天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7188号
原告：燕青，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。
被告：陈鹏壬，男，1994年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：池承平，该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告燕青与被告陈鹏壬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕青的委托诉讼代理人耿雅茜、被告陈鹏壬、被告太平保险公司的委托诉讼代理人谢艳艳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告燕青诉称：2017年6月15日，被告陈鹏壬驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车载厉鑫、陈开韬，沿外环线由西向南行驶至外环线淄环路时，与原告驾驶并承载乘吴金炜的津Ｄ×××××号车辆碰撞，致摄像灯杆损坏、乘客受伤、车辆损坏的交通事故。西青支队开发区大队出具事故认定，被告陈鹏壬负主要责任，原告负次要责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业三者险，限额为30万元，事发在保险期间。因双方协商未果，现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告二在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，被告三在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费312000元、评估费15700元、拆解费10000元，合计337700元的70%，即236390元，以上共计238390元，不足部分由被告一予以承担；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏壬辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任，超出保险的范围同意赔偿合理合法的损失。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，答辩意见：被告平安保险公司对事故经过与责任划分无异议。涉案肇事车辆鲁Ｑ×××××号在被告平安保险公司仅承保交强险，同意在财产损失限额2000元内赔付。
被告太平保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。本次交通事故的事故车辆在被告太平保险公司投保30万元的商业三者险。被告太平保险公司同意在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2017年6月15日13时03分，陈鹏壬驾驶车牌号鲁Ｑ×××××的小型客车载厉鑫、陈开韬，沿外环线由西向南行驶至外环线淄环路时，与燕青驾驶的载乘吴金炜的津Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致摄像灯杆损坏、厉鑫、陈开韬、吴金炜受伤、财产损失的交通事故。经认定：陈鹏壬承担事故主要责任、燕青承担事故次要责任、厉鑫、陈开韬、吴金炜不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆损失费314000元、评估费15700元、拆解费10000元，提供天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票、天津市河东区彬露予汽车修理厂出具的发票。被告太平保险公司对此均不予认可，并对车辆损失申请重新鉴定，本院依法指定民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司予以鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司于2017年10月12日出具报告书，该鉴定评估结论记载：“津Ｄ×××××号车辆受损维修总费用为人民币221000元（含拆装工时4500元）。”被告太平保险公司支付鉴定费11050元。被告太平保险公司对重新鉴定的鉴定结论真实性没有异议，但其主张费用过高。
津Ｄ×××××号车辆的登记所有人为原告燕青。鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶人及登记所有人均为被告陈鹏壬。鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保限额为30万元商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，被告陈鹏壬自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定陈鹏壬承担事故主要责任、燕青承担事故次要责任、厉鑫、陈开韬、吴金炜不承担事故责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例进行赔偿。
原告主张车辆损失费314000元、评估费15700元，因该车辆的评估损失系原告单方委托鉴定机构出具的，本院不予采信。民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司出具的鉴定评估报告，系本院委托有资质的鉴定机构出具的，本院予以确认。因此原告的车辆损失应确定为221000元。被告太平保险公司关于定损金额过高的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
拆解费应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司出具的鉴定报告，在车辆损失明细中，包含拆装工时费用。故原告主张的单方拆解费10000元，本院不予认可。
被告陈鹏壬自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告燕青车辆损失费2000元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告燕青车辆损失费219000元的70%，即153300元；
三、驳回原告燕青的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，被告陈鹏壬全部承担。重新鉴定费11050元，原告燕青承担3315元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司承担7735元。（此款于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。