宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1237号
上诉人（原审被告）苗海军，男，1973年4月16日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）马云涛，男，1977年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人苗海军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月23日14时30分，原告驾驶宁X号出租车（乘载范亚婷）沿银川市兴庆区富宁街由南向北行驶至自强巷交叉路口，遇被告驾驶的宁Y号车辆沿自强巷由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告车内乘客范亚婷受伤、车辆受损的交通事故。事发后银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队到场处理了该事故，认为原告驾驶车辆行经无信号灯控制、无交通警察指挥的路口，未让右侧来车先行，负事故主要责任，被告驾驶车辆行经路口未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任。两车的碰撞部位为宁X号车辆右前方与宁Y号车辆事故左前方。宁X号车辆受损部位为右前灯处、右前保险杠处，宁Y号车辆受损部位为左前方处。事故发生后，原、被告车辆的保险公司分别对对方车辆损失进行了赔偿，其中原告保险公司赔偿被告车辆修理费3692.50元，被告本人赔偿350元，合计4042.50元。原告为证实其主张的停运期间，向法庭提证明一份，被告对此不予认可，认为该证明没有加盖印章，原告受损车辆二天就可以修好。但原告未对其主张每天450元停运损失提供证据证实。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失2475元（450元／天×5.5天），并退还原告已经支付被告的车辆修理费4084元］；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，富宁街和自强巷交叉路口无交通信号灯控制，自强巷距自该交叉路口向东十余米处有减速让行的交通禁令标志。庭审中，被告称事发前其注意到该减速让行标志，且进行了减速慢行。另，宁Y号车辆系银川富祥天元物资有限公司所有，但一直由被告使用。事发时正值我国农历羊年正月初五日。
原审法院认为，本案争议焦点是公安交警部门认定的原、被告分别负事故主要责任和次要责任是否科学、合理、符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。上述法律涉及到交通安全法车辆通行上的一个重要的原则“让右原则”，涉案富宁街和自强巷交叉路口无交通信号灯控制，按照前述法律规定，左侧车辆即原告驾驶的车辆应当让右侧车辆即被告驾驶的车辆先行，但是原告违反法律规定，未尽文明驾驶、谨慎驾驶的义务、违反造作规程，造成涉案交通事故，公安交警部门认定其承担事故主要责任并无不妥，符合法律规定，对该事故认定书予以确认。对于原告举证称自强巷距自前述交叉路口向东十余米处有减速让行的交通禁令标志，公安交警部门认定责任时未考虑该因素及被告未按照该交通标志行驶的主张，因该交通标志位于自强巷由东向西方向的右侧，是提醒车辆驾驶员注意给其右方车辆减速让行，即所谓的“让右原则”。具体而言，该减速让行的标志是让沿自强巷由东向西行驶的车辆在交叉路口给沿富宁街由北向南的车辆让行，而并非给沿富宁街由南向北行驶的车辆让行。原告对减速让行标志的具体适用理解错误。对于原告主张的停运损失，出租车辆属营运车辆，因受损产生停运损失实属正常，但原告向法庭的证明无法客观、真实的反应营运收入，考虑本地经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本及营运人数，本院参照本地区上一统计年度交通运输行业职工年平均工资收入55507元，按照二人计算停运损失。考虑车辆受损情况、修理时间及事故发生时间，酌情确认停运期间为5天，据此确认停运损失1520.74元（55507元／年÷365天×5天×2人）。涉案事故发生在机动车之间，确定主要责任的比例为70%，次要责任为30%。故被告应赔偿原告停运损失456.22元（1520.74元×30%）。涉案车辆的损失双方及一方保险公司已经进行了赔偿，本案不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马云涛于判决生效之日起十日内赔偿原告苗海军各项损失456.22元；二、驳回原告苗海军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告苗海军负担20.40元，由被告马云涛负担4.6元。
宣判后，苗海军不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失2607元及退还上诉人车辆修理费2042.5元、伤者检查费37.5元、上诉人车辆所属保险公司中国人保2000元。事实及理由：原审判决对交通法规理解不正确，对交通标识认识错误，导致认定事实错误、适用法律不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条中的“没有交通标志、标线控制”指的是交叉路口有没有通过设置交通标志、标线来确定道路优先通行权，在富宁街与自强巷形成的是有两条道路的十字交叉路口，分别有东西南北四个路口，在自强巷设置了减速让行标志，本交叉路口就是一个有交通标志控制的交叉路口。根据减速让行标志的定义，富宁街是主干道，拥有道路优先通行权，这种优先是通过对自强巷行驶车辆的让行主干道的规定来体现的，原审判决把减速让行标志解释为让右标志是错误的，减速让行标志是让行主干道，不是让右不让左。为此上诉人在原审中提供了银川市交警支队提供的“全责图解”原件一份，“减速让行”说明一份，但原审判决只字未提；因上诉人无责，被上诉人应当返还上诉人本人以及上诉人保险公司支付给被上诉人的费用；出租车的损失由车辆修理费、司机误工费、出租车租金三部分组成，但原审判决对第三部分未提及。
二审中，上诉人提交以下证据：证据一自制示意图一份，证明事故地点的情况。证据二交警支队的宣传画册一份（3张），证明被上诉人应付本次交通事故的全责。证据三减速让行标志一份（照片），证明减速让行的定义是让横向车辆，不是只让右方来车。证据四承包合同一份（提交复印件，原件核对），证明车辆每天170元的停运损失，这部分只是给车主交的。
经审理查明，对于原审判决认定的本案减速让行标志并非给沿富宁街由南向北行驶的车辆让行，上诉人主张该认识错误，因自强巷有减速让行标志，自强巷由东向西行使的车辆应该给富宁街（主干道）上横向行使的车辆让行，不管是由南向北还是由北向南。对于停运损失的组成，上诉人主张170元每天的租金交给车主，另外按照运管处的规定，一个出租车一天304元，这是两个司机的纯收入，是减去租金的，合计每天停运损失是474元。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是公安交警部门认定的事故责任划分是否科学、合理、符合法律规定。对于让右原则的理解、在本案中的适用及本案事故责任认定书是否公平、合理，原审判决表述清楚，在此不再赘述。上诉人提交的证据不能证明其在本案事故中无责。原审判决参照法定标准计算上诉人的停运损失并按照事故责任比例进行判决并无不当。上诉人请求判令被上诉人退还伤者检查费37.5元及上诉人车辆所属保险公司中国人保2000元属二审中新增的诉讼请求，二审中不做审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人苗海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第6页共6页