辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0782行初25号
原告辽宁芦田肥业有限公司，住所地北镇市沟帮子镇经济开发区102国道544公里处。
法定代表人赵明军，系该公司经理。
委托代理人孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市人民政府办公楼。
法定代表人吴太勇，系该局局长。
委托代理人谷雨，系该局工伤医疗保险科副科长。
第三人于洪侠，女，1972年12月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（与张宝权夫妻关系）。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
�告辽宁芦田肥业有限公司（以下简称芦田肥业）诉被告北镇市人力资源和社会保障局（以下简称北镇市人社局）与第三人于洪侠，撤销认定工伤决定一案，原告于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告芦田肥业有限公司委托代理人孟杰、被告北镇市人社局委托代理人谷雨、第三人于洪侠及委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北镇市人社局于2017年5月18日对张宝权作出北人社工认字2017-013号认定工伤决定书，载明：2017年3月14日晚19时05分，辽宁芦田肥业有限公司员工张宝权下晚班骑摩托车回家，刚出公司院门，与前来上班的同事王海军驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。经北镇市交通警察大队认定（北公交认字【2017】第00110号）双方负同等责任。后张宝权被送往北镇市第二人民医院，诊断为脑挫裂伤，脑外伤，经抢救无效死亡。张宝权同志的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，被告于2017年5月18日，作出的北人社工认字2017-013号认定工伤决定书错误，张宝权在发生交通事故时饮酒和无驾驶证驾驶机动车上路，不符合工伤认定标准，被告事实采信错误，法律适用错误，依法应予撤销。
被告北镇市人社局辨称，2017年3月14日，张宝权家属来被告处为张宝权申请工伤认定，并提供了以下证据：单位证人证实材料、芦田肥业为车间工人参加意外保险的名单、事故现场照片、北镇市交通警察大队北公交认字【2017】第00010号认定书。被�根据以上证据材料于2017年4月17日到辽宁芦田肥业有限公司现场调查，并于4月20日下达了举证通知书。在举证期间内，芦田肥业并未提交有关证据。被告根据以上材料及现场调查，认为本案张宝权负交通事故的同等责任，属于非本人主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张宝权所受事故伤害属于工伤。原告提出的张宝权当时处于饮酒状态没有相关的证据，所以认定张宝权为工伤准确无误。
被告北镇市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：
证据1.工伤认定申请表，证明张宝权家属在合理的时间申报工伤。
证据2.张宝权身份信息，证明张宝权的身份。
证据3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任认定。
证据4.申报工伤报告，证明原告的妻子申请工伤。
证据5.证明材料（2份），证明张宝权是芦田的员工，在下班回家路上发生了交通事故。
证据6.富邦保险公司雇主工伤责任保险承保理赔信息视频截图，证明芦田肥业在北镇富邦保险为张宝权投保。
证据7.照片，证明事故发生地点在芦田肥业大门外。
证据8.尸体处理、死亡证明，证明张宝权死亡原因。
证据9.北镇市第二人民医院票据（9张），证明抢救经过及发生费用。
证据10.出勤表，证明张宝权出勤情况，也证明劳动关系。
证据11.询问笔录，证明被告到芦田肥业现场调查，被调查人承认事实劳动关系。
证据12.举证通知书，证明被告向芦田肥业下达举证通知书并邮寄送达。
证据13.送达回证，证明双方收到认定工伤决定。
原告发表质证意见如下：证据1.2.3.4没有意见。证据5.没有证人崔玉宝、顾福震二人身份材料，无法证明证人本人系原告的员工，也无法证明张宝权系原告的员工。证据6.证据来源无法确认，截图视频资料，没有富邦公司的印章，就算原告为员工投保了，名单是否包括张宝权？这两张截图没有关联性，无法证明张宝权系原告的员工。证据7.8.9.没有意见。证据10.证据来源有异议，没有原告的印章，也没有原告单位的任何人签字，无法证明系张宝权在原告处的出勤表。证据11.真实性没有异议，证明的问题有异议，笔录中明确说明原告的生产部承包出去了，承包人雇佣的赵宝权，工资不是原告发放，�以原告对于劳动关系的事实是有异议的。证据12.签收人没有签字和盖章，无法证实已经送达到原告处，原告处的佟经理也没有接到电话。证据13.受送达人没有签字盖章。
根据证据与案件的关联性、合法性、真实性对证据做如下认定：原告对被告证据1、2、3、4、7、8、9没有异议，本院予以采信。证据5、6、10原告公司雇员证言、原告在富邦保险公司为本公司员工（包括张宝权）投保的雇主工伤责任险承保理赔信息视频截图、原告公司考勤表互为印证，予以采信。证据11原告公司佟德新经理承认张宝权是原告公司员工，3月14日来公司上班，至于原告公司车间是否承包与本案无关；证据12、13是EMS邮寄送达快递单，事实上原告已经对认定工伤决定书起诉，也证明已送达。
第三人证据与被告证据6相同，认证意见不再赘述。
根据以上有效证据，认定以下事实：2017年3月14日晚19时05分，辽宁芦田肥业有限公司员工张宝权下晚班，骑摩托车回家，刚出公司院门，与前来上班的同事王海军驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。经北镇市交通警察大队认定（北公交认字【2017】第00110号）双方负同等责任。后张宝权被送往北镇市第二人民医院，诊断为脑挫裂伤，脑外伤，经抢救无效死亡。第三人张宝权妻子于红侠到被告北镇市人社局申请工伤认定。被告根据第三人证据材料，于2017年4月17日到辽宁芦田肥业有限公司现场调查，并于4月20日下达了举证通知书，在举证期间内，芦田肥业未提交相关证据。被告认为本案张宝权负交通事故的同等责任，属于非本人主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，于2017年5月18日作出北人社工认字2017-013号认定工伤决定书，认定�宝权所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告北镇市人社局具有认定工伤的职权。
最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（2009年7月20日，（2009）行他字第12号：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被告在工伤认定程序中，根据考勤表、芦田肥业在富邦保险公司投保单视频截图、芦田肥业工人证言、被告北镇人社局对原告芦�肥业佟经理的问话笔录，认定张宝权和芦田肥业存在事实劳动关系，本院对此予以认定。
《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中张宝权受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合本条规定，被告北镇人社局认定张宝权工伤，本院予以支持。
原告对被告作出张宝权工伤认定程序没有意见，只提出原告没有收到举证通知书，被告提供快递单证明用EMS特快专递向原告送达举证通知书，应视为已送达。
原告对被告作出工伤认定适用法律没有意见，只对事实劳动关系认定有异议，前面已经论述，不再赘述。
综上，被告作出的�人社工认字2017-013号认定工伤决定书，职权依据合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应驳回原告的诉讼请求。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁芦田肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告辽宁芦田肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
人民陪审员 张明华人民陪审员韩晓昶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 丽 珍