山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8002号
原告：刘彦利，女，1975年9月7日出生，汉族，自由职业，住济南市
委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸慧超，女，山东博翰源律师事务所实习律师。
被告：燕曙光，男，1963年6月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济南分行总务部总经理，住济南市
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
原告刘彦利与被告燕曙光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦利及其委托诉讼代理人张海侠、邸慧超，被告燕曙光的委托诉讼代理人党龙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金113667元并赔偿利息损失(以113667元为基数，自2017年9月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算);2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因孩子就读上学便利所需承租被告所有的位于济南市市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋一套，双方并签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租赁期自2017年9月1日至2020年6月15日，租金为10000元/月，支付方式为年付。2017年8月23日，原告向被告妻子张梅莉的账户转账支付了房屋租金12万元，并向被告支付了房屋保证金10000元。后因原告未能在承租房屋附近的学校就读，致使原告承租被告该房屋的目的不能实现，经与被告协商，原、被告双方同意解除上述租赁合同，原告并于2017年9月8日经被告同意搬离了该出租房屋（实际租住期限7天）。按照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》之约定，原告同意按照一个月租金即10000元作为向被告支付的违约损失赔偿，并自愿向被告多支付10天（即自2017年9月9日起至2017年9月18日）的房屋租金作为对被告的补偿。但是，经原告多次催促，被告却一再拖延，对于原告的剩余租金共计113667元至今不予返还，其行为已严重侵害了原告的合法财产权益。依据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告燕曙光辩称，1、原告诉称的双方同意解除涉案房屋租赁合同与事实不符，本案的实际情况是，2017年8月5日燕曙光与原告及见证方（山东中住地产经纪有限公司）签订房屋租赁合同，租赁合同第二条约定租赁期限为36个月，自2017年9月1日至2020年6月15日，租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，第三条约定租金方式为年付，第九条约定未经甲方书面同意，乙方不得转租，2017年8月5日，被告在山东中住地产经纪有限公司的见证下，将涉案房屋及室内设施、钥匙、车库出入卡等交付给原告，并签署了物业交割单，2017年8月23日，原告按约将一年12万元的租金支付给被告，2017年9月初，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，因租赁合同未到期，被告不同意解除合同，同时为稳妥处理问题，兼顾各方利益，被告同意原告将房屋转租出去，并愿意为原告出租涉案房屋提供便利，解除房屋租赁合同只是原告的单方诉求，被告并未同意，在此情况下双方签订了租赁合同不应解除并应继续履行；2、原告未与被告交接涉案房屋，这表明租赁合同并未解除，2017年8月5日，被告将涉案房屋交付原告，签署了物业交割单，见证方工作人员也在物业交割单上签字确认，如果双方同意解除涉案租赁合同，必然也会办理交接手续，涉案房屋并未办理交接，应在原告的控制之下，则表明双方未就解除合同达成一致；3、因双方的租赁合同并未解除，我方要求继续履行合同，原告要求返还租金的诉求不能成立，合同法第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，根据上述法律规定，合同解除的方式一是当事人协商一致解除，二是约定了解除合同的条件，就本案而言，被告并未按原告协商一致解除合同，涉案租赁合同也并未约定一方解除合同的约定，在此情况下，原告无权单方主张合同解除，应继续履行；4、原告称双方解除租赁合同应就此承担举证责任，民诉法解释第九十条当事人提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，最高人民法院关于证据的若干规定第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同效力和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系的事实承担举证责任，本案中，原告称双方同意解除涉案租赁合同，应提供证据予以证实；5、房屋租赁合同为当事人协商一致自愿签订，合同当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务，涉案房屋所在的济南市市中区帝景苑小区属于济南市经五路小学的学区房，许多家长为方便孩子上学在此租房，因此每年学校开学前的八月份，正是该小区房屋出租的旺季，基于上述特点，被告在对外出租时，选择租赁期限较长，且按年支付租金的房客，在双方签订的租赁合同已经全面履行，即被告将出租房屋交付原告已经支付一年租金的情况下，双方应严格按照合同约定履行各自义务，原告在未征得对方同意的情况下，单方解除合同不能成立。综上，原告主张租赁合同已经协商解除与事实不符，其要求返还房租的请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原告提交的房屋租赁合同、银行转账记录及房屋押金收条、放行条、手机短信及微信信息、录像、录音资料及原、被告的陈述，本院认定事实如下：一、2017年8月5日,原告刘彦利（乙方）与被告燕曙光（甲方）、21世纪不动产济南中住加盟店（山东中住地产经纪有限公司、丙方）签订房屋租赁合同，约定甲方燕曙光将其所有的位于济南市市中区魏家庄万达广场帝景苑房屋（建筑面积：156.59平方米，）租赁给乙方刘彦利居住使用，租赁期限36个月，自2017年9月1日起至2020年6月15日；房屋租金为10000元/月，支付方式为年付。甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清或非法出租房屋而导致本合同无效时，应按照本合同一个月租金额向乙方支付违约金并赔偿损失；在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。同日，双方签署物业交割单。原告向被告支付房屋押金1万元，被告向原告出具房屋押金收条。2017年8月23日原告向被告燕曙光的配偶张梅莉转账支付120000元。二、2017年9月8日，山东宏泰物业发展有限公司万达帝景苑项目给原告出具放行条，内容为：房号1-2-303，租户姓名刘彦利，，物品清单锅碗瓢盆、书桌、衣物、被子、床单，费用缴纳情况未结清，结算截止日未结算。三、原告提交其与被告的手机短信、微信聊天记录、录音录像资料载明，2017年9月8日原告从涉案房屋搬走，2017年9月19日原告将涉案房屋的钥匙还给被告。
对于以下事实，原、被告双方存在争议：原、被告之间房屋租赁合同是否解除。原告主张涉案房屋租赁合同已于2017年9月8日搬离涉案房屋时解除。原告为证实自己的主张提交了房屋租赁合同、录音资料、视频资料、微信信息、短信信息。被告对上述证据的真实性无异议，但被告辩称原、被告之间的租赁合同并未解除，被告不同意解除合同，双方对涉案房屋未办理交接。
本院审查认为，原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：原告通过微信和短信通知方式告知被告不再租赁涉案房屋，并于2017年9月19日将涉案房屋钥匙交付被告，原告以自己的行为明确表明解除房屋租赁合同，被告虽然不同意解除合同，但本案合同系双方当事人真实意思的表示，当事人依法享有订立、变更、终止民事权利义务关系的权利，故原告可单方解除合同。原告主张2017年9月8日搬离涉案房屋时为合同解除时间，但其于2017年9月19日将房屋钥匙交付被告，该时间应视为房屋租赁合同解除时间。被告虽辩称双方未对涉案房屋进行交接，但原告将房屋钥匙返还被告，不再实际占有、使用涉案房屋，房屋租赁合同解除不应以物品是否清点或水、电等费用是否结算为前提，本案房屋租赁合同已于2017年9月19日解除。被告对涉案房屋内物品是否存在损失和水、电等费用的结算情况未提交证据证实，本案不予处理，其可针对上述法律关系另行主张。
综上，本院认为，房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按约履行合同义务。原告向被告交付120000元租金和10000元保证金，被告交付涉案租赁房屋，但因形势变迁，原告单方要求解除合同，其于2017年9月19日将涉案房屋钥匙交付被告，双方合同予以解除。因原告原因导致合同解除，依约保证金10000元被告不予返还，原告同时应依约向被告支付违约金，虽合同约定按一个月租金额支付违约金，但基于本案涉案房屋地理位置的特殊性，该房屋系学区房，出租、承租具有一定的时效性，超过开学季后，被告再次成功出租时间延长，故原告赔偿被告的损失应再顺延一个月租金，即原告按两个月租金额20000元赔偿被告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告虽辩称其损失应为全部租赁期间的租金120000元，但其自认原告交付其钥匙后未再对外出租涉案房屋，合同解除后被告未及时止损，故被告上述抗辩意见本院不予采信，超出合理期间的损失被告应自行负担。上述款项抵扣后被告应向原告返还房租93667元（120000－10000÷30×19－20000）。被告未及时返还原告租金，原告要求其赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，但应以93667元为基数，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告燕曙光于本判决生效之日起十日内返还原告刘彦利房屋租赁费93667元并赔偿利息损失（以93667元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘彦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告刘彦利负担500元，被告燕曙光负担2070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 谢书凤