湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第929号
原告罗某。
法定代理人吴泽芬，女，1979年10月29日出生，汉族，村民，
港乡白洋岗村简家坪组09034号，系原告罗某之母。
委托代理人陈松柏，男，1959年11月12日出生，汉族，居民，；代理权限为特别授权。
委托代理人谢华栋，；代理权限为一般授权。
被告桃源县深水港乡中学。住所地桃源县深水港乡。
法定代表人孔大云，系该校校长。
委托代理人李明华，男，1971年11月8日出生，汉族，；代理权限为特别授权。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告吴某。
法定代理人吴宏中，村民，系被告吴某之父。
被告吴宏中，村民。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告罗某与被告桃源县深水港乡中学、吴某、吴宏中教育机构责任纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法组成合议庭审理。2013年9月27日，被告吴宏中向本院提出司法鉴定申请，本院准许。常德市凯信司法鉴定所已作出司法鉴定意见书，并于2014年1月8日前分别送达各方当事人。本案于2013年9月28日、11月13日、2014年2月20日、4月9日公开开庭进行了审理。原告罗某及其法定代理人吴泽芬，委托代理人陈松柏、谢华栋，被告桃源县深水港乡中学的委托代理人李明华、孙桂秋，被告吴宏中及其委托代理人彭立华均到庭参加诉讼。2013年9月27日，被告吴宏中向本院提出司法鉴定申请，要求对罗某左眼进行治疗所需医疗终结时间，住院时间，医疗费，陪护时间及人数，以及伤残等级进行鉴定，要求对罗某左眼目前的伤残结果及遭受外伤行为之间存在的损伤过错行为进行鉴定。经委托，常德市凯信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，并于2014年1月8日前送达各方当事人。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，罗某与吴某系同班同学，都在桃源县深水港乡中学苏金村小学就读五年级。2013年1月3日，罗某与吴某等同学一起玩游戏时，吴某将罗某左眼打伤。2013年1月7日，罗某奶奶发现罗某左眼受伤后，即找到学校，随后罗某被先后送到桃源县中医院、常德爱尔眼科医院、中南大学湘雅三医院、首都医科大学附属北京同仁医院检查治疗。现要求二被告共同赔偿罗某的各项经济损失184058.34元，被告承担本案的诉讼费。
为支持其起诉主张，原告罗某向本院提交以下证据：
1、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明罗某外伤后左眼盲，右眼视力0.1，相当于四级伤残，需住院治疗等事实。
2、桃源县深水港乡司法所对同班同学黄伟、李亮、王梦龙、上官宇超、钟文以及罗某、吴某的调查笔录各1份，以证明罗某在上学期间被打伤的事实。
3、医疗费票据27份，交通费票据121份，住宿费票据6份，鉴定费票据1份，以证明罗某受伤后进行治疗、鉴定所花费用等事实。
4、证人万金娥的出庭作证证言1份，以证实罗某左眼被打伤后看不清东西，不愿去上学，其奶奶万金娥发现后带罗某找到学校，罗某被打伤前是可以看清东西的等事实。
5、罗某的考试试卷及作业本4份，以证明罗某眼睛被打伤前，可以正常写字和视物的事实。
被告桃源县深水港乡中学辩称，2012年下学期，我校苏金教学点有42名学生，其中包括罗某及吴某，均为五年级学生。2013年1月3日早餐后，罗某在与其他同学做游戏过程中，被吴某打伤左眼，事发后两天内，罗某左眼在外观上无明显伤情表现，罗某本人及班上同学均没有将罗某被吴某打伤的情况告知学校。2013年1月7日，罗某在其奶奶的带领下向学校反映了罗某受伤的情况，此后，学校也组织了吴某的家长与罗某的家长就治疗和赔偿问题进行调解，但未达成协议。被告学校一直注重校园安全管理，注重学生安全教育，罗某虽然在校内被同班同学吴某打伤左眼，其受伤时间和地点与被告学校有关联，但并不能因此认为被告学校未尽到教育、管理职责。罗某是被吴某打伤左眼，吴某作为一名在校学生，对自己伤害罗某行为的性质和后果应当具有相应认知，应承担赔偿责任。罗某在被打伤后没有及时向学校报告相关情况，且罗某在受伤之前曾经患有先天性视网膜劈裂，先天发育异常，自身具有一定程度的残疾，吴某对其左眼的加害行为只是加重了其残疾的程度。因此，被告学校认为对罗某及吴某尽到了教育、管理、保护的责任，对罗某所遭受的人身损害，不应当承担赔偿责任，依法应当由吴某及其监护人承担责任。因此，请求依法驳回原告罗某对被告学校的赔偿请求。
为支持其辩解主张，被告学校向本院提供以下证据：
1、桃源县深水港乡司法所对罗某、吴某、李亮、王梦龙、上官宇超、钟文的调查笔录各1份，以证明被告吴某打伤罗某的时间、地点及原因等事实。
2、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明罗某左眼被打伤前，患有先天性视网膜劈裂，先天性发育异常，现有的伤残程度并非吴某对其左眼进行打击而唯一原因所造成，吴某的打击行为只是加重了罗某原有残疾程度的事实。
3、桃源县深水港乡苏金小学内部管理资料1套，以证明被告学校苏金教学点有完善的教育管理制度，并经常性对学生进行全面思想品德教育，对罗某和吴某尽到了教育、管理的相应职责的事实。
4、桃源县深水港乡苏金小学内部管理资料1套，2012年下学期苏金教学点五年级班务日志1套，以证明被告学校苏金教学点有完善的教育管理制度，五年级班主任经常性对学生进行思想品德教育，要求同学之间不追赶打闹，学校尽到了教育管理职责的事实。
5、对被告学校苏金教学点负责人李昌前的调查笔录1份，证人陈爱清、李昌前的出庭作证证言各1份，以证明是吴某打伤罗某左眼，罗某被打伤后，没有向学校反映报告，是罗某奶奶在1月7日才带罗某来学校反映，学校平时对在校学生充分进行了教育和管理职责等事实。
被告吴宏中辩称，原告所提供桃源县深水港乡司法所的调查笔录均是复印件，没有提供原件以供核对，同时存在调查程序违法的情况，因此不能作为本案认定事实的依据。被告学校应承担责任，学生在学校受伤，学校具有不可推卸的责任，没有证据充分证明被告学校尽到了安全教育义务及管理职责。对于原告损失的问题，应按司法鉴定意见，确认其参与度为30%，应依法核准损失并与被告学校共同承担。
为支持其辩解主张，被告吴宏中向本院提交以下证据：
1、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明罗某伤情鉴定意见等事实。
2、湖南和讯律师事务所对黄伟、钟文、王梦龙、上官宇超、陈爱清的调查笔录各1份，以证明吴某没有故意打伤罗某，是同学们游戏时无意甩手接触的事实。
3、常德爱尔眼科住院医疗本首页1份，以证明罗某存在先天性视网膜劈裂，共同性外斜等眼科疾病的事实。
4、重新鉴定鉴定费票据1份，交通费票据1份，以证明被告为重新鉴定支出费用1580元的事实。
在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院于2013年1月14日至1月16日分别对陈启祥、易少宏、樊孝志、罗建军、陈爱清及目击证人王梦龙、黄伟、钟文、李亮、上官宇超进行调查，并分别形成调查笔录。
对原告所举证据1，被告学校对其真实性无异议，但对鉴定意见有异议；被告吴宏中对该鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。经审查，经被告吴宏中申请，双方已经对罗某的伤情进行重新鉴定，鉴定部门已出具重新鉴定意见书，故本院对该组证据不予采信。对证据2，被告学校无异议，被告吴宏中认为该组调查笔录系复印件，无原件供核对而不予认可，同时认为该组证据中目击证人的陈述相互矛盾，吴某没有故意击打罗某。被告方已对在场目击证人重新进行调查。经审查，被告质证意见成立，本院对该组证据不予采信。对证据3，被告学校对其中部分医疗费发票提出异议，认为未加盖公章，且超过鉴定所认定医疗期间，对其中部分交通费及住宿费票据提出异议，认为车票金额超标，且非实名制票据，属于过期车票，住宿费不是正规发票，未加盖收款单位公章，但考虑原告方治疗伤情确需花费交通费及住宿费，故提请法院酌情考虑。被告吴宏中对医疗期间所产生的合法医疗费票据予以认可，对交通费及住宿费认可被告学校的质证意见，同时认为交通费及住宿费应当附支出明细。经审查，本院对其中2013年7月22日门诊挂号费6元的收据不予采信，对原告所举其他医疗费票据均予采信；对交通费中金额为721元的票据，因不符合证据要求不予采信，对其他交通费票据予以采信；对其中5份住宿费票据，因不符合证据形式要求，本院不予采信；对陪床费票据及鉴定费票据，本院予以采信。对证据4，被告学校认为证人系原告罗某奶奶，系亲属作证，对罗某在2013年1月3日早餐期间被吴某打伤无异议，对证人陈述的关于1月7日才发现伤情并带罗某到学校反映处理的事实无异议；被告吴宏中对其中关于罗某被打伤经过情况的证言不认可，认为证人不是在场目击证人；对罗某受伤前双眼视力正常的证言不认可，认为罗某自身存在先天性眼疾；对证人陈述的关于1月7日才发现罗某伤情的事实无异议。经审查，本院对该组证据中关于罗某被打伤后不能正常学习，是在2013年1月7日才发现的伤情，罗某陈述是被吴某打伤眼睛的证言予以采信。对证据5，被告学校认为证据不具有关联性，不能达到原告方的证明目的，被告吴宏中认同被告学校的质证意见。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，二被告的质证意见没有证据予以佐证，本院不予采纳。
对被告学校所举证据1，原告经质证，对该组证据的真实性、关联性、客观性没有异议，被告吴宏中经质证，认为该组证据系复印件，无原件可供核对，对其真实性提出异议，且认为该组证据在程序上违法，各目击证人对事实的陈述相互矛盾。经审查，被告吴宏中的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。对证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只有由医学专家进行鉴定才能证明罗某的伤情与先天性原因有关；被告吴宏中对该组证据的真实性无异议，但认为医学鉴定中医学用语欠科学，“相当于”是一种不肯定结论，伤情结果原因不明，鉴定中涉及罗某的先天性眼疾，应查明伤情的损伤参与度，同时提出重新鉴定申请。经审查，虽然原告及被告吴宏中对该组证据的真实性不表异议，但因被告吴宏中申请，双方已对罗某的伤情重新进行鉴定，且已出具鉴定意见书，本院对该组证据不予采信。对证据3、4，原告经质证，对其真实性无异议，但认为不能达到被告学校的证明目的，不能证明被告学校对罗某及吴某进行了充分的教育和管理职责。被告吴宏中经质证，对其真实性提出异议，认为属于学校单方复制提供，是否在日常教学中实施不清楚，被告学校在教学过程中是否按制度尽到相关义务不明确，其班务日志明显不真实。经审查，本院对该2组证据的真实性予以采信。对证据5，原告经质证，认为证人证言不能证明被告学校对罗某及吴某进行了充分的教育和管理，罗某被打伤是在其上学期间，被告学校应负有责任。被告吴宏中无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
对吴宏中所举证据1，原告经质证，认为常德市凯信司法鉴定所超越了鉴定范围，其鉴定只能对罗某的伤情等级作出鉴定，不能对损伤参与度进行鉴定，对其真实性与客观性提出异议。被告学校对该组证据无异议。经审查，本院认为，常德市凯信司法鉴定所鉴定人员黄忠梅、彭家玉均具有司法鉴定执业资质，该鉴定所也是双方当事人共同选定的进行重新鉴定的鉴定机构，鉴定内容也是依据委托依法进行，原告虽对鉴定意见持有异议，但在审理期间，亦向本院书面表示不再申请重新鉴定，故本院对该组证据予以采信。对证据2，原告经质证，认为与原告方所提供的调查笔录相矛盾，同为目击证人，其证言前后矛盾，不能被采信，且调查主体是被告吴宏中的委托代理人，是单方调查。被告学校经质证，对其真实性、合法性均持有异议，认为被调查人的陈述与事发后深水港乡司法所所进行调查中的陈述内容严重矛盾，不能达到证明案件事实的目的。经审查，原告及被告学校的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。对证据3，原告对其真实性无异议，被告学校无异议，本院予以采信。对证据4，原告及被告学校均无异议，本院予以采信。
对本院依职权调查易少宏、樊孝志、陈启祥、罗建军、陈爱清所形成的调查笔录，经质证，被告学校均无异议，原告对陈启祥陈述的调查笔录已交给乡司法所的内容有异议，对陈爱清陈述原告罗某眼睛有点斜的内容有异议，其他则无异议，被告吴宏中对易少宏、樊孝志、罗建军的陈述内容持有异议，认为樊孝志在事发后没有参与调查。易少宏的陈述不真实，罗建军关于罗某先前没有眼疾的陈述与事实不符，对陈启祥、陈爱清的陈述无异议。
对本院依职权调查目击证人王梦龙、钟文、李亮、黄伟、上官宇超所形成的调查笔录。经质证，原告对王梦龙、李亮、黄伟、上官宇超陈述的罗某的眼睛不好的内容有异议，其他则无异议；被告学校均无异议；被告吴宏中对其中吴某打伤罗某的陈述有异议，认为目击证人均为未成年人，各自陈述之间有相互矛盾，对其证言应慎重采信，经审查，本院认为，上述调查笔录是本院依职权进行调查所形成，原告及被告学校、被告吴宏中虽对被调查人的陈述提出不同异议，但均未提供证据予以佐证，且该组证据结合本案其他证据，能够证明案件基本事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：罗某与吴某均系未成年人。2013年1月，二人均为被告学校原苏金小学在校学生，就读五年级上学期，班主任为陈爱清老师。2013年1月3日，在吃完早餐，上第一节课课前的课间活动时间，罗某与吴某及同班同学钟文、黄伟、上官宇超、李亮、王梦龙、张书成共八人在一起玩“骑人”游戏，即两位同学为一组，一人骑在另一人肩膀上行走。在游戏过程中，罗某表示害怕，不愿继续游戏，吴某不满，遂手握成拳击打罗某左眼，罗某被打哭，手捂眼睛坐回到座位上，但在学校上课期间，罗某、吴某及其他同学均没有将此事报告给班主任及授课老师，班主任陈爱清老师也没有发现罗某眼睛异常。2013年1月7日星期一，罗某在家里不愿意到学校来上课，其奶奶万金娥经询问罗某，罗某反映眼睛看不见了，并告诉万金娥其在学校读书期间被吴某击打眼睛的情况。万金娥遂带罗某来到学校给陈爱清老师反映情况。随后，由被告学校联系吴某家人，吴某家人遂与罗某及家人前往桃源县中医院检查，并支付费用200元。不久，由被告学校与吴某家人各出1000元，送罗某前往常德、长沙等地检查治疗。2013年5月9日，常德市信源司法鉴定所出具常信鉴（2013）临鉴字第339号鉴定书，鉴定认为：罗某于2013年1月3日受伤，其先后在常德爱尔医院、中南大学湘雅三医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊治，均有先天性视网膜劈裂，先天发育异常之诊断。本次外伤后左眼盲，右眼视力为0.1。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》d）16）条，相当于四级伤残。2013年1月10日，桃源县深水港乡司法所接到罗某家人反映后，由易少宏、樊孝志、李昌前组成调查组，对涉案的罗某、吴某以及其他同学均进行了调查，并形成调查笔录。桃源县深水港乡人民政府并组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致协议。2013年8月9日，原告罗某向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，本案在审理过程中，经被告吴宏中申请，对罗某伤情进行了重新鉴定。2013年12月2日，常德市凯信司法鉴定所出具常凯司鉴（2013）临鉴字第1111-195号司法鉴定意见书，鉴定分析认为：1，罗某左眼外伤性玻璃体积血玻璃体切术后，左眼人工晶体，双眼先天性视网膜劈裂的诊断明确；2，罗某患有先天性双眼视网膜劈裂，属自身遗传性疾病，应严格注意用眼安全，避免外伤，以防加重或加速原疾病情况；3，罗某由家人陪送到桃源县中医院检查，检查记录左眼内有血块形成，眼周组织无明显外伤的记录，说明罗某左眼曾受到外力的打击，但较轻微，由于罗某患有先天性视网膜劈裂，当受到较轻微的外力作用时，也可导致受伤眼玻璃体积血和视网膜脱离。故鉴定意见为：1，左眼外伤性玻璃体积血玻璃体切除＋左眼人工晶体术后，左眼视网膜脱离致左眼盲。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》d）16）条之规定，该损伤已构成二级伤残。其损伤参与度应为四级（30%）。2，先天性双眼视网膜劈裂，右眼视力眼前手动为50cm。并附：医疗终结时间为365天；其中住院期治疗21天，医疗费用按医院实际支出酌定，住院期间陪护1人。余下时间为门诊治疗，休息时间，在医疗终结时间内医疗费用按实际支出凭医院正规发票酌定。被告吴宏中垫付重新鉴定鉴定费用1580元。
本案的争议焦点在于：1，原告罗某的损失如何计算；2，本案的责任如何划分。
1、关于原告罗某损失的计算。
原告在诉讼中向本院主张损失为：1、医疗费为18856.84元：2、陪护人员误工损失12000元（100元／天×120天）；3、护理费2300元（100元／天×23天）；4、交通费5101.50元；5、北京长沙就医住宿费960元；6、住院伙食补助费1380元；7、必要的营养费3000元；8、残废赔偿金104160元（7440元×20年×70%）；9、鉴定费用1300元；10、精神损害赔偿金35000元。合计金额为184058.34元。
经审查，本院确认原告罗某的损失如下：
1、医疗费。原告方提供医疗费票据27张，共计金额为18856.84元。对其中2013年7月22日金额为6元的门诊挂号费收据，因未加盖收款医疗单位公章，本院不予认可；对其中湖南省桃源县新型农村合作医疗住院补偿结算单中所载明原告罗某住院医疗费15708.76元，本院予以确认。该款中原告虽向桃源县新型农村合作医疗管理办公室核算补偿7902元，但该笔补偿款系原告与桃源县新型农村合作医疗管理办公室基于医疗保险合同所获得的医疗保险救济，并不能因此而减轻侵权方的赔偿责任。因此，本院确认原告医疗费损失为18850.84元。
2、交通费。原告方提供交通费票据121张，共计金额为5101.50元。对其中14份总金额为721元的交通费票据，因属于过期作废票据，本院不予认可。因此，本院酌情认定原告交通费损失为4380.50元。
3、陪护护理费。原告向本院主张陪护人员误工费12000元，护理费2300元。经审查，本院认为，原告罗某事发时11周岁，未成年，属于限制民事行为能力人，其外出进行医疗检查及就诊，需要成年人陪护，但人数不宜过多，本院确认为1人陪护；其住院期间为21天，按鉴定意见需陪护1人。因此，本院确认原告的陪护护理费为3480元［60元／天×（37天＋21天）］。
4、住宿费。原告虽提供住宿费票据6张，但其中5张系宾馆收款凭证，均未加盖收款单位公章，不符合证据形式要件，本院不予认可。根据本案实际，原告及其家人外出就诊检查，必然产生相关住宿费用，因此本院酌情认定原告在北京就诊检查住宿费损失为960元。
5、住院期间伙食补助：252元（12元／天×21天×1人）。
6、鉴定费：2880元（1300元＋1380元＋200元）。
7、营养费。原告向本院主张必要的营养费3000元。经审查，罗某所受损伤不属大量失血性损伤，医疗诊断书及司法鉴定意见书均没有需加强营养的医嘱诊断或鉴定意见，因此，本院对原告该笔损失主张不予认可。
8、残疾赔偿金。40176元（7440×20×0.9×0.3）。
9、精神损害抚慰金13500元。
综上，原告罗某的损失总金额为人民币84479.34元。
二，本案的责任如何划分。
本案中，被告吴某与原告罗某为同班同学，均已年满10周岁，同为限制民事行为能力人。被告吴某作为一名在校学生，已接受学校四年多的义务教育，对不能伤害他人身体应有明确认知，对不能故意伤害同学的校纪校规应当熟知并应严格遵守。但被告吴某在校学习期间，对同学罗某不注意友爱，在游戏过程中，故意击打罗某左眼要害部位，以致其左眼受伤，被告吴某的伤害行为与原告的损伤结果之间具有直接因果关系，被告吴某具有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。因此，被告吴宏中作为被告吴某的监护人，应对原告罗某承担侵权责任；被告桃源县深水港乡中学，在明知原告罗某眼睛视力不佳，体质偏弱的情况下，对原告罗某未尽到充分保护义务，未教育和管束其他同学，以防止罗某受到攻击及伤害；特别是对吴某在校期间的言行，没有严加管束和及时教育；对吴某与其他同学经常进行危险性游戏的情况不知晓，不警示，未能进行有效劝阻和制止，其教育管理职责明显存在缺失和不足，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。故被告桃源县深水港乡中学对于原告罗某的损伤亦应承担相应责任。被告学校及被告吴宏中对事发后已垫付的罗某医疗费用，可在承担赔偿责任时予以抵减。
综上所述，对于原告罗某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告桃源县深水港乡中学关于学校已尽到教育管理职责，不应对原告罗某的损伤承担责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告吴宏中关于应按司法鉴定意见依法核算原告损失，并与被告学校共同承担的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴宏中赔偿原告罗某各项损失共计人民币43683.60元（84479.34元×55%-1200元-1580元）；
二、由被告桃源县深水港乡中学赔偿原告罗某各项损失共计人民币37015.70元（84479.34元×45%-1000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清（可汇入账号：19×××20，户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：工商银行桃源支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3967元，由原告罗某负担2055元，被告桃源县深水港乡中学负担860元，被告吴宏中负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 文承龙
审 判 员 李永贵
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。