河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3438号
上诉人（原审原告）：南乐县超越货运有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城仓颉西路北侧256号。
法定代表人：崔月英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟敬超，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨庆红，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路北上府苑小区1-4号商铺。
主要负责人：成霄峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王浩，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1996年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人南乐县超越货运有限公司（以下简称超越货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司（以下简称人寿财险大名公司）因与被上诉人王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院(2018)冀0425民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
超越货运公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第一项，改判王鑫赔偿超越货运公司损失31,610元；2.本案诉讼费由王鑫、人寿财险大名公司承担。事实与理由：一、本案机动车交通事故是超越货运公司车辆在等信号灯时，既没有任何违法行为，也不承担事故责任，由于王鑫酒后驾驶，且超速行驶等严重违反交通安全法的行为，追尾超越货运公司车辆尾部，王鑫承担事故全部责任，致使超越货运公司车辆被损坏和巨大营运损失，王鑫对超越货运公司的停运损失应当按照全部停运天数32天计算并赔偿。由于王鑫的严重违法交通安全法的行为，致使既没有任何违法行为也不承担事故责任的超越货运公司承担巨大营运损失，不符合立法本意，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，应当判令王鑫赔偿超越货运公司全部停运损失，一审法院仅支持4天维修期间的营运损失，显失公平，也不符合法律规定，应予改判。二、酒精检测费用600元属于超越货运公司因本次事故造成的损失，王鑫应当依法赔偿。综上所述，一审认定事实和适用法律均错误，请依法支持超越货运公司的上诉请求。
王鑫针对超越货运公司的上诉答辩称，第一、2017年11月3日至12月5日系大名县公安交警大队处理事故期间因案件需要扣车，此期间停运损失不应由王鑫承担；第二、酒精检测费属于查清事实处理事故费用也不应由王鑫承担。
人寿财险大名公司针对超越货运公司的上诉答辩称，因保险公司不承担责任，不发表意见。
人寿财险大名公司上诉请求：1.依法改判一审法院判决人寿
财险大名公司多承担的各项损失2000元；2.本案诉讼费用均由超越货运公司、王鑫承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：…（二）醉酒驾驶机动车发生交通事故的；。”，该司法解释中明确规定了第三方的损害范围，仅仅指人身损害并不包括财产损失。本案中第三者的损失均为财产损失，不属于交强险垫付的范围，故一审法院判决人寿财险大名公司在交强险承担赔偿责任，明显适用法律错误。综上所述，望二审法院依法改判。
超越货运公司针对人寿财险大名公司的上诉答辩称，根据交强险条例第二十一条规定，保险公司应予赔偿。
王鑫针对人寿财险大名公司的上诉答辩理由同上。
超越货运公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王鑫、人寿财险大名公司赔偿超越货运公司车损、施救费、停运损失、定损费、鉴定费、交通费等损失共计33,610元；2.诉讼费用由王鑫、人寿财险大名公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月3日22时，王鑫饮酒（28.96mg/100ml)后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿五得利大街自北向南行驶至南段（中国石化加油站）时，碰撞前方同向等待信号灯通行李现臣驾驶顺向停放的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部，此事故造成王鑫受伤，双方车辆损坏。该事故经大名县公安交警大队作出大公交认字【2017】第13042526932017160号道路交通事故认定书，认定王鑫负此事故的全部责任，李现臣无责任。事故发生后，超越货运公司花去施救费700元。2017年12月18日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司作出豫至恒南价【2017】第1206号鉴定意见书，鉴定费200元，鉴定结论为车损3310元。2017年12月17日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论书，评估每天停运损失为900元，停运损失32天合计28,800元，评估停运期间为（2017年11月3日至2017年12月5日）。2017年11月3日至2017年12月5日系大名县公安交警大队处理事故期间，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在大名县搬运站停车场停放时间。2017年12月5日至2017年12月9日，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在南乐诚信汽修厂维修。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车系营运车辆，注册所有人系超越货运公司，冀Ｄ×××××号小型轿车注册所有人系徐春梅，徐春梅为冀Ｄ×××××号小型轿车在人寿财险大名公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。
一审法院认为，王鑫酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与李现臣停放的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成超越货运公司
车辆损坏的交通事故，侵害了超越货运公司的合法财产权，王鑫应予赔偿。大名县公安交警大队作出大公交认字【2017】第13042526932017160号道路交通事故认定书，认定王鑫负此事故的全部责任，李现臣无责任。该认定书程序合法，双方当事人无异议，客观真实，符合相关法律规定，予以采信。本案的争议焦点为：1.超越货运公司主张的停运损失是否合理；2.人寿财险大名公司是否承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，超越货运公司的车辆系营运车辆，其主张停运损失，符合法律规定。超越货运公司主张2017年11月3日至2017年12月9日的停运损失，但2017年11月3日至2017年12月5日系大名县公安交警大队处理事故期间，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在大名县搬运站停车场停车的时间。其修车时间为4天（2017年12月6日至2017年12月9日）。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”超越货运公司的停运损失的主张期限一般限于事故车辆合理的、必要的实际维修时间，该院认可超越货运公司修理车辆期间的停运损失，其他期间的停运损失不予认可，故超越货运公司的停运损失应当为3600元（900元×4天=3600元）。超越货运公司的损失为：1.车辆损失3310元；2.停运损失3600元；3.施救费700元；4.鉴定费200元。上述四项共计7810元。超越货运公司提交的酒精检测费不予支持。针对第二个争议焦点，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，王鑫在该事故中属于酒后驾驶，尚未达到醉酒程度，故人寿财险大名公司应当在交强险财产赔偿限额内赔偿超越货运公司车辆损失2000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，人寿财险大名公司提交的保险条款，对其责任免除条款进行了加黑、加粗，提交的“投保人声明”中徐春梅写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款明确规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人在投保人声明上签字、盖章确认，足以证明人寿财险大名公司履行了明确说明义务，且徐春梅于2017年12月25日自愿签订了放弃索赔申请书，放弃对人寿财险大名公司的索赔权利，王鑫饮酒驾驶造成交通事故属于保险责任免除情形，故人寿财险大名公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。王鑫在该事故中负全部责任，应当赔偿超越货运公司车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费等共计5810元（7810元-2000元=5810元）。超越货运公司多诉部分应当承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、王鑫于本判决生效之日起十日内赔偿超越货运公司车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费等共计5810元；二、人寿财险大名公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿超越货运公司车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内将款汇至账50155001040021397，户名：大名县人民法院执行专款户，开户行：中国农业银行股份有限公司大名县支行；三、驳回超越货运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由超越货运公司承担246元，王鑫承担74元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：超越货运公司为本次交通事故支付酒精检测费各300元，共计600元。
本院认为，超越货运公司的上诉理由有二，第一、王鑫应赔偿全部停运天数32天的停运损失。合理的车辆停运时间一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算停运时间，以期贯彻全部赔偿原则。可以通过提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或者重新购置车辆的发票、提车单等证据证明其合理的修理或重置时间，由此可见，交警部门处理交通事故的扣车天数属于合理的车辆停运时间，一审判决仅支持超越货运公司修车期间4天的停运损失而未支持交警部门处理交通事故的扣车期间属于理解适用法律错误，应予纠正。故超越货运公司主张王鑫应赔偿32天的停运损失即28,800元，依法有据，应予支持。第二、王鑫应赔偿酒精检测费600元。超越货运公司在本次交通事故中，为查明事实，支付酒精检测费600元，属于该公司因事故造成的损失，经交警部门认定王鑫负本次事故的全部责任，故酒精检测费600元依法应由王鑫承担。综上，超越货运公司上诉理由成立，应予支持。
人寿财险大名公司的上诉理由为不应在交强险内赔偿超越货运公司财产损失2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成第三者超越货运公司车辆损失3310元，故人寿财险大名公司依法应当在交强险财产限额2000元内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条系交强险保险公司在几种违法情形下导致第三者人身损害，进行赔偿责任后有权行使追偿权的规定，一审判决虽适用该条不妥，但判决结果正确，应予维持。综上，人寿财险大名公司上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人超越货运公司上诉请求成立，应予支持；上诉人人寿财险大名公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定部分有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持大名县人民法院(2018)冀0425民初25号民事判决第二项、第三项；
二、变更大名县人民法院(2018)冀0425民初25号民事判决第一项为：王鑫于本判决生效之日起十日内赔偿南乐县超越货运有限公司车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费、酒精检测费等共计31,610元。
一审案件受理费640元，减半收取320元，二审案件受理费590元，以上共计910元均由被上诉人王鑫负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一八年七月十日
书记员 张利峰