广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第157号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：陈远文，该公司总经理。
委托代理人：林小光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘中初，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1989年2月16日出生，住四川省内江市东兴区，现住广东省珠海市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险珠海支公司）因与被上诉人刘中初、邓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月11日17时45分许，邓勇驾驶牌号为粤Ｃ×××××的小型普通客车沿中山市××路由坦神南路往怡乐园方向行驶，行驶至中山市××路壹加壹商场路段时，与从坦神南路往怡乐园方向，由刘中初驾驶的牌号为粤Ｔ×××××的普通二轮摩托车（载向林）发生碰撞，造成刘中初、向林受伤及车辆损坏。2012年1月16日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：邓勇驾驶机动车变更车道影响相关车辆行驶，负此事故的全部责任；刘中初、向林不负此事故的责任。刘中初据此于2014年1月6日向原审法院起诉，请求判令：1、邓勇赔偿刘中初上述各项损失共167955.35元；2、中华保险珠海支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由邓勇、中华保险珠海支公司共同承担。
事故发生前，刘中初在中山丰康贸易有限公司工作（以下简称丰康公司），该公司于2013年3月5日出具证明载明刘中初于2012年1月受聘于其单位任业务员，2013年2月11日因交通事故请假，期间没有支付其工资，刘中初受伤前三个月平均工资为3213.33元。中山市坦洲镇安阜街49号房业主陈X友出具证明，证实刘中初自2003年10月起至今租赁其该房屋一层居住。刘中初母亲（罗龙秀出生于1941年10月27日）共生育三个子女。
刘中初受伤后当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，医疗诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折。2013年3月3日，刘中初出院，出院医嘱：六个月内禁止从事重体力活动，门诊复查，六个月后回院取出钢板，住院期间陪护一人，休息四个月。2013年10月9日至同年10月22日，刘中初再次在该医院住院治疗，出院医嘱休息一个月、住院期间陪护一人、加强营养，两次住院共33天。2013年12月5日，刘中初委托广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）对其伤情进行鉴定。同年12月18日，该鉴定所作出广东岐江司鉴[2013]临鉴字第628号《司法鉴定意见书》：刘中初因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，构成九级伤残。故，刘中初因本案交通事故受到如下损失：1、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；2、护理费2310元（70元/天×33天）；3、误工费19601.31元（3213.33元/月÷30天×183天）；4、残疾赔偿金107590.72元（26897.68元/年×20年×20%）；5、伤残鉴定费1500元；6、被抚养人生活费3586.98元（6725.60元/年×8年×20%÷3人）；7、牌号为粤Ｔ×××××的普通二轮摩托车拖车费70元，保管、清理费220元，以上费用合计136529.01元。刘中初在本次事故中还产生了营养费、交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，邓勇向刘中初赔付了2000元。
再查：邓勇是牌号为粤Ｃ×××××的小型普通客车登记车主，为该车在中华保险珠海支公司处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；第三者责任险的赔偿限额为300000元；本次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；原审诉讼中，原审法院就此次交通事故还造成向林受伤情况经征询双方当事人意见，邓勇陈述向林伤情不重，且双方已签订赔偿协议结案书，由邓勇、刘中初分别赔偿500元、300元给向林，以后互不追究。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定邓勇承担此事故的全部责任，符合法律规定，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，中华保险珠海支公司承保了牌号为粤Ｃ×××××的小型普通客车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对刘中初在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，超出交强险限额部分，则由邓勇予以赔偿。对于在本次事故中刘中初产生的营养费、交通费及精神损害抚慰金损失，根据其受伤程度、治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，酌定刘中初营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。根据当事人的举证、质证情况，对刘中初的损失确认为：1、住院伙食补助费1650元，营养费1000元，合计2650元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由中华保险珠海支公司在该限额内直接向刘中初赔偿。2、护理费2310元，误工费19601.31元，残疾赔偿金107590.72元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费3586.98元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元，合计145389.01元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由中华保险珠海支公司在该限额内直接向刘中初赔偿，超出部分35389.01元，应由邓勇予以赔偿。3、牌号为粤Ｔ×××××的普通二轮摩托车拖车费70元，保管、清理费220元，合计290元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由中华保险珠海支公司在该限额内直接向刘中初赔偿。综上，中华保险珠海支公司应在交强险赔偿限额范围向刘中初赔偿112940元、邓勇应向刘中初赔偿35389.01元，该款由中华保险珠海支公司在商业三者险赔偿限额范围赔偿给刘中初。扣减邓勇已赔付的2000元，即中华保险珠海支公司尚应赔偿146329.01元给刘中初；邓勇向刘中初支付的赔偿费用可另行向中华保险珠海支公司索赔；刘中初主张的误工时间应根据其住院天数及医生建议休息时间予以计算。中华保险珠海支公司未能举证证明岐江鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对刘中初伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中华保险珠海支公司于本判决生效之日起三日内赔偿146329.01元给刘中初；二、驳回刘中初的其他诉讼请求。案件受理费3659元，减半收取1829元，由刘中初负担236元、中华保险珠海支公司负担1593元。
中华保险珠海支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、岐江鉴定所的鉴定结论明显依据不足，适用伤残鉴定评定标准和条款错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附则5.1及附录A.9条文，IX级伤残划分依据为“一肢丧失功能25%以上”之规定，而鉴定意见书未对伤者一肢丧失功能的程度作出说明，不能满足附录A.9条文规定标准。二、对刘中初伤残赔偿金计算适用城镇标准没有依据。刘中初只提供了其租房房东陈容友出具的居住证明，并没有提供派出所出具的居住证、暂住证或者居委会出具的证明，证明其在中山市居住满一年以上，且刘中初也无法提供其工作的劳动合同、转账工资记录等证明其有固定的收入，应根据其农村户口，依据广东省2012年度人身损害赔偿计算标准计算伤残赔偿金。三、刘中初误工费适用工资标准没有依据。刘中初应提供劳动合同、社保缴费证明及工资转账记录等证明其工资状况，一审仅依据丰康公司出具的简单证明，就认定刘中初的收入为3213.33元/月，是不予认可。请求判令：一、撤销原审判决委托有资质的鉴定机构对刘中初的伤残程度重新鉴定，并依据重新鉴定的结论依法计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费及相关费用；二、驳回刘中初关于误工费的诉讼请求；三、由刘中初承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘中初答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、岐江鉴定所的鉴定意见依据充分，适用伤残鉴定标准和条款正确；二、刘中初于一审提交的证据可以证实在中山居住且有固定收入，伤残赔残金适用城镇标准有充分的依据；三、一审提交的书证可以证实刘中初与丰康公司存在劳动关系，且已列明受伤前三个月工资标准，本次交通事故后答辩人没有工资收入，一审法院据此计算刘中初的误工费，符合法律规定。
被上诉人邓勇经本院依法传唤而未到庭，未发表答辩意见。
本院查明事实与原审一致，另查明：刘中初于原审中提交的证据中，牌号为粤Ｔ×××××的普通二轮摩托车的机动车行驶证发证日期为2007年4月29日，显示有2011年至2013年的年检记录，还载明“所有人刘中初，住址中山市××区××号”。
本院认为：首先，针对上的人中华保险珠海支公司的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定对当事人申请重新鉴定的事由限定为：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定”，本案中，上诉人未举证证明岐江鉴定所出具的司法鉴定意见书存在上述应当重新鉴定的情形，其主张缺乏依据，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定，故上诉人关于重新鉴定的上诉意见不能成立。其次，被上诉人刘中初提交的机动车行驶证，证明其于2007年就一直居住在中山，结合其他证据，足以认定其以城镇为经常居住地和主要收入来源地，故原审法院按照城镇居民标准计算，其伤残赔偿金依据充分，上诉人称还应提交其他证据予以佐证的意见没有依据。最后，刘中初提交的由丰康公司出具的证明，原审据此确定计算刘中初误工费的计算标准并无不妥，上诉人对此提出异议，但未提交证据予以反驳。
上诉人中华保险珠海支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3659元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 滢