杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第281号
原告：陈丽美。
委托代理人：胡明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：杨铮。
委托代理人：徐凯佩。
被告：陈秀云。
被告：林颖伸。
共同委托代理人：唐向阳。
共同委托代理人：任芳。
原告陈丽美诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、陈秀云、林颖伸道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由代理审判员丁莹独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈丽美的委托代理人胡明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐凯佩、被告陈秀云、林颖伸的共同委托代理人唐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽美起诉称：2009年3月9日16时35分，被告陈秀云驾驶苏E×××××轿车停泊在杭州市上城区中山南路（慢车道）215-2号前，并突然开门（左前门），造成骑电动车下班回家的同向行驶的原告措不及防，撞在被告的车门上摔出数米。本起事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队处理，认定陈秀云在开车门时妨碍其他车辆正常行驶，负事故的全部责任。事故发生后，原告经浙江省医科大学第二附属医院确诊为：胸椎骨折并多处软组织挫伤。原告为此花去医药费6308.6元、误工损失33483.84元、护理费9310元、交通费337元、财产损失996元。治疗期间，原告多次与被告陈秀云联系，要求其支付相应的费用，但遭到拒绝。2009年11月26日，原告向杭州市上城区人民法院起诉，要求三被告赔偿原告损失，杭州市上城区人民法院于2009年12月21日开庭审理，审理中，原告申请撤诉。2010年1月，原告伤势稳定后向杭州市劳动能力鉴定委员会申请职工工伤与职业病致残等级鉴定，鉴定结论为“劳动功能障碍程度玖级”。同时，原告因胸椎严重骨折，现仍无法久站久坐，根据医嘱仍需进行药物治疗和休息。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额范围内全额赔付原告的损失，赔付不足部分则由本案中对本起交通事故负全责的被告陈秀云承担，被告林颖伸作为肇事车辆的所有人，依法应当对被告陈秀云的损害赔偿责任承担连带责任。根据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告医疗费6308.6元、后续治疗费14400元、误工费33483.84元、护理费9310元、交通费337元、财产损失996元、残疾赔偿金90908元、被抚养人抚养费18859元、营养费10800元、精神损害赔偿金10000元，总计195402.44元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿不足部分由被告陈秀云承担；3、被告林颖伸对被告陈秀云的赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。审理中，因治疗产生了新的医疗费，原告将诉讼请求中医疗费数额增加为7209.9元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称：对事故事实没有异议。医疗费根据原告提供的票据确定，并与病史记录相对应，其中自费的部分应予以扣除；后续治疗费没有任何依据；误工费根据原告提供的证据可以认可其真实性，但计算方式错误，应该按照实际损失计算；护理费根据鉴定报告确定的护理时间，以每天30元计算；交通费由法院酌情确定，认可200元；财产损失原告没有提供依据；残疾赔偿金和被抚养人生活费不予确认；精神抚慰金不予确认；营养费根据鉴定报告的营养时间，按每天30元计算。
被告陈秀云、林颖伸答辩称：对原告陈述的事故事实没有异议。被告陈秀云、林颖伸已经垫付了795.4元医疗费和电动车修理费400元。误工费应该按照实际减少的收入为准，其他的具体赔偿意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司相同。
原告陈丽美为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、医疗费及相关费用单据，证明原告因本次交通事故支付的医疗及相关费用；
2、病历、检查报告，证明原告胸椎骨折、医嘱休息、护理及需定期复查（继续治疗）等；
3、请假条，证明原告赴交警处处理有关事宜、调取被告材料、调解、联系诉讼事宜等向单位请假的时间；
4、职工工资收入登记表，证明原告于事故发生前12个月的收入情况；
5、交通费，证明原告因本次交通事故支出的交通费；
6、医疗器具、查档、鉴定费的发票，证明原告的财产损失；
7、事故认定书，证明被告陈秀云对本次交通事故承担全责；
8、工伤认定书及劳动能力鉴定表，证明原告为工伤，伤残玖级；
9、劳动合同，证明原告的劳动关系；
10、家庭成员户籍证明，证明原告父母为农民已无劳动能力也无其他收入，原告兄妹有三人的事实；
11、民事裁定书，证明原告曾于2009年11月26日向杭州市上城区人民法院起诉，后在审理中撤诉；
12、2009年11月15日放射诊断报告单，证明原告的骨折于2009年11月15日才愈合，但还没有完全恢复；
13、实际发放工资的工资单，证明原告实际取得的收入。
审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请对陈丽美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，浙江法会司法鉴定所依法接受本院的委托，于2010年5月18日做出浙法司（2010）临鉴字第413号鉴定意见书，评定原告陈丽美因本案讼争事故导致的骨折尚未达到伤残等级，其误工期限以180天为宜，护理期限以14周为宜，营养期限以10周为宜。
被告陈秀云、林颖伸为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：
1、车辆定损报告、杭州上城五金交电化工有限公司领料单、修理发票，证明被告陈秀云、林颖伸为原告支付电动车修理费400元；
2、医疗费发票，证明被告为原告垫付的医疗费。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
原告陈丽美提交的证据：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对证据1的三性均无异议，但认为票据中自费部分应予以扣除；对证据2的真实性无异议，但认为不存在继续治疗的依据；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的三性和证明对象均无异议；对证据5的真实性无异议，关联性由法院核定；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告没有构成伤残等级，没有必要发生这些费用，查档费不应由保险公司承担，劳动能力鉴定费用和本案无关；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能作为交通事故的赔偿依据；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，原告不构成伤残，不存在被抚养的必要；对证据11的三性均无异议；对证据12的真实性无异议，但看不出来原告有继续治疗的必要；对证据13无异议。被告陈秀云、林颖伸对证据1的三性均无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，认为是否需要继续治疗和需要休息多久以鉴定报告为准；对证据3的三性无异议，但认为原告实际在正常上班；对证据4的三性无异议，但认为只能证明原告的收入状况；对证据5的三性无异议；对证据6的三性无异议，但认为查档的费用不属于因为交通事故造成的损失，不应由被告承担，医疗器具的必要性没有相关机构的证明，如果原告有证据证明医疗器具费是一定要发生的，被告可以认可，鉴定费是进行工伤鉴定发生的，不应由被告承担；对证据7的三性无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为原告所做的是工伤鉴定，属于工伤法律关系调整，与本案无关联，也不能证明原告的伤残等级；对证据9无异议；对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据11无异议；对证据12的三性无异议，但从该证据不能看出原告还需要继续治疗；对证据13无异议。本院认为，三被告对证据1至证据13的真实性、合法性均无异议，上述证据均客观真实，本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明效力将综合全案予以确定。
对（2010）临鉴字第413号鉴定意见书，原告陈丽美对三性无异议，对证明力有异议，认为鉴定意见书中对误工期限、护理期限、营养期限的意见与原告提供的证据相矛盾，鉴定报告中陈述原告的胸椎骨折于2009年9月20日恢复并不准确，原告提供的2009年11月15日的放射诊断报告单才确定原告的骨折线已经愈合。被告陈秀云、林颖伸对鉴定意见书的三性无异议，认为该鉴定意见书可以作为赔偿的依据。本院认为，原、被告对其真实性均无异议，该证据系诉讼过程中法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，程序合法，本院对该鉴定意见书予以确认。
被告陈秀云、林颖伸提交的证据，原告陈丽美和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均无异议，本院予以认定。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2009年3月9日16时35分，陈秀云驾驶苏E×××××轿车在本市中山南路215-2号前由北向南停车并打开左前门时，与同向陈丽美驾驶的679725号电动自行车发生碰撞，造成陈丽美受伤、苏E×××××轿车损坏。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队处理，认定陈秀云负事故的全部责任。事故发生后，原告陈丽美于同日赴浙江大学医学院附属第二医院就诊，被初步诊断为：头部外伤，多处软组织损伤。同月12日，陈丽美再次就诊，医生诊断为：胸12椎体轻度楔形变，建议腰带固定保护及卧硬板床，并行胸椎CT检查。同月16日，陈丽美就诊，MRI示T12椎体骨折，建议骨外科门诊随诊。在2009年3月至2010年3月期间，陈丽美每月门诊随诊，浙江大学医学院附属第二医院开具18份诊断证明书，共建议休息303天。2009年11月，原告曾诉至我院，要求三被告赔偿因交通事故造成的损失，审理中，原告申请撤诉，本院于2009年12月21日出具（2009）杭上民初字第1322号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2010年1月，原告伤势稳定后向杭州市劳动能力鉴定委员会申请职工工伤与职业病劳动能力鉴定，鉴定结论为“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该工伤职工劳动功能障碍程度符合玖级”。审理中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请对陈丽美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，浙江法会司法鉴定所做出浙法司（2010）临鉴字第413号鉴定意见书，评定原告陈丽美因本案事故导致的骨折尚未达到伤残等级，其误工期限以180天为宜，护理期限以14周为宜，营养期限以10周为宜。
另查明，截至2010年3月21日，原告因本次事故自行支付医疗费7209.9元，陈秀云、林颖伸支付医疗费795.4元，并为原告修理电动车支出400元。
再查明，原告系杭州联华华商集团有限公司员工。陈秀云与林颖伸系夫妻关系，苏E×××××轿车的登记车主为林颖伸。苏E×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2008年3月14日至2009年3月13日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。陈秀云停车开门时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成了本案的交通事故，负事故全部责任，应对原告陈丽美的损失承担相应的民事责任。林颖伸作为苏E×××××轿车的登记车主，应对上述损失承担连带赔偿责任。E07240轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内应直接赔偿陈丽美的各项损失，不足部分，由陈秀云负责赔偿，林颖伸承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1、原告主张医疗费7209.9元，就此其提供了医疗机构门诊收费收据、就诊卡、门诊病历及诊断证明书，本院认为，医疗费的赔偿应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的该项主张合法，本院予以支持。
2、原告主张后续治疗费14400元，原告按照每月1200元的标准计算了一年，鉴于该费用尚未实际发生，依据法律规定，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张，本案中不做认定。
3、原告主张误工费33483.84元，从原告提交的劳动合同及工资登记表来看，原告每月收入并不固定，且在误工期间仍有部分收入，原告据此主张按照事故发生之前12个月的平均收入标准计算180天，并扣除原告在此期间实际取得的收入，三被告对此并无异议，本院予以确认，但原告关于平均收入的计算方式有误，本院予以调整。据此，本院确定原告陈丽美的误工费为8241元（26825.5元÷365天×180天-4988元）。
4、原告主张护理费9310元，对此原告并未提交护理费票据，本院参照浙法司（2010）临鉴字第413号鉴定意见书评定的护理期限确定原告的护理期间为14周，原告主张护理费标准为每天70元，并未超出法律规定的标准，本院予以确定，据此，本院确定原告的护理费为6860元（70元／天×14周×7天／周）。
5、原告主张交通费337元，结合原告的就医次数、人数，本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张财产损失996元，包括购买弹力护腰带128元、便壶28元、硬板床500元、档案查询费40元、职工伤残医务劳动鉴定费300元，本院结合原告的门诊病历对弹力护腰带128元、便壶28元、硬板床500元等损失予以确定；档案查询费40元系原告合理损失，本院凭据予以确认。职工伤残医务劳动鉴定费与本案没有关联性，不予认定。
7、原告主张残疾赔偿金90908元、被抚养人生活费18859元、精神损害赔偿金10000元，本院认为，对于陈丽美因本次交通事故所导致的损伤是否构成伤残，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，原告提供的杭州市劳动能力鉴定委员会做出的工伤职工劳动工程障碍程度鉴定参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，是其取得工伤赔偿的依据，并不适用于本案纠纷，陈丽美对其残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害赔偿金的主张未能提供充分依据，故本院不予支持。
8、原告主张营养费10800元，本院参照浙法司（2010）临鉴字第413号鉴定意见书确定原告的营养期限为10周，原告主张营养费标准为每天30元，三被告对此无异议，本院予以确认，据此，本院确定原告的营养费为2100元（30元／天×10周×7天）。
综上，本院确定原告主张的各项损失为：医疗费7209.9元、误工费8241元、护理费6860元、交通费337元、弹力护腰带128元、便壶28元、硬板床500元、档案查询费40元、营养费2100元，共计25443.9元。因档案查询费不属于交强险赔偿范围，该笔费用应由被告陈秀云负责赔偿，被告林颖伸承担连带责任，其他款项并未超过交强险的赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈丽美损失25403.9元；
二、被告陈秀云于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈丽美损失40元；
三、被告林颖伸对被告陈秀云负担的上述赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告陈丽美的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1377元，减半收取688.5元，由原告陈丽美负担488.5元，被告陈秀云负担200元，被告林颖伸对被告陈秀云应负担的上述费用承担连带责任，退还原告陈丽美688.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费1377元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 丁莹
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 徐雯