wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1949号
原告：威海市鑫广机电有限公司，住所地威海市高区西河北—2号306室，统一社会信用代码913713000672246433J。
法定代表人：刘洋广，执行董事。
被告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区凤凰山路618—3号，统一社会信用代码913710007062536675。
法定代表人：顾子敬。
原告威海市鑫广机电有限公司与被告威海宝尔电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市鑫广机电有限公司撤诉。
案件受理费44084元、财产保全费5000元，由原告威海市鑫广机电有限公司负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谷 雨
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1651号
原告：张六生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：胡国忠，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡常喜，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡建平，男，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：李平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：吉水县好来客快餐厅
地址：吉水县文峰镇文化中路66号。
负责人：李华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院受理张六生诉被告胡国忠、胡常喜、胡建平、李平等人买卖合同纠纷一案后，被告胡国忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡国忠的经常居住地与户籍地为吉安市吉安县市，本案应由吉安市吉安县市人民法院管辖，请求将本案移送吉安市吉安县市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案尚有被告李平、吉水县好来客快餐厅的住所地均在吉水县城，且吉水县是本案的合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告胡国忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 叶常青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18585号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告李全财，男，1961年11月11日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告李全财物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙震颐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初403号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，董事长。
委托代理人孙宪华，男，1981年8月9日生，系公司客户经理。
委托代理人谷炜伟，男，1988年4月8日生，系公司客户经理。
被告邢财头，男，1966年8月26日生，汉族。
被告邢爱珍，女，1970年11月20日生，汉族。
被告杨好头，男，1967年6月21日生，汉族。
被告邢光会，男，1967年10月14日生，汉族。
被告甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告邢财头、邢爱珍、杨好头、邢光会、甘仲贵民间借贷纠纷一案,本院受理后,先由审判员赵锁宝独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪华、谷炜伟及被告甘仲贵委托代理人孙胄军。原告隆兴小贷公司的委托代理人谷炜伟、孙宪华，被告甘仲贵的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告邢财头、邢爱珍、杨好头、邢光会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告隆兴小贷公司的委托代理人谷炜伟到庭参加诉讼，被告邢财头、邢爱珍、杨好头、邢光会、甘仲贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2013年11月6日，原告隆兴小贷公司与被告邢财头签订《个人担保借款合同》1份，约定被告邢财头由被告杨好头、邢光会提供担保，向原告借款1500000元，借期为2013年11月6日至2014年11月5日，借款月利率为1.295%，按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。当日，原告依约向邢财头出借了1500000元。后被告甘仲贵也为上述债务提供了担保。借款后被告邢财头一直未还借款本息，被告杨好头、邢光会、甘仲贵亦未履行保证责任。因邢财头借款时与邢爱珍系夫妻关系，现请求判令：1、被告邢财头、邢爱珍偿还借款本金1500000元及相应利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告杨好头、邢光会、甘仲贵对上述借款承担承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、江苏农贷借款借据、个人担保借款合同各1份，证明该笔借款的真实性、合法性以及杨好头、邢光会为邢财头提供担保的客观事实；2、被告邢财头、邢爱珍身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻债务；3、网银往来账凭证1份，证明该笔借款确实汇入了邢财头的账户；4、杨好头贷款明细1份，证明被告甘仲贵为被告杨好头提供担保的事实；5、借款人分别为夏某某、朱某某、孙某某的借款合同各1份，合同中借款人或担保人都不是杨好头等和甘仲贵有特定关系的人，该3笔款项或原告公司的其他款项都没有一一列举，甘仲贵就没有为他们进行担保，从而佐证甘仲贵是为特定关系的人进行的担保，因此担保关系是成立的。
被告邢财头、邢爱珍、邢光会、杨好头没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告甘仲贵辩称：甘仲贵没有为邢财头的借款提供担保，也没有为杨好头的担保债务提供担保，故无需承担责任。
被告甘仲贵没有向本院提交证据。
对原告所举证据，被告甘仲贵的质证意见是：对证据1-5的真实性均无异议，但对证据4，认为不能达到原告的证明目的，证据5则认为与本案没有关联性；其他被告无质证意见。
本院经审查认为，原告所举证据1-3来源合法、内容真实，对本案相关事实可以起到证明作用，依法应予以采信；对证据4，其内容真实、来源合法，但甘仲贵仅在“杨好头贷款明细”与“杨好头担保明细”两表的中间签署了“杨好头贷款由甘仲贵负责担保甘仲贵20**、4、27”字样，而本案中四笔借款均系陈小军借款、杨好头担保，不属杨好头借款，故本院对原告的该证据的证明目的不予采信；对证据5，与本案没有关联性，也不能间接证明甘仲贵为杨好头担保的债务提供再担保的事实，故本院亦不予采信。
经审理查明：
原告与被告邢财头、杨好头、邢光会于2013年11月6日签订《个人担保借款合同》1份，约定被告邢财头由杨好头、邢光会提供连带责任担保，向原告借款1500000元借期分别为2013年11月6日至2014年1月5日，借款月利率为1.295%；保证期间为二年，担保范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等；利息结算方法为按季结息，逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。合同另就相关事项作了约定，但未就被告杨好头、邢光会的担保份额进行约定。合同签订当日，原告依约向陈小军出借了借款1500000元。借款后被告邢财头一直未还借款本息，被告杨好头、邢光会亦未履行保证责任。另，邢财头向原告借款时，被告甘仲贵在原告处担任总经理。杨好头另外在原告处以自己名义借了多笔借款，亦为他人担保了多笔借款。2015年4月27日，被告甘仲贵在原告出具的“杨好头贷款明细”及“杨好头担保明细”两表（在一张纸上）的中间处签署了“杨好头贷款由甘仲贵负责担保”的书面意见。再，借款时邢财头与邢爱珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的相关证据及当事人陈述证实，可以认定。
本院认为：
一、原告与邢财头、杨好头、邢光会之间签订的个人担保借款合同合法有效，邢财头借款后不及时按约还款，应承担相应的违约责任，其借款时与邢爱珍系夫妻关系，故上述债务属夫妻共同债务，原告要求被告邢财头、邢爱珍归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持；
二、杨好头、邢光会为邢财头上述债务提供连带责任担保，且未约定担保份额，故邢财头逾期不还后，杨好头、邢光会未履行担保责任，原告要求杨好头对邢财头上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持；
三、提供保证担保应以当事人的明确约定为前提。本案中，被告甘仲贵在“杨好头贷款明细”与“杨好头担保明细”两表的中间部分签署“杨好头贷款由甘仲贵负责担保”，仅表明其对杨好头的贷款形成的债务提供担保，对杨好头为他人借款担保形成的债务，甘仲贵并未作出提供担保的意思表示，原告主张的甘仲贵为杨好头的担保债务提供再担保的证据不足，故甘仲贵所持不承担连带责任的抗辩意见成立，原告要求被告甘仲贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邢财头、邢爱珍于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司偿还借款本金1500000元及相应利息（借期内按月利率1.295%计算，借期外按月利率1.9425%计算至实际还清之日）；
二、被告杨好头、邢光会对本判决第一项中债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告邢财头、邢爱珍、邢光会、杨好头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪仁琴
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初197号
公诉机关浦城县人民检察院。
被告人毛某，男，男，1989年12月30日出生出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被浦城县公安局刑事拘留，2016年8月23日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛某自2016年2月4日至2月11日，先后四次容留他人在其租住的浦城县莲塘镇莲塘村藠止园一弄六楼出租屋内吸食冰毒（即甲基苯丙胺，以下同），具体情况如下：
1、2016年2月4日13时许，傅某、黄某在毛某出租屋卧室内聊天，傅某提议搞点冰毒吸食，后黄某外出购买冰毒。黄某购得约0.5克冰毒后，由傅某开车载其回毛某出租屋。被告人毛某与傅某、黄某三人在出租屋卧室内轮流用打火机加热并吸食冰毒，直至16时许结束。
2、2016年2月6日18时许，钱某到毛某出租屋处，并打电话让林毅带冰毒。后林毅带着“冰壶”（壶内有约0.2克冰毒）到毛某出租屋内，用打火机加热“冰壶”吸食冰毒，后钱某亦吸食冰毒。10分钟后，林毅离开，钱某打电话给叫黄某到毛某出租屋。黄某到达后，钱某交给其200元，让其外出购买冰毒。黄剑武购得冰毒后，回到毛某出租屋。被告人毛某与黄某、钱某三人轮流吸食冰毒。
3、2016年2月10日22时许，被告人毛某接到黄某电话后，与徐某回到毛某出租屋。被告人毛某与徐某、黄某在出租屋内聊天时，黄某提出心情不好，想吸食冰毒，便外出购买。黄某购得约0.3克冰毒后，回到毛某出租屋内，与被告人毛某和徐某三人轮流在出租屋内吸食冰毒。
4、2016年2月11日20时许，黄某与“强强”二人到毛某出租屋内，黄某因心情不好，提议搞些冰毒来吸食。被告人毛某、“强强”、黄某三人凑100元交给黄某购买冰毒。半小时后，黄某购得约0.2克冰毒，与毛某二人在毛某出租屋内轮流吸食冰毒。
上述事实，被告人毛某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍信息、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、行政处罚决定书等，证人徐某、钱某、季某、黄某、傅某等人的证言，辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在其私人住所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人毛某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘通文
二〇一六年十月十二日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
容留未成年人吸食、注射毒品的；
以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2836号
原告：宜春市恒利轻质加气砖有限公司，住所地：袁州区渥江乡石背村。统一社会信用代码：913609026674776401。
法定代表人：黄红梅，该公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师
被告：浙江晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
原告宜春市恒利轻质加气砖有限公司（以下简称原告）与被告浙江晟元集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方从2011年10月24日起便建立加气砖买卖业务关系，原告根据被告的要求及时地为其提供了合格产品，截止2013年3月31日，原告总共向被告提供了价值468719元的加气砖，被告支付货款347169元，还欠货款121540元。2014年12月25日，原告向被告提供了一张对账单，被告经审核确认无误。原告多次催讨未果，故诉讼至法院要求被告支付货款121540元，违约金19932元
（121540元×820天（2013年4月1日－2016年7月1日）×2‰】。诉讼费由被告承担。
被告未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。
经审理查明：2011年10月24日起，原告便向被告工地送加气砖，至2013年3月31日共计货款468719元，被告支付货款347169元，尚欠货款121540元。2014年12月25日，被告在原告的对账单上盖章，确认欠原告货款121540元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述，对账单等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买加气砖，欠原告货款121540元，有对账单予以证实，事实清楚。被告未及时支付货款有违诚信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金19932元（121540元×820天（2013年4月1日－2016年7月1日）×2‰】。因原、被告对账时间为2014年12月25日，且违约金计算过高。故违约金计算时间应从2014年12月26日至2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江晟元集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市恒利轻质加气砖有限公司货款121540元。违约金从2014年12月26日至2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告宜春市恒利轻质加气砖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由被告浙江晟元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 何定红
二〇一六年八月三十日
代书记员 曹淑金
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1929号
罪犯刘学贵，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）成刑初字第50号刑事判决，以被告人刘学贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人刘学贵未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1673号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；经本院于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1910号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年8月至2016年7月提请减刑定量考核积分为116.36分，月平均4.85分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘学贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学贵减去有期徒刑十一个月。
刑期至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任 勇 旗
审判员 胥雪梅审判员鲜代秋二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2029号
原告白泰华，男，出生于1960年12月11日，汉族，住河南省新密市。
被告于吉海，男，出生于1964年10月24日，汉族，住郑州市金水区。
被告孟跃峰，曾用名孟耀峰，男，出生于1965年2月20日，汉族，住河南省新密市。
本院受理原告白泰华诉被告于吉海、孟跃峰合同纠纷一案后，被告于吉海、孟跃峰均对管辖权提出异议，认为本案第一被告于吉海户籍所在地和经常居住地均不在新密市，而是在郑州市金水区，该案涉及的合同签订地、合同履行地以及货币交付地也均不在新密市，根据合同法相关规定，依据“原告就被告的原则”，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订的协议书虽显示为投资关系，但实质是被告于吉海由被告孟跃峰担保，向原告借款，且合同没有明确约定合同签订地和合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原、被告发生争议，原告作为接受货币一方，其所在地法院对争议案件具有管辖权，故新密市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告于吉海、孟跃峰管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊长
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6003号
原告：任世中，男，1962年5月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：倪克风，男，1982年3月25日生，汉族，住兴化市。
原告任世中诉被告倪克风买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世中及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告倪克风经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世中向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款47300元及利息（自2016年7月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，原告任世中经营酒水店，与被告常年有经济往来。截止2015年10月19日，被告倪克风尚欠原告酒水、饮料款合计47300元，并出具欠条一份。后原告多次索款未果。
被告倪克风未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营酒水生意并向被告倪克风供货，截止2015年10月19日，被告倪克风尚欠原告货款47300元，并出具欠条一份。后原告多次向被告索款未果。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告倪克风尚欠原告货款47300元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告倪克风经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告倪克风立即偿还货款47300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪克风于本判决生效后立即偿还原告任世中欠款47300元及利息（自2016年7月27日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，公告费200元，合计1183元，由被告倪克风负担（其中被告应负担诉讼费用983元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费983元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭佳佳，女，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘海风，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人郭佳佳为与被申请人潘海风民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
申请再审称：一、原一、二审法院认定协议签订前再审被申请人通过支付宝和银行转帐分8次陆续支付给再审申请人的5万元钱款系投资款，非其他性质款项，故而认定再审被申请人投资性借款给再审申请人本金是135320元。其认定明显事实不清，缺乏相关的证据予以证明。首先，再审被申请人与再审申请人之间借款性质投资协议是在2015年2月11日达成的，协议书中约定“乙方（即再审被申请人）一次性投资甲方公司（即再审申请人）人民币壹拾伍万元，自双方签字之日起生效”，只字没有提及到再审被申请人之前通过支付宝陆续支付给再审申请人5万元钱款系协议所约定15万元投资金额之内、已超前支付的投资款。其次，再审被申请人2015年2月8日通过支付宝分7笔（每笔5000元）支付给再审申请人35000元中，除了后面两笔5000元付款故意添加“投资款”三个字外，前面5笔（每笔5000元），以及2015年2月10日通过银行转帐给再审申请人15000元均没有注明是“投资款”，原一、二审法院单凭再审被申请人一面之词，便任意推定协议签订前再审被申请人通过支付宝和银行转帐分8次陆续支付给再审申请人的5万元钱款均系投资款，非其他性质款项，故而认定再审被申请人投资性借款给再审申请人本金是135320元。其事实认定明显不清，缺乏相关的证据予以证明，有失客观公正。二、原一、二审法院认为，再审申请人独资企业（即三门县沫美服装批发部）转型为一人有限责任公司（即浙江沫美贸易有限公司）便是改变借款用途，故适用我国合同法第九十四条、第一百九十六条、第二百零三条规定判定再审被申请人有权解除借款合同、提前收回借款。明显不当。首先，我国合同法第二百零三条明确规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。其次，再审申请人独资企业三门县沫美服装批发部注销、转型升级为一人有限责任公司（即浙江沫美贸易有限公司），但并没有改变原资金用途，经营范围仍然是：服装、鞋、包、化装品、饰品、手表批发、零售，这从再审申请人二审补充提交的工商登记资料中清楚地反映出来，故而不属于我国合同法第二百零三条规定的情形。再则，经营模式中个人独资企业“承债式”升级为有限责任公司，原债务由现公司承担，根本不影响原债权人的利益。更何况，再审被申请人对再审申请人独资企业即将转型升级为一人有限责任公司情况是明知的，这从“协议书”第一、二、三条款内容中便能清楚地予以证实，即“乙方（即再审被申请人）一次性投资甲方公司（即再审申请人）”等等。由此说明，再审被申请人当时投资性借款对象就是再审申请人，无论再审申请人以“批发部”名义称呼也好，还是以“公司”名义称呼也好，他根本不在乎，再审被申请人以再审申请人独资企业三门县沫美服装批发部注销、转型升级为一人有限责任公司（即浙江沫美贸易有限公司）为借口主张提前收回投资性借款明显违反“协议书”中三年期限的约定。请求：撤销一、二审判决，按照审判监督程序决定再审，依法作出客观公正的判决。本院
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，从2015年2月8日至同年2月12日期间，被申请人潘海风通过转账方式先后三次向再审申请人郭佳佳支付投资款共计135320元，鉴于双方当事人签订的本案《协议书》属于名为合伙实为借贷的协议，在郭佳佳无法定或约定抗辩事由可以拒绝归还该款项时，一、二审法院判决郭佳佳归还该款项，有相应依据。原判并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。郭佳佳的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭佳佳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雅倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1159号
原告李自兴。
被告郑州市二七区奇美星服饰行。
法定代表人，崔克冰。
本院在审理原告李自兴诉被告郑州市二七区奇美星服饰行劳动争议一案中，原告李自兴于2014年5月12日向本院书面撤回对被告郑州市二七区奇美星服饰行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李自兴撤回对被告郑州市二七区奇美星服饰行的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李自兴负担5元，剩余5元退还原告李自兴。
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢宇恒
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3167号
上诉人（原审被告）焦玉连，农民。
委托代理人张周斌，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀敏，农民。
原审被告郑凤江，无职业。
原审被告王宝林，农民。
原审被告胡长春，无职业。
上诉人焦玉连因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年4月7日立案受理，2016年5月9日作出的（2016）津0110民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人焦玉连的委托代理人张周斌、被上诉人刘秀敏、原审被告郑凤江、原审被告王宝林到庭参加诉讼。原审被告胡长春经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连就天津航空产业园区配套基础设施项目环东干道二道路工程成立合伙关系。郑凤江以合伙工程需要资金为由向刘秀敏借款，2014年6月20日，刘秀敏向郑凤江在中国工商银行开立卡号为62×××91的银行账户内转账17万元。同日，郑凤江向刘秀敏出具《收据》一份，上载“今收到刘秀敏现金交来用于环东干道二付材料费人民币壹拾柒万元正170000-”，郑凤江在收据上签字。借款当时，刘秀敏与郑凤江口头约定借款期限为“3-4个月”。此后，为对因合伙工程所负合伙债务进行确认，郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连签署《环东干道二项目部外借款》一份，该文件第5项列明“5.刘秀敏本金170000，合计：170000”。此后，四人未能向刘秀敏偿还借款。
原告刘秀敏提起诉讼，请求判令被告郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连连带给付原告借款本金17万元及自2014年6月至2015年6月期间的债务利息2万元合计19万元，并承担本案诉讼费用。
被告焦玉连辩称，诉争债务举债情况其并不清楚，且诉争债务已在四被告间内部解决完毕，不同意原告的诉讼请求。
被告郑凤江、王宝林、胡长春均辩称，同意原告的诉讼请求，但现无给付能力。
原审法院认为，原、被告系借贷合同关系，原告已向被告足额提供了借款，该合同已生效，被告应当如约履行还款义务。现借款期限已到（2014年6月20日+4个月），被告应当还款。原告要求返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方举债时并未约定借款利息，虽然被告郑凤江等同意支付2万元利息，但并未得到全体合伙人的同意。在约定借款期限内，被告未能如约还款，因此原告依法可主张逾期利息。从逾期之日即2014年10月21日（2014年6月20日+4个月）至立案当日2016年4月7日，按年利率6%计算，被告应付利息为15130元。被告郑凤江是以合伙工程的名义向原告借款，且四被告确认的合伙债务中包含诉争债务，因此诉争债务应认定为合伙债务。被告焦玉连以其不知《环东干道二项目部外借款》内容即签字捺印为由提出抗辩，显与常理不符，其又未提供充分反证，故其抗辩意见，不予采纳。依照法律规定，合伙债务由各合伙人对外负连带责任，故四被告应就诉争债务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：“一、被告郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连于本判决生效后十日内连带给付原告刘秀敏借款本金170000元、利息15130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘秀敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由四被告连带负担。”
上诉人焦玉连上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人刘秀敏对上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：上诉人及原审被告郑凤江、王宝林、胡长春与被上诉人之间不存在借贷关系，双方是投资关系，讼争17万元系被上诉人投资款。被上诉人该笔投资款，在上诉人与三原审被告的合伙款项分配中已经支付给了原审被告郑凤江，被上诉人应当向原审被告郑凤江个人主张该笔款项，不应判决上诉人再承担连带责任。
被上诉人刘秀敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实和适用法律均正确，请驳回上诉，维持原判。
原审被告郑凤江、王宝林述称，讼争17万元系借款，不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。
原审被告胡长春未出庭，亦未提交书面意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，原审诉讼期间，2016年5月5日庭审中，被上诉人表示同意借款利息按照法庭的计算方式计算，计算到该庭审之日。
本案争议焦点：就涉讼17万元款额，上诉人及三原审被告与被上诉人之间是否借贷关系，上诉人主张该款系被上诉人投资款是否成立。
双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院认为，上诉人与三原审被告合伙期间，原审被告郑凤江是以合伙工程的名义向原告借款17万元，对此三原审被告均无异议。被上诉人所举收款收据及借记卡账户历史明细清单能够证明被上诉人将17万元交付原审被告郑凤江的事实。三原审被告所举证据《环东干道二项目部外借款》，系上诉人与三原审被告对合伙债务进行确认的文件，该文件内容载明合伙体对外借款包括被上诉人的17万元。综上证据及事实，能够认定上诉人及三原审被告与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人主张该17万元系被上诉人投资款，没有证据证明，本院不予采信。合伙债务应当由合伙人承担连带偿还责任，被上诉人履行了付出借款17万元的义务，上诉人及三原审被告未依约履行还款义务，被上诉人要求上诉人及三原审被告归还借款、支付逾期利息，于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4019元，由上诉人焦玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第49号
原告：陈慧芬（公民身份号码：3302051966********），女，1966年1月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：冯本昌（公民身份号码：3302061969********），男，1969年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：成忠，浙江金汉律师事务所律师。
原告陈慧芬为与被告冯本昌买卖合同纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈慧芬、被告的委托代理人成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧芬起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买石膏板吊顶。经双方结算，截止2011年12月31日，被告确认尚欠原告货款61365元，经多次催讨未付。现起诉要求被告支付货款61365元。原告提供了以下证据：欠条一份、送货清单四份，欠条与送货清单相对应，用以证明冯本昌个人欠款事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议。
被告冯本昌答辩称：本案的欠款不存在，已包含在（2012）甬仑港商初字第26号案中。本答辩人系宁波市江东原朴广告有限公司（以下简称原朴公司）法定代表人，主体上也是原朴公司事，与被告个人无关。
被告提供了以下证据：1、原朴公司工商证明一份，用以证明原朴公司的经营主体资格。2、仲裁裁决书一份，用以证明原朴公司员工劳动关系的事实，桑拥军与李群为原朴公司员工。3、装饰工程设计施工合同三份，用以证明原告货物送达的工地系被告经营的原朴公司承包。
对被告提供的证据，原告质证对证据1有异议。对证据2仲裁决定书真假不清楚，亦与其无关。送货由桑拥军、李群清点后收下，只知道他们是被告冯本昌的员工，不知道是原朴公司的员工。对证据3真实性无法确认，且与其无关。货是送到北仑凤凰山工地。
经举证、质证及庭审陈述，本院对双方当事人的证据作如下认证：原告提供的证据，被告对真实性无异议，予以认定。据此可以认定本案欠款61365元的事实。
被告提供的证据1，原告虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳，而原告提供了原件，予以认定。据此认定被告系原朴公司法定代表人的身份。证据2原告虽认为仲裁决定书真假不清楚，但被告提供了原件，仲裁决定书的真实性予以认定。证据3原告虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳，而被告提供了原件，予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原朴公司成立于2010年7月29日，法定代表人为冯本昌，经营范围包括建筑装饰及施工。原朴公司分别于2011年9月7日、10月20日，2012年1月4日与他人签订装饰工程设计施工合同各一份，项目名称分别为易学商道会馆、日月潭咖啡会所、瑞王楼梯厂区展示厅，项目地点分别为宁波北仑区凤凰山乐园、象山石浦渔港古城广场6楼、宁海西店滨海工业区（瑞王楼梯一厂二楼）。2011年12月31日，林翔以经手人的身份出具了欠条一份，载明经核算共欠陈慧芬石膏吊顶61365元，落款为原朴公司。原告提供的4份送货清单均为冯本昌签字，其中的2份收货单位写有洪塘中路361号，另2份写有原朴广告字样。
本院认为：被告冯本昌系原朴公司的法定代表人，其在送货清单上签字的行为与欠条上落款为原朴公司、以及送货单上收货单位标明的原朴广告相印证，系履行职务的行为，而非被告冯本昌的个人行为，原、被告之间不存在买卖关系。原告陈慧芬起诉被告冯本昌系被告主体不适格，原告起诉被告冯本昌要求支付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈慧芬的诉讼请求。
本案受理费1334元，减半收取667元，由原告陈慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年五月二十八日
代书记员 徐 烨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2707号
原告江志君，农民。
被告林伟达，农民。
原告江志君与被告林伟达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员许祥华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江志君、被告林伟达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江志君诉称，2014年12月19日，被告林伟达因生意周转资金短缺，向其借款15万元，并以实物厝契：产权人林茅枞（系被告林伟达父亲）址在漳州市龙文区蓝田镇小港村地号1-32、1-76厝契两本为抵押，并在借据标明“因本人违约致使江志君采用诉讼途径解决，本人同意由原告所在地人民法院管辖，江志君诉讼所支付的律师费、诉讼保全中介机构担保手续费、差旅费、调查费等全部实现债权费用由借款人承担”。过后，其多次追讨本金，被告总是拖延不还，故诉至法院，请求判令：一、依法由被告林伟达偿还借款15万元；二、要求林茅枞承担厝契抵押担保责任。2016年7月12日，经庭审释明，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。
被告林伟达辩称，借款事实有，但没有向原告江志君借款15万元。事实是曾向原告借了两次共6万元，但只从原告处拿到4.5万元。第一次是2014年8月3日借款4万元，当场扣除利息拿到3.4万元现金；第二次是2014年9月3日借款2万元，当场扣除利息只拿到1.1万元现金。原告收取的利息是每日1.5分，为此其至今已向原告支付利息4.8万元，所以现在只欠原告1.2万元，故最多愿意归还原告2万元。
经审理查明，2014年12月19日，被告林伟达向原告江志君出具一张借条，载明：“兹向江志君借款人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元整），借款用途为生意周转。因本人违约致使江志君采用诉讼途径解决，本人同意由原告所在地人民法院管辖。江志君为实行诉讼所支付的律师费、诉讼保全中介机构担保手续费、差旅费、调查费等全部实现债权费用由借款人承担”。后有借款人林伟达签名、捺印及身份证号码、住所、联系电话等信息。上述借条，经被告林伟达当庭质证，确认是其所签，但否认借款时间和金额，主张其仅于2014年8月3日和9月3日分两次共向原告江志君借款6万元，但实际拿到现金仅4.5万元，且按双方约定的每日利息1.5分，被告称其已向原告支付了4.8万元利息。原告江志君则以借条为凭，坚持被告实际借款就是15万元的诉求，因被告至今未偿还本案债务，遂诉至法院依法予以追讨。
上述事实有原告江志君提供的借条原件、被告林伟达的身份证复印件及原、被告双方在庭审中的陈述可予证实，本院予以采信。起诉时原告还提交了被告林伟达父亲林茅枞持有的漳龙集用（2001）字第2-0533号、2-1791号《集体土地使用证》（原件各一）作为抵押担保的证据，但因庭审时其自愿放弃要求林茅枞承担厝契抵押担保责任的诉讼请求，故该两份证据本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法债权应受法律保护。本案原告江志君诉称被告林伟达向其借款15万元元，有被告签名、捺印的借条为凭，且被告亦已确认借条的真实性，故本案借款事实成立。被告林伟达虽提出其实际仅向原告借款6万元，且只从原告处拿到4.5万元现金，后又按每日1.5分的利息约定，支付了4.8万元利息的主张，因未提供任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告林伟达的辩解不予采信。原告江志君诉请被告偿还借款15万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林伟达应于本判决生效之日起十日内向原告江志君偿还借款15万元。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许祥华
二〇一六年八月八日
书记员 林建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10642号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
地址云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。
负责人卓玲。
委托代理人刘莉、蒋先聪，该公司员工，特别授权代理。
被告耿国金，男，汉族，1975年8月12日生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告于2017年12月12日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。
审判员 李曰福
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1106号
原告温池安，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省江门市新会区。
被告阮潮铭，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省江门市新会区。
被告赵银燕，女，汉族，1982年10月26日出生，住址同上。
原告温池安（下称原告）诉被告阮潮铭、赵银燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员柯铭培担任审判长，与审判员冯豪德、代理审判员温艳清组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，被告阮潮铭、赵银燕是夫妻关系。两被告因做生意资金周转困难，分别于2015年6月3日、2015年6月30日向原告立下借据借60000元和50000元，共110000元。2015年6月30日，原告将现金60000元交给被告阮潮铭，有收据证实；另外50000元是在2015年6月30日从原告的妻子李美莲在中国建设银行江门东门分理处62×××82的账户转到阮潮铭的账户，阮潮铭的账号为62×××91。两被告借款后至今未还，原告多次寻找，两被告避而不见。原告现诉至本院，请求判令：1、两被告立即清偿借款本金110000元给原告；2、诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、结婚证一份，证明原告与李美莲是夫妻关系。
证据3、2015年6月3日借据一份，证明两被告向原告借款6万元。
证据4、2015年6月30日借据一份，证明两被告向原告借款5万元。
证据5、两被告身份证复印件，证明两被告主体适格。
证据6、收据一份，证明两被告已收到原告借款6万元。
证据7、建行银行卡一张及转账回执两张，证明原告通过其妻子将借款5万元转入被告阮潮铭的账户。
证据8、委托书、公证书各一份，证明两被告是夫妻关系。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-8能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年6月3日，两被告向原告出具借据一份，确认向原告借款6万元，原告当天将借款6万元以现金形式交付给被告阮潮铭；2015年6月30日，两被告再向原告出具借据一份，确认向原告借款5万元，原告当天通过其妻子李美莲将借款5万元中的40475元转入被告阮潮铭名下的账户，再将现金9525元交付给被告阮潮铭。上述借款两被告至今分文未还，故原告于2015年9月16日诉至本院，由此成诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
被告向原告借款11万元的事实，有原告提供的被告签名确认的借据、收据及转账回执予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
因原、被告在借据上没有约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张两被告偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮潮铭、赵银燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元给原告温池安。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告阮潮铭、赵银燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苏嘉文
第4页共5页
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审429号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区大同公墓总管理处，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道南二西路***号。
法定代表人胡建军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2011年8月26日作出的甬土镇罚［2011］S4号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2011］S4号行政处罚决定中的退还非占用的339平方米土地以及拆除在非法占用的339平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月26日作出甬土镇罚［2011］S4号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造土墓的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经依法非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的339平方米土地；2.拆除在非法占用的339平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状；3.处以人民币6780元的罚款。
申请执行人于2011年8月26日日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月25日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年8月26日作出的甬土镇罚［2011］S4号行政处罚决定中的退还非占用的339平方米土地以及拆除在非法占用的339平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初293号原告：饶丽笑，女，1952年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，委托诉讼代理人：吴金城(系饶丽笑儿子)，住福建省周宁县。被告：林郑雄，男，1971年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被告：钟丽娇，女，1973年10月21日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，原告饶丽笑与被告林郑雄、钟丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶丽笑及其委托诉讼代理人吴金城、被告钟丽娇到庭参加诉讼，被告林郑雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶丽笑向本院提出诉讼请求：1.依法判令林郑雄、钟丽娇返还借款本金8万元，并按月利率0.7%支付利息至还清全部借款；2.本案诉讼费由林郑雄、钟丽娇承担。诉讼过程中，饶丽笑变更第一项诉讼请求为要求林郑雄、钟丽娇返还借款本金8万元并按0.7%月利率支付从借款之日起至借款本金还清之日止的利息，扣除已经支付的借款利息6700元。事实和理由：林郑雄、钟丽娇夫妻以经营生意缺乏资金为由，于2012年2月17日向饶丽笑借款5.5万元，并约定按月利率0.7%支付利息，后经饶丽笑催讨未还，林郑雄、钟丽娇于2014年2月23日重新出具借条，同日林郑雄、钟丽娇又向饶丽笑借款2.5万元。现经饶丽笑多次催讨，林郑雄、钟丽娇至今未还款。钟丽娇辩称，对饶丽笑的诉讼请求及事实与理由没有异议，借款后其与林郑雄共计向饶丽笑支付借款利息6700元。林郑雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：林郑雄与钟丽娇于1995年11月1日办理结婚登记手续，2012年5月15日办理离婚登记手续。因资金周转需要，林郑雄、钟丽娇分别于2012年2月17日、2014年2月23日向饶丽笑借款5.5万元、2.5万元，合计借款8万元，其中2012年2月17日借款5.5万元时约定按月利率0.7%计算借款利息，并分别出具借条为据。借款后林郑雄、钟丽娇共向饶丽笑支付借款利息6700元，本金分文未还。经饶丽笑多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有饶丽笑身份证、钟丽娇身份证、借条、还款情况单、钟丽娇、林郑雄的户籍证明、结婚证、离婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据为证，且当事人对上述证据均无异议，经庭审审核，本院予以确认。林郑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为，饶丽笑与林郑雄、钟丽娇之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。林郑雄、钟丽娇未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。2012年2月17日，林郑雄、钟丽娇向饶丽笑借款5.5万元，双方约定利息按月利率0.7%计算，不违反法律规定，应从借款生效之日的次日起计算借款利息。2014年2月23日，林郑雄、钟丽娇向饶丽笑借款2.5万元，双方对该笔借款利息约定不明确，应视为不支付利息，故饶丽笑要求林郑雄、钟丽娇按月利率0.7%支付从借款之日起至借款本金还清之日止的利息的主张，于法无据，本院不予支持，但可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。林郑雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对饶丽笑要求林郑雄、钟丽娇返还借款本金8万元并按月利率0.7%支付从借款之日起至借款本金还清之日止的利息并扣除已经支付的借款利息6700元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、林郑雄、钟丽娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还饶丽笑借款本金8万元及利息(其中5.5万元的借款利息按月利率0.7%从2012年2月18日起计算至借款本金还清之日止；2.5万元的借款利息按年利率6%从2017年4月7日起计算至借款本金还清之日止；应扣除林郑雄、钟丽娇已支付借款利息6700元）；二、驳回饶丽笑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由饶丽笑负担141元，由林郑雄、钟丽娇共同负担2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐芳兰人民陪审员  叶孙玉人民陪审员  黄文婷二〇一七年八月十六日书 记 员  黄州洋附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附注二：主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2403号
原告：冯某，女，1965年3月8日出生，汉族，住中山市东区。
被告：梁某，男，1968年11月24日出生，汉族，住中山市东区。
本院在审理原告冯某诉被告梁某离婚纠纷一案中,原告冯某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告冯某已预交）,由原告冯某负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年九月四日
书记员 梁心然
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4025号
原告孙某某，女，1980年06月28日出生汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗跃进马场第六生产队。
被告侯某某，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗额跃进马场第六生产队。
本院于2016年12月6日立案受理的原告孙某某与被告侯某某离婚纠纷一案，因原告孙某某与被告侯某某已庭外和好，故原告孙某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 宝红胜
二〇一六年十二月七日
书记员 五 喜
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第177号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人简某，男，1958年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。2014年11月4日因无证驾驶非汽车类机动车被南靖县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事，于同年12月5日被取保候审。被告人简某被控交通肇事一案，南靖县人民检察院于2015年6月19日以靖检诉刑诉（2015）152号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月14日14时许，被告人简某无证驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车沿南靖县书洋镇奎坑村村道从奎坑往高溪村方向行驶至2KM＋100M处，于路中偏左与交会方向魏某乙无证驾驶的未登记普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、简某受伤、魏某乙受重伤二级的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人简某无驾驶资格驾驶机动车辆至肇事路段，遇交会方向来车时，未靠右行驶，致事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成本事故的主要原因，应负本事故的主要责任。2014年10月16日，被告人简某主动到南靖县公安局交警大队接受调查，并如实供述了肇事经过。另查明，被告人简某与被害人魏某乙达成赔偿谅解协议，被告人简某预付被害人医药费人民币63000元，额外补偿被害人魏某乙人民币15000元，被害人魏某乙对被告人简某的行为表示谅解。经南靖县司法局调查评估，认为被告人简某符合社区矫正条件。以上事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、保全清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、南靖县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定报告书、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、南靖县公安局交通管理大队证明、证人魏某甲的证言、被害人魏某乙的陈述、被告人简某的供述、南靖县公安局关于简某的归案说明、前科查询证明、协议书、谅解书、南靖县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人简某能主动到公安机关接受调查，且归案后能如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人简某能支付被害人补偿款项，并预付医疗费，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人简某具有上述从轻量刑情节，有悔罪表现，具备社区矫正条件，符合缓刑适用条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。根据简某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项的规定，判决如下：被告人简某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员余艳慧二〇一五年七月十六日书记员赖惠贞附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1502号
原告：向绪周，男，1965年10月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：文香何，男，1975年6月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：覃芳芳，女，1984年3月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：ＸＸ，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：周辉，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：郑和敦，男，1968年6月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告向绪周与被告文香何、覃芳芳、ＸＸ、周辉、郑和敦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告向绪周于2017年3月15日申请撤回对被告文香何、覃芳芳、ＸＸ、周辉、郑和敦的起诉。
本院认为，原告向绪周申请撤回对被告文香何、覃芳芳、ＸＸ、周辉、郑和敦的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向绪周撤回对被告文香何、覃芳芳、ＸＸ、周辉、郑和敦的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告向绪周负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 覃 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2061号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：康维彬，男，该公司职员。
被告：洪绿根，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈宝莲，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪鼓撑，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告洪绿根、陈宝莲、洪鼓撑借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托诉讼代理人康维彬到庭参加诉讼；被告洪绿根、陈宝莲、洪鼓撑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪绿根、陈宝莲偿还原告借款人民币8万元及利息（利息暂算至2018年4月1日29296.31元，利息从2015年6月3日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）；2、判令被告洪鼓撑负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪绿根以种植为由在2015年6月3日向原告借款8万元，约定月利率9.35‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年6月3日至2016年6月2日。被告洪鼓撑提供连带责任保证。借款到期，根告洪绿根未按期归还借款，已经构成违约，被告洪鼓撑也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款。本案债务发生在被告陈宝莲与被告洪绿根夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还，被告洪鼓撑承担连带偿还责任。
被告洪绿根、陈宝莲、洪鼓撑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪绿根以种植为由，于2015年6月3日向原告龙海农商行借款8万元，双方签订《最高额保证借款合同》、《农户小额信用借款合同》各一份，约定借款期限从2015年6月3日至2016年6月2日，月利率9.35‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告洪鼓撑提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告洪绿根于合同签订当日在《借款借据》签名。借款期限届满，被告洪绿根未偿还借款，被告洪鼓撑也未履行担保责任。后被告偿还利息至2016年4月11日，尚欠借款本金8万元及从2016年4月12日起的利息，经原告催讨，被告未偿还。
另查明，龙海农商行于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商行承继。被告洪绿根与被告陈宝莲于2008年1月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《个人征信信息采集、查询授权书》、《最高额保证借款合同》、《农户小额信用借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《贷款账户交易明细查询及存款明细账》、《贷款到（逾）期催收通知书》、陈宝莲与洪绿根《结婚证》，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，原告龙海农商行与被告洪绿根签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。龙海市农村信用合作联社已变更为“福建龙海农村商业银行股份有限公司”，其权利义务由变更后的龙海农商行享有和承担。上述借款发生在被告洪绿根与被告陈宝莲婚姻关系存续期间，借款用途为种植，原告主张由被告洪绿根、陈宝莲共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告洪鼓撑提供连带责任保证，应对本案债务承担连带保证责任，被告洪鼓撑承担偿还责任后，有权向被告洪绿根、陈宝莲追偿。被告洪绿根、陈宝莲、洪鼓撑经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释》(二)第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪绿根、陈宝莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息从2016年4月12日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；
二、被告洪鼓撑对上述债务承担连带清偿责任。被告洪鼓撑偿还上述借款后，有权向被告洪绿根、陈宝莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告洪绿根、陈宝莲、洪鼓撑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一八年六月八日
书记员 洪 嘉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初751号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张成发，男，1963年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市丰都县栗子乡栗子村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被长兴县公安局依法刑事拘留，经本院决定，于2016年10月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人张成发犯危险驾驶罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人张成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年12月4日12时许，被告人张成发酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至长兴县京福线1323KM+300M处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张成发血液中乙醇浓度为1.12mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张成发的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张成发对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后，长兴县公安局民警多次传唤被告人张成发办理取保候审手续，被告人张成发拒不到案。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过等书证；被告人张成发的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张成发违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张成发拒不配合公安机关依法办案，本院予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张成发的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十月十八日
书记员 李学娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1985年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币133,724.71元，支付利息人民币11,995.97元，滞纳金人民币14,819.10元，分期付款手续费人民币1,712.00元，其他费用人民币14,977.31元，合计人民币177,229.09元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告杨彬向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币177,229.09元(其中借款本金人民币133,724.71元，利息人民币11,995.97元、滞纳金人民币14,819.10元、分期付款手续费人民币1,712.00元、其他费用人民币14,977.31元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告杨彬未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费、其他费用。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币133,724.71元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币11,995.97元、滞纳金人民币14,819.10元、分期付款手续费人民币1,712.00元，其他费用人民币14,977.31元；上述款项合计人民币177,229.09元；
二、被告杨彬于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币133,724.71元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,844.58元，公告费人民币560元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行职员。
委托诉讼代理人：朱泽安，该支行职员。
被告：赵杨，男，32岁，汉族，住盱眙县。
被告：温永静，女，31岁，汉族，住盱眙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）诉被告赵杨、温永静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程到庭参加了诉讼，被告赵杨、温永静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙县支行向本院提出的诉讼请求：判决：1.被告赵杨、温永静偿还原告贷款本金45105.78元，利息、罚息按合同约定计算至实际偿还之日；2.两被告抵押给原告的车牌号为苏Ｈ×××××传祺牌GAC7160F2M4A的小型普通客车，该汽车在拍卖、变卖或折价的价款中原告享有优先受偿权。3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告赵杨因购买汽车向原告申请汽车消费贷款，双方签订了个人汽车消费贷款借款及担保合同，被告温永静签订共同还款承诺书，向原告借款82000元，期限自2015年10月13日至2018年10月13日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮25%，还款方式为等额本息。两被告以车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车提供抵押担保。借款后，截止2017年5月22日，被告赵杨、温永静尚欠原告贷款本金45105.78元及利息、罚息432.38元，至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决如原告所诉。
被告赵杨、温永静未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2015年10月13日，被告赵杨因购买汽车向原告申请贷款，双方签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，被告温永静签订了共同还款承诺书，两被告向原告借款82000元，期限自2015年10月13日至2018年10月13日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮25%，还款方式为等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反借款合同约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。另合同约定两被告以车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车提供抵押担保。同日被告赵杨与原告签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，被告温永静签订共同还款承诺书，两被告以车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车提供抵押担保。依据上述合同，原告于2015年10月13日借款82000元给被告赵杨、温永静，借款及担保合同载明，贷款期限自2015年10月13日至2018年10月13日止，借款利息以年利息6.25%,还款方式为等额本息。借款到期后被告赵杨、温永静未按期偿还原告借款本息。截止2017年5月22日，被告赵杨、温永静尚欠原告借款本金45105.78元及利息、罚息432.38元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、共同还款承诺书、个人贷款（手工）借据及放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单及还款计划表、汽车抵押登记清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。上述证据，相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告赵杨签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、与被告温永静签订的共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告邮政银行盱眙支行按约定借款82000元给被告赵杨，履行了合同约定义务。被告赵杨、温永静作为借款人未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告邮政银行盱眙支行依据合同约定要求被告赵杨偿还截止2017年5月22日的本金45105.78元及利息罚息432.38元，车牌号苏Ｈ×××××小型客车作为抵押物，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵杨、温永静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行截至2017年5月22日余欠借款本金45105.78元及利息罚息432.38元，并支付自2017年5月22日起以未偿还本金为基数按年利率6.25%上浮50%计算至偿还之日的利息、罚息。
二、被告赵杨抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车，该汽车在拍卖、变卖或折价的价款中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行有优先受偿权。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告赵杨、温永静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更620号
罪犯段志生，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯段志生因犯贩卖毒品罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二O一三年十二月十一日以（2013）杏刑初字第417号刑事判决判处有期徒刑四年三个月，(刑期自2013年9月2日起至2017年12月1日止)。并处罚金5000元，未执行。系累犯。系毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段志生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余14.5分。确有悔改表现。该犯系累犯，毒品再犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯段志生减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年9月2日起至2017年2月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第207-3号
申请执行人福建辰达建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人许理明，经理。
委托代理人蔡文国，男，1965年2月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。特别代理。
被执行人莆田市秀屿区东湖初级中学，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑玉钦，校长。
申请执行人福建辰达建设工程有限公司与被执行人莆田市秀屿区东湖初级中学建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）秀民初字第4430号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建辰达建设工程有限公司于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1437612元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，查明被执行人名下有银行存款138442元，本院即裁定冻结其银行存款。除此之外，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。之后，双方当事人达成了执行和解协议，约定每学期扣划被执行人存款240000元直至本案债务履行完毕，申请执行人请求扣划被执行人存款240000元后即时解除对被执行人银行账户的冻结。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，本院已根据申请执行人的请求扣划了被执行人存款240000元，该协议约定的下一期款项履行期限尚未届满，本案现暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4430号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年七月十三日
书记员 赵琪凌
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初973号
原告：张小芳，女，汉族，1983年5月7日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：许兆基，男，汉族，1975年12月16日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
统一社会信用代码：914115006672298901（1-1）。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。
原告张小芳与被告许兆基、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月17日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小芳及其委托诉讼代理人刘习顺，被告许兆基及其委托诉讼代理人陶元成、被告人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计136406.06元{医疗费18903.37元(不含门诊费用)、护理费8352元（90天×92.76元/天）、住院伙食补助费2280元（38天×60元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、误工费22644元（180天×125.8元/天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、被抚养人生活费21410.81元（18087.79元/年×11年×10%÷2+8586.59元/年×19年×10%÷3+8586.59元/年×20年×10%÷3）、精神抚慰金5000元、交通费2000元}；被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年6月25日21时24分左右，原告骑电动车从商城县城关金刚台大道由东向西回家，当行驶至陶家河大桥路段时，对面方向被告许兆基驾驶豫Ｓ×××××号小轿车快速驶来，因他未注意路面情况未能采取有效措施确保安全，将原告撞倒，致车辆损坏、原告受伤。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗38天，被诊断为：右胫骨骨折，经鉴定为十级伤残。商城县公安交通警察大队对事故作出认定，被告许兆基负全责，原告无责。被告许兆基垫付了全部医疗费。事故车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、事故责任认定书；
2、原告身份证、户口薄复印件；
3、住院病历；
4、交强险保单；
5、鉴定意见书；
6、被抚养人户口薄复印件；
7、鉴定费票据；
8、医疗费票据及费用清单。
被告许兆基辩称，事故属实；被告保险公司在交强险限额内先行赔偿；保险公司赔偿的10000元医疗费应返还本被告；原告父亲截止开庭时不满60周岁，原告亦未举证证明其丧失劳动能力，故原告父亲的扶养费不应承担；交通费赔偿要求过高；误工费过高。举交行车证、驾驶证、身份证及交强险保单拟证明其主张。
被告人寿财保信阳支公司辩称，请法庭核实肇事车辆行车证、驾驶员驾驶证是否合法有效，且在本案中无免责情形；第一被告只投保有交强险，原告损失医疗费、营养费、住院伙补、后期治疗费等四项本司只承担10000元；本司不是侵权人，不承担侵权责任，只承担合同责任，诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失本司不承担。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告方认为：事故认定书显示有两位伤者，是否预留，由法庭酌定；住院时间为36天，而不是38天。
对有异议的证据，本院认定如下：原告病历及事故认定书显示其2016年6月25日住院，出院记录显示出院日期为2016年8月1日，其实际住院天数为38天。因原、被告均未提供证据证明另一名伤者受伤情况，而本案被告负全责，故本案不再对事故另一名伤者预留交强险限额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日21时24分，在商城县××镇金刚××大道××路段，被告许兆基驾驶豫Ｓ×××××号小客车沿金刚台大道由西向东行驶中与异向张小芳驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、原告张小芳、电动车乘坐人肖晶怡受伤。事故发生后，原告张小芳被送往商城县人民医院进行治疗，伤情被诊断为：右胫骨平台骨折，住院38天，开支医疗费19993.47元。2016年7月8日，商城县公安交通警察大队认定，被告许兆基负全责，原告及电动车乘坐人肖晶怡无责。2017年2月27日，经信阳商医司法所鉴定，原告张小芳右侧胫骨平台骨折伤残程度为十级，三期为误工180日，护理90日，营养45日。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险，且事故发生在保险有效期内。被告许兆基为此次事故共垫付19593.47元。
经庭审核定原告的损失为126220.96元，其中医疗费19993.47元，护理费8348.4元（90天×92.76元/天），住院伙食补助费2280元（38天×60元/天，诉请）、营养费1350元（45天×30元/天）、误工费16696.8元（180天×92.76元/天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、被抚养人生活费15386.45元（18087.79元/年×11年×10%÷2+8586.59元/年×19年×10%÷3）、精神抚慰金5000元、交通费1500元（酌定）、鉴定费1200元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告许兆基驾驶机动车撞伤骑电动车的原告，负交通事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失由被告人寿财保信阳支公司在交强险范围内赔偿后，再由被告许兆基赔偿。原告父亲张连学未满60周岁，且原告未提供证据证明其父亲无劳动能力又无其他生活来源，故关于原告父亲被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告许兆基赔偿原告损失111397.49元【10000元+8348.4元+16696.8元+54465.84元+15386.45元+5000元+1500元】；
二、被告许兆基赔偿原告损失13623.47元（126220.96元-111397.49元-1200元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，鉴定费1200元，合计2715元，由被告许兆基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一七年六月二十六日
书记员 余才茂
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初737号
原告曾庆云，男，生于1969年2月14日，汉族，自由职业，住枝江市。
委托代理人邓晓君，湖北七星律师事务所律师。
被告徐维，女，生于1980年4月1日，汉族，原住枝江市，现住址。
被告龚占（徐维之夫），男，生于1982年6月3日，汉族，原住枝江市，现住址。
原告曾庆云与被告徐维、龚占民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆云及其委托代理人邓晓君到庭参加诉讼。被告徐维、龚占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆云诉称，2013年，原告与被告徐维、龚占均在贵州做工程。因工程需租赁钢管，二被告周转困难，请求原告垫付钢管租赁费58300元。原告垫付上述费用后，2014年1月28日被告徐维向原告出具了58300元借条，约定2014年6月30日前返还借款。借款期限届满，原告催要借款未果。现原告向法院起诉，请求法院判决：被告徐维、龚占向原告返还借款58300元，并支付逾期还款利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息，截止2016年4月15日利息为6267元）。
被告徐维、龚占未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称相一致。
上述事实，有借条、二被告人口基本信息表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐维为周转需要向原告曾庆云借钱，被告徐维向原告出具了借条。借条对借款的数额、还款时间都有明确约定，本院予以采信。借款期限届满后，被告徐维应及时还款。被告徐维逾期未还款，可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。二被告向原告借款时是夫妻关系，该借款为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐维、龚占于本判决生效后十日内返还原告曾庆云借款58300元，并自2014年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，由被告徐维、龚占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
审 判 员 刘新建
人民陪审员 胡庆余
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董灵芝
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第230号
申请执行人金勇，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人摆利强，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第133号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人摆利强发出执行通知书，责令被执行人摆利强履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人医药费等1400.42元，负担案件受理费75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人摆利强在中国农业银行股份有限公司泾源县支行账户内的存款1475.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨秀莲
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初953号
原告郑金林。
被告高国保。
原告郑金林与被告高国保租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告郑金林于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑金林撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告郑金林负担。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李振玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2304号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张宝玉，农民。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原审被告：王根龙，农民。
原审被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人张宝玉及原审被告王根龙、六安市稳顺汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 孙富柱
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张珊珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2806号
原告刘春生，男，1962年3月11日出生，汉族。
委托代理人薛铭军、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡新华水工机械有限责任公司。
法定代表人刘赟东，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王天红，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘春生与被告三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘春生自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春生申请撤回起诉系其自愿意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春生负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一六年八月五日
书记员 李 珠