河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终170-2号
上诉人（原审原告）任丘市育才小学，住所地任丘市站前小区。
法定代表人郭章伦，校长。
上诉人（原审被告）任丘市教育体育局，住所地任丘市裕华中路15号。
法定代表人柴文忠，局长。
委托代理人张文利，工作人员。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人任丘市育才小学、上诉人任丘市教育体育局因行政批准一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初7-2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告任丘市育才小学是经被告任丘市教育体育局批准成立的民办小学。2013年12月18日，原告任丘市育才小学向被告任丘市教育体育局递交了“任丘市育才小学因资不抵债终止办学申请书”。2013年12月28日，被告任丘市教育体育局根据《中华人民共和国民办教育促进法》及《河北省民办教育条例》等法律法规，作出任教体批字［2013］2号“关于任丘市育才小学终止办学申请的批复”：一、同意任丘市育才小学终止办学申请。二、在学校终止办学时，要求任丘市育才小学：1、配合教育行政部门做好学生统计工作，维护好学校正常教学秩序，保障师生的安全。2、妥善安置学生继续就学。3、应退学生学费、杂费和其他费用；发放教职工的工资，缴纳社会保险费；偿还其他债务。原告任丘市育才小学称此批复被告任丘市教育体育局未送达给原告。原告任丘市育才小学得知此批复后不服，向该院提起行政诉讼，要求予以撤销。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告任丘市育才小学是经被告任丘市教育体育局批准成立的民办小学，虽已终止办学，系因被告任丘市教育体育局作出的同意其终止办学申请的批复，即被诉行政行为，该行政行为对原告任丘市育才小学的权利义务产生了实际影响，任丘市育才小学对该行政行为提起行政诉讼，属适格的原告；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。本案被告任丘市教育体育局在法定期限内无正当理由逾期未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据，所作被诉行政行为属主要证据不足，依法应予撤销；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案被告任丘市教育体育局认为原告任丘市育才小学的起诉超过法定期限，但逾期未向该院提交证据予以证实，其主张不予支持。
一审法院遂判决：一、撤销被告任丘市教育体育局作出的任教体批［2013］2号批复。二、责令被告任丘市教育体育局于本判决书生效之日起60日内重新作出行政行为。
任丘市育才小学上诉请求：1、判令任丘市教育体育局在终止任丘市育才小学的过程中，做出的任教体批［2013］2号批复和在未有任何通知突然强制解散育才小学的师生，并张贴告示其行政行为程序违法。2、判令任丘市教育体育局作出任丘市育才小学因资不抵债终止办学决定，并承担清算责任。3、判令任丘市教育体育局承担由其违法的行政行为给当事人造成的损失赔偿责任。4、上诉费、交通等相关费用由被上诉人承担。主要理由：1、在一审上诉人的诉讼请求共有四项：1、撤销任丘市教育体育局于2013年12月28日作出的任教体批［2013］2号批复。2、确认任丘市教育体育局在终止任丘市育才中、小学的过程中其行政行为违法。3、判令任丘市教育体育局依法作出任丘市育才中、小学因资不抵债终止办学决定，并承担清算责任。4、诉讼费等由被告承担。而在一审（2017）冀0982行初7-2号行政判决书中仅有1项，其它2、3、4项诉讼请求均未作出判决，属遗漏诉讼请求。2、在一审上诉人提供的证据完全证实了被上诉人违法的事实，原审法院也给予了证据认定，却未作出判决，属遗漏诉讼请求。
任丘市教育体育局辩称，1、被答辩人超过法定诉讼期限，请求驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人的上诉请求超出一审诉讼请求，请求在一审起诉状诉讼请求范围内审理被答辩人的上诉请求。3、答辩人在处理、安置学生的过程中不存在违法行为。4、答辩人不是被答辩人的财务清算机关，应由被答辩人组织清算。
上诉人任丘市教育体育局上诉请求：1、撤销（2017）冀0982行初7-2号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人一审起诉上诉人要求一审法院撤销上诉人2013年12月28日作出的任教体批［2013］2号批复并要求上诉人作出被上诉人资不抵债终止办学的决定已经超过法律规定的起诉期限。其次，被上诉人不具有一审原告主体资格。第三，上诉人作出的任教体批［2013］2号批复是正确的。
任丘市育才小学辩称，其起诉没有超过六个月的起诉期限，其具有法人资格是适格被告，任丘市教育体育局作出的批复错误不符合法定程序。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，任丘市育才小学主张2014年春季开学第一天任丘市教育体育局派人解散了任丘市育才小学的师生，并张贴告示。告示内容为：各位学生家长：育才学校因故申请停办，任丘市教育体育局已批复。经教体局研究：原育才学校学生按照自愿就近原则，可回户口所在地乡镇中小学就读。由新华路学区出具转学手续。现场办理，谢谢合作。任丘市教育体育局2014年2月17日。又查明，2014年3月24日任丘市教育体育局作出《通知》，郭章伦签收并载明异议以后再说。通知内容为：任丘市育才小学：你校于2013年12月18日向我局申请终止办学，我局于2013年12月28日批准你校终止办学，现沧州中院通知我院对你校的清算等工作进行监督。为此我局通知如下：……。经本院释明，任丘市育才小学仍坚持一审中的诉讼请求。
本院认为，本案中任丘市育才小学在一审中提出多项诉讼请求，经本院释明任丘市育才小学仍坚持一审中的诉讼请求，在任丘市育才小学拒不明确其诉求的情况下，一审法院仅就其要求撤销任丘市教育体育局作出的任教体批[2013]2号批复一项诉讼请求进行审理，并不属于遗漏诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，任丘市育才小学至迟在2014年已经知道任丘市教育体育局于2013年12月28日批准其终止办学，其于2017年向一审法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应驳回任丘市育才小学的起诉。
《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条规定，民办学校终止时，应当依法进行财务清算。民办学校自己要求终止的，由民办学校组织清算；被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算；因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算。本案系任丘市育才小学申请终止办学，根据上条规定，任丘市教育体育局无组织清算的法定职责，因此任丘市育才小学要求任丘市教育体育局承担清算责任没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，应驳回任丘市育才小学的起诉。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初7-2号行政判决；
二、驳回任丘市育才小学的起诉。
一、二审案件受理费各50元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年九月四日
书记员 陈亚会