山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3528号
原告:闫洪升，男，1964年10月28日生，汉族，住寿光市。
委托代理人:王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
被告:段洪阳，男，1989年11月24日生，汉族，住寿光市。
被告:段亚萍，女，1986年4月7日生，汉族，住寿光市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地寿光市新兴街南侧。组织机构代码：56521219-0。
负责人:郭秀真，总经理。
委托代理人:刘勇，山东潍州律师事务所律师。
原告闫洪升与被告段洪阳、段亚萍、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫洪升的委托代理人王倩倩，被告段亚萍，被告人寿保险公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告段洪阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫洪升诉称：2015年9月16日7时50分，段洪阳驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，先后与尹廷进驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车、原告闫洪升驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致闫洪升受伤，三车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，段洪阳承担事故的全部责任，闫洪升、尹廷进不承担事故责任。原告曾于2015年11月起诉索要医疗费等损失，寿光市人民法院以（2014）寿民初字第4432号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险限额内承担18901.88元，在商业三者险限额内承担123175.26元。现原告已作出伤残鉴定，特再次提起诉讼，要求被告赔偿如下损失：残疾赔偿金53370元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×12%]、被抚养人生活费22044.96元[原告母亲1049.76元：8748元/年×5年÷5人×12%；原告大哥闫洪利20995.20元（闫洪利59岁，精神残疾，无劳动能力，全部由闫洪升照顾）：8748元/年×20年×12%]、误工费53629.06元（原告所经营养猪场雇佣技术员及杂工各一名，总工资57000元，扣减第一次诉讼中的误工费3370.94元）、护理费29670.36元（由原告儿子闫同林及哥哥闫洪业护理，计13433.30元+19608元，扣减第一次诉讼中的护理费3370.94元）、后续治疗费12000元、营养费3600元（30元/天×120天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、车损3500元、清障费100元、放射检查费135元，以上合计190549.38元。对原告的损失要求先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议；该事故同时造成尹廷进车损及人伤，应在交强险限额内预留份额；同时，尹廷进所驾驶车辆的交强险公司，应在交强险无责限额内承担相应赔偿责任；对于原告的各项损失，应扣除第一次诉讼（2014）寿民初字第4432号判决书中我司在交强险及商业三者险内承担的金额；对原告的伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因原告提供的户口本证实其系农村居民；被抚养人生活费不予认可，原告没有证据证实因本次事故导致劳动能力丧失，也没有进行劳动能力丧失程度鉴定；对误工费有异议，根据（2014）寿民初字第4432号判决书，原告的误工费是按照农村居民标准计算的，原告未提出上诉，系对该判定标准的认可，故本次应按农村标准计算，并应扣除第一次判决中已确认的误工期限62天；对护理费有异议，原告有妻子和儿子，但事故发生后，由在潍坊市潍城区工作的哥哥护理，明显不合常理，且原告第一次起诉时是按照农村标准计算的，从病历中可看出，其护理人员为闫同林，故护理费应按照农村标准计算，并应扣除第一次起诉中的护理期限62天；后续治疗费应待实际发生后另行主张；营养费应按照20元/天计算；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；车损是否定损待庭后核实；施救费无异议；检查费原告应提供相应病历证明与本案事故的关联性；诉讼费、保全费、鉴定费等不属我司赔偿范围，不予承担。
被告段亚萍辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我是鲁Ｇ×××××号车的车主，被告段洪阳在使用过程中发生本案事故；我的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司承担；对原告各项损失的质证意见同保险公司。
被告段洪阳未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日7时50分许，段洪阳驾驶
鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市洛城街道寒留路由西向东行驶至丁家楼村西时，因躲避前方车辆，越过中心黄线，先后与尹廷进驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，闫洪升驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致闫洪升受伤，三车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘,作出寿公交认字[2015]第00622号道路交通事故认定书，认定段洪阳承担事故的全部责任，闫洪升、尹廷进不承担事故责任。
同时查明：1、鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的所有人为原告闫洪升；2、段洪阳所驾驶鲁Ｇ×××××号车的登记车主为被告段亚萍，段洪阳在借用过程中发生本案事故，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额20万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
再查明：事故发生后，原告在潍坊市脑科医院、寿光市人民医院先后住院治疗62天。2015年11月9日，原告就已确定的损失诉至本院，要求段洪阳、段亚萍、人寿保险公司赔偿其医疗费等损失共计151481.70元。本院经审理作出（2014）寿民初字第4432号民事判决书，查明闫洪升的损失有：医疗费133175.26元、住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、误工费3370.94元（62天×54.37元/天）、护工费3370.94元（62天×54.37元/天）、交通费300元，合计142077.14元。判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿闫洪升损失18901.88元（已给付10000元），在商业三者险限额内赔偿闫洪升损失123175.26元。后人寿保险公司不服该判决提出上诉，上诉理由为本案事故中另有一无责车辆，系尹廷进驾驶的鲁Ｇ×××××号车，该车在平安保险公司投保交强险，故闫洪升的损失也应有平安保险公司在无责限额内赔偿；同时应为另一受害人尹廷进保留相应份额。2017年1月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终91号民事判决书，认定因尹廷进驾驶的车辆与闫洪升驾驶的三轮车并未有接触，亦无其他证据证实尹廷进的行为对闫洪升本次交通事故造成的损失存在原因力，故人寿保险公司要求尹廷进在交强险无责责任限额内对闫洪升的损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。人寿保险公司的上诉理由不能成立，故判决驳回上诉，维持原判。
事故发生后，应原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，该所于2016年5月16日出具[2016]医鉴字第1183号鉴定意见书，意见为：（一）1、被鉴定人闫洪升颅脑损伤为十级伤残；2、被鉴定人闫洪升左下肢损伤为十级伤残。（二）被鉴定人闫洪升护理时间建议为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。（三）被鉴定人闫洪升误工时间建议至伤残评定前一日。（四）被鉴定人闫洪升后续治疗费包括：1、左髌骨骨折内固定物取出费用建议为6000元；2、前额发际内外伤瘢痕4×3cm（毛发缺如），后续治疗费用建议为6000元。（五）被鉴定人闫洪升营养期限建议为120天。
原告闫洪升经营养猪场一处，住院期间由其子闫同林护理，闫同林个人经营寿光市冠玉凤阳家具店。扣除（2014）寿民初字第4432号民事判决书中已确定的损失金额，原告闫洪升因本案事故造成损失如下：残疾赔偿金53370元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×12%]、误工费10690.20元[59.39元/天×(242天-62天)]、护理费13575.42元[59.39元/天×(120天-62天)+163.40元/天×62天]、后续治疗费12000元、营养费3600元（30元/天×120天）、鉴定费2500元、车损3500元、施救清障费100元，合计99335.62元。被告段洪阳为原告垫付款项30000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，（2014）寿民初字第4432号民事判决书，（2017）鲁07民终91号民事判决书，潍坊市脑科医院住院病案、入院记录、出院记录，青岛青大司法鉴定所的法医鉴定意见书、鉴定费发票，原告的户口本、动物防疫合格证，闫同林的身份证复印件、寿光市冠玉凤阳家具店营业执照，施救清障费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：段洪阳驾驶小型轿车分别与闫洪升驾驶的三轮摩托车、尹廷进驾驶的小型轿车发生交通事故，致三车受损和闫洪升受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定段洪阳承担事故的全部责任，闫洪升、尹廷进不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系双方选定具有鉴定资格的鉴定机构后，经本院委托所作，该鉴定意见程序合法、内容具体，结论明确，本院认定为有效证据，同时原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限、后续治疗费均以该鉴定意见为计算和认定依据。对于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但一直从事动物养殖工作，非以传统农业种植为主要生活来源，故其残疾赔偿金按城镇居民与农村居民的平均值计算更符合利益均衡原则，故对原告主张的残疾赔偿金本院予以支持；对于被抚养人生活费，因原告伤残等级并不高，且未申请劳动能力丧失程度鉴定，无证据证实因本案事故导致劳动能力丧失，故对该项主张本院不予支持；对于误工费，因（2014）寿民初字第4432号民事判决书中已按农村居民标准确定原告的误工损失，故仍应按农村居民标准确定原告在本案中的误工损失，对原告主张的需支付养猪场工人工资的诉请于法无据，本院不予支持；对于护理费，（2014）寿民初字第4432号民事判决书中已确定了一名护理人员的误工费标准，本院直接予以确认，对住院期间的另一护理人员，原告主张由其子闫同林护理符合常理，闫同林从事家具经营，故本院认定闫同林的误工费按批发零售业收入标准计算；对于原告主张的后续治疗费有鉴定意见书予以证实，本院予以确认；原告主张的营养费符合法律规定标准，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，原告因本案事故构成两处十级伤残，已造成一定精神损害，本院依据其伤残等级及侵权人过错程度酌情确认为2000元；对原告主张的放射检查费135元，其提交的收费票据为记账联，非收据联，因无相应病历予以佐证，无法确定与本案事故具有关联性，故对原告的该项诉请本院不予支持；对原告主张的车辆损失，被告人寿保险公司予以认可，本院直接予以确认；施救清障费系原告对受损车辆施救而支付的合理费用，本院予以支持；鉴定费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。被告人寿保险公司辩称原告的损失应由尹廷进所驾驶鲁Ｇ×××××号的投保公司在无责责任限额内赔偿，因（2017）鲁07民终91号民事判决书中已对此作出了认定，故被告的该抗辩意见本院不予采信；被告段洪阳驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称应在交强险财产限额内为尹廷进保留相应赔偿份额，因尹廷进至今未就其损失提起诉讼，且被告段洪阳承担本案事故的全部赔偿责任，即使未为尹廷进的损失在交强险限额内保留相应份额，亦不会损害尹廷进的相关权益，故本案不再为尹廷进保留交强险份额。因被告人寿保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿了闫洪升的部分损失，故应在剩余交强险限额范围内赔偿闫洪升损失79635.62元（残疾赔偿金53370元+误工费10690.20元+护理费13575.42元+车损2000元），并赔偿精神损害抚慰金2000元，合计81635.62元，在商业三者险限额范围内赔偿原告损失19700元（99335.62元－79635.62元）。原告的损失未超出交强险、商业三者险赔偿范围，被告段洪阳、段亚萍不再承担本案的赔偿责任，同时被告段洪阳垫付的30000元费用原告应予返还。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。被告段洪阳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额范围内赔偿原告闫洪升因本案交通事故造成的损失81635.62元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告闫洪升因本案交通事故造成的损失19700元；
三、原告闫洪升返还被告段洪阳垫付的费用30000元；
四、驳回原告闫洪升的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告负担972元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担1090元；诉讼保全费1120元，由被告段洪阳负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司将上述赔偿款及案件受理费共计73545.62元汇至原告闫洪升中国农业银行寿光支行账户（账号：62×××73），将上述赔偿中的28880元汇至被告段洪阳中国农业银行寿光支行圣城分理处账户（账号：62×××77）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一七年三月十五日
书记员 张誉馨