wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4612号
原告：山东沃克控制阀有限公司。住所地：泰安市宁阳县磁窑镇蒙馆路以北（京福路东）。统一社会信用代码：91370921694403882U。
法定代表人：王秀，总经理。
委托诉讼代理人：付利娜，女，1990年3月26日生，公司职工。
委托诉讼代理人：湛金林，男，1984年6月3日生，公司职工。
被告：山东元鸣生物科技有限公司。住所地：寿光市前张路*号。组织机构代码：79617339-5。
法定代表人：张华胜，总经理。
原告山东沃克控制阀有限公司诉被告山东元鸣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付利娜、湛金林到庭参加诉讼，被告山东元鸣生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款292136元及利息55506元（以后计算至付清之日止），合计347642元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月22日，原、被告签订《设备购销合同》，合同约定原告为被告供应阀门一批，合同总价款1100000元，合同签订后，被告要求原告部分货源不需要发出，原告根据被告要求实际发货总金额为954036元。原告已履行合同，货物已全部到达施工现场，增值税发票已全部开完；2012年9月21日至2014年12月10日，被告向原告支付货款661900元，至今尚欠292136元，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，根据民诉法相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东元鸣生物科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原、被告签订《设备购销合同》一份，合同约定原告为被告供应阀门一批，合同总价款1100000元，并对阀门型号、数量等进行了约定，同时约定原告根据被告需要逐一发货，质保期为设备正常运行一年或设备到厂18个月（时间以先到为准），付款期限为货到第十个月原告提供全额增值税专用发票后付至合同总金额的90%，余10%作为质保金，质保期满后7日内付清。
合同签订后，原告应被告要求实际发货金额共计954036元，2012年8月26日被告收到该批设备，原告于2012年9月13日至2013年3月11日开具全额增值税专用发票；2012年9月21日、2014年5月7日、2014年12月10日，被告先后三次共计向原告支付货款661900元，余款292136元（954036元-661900元）至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。因原告未提交证据证明设备正常运行时间，故质保期应为设备到厂后18个月即2014年2月26日（2012年8月26日+18月）。原告依约向被告供货并开具全额增值税专用发票，且已过双方约定的全额付款时间即质保期满后7日，被告应按合同约定及时支付货款。原告主张被告支付拖欠货款292136元，有双方签订的《设备购销合同》、原告开具的增值税专用发票及供货明细、中国工商银行信用证及托收凭证、信用证下货物收据及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未及时支付货款，应负清偿及违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因合同中并未约定逾期付款违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提出的按年息4.750%支付逾期付款利息的主张不超出上述标准，应予支持。起息日应为合同约定的付款期限届满次日：95403.6元（954036元*10%）质保金的起息日应为质保期满7日后的2014年3月6日（2014年2月26日+7天+1天）；属于90%货款部分的欠款196732.4元（292136元-95403.6元）的起息日应为货到第十个月后的2013年6月27日（2012年8月26日+10月+1天）。原告主张的起息日2012年5月22日，无事实或法律依据，不予支持。被告山东元鸣生物科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东元鸣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沃克控制阀有限公司货款292136元，并支付利息（分别以196732.4元、95403.6元为基数，按年息4.750%，分别自2013年6月27日、2014年3月6日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告山东元鸣生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月二日
书记员 杨艳青
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初45号
原告：马海威，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：ＸＸ超，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省，
原告马海威与被告ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年4月18日，原告马海威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马海威撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海威负担。原告马海威已预交案件受理费50元，本院向其退回25元。
审 判 长 陈贵传
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 王金清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终162号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋明星。曾因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
原审被告人夏某某（曾用名夏某）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人宋明星、夏某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月26日作出（2016）桂1102刑初558号刑事判决。原审被告人宋明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月15日、2016年12月19日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭履行职务。上诉人宋明星、原审被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月12日22时许，被告人宋明星、夏某某等人在贺州市八步区前进西路“五小”路口，因被害人梁某动手摸了夏某某的女朋友，而与梁某发生争吵，继而发生打架。宋明星、夏某某等人用木棍、砖头将梁某的头部打伤。致梁某重型颅脑损伤―双侧额叶脑挫伤；左颞叶脑挫伤；右颞叶脑挫伤；左侧硬膜下出血；右侧硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；头皮血肿；颜面部软组织挫擦伤。已构成轻伤一级。当日23时许，公安机关接报后立即出警，将未来得及逃离的夏某某抓获。2月14日，宋明星亦被公安机关抓获归案。案发后，被告人宋明星、夏某某的家属代为赔偿了被害人梁某的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计4万元，并取得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人梁某的报案陈述及辨认笔录，证人韦某、李某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，贺州市人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，谅解书，湖南省吉首监狱释放证明书，被告人夏某某、宋明星在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人宋明星、夏某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定宋明星、夏某某均为主犯；宋明星系累犯；宋明星、夏某某如实供述自己的罪行；宋明星、夏某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人宋明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人宋明星提出：其与肖某于2014年2月14日向贺州市公安局城北派出所投案，并如实交待了犯罪事实。派出所民警让其留下联系方式后听候通知，在投案回来的路上又被城中派出所抓获，其构成自首。
原审被告人夏某某提出：是被害人先持摩托车大锁打其，其才动手打被害人的，其系正当防卫。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人宋明星、原审被告人夏某某于2016年2月12日22时许，在贺州市八步区前进西路五小路口故意伤害被害人梁某，致梁某轻伤一级以及案发后上诉人宋明星及原审被告人夏某某家属赔偿梁某经济损失4万元的事实清楚，证据确实、充分。
在二审审理过程中，出庭检察员向法庭出示了以下证据：
1.天网监控视频，证实本案的发生经过。
2.证人肖某的证言，证实2016年2月12日晚，他与宋明星、夏某某等人在八步区五小附近打了一个叫梁某的人。2月14日他与宋明星在贺某、石某的陪同下到城北派出所投案，民警给他和宋明星分别作了笔录。之后民警让他们先回去，在回到天豪宾馆时遇到抓捕的便衣警察。
3.证人石某的证言，证实宋明星、肖某涉嫌故意伤害，案发后两三天，经过商量两人决定到城北派出所投案，民警将两人带到了不同的办公室。从派出所出来，回到天豪宾馆，宋明星被警察带走。
4.证人苏某的证言，证实他是城中派出所的干警，是宋明星、夏某某故意伤害案的承办人。宋明星于2016年2月14日在八步区天豪宾馆门口被抓捕归案。当天宋明星、肖某曾去城北派出所了解情况，民警给两人做了笔录，笔录里面宋明星没有承认打伤人的事实，所以该笔录没有附卷，现在笔录找不着了。
5.贺州市公安局城北派出所出具的情况说明，证实2016年2月14日，宋明星等人到城北派出所询问2016年2月12日晚在八步区五小路口的打架案件情况。因宋明星未表明自己是该案件的行为实施人，民警无法确定宋明星是否是案件的嫌疑人，故让宋明星等人先回去。
本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据以及二审庭审中检察员出示的证据予以确认。
本院认为，上诉人宋明星、原审被告人夏某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。原判定罪准确。对于原审被告人夏某某提出其行为属于正当防卫的辩解意见。经查，天网监控视频客观反映了本案的发生经过，视频中夏某某、宋明星等人坐在路边的摩托车上，见被害人梁某手持摩托车大锁后，夏某某、宋明星等人下车并往后退了两三米，与被害人之间隔着摩托车。数秒后，夏某某、宋明星等人从地上捡起砖头等物冲向被害人，并持物击打被害人的头部。上述证据表明夏某某、宋明星等人系主动殴打被害人，并不存在正在进行的不法侵害，其行为不属于正当防卫。对于上诉人宋明星提出其有自首情节的辩解意见。经查，证人肖某、石某的证言以及城北派出所出具的情况说明，均可证实2016年2月14日，上诉人宋明星与肖某确实到了城北派出所，但是城北派出所出具的情况说明以及办案民警苏某的证言，证实宋明星当天是到派出所了解案件情况并未供述系其本人实施了故意伤害的行为，之后，其又被城中派出所抓获归案，因此，上诉人的行为不构成自首。对上诉人宋明星的该项辩解意见，本院不予采纳。原判根据上诉人、原审被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及在本案中的地位和作用，对其判处的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 龚 建
代理审判员 龚惠青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄佳珺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民特26号
申请人文山开开药业有限公司。
住所：云南省文山州文山市螺峰路（文山状华经贸有限公司物流中心内）。
组织机构代码：73805128-5。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
2016年9月2日，本院收到文山开开药业有限公司撤销劳动仲裁裁决申请书，诉称：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人原系申请人公司员工，申请人公司自2016年初资金链断裂，业务逐步萎缩，不能正常开展经营活动，业务收入逐渐中断。由于公司经营困难，加之公司账户被司法机关冻结，自2015年1月份开始，公司停缴员工“五险”，2015年3月开始停扣员工个人应缴部分，但员工工资继续支付。由于没有业务收入，公司难以继续支撑，2015年4月公司做出决定，所有员工工资下调，门店员工只发基本工资，其他补贴、津贴、提成、奖励、绩效等全部取消。2015年6月公司与全体员工集体解除劳动合同。仲裁裁决由申请人支付被申请人2015年6-8月份工资15750元无事实依据，被申请人基础工资为4500元，被申请人作为公司的高层管理人员，对公司的经营决策等情况十分清楚。被申请人于2015年6月与申请人解除劳动合同，双方已不存在劳动关系，裁决申请人支付被申请人2015年6-8月工资无事实依据。二、仲裁程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”。第三十二条规定：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。本案当中，仲裁庭未将仲裁申请书副本和仲裁庭组成情况书面通知申请人，而仲裁开庭通知已是留置送达，因此，仲裁程序违法，该仲裁裁决应当依法予以撤销。综上所述，该仲裁裁决所依据事实不清，证据不足，仲裁程序违法。据此，根据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，特提出申请，请求本院依法判决撤销该仲裁裁决书。
经审查，本院认为，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月30日受理周艳香诉文山开开药业有限公司劳动争议一案，于2016年8月3日作出文劳人仲裁字[2016]40号仲裁裁决书。裁决内容有三项：一是被申请人文山开开药业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人周艳香2015年6-8月份工资（含绩效）壹万伍仟柒佰伍拾元整（￥15750.00元）。二是双方当事人到属地社保部门依法按比例补缴申请人周艳香2015年1-5月的社会保险费。三是驳回申请人的其他仲裁请求。并在裁决书最后写到：如不服本裁决第三项的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决第三项即发生法律效力。本裁决第一、二项为终局裁决，如申请人对该二项裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一、二项自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有三项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现申请人文山开开药业有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，本案申请人文山开开药业有限公司不能向本院申请撤销仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对文山开开药业有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初646号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人余光记，男，1980年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市汉滨区，因本案于2017年5月7日被羁押并被行政拘留十五日，2017年5月22日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人余光记犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人余光记及其辩护人廖信源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日凌晨3时40分许，被告人余光记酒后无证驾驶无号牌两轮女装摩托车沿珠海市金峰中路东往西方向行驶至金鼎镇政府门口路段时，遇同向行驶的陈某驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车向右变道而发生碰撞，造成被告人余光记倒地受伤及车辆损坏的交通事故。交警调查过程中，发现被告人余光记有酒后驾驶嫌疑，即对其用呼气式就叫测试仪测试，酒精含量为129mg/100ml，后交警将被告人余光记带至珠海市高新区金鼎人民医院抽血检验，经广东省珠海市公安司法鉴定中心检验，被告人余光记的血液中乙醇含量为154.9mg/100ml。
另查明，被告人余光记已取得陈某的谅解。
上述事实，被告人余光记在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人吴某1的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍资料，驾驶证复印件，机动车商业保险卡，驾驶人信息查询结果单，珠海高新区人民医院病历，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精测试单，现场照片，鉴定委托书，珠公司化鉴字[2017]421号鉴定文书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定人资格证书,鉴定机构资格证书等证据，足以认定。
辩护人提出，被告人余光记认罪、悔罪，主观恶意较小，社会危害性相对较小，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余光记酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余光记案发后留在现场等候民警前来处理，没有抗拒抓捕，归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人余光记在本案中，因无证驾驶被行政处罚十五日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余光记犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押20日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1816号
申请执行人:王维光，男，1954年3月20日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休科长，住天津市河北区。
被执行人：王珑，男，1989年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：王辉，男，1964年7月27日出生，汉族，天津藏天楼家具厂业主，住天津市和平区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区。
负责人：李廷朝，总经理。
申请执行人王维光与被执行人王珑、王辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为（2016）津0105执4869号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 武静
二〇一七年八月四日
书记员 莫磊
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第323号
原告：邱淑华，女，1943年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：罗利权，井研县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：龙星臣，男，1998年9月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县千佛镇。
本院在审理原告邱淑华诉被告龙星臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱淑华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱淑华的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告邱淑华撤回起诉。
本案案件受理费50.00元（已减半），由原告邱淑华负担。
审判员 王嘉梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 赖 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更277号
罪犯邱文深，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年5月17日作出(2012)昭刑初字第33号刑事判决，以邱文深犯盗窃罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。邱文深不服。提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2012年8月17日以（2012）贺刑终字第70号刑事裁定书裁定。驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。执行期间曾于2014年9月18日，2015年12月18日共获裁定减刑一年十个月,减刑后刑期至2018年6月21日止。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱文深在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邱文深在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯没有履行财产刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯邱文深减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邱文深确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邱文深能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.2分。
本院认为，罪犯邱文深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯邱文深减刑六个月（刑期至2017年12月21日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1254号
申请执行人于风华。
被执行人戴宏。
被执行人邵春英。
申请执行人于风华与被执行人戴宏、邵春英民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2015）润南民初字第41号民事判决书已发生法律效力依该判决书：被告戴宏、邵春英于本判决生效后十日内偿还原告于风华借款人民币10万元及利息损失（以10万元为基数，自2014年7月28日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告戴宏、邵春英承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人戴宏、邵春英房产、车辆、银行等均无果，本院于2015年11月27日发出协助执行通知书查封、冻结被执行人戴宏、邵春英名下所有的位于镇江市润州区官塘桥镇邵家（二）15-1号拆迁安置补偿款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 闵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初2404号
原告：范振国，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：陈泳汛，男，1976年9月22日出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：薛军，男，出生年月及职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城中街111号。
法定代表人：伊晓，系分公司经理。
原告范振国诉被告陈泳汛、薛军、中国人民财产保险股份有限公司奇台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告范振国于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告诉讼主体错误，另行起诉为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范振国撤诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告范振国负担。
审 判 长 邓长青
审 判 员 贾维亮
人民陪审员 王立新
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周晓娅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1135号
申请执行人：盛国苗，男，1960年6月8日出生，汉族，现住新昌县。
被执行人：袁亮，男，1964年4月20日出生，汉族，住苍南县。
本院于2016年7月9日作出的（2016）浙0683民初4539号保全的裁定，查封了盛国苗、徐新霞共有的新房权证2013字第××号座落于新昌县七星街道金汇商厦1单元1121的房产。该房产系为盛国苗申请的诉讼保全提供的担保，现该案的民事判决书已经生效，盛国苗的诉讼请求得到支持，故继续对该房产的查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对盛国苗、徐新霞共有的新房权证2013字第××号座落于新昌县七星街道金汇商厦1单元1121的房产的查封。
审判员 王健民
二〇一七年四月二十二日
书记员 马生燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初609号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《记得》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执227号
申请执行人刘跃华。
被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7657号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币159463.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2957号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：王永萍，女，1966年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王永萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109042.2元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年7月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月8日，发生贷款余额109042.2元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年7月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：王永萍，女，1966年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王永萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109042.2元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年7月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月8日，发生贷款余额109042.2元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年7月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更254号
罪犯张群生，男，1971年2月16日出生，汉族，文盲，山西省壶关县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第58号刑事判决，认定被告人张群生犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年。刑期自2010年12月23日起至2029年12月22日止。2012年1月9日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2012年3月17日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张群生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年12月、2016年3月、2016年12月、2017年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张群生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张群生减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月23日起至2028年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文德，男，1939年7月6日出生，汉族，住常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市规划局，住所地常宁市青阳南路。
法定代表人阳磊，该局局长。
原审第三人夏翠荣，女，1948年5月29日生，汉族，住常宁市。
再审申请人唐文德因诉被申请人常宁市规划局行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文德申请再审称：原审第三人夏翠荣非法建设行为严重侵害再审申请人的合法权益，再审申请人多次向被申请人反映夏翠荣非法建房事实，但被申请人未采取实质行动对违法建设行为进行处罚，二审裁定驳回再审申请人的起诉确有错误，请求再审本案，判决撤销原二审裁定，支持再审申请人诉讼请求。
本院认为：再审申请人一审起诉称，第三人夏翠荣在施工中超红线图、超高、超层建设，乱挑阳台，影响了再审申请人房屋的通风、采光，被申请人未拆除违法建筑，没有履行法定职责。但在起诉被申请人不作为的案件中，再审申请人未提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。原二审裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。再审申请人此后提出了申请，如认为行政机关未履行法定职责，可另行提起诉讼。
综上，唐文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐文德的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十六日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文德，男，1939年7月6日出生，汉族，住常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市规划局，住所地常宁市青阳南路。法定代表人阳磊，该局局长。原审第三人夏翠荣，女，1948年5月29日生，汉族，住常宁市。再审申请人唐文德因诉被申请人常宁市规划局行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐文德申请再审称：原审第三人夏翠荣非法建设行为严重侵害再审申请人的合法权益，再审申请人多次向被申请人反映夏翠荣非法建房事实，但被申请人未采取实质行动对违法建设行为进行处罚，二审裁定驳回再审申请人的起诉确有错误，请求再审本案，判决撤销原二审裁定，支持再审申请人诉讼请求。本院认为：再审申请人一审起诉称，第三人夏翠荣在施工中超红线图、超高、超层建设，乱挑阳台，影响了再审申请人房屋的通风、采光，被申请人未拆除违法建筑，没有履行法定职责。但在起诉被申请人不作为的案件中，再审申请人未提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。原二审裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。再审申请人此后提出了申请，如认为行政机关未履行法定职责，可另行提起诉讼。综上，唐文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐文德的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年四月二十六日书记员 许 鑫
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2221号
原告：雷连印，男，汉族，1961年2月23日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张海军，男，汉族，1968年4月1日出生，河北省魏县人。
原告雷连印诉被告张海军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告雷连印于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷连印撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告雷连印负担。
审判员 闫学魁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王杨杨
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03734号
原告张福保，无业。
被告太原市小店区更明商店，住所地太原市小店区体育路**号（王村菜市场机场宿舍门北侧）。
经营者胡更明。
被告山西省太原唐久超市有限公司，住所地太原市民营经济园区松庄路29号1幢。
法定代表人杨文斌，总经理。
委托代理人陈月红，女，1969年5月30日出生，汉族。
原告张福保与被告太原市小店区更明商店、山西省太原唐久超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福保、被告太原市小店区更明商店经营者胡更明、山西省太原唐久超市有限公司委托代理人陈月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福保诉称，2015年6月9日，原告在被告商店（门牌为唐久网店）购买4盒同一批次的20年陈酿老白汾酒，共计1400元，被告为原告出具收据。原告用该酒招待朋友时，朋友称该酒涉嫌假酒，遂向太原市小店区酒类管理办公室举报，该办公室将涉案4瓶酒暂扣。2015年6月15日，经小店区商务局委托山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办鉴定，并出具鉴定报告确定该酒并非山西杏花村汾酒集团有限责任公司生产，属假冒产品。随后，小店区酒类管理办公室及汾酒打假办从该店内搜出多箱假汾酒。商务局令被告将原告的购物款退回，经商务局对此组织双方调解，被告均不到产，协商未果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《山西省消费者权益保护条例》等法律法规的规定要求被告向原告支付十倍赔偿即赔偿原告14000元，要求支付原告为维权进行举报、鉴定、协商等而导致的误工费825元，交通费300元，被告以假充真为欺诈消费者的行为，应当增加赔偿原告受到的损失按购买商品价款一倍即2800元及精神损害赔偿1000元，共计18925元。因更明商店挂有唐久网店牌子，使我认为该商店与被告山西省太原唐久超市有限公司存在关系，现当庭了解到被告山西省太原唐久超市有限公司与更名商店没有关系，故主张由被告太原市小店区更名商店赔偿我上述损失。
被告太原市小店区更明商店辩称，我不是故意卖假酒的。四五年前，在不知道真假的情况下在街上进了一批酒，是我经营不善。我悬挂的“唐久网店”不是唐久超市，这个牌子也是早以前有两个人上门推销，我花90块钱做的。与山西省太原唐久超市有限公司没有关系。我是小本经营，我已经退还了原告1400元酒款。原告的赔偿要求太高，我没有能力支付。
被告山西省太原唐久超市有限公司辩称，“唐久”是经过国家商标局注册的商标，我公司从未授权给被告太原市小店区更明商店使用，也从未供货给该商店，与该商店没有任何业务往来。原告购买的商品非我公司商品。我公司与本案没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。另，被告小店区更名商店未经我公司同意即使用“唐久”商标，如果其仍未拆除，我公司保留对其诉讼的权利。
经审理查明，被告太原市小店区更明商店于2009年3月25日注册登记，登记类型为个体工商户，经营者为胡更明。2015年6月9日，原告张福保因招待朋友花费1400元人民币在被告太原市小店区更明商店购买了4盒42°二十年陈酿老白汾酒，规格为225ML＊2，批号为20110510143。因质疑该酒的品质，原告即于当日向太原市小店区酒类管理办公室举报，并由太原市小店区酒类管理办公室将涉案汾酒先行登记保存。2015年6月15日，经太原市小店区商务局送检鉴定，山西杏花村汾酒集团有限责任公司打假办公司作出鉴定报告，该酒属假冒产品。2015年9月1日，太原市小店区酒类管理办公室对被告小店区更明商店现场进行了查处，依法查处了该商店内所销售的不合法的酒类产品。并现场全额退还了原告购酒款1400元。经小店区酒类管理办公室组织原、被告协调，双方意见分歧，未达成一致。
另查明，被告太原市小店区更明商店在商店门面处悬挂“唐久网店更明烟酒”字样的门牌。
庭审中，被告太原市小店区更明商店经营者对其销售给原告的商品经鉴定为假冒产品的事实不持异议。双方因赔偿金额意见不一，调解未成。
确认以上事实的证据有购酒收据、小店区商务行政处罚先行登记保存证据通知书、鉴定报告、小店区酒类管理办公室情况说明、太原市小店区更明商店营业执照及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告张福保支付对价购买了被告太原市小店区更明商店销售的商品，双方形成买卖合同关系。原告系为生活消费需要而购买商品，属于法律所确认的消费者。白酒属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品”范畴。本案中，被告太原市小店区更明商店进货来源不明，未验明产品合格证明和标识即予以销售白酒，且涉案白酒经鉴定为假冒产品。被告太原市小店区更明商店的行为可以认定为《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以要求被告支付价款十倍的赔偿金。该主张不以原告是否实际遭受损失为依据，故原告要求被告支付其十倍赔偿款14000元，依法应予以支持；原告认为被告存在欺诈消费者的行为，主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求加倍赔偿2800元，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“双倍赔偿”的规定与《中华人民共和国食品安全法》关于“十倍赔偿”均为惩罚性赔偿责任，虽本案被告太原市小店区更明商店以假充真销售白酒的行为存在欺诈，但原告并没有证据证明其实际遭受的损失，其同时请求双倍赔偿及十倍赔偿为重复主张，对该项主张本院不予支持。关于原告主张误工费、交通费、精神损失费，无证据佐证，本院不予支持；被告太原市小店区更明商店使用“唐久网店更明烟酒”标牌未经被告山西省太原唐久超市有限公司授权，且无证据证明二被告之间存在任何法律关系，原告要求被告山西省太原唐久超市有限公司承担责任无法律及事实依据。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区更名商店在本判决生效后十日内赔偿原告张福保14000元。
二、驳回原告张福保的其他诉讼请求。
案件受理费137元（原告已预交），由被告太原市小店区更名商店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹 娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初422号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人苏灵玲，曾用名苏玲，女，1989年12月20日出生，汉族，专科文化程度，销售员，户籍所在地：四川省南充市西充县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人苏灵玲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人苏灵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月9日23时54分许，被告人苏灵玲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经温州市鹿城区京福线仰义后京南路路口时与前方被害人周某驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，致两车及道路中心隔离防护栏受损。后经路人胡某,4报警，苏灵玲被出警民警现场查获。经检测，苏灵玲血液中检出乙醇成分，含量为268mg/100mL。经认定，苏灵玲负事故的全部责任。
案发后，被告人苏灵玲已赔偿被害人周某车辆及道路防护栏的损失，并获取谅解。
另查明，被告人苏灵玲在被查处过程中有抗拒检查的行为。
上述事实，被告人苏灵玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人胡某,4的证言、现场呼气式酒精检测记录、提取血样登记表、理化检验报告、照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证、票据、接警单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏灵玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏灵玲发生交通事故并负事故全部责任，且有抗拒公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人苏灵玲归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方的经济损失，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏灵玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初422号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人苏灵玲，曾用名苏玲，女，1989年12月20日出生，汉族，专科文化程度，销售员，户籍所在地：四川省南充市西充县。因涉嫌危险驾驶于2017年4月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人苏灵玲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人苏灵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月9日23时54分许，被告人苏灵玲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经温州市鹿城区京福线仰义后京南路路口时与前方被害人周某驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，致两车及道路中心隔离防护栏受损。后经路人胡某,4报警，苏灵玲被出警民警现场查获。经检测，苏灵玲血液中检出乙醇成分，含量为268mg/100mL。经认定，苏灵玲负事故的全部责任。案发后，被告人苏灵玲已赔偿被害人周某车辆及道路防护栏的损失，并获取谅解。另查明，被告人苏灵玲在被查处过程中有抗拒检查的行为。上述事实，被告人苏灵玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人胡某,4的证言、现场呼气式酒精检测记录、提取血样登记表、理化检验报告、照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证、票据、接警单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏灵玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏灵玲发生交通事故并负事故全部责任，且有抗拒公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人苏灵玲归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方的经济损失，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏灵玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??4?页共?NUMS?4?页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4628号
原告：郑艳玲。
原告：雷建江。
被告：郑晓贞。
原告郑艳玲、雷建江与被告郑晓贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳玲、雷建江、被告郑晓贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑艳玲、雷建江向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告间就衢州市龙池苑12-3号房屋于2016年5月12日签订的《房地产转让合同》，并返还原告已支付的购房款155000元，审理过程中原告明确该项诉讼请求为请求撤销原告与被告间就衢州市龙池苑12-3号房屋于2016年6月28日签订的《衢州市房屋转让合同》，并返还原告已支付的购房款155000元；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原告因开设工作室所需有意购置一处临街商铺，后经柯城大华家政服务部居间于2016年6月初至衢州市龙池苑11-5号看房，原告看房后觉得该房屋适合计划用途且价格亦能接受故决定购买，岂料被告所欲转让的房屋却为衢州市龙池苑12-3号，但因中介只带原告看过衢州市龙池苑11-5号房屋而从未向原告介绍过有其他商铺出售，导致原告误认为衢州市龙池苑11-5号房屋就是被告欲出售的房屋，从而对双方买卖标的产生重大误解，直至2016年5月12日与被告签订《房地产转让合同》时亦未能发现。后原告无意中得知已受让的衢州市龙池苑12-3号房屋并非自己本意决定购买的衢州市龙池苑11-5号房屋时，便与被告协商希望撤销合同，但双方未能达成一致，故原告诉至法院，诉请如前。
被告郑晓贞辩称，双方签订购房合同时没有实际去现场核实原告欲购房屋的具体位置，导致发生重大误解，原告以为自己要购买的就是被告的房子。同意原告要求撤销购房合同退还购房首付款155000元的诉讼请求，但是对要求赔偿经济损失5000元不同意。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据经审核认证如下：
原告提交了下列证据：
1、契证、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各1份，以证明涉案房屋已经过户到原告名下的事实。
2、衢州市房屋转让合同复印件1份、情况说明复印件1份，以证明双方在2016年6月28日签订了房屋转让合同及购买房屋发生重大误解的事实。
被告提交了下列证据：
1、房地产转让合同1份、收条1份，证明被告并没有欺骗两原告，是两原告自己弄错了门牌号，误认为欲购买的是被告的房子以及柯城大华家政服务公司收到了被告的房产证、土地证、契证的事实。
原告提交的证据1、2，被告对真实性均没有异议。被告提交的证据，原告对真实性没有异议。本院认为，上述原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告郑艳玲、雷建江因开工作室需要有意向购置一处临街商铺，于2016年5月初在柯城大华家政服务部的居间介绍下看了衢州市龙池苑11-5号店面，认为该房屋适合计划用途且价格合适便决定购买。在柯城大华家政服务部的居间介绍下，原告郑艳玲、雷建江与被告郑晓贞于2016年5月13日签订了《房地产转让合同》，双方确定购房意向，约定原告购买被告郑晓贞所有的坐落于衢州市龙池苑12-3号房屋，并对房屋过户及购房款支付等事项进行了约定。2016年6月28日，原、被告双方签订《衢州市房屋转让合同》，并办理了衢州市龙池苑12-3号房屋的过户手续，原告郑艳玲、雷建江向被告郑晓贞支付购房款155000元。因双方签订合同办理过户手续前未对转让房屋进行现场核实，办理过户手续后，原告在衢州市龙池苑11-5号店面的承租户处得知其向被告购买的衢州市龙池苑12-3号房屋并非其看过的欲购买的商铺，因而产生重大误解。后原、被告协商撤销合同事宜，但未能达成一致，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原告郑艳玲、雷建江与被告郑晓贞因对房屋买卖合同的标的物产生错误认识导致重大误解而签订了《衢州市房地产转让合同》，现原告郑艳玲、雷建江要求撤销合同返还已付购房款，被告郑晓贞亦表示同意，本院予以支持。原告郑艳玲、雷建江要求被告郑晓贞赔偿经济损失5000元，但未提供相应的证据材料予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求撤销合同返还购房款155000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告郑艳玲、雷建江与被告郑晓贞就买卖坐落于衢州市龙池苑12-3号房屋于2016年6月28日签订的《衢州市房屋转让合同》，被告郑晓贞归还原告郑艳玲、雷建江已付购房款155000元。
二、驳回原告郑艳玲、雷建江的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郑艳玲、雷建江负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 重
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2247号
原告：相坤江，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南经济开发区绿源路南段。
法定代表人：陈永涛，该公司董事长。
原告相坤江与被告中农舜天生态肥业有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案。原告相坤江于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，相坤江撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许相坤江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由相坤江负担。
审 判 员 张玉栋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6584号
原告：李正庄。
原告：张建文。
原告：苏祥友。
原告：刘金。
被告：张文昌。
原告李正庄、张建文、苏祥友、刘金与被告张文昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正庄、张建文、苏祥友、刘金到庭加诉讼，被告张文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正庄、张建文、苏祥友、刘金向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费58500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告筹建石子厂，原告四人于2014年在其石子厂安装碎石机283个工作日，共计73500元，2015年8月17日付款15000元，余款一直没有支付。
被告张文昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李正庄、张建文、苏祥友、刘金于2014年在被告张文昌的工厂安装碎石机，共283个工作日，每个工作日260元。2015年8月17日，被告向原告出具欠条一张，写明合计73500元，同时给付原告15000元，尚欠58500元没有给付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告为被告安装碎石机，被告欠原告58500元，有原告提供的欠条予以证明，被告应当给付所欠的劳务费用58500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文昌于本判决生效之日起十日内给付原告李正庄、张建文、苏祥友、刘金劳务费用58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1260元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 胡明
二〇一六年十月十九日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第130号
原告林梅英，经商。
被告彭义花，经商。
原告林梅英诉被告彭义花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅英，被告彭义花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅英诉称，2014年3月8日，被告彭义花向原告借款6万元，并出具借条给原告，借条约定，被告按月利率2%支付原告利息，每月结息一次，从借款当时起计息。被告借款后，至今未支付原告本息，经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院，请求判令被告彭义花归还借款6万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供被告于2014年3月8日出具的一份借条，证明被告彭义花向原告林梅英借款6万元及约定的利息的事实。
被告彭义花辩称，被告向原告借款6万元及约定利息属实，但由于投资资金未能收回，目前暂时无力偿还，请予暂缓。
经审理查明，2014年3月8日被告彭义花向原告林梅英借款6万元，并由被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到林梅英人民币6万元，月息2分，每月结付息，息从8日计。今借人：彭义花，2014年3月8日”。被告得到借款后，按约定支付利息至2014年8月8日，借款本金及后续利息未支付。经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。
原告提供被告出具的一份借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告彭义花向原告林梅英借款6万元，有被告出具的借条予以证实，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告请求被告彭义花归还借款6万元及支付双方约定的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭义花在本判决生效之日起七日内归还原告林梅英借款6万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从2014年8月9日起至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告彭义花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 王万智
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈蔚蔚
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2259号
申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：陕西中大新技术有限公司，住所地陕西省西安市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第613号民事判决书已经发生法律效力。因陕西中大新技术有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海凯泉泵业(集团)有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西中大新技术有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人上海凯泉泵业(集团)有限公司价款人民币277,000元及逾期付款利息损失人民币17,410元，负担诉讼费5,517元，承担执行费4,316元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第613号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2259号申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：陕西中大新技术有限公司，住所地陕西省西安市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第613号民事判决书已经发生法律效力。因陕西中大新技术有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海凯泉泵业(集团)有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西中大新技术有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人上海凯泉泵业(集团)有限公司价款人民币277,000元及逾期付款利息损失人民币17,410元，负担诉讼费5,517元，承担执行费4,316元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第613号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年九月二十七日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3117号
罪犯冯栋梁，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2000年6月7日作出（2000）安刑一初字第25号刑事判决，认定被告人冯栋梁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。河南省高级人民法院于2000年8月16日作出（2000）豫刑一复字第054号刑事裁定，核准执行。刑期自2000年8月16日起，于2000年10月26�送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯冯栋梁在执行期间，2002年8月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减去有期徒刑一年六个月；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯栋梁减去有期徒刑七个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯栋梁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年8月31日晚11时许，被告人冯栋梁伙同卢兆红酒后窜至村东公路上，拦住一辆解放牌汽车，持匕首对车主及司机李某、王某威胁，抢劫现金60余元；当晚回家后，因卢兆红口�，冯栋梁便到本村冯某的门市上连续敲门，买冰糕时发生争执，遂用匕首朝冯某的腹部猛刺一刀后逃跑，致冯某死亡。
经审理查明，罪犯冯栋梁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2013年3月27日禁闭处分1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯栋梁自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯栋梁准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2005年2月4日起至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20847号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈燕丽，女，1985年6月24日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈燕丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,018.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,018.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢243号
申请执行人：谢其文，男，生于1946年2月1日，汉族，住南部县。
被执行人：李春杰，男，生于1962年4月18日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人谢其文与被执行人李春杰借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（1997）南民初字第2465号民事判决书，责令被执行人李春杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春杰至今未履行。本院查明：被执行人李春杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢243号申请执行人：谢其文，男，生于1946年2月1日，汉族，住南部县。被执行人：李春杰，男，生于1962年4月18日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人谢其文与被执行人李春杰借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（1997）南民初字第2465号民事判决书，责令被执行人李春杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春杰至今未履行。本院查明：被执行人李春杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六日书记员  赵丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第42806号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村来广营北路158号。
法定代表人王洪跃。
被告聂新文。
被告刘函刚。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京朝来万通农贸综合批发市场有限公司、聂新文、刘函刚侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈 飞
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）内民终字第71号
上诉人（原审原告）谢成富，男，1950年2月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
上诉人（原审原告）谢文华，女，1972年9月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
上诉人（原审原告）谢文容，女，1975年10月30出生，汉族，隆昌县人，村民。
上诉人（原审原告）谢文凤，女，1979年2月22日，汉族，隆昌县人，居民。
上述四上诉人的委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟昌华，男，1979年1月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人郑利，男，1982年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泸州吉达物流有限公司。
法定代表人蔡学军，总经理。
委托代理人吴春，公司员工。
上诉人谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤与上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人谢成福及上诉人谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤委托代理人张莉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司委托代理人蒋丽娟，被上诉人钟昌华及其委托代理人郑利，被上诉人泸州吉达物流有限公司委托代理人吴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月12日8时，被告钟昌华驾驶川E463**重型自卸货车，从隆昌县云顶镇方向往山川方向行驶，行至山川叉路口右转弯时，将路边行走的行人袁世芳刮撞倒地后，该车右后轮碾压到袁世芳，造成袁世芳当场死亡的交通事故。事发后，通知120急救钟昌华付费204元。2013年7月26日隆昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定钟昌华承担事故全部责任，袁世芳不承担事故责任。川E463**号车实际车主系被告钟昌华，该车挂靠于被告泸州吉达物流有限公司名下。川E463**车在中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司处投保了交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔。死者袁世芳（1951年8月17日出生）系农村居民，从2012年5月起到重庆市南岸区南湖路26号2幢1单元14-4号居住帮其三女儿谢文凤抚养小孩至事发前。原告谢成富系死者袁世芳之夫、谢文华、谢文容、谢文凤系死者袁世芳之女，原告谢成富系农村居民，在农村居住。
被告钟昌华支付原告70000元，垫付火化费等4395元，垫付医疗费204元，垫付其他丧葬用品610元、电费120元、支付尸检费2000元。另赠送2000元，未经原告同意，支付死者美容化妆费1300元。
原审认为：公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与原告谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤争议的应按农村居民还是城镇居民计算其各项损失问题，根据最高人民法院民一庭([2005]民他字第25号)复函，经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，死者袁世芳系农村居民，从2012年5月起到重庆市南岸区南湖路26号2幢1单元14-4号居室帮其三女儿谢文凤抚养小孩至事发前，故应按城镇居民相关标准计算损失。原告的损失为：1、医疗费204元。2、精神损害抚慰金：30000元。3、原告处理丧事的误工费按3人3天计算，80元/天×3人×3天﹦720元。4、住宿费按3人3天计算，100元/天×3人×3天﹦900元。5、原告处理丧事从广州、重庆往返交通费酌情认定6000元。6、关于死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者袁世芳死亡时已年满61周岁，未年满62周岁，应当计算19年，20307元/年×19年﹦385833元。7、丧葬费：17937.50元，总计441594.50元。原告谢成富系死者袁世芳之夫，袁世芳已年满六十周岁，无收入来源，系被抚养对象，故原告谢成富主张其被扶养人生活费不符合规定，该院不予支持。另有尸检费2000元。钟昌华承担事故全部责任，袁世芳不承担事故责任，应由被告一方承担全部民事赔偿责任。根据被告泸州吉达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司就川E463**车签定的交强险和商业三者险保险合同，按合同约定，该损失441594.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在责任限额内理赔。被告钟昌华垫付75329元予以抵扣。另支付尸检费2000元，以及未经原告同意，支付的死者美容化妆费1300元，由被告钟昌华承担。被告钟昌华另赠送原告2000元，予以认可。
原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿原告谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤各项损失441594.50元，其中支付原告谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤366265.50元，支付被告钟昌华垫付费用75329元，在本判决生效后三十日内履行。
上诉人谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤上诉称，一审判决认定误工费720元、住宿费900元及处理袁世芳丧事发生的交通费6000元不当，应计算上诉人谢成富的被扶养人生活费22,809.75元。请求二审法院依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司上诉称：原审判决认定袁世芳死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足，部分事实存在错误，袁世芳死亡赔偿金应按农村标准计算。请求二审查清事实后，依法改判。
被上诉人钟昌华答辩，同保险公司的意见一致。
被上诉人泸州吉达物流有限公司答辩，请求法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系原审判决的误工费、住宿费、交通费是否正确和上诉人谢成富的被扶养人生活费是否应支持以及袁世芳的死亡赔偿金应按城镇居民或农村居民标准计算。
2013年7月12日发生的交通事故致袁世芳当场死亡，原审法院按3人3天计算误工费、3人3天计算住宿费，并酌情支持6,000元交通费并无不当，本院予以支持；至于上诉人谢成富的被扶养人生活费问题，因死者袁世芳已年满六十周岁，其生前无收入来源，系被扶养对象，故上诉人谢成富主张支持其被扶养人生活费无据，本院不予支持。上诉人谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
袁世芳生前虽系农村户籍，但从2012年5月起在重庆市南岸区南湖路26号2幢1单元14-4号居室帮其三女儿谢文凤抚养小孩至事发前，原审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司上诉所称的“袁世芳死亡赔偿金应按农村标准计算”的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用8,421元，由上诉人谢成富、谢文华、谢文容、谢文凤负担1,333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担7,088元。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 钟 凯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2468号
申请执行人：宁波银行股份有限公司中山支行，住所地宁海县跃龙街道人民大道52号。
负责人：俞菲，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：宁海县凯凯模塑厂，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道下洋吴村口。
法定代表人：胡余忠，该厂厂长。
被执行人：胡余忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人宁海县凯凯模塑厂、胡余忠为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初02842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年07月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款803103.93元、诉讼费5915.50元、执行费10431.04元，合计819450.47元。本案在执行中，另案拍卖了被执行人胡余忠位于宁海县跃龙街道园丁路12弄3号101室的房地产，拍卖款不足以清偿所有债务，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人已按比例领取分配款并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2468号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司中山支行，住所地宁海县跃龙街道人民大道52号。
代表人：俞菲，该支行行长。
被执行人：宁海县凯凯模塑厂，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道下洋吴村口。
法定代表人：胡余忠，该厂厂长。
被执行人：胡余忠，男，1969年10月13日出生，汉族，宁海县凯凯模塑厂厂长，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2842号民事判决书，于2016年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款803103.93元、执行费10431.04元、诉讼费5915.50元，共计819450.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县凯凯模塑厂、胡余忠所有的在金融机构的存款819450.47元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王凯翔
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终349号
上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，2000年2月3日出生,住德清县。
法定代理人：宋金来，男，1973年3月15日出生,汉族,住德清县，系宋某的父亲。
法定代理人：李海英，女，汉族,1973年2月24日出生,住德清县，系宋某的母亲。
上诉人（原审被告）：宋金来，男，汉族,1973年3月15日出生,住德清县。
上诉人（原审被告）：李海英，女，汉族,1973年2月24日出生，住德清县。
被上诉人（原审原告）：陈忠伟，男，汉族,1968年1月23日出生,住德清县。
上诉人宋某、宋金来、李海英因与被上诉人陈忠伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人宋金来、李海英（宋某的法定代理人）到庭参加诉讼，被上诉人陈忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋某、宋金来、李海英上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿比例及医疗费、误工费、修理费、营养费、护理费项目。诉讼费由陈忠伟承担。事实和理由：一审认定宋金来一方承担70%责任比例过高，应承担60%。一审认定的医疗费金额有误，其中部分票据并无相应病例予以佐证，应予以剔除。陈忠伟提供的病例是伪造的，司法鉴定机构依据伪造的病例得出误工期限等结论是无效的，且陈忠伟是有固定收入的国家机关工作人员，并无实际因误工而减少的收入，根据法律规定，不应支持陈忠伟误工费的主张。另外陈忠伟并未住院，且未构成伤残，没有营养费和护理费的损失。一审认定存在修理费属事实不清，证据不足。
陈忠伟二审答辩称：交警大队对事故责任的认定是错误的，陈忠伟并无过错，应由宋某承担全部责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈忠伟向一审法院起诉请求：宋某、宋金来、李海英赔偿给陈忠伟31239.9元。
一审法院认定事实：关于事故事实和责任认定，有交警部门的责任认定书证明，一审予以认定。陈忠伟经治疗花去医疗费1299元，陈忠伟的电动自行车维修花去460元。诉讼前，陈忠伟单方申请司法鉴定意见为误工75天、护理30天、营养30天。诉讼中，宋某一方申请重新司法鉴定意见为误工70天、护理30天、营养30天，宋某一方支付鉴定费840元。陈忠伟在浙江省莫干山女子强制戒毒所工作，2013年度收入为66307元、2014年度收入为72382元，二年度日均收入为189.98元。一审认为，陈忠伟、宋某各驾驶非机动车发生交通事故，造成陈忠伟受伤和车辆受损。因宋某是未成年人，由其的监护人宋金来、李海英按责向陈忠伟承担70%的民事赔偿责任。陈忠伟主张的误工、护理、营养时间，宋某一方有异议并申请重新鉴定，一审采纳重新鉴定意见。陈忠伟提交的收入证明和车辆维修费用证据，证据充分，一审予以认定。一审认定陈忠伟的损失如下：1.护理费3400.8元（生活护理30天、酌定二级、每天113.36元）；2.误工费13298.6元（误工70天、每天189.98元）；3.交通费14元；4.医疗费1299元；5.营养费900元（营养30天、每天30元）；6.电动自行车维修费460元。合计：19372.4元。陈忠伟主张精神抚慰金，因未致残，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋金来、李海英赔偿给陈忠伟13560.68元，于判决生效之日起20日内履行；二、驳回陈忠伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由陈忠伟承担113.2元，宋金来、李海英承担86.8元。鉴定费840元（宋金来、李海英预交），由宋金来、李海英承担783元，陈忠伟承担57元。
宋某、宋金来、李海英以及陈忠伟二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定的赔偿比例是否正确；二、一审核定的医疗费、误工费、营养费、护理费以及修理费项目是否正确。关于争议焦点一，本次事故的事故认定书中认定宋某承担事故的主要责任，陈忠伟负事故次要责任，一审据此认定由宋某的监护人宋金来、李海英对陈忠伟的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，对医疗费及修理费，一审根据陈忠伟提供的相关票据凭证上记载的数额认定损失，符合法律规定，宋金来一方对其主张并未提供有效证据予以证明，对宋金来该项上诉理由，本院不予采信。关于营养费及护理费，一审依据司法鉴定意见书确定的营养期和护理期核定相应费用，并无不当，宋金来一方以陈忠伟未构成伤残其未住院治疗为由主张不存在营养费及护理费，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据本案已查明的事实，陈忠伟系浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所在职职工，属于有固定收入人员，误工费应按照实际减少数核定。根据陈忠伟的陈述，受伤后其向单位请了15天年休假，因享受年休而未获得单位的年休假补贴工资。但一、二审期间陈忠伟均未提供有效的证据证明其向浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所办理相关休假以及因休假而减少的收入数额，故一审仅根据司法鉴定报告载明的误工期限70日而核定误工费，存在不当之处，本院予以纠正，对陈忠伟一审主张的误工费不予支持，陈忠伟因本次事故损失合计6073.8元，宋金来一方应赔偿陈忠伟6073.8*70%=4251.66元。
综上所述，原审实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德清县人民法院(2016)浙0521民初2633号民事判决；
二、宋金来、李海英赔偿陈忠伟4251.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈忠伟的其他诉讼请求。
如宋金来、李海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由陈忠伟负担113.2元；由宋金来、李海英负担86.8元，鉴定费840元，由宋金来、李海英负担783元，由陈忠伟负担57元。二审案件受理费400元，由陈忠伟负担200元，由宋金来、李海英负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 沈 杰
代理审判员 葛奕超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢敏飞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2942号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑伟斌，男，该公司职员，住龙海市芗城区。
被告：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：李莉，女，1980年12月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告张新川、李莉借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑伟斌到庭参加诉讼。被告张新川、李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同。2、判决被告张新川、李莉偿还原告借款本金200000元及利息（按双方约定的利率计算）；3、请求依法拍卖或变卖被告张新川、李莉的抵押物即漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园2幢101号（漳房权证台字第××号），抵押权登记号码：漳房他证台抵押字第××号，所得拍卖款项由龙海农商银行优先受偿。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求拍卖或变卖两被告的抵押物漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园3幢101号（漳房权证台字第××号），所得拍卖款项由龙海农商银行优先受偿。事实和理由：被告张新川、李莉以经营建材为由在2015年11月9日与龙海农商银行签订《最高额抵押借款合同》。约定借款月利率为6.742500‰，借款到期日为2018年11月8日止。张新川、李莉提供夫妻共有的财产漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园2幢101号、3幢101号房屋抵押担保，依法办理抵押登记。同年12月11日向龙海农商银行领取借款20万元。后被告张新川、李莉未按借款合同约定履行义务，只付利息至2016年9月21日，本金未偿还。故请求判如所诉。
被告张新川、李莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日被告张新川、李莉与龙海农商银行签订《最高额抵押借款合同》，借款金额200000元，约定借款月利率为6.742500‰，借款到期日为2018年11月8日止，借款用途经营建材。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正、停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同签订之后，两被告提供漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园2幢101号、3幢101号房屋为本案借款提供担保。2015年12月2日，两被告将上述房屋办理抵押登记，房屋他项权利人为龙海市农村信用合作联社，他项权证号：漳房他证台抵押字第××号。2015年12月11日两被告向龙海农商银行领取借款20万元。借款之后，两被告只支付利息至2016年9月21日，截止至今尚欠借款本金200000元及利息、逾期利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告张新川、李莉签订的《最高额抵押借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。两被告未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据约定，原告请求解除双方之间的借款合同，合法有据，本院予以支持。原告请求两被告偿还借款本金200000元及从2016年9月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。两被告自愿为本案借款提供漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园2幢101号、3幢101号为本案借款提供担保并办理抵押登记，原告请求将抵押物依法拍卖或变卖后优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告张新川、李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告张新川、李莉签订的《最高额抵押借款合同》。
二、被告张新川、李莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息（从2016年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
三、原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告张新川、李莉所有漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园2幢101号（漳房权证台字第××号）、3幢101号（漳房权证台字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在不能偿还的借款20万元及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4429元，减半收取2215元，由被告张新川、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙海市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年八月三日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
`贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1476号
原告苏娜，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人伍泽宇，遵义市红花岗区法律援助中心法律援助工作者。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼*楼。
法定代表人裴树娟，总经理。
委托代理人张东志，员工。
委托代理人李小蓉，员工。
原告苏娜与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍泽宇、被告遵义瑞麟房地产开发有限公司法定代表人裴树娟及其委托代理人张东志、李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娜诉称，我于2011年8月17日与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：我将位于遵义市红花岗区内环路苟家井面积180.28㎡房屋交给被告拆迁，被告于2014年9月前就地安置我住房两套共180.28㎡；过渡期36个月等。协议签订后，我将房屋交付给被告进行了拆迁。但被告至今未交房，逾期交房已17月，特诉至人民法院，请求依法判令被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付拖欠的过渡费35355.6元（从2015年1月至2016年3月）；由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定履行交付房屋的义务。
被告遵义瑞麟房地产开发有限公司辩称，过渡费拖欠是事实，但是拖欠金额及标准与原告所述不符。房屋还在修建基础的过程中，现在无法向原告交付房屋。
经审理查明，被告遵义瑞麟房地产开发有限公司（甲方）取得遵义市红花岗区内环路朝阳巷改造工程后，于2011年8月17日与原告苏娜（乙方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方将其所有的180.28㎡房屋（其中住宅房84.18㎡，自建房96.1㎡）交给甲方进行拆迁；甲方于2014年9月前就地安置乙方住房两套合计建筑面积180.28㎡；乙方自行找房周转过度，过渡期36个月，甲方先付乙方2011年9月至2012年8月过渡费6060.96元（6元／㎡84.18㎡12月），搬家费2000元，合计8060.96元，超期还房按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计算周转过渡费等。协议签订后，原告将房屋交付给被告进行了拆迁。原、被告双方结清了2014年12月底前的过渡费，并口头约定2015年的过渡费每月按10元／㎡计算。
另查明，被告约定安置给原告的房屋至今还在修建基础阶段。
上述事实，有原、被告的陈述，《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案主要争议焦点在于未结清过渡费的计算标准，原告提出的因其委托其他业主与被告签订了《协议》，明确约定了被告应每月按照30元／㎡的标准支付未结清的过渡费，而被告认为其并未与原告签订过该份协议，应按双方的口头约定从2015年起的过渡费每月按照10元／㎡的标准支付，本院认为，根据合同的相对性原理，该份协议的约定只对签订协议的各方当事人具有约束力，原告并非当事人，也未能举证证明其曾委托其他业主代为签订该份协议，故对未结清的过渡费应每月按照10元／㎡的标准支付。原告苏娜与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方结清了2014年12月底前的过渡费，被告还应向原告支付2015年过渡费10101.6元（10元／㎡84.18㎡12个月），2016年1月、2月过渡费1683.6元（10元／㎡84.182个月），合计应支付11785.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告苏娜要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司支付过渡费35355.6元（从2015年1月至2016年3月）的诉讼请求，本院对11785.2元部分予以支持，对超过11785.2元部分不予支持。对原告苏娜要求被告遵义瑞麟房地产开发有限公司按照约定交付房屋的诉讼请求，依据双方的约定，被告应当在2014年9月前交付房屋，但至今房屋仍在基础建设阶段，事实上无法交付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告苏娜支付过渡费人民币11785.2元；
二、驳回原告苏娜的其他诉讼请求。
案件受理费340元，由原告苏娜承担200元，由被告遵义瑞麟房地产开发有限公司承担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元璐
二〇一六年五月六日
书记员 王文艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执223号
申请执行人:王艳君，女，汉，1984年8月7日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川省川北房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5050号民事判决书，受理王艳君申请执行四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王艳君申请执行被执行人四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，总额24500元，未实现24500元，申请执行人王艳君在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4275号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告李新忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告李新忠供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川三建物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛盟
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审86号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人向振伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住临湘市。
被执行人何本星，女，1982年5月30日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2013]第X20号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人向振伟、何本星于2013年5月7日违法多生育一�子女，申请执行人对向振伟、何本星分别作出征收社会抚养费16334元的决定，合计征收社会抚养费32668元。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2013]第X20号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2013]第X20号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月七日
书记员 赵丽莎
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第36号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人余光红。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人余光红犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人余光红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年9月23日7时许，被告人余光红驾驶借用其在成都市青白江区龙王镇奥普瑞斯淋浴房有限公司同事刘佳的两轮摩托车，窜至龙王镇商贸街98号刘佳和同事蔡闻洋、张清安的租住房处，用刘佳与摩托车钥匙串在一起的租房钥匙开锁进入租住房，将蔡闻洋的人民币930元及一台价值人民币680元的方正笔记本电脑和张清安的人民币270元盗走。后余红光将赃款耗用。2013年11月9日，余光红在其父的陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人蔡闻洋、张清安的陈述、现场勘验检查笔录及相关照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见和被告人余光红的供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人余光红的刑事责任。
被告人余光红对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人余光红已退还所盗笔记本电脑，并赔偿被害人蔡闻洋、张清安的经济损失共计4900元，二被害人表示谅解。
本院认为，被告人余光红以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余光红自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人余光红已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚，量刑时予以综合考虑。根据被告人余光红的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余光红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 楠
湖北�武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5212号
原告：方歌，女，1975年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：胡高涛，男，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告方歌诉被告胡高涛民间借贷纠纷一案中，原告方歌于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方歌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方歌撤诉。
本案案件受理费减半后收取2100元，由原告方歌自行负担。
审判员 胡涛
二〇一七年九月四日
书记员 汪娟