wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3966号
上诉人（原审原告）：田泉，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓前国，男，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇，统一社会信用代码915001177428939874。
法定代表人：�良汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁代银，男，汉族，该公司员工。
上诉人田泉因与被上诉人重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司（以下简称鑫鑫煤业）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人田泉及其委托诉讼代理人邓前国，被上诉人鑫鑫煤业的委托诉讼代理人袁代银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田泉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持田泉的一审诉讼请求。事实和理由：1.田泉2017年11月20日提出的新证据注明了是鑫鑫煤业公司代理人在领款单上签字按手印，充分说明田泉并未领走40万元,诸多新证据足以推翻鑫鑫煤业伪造了领（借）款单等证据。2.田泉受伤后双方达成了《工伤待遇赔偿协议书》，鑫鑫煤业应据此支付各项工伤赔偿金40万元、违约金及赔偿金。一审法院不作为驳回田泉的起诉是错误的。
鑫鑫煤业辩称，田泉与鑫鑫煤业之间的工伤赔偿纠纷已经全部了结，一审裁定正确，请求维持。
田泉向一审法院诉讼请求：判决鑫鑫煤业支付2013年3月27日赔偿协议项下的赔偿款40万元、违约金2万元及损失赔偿金3473800元（诉状表述为“请求判决鑫鑫煤业赔偿2013年3月27日达成的赔偿协议如下：退出领走的40万元、退出违约金2万元、损失赔偿金3473800元”）。
本院经审理查明：2013年3月27日，田泉与鑫鑫煤业就田泉工伤赔偿事宜达成《工伤待遇赔偿协议书》，约定因田泉在厂区不慎摔倒造成工伤，为及时解决田泉的困难，由鑫鑫煤业支付各项工伤保险待遇40万元。田泉认为其并未收到2013年3月27日赔偿协议项下的40万元，于2014年5月26日申请仲裁要求支付各项工伤待遇，仲裁审理中其与鑫鑫煤业达成《和解协议书》，约定由鑫鑫煤业在以前协商基础上再给付工伤待遇8万元，履行后双方基于工伤所产生的债权债务完全了结，后田泉撤回了仲裁申请。2014年9月4日田泉又申请仲裁，要求鑫鑫煤业支付各项工伤待遇，合川仲裁委合劳人仲案字（2014）第994号仲裁裁决驳回其申请，田泉向重庆市合川区人民法院起诉，2015年4月9日田泉与鑫鑫煤业达成《调解协议》，约定鑫鑫煤业除已付费用外自愿向田泉再支付2.5万元，款付后不再以任何形式要求支付劳动关系存续期间的各项费用和工伤费用，之后田泉撤回了起诉。2016年2月19日田泉申请“恢复仲裁”，要求鑫鑫公司支付工伤待遇，仲裁委不予受理，田泉就此起诉，重庆市合川区人民法院作出（2016）渝0117民初2231号民事裁定，以一事不再理为由驳回起诉，田泉不服上诉，本院驳回上诉，田�不服申请再审，重庆市高级人民法院驳回再审申请。2017年2月21日田泉再次申请仲裁，要求鑫鑫煤业按赔偿协议支付工伤待遇及违约金，仲裁委不予受理，田泉不服起诉，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117民初1770号民事判决，认定《和解协议》已明确《工伤待遇赔偿协议书》已处理完毕，鑫鑫煤业已按《和解协议》和《调解协议》履行完付款义务，双方基于工伤产生的债权债务完全了结，田泉再要求按《工伤赔偿待遇协议书》支付工伤待遇及其他权利，不予支持，判决驳回田泉的诉讼请求，田泉不服上诉，本院（2017）渝01民终4482号民事判决认定《工伤赔偿待遇协议书》项下的40万元已支付，驳回上诉。2018年1月29日，田泉再次向重庆市合川区人民法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，案涉争议属于劳动争议范畴，应当经过仲裁前置程序，田泉起诉前未申请劳动仲裁，且部分请求已经（2017）渝0117民初1770号民事判决处理，属于重复起诉，一审法院遂裁定驳回田泉的起诉。
本院认为，田泉未经劳动仲裁前置程序径直提起本案诉讼，不符合劳动争议案件的处理程序规定。此外，生效判决有拘束力，当事人不得就人民法院生效判决已裁判事项进行重复起诉。田泉因其工伤待遇纠纷多次申请仲裁或起诉，生效的重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1770号民事判决认定了《工伤赔偿待遇协议书》项下的40万元已支付完毕、双方债权债务已经了结，该判决有拘束力。田泉本案诉请支付《工伤赔偿待遇协议书》项下的工伤待遇款、违约金及赔偿金，其诉讼理由是2013年3月27日《工伤赔偿待遇协议书》项下的赔偿款40万元并未实际领取，但该争议事实已经前述生效判决作出裁判，田泉启动本案诉讼，实质是不服生效判决的认定，起诉违反了一事不再理的诉讼原则，人民法院不应受理，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年六月十三日
书记员 左 琴
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审121号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人吕曲平，该局局长。
被申请执行人银泽军，男，1967年05月08日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被申请执行人彭小波，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2017]第007号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人银泽军、彭小波违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费50000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第007号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人银泽军、彭小波在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第007号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人银泽军、彭小波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月十八日
书记员 周棽洲
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审193号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人汪旺军，男，1984年1月9日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人陈翠芳，女，1987年2月6日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月5日作出的崇卫计征字（2015）10068号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10068号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10068号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月5日作出的崇卫计征字（2015）10068号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执民字第535号
申请执行人：夏源，男，1980年11月25日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：谢浩，男，1975年6月11日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行夏源与谢浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢浩有瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢浩瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月一日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执民字第535号申请执行人：夏源，男，1980年11月25日出生，汉族，住侯马市。被执行人：谢浩，男，1975年6月11日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行夏源与谢浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢浩有瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢浩瑞麒牌车一辆（车牌号为晋X**）。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年十一月一日书记员  徐新江
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2116号
原告：梁国强，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：孟战超，男，1987年5月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原告梁国强与被告孟战超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国强委托诉讼代理人崔景明、被告孟战超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款本金十三万元并支付利息（以十三万元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月30日被告孟战超向原告梁国强借款十三万元，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。被告依约支付利息至2017年5月底。后虽经原告催要，被告未偿还借款本金或继续支付借款利息。现原告诉至本院。
被告孟战超辩称：被告向原告借款十三万元属实，借条内容为被告所写，签字、指印均为被告所签所按。但是双方口头约定利息按照月利率1.5%计算。借款利息已支付至2017年5月底，偿还过借款本金五千元。同意偿还下余借款本金，并按照月利率1.5%支付利息。
对原告提供的借条一份，被告孟战超无异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。原告虽主张双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，但未提供证据证明其主张，故对被告孟战超认可的利息按照月利率1.5%计算,本院予以采信。被告主张已偿还借款五千元，因其未提交证据证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明，认定如下事实：2016年5月30日被告孟战超向原告梁国强借款十三万元，双方口头约定借款利息为月1.5%。原告向被告交付借款现金十三万元，被告向原告出具借条一份。被告支付利息至2017年5月底，后虽经原告催要，被告未偿还借款本金或继续支付借款利息，现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孟战超向原告借款十三万元并出具借条一份，原告向被告交付借款，故双方间借款合同已成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉至本院，应视为已给被告合理的履行期限，故原告诉请判令被告偿还借款本金十三万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方口头约定利息按照1.5%计算，故原告诉请判令被告支付借款利息的请求，对双方约定的利息部分（以十三万元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日，按照月利率1.5%计算），本院予以支持，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告孟战超于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁国强借款人民币十三万元并支付利息（以十三万元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日，按照月利率1.5%计算）。
驳回原告梁国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，其中1450元由被告孟战超承担，20元由原告梁国强承担，剩余1470元退还原告梁国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李长明
二〇一八年七月二十七日
书记员 范晓阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4065号
原告：潘续平，男，1973年4月13日出生，汉族，城镇居民，身份证住址辽宁省大连市，现住莱州市。
被告：翟晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘续平与被告翟晓东运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘续平到庭参加诉讼，被告翟晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘续平向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告给付欠款10200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原告为被告往大连市运输石材，被告尚欠运费10200元，于2015年2月18日为原告出具欠条1张。经催要至今未付，故诉至法院。
被告翟晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘续平为被告翟晓东运输石材，被告尚欠原告运费10200元。
原告提交被告翟晓东出具的欠条1张，载明：“欠到泮绪平运费10200元壹万零贰佰元整翟晓东2015年2月18日”，证明被告欠款10200元的事实。原告主张欠条中的“泮绪平”即为其本人。被告翟晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告诉请予以支持。
本院认为，原、被告间运输合同关系成立有效，原告要求被告给付欠款10200元，于法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟晓东于判决生效后十日内给付原告潘续平款10200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终758号
上诉人（原审原告）：李香生，男，1968年7月7日出生，住宁远县湾井镇泠江村*组。
委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁远县湾井镇泠江村村民委员会，住所地宁远县。
法定代理人：李春艳，村主任。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人李香生与被上诉人宁远县湾井镇泠江村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清，对于李香生承包泠江村百亩大丘山林场水果基地的期限及该水果基地被毁损的原因等事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2384号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
上诉人李香生预交的二审案件受理费13,800元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年五月十五日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保268号
申请人:罗振苹，女，汉族，1986年5月15日生，住河南省荥阳市。
被申请人：柳静，女，汉族，1990年10月11日生，住河南省荥阳市。
申请人罗振苹于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月八日
书记员 汪婉君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2387号
原告：李树岗，男，1973年7月8日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：解文营，男，1961年12月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村（大山路与俄黄路交汇处北600米路西）。
被告：临沂市罗庄区宇烁物流有限公司，住所地临沂市罗庄区沂唐镇龙泉官庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。
原告李树岗与被告谢文营、临沂市兰山区环城物流有限公司（以下简称环城物流公司）、临沂市罗庄区宇烁物流有限公司（以下简称宇烁物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树岗及其委托诉讼代理人王海军、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人张淑芝到庭参加诉讼。被告谢文营、环城物流公司、宇烁物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计131675.08元。保险公司在交强险、商业险责任限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日5时许，谢文营驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道227线由北向南行驶至事故地点，变更车道时，致李树岗驾驶的电动三轮车撞于鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车尾部，造成李树岗受伤，车辆损坏的交通事故。李树岗受伤后在沂南县人民医院治疗。环城物流公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人，宇烁物流公司系鲁Ｑ×××××号车登记所有人，车辆在人民财保临沂公司投保交强险、商业险。李树岗伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
人民财保临沂公司辩称，在投保属实，驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证、营运证符合上路条件，且无拒赔免赔情形下同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失。医疗费应该扣除非医保用药保单，超过交强险的数额应按事故责任进行划分。原告各项诉求应按照农村标准进行计算。涉案挂车三者险未购买不计免赔，按照保险合同约定被保险机动车一方负事故主要责任的，实行15%的事故免赔率。鉴定费等程序性费用不予承担。
谢文营、环城物流公司、宇烁物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日5时许，解文营驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿省道227线由北向南行驶至省道227线331公里+200路段，变更车道时，致李树岗驾驶的电动三轮车撞于鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车尾部，造成李树岗受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，解文营负事故主要责任，李树岗负事故次要责任。事故发生后，李树岗至沂南县人民医院住院治疗94天，花费医疗费42574.93元。临沂金成司法鉴定所作出金成司鉴所[2018]临鉴字第122号司法鉴定意见书，认定李树岗损伤程度为十级伤残，误工期、护理期及营养期参考住院天数，后期牙齿修复费用由医院证明。李树岗支付鉴定费1600元。
鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为环城物流公司，该车在人民财保临沂公司投保交强险及100万元商业三者险；鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记所有人为宇烁物流公司，该车在人民财保临沂公司投保100万元商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，解文营、环城物流公司、宇烁物流公司支付李树岗医疗费10000元。庭审中，李树岗提交沂劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁定书、工资发放明细，证明李树岗系临沂三德特钢有限公司员工，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费按照每月3500元计算。
本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。人民财保临沂公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对李树岗的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。李树岗主张按城镇居民标准计算其主张的残疾赔偿金，并提供证据证明，事故发生前，李树岗一直在临沂三德特钢有限公司工作，长达一年以上，因该公司位于沂南县，可参照城乡结合部标准计算其残疾赔偿金。李树岗主张误工费按117元/天计算，结合沂劳人仲案字[2017]第100号仲裁案件查明事实及工资发放明细，本院认为合理得当，予以支持。其误工期、护理期均按住院天数计算，亦予以支持。李树岗主张营养费，因未提供医疗机构出具需加强营养的证明，本院不予支持。李树岗主张交通费1500元，考虑其住院时间、地点及做司法鉴定需要等，本院酌情认定1000元。本院确认李树岗的合理损失为医疗费42574.93元、误工费10998元（117元/天×94天）、护理费6045.14元（64.31元/天×94天）、住院伙食补助费2820元（30元/天×94天）、残疾赔偿金47966元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，共计114004.07元，由人民财保临沂公司在交强险限额内赔偿77009.14元（医疗费10000元+误工费10998元+护理费6045.14元+残疾赔偿金47966元+精神损害抚慰金1000元+交通费1000元）,在商业三者险限额内赔偿29595.94元（36994.93元×80%），共计106605.08元。解文营、环城物流公司、宇烁物流公司垫付款应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿李树岗经济损失106605.08元。
二、李树岗在领取上述赔偿款的同时返还解文营、临沂市兰山区环城物流有限公司、临沂市罗庄区宇烁物流有限公司垫付的医疗费10000元。
三、驳回李树岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李树岗负担234元，临沂市兰山区环城物流有限公司、临沂市罗庄区宇烁物流有限公司负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 颉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1149号
原告：夏元城，男，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告：阮清莲，女，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：余月志，湖北省通山县法律援助中心法律工作者。
被告乐锦春，男，1955年2月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告夏元城、阮清莲与被告乐锦春排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法进行了审理。
原告夏元城、阮清莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵害，保证不再阻�原告施工建设厨房；2、赔偿原告房屋损失、鉴定费合计2307元。事实和理由：原告系移民户，1986年经政府安排，原告在通山县通羊镇南门社区北门岭93号建房。1995年，原告在自己房屋北侧建筑厨房。2015年4月17日和5月2日，被告以该厨房地基是其老业为由，将原告已建厨房毁为平地，经镇政府、居委会、国土所现场处理，被告未予赔偿。2016年7月22日，原告在原厨房基础上重建，被告再次将已砌砖墙推倒，并将原告阮清莲打成轻微伤。被毁房屋经评估，确认损失为2007元，原告花费评估费300元。该损失被告至今未赔偿，特具文起诉。
本院经审查认为，原告向本院提交的通房权证通羊字第××号房产证证实本案所涉房屋的所有权人为夏清勇、夏清猛，原告提交的该证据不能证明自己对涉案的房屋拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体�适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏元城、阮清莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊苑苑
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初1149号原告：夏元城，男，1951年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：阮清莲，女，1953年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：余月志，湖北省通山县法律援助中心法律工作者。被告乐锦春，男，1955年2月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告夏元城、阮清莲与被告乐锦春排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法进行了审理。原告夏元城、阮清莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、停止侵害，保证不再阻止原告施工建设厨房；2、赔偿原告房屋损失、鉴定费合计2307元。事实和理由：原告系移民户，1986年经政府安排，原告在通山县通羊镇南门社区北门岭93号建房。1995年，原告在自己房屋北侧建筑厨房。2015年4月17日和5月2日，被告以该厨房地基是其老业为由，将原告已建厨房毁为平地，经镇政府、居委会、国土所现场处理，被告未予赔偿。2016年7月22日，原告在原厨房基础上重建，被告再次将已砌砖墙推倒，并将原告阮清莲打成轻微伤。被毁房屋经评估，确认损失为2007元，原告花费评估费300元。该损失被告至今未赔偿，特具文起诉。本院经审查认为，原告向本院提交的通房权证通羊字第××号房产证证实本案所涉房屋的所有权人为夏清勇、夏清猛，原告提交的该证据不能证明自己对涉案的房屋拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏元城、阮清莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  喻志勇人民陪审员  胡 刚二〇一六年十一月一日书 记 员  熊苑苑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第111号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴官祥。2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年2月12日刑满释放。因本案于2008年1月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人艾某。因本案于2008年1月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）32号起诉书指控被告人吴官祥、艾某犯盗窃罪，于2008年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2008年2月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴官祥、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年12月31日夜，被告人吴官祥、艾某伙同李晓荣（另案处理）至嘉善县杨庙镇开发区嘉善嘉华蜡艺有限公司，爬围墙进入厂区，钻窗进入仓库内，窃得狮子挂件等各类锌合金挂件十四袋，价值人民币17170元。窃后，三人将赃物藏匿于艾某租房。
案发后，赃物被全部追回并已发还被害人。
公诉机关同时认定，被告人吴官祥系累犯，被告人艾某具有立功情节。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈权陈述及采购单，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴官祥、艾某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，价值人民币17000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴官祥被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人艾某具有立功情节，依法可从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人艾某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴官祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月2日起至2010年7月1日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇八年二月二十八日
书记员 曹 珏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执180号
申请执行人：四川强龙机械化工程有限公司住所地：广汉市和兴镇国防村二社。统一社会信用代码：91510681714456624R。
被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司住所地：广汉市雒城镇桂林路。统一社会信用代码：915106816208898325。
2017年1月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民�调解书所确定的给付7500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2104号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，�请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第120号
原告：傅碎芬。
委托代理人：吴琼婵。
被告：李育萍。
原告傅碎芬与被告李育萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅碎芬的委托代理人吴琼婵到庭参加了诉讼，被告李育萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅碎芬起诉称：被告因资金周转需要于2012年2月15日和2012年2月23日分别向原告借款50000元和250000元。口头约定月利率为1.2%，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告拒不还款，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告李育萍偿还原告傅碎芬借款本金300000元及利息（本金50000元的利息按月利率1.2%从2012年2月15日暂计至2014年8月23日为18000元，本金250000元的利息按月利率1.2%从2012年2月23日暂计至2014年8月23日为80000元）；2、本案诉讼费用由被告李育萍承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告李育萍偿还原告傅碎芬借款本金300000元及利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告李育萍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告李育萍经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年2月15日、2012年2月23日被告分别向原告借款50000元和250000元，共计300000元。双方未约定利息和还款期限，由被告亲笔签名的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，因此原�要求本案借款自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李育萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育萍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告傅碎芬借款本金人民币300000元及利息损失（以300000元为基数，自2015年1月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费5800元、公告费400元，合计6200元，由被告李育萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 黄定高
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年四月十七日
代书 记员 黄媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10532号
申请人：徐烈雄，男，汉族，1972年7月30日出生，住址：四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：徐建明，男，汉族，1972年5月12日出生，住址：四川省新津县。
肖艺，女，汉，1974年2月4日出生，住址：成都市高新区。
申请人徐烈雄诉被申请人徐建明、肖艺民间借贷纠纷一案，申请人徐烈雄于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3 778
280元的财产进行保全，担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐烈雄的申请符合法律规定，本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人徐建明的财产在价值3 778 280元范围内进行查封/扣押/冻结。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨登琼
二〇一七年八月十六日
书记员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10532号申请人：徐烈雄，男，汉族，1972年7月30日出生，住址：四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：徐建明，男，汉族，1972年5月12日出生，住址：四川省新津县。肖艺，女，汉，1974年2月4日出生，住址：成都市高新区。申请人徐烈雄诉被申请人徐建明、肖艺民间借贷纠纷一案，申请人徐烈雄于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3 778 280元的财产进行保全，担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐烈雄的申请符合法律规定，本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人徐建明的财产在价值3 778 280元范围内进行查封/扣押/冻结。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨登琼二〇一七年八月十六日书记员  沈小博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2603号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告何平，男，1974年05月11日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告何平服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告何平的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告何平的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告何平的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 王 浩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3750号
原告:陈友福，男，1964年4月6日生，汉族，住福清市。
原告：郑孝旺，男，1973年1月18日生，汉族，住福清市。
共同委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告：李鸿，男，1975年5月1日生，汉族，住霞浦县。
原告陈友福、郑孝旺诉被告李鸿财产损害赔层纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友福、郑孝旺委托诉讼代理人黄作权，被告李鸿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈友福、郑孝旺向本院提出诉讼请求：判令李鸿支付陈友福、郑孝旺赔偿款50000元及违约金（从起诉日依银行同期贷款利率计至还款日为止）。事实与理由：2016年6月至9月间，李鸿擅自将陈友福、郑孝旺所有的停放于霞浦核电工地的两辆自卸车用于挖运作业。陈友福、郑孝旺发现后，与李鸿协商费用赔偿事宜，经长春镇渔洋边防派出所调解，于2016年9月29日达成书面协议。双方约定：李鸿同意赔偿50000元给陈友福、郑孝旺；赔偿款由李鸿在挖运一队C组名下机械的每月工程款扣除，赔偿款汇至陈友福、郑孝旺指定的银行账户，但李鸿至今未能依约履行付款义务。
李鸿辩称，其确曾同意赔偿与陈友福、郑孝旺50000元，但约定应从李鸿在名下的工程款扣除，现工程款尚未到位，无法支付。另外，因陈友福、郑孝旺的车辆将核电公司的车碰撞，其垫付了45000元修理费，另外，其代垫的车辆修理费、材料费等35000元，上述金额已超过约定的赔偿款，其无需再支付款项。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月间，李鸿擅自将陈友福、郑孝旺所有的停放于霞浦核电工地的两辆自卸车用于挖运作业。事后，双方经长春镇渔洋边防派出所调解，于2016年9月29日达成书面协议，李鸿同意赔偿陈友福、郑孝旺50000元。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为李鸿是否应直接向陈友福、郑孝旺支付赔偿款。本院分析认为，双方协议约定，李鸿同意以在名下的工程款支付赔偿款，以挖运一队每月结账日期为期限，由挖运一队C组汇款至陈友福、郑孝旺指定账户。经庭审查明，协议于2016年9月29日签订，挖运一队结账日期为每月10日，其应从次月起代为支付款项，但至今未支付任何款项。因挖运一队C组与陈友福、郑孝旺并无直接的债权债务关系，其系双方约定代为履行债务的第三人，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，现李鸿应直接支付陈友福、郑孝旺赔偿款。至于李鸿主张其与陈友福、郑孝旺尚有其他债务，应予抵销，但其未能提供相关的证据予以证实其主张的债务符合法定的抵销条件，应负举证不能的不利后果，推定不成立。
本院认为，合法的债权债务应受保护，李鸿使用陈友福、郑孝旺工程车，理应支付相应费用。双方已就使用费用赔偿达成协议，协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行协议。协议虽约定第三方挖运一队C组代为履行债务，但第三方未在期限内履行，故李鸿应向陈友福、郑孝旺支付约定款项。陈友福、郑孝旺要求李鸿依约支付50000元赔偿款，符合约定，可予支持；但其主张逾期违约金，缺乏合同依据，不能成立，故该部分主张不予支持。李鸿辩称双方尚有其它债务应予抵销，缺乏证据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决如下：
一、李鸿应于本判决生效后十五日内支付陈友福、郑孝旺赔偿款50000元。
二、驳回陈友福、郑孝旺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案受理费1050元，依简易程序减半收取525元，由李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年二月十三日
书记员 李玉琼
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初3043号
原告：熊蔚，女，1968年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：海南美丽沙置业有限公司。住所地：海口市海甸五西路**号美丽沙花园会所*楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄琼孚，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所实习律师。
第三人：刘红，女，1987年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住重庆市。
原告熊蔚与被告海南美丽沙置业有限公司、第三人刘红合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智俊、被告委托诉讼代理人陈卫国到庭参加诉讼。第三人刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊蔚诉称，原告是海南美丽沙花园E2-1701房业主，在2010年10月8日向被告缴纳办理相应房产证代收费32500元。2010年12月，原告收到被告指定为业主办理房产证的员工刘红的电话，刘红要求原告在当地江苏靖江写一份委托书，委托刘红来领取原告办理房产证的余款和退房款，并在当地公证，然后寄给她，这个建议遭到原告坚决拒绝；原告建议将办理房产证的余款和退房款转账到原告的购房贷款账户上，刘红不同意，原告就说等将来自己有时间了再去海南被告处亲自领取，钱留在被告账务上，原告是放心的。此后刘红再未联系原告。2017年4月28日，原告来到被告处领取办理房产证的余款和退房款时遭到拒绝，理由是此款已在2010年12月30日被被告员工刘红代领了。原告仅是曾委托刘红（被告指定）办理房产证，拒绝刘红代领办房产证后的余款。被告被刘红钻了财物漏洞，领走了钱，110的执法记录仪记录了相关的证据。被告应该将办理房产证的余款和退房款一起交给原告的还有房产证复印件（贷款购房）、土地分割证，这些证件一直都在被告那里。刘红从被告那里冒领了应该属于原告的办理房产证的余款和退房款，是由于被告财务管理漏洞造成，应当由被告归还办理房产证余款和退房款给原告。特请求：判令被告返还原告委托办理房产证的余款（退代收费）8520.91元和退房款1004元，共计9524.91元。
被告海南美丽沙置业有限公司辩称，一、被告根据原告的授权向刘红支付诉争款项，没有过错。原告无权要求被告重复支付该笔款项。2010年10月8日，原告向刘红出具的《委托书》中明确写明”委托刘红代领房产证复印件以及相关票据”。事实上，在房地产销售与结算中，”领取房产证、领取相关票据”必然须先办理”相关房款与费用的结算”。2010年12月28日，刘红代原告与被告就相关房款和费用结算后，即向被告提出申请，要求支付原告之前多预缴款项合计9524.91元。2010年12月30日，被告以现金方式将原告多缴款项人民币9524.91元支付给刘红。为此，在原告已授权刘红的情况下，被告有理由认为刘红有权就相关房款和费用与被告进行结算，被告将相应款项支付给刘红不存在过错。迄今，刘红代领诉争款项已经长达六年半，原告称其不知晓刘红代领的事实，明显违背常理。事实上，据被告向刘红询问，刘红早已将其在被告处所领款项转付给原告。现原告诉请被告重复支付该笔款项，无事实和法律依据。二、退一万步讲，原告的起诉也已超过诉讼时效。因会计年度审计需要，被告早已告知相应房产证已办妥的业主须2010年12月31日前来办理相关房款与费用的结算及领取多缴款项，逾期不予办理；同时，也告知了原告的委托人刘红。根据原告起诉状所述事实，原告于2010年12月已知晓刘红就相应房款和费用与被告进行了结算，并知晓可领取已多缴的房款和费用。自原告知晓上述事实至今已超6年多，在此期间内，被告从未收到过原告要求被告暂停付款的通知，原告也从未向被告主张过任何权利。根据《民法通则》第135条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告的诉求明显已超诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。
第三人刘红述称，一、原告针对第三人行为的说法与事实严重不符。第三人作为被告的员工，根据被告的指定接受原告的授权委托，按被告的财务领款流程制度代原告领取款项后，已将款项支付给原告。第三人已履行完自身的代理义务，且在2012年3月离职前与被告办理完离职交接手续，并无任何过错，依法不应承担任何责任。二、原告关于本人代为领款的说辞自相矛盾，不合常理。第三人与原告素不相识，假设原告关于第三人于2010年12月电话要求其出具代为领款9524.91元的授权委托被其拒绝的说法，原告已知晓可以向被告领取9524.91元，且不同意本人代为领取，则正常情况下原告早已联系被告要求自行领取款项或要求将款项直接转账支付至其名下账户。至少原告在知晓该款项被第三人领取却未向其支付后，会立即向被告及第三人主张付款，可直至原告起诉前近7年时间，原告从未提出过主张，却在第三人离职多年、无法向银行核实相关支付凭证后再行起诉，明显自相矛盾且极不合理。三、退一步而言，暂且不论第三人前述观点是否成立，即使按原告自身说法，其在起诉状中已自认早在2010年12月就已知晓被告应向其支付9524.91元及第三人将代其领取款项的事实，还声称第三人拒绝其直接领款要求，这表明原告在2010年12月就已知晓或应当知晓自身权利可能被侵犯，但在长达近7年的时间里却从未向被告及第三人提出过主张，已远远超过2年的诉讼时效，其提出的诉求依法不应受到法律的保护。综上，第三人依法不应承担任何责任。
经审理查明，2007年3月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海口市××路房。2010年10月8日，被告收到原告支付的代为办理房产证等的代收费32500元。同日，原告向第三人刘红（亦是被告的员工）出具一份《委托书》，内容为：”本人熊蔚（房号：E2-1701)因在外地不能亲自领取房产证，委托海南美丽沙置业有限公司员工刘红（身份证号：×××）代领房产证复印件以及相关票据”。2010年12月30日，第三人经向被告提出申请，确认被告应退给原告的金额共计9524.91元（其中退房款1004元，退代收费8520.91元）并代为领取。2017年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证》、《委托书》、《付款申请单》、收据、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是第三人代原告领取退房款和退代收费的行为是否有效。原告书面委托第三人代领房产证复印件以及相关票据，该委托事项的完成需要先行相关费用的结算，被告主张其据此相信第三人有权就相关费用与其进行结算，并由第三人代领相关款项，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，应认定第三人代原告领取相关款项有效，该行为后果应由原告承担。原告的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告熊蔚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告熊蔚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
e5kfyxhi9tnz1h1zjz
审判员 黄 亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵曼君
速录员 陈晓东
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1755号
原告：宁波唯派国际物流有限公司。
法定代表人：应虹，系该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。
法定代表人：李增。
被告：胡晓刚。
本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年九月二十二日
代书记员 许龙生
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1755号原告：宁波唯派国际物流有限公司。法定代表人：应虹，系该公司总经理。委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。法定代表人：李增。被告：胡晓刚。本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 辉二〇一七年九月二十二日代书记员  许龙生?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢101号
申请执行人：张玉明，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：续秀英，女，满族，住吉林市船营区。
申请执行人张玉明与被执行人续秀英民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月18日作出(2016)吉0204民初1993号民事判决书，判决书主文内容：一、被告续秀英于本判决生效后三日内偿还原告张玉明借款本金43000元；二、被告续秀英于本判决生效后三日内向原告张玉明支付借款利息，以本金43000元，自2016年4月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与前款同时履行。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉明于2017年6月27日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢101号案件的执行。
申请执行费545元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 马一铭
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1430号
原告：武圣其，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住所巨鹿县村。
委托诉讼代理人：孟庆海，男，巨鹿县城，系巨鹿县张王疃乡武窑村民委员会推荐。
被告：张辉，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住所河北省邢台市巨鹿县村。
被告：程自双，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住所河北省邢台市巨鹿县村。
二被告委托诉讼代理人：张跃良（二被告之父），河北省邢台市巨鹿县村。
原告武圣其与被告张辉，程自双合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武圣其及其委托诉讼代理人孟庆海、被告张辉及其与被告程自双的委托诉讼代理人张跃良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武圣其向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还宾馆转让款57500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原来在巨鹿县城经营一家宾馆，2015年11月15日，原告将宾馆整体转让给被告张辉，因张辉当时没有钱，所以给原告出具二张借条，转让款共计57500元。后原告多次催要，至今未还。因二被告系夫妻关系，被告经营宾馆系家庭经营，所以二被告应共同偿还转让款。故诉至法院，请依法裁判。
张辉辩称，于2015年11月15日与原告签订转让合同接手原告名下盛源宾馆，因当时无经济能力给付转让费，向原告出具两张借条共计57500元，于1年还清。原告同意把名下营业执照及相关手续变更到被告名下。当时去工商局办理，工作人员说营业执照不能变更，只能注销，才可以重新申请，因为没有拿证本，口头协议，有空再去。之后，被告去工商局申请营业执照因为原告名下宾馆营业执照未注销，不能申请。在此期间，由于没有营业执照和手续，不能营业。至2016年12月15日，共计13个月造成损失124800元，其中房租到期，被告已经将房租交至2017年4月1日，房费、误工费原告应予补偿。不支付欠款的原因是因为原告未给办理营业执照过户手续，因为协议约定是将宾馆转让到张辉名下。
程自双辩称，该笔欠款不应由程自双偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕主张提交了如下证据：证1、2015年11月15日宾馆转让协议；证2、2015年11月10日借条两张。被告张辉质证称，其出具的是借条不是欠条，借条上载明的款没有给付；转让协议没有注明各项硬件的价值，宾馆接手后没有手续不能经营。被告程自双质证称其未签字，与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日武圣其与张辉就武圣其经营的巨鹿县盛源宾馆达成宾馆转让协议，协议约定甲方武圣其将宾馆现有固定资产和经营权全部转让给乙方张辉；乙方接管宾馆后所产生盈利和债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。被告张辉向原告出具了借条两张内容分别为：“借条今借到武圣其现金（50000元）伍万元整。借期10个月，用我现居邻街住宅抵压。借款人：张辉2015年11月10日”;“借条今借到武圣其现金7500元柒仟伍佰元。借款人：张辉2015年11月10日。”原告已经将宾馆交由被告张辉经营。另查明二被告系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述及提交的协议及借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告主张两张借条载明的借款系被告拖欠的转让费，被告在答辩状中也明确承认，但庭审时被告反悔称两张借条系其借原告款出具且出具后借款未交付。关于两张借条被告当庭表述前后不一致，被告未提交相关证据推翻先前承认的事实，且该事实与原告主张一致。故应认定原告持有的借条实质是因被告拖欠原告转让费所出具。其中50000元借条约定了还款期限，被告应当按照约定偿还欠款；另外的7500元借条未约定履行期限，根据规定原告可以随时要求被告履行。根据原、被告陈述及宾馆转让协议，原告负有将宾馆现有固定资产转让给被告并配合被告办理变更经营手续的义务，原告已经将宾馆交由被告经营，其剩余义务与被告向原告支付欠款这一义务不能构成对价，被告以原告未协助办理营业执照手续为由拒付欠款，其抗辩理由不能成立。被告张辉主张因原告未履行义务造成损失部分可以另行主张权利。二被告作为夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张辉、程自双偿清原告武圣其转让款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计619元，由被告张辉、程自双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一七年三月十三日
书记员 李 阳
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初1430号原告：武圣其，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住所巨鹿县村。委托诉讼代理人：孟庆海，男，巨鹿县城，系巨鹿县张王疃乡武窑村民委员会推荐。被告：张辉，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住所河北省邢台市巨鹿县村。被告：程自双，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住所河北省邢台市巨鹿县村。二被告委托诉讼代理人：张跃良（二被告之父），河北省邢台市巨鹿县村。原告武圣其与被告张辉，程自双合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武圣其及其委托诉讼代理人孟庆海、被告张辉及其与被告程自双的委托诉讼代理人张跃良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武圣其向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还宾馆转让款57500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原来在巨鹿县城经营一家宾馆，2015年11月15日，原告将宾馆整体转让给被告张辉，因张辉当时没有钱，所以给原告出具二张借条，转让款共计57500元。后原告多次催要，至今未还。因二被告系夫妻关系，被告经营宾馆系家庭经营，所以二被告应共同偿还转让款。故诉至法院，请依法裁判。张辉辩称，于2015年11月15日与原告签订转让合同接手原告名下盛源宾馆，因当时无经济能力给付转让费，向原告出具两张借条共计57500元，于1年还清。原告同意把名下营业执照及相关手续变更到被告名下。当时去工商局办理，工作人员说营业执照不能变更，只能注销，才可以重新申请，因为没有拿证本，口头协议，有空再去。之后，被告去工商局申请营业执照因为原告名下宾馆营业执照未注销，不能申请。在此期间，由于没有营业执照和手续，不能营业。至2016年12月15日，共计13个月造成损失124800元，其中房租到期，被告已经将房租交至2017年4月1日，房费、误工费原告应予补偿。不支付欠款的原因是因为原告未给办理营业执照过户手续，因为协议约定是将宾馆转让到张辉名下。程自双辩称，该笔欠款不应由程自双偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕主张提交了如下证据：证1、2015年11月15日宾馆转让协议；证2、2015年11月10日借条两张。被告张辉质证称，其出具的是借条不是欠条，借条上载明的款没有给付；转让协议没有注明各项硬件的价值，宾馆接手后没有手续不能经营。被告程自双质证称其未签字，与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日武圣其与张辉就武圣其经营的巨鹿县盛源宾馆达成宾馆转让协议，协议约定甲方武圣其将宾馆现有固定资产和经营权全部转让给乙方张辉；乙方接管宾馆后所产生盈利和债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。被告张辉向原告出具了借条两张内容分别为：“借条今借到武圣其现金（50000元）伍万元整。借期10个月，用我现居邻街住宅抵压。借款人：张辉2015年11月10日”;“借条今借到武圣其现金7500元柒仟伍佰元。借款人：张辉2015年11月10日。”原告已经将宾馆交由被告张辉经营。另查明二被告系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述及提交的协议及借条予以证实，本院予以认定。本院认为，原告主张两张借条载明的借款系被告拖欠的转让费，被告在答辩状中也明确承认，但庭审时被告反悔称两张借条系其借原告款出具且出具后借款未交付。关于两张借条被告当庭表述前后不一致，被告未提交相关证据推翻先前承认的事实，且该事实与原告主张一致。故应认定原告持有的借条实质是因被告拖欠原告转让费所出具。其中50000元借条约定了还款期限，被告应当按照约定偿还欠款；另外的7500元借条未约定履行期限，根据规定原告可以随时要求被告履行。根据原、被告陈述及宾馆转让协议，原告负有将宾馆现有固定资产转让给被告并配合被告办理变更经营手续的义务，原告已经将宾馆交由被告经营，其剩余义务与被告向原告支付欠款这一义务不能构成对价，被告以原告未协助办理营业执照手续为由拒付欠款，其抗辩理由不能成立。被告张辉主张因原告未履行义务造成损失部分可以另行主张权利。二被告作为夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张辉、程自双偿清原告武圣其转让款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619元，由被告张辉、程自双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马晓宇二〇一七年三月十三日书记员  李 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初431号
原告：王汉忠，男，1963年7月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：徐文恭，男，1986年6月8日出生。
被告：崔茂林，男，1974年6月5日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王汉忠诉被告崔茂林民间借贷纠纷一案中，原告王汉忠于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王汉忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王汉忠撤回起诉。
案件审理费2540元，减半后收取1270元，由原告王汉忠负担。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈晓薇
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执收字第00115-1号
申请执行人黄某某
委托代理人黄宏涛，系申请人之父。
被执行人张某某
黄某某申请执行张某某离婚一案，本案执行标的为18000元、执行费300元。在执行过程中，被执行人在外打工，无有音信，经查也无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 雷政敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1483号
原告：彭英，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：周士安，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告彭英与被告周士安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭英承担。
（此页无正文）
审判员 李书清
二〇一七年三月十七日
书记员 方倩倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初665号
原告：龚晓飞，女，汉族，1983年11月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余苏文，男，汉族，1984年11月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告龚晓飞与被告余苏文财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2017年3月2日向原告送达《缴纳诉讼费通知书》，通知原告自收到缴费通知书次日起七日内缴纳诉讼费。原告在规定期限内未缴纳诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年三月十日
代书记员 傅舟婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初52号
原告：易国强，男。
委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被告：袁桂春，男。
被告刘麦秋，女。
原告易国强与被告袁桂春、刘麦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用间易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告易国强、被告袁桂春到庭参加诉讼，被告刘麦秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款354000元，并承担逾期还款利息的84960元（按年利率6%标准，从2013年1月算至2017年1月9日止，余后利息至还清之日止），共计438960元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告袁桂春达成协议，就此前被告分批借原告现金全部归总，共欠原告人民币354000元，约定在农历2012年（2013年）春节前归还原告54000元，余下300000元借款从2013年4月起每月归还30000元，在2013年12月底还清，时至现在，被告分文未还。原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告袁桂春辩称：借款属实，但被告向原告女婿李春华归还40000元，向原告之子易彬彬归还了15000元，向原告的委托人陈科文归还80000元。
被告刘麦秋未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年1月20日，原告易国强与被告袁桂春签订《协议书》，约定被告袁桂春向原告易国强及其子易彬彬，女婿李春华所借款项全由被告袁桂春向原告易国强归还，借款总额为354000元，在农历2012年（2013年）春节前归还原告54000元，余下300000元借款从2013年4月起每月归还30000元，在2013年12月底还清，如皇城宾馆拍卖，借款一次还清，此款不计利息。2013年，被告袁桂春归还借款10000元。
被告袁桂春与被告刘麦秋于2016年12月15日在衡山县婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告袁桂春与被告易国强签订《协议书》，对借款来源、归还日期、是否支付利进行约定，原、被告双方的意思表示真实，民间借货关系成立。被告袁桂春不按协议的约定期限履行还款义务，系被告违约，应由被告承担偿还本金及支付利息的民事责任。原告易国强与被告袁桂春签订《协议书》时约定“此款不计利息”，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为不支付利息，故原告易国强要求被告袁桂春支付从2013年1月起至2017年1月9日止的利息请求本院不予支持，只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支持从2017年1月10日（起诉之日）起按年利率6%支付利息到清偿之日止。被告袁桂春抗辩已归还原告部分借款，其中有证据支持的只有10000元，该10000元应从借款本金中予以扣减，其他没有证据支持的部分，本院不予支持。被告刘麦秋与被告袁桂春原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间用于家庭共同经营的借款，依法有共同偿还的义务。被告刘麦秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂春、刘麦秋在本判决书生效后三十日内归还原告易国强借款本金344000元，并从2017年1月10日起按年利率6%支付利息至清偿之日止的利息；
二、驳回原告易国强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7884元，减半收取3942元，由原告易国强负担1924元，被告袁桂春、刘麦秋负担2018元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年三月十六日
书记员 彭 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉论法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初52号	原告：易国强，男。	委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。	被告：袁桂春，男。	被告刘麦秋，女。	原告易国强与被告袁桂春、刘麦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用间易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告易国强、被告袁桂春到庭参加诉讼，被告刘麦秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告易国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款354000元，并承担逾期还款利息的84960元（按年利率6%标准，从2013年1月算至2017年1月9日止，余后利息至还清之日止），共计438960元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告袁桂春达成协议，就此前被告分批借原告现金全部归总，共欠原告人民币354000元，约定在农历2012年（2013年）春节前归还原告54000元，余下300000元借款从2013年4月起每月归还30000元，在2013年12月底还清，时至现在，被告分文未还。原告向法院提起诉讼，请依法判决。	被告袁桂春辩称：借款属实，但被告向原告女婿李春华归还40000元，向原告之子易彬彬归还了15000元，向原告的委托人陈科文归还80000元。	被告刘麦秋未作答辩。	本院经审理认定如下事实：2013年1月20日，原告易国强与被告袁桂春签订《协议书》，约定被告袁桂春向原告易国强及其子易彬彬，女婿李春华所借款项全由被告袁桂春向原告易国强归还，借款总额为354000元，在农历2012年（2013年）春节前归还原告54000元，余下300000元借款从2013年4月起每月归还30000元，在2013年12月底还清，如皇城宾馆拍卖，借款一次还清，此款不计利息。2013年，被告袁桂春归还借款10000元。	被告袁桂春与被告刘麦秋于2016年12月15日在衡山县婚姻登记处办理离婚登记。	本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告袁桂春与被告易国强签订《协议书》，对借款来源、归还日期、是否支付利进行约定，原、被告双方的意思表示真实，民间借货关系成立。被告袁桂春不按协议的约定期限履行还款义务，系被告违约，应由被告承担偿还本金及支付利息的民事责任。原告易国强与被告袁桂春签订《协议书》时约定“此款不计利息”，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为不支付利息，故原告易国强要求被告袁桂春支付从2013年1月起至2017年1月9日止的利息请求本院不予支持，只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支持从2017年1月10日（起诉之日）起按年利率6%支付利息到清偿之日止。被告袁桂春抗辩已归还原告部分借款，其中有证据支持的只有10000元，该10000元应从借款本金中予以扣减，其他没有证据支持的部分，本院不予支持。被告刘麦秋与被告袁桂春原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间用于家庭共同经营的借款，依法有共同偿还的义务。被告刘麦秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与依法判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告袁桂春、刘麦秋在本判决书生效后三十日内归还原告易国强借款本金344000元，并从2017年1月10日起按年利率6%支付利息至清偿之日止的利息；	二、驳回原告易国强的其他诉讼请求。	如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费7884元，减半收取3942元，由原告易国强负担1924元，被告袁桂春、刘麦秋负担2018元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年三月十六日	书记员  彭 斌	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息	《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定	《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉论法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08467号
原告陕西奥尼标识制作有限公司。住所地：西安市未央区明光路***号明光仓储**排*号。注册号610000100547591。
法定代表人廖炳勋，总经理。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西绿景盛世农业开发有限公司。住所地：咸阳市泾阳县泾干大街东段花园酒店*层。
法定代表人刘宏毅，总经理。
本院在审理原告陕西奥尼标识制作有限公司与被告陕西绿景盛世农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西奥尼标识制作有限公司撤回起诉。
案件受理费4851元（原告已预交），现退还原告4851元.
审判员 相 帆
二〇一五年十二月五日
书记员 王喜荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00724号
原告顾某甲，居民。
委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。
被告周某，居民。
原告顾某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人单术兵，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于1995年相识，2000年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩取名顾某乙。婚初感情尚可，2011年，被告染上赌博恶习，曾被公安机关处罚。原告后为被告偿还赌债30多万元。由于被告不悔改，双方经常因偿还赌债发生争执，致双方夫妻感情已经破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩顾某乙随原告共同生活，被告支付抚育费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：原告陈述认识、结婚、子女生育情况属实。但原告的陈述不属实，原告自身有赌博习惯，并有婚外情。双方共同生活时，原告经常打骂被告，被告现不同意离婚，因为双方还有婚生子女需要共同抚育。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩取名顾某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，致感情不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，恋爱时间较长，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情尚可。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一五年一月十九日
书记员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2091号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某2，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1671号起诉书指控被告人胡某2犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月16日8时许，被告人胡某2酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车沿上海市浦东新区张杨路由东向西行驶至罗山路口时，因交通违法行为被民警查获。经司法鉴定中心鉴定胡某2血液中乙醇含量为1.02mg/ml，已达醉酒标准。
被告人胡某2到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、汤某某的证言、相关驾驶人信息、驾驶证、机动车行驶证、车辆详细信息、司法鉴定中心司法鉴定意见书、违法记录查询、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某2到案后如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人胡某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是
不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1718号
上诉人（原审原告）闫文德，男，汉族，1959年11月8日出生，住河南省睢县。
上诉人（原审被告）梁瑞红，男，汉族，1972年4月12日出生，住许昌县。
上诉人闫文德与上诉人梁瑞红追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫文德到庭参加了诉讼。上诉人梁瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告雇佣原告在东润朗郡项目部的建筑工程干项目的粉刷工程。2014年12月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款59372元，双方约定春节前付清，后被告支付3万元，剩余29372元至今未支付。另查明，被告梁瑞红压原告总工程款质保金5%，计16355元至今未支付。
原审法院认为，债务应当予以清偿。被告梁瑞红欠原告工资款共计45727元，事实清楚，证据充分，对原告闫文德要求被告梁瑞红支付拖欠工程款45727元的诉讼请求，予以支持。原告主张的3#、4#窗口收口项目暂压的33100元，因被告提供的与原告签订的协议及分包工程最终结算汇总表之间能够相互印证，原告提供的证据不能证明原告进行了该部分工程的施工工作，故对该部分工资款主张，不予支持。被告辩称工程一直未验收，工程质保金16355元不应由自己支付的理由，一审认为，原告所干的工程早已完工，双方在2014年12月17日已经结算完毕并由被告为其出具有相关手续，且被告至今并未提出过任何施工质量方面的问题，故被告拖欠原告的工程质保金16355元，应当由被告予以支付。原告主张的欠款利息问题，一审认为，被告未按照约定向原告支付欠款，构成违约，应当承担违约期间的利息损失，违约期间的利息损失从双方约定的债务履行期满的次日起（2014年春节前即2015年2月19日）开始计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到欠款全部还完之日止。原告主张的差旅费5000元，无证据证明，一审不予支持。遂依法判决：一、被告梁瑞红于本判决书生效之日起七日内偿还原告闫文德工资款、工程质保金45727元及利息（利息从2015年2月19日起开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到欠款全部还完之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取948元，由原告承担380元，被告承担568元。
上诉人闫文德不服一审判决，上诉称，1、上诉人主张的33100元系内粉粉刷的工资，不是3#、4#楼窗口收口的项目工资，被上诉人书写的暂压窗口收工项目33100元，系被上诉人所写，与事实不符。2、一审不支持上诉人5000元交通差旅费与事实不符。3、一审对诉讼费用的处理错误。请求依法改判。
上诉人梁瑞红不服一审判决，上诉称，一审认定事实有误，质保金16355元因工程至今未进行验收，项目部对质保金未支付，上诉人不应承担质保金偿还责任。请求依法改判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据上诉人闫文德二审时提交的复印于中牟县劳动保障监察大队支付民工工资发放表，闫文德提供粉刷劳务，应发工资111022元，按48%实发工资53290.56元，闫文德签字予以确认。2014年10月24日工程结算后，梁瑞红于2014年12月17日出具证明对下欠闫文德工资59372元书面确认。上述证据相互印证，扣除已支付的3万元，原审确认梁瑞红拖欠闫文德工资数额29372元并无不当。关于闫文德所提梁瑞红还拖欠其内粉工资33100元，以及差旅费5000元，因证据不足，原审对此不予支持并无不当。关于质保金是否退还问题，因梁瑞红无正当理由拒不到庭参加庭审，故本院对其上诉请求依法不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张扬梵
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执593号
申请执行人：马云艳
被执行人：李国峰
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初1621号民事调解书立案执行，执行中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初1621号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丛 明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第00163号
原告鄢某某，女，住辽宁省黑山县。
委托代理人王某某，男，住辽宁省黑山县。
被告王某甲，男，住辽宁省黑山县。
被告王某乙，男，住辽宁省黑山县。
原告鄢某某诉被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系母子关系，我共有七名子女，长子王某甲、次子王跃中、三子王某乙、四子王某丙、五子王某某、长女王某丁以及次女王某戊。现在我已经80岁了，丧失了劳动能力，而且瘫痪在床，生活完全不能自理，需要子女给予照顾并支付赡养费，除二被告外的其他五名子女，都能自愿履行赡养义务，只有二被告拒绝履行赡养义务，故我诉至法院，请求法院判令被告给付我赡养费，每人每年2200元，并承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，同意给付赡养费。
被告王某乙辩称，我已经给付2015年度的赡养费，但原告方又给我退回来了，现在我不同意再次给付，只希望法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交国营黑山县原种场证明一份，拟证明原告现年岁已高，生活不能自理。
二被告未向法院提交证据，对原告提交的证据均没有异议。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告鄢某某与被告王某甲、王某乙系母子关系。原告与先夫共生育五子二女，分别是长子王某甲、次子王跃中、三子王某乙、四子王某丙、五子王某某、长女王某丁以及次女王某戊。现原告随五子王某某共同生活，因年事已高，已丧失劳动能力并瘫痪在床，生活不能自理，原告要求子女每人每年给付赡养费2200元。其他五名子女均已如数给付赡养费，唯二被告拒绝履行赡养义务，原告无奈诉至法院。
本院认为，子女对父母有法定的赡养扶助义务。原告抚育二被告成年，现丧失劳动能力，二被告应在经济上承担原告必须的生活、医疗费用。因原告瘫痪在床，生活不能自理，应根据实际情况在赡养费的具体数额上酌情予以考虑，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某乙以其赡养费被退回而拒绝再次给付的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙每人自2015年起，于每年的4月1日前给付原告鄢某某当年赡养费2200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一五年三月二日
书记员 张名扬
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢28号
申请执行人：李斌。
被执行人：谢支军。
被执行人：柏海峰。
本院在执行李斌与谢支军借款合同纠纷一案中，于2016年8月24日裁定第三人柏海峰应于裁定书生效之日起五日内赔偿申请执行人李斌39375元，该裁定书生效后，柏海峰自动赔偿款10000元后拒绝履行余款，本院向被执行人谢支军、柏海峰送达恢复执行通知书后，被执行人谢支军、柏海峰至今未履行。现查明，被执行人谢支军、柏海峰暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执恢28号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢林娟
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6847号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6847号申请执行人姚绩颍，女，1996年1月2日生，汉族，住所地安徽省。被执行人上海吆吆炫文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴伊素。本院在执行申请人姚绩颍与被申请人上海吆吆炫文化传媒有限公司劳动合同纠纷仲裁执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，双方当事人已经和解，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第2292号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初391号
原告：白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：于兴亚，该公司经理。
被告：白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会。住所：白山市江源区砟子镇。（其他情况不详）
被告：白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会。住所：白山市江源区砟子镇。（其他情况不详）
原告白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司与被告白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于兴亚到庭参加诉讼，被告白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司向本院提出诉讼请求：白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会立即给付质保金12.468.90元。事实和理由：2015年6月10日，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会就其位于白山市江源区砟子镇社区办公楼工程与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司签订建筑施工合同一份，合同签订后，白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司按合同的要求完成工程，验收合格并交付使用。在施工过程中增加了部分施工项目，双方于2015年续签了一份《建筑施工合同》，合同价款为139126.00元。后经审计局、财政局共同实地踏查审核确认，工程款为124689.00元。2016年10月17日，经白山市江源区人民法院判决白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会支付白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司工程款112220.10元，由于质保期未到期，扣留质保金12468.90元，2016年11月28日，通过强制执行已经支付112220.10元。现工程质保期已过，要求白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会支付剩余质保金。
白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会未作答辩。
白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院2016年9月26日作出（2016）吉0605民初1204号民事判决认定：“2015年11月15日，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会（甲方）与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司（乙方）签订施工合同一份，合同约定：甲方将白山市江源区砟子镇社区二层楼维修工程承包乙方施工，施工内容为维修改造，承包方式为包工包料，工程造价为139126.00元，工期为2015年9月10日至2015年10月20日，乙方必须承担工程保修期间的保修义务，保修期为1年，质保金为工程总价的10%。该工程经白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会验收合格并已交付使用。白山市江源区财政投资评审中心出具工程结算审定表一份，审定价值为135960.00元。2016年8月4日，白山市江源区审计局出具政府投资建设项目施工结算审核表一份，审核金额为124689.00元。”。判决“白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司工程款112220.10元。”。2016年11月28日，本院作出（2016）吉0605执816号执行裁定划扣白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会在白山市江源区砟子镇财政所存款57538元、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会在白山市江源区砟子镇财政所存款57538元。
本院认为，本院已向白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会送达开庭传票，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会（甲方）与白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司（乙方）签订的施工合同中约定质保金为工程总价的10%，质保期为一年，该工程的工期为2015年9月10日至2015年10月20日，现质保期已满一年，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”、第九条”缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。”规定，白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会在工程质保期满后应返还白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司质保金12468.90元。
综上所述，白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司要求白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会给付质保金12468.90元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司质保金12468.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元（白山市江源区富信装饰装潢有限责任公司已交纳），由白山市江源区砟子镇八宝社区居民委员会、白山市江源区砟子镇竖井社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年四月六日
书记员 吴 迪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2902号
原告：徐孝寅，
省永康市西城街道樟塘村樟塘路1弄102号，公民身份证号码：
330722197403041910。
被告：应祝东，
康市古山镇墁塘村环村南路18号，公民身份证号码：33072219
5408153816。
被告：胡爱芬，
康市古山镇墁塘村环村南路18号，公民身份证号码：××
5408153816。
本院在审理原告徐孝寅与被告应祝东、胡爱芬民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年10月26日以自行和解为由，向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告徐孝寅的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐孝寅撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐孝寅
负担。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 徐飞晨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3365号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：黄月英，女，1978年出生，住福建省安溪县。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告黄月英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初37号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人黄伟，男，1986年6月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县。2015年9月8日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年8月16日23时33分许，被告人黄伟饮酒后驾驶无牌两轮普通摩托车从隆源新府方向往农发行路口方向行驶，行驶至“湿地公园”外刮撞到路边隔离带护栏后自翻，造成被告人黄伟受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人黄伟明知他人报警而在现场等待，后被交警送至隆昌县人民医院提取了血样备检。经检验，黄伟血液中检出乙醇成分，含量为190.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定，黄伟负事故全部责任。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、酒精含量测试报告、扣押物品清单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见，有被告人黄伟的供述，证人葛芳佐、卢燕的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立。被告人黄伟醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人黄伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇一六年四月十五日
书记员 吴登丽
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00096号
原告新野县歪子镇王小桥村12组。
代表人张绪亮，组长。
委托代理人王化永，新野县148法律服务所工作人员。
被告新野县歪子镇人民政府。
法定代表人赵峰，镇长。
第三人张柏阳，男，15岁。
原告新野县歪子镇王小桥村12组诉被告新野县歪子镇人民政府为不服城乡建设行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王小桥村12组的代表人张绪亮，以被告已改变具体行政行为为由，于2014年12月12日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告新野县歪子镇王小桥村12组撤回对被告新野县歪子镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 灿
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民辖终1号
上诉人(原审被告)：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王立忠，该公司总经理。
上诉人徐州匠铸建设有限公司因与徐州铁路天宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州匠铸建设有限公司上诉称，系争合同虽约定有由原审法院管辖争议的条款，但系争合同为普通商品房开发的建设工程施工合同，非铁路建设工程施工合同，且本案不涉及铁路运输、铁路安全及铁路财产，因此本案不属于铁路运输法院专门管辖的范围，相关约定管辖的条款也无效，不应由原审法院管辖；又本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产管辖的相关规定，现建设工程所在地位于江苏省徐州市经济技术开发区内，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，系争建设工程施工合同中的徐州高铁站前广场M地块项目工程涉及铁路运输企业职工保障性住房建设，因而涉及铁路财产的占有、使用、收益及处分问题，此建设施工过程中所发生的民、商事纠纷，即属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程所在地的铁路运输法院管辖。现系争合同确定的建设工程所在地在江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳琦亩
代理审判员 朱宇明
代理审判员 郑 卫
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。