北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28720号
原告郭福玲。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
被告进无止境（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街43号X042B，组织机构代码：58768XXXX。
法定代表人王会静，总经理。
原告郭福玲（以下简称原告）与被告进无止境（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马豹、被告的法定代表人王会静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年8月15日入职被告处，岗位为服装设计师，月工资8000元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳人仲字[2016]第3460号裁决书，故诉至法院，请求确认原告与被告于2015年8月15日至2016年4月22日期间存在劳动关系，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元，2016年4月1日至22日期间工资8000元，2015年9月15日至2016年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由如下：1、原告与被告存在劳务关系，被告仅临时雇用原告从事制作样衣的工作；2、原告为被告提供劳务至2016年3月31日且工资已经结算清；3、原告未能提交证据证明其提供劳动至2016年4月22日；4、被告的实际经营状况不需要长期聘用原告作为被告正式员工。
经审理查明:2015年9月15日，原告入职被告处，岗位为服装设计师。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告支付原告工资至2016年3月31日。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，原告要求确认原告与被告于2015年8月15日至2016年4月22日期间存在劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元，2016年4月1日至22日期间工资8000元，2015年9月15日至2016年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元。仲裁委经审理于2016年7月7日出具京通劳人仲字[2016]第3460号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服裁决结果向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张其与被告于2015年8月15日至2016年4月22日期间存在劳动关系，被告经理贠海明招聘其入职，工作期间接受被告法定代表人王会静、经理贠海明的管理，主要工作内容为悟棉、HW品牌服装设计，为此原告提交了纳税记录、银行流水（原告主张2015年9月14日交易金额15952.45元系被告支付其8月份工资）、商标注册信息（显示悟棉、HW两个商标均由被告申请注册）予以证明。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告自2015年9月15日开始为被告提供劳务，双方系临时雇佣关系（为此被告提交了证人刘某甲的证明予以证明，但证人刘某乙到庭，原告对该证明的真实性及证明目的均不予认可），又称原告系案外人贠海明个人雇佣，同时辩称被告为案外人贠海明缴纳社会保险、代扣代缴个人所得税系因其是被告法定代表人王会静之夫，为了孩子上学等生活原因才这样做。另，被告认可悟棉和HW的商标均由其申请注册，但是悟棉的商标还在受理过程中。关于离职原因，原告主张系被告无故辞退，被告则主张因原告是临时工，有活就干，没活就走人，双方均未就离职原因一项进行任何举证。
为查明案件事实，本院至北京市通州区地方税务局进行个人所得税代扣代缴信息查询，该局向本院出具了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，该告知书显示被告于2015年8月至12月期间为案外人贠海明代扣代缴个人所得税，2016年1月至4月期间为原告代扣代缴个人所得税。原告、被告对该告知书的真实性均予以认可。另，依据原告的调查取证申请，本院至交通银行北京通州支行调取了原告银行交易对手信息，该信息显示发生于2015年9月14日，金额为15952.45元的交易对手为王丽华。原告、被告均认可该交易对手信息的真实性，但双方均称不清楚王丽华身份。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3460号裁决书，银行流水，注册商标信息，纳税记录，纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，交易对手信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，本案中原告、被告符合法律、法规规定的主体资格。其次，据原告自述其工作期间接受被告法定代表人王会静及被告经理贠海明的管理，被告亦认可原告从事其安排的劳动内容。原告提供劳动从事服装设计、样衣制作系被告业务的组成部分。最后，被告虽主张贠海明与被告单独经营，其在被告处没有职务，但原告对此不予认可，被告未能提交任何证据证明其主张，故对被告的该项主张，本院不予采信。结合被告为案外人贠海明缴纳社会保险、代扣代缴个人所得税的实际情况，本院认为，案外人贠海明向原告支付工资的行为应属职务行为。综上，对原告关于双方存在劳动关系的主张，本院予以采信。现原告虽主张于2015年8月15日入职，但原告的工资支付周期及实际支付情况与原告主张相互矛盾，原告未能做出合理解释，故本院对原告的上述主张，难以采信。被告主张原告自2015年9月15日开始提供劳动，被告自2015年10月15日开始向原告支付工资，原告虽对此不予认可，但其未能提交任何证据反驳被告的主张，结合原告的工资实际支付情况，本院认为被告关于原告于2015年9月15日开始提供劳动的主张更具合理性，故本院对被告的该项主张，予以采信。关于离职时间一项，原告未能提交任何证据证明其在2016年4月1日至4月22日期间向被告提供劳动，结合原告工资结算至2016年3月31日的实际情况，本院对被告关于原告工作至2016年3月31日的主张，予以采信。故本院对于原告与被告于2015年9月15日至2016年3月31日期间存在劳动关系的基本事实予以确认。对原告要求被告支付2016年4月1日至4月22日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，原告与被告于2015年9月15日至2016年3月31日期间存在劳动关系，故对原告要求被告支付其2015年9月15日至10月14日期间、2016年4月1日至4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。
关于解除劳动关系经济补偿金一项。首先，原告主张被告无故将其辞退，但其仅要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。其次，被告主张原告系临时工，有活就干，没有活就走。双方均未就原告离职原因进行有效举证。综上，本院认为应视双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。故对原告的该项诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭福玲与被告进无止境（北京）科技有限公司于二〇一五年九月十五日至二〇一六年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告进无止境（北京）科技有限公司支付原告郭福玲二〇一五年十月十五日至二〇一六年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币二万九千三百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告进无止境（北京）科技有限公司支付原告郭福玲解除劳动关系经济补偿金人民币五千三百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告郭福玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告进无止境（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 丹
书 记 员 姜 楠