wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终199号
上诉人（原审原告）王学弘，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人蔡炜，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人王学弘因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王学弘，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人蔡炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王学弘于2016年3月20日22时28分许到公安浦东分局花木派出所（以下简称：花木派出所）报警，称王学弘在1小时前在浦东新区XX路XX公交车处，被一陌生人打了一拳，需要报警立案。因王学弘喝过酒，叙述案情不够详细全面，花木派出所民警让其酒劲过后再作笔录。王学弘不接受，用手机拍照录音等。花木派出所民警进行阻止，在3月20日22时36分许将王学弘从立案大厅推、拖到办公区域。花木派出所民警于23点02分20秒开始至07分30秒给王学弘穿上约束服，王学弘于23点32分50秒左右自行挣脱约束服。之后，王学弘于第二天8时40分许离开花木派出所。
原审另查明，王学弘在花木派出所的整个时间段里，王学弘的手机一直由王学弘自行保管。民警曾要求王学弘交出手机，但王学弘未予配合，并不存在王学弘所称抢夺手机的行为。第二天王学弘即将离开花木派出所时因手机没电，短暂充电时间内手机不在王学弘手里，但也在王学弘控制范围。在离开花木派出所之前，经王学弘允许，民警将手机里视频和照片予以删除。
原审再查明，2016年4月22日，公安浦东分局收到王学弘的行政复议申请，要求确认被申请人花木派出所民警抢夺申请人手机及删除申请人手机中的视频、照片违法，公安浦东分局于同年4月26日受理，并向王学弘发送了受理通知书。之后，公安浦东分局通知花木派出所就王学弘的复议申请进行答复，花木派出所向公安浦东分局提交了行政复议答复意见书和证据材料。公安浦东分局经依法延期后，于2016年7月20日作出沪公（浦）复决字（2016）第89号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），主要内容为：申请人王学弘要求确认被申请人花木派出所抢夺申请人手机及删除申请人手机中的视频、照片违法。申请人要求确认违法的被申请人抢夺其手机及删除视频、照片的行为不存在。申请人称被申请人企图抢夺申请人的手机，并强行删除申请人手机内存储的有关视频和照片资料没有事实依据。公安浦东分局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回王学弘的行政复议申请。公安浦东分局将《行政复议决定书》邮寄送达王学弘。王学弘不服，起诉至原审法院，请求撤销行政复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十五条的规定，公安浦东分局具有对花木派出所作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，从在案证据结合原审庭审双方陈述来看，从2016年3月20日22时30分许至次日8时40分许王学弘离开花木派出所整个时间段，王学弘手机一直在其手上，并未脱离王学弘控制。次日离开派出所时，经王学弘同意，民警将王学弘手机中视频和照片删除，随后王学弘离开，在删除期间，花木派出所民警未采取强制行为。据此，王学弘所称的抢夺手机和强行删除视频、照片的行为，缺乏事实依据，原审庭审中，王学弘也称复议申请主要是针对删除照片和视频的行为，对抢夺手机不再主张。故公安浦东分局认定王学弘的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回王学弘的复议申请，并无不当。公安浦东分局收到复议申请后，履行了受理、延长期限、作出决定等法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。综上，王学弘要求撤销行政复议决定之诉请，缺乏事实依据和法律依据。原审法院遂依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王学弘的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由王学弘负担。王学弘不服，上诉至本院。
上诉人王学弘上诉称：2016年3月20日晚，其至花木派出所报案，被该所警员抢夺手机，次日早晨，该所警员未经允许删除了上诉人手机中的视频和照片。上诉人就上述行为向被上诉人公安浦东分局提起行政复议，属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围，被上诉人对上诉人的申请决定不予受理，不符合《行政复议法》的规定。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：其通过调查，无法证明上诉人王学弘所称民警抢夺手机的事实存在，上诉人所称民警删除手机内容一事，也经过上诉人同意。不存在上诉人要求确认违法的行政行为，在此情形下，被上诉人只能适用《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出行政复议决定，驳回上诉人的复议申请。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的主要事实无误，本院予以确认。另查明，原审法院对上诉人另行起诉的花木派出所2016年3月20日至3月21日采取约束带的强制措施及限制人身自由的行为已确认违法。
本院认为，《行政复议法》第六条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照《行政复议法》申请行政复议。上诉人王学弘以被上诉人公安浦东分局下属花木派出所作为被申请人提起行政复议，被上诉人公安浦东分局依法具有作出行政复议决定的行政职责。本案中，上诉人要求被上诉人确认花木派出所抢夺上诉人手机及删除上诉人手机中的视频、照片违法。被上诉人一、二审期间向法庭陈述了其调查查明的花木派出所2016年3月20日晚至次日晨接待、处理上诉人的过程，现无证据证明上诉人所称违法行为存在。上诉人亦无证据证明花木派出所工作人员抢夺上诉人手机；其向法庭提交的纠纷调解室的视频和照片，显示在上诉人离开之前，花木派出所工作人员征询了上诉人意见后删除上诉人手机内容，上诉人的手机仍在上诉人控制范围，不能证实花木派出所工作人员存在违法强制删除上诉人手机中的视频、照片的行为。本院对被上诉人关于上诉人要求确认违法的行政行为不存在的辩称意见予以采纳。《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法》和《实施条例》规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。被上诉人根据上述事实及法律、法规，作出行政复议决定，于法不悖。被上诉人受理上诉人行政复议申请后，经调查，在法定的延长期限内制作《行政复议决定书》并送达上诉人，行政程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人王学弘的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王学弘负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2929号
原告党春雷，男，1986年7月10日出生，汉族，农民。
被告郑玉杰，男，1965年7月20日出生，汉族，市民。
原告党春雷与被告郑玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党春雷撤回对被告郑玉杰的起诉。
案件受理费200元，由原告党春雷负担。
审判员 闫雪竹
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘小奇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1878号
原告：张甲礼，男，1974年2月23日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司；
住所地：上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张甲礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告人财险上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日18时30分许，张甲礼驾驶鲁N×号二轮摩托车由南向北行驶至夏津县西外环电子商务产业园前处时，与头东南尾西北商庆申驾驶的沪C×号小型轿车相撞，发生交通事故，致张甲礼受伤，两车损坏。经交警部门认定，张甲礼承担事故的主要责任，商庆申承担事故的次要责任。事故车辆沪C×号小型轿车在被告人财险上海公司投保一份交强险，现要求被告在保险限额内赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失68325元。
被告人财险上海公司辩称：事故车辆沪C×号小型轿车确在我公司投保一份交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。不合理及无证据的损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月26日18时30分许，张甲礼驾驶鲁N×号二轮摩托车由南向北行驶至夏津县西外环电子商务产业园前处时，与头东南尾西北商庆申驾驶的沪C×号小型轿车相撞，发生交通事故，致张甲礼受伤，两车损坏。经交警部门认定，张甲礼承担事故的主要责任，商庆申承担事故的次要责任。事故车辆沪C×号小型轿车在被告人财险上海公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后入住夏津县中医院治疗1天，入住夏津县人民医院治疗20天，共计花费治疗费31457元。后经鉴定构成十级伤残。现要求被告人财险上海公司在交强险分项限额内赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金共计68325元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、夏公交认字（2016）第04263号道路交通事故认定书，证明张甲礼承担事故的主要责任，商庆申承担事故次要责任。
二、德广司鉴所（2016）临鉴字第63号鉴定意见书，证明被鉴定人张甲礼车祸致“左肩胛骨骨折”致残等级为十级伤残。被鉴定人张甲礼护理期限60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。德州德广法医司法鉴定所收费单据一张，证明原告花费鉴定费1800元。
三、夏津县中医院住院病历、治疗费单据，证明原告受伤后入住夏津县中医院治疗1天，花费治疗费1181.7元。夏津县人民医院住院病历、治疗费单据，证明原告受伤后转夏津县人民医院治疗20天，花费治疗费30275.19元。合计花费治疗费31457元。
四、张甲礼常住人口登记卡，证明张甲礼出生于1974年2月23日，事发时42周岁，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金20年。德州凯密迪化工有限公司与张甲礼劳动合同、该公司营业执照复印件、公司停发工资证明、事发前三个月工资表，证明张甲礼系该公司员工，日工资80元。
五、张甲礼与周兰芳结婚证复印件，证明周兰芳参与护理，应按照农林牧渔业标准计算护理费。夏津县田庄乡裴官屯村民委员会证明、张文礼身份证复印件，证明张文礼和张甲礼系兄弟关系，参与了护理，要求按照农林牧渔业标准计算护理费。
六、张某1常住人口登记卡，证明出生于2006年5月6日，事发时10周岁，系原告之儿子。张某2住人口登记卡，证明其出生于2000年5月30日，事发时16周岁，系原告之女儿。二被抚养人要求按照农村居民标准计算被抚养人生活费。
七、原告主张交通费2000元。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。被告人财险上海公司作为事故车辆的承保公司应在交强险限额内予以赔偿。将原告损失分析如下：医疗费31457元，有证据支持，予以认定。误工费，原告主张从事发（4月26日）至定残前一日（8月31日）应为127天。误工标准每天80元，有证据支持，予以维护。护理费，原告要求按照农林牧渔业标准117.23元，理由欠当，应按当地护工标准每天50元计算为宜。原告按照农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。原告主张被抚养人生活费，计算有误，应予调整。原告主张精神抚慰金2000元，应予支持。原告花费鉴定费1800元，不属于保险理赔范围，不予维护。交通费结合原告住院、评残等花费酌定600元。综上，将原告交强险限额内的各项损失确认如下：医疗费10000元，误工费10160元（80元/天×127天），护理费4050元（21天×50元/天+60天×50元/天），残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%），被抚养人生活费4374元（8748元×2年×10%+8748×6年×10%÷2人），精神抚慰金2000元。交通费600元。以上共计57044元。
对上述损失，被告人财险上海公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张甲礼医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计款57044元。
二、驳回原告张甲礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费754元，原告张甲礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年九月二十二日
书记员 周甜甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1826号
原告：董军伟，男，汉族，甘肃省盘克镇。
被告：李军民，男，庆阳市西峰区。
原告董军伟与被告李军民返还原物纠纷一案，本院在审理中，原告董军伟于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董军伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董军伟撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取，退付原告董军伟1830元。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次文博
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东林，男，1983年11月24日出生，住陕西省南郑县,现住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京诚京安保安服务有限公司,住所地北京市东城区幸福大街甲39号1号楼3层307室。
再审申请人黄东林因与被申请人北京京诚京安保安服务有限公司(以下简称京诚保安公司)劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄东林申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定我试用期工资1800元，第四个月起每月工资2200元错误；2.一、二审法院没有支持我北京市政府对安检员人均涨500元工资以及法定节假日、周六、日加班费、值班费、签订无效劳动合同双倍工资、未休年假工资、非法解除劳动合同赔偿金、以威胁非法限制人身自由强迫劳动的赔偿金等的主张错误；3.一、二审法院认定的综合计算工时工作制错误；4.一、二审法院认定我是自行离职错误，京诚保安公司在仲裁和庭审中所述原因自相矛盾。（二）京诚保安公司提交的《离队审批表》是伪造的，结算方式一项中违约解除处系后添加的对勾，且审批表的版面应是竖版，不应是横版。（三）一、二审法院对我提交的证据只是提了一下就过去了，没有质证。（四）北京市政府安检员人均涨500元工资的相关文件我自行无法收集，申请法院调取，法院未予调取。（五）一、二审法院认定实行综合计算工时工作制所依据的是北京市东城区人力资源和社会保障局的行政许可决定书，是错误的。（六）一、二审法院没有让我充分陈述自己的意见，剥夺了我的辩论权利。综上，黄东林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄东林所提一、二审法院认定事实错误，京诚保安公司提交的证据是伪造的，一、二审法院对其提交的证据未经质证，一、二审法院剥夺其辩论权利的主张，其未能提交充分有效的证据予以证实，故本院均不予采信。黄东林所提申请法院调取的政府相关文件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的人民法院应当调取的证据，且黄东林未向法院提出书面申请，故对其该项主张本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄东林的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄东林的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年五月二十四日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东林，男，1983年11月24日出生，住陕西省南郑县,现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京诚京安保安服务有限公司,住所地北京市东城区幸福大街甲39号1号楼3层307室。再审申请人黄东林因与被申请人北京京诚京安保安服务有限公司(以下简称京诚保安公司)劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东林申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定我试用期工资1800元，第四个月起每月工资2200元错误；2.一、二审法院没有支持我北京市政府对安检员人均涨500元工资以及法定节假日、周六、日加班费、值班费、签订无效劳动合同双倍工资、未休年假工资、非法解除劳动合同赔偿金、以威胁非法限制人身自由强迫劳动的赔偿金等的主张错误；3.一、二审法院认定的综合计算工时工作制错误；4.一、二审法院认定我是自行离职错误，京诚保安公司在仲裁和庭审中所述原因自相矛盾。（二）京诚保安公司提交的《离队审批表》是伪造的，结算方式一项中违约解除处系后添加的对勾，且审批表的版面应是竖版，不应是横版。（三）一、二审法院对我提交的证据只是提了一下就过去了，没有质证。（四）北京市政府安检员人均涨500元工资的相关文件我自行无法收集，申请法院调取，法院未予调取。（五）一、二审法院认定实行综合计算工时工作制所依据的是北京市东城区人力资源和社会保障局的行政许可决定书，是错误的。（六）一、二审法院没有让我充分陈述自己的意见，剥夺了我的辩论权利。综上，黄东林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄东林所提一、二审法院认定事实错误，京诚保安公司提交的证据是伪造的，一、二审法院对其提交的证据未经质证，一、二审法院剥夺其辩论权利的主张，其未能提交充分有效的证据予以证实，故本院均不予采信。黄东林所提申请法院调取的政府相关文件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的人民法院应当调取的证据，且黄东林未向法院提出书面申请，故对其该项主张本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄东林的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄东林的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年五月二十四日书记员 史明鹭
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1720号
申请执行人尚勤
被执行人陈伟
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初3466号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为1.7万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为1.7万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初3466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初671号
原告：李顺绪，男，生于1946年9月10日，汉族，四川省大英县人。
被告：李冬，男，生于1983年11月5日，汉族，四川省大英县人。
原告李顺绪诉被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员梁钰组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭缺席进行了审理。原告李顺绪到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺绪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款80000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李冬于2013年10月27日，2014年3月3日分别向原告借款30000元、50000元，期间支付部份利息，但未偿还本金，经催收未果，产生诉争。
被告李冬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和答辩的权利。
原告围绕其诉讼主张，提供了以下证据
原告李顺绪、被告李冬身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。
2、借条两张，照片一张。证明被告向原告两次共借款80000元的事实和借款50000元时当场出具借条照片一张。
被告未到庭抗辩，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的1号证据系国家职能部门出具，予以确认；2号证据系被告出具的借条，借款人处的身份信息与1号证据相印证，对其真实性予以采信。本案的法律事实认定如下：原、被告系同姓兄弟关系，被告以生产经营为由向原告借款，2014年10月27日，被告李冬向原告李顺绪出具借条一张，载明：“今借到李顺绪人民币叁万元属实借款人李冬长期有效身份证×2013.10.27”。另一张借条载明：“借条今借到李顺绪人民币50000元整（伍万元整）现金此条属实长期有效电话×身份证×2014.3.3”。借款未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称，两次借款均系现金支付，从原告的出借能力看，原告系退休干部，有固定的收入，且现在企业打工，有另外的收入，有出借能力，其次，两次均借款，有被告打的借条证实，符合交易习惯，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。本案中，原告分两次借款给被告原告主张按口头约定月息3分支付逾期利息，但借条上未对利息进行约定，且口头约定的月息无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款时未约定利息的视为无利息。故对于原告要求按口头约定的利息支付逾期利息的诉讼请求不予支持。原告于2016年4月18日向本院主张了权利，根据最高人民法院关于民间借贷的解释，可以从主张之日起按年息6%利息计算至付清时为止。被告未到庭抗辩，其后果应自行承担。
综上，原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李冬在本判决书生效之日起15日内向原告李顺绪偿还借款本金人民币80000元；
二、被告李冬在本判决生效之日起15日内向原告李顺绪支付利息，计算方法为：从2016年4月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金80000元为基数，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1800元，由被告李冬负担。
若被告李冬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 成代龙
人民陪审员 李 易
人民陪审员 梁 钰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任乙丰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第25号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年10月15日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人丁吕伟。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人丁吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月29日4时30分许，被告人吴某甲驾驶电动自行车沿纺工路由北向南行驶至嘉兴市经济技术开发区长水街道纺工路与曹焦公路路口北侧路段，因疏于观察与在纺工路西侧行走的被害人杜某发生碰撞致二人倒地，造成车辆损坏、吴某甲受伤、被害人杜某受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某甲与被害人杜某家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属经济损失170000元并已履行完毕，被害人家属出具谅解书对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人吴某乙、汪某、陈某、沈某、董某、张某证言，嘉兴市公安局110接处警综合记录单，现场勘查材料，照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆检验记录，协查情况说明，协议书，刑事谅解书，收条及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，系初犯、过失犯罪，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卢晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申42号
再审申请人（原审原告）马国宝，男，回族，1981年11月22日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（原审被告）陈天栋，男，汉族，1974年11月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（原审被告）牛彩，女，汉族，1974年10月5日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街。
负责人杨海龙，系该公司经理。
再审申请人马国宝因与被申请人陈天栋、牛彩、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1169号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马国宝申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。具体理由如下：1、一审法院未能查清本案全部事实，赔偿责任划分有误，导致一审结果错误。2015年1月3日，被申请人陈天栋与申请人的车辆发生交通事故，经过永宁县交警大堆认定，申请人陈天栋负此次事故的主要责任（90%），申请人负事故的次要责任（10%）。上述情况申请人已经向法庭提交了相应证据予以证实。一审法院却未采纳交警部门的责任划分，在被告未提供任何证据的情况下，自行分为三七责任，如此认定没有事实及法律依据。2、申请人因交通事故遭受人身伤害，并发生相应损失事实清楚，证据充分，被上诉人应当依据事故责任认定书对上诉人给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，具体到本案中，包括以下费用：医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等合计220277.975元。申请人各项诉请均符合法律的规定，并已提交了相应的证据予以佐证，依法应当支持申请人的各项诉讼请求。3、本案有法律规定的新证据出现，足以推翻原判决。本案在审理过程中，申请人的身体仍然处于恢复期，此前所做的伤残鉴定未能真实、客观的反映此次事故给申请人造成的伤害的最终结果。在一审结束后，申请人再次就身体伤残等级申请鉴定，经银川市第一人民医院鉴定中心鉴定，伤残等级属五项十级。申请人身体所受损伤程度达到五项十级伤残的结果，足以反映出被申请人所造成的此次事故的严重性，同时也间接佐证了公安机关做出一九责任认定的客观性与真实性。故该新的鉴定意见足以推翻原审认定。
本院经审查认为，马国宝与陈天栋等机动车交通事故责任纠纷一案，根据现有证据，即永宁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，马国宝在此次事故中负次要责任，占比10%；陈天栋负主要责任，占比90%。永宁县人民法院（2015）永民初字第1169号民事判决中对此次交通事故的责任认定为马国宝责任占比30%，陈天栋责任占比70%，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令永宁县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘永杰
审判员 俞红霞
审判员 谷 峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民申42号再审申请人（原审原告）马国宝，男，回族，1981年11月22日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（原审被告）陈天栋，男，汉族，1974年11月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（原审被告）牛彩，女，汉族，1974年10月5日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街。负责人杨海龙，系该公司经理。再审申请人马国宝因与被申请人陈天栋、牛彩、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1169号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马国宝申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款的规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。具体理由如下：1、一审法院未能查清本案全部事实，赔偿责任划分有误，导致一审结果错误。2015年1月3日，被申请人陈天栋与申请人的车辆发生交通事故，经过永宁县交警大堆认定，申请人陈天栋负此次事故的主要责任（90%），申请人负事故的次要责任（10%）。上述情况申请人已经向法庭提交了相应证据予以证实。一审法院却未采纳交警部门的责任划分，在被告未提供任何证据的情况下，自行分为三七责任，如此认定没有事实及法律依据。2、申请人因交通事故遭受人身伤害，并发生相应损失事实清楚，证据充分，被上诉人应当依据事故责任认定书对上诉人给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，具体到本案中，包括以下费用：医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等合计220277.975元。申请人各项诉请均符合法律的规定，并已提交了相应的证据予以佐证，依法应当支持申请人的各项诉讼请求。3、本案有法律规定的新证据出现，足以推翻原判决。本案在审理过程中，申请人的身体仍然处于恢复期，此前所做的伤残鉴定未能真实、客观的反映此次事故给申请人造成的伤害的最终结果。在一审结束后，申请人再次就身体伤残等级申请鉴定，经银川市第一人民医院鉴定中心鉴定，伤残等级属五项十级。申请人身体所受损伤程度达到五项十级伤残的结果，足以反映出被申请人所造成的此次事故的严重性，同时也间接佐证了公安机关做出一九责任认定的客观性与真实性。故该新的鉴定意见足以推翻原审认定。本院经审查认为，马国宝与陈天栋等机动车交通事故责任纠纷一案，根据现有证据，即永宁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，马国宝在此次事故中负次要责任，占比10%；陈天栋负主要责任，占比90%。永宁县人民法院（2015）永民初字第1169号民事判决中对此次交通事故的责任认定为马国宝责任占比30%，陈天栋责任占比70%，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令永宁县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永杰审判员  俞红霞审判员  谷 峰二〇一六年十月二十八日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第326号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁达江，男，1991年7月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被广东省佛山市公安局南海分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于广西贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人梁达江犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人梁达江到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：一、抢劫的事实：2009年9月26日19时许，被告人梁达江伙同粟天可、粟修礼、ＸＸ财、粟启江、粟天胜、ＸＸ青、粟天月（均已被判刑）经密谋后，携带刀具驾驶摩托车窜至贺州市八步区大宁镇赖村往桂岭方向二公里处，以持刀威胁的方式，对驾驶桂J617**货车的被害人沈某某、张某某、黄某三人实施抢劫，共抢得装有现金19000余元的帆布包一个及金鹏牌N98A手机一台（价值495元）。二、盗窃的事实：1、2013年12月19日2时许，被告人梁达江伙同徐某某、于某某、于某甲、于某乙（均另案处理）携带螺丝刀等工具，窜到广东省佛山市丹灶镇金沙城南工业区金天托家具厂附近，将梁丙才停放在该处路边的一辆时代牌蓝色货车（价值33000元）盗走。2、2013年12月24日凌晨，被告人梁达江伙同徐某某、于某某、于某甲、于某乙（均另案处理）携带螺丝刀等工具，窜到广东省佛山市丹灶镇小塘电影院旁，将李某某停放在该处附近的一辆南骏牌货车（价值50000元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，认为被告人梁达江的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人梁达江一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人梁达江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2009年9月26日上午，粟天可、粟修礼（已被判刑）发现到贺州市八步区桂岭镇送货的一辆车牌号为桂J617**的货车上有货款，便纠集被告人梁达江及ＸＸ财、粟启江、粟天胜、ＸＸ青、粟天月（均已被判刑）在桂岭街的大圆盘处密谋抢劫该货车上的货款，由粟天可具体安排分工。后粟天可、粟修礼尾随该货车，粟天胜等人准备刀具。ＸＸ青用摩托车搭载粟启江和粟天月，粟天胜与ＸＸ财同乘一辆摩托车，梁达江自驾一辆摩托车到了事前约好的抢劫地点桂岭往大宁方向的莲花坪路口守侯伏击。ＸＸ青送粟启江和粟天月到达莲花坪路口即返回家。后因粟天胜等人认为莲花坪路口不适宜抢劫，遂驾车到了大宁镇赖村往桂岭方向二公里处的梅冲口伏击。当晚7时许，被害人沈某某、张某某、黄某驾驶桂J617**货车途经该设伏地点时，粟天胜、ＸＸ财将摩托车横在公路上，持刀拦截。粟天可、粟修礼驾驶摩托车超车并强行拦停桂J617**货车。然后粟修礼用摩托车防盗锁冲上前砸烂货车车窗玻璃，梁达江、粟启江、粟天可、粟天胜用刀、石头继续砸烂车玻璃并威胁三被害人给钱，强行抢走装有现金19000余元的一个帆布包及一台金鹏牌N98A手机（价值495元）后逃离现场。抢后，ＸＸ财、粟天可、粟启江、粟修礼、粟天胜与粟天月、梁达江对赃款进行平分，每人分得人民币2700多元；所抢手机折抵人民币200元归粟修礼使用。次日，ＸＸ青分得赃款人民币200元。案发后，公安机关从粟修礼处扣押了被抢的金鹏牌手机。
此节事实，被告人梁达江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、张某某、黄某的陈述，同案人粟天可、粟启江、粟修礼、粟天胜、粟天月、ＸＸ青、ＸＸ财的供述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，小货车照片，扣押物品笔录和清单，估价鉴定结论书，被告人梁达江的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃的事实
1、2013年12月19日2时许，被告人梁达江伙同徐某某、于某某、于某甲、于某乙（均另案处理）经合谋实施盗窃后，携带螺丝刀等工具窜到广东省佛山市丹灶镇金沙城南工业区金天托家具厂路边，由梁达江等人动手和开车，将被害人梁某某停放在该处的一辆车牌号为桂K411**的时代牌蓝色小货车（价值33000元）盗走。
此节事实，被告人梁达江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的报案陈述，同案人徐某某，于某某，于某甲的供述，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，鉴定结论书，指认笔录及照片，辨认笔录，被告人梁达江的供述等证据予以证实，足以认定。
2、2013年12月24日凌晨，被告人梁达江伙同徐某某、于某某、于某甲、于某乙（均另案处理）经合谋实施盗窃后，携带螺丝刀等工具窜到广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区塘中路旧电影院停车场，由梁达江等人动手和开车，将被害人李某某停放在该处的一辆车牌号为湘D5G1**的南骏牌货车（价值50000元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗货车并发还被害人。
此节事实，被告人梁达江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案陈述，同案人徐某某、于某某、于某甲的供述，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定结论书，扣押清单，发还清单，被告人梁达江的供述等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人梁达江抢劫作案1次，抢劫财物共价值19495元；盗窃作案2次，盗窃财物共价值83000元。
本院认为，被告人梁达江伙同他人以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁达江还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁达江犯抢劫罪、盗窃罪成立。被告人梁达江一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人梁达江积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁达江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁达江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2022年12月23日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年六月三日
书 记 员 雷雨熹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12982号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：周星弟，男，1967年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金46205.05元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年5月20日为6900.18元，滞纳金为2632.57元），服务费等其他费用811.12元，共计56548.92元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××00申领时间2008年5月28日信用额度4.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年6月29日开始透支，2014年11月13日至2015年7月17日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金46205.05元、分期手续费202.78元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金46205.05元透支滞纳金2310.25元透支利息截至2016年12月11日的利息为11976.4元，之后的利息以透支本金46205.05元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费811.12元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46205.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即46205.05元×5%=2310.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周星弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金46205.05元及利息（截至2016年12月11日共计利息11976.4元，之后的利息以透支本金46205.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2310.25元、分期手续费811.12元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告周星弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终698号
上诉人（原审第三人）:王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）:湖南清源律师事务所，住所地长沙市芙蓉区晚报大道***号晚报大厦****室。
负责人叶格秀。
原审被告：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路498号。
法定代表人范湘。
上诉人王裕文因与被上诉人湖南清源律师事务所及原审被告湖南裕天房地产开发有限公司法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8271号民事裁定，向本院提出上诉。
王裕文上诉称:根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的居住地在长沙市天心区，因此本案应当遵循原告就被告原则，长沙市天心区人民法院对本案享有管辖权。而且根据该条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人请求继续履行与湖南清源律师事务所的合同，而根据起诉书的内容可知湖南清源律师事务所的住所地在长沙市芙蓉区，因此即使本案不移送至天心区人民法院，也应当移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为:湖南清源律师事务所诉湖南裕天房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，双方当事人没有管辖协议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告湖南裕天房地产开发有限公司的住所地位于长沙市雨花区，故原审法院对本案有管辖权。在案件审理过程中，湖南裕天房地产开发有限公司申请追加王裕文参加诉讼，王裕文本人也申请参加本案诉讼，要求被上诉人继续履行合同，原审法院遂通知王裕文作为第三人参加本案诉讼。有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。如果其不愿接受受诉法院的管辖，可以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移，所以也无权对受诉法院的管辖权提出异议。故王裕文无论是作为有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人参加本案诉讼，均无权对本案的管辖权提出异议。原审法院对王裕文提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，属于适用法律不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8271号民事裁定书。
二、本案由长沙市雨花区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执123号
申请执行人曹代家，男，1979年1月14日生，汉族。
被执行人宜昌山水源食品有限公司，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办官庄村一组。
法定代表人黄正武，该公司经理。
申请执行人曹代家与被执行人宜昌山水源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）鄂0506民初148号民事调解书，经调解达成如下协议：由宜昌山水源食品有限公司于2016年1月18日前偿还原告曹代家借款本金41950元，并按月利率1.7%支付自2012年2月28日至清偿之日的利息。判决生效后，被执行人宜昌山水源食品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹代家于2016年1月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人曹代家发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人曹代家未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初148号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人曹代家发现被执行人宜昌山水源食品有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初203号
原告：熊德芬，女，1966年2月15日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。
法定代表人：袁钊怡，女，汉族，1986年7月1日生，住重庆市万州区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告熊德芬与被告重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称跨越卓远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊德芬的委托诉讼代理人彭咏，被告跨越卓远公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
熊德芬仲裁请求：1、裁决被申请人跨越卓远公司支付申请人熊德芬工资；2、裁决被申请人支付违法解除赔偿金。
仲裁结果：申请人已超过法定退休年龄，仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。
二、起诉情况
原告熊德芬不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资3000元;2、赔偿金9000元；3、诉讼费用由被告承担。
三、本案有关事实
1、原告熊德芬于2016年11月到被告跨越卓远公司上班，2017年12月14日被告通知原告次日不再上班。
2、2017年12月14日，原告熊德芬已满五十周岁，超过法定退休年龄。
3、原告月工资3000元。
4、被告未支付原告2017年12月工作的14天工资。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
关于赔偿金。被告通知原告不要工作时，原告已超过退休年龄，双方为劳务关系。原告主张赔偿金于法无据，本院不予支持。
关于工资。双方皆未证明具体工资构成，因双方为劳务关系，原告工作14天，月工资3000元，本院认定其应得工资为1400元（14天÷30天×3000元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆跨越卓远机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告熊德芬工资1400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 何雄风
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初274号
原告刘立祥，男，于1963年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告刘立祥与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立祥及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款79418.64元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日至2017年10月13日期间，原告将自产玉米送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据5张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告刘立祥围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据5张，用以证明被告拖欠粮款共计79418.64元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日至2017年10月13日期间，原告将自产玉米送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据5张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计79418.64元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款79418.64元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告刘立祥卖粮款79418.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年三月二十一日
书记员 柳玉梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4298号
申请执行人：徐还女。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人徐还女与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资6615元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终85号
上诉人（原审原告）山东省邹平贵文木制品有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处刘家村。
法定代表人张学文，总经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县财税劳动大厦11层1107室。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人郭苗苗，邹平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人张国强。
委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师。
上诉人山东省邹平贵文木制品有限公司（以下简称贵文公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人张国强工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵文公司的委托代理人王东，被上诉人邹平人社局的委托代理人郭苗苗、王倩，原审第三人张国强及其委托代理人李安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：第三人张国强于2014年11月到原告贵文公司从事备料工作，双方形成事实劳动关系。2014年12月6日8时许，第三人在贵文公司清理锯末时被机器伤及右手手指，经医院诊断为：右手多发指骨开放性骨折。张国强于2015年8月31日向被告邹平人社局提出工伤认定申请。邹平人社局受理后，经审查于2015年10月30日作出邹人社工伤认（2015）615号认定工伤决定书，认为张国强所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。贵文公司不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人张国强系在原告贵文公司工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予以认定工伤的情形。邹平人社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。贵文公司关于其与第三人之间不存在事实劳动关系的诉讼主张无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东省邹平贵文木制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告贵文公司不服一审判决上诉称，贵文公司从未招录过张国强，张国强受伤和贵文公司无关。涉案认定工伤决定认定贵文公司系张国强的用人单位错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由邹平人社局负担。
被上诉人邹平人社局答辩称，上诉人称其不是第三人的用人单位并未提供证据证实。被上诉人作出的涉案认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张国强陈述称，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉实属故意拖延时间，逃避法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审中均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2015年1月6日，原审第三人和上诉人签订协议书一份，内容为：贵文木业职工张国强因工作不慎右手受伤，经双方协商同意住院费由厂方结清，并一次性支付张国强住院生活补助费贰仟元，二次手术费由厂方负责，从此双方无任何责任。
本院认为，根据被上诉人邹平人社局提供的工伤认定申请表、对原审第三人张国强所作调查笔录、张国强住院病案及原审第三人与上诉人贵文公司于2015年1月6日签订的协议书等证据，可以证实贵文公司与张国强之间存在事实劳动关系。张国强系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被上诉人以原审第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，作出涉案认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回贵文公司的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省邹平贵文木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 恒
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初894号
原告：张军，男，1957年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：张倩娇，洮南市法律援助中心律师
被告：高庆岩，男，1981年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：王巍，男，1989年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日18时30分许，被告高庆岩驾驶借用被告王巍所有的吉GCH0**号轿车，沿光明街由南向北行驶至赫达修配厂北侧时将原告撞伤。原告当日到洮南市人民医院住院治疗。诊断为：头皮挫伤、面部损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、肋骨骨折。事故经交警部门认定被告高庆岩负事故全部责任。原告起诉要求二被告赔偿医疗费23988.54元、护理费5831.76元、住院期间伙食补助费4900元、误工费14889.60元、残疾赔偿金69653.46元、精神抚慰金15000元。
被告高庆岩辩称：残疾赔偿金和精神抚慰金不同意赔偿。我没有钱赔偿。
被告王巍辩称：我的车已经卖给高庆岩，2015年8、9月份卖的，车只是没过户。我们有协议，和我没关系。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费押金票据16张22400元（另有门诊票据1119.91元+468.63元）、诊断书、病历、鉴定报告、鉴定费收据、户口本，原告用以上证据证明发生交通自己受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告王巍向法庭提供如下证据：车辆买卖协议，证明王巍车辆已卖给高庆岩。
原告质证意见为：真实性有异议，二被告是朋友关系，协议是在交通事故之后为规避责任而签的，应以过户手续为准。
被告高庆岩对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年3月24日18时30分许，被告高庆岩驾驶借用被告王巍所有的吉GCH0**号轿车，沿光明街由南向北行驶至赫达修配厂北侧时将原告撞伤。原告当日到洮南市人民医院住院治疗，花医疗费23988.54元，住院49天，其中一级护理1天，二级护理45天。诊断为：头皮挫伤、面部损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、肋骨骨折。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残，误工期为120日。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定被告高庆岩负事故全部责任。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告高庆岩负事故全部责任。从被告王巍提供的车辆买卖协议可以证明车辆已于2015年卖给被告高庆岩，原告方对该协议提出异议，但没有提供证据予以反驳。现没有否认该买卖协议的任何证据，所以本院对该车辆买卖协议予以采信。因该起交通事故中高应岩属于肇事司机，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，据此规定应由被告高应岩承担赔偿责任。原告伤情经司法鉴定构成二个十级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，判决如下：
一、被告高庆岩在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费23988.54元、护理费5831.76元（124.08元*1天*2+124.08元*45天）、住院期间伙食补助费4900元（100元*49天）、误工费14889.60元（124.08元*120天）、残疾赔偿金51079.20元（23217.82元*20年*11%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，以上各项合计102689.10元。
二、被告王巍不承担赔偿责任。
案件受理费2500元、保全费100元，由被告高庆岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年七月七日
书记员 李福财
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执213号
申请执行人：李永泽，男，汉族，永昌县人。
被执行人：孙东，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李永泽与被执行人孙东保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）甘0321民初1932号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人李永泽于2017年2月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙东于2017年8月1日将案件款8万元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1932号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 鹤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终126号
上诉人（原审被告）：任学涛，男，汉族，1987年4月22日出生，贵州省凯里市人，现服役于中国人民解放军西藏军区。
委托诉讼代理人：任家荣，男，汉族，1959年8月12日，身份证住址：贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：罗兰鲜，男，1975年1月11日出生，贵州省习水县人，住该县。
原审被告：罗娜，女，汉族，1988年2月22日出生，贵州省习水县人，住该县。
上诉人任学涛因与被上诉人罗兰鲜及原审被告罗娜承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任学涛上诉称，上诉人属现役军人，按照《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》规定，本案应当在上诉人服役地中国人民解放军拉萨军事法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人任学涛的经常居住地为西藏自治区拉萨市，原审被告罗娜的住所地为习水县，接收货币一方即罗兰鲜的住所地亦为习水县，故习水县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人罗兰鲜选择向习水县人民法院提起诉讼并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件”和第二条“下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件”之规定，本案纠纷不符合可以由军事法院管辖的民事案件的条件，一审法院驳回上诉人任学涛管辖权异议的申请正确。上诉人任学涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月十二日
书记员 姜 璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商破（预）字第21号
申请人：浙江博大塑料有限公司。
法定代表人：吴斌。
2013年3月10日，浙江博大塑料有限公司以企业受江南矿业集团担保影响导致贷款被收回、以致企业流动资金严重不足、产品利润下降，生产经营出现困局，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产重整。
本院查明：浙江博大塑料有限公司创办于2002年4月，公司类型为私营有限责任公司、注册资金为3000万元。公司主要生产经营产品为氨基模塑料、甲醛、罩光粉，该产品种类系该公司在乐清市范围内独家生产。经申请人财务自查，截止2013年3月份止，申请人公司资产及应收债权为6142万元（经申请人估价，其中厂房约为3000万元、设备价值约1443万元、库存成品半成品及原材料价值约300万元、应收账款约1399万元、无形资产未做估价，待审批土地12亩未作估价），公司负债总额为8323万元（包括银行贷款7723万元、应付账款约600万元），对外担保债务5640万元，属资不抵债，现有在职员工68人，现公司无法支付到期债务，处于半停产状态。
本院认为，申请人浙江博大塑料有限公司系依法设立的公司法人，企业生产产品为我市独有，属技术领先型，其客户群稳定，市场前景辽阔。今年初因对外担保链中的江南矿业集团有限公司破产清算导致公司资金链断裂，原法定代表人董事长又因病去世，致使企业陷入困境，不能清偿到期债务，并且总资产不足以偿付全部债务。现其以此为由向本院申请破产重整，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江博大塑料有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 赵顺鹏
审判员 倪建双
审判员 郑 策
二〇一三年五月七日
书记员 张 弛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1984号
原告青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区渭河路889号。
法定代表人葛方明，董事长。
委托代理人王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
被告山西天弗燃气有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际8层0812、0808、0809、0810、0818号。
法定代表人赵福慧，董事长。
委托代理人刘学宏，该公司员工。
原告青岛捷能高新技术有限责任公司（以下简称青岛捷能公司）诉被告山西天弗燃气有限公司（以下简称天弗燃气公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛捷能公司的委托代理人王琪盟及被告天弗燃气公司的委托代理人刘学宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛捷能公司诉称，2015年4月，被告向原告发出邀请招标文件，通知原告参与被告天弗燃气公司LNG加气站设备项目的投标。被告项目招标文件中写明2015年4月29日上午8：30为开标时间，投标人于开标前向招标人交纳45万元投标保证金，决标后一周内无息退还，投标有效期自递送投标文件之日起60天。经双方协商，原告于2015年4月28日向被告支付30万元投标保证金并向被告递交了投标文件，经议标后被告迟迟未向原告发出是否中标的通知，至今未将投标保证金退还原告，经多次催要无果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告退还原告投标保证金30万元及利息17414元（自2015年5月6日至2016年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）,从2016年7月1日至付清之日的利息仍按照上述方式计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天弗燃气公司辩称，1、被告确实向原告发出邀请招标文件，但是与原告陈述的时间不符，被告存档文件上记载的日期为2014年11月。2、被告确实收到了原告支付的30万元，但该款项不能确定是投标保证金。3、关于原告主张的利息不予承担。
经审理查明,2015年4月1日，被告天弗燃气公司向原告青岛捷能公司发出LNG加气设备招标文件，邀请原告参与被告天弗燃气公司LNG加气站设备项目的投标，该招标文件中载明：招标人为被告天弗燃气公司；开标时间为2015年4月29日上午8:30（如有变动，另行提前通知）；投标保证金为人民币四十五万元整，被告需于开标前完成进账，凭银行受理回单向原告索取收据；投标人未中标者及投标截止时间前放弃投标的，其交纳的投标保证金于中标通知书发出后七个工作日内退回，投标人在中标后逾期或者拒签合同的，投标保证金不予退还。2015年4月28日，原告向被告支付30万元投标保证金并向被告递交了投标文件，之后被告未向原告发出是否中标的通知，至今也未将投标保证金退还原告，经原告催要无果。
上述事实有原告提供的招标文件、投标保证金情况说明、银行记账回执、催款函及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告天弗燃气公司向原告发出投标邀请，原告青岛捷能公司向被告支付30万元投标保证金并递交投标文件，双方形成招投标关系。原告在支付30万元投标保证金并递交投标文件后未收到是否中标的通知书，也未收到退还的投标保证金。原告要求被告退还投标保证金30万元及支付相应利息的诉讼请求，事实清楚,证据充分,本院予以支持。庭审中被告抗辩认为原告提供的招标文件与其公司存档的招标文件日期不一致,不能确定涉案30万元款项的性质,但原告向本庭提供的记账回执上已明确载明30万元系投标保证金,被告也未能提供与原告还存在其他业务往来的相关证据,故对被告的抗辩意见,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告山西天弗燃气有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告青岛捷能高新技术有限责任公司投标保证金30万元。
二、被告山西天弗燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛捷能高新技术有限责任公司从2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止的利息（以30万元为基数,利息计算按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3030.5元，由被告山西天弗燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 黄 静
二〇一六年十月十九日
代书记员 刘艳华
海南省琼海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初196号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市潭门镇，系本案被害人。
诉讼代理人杨某2，男，1968年5月16日出生，住海南省琼海市潭门镇，系附带民事诉讼原告人杨某1之父。
诉讼代理人陈某，女，1970年11月8日出生，住海南省琼海市潭门镇，系附带民事诉讼原告人杨某1之母。
被告人冯启森，男，1997年7月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市大路镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人冯启森犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了合并审理。琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人杨某2、陈某，被告人冯启森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日1时左右，张某纠集黄某1、被害人杨某1一起到琼海市嘉积镇银海路呀喏哒酒吧找到与其有矛盾的被告人冯启森准备报复。在该酒吧一楼停车场处，张某先动手打了被告人冯启森，从而引起双方打架斗殴。当被害人杨某1上前殴打被告人冯启森时，被告人冯启森持一把随身携带的弹簧刀刺中杨某1的左胸部后逃离现场。经鉴定，杨某1的人体损伤程度属重伤二级。
被告人冯启森于2016年4月27日被公安民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯启森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称，由于受到被告人冯启森的伤害而到医院治疗，要求被告人冯启森赔偿其经济损失：医疗费21505.72元、住院伙食补助费600元，共计22105.72元。并提供了医疗费票据等证据。
被告人冯启森对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事赔偿方面表示同意按照附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求予以赔偿。
经审理查明，张某因与被告人冯启森在海口打工时发生矛盾纠纷，便于2016年4月17日1时左右，纠集黄某1、被害人杨某1一起到琼海市嘉积镇银海路呀喏哒酒吧找到被告人冯启森准备报复。在该酒吧一楼停车场处，张某先动手打了被告人冯启森，从而引起双方打架斗殴。在斗殴过程中，被害人杨某1上前殴打被告人冯启森时，被告人冯启森持一把随身携带的弹簧刀刺中被害人杨某1的左胸部后逃离现场。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的人体损伤程度属重伤二级。
公安民警于2016年4月27日将被告人冯启森抓获，并从其身上搜出了作案工具弹簧刀1把（随案移送）。
另查明，被害人杨某1受伤后到琼海市人民医院住院治疗14天，医疗费用为21505.72元。
上述事实，被告人冯启森在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹簧刀，书证常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、医疗费收费票据等，证人张某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA个体识别鉴定书，公安机关的现场勘验笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯启森持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯启森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，被害人有过错，可对被告人冯启森酌情从轻处罚。但被告人冯启森故意伤害被害人的胸部，可酌情从重处罚。随案移送的弹簧刀1把，系供被告人冯启森犯罪所用的本人财物，应予没收。被告人冯启森因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人冯启森赔偿医疗费、住院伙食补助费共计22105.72元，符合法律规定，被告人冯启森也表示同意，本院予以照准。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯启森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月26日止。)
二、随案移送的弹簧刀1把，予以没收。
三、被告人冯启森赔偿给附带民事诉讼原告人杨某1经济损失22105.72元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 曾庆洲
人民陪审员 黎辉武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 玲
海南省琼海市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）琼9002刑初196号公诉机关海南省琼海市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市潭门镇，系本案被害人。诉讼代理人杨某2，男，1968年5月16日出生，住海南省琼海市潭门镇，系附带民事诉讼原告人杨某1之父。诉讼代理人陈某，女，1970年11月8日出生，住海南省琼海市潭门镇，系附带民事诉讼原告人杨某1之母。被告人冯启森，男，1997年7月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市大路镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人冯启森犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了合并审理。琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人杨某2、陈某，被告人冯启森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月17日1时左右，张某纠集黄某1、被害人杨某1一起到琼海市嘉积镇银海路呀喏哒酒吧找到与其有矛盾的被告人冯启森准备报复。在该酒吧一楼停车场处，张某先动手打了被告人冯启森，从而引起双方打架斗殴。当被害人杨某1上前殴打被告人冯启森时，被告人冯启森持一把随身携带的弹簧刀刺中杨某1的左胸部后逃离现场。经鉴定，杨某1的人体损伤程度属重伤二级。被告人冯启森于2016年4月27日被公安民警抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯启森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，由于受到被告人冯启森的伤害而到医院治疗，要求被告人冯启森赔偿其经济损失：医疗费21505.72元、住院伙食补助费600元，共计22105.72元。并提供了医疗费票据等证据。被告人冯启森对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事赔偿方面表示同意按照附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求予以赔偿。经审理查明，张某因与被告人冯启森在海口打工时发生矛盾纠纷，便于2016年4月17日1时左右，纠集黄某1、被害人杨某1一起到琼海市嘉积镇银海路呀喏哒酒吧找到被告人冯启森准备报复。在该酒吧一楼停车场处，张某先动手打了被告人冯启森，从而引起双方打架斗殴。在斗殴过程中，被害人杨某1上前殴打被告人冯启森时，被告人冯启森持一把随身携带的弹簧刀刺中被害人杨某1的左胸部后逃离现场。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的人体损伤程度属重伤二级。公安民警于2016年4月27日将被告人冯启森抓获，并从其身上搜出了作案工具弹簧刀1把（随案移送）。另查明，被害人杨某1受伤后到琼海市人民医院住院治疗14天，医疗费用为21505.72元。上述事实，被告人冯启森在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹簧刀，书证常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、医疗费收费票据等，证人张某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA个体识别鉴定书，公安机关的现场勘验笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯启森持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯启森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，被害人有过错，可对被告人冯启森酌情从轻处罚。但被告人冯启森故意伤害被害人的胸部，可酌情从重处罚。随案移送的弹簧刀1把，系供被告人冯启森犯罪所用的本人财物，应予没收。被告人冯启森因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人冯启森赔偿医疗费、住院伙食补助费共计22105.72元，符合法律规定，被告人冯启森也表示同意，本院予以照准。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人冯启森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月26日止。)二、随案移送的弹簧刀1把，予以没收。三、被告人冯启森赔偿给附带民事诉讼原告人杨某1经济损失22105.72元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  曾庆洲人民陪审员  黎辉武二〇一六年十月十九日书 记 员  彭 玲
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第80号
上诉人（原审原告）戚鲜花。
委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉鱼县人力资源和社会保障局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
法定代表人张海河，嘉鱼县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨柳，嘉鱼县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人嘉鱼县土地收购储备中心。住所地：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道**号。
法定代表人李晓明，嘉鱼县土地收购储备中心主任。
上诉人戚鲜花因人力资源和社会保障行政确认一案，不服嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人戚鲜花及其委托代理人蒋国际、被上诉人嘉鱼县人力资源和社会保障局的委托代理人杨柳、原审第三人嘉鱼县土地收购储备中心的法定代表人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，死者王志峰工作于嘉鱼县国土资源局下属的嘉鱼县土地收购储备中心，系事业编制工人。2015年3月31日，嘉鱼县土地收购储备中心副总经理熊益民要求王志峰在4月1日早上上班前到县国土局组织省审计组所需资料。2015年4月1日早上7时40分左右，王志峰离家前往县国土局，从其住宅的七楼下到四楼时，突感身体不适不省人事，期间熊益民来电话接通但未说话。后被其妻戚鲜花看见，拨打120进行抢救，7时55分左右到嘉鱼县人民医院急救室进行抢救。8时40分左右，医院宣告王志峰死亡。2015年4月10日，第三人嘉鱼县土地收购储备中心向被告嘉鱼县人力资源和社会保�局为王志峰申请工伤认定。2015年5月25日，被告作出嘉人社工认（2015）39号工伤认定决定书，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告不服，提起诉讼。
原审认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告嘉鱼县人力资源和社会保障局依法负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。本案的争议焦点是王志峰的死亡是否属于工伤（亡），能否视同工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定了可视同工伤的情形，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。王志峰2015年4月1日7时40分左右在单位领导安排下出发前往县国土局组织所需资料不能视为严格意义的工作时间。王志峰突发疾病时处于其住房的四楼楼梯间，不在工作岗位。王志峰的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，不能视同工伤。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告戚鲜花的诉讼请求。
上诉人上诉称，王志峰是在单位领导指派提前上班途中突发疾病猝死，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。王志峰是受单位领导指派提前上班的，应当认定为上班时间。王志峰平时到本单位上班只需十分钟，到国土局只需几分钟，他提前半小时去国土局的途中突发疾病猝死，符合与其职责相关的合理区域，应当认定为工作场所。“伤害”包括意外伤害或者由于工作紧张突发疾病死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力。原审判决适用法律错误。请求二审依法判决王志峰视同工伤。
被上诉人答辩称，上诉人认为王志峰构成工伤的理由不成立，王志峰不是工作时间工作场所因病48小时内死亡，也不是往返多个工作场所受到伤害，一审判决适用法律无误。请求二审依法维持原判。
原审第三人陈述称，我单位已如实向被上诉人反映了客观事实，也向被上诉人作出了工伤申请，是否构成，由被上诉人依法定程序作出。请求二审法院依法裁判。
被上诉人向一审法院提供的证据有：1.职工身份证明，证明王志峰身份；2.工伤申请报告，证明工伤事实；3.工伤认定申请表，证明程序合法；4.工资呈报表、考勤表，证明劳动关系；5.事业编制卡，证明职工身份；6.受伤职工提供的门（急）诊病历，证明治疗情况；7.“120”出诊登记本，证明王志峰发病时间及地点；8.企、事业单位作息时间表，证明单位作息时间；9.居民死亡证明书，证明王志峰死亡时间；10.单位法人证书、组织机构代码证，证明�人单位主体；11.调查笔录3份，证明事发经过；12.嘉人社工认（2015）39号工伤认定决定书，证明行政处理结论。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.戚鲜花身份证明，证明戚鲜花的户籍、出生、住址；2.王志峰、戚鲜花结婚证明，证明2011年4月25日依法登记结婚；3.熊益民证词、嘉鱼县土地收购储备中心申请报告，证明2015年3月31日熊益民安排王志峰4月1日早上上班提前办理相关事情，4月1日早上7点40左右熊益民再打电话催王志峰办理工作事宜；4.王志峰病历1册，证明对王志峰进行抢救的时间、过程及死亡经过；5.王志峰死亡证明，证明王志峰于2015年4月1日早上8点40左右死亡；6.嘉鱼县党政群机关事业单位人员编制卡，证明王志峰生前系事业编制工人。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根�以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条、十五条列举了应当认定为工伤和视同工伤的各类情形。王志峰的死亡事实与以上列举的情形均不相符，被上诉人作出不予认定工伤或者视同工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 道 才
审判员 王 宁
审判员 �董伟
二〇一六年二月十六日
书记员 曹 时 愿
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执421号
申请执行人：山东瑞昌矿业有限公司，住所地：安丘市辉渠镇儒辉路南段。
法定代表人：李志超，职务经理。
被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：寿光市经济开发区兴泽路1号。
法定代表人：张良友，职务董事长。
本院在执行申请执行人山东瑞昌矿业有限公司与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司(2016)鲁0784民初706号民事判决买卖合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司在潍坊银行股份有限公司寿光支行16×××00帐户内存款300000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年三月一日
书记员 李士廷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初503号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年，高某（已被起诉）向曹某（已被起诉）借得人民币100万元。2014年2月，被害人钟某向高某借款人民币100万元用于其公司经营等，约定一个月后归还，钟某在约定期限内未能归还借款本金。高某在曹某催促还款时，声称因所借资金全部出借给了钟某未能归还，而造成其本人无法向曹某偿还欠款。
2015年2月份，高某为催要欠款，多次联系被害人钟某见面协商，未果。2月10日16时许，高某告诉曹某已找到钟某，并让曹某到钟某经营的济宁市任城区长沟镇鲁某大力机械有限公司会面。高某、曹某、钟某见面后，再次协商还款事宜，未果。为能使钟某归还欠款，高某、曹某、张某乙（已被起诉）等人让钟某上了被告人陈某驾驶的越野汽车内，将钟付带至济宁市任城区仙营绿地处、曹俊彬在曹营小区的家中、嘉祥县纸坊镇等处，逼迫钟某联系、寻找其经营合伙人及借款担保人筹款。其间，曹某、张某乙等人在陈某驾驶的越野车汽车内、曹营小区家中，对钟某拳打脚踢进行殴打。而后，张某乙让陈某驾驶越野汽车，将钟某带至嘉祥县纸坊镇的一山顶处，张某乙等人逼迫其脱光衣服，并用皮带抽打其后背等处。2月11日凌晨2时许，张某乙等人乘坐陈某驾驶的越野汽车将钟付带至位于济宁市任城区环城西路的月牙泉洗浴中心105房间，由高某安排冯某乙、房某（以上二人已被起诉）等人对钟某进行看管，直至2月11日8时许被公安人员解救。在被拘禁过程中，钟某被殴打致伤，经法医鉴定，其伤情系轻微伤。
2016年1月18日下午，被告人陈某在家人的陪同下到济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所投案，其归案后，如实供述了其犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关出示并宣读的证据有：1、户籍证明、到案经过、办案说明等书证；2、证人徐某的证言；3、被害人钟某的陈述；4、另案起诉的被告人高某、曹某、张某乙、冯某乙、房某的供述与辩解；5、被告人陈某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某与他人以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年2月11日，被害人钟某与房某、冯某乙、曹某、陈某、张某乙、高某达成调解协议，钟某对其行为表示谅解。
对于上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的《受案登记表》、被告人陈某的户籍证明、到案经过、办案说明、调解协议等；证人徐某的证言；被害人钟某的陈述；另案起诉的被告人高某、曹某、张某乙、冯某乙、房某的供述与辩解；济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；辨认笔录；被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人陈某能主动到公安局机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被害人钟某对被告人陈某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院委托济宁市任城区社区矫正工作领导小组对被告人陈某进行社会调查评估，认为被告人对居住的济宁市任城区二十里铺街道办事处王府集村影响较小。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周春霞
人民陪审员 常 印
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范琳琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1340号
原告：邓秀英，女，1938年9月20日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：吕游，男，1970年8月26日出生，汉族，湘潭市人，居民，系原告之子。
被告：冯秀英，女，1943年12月22日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：廖福鹏，男，1966年7月3日出生，汉族，湘潭市人，居民，系被告之子，住址同上。
第三人：袁朝焕，男，1951年1月15日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告邓秀英诉被告冯秀英及第三人袁朝焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告邓秀英的委托诉讼代理人吕游，被告冯秀英及其委托诉讼代理人廖福鹏到庭参加诉讼，第三人袁朝焕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀英向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即将所购房产过户，支付原告购房款2万元及违约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月5日，原告以19.8万元购买业主袁朝焕的楠竹山爱国一村56栋24号房屋。2013年12月15日，原告亏损1万元以18.8万元将该房转卖给被告，双方签订合同，约定违约金5万元，原告于当日将房屋钥匙交被告。但被告一直不交齐房款。2017年5月被告写了付款承诺书。但至今仍拖欠购房款2万元。特起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告冯秀英辩称，被告已按协议交清房款17.8万元，请求原告配合将房产过户至被告。
第三人袁朝焕没有发表意见。
本院经审理确认本案如下事实：2013年12月5日，原告邓秀英与第三人袁朝焕签订《二手房买卖合同》一份，约定第三人将其所有的湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村56栋24号房屋一套卖给原告，房屋价款19.8万元，过户所需费用由原告承担。2018年4月9日，第三人袁朝焕出具证明一份，证实其房卖给邓秀英，房款已交清，随时可过户。
随后，原告与被告冯秀英签订《二手房屋买卖合同书》一份，约定原告将该房屋转让至被告。转让价款18.8万元，双方签字之日付6.8万元，2014年5月1日前付4万元，2014年10月1日前付8万元。如因原告原因致使房屋不能过户，则原告全部退回被告已付购房款，承担违约造成的损失，并向被告另行支付违约金、利息5万元。
2014年1月29日，被告付款6.8万元；2014年4月30日，被告付款2.48万元；2015年2月17日，被告付款2.9万元；该三次付款，原告均向被告出具了收条。2017年5月18日，双方经协商，共同签署《承诺书》一份，内容为：双方协商冯秀英三个月内交清房款5.58万元，办理过户。2017年8月17日，被告付款5.58万元，原告出具收条一份，内容为：收到冯秀英房款5.58万元，是实。房款共17.8万元已全部交清。当日，被告还向原告出具欠条一份，内容为：过户时，先交1万元。
本院认为，本案原告购买第三人房屋后又转让至被告，双方成立房屋买卖合同关系。2017年5月18日，双方经协商，共同签署的《承诺书》，系对《二手房屋买卖合同书》付款方式的变更，不违反相关法律的规定，被告按承诺书交清购房款5.58万元，原告出具购房款17.8万元已全部交清的收条，被告履行了承诺书的约定，没有违约。对于原告要求被告支付违约金5万元的意见，本院认为，《二手房屋买卖合同书》中并未约定被告违约责任；同时，《承诺书》已对付款方式变更，被告已按《承诺书》履行，故本院对原告该诉讼请求不予支持。至于被告认为双方已变更购房款为17.8万元的意见，本院认为，被告提交的合同书上第二条原告手写加注了经再次协商房款为17.8万元的内容，并有原告签名。但原告提交的合同书上没有该加注内容。结合被告于2017年8月17日出具1万元的欠条的事实，本院对该加注内容不予认定，确认双方约定的购房款为18.8万元，被告已交清购房款17.8万元，尚欠1万元，被告应当支付该1万元至原告。鉴于该房产仍登记在第三人袁朝焕名下，第三人应协助原、被告办理该房产过户登记手续。
原告邓秀英在本案开庭审理后，向本院提出变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告变更诉讼请求的，应在法庭辩论终结前提出。原告在本案开庭审理后提出变更，不符合上述法律规定，本院不予采纳，对该变更请求，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、由被告冯秀英在本判决生效后十日内支付原告邓秀英人民币1万元；
二、由原告邓秀英、第三人袁朝焕与被告冯秀英在本判决生效后十日内共同办理湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村56栋24号房屋至被告冯秀英名下的过户登记手续；
三、驳回原告邓秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告邓秀英负担750元，由被告冯秀英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初449号
原告：王翠凤，女，1953年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道90号。
法定代表人：杨俊波，经理。
委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区皇冠街道办事处杨家滩社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道90号。
诉讼代表人：杨俊波，经理。
本院在审理原告王翠凤与被告威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司、威海经济技术开发区皇冠街道办事处杨家滩社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠凤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十六日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初202号
原告陈孝权，男，生于1968年11月15日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝权诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给�告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失422.02万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初243号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝权的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初202号原告陈孝权，男，生于1968年11月15日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝权诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给�告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失422.02万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初243号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝权的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1071号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）钟志国，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告张明学，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初776号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，钟志国向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的木工工作分包给张明学，后因资金不到位而停工，钟志国一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令张明学支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1071号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）钟志国，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告张明学，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初776号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，钟志国向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的木工工作分包给张明学，后因资金不到位而停工，钟志国一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令张明学支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江