wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01553号
原告桥西区双泽木业经销处，住所地石家庄市桥西区三简路木材市场38号场地，组织机构代码：L6074813-6。
经营者温国桢，男，1972年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区富强西区丁-6-3-30号，组织机构代码：05267605-3。
代表人吴长胜，该分公司经理。
被告孟志刚，男，1971年2月18日出生，汉族，住河北省无极县。
原告桥西区双泽木业经销处（以下简称双泽木业）与被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司（以下简称国丰河北分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告双泽木业经营者温国帧及其委托代理人张双平到庭参加了诉讼。被告国丰河北分公司、孟志刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告双泽木业诉称，原、被告于2013年9月4日签订《建材购销合同》，约定由原告向被告国丰河北分公司施工的井陉北关玉峰家园项目工地供应木材。合同签订后原告依约履行了供货义务。截止2013年11月19日，原告共计供货223032元，被告付款59800元，尚欠原告木材款163232元。根据合同约定违约责任为总货款的日8‰，原告现按年息12%主张，截止2015年11月10日的违约金为56166.95元。被告孟志刚作为挂靠经营人应与国丰河北分公司共同承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：二被告共同给付原告木材款163232元及自每笔货供货后30日起，均至付清之日止，按年利率12%计付的违约金，负担诉讼费用。
被告国丰河北分公司、孟志刚均未到庭答辩。孟志刚仅通过电话反映其当时是给李志龙打工，受李志龙指派签订合同，李志龙挂靠国丰河北分公司经营。
经审理查明，2013年9月4日由被告孟志刚经手，被告国丰河北分公司与原告签订《建材购销合同》，约定由原告向被告国丰河北分公司施工的井陉北关玉峰家园项目工地供应木材，结算依据以双方验收量为准，送货单需双方经手人签字，并注明单价、数量、规格及金额，货到现场付50%货款，余款以第一批材料进场之日起30天内付清全款；被告逾期付款，则按总货款的8‰每天向原告支付违约金。该合同购方由孟志刚签字，并加盖被告国丰河北分公司项目专用章。合同签订后，原告分别于2013年9月5日、9月9日、9月18日、11月19日向被告供货价值23040元、138312元、26000元、35680元，被告仅支付9月5日货物的货款6900元，9月9日的货物货款52900元，其余货款未付，共计欠款163232元。被告孟志刚在每批货物送货单（收据）上收货单位栏作为经手人签字确认。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《建材销售合同》、送货单（收据）等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告国丰河北分公司签订《建材购销合同》，原告依约供货，被告欠货款逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告逾期付款，按总货款的8‰每天向原告支付违约金，该违约金约定过高，原告自愿以年利率12%计付违约金，符合法律规定。为原告形成买卖合同关系的为国丰河北分公司，原告主张孟志刚与国丰河北分公司系挂靠关系，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。故对原告要求被告孟志刚对国丰河北分公司欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告桥西区双泽木业经销处货款163232元及违约金（其中16140元的违约金自2013年10月6日起，85412元的违约金自2013年10月10日起，26000元的违约金自2013年10月19日起,35680元的违约金自2013年12月20日起，均至付清之日止，按年利率12%计付）；
二、驳回原告桥西区双泽木业经销处其他诉讼请求。
被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，由被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 张新广
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01553号
原告桥西区双泽木业经销处，住所地石家庄市桥西区三简路木材市场**号场地。
经营者温国桢。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区富强西区丁-6-3-30号。
代表人吴长胜，该分公司经理。
被告孟志刚。
原告桥西区双泽木业经销处（以下简称双泽木业）与被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司（以下简称国丰河北分公司）、孟志刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告双泽木业经营者温国帧及其委托代理人张双平到庭参加了诉讼。被告国丰河北分公司、孟志刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告双泽木业诉称，原、被告于2013年9月4日签订《建材购销合同》，约定由原告向被告国丰河北分公司施工的井陉北关玉峰家园项目工地供应木材。合同签订后原告依约履行了供货义务。截止2013年11月19日，原告共计供货223032元，被告付款59800元，尚欠原告木材款163232元。根据合同约定违约责任为总货款的日8‰，原告现按年息12%主张，截止2015年11月10日的违约金为56166.95元。被告孟志刚作为挂靠经营人应与国丰河北分公司共同承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：二被告共同给付原告木材款163232元及自每笔货供货后30日起，均至付清之日止，按年利率12%计付的违约金，负担诉讼费用。
被告国丰河北分公司、孟志刚均未到庭答辩。孟志刚仅通过电话反映其当时是给李志龙打工，受李志龙指派签订合同，李志龙挂靠国丰河北分公司经营。
经审理查明，2013年9月4日由被告孟志刚经手，被告国丰河北分公司与原告签订《建材购销合同》，约定由原告向被告国丰河北分公司施工的井陉北关玉峰家园项目工地供应木材，结算依据以双方验收量为准，送货单需双方经手人签字，并注明单价、数量、规格及金额，货到现场付50%货款，余款以第一批材料进场之日起30天内付清全款；被告逾期付款，则按总货款的8‰每天向原告支付违约金。该合同购方由孟志刚签字，并加盖被告国丰河北分公司项目专用章。合同签订后，原告分别于2013年9月5日、9月9日、9月18日、11月19日向被告供货价值23040元、138312元、26000元、35680元，被告仅支付9月5日货物的货款6900元，9月9日的货物货款52900元，其余货款未付，共计欠款163232元。被告孟志刚在每批货物送货单（收据）上收货单位栏作为经手人签字确认。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《建材销售合同》、送货单（收据）等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告国丰河北分公司签订《建材购销合同》，原告依约供货，被告欠货款逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告逾期付款，按总货款的8‰每天向原告支付违约金，该违约金约定过高，原告自愿以年利率12%计付违约金，符合法律规定。为原告形成买卖合同关系的为国丰河北分公司，原告主张孟志刚与国丰河北分公司系挂靠关系，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。故对原告要求被告孟志刚对国丰河北分公司欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告桥西区双泽木业经销处货款163232元及违约金（其中16140元的违约金自2013年10月6日起，85412元的违约金自2013年10月10日起，26000元的违约金自2013年10月19日起,35680元的违约金自2013年12月20日起，均至付清之日止，按年利率12%计付）；
二、驳回原告桥西区双泽木业经销处其他诉讼请求。
被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，由被告江苏国丰建设集团有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 张新广
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 薛红磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3356号
原告朱某，女，1993年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人蒋兴胜，广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1991年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告朱某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人蒋兴胜、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决国家赔偿的她应享有的35平方米的住房归她所有；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：她与被告婚前了解不够，感情基础薄弱，被告婚后与其前女友一直保持暧昧关系，且双方在价值观等方面存在差异，她从2014年2月就离开被告，双方分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，他与原告感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年自由恋爱，2013年12月10日双方自愿在广安区民政局办理了结婚登记手续，原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 朱 莎
二〇一六年九月十九日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2139号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：梁邦生，男，1980年07月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张海丽，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：梁尔福，男，1981年03月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张加川，男，1983年01月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人梁邦生、张海丽、梁尔福、张加川金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1325号民事判决书确定的执行标的为76277.78元及利息和案件受理费1707元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人梁邦生、张海丽、梁尔福、张加川有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人梁邦生、张海丽、梁尔福、张加川有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人梁邦生、张海丽、梁尔福、张加川具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申68号
再审申请人（一审被告）：温晓英，女，1969年7月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道23号。
法定代表人：林依达，系该行行长。
一审被告：江西鼎泰利实业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区金东路13号。
法定代表人：李春林。
一审被告：赣州翔茂贸易有限公司，住所地：江西省赣州开发区金东路13号隐龙山庄H2。
法定代表人：孔见能。
一审被告：江西通运房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江�东华南路社会福利公司。
法定代表人：魏金明。
一审被告：魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：李淑萍，女，1961年5月15日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：魏子皓(魏细流之子)，男，1987年1月8日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：黄景新，男，1966年5月16日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：陈翠玲，女，1966年11月25日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：李春华，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
一审被告：李春林，男，1972年2月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：魏树清，女，1975年2月17日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
一审被告：黄丽梅，女，1977年12月4日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
再审申请人温晓英因与被申请人兴业银行股份有限公司赣州分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民二初字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温晓英申请再审称，1、申请人于2017年5月12日财产被执行查封后，才知晓本案�2017年5月16日，申请人到赣州市中级人民法院民二庭调取本案材料后才知道本案应诉、开庭通知及判决书都是公告送达的，申请人根本不知道自己是本案被告，更无从行使诉讼权利。2、原审判决申请人承担连带责任的依据是《个人担保声明书》，但该《个人担保声明书》系伪造，申请人根本未在该声明书上签名及盖手印，申请人与本案没有任何法律关系。因此，温晓英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人温晓英虽然主张《个人担保声明书》上保证人的签名“温晓英”及捺指印不是其本人所为，该声明书系伪造。但是其申请再审期间提交的《个人担保声明书》编号为兴银赣虔拓三个高保字第20130061号，与本案一审卷宗里被申请人兴业银行股份有限公司赣州分行提交的《个人担保声明书》编号不一致。而且结合本案其他证据综合分析，温晓英提交的现有证据尚不足以证明其前述主张。故温晓英的再审申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温晓英的再审申请。
审 判 长 胡 碧 华
审 判 员 姜 昊 昂
审 判 员 何 树 明
二〇一八年八月六日
法官 助理 欧阳美兰
代理书记员 胡 君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3044号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。（委托权限：特别授权）
被告：栾昌军，男，汉族。
被告：栾春梅，女，汉族。系栾昌军之妻。
被告：朱正旺，男，汉族。
被告：栾林安，男，汉族。
被告：栾居广，男，汉族。
被告：栾林强，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告栾昌军等人经本院依法传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日被告栾昌军从原告处借款100000元，到期日为2015年7月10日，月利率为12.5‰，并由被告朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金98473元及利息。现诉至法院，请求判令被告栾昌军等人偿还借款本金98473元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第080048号个人借款合同一份，证明被告栾昌军于2014年08月31日至2015年07月10日借款100000元，约定利息为月利率为12.5‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第080048号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年08月31日原告与被告朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强签订的保证合同，证明4位被告自愿为栾昌军在原告处100000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年08月31日起至2015年07月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻栾春梅与被告栾昌军共同承担在原告处100000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年08月31日被告栾昌军从原告处借款100000元，到期日为2015年07月10日，月利率为12.5‰。由于被告没有按照合同约定于2015年07月10日结清本金100000元及利息，已构成违约。
证据五、被告栾昌军、栾春梅、朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据六、被告栾昌军还款清单一份，证明截止到2016年6月23日尚欠本金98473元，截止到2016年6月23日尚欠利息共计33949.6元。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年8月31日，被告栾昌军与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年8月31日至2015年7月10日，借款100000，借款利率为月利率为12.5‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强等担保人与原告签订了保证合同，自愿为栾昌军的借款承担担保责任。被告栾昌军之妻栾春梅也向原告出具书面承诺书，承诺与栾昌军共同偿还借款。原告当天将100000元打入栾昌军在原告处开设的账户内，到期日为2015年7月10日，月利率为12.5‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月23日尚欠本金98473元及利息33949.6元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告栾春梅系被告栾昌军之妻，并承诺与栾昌军共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强等人承担担保责任后有权向借款人栾昌军、栾春梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾昌军、栾春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金98473元及利息33949.6元，自2016年6月24日起至借款本息还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告朱正旺、栾林安、栾居广、栾林强承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人栾昌军、栾春梅追偿。
案件受理费1150元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭彩洪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04779号
原告李晓波，男，生于1974年11月16日，汉族，重庆市渝北区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告璧山县康瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区白云大道978号。
法定代表人刘正学。
原告李晓波与被告璧山县康瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓波撤回对被告璧山县康瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告李晓波承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵婉霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1265号
原告：董孝军，男，1966年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽慎城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省一诚食品有限公司，公司所在地安徽省阜阳市英东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。
法定代表人：李威，公司总经理。
被告：尹娟，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告董孝军诉称：2015年4月20日，被告安�省一诚食品有限公司向原告借款600万元，月利息2%，借款期限为四个月，并用房产余额作为抵押，后多次催要未果。2016年9月23日，被告尹娟为原告出具了388万元的借款条据，但事后仍未还款。2016年12月28日，被告安徽省一诚食品有限公司法定代表人李威为原告出具了还款计划，但被告仍未按约履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告董孝军提供的被告安徽省一诚食品有限公司、尹娟的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“公司无人，无人签收”、“迁移新址不明”，应视为原告董孝军不能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定，故应依法驳回原告董孝军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董孝军的起诉。
案件受理费30800元，退给原告董孝军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年三月二十日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下�况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初172号
原告：路建红，男，汉族，1993年4月1日生，住山西省和顺县。
被告：冯忠利，男，汉族，1981年6月10日生，住邢台县。
被告：姚志海，男，汉族，1964年10月24日生，住邢台县。
被告：王海波，男，汉族，1985年2月14日生，住邢台县。
原告路建红与被告冯忠利、姚志海、王海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路建红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路建红负担。
审判员 郭子彦
二〇一七年三月十五日
书记员 贾丽丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3189号
原告陈春光，女，2001年2月14日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，系中国人民财产保险有限公司四平市分公司经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告陈春光与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年10月27日本院受理后，于2017年12月11日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈春光、被告保险公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春光诉称，2017年6月8日11时50分左右，被告杨天宇驾驶吉CGC8**号轿车由南向北行驶至梨树县梨树镇农村信用社总行时，与从东向西横过道路的原告相撞，致陈春光受伤，当即被送往医院救治，目前好转出院，经司法鉴定为10即伤残，该事故经交警部门认定为原告负次要责任，被告杨天宇负主要责任。吉CGC8**号轿车在中国人民保险有限公司四平分公司投保了交强险，请求人民法院予以公断。
保险公司辩称：1.户籍证明是复印件，如果庭后提供原件是城镇户口就无异议。2收入证明有异议，蒋壮未到庭作证，不能作为认定案件事实的依据。3对鉴定有异议，误工期限过长。4鉴定费用不承担。5手机收据证明不了损失。6精神抚慰金应给付3500元，误工费应按评残前一日计算。7.保险公司不应承担诉讼费
审理查明：2017年6月8日11时50分左右，被告杨天宇驾驶吉CGC8**号轿车由南向北行驶至梨树县梨树镇农村信用社总行时，与从东向西横过道路的原告相撞，致陈春光受伤，当即被送往医院救治，目前好转出院，经司法鉴定为10即伤残，该事故经交警部门认定为原告负次要责任，被告杨天宇负主要责任。原告陈春光受伤后治疗，花费医药费10000元，护理费11309.4元，伤残费53060.84元，精神抚慰金3500元，误工费9234.5元，交通费500元。经查，杨天宇系吉CGC8**车辆所有人，杨天宇驾驶车辆在�险公司处投保了交强险。
认定上述事实的证据有：
身份信息、道路交通事故认定书、交强险保险单、出院诊断书、收入证明、住院日结清单、鉴定意见书、住院结算单、门诊票、鉴定费收据、病例、手机收据及双方的陈述可以证实。
根据原告方的诉讼请求及保险公司的答辩，本院总结本案争议焦点：1、原告请求的被告赔偿其经济损失的损失的诉讼请求是否符合法律规定，被告应否赔偿？原告方有没有异议或补充？
原告方提交的证据如下：
原告陈春光请求赔偿的证据
1、身份信息，证明原告主体身份。
2、交通事故责任认定书，证明原告付次要责任，死者付主要责任。
3、交强险保险单，证明对方车辆在被告保险公司投保交强险。被告没有异议，本院予以确认。
4、病例2本、出院诊断2份、住院票据、门诊票据9张，鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，手机收据1张，误工期限90天，护理期90天，护理费11309.4元证明原告受伤后住院及相关费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，医疗费用结合用药清单，在医保范围内赔偿，其中乙类药赔偿80%，丙类药不赔偿，具体数额由法院核定为准。
5、收入证明，证明原告打工月收入2600元。
本院认为，被告杨天宇驾驶吉CGC8**号轿车由南向北行驶至梨树县梨树镇农村信用社总行时，与从东向西横过道路的原�相撞，致陈春光受伤，当即被送往医院救治。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队作出事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时”；第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转�灯，驶回原车道”。被告杨天宇驾驶车辆进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；最高行驶速度不得超过每小时30公里，而被告杨天宇驾驶的车辆与原告陈春光驾驭的自行车相撞，致陈春光受伤，被告杨天宇应承担本起事故的全部责任。故陈春光无事故责任。
被告杨天宇驾驶的吉CGC8**号车辆在被告保险公司投保了交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。被告杨天宇在本起事故负全部责任，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原告陈春光合理的经济损失为：医疗费10000元、护理费125.66元×90天＝11309.4元、伤残费53060.84元、交通费500元、误工费9234.5元、精神抚慰金3500元，合计87604.74元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈春光医疗费10000元、护理费11309.4元、伤残费53060.84元、交通费500元、误工费9234.5元、精神抚慰金3500元，合计87604.74元；
驳回原告陈�光的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告陈春光各项经济损失87604.74元。
二、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。
案件受理费581元，由原告陈春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘畅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第69号
上诉人ＸＸ兵，男，汉族。
ＸＸ兵不服大关县人民法院（2015）大民初字第644号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并判令对方赔偿借款本金及利息。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；本案起诉的被告住所地及合同履行地均在绥江县，大关县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定不予受理恰当，应当予以维持。上诉人ＸＸ兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第69号
上诉人ＸＸ兵，男，汉族，生于1965年7月12日，住大关县玉碗镇。
ＸＸ兵不服大关县人民法院（2015）大民初字第644号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并判令对方赔偿借款本金及利息。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；本案起诉的被告住所地及合同履行地均在绥江县境内，大关县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定不予受理恰当，应当予以维持。上诉人ＸＸ兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中立民终字第69号上诉人ＸＸ兵，男，汉族，生于1965年7月12日，住大关县玉碗镇。ＸＸ兵不服大关县人民法院（2015）大民初字第644号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并判令对方赔偿借款本金及利息。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；本案起诉的被告住所地及合同履行地均在绥江县境内，大关县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定不予受理恰当，应当予以维持。上诉人ＸＸ兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  吕道荣代理审判员  龙 杰二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 闻
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初59号
原告：秦某1。
原告：秦某2。
原告：秦某3。
原告：秦某4。
原告：秦某5。
上列五原告共同委托诉讼代理人：张清国，山东秉衡律师事务所律师。
被告：秦某6。
原告秦某1、秦某2、秦某3与被告秦某6继承纠纷一案，本院立案后，秦某4、秦某5要求以原告身份参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某5及五原告的共同委托诉讼代理人张清国到庭参加诉讼，被告秦某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5向本院提出诉讼请求：1.五原告对高密市柏城镇堤东村的房产及院落、土地各享有六分之一的份额；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：秦保山、李仁英（秦李氏）夫妻共生育五子一女，2001年2月，2016年12月两位老人相继去世，遗留高密市柏城镇堤东村房产一处，五原告对该遗产依法各享有六分之一的继承份额，该遗产现由被告独自占用，故依法向法院起诉，请求法院依法判决。
被告秦某6未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，秦保山生于1920年11月1日，2001年去世，李仁英（又名秦李氏）生于1933年2月2日，2016年去世。秦保山与李仁英共生育五子一女，分别是长子秦某4、次子秦某1、三子秦某2、四子秦某3、五子秦某6、女儿秦某5。1980年秦保山在柏城镇堤东村建房屋六间（东至路、西至宫厚福、南至胡同、北至胡同）。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、高密市柏城镇堤东村民委员会出具的证明、（2005)高柏民一初字第2351号民事判决书等为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民合法的私有财产继承权受法律保护，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理；遗产先由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原、被告均为第一顺序继承人，有权按照法律的规定继承被继承人秦保山、李仁英遗留的个人财产。本案中位于柏城镇堤东村房屋六间（东至路、西至宫厚福、南至胡同、北至胡同），是秦保山、李仁英生前的共同财产，应由原、被告均等继承。宅基地系农村集体经济组织所有，作为一种保障措施分配给本集体经济组织成员进行建房居住使用，宅基地使用权不可以继承，房屋拆除后，宅基地使用权随之灭失，宅基地上的房屋作为公民的合法财产可以被继承，宅基地可以由继承人继续使用，但宅基地具有社会保障性质，若宅基地上无房屋或者曾有但灭失，宅基地上赖以依附的遗产房屋不复存在，则宅基地归集体经济组织而不能被继承。现五原告要求确认对位于柏城镇堤东村六间房屋（东至路、西至宫厚福、南至胡同、北至胡同）分别继承六分之一的份额，符合法律规定，应予以支持，对于上述房屋及院落相应的土地使用权，五原告则不能继承，但因五原告继承了上述房屋，故上述房屋及相应院落的土地使用权可由五原告分别按照六分之一的份额继续使用。被告秦某6不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5分别继承秦保山和李仁英所有的位于柏城镇堤东村六间房屋（东至路、西至宫厚福、南至胡同、北至胡同）六分之一的份额。
二、原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5对秦保山和李仁英所有的位于柏城镇堤东村六间房屋（东至路、西至宫厚福、南至胡同、北至胡同）及相应院落的土地使用权分别按照六分之一的份额继续使用。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴晓燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2143号
原告张春芳，女，生于1968年1月25日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告张春芳诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告张春芳的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年5月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告张春芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告张春芳于1998年5月份进厂工作，后于2015年4月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告张春芳签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告张春芳主张自1998年5月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告张春芳与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年5月至2015年4月期间存在劳动关系。
驳回原告张春芳其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第537号
申请执行人胡某。
被执行人郑某。
申请执行人胡某与被执行人郑某离婚纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）湖德武民初字第798号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6040元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑某暂无有效财产可供执行。本院于2015年7月8日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币6040元，依法裁定案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第537号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月十九日
代书记员 王哲
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2326号
原告：李广路，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：冯守成，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告李广路与被告冯守成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告冯守成下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱明星
审 判 员 张小波
人民陪审员 许程琍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘朝军
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08财保1号
申请人：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路138号金融中心A5幢，统一社会信用代码913508020927002227。
主要负责人：郑立雄，行长。
委托诉讼代理人：蓝丽华，泉州银行股份有限公司龙岩分行员工。
被申请人：龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号(龙岩国际商贸中心)B幢3梯7层左侧，统一社会信用代码913508007531409131。
法定代表人：陈尔敏，总经理。
被申请人：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号(龙岩国际商贸中心)B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。
法定代表人：郭柏生，执行董事。
被申请人：陈尔敏，男，汉族，1962年8月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：郭柏生，男，汉族，1964年5月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：郭柏元，男，汉族，1956年8月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：郭美玲，女，汉族，1970年4月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人龙岩市兰天建筑工程有限公司、福建多特实业有限公司、陈尔敏、郭柏生、郭柏元、郭美玲价值44790000元的财产。泉州银行股份有限公司龙岩分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人龙岩市兰天建筑工程有限公司、福建多特实业有限公司、陈尔敏、郭柏生、郭柏元、郭美玲价值44790000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人泉州银行股份有限公司龙岩分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所在或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22219号
罪犯曾华，男，1969年4月17日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一〇年七月十二日以（2010）盘刑一初字第92号刑事判决，以被告人曾华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人曾华不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十月二十一日作出（2010）昆刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第21190号刑事裁定减去有期徒刑一年、二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19653号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯曾华减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月25日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更448号
罪犯王亚军，男，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2012年12月17日作出（2012）铁刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯王亚军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。2015年11月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；年月日、年月日经本院分别裁定减去有期徒（刑期自2015年11月16日起至2035年11月15日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月16日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年11月16日起至2035年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9315号
原告：蔡东亮，男，1980年10月13日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：王毅，男，1978年2月26日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告蔡东亮与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东亮的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款646000元。事实与理由：被告于2008年7月23日至2010年2月11日期间因资金周转困难向原告借款646000元，并出具借据十四张。庭审中，原告主张2010年2月11日的2万元借款另案主张，变更诉讼请求：要求被告归还借款626000元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告王毅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，自2008年7月至2010年2月期间向原告陆续借款。事实分述如下：
1.2008年7月23日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金13万元；
2.2009年8月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金5万元；
3.2009年9月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金3万元；
4.2009年11月6日，被告向原告借款11万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金11万元；
5.2009年11月18日，被告向原告借款56000元，并出具借条一张，言明今借到原告现金56000元；
6.2009年12月5日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金2万元；
7.2009年12月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金5万元；
8.2010年1月1日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金2万元；
9.2010年1月16日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金2万元；
10.2010年1月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金5万元；
11.2010年1月26日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金2万元；
12.2010年2月2日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金1万元；
13.2010年2月11日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，言明今借到原告现金6万元。
以上借款合计626000元，未约定借款利息及还款期限。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王毅向原告蔡东亮借款626000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王毅偿还借款626000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效后10日内偿还原告蔡东亮借款626000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由原告负担260元，被告负担10000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a)预交案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初521号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘某，别名文某，男，1992年8月19日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日，被告人刘某在本市海淀区小南庄28号楼3单元门前，窃取被害人张某1（男，25岁）放在此处的杭州银都牌SLLZ4-830食品冷柜1台，经鉴定价值人民币2500元。被告人刘某于2016年10月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人张某1的陈述，证人段某、韩某、张某2、王某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。被告人刘某的辩护人发表的辩护意见为被告人刘某认罪态度较好，获得被害人谅解，提请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某向被害人张某1退赔人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢思凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3399号
原告：李陆军，男，1978年7月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：张春亚，女，1982年3月17日生，汉族，住址同上（系原告妻子）。
被告：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市西湖路66号。
法定代表人：卢之云，该公司董事长。
委托代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
原告李陆军诉被告宿迁用世置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告李陆军于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陆军的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李陆军的撤诉。
案件受理费减半收取计252元，由原告李陆军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 左云祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋音音
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3578号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告陈银岩。
被告徐香珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈银岩、徐香珍金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈银岩签订的《借款合同》（编号：107142014003539）起诉，要求：1、判令被告陈银岩立即偿还借款本金1400000元;2、判令被告陈银岩支付利息9628.30元、罚息46182.36元、复利325.47元（暂计算至2016年4月19日，此后按借款合同约定另计至本息结清之日）；3、判令被告陈银岩承担原告支付的律师代理费15000元；4、判令被告徐香珍对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈银岩、徐香珍未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈银岩；
贷款本金：人民币1400000元；
借款期限：2014年12月2日至2015年12月2日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.28%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年10月20日前的利息已经结清，此后于于2015年12月21日支付逾期罚息0.14元，其余本息未付；
保证金情况：陈银岩交付保证金计140000元、风险金28000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告陈银岩的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，也未能提供不得在本案中扣除的相关证据，故本院予以调整。被告徐香珍签署《共同还款协议》，对陈银岩签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银岩归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1269628.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈银岩支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币41881.72元（暂计算至2016年4月19日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈银岩支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐香珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18040元，减半收取人民币9020元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币651元，被告陈银岩、徐香珍承担人民币8369元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈银岩、徐香珍承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十二日
书记员 石 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终191号
上诉人（原审原告）：王琳琪，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温县安洋机床厂。住所地：温县太行路梁所村。
负责人：乔克乐，男，1969年7月7日出生，汉族，住温县。
上诉人王琳琪因与被上诉人温县安洋机床厂买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琳琪于2018年2月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为：王琳琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王琳琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人王琳琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一八年二月七日
书记员 崔新新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保158号
申请人：赵兵，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李明芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人赵兵与被申请人李明芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人李明芬名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：13×××38）内存款进行财产保全，保全金额10万元。申请人已向本院提供其本人所有的皖S×××××号小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李明芬名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：13×××38）内存款10万元予以冻结；
二、对申请人赵兵所有的皖S×××××号小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人赵兵预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月五日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602财保158号申请人：赵兵，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：李明芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人赵兵与被申请人李明芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人李明芬名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：1338）内存款进行财产保全，保全金额10万元。申请人已向本院提供其本人所有的皖S号小型轿车一辆为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李明芬名下银行账户（开户行：中国工商银行，账号：1338）内存款10万元予以冻结；二、对申请人赵兵所有的皖S号小型轿车一辆予以查封。诉前财产保全申请费1020元，由申请人赵兵预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 叶二〇一六年七月五日书记员 谭政东
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1671号
原告蔡明宏，1966年10月6日出生，汉族，个体业主。
委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告陈家山，1962年11月20日出生，汉族，个体建筑业主。
委托代理人朱桂琴，系陈家山妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告朱桂琴（系陈家山妻子），1964年11月3日出生，汉族。
原告蔡明宏诉被告陈家山、朱桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员贺飞适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡明宏及其委托代理人范菊香，被告陈家山的委托代理人及被告朱桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明宏诉称：2015年1月，被告因偿还竹山农商行贷款，资金紧张向我借款200万元，约定借款期限一年，按月结息，月利息15‰。同时被告用其所有的位于竹山县宝丰镇施洋路715.9平方米的门面房（房产证号为01××84，他项权证书编号为：竹山房他证宝丰字第01000108**）以及竹山县宝丰镇施洋路丰贸宾馆八层的九套住房（房产证号为01××98，他项权证书编号为：竹山房他证宝丰字第01000108**）作为抵押。借款到期后，原告多次催要，双方就利息进行了结算，截止2016年2月23日，被告尚欠原告本金200万元以及利息12000元，被告一直不予清偿。现请求人民法院依法判令二被告立即清偿借款200万元及利息，并同时承担3万元的律师代理费以及本案诉讼费，确认原告对于被告办理了他项权证书的抵押房产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈家山、朱桂琴于2015年1月23日书写的借条一份、蔡明宏与陈家山、朱桂琴以及竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司之间签订的借款合同一份、他项权证书两份，以证明被告陈家山、朱桂琴欠原告200万元并用房产抵押的事实。
被告朱桂琴辩称：原告所诉借款属实。原告要求按15‰的月利率支付借款利息我无异议，我们与被告之间的确办理了他项权证书，但是715.9平方米的门面房在抵押给原告蔡明宏之前，由于我们在中国银行借款（已偿还部分，尚欠260多万元未还）时已经先行办理了抵押，之后这些门面房才和丰贸宾馆的房屋又一起抵押给了蔡明宏，现在只能先把中国银行的借款偿还了之后，原告蔡明宏才能享有对715.9平方米的门面房的优先受偿权，并且中国银行的借款案件在竹山县人民法院已进入执行程序了，至于原告为本案支付的律师费和诉讼费，现在我们欠债过多，无力承担这些费用。现请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年1月23日被告陈家山、朱桂琴向原告蔡明宏借现金200万元整，并约定按15‰利率按月结息，同时被告用其所有位于竹山县宝丰镇施洋路715.9平方米的门面房（房产证号为01××84，他项权证书编号为：竹山房他证宝丰字第01000108**）以及竹山县宝丰镇施洋路丰贸宾馆八层的九套住房（房产证号为01××98，他项权证书编号为：竹山房他证宝丰字第01000108**）作为抵押。借款到期后，原告多次催要，双方就利息进行了结算，截止2016年2月23日，被告尚欠原告本金200万元以及利息12000元，被告一直不予清偿，引起原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自已的义务。原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告蔡明宏与被告陈家山、朱桂琴办理的抵押手续不违反法律规定，自2015年1月22日办理登记即生效，但是被告715.9平方米的门面房在抵押给原告蔡明宏之前由于向中国银行借款时已经先行抵押了，故原告蔡明宏作为房屋他项权利人，在房屋变现款范围享有顺次的优先受偿权。关于原告律师代理费用3万元，本院认为这不等同于借款利息，不属于原告必然发生的损失，故本院依法不予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈家山、朱桂琴在本判决生效后十五日内偿还原告蔡明宏借款200万元以及2016年2月23日以前的利息12000元。并按照合同约定的按本金200万元及月利率15‰支付从2016年2月23日起至清偿完毕之日止的利息。
二、原告蔡明宏对被告位于竹山县宝丰镇施洋路715.9平方米的门面房享有顺次的优先受偿权以及竹山县宝丰镇施洋路丰贸宾馆八层的九套住房在房屋变现款范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告蔡明宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由被告陈家山、朱桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2181号
原告刘艳艳。
被告唐山市远大玻璃有限公司，地址：滦南县中大街东段县医院对过，
本院在审理刘艳艳诉唐山市远大玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2540.0元，由原告刘艳艳负担。
审判长 王汝利
二〇一五年七月七日
书记员 董宏伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01045号
原告兰长春。
被告孙彦林。
本院在审理原告兰长春与被告孙彦林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰长春撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一五年四月一日
书 记 员 李海霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1573号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐小中。
被告：戴秀平。
被告：刘斌。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农行天台支行）诉被告戴秀平、刘斌金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行天台支行的委托代理人徐小中到庭参加诉讼，被告戴秀平、刘斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行天台支行诉称：2010年12月22日，被告戴秀平向原告申请农户小额贷款。2011年1月5日，原告与戴秀平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向戴秀平提供20000元的贷款，贷款期限为2011年1月5日至2014年1月4日止，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本；另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该笔贷款由被告刘斌作为担保人。现贷款已逾期，两被告未还款，故起诉要求判决：1.被告戴秀平归还原告借款本金20000元，并按合同约定的支付利息至本金还清日止；2.被告戴秀平支付自2014年1月3日起的逾期利息（暂算至2014年3月21日为601.31元）；3.被告刘斌对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。
被告戴秀平、刘斌未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原告与被告戴秀平、刘斌签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110000354），该合同约定：由原告在贷款额度有效期（自2011年1月5日至2014年1月4日止）内向被告戴秀平提供自助可循环借款（额度）20000元，放款至被告戴秀平中国农业银行账户（62×××15），可随借随还，通过自动借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，提前还款按借款实际使用天数计息；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款由被告刘斌提供连带责任保证，担保的最高额度为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；借款合同并对其他事项作出了约定。借款合同签订后，原告依约向被告戴秀平中国农业银行账户（62×××15）提供自助可循环借款（额度）20000元，被告戴秀平自2011年1月5日开始提款、还款，截止2014年8月21日，被告戴秀平尚欠借款本金20000元、利息60.67元、罚息1610元，被告刘斌也未还款。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110000354）一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、户名为戴秀平的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告农行天台支行与被告戴秀平、刘斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行义务。原告已按约向被告戴秀平中国农业银行账户（62×××15）提供自助可循环借款（额度）20000元，但被告戴秀平未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告戴秀平归还借款本金20000元并按合同约定支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌作为连带责任保证人，应对被告戴秀平未还之借款本息（含罚息）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴秀平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币20000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
二、被告刘斌对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告戴秀平、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 邵斌青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1232号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告ＸＸ江。
本院在审理原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告ＸＸ江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年三月十八日
书记员 雷蕾
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00014号
原告：南通土产集团有限公司，住所地南通市崇川区环西路134号。
法定代表人：俞燕。
被告：张士兵。
被告：姜云龙。
本院于2014年3月19日受理原告南通土产集团有限公司（以下简称土产公司）诉被告张士兵、姜云龙仓储合同纠纷一案，被告张士兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告土产公司诉称，原、被告签订的仓储合同租期已到期，原告通知被告终止租赁合同、返还租赁物，被告置之不理。要求解除原、被告之间的仓储合同，返还租赁物等。
被告张士兵对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地为南通市小海镇骆化村12组52号，属于南通市经济技术开发区的范围，要求将本案移送至南通市经济技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告土产公司起诉二被告所依据的是双方签订的“仓储租赁合同”，该合同的履行地（即库房所在地）为南通市崇川区孩儿巷北路士产北库，属本院管辖范围，原告有权选择在本院进行诉讼，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
驳回被告张士兵对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币80元，由被告张士兵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯 浩
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民辖初字第00014号 原告：南通土产集团有限公司，住所地南通市崇川区环西路**。 法定代表人：俞燕。 被告：张士兵。 被告：姜云龙。 本院于2014年3月19日受理原告南通土产集团有限公司（以下简称土产公司）诉被告张士兵、姜云龙仓储合同纠纷一案，被告张士兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。 原告土产公司诉称，原、被告签订的仓储合同租期已到期，原告通知被告终止租赁合同、返还租赁物，被告置之不理。要求解除原、被告之间的仓储合同，返还租赁物等。 被告张士兵对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地为南通市小海镇骆化村****，属于南通市经济技术开发区的范围，要求将本案移送至南通市经济技术开发区法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告土产公司起诉二被告所依据的是双方签订的“仓储租赁合同”，该合同的履行地（即库房所在地）为南通市崇川区孩儿巷北路士产北库，属本院管辖范围，原告有权选择在本院进行诉讼，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下： 驳回被告张士兵对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币80元，由被告张士兵承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  施新荣 二〇一四年四月二十三日 书记员  冯 浩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1775-1号
申请执行人徐玉刚，320722196510182018；。
被执行人姜西，；。
申请执行人徐玉刚与被执行人姜西民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1818号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年一月八日
书记员 掌云南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03882号
原告练金梅，女，1964年2月23日出生。
被告北京市蓟城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南运巷9号。
法定代理人梁波，总经理。
委托代理人安玉庆，男，北京市蓟城物业管理有限责任公司职工。
原告练金梅与被告北京市蓟城物业管理有限责任公司（以下简称蓟城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练金梅，被告北京市蓟城物业管理有限责任公司的委托代理人安玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练金梅诉称：原告是北京市丰台区马家堡嘉园二里××号房屋的业主。2014年4月6日被告蓟城物业公司在为我的邻居101室业主疏通管道时，将几个疏通盘条掉落入管道中，其工作人员没有及时处理，而是直接下班。2014年4月7日，原告回家后发现家中家具被污水浸泡，事发后原告用消毒水、洗涤灵多次清洗屋子，但地板仍有明显印记、家具还是向外渗污水，屋内散发臭味，原告不得不就房屋重新装修，并更换了部分家具。被告的行为给原告造成了重大损失，因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的直接损失（地板和家具）15000元；二次装修费30000元；在外租房费8000元；本案诉讼费由被告负担。
被告蓟城物业公司辩称：2014年4月6日下午14点40分，我公司接到1门101室业主的报修电话，说是管道堵了。公司之后派人进行疏通，疏通工作一直持续到晚上17：45，当时已经打通了101室的污水管，但疏通用的软轴卡在管道内，考虑到当时已经到了业主做晚饭的时间，管道内因此可能会存有沼气，故需等到第二天排除沼气后再进行维修。当天18：45，101室业主再次来电说管道堵塞，公司再次派人前往，并采取了关闭上水的临时措施，之后101室污水停止外漏。4月7日上班后，公司再次对相关管道进行疏通，该工作一直持续到下午15点，维修人员才将软轴和堵塞物（毛巾）取出。我公司认为管道堵塞不是物业公司造成的，物业公司在接到业主报修后及时对管道进行了疏通。此外我公司在得知原告家被浸泡后，也曾经主动联系业主准备帮助其清理污物，是原告不同意。双方之后未能就赔偿事宜协商一致。现我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月6日，被告蓟城物业公司接到嘉园二里×1号房屋业主的报修电话后派人前往该楼进行管道疏通工作，该工作除物业公司下班时间外一直持续到2014年4月7日。被告蓟城物业公司维修人员在完成第一天的疏通工作后，没有及时取走管道内的疏通用软轴，该物品直到4月7日才被取出。经疏通人员确认，导致管道堵塞的原因是1号楼有业主将毛巾遗落入管道致使管道堵塞。在被告蓟城物业公司疏通管道期间，部分污水从丰台区马家堡嘉园二里××号房屋的管道内涌出，致使102室内部分家具受损。庭审中原告陈述，因污水恶臭，其已经自行更换了受损家具、地板，并向本院出示相关发票，相关发票记载的金额为31785元。
上述事实，有当事人的陈述、发票、产权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审所查明的情况，可以确定位于管道内的毛巾是引发管道堵塞的原因，该管道堵塞最终导致污水流入北京市丰台区马家堡嘉园二里××号房屋，使屋内财物遭受损失。被告蓟城物业公司作为小区的物业管理方，在接到业主报修后，对相关管道进行疏通，其疏通管道属于履行正常的物业管理职责，但是相关人员在疏通过程中，没有能及时收回疏通用的软轴，在客观上有可能加剧管道的堵塞程度。因此，被告蓟城物业公司应当对业主所遭受的损失进行适当的赔偿，该赔偿责任比例本院酌定为10%。原告表示，其在诉讼前已经更换了相关的地板和家具，因此，本院根据原告庭审中出示的相关票据确定相关的财损价值。原告练金梅要求被告蓟城物业公司赔偿二次装修费及在外租房费的请求证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市蓟城物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告练金梅因漏水造成的损失人民币三千一百七十八元五角。
二、驳回原告练金梅其它的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二十五元，由原告练金梅负担五百六十二元（已交纳）；由被告北京市蓟城物业管理有限责任公司负担五百六十三元（被告北京市蓟城物业管理有限责任公司应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王誉洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00035号
申请人：杨永娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
申请人杨永娟与被申请人合肥港汇置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会已受理。在仲裁过程中，申请人杨永娟向合肥市仲裁委员会提出财产保全申请，并于2014年9月28日向本院提交合肥仲裁委员会出具的（2014）合仲字第290号财产保全函，要求查封、冻结被申请人合肥港汇置业有限公司的银行存款人民币52168元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨永娟的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥港汇置业有限公司的银行存款人民币52168元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封担保人魏学言名下提供担保的位于合肥市蜀山区金寨路X号黄金广场X幢XX室（房地权证号合蜀字第**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一四年九月二十八日
书记员 李丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第342号
原告李明兰。
被告袁桂明。
本院在审理原告李明兰诉被告袁桂明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月二十日
书记员 张志莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第216号
原告：魏桂荣。
委托代理人：戚曙波。
委托代理人：黄狄卿。
被告：夏仲江。
被告：唐文荣。
本院在审理原告魏桂荣与被告夏仲江、唐文荣民间借贷纠纷一案中，原告魏桂荣于2015年6月15日向本院申请撤回对被告魏桂荣的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告魏桂荣自愿向本院申请撤回对被告夏仲江、唐文荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏桂荣撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏桂荣负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年五月十六日
代书 记员 曹钟波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1581号
原告：钟某某，女，生于2010年10月28日，汉族，住四川省蓬溪县。
法定代理人：钟某1，男，生于1982年1月18日，汉族，住泸州市江阳区，系原告之父。
被告：张自强，男，生于1990年5月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周文军，四川大山律师事务所律师。
被告：阳光保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：白小雪，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，生于1982年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。
原告钟某某与被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人钟某1，被告张自强及其委托诉讼代理人周文军，被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理误工费18000元，交通住宿费880元，住院伙食补助费6000元，营养费3600元，后续医疗费3800元，合计32280元；2、被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月23日10时许，被告张自强驾驶川E**号商务车在丹林镇农贸市场将原告卷入车头下方造成骨折。公安交通警察大队出具《交通事故责任认定书》认定，被告张自强负全责，原告无责。原告的父亲在原告受伤后，全休4个月照顾原告。川E**号车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为原告的伤情并不严重，只是软组织受伤，医疗费已全支付，原告住院治疗的是自身发育不良的疾病，其诉讼要求的标准过高，且已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日上午10时许，被告张自强驾驶川E**号小车在S307线72KM处因操作不当，将路边行人原告压伤，原告被送往医院，经专科检查，原告双下肢等长，左足背明显肿胀，皮温颜色正常，未见皮肤破溃，未见出血、皮下血肿等征象；影像学诊断为左足舟骨、内侧楔骨形态欠规则，密度不均。入院后，完善相关辅助检查，予以骨与关节外科护理常规，消肿，左足石膏外固定等。2015年1月26日，医院影像学诊断右足内侧楔骨骨折可能，局部足背软组织肿胀，右足舟骨形态欠规则。2015年1月27日，医院出具《医疗证明》载明原告经检查系患1、双足Kohler病，2、左足软组织挫伤，3、右足内侧楔骨骨折可能，建议：卧床休息维持石膏外固定，避免患肢负重及剧烈运动至少1月，1月后视复查情况取除外固定等，并通知原告需双足跟腱延长术手术，但原告的家人于2015年1月29日将原告接出院外。2015年3月25日，被告张自强到医院为原告办理了出院手续，出院诊断为1、双足Kohler病，2、左足软组织挫伤。被告支付了原告的住院费用，并支付了护理费600元。
另查明，被告张自强驾驶的川E**号小车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告钟欣竺主张的事实予以确认。被告张自强驾驶车辆发生交通事故，致使原告左足软组织挫伤，被告张自强应当承担民事赔偿责任。赔偿的金额和范围：关于原告诉讼要求被告赔偿护理误工费问题，应视为护理费，原告因系未成年人，其监护人对原告进行护理，护理费应参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，酌情上浮20%，原告住院7天后，被家人接出院治疗，按照2015年1月27日医院出具的《医疗证明》建议：卧床休息维持石膏外固定，避免患肢负重及剧烈运动至少1月，1月后视复查情况取除外固定等；确定原告院外需护理1月，护理费为7×33270÷365=638元+7×33270÷365×20%=776元，院外的护理费根据原告的实际情况，在上述标准上按80%计算，即33270÷365×30×80%=2188元；关于交通住宿费问题，本院酌情确定300元，住院伙食补助费，7×30=210元，营养费和后续医疗费问题，原告未向本院提供相关依据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于原告所举的《误工证明》和工资表，不能证明原告的监护人在原告受伤前12个月的平均工资情况，《误工证明》和工资表本院不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，本案诉讼时效未过，该主张本院不予采信。被告张自强应赔付的金额为3474元，扣除已付护理费600元，被告张自强实际赔付2874元。川EW96**号车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告张自强应赔付的款项应由被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险的限额内向原告进行赔付，交强险足以赔付原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告钟某某护理费，住院伙食补助费，交通住宿费合计2874元；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费304元，由原告承担279元，被告张自强承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年九月十三日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1581号原告：钟某某，女，生于2010年10月28日，汉族，住四川省蓬溪县。法定代理人：钟某1，男，生于1982年1月18日，汉族，住泸州市江阳区，系原告之父。被告：张自强，男，生于1990年5月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周文军，四川大山律师事务所律师。被告：阳光保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：白小雪，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，生于1982年9月23日，汉族，住泸州市江阳区。原告钟某某与被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人钟某1，被告张自强及其委托诉讼代理人周文军，被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理误工费18000元，交通住宿费880元，住院伙食补助费6000元，营养费3600元，后续医疗费3800元，合计32280元；2、被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月23日10时许，被告张自强驾驶川E**号商务车在丹林镇农贸市场将原告卷入车头下方造成骨折。公安交通警察大队出具《交通事故责任认定书》认定，被告张自强负全责，原告无责。原告的父亲在原告受伤后，全休4个月照顾原告。川E**号车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为原告的伤情并不严重，只是软组织受伤，医疗费已全支付，原告住院治疗的是自身发育不良的疾病，其诉讼要求的标准过高，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日上午10时许，被告张自强驾驶川E**号小车在S307线72KM处因操作不当，将路边行人原告压伤，原告被送往医院，经专科检查，原告双下肢等长，左足背明显肿胀，皮温颜色正常，未见皮肤破溃，未见出血、皮下血肿等征象；影像学诊断为左足舟骨、内侧楔骨形态欠规则，密度不均。入院后，完善相关辅助检查，予以骨与关节外科护理常规，消肿，左足石膏外固定等。2015年1月26日，医院影像学诊断右足内侧楔骨骨折可能，局部足背软组织肿胀，右足舟骨形态欠规则。2015年1月27日，医院出具《医疗证明》载明原告经检查系患1、双足Kohler病，2、左足软组织挫伤，3、右足内侧楔骨骨折可能，建议：卧床休息维持石膏外固定，避免患肢负重及剧烈运动至少1月，1月后视复查情况取除外固定等，并通知原告需双足跟腱延长术手术，但原告的家人于2015年1月29日将原告接出院外。2015年3月25日，被告张自强到医院为原告办理了出院手续，出院诊断为1、双足Kohler病，2、左足软组织挫伤。被告支付了原告的住院费用，并支付了护理费600元。另查明，被告张自强驾驶的川E**号小车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本院认为，被告张自强、阳光保险股份有限公司泸州中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告钟欣竺主张的事实予以确认。被告张自强驾驶车辆发生交通事故，致使原告左足软组织挫伤，被告张自强应当承担民事赔偿责任。赔偿的金额和范围：关于原告诉讼要求被告赔偿护理误工费问题，应视为护理费，原告因系未成年人，其监护人对原告进行护理，护理费应参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，酌情上浮20%，原告住院7天后，被家人接出院治疗，按照2015年1月27日医院出具的《医疗证明》建议：卧床休息维持石膏外固定，避免患肢负重及剧烈运动至少1月，1月后视复查情况取除外固定等；确定原告院外需护理1月，护理费为7×33270÷365=638元+7×33270÷365×20%=776元，院外的护理费根据原告的实际情况，在上述标准上按80%计算，即33270÷365×30×80%=2188元；关于交通住宿费问题，本院酌情确定300元，住院伙食补助费，7×30=210元，营养费和后续医疗费问题，原告未向本院提供相关依据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于原告所举的《误工证明》和工资表，不能证明原告的监护人在原告受伤前12个月的平均工资情况，《误工证明》和工资表本院不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效的主张，本案诉讼时效未过，该主张本院不予采信。被告张自强应赔付的金额为3474元，扣除已付护理费600元，被告张自强实际赔付2874元。川EW96**号车向被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告张自强应赔付的款项应由被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险的限额内向原告进行赔付，交强险足以赔付原告的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告钟某某护理费，住院伙食补助费，交通住宿费合计2874元；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。本案案件受理费304元，由原告承担279元，被告张自强承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一六年九月十三日书记员  郭玉霞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第135号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人郭亨群。委托代理人郑金福。被执行人曾国条。被执行人蔡清洁。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人曾国条、蔡清洁征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局经调查认定，被执行人曾国条、蔡清洁于2000年7月24日登记结婚，2001年3月15日生育第一胎（男），2014年3月1日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2553号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾国条、蔡清洁征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年9月5日送达上述决定书给被执行人曾国条、蔡清洁，于2014年12月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾国条、蔡清洁不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2553号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国良审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月十二日书记员许珊俐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1228号
原告：卢某，农民。
委托代理人：李春秋。
被告：张某甲，农民。
原告卢某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李春秋、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告经人介绍认识并登记结婚。于××××年××月××日生育一女取名张某乙，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事生气吵架。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请依法审理判决。
被告张某甲辩称：我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告卢某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告卢某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供与被告夫妻感情彻底破裂的充分证据。且被告张某甲亦不同意与原告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方是在建立了恋爱关系后才办理的登记结婚手续，具有一定的婚姻基础，且婚后生育一女孩取名张某乙，不应轻易解散组成不易的家庭。只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能，并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年八月二十八日
书记员 王雪允