wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2156号
原告：王向，男，汉族，1976年2月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：王伍华，男，汉族，1982年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：张治东，男，汉族，1982年6月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告委托代理人：李治伦，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：遵义夜郎野源种养专业合作社。
住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇茶台村羊坝组。
法定代表人：王强，系该合作社主任。
委托代理人：周宗林，系贵州省桐梓县中心法律服务所工作者。
第三人：赵久发，男，汉族，1968年9月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王向、王伍华、张治东诉被告遵义夜郎野源种养专业合作社、第三人赵久发合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王向、王伍华、张治东及其委托代理人李治伦、被告遵义夜郎野源种养专业合作社及其代理人周宗林、第三人赵久发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王向、王伍华、张治东诉称：2010年9月21日，第三人赵久发与桐梓县畜牧产业办公室签订合同，承包了位于夜郎镇凉水村堤坝至叉口河段长约15公里内的渔业资源，承包期限为（2010年9月21日起至2020年9月20日止）共壹拾年。2011年7月4日，第三人赵久发因资金困难等原因，与原告三人共同协商签订合伙协议，约定将该渔业资源的生产经营管理权归4人所有，并由4人共同出资经营，共同管理，收益均分。2017年3月至今，被告未经上述4人同意，擅自在三原告和第三人经营的河道范围内竖立广告牌等指示性标识，并采取没收工具，罚款等手段禁止村民在该河道内打鱼、钓鱼等行为，在该河道内非法行使管理权，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决确认原告与第三人签订的合伙协议有效；2、判决位于夜郎镇凉水村堤坝至叉口河段长约15公里内的渔业资源生产经营管理权（从2010年9月21日至2020年9月20日止）归原告和第三人所有；3、判决被告立即停止侵权，立即拆除非法设立在原告河道管理范围内的广告牌等指示性标识并赔偿原告损失5万元。
被告遵义夜郎野源种养专业合作社辩称：原告之诉在程序上不符合法律规定，请求审判庭裁定驳回原告之诉，另行分案起诉，理由为：1、原告起诉被告合作社是以侵权纠纷提起，起诉第三人赵久发是以合伙协议纠纷起诉，是两个不同的法律关系，不能在同一案中并案起诉；2、如果原告起诉以合伙协议纠纷提起诉讼，则本案的第三人赵久发依照法律规定，其诉讼地位应当列为被告参加诉讼，而不是第三人；3、如果原告以侵权纠纷起诉，但是从原告的诉状中可以得知本案的原告对诉称河流是否具有承包权待定，所以本案的被告是否有侵权行为，综上原告起诉的标的不一致，不符合相关法律规定，也不符合最高法院关于审理相关并案起诉的规定。
第三人赵久发辩称：现在三原告和我已经自动解除了协议，因为我是第三人，本案就不出示证据了。
经审理查明：2010年9月21日，第三人赵久发与发包方桐梓县畜牧产业办公司签订《河道渔业资源承包管理合同》，承包了位于夜郎镇凉水村堤坝至叉口河段长约15公里内的渔业资源生产经营管理权，2011年7月4日，赵久发与三原告王向、王伍华、张治东签订《合作承包夜郎河协议》，合伙经营管理上述河道。2017年3月后，被告遵义夜郎野源种养专业合作社在该河道边等多处设立广告牌，主要涉及禁止破坏河道生态、禁止捕鱼等内容，三原告认为设立广告牌侵害其权益，与被告发生纠纷，即以前诉请求诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《河道渔业资源承包管理协议》、《合作承包夜郎河流协议》、《图片》，被告举出的《通告》、《图片》，第三人举出的《手机短息》及《通知》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：第三人向发包方承包了涉案河道的渔业资源生产管理权后，与三原告达成《合作承包夜郎河协议》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《合作承包夜郎河协议》真实、有效。《合作承包夜郎河协议》约定，第三人和三原告共同出资、合伙经营等，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，三原告和第三人系合伙关系，其请求与第三人共同享有夜郎镇凉水村堤坝至叉口河段长约15公里内的渔业资源生产经营管理权的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告所立广告牌等指示性标识，并未对合伙权益造成不良影响及损害，根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告请求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的主张，无事实依据，本院不予支持。第三人举出的《手机短息》及《通知》，被告不认可，对真实性无法核实，不能证明其主张的已与三原告解除合伙协议的事实，本院不予采信。另庭审后于2017年7月14日，原告王向以与第三人赵久发达成和解协议为由书面申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告王伍华、张治东与第三人赵久发于2011年7月4日签订的《合作承包夜郎河协议》有效。
二、原告王伍华、张治东与第三人赵久发共同享有从2010年9月21日至2020年9月20日期间的位于夜郎镇凉水村堤坝至叉口河段长约15公里内的渔业资源生产经营管理权；
三、驳回原告王伍华、张治东的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王伍华、张治东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月十四日
书记员 魏春燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第600号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：赵鑫，该单位职工。（特别授权代理）
被告：聂怀彬。
被告：王长龙。
被告：王长营。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告聂怀彬、王长龙、王长营金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告王长龙、王长营，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年九月十八日
书记员 张 颖
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2号
原告张小娟，女，1965年3月7日出生。
被告陈龙文，男，1964年7月16日出生。
被告张燕芹，女，1969年9月18日出生。
申请人张小娟与被申请人陈龙文、张燕芹民间借贷纠纷一案，为防止被申请人陈龙文、张燕芹转移、隐匿财产，申请人张小娟于2014年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人陈龙文、张燕芹价值人民币180000元的财产进行查封、扣押或冻结其等额的银行存款。申请人张小娟已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张小娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈龙文、张燕芹价值人民币180000元的财产，或冻结其等额的银行存款。
申请人张小娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓运日
二〇一五年一月九日
书记员 杨文倩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1457号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人焦某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘某某、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日21时许，被告人焦某某酒后驾驶车辆在上海市嘉定区某某镇××路××号“正宗淮南牛肉汤”店门口与被害人李某驾驶的车辆发生碰撞继而发生口角，后焦某某用拳头击打李某头面部，致李某右侧鼻骨粉碎性骨折（含右侧上领骨额突）等，经鉴定构成轻伤二级。后焦某某逃逸。
被告人焦某某经上网追逃于2014年9月16日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人蒋某、赵某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、检验情况记录、上海市公安局损伤伤残鉴定中心司法鉴定书，110接处警登记表、在逃人员登记／撤销表、公安机关的工作情况记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于焦某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、起因等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执恢9号
申请执行人李秀和，女，白族，1978年10月22日生。
被执行人李世从，男，汉族，1976年4月19日生。
李秀和与李世从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第112号民事调解书确定：被告李世从自愿归还原告李秀和借款人民币49800.00元。付款方式为：于2013年12月30日前付15000.00元；2014年5月30日前付17400.00元；余款17400.00元于2014年12月30日前付清。该民事调解书生效后，因李世从未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀和申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人李世从发出执行通知，责令其在指定的期限内主动履行法律义务（案件款人民币15000.00元），但被执行人李世从交纳案件款人民币4500.00元后，尚欠案件款人民币10500.00元未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李世从的工资账户中每月扣取人民币1500.00元，直到还清案件款为止。并于2014年3月17日作出（2014）陇执字第12号执行裁定书，终结该案的本次执行。因被执行人未按执行和解协议确定的内容履行义务，申请人于2016年4月11日向本院申请恢复该案的执行。经审查，符合相关法律规定，本院于2016年4月19日予以恢复执行。经强制执行，该案到期的债权人民币15000.00元已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执9号李秀和与李世从民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘正兴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2891号
上诉人（原审被告）万昌集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海海湾建筑装潢有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人万昌集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其所在地为浙江省绍兴市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第631号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郑某某。
辩护人吴勇，四川原石律师事务所律师。
辩护人严剑宏，四川原石律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第561号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘明智、书记员李盈昊、被告人郑某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至7月之间，被告人郑某某与何某某、陈某某、周某某（均已判）预谋，在本市青羊区以电话和QQ等方式联系重庆市智展企业管理咨询有限公司法人代表汤某某，何某某用伪造的陈某某身份证和伪装的成都市明德咨询管理有限公司营业执照及印章，向汤某某提供每聘用一名一级“建造师”资质，挂靠费用每年人民币5.6万元或5.8万元，并提供了5名“建造师”资质，后郑某某、何某某等人分别假冒“建造师”身份在银行代开户办理银行卡，并将冒名办理的“建造师”银行卡提供给汤某某。汤某某通过银行和现金支付方式共向郑某某、何某某等人提供的冒名办理的“建造师”银行卡付款28.4万元。后被告人郑某某与何某某、陈某某、周某某取出赃款后分赃耗用，其中郑某某分得7万元。2013年4月26日，郑某某被抓获归案。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉指控无异议，并表示认罪。其辩护人对起诉指控无异议，并提出被告人有自首情节，其家属代被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，被告人认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2012年4月至7月之间，被告人郑某某与何某某、陈某某、周某某（均已判）预谋，在本市青羊区以电话和QQ等方式联系重庆市智展企业管理咨询有限公司法人代表汤某某，何某某用伪造的陈某某身份证和伪装的成都市明德咨询管理有限公司营业执照及印章，向汤某某提供每聘用一名一级“建造师”资质，挂靠费用每年人民币5.6万元或5.8万元，并提供了5名“建造师”资质，后郑某某、何某某等人分别假冒“建造师”身份在银行代开户办理银行卡，并将冒名办理的“建造师”银行卡提供给汤某某。汤某某通过银行和现金支付方式共向郑某某、何某某等人提供的冒名办理的“建造师”银行卡付款28.4万元。后被告人郑某某与何某某、陈某某、周某某取出赃款后分赃耗用，其中郑某某分得7万元。2013年4月26日，被告人郑某某到成都市公安局青羊区分局草堂派出所咨询身份证遗失补办事宜时被公安机关抓获归案。
另查明，本案在审理中被告人郑某某的亲属代郑某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表及到案经过；同伙何某某、陈某某、周某某的供述；证人杨某某的证言；被害人汤某某、陆某某、陈某甲、何某甲、曾某某、祝某某、凌某某的陈述；同伙陈某某的辨认笔录；何某某利用“陈某某”身份签订的建造师人才合作兼职顾问聘任合同（合作企业）、收条、建造师委托代理协议；工商银行出具的银行卡账户查询结果；成都明德管理咨询有限公司出具的证明文件；被害人汤某某提供的收条、建造师委托代理协议、银行账户明细；被害人何某甲建造师资格证明；被害人陈某甲提供的一级建造师聘用协议书及收条；被害人曾某某提供的一级建造师聘用协议书及收条；情况说明；被害人祝某某提供的一级建造师聘用协议书及收条；公安机关的工作情况；同伙的刑事判决书；成都双赢建筑咨询中心登记信息；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人郑某某对诈骗犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某某犯诈骗罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人郑某某在本案中所处的作用和地位，承担罪责。被告人因其他事宜到公安机关被挡获，后在法庭审理过程中表示自愿认罪，可以认定为有自首情节，可对其从轻处罚。其辩护人对起诉指控无异议，并提出被告人有自首情节，其家属代被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，被告人认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。与查明的事实相符，可以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及本案的实际情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 郭世远
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 雷致英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初51号
原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙），主要营业地郑州市郑东新区。
法定代表人：张宏明，主任。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告焦作鑫港纺织有限公司，住所修武县产业集聚区。
法定代表人：ＸＸ群，执行董事兼总经理。、
被告ＸＸ群，男，汉族，1962年10月27日出生，住址河南省修武县。
原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）与被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）委托代理人丁磊到庭参加诉讼，被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）诉称，2013年12月27日被告焦作鑫港纺织有限公司与浦发银行郑州分行签订一份借款合同，向该行借款200万元，原告及被告ＸＸ群为连带责任担保人，在合同期内，焦作鑫港纺织有限公司出现违约行为，2014年12月29日债权银行从原告的担保账户划走保证金1049312.99元用于偿还了焦作鑫港纺织有限公司的借款，另外，原告直接代偿共计535790元，以上共计1585102.99元。为了依法维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告向原告偿还代偿借款本金、利息等1585102.99元，并支付自起诉之日至实际偿还之日的利息（按照银行同期贷款利率标准支付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群均未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
一、浦发银行《中小企业共赢联盟业务合作协议》一份；
二、编号为：76012013283615的流动资金借款合同、借款凭证各一份；
三：《最高额保证合同》一份、冯秋荣身份证及ＸＸ群、冯秋荣结婚证复印件各一份；
四、浦发银行业务回单14份，划扣保证金审批表及“特种转账借方传票”各一份；
五、解除担保责任询征函一份。
经审理查明：2013年12月24日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《中小企业共赢联盟业务合作协议》，原告以保证金质押担保的方式，为会员企业提供担保向该行融资借款，对包括被告焦作鑫港纺织有限公司在内共赢联盟会员（债务人）与该行在2013年12月24日至2016年12月24日止的期间内连续签署的一系列借款合同项下的债务提供保证金质押担保。
2013年12月27日，焦作鑫港纺织有限公司与上海浦东发展银行郑州分行签订《流动资金借款合同》从浦发银行郑州分行借款150万，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日止。后上海浦东发展银行郑州分行履行了放款义务。
2013年12月19日，被告ＸＸ群与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《最高额保证合同》，为焦作鑫港纺织有限公司在浦发银行郑州分行债务提供最高额不超过等值人民币2000万元的担保，被担保的主债权为浦发银行郑州分行在自2013年12月19日至2016年12月19日止的期间内与债务人（焦作鑫港纺织有限公司）办理的各类融资业务所发生的债权。ＸＸ群为焦作鑫港纺织有限公司法定代表人，其妻子冯秋荣对此担保充分了解，并出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意债权人处分其夫妻共同财产。
借款到期后，被告焦作鑫港纺织有限公司未依约履行还款义务，致使原告履行担保义务，代被告焦作鑫港纺织有限公司偿还借款本息1585102.99元，原告向被告焦作鑫港纺织有限公司主张权利未果，酿成本案诉讼。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁决。原告与浦发银行郑州分行签订的《中小企业共赢联盟业务合作协议》、被告焦作鑫港纺织有限公司与浦发银行郑州分行签订的《流动资金借款合同》、被告ＸＸ群与浦发银行郑州分行签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告提交的转账凭证及银行询证函足以证明原告代被告焦作鑫港纺织有限公司偿还借款本息1585102.99元。原告承担担保责任后，向被告行使追偿权，合法有据，本院予以支持。被告焦作鑫港纺织有限公司应将代偿款1585102.99元偿还原告并应自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
本案中原告与被告ＸＸ群均系被告焦作鑫港纺织有限公司在浦发银行郑州分行的贷款连带责任担保人，原告与被告ＸＸ群未约定担保范围，二方应各承担50%的担保义务。故被告ＸＸ群应在被告焦作鑫港纺织有限公司不足清偿部分向原告履行50%的清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告焦作鑫港纺织有限公司于本判决生效十日内支付原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）代偿款1585102.99元及利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
被告ＸＸ群对本判决第一项义务中被告焦作鑫港纺织有限公司不能清偿部分的50%承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19066元，由被告焦作鑫港纺织有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初51号原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙），主要营业地郑州市郑东新区。法定代表人：张宏明，主任。委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告焦作鑫港纺织有限公司，住所修武县产业集聚区。法定代表人：ＸＸ群，执行董事兼总经理。、被告ＸＸ群，男，汉族，1962年10月27日出生，住址河南省修武县。原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）与被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）委托代理人丁磊到庭参加诉讼，被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）诉称，2013年12月27日被告焦作鑫港纺织有限公司与浦发银行郑州分行签订一份借款合同，向该行借款200万元，原告及被告ＸＸ群为连带责任担保人，在合同期内，焦作鑫港纺织有限公司出现违约行为，2014年12月29日债权银行从原告的担保账户划走保证金1049312.99元用于偿还了焦作鑫港纺织有限公司的借款，另外，原告直接代偿共计535790元，以上共计1585102.99元。为了依法维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告向原告偿还代偿借款本金、利息等1585102.99元，并支付自起诉之日至实际偿还之日的利息（按照银行同期贷款利率标准支付）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告焦作鑫港纺织有限公司、ＸＸ群均未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、浦发银行《中小企业共赢联盟业务合作协议》一份；二、编号为：76012013283615的流动资金借款合同、借款凭证各一份；三：《最高额保证合同》一份、冯秋荣身份证及ＸＸ群、冯秋荣结婚证复印件各一份；四、浦发银行业务回单14份，划扣保证金审批表及“特种转账借方传票”各一份；五、解除担保责任询征函一份。经审理查明：2013年12月24日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《中小企业共赢联盟业务合作协议》，原告以保证金质押担保的方式，为会员企业提供担保向该行融资借款，对包括被告焦作鑫港纺织有限公司在内共赢联盟会员（债务人）与该行在2013年12月24日至2016年12月24日止的期间内连续签署的一系列借款合同项下的债务提供保证金质押担保。2013年12月27日，焦作鑫港纺织有限公司与上海浦东发展银行郑州分行签订《流动资金借款合同》从浦发银行郑州分行借款150万，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日止。后上海浦东发展银行郑州分行履行了放款义务。2013年12月19日，被告ＸＸ群与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《最高额保证合同》，为焦作鑫港纺织有限公司在浦发银行郑州分行债务提供最高额不超过等值人民币2000万元的担保，被担保的主债权为浦发银行郑州分行在自2013年12月19日至2016年12月19日止的期间内与债务人（焦作鑫港纺织有限公司）办理的各类融资业务所发生的债权。ＸＸ群为焦作鑫港纺织有限公司法定代表人，其妻子冯秋荣对此担保充分了解，并出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意债权人处分其夫妻共同财产。借款到期后，被告焦作鑫港纺织有限公司未依约履行还款义务，致使原告履行担保义务，代被告焦作鑫港纺织有限公司偿还借款本息1585102.99元，原告向被告焦作鑫港纺织有限公司主张权利未果，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁决。原告与浦发银行郑州分行签订的《中小企业共赢联盟业务合作协议》、被告焦作鑫港纺织有限公司与浦发银行郑州分行签订的《流动资金借款合同》、被告ＸＸ群与浦发银行郑州分行签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告提交的转账凭证及银行询证函足以证明原告代被告焦作鑫港纺织有限公司偿还借款本息1585102.99元。原告承担担保责任后，向被告行使追偿权，合法有据，本院予以支持。被告焦作鑫港纺织有限公司应将代偿款1585102.99元偿还原告并应自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。本案中原告与被告ＸＸ群均系被告焦作鑫港纺织有限公司在浦发银行郑州分行的贷款连带责任担保人，原告与被告ＸＸ群未约定担保范围，二方应各承担50%的担保义务。故被告ＸＸ群应在被告焦作鑫港纺织有限公司不足清偿部分向原告履行50%的清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：被告焦作鑫港纺织有限公司于本判决生效十日内支付原告河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）代偿款1585102.99元及利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告ＸＸ群对本判决第一项义务中被告焦作鑫港纺织有限公司不能清偿部分的50%承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19066元，由被告焦作鑫港纺织有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年六月二十三日书 记 员  高丽娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00043-1号
申请人：朱冠江，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：孙自春，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王本翠，女，1973年7月19日生，汉族，住所地同上。
申请人朱冠江因与被申请人孙自春、王本翠民间借贷纠纷，于2014年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在安徽浩瀚建筑安装工程有限责任公司的股权。申请人已向本院提供其位于合肥市紫云路与桃源路交口米兰阳光10幢130、230号商铺（房地权合产字第4016**）作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产的安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人朱冠江提供担保的位于合肥市紫云路与桃源路交口米兰阳光10幢130、230号商铺（房地权合产字第4016**）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月十四日
书记员 方 玲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1060号
原告：陈剑泽，男。
被告：李字德，男。
原告陈剑泽（以下简称原告）诉被告李字德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑泽到庭参加诉讼，被告李字德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月1日向原告出具5万元的欠条一张，约定还款日期为2015年3月1日。2015年8月4日，被告又向原告出具5万元的欠条一张，约定还款日期为2015年8月4日。此后原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推脱不予偿还。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元，并支付逾期还款期间按照银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未参加本案一审庭审，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月4日，被告因东方美公司需要周转资金向原告借款50000元，约定在2015年8月4日前还清。2014年12月1日，被告因东方美公司需要周转资金又向原告借款50000元，约定在2015年3月1日前还清。被告向原告借款后，至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的两张借条及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，被告因需要周转资金向原告借款100000元，双方已经形成合法的民间借贷关系。在原告向被告提供借款后，被告应依约偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可按照年利率6%计算，但原告主张按照低于年利率6%的借期为一年及以下的银行贷款基准利率计算亦可，故对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持（截止至2016年11月18日，被告应向原告支付逾期利息6775.25元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李字德向原告陈剑泽偿还借款本金100000元，并支付截止至2016年11月18日的逾期利息6775.25元，此后逾期利息按照人民银行一年及以下贷款基准利率计算，限判决生效后十五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李字德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 冯包根
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 江
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01966号
申请执行人潘某。
被执行人宝应县某儿童用品有限公司。
法定代表人乔某，董事长。
申请执行人潘某与被执行人宝应县某儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）宝民初字第420号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某儿童用品有限公司应给付申请执行人潘某经济补偿5200元及代垫诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的5205元，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫媛婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1781号
原告王某彬。
原告范某栋。
被告王某华。
本院在审理原告王某彬、范某栋诉被告王某华返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某彬、范某栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 司 博
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第12号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李四球，男，1986年12月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年10月12日被岳阳县人民法院判处拘役4个月；因犯非法拘禁罪，于2010年9月25日被岳阳县人民法院判处有期徒刑6个月。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
原审被告人施胜卫，男，1980年6月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
原审被告人刘景平，男，1981年10月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月19日投案自首，同日被刑事拘留，2013年11月11日被逮捕。2013年11月15日由岳阳县公安局决定取保候审。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人李四球、施胜卫、刘景平犯开设赌场罪一案，于二0一三年十二月六日作出（2013）岳刑初字第308号刑事判决。以开设赌场罪，分别判处被告人李四球有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处施胜卫有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处刘景平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李四球不服，提出上诉。岳阳县人民法院于2014年1月20日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李四球申请撤回上诉。
本院认为，岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第308号刑事判决认定上诉人李四球，原审被告人施胜卫、刘景平犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李四球撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一四年三月十三日
书记员 张琼花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楼行审字第26号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人刘xx，男，x年x月x日出生，汉族，住湘阴县
被申请人廖xx，女，x年x月x日出生，汉族，住址湖南省临湘市。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳阳楼区征决（2013）第130087号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、廖xx夫妇违法生育第三胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2013年07月17日对被执行人作出岳阳楼区征决（2013）第130087号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费52656元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳阳楼区征决（2013）第130087号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘xx、廖xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费689元，由被执行人刘xx、廖xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申507号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）荀雪如，男，1942年6月3日出生，汉族。
委托代理人秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
申请再审人荀雪如因信息公开和行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，荀雪如所诉事项，属于上述政策调整范围，不属于行政诉讼调整范围。因此，原审生效裁定驳回荀雪如的起诉并无不当。荀雪如的申诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。荀雪如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）登民一初字第1979号
原告登封市石淙源游泳场有限公司。
法定代表人张梅玲，女，汉族，1962年3月26日生。
委托代理人路彦生，男，汉族，1957年1月10日生，系登封市石淙源游泳场有限公司职工。
李永青，男，汉族，1967年2月28日出生。
委托代理人赵占伟，男，汉族，1975年3月22日生。
赵玉敏，男，汉族，1962年6月22日出生。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人赵占伟，男，汉族，1975年3月22日生。
李成欣，男，汉族，1969年2月25日出生。
委托代理人赵占伟，男，汉族，1975年3月22日生。
郭长有，男，汉族，1944年10月21日生。
委托代理人赵占伟，男，汉族，1975年3月22日生。
原告登封市石淙源游泳场有限公司诉被告李永青、赵玉敏、李成欣、郭长有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在庭审中原告登封市石淙源游泳场有限公司当庭申请撤诉，被告李永青、赵玉敏、李成欣、郭长有均对原告的撤诉申请予以认可。
本院认为，原告登封市石淙源游泳场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告登封市石淙源游泳场有限公司撤回起诉。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由原告登封市石淙源游泳场有限公司承担。
审 判 长 王鸿涛
代理审判员 陈统京
人民陪审员 丁朝霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 王延洧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）登民一初字第1979号
原告登封市石淙源游泳场有限公司，处所地：登封市唐庄乡唐西村北河。
法定代表人张梅玲，系该公司总经理。
委托代理人路彦生，系该公司职工。
被告李永青，男，汉族，1967年2月28日生。
被告李成欣，男，汉族，1969年2月25日生。
被告赵玉敏，男，汉族，1962年6月22日生。
被告郭长有，男，汉族，1944年10月21日生。
本院在审理原告登封市石淙源游泳场有限公司诉被告李永青、李成欣、赵玉敏、郭长有侵权纠纷一案中，原告登封市石淙源游泳场有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告登封市石淙源游泳场有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准予原告登封市石淙源游泳场有限公司撤回对被告李永青、李成欣、赵玉敏、郭长有的起诉。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由原告登封市石淙源游泳场有限公司承担。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈统京
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1360号
上诉人（原审原告）：肖育辉，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局。住所地：。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
委托代理人：张志浩、田威，均系该局工作人员。
上诉人肖育辉因行政处罚决定一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
案经原审法院审理查明：2013年12月12日上午9时许，肖育辉聚众在法院门口持标语哄闹，扰乱本院的办公秩序，致使法院的工作不能正常进行。广州市公安局番禺区分局接到报警后，派民警到场传唤肖育辉到广州市公安局番禺区分局的办案中心接受调查。经调查，广州市公安局番禺区分局制作了行政处罚告知笔录，告知肖育辉的上述行为扰乱单位办公秩序，广州市公安局番禺区分局拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知肖育辉享有陈述和申辩的权利。肖育辉没有提出陈述和申辩。同日，广州市公安局番禺区分局作出穗公番行罚决字（2013）14379号《行政处罚决定书》，认定2013年12月12日9时许，肖育辉在番禺区沙头街番禺区法院门口扰乱单位秩序被查获，以上事实有本人陈述、视频、照片、物证等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对肖育辉处以行政拘留五日，同时告知肖育辉如不服上述决定，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同日，广州市公安局番禺区分局将上述行政处罚决定书向肖育辉宣告并送达。次日，广州市公安局番禺区分局将行政拘留家属通知书邮寄给肖育辉的家属。上述拘留决定已执行完毕。肖育辉不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，广州市公安局番禺区分局作为本辖区公安机关，负责本辖区的治安管理工作，有权依法对违反治安管理的行为进行处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，肖育辉聚众在法院门口哄闹的行为，严重扰乱法院的工作秩序，致使法院工作不能正常进行，有现场的录像、当事人陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录等证据相互印证，故此广州市公安局番禺区分局认定肖育辉在法院门口扰乱单位秩序，对肖育辉作出拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持。广州市公安局番禺区分局对肖育辉作出行政处罚决定前，已告知肖育辉拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及肖育辉享有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，依法将上述行政处罚决定书向肖育辉宣告和送达，广州市公安局番禺区分局作出行政处罚的程序合法。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告肖育辉的诉讼请求。
上诉人肖育辉不服原审判决，向本院上诉称：原审法院片面地听取被上诉人的说法来作为判决的依据，是不符合《行政诉讼法》第四条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”的规定的。如果案件的事实、证据不清楚，应予调查核实，不能轻信一方自述。原审中被上诉人提供大量删改、伪造的证据，质证时又没有合理的解释，上诉人申请调取视频证据又被拒绝，这种情况下原审法院依然采用这些证据作为事实依据。因此该判决书应予撤销，依法改判。故上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗番法行初字第33号行政判决，依法改判；二、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广州市公安局番禺区分局答辩同意一审答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。另查，上诉人肖育辉于2014年5月21日向原审法院提交《录像视频调取证据》，要求调取被上诉人提供的证据8、9、22、23、24，以及证据27中被上诉人对李小玲等制作的询问笔录和处罚决定书、郭建和的询问笔录中当事人拒绝签名的录像视频。原审法院作出（2014）穗番法行初字第33-1号《决定书》，认为上诉人肖育辉提出的调取证据申请，已经超过举证期限，且不符合调取证据的条件，故决定不予准许。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，上诉人在番禺区法院门口聚众哄闹的行为，严重扰乱该法院的工作秩序，致使该法院工作不能正常进行，上诉人的上述行为有现场录像、当事人陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录等证据予以佐证。被上诉人在作出涉案处罚决定前，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，并在作出行政处罚决定后依法向上诉人宣告和送达。因此，被上诉人作出涉案的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。经审查，上诉人在一审时提出的《录像视频调取申请》，超过举证期限提交，原审法院决定不予准许，并无不当。上诉人上诉认为被上诉人提供大量删改、伪造的证据，并无证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人肖育辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周文静
甘尚钊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初599号
原告郝宝星，男，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，系辽宁名熙通辽律师事务所律师。
被告哈申图丫，女，蒙古族，农民。
委托代理人白玉兰，系内蒙古华泉律师事务所律师。
被告风兰（包风兰），女，蒙古族，农民。
被告巴达日拉图，男，蒙古族，农民。
被告包苏雅拉吐，男，蒙古族，农民。
被告巴图（包文都苏巴图），男，蒙古族，农民。
原告郝宝星诉被告哈申图丫、风兰（包风兰）、巴达日拉图、包苏雅拉吐、巴图（包文都苏巴图）健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郝宝星及其委托代理人格日乐图，被告哈申图丫及其委托代理人白玉兰，被告风兰、巴达日拉图、包苏雅拉吐、巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宝星诉称，2015年8月2日被告哈申图丫的丈夫温都苏、被告宝凤兰的丈夫满仓、还有宝胜在我家经营的地里放牧。但在2015年8月5日四被告为了报复我，在早晨8点钟将20多头牛直接放在我地里，我去理论时，被告哈申图丫过来用手挠在我嘴上挠出了血，风兰过来从后面抱住我不让我动，苏雅拉图将我手往后掰，哈申图丫和巴图、巴达日拉图对我连踢带打，并将我手机损坏，衣服撕破了。派出所将当时的情况进行了拍照。我被打的浑身都是伤，家人急送我到吉尔嘎朗卫生院住院治疗15天，期间因眼睛受伤到吉林大学第一医院进行治疗。综上为了维护我的合法权益，请求人民法院判令五被告赔偿我的经济损失17129.25元，手机损失费500元，交通费1960元。
被告哈申图丫辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；该案科左后旗科左后旗人民法院审理后作出（2016）内0522号民初100号民事判决书，已经查明了本案事实；原告提及的诉讼没有事实和法律上的依据；科左后旗公安卷宗的询问笔录足以证明本案事实，请求人民法院依法作出判决。
被告风兰、巴达日拉图、包苏雅拉吐辩称，我们是拉架的，没有打原告。
被告巴图辩称，我不在现场。
经审理查明，2015年8月5日8时许，原告郝宝星与被告哈申图丫因为牛进地一事在本村村南田边发生争吵。郝宝星用身上带着的斧头打哈申图丫家的牛，哈申图丫制止，郝宝星用斧头打哈申图丫的肩部，哈申图丫用赶牛的鞭子打郝宝星，接着哈申图丫与郝宝星抢斧头进行撕扒。撕扒中，哈申图丫挠伤郝宝星嘴部，郝宝星咬伤哈申图丫手指。此时，旁边放牛的包风兰过来将郝宝星抱住，巴达日拉图过来与郝宝星争抢斧头，后来包苏雅拉吐将二人劝开，巴图事后被哈申图丫叫到现场。郝宝星于2015年8月5
---19日到科左后旗吉尔嘎朗中心卫生院住院治疗15天，花去医疗费1298.28元，诊断为头面部外伤、右手外伤、左腿外伤。于2015年8月18日---
21日到吉林大学第一医院住院治疗3天，花去医疗费3694.8元，诊断为翼状赘肉。2015年9月4日科左后旗公安局海力吐派出所作出处罚，对郝宝星、哈申图丫分别给与罚款500元、200元的行政处罚。
证明以上事实有原告起诉，被告答辩及以下证据：
原告郝宝星提交的证据：一、科左后旗吉尔嘎朗镇中心卫生院诊断书1枚、病历1份、住院费收据1枚，予以确认；二、吉林大学第一医院诊断书1枚、病历1份、住院费收据1枚，予以确认；三、吉林大学第一医院门诊收据11枚，通辽市蒙医整骨医院挂号票据1枚、门诊收据2枚，以上所花费用并不是住院治疗费用，不予确认；四、治疗期间雇车往返费用证明3份，证人没有出庭，无法核实其真实性，不予确认。
被告哈申图丫提交的证据：科左后旗人民法院（2016）内0522号民初100号民事判决书，予以确认。
本院依职权调取的证据：郝宝星的询问笔录、哈申图丫的两次询问笔录、风兰的询问笔录、包苏要拉吐的询问笔录、巴达日乐图两次询问笔录、包文都苏巴吐的询问笔录、包胡努斯图的询问笔录、科左后旗海力吐镇派出所的行政处罚决定书，以上证据证明郝宝星与哈申图丫发生撕扯并致对方受伤的事实，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何非法侵害他人生命健康权的行为都是违法行为，对此应当承担相应的法律责任。本案被告哈申图丫用放牛鞭子抽打郝宝星并将其挠伤，应承担赔偿责任。郝宝星用斧头将哈申图丫打伤，也应承担相应的责任。综合全案，结合已发生法律效力的（2016）内0522号民初100号民事判决书，科左后旗公安局海力吐派出所行政处罚决定书，郝宝星对此承担主要责任，哈申图丫承担次要责任。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费于法有据，予以支持。营养费无相关医嘱，不予支持。原告主张被告应赔偿手机损失费500元，衬衣撕坏损失300元，因没有证据加以证明，不予支持。同时，面对原告郝宝星手持斧头打牛，打哈申图丫的危机情况，风兰将郝宝星抱住，巴达日拉图与郝宝星争抢斧头的行为是在制止不法侵害进一步升级，为此二人不承担责任。包苏雅拉吐与原告没有身体接触，完全是在劝架，不承担责任。巴图不在打架现场，事后也没有殴打原告，不承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈申图丫于本判决生效后十日内赔偿原告郝宝星2847.92元{[医疗费4993.08元+误工费1350元（90元/天X15天）+护理费1650元（110元/天X15天）+伙食补助费1500元（100元/天X15天）]X30%}
二、驳回原告郝宝星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告哈申图丫承担60元，原告郝宝星承担140元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一六年四月七日
书记员 刘长春
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第467号
申请执行人：张如意
被执行人：孙宇
本院在执行张如意与孙宇民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：白庆国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄宁商初字第155号
原告：杨××。
被告：应××。
原告杨××为与被告应××民间借贷纠纷一案，本院于2
013年8月27日立案受理后，依法由审判员朱伟独任审判，于同
年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨×
×到庭参加诉讼，被告应××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告杨××起诉称：被告应××于2011年11月20日向原
告杨××借款18000元，并于同日出具借条1份，载明“今借杨
××款壹万捌仟元整。还款日期2012年1月20日”。借款期限
届满后被告应××至今未归还。请求判令：被告立即归还原告
借款人民币18000元整，并赔偿利息损失（利息自2012年1月21
日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算
）。
被告应××未作答辩，也未举证。
原告杨××为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料
：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主
体适格。
2、借条1份，证明被告应××于2011年11月20日向原告借款18000元并约定2012年1月20日归还的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认
为，被告应××在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相
关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又
未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提
供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事
实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告杨××诉称的事实一致。
本院认为：被告应××欠原告杨××借款18000元，有原
告提供的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时约定了借款
期限，其应按照约定的借款期限还款。被告应××未按约定期
限归还借款，应从借款期限届满之次日（2012年1月21日）起
向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综
上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应××在本判决生效后十日内归还原告杨××借款1
8000元，并支付自2012年1月21日起至判决确定的履行之日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告应××负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费
310元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上
诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一三年九月十七日
代书记员 姚青清
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0272号
申请人王粉女。
申请人潘宝荣。
申请人潘宝祥。
申请人潘秀兰。
共同委托代理人宋亚梅（特别授权）、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被申请人申如寿。
申请人王粉女、潘宝荣、潘宝祥、潘秀兰与被申请人申如寿诉前财产保全一案，于2015年12月1日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人申如寿银行存款人民币454090.18元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人申如寿银行存款人民币454090.18元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二日
书记员 沙志兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初619号
原告：周玲，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杜兴尧，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周玲与被告杜兴尧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金84000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周玲的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告杜兴尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年12月5日，被告向原告借款84000元，并出具收条一份，内容为:“今收到周玲借出的人民币捌万肆仟圆整（84000.00）现金用于资金周转”。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兴尧于本判决生效后十日内归还原告周玲借款84000元并支付利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杜兴尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年二月五日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初619号原告：周玲，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。被告：杜兴尧，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告周玲与被告杜兴尧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金84000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周玲的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告杜兴尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年12月5日，被告向原告借款84000元，并出具收条一份，内容为:“今收到周玲借出的人民币捌万肆仟圆整（84000.00）现金用于资金周转”。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兴尧于本判决生效后十日内归还原告周玲借款84000元并支付利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杜兴尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年二月五日代书记员 俞望杰??--
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第152号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人孟天洪，男。1996年2月8日因犯故意伤害罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十年，2001年9月30日刑满释放。2008年10月30日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年11月3日被郫县公安局刑事拘留，2013年11月14日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人孟天洪犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人孟天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月8日，被告人孟天洪进入郫县团结镇公园御景小区7栋2单元301号，将李某一条价值人民币1310元的黄金项链等物品盗走，销赃获款后供其耗用。案发后，被告人孟天洪家属已赔偿失主经济损失。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人孟天洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟天洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人孟天洪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年11月3日凌晨，民警在温江区巴山红旅馆内将被告人孟天洪挡获，经讯问，被告人孟天洪如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人孟天洪取得了被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人孟天洪的供述，被害人李某的陈述；立案决定书、接受案件登记表；被告人指认现场笔录及照片；被盗物品发票、价格鉴定意见；郫公鉴（痕检）字（2014）第006号鉴定书；收条、谅解书；被告人前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人孟天洪均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孟天洪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人孟天洪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟天洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟天洪归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孟天洪通过其亲属赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第275号
原告张西科。
被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦29层。
法定代表人：吕建明
原告张西科与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司开发的聚龙花园小区的房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司开发的聚龙花园小区的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
代理审判员 李雪源
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高军刚
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）馆民初字第275号原告张西科，干部。委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。被告吕建明。被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人吕建明，该公司执行董事。被告吴海琴。原告张西科与被告吕建明、邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称“聚龙公司”）、吴海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与代理审判员李雪源、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张西科及其委托代理人郭秋强到庭参加诉讼。被告吕建明、聚龙公司、吴海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张西科诉称，其经人介绍认识被告吕建明，被告吕建明以其公司经营资金紧张为由于2013年4月23日向原告借款240万元，约定利率为月息二分五，借款期限为三个月。被告聚龙公司、吴海琴是该笔借款的担保人。聚龙公司以该公司开发的位于大名县城的聚龙花苑小区1号楼13至20号房产作为抵押物，办理了抵押登记。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。请求判令被告吕建明偿还借款240万元，支付利息和违约金40万元。被告聚龙公司、吴海琴承担连带清偿责任。被告吕建明、聚龙公司、吴海琴未答辩。原告张西科为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据，借款担保协议，证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、借款利息、违约金情况及被告聚龙公司、吴海琴作为担保人对该借款承担连带保证责任。2、中国工商银行馆陶支行出具的证明2份，证明原告通过网上银行转款的方式将借款228万元转入被告吴海琴账户。3、大名县房地产产权监理所出具的在建工程抵押证明，证明被告聚龙公司以在建工程为被告吕建明向原告的借款提供担保情况。4、被告聚龙公司出具的证明，证明聚龙公司办理抵押登记的房产明细。5、证人张某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙出庭作证证言，证明原告的资金来源情况。被告吕建明、聚龙公司、吴海琴未提交证据。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告经人介绍与被告吕建明相识。被告吕建明以被告聚龙公司资金紧张为由，于2013年4月23日向原告借款240万元。当日原告将借款本金228万元通过其中国工商银行62×××72账户汇入被告吴海琴中国工商银行62×××63账户内，将借款本金12万元以现金方式交于被告吴海琴。被告吕建明向原告出具了借据，原告与被告吕建明、聚龙公司、吴海琴签订了借款担保协议，约定借款期限为三个月，自2013年4月23日起至2013年7月23日止，利率为月息二分五，如被告吕建明未能如期偿还借款本金或未能按月支付利息，每日按借款本金的5％支付违约金，被告聚龙公司、吴海琴对该借款承担连带保证责任，保证期间为2年。被告聚龙公司以其坐落在大名县天雄路西段路北的在建工程的房产作为抵押物向原告提供了担保，并于借款前一日，即2013年4月22日在大名县房地产产权监理所办理了抵押登记。之后，经原告催要，被告向原告支付了2013年5月至2014年7月的利息，每月6万元，共计90万元，被告另向原告支付违约金26万元。因被告未再向原告支付借款本息，以致成诉。本院认为，被告吕建明向原告借款，有借据、借款担保协议及中国工商银行馆陶支行出具的转账证明佐证，债权债务关系明确，应予认定。被告吕建明未按双方的约定还本付息，应当承担继续履行返还借款并支付利息的合同义务，双方约定的借款利率及逾期违约金已明显超过银行同类贷款利率的四倍，对未超出银行同类贷款年利率5.6%四倍部分，予以保护，超出银行同类贷款利率四倍部分，应依法抵顶借款本金。经核算，被告吕建明向原告支付了2013年5月至2014年7月的利息90万元及违约金26万元，超出银行同类贷款年利率5.6%四倍部分抵顶借款本金后，截止2014年7月23日，被告吕建明尚欠原告借款本金1879788.26元（详见附表）。被告聚龙公司的法定代表人吕建明在借款担保协议上签字并加盖公司印章，被告吴海琴亦在借款担保协议上签字、按印，意思表示真实，该协议合法有效，对原告在保证期间内诉求被告聚龙公司、吴海琴承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建明于本判决生效之日起五日内给付原告张西科借款本金1879788.26元及自2014年7月24日起至判决确定还款日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司、被告吴海琴对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告张西科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告张西科负担7183.96元，被告吕建明、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司、被告吴海琴负担22016.04元。保全费5000元，由被告吕建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申会民代理审判员  李雪源人民陪审员  武庆行二〇一五年七月二日书 记 员  黑 燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第71号
上诉人（原审被告）田均辉，农民。
委托代理人（特别授权）滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董海波，农民。
委托代理人（特别授权）李纲。
上诉人田均辉因保证合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月3日，原告董海波与刘性彬签订借款协议，原告将现金50000元借给刘性彬，借款入账后，刘性彬为原告出具收据，借款期限为1个月，利息为月息3分，被告田均辉和案外人刘性顺为上述借款提供担保。后原告将借款交付给刘性彬，刘性彬为原告出具收据一份。
原审法院认为，借款人刘性彬向原告董海波借款50000元，被告田均辉自愿为该借款向原告提供担保，有刘性彬与原告签订的借款协议及收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。本案保证人在借款协议上签字，而未单独签订保证合同，应视为保证人对该借款协议的内容承担全部责任。借款协议约定：本协议从签订之日起生效，至借款还清后自行失效，其真实意思应是在借款人偿还全部借款前，保证人要对该借款一直承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，应当属于对保证期间约定不明，适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年的法定保证期间。由于原告在该期间内已向保证人主张了该权利，保证人的保证责任不能免除。原、被告对利息有明确约定，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决：被告田均辉于本判决生效之日起五日内偿还原告董海波借款50000元，并支付利息（自2012年12月1日起至判决指定还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计息），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费570元，共计1620元，由被告田均辉负担。
上诉人田均辉不服原审判决，上诉称：一、借款人刘性彬与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人与被上诉人之间的担保合同无效，被上诉人不具备原告资格。二、被上诉人的起诉超过6个月的担保时效期间，应依法予以驳回。请求二审法院依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董海波辩称：一、被上诉人提交的借款合同、收款收据足以证明被上诉人已于2012年10月3日将50000元借款交付给借款人刘性彬。二、借款合同第四条约定“本协议从签订之日起生效，至借款还清后自行失效”，该条应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案未超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，刘性彬于2012年10月3日向被上诉人董海波借款50000元，上诉人田均辉提供担保，事实清楚，有借款协议书及借款人刘性彬于同日出具的收条为证。上诉人田均辉以被上诉人董海波不是实际出借人，未实际借款支付借款为由，主张担保合同不成立，没有提供证据，本院不予采信。借款协议第四条约定“本协议从签订之日起生效，至借款还清后自行失效”，因此上诉人主张其保证责任已超过保证期间，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人田均辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李美慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初695号
原告：樊某，女，1960年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁某，男，1958年11月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告樊某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月9日，原告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告樊某撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3861号
原告樊雅彬
委托代理人李晓华
被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司哈尔滨分公司
被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司
法定代表人张春生
原告樊雅彬与被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司（以下简称久盟股权投资）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，2016年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊雅彬及其委托代理人李晓华到庭参加诉讼。被告哈尔滨分公司、久盟股权投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊雅彬诉称：2015年6月至10月末期间，哈尔滨分公司以公司名义向樊雅彬借款2，776，800元。其中有大量钱款是樊雅彬向亲戚朋友筹集而来。欠款到期后樊雅彬催要借款，哈尔滨分公司拒不偿还。故要求哈尔滨分公司偿还樊雅彬借款2，776，800元。法院受理期间，樊雅彬发现哈尔滨分公司隐匿财产，哈尔滨分公司自愿以房抵债，双方同意用该房折抵欠款2，770，000元。现哈尔滨分公司尚欠樊雅彬76，800元，故樊雅彬变更诉讼请求，要求哈尔滨分公司返还欠款76，800元。哈尔滨分公司不具备法人资格，故要求追加久盟股权投资为被告。
樊雅彬为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、工商服务业统一收款收据十张、收据一页及借款合同十份。证明其中借款合同264万元，其中收据一页包括2015年11月31日收据两张、2015年11月18日一张，合计136，800元，两项共计为2，776，800元。
证据二、工商银行汇款凭证一份。证明樊雅彬向哈尔滨分公司汇款10万元。
哈尔滨分公司、久盟股权投资未答辩未向法庭提供证据。
本院对樊雅彬出示证据的认证意见为：樊雅彬出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据樊雅彬陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2015年6月至10月末期间，哈尔滨分公司以公司名义向樊雅彬借款2，776，800元。哈尔滨分公司借款后为偿还樊雅彬借款。本案在审理过程中，樊雅彬变更诉讼请求，要求返还欠款76，800元。
本院认为，樊雅彬与哈尔滨分公司之间的民间借贷关系成立。哈尔滨分公司借款后未及时偿还樊雅彬借款，应承担违约责任。樊雅彬要求哈尔滨分公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。哈尔滨分公司系久盟股权投资的分支机构，不具备法人资格，樊雅彬要求久盟股权投资承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内偿还原告樊雅彬借款76，800元；
二、如被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司哈尔滨分公司不能偿还上述款项，由被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费560元，由被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司哈尔滨分公司负担（此款原告樊雅彬预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 田厶月
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘佳玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初788号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州古林品竹竹炭经营部，住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇藕池村绿荷苑。
经营者：杨立火，该经营部业主。
原告宏联国际贸易有限公司与被告宁波市鄞州古林品竹竹炭经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月四日
法官 助理 龚 静
书 记 员 张伟斌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初字第83号
原告：张建国，职工。
委托代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：洪永水，企业主。
被告：常山县利辉钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：陈荣良，职务：执行董事。
原告张建国与被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人郑雅明到庭参加诉讼。被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：原告经他人介绍而与被告认识。自2013
年5月份开始，被告洪永水因经营利辉钙业需要资金，陆续向原告借款45万元；2015年6月24日，被告洪永水又以需银行转贷为由向原告借款10万元，款项均汇入被告洪永水账户。同日，被告洪永水重新出具一张55万元欠条，交由原告收执，并注明以前所有欠条作废，约定月利率为20‰，并由被告常山县利辉钙业有限公司为保证人，承担连带保证责任。借款后，被告于2015年11月20日归还原告20万元，实际尚欠本金35万元。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告洪永水归还借款35万元；支付自2015年11月21日起至款项还清之日止按月利率20‰计算利息；并要求常山县利辉钙业有限公司承担连带责任。2、承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了借条一份、汇款凭证三份，用以证明被告洪永水向原告借款550000元及对利息和以前欠条作废作了约定，并由被告常山县利辉钙业有限公司提供担保的事实。
被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告在法庭上陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月份开始，被告洪永水因企业经营需要资金，陆续向原告张建国借款450000元；2015年6月24日，被告洪永水又以需银行转贷为由向原告借款100000元，款项均汇入被告洪永水账户。同日，被告洪永水出具一张550000元欠条交由原告收执，并注明以前所有欠条作废，约定月利率为20‰，并由被告常山县利辉钙业有限公司为保证人在借条上盖章确认。借款后，被告于2015年11月20日归还原告200000元，余款350000元经原告多次催索，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告洪永水从原告张建国处借款后未依约全部还本付息，被告常山县利辉钙业有限公司又未承担连带保证责任，与双方约定及法律规定不符，原告的诉请，予以支持。被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永水归还原告张建国借款本金350000元及支付原告自2015年11月21日起按月利率20‰计付借款利息至款项还清之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告常山县利辉钙业有限公司对上述第一项条款确定款项承担连带清偿责任，被告常山县利辉钙业有限公司在承担清偿责任后有权向被告洪永水追偿。
如果被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告洪永水、常山县利辉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢晓燕
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第77号
原告谢应华，男，1971年1月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告陈二金，男，1967年7月出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。
被告马银成，男，1971年6月出生，汉族，住广宁县赤坑镇。
本院在审理原告谢应华诉被告陈二金、马银成合伙协议纠纷一案中，原告谢应华于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢应华撤回起诉。
本案受理费4434元，减半收取为2217元，由原告谢应华负担。
审 判 长 邓耀辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 伍海华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马庆全
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3538号
原告：高自其，男，汉族，生于1970年9月11日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，四川仙山律师事务所律师。
被告：沈晓峰，男，生于1979年10月3日，汉族，住江苏省太仓市。
原告高自其诉被告沈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高自其委托诉讼代理人朱锦彬到庭参加了诉讼，被告沈晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告高自其向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费8090元及利息损失（以8090元为基数从2016年2月6日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇员，双方系雇佣关系。2015年起，被告承包了“山与湖”装饰装修工程，雇佣原告在工地上从事小工工作。被告于2016年2月4日向原告出具了欠条，欠条载明：山与湖人工工次王信伦19800元、王信文10055元、王信洪6400元、高自其8090元、黄小平1350元，共计46872元，2016年2月5日前付清。至今被告分文未支付，为维护原告合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告沈晓峰未答辩。
原告高自其围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告沈晓峰未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据未予质证。原告高自其提交的欠条，符合客观性、真实性和关联性，本院依法予以采信。根据以上采信证据，认定事实如下：因承包“山与湖”装饰装修工程，被告从2012年开始雇佣王信文、王信伦、高自其等人从事小工工作，双方口头约定每天支付报酬100元，按每月实际工作天数计算劳务报酬，每月支付2000元，剩余部分累积到年底结清。2015年至2016年，被告未按照双方的口头约定进行结算并支付劳务报酬。其后，经双方结算，确认被告沈晓峰拖欠原告高自其劳务费8090元，被告向原告出具书面欠条一份，并承诺于2016年2月5日前付清。
本院认为，原告高自其为被告沈晓峰提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方之间没有约定逾期支付劳务费的违约金，但原告可以向被告主张赔偿逾期支付的资金占用损失，原告要求按照年利率6%计算利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。被告沈晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈晓峰于本判决生效后十五日内支付原告高自其劳务费8090元并从2016年2月6日起以8090元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款清之日止；
二、驳回原告高自其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，由被告沈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 王焱明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59993号
原告：傅志忠，男，1961年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱春，上海东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海东浦律师事务所律师。
被告：傅宝忠，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅志忠诉与被告傅宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱春、被告傅宝忠到庭参加诉讼；于2017年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告傅志忠及其委托诉讼代理人钱春、被告傅宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志忠向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行协议，支付原告人民币(币种下同)247,344元。审理中，原告将诉请金额变更为158,451.85元。事实和理由：原告、被告、案外人傅某1、傅某2、傅某3于2016年10月27日签订协议，约定上海市浦东新区新场镇坦西村XXX号房屋的拆迁补偿款归被告所有，安置房由被告购买并登记于被告名下，原告放弃购买安置房，被告补偿原告247,344元。后原告多次要求被告支付补偿款，但被告始终不肯履行给付义务，故原告诉至法院。
被告傅宝忠辩称，安置房尚未分配，其无法履行协议。原告曾领走了拆迁补偿款88,892.15元，该款项应予扣除。约20年前，原告因搬厂曾借其4,000元，又过了一年，原告又要搬厂，又借其5,000元；原告儿子结婚，原告又借其1万元。原告曾在其处居住，双方协商原告应付水电费1,400元，原告还承诺给付房租7,200元。还有另外的房租，原告承诺给付1,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、被告、案外人傅某1、傅某2、傅某3于2016年10月27日签订《协议书》一份，约定上海市浦东新区新场镇坦西村XXX号房屋的拆迁补偿款归被告所有，安置房由被告购买并登记于被告名下，原告放弃购买安置房，被告补偿原告247,344元。其后，原告领取了拆迁补偿款88,892.15元，原告同意在本案中扣除。被告提交了款项计算清单、证明、自来水费明细、收据，以证明其陈述的借款、房租、水电费等费用，原告认为该些证据没有原告签名，故对该些费用不予认可。
本院认为，原告、被告、案外人傅某1、傅某2、傅某3于2016年10月27日签订的《协议书》真实有效，当事人理应按约履行，现被告尚有158,451.85元未支付给原告，原告要求被告支付，予以支持。被告辩称其未分配安置房，无法履行协议，但《协议书》并未约定取得安置房与支付拆迁补偿款的先后顺序，故被告辩称本院不予采信。被告提交的款项计算清单、证明、自来水费明细、收据等证据中，没有原告签名认可，故对被告主张的借款、房租、水电费等费用，本案中无法确认，如被告有其他证据证明该些费用的存在，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告傅宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告傅志忠158,451.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,469元，减半收取计1,734.50元(原告傅志忠已预交5,010元)，由被告傅宝忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3588号
原告：方建兵。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈光泽。
本院在审理原告方建兵与被告陈光泽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方建兵撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告方建兵负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第270号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因制作、传播邪教宣传品2004年4月1日被滨州市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人蔺其磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日11时许，被告人刘某伙同林某（另案处理）携带法轮功邪教组织的宣传图片，在滨州市黄河五路渤海七路以东至渤海六路间公路两侧的路灯杆上张贴，传播法轮功组织邪教内容，后被公安民警当场抓获，公安民警依法扣押刘某随身携带的宣传图片98张。为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人刘某供述、证人林某、姬某等人证言、现场勘验检查笔录、视听资料、检查笔录、法轮功宣传图片、劳动教养决定书、被告人刘某供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被告人刘某辩解称，对公诉机关指控的事实没有意见，对罪名有意见，其没有犯罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、法轮功并非邪教组织，被告人刘某更没有利用法轮功破坏法律的实施；2、被告人刘某是法轮功修炼者，其行为没有社会危害性，建议合议庭作无罪判决。
经审理查明，2015年3月25日11时许，被告人刘某伙同林某（另案处理）在滨州市黄河五路渤海七路以东至渤海六路间及渤海五路公路两侧的路灯杆上和一小区内张贴法轮功邪教组织的宣传图片，传播法轮功邪教组织内容，后被公安民警当场抓获，并依法扣押刘某随身携带的宣传图片98张。2015年3月25日，被告人刘某归案后如实供述了其张贴宣传法轮功贴纸的事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）林某证言，2015年3月25日，其在黄河五路渤海六路路北边张贴“福”字时，看到被告人刘某沿着黄河五路往东在路南边张贴宣传法轮功的“福”字。到黄河五路渤海五路路口后，其两人又沿着渤海五路往北张贴“福”字。后来，其与刘某就拐到一个小区张贴，随后被抓获。
（2）姬某证言，2015年3月25日，其至滨州市滨城区黄河五路渤海六路时，看到一个穿绿色上衣的女的在路杆上张贴写有“福”字、“真善美”、“法轮大法好”的贴纸。那女的一直沿着黄河五路往东贴。
（3）吕某证言，其系被告人刘某家属，刘某自1990年就开始练习法轮功。
2、书证
（1）现场勘验检查笔录及现场照片，载明在黄河五路南北两侧路灯杆上张贴宣传法轮功贴纸的情况。
（2）检查笔录，载明在被告人刘某处扣押的内存卡储存内容的情况。
3、扣押清单及照片，载明扣押被告人刘某护身符11张、贴纸87张。
4、滨州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人刘某曾因制作、宣传邪教宣传品被劳动教养。
5、视频监控影像资料一份，证实被告人刘某张贴法轮功宣传资料的情况。
6、破案经过，载明被告人刘某的到案情况。
7、被告人刘某供述，其于2015年3月25日在黄河五路遇到林某，相约一起张贴宣传法轮功的贴纸。随后其在黄河五路渤海六路路口沿着黄河五路往东在路南边电线杆上张贴“福”字。到黄河五路路口，又沿着渤海五路往北张贴。其在路东边电线杆上张贴。后来到了一个小区张贴了几张后被带至市中派出所。贴纸上有的写“福”字，有的写“法轮大法好、真善忍好”字样。其一共张贴了20张左右，其他的被扣押。
本院认为，被告人刘某曾因制作、传播邪教宣传品被行政处罚，又传播邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述其传播法轮功宣传图片的事实，依法可从轻处罚。关于被告人刘某的辩护人所提法律没有规定法轮功属于邪教组织，刘某没有实施破坏法律实施的行为的辩护意见，本院经审查认为，1999年11月5日，《最高人民法院关于贯彻全国人大常委会〈关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定〉和“两院”司法解释的通知》中明确法轮功属于邪教组织，被告人刘某传播邪教宣传品属于利用邪教组织破坏法律实施的行为，具有社会危害性，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人辩解无罪和辩护人辩称被告人不构成犯罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年3月24日止。）
二、扣押的贴纸87张、护身符11张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1321号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市五一大道***号，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告唐某。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告唐某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金20000.00元、利息及滞纳金3188.11元，合计23188.11元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告唐某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明：2014年3月20日，被告唐某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为62223500xxxxx用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，唐某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，唐某尚拖欠信用卡透支款本金20000.00元、利息及滞纳金3188.11元，合计23188.11元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：唐某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现唐某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款还欠款本金20000.00元、利息及滞纳金3188.11元，合计23188.11元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费380元，其他诉讼费（公告费30元），共计410元由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6991号
罪犯付开万，男，汉族，1963年12月28日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年五月二十三日作出（2006）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人付开万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人付开万不服，提出上诉。经云南省高级人民法院于二〇〇六年八月四日作出（2006）云高刑终字第1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付开万在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯付开万现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年10月5日止。罪犯付开万在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付开万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付开万减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩