wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初209号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王长华，男，1989年11月21日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，威海经济技术开发区盈伟机电设备有限公司工人，户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年6月6日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］206号起诉书指控被告人王长华犯过失致人重伤罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某3及其诉讼代理人于建新、被告人王长华及其辩护人周玉敏、附带民事诉讼被告人威海盈伟机电设备有限公司诉讼代理人王倩明到庭参加诉讼。本案在审理期间，因涉及附带民事诉讼，经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月6日11时20分许，被告人王长华受经理李某指派，到捷美达模具有限公司帮该公司经理王某2搬运铣床。被告人王长华明知其未取得特殊设备操作证，仍操作叉车搬运铣床，因操作不当致铣床滑落，将王某2的腿部和其妻王某3头部和腿部砸伤。经鉴定，王某3的伤情构成重伤二级，王某2的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王长华的行为已构成过失致人重伤罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人王长华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对指控证据也无异议。
辩护人认为，被告人王长华归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，且无前科劣迹，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日上午，威海捷美达模具有限公司经理王某2到威海盈伟机电设备有限公司商借叉车搬运铣床，该公司经理李某遂派没有特殊设备操作证的被告人王长华驾驶叉车前去帮忙。王长华驾驶叉车将铣床向货车上搬运期间，铣床突然翻倒将旁边的王某2、王某3夫妇砸伤。经鉴定，王某3的伤情构成重伤二级，王某2的伤情构成轻微伤。
在本案审理期间，王某3与威海盈伟机电设备有限公司、王长华达成赔偿协议，并已实际履行，王某3申请撤诉（已裁准），并对王长华表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人王某3的陈述，证人王某1、王某2、刘某、杨某、李某、田某的证言，鉴定意见书，抓获经过，被告人身份证明，被告人供述和民事赔偿协议、谅解书、撤诉笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王长华明知其未取得特殊设备操作证，操作叉车可能会发生危害后果，由于过于自信仍违规操作叉车，导致事故的发生，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成过失致人重伤罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王长华犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王长华归案后认罪态度较好，能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于其有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王长华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王长华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 连雪玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4496号
原告：龚安昌，男，1947年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：张益兵(公司员工)，男，1968年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
原告龚安昌与被告国网上海市电力公司崇明供电公司排除妨害纠纷一案于2017年6月1日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龚安昌撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚安昌承担。
审判员 施丹
二〇一七年八月八日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异125号
案外人：赵学敏。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
�申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人赵学敏提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵学敏请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期7栋2单元401号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发�限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵学敏的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序�理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董欣星
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1164号
被告人王德明，男，1970年10月15日出生。
本院在执行被告人王德明罚金一案中，经查：被告人王德明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611执1164号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十四日
书记员 窦立春
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初539号
原告钟跃华，男，1962年11月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告唐朝阳，女，1964年9月28日出生，汉族。
被告杨友凤，女，1968年11月24日出生，汉族，。
原告钟跃华与被告唐朝阳、杨友凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月6日，原告钟跃华向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐朝阳、杨友凤的起诉。
本院认为，原告钟跃华要求撤回对被告唐朝阳、杨友凤的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟跃华撤回对被告唐朝阳、杨友凤的起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告钟跃华负担。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年四月七日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8256号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：吕虎平，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址陕西省洛川县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告吕虎平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告吕虎平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额82203.71元、贷款本金52217.94元、零售利息13143.02元、分期手续费1687.2元、年费75.72元，违约金0元，滞纳金13367.72元，杂费0元，现金利息1712.11元，取现手续费0元（截止2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额82203.71元（截止2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告吕虎平未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。
被告吕虎平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告吕虎平未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：2013年10月15日，被告吕虎平在原告处申请办理中信银行信用卡普通卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告吕虎平自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告吕虎平预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告吕虎平发放了卡号为40×××51的信用卡，信用卡额度为51820.87元，账单结算日为每月7日。被告吕虎平申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金52217.94元、零售利息13143.02元、分期手续费1687.2元、年费75.72元、现金利息1712.11元；截止2016年12月31日产生滞纳金13367.72元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告吕虎平偿还截至2017年1月22日止累计欠付信用卡借款本金52217.94元、零售利息13143.02元、分期手续费1687.2元、现金利息1712.11元、年费75.72元、截止到2016年12月31日的滞纳金13367.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吕虎平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金52217.94元、零售利息13143.02元、分期手续费1687.20元、年费75.72元、现金利息1712.11元、截止到2016年12月31日的滞纳金13367.72元；并支付上述借款本金自2017年1月22日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告吕虎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11331号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：杨海斌，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨海斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5551号
罪犯赵勋淦，现在广西壮族自治区柳州监狱�刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2014年11月12日作出（2014）叠刑初字第114号刑事判决，以被告人赵勋淦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2014年2月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1435号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵勋淦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵勋淦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵勋淦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年3月获奖励分42.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵勋淦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵勋淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勋淦减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月16日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初748号
原告曹清江，男。
被告尹丽婷，女。
本院在审理原告曹清江与被告尹丽婷同居关系纠纷一案中，原告曹清江于2016年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹清江撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取,1750.00元由原告曹清江负担。
审 判 长 孙明春
人�陪审员苏春阳
人民陪审员 郭兆槟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蔺景春
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第938号
原告辛某，男，1988年12月07日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1985年11月27日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李婷，女，汉族，无业。系被告李某之姐姐。
原告辛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某及委托代理人马居英、被告李某委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告李某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前我们缺乏了解，婚后发现我与被告脾气性格根本不合，被告无缘无故就与我生气吵架。被告不但对家庭不管不问，还提出我每月应给付其500元零花钱的无理要求。虽然我与被告共同生活两年多，但根本没有培养起应有的夫妻感情。2014年1月3日被告又一次与我生气后回娘家居住，双方分居至今。综上，我与被告婚前不了解，婚后始终未建立起真正的夫妻感情且经常生气吵架，现在实在是无法再共同生活。为此，特依法具状法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告李某辩称，原告诉状中所诉结婚登记时间属实。原被告经人介绍认识，双方婚前婚后感情很好，被告本人认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日依法自愿办理结婚登记手续并同居生活。婚后夫妻感情尚可。2014年2月2日（农历正月初三）原被告因家庭琐事生气后，被告回娘家居住分居至今。2014年4月22日，原告辛某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证明。
以上事实有结婚证一份、原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活近三年，原告认为双方未建立起应有的夫妻感情而要求离婚，但未提供充分证据予以证明，原告亦未提供证据证明双方存在符合法定准予离婚之情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。本院认为在家庭共同生活中夫妻双方应当互相关爱、互相尊重、平等对待，多给予对方理解和包容，共同悉心维护业已形成的婚姻家庭关系，共同营造出和谐美满的家庭生活环境。故为维护社会和谐及家庭和睦，本院认为应判决不准予离婚为宜。被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告辛某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 刘爱平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈道伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1651号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：鲍力杰，男，1981年1月16日生，住磐石市。
被执行人：苏瑞，女，1982年12月15日生，住东丰县。
被执行人：鲍立伟，男，1975年12月17日生，住磐石市。
被执行人：秦立国，男，1979年4月22日生，住磐石市。
被执行人：秦春义，男，1956年5月23日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人鲍力杰、苏瑞、鲍立伟、秦立国、秦春义借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲍力杰、苏瑞、鲍立伟、秦立国、秦春义送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1651号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1198号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：赵海军，男，1962年10月13日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0284民初1395号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 冯静波
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审37号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人祝某，男，汉族，1980年02月01日生，住山东省菏泽市曹县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月2日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002178243。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002178243），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 李丹梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨现有
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执181号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人：董敏，该行行长。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
被执行人众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海。
被执行人武汉兴桥置业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。
法定代表人：李朝阳，该公司执行董事。
被执行人武汉煌轩装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：刘发成。
被执行人武汉鑫晨达建材有限公司，住所地武汉市新洲区三店街施庙村三组。
法定代表人：曾友清。
被执行人武汉中核劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：曾建清。
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日生，住武汉市新洲区。
被执行人曾建清，男，汉族，1971年3月4日生，住武汉市新洲区。
被执行人胡海波，男，汉族，1969年4月3日生，住武汉市洪山区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被执行人卓峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月14日作出的（2016）鄂01民初302号民事判决发生法律效力后，权利人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2017年2月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
执行中，因被执行人武汉铁机中润置业有限公司系武汉市洪山区人民法院正在执行的案件被执行人，申请执行人书面请求将本案指定到洪山区人民法院执行。为便于执行、节约司法资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01民初302号民事判决（申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被执行人卓峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷）一案，指定武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年三月八日
书记员 姜志祥
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第98号
原告通化市顺达汽车出租有限责任公司。
法定代表人邓爱杰，经理。
被告通化市客运管理处。
法定代表人汪菲，处长。
被告秦力，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告陈平，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市顺达汽车出租有限责任公司与被告通化市客运管理处、秦力、陈平合同纠纷一案中，因出租汽车客运经营实行行政许可制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”故本案不属于民事案件受理范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通化市顺达汽车出租有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈福伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2348号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2348号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人孙晓敏，男，1961年10月30日生，汉族，户籍住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10598号上海银行股份有限公司信用卡中心与孙晓敏信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)�浦民五(商)初字第10598号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13833号
原告：钱海峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇东夏村东三346号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝家鸣，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市松江区榆树头1弄8号102室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。被告：郝恩源，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市松江区榆树头1弄8号102室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告钱海峰与被告郝家鸣、郝恩源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海峰、被告郝家鸣及其委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。被告郝恩源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款320,000元；2、请求判令两被告支付利息损失(以320,000元为本金，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实与理由：自2015年5月开始被告郝家鸣因个人原因陆续向原告借款共计320,000元，并向原告出具了借条，但借款后，被告郝家鸣迟迟没有按照约定履行还款义务，更不支付利息。被告郝恩源系被告郝家鸣的父亲，其于2015年10月11日向原告出具书面承诺书，承诺替被告郝家鸣一次性还清借款。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告郝家鸣辩称：首先对于借条的真实性不持异议，但是被告没有实际收到相应款项，其次借条上没有明确还款时间，利息应当从原告起诉之日开始计算，故不同意原告的诉讼请求。被告郝恩源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告郝家鸣向原告出具借条一份，确认向原告借款120,000元。同日，原告通过中国农业银行向被告郝家鸣的农行账户转账120,000元，被告郝家鸣出具相应收条一份。2015年8月8日，被告郝家鸣向原告出具借条一份，确认向原告借款50,000元。同日，原告通过中国农业银行向被告郝家鸣的农行账户转账50,000元，被告郝家鸣出具相应收条一份。2015年9月1日，被告郝家鸣向原告出具借条一份，确认向原告借款150,000元，同日，原告通过中国农业银行向被告郝家鸣的农行账户转账150,000元，被告郝家鸣出具相应收条一份。上述三份借条对借款利息及逾期利息的计算方式均作了如下约定：1、还款逾期，借款人将无条件承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用……3、如还款逾期本人将自愿放弃抗辩权并无条件支付自逾期日起的逾期还款利息直至清偿日止(以银行贷款同类利率4倍支付逾期利息)……6、以银行贷款利率同类利率4倍支付借款利息。2015年10月11日，被告郝恩源向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“郝家鸣所欠钱海峰借款叁拾贰万整，现在办理房屋贷款，如到款后保证一次还清”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告钱海峰提供的证据可以证明被告郝家鸣向原告借款320,000元的事实，被告郝家鸣辩解未收到相应款项，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。双方对借款利息及逾期利息的计算方式均作了约定，故原告要求被告郝家鸣归还借款并支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郝恩源承诺向原告归还借款，应当按约履行，故原告要求被告郝恩源承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郝恩源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝家鸣、郝恩源于本判决生效之日起十日内归还原告钱海峰借款320,000元；二、被告郝家鸣、郝恩源于本判决生效之日起十日内支付原告钱海峰利息损失(以320,000元为本金，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，财产保全申请费2,120元，合计诉讼费5,170元，由被告郝家鸣、郝恩源负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00187号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，务工，户籍地安徽省蒙城县，现住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
辩护人汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人汪跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年2月18日20时许，在本市贵池区梅龙街道办事处观前社区九华河桥施工单位项目部安徽路港公司施工队宿舍区，被害人臧某酒后不慎将支某夫妇存放物品的宿舍门撞开，并与支某夫妇发生口角，后被告人王某甲（即支某女婿）闻讯赶来与臧某等人发生肢体冲突，过程中王某甲将臧某等人抱住压倒在宿舍内的一铁床上，致使臧某受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，臧某左胫腓骨骨折伴左踝关节脱位，构成轻伤一级。
指控认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供相关证据。
被告人王某甲庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
被告人王某甲的辩护人辩称：1、被害人酒后滋事，有重大过错；2、被告人的行为属防卫过当。希望对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年2月18日20时许，在本市贵池区梅龙街道办事处观前社区九华河桥施工单位项目部安徽路港公司施工队宿舍区，被害人臧某酒后不慎将支某夫妇存放物品的宿舍门撞开，并与支某夫妇发生口角，后被告人王某甲（即支某女婿）闻讯赶来与臧某等人发生肢体冲突，过程中王某甲将臧某等人抱住压倒在宿舍内的一铁床上，致使臧某受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，臧某左胫腓骨骨折伴左踝关节脱位，构成轻伤一级。
审理过程中，在本院的主持调解下，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述与辩解，被害人臧某的陈述，证人藏杰、程某、支某、王某乙、王某丙的证言，赔偿协议书及谅解书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，勘验、辨认笔录，户籍证明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人关于“被告人的行为是防卫过当”的辩称，与查明的事实不符，不予采纳。被害人具有一定过错，酌情对被告人予以从轻处罚；被告人赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被害人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2747号
原告：张福民，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：郭志勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告：葛晓云，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张福民与被告郭志勇、葛晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张福民于2017年11月2日向本院提出撤回对被告葛晓云起诉的申请。
本院认为，原告张福民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福民撤回对被告葛晓云的起诉。
审 判 员 胡 科
二〇一七年十一月二日
代理书记员 许新伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终256号
上诉人(原审被告)：丽水市汇通通讯器材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区一品阁***号商铺。
经营者：凌虹。
被上诉人(原审原告)：杭州一启科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心*幢*单元***室。
法定代表人：陈世念。
上诉人丽水市汇通通讯器材经营部因与被上诉人杭州一启科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7455号民事裁定，向本院提起上诉称：丽水市汇通通讯器材经营部并不持有杭州一启科技有限公司提交的《区域承包协议书》，杭州一启科技有限公司在原审法院已经审结的前一案件中，也未提交该合同，故该协议不能作为约定管辖的依据。杭州一启科技有限公司违约擅自将丽水“买单侠”工号关停，导致丽水市汇通通讯器材经营部无法经营，造成损失，丽水市汇通通讯器材经营部依法提起反诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州一启科技有限公司持双方于2015年签订的《杭州一启科技有限公司区域承包协议书》起诉，要求丽水市汇通通讯器材经营部承担相应合同责任。在该份合同中明确载明，如有争议，应由甲方即杭州一启科技有限公司住所地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为杭州一启科技有限公司住所地法院，按约定对本案享有管辖权。丽水市汇通通讯器材经营部要求将本案移送至被告住所地人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 林叶红
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第3号
上诉人（原审原告）禹州市浅井镇广发面业有限公司。住所地禹州市。
法定代表人陈文现，该公司经理。
被上诉人（原审被告）禹州市国土资源局。
法定代表人刘烨，该局局长。
委托代理人张绍卿，该局工作人员。
委托代理人赵军义，该局法律顾问。
上诉人禹州市浅井镇广发面业有限公司因行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市浅井镇广发面业有限公司的法定代表人陈文现、被上诉人禹州市国土资源局的委托代理人张绍卿、赵军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年禹州市浅井镇广发面业有限公司的法定代表人陈文现在禹州市浅井镇浅井村七组的土地上建面粉厂一座。2009年5月7日经禹州市发展和改革委员会豫许禹市工（2009）00050号项目备案。2009年11月18日经禹州市建设委员会审核，原告年产10万吨面粉生产线用地5200平方米的项目选址用地性质、位置符合村镇规划要求。2009年11月24日经被告土地规划审核该项目选址符合禹州市浅井乡土地利用总体规划，2012年3月14日经禹州市环境保护局现场检查，该项目企业符合环境保护要求。2012年11月22日原告取得企业法人营业执照。2012年6月4日原告与禹州市浅井镇浅井村七组签订土地租赁协议。2013年5月16日被告接群众举报反映原告广发面业公司未经批准，擅自占用土地建设。被告立案后经调查和勘测原告未经有批准权的县级以上人民政府批准办理用地审批手续，私自于2007年占用禹州市浅井镇浅井村七组9940.31平方米土地建设禹州市浅井镇广发面业有限公司，认定原告广发面业公司的行为属非法占地行为，于2013年6月20日被告作出禹国土监罚决字（2013）第059号行政处罚决定书决定对原告作出：1、责令原告退还非法占用的土地；2、没收原告在非法占用土地上新建的2723平方米建筑物及其它设施的行政处罚。原告不服该行政处罚，于2013年9月10日向本院提起诉讼，请求撤销禹国土监罚决字（2013）第059号行政处罚决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”原告广发面业公司虽然于2009年之后相继办理了项目备案、项目选址，经审核也符合规划和总体规划及环保要求，并取得了企业法人营业执照，但是原告公司自2007年开始建设办厂至今未经有批准权的县级以上人民政府批准办理用地审批手续，私自占用村镇土地，被告作为土地管理行政部门在履行调查取证等程序后，认定原告公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条之规定，作出禹国土监罚决字（2013）第059号行政处罚决定书，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字（2013）第059号行政处罚决定书。
禹州市浅井镇广发面业有限公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人的处罚事实不清，证据不足，对占地面积和建筑物面积的认定与事实不符。禹州市国土资源局无权对占地和建筑物面积的大小进行认定。2、被上诉人未向上诉人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》剥夺了我公司的陈述、申辩、听证的权利。送达回证上的签名是补签的，情况是2013年6月21日被上诉人实施了对我公司断电。断电对我公司来说面临倒闭，被上诉人单位的工作人员多次通知补签手续，在这种情况下陈文现被迫无奈于2013年6月27日到被上诉人单位补签了所有送达回证的签名，被上诉人才出具暂缓断电建议函。被上诉人作出的行政行为程序违法，属违法行政，应依法撤销行政处罚书。综上，请求二审法院撤销禹国土监罚决字（2013）059号行政处罚决定书，撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人禹州市国土资源局辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立。2、禹州市国土资源局所做的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。3、处罚决定书认定的占用土地及所建建筑物的事实有被上诉人的行政执法人员对该现场进行勘验的勘验笔录和卫星航拍照片以及其他相关证据相互印证，禹州市国土资源局提供的证据足以证明处罚合法。综上，上诉人的请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：根据禹州市国土资源局执法人员对陈文现的询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、航拍图、土地地类认定书等证据，能认定上诉人自2007年开始建厂至今未经有批准权的县级以上人民政府批准办理用地审批手续，属于非法占用村镇土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（三）项的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权进入被检查单位和个人非法占用的土地现场进行勘测。上诉人诉称被上诉人无权对占地面积及建筑物面积大小进行认定，于法无据，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人诉称被上诉人未向其送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》和在相关送达回证上的签名是补签的上诉理由，因上诉人未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被上诉人作出的禹国土监罚决字（2013）059号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确且程序合法。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人禹州市浅井镇广发面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 野
审判员 李 杰
审判员 刘德荣
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2503号
原告：郑锦妤，女。
委托代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：郑福，董事。
委托代理人：贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。
本院于2015年12月18日受理了原告郑锦妤与被告佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑锦妤的委托代理人陈伟清及被告佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司的委托代理人贺雷、包宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告作为申请人于2015年10月29日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理，并于2015年11月3日作出佛南劳人仲案字[2015]3814号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金296322元。
3.工作岗位：原告在被告晨英公司任职。
4.社会保险参保情况：被告没有为原告购买社会保险。
5.工资问题：原、被告均确认原告离职前的平均月薪为11397元。
6.签订劳动合同情况：原、被告于2013年8月31日签订了一份《被告台干聘用合同增修条文》，约定将原合同条文约定“合同每年签订一次，合同期满如要续约，经双方协商后重新签订”修正为“本合同为无固定期限劳动合同”；将原合同条文约定“本次合同期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止，或总经理与LP完成收购所有手续并取得款项之次日，以较早者为准。”修正为“本合同开始从生效日2013年9月1日起为无固定期限”；将原合同条文约定“离职补偿（遣散费：6+1=7个月）于离职当日现金发放”修正为“遣散补偿：按劳动法规定，在本公司服务年资，加一个月，于遣散当日现金发放。”
7.解除劳动关系情况：被告于2015年8月16日出具了《致全体员工告知书》、《禁止进入者名单》及《通知》。
8.被告的离职时间：2015年8月16日。
9.其他需要说明的情况：
（1）原告的台港澳人员就业证的发证日期为2013年2月5日，有效期至2013年8月31日。
（2）晨英塑胶企业股份有限公司（以下简称晨英公司）与郑福损害股东利益责任纠纷一案中，本院依法作出中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第309号民事判决书，判决：一、郑福应于判决发生法律效力之日起立即停止履行佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司的总经理职务；二、驳回晨英公司的其他诉讼请求。晨英公司因对上述判决不服而向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第777号民事判决书，判决：一、维持中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第309号民事判决第一项；二、变更中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第309号民事判决第二项为：被上诉人郑福应于本判决发生法律效力之日起立即停止履行佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司的董事、法定代表人职务，并配合办理相应的企业工商登记变更手续；三、驳回上诉人晨英塑胶企业股份有限公司的其他诉讼请求。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的台湾居民往来大陆通行证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案[2015]3814号不予受理通知书及其送达回证；3.台港澳人员就业证、台干聘用合同增修条文；4.致全体员工告知书、禁止进入者名单、通知；5.南海农商银行账户明细查询。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据对证据1的真实性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3中的台港澳人员就业证，真实性没有异议，对证明内容有异议，就业证的有效期限是到2013年8月31日，即在本案原、被告签订无固定期限劳动合同之前已经到期，因此原告并非适格的劳动合同主体，就业证上载明的原告出生日期为1954年10月20日，也表明原告在与被告之间的劳务关系解除时已经达到了退休年龄；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，就业证的有效期限是2013年2月5日2013年8月31日，即在本案原、被告签订无固定期限劳动合同之前已经到期，因此原告并非适格的劳动合同主体。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，双方之间并不存在劳动合同关系，双方之间劳务关系的解除，双方并无约定，即被告只要及时全额支付原告相应的报酬，经过适当通知即可随时解除劳务关系。对证据5的真实性没有异议，对关联性不予确认，该证据只能表明其从被告处取得劳务报酬的金额，不能证明双方之间的法律关系性质。
二、被告提交了如下证据：1.被告营业执照;2.被告董事会决议;3.（2014）佛中法民二终字第777号民事判决书。
经质证、辨证，原告对被告提交的证据1没有异议；证据2与原告无关，是被告单方制作，不应以此推定原、被告之间解除了雇佣关系。对证据3的真实性没有异议，但该案件中的股东决议是英属维尔京群岛登记的晨英公司，并非本案被告，对于该公司的股东争议，与本案无关，且根据该判决结果，其法定代表人也是在判决生效后才停止职务，而非被告所称在2012年即停止了职务。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》规定：台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。原告属于台湾地区居民，根据上述规定，原告在中国内地就业依法应办理《台港澳人员就业证》。虽然原、被告于2013年8月31日签订的《台干聘用合同增修条文》约定该聘用合同从2013年9月1日起为无固定期限，但原告的就业证有效期限截于2013年8月31日止，而原告在就业证有效期限届满后并未再另行办理就业证，故从2013年9月1日起原告已不再属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的人员范围，且原告于1954年10月20日出生，于2009年10月20日已年满55周岁，达到法定退休年龄，故原、被告之间应属于劳务关系，而不是劳动关系。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金296322元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告郑锦妤的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费10元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 侯朝霞
人民陪审员 钟晓明
二○二○一六年三月四日
书 记 员 董 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初309号
原告王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告白福龙，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王斌与被告白福龙买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年三月八日
书记员 莫日根
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1430号
原告：李法新，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李法新与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李法新的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李法新在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李法新146**元，已付3000元，尚欠11630元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬11630元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李法新为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为14630元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬11630元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李法新劳动报酬11630元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李法新要求被告贾庆福支付劳动报酬11630元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李法新主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李法新要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李法新劳动报酬11630元；
二、驳回原告李法新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1430号原告：李法新，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李法新与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李法新的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告李法新在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告李法新146**元，已付3000元，尚欠11630元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬11630元，由被告支付诉讼费和其他费用。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告李法新为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为14630元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬11630元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告李法新劳动报酬11630元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李法新要求被告贾庆福支付劳动报酬11630元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李法新主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告李法新要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告李法新劳动报酬11630元；二、驳回原告李法新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  杨贵莲二〇一六年五月十九日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2105号
申请执行人浙江恒基钢结构工程有限公司
被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司，组织机构代码91331004733821439K
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00136号，依法向被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥市政基础建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥市政基础建设有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币421785元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4038号
上诉人（原审被告）：付静飞，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人：杨宏，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住黑龙江省宾县。
上诉人付静飞因与被上诉人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付静飞于2016年8月24日以其已与被上诉人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付静飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付静飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人付静飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵天宁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1509号
原告：李正迪，男，1981年6月21日出生，汉族，住曹县。
被告：田明华，男，1967年2月11日出生，汉族，住曹县。
被告：黄启彦，男，1976年5月21日出生，汉族，住曹县。
原告李正迪与被告田明华、黄启彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告李正迪到庭参加了诉讼，被告田明华、黄启彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正迪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实和理由:2015年6月27日被告田明华借原告现金5万元，月息利率2%；被告黄启彦为担保人。后经原告催要，被告未还款。请求依法判令二被告返还借款本金5万元及利息。
田明华、黄启彦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日被告田明华借原告现金5万元，并出具借据1份，内容为：今借到李正迪现金人民币伍万元。被告黄启彦为借款做了担保，并约定：如借款人到还款时间没有还款，担保人自愿偿还本金及利息。同日原告向被告田明华交付贷款5万元，被告田明华出具了收款伍万元的收据。后经原告催要，二被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告田明华借原告现金5万元，有其出具的借据、收据为证，事实清楚，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系。被告田明华经催要未及时偿还借款，属违约行为，原告要求其返还借款本金5万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告未与二被告约定还款期间和保证期间，原告要求被告黄启彦返还借款，未超过法定的保证期间，本院予以支持。原告诉称借款利率为月息利率2%，但被告田明华为原告出具的借据中未约定利息，原告的主张无证据支持，本院不予采信；原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明华于本判决生效后3日内付给原告李正迪借款5万元;
二、被告黄启彦负连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告田明华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取525元，由被告田明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年五月十七日
书记员 程媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1509号原告：李正迪，男，1981年6月21日出生，汉族，住曹县。被告：田明华，男，1967年2月11日出生，汉族，住曹县。被告：黄启彦，男，1976年5月21日出生，汉族，住曹县。原告李正迪与被告田明华、黄启彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告李正迪到庭参加了诉讼，被告田明华、黄启彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正迪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实和理由:2015年6月27日被告田明华借原告现金5万元，月息利率2%；被告黄启彦为担保人。后经原告催要，被告未还款。请求依法判令二被告返还借款本金5万元及利息。田明华、黄启彦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日被告田明华借原告现金5万元，并出具借据1份，内容为：今借到李正迪现金人民币伍万元。被告黄启彦为借款做了担保，并约定：如借款人到还款时间没有还款，担保人自愿偿还本金及利息。同日原告向被告田明华交付贷款5万元，被告田明华出具了收款伍万元的收据。后经原告催要，二被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告田明华借原告现金5万元，有其出具的借据、收据为证，事实清楚，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系。被告田明华经催要未及时偿还借款，属违约行为，原告要求其返还借款本金5万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告未与二被告约定还款期间和保证期间，原告要求被告黄启彦返还借款，未超过法定的保证期间，本院予以支持。原告诉称借款利率为月息利率2%，但被告田明华为原告出具的借据中未约定利息，原告的主张无证据支持，本院不予采信；原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明华于本判决生效后3日内付给原告李正迪借款5万元;二、被告黄启彦负连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告田明华追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取525元，由被告田明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一七年五月十七日书记员  程媛媛
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初57号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王某甲，男，初中文化，农民。2013年1月19日因吸毒被巩义市公安局行政拘留15日。2015年8月29日因吸毒被巩义市公安局决定责令社区戒毒3年。2015年12月28日因吸毒被巩义市公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗伐林木罪于2015年12月31日被偃师市森林公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人王某乙，曾用名王博，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌盗伐林木于2015年10月25日被西安铁路公安处福临堡站派出所民警抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所。2015年10月28日因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗伐林木罪于2015年10月30日被偃师市森林公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗伐林木罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙均系吸毒人员。2015年2月4日下午，王某甲、王某乙因犯毒瘾无钱买毒品，遂商议将王某甲自家责任田中的树木卖掉筹集吸毒款，在发现王某甲家责任田没有种植树木后，二人商议偷卖他人树木，并事先踩点准备将偃师市顾县镇回龙湾村代某甲在本村西南上河地块承包种植的60棵左右杨树盗伐。后王某乙电话联系巩义市鲁庄镇后林村的姚某甲（已行政处罚），由王某甲冒充树主，二人将上述杨树以2300元的价格卖给姚某甲，遂即姚某甲先付给王某甲定金500元，余款双方约定伐完后再付。当日王某甲、王某乙将该500元用于购买毒品、吃饭等。次日上午，姚某甲在伐树过程中被代某甲发现并报警，经偃师市森林公安局现场勘查，被伐倒杨树为47棵。经河南林业司法鉴定中心鉴定，王某甲、王某乙所盗伐的47棵树木均为欧美杨；被伐立木蓄积为7.6166立方米。
案发后，被盗伐树木已全部发还被害人代某甲。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某甲的报案和陈述，证人姚某甲、姚某乙、梁某甲等证言，公安机关的受理案件登记表、辨认笔录、扣押、发还物品清单、临时羁押证明，巩义市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，顾县镇回龙湾村委会出具的证明、租地合同等，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，扣押被盗伐的林木，河南林业司法鉴定中心出具的鉴定意见，到案证明和年龄证明，二被告人的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人配合默契，作用相当，不分主从。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年11月30日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年9月24日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
三、被告人王某甲、王某乙违法所得现金五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 周晨翔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1377号
原告：安杰，男，汉族，1975年1月8日生，住沧州市运河区。
被告：沧州市万润房地产开发有限公司。
组织机构代码66223411-3。
法定代表人：庄宗循，该公司董事长。
委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
原告安杰与被告沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安杰，被告万润房地产公司的委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安杰向本院提出诉讼请求：1、被告给原告下发的通知单中，按相关法律规定收取费用，即房屋面积差价收取14030.44元，热计量表费用不收取，装修保证金不收取，房屋维修基金按每平米80元收取；2、被告按通知单约定时间交付安置楼钥匙，逾期承担延期交付赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月7日，原、被告签订了城市房屋拆迁安置补偿协议、平房产权调换结算单；被告给付原告安置楼选择定位卡。协议中约定被告给付原告安置楼房面积137.15平方米，安置价格3410元。2016年4月14日，被告下发通知单，要求原告补交房屋面积差额价35941.4元及其他款项。根据拆迁协议约定的价格，通知单要求原告所交房屋差额折算面积为10.54平米。根据相关法律及司法解释，面积差额在3%（4.1145平米）以内的由买方承担，超出部分由卖方承担。此外，通知单所列房屋装修保证金及热计量表安置费用，违反相关规定，不应收取。原告要求被告按规定收取费用，被告不予理睬，告知原告不按通知单要求缴费，不给发放钥匙。双方协商未果，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告万润地产辩称，本案应属于房屋拆迁补偿安置合同纠纷，而不属于房屋买卖合同纠纷。双方所订立的城市房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，合法有效，在该协议当中明确约定了房屋安置面积�实际面积的误差差额的计算方法，所以原告应按照该约定计算的实际差额补交差额款，原告在诉状中提到热计量表费用、装修保证金、房屋维修基金，被告是严格按照相关规定收取的，原告应当依法缴纳。按照双方的约定，原告应先期交纳相关费用，该义务属于合同的先合同义务，原告没有按照约定交纳相应费用之前，按照合同法规定，被告享有先履行抗辩权，所以，在原告没有交纳费用前，被告可以拒绝交付安置楼房的钥匙。因为原告没有履行先期义务，所增加的损失，应当由原告自己承担，所以其要求支付赔偿金及逾期过渡费没有法律依据，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2011年1月7日，原、被告签订了城市房屋拆迁安置补偿协议、平房产权调换结算单；被告给付原告安置楼选择定位卡。协议中约定被告给付原告安置楼房面积137.15平方米，安置价格3410元。2016年4月14日，被告下发通知单，安置房超出预期面积10.54平米。被告要求原告补交房屋面积差额价35941.4元及热计量表费用、房屋维修基金等。
本院认为，原、被告双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是一份平等主体之间的民事合同，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格遵守执行。原告主张超出面积的差价应适用最高人民法院《关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》，由被告承担违约责任。对此，本院认为，应首先在准确理解双方所订合同内容的前提下，再确定违约责任。对于双方合同约定的房屋�积问题，虽然双方约定了安置面积为137.15平方米，但是根据原、被告双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十一条（“计算被拆除房屋的补偿金额与所调换房屋的金额按《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》相关规定执行”）及《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》第十条第（三）项中有明确约定，“房屋建筑面积暂按图纸计算，回迁安置时，安置房屋的建筑面积以房屋产权管理部门的确权面积为准进行结算。”显然，约定该条款的原因即是因为订立该拆迁补偿安置协议时，安置房屋尚未建成和实际精确测量，实际交付的房屋面积和137.15平方米可能会有误差，而给原告实际安置的房屋面积即实际测量的数据比协议超出10.54平米，对此，本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不同于普通商品房销售合同，而且�方协议对于安置面积及其误差有较为明确的约定，按照实测面积计算房屋价款符合协议约定，原告要求面积误差超过3%部分不承担费用的主张缺乏合同依据，对于超出的10.54平方米，应按照《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》第十条第（二）项约定的“产权调换时，所置换房屋面积，其不可独立分割部分超出折算安置面积10平方米（含10平方米）以内的执行安置价格，超出折算拆迁安置面积10平方米至20平方米（含20平方米）以内的执行优惠价格，其余面积执行市场价格。”予以处理。原告安杰主张热计量表费不应收取，被告万润地产已予认可，本院不予涉及。原告主张装修保证金不应收取、房屋维修基金按每平米80元标准收取，理据不足，本院不予支持。原告主张被告不按照通知单约定时间交付安置楼钥匙需承担逾期交付赔偿金，本院认为，原告�履行按照合同约定支付房屋面积差价的先合同义务，对原告的主张本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告安杰的诉讼请求。
案件受理费151元，由原告安杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 琛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2375号
原告：杨瑾，住黑龙江省安达市。
被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
委托诉讼代理人：张国福，系该公司副经理，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：刘铁峰，系该公司法律顾问，住大庆市大同区。
原告杨瑾与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨瑾于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑾向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨瑾撤诉。
案件受理费4,773.00元，由原告杨瑾负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2375号
原告：杨瑾，男，住安达市。
被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
委托诉讼代理人：张国福，男，系该公司副经理，住安达市。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，系该公司法律顾问，住大庆市大同区。
原告杨瑾与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨瑾于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑾向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨瑾撤诉。
案件受理费4,773.00元，由原告杨瑾负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孟艳霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3108号
原告杜美荣，女，汉族，1979年4月2日出生，现住商丘市。
被告周仁军，男，汉族，1967年12月30日出生，现住商丘市。
原告杜美荣与被告周仁军民间借贷纠纷一案，原告杜美荣在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告杜美荣在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告杜美荣自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雪敏
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初273号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人韩某。2015年10月7日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留；同年10月22日经离石区人民检察院批准执行逮捕；同年11月29日被离石区公安局转取保候审。
辩护人冯左左，山西航宇律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人冯左左等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日下午14时许，被告人韩某与受害人张鑫源在吕梁学院男生公寓3号楼503宿舍内因琐事发生口角，后韩某返回502宿舍将自己的水果刀藏于身上。随后韩某又来到503宿舍与张鑫源理论，两人发生冲突，韩某用随身携带的水果刀将张鑫源腹部捅伤，随即张鑫源被送往吕梁市人民医院医治。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，受害人张鑫源腹部损伤致小肠破裂构成重伤二级。2015年9月27日被告人韩某向离石区公安局投案自首。案发后，被告人韩某家属向受害人赔偿15万元人民币。
上述事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，且有被告人韩某的供述；受害人张鑫源的陈述；证人王佳一、武韦江、王涛、张强的证言；报案材料、扣押清单、凶器照片、归案情况说明、调解协议书、谅解书、病历、户籍证明；鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人韩某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人的经济损失，已得到受害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院委托长治市长子县司法局对被告人韩某的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。长治市长子县司法局调查评估意见是：被告人韩某适用社区矫正。对被告人韩某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛宁柱
审判员 王离平
审判员 冯建欣
二〇一七年一月三日
书记员 张志芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1883号
原告曹某某，女，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
原告曹某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2012年3月相识，同年9月27日登记结婚，2013年4月24日生育男孩杨某乙。双方无共同财产，无共同债权债务。婚后，由于双方性格不合，经常为些家庭琐事发生争执。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。小孩生育后不久，被告对原告实施家暴，原告便于2014年5月10日回娘家居住，双方分居生活至今。后来被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年8个月，现在某某监狱服刑。现双方感情已破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直到小孩成年。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
身份证、常住人口登记卡，拟证明原告身份。
2、结婚证，拟证明原告与被告系夫妻关系。
经过举证，本院对证据的认定如下：
证据1、2，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于2012年3月认识后不久便确立恋爱关系，同年9月27日登记结婚，2013年4月24日生育男孩杨某乙。婚前，双方感情尚可。婚后，双方因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，偶尔被告会打原告。2014年5月，双方因家庭琐事发生争执，被告打了原告后，原告便回父母家居住，双方分居生活至今。2014年9月，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年8个月，现在某某监狱服刑。原、被告无共同财产及共同债权债务。
2016年1月12日，本院拟定到某某监狱开庭审理本案，被告因原告起诉离婚受到刺激，情绪不稳定，监狱工作人员建议不要开庭，本院依法对被告就婚姻的相关事宜进行了问话。被告表示原、被告的感情尚可，没有破裂，希望与原告和好，出狱后好好与原告过日子。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情要靠双方共同培养和维系。原、被告婚前感情尚可，婚后虽然会为些家庭琐事发生争吵，偶尔被告打了原告，但是原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，被告希望与原告和好，并表示出狱后要和原告好好过日子。鉴于被告的态度诚恳，从有利于被告改造的角度考虑，且只要原、被告共同培养好夫妻感情，还是能维系好家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初658号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，无业。2006年2月26日因赌博被富阳市公安局治安罚款人民币1000元；2012年11月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月22日刑满释放；2013年11月21日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日。因本案于2016年6月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年5月份期间，被告人吴某携带弩、针筒等工具驾驶二轮摩托车至杭州市富阳区环山乡中兴村等地，实施盗窃作案4次，窃得土狗三只，总计价值人民币2250元，具体事实如下：
1、2016年5月6日早晨，被告人吴某携带弩、针筒等工具驾驶二轮摩托车至杭州市富阳区环山乡中兴村村道上，采用发射毒针等方式，窃得被害人方某甲家的土狗1只，价值人民币600元。
2、2016年5月9日凌晨，被告人吴某携带弩、针筒等工具驾驶二轮摩托车至杭州市富阳区环山乡铜工业园区变电所门口处村道上，采用发射毒针等方式，欲窃取被害人孙某家的土狗1只（价值人民币750元），因土狗中毒针后逃回被害人住处死亡，被告人吴某未能得逞。
3、2016年5月18日凌晨，被告人吴某携带弩、针筒等工具驾驶二轮摩托车至杭州市富阳区场口镇金家村村道上，采用同样方式，窃得被害人金某家的土狗1只，价值人民币600元。
4、同日凌晨，被告人吴某再次至杭州市富阳区场口镇上沙村村道上，采用同样的方式，窃得被害人凌某家的土狗1只，价值人民币300元。
被告人吴某家属已经主动退赔被害人损失人民币2250元。经鉴定，被告人吴某使用的飞镖中检测出琥珀胆碱成分。
另查明，公安机关于2016年6月7日抓获被告人吴某归案后，扣押作案用轻便摩托车1辆、头盔1只、外套2件、弩1把、毒镖26支、毒针1支、塑料筐1只等物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某乙、孙某、金某、凌某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，勘查笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人吴某归案时视频录像，卡口截图、视频监控、轨迹示意图，电子证物检查工作记录，扣押、清单及照片，价格鉴定结论书、毒物检验报告，接受证据清单，收条4张，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某归案后供述盗窃犯罪事实，退赔被害人损失，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月7日起至2016年12月6日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具轻便摩托车1辆、头盔1只、外套2件、弩1把、毒镖26支、毒针1支、塑料筐1只等物均予以没收，上缴国库，由杭州市公安局富阳区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一六年九月十二日
书记员 骆芝媛
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1418号
原告黄泽沛。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告许际超。
被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司。
法定代表人闫雪梅，经理。
委托代理人刘兴华，该公司职工。
原告黄泽沛与被告许际超、香河兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄泽沛的委托代理人李海红、被告兴达恒远公司的委托代理人刘兴华到庭参加诉讼。被告许际超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽沛诉称，2015年1月5日，原告与被告许际、被告兴达恒远公司签订房屋租赁合同，被告许际超将位于香河县淑阳镇泰和家园4-1-302室租赁给原告使用。原告按合同约定向被告许际超交纳租房款10800元，押金2000元。被告兴达恒远公司收取原告中介费500元。后经查，二被告没有出租该房屋的资格。故起诉，请求确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；二被告返还原告租房款、押金、中介费共计13300元，并承担相应的违约责任，二被告承担连带责任；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：将请求二被告返还原告租房款的数额由10800元变更为9900元，合计总额由13300元变更为12400元；请求二被告承担相应的违约责任的诉讼请求放弃。
被告兴达恒远公司辩称：我公司作为中间方已告知原告此房屋为转租房，并在签订合同当天，被告许际超当面向原告说明此房屋为转租房。故我公司认为该合同是有效合同，只承担退还中介费500元的请求，原告请求返还的租金和押金是被告许际超收取的，如应返还应由许际超返还，与我公司无关。我公司也不同意承担连带责任，诉讼费应由被告许际超负担。
被告许际超未答辩。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
原告从香河县工商行政管理局调取的内资企业登记基本情况表1份。证明被告兴达恒远公司的企业登记信息。
原告黄泽沛与被告许际超、兴达恒远公司签订的房屋租赁合同1份。证明原告与被告许际超经被告兴达恒远公司介绍，三方签订的房屋租赁合同，原告给付被告许际超租金10800元、押金2000元；原告给付被告兴达恒远公司中介费500元，且证明二被告未告知原告涉案房屋并非被告许际超的房产。
原告与许际超的手机通话录音光盘1张及书面文字材料1份。证明被告许际超承认其不是涉案房屋所有权人，无权将房屋租赁给原告，且其承诺用转账方式退还原告给付的租金、押金12800元，并证明双方签订的租赁合同无效。
经质证，被告兴达恒远公司对证据1、2无异议，被告许际超未到庭质证，本院对证据1、2予以确认。被告兴达恒远公司对证据3中的光盘录音无异议，认可文字材料与录音内容基本一致，录音确实为许际超的通话录音，但对方是否为黄泽沛不能确定。该录音能体现出原告知道该房屋系转租房屋。因被告许际超未到庭质证，故本院对录音的真实性及手机录音与录音文字材料一致部分予以确认。
被告兴达恒远公司、许际超均未提交证据。
经原告举证、被告兴达恒远公司质证、当庭陈述及本院认证，本院查明如下事实：通过兴达恒远公司介绍，原告与被告许际超、兴达恒远公司于2015年1月5日签订房屋租赁合同，合同约定，被告许际超将香河县淑阳镇泰和家园4-1-302室楼房一套租赁给原告使用。租赁期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，月租金900元，一年租金为10800元，另交押金2000元；并约定本合同签订后，原告向被告兴达恒远公司支付服务费500元。合同签订后，原告按约定向被告许际超交纳了一年租金10800元和押金2000元。被告兴达恒远公司收取原告中介费500元。被告许际超于2015年2月16日将涉案房屋交付原告使用，原告搬入租赁房屋后，居住至同年4月13日。因许际超与房屋所有权人发生纠纷，房屋所有权人要求原告搬离，原告于4月14日搬离租赁房屋。
另查，被告许际超并非涉案房屋所有权人，而系承租人，在其承租后，又将房屋转租给原告居住。
本院认为，被告许际超未告知原告自己并非房屋所有权人，也未提供证据证实其享有转租权，其与涉案房屋所有权人发生纠纷后，房屋所有权人告知原告搬离该住处。原告与被告许际超、兴达恒远公司于2015年1月5日签订的房屋租赁合同应属无效。因合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产应当予以返还。鉴于原告在涉案房屋居住了57天，即被房屋所有权人要求搬离，给原告造成损失。经原告与被告许际超协商同意，扣除原告一个月租金900元，其余房租9900元，应由被告许际超返还给原告。被告许际超收取原告押金2000元，理应全额返还原告。原告请求被告许际超返还租金9900元、押金2000元，请求合理，本院予以支持。原告请求被告兴达恒远公司与被告许际超共同承担返还原告租金9900元、押金2000元的责任及请求被告兴达恒远公司与被告许际超承担连带责任。被告兴达恒远公司虽未尽到告知被告许际超并非房屋所有权人的义务，但租金、押金均系被告许际超收取，原告在租赁的房屋内居住近两个月。原告在租赁房屋时，对出租人是否为房屋所有权人，有审查及注意义务。因原告未尽到审查及注意义务，导致提前解租，原告该请求无法律依据，本院不予支持。原告请求被告兴达恒远公司返还中介费500元，因被告兴达恒远公司未尽到告知及审查义务，其收取原告的中介费，应返还原告，对原告该请求，本院应予支持。原告请求被告许际超与被告兴达恒远公司共同承担返还原告中介费及负连带责任，因中介费系由被告兴达恒远公司所收取，原告该请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄泽沛与被告许际超、被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司于2015年1月5日签订的房屋租赁合同无效。
被告许际超返还原告黄泽沛房租9900元、押金2000元，计11900元。
被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司返还原告黄泽沛中介费500元。
四、驳回原告黄泽沛的其他诉讼请求。
以上二、三项于本判决生效后立即履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行退还相关款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费130元，减半收取65元及诉讼保全费160元，由原告负担16元，被告许际超负担201元，被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年六月十五日
书记员 高 原
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初155号
原告：宫学成，男，1988年11月1日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告：王亮，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告宫学成诉被告王亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日以双方已自行调解达成协议为由，向本院申请撤回告诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫学成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告宫学成自愿负担。
审判员 潘立国
二〇一七年三月三日
书记员 谷彦臣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4407号
原告蔡志强，男，1965年7月14日出生。
被告福建省漳州市第二中学。
法定代表人林群鸣，校长。
委托代理人何东平，福建南州律师事务所律师。
原告蔡志强与被告漳州市第二中学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡志强撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
代理审判员 刘洁燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 越
山西省清徐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初920号
原告张新明，男，1968年7月6日出生，身份证号：1401211968********，汉族，清徐县清源镇牛家寨村农民，住本村东大街南一巷186号。
被告刘忠有，男，汉族，约52岁，清徐县清源镇迎宪村人，住本村。
原告张新明与被告刘忠有公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告张新明于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新明撤诉。
案件受理费58元，由原告张新明负担。
审判员 姜俊峰
二〇一六年八月十二日
书记员 王凯江
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终9号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁喜文，男，1962年6月13日出生，广西壮族自治区钦州市人，汉族，大专文化，个体，住钦州市钦北区。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月27日被逮捕。
辩护人唐云，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人梁喜文犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）钦北刑初字第301号刑事判决，判决：一、被告人梁喜文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人梁喜文退赔人民币275万元给被害人彭某。原审被告人梁喜文不服，以其与彭某之间属于公司股东经济纠纷，其�为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院检察指派代理检察员苏莹出庭履行职务，上诉人梁喜文及其辩护人唐云到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审限两个月，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人梁喜文犯诈骗罪的事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北刑初字第301号刑事判决，即：一、被告人梁喜文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人梁喜文退赔人民币275万元给被害人彭慧。
二、发回广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 李运增
审判员 廖思阳
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 滢