wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05194号
原告张留枝，女，生于1957年5月14日，汉族，住禹州市。
被告李刚，男，生于1984年9月24日，汉族，住禹州市。
原告张留枝与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张留枝诉称，2014年9月1日至2015年9月16日，陆续借给被告李刚460000元，并达成还款协议，约定自2015年9月20日起，每月15日前归还借款的5%，20个月还清所有借款。经多次催要，被告李刚未还款，故诉请法院请求依法判令被告返还原告借款460000元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，原告张留枝起诉时提供了2015年9月21日还款协议及承诺书各一份，承诺书显示被告李刚向储户们承诺兑付款项等内容，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张留枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一六年一月十五日
书记员 卜亚凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2624号
原告江阴威力豪金属制品有限公司，住所地江阴市祝塘镇永昌村台湾工业园区。
法定代表人许登旺，该公司执行董事。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告江阴市久顺铝业有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路1号。
法定代表人沈曹兴。
原告江阴威力豪金属制品有限公司（下称威力豪公司）与被告江阴市久顺铝业有限公司（下称久顺公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告威力豪公司的法定代表人许登旺、委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告久顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力豪公司诉称：其与久顺公司自2014年3月左右发生各类铝型材模具维修加工业务往来，威力豪公司为承揽方，久顺公司为定作方，由威力豪公司帮久顺公司把其生产中已严重磨损的各类铝型材模具重新维修加工成好模具。截止2015年10月20日，双方共发生加工业务计人民币230229元，久顺公司仅支付10万元，结欠130229元。另威力豪公司为久顺公司关联企业江阴市明信铝业有限公司（下称明信公司）提供各类铝型材模具维修业务，计加工费69419.8元。威力豪公司与久顺公司于2015年11月20日达成还款协议，约定久顺公司除归还结欠威力豪公司的130229元加工费外，还自愿替明信公司归还69418.8元加工费，两项合计199648.8元，以19万元一次性结算，并约定分期还款。嗣后，久顺公司违约，至今未附分文。威力豪公司请求法院判令久顺公司支付加工费19万元，并承担本案诉讼费。
被告久顺公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2008年至2014年，威力豪公司与明信公司存在铝型材模具维修加工业务往来。2014年3月起，威力豪公司与久顺公司发生铝型材模具维修加工业务往来。威力豪公司作为承揽方，负责帮明信公司、久顺公司把其生产中已严重磨损的各类铝型材模具重新维修加工成好模具。2015年1月9日，威力豪公司分别与明信公司、久顺公司进行对账，确认截至2014年12月31日，明信公司结欠加工费69419.8元、久顺公司结欠加工费84459.8元。此后威力豪公司继续与久顺公司发生业务往来直至2015年10月。
后因明信公司、久顺公司拖欠加工费不付，威力豪公司分别起诉至江阴市人民法院。案件审理中，2015年11月20日，威力豪公司与久顺公司签订协议书一份，载明：兹因久顺公司结欠威力豪公司的加工费及明信公司结欠威力豪公司的加工费，经双方友好协商，达成如下一致协议：一、本协议系双方自愿签订。二、明信公司结欠威力豪公司的加工费69419.8元由久顺公司负责归还（债务介入），上述69419.8元连同久顺公司结欠威力豪公司的加工费130229元总共为199648.8元，双方约定以壹拾玖万元（190000元）计算，自2015年11月20日起每月支付贰万元，直至还清为止。三、威力豪公司自第一个贰万元（20000）到帐后，到法院撤回对久顺公司及明信公司的诉讼。威力豪公司法定代表人许登旺及久顺公司在协议上签字、盖章。后威力豪公司撤回了对久顺公司及明信公司的诉请，但久顺公司却未支付任何加工费。威力豪公司遂于2016年2月22日起诉来院。
上述事实，由威力豪公司提供的询证函、协议书、增值税发票复印件、发票签收单复印件及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，久顺公司结欠威力豪公司加工价款130229元，有威力豪公司提供的协议书为凭，同时协议书中久顺公司还约定由其代为归还明信公司结欠的加工费69419.8元，该行为已构成债务加入，该协议内容是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定以19万元结算加工费，久顺公司未按约付款是产生本案纠纷的原因，其应给付威力豪公司加工费19万元。久顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关价款的证据，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市久顺铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴威力豪金属制品有限公司加工费19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元（江阴威力豪金属制品有限公司已预交），由江阴市久顺铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴威力豪金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年五月十七日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00498号
原告：吴文东，男，汉族，居民。
被告：徐忠应，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴文东诉被告徐忠应租赁合同纠纷一案中，因原告吴文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告吴文东负担。
审判员 范传宝
二〇一四年七月二十一日
书记员 李小满
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1829号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告路亚文。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告路亚文等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告路亚文等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第401号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第401号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第401号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告路亚文辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2011年10月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第401号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第401号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2011年10月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第401号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告路亚文独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第401号
原告周凤江，男，1959年7月7日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告史卫鑫，男，1972年1月6日出生。
被告刘广军，男，1973年10月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，该公司职员。
原告周凤江与被告史卫鑫、刘广军，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤江及其委托代理人张文生，被告史卫鑫、刘广军，被告人保财险三河支公司之委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤江诉称：2013年5月4日，在北京市密云县密兴路8公里＋930米处，我骑电动车与被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤、车辆受损。该机动车由被告人保财险三河支公司承保。密云县公安局交通大队认定刘广军负全部责任。我到密云县医院住院治疗，就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费20067.9元、误工费11000元、护理费14800元、营养费2450元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、财产损失3500元、拐杖费120元，共计54387.9元。被告人保财险三河支公司为被告涉诉车辆承保保险，应先履行保险责任。
被告史卫鑫辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。刘广军是我雇佣的司机，他在事故中造成的损失由我负担。我在事故中给付原告3000元现金，原告在起诉时没有扣除。我所有的车辆已投保保险，具体赔偿数额由法院判决。
被告刘广军辩称：同意史卫鑫的答辩意见。
被告人保财险三河支公司辩称：我公司为被告史卫鑫所有车辆提供两份交强险以及主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元的不计免赔商业三者险。认可原告周凤江与被告史卫鑫之间的交通事故，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。对医疗费同意在基本医保范围内赔偿与本次事故相关的费用；护理费过高，原告提交的护理费票据无法确认真实性，我公司同意根据医嘱由法院按照本地护工水平酌定；营养费过高，具体数额由法庭酌定；误工费过高，在核实原告的相应证据后同意按照医嘱根据工资情况给付，具体数额由法院确定；对财产损失原告提交的电动车票据购买人姓名与原告不同，不认可相应票据与案件的关联性，鉴于原告的财产在事故中确实受损，具体数额同意由法庭酌定；对拐杖费没有异议；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年5月4日8时50分，在北京市密云县密兴路8公里＋930米处，被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶机动车由西向南行驶，适遇原告周凤江骑电动自行车由西向东行至此处，机动车右前部与电动自行车左侧接触，机动车右前轮碾轧电动自行车，造成两车损坏、周凤江受伤的交通事故。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告刘广军负全部责任。事故双方对事故发生的经过及责任认定均无异议。
事故发生后，原告周凤江被送往北京市密云县中医医院住院治疗29天，其伤经诊断为：右跟骨开放骨折、腰椎峡部裂、颈椎间盘突出、右前踝关节撕脱骨折、脑动脉硬化、动脉粥样硬化、多发软组织挫伤、头部外伤、多发软组织挫伤、头部外伤、脑外伤后神经反应、鼻骨骨折、心律失常、湿疹，原告花医疗费共计20067.9元、急救车费用610元。北京市密云县中医院为其出具护理至2013年8月3日、休息至2013年8月25日的医嘱。周凤江称其在事故中受损的电动车系由赵广超于2013年4月15日在北京九月天电动自行车商店购买。
另查：肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险以及主车责任限额为500000元、挂车责任限额为50000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车与非机动车发生交通事故的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险限额内先行赔付，超出限额部分若无证据证明非机动车驾驶人有过错的由机动车驾驶方承担赔偿责任。本案原告周凤江与被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定被告刘广军承担全部责任，本院予以确认。刘广军系史卫鑫雇佣的司机，引发交通事故系因刘广军提供劳务所致，其在交通事故造成的损失应由史卫鑫承担，原告要求刘广军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。史卫鑫所有的肇事车辆在人保财险三河支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）和第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的部分由史卫鑫予以赔偿。原告主张的医疗费用，本院依原告提供的医疗费票据予以确定，被告人保财险三河支公司称应扣除自费及与事故无关的部分，但未向本院提交相应证据，其答辩意见本院不予采信；原告主张的营养费，符合规定，但数额过高，本院按每天30元计算其住院期间的；原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、护理费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的财产损失费，符合规定，但其提交的证据材料缺乏与本案的关联性，对其损失本院予以酌定；被告已给付的现金应从原告的损失中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告周凤江医疗费二万元、误工费一万一千元、护理费一万四千八百元、交通费一千元、残疾器具费一百二十元、财产损失二千元，合计四万八千九百二十元（被告史卫鑫已垫付三千元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告周凤江医疗费六十七元九角、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费八百七十元，合计二千三百八十七元九角。
三、驳回原告周凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由原告周凤江负担七十六元（已交纳），被告史卫鑫负担五百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 史 迪
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第401号原告周凤江，男，1959年7月7日出生。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告史卫鑫，男，1972年1月6日出生。被告刘广军，男，1973年10月10日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所河北省三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，经理。委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，该公司职员。原告周凤江与被告史卫鑫、刘广军，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤江及其委托代理人张文生，被告史卫鑫、刘广军，被告人保财险三河支公司之委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤江诉称：2013年5月4日，在北京市密云县密兴路8公里＋930米处，我骑电动车与被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤、车辆受损。该机动车由被告人保财险三河支公司承保。密云县公安局交通大队认定刘广军负全部责任。我到密云县医院住院治疗，就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费20067.9元、误工费11000元、护理费14800元、营养费2450元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、财产损失3500元、拐杖费120元，共计54387.9元。被告人保财险三河支公司为被告涉诉车辆承保保险，应先履行保险责任。被告史卫鑫辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。刘广军是我雇佣的司机，他在事故中造成的损失由我负担。我在事故中给付原告3000元现金，原告在起诉时没有扣除。我所有的车辆已投保保险，具体赔偿数额由法院判决。被告刘广军辩称：同意史卫鑫的答辩意见。被告人保财险三河支公司辩称：我公司为被告史卫鑫所有车辆提供两份交强险以及主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元的不计免赔商业三者险。认可原告周凤江与被告史卫鑫之间的交通事故，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。对医疗费同意在基本医保范围内赔偿与本次事故相关的费用；护理费过高，原告提交的护理费票据无法确认真实性，我公司同意根据医嘱由法院按照本地护工水平酌定；营养费过高，具体数额由法庭酌定；误工费过高，在核实原告的相应证据后同意按照医嘱根据工资情况给付，具体数额由法院确定；对财产损失原告提交的电动车票据购买人姓名与原告不同，不认可相应票据与案件的关联性，鉴于原告的财产在事故中确实受损，具体数额同意由法庭酌定；对拐杖费没有异议；我公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年5月4日8时50分，在北京市密云县密兴路8公里＋930米处，被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶机动车由西向南行驶，适遇原告周凤江骑电动自行车由西向东行至此处，机动车右前部与电动自行车左侧接触，机动车右前轮碾轧电动自行车，造成两车损坏、周凤江受伤的交通事故。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告刘广军负全部责任。事故双方对事故发生的经过及责任认定均无异议。事故发生后，原告周凤江被送往北京市密云县中医医院住院治疗29天，其伤经诊断为：右跟骨开放骨折、腰椎峡部裂、颈椎间盘突出、右前踝关节撕脱骨折、脑动脉硬化、动脉粥样硬化、多发软组织挫伤、头部外伤、多发软组织挫伤、头部外伤、脑外伤后神经反应、鼻骨骨折、心律失常、湿疹，原告花医疗费共计20067.9元、急救车费用610元。北京市密云县中医院为其出具护理至2013年8月3日、休息至2013年8月25日的医嘱。周凤江称其在事故中受损的电动车系由赵广超于2013年4月15日在北京九月天电动自行车商店购买。另查：肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险以及主车责任限额为500000元、挂车责任限额为50000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶。机动车与非机动车发生交通事故的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险限额内先行赔付，超出限额部分若无证据证明非机动车驾驶人有过错的由机动车驾驶方承担赔偿责任。本案原告周凤江与被告史卫鑫雇佣的司机被告刘广军驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定被告刘广军承担全部责任，本院予以确认。刘广军系史卫鑫雇佣的司机，引发交通事故系因刘广军提供劳务所致，其在交通事故造成的损失应由史卫鑫承担，原告要求刘广军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。史卫鑫所有的肇事车辆在人保财险三河支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的部分由史卫鑫予以赔偿。原告主张的医疗费用，本院依原告提供的医疗费票据予以确定，被告人保财险三河支公司称应扣除自费及与事故无关的部分，但未向本院提交相应证据，其答辩意见本院不予采信；原告主张的营养费，符合规定，但数额过高，本院按每天30元计算其住院期间的；原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、护理费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的财产损失费，符合规定，但其提交的证据材料缺乏与本案的关联性，对其损失本院予以酌定；被告已给付的现金应从原告的损失中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告周凤江医疗费二万元、误工费一万一千元、护理费一万四千八百元、交通费一千元、残疾器具费一百二十元、财产损失二千元，合计四万八千九百二十元（被告史卫鑫已垫付三千元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告周凤江医疗费六十七元九角、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费八百七十元，合计二千三百八十七元九角。三、驳回原告周凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十元，由原告周凤江负担七十六元（已交纳），被告史卫鑫负担五百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵双璐二〇一四年二月二十日书 记 员  史 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1556号
原告蔡玉娣。
委托代理人金文、朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市盈信模业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇中心路101号。
法定代表人林辉锋，经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告林辉锋。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
原告蔡玉娣与被告丹阳市盈信模业有限公司、林辉锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡玉娣的委托代理人金文，被告丹阳市盈信模业有限公司及被告林辉锋的委托代理人李长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉娣诉称，被告因经营困难向原告借款共计700000元，由被告出具了借条，并约定还款期限。因被告未能按时还款，原告催要多次未果，现提起诉讼，要求两被告偿还借款700000元，并承担借款实际给付之日的利息。
被告丹阳市盈信模业有限公司辩称，该笔借款是林辉锋个人所借与单位无关，该借款也未用于单位经营，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告林辉锋辩称，原告实际借款给被告的金额是599500元，现被告已经归还了555000元，尚欠44500元，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年12月1日、6月6日和2013年1月10日、5月10日，被告林辉锋向原告借款金额共计700000元，并有被告林辉锋分别出具借条。后原告催要此款未果，现诉讼来院，要求被告林辉锋及以林辉锋为法定代表人的被告丹阳市盈信模业有限公司共同偿还借款700000元，并承担借款实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2013年7月10日、7月27日、7月31日、8月9日，被告林辉锋从其农业银行账户向原告农业银行账户分别转账25000元、80000元、300000元、150000元，合计555000元。2013年7月16日、7月18日、7月30日、7月31日、8月9日袁飞鹏从其民生银行账户向被告林辉锋农业银行账户分别转账205000元、90000元、250000元、50000元、150000元。2013年7月25日蔡玉娣从其民生银行账户向被告林辉锋农业银行账户转账80000元。蔡玉娣与袁飞鹏系母子关系。
以上事实，由借条、银行账户明细、银行支付业务回单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。原告主张被告林辉锋向其借款700000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张实际收到的借款为599500元，本院认为双方系多次发生借贷关系，原告主张部分为现金给付，符合双方一贯的做法，故被告的该主张，证据不足，本院不予采信。原告主张该款为两被告共同借款并要求被告丹阳市盈信模业有限公司承担共同偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。自然人之间借款没有约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告承担利息，没有法律依据，本院不予支持。被告林辉锋主张已经归还了555000元，但从双方银行账户间的往来情况分析，双方账户间往来频繁，被告主张还款中除2013年7月10日的25000元外，其他款项均有对冲情况，且被告林辉锋账户均为先进后出，故被告主张其中的530000元部分系还款，证据不充分，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林辉锋于本判决生效后15日内偿还原告蔡玉娣借款675000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担800元，由被告林辉锋负担10000元。（此款原告已预付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴玉花
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0881刑初155号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月17日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，钟祥市人民检察院于2016年5月16日以法律发生变化，数额达不到定罪标准为由，申请撤回对被告人李某某受贿一案的起诉。
本院认为，钟祥市人民检察院在本案宣告判决前，以法律发生变化，数额达不到定罪标准为由，要求撤回对被告人李某某受贿一案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许钟祥市人民检察院撤回对被告人李某某受贿一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱清玲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第00786号
原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘某甲，该公司总经理。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某房地产开发有限公司。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，女，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，男，1949年10月9日出生，汉族。
原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告台前县某某房地产开发有限公司（某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司委托代理人杨德强、被告委托代理人陈某某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2006年10月30日，原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司与被告台前县某某房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为台前县凤凰商城一号商住楼，建筑面积为5624平方米，价款为3149440元，同时约定原告向被告提供工程质量保修金94483.2元。工程质量保修期满后，原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司多次要求被告台前县某某房地产开发有限公司返还质量保修金，被告总是找理由一拖再拖，拒不返还。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院请求判令被告返还工程质量保修金94483.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，2006年10月30日，被告与原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司签订建设工程施工合同一份，约定台前县凤凰商城一号商住楼由原告承建，合同价款3149440元，工程竣工后，除双方约定的工程质量保修金94483.2元外，余款被告均已分批支付给原告。根据合同约定，主体工程的质量保修期满后，原告先后两次领取质保金64255元。目前，被告为原告代付维修款二笔计6270元，扣避雷款2000元，代扣税金3061.26元，屋面防水工程的质保期双方合同约定为5年，余款18896.94元为楼顶防水工程质保金。质保期内，因楼顶多处漏雨，被告多次通知原告进行维修，原告长期不予解决，至今很多业主因漏雨问题意见很大。目前，虽然楼顶防水工程质保期已满，但原告在质保期内未履行维修义务，在楼顶漏雨一直都没解决的情况下，被告认为，原告在质保期内严重违反维修约定，剩余的质保金现仍不能支付给原告，待原告将楼顶维修完好后，再予以支付。
经审理查明，2006年10月30日，被告与原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司签订建设工程施工合同一份，约定台前县凤凰商城一号商住楼由原告承建，该合同附件四工程质量保修书第一、二、三、四、五条明确约定了工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任、质量保修金的支付及质量保证金的返还。该工程原告2006年10月31日开工，2008年1月23日竣工，2008年1月14日交付被告。该工程合同价款3149440元，工程竣工后，除双方约定的工程质量保修金为总价款的3%，即94483.2元外，余款被告均已分批支付给原告。根据合同约定，主体工程的质量保修期满后，原告先后于2010年2月10领取30000元、2011年1月29日领取34255元，两次共领取质量保证金64255元，代扣税金3061.26元。
以上事实有建设工程施工合同、收到条、（2009）濮中法民一终字第375号民事判决书、发票、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，原被告双方当事人应按照合同约定履行。原告在庭审中对已支付的质量保证金34255元和30000元予以认可，还剩30228元质量保证金未退还。被告认为，在屋面质量保修期5年内，因房屋质量问题，多次要求原告对房屋漏水的楼房进行维修，原告不予修理。被告自行进行了维修，花费维修款6270元，并提交了当时维修房屋的收到条予以证实。原告对此不予认可，认为被告维修房屋原告没有得到通知，对原告提交的证明人陈明清的证明材料、致某某建筑公司袁明生项目部的通知等证据原告不予认可。本院认为，被告提交的房屋维修收据其房屋修复时间均在原被告双方合同约定的质量保修期内，被告提交的收到条也证明原告施工的楼房进行了维修，对被告主张的维修费6270元本院予以认可，应在质量保证金内予以扣除。扣除代扣税金3061.26元，被告应支付原告质量保证金20897元。被告主张的应在质量保证金中扣除安装避雷针花费2000元，本院认为安装避雷针不再质量保证金范围内，被告的主张应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告台前县某某房地产开发有限公司支付原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司房屋质量保证金20897元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2162元，由被告台前县某某房地产开发有限公司承担322元，原告台前县某某建筑安装工程有限责任公司1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第626-1号
申请执行人李香柏，男，汉族，1973年5月18日出生，现住库车县。
被执行人陈华全，男，汉族，1975年12月30日出生，现住库车县。
被执行人何英，女，汉族，1977年1月6日出生，现住库车县。
本院在执行李香柏申请陈华全、何英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第33号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第33号民事判决书的本次执行程序。本案的执行标的为1069179元，已执行6000元，未执行1063179元。本案执行费13092元。
二、在具备执行条件时，申请执行人李香柏可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 军
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第499号
申请执行人赵某，农民。
被执行人姚某，农民。
申请执行人赵某与被执行人姚某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2007年7月23日作出的（2007）蒙民一初字第1572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行，执行标的5000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵某与被执行人姚某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2007）蒙民一初字第1572号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第974号
原告倪某，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄某，湖南湘原律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告倪某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁、人民陪审员杨百威参与评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员周亮出庭担任记录。原告倪某及其委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告倪某诉称：原被告系朋友关系，2014年1月17日，被告刘某某因在长沙的某工地承接了挖机业务，遂与原告签订了《机械租赁合同》从原告处租赁挖机一台。合同签订后，原告便于当天向被告交付了挖机。在合同中双方约定，挖机月租金为54000元整，每月30号之前按月支付租金，租期为半年。在合同签订后，被告一直未予支付原告租金，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告挖机租金216000元。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告倪某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《机械租赁合同》原件一份，拟证明原、被告就挖机租赁签订有合同以及所约定的租金、租赁期限的事实；
2、原告委托代理人对证人肖俭华的书面调查笔录一份，拟证明原告倪某于2014年1月17日便向被告交付了挖机，证人便是当天托运挖机至被告所承揽业务的长沙工地上的拖车司机；
3、电话录音一份，拟证明挖机已交付被告刘某某的事实以及原告向被告催要租金的事实。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，结合其当庭陈述，本院作出如下认证：原告倪某提交的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且能相互印证，互为证据锁链，本院依法予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合其当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告倪某与被告刘某某系朋友关系。2014年1月17日，被告刘某某以在长沙某工地承接有挖机作业业务为由向原告倪某租赁“三一365”挖机一台，并签订了《机械租赁合同》，合同约定挖机租期为半年，租金为54000元一个月，每月30号前支付挖机租金。合同签订后的当天，原告便向被告所承接业务的工地上交付了挖机。2014年6月17日，因被告刘某某一直欠付租金，原告便将所租赁给被告的“三一365”挖机从被告的工地上拖回。之后，被告一直未予支付任何租金，经多次与被告电话协商租金问题未果。原告遂起诉至法院，请求法院判决解除《机械租赁合同》，由被告刘某某返还原告倪某所租赁的“三一365”挖机一台，并支付挖机租赁费216000元。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。根据法律规定，在合同履行过程中，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由一直未支付租金且经多次催告在合理期限内仍未支付的，出租人可以解除合同。本案中被告刘某某一直不履行支付租金的义务，对原告倪某要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告已自行将挖机从被告的工地上拖回，对原告要求返还“三一365”挖机的诉讼请求在本案中不需再作处理。对原告倪某要求被告刘某某支付挖机租金216000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪某与被告刘某某签订的《机械租赁合同》；
二、由被告刘某某支付原告倪某“三一365”挖机租金216000元整；
三、驳回原告倪某其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年十月十六日
代理书记员 周 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06687号
上诉人（原审被告）北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西。
法定代表人潘美荣，总经理。
委托代理人谢芳，北京大爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京拓新机械设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号154室。
法定代表人何来喜，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人张苏哲，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司（以下简称鑫京卫公司）因与被上诉人北京拓新机械设备租赁有限责任公司（以下简称拓新公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
拓新公司在一审中起诉称：鑫京卫公司租赁拓新公司电动吊篮用于顾册综合市场改扩建工程。双方签订合同，约定了支付期限及进场费等。后拓新公司履行了全部义务，但鑫京卫公司未支付租赁费和安装费。故拓新公司诉至一审法院，请求判令鑫京卫公司支付租赁费、安装费及利息等。
一审法院向鑫京卫公司送达起诉状后，鑫京卫公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《电动吊篮租赁合同》第十条约定：如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼。该约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十二条的有关地域管辖规定，应将本案移送被告住所地即北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，双方关于“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”的约定即是对拓新公司住所地人民法院管辖的选择，属于约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。拓新公司的注册地为北京市大兴区采育镇大街8号154室，因此一审法院对本案有管辖权，鑫京卫公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
鑫京卫公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为一审法院的裁定于法无据。据此，鑫京卫公司上诉请求：裁定本案由北京市通州区人民法院审理。
拓新公司对于鑫京卫公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：拓新公司依据其与鑫京卫公司之间签订的《电动吊篮租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令鑫京卫公司支付租赁费、安装费及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。拓新公司与鑫京卫公司签订的《电动吊篮租赁合同》第十条约定，“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”。鉴于拓新公司的注册登记地址位于北京市大兴区采育镇大街8号154室，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。鑫京卫公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月二十六日
书记员 李长亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第87号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）金某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人王某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁林阳
代理审判员 张亚彬
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆琪瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第943号
原告陈某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李某下落不明，本案于2015年7月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在生意交往中相识。2014年6月16日，被告因资金周转之需向原告借款人民币3万元，并承诺于同年7月15日归还。届期，被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币3万元。
原告为证明其主张，向本院提交借条，旨在证明被告借款金额和借款期限。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按时归还欠款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 周晓荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1023号
申请执行人时海涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人姚银涛，女，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李永春，男，1972年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人雍燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2015）金民商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。本案应执行标的245416元（含执行费3528元），未执行标的245416元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 于 瑞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2126号
上诉人四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人余德福，该公司董事长。
被上诉人杜天兵，男，生于1968年10月20日，汉族。
本院在审理上诉人四川红叶建设有限公司与被上诉人杜天兵装饰装修合同纠纷一案中，本院委托绵阳市三台县人民法院于2015年10月26日向四川红叶建设有限公司送达了限期缴费通知书后，在规定期限内，四川红叶建设有限公司未按时缴纳上诉费或申请诉讼费的减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。《诉讼费用交纳办法》［国务院令（第481号）］第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭朝晖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第289号
罪犯巴桑，男，1991年7月25日出生，藏族，西藏自治区阿里地区嘎尔县昆沙乡索麦村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院于2010年12月22日以（2010）堆刑初字第2号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金1000元（刑期自2010年9月3日至2022年8月2日止），于2011年1月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第99号刑事裁定书，准予对罪犯巴桑减刑一年（减刑后的刑期至2021年8月2日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巴桑准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第218号
申请执行人：窦明志。
被执行人：王宏。
申请执行人窦明志与被执行人王宏房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月12日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第256号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人王宏签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人王宏按照约定协助申请人窦明志办理位于龙潭区山前街山前西小区10号楼1单元3层7号，建筑面积71.2平方米的房屋（房屋产权证号：吉林市房权证龙字第S0001100**号）所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人王宏于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币750.00元，由被申请人王宏承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人王宏达成执行和解，现申请执行人窦明志于2014年10月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第256号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0433号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区幸福路126号
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人叶以宝、邹庆松。
被告李冬敏。
被告程桂军。
被告薛勇。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告李冬敏、程桂军、薛勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元合计785元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王南南
第页／共页
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2259号
原告蔡某某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被告洪某甲，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住平和县。
原告蔡某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2007年，原、被告恋爱并同居生活，于2008年5月16日生育一子，取名洪某乙。双方于2009年2月4日到平和县民政部门补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原、被告双方经常为家庭生活琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂缝。因原告自己患有××而不能与孩子共同生活，被告却置之不顾，导致原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此请求判令1.原、被告离婚；2.婚生子洪某乙由被告抚养，原告愿意承担婚生子直到年满十八周岁每月300元的抚养费；3.夫妻关系存续期间有址在平和县××××两幢各一层房屋的共有财产（价值约18万元）均分，没有共同债务。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱并同居生活，于2008年5月16日生育一子，取名洪某乙。原、被告双方于2009年2月4日到平和县××××镇政府补办结婚登记手续，结婚证字号为××××号。因原、被告均在外地工作，婚生子洪某乙在被告家里，与被告父母共同生活。2015年6月1日，原、被告因琐事吵架，双方分居生活至今。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡以及原告在庭审中的陈述等为据，经本院审查，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱并同居生活生育一子，其婚前感情基础良好。双方在婚后共同生活中并未出现重大矛盾。虽然原告认为因被告经常打牌、上网视频聊天已影响到夫妻的共同生活，但只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强交流沟通，多站在对方的立场考虑问题，夫妻关系还是有和好的可能。因此，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等结合考虑，双方感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由并不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一六年一月十四日
书记员 曾彩芹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2259号
原告吴某甲，农民。
法定代理人吴某乙，农民。
委托代理人陈春健，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
原告吴某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈春健，被告谢某及其法定代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年9月21日生一女孩，取名谢某甲。因婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。2009年2月份我与被告分居回娘家居住，期间至今未和被告有过任何联系，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求与被告离婚，婚生女儿谢某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告不支付抚养费。
经审理查明，原告吴某甲与被告谢某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年9月21日生一女孩，取名谢某甲。谢子莹现随原告生活。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。现原、被告均同意离婚。原告吴某甲于2015年6月10日以其诉求诉至本院。案经调解，原、被告双方均同意离婚。
另查明，原告吴某甲与被告谢某无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权及共同存款。
同时查明，原告吴某甲于2014年9月16日至2014年12月20日因患××防治院住院治疗95天，出院诊断为未分化型精神分裂症。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的。其证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告吴某甲与被告谢某婚姻基础、婚后感情一般。婚后双方并未妥善经营夫妻感情，影响了夫妻感情，现原被告均同意离婚。综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。关于原告与被告之女谢某甲的抚养问题，因原告吴某甲患有精神分裂症，从保护未成年人生活成长的角度出发，综合双方的抚养能力及抚养意愿，本院认为谢子莹由被告谢某抚养较为适宜。在庭审过程中，被告谢某自愿放弃向原告吴某甲主张子女抚养费，系被告真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告谢某离婚。
二、原告与被告之女谢某甲由被告谢某抚养。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾 毅
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2259号原告刘某某，住平泉县。被告钱某某，住平泉县。原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于1998年12月25日登记结婚，婚生男孩钱美元，现13周岁，婚生女孩钱佳旭，现7周岁。因经人介绍，婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情基础。被告脾气暴躁，两人总是吵架，被告总是摔东西，还动手打原告。以前考虑到两人年龄小，慢慢就会好的，可被告还是不悔改，尤其是最近两年，被告和我吵架后都往死里打我，被告只要有时间就上网聊天，不顾我的感受，对我和家庭生活不闻不问。我实在无法再和被告生活下去，夫妻感情早已经彻底破裂。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩钱佳旭、男孩钱美元归被告抚养，我不承担抚养费，婚后共同财产归被告所有，无共同债权，无债务。诉讼费由原告承担。被告钱某某辩称，原告诉状中所述与事实不符。原告与我系经人介绍于1998年12月25日登记结婚，婚后生一男孩钱美元，现13周岁，生一女孩钱佳旭，现7周岁。虽然是经人介绍结婚，但婚后夫妻二人感情比较融洽，在生活当中偶有矛盾，有过伴嘴、吵架的情况，但事后都能相互理解，没有影响夫妻感情。我平时在家务农，农闲时外出打工，还购置了拖拉机给别人翻地挣钱，还在家做豆腐，出去卖豆腐挣钱，而原告在家照顾孩子，没有经济来源，家庭一切经济开支都是我承担，根本不存在像原告所说的对家庭生活不闻不问。我偶尔也上网，但不像原告所说的只要有时间就上网聊天，我用手机上网并没有影响到正常的家庭生活，也没有影响到夫妻二人感情的地步。出于对子女的成长的考虑，我不同意离婚。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：1998年12月25日平泉县人民政府婚姻登记部门颁发的结婚证扫描件一份，证明刘某某与钱某某于1998年12月25登记结婚。被告对原告提供的结婚证扫描件无异议。被告钱某某在举证期限内及庭审中未提交证据。对以上证据，本院认为：原告提供的结婚证与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，且被告无异议，本院予以采信。根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：原告刘某某与被告钱某某经人介绍相识后，于1998年12月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一子一女，长子钱美元，13周岁，长女钱佳旭，7周岁，现均随被告一起生活。本院认为，原、被告结婚已多年，婚后生育一子一女，双方已有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告所诉要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告钱某某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。审判员 孙 剑二〇一五年七月十六日书记员 孟庆磊附页：相关法律及司法解释：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1210号
原告：施宏伟，男，汉族，1956年3月26日生，工人，住吉林市昌邑区。
被告：王红，女，汉族，1958年6月3日生，无职业，住吉林市昌邑区通潭西区。
本院在审理原告施宏伟与被告王红离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施宏伟撤诉。
案件受理费1300.00元的一半650.00元由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一三年十月十日
代理书记员 梁 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第506号
原告郭继成，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河北省河间市××街村××号。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人周君华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××埫口镇××号，该公司职员。
委托代理人杨水莲，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××××号，该公司职员。
本院受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏莹及被告的委托代理人周君华、杨水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2012年8月5日签订《商铺买卖合同》，原告向被告购买位于深圳市罗湖区太白路xx号铺，房产用途为商业，建筑面积为10.65平方米，合同交易价款为人民币420147元，合同约定被告于2013年5月1日前将前述商铺装修完成后交付于原告，但直至2013年7月，被告也未依约向原告交付商铺。经多次协商，被告于2013年7月29日向原告出具《承诺函》，被告承诺：商铺交付日期最迟不迟于2013年10月31日，办证日期最迟不迟于2013年12月31日，如有违反承诺，愿承担一切法律责任。但事实上，被告并未在承诺期内交付商铺给原告。因被告严重违约，原、被告于2013年11月27日签订《退铺协议书》，双方约定：原告向被告退回商铺，被告应于2013年12月27日退回原告所支付的购铺款、预收税费、律师费及公证费共人民币429127元，并支付违约金85825.4元，共计514952.4元，如被告逾期未支付上述款项，则按每日1.5‰支付违约金。被告除在协议书签订当日向原告支付人民币80000元后，至今仍未按照协议约定支付剩余款项。原告曾多次催促，被告仍不予支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告所支付的购铺款434952.4元及利息61328元（暂计至2014年3月31日，实际计算至购铺款项全部付清之日），合计人民币496280.4元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告答辩称，被告对原告的事实和理由部分予以认可，但第一项诉讼请求计算有误，原告实交购铺款429127元，但被告已退回原告80000元，所以仅剩余349127元未支付给原告；另外，被告认为原、被告双方约定的逾期利息过高，请求法院予以调低。
经审理查明：
一、2012年8月5日，原告（买受方）与被告（出卖方）签订了《商铺买卖合同》，双方约定，被告将位于深圳市罗湖区太白路xx号铺转让给原告，房产用途为商业，建筑面积共10.65平方米，合同交易价款为人民币420147元，合同交易价款分为两部分，一部分商铺转让款人民币210073.5元，另一部分人民币210073.5元为买受人支付给出卖人装修及市场运作费用；采用分期付款的方式，原告应于2012年8月5日前支付全部合同交易价款的60%，计人民币252089元，2012年11月5日前支付全部合同交易价款的20%，计人民币84029元，2013年2月5日前再支付全部合同交易价款的20%，计人民币84029元。双方在合同中还约定了其他权利义务。
二、2012年8月5日，原告向被告支付定金人民币3万元、首期款人民币222089元、律师费和公证费人民币1380元、综合税费人民币7600元；2012年11月12日，原告向被告支付了二期款人民币84029元；2013年2月5日，原告又向被告支付了尾款人民币84029元。原告向被告交付的前述款项合计人民币429127元。
三、2013年7月29日，被告向原告出具了《承诺函》，称由于项目审批时间超过预期，导致不能及时履行相关合同义务，承诺商铺交付日期最迟不迟于2013年10月31日，办证日期最迟不迟于2013年12月31日，如违反承诺，将承担一切相关法律责任。
四、2013年11月27日，原、被告双方签订了《退铺协议书》，约定：被告同意原告退回涉案商铺，被告同意于2013年12月27日前退回原告已支付的购铺款、预收税费、律师费及公证费等合计人民币429127元以及违约金人民币85825.4元，共计人民币514952.4元。逾期支付按上述应付金额每日千分之一点五支付违约金。被告支付上述款项的同时，原告必须将所有合同、收据及本协议书原件交回被告，等等。原告称该协议签订后，被告已退回原告部分款项人民币8万元。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》、《退铺协议书》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。两份合同就同一事项约定不同之处，后签订的合同视为对前签订的合同的变更，应以后签订的合同为准，因此，原、被告之间关于涉案房屋买卖合同的约定应以最后签订的《退铺协议书》为准，因此，原告依照《退铺协议书》请求被告退回余款人民币514952.4-80000=434952.4元符合双方约定，本院予以支持。被告答辩中提出原告第一项诉讼请求中未付余款应为原告总付款金额人民币429127元减去退还原告人民币80000元的余数人民币349127元，该答辩意见与双方在《退铺协议书》中约定不相符合，对此答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告按每日千分之一点五的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，被告认为该约定过分高于造成的损失，请求法院予以调低。对此，本院认为，违约责任是财产责任，其基本性质在于它的补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，根据公平原则，结合本案原、被告的履行情况以及被告的过错程度，本院将被告应当支付的违约利息数额调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭继成支付款项人民币434952.4元；
二、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币434952.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告郭继成支付逾期利息（从2013年12月28日起计至判决指定的履行期满之日）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4372元，保全费人民币2695元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年六月六日
王冬梅
书 记 员 易丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2023号
原告陈守乾，男，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄十里河。
被告陈付伟，男，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇。
本院在审理陈守乾诉被告陈付伟扶养费纠纷一案中，原告陈守乾于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈守乾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年七月十七日
书记员 于林立
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第348号
原告严某。
被告陆某。
原告严某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，未生育子女，无共同财产。因对被告缺乏了解，婚后原告发现被告无正当工作，不务正业，好吃懒做。被告多次欺骗原告，对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现已分居，双方感情完全破裂，无挽回余地。故诉请法院判准原、被告离婚，被告赔偿原告经济损失和精神损失费合计30000元，并自行承担其经手的债务。
被告辩称，对原告诉状中陈述的双方相识恋爱、登记结婚的情况无异议。我不同意赔偿原告经济损失和精神损失，我自己经手的债务由我自行承担。原、被告虽然有时为琐事争吵，但没有打过架，双方是有夫妻感情的，尚有和好可能，被告不同意离婚。
经审�查明，原告严某与被告陆某于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方多次因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原、被告的婚姻登记证明，原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，正确处理夫妻及家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的�定，判决如下：
不准原告严某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第66号
申请人上海彩飞扬印务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被申请人李红。
申请人上海彩飞扬印务有限公司（以下简称彩飞扬公司）与被申请人李红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。申请人彩飞扬公司的法定代表人＊＊＊、委托代理人居长骏，被申请人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人彩飞扬公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2200号裁决，事实和理由如下：1、申请仲裁的时效期间为一年。李红于2014年10月27日申请仲裁，2013年10月27日之前的加班工资已超过一年，仲裁裁决彩飞扬公司支付的加班工资是从2013年9月21日起算，其中要求彩飞扬公司支付2013年9月21日至2013年10月27日期间的加班工资差额，适用法律、法规确有错误。而且，劳动合同约定工资为3，000元，仲裁委员会按照3，400元作为计算加班工资的基数作出裁决，适用法律、法规确有错误。李红的加班并非系彩飞扬公司的要求，李红每月加班4天，彩飞扬公司已支付加班工资820元。此外，奖金本身也是与加班工资挂钩，奖金也是变相的加班工资。因此，仲裁裁决的加班工资差额计算有误。2、李红已签过离职申请书，仲裁裁决彩飞扬公司支付解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论；质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案仲裁期间，仲裁员没有询问李红员工离职申请书上的签名是否为其所写，没有询问李红的工资组成，违反上述法定程序。仲裁庭审中，仲裁员未就员工离职申请表上是否为李红本人签名进行询问，质证存在瑕疵，违反法定程序。仲裁员未就是否需对员工离职申请表进行鉴定、是否预交鉴定费进行释明，违反法定程序。而且，仲裁庭审中法定代表人已提出可以对申请表进行鉴定。彩飞扬公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供员工离职申请表、工资支付明细表、劳动合同、仲裁庭审理笔录各一份。
被申请人李红答辩称：加班工资是否超过诉讼时效，李红不清楚。但如果有半个月加班工资超过时效，彩飞扬公司可以不支付。李红的工资是3，500元，有工资卡可以证明。加班是彩飞扬公司要求的，如果彩飞扬公司没有要求，李红不可能天天去加班。彩飞扬公司并没有每月支付加班工资820元。2013年的七八月，李红曾打算辞职，签过一份文件，当时没有写日期。之后彩飞扬公司予以挽留。这份员工离职申请书是否是李红的签名，李红已记不清楚了，但2014年9月22日是周末，李红肯定没签过。仲裁庭审中法定代表人只提出对李红的名字是否为本人所写进行鉴定，并没有对其他内容提出鉴定。李红认为仲裁没有违反法定程序，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供收到工资的单据六页。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁庭指定的鉴定机构鉴定。本案中，根据本院审理期间双方的陈述，可以认定彩飞扬公司仲裁庭审中提出了对员工离职申请表上李红的名字是否为其本人所写进行鉴定的意见，仲裁庭就此没有进行相应的处理，直接采信李红的陈述，不符合程序。根据上述分析，本院确认彩飞扬公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2200号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海彩飞扬印务有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建国，男，汉族，1959年8月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马仲保，男，汉族，1977年4月11日出生。
再审申请人王建国因与被申请人马仲保民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称：一、二审法院认定事实错误，程序违法，剥夺再审申请人的举证权。请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第694号民事判决和郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第209号民事判决。
本院认为，王建国向马仲保借款的事实，有王建国向马仲保出具的借条为证。王建国诉称该借条是双方在合作期间马仲保替其垫付50万元工程保证金而出具的，现在保证金已经退还，双方的债权债务关系已经不存在。对此马仲保不予认可，王建国也未提供充分证据予以证明。因此，王建国的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月三十日
书记员 乔子雯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第584号
上诉人（原审被告）：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，居民。
上诉人姜志强因民间借贷纠纷一案不服四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜志强于2015年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人姜志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人姜志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年六月九日
书 记 员 辜 敏
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保224-1号
原告成都新春天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人姚海军，总经理。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师，特别授权。
被告自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人林国芬，总经理。
委托代理人梁世新，男，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
本院于2016年9月5日作出的（2016）川0311执保224号保全裁定，现因原告成都新春天建筑装饰工程有限公司申请解除对被告被告自贡市创兴投资有限公司的诉讼保全措施，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告自贡市创兴投资有限公司所有的价值85万元财产的查封、冻结、扣押措施。
审判员 郑毅
二〇一六年九月十二日
书记员 赵玥
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第95号
原告贺某，农民，住涟源市。
被告尹某，农民，住址同上。
原告贺某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，人民陪审员邱述平、阳贵平参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贺某诉称，1984年上半年，原告在湖南桂阳县（系被告娘家所在地）修桥时与被告相识恋爱，1985年下半年开始同居生活，次年6月23日生育长子贺明，××�×年××月××日生育次子贺尹，但至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，两人由于性格不投，且被告无端猜疑原告，两人因此经常吵架，导致夫妻感情日渐淡薄。1994年正月，被告外出广东，两人自此分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现两人夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告自愿承担。
原告贺某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、常住人口登记卡复印件共四份，拟证明原、被告及小孩贺明、贺尹的基本身份情况；
二、涟源市渡头塘镇新桥村村民委员会出具的书面证明一份，拟证明原、被告系夫妻以及两人夫妻关系不和等情况。
被告尹某未到庭质证。
被告尹某辩称，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，被告同意离婚。
被告尹某未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告贺某提交的证据进行审核，证据一�二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告贺某提交的证据及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
1984年，原告贺某在湖南省郴州市桂阳县打工时与被告贺某相识恋爱，之后，两人按农村风俗举办了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子贺明。××××年××月××日生育次子贺尹。在原、被告共同生活期间，原告认为两人性格不投，被告无端猜疑原告，两人常为此及其他生活琐事发生争吵。1994年，被告外出打工，两人自此分居生活至今。期间，两人没有往来。2015年1月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告无婚前个人财产。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻合法有效。婚后两人共同生活多年，并生育了二个小孩，建立起了�定的夫妻感情，应当相互珍惜。但由于两人多年来较长时间分居生活，以致夫妻感情日渐淡薄。现原、被告已均无诚意继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺某与被告尹某离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
人民陪审员 邱述平
人民陪审员 阳贵平
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 聂金娄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告�踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初733号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1977年3月23日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕786号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月26日20时许，被告人张×酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市丰台区万柳桥南300米处时，被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为81.3mg/100ml。被告人张×在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队抓获。公诉机关建议判处被告人张×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏萌
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第90号
上诉人（原审原告）周发桂。
委托代理人谢瑞清，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该分局局长。
委托代理人吴乙军，郴州市公安局北湖分局民警。
委托代理人杨志勇，郴州市公安局北湖分局下湄桥派出所民警。
上诉人周发桂因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周发桂及其委托代理人谢瑞清，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人吴乙军、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：湖南省郴州市北湖区人民法院的行政判决认定郴州市北湖区北湖街道（原郴江镇）渔场村四组郴江河畔的塑料厂为违章建筑。2015年3月19日上午，周发桂、尹顺华、许章雄以索要拆迁补偿款为由，阻拦郴州市城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）施工队挖掘机施工，导致施工队被迫停工。郴州市公安局北湖分局出警到达现场时，城投公司施工队被迫停工四小时，随后郴州市公安局北湖分局将周发桂传唤至办案区进行询问，周发桂承认阻工事实。据此，郴州市公安局北湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2015年3月20日作出北公（下）决字（2015）第0779号《公安行政处罚决定书》，决定对周发桂行政拘留三日。周发桂不服，在法定期限内，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：郴州市公安局北湖分局负责本行政区域内的治安管理工作。本案双方争执的焦点是周发桂是否构成扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，周发桂不能通过正当的途径表达诉求，以索要拆迁补偿款为由，阻拦城投公司施工队挖掘机施工，导致施工队被迫停工，严重影响郴江河道工程的治理。周发桂的行为已扰乱了单位秩序。郴州市公安局北湖分局决定对周发桂处拘留三日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，周发桂要求确认郴州市公安局北湖分局北公（下）决字（2015）第0779号《公安行政处罚决定书》违法的诉讼请求不能成立，不予支持。周发桂要求赔偿被限制人身自由赔偿款659.16元的诉讼请求，没有相关的证据证实，且被诉的行政处罚决定合法，故周发桂要求赔偿损失的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：一、驳回原告周发桂要求确认被告郴州市公安局北湖分局于2015年3月20日作出的北公（下）决字（2015）第0779号《公安行政处罚决定书》违法的诉讼请求；二、驳回原告周发桂要求被告郴州市公安局北湖分局赔偿原告周发桂被限制人身自由赔偿款659.16元（219.72元／日×3日=659.16元）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周发桂负担。
上诉人周发桂不服上述行政判决上诉称：周发桂在涉案地建成的塑料厂被非法拆除，其主张补偿合理合法；周发桂的阻工行为属维权行为，也是合理合法的。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人郴州市公安局北湖分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审判决，驳回周发桂的上诉。
在二审开庭审理中，周发桂向本院提交了两份证据，即湖南省国土资源厅、郴州市国土资源局政府信息公开告知书，拟证明涉案之地及郴江河综合治理工程项目没有经过相关部门征收及审批。郴州市公安局北湖分局对此证据提出异议，认为与涉案土地无关。本院认为，周发桂提供的证据与本案无关联性，不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年7月9日，因郴江河下游综合治理的项目需要，郴州市征地拆迁事务中心与郴州市北湖区北湖街道渔场村四组签订了《征收土地补偿协议书》。2014年12月3日，郴州市城市管理和行政执法局北湖分局对周发桂、周发清的塑料厂进行强制拆除过程中造成了机械设备等物品的损坏，双方就损坏物品赔偿问题已达成调解协议，且已履行。
本院认为：一审判决认定郴州市公安局北湖分局具有作出治安行政处罚的法定职权正确。各方当事人对周发桂阻工的事实没有异议。本案争议焦点是周发桂的阻工行为是否构成扰乱单位秩序。本案中，周发桂在涉案地的违法建筑被拆除后，就部分物品损坏赔偿问题已与对方达成调解协议，并已履行。但周发桂仍以其违法建筑被拆除，要求补偿为由阻止城投公司施工队施工，致使该施工队不能正常施工。周发桂实施的上述行为，已构成扰乱单位秩序。郴州市公安局北湖分局据此作出的行政处罚决定履行了告知、听取陈述与申辩程序，周发桂在告知笔录签字；告知了周发桂诉权；送达了行政处罚决定书。故被诉行政处罚决定履行了法定程序，符合法律规定。周发桂上诉提出其阻工是维权行为，是合理合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，因周发桂要求郴州市公安局北湖分局赔偿的前提条件不存在，一审判决驳回该诉讼请求正确。另，周发桂提出涉案土地被征收是否合法不是本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周发桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 黄永文
审判员 张九香
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1767号
原告河南省合家安物业管理有限公司。
法定代表人焦斌斌，总经理。
被告王艳玲，女，1974年2月16日出生。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告王艳玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 文
二〇一六年八月九日
书记员 赵方圆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2565号
罪犯王新亮，男，1981年12月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2005年11月16日作出了（2005）密刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人王新亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年2月18日以（2008）一中清刑减字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年6月20日以（2009）一中清刑减字第1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯王新亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王新亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王新亮予以减刑。
经审理查明，罪犯王新亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王新亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新亮减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年5月7日起至2014年12月6日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1379号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：盛增红。
委托代理人：冯军。
被告：赖亦华。
被告：杜海燕。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告赖亦华、杜海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费1688元、公共设施维修费216元，合计1905元。本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛增红到庭参加诉讼，被告赖亦华、杜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准综合服务费住宅为1.3元／平方米／月、商铺为0.8元／平方米／月。被告赖亦华、杜海燕系象山县丹东街道水木华庭小区1幢1单元1101室房屋业主，该房屋建筑面积129.88平方米。被告拖欠原告2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费1688元（129.88平方米×1.3元／平方米／月×10月）、公共设施维修费216元（129.88平方米×2元／平方米／年×10／12年），合计1904元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据及宁波市服务业统一发票等为证。被告赖亦华、杜海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖亦华、杜海燕于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费1904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖亦华、杜海燕负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年九月十一日
代书 记员 朱黄雅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第195号
原告鄄城县农村信用合作联社。
机构代码61408132-7。
住所地鄄城县鄄四路中段***号。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人岳志才（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社外勤主任。
被告周忠洪，男，1974年3月31日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告周生豪，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周忠洪、周生豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人岳志才、被告周忠洪到庭参加诉讼，被告周生豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月23日原告与被告周忠洪签订借款合同一份，约定被告周忠洪向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告周生豪签订保证合同一份，约定被告周生豪与为原告与被告周忠洪自2013年3月23日至2015年3月21日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告周忠洪偿还原告信用联社借款本金100000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年3月22日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告周生豪承担连带清偿责任。
被告周忠洪辩称：我贷原告款属实，担保也属实，只是我出事啦，一时没还上，欠原告的钱我还。
被告周生豪未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告下属机构左营信用社与被告周忠洪签订个人借款合同一份，约定：被告周忠洪向原告借款100000元；期限为2013年3月23日至2015年3月21日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2013年3月23日签订的借款凭证约定被告周忠洪向原告借款100000元，期限自2013年3月23日至2014年3月22日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2013年3月23日左营信用社与被告周生豪签订保证合同一份，约定：被告周生豪为左营信用社与被告周忠洪自2013年3月23日至2015年3月21日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告周忠洪、周生豪分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告周忠洪的账户上。该笔借款到期后被告未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告周忠洪签订借款合同、与被告周生豪签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告周忠洪没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告周忠洪偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告周生豪自愿为左营信用社与周忠洪形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告周生豪对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告周生豪对被告周忠洪的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告周忠洪追偿。被告周生豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠洪于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定利率支付利息（2013年3月23日至2014年3月22日按约定的月利率计息，2014年3月23起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告周生豪对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周忠洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告周忠洪、周生豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 松