wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
住所地：湘阴县文星镇旭东北路**号。
法定代表人魏崇华，该行行长。
委托代理人：张水平，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，系单位职员。
委托代理人:何强，男，1959年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，系单位职员。
被告：姜佳音，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇苏仑村**组，身份证号码：4306241984********。
被告：程弦，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇大田村丁家组**栋，身份证号码：4306241986********，系被告姜佳音之妻。
被告：姜文，女，1965年10月23日出生，汉族，教师，住湖南省湘阴县三塘镇拦河坝中学宿舍，身份证号码：4306241965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴支行）与被告姜佳音、程弦、姜文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘阴支行，被告姜佳音、程弦到庭参加诉讼，被告姜文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜佳音、程弦偿还原告贷款本金66970.33元、利息5429.42元，合计72399.75元及实现债权的费用；2、被告姜文承担连带保证责任；3、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告姜佳音、程弦为湘阴县三塘镇苏仑村牲猪养殖户，以猪舍环保改造为由于2014年11月向原告申请“公司+农户”个人小额贷款，原告于2014年11月21日与被告姜佳音、程弦、姜文签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》申请贷款10万元。原告于2014年11月21日放贷。到2015年12月21日前被告偿还本金33029.67元、利息9986.48元，合计43016.15元。原告多次找被告催要其余本金及利息未果，遂向法院提起诉讼。
被告姜佳音、程弦辩称，借款后，他们偿还了3万多元，现无力偿还。
被告姜文未予答辩。
本院组织当事人进行了质证和庭审后，认定的事实如下：被告姜佳音与程弦对原告邮政银行湘阴支行所述的贷款及还贷情况无异议，本院对该事实予以采信。被告姜佳音在借款期限内偿还了借款本金33029.64元、利息9986.48元。原告于2016年6月22日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1083之1号民事裁定书，查封、冻结被告姜佳音、程弦、姜文在银行或信用社的存款72399.75元或其他相应价值的财产。
本院认为，被告姜佳音、程弦向原告邮政银行湘阴支行贷款10万元以及被告姜文为被告姜佳音、程弦提供连带责任担保的事实，有原、被告方共同签订的《小额贷借款及担保合同》等证据证实，原告主张的借款合同关系及连带保证责任关系，依法予以认定。被告姜佳音、程弦于2015年9月15日偿还了借款本金33029.64元，故本院对原告主张被告姜佳音、程弦偿还借款本金66970.33元的请求予以支持。原、被告在借款合同中约定了借款的期限为一年（2014年11月21日-2015年11月21日），借款利息为年利率11%，逾期年利率为14.3%，本院予以认定。因被告姜佳音，程弦已偿还了10个月利息，借款内的利息以年利率11%的标准从2015年10月16日起计算至2015年11月21日止，逾期利息从2015年11月22日起按年利率14.3%的标准计算至实际偿还之日止。被告姜文自愿为被告姜佳音、程弦提供连带保证责任，原告主张被告姜文承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姜佳音、程弦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行贷款66970.33元，贷款利息从2015年10月16日起以年利率11%为标准计算至2015年11月21日止，逾期利息以年利率14.3%为标准从2015年11月22日起计算至实际偿还之日止；
二、被告姜文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元、财产保全费744元，合计2354元，由被告姜佳音、程弦、姜文各承担785元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2273号
上诉人（原审被告）天津保安器材研发工程有限公司，住所地天津市河西区利民道17号。
法定代表人郝庆生，总经理。
委托代理人刘惠生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高相池。
上诉人天津保安器材研发工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津保安器材研发工程有限公司的委托代理人刘惠生，被上诉人高相池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年10月至2015年1月31日在被告处从事保安工作，工作地点在天津波士信达汽车销售服务有限公司集美停车场，工资标准为基本工资1680元+加班费320元，原、被告未签订书面劳动合同。被告未支付原告2015年1月的工资。2015年9月25日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第766号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人2015年1月的工资2000元。2、被申请人支付申请人2014年10月的延时加班费809.66元。3、被申请人支付申请人2014年11月1日至2015年1月31日二倍工资的另一倍5040元。4、申请人的其它请求事项不予支持。现原、被告对仲裁裁决均不服，起诉至原审法院。
高相池的原审诉讼请求是：1、被告支付2014年10月1日至2015年1月31日的延时加班费7000元；2、被告支付2014年10月1日至2015年1月31日的休息日加班费4000元；3、被告支付2014年10月1日至2015年1月31日法定节假日加班费2000元；4、被告支付2015年1月工资2000元；5、被告支付2014年11月1日至2015年1月31日的二倍工资的另一倍5040元；6、诉讼费由被告承担。
天津保安器材研发工程有限公司的原审诉讼请求是：1、被告不支付原告2015年1月的工资2000元；2、被告不支付原告2014年11月1日至2015年1月31日二倍工资的另一倍5040元；3、诉讼费由原告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付加班费，其提供的证据不足以证明具体加班事实，由于被告对仲裁裁决的2014年10月加班费不持异议，按裁决结果予以支持。关于原告主张被告支付2015年1月工资2000元的诉讼请求，被告虽主张于2015年1月11日辞退原告且足额支付工资，但未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，应当依法支付原告2014年11月1日至2015年1月31日的二倍工资的另一倍工资5040元，原告主张的数额符合法律规定，原审法院照准。被告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告天津保安器材研发工程有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告高相池2014年10月的延时加班费809.66元；二、被告天津保安器材研发工程有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告高相池2015年1月的工资2000元；三、被告天津保安器材研发工程有限公司于本判决生效之日起3日内，支付原告高相池2014年11月1日至2015年1月31日二倍工资的另一倍5040元；四、驳回原告高相池的其他诉讼请求；五、驳回被告天津保安器材研发工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津保安器材研发工程有限公司承担。”
上诉人天津保安器材研发工程有限公司的上诉请求是：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、改判上诉人不支付被上诉人2014年10月份延时加班费809.66元；3、改判上诉人不支付被上诉人2014年11月11日至2015年1月31日的双倍工资差额5040元；4、改判上诉人不支付被上诉人2015年1月份工资2000元。主要理由：1、被上诉人于2014年10月10日系经人介绍到上诉人处工作，试用期三个月，被上诉人断断续续工作一个月后不辞而别，后于2014年12月1日再次找介绍人讲情要求继续工作；2、被上诉人的表现违反单位的规章制度，上诉人已于2015年1月11日将其辞退，不存在双倍工资问题；3、被上诉人工作时是两人上班，一人轮休替班，不存在延时加班不应支付加班费。
被上诉人高相池的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：1、证人证言，证明被上诉人在上班期间经常无故不到；2、2015年1月的工资条，证明已向被上诉人发放了8天的工资；3、上诉人作出的处理决定，证明上诉人已对被上诉人做出处理，但被上诉人本人没有签字。被上诉人的质证意见是：证据1的三位证人不认识，不认可；证据2是虚假的；3、证据3处理决定也是假的，没有被上诉人的签字确认。本院的认证意见：证人证言未出庭接受双方质询，不能作为审理本案的证据使用。上诉人提供的工资表、离职申请及解除劳动关系的决定系上诉人单方制作，没有被上诉人的签字，不能证明上诉人的证明目的，对该证据的证明力不予采信。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方系劳动合同关系，发生争议应受我国劳动法律、法规调整。关于上诉人是否应当支付被上诉人2014年10月份延时加班费809.66元问题，上诉人认可被上诉人在此期间上12小时休24小时，每个月上20个班，每个班延时4小时,根据此加班时间，经核算，原审判决延时加班费的数额正确，上诉人的该请求不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，双方之间自用工之日起至今未签订书面劳动合同，依照法律规定，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资的差额5040元，原审对此判决正确。关于上诉人是否应当支付被上诉人2015年1月工资问题，上诉人所提供的证据不能证实其已经向被上诉人发放该月工资，反之从被上诉人提供的证据看，其于2014年1月30日仍向上诉人提供劳动，故原审对此项的判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津保安器材研发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1133号
原告：蒋捍东，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：杨照兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告蒋捍东与被告杨照兵民间借贷纠纷一案中，蒋捍东向本院申请诉前调解，因杨照兵不同意调解，蒋捍东于2017年4月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告蒋捍东撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
准许原告蒋捍东撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一七年四月七日
书记员 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初1267号
原告:代礼飞,男,1974年11月14日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:定远县金汇置业有限公司，地址定远县定城镇长征路。
本院于2017年2月27日立案受理了原告与被告房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告代礼飞变更诉请后撤回起诉。
本院认为：原告代礼飞撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告代礼飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代礼飞负担。
审判员 李松
二〇一七年三月二十日
书记员 丁玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4138号
原告张敬尚，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯守付（曾用名冯守富），农民。
第三人张清柱，农民。
本院在审理原告张敬尚诉被告冯守付、第三人张清柱案外人执行异议之诉一案中，原告张敬尚在法定期限内未按期缴纳诉讼费，经本院催告后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董可伟
审 判 员 石 峰
人民陪审员 郑思德
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 悔
江苏省张家港市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5137号
申请执行人：张家港市恒基置业有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：陶建浩，该公司总经理。
申请执行人：陶建浩。
被执行人：谢金生。
被执行人：张家港金生投资管理有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邵建芳。
被执行人：金生典当（苏州）有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邵建芳，该××董事长。
被执行人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
被执行人：张家港市新金洲房地产有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：周震宇。
被执行人：张家港市亚泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港。
法定代表人：郭晓洲。
本院在执行申请执行人张家港市恒基置业有限公司、陶建浩与被执行人谢金生、张家港金生投资管理有限公司、金生典当（苏州）有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司、张家港市新金洲房地产有限公司、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司股权转让纠纷一案中，经查，2016年11月7日，申请执行人张家港市恒基置业有限公司、陶建浩与被执行人谢金生、张家港金生投资管理有限公司、金生典当（苏州）有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司、张家港市新金洲房地产有限公司、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司及担保人张家港保税区登高美特贸易有限公司、张家港市升华广贸易有限公司自行达成了和解担保协议。2016年11月22日，申请执行人张家港市恒基置业有限公司、陶建浩向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市恒基置业有限公司、陶建浩与被执行人谢金生、张家港金生投资管理有限公司、金生典当（苏州）有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司、张家港市新金洲房地产有限公司、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司股权转让纠纷一案，现申请执行人张家港市恒基置业有限公司、陶建浩与被执行人谢金生、张家港金生投资管理有限公司、金生典当（苏州）有限公司、张家港市金生科技小额贷款有限公司、张家港市新金洲房地产有限公司、张家港市亚泰农村小额贷款有限公司达成分期付款的和解担保协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582民初2768号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐兴荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2055号
原告：王跃林，女，1970年9月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：王建芳，女，1978年5月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：屈坤友，男，1972年9月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王跃林诉被告王建芳、被告屈坤友民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王跃林到庭参加诉讼，被告王建芳、被告屈坤友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃林向本院提起诉讼请求:一、判令被告连带清偿原告借款140000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告于2007年9月26日向原告借款100000元、2008年2月1日向原告借款40000元整，共计人民币140000元整。原告多次催被告还款，但至今未还。被告王建芳与屈坤友是夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿连带责任。
被告王建芳、被告屈坤友未予答辩。
原告王跃林围绕诉讼请求向本院提交了借据二份，永房冷水滩他字第2000XXXXX号他项权证一本（留存复印件），抵押合同一份（复印件）。本院组织质证，由于被告王建芳、被告屈坤友拒不到庭，未发表质证意见，也未提交证据。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告王建芳、被告屈坤友因承建工程需要，于2007年9月26日向原告王跃林借款100000元，双方约定月利息3%。二被告在具下的借据上签名，同日被告王建芳为上述借款用自己的房产办理了抵押，他项权证号为：永房冷水滩他字第2000XXXXX号。2008年2月1日被告屈坤友以同样理由又向原告借款40000元，并承诺每日利息100元。上述借款被告王建芳、被告屈坤友未支付利息。
综上所述，被告王建芳、被告屈坤友因承建工程需要向原告王跃林借款属于我国公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。二被告借款时向原告具下了借据，并办理抵押手续，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且相互印证，形成证据链，故被告向原告借款的事实清楚，应予以采信。原、被告之间的借贷行为不违反法律的规定，系合法借贷，受法律保护，虽然双方在借款时对利率进行了约定，但原告在诉讼请求中已放弃了要求二被告支付利息的权利，因此，对利率约定的合法性问题，不再叙述。被告王建芳、被告屈坤友系夫妻关系，借款又是因承建工程需要，系家庭投资，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条……（二）生产、经营的收益；……的形成。被告王建芳、被告屈坤友应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第十九条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）第二十四条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效后十日内被告王建芳、被告屈坤友共同偿还原告王跃林借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告王建芳、被告屈坤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯伶佼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3384号
原告：宁荣华，农民。
委托代理人：付永波，农民。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：纵晓峰，农民。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
本院在审理原告宁荣华诉被告纵晓峰身体权纠纷一案中，原告宁荣华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁荣华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁荣华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁荣华承担。
审判员 于建军
二〇一六年九月十二日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执79号
申请执行人蔡如明，男，住龙川县。
被执行人骆惠玲，女，住龙川县。
蔡如明与骆惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人骆惠玲应于判决发生法律效力之日起十日内向申请�行人蔡如明偿还借款本金10万元及利息，案件受理费1150元由被执行人骆惠玲负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人骆惠玲现住址不明，其名下位于龙川县老隆镇沿江东岸7-7号的房产，因该房产所有权争议已由案外人另案诉讼中。另查明，被执行人骆惠玲经营的龙川县龙之旅旅行社有限公司已歇业，无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人骆惠玲现住址不明，无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执79号�终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年六月二十二日
书记员 邝燕萍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1546号
原告王某。
被告赵某。
被告朱某。
原告王某诉被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过朋友介绍相识。2015年1月6日被告称做生意用钱，向原告借款40000元，约定于2015年2月6日还清，约定给付欠款总额20%的违约金。被告朱某承担连带保证责任。原告于当日将40000元给付被告赵某。二被告在借款合同上签字。还款到期后，被告推拖不还，故请求法院判令二被告偿还欠款40000元，按银行同期贷款利率计算、支付违约金。由被告承担诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明,原被告通过朋友介绍相识。2015年1月6日被告称做生意用钱，向原告借款40000元，约定于2015年2月6日还清，双方约定月利息3分，约定给付欠款总额20%的违约金。被告朱某承担连带保证责任。原告于当日将40000元给付被告赵某。二被告在借款合同上签字。还款到期后，被告推拖不还，故请求法院判令二被告偿还欠款40000元，按银行同期贷款利率计算、支付违约金。由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款合同、收条等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告赵某从原告王某处借款40000元及利息，事实清楚，被告赵某对其债务在约定还款期限内，应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告承诺给付原告借款总额20%违约金，被告违约，应当给付。被告朱某为连带偿还保证人，应付连带偿还责任。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告王某借款40000元及利息。利息自2016年1月6日起至判决执行之日止按人民银行同期贷款利率计算。
二、被告赵某于判决生效后十日内给付原告王某违约金8000元。
三、被告朱某负连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费120元，合计920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨江泽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1901号
原告：沁阳市天鹅贸易有限公司，住所地：沁阳市北环路东。
法定代表人：买小军，该公司经理。
被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路27号。
法定代表人：武金龙，该公司经理。
原告沁阳市天鹅贸易有限公司与被告邯郸市金正房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告沁阳市天鹅贸易有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市天鹅贸易有限公司以其他原因为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市天鹅贸易有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，经本院院长批准予以免交。
审判员 樊梅翠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张姣姣
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初49号
原告：陈某甲，男。
被告：宜章某某建材厂。
投资人：李某甲。
原告陈某甲与被告宜章某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1285号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李勇，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年4月6日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对李勇的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年四月六日
书记员 侯灵林
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2016）湘0721民督18号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
被申请人蔡军，男，1967年11月4日出生，汉族，安乡县交通局运管处工作。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2016年7月5日向本院申请支付令，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及被申请人的逾期明细表各一份，欲证明被申请人领卡（卡号6228110002536720）后先后多次进行透支借款，截止到2016年6月3日，拖欠申请人本金24211.27元，利息1774.24元，交易费用3391.05元，合计本息及费用29376.56元。申请人多次派员向被申请人催收，但被申请人以种种理由拖延还款。现要求被申请人给付申请人现金29554.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡军应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行人民币29376.56元，还应承担受理费178元，共计29554.56元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王明兴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2136号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告：乔自斌，男，1969年10月4日出生。
平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与乔自斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2014年6月30日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车及挂车豫Ｄ×××××号挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月9日作出2015年湛民二463号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2136号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。法定代表人：李松涛，经理。委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。被告：乔自斌，男，1969年10月4日出生。平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与乔自斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2014年6月30日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车及挂车豫Ｄ×××××号挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年11月9日作出2015年湛民二463号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙新鸽二〇一七年六月二十一日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1605号
原告:淮南市新都会物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路陈岗加油站对面，统一社会信用代码913404005592241012（1-1）。
法定代表人：杨学海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。
委托诉讼代理人：关成龙，该公司员工。
被告：李某，男,住安徽省淮南市田家庵区，其它基本信息不详。
原告淮南市新都会物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告淮南市新都会物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市新都会物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市新都会物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市新都会物业服务有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年三月十日
书记员 常玉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1386号
原告：镇江市一方物流有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人：华云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。
被告：扬州市德林内燃机配件有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇北大街18号。
法定代表人：刘春良，该公司执行董事。
原告镇江市一方物流有限公司与被告扬州市德林内燃机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告镇江市一方物流有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市一方物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告镇江市一方物流有限公司负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保126号
申请人：魏吉林，男，1989年10月12日出生，汉族，住陵县。
被申请人：李治勤，男，1963年10月29日出生，住宁津县。
在申请人魏吉林与被申请人李治勤诉前财产保全一案中，本院于2017年8月29日作出保全裁定，将被申请人李治勤名下银行存款90000元予以查封。申请人魏吉林在采取保全措施后三十日内未向提起诉讼或申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
依法将被申请人李治勤名下银行存款90000元解除冻结。
案件申请费920元，由申请人王立章承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十月九日
书记员 陈亚萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7847号
原告：沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王海纲，男，1988年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童大成，男，1992年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈新吾诉被告王海纲、童大成民间借贷纠纷一案中，因原告沈新吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告沈新吾负担。
审 判 长 靳涛
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕雯
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执574号
申请执行人文江，男，1992年10月1日生，彝族。
被执行人王幸福，男，1983年9月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人文江申请执行被执行人王幸福合同一案中，于2016年9月22日向被执行人王幸福公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人王幸福立即履行本院（2015）黔织民初字第2043号民事判决书所确定的义务，即立即支付申请执行人文江的借款70000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人王幸福至今未履行上述义务。现查明，被执行人王幸福无可供执行的财产，申请执行人文江对此亦予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾 朝
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执574号申请执行人文江，男，1992年10月1日生，彝族。被执行人王幸福，男，1983年9月12日生，汉族。本院在执行申请执行人文江申请执行被执行人王幸福合同一案中，于2016年9月22日向被执行人王幸福公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人王幸福立即履行本院（2015）黔织民初字第2043号民事判决书所确定的义务，即立即支付申请执行人文江的借款70000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人王幸福至今未履行上述义务。现查明，被执行人王幸福无可供执行的财产，申请执行人文江对此亦予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  段家勇审判员  朱佳林审判员  熊恩刚二〇一六年十一月十八日书记员  曾 朝
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初337号
原告张鹏，男，1980年3月6日出生。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
被告程华，女，1967年6月21日出生。
被告程利，女，1965年7月20日出生。
原告张鹏与被告程华、程利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告程华、程利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张鹏起诉称：程华因资金周转向张鹏借款3万元，借款期限3个月，利息2万元。张鹏于2015年4月16日现金给付程华3万元，程华出具5万元的借条和收条各1张。借款期限届满，程华、程利未依约履行还款义务，经张鹏多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令程华偿还张鹏借款本金3万元；2.判令程华支付自2015年4月16日起至7月15日三个月的利息0.18万元；3.判令程华支付逾期利息（以3万元为本金，自2015年7月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；4.判令程利对程华的上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、公告费由程华、程利承担。
原告张鹏向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借条及收条，证明双方存在借贷关系，借款金额3万元，程华收到借款，且程利作为担保人应承担连带清偿责任；
证据2.起诉状及民事裁定书，证明张鹏曾于2015年9月10日起诉程华、程利，并未超过保证期间。
被告程华、程利未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程华、程利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张鹏提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告张鹏提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年4月16日，程华因资金周转向张鹏借款3万元并出具借据一张，借据主要载明：“本人程华由于需要资金周转于二零一五年四月十六日向张鹏借款5万元，借款期限三个月整，于二零一五年七月十五日之前还清。借款人：程华。担保人：程利。”程华、程利分别在借条上签名并按捺手印。当日，张鹏以现金方式向程华给付借款3万元。
庭审中，张鹏述称借款本金为3万元，双方约定三个月的利息为2万元，故借条载明借款为5万元。借款期限届满后，程华、程利至今未向张鹏偿还借款。
另查，张鹏曾于2015年9月10日向本院起诉程华、程利，要求程华偿还借款，并要求程利承担连带保证责任。其后，张鹏于2015年11月24日撤回起诉。
上述事实有原告张鹏提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告程华向原告张鹏借款3万元并出具借条，双方就借款事宜达成一致，且张鹏对借款给付做出了合理说明，而程华未出庭应诉，亦未做出实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。程华在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，程华未依约偿还借款，应承担民事责任，故张鹏要求程华偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款期间内利息为2万元，鉴于借期内利率超过法律规定民间借贷利率的上限，现张鹏要求程华支付借款期间内的利息，按照年利率24%计算共计0.18万元，其计算的标准及金额合法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，程华未按照约定还款，构成违约，据此，张鹏有权要求程华支付逾期利息。现张鹏要求程华支付逾期利息，并以3万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年7月16日起计算至实际清偿之日止，其计算标准合法有据，本院予以支持。程利在借条的担保人处签字，就程华所负债务作出担保意思表示，程利与张鹏形成保证合同法律关系，该担保系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，现张鹏与程利并未明确约定保证方式，故程利应为连带责任保证人。依据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现张鹏与程利并未明确约定保证范围，且程利未依约向张鹏承担保证责任，故张鹏要求程利就程华所欠借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。程利在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人程华追偿。因本案被告程华、程利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程华于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还借款本金三万元、利息一千八百元并支付逾期利息（以三万元为本金，按照年利率24%计算，自二〇一五年七月十六日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告程利对本判决第一项被告程华应当偿还的债务承担连带清偿责任；
三、被告程利在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告程华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十五元（原告张鹏已预交二百九十八元）、公告费五百六十元（原告张鹏已预交），由被告程华、程利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘琳琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初8061号
原告：陈某，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，居民，住涟水县。
原告陈某与被告孙某1同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰和被告孙某1及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2015年春节经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。双方同居后相处不睦，已无法共同生活。双方同居期间在涟水县军民菜场北边开办名媛养生会所。现请求对双方同居期间共同财产进行分割。
被告辩称：对原告所诉同居形成时间及同居后相处情况无异议，同居后没有共同财产分割，名媛养生会所系租赁房屋，系被告租赁，且双方分居后该所内所有财物已被原告取走。
对原、被告没有争议的同居形成及同居后相处情况，本院予以确认。
对双方同居后财产问题，本院经审理查明：2016年原、被告在涟水县军民安置小区租赁门面用于开办名媛养生会所，租期为2016年3月24日至2017年3月24日，租赁合同签订后，原、被告及被告父亲对该门面进行装修整理，后由原告进行经营使用。
另查，原、被告同居后与被告父母并未分家生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告出示租房协议书、购货安装合同、商品销售单、订货单及原告申请证人孙某2当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为:原、被告同居后并未与被告父母明确分家生活，其同居期间形成的财产及债权、债务等应为家庭共同享有，共同承担。本案原告要求分割的财产系原、被告同居期间家庭共有财产，且原、被告对原告主张的财产投入来源及数额陈述不一，故对于原告主张与被告共同分割双方同居期间的该财产，本院不予支持,对于家庭财产的分割,原告可另行主张。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9543a4a6-e292-4f4a-bc36-a7c50119a677&imgId=OTU0M2E0YTYtZTI5Mi00ZjRhLWJjMzYtYTdjNTAxMTlhNjc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初8061号原告：陈某，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，居民，住涟水县。原告陈某与被告孙某1同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰和被告孙某1及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2015年春节经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。双方同居后相处不睦，已无法共同生活。双方同居期间在涟水县军民菜场北边开办名媛养生会所。现请求对双方同居期间共同财产进行分割。被告辩称：对原告所诉同居形成时间及同居后相处情况无异议，同居后没有共同财产分割，名媛养生会所系租赁房屋，系被告租赁，且双方分居后该所内所有财物已被原告取走。对原、被告没有争议的同居形成及同居后相处情况，本院予以确认。对双方同居后财产问题，本院经审理查明：2016年原、被告在涟水县军民安置小区租赁门面用于开办名媛养生会所，租期为2016年3月24日至2017年3月24日，租赁合同签订后，原、被告及被告父亲对该门面进行装修整理，后由原告进行经营使用。另查，原、被告同居后与被告父母并未分家生活。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告出示租房协议书、购货安装合同、商品销售单、订货单及原告申请证人孙某2当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告同居后并未与被告父母明确分家生活，其同居期间形成的财产及债权、债务等应为家庭共同享有，共同承担。本案原告要求分割的财产系原、被告同居期间家庭共有财产，且原、被告对原告主张的财产投入来源及数额陈述不一，故对于原告主张与被告共同分割双方同居期间的该财产，本院不予支持,对于家庭财产的分割,原告可另行主张。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱行江人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷向阳二〇一七年六月六日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初266号
原告王某，女，汉族。
委托代理人尚斐、魏小燕，陕西秦人律师事务所律师（一般代理）。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告薛某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2017年4月25日向本院提交申请，要求撤回对被告薛某某的起诉。
本院认为，原告王某撤回对被告薛某某的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 李 莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯国芳
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县XXX。
法定代表人陈标，行长。
委托代理人杜师幸，男，成年，汉族，住赣州市章贡区XXX。
委托代理人彭绍波，男，成年，汉族，住赣县梅林镇XX路。
被告张洪，男，成年，汉族，住赣县南塘镇XX。
被告谢传湖，男，成年，汉族，住赣县梅林镇XX。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告张洪、谢传湖借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人彭绍波及被告谢传湖到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：2012年11月7日，被告张洪与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：自助可循环方式用款；借款有效期为2012年11月7日至2015年11月6日；授信自助可循环贷款额度5万元；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款银行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢传湖对该笔借款提供连带责任保证。2012年基准年利率6.65%，按合同约定，借款年利率为基准利率上浮40%即8.824%，逾期年利率为借款利率上浮50%即13.236%。被告张洪使用借款后，本息自2014年10月31日起逾期至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告张洪归还农户小额贷款本金5万元及至还款日止利息，并承担本案诉讼费用；被告谢传湖对借款人张洪的该笔债务承担连带偿还责任。
被告谢传湖承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只是借款的担保人，原告应先找被告张洪，若张洪无力偿还再由其承担担保责任。
本院认为：被告张洪拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。被告谢传湖承认原告中国农业银行股份有限公司赣县支行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求被告张洪清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。因被告谢传湖对被告张洪的该笔借款提供连带责任保证，原告依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对被告谢传湖认为应先找被告张洪，若张洪无力偿还再由其承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告谢传湖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决生效之日起七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金5万元及利息（按年利率13.236%自2014年11月1日起计算至还清之日止）。
二、被告谢传湖对被告张洪的上述债务承担连带清偿责任。
三、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一五年七月十三日
书记员 明 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1656号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马保林。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆俊光。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人张海东、被上诉人马保林的委托代理人刘士刚到庭参加诉讼。被上诉人陆俊光未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月29日，陆俊光驾驶苏L×××××轿车，沿238省道由东向西行驶至田园路路口时，与马保林驾驶的电动三轮车相撞，致马保林受伤、车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：陆俊光负事故的主要责任，马保林负事故次要责任。事故发生后，马保林于2013年12月29日入住扬中市人民医院治疗，2014年1月9日出院，住院11天，共花费医疗费7967.7元（其中陆俊光垫付7510元）。医院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血等。2014年7月22日扬中市人民医院司法鉴定所对马保林的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：马保林构成交通事故10级伤残，误工期90天、营养期30天、护理期30天。马保林的车辆经评估确认1000元。
陆俊光驾驶的苏L×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
马保林事故发生前在扬中从事小吃店的经营工作。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。马保林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。马保林从外地来扬中从事小吃店的经营工作，其主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。平安保险公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于平安保险公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点不予支持。平安保险公司提出的马保林伤残不构成10级的观点，因未提供证据证实，不予采信。
对马保林主张的各项损失确认为：医疗费7967.7元（其中陆俊光垫付7510元）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费5400元（60元／天×90天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为3500元、交通费酌定为300元、车损1000元、施救停车费170元、评估费100元、鉴定费4425元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。马保林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8465.7元由平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内给付马保林8465.7元。马保林的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计76076元由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付马保林76076元。马保林的车损、施救停车费、评估费合计1270元由平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付给马保林。
据此判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付马保林78301.7元；中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付陆俊光7510元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人马保林在司法鉴定中虚构事实、伪装，鉴定意见有失公允；原审法院未扣除非医保用药有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人马保林认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人平安保险公司提出被上诉人马保林伤残鉴定意见偏高，但是未提供相关证据，故本院不予支持。
关于非医保用药问题，上诉人未能举证被上诉人非医保用药的证据，也未能提供替代性医疗方案，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 佘 娟
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审161号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人边老胖，男，1969年4月14日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人边老胖不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第420号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月，被执行人边老胖未经依法批准，擅自占用北汉乡大李庄村西侧集体土地建房，用于门窗车间（占地面积东西39米，南北16米，计624平方米），地类为农用地（耕地）。边老胖从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。边老胖未经批准、非法建门窗车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年9月10日对被执行人边老胖作出任国土罚字（2016）第420号行政处罚决定：1、责令边老胖退还非法占用的624平方米土地，退还给大李庄村农民集体；2、责令边老胖在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的624平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人边老胖作出的任国土罚字（2016）第420号《行政处罚决定书》内容中“1、责令边老胖退还非法占用的624平方米土地，退还给大李庄村农民集体；2、责令边老胖在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的624平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人边老胖在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第420号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令边老胖退还非法占用的624平方米土地，退还给大李庄村农民集体；2、责令边老胖在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的624平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市北汉乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初912号
原告潘志峰。
原告秦小青。
以上两原告的共同委托代理人秦林强，广西金鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人，易小伟。
被告徐记飞。
被告王文刚。
本院在审理原告潘志峰、秦小青与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、徐记飞、王文刚交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志峰、秦小青请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志峰、秦小青撤回起诉。
本案案件受理费645元，因本案原告撤诉，依法减半收取322.5元，由原告潘志峰、秦小青负担。
审判员 粟春平
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭伟峻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4688号
上诉人（原审被告）邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，系执行董事。
委托诉讼代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新柱，男，1953年4月3日生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司(以下简称盛瑞公司)因与被上诉人李新柱民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盛瑞公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为本金数额为117420元，利息30000元。2、本案一、二审诉讼费用由李新柱承担。事实与理由：双方系房屋买卖关系，上诉人不欠李新柱利息。一审法院将双方的买卖关系认定为借贷关系错误。认定本金数额为160000元没有事实依据。双方协商将购房款变更为借款后，上诉人已经退还李新柱购房款41280元，退还本金1300元，实际借款本金数额为117420元。李新柱一审只请求利息30000元，一审判决明显超出了诉讼请求，应予撤销。
被上诉人李新柱答辩：双方有协议，一审认定双方是借贷关系正确，本金为160000元。被上诉人一审请求支付利息30000元是截止到起诉时止，但上诉人所欠利息的状态一直在持续。一审判决上诉人支付利息至判决确定的履行期限届满之日并无不当。
李新柱向一审法院请求：1、判令被告支付所借款项160000元，并按约定的利率（月息1分）支付利息30000元。2、诉讼费用由被告承担。
原判认定：2013年10月27日，李新柱同邯郸市盛瑞房地产开发有限公司签订优先认购协议书，被告以开发盛瑞华庭项目东区，开展内部房屋认购活动的名义，收取了李新柱优先认购诚意金人民币160000元，同日李新柱通过银行转账将款项支付给被告，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司给李新柱出具了收到人民币160000元的收据。双方在优先认购协议书中约定，交款期限满一年（2013.10.27-2014.10.27），退还优先认购诚意金，按月息贰分叁支付补偿金。被告于2014年4月26日给付原告22080元，2015年1月12日给付原告19200元。
2015年4月28日，经双方协商，又签订了借款协议，将该160000元优先认购诚意金确定为借款，期限2015年4月28日至2016年4月28日，月息为壹分。被告于2015年9月30日给付原告300元，2016年1月29日给付原告1000元。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
一审法院经审理认为，李新柱与盛瑞公司签订优先认购协议书，被告以开展内部房屋认购活动的名义，收取了原告优先认购诚意金人民币160000元，并约定交款期限满一年退还优先认购诚意金，按月息贰分叁支付补偿金。双方之间的付款行为名为收取优先认购诚意金，实为盛瑞公司向原告的民间借贷行为。2015年4月28日双方重新签订了借款协议，明确将该160000元确定为借款，故被告应偿还原告借款本金160000元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，在优先认购协议书中，双方约定月息2.3%，被告依约于2014年4月26日给付原告22080元，2015年1月12日给付原告19200元，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故不应抵扣本金，被告辩称应抵扣购房款的理由不能成立。2015年4月28日双方重新签订了借款协议，该协议是对原协议的变更，在该协议中也约定“本协议生效后原协议终止并作废，双方之间的债权债务以本协议为准”。故自2015年4月28日起，应以该借款协议约定双方的债权债务，在该借款协议中，双方约定期限2015年4月28日至2016年4月28日，月息为壹分。被告于2015年9月30日给付原告300元，2016年1月29日给付原告1000元，对该款项支付目的双方没有约定，应优先抵扣利息，被告辩称系本金的理由不能成立。故被告应自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向原告支付利息，但应扣除已支付的1300元。一审法院据此判决：一、邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李新柱欠款本金160000元及利息（以160000元为基数自2015年4月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向原告支付利息，但应扣除已支付的1300元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担
二审中双方均没有提交证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方之间的付款行为名为收取优先认购诚意金，实为盛瑞公司向李新柱的民间借贷行为。况且2015年4月28日双方又重新签订了借款协议，明确将该160000元确定为借款，故一审判决上诉人偿还李新柱借款本金160000元正确。上诉人称双方是买卖关系与事实不符，该理由不能成立。按优先认购协议，按双方约定的补偿金标准计算，上诉人退给李新柱的款项不足偿付利息，故本金为160000元正确。上诉人称已经偿还本金，与以上事实不符，故不予支持。李新柱起诉时主张盛瑞公司支付其利息30000元，故判决利息应当以30000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初221号民事判决第一项为：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李新柱本金160000元及利息，利息自2015年4月28日起按利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的1300元，以30000元为限。
二审案件受理费815元由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 常新蕊
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01121号
原告陈XX，男。
被告王XX，男。
原告陈XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院按照原告预留的电话联系原告，电话无人接听。后又向原告预留电话发送短信通知原告于2015年9月14日上午9时开庭，并告知其如不按时到庭，将依法承担不利的法律后果，原告表示知道了。2015年9月14日上午原告未到庭，也未联系法院说明其未到庭的合理理由。
本院认为，原告陈XX经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为符合法律规定的按撤诉处理的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告陈XX负担。
代理审判员 肖 涛
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓庆
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第01121号原告陈新鹅，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省单县，村民。被告王**，男，32岁，汉族，住西安市高陵区，村民。原告陈新鹅诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院按照原告预留的电话联系原告，电话无人接听。后又向原告预留电话发送短信通知原告于2015年9月14日上午9时开庭，并告知其如不按时到庭，将依法承担不利的法律后果，原告表示知道了。2015年9月14日上午原告未到庭，也未联系法院说明其未到庭的合理理由。本院认为，原告陈新鹅经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为符合法律规定的按撤诉处理的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告陈新鹅负担。代理审判员 肖 涛西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十月二十日书 记 员 黄晓庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6488-1号
原告长沙市雨花区伯明汉英语培训学校。
法定代表人陈莉娜，董事长。
被告赵锋。
被告张敏。
本院在审理原告长沙市雨花区伯明汉英语培训学校与被告赵锋、张敏定金合同纠纷一案过程中，原告长沙市雨花区伯明汉英语培训学校于2015年11月10日向本院提出保全申请，请求冻结被告赵锋、张敏的银行存款8万元，或者查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。原告长沙市雨花区伯明汉英语培训学校提供2.8万元保证金作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市雨花区伯明汉英语培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵锋、张敏的银行存款8万元，或者查封、扣押其价值相当的财产、或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1635号
原告林某，女，1986年6月9日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1981年6月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人余义华、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2013年农历10月间自由恋爱，2014年2月按民间习俗成婚，2014年5月20日登记结婚，2014年8月25日生育男孩冯某乙。由于原、被告性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，2014年11月6日原告被被告殴打后，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩冯某乙跟随被告生活，原告每月承担抚养费600元。
被告冯某甲辩称，1、不存在殴打原告的事实，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。2、假如离婚，同意孩子跟随被告生活，但是孩子6周岁前跟随原告生活，抚养费共同承担。3、2016年6月间购买了一辆雪佛兰汽车，车号为“闽J×××××”，登记在谢自秋名下，属于夫妻共同财产应予以分割。4、结婚时，向外举债8万元，应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年农历10月间自由恋爱，2014年2月按民间习俗成婚，2014年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告冯某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对于子女抚养、共同财产及共同债务问题，本院不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告冯某甲离婚。
本案受理费人民币125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执1487号
申请执行人：蔡某，男，汉族。
被执行人：昆明某某科技有限公司。
住所昆明市官渡区。
法定代表人：李某。
申请执行人蔡某与被执行人昆明某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出的官劳人仲字〔2015〕第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蔡某于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的1200元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人昆明某某科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字〔2015〕第125号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月三十日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执1487号申请执行人：蔡勇，男，汉族，1978年11月7日出生。被执行人：昆明港玄科技有限公司。住所昆明市官渡区点睛茗苑**幢*单元*层***号。法定代表人：李珺。申请执行人蔡勇与被执行人昆明港玄科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年6月19日作出的官劳人仲字〔2015〕第125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蔡勇于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的1200元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人昆明港玄科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字〔2015〕第125号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一六年六月三十日书记员  李海坤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第27号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审原告）：孙百胜，男，1971年1月3日生，朝鲜族，住长春市二道区。
申诉人（一审原告）：刘玉山，男，1942年6月21日生，汉族，住长春市二道区。
被申诉人（一审被告）：长春市线材厂。
法定代表人：朱绍清，厂长。
申诉人孙百胜、刘玉山与被申诉人长春市线材厂民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院作出（2007）二民初字第1664号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000213号民事抗诉书，以本案原调解书损害国家利益、社会公共利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜晓涛
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初525号
原告范玉龙，男，地址：洮南市
原告范伟明，男，地址：洮南市
被告侯丽臣，男
被告中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司，地址：洮南市
本院在审理范玉龙、范伟明诉侯丽臣、中国平安财产保险股份有限公司洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案已移送刑事审判庭进行刑事附带民事审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月二十二日
书记员 李福财
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第7646号
原告平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。
委托代理人王姝，女，1984年1月16日出生。
被告林文明，男，1981年11月29日出生，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝卉担任审判长，与人民陪审员刘志远、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人段元到庭应诉，被告林文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2014年1月13日，平安银行与林文明签订《个人信用额度贷款合同》，并向林文明提供最高不超过人民币100万元的信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。在该额度项下，平安银行共向林文明发放了49.5万元贷款。截至2015年1月26日，林文明尚拖欠平安银行本金495000元，利息60769.22元，本息合计人民币555769.22元。贷款到期后，被告未按时归还。平安银行要求林文明立即清偿贷款未果，故诉至本院，请求法院判令：1、林文明立即偿还平安银行个人贷款本金495000元，截至2015年1月26日拖欠利息、罚息及复利共计60769.22元，以及自2015年1月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、本案诉讼费由被告承担。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、林文明的身份证复印件；2、《个人信用额度贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、还款记录。
被告林文明未到庭应诉，亦未提交证据材料和答辩意见。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2014年1月13日，平安银行与林文明签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向林文明提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额，额度金额最高不超过100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于林文明签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等。林文明应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求林文明归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，林文明未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
庭审中，平安银行出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人为林文明，贷款金额495000元，贷款利率为年利率15.84%，贷款期限为3个月，还款方式均为利随本清，起贷日为2014年6月17日，到期日为2014年9月17日，贷款用途均为个人经营，结算账户为XXX，平安银行于2014年6月17日在上述出账凭证尾部加盖业务公章，确认上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。另查明，林文明在《个人信用额度贷款合同》项下已偿还借款利息3493.22元，已偿还复利3.29元，截止至2015年1月26日，林文明尚欠平安银行借款本金495000元，欠付利息、罚息及复利共计60769.22元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与林文明签订的《个人信用额度贷款合同》属于各方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效的民事合同，平安银行与林文明均应自觉履行各自合同义务。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，平安银行如约足额发放贷款，林文明应按时足额地归还此合同项下的贷款本金及利息。现林文明未能按约定偿还贷款的，应属违约，应当承担相应的违约责任。平安银行有权自林文明逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率计收罚息；并对不能按时支付的利息计收复利。故本院对平安银行要求林文明偿还上述欠款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告林文明经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年一月二十六日的贷款本金四十九万五千元，以及利息、罚息和复利共计六万零七百六十九元二角二分，并按照《个人信用额度贷款合同》（编号为平银京奥个信额字第号）的有关约定偿付自二〇一五年一月二十七日起至实际清偿之日为止的罚息与复利。
如果被告林文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十八元、案件保全费三千二百九十九元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告林文明负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 健
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执122-2号
申请执行人曹顺武，男，1964年7月8日出生，汉族。
被执行人龙世开，男，1972年2月9日出生，汉族。
申请执行人曹顺武与被执行人龙世开民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂襄新民初字第00828-1号民事裁定，查封了登记在被执行人龙世开名下的车辆。在执行中，双方当事人自愿达成抵偿协议，被执行人龙世开将该车辆以10万元的价格抵偿给申请执行人曹顺武。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙世开所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 毅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执323号
申请执行人蔡平均，男，1984年12月24日出生，汉族，住晋江市，
被执行人林春庆，男，1984年5月6日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年1月19日立案执行申请执行人蔡平均与被执行人林春庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林春庆报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林春庆逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林春庆有可供执行的财产。申请执行人蔡平均也未能向本院提供被执行人林春庆其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林春庆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执323号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡平均可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执323号申请执行人蔡平均，男，1984年12月24日出生，汉族，住晋江市。被执行人林春庆，男，1984年5月6日出生，汉族，住石狮市。本院于2016年1月19日立案执行申请执行人蔡平均与被执行人林春庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林春庆报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林春庆逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林春庆有可供执行的财产。申请执行人蔡平均也未能向本院提供被执行人林春庆其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人林春庆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执323号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡平均可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年七月十五日书 记 员  蔡海峰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2316号
原告张蕊，女，2007年5月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
法定监护人张宝玉，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告倪以红，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告张蕊诉被告倪以红子女抚养费纠纷一案中，原告张蕊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准许原告张蕊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担
审判员 都兴东
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 阳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更10号
罪犯向子杞，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年4月21日作出（2014）洪法刑初字第37号刑事判决，以被告人向子杞犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月26日起至2017年7月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1�15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯向子杞在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯向子杞确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请假释建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯向子杞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励73.7分。该犯已经年满71岁，属老年犯。上述事实，有减刑（假释）审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表及洪江市司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关证据材料证实。
本院认为，罪犯向子杞在服刑中，能认真遵守法律法规及�规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯考核分虽不高，但该犯系老年犯，可适当放宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯向子杞予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终30号
上诉人（原审被告）沂水县利丰源包装印刷有限公司，住所地山东省沂水县沂城街道景家庄村。
法定代表人景广亮，总经理。
被上诉人（原审原告）山东玻纤集团股份有限公司，住所地山东省临沂市沂水县工业园区。
法定代表人牛爱君，董事长。
原审被告沂水县双龙食品厂，住所地山东省沂水县长安北路青援一分厂东100米。
负责人高庆国，经理。
原审被告铜陵化工集团新桥矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区新桥村。
法定代表人高建峰，董事长。
原审被告安徽省司尔特肥业股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市巷口桥。
负责人金国清，董事长。
原审被告安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人金国清，董事长。
原审被告临沂瑞和化肥有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
上诉人沂水县利丰源包装印刷有限公司不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第483-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。上诉人上诉称，第一，原审法院定性错误。本案系因票据遗失而引起的票据载体所有权之争，属于非票据权利纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》要求应当优先适用“子案由”。具体到票据纠纷项下的四级案由中，票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷两类属于票据权利纠纷，而票据返还请求权纠纷、票据利益返还请求权纠纷、票据损害赔偿责任纠纷等九项属于非票据权利纠纷。根据《票据法》第四条第四款之规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，即持票人请求银行付款，或在付款请求遭拒情况下对前手进行追索的权利。除该两种情形之外的票据领域发生的纠纷，应属于非票据权利纠纷。票据的基本属性之一系权利凭证，票据权利必须依附于票据载体而存在。因此，在遗失纠纷情况下，失票人如欲重获票据权利，须对持票人提出返还票据载体的诉请，以重获持票人身份，方才具备行使票据权利的可能。公示催告终结后，失票人对持票人的诉讼，实质是“票据所有权的返还之争”，应为票据返还请求权之诉，属于非票据权利纠纷性质。被上诉人诉讼请求确认“享有票据权利”的请求，是其实现返还请求的理由，不能引起当事人权利义务变更。第二，非票据权利纠纷应由被告所在地管辖。民诉法第二十五条规定，票据纠纷案件由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。最高院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条关于票据权利纠纷、非票据权利纠纷的管辖亦做出了同样的规定。综上，本案系非票据权利纠纷，原审法院无权受理本案，请求撤销原审裁定。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人山东玻纤集团股份有限公司主张，2014年12月15日，其与出票人泰安路德工程材料有限公司签订供货合同，泰安路德工程公司支付了银行承兑。其中票号为10200052/21978718的银行承兑汇票金额为100万元，收款人为泰安科颐塑料有限公司并经其背书,但未填写被背书人，该票据不慎遗失后被上诉人向山东省泰安市岱岳区人民法院申请公示催告，公示催告期间上诉人申报权利。被上诉人遂提起诉讼，请求依法确认对上述票据享有票据权利并判令返还该票据。
本院认为，票据法上的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据权利的行使必须以持有票据为前提，根据被上诉人的主张，本案是被上诉人因失票向法院申请公示催告后，上诉人申报权利而引起的诉讼，属于票据返还请求权纠纷，既非持票人向票据主债务人或其他付款义务人请求付款遭拒而引起的付款请求权纠纷，也非持票人因行使追索权而引起的追索权纠纷，故被上诉人所主张的权利为非票据权利。因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省沂水县，本案应移送山东省沂水县人民法院审理，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条、《中华人民共和国票据法》第四条第四款以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第483-2号民事裁定；
二、本案移送山东省沂水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年一月十五日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终30号上诉人（原审被告）沂水县利丰源包装印刷有限公司，住所地山东省沂水县沂城街道景家庄村。法定代表人景广亮，总经理。被上诉人（原审原告）山东玻纤集团股份有限公司，住所地山东省临沂市沂水县工业园区。法定代表人牛爱君，董事长。原审被告沂水县双龙食品厂，住所地山东省沂水县长安北路青援一分厂东100米。负责人高庆国，经理。原审被告铜陵化工集团新桥矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区新桥村。法定代表人高建峰，董事长。原审被告安徽省司尔特肥业股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市巷口桥。负责人金国清，董事长。原审被告安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。法定代表人金国清，董事长。原审被告临沂瑞和化肥有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。上诉人沂水县利丰源包装印刷有限公司不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第483-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂水县人民法院审理。上诉人上诉称，第一，原审法院定性错误。本案系因票据遗失而引起的票据载体所有权之争，属于非票据权利纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》要求应当优先适用“子案由”。具体到票据纠纷项下的四级案由中，票据付款请求权纠纷、票据追索权纠纷两类属于票据权利纠纷，而票据返还请求权纠纷、票据利益返还请求权纠纷、票据损害赔偿责任纠纷等九项属于非票据权利纠纷。根据《票据法》第四条第四款之规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，即持票人请求银行付款，或在付款请求遭拒情况下对前手进行追索的权利。除该两种情形之外的票据领域发生的纠纷，应属于非票据权利纠纷。票据的基本属性之一系权利凭证，票据权利必须依附于票据载体而存在。因此，在遗失纠纷情况下，失票人如欲重获票据权利，须对持票人提出返还票据载体的诉请，以重获持票人身份，方才具备行使票据权利的可能。公示催告终结后，失票人对持票人的诉讼，实质是“票据所有权的返还之争”，应为票据返还请求权之诉，属于非票据权利纠纷性质。被上诉人诉讼请求确认“享有票据权利”的请求，是其实现返还请求的理由，不能引起当事人权利义务变更。第二，非票据权利纠纷应由被告所在地管辖。民诉法第二十五条规定，票据纠纷案件由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十七条规定，人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖。最高院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条关于票据权利纠纷、非票据权利纠纷的管辖亦做出了同样的规定。综上，本案系非票据权利纠纷，原审法院无权受理本案，请求撤销原审裁定。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查查明，被上诉人山东玻纤集团股份有限公司主张，2014年12月15日，其与出票人泰安路德工程材料有限公司签订供货合同，泰安路德工程公司支付了银行承兑。其中票号为10200052/21978718的银行承兑汇票金额为100万元，收款人为泰安科颐塑料有限公司并经其背书,但未填写被背书人，该票据不慎遗失后被上诉人向山东省泰安市岱岳区人民法院申请公示催告，公示催告期间上诉人申报权利。被上诉人遂提起诉讼，请求依法确认对上述票据享有票据权利并判令返还该票据。本院认为，票据法上的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据权利的行使必须以持有票据为前提，根据被上诉人的主张，本案是被上诉人因失票向法院申请公示催告后，上诉人申报权利而引起的诉讼，属于票据返还请求权纠纷，既非持票人向票据主债务人或其他付款义务人请求付款遭拒而引起的付款请求权纠纷，也非持票人因行使追索权而引起的追索权纠纷，故被上诉人所主张的权利为非票据权利。因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省沂水县，本案应移送山东省沂水县人民法院审理，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条、《中华人民共和国票据法》第四条第四款以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第483-2号民事裁定；二、本案移送山东省沂水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一六年一月十五日书记员 张 楠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1975号
原告：刘月亮，男，1958年5月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：丁宝行，男，成年，汉族，住无棣县。
被告：李建中，男，成年，汉族，住无棣县。
被告：马洪德，男，成年，汉族，住山东省无棣县。
原告刘月亮与被告丁宝行、李建中、马洪德餐饮合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，且原被告已和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月亮撤诉。
案件受理费25元，由原告刘月亮负担。
审判员 马志强
二〇一八年六月六日
书记员 闫树苹
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初463号
原告：阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人：刘维民。
委托诉讼代理人：彭德全，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：何晓春，男，系该公司业务员。
被告：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司。地址：阜新市经济技术开发区。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：王伟。
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司、被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司委托代理人彭德全、何晓春，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司的委托代理人管炳利到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于2013年4月16日与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，期限一个月，月利率3%，被告人王伟负连带保证责任。合同生效后被告偿付自2013年4月16日起至2014年6月15日期间的利息，现尚欠本金2000000元及自2014年6月16日起至给付之日止的利息，现原告起诉要求被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司偿还借款本金2000000元及自2014年6月16日起至给付之日止的利息；被告王伟负连带保证责任；案件受理费用由二被告承担。
被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司辩称，这笔贷款应该是信誉贷款，不是保证贷款。借款人和保证人都是同一人，不存在自然人保证。诉讼请求利息标准过高，请求依法判决。
被告王伟未到庭、未答辩。
经审理查明，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于2013年4月16日与原告签订借款合同一份，约定被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司向原告借款2000000元，期限一个月，月利率3%。在该借款合同的首页和尾页借款人一栏及保证人一栏均加盖有阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司公章及该公司法定代表人王伟的名章。借款到期后，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司未按期偿还借款本金，只给付了自2013年4月16日起至2014年6月15日期间的利息，现尚欠原告借款本金2000000元及2014年6月16日以后的利息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、利息凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司现尚欠原告借款本金2000000元及2014年6月15日以后的利息，对原告要求被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告按月息3%计算给付利息，标准过高，依法应按年息24%计算给付欠款利息。原告称被告王伟系该笔借款的保证人，但根据原告提供的借款合同可以看出，本案涉及的借款系阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自己借款自己做保证，虽然在合同上加盖了王伟的名章，但应认定为王伟系以阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司法定代表人的身份加盖印章的行为，不应认定是王伟以个人身份为该笔借款合同提供保证行为。故对原告要求被告王伟承担连带保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并自2014年6月16日起至本判决确定给付之日止按年息24%计算给付原告借款利息。
二、驳回原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33840元（原告已预交），由被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 森
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初463号原告：阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。地址：阜新市太平区。法定代表人：刘维民。委托诉讼代理人：彭德全，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何晓春，男，系该公司业务员。被告：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司。地址：阜新市经济技术开发区。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。被告：王伟。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司、被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司委托代理人彭德全、何晓春，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司的委托代理人管炳利到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于2013年4月16日与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，期限一个月，月利率3%，被告人王伟负连带保证责任。合同生效后被告偿付自2013年4月16日起至2014年6月15日期间的利息，现尚欠本金2000000元及自2014年6月16日起至给付之日止的利息，现原告起诉要求被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司偿还借款本金2000000元及自2014年6月16日起至给付之日止的利息；被告王伟负连带保证责任；案件受理费用由二被告承担。被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司辩称，这笔贷款应该是信誉贷款，不是保证贷款。借款人和保证人都是同一人，不存在自然人保证。诉讼请求利息标准过高，请求依法判决。被告王伟未到庭、未答辩。经审理查明，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于2013年4月16日与原告签订借款合同一份，约定被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司向原告借款2000000元，期限一个月，月利率3%。在该借款合同的首页和尾页借款人一栏及保证人一栏均加盖有阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司公章及该公司法定代表人王伟的名章。借款到期后，被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司未按期偿还借款本金，只给付了自2013年4月16日起至2014年6月15日期间的利息，现尚欠原告借款本金2000000元及2014年6月16日以后的利息。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、利息凭证等证据在卷为证，可以认定。本院认为,被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司现尚欠原告借款本金2000000元及2014年6月15日以后的利息，对原告要求被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告按月息3%计算给付利息，标准过高，依法应按年息24%计算给付欠款利息。原告称被告王伟系该笔借款的保证人，但根据原告提供的借款合同可以看出，本案涉及的借款系阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自己借款自己做保证，虽然在合同上加盖了王伟的名章，但应认定为王伟系以阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司法定代表人的身份加盖印章的行为，不应认定是王伟以个人身份为该笔借款合同提供保证行为。故对原告要求被告王伟承担连带保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并自2014年6月16日起至本判决确定给付之日止按年息24%计算给付原告借款利息。二、驳回原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33840元（原告已预交），由被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 森