广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第64号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大。
负责人：陈远文，总经理。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾名福，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王运霞，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住广东省珠海市香洲区香洲。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险珠海支公司）因与被上诉人曾名福、王运霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月9日10时55分，王运霞驾驶粤C142**号中型厢式货车从神湾镇经坦神公路往坦洲镇月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路159灯柱对开时，在越过中心双黄实线左转弯过程中与从坦洲镇月环村往神湾镇方向行驶由曾名福驾驶粤TN05**号轻型厢式货车发生碰撞，造成曾名福受伤及双方车辆损坏。同年8月22日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2011）第B00229号《道路交通事故认定书》认定：王运霞驾驶机动车违反禁止标线指示，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；曾名福驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。曾名福据此于2013年6月28日向原审法院起诉，请求法院判令：1.中华保险珠海支公司在交强险及商业责任险限额范围支付曾名福上述各项赔偿款合计178530.20元，超出保险范围的损失由王运霞承担；2.本案诉讼费用由中华保险珠海支公司、王运霞承担。
又查明：事故发生前，曾名福在中山市中智大药房连锁有限公司（以下简称中智公司）工作，该公司出具的书面证明，曾名福为其单位总务部职员，于2011年5月、6月、7月工资分别为2491.60元、2541.60元、2640.90元；中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明曾名福于2010年8月至2011年8月在中智公司参保记录。曾名福生育两名女儿（长女曾婉怡出生于2004年2月24日，次女曾婉悦出生于2009年10月17日，均为农业户口）；曾名福父母（父曾振华出生于1940年6月10日，为非农业户口，母罗金秀出生于1948年1月27日，为农业户口）共生育五名子女。
另查明：曾名福受伤当天即被送往中山市中医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中上段骨折、左足第4跖骨远端骨折、右下肢软组织挫擦伤。同年10月12日，曾名福出院，出院医嘱：门诊复查，患肢暂勿负重及行走，休息一个月。2013年3月19日至同年4月8日，曾名福再次在该院住院治疗，两次住院共计84天，出院医嘱：暂休两周，定期门诊复查，不适随诊，6周内支具保护下下地活动，3个月内避免剧烈运动。此后，曾名福先后数次门诊治疗。2013年5月22日，曾名福委托广东岐江司法鉴定所进行伤情鉴定，同年6月3日，该鉴定所作出广东岐江司鉴（2013）临鉴字第196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾名福因交通事故致右下肢功能部分受限，其日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，社会交往能力部分受限，构成Ⅸ级（九级）伤残。因此，曾名福因本案交通事故受到损失为：1.医疗费1128.60元；2.住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；3.误工费13301.60元（2558元／月÷30天×156天）；4.护理费6720元（80元／天×84元）；5.残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；6.伤残鉴定费1500元；7.被抚养人生活费27888.85元［母亲7458.56元／年×（14年＋8／12年）×20%÷5＋父亲22396.35元／年×7年×20%÷5＋长女7458.56元／年×（8年＋9／12年）×20%÷2＋次女7458.56元／年×（14年＋4.5／12年）×20%÷2］，以上费用合计为175645.89元。曾名福在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。
再查：粤C142**号中型厢式货车登记车主为王运霞，该车在中华保险珠海支公司处投保了交强险及第三者责任险，没有购买不计免赔险，其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元；本次事故发生在保险期限内；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
中华保险珠海支公司在原审中以曾名福提供的鉴定报告无客观公正性、适用标准存在明显重大错误，且为曾名福单方委托为由申请另行指定鉴定机构重新鉴定。曾名福则认为其提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构出具的，鉴定的程序、内容合法有效，不同意重新鉴定。
双方当事人均确认王运霞为曾名福垫付了医疗费30000元，王运霞表示该款其自行与曾名福单位协商解决，不在本案中处理，同时确认粤C142**号中型厢式货车没有购买不计免赔，同意中华保险珠海支公司扣减15%免赔率。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王运霞承担此事故的主要责任，曾名福承担此事故的次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，中华保险珠海支公司承保了粤C142**号中型厢式货车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对曾名福在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，对于超出交强险限额部分，因王运霞承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任。鉴于上述车辆向中华保险珠海支公司投保了第三者责任险，中华保险珠海支公司应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围承担赔偿责任。由于上述车辆没有购买不计免赔险，且王运霞同意中华保险珠海支公司扣减15%免赔率，即中华保险珠海支公司在第三者险责任限额内对王运霞应承担赔偿责任的部分承担85%赔偿责任，王运霞承担15%的赔偿责任。对于在本次事故中曾名福产生的精神损害抚慰金损失，根据其受伤程度、治疗时间、次数及伤残等级等综合考量，曾名福主张交通费1800元，精神损害抚慰金10000元，合情合理，原审法院予以认定。对曾名福的损失作如下确认：1.医疗费1128.60元，住院伙食补助费4200元，合计5328.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由中华保险珠海支公司在该限额内直接向曾名福赔偿；2.误工费13301.60元、护理费6720元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1500元、被抚养人生活费27888.85元、交通费1800元、精神抚慰金10000元，合计182117.29元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由中华保险珠海支公司在该限额内直接向曾名福赔偿，超出部分72117.29元，应由王运霞按70%责任比例赔偿50482.10元给曾名福。
中华保险珠海支公司应在交强险赔偿限额范围向曾名福赔偿115328.60元，王运霞应向曾名福赔偿50482.10元，该款由中华保险珠海支公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围承担85%赔偿责任即赔偿42909.79元给曾名福，王运霞承担15%赔偿责任即赔偿7572.31元给曾名福。曾名福主张的医疗费应按其实际产生的治疗费用计算；误工时间应根据其伤情、治疗情况及医生建议休息时间酌情计算；曾名福提供的证据不足证明其长女的经常居住地在城镇，故其长女的抚养费应按广东省2013年度农村居民人均生活消费支出予以计算。曾名福要求中华保险珠海支公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。中华保险珠海支公司未能举证证明广东岐江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对曾名福伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中华保险珠海支公司于本判决生效之日起三日内赔偿158238.39元给曾名福；二、王运霞于本判决生效之日起三日内赔偿7572.31元给曾名福；三、驳回曾名福的其他诉讼请求。案件受理费3871元，由曾名福负担276元，中华保险珠海支公司负担3431元，王运霞负担164元；
宣判后，中华保险珠海支公司不服，向本院提起上诉称：一、广东岐江法医临床司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足，适用伤残鉴定评定标准和条款错误。曾名福右下肢仅仅只是部分受限，根本就不能满足《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002附则5.1及附录A.9条文规定的标准。病历记录等均反映曾名福经系统治疗后恢复情况很好，根本就不存在广东岐江法医临床司法鉴定所在鉴定意见中所写的“曾名福因交通事故致右下肢功能部分受限，其日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，社会交往能力部分受限”的情况。曾名福委托广东岐江法医临床司法鉴定所进行鉴定，是其单方面委托，并未通知中华保险珠海支公司，剥夺了中华保险珠海支公司的知情权和参与权。二、原审法院计算被扶养人生活费计算方式错误。原审法院计算的被扶养人生活费年赔偿总额超过了城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。三、曾名福仅提供了其收入情况的证明，没有证据显示曾名福的收入是否有减少，减少了多少。交通事故发生时，曾名福正在履行职务行为，属于工伤。在工伤期间工资是正常发放的，所以曾名福的收入并没有因交通事故减少。故中华保险珠海支公司认为不应当计算曾名福的误工损失。请求二审法院撤销原审判决，依据重新鉴定的鉴定结论计算曾名福的残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损失费及相关费用；驳回曾名福关于误工费的诉讼请求；由曾名福、王运霞承担本案诉讼费用。
被上诉人曾名福辩称：本案中，广东岐江法医临床司法鉴定所所作鉴定报告是合法合理的，中华保险珠海支公司亦未提供证据推翻曾名福提交的鉴定报告，重新鉴定没有必要。曾名福是九级伤残，每个被扶养人生活费都是计20%，没有违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。虽然曾名福是工伤，但并没有享受工伤待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中华保险珠海支公司的上诉，维持原审判决。
被上诉人王运霞辩称：请求二审法院依法予以判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉曾名福伤残等级的司法鉴定意见书确系曾名福自行委托相关鉴定部门作出。中华保险珠海支公司虽要求对鉴定结论重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条的规定，中华保险珠海支公司既没有对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议，也没有提供足以反驳上述鉴定结论的证据。故原审判决采信上述司法鉴定意见书的鉴定意见并无不当。
本案涉及的被扶养人为曾名福的父母及两个子女，曾名福的父母由五子女扶养，曾名福的子女由其夫妻二人共同扶养。曾名福构成九级伤残。原审判决对本案被扶养人生活费的计算方法并没有致被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，计算方法正确。
曾名福受伤后住院治疗84天，出院后遵医嘱休息，这期间曾名福不能正常工作，误工已在所难免，产生误工费损失亦属必然。本案为机动车交通事故责任纠纷，曾名福是否得到工伤待遇补偿，与本案不属同一法律关系，不影响曾名福在本案得到误工损失的赔偿。另，当事人未上诉的部分，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华保险珠海支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3871元，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 古嘉敏
王滢