湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终29号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周元华，男，1970年5月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。2002年因犯盗窃罪被黄石市铁山区人民�院判处有期徒刑一年，因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年4月7日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）明国柱，男，1970年5月6日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。2006年因犯抢劫罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年4月7日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）朱新国，男，1969年8月5日出生湖北省大冶市，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被鄂州市公安局梁子湖�分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2016年11月2日由鄂州市梁子湖区人民检察院决定逮捕，同日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人周元华、明国柱、朱新国犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）鄂0702刑初69号刑事判决。被告人周元华、明国柱、朱新国不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问周元华、明国柱、朱新国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月至2016年3月期间，被告人周元华、明国柱、朱新国在鄂州市鄂城区、黄冈市黄州区、黄石市阳新县多次盗窃摩托车。所得赃款用于日常吃喝。具体事实如下：
1.2015年12月12日凌晨，被告人周元华、明国柱二人来到鄂�市鄂城区东塔路16号宏楼花苑3号楼楼下，由明国柱放风，周元华强开钥匙盗窃走一辆白色金马牌二轮摩托车。随后周元华、明国柱二人来到鄂州市鄂城区江碧路就业宾馆门口，由明国柱放风，周元华强开钥匙盗窃走一辆隆鑫牌二轮摩托车。
2.2016年2月29日凌晨，被告人周元华、明国柱二人来到黄冈市黄州区军民一路熊家湾楼下车库，由明国柱放风，周元华强开钥匙盗窃走白色华田牌、白色国本牌两辆摩托车。
3.2016年3月3日凌晨，被告人周元华、明国柱、朱新国三人来到黄石市阳新县富池镇，在沿河巷西街头，偷走本田牌银灰色摩托车一辆，在富池镇集贸市场门前，盗走红色豪爵踏板摩托车一辆，在江堤小区前，盗走豪爵牌踏板车一辆。
2016年3月3日，被告人周元华、明国柱、朱新国在鄂州市梁子湖区沼山镇出售被盗摩托车时被公安机关抓�。
经鉴定，2016年2月29日二台被盗摩托车，价值为3300元；2016年3月3日二台被盗摩托车，价值为3000元。
另查明，被告人周元华因犯盗窃罪于2002年被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年；被告人明国柱因犯抢劫罪于2006年被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月15日刑满释放。
原审判决认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人的供述。
（1）周元华的供述。2016年2月29日我和明国柱在黄冈市黄州区一个小区里面盗窃二台摩托车，30日我和明国柱在沼山将二台摩托车卖了；2015年11月27日左右一天晚上，我和明国柱在鄂州市鄂城区菜园头偷了一台银灰色摩托车，还是当天晚上，我们在鄂城区就业宾馆门口偷了一台红色的杂牌摩托车，第二天我们将二台摩托车卖给沼山的人了；2016年3月3�凌晨，我、明国柱和朱新国在阳新县富池镇偷了4台摩托车，在一个小区偷了一台银灰色豪爵摩托车，放在一个公园附近，因为车况差最后没有要。在一个港边偷了一台新大洲本田摩托车，在卫生院门口偷了一台银灰色豪爵摩托车，在一个菜场里面偷了一台红色豪爵摩托车。红色豪爵摩托车我们在保安镇卖了，另外二台我们骑到沼山卖的时候被公安机关抓获了。
（2）明国柱的供述。第一次是2016年2月29日晚，我和周元华在黄冈市黄州区具体那条街道不熟悉，盗窃2台摩托车，第二天我们把摩托车骑到沼山镇卖了；第二次大概在2015年12月的一天晚上，我和周元华一晚上偷了二台摩托车，第一台是在菜园头，第二台是在西山车站邮局对面，第二天我们把摩托车骑到沼山镇卖了；第三次是在2016年3月3日凌晨，我、周元华和朱新国在阳新县富池镇偷了4台摩托车，其中一台摩托车我们嫌车子差了就没有要，在江边一个小区偷了一台银灰色豪爵摩托车，我们嫌这台摩托车差了点，朱新国就把这台车子停在广场附近。在富池镇一座水泥桥附近偷了一台新大洲本田摩托车，在一个菜场里面偷了一台红色豪爵摩托车。我把车子骑到富池镇一个广场附近放着，就去找周元华、朱新国，就看到他们推了一台银灰色踏板车过来，其中一台摩托车在保安镇卖了，另外二台我们骑到沼山卖的时候被公安机关抓获了。
（3）朱新国的供述。2016年3月3日凌晨，我、周元华、明国柱在富池镇参与盗窃了四台摩托车，其中一台从一个小区盗出来之后放在一个公园附近，觉得太旧了就没有骑走。我们三人骑三台摩托车往沼山方向走，天亮了我们到了保安镇，1000元卖了一台车子后，三个人骑二台摩托车继续走到沼山镇，在夏家咀被公安民警抓获了。
2.被害人陈述。
（1）胡松平的陈述。2015年12月11日早上我将摩托车停在自家楼下，到下午4点半左右我还看见摩托车了，但第二天早上8点半下楼后发现摩托车不见了。被盗摩托车是白色金马牌，花3000元买的，盗窃地址是我家楼下，鄂城区东塔路16号宏楼花苑3号楼楼下。
（2）余雄兵的陈述。2015年12月12日凌晨5点钟左右我发现停放在店子（江碧路就业宾馆）门口的隆鑫牌二轮摩托车不见了，于是我就查看店里的监控，发现是凌晨4点14分左右被两个男的偷走了。被盗摩托车2011年花6000元买的。
（3）贺桂兰的陈述。2016年2月28日晚10点左右，我将摩托车停在赤壁街道军民一路熊家湾楼下车库里面就离开了，第二天早上7点半去取车时发现我的摩托车不见了，随后就报警了。被盗摩托车是白色华田的两轮摩托车，是我2015年11月9日以2900元�的。
（4）尹成香的陈述。2016年2月28日晚6点左右，我将摩托车停在军民一路老熊家湾的车库里就回家了，第二天早上7点30分左右去取车时发现我的摩托车不见了，随后就报警了。被盗摩托车是白色国本的两轮摩托车，是我2015年12月25日以旧摩托车抵800元在加3350元买的。
（5）刘再平的陈述。2016年3月2日下午4点多我接我女儿回家，就把车子停放在沿河巷西桥头，后面一直没有出来，到了第二天中午12点的时候来骑车发现车子不见了，我车子是本田银色两轮摩托车，是2013年8月底在阳新买的，当时价格是5800元。我看监控的时间是2016年3月3日凌晨2点43分被偷走的，有三个人，但看不清楚。
（6）胡坤义的陈述。2016年3月2日14时左右我骑踏板车去朋友家玩，然后我就把摩托车停放在富池镇闸中路富池法庭旁新建的小区旁边，到了3月3日上午9时许�准备骑车回家发现车子不见了，我就报警了。我的车子是2012年1月份在阳新豪爵专卖店买的，价格是7000元。
（7）冯明的陈述。2016年3月2日17时许我从外面回来把我的红色豪爵两轮踏板车停在富池镇新风巷100号我家门口，之后我就在家里没有出来。3月3日10点左右，我从家里准备出门，发现我之前停在我家门口的摩托车不见了，随后我就到派出所报案了。
3.书证：（1）三被告人身份信息材料，证实被告人周元华、明国柱、朱新国作案时均已达刑事责任年龄；（2）三被告人抓获经过，证实2016年3月3日，被告人周元华、明国柱、朱新国在鄂州市梁子湖区沼山镇出售被盗摩托车时被公安机关抓获；（3）周元华、明国柱判决书，证实2002年被告人周元华因犯盗窃罪被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年；2006年被告人明国柱因犯抢劫罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月15日刑满释放；（4）作案工具照片及扣押物品清单，证实三被告人盗窃摩托车的事实。
4.鉴定意见：鄂州市梁子湖区物价局梁价认字[2016]02号、03号鉴定意见书，证实2016年2月29日二台被盗摩托车，价值为3300元；2016年3月3日二台被盗摩托车，价值为3000元。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：周元华辨认明国柱、朱新国的笔录；明国柱辨认周元华、朱新国的笔录；朱新国辨认周元华、明国柱的笔录，证实三被告人参与盗窃摩托车的事实。
原审判决认为，被告人周元华、明国柱、朱新国以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周元华、明国柱、朱新国犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周元华、明国柱、朱新国自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定作出判决，以被告人周元华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；被告人明国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人朱新国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人周元华、明国柱、朱新国上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，从轻改判。
本院经审理查明的事实和采信的证据与原审判决认定的事实和采信的证据相同。
本院认为，上诉人周元华、明国柱、朱新国以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，三上诉人的行为均已构成盗窃罪。周元华、明国柱、朱新国自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。�审判决根据三上诉人在实施盗窃行为中的具体分工、参与盗窃的次数、盗窃财物的价值、是否有前科等量刑情节，分别作出适当的刑罚处罚。故三上诉人关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪玉颜
审 判 员 丰群辉
代理审判员 柯 冰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦 静