吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2085号
上诉人（原审原告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：张开文，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌平，男，1965年3月30日，汉族，该公司的长春东南热电厂项目经理。
委托诉讼代理人：金鑫，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:甄广军，住吉林省东辽县。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）因与被上诉人甄广军建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
江苏大汉公司上诉请求：1.请依法撤销（2017）吉0112民初1022号民事判决；2.请判令甄广军支付900277.2元；3.请判令甄广军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：江苏大汉公司对一审判决书第5页从“经审理查明：”开始，至第14页“上记事实有……为凭，认定属实”没有异议。但是，江苏大汉公司认为一审判决书第14页从“本院认为”开始之后的判决内容，有许多错误，具体如下：一、关于工程价款。1.2017年1月22日，在东电三公司主持下，江苏大汉公司与甄广军对所施工的工程进行结算，形成“集控楼工程结算统计分批”表（以下简称“工程结算统计分批表”）。甄广军实际完成施工图小计：1546209.64元，扣除款项：施工电费8000元，甲供灯具69157元，罚款45000元，精装修分批460442.20元，扣除甲方施工部分给排水629381.04元，增加项耐酸砖及耐火胶泥材料10470元，甄广军甄广军实际工程款为927298.6元。这个事实经一审查明认定。江苏大汉公司根据表中“有误差可以找回”，对表中扣除项精装修分批460442.2元一项，在一审中提出实际扣除款是529207元，一审判决没有支持，这是错误的。理由是：表中精装修一项，是由吉林安装集团股份有限公司施工的，结算价款为529207元。江苏大汉公司有提交的2017年9月《集中控制控制楼室内装饰工程施工合同补充协议书》证据为凭。因此，实际施工款529207元与表中460442.2元相差68764.8元。因此，事实上，甄广军实际工程款应是858533.8元（927298.6元减68764.8元）。而不是表中927298.6元。2.2015年10月4日，双方签字的《交接记录》，即周转材料、机械设备的交接单，交接单中明确记载了江苏大汉公司交给甄广军施工使用的材料设备，至今，甄广军也没有返还该材料设备。按双方事先商定的10万元计算，甄广军应承担这笔损失。一审判决不支持江苏大汉公司这项请求也是错误的。3.2016年9月29日，甄广军撤出了工地，但是因其已施工的，存在质量问题，在2016年11月17日，江苏大汉公司被迫委托张东山进行维修施工，所产生维修费用48600元，该项损失应由甄广军承担。一审判决没有支持江苏大汉公司这部分请求也是错误的。4.在甄广军承包施工期间，因施工质量及工程进度问题，长电分公司、东电三公司对江苏大汉公司多次罚款，总额为97900元，并对江苏大汉公司工程质保金（履约保证金）250000元不予结算。这些损失应由甄广军承担。但是一审判决不支持江苏大汉公司这部分的主张，显然是错误的。二、一审判决不保护江苏大汉公司主张的税金118439元，是错误的。不能因为双方签订的分包合同无效，就判决不保护江苏大汉公司主张税金请求。东电三公司是东南电厂项目总承包人，江苏大汉公司从其分包了集控楼施工，甄广军从江苏大汉项目部分包了除集控楼主体结构施工之外的一部分工程。按照国家税收法律法规，产生的税金，理应根据工程款比例由实际施工人承担。即使分包合同无效，但是税金依然存在，江苏大汉公司己向东电三公司承担了相应的税金，此项税金应由甄广军负担。况且，在庭审中，甄广军也认可7.66%比例税金。一审判决不支持江苏大汉公司主张，是错误的。三、一审法院对提留金154621元的主张不保护，也是错误的。东电三公司与江苏大汉签订的分包合同，约定工程价款10%作为分包工程提留金（含质量保证金）。江苏大汉项目部与甄广军签订的分包合同，在第6.8条约定：工程价款10%作为分包工程提留金（含质量保证金），提留金和质量保证金返回执行总包合同相关条款。显然，对于甄广军完成的工程量，相应的工程款中应支付10%作为提留金。因为江苏大汉公司己整体向东电三公司承担了这笔提留金。四、一审法院不支持江苏大汉公司追偿因案外人梁立三案件强制执行款损失的主张，是错误的。2016年7月7日，甄广军未经江苏大汉公司同意，将其分包的工程中的刮大白施工，包给案外人梁立三，之后，因支付工程款纠纷，梁立三将甄广军起诉至法院。双阳区人民法院以（2016）吉0112民初1278号民事判决甄广军给付梁立三工程款574920元，江苏大汉公司承担连带给付责任。判决生效后，甄广军没有履行。双阳区人民法院强制执行江苏大汉公司60503元（包括执行费）。对此项损失江苏大汉公司依法向甄广军追偿，一审法院不予支持是错的。综上，一审法院判决书，在查明事实部分基本正确，但是在其判决内容上，没有根据其所查明认定的事实，进行正确判决。显然是错误的。江苏大汉公司希望二审法院撤销一审法院判决，重新改判，支持江苏大汉公司的诉讼请求，保护江苏大汉公司的合法权益。
甄广军辩称：一审判决正确，应当予以维持。
江苏大汉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付900277.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年，吉林电力股份有限公司长春电力分公司将“吉林电力股份有限公司长春东南热电厂2*350MW机组新建工程第一标段工程发包给东电三公司，东电三公司于2015年6月10日与江苏大汉公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将该工程的集中控制楼土建工程分包给江苏大汉公司，2015年7月27日江苏大汉公司向东电三公司交付履行保证金250000元。
江苏大汉公司东南电厂项目部赵昌平于2015年9月18日与被告甄广军及其合伙人寇文臣、鞠中军双方签订《建设工程施工专业内部分包合同》。合同约定分包工程范围：合同1.3.1约定：集中控制楼的室内地面、屋面、砌筑、抹灰、门窗、涂料、各层楼板面层，室外散水等一般土建（不含精装修）；合同1.3.2约定：集中控制楼的采暖、通风空调、照明等小安装工程；合同价款2.1条规定：本分包工程为固定综合单价合同，同时对综合单价进行明确约定，合同价款暂定为人民币2300000元，工程竣工时根据设计图、设计变更、现场签证等计算的实际工程量按照本合同约定的综合单价进行审核计算，确定最终合同价款，由于乙方原因不能满足工程进度和质量要求的，可由甲方或委托其他单位施工，其费用从乙方工程款中扣除，同时对合同价款中所包含的费用约定不限于分包工程所需的人工费、材料费、机械费、管理费、临建费、进出入场费、各种措施费（包括赶工费）各种取费、质量安全保证金，各种保险、电费、水费、上缴各项费及税金等（上缴各项费及税金甲方代扣代缴）。合同2.3条约定：合同价款包括风险费用，如果乙方施工不符合甲方及业主的工程建设质量要求，甲方有权终止合同更换施工队伍，乙方应尽快办理交接手续，十日内撤离现场，不得以各种理由影响甲方施工，否则视为违约，甲方有权不予结算已完工程；合同5.1条约定：设备材料供应范围和采购要求执行总合同相应条款，除了发包人供应的设备和材料外，甲方不供应本分包合同内的任何材料，所有材料乙方自己购买（包括周转材料），其费用以包括在综合单价内；合同6.5条约定：本工程不支付工程预付款；合同6.8条约定：当进度拨款付至合同价款85%后停止支付，待工程竣工验收合格，办理竣工结算手续后，支付至合同价款的90%,其余10%作为本分包工程提留金(含质量保证金)，提留金和质量保证金返回执行总包合同相关条款，防水3%保修期三年，其他1%保修期一年；竣工验收及结算在合同7.2条约定：乙方提供的竣工资料及竣工验收报告符合要求的，甲方应当在收到后7日内通知发包人组织验收，分包工程竣工验收未能通过的，乙方负责修复并承担相应的质量责任；合同7.3条约定：分包工程竣工日期为乙方提供符合发包人和甲方要求的竣工验收报告，业主签署竣工移交证书之日，分包工程存在缺陷需要修复的，为乙方提供修复后的符合发包人和甲方要求的竣工验收业主予以签收之日；合同7.6条约定：发包人依据总包合同向甲方支付分包工程竣工结算价款后28日内，甲方在扣留本分包工程总价款的5%作为质量保证金以及本合同可以保留的其他款项后向乙方支付分包工程竣工结算价款；合同8.3条约定：工程质量达不到约定标准的部分，乙方应当按照甲方的要求拆除和重新施工，直至符合合同约定标准，因乙方原因达不到合同标准的，由乙方承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延。
违约责任在合同12.3条约定：除本合同已经明确规定乙方承担具体违约责任的违约行为外，乙方的其他按违约行为，按照每违约一次5000元的标准向甲方支付违约金。造成甲方损失的，乙方还应当赔偿甲方所有损失。
合同12.5条约定：因乙方违约而应支付给甲方的违约金、赔偿金。甲方还可以直接从本应支付给乙方的任何价款中扣除。13.合同的解除（3）乙方在履行本合同过程中发生质量或者安全事故，拒绝返工或者整改以及返工或整改仍不能符合相关规定的；合同13.5约定解除合同的通知一旦送达到对方即发生解除合同的效力，乙方应当在合同解除后10日内将已完工程交付给甲方撤出土地，乙方拒不撤出土地给甲方造成损失的，应当向甲方承担赔偿责任。双方签订合同后，被告向江苏大汉东南热电厂项目部交付30000元集控楼施工履约保证金。
2015年9月18日，被告甄广军出具承诺书，承诺本人甄广军承接长春东南热电厂2*350MW机组新建工程集中控制楼土建工程，包括室内地面、屋面、砌筑、门窗、涂料、和各层楼板面层室外散水等一般土建工程（不含业主与电厂精装修）。
承诺在施工项目管理中保质、保量按期完成施工任务和履约责任，严禁出现拖欠工人工资和外欠材料款。遵守公司的财务管理制度，承担本工程一切经济责任，自负盈亏。不以公司名义赊欠工程材料。本人或工地管理人员赊欠签字，均属个人行为，公司不承担任何责任。如果发生上述情况江苏大汉公司有权向本人进行追偿，本人自愿服从。
2017年1月22日，江苏大汉公司与甄广军、文世军对所施工的工程进行结算，一、被告实际完成工程量：1、复杂地面工程款1921.50元；2、复杂地面（不含面层）41440元；3、各层楼面面层（地砖面层）40420.64元；4、各层楼面（抛光花岗岩面层）36195.79元；5、屋面保温118838.16元；6、屋面防水92374.20元；7、屋面排水4394.02元；8、砌体外墙308806.86元；9、墙体内墙331861.10元；10、门、窗为118973.3元；11、外墙面装饰119503.6元；12、内墙面装饰（涂料）91467.59元；13、内墙面装饰（防腐涂料）15907.92元；14、内墙面装饰（刮大白）24208.23元；15、内墙面抹灰28710.92元；16、主厂房给排水93563.68元；17、主厂房照明77615.33元，以上总计为1546209.64元。
被告实际完成施工图小计工程款数额为1546209.64元。扣除款项：施工电费8000元，甲供灯具69157元，罚款45000元，精装修分批460442.2元，扣除甲方施工部分给排水46781.84元，扣款合计629381.04元，增加项耐酸砖及耐火胶泥材料10470元（江苏大汉公司提供）。被告的实际工程款为927298.6元，甄广军、文士军在此集控楼结算统计分批表中签字，并标明“楼板电器管安装在甄广军中扣除，有误差可以找回，签证另算”，被告甄广军于2016年9月撤出工地。
另查明：2015年10月18日，被告甄广军与杨中彥签订《工程承包合同》，将集控楼内外墙抹灰工程承包给杨中彥，经结算工程款为165000元。2016年1月14日甄广军出具结算书，承诺在2016年5月15日前全部完成整体达到业主要求的竣工验收条件，如未完成承诺，一切相应后果由我承担。被告甄广军已给付杨中彥105000元，剩余60000元由江苏大汉公司垫付。
2016年5月26日，长春东南热电厂2*250MW机组新建工程会议纪要确定，对施工范围进行调整。长电分公司与吉林安装集团股份有限公司签订《集中控制楼室内装饰工程施工合同补充协议书》。工程范围：（一）2016年5月26日会议纪要确定的内容1、集中控制楼精装修标段12.6米层所有门的采购及安装，地面工程及吊顶工程施工；2、负责12.6米层墙面工程、照明工程、弱电工程、上下水及消防等工程的施工。结算工程款由项目公司直接拨付给精装修承包商。（二）2016年6月13日会议纪要确定的内容。1.1集控楼0m、6.3m净地面、吊棚；1.2集控楼12.6m层各房间墙面、吊棚、地面；1.3集控楼各层所有门订货、安装；1.4集控楼12.6m层灯具（原合同外）包括棚内布管、布绒、墙壁开关及插座安装，灯具为甲方供设备。以上工程均委托吉林安装集团股份有限公司东南热电项目部施工。工程价款经价格咨询审定，结算价款为529207元。2016年7月23日，长春东南热电厂2*350MW机组新建工程工程联系单，关于集中控制楼墙面装饰装修、屋面保温防水及楼面工期严重滞后事宜，联系内容：按业主工期要求，集中控制楼建筑墙面装饰装修、屋面保温防水及需要返工的楼面（因9.9m层砂浆楼面及18.6m细石混凝土楼面工艺质量及强度要求不合格，经与业主协商后同意采用贴地面砖处理），须在2016年6月25日前完成，但在施工过程中，贵公司专业施工作业人员安排严重滞后，施工工艺质量粗糙，质量工期无法保证，且需返工处理的楼面始终未见贵公司安排开展施工，致使上述各项均未按工期要求完成施工任务，后经协商工期顺延，要求截止日期为2016年7月15日，但仍未见贵公司正常组织施工，需返工处理的楼面仍始终未见贵公司组织开展施工，导致施工进度严重滞后，已严重影响后期相应的节点工期，针对上述问题，我公司多次催促，始终不见贵公司安排相关作业继续施工，对我公司在业主方面的信誉形象造成恶劣影响，针对上述问题，我公司有权按合同有关条款追究贵公司相关责任，上述施工如不能在2016年7月31日前完成并验收合格，我公司将强制收回，并扣除上述各单项工程一切款项，不予结算。该工程联系单赵昌平和甄广军于同日签字。
2016年7月7日，甄广军与梁立三签订《刮大白合同》，双方约定原告包工包料，承包范围为集控楼内墙刮大白工程，单价为20元/平方米，合同总价款为170000元，合同约定甄广军在施工中合理安排民工生活费及工资发放，工程结束后一个月内结清工程款。因工资未及时给付，停工至2016年7月9日，2016年7月24日复工，2016年7月26日工程未完工，因甄广军未给付工程款，工人撤出工地，2016年8月24日梁立三要求甄广军给付工程款及损失起诉至双阳区人民法院，双阳区人民法院以（2016）吉0112民初1278号民事判决书判决甄广军给付梁立三已完工的工程款574920元，江苏大汉公司承担连带给付责任。
2016年7月26日原告江苏大汉公司（甲方）与欧阳德荣（乙方）签订《工程项目委托协议书》双方约定，将集中控制楼楼内内墙抹灰不合格项目和刮大白项目全部返工重新施工，达到国家验收标准。施工范围：抹灰不合格全部施工，以前刮大白全部铲除重新施工，双方约定每平方米35元，按图纸实际计算，付款方式：前期付款15000元，剩余款项等工程验收合格和结算完后十个工作日内一次付清，扣留质保金5%。
2016年8月16日，甄广军承诺，剩余工程防水、内外墙涂料在2016年8月25日前完成，如不能按时完成，本人愿意接受公司任何处罚。2016年9月29日，原告项目负责人赵昌平与被告甄广军协商，甄广军撤出工地。
2016年10月2日，原告与刘相阳签订《工程项目外委协议》，将集中控制楼中有工程出现不合格项目负责施工处理，工程范围：1、外墙不平，重新处理；2、9.9米层、18.6米层、地面拆除、铺贴地砖；3、屋面防水不合格重新做；双方实际履行后，于2017年12月12日对工程款予以结算，其中1、18.6米层铺地砖335.9㎡×140元/㎡为47026元；2、屋面防水拆除998.6㎡×30元/㎡为29958元；3、屋面防水返工重做998.6㎡×86元/㎡为85879.6元；4、外墙涂料返工2390㎡×30元/㎡为71700元，合计234563元。
2016年11月17日，因被告未完成的尾工及缺陷处理返工，原告支付外委费用，长电分公司和监理单位给东电三公司下发联系单，内容为：2016年11月5日，我单位对贵公司承建的集中控制楼建筑工程进行尾工及缺陷盘点，现存在40项缺陷，针对上述问题望贵公司进行整改处理，及时办理竣工移交。
2016年11月18日，江苏大汉公司与张东山签订《工程项目外委协议》，将2016年11月5日联系单建筑工程尾工及缺陷统计处理返工项目委托张东山施工，双方约定包工包料，包利润包运输，此工程达到国家验收标准，承包金额为48600元。张东山对其中照明、走廊墙面插座、墙面不平整和裂缝等8项进行了施工，其余未维修。
2015年10月4日，在被告甄广军施工期间，原告方人员赵文学与被告甄广军合伙人刘士学签订工程周转材料交接记录，记载脚手钢管、脚手管、木跳板、密目网、安全帽、横版、手电冲击钻，吊车大绳，起重机，翻斗车等施工材料和机器设备，2015年10月1日至2016年9月10日对租赁的物品进行结算，欠钢管、租金为16581元，2016年4月11日，欠吊车司机工资3000元，欠租用塔吊13500元。
2017年1月20日，因工人上访，长春市双阳区劳动保障监察大队下发了劳动保障监察告知书，决定告知江苏大汉公司在3日内解决拖欠农民工工资，江苏大汉公司经征得被告甄广军签字确认并同意从其工程款中扣除，由原告垫付郑伟7636元，杨维亮1900元，徐海波9009元，杨平全1000元，文世军10459元，刘春栓1500元，合计31504元。
2016年12月8日，经甄广军同意原告垫付杨中彥10名工人工资60000元。
原告于2016年6月9日给付被告甄广军工程款80000元，2015年8月20日给付被告甄广军工程款11200元。2016年2月2日给付原告甄广军工程款70000元，后通过银行转账307600元，原告已给付被告工程款合计569600元。
2015年11月12日至2016年8月26日止，因被告甄广军所承包工程质量和工程进度迟延，长电分公司和监理单位给东电三公司下发处罚通知单和联系单20份，罚款总金额为97900元，并对被告交纳的工程质保金250000元不予结算。
上记事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《建设工程施工专业分包合同》、《建设工程施工专业内部分包合同》、《集控楼工程结算统计分批表》、长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1278号民事判决书、甄广军与杨中彥签订《工程承包合同》、《工程周转材料交接单》、《长风系列软件租金结算清单》、《处罚通知单》、《工程联系单》、原告支付工程款付款凭证、垫付工人工资及租赁费收据、欠条、保证金收据、工程项目外委协议书三份及被告甄广军提供的保证金收据在卷为凭，认定属实。
一审法院认为：一、关于合同效力：被告甄广军系自然人，依据《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）款、第三条（一）款之规定，原告江苏大汉公司与被告甄广军双方签订的《建设工程施工专业内部分包合同》无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效可参照合同约定结算价款。本案中原、被告双方以对已完工程进行了结算，故应参照结算的价款计算工程款。二、关于工程价款：工程结算统计分批表中，第6、7项各层楼面面层地砖面层40420.24元，抛光花岗岩面层36195.79元，第17、18、19项门的价款为100187.6元，系长电分公司与吉林安装集团股份有限公司所签订的《集中控制楼室内装饰工程施工合同补充协议书》精装修工程范围内，被告甄广军亦认可不是其施工，故此款不属于被告施工范围，应从被告工程款中扣除。第9项屋面保温、第10项屋面防水、第21项外墙涂料，因原告提供其与刘相阳2016年10月2日签订的外委协议及结算单，且有2016年7月23日经被告甄广军签字的工程联系单证明，该项工程质量不合格，被告甄广军至2016年9月29日撤出工地前并未组织人员维修，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）款、第十条：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担维修费用的，应予支持；依据原、被告双方签订分包合同第8.3条约定：工程质量达不到约定标准的部分，由乙方（被告）承担拆除和重新施工的费用，且被告已承诺由其个人承担责任，故原告主张被告甄广军承担刘相阳维修费用234563元的请求本院予以支持。
关于原告主张被告承担张东山2016年11月17日外委协议所产生的维修费用48600元的请求，因其原告已于2016年5月26日与吉林安装集团股份有限公司及欧阳德荣签订补充协议和协议书及2016年10月2日刘相阳的外委协议，对其施工范围进行了明确的约定，并未提供有效证据证明此缺陷系被告甄广军所施工，应承担举证不能的后果责任，故其该项请求本院不予支持。
综上，双方结算的分批表中，应从工程总价款1546209.64元中扣除各楼层面地砖面层40420.64元，抛光花岗岩面层36195.79元，门100187.6元，刘相阳维修款234563元，以上合计411367.03元，被告完成工程价款1546209.64-411367.03元计1134842.61元。
扣款项：关于工程结算统计分批表中的扣款项第5项精装修分批，原告主张价款为529207元，因该项为长电分公司与吉林安装集团股份有限公司双方签订的补充协议范围内，且该范围内结算表中对其中项目已扣除，故原告该项主张本院不予支持。
关于被告甄广军提出扣款项第1项电费8000元、第2项甲供灯具价格69157元过高，其只负责人工，第7项扣除甲方施工部分给排水46781.84元不在其施工范围内的抗辩主张，因未提供证据证明，且在结算单上本人亦承认是本人施工，只是价格过高，故其抗辩主张本院不予支持。
关于第4项罚款45000元及原告提出罚款为97900元，被告提出其是对公司罚款，并不是对个人罚款，原告在请求被告给付因工程进度和工作质量问题的工程质量处罚通知单97900元，该处罚单系上海斯奈迪工程咨询有限公司长春东南热电项目部提出，主送东北电力第三工程公司，长春东南热电项目部的罚款通知单，该罚款并不是对被告甄广军个人，且又未经过被告确认，该罚款原告并未提供证据证明已实际给付东电三公司及给原告造成实际损失，故其该项请求本院不予支持。
关于增加项10470元，原、被告双方均无异议，对该项请求本院予以确认。
关于原告已给付被告工程款569600元，原告垫付工人工资31504元，杨中彥人工费60000元，塔吊费13500元，租用钢管16581元，司机工资3000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主张机器设备租赁费100000元的请求，因未提供证据证明，被告亦不认可，应承担举证不能的后果责任，故其该项请求本院不予支持。
综上，被告实际完成的工程款为：结算分批表中的总价款1546209.64元扣除被告未施工第6项40420.24元、第7项36195.59元、第17、18、19项为100187.6元、扣除刘相阳维修返工费234563元，为1134842.61元。结算分批表中扣除项为：第12项电费8000元、第2项甲供灯具69157元、第7项部分给排水46781.84元，扣款合计123938.84元，增加项10470元，以上合计为1021373.77元。原告已给付的工程款为569600元，原告垫付被告的工程款为：垫付工人工资31504元、杨中彥人工费60000元、塔吊费13500元、租用钢管16581元、吊车司机工资3000元，以上合计694185元，原告尚欠被告甄广军工程款为1021373.77元-694185元为327188.77元。
三、原告请求被告甄广军给付税金118439元的主张，因其双方签订的分包合同无效，被告是实际施工人，该项请求并无法律规定必须由原告代收取，故本院不予支持。
四、关于原告请求被告甄广军给付工程总价款10%的工程提留金（含质量保证金）154621元的主张，因被告甄广军工程未完工，并依据原告要求撤出工地并对已完工程进行了结算，对其未完工程及不合格工程、原告已外委其他单位进行施工，故其主张于法无据本院不予支持。
五、关于原告请求被告甄广军给付因工程质量和工程进度问题造成原告履约保证金不能返还的损失250000元的主张，因现工程未进行整体决算，且此款项现在并未实际发生，且原、被告已对已完工程进行了决算，故其该项请求本院不予支持。
六、关于原告请求被告甄广军给付案外人梁立三工程款57492元及诉讼费、公证费的主张，因该项已经被双阳区法院（2016）吉0112民初1278号民事判决已确认，原告并未实际履行该判决，并未取得追偿权，故其请求本院不予支持。
七、关于被告抗辩各楼面层混凝土面层、水泥砂浆面层未结算，四楼集控室拆墙、拆梁重砌、一楼卫生间挪梁、3、4栋楼电缆夹层及墙洞口未结算，因未提供证据证明，且原告不认可，故其主张本院不予支持。
综上，原告江苏大汉公司请求被告甄广军给付900277元的主张，因其提供的证据不能证明其主张，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏大汉实业集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5746元，公告费260元，由原告江苏大汉实业集团有限责任公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，1.江苏大汉公司二审提交2018年2月7日长电分公司和江苏大汉公司之间的分包工程竣工结算书，其中扣除项中体现精装修分批扣除529207元。甄广军对真实性没有异议，但是甄广军的施工范围不包括精装修。江苏大汉公司陈述其与甄广军2017年1月22日结算书中的此扣除项是暂扣金额，是长电分公司暂时计算出的数字，最终以实际为准。甄广军陈述此扣除项金额确实是长电分公司出具的，此项可扣可不扣，即使扣，具体数字当时没有详细计算，最终以双方按照合同单价结算为准，只计算甄广军施工部位的造价。2.江苏大汉公司陈述其主张的周转材料、机械设备款10万元是其估算的，没有确定依据。3.江苏大汉公司提交其与案外人张东山之间的付款凭证，长电分公司出具的工程联系单、集中控制楼装饰装修问题缺陷统计及整改情况统计。甄广军表示江苏大汉公司所主张的维修项目不明确。4.江苏大汉公司提供2016年12月10日其向甄广军发出的《进度考核罚款通知及罚款明细表》，罚款通知内容为：“我公司在2016年12月8日接到中国能建集团东北电力第三工程公司长春东南电厂项目部工程管理部下发的关于集中控制楼建筑工程装饰装修部分工期严重滞后，计划要求2016年6月18日完成，截止至2016年7月10日仍未完成装饰装修部分，根据业主下发工程进度考核，中国能建集团东北电力第三工程公司长春东南电厂项目部工程管理部对我公司进度考核罚款5万元，在公司此项目分包人甄广军，所承诺的承诺书，对公司信用、形象造成恶劣影响，针对上述问题，公司决定对分包人甄广军进行进度考核罚款10万元，将在工程结算时直接扣除，特此通知。”用以证明应向甄广军罚款97900元。甄广军称罚款通知不是其签的字，而且每笔罚款都是针对江苏大汉公司，不是针对甄广军个人。5.江苏大汉公司提供长电分公司出具的结算和扣款说明，长电分公司明确说明履约保证金不予返还，同时在2018年2月7日长电分公司在与江苏大汉公司进行的结算书中，如果该保证金返还应当在明细表中的增加项中列明，但现在明细表中的增加项为0。甄广军认为扣除25万元履约保证金的事情其不知情，对证据的真实性无法确定。履约保证金是保证江苏大汉公司不违约，江苏大汉公司已经违法将国家重点工程分包给自然人，已经违反总承包方的约定，所以可能产生扣款，江苏大汉公司违约在先，与甄广军无关。6.江苏大汉公司提供（2017）吉0122执1264号结案通知及收据，证明案外人梁立三与甄广军、江苏大汉公司工程款纠纷一案，江苏大汉公司已经将法院判决的款项支付完毕。甄广军对证据的真实性没有异议，认为应该由其向梁立三支付工程款，但因为江苏大汉公司没有向甄广军结算刮大白的工程款导致发生欠款，梁立三是否收到这些钱甄广军不知情。
本院认为：江苏大汉公司与甄广军之间的《集控楼工程结算统计分批》形成于甄广军停止施工后，即此时甄广军施工的工程量处于可确定状况，该结算单的形成存在客观基础，系双方真实意思表示，应当作为双方结算的依据。双方在结算后除了对方当事人认可扣除或增加的项目可以进行调整外，其余法院均不宜以公权力干涉双方在自愿平等基础上达成的自由契约。一审法院虽在结算单确定的金额基础上扣除部分费用，但甄广军未提出异议，故本院予以确认。至于江苏大汉公司上诉的部分费用，本院综合评判如下：1.关于江苏大汉公司主张的扣除精装修费529207元应否支持的问题。结算单中记载扣除精装修分批460442.20元，甄广军虽主张其承包的工程不包括精装修，且据江苏大汉公司与吉林安装集团股份有限公司签订的《集中控制楼室内装饰工程施工合同补充协议书》约定的工程范围，精装修项目系由案外人吉林安装集团股份有限公司施工，但甄广军作为完全民事行为能力人，其在签订结算单时应对其施工项目、未施工项目、不应扣除项目等有着完全的认知，其在结算单上签字即代表其对江苏大汉公司在结算时扣除此项费用是认可的，故在甄广军没有行使撤销权撤销该结算单的情况下，本院对该结算单予以采信，对该扣除项亦采信。江苏大汉公司主张应扣除此项费用金额为529207元，同理，此项费用系形成于双方工程量已经确定的情况下，现江苏大汉公司主张变更双方签字确认的扣款项，本院不予支持。2.关于江苏大汉公司主张的周转材料、机械设备款10万元应否支持的问题。甄广军对江苏大汉公司提交的《交接记录》没有异议，但表示其已经将材料和设备返还给了材料设备的所有人。因江苏大汉公司未能举证证明其提交的《交接记录》所载项目的金额，甄广军对是否给付及给付金额又都有异议，故本院对江苏大汉公司的此项主张不予支持。3.关于江苏大汉公司主张的维修费48600元应否支持的问题。江苏大汉公司未能举证其诉述的质量问题系甄广军施工所致，另外，即便系甄广军施工所致，江苏大汉公司亦未能举证证明此项费用系在其通知甄广军维修而甄广军拒不维修的情况下所发生，故本院对其该项主张不予支持。4.关于江苏大汉公司主张的罚款97900元应否支持的问题。该罚款系发生在双方结算即2017年1月22日之前，且据江苏大汉公司提供的其向甄广军发出的罚款通知记载，江苏大汉公司将在工程结算时直接扣除罚款，但江苏大汉公司在结算时并未扣除此款，现其在结算之后再行主张本院不予支持。5.关于江苏大汉公司主张的25万元履约保证金应否支持的问题。江苏大汉公司二审提供的长电分公司扣除其25万元履约保证金的《长春东南电厂2×35ww机组集控楼结算和扣款说明》第3项记载“因工程进度及质量问题，见工程联系单，原文编码DDSGS-4541-T-006对江苏大汉所交履约保证金250000元不予返还”，由此可见，长电分公司扣除江苏大汉公司25万元履约保证金的依据是DDSGS-4541-T-006工程联系单，而该联系单形成于2016年8月26日，即在江苏大汉公司与甄广军结算之前，故江苏大汉公司现主张扣除此款本院不予支持。6.关于江苏大汉公司主张的118439元税金应否支持的问题。据江苏大汉公司与甄广军签订的《建设工程施工专业内部分包合同》第2.2条约定，税金应当由甄广军承担，该合同虽为无效合同，但该条款系与结算相关的条款，故应当作为双方结算的依据，但双方在2017年1月22日结算时并未将此款扣除，而江苏大汉公司提供的发票记账税金均是在双方结算前交纳，且甄广军虽认可税金比例是7.66%，但其并未认可承担此款项，故本院对江苏大汉公司的主张不予支持。7.关于江苏大汉公司主张的154621元的提留金应否支持的问题。江苏大汉公司与甄广军签订的《建设工程施工专业内部分包合同》第6.8条约定江苏大汉公司预留合同价款的10%作为分包工程提留金（含质量保证金），提留金和质保金的返回执行总包合同相关条款，防水3%保修期三年，其它1%保修期一年。如上所述，此条并不因双方合同无效而无效，质量保修是甄广军的义务，江苏大汉公司有权依据此条款预留提留金。甄广军于2016年9月停止施工，按照上述条款约定，江苏大汉公司应当预留3%防水工程质保金，但屋面防水工程未计入工程款，系江苏大汉公司委托他人施工，故甄广军不负有屋面防水工程的质保义务。质保金的其余1%因已过一年保修期，江苏大汉公司未能证明其在通知甄广军履行保修义务的情况下而未履行保修义务，故此部分质保金应予返还。至于剩余6%提留金，江苏大汉公司未能举证证明其不予返还的事实依据，其仅以长电分公司未向其返还为由不予返还理据不足，本院不予支持。8.关于江苏大汉公司主张的60503元另案执行款应否支持的问题。据江苏大汉公司提供的（2017）吉0122执1264号结案通知及收据，江苏大汉公司确因甄广军拖欠案外人梁立三工程款导致其支付了60503元的费用，结合甄广军于2015年9月18日出具的关于如其出现拖欠工人工资等情况江苏大汉公司有权追偿的《承诺书》，甄广军应当承担此费用。结合上述，一审法院未在工程款中计入扣款460442.20元及另案执行费用60503元不当，应予纠正。江苏大汉公司尚欠甄广军工程款为-193756.43元（327188.77元-460442.20元-60503元），即甄广军应向江苏大汉公司返还工程款193756.43元。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1022号民事判决；
二、甄广军于本判决生效后立即向江苏大汉建设实业集团有限责任公司返还工程款193756.43元；
三、驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司其他诉讼请求及上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11492元，由甄广军负担2473元，江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担13965元；公告费260元由江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙千卉