上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1041号
原告陈文磊。
被告上海想明建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李华。
原告陈文磊与被告上海想明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年7月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈文磊到庭参加诉讼。被告上海想明建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文磊诉称，2010年3月，因位于上海市宝山区三泉路1859弄宝宸怡景苑XXX号XXX室房屋装修事宜，原告在招牌为“想明装潢公司”的门店，与自称总经理的李炳恒进行洽谈。同年3月24日，双方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同中承包方处填写为“想明装潢公司”，但乙方盖章处却加盖了“上海炳恒室内装潢有限公司合同专用章”。原告为此与李炳恒交涉，其称不管盖哪个公司章，两公司都会共同履行合同。同年6月15日装修工程完工并交付，双方签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程保修单》，乙方处加盖“上海想明建筑装饰工程有限公司合同专用章”并由李炳恒签名。根据施工合同及保修单约定，系争装修工程为包工包料工程，保修期从竣工验收之日起计算，水、电为三年，木工油漆为一年；保修期内由于施工不当造成质量问题，由工程保修单的乙方负责维修。装修完成初期，原告发现卫生间的防水出现质量问题，多次与李炳恒联系要求进行维修，均未给予回应。2011年6月8日，因被告提供的台盆进水阀门质量问题导致严重漏水事故，造成原告家中地板浸水并致其他装修装饰损坏，相邻的电梯大厅进水并致损，同时造成两家相邻业主家中进水受损。原告随即与李炳恒联系，要求予以解决并履行保修责任，但被告不予理睬。此后，多次交涉未果。现起诉要求被告赔偿原告经济损失人民币39，653元。
被告上海想明建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区三泉路1859弄宝宸怡景苑XXX号XXX室房屋的房地产权利人之一。2010年3月24日，发包人（甲方）三泉路XXX弄XXX号XXX室与承包人（乙方）想明装潢公司在怡景苑XXX号XXX室签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，甲方（签章）栏由陈文磊签字，乙方（签章）栏由李炳恒签字并加盖“上海炳恒室内装潢有限公司合同专用章”。合同约定，装饰施工地址为宝山区1859弄46号401室，承包方式为包工包料，总价款66，000元。工期自2010年3月24日开工至2010年5月20日竣工，工期55天。合同第三条第8款约定，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》（见附件七《工程保修单》）。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商约定为水电三年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。同年6月15日，甲方宝宸怡景苑XXX号XXX室与乙方“上海想明装潢有限公司”签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程保修单》，载明，工程交付日期为2010年6月15日，保修期限从2010年6月15日至2011年6月15日。乙方代表（签字盖章）栏由李炳恒签字并加盖“上海想明建筑装饰工程有限公司合同专用章”。该保修单备注栏载明：（1）包工包料工程，从竣工验收之日计算，保修期为12个月；（2）保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方负责维修；（3）保修期内如属甲方使用不当造成损坏，乙方负责修理，酌情收费；（4）本保修单须甲乙双方签字。保修记录单载明，水电三年，陈文磊在“业主签字”栏签字。
审理中，原告表示，因存在增减项，工程款最终确定为6万元，原告已付清全部工程款，并提供银行转账凭证及加盖被告的收款收讫章的收据，该收据日期为2010年3月27日，金额为3万元，收款事由为装潢预付。
原告还提供了李炳恒的名片，该名片载明，李炳恒系上海想明建筑装饰工程有限公司总经理、设计总监，公司办公地址为怡景苑XXX号XXX室，本小区业主47号402室精品样板房供客户参观。
另查明，2011年6月8日，甲方三泉路1859弄宝宸怡景园46号401室业主、乙方OTS电梯有限公司委托维护方（上海谊乐实业有限公司）、丙方三泉路1859弄宝宸怡景园46号402室业主（该室内已装修）、丁方三泉路1859弄宝宸怡景园46号301室业主（该户为毛坯房）、调解方新寓物业宝宸怡景园管理处、居委会签署《协议承诺书》，主要内容为，2011年6月8日零时左右，甲方家中台盆下进水阀门发生漏水情况（调解方照片留底）造成家中地板进水并溢出进户门流入电梯大厅，造成电梯浸水（调解方照片留底），甲方在此承诺由于本事故所造成的电梯维修及零件更换费用由甲方承担，电梯维修及受损零件更换由乙方于2011年6月8日完成，但必须在甲方在场情况下维修操作，所产生费用经甲乙双方协商认可，乙方提供正式合法有效发票供甲方留存。本次维修及受损零件更换完成后再发生的电梯问题与甲方无关。如协商未果，双方通过法律途径解决。另本事故可能造成甲方对门丙方家进户门周围地板进水，甲方在此承诺，自事故发生日40天内如丙方发现家中进户门周围地板因本事故产生问题，需维护保养，在双方协商认可情况下费用由甲方承担，如协商未果，双方通过法律途径解决。另本事故可能造成甲方楼下丁方家中进水，因丁方家中毛坯房故暂无受损情况，甲方在此承诺，自事故发生日15天内如丁方发现家中因本事故产生的问题需维护保养，在双方协商认可情况下费用由甲方承担，如协商未果，双方通过法律途径解决。
审理中，原告表示，原告已赔偿维修电梯费用2，200元、402室房屋业主800元，301室房屋因系毛坯房而未予赔偿。原告为证明家中漏水及造成的损害，提供照片一组，显示原告家中损坏的进水阀门、地板隆起及翘起、踢脚板脱落及墙面损坏等，原告楼下业主家的卫生间顶部有明显的渗水痕迹。原告为证明电梯维修及费用，提供上海谊乐实业有限公司电梯维修保养记录及发票，维修保养载明，日期为2011年6月8日，工地名称为宝宸怡景园，电梯编号为46号，电梯种类为客梯，项目为急修、更换零件，并记录：因电梯进水，四零件损坏，经领导同意更换：1、平层感应器；2、开关门司机；3、光幕；4、轿顶电流盒。发票日期为2011年7月27日，工程项目编号为电梯进水修理费，金额为2，200元。原告为证明赔偿相邻402室维修费用，提供上海鹏林实业有限公司发货清单，清单载明日期为2011年8月20日，商品类别为实木，商品名称为二翅豆，平方数为3.078，单价为240元，金额为738.72元，备注为2箱、2片，送货地址为三泉路XXX弄XXX号XXX室。清单下方写有“实收二件，收柒佰元”及“收运费100元”等文字。原告确认支付费用计800元。
原告还表示，漏水造成积水达2、3厘米左右，地板、龙骨、踢脚板、门套、屏风等损坏、防水必须重做，地砖、墙砖、管线需更换，马桶、台盆、淋浴房须重新安装，按《想明装潢公司怡景苑XXX号XXX室二房二厅预算表》测算损失计36，653元。原告提供的预算表载明，公司地址为三泉路XXX弄XXX号XXX室，工程价总计67，849元，优惠价66，000元。
再查明，上海炳恒室内装潢有限公司注册地址为宝山区长临路XXX号，法定代表人为李炳恒，于2001后8月28日成立，营业期限为2001年8月28日至2011年8月27日，2007年6月27日被吊销营业执照。
还查明，陈素萍、李炳恒、李华系上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室的房地产权利人。该房屋现用于出租。
以上事实，有原告提供的沪房地宝字（2009）第066136号《上海市房地产权证》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程保修单》、《协议承诺书》、上海谊乐实业有限公司电梯维修保养记录及发票、上海鹏林实业有限公司发货清单、《想明装潢公司怡景苑XXX号XXX室二房二厅预算表》、工商登记信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，及原告所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，虽然原告与上海炳恒室内装潢有限公司签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，但该合同中的承包人（乙方）为“想明装潢公司”，代表承包人（乙方）签字的李炳恒在其名片显示为被告的总经理、设计总监，合同所载签约地点与该名片显示的被告办公地址一致，预算表的封面载明为“想明装潢公司”，且被告向原告出具收到预付工程款的收据，被告又与原告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程保修单》，故可以认定系争装潢工程由被告实际施工并承担保修责任。原告根据该工程保修单要求被告承担系争装潢工程的保修责任，本院予以准许。系争装潢工程采用包工包料的方式，被告应确保其所提供材料在合理使用期限内正常使用，否则应对由此造成的财产损失承担损害赔偿责任。系争装潢工程中被告提供的进水阀门于2011年6月8日零时左右发生漏水，导致原告家中地板进水，并溢出进户门流入电梯大厅，造成电梯浸水，同时造成相邻业主家中进水，有居委会、物业管理单位及相关业主等签订的《协议承诺书》为证，本院予以认定。该事件发生在保修期间，被告应对本次漏水造成的财产损失承担赔偿责任。原告主张的电梯维修费2，200元、相邻402室业主800元，有相关凭证证明，本院予以确认。原告家中浸水，地板、龙骨、踢脚板、门套等被泡受损，符合生活常识，本院予以采信。原告在损害发生后，应采取积极措施防止损失扩大，没有证据表明上述项目必须完全更换，故本院对原告要求全部予以赔偿的意见难以采纳。原告楼下业主的卫生间有明显的渗水痕迹，故原告主张防水必须重做，地砖、墙砖需更换及马桶、台盆、淋浴房须重新安装，要求赔偿相应损失，可予准许。对于管线更换的问题，鉴于从2011年6月8日浸水到原告提起本案诉讼，没有证据证明存在问题，故本院对原告要求赔偿该损失的诉请不予准许。对于原告家中的实际损失，鉴于被告拒不到庭抗辩，本院以系争装潢工程预算表为参考，根据公平合理的原则酌情确定。综上，本院并考虑到原告家中无人对相应损害的产生及扩大造成一定影响，以及折旧等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失15，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海想明建筑装饰工程有限公司赔偿原告陈文磊经济损失15，000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告上海想明建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
代理审判员 黄 滢
人民陪审员 时金兰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。