安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00369号
原告：严正发，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省海宁市。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：蒋敏杰，该公司董事长。
委托代理人：杨学良，该公司员工。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
原告严正发与被告常州市精益建筑有限公司（以下简称常州精益公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正发及其委托代理人张勇、被告常州精益公司的委托代理人杨学良、孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严正发诉称：常州精益公司系砀山县经济开发区标准化厂房三期一标段的施工单位，其指派金炜为项目经理。严正发以清包工方式承接了该工程的木�、泥工、粉刷及钢筋工的施工，并于2012年11月16日签订了《内部承包协议书》，对工程的相关内容进行了约定。后来常州精益公司又于2013年12月21日指派历照生为项目经理接管金炜的工作，并与严正发再次签订了《内部承包协议书》。严正发按照协议约定施工完毕，合计总工程款4271363.6元，施工过程中常州精益公司仅支付工程款2460000元，余下款项1811363.6元拖欠至今未付。此外，常州精益公司无故延期开工、施工材料短缺、不按约履行付款义务等违约行为致使严正发无法正常作业，给严正发造成重大经济损失，常州精益公司应当按照约定及承诺赔偿严正发各项损失合计3440200元，退还保证金560000元，并支付奖励补助560000元。现提起诉讼，要求常州精益公司支付工程款1811363.6元、赔偿损失3440200元、退还保证金560000元、支付奖励补助款560000元，并以上述各项总和为基数自�诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决支付之日止，并承担本案的诉讼费用。
常州精益公司辩称：一、从承包合同的主体上有3个承包人，现在只有严正发起诉，如法院判决也只应判决三分之一；二、严正发的诉状中的陈述不属实，涉案工程至今未封顶，并且常州精益公司支付的工程款已经超出严正发实际施工工程量的应得款，因工程至今没有完工不应支付全部工程款，应驳回严正发的诉讼请求；三、涉案工程没有如期完成，奖励款不应给付。
经审理，本院查明如下案件事实：
常州精益公司承包了砀山新区建设投资有限公司（业主）的砀山经济开发区标准化厂房三期（BT）工程一标段（共计14栋厂房）的工程，并于2012年10月20日转包给了陈金、金炜，双方签订了内部转包协议，约定分包合同价款约人民币90000000元，合同总工期为300天，承包范围所需全部资金均由陈金、金炜垫付。
2012年11月16日，金炜与严正发、严正园、严正喜再次签订内部承包协议，金炜将砀山经济开发区标准化厂房三期一标段（共计14幢厂房）工程中的木工、泥工主体和粉刷、钢筋的施工以清包工的形式发包给严正发、严正园、严正喜，约定：工程期限300天，14幢建筑面积约77000平方米（暂定），单价226元／平方，按实际面积结算。根据工程实际情况，由严正发、严正园、严正喜上报工程量清单，经金炜确认后为依据。工程承包款的支付，五幢为一个单体，结构封顶付至完成工程量的70﹪，工程完工付至80﹪，年底付至总价的95﹪，余款一年内一次性付清。如图纸变更或增加工作量，双方协商按市场价相应调整，包括工作量，按点工计，点工人工工资按180元／工计算，以联系为准。
期间，金炜于2012年12�28日向严正发借款170000元、2013年4月16日向严正发借款100000元、2013年5月9日向严正发借款100000元、2013年6月13日向严正发借款180000元，合计借款550000元。后来，该所借款项转为工程保证金。
2013年4月16日，金炜出具承诺书，向严正发承诺在2013年5月5日工人正式进场施工。
2013年5月7日，金炜再次出具承诺书，承诺严正发于2013年5月5日进场施工，如因公司原因未能进场施工的，误工按10000元／天计算，如正式开工后再停工的，再次造成的停工损失也按10000元／天计算。
2013年6月25日，金炜书面通知严正发于2013年6月27日进场施工，如严正发未能按时进场施工，按10000元／天罚款。
2013年7月1日金炜与严正发补充约定：严正发交纳的保证金560000元，分二次归还，第一次7幢厂房主体结顶由甲方退还保证金280000元，剩余280000元保证金到春节前全�返还。
2013年10月20日，金炜出具书面停工证明：常州精益公司砀山开发区标准化厂房三期工程因（常州精益）公司的原因，于2013年10月20日停工，开工日期另行通知。
2013年11月7日，严正发与金炜等人就涉案工程的部分完工情况进行确认：23#楼基础一层楼面结束，二层柱子楼面架子模板已完成，柱子钢筋焊接完成。20#楼基础一层楼面结束，二层柱子楼面架子模板已完成，柱子钢筋焊接完成。27#楼基础一层柱子楼面架子模板已完成（柱子混凝土已浇筑，楼面没有浇筑）。31#楼基础一层柱子楼面架子已完成，柱子钢筋焊接完成。19#楼基础工程已完成。17#楼垫层基础模板钢筋已完成。17#、19#、20#、21#、22#、23#、26#、27#、30#、31#打桩全部完成。
上述施工过程中，金炜将其承包的上述工程转包给了历照生。2013年12月1日，常州精益公司与严正发签�承诺书，双方约定：一、严正发保证在2014年1月15日前完成标准化三期厂房两栋主体封顶，如常州精益公司的原因或不可抗拒原因造成工程无法施工与严正发无关；二、2014年工程顺利完工验收合格后，常州精益公司奖励补助严正发56万元，并于2015年春节前付清；三、2013年工程劳务款经严正发与总包方鉴定总工程量后，付至鉴定总价的90﹪～95﹪，由常州精益公司担保。杨学良代表甲方签名并加盖了常州精益公司的印章，历照生在“总承包方”项下签名。
2013年12月11日，历照生与严正发签订协议，将原金炜项目部已开工的七幢厂房（由厉照生全部接收），约定面积暂定34000平方，具体按图纸建筑面积计算。单价按196元／平方米结算，面积按图纸建筑面积计算，工程中不存在任何形式的点工（工地围墙外除外）。严正发应确保在120个工作日内主体完工，190个工�日内完成全部工程。同日（2013年12月11日），历照生与严正发再次签订协议，严正发承诺在2014年1月15日前完成两栋厂房主体封顶。但因甲方原因气温过低无法施工或连续三天以上雨雪天除外。否则，严正发不能向厉照生结算工程款。杨学良作为担保方在该承诺书上签名并加盖了常州精益公司的印章；同日，常州精益公司与严正发又一次签订书面协议，严正发承诺保证2014年1月15号前完成标准化三期厂房两栋主体封顶，如常州精益公司原因或不可抗拒原因造成工程无法施工与严正发无关。2014年工程顺利完工验收合格后，常州精益公司奖励补助严正发560000元，并于2014年农历底前付清。2013年工程劳务款经严正发与总承包方（厉照生）鉴定总工程量后，付至鉴定总价的90﹪～95﹪，由常州精益公司担保。历照生在该承诺书“总包方”一栏签名。
2013年12月11日，严正发书写承诺书，承诺借与金炜的560000元债权转让常州精益公司负责，并协助常州精益公司办理有关手续。杨学良在协议上签名并加盖了常州精益公司印章。
2013年12月11日，严正发再次出具书面承诺，承诺其在2014年1月15日前完成两栋厂房主体封顶，指混凝土面（三层）。但因厉照生的原因或气温过低无法施工或连续三天以上雨雪天除外。否则，严正发不能向厉照生结算工程款。
施工过程中严正发曾出具承诺书，承诺在今后工作中，绝对服从公司及项目部管理，听从安排；如发生不服从管理行为的，每次罚款10000元，由项目部历总具体执行，公司负责监管。
2013年12月14日，严正发出具施工计划：12月6号23#楼浇筑混凝土，12月25号25#楼浇筑混凝土，2014年1月5日23#楼浇筑混凝土，2014年1月14日25#楼浇筑混凝土.该计划严正发保证完成，如不完成按承诺书执行。
2014年1月29日，杨学良代表常州精益公司砀山经济开发区标准化厂房三期工程项目部出据完工单一份：砀山开发区标准厂房三期常州精益公司于2013年12月6号因混凝土原因造成15个工人务工一天，合计补助严正发3000元，于2014年3月份支付。
2014年1月30日，杨学良代表常州精益公司出据承诺书：2013年常州精益公司在砀山开发区标准化厂房三期工程中欠严正发班组工资636000元，保证在2014年4月底前付清，如不按时付清，则每月承担违约金20﹪法律责任；2014年工程施工中，公司应每月付严正发班组生活费200000元左右，但严正发班组本地人工比例不得超过50﹪；2013年严正发班组在原金炜项目部施工中产生点工919.5工，每工180元，这个争议保证在2014年8月底前处理完。
2014年5月15日，常州精益公司的涉案工地负责人杨学良承诺，常州精益公司欠严正发2013年度工程款于2014年5月25日前付清。如不能支付，由严正发暂住地法院解决。
2015年2月13日，常州精益公司出具给严正发工程量计算书一份，17#、19#、20#、23#、27#、31#的面积合计20741.6㎡，20741.6㎡×196元／㎡×0.75＝304.8万元，其中应扣除2013年137万元、2014年71万元，应付968000元。严正发没有同意按照上面的比例计算工程款。
2015年2月15日，常州精益公司支付给严正发施工方现金人民币500000元。
华春建设工程项目管理有限责任公司自2015年5月20日至2015年7月10日对砀山经济开发区标准化厂房三期（BT）工程一标段17#、19#、20#、23#、27#、31#楼已完工部分工程造价审核，载明前述楼房的具体施工情况为：17#楼已完成基础，地梁未完成，基础土方未回填；19#楼基础及地梁已完成，基础土方未回填；20#、23#、27#楼主体已完工，墙体已砌完毕，内�粉刷、屋面、散水坡、坡道、防水、地面、楼梯栏杆、隔断、踢脚线等未施工；31#楼主体已完工，墙体一二层已砌筑完毕，三层及屋面女儿墙未施工，内外粉刷、屋面、散水坡、坡道、防水、地面、楼梯栏杆、隔断、踢脚线等未施工。
上述工程施工完毕后，双方因工程款项的给付发生纠纷，严正发向本院提起诉讼。
上述案件事实，有双方当事人提交的内部承包协议（2012年10月20日常州精益公司与陈金、金炜签订、2013年12月11日历照生与严正发签订）、2013年7月1日金炜与严正发签订补充协议、借条4份、还款协议2份、2013年12月11日历照生与严正发签订承诺书、2013年12月11日常州精益公司与严正发签订承诺书、2014年1月30日常州精益公司出据承诺书、完工单一份、2013年4月16日金炜承诺书、2013年5月7日金炜承诺书、2013年6月25日金炜出据开工通知、2013年10月20日金炜出具停工证明、2013年12月11日严正发与常州精益公司承诺书、工程量计算书、2012年11月16日金炜与严正发、严正园、严正喜所签内部承包协议、2013年11月7日严正发与金炜等人已完成工程量确认单、严正发2013年12月14日书写的施工计划、2013年12月11日历照生与严正发所签承诺、严正发出具的承诺书、2013年12月1日常州精益公司与严正发签订承诺书、工程造价审核报告、2015年2月15日严正喜收条以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据法律规定，进行建筑工程承包、施工的主体应当具备与该工程相适应的建筑资质。本案中，严正发系涉案工程的实际施工人，其不具有涉案工程建筑施工资质、劳务作业法定资质，依法不能单独进行建筑工程承包。因此，严正发与金炜、厉照生分别签订的涉案工程施工协议因违反法律的规定无效。依据法律�定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，虽常州精益公司否认涉案工程已经竣工验收合格，但常州精益公司曾于2015年2月13日向严正发出具工程量计算书同意支付工程款968000元，应视为常州精益公司对严正发的施工是认可的，涉案工程款项应予支付。因常州精益公司与金炜及厉照生之间系内部承包关系，且常州精益公司的杨学良也对所欠严正发涉案工程款项许诺由常州精益公司给付，故涉案工程款项应由常州精益公司给付。关于涉案工程款项的数额计算问题，严正发未向本院提供涉案工程量的有效证据，其工程款项以常州精益公司认可的20741.6㎡计算为宜，按照严正发与厉照生的约定，工程单价196元／㎡计算，涉案工程款项为20741.6㎡×196元／㎡＝4065353.6元，点工工资为919.5×180＝165510元，因严�发已退出工程建筑工地，该款项应予支付，扣除严正发已经领取的2460000元，常州精益公司仍需再行支付1770863.6元。关于严正发主张的要求常州精益公司赔偿损失3440200元的诉讼请求，常州精益公司不予认可，严正发未向本院提交相关有效证据，本院不予支持。关于严正发要求常州精益公司给付奖励补助款560000元的诉讼请求，常州精益公司不予认可，严正发未向本院提交相关有效证据，本院不予支持。关于严正发要求常州精益公司返还保证金560000元的问题，因双方对涉案施工保证金未约定留存期间，加之严正发已退出涉案施工现场，以及常州精益公司同意与严正发结算工程款项，视为严正发履行了合同，其保证金560000元常州精益公司应予返还。严正发的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。常州精益公司的前述其他抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳�依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、常州市精益建筑有限公司于本判决生效后三日内一次性给付严正发工程款1770863.6元、返还给严正发保证金560000元，合计2330863.6元；
二、驳回严正发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费56401元，因适用简易程序审理，减半收取28200元，由常州市精益建筑有限公司负担14100元、严正发负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年十一月二日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。