黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑再字第1号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
原审被告人史远侠，男，1957年5月21日出生，蒙古族，大专文化，原龙江县公安局警察，出生地黑龙江省龙江县，现住哈尔滨市江北。
原审被告人李桂荣，女，1962年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地黑龙江省龙江县，现已故。
原审被告人刘立彬，男，1962年7月6日出生，汉族，高中文化，职业农民，出生地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
原审被告人冯树清，男，1962年7月6日出生，汉族，初中文化，职业农民，出生地黑龙江省龙江县。
原审被告人史远侠滥伐林木罪一案，本院于2008年1月24日作出（2007）龙江刑初字第179号刑事判决，对被告人史远侠犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000.00元。判决已经发生法律效力。被告人史远侠不服，向本院提出申诉，本院于2014年9月5日作出（2014）龙江刑监字第5号再审决定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，原审被告人史远侠、冯树清到庭参加诉讼，原审被告人刘立彬经传票传唤未到庭，原审被告人李桂荣已故。本案现已审理终结。
原审认定，被告人史远侠与被告人李桂荣系夫妻关系，2007年6月至7月期间，被告人史远侠伙同李桂荣、刘立彬、冯树清将济沁河乡李国库、刘永艳、门振起、周尊富、曹伟兰等人的多家杨树无采伐手续予以采伐。冯树清系锯手，史远侠、李桂荣与刘立彬对利润平分。经鉴定共滥伐杨树306株，立木蓄积为52.7573452立方米。被告人李桂荣、刘立彬参与采伐杨树立木蓄积为52.7573452立方米。被告人冯树清参与采伐杨树立木蓄积为13.19立方米。另查明，在采伐兴盛村委会抵顶给侯艳彬（妻潘玲）家的67株立木蓄积为15.147534立方米的杨树过程中，被告人史远侠既不知情，也未参与，故被告人史远侠共参与采伐杨树立木蓄积为36.862311立方米。
上述事实，被告人史远侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李国库、许世玲等人的证言笔录、龙江县林业局林业工作总站的现场勘验检查笔录及鉴定书，足以认定。
原审认为，被告人李桂荣、刘立彬、史远侠、冯树清违反森林法规，未经主管部门许可，李桂荣、刘立彬滥伐林木，数量巨大；史远侠、冯树清滥伐林木，数量较大的行为均已构成滥伐林木罪，龙江县人民检察院指控罪名成立。被告人李桂荣、刘立彬、史远侠在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人冯树清受李桂荣、史远侠指使滥伐林木，系从犯，且被告人冯树清犯罪情节轻微，可以减轻处罚。辩护人所提的几户居民家树木在其家院内，应视为房前屋后树木的情况，因未提供树木所在位置系在该户法定宅基地范围内的有效证据及法定宅基地四至情况的合法证据，证据不足，故不予采信。潘玲家的67株杨树系由村委会抵债所得，树种的“宅”字是否代表法定宅基地没有相关证据予以佐证，且该林权证系复印件，属无效证据，故不予采信。关于辩护人所提采伐潘玲家及洪维新家的树木史远侠不知情的情况，有潘玲及洪维新的询问笔录予以证实，且庭审中被告人李桂荣亦证实史远侠不知情，故对此事实本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度判决：一、被告人李桂荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年�缓刑五年，并处罚金人民币15000元。二、被告人刘立彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。三、被告人史远侠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。四、被告人冯树清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
判决后，原审被告人史远侠未提出上诉。
本案再审后，原审被告人史远侠称，原审认定事实缺乏法律依据，适用法律错误。其理由如下：一、原审被告人史远侠没有参与对李国库（妻许士玲）家和刘永艳（夫刘洪发）家活树的采伐，其只与刘立彬一同去李国库家商谈过死树价格，并声明要购买的是被火烧死的树，且办理了采伐许可证，因此锯手冯树清自作主张将李国库家和刘永艳家的活树砍伐系其个人行为，与史远侠无关，故在林业部门鉴定书中“北济村五屯屯南，护村林128株，立木蓄积10.78立方米”中只有火烧树2.03立方米是史远侠购买并授意采伐的。以上主张被告人史远侠提供了许士玲和刘洪发证言。二、被告人史远侠称，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。根据此规定，门振起、曹伟兰、王长刚、董长海、于万林、马龙河、刘德福和会兴村南岳淑珍家的林木，除会兴村南岳淑珍的护村林3.3601立方米外，其他均属于房前屋后或自留地上栽种的树木，是不需要办理采伐许可证即可自行采伐的，故其行为不构成犯罪。以上主张有济沁河乡北济村委会的介绍信两份、房产证复印件11页、现场照片23张及勘验图6张及肖志臣的当庭证言证实。
公诉人就被告人史远侠和冯树清滥伐林木的事实坚持原审中的公诉意见，认为原审被告人史远侠提供的证据并非具有资质的相关部门作出，不能保证真实客观，且证人证言与侦察机关调取的证言相矛盾，未经查证属实，不具有证据能力，应维持原判。
经再审查明，2007年6月至7月期间，被告人史远侠与济沁河乡北济村村民李国库、门振起、曹伟兰，会兴村的村民王长刚、董长海、于万林、马龙河、刘德福等多户村民约定：村民将自己拥有所有权的，位于自家房前屋后或自留地的成材杨树若干转让给被告人史远侠，并由史远侠自行办理林木采伐手续。其后史远侠在没有办理采伐手续的情况下将上述村民应允出售的林木全部采伐。
同时查明，北济村五屯屯南李国库、刘永艳两家的树10.78立方米、会兴村南岳淑珍家的树3.3601立方米，合计14.1401立方米为防护林，虽被告人史远侠辩称买的是其中部分火烧树，但在采伐后，其将死树及活树全部拉走，故应认定全部犯罪数额，检察机关的指控并无不当。而北济村一屯门振起房东7.41立方米、北济村四屯李春光房西4.58立方米、房北2.97立方米，合计14.96立方米，是种植在自留地上的树木，有村委会证明为证，依《森林法》相关规定，不应认定为犯罪数额；关于会兴村王长刚家2.3951立方米、董长海家1.2296立方米、于万林家0.6333立方米、洪维新家0.7475立方米、老马家1.0594立方米、刘德福家2.444立方米，合计7.761立方米的树木，被告人史远侠辩称是《森林法》规定的不需批准的房前屋后的零星散树，而在原诉讼卷宗里（原审卷宗233、234页）龙江县检察院退补提纲中第五项，要求公安机关“进一步细化现场勘验检查笔录，注明每一家被伐树木的具体位置，以及所伐树木是否在树权人家的宅基地范围内，完备现场勘验检查笔录形式，补齐签字。”说明对上述7.761立方米的树木是否应列为史远侠的犯罪数额、检察机关当时也心存疑虑，但在公安机关未能补充侦查提供相应证据的情况下，也一并认定在犯罪数额内起诉，本着疑罪从无的刑事审判原则，对该7.761立方米的树是否属于房前屋后的零星树木，合议庭不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》，本案中被告人史远侠所采伐的林木的立木蓄积为14.1401立方米；冯树清参与采伐杨树立木蓄积为10.78立方米。
综上，被告人史远侠、冯树清违反森林法规，未经主管部门许可，滥伐林木，数量较大，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。原审对被告人史远侠和冯树清定性并无不当。考虑被告人史远侠滥伐林木的数量仅达到数量较大的起点及认罪态度较好等情节，应酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十五条和第三百八十九条第（三）项之规定判决如下：
一、维持本院（2007）龙江刑初字第179号判决中第一、二项内容；
二、撤销本院（2007）龙江刑初字第179号判决中第三、四项内容；
三、改判被告人史远侠犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
四、改判被告人冯树清犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
代理审判员 窦仕彩
二〇一七年一月四日
书 记 员 高云华