浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5173号
上诉人（原审被告）：王向平，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯国美，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：程俊发，男，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程赣良，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：汪姣姣，浙江百畅律师事务所律师。
上诉人王向平、冯国美、程俊发因与被上诉人程赣良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王向平、冯国美、程俊发上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，被上诉人对打架的发生有过错。原审认定被上诉人无过错与事实不符，上诉人建房最终还是要依附于村委会特别是时任村支书的程赣良同意，并没有其他途径可以解决建房纠纷。被上诉人处理建房纠纷时不秉公办事，利用自己的权力，强行压制上诉人的合法建房行为，造成矛盾激化，这才是发生打架的原因。二、监控视频能证明上诉人冯国美受伤由于被上诉人行为所致，被上诉人挣脱行为不具有防卫性，视频中可以看出冯国美仅是抱着被上诉人，并没有危险性，更没有对其造成伤害或可能造成伤害，上诉人的反诉应当成立。
被上诉人程赣良答辩称，一、被上诉人对打架的发生无过错。首先，上诉人在上诉状中提到的上诉人的建房要依附于村委会、特别是时任村支书的被上诉人的同意，该上诉理由不成立。被上诉人妻弟王正新一家的房子在上诉人建房的隔壁，禾边程村村委会开会讨论决定上诉人建房的审批前提是其与邻居没有矛盾，但此时上诉人因建房与被上诉人妻弟一家发生矛盾，其建房是不合法建房，所以才一直未通过审批。其次，被上诉人原系汤溪镇禾边程村村书记对于上诉人建房进行答复及对两家矛盾进行调解只是在依法履行村书记的职权和义务。上诉人对被上诉人履行职务的行为不满，不通过正当途径向相关部门反映，而是向被上诉人泼茶水、砸凳子、拳脚相向，这才是造成本次纠纷的起因，被上诉人并无过错。二、上诉人冯国美的反诉不成立。上诉人所述的“上诉人冯国美仅是保住被上诉人没有危险性，更没有对其造成伤害，或可能造成伤害”没有事实依据。首先，视频监控13分46秒到13分56秒时，还没有发生打架，上诉人冯国美还没有出现在会议室，而上诉状中却称此10秒钟冯国美抱住被上诉人程赣良。其次，从全程监控视频看，上诉人冯国美对被上诉人抓扯衣服并进行殴打，持续时间很长，有10分钟之久，这对被上诉人的身体造成极大的伤害和威胁，不能从抱住行为认定其没有危险性，上诉人冯国美倒地是因为被上诉人为挣脱其殴打所致，被上诉人的挣脱行为具有防卫性，且未超过必要限度，故上诉人冯国美的上诉理由不成立。三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审原告（反诉被告）程赣良向原审法院起诉，请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失共计人民币43014.63元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原审反诉原告冯国美在原审法院提起反诉，请求判令：一、被反诉人赔偿反诉人各项损失共计27843.28元。二、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定的事实如下：本案事发时本诉原告系汤溪镇禾边程村村书记，被告王向平系该村委员，被告王向平、冯国美系夫妻。2016年12月14日19时左右，原告、被告王向平及其他村委在该村办公楼内开会，后被告王向平就自己建房事宜询问原告，并认为原告推脱及处事不公，双方发生争吵。被告王向平将茶水泼向原告后发生争打。后被告冯国美、程俊发闻讯后到现场，与原告发生争打。其中被告程俊发将一张椅子砸向原告，被告冯国美抓扯原告衣服并进行殴打，原告在挣脱过程中致被告冯国美摔倒在地。后各方在他人劝解下隔离开。原告于当日先至婺城区第一人民医院治疗，产生医疗费423.11元，后于同日至金华市中心医院治疗并于2016年12月15日至2017年1月2日住院治疗18天，产生医疗费8501.12元，诊断为皮肤裂伤、头部外伤、右眼外伤、多处软组织挫伤、右眼结膜下出血等。2017年1月10日，金华市中心医院出具诊治证明书，建议原告休息半个月。被告冯国美于2016年12月14日至婺城区第一人民医院治疗，产生医疗费321元，后于同日至金华市中心医院治疗，产生医疗费4723.96元。
一审法院认为，公民的健康权和身体权受法律保护。本案三被告对共同打伤原告并承担相应的赔偿责任无异议，应予以确认。本案的争议焦点是：一、原告程赣良是否有过错并减轻被告责任。二、被告冯国美的反诉是否成立。首先，被告王向平就涉及自己建房事宜在询问原告未得到满意答复后认为原告处事不公、故意推脱，并将茶水泼向原告继而发生争打。原告作为村书记，对村内相关事务进行管理既是其权利，也是其应尽的义务。原告对建房事宜的答复既是依法行使职权，亦是依法履行义务，答复本身并无过错。被告王向平因对答复不满意而将茶水泼向原告继而发生争打，其行为具有明显违法性，即便被告王向平认为原告处事不公，亦有其他正当途径向相关部门反映并寻求解决，故原告无过错，被告王向平应承担赔偿责任。其次，虽然被告冯国美在事件中受伤，但无证据证明该伤是因原告故意伤害所致，被告冯国美倒地是因原告挣脱拉扯过程中所致，但原告挣脱行为具有防卫性，并不具违法性，且未超必要限度，故被告冯国美的反诉不能成立。三被告共同致伤原告事实成立，应承担共同赔偿责任。原告住院18天，其相关损失应按18天计算，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。原告合理损失为：医疗费8924.23元，误工费3483.48元（33天×105.56元/天），护理费2700元（18天×150元/天），营养费1080元（18天×60元/天），住院伙食补助费540元（18×30元/天），交通费360元（18天×20元/天），共计17087.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王向平、冯国美（反诉原告）、程俊发于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）程赣良经济损失17087.71元，并互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）程赣良的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）冯国美的反诉请求。本诉案件受理费200元（已减半收取，本诉原告程赣良已预交），反诉案件受理费200元（已减半收取，反诉原告冯国美已预交），共计400元，由被告王向平、冯国美（反诉原告）、程俊发承担。
二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审法院查明的事实除冯国美的医疗费数额外，对其他事实予以确认。另查明，冯国美的合理损失为：医疗费4832.96元，误工费738.92元（7天×105.56元/天），护理费1050元（7天×150元/天），营养费420元（7天×60元/天），住院伙食补助费210元（7×30元/天），交通费140元（7天×20元/天），共计7391.88元。
本院认为，上诉人王向平、冯国美、程俊发与被上诉人程赣良对程赣良妻弟与王向平户邻里矛盾及建房审批问题产生争议系本案事故发生的根本原因，双方在解决问题时未控制好自己的情绪，致使矛盾激化及至发生殴打，综合公安机关对本案当事人、目击人员所作的笔录、当事人在本案中的陈述、特别是金华市公安局江南分局对王向平、冯国美、程俊发、程赣良分别作出的行政处罚决定书认定的情况等本案的客观现实，王向平、冯国美、程俊发应对本次殴打行为产生的损失承担主要责任，程赣良承担次要责任，本院根据以上情况，酌情确定由王向平、冯国美、程俊发对程赣良的损失承担80%（13670.17元）的赔偿责任，由程赣良对冯国美的损失承担20%(1478.38元)的赔偿责任。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，判决结果不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7465号民事判决；
二、王向平、冯国美、程俊发于本判决生效之日起十日内赔偿程赣良经济损失13670.17元，并互负连带责任；
三、程赣良于本判决生效之日起十日内赔偿冯国美经济损失1478.38元；
四、驳回程赣良的其他诉讼请求；
五、驳回冯国美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费200元，一审反诉案件受理费200元，共计400元，由王向平、冯国美、程俊发负担300元，由程赣良负担100元；二审案件受理费400元，由王向平、冯国美、程俊发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周璟学
代书记员 陈 欢