wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第217号
原告：惠州市中恒泛美酒店有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：陈瑞，该公司董事长。
委托代理人：李磊，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：杨艳，该公司职工。
被告：欧小池，女，汉族，住址：湖南省资兴市。
委托代理人：唐秋红、严慧丹，分别是广东日升律师事务所律师、实习律师。
原告惠州市中恒泛美酒店有限公司（以下简称中恒泛美）诉被告欧小池劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中恒泛美委托代理人李磊、杨艳到庭参加诉讼，被告欧小池委托代理人唐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒泛美诉称：一、被告在职期间，原被告双方已经依法签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况，原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。仲裁裁决书裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资属于认定事实和法律错误。1、原告与其员工（包括被告）均依法签订了劳动合同，不存在原告未与员工签订劳动合同的情况，原告有充分的证据证明这一事实。2、被告明知原告已经依法与其签订劳动合同，但其依然无理地要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，是因为被告清楚地知道原告处保存的包括被告的劳动合同在内的很多资料都在2014年3月份被烧掉了。被告这一趁火打劫的行为不应得到法律的支持。二、仲裁裁决书计算的被告2013年4月23日至2014年3月4日未签订劳动合同的二倍工资为27900元也是错误的。被告的工资是：自2013年3月5日被告入职时起至2013年7月底，被告的工资为1600元/月；自2013年8月1日起，被告的工资为2800元/月。被告仲裁时提交的工资流水也证实了被告的如上工资标准。依据被告的工资标准计算，被告2013年4月23日至2014年3月4日期间的工资为25103.03元。仲裁裁决书仅凭被告主张，就简单地裁决该期间被告工资为27900元，显然是错误的。诉请：原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资27900元。
被告欧小池辩称：原告没有履行与被告签订劳动合同的义务是事实，原告的诉求是没有事实依据和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未为其辩称提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告入职原告处，担任厨工、职厨。被告2013年4月至2014年2月的工资（包括每月已扣除的10元）分别为1440元、1600元、1600元、1700元、1700元、3060元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元。2014年4月10日，被告离开原告处未再上班。本案经本院调解未达成协议。
被告于2014年4月22日依法向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月6日，该局作出惠阳劳人仲案字[2014]995号（非终局）仲裁裁决书：由原告一次性支付被告2013年4月23日至2014年3月4日未签订劳动合同的二倍工资27900元。裁决书送达后，原告在规定期限内向我院提起诉讼，被告未向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是:原被告是否签订书面劳动合同问题。原告诉称其已与被告签订书面劳动合同，但其提交的证据及证人当庭陈述均不足以证明原告已与被告签订书面劳动合同。根据证据规则，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，由此应认定原告未与被告签订书面劳动合同。而被告于2013年3月5日入职原告处，2014年4月10日离开原告处未再上班，2014年4月22日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为1年，故原告应当向被告支付其2013年4月23日至2014年3月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故本院对原告请求不支付被告二倍工资的请求不予支持。根据原被告均认可的被告有关工资的银行流水，计算被告2013年4月23日至2014年3月4日期间工资，原告认可的25103元多于本院核定的数额（1440÷30×8+1600元+1600元+1700元+1700元+3060元+2800元+2800元+2800元+2800元+2800元+2800元÷30×4），本院遵循有利于劳动者的原则，确认原告应支付被告该段时间的二倍工资差额为25103元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市中恒泛美酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市中恒泛美酒店有限公司自本判决生效之日起的十日内向被告欧小池支付2013年4月23日至2014年3月4日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额25103元。
本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年九月十二日
书记员 曾露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00064号
申请执行人卢鲲。
被执行人李锦。
被执行人庞婷婷。
本院在执行申请执行人卢鲲与被执行人李锦、庞婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人李锦、庞婷婷未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锦、庞婷婷的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3180号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳。
委托代理人杨颖。
被告刘兆林，汉族。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告刘兆林供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月八日
书记员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06345号
原告安光水，男，1972年8月15日出生。
被告詹守福，男，1979年9月26日出生。
原告安光水与被告詹守福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员吴继玲、许艳玲参加的合议庭审理本案。原告安光水到庭参加庭审，被告詹守福经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告安光水起诉称：2013年4月20日，被告向原告借款3万元，约定利息2000元，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款32000元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告詹守福经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，借款人詹守福出具借条一份，载明：兹借安光水人民币3万元整，借款时间2013年4月20日至2013年5月19日，利息2000元，合计还款32000元。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款共计32000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告詹守福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹守福返还原告安光水借款三万二千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元（原告已预交三百元）、公告费（以实际票据为准），由被告詹守福负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0895号
原告徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区第二工业园内、大寨路东、社教路北。
法定代表人孙龙，该公司总经理。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路14号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人陈晓云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托代理人祖茂标、被告人民保险公司的委托代理人陈晓云及刘自上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司诉称，2012年4月18日，原告的苏C×××××客运车在被告的分支机构投了交强险、车损险、三者险、不计免赔等险种，保险期限为2012年4月23日0时起至2013年4月23日24时止，双方签订了保险合同，被告出具两份保险单，并交纳保险费14005.99元。
2012年9月19日14时30分，苏C×××××客运车在104国道735KM＋980M处与周桂兰驾驶的电动车相撞，造成周桂兰受伤，当时立刻报警，并向被告报险，经徐州市铜山区交警大队认定，双方负同等责任。周桂兰在徐州市第二人民医院等处治疗，共支付医疗费59012.18元，支付电动车修理费1500元。2014年4月25日，经铜山区交通事故纠纷人民调解委员会主持，双方达成调解协议，应赔偿周桂兰77850.29元，经调解给付周桂兰各类人身损失及电动车修理费合计52745元，原告依据该协议，向周桂兰支付了赔偿款。原告向被告索赔时，被告仅愿意支付2万多元，原告不同意。诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金52745元。诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称，1、原告无证据显示其未过诉讼时效；2、损失应按合同约定进行核定，同时应对第三者进行实际赔付；3、针对三者车的车损，原告认为伤者并未治疗结束及所说的治疗结束时间在2013年8月26日不相符；4、需要原告提供三者住院期间的用药清单；5、后期门诊治疗应有医嘱相互佐证。
经审理查明，2012年4月18日，原告的苏C×××××客运车在被告的分支机构投了交强险、三者险（责任限额50万）、不计免赔等险种，保险期限为2012年4月23日0时起至2013年4月23日24时止。交强险条款第二十条约定，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。第三者责任保险条款第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
2012年9月19日14时30分，被告的驾驶员权丰收驾驶苏C×××××客运车在104国道735KM＋980M处与周桂兰驾驶的电动自行车相撞，造成周桂兰受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区交警大队认定，双方负同等责任。周桂兰受伤后在徐州市第二人民医院治疗，诊断为颌面部复合外伤，A2B1C1D1D2外伤；左侧鼻骨骨折，住院26天。原告出院后又在徐州市口腔医院、徐州利国医院等处治疗至2013年8月26日。原告共支付医疗费59012.18元，电动车修理费1500元。2014年4月25日，经铜山区交通事故纠纷人民调解委员会主持，双方达成调解协议，协议约定：周桂兰的医药、营养、车损、伙补、护理、误工、后续治疗、交通费等损失共计77850.29元，按责任鑫鹏公司赔偿周桂兰52745元（已付清）；CM9301客运车的维修费由本人自行承担；双方因本次事故发生的纠纷一次性了结。原告赔偿周桂兰后向被告索赔，因被告对赔偿款有异议，形成诉讼。
原告2015年4月10日将中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司诉至本院，事实理由及诉讼请求同本案，本院2015年5月28日作出（2015）云商初字第350号民事裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、门诊病历、人民调解协议书、收条、保险单、民事裁定书、徐州市第二人民医院等医院的病案材料、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告的案涉机动车在被告处投保交强险及第三者责任保险，双方建立保险合同关系。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，保险人应当在交强险及第三者责任险的责任范围内承担责任。本案第三者周桂兰与原告驾驶员权丰收驾驶的机动车发生交通事故，该次事故经交警部门认定，周桂兰与权丰收负事故同等责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。权丰收驾驶原告的机动车发生交通事故，系履行职务任务的行为，行为后果应由原告承担。原告根据事故认定及第三者的损失，在人民调解组织的主持下，与第三者达成调解协议且已实际赔偿，故原告向被告主张权利，符合法律规定及合同约定。双方保险合同并不限制被保险人与第三者就损失达成协议，但保险人有权重新对损失进行核定。本案第三者花费医疗费为59012.18元，支出财产损失1500元，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车方应承担60%-70%的赔偿责任。原告赔偿第三者的费用包括了医疗费、财产损失、误工费、护理费、交通费等各项费用，本院审核后认为，原告赔偿第三者损失数额较合理，本院对原告的请求予以支持。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，并无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐州市鑫鹏公交客运有限公司保险金52745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘珊珊
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初2号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人徐某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日17时许，被告人徐某与朋友汪某、许荣贵等人在婺源县镇头镇游山村一饭店吃饭。吃饭期间，被告人徐某饮用约二两白酒。之后，被告人徐某驾驶车牌号为“赣E”的小型轿车（载汪某、许荣贵）由游山村往赋春镇行驶，汪某、许荣贵在赋春镇高速路口下车。在汪某、许荣贵二人下车后，被告人徐某驾驶该车走高速前往婺源县城。当晚19时39分许，被告人徐某驾驶车辆行至蚺城街道平安小区门口路段时，被执勤民警查获。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中酒精含量为96mg／100ml。
根据被告人徐某的基本犯罪事实及具有坦白的量刑情节，公诉机关建议对被告人徐某以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、郑某的证言，景德镇市公安司法鉴定中心出具的酒精含量理化检测报告，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人徐某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人徐某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十二日
书记员 徐惟航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2876号
原告杨仁忠，男，1951年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告杨仁忠与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1345号
原告：慈溪市华华纸板有限公司。
法定代表人：陈小青。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：罗东益。
原告慈溪市华华纸板有限公司诉被告罗东益买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年11月6日依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市华华纸板有限公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告罗东益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市华华纸板有限公司以被告罗东益尚欠货款为由，诉请判令：一、被告罗东益即时支付货款104830.04元，并支付原告自2015年10月7日起至实际清偿日止，以104830.04元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
被告罗东益未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院审理查明：原、被告在2013年10月27日签订购销合用一份，约定被告向原告购买纸板，货款按实际送货量结算，双方结算方式及期限为当月25日关帐、次月5日前货款结清。2013年12月26日，原、被告经对账确认2013年11月26日至同年12月25日期间，被告共欠原告货款200892.30元。后被告向原告支付了货款96062.26元，余款104830.04元至今未付。
以上�实由原告提供的购销合同、对账单和原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告应按照约定的时间、金额向原告支付货款。现原告请求被告支付尚欠的货款104830.04元及利息损失，合法合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗东益于本判决生效之日起五日内向原告慈溪市华华纸板有限公司支付货款104830.04元，并以此为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告慈溪市华华纸板有限公司自2015年10月7日起至实际清偿日止的利息损失。
本案受理费2400元，减半收取计1200元，由被告罗东益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十一月六日
代书 记员 杨芳芳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一天初字第00027号
原告梁拥政，住井陉县。
被告梁海庭，住井陉县。
被告郑玉荣，住井陉县。
原告梁拥政与被告梁海庭、郑玉荣为饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁拥政与被告梁海庭、郑玉荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁拥政诉称，原告梁拥政与被告梁海庭为了生活方便合伙修了门前的道路。2014年6月26日被告梁海庭故意将垃圾倒在路上，经过协商被告梁海庭同意清理，到了晚上被告也没有清理，为了方便出行，原告梁拥政到被告梁海庭家中推单轮车清理被告倒的垃圾，被告郑玉荣不让原告推单轮车，二被告家中的狗狗仗人势把原告咬伤。为治伤原告花医疗费304元、交通费48元。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令二被告赔偿原告损失352元并承担本案的诉讼费用。
被告梁海庭、郑玉荣辩称，原告是到答辩人家抢夺答辩人家的单轮车，而且答辩人家的狗不会咬人，且也采取了相应措施，狗是拴着的。
经审理查明，被告梁海庭、郑玉荣系夫妻，与原告梁拥政相邻而居。原告于2014年6月26日晚下班回家，发现被告倾倒的垃圾未及时清理，便到被告家要求其将门前所倒垃圾清理，但被告梁海庭拒绝清理，于是原告便推起被告家单轮车往外走，想把被告倾倒的垃圾运回到被告家中。被告郑玉荣见状便追了过来，阻止原告推车，后被告梁海庭也追过来共同阻止原告，与此同时被告家拴着的狗也跟过来，后原告放下单轮车说自己被被告家的狗咬伤了，就要找东西打狗，但狗被被告的女儿抱住，没有打到。随后原告将道上的垃圾搬到被告家的屋内和院内。被告梁海庭向井陉县公安局天长派出所报警，称有人在家里闹事。派出所出警后，对双方门前道路上的垃圾情况和原告腿部的伤情进行拍照，责令原告将搬到被告家的垃圾搬出去，并向被告赔礼道歉，当即原告将搬到被告家的垃圾搬出去，并向被告赔礼道歉。关于原告称其被狗咬伤一事，被告否认原告被狗咬伤，且不同意赔偿，派出所也未对该事调解，后经双方协商未果，原告诉至法院要求二被告共同赔偿其各项损失352元。
庭审中，原告提交照片5张（用于证明其被被告家的狗咬伤后清洗伤口后的情况及被告所倒垃圾情况）；提交原告梁拥政与被告梁海庭对话录音一份（用于证明双方发生争执的原因）；提交狂犬病疫苗使用知情同意书一份、微水镇防保门诊部医疗门诊出具的金额为304元的收费票据一张、交通费票据12张（用于证明原告被狗咬伤后的治疗情况及花费情况）。二被告对原告提交照片的真实性不认可，并称派出所有原告受伤的照片，与原告提交的受伤照片不符，同时申请法院调取2014年6月26日晚天长派出所的出警纪录；对于对话录音无异议；对于狂犬病疫苗使用知情同意书、微水镇防保门诊部医疗门诊出具的金额为304元的收费票据及交通费票据12张的真实性均有异议，并称原告应当去井陉县防疫站打狂犬疫苗，交通费票据中有8张不是正式票据，且认为原告应当提交伤情鉴定结论证实其伤情确为狗所伤。同时二被告称自家的狗一直是拴着的，且从不咬人，对此被告提交2015年3月12日拍摄的关于被告家狗的活动视频一份，原告对此不认可，认为该视频并不是被狗咬伤时拍摄的，且拴狗的链子也比以前短。
另，本院调取了派出所于2014年6月26日晚出警所拍摄的两张照片，原，被告双方对此照片均无异议。关于照片中显示原告的左腿外侧出血一处，二被告均称该伤不知是如何造成，认为可能是被单轮车所划伤的，但二被告未提交原告被单轮车划伤的相关证据。
上述事实有当事人陈述、照片、井陉县公安局天长派出所报警案件登记表、医疗费收费票据、交通费票据等证据证实，并当庭质证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成，可以不承担或减轻责任。本案中，关于派出所事发后拍摄的伤情照片，已证实原告左腿外侧在2014年6月26日晚受伤，且原告受伤后注射了狂犬病疫苗，庭审中被告称原告的伤系单轮车划伤，但被告未提供相关证据予以证实，即结合日常生活经验分析，可认定原告主张的在与二被告争夺单轮车时被狗咬伤的事实具有盖然性，且被告也不能就否定原告主张被狗咬伤的事实提供证据，故本院对原告所主张被被告家的狗所咬伤的事实予以确认。同时，被告主张其所饲养的狗是拴着的，但其未提供证据证实原告或第三人有故意殴打、挑逗狗等过错行为，故原告由此造成的合理经济损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对原告主张的医疗费，原告提交了注射狂犬病疫苗使用知情同意书和医疗费发票予以证实，故医疗费确定为304元；关于交通费，因此项费用是原告就医必然发生的费用，且原告提交相关交通费票据，结合原告就医时间、地点、次数、伤情等本院酌定24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告梁海庭、郑玉荣赔偿原告梁拥政医疗费、交通费共计328元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁海庭、郑玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一五年三月十七日
书记员 王 艳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00074号
原告王敬芬，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告贾志立，男，汉族，1968年3月27日出生。
被告杜寸梅，女，汉族，1968年6月7日出生。系被告贾志立之妻。
原告王敬芬诉被告贾志立、杜寸梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敬芬到庭参加了诉讼，被告贾志立、杜寸梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王敬芬诉称，被告贾志立于2014年8月1日从原告处借款70000元，约定利息二分，被告贾志立归还20000元，剩余借款及利息不再归还。被告杜寸梅作为被告贾志立妻子，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。请求依法判令：1、被告贾志立、杜寸梅立即归还原告借款50000元及利息（利息从出具借条之日即2014年8月1日起至判决确定给付之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贾志立、杜寸梅在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借条一张以及原、被告所在村村民委员会出具的二被告系夫妻关系的证明一份，证明被告贾志立借原告70000元，约定每月归还10000元，月息二分，七个月还清，二被告系夫妻关系。因二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告贾志立系原告丈夫弟弟，因经营车辆运输，于2014年7月30日向原告借款70000元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到王敬芬柒万元整，每个月还王敬芬壹万元，每月30日还钱，利息贰分，柒个月还清，2014年8月1日贾志立”。原告解释如按约定，借款当天就要归还10000元，故落款日期为2014年8月1日。后原告归还20000元，剩余50000元及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。被告贾志立借原告王敬芬70000元，有借条为证，原告自认已归还20000元，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贾志立从出具借条之日即2014年8月1日起至判决确定给付之日止，按月息二分计算支付利息，符合双方的约定，且与法不悖，本院予以支持。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故被告杜寸梅应当与被告贾志立共同归还该借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾志立、杜寸梅于本判决生效后立即归还原告王敬芬借款50000元及利息（利息从出具借条之日即2014年8月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告贾志立、杜寸梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘春燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更290号
罪犯王德忠，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁丹东，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2009年2月26日作出（2009）丹刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯王德忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月4日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利年五年；2015年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年7月4日起至2027年12月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王德忠减去有期徒刑九个月。
(刑期自2011年7月4日起至2027年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初764号
原告：李彦光，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告：胡保明，男，1977年7月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：梁保安，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李彦光与被告胡保明、梁保安追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦光撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄战领
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01255号
上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。
法定代表人：汤于，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐旭东。
原审被告：潘光明。
上诉人重庆华宇园林有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案另一被告潘光明与上诉人不存在任何法律关系，是被上诉人为达到管辖目的而虚构；上诉人住所地在重庆市江北区，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为原审被告之一的潘光明的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。对于上诉人与潘光明是否存在法律关系的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初129号
原告：张安乐，男。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
委托代理人：李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑晓东，男，系大连骏锋建设工程有限公司职工。
原告张安乐与被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司（以下简称骏锋公司）劳务合同纠纷一案,因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初129号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6563号
原告曹振翠。
被告孙锦宏。
原告曹振翠与被告孙锦宏离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹振翠和被告孙锦宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振翠诉称：原、被告于2013年10月份经亲戚介绍认识，原告断断续续和被告联系了一段时间后于12月23日见了一面，迫于年龄和家人的压力，原、被告于2014年1月17日办理了结婚登记，同年2月25日举办了婚礼。由于双方相识不到两个月就结婚，婚前彼此缺乏了解，感情基础相当薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情。婚后刚开始半年时间里两人手头有些结余，即便生活有些吵闹，但还能继续生活，可随着时间的推移，被告好吃懒做、没有担当、酒后对原告实施家庭暴力等许多致命缺点就暴露了出来，引发了二人的多次争吵，进而导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后未生育小孩。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令解除原告、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。另外，原、被告无共同财产无共同债权债务。
原告曹振翠向法庭提交了结婚证一本，用于证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
被告孙锦宏辩称：原告所述双方结识时间不长就登记结婚和未生育小孩属实；原告所述被告有家暴情况不属实，只有一次被告喝酒后，双方闹矛盾才打了一次架，再没有发生打架。原、被告夫妻感情很好，故被告不同意离婚。原、被告共同财产只有3万元现金，现由原告保管，无债权，有债务，但具体记不清了。
被告孙锦宏未向法庭提交证据。
经庭审质证:
被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，系政府民政部门依法制作的结婚登记证明，被告无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍认识，两、三个月后便于2014年1月17日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，为此原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故向本院提起诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，原、被告现无共同财产，无共同债权债务；婚后未生育子女。
本院认为：原、被告双方系合法登记结婚，婚姻存续期间较长，具有一定感情基础。原告虽述被告有家庭暴力，且双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予认可。综上所述，原告虽诉请离婚，但没有提供足够充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，不符合法律规定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告曹振翠与被告孙锦宏离婚。
案件受理费150元，由原告曹振翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2256号
原告：于丹。
被告：周永。
被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。
委托代理人：李丹。
本院在审理原告于丹诉被告周永、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于丹撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，其他诉讼费50元，合计356元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 张译文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郑玉仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑玉仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,754.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,754.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4370号
原告赤峰硕丰畜禽食品有限公司（以下简称硕丰公司），住所地：翁牛特旗。
法定代表人：杨立军，系经理。
委托代理人任鹤鹏，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐学忠，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐学全，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。
原告硕丰公司与被告徐学忠、徐学全租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告硕丰公司的委托代理人任鹤鹏到庭参加诉讼，被告徐学忠、徐学全经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，原告和被告徐学全就签订场地租赁合同（一年一签）。2014年，原告和被告续签场地租赁合同，约定二被告承租原告场地每年交场地租赁费15000元，租赁期间所产生的电费由被告承担，租赁期间从2014年7月10日至2015年7月9日。租赁期间届满后，被告继续使用原告租赁场地，原被告约定合同仍然是一年一签，场地租赁时间仍然是一年，租赁费用不变（但因原告相信被告，当时没签订书面租赁合同）。被告没有缴纳2014年度至2015年8月14日使用场地租赁期间尾欠的电费73767元和2015年7月10日至2016年7月9日的场地租赁费15000元。原告向被告索要，二被告先是以无钱为由一拖再拖，不予给付。2015年8月14日，二被告突然逃逸不知去向。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1.要求二被告偿还原告欠款（电费）73767.00元，场地租金费15000元，并从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决确定给付之日止。2.诉讼费用由二被告承担。
被告徐学忠、徐学全未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、场地租赁合同一份，证明：2014年7月10日至2015年7月9日。租赁期间届满后，二被告继续使用原告租赁场地的事实。
2、翁牛特旗供电局电费收据19枚。证明合同约定自签订合同后场地的电费由二被告承担，尾欠电费73767元，从2014年全年度到2015年8月14日的电费。
3、照片两张。证明二被告的物品至今占用原告的房屋。
经审核，原告提供的证据，有被告徐学全的签字捺印，其来源和形式符合法律规定，能够形成证据链条，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年，原告和被告徐学全签订场地租赁合同一份，约定被告徐学全承租原告场地，每年交场地租赁费15000元，租赁期间所产生的电费由被告徐学全承担，租赁期间从2014年7月10日至2015年7月9日。合同约定徐学忠依照合同履行。徐学全签字，徐学忠按的手印。租赁期间届满后，被告徐学全继续使用原告的场地，但被告徐学全没有缴纳2014年度至2015年8月14日期间使用场地的电费73767元。2015年8月，原告向被告索要电费，发现二被告突然失踪不知去向。至今，二被告的物品依然占用原告场地存放。原告要求二被告给付2015年7月9日至2015年12月10日期间的场地租赁费6250元（15000元5个月÷12个月）。
本院认为，原、被告租赁关系成立，原告将场地租赁给二被告履行了交付义务，被告使用场地至2015年12月10日，期间5个月，应按照双方约定给付原告租赁费及负担租赁期间的电费，双方权利义务明确，原告催要租赁款及电费后，二被告未尽给付义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求二被告给付电费73767元及租赁费6250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付上述费用的利息，依照法律规定，利息自2015年8月17日起至判决确定给付期限届满之日止，按年利率6%计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内给付原告租赁费6250元、电费73767元，合计80017元及利息（利息自2015年8月17日起，按年利率6%计算利息，至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费650元，合计2670元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张丽丽
审判员 隽 郎
陪审员 高继忠
二〇一六年一月七日
书记员 刘 阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3534号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：暴晓刚，男，1993年11月17日出生，汉族，住曲周县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人陈秀梅、暴晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：扣减原审判决多承担的无责赔付金额医疗项下808.6元、死亡伤残项下726.4元，共计1535元；一二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，本事故多辆机动车相撞，无责车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任。其次，即使原审原告放弃诉求不要求追加无责车辆保险公司承担赔偿责任，那上诉人承担赔偿责任时应当相应扣减无责限额医疗项下1000元、死亡伤残项下10000元，按照交强险分项限额上诉人各分项应按照0.09比例承担赔偿责任。
陈秀梅辩称，原审判决正确，保险公司的上诉理由不成立，应当维持原审判决。
暴晓刚未答辩。
陈秀梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告平安财险赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车物损失等共计22000元；2.不足部分由被告暴晓刚负担；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月20日21时30分许，被告暴晓刚驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在曲周县建设街由南向北行至与晨光路十字交叉路口处，撞上同向车道卢燕敏驾驶的停车等候信号灯的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，致使冀Ｄ×××××号小型轿车受力失控后撞上同向前娄国彬驾驶的停车等候信号灯的冀Ｄ×××××号小型轿车后尾部，造成冀Ｄ×××××号小型轿车上乘车人陈秀梅和娄国彬及其车上乘坐人刘茜茜三人不同程度受伤，三机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告暴晓刚弃车逃逸。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告暴晓刚负本次事故的全部责任，卢燕敏、陈秀梅、娄国彬、刘茜茜无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险及商业三者险，责任限额50万，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在曲周县中医院住院治疗23天，花费7144.39元。被告暴晓刚为原告垫付医药费6000元。曲周县中医院诊断证明记载：原告外伤性头痛，胸腰腹软组织损伤，右下肢软组织损伤，舌尖挫裂伤，左肾囊肿，高血压。建议住院治疗，陪护2人，加强营养，建议休息2个月，定期复查。
另查明，本次事故另外两名伤者娄国彬、刘茜茜与被告暴晓刚达成赔偿协议并履行。
一审法院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计算规定，关于误工费、护理费，原告未提交相关证据证明其真实收入情况，因其户口簿上显示从事种植业，参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资计算，期限参照诊断证明，即21987元/365日×（23+60）日=4999.78元。护理费为21987元/365日×23日×2人=2770.96元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元，期限为住院期间。关于营养费，结合当地实际，酌定为每天30元，期限为住院期间。关于交通费，结合本案实际，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失为：医疗费7144.39元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、误工费4999.78元、护理费2770.96元、交通费300元，共计17055.13元。
被告平安财险应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用8984.39元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），误工费、护理费、交通费共计8070.74元。被告暴晓刚事故发生后为原告垫付医疗费6000元，应予扣除，并由被告平安财险返还被告暴晓刚。由于原告损失已由平安财险足额赔偿，故被告暴晓刚不再承担对原告的赔偿责任。被告平安财险辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈秀梅各项损失11055.13元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内返还被告暴晓刚垫付款6000元；三、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人认为应相应扣减无责车辆在无责限额内的赔偿数额，但无责车辆是否投保有交强险，上诉人并未提交证据予以证明，故上诉人请求在无责限额内扣减相应的赔偿数额本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年七月三日
书记员 高晨阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第475号
原告求秋菊。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被告李水丙（炳）。
委托代理人（特别授权代理）郭张福。
原告求秋菊为与被告李水丙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2005年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈新业独任审判，于2005年3月11日公开开庭进行了审理。原告求秋菊的委托代理人钱杨明，被告李水丙及其委托代理人郭张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求秋菊诉称，2004年7月1日10时35分许，被告驾驶其本人的一辆号牌为小型拖拉机，与同方向骑三轮车的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故责任认定为被告负全责，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失10,395.21元。
被告李水丙辩称，对事故发生的时间，造成原告受伤及事故责任认定没有异议。但原告的医疗费用等有扩大的嫌疑，如果是车祸引起的费用，被告愿意赔偿，否则，就不同意赔偿。
经审理查明，2004年7月1日10时30分许，被告李水丙驾驶其本人所有的一辆号拖拉机在途经绍兴县钱清镇金诚汽车修理厂门口道路时，与同方向前面原告求秋菊所骑的三轮车相撞，造成原告受伤、三轮车上货物损坏的交通事故。原告因伤于当日和次日、第三日在绍兴县钱清人民医院门诊治疗，同月4日转至绍兴市中医院住院治疗，至同月13日出院，先后共花去医疗费4,722.10元，出院后医院建议休息两个月。同时，为治疗及处理交通事故，原告花去交通费109.50元。迄今，被告已为原告垫付过医疗费423.20元。
以上事实，有绍兴县公安局的交通事故现场快速处理书、绍兴县钱清社区卫生服务中心的门诊病历、绍兴县钱清人民医院的门诊收据、绍兴市中医院的门诊病历、住院收据、门诊收据、病人费用汇总一览表、诊断证明书、交通费发票以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权利受法律的保护，任何人都不得侵犯。在本起交通事故中，被告李水丙驾车疏忽大意，和前面骑行的三轮车没有保持必要的安全距离，是造成本起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告求秋菊不负事故责任。现事故责任明确，被告理应赔偿原告合法的经济损失。原告要求被告赔偿医疗费等损失理由正当，合理部分应予支持。但其中的医疗费应扣除住院收据中的自理费用和没有门诊病历相对应的门诊收据的费用（即绍兴第四医院的一份门诊收据），实际为4,722.10元；住院期间可计算护理费，护理时间为实际住院天数即9天，因原告系农民，又无其它证据来证明护理人员的收入情况，故其护理费可按2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准中的农村居民纯收入5,431元/年来计算，计133.92元；住院伙食补助费应以实际住院天数（9天），每天15元来计算，计135元；误工时间应为出事故后先门诊3天，加上后住院的9天和医院建议休息的两个月即60天，合计为72天，因原、被告双方均认可原告从事餐饮业，故误工费标准可按2003年浙江省餐饮业职工的平均工资13,140元/年来计算，误工费为2,592元；交通费酌情考虑为109.50元（扣除了所有连号的出租车发票）；住院费原告虽提交了发票，但被告予以否认，且发票上“到店”时间为“7、4”，“离店”时间为“9、12”，天数就不只9天，若“离店”时间有误，实为“7、12”，则住院天数就不是9天，而应是8天，故本院认为此住宿费发票错误较多，对此费用不能予以支持；至于原告要求赔偿的三轮车上的货物损失，因对此损失未经法定部门估价确认，但被告同意赔偿30元，故原告的货物损失可确定为30元；原告要求赔偿的门诊陪伴费、处理事故误工费于法无据，本院不予支持。被告认为原告的医疗费用等有扩大的嫌疑，但其既未提供相应的证据，又未申请法医鉴定，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李水丙应赔偿原告求秋菊医疗费4,722.10元、护理费133.92元、住院伙食补助费135元、误工费2,592元、交通费109.50元、货物损失30元，合计7,722.52元，扣除被告已垫付的423.20元，被告实际尚应赔付原告7,299.32元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告求秋菊的其它诉讼请求。
案件受理费426元，由原告负担127元，被告负担299元，被告负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新业
二〇〇五年三月二十一日
书 记 员 李 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4520号
原告：重庆迪松商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢11-14号，统一社会信用代码91500103668919527U。
法定代表人：郭庆生。
被告：重庆市纲谐实业股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号，统一社会信用代码915001075868764715。
法定代表人：王世明。
第三人：重庆金诺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场综合楼312号。
法定代表人：蔡杏丽。
第三人：谢文杰，男，汉族，1967年10月20日出生。
第三人：蔡杏丽，女，汉族，1978年3月16日出生。
原告重庆迪松商贸有限公司与被告重庆市纲谐实业股份有限公司及第三人重庆金诺物资有限公司、谢文杰、蔡杏丽债权人代位权纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪松商贸有限公司自愿撤回对被告重庆市纲谐实业股份有限公司、第三人重庆金诺物资有限公司、谢文杰、蔡杏丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪松商贸有限公司撤回对被告重庆市纲谐实业股份有限公司及第三人重庆金诺物资有限公司、谢文杰、蔡杏丽的起诉。
本案案件受理费138元，由原告重庆迪松商贸有限公司负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2993号
罪犯马卫星，男，1970年4月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月五日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑二初字第33号刑事判决，以被告人马卫星犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万五千元。二〇〇七年五月十日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马卫星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马卫星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马卫星自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯马卫星在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卫星减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7734号
原告：李辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。
被告：邓伟文，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：李若华，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省高州市，
原告李辉诉被告邓伟文、李若华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人赵继明、岳湛川到庭参加诉讼。被告邓伟文、李若华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、被告邓伟文偿还原告借款50000元及利息（计算方法：以50000元为本金，自2017年1月1日起按每月2%计算至款项还清之日止）；2、被告邓伟文向原告支付律师代理费11136元；3、被告李若华对被告邓伟文上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月27日，被告邓伟文因家庭所收益的业务需要，与原告签订借贷合同，约定向原告借款50000元，借款期限为6期，即自2015年11月27日起至2016年5月27日止，借款利息为月利率2%。双方签订的借贷合同第三条约定：“在合同到期或甲方依约到期时，甲方有权向乙方追回借款本金及相关费用。因催收乙方产生的甲方的费用支出包括但不限于诉讼费用、律师费用及聘请外包公司进行催收所产生的服务费用等，由乙方承担。”自2017年1月1日起，被告邓伟文没有支付利息，借款到期后，被告邓伟文不归还本金。截至2018年4月27日，累计拖欠原告利息共计16000元（50000×2%×16个月=16000元）。原告认为，被告邓伟文向原告借款，不按约定支付利息，已构成违约，被告李若华与邓伟文系夫妻关系，应当对邓伟文所负债务承担连带清偿责任。
被告邓伟文、李若华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告就本案提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2015年11月27日,李辉（甲方、出借方）与邓伟文（乙方、借款方）签订借贷合同，约定：借款金额为50000元；借款期限为6期，即自2015年11月27日起至2016年5月27日止；借款用途为乙方应该将该笔借款用于乙方家庭所收益的业务；本合同项下贷借款按月计息，月利率为2%，借款从本合同项下的借款发放日起计息，至借款全部结清日止，利息按本合同约定的借款利率、借款金额和期限以先息后本方式计算，合计每月应归还利息为1000元；服务费按借款金额的2%计算，服务费按月计算，不足一个月按一个月收取，至全部借款本息清偿之日停止计收，合计每月应支付服务费为1000元，由乙方在每月还款日与当期利息一并偿还；借款采取自主支付方式，甲方在本合同签订之日3个工作日内将借款发放至乙方开立的如下账户中：开户行：中国工商银行中山银通支行，户名：邓伟文，账号：62×××11；乙方借款利息及费用等分6期偿还，每期为2000元；在合同到期或甲方依约到期时，甲方有权向乙方追回借款本息及相关费用，因催收乙方产生的甲方费用支出包括但不限于诉讼费用、律师费用、催收所产生的服务费用等，由乙方承担。合同还约定其他事项。同日，李辉通过银行转账方式向邓伟文转账50000元，并由邓伟文向李辉出具借款收据，确认全额收到上述借款。借款后，邓伟文按月利率4%的标准向李辉支付了13个月的利息和服务费，共计26000元，从2017年1月1日起不再支付其余借款本息。李辉经多次催收无果，遂诉至本院主张其实体权利，为此支付律师代理费11136元。
另查，邓伟文与李若华于2004年9月22日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李辉向邓伟文出借本金50000元的事实，有借贷合同、银行汇款凭证、借款收据等证据存案佐证，本院予以采信，双方形成�间借贷法律关系。邓伟文未依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。经查，李辉计收的利息已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，邓伟文已支付的超过月利率3%的利息部分，即6500元（26000元-50000元×3%×13月），应抵扣借款本金。因此，李辉请求邓伟文偿还借款本金50000元，本院依法调整为43500元；李辉请求邓伟文支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费。根据约定，被告邓伟文构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，但李辉主张的律师代理费11136元标准过高，结合本院对李辉诉求的支持范围，本院调整律师代理费为8000元。
关于李若华的责任问题。涉案债务虽�系被告邓伟文以个人名义所负债务，但借款金额未超出一般家庭日常生活所需，且发生于邓伟文与李若华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告李若华应对被告邓伟文上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告李辉诉求合理部分，本院予以支持。被告邓伟文、李若华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李辉偿还借款本金43500元并支付利息（计算方法：以43500元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告邓伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李辉支付本案律师代理费8000元；
三、被告李若华对被告邓伟文上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元（原告李辉已预交），由原告李辉负担64元，由被告邓伟文、李若华负担800元（两被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷绮婷
简培华
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初22号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪于2015年10月22日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放。因本案于2015年12月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年1月13日经本院决定，被常州市武进区公安局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2015年4月期间，被告人孙某至常州市武进区前黄镇、杭州市萧山区等地盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币6474元。案发后，价值人民币2499元的赃物已追缴并发还被害人。具体分述如下：
1、2015年4月22日早上5时许，被告人孙某至常州市武进区前黄镇寨桥村委后桥英特厂，窃得被害人张某价值人民币1805元的优劲牌TDR204Z电动自行车1辆。
2、2015年4月20日中午13时25分许，被告人孙某至常州市武进区前黄镇高梅村委小沟村7号门口，窃得被害人沙某价值人民币2170元的小刀牌TDR712Z电动自行车1辆。
3、2014年9月28日5时30分许，被告人孙某伙同唐某（已判刑）至浙江省杭州市萧山区瓜沥镇萧山区第二人民医院住院部2号楼东门外角落处，窃得被害人沈某价值人民币2280元的蓝宇牌电动自行车1辆及价值人民币219元的GPS定位器1个。案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某、张某等人的陈述笔录，证人唐某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。关于被告人辩解称系自首，经查，公安机关在已确定其为本案的犯罪嫌疑人后，在其刑满后对其进行询问，其交代了犯罪事实，不符合自首构成要件，故其辩解不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币3975元，责令被告人退赔被害人张永安1805元，被害人沙丹2170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年一月二十一日
书记员 岑 月
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00193号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人邵涛，曾用名邵珠坤，男，1990年9月21日出生于江苏省丰县，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。因犯抢劫罪于2007年2月7日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2012年3月26日被砀山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被抓获归案，同年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被砀山县公安局刑事拘留，同年5月5日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
辩护人杜臣勇，安徽贾东峰律师事务�工作人员。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2015]156号起诉书指控被告人邵涛犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员秦瑨、被告人邵涛及其辩护人田执林、杜臣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年4月20日17时许，在砀山县经济开发区阚油坊行政村阚油坊村，被告人邵涛采取翻墙入院的方式进入汪某家，在汪某家卧室内窃取3张面值1美元的纸币；随后进入被害人阚某家，在阚某家卧室内窃取3双白色的袜子。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以佐证，认为被告人邵涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究邵涛的刑事责任。
被告人邵涛当庭对起诉书指控的盗窃事实予以供�，未作辩解。辩护人提出的辩护意见是被告人邵涛的认罪态度较好，积极退赃，请求对被告人邵涛减轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日17时许，在砀山县经济开发区阚油坊行政村阚油坊村，被告人邵涛采取翻墙入院的方式进入汪某家，将汪某家卧室床头柜内钱包里的3张面值1美元的纸币盗走。随后从汪某家二楼进入被害人阚某家，在阚某家卧室内将床头柜里的3双白色的袜子盗走，逃跑时被阚某发现，后被群众抓获扭送至开发区派出所。归案后，被告人邵涛如实供述了犯罪经过。后公安机关将被盗物品追回，并退还失主。
另查明，被告人邵涛因犯抢劫罪于2007年2月7日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2012年3月26日被砀山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，2013年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局开发区派出所出具的户籍证明、抓获经过、全国违法犯罪人员信息、江苏省丰县人民法院（2007）丰刑初字第47号、砀山县人民法院（2012）砀刑初字第00054号刑事判决书、人体尿样毒品现场检测报告书、扣押清单、协助查询通知书、情况说明、领条、被害人阚某、汪某的陈述、证人宋某、邵某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵涛以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵涛犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人邵涛因犯抢劫罪于2007年2月7日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月26日被砀山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且有犯罪前�，应从重处罚；被告人邵涛如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邵涛多次犯罪，且系累犯，依法不具备减轻处罚的条件，辩护人以此为由建议对邵涛减轻处罚的意见不予采纳。根据被告人邵涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一五年九月二日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2755号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告田艳春，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田艳春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告田艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月11日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年4月11日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告田艳春在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人田艳春，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.4.11-2016.4.11。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年4月11日，刘家支行为田艳春出具贷款凭证，内容“借款日期2013/04/11，到期日期2016/04/11，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。田艳春在借款人处签名。”2013年4月11日，刘家支行将借款发放给田艳春。田艳春未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田艳春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田艳春于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年4月11日至2016年4月11日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民诉保字第001号
申请人：缪梅芳。
被申请人：朱山峰。
请求事项：请求人民法院查封、扣押被申请人驾驶的郭书云所有的牌照为苏F253**号小型普通客车一辆。
事实和理由：2014年11月22日，申请人驾驶电动自行车从圃园路与海洋路交叉路口西侧路段由北向南横过圃园路口时，与被申请人朱山峰驾驶的苏F253**号小型普通客车沿圃园路由西向东行驶时碰撞发生交通事故，致申请人受伤，现在医院救治，已花费医药费几万元，被申请人驾驶的车辆虽有交强险，但并不足以赔偿申请人的损失。
申请人为切实维护自身的合法权益，防止被申请人逃避法定义务，转移财产，保证法院判决生效后能得以执行。申请人于2014年12月24日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的郭书云所有的牌照为苏F253**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1375号
原告：高凌风
委托代理人：唐德凯
被告：阿不都沙塔尔.买买提克力木
本院在审理原告高凌风与被告阿不都沙塔尔.买买提克力木房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高凌风于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凌风撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 吕 晨
代理审判员 依玛木艾山
人民陪审员 努 日 曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 克迪 热亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终630号
上诉人（原审原告）：克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会，所在地克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查。
法定代表人：钟某，该嘎查嘎查达。
委托诉讼代理人：郗某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：亢某，男，1951年2月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：内蒙古草原金峰畜牧有限公司，所在地克什克腾旗浩来呼热，统一社会信用代码×××。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古草原金峰畜牧有限公司职工。
上�人克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会因与被上诉人内蒙古草原金峰畜牧有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会上诉请求：请求撤销原裁定，依法判处金峰公司补偿坤屯沟组草牧场使用费140万元。事实与理由：上诉人认为虽然克旗政府行政违法，从涉案的草牧场中没有取得经济利益，并有合同规定，而转租转包是金峰公司单方行为，从中获得了经济利益，违法使用的草牧场的租金所得是金峰公司，应该由金峰公司退还给上诉人，要求撤销本裁定，按照民事赔偿案件立案，起诉费用由被上诉人承担。被上诉人内蒙古草原金峰畜牧有限公司答辩服判。
克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会向一审�院起诉请求：1、内蒙古草原金峰畜牧有限公司赔偿克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会损失，耕地、草牧场使用费140万元；2、本案诉讼费用由内蒙古草原金峰畜牧有限公司负担。
一审法院认为，克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会于2015年9月25日向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）赤行初字第122号行政判决书确认克什克腾旗人民政府将克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会涉案草牧场划归第三人内蒙古草原金峰畜牧有限公司使用违法，且该行政判决书已经生效。由此，克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会所造成的损失系由克什克腾旗人民政府将涉案草牧场违法划归给内蒙古草原金峰畜牧有限公司所致，即克什克腾旗人民政府的具体行政行为违法侵害克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会的合法权益�因此，克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会主张的损失与克旗人民政府具有关联性。克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会可向克旗人民政府申请行政赔偿，如不能解决，克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会可向人民法院提起行政赔偿诉讼。故此案不属于民事案件受理范围，对此，本院对克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会的起诉予以驳回。裁定如下：驳回克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于上诉人克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会持有草牧场使用证和草原所有权证的涉案草牧场被克什克腾旗人民政府划归被上诉人内蒙古草原金峰畜牧有限公司违法使用，该违法事实已经被（2015）赤行初字第122号行政判决书确认。由此，上诉人所造成的损失系由克什克腾旗人民政府将涉案草牧场违法划归给被上诉人内蒙古草原金峰畜牧有限公司所致，因此，上诉人主张的损失与克什克腾旗人民政府具有关联性。上诉人可向克什克腾旗人民政府申请行政赔偿，如不能解决，可向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上所述，克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人克什克腾旗达来诺日镇官地嘎查委员会负担。二审邮寄费40元，均由双方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 宋宇航
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈志东
林州市人民法院
执行裁�书
（2015）林法执字第862号
申请执行人原凤云。
被执行人常荣香。
原凤云诉常荣香民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第553号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人田某某，男，户籍所在地吉林省长春市绿园区，大学文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第580号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘向波出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月3日20时45分许，被告人田某某饮酒后驾驶白色捷达牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取田某某血样并送检。2014年10月4日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人田某某血样中酒精含量为124.9mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人田某某驾驶证查询简项信息，被告人田某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴子第886号法医学血样检验报告书，被告人田某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十月十七日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3199号
原告：葛焕净，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：黄炎，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：胡士刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住固始县。
原告葛焕净与被告胡士刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告葛焕净的委托诉讼代理人黄炎、被告胡士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛焕净向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款40000元整并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费及实际支出由被告承担。诉讼过程中，原告葛焕净明确第一项诉讼请求中的利息为从2007年8月31日开始计算至款还清时止。事实和理由：被告因生意资金周转需要，在2007年8月31日向原告借款，后被告向原告出具借条一张。但被告借款后几年来，一直不予清偿该笔借款，原告为此多次找到被告，但是均未得到解决。为此，原告诉至法院请求依法判决。
胡士刚辩称，借钱属实。我和原告葛焕净并不熟，经中间人陈乃红介绍，我借了他四万块钱高利贷，打牌的时候实际交付38000元，扣了2000块钱利息。借这个钱两三天我就把现金四万块钱给了中间人陈乃红，让陈乃红把钱给原告葛焕净把欠条收回来。因为我们十几年都有来往，一直没有提起这事。当时和陈乃红是朋友，我们基于信任，我把钱给他，事后并没有要欠条。
葛焕净围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份；2.欠条原件1份。被告胡士刚未提供证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告胡士刚对原告提供的证据真实性无异议。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告胡士刚辩称原告当时扣除利息2000元，实际交付38000元，因其未提供证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。2.被告辩称该借款已通过中间人陈乃红偿还给原告，但原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实该款已偿还，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告葛焕净和被告胡士刚系朋友关系。2007年，被告胡士刚向原告葛焕净借现金40000元，被告出具借条，载明：“借条￥40000.00今借到葛焕净现金肆万元整胡刚2007.8.31日”。被告胡士刚至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告胡士刚向原告葛焕净借款40000元，有被告胡士刚亲笔书写的借条，且被告胡士刚当庭认可借款属实，故被告士刚作为借款人，应当全面履行清偿借款义务。关于原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但因双方未约定还款时间，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡士刚于本判决生效后三十日内一次性支付原告葛焕净40000元。
二、驳回原告葛焕净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由胡士刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月二十八日
书记员 张魏魏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2180号
原告胡某某。
被告许某某。
原告胡某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于1986年登记结婚。婚后生育长子胡某甲、次子胡某乙。被告于2006年带着次子胡某乙离家出走，至今杳无音讯。我们的感情已达到彻底破裂的程度，现我要求与被告离婚，次子胡某乙由被告抚养，财产归我所有。
被告许某某未答辩。
原告胡某某为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：某某村村民委员会的证明一份，证明被告于2006年春季离家出走，下落不明，至今未归；承德县民政局附属实意见的某某村村民委员会的证明一份，证明原、被告的结婚时间为1986年12月13日。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证权；亦未提交任何证据，视为放弃举证权。
结合原告的陈述及提交的证据，经合议庭评议，本院能确定如下事实：原、被告于1986年12月13日登记结婚。婚后感情较好，于1987年10月21日生育长子胡某甲，于1996年1月1日生育次子胡某乙。被告于2006年春季带着次子胡某乙离家出走，至今未归，地址不详。原告陈述现有共同财产瓦房四间。
本院认为，虽然原、被告结婚二十余年，并生育两个儿子，但原告离家出走多年，没有音信，地址不详，不尽家庭义务，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，应准予离婚。对于次子胡某乙的抚养问题，因次子胡某乙是由被告领走的和被告在一起，且近十八周岁，因此次子胡某乙由被告抚养，并由被告承担全部抚养费为宜。对于原告陈述现有共同财产瓦房四间，因被告未到庭参加诉讼，本院对双方的共同财产无法进行核实，故该房屋暂由原告管理、使用、维护。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告许某某离婚。
次子胡某乙由被告抚养，并由被告承担全部抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人须持本院出具的生效判决证明书方可另行登记结婚。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王海波
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1541号
原告泉州市洛江区万安名仕迪娱乐城，住所地泉州市洛江区光大工业园，组织机构代码L6866138-5。
法定代表人谢燎原。
委托代理人陈进锋，男，1985年10月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区，系公司总经理。
被告黄建南，男，1992年5月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区万安名仕迪娱乐城与被告黄建南娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年月2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区万安名仕迪娱乐城以双方庭外和解为由，自愿申请撤回对被告黄建南的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区万安名仕迪娱乐城撤回对被告黄建南的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区万安名仕迪娱乐城负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏艳月
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初51号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人封某某，男，1968年5月30日出生于本市，汉族，初中文化，系淮南矿业集团安装公司工人，住淮南市谢家集区（户籍所在地：淮南市谢家集区。被告人封某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月16日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月24日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2016年1月14日被本院决定逮捕，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人封某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年5月19日4时10分许，被告人封某某驾驶皖DFA1**号小型普通客车沿李郢孜路由东向西行驶至赖山集维锦饭店路段时，撞到由南向北横过道路的行人杨某甲，导致被害人杨某甲受伤。当日，杨某甲经新华医院抢救无效死亡。2015年6月8日，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队道路交通事故认定，封某某承担该事故的主要责任。
案发后被告人封某某及时拨打110报警，并在现场积极实施救援。2015年6月1日封某某与被害人近亲属达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司将保险赔偿款190033.6元转入被害人亲属账户，封某某赔偿被害人亲属100000元，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、驾驶人、车辆信息结果查询单、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明，道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检测报告书，证人范某某、杨乙的证言，被告人封某某供述和辩解，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人封某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人封某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人封某某案发后及时报警，并在现场积极实施救援，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首，可以从轻处罚。被告人封某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人封某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初93号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人廖顺堂，男，1973年2月12日出生，侗族，初中文化，务农，住铜仁市万山区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月21日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2016）99号起诉书，指控被告人廖顺堂犯滥伐林木罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。被告人廖顺堂具有坦白情节，在审理阶段退缴了全部赃款，对其可酌定从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。建议对被告人廖顺堂在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，于2016年12月8日依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。万山区人民检察院助理检察员胡某出庭支持公诉，被告人廖顺堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人廖顺堂对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人廖顺堂以栽种黄桃树为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯分别于2016年7月18日、8月中旬、9月14日对自己以及廖德银家位于铜仁市万山区高楼平乡夜郎谷村胜利坡组的责任山（岩蛙田、田角上、茶树懂）上的林木进行砍伐。2016年7月底，被告人廖顺堂将砍伐的林木运至玉屏县田坪镇汇丰木材加工厂出售，获赃款人民币3820元；同年8月中旬，被告人廖顺堂将砍伐的林木运至玉屏县田坪镇汇丰木材加工厂出售，获赃款人民币4000元；2016年9月16日，万山区高楼坪乡林业站工作人员在夜郎谷村胜利坡组片区进行森林巡查管护工作过程中，在长岭坳公路边发现堆放有砍伐的马尾松原木后，便进行走访调查，被告人廖顺堂主动承认了自己砍伐林木的事实。案发后，公安机关扣押了马尾松原木4.7881立方米，油锯一把。经鉴定，被滥伐的马尾松林木共计216株，活立木蓄积为21.696立方米。在本案审理期间，被告人退缴了赃款7820元。
认定上述事实的证据有被告人廖顺堂的供述与辩解，证人廖某、杨某、吴某、陈某、段某的证言，到案经过，现场勘验检查记录及照片，现场指认笔录及照片，检尺记录、活立木蓄积计算报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收款收据等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，应予以确认。
本院认为，被告人廖顺堂违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人廖顺堂滥伐林木活立木蓄积21.696立方米，数量较大，对其应当在三年以下有期徒刑或拘役的幅度内判处刑罚，并处罚金。在审理期间退缴了全部赃款，对其均可酌情从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关前述量刑情节的建议符合法律规定，本院予以支持。本案系林业站工作人员在对砍伐林木的人员进行一般性排查询问时，被告人主动承认了自己砍伐林木的事实及在公安机关亦如实供述了犯罪事实，其行为应当认定为自首，对其可从轻处罚；公诉机关认定被告人具有坦白的情节于法不符，本院予以更正。公诉机关对被告人廖顺堂量刑幅度的建议畸重，本院不予采纳。鉴于被告人退缴了全部赃款，且庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据本案被告人廖顺堂的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖顺堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
赃款人民币7820元予以没收，上缴国库；扣押的马尾松原木4.7881立方米予以没收，由暂扣机关铜仁市公安局万山分局林业派出所依法处理。
作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年十二月八日
代理书记员 曾永俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9091号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：李洋。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称万维公司）与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉到庭参加了诉讼。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万维公司诉称：2006年10月26日我公司与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同，合同均约定由我公司提供物业服务，合同约定高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.20元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告系我公司服务的业主，房屋建筑面积为95.8方米。被告于2015年5月1日至2016年7月31日止，共计拖欠15个月的物业费1724元及滞纳金2327元。现起诉来院要求判令被告支付物业费1724元及滞纳金2327元，诉讼费由被告承担。
被告李洋未到庭答辩。
经审理查明：2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同。合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.20元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告李洋系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为95.8平方米。被告从2015年5月1日至2016年7月31日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与新华壹品业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告的物业服务未尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司住宅物业费1724元（2015年5月1日至2016年7月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执123号
申请执行人：陆某，男，2001年5月8日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
被执行人：陆再坤，男，1979年3月16日出生，壮族，农民，住所地广西隆林各族自治县。
本院在执行陆某与陆再坤共有纠纷一案中，被执行人陆再坤没有履行（2018）桂1031民初692号民事调解书确定的义务。经查明，被执行人在隆林各族自治县建设项目征地拆迁安置办公室有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人陆再坤在隆林各族自治县建设项目征地拆迁安置办公室的房屋拆迁补偿款40500元（含本案执行费500元）。
本裁定立即执行。
审判员 李艺林
二〇一八年七月十三日
书记员 韦玉敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第166号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人：李宝元。
被上诉人（原审原告）：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道金嘉大道。
法定代表人：戴爱荣。
上诉人河北建设集团有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在河北省保定市新市区五四西路139号。本案应由河北省保定市新市区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2011年4月11日签订的《预拌混凝土（砂浆）定作合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向项目（嘉善平川商贸中心一期项目）所在地人民法院起诉。”因嘉善平川商贸中心一期项目所在地在嘉善县，因此，该条款应视为双方当事人诉前达成的发生纠纷由原审法院管辖的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年九月十六日
书记员 谢 金 侃
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1916号
原告何某。
委托代理人张利强。
被告李某。
委托代理人李某甲。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人张利强，被告李某及其代理人李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于2003年农历11月22日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后原被告脾气性格不合，常因日常琐事打架生气。2004年农历2月10生一男孩李某乙，2009年农历5月22日生一女孩李某丙，原被告生育子女后并未某和好局面。2011年9月28日被告因车祸受伤后生活不能自理，被告父母更是处处为难原告，对原告进行打骂侮辱，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2012年10月向曲周县人民法院提起离婚诉讼，曲周县人民法院于2013年4月8日作出（2012）曲民初字第1827号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院准予离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚被告要求抚养两个孩子，抚养费可以自行负担。被告车祸后住院期间的花费属于夫妻共同债务，应该由原被告共同负担。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并于2003年农历11月22日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于2004年农历2月10生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。2009年农历5月22日生一女孩取名李某丙，现随原告生活。2012年5月份原被告因家务琐事发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2012年10月向曲周县人民法院提起离婚诉讼，曲周县人民法院于2013年4月8日作出（2012）曲民初字第1827号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；并要求被告抚养儿子李某乙，原告抚养女儿李某丙，抚养费各自负担。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚后生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且一个完整的家庭更有利于孩子的身心健康成长。故原告提出离婚的证据和理由不足，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年四月一日
书 记 员 张少卿