wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初280号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月3日出生于贵州省仁怀市，2015年10月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
辩护人严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人陈某�犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人严勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日上午10时许，被告人陈某某经电话联系后在仁怀市中枢街道办事处老干局附近以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体2.356克、冰毒片剂0.367克）给胡某后，被公安机关查获。公安民警从陈某某处扣押甲基苯丙胺（冰毒晶体1.295克，冰毒片剂0.097克）及手机两部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、扣押决定书及清单、毒品称量笔录、毒品收据、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录、情况说明、健康档案等证据在卷�证，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获毒品共4.115克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在庭审过程中当庭认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年12月15日止。）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 欣
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第187号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人高心志，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第214号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第214号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第272号
原告呼某某，女，1975年6月18日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
原告呼某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告呼某某及其委托代理人郭健、被告委托代理人郭庆海到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告呼某某及其委托代理人郭健、被告委托代理人郭庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某某诉称：原、被告于2012年7月6日在济阳县民政局登记处签定了离婚协议书，办理了离婚登记并领取了离婚证。协议离婚时对夫妻共同财产中的鲁A937**东风本田轿车一辆、拖拉机一辆、三轮车一辆、杨树100棵、塔吊没有作分割处理，即其在原、被告登记离婚的离婚协议书中没有提及。原告有主张分割离婚协议中未涉及的夫妻共同财产的权利，故向法院提起诉讼，请求依法分割原、被告存续期间的共同财产，即鲁A937**东风本田轿车一辆、拖拉机一辆、三轮车一辆、杨树100棵、塔吊，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告呼某某增加诉讼请求，要求分割王某某在中国建设银行中的存款14150.90元。
被告王某某辩称：一、原告所主张的鲁A937**轿车在协议离婚前已经转让。答辩人因欠债权人债务，于2011年12月27日与债权人签订车辆转让协议书一份，用于顶账。协议约定将答辩人所有的车牌号鲁A937**轿车转让给债权人，用于顶替答辩人欠债权人的债务。原告与答辩人于2012年7月6日在济阳县民政局协议离婚，因此，在原告与答辩人离婚协议以前，已经将该车用于偿还夫妻共同债务，所以该车已经不属于财产分割范畴。二原告所主张的拖拉机、三轮车、杨树实际所有人系答辩人的父亲，均不属于夫妻共同财产，因此也就不属于财产分割的范畴。三、原告所主张的塔吊不存在，没有塔吊这一事实。原告所主张要求分割塔吊，应提供塔吊存在的证据，并证明塔吊属于共同财产。
经审理查明：原告呼某某与被告王某某于2012年7月6日在济阳县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，大女儿王某甲、二女儿王某乙均由女方呼某某抚养，男方王某某交纳抚养费，抚养费另行协商。家中电器归女方，房屋归女方，外债由男方承担，无债权。
另查明，原、被告于2010年12月17日共同购买思铂睿轿车一辆，购买价格为209800元，于2010年12月24日挂牌登记在王某某名下，车牌号为鲁A937**。该车辆系于2010年12月17日在天津银行济南分行以抵押分期付款的形式购买，首付金额为63800元，贷款金额为146000元，还款期限为36个月，自2010年12月17日起至2013年12月16日止。截止原、被告离婚时，该涉案车辆已经还款本金71838.91元、利息10302.44元，剩余本金74161.09元未偿还。该车辆自购买后一直由被告王某某持有，本院已于2013年2月27日依法对该车辆予以查封。诉讼过程中，原告委托本院对该涉案车辆进行价值鉴定，本院因原、被告均不能提供该涉案车辆而无法委托鉴定。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、离婚协议书、车辆登记信息、行驶证复印件、机动车销售发票复印件、天津银行个人汽车借款申请表、天津银行个人贷款合同、天津银行个人贷款抵押合同、天津银行还款清单、业务凭条及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告呼某某主张的在离婚协议中并未作出分割的夫妻共同财产，其有权请求再次分割。原告呼某某主张拖拉机一辆、三轮车一辆、杨树100棵为夫妻共同财产，但其未提供有效证据证实该财产为夫妻共同财产，且被告不予认可，因此本院对其主张不予支持。原告主张塔吊为夫妻共同财产，但其未提供证据证明塔吊的存在，且被告不予认可，因此本院对其主张不予支持。原告主张鲁A937**思铂睿轿车一辆为夫妻共同财产，请求依法分割，被告王某某辩称该车辆已在2011年12月27日以抵债的形式转让给了胡桂平，并提供车辆转让协议一份予以证明。本院认为，车牌号为鲁A937**的思铂睿轿车，系在原、被告婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。被告虽提出已于2011年12月27日以抵债的形式转让给了胡桂平，但被告在庭审过程中不能陈述所抵债务的形成过程，也无证据证明该债务有夫妻共同的合意或用于夫妻共同生活，且原告呼某某对被告王某某以夫妻共同所有的车辆抵债之事不知情，因此原告呼某某有权要求对该涉案车辆进行分割。因原告呼某某只主张被告王某某返还涉案车辆相应的价值，并不要求被告王某某返还涉案车辆，所以被告王某某提交的车辆转让协议书有效与否，并不影响原告呼某某主张王某某返还其应得的涉案车辆相应的价值。因该涉案车辆无法进行价值鉴定，根据该涉案车辆的折旧情况和使用年限，本院酌情认定原、被告离婚时该涉案车辆价值170000元。该涉案车辆为抵押分期付款的方式购买，车辆贷款为夫妻共同债务。虽然原、被告在离婚协议中约定外债由被告王某某承担，但离婚协议书中约定的外债并不明确，也没有特别约定，且离婚协议书中并没有对涉案车辆进行分割，因此离婚协议书中对该涉案车辆剩余贷款也没有分割。该涉案车辆剩余贷款本金74161.09元应为夫妻共同债务，应当从该涉案车辆总价款中扣除，剩余的价值为夫妻共同财产。扣除剩余贷款74161.09元后，涉案车辆剩余的价值为95838.91元，被告王某某应当返还原告呼某某其应分得的车辆价款47919.45元。原告呼某某主张被告王某某在中国建设银行中的存款14150.90元为夫妻共同财产，要求平均分割。根据本院调取的被告王某某在中国建设银行账户交易明细显示，2012年7月6日原、被告离婚时，被告王某某在中国建设银行的账户中有存款151.61元，其为夫妻共同财产，原、被告各应分得75.805元，因此被告王某某应当返还原告呼某某夫妻共同存款75.81元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告呼某某47995.26元；
二、驳回原告呼某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，保全费1470元，由原告呼某某负担6940元，由被告王某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振虎
审 判 员 南 雁
人民陪审员 王 冰
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 玲
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初870号
原告谢长国，男，1967年3月4日出生，汉族，衡阳市人。
被告罗超群，男，1964年7月6日出生，汉族，衡南县人。
原告谢长国为与被告罗超群买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员刘秋生参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢长国到庭参加诉讼，被告罗超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长国诉称：原告于2015年8月30日赊猪饲料款17000元给被告，到约定付款期后，被告未依约付款。为维护原告合法权益，请求判令被告罗超群偿还所欠原告货款12000元及支付利息3000元，并由被告负担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告主体资格。
证据二、被告罗超群出具的欠条。拟证明被告欠原告货款事实及双方约定的还款时间。
证据三、原告谢长国账户交易清单。拟证明被告已还款数额。
被告罗超群未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，经庭审核实，本院认为，上述证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：原告谢长国经营猪饲料销售，被告罗超群系养猪户。2015年8月30日，被告向原告要求赊购猪饲料。当日，原告赊给被告15000元猪饲料，被告提货时与原告对货款就以前赊购猪饲料进行结算后，向原告出具了17000元的欠条，欠条注明2015年农历12月30日前归还。此后，被告未按时还款，2016年3月30日，被告在欠条上再次约定2016年正月18日偿还5000元，余款3月30日还清。后在2016年6月12日，被告通过银行转账向原告偿还5000元，余款12000元未付，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买猪饲料，并出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应及时按约定履行义务。被告罗超群未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还所欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年农历12月30日（即2016年2月7日）起至起诉时的欠款利息3000元，因其未向法庭提交双方有利息约定的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗超群偿还原告谢长国饲料款12000元，款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告谢长国其他诉讼请求。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告罗超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘秋生
---
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初870号原告谢长国，男，1967年3月4日出生，汉族，衡阳市人。被告罗超群，男，1964年7月6日出生，汉族，衡南县人。原告谢长国为与被告罗超群买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员刘秋生参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢长国到庭参加诉讼，被告罗超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长国诉称：原告于2015年8月30日赊猪饲料款17000元给被告，到约定付款期后，被告未依约付款。为维护原告合法权益，请求判令被告罗超群偿还所欠原告货款12000元及支付利息3000元，并由被告负担本案诉讼费用。为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证。拟证明原告主体资格。证据二、被告罗超群出具的欠条。拟证明被告欠原告货款事实及双方约定的还款时间。证据三、原告谢长国账户交易清单。拟证明被告已还款数额。被告罗超群未予答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据一、二、三，经庭审核实，本院认为，上述证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。经审理查明：原告谢长国经营猪饲料销售，被告罗超群系养猪户。2015年8月30日，被告向原告要求赊购猪饲料。当日，原告赊给被告15000元猪饲料，被告提货时与原告对货款就以前赊购猪饲料进行结算后，向原告出具了17000元的欠条，欠条注明2015年农历12月30日前归还。此后，被告未按时还款，2016年3月30日，被告在欠条上再次约定2016年正月18日偿还5000元，余款3月30日还清。后在2016年6月12日，被告通过银行转账向原告偿还5000元，余款12000元未付，原告诉至本院。本院认为，被告向原告购买猪饲料，并出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应及时按约定履行义务。被告罗超群未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还所欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年农历12月30日（即2016年2月7日）起至起诉时的欠款利息3000元，因其未向法庭提交双方有利息约定的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超群偿还原告谢长国饲料款12000元，款限判决生效后三日内付清。二、驳回原告谢长国其他诉讼请求。逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告罗超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  李治鉴人民陪审员  刘秋生 二〇一六年八月十五日书 记 员  罗 航附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00368号
原告丁某，2014年6月21日死亡。
委托代理人陆美霞。
被告王某，1967年11月14日。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告丁某于2014年6月21日发生交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董志伟
附相关法律条文：
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初26号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住天津市宁河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日18时50分许，被告人刘某甲驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号津xxxx**），沿唐山市丰南区东田庄乡王打刁村乡间路由东向西行驶至东田庄成人学校路口时，将步行至此的行人刘某乙撞倒，造成刘某乙颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人刘某甲弃车逃离事故现场。经公安机关交警部门认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
2015年10月19日，被告人刘某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲与被害人亲属就民事赔偿部分自行达成和解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、白某某、王某乙、杨某某、刘某丙的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、警犬鉴别检验鉴定意见书、道路交通肇事车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片、火化证明书、道路交通事故认定书、公安机关出具的被告人刘某甲到案情况的证明材料以及和解协议书、谅解书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘某甲肇事后能主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 张树青
二〇一六年二月三日
书 记 员 董小爽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1349号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：范永省，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告曹来学与被告范永省民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹来学、被告范永省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹来学向本院提出诉讼请求：要求被告范永省偿还借款本金25000元及利息8500元（利息按照年利率24%自2015年1月7日计算至2016年5月7日，之后利息另行计算）。事实和理由：被告范永省因资金紧张，于2015年1月7日向原告要求借款25000元，约定借款利息为月息6分，没有约定还款期限，并由辛旭伟进行担保。考虑到借款数额不超过50000元，原告当场支付范永省现金25000元。经原告多次催要，被告未偿还该借款。
范永省辩称，2014年8、9月份的时候范道瑞找到范永省，让范永省去担保，范永省不认识字，只会书写自己的名字。借条是原告和范道瑞书写好后让被告签的名捺的手印，原告并没有将借款25000元交付给被告。这个钱是范道瑞欠的曹来学的借款利息。当时在场的人有辛修印、辛绪伟、牛红雨、孙胜华、辛修征、范道瑞。原告扣了牛红雨的车，范道瑞和牛红雨协商后，叫范永省和辛修印去担保，牛红雨给原告了40000元，然后由范永省担保在借款协议上签字，原告就把车还给了牛红雨。范道瑞告知被告2014农历年底把钱还给原告，由于范道瑞没有偿还原告借款，原告多次向范永省催要，并于2015年秋收时在被告上班的路上把被告的摩托车扣了，范永省没有见到钱，本笔借款不应由范永省偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月7日被告范永省向原告曹来学借款25000元，约定月息6分，未约定还款期限，借款当日范永省为原告出具借条一份，曹来学将25000元现金交付范永省。虽然被告范永省对原告出具的证据借条质证有异议，认为自己是担保人，并不是借款人，借条并不是自己书写，且原告没有将借款25000元交付给被告范永省，但认可自己在借条上签名并捺手印。被告范永省作为成年人，对自己的民事法律行为具有相应的认识能力，其应该认识到在借条上签字的法律后果，且没有提供证据予以证实自己的主张，故本院对原告所举证据借条确认为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范永省向原告借款25000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确。经原告催要，被告没有还款，现原告起诉要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息6分，现原告要求被告按照年利率24%支付自2015年1月7日至2016年5月7日借款期间的利息8500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2016年5月7日之后的利息应按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日。被告范永省辩称自己不是借款人，只是担保人，并没有收到借款25000元，但没有提供证据支持自己的主张，故本院对该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范永省于本判决生效后十日内偿还原告曹来学借款本金25000元及利息8500元，（利息计算至2016年5月7日，之后的利息以25000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告范永省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠义
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 博
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第0252号
原告赵某。
被告宋某甲。
原告赵某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因被告宋某甲下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2002年10月在外地打工相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后生一子宋某乙现年八岁。原、被告婚后感情一般，自2010年以后，被告对家庭不闻不问，因此原、被告之间常因家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。2014年原告曾向法院诉讼离婚，法院作出不准离婚判决。判决后原、被告仍然分居生活至今。现要求判决准许原、被告离婚；婚生子宋某乙随被告生活。
被告宋某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月相识，××××年××月××日登记结婚。2007年7月23日生儿子宋某乙。宋某乙一直在常州上学，平时由被告宋某甲的父母帮助照顾。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年5月份诉讼要求离婚，本院于2014年6月12日作出不准离婚的判决。判决后原、被告夫妻关系没有改善，原告又诉讼本院要求离婚。
上述事实，有原告方当事人陈述、本院（2014）盱桂民初字0350号民事判决书、本院与被告宋某甲的母亲刘继英的谈话笔录等证据证实，以上证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告宋某甲虽系合法婚姻，婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2014年6月本院判决不准离婚后，原、被告之间关系没有改善。本院认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。对儿子宋某乙的抚养从有利于子女成长为原则，维持现在情况为宜，确定随被告宋某甲生活，原告每月给付子女抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告宋某甲离婚。
二、原、被告所生一子宋某乙随被告宋某甲生活，自2015年7月份起至宋某乙独立生活止，原告赵某于每月的月底给付子女抚养费600元。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第00742号
原告叶某，男，汉族，1975年5月6日生。
委托代理人蒋庆东。
被告江苏某有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区泰镇路东侧、疏港路北侧3栋。
法定代表人叶某，董事长。
委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省。
负责人刘某，总经理。
委托代理人胡甸殿。
被告中国某保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市。
负责人钱某，经理。
委托代理人范展。
本院在审理原告叶某与被告江苏某有限公司、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司、中国某保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶某于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一四年九月一日
书记员 安 南
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2837号
申请执行人：杨运娣，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1265号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦303房的房地产权证办理至杨运娣（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由杨运娣承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年八月十七日
书记员 梁嘉雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9129号
原告：张义会，女，汉族，1965年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：邓海，男，汉族，1982年8月24日出生，住四川省威远县。系原告女婿。
被告：重庆长江玻璃厂，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村33号，统一社会信用代码915001072031345514。
法定代表人：孔祥林，系厂长。
原告张义会与被告重庆长江玻璃厂社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义会的委托代理人邓海到庭参加了诉讼，被告重庆长江玻璃厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义会诉称，原告系被告的职工，被告以无钱为原告缴纳社保费用为由，要求原告为其垫付企业应缴纳的基本养老保险费。2012年2月10日，原告将款项付至被告，被告向原告出具了收据两张。因收据材质问题，加之时日增长，导致收据记载事项不清。原告要求被告更换收据并重新书写，被告拒不更换。且原告每年均要求被告归还该款，被告称没钱无法偿还。现原告不得不依据相关法律规定诉至本院，请求判决：1、被告归还原告为其垫付的基本社会养老保险费39160.42元；2、被告以39160.42元本金为基数，从2012年2月10日起至付清时止，向原告以银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；3、诉讼费用由被申请人承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判决被告归还原告为其垫付的基本社会养老保险费28956.15元。同时，原告书面申请撤回主张资金占用损失的诉讼请求，本院已当庭口头裁定准予原告撤回主张资金占用损失的诉讼请求。
被告重庆长江玻璃厂未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告交付款项39160.42元于被告，被告收款后向原告出具了收据两张，分别载明养老保险费38352.12元、滞纳金808.30元，两张收据均盖有重庆长江玻璃厂财务专用章。
2018年3月27日，原告以被告为被申请人，就社会保险争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告归还为其垫付的社会保险费39160.42元，并以39160.42元为基数，从2012年2月10日起至付清时止，按银行同期贷款利率标准支付原告资金占用损失。该委员会以原告超过法定退休年龄为由，于同日作出渝九劳人仲不字[2018]第113号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院请求处理。
本案审理过程中，原告举示了退休证及《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，以证明原被告双方具有劳动关系。经审查，退休证载明张义会单位为重庆长江玻璃厂；重庆市基本养老保险个人账户信息表盖有重庆市九龙坡区社会保险局业务专用章，载明社会保险编号为1016347249，姓名张义会，单位编码为10210086，单位名称为长江玻璃厂，个人缴费本金栏累计金额为10204.27元。原告向本院明确，其主张的基本养老费用和滞纳金39160.42元中个人应缴纳部分金额为10204.27元，该费用由原告自行承担。
上述事实，有原告方陈述、不予受理案件通知书、仲裁申请书、收据、退休证、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权利应当依法受到保护。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案中，原告举示的两张收据显示原告交款给被告，且盖有被告单位财务专用章，现无相反证据推翻被告公司财务专用章的真实性，故本院对原告举示两张收据予以采信，对被告收到原告支付的用于缴纳原告养老保险费及滞纳金款项共39160.42元的事实予以确认。原告举示的退休证经相关职能部门审核颁发，本院予以采信。《重庆市基本养老保险个人账户信息表》经相关职能部门盖章确认其真实性，本院亦予以采信。
《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老费用。由于《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明原告个人的缴费金额为10204.27元，原告表示自愿承担个人应缴费的金额，故本院予以确认。因原告已代被告垫付应由被告为原告缴纳的社保费用28147.85元，现原告要求被告返还垫付费用符合法律规定，本院予以支持。建立劳动关系后，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费。因被告重庆长江玻璃厂未依法按期为原告缴纳养老保险产生的滞纳金808.30元理应由被告承担，现原告要求被告返还垫付滞纳金的请求亦符合法律规定，本院应予支持。以上费用合计28956.15元。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长江玻璃厂于本判决生效后三日内支付原告张义会应由用人单位承担的养老保险费用及滞纳金共计28956.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 朱春霖
二〇一八年六月十五日
法官助理 邬 豪
书 记 员 陈艳云
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2493号
原告:肖芳，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:肖宏伟，男，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。
被告：隋江波，男，1981年11月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：张利群，男，1982年2月20日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。
被告：孙明德，男，1987年6月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。
原告肖芳与被告隋江波、张利群、孙明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托诉讼代理人肖宏伟到庭参加诉讼，被告隋江波、张利群、孙明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告负连带责任偿还原告借款106200元，并给付自2016年7月10日至借款还清之日止的利息（按双方约定的月利息1800元计算）。事实和理由：2016年7月10日，被告隋江波在原告处借款106200元，约定月利息1800元，并出具借据一枚，未约定还款时间。被告张利群、孙明德为原告的债权提供保证人担保。原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隋江波未到庭，无答辩内容。
被告张利群未到庭，无答辩内容。
被告孙明德未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告隋江波在原告处借款106200元，被告张利群、孙明德为上述借款提供担保,未约定保证方式，双方约定月利息1800元即月利率16.95‰，未约定还款期限。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告隋江波为其出具的借据，能够证明原告与被告隋江波之间形成了合法有效的民间借贷关系,双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方对利息的约定符合相关法律规定，被告隋江波应承担偿还原告借款本息的义务;因被告张利群、孙明德与原告未约定保证方式，故被告张利群、孙明德对该笔债务应负连带保证责任，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告张利群、孙明德承担保证责任。三被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋江波于判决生效后立即偿还原告肖芳款106200元，并按月利率16.95‰给付自2016年7月10日至借款本金还清之日的利息，被告张利群、孙明德对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一八年六月二十八日
书记员包永丽
本案所涉法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2493号原告:肖芳，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人:肖宏伟，男，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：隋江波，男，1981年11月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张利群，男，1982年2月20日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。被告：孙明德，男，1987年6月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告肖芳与被告隋江波、张利群、孙明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托诉讼代理人肖宏伟到庭参加诉讼，被告隋江波、张利群、孙明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告负连带责任偿还原告借款106200元，并给付自2016年7月10日至借款还清之日止的利息（按双方约定的月利息1800元计算）。事实和理由：2016年7月10日，被告隋江波在原告处借款106200元，约定月利息1800元，并出具借据一枚，未约定还款时间。被告张利群、孙明德为原告的债权提供保证人担保。原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告隋江波未到庭，无答辩内容。被告张利群未到庭，无答辩内容。被告孙明德未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告隋江波在原告处借款106200元，被告张利群、孙明德为上述借款提供担保,未约定保证方式，双方约定月利息1800元即月利率16.95‰，未约定还款期限。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告隋江波为其出具的借据，能够证明原告与被告隋江波之间形成了合法有效的民间借贷关系,双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告双方对利息的约定符合相关法律规定，被告隋江波应承担偿还原告借款本息的义务;因被告张利群、孙明德与原告未约定保证方式，故被告张利群、孙明德对该笔债务应负连带保证责任，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告张利群、孙明德承担保证责任。三被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋江波于判决生效后立即偿还原告肖芳款106200元，并按月利率16.95‰给付自2016年7月10日至借款本金还清之日的利息，被告张利群、孙明德对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一八年六月二十八日书记员包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1238号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人唐某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人唐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）长民初字第2100号民事判决，判决如下：被告唐某某于判决生效后偿还原告贷款本金1300元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2100号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初145号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾伟，曾用名顾健伟，无业。被告人顾伟因赌博于2006年3月17日被张家港市公安局行政罚款四百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月11日被刑事拘留（1月10日被羁押），同年1月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱坤、孔静，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人顾伟犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人顾伟及辩护人朱坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月间，被告人顾伟在张家港市杨舍镇沙洲西路蜻庭茶座内，以帮高某所涉案件找关系打招呼为借口，骗得高某人民币20万元。
2016年1月10日，高某等人至凤凰镇杨家桥黄沙场找顾伟要回钱时，被告人顾伟的父亲以经济纠纷为由向公安机关报警，后民警前往处警时将被告人顾伟抓获。被告人顾伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人顾伟家属为其退出了全部赃款。
以上事实，被告人顾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、辨认笔录，证人黄某、陈某、顾某的证言、辨认笔录，信用卡账单明细，公安机关的电子物证检查工作记录及电子数据、抓获经过、暂扣款物专用收据、被告人顾伟的供述及辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾伟以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以判处。被告人顾伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾伟退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚；被告人顾伟有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。对辩护人提出被告人顾伟具有坦白情节、主动退赃、归案后认罪悔罪态度好的意见经查属实，予以采信。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人顾伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2019年10月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币20万元，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 祁扣林
人民陪审员 柳生华
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋常芸
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第655号
原告赵强，男，汉族，1970年3月26日出生于新疆焉耆县，系焉耆县中国银行职工。
被告张剑平，男，汉族，1973年4月21日出生，系焉耆县林业局干部。
本院在审理原告赵强诉被告张剑平民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2014年6月25日以无法找到被告，待找到被告后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祁云凯
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1234号
原告：肖长利，男，1986年6月15日出生，住荆门市东宝区。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街42号，统一社会信用代码914200001776002711。
法定代表人：刘丹。
原告肖长利与被告湖北省工业建筑集团有限公司健康权纠纷一案，原告肖长利因与被告湖北省工业建筑集团有限公司庭外达成和解协议，并按协议履行完毕，于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖长利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖长利撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告肖长利负担。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员代 金 玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更23号
罪犯刘海水，男，生于1975年2月1日，汉族，中专文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂阳新刑初字第00097号刑事判决，以被告人刘海水犯抢劫，盗窃，脱逃罪，判处有期徒刑五年六个月。执行中，2014年5月4日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘海水在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘海水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘海水在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海水减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2220号
原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。
法定代表人：ONGKARCHING，董事长。
委托诉讼代理人：罗可夫，男。1984年7月16日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：黄建华，男，1967年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告黄建华买卖合同纠纷一案中，原告金钱（珠海）有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钱（珠海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
审判员 袁朔霖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伍淑芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1719号
原告吴江康之胜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号二层2-5-21（2235）。
法定代表人周胜明，该公司总经理。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人徐璐，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州恒普纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧（圣塘村）。
法定代表人金东国，该公司总经理。
原告吴江康之胜纺织有限公司（以下简称康之胜公司）与被告苏州恒普纺织科技有限公司（以下简称恒普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告康之胜公司的委托代理人申竹冰到庭参加诉讼。被告恒普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康之胜公司诉称：原告与被告之间素有业务往来。2015年7月28日，经原、被告双方对账，被告确认截止2015年7月27日，尚欠货款余额为3286992.21元。经原告催讨，被告至今未支付。故起诉请求判令被告支付货款3286992.21元，支付逾期付款违约金（以欠款为基数按人民银行同期同类贷款利率自2015年7月28日起计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费用。
被告恒普公司未作答辩。
本院经审理查明：原告康之胜公司与被告恒普公司间存在业务往来，由原告向被告提供雪纺等布料。2015年7月28日，原、被告经对账形成《业务往来对账单》一份。该对账单载明：截止2015年7月27日，恒普公司尚欠康之胜公司货款3286992.21元。另外还载明“并于近日支付上述货款”。原、被告双方均在该对账单上加盖印章。因被告恒普公司未及时支付上述货款，致本案诉争。
以上事实，有原告提交的业务往来对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告康之胜公司与被告恒普公司存在买卖合同关系，被告恒普公司结欠原告康之胜公司货款3286992.21元的事实清楚，被告恒普公司未及时足额支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告康之胜公司要求被告恒普公司支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方并未明确约定货款给付期限，故逾期付款违约金自原告向本院起诉之日起计算为宜，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恒普纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江康之胜纺织有限公司给付货款3286992.21元，并支付逾期付款违约金（自2015年8月25日起以3286992.21元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16548元，由被告苏州恒普纺织科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审判员 张勇
二〇一五年十月十三日
书记员 王平
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4712号
上诉人（原审被告）：林微琴，女，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：丁华伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人林微琴为与被上诉人丁华伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林微琴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2014年期间，其与前夫刘湘东经营外贸出口箱包，并与丁华伟发生业务往来，丁华伟经常无故延迟交货，导致其被客户扣款。财务由刘湘东管理，自支付给丁华伟150000元后，就没有继续支付。后因刘湘东不在，由林微琴签下515300元的欠条一份，之后双方无任何业务往来。2014年7月25日后，林微琴共付款255200元，剩余货款经协商，林微琴妹妹同意将价值300000元的房屋一套转让给丁华伟抵帐。林微琴要求在房屋更名前收回欠条，而丁华伟要求过户后再还欠条，导致无法协商，丁华伟另案将林微琴及其妹妹均诉至法院。丁华伟既想要房子又不退还欠条，侵害了林微琴的合法权益。
丁华伟辩称，一审开庭前，林微琴已提供证据，一审召集双方进行核对结算，双方确认证据后，林微琴承认了欠款，但提出要回去再核对，故一审法院另行安排开庭，但林微琴拒不到庭，一审缺席判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：丁华伟系从事箱包加工。2013年，丁华伟经人介绍与林微琴发生业务往来，由丁华伟替林微琴完成箱包订单。2014年7月25日，双方经过结算，林微琴尚欠丁华伟货款665300元，并由林微琴出具欠条一份。随后，林微琴仅支付货款150000元，剩余货款515300元一直未付。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林微琴于判决生效后十日内支付原告丁华伟货款515300元并赔偿逾期付款的利息损失（从2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，减半收取4477元，由被告林微琴负担。
二审中，林微琴向本院提供银行交易清单复印件7张，证明其已支付货款255200元的事实。丁华伟质证认为因林微琴未能提供证据原件，对证据真实性有异议。本院认证意见为，程序上，林微琴在一审期间已持有以上证据，其收到一审法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故以上证据不属于二审期间新发现的证据；实体上，部分汇款尚不足以证明与本案欠款的关系，对关联性不予确认。
二审中，丁华伟未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方当事人就欠付货款结算，由林微琴出具欠条后，经丁华伟确认，林微琴仅支付货款150000元，林微琴应当履行支付剩余货款的义务。林微琴认为出具欠条后已还款255200元，与事实不符，本院不予支持。至于林微琴妹妹以房屋抵债纠纷，尚不能证明与本案存在关联，本案不予审查。综上所述，林微琴的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8954元，由林微琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月六日
代书记员 周璟学
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1900号
原告：王某，户籍地长春市二道区和顺街西兴隆路委*组，经常居住地长春市二道区。
被告：王某甲，户籍地长春市二道区东盛街道兴隆路委*组，经常居住地长春市二道区。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至婚生子18周岁止，遇有升学或重大疾病费用由原、被告共同承担；3.王某名下坐落于长春市二道区东盛大街2811号上东街区1号楼1栋3门608室、建筑面积51.31平方米私有房屋，所售房款原、被告平分。事实和理由：原、被告于2005年11月24日登记结婚，婚后育有一子王某乙。婚后从被告怀孕到生育双方感情一直不睦，经常因家庭琐事争吵。被告曾声称不赡养老人。被告脾气秉性令原告及家人难以忍受，多次规劝无果，夫妻分居已两年，感情完全破裂，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
王某甲辩称：不同意离婚，不同意原告全部诉求，原、被告有较好的感情基础，夫妻感情未破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年相识，于2005年11月24日经长春市二道区民政局登记结婚。婚后育有一子王某乙（2006年7月17日生）。王某名下坐落于长春市二道区东盛大街2811号上东街区1号楼、建筑面积51.31平方米、丘地号5-49/2006-5608私有房产为夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚已11年，并育有一子，双方有较好的感情基础。夫妻间应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚、婚生子由原告抚养、平分夫妻共同财产，因庭审中原告不能提供与被告感情确已破裂的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回王某全部诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取计163元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终131号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余小龙，男，1994年8月25日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，小学文化。2013年1月31日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2013年6月5日因犯非法拘禁罪被冕宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑四年，同月8日被释放。2016年4月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）李小刚，男，1995年5月21日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，藏族，初中文化。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）康洪帝，男，1995年1月17日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，藏族，初中文化。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）尼苦克呷，男，1990年1月5日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，初中文化。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人曹红，男，1987年12月29日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷、曹红犯寻衅滋事罪，余小龙犯妨害公务罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川1503刑初154号刑事判决。原审被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷，现已审理终结。
原判认定，2016年4月21日晚，罗某邀约被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷等人在宜宾市南溪区北滨路二段童话“KTV”888包间庆祝其女儿生日。当晚22时30分许，被害人陈某到888包间内与罗某等人喝酒后，因误会与罗某在888包间外的过道发生争执，经劝解后陈某离开并往童话KTV大厅方向走。被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷因不满被害人陈某与罗某发生争执遂追逐被害人陈某至大厅，被告人李小刚将陈某叫住，并上前打了陈某一拳，随后被告人余小龙、康洪帝、尼苦克呷一起用拳脚对陈某进行殴打。后被害人陈某逃脱至大厅外。被告人曹红得知陈某与人发生纠纷后，提着酒瓶来到大厅门口将正在门口与被告人余小龙等人交谈的罗某头部砸伤。被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷等人见罗某被砸伤后，便在童话KTV大门外用拳脚对曹红进行殴打，并打伤无辜群众林某，导致众多人员围观。在巡逻民警到达现场后依法传唤被告人余小龙等人，被告人余小龙拒不配合公安机关调查，并与出警民警、辅警发生冲突，造成出警的辅警人员三人软组织损伤。为防止事态扩大，出警民警鸣枪示警，鸣四枪后，被告人余小龙才停止与出警民警的对抗。因事发地点为公共场所，围观群众众多，同时引发了网络媒体的大肆炒作，互联网点击量近4万次，造成极其恶劣的社会影响。经南溪区公安分局法医伤情鉴定：陈某、林某、罗某、曹红损伤程度均为轻微伤。2016年4月22日14时，被告人曹红主动到宜宾市公安局南溪区分局投案，并如实供述了犯罪事实。在审理中，被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷取得了被害人陈某及曹红的谅解，被告人曹红取得了罗某的谅解。
另查明，被告人余小龙曾因犯非法拘禁罪于2013年6月5日被冕宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑四年。
上述事实，有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验资料、视频资料、鉴定意见，被害人陈某、林某、罗某的陈述及辨认笔录，证人徐某、詹某、匡某、刘某、税某、史某、袁某、滕某、曾某、郑某、寇某、尹某、蒋某、郭某、张某、张某1的证言及辨认笔录，被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷、曹红的供述及辨认笔录，四川省冕宁县人民法院刑事判决书、各被告人户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷、曹红随意殴打他人情节恶劣的行为，均已构成寻衅滋事罪。被告人余小龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。被告人余小龙在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，将前后罪判处的刑罚依法决定执行的刑罚。被告人曹红主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷、曹红取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十七条之规定，判决：一、被告人余小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，撤销四川省冕宁县人民法院（2013）冕宁刑初字第52号刑事判决书关于被告人余小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；二、被告人李小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；三、被告人康洪帝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人尼苦克呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；五、被告人曹红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷对原审判决认定的事实和罪名均无异议，提出原判量刑过重，请求二审法院改判的意见。
二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余小龙、李小刚、康洪帝、尼苦克呷及原审被告人曹红在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人余小龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。四上诉人对一审认定的事实、证据和罪名均无异议，只是提出原审量刑过重的上诉理由。经查，四上诉人在人员密集的公共场合随意殴打他人致三人轻微伤，破坏了社会秩序，造成公共秩序严重混乱。依照法律规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役和管制。原审法院根据罪责刑相适应原则，就本案事实和证据在法定量刑范围内量处刑罚，并无不当。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 钟 权
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王弟银
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00525号
原告常江波，男，1983年2月20日出生，汉族。
委托代理人成茶香，女，汉族，1958年11月19日出生。
被告王新铁，男，1974年10月25日出生，汉族。
被告王顺新，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告常江波与被告王新铁、王顺新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常江波到庭参加诉讼，被告王新铁、王顺新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常江波诉称，2013年9月26日，被告王新铁向原告借款13万元，2014年2月26日向原告借款1万元，2014年3月14日向原告借款2万元，被告王顺新分别以口头形成、书面形式对此提供了担保，但到期后，经原告向两被告主张债权，不能得到归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告王新铁立即归还原告款160000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息；其中13万元从2013年11月26日起计算；1万元从2014年2月26日起计算；2万元从2014年3月14日起计算，被告王顺新对该款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告王新铁、王顺新未答辩。
根据原告方当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告常江波为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年3月14日，被告王新铁作为借款人给原告出具的20000元借条一份，载明：今借到常江波现金贰万元整（20000元），限期二个月还本金。2014年3月14日，王新铁，担保证明人王顺新。证明被告借款的事实。2、2014年2月26日出具的借据一份，载明“今借到常江波现金10000元整（壹万元整），特此证明，如逾期未归还本金，将每天每万元追加滞纳金100元，限期二个月，借款人王新铁，2014年2月26日。”3、2013年9月26日出具借据一份，载明“乙方王新铁向甲方借款金额为130000元，乙方应在2013年11月26日向甲方返还本息合计160000元。甲方常江波，乙方王新铁、担保人王顺新，2013年9月26日”。要求二被告偿还本金160000元。
被告王新铁、王顺新未举证。
被告王新铁、王顺新未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告常江波与被告王顺新很早就相识了，二被告系同村人。2013年9月26日，被告王新铁作为借款人向原告借款130000元，并向原告出具借据一份，载明“乙方王新铁向甲方常江波借款金额为130000元，乙方应在2013年11月26日向甲方返还本息合计160000元。甲方常江波，乙方王新铁、担保人王顺新，2013年9月26日”。2014年2月26日，被告王新铁作为借款人向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到常江波现金10000元整（壹万元整），特此证明，如逾期未归还本金，将每天每万元追加滞纳金100元，限期二个月，借款人王新铁，2014年2月26日”。2014年3月14日，被告王新铁作为借款人向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：今借到常江波现金贰万元整（20000元），限期二个月还本金。2014年3月14日，王新铁，担保证明人王顺新。以上借款到期后，经原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，原告王新铁向原告借款，并给原告出具借条，理应承担相应的还款责任。2013年9月26日借据，原告要求被告王新铁向原告还款13万元的诉请，本院予以支持，该借据上载明两个月利息3万元，高于月息2分，高出部分，本院不予保护，利息自2013年11月27日起按照月息2分的利率支付。2014年3月14日借条，被告王新铁承担2万元的还款责任，利息自2014年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因上述两张借据上约定期限为二个月，被告王顺新作为保证人在欠条上签字，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告王顺新承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。2014年2月26日的借据，被告王新铁承担向原告还款1万元的责任，借据上约定滞纳金高于月息2分，高出部分，本院不予支持，利息自2014年4月27日起按照月息2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王新铁于本判决生效后十日内支付原告常江波款130000元及利息，利息自2013年11月27日起以130000元为本金按照月息2分的利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
二、被告王新铁于本判决生效后十日内支付原告常江波款10000元及利息，利息自2014年4月27日起以10000元为本金按照月息2分的利率计算至本判决确定的履行义务之日止；
三、被告王顺新于本判决生效后十日内支付原告常江波款20000元及利息，利息自2014年5月12日起以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行义务之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告王新铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王飞飞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执336号之一
申请执行人吴军，男，1970年8月1日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张晶艳，女，1971年9月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第111号民事调解原告吴军与被告张晶艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院做出的（2015）梅民初字第11号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年九月二日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执336号
申请执行人吴军，男，1970年8月1日出生，汉族，住梅河口市解放街。
被执行人张晶艳，女，1971年9月8日出生，汉族，个体，住梅河口市李炉乡。
本院在执行（2015）梅民初字第111号民事调解原告吴军与被告张晶艳民间借贷纠纷一案中，本院已轮候查封被执行人张晶艳及其丈夫赵永胜共有的房屋及车库，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第111号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 洋
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00506号
上诉人（原审被告）：高招兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆文龙，男，1973年6月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人高招兵因合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民二初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高招兵于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：高招兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高招兵撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人高招兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2249号
原告：陈勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：高畅、李凡，湖北百思得律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟。
被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
本院在审理原告陈勇与被告中国电信股份有限公司武汉分公司、中国电信股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告陈勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇承担。
审判员 段一兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖文君
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初814号
原告罗来平，男，1976年5月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告罗小春，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告肖春香，女，1984年1月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告罗小春之妻。
原告罗来平诉被告罗小春、肖春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员刘武波担任审判长，与人民陪审员陈毛驼、黄秋根组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来平到庭参加诉讼，被告罗小春、肖春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来平诉称：两被告与原告同村，两被告因在外地做生意资金周转不足于2015年12月28日及2016年4月28日两次向原告借款，分别是200000元和50000元，总共借款本金为250000元。被告向原告出具借条，约定借期为半年。借款到期后，两被告并未如期向原告偿还借款，原告多次向被告催促归还借款，被告以各种理由搪塞，被告罗小春甚至多次欺骗原告，为此双方还发生冲突。综上，特向法院起诉请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币250000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗小春、肖春香未答辩。
原告罗来平为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告于2015年12月28日向原告借款200000元，借期半年，于2016年4月28日向原告借款50000元，借期半年。
被告罗小春、肖春香未对原告罗来平提供的证据进行质证。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告罗小春、肖春香未向本院提供证据。
审理中，本院依原告申请向吉水县公安局黄桥派出所调取了被告肖春香和原告罗来平的询问笔录两份，被告肖春香在询问笔录中认可了向原告借款250000元的事实。
原告罗来平对上述法院调取的证据质证后无异议。
本院认为，上述向吉水县公安局黄桥派出所调取的证据，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告罗来平与被告罗小春、肖春香系邻居关系，两被告因做生意需要资金周转于2015年12月28日和2016年4月28日两次向原告借款，借款金额分别为200000元和50000元，总共借款本金为250000元。被告向原告出具了两张借条，均约定借期为半年。借款到期后，原告多次向被告催款，两被告于2017年向原告支付了34000元利息，2018年支付了4000元利息，未归还借款本金。2018年4月5日，原告因被告罗小春未履行回来商讨还钱的承诺将被告家的门窗玻璃砸坏，同日，被告肖春香向吉水县公安局黄桥派出所报案，派出所民警分别对原告罗来平和被告肖春香进行了询问。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗小春、肖春香向原告罗来平借款合计25万元，被告向原告分别出具了两张借条，双方的民间借贷关系成立。原告主张被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗小春、肖春香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小春、肖春香应于本判决生效之日起十日内向原告罗来平偿还借款本金250000元整。
（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告罗小春、肖春香负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 陈毛驼
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘梦婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00130号
申请人：魏琼。
申请人：慈溪市九菱电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇邱王村。
法定代表人：金鹏伟，该公司董事长。
委托代理人：袁沙，系该公司员工。
本院于2016年1月20日受理了申请人魏琼与申请人慈溪市九菱电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人魏琼与申请人慈溪市九菱电器有限公司因劳动争议纠纷，于2016年1月11日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市九菱电器有限公司支付申请人魏琼一次性致伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等所有费用27000元，款于2016年1月14日前履行；
二、双方劳动关系于2016年1月11日解除；
三、申请人魏琼自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月二十日
代书记员 宓旭丹
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初208号
原告：陈智慧，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：李俊鹏，男，汉族，1991年11月8日出生，住广东省云浮市云城区。
原告陈智慧诉被告李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告李俊鹏，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈智慧到庭参加诉讼，被告李俊鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智慧诉称：2014年12月29日，被告因生意周转为由，向原告借取了现金35000元，立下借据交原告收执，并承诺于2015年12月29日前还清。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍然以种种理由没有归还上述借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令：一、被告李俊鹏归还原告的借款35000元。二、诉讼费由被告负担。
原告陈智慧为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证（原件），证明原告主体适格。2、《借据》（原件），证明被告于2014年12月29日向原告借款35000元的事实。
被告李俊鹏没有提出答辩和提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告向原告借取了现金35000元。立下借据交原告收执，并承诺于2015年12月29日前还清。被告并在《借据》上按指模确认。借款期满后，经原告多次追收，没有还款给原告，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告陈智慧与被告李俊鹏之间的借款35000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款35000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告归还借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告李俊鹏于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款35000元给原告陈智慧。
如果被告李俊鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元、公告费600元，共1276元（原告已预交受理费338元、公告费300元），由被告李俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯秋梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1301号
罪犯陈凯，于安徽省池州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬镇刑初字第355号刑事判决，以罪犯陈凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈凯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 张文雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终936号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽燕，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人陈丽燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3587号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由陈丽燕承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
陈丽燕辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽燕向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向陈丽燕支付违约金人民币16301.96元〔539800元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月30日=151天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陈丽燕支付违约金人民币16301.96元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知陈丽燕收楼之日止，即为16301.96元，处理恰当，本院予以确认。
二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207.54元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终936号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽燕，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人陈丽燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3587号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由陈丽燕承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。陈丽燕辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。陈丽燕向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向陈丽燕支付违约金人民币16301.96元〔539800元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月30日=151天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陈丽燕支付违约金人民币16301.96元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知陈丽燕收楼之日止，即为16301.96元，处理恰当，本院予以确认。二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207.54元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2394号
罪犯汪腾，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2004年9月14日作出（2004）宁刑一初字第109号刑事判决，以被告人汪腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪腾减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2004年6月2日起至2013年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00491号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人杜骥良。
被申请人单晓花。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月25日对被申请人杜骥良、单晓花作出东计生征字（2015）第486号征收社会抚养费决定书，决定：征收杜骥良社会抚养费73700元，征收单晓花社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人杜骥良、单晓花送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第486号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民特15号
申请人牛俊英，女，汉族，1956年6月30日出生。
委托代理人张育铭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。
被申请人马建军，男，汉族，1956年4月20日出生。
代理人马也。
申请人牛俊英申请宣告马建军为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛俊英诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人马建军因疾病导致不能辨认自己行为，并长期处于昏迷状态。现为了方便对被申请人马建军的日常照顾和行使民事权利，故申请法院宣告马建军为无行为能力人或者限制行为能力人，并指定牛俊英为马建军的监护人。
被申请人的代理人同意申请人申请意见。
经审理查明，被申请人马建军因脑梗塞于2013年7月18日被送至郑州市第二人民医院治疗。2013年8月15日出院，马建军被郑州市第二人民医院诊断为：1、脑梗死；2、高血压病；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、阻塞性睡眠呼吸暂停综合症；5、高胆固醇血症；2016年4月7日，申请人牛俊英向本院提出申请，宣告马建军为无民事行为能力人或者限制行为能力人。在审理中，本院依法委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人马建军目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定后于2016年5月24日，作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第115号法医精神病学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马建军目前患“器质性精神障碍”；2、被鉴定人马建军无民事行为能力。
上述事实，由当事人陈述、户籍簿、鉴定意见书、证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人马建军为无民事行为能力人，申请人与被申请人的代理人对郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出的法医精神病学鉴定结论没有异议，且该鉴定符合法律规定，本院应予确认。申请人宣告马建军为无民事行为能力人的申请，应予准许；对被申请人马建军有监护资格的人，以书面形式协商确定被申请人马建军配偶牛俊英为马建军的监护人。故本院一并指定牛俊英为被申请人马建军的监护人，由其承担监护责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告马建军为无民事行为能力人；
二、指定牛俊英为马建军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王群岭
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1885号
原告：刘波，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王强，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：黄春玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告刘波与被告王强、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘波于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波以其欲与被告王强、黄春玲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘波负担。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 薇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1665号
原告：陶正洪，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：易开兰，女，1956年6月16日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：盛长寿，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱瑞生，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：汪功萍，女，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告陶正洪和易开兰诉被告朱瑞生和汪功萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶正洪及其共同委托代理人盛长寿到庭参加了诉讼，被告朱瑞生和汪功萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正洪诉称：2012年2月，两被告因资金周转需要向两原告借款20万元，约定月利率为1.25%，前两年利息已付清。2014年2月20日，两被告重新出具借条一份，截至2016年2月20日，两被告应偿还本息共计26万元，2015年10月至2016年2月，两被告已偿还借款8万元，尚欠18万元未予偿还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令两被告偿还两原告借款本金和利息18万元；二、诉讼费由两被告负担。
被告朱瑞生和汪功萍均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年2月21日，汪功萍向陶正洪借款20万元，同日，陶正洪分别将12万元和8万元汇入汪功萍和铜陵市滕王阁饮食有限责任公司的账户（卡号和账号分别为42×××99、20000228433410300000026）。2014年2月20日，汪功萍和朱瑞生出具借条一份，主要内容为：今借到官塘新村106栋606室陶正洪、易开兰人民币贰拾叁万元整，用于饭店资金周转，时限一年。期间，汪功萍在该借条上载明：2014年2月20日
--2015年2月20日，2015年2月20日--
续到2016年2月20日。2015年4月23日，汪功萍在该借条上载明：2014年到2015年利息未付。2016年3月30日，汪功萍和朱瑞生在该借条上载明：备注，本金贰拾万元整，已还捌万元整，利息未付叁万元整。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、安徽农村合作金融电子转账单、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪功萍和朱瑞生出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。汪功萍和朱瑞生就借款金额、借款时间和利息金额等均在借条中有所载明，该借条载明的时间具有连续性，最后一次即2016年3月30日载明的内容应是双方就前期借款和利息结算达成的真实意思表示，也即截至2016年3月30，汪功萍和朱瑞生共欠陶正洪和易开兰借款本金20万元、利息3万元，合计23万元，汪功萍和朱瑞生已偿还借款8万元，尚欠借款15万元。汪功萍和朱瑞生现尚未偿还陶正洪和易开兰借款15万元，已经构成违约，应当承担偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞生和汪功萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陶正洪和易开兰借款本息15万元；
二、驳回原告陶正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱瑞生和汪功萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二O一六年六月三日一六年六月六日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2283号
申请执行人肖黎明，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛剑波，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人肖黎明与被执行人薛剑波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5083号民事调解，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛剑波即日偿还给申请执行人借款人民币150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5083号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 欧丽丽