天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84479号
原告:李学彬,男,1971年9月14日出生,汉族,住天津市东丽区。
委托代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：张悦，男，1981年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张洪如（系被告张悦之父），男，1953年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人：马兰，总经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工。
原告李学彬诉被告张悦、张洪如、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李学彬及其委托代理人贾月芹，被告张悦，被告张洪如，被告保险公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项经济损失，包括医疗费154192.39元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、误工费45440元、护理费46520元、伤残赔偿金136404原、被抚养人生活费20984元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费2000元，共计418988.39元，对于该损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按60%的比例在商业三者险范围内赔偿；再不足部分由被告张悦、被告张洪如承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实与理由：2015年10月28日12时50分许,被告张悦驾驶津Ｈ×××××号小型客车与李学彬骑行的电动自行车发生交通事故,造成双方车损、李学彬受伤的交通事故。交通管理部门认定张悦和李学彬均负事故同等责任。被告张洪如系肇事车辆津Ｈ×××××号小客车的所有权人，其向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往医院救治，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折；左胫骨平台骨折；腰椎压缩骨折等伤情。因与被告就赔偿问题协商未果，故原告起诉，请判如所请。
被告保险公司辩称，津Ｈ×××××号小客车在公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为30万元，并投保了不计免赔条款。本次事故发生在保险期间，同意在保险限额内按责任比例合理赔偿。
被告张悦辩称，应由被告保险公司负责赔偿。
被告张洪如辩称，其并非驾驶人，作为车辆所有权人对事故发生没有过错，其无需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对于原告所主张的事故经过、责任认定以及津Ｈ×××××号小客车的投保情况、事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。
另查，事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为左股骨干粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、腰椎压缩骨折等伤情。原告共计住院26天，期间，共计花费医疗费154192.39元，花费护理费5400元。对原告的伤情,经本院依法委托,天津市津实司法鉴定中心于2016年8月9日出具司法鉴定意见书,认为原告外伤致左股骨干骨折、左胫腓骨骨折，现遗留左髋关节及左膝关节功能障碍，左下肢丧失功能达25%以上，为九级伤残，同时建议其误工期及护理期至伤残评定前一日，营养期为180日。为此，原告花费鉴定费2340元。对该鉴定意见，被告对伤残等级、营养期无异议，但对误工期、护理期不予认可。被告未提供相反证据。
于误工费,原告主张按鉴定意见确定误工期,同时主张每天的误工损失为160元,但对此未提供证据。庭审中，原告陈述其发生交通事故时属于执行职务行为，其所在公司扣发了其误工期间的工资。被告只同意按天津市其他居民服务业的工资标准给付原告住院期间及出院后90天的误工费。原告对其主张的每天的误工损失，未提供证据，本院不予认定。对于误工期，鉴定意见系本院依法委托，被告未提供相反证据，故对鉴定意见中的误工期本院予以采信。
关于护理费，对于原告主张的住院期间的护理费5400元，被告同意该赔付标准。对于出院后的护理费，原告主张由其兄弟照顾，其兄弟每月工资为4800元，故应按该工资标准，依据鉴定意见中的护理期确定出院后的护理费。对此，原告提供了天津金丽湖环保建材制品有限公司出具的误工证明，载明：李学勇因其兄弟发生交通事故于2015年10月28日请假照顾伤者，至今未回到工作岗位，我单位未发放其请假期间的工资，该员工工资每月为4800元。被告对该证明不认可，但同意按照天津市其他居民服务业的工资标准支付原告出院后60天的护理费。对于原告主张的护理人员的误工费，其只是提供了单一的误工证明，无其他证据佐证，本院不予采信。对于护理期，同误工期的认定，本院予以采信。
关于被扶养人的生活费，原告主张大女儿1998年7月4日出生，二女儿2002年10月3日出生，两人均为非农业户口，扶养人为两人。据此计算，大女儿生活费为2623元，二女儿生活费为10492元。被告对此无异议，同意该赔付标准。此外，原告父亲1942年9月13日出生，原告主张其父亲无生活来源，其提供了街道办事处社区工作科的证明，该证明称原告父亲无生活来源。被告对此不予认可。庭审中，原告陈述其父亲享受养老金。
庭审中，对于原告主张的住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金136404元，被告认可。对于交通费不予认可，对于鉴定费，认为不属于保险赔偿范围。对于精神损害抚慰金，同意赔付5000元。同时，对于原告主张的医疗费，被告认为应扣除15%的非医保用药。被告未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告对交通管理部门作出的事故责任认定无异议，本院以此作为确定民事赔偿责任的依据。津Ｈ×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。对交强险赔偿后的不足部分，因津Ｈ×××××号小客车同时投保了商业三者险，且原告一并提起诉讼，故应按保险合同予以赔偿。因原被告双方在事故中为同等责任，故商业三者险应根据事故责任按过错比例赔偿。关于具体的比例，因原告所驾驶的为非机动车，被告张悦所驾驶的为机动车，考虑到机动车的优势地位，故原告主张按4比6确定双方的民事责任，符合事故的客观情况，本院予以确认，被告保险公司对于交强险赔偿之后的原告损失应按照60%的比例承担赔偿责任。如仍有不足，则应由驾驶人被告张悦承担。此外，被告张洪如作为津Ｈ×××××号小客车车主，对于事故发生不存在过错，其不应承担责任。
关于原告的各项经济损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告提供了相应票据，被告不持异议。尽管其主张应扣除15%的非医保用药，但未提供证据，其主张不能成立。本院对原告主张的医疗费154192.39元，本院予以确认；2、住院伙食补助费2600元，伤残赔偿金136404元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见的营养期180天，本院酌定营养费5000元；4、误工费，根据鉴定意见中的误工期，按照天津市2016年居民服务、修理和其他服务业的工资标准（年工资39494元）计算，本院确认误工费为30838元；5、护理费，原告住院期间的护理费5400元，被告无异议，本院予以确认。原告出院之后的护理费，根据鉴定意见中的护理期限，同样按照天津市2016年居民服务、修理和其他服务业的工资标准（年工资39494元）计算，出院后的护理费为27916元。护理费合计为33316元；6、被扶养人生活费，原告两女儿的扶养费13115元，被告无异议，本院予以确认。原告主张其父亲的扶养费，因其父享受养老保险待遇，再主张生活费，无法律依据。同时，根据最高院的相关规定，被扶养人生活费应归入到伤残赔偿金项目，故原告应得的伤残赔偿金总额为149519元；7、鉴定费2340元，原告提供了票据，同时该费用属于解决争议的必要支出，本院对此予以确认；8、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为500元；9、精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残情况、过错等因素，本院酌定为6000元。
根据上述原告的损失认定及责任承担方式，应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000元（精神损害抚慰金优先赔付），上述各损失在交强险赔偿完毕后，还剩余261965.39元，加上鉴定费2340元，共计264305.39元，应由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿158583元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学彬各项经济损失共计278583元；
二、驳回原告李学彬的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2895元（原告已预缴），由被告张悦承担1247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司承担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
⒉《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。