山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异40号
案外人：肖永田，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。
法定代表人：李学纯，董事长。
被执行人：刘绪霞，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：姜宝申，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：姜开程，男，1993年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：赵京芝，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市保伸木业有限公司。
法定代表人：刘绪霞，总经理。
被执行人：临沂市保伸商贸有限公司。
法定代表人：刘绪霞，总经理。
在本院执行临沂聚丰典当股份有限公司与刘绪霞、姜宝申、姜开程、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司典当合同纠纷一案中，案外人肖永田于2018年3月16日对执行楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肖永田称，请求停止对莒南县西一路北段东侧的华苑嘉园沿街楼北1、2、3、4号和由南到北第4号房产进行评估拍卖，撤销对上述房产的执行。2013年4月，肖永田与被执行人赵京芝签订商品房买卖合同，异议人以人民币贰佰捌拾陆万伍仟元的价格购买了赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧的华苑嘉园沿街楼北1、2、3、4号和由南到北第4号共五套房的房产，并于2014年11月前将上述房款全部支付给赵京芝。由于赵京芝与临沂华苑置业有限公司之间的纷争未结束，上述房产不具备办理过户手续的条件。上述房产虽在赵京芝名下，但已出售并交付给异议人，异议人是上述房产的所有人。异议人与申请执行人之间无任何债权债务关系，非执行案件的当事人。为此，请法院撤销对上述房产的执行。
本院查明，本院审理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告刘绪霞、姜宝申、姜开程、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司典当合同纠纷一案，2014年9月10日作出（2014）莒商初字第492号民事调解书：一、被告刘绪霞偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款100万元及利息综合费用；二、被告姜宝申、姜开程、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司对上述借款本金及利息、综合费用承担连带责任；三、案件诉讼费6900元，保全费5000元，由六被告负担。调解书生效后临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行，本院2017年5月19日作出（2014）莒执字第2044号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号五套楼房。
另查明，2017年1月28日，（2014）莒执字第2043-2号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号五套楼房。申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司。
2017年10月12日，（2017）鲁1327执2600号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号五套楼房。申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司。
2017年10月12日，（2017）鲁1327执2593号执行裁定书，查封被执行人赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号五套楼房。申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司。
肖永田提供证据一商品房买卖合同复印件，甲方（出卖方）赵京芝，乙方（买受方）肖永田，第一条、一、甲方自愿出售的房屋位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号，用途商用，建筑面积791.09平方米，该房屋未取得产权证书，已经和该房屋的开发商签订购房协议，分别以赵京芝、侯炳军、李慧三人的名义与开发商签订购房协议，购房款早已全部付清，甲方保证上述房屋归甲方所有。第二条，成交价格2865000元，乙方原借给甲方款项1350000元作为乙方购房款，剩余房款分批支付给甲方，于2014年11月前付清。第三条、本协议生效之日，视为上述房屋交付之日。第八条、本合同自签字之日生效。2013年4月12日.
证据二收到条复印件17份，时间自2013年4月12日至2014年10月21日，今收到肖永田房款，收款人赵京芝，总金额286.5万元。
证据三赵京芝2013年1月1日至2014年5月5日兰山农商行银行卡交易清单，肖永田2014年1月1日至2014年12月31日兰山农商行银行卡交易清单及与17张房款收到条的对应说明。
临沂聚丰典当股份有限公司提供证据一（2017）鲁1327民初366号民事判决书，一、驳回原告临沂市华苑置业有限公司要求确认被告孙兰伟以临沂市华苑置业有限公司名义与被告赵京芝于2009年6月12日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求。二、驳回原告临沂市华苑置业有限公司要求确认被告孙兰伟以临沂市华苑置业有限公司名义与被告赵京芝以侯炳军名义于2009年6月16日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求。三、驳回原告临沂市华苑置业有限公司要求确认被告孙兰伟以临沂市华苑置业有限公司名义与被告赵京芝以李慧名义于2009年6月22日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求。
证据二（2017）鲁13民终6191号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点是肖永田请求停止对涉案房产评估拍卖的异议是否成立。关于涉案楼房的权利人，临沂聚丰典当股份有限公司提供（2017）鲁1327民初366号民事判决书确认楼房权利人是赵京芝。肖永田虽然提供商品房买卖合同，但是该合同第一条房屋信息描述明确涉案楼房来源为赵京芝从开发商处购得，该房屋并未取得产权证书，所以，肖永田并非涉案楼房的权利人。关于支付房款证据，肖永田提供17份房款收到条均是手写条，肖永田提供银行卡交易明细有付给滕广学、张建芳的记录，其和收到条所载付款并不能完全相符。该合同第三条“本协议生效之日，视为上述房屋交付之日”的约定，不能证明肖永田已经实际占有涉案房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，肖永田并非涉案楼房的权利人，肖永田提供商品房买卖合同、房款收到条、银行卡交易清单存在瑕疵，并未达到第二十八条规定的要求的证明标准，不能排除法院执行；本院作出（2014）莒执字第2044号执行裁定书、（2014）莒执字第2043-2号执行裁定书、（2017）鲁1327执2600号执行裁定书、（2017）鲁1327执2593号执行裁定书，执行行为得当程序合法；所以，案外人肖永田请求停止对涉案房产评估拍卖的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回肖永田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐国田
审 判 员 孙运军
审 判 员 程 凯
二〇一八年四月二日
法官助理 孙成弘
书 记 员 王一茹