湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1031号
原告：杨晓艳，女，1981年4月26日出生，土家族。
委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告：樊会林，男，1981年12月6日出生，汉族，荆门市人。
被告：邹巍巍，男，1982年8月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：张俊晓，男，1967年7月3日出生。
被告：新野县第一汽车运输公司。
法定代表人：杨兰生，经理。
被告：新野县第二汽车运输公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告杨晓艳与被告樊会林、邹巍巍、张俊晓、新野县第一汽车运输公司（以下简称新野一汽公司）、新野县第二汽车运输公司（以下简称新野二汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）鄂0802民初1696号民事判决，宣判后杨晓艳、邹巍巍不服该判决，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）鄂08民终177号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2018年4月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓艳及其委托诉讼代理人贺静华、被告樊会林、被告邹巍巍的委托诉讼代理人王亚丽、人保新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。被告张俊晓、新野一汽公司、新野二汽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓艳向本院提出诉讼请求：1.六被告赔偿其各项经济损失220324.47元（医疗费57053.87元、住院伙食补助费1300元、护理费9609元、误工费24172元、残疾赔偿金70526.4元、被抚养人生活费31663.2元、后期治疗费18000元、鉴定费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元），其中人保新野支公司在交强险范围内先赔偿120000元，不足部分由人保新野支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由其他五被告承担连带责任。2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年10月26日，樊会林驾驶鄂H259**号重型货车行驶时，与前方张俊晓驾驶的豫R268**号重型半挂牵引车及后挂豫RA7**挂号车相撞，造成杨晓艳受伤的交通事故。经交警部门认定，樊会林承担事故主要责任，张俊晓承担事故次要责任，杨晓艳不承担事故责任。事发后，杨晓艳住院治疗26天，其伤情等经司法鉴定，为伤残10级，赔偿指数12%，后期治疗费18000元、误工期270日，护理期90日。
鄂H259**号货车系邹巍巍所有，樊会林为邹巍巍雇请的司机。豫R268**号牵引车所有权人为新野一汽公司，在人保新野支公司投保了交强险及1000000元的商业第三者险。豫RA7**挂号车的所有权人为新野二汽公司。
樊会林辩称，其系邹巍巍雇请的司机，且在为邹巍巍开车时发生交通事故，其不应承担责任，应由其他被告赔偿。
邹巍巍辩称，1.交通事故发生是因樊会林违法超车，应由樊会林赔偿。其并未雇请杨晓艳，杨晓艳搭乘樊会林驾驶的车辆，应当预料到会有一定的风险，且杨晓艳自身没有系安全带，故杨晓艳自身应承担一定责任；2.杨晓艳主张的损失过高；3.事故发生后，其基于人道主义向杨晓艳赔偿了18000元。
人保新野支公司辩称，1.张俊晓不应承担次要责任，应由樊会林承担全部责任；2.杨晓艳诉请过高，缺乏依据；3.其不应承担诉讼费、鉴定费。
张俊晓、新野一汽公司、新野二汽公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即机动车交通事故责任强制保单及机动车商业保险单各一份、驾驶证及行驶证各一份、荆门市第一人民医院住院病历一份、鉴定费发票一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审核认定如下：
1.杨晓艳提交的证据：
（1）道路交通事故认定书，拟证明其于2016年10月发生交通事故受伤，其对事故不承担责任，樊会林承担主要责任，张俊晓承担次要责任。邹巍巍异议称该事故认定书证明樊会林违法超车导致交通事故发生，与邹巍巍的车辆安全性无关，责任应由樊会林承担。人保新野支公司、邹巍巍质证称该事故时追尾相撞，张俊晓不存在认可过错，不应认定张俊晓承担次要责任。本院审核认为，该证据具有客观真实性，现无反证推翻道路交通事故认定书的内容，故对该证据应予以采信。
（2）住院发票及复查发票、门诊病历一组，拟证明其支付医疗费57053.87元。人保新野支公司及邹巍巍质证认为，应扣除非医保用药，且该费用中已经产生了部分护理费。人保新野支公司还认为，2017年3月29日的门诊费发票，不是杨晓艳的发票，2016年11月2日门诊费发票4张，名称也与杨晓艳不符。关于蛋白用药，无医院医嘱，不予认可。经本院审核，2017年3月29日的门诊费发票，显示姓名为”杨晓燕”，虽与杨晓艳姓名不一致，但内容是在荆门市第一人民医院进行放射检查的费用，根据医嘱，杨晓艳于2016年11月22日出院后，应定期每月复查，医嘱能够与该门诊费发票相互佐证，发票上的名字应属笔误，故对人保新野支公司的该异议理由不予采信。2016年11月2日门诊费发票4张，为荆门市第二人民医院开具的救护车费用、治疗费、材料费、出诊费，姓名显示为”杨小艳”与杨晓艳姓名不一致，即使属于笔误，根据杨晓艳提供的住院病历，其于2016年10月27日至11月22日期间，均在荆门市第一人民医院住院治疗，未见离院或者转院的相关医嘱，杨晓艳亦未提交其在荆门市第二人民医院检查和治疗的病历资料，即使票据系属杨晓艳，也无法确认检查和治疗的内容，故对该4张票据的关联性无法确认，本院不予采信。至于是否应扣除非医保用药和护理费的认定问题，并非事实问题，对该项异议理由不予采信。另外还有在药店购买白蛋白的发票一张，系基于医嘱，并实际用于了术后注射，应予采信。
（3）司法鉴定书，拟证明其伤残程度为10级，赔偿指数12%，后期治疗费18000元，误工期270日，护理期90日。人保新野支公司及邹巍巍质证认为，系杨晓艳单方委托做出的鉴定，鉴定机构对误工期、护理期无鉴定资质，对伤残程度及赔偿指数、后期治疗费的鉴定过高。经审核，人保新野支公司及邹巍巍虽对杨晓艳单方委托做出的鉴定意见提出异议，但无证据予以反驳且未申请重新鉴定，对该鉴定意见应予采信，对于计算赔偿金额时误工期的计算，将结合法律规定另行认定。
（4）贵州省印江土家族苗族自治县洋溪镇居委会证明、户口本、身份证，拟证明其有被扶养人父亲杨再高、母亲田儒秀、女儿江以柔。人保新野支公司及邹巍巍质证认为，户口簿系复印件，居委会无法证明户口关系，杨晓艳已从户口中迁出，不能证明其与江以柔的母女关系。人保新野支公司还认为，杨晓艳的父母均居住在农村，无法证明其丧失劳动能力，无其他生活来源。邹巍巍还认为，居委会证明不足以证明杨晓艳有兄弟姐妹三人来赡养父母。经审查，杨晓艳提供的户口簿虽为复印件，但经我院与原件核实一致，户口簿足以证明杨晓艳与江以柔的母女关系，予以采信。居委会证明形式合法，内容与杨再高、田儒秀的户口本复印件相互佐证，应予采信。
（5）工资单流水一组，拟证明其发生事故前的收入及事故发生后不能上班停发工资。人保新野支公司及邹巍巍质证认为，仅凭银行流水不足以证明工资、收入及误工情况。邹巍巍指出，从工资流水单可以看出，杨晓艳在事发前一个月已经未上班，不存在误工的情况，且经核算事故发生前杨晓艳的工资仅为2100余元。经审核，杨晓艳提供的银行流水具有客观真实性，能够证明其在2014年12月至2016年8月期间工资收入的情况以及其后原单位未继续发工资的事实，本院对该证据予以采信。
（6）交通费发票，拟证明其支付交通费2000元。人保新野支公司及邹巍巍质证称，存在连号票据现象，不是实际花费，由法院核实。经审核，其中高速公路通行费发票、过路过桥通行费发票2张，与本案明显不具有关联性，不予采信。其余湖北省交通运输通用定额发票金额过高，本院酌情采信部分。
（7）荆门市第一人民医院支助中心收条及护工王立敏身份证，证明支付护工护理费4050元。人保新野支公司及邹巍巍质证称，收条是白条，无票据，荆门一医支助中心不具有法人资格，无权出具证据。经审核，收条盖有荆门一医支助中心公章，并有经办人王立敏签名，有王立敏身份证复印件佐证，该支助中心虽无主体资格，无法以单位名义出具证明材料，但个人出具的收条仍系书证，其内容与杨晓艳的住院情况相吻合，金额较为合理，本院对其予以采信。
2.杨晓艳及邹巍巍均作为证据提交的材料：东宝交警中队光盘一张，双方拟证明事故车辆的反光标识存在遮挡和脱落，模糊不清，张俊晓应承担次要责任，杨晓艳还拟证明车辆副驾驶室的损毁情况，杨晓艳是腿部受伤，与是否系安全带没有关联。人保新野支公司质证称，对合法性有异议，应由交警部门向法庭提供；照片显示车辆侯某的反光标识非常清楚。邹巍巍对杨晓艳的证明目的有异议，认为照片是事故发生后的情况，不能证明事故发生前安全带插孔是损坏的。经审核，本院于2017年9月29日向荆门市公安局交通警察支队东宝大队送达协助调查函，该大队提交的照片与光盘中的照片内容一致，故对光盘的真实性予以采信。根据照片张俊晓驾驶的车辆后挂豫RA7**挂号车的确存在反光标识被遮挡和部分脱落的情况，对该部分证明目的予以采信。但无法证明杨晓艳腿部受伤与未系安全带完全无关，对该部分证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日23时许，杨晓艳（未系安全带）乘坐樊会林驾驶的邹巍巍所有的鄂H259**号重型货车（樊会林系邹巍巍雇请司机），与前方张俊晓驾驶的豫R268**号牵引车后挂豫RA7**号挂车追尾相撞，造成杨晓艳受伤及两车受损的交通事故。事故发生原因系樊会林驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及张俊晓所驾驶车辆存在反光标识部分被遮挡、脱落的安全隐患。交警部门认定，樊会林承担事故的主要责任，张俊晓承担事故的次要责任，杨晓艳不承担事故责任。
事发后，杨晓艳在荆门市第一人民医院住院治疗26天。期间，支付护工护理费4050元。出院医嘱：定期每月复查等。2017年4月2日，荆门腾飞法医司法鉴定所出具意见书，认定：杨晓艳伤残10级、赔偿指数12%、后期治疗费18000元、误工损失日270日、护理期90日。杨晓艳支付鉴定费3000元。
另查明，新野一汽公司系豫R268**号牵引车所有权人，在人保新野支公司投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险。新野二汽公司系后挂豫RA7**号挂车的所有权人，未为豫RA7**号挂车投保交强险。
杨晓艳系城镇户口，育有一女江以柔。其父杨再高、其母田儒秀在发生事故时64周岁，系农村户口，无收入来源，目前由三个子女共同扶养（杨艳、杨海波、杨晓艳）。杨晓艳在荆门中百仓储超市工作，与樊会林系男女朋友关系。事故发生后，邹巍巍给樊会林转账18000元，杨晓艳仅认可邹巍巍向其支付了15000元。
2016年度城镇居民人均可支配收入为29386元/年，城镇居民人均生活消费性支出为20040元/年，居民服务业在岗职工年平均工资为32677元/年。
本院认为，樊会林、张俊晓的违法驾驶车辆行为，导致了交通事故的发生，造成杨晓艳受伤，应承担相应的侵权责任。杨晓艳在事故发生时未系安全带，虽然这种行为与事故是否发生无关，但却与其自身的损害有一定关联。具体来说，当汽车行驶过程中，一旦发生撞击，安全带能够及时收紧，从而减轻驾乘人员受伤的程度。故而杨晓艳对损害后果亦具有一定过错，可以减轻侵权人的责任。杨晓艳称其未系安全带系因为安全带插孔是坏的，一方面其对于该主张没有提供证据予以证明；另一方面，即使安全带插孔当时确系损坏，杨晓艳在明知损坏的情况下继续乘坐，同样存在过错。综合考虑交警部门划分的事故责任以及杨晓艳对自身损害存在的过错，对于杨晓艳的损害结果，本院酌定由樊会林承担60%的赔偿责任，由张俊晓承担30%的赔偿责任，杨晓艳自行承担10%的责任。樊会林系邹巍巍雇请的司机，其重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，樊会林应与邹巍巍承担连带赔偿责任。邹巍巍承担责任后，可向樊会林追偿。
张俊晓驾驶的豫R268**号牵引车在人保新野支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者险，则杨晓艳的损失应由人保新野支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由邹巍巍及张俊晓分别按照责任比例赔偿，其中张俊晓应赔偿的部分由人保新野支公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。
杨晓艳主张的经济损失，被告均存在异议，本院审核认定如下：
医疗费，根据本院采信的证据，医疗费为56612.47元。
2.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，杨晓艳主张按50元/天计算合理，故住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）。
3.后期治疗费，根据本院采信的证据为18000元。
4.残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。杨晓艳在事故发生前，系城镇户口，并在城市居住和工作，应按城镇标准计算，杨晓艳的主张为70526.4元（29386元/年×20×12%)，符合法律规定，本院予以支持。
5.被扶养人生活费，（1）杨晓艳父母杨再高、田儒秀的生活费，因其父母年龄已逾六十，超过了法定退休年龄，应视为已经丧失劳动能力，其父母又无其他收入来源，故应认定为被扶养人。杨再高、田儒秀虽生活在农村，但根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要的规定，受害人按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。则杨再高、田儒秀的生活费根据杨晓艳丧失劳动能力程度，按照湖北省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算16年，并由其父母的三个子女分担，则本案中杨晓艳父母的生活费为24849.6元（父20040元/年×15年×12%÷3，母20040元/年×16年×12%÷3）。（2）关于婚生女江以柔的生活费，杨晓艳主张按照2016年城镇居民人均生活消费支出计算，符合法律规定，本院予以支持，则江以柔的生活费为6012元（20040元/年×5年×12%÷2）。
6.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天，故误工期应为157天（2016年10月27日至2017年4月1日）。虽杨晓艳陈述事发前已有一、两个月未工作，但杨晓艳有劳动能力，并不代表其以后都不工作，因此误工费应予计算。参考杨晓艳提供的银行流水，其在2014年12月至2016年8月期间收入情况，本院酌定按照每月2300元计算，则误工费为12036.7元。
7.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。在住院期间，杨晓艳雇请荆门一医支助中心护工提供护理，可按照护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，荆门一医支助中心提供的证明可证实本地护工从事同等级别护理的劳动报酬为150元/天，但杨晓实际住院26天，则在住院期间的护理费，本院仅认定3900元。出院后的护理费，参照2016年度居民服务业年平均工资标准，结合鉴定意见为5729.7元{32677元/年÷365天×（90天-26天）}。护理费共计9629.7元，杨晓艳仅主张9609元，本院予以支持。
8.交通费，虽杨晓艳提供了相应的票据，但有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案情况，本院酌定为260元。
9、鉴定费以鉴定部门出具的发票金额为依据，为3000元。
10.精神抚慰金，根据侵权行为造成的后果及本地平均生活水平，本院对杨晓艳的主张予以支持，为3000元。
综上，杨晓艳的经济损失共计205206.17元，其中死亡伤残赔偿项下共计126293.7元（含伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）；医疗费赔偿项下75912.5元（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）。由人保新野支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余损失85206.17元，在商业第三者责任险责任限额内承担30%的赔偿责任，即为25561.9元，则人保新野支公司共应支付145561.9元。邹巍巍与樊会林应连带赔偿51123.7元，扣除其已支付的15000元，还需支付36123.7元。
其中，对于邹巍巍已支付赔偿款金额的认定问题。邹巍巍的赔偿款本应直接支付给杨晓艳，但却转账给杨晓艳的男朋友樊会林18000元。现杨晓艳仅认可邹巍巍向其支付了15000元，则无论另外3000元是邹巍巍向樊会林支付的工资，还是邹巍巍委托樊会林向杨晓艳支付而未实际支付的赔偿款，均应由邹巍巍和樊会林通过协商或另诉等方式解决，杨晓艳未确认收到的部分则在本案中不应认定。
另外，人保新野支公司抗辩其赔偿医疗费，应扣除非医保的部分，但其未提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其抗辩不予采信。
人保新野支公司抗辩不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告的鉴定费用是为了确定保险标的的损失程度所支付的合理的费用，保险公司应当承担相应的部分。
对于人保新野支公司抗辩不应承担诉讼费，本院认为，诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。保险合同约定其不承担诉讼费因违反了法律、行政法规的强制性规定无效。本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告杨晓艳145561.9元；
二、被告邹巍巍、樊会林于本判决生效之日起七日内，连带赔偿原告杨晓艳36123.7元；
三、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，由原告杨晓艳负担808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担3042元，由被告邹巍巍、樊会林负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡 芳
人民陪审员 章晓静
二〇一八年八月九日
法官 助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋