wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第367号
原告张某，女，住沈丘县。
被告宿某某，又名宿曾用，男，住沈丘县。
本院在审理原告张某与被告宿某某离婚纠纷一案中，原告张某于201年1月24日以与被告宿某某已和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告宿某某的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告张某承担。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈国立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第936号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路6号。
负责人朱浩平，经理。
被上诉人（原审原告）孙云英，无业。
被上诉人（原审被告）刘兆帅，农民。
被上诉人（原审被告）黄帅，1985年8月10日，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李东青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2146号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人司某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2259号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人司某某因琐事与被害人关某某发生争执并互殴。为泄愤，司某某遂于2014年7月12日10时许，持菜刀至上海市宝山区富联一路XXX号胜松机械制造有限公司内砍伤关某某，致使关某某左颞顶头皮、左顶部头皮、右额部发际内头皮多发裂创，经鉴定构成轻伤二级；其右额面部裂创属轻微伤。
被告人司某某于2014年8月8日被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述及辨认笔录，证人冉某某的证言及辨认笔录，证人柴某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及照片，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人司某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年10月7日止。）
二、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第547号
罪犯许天宝。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年7月20日作出（2011）甬奉刑初字第378号刑事判决，以罪犯许天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许天宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许天宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许天宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯许天宝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许天宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十四日
代书 记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15947号
原告：陈结如，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0014。
被告：中山市广浩房地产有限公司，住所地中山市西区沙朗金华。
原告陈结如诉被告中山市广浩房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告陈结如于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈结如撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈结如负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年八月三十日
书记员 宋依蒙
第2页共2页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第736-1号
原告杨汝博。
被告李怀全。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与虞河路路口东泰大厦3楼。
本院在审理原告杨汝博诉被告李怀全、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李怀全驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李怀全驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月二十一日
书 记 员 侯 广 军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第525号
罪犯肖大喜，男，1984年1月1日出生，汉族，个体户，大学文化，住贵州省毕节市七星关区八寨镇毛栗坪村火烧炭沟组**号。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）黔毕中刑终字第24号刑事判决，以被告人肖大喜犯强奸罪，判处有期徒刑二年。2013年5月9日由忠庄新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月19日起至2014年7月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年3月28日提出假释建议，2014年3月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯肖大喜在2013年6月至2013年12月服刑期间，获监狱表扬。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖大喜予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一四年五月八日
书记员 罗 维
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2298号
上诉人（原审原告）中美上海施贵宝制药有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人李明，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）葛飙。
委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
上诉人中美上海施贵宝制药有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中美上海施贵宝制药有限公司（以下简称中美施贵宝公司）的委托代理人张婉、李明，被上诉人葛飙的委托代理人许铭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，葛飙于2006年1月3日进入中美施贵宝公司工作，双方签订有劳动合同，最后一期为自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，葛飙的工作地点为北京，工作岗位为OTC业务部—OTC销售零售团队—北区部门大区经理。2014年11月20日，中美施贵宝公司向葛飙发出《解除劳动关系通知书》。通知书内载：“……根据……《劳动合同》第八条第四款严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度立即与你解除劳动关系，自2014年11月20日生效”等内容。
2014年12月19日，葛飙向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年2月5日作出闵劳人仲（2014）办字第8323号裁决，裁决中美施贵宝公司恢复履行自2014年4月1日起无固定期限劳动合同。中美施贵宝公司不服仲裁裁决，并诉至原审法院，要求判决中美施贵宝公司无须恢复履行劳动合同。
原审法院另认定，葛飙在劳动合同解除前上推十二个月的平均工资为36，302.76元／月。
原审法院认为，中美施贵宝公司、葛飙签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。现中美施贵宝公司以葛飙存在严重违反劳动纪律及规章制度的行为为由与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现中美施贵宝公司提供的电子邮件尚不足以证明葛飙确实存在违反劳动合同约定的行为，以及违反商业道德的行为。中美施贵宝公司仅凭电子邮件即对葛飙作出解除劳动合同的决定，有所不当，属违法解除双方之间的劳动合同。然，根据中美施贵宝公司提供的组织架构图等证据，葛飙的劳动合同实际确已无法继续履行，故葛飙有关恢复双方劳动关系之主张，原审法院难以采纳。中美施贵宝公司不同意恢复双方劳动关系的请求，原审法院予以支持，但中美施贵宝公司应根据上述规定支付葛飙相应违法解除劳动关系的赔偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。就本案中赔偿金的计算标准，原审法院认为，《劳动合同法实施条例》第十四条对此有明确规定，即劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。现中美施贵宝公司、葛飙在劳动合同中明确约定的劳动合同履行地为北京，而葛飙未能提供证据证明双方约定按用人单位注册地即上海的相关规定执行，故原审法院依据葛飙的劳动合同履行地，即北京市2013年度职工月平均工资标准，并结合劳动合同法第四十七条之相关规定，计算中美施贵宝公司应支付给葛飙的赔偿金。综上，中美施贵宝公司应支付葛飙违法解除劳动合同的赔偿金312，822元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，原审法院遂于二〇一五年八月六日作出判决：一、中美上海施贵宝制药有限公司与葛飙之间的劳动关系无需恢复；二、中美上海施贵宝制药有限公司于判决生效之日起十日内支付葛飙违法解除劳动合同的赔偿金312，822元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。
判决后，中美施贵宝公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第二项，依法改判不支付葛飙违法解除劳动合同的赔偿金。中美施贵宝公司的主要理由为：中美施贵宝公司经调查发现葛飙存在多项严重违反规章制度的行为，包括：为提高药品销量，以奖励等方式给予OTC零售药店人员或医院不当利益或好处；明确知道团队人员存在压货行为，但未向相关部门报告或采取行动制止、知情不报等。中美施贵宝公司明确规定了严重违纪行为的具体情形，并规定了违反规定的处罚措施。且中美施贵宝公司已经向葛飙告知了上述规章制度，葛飙也了解知悉该些规章制度。但葛飙在明知的情形下，仍实施了前述行为，严重违背了中美施贵宝公司所遵守的商业道德标准和其倡导的价值观，对中美施贵宝公司的商业形象造成恶劣的影响。中美施贵宝公司解除与陶华星的劳动合同合法合理。
被上诉人葛飙认为其不存在可以解除劳动合同的违反公司规章制度的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，中美施贵宝公司的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中美施贵宝公司以葛飙存在严重违反公司依法制定的劳动纪律及公司有关规章制度的行为为由与其解除劳动合同，然其提供的证据尚不足以证明葛飙确实存在上述行为。因此原审法院认定中美施贵宝公司违法解除双方之间的劳动合同，并无不妥。关于违法解除的赔偿金，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上，中美施贵宝公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中美上海施贵宝制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0926号
原告淮安市星辉玻璃有限公司。
法定代表人刘辉。
委托代理人张建银。
被告刘伟。
原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告淮安市星辉玻璃有限公司的委托代理人张建银，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市星辉玻璃有限公司诉称，原告与被告从2012年12月起建立买卖合同关系，被告向原告购买不同规格的玻璃，原告送货到被告指定的地点，2012年12月到2013年4月原告分批将被告所需要的玻璃送到被告指定的地点并由指定的人接收，目前尚欠原告货款74062.2元，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告货款74062.2元并承担从2013年4月30日到判决之日（已计算到2014年12月30日）的逾期付款的利息9868.79元，合计83930.99元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中原告调整利息的诉讼请求，要求被告承担从2013年4月30日起到判决之日利息损失6912元。
被告刘伟辩称，欠原告货款74062.2元无异议，因为外面货款没有及时回笼，致使没有及时给付原告货款，请求原告放弃利息。
经审理查明，原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告刘伟从2012年12月份建立业务往来，原告供给被告各种规格的建筑用中空玻璃，按照行业质量标准执行，数量及发货时间根据被告的需求，价格随行就市，由原告送到被告指定地点，运费由原告负担，货到付款，从2012年12月1日到2013年4月30日原告共计供货35次，总金额为324062.2元，被告已付货款25万元，尚欠74062.2元。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提供的营业执照、组织机构代码证各一份，发货单、销售单明细35份，被告立的欠据一份，原告单位帐目明细二份等证据予以证实。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年以上人民币贷款年利率为6.15%。
本院认为，原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告刘伟的买卖合同关系，虽未订立书面合同，但有发货单、送货单、销售单明细等证据予以证实，双方的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当严格履行各自义务。被告刘伟收到原告所供货物后未能及时付款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。被告刘伟欠原告货款74062.2元，有原告向法庭提供的对账单及发货单、销售单明细予以证实，被告刘伟对此不表异议，本院予以认定。原、被告双方约定货到付款，被告刘伟未按约定及时给付货款已构成违约，应承担违约责任。原告最后一次供货为2013年4月30日，按照双方约定，被告应于2013年4月30日将货款全部给付原告，现原告主张被告从2013年4月30日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条之判决如下：被告刘伟于本判决书生效后十日内给付原告淮安市星辉玻璃有限公司货款74062.2元及利息6912元，合计80974.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1898元（原告已预交），减半收取，原告淮安市星辉玻璃有限公司负担33元，被告刘伟负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国》的规定承担损害赔偿责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00738号
申请人（申请执行人）吴强，男，1962年1月18日出生。
被执行人王伟，男，1970年6月27日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的吴强与王伟合伙纠纷一案，申请人吴强以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院申请提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人吴强称：我与王伟合伙纠纷一案，王伟未履行生效调解书第三项内容，我于2012年12月28日向执行法院申请强制执行，但执行法院以各种理由至今未采取任何执行措施，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：吴强与王伟合伙纠纷一案，执行法院于2011年6月16日作出（2009）房民初字第3936号民事调解书：一、解除吴强与王伟的合伙关系。二、王伟于调解书生效之日起三十日之内给付吴强家具款人民币二十万四千元。三、王伟于调解书生效之日起三十日之内返还吴强库存家具，按清单执行（调解书后附清单两页）；如王伟未按清单返还吴强家具则按清单家具价格支付货款。四、其他无争议。
调解书生效后，吴强向执行法院申请执行调解书第三项内容。执行过程中，执行人员组织双方到现场交接家具，但吴强表示王伟要返还的家具不是生效调解书所附清单上的家具，并拒绝接收该家具，双方各执一词，无法达成一致意见。2013年11月1日，执行法院作出（2013）房执字第00208号裁定书，以双方对执行标的物争议较大，无法继续执行为由，终结本次执行程序。
本院认为，根据相关法律规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院。本案中，执行法院立案执行后，已开展了相应执行工作，但因双方当事人对调解书确定的执行标的物存在争议导致案件未继续执行，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。申请人吴强所提请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴强提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吕苏岩
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第780号
原告四川某公司。
法定代表人：李林忠。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告李清茂，男，汉族。
本院在审理原告四川某公司诉被告李清茂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川某公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川某公司负担。
审判员 李庆国
二〇一三年五月八日
书记员 杨玉娇
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第052号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被淮滨县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，经淮滨县人民检察院批准，于2014年1月15日被淮滨县公安局逮捕，现羁押于淮滨县看守所。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李淮、被害人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年12月18日上午，被告人陈某某与同村村民陈某甲因琐事在后东队发生厮打，陈某甲的腰部被打伤。经淮滨县公安局法医鉴定，陈某甲的伤为轻伤一级。
被告人陈某某辩称，我认罪，请求从轻处罚；在我能承受的范围内，我愿意赔偿被害人的损失。
被告人陈某某的辩护人辩称：1、本案认定被告人陈某某犯愿意伤害罪的事实不清；2、即使被告人陈某某构成故意伤害罪，但被害人有一定过错，应减轻被告人陈某某的刑事责任；3、本案犯罪情节较轻；4、被告人陈某某认罪，坦白，且系初犯、偶犯。建议对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月18日上午，被告人陈某某与同村村民陈某甲因琐事在后东队发生厮打，陈某甲的腰部被打伤。经淮滨县公安局法医鉴定，陈某甲的第2、3、4腰椎右侧横突骨折，其损伤程度符合轻伤一级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证认证的证据可以证实：
一、书证：
1、受案登记表，证实该案系被害人陈某甲报案；
2、常住人口基本信息，证实被告人陈某某具有犯罪主体资格；
3、证明，证实被告人陈某某无违法犯罪记录；
4、破案经过，证实被告人陈某某系被抓获归案；
5、鉴定结论笔录，证实鉴定意见已告知被告人陈某某和被害人陈某甲。
二、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2014）020040号鉴定文书，证实被害人陈某甲的第2、3、4腰椎右侧横突骨折，其损伤程度符合轻伤一级。
三、证人证言
1、证人陈西刚证言：大概五天前得一天上午10点左右，我在家听见外面有人在吵架，我就出去看看，看见陈某某在用锹挖他家西边路上的土，陈某甲在路上站着对陈某某说：“那路上的土是俺垫的，你咋挖俺的土？”陈某某继续用锹挖路上的土。陈某甲就走过去从后面搂住陈某某的腰，陈某甲的家属李振珍从前面把陈某某手中的锹夺下来了，并且把锹扔在一边了。接着他们就对骂了起来，骂着骂着陈某甲捡起扔在地上的锹对陈某某屁股拍了一下把陈某某拍倒在地上了。陈某某从地上站起来后上去和陈某甲搂在一起厮打起来，陈某甲搂着陈某某的下半身，陈某某搂着陈某甲的上半身并且用拳头对陈某甲的屁股打了两拳。我看见他们真打起来了就赶紧过去把他们拉开了，我在拉着陈某某回去的时候陈某甲的家属李振珍又从后面追上去拽陈某某衣服，把陈某某袄拽破了。
2、证人李振珍证言：2013年12月18日上午8时许，我当时在家里带小孩，我听见陈某甲在我家后面和别人吵架，于是我就去看看，我去到时看见陈某某正在用铁锹挖我家后面刚垫的路，陈某甲不让陈某某挖，陈某某不听，陈某甲就上去用手夺陈某某的铁锹，陈某某一手握着铁锹一手抓陈某甲的脸，把陈某甲的脸抓破皮了，还用拳头对陈某甲身上打，陈某甲一手握着锹另一只手也对陈某某身上打。后来他俩厮打在一起时把陈某甲摔跪在地上了，陈某某就用拳头对陈某甲的腰上捶了好几拳，陈某甲起身后也对陈某某身上打了几拳。陈某甲用锹往陈某某屁股上拍了一下，于是他俩又相互厮打起来，后来被陈某某的侄子陈西刚拉开了。拉开之后陈某某在那骂我，我上去拽着陈某某的衣服，把陈某某的袄拽破了。
四、被害人陈某甲陈述：我和邻居陈某某家隔着一条夹路，因为宅基地的问题我和他一直有矛盾，今天早上8时许，我看见陈某某正在把我之前垫在夹路上的土挖走，我上去夺陈某某手中的铁锹但没有夺掉，我拉着铁锹，后来陈某某把锹松开后，上来用拳头往我脸上打了一拳，我躲了一下，拳头打的不重，打在我的鼻梁子上了，我也用拳头往陈某某肩膀打了一拳，于是我就和他撕扯起来，我俩抱在一起时都摔倒在地上了，我是背部着地，陈某某摔倒在我身上了（趴在我身上），我从地上准备翻身起来时，陈某某又用拳头对我腰部打了两三拳，我在地上躺着也用拳头对他身上乱打，对他胸部打了几拳。我起来后就拿锹往陈某某的屁股上拍了一下，这时陈某某又上来和我厮打被陈某某的侄子陈西刚拉开了，在回去的时候陈某某又在那骂我家属李振珍，我家属就上去对陈某某背部拍了几巴掌，把陈某某穿的袄撕烂了。
五、被告人陈某某供述：2013年12月18日上午8时许，因为陈某甲把我垫在我家后面沟里的土挖出来垫到我和他家之间的路上，我用锹把他垫在路上的土挖走垫我家后面的沟里时，陈某甲看见就过来不让我挖土，我非要挖，陈某甲就过来夺我手里的铁锹，陈某甲把锹夺走之后，就用锹对我腰部拍了一下，把我拍倒在地，我起来后就上去往陈某甲的屁股上打了两拳，之后我俩就抱在一起进行撕扯，我把他甩开之后陈某甲的老婆李振珍上来拽住我的上衣，把我的袄拽破了，后来我就走了。
以上证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生厮打，故意伤害他人身体并构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某系初犯、偶犯，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭翔
审 判 员 王臻
人民陪审员 徐阁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李丹
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1324号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告刘某某和被告王某某经人介绍相识，于2013年1月举行了结婚仪式，2013年3月12日补办的结婚登记手续，婚后感情一般，女儿王某甲2013年10月29日出生。原、被告结婚期间经常生气，生气的原因是：被告在家说一不二，凡事自作主张，原告稍有不顺，对原告采取冷暴力，很长时间不理原告，且不知悔改。原告认为，双方结婚时间短，没有建立起夫妻感情，婚后被告的行为导致原告对其彻底失望，为保护原告合法权益，特向法院起诉离婚，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女（王某甲，1岁零一个月）由原告刘某某抚养，被告支付女儿抚养费每月500月；3、对婚前财产（海尔牌双缸洗衣机、空调挂机、冰箱、平板电视、梳妆台、价值9600元）；婚后财产：3间单间1个厨房及餐馆用品，价值3万元进行分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告应诉后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年2月，原告刘某某和被告王某某经人介绍相识，于2013年1月举行了结婚仪式，2013年3月12日补办了结婚登记手续。2013年10月29日生育一女，取名王某甲，现在跟随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方因家务琐事生气，也因孩子问题双方发生过争执。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院准予当事人离婚的标准。夫妻之间在共同的生活过程中难免出现这样或者那样的问题和矛盾，共同生活，生儿育女，是非常不容易的。夫妻在共同生活期间，无论哪一方，难免都会有犯错、误会，甚至生气、打架的现象发生。因此，双方应本着夫妻和睦、家庭稳定出发，互谅互让、互敬互爱，努力改善夫妻关系，为儿女们创造稳定、团圆、幸福的家庭环境。原告提出离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年二月十日
书记员 郜飞（兼）
魏玉光
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1225号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：魏玉光
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人魏玉光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人魏玉光无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1225号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0220号
原告黄惠新。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告张海彬。
被告顾红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，总经理。
本院在审理原告黄惠新与被告张海彬、顾红梅、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄惠新以“相关证据暂未收全”为由于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄惠新撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告黄惠新负担。
代理审判员 孙建玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦慧勤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00209号
原告：孙仲奎，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：砀山县金马房地产开发有限公司。
法定代表人：俞宝航，该公司经理。
本院在审理原告孙仲奎与被告砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同效力纠纷一案中，孙仲奎于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙仲奎申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许孙仲奎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙仲奎负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘馨丹
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1312号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：马秋梅，女，1974年10月15日出生，汉族，职员，住址康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告马秋梅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 畅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00698号
原告武美灵，女，汉族，1992年10月2日出生。
原告武雨灵，女，汉族，1996年2月23日出生。
原告武继加，男，汉族，1996年2月23日出生。
委托代理人武晓风，河南濮东律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人傅中华，该公司经理。
委托代理人冯文乾，该公司职工。
原告武美灵、武雨灵、武继加与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（天安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武美灵、武雨灵、武继加的委托代理人武晓风及被告天安公司委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武美灵、武雨灵、武继加诉称，三原告之父武海平于2015年4月3日在中国农业银行股份有限公司马楼分理处购买天安公司的“保赢1号”投资性交通意外伤害保险两份，缴纳投资金20000元。并签订保险合同，合同约定保险期限自2015年4月3日零时至2107年4月2日24时止。2015年4月4日，被保险人武海平因意外事故身故。原告请求被告解除该保险合同，并返还投资金20000元，庭审时原告变更诉讼请求，请求被告返回原告投资金20000元，赔偿受害人武海平身故保险金40000元，由被告承担诉讼费用。
被告天安公司辩称，武海平在天安公司投保“保赢1号”投资性交通意外伤害保险属实。天安公司同意返还原告投资金20000元。武海平系摔伤致死，不属于本案保险合同约定的赔偿范围，故请求驳回原告要求被告赔偿身故保险金的诉讼请求。
经审理查明，三原告之父武海平于2015年4月3日在中国农业银行股份有限公司台前县支行马楼分理（以下简称分理处）处投保被告天安公司推出的“保赢1号”投资性交通意外伤害保险两份，缴纳投资金20000元，由分理处出具收据，并签订保险投保单。保险合同约定投保人为武海平，被保险人为武海平，投保险种是交通意外伤害保险，投保份数2份（每份投资金10000元），每份保险金额为20000元，并约定受益人为法定，保险期限自2015年4月3日至2017年4月2日止。
2015年4月4日，被保险人武海平在台前县马楼乡第二中学拆房工地施工中不慎从房顶摔下致死。
另查明，被保险人武海平，男，汉族，1962年1月29日出生，与其妻朱爱丽生育长女武美灵、次女武雨灵，儿子武继加，其妻朱爱丽因走失户口被注销，武海平的父母均已去世。
上述事实，由原、被告当事人陈述、保险合同、投保单、分理处出具的收据、台前县公安局马楼派出所等证明材料在卷予以证实。
本院认为：武海平与被告天安公司签订的保险合同，合法有效。双方应按照保险合同的约定享受权利履行义务。本案被保险人武海平投保的是投资性交通意外伤害保险，依据该保险条款保险责任的约定，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故的，保险人才赔付被保险人身故保险金。本案被保险人武海平系房顶摔下致死，不属于保险合同约定的赔偿范围，故对原告要求被告赔付身故保险金的请求，本院不予支持。依据该保险条款第十条的约定，对原告请求被告退还投资金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司退还三原告投资金20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
一、驳回原告武美灵、武雨灵、武继加的其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由三原告负担500元，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 李放军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更35号
罪犯李兴波，男，1992年7月6日出生，土家族，初中文化，农民，家住重庆市秀山县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月14日作出（2013）晋刑初字第1685号刑事判决，以被告人李兴波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年11月23日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴其个人违法所得人民币400元，责令其个人退赔各被害人经济损失人民币1700元，并对同案犯退赔各被害人经济损失人民币6659元承担连带责任。罪犯李兴波于2013年9月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）32号提请减刑建议书，建议对罪犯李兴波予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴波入监服刑后曾四次违规被扣6分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯李兴波服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未履行财产刑，既未缴纳罚金，亦未退赔被害人的经济损失，又有多次违规行为，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴波减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2012年11月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4432号
原告：郑水龙，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省永春县。
被告：王龙彬，男，汉族，1990年12月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告郑水龙与被告王龙彬买卖合同纠纷一案中，原告郑水龙于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以与被告另行解决为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑水龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑水龙负担。
代理审判员 林 南
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林钢泉
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1073号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农，该分公司总经理。
委托代理人孔伟，该分公司法律顾问。
委托代理人邓惠强，该公司员工。
被告徐州允盛物流园经营管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐海公路新长江物流园东号楼A278。
法定代表人张一村，该公司经理。
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司与被告徐州允盛物流园经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓惠强到庭参加诉讼，被告徐州允盛物流园经营管理有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司诉称：2013年9月2日，原、被告双方签订了允盛工程商品混凝土供货合同，原告如期完成供货任务，但被告尚欠货款350596.3元，经多次催要拒不偿还，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还贷款350596.3元，并按合同约定支付违约金（暂定为）30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐州允盛物流园经营管理有限公司未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月24日，徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司（乙方）与徐州允盛物流园经营管理有限公司（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：甲方购买乙方混凝土3000m3，单价310元／m3，合计金额930000元。混凝土强度等级C30，技术要求150mm，碎石最大粒径31.5，浇筑部位及方式为地坪，供货起止时间自2013年10月1日。关于预拌混凝土质量约定，乙方根据合同要求，按国家现行标准及有关技术指标组织生产预拌混凝土，并提供预拌混凝土出厂合格证。甲方应按国家现行标准及有关技术要求制定施工、养护等施工技术方案和安全措施，按国家现行标准及合同中的技术要求验收。甲方对原材料有特殊要求时，双方应以书面的形式明确约定。预拌混凝土质量以交货地取样送质检部门检验为准。质量标准以28天标准养护的强度值为准。关于结算及付款方式约定，甲方10月10日付砼款20万元，余款2014年2月20日前付清。关于违约责任约定：因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的5‰计收滞纳金。另约定供货结束后，两日内对账，如甲方不配合对账，则按乙方所持有的码单作为结算依据。合同的订货方由徐州允盛物流园经营管理有限公司加盖合同专用章，供货方由徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司加盖合同专用章。
合同签订后，原告按合同约定向被告供货，经2013年10月14日双方对账，原告自2013年10月4日至10月11日，共向被告供混凝土2305.95m3，总金额计650596.3元，被告使用上述混凝土后，仅付款300000元，余款未按合同约定期限支付。
上述事实有原告当庭举证的《预拌混凝土购销合同》、允盛物流商品砼结算单、以及付款凭证等证据为证。
本院认为：原、被告所签订的《预拌混凝土购销合同》是当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告亦应按约定时间给付货款。被告收到原告价值650596.3元的货物，仅支付了300000元的货款，故对于原告要求被告支付货款350596.3元的诉讼请求本院予以支持。因双方所签订的合同中对于违约责任的计算方法明显高于法律规定，因此，按照违约金以补偿性为主，兼具惩罚性的原则，本院依法予以调整，并以被告实际欠款数额的同期银行贷款利率的1.3倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州允盛物流园经营管理有限公司向原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司支付货款350596.3元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，财产保全费2020元，公告费600元，合计9630元由被告承担（随上述货款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 悦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第695号
罪犯罗雨丹，男，彝族，1969年12月1日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）怒刑初字第20号刑事判决，认定罗雨丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年1月1日起至2020年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗雨丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的罗雨丹在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗雨丹予以假释（假释考验期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 杨 磊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03079号
原告延庆县医院，住所地延庆县东顺城街28号。
法定代表人张莉，院长。
委托代理人胡海，男，60岁，总务科科长。
被告王庆荣，男，73岁。
本院在审理原告延庆县医院诉被告王庆荣医疗服务合同纠纷一案中，原告延庆县医院于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县医院撤回起诉。
案件受理费一千五百四十五元，由原告延庆县医院负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年五月四日
书记员 陈 爽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00081号
原告杜子义，男，1967年1月13日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
委托代理人贺峰，男，1959年12月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告陕西珠明汽车贸易有限公司。地址：西安三桥镇。
负责人彭军，任公司经理。
原告杜子义诉被告陕西珠明汽车贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2011年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子义及委托代理人贺峰到庭参加诉讼，被告陕西珠明汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子义诉称，原、被告双方于2011年4月17日签订了混凝土汽车泵代理销售合作合同，合同约定原告每代替被告销售一台混凝土汽车泵，则被告给付原告返点款5万元，如有隐瞒信息被原告发现，则被告赔偿原告5万元。合同签订后，原告依约销售混凝土汽车泵18台，被告应支付给原告返点款90万元，但是被告一直拒不支付。诉请：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的合作合同真实有效。2、依法判令被告按照合同约定立即给原告支付代理销售混凝土汽车泵返点款90万元。3、本案费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，原告杜子义与陕西珠明汽车贸易有限公司所签合作协议一份，用于证明2011年4月17日，原、被告双方签订合同时约定原告代被告每售出一台混凝土汽车泵，则被告应该给原告每台返点款为5万元。
第二组证据，被告陕西珠明汽车贸易有限公司给原告杜子义出具的还款计划书17份，其中有雷菊芬购买两台混凝土汽车泵的还款计划书两份（雷菊芬身份证号：6127251975100402417）；何春林购买两台混凝土汽车泵的还款计划书两份（何春林身份证号：612725196801192611）；李锦强购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（李锦强身份证号：612725197510170214）；白锦龙购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（白锦龙身份证号：612725196907270219）；张华购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（张华身份证号：612725198005112819）；任晓兵购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（任晓兵身份证号：612725198309240211）；王治光购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（王治光身份证号：61272519611103101X）；张治忠购买混凝土汽车泵两台的还款计划书两份（张治忠身份证号：612725196301110237）；徐强购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（徐强身份证号：612725195608200259）；尹强飞购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（尹强飞身份证号：612725198704100251）；冯治宏购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（冯治宏身份证号：612726196309293310）；陈俊权购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（陈俊权身份证号：612726198012031810）；冯治权购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（冯治权身份证号：612726196611203312）；刘晓波购买混凝土汽车泵一台的还款计划书一份（刘晓波身份证号：612726198205173014）；用于证明上述十七人通过原告从陕西珠明汽车贸易有限公司购买混凝土汽车泵共17台，被告陕西珠明汽车贸易有限公司应该向原告支付返点款85万元。
第三组证据，证人冯光鑫证明，2011年11月，通过原告杜子义在被告处购买了一辆混凝土汽车泵（车架号：JALY9F5Y6B7009580，发动机号：6WFID442692）。
第四组证据，证人冯治宏、陈俊权、冯治权、刘德录的证人证言，用于证明冯治宏、陈俊权、冯治权、刘晓波购车时信息为其他地区，但都是通过原告杜子义介绍购买的。
第五组证据，刘晓波的证明一份，用于证明刘晓波通过其父亲刘德禄经原告杜子义介绍在陕西珠明汽车贸易有限公司购买徐工牌混凝土汽车泵一台。
被告陕西珠明汽车贸易有限公司未出庭进行答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的第一组证据，本院认为该合作协议系原、被告双方真实意思表示，本院予以认可。
对原告提供的第二、三、四、五组证据，本院认为，四组证据可以相互佐证，且该四组证据可以证明原告通过介绍、代销等方式将陕西珠明汽车贸易有限公司的18台混凝土汽车泵出售。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
原告杜子义与被告陕西珠明汽车贸易有限公司于2011年4月17日签订了合伙协议。约定，原告协助被告销售混凝土汽车泵（销售价格由被告确定），被告陕西珠明汽车贸易有限公司为原告杜子义提供销售返点款及其他优惠，每台销售返点款为5万元，被告在每年9月份支付返点款。还约定，用靖边县户口购买的设备，信息来源与原告，包括被告陕西珠明汽车贸易有限公司所卖出的设备都要付给原告返点款，如被告隐瞒信息则应向原告赔偿5万元，此协议有效期为2011年4月17日起至2011年12月30日终。并约定原告杜子义与被告陕西珠明汽车贸易有限公司约定协议未尽事宜由双方协商解决，若双方协商未果则可以交由陕西省靖边县人民法院依法处理。合同签订后，原告杜子义通过介绍等方式协助被告陕西珠明汽车贸易有限公司向雷菊芬、何春林、李锦强、白锦龙、张华、任晓兵、王治光、张治忠、徐强、尹强飞、冯治宏、陈俊权、冯治权、刘晓波、冯光鑫等15人共出售混凝土汽车泵18台。后原告向被告要求支付返点款时，屡次遭到被告拒绝。
本院认为，原告杜子义与陕西珠明汽车贸易有限公司所签订的合作协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告杜子义按照协议约定在协助被告陕西珠明汽车贸易有限公司售出混凝土汽车泵18台后，被告应该按照合同约定履行自己支付返点款90万元的义务，故原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告杜子义与陕西珠明汽车贸易有限公司于2011年4月17日所签的合作协议有效。
二、由被告陕西珠明汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内付给原告杜子义返点款90万元。
案件受理费10000元，由被告陕西珠明汽车贸易有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树人
审判员 刘治强
二〇一二年二月二十一日
书记员 张 锐
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第409-2号
原告山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路西段1号。
法定代表人吕洪，董事长。
被告张家港澳洋医院有限公司，住所地江苏省张家港市金港大道279号。
法定代表人朱宝元，董事长。
本院受理原告山东省金曼克电气集团股份有限公司与被告张家港澳洋医院有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、不论从合同的名称上看还是从双方的交易行为的性质上看，涉案合同关系是买卖关系而非定作关系。2、双方签订的购销合同中约定：起诉方依法向所在地人民法院起诉。虽然合同中约定了管辖，但是约定的不明确、不具体；该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定，该选择管辖的协议无效。3、该案应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条确定管辖，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省张家港市，金乡县人民法院对该案无管辖权。综上，请求将该移送张家港市人民法院审理。
经审查，原、被告双方于2012年4月1日签订《购销合同》，被告向原告购买干式变压器3台。购销合同第13条约定“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，双方当事人均可按第二种方式解…（二）起诉方依法向所在地人民法院起诉。”本院认为，参照《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》的精神和本意，该约定应视为选择由原告住所地人民法院管辖。被告认为该约定不明的观点不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张家港澳洋医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年八月六日
书记员 魏广川
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第357-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。住所地：泌阳县泌水镇行政路中段路南。
负责人李广勇，任该行行长。
被执行人张海鹏，男，1975年1月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第436号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人张海鹏金融借款合同纠纷一案中，于2012年9月26日向被执行人张海鹏发出执行通知，限其在2012年9月29日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海鹏至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张海鹏的银行存款，扣划至本院银行帐户。用以支付其所应支付申请人的欠款（具体金额，详见本院协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 生
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年十月九日
书记员 李 宁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5540号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇四街东兴里。
组织机构代码：59293676-8。
法定代表人李庆杰总经理。
委托代理人赵翠琴该公司员工。
被告张XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜艳平
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第481号
原告王某某，女，1985年7月20日出生，汉族，现住清河县。
被告李某某，男，1985年5月27日出生，汉族，现住清河县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 高锐锋
二〇一四年六月二十日
书记员 李文姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8917号
原告：河南省天冰冷饮有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1370号。
法定代表人：张嫩芳，经理。
委托代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：当阳市兴蒙乳业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市当阳市坝陵办事处坝陵东路。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告河南省天冰冷饮有限公司（以下简称原告）与被告当阳市兴蒙乳业有限责任公司（以下简称被告）侵害商标专用权纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告系生产商，涉案商品的销售地本非本案的侵权行为地。因此，应将本案移送至被告湖北省当阳市人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地法院管辖，被告管辖权异议成立。故本案依法应移送至湖北省当阳市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被告当阳市兴蒙乳业有限责任公司管辖权异议成立，本案移送至湖北省当阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 汪锦锋
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3350号
原告徐州市彭城饭店有限公司。
法定代表人贺伟，该公司总经理。
委托代理人陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市自由鸟服饰店。
负责人尤恺，该企业投资人。
本院在审理原告徐州市彭城饭店有限公司诉被告徐州市自由鸟服饰店租赁合同纠纷一案过程中，原告徐州市彭城饭店有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州市彭城饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告徐州市彭城饭店有限公司负担。
审判员 贺秀风
二〇一四年一月十五日
书记员 柔 荷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21764号
原告万建平，男，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告谢文文，男，汉族，住江西省抚州市。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告万建平与被告谢文文、符平仔、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告书面向本院申请撤回对被告符平仔的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告万建平的委托代理人王丽波、被告谢文文及被告众诚保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万建平诉称，2014年12月21日，被告谢文文驾驶号牌为沪C2XX**的轿车，行驶至闵行区金都路XXX号与原告号牌为苏A-6XF**的轿车相撞，致原告车辆损坏。经上海市闵行区交通警察支队认定被告谢文文负事故全部责任。事发后，原告对车辆进行了维修，并委托有关部门对车损进行评估。肇事车辆在被告众诚保险公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。因双方协商未果，故原告诉至本院要求判令：被告赔偿原告车辆修理费人民币17，288元（以下币种相同）、评估费资料费合计550元；上述赔偿由被告众诚保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告谢文文承担赔偿责任。
被告谢文文辩称，其系事发时的驾驶员，对于其承担事故全部责任无异议。事发时，其至金都路XXX号公司办事，在该公司的院子里，为挪车而不小心撞到了原告停放的车辆。
被告众诚保险公司辩称，对于事发和事故责任认定无异议，但根据道路交通事故程序办法，损害赔偿协议书只适用于物损限额在2，000元以下的案件，故本次事故应当适用事故认定书。肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险限额为100万元，并有不计免赔。事故发生于保险期间内，同意赔偿合理的损失。
经审理查明，2014年12月21日，被告谢文文驾驶号牌为沪C2XX**的小型轿车，至闵行区金都路XXX号处办事，因驾驶不慎与原告停放于此处的号牌为苏A-6XF**的机动车发生追尾，事故造成号牌为苏A-6XF**的机动车受损。事发当天，被告谢文文向被告众诚保险公司报案，并与原告至元江路处理本起事故，双方签署了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，明确本次事故由被告谢文文承担全部责任。2014年12月31日，原告在上海道路交通事故物损评估中心对号牌为苏A-6XF**的机动车修复维修费用进行了评估，评定为直接物质损失10，388元，不包括隐形损坏。2015年1月6日，原告再次在上海道路交通事故物损评估中心对号牌为苏A-6XF**的机动车修复维修费用进行了评估，评定为直接物质损失6，900元。原告为此支付评估费、资料费合计550元。2015年7月3日，原告在案外人上海赛启汽车维修有限公司支出车辆维修费17，288元。
另查明，号牌为沪C2XX**的小型轿车在被告众诚保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。其中交强险中的财产损失赔偿限额为2，000元；商业第三者责任险保额为100万元，并有不计免赔。该起事故发生于保险期间内。
上述事实，由交通事故赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费资料费发票、维修费发票和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告对于事发经过和事故责任划分均无异议，故原告所负损失，首先由被告众诚保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告众诚保险公司在商业险范围内承担，仍有不足部分，由被告谢文文按责承担。现原告主张其受损的为自动挡机动车，因撞击时处于停驶状态，故事故实际造成了车辆尾部和车辆变速箱内齿轮损害，进而在第一次物损评估当中未能包括隐形的齿轮损害，方才产生第二次物损评估并按照两次评估进行了实际修复。对此，被告众诚保险公司虽持有异议，但并未提供相应证据证明两次评估非为修复维修之必要，且本院注意到，被告众诚保险公司在事发当日已经接到事故报案，但并未及时对原告所有的受损车辆进行定损。因此，本院认为原告的评估和维修属于合理范围，其因此发生的支出属于合理损失，当属赔偿范围。根据肇事车辆的交强险和商业险的投保情况，原告的损失应当由被告众诚保险公司在交强险范围内赔偿2，000元，在商业险范围内赔偿15，838元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万建平车辆修理费17，838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计122.97元，由被告谢文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一五年十二月十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1281号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 张倩倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更263号
罪犯年志强，男，1993年5月17日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省武山县马力镇年坪村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月8日（2011）西刑一初字第00237号刑事判决，以被告人年志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，赔偿民事2万元（已全额赔付）。刑期执行自2011年4月29日至2024年4月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02091号刑事裁定对罪犯年志强减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯年志强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯年志强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯年志强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年志强准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1990号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地本市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被执行人成斌，男，1987年5月27日出生，汉族，住址本市大港区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与成斌信用卡纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第1990号申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地本市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人姚峰，行长。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人成斌，男，1987年5月27日出生，汉族，住址本市大港区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与成斌信用卡纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月二十日书记员  张 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1279号
上诉人（原审原告）：李付吉，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省林州市城郊乡。
被上诉人（原审被告）：英业达科技有限公司，住所地上海漕河泾出口加工区浦星路789号。
法定代表人：巫永财，董事长。
上诉人李付吉因与被上诉人英业达科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人一审全部诉讼请求。
上诉人李付吉向一审法院提出诉讼请求，要求被上诉人支付：1、2015年10月至2015年11月31日期间未付工资差额2,000元；2、2015年12月1日至2015年12月31日工资4,000元；3、违法解除劳动合同经济赔偿金10,000元。事实理由：上诉人在2015年8月入职被上诉人处，在10月份上夜班期间由于工作原因砸伤脚趾，当时有大量出血，期间因工伤治病。在上诉人伤情未好的情况下，产线领导多次催促上诉人上班。后来刁难上诉人并注销上诉人的门禁卡，导致上诉人无法入厂上班。上诉人认为被上诉人应支付上诉人工伤期间的工资和违法解除劳动合同赔偿金。
一审法院认为，上诉人的诉请与事实理由均与上诉人所称的工作期间受伤是否构成工伤相关，而工伤与否需依赖行政主管机关的认定。故在尚未认定上诉人工伤的前提下，上诉人起诉不适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《工伤保险条例》第五条之规定，裁定如下：驳回上诉人李付吉的起诉。
本院认为，上诉人向一审法院起诉，要求被上诉人支付工伤期间的工资和违法解除劳动合同赔偿金，而上诉人的诉请内容均与其是否构成工伤相关。上诉人的伤情是否构成工伤，应由相应行政机关依法认定，上诉人未进行工伤认定，就向一审法院起诉主张工伤待遇，显属不当，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初134号
原告赵英玲，女，生于1958年1月27日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告赵英玲诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月13日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款82.3635万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵英玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5792号
原告叶汉阳，男，1974年3月21日出生，汉族，住永康市。
委托代理人马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ升，男，1977年12月9日出生，汉族，住永康市。
被告王璟瑛（曾用名王璟英），女，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。
原告叶汉阳为与被告ＸＸ升、王璟瑛民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶汉阳的委托代理人马靓及被告王璟瑛到庭参加诉讼。被告ＸＸ升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶汉阳起诉称：二被告系夫妻关系。2011年2月25日至2011年6月12日，被告ＸＸ升因资金周转需要向胡寅借款310万元。为此，被告ＸＸ升出具借条二份，载明借款的事实。嗣后，胡寅多次向被告催讨未果。因胡寅欠原告叶汉阳借款及货款共计350万元，故胡寅将对二被告的债权全部转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并将债权转让事宜通知了被告ＸＸ升。后经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款本金310万元并支付利息（其中100万元利息从2011年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，另210万元的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告王璟瑛答辩称：与ＸＸ升已离婚。对ＸＸ升的上述借款均不知情。
被告ＸＸ升未作答辩。
原告叶汉阳为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告ＸＸ升、王璟瑛的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的身份情况及本案借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
2、2011年5月16日、2013年6月13日借条原件各一份及银行转账凭证四份，证明被告ＸＸ升向胡寅分别借款100万元、210万元，合计310万元的事实。其中100万元的借款，双方约定：如逾期归还，需按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
3、2016年9月10日债权转让协议、邮寄快递单原件各一份，证明胡寅将本案310万元的债权转让给原告叶汉阳并已通知被告ＸＸ升的事实。
4、2011年4月24日银行转账凭证（胡寅户转入ＸＸ升户50万元）原件一份，证明胡寅和ＸＸ升之间还存在其他的借款、还款的事实。
对原告提供的上述证据，被告王璟瑛当庭质证后对证据的真实性均无异议，但称均不知情；被告ＸＸ升未到庭质证。
被告王璟瑛为证明自己的主张向本院提供了离婚证、离婚协议书各一份，证明二被告已于2011年7月27日办理离婚手续，及协议约定所有债务均由ＸＸ升偿还的事实。
被告ＸＸ升未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告ＸＸ升未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，经被告王璟瑛当庭质证对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。双方于2001年2月5日登记结婚，于2011年7月27日办理离婚手续。2011年2月25日至2011年6月12日，被告ＸＸ升因资金周转需要陆续向胡寅借款共计310万元，并于2011年5月16日和2013年6月13日出具借条二份。2016年9月10日，胡寅将对被告ＸＸ升的上述债权全部转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并将该转让事宜通知了被告ＸＸ升。嗣后，经原告催讨未果。
本院认为，被告ＸＸ升向胡寅借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告ＸＸ升尚欠胡寅借款310万元未还的事实清楚、证据充分。现胡寅将该债权转让给原告叶汉阳，并已通知被告ＸＸ升，该债权转让已发生法律效力。债权受让人即原告叶汉阳取得了原债权人胡寅对该债权的相关权利，故被告ＸＸ升应向原告叶汉阳承担归还借款310万元并支付利息的民事责任。本案欠款虽发生在被告ＸＸ升、王璟瑛夫妻关系存续期间，但原告叶汉阳未提交证据证明该借款系二被告共同生产生活所需，不能认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ升归还原告叶汉阳借款人民币310万元并支付利息（其中100万元利息从2011年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，另210万元的利息从2018年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均算至款清之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告叶汉阳的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元（已减半收取），由被告ＸＸ升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一八年八月八日
代书记员 施建芳
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5792号原告叶汉阳，男，1974年3月21日出生，汉族，住永康市。委托代理人马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。被告ＸＸ升，男，1977年12月9日出生，汉族，住永康市。被告王璟瑛（曾用名王璟英），女，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。原告叶汉阳为与被告ＸＸ升、王璟瑛民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶汉阳的委托代理人马靓及被告王璟瑛到庭参加诉讼。被告ＸＸ升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告叶汉阳起诉称：二被告系夫妻关系。2011年2月25日至2011年6月12日，被告ＸＸ升因资金周转需要向胡寅借款310万元。为此，被告ＸＸ升出具借条二份，载明借款的事实。嗣后，胡寅多次向被告催讨未果。因胡寅欠原告叶汉阳借款及货款共计350万元，故胡寅将对二被告的债权全部转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并将债权转让事宜通知了被告ＸＸ升。后经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款本金310万元并支付利息（其中100万元利息从2011年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，另210万元的利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告王璟瑛答辩称：与ＸＸ升已离婚。对ＸＸ升的上述借款均不知情。被告ＸＸ升未作答辩。原告叶汉阳为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告ＸＸ升、王璟瑛的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的身份情况及本案借款发生在婚姻关系存续期间的事实。2、2011年5月16日、2013年6月13日借条原件各一份及银行转账凭证四份，证明被告ＸＸ升向胡寅分别借款100万元、210万元，合计310万元的事实。其中100万元的借款，双方约定：如逾期归还，需按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。3、2016年9月10日债权转让协议、邮寄快递单原件各一份，证明胡寅将本案310万元的债权转让给原告叶汉阳并已通知被告ＸＸ升的事实。4、2011年4月24日银行转账凭证（胡寅户转入ＸＸ升户50万元）原件一份，证明胡寅和ＸＸ升之间还存在其他的借款、还款的事实。对原告提供的上述证据，被告王璟瑛当庭质证后对证据的真实性均无异议，但称均不知情；被告ＸＸ升未到庭质证。被告王璟瑛为证明自己的主张向本院提供了离婚证、离婚协议书各一份，证明二被告已于2011年7月27日办理离婚手续，及协议约定所有债务均由ＸＸ升偿还的事实。被告ＸＸ升未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告ＸＸ升未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，经被告王璟瑛当庭质证对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。双方于2001年2月5日登记结婚，于2011年7月27日办理离婚手续。2011年2月25日至2011年6月12日，被告ＸＸ升因资金周转需要陆续向胡寅借款共计310万元，并于2011年5月16日和2013年6月13日出具借条二份。2016年9月10日，胡寅将对被告ＸＸ升的上述债权全部转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并将该转让事宜通知了被告ＸＸ升。嗣后，经原告催讨未果。本院认为，被告ＸＸ升向胡寅借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告ＸＸ升尚欠胡寅借款310万元未还的事实清楚、证据充分。现胡寅将该债权转让给原告叶汉阳，并已通知被告ＸＸ升，该债权转让已发生法律效力。债权受让人即原告叶汉阳取得了原债权人胡寅对该债权的相关权利，故被告ＸＸ升应向原告叶汉阳承担归还借款310万元并支付利息的民事责任。本案欠款虽发生在被告ＸＸ升、王璟瑛夫妻关系存续期间，但原告叶汉阳未提交证据证明该借款系二被告共同生产生活所需，不能认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ升归还原告叶汉阳借款人民币310万元并支付利息（其中100万元利息从2011年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，另210万元的利息从2018年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均算至款清之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告叶汉阳的其他诉讼请求。如被告ＸＸ升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元（已减半收取），由被告ＸＸ升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一八年八月八日代书记员 施建芳?????4?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3292号
原告蔡共同，男，1978年7月29日出生，汉族，个体户，住漳浦县。
被告林坤法，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告蔡共同与被告林坤法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员戴毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡共同到庭参加诉讼，被告林坤法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡共同诉称，被告林坤法因做生意缺乏资金，于2015年11月7日向原告借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执。双方约定借款期限自2015年11月7日至2016年4月17日共5个月，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。请求判令被告林坤法立即偿还原告蔡共同借款本金人民币10000元及利息1250元，合计本息11250元。
被告林坤法未提出答辩意见。
经审理查明，被告林坤法因做生意缺乏资金，于2015年11月7日向原告借款�民币10000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执。双方约定借款期限自2015年11月7日至2016年4月17日止，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告林坤法出具给原告的借条一张为证。被告林坤法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林坤法向原告蔡共同借款的事实，有被告林坤法出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告林坤法偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求借款按月利率2.5%计算利息，超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为按月利率2%计算利息，即利息为本金10000元2%5个月=1000元。被告林坤法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤法应于本判决生效后10日内偿还原告蔡共同借款本金人民币10000元及利息1000元，本息合计11000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币82元，减半收取41元由被告林坤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3950号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋施恩，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人宋施恩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
宋施恩辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋施恩向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金14878元及延期支付该项租金的违约金593元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：宋施恩系位于长沙市商铺业主。2012年12月26日，宋施恩与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：宋施恩将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月46.2元、46.2元、46.2元、48.8元、48.8元、48.8元、51.6元、51.6元、51.6元、51.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，宋施恩将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，宋施恩诉称2016年度租金标准为48.8元每平方米每月，宋施恩商铺2016年度每月租金为1859.8元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金14878元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对宋施恩主张的欠付2016年5月至12月租金14878元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向宋施恩承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付宋施恩租金，构成违约，应承担相应违约责任。宋施恩主张的违约金未超出合同约定标准，一审法院予以支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付宋施恩2016年5月至2016年12月租金14878元及延期支付该期间内租金的违约金593元。本案受理费187元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费187元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13576号
原告：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被告：陈波，男，1964年7月25日出生，汉族，职业不限，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王顺海与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告王顺海于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺海在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺海撤回起诉。
案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由王顺海负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 杨恩训
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执67号
申请执行人：刘霞，女，汉族。
被执行人：杨溥，男，汉族。
被执行人：寇保宏，男，汉族。
被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司
法定代表人：杨溥，该公司经理。
被执行人：淅川县川江缘食品有限公司
法定代表人：寇保宏，该公司经理。
申请人刘霞依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第247号民事调解书申请执行与杨溥、寇保宏、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、淅川县川江缘食品有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年1月20日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一七年七月十七日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执67号申请执行人：刘霞，女，汉族。被执行人：杨溥，男，汉族。被执行人：寇保宏，男，汉族。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司法定代表人：杨溥，该公司经理。被执行人：淅川县川江缘食品有限公司法定代表人：寇保宏，该公司经理。申请人刘霞依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第247号民事调解书申请执行与杨溥、寇保宏、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、淅川县川江缘食品有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年1月20日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2015）淅民商初字第247号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈冠仰执行员 ： 黄 鹏执行员 ： 杨 泓二〇一七年七月十七日书记员 ：李向平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第356号
原告：陈鸯。
委托代理人（特别授权）：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告：李国军。
被告：唐秀花。
俩被告委托代理�（特别授权）：陈红芳，浙江一华律师事务所律师。
原告陈鸯与被告李国军、唐秀花股权转让纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈鸯及其委托代理人魏炳海，俩被告委托代理人陈红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸯起诉称：原、被告原系朋友关系，共同参与经营电器公司。2012年10月23日，经双方协商一致，被告同意原告退出共同经营，原告的股权全部转让给被告李国军，由被告李国军支付原告37.5万元。被告李国军于当日出具欠条，并约定还款日期从2013年3月1日起按月归还，若逾期未足额付款，则按月息1.5%计算逾期利息。付款期限届满后，被告至今未付款。上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告欠款375000�并赔偿利息损失（按月息1.5%自2013年3月1日起计算至判决还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国军、唐秀花答辩称：1、本案不是股权转让纠纷，而是退股纠纷。2010年陈鸯、郑林强、黄中攀三人入股李国军设立的乐清市正远电器校验设备有限公司，2012年1月16日，郑南阳入股，陈鸯、李国军、郑林强、黄中攀、郑南阳五人的股权比例分别为25%、38%、13%、11%、13%，并约定股权变动需所有股份持有人共同签字。2012年10月23日，原告提出退股，被告李国军考虑到原告是公司的会计，就单方面答应了陈鸯的请求，并签了欠款凭单和欠条各一张，上面注明是退企业经营本金。后因其他几个股东无人受让该股份，也没有达成收购原告股份的决议，该退股协议实际上是无效的。现几个合伙人投资的乐清市正远电器校验设备有限公司虽然工商在册，但实际上已经没有经�。2、被告唐秀花不是退股纠纷的当事方，与她无关。
经审理查明：2012年1月16日，李国军、陈鸯、郑南阳、郑林强、黄中攀五人签订股权分配协议，约定各方在乐清市正远电器校验设备有限公司股权比例分别为38%、25%、13%、13%、11%。协议还约定股权变动需所有股份持有人共同签字。2012年10月23日，被告李国军向原告陈鸯出具欠据，约定于2013年3月1日起每月偿还企业经营本金31250元直至付清，若逾期未足额付款，则按月息1.5%计算逾期利息。
以上事实有原、被身份信息、欠据、股权分配协议以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，无论是原告主张双方系股权转让纠纷，还是被告辩称双方系退股纠纷。根据各方签订的股权分配协议，股权的变动均需各方当事人的签字。上述约定并未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照协�内容履行相关义务。因此，在没有证据能够证明其他当事方已经同意原告转让股权或退股的情况下，原告仅凭被告李国军单方面出具的欠据要求俩被告支付欠款，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈鸯的诉讼请求。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告陈鸯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 施古月
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初572号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：潘际伟。
原告湖北东升物业服务有限公司（以下简称东升物业公司）与被告潘际伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升物业公司的委托诉讼代理人卢有志到庭参加了诉讼，被告潘际伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘际伟给付2015年1月至2016年5月物业服务费（含电梯费）1436.5元；二、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，暂截止2016年5月应支付滞纳金为1300.76元；三、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告潘际伟系原告东升物业公司所服务的立信时代广场的业主，其物业所有权面积为111.29㎡。原告在接手其物业服务时按《物业管理条例》的相关规定与黄石市黄石港区立信时代广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定按物业面积每月0.4元／㎡和电梯费每月每户40元的标准收取物业服务费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁剂维护等进行了系列的物业服务工作，经原告的工作人员多次书面催收未果，不得已诉至法院，请求判如所请。
在庭审过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告潘际伟未到庭答辩。
原告东升物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘际伟因未到庭无法进行质证。根据原告提供的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告东升物业公司为被告潘际伟现居住的立信时代广场小区提供物业服务至2016年5月31日。2013年4月27日，原告与黄石市黄石港区立信时代广场业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定按住宅建筑面积每平方米每月0.4元收取物业费，电梯费为每户每月30元。合同有效期从2013年5月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方没有续签合同，但原告一直为该小区提供物业服务至2016年5月31日。2016年6月22日，原告与黄石和为贵物业服务有限公司签订物业管理交接协议，将立信时代广场小区物业管理移交给黄石和为贵物业服务有限公司。2013年12月28日，立信时代广场业主委员会向原告东升物业公司出具《工作联系函》，表明“经业主代表大会讨论通过，从2015年元月起，电梯使用费由原来每月每户30元调整至每户每月40元，原合同（2013年）继续有效。”自2015年1月1日起至2016年5月31日，被告潘际伟一直未按合同约定交物业管理费和电梯费，经原告书面催交，仍未依约履行交费义务。
本院认为，原告东升物业公司与黄石市立信时代广场业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》及黄石市立信时代广场业主委员会向原告东升物业公司出具的《工作联系函》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。被告潘际伟无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩及质证的权利。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，且有证据证明已经向被告书面催要。被告仍拒绝交纳物业管理服务费，违反合同约定。原告东升物业公司请求被告潘际伟支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费和电梯费共计1436.5元（111.29㎡×0.4元／㎡×17个月＋电梯费40元／月×17个月），符合原、被告双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘际伟于本判决生效之日起十日内支付原告湖北东升物业服务有限公司2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费（含电梯费）1436.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘际伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 许卫武
二〇一八年五月十八日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5192号
原告：高玉梅，女，1966年10月27日出生，个体户。
被告：王旭山，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告高玉梅诉被告王旭山买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高玉梅负担。
审判员周继先
二〇一八年六月六日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初5192号原告：高玉梅，女，1966年10月27日出生，个体户。被告：王旭山，男，35岁，汉族，农民。本院在审理原告高玉梅诉被告王旭山买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高玉梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高玉梅负担。审判员周继先二〇一八年六月六日法官助理佟德华书记员宋超