河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2856号
原告：吴利辉，女，1978年2月6日出生，汉族，住伊川县。
原告：吴乐，男，1983年8月20日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。
被告：史超峰，男，1981年6月14日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：贾爱云，女，1981年10月24日出生，汉族，住址同上。系史超峰妻子。
委托诉讼代理人：李学钦、ＸＸ瑞（实习），河南厚思律师事务所律师。
被告：史超凡，男，1983年3月3日出生，汉族，住伊川县。
被告：都邦财产保险股份有限公司新�中心支公司，住所地新乡市牧野大道08号新运大楼七层。
主要负责人：李新海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田堃，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
主要负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。
原告吴利辉、吴乐诉被告史超峰、史超凡、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利辉、吴乐及其委托诉讼代理人朱书芳、被告史超峰及其委托诉讼代理人李学钦、ＸＸ瑞、被告史超凡、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人田堃、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张可可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利辉、吴乐向本院提交诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿丁某住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及死亡后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、丧葬期间家属的误工费、太平间使用费、住宿费等共计266371元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年2月12日19时左右，被告史超峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县酒后乡官庄村路段由北向南行驶，将过马路的行人丁某撞倒致伤。经伊川县公安局交通警察大队认定，被告史超峰负此事故全部责任，丁某不负此事故责任。事故发生后，丁某被送往伊川县人民医院住院治疗70天，伤情经诊断为创伤性休克、左股骨踝骨粉碎性骨折、肩关节脱位、创伤性�胸、多发肋骨骨折、肺挫伤等。于2016年4月20日医治无效死亡。住院天数70天，住院费用由被告垫付。豫Ｃ×××××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间。综上，请依法支持原告诉讼请求。
被告史超峰辩称，1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，答辩人车辆投保有交强险及50万元限额的商业三责险，对原告的合理损失，由被告保险公司赔偿。2、答辩人已垫付受害人住院期间的医疗费用48800元、丧葬费21000元、尸检费12000元，合计81800元。上述垫付的款项在保险公司赔偿时应直接支付答辩人。
被告史超凡答辩意见同被告史超峰。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，被告史超凡车辆在答辩人处投保有交强�，待核实车辆的投保信息后，合理损失在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金因被告人史超峰已被追究刑事责任，保险公司不承担。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、被保险车辆在答辩人处投保有商业三责险，待核实保险车辆的行车证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，按照合同约定承担赔偿责任；2、原告诉讼请求各项金额过高，应当在核实证据后按照具体标准计算，且答辩人仅承担本次事故造成的损失；3、精神损害抚慰金不赔偿，本案被告已被追究刑事责任，不应当再赔偿；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告吴利辉、吴乐为证明其事实主张，向法庭提交以下证据:1、丁某及原告吴利辉、吴乐户口本原件及复印件；2、道路交通事故认定书；3、史超峰驾驶证、史超凡行驶证；4、保险单；5、住院病历、诊断证明�入院证、出院证、医疗费票据38059.03元、陪护证、伊川县人民医院预交款收据1060元；6、居民死亡医学证明书、安葬证明；7、停尸费、水晶棺费用共计15244.02元；8、村委证明一份；9、交通费票据。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，对其他证据均有异议，但证据4病历中记载的住院天数为68天，应当按照68天计算。证据7停尸费、水晶棺费用属于丧葬费，不能重复计算；证据9交通费票据全是连号，合理性有异议不予认可。针对原告的赔偿清单，误工费不认可，护理费原告没有提交护理人员的身份及工作信息，对护理费计算标准不认可，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费限额内赔偿，丧葬费没有提供受害人的火化证明，应予补充，精神损害抚慰金因被告人史超峰已负�事责任，不应再支持，住宿费不认可。
阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、6、8无异议，其他证据均有异议。认为证据5住院病历显示受害人有高血压、××，与交通事故无关，受害人是否因交通事故死亡应当提交相关证据予以证明，预交款是收据不是正规发票不认可；证据7、9质证意见同被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司意见。
被告史超峰、史超凡质证意见同被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司意见。
被告史超峰为支持其辩解，向法庭提交以下证据：交强险及商业险保单各一份；垫付费用收据及医疗费发票，证明已垫付各项费用81800元。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司对被告史超峰提交的证据质证如下：对保险单无异议，需到公司核实后予以确认；对事故押金无异议，但其中的购买支具发票有异议；其他票据无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对被告史超峰提交的证据质证如下：对保险单无异议；垫付费用票据均无异议，但是其中的购买支具发票不予认可，被害人在医院治疗、死亡，对于支具产生的必要性有异议。对被告史超峰已垫付的费用，由法院核实后，在计算赔偿时应当予以扣除，被告史超峰可以在事故处理完毕后，自行到保险公司理赔。
原告吴利辉、吴乐对被告史超峰提交的证据无异议，但是在伊川县人民医院的总医疗费发票的费用中包含原告自己支付的1060元。
被告史超凡为支持其辩解，向法庭提交以下证据：被害人丁某死亡原因鉴定意见书。
被告阳光财产保险股份有限公�洛阳中心支公司对被告史超凡提交的证据质证如下：该鉴定意见书中，明确表示受害人的死亡原因交通事故是主要原因，××也是造成死亡的原因，因此对本案受害人的损失，阳光财保同意按照总损失额的70%计算。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司质证意见同上。
原告吴利辉、吴乐对被告史超凡提交的证据质证如下：该鉴定意见系复印件，另外，××是造成受害人死亡的次要原因，因此不能按照比例赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司无证据向法庭提交。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司无证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5系受害人丁某在伊川县人民医院住院的病历，病历显示被害人丁某住院时间为68天，与出院证、住院收费发票一致，对其证据效力予以认定；证据7停尸费、水晶棺费属于丧葬费范畴，在原告损失中计算丧葬费后不再另行计算该费用；证据9受害人住院期间及近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失及其他费用，本院酌定2000元为宜。
被告史超峰提交的证据2系垫付费用票据，经原告吴利辉、吴乐核实，垫付医疗费37699.03元，购买长腿限位活动支具支付2900元，支付生活费4800元。被告史超峰在伊川县公安局交通警察大队缴纳40000元，原告吴利辉、吴乐支取21000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日19时左右，史超峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县水梁路由北向南行驶至酒后官庄村路段时，因观察不周、措施不当，将过马路的行人丁某撞倒致伤，造成车辆损坏。事故发生后，双方于2016年2月18日在伊川县××队协议私下处理，并签字按指印。2016年4月20日，被害人丁某在伊川县人民医院住院期间死亡，丁某家属重新报案，经伊川县公安局交通警察大队重新调查后，出具事故认定书，认定史超峰负此事故全部责任，丁某不负此事故责任。经查，被告史超峰驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车系被告史超凡所有，史超峰借用史超凡车辆。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日；在被告阳光财产保险股份有限公司投保有50万元限额的商业三责险及不计免特约保险，保险期间自2015年10月29日至2016年10月28日。
事故发生后，受害人丁某入住伊川县人�医院住院治疗，伤情经诊断为:创伤性休克、左股骨髁骨粉碎性骨折、右肩关节脱位、创伤性血胸、多发肋骨骨折、肺挫伤、口唇挫裂伤、左下肢多发软组织损伤、高血压、腔隙性脑梗塞，住院治疗68天，支付医疗费38759.03元，住院期间需2人护理。2016年4月20日，丁某经救治无效宣告死亡。2016年5月24日，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，丁某符合交通事故致多发性复合性损伤（创伤性休克、左股骨髁上粉碎性骨折、创伤性血胸、多发肋骨骨折、肺挫伤、左下肢多发软组织损伤挫伤等）后，继发肺炎、左下肢肿胀等，××，最终导致呼吸和循环功能衰竭而死亡的征象；交通事故损伤为主要死因，××（如高血压、肺气肿和腔隙性脑梗死）可加剧其呼吸和循环功能衰竭的发生和发展。
另查明，在受害人丁某住院期间，被告史超峰垫付医疗费37699.03元，生活费4800�，支具费2900元，其他费用3000元。受害人丁某死亡后，支付丧葬费21000元。
本院认为，被告史超峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故致受害人丁某死亡，负此事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告史超凡将车辆出借给具有驾驶资格的史超峰，无证据证明有其他过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司承保有豫Ｃ×××××号车辆的交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保有豫Ｃ×××××号车辆的商业三责险及不计免赔特约条款，对超出交强险限额部分的损失应当按照事故责任比例赔偿损失，仍有不足部分，由被告史超峰承担。因受害人丁某死亡系交通事故与自身疾病共同造成，其中任一原因均不能单独导致丁某立即死亡，二因素对丁某的死亡均具有一定的原因力。但在交强险内，根据交强险免责规定，除受害人故意造成外保险公司应当赔偿，本案中无证据证明丁某死亡系故意造成，故保险公司应当在交强险内全部赔偿；但在商业险限额内，应当根据导致丁某死亡致害后果的原因力因素对侵权责任进行比例划分，因交通事故系造成丁某死亡的主要原因、直接原因，本院酌定在商业险内按照80%比例赔偿为宜，原告应自行承担交强险外损失20%。原告的损失有：1、医疗费38759.03元；2、住院伙食补助费2040元（68天×30元/天)；3、营养费680元（68天×10元/天)；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算2人为11357.68元（30482元/年÷365天×68天×2人）；5、误工费因受害人丁某已超出法定退休年龄，且未提交误工证据，不予支持；6、支具费2900元；7、死亡赔偿金151942元（10853元/年×14年）；7、丧葬费21335元；8、精神损害抚慰金因被告史超峰因此事故已被判刑，不予支持；9、停尸费、水晶棺费属于丧葬费范畴，不再重复计算；10、受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工损失等，酌定为2000元。以上损失共计231013.71元。由被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金120000元；超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、受害人近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失111013.71元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业险限额内按照80%赔偿为88810.97元，扣除被告史超峰已垫付的69399.03元，应再赔偿19411.94元，被告史超峰垫付的费用，由其自行到阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内给付原告吴利辉、吴乐120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告吴利辉、吴乐19411.94元。
三、驳回原告吴利辉、吴乐对被告史超凡的诉讼请求。
四�驳回原告吴利辉、吴乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，原告吴利辉、吴乐负担2501元，被告史超峰负担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程巧利