wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初889号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告:李飞，男，1987年7月22日出生，土家族，住湖北省宜昌市猇亭区（未到庭）。
原告王晓婷诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告李飞经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年3月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款24350.31元，分12期每月还款2156.67元，至2015年3月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了4期，于2014年8月16日开始逾期，至今尚欠借款本金16538.50元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金16538.50元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金16538.50元为基数，从2014年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李飞经公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款24350.31元，被告分期还款，每月16日还款2156.67元，分12个月即自2014年4月16日起至2015年3月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在银行开设的专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费2175.16元、信用审核费435.03元、信息管理费1740.12元，合计费用4350.31元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年3月27日，原告委托捷越公司，在扣除4350.31元费用后，向被告实际转款2万元。被告仅按时足额偿还了4期还款，自2014年8月16日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王晓婷与被告李飞双方形成的民间借贷法律关系，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
一、《借款协议》约定借款本金24350.31元，但实际转账出借只有2万元，另外4350.31元是捷越公司收取的咨询服务费、信用审核费及信息管理费。此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，更剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本院认定原告王晓婷实际借款本金为2万元。
二、《借款协议》约定每月还款本息之和2156.67元，经折算其借款年利率6.28%（计算方式：（2156.67元×12个月-24350.31元）÷24350.31元÷1年），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款4期，即截止2014年7月16日已还借款本息合计8626.68元（2156.67元×4个月），按本金2万元，借款年利率6.28%计算，其中被告应支付利息为418.67元（20000元×6.28%÷12个月×4个月），其余应视为偿还本金8208.01元（8626.68元-418.67元）。故截止2014年7月16日，被告尚欠本金为11791.99元（20000元-8208.01元）。
三、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定同时约定了逾期利息和违约金，但超过法律规定上限，现原告自愿将《借款合同》中逾期违约金及利息的计算标准下调，主张被告按照年利率24%的标准向其支付逾期违约金及利息，系其对自有权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告李飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金11791.99元，并以11791.99元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金及利息，自2014年7月17日计算至债务全部清偿之日时止；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元（原告已预交），公告费600元，由被告李飞负担，被告李飞应在支付上述判决款项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 向皓祾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2516号
原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
被告林尚荣，男，1981年9月25日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林妹，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告林尚荣、林妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告林尚荣、林妹名下的财产124884.61元，并已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林尚荣、林妹名下的银行存款124884.61元或相当于价值124884.61元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦信钱
二〇一六年六月二十三日
书记员 林蕊珠
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初2516号原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人陈俊建，行长。被告林尚荣，男，1981年9月25日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林妹，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告林尚荣、林妹金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告林尚荣、林妹金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  韦信钱二〇一六年七月二十日书记员  林蕊珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执18号
申请执行人：宋寿尧
被执行人：烟台绿雪蔬菜食品有限公司
申请执行人宋寿尧与被执行人烟台绿雪蔬菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其发出报告财产令，后限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执18号申请执行人：宋寿尧被执行人：烟台绿雪蔬菜食品有限公司申请执行人宋寿尧与被执行人烟台绿雪蔬菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其发出报告财产令，后限制其高消费，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年五月十六日书记员  刘 程
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执249号
申请执行人:雷学志，男，汉族。
委托代理人:张红，女，汉族。
委托代理人:齐琰，女，汉族。
被执行人:西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人:陈明，系该公司总经理。
本院在执行雷学志申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第354号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人雷学志执行案款92652.64元（其中包含工资46326.32元、双倍工资、经济补偿、社会保险46326.32元），并应承担执行费1289元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十日
书记员 谷翔斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5169号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告薛孝武，男，1985年4月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告薛孝武信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告薛孝武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，薛孝武于2012年2月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币106211.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106211.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告薛孝武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛孝武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月22日，薛孝武向光大银行申请办理光大银行信用卡。薛孝武在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准薛孝武的申请，将卡号×××的信用卡交付薛孝武使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，薛孝武尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106211.05元，利息6183.83元，滞纳金10615.73元，服务费2081.88元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与薛孝武之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。薛孝武在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现薛孝武未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求薛孝武偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孝武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万六千二百一十一元五分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千一百八十三元八角三分、滞纳金一万零六百一十五元七角三分、服务费二千零八十一元八角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告薛孝武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十二元，公告费五百元，均由被告薛孝武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3980号
原告：姚继根，男，1946年12月7日出生（公民身份号码：3301231946********），汉族，住杭州市富阳区富春街道大寺弄**号***室。
被告：徐耀庚，男，1963年1月20日出生（公民身份号码：3301231963********），汉族，住杭州市富阳区新登镇半山村施村*号。
被告：白兰花，女，1979年12月1日出生（公民身份号码：3301231979********），汉族，住杭州市富阳区新登镇双联村白家**号。
原告姚继根与被告徐耀庚、白兰花民间借贷纠纷一案，原告姚继根于2016年5月11日诉至本院，请求判令：1、追回被告2015年12月30日前拖欠人民币84400元；2、由被告承担诉讼费。审理中，原告姚继根将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告借款本金及利息共计81440元。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚继根到庭参加诉讼；被告徐耀庚、白兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐耀庚、白兰花于2011年7月19日办理结婚登记手续。
2015年2月16日，被告徐耀庚向原告姚继根借款人民币150000元，后出具借条一份，确认借款事实。
2015年11月15日，经结算，双方签订《徐耀庚向姚继根借人民币金额双方确认书》一份，确认自2015年2月16日起至2015年11月15日，被告徐耀庚尚欠原告姚继根借款本金及利息共计109400元，具体为：（1）2015年2月16日，被告徐耀庚支付原告姚继根现金人民币4000元；（2）2015年2月16日这笔借款150000元的利息为每月4000元；（3）2015年7月14日，被告徐耀庚再次向原告姚继根借款人民币15000元；（4）期间，被告徐耀庚共计归还原告姚继根人民币83500元，分别为：2015年3月14日转账4500元、2015年6月17日转账4000元、2015年8月15日由被告徐耀庚的妻子白兰花代为转账50000元、2015年9月30日转账5000元、2015年9月支付现金10000元、2015年10月30日转账10000元；（5）自2015年8月15日起利息为每月2660元。双方还在确认书中对其他相关事项进行了确认。
2015年12月，被告徐耀庚再次归还原告姚继根人民币20000元。剩余借款本金及利息，被告徐耀庚至今未支付。故原告姚继根起诉至本院，要求处理。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案而言，2015年2月16日这笔借款，被告徐耀庚实际向原告姚继根借款的金额为人民币146000元（150000元－4000元），由被告徐耀庚出具的借条、原告姚继根的庭审陈述及双方签订的借款确认书为凭。就该笔借款，因双方明确约定了借款利息但未约定借款期限，被告徐耀庚理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未还清借款本息的行为显已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。2015年7月14日这笔借款，因双方未约定借款期限，被告徐耀庚理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已构成违约，依法应当承担归还借款的法律责任。因被告徐耀庚向原告姚继根借款的行为发生在其与被告白兰花婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该两笔借款属被告徐耀庚个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告白兰花应对该两笔借款承担共同还款责任。审理中，原告姚继根同意2015年2月16日这笔借款自借款之日起的借款利息按每月2660元计算，并自愿放弃2015年11月15日之后的利息，系自愿处分其民事权利，本院予以支持。经计算，借款之日起至今，被告徐耀庚向原告姚继根借款共计人民币161000元（146000元＋15000元），应支付利息共计23940元（2660元／月×9个月），扣除已支付的103500元（83500元＋20000元），被告徐耀庚尚应支付原告姚继根借款本金及利息共计81440元（借款本金161000元＋利息23940元－已付103500元）。综上，原告姚继根变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐耀庚、白兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐耀庚、白兰花于本判决生效之日起十日内向原告姚继根支付借款本金及利息共计人民币81440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元（预收1910元），由被告徐耀庚、白兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年十月八日
代书 记员 刘 杰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终108号
上诉人（原审被告）：东丰县水利局，住所地东丰县。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：孙德东，系东丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：孟朝霞，女，住东丰县。
委托代理人：刘文庆，男，住东丰县。
上诉人东丰县水利局（以下简称水利局）因相邻关系纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟朝霞在东丰县绕盈河堤坝附近有承包地，2009年东丰县水利局在绕盈河堤坝即孟朝霞家承包地附近栽种树木，因栽种的树木阻挡阳光，导致孟朝霞家承包地种植的蔬菜减产，故诉至法院，要求东丰县水利局赔偿孟朝霞损失人民币30,000.00元。东丰县水利局不同意赔偿。在原审过程中，孟朝霞提出申请要求对其种植蔬菜减产的损失进行鉴定，但因鉴定机构无法对申请事项进行鉴定且双方均无法提供具备相应资质的鉴定机构，该鉴定申请被退回。原审法院通过委托东丰县农业局对孟朝霞的损失进行鉴定，农业专家出具评估报告认为孟朝霞每年减产蔬菜500kg左右，减收1,500.00元。
原审法院认为：东丰县水利局栽种的树木对孟朝霞家种植蔬菜的产量确有影响，因没有具备资质的鉴定机构出具鉴定报告，原审法院参照东丰县农业局委托的农业专家出具的评估报告认定孟朝霞种植蔬菜每年减收1,500.00元。因树木栽种时间为2009年，故东丰县水利局赔偿孟朝霞损失应从2009年开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、被告东丰县水利局于判决生效后立即赔偿原告孟朝霞2009年至2015年承包地损失人民币10,500.00元；二、被告东丰县水利局从2016年开始每年赔偿原告孟朝霞承包地损失人民币1,500.00元，此款于每年1月10日前一次性付清，至孟朝霞家不使用东丰镇东青村六组宅基地附近承包地时止；三、驳回孟朝霞的其他诉讼请求。案件受理费550.00元（孟朝霞已垫付），由被告东丰县水利局承担。
一审判决后，东丰县水利局不服原审判决，在法定期限内
提出上诉。
水利局的上诉理由为：1、原审判决认定的主体错误。2009年4月17日，孟朝霞与东丰县水利局莲河城区段防洪工程管理处签订了协议书，约定了在一定期限内待发生事实的解决办法。作为协议一方的主体是防洪工程建设管理处，并非东丰县水利局，该管理处是实体单位，具有民事主体资格，故判决水利局为被告显属不当。当初植树是政府行为，且水利局不是该树木的所有人，也不是管理人，当年是按政府的要求完成义务而已；2、判决采信的证据违背法律规定。原审判决已经阐明，因双方无法提供具备相应资质的鉴定机构，该鉴定申请被退回。原审法院又参照东丰县农业局专家出具的评估报告为依据，对案件做出判决，实属不当。评估报告无相应的单位、资质证明。评估人员无评估资格，原、被告均不知该评估的真实情况，且孟朝霞否认评估人员到现场的事实，该评估报告不应作为定案的证据使用，不符合证据使用规则；3、受损时间认定有误，2009年栽树之初不挡光，协议约定待挡光时处理，而原审判决挡光从2009年开始计算，违背客观事实，加重了侵权人的责任承担，即使应当赔偿，也不应当以协议之初开始计算。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉费由孟朝霞负担。
孟朝霞答辩称：东丰县水利局莲河城区段防洪工程管理处只是东丰县水利局的一个职能部门，并不是独立法人，其行为水利局应当承担责任，即对孟朝霞履行赔偿义务。因为树木遮光问题孟朝霞多次找水利局，水利局局长说：“你到法院告，法院判决多少，我们就给多少”。一审时，水利局也没有举出证据证明东丰县水利局莲河城区段防洪工程管理处是独立法人与水利局无关。故东丰县水利局是适格被告主体。在水利局代理人和孟朝霞均无异议的情况下，才进行的评估，原审法院依照此评估判决，此做法双方自愿，并无不当，没有违背证据使用规则。请求二审维持原判。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：东丰县水利局莲河城区段防洪工程管理处是东丰县水利局下属部门，孟朝霞起诉东丰县水利局没有主体问题。在没有相关鉴定机构的情况下，原审法院委托东丰县农业局专家做出的损失评估报告，可以作为法院认定事实的依据。至于损失计算年限问题，在2009年植树当时，孟朝霞已经提出了可能遮光的事实情况，水利局没有对此情况给予相应的补偿，导致遮光损失的事实发生，水利局至今没有主动予以赔偿。因树木生长旺盛，原审法院从2009年起计算赔偿数额也与应补偿款额相当，并无不当。综上所述，水利局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元（东丰县水利局垫付），由上诉人东丰县水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 路美慧
代理书记员 刘 刚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2762号
原告：郭某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告：夏某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告郭某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生长子郭某甲，由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以双方婚前感情一般，性格不合，婚后经常因家庭琐事吵闹，双方感情确已破裂为由诉至本院。
被告夏某某辩称，不同意离婚，为了孩子还能一起生活。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2000年8月份经人介绍认识，2002年10月21日登记结婚，2003年9月13日生育长子郭某甲。2015年10月份原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月24日做出不准予双方离婚的民事判决。对于原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2015）费民初字第3093号民事判决书复印件一份等证据，被告质证表示无异议。被告没有向法庭提交证据。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告于2000年8月份经人介绍认识，2002年10月21日登记结婚，共同生活多年，并且已生育一个孩子，具有稳定的感情基础。现双方虽因家庭琐事吵闹，发生矛盾，只要加强沟通、理解，理智、妥善的处理家庭生活矛盾及家庭成员之间的关系，夫妻双方关系仍有改善的可能。虽原告系第二次起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，并且表示还有和好的可能，希望给孩子一个完整的家庭。原、被告双方应多从有利于孩子健康成长角度，慎重考虑双方婚姻家庭问题，珍惜彼此之间的感情，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。
综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一六年八月十二日
书记员 米俊杰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初95号
原告赵清英，男，汉族，1952年1月21日生，住石家庄市鹿泉区.
被告王新建（曾用名：王大建），男，汉族，1964年9月28日生，住石家庄市鹿泉区.
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉区惠民法律援助与研究中心法律工作者.
委托代理人杜西英，女，汉族，1962年11月15日生，住石家庄市鹿泉区，王新建妻子。
原告赵清英与被告王新建为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判决被告支付原告人身损害赔偿金5000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不应支付原告人身损害赔偿款5000元，原告没有证据证明，被告没有对原告造成侵害，原告受伤不受伤被告搞不清楚，原告诉称被告出具证明因事故欠赵清英5000元整，是经原被告协商一致，被告给原告出具的，原告的诉称并非事实，事实是2016年8月22日被告回家途中原告挡住被告说一起去饭店吃饭，到饭店后两个人喝酒，原告让被告酒喝多后，在神志不清的情况下，原告让被告出具的，该证明条不是被告的真实意思表示，原告让被告出具的证明条存在欺骗行为，原告依据此证明条证明权利，显然不能成立，不符合相关法律规定，请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告是否应支付原告人身损害赔偿金5000元。
原告提供的证据有：1、2016年8月22号被告给原告打的证明：因事故欠赵清英5000元，2、2016年10月11号崔香成的证明，说明原告和被告以及崔香成在一起干活期间，被告让原告从坑下往上拽，结果没有拽上来，却把原告拽下，摔伤。
被告质证认为：崔香成出具的证明该证人未到庭，不能证明其真伪，根据证据规则证人应出庭，为此该证明不能说清，不能作为证据使用，而且原告诉称2016年10月11号崔香成的证明，证明与原告的诉称不相吻合，所以该证据不能证明，2016年8月22号，该证明条并非欠原告5000元，被告是在神志不清的情况下给原告出具的，该证明条赵青英不是本案的原告，该证明条存在瑕疵，不能证明欠原告的人身损害赔偿款，所以该证明不能成立，不能作为证据使用。
经审理查明:2015年11月12日，原被告以及崔香成一起在工地打工期间，下午，被告在坑下让原告拽上去，原告却将被告拽下坑，摔伤，后原告被送往医院治疗，2016年8月22日，原告找到被告协商，经双方协商，被告同意给原告赔偿款5000元，被告给原告打了一份欠条证明。上述事实有原告提交的被告2016年8月22日给原告打的欠条证明以及崔香成的证明为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，给他人造成财产损失的，应当恢复原状或折价赔偿。被告与原告在共同打工期间，将原告拽下坑，致使原告摔伤，经原被告双方协商，被告同意给原告款5000元，后未付，事实清楚、证据充分。故被告应当按约定赔偿给原告造成的损失5000元。被告的辩称理由依据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第106条、119条之规定，判决如下：
限被告王新建在本判决生效后五日内支付原告赵清英人身损害赔偿款5000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期存款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜 川
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执431号
申请执行人：卫鹏祥。
被执行人：蠡县联华商贸有限公司。
法定代表人：樊彦璋。
关于卫鹏祥申请执行蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1884号民事判决书，判令，被告人蠡县联华商贸有限公司给付原告卫鹏祥货款131620元（自判决生效后五日内给付）。
执行过程中，对被执行人蠡县联华商贸有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年十二月十二日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执431号申请执行人：卫鹏祥。被执行人：蠡县联华商贸有限公司。法定代表人：樊彦璋。关于卫鹏祥申请执行蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2016）冀0635民初1884号民事判决书，判令，被告人蠡县联华商贸有限公司给付原告卫鹏祥货款131620元（自判决生效后五日内给付）。执行过程中，对被执行人蠡县联华商贸有限公司的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。现依照法律规定终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年十二月十二日书记员  段瑞贞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04454号
原告孙延春，驾校教练。
被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安市淮海南路128号。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人徐正昆、赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
原告孙延春与被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司（以下简称邮缘公司）劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月16日立案受理后,依法由代理审判员卢开旭适用简易程序分别于2016年1月6日和3月2日公开开庭进行了审理。原告孙延春，被告邮缘公司委托代理人徐正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延春诉称:2010年6月5日，原告到被告公司从事教练员工作，一般是每年的工资在次一年的中秋和春节各发一次，两次付清全年工资，有时当年工资没有结清，会在下一年中累计发放。2013年之前工资标准是按照700元/人标准支付培训费，2013年开始变成650元/人，2014年2月被告公司驾校校长林军又将标准调整为700元/人。2015年8月18日，经原、被告对账，被告尚欠原告403名学员的培训费没有支付，标准为700元/人，被告公司向原告出具了相应的收据，没有约定其他的付款条件。现要求判令被告支付原告劳务报酬282100元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告举证的收据中没有被告公司出纳程光玲和总账会计张悦及校长林军的签字，同时仅有收据没有相关计算依据和附件，不能作为原、被告结算的依据。被告和原告约定，是在黄河驾校将钱返还给被告后，被告再与原告结算培训费，按650元/人标准结算，由原告负责将学员全部培训通过，拿到证以后，双方结算，目前黄河驾校还没有将钱返还给被告单位，且原告所收的学员大部分还没有考试过关，所以原告的诉请没有依据，应当予以驳回。
经审理查明：被告公司成立于2006年7月21日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张明，经营范围包括普通机动车驾驶员培训(二级，大型货车B2，小型汽车C1)和汽车租赁等。2010年6月5日，原告孙延春到被告单位担任机动车驾驶培训教练员一职。
2015年11月，原告收到《收据》第二联（代收款凭证单）一份（编号1561219），载明：入账日期2015年8月18日，交款单位孙延春，收款方式403*700，人民币282100元，收款事由欠培训费2014.2至2015.11.8。该收据下方载有原告姓名，并加盖被告单位印章。此后，原告向被告主张上述拖欠培训费未果，遂诉至本院，形成本案诉争。
庭审中，本庭限定被告在指定期限内，核实下列内容：1、入账日期为2015年8月18日的收据中内容是由何人书写，其中加盖的印章是否为被告单位印章；2、入账日期为2015年12月4日的收据中内容是由何人书写，其中加盖的印章是否为被告单位印章。3、2014年2月至2015年11月8日期间，黄河驾校有无向被告返还原告培训的学员培训费用，合计返还多少钱，每名学员的返还标准是多少。同时要求被告针对其抗辩意见提供相应书面证据材料。但被告就本庭限期举证事项，一直未向法庭提供任何证据材料和核实情况的说明，仅有被告委托代理人在2016年3月2日的庭审中陈述：被告公司法定代表人张明说被告公司的印章不是全部由其保管，是否为其他人在收据中加盖印章不清楚；原、被告之间未结算的学员数目不清楚，因为被告公司与会计程光玲发生矛盾，被告已于2016年1月底左右将会计程光玲解雇，程光玲离开时没有交接，具体帐目的交接情况被告不清楚，也没有证据提交法庭；被告公司法定代表人张明目前人在何处也不清楚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的收据1份在卷予以印证。
庭审中，原告还举证2015年12月4日《收据》第三联（交给付款单位）一份（编号1561265），载明：入交款单位孙兆泳，收款方式800501288，人民币3293元，收款事由C1培训费。该收据下方载有原告姓名，并加盖被告单位发票专用章。被告对该证据关联性提出异议。经审查，本院认为该收据时间并不在原告主张的培训费期间，也不涉及此前原、被告关于培训费的结算事宜，与本案无关联性，故对原告所举该项证据本院不予采信。
本案在审理过程中，因原、被告双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举证的收据中加盖有被告公司的印章，并明确载明拖欠的劳务费数额为282100元（403*700）。对此，被告虽称该收据中无校长林军等人签字，也无附件和计算依据，且原、被告告约定支付劳务费的条件是在黄河驾校将钱返还给被告后，由原告负责将学员全部培训通过拿到证后，被告再与原告结算培训费，标准为650元/人。针对上述抗辩意见，被告未提供任何证据予以证明，在本院限期其举证和核实案件事实的情形下，仍一直未向法庭提供相关凭证材料，故其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。本院认为，原告系在被告公司从事驾驶员培训工作，其举证的收据中加盖有被告公司的印章，且已明确载明劳务费的计算标准和金额，未载明其他付款条件，能够反映原、被告之间的权利义务关系，对被告公司具有约束力，被告应当按照收据中的约定内容向原告支付劳务费。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告孙延春劳务报酬282100元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，减半收取2766元，由被告淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一六年三月八日
书 记 员 韩兆娣
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初912号
原告：梁红娣，女，1956年7月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：张恒，男，1984年9月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告梁红娣与被告张恒合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法适用简易程序审理。原告梁红娣到庭参加了诉讼。被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红娣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠的购房款383240元及利息（利息从2015年6月1日起按月息1分计，至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告购买位于韶关市××××房，面积为133.31平方米，双方约定单价为4000元/平方米，合计房款为533240元。被告在2016年5月15日支付首付15万元。原、被告对被告应付的购房余款383240元于2016年5月17日签订《协议书》，约定了还款期限和方式，即在2016年5月30日前付116640元，余款266600元按1分息计，2016年6月15日付29260元，以后从2016年7月至2017年6月每月还款22000元。同时，双方还口头约定，在将所购房屋产权证办好后被告再向银行贷款后即还购房款。在《协议书》签订后原告按约定将所购房屋产权登记在被告名下，但被告利用房屋向银行贷款后一直不归还购房余款，原告多次追讨被告置之不理，甚至还想将房屋变卖。由于被告的违约行为客观上已给原告造成了严重的损失。同时，鉴于被告存在转移财产逃避债务之不合法行为，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
诉讼期间，原告梁红娣变更要求被告归还所欠的购房款为375240元。
被告张恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年5月17日，原告梁红娣（甲方、开发商）与被告张恒（乙方、买受方）签订一份《协议书》，内容为：“甲方将芙蓉轩98号B座1312房面积为133.31平方，单价为每平方4000元，折价共款533240元，2016年5月15日首付150000元，欠下383240元，2016年5月30日前付清116640元。剩余266600元，按1分息计。2016年6月15日付29260元。剩下由2016年7月-2017年6月每月支付22000元。”同时，协议上还手写注明“本协议壹式两（本院注：漏写份字），甲、乙双方各执壹份，双方签字生效。”协议签订后，原告梁红娣表示被告张恒并未按约定履行上述付款义务，经催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，位于韶关市武江区西岸村98号芙蓉轩商住楼B幢1312房的开发商为韶关市和而不同房地产开发有限公司。被告张恒作为买受人与该公司就上述房屋在2016年5月18日签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同中记载该房屋的建筑面积为131.31平方米，套内建筑面积为108.3平方米，购房总价为459585元并由买受人在2016年5月17日一次性付清全部价款。合同签订后，被告张恒取得了上述房屋的所有权并办理了不动产权属登记。针对上述情况，原告梁红娣表示是其代张恒支付了购房款459585元并为此向本院提交了该房地产公司出具的证明予以证实。该《证明》内容为“梁红娣帮张恒付清芙蓉轩B幢1312房购房款。本公司才将芙蓉轩B幢1312房签定（本院注：应为订）购房合同，办理房屋权属证到张恒名下。”而对于涉案《协议书》与购房合同的房款之间差额部分，原告表示是与被告协商的结果，在原告代其支付房款后自愿给原告的收益款。
本院认为：本案应为合同纠纷。原告代被告张恒支付韶关市武江区西岸村98号芙蓉轩商住楼B幢1312房的购房款，有房屋出卖人出具的《证明》及原、被告签订的《协议书》予以证实，且现涉案房屋的产权登记已办至被告张恒名下，故本院对于原告梁红娣主张由其代付房款的事实，予以采信。虽然案涉《协议书》中所约定的购房款数额与实际的购房款存在差异，但该协议是原、被告双方在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，不违反法律、法规的强制性规定及损害他人利益，亦未显失公平及存在受胁迫的情形，应视为被告对其权利的自行处分，在诉讼期间被告对此亦未提出异议，故被告应当按照协议的约定向原告履行偿付义务。现原告要求按照375240元（原告主张的房屋总价款525240元扣减已付的150000元）来计付被告尚欠的购房款，不违反法律的强制性规定及损害他人利益，本院对此予以准许。
至于利息问题。由于双方在《协议书》中对利息的计付时间及利息计付标准约定并不明确。本院参照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，确定利息应自原告起诉之日即2018年4月17日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：
一、被告张恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁红娣清偿欠款375240元及利息（利息计算方式：从2018年4月17日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告梁红娣的其他诉讼请求。
案件受理费6928.6元，减半收取计3464.3元，财产保全费2520元，合计5984.3元，由被告张恒负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一八年七月四日
书记员 吴红艳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初912号原告：梁红娣，女，1956年7月24日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张恒，男，1984年9月23日出生，汉族，住韶关市武江区。原告梁红娣与被告张恒合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法适用简易程序审理。原告梁红娣到庭参加了诉讼。被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红娣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠的购房款383240元及利息（利息从2015年6月1日起按月息1分计，至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告购买位于韶关市××××房，面积为133.31平方米，双方约定单价为4000元/平方米，合计房款为533240元。被告在2016年5月15日支付首付15万元。原、被告对被告应付的购房余款383240元于2016年5月17日签订《协议书》，约定了还款期限和方式，即在2016年5月30日前付116640元，余款266600元按1分息计，2016年6月15日付29260元，以后从2016年7月至2017年6月每月还款22000元。同时，双方还口头约定，在将所购房屋产权证办好后被告再向银行贷款后即还购房款。在《协议书》签订后原告按约定将所购房屋产权登记在被告名下，但被告利用房屋向银行贷款后一直不归还购房余款，原告多次追讨被告置之不理，甚至还想将房屋变卖。由于被告的违约行为客观上已给原告造成了严重的损失。同时，鉴于被告存在转移财产逃避债务之不合法行为，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼期间，原告梁红娣变更要求被告归还所欠的购房款为375240元。被告张恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月17日，原告梁红娣（甲方、开发商）与被告张恒（乙方、买受方）签订一份《协议书》，内容为：“甲方将芙蓉轩98号B座1312房面积为133.31平方，单价为每平方4000元，折价共款533240元，2016年5月15日首付150000元，欠下383240元，2016年5月30日前付清116640元。剩余266600元，按1分息计。2016年6月15日付29260元。剩下由2016年7月-2017年6月每月支付22000元。”同时，协议上还手写注明“本协议壹式两（本院注：漏写份字），甲、乙双方各执壹份，双方签字生效。”协议签订后，原告梁红娣表示被告张恒并未按约定履行上述付款义务，经催收未果，原告遂诉至本院。另查明，位于韶关市武江区西岸村98号芙蓉轩商住楼B幢1312房的开发商为韶关市和而不同房地产开发有限公司。被告张恒作为买受人与该公司就上述房屋在2016年5月18日签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同中记载该房屋的建筑面积为131.31平方米，套内建筑面积为108.3平方米，购房总价为459585元并由买受人在2016年5月17日一次性付清全部价款。合同签订后，被告张恒取得了上述房屋的所有权并办理了不动产权属登记。针对上述情况，原告梁红娣表示是其代张恒支付了购房款459585元并为此向本院提交了该房地产公司出具的证明予以证实。该《证明》内容为“梁红娣帮张恒付清芙蓉轩B幢1312房购房款。本公司才将芙蓉轩B幢1312房签定（本院注：应为订）购房合同，办理房屋权属证到张恒名下。”而对于涉案《协议书》与购房合同的房款之间差额部分，原告表示是与被告协商的结果，在原告代其支付房款后自愿给原告的收益款。本院认为：本案应为合同纠纷。原告代被告张恒支付韶关市武江区西岸村98号芙蓉轩商住楼B幢1312房的购房款，有房屋出卖人出具的《证明》及原、被告签订的《协议书》予以证实，且现涉案房屋的产权登记已办至被告张恒名下，故本院对于原告梁红娣主张由其代付房款的事实，予以采信。虽然案涉《协议书》中所约定的购房款数额与实际的购房款存在差异，但该协议是原、被告双方在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，不违反法律、法规的强制性规定及损害他人利益，亦未显失公平及存在受胁迫的情形，应视为被告对其权利的自行处分，在诉讼期间被告对此亦未提出异议，故被告应当按照协议的约定向原告履行偿付义务。现原告要求按照375240元（原告主张的房屋总价款525240元扣减已付的150000元）来计付被告尚欠的购房款，不违反法律的强制性规定及损害他人利益，本院对此予以准许。至于利息问题。由于双方在《协议书》中对利息的计付时间及利息计付标准约定并不明确。本院参照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，确定利息应自原告起诉之日即2018年4月17日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁红娣清偿欠款375240元及利息（利息计算方式：从2018年4月17日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告梁红娣的其他诉讼请求。案件受理费6928.6元，减半收取计3464.3元，财产保全费2520元，合计5984.3元，由被告张恒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周江婷二〇一八年七月四日书记员  吴红艳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审412号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣、林韶凤，该局工作人员。
被执行人：刘强（广州市荔湾区江鸿门窗店业主，经营地址荔湾区），男，汉族，住址广西博白县，公民身份号码×××6477。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综荔处字（2015）0708060号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款2000元及加处罚款的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综荔处字（2015）0708060号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款2000元及加处罚款的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴晓瑜
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终19号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张才能，男，1947年7月20日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人张才能社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终294号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，汉族，初中文化。2005年10月25日因犯故意伤害罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月23日作出（2016）晋0702刑初209号刑事判决。被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日晚21时26分，被告人武某某醉酒驾驶晋Ｋ×××××帕萨特小型轿车行驶至榆次区锦纶路时，被晋中市公安局交警支队二大队民警查获，经检测，被告人武某某血液中酒精含量为117.47mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
原审认定上述事实的下列证据如下：
1、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证明晋中市公安局交警支队二大队于2016年3月2日晚21时26分，在锦纶路查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人武某某。
2、晋中市公安局交警支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证实被告人武某某被民警查获时口腔中的酒精含量为89mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日武某某血液中酒精含量为117.47mg/100ml。
4、被告人武某某驾驶证、复印件及车辆信息等材料。
5、被告人武某某的前科材料，证实被告人武某某于2005年10月25日因犯故意伤害罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年。
6、被告人武某某的户籍材料，证实了本院查明的被告人武某某的身份情况。
7、被告人武某某在侦查机关的供述，2016年3月2日晚21时26分许，该驾驶车辆途径锦纶路时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
原审认为，被告人武某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人武某某在庭审中选择自愿认罪，可依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人武某某的上诉理由是原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人武某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人武某某的上诉理由，本院认为，上诉人武某某曾因犯罪被处罚，其刑满释放后更应自觉遵守法律规定。但其无视道路安全法规，醉酒驾驶构成危险驾驶罪，原审基于其前科情况，结合其犯罪情节、认罪态度对其处罚并无不当，本院对上诉人武某某的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑜婷
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初415号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李景群，男，1990年9月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，户籍地址遂溪县，住遂溪县。因本案于2016年11月3日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］58号起诉书指控被告人李景群犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人李景群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日15时许，吸毒人员庞某来到遂溪县界炮镇下禾村被告人李景群的住处，向被告人李景群购买80元毒品冰毒，双方交易完毕后各自离开。
2016年11月3日19时许，吸毒人员杨某驾驶小轿车来到遂溪县界炮镇下禾村李景群的住处，向被告人李景群购买100元毒品冰毒（未支付款），当时被告人李景群已将毒品摆放在桌子上。此时，吸毒人员郑某2来到被告人李景群家中，向被告人李景群购买50元毒品冰毒，被告人李景群收取50元后将毒品冰毒交给郑某2，后被告人李景群与杨某、郑某2在大厅的桌子上吸食刚购买的毒品冰毒。过了一会，吸毒人员庞某、郑某1、李某等人也来到被告人李景群的住处，当杨某正准备支付给被告人李景群100元毒资时，公安民警来到现场将上述人员抓获，并当场缴获被告人李景群的毒品一小包、现金50元及吸毒工具一批。经称量及检验，缴获的毒品净重3.62克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李景群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单；称量笔录；被告人李景群与证人相互辨认笔录及分别对犯罪现场、被缴获毒品、毒资、吸毒工具等照片的辨认笔录；理化检验检验报告；现场检测报告书；现金存款凭条；电话通话记录；归案情况说明；同步录音录像；证人杨某、庞某、李某、郑某1、郑某2的证言；被告人李景群的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景群无视国家法律，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，被缴获毒品甲基苯丙胺净重3.62克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李景群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李景群归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李景群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
扣押的毒资人民币五十元、中兴牌手机一台,予以没收,上缴国库;扣押的毒品甲基苯丙胺净重3.62克及吸毒工具锡纸一块、自制过滤瓶一个（有吸管、矿泉水瓶）、打火机四个，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 陈光东
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23399号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2016)沪0101民初23390号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初23390号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13015号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：廖广涛、卢展图。
被告：张中杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良环市东路府xx，公民身份号码xxx。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张中杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告张中杰未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中杰向原告清偿信用卡透支款本金49447.81元、分期手续费247.24元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2016年6月10日为1721.17元，滞纳金暂计至2016年6月10日为10978.63元，以后的利息、滞纳金按上述规则计至被告清偿所欠欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告张中杰向原告申请开立家庭万应钱贷记卡。原告审批通过后为被告开立了贷记卡（卡号为：62×××01，信用额度为人民币50000元，账单日为每月10日）。被告于2013年11月8日激活卡片，随后实施了分期消费、取现及还款等使用行为。截止至2016年7月10日账单日，被告已连续逾期4期未还，尚欠透支款62394.85元，其中含贷记卡透支款本金49447.81元、分期手续费247.24元、透支利息1721.17元、滞纳金10978.63元，构成违约。
被告张中杰无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，张中杰向农商银行申领账号为62×××01的顺德农商银行信用卡（家庭万应钱贷记卡），并签署了领用合约。张中杰领取该信用卡后，进行透支使用，但此后张中杰未按约偿还该信用卡的到期款项，截止至2016年6月10日产生贷记卡透支款本金49447.81元、分期手续费247.24元、透支利息1721.17元、滞纳金10978.63元未能清还。农商银行多次催收未果，遂于2016年8月4日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查，《家庭万应钱贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项及所附家庭万应钱费率表约定“2.乙方（即张中杰）使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，……。3.乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款项额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方（即农商银行）按本条第2款计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。4.每期分期手续费=分期金额×分期手续费率，分期手续费分期扣收，在分期交易生效后的第一个账单日起与分期本金一起逐月平均扣收，乙方进行按月偿还”。
以上事实有本院采信的家庭万应钱贷记卡申请表及领用合约、张中杰贷记卡交易明细、催收函各一份及本院开庭笔录在案佐证。本院依法向被告张中杰送达起诉状副本及开庭传票，但被告张中杰未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的贷记卡透支款本息并承担相应的违约责任。截至2016年6月10日止，被告累计欠原告贷记卡透支款本金49447.81元、分期手续费247.24元、透支利息1721.17元、滞纳金10978.63元，合计62394.85元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《家庭万应钱贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年6月10日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支透支款本金49447.81元、分期手续费247.24元、滞纳金10978.63元及利息（利息以本金49447.81元为基数按日万分之五计算，暂计至2016年6月10日为1721.17元，此后的利息顺延计至被告清偿本金之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为679.94元（已由原告预交），由被告张中杰负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓晓
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第404号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人吴东。
被申请人王凤妹。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第106号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年二月十七日
代书记员 金 清
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00736-1号
申请执行人：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：王拥军，男，1967年11月16日出生，汉族，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第02466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王拥军存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行�知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第394号
罪犯郭米珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2007年11月30日作出了（2007）柳刑初字第132号刑事判决，以被告人郭米珍犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。山西省晋中市中级人民法院于2011年6月30日裁定减刑一年；于2013年2月4日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭米珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极改造；认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；生产劳动中，认真负责，服从分配，圆满完成改造任务。
经审理查明：罪犯郭米珍的刑期从2008年3月17日起至2016年4月10日止。该犯自2013年2月减刑后，于2012年12月31日获2012年度监狱改造积极分子；2013年5月31日获监狱表扬一次，2014年1月31日、8月31日、8月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯郭米珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成改造任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭米珍准予减刑一年一个月。刑期自2008年3月17日起至2015年3月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第590号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞文泽。
委托代理人：张斌。
被告：张昌永。
被告：罗林杰。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张昌永、罗林杰金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告张昌永、罗林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年2月21日，被告张昌永由被告罗林杰担保向原告申请借款，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期间从2012年2月21日起至2013年2月20日止；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告张昌永发放了贷款。被告张昌永借款后，仅支付利息36.88元，其余借款本息，至今未偿还，被告罗林杰也未履行保证义务。请求判令被告张昌永偿还原告借款本金100000元及自2012年2月21日起至2013年12月25日止的利息、罚息、复息32776.47元和从2013年12月26日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算）；被告罗林杰负连带责任。
被告张昌永、罗林杰均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告张昌永、罗林杰的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《小额贷款申请、调查、审批表》、《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告张昌永由被告罗林杰担保向原告借款100000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明被告张昌永尚欠原告截止2013年12月25日的利息、罚息、复息共计32776.47元的事实。
被告张昌永、罗林杰在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月21日，被告张昌永由被告罗林杰担保向原告借款100000元，三方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款期间为2012年2月21日至2013年2月20日；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告张昌永发放了贷款。被告张昌永借款后仅支付利息36.88元，其余借款本息，至今未偿还，被告罗林杰也未尽保证义务。截止2013年12月25日，被告张昌永尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息32776.47元。
本院认为：原告合作银行与被告张昌永、罗林杰之间签订的《个人保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告张昌永发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张昌永未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告张昌永偿还尚欠的借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告罗林杰作为连带责任保证人，依约应对被告张昌永的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌永于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2013年12月25日的利息、罚息、复息32776.47元和从2013年12月26日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告罗林杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取1691.50元，由被告张昌永、罗林杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3383元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月一日
代书记员 肖 蓉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1823号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人宗震，男，汉族，河南省息县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005581号行政处罚决定，要求被执行人宗震缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005581号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005581号行政处罚决定准予执行。
被执行人宗震须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1969号
原告白廷英，女，生于1938年11月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗瑶，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告刘云昌，男，生于1941年6月8日，汉族，城镇居民。
原告白廷英与被告刘云昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员梅廷聪独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告白廷英及其委托代理人罗瑶到庭参加诉讼。被告刘云昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告白廷英诉称，被告2005年以前在原告处借钱做生意，于2005年1月27日结算共欠本息5496元，口头约定每月按2%利息计算，但被告拖延至今未支付本息，请求被告归还原告借款5496元并从欠款之日起按2%月利息计算至付清为止。
被告刘云昌未作答辩。
经审理查明，被告刘云昌因做生意向原告白廷英借钱，双方于2005年1月27日结算，被告共欠本息5496元，经催收未果，原告于2013年7月诉至本院，请求依法保护。上述事实，有原告提供欠条1张，古蔺镇飞龙村委会介绍信、永乐镇杨柳村委会证明，原告代理人对证人聂某某、姬某某、甘某某的调查笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款应当清偿，因欠条未约定利息，可从原告起诉主张利息之日起参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘云昌支付原告白廷英欠款5496元，并自2013年7月3日起参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告白廷英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘云昌负担。（诉讼费原告已预交，被告履行时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 梅廷聪
二〇一三年八月十九日
书记员 蒲 娟
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1146号
原告：张彦松，男，1989年12月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：史燕，经理。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。
张彦松与中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张彦松以与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成庭下和解、双方纠纷已解决为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦松撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告张彦松负担。
审判员 扈 毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 张冬雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0137号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司
组织机构代码：67528672-1。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司职员。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司
组织机构代码：68474458-7。
法定代表人：杨连奎，董事长。
委托代理人：朱振山，该公司职员。
委托代理人：姜公逊，该公司职员。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司（以下简称元鼎公司）与被告天津中环光伏太阳能有限公司（以下简称中环公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司委托代理人王鸿业与被告中环公司委托代理人朱振山、姜公逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鼎公司诉称：原告与被告于2011年9月签订合同，原告为被告维修压延辊上辊，每支维修费为8000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告维修费24000元未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告维修费24000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告中环公司辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。
经审理查明：原告与被告于2011年9月27日签订《工矿产品购销合同》，原告为被告维修压延辊上辊，每支维修费为8000元。合同签订后，原告实际为被告维修3支，维修费合计24000元，此款被告至今未付。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告维修设备，被告至今尚欠原告维修费24000元，应承担给付原告维修费24000元的民事责任。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系其自愿行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青岛元鼎特种机械制造有限公司维修费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，全部由被告天津中环光伏太阳能有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年三月三日
书 记 员 张丽侠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黄某，农民，住广东省徐闻县。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同月15日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈惠超出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人朱万欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年7月1日5时10分，被告人黄某驾驶粤G×××××号重型厢式货车由博白往玉林方向行驶，蔡文华驾驶桂K×××××号重型自卸货车由玉林方向往博白方向行驶，至省道216线24KM＋900M时，被告人黄某驾驶车辆驶过对向车道后向左发生侧翻，致使车上的货物压倒桂K×××××号重型自卸货车的驾驶室，造成蔡文华当场死亡，黄某受伤，两车损坏的交通事故。经玉林市公安局交警支队直属二大队认定，黄某承担事故的全部责任，蔡文华不承担事故。被告人黄某发生交通事故后主动向公安机关报案，如实供述犯罪的事实，并赔偿了被害人家属的损失共计40000元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄某违反国家交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人朱万欢提出的辩护意见是：被告人黄某具有自首情节，而且尽自己的经济能力赔偿受害人的损失，把社会危害性降到最低，符合宣告缓刑的条件，请求对被告人黄某宣告缓刑。
经审理查明：2014年7月1日5时10分，被告人黄某驾驶粤G×××××号重型厢式货车载物超过核定载质量由博白往玉林方向行驶，蔡文华驾驶桂K×××××号重型自卸货车由玉林方向往博白方向行驶，至省道216线24KM＋900M时，被告人黄某驾驶车辆驶过对向车道后向左发生侧翻，致使车上的货物压倒桂K×××××号重型自卸货车的驾驶室，造成蔡文华当场死亡，黄某受伤，两车损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，黄某承担事故的全部责任，蔡文华不承担事故责任。
另查明，被告人黄某发生交通事故后主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行。且赔偿了被害人家属的损失共计40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某、彭某、蔡某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，玉林市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆检验照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，收条，接处警综合单，破案经过，身份证、驾驶证、行驶证复印件，询问笔录等证据证实。
对辩护人朱万欢提出的辩护意见，经核查，被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。但是其只赔偿了被害人家属的损失40000元，没有与被害人家属达成赔偿协议，也没有取得被害人家属的谅解。根据本案的案情实际，不宜对被告人黄某宣告缓刑。因此，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人黄某违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立。黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄某赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。黄某驾驶车辆载物严重超过核定载质量，酌情从重处罚。根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙巧萍
代理审判员 关春连
代理审判员 莫朝龙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏晓慧
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第54号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人开某某，男，1987年4月5日生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被福贡县公安局取保候审。同年10月21日被本院依法决定取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人开某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2014年8月26日15时许，被告人开某某酒后驾驶云Q320**小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107＋950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人开某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在法庭辩论阶段，公诉机关提出被告人开某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人开某某血液酒精含量高于200mg／100ml，应当从重处罚。建议判处被告人开某某拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人开某某对公诉机关指控的犯罪事实、对本案的定性和适用法律均无异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人开某某酒后驾驶云Q320**小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107＋950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg／100ml，据此，被告人开某某属醉酒驾驶。
为证明上诉事实，公诉机关向法庭出示的证据有：受案登记表、查获被告人开某某的经过、被告人开某某的户口证明、福贡县交警大队出具的“福公交强字（2014）第5333233000006504号”行政强制措施凭证、被告人开某某的血样提取登记表、保山永鼎司法鉴定中心的“保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2813号”鉴定意见、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场指认笔录及刑事技术照片、公安行政处罚告知笔录、“怒公交决字（2014）第5333002600026132号”公安交通管理行政处罚决定书、被告人开某某的供述与辩解、证人王某某的证言。
上述证据经庭审举证、质证，被告人开某某对上述证据均无异议。证据来源合法、内容客观、证据间相互印证，足以证明指控的犯罪事实，本院予以确认。
被告人开某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告人开某某明知醉酒后驾驶机动车违反法律规定，仍驾驶机动车行驶于公路上，给公共安全造成了威胁，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人开某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人开某某血液酒精含量高于200mg／100ml，依法予以从重处罚；被告人开某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人开某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任四叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 桑丽丽
附：与判决相关的法律条文摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）福刑初字第54号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人开米迪，男，1987年4月5日生傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，住福贡县。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被福贡县公安局取保候审。同年10月21日被本院依法决定取保候审。福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人开米迪犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人开米迪到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控，2014年8月26日15时许，被告人开米迪酒后驾驶云Ｑ×××**小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107+950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开米迪血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人开米迪违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在法庭辩论阶段，公诉机关提出被告人开米迪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人开米迪血液酒精含量高于200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人开米迪拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人开米迪对公诉机关指控的犯罪事实、对本案的定性和适用法律均无异议，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人开米迪酒后驾驶云Ｑ×××**小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107+950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开米迪血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg/100ml，据此，被告人开米迪属醉酒驾驶。为证明上诉事实，公诉机关向法庭出示的证据有：受案登记表、查获被告人开米迪的经过、被告人开米迪的户口证明、福贡县交警大队出具的“福公交强字[2014]第5333233000006504号”行政强制措施凭证、被告人开米迪的血样提取登记表、保山永鼎司法鉴定中心的“保永司鉴【2014】（毒）鉴字第2813号”鉴定意见、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场指认笔录及刑事技术照片、公安行政处罚告知笔录、“怒公交决字[2014]第5333002600026132号”公安交通管理行政处罚决定书、被告人开米迪的供述与辩解、证人王某的证言。上述证据经庭审举证、质证，被告人开米迪对上述证据均无异议。证据来源合法、内容客观、证据间相互印证，足以证明指控的犯罪事实，本院予以确认。被告人开米迪未向法庭提交任何证据。本院认为，被告人开米迪明知醉酒后驾驶机动车违反法律规定，仍驾驶机动车行驶于公路上，给公共安全造成了威胁，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人开米迪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人开米迪血液酒精含量高于200mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人开米迪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人开米迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任四叶二〇一四年十月三十一日书记员  桑丽丽附：与判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）福刑初字第54号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人开米迪，男，1987年4月5日生傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，住福贡县。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被福贡县公安局取保候审。同年10月21日被本院依法决定取保候审。福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人开米迪犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人开米迪到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控，2014年8月26日15时许，被告人开米迪酒后驾驶云Ｑ×××××小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107+950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开米迪血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人开米迪违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在法庭辩论阶段，公诉机关提出被告人开米迪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人开米迪血液酒精含量高于200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人开米迪拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人开米迪对公诉机关指控的犯罪事实、对本案的定性和适用法律均无异议，请求法庭给予从轻处罚。经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人开米迪酒后驾驶云Ｑ×××××小型普通客车从福贡县马吉乡驶往石月亮乡，当车辆行至石月亮乡拉马底村（丙瑞线K107+950米处）时被民警查获并对其进行血样提取。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的开米迪血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为312.8mg/100ml，据此，被告人开米迪属醉酒驾驶。为证明上诉事实，公诉机关向法庭出示的证据有：受案登记表、查获被告人开米迪的经过、被告人开米迪的户口证明、福贡县交警大队出具的“福公交强字[2014]第5333233000006504号”行政强制措施凭证、被告人开米迪的血样提取登记表、保山永鼎司法鉴定中心的“保永司鉴【2014】（毒）鉴字第2813号”鉴定意见、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场指认笔录及刑事技术照片、公安行政处罚告知笔录、“怒公交决字[2014]第5333002600026132号”公安交通管理行政处罚决定书、被告人开米迪的供述与辩解、证人王某的证言。上述证据经庭审举证、质证，被告人开米迪对上述证据均无异议。证据来源合法、内容客观、证据间相互印证，足以证明指控的犯罪事实，本院予以确认。被告人开米迪未向法庭提交任何证据。本院认为，被告人开米迪明知醉酒后驾驶机动车违反法律规定，仍驾驶机动车行驶于公路上，给公共安全造成了威胁，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人开米迪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人开米迪血液酒精含量高于200mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人开米迪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人开米迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任四叶二〇一四年十月三十一日书记员  桑丽丽附：与判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。