杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8944号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号，组织机构代码：67986769-7。
代表人：彭智峰，行长。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江水基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区，统一社会信用代码：91330183768224722F。
法定代表人：夏东法。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：徐欢笑，女，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：葛连柱，男，1964年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：葛洲宏，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“招商银行”）与被告浙江水基建设有限公司（以下简称“水基建设公司”）、徐欢笑、葛连柱、葛洲宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行之委托代理人陈晨，被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱共同的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。被告葛洲宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：一、被告水基建设公司立即归还本金4000000元；二、被告水基建设公司按合同约定支付利息、罚息、复利至本息清偿日止（截止至2016年10月21日，利息、罚息、复利共计116799元）；三、被告水基建设公司承担原告为实现债权支付的律师费40000元；四、原告在上述款项应付范围内对被告徐欢笑、葛连柱共同所有的位于杭州市××区富春街道××大道××室及水基建设公司所有的位于杭州市富阳区富春街道恩波大道800号8层的两套房产在折价、或以拍卖，变卖所得价款优先受偿。五、被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏对上述全部应付款项承担连带清偿责任。六、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月15日，原告与被告水基建设公司签订《借款合同》，约定，原告为被告水基建设公司提供人民币4000000元整的贷款，借款用途为归还政府转贷资金，借款期限为6个月，2016年1月26日起至2016年7月26日止，借款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加129个基本点，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，被告水基建设公司未按合同约定使用贷款的，对其未按合同约定用途使用部分，从改变用途之日起，改按在原利率基础上加收100%计息。未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。在被告水基建设公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告水基建设公司全数负担，被告水基建设公司授权原告直接从其银行账户中扣除。如有不足之数，被告水基建设公司保证在收到原告的通知后如数偿还，无须原告提供任何证明。
2016年1月15日，原告分别与被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏签订编号为2016年贷保字第003-1、003-2、003-3号的《不可撤销担保书》，约定由被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏为被告水基建设公司在2016年1月15日签订的编号为2016年贷字第003号的《借款合同》承担连带保证责任。保证期限为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年，保证方式为连带责任保证，在《借款合同》规定的债务履行期届满前，如贵行根据主合同约定提前向被告水基建设公司追索，保证人亦在《不可撤销担保书》确定的保证范围内承担连带保证责任。担保范围为原告根据《借款合同》项下被告水基建设公司的全部债务，包含但不限于《借款合同》项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。
2016年1月15日，原告与被告徐欢笑、葛连柱签订编号为2016年贷抵字第003-1号《抵押合同》一份，合同约定被告徐欢笑、葛连柱以位于杭州市××区富春街道××大道××室，建筑面积174.03平方米成套住宅抵押，原评估价235万元、抵押率100%为被告水基建设公司的《借款合同》作抵押。同日，原告与被告水基建设公司签订编号为2016年贷抵字第003-2号《抵押合同》一份，以位于浙江省杭州市富阳区高春街道恩波大道800号8层，建筑面积487.17平方米作抵押，原评估价438万元，抵押率100%。双方同时签订《补充协议》约定：被告水基建设公司及被告徐欢笑、葛连柱知悉或原告从其他途径获悉抵押物被拆迁、征收或可能存在拆迁、征收风险而给原告债权造成损害时，被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱（以下简称：“三被告”）若因政府拆迁或征收而使抵押房产可能面临毁损或灭失时，以该拆迁或征收获得的所有补偿为被告水基建设公司主合同项下的债务进行担保。或拆迁补偿尚未到位，以及虽未到位但未按原告要求办妥担保手续的，三被告需提供原告认可的其他足额担保。
合同签订后，原告于2016年1月26日向被告水基建设公司发放贷款4000000元整。2016年7月26日，被告水基建设公司逾期未归还上述4000000元到期贷款。经原告多次催讨，被告水基建设公司至今仍未归还任何贷款本息。
为证明上述事实，原告招商银行向本院提供以下证据：
1、借款合同、借款借据各1份，以证明原告向被告水基建设公司提供4000000元借款，对借款期限、保证人、利率、违约责任等内容进行了约定。原告按照合同约定向被告发放4000000元借款。
2、不可撤销担保书3份，以证明被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏对《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并对保证期限、保证方式、保证范围等进行了约定。
3、抵押合同2份、补充协议2份，以证明被告水基建设公司以其房产抵押，被告徐欢笑、葛连柱以其房产抵押的事实。
4、委托代理合同及律师费发票、转账凭证1份，以证明原告因本案诉讼支付律师代理费40000元的事实。
被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱共同答辩称，对借款事实无异议，由于水基建设公司经营不善濒临破产，无力清偿上述债务，故要求以抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款先行清偿上述债务，不足部分再由其他被告来清偿；其次，鉴于水基建设公司的经营状况，被告同意按合同约定的正常利率计付相应的利息，不同意偿付罚息和复利；第三，原告所主张的律师代理费，缺乏交付凭证，不应得到支持。
被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱对其所主张的事实未举证。
被告葛洲宏未作答辩，亦未举证。
对原告招商银行提供的证据，被告葛洲宏未到庭质证。被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱质证无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理查明的事实除与原告所起诉的事实一致外，还查明如下事实：
本案所涉贷款办理时，被告徐欢笑、葛连柱系夫妻，被告葛洲宏系被告徐欢笑、葛连柱之子，被告葛连柱为水基建设公司的实际控制人。
根据原告与被告水基建设公司签订的《借款合同》约定的利率确定原则“以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加129个基本点”，双方约定的借款利率为年利率5.59%。被告水基建设公司用以抵押的位于杭州市××区××街道××大道××房产的房屋所有权证号为富房权证更字第××号；被告徐欢笑、葛连柱用以抵押的位于杭州市××区富春街道××大道××室房屋登记在被告徐欢笑名下，房屋所有权证号为富房权证更字第××号。
被告水基建设公司取得借款后，仅按约偿付了2016年5月20日前的利息，2016年5月21日起的利息一直未付。审理中，原告主张被告水基建设公司尚应支付其2016年5月21日起至同年7月25日止的合同期限内利息34417.24元，2016年7月26日起至同年10月20日止的逾期罚息81055元，2016年6月21日起至同年10月20日止的复利1326.76元，合计人民币116799元。
原告为本案诉讼而支出律师代理费人民币40000元。
本院认为：原告招商银行与各被告签订的《借款合同》、《抵押合同》及其《补充协议》、《不可撤销担保书》，被告出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告招商银行已依约放贷，被告水基建设公司未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告招商银行起诉要求被告水基建设公司归还借款本金，并支付至清偿之日止的利息（含罚息、复利）和律师代理费之诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告所关于合同期限内利息和复利计算的起止时间有误，应当为2016年5月21日起至2016年7月26日止，但其所计算的数额准确，本院予以确认。原告所主张的逾期其利息计算有误，本院依法予以调整，经计算到2016年10月20日止，被告水基建设公司尚欠原告逾期罚息人民币80123.33元。现借款已逾期，被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱主张仅按合同约定的正常利率支付相应的借款利息，不符合合同约定，本院不予采纳。被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告水基建设公司未按约归还借款时，原告招商银行要求被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告水基建设公司、徐欢笑、葛连柱自愿提供抵押物为上述债务担保，在被告水基建设公司未按约归还借款时，原告招商银行要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告葛洲宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告招商银行之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金4000000元，及至2016年10月20日止的利息34417.24元、复利1326.76元、罚息80123.33元，共计人民币4115867.33元。自2016年10月21日起按年利率8.385%计付至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以人民币4000000元为基数，复利以人民币34417.24元为基数）。
二、被告浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费40000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行有权以被告浙江水基建设有限公司所有的位于杭州市富阳区富春街道恩波大道800号8层房产（房屋所有权证号为富房权证更字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款对上述判决第一项、第二项所确定的款项优先受偿。
四、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行有权以被告徐欢笑、葛连柱所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号903室房屋（房屋所有权证号为富房权证更字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款对上述判决第一项、第二项所确定的款项优先受偿。
五、被告徐欢笑、葛连柱、葛洲宏对上述判决第一项、第二项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
六、驳回原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40054元，减半收取20027元，财产保全费5000元合计人民币25027元，由被告浙江水基建设有限公司、徐欢笑、葛连柱、葛洲宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出相应的副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年一月二十三日
代书记员 周 婷