浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初331号
原告：陈国良，男，1946年11月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈玉忠（系原告之儿子），男，1975年11月10日出生汉族，住新昌县。
被告：章芹山，男，1952年6月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡爱珍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章立鹰（系被告之儿子），男，1979年11月15日出生汉族，住新昌县。
原告陈国良与被告章芹山生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，因被告章芹山向本院提�鉴定申请，要求对原告陈国良的医疗费用的合理性、必要性进行重新鉴定，本院于2018年1月19日依法委托宁波三益司法鉴定所进行司法鉴定。2018年3月29日收到宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书后于2018年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告陈国良及其委托诉讼代理人陈玉忠、被告章芹山及其委托代理人蔡爱珍、章立鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失32320.74元；原告在开庭前增加诉讼请求要求被告赔偿因鉴定而发生的交通费206元、误工费308元，合计514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日上午9时左右，原告去村办公室向村干部反映安装自来水等事宜，当时在办公室有镇干部2人、�干部5人、村民1人，被告也在场，当原告向村主任反映问题时，被告用拳头猛击原告左脑部五六拳，原告左脑部即刻肿胀、青紫，原告立即报110，被告又赶过来打丙拳头，被打倒在椅子上，由村妇女主任、赵江林两人将原告从椅子上拉起，后儒岙派出所干警赶到，被告才歇手。原告之伤经医院治疗诊断：脑震荡、脑外伤后综合症，二次住院47天，花去医疗费17490.18元，护理工47天计护理费7260.56元，误工77天计误工费6160元，住院伙食补助费940元，交通费470元，另加因鉴定而发生的交通费206元、误工费308元，合计32834.74元。被告无端殴打原告，理应赔偿原告全部经济损失，案经派出所调解无果，致纠纷发生。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县中医院病历卡一份、出院记录二份，证明原告受伤住院治疗的事实；
2、医疗费发票八份、住院费用明细表六页，证明原告受伤住院花费费用的事实；
3、诊断证明书四份，证明原告伤势及需要护理的事实；
4、新昌县公安局鉴定意见书一份，证明原告之伤构成轻微伤的事实；
5、交通费发票一组证明，原告治伤花去交通费的事实。
被告章芹山辩称：原告起诉不事实，不愿承担赔偿责任，要求驳回原告之诉讼请求。理由如下：第一、被告未殴打原告，更未造成原告主张的人身伤害；第二、退一步讲即使有也只是打了一下，绝不可能造成原告主张的如此严重的伤害；第三、原告故意将自身的其他伤害和疾病借机转嫁给被告，且原告两次住院的治疗费用也不足以反映其真实的治疗情况；第四、原告故意扰乱被告正常工作，挑起纠纷，并先动手，负有不可推卸的过错；原告主张的损失金额与被告无关，且不合理。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
6、新昌县儒岙镇天姥新村党支部和村民委员会向新昌县公安局呈送的报告一份及照片二份，证明原、被告发生纠纷系原告过错在先的事实。
本院依职权调取了以下证据：
7、根据被告申请本院委托宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告医疗费的合理性、必要性的事实；
8、2017年11月1日新昌县公安局儒岙派出所出具的不予行政处罚决定书一份；
9、2017年7月12日新昌县公安�儒岙派出所对张春岳的询问笔录一份；
10、2017年5月24日、5月31日新昌县公安局儒岙派出所对章芹山的询问笔录各一份；
11、2017年5月24日、7月31日新昌县公安局儒岙派出所对陈国良的询问笔录各一份；
12、2017年5月24日新昌县公安局儒岙派出所对赵光林的询问笔录一份；
13、2017年5月24日新昌县公安局儒岙派出所对潘飞扬的询问笔录一份；
14、2017年6月8日新昌县公安局儒岙派出所对丁鼎的询问笔录一份；
15、2017年7月28日新昌县公安局儒岙派出所对黄林燕的询问笔录一份；
16、2017年7月6日、10月21日新昌县公安局儒岙派出所对盛和平的询问笔录各一份。
以上证据8-16证明原、被告之间发生纠纷的经过及事实。
庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1-5，被告对证据本身的真实性无异议，但对证明目的均提出异议；对证据1认为检查结果原告并无异样，原告存在过度治疗情况，并且对关联性有异议；对证据2认为并联性有异议，原告住院有些系不必要的检查，存在原告因自身原因导致的治疗，与原告外伤无关；对证据3认为医院关于陪护的证明与客观事实不符，应当由原告提供真实人员陪护情况及支付陪护费用等相关证据证实，且从原告病情来看，原告完全具备自理能力；对证据4认为对鉴定结果有异议；对证据5认为存在明显造假，存在连号现象，且原告住院也不需要来回坐车。
庭审中，原告对被告提供的证据7发表质证意见如下：认为对真实性无异议，但认为与本案无关。
庭审中，对本院调取的证据7-16，原、被告发表质证意见如下：原告对证据7-16均无异议。被告对证据8、9、12、13、14、15、16均无异议；对证据7、10、11有异议；对证据7认为鉴定结论与事实不符，存在不合理情形，且混淆检查费用的合理性和本案外伤的关联性，药物合理的结论也有疑点；对证据10认为记录不事实，但认为读给其听过，签字系其本人签的；对证据11认为有异议，原告陈述一事实。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、3、4，被告对真实性无异议，其虽对证明目的有异议，本院认为该证据系法定机关出具的，来源�法，能证明原告之伤和治疗经过，予以认定；对证据2，结合本院调取的证据7，能够证明原告治疗花去医疗费用的事实，故对该证明扣除不合理用药复方右美沙芬糖浆费用21.50元后剩余部分，本院予以认定，对证明不合理用药复方右美沙芬糖浆费用21.50元部分，因与事实不符，本院不予认定；对证据5，结合原告就诊次数（2017年5月24日来回一次2人30元、5月26日住院一次2人15元、6月6日出院一次2人15元、6月10日住院一次2人15元、7月16日出院一次2人15元、8月28日复查来回一次2人30元、2018年3月19日儒岙到宁波司法鉴定来回一次2人206元）、陪护人员（可考虑陪护人员1人次）儒岙新昌县中医院交通费标准（去年来回15元每人次、今年来回9元每人次），对该证据证明原告所花合理的交通费用350元部分，本院予以认定，对该证据证明原告超出的交通费用部分，因与事实不符，本院�予认定。对被告提供的证据7，因该证据缺乏相应制作时间、地点、拍摄人和盖章的经手人等，不符合证据形式要求，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。对本院调取的证据中，原、被告对证据8、9、12、13、14、15、16均无异议，本院予以认定；对证据7、10、11，原告无异议，被告有异议，对证据7，针对被告提出的异议，庭审中本院已依法向被告进行了释明，并征求被告意见是否需要通知鉴定人出庭接受双方当事人质询，被告表示自愿放弃要求通知鉴定人出庭接受双方当事人质询，本院认为，根据现有证据并不有证明该鉴定意见存在明显违法情形，原、被告双方应接受该鉴定机构出具的鉴定意见，对该证据本院予以认定；对证据10、11，被告未向本院提供证据证明公安机关的调查询问时存在违法情形，且该证据中公安机关对当事人进行两次调查询问的内容基本相一致，该证据来源合法，又能与本院调取的其他几份询问笔录之间相互印证，能证明原、被告之间纠纷发生经过的事实，本院予以认定。
综上，本院根据庭审中各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定以下事实：2017年5月24日上午9时左右，原告去村办公室向村干部反映安装自来水等事宜，与被告发生口角纠纷，进而相互发生推搡，在推搡过程被告用右手打了原告左脸，随后原告倒地受伤。原告之伤经新昌县中医院治疗诊断：脑震荡、多处软组织擦挫伤、脑外伤后综合症，二次住院47天。本次伤害给原告造成的经济损失为：医药费17468.68元，住院期间护理工47天计护理费7260.56元，住院伙食补助费940元，交通费350元，对于原告主张的误工费，因发生纠纷时间原告已年满70周岁，属于法律上丧失劳动能力人员，且原告又未向本院提供证据其�需要靠自己的劳动收入作为其主要收入来源的证据，故其主张的误工费本院难以支持，但对于陪护原告到鉴定机构进行司法鉴定而发生的误工费符合法律且又不超出合理范围，可按一人一天154.48元的标准予以考虑，合计26173.72元。案经本院调解未果。
本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点在于本案原告之伤是否系被告侵权行为造成的、在侵权行为发生中原告是否存在过错和原告治疗费用的合理性问题。本院认为，从双方纠纷发生起因及过程来看，双方先发生口角纠纷，进而相互发生推搡，在推搡过程被告用右手打了原告左脸，随后原告倒地受伤，发生纠纷原因在于双方的冲动、不冷静，对于纠纷发生、进而产生冲突，双方均存在过错，被侵权人原告对损害的发生也有一定过错。另外从双方纠纷发生时间、派出所对双方调查询问时间和原告到医院就诊时间来看，发生纠纷到派出所时间在一小时内，从常理分析原告之伤应当可以排除其他外来因素，其损害后果与被告的侵权行为存在因果关系。至于原告治疗费用的合理性问题，根据被告申请本院委托宁波三益司法鉴定所进行司法鉴定，出具的司法鉴定意见书已对原告医疗费的合理性、必要性出具的意见，并且排除了其中不合理用药部分，故对于原告合理部分的医疗费应予以认可。综上，鉴于原告对损害的发生也有一定过错，结合双方在纠纷中的过错程度，宜二八开确定双方间承担的民事责任，即原告总经济损失26173.72元由本案被告承担80%的民事赔偿责任，因此原告诉请合理部分的经济损失，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请过高部分，与事实和法律不符，本院难以满足。被告辩称未造成原告损害而不愿承担赔偿的主张，因其未向本院提供相关证据证明，且事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告章芹山赔偿原告陈国良医疗费、住院伙食补助费、护理费等的经济损失计人民币20938.98元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，依法减半收取310元，鉴定费700元，合计诉讼费1010元，由原告陈国良负担150元，由被告章芹山负担860元（已缴纳700元），限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年四月二十日
书记员 张 莉