北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3318号
上诉人（原审被告）：王振华，女，1955年7月21日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告兼王振华之法定代理人）：李士民，1953年2月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张冲（李士民、王振华之女婿），男，1961年2月28日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：陈淑军，女，1962年9月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李长德（陈淑军之夫），1960年8月22日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵弋，男，1965年12月29日出生，北京市顺义区。
上诉人王振华、李士民因与被上诉人陈淑军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李士民及委托诉讼代理人张冲、被上诉人陈淑军之委托诉讼代理人赵弋、李长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振华、李士民上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回陈淑军的全部诉讼请求。事实和理由：陈淑军没有任何证据证明王振华、李士民对其实施了侵权行为，一审法院判决王振华、李士民承担赔偿责任没有依据。
陈淑军辩称：一审法院判决正确，不同意王振华、李士民的上诉请求。
陈淑军向一审法院起诉请求：1.王振华、李士民连带赔偿陈淑军医疗费11266.93元，误工费1600元，护理费1955元，营养费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计19321.93元；2.诉讼费由二人负担。
一审法院认定事实：王振华持有2009年11月10日颁发的××人证，其上记载王振华为××××人，××为叁级。李士民系王振华之夫。
陈淑军与李士民、王振华东西为邻。2013年8月27日下午，在北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村，陈淑军、李长德将双方宅院间的回笼处立有石棉瓦及砖头。期间李士民、王振华踹落石棉瓦及砖头，其中王振华踹落石棉瓦时将陈淑军致伤。当日，陈淑军到北京市顺义区医院治疗，被诊断为：“脑外伤后神经反应”。2013年9月28日，该医院又为陈淑军出具诊断证明书，其上记载：“脑外伤后神经反应、软组织损伤、颈髓损伤、神经根压迫、脑血管病？患者于2013年8月27日至2013年9月4日我院急诊留观，期间需陪护壹人；1周后门诊就诊，建议休息一周，期间需陪护壹人；不适随诊”。陈淑军花费医疗费共计8866.93元。
2013年9月4日，经公安机关委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所为陈淑军出具司法鉴定意见书，其上记载：“检验所见：头颅无畸形，头颈部及躯干部未见明显损伤。右大腿中段前侧可见一8.5㎝×4.5cm皮下出血，四肢活动可”；“鉴定意见：陈淑军身体所受损伤构成轻微伤”。陈淑军因此支出鉴定费2400元。
关于医疗费，陈淑军主张其中包括鉴定费2400元。关于护理费，陈淑军主张其在2013年8月27日至9月4日留院观察期间以及出院后共需护理16天，由其夫李长德护理，李长德每月收入2657元，并提交北京市京城汽车驾驶技工学校为李长德出具的工资证明。关于误工费，陈淑军主张其因伤休息16天，每天误工损失100元，并提交北京亿洪顺服装有限公司为其出具的收入证明、证明、薪资表。关于营养费、交通费、精神损害抚慰金，陈淑军未提交相关证据。
庭审中，陈淑军另提交如下证据：1.协议，拟证明事发时陈淑军码的石棉瓦在自己家地内；2.照片，拟证明事发时陈淑军所在位置；3.照片，拟证明踹石棉瓦前民警在现场；4.录音，拟证明姜杰（西陈各庄村治保主任）不在现场。经质证，李士民、王振华发表如下意见：证据1是李士民本人所签，通过大队予以解决；证据2的真实性不确定；证据3，警察在现场，踹的时候陈淑军在靠临街南房窗户处，王振华踹的时候里面没有人，也没有人嚷，王振华出来20米，李长德、赵弋才出来嚷说踹到人了；证据4不予认可，事发当天陈淑军叫姜杰到李士民家说回笼的事，李士民将判决书拿给姜杰看，让姜杰作证，李士民拉着姜杰去踹，李士民一踹，姜杰就跑了。
审理中，王振华、李士民提交（2012）顺民初字第09723号民事判决书、（2013）二中民终字第12697号民事判决书、（2012）顺民初字第10205号民事判决书、（2013）二中民终字第12696号民事判决书，证明双方相邻关系纠纷已经解决，本案纠纷起因于陈淑军围堵王振华、李士民的宅基地。陈淑军对上述判决书真实性均认可，但不认可证明目的。
案件审理中，法院依职权自北京市公安局顺义分局赵全营派出所调取询问笔录。陈淑军、李长德在派出所陈述的事情经过大致为：2013年8月27日下午，陈淑军、李长德用石棉瓦和砖将其与李士民家的回笼处堵住了，李士民踹开了。陈淑军、李长德又堵上，李士民又用脚踹倒了。陈淑军、李长德再次堵上，王振华把石棉瓦踹断了，当时陈淑军在石棉瓦后面码砖，顶着石棉瓦的木棍及石棉瓦掉落到陈淑军身上，陈淑军受伤。李士民、王振华在派出所陈述的事情经过大致为：2013年8月27日下午15时许，李士民、王振华在家待着，李长德把李士民家西侧的回笼处用石棉瓦堵上了，李士民、王振华用脚将石棉瓦踹倒，接着就和李长德吵起来，李长德就报警了，李士民不清楚当时是否有人受伤，王振华表示当时没有人受伤。庭审中，李士民、王振华陈述陈淑军站在自家南房临街的窗户上看，王振华踹完石棉瓦走出二十多米后，李长德、赵弋称撞到人了。
为查明案件事实，法院向姜杰、刘权（赵全营派出所民警）进行询问。姜杰称：“…我去的时候他们两家已经打完了，是派出所打电话让我过去的。当时他们就嚷嚷，好像是因为李士民踹了李长德家立的石棉瓦。听老百姓说陈淑军让120拉走了，我去的时候她已经去医院了…。”刘权陈述因事发时间太久，记不清当时的情况，执法记录仪没有备份。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费收据、北京市公安局顺义分局木林派出所的询问笔录、（2012）顺民初字第09723号民事判决书、（2013）二中民终字第12697号民事判决书、（2012）顺民初字第10205号民事判决书、（2013）二中民终字第12696号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。本案中，李士民系王振华的监护人。根据本案已查明的事实，可以认定王振华、李士民与陈淑军因相邻关系发生纠纷，期间李士民、王振华踹落石棉瓦及砖头，其中王振华踹落石棉瓦时将陈淑军致伤。王振华应承担侵权责任。因陈淑军对纠纷的发生亦有过错，故法院酌定王振华应担责任的份额为70%。王振华应按其责任赔偿陈淑军的合理损失。因王振华系××××人，王振华的个人财产不足以清偿债务时，李士民作为王振华的监护人对不足部分应当向陈淑军承担赔偿责任。
对于陈淑军主张的各项诉讼请求，法院认定如下：医疗费，于法有据，法院予以支持，其中鉴定费，法院予以单列；误工费，数额适当，法院予以支持；护理费，因陈淑军未提交证据证明护理人员的误工损失，故护理费的具体数额本院根据医嘱酌情支持；营养费，因陈淑军未提交证据证明需补充营养，故法院不予支持；交通费，陈淑军主张的数额过高且未提交证据，但考虑到此项费用属就医必然发生之费用，故法院结合陈淑军的就医时间、地点和伤情等予以酌定；精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。对陈淑军诉讼请求过高部分，法院不予支持。
综上，一审法院判决如下：一、王振华赔偿陈淑军医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费共计九千九百三十一元，于本判决生效之日起七日内履行；王振华的个人财产不足以清偿债务时，李士民对不足部分向陈淑军承担赔偿责任；二、驳回陈淑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。本案中，王振华、李士民与陈淑军因相邻关系发生纠纷，期间李士民、王振华有踹落石棉瓦及砖头的行为，陈淑军亦在此间受伤，虽然王振华否认是其将陈淑军致伤，但综合本案的情况可以认定系王振华在踹落石棉瓦时将陈淑军致伤，王振华应承担侵权责任。因陈淑军对纠纷的发生亦有过错，故一审法院酌定王振华应担部分责任并赔偿陈淑军的合理损失并无不当。因王振华系限制行为能力人，王振华的个人财产不足以清偿债务时，李士民作为王振华的监护人应对不足部分向陈淑军承担赔偿责任。
综上所述，王振华、李士民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由王振华、李士民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 曾 彦
二〇一七年四月十七日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月