南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1134号
原告孙敏，女，1982年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京金海苎麻纺织有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇。
法定代表人黄学明，南京市金海苎麻纺织有限公司总经理。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人田在林。
原告孙敏与被告南京市金海苎麻纺织有限公司（以下简称金海苎麻公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙敏及其委托代理人叶志红、被告金海苎麻公司的委托代理人娄峻、田在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙敏诉称，原告于1999年进入被告单位，后被派往南京金泰麻条有限公司工作，2007年3月又回到被告处从事财务工作。原告2002年6月至2010年2月间社会保险费由被告单位缴纳。2010年3月，被告停产并停止为原告缴纳社会保险费，但为了处理单位后续事务，被告单位负责人要求原告继续工作，并口头承诺其每月支付工资1400元。原告应被告要求工作至2012年7月8日，并办理了财务交接手续。原告在被告处工作期间，2010年3月至2011年12月间的工资已经结清，但被告尚欠原告2007-2009年间工资44900元及2012年1-6月工资8400元，合计53300元。原告多次向被告追讨欠薪及经济补偿金无果，为维护自身合法权利，于2014年9月17日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委作出的宁六劳人仲不（2014）246号不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资53300元，并支付逾期支付工资赔偿金53300元；2、被告支付原告经济补偿金26000元。
被告金海苎麻公司辩称：1、原告原是南京金泰麻条有限公司的员工，2007年3月因该公司经理承包被告公司生产经营活动，遂将原告调入被告公司工作。2010年3月，被告公司停产，为处理单位财务事宜，遂将原告留用至2011年12月31日。经查账，原告于2007年4月至2011年12月间工资总额为53120元，扣除已向其支付的工资24220元，被告尚欠原告工资28900元。2、依据相关法律规定，逾期支付工资赔偿金应由劳动行政部门处理，不应由法院处理。3、原告主张经济补偿金已过诉讼时效，不应得到支持。且即便未过诉讼时效，计算的标准远高于原告的工资标准。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告孙敏原在南京金泰麻条有限公司工作，2007年3月从该公司进入被告处从事财务工作。原告2002年6月至2010年2月间社会保险费由被告缴纳，但双方并未签订书面劳动合同。2010年3月起被告因经营不善停产，原告作为被告的财务人员，在公司停产后应被告要求留守公司处理善后事宜。2012年7月8日，原告与被告单位相关人员办理了财务交接手续。原告在被告处工作期间，被告未足额发放劳动报酬，后被告于2012年6月30日向原告出具说明一份，载明“截止2012年6月30日，我公司账面欠员工孙敏工资合计58900元”。被告于2012年9月、2013年1月、2014年2月向原告支付工资合计14000元。后双方就支付工资等事宜协商无果，原告为维护自身合法权利，于2014年9月17日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委作出的宁六劳人仲不（2014）246号不予受理通知书，诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
1、原告与被告解除劳动关系时间
原告主张双方解除劳动关系时间为2012年7月8日，为此原告提供被告出具的说明和交接清单为证。被告质证认为交接清单和证明的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。被告认为其最后一天上班时间为2011年12月31日，故双方解除劳动关系时间应为2011年12月31日，为此提供2011年12月和2012年1月的工资发放表为证，证明自2012年1月起工资发放表上无原告的工资。原告对工资发放表的真实性予以认可，但其认为在造表时遗漏了原告，不能就此认为双方解除劳动关系时间为2011年12月31日。
本院认证如下：本院对原告提供的证明、交接清单及被告提供的工资发放表的真实性均予以认可。因被告已从2010年3月停产，原告作为留守人员负责单位财务事宜，在无其他关于双方解除劳动关系时间的直接证据的情况下，应当认定原告与被告交接工作的时间即2012年7月8日系双方解除劳动关系时间。被告辩称双方自2011年12月31日已解除劳动关系，应提供有关解除劳动关系的相应证明，而被告并未提供证据。
2、被告拖欠原告工资数额
原告主张被告拖欠其2012年1-6月工资8400元和2007-2009年工资44900元，为此原告提供说明一份。被告质证认为应当以工资表上记载的工资为准，且原告仅工作至2011年12月31日，被告不应支付原告2012年1-6月间工资8400元。为此，被告提供2007年4月至2010年2月间工资表，证明工资表上记载原告在这段时间内应发工资总额为53120元，扣除其已签字领取的10220元及此后分三次共领取的14000元，被告尚欠原告28900元工资。被告又提供2011年12月和2012年1月的工资表，证明2012年1月起被告单位的工资表上不再有原告的工资。原告质证认为截止到2012年6月30日，其2007-2009年间的工资应当以单位出具的说明中工资数额为准，因为被告提供的工资表中记载的工资数额只是原告的部分应得工资。2012年起，因原告并不负责制作工资表，被告单位在制作工资表时遗漏了原告2012年1-6月的工资。
本院认证如下：对原告提供的说明的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告提供的2007年4月至2010年2月间工资表的真实性、合法性予以认可。但被告在2012年6月30日向原告出具的说明，盖有被告单位公章，系其真实意思表示，合法有效。故，本院认定截止到2012年6月30日被告尚欠原告的工资数额应以这份说明中记载的数额为准。原告并未提供证据证明该说明中不包含其在2012年1-6月间工资。
3、原告主张经济补偿金是否已过诉讼时效
原告主张经济补偿金应从1999年计算至2012年6月30日，且认为原告多次向被告索要工资及经济补偿金，被告最后一次支付原告的工资是在2014年2月。但原告并未就其向被告主张过经济补偿金提供相应证据。被告辩称原告主张经济补偿金已经超过诉讼时效，不应支持。
本院认证如下：被告最后一次支付原告工资时间是2014年2月。但原告并未提供证据证明其向被告主张过经济补偿金。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告尚欠原告的工资数额；2、原告主张被告支付逾期支付工资赔偿金53300元有无法律依据；3、原告主张经济补偿金有无超过诉讼时效。
本院认为：
关于第一项争议焦点：原告提供的由被告单位出具的说明上盖有被告单位公章，具有法律效力，被告并未提供足够证据推翻其真实性，故本院依法确认截止到2012年6月30日被告尚欠原告工资58900元。原告诉称58900元工资中并不包含其在2012年1-6月间工资，但并未提供相应证据，也未作出合理解释，本院不予采信，且该说明已明确注明“截止2012年6月30日，欠……”。故本院认定该说明中记载的工资数额已经包含了原告2012年1-6月间工资，且不包含原告在2007-2010年间领取到的工资10220元。此后，被告向原告分三次共支付14000元，故被告尚欠原告工资总额44900元。
关于第二项争议焦点：根据相关规定，用人单位有克扣或无故拖欠劳动者工资报酬等情形的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬；逾期不支付的，责令用人单位按照支付金额的50%以上1倍以下的标准，向劳动者加付赔偿金。本案中，原告并未提供相应证据证明其已向劳动监察大队举报、反映且劳动监察大队已经责令被告限期支付而被告未付。故本院对原告向被告主张逾期支付工资赔偿金不予支持。
关于第三项争议焦点：根据法律规定，劳动争议申请仲裁时效期间是一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方解除劳动关系时间为2012年7月8日，原告应在双方解除劳动关系之日起一年内向被告主张经济补偿金，而原告并未提供证据证明其已向被告主张过。且主张经济补偿金和主张工资系两个独立的请求，不能仅以被告最后一期支付工资未超过法定时效为依据证明其主张经济补偿金亦未超过时效。故本院对原告主张经济补偿金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京金海苎麻纺织有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孙敏支付工资44900元；
二、驳回原告孙敏其他诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京金海苎麻纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一四年十二月五日
见习书记员 梁瑞雪