wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初769号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：佟淑华，女，该联社年丰信用社信贷员。
被告：张绍清，男，1957年1月5日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人佟淑华到庭参加诉讼。被告张绍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求张绍清偿还欠铁力信用联社年丰信用社借款本金100000.00元，利息67864.43元（截止2018年4月17日），合计167864.43元及后期所产生的利息；2.张绍清承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：2012年3月31日，张绍清、张绍富、张少利、张少彬、张晓强自愿组成联保小组，与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，2012年12月12日张绍清贷款100000.00元，还款期限为2014年1月30日。借款到期后，张绍清未能按合同约定期限偿还，截止2018年4月17日拖欠借款本金
100000.00元，利息67864.43元。铁力信用联社诉至法院，故提出上述诉讼请求。
张绍清未到庭，未答辩。
本案争议焦点：1.张绍清是否应承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.铁力信用联社诉请是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：铁力信用联社所举农户借款申请审批表、张绍清身份证、常驻人口登记卡、离婚证、无婚姻登记记录证明、农户最高额联保借款合同及借款凭证复印件各1份(与原件核对)，上述证据经庭审质证，张绍清未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月31日，张绍清、张绍富、张少利、张少彬、张晓强自愿组成联保小组，与铁力信用联社年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，合同约定张绍清借款金额100000.00元，借款用途种地，借款期限至2014年1月30日,借款利率为月息8.7‰，还款方式为到期一次性还本付息，如逾期加收50%罚息。2012年12月25日，铁力信用联社向张绍清发放贷款100000.00元。截止2018年4月17日，张绍清尚欠铁力信用联社借款本金100000.00元，利息、罚息67864.43元。
本院认为，铁力信用联社与张绍清签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张绍清却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付利息和罚息的违约责任。铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
张绍清于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息及罚息67864.43元，本息合计167864.43元（利息计算方式：利息、罚息计算至2018年4月17日，并以100000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657.00元，减半收取计1828.50元由张绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年七月六日
书记员 范桂荣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2905号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴成昊，该行王楼支行职员。
被执行人：张成军，男，1966年6月15日出生，住新沂市。
被执行人：李贵香，女，1966年5月10日出生，住新沂市。
被执行人：臧坤，男，1977年9月16日出生，住新沂市。
被执行人：庄荣祥，男，1973年3月16日出生，住新沂市。
被执行人：李伯学，男，1960年10月2日出生，住新沂市。
被执行人：何培荣，男，1965年4月10日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张成军、李贵香、臧坤、庄荣祥、李伯学、何培荣金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00388号民事判决书所确定的义务，但六被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾执字第00654号
申请执行人沈素英，女，证件号码411102196410150523。
委托代理人张明堂，律师
被执行人漯河鼎泰投资担保有限公司，地址漯河市郾城区。
法定代表人王杰。
委托代理人李宏安，律师
被执行人漯河市百亿浩置业有限公司，地址漯河市郾城区。
法定代表人崔占垒。
委托代理人楚玉亮，律师
被执行人漯河市沐农农业发展有限公司，地址漯河市郾城区。
法定代表人崔占垒。
委托代理人和芳，律师
沈素英与漯河鼎泰投资担保有限公司、漯河市百亿浩置业有限公司、漯河市沐农农业发展有限公司借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01761号已经发生法律效力。由于被执行人漯河鼎泰投资担保有限公司、漯河市百亿浩置业有限公司、漯河市沐农农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈素英于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人漯河鼎泰投资担保有限公司、漯河市百亿浩置业有限公司、漯河市沐农农业发展有限公司的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人漯河鼎泰投资担保有限公司、漯河市百亿浩置业有限公司、漯河市沐农农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈素英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人漯河鼎泰投资担保有限公司、漯河市百亿浩置业有限公司、漯河市沐农农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人沈素英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年五月十九日
书记员 ＸＸ宇
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初327号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人史鹏旺，男，1990年11月25日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化程度，系上海某某酒店陆家嘴店保安，暂住上海市浦东新区，户籍所在地甘肃省庄浪县。因本案于2016年10月21日被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人史鹏旺犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳、被告人史鹏旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日10时30分许，被告人史鹏旺驾驶牌号为甘LBB6**小型轿车，沿本县横沙乡东滨路由北向南行驶至该道路里程碑0.9公里附近处，因其超速且未确保安全行驶而撞及从张家宅农家乐门口前由西向南右转弯推行人力三轮车的被害人浦某某1，导致浦某某1倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市崇明县公安局交通警察大队认定，史鹏旺负本起事故的全部责任。
案发后，被告人史鹏旺明知他人报警并对被害人积极实施抢救，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人史鹏旺已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人史鹏旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人浦某某2、史某某、范某某、张某某的证言，警方出具的案发经过、110接警单信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、检验报告书、司法鉴定意见书，警方调取的居民死亡医学证明书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、视频录像、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史鹏旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人史鹏旺系自首，依法予以从轻处罚。被告人史鹏旺在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史鹏旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、光盘一张，留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保36号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被申请人刘秀青，男，1973年3月22日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人太原市和通贸易有限公司，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村商业街24号。
法定代表人刘秀青，董事长。
被申请人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人高日。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人刘秀青、太原市和通贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款969238.43元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人刘秀青、太原市和通贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计九十六万九千二百三十八元四角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 勇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初937号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初937号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1578号
原告：黄志勇，男，1978年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被告：咸宁市艺景园装饰工程有限公司。
法定代表人：阮杰,咸宁市艺景园装饰工程有限公司负责人。
原告黄志勇诉被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇及其委托诉讼代理人李木相，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司的法定代表人阮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付彩铝门货款87430元及迟延期间利息12240.2元（已按月利率5‰计算了28个月），合计99670.2元，其余利息计算至被告偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月7日因承接工程需要从原告处购买彩铝门，计币87430元。原告按被告要求向被告工地发货并按被告的要求时间安装。但原告履行义务之后，被告拖延支付货款。2015年11月份，被告工地负责人阮国强在原告多次催促下与原告对帐，在发货单上盖上被告印章并书写“已核实，同意按此价清算”字样。对帐后，被告仍然以资金困难为由未支付原告的货款。原告多次催讨无果，只得具文起诉。
被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司辩称，咸宁市艺景园装饰工程有限公司的创始人已经变更，原告的单子是咸宁市艺景园装饰工程有限公司的原法定代表人阮国强接的，所以原告的货款与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司因建设工程需要，要求原告黄志勇向其提供彩铝门并进行安装。后原告黄志勇即按被告的要求提供并安装彩铝门。2015年11月16日，原告与被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司的原法定代表人阮国强进行结算，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司尚欠原告的货款87430元，阮国强当即在原告提供的供货单上签字：已核实，同意按此价清算，并加盖了被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司的合同专用章。后经原告多次催讨被告分文未付，原告即诉至本院。
同时查明：被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司于2011年3月16日登记成立，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），投资人为阮国强。2016年3月25日，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司在通山县工商行政管理局办理了法定代表人（负责人、独资投资人）变更登记手续，将法定代表人（负责人、独资投资人）变更登记为阮杰。
本院认为，因被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，其独资投资人的变更，实际上是原独资投资人将其全部股权转让给了新的独资投资人，该变更并不影响该公司对外义务的承担，因此对被告主张不承担偿还原告货款的请求，本院不予支持，现被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司于2015年11月16日在原告的供货单上签字确认实欠原告货款87430元，故对原告要求被告支付货款87430元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行于2015年10月24日公布的一至五年期贷款基准利率（年）为4.75%，逾期罚息一般加罚20%，故被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司应向原告赔偿逾期付款的损失（损失的计算方式为：以所欠货款为基数，按年利率5.7%，从2015年11月16日起计算至本判决生效之日止）。
综上所述，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司实欠原告黄志勇货款87430元并应赔偿逾期付款损失6852.33元（已按所欠货款87430元为基数，按年利率5.7%，从2015年11月16日起计算至2017年4月1日止），对原告黄志勇过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、限被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司于本判决生效后十日内或于2017年9月1日前（以时间后到的为准）偿还所欠原告黄志勇的货款87430元，并应赔偿逾期付款损失6852.33元（已按所欠货款87430元为基数，按年利率5.7%，从2015年11月16日起计算至2017年4月1日止，并应计算至本判决书确定偿还期限之日止）；
二、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由原告黄志勇负担135元，被告咸宁市艺景园装饰工程有限公司负担2157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 丹
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16914号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人:高仲，该公司总经理。
被告：吴明，男，1967年5月24日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告吴明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯鸿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9135号
上诉人（原审原告）：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人:杨金才，董事长。
委托诉讼代理人：张国强，男，1990年7月29日出生，北京金隅天坛家具股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人：肖宇，董事长。
委托诉讼代理人：四新，男，1967年12月25日出生，北京龙头国际建筑装饰工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国航空技术上海有限公司，住所地上海市静安区江宁路212号28层A室。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京金隅天坛家具股份有限公司因与被上诉人北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头公司）、中国航空技术上海有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，庭审中各方当事人均认可伊朗阿扎迪酒店项目整体已经投入使用四年，龙头公司虽主张本案诉争涉及的伊朗阿扎迪酒店项目16—25层尚未完全投入使用，但未提供证据予以证明;由此,在诉争项目可能已经全部或部分投入使用的情况下,一审法院判决以未对涉案项目进行验收为由而未对实际完工情况进行具体查明,不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46874号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京金隅天坛家具股份有限公司预交的二审案件受理费5106元予以退回。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田静霆
书 记 员 李安康
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3411号上诉人(原审原告):桂传洪，男，1971年3月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂超，男，1991年9月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：高杰，男，1979年2月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：覃红霞，女，1979年12月10日出生，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：舒安权，男，1953年3月17日出生，住贵州省务川自治县。上诉人桂传洪因与被上诉人高杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂传洪上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初603号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由高杰承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足。1.高杰没有证据证明喜科堡花坟边属于陈家坝，务川县政府颁发给我父亲的《土地、荒山、水域承包使用证》边境清楚，上至乐居边境，高杰属于乐居公社，因此，该土地一直属于焦坝公社。2.一审庭审时，高杰提供的喜科堡沟那边退耕还林的钱粮补贴由高杰在领取，而喜科堡花坟边系荒山，不存在退耕还林的钱粮补贴，该认定与事实不符，案涉荒山由柏村区蕉坝公社桶井大队关山生产队发包给我父亲桂世清，现仍在承包期内，高杰辩称其从1981年开荒管理至今证据不足。二、一审判决适用法律不当。本案系土地承包经营权确认纠纷，我有承包使用证，属适格主体，应当确认该荒山属于我，人民法院不能超越权限认为务川县政府颁发的使用证属错误填发，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，我已提供完整证据锁链，达到证明标准高度可能性，我的诉讼请求应得到支持。高杰二审答辩称：务川县政府向桂世清颁发了《土地、荒山、水域承包使用证》，但桂传洪家并未对喜科保三宗荒山进行管理，而抬头坪组的部分村民自上世纪八十年代初，就在案涉荒山范围内开荒耕种。对抬头坪组答辩人高杰在喜科堡三宗荒地范围内耕种1亩土地，并从1981年开荒后一直管理耕种至今。在林业三定和农村家庭联产承包责任制以前，桂传洪祖父就已在原柏村区××公社××井大队××山生产队落户，且桂传洪家在实行农村家庭联产承包责任制时，已在关木生产队承包田、土。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。桂传洪向一审法院起诉请求：1、判令确认小地名为喜科堡的林地征收款15600元属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：喜科堡三宗荒山（包括喜科堡、喜科堡沟那边、喜科堡花坟边）位于务川××自治县××新茶村××（××县柏村区××公社××大队抬头××生产队），原告桂传洪与被告高杰争执地位于喜科堡花坟边。在上世纪六十年代至八十年代，即从四固定到国家实行农村家庭联产承包责任制时，所有权属于××柏村区××公社××大队，后未发生变化（仅××大队、××、新茶村的名称出现更替）。原告桂传洪之祖父桂万有曾居住在当地，至迟在林业三定和实行农村家庭联产承包责任制以前，离开当地到原柏村区××公社××井大队××山生产队（现××组）落户，并在该关木山生产队分得承包地。1984年，原柏村区××公社××井大队××山生产队将原柏村区乐居公社新坪大队集体所有的喜科堡三宗荒山，发包给关木山生产队的社员桂世清（桂万有之子），因此，原务川县人民政府向原柏村区××公社××井大队××山生产队社员桂世清发放的《土地、水域承包使用证》，才有喜科堡三宗荒山的登记，但原告方并未对喜科堡三宗荒山进行过管理，而新茶村陈家坝组（原柏村区乐居公社新坪大队抬头坪生产队）的部分村民，自上世纪八十年代初，就在喜科堡三宗荒山的范围内开荒耕种，其中被告高杰在喜科堡花坟边开荒耕种一块地，面积623.28平方米，并从1981年开荒后一直管理至今。一审法院认为，原告桂传洪诉请确认喜科堡的林地征收款15600元属于原告所有，原、被告争执之地为喜科堡花坟边，原告的实际诉求为确认喜科堡花坟边林地承包经营权。原告为支持其诉求，提供了务川县人民政府1984年向原告之父桂世清发放的《土地、水域承包使用证》。该证上虽有喜科堡花坟边荒山的登记，但原告家庭户与被告家庭户在土地山林下户时并不在同一公社的同一生产队，原告所在的原蕉坝公社桶井大队关木山生产队将原抬头坪生产队拥有的喜科堡三宗集体荒山分配给原告家庭户并申请务川县人民政府发放《土地、水域承包使用证》，违反了农村集体经济组织将集体所有的山林、土地分配发包给本组内村民经营管理使用的政策规定，属错误填发。因此对原告提供的《土地、水域承包使用证》，以证明喜科堡花坟边林地承包经营权属原告，一审法院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告之诉请于法无据，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告桂传洪的诉讼请求。案件受理费减半收取计95元，由原告桂传洪负担。二审期间，桂传洪申请证人周某、郭某、桂某、吴某到庭作证；周某证实，诉争土地权利人是桂传洪父亲桂世清，桂传洪提交的《土地、水域承包使用证》真实合法；桂传洪父亲桂世清去世后，母亲改嫁，桂传洪当时年龄小，没有能力管理诉争土地。郭某证实，诉争土地在没有发包给桂传洪父亲桂世清之前就属于关木山生产队，诉争土地系关木山生产队发包给桂世清；桂某证实抬头坪组的土地全部划分给各家各户，喜科堡不是抬头坪组的山林，花坟边没有高杰的田土。吴某证实，抬头坪组所有土地都分配给各家各户，诉争土地权属属于关木山组。高杰对上述证人陈述事实不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：桂传洪对诉争土地是否享有承包经营权，其主张诉争征地补偿款归其所有的依据是否充分。本案中，虽然桂传洪持有务川县人民政府于1984年颁发的《土地、水域承包使用证》，但根据我院于2017年10月25日作出的已生效的（2017）黔03行终244号行政判决书所认定的事实可以证实，关木山生产队无权将不同公社的新坪大队所有的喜科堡三宗荒山发包给桂传洪父亲桂世清，且喜科堡三宗荒山自上世纪八十年代初以来，一直是陈家坝组（原柏村区乐居公社新坪大队抬头坪生产队）的村民在开荒耕种，务川县人民政府亦明确表示其于1984年给桂世清颁发的《土地、水域承包使用证》属错误填发。故而，现桂传洪以务川县人民政府于1984年颁发的《土地、水域承包使用证》及二审申请的四位证人证言主张对诉争土地享有承包经营权并进而主张相应土地征收补偿费用缺乏充分事实及法律依据。综上所述，桂传洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由桂传洪承担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一八年八月一日书记员  苟 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初843号
原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人戴艳，该分公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人朱赟，该分公司员工。
被告徐轲，男，1983年4月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司与被告徐轲物业服务合同纠纷一案过程中，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年五月十日
书记员 易 瑛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8749号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：项阿红，女，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告项阿红信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项阿红偿还信用卡透支本金54350.82元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为4727.52元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为1778.18元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××63申领时间2011年8月15日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2012年9月23日起开始透支，2013年8月2日至2015年12月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59681.51元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计43200.60元，其中34438.91元用于冲抵本金、7960.44元用于冲抵利息、801.25元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金25242.10元备注原告已主动停收2016年12月14日之后的滞纳金、利息、费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项阿红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金25242.10元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，公告费300元，由被告项阿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈盈盈
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初519号
原告：织金县兴隆汽车租赁行，住所地:贵州省毕节市织金县双堰街道星秀路(血站侧面),统一社会信用代码：92520524MA6GKP6Q0J。
经营者：肖艳，女，汉族，住贵州省织金县。
被告：陈贤才，男，汉族，住贵州省织金县。
原告织金县兴隆汽车租赁行与被告陈贤才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织金县兴隆汽车租赁行经营者肖艳到庭参加诉讼,被告陈贤才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金县兴隆汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈贤才支付车辆租赁费、维修费、违章罚款等款项33950元，并按月利率2%支付自欠款之日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月4日,被告陈贤才到原告处要求长期租用越野车一台,经双方协商签订借车合同一份,约定由被告在原告处租用车牌号为贵Ｆ×××××的白色东风日产逍客越野车,日租金为250元。被告租用车辆后，前后共支付租金10100元。由于被告长期租用该车，租金支付不及时且拖欠大量租金，加上租赁期间原告驾驶该车发生交通事故，车辆损伤并未及时修理，原告多次通知被告来处理，直至2016年1月18日，被告到原告处进行结算，除去已经支付的租金10100元，被告尚欠原告租赁费、维修费、违章罚款等共计29950元，因被告无法立即支付欠款，出具欠条交予原告收执，承诺于2016年2月21日前支付欠款，逾期按月利率5%计算利息。结算当日，双方再次达成协议，由被告继续租原来的车辆，重新签订租车合同，租赁期限自2016年1月18日至2016年2月4日，期间被告一直未支付欠款和租金，经原告多次催要，被告2016年2月4日将车辆归还原告但依然不能支付租金4000元，故出具欠条交予原告收执，承诺于2016年2月9日前还清，逾期按月利率5%支付利息，但至今并未按约支付欠款。因原告多次催要，被告一直拒不还款，至今未还款且无法联系，遂诉至法院请求判决如前所请。
被告陈贤才未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：书证：1、营业执照、身份证、驾驶证，用于证明原、被告身份信息及主体资格；2、租赁合同2份，欠条2份，用于证明原、被告签订车辆租赁合同，被告欠原告车辆租赁款、维修款、违章罚款等的事实。
以上证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告陈贤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃诉权所致。原告提供的营业执照、驾驶证、身份证系有关单位出具，来源合法，与本案待证事实有关联，本院依法采纳；对原告提供的2份租赁合同及2份欠条，有当事人的签名捺印，证据之间能形成完整的证据链条相互作证，本院依法采纳作为认定本案中被告陈贤才与原告之间存在租赁关系和欠租赁费、维修款、违章罚款的依据。
经审理认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订借车合同，被告向原告租用贵Ｆ×××××号白色越野车，双方约定每日租赁费250元，同时约定车辆相关费用及违章由被告负担。2016年1月18日，经双方结算，被告欠原告租金16100元，修车费8750元，违章押金5100元，共计29950元，双方约定于2016年1月21日前还清，逾期则按月利率5%支付利息。2016年1月18日，双方再次签订租赁合同，被告续租租用贵Ｆ×××××号白色越野车，2016年2月4日，通过结算，被告共欠原告租金4000元，并承诺于2016年2月9日前还清，逾期则按月利率5%支付利息。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同，是双方的真实表示，原告履行了出借义务，被告应按约定支付租金，故对原告要求被告给付租金的主张依法予以支持；对于修车费、违章罚款，双方在合同中有约定，同时也是被告在使用车辆过程中产生的费用，该费用应当由被告承担；对原告主张按月利率2%支付利息的主张，虽然双方约定为月利率5%，但其约定过高，原告主张按2%计算利息，无法律依据，本案属于合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的过分高于造成的损失”的规定予以调整，被告迟延支付给原告造成的损失即为资金占用利息，故原告的损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈贤才在本判决生效之日起十日内一次性给付原告织金县兴隆汽车租赁行租金、维修费、违章罚款共计33950元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，其中29950元从2016年1月22日起算、4000元从2016年2月10日起算，直至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告织金县兴隆汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告陈贤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 张少举
人民陪审员 王官福
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 恋
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初519号原告：织金县兴隆汽车租赁行，住所地:贵州省毕节市织金县双堰街道星秀路(血站侧面),统一社会信用代码：92520524MA6GKP6Q0J。经营者：肖艳，女，汉族，住贵州省织金县。被告：陈贤才，男，汉族，住贵州省织金县。原告织金县兴隆汽车租赁行与被告陈贤才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织金县兴隆汽车租赁行经营者肖艳到庭参加诉讼,被告陈贤才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金县兴隆汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈贤才支付车辆租赁费、维修费、违章罚款等款项33950元，并按月利率2%支付自欠款之日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月4日,被告陈贤才到原告处要求长期租用越野车一台,经双方协商签订借车合同一份,约定由被告在原告处租用车牌号为贵Ｆ×××××的白色东风日产逍客越野车,日租金为250元。被告租用车辆后，前后共支付租金10100元。由于被告长期租用该车，租金支付不及时且拖欠大量租金，加上租赁期间原告驾驶该车发生交通事故，车辆损伤并未及时修理，原告多次通知被告来处理，直至2016年1月18日，被告到原告处进行结算，除去已经支付的租金10100元，被告尚欠原告租赁费、维修费、违章罚款等共计29950元，因被告无法立即支付欠款，出具欠条交予原告收执，承诺于2016年2月21日前支付欠款，逾期按月利率5%计算利息。结算当日，双方再次达成协议，由被告继续租原来的车辆，重新签订租车合同，租赁期限自2016年1月18日至2016年2月4日，期间被告一直未支付欠款和租金，经原告多次催要，被告2016年2月4日将车辆归还原告但依然不能支付租金4000元，故出具欠条交予原告收执，承诺于2016年2月9日前还清，逾期按月利率5%支付利息，但至今并未按约支付欠款。因原告多次催要，被告一直拒不还款，至今未还款且无法联系，遂诉至法院请求判决如前所请。被告陈贤才未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：书证：1、营业执照、身份证、驾驶证，用于证明原、被告身份信息及主体资格；2、租赁合同2份，欠条2份，用于证明原、被告签订车辆租赁合同，被告欠原告车辆租赁款、维修款、违章罚款等的事实。以上证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告陈贤才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃诉权所致。原告提供的营业执照、驾驶证、身份证系有关单位出具，来源合法，与本案待证事实有关联，本院依法采纳；对原告提供的2份租赁合同及2份欠条，有当事人的签名捺印，证据之间能形成完整的证据链条相互作证，本院依法采纳作为认定本案中被告陈贤才与原告之间存在租赁关系和欠租赁费、维修款、违章罚款的依据。经审理认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订借车合同，被告向原告租用贵Ｆ×××××号白色越野车，双方约定每日租赁费250元，同时约定车辆相关费用及违章由被告负担。2016年1月18日，经双方结算，被告欠原告租金16100元，修车费8750元，违章押金5100元，共计29950元，双方约定于2016年1月21日前还清，逾期则按月利率5%支付利息。2016年1月18日，双方再次签订租赁合同，被告续租租用贵Ｆ×××××号白色越野车，2016年2月4日，通过结算，被告共欠原告租金4000元，并承诺于2016年2月9日前还清，逾期则按月利率5%支付利息。本院认为，原被告双方签订的租赁合同，是双方的真实表示，原告履行了出借义务，被告应按约定支付租金，故对原告要求被告给付租金的主张依法予以支持；对于修车费、违章罚款，双方在合同中有约定，同时也是被告在使用车辆过程中产生的费用，该费用应当由被告承担；对原告主张按月利率2%支付利息的主张，虽然双方约定为月利率5%，但其约定过高，原告主张按2%计算利息，无法律依据，本案属于合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的过分高于造成的损失”的规定予以调整，被告迟延支付给原告造成的损失即为资金占用利息，故原告的损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈贤才在本判决生效之日起十日内一次性给付原告织金县兴隆汽车租赁行租金、维修费、违章罚款共计33950元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，其中29950元从2016年1月22日起算、4000元从2016年2月10日起算，直至清偿完毕之日止）；二、驳回原告织金县兴隆汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告陈贤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 长  肖孝兵人民陪审员  张少举人民陪审员  王官福二〇一八年五月九日书 记 员  杨 恋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第417号
原告马武权。
被告朱柳伟。
本院在审理原告马武权诉被告朱柳伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按马武权撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由马武权负担。
代理审判员 李 诚
二○○一五年三月二十六日
书 记 员 黄渭莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更252号
罪犯苏昶，男，生于1990年02月27日，汉族，初中文化，四川省成都市人。2005年09月02日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2006年12月07日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，并被撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年六个月，2012年08月16日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第558号刑事判决，以被告人苏昶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（刑满日期：2022年09月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苏昶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏昶减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16896号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：辛玉卓，男，汉族，1973年3月25日生，住吉林省九台市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告辛玉卓融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年8月25日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）44280元；2、被告支付原告违约金(以44280元为基数、从2016年9月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年3月22日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月22日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为42100元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2018年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2478元，第13-24期每期租金为2038元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告辛玉卓向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月31日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前4期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告辛玉卓等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告辛玉卓应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为44280元[(2478元/月×8月)＋(2038元/月×12月)]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年9月5日起以44280元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年9月10日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告辛玉卓违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告辛玉卓应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛玉卓于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）44280元；
二、被告辛玉卓于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2478元为基数、分别从2016年9月至2017年4月的每月6日起计算至2017年9月9日止，以2038元为基数、分别从2017年5-9月的每月6日起计算至2017年9月9日止，以44280元为基数、从2017年9月10日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告辛玉卓于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告辛玉卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2566号
原告：李幸祥，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：陶春，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔献忠，男，1967年出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告李幸祥与被告陶春、崔献忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告李幸祥于2017年7月18日向本院申请撤回对被告陶春、崔献忠的起诉。
本院认为，原告李幸祥申请撤回对被告陶春、崔献忠的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李幸祥撤回对被告陶春、崔献忠的起诉。
案�受理费25元（已减半收取），由原告李幸祥负担。
审判员 董多仓
二〇一七年七月十八日
书记员 李 影
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初380号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：张凯，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李锐诉被告张凯、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告李锐、被告淘宝公司申请延期举证，本院依法予以准许。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李锐,被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告退货款1000元；2、被告依法按购物款的十倍进行赔偿10000元；3、被告承担本案诉讼费用；4、交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、身体、精神损失费1000元。事实和理由：原告通过网络交易平台，域名taobao.com于2017年5月24号，在被告张凯经营的名为“陆羽健康保健瘦身中心”（淘宝ID：梦希20160501）的网店购买了2套“USA美国红蝶瘦身正品红蝴蝶黑骑士强效抑制食欲法迪卡诺一瘦包邮”共计60颗胶囊，以1000元的价格付款并成交，订单编号为4964279765171958。原告服用案涉产品后感觉头晕。经查询，该产品是伪劣产品。登录国家食品药品监督管理总局网站，案涉产品无国家备案，且案涉产品没有批准文号，没有食品流通许可证。产品包装上无任何中文标识。案涉产品为不符合食品安全标准的产品。被告张凯违法销售保健食品或者假药，已经构成了事实上的违法欺诈行为。被告淘宝公司作为网络交易平台应承担连带责任。
被告张凯未作答辩。
被告淘宝公司辩称,1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，在淘宝公司能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告以假冒品牌为由通过平台创设的维权通道申请了仅退款维权，卖家拒绝，小二介入后判定仅退款，货款1000元退款买家。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
原告李锐、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凯未提交证据亦未发表质证意见。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告李锐、被告淘宝公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：淘宝会员名“独恋冬日夏云”真实姓名为李锐。淘宝店铺会员名“梦希20160501”真实姓名为张凯。2017年5月24日，李锐使用会员名“独恋冬日夏云”在张凯经营的淘宝店铺购买名为“USA美国红蝶瘦身正品红蝴蝶黑骑士强效抑制食欲法迪卡诺一瘦包邮”的产品2件，支付货款1000元，订单编号为4964279765171958。同年日，张凯通过韵达快递发货，运单号码190××××2302。同年5月25日，案涉产品被签收。同年6月6日，李锐发起仅退款申请，申请原因为假冒品牌，张凯拒绝退款协议，后淘宝小二打款给李锐1000元。
案涉产品外包装均为外文，无中文标签。
另查明，自2017年9月以来，本院受理李锐为原告的网络购物产品责任纠纷共计12件，均系在网络店铺购买具有减肥功效的类型化产品，其后主张存在食品安全问题，主张退还货款并支付十倍赔偿金。
再查明，www.taobao.com由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司公司系涉案交易的网络交易平台提供者。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。案涉产品无中文标签，被告张凯也未提供案涉产品的检验检疫合格证明材料，因此案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。被告张凯未提供证据证明其已尽到查验案涉产品合格证明材料的义务，故应认定被告张凯明知其所售产品不符合食品安全标准。本案中，被告张凯已在诉前退还原告李锐货款1000元。原告主张要求退还货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告李锐在不同网络店铺购买相同或类似产品，数量远超日常生活需要，并据以提起多起与本案类似诉讼请求的诉讼,其与普通消费者的消费习惯不符，不属于为生活需要购买商品的消费者范畴，而《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿主张的主体是消费者，故对原告李锐要求被告承担十倍赔偿责任的主张，可不予支持。被告淘宝公司作为网络交易平台提供者已经提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，被告淘宝公司关于其不应承担连带责任的抗辩，理由成立，本院予以采信。原告主张赔偿交通费、餐饮费、精神损失费等损失，但未提供相应的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李锐的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林嘉瑜
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执53号
申请执行人：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。
法定代表人：任有法，董事长。
委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
被执行人：乐山光丽农产品贸易有限公司，住所地乐山市市中区竹公溪街230号竹溪花园。
法定代表人：何光荣，董事长。
委托代理人：胡强，男，1976年1月20日出生，汉族，乐山光丽农产品贸易有限公司工作人员，住四川省乐山市五通桥区。
本院执行的海宁中国皮革城股份有限公司与乐山光丽农产品贸易有限公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为610000元并负担诉讼案件受理费20000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定时间内向本院报告了财产情况。2017年3月14日，本院作出（2017）川11执53号之一执行裁定书，对被执行人乐山光丽农产品贸易有限公司位于乐山市市中区X号X楼X号，其产权证号2014X的商业用房和乐山市市中区X号X楼X号，其产权证号2014X的商业用房予以查封。2017年9月7日，本院依法委托的乐山博瑞新天房地产土地评估有限公司作出乐山博瑞新天〔2017〕第08－08号《房地产估价报告》，以上查封房屋的评估价分别为171100元和121900元。
2017年9月25日，本院向申请执行人邮寄送达《通知书》载明，1.对评估报告是否有异议，如有异议在收到评估报告十日内书面提出；2.征求是否同意在淘宝网拍卖及起拍价的意见；3.拍卖房产流拍是否同意以物抵债。2017年10月9日，申请执行人对本院《通知书》的回复载明，同意以评估价作为起拍价在淘宝网拍卖房产，两处房产拍卖流拍拒绝以物抵债。2017年10月25日，本院作出（2017）川11执53号之二执行裁定书，拍卖、变卖被执行人的财产。本院于2017年12月7日时至2017年12月8日10时止，对被执行人两处房产分别进行了公开拍卖，因无人竞价流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，经依法公告于2018年1月1日10时至2018年1月2日10时止，在司法在淘宝网进行第二次分别公开拍卖，其起拍价分别下浮20％。因无人竞价再次流拍。根据申请执行人的要求对其财产进行变卖，本院遂于2018年2月7日10时至2018年4月8日10时止，依法在淘宝网进行公开变卖，因无人竞买导致变卖流标。
2018年4月9日，本院向申请执行人邮寄送达告知书载明，执行过程中的财产调查、评估、拍卖、变卖，限制高消费令的情况，再次告知是否同意以物抵债的法律后果，特别告知了在收到告知书后回复的期限和拟终结本次执行程序后的法律后果。根据快递单显示，申请执行人于2018年4月12日18点31分签收告知书，截至2018年4月25日，未收到申请执行人的任何回复，应视为对本院告知书的内容无异。
本院通过网络司法查询没有核查到被执行人具有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示对本院查封拍卖流拍的财产不同意以物抵债，但未能提供可供执行的其他财产线索。因被执行人没有履行支付款项的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 仲 权
审判员 刘 帮 强
审判员 张 春
二〇一八年四月二十六日
书记员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执53号申请执行人：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。法定代表人：任有法，董事长。委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限公司，住所地乐山市市中区竹公溪街230号竹溪花园。法定代表人：何光荣，董事长。委托代理人：胡强，男，1976年1月20日出生，汉族，乐山光丽农产品贸易有限公司工作人员，住四川省乐山市五通桥区。本院执行的海宁中国皮革城股份有限公司与乐山光丽农产品贸易有限公司不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为610000元并负担诉讼案件受理费20000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定时间内向本院报告了财产情况。2017年3月14日，本院作出（2017）川11执53号之一执行裁定书，对被执行人乐山光丽农产品贸易有限公司位于乐山市市中区X号X楼X号，其产权证号2014X的商业用房和乐山市市中区X号X楼X号，其产权证号2014X的商业用房予以查封。2017年9月7日，本院依法委托的乐山博瑞新天房地产土地评估有限公司作出乐山博瑞新天〔2017〕第08－08号《房地产估价报告》，以上查封房屋的评估价分别为171100元和121900元。2017年9月25日，本院向申请执行人邮寄送达《通知书》载明，1.对评估报告是否有异议，如有异议在收到评估报告十日内书面提出；2.征求是否同意在淘宝网拍卖及起拍价的意见；3.拍卖房产流拍是否同意以物抵债。2017年10月9日，申请执行人对本院《通知书》的回复载明，同意以评估价作为起拍价在淘宝网拍卖房产，两处房产拍卖流拍拒绝以物抵债。2017年10月25日，本院作出（2017）川11执53号之二执行裁定书，拍卖、变卖被执行人的财产。本院于2017年12月7日时至2017年12月8日10时止，对被执行人两处房产分别进行了公开拍卖，因无人竞价流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，经依法公告于2018年1月1日10时至2018年1月2日10时止，在司法在淘宝网进行第二次分别公开拍卖，其起拍价分别下浮20％。因无人竞价再次流拍。根据申请执行人的要求对其财产进行变卖，本院遂于2018年2月7日10时至2018年4月8日10时止，依法在淘宝网进行公开变卖，因无人竞买导致变卖流标。2018年4月9日，本院向申请执行人邮寄送达告知书载明，执行过程中的财产调查、评估、拍卖、变卖，限制高消费令的情况，再次告知是否同意以物抵债的法律后果，特别告知了在收到告知书后回复的期限和拟终结本次执行程序后的法律后果。根据快递单显示，申请执行人于2018年4月12日18点31分签收告知书，截至2018年4月25日，未收到申请执行人的任何回复，应视为对本院告知书的内容无异。本院通过网络司法查询没有核查到被执行人具有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示对本院查封拍卖流拍的财产不同意以物抵债，但未能提供可供执行的其他财产线索。因被执行人没有履行支付款项的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 仲 权审判员 刘 帮 强审判员 张  春二〇一八年四月二十六日书记员 玛赫达尔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民催37号
申请人：昌乐志鹏木业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县乔官镇梁家庄村，统一社会信用代码91370725MA3CEA3N4D。
法定代表人：梁其灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯长礼，该公司职员。
申报人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，住所地上海市嘉定区塔城路386号。
负责人：许建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王熹，该公司职员。
申请人昌乐志鹏木业有限公司因遗失江苏海安农村商业银行于2016年8月12日办理的出票人为南通特力锻压机床有限公司、收款人为南通威辰数控机械有限公司、金额为5万元、票号为31400051/28653339的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2016年12月28日立案后，于同年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费900元，由申请人昌乐志鹏木业有限公司承担。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 王 蕾
代理审判员 刘昌海
二〇一七年三月二日
书 记 员 于正江
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1473号
原告程建设，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告程建设与被告杨淑霞定作合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建设到庭参加诉讼，被告杨淑霞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程建设诉称，原告为克旗霞光肉类营销公司提供塑料薄膜。至2015年，因霞光公司资金运转出现困难，未能及时支付全部货款，尾欠35000元未给付，由冶连军以个人名义为原告出具一枚欠据。现因冶连军去世，故原告起诉冶连军的妻子即被告杨淑霞，要求被告尽快给付原告欠款人民币35000元及利息，利息自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告承担本案的诉讼费用及差旅费用。
原告程建设为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明冶连军因欠原告塑料款人民币35000元，于2015年2月2日为原告出具欠据。
被告杨淑霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年2月2日，冶连军因欠原告程建设塑料款人民币35000元，向原告程建设出具欠据一枚。此款至今未给付。
另查明，被告杨淑霞系冶连军妻子，该笔欠款系冶连军在与被告杨淑霞夫妻关系存续期间形成。现冶连军因故去世。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。冶连军因在原告处定作塑料薄膜，欠原告程建设塑料款，为原告出具了欠据，应当继续履行清偿债务的责任。被告杨淑霞与冶连军系夫妻关系，冶连军在婚姻关系存续期间所欠债务应当由夫妻双方共同清偿。冶连军因故去世，被告杨淑霞仍应负担该笔债务的清偿义务，故原告要求被告杨淑霞给付塑料款的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付欠款给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张逾期利息自起诉之日即2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的差旅费用，因原被告双方未对上述费用的负担进行约定，且原告并未提交相关证据证明该部分损失，故本院对原告要求被告给付差旅费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑霞给付原告程建设欠款人民币35000元及利息（自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告程建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，邮寄送达费40元，由被告杨淑霞负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一五年六月二十二日
书记员 李元慧
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执154号
申请执行人：河北红玲鞋业有限公司，住所地安新县。
法定代表人：郝永红，该公司经理。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被执行人：白俊朝，男，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行河北红玲鞋业有限公司与白俊朝买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人白俊朝可供执行的财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1427号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年六月七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执154号 申请执行人：河北红玲鞋业有限公司，住所地安新县。 法定代表人：郝永红，该公司经理。 委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 被执行人：白俊朝，男，1957年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行河北红玲鞋业有限公司与白俊朝买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人白俊朝可供执行的财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）冀0632民初1427号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年五月三十日 书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3689号
罪犯谢晨爽，男，1985年2月18日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年6月25日作出（2008）成华刑初字第302号刑事判决，以被告人谢晨爽犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8000元。在刑罚执行过程中，本院于2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3658号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2015年8月10日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢晨爽在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。已缴纳罚金人民币3500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、成都市青羊区人民政府草市街街道办事处证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢晨爽，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晨爽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第9号
上诉人（原审原告）：辽宁波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司）。
法定代表人：张素荣，系该公司董事长。
委托代理人：王庆伟，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区安全生产监督管理局（以下简称细河区安监局）。
法定代表人：王亚兴，系该局局长。
委托代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
波森特公司不服细河区安监局事故调查报告一案，已由阜新市细河区人民法院于2014年11月26日作出（2014）细行初字第10号行政裁定。波森特公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
波森特公司在原审诉称：原告系打桩和降水工作的专业施工企业。在公安局大楼一工地施工时，有一人掉入水中。被告对该起事件调查后出具调查报告，市人社局仅以调查结论为证据，认定伤者为工伤。原告认为被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。被告作出的事故调查报告事实不清，没有进行调查只是依据仲裁院的调查笔录对事件进行的认定与事实相悖。被告出具的情况说明没有改正自己的错误，侵犯原告的合法权益。故请求人民法院撤销被告的细河区2012年“3.5”坠落伤害事故调查报告。
细河区安监局在原审辩称：被告主体不适格，调查报告不具有可诉性，被告未向原告送达过调查报告，劳动仲裁院作出的结论依据与认定工伤不存在关联性，情况说明不是本案诉讼请求，劳动仲裁院材料合法。
原审法院认为，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，事故调查报告报送负责事故调查的人民政府后，事故调查工作即告结束，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。细河区2012年“3.5”坠落伤害事故调查报告虽有细河区安监局公章，其实质为阜新市细河区政府组成2012年“3.5”坠落伤害事故调查组作出的调查报告，属于行政机关内部公文，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（一）项之规定，裁定驳回原告波森特公司的起诉。
宣判后，波森特公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院（2014）细行初字第10号行政裁定或发回重审。上诉理由是：（一）原审法院认定事实错误，无证据佐证。1、本案所诉事故调查报告及情况说明既无发文机关，也无文号，更没有主送单位，不符合《国家行政机关公文处理办法》第二条的规定。2、被上诉人作出的事故调查报告及情况说明无证据佐证，且原审法院混淆了公文的性质。3、事故调查报告及情况说明是因举报人的举报所作出的具体行政行为，与上诉人的利益有关联，因此不是内部公文。4、如果事故调查报告及情况说明是内部公文，为何向市人社局出具，又作为认定工伤的证据。原审法院内、外部公文不分，认定为内部公文与事实相悖。5、事故调查报告及情况说明的具体行政行为不仅可诉且应依法撤销。6、事故调查报告是在没有进行调查的情况下做出的。情况说明已写明鉴于此事故发生时间较长，事故现场又不存在，事故调查组无法查清事故经过及认定事故责任，故被上诉人的具体行政行为违法。（二）原审裁定适用法律不当。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被上诉人的具体行政行为不属于法律规定的不可诉行为。2、被上诉人的行政行为不是抽象行政行为，故该行为应可诉。（三）原审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律不当，二审法院应当予以撤销或发回重审。
被上诉人细河区安监局在二审辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、依据《安全生产行政复议规定》第七条的规定，生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。3、被上诉人不是适格主体，事故调查报告并非由被上诉人一人完成，如果可诉应诉事故调查组。4、市人社局采纳事故调查报告是证据采信问题，被上诉人提供事故调查报告及情况说明并不具有直接认定工伤的属性，只是认定是否属于生产安全事故的意向，且市人社局当时只是说参考。
根据上诉人波森特公司的上诉请求、理由及双方当事人原审诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：原审法院（2014）细行初字第10号行政裁定及细河区安监局出具细河区2012年“3.5”坠落伤害事故调查报告行为。本案争议的焦点问题是：细河区安监局出具细河区2012年“3.5”坠落伤害事故调查报告行为是否属于可诉的具体行政行为。
二审经询问上诉人波森特公司又称：1、事故调查报告实质并非是事故调查报告，是被上诉人的一个违法并侵犯上诉人合法权益的具体行政行为。该报告是在事隔一年后，因举报人的举报人引起的，被上诉人在没有调查的基础上出具了所谓的事故调查报告。该调查报告没有经过政府的批复，因此不属于真正的事故调查报告。被上诉人的属于行政乱作为，致使上诉人无端承担工伤保险责任。2、事故调查报告及情况说明不是内部公文，因其无发文机关、无文号、无主送单位，不符合公文管理规定。如果是内部公文为何送达给上诉人、举报人及市人社局。3、被上诉人作出的情况说明中承认事故查不清，也未认定上诉人公司责任，哪来的安全事故。4、事故调查被告及情况说明是被上诉人及市人社局送达给上诉人的，事故调查被告和情况说明自相矛盾，但被上诉人并未撤销事故调查报告。5、被上诉人答辩称事故调查被告非其一人完成，那为什么在送达给我们的事故调查被告及情况说明加盖被上诉人的公章。6、原审裁定认为事故调查报告不可诉错误，因其实质不是事故调查报告，是被上诉人的具体行政行为，如果不可诉，上诉人就无其他的救济途径维护合法权益。
二审经询问被上诉人细河区安监局又称：事故调查报告只有经过政府批复并进行送达才是具体行政行为，事故调查报告不是具体行政行为，事故调查报告及情况说明未向上诉人方送达过。其又称向市人社局提供的事故调查报告加盖了该局公章。波森特公司的王庆伟在该局办公室拿了加盖公章的事故调查报告的复印件。
关于细河区安监局出具细河区2012年“3.5”坠落伤害事故调查报告行为是否属于可诉的具体行政行为问题：
本院认为，事故调查报告是由事故调查组独立完成的调查工作后形成的文字材料，并非是细河区安监局的独立行为，其虽然加盖了公章，亦不能说明事故调查是其独立作出的行为，上诉人认为事故调查报告因加盖了细河区安监局的公章，就是其作出的具体行政行为的理由，不予支持。事故调查报告亦非行政意义上的公文，原审对此论述不当。事故调查报告只有在经过政府批复后，政府的批复才能作为处罚的依据，但事故调查报告本身并不能对行政相对人产生权利义务的实质影响，虽然事故调查报告已被外化，并在市人社局工伤认定中作为证据使用，但并非事故调查报告本身对行政相对人权利义务产生的影响，而是市人社局作出的工伤认定决定对上诉人产生了权利义务的实质影响。同时，依据《安全生产行政复议规定》第七条（一）项也明确规定生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围，故本案所诉的事故调查报告应当属内部不可诉的行为，原审对此认定正确。
本院认为，因上诉人所诉事故调查报告属于不可诉的内部行为，上诉人波森特公司的上诉请求及理由，无法律依据，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年四月八日
书记员 王继余
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03006号
原告程和毅，男，1983年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
本院于2014年6月17日立案受理了原告程和毅与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。至2014年6月26日原告未预缴案件受理费。
本院认为，原告程和毅未在期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第770号
原告：郑某。
委托代理人：周珂、南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：钱某。
原�郑某为与被告钱某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、吴玲娟组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周珂到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2012年2月经他人介绍认识，同年3月2日办理结婚登记手续（双方均再婚），婚后未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，婚后发现双方性格脾气不合。2012年7月15日开始，原告离开被告，双方开始分居至今。为此，原告诉至本院，请求判决：准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告郑某在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况。
3、原、被告的婚姻登记表格，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告钱某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭举证，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据审核后认为原告提供的证据1、2、3来源合法，能客观反映双方的婚姻情况，本院予以采信，并作为认定事实的依据。
经审理本院查明：原、被告于2012年2月经他人介绍认识，同年3月2日即办理结婚登记手续（双方均再婚），婚后未生育子女。婚后，原、被告有因琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和。
本院认为：原、被告自愿办理结婚手续，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告虽因有不和，但只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，增进沟�，夫妻之间仍有和好可能。原告请求判决离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年十月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初95号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年10月17日13时许，在庄河市大郑镇南甸村高屯，被告人高某某因琐事与被害人高某甲发生厮打，高某某用脚踢踹高某甲身体致使高某甲受伤住院。经大连衡泰司法鉴定所鉴定：高某甲左侧8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月17日13时许，被告人高某某在庄河市大郑镇南甸村高屯因琐事与被害人高某甲发生厮打。期间，高某某用脚踢踹高某甲身体，造成高某甲左侧8、9肋骨骨折。经大连衡泰司法鉴定所鉴定，高某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人与被害人就本案民事赔偿问题自行达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第80号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月25日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被拘留。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员骆首鸣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途径光泽县君山村路段时与李某某驾驶的三轮电动车相撞，造成刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。经路人报警后，当日19时许，公安机关在光泽县医院对刘某某进行了采集血样，经鉴定：刘某某血样中的乙醇浓度为215.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过说明、证人李某某的证言笔录、被告人刘某某的供述笔录、现场照片、摩托车照片，法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。刘某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其血液中酒精含量达200mg以上，且有前科，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，应当从重处罚。但鉴于刘某某自愿认罪，根据刘某某犯罪的情节，本院综合考量刘某某的从重和从轻情节，依法作出判决。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年10月31日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何澄林
二〇一四年七月十日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00017号
申请人镇江市国土资源局。住所地镇江市斜桥街75号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人范方杰，男，1966年10月10日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2013年7月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）119号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2013年10月31日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年1月9日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）119号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第83号
申请执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人刘树全，董事长。
委托代理人王文武，该公司项目部经理。
被执行人科左后旗赤通房屋开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松北物流园区五金机电城28栋2、3号厅。
法定代表人郑英，董事长。
申请执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司依据内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00058号民事判决书，申请执行科左后旗赤通房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年8月4日立案。
本院经审查认为，此案申请执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司与被执行人科左后旗赤通房屋开发有限责任公司发生纠纷的工程位于翁牛特旗境内，并且翁牛特旗人民法院于2015年7月7日作出了（2015）翁民初字第3523号民事裁定书，以科左后旗赤通房屋开发有限责任公司为原告，以赤峰红利建筑工程有限责任公司为被告，对赤峰红利建筑工程有限责任公司依据内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00058号民事判决所取得的债权2138719.79元进行了保全，故此案指定内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行更有利于本案的协调与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
赤峰红利建筑工程有限责任公司申请执行科左后旗赤通房屋开发有限责任公司的（2015）内民一终字第00058号民事判决书，由内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 刘 军
代理审判员 李学文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏宏涛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第993号
原告：史某甲。
委托代理人：金吉文。
被告：张某甲。
原告史某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告史某甲及委托代理人金吉文到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2003年下半年来海盐打工时与被告相识，后相恋。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后，原、被告因性格各异，感情一般，共同生活中因双方出生地域不同、生活习惯不一，常为琐事争吵。原、被告的家庭生活开支全靠原告打工维持，为改善生活，原告自己创业，但总不顺利，因此原告多次提出要求被告跟随原告到XX生活、工作，但由于生活、习惯等问题双方无法沟通，经常争吵，因此夫妻感情日趋破裂。2011年底原告回老家工作，双方分居至今，期间双方为离婚事宜多次商议，未果。据此，依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子史某乙由原告抚养至成年，婚生女张某乙由被告抚养至成年；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
（2）人口信息2份，证明原、被告婚生女张某乙于××××年××月××日出生，婚生子史某乙于××××年××月××日出生的事实；
（3）XXXXXXXX村民委员会出具的证明1份，证明从2011年1月份开始原告回XX老家居住至今，间接证明原、被告已经分居的事实。
被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院也只能根据原告提供的证据进行审核，经评析，对原告出示的证据（1）、（2）符合证据的关联性、合法性、真实性，其证明效力本院予以确认，对原告出示的证据（3）的真实性本院予以确认，但关于间接证明双方分居的待证事实本院无法确认。
经本院审理，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名史某乙。婚后初期，双方感情尚可，尚能共同生活。原告认为：在2009年左右因被告方对经济上较为计较以及当时的生意不景气，使双方产生矛盾，原告2011年年底回XX老家工作、生活至今，期间偶尔回海盐看望孩子，同时被告在此期间的春节和孩子假期时间曾去往XX，但双方基本没有沟通。综上，原告认为双方生活习惯、看待问题等方面有地域上的差异，且长期沟通不畅，故夫妻感情已经彻底破裂。
审理中，原告要求离婚，因被告未到庭，故本院无法主持对双方进行调解。
本院认为，双方结婚至今近九年，婚后初期双方夫妻感情尚可，目前已育有一子一女，可见双方建立了一定的夫妻感情，双方也理应珍惜婚姻，珍爱家庭。原告提出离婚诉讼的主要原因是双方地域不同，生活习惯差异等，这说明双方缺乏包容、缺少理解。只要双方能够进行良好有效的沟通，相互理解支持，努力缓解夫妻矛盾，夫妻关系是可以维系的。纵观原、被告的整个婚姻过程，应认定双方的夫妻感情没有破裂，给予双方和好的机会。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 柴秀靥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02902号
申请执行人王会生。
委托代理人李林。
被执行人卫士林。
被执行人吴凤平。
王会生与卫士林、吴凤平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2013）泰姜顾民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卫士林应于判决生效后十日内偿还王会生借款30000元，支付利息3600元，合计33600元；吴凤平对上述还款义务承担连带清偿责任。两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供两被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁 侃
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第829号
申请执行人吴欣，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人卢铭炜，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王婧，女，1984年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人吴欣与被执行人卢铭炜、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）荔民初字第3160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴欣于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人卢铭炜、王婧无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱雨虹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初110号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人周某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌合同诈骗，于2015年12月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月11日对被告人周某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2010年陈某（已判决）与林某某（在逃）经预谋后，利用被告人周某的名义购买一台自走式玉米收获机（成交价格27.8万元，国家补贴为9万元，省补贴4万元）；一台80马力（含）以上轮式拖拉机（成交价格11.35万元，国家补贴3.7万元）；一台耕整机（成交价格1.28万元，国家补贴0.4万元），骗取农业机械购置补贴款17.1万元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、户籍查询、到案经过、案件移交函、刑事判决书、银行书证等；2、证人刘某某、陈某等人的证言；3、被告人周某的供述与辩解。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，利用合同手段骗取农业机械购置补贴款的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人周某对公诉机关指控的合同诈骗犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2010年陈某（已判决）与林某某（在逃）经预谋后，利用被告人周某的名义购买一台自走式玉米收获机（成交价格27.8万元，国家补贴为9万元，省补贴4万元）；一台80马力（含）以上轮式拖拉机（成交价格11.35万元，国家补贴3.7万元）；一台耕整机（成交价格1.28万元，国家补贴0.4万元），骗取农业机械购置补贴款17.1万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
常住人口查询，证明被告人周某已达到刑事责任年龄。
违法犯罪记录查询，证明被告人周某无违法犯罪记录。
到案经过，证明2015年12月10日，被告人周某在公主岭市南崴子街道家中被公主岭市公安局民警抓获归案。
刑事判决书及相关证据复印件，证明陈某因犯合同诈骗罪被判处刑罚的事实。
申请购买农机相关手续复印件，证明陈某借周某身份证购买农机，周某在相关手续上签字的事实。
证人刘某某的证言，证明陈某向其借身份证购买农机的事实。
同案犯陈某的证言，证明其和林某某是好朋友，2010年的一天，林某某找到其让其找几个农民的身份证买农机。于是，其找到南崴子街道的周某、姜某某、刘某某、刘某甲，用他们的身份证买农机。过了一段时间，相关部门通知我们去农机局办手续，必须本人带身份证去，其就通知周某等人。其记得是其和林某某先领周某去办的，周某去农机局签字，我俩在外面等着。提车的时候，也是其和林某某领着周某去的，周某和我们要买的农机照相，在验车单子上签的字。
8、被告人周某的供述，证明2010年冬季，陈某到其单位说要借其身份证购买农机，其同意后，他就把身份证拿走了。过了一两个月，陈某跟其说到农机局办理申请，其就和他到公主岭市农机局签的字。又过了一段时间，陈某找其去公主岭市一个卖农机的厂子提车，在那签的字。当时其没看到陈某要买的农机，签完字就走了。后来过了几个月，陈某打电话告诉其，如果有人问，是不是其买的农机，就说是，在黑龙江干活呢。现在其承认农机不是其自己买的。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
被告人周某的行为是否构成合同诈骗罪的问题
经查，从侵犯的客体来看，陈某让周某填写农机补贴申请表并与农机主管部门签订农机补贴协议，骗取国家农机补贴，农机补贴协议作为行政合同，并不符合合同诈骗罪中的合同形式，被告人侵犯的客体不符合合同诈骗罪的客体特征，而是符合普通诈骗罪客体特征；从行为手段来看，被告人以非法占有为目的，骗取国家农机补贴，虽然被告人实施的诈骗行为是基于虚假合同，但其骗取国家农机补贴的行为是发生在签订、履行合同之后，并不是在合同签订、履行过程中，因此被告人并不是采取利用合同进行诈骗的方法，而是采取与签订、履行合同有关的、其他的掩盖事实或隐瞒真相的诈骗方法，其行为手段也不符合合同诈骗罪的客观本质特征。综上所述，本案被告人的行为符合诈骗罪的犯罪构成，其行为应定诈骗罪。
综上，根据上述证据足以认定被告人周某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，隐瞒真相，帮助他人骗取国家补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯合同诈骗罪罪名不当，应予修正。鉴于被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，依法可以对被告人周某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当
提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1979号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐善汉，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人徐善汉商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0212民初1231号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1231号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 薛 楠