wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1252号原告：韩燕平，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马付贵，男，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区固原市。原告韩燕平与被告马付贵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕平向本院提出诉讼请求：请求判令被告马付贵按50%的责任比例赔偿原告经济损失22766元。事实和理由：原告雇佣被告为司机，驾驶×××号”福田”牌中型普通货车。2014年7月8日16时许，被告驾驶车辆行驶至青彭公路2.535公里路段时，逆向行驶，与该路段相向行驶的常世雄驾驶的×××号”比亚迪”牌小轿车相撞，相撞后失控的×××号”比亚迪”牌小轿车又与在该路段由西向东行驶的贾军驾驶的×××号”长城”牌轻型普通货车相撞，致使常士雄、×××号”比亚迪”牌小轿车乘车人张海、任秀琴、张燕红受伤，三车不同程度损害的交通事故。事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告负本起事故全部责任，常士雄、贾军、任秀琴、张燕红无责任。事故发生后，被告拒不配合处理有关赔偿事宜，无奈之下，原告赔偿了相关人员的损失（该损失已经通过保险公司赔偿），并赔偿了彭阳县交通局所有的×××号”长城”牌轻型普通货车损失3907元及诉讼费25元，支出×××号”福田”中型普通货车施救费及维修费共计8600元。由于被告的重大过失行为，导致原告经济损失45532元，被告应按50%的责任比例赔偿原告22766元，但被告拒绝赔偿。被告马付贵辩称，原告通过信息部雇佣原告为其驾驶车辆，当时约定被告只负责驾驶，对其他责任一概不负。应当按照双方的约定，由原告自行承担损失。另外，原告主张其向他人赔偿的损失，因被告未参与具体赔偿，对损失数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对协商协议书、（2014）彭民初字第1152号民事调解书、执行款收款凭证、收款收据提出异议，本院审查后认为，（2014）彭民初字第1152号民事调解书系生效法律文书，对其证明效力予以确认；执行款收款凭证、协商协议书符合证据属性，对其证明效力予以确认；收款收据不是合法有效的票据，也没有其他证据印证，缺乏真实性、关联性，对其证明效力不予确认。通过本案有效的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：韩燕平雇佣马付贵为司机，驾驶×××号”福田”牌中型普通货车。2014年7月8日16时许，马付贵驾驶×××号”福田”牌中型普通货车行驶至青彭公路2.535公里路段时，逆向行驶，与该路段相向行驶的常世雄驾驶的×××号”比亚迪”牌小轿车相撞，相撞后失控的×××号”比亚迪”牌小轿车又与在该路段由西向东行驶的贾军驾驶的×××号”长城”牌轻型普通货车相撞，致使常士雄、×××号”比亚迪”牌小轿车乘车人张海、任秀琴、张燕红受伤，三车不同程度损害的交通事故。事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，马付贵负本起事故全部责任，常士雄、贾军、任秀琴、张燕红无责任。×××号”福田”牌中型普通货车为韩燕平，该车在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。×××号”比亚迪”牌小轿车车主为张海。×××号”长城”牌轻型普通货车车主为彭阳县交通运输局。事故发生后，彭阳县交通运输局对韩燕平、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司向本院提起民事诉讼，该案在审理过程中，达成调解协议，”中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司支付彭阳县交通运输局财产损失2000元，韩燕平赔偿彭阳县交通运输局财产损失3907元”。上述协议已经本院确认生效，2014年12月3日，韩燕平履行协议约定的给付义务3907元。2014年8月4日，韩燕平与张海经协商达成协议，”韩燕平给付张海、常世雄、张瑞医疗费6500元；韩燕平一次性给付张海修车费33000元”。事故发生后，马付贵以与韩燕平有”只负责驾驶，不承担其他任何责任”的约定在先为由，未向韩燕平赔偿过损失。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，韩燕平雇佣马付贵为司机，双方形成雇佣关系。马付贵在雇佣活动中发生交通事故致他人损害，其因逆向行驶负本起事故全部责任，具有重大过失。被告雇佣马付贵从事交通运输工作，应当承担用人风险。因此，双方应按照双方各自的过错承担相应的责任。本院结合双方过错程度，韩燕平主张在赔偿范围内按50%向马付贵追偿的诉讼请求，合理合法，予以支持。×××号”福田”牌中型普通货车以外的第三人遭受人身、财产损失应首先在该车的交强险范围内予以赔偿。韩燕平作为车主在赔偿过程中，张海、常世雄、张瑞医疗费6500元能够在交强险范围内的医疗费项下足额赔偿，故该费用不能计入韩燕平损失。韩燕平主张的修理×××号”福田”牌中型普通货车造成的损失，无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，韩燕平的损失可确定为36907元（3907元+33000元），马付贵应承担18453.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马付贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩燕平损失18453.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告韩燕平负担108元，被告马付贵负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长查安审判员马淑媛人民陪审员何克发二〇一六年十二月九日书记员海娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保118号
申请人：大汉物流股份有限公司，住所地：长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南景达生物工程有限公司4栋4楼。
法定代表人：付胜龙。
被申请人：中铁大桥局武汉桥梁特种技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新六路97号。
法定代表人：陈炜。
申请人大汉物流股份有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁大桥局武汉桥梁特种技术有限公司银行存款6,485,180.89元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人大汉物流股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁大桥局武汉桥梁特种技术有限公司银行存款6,485,180.89元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 雷 晶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3601号
原告黎敏，女，汉族，1971年4月8日生，住河南省罗山县。
委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师，系一般代理。
被告郭元群，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院受理原告黎敏诉被告郭元群返还原物、排除妨害纠纷一案后，经审查原告黎敏对其所提出的诉讼请求及依据的事实与理由，未提供基本证据，不能开展审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黎敏的起诉。
本案受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3601号原告黎敏，女，汉族，1971年4月8日生，住河南省罗山县。委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师，系一般代理。被告郭元群，女，汉族，成年，住信阳市浉河区。本院受理原告黎敏诉被告郭元群返还原物、排除妨害纠纷一案后，经审查原告黎敏对其所提出的诉讼请求及依据的事实与理由，未提供基本证据，不能开展审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎敏的起诉。本案受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一七年八月二十八日书记员  胡鹏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1929号
申请执行人毛利平，男，汉族，1973年12月5日出生.
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
关于毛利平申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2835号民事判决书过程中，查明被执行人罗正生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2835号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1388号
申请执行人冯某某。
被执行人钱某某。
冯某某申请钱某某婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2050号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初338号
原告：杨某甲，女
被告：刘某乙，男
原告杨某甲因与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于1999年5月10日登记结婚，1999年10月20日生育一男孩刘某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告还与她人保持不正当的男女关系，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告刘某乙辩称：我与她人没有不正当的男女关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月10日登记结婚，1999年10月20日生育一男孩刘某丙。双方在共同生活中，因家庭琐事口角，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告主张被告与她人有不正当的男女关系，被告予以否认，原告虽向本院提供有通话记录、通话录音、照片等证据，但这些证据不足以证明被告与她人有不正当的男女关系存在，而原告亦无其他的证据证明夫妻感情已经破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 浩
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1102号
原告王洪茹，女，1973年12月5日出生，满族，市民。
被告王利，男，1977年5月8日出生，汉族，市民。
被告姚川芳，男，41岁，汉族，市民。
原告王洪茹与被告王利、姚川芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员宋占武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪茹到庭参加诉讼，被告王利、姚川芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪茹诉称，2013年7月8日，被告王利借原告20000元，约定半年内偿还，被告姚川芳担保。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告王利偿还借款20000元，并自2013年8月1日起按中国人民银行贷款利率计息，被告姚川芳承担连带偿还责任。
被告王利、姚川芳未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告王利书写借据一枚，内容为：“今欠王洪茹人民币贰万元整，￥20000元。欠款人：王利，担保人：姚川芳，2013.7.8。”证明被告王利借款及被告姚川芳担保事实。
本院认证，该证据符合证据的有效要件，予以采信。
被告王利、姚川芳未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告王利借原告20000元，并出具欠据一枚，被告姚川芳提供担保。到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告王利偿还20000元及银行贷款利息，被告姚川芳承担连带责任。
本院认为，原告主张被告王利借款20000元，提供被告书写欠据予以证明，事实清楚，证据充分。被告应当积极给付，原告的要求偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告给付借款利息，因双方未约定借款利息及借款期限，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，原告虽主张借款期限为半年，但未提供相应证据，自原告起诉之日起计息。
原告主张被告姚川芳承担连带责任，因未约定担保方式，视为连带责任保证。被告姚川芳应承担保证责任，原告此请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利偿还原告王洪茹借款20000元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，于本判决生效后立即付清。
二、被告姚川芳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年五月十四日
书记员 石宝峰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015年林民初字第02609号
原告赵晨阳，女，1990年1月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告隋海清，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告静恩明，男，年龄不详，汉族，住林西县。
被告白凤海，男，1963年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告内蒙古天硕风力发电有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：白凤海，该公司经理。
被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人：白凤海，该公司经理。
原告赵晨阳诉被告隋海清、静恩明、白凤海、内蒙古天硕风力发电有限公司、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告隋海清偿还借款154万元，五被告承担连带偿还责任，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告隋海清、白凤海的住址，本院多次向被告隋海清、白凤海送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晨阳的起诉。
案件受理费18780元，保全费5000元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 :谷文玲
人民陪审员 :刘国利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：朱文彬
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第150号
上诉人（原审被告）杜世和，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省靖远县大芦乡周湾村黑城社。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴步凌，男，汉族，生于1971年8月5日，住甘肃省靖远县大芦乡小芦村上芦社。
上诉人杜世和因与被上诉人吴步凌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖审监民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜世和及其委托代理人李珍，被上诉人吴步凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月至7月间，被告杜世和为杜世勋收购洋芋并负责组织货源、装车、看场。原告吴步凌将其家洋芋多次交到此处，但未收到货款。2014年1月29日，被告杜世和带原告等人去杜世勋家要钱，杜世勋声称已将货款付给杜世和并与杜世和发生争执。大芦派出所民警赶到现场，被告杜世和核对账簿后向原告出具了欠条，欠洋芋款2159元。2014年2月，包括原告及被告在内的43人将杜世勋起诉至本院民二庭，本院民二庭作出（2014）靖民二初字第87号民事判决，判决由杜世勋付给其他人货款。在该案诉讼中，原告认为是被告给其出具了欠�，应由被告向其支付货款，原告遂申请撤诉被准许后，就以杜世和为被告起诉至本院大芦法庭。
原审认为，债务应当清偿。本案债务由谁清偿，应结合实际情况。在大芦乡收购农产品，因买主多数为外地人，当地农户对买主不了解、不放心。买主与农户一般不直接发生买卖关系。为收购到更多更好的农产品，买主找本地人做“代办”，农户认为把农产品交给“代办”向“代办”要钱，要比把农产品直接交给买主向买主要钱风险低。由此看来，这里的“代办”不是法律意义上的委托代理关系，而是一种中间商。买主、“代办”与农户之间形成了“代办”向农户收购农产品并支付货款，买主向“代办”收购农产品并支付价款的事实。原告认为被告为代办并向被告索要货款，与被告出具欠条的行为，符合当地农产品的交易习惯。故对原告向被告索要货款的请求�以支持。被告辩称真正的买主是杜世勋，原告也曾以自己起诉的行为证明了真正的买主为杜世勋，且账本上记载收购原告洋芋的记账人也不是被告本人，因此被告不应支付原告货款，但被告的辩解理由否定不了其作为代办收购原告货物的行为且在后给原告出具欠条的事实，另外其辩称的系派出所民警强迫其写下欠条的理由无证据支持，对被告的辩解不予采信，其应承担给付货款的责任，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：被告杜世和给付原告吴步凌货款2159元，于判决生效后立即付清。案件受理费50元，由被告杜世和负担。
原审被告杜世和不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年6月至7月间，杜世勋本人及其委派的乔健在当地组织收购洋芋、洋葱等农产品，并由他俩亲自过磅、记账、付款。上诉人仅负责装车及看护现场，杜世勋与上诉人口头约定上诉人每装一车农产品，杜世勋给付上诉人1000元的装车费，看护一夜农产品，给付100元的看护费。上诉人在第一次庭审及发回重审时均申请靖远县人民法院调取记账本并对记账本中记载的被上诉人的过磅记账的笔迹进行鉴定，以此证明过磅记账并非上诉人操作，上诉人不是买卖合同相对方，但靖远县法院均未予准许，而是对案件事实进行了前后矛盾的认定。在记账本原件中，只有杜世勋及乔健不在时，杜世勋委托上诉人记账，但上诉人记载的内容中并不包括收购被上诉人的农产品。二、2014年1月29日，上诉人等40余人到杜世勋家中要钱，大芦派出所非法介入民间经济纠纷，让上诉人给被上诉人及其他多人打了欠条，但靖远县法院也判决由杜世勋承担货款支付责任。三、在靖远县法院受理包括被上诉人等四十余人诉杜世勋货款纠纷一案中，被上诉人在《情况说明》及《诉讼代表人推荐书》中明确承认杜世勋是收购其农产品的实际主体。四、《民法通则》及《合同法》对委托代理关系中承担责任的主体有明确规定，况且上诉人并非买卖合同的相对人，亦非农产品购买人的代办人，一审判决适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴步凌答辩称：一、被上诉人不认识杜世勋，是上诉人叫被上诉人把洋芋交到上诉人那里的，上诉人说是自己在收购，否则被上诉人是不会把洋芋交去上诉人那里的。二、被上诉人在不明白情况的情形下在《诉讼代表推荐书》上签字，后来被上诉人认为上诉人是代办，应该支付货款，�以就撤诉后起诉上诉人了。三、派出所没有非法介入经济纠纷，上诉人承认自己是代办，所以才给被上诉人出具了欠条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人是否为买卖合同中的代办方，上诉人出具的欠条是否为其真实意思表示。一、结合被上诉人起诉杜世勋后又撤诉，及上诉人向被上诉人出具欠条等情形，可以认定上诉人就是该次洋芋收购的代办方。上诉人主张受杜世勋的委托仅进行装车、夜间看场，杜世勋支付装车费及看护费用，但未提交证据予以佐证，故对上诉人主张其不是代办方的理由不予采信。二、被上诉人虽在《诉讼代表推荐书》上签字，但其在审理中认为应当给付货款的是上诉人，因此被上诉人申请撤诉，故不能认定被上诉人认可买主是杜世勋并应向杜世勋主张权利�上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的欠条所载洋芋款金额与记账本上的金额相吻合，即上诉人确定欠款金额的依据就是记账本记载的金额。上诉人陈述在杜世勋、乔健不在的情况下，上诉人也会代为记账，即记账只是确定买卖合同标的物的方式，记账主体的变更不影响买卖合同的效力，故对上诉人要求对记账本中的笔迹进行鉴定的申请不予准许。上诉人未提交证据证实大芦派出所非法介入民间经济纠纷强迫其出具欠条给被上诉人，亦未举证证明出具欠条行为系受实际买主的委托或授权，故上诉人应依据其出具的欠条支付被上诉人洋芋款1317元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人杜世和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽丽
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初108号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人易达志，男，1989年5月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，工人，住湖南省醴陵市。被告人易达志因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月3日被肥西县公安局取保候审，2018年2月11日肥西县人民检察院决定对其取保候审。本院于2018年3月12日决定对其取保候审.
辩护人王猛，安徽百大律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
安徽省肥西县人民检察院于2018年3月7日以肥西检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人易达志犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈某、任某出庭支持公诉，被告人易达志及辩护人王猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：被告人易达志违法驾车，致一人死亡，负事故全部责任。事故发生后，肇事车乘坐人景某电话报警，被告人易达志在现场等待，后向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实。2018年8月2日，被告人易达志与被害人近亲属达成民事赔偿协议。被告人易达志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人易达志辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
辩护人王猛辩称，1、易达志具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、易达志系初犯、偶犯；3、易达志主观恶性小，社会危害性不大；4、易达志归案后认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；5、易达志已与被被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚；综上，建议对易达志判处缓刑。
经审理查明：2017年7月26日19时35分许，被告人易达志驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿肥西县上派镇潭冲路由西向东行驶到潭冲路桥，碰撞上行人周某，周某经抢救无效死亡。事故发生后，肇事车乘坐人景某电话报警，被告人易达志在现场等待，后向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人周某符合道路交通致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人易达志负事故全部责任。2018年8月2日，被告人易达志与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、归案经过等书证；2．证人景某、翟某、张某的证言；3．被告人易达志的供述和辩解；4．安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；5．肥西县公安局制作的现场勘验笔录等；
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人易达志驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，肇事车乘坐人景某电话报警，被告人易达志在现场等待，后向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实系自首，依法对其从轻处罚；被告人易达志与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。辩护人建议适用缓刑，与本院查明事实相一致，本院予采纳。综上，根据被告人易达志的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人易达志犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 沈建平
人民陪审员 沈爱辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 昕
附本案相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情刑之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终6号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759号、3795号。
法定代表人：阮兴祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁孝凌，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：糜莉娟，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29633号民事裁定，向本院提起上诉。
上海龙盛商业发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在上海市静安区XX路XX号XX广场XX座XX室；本案的合同履行地应为上诉人所在地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的标的物所在地即合同履行地在上海市闵行区XX路XX弄XX室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00343号
原告姚凤英，女，1964年3月10日出生，汉族，系本钢一铁综合厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区河沿。
被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路。
法定代表人赵云，系该公司经理。
原告姚凤英诉被告本溪经济开发区盛全消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理后，原告姚凤英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚凤英依法享有撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚凤英撤回起诉。
案件受理费七百三十二元，减半收取三百六十六元，由原告姚凤英负担。
审判员 石尹镜明
二〇一六年二月二十四日
书记员 顾 纯 博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1166号
原告付弘，男，汉族。
被告蔡祖光，男，汉族。
原告付弘（以下简称“原告”）与被告蔡祖光（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付弘到庭参加了诉讼，被告蔡祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告向原告借款人民币20,000元整，原告当天向被告给付该笔款项，并约定2013年12月31日前还清，没有约定利息。后被告未按期还款，原告多次向其讨要未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，2013年11月29日，被告向原告出具借条一张,载明：“今借付弘人民币贰万元整（20,000元整），于2013年12月31日之前还清。”落款人“蔡祖光”。原告于当日向被告给付该笔款项，后被告一直未归还该笔款项。
上述事实，有借条、证人曲涛证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，该借条对原告与被告具有法律约束力，当事人各方都应当按照约定履行自己的义务。现原告按照合同的约定履行了借款义务，但被告却并未按照合同约定的期限向原告归还借款，其行为已构成违约。原告请求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告蔡祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡祖光于本判决生效之日起十日内向原告付弘偿还借款本金20,000元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费50元，，公告费560元（公告起诉状260元，公告判决书300元），共计人民币910元（原告已预交），由被告蔡祖光负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1750号
原告：高增鑫，男，1988年11月6日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：高春水，男，1982年4月29日出生，户籍地北京市门头沟区雁翅镇苇子水村***号，公民身份证号码×××。
原告高增鑫与被告高春水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高增鑫到庭参加了诉讼，被告高春水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高增鑫向本院提出以下诉讼请求：请求依法判决被告返还原告人民币93400元，并支付利息（以93400元为基数，自2015年8月29日起至实际还款之日止，按中国人民币银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告系亲戚关系。2013年5月，被告以能帮助原告购买回迁房为由，收取原告现金100000元。2014年4月，被告又称，帮助原告购买回迁房需要补差价，再次收取原告现金43400元。2014年5月，被告又以买房需要交齐尾款为由，再次收取原告现金100000元。至此，被告三次收取原告人民币共计243400元。在原告提出看房选房的要求后，被告以多种借口推脱，原告随即要求被告归还购房款。被告于2015年7月28日还款50000元，并于当日向原告出具欠条一张，确认还欠原告193400元，并承诺一个月内还清。出具欠条后，被告于2015年7月又返还原告现金100000元，现尚欠原告93400元一直没有返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告高春水经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告高增鑫向本院提交欠条一张，证明被告欠款的事实。该欠条载明：“今有高春水欠高增鑫总计：243400元整（贰拾肆万叁仟肆佰元整）。今天（2015年7月28日）还现金：500000元整（伍万元整）。余款还剩：193400元整（壹拾玖万叁仟肆佰元整），在一个月内还清。在此期间高增鑫等家人不得在各机（关）部门反应闹事。如高春水在一个月之内没有还清高增鑫余款，可到法院起诉。以前的欠条双方当面销毁，以此欠条为准。”该欠条下方欠款人处有高春水的签名捺印，时间写明为2015年7月28日。关于该欠条所反映的欠款情况，原告高增鑫于庭审中补充陈述称，2013年5月，被告先是称可以帮助原告购买门头沟琉璃渠地区回迁房，收取原告人民币100000元，后2014年4月，被告改称帮助原告购买门头沟石门营地区回迁房，需要补差价，再次收取了原告人民币43400元。2014年5月，被告又以购买石门营地区回迁房需要交尾款，再次收取原告100000元。后原告多次向被告提出看房的要求，被告一直推脱，最后原告得知被告并没有帮助原告办理买房事宜，随即要求被告返还已经支付的现金。2015年7月28日，被告在门头沟公安分局月季园派出所向原告还款50000元，并向原告出具欠条，确认尚欠原告193400元，并承诺一个月之内还清。出具欠条一到两天后，被告又还款100000元。关于款项交付及还款的具体方式，原告称均为现金形式，其向被告交付现金时，有原告的妻子在场见证。
对于原告提交的证据，被告高春水经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。
本院认为，被告高春水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
本案中，原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告，经本院审查相应证据及事实，双方之间的欠款纠纷并非因借贷引起，故本案应以合同纠纷为案由较为适宜。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，因被告无法完成约定的事项，原被告就返还已支付款项达成一致意见，现原告依据欠条要求被告继续返还剩余款项，有法律与事实依据，故本院对原告高增鑫要求被告高春水返还93400元的诉讼请求予以支持。关于原告高增鑫要求被告高春水按中国人民银行同期贷款利率支付资金被占用期间利息损失的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高春水于本判决生效之日起七日内偿还原告高增鑫欠款九万三千四百元，并支付利息（以九万三千四百元为本金，自二○一五年八月二十九日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告高春水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千一百三十六元，由被告高春水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王连波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 李秀民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋海星
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2590号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告李玉成，男，汉族，居民，1965年出生，住山东省沂水县。
被告李长亮，男，汉族，居民，1952年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉成、李长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李玉成、李长亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉成于2007年3月28日向我行借款4000元，借款凭证号为102155573，2008年3月20日到期。该笔借款由被告李长亮提供担保。该款到期后，经我行多次催收，两被告至今尚欠4000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款本息。
被告李玉成、李长亮在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年3月28日，被告李玉成由被告李长亮担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元，借款月利率为11.715‰，借款期限至2008年3月20日止，借款到期后，至今尚欠4000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金4000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉成由被告李长亮担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元，借款到期后至今尚欠4000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李玉成应按合同约定全面履行还款义务，被告李长亮对上述借款亦应承担相应保证责任。被告李玉成、李长亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（利息计算：自2007年3月28日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李长亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉成、李长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李腾飞
—1—
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1187号
原告：李文晋，男，汉族，1973年5月5日生，住所地：浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告李文晋与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告李文晋于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李文晋的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文晋诉称，自2014年12月起，被告苏铁公司聘用原告李文晋在其所属“苏铁3”轮任大管轮一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）16000元。截至其离职之日（2016年1月1日），被告苏铁公司已累计差欠原告李文晋工资69048元。其后，虽经原告李文晋多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告李文晋诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告李文晋支付工资69048元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月2日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告李文晋就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告李文晋主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告李文晋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告李文晋在“苏铁3”轮担任大管轮，月工资16000元。
2、船员证书。证明原告李文晋具备担任涉案船舶大管轮的资质。
3、船员服务薄。证明原告李文晋在“苏铁3”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告李文晋出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告李文晋在其所属“苏铁3”轮担任大管轮，每月工资标准为16000元，被告苏铁公司共拖欠原告李文晋工资69048元。
5、“苏铁3”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告李文晋提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告李文晋提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告李文晋提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告李文晋举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2014年12月起，被告苏铁公司聘请原告李文晋在其所属“苏铁3”轮上担任大管轮，月工资标准为16000元。至原告李文晋离职之日（2016年1月1日），被告苏铁公司共拖欠原告李文晋工资69048元。
另查明：“苏铁3”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告李文晋在其所属“苏铁3”轮上担任大管轮，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李文晋依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告李文晋工资69048元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告李文晋支付所欠工资69048元。
原告李文晋要求被告苏铁公司自其离职之日的次日即2016年1月2日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁3”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告李文晋关于确认其就上述债权对“苏铁3”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李文晋工资69048元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月2日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告李文晋就上述第一项债权对“苏铁3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更490号
罪犯滕庆鹏，男，1996年12月16日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一六年三月十八日作出（2016）沪0120刑初403号刑事判决，认定滕庆鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减96号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕庆鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯滕庆鹏减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯滕庆鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯滕庆鹏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕庆鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕庆鹏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年11月13日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初345号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人王某2，男，汉族，聊城市博远物流有限公司员工。2016年12月22日因犯故意伤害罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期自2017年1月4日起至2019年1月3日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检执检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员李志全依法出庭支持公诉。被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日22时许，在聊城市东昌府区香江一期双力路和昌润路交叉口东南角的一客车餐厅，被告人王某1、王某2因琐事与被害人郭某发生口角，后发生殴斗。殴斗过程中，王某2、王某1将郭某眼眶处、鼻梁处打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，郭某损伤属于轻伤一级。
另查明，被告人王某1、王某2经公安机关电话传唤到案，于2018年3月15日和郭某达成赔偿协议，赔偿郭某经济损失共计110000元并已过付。郭某对王某1、王某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、和解协议书及收款凭证、户籍证明，聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502刑初495号刑事判决书、执行通知书等；证人王某1、侯某、杨某、王某2、辛某的证言；被害人郭某的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2018]120185号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王某1、王某2的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。王某2系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。王某1、王某2经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法均可对其从轻处罚。据此，对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；对被告人王某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十七第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4368号
上诉人（原审被告）：白强，男，1978年2月17日出生，回族，乌鲁木齐县永丰乡上寺村农民，住该村1-32号。
委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛汉章，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
上诉人白强因与被上诉人辛汉章农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白强及其委托诉讼代理人邱南红，被上诉人辛汉章及其委托诉讼代理人康明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白强上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回辛汉章对我的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由辛汉章承担。事实与理由：一、辛汉章的诉讼主体不适格。我所提交的乌鲁木齐县上寺村民委员会的《证明》已证实涉案“富民工程”是由天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）中标并施工，故辛汉章不是本案适格的主体。二、一审判决以新疆建力工程项目管理有限公司出具的《鉴定报告》确定工程价款，理由不充分。《鉴定报告》所依据的设计图纸并未经我方质证，我也没有见过，故以该图纸作为鉴定依据错误。我没有欠付辛汉章工程款。
辛汉章辩称：一、我与白强签订了工程协议书，工程也是由我施工的事实客观真实，我作为实际施工人，有资格向白强主张权利。二、新疆建力工程项目管理有限公司依照我所提供的涉案房屋设计图纸，以及竣工后的房屋实际情况出具的工程造价报告应予以采纳。白强称不欠我工程款，但未提交任何证据予以证实，故白强的上诉请求不能成立，应予以驳回。
辛汉章向一审法院起诉请求：请求判令白强支付建房款23095.8元。
一审法院认定事实：2014年5月26日，辛汉章与白强签订了《乌鲁木齐市安居富民工程协议书》，约定由辛汉章为白强在位于乌鲁木齐县永丰乡上寺村一队建造住宅一套，面积为127平方米，以后按实际面积计算，造价为每平方米1300元，工程要求为包工包料的方式，项目含室内给排水、照明电线、地面贴瓷砖、室内装修等。工程经五方验收后，白强已经入住。辛汉章已领取了白强的工程款13万元。在一审法院审理的过程中，因双方对各自施工范围价值量产生了异议，辛汉章遂提出对其施工的已完工程量价值进行评估，经一审法院委托新疆建力工程项目管理有限公司进行造价鉴定。新疆建力工程项目管理有限公司【建力基鉴字（2016）第32号】依据《勘验记录》、乌鲁木齐县永丰乡“两居”工程施工图纸、乌鲁木齐县永丰乡“两居工程”建筑面积更改说明及协议书、2014年信息价作出鉴定意见：合同总价为165100元，未完工程量造价为31129.5元，已完工程量为133970元。双方对此提出异议新疆建力工程项目管理有限公司均作出了答复。另查明，涉案房屋外门的单价为1200元，内门单价为600元，地板砖每块40元，墙砖每块6元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》。本案双方当事人签订的《建房协议书》是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人签订的《建房协议书》合法有效，双方应按照约定如实履行各自的义务。首先，关于辛汉章主体是否适格的问题。白强作为发包人，与辛汉章签订了《乌鲁木齐市安居富民工程协议书》，白强提出施工方应是天津宇昊公司，但其与天津宇昊公司并未签订任何施工合同，白强解释为是上寺村村委会代表其与天津宇昊公司签订的合同，并未提供相关的证据。本案中，辛汉章与白强签订有书面合同，辛汉章已经实际履行了双方之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，作为实际施工人，辛汉章有资格向白强主张权利，白强的该项答辩意见，一审法院不予采纳。其次，关于房屋面积的计算依据和房屋总价问题。辛汉章主张按照127平方米计算面积，一审法院认为，辛汉章与白强签订的《乌鲁木齐市安居富民工程协议书》约定面积为127平方米，以后按照实际面积结算，白强作为本案建房项目的发包方，辛汉章作为承建方，按照常理，白强应向辛汉章提供设计图纸。本案中，设计图纸由辛汉章提供，涉案房屋面积设计的变更应及时通知白强，在鉴定机构对该房屋进行评估中，辛汉章向鉴定机构提供了两份设计图纸，在本案的审理过程中，辛汉章未向一审法院提交涉案房屋的设计图纸和设计变更图纸，建力基鉴字（2016）第32号鉴定报告以合同约定，结合辛汉章提供的设计图纸中的一份，确定实际的施工面积并无不当，一审法院予以采纳。结合辛汉章与白强约定的每平米1300元，确定本案涉案工程的固定造价为165100元。第三、关于未完工程量如何确定的问题。对于双方在鉴定机构作出鉴定报告后提出的异议，双方能够达成一致意见的，法院予以确认，对于双方仍存在分歧的项目，依据双方提供有效证据或充足的理由能够成立的，法院予以确认，无证据予以佐证的，法院不予采纳。经一审法院认定，确认的未完工程量造价共计为26639元。对于辛汉章、白强提出的其他有异议的部分，其未提供相关的证据，法院不予采纳。四、关于白强应付辛汉章工程款数额的问题。涉案房屋的总价款确定为165100元，白强已付款130000元，未完工程价款确定为26639元，故白强应支付辛汉章工程款8461元，超出部分法院不予支持。判决：白强于本判决生效之日起五日内支付辛汉章工程款8461元。
本院二审期间，辛汉章提交了向新疆建力工程项目管理有限公司交纳鉴定费的发票、购买发泡胶、水泥的发票，用以主张因对方当事人违约造成的损失，但辛汉章在庭后向本院申请撤诉，亦不再主张上述损失。
本院认为，根据一审法院和本院二审查明的事实，白强与辛汉章签订的《乌鲁木齐市富民安居工程协议书》，系白强与辛汉章的真实意思表示，白强的房屋亦经辛汉章进行施工，辛汉章有主张工程欠款的权利，白强上诉称辛汉章不具备原告主体资格的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。关于白强称鉴定意见依据的图纸不真实，对鉴定结果有影响的上诉意见，经本院二审查明，新疆建力工程项目管理有限公司在鉴定过程中，会同双方当事人到现场勘查，双方当事人一致同意以乌鲁木齐县永丰乡“两居工程”施工图纸为鉴定依据。新疆建力工程项目管理有限公司依据并结合双方当事人的协议约定内容、施工图纸、有关工程造价计算规范，计算出辛汉章施工的工程造价，鉴定意见客观真实，故白强的此项上诉理由亦与事实不符，本院不予采信。
综上诉述，白强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白强负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 雷
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00063号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年5月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2014年8月20日因涉嫌故意伤害罪被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生、被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定文书、情况说明、谅解书、收条等书证。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为自己主观恶性较小，对于本案的发生双方都有过错，且事后对被害人积极赔偿并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2012年，王某某向被告人于某某借款1300元，之后王某某分两次偿还被告人于某某1000元，尚有300元欠款一直未还。2014年3月7日下午17时许，被告人于某某在下班途中，遇到正在厂内做道路维护的王某某，遂向其索要300元欠款，因王某某拒绝偿还，随后二人发生肢体冲突，冲突中被告人于某某将王某某摔倒在地，并用拳脚在王某某的背部及臀部进行踢打，致使王某某腰椎1、2右侧横突骨折，后经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人于某某赔偿被害人王某某人民币23000元，并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、被害人陈述、伤情鉴定文书、情况说明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人亦有过错，可从轻从处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢东锋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审46号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：杨亚乐，男，1987年1月17日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年6月22日作出的编号为410321-1005768910号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 ：任丽鹏
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初221号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人李三清，曾用名李三辉，男，1974年11月17日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因吸毒于2018年4月17日被安化县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日被湖南省安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年5月11日被湖南省安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]231号起诉书，指控被告人李三清犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人李三清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2018年4月10日至15日，被告人李三清每天驾驶其无牌照的面的车搭乘吸毒人员阮某（已行政处罚）在安化县公桩贩毒人员姚某（刑拘在逃）处购买毒品海洛因后，被告人李三清将自己的面的车停放在高架桥附近，六次容留并伙同吸毒人员阮某在车上采取烫吸的方式吸食毒品海洛因。被告人李三清到案后如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人李三清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李三清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言；提取笔录、辨认笔录；立案决定书、接报案登记表、在逃人员登记表、拘留证、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证；被告人李三清的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李三清违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品海洛因而仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李三清到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人李三清在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李三清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李三清的刑期自2018年4月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾华
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄佩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2748号
罪犯邹飞，于重庆市潼南县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）渝一中法刑初字第145号刑事判决，以被告人邹飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年4月10日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第24号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年2月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹飞能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹飞在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14312号
上诉人（原审原告）：叶钧如，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：中国南航集团地勤有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙宜章，总经理。
委托代理人：叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上诉人叶钧如因与被上诉人中国南航集团地勤有限公司（以下简称南航地勤公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶钧如、被上诉人中国南航集团地勤有限公司委托代理人叶海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，叶钧如于2015年9月15日在（2015）深福法民四初字第1364号案件中，提出如下诉讼请求：1、判定南航地勤公司原辞退通知无效，确认叶钧如与南航地勤公司存在劳动关系；2、南航地勤公司支付1997年6月1日至2015年9月30日工资203491元；3、南航地勤公司补交1988年5月至12月31日的社保费；4、南航地勤公司补交1997年6月1日至2015年9月30日的社保费。广东省深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民四初字第1364号民事判决，对确认辞退通知无效的诉讼请求，以未经仲裁前置程序不予审理外，判决：一、确认原告叶钧如与被告中国南航集团地勤有限公司自1988年12月30日至1977年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告叶钧如的其他诉讼请求。叶钧如不服上诉至本院，本院受理后，作出（2016）粤03民终1694号民事判决，认定：叶钧如在原审庭审中承认深圳市白云航空服务公司的办公室主任周东汉于1997年6月份口头通知其辞退决定，属于对事实的自认，故叶钧如已经于1997年6月知晓南航地勤公司将其辞退，故本院认定双方解除劳动关系的时间为1997年6月。故原审法院认定双方于1988年12月30日至1997年6月期间存在劳动关系正确。本院予以确认。叶钧如直至2015年9月6日申请仲裁，期间并没有证据证明叶钧如存在申请仲裁时效中断的情形，应当认定叶钧如的诉讼请求确实已经超过了法律规定的申请仲裁时效，已经丧失了胜诉权，且南航地勤公司已对叶钧如的诉讼请求提出了超过仲裁申请时效的抗辩，叶钧如的全部上诉主张，均不成立，本院均不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
叶钧如上诉主张原审法院程序违法，认为原审于2016年3月21日立案，适用简易程序进行审理，本应在2016年6月21日前审结，但原审主审法官在6月24日才做调查笔录，依照法律规定，案件本应转为普通程序审理，但原审法官未起动转换机制，而是将判决书的落款日期直接倒签至6月20日，这一行为严重违法，剥夺了叶钧如享有的按照普通程序进行审理的正当权利。经查，原审于2016年3月21日立案，于2016年6月7日开庭，2016年6月20日上午10：30对双方进行补充调查，叶钧如及南航地勤公司代理人叶海波在调查笔录是签署的时间均为2016年6月20日，同日，原审法院作出判决。叶钧如主张2016年6月20日的时间为倒签，现本院提交了通话记录，证明原审案件书记员在2016年6月23日曾打电话通知其到庭调查。对此，本院认为，该通话记录仅能显示号码为82917667的电话与叶钧如所主张的电话号码曾经通话，但不能证明通话内容，不能推翻叶钧如本人在调查笔录上的签署时间，故其有关原审程序违法的主张，本院不予采信。
本案审理过程中，叶钧如向本院申请对南航地勤公司在劳动局办理其辞退手续有关程序中叶钧如的签名进行笔迹鉴定，因该笔迹对本案事实的认定无实体影响，故本院对该申请不予准许。
本院认为，叶钧如要求判定南航地勤公司办理辞退手续无效，其实质系要求确认南航地勤公司解除其劳动关系违法。根据本院终审判决认定的事实，叶钧如已收到南航地勤公司要求其回去签订劳动合同的通知，但双方最终并未签订合同，叶钧如主张系因为南航地勤公司要求其与个人签订劳动合同，但未就此举证，本院不予采信。因用人单位只需对劳动者的工资支付记录保留两年，由此，用人单位对考勤记录的保存时间亦应为两年，故叶钧如主张其收到签订劳动合同的通知后返岗上班至1997年5月，该时段的考勤记录已超过了用人单位的举证责任范畴，依法应由叶钧如负责举证。叶钧如未能举证证明其当时到岗工作至1997年5月，依法应承担举证不能的法律后果。本院采信南航地勤公司的主张，认定叶钧如收到通知后未返岗上班，故南航地勤公司以叶钧如“不服从公司工作安排，严重违反了劳动纪律”为由解除劳动合同，有事实和法律依据，属合法解除。叶钧如要求确认解除违法，无事实依据，本院不予支持。由此，叶钧如有关恢复劳动关系的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶钧如的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人叶钧如承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第813号
原告：王生阳，男，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：袁永献、罗琳，、实习律师。
被告：杨文明，男，住贵州省安康市西秀区。
原告王生阳诉被告杨文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生阳的委托代理人袁永献到庭参加诉讼，被告杨文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2013年10月期间，被告经营的中山市古镇金润灯饰电器厂向原告采购水晶配件，双方合作期间，被告时有赊账。2013年10月28日，被告向原告出具欠条，确认欠原告107940元，并承诺2013年11月20日还50000元，2013年12月20日还57940元。但欠款到期后，被告并未还款。原告多次追讨，被告均未支付。请求判令：被告杨文明向原告王生阳支付货款107940元及逾期付款利息（自2013年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、送货单、结数清单、欠条，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款107940元，并承诺2013年11月20日还50000元，2013年12月20日还57940元；2、企业机读档案登记资料，证明中山市古镇金润灯饰电器厂于2013年12月6日已注销。
被告杨文明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，2010年至2013年10月期间，被告向原告采购水晶配件，原告送货给被告后，双方定期结算。2013年10月28日，被告向原告出具欠条，内容为金润灯饰杨文明欠晶隆王生阳107940元，2013年11月20日还50000元，2013年12月20日还57940元。欠款人杨文明签字并按手印。立下欠条后，被告未按期支付货款，原告遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的送货单、结数清单、欠条及陈述等为证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款107940元，有原告提供的送货单、结数清单、欠条等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款107940元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告杨文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王生阳支付货款107940元及逾期付款利息（自2013年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告杨文明负担（此款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴文达
第3页共3页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2097号
罪犯薛雯谊，女，31岁（1983年4月18日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）二中刑初字第1470号刑事附带民事判决，认定被告人薛雯谊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年3月31日作出（2003）高刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年6月13日以（2005）高刑执字第384号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2007年6月25日以（2007）高刑执字第282号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，原判没收个人全部财产不变。本院于2008年8月4日以（2008）一中刑减字第2564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2009年10月12日以（2009）一中刑减字第3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月8日以（2010）一中刑减字第3644号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第2036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯薛雯谊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯薛雯谊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年12月、2013年11月均获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据薛雯谊的改造及奖励情况，提出对薛雯谊的减刑建议。
经审理查明，罪犯薛雯谊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及薛雯谊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯薛雯谊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛雯谊减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2018年12月24日止），剥夺政治权利八年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初60号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人叶智辉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人叶智辉犯非法拘禁罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人叶智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日9时许，被告人叶智辉伙同彭某某（另案处理）、虞某某（在逃）、彭某某（在逃）驾车前往桂林市七星区畔塘村找被害人秦某催收借款及利息。同日11时许在该村村口守候时发现秦某驾车逃跑，遂尾随至竹江码头一食堂，叶智辉、虞某下车追进该食堂，期间叶智辉抓住秦某后持电棍朝秦某肩、背部打了两下，后与虞某强行将秦某带上车。四人将秦某带至桂林市临桂区人民路一桥旁、桂林市七星区穿山公园门前麒恒收藏茶庄等地看管索债。公安机关于同日23时许在麒恒收藏茶庄将秦某解救。
公诉机关认为，被告人叶智辉以拘押方式非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月12日9时许，被告人叶智辉伙同彭某某（另案处理）、虞某某（在逃）、彭某某（在逃）驾车前往桂林市七星区畔塘村找被害人秦某催收借款及利息。同日11时许在该村村口守候时发现秦某驾车逃跑，遂尾随至竹江码头一食堂内，叶智辉抓住秦某后持电棍朝秦某肩、背部击打，后与虞某强行将秦某带上车开至桂林市临桂区人民路一桥旁及桂林市七星区穿山公园门前麒恒收藏茶庄等地看管、索债。公安机关于同日23时许在麒恒收藏茶庄将秦某解救。
上述事实，有被告人叶智辉的户籍证明、抓获经过、被害人提供的桂林市中西医结合医院门诊病历和门诊收费票据，被害人的报案及陈述，被告人叶智辉的供述（2016年10月13日在桂林市公安局七星分局第二责任区刑警大队讯问室的供述、2016年10月13日及2016年11月3日在桂林市第二看守所的供述）、同案犯彭某1的供述，被告人叶智辉及同案犯彭某1辨认作案现场的笔录及照片，被害人辨认被告人叶智辉及同案犯彭某1的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶智辉非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人叶智辉犯非法拘禁罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起积极、主要作用，系主犯。被告人殴打被害人，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身体自由权不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶智辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年三月二十一日
书记员 严永超
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行初字第26号
原告赵忠文，男，汉族，1954年4月22日出生，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷路252号。
法定代表人胥兴贵，县长。
委托代理人谢强、尹德彬，合江县人民政府工作人员。
被告合江县国土资源局，住所地：合江县人民街38号。
法定代表人程邦国，局长。
委托代理人税昌利，合江县国土资源局工作人员。
委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。
第三人葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。组织机构代码67633899-2。
法定代表人薛新利，董事长。
本院在审理原告赵忠文与被告合江县人民政府、合江县国土资源局土地征收行政赔偿一案中，原告赵忠文自愿申请撤回起诉。本院认为，原告赵忠文撤回起诉确系本人自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵忠文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠文负担。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1897号
上诉人（原审被告）：鲍闵慧子，女，1986年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：姚燕生，女，1956年9月15日出生。
委托诉讼代理人：姚燕庆，北京市天兆雨田律师事务所律师。
原审第三人：北京优速房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇C3住宅楼1层商业01。
法定代表人：范理，总经理。
上诉人鲍闵慧子因与被上诉人姚燕生、原审第三人北京优速房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲍闵慧子于2017年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鲍闵慧子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲍闵慧子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由鲍闵慧子负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨 力
审 判 员 王 晴
二〇一七年三月十七日
法官助理 郭 帅
书 记 员 马思雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第70号
上诉人（原审原告）：李玉康，农民。
委托代理人：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人李玉康因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4147号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费361元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王启霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1255号
上诉人（原审原告）：杨智勇,公民身份号码：×××，男，汉族，1974年1月31日出生，住青海省。
被上诉人（原审被告）：西宁恒安风湿骨病医院，统一社会信用代码：×××，地址：西宁巿城中区城南新区同安路99号。
法定代表人：王书剑职务，院长。
委托诉讼代理人：齐远松，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人杨智勇因与被上诉人西宁恒安风湿骨病医院劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨智勇、被上诉人西宁恒安风湿骨病医院的委托诉讼代理人齐远松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨智勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判西宁恒安风湿骨病医院向其支付6个月双培工资60000元，5000元的经济补偿，拖欠的6个月的工资30000元，加付应得工资25%的赔偿金7500元，共计102500元，一、二审案件的诉讼费均由西宁恒安风湿骨病医院承担。事实和理由：一审法院对杨智勇自2016年7月9日至2017年4月3日在西宁恒安风湿骨病医院工作的事实没有认定，亦没有认定杨智勇从2016年7月9日至2017年2月13日在西宁恒安风湿骨病医院工作，该医院拖欠杨智勇6个月工资的事实，实际上杨智勇于2016年7月9日至2017年4月3日已在西宁恒安风湿骨病医院工作，但西宁恒安风湿骨病医院故意拖延至2017年2月14日才与其签订了劳动合同。请求二审法院查明事实，依法改判。
西宁恒安风湿骨病医院辩称：2016年7月9日至2017年1月13日，杨智勇并未在西宁恒安风湿骨病医院工作，双方不存在劳动关系，西宁恒安风湿骨病医院不应向其支付工资、经济补偿金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法�驳回上诉，维持原判。
杨智勇向一审法院提出诉讼请求：1、西宁恒安风湿骨病医院支付杨智勇6个月的双倍工资(2016年7月9日至2017年1月13日）5000*6*2=60000元。因西宁恒安风湿骨病医院单方无缘故辞退原告，西宁恒安风湿骨病医院应支付杨智勇一个月工资5000元的经济补偿。西宁恒安风湿骨病医院应支付杨智勇拖欠的6个月工资30000元，合计：95000元。2、西宁恒安风湿骨病医院支付杨智勇拖欠工资30000元的25%经济补偿金7500元。以上各项合计102500元。
一审法院认定事实如下：杨智勇起诉称2016年7月9日至2017年1月13日在西宁恒安风湿骨病医院工作，双方形成劳动关系，没有签订劳动合同。但庭审中杨智勇没有能够提供证据证明该事实的存在，并且也没有提供证据证明西宁恒安风湿骨病医院有拖欠杨智勇工资及违法解除劳动合同，无故辞退杨智勇的事实。�审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，杨智勇起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现杨智勇起诉要求西宁恒安风湿骨病医院支付双倍工资的赔偿、无故辞退杨智勇的经济补偿及拖欠的工资，无事实依据，杨智勇诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，遂判决驳回杨智勇的诉讼请求，案件受理费10元减半收取5元，由杨智勇负担。
本院二审期间，杨智勇围绕上诉请求依法提交了以下证据：西宁恒安风湿骨病医院工资发放表；职工养老保险手册与养老保险转移单；执业变更审核表。证明杨智勇2016年7月9日至2017年1月13日一直在西宁恒安风湿骨病医院上班，且西宁恒安风湿骨病医院应当给其办理养老手续。西宁恒安风湿骨病医院质证认为对上述证据的真�性无异议，但对以上证据的证明方向不认可。其认为工资发放表证明了杨智勇在2017年1月至3月在西宁恒安风湿骨病医院上班，4月份时杨智勇已离职，西宁恒安风湿骨病医院对其发放了1月至3月份工资，西宁恒安风湿骨病医院并不存在拖欠杨智勇工资的情况；职工养老保险手册与养老保险转移单与本案无关联性；执业变更审核表证明了2017年1月之前杨智勇在海湖医院就职，并未到西宁恒安风湿骨病医院上班。
本院认为，杨智勇出具的西宁恒安风湿骨病医院工资发放表只能证明2017年2月10日与2017年4月7日西宁恒安风湿骨病医院向其发放过工资，无法证明杨智勇2016年7月9日至2017年1月13日一直在西宁恒安风湿骨病医院上班；职工养老保险手册与养老保险转移单与本案无关联性；执业变更审核表证明了2017年1月杨智勇仍在海湖医院就职。因此对杨智勇提交上述证据的证明力本院不予采信。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，城中劳人仲字（2017）98号劳动仲裁裁决书中，杨智勇的仲裁申请书陈述其于2016年1月25日至2017年2月在西宁海湖医院上班；杨智勇的进修鉴定表载明在2016年9月至2017年1月杨智勇以海湖医院职业医师的名义在青海省医院进修。
本院认为，城中劳人仲字（2017）98号劳动仲裁裁决书证明杨智勇2016年7月9日至2017年1月13日在西宁海湖医院上班，同时杨智勇的进修鉴定表显示在2016年9月至2017年1月其以海湖医院职业医师的名义在青海省医院进修，2016年7月9日至2017年4月3日其并未一直在西宁恒安风湿骨病医院上班。西宁恒安风湿骨病医院的工作简报，会议记录亦显示杨智勇在2017年1月至3月试用期内因其专业特长与西宁恒安风湿骨病医院的临床专业技�不符辞退了杨智勇，在庭审中，西宁恒安风湿骨病医院提供的光盘亦非常清楚的显示了西宁恒安风湿骨病医院向杨智勇通知为其发放工资并要求杨智勇办理离职手续及西宁恒安风湿骨病医院向其送达辞退通知的情形。现杨智勇请求西宁恒安风湿骨病医院向其支付2016年7月9日至2017年1月13日的工资与事实不符，杨智勇请求西宁恒安风湿骨病医院向其支付双倍工资的赔偿、无故辞退的经济补偿及拖欠的工资，无据可依。
综上所述，杨智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 李宏宁
审判员 张洁琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 媛
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初524号
谷丽丽，女，汉族，1970年5月8日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告陈世兰，女，汉族，1968年11月10日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告高玉泉，男，汉族，1971年9月14日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告谷丽丽与被告陈世兰、高玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员庄长顺适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告谷丽丽到庭参加诉讼,被告陈世兰、高玉泉，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2011年7至8月，二被告在原告处购买棉靴2322双，货款价值324294元。2012年5月25日，经原告与二被告协商，二被告将未出售的1020双棉靴发往原告指定的俄罗斯莫斯科市由原告出售，折合货款138450元。二被告拖欠原告货款185844元，扣除1020双棉靴运费20400元，二被告应付原告货款165444元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付货款165444元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据人口信息表2张。欲证明二被告系夫妻关系。
第二组证据录音笔1支、录音整理笔录1份、录音光盘1张。欲证明2014年8月25日下午16时55分至17时45分原、被告在被告陈世兰家中谈话录音，被告欠原告货款165444元。
原告申请证人孙艳军出庭作证，欲证明录音中与原告对话的一方是被告陈世兰。证人孙艳军出庭证实证人以前也是卖鞋的，在卖鞋时认识的谷丽丽和陈世兰，证人、原告、陈世兰是一般朋友关系。在录音中与谷丽丽对方的人是陈世兰。
原告申请证人朴立欣出庭作证，欲证明录音中与原告对话的一方是被告陈世兰。证人孙艳军出庭证实证人的同学是卖鞋的，证人总去找他同学玩，在证人同学的鞋厅时间长就和谷丽丽、陈世兰认识了。在录音中与谷丽丽对方的人是陈世兰。
本院认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告高玉泉与陈世兰是夫妻关系。2011年7至8月份，被告陈世兰在原告处赊购棉靴387件，每件6双，共计2322双，货款为324294元，原告与被告陈世兰约定待被告陈世兰将货物运往俄罗斯出售后分批给付原告货款。被告没有及时给付货款，2012年5月25日，经原告与被告陈世兰协商，被告陈世兰将未出售的174件1044双棉靴发往原告指定的俄罗斯莫斯科市，由原告自行销售，折合货款141930元。被告陈世兰拖欠原告货款182364元，扣除1044双棉靴运费20880元，被告应付原告货款161484元。
据以上确认的事实，本院认为：原告与被告陈世兰之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈世兰应当按照约定的期限给付原告货款，被告陈世兰没有按照约定给付原告货款已构成违约，被告陈世兰应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告陈世兰应付原告货款161484元，原告要求被告给付货款165444元，超出被告陈世兰欠款数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告陈世兰应当给付原告货款161484元。被告陈世兰与高玉泉是夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告高玉泉应当对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
被告陈世兰、高玉泉于本判决生效之日起10日内给付原告谷丽丽货款161484元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，原告谷丽丽负担39.5元，被告陈世兰、高玉泉负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一六年六月十二日
书记员 董寿文
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3763号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告徐某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上
被告陶某，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告杨某，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告徐某、张某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某、被告陶国立、徐某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐某、张某偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告陶国立、杨某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告徐某、张某经被告陶国立、杨某等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%，还款时间为2015年6月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告徐某辩称，字是我签的，但钱不是我取走的。
被告陶国立的答辩意见同上。
被告张某、杨某在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告徐某、张某经被告陶国立、杨某等担保，于2014年6月11日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年6月10至2017年6月1日，但每次用信期限不超过一年（第一次用信期限届满日为2015年6月1日）。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通业务专用凭证》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐某、张某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告徐某、张某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶国立、杨某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告陶国立、杨某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐某关于其并未实际支取借款的答辩意见，因原告已将贷款打入其指定账户，且其已在取款凭条上签字，故被告徐某的该项答辩意见无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐某、张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年6月11日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；
二、被告陶国立、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、送达费100元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3763号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告徐某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告张某，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上被告陶某，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告杨某，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告徐某、张某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某、被告陶国立、徐某到庭参加诉讼，被告张某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐某、张某偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告陶国立、杨某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告徐某、张某经被告陶国立、杨某等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率为实际借款当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%，还款时间为2015年6月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告徐某辩称，字是我签的，但钱不是我取走的。被告陶国立的答辩意见同上。被告张某、杨某在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐某、张某经被告陶国立、杨某等担保，于2014年6月11日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年6月10至2017年6月1日，但每次用信期限不超过一年（第一次用信期限届满日为2015年6月1日）。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通业务专用凭证》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告徐某、张某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告徐某、张某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶国立、杨某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告陶国立、杨某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐某关于其并未实际支取借款的答辩意见，因原告已将贷款打入其指定账户，且其已在取款凭条上签字，故被告徐某的该项答辩意见无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐某、张某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年6月11日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告陶国立、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、送达费100元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年六月八日书记员  田志军
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第959号
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司。住所地：青岛市城阳区中城路*****号。组织机构代码：69716506-6。
法定代表人彭江，该公司总经理。
被执行人张静，工人。
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司与被执行人张静商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1941号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年六月三日
书记员 孔庆云