湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初883号
原告文堂顺，男，1978年2月６日出生，汉族。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为撤诉、提出上诉，代为立案、财产保全、签收法律文书等相关事宜。
被告罗玉艳，女，1964年2月17日出生，汉族。
被告刘兴华，男，1961年9月19日出生，汉族。
被告刘达，男，1988年4�19日出生，汉族。
原告文堂顺与被告罗玉艳、刘兴华、刘达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李叶舟担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告文堂顺的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告罗玉艳、刘兴华、刘达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文堂顺诉称，2013年8月23日，被告罗玉艳、刘兴华就其向原告借款342764.32元在株洲市芦淞区签订了《借款协议》，借期24个月，被告按合同约定分二十四期还款，每期偿还本息15933.34元，被告刘达对借款提供连带责任担保。签订合同后，原告通过银行转账向被告支付20万元借款，然而被告在借期内分文未还，经原告多次催讨，被告刘达于2015年9月15日偿还4000元，此�未再偿还本息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币20万元；2、被告罗玉艳、刘兴华自2013年9月16日其至借款还清之日止，按月利率2%的标准向原告支付利息和违约金（暂计算至2016年4月15日为12.4万元）；3、被告刘达对上述借款本息承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告文堂顺为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件、居住证明，拟证明原告主体资格；
证据2、三被告身份信息、结婚证、户籍信息复印件，拟证明三被告主体资格；
证据3、借款协议，拟证明借款的基本事实及双方的权利义务；
证据4、转账凭证，拟证明原告出借了20万元的事实。
被告罗玉艳、刘兴华、刘达未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
因被告未到庭质证�经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2013年8月16日，被告罗玉艳、刘兴华作为共同借款人，被告刘达作为共同担保人，与原告文堂顺签订一份《借款协议》，约定被告罗玉艳、刘兴华向原告文堂顺借款人民币342764.32元，分24期归还，还款起止日期为2013年9月16日至2015年8月15日，每期还款额为15933.34元；罚息和逾期违约金计算方法如下：1）罚息：每月按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；3）如因甲方原因导致未能结算当月全部欠款，则按本协议前两项执行；并约定担保人对全部借款承担连带清偿责任。同日，原告文堂顺通过银行�账向被告罗玉艳支付了20万元借款。上述借款到期后，被告罗玉艳、刘兴华、刘达均未向原告偿还借款本金。原告当庭陈述，经原告多次催讨，被告刘达于2015年9月15日向原告偿还了4000元，之后未再偿还本息，遂导致本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要的查明的重点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告支付利息；二、偿还借款的责任应当如何承担。
一、原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告支付利息。
原、被告虽然约定被告向原告借款342764.32元，但根据转账记录等证据，原告实际向被告支付现金200000元，因此，本案借款本金本院依法认定为人民币200000元。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款之�定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告在《借款协议》中约定被告应归还本息共计382400.16元（15933.34元/期×24期），依上述金额计算原告借款的年利率显已超过24%，超出24%的部分不受法律保护。原、被告约定的借期为二年（2013年8月16日至2015年8月15日），原告现请求被告按照月利率2%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。又因被告已支付了利息4000元，故被告还应向原告支付借款利息92000元（20万元×2%×24个月-4000元）。关于逾期还款利息，依照《规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。又根据《规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案原、被告在《借款协议》中约定了罚息及逾期违约金，二者总计显已超过年利率24%，超出24%的部分不受法律保护。原、被告约定的借款期为二年，被告逾期没有归还本金，原告现请求被告按照月利率2%的的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付2015年8月16日起至还清本金之日止的逾期还款利息（暂计算至2016年4月16日为32000元）。
二、偿还借款的责任应当如何承担。
本案借贷关系合法有效，被告罗玉艳、刘兴华对借款及利息负有当然的偿还责任，被告刘达系担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，其对该借款及利息应当承担连带清偿责任。故原告文堂顺主张被告罗玉艳、刘兴华、刘达连带支付本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘达在向原告文堂顺承担偿还借款本金及利息后，有权向被告罗玉艳、刘兴华全额追偿。
另三被告经传票传唤，无正当理由不参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗玉艳、刘兴华于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告文堂顺借款本金人民币200000元、借款利息人民币92000�，共计人民币292000元；
二、被告罗玉艳、刘兴华以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准共同向原告支付2015年8月16日起至还清本金之日止的逾期还款利息（暂计算至2016年4月15日为32000元）；
三、被告刘达对第一、二项承担连带责任，被告刘达承担保证责任后，有权向被告罗玉艳、刘兴华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6160元，公告费人民币560元，共计人民币6720元，由被告罗玉艳、刘兴华、刘达共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上�状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事�任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。