福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5046号
原告南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。
法定代表人陈东辉，总经理。
委托代理人林相琴、张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告福建省松溪县精密铸造有限公司，住所地松溪县城西塔下52号。
法定代表人陈伦祥，董事长。
被告福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司，住所地松溪县城西塔下52号。
法定代表人陈梁兴，董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告陈伦祥，男，汉族，1950年5月25日出生，住松溪县。
被告陈梁兴，男，汉族，1970年1月3日出生，住松溪县。
被告蔡志南，男，汉族，1973年1月13日出生，住松溪县。
被告林德甫，男，汉族，1962年9月12日出生，住松溪县。
被告陈伦姬，女，汉族，1975年6月23日出生，住松溪县。
被告陈伦连，女，汉族，1963年8月5日出生，住松溪县。
被告齐银弟，女，汉族，1952年1月6日出生，住松溪县。
原告南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）与被告福建省松溪县精密铸造有限公司（以下简称松溪精密铸造公司）、福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司（以下简称腾飞精密铸造公司）、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭。2016年2月16日，本院依据原告融桥担保公司的申请和其提供的担保，对被告松溪精密铸造公司、腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟名下价值300万元的财产采取保全措施。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告融桥公司的委托代理人林相琴、张上海到庭参加诉讼，被告腾飞精密铸造公司的委托代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司诉称，2015年2月13日，被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、蔡志南、林德甫、齐银弟、陈伦姬、陈伦连与中国工商银行股份有限公司松溪支行（以下简称工行松溪支行）签订《最高额保证合同》一份，由被告陈伦祥、蔡志南、林德甫、齐银弟、陈伦姬、陈伦连为被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行最高额1200万元借款提供连带担保。同日，被告松溪精密铸造公司与工行松溪支行签订《小企业借款合同》一份，向工行松溪支行借款300万元，并委托原告为其该笔借款提供担保。为此，原告与工行松溪支行签订了《保证合同》一份，同意为被告松溪精密铸造公司300万元借款本息提供连带责任保证。2015年2月16日，原告与被告松溪精密铸造公司就上述担保事宜签订了《委托保证合同》、《保证金协议》及《反担保（动产抵押）合同》各一份，约定：如因被告松溪精密铸造公司违反借款合同的约定，致使原告承担保证责任，被告松溪精密铸造公司应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付由原告实际承担保证责任的全部金额，被告松溪精密铸造公司逾期向原告清偿保证责任金额，每逾期一日，则向原告支付保证金额总额万分之十的违约金；同时被告松溪精密铸造公司向原告缴纳的30万元风险保证金，原告有权随时扣划该笔保证金代为偿还或支付被告松溪精密铸造公司拖欠工行松溪支行债务；被告松溪精密铸造公司将其所有241台机器设备抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告腾飞精密铸造公司与案外人建阳市湛卢精密铸造有限公司（以下简称湛卢精密铸造公司）与原告签订《反担保合同》一份，被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫与案外人陈伦旺于2015年2月17日各向原告出具《连带责任保证函》一份，上述五方均同意为原告担保被告松溪精密铸造公司的上述贷款提供反担保，保证范围为原告的保证金额以及依照《委托保证合同》约定由被告松溪精密铸造公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费，保证期限为原告实际承担保证责任后起二年。
2015年10月30日，工行松溪支行因被告松溪精密铸造公司已连续欠息7个月，合计欠息148796.49元，故决定提前收回贷款，并要求原告承担担保责任。为此，原告代为向工行松溪支行偿还了贷款本息合计3148796.49元，但截止至今，被告松溪精密铸造公司并未按约向原告偿还代偿款，被告腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫及案外人湛卢精密铸造公司未按约承担反担保责任。根据合同约定，原告有权要求被告腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫承担连带清偿责任。同时根据《担保法解释》第二十条的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，被告陈伦姬、陈伦连、齐银弟就被告松溪精密铸造公司无法偿还原告2848796.49元的剩余部分，各承担七分之一的清偿责任。请求法院判令：一、被告松溪精密铸造公司立即偿还原告担保代为偿还的贷款本息2848796.49元，并支付上述代偿款从2015年11月3日起至清偿之日止按约定的日万分之十计算的违约金（暂计至2015年12月10日违约金为105405.40元）。二、被告腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫对被告松溪精密铸造公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告对拍卖、变卖被告松溪精密铸造公司抵押给原告的241台机器设备所得价款享有优先受偿权。四、就被告松溪精密铸造公司、腾飞精密铸造公司、建阳市湛卢精密铸造有限公司、陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫无法偿还原告人民币2848796.49元的剩余部分，分别由被告陈伦姬、陈伦连、齐银弟各按七分之一责任清偿给原告。五、被告松溪精密铸造公司、腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币14771元。
被告松溪腾飞精密铸造公司辩称，一、原告代为偿还的贷款本息应为人民币2833916.89元。原告已收取被告松溪精密铸造公司人民币30万元风险保证金，因此利息应以实际借款人民币270万元计算，超出部分的利息人民币
14879.60元应由原告承担。二、原告主张的违约金按日万分之十计算明显过高，超过法律规定的年利率24％的标准，超过部分不应支持。三、原告对被告松溪精密铸造公司的债权既有物的担保也有保证，因此首先应先以抵押物清偿债务，如抵押物不足清偿的部分再向债务人和保证人主张。所以，本案应先行拍卖、变卖抵押物，不足清偿部分再由债务人和保证人按约定承担。四、原告主张律师代理费14771元没有事实和法律依据，不应支持。五、答辩人已没有清偿能力。综上，请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《最高额保证合同》、《小企业借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《委托保证合同》、《保证金协议》各一份，以此证明1.被告松溪精密铸造公司与工行松溪支行系借贷关系，被告陈伦祥、蔡志南、林德甫、齐银弟、陈伦姬、陈伦连为被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行最高额
1200万元借款提供连带担保。2.原告为被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行贷款300万元提供担保。3.根据被告松溪精密铸造公司与原告约定，若因被告松溪精密铸造公司违反借款合同的约定，致使原告承担保证责任，被告松溪精密铸造公司应在原告承担保证责任后的3日内一次性支付原告代偿的全部金额，逾期向原告清偿的，每逾期一日，向原告支付保证金额总额万分之十的违约金。4.根据合同约定被告松溪精密铸造公司需向原告缴存30万元风险保证金，原告有权随时扣划被告松溪精密铸造公司缴存的上述保证金代为偿还或支付主合同项下债务。
证据二、《反担保（动产抵押）合同》、《动产抵押登记书》、《抵押物清单》各一份，以此证明被告松溪精密铸造公司以其所有241台机器设备为原告的上述担保提供反担保，并办理了抵押登记手续。
证据三、《反担保合同》二份、《连带保证函》五份，以此证明1.被告腾飞精密铸造公司、湛卢精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫与原告系反担保保证关系，为原告担保被告松溪精密铸造公司上述贷款提供反担保。2.根据法律规定和担保合同的约定，被告腾飞精密铸造公司、湛卢精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫保证期限为二年，保证范围包括主合同项下所有借款本息、违约金及原告实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用）。
证据四、《关于要求延平支行协助扣收南平市融桥担保有限公司保证贷款的函》、《中国工商银行付款凭证》，以此证明因被告松溪精密铸造公司拖欠工行松溪支行利息7个月，故工行松溪支行决定提前收回贷款，并要求原告承担担保责任。为此，原告代为向工行松溪支行偿还了贷款本息合计3148796.49元。
证据五、《委托代理收费合同》、《转账凭证》、《发票》各一份，以此证明原告因主张债权支付的律师代理费14771元，该款应由八位被告共同承担。
被告松溪腾飞精密铸造公司质证意见为：对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明对象第三、四点有异议，认为违约金约定过高，超过法定年利率的24%。原告为被告松溪精密铸造公司实际担保金额应扣除已收取的风险保证金30万元。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，保证范围包含律师费不符合法律规定。对第四组证据的真实性无异议，但认为其中本金30万元产生的利息14879.60元应由原告自行承担。对第五组证据的真实性无异议，但认为《转账凭证》已超过举证期限，且与律师代理费不一致，律师代理费不应由被告松溪精密铸造公司承担。
被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据提出书面质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告松溪腾飞精密铸造公司对原告举有的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，被告松溪精密铸造公司与工行松溪支行签订一份《小企业借款合同》，主要约定，借款金额为300万元，借款期限12个月，担保方式为保证、抵押。同日，原告与工行松溪支行签订一份《保证合同》（编号：2015年松溪（保）字0015号），主要约定被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行借款300万元，原告融桥担保公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈伦祥、蔡志南、杜德甫、齐银弟、陈伦姬、陈伦连（保证人）与工行松溪支行（甲方）签订一份《最高额保证合同》（编号：2015年松溪（保）字0042号），主要约定保证人所担保的主债权为自2015年2月13日至2020年2月13日期间，在人民币1200万元的最高余额内，甲方依据与松溪精密铸造公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。嗣后，工行松溪支行依约向被告松溪精密铸造公司发放了300万元的贷款。
2015年2月16日，被告松溪精密铸造公司与原告融桥担保公司签订了一份《委托保证合同》（合同编号：南融担（2015）023号），合同主要约定：原告为被告松溪精密铸造公司在工行松溪支行的借款300万元提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间按借款合同约定。如因被告松溪精密铸造公司违反借款合同的约定致使原告承担保证责任，应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付代偿款，如逾期清偿，应按逾期金额的每日万分之十向原告支付违约金等。并承担由此产生的一切费用（含委托律师代理诉讼的代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告松溪精密铸造公司与原告签订了《保证金协议》，主要约定。本协议项下“保证金”特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金，用于担保主合同项下债务的及时清偿。被告松溪精密铸造公司向原告缴纳30万元的风险保证金，保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告有权随时扣划被告松溪精密铸造公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。被告松溪精密铸造公司已依《委托保证合同》约定向原告缴纳了30万元风险保证金。
同日，原告与被告松溪精密铸造公司签订了《反担保（动产抵押）合同》（编号：2015年南融桥贷保抵字015号），合同主要约定被告松溪精密铸造公司以其机器设备207台／套向原告融桥担保公司为其提供保证的300万元借款提供抵押反担保。2015年2月6日，原告融桥担保公司与被告松溪精密铸造公司到工商局办理了《动产抵押登记书》一份。2015年2月16日，原告分别与案外人湛卢精密铸造公司、被告腾飞精密铸造公司签订了《反担保合同》（编号：2015年南融桥贷保字020、021号），合同主要约定案外人湛卢精密铸造公司及被告腾飞精密铸造公司为原告为被告松溪精密铸造公司提供保证的300万元提供反担保。保证方式为连带保证责任。保证范围为原告的保证金额以及依照合同约定由被告松溪精密铸造公司支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。保证期间为原告实际承担保证责任后第4日起两年。
2015年2月17日，被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫及案外人陈伦旺分别向原告出具了《连带责任保证函》一份，承诺为被告松溪精密铸造公司履行《委托保证合同》（编号：南融担（2015）023号）项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息清偿为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金费及其他实际支出的费用），无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），原告均有权在其保证担保范围内直接向其追偿。
借款到期后，因被告松溪精密铸造公司未能及时还本付息，2015年10月30日，工行松溪支行向中国工商银行股份有限公司南平分行发出《关于要求延平支行协助扣收南平市融侨担保有限公司保证贷款的函》，要求延平支行协助从保证方融桥担保公司的保证金账户扣收松溪精密铸造公司尚欠的借款本息共计3148796.49元。同日，工行松溪支行收到前述款项。因被告松溪精密铸造公司未能依约清偿原告为其代偿的款项，被告陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫、腾飞精密铸造公司亦未履行保证责任，原告融桥担保公司遂诉至本院。
同时查明，原告于2015年12月10日与福建武夷律师事务所签订《委托代理收费合同》一份，特别授权该所律师代理原告与松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫、腾飞精密铸造公司追偿权一案，代理费为14771元。原告于2016年1月11日以转账支付的方式向福建武夷律师事务所支付律师代理费，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费14771元。
本院认为，原告融桥担保公司分别与被告松溪精密铸造公司、腾飞精密铸造公司签订的《委托保证合同》、《反担保（动产抵押）合同》，以及被告陈伦祥、陈梁兴、陈伦旺、蔡志南、林德甫出具给原告融桥担保公司的《连带责任保证函》均为当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同与保证函均合法有效。
关于原告融桥担保公司要求被告松溪精密铸造公司偿还代偿款并按日万分之十支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告融桥担保公司已按照委托保证合同的约定为被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行的借款300万元本息提供了连带责任保证，并在被告松溪精密铸造公司未能归还借款本息的情况下完全履行了保证责任，现被告松溪精密铸造公司未按约定将原告实际承担保证责任的全部金额3148796.49元返还给原告，依约应承担相应的违约责任，原告将被告松溪精密铸造公司已支付的风险保证金30万元予以扣减后，向被告松溪精密铸造公司主张2848796.49元的诉请，本院予以支持。关于被告腾飞精密铸造公司认为原告主张的利息应扣除30万元保证金产生的利息的抗辩理由。本院认为，因双方在《保证金协议》中并未约定30万元保证金产生的利息应当予以扣除，故其主张没有依据，本院不予采纳。关于被告腾飞精密铸造公司认为违约金过高，要求予以调整的抗辩理由。本院认为，原告因被告违约造成的损失主要为利息损失，且原告未举证证明其存在其他损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”应予以调整，故，原告的该项主张与前述法律规定不符，且被告又提出异议，因此本院对违约金的计算方式调整为按年利率24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告融桥担保公司要求对被告松溪精密铸造公司提供的抵押物在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案涉及的机器设备已办理了抵押登记手续，原告即取得抵押权。根据编号为2015年南融桥贷保抵字015号《反担保（动产抵押）合同》的约定，在被告松溪精密铸造公司未履行借款合同项下到期债务时，原告有权就其提供的机器设备241台／套抵押物行使抵押权利，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告融桥担保公司要求被告腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫对被告松溪精密铸造公司欠原告的代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请。本院认为，
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因原告与被告腾飞精密铸造公司签订的《反担保合同》中对被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形未作约定，故根据上述法律规定，原告应当先行就被告松溪精密铸造公司提供的抵押物受偿，若发生不能完全受偿情形，再由被告腾飞精密铸造公司对其余部分承担连带保证责任。被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫承诺为被告松溪精密铸造公司承担连带保证责任的保证期间为借款人上述借款本息偿清止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告在保证期间内向被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫主张连带保证责任，因此，原告要求被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫对被告松溪精密铸造公司欠原告的代偿款及违约金承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫向原告承担保证责任后，有权向被告松溪精密铸造公司追偿。
关于原告融桥担保公司要求被告松溪精密铸造公司、腾飞精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费14771元的诉讼请求。本院认为，原告与被告松溪精密铸造公司签订的《委托保证合同》中约定，若被告松溪精密铸造公司违约，原告有权要求被告承担其实现债权所支出的费用，被告腾飞精密铸造公司签订的《反担保合同》及被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、林德甫出具的《连带责任保证函》均约定了保证担保范围包括原告实现债权的费用（律师代理费），该约定不违反法律的强制性规定，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告腾飞精密铸造公司认为律师费不应由其承担的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
关于原告融桥担保公司要求被告陈伦姬、陈伦连、齐银弟对被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫无法偿还原告代偿款的剩余部分各按七分之一承担连带清偿责任的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告陈伦姬、陈伦连、齐银弟作为被告松溪精密铸造公司向工行松溪支行的借款的连带责任保证人，应各按七分之一承担原告向被告松溪精密铸造公司不能追偿的部分债务。故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告松溪精密铸造公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省松溪县精密铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南平市融桥担保有限公司代偿款人民币2848796.49元及违约金（从2015年11月3日起以代偿款人民币2848796.49元为基数按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止）。
被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫对被告福建省松溪县精密铸造有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。被告陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫承担保证责任后，有权向被告福建省松溪县精密铸造有限公司追偿。
三、被告福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司对被告福建省松溪县精密铸造有限公司的第一项债务在被告福建省松溪县精密铸造有限公司提供的抵押物变现后仍发生不能完全受偿的范围内承担连带清偿责任。被告福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司承担保证责任后，有权向被告福建省松溪县精密铸造有限公司追偿。
四、被告福建省松溪县精密铸造有限公司、福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫应于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告南平市融桥担保有限公司因本案而支出的律师代理费人民币14771元。
五、原告南平市融桥担保有限公司有权对被告福建省松溪县精密铸造有限公司提供的抵押物（《动产抵押登记书》上载明的241台／套机器设备）依法处置后的所得价款在上述第一、四项及财产保全费的债权范围内享有优先受偿权。
六、被告陈伦姬、陈伦连、齐银弟对被告福建省松溪县精密铸造有限公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫无法偿还原告代偿款人民币2848796.49元的剩余部分各按七分之一承担连带清偿责任。
七、驳回原告南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
若被告福建省松溪县精密铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定向人民法院提出执行申请。
案件受理费30552元，财产保全费5000元，均由被告福建省松溪县精密铸造有限公司、福建省松溪县腾飞精密铸造有限公司、陈伦祥、陈梁兴、蔡志南、杜德甫、陈伦姬、陈伦连、齐银弟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 陈 泱
人民陪审员 叶 玲 美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 操 夏 莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十二条第二项保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐剑、余炎租赁合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\