鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3596号
原告：李国强，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：杨振兴，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路***号。
法定代表人：侯瑞芳，该院院长。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，男，1966年2月8日出生，住鹤壁市淇滨区，系鹤壁市人民医院法制科工作人员。
被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申成磊，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省延津县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈楠，女，1973年7月9日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告：河南惠中建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区江山路168号。
法定代表人：亓祥鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所实习律师。
被告：周宗林，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
原告李国强与被告鹤壁市人民医院、中建七局安装工程有限公司（以下简称：中建七局）、河南惠中建筑劳务有限公司（以下简称：惠中公司）、周宗林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人杨正兴、李永逢，被告鹤壁市人民医院委托诉讼代理人郭斌、肖君，被告中建七局委托诉讼代理人申成磊、陈楠，被告惠中公司委托诉讼代理人吕金来、原飞，被告周宗林及其委托诉讼代理人靳海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：判令四被告给付工程款100万元。事实和理由：2013年，被告鹤壁市人民医院建设该院主病房楼工程，被告中建七局承建了该工程后将该工程分包给被告惠中公司，被告惠中公司又通过被告周宗林将主体病房楼二次结构工程分包给原告，并于2013年8月21日签订了《二次结构协议》。签订协议后，原告李国强带领180余名工人按照约定进行了施工，期间应被告的要求并新增改建部分工程，原告李国强均依约施工。后工程竣工，四被告相互推诿拒绝为原告结算工程款，现诉至法院。
被告鹤壁市人民医院辩称：我院通过合法发包程序将涉案工程发包给被告中建七局，其他当事人与我院不存在合同关系。其相互之间缔结的各类协议和意思表示对我方不具有约束力。原告李国强起诉我院没有法律依据，请求驳回原告李国强对我院的诉讼请求。
被告中建七局辩称：我公司与惠中公司之间具有合法的发包合同，双方之间的最终结算金额为7175489.58元，根据合同约定，我公司应支付95%即6816715元，已按合同约定支付完毕。原告李国强的合同相对人是周宗林，本案不存在突破合同相对性的法定事由，我公司不应承担任何责任，请求驳回原告李国强对我公司的诉讼请求。
被告惠中公司辩称：我公司在扣除税金等各项费用后已将剩余工程款全部支付被告周宗林，被告周宗林已在合同书上签字。我公司与原告李国强之间不存在合同关系，原告李国强请求我公司支付工程款无任何事实和法律依据，请求驳回原告李国强对我公司的诉讼请求。
被告周宗林：该工程的施工方是中建七局，我借用惠中公司的资质承建涉案工程，我是实际施工人。原告李国强所承担的二次结构没有完成工程量，剩余的工程量及返工均由周宗林承担，费用25万元左右，因为返工中建七局扣款61万元，应予以扣除。对原告李国强所诉工程款不具有给付义务，请求驳回原告李国强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、李国强提供的《鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生培养基地建筑工程施工二次结构及粗装修劳务分包合同》与河南省惠中建筑劳务有限公司提交《鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生培养基地建筑工程施工二次结构及粗装修劳务分包合同》一致，对该证据的真实性本院予以采信；2、周宗林、李国强签字的二次结构协议、付款协议、付款补充协议、委托书、二次结构工程量明细表、二次结构零星工程工程量明细表、分项工程技术交底卡，双方均认可，对该证据的真实性本院予以采信；3、对加盖有中国建筑第七工程局有限公司鹤壁市人民医院主病房楼项目资料专用章的鹤壁市人民医院主病房楼工程图纸存在问题、关于鹤壁市人民医院主病房楼设计图纸疑问的工作联系、设计和开发更改通知单、分部（分项）工程施工安全技术交底书、施工图纸光盘，被告中建七局不持异议，故对该该证据的真实性本院予以采信；4、分项工程技术交底卡，被告周宗林对其签字无异议，故对该证据的真实性本院予以采信；5、周宗林对其签字的《鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生临床培养基地项目二次结构劳务分包工程（惠中劳务周宗林）结算专题会会议纪要》、鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生临床培养基地工程二次结构及粗装修工程分包最终结算承诺书、鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生临床培养基地工程二次结构及粗装修工程承诺书及鹤壁市人民医院项目二次结构及粗装修分包最终结算工程量汇总表、无异议，故本院该证据的真实性予以采信；6、鹤壁市人民医院主病房楼二次结构及粗装修分包最终结算汇总表、惠中劳务公司向中建七局出具的工程款收据、周宗林向惠中劳务公司出具的劳务费收条，相对方均表示认可，故对该证据的真实性本院予以采信；7、李国强编制的鹤壁市第一人民医院主病房楼二次结构工程量人工费预算书，系李国强单方制作，并无相关单位或负责人的签字认可，故对该证据的证明内容不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹤壁市人民医院主病房楼项目建设单位为鹤壁市人民医院，施工单位为中建七局。被告中建七局承建该工程后，与被告惠中公司签订《鹤壁市人民医院主病房楼暨全科医生临床培养基地建筑工程施工二次结构即粗装修劳务分包合同》，将涉案工程劳务工作分包给被告惠中公司，被告周宗林作为惠中公司委托代表（理）人在合同中签字。2013年8月21日，原告李国强与被告周宗林签订《二次结构协议》，由原告李国强承包鹤壁市人民医院主病房楼二次结构、砌体、混凝土的劳务工作。《二次结构协议》签订后，原告李国强进行了施工，在施工过程中接受了被告中建七局的技术指导以及现场施工管理。2016年1月30日，原告李国强与被告周宗林签订《付款协议》，双方共同确认：1、防水带158100元，2、砌块墙2232484元，3、构造柱（钢筋砼）1254248元。1-3项以上合计：3644832元(工程量未对清之前，暂定价)。借款：2013年10月25日至2015年12月30日以前3082160元，余款3644832元—3082160元=562672元。（含财务上4万元未给）。原告李国强在该付款协议下方注明：未扣公司扣款。原告李国强索要劳务款未果，诉至本院。
本院认为,本案的争议焦点为：原告李国强要求被告鹤壁市人民医院、中建七局、惠中公司、周宗林支付工程款100万元有无事实和法律依据。
劳务分包是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发包给具有劳务承包资质的其他施工企业的行为,本案中，被告中建七局在承建涉案工程后，将劳务分包给具有建筑劳务分包资质的被告惠中公司，不违反法律、法规的禁止性规定。被告惠中公司承接劳务工程后，由被告周宗林借用被告惠中公司的资质进行施工，并将部分劳务工程分包给原告李国强，鉴于原告李国强分包的对象是工程施工中涉及人的劳务部分，属于纯人力范畴，符合劳务合同的实质性要件，故本案案由应为劳务合同纠纷。
因原告李国强、被告周宗林均不具备劳务施工资质，故被告周宗林又与原告李国强签订《二次结构协议》系无效合同，该《二次结构协议》虽系无效合同，但鉴于劳务作业结束后，原告李国强与被告周宗林就劳务款项达成《付款协议》，双方在该协议中对部分工程量的劳务款数额、已付数额及下欠数额进行了确认，被告周宗林作为雇主未履行支付义务，损害了原告李国强的合法权益，原告李国强要求被告周宗林给付劳务款1000000元，因原、被告双方签订的《付款协议》载明被告周宗林应支付原告李国强劳务款562672元，故对合理部分562672元予以支持，超出部分不予支持。
关于原告李国强以其在施工过程中被告中建七局对其管理、监督、指导等行为与被告中建七局之间形成事实上的劳务承包关系和被告中建七局、惠中公司错误的向被告周宗林支付款项、被告鹤壁市人民医院应当正确付款等理由要求被告鹤壁市人民医院、中建七局、惠中公司承担共同给付责任的诉请，本院认为：建设工程施工作业中，为保证施工保质保量按时顺利进行，各项目班组在作业中负有严格执行施工单位安全技术交底、接受施工单位的施工现场管理和建设单位、监理公司监督等义务，原告李国强作为承担部分劳务工作的施工班组，亦负有前述义务，其依此认为其与被告中建七局形成实际上的劳务关系与事实不符，亦无相应的法律依据，更不能依此突破其与被告周宗林之间《二次结构协议》、《付款协议》的合同相对性，直接向本案被告鹤壁市人民医院（建设单位）、中建七局（施工单位）、惠中公司（劳务分包单位）主张合同权利。因此，本院对原告李国强请求被告鹤壁市人民医院、中建七局、惠中公司承担责任的诉请不予支持。
关于被告周宗林辩称原告李国强没有完成工程量以及因返工中建七局扣款其不应承担责任的理由，本院认为:关于工程量的问题。双方在2016年1月30日《付款协议》中确认了部分工程量及价款，《付款协议》可以作为已确认工程量的结算依据。关于公司扣款的问题。被告周宗林未向本院提交中建七局扣款的理由、数额、计算方式及该款项应由原告李国强承担的证据，故本院对被告周宗林的辩解理由不予采纳。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周宗林于本判决生效后五日内给付原告李国强劳务款562672元；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告李国强负担6036元，被告周宗林负担7764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 王向东
人民陪审员 张佳颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 牛艳霞