wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第986号
原告天津市通派建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人葛月皓，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王xx，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津市通派建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛月皓，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日2：40，金亮驾驶车辆所有人为天津市通派建筑工程有限公司交强险投保了被告公司的车牌号为津A×××××号重型自卸货车沿华龙道由西向东行驶至新开路口时遇红灯时继续通过进入路口其车前部与沿新开路由南向北行驶的谷长欣驾驶的津E×××××号威志牌出租车左前门接触，造成双方车损、津E×××××号出租车乘车人韩忠军及谷长欣受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具的道路交通事故认定书第B00104841号认定金亮负此次事故全部责任，谷长欣经天津市工人医院住院诊断为：颈椎挫伤、右肘右前臂皮肤软组织挫伤、急性心梗等，后原告到被告处理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔偿原告已经向三者方谷长欣支付的医药费2906.35元、住院伙食补助650元、营养费750元、车辆损失费18015元、拆解费2000元、施救费1500元、出租车停运损失7107元、已经向三者方乘车人韩忠军支付的医药费3197.27元，共计36125.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，不同意赔偿原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任认定情况；
3、赔偿凭证，证明原告赔偿谷长欣的合理合法损失；
4、医药费发票6张，证明原告赔偿受损方的医药费金额；
5、修车发票，证明三者车损的金额；
6、三者车价格鉴定结论书及明细表，证明三者车损的金额；
7、三者谷长欣住院费用明细及病案，证明谷长欣住院费用金额及住院时间；
8、施救费发票，证明施救费的金额；
9、拆解费收据及发票，证明拆解费的金额，收据和发票的时间不一致，是因为发票是补开的；
10、谷长欣车辆行驶证，证明该车辆系营运使用车辆，原告赔付谷长欣停运损失的合理性；
11、韩忠军民事判决书、医药费发票、交通费发票，证明原告先前为韩忠军垫付的医药费及交通费；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1、8、11没有异议；证据2对认定书的责任没有异议，事故认定书记载的赔偿协议是后添的，对真实性不予认可，第三方人身伤害的损失已经超出法律规定的时效，不具有合法性；证据3不具有合法性、真实性；证据4票据真实性无异议，但原告应该提供住院清单来证明医药费的合理性，从该证据显示第三方于2013年6月5日治疗终结，诉讼时效期限为一年，证明已经超过诉讼时效；证据5修车费发票合法性有异议，应该提供汽车维修行业专用发票或增值税发票；证据6不予认可；证据7真实性无异议，谷长欣住院费用应与交通事故不具有关联性；不同意赔偿；证据9不具有合法性、关联性，收据是6月份开具的没有加盖公章，发票是9月份出具的，且价格鉴定结论书没有注明拆解地点；证据10对原告证明目的不予认可，行驶证没有异议，不能证明车辆所有人为谷长欣。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的1、8、11本院予以认可；证据2交通事故责任认定书系公安机关出具的法律文书，具有法律效力，本院予以认可；证据3赔偿凭证系事故方在交管部门主持下达成的调解协议，赔偿事项符合法律规定，本院予以认可；证据4-5均为原告实际发生的损失，符合法律规定，该证据本院认可；证据6为事故方在发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆的损失进行评估，该结论具有客观性、合法性，该证据本院予以认可；证据7三者方就医证明及医药费损失，该证据本院认可；证据9为三者方为解决本起事故所花费的合理的支出，该证据本院认可；证据10证明了三者方具有驾驶资格，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年4月22日就津A×××××重型自卸货车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止。合同约定：第三者商业责任险赔付限额为1000000元及三责险不计免赔条款、车上责任险（驾驶员）赔付限额50000元及车责不计免赔条款。2013年5月23日2：40，金亮驾驶车牌号为津A×××××号重型自卸货车沿华龙道由西向东行驶至新开路口时遇红灯时继续通过进入路口，其车前部与沿新开路由南向北行驶的谷长欣驾驶的津E×××××号威志牌出租车左前门接触，造成双方车损、津E×××××号出租车乘车人韩忠军及谷长欣受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具的道路交通事故认定书认定，金亮负此次事故全部责任，谷长欣经天津市工人医院住院诊断为：颈椎挫伤、右肘右前臂皮肤软组织挫伤、急性心梗等。此次交通事故给原告造成经济损失共计人民币36125.62元，其中包括原告已经向三者方谷长欣支付的医药费2906.35元、住院伙食补助650元、营养费750元、车辆损失费18015元、拆解费2000元、施救费1500元、出租车停运损失7107元、已经向三者方乘车人韩忠军支付的医药费3197.27元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“不同意承担原告全部诉讼请求”的辩解意见，本院认为，原告全部诉讼请求均符合法律规定，且有相关证据予以支持，被告不能提供事实及证据支持其辩解意见，故被告该辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津市通派建筑工程有限公司保险金人民币36125.62元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费703元，减半收取，由被告负担351.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
（与原件核对无异）
二〇一五年一月十二日
书记员 宋 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4546号
原告：上海唐美艺术景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号9幢362室，统一社会信用代码91310120593188896H
法定代表人：武晓荣，总经理。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路817号，统一社会信用代码913400007935812979。
法定代表人：汪勇，董事长。
本院在审理原告上海唐美艺术景观工程有限公司诉被告安徽省安福置业有限公司合同纠纷一案中，原告上海唐美艺术景观工程有限公司于2017年7月10日以“双方达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告安徽省安福置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告上海唐美艺术景观工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海唐美艺术景观工程有限公司撤回对被告安徽省安福置业有限公司的起诉。
本案案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由原告上海唐美艺术景观工程有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年七月十日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12139号
上诉人（原审原告）：王起新，男，1958年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳轴承厂破产清算组，住所地：沈阳市大东区。
上诉人王起新因与被上诉人沈阳轴承厂破产清算组劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4610号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王起新上诉请求：撤销一审裁定；判令被上诉人赔偿因延迟办理退休造成的养老金损失。事实与理由：上诉人原为沈阳轴承厂架子工，属于特殊工种，应于2013年3月退休，但是上诉人于2014年8月才办理退休，损失养老金3.5万元，多缴纳社会保险费0.7万元，共计4.2万元，被上诉人应予赔偿。
沈阳轴承厂破产清算组经本院合法传唤，未出庭应诉。
王起新向一审法院起诉请求：判令沈阳轴承厂破产清算组赔偿延迟退休带来的一切经济损失共计4.2万元。
一审法院认定事实：王起新原系沈阳轴承厂职工，于2002年9月与沈阳轴承厂解除劳动关系。2014年8月28日沈阳市人力资源和社会保障局核准王起新退休。2016年5月9日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对王起新的仲裁申请作出不予受理通知。
一审法院认为，沈阳轴承厂破产清算组经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故根据王起新提供的证据对本案事实予以认定。
关于王起新要求赔偿因无法办理特殊工种退休手续导致其损失4.2万元的诉讼请求。因审核劳动者是否属于特殊工种以及是否符合按特殊工种退休条件，是人力资源和社会保障部门的行政审批职权。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种折算工龄的条件作出认定，因特殊工种引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故对王起新的主张不予审理。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王起新的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于王起新要求沈阳轴承厂破产清算组赔偿因其未能及时办理特殊工种退休手续所导致的经济损失4.2万元的诉讼请求。王起新原系沈阳轴承厂职工，该厂已于2004年被宣告破产。因王起新未能提供证据证明沈阳轴承厂破产清算负有为其办理退休手续的义务，而且劳动者是否符合按特殊工种退休条件是劳动行政管理部门的行政审批职权，不属于人民法院受理的民事案件范围，原审裁定驳回王起新的起诉，并无不当。
综上，王起新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 席红跃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3641号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律�事务所律师。
委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈剑肖，男，1983年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金100334.50元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、费用1701.06元，计算至清偿之日止。暂算至2016年11月27日，本金100334.50元、利息37278.57元、滞纳金34273.64元、费用1701.06元。暂合计173587.77元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联白金卡卡号62�××07申领时间2011年7月27日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2011年8月4日开始透支，2012年6月28日至2014年3月29日分期到期后，此时形成透支本金100631.50元，利息5888.75元，滞纳金1675.97元，分期手续费1701.06元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款15次，还款总额327元，最后一次还款为2017年3月29日还款10元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金100304.50元透支滞纳金5015.23元透支利息截至2017年3月29日的利息为37278.57元，之后的利息原告主动停止计收。费用分期手续费1701.06元备�1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金100304.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，100304.50元×5%≈5015.23元。2.复利不予支持。3.分期不占用信用额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑肖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计144299.36元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告陈剑肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈茜茜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1037号
原告：东营市中达纺织有限公司，住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码：91370523685945954B。
法定代表人：刘红光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂义鹏，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：东营津源融资性担保有限责任公司，住所地：利津县城区利一路111号金凤凰大厦6楼。统一社会信用代码：913050079246553M。
法定代表人：田禾立，该公司董事长。
本院在审理原告东营市中达纺织有限公司诉被告东营津源融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告东营市中达纺织有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市中达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告东营市中达纺织有限公司负担。
审判员 李秀堂
二〇一七年三月十三日
书记员 顾婷婷
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申171号
胡孝好：
你因诉光山县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你的诉讼请求、所依据的事实及理由，与息县人民法院（2013）息行初字第17号行政裁定驳回其起诉一案相同，均系确认光山县政府收回国有土地使用权决定违法及要求赔偿，只是诉讼请求有所变化及赔偿金额有所增加，但性质一致，属于重复起诉，原终审裁定以此驳回你的起诉正确。因此，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申171号胡孝好：你因诉光山县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你的诉讼请求、所依据的事实及理由，与息县人民法院（2013）息行初字第17号行政裁定驳回其起诉一案相同，均系确认光山县政府收回国有土地使用权决定违法及要求赔偿，只是诉讼请求有所变化及赔偿金额有所增加，但性质一致，属于重复起诉，原终审裁定以此驳回你的起诉正确。因此，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十七日
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初699号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，社会统一信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告：徐颖慧，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告徐颖慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 喻伍件
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3379号
上诉人（一审原告）：舞钢市铁山乡小刘庄西组。
负责人：刘新克，该组组长。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，农民，住舞钢市。
被上诉人（一审被告）：刘国锋，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住舞钢市。
被上诉人（一审第三人）：王辉，男，1956年5月15日生，汉族，住舞钢市。
二被上诉人委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市朱兰健康南路**号院*号楼*号。
上诉人舞钢市铁山乡小刘庄西组因与被上诉人刘国锋、王辉农村土地承包合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舞钢市铁山乡小刘庄西组的委托诉讼代理人汪兰亭、被上诉人刘国锋、王辉及二被上诉人委托诉讼代理人华立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市铁山乡小刘庄西组上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0481民初909号民事判决，发回重审或改判确认两份荒山承包合同均为无效合同。2、一、二审案件诉讼费由刘国锋、王辉承担。事实与理由：本案是在2003年12月12日，刘国锋没有召开群众及组代表开会，私自委托赵某某与王辉签订的一份承包合同。合同中第一、二、三页没有甲乙双方的签字及盖章，只是在第四页有甲乙双方签字，而且有篡改现象，这份承包合同中地款归甲方所有是手�上去的，不是打印的，这是第一份荒山承包合同的复印件。第二份荒山承包合同复印件是在2016年4月18日上午由舞钢市铁山乡小刘庄西组的有关人员到舞钢市公证处提供的第二份荒山承包合同，第一、二、三页中存在与第一份荒山承包合同四至不一致的情形，王辉签的字字体大小也不一，出现更改伪造现象，这份合同上关于承包年限是30年并不是50年，有刘国锋亲笔书写的证明书为凭，针对这份复印件，舞钢市公证处不给原件也没有加盖公证处的公章。综上所述，这两份荒山承包合同都是无效的，请求法院依法裁判。
刘国锋、王辉答辩称，1、涉案的承包合同是案外人刘振宇在承包合同到期后，没有将荒山交给组里，又私自将荒山先行承包给王辉，并收取王辉的钱，实际上刘振宇没有权利转让，在刘振宇转让后又找刘国锋做工作，后来通过正规途径与王辉签订了承包合同，上诉人的上诉理由不成立。刘振宇实际上没有权利把荒山转包给王辉，把本应归组里的钱刘振宇收了；2、承包到期后，荒山所有权××××组所有，对此承包人也没有异议；3、承包期限是30年而不是50年，后来村里、组里和王辉也协调了此事，不存在任何伪造行为；4、上诉人拿了两份承包合同复印件，没有出示原件，在法律上没有法律效力，应不予采信。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
舞钢市铁山乡小刘庄西组向一审法院起诉请求：1、判令刘国锋与王辉2003年12月12日所签订的土地承包合同无效。2、案件的诉讼费用由刘国锋、王辉承担。
一审法院认定事实：舞钢市铁山乡小刘庄西组与王辉于2003年12月12日签订了一份荒山承包合同。庭审中舞钢市铁山乡小刘庄西组提交了两份内容不一致的合同复印件，刘国锋提交了一份合同原件，但该合同原件与舞钢市铁山乡小刘庄西组提供的两份合同复印件均不一致。
一审法院认为，舞钢市铁山乡小刘庄西组要求确认合同无效的前提是提供明确的合同，但本案中舞钢市铁山乡小刘庄西组并未向该院提交合同原件，提供的合同复印件刘国锋不认可，且与刘国锋提供的合同原件不一致。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合同形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。舞钢市铁山乡小刘庄西组也未提供有效证据证明刘国锋提供的合同存在上述无效情形。舞钢市铁山乡小刘庄西组的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回舞钢市铁山乡小刘庄西组的诉讼请求。案件受理费100元，由舞钢市铁山乡小刘庄西组负担。
本院二审庭审中，舞钢市铁山乡小刘庄西组共提交了五份证据。分别为证据1.2016年12月3日，小刘庄西组五十户，一户一代表，签了45户的证明一份；证据2.2009年2月小刘庄荒山北坡争议协调记录一份；以上两份证据证明对外签订的荒山承包合同没有召开村民小组大会，是刘国锋私自签订的合同；证据3.2009年2月20日，盖有铁山乡小刘庄村村委会公章的证明一份，证明小刘庄东组对外承包荒山，村委既没有盖章，也不知道对外承包荒山的事；证据4.赵某某签字的证明一份，证明签订荒山承包合同的期限是30年而不是50年；证据5.2009年1月19日，刘国锋写的关于承包荒山的事情经过及刘国锋证言，证明涉案的承�合同是刘国锋自己私自签订的，没有经过村民小组大会。
刘国锋、王辉对此质证：证据1.证人应出庭作证，如实向法庭陈述，但上面的证人均未到庭接受质证，故该份证据内容不具有真实性；证据2.协调记录是协调涉案承包合同的时间由50年变为30年，并不能证明签订涉案承包合同时没有召开群众大会；证据3.小刘庄东组的荒山承包合同与本案无关；证据4.与证据2证明内容相互矛盾，不予采信；证据5.刘国锋的证言以及事情的经过，仅证明承包期限由50年变为30年，不能证明荒山承包合同是刘国锋私自签订的。
经审查，舞钢市铁山乡小刘庄西组提交的五份证据与一审判决认定的事实无关，因缺乏关联性，对五份证据均不予采信。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，舞钢市铁山乡小刘庄西组以其持�的两份荒山承包合同复印件为由，确认合同无效，因其提供不出合同的原件，且该两份合同复印件，刘国锋与王辉也均不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物”。故该荒山承包合同复印件本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。舞钢市铁山乡小刘庄西组应承担举证责任，因其并未提交证据证明其主张，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由舞钢市铁山乡小刘庄西组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨谱说
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4840号
原告：唐晓蕊，女，1988年6月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：李飞翔，男，1989年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：李全世，男，1966年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：姜道帅，男，1993年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告唐晓蕊诉被告李飞翔、李全世、姜道帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告唐晓蕊于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐晓蕊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄亚洲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初580号
原告：范吉碎，女，汉族，1962年4月20日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆仁政律师事务所律师。
被告：重庆环渝城市综合服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号十一楼，统一社会信用代码91500103450392961M。
法定代表人：冯彦利。
原告范吉碎与被告重庆环渝城市综合服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告范吉碎于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范吉碎撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范吉碎撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告范吉碎承担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王维
书 记 员 程方
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4131号
原告：李某，女，1994年11月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：栾某，男，1992年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告栾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘薇梅、被告栾某及其委托代理人李秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年腊月初六举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，并育有一女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合长期分居。虽然贵院（2016）皖1222民初214号民事判决书判决原、被告不准离婚，半年以来，原、被告夫妻关系仍未缓和，分居至今。故再次起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产；嫁妆归原告所有；由被告承担本案诉讼费。
栾某辩称：原告所述性格不合不属实，结婚是双方自愿的，婚后并生育子女，夫妻感情尚好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：李某与栾某经人介绍相识，于2014年腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女孩取名“栾怡梦”，现随栾某生活。二人共同生活期间，曾因生活琐事发生纠纷。为此，李某再次起诉来院，李某以双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合长期分居至今为由起诉来院，请求依法判决李某与栾某离婚；婚生女儿由某，由栾某承担抚养费；分割夫妻共同财产；嫁妆归李某所有；由栾某承担本案诉讼费。
上述事实有李某提供的其本人身份证、结婚登记审查处理表、（2016）皖1222民初214号民事判决书，栾某提供的其本人身份证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：李某与栾某自愿结婚多年，婚后生育一女孩，有一定的婚姻基础。夫妻之间虽因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间能互相关心，相互谅解，仍能和好如初。庭审中李某仍未能提供出夫妻感情破裂的相关证据，故对李某再次要求与栾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告栾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3724号
原告徐州市广告事务所，住所地徐州市建国西路**号。
法定代表人孙怀彦，该公司所长。
委托代理人范伟，徐州市广告事务所副所长。
委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
被告姬生华，无业。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
原告徐州市广告事务所（以下简称广告所）诉被告姬生华劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员王亚群独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告广告所的委托代理人范伟、王志雷、被告姬生华的委托代理人张洪静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广告所诉称，被告姬生华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出徐劳人仲案字[2015]第XXX号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，原被告之间事实上已无聘用合同关系，故无须继续履行双方之间的聘用合同。理由如下：被告姬生华2000年起被刑事拘留，2002年因受贿罪被判处有期徒刑十年，因其系被判处有期徒刑的人员，2004年已被社会保险经办机构终止养老关系，与原告也早已没有聘用关系。被告姬生华出狱后也未联系过原告单位，一直到2013年才找到原告单位要求办理所谓退休手续。可见被告的仲裁请求无事实和法律依据，且仲裁请求超出仲裁时效，故请求法院查明事实，判决原告无须继续履行与被告之间的聘用合同。
被告姬生华辩称，虽然被告在停薪留职期间被判了刑，但是被告从未接到过原告除名、开除、辞退等解除劳动关系的文件，双方的劳动关系仍存续，被告仍是原告的员工。如果要解除人事关系，作为用人单位应履行相应的解除人事关系的程序，并将解除人事关系的文件送达当事人。本案也不存在已过诉讼时效的问题，仲裁的裁决事实清楚，适用法律正确。同时，被告的养老保险关系也并未终止，终止养老保险关系的前提是双方不存在人事关系。原告也没有向社保部门提交解除与被告人事关系的文件及办理退保的申请。从被告的养老账户来看，仍然是在职人员的缴费账户，养老保险机构不会主动终止缴费人员的养老保险关系，所以双方的人事关系及养老保险关系一直存续。在原告未解除与被告的人事关系且未为被告办理相关退休手续的情况下，被告仍是原告的职工，随时可以要求原告履行双方事实上的聘用合同并予以办理退休手续。
经审理查明，原告广告所系江苏省徐州工商行政管理局设立的事业单位法人，被告姬生华系原告单位职工，人员性质为固定工，事业编制。被告在停薪留职期间，于2002年3月25日因犯受贿罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十年。2004年1月至2004年9月，原告为被告缴纳了机关事业单位养老保险费，2004年10月原告至机关事业单位养老保险经办机构填写了《参保人员花名册、增减变动及养老保险费申报表》，该表“变动情况-
增减原因”一栏填写为“判刑”。被告姬生华于2008年出狱，后未去原告处报到上班，原告自被告停薪留职后就一直未联系过被告。2013年7月被告姬生华达到退休年龄，遂联系原告要求办理退休申报手续，原告以双方之间已无人事关系为由予以拒绝。
后被告姬生华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告履行聘用合同，为被告办理退休申报手续。徐州市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，被告姬生华系原告广告所的工作人员，虽因犯受贿罪被判处有期徒刑十年，但原告未能提供对被告进行除名、开除或辞退、解除聘用关系的证据，不能证明双方之间的人事关系已经解除。故原告广告所应当继续履行双方之间的聘用合同，被告的该项仲裁请求不违反法律规定，能够得到支持。对于被告要求原告为其办理退休申报手续的请求，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）项之规定，被告要求原告为其办理退休申报手续，不属于人事争议案件的受案范围，不予理涉。2015年7月15日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2015]第200号仲裁裁决，裁决原告广告所继续履行与被告姬生华之间的聘用合同，对被告姬生华的其他仲裁请求不予支持。
原告广告所不服上述裁决，以诉称理由向本院提出诉讼，被告姬生华应诉后以辩称理由予以反驳。经调解无效。
以上事实有被告的《徐州市机关事业单位在职人员缴费明细》、（2002）徐刑二终字第XXX号刑事判决书、《参保人员花名册、增减变动及养老保险费申报表》、仲裁裁决书以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告广告所作为事业单位法人，被告姬生华又系其单位内有编制的固定工，原被告之间的纠纷应为人事争议纠纷。根据最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”的规定，本案的实体处理应当适用人事方面的法律规定。本案中被告于2002年3月25日因犯受贿罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十年，原告依法将其除名并停止缴纳社会保险具有法律依据。另，国务院办公厅于2002年7月6日下发文件规定在事业单位试行人员聘用制度，而此时原被告之间的人事关系已经解除，因此双方之间不存在人事聘用关系，双方之间亦不存在履行聘用合同的问题。故对于原告关于无须履行原被告之间聘用合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告姬生华要求原告为其办理退休申报手续，因其不属于法院受案范围，对于被告的此项请求，本院不予理涉。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回被告姬生华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告姬生华负担（本判决书送达后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 洁
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第4号
原告赵仕力，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告甘肃太平洋投资有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人于学国，该公司董事长。
被告张晓飞，男，1981年12月18日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区居民，住甘肃省兰州市西固区古城子**号。
原告赵长江诉被告甘肃太平洋投资有限公司、张晓飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王先勇到庭参加诉讼，被告甘肃太平洋投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张晓飞经公告送达起诉状副本及开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘肃太平洋投资有限公司承建兰州新区水秦路二标段道路施工项目，被告甘肃太平洋投资有限公司将该工程的劳务部分转包给常培发，同年8月常培发又将该工程的部分劳务分包给被告张晓飞，被告张晓飞与原告口头约定由原告组织工人按照设计图纸完成施工任务，劳务费按照实际完成量给付，付款方式为先施工后付款，被告张晓飞先预付部分劳务费，余款工程完成后一次性付清，2012年11月，原告承包的工程完成并验收合格。2012年11月16日，经原告与被告双方结算，原被告签订了兰州新区水秦路二标段工程款核算确认书，被告确认原告的劳务费为105498.4元，扣除被告张晓飞预付的三万余元，被告张晓飞尚欠原告劳务费70000元，经原告多次催要未果。现要求判令二被告承担连带责任，支付原告劳务费70000元，并按所欠劳务费总额支付从2012年11月16日起至付清之日止的逾期利息13000元（按照银行同期贷款利率计算）。原告提供以下证据证明其主张：
1.原告赵仕力和被告张晓飞身份证复印件，被告甘肃太平洋投资有限公司基本信息原件。证明原被告的身份信息；
2.原告与被告张晓飞签订的兰州新区水秦路项目二标段工程款核算确认书原件，证明原告完成施工的劳务费总额为105498.4元；
3.原告与被告张晓飞确认工程量及人工费用的依据，证明原告与被告张晓飞签订的兰州新区水秦路项目二标段工程款核算确认书的真实性合法性，有效性；
4.原告2014年11月14日向甘肃省皋兰县人民法院寄出本案的起诉材料的EMS特快专递收据原件及签收记录，证明原告的起诉未超过诉讼时效；
5.安全生产协议书，通知。证明被告甘肃太平洋投资有限公司兰州新区水秦路项目部将涉案工程违法承包给不具备施工资质的常培发，应与被告张晓飞承担连带清偿原告的劳务费。
被告甘肃太平洋投资有限公司和张晓飞未予答辩。
经审理查明，被告甘肃太平洋投资有限公司将其承建的兰州新区水秦路二标段道路施工项目的劳务部分承包给常培发，同年8月常培发又将该工程的部分劳务分包给被告张晓飞，原告与被告张晓飞双方口头约定由原告组织工人按照设计图纸完成施工任务，劳务费按照实际完成量计算，付款方式为先施工后付款，被告张晓飞先预付部分劳务费，余款完成后一次性付清。协议达成后，原告按照约定完成了施工任务。2012年11月16日，原告与被告张晓飞双方结算后签订兰州新区水秦路二标段工程款核算确认书，原告完成工程的劳务费总额为105498.4元，扣除被告张晓飞预付款，被告张晓飞尚欠原告劳务费70000元，
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张晓飞达成的口头协议合法有效，被告张晓飞应当按照约定及时支付原告的劳务费，被告张晓飞未及时支付原告劳务费构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，故原告的该请求不予支持。关于原告起诉被告甘肃太平洋投资有限公司承担连带责任的诉讼请求，根据合同相对性原理，被告甘肃太平洋投资有限公司与其不存在直接利害关系，不是本案适格的主体，故驳回原告对被告甘肃太平洋投资有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张晓飞应在本判决生效后10日内付清原告赵仕力劳务费70000元；
二、驳回原告赵仕力的其他诉讼请求。
案件受理费1875元由被告张晓飞负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 杨祥名
二〇一五年七月七日
书 记 员 张秉儒
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1366号
罪犯何�琳，男，1969年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2007年9月2日作出(2007)赣中刑二初字第12号刑事判决，以被告人何德琳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第404号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2011年11月17日经本院以(2011)赣中刑执字第1046号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第818号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第630号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2009年11月13日起至2022年11月12日止�
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何德琳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯何德琳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何德琳在服刑期间，能认罪服法，接受教�改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何德琳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第429-2号
申请执行人蒋丽珍。
被执行人杨金友。
被执行人李爱萍。
本院在执行申请执行人蒋丽珍与杨金友、李爱萍借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人在银行的工资账户，申请执行人同意冻结被执行人工资账户来偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2015）兴民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第429-2号申请执行人蒋丽珍，女，汉族，农民。被执行人杨金友，男，汉族。被执行人李爱萍，女，汉族。本院在执行申请执行人蒋丽珍与杨金友、李爱萍借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，依法冻结被执行人在银行的工资账户，申请执行人同意冻结被执行人工资账户来偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结兴安县人民法院制作的（2015）兴民初字第540号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆正胜代理审判员  李夷平代理审判员  蒋光明二〇一五年十二月十六日书 记 员  尹冬妮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初139号
原告：王财龙，男，1979年1月11日出生，汉族，住天台县。
被告：庞邦和，男，1981年5月5日出生，汉族，住天台县。
原告王财龙诉被告庞邦和保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王财龙到庭参加诉讼，被告庞邦和经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告王财龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞邦和立即归还原告借款本金24000元及利息（利息按月利率20‰从2016年11月4日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，陈海波因资金周转需要向原告借款24000元，约定月利率按照30‰计算，同日出具借条，并由被告庞邦和对上述借款承担连带保证责任。现经原告催讨，陈海波拒绝还本付息，被告亦未承担保证责任。
被告庞邦和未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，陈海波向原告借款。2016年11月4日，陈海波向原告出具24000元借款借据一张，双方约定月利率按照30‰计算，未约定还款期限，被告庞邦和作为连带责任保证人在借款借据保证人处签字捺印，保证范围为所借全额款项、利息及律师费。被告庞邦和未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款借据原件及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人没有按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权要求被告庞邦和履行还款责任。本案借款时间为2016年11月4日，约定的月利率为30‰，现原告要求被告从2016年11月4日起按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞邦和应在本判决生效之日起十日内支付原告王财龙担保款人民币24000元及利息（利息从2016年11月4日起按照月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币415元，减半收取207.5元，由被告庞邦和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费415元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年二月二十日
代书 记员 裴怡
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执403号
申请执行人：白沛霖，男，汉族，1991年6月3日出生，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于白沛霖与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人白沛霖于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金68328元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10249元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10249元，未实现债权58079元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权58079元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执403号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津市润双盈金属制品有限公司，住所地天津市红桥区西于庄子牙南里1层1131室。
法定代表人：李守全，经理。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。
法定代表人：李文胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中丝集团海南公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座9层。
法定代表人:于雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座202室。
法定代表人：林忠思。
再审申请人天津市润双盈金属制品有限公司因与被申请人北京银奥联合商贸有限公司、中国中丝集团海南公司、中建海洋化工控股集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终3687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津市润双盈金属制品有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市润双盈金属制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市润双盈金属制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 秦 爽
二〇一七年十一月××日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:天津市润双盈金属制品有限公司，住所地天津市红桥区西于庄子牙南里1层1131室。法定代表人：李守全，经理。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。法定代表人：李文胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中丝集团海南公司，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦A座9层。法定代表人:于雷，总经理。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座202室。法定代表人：林忠思。再审申请人天津市润双盈金属制品有限公司因与被申请人北京银奥联合商贸有限公司、中国中丝集团海南公司、中建海洋化工控股集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终3687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津市润双盈金属制品有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市润双盈金属制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市润双盈金属制品有限公司撤回再审申请。审 判 长  王庆娟代理审判员  杨泽宇代理审判员  秦 爽二〇一七年十一月××日书 记 员  马丽丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31676a4c-6fe5-4339-a015-a90500b3e1fc&imgId=MzE2NzZhNGMtNmZlNS00MzM5LWEwMTUtYTkwNTAwYjNlMWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执951号
申请执行人：朱金鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：韩金柱，男，1976年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人朱金鹏与被执行人韩金柱租赁合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2001号民事判决书，被执行人给付申请执行人20851元。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费213元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2001号民事判决书执行完毕。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执951号申请执行人：朱金鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：韩金柱，男，1976年5月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人朱金鹏与被执行人韩金柱租赁合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2001号民事判决书，被执行人给付申请执行人20851元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费213元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2001号民事判决书执行完毕。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年四月二十九日书 记 员  丁跃明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1524号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告鹤壁市中诚商贸有限公司。
法定代表人张秀英，该公司经理。
被告张秀英。
被告鹤壁众益担保有限公司。
法定代表人赵岗，该公司经理。
被告赵岗。
被告王永胜，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告王永强，男，1974年9月20日出生，汉族。
被告刘海亮，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告朱俊江，男，1989年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市中诚商贸有限公司、张秀英、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮、朱俊江金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第12号
申请人：江连芝。
被申请人：杜保成。
被申请人：新泰市谷里镇嘉泰运输队，住所地：新泰市谷里镇北谷里村府前街*号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁J89x**（鲁JX6**挂）号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年一月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市东港区北京路201号，统一社会信用代码：91371102675510922L。
负责人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：颜祥伟，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：费竹霞，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：田玉胜，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告颜祥伟、费竹霞、田玉胜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托诉讼代理人范崇蜀、被告颜祥伟、被告田玉胜到庭参加诉讼，被告费竹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜祥伟、费竹霞立即偿还原告借款本金98187.67元并支付利息及罚息；2、判令被告田玉胜对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告颜祥伟、费竹霞于2016年3月11日签订小额贷款借款合同，合同中约定被告颜祥伟、被告费竹霞向原告借款100000元，贷款年利率为7.35%，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息、到期还本。同日，原告与被告田玉胜签订小额贷款保证合同，约定被告田玉胜为该笔借款提供连带责任保证。签订合同后，原告向被告发放了贷款，但被告未及时履行还款义务。
被告颜祥伟辩称，借款和欠款均属实。
被告田玉胜辩称，担保属实。
案经送达，被告费竹霞未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，个人贷款放款单及手工借据，还款流水。被告颜祥伟、田玉胜对原告提交的证据的真实性没有异议，被告费竹霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告与被告颜祥伟签订借款合同，约定被告颜祥伟向原告借款100000元，借款年利率为7.35%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，如被告逾期付款则在借款利率的基础上加收30%的罚息。被告费竹霞作为被告颜祥伟的配偶在借款合同中签字并捺印。同日，原告与被告田玉胜签订保证合同，约定田玉胜自愿为被告颜祥伟在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权的费用等。原告于2016年3月11日按照约定向被告颜祥伟发放贷款100000元，被告颜祥伟在借款到期后仅偿还借款本金1812.33元、支付利息6801.38元，剩余款项至今未付，被告费竹霞未履行共同还款责任，被告田玉胜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、收据、常住人口登记索引卡、还款明细、当事人身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告颜祥伟之间借款合同关系成立，与被告田玉胜之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款100000元，被告颜祥伟在借款到期后仅偿还借款本金1812.33元、支付利息6801.38元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金98187.67元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，本院予以确认，被告颜祥伟应按合同约定利率向原告支付利息及罚息（扣除已支付的6801.38元）。被告费竹霞与被告颜祥伟系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告费竹霞与被告颜祥伟二人的夫妻共同债务，故对原告要求被告费竹霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告田玉胜作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告田玉胜对被告颜祥伟、费竹霞所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田玉胜承担保证责任后，有权向被告颜祥伟、费竹霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜祥伟、费竹霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本98187.67元；
二、被告颜祥伟、费竹霞随本金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行利息及罚息（按合同约定计算，扣除已经支付的6801.38元）；
三、被告田玉胜对被告颜祥伟、费竹霞所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本息承担连带还款责任；
四、被告田玉胜承担保证责任后，有权向被告颜祥伟、费竹霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十月十二日
书记员 侯鲁燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初68号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良,男,系该公司员工。
被告：彭齐凯，男，1954年2月2日出生，汉族，住西藏江达县,现住四川省蒲江县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司(以下简称金鑫物业蒲江公司)与被告彭齐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告金鑫物业蒲江公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫物业蒲江公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴琪琛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终907号
上诉人（原审被告）：苏晓丽，女，1981年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京贵都佳业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条14号。
法定代表人：石林，经理。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
上诉人苏晓丽因与被上诉人北京贵都佳业物业管理有限公司（以下简称贵都物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10292号民事裁定，向本院提起上诉。
苏晓丽上诉称：请求将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。其上诉理由为：苏晓丽的户籍地并不在北京市大兴区，故本案不宜由北京市大兴区人民法院管辖；且本案疑难复杂，历史较长，涉及人数众多，处理不当不利于社会稳定。贵都物业公司实质上是选定具有拆迁补偿争议的近百户业主中的三四名代表作为被告提起诉讼，目的是为启动之后的集体诉讼树立一个判例样本，所以本案事涉数百名业主利益，处理不当极易引发群访和征收拆迁事件。本案并非一般合同无效纠纷，是具有代表性、宣示性的群体案件，该案的处理结果关乎全体剩余业主的群体利益，不只是本案当事业主孤立的自身利益。因此本案在属地影响广泛，案由本身带有不合常理性，且双方所签合同生效履行多年，相同合同带有普遍性，处理不当不利于社会的稳定。综上，本案属于重大影响案件范围。
贵都物业公司对于苏晓丽的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关专属管辖的法律规定。
贵都物业公司依据其与苏晓丽之间签订的《北京市房屋租赁使用合同》等证据，提起本案诉讼，请求确认贵都物业公司与苏晓丽之间签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院管辖本案符合上述法律规定。苏晓丽主张其户籍所在地不在北京市大兴区，北京市大兴区人民法院不宜审理本案的上诉理由于法无据，本院不予支持。
二、北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因《北京市房屋租赁使用合同》产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币380000元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。苏晓丽主张本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回苏晓丽对本案提出的管辖权异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 李长亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第915号
原告：陈某，男，1967年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
�托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：孙某，男，1976年8月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告陈某与被告孙某买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，代理审判员易亮、冯凯参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人苏江到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年起，被告向原告陆续购买瓷砖，并支付了部分瓷砖款。经双方核对，截止2014年7月9日，被告尚欠原告瓷砖款58000元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝付款。故诉讼至法院，要求被告材料款58000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年7月9日至实际清偿责任的利息。
被告孙某未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份。证明截至2014年7月9日，被告欠原告材料款58000元。
对原告的的上述举证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据欠条“三性”予以确认，能证实被告孙某欠原告货款。
本院认定本案事实如下：
2013年开始，被告孙某在原告陈某处陆续购买萨米特品牌瓷砖，累计货款100000元左右，被告支付40000元左右，尚欠原告货款58000元。2014年7月9日，被告出具一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到萨米特陈总材料款58000元。欠款人：孙某”。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告孙某向原告陈某购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款58000元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告货款未及时支付，有违诚信，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙某于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈某瓷砖款58000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月9日至付清货款时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 冯 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴敏芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4882号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告郭俊玲，女，1958年6月26日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告郭俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人马勐，被告郭俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告郭俊玲立即向原告支付2011年至2016年的物业管理服务费共计9915.57元。事实和理由：被告于2010年6月22日就惠民家园二区33号楼3单元504号签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1655.71元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告郭俊玲辩称：物业公司未尽到合同约定的义务。小区的卫生脏乱差，消防通道被堵造成安全隐患，一些单元楼上私自加盖违建，占用消防通道，小区楼道里的一些物品经常丢失，小区内公共绿地被改为停车位、私人苗圃，小区内的座椅等公共设施被破坏一直没有维修等；以及物业公司设自设置电梯卡，导致居民出行不便等。同时认为自己家因为楼上漏水被淹，造成了房屋内部的损失，故不同意交纳物业服务费。
本院认为，双方当事人订立的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法、有效，本院对此予以确认。合同订立后，京煤集团为郭俊玲提供了物业服务，郭俊玲在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故对京煤集团要求郭俊玲交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于其所提出的房屋漏水导致损害的问题，与本案并非同属同一法律关系，可以另行提起损害赔偿之诉。对于郭俊玲所提物业公司设置电梯卡的问题，物业公司是小区电梯运营维护管理的责任主体，其有权利出于小区安全性的考虑改变电梯运营管理的方式，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于郭俊玲所提小区路面、绿化、环境卫生、消防管理、公共设施维修不到位等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为对全体业主公共部分的共同管理和维护，服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。对于业主主张的物业服务不达标的主张，应提供专业鉴定机构对物业服务的评估报告，以证明该物业服务是否存在相应瑕疵，对小区共有部分和利益的侵害，应当由适格的业主委员会作为主体进行维权，个人业主并非是主张全体业主利益的适格当事人，故郭俊玲的上述答辩意见，本院不予采纳。
对于审理中发现的惠民家园存在的占用消防通道、违章建筑等问题，属于小区内部分业主的个人行为，一方面严重损害了小区全体业主对公共道路、绿地、房屋顶层等小区共有部分的权益，另一方面也存在严重的消防安全隐患，本院将依据实际情况向有关部门反映，并发放司法建议，建议相关单位进行处理。
应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭俊玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年至2016年期间的物业管理服务费，共计9915.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭俊玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 况曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第995号
原告：陈勤芬。
被告：冯建立。
本院在审理原告陈勤芬诉被告冯建立民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈勤芬自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一一年一月十九日
代书记员 徐佩颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保190号
朱伟博、罗秋华
本院执行申请执行朱伟博、罗秋华与被执行人刘彩利,朱鹏吾财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2772号
申请执行人：乌仁其木格，蒙族，牧民。
被执行人：雪梅，女，蒙古族，牧民。
申请执行人乌仁其木格与雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）阿鲁民初字第1566号民事调解书，调解：被执行人给付申请人案款104600元，案件受理费2392元。本调解书已经发生法律效力，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年七月十二日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2772号
申请执行人：乌仁其木根，女，蒙古族，牧民。
被执行人：雪梅，女,蒙古族，牧民。
申请人乌仁其木根与雪梅民间借借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初字第4711号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人雪梅发出执行通知书，责令被执行人雪梅在三日内履行判决书确定的义务，但被执行人雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明雪梅在阿鲁科尔沁旗绍根镇信用社有发放的一卡通，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雪梅在阿鲁科尔沁旗绍根镇信用社发放的一卡通，冻结期间，不得办理支取、转账等手续。
冻结期限为一年（2016年9月12至2017年9月11日）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满3日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁洪波
二〇一六年九月十二日
书记员 崔丽娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3321号
上诉人：冯玲。
上诉人冯玲因诉淄博陆海联运有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5373号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人冯玲上诉称：冯玲诉求淄博陆海联运有限公司返还福利分房时期多收的住房集资款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，张店区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由张店区人民法院立案受理。
本院经审理认为：冯玲诉求淄博陆海联运有限公司返还福利分房时期多收的住房集资款，冯玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。原审裁定不予受理起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5373号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市张店区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终578号
上诉人（原审原告）：宋永梅。
被上诉人（原审被告）：栾月华。
被上诉人（原审被告）：宫本忠。
被上诉人（原审被告）：宫雪玲。
委托诉讼代理人：宫本忠。
上诉人宋永梅因与被上诉人栾月华、宫本忠、宫雪玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋永梅、被上诉人栾月华、宫本忠、宫雪玲的委托诉讼代理人宫本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋永梅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年10月3日晚，上诉人被被上诉人一家三口殴打，上诉人根本没有还手，且被上诉人栾月华根本没有受伤。上诉人得知被上诉人家里经济调解不是很好，修复伤疤去大医院需要很多时间和金钱就去庄河市中心医院开取诊断书证明，经检查骨头无伤害，就去庄河市结核病防治所第二门诊王述盛消炎治疗一星期。治疗后伤疤由庄河市圣雅美容院修复上诉人疤痕。
被上诉人栾月华辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人宫本忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人殴打我，我是残疾人，我有残疾证。上诉人说的钱和手机是无中生有的事情。上诉人把杨少华一案卷入其中，该案已经过了上诉期。
被上诉人宫雪玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原告宋永梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告胳膊疤痕治疗费6840元及后续美容费。2.请求判令被告赔偿原告丢失的3500元现金及苹果手机一部。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告与三被告系邻居关系。2015年10月4日8时许，原告及其女儿杨少华与三被告因琐事发生争吵相互厮打，造成原告宋永梅胳膊受伤。在双方厮打过程中，同时致被告栾月华受伤，花费医疗费、误工费等合理经济损失共计19373.37元，被告栾月华向本院提起诉讼，本院已作出（2016）辽0283民初2880号民事判决。原告于受伤当日在庄河市中医医院急诊就诊，但未产生医疗费用。庭审中，原告提供庄河市结核病防治所第二门诊医生王述盛于2015年10月18日出具的说明、专用收款收据，用于证明原告为治疗咬伤花费医疗费2040元；提供庄河市圣雅美容院于2015年10月9日出具的说明、收据，用于证明为修复胳膊疤痕花费4800元。被告对以上证据的真实性、合法性均不予认可。关于原告主张2015年10月3日三被告将其外套扔下楼下导致3500元现金及一部苹果手机丢失，三被告对此不予认可，原告未提供有效证据予以佐证。2015年9月5日，原告宋永梅向本院提出申请，申请对其手腕疤痕的后续美容费进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用，被予以退鉴。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿因就医治疗支出的各项费用。本案原、被告因琐事发生口角，并引起厮打，双方成伤，事实清楚，证据充分，足以认定。由此给原告造成的合理经济损失，被告负有民事赔偿责任。但根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。结合本案，原告仅提供庄河市结核病防治所第二门诊“医生”王述盛出具的治疗情况说明及专用收款收据，证明花费医疗费2040元，但该证据并未加盖其单位公章，故对该证据的真实性、合法性本院难以确认。关于庄河市圣雅美容院出具的说明及收据，证明原告用于修复胳膊疤痕花费4800元，因原告对产生该笔费用的合理性未提供法律依据，且庄河市圣雅美容院并非正规的医疗机构，故本院亦不予认定。关于原告主张2015年10月3日，三被告将其外套扔下楼下导致3500元现金及一部苹果手机丢失，三被告对此不予认可，原告未提供有效证据予以佐证。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋永梅对被告栾月华、宫本忠、宫雪玲的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提请证人张秀英出庭证实双方当天晚上打仗一事，经双方询问，证人虽证实当天晚上有人打仗，但对打仗当事人具体是谁不能表示清楚，并且对上诉人丢失手机和钱一事不知情。被上诉人对证人证言不予认可。据此，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对医疗费用的确定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病例和诊断证明等相关证据确定。本案中，上诉人为支持其主张，提供了治疗情况说明及专有收款收据等证据，经审查，该项证据缺少必要的实质要件，其治疗的必要性和合理性难以确定。另外，关于上诉人现金以及手机赔偿的问题，上诉人称其外套是被被上诉人扔下楼导致其现金和手机丢失，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供其他有效证据予以证实，因此，对其该项主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人宋永梅已预交），由上诉人宋永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年四月十日
书记员 冯安如
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2913号
原告：王瑞瑞，女，汉族，1990年5月29日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：徐巧枝，系原告母亲，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。
被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。
三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
原告王瑞瑞诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞瑞的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞瑞诉称，2015年2月11日，三被告一次性向我借款30万元，该款项支付后，借期三个月，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金30万元及利息108000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内；借款时原告按月息2.5%还是2.8%扣除利息记不清了。
经审理查明，2014年12月7日，原告王瑞瑞和被告签订一份借款合同，该合同显示：甲方王瑞瑞、乙方王占胜、营业执照号为410305010024741，法定代表人王占胜；第一条约定，甲方自愿将合法拥有的资金以投资的方式委托给乙方，甲方在充分了解投资项目收益与相对风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行投资管理。第二条：投资项目新安县津农蔬菜有限公司蔬菜大棚基地的扩建、新安县鹏翔牧业有限公司育肥舍的建设和改造项目、洛阳鹏健牧业有限公司保育舍的建设和改造项目。第三条：投资期三个月，投资金额30万元；投资期限自2014年12月7日至2015年3月6日，共三个月。自甲方资金到达乙方指定账户为起始日期。投资期内乙方不得撤回投资。到期甲方可以续约，也可以凭本协议及完款收据和个人身份证提取本金。乙方应按期将本金打入甲方指定的还款账户中。逾期不能按期支付的视为乙方违约，乙方向甲方支付每日的违约金1‰。原告王瑞瑞签字、捺印，被告王占胜加盖了自己的私章，被告姜红梅签字捺印，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了该单位的印章。2016年6月24日，被告和原告王瑞瑞签订了还款承诺书，确认拖欠王瑞瑞30万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告王瑞瑞、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。王瑞瑞于2014年9月6日通过工商银行向姜红梅转账25万元。原告自认借款时按照月息2.3%提前扣除了3个月利息，2016年1月，被告偿还了1000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。被告辩称原告没有实际支付款项，但该意见与原告出示的转账记录、借款合同、还款承诺相冲突，故本院不予采信，依法认定三被告和原告存在债权债务关系。在本案中原告认可在借款时按照月息2分3扣除了3个月的利息共计20700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为279300元。被告辩称该款项可能已包含在徐巧枝131万债权中，但未提交任何证据予以证明，且该意见和借据、收据、还款承诺的内容相冲突，原告也不予认可，故本院不予采信。在2016年6月24日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之一的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自借款到期之日按照月息2%计算18个月的违约金，该主张符合法律规定，据此本院核算违约金数额为100548元。至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，扣除后，三被告仍应向原告支付99548元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告王瑞瑞借款本金279300元及违约金99548元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王瑞瑞的其它诉讼请求。
本案的诉讼费7420元，由原告王瑞瑞承担500元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董飞豪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2913号原告：王瑞瑞，女，汉族，1990年5月29日生，住洛阳市西工区。委托代理人：徐巧枝，系原告母亲，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市西工区。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。三被告共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。原告王瑞瑞诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞瑞的委托代理人徐巧枝，三被告的委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞瑞诉称，2015年2月11日，三被告一次性向我借款30万元，该款项支付后，借期三个月，三被告给我出具了借款合同，借款合同约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金，当时言明借款月息2%。合同履行期限届满后，我多次向三被告讨要所借款项，三被告均找各种理由推托。现请求法院依法判令三被告偿还我借款本金30万元及利息108000元，三被告对上述债务承担连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，对借款合同、还款承诺书真实性没有异议，但该部分金额可能已经包含在徐巧枝130万元款项内；借款时原告按月息2.5%还是2.8%扣除利息记不清了。经审理查明，2014年12月7日，原告王瑞瑞和被告签订一份借款合同，该合同显示：甲方王瑞瑞、乙方王占胜、营业执照号为410305010024741，法定代表人王占胜；第一条约定，甲方自愿将合法拥有的资金以投资的方式委托给乙方，甲方在充分了解投资项目收益与相对风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行投资管理。第二条：投资项目新安县津农蔬菜有限公司蔬菜大棚基地的扩建、新安县鹏翔牧业有限公司育肥舍的建设和改造项目、洛阳鹏健牧业有限公司保育舍的建设和改造项目。第三条：投资期三个月，投资金额30万元；投资期限自2014年12月7日至2015年3月6日，共三个月。自甲方资金到达乙方指定账户为起始日期。投资期内乙方不得撤回投资。到期甲方可以续约，也可以凭本协议及完款收据和个人身份证提取本金。乙方应按期将本金打入甲方指定的还款账户中。逾期不能按期支付的视为乙方违约，乙方向甲方支付每日的违约金1‰。原告王瑞瑞签字、捺印，被告王占胜加盖了自己的私章，被告姜红梅签字捺印，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了该单位的印章。2016年6月24日，被告和原告王瑞瑞签订了还款承诺书，确认拖欠王瑞瑞30万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告王瑞瑞、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。王瑞瑞于2014年9月6日通过工商银行向姜红梅转账25万元。原告自认借款时按照月息2.3%提前扣除了3个月利息，2016年1月，被告偿还了1000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，作为借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。被告辩称原告没有实际支付款项，但该意见与原告出示的转账记录、借款合同、还款承诺相冲突，故本院不予采信，依法认定三被告和原告存在债权债务关系。在本案中原告认可在借款时按照月息2分3扣除了3个月的利息共计20700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为279300元。被告辩称该款项可能已包含在徐巧枝131万债权中，但未提交任何证据予以证明，且该意见和借据、收据、还款承诺的内容相冲突，原告也不予认可，故本院不予采信。在2016年6月24日，原告和三被告签订的还款承诺约定，三被告在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是三被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未按约偿还的借款数额已经达到其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借款合同中约定的违约责任问题，被告应当向原告支付日千分之一的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自借款到期之日按照月息2%计算18个月的违约金，该主张符合法律规定，据此本院核算违约金数额为100548元。至2016年1月，违约金数额已超过1000元，故三被告已支付的1000元应优先抵偿违约金，扣除后，三被告仍应向原告支付99548元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内偿还原告王瑞瑞借款本金279300元及违约金99548元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王瑞瑞的其它诉讼请求。本案的诉讼费7420元，由原告王瑞瑞承担500元，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担6920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  李瑛瑛人民陪审员  王艳丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  董飞豪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初217号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族，1962年8月2日出生，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：杨某，男。
被告：杜某，女。
被告：杨某甲，男。
被告：黄某，女。
本院于2016年1月18日受理了原告安徽界首农村商业银行诉被告杨某、杜某、杨某甲、黄某、杜安生、段翠霞借款合同纠纷一案，依法由代理审判员应铭适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于被告郑耀任无法联系，本院依法公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王俊香
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高秀宾
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1437号
原告李粉仙，女，1991年2月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告周永辉，男，1978年11月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告管丽琼，女，1979年12月18日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
原告李粉仙与被告周永辉健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依职权追加管丽琼为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李粉仙及被告周永辉、管丽琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李粉仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永辉赔偿原告造成的经济损失：医疗费5538元，误工费8天×93.77=750.16元，家人护理费8天×93.77=750.16元，住院期间伙食补助费8天×100元=800元，交通费340元，合计8178.32元。2、受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日中午1：30许，我在我家“大地垴包”的地里盖薄膜的过程中，发现我家地埂外的芭蕉芋被被告家挖除，我便去找在我家地块下面地里的被告周永辉质理，我与被告的妻子管丽琼发生口角，被告就用板锄来打我，将我鼻口打得血流如注，将我的腰部打伤，后被我丈夫跑过来制止，吵打才结束。吵打发生时，只有我和两个被告在现场，我丈夫在离我们远点的地里。吵打结束后，我向110报警，派出所将事情通知村委会，村委会的领导和调解员到现场查看，并让我们先到医院治疗后再处理。我被打伤当天到宣威市第一人民医院住院治疗至同年3月23日，住院8天，用去医疗费人民币5538元。我的伤经医院诊断为：1、闭合性头部外伤，2、多处软组织挫伤，3、腰部外伤。我的伤是周永辉打的，我要求周永辉赔偿。管丽琼只是与我发生口角，并未动手，不要求管丽琼赔偿。
被告周永辉辩称，我与原告李粉仙发生纠纷的时间、地点、起因以及在场人员都符合，但我没有打着李粉仙，而是李粉仙拿着板锄到我家地里将我打伤。李粉仙将我打伤后，与我妻子管丽琼发生揪扯，不知道怎么受的伤，当时李粉仙鼻子出血。我并没有打伤李粉仙，我不同意赔偿。
被告管丽琼辩称，我与原告李粉仙发生纠纷的时间、地点、起因以及在场人员都符合，当时李粉仙从她家地里到我家地里，用板锄挖了我丈夫一锄头，我就去拉她，她就跌在地上，她起来后又要用板锄来挖我，我揪着板锄，她丈夫就过来把她拉走了。在吵打过程中，李粉仙的鼻子就出血了，但我不清楚伤是如何形成的。我没有打伤原告，原告也不要求我赔偿，我没有意见。
综合原、被告主张，本案的争议焦点是：
被告周永辉对原告在吵打过程中所受伤害是否应承担赔偿责任？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、照片2张，用以证实吵打当天原告李粉仙被周永辉打伤。
2、宣威市中医医院出具的医疗费收费票据2张、出院记录1张、诊断证明书1张、住院明细清单6页，用以证实原告受伤后的治疗过程、伤情及治疗费用。
经质证，二被告认为第1组证据是被告在家里照的，照片来源不合法；第2组证据是真实的，但与二被告没有关系。
本院认为，原告提交的第1组证据，没有拍照时间且证据来源不合法，本院不予采信。第2组证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并作为定案依据。
二被告未向法庭提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年3月15日中午1时30分许，原告李粉仙在其名为“大地垴包”的地里盖薄膜时，因其地埂外的芭蕉芋被被告家挖除，便与在原告家地块下面盖薄膜的的周永辉、管丽琼发生吵打。在吵打过程中，原告李粉仙受伤。原告受伤当天到宣威市第一人民医院住院治疗至同年3月23日，原告的伤经医院诊断为：1、闭合性头部外伤，2、多处软组织挫伤，3、腰部外伤，共住院8天，用去医疗费人民币5538.58元。
本院认为，原告李粉仙与被告周永辉、管丽琼因地埂外芭蕉芋被二被告挖除一事发生吵打，双方均未采取理智方式妥善处理矛盾纠纷，造成原告李粉仙在吵打中受伤后果，被告周永辉、管丽琼对原告李粉仙在吵打中造成的损伤存在过错，应承担连带赔偿责任。原告李粉仙不要求被告管丽琼承担赔偿责任，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。原告李粉仙对吵打的发生存在过错，应减轻被告周永辉的赔偿责任。对原告要求赔偿护理费的主张，因原告未提交相关护理证明予以证实，本院不予支持；对原告要求赔偿交通费340元的主张，原告未提交相应的交通费票据予以证实，但交通费实际已发生，本院酌定为100元。对原告的赔偿范围，根据原告的诉讼请求和法律规定确定为：医疗费人民币5538元、住院伙食补助费人民币800元、误工费750.16元、交通费100元，合计人民币7188.16元。由被告周永辉依法承担确定赔偿范围内各项损失60％的责任，即人民币4312.89元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周永辉于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李粉仙医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币4312.89元。
二、驳回原告李粉仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判长 李 玲
审判员 李 龙
审判员 李学春
二〇一七年八月十九日
书记员 范 会
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初316号
原告丁永意。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告丁永意与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永意与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永意诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款384037元，其支付了购房款384037元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计359919元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其384037元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年10月30日原告丁永意作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第2幢1单元902号房屋，建筑面积为95.88平方米，房屋总价为384037元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年10月30日原告向被告交纳384037元购房款，现被告未退还金额为359919元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告丁永意与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告丁永意购房款359919元，并赔偿原告丁永意利息损失（以359919元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年10月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱秋云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初159号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码：91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：何立，该公司员工。
被告：尹飞，男，白族，1981年8月8日出生，住湖南省慈利县。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司诉被告尹飞物业服务合同纠纷一案后，于2017年1月6日向原告送达预交诉讼费通知书，书面通知原告在七日内预交案件受理费25元。但原告签收后至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 印
二〇一七年三月十五日
书记员 叶倩莹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初277号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某,男,1969年10月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，2017年6月28日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份以来，被告人王某在位于常宁市培元街道办事处周家巷南区44号家中三楼多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2017年5月4日（星期四）中午，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。
2、2017年5月6日（星期六）14时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。
3、2017年5月9日（星期二）13时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。
4、2017年5月11日（星期四）14时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。当天15时许，民警在被告人王某住处将王某、詹某、胡某查获，并当场从被告人王某的住处查获疑似冰毒4包净重1.553克、吸毒工具水壶两把、吸管26根。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证；证人詹某、胡某、王某甲的证言；被告人王某的供述与辩解；检查、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人王某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈社教
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 彭 利
打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。