吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民再初字第4号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托代理人：王涛，该公司职员。
被告：吉林市华宇给水设备有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张苗，经理。
委托代理人：范盛昌，该公司法律顾问。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告吉林市华宇给水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人范盛昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年6月29日签订购销合同一份，合同金额34万元，被告支付货款15万元，尚欠19万元。按合同约定，被告应在发货前将货款付至合同总额的80%，现已严重违约，原告多次催讨，但被告一直拖延至今。原、被告所签订的合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，被告拖欠货款行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院判令被告支付货款19万元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（损失的计算，以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年11月1日起计算至本案判决生效时止）。
被告辩称：应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一，双方合同明确约定“货到七日内，未提出异议，则视产品合格。”2010年8月10日原告发货，实际到达舒兰的日期是2010年8月13日，被告于2010年8月20日向原告发出《上海连成公司销售给吉林华宇公司给水设备不合格的函》。本案被告在收到原告货物后按照合同约定的7日内向原告发出了书面质量异议，而原告至今没有给被告调试合格，也没有给被告更换，按照双方合同约定则视为产品不合格，根据双方合同的约定本案无需鉴定。第二，原告承认没有对本案产品进行验收，调试，而本案产品又是用于城市供水，产品质量直接影响城市供水安全，不能等。7日内向原告发出书面质量异议，原告一直没有给被告调试合格，也没有给被告更换，无奈之下，2010年10月被告对存在质量问题的产品进行了更换。按照双方合同约定，原告无权向被告主张剩余货款，同时被告另行采购同类产品也支付了相应费用，不能支付双份费用，这对被告不公平。第三，本案被告没有违约。双方合同约定的是发货前付合同总额的50%，并不是原告说的80%，合同总额的50%是17万，被告发货前付了15万，是因为原告没有给被告提供税务发票，当时商定剩余2万元待发票到后付清。原告对此没有异议，并于2010年8月10日发货，既然已发货，现在提出对合同条款有不同的理解就没有意义了。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
原告为证明自己的主张，提出以下证据。
1、被告企业档案登记一份，证明被告主体资格。
2、2010年6月29日产品购销合同一份，证明合同总价款34万元，双方具有合法的买卖关系，被告有给付原告货款的义务。
3、舒兰自来水财务处出具的证明一份。证明舒兰自来水公司收到4套设备。
4、原告财务部出具的证明一份。证明原告于2010年7月6日和2010年8月6日分别收到被告电汇给付的10万元和5万元货款。
5、公告报纸，证明被告在原审中经高新法院公告送达。
被告质证：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对原告依据合同起诉的数额有异议。对证据3真实性无异议，证明的问题有异议，后期自来水公司的经办人给被告出具订正，对部分事实予以证明。对证据4、5真实性无异议。
本院认为，被告对原告提出的证据真实性无异议，其中对舒兰自来水出具的证据中除收货的日期不予采信，其余证据均予采信。
被告为证明自己的抗辩理由，提出以下证据。
1、原被告签订的《产品购销合同》一份，证明双方存在买卖关系，产品型号民，发货日期为2010年8月10日，汽运方式送货，明确约定验收调试合格三日内付余款。
2、舒兰市自来水公司出具的《证明》一份。证明原告提供的产品存在严重质量问题，影响城市供水安全，2010年10月被告对存在严重质量问题的产品进行了更换。
3、2010年8月20日的特快专递详情单。证明被告按照合同约定，在收到货物的指定日期内向原告提出了质量异议。
4、2010年8月20日特快专递内容是向原告发出的《上海连成公司销售给吉林市华宇公司给水设备不合格的函》。证明在指定日期内提出了质量问题。
5、《邮件全程跟踪查询结果》一份。证明本案被告向原告邮寄的质量异议特快专递已经妥投。
6、照片四张。证明被更换下来的原告的产品至今停放在被告仓库中等待原告收回。
7、（2013）吉中民提字第35号再审笔录第五页。证明原告承认对本案产品有调试义务。
8、（2012）吉中民申提字第56号听证笔录第五页、第四页。证明本案的发货日期以及原告承认没有对本案产品进行验收调试，原告无权向被告主张剩余货款。
9、2010年9月25日被告与吉林市格林纳森自动化设备有限公司签订的《工业产品买卖合同》一份。证明被告为了保障舒兰市城市供水，在给原告发函提出质量问题原告一直没有回复的情况下，被告另行购买了四套变频控制柜，用于替换原告四套变频控制柜的事实。
10、2010年10月8日吉林市格林纳森自动化设备有限公司给被告出具的收据一张。证明被告另行购买的四套变频柜支付128000元。
原告质证：对证据1无异议。对证据2有异议，舒兰自来水公司属于被告的甲方，在供货后具体他们之间什么关系，如何运作的原告不清楚，原告供货有产品合格证，属于合格产品，如果说原告的产品质量不合格，应该由产品质量部门进行检测。
对证据3有异议，在签收人姓名上没有我单位人员签字，且我单位没有收到该证据。
对证据4有异议。原告没有收到这份函，对函的内容也存在异议，与事实不符。
对证据5有异议。妥投不知什么意思。按照常规的快递，应该有具体的签收人签收，后面有操作白艳玲，应该是邮局操作员，不是原告的工作人员。
对证据6有异议。只能证明我公司的产品，不能证明产品存在质量问题。
对证据7、8无异议。对证据9有异议。合同不真实，时间在合同上都是打印的，不是手写的，该合同根本证明不了具体的签订时间，原告认为该合同是被告后补的。自从2010年原被告签订合同后，产生纠纷以来，被告从未提到存在这份合同，仅凭这份合同来证明被告在出卖人处购买控制柜设备原告感觉很难解释通。这份合同是虚假的。该合同上体现的4套变频柜分两个单价，不知道被告什么原因。12.8万元报价是根据什么来的，在我公司能买8个这样的变频柜。上次开庭时被告也承认4套设备只使用了1套，还有2套在闲置中，为什么说4套变频柜都不好使，而且被告又采购了4套，原告对该合同存在异议。
对证据10有异议。不真实，应该提供正规发票。发票是记账凭证，收据只是收款凭证，被告不要发票如何记账？被告应该提供128000元的记账凭证，用以证明这笔钱是否真实支付给对方。
本院对证据1予以采信，证据2中对舒兰收到货与更换了四套变频柜的事实予以采信，证据3是2010年8月20日的特快专递详情单客观存在予以采信，证据4是关于被告向原告发函的内容，与之证据3的封面相互印证，可以采信。证据5是从邮局调取的《邮件全程跟踪查询结果》，妥投即投递成功，予以采信。证据6是照片能证明产品的客观存在，不能证明其它问题。证据7、8原告无异议，予以采信。证据9其真实性不能确定。证据10是一张白条收据，其真实性也不能确定。
经审理查明：2010年6月29日，原被告签订了一份产品购销合同，产品为无负压设备，该设备由水泵、变频、无负压罐、机组四部分组成。合同约定：1、产品价格34万元。2、保质期一年。3、交货地点舒兰市施工现场4、运输方式为汽运，运费供方承担。5、货物所有权转移时间、条件，款清后归需方所有。6、包装标准，木箱包装，不回收。7、货到柒日内未提出异议，则视为产品合格。8、合同签订后三日内付30%，发货前付合同总额的50%，验收、调试合格叁日内付余款（最迟不超过十一月初）。9、违约责任，按《合同法》有关规定。原告理解合同第8条是分期付款，被告应当在发货前给付货款80%；被告对该条款理解为发货前付货款50%。合同签订后被告于2010年7月6日向原告支付100000元，2010年8月6日又向原告支付50000元，共计150000元。原告于同年8月10日发货，8月13日货到舒兰施工现场。8月20日被告向原告发函称产品质量有问题，被告称未收到发函，而邮局《邮件全程跟踪查询结果》显示妥投。四套无负压设备舒兰自来水公司全部接收。被告未提供调试服务，理由是原告未按合同给付货款。舒兰自来水公司证实：设备运行后频繁出现故障，严重影响了城市安全供水，经与华宇公司交涉，华宇公司于2010年10月对四套设备故障仪表和四套故障变频控制柜进行了更换，原上海连成品牌故障变频和故障仪表华宇公司收回，变频器更换为WZN-9P-045T4品牌，更换后机组运行稳定供水恢复正常。因被告未向原告支付剩余货款，原告起诉到法院要求被告给付拖欠的剩余货款190000元。被告认为原告未提供调试服务给付剩余货款的条件未成就，拒绝给付，同时提出原告的产品质量存在问题。庭审时示明被告是否申请产品质量鉴定，被告认为无需鉴定，亦未提出反诉请求。庭审中被告出示了一份购买变频控制柜的《工业品买卖合同》和一张128000元的收据，证明更换变频柜的事实与所支付的价款。对此证据原告坚决反对，认为在中院再审和案件回到一审的第一次开庭并未举出这份证据，何况合同全部是机打，收据不正规，其真实性不能确定。
本院认为：2010年6月29日，原告上海连成（集团）有限公司与被告吉林市华宇给水设备有限公司签订的产品购销合同有效。虽然原被告在发货前应支付全部货款的80%还是50%存在分歧，但被告付款15万元，未达到货款的50%，原告仍然给予发货；被告向原告发出了产品质量问题函，原告未予答复，要求原告调试，也未予理会，在这种情况下，被告仍然接收了产品，并出卖给了第三方舒兰市自来水公司。舒兰市自来水公司结清了全部货款。在原被告双方清楚地知道合同履行过程中存在瑕疵的情况下，仍然完成了发货、接收、转让的全过程。既然被告接收了产品并又将产品转让给了第三方，再以原告未给予调试为理由拒付余款，显得不够充分。被告提出产品存在质量问题，应负有举证责任，究竟什么原因导致变频器出现问题，是否必须更换，没有专业结论，本院难以判断，因此被告应承担举证不能的不利后果。倘若被告确实有证据证明原告产品存在质量问题并给其造成了损失，可另行主张。故原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
被告吉林市华宇给水设备有限公司自判决生效之日起十日内给付原告上海连成（集团）有限公司货款190000元（利息自2010年11月15日计算至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果被告吉林市华宇给水设备有限公司未按本判决指定的期间内履行给付拖欠货款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张明星
二〇一三年十一月六日
书 记 员 高千惠