广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初725号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人叶志荣，职务行长。
委托代理人李炳权、梁汇森。
被告谭蕾，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××0088。
委托代理人许卫，广东广能律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告谭蕾信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李惠冰公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托代理人李炳权、被告谭蕾的委托代理人许卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：2013年3月8日，被告配偶卢利民（已突发意外死亡）在原告处开立长城信用卡。2014年11月12日，卢利民因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务。2014年11月20日经原告内部审核，原告与卢利民达成借款意向并签订中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议（编号：2014年JXHDF字0196号），同时被告向原告出具该笔贷款连带责任同意函。2014年11月27日原告向卢利民依约发放贷款260000元，卢利民办理“个性化还款”后利用信用卡透支还款。卢利民一直未能依约还款，从2014年12月6日出现欠款现象，至2015年9月6日止，累计透支人民币278257.58元，利息16556.84元，滞纳金28231.65元（暂计至2015年9月6日止，以后依法计算），合计共欠款323046.07元。卢利民信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知其依约偿还透支款项。经原告多次催告，卢利民至2015年3月26日止仍没有履行还款责任，被告谭蕾亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支金额人民币323046.07元向原告（其中本金278257.58元、透支利息16556.84元、滞纳金28231.65元，利息及滞纳金暂计至2015年9月6日，以后依法计算）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中行新会支行在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明被告配偶卢利民在中行新会支行开立长城信用卡。
证据2、中国银行消费分期业务申请表（无抵质押类）一份，证明被告配偶卢利民在中行新会支行办理贷款业务申请。
证据3、中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议（编号：2014年JXHDF字0196号）一份，证明被告配偶卢利民在中行新会支行办理借款协定。
证据4、同意函一份，证明被告对配偶卢利民的借款的连带责任保证。
证据5、中国银行借款借据一份，证明被告配偶卢利民在中行新会支行借款确认。
证据6、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告配偶卢利民持卡还款透支情况。
证据7、死亡医学证明书复印件一份，证明被告配偶已经死亡。
证据8、户口注销证明复印件一份，证明被告配偶死亡后户口情况。
证据9、身份证、户口簿复印件一份，证明被告身份。
被告谭蕾辩称：一、原告没有证据证明是否放款给卢利民的事实。二、对于原告诉讼请求主张的本金、利息、滞纳金的数额，由于原告没有进行说明，因此被告不明确欠款数额如何确定。三、根据原告提交的证据3还款协议，本案的欠款不收取利息、只收取手续费，被告认为不应当收取手续费，即使要收取手续费，被告认为手续费11%过高。四、原告的诉讼请求中既有透支利息、又有滞纳金，被告认为按法律规定应当只收取其中一种。五、被告对于原告主张的欠款本金数额有异议，被告认为过高，要根据原告当天的放款证明来计算具体数额。
被告谭蕾在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告谭蕾对原告中行新会支行提供的证据2-9予以确认，本院对原告提交的证据2-9予以采信。虽然原告提交的证据1为复印件，因被告对于原告提交的证据1的内容予以确认，本院对该证据也予以采信。
经审理查明：2013年3月8日，被告谭蕾的丈夫卢利民填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告中行新会支行申请信用卡，并表示知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡人记入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，发卡人对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年11月12日，卢利民填写《中国银行消费分期业务申请表（无抵质押类）》，向原告中行新会支行申请办理重建分期业务，信用卡分期金额260000元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费率为11%，分期手续费金额为28600元。
2014年11月27日，原告中行新会支行（作为甲方）与卢利民（作为乙方）签订编号为2014年JXHDF字0196号《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，该协议约定：经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。本协议项下的欠款金额为260000元（指个性化分期申请批准执行日时所欠本金、利息等全部欠款）。还款期限为24个月，分期手续费率为11%。若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金。乙方保证在每期还款日前存入当期足额还款款项，并在此授权甲方于还款日从该账户中直接扣收应还金额。乙方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还欠款等；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期；要求保证人承担保证责任等。
被告谭蕾于2014年11月12日出具同意函，确认卢利民与原告中行新会支行签订的编号为2014年JXHDF字0196号《信用卡债务个性化分期还款协议》项下借款为其与卢利民的共同债务，并同意为该协议项下债务承担连带责任保证。
原告中行新会支行于2014年11月27日将重建分期借款260000元划至卢利民指定的收款账户（户名：卢利民；开户行：中国银行；账号：55×××08），原告向卢利民发放上述贷款后，卢利民通过卡号为51×××69信用卡分24期透支还款，但一直没有足额偿还每期的分期还款本金及手续费，原告通过其上述信用卡账户于2015年5月6日提前结清其所欠的分期还款本金205827元及手续费22640.97元。因卢利民一直没有偿还所欠的透支款，原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告谭蕾与卢利民是夫妻关系，卢利民于2015年3月26日死亡。
截至2016年1月6日，卢利民欠原告信用卡透支款共322846.07元（其中本金274236.34元、透支利息20378.08元、滞纳金28231.65元）。
本院认为：本案为信用卡纠纷。卢利民在原告中行新会支行开立信用卡后，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
上述合同签订后，原告中行新会支行已依约将贷款260000元全额划至卢利民指定交易对象的账户。根据合同约定，卢利民应对该笔借款通过其开立的51×××69信用卡账户分24期足额偿还款项。因卢利民未能履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约通过上述51×××69信用卡账户提前结清卢利民所欠的分期付款本金及相应手续费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因卢利民未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计收复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。计至2016年1月6日，卢利民因本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》拖欠原告的本金为274236.34元、透支利息20378.08元、滞纳金28231.65元。
关于被告谭蕾的连带清偿责任问题。卢利民与被告谭蕾是夫妻关系，本案的债务是卢利民生前所欠的夫妻共同债务，且被告谭蕾在庭审中确认其同意对本案的个性化分期协议项下的债务承担连带清偿责任，故其应对本案的债务承担清偿责任。被告谭蕾抗辩认为本金应扣除手续费28600元，且不应计算透支利息、滞纳金。本院认为，原告提交的借款借据显示原告向卢利民划付的贷款金额为260000元，与本案的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》中的卢利民所借的贷款金额相互印证，且上述《个性化分期还款协议》对于原告收取的手续费率及手续费金额、卢利民每月通过其信用卡分期偿还分期贷款及手续费均有明确约定，而卢利民填写的《长城环球通白金信用卡申请表》对于信用卡透支利息、滞纳金的收取也有明确规定，故卢利民在本案中的贷款金额、拖欠的透支本金、利息及滞纳金明确，原告中行新会支行提出的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，因本案是信用卡纠纷，不适用民间借贷的相关法律规定，故被告谭蕾向本院提出的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告谭蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金274236.34元。
二、被告谭蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款本金274236.34元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072.85元，由被告谭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年五月十六日
书记员 李开羚
第8页共8页