山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终19号
上诉人（原审被告）张殿福，男，1951年11月27日出生，汉族，退休职工，住临清市。
上诉人（原审被告）沈秀玲，女，1945年4月3日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人张朝国，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住临清市老赵庄镇齐楼村，系沈秀玲之子。
上诉人（原审被告）张朝国，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）张振峰，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
上诉人张殿福、沈秀玲、张朝国因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张殿福、沈秀玲、张朝国共同上诉，请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定：“被告沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东、面积1亩的耕地，包含在原告农村土地承包经营权证中载明的口粮田中，被告沈秀玲、张朝国的行为对原告的承包权构成侵害，依法应予纠正…”与事实不符，上诉人并未侵害被上诉人的承包权，1989年齐楼村村委会组织划分耕地，划分耕地的原则为每人承包1.2亩耕地，上诉人沈秀玲的前女婿即被上诉人的弟弟张建军代表上诉人以抓阄的形式承包了上诉人、张建军三人的耕地共计3.6亩，因当时上诉人并未实际耕种，该耕地由张建军耕种，后张建军因经济纠纷将该块耕地交付给齐为刚、齐观力耕种，以此来抵顶张建军所欠齐为刚、齐观力的债务，后张建军将该块耕地交付给其哥哥即被上诉人耕种，张建军与上诉人沈秀玲的女儿离婚后，上诉人要求张建军返还属于上诉人份额的耕地共计2.4亩，张建军于2013年6月20日为上诉人书写了材料，该材料可以证明上诉人所承包耕地的经过及该地块的承包经营权权属问题，据被上诉人的弟弟张建军称因当时统计耕地数目，被上诉人的亲戚在村中任会计一职，错误地将位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东应属于上诉人的共计1亩的耕地登记在了被上诉人的土地承包经营权证中。根据以上事实上诉人认为本案在审理过程中上诉人将村委会分包耕地的原则为每人1.2亩的事实及上诉人现耕种土地的承包经过已经陈述清楚且有张建军书写的材料予以证实，本案审理过程中被上诉人提交原审法院的土地承包经营权证中共计7.7亩耕地与村委会分包耕地的原则相违背且被上诉人并未说明其承包的多余耕地亩数的经过情况，上诉人认为原审法院认定上述事实错误。
张振峰辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，上诉人的上诉没有任何依据，系无理缠诉，请求二审法院依法驳回。
张振峰向一审法院请求：1、判令被告将种植在原告承包土地上的农作物清除并返还2.5亩土地；2、判令被告赔偿原告两年的承包地损失4500元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张振峰系临清市老赵庄镇齐楼村村民；被告张殿福、沈秀玲系夫妻关系，被告张朝国系被告张殿福、沈秀玲之子；被告张殿福系临清市农业局退休职工，被告张殿福、沈秀玲系临清市老赵庄镇齐楼村村民。1999年10月1日，原告张振峰作为承包方，与妻子齐观芹、儿子张荣坤共同承包了本市老赵庄镇齐楼村的耕地7.7亩，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。在颁发给原告张振峰的农村土地承包经营权证中载明，原告承包的耕地总数为2块，其中一块地块名称为口粮地，面积1.5亩，四至为：东为书林，西为渠，南为渠，北为路，另一块地块名称为植棉组，面积为6.2亩，四至为：东为士江，西为振河，南为路，北为前营。现被告沈秀玲、张朝国实际耕种的土地亦是2块，但没有农业部门颁发的农村土地承包经营权证，一块位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，面积1亩，四至为：东为书林，西为渠，南为渠，北为路，另一块地块位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路西，面积为1.4亩，四至为：东为齐有江，西为张绪海，南为齐观义，北为沟。被告沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，面积1亩的耕地，包含在原告农村土地承包经营权证中载明的口粮田地中，而被告沈秀玲、张朝国耕种的另一块1.4亩、位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路西的耕地，不在原告农村土地承包经营权证中所载明的耕地范围内。被告沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，面积1亩的耕地开始于2013年年底麦种时至今，本案开庭审理之时土地上的农作物是小麦。双方当事人认可。一亩耕地的年纯收入1000元。
一审法院认为，农村集体经济组织成员承包土地的权利依法受到法律保护。被告沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，面积1亩的耕地，包含在原告农村土地承包经营权证中所载明的口粮田地中，被告沈秀玲、张朝国的行为对原告的承包权构成侵害，依法应予纠正，所侵占的亩耕地应归还原告。被告沈秀玲、张朝国因侵占原告1亩承包地而对原告造成的损失，应予赔偿。因双方认可每亩土地年纯收入1千元，且此数据也符合当地实际情况，故被告沈秀玲、张朝国应赔偿原告2年的经济损失，即2000元。原告的其他诉讼请求，因诉讼无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：一、被告沈秀玲、张朝国于判决生效之日起十五日内返还原告张振峰的承包地1亩（位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，四至为：东为书林，西为渠，南为渠，北为路）。二、被告沈秀玲、张朝国于判决生效之日起十五日内赔偿原告张振峰土地损失2000元。三、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈秀玲、张朝国承担。
本案在二审诉讼中因上诉人张朝国、沈秀玲在二审庭审前向本院提起行政诉讼而中止本案审理。行政诉讼中，原告即本案上诉人张朝国、沈秀玲以被告临清市人民政府已改变了原登记颁证行为为由向本院提起撤回起诉的申请。本案恢复审理，在诉讼中，上诉人提交以下证据：1、临清市农业局土地承包经营权确权登记档案一份，证明被上诉人主张的该土地使用权无事实及法律依据，该档案记载被上诉人与老赵庄镇齐楼村委会于2015年2月28日签订的土地承包合同也不包括诉争的一亩土地，被上诉人于2015年4月1日向临清市人民法院起诉排除妨害一案明显是恶意诉讼。2、齐楼村委会证明一份，证明我村新的农村土地经营权证已发到被上诉人手中，新证也不包括诉争一亩土地，被上诉人诉上诉人排除妨害一案，无事实及法律依据。因此上诉人不存在侵权事实，请求人民法院驳回上诉人起诉。3、（2016）鲁15行初13号行政裁定书一份，证明因被上诉人新的土地承包经营权证已发放到其手中，老证已被村委会收回，因此被上诉人原提交的土地经营权证已失去法律效力。新的土地承包经营权证已经明确诉争一亩土地不在被上诉人新证中。被上诉人张振峰对以上证据发表质证意见如下：第一，对证据2，该证据仅证明有新证发放，老证收回的情况，不能证明上诉人所要证明的内容。第二，对证据1的真实性有待于进一步核实，同时该证据中声明书、办证申请书、情况核实表、授权委托书、公示结果归户表等均没有日期或姓名填写，其次按照现有土地确权颁证的相关法律法规依据，新的土地确权行为只能对原土地承包行为的进一步确认和权属关系的明确，如果土地确权部门认为原证不符合要求，需经过宣告无效和向社会公示等程序要求，因此证据2显然不能证明上诉人的观点。
被上诉人张振峰亦提交本院（2016）鲁15行初13号行政裁定书，拟证明上诉人在上诉理由中和上次开庭中提到的上诉理由不成立，系无理缠诉，同时上诉人并没有提出原土地承包证书应视为无效的进一步要求，因此一审人民法院认定的被上诉人土地承包关系，应予维持，上诉人侵权行为成立，同时根据被上诉人的原审诉求，上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益，应予以赔偿。
2010年12月2日，颁发给被上诉人张振峰的《农村土地承包经营权证》中载明：“张振峰的承包的耕地总数为2块，其中一块地块名称为口粮田，面积1.5亩，四至为：东为书林，西为渠，南为渠，北为路；另一块地块名称为植棉组，面积为6.2亩，四至为：东为士江，西为振河，南为路，北为前营。”一审法院认为上诉人沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东、面积1亩的耕地，包含在张振峰的《农村土地承包经营权证》中载明的口粮田中。2015年11月28日，颁发给被上诉人张振峰的《农村土地承包经营权证》中载明：“张振峰的承包的耕地总数为2块，其中一块地块名称为窑洼，面积1.5亩，四至为：东为路，西为路，南为路，北为路；另一块地块名称为：路北，面积4.15亩，四至为：东为张士江地块，西为张振河地块，南为路，北为路。”临清市老赵庄镇齐楼村委会2016年9月19日为被上诉人张振峰出具证明:“我村村民张振峰，原来土地证窑洼地块，现编码为37158110222709002491.5亩同是一块地，东张书林、南渠、北路、西渠。特此证明临清市老赵庄镇齐楼村委会（公章）2016年9月19号”、2016年9月23日为上诉人出具证明:“齐楼村村民，张振峰、张朝国地块土地位于窑洼地1.5亩有争议，四至东张书林、西大渠、南渠、北路，农村土地承包经营权确权登记台账没有此地块，以上属实。特此证明。临清市老赵庄镇齐楼村委会（公章）2016年9月23号”。
本院经质证认为，二审诉讼中上诉人提交的证据、临清市老赵庄镇齐楼村委会出具的证明均无法证实上诉人张殿福、沈秀玲、张朝国对涉案1亩承包地享有承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员承包土地的权利依法受到法律保护。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，上诉人沈秀玲、张朝国耕种的位于后营村至齐楼村窑场的水泥路路东，面积1亩的耕地，包含在被上诉人张振峰（2010年12月2日颁发）的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明的口粮田中。根据临清市老赵庄镇齐楼村委会为张振峰出具的证明，该1亩耕地亦包含在张振峰新的农村土地承包经营权证（2015年11月28日颁发）中载明的基本农田中。沈秀玲、张朝国的行为对张振峰的承包权构成侵害，依法应予纠正，所侵占的1亩耕地应归还张振峰。虽然临清市老赵庄镇齐楼村委会为沈秀玲、张朝国出具的证明显示该村农村土地承包经营权确权登记台账没有诉争1亩地，但沈秀玲、张朝国没有提供有效的证据证明其对诉争1亩土地享有承包经营权，且张振峰的前后两个农村土地承包经营权证显示承包期限均为1999年至2029年，后证即新证应是对前证即老证的换发。对沈秀玲、张朝国主张涉案1亩土地的承包经营权应属自己的主张，本院不予支持。
综上，上诉人张殿福、沈秀玲、张朝国的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张殿福、沈秀玲、张朝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年十月十日
书记员 郭 静