wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执475号
申请执行人陈名康（陈明康），男，1973年5月17日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨锡增，男，1970年2月16日出生，汉族，住安义县。
申请执行人陈名康与被执行人杨锡增买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）赣0123民初808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2974号
原告：杨仕琪，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曹勇纯，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告杨仕琪与被告曹勇纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕琪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨仕琪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告为其生产的纸箱款9773.80元。事实和理由：2017年5月至7月间原告向被告提供其生产所需的包装箱三批，共计1730个，合计金额9773.80元。经原告多次追讨，至今被告分文未付。
被告曹勇纯未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2017年5月间杨仕琪与曹勇纯（又名曹艺勇）建立纸箱买卖合同关系，由杨仕琪根据曹勇纯的要求款式为其提供生产所需的纸箱。曹勇纯分别于2017年5月22日、2017年7月15日、2017年7月18日向杨仕琪购买价值为2473.80元、4900元、2400元的纸箱。曹勇纯在三张送货单上收货人处签名。曹勇纯尚欠原告货款共计9773.80元，至今没有支付货款，杨仕琪具状诉至本院。
以上事实，有杨仕琪提供的送货单以及杨仕琪在庭审中的陈述为据。
本院认为，杨仕琪与曹勇纯发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同合法有效。曹勇纯尚欠杨仕琪货款，有曹勇纯签名确认的送货单为据，事实清楚，杨仕琪请求曹勇纯偿还尚欠货款9773.80元，于法有据，应予支持。曹勇纯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹勇纯应于本判决生效之日起十日内偿还杨仕琪货款9773.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹勇纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年七月十日
书记员 谢 添
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1495号
原告：张玉山，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：刘占先，山东理正律师事务所律师。
被告：青岛普天汽车配件有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：管阳春，总经理。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告张玉山与被告青岛普天汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉山于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛普天汽车配件有限公司的起诉。
本院认为，原告张玉山提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一五年三月十八日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1495号
原告：张玉山，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘占先，山东理正律师事务所律师。
被告：青岛普天汽车配件有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：管阳春，总经理。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告张玉山与被告青岛普天汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉山于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛普天汽车配件有限公司的起诉。
本院认为，原告张玉山提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一五年三月十八日
书记员 韩江龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第600号
上诉人（原审被告）李艳霞，女，37岁。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子章，男，1950年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）李晓霞，女，1983年11月8日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人万继先、万雪丽（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人李艳霞与被上诉人李子章、李晓霞房屋买卖合同纠纷一案，李子章、李晓霞于2014年3月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的房屋转让协议。商丘市梁园区人民法院于2014年5月10日作出（2014）商梁民初字第933号民事判决，李艳霞不服向本院提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人李艳霞及委托代理人张宗华，被上诉人李晓霞及李子章、李晓霞的共同委托代理人万继先、万雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李子章有三个女儿，次女李艳霞，三女儿李晓霞。因李子章年龄已大且患有严重疾病，为促使李艳霞履行赡养义务，2013年2月25日，李子章与李艳霞签订房屋转让协议，将属于李晓霞的小产权房一套转让给李艳霞。该房屋位于商丘经济开发区平安办事处马辛庄新村第4号楼一单元二楼东室，面积128㎡。李艳霞出现金80000元作为购楼款给李晓霞。李艳霞与姐妹共同赡养李子章及均摊经济负担。如李艳霞不能对李子章履行赡养义务，李子章有权终止房产转让。见证人李某甲、李某乙、李某丙、李晓霞等在该协议上签名。协议签订后，李子章多次住院治疗疾病。李艳霞没有尽到赡养义务及平摊经济负担的责任。现该房屋由李子章占有使用。
原审法院认为，李子章与李艳霞所签房产转让协议，虽是双方真实意思表示，但所涉及房产是李晓霞所有的小产权房。虽然李晓霞在协议书上作为见证人签字，李子章与李艳霞之间的约定，属附条件的民事法律行为。该条件是以李艳霞对李子章履行赡养义务及承担经济负担为前提。协议签订后，李艳霞没有成就该条件，致使双方的民事法律行为不具有法律效力。李子章请求解除与李艳霞之间的房屋转让协议的诉请，予以支持。李晓霞虽是该房屋的所有人，但不是该协议的当事人，不能作为有独立请求权的当事人进行诉讼，其诉请不予支持。李艳霞未答辩，亦未向该院提交证据，应视为对自己抗辩权的放弃。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：一、解除原告李子章与被告李艳霞于2013年2月25日所签订的房屋转让协议。二、驳回原告李晓霞的诉请。一审案件受理费100元，由被告李艳霞负担。
上诉人李艳霞上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人虽然出嫁，但在娘家有0.15亩宅基地，由于上诉人应分的0.15亩宅基地被占用，家庭发生纠纷，经调解将被上诉人李晓霞以6万元价格购买的马辛村楼房一套以8万元价格转让给上诉人。故所签协议的第二条并非是赡养老人为前提而签订的，而是为解决被上诉人占用上诉人应摊的0.15亩宅基地问题。2、上诉人履行了赡养义务，逢年过节均到父亲家走亲戚，但被父亲撵出来，故房屋转让协议不应当解除。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李子章、李晓霞未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，涉案房产转让协议合法有效。该协议以上诉人履行抚养父亲之义务为条件，由于上诉人未按协议尽其抚养义务，该协议应予解除。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：本案是否符合解除合同的条件，原审判决解除合同是否正确。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审庭审中，上诉人向本院提交了如下证据：1、商丘经济开发区平台街道办事处平台社区居委会于2014年6月7日出具的证明一份，证明上诉人在1983年分得0.15亩宅基土地。2、被上诉人李晓霞于2013年2月25日出具的收条一份，内容为“今收到李艳霞楼房款8万元整”。证明房屋买卖已交易完毕。
二被上诉人的委托代理人对上诉人提交的证据发表的质证意见是：上诉人提供的证据1即居委会证明与事实不符。被上诉人全家共有两处宅基地，一处为商国用2005第0129号，使用权人为李子章。另一处为2005第01208号，使用权人为李晓霞，对上诉人提供的证据2的真实性无异议。
本院经审查认为，上诉人提供的证据2双方均认可，应予采信。上诉人提供的证据1，因没有土地部门颁发的证书，无法确认上诉人是否已分得0.15亩宅基地，不能证明所主张的事实，故对上诉人提供的证据1不予采信。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，2013年2月25日，上诉人李艳霞与被上诉人李子章签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。但该协议的履行是以上诉人尽到抚养义务为前提条件，该协议最下方明确注明：如因李艳霞不能履行抚养父亲之义务，经说服教育不能限期改正，父亲有权终止房产转让。由于一审中，被上诉人申请的证人李某丁、唐某某均出庭作证（上诉人的姑姑、婶子）证明李艳霞在其父生病期间没有承担医疗费及没有尽到赡养老人的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，即当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故李子章主张解除其与李艳霞签订的房屋转让协议，理由正当。但李晓霞收取李艳霞8万元转让费应退回。李艳霞诉称，其已尽了赡养义务，但去父亲家走亲戚时却被父亲撵出来，不合常理。涉案房产为小产权房，所有权属李晓霞，基于解决姐妹三人间今后如何赡养父亲问题，李晓霞作为见证人，让父亲与李艳霞签订了房屋转让协议。协议约定，将李晓霞的面积为128平方米的房屋一套以8万元的价格转让给李艳霞。上诉人李艳霞诉称是为解决被上诉人李子章占用其应分摊的0.15亩宅基地而签订的协议，与事实不符。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人李艳霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 时 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢642号
申请执行人：刘萍，女，1988年3月16日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：梅小凤，女，1986年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兰溪。
被执行人：刘刚，男，1984年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘萍与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段，本院经查询银行、车辆、房产信息，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。现本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第82号
申请人石巍。
被申请人华隆房地产开发集团有限公司。
申请人石巍与被申请人华隆房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求依法查封被申请人华隆房地产开发集团有限公司所有的价值700万元的房屋或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人华隆房地产开发集团有限公司所有的房屋产籍；
二、中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人石巍的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人华隆房地产开发集团有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一五年十二月十日
书记员 孙丽君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03789号
原告夏帅，男，1985年6月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告王功运，女，1973年7月31日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告夏帅与被告罗明君、王功运买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2014年7月15日和9月1日公开开庭进行了审理。原告夏帅及其委托代理人罗冬军，被告罗明君、王功运的共同委托代理人伍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏帅诉称，2010年6月4日，原告与罗明君签订《合同》，约定罗明君向原告购买九夹板、松门条；收货后贰月内支付全部货款；未能在贰月内付款的，原告有权增加比货物实价更高的费用（九夹板每月增加贰元／张，门条每月增加贰角／米）。合同签订后，原告累计向罗明君交付九夹板1980张、松门条18592米。2010年6月12日，罗明君向原告出具《欠条》，尚欠原告货款220670元。经原告多次催收，罗明君均拒绝付款，而罗明君与王功运系夫妻，于1998年3月4日结婚，2014年1月10日离婚，故请求被告共同支付货款220670元，并从2010年8月12日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止。
被告罗明君辩称，其已分6次向原告支付了货款194000元，故只应付原告货款26670元。
被告王功运辩称，原告的合同相对方系罗明君，其不应承担责任，请求驳回原告对王功运的诉讼请求。
经审理查明，罗明君、王功运原系夫妻，二人于1998年3月4日结婚，于2014年1月10日离婚。2010年6月4日，夏帅与罗明君签订合同，约定罗明君（乙方）向夏帅（甲方）购买九夹板、松门条，如乙方未能在贰月内付给甲方所有货款，甲方有权增加比货物实价更高的费用（九夹板每月增加贰元／张，门条每月增加贰角／米）。2010年6月12日，罗明君向夏帅出具欠条一张，载明“今欠夏帅门市材料：九夹板1980张，共计金额101020元，松门条18592米，共计金额119050元，安全帽、运费、锯子、广线共计600元，合计金额220670元。”
凌宗亨为前述货款于2010年6月22日向夏帅转账40000元、于2010年7月15日转账30000元、于2010年8月21日转账25000元、于2010年9月17日转账10000元，于2011年1月29日转账49000元。2010年6月18日，夏帅向罗明君出具收条一张载明收到罗明君工程材料款40000元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、欠条、收条、银行转账回执、银行交易明细、证明、记账单以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夏帅与罗明君签订《合同》，双方已形成买卖合同关系，双方均应按约履行自己的义务。罗明君于2010年6月12日向夏帅出具欠条一张，依照《合同》约定其应当在两个月后即2010年8月13日前付清全部货款。凌宗亨分五次向夏帅转账付款154000元，原告予以认可，本院予以确认。夏帅称其向罗明君出具金额为40000元的收条系其对2010年6月22日转账付款的确认，但该收条出具的时间为2010年6月18日，原告的理由与交易习惯不相符合，对此原告称收条时间书写错误，但又未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对罗明君于2010年6月18日向夏帅付款40000元的法律事实予以确认。故罗明君尚欠夏帅货款26670元，对夏帅在此部分的诉讼请求，本院予以支持。罗明君未按合同约定的期限付款，按照《合同》中九夹板每张每月加价2元、门条每米每月加价0.2元的约定，原告自愿将违约金计算标准降至中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍的主张恰当，本院予以支持。双方约定的付款期限为2010年8月13日，则罗明君应当以25000元为本金，从2010年8月13日至2010年8月21日；以100000元为本金，从2010年8月13日至2010年9月17日；以49000元为本金，从2010年8月13日至2011年1月29日；以26670元为本金，从2010年8月13日至付清之日止按前述标准计算向夏帅支付违约金，对原告在此部分的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。前述债务虽然系罗明君与王功运夫妻存续期间产生，但原告未举示证据证明该批货物系用于夫妻双方生活，且合同具有相对性，原告只能向合同相对方罗明君主张权利，故对原告要求王功运承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗明君于本判决生效之日起三日内支付原告夏帅货款26670元及违约金（违约金以25000元为本金，从2010年8月13日至2010年8月21日；以100000元为本金，从2010年8月13日至2010年9月17日；以49000元为本金，从2010年8月13日至2011年1月29日；以26670元为本金，从2010年8月13日至付清之日止以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告夏帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告夏帅负担2025元，被告罗明君负担280元（此款原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 雷 宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 隆杭航
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执58号
申请执行人杜书堂。
被执行人闫军峰。
本院在执行杜书堂与闫军峰民间借贷纠纷一案中，被执行人闫军峰暂无履行能力。申请人并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执58号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 炜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初317号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李波，男，汉族，初中文化，延吉市圆通快递公司快递员，户籍地吉林省白山市靖宇县花园口镇松阳村自兴屯，现住吉林省延吉市进学街家顺花园14号楼2单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。本院于2018年5月29日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李波于2018年1月16日21时10分许，饮酒后驾驶吉HK****号奇瑞牌小型轿车，沿延吉市延吉街由南向北至公园东门附近时,被延吉市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人李波血液中检出的乙醇成分含量为154.52mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，呼气检测单及驾驶人体内酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，现场查获照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检验报告，被告人李波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李波在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年六月四日
书记员 赵 桐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3974号
原告承德市万盛隆工控设备有限公司，住所地承德市双桥区喇嘛寺村1号磁性材料厂院内。
法定代表人崔瑞凤，职位董事长。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告承德市开发区郭营子村委会，住所地承德市开发区郭营子村。
负责人何玉新，职务村主任。
原告承德市万盛隆工控设备有限公司与被告承德市开发区郭营子村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告承德市万盛隆工控设备有限公司的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告承德市开发区郭营子村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年4月口头签订安装路灯施工合同，原告为被告共安装路灯68套，此安装合同包括打坑、架电缆及配电箱等所有工程，约定工程款379935.00元，但被告只在原告竣工后给付工程款100000.00元，后拒不给付合同剩余款279935.00元，经原告多次催要未果，至今尚未给付。故请求法院判令被告支付合同欠款279935.00元，占用资金的利息损失167961.00元，共计447896.00元。
原告提交如下证据：证据一、郭营子工程预算书一份，证明工程造价为379935.00元；证据二、照片5组，证明施工完毕以后进行安装路灯情况；证据三、2015年12月20日的情况说明一份，原班子成员王宗平、王宗光、王金龙三人签字，认可原告给被告所在村进行路灯安装，工程款379935.00元，被告只给付100000.00元；证据四、2015年12月10日的情况说明一份，上面有现在班子成员何玉新、徐占才、王秀敏三人的签字，证实原告为村里施工并欠原告工程款279935.00元的事实；证据五、证明一份，被告村委会提供的，证明何玉新、徐占才、王秀敏是村委会班子成员，其中何玉新为村委会主任，徐占才、王秀敏为村委会委员。上述所欠工程款的利息自2006年12月27日交付使用开始计算。
被告承德市开发区郭营子村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告承德市万盛隆工控设备有限公司自2006年4月份开始给被告承德市开发区郭营子村委会安装路灯。此次施工包括打坑、架电缆及配电箱等工程，共计人民币379935.00元。路灯工程于2006年12月27日交付并使用。被告承德市开发区郭营子村委会只给付原告工程款100000.00元，剩余工程款279935.00元未给付。
另查明，原告给被告安装路灯时，被告承德市开发区郭营子村委会的成员是王宗光、王金龙、王宗平。王宗光及王宗平对原告安装路灯的工程内容及拖欠工程款数额进行了签字确认。现任被告承德市开发区郭营子村委会的成员为何玉新、徐占才、王秀敏，何玉新为村主任，徐占才、王秀敏为村委会委员。何玉新、徐占才、王秀敏对原告于2006年4月份给承德市开发区郭营子村委会安装路灯工程进行了签字确认。村主任何玉新注明：“有此事，是2006年的事情。当时我没在任，村里账目有这笔帐。”
本院认为，原告与被告虽然没有签订建设工程施工合同，但是原告提供郭营子路灯工程预算书、安装路灯施工时承德市开发区郭营子村委会成员签字的情况说明、现任承德市开发区郭营子村委会成员签字的情况说明，证明原告与被告之间存在安装路灯的建设工程施工合同关系，故本院依法认定双方之间的建设工程施工关系合法、有效。因原告于2006年12月27日将工程交付使用，原告提供有原村委会成员签字及现任村委会成员签字的情况说明证实被告尚欠原告工程款279935.00元，故本院对原告请求被告给付其工程款279935.00元的诉讼请求，予以支持。关于利息，虽然原、被告双方对是否支付利息没有进行约定，但被告违约支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿，也是合乎情理、法理，故应支持原告要求被告自2006年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德市开发区郭营子村委会于本判决生效之日起十日内给付原告承德市万盛隆工控设备有限公司工程款人民币279935.00元及利息（利息自2006年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8018.00元，由被告承德市开发区郭营子村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 马一月
人民陪审员 杨桂芹
人民陪审员 王 忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 左明玉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2868-1号
原告：张学鹏，男，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师
被告：王福平，男，现住庄河市。
被告：大连秋实汽车销售服务有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：于丹，系该公司董事长。
被告：大连华垣合成溶剂有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：王福国，系该公司董事长。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师
本院依据原告张学鹏的申请，于2016年5月12日作出（2016）辽0283民初2868号民事裁定书，将被告大连华垣合成溶剂有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇小房村的土地使权；坐落于庄河市吴炉镇小房身村的房屋17幢；被告王福平所有的坐落于庄河市新华街道三寰大街的房屋20套；担保人王成江所有的价值108万元的宝马牌750型小轿车一辆予以查封。2016年5月16日，因被告已履行案涉款项，现原告向本院申请解除对被告大连华垣合成溶剂有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇小房村的土地使权；解除坐落于庄河市吴炉镇小房身村的房屋17幢的查封；解除被告王福平所有的坐落于庄河市新华街道三寰大街的房屋20套的查封；解除担保人王成江所有的价值108万元的宝马牌750型小轿车一辆的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律项之规定，裁定如下：
一、解除对被告大连华垣合成溶剂有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇小房村的土地使权的查封。
二、解除对被告大连华垣合成溶剂有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇小房身村的房屋17幢的查封
三、解除对被告王福平所有的坐落于庄河市新华街道三寰大街的房屋20套的查封。
四、解除对担保人王成江所有的价值108万元的宝马牌750型小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵日荣
二〇一六年五月十六日
书记员 毛毅春
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3177号
上诉人（原审被告）：智上进，男，生于1955年4月27日，汉族，住商水县。
上诉人（原审被告）：许梅灵，女，生于1958年5月7日，汉族，住商水县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：智国勇，男，汉族，1987年4月1日生，住商水县固强镇固强村*组，身份证号：4127231987********。系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：刘翔，男，生于2005年2月6日，汉族，住商水县。
法定代理人：刘伦，女，生于1972年8月7日，汉族，住商水县。系刘翔的姑姑。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
上诉人智上进、许梅灵因与被上诉人刘翔物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智上进、许梅灵的共同委托诉讼代理人智国勇，被上诉人刘翔的法定代理人刘伦及其委托诉讼代理人刘二旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人智上进、许梅灵上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回刘翔的诉讼请求或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由刘翔承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法予以纠正。一、涉案房屋的所有权为智上进、许梅灵所有，刘翔不具有原告诉讼主体资格。涉案房屋是由刘翔的父亲开发，因建房时遭到村民阻拦致使施工遭受阻碍，智上进进行了出面调停并照看工地，刘翔的父亲和另一开发商刘登山答应房屋建好后以涉案房屋作为报酬给付智上进，并签订了协议。刘刺会死后，刘登山不给付房子。后经固墙镇人民政府（参加调解人员李晓奎、卢卫国、贾海堂）组织调解未果，在调解中智上进与刘登山均认可协议内容。涉案房屋应为智上进所有。刘刺会死后，刘翔无权继承涉案房屋，不具有原告主体资格。二、因智上进、刘登山、刘刺会三方签订了协议且均认可协议内容，智上进于2012年下半年就将装修材料吊到房屋内装修了一部分，后经乡政府调解未果后，2017年又通知智上进装修房子。可以说明智上进是本案涉案房屋的所有权人。三、一审判决对智上进提交的证据没有认真调查，就不予认定。对刘翔提交的证据却全部认定，明显偏袒一方，有失公正。
被上诉人刘翔答辩称，1、上诉人第一项理由缺乏证据，其无证据证明涉案房屋属于智上进、许梅灵。刘翔的父亲和其合伙人没有给付智上进房屋作为报酬。固强镇政府及相关人员不能证明智上进享有房屋所有权。刘刺会与妻子死亡后刘翔有权继承房屋，有诉讼主体资格。2、上诉人第二项理由缺乏证据，刘翔不认可存在三方协议，也不可能同意对方装修房子，其是偷偷装修构成侵权。3、上诉人第三项理由不成立，一审程序合理合法。综上，应驳回上诉，维持原判。
刘翔向一审法院起诉请求：1、要求依法判令智上进、许梅灵停止侵权、搬出所占刘翔的房屋、并恢复原状；2、本案的诉讼费用由智上进、许梅灵承担。
一审法院认定事实：2012年，刘翔的父亲刘刺会（已故）与刘登山在商水县采购站合伙开发房子，2017年4月10日，刘翔与刘登山达成分割协议，其中固墙北街小区东楼一单元三层西户归刘翔所有。2018年4月3日，刘翔得知该套房屋被智上进、许梅灵占用并铺了地板砖。
一审法院认为，智上进、许梅灵私自占用刘翔房屋，是对刘翔合法权益的侵害，刘翔要求智上进、许梅灵停止侵权、搬出所占刘翔房屋并恢复原状的请求予以支持。智上进、许梅灵辩称占用该房屋是其为刘刺会（已故）与刘登山二人协调关系，刘翔父亲与刘登山口头承诺给智上进的，仅向法庭提供两位证人所作证言，该两位证人所作证言不能证明智上进占用的房屋已属自己所有，智上进、许梅灵的辩称理由一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告智上进、许梅灵立即停止对位于商水县固墙北街小区东楼一单元三层西户原告刘翔房屋的侵害。二、被告智上进、许梅灵于本判决生效后5日内搬出所占原告刘翔的房屋，并恢复原状。案件受理费150元，由被告智上进、许梅灵负担。
二审中，刘翔提交如下证据：1、2001年3月20日固墙行政村一组刘山与商水县固墙供销合作社长期承包合同和收款收据一份，证明涉案房屋是合法开发的房子。2、固墙供销社征原用土地手续三份，证明目的：被上诉人涉案房屋所占土地系建设用地，系被上诉人合法取得，被上诉人有权建设房屋。上诉人智上进、许梅灵质证称，证据1、无法分辨其真实性。证据2、三份征用土地手续，因为都是复印件，对真实性不做评价。三份证据均不显示土地是建设用地，征用土地的目的是让供销社用，也没有说其他人可以建房。
本院认证如下：1、2001年3月20日固墙行政村一组刘山与商水县固墙供销合作社长期承包合同和收款收据一份，不能证明涉案房屋是合法开发的房子。2、固墙供销社原征用土地手续三份，不能达到涉案房屋所占土地系建设用地、刘登山有权建设房屋的证明目的。
二审查明，1、2017年4月10日，刘翔的监护人刘伦、刘伦丈夫安玉山与刘登山达成分割协议，其中固墙北街小区东楼一单元三层西户归刘翔所有。2、已生效的河南省商水县人民法院（2016）豫1623民初1855号民事判决书认为：智上进要求安玉山、刘登山给付看工地的工资款13.5万元，其所提供证据不足以证明安玉山、刘登山欠其工资款。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，一、涉案房屋为刘翔的父亲刘刺会与刘登山合伙开发建造，2017年4月10日经分割协议，确定固墙北街小区东楼一单元三层西户归刘翔所有，刘翔对该房屋享有占有权利。
二、智上进、许梅灵上诉称“于2012年下半年就将装修材料吊到房屋内装修了一部分”，该陈述与其在（2016）豫1623民初1855号民事判决一案起诉状所称“被告工程现已完工，被告既不给钱，也不给房”的陈述相悖；智上进、许梅灵上诉称涉案房屋归其所有，其一审中提交智继重、夏爱真出庭证人证言等证据，（2016）豫1623民初1855号民事判决即已认定无法证明其举证目的，对其证据不予采信，刘翔对三方协议又不认可，故智上进、许梅灵上诉主张没有充分证据证明。智上进、许梅灵占用涉案房屋并铺设地板砖的行为，对刘翔构成侵权。
综上所述，上诉人智上进、许梅灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人智上进、许梅灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年七月九日
书记员 刘星巍
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初550号
原告：高凤珍，女，1955年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：贾洪广，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告高凤珍诉被告贾洪广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告高凤珍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高凤珍以继续收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高凤珍撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由高凤珍负担。
审 判 员 姚田文
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 具振秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张煜瑷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3373号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱勤建,男,1958年8月1日出生住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告邱勤建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告邱勤建归还原告金穗贷记卡透支本金20964.64元并支付利息、滞纳金（截止2016年2月27日的利息4360.97元、滞纳金1216.15元，2016年2月28日起按利息日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2011年5月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××51的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本金20964.64元、利息4360.97元、滞纳金1216.15元。
被告邱勤建未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邱勤建利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告邱勤建透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勤建应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金20964.64元并支付利息、违约金（截止2016年2月27日的利息4360.97元、违约金1216.15元，2016年2月28日起按日万分之五计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告邱勤建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 王定德
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年十月九日
代理书记员 邵斌青
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初509号
原告：姜辉，男，1976年12月6日出生，汉族，无业。
被告：王军，男，1974年8月11日出生，汉族，无业。
原告姜辉与被告王军民间借贷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告以母亲生病用钱为由向原告借款，被告于2014年8月29日、2014年9月30日、2015年2月25日、2015年6月24日合计借款43500元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款43500元。
本院经审查认为，我院在对被告王军送达相关法律文书
时，查明被告王军住所地在辽阳市太子河区祁家镇后蛤蜊村。
原告姜辉居住地在辽阳市白塔区园林路5组10-29号，双方均不在我辖区，我院对该案没有管辖权。原告可选择其住所地或被告住所地法院诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜辉的起诉。
案件受理费890.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年四月二十日
代书记员 孔杉杉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终362号
上诉人（原审被告）：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路299号。
法定代表人：肖肯登。
被上诉人（原审原告）：长沙汉坤建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路天鸿天府16幢116房。
法定代表人：康望才。
上诉人湖南省西湖建筑集团有限公司因与被上诉人长沙汉坤建筑工程设备租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6576号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省西湖建筑集团有限公司上诉称，租赁合同的合同履行地在长沙市望城区，即合同中提及的“天园地芳综合楼”项目施工所在地。该项目的所有合同签订均系在项目部签订，故合同中约定合同签订地应为长沙市望城区，请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6576号之一民事裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，当事人有权书面协议确定管辖法院。涉案合同《施工电梯租赁合同》约定争议的解决方式为“双方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。”且该合同中载明签订地为长沙市天心区。根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第295号
罪犯吴如普，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月27日作出（2014）台临刑初字第1211号刑事判决，以被告人吴如普犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币65000元（已缴5000元），没收违法所得人民币13000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴如普在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯吴如普减刑二个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分66.70分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴如普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴如普准予减刑二个月（刑期自2014年07月02日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2991号
上诉人（原审被告）林小莉，女，汉族，1986年4月3日出生。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶红梅，女，汉族，1973年9月6日出生。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人林小莉因与被上诉人叶红梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林小莉上诉称，从本案被上诉人提交的证据无法明确本案的借款合同履行地为厦门市海沧区，故原审法院认定借款合同履行地在厦门市海沧区是错误的。上诉人虽然暂住在厦门市海沧区，但上诉人长期稳定的居住地为户籍所在地即南靖县和溪镇林坂村白楼37-1号，故根据法律规定，本案应由南靖县人民法院审理。请求撤销一审民事裁定，将本案移送南靖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，除当事人另有约定外，贷款方即本案原告叶红梅的住所地厦门市海沧区沧虹路为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人林小莉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十月八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申348号
再审申请人（一审被告）：北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1117-36。
法定代表人：李立人，董事长。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。
负责人：王耕欣，行长。
被�请人（一审被告）：康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
法定代表人：邹晓峰,董事长。
被申请人（一审被告）：邹晓峰，男，1974年7月26日出生，康联医药集团有限责任公司董事长，户籍地湖南省长沙市，住北京市西城区。
被申请人（一审被告）：杨涌波，女，1978年7月10日出生，康联医药集团有限责任公司财务总监，户籍地湖南省长沙市，住北京市西城区。
被申请人（一审被告）：金安保险经纪有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区11层121（住宅）。
法定代表人：李向明，董事长。
再审申请人北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公�）因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京中关村支行、康联医药集团有限责任公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初5197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人诺森公司于2017年10月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人诺森公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许北京诺森科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年十月二十五日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第876号
罪犯赵冠峰，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2013年9月9日作出（2013）保刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人赵冠峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带赔偿120571元（已付30000元）。刑期自2013年1月18日至2017年1月17日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵冠峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵冠峰共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。民事赔偿未全部履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵冠峰减刑十个月，刑期至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1970号
罪犯吴某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）闵刑初字第1468号刑事判决，认定吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑三个月零二天。
（刑期自2012年6月27日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8413号
原告：安某，女，1973年5月10日生，蒙古族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告：王某，男，1969年8月4日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告安某、王某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告安某、王某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某、王某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某、王某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1419元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告安某、王某承担,另人民币1369元退还原告安某、王某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02048号
原告李某某，女，汉族
被告梁某某，男，汉族
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年3月10日举行了结婚典礼，被告做了上门女婿，原、被告生有两个女儿，大女儿梁某甲，现年6周岁，小女儿梁某乙，现年4周岁。生活中原、被告性格不合，没有共同语言，被告经常因琐事谩骂、殴打原告，夫妻之间互不理解、信任，更不能建立起感情。因此，原、被告一直没有办理结婚登记，直到2012年为了女儿上学、上户，原、被告于2014年2月28日在定边县民政局办理了结婚登记。2014年11月份，被告因原告和姐姐们出去聚会而不满，原告回来还没下车，被告就照原告头部击打，将原告扯下车仍在地上，又在原告身上连踢带踏，致原告浑身是伤，腰部受伤严重。2015年4月份，被告又将原告打的鼻青脸肿、口鼻出血。被告频繁的家庭暴力，已让原告感到心灰意冷，夫妻之间心已背离，因此原告提出离婚诉讼。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女梁某甲由被告抚养，梁某乙由原告抚养；家庭财产依法分割；家庭债务1万元由被告偿还。
原告李某某向法庭提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告梁某某辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚，我们是2008年3月10日结婚，2014年10月份我打原告是因为其出去唱歌，把孩子放在家里不管。2015年4月份我没有打原告，原告诉状中所述的事实和内容不符，我们的夫妻虽有争吵，但感情没有破裂。
被告梁某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告无异议，且该证据是由政府部门颁发的，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2008年3月10日举行了结婚典礼，2009年5月18日生大女儿梁某甲，2011年12月29日生二女儿梁某乙。2014年2月28日在定边县民政局办理了结婚登记。婚后原、被告因家务琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育子女，婚后感情尚好，原告虽以感情破裂为由提起离婚诉讼，但其离婚主要原因是家庭琐事所致，不足以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月十日
书记员 宋霄楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3077号
罪犯李长华，男，1976年8月13日出生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）临中刑初字第465号刑事判决，以被告人李长华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人李长华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第392号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯李长华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李长华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李长华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第55号
罪犯顾进柱，男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东市（原海东�区）中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）东刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人顾进柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，顾进柱未提出上诉，青海省海东市（原海东地区）中级人民法院依法报送青海省高级人民法院核准。青海省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）青刑终字第57号刑事附带民事裁定。青海省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）青刑执字第104号刑事裁定，将罪犯顾进柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关青海省西宁监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，青海省监狱管理局审核同意后于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经庭前公示并于2014年5月23日开庭审理，现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯顾进柱在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造。确有悔改表现，获得监狱表扬4次。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯顾进柱在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯顾进柱的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，刑罚执行机关当庭出示的罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯考核公示、罪犯奖惩审批表、罪犯改造表现事实材料及与顾进柱同监区服刑人员马某、杨某当庭作证证明，顾进柱在服刑改造期间确有悔改表现的证人证言，经当庭质证，上述证据均相互印证，出庭的检察员亦无异议，应予确认。
本院认为，罪犯顾进柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯顾进柱的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年5�23日至2032年5月22日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴晓良
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初727号
原告：刘帅，女，1987年4月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：魏龙刚，男，1983年5月15日出生，汉族，住
石家庄市长安区胜利北大街189号4号楼2单元1904号。
原告刘帅诉被告魏龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘帅于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘帅负担。
审判员 赵美灵
二〇一七年三月十日
书记员 李婉婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21712号
原告：马雪雯，女，1984年4月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：王槐杞，男，1971年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁汇大厦3-4楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职员。
本院在审理原告马雪雯与被告王槐杞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠伟撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马雪雯承担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一八年三月十四日
书记员 鲁秋亭
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初217号
原告路万达，男，汉族，交城县人。
被告路艳梅，女，汉族，交城县人，系原告次女。
本院在审理原告路万达诉被告路艳梅排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月23日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路万达撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取计40元，由原告负担（原告已预交80元）。
审判员 韩 铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈晓晶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01576号
申请人：朱安厂，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：石克勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行朱安厂申请执行石克勇民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01064号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪 洋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1224号
原告：射洪隆泰典当行有限责任公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人：蒲兴凡,董事长。
被告：牛正华，男，1953年3月27日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：何承锦，女，1953年3月3日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：谢光耀，男，1957年4月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪隆泰典当行有限责任公司与被告牛正华、何承锦、谢光耀典当纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告射洪隆泰典当行有限责任公司在交纳案件受理费前于2017年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪隆泰典当行有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪隆泰典当行有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐华
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1224号原告：射洪隆泰典当行有限责任公司，住所地射洪县太和镇。法定代表人：蒲兴凡,董事长。被告：牛正华，男，1953年3月27日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：何承锦，女，1953年3月3日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：谢光耀，男，1957年4月12日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告射洪隆泰典当行有限责任公司与被告牛正华、何承锦、谢光耀典当纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告射洪隆泰典当行有限责任公司在交纳案件受理费前于2017年4月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪隆泰典当行有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射洪隆泰典当行有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李陈二〇一七年四月二十一日书记员  唐华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复13号
申请复议人（被执行人）：柳州市柳报房地产开发公司；地址：柳州市。
法定代表人：陈胜利，董事长。
申请执行人：宋孟壎，女，68岁，1948年5月7日生，汉族，住柳州市。
申请执行人：宋朗壎，男，55岁，1961年7月21日生，汉族，住柳州市。
申请复议人柳州市柳报房地产开发公司（下称柳报公司）不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由谢建华、陶柳南、李小红组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：依照我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人可以对法院的执行行为提出异议，对执行标的提出异议的应当由案外人提出。因柳报公司是本案被执行人，只能对执行行为提出异议，但其却是对执行标的有异议，故不符合执行异议案件的立案条件。所以，本院作出驳回其执行异议的裁定。
申请复议人称：本案执行标的的所有权实际上属于柳州市连华房地产开发有限公司（下称“连华公司”）所有，并不是我公司的财产，且连华公司已将该标的委托柳州市欣华物业服务有限公司（下称“欣华公司”）进行管理，而欣华公司又将该执行标的出租他人。所以，执行法院驳回我公司的执行异议缺乏法律依据，故提出复议申请。
本院查明：柳州市城中区人民法院在执行宋孟壎、宋朗壎申请执行柳州市柳报房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案期间，于2014年12月30日作出（2014）城中执字第162-4号执行裁定书及协助执行通知书，在柳州市房屋登记管理中心的协助下，依法查封了被执行人柳报公司所有的位于柳州市XX路XXX号惠柳京都1栋1-17号、4栋1-8号、4栋1-9号、4栋1-14号共四处房产，并于2015年8月27日作出拍卖上述房产的执行裁定书。对此，被执行人柳报公司不服，于2016年1月27日以查封拍卖的房产不属其所有为由，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查后作出（2016）桂0202执异6号执行裁定书，裁定驳回其执行异议。对此，柳报公司不服，持上述理由向本院申请复议。
本院认为：执行法院查封、拍卖柳报公司的上述房产，是基于上述房产经产权登记管理部门核实确属柳报公司名下并协助法院进行了查封。该执行行为符合法律规定，并无不当。所以，柳报公司提出上述房产实际上是连华公司财产的主张，本院不予支持。如果案外人连华公司对上述房产主张权利，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。因此，执行法院依法作出驳回柳报公司执行异议的裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回柳州市柳报房地产开发公司的复议申请；维持柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
审判员 ：李小红
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 罗 燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00751号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人洪克福，男，1971年6月12日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区，曾因犯盗窃罪，于1989年1月25日被本院判处有期徒刑一年，1989年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被抓获，次日被取保候审。
被告人赵唤强，男，1989年4月16日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区，曾因犯抢劫罪，于2009年1月9日被本院判处有期徒刑五年，2012年8月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被批准并执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）780号起诉书指控被告人洪克福、赵唤强犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人洪克福，赵唤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日晚19时至21时期间，被告人洪克福在重庆市北碚区蔡家岗镇某某花园X栋X单元X-
X的租住房内，将4颗麻古卖给陈某，收取毒资200元。之后，被告人赵唤强在该房内，先后从洪克福处取出4颗麻古卖给陈某，收取毒资200元。此后，赵唤强又从洪克福处取出麻古3颗卖给李某某，收取毒资150元。赵唤强将收取的毒资均交给洪克福。
此后，洪克福将1颗麻古卖给吴某某，还没收钱时，二被告人即被民警当场查获，民警从洪克福处查获毒资550元，从陈某处查获未吸食完的毒品麻古2颗（净重0.19克），冰壶1个。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，查获的麻古中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人洪克福曾因摔伤致胸部以下瘫痪，系二级肢体残疾，目前生活不能自理。被告人赵唤强受雇于洪克福，照顾其生活起居。
上述事实，在开庭审理过程中被告人洪克福、赵唤强亦无异议，并有证人李某某、陈某、雷某、吴某某、刘某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，物证检验报告，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录，残疾证，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪克福故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人吸食，被告人赵唤强明知洪克福贩卖毒品而参与帮助其贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪克福向三人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵唤强帮助洪克福向二人贩卖毒品，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
在共同犯罪中，被告人洪克福组织安排或亲自实施毒品交易，对犯罪结果的发生起主要作用，是主犯，应按其组织、参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人洪克福在归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。被告人赵唤强帮助洪克福完成钱货交易，对犯罪结果的发生起辅助作用，是从犯，且在庭审中自愿认罪，应从轻或减轻处罚。被告人赵唤强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人洪克福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人赵唤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。）
（以上罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、对扣押在案的毒资550元及违禁物品予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金宝环
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00160号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人邓勇，主任。
被申请执行人耶天英，女，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈建学，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年8月10日作出潼计生征字（2013）第797号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费28000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第797号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第797号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翟红磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4414号之一
申请执行人：浙江上建风机有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道金家岙村，统一社会信用代码9133060479645383X5。
法定代表人：童海标，执行董事。
被执行人：金平杰，男，1978年3月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行浙江上建风机有限公司与金平杰买卖合同纠纷一案中，被执行人金平杰未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6423号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4414号
申请执行人：浙江上建风机有限公司，住所地上虞区百官街道金家岙村，统一社会信用代码：9133060479645383X5。
法定代表人：童海标，执行董事。
被执行人：金平杰，男，1978年3月11日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人浙江上建风机有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6423号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月07日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金平杰在（2016）浙0604执4414号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金平杰银行存款人民币29335元（含执行费335元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 靖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初285号
原告高忠民，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告李海军，男，1984年4月9日出生，汉族。
原告高忠民诉被告李海军、张留灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张留灿的起诉，本院依法予以准许。原告高忠民到庭参加了诉讼，被告李海军经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，经张留灿介绍并担保，被告李海军以做生意急需资金为由，向原告借款20000元，当时双方约定借款期限为一个月，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予归还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元，并从借款到期之日起至还款之日止按照年利率24%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年11月18日借据一份，证明被告李海军借原告款20000元的事实。2、张留灿的担保书一份，证明张留灿为被告李海军的借款提供担保的事实。
被告李海军没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2014年11月18日，张留灿给原告高忠民出具便条一张，注明“小中哥：请借给李海军现金贰万元，到时他如果不给你，我可以给你，张留灿”。当天，原告高忠民借给被告李海军现金20000元，李海军给原告出具借据一份，注明“今借现金大写贰万元，（小写）20000元，借款期限为1个月，借款日期为2014年11月18日至2014年12月18日，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过3个月还款增加违约金为本息总额的30%。”借款到期后，被告李海军没有按照约定归还原告借款，经原告和张留灿多次催要，被告李海军以各种理由推拖至今仍未归还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元，并按照年利率24%支付利息。
以上事实有原告提供的被告李海军为原告出具的借据、张留灿出具的便条等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，被告李海军经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告李海军向原告高忠民借款20000元，并给原告出具了相应的借款手续，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告李海军依法应予偿还原告的借款。被告给原告出具的借据上注明的违约金过高，现原告要求被告从借款到期之日起至还款之日止按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军应于本判决生效后十日内偿还原告高忠民借款20000元并自2014年12月19日起至还款之日止按照年利率24%承担利息。
案件受理费300元，由被告李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李秋珍
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2928-1号
申请执行人潘细兰，女，汉族，1958年2月12日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄少聪，男，汉族，1962年12月26日出生，住厦门市思明区。
被执行人徐爱华，女，汉族，1963年6月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人黄壬达（曾用名黄溪盼），男，汉族，1986年8月31日出生，住厦门市思明区。
申请执行人潘细兰与被执行人黄少聪、徐爱华、黄壬达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）湖民初字第4111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人除已被（2015）湖民初字第4111号案件保全的址于厦门市吕岭路1810号1401室的房产外，无银行存款、车辆等财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金300000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月26日作出的（2015）湖民初字第4111号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月六日
书 记 员 ＸＸ炜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保634号
申请人：林美华，女，1974年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：尹欢。
申请人林美华与被申请人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林美华于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款150000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款150000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月二日
书记员 冯玲利
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终314号
上诉人（原审被告）:何润华，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
被上诉人（原审原告）:杨挂运，女，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人何润华因与被上诉人杨挂运机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院(2017)新2701民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何润华，被上诉人杨挂运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何润华上诉请求：1、请求依法撤销(2017)新2701民初11号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，对本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二全部诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:一、原审法院认定事实不清、错误，采信有瑕疵的证据，判决结果显失公平公正。基本事实是2016年8月12日21时50分，上诉人骑电动自行车与被上诉人在嘉利市场东门前发生轻微碰撞，上诉人遂带着被上诉人去博州蒙医院诊疗，医生诊断说无大碍，不用住院，休息几天就好，上诉人又带被上诉人到农五师医院复诊、拍片，医生答复结果是休息几天就可以。上诉人当天承担了768.66元的医疗费，交通事故责任认定后上诉人又向被上诉人赔付了500元费用，共计1268.66元，被上诉人也承诺不再让上诉人承担任何额外费用，双方已私了。现被上诉人从博州蒙医院、博冶医院、药店开具的后续医疗费票据和后续休息30天的医疗证明均是虚假不实和托人找关系出具的。其休息天数与伤情恢复远远超过规定，明显弄虚作假。一审认定未付医疗费639.4元，但对其中的298.19元医疗费不予支持，为什么又判决让上诉人承担639.4元。出具全休证明的医生未到庭接受质询，被上诉人伤情未构成伤残，却虚开医疗全休证明，存在明显欺诈，故一审判决认定事实严重有误。二、一审诉讼程序违法，剥夺上诉人庭审质证的权利。一审开庭前，法庭向上诉人和被上诉人送达了开庭传票，组织双方调解，并未正式开庭，后再未二次送达开庭传票，所有证据未经过上诉人质证，就作出判决，属程序严重违法。故提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人何润华放弃要求撤销一审判决第一、三、四判项的上诉请求。
杨挂运辩称,上诉人给被上诉人造成的经济损失远比起诉主张的误工费要多，事故造成其三四个月不能走路，且右腿肌肉萎缩，每天都要去医院扎针治疗。不存在上诉人所称支付500元之后，双方私了的事实。
杨挂运向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费935.56元、财产损失499元、误工费7009元、交通费500元、陪护费166.88元，已付500元，合计8610.44元。
一审法院认定事实：2016年8月12日21时50分，被告何润华骑电动自行车，沿博乐市团结路由南向北行驶至嘉利市场门前路段左转弯时，与原告杨挂运挂撞肇事，造成原告杨挂运受伤的交通事故。博乐市交警大队于2016年8月17日作出第652721520160XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告何润华此次交通事故负全部责任。原告杨挂运受伤后于2016年8月12日在博州蒙医院门诊治疗支出医疗费523.60元；2016年8月12日，在博州蒙医院治疗支出医疗费245.06元，合计768.66元（该费用是被告出的钱）。2016年9月1日在博州蒙医院门诊治疗支出医疗费51.86元，2016年9月11日在蒙医院住院治疗一天，支出医疗费639.42元，2016年8月14日在博州人民医院门诊治疗支出医疗费108.76元，2016年8月19日在博冶医院支出医疗费71.43元、2016年11月18日在博乐市老房便民大药房购买118元的药。2016年8月12日，博州蒙医院出具医疗证明书诊断为原告车祸外伤、头部外伤、右膝关节及右踝关节外伤、软组织损伤医嘱建议全休三天、2016年8月15日博州蒙医院出具医疗证明书医嘱建议全休三天、2016年8月18日博州蒙医院出具医疗证明书医嘱建议全休三天、2016年8月21日博州蒙医院出具证明书医嘱建议全休三天、2016年8月25日博州蒙医院出具医疗证明书医嘱建议全休一周、2016年9月1日博州蒙医院出具医疗证明书医嘱建议全休一周、2016年9月15日博州蒙医院出具医疗证明书医嘱建议全休一周，共42天。2016年9月11日原告在博州蒙医院住院治疗一天，医嘱建议住院期间陪护一人，出院诊断为右踝关节外伤。事故发生后原告支出交通费500元。事故发生后被告何润华向原告杨挂运赔付了500元。一审法院认为，被告何润华驾驶电动自行车，造成交通事故，经交警部门认定承担事故的全部责任，该事故导致原告杨挂运受伤，被告何润华应当承担全部责任。原告杨挂运在事故发生后在博州蒙医院共花医疗费合计1408.08元（该款中768.66元是被告支付的，未付639.42元），提供了医疗费票据证实，予以确认。在博州人民医院108.76元，但没有转院证明转院到博州医院治疗，故不予支持。在博乐市老房便民大药房购买的118元的药是个体药店卖的，不予支持。原告在博冶医院花去医疗费71.43元，也没有转院证明，故不予支持。原告杨挂运于2016年9月11日住院治疗1天，对护理费166.88元（1×166.88元／天）的诉讼请求，予以支持。原告杨挂运主张交通费500元的诉讼请求，酌情认定为100元。原告杨挂运要求被告赔付误工费7009元（42天×166.88元）的诉讼请求，有博州蒙医院医疗证明书医嘱建议原告杨挂运全休共42天的证明书证实，故予以支持。财产损失499元的诉讼请求，原告杨挂运未向法庭提供实际损失的证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决:一、被告何润华赔偿原告杨挂运医疗费639.42元;二、被告何润华赔偿原告杨挂运误工费7009元；三、被告何润华赔偿原告杨挂运陪护费166.88元：四、被告何润华赔偿原告杨挂运交通费100元；五、驳回原告杨挂运的其他诉讼请求。以上一至四项费用合计7915.30元，扣除被告何润华赔付500元，余款7415.30元，被告何润华于判决生效后五日内赔偿给原告杨挂运。案件受理费25元，由被告何润华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨挂运提交的误工时间证明，系专业医疗机构根据被上诉人接受治疗时的病情及诊断情况出具的，证明上有主治医师的签名，并加盖有医疗机构的公章，符合证据的真实性、合法性、关联性。上诉人何润华虽抗辩医疗证明均是虚假和托人找关系出具的，但未提交相应证据予以证实，其抗辩理由不足以对抗医疗机构的证明效力。被上诉人杨挂运提交的误工时间证明真实有效，本院予以采信。上诉人何润华的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院开庭前，向双方当事人送达了开庭传票，上诉人何润华无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，程序合法。上诉人何润华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人何润华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何润华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王灵东
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沙仁娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第96号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：廖继民，男，汉族，农民。
被告：林海霞，女，汉族，农民。
被告：张福春，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年2月6日，贷款人林福军与被告廖继民、林海霞自愿组成联保小组同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年2月6日向贷款人林福军放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月5日。贷款到期后，贷款人林福军贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人林福军拒绝偿还，担保人廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人林福军贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人林福军与被告廖继民、林海霞自愿组成联保小组，于2012年2月6日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为贷款人林福军提供担保。合同签订后，原告向贷款人林福军放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月5日。贷款到期后，贷款人林福军贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人林福军拒绝偿还，联保人廖继民、林海霞及担保人张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人林福军贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人林福军及被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对贷款人林福军的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人林福军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民二初字第96号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。被告：廖继民，男，汉族，农民。被告：林海霞，女，汉族，农民。被告：张福春，男，汉族，农民。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2012年2月6日，贷款人林福军与被告廖继民、林海霞自愿组成联保小组同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年2月6日向贷款人林福军放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月5日。贷款到期后，贷款人林福军贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人林福军拒绝偿还，担保人廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人林福军贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贷款人林福军与被告廖继民、林海霞自愿组成联保小组，于2012年2月6日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告张福春、吉林恒通担保有限责任公司为贷款人林福军提供担保。合同签订后，原告向贷款人林福军放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月5日。贷款到期后，贷款人林福军贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人林福军拒绝偿还，联保人廖继民、林海霞及担保人张福春、吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任偿还贷款人林福军贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人林福军及被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司对贷款人林福军的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的贷款本金30,000.00元，利息12,449.53元（该利息计算至2015年1月6日），本息合计42,449.53元，此后利息计算至贷款还清之日；二、被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人林福军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告廖继民、林海霞、张福春、吉林恒通担保有限责任公司互负连带责任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君代理审判员  刘晓梅代理审判员  代仁龙二〇一五年四月二十日代理书记员  许 威
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初365号
原告：ＸＸ，男，汉族，1962年11月6日出生，住蒙城县。
被告：利辛县泽龙房地产开发有限公司。
法定代表人：谷冷冰，经理。
被告：张杰，男，汉族，1960年1月1日出生，住利辛县。
被告：谷冷冰，男，汉族，1974年12月3日出生，住阜阳市。
被告：徐亚平，女，汉族，1972年3月12日出生，住址安徽省利辛县。
本院在审理原告ＸＸ与利辛县泽龙房地产开发有限公司、张杰、谷冷冰、徐亚平民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行存款210万元、查封利辛县泽龙房地产开发有限公司书香美邸6号楼4套门面房，蒙城县四联担保有限公司自愿为原告诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告利辛县泽龙房地产开发有限公司书香美邸6号楼四套门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初756号
原告：李涛，男，汉族，生于1990年12月，住四川省西充县。
被告：杨爽，男，汉族，生于1984年7月，住四川省西充县。
本院在审理原告李涛诉被告杨爽运输合同纠纷一案中，定于2017年4月5日上午9点开庭，原告李涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李涛承担。
审判员 张华
二〇一七年四月五日
书记员 冯璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2361号
上诉人（原审被告）韩雪辉，男，汉族，1986年6月12日出生，农民，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）李雪松，女，汉族，1993年1月1日出生，农民，住吉林省农安县。
上诉人韩雪辉因与被上诉人李雪松民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩雪辉、被上诉人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪松原审时诉称，2016年1月8日，韩雪辉向李雪松借款人民币2万元，借款时约定一周后偿还，但借款到期后我多次催要，韩雪辉至今未还。综上，请求人民法院判令韩雪辉偿还借款人民币2万元。
韩雪辉原审时辩称，韩雪辉与李雪松之间不存在借款关系。
原审法院经审理查明，2015年冬天，韩雪辉在农安县永安乡羊营子村13组居民李红美家外面向李雪松借款人民币2万元。双方约定的还款日期为借款之日起一周内，未约定利息。借款到期后韩雪辉至今未还，李雪松诉至法院。认定以上事实的证据有：李雪松所提供的1、刻录有李雪松、韩雪辉二人通话录音光盘一张，用以证明韩雪辉借款的事实；2、李雪松申请证人李金宇、曹艳东、吴冰三人出庭并当庭出具证言，用以证明韩雪辉向李雪松借款的时间、地点及金额；3、李雪松、韩雪辉二人当庭陈述。经庭审质证，韩雪辉当庭称不能确定电话录音中通话男声是否为其本人且否认三位证人所出具证言，但三证人证言均系当庭陈述，具有真实性，证言内容与案件情节具有关联性。故综合分析上述证据结合韩雪辉本人当庭陈述，以上三位证人证言及通话录音光盘通话内容相互印证吻合，可作为定案依据予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李雪松向韩雪辉支付了借款，双方形成借贷关系,韩雪辉应按照约定履行还款义务。故对李雪松请求判令韩雪辉偿还借款人民币2万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：韩雪辉于判决生效之日立即给付李雪松借款本金人民币2万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由韩雪辉负担。
宣判后，韩雪辉不服，上诉至本院，其上诉理由是：录音证据的内容不能证明李雪松与韩雪辉之间存在借款关系，韩雪辉从没向李雪松借过款。李雪松没有证据证明其向韩雪辉交付过本案争议的借款，原审法院在没有借据的情况下，仅凭三位与李雪松有利益关系的证人证言就认定借款事实成立，属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，驳回李雪松的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由李雪松负担。
被上诉人李雪松二审答辩称，根据李雪松原审提交的通话录音以及证人证言可以证明李雪松与韩雪辉之间借款合同成立，韩雪辉应承担还款责任。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，李雪松称韩雪辉是农安县三盛玉镇一家浴池的老板，其与韩雪辉2015年结识，是一般朋友关系。李雪松还称于2016年1月8日在李雪松父亲李洪伟家门口偶遇韩雪辉，韩雪辉向其借款2万元家用，李雪松当场把2万元交付韩雪辉，约定一周还款无利息，没有要求韩雪辉出具借据，在场的有吴冰、李金宇和曹艳东。关于2万元的款项来源，李雪松自称其是农民，与父亲李洪伟在村里一起开卖店，出借的款项是卖店所得，由其一直随身携带。韩雪辉在二审庭审中提供视频录像资料，证明原审时为李雪松出庭作证的三位证人吴冰、李金宇、曹艳东在李雪松家共同参与赌博的事实，李雪松对视频录像的真实性无异议，认可吴冰、李金宇、曹艳东在李雪松家中赌博的事实，同时李雪松也自认吴冰与其是男女朋友关系。韩雪辉的证人李兴达、李国昌、赵小月二审期间出庭作证，称2015年1月10日左右，韩雪辉在李金宇设的赌局赌博，输光后向李金宇借了2万元的赌债，李雪松和吴冰共同在李金宇开设的赌局中放高利贷，李金宇借给韩雪辉的2万元是从李雪松的对象吴冰处取得的，李金宇扣了1千元利息，只给了韩雪辉1.9万元。李雪松对三位证人的证人证言的质证意见为，不承认李雪松在李金宇开设的赌局中有放高利贷的行为。
二审审理过程中，本院对李雪松的证人吴冰、曹艳东进行了询问，吴冰承认其与李雪松是对象关系，并承认自己和曹艳东均在李金宇开设的赌局参与过赌博。曹艳东承认自己在李金宇开设的赌局参与赌博，并称在李金宇开设的赌局看见吴冰参与赌博，并在现场看到过李雪松。另查明，吴冰、曹艳东和李金宇均曾因参与赌博被公安机关行政拘留。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李雪松主张其与韩雪辉之间存在2万元借款关系，韩雪辉抗辩称该2万元是其参与赌博所欠的赌债，并提供了李兴达等证人证言及李雪松三位证人共同在李雪松家参与赌博视频录像。从李雪松提交证据分析，李雪松与韩雪辉的通话录音的内容虽然能够证实双方存在2万元的欠款关系，但无法从对话内容中反映李雪松与韩雪辉之间2万元的欠款关系是如何形成的。李雪松提供三位证人出庭证明李雪松与韩雪辉之间存在2万元的借款关系，而经二审查明李雪松的证人吴冰与李雪松之间是男女朋友关系，而吴冰和另外两位证人李金宇和曹艳东经常在李雪松家李金宇开设的赌局共同参与赌博，且三人均因在李金宇开设的赌局赌博被公安机关处理过。三位证人均与李雪松存在利害关系，故本院对李雪松提供的三位证人的证人证言无法采信。另外，李雪松自述其与与韩雪辉仅为一般朋友关系，同时李雪松作为经济条件一般的普通人，其随身携带2万元现金，而其向韩雪辉出借2万元时不要求对方为其出具任何借款凭证均不符合常理。本院认为，根据韩雪辉提供的证据及韩雪辉的自述，结合李雪松的自认及李雪松证人在二审期间的陈述，可以认定韩雪辉在李金羽开设在李雪松家的赌局参与赌博，李雪松应当知道韩雪辉借款用于赌博而仍向韩雪辉出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，对该民间借贷关系不予保护，故韩雪辉的抗辩理由成立。李雪松应就双方成立合法的借款关系提供充分的证据予以证明，因李雪松现有的证据不足以证明其与韩雪辉之间存在2万元合法的借款关系，故对李雪松的诉讼请求不予支持，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初676号民事判决；
二、驳回被上诉人李雪松的诉讼请求。
一审案件受理费300.00元、二审案件受理费300.00元，共计600.00元由被上诉人李雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢丹丹