wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1768号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人刘杰，男。
被告：赵矗，男。
被告王素元，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告赵矗、王素元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰出庭参加了诉讼，被告赵矗、王素元经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵矗、王素元系夫妻关系。兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）南大山支行于2011年6月22日借给被告赵矗16万元。到期日2016年6月21日，贷款年利率9.72%。被告赵矗、王素元以其二人所有的温室大棚为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上贷款到期后，被告张连利没有按约定还款，只于2011年6月22日偿还本金5760元。故原告诉至法院请求依法判令被告赵矗、王素元共同偿还欠款本金15.424万元及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押的温室大棚承担抵押担保责任。
被告赵矗、王素元未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告赵矗、王素元系夫妻关系。2011年6月22日，被告赵矗在原告下属南大支行借款本金16万元，双方约定起息日为2011年6月22日，到期日2016年6月21日，贷款年利率9.72%，逾期利率加罚50%，借款用途为建设大棚。被告赵矗、王素元以其所有的坐落于兴城市南大乡后山村面积2400平方米的大棚为该借款提供抵押担保，并签订过了抵押担保借款合同。同时在兴城市南大满族乡人民政府、兴城市南大满族乡后山村民委员会办理了农业设施抵押登记。2011年6月22日偿还本金5760元。
现以上借款期限已至，二被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押物承担抵押保证责任。
上述事实有借款凭证、抵押合同、农业设施抵押登记表及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告所签订的抵押合同及借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同与抵押合同合法有效。现该笔借款还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。二被告用其自有大棚为该借款提供了抵押担保，并在兴城市南大满族乡人民政府、兴城市南大满族乡后山村民委员会办理了农业设施抵押登记，故本院依法确认原告对二被告提供的大棚在债权额度范围内享有优先受偿的权利。以上债务因属被告赵矗、王素元夫妻关系存续期间产生，应互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵矗、王素元于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金154240及利息（利息从2011年6月22日起至2016年6月21日止以年利率9.72%计算，自2016年6月22日起至本判决确定的给付之日止以年利息14.58%计算）；
二、确认原告对被告赵矗、王素元提供的抵押大棚在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380（缓交），由被告赵矗、王素元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十月十二日
书记员 韩静宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3690号
原告江西银行股份有限公司新余分行。住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
被告朱国荣，女，1982年9月27日生，土家族，住新余市渝水区。
被告叶克，男，1980年11月7日生，汉族，住址同上。
被告胡银根，男，1966年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告新余荣耀暖通工程有限公司。住所地新余市长林北路世纪清华小区（仙来区管委会）。
法定代表人朱国荣。
被告新余市广厦置业有限公司。住所地江西省新余高新区城东办事处。
法定代表人胡银根。
被告朱家望，男，1984年9月29日生，土家族，住湖北省宜恩县。
被告彭容容，女，1987年9月3日生，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告朱国荣、叶克、胡银根、新余荣耀暖通工程有限公司、新余市广厦置业有限公司、朱家望、彭容容（下称七被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出申请，要求撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤回对被告朱国荣、叶克、胡银根、新余荣耀暖通工程有限公司、新余市广厦置业有限公司、朱家望、彭容容的起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，财产保全费1320元，合计人民币3043元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 张永平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 晏雪玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2464号
原告:张春弟，女，1962年10月17日出生（公民身份证号码：xxx），汉族，住址哈尔滨市道外区。
被告:张欣，女，1981年12月19日出生（公民身份证号码：xxx），住址哈尔滨市道外区。
原告张春弟与被告张欣财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理期间，原告张春弟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春弟负担。
审判长 杨顺利
二〇一七年五月四日
书记员 刘文斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初341号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人舒某。因本案，于2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人舒某犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年11月14日23时许，范某在本市罗湖区红桂路优美世界发廊与同事谢某发生纠纷。随后，范某将此事告知其表兄范少波（已判刑），二人伺机报复。次日1时许，范少波、范某纠集被告人舒某、陈忠雄（已判刑）、金冬（已判刑）、姚某等人先后赶至罗湖区清庆新村，并在村口拦住之前参与范某与谢某纠纷的覃某（谢某的朋友），要求覃某通知谢某等相关参与人员前来。被害人张某接到覃某电话后，赶至清庆新村村口。范少波先是上前搂住被害人张某的脖子，之后，二人发生口角。范少波遂动手殴打被害人张某，被告人舒某等人见状，则一哄而上对被害人张某进行围殴，金冬则一直拦阻在旁边的覃某，不让其上前帮忙。斗殴过程中，被害人张某拿出水果刀朝范少波等人乱刺，致范少波、范某、姚某受伤。被告人舒某等人发现被害人张某持有刀具后，继续对其进行围殴，并抢夺其刀具，致使被害人张某的双手被刀具划伤。之后，被害人张某趁乱逃离。
经鉴定：被害人张某所受损伤为轻伤；范少波所受损伤为重伤；范某、姚某所受损伤为轻微伤。
经网上追逃，被告人舒某于2015年10月5日在重庆市铜梁区被警方抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、物证：折叠刀一把；2、书证：受案登记表、立案决定书，抓获经过，临时羁押证明书，被告人舒某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表、人员指纹卡，同案犯范少波、陈忠雄、金冬的刑事判决书、释放证明书，接（报）处警登记表，情况说明；3、证人证言：证人范某、姚某、温某、覃某、田某、王某的证言；4、被害人陈述：被害人张某陈述；5、被告人供述及辩解：被告人舒某的供述与辩解；6、鉴定意见：法医鉴定报告；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8、视听资料、电子数据：现场监控录像光碟。
公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成聚众斗殴罪。被告人舒某是从犯，依法应当从轻处罚；被告人舒某虽不构成自首，但其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人舒某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩称，自己有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒某聚众斗殴的事实客观、真实，用以证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：范少波、陈忠雄、金冬三人因该案分别被判处有期徒刑十个月、八个月、六个月。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，聚集多人斗殴，为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人舒某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人舒某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人舒某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其当庭辩称有自首情节，经查，其两次到派出所反映情况，但均未如实供述其动手参与斗殴的事实。根据法律规定，自首不仅要主动投案，还需如实供述自己的犯罪事实，二者兼具才能构成自首。因此，被告人舒某的行为不构成自首。被告人舒某的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告人舒某的行为虽不构成自首，但仍可见其悔罪意愿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年5月4日止）。
二、缴获的作案工具匕首一把，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高岩岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1518号
原告：雍子进，男，1959年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照圣园古建装饰工程有限公司，住所地，日照市文登路280号。统一社会信用代码91371100767783821M。
法定代表人：马德志，经理。
委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
原告雍子进与被告日照圣园古建装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“圣园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍子进的委托诉讼代理人张新，被告圣园公司的委托诉讼代理人田悦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍子进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项167843.08元及违约利息；2、诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：2008年7月5日，原告与被告签订协议书，约定被告承揽的日照雪青茶叶生态茗茶有限公司生态茗园工程由原告承包施工，双方还约定了关于施工期间的质量、付款、违约等条款。协议签订后，原告按期进行施工，后因各方原因，工程终止。该段工程的尾款94611.08元（已通过诉讼追偿）和因该工程尾款的诉讼费23232元、鉴定费5万元（两项费用由原告垫付）被告一直未付，虽经原告多次催要，被告拒付至今。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告圣园公司辩称：1、对原告是实际施工人没有异议；2、被告不应承担支付款项的义务，该涉案工程是原告实际施工，施工完成后对于尚欠工程款由原告自行委托律师，被告出具了相关手续向涉案工程发包人进行了主张，原告可直接向法院支取判决的工程款，在涉案工程中原告没有收取任何费用，对约定的管理费，被告也没有提取，故涉案工程的诉讼费、鉴定费也不应由被告承担，此外被告为原告开具了涉案工程发票，产生税费24000余元，该费用应当由原告承担。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年7月5日，原告与日照圣园装饰工程有限公司签订了协议书，该协议书约定：被告承揽了日照雪青茶业生态茗园有限公司生态茗园工程，现该工程由原告承包施工，原告应严格按被告与日照雪青茶业生态茗园有限公司签订的工程合同条款施工并确保工程质量；日照雪青茶业生态茗园有限公司拨付的工程款，被告全额支付给原告，由原告专款专用于该工程；双方还就管理费、安全生产、施工质量、期限、违约责任等规定了相关条款。日照圣园装饰工程有限公司于2009年7月2日变更名称为日照圣园古建装饰工程有限公司即本案被告。
合同签订后，原告进行了施工，并于2013年8月23日原告以本案被告的名义在日照市岚山区人民法院起诉日照雪青茶业生态茗园有限公司，日照市岚山区人民法院于2014年4月15日作出（2013）岚民一初字第1306号民事判决书，现已生效。该生效民事判决书判令日照雪青茶业生态茗园有限公司于本判决生效之日起十日内支付本案被告尾欠工程款94611.8元及欠款利息（利息参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月24日起计算至实际付款日）；案件受理费23232元、鉴定费5万元，由本案被告负担65000元，由日照雪青茶业生态茗园有限公司负担8232元。原、被告双方均认可该案件受理费23232元、鉴定费5万元系本案原告代为支付。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为判令被告支付原告工程款94611.08元及利息（以94611.08为基数自2011年10月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）、案件受理费23232元、鉴定费5万元；本案案件受理费由被告承担。原告主张对案件受理费23232元及鉴定费5万元没有书面约定由谁承担，有口头约定由被告承担，但没有证据提交。被告对工程款数额无异议，对利息有异议，认为应该由（2013）岚民一初字第1306号民事判决书中确定的起诉次日即2013年8月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本息清偿之日止，对案件受理费23232元、鉴定费5万元不同意承担，认为双方有书面约定由原告承担以上费用，但暂时找不到了。
以上事实，有原、被告的陈述、协议书、（2013）岚民一初字第1306号民事判决书、案件受理费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告雍子进与被告圣园公司签订的协议书是双方真实意思表示，双方均应严格按该合同履行。（2013）岚民一初字第1306号民事案件查明日照雪青茶业生态茗园有限公司尚欠本案被告尾欠工程款94611.08元及欠款利息（利息参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月24日起计算至实际付款日），原告据此向本案被告主张工程款94611.08元及利息（以94611.08为基数自2011年10月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；被告对原告主张工程款数额无异议，予以确认，故对原告请求判令被告支付原告工程款94611.08元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的利息，被告有异议，辩解成立，故调整为利息以94611.08元为基数自2013年8月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本息清偿之日止；对原告主张的利息超出部分不予支持。对原告主张的案件受理费23232元及鉴定费5万元，被告虽认可系本案原告代为支付（2013）岚民一初字第1306号民事案件中的案件受理费及鉴定费，但被告不同意承担，且原告对被告应返还该案件受理费、鉴定费无证据提交，故对原告主张被告支付原告案件受理费23232元、鉴定费5万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照圣园古建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雍子进工程款94611.08元及利息（以94611.08元为基数自2013年8月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本息清偿之日止）；
二、驳回原告雍子进本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由原告雍子进负担797.5元，由被告日照圣园古建装饰工程有限公司负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年五月十六日
书记员 黄秋扬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5693号
原告:冯之厚,男,1985年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:李双,女,1986年8月5日出生,汉族，居民，住址同上。
被告:张侠,男,1981年10月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:张雪,女,1983年1月7日出生,汉族，居民，住址同上。
第三人:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行,住所地赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人：陈育腾。
原告冯之厚、李双与被告张侠、张雪、中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，本案在审理过程中，原告冯之厚、李双于2017年7月4日向本院提出撤回对被告张侠、张雪、中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯之厚、李双撤回对被告张侠、张雪、中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的起诉。
案件受理费3875元，由原告冯之厚、李双承担。
审判员 龚书明
二〇一七年七月四日
书记员 孙 雨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7775号
原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会。
法定代表人刘德兴，村主任。
委托代理人黄运利，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘巨旺，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会与被告刘巨旺追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会的委托代理人黄运利，被告刘巨旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告村西侧开发小区建了炼油厂和制板厂，在该小区内有原告的变压器，被告平日用电均在变压器设置专用电表。自2014年至今，共欠原告电费34870.5元，三年来均为原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会为被告垫付给电管站，此费用本应由被告给付，但经原告多次催要，被告推托不付，现原告经会议研究及村民代表会议通过，对被告所欠原告费用清缴，故原告为了维护广大村民的利益，现具状起诉，要求被告给付原告为其垫付的电费31870.5元；诉讼费由被告负担。
被告刘巨旺辩称，自2010年2月开始，原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会就不收电费了，被告拖欠至今，当时照明用电电表底数为2330，截止到2016年8月5日，被告用电表数为8514，原告所称被告拖欠照明用电和工业用电的事实不符，被告只拖欠照明用电，被告刘巨旺工厂自2009年就已停产，已不用公业用电了。
经审理查明，被告系原告蓟县下仓镇丰富村村民委员会村民，被告自2010年2月份，其电费由原告代为缴纳，被告电表底数为2330，截止2016年8月5日，被告电表用电数显示为8514度。后被告未给付原告电费而成讼。
另查，被告用电为天津市居民用电，天津居民用电为每度0.49元
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为被告垫付电费，被告理应给付所欠原告电费。原告主张被告电表数为30291度，每度为0.90元，但被告提交的电表用电数为8514度。被告提交天津市电网电价表显示居民用电为每度0.49元，原告主张被告用电数30291度和电费标准每度0.90元缺乏事实依据本院不予采信，应按照实际电表数即8514计算，且应按天津居民用电标准0.49元计算。现被告共拖欠原告电费（8514－2330）×0.49元＝3030.16元。原告主张被告还拖欠工业用电电费，但原告未提交相应证据，故本院对此主张不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘巨旺于本判决生效之日起5日内给付原告电费3030.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第391号
原告龚某甲。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人龙冬暖，女，1951年12月12日生，汉族，系被告袁某之母。
原告龚某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚某甲及其委托代理人廖凯、被告袁某及其委托代理人龙冬暖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5、6月份原告与被告在网吧玩游戏的时候相识，××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩龚某乙。婚后被告沉迷于电脑，对家庭不管不问，原告亦感觉不到家庭温暖。请求法院判准原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担每月抚养费400元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚的事实。
被告辩称：原告的所诉事实不属实，原告在外打拼，被告也在打工上班，被告用的都是自己赚的钱，原告每月只给了被告2、3百元。为支持原告的投资创业，被告还拿（娘）家里的房子作了（抵押）贷款。被告并不是不通情达理的人，去年被告下岗了，经济压力也越来越大，孩子从生下来到现在都是被告和被告母亲带养，原告的衣服都是被告买的。为了给孩子一个健全的家庭，被告坚决不同意离婚。
被告未就其诉讼主张向本院提交证据。被告对原告提交的第2项证不表示异议。
本院根据原、被告双方的当庭陈述以及上述证据认定本案以下事实：
原告龚某甲与被告袁某于2006年相识，经自由恋爱于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚。婚后夫妻感情好，××××年××月××日生有男孩龚某乙。近年因生活琐事引发夫妻矛盾，原告于2014年1月26日从家里搬出在外面租房居住，随后向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好。现虽因生活琐事引发矛盾，但夫妻感情尚在，只有夫妻双方加强沟通，相互尊重、理解、包容，原、被告夫妻矛盾是可以化解的。现被告以维护家庭和小孩的健康成长为重，坚持不同意离婚，本院予以采纳。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审5号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，主任。
被执行人：周阿宝，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：崔小敏，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被执行人周阿宝、崔小敏在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1702001号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2016年10月8日作出的征决[2016]1702001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2016]1702001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年一月二十日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00176号
原告：陈某某，男，1963年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，农民，住重庆市大足区某镇某村某组。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1965年4月10日出生，汉族，重庆市大足区人，农民，住重庆市大足区某镇某村某组。
本院在审理陈某某诉罗某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某及其委托代理人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费120元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 覃术安
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 俊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终64号
上诉人（原审被告）：马某某。
被上诉人（原审原告）：芦某某。
上诉人马某某因与被上诉人芦某某买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理期间，上诉人马某某于2017年3月27日向本院申请，请求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人马某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 马晓凤
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执482号
申请执行人�于廷志，广饶引黄济青模具厂退休职工。
被执行人：刘绪柱。
申请执行人于廷志与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产两套，均设有抵押并因另案被多次查封，被执行人名下有车辆一辆，但下落不明，被执行人退休金已因另案被按月扣留，未发现被执行人银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人�不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执482号申请执行人�于廷志，广饶引黄济青模具厂退休职工。被执行人：刘绪柱。申请执行人于廷志与被执行人刘绪柱民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产两套，均设有抵押并因另案被多次查封，被执行人名下有车辆一辆，但下落不明，被执行人退休金已因另案被按月扣留，未发现被执行人银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人�不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月19日将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第819号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  汪沫灏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初831号
原告：孙志锁，男，汉族，1958年1月16日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李梅，女，汉族，1980年8月22日生，唐山市曹妃甸南堡开发区商务局职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙志锁与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志锁到庭参加诉讼。被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币8万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告因急需用钱，向原告借款8万元，并在借条中写明还款日期为2016年2月28日。但到期后被告未能还款，致使原告合法权益受到严重侵害。
被告李梅未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年2月21日至2015年8月28日，被告李梅通过原告孙志锁女儿陆续从原告处借款80000元，并于2015年8月28日为原告出具借条一张，内容是“借条今借孙志锁现金捌万元整（80000元）借期六个月借款日期：2015年8月28日还款日期：2016年2月28日借款人：李梅”。被告李梅至今未向原告孙志锁偿还借款。
本院认为，原告孙志锁与被告李梅借贷关系明确，被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限，被告应于2016年2月28日前还清借款,逾期还款侵害了原告的合法权益。原告在庭审中主张自借款之日即2015年8月28日起至实际偿还之日止的利息，因双方在借条中既未约定借款期间的利息亦未约定逾期还款利息，故对于原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日即2016年2月29日起至实际偿还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李梅经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，故视为对原告陈述事实及诉讼请求的确认。
综上所述，原告诉请理据充分，应予支持，被告李梅应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效后五日内偿还原告孙志锁借款80000元；
二、被告李梅于本判决生效后五日内支付原告孙志锁资金占用期间的利息，自2016年2月29日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟保弟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘红莲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初443号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人甘加来，男，1969年12月12日生，汉族，江西宜春人，小学文化，个体，家住宜春市袁州区。�涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人甘加来犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人甘加来到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年7月29日18时许，宜春市公安局交警支队直属一大队民警接110转警，称在宜春市袁山大道金生宾馆门前有人涉嫌酒后驾驶，遂赶赴现场，发现现场有一辆赣Ｃ×××××号小型轿车，经110民警查看现场录像，指认被告人甘加来为驾驶员。被告人甘加来经呼出气体酒精含量测试仪检测，检测结果为175mg／100ml，随即将其带到宜春市新建医院进行抽血，并送宜春市公安司法鉴定中心进行检测，检测结果为所送驾驶人甘加来的血样中检出乙醇成分，其血样乙醇含量为187.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人甘加来醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人甘加来定罪处刑。
被告人甘加来对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月29日中午，被告人甘加来驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车与朋友在楠木卫生院吃饭、饮酒。14时许，由易清芳开车，几人返回宜春，其中三人下车后，易清芳继续开车送被告人甘加来到宜春市袁山大道金生宾馆休息。之后，甘加来因没有携带证件而未开成房，遂驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车打算去别的地方，结果车子撞在墙上。被告人甘加来认为宾馆有责任前去理论，宾馆服务员遂报警。宜春市公安局交警支队直属一大队民警接110转警后，赶赴现场，经查看现场录像，被告人甘加来为赣Ｃ×××××号小型轿车的驾驶员，经呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为175mg／100ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人甘加来的血样中乙醇含量为187.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表及查获经过，证实被告人甘加来于2015年7月29日18时许因醉酒驾驶机动车在宜春市袁山大道金生宾馆门前被民警当场查获而受案的事实。
2、�告人甘加来的常住人口信息查询表、驾驶证及机动车行驶证复印件，证实被告人甘加来的基本身份情况及其驾驶证、机动车的信息情况。
3、呼气式酒精测试仪检测单，证实被告人甘加来当场经呼出气体酒精含量检测仪测试，其酒精含量为175mg／100ml。
4、查获现场、抽血现场照片及血样提取登记表，证实交警查获被告人甘加来酒驾后将其带至宜春市新建医院进行抽血的情况。
5、被告人甘加来供述，证实其于2015年7月29日上午10点左右，我驾驶赣Ｃ×××××号白色本田雅阁小型轿车带着四个朋友去楠木玩，中午12时在楠木卫生院吃饭，吃饭时我喝了2杯白酒。大约14时左右，我们五个人开车回宜春，是易清芳开的车。到宜春市交警支队直属一大队的时候，他们三个人先下了车，易�芳继续驾车送我到了金生宾馆，他把车子停到宾馆门口。我进去开房，由于当时没有携带身份证没能开成房，我就打算去别的地方，结果在出门的时候我驾驶的赣Ｃ×××××号小汽车撞在墙上了，我当时认为宾馆有责任就进去理论，随后110过来了，并通知了交警过来。
6、行政强制措施凭证及行政处罚决定书，证实交警己扣押甘加来的机动车驾驶证及交警部门对甘加来处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1633号毒物检验鉴定报告，证实经抽血检验，被告人甘加来血液中乙醇含量为187.56mg／100ml。
8、宜春市公安局袁州分局新田派出所出具的证明，证实被告人甘加来无违法犯罪记录。
�院认为，被告人甘加来醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘加来当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人甘加来的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘加来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周伟丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年十月二十日
代书 记员 黄 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2831号
原告：叶翠英。
被告：王录明。
被告：兰州市第一建设股份有限公司第七分公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清，公司经理。
原告叶翠英诉被告王录明、兰州市第一建设股份有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告叶翠英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶翠英撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告叶翠英负担。
审判员 韩卫国
二〇一六年十月十九日
书记员 张海萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3455号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵士银，海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：杨桂玲。
委托诉讼代理人：刘爱国。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告杨桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审 判 长 李雪华
审 判 员 时恒雨
代理审判员 周春扬
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 浩
信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢61号
申请执行人：姚竹清，男，1954年6月9日生，汉族，住信阳市狮河区。
被执行人：信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组。
负责人：张军，该村民组组长。
本院执行的申请执行人姚竹清与被执行人信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组财产损害赔偿一案，河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第66号民事判决书，判令被执行人停止侵害并赔偿申请执行人损失合计人民币23674500元及利息。经查询，未查到被执行人财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执行员 王 明
执行员 李毅斌
二0分八年七月十日
书记员 周 薇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋柱，男，汉族，1968年4月2日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马红，女，汉族，1965年6月16日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，1984年3月10日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张博，男，汉族，1986年3月10日出生，住山东省郓城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李邦需，男，汉族，1941年5月5日出生，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
再审申请人张秋柱、马红、张伟、张博因与被申请人李邦需民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秋柱、马红、张伟、张博申请再审称，虽然涉案借条显示借款金额是100万元，约定利息为壹分贰厘，后改为壹分肆厘，但李邦需实际只支付50万元，且实际支付利息是按照双方口头约定的月息壹分偿还的。根据借条记载，张秋柱、马红、张伟、张博已向李邦需偿还本金43.4万元，利息18万元。原审法院认定案争借款数额为100万元，张秋柱、马红、张伟、张博已经偿还的61.4万元全部为利息，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
李邦需提交意见称，原审判决认定事实清楚，判决正确。张秋柱等人的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，在张秋柱、马红、张伟、张博向李邦需出具的证明中，明确载明借款金额为100万元，从张秋柱等人在证明上记载的偿还利息的数额及期间看，利息也是按照本金100万元计算的。张秋柱、马红、张伟、张博关于借款本金为50万元的主张与证明内容明显不符且没有提供充分证据予以证明，原审认定本案借款本金为100万元事实清楚，证据充分。在张秋柱、马红、张伟、张博已经偿还的61.4万元中，对已经注明为利息的18万元，双方没有争议。对在证明中未明确注明为本金或利息的部分，双方对其究竟为本金还是利息存在分歧。鉴于张秋柱、马红、张伟、张博所偿还的上述款项均未超出利息部分，原审根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务“的规定，依法将其认定为偿还的利息并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张秋柱、马红、张伟、张博的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秋柱、马红、张伟、张博的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终598号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
法定代表人：周立人。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕。
上诉人中银保险有限公司苏州分公司因与被上诉人武汉光谷融资租赁有限公司保险合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中银保险有限公司苏州分公司上诉称：案涉保险为企业应收款项信用保险单，承保公司为中银保险有限公司太仓支公司，太仓支公司的营业场所在太仓市，故本案应由太仓市人民法院管辖。
本院经审查查明：案涉编号为3221220153205850000022的《企业应收款项信用保险单》的落款为中银保险有限公司太仓支公司，但是该保险单加盖的印章为“中银保险公司苏州分公司承保专用章”。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险单为保险人签发的保险凭证，投保人武汉光谷融资租赁有限公司有权以保险单上加盖的中银保险有限公司苏州分公司“承保专用章”主张保险人为中银保险有限公司苏州分公司。中银保险有限公司苏州分公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。至于是否应由中银保险有限公司苏州分公司承担保险责任，属于实体审理范畴，本案管辖权异议审查阶段不予理涉。
综上，中银保险有限公司苏州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 汐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：潘福果，农民。
被告：冯俊英，农民。
被告：潘福刚，农民。
被告：马丽，农民。
被告：赵海永，农民。
被告：刘海双，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与与被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣到庭参加诉讼，被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告潘福果、冯俊英系夫妻关系，2015年3月20日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告潘福果、冯俊英发放贷款8万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年3月20日至2016年3月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告潘福果的账户发放了8万元贷款。至今潘福果偿还本金42110.15元，剩余借款本金37889.85元，截止到2016年7月18日，拖欠本金37889.85元，利息及罚息2396.76元，合计40286.61元。原告催要多次，但六被告拒不偿还，故起诉请求法院判令被告潘福果、冯俊英偿还贷款本金37889.85元，并支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息及罚息2396.76元，合计40286.61元；六被告对该笔债务承担连带还款责任并承担本案诉讼费用及保全费。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告潘福果、冯俊英偿还贷款本金35889.85元，其他诉讼请求不变。
被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告潘福果、冯俊英系夫妻关系，被告潘福刚、马丽系夫妻关系，被告赵海永、刘海双系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。
2015年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告（乙方）潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定：从2015年3月20日起至2017年3月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和借款人所有其他应付的费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2015年3月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告潘福果、冯俊英签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告潘福果、冯俊英从原告处贷款8万元，贷款期限自2015年3月至2016年3月，贷款利率为年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为采购葡萄架材料，借款支付采用借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
上述合同签订后，原告于2015年3月20日向被告潘福果发放了贷款8万元。被告潘福果、冯俊英已按月偿还至2016年3月20日。原告起诉后，被告潘福果于2016年7月24日又偿还该笔贷款本金2000元，现剩余贷款本金35889.85元及相关利息、罚息未付。
以上事实，有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、放款单、还款计划表、资产保全系统打印页、还款流水详情打印单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。原告向被告潘福果、冯俊英发放了贷款，被告潘福果、冯俊英应依约履行还本付息的义务。但被告潘福果、冯俊英并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还贷款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告潘福果、冯俊英拖欠的贷款本金35889.85元及相关利息、罚息，被告潘福刚、马丽、赵海永、刘海双均应按合同约定承连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘福果、冯俊英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金35889.85元及利息（其中以37889.85元为本金自2016年3月21日起至2016年7月24日的利息按年利率14.58%计算；以35889.85元为本金自2016年7月25日起至借款还清之日止的利息按年利率14.58%计算）和罚息（其中以37889.85元为本金自2016年3月21日起至2016年7月24日的罚息按年利率14.58%的30%计算；以35889.85元为本金自2016年7月25日起至借款还清之日止的罚息按年利率14.58%的30%计算）；
二、被告潘福刚、马丽、赵海永、刘海双承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告潘福果、冯俊英负担，被告潘福刚、马丽、赵海永、刘海双承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张继兆
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，邮政储蓄银行清收员。
委托代理人：徐长山，邮政储蓄银行清收员。
被告：潘福果，农民。
被告：冯俊英，农民。
被告：潘福刚，农民。
被告：马丽，农民。
被告：赵海永，农民。
被告：刘海双，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双的银行存款46000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘福果、冯俊英、潘福刚、马丽、赵海永、刘海双银行存款46000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳华
云南省祥云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2923刑初200号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某1，女，1963年1月24日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告人赵正逵，男，1976年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2016年12月8日被本院取保侯审，现住本宅。
辩护人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。民事部分代理权限为特别授权代理。
自诉人李某1以被告人赵正逵犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。自诉人李某1、被告人赵正逵及其辩护人罗珍国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李某1诉称：2016年1月17日，我聘请挖机填平场子。被告赵正逵唆使母亲来干扰，还睡在挖机前面阻止施工。12点左右被告赵正逵来吵架，后被在场人员劝开。14点30分左右，赵正逵约社会闲散人员四车近20人左右，来到施工现场，赵正逵告诉请来的人员说”他家就在这里，把他家一锅端”。被告人赵正逵说着就跑到我面前，扭撇着我的右手不放，朝腰部踢了几脚，朝胸部打了几拳，请来的20多个社会闲散人员没有动手。被告人赵正逵见智障的赵某1，又去殴打赵某1的头部、胸部。当被告人赵正逵将我们母子打睡在地上不会动，经在场人员劝架，又有人报警后，被告人赵正逵及其请来的社会闲散人员才匆忙逃离现场。后我及儿子赵洲煌被送到祥云县人民医院治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李某1此次右桡骨损伤的�度达轻伤二级。请求法院依法追究被告人赵正逵的刑事责任，并赔偿经济损失56115.27元。自诉人李某1当庭举出了支持其诉讼请求的相关证据。
被告人赵正逵辩称：我与自诉人李某1系邻居，2016年1月17日，两家因相邻空地的归属发生吵打，我一气之下打了自诉人李某1及其儿子。愿意在合理合法的范围内赔偿自诉人李某1的损失，并且自愿认罪。
辩护人罗珍国认为，对自诉人李某1控诉的罪名没有意见，建议法庭判处赵正逵一年以下有期徒刑，并适用缓刑。民事赔偿方面，愿意赔偿被害人经济损失的70%。
经审理查明，2016年1月17日中午，自诉人李某1与被告人赵正逵因相邻土地纠纷发生吵打。赵正逵致李某1受伤。李某1的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定达轻伤二级。李某1受伤后到祥云县人民医院住院治疗36天，造成了相应的经济损失。在审理过程中，自诉人方不愿意调解。被告人赵正逵向法院预交了赔偿款人民币5万元。
上述事实，有经过法庭举证、质证，确认为有效的下列证据予以证实：
1、受、立案文书，证实了公安机关受理立案的情况。
2、取保候审文书，证实了本院对被告人采取取保候审的经过情况。
3、被告人赵正逵供述，证实了其供认于2016年1月17日12时许，在吵打过程中扭了李某1的右手，打了她身上几拳，用脚踢了她儿子几脚的经过情况。
4、被害人李某1陈述，证实了2016年1月17日13时许，因房地基的事与赵正逵发生争吵。过程中被赵正逵扭了右手致伤的具体经过情况。
5、证人证言。（1）�人赵某1证言。证实了2016年1月17日母亲李某1和自己被赵正逵打伤的具体经过情况。（2）证人陈某2证言。证实了其看见赵正逵用脚踢李某1，扭李某1的手，用脚踢赵某1肚子的具体经过。（3）证人李某,4证言。证实了李某1家工地上吵架，看见一男的扭李某1的手的情况。当时来了二十个人左右，开了五辆车来。（3）证人赵某2证言。证实了其知道母亲李某1和弟赵某1被赵正逵打伤后报警的情况。（4）证人孙某,4证言。证实了案发时，其看见一男子与赵成的老婆吵架，后那男的开始动手打赵成的老婆，后又打赵成的儿子等情况。当时有五辆车停在工地附近，来了二十多人。
6、昆明医科大学司法鉴定中心（2016）临床鉴字第L266号鉴定意见书，证实了李某1在此次事件中致右桡骨远端骨折，胸部软组织挫伤，损伤程度达轻伤二级。
7、鉴定结论通知书，证实了鉴定结论已告知了当事人。
8、李某1的身份证复印件，证实了李某1的身份情况。
9、祥云县人民医院诊断证明、出院证、手术记录、X线摄片检查报告单、CT报告单，记录了李某1伤后在祥云县人民医院住院治疗36天的经过情况。
10、医疗费收据及用药清单，证实李某1支出医疗费人民币21622.02元及复查费84.1元。
11、鉴定费发票二份，证实李某1支出鉴定费人民币2500元。
12、大理滇西司法鉴定中心(2016)临鉴字第1204号鉴定书，证实李某1的后续医疗费用为8500元人民币至9000元人民币；误工期为150日，护理期为45日，营养期为75日。
本院认为，被告人赵正逵对发生的邻里纠纷处理不当，在吵打过程中�打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。自诉人李某1控诉被告人赵正逵犯故意伤害罪成立，本院予以确认。被告人赵正逵自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿经济损失，可对其从轻处罚。根据赵正逵的犯罪情节、悔罪表现，结合案件实际，可对赵正逵适用缓刑。辩护人的量刑建议本院予以采纳。被告人赵正逵的犯罪行为造成了被害人李某1的经济损失，应承担民事赔偿责任。自诉人李某1诉请的医疗费21706.12元、鉴定费2500元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费9000元、护理费4219.65元、误工费14065.5元、营养费1500元，本院予以确认。交通费酌情支持800元。综上，自诉人李某1的赔偿请求中，本院依法予以确认的为人民币55591.27元。在该案的引发上李某1一方存在一定过错，可以减轻侵害人的责任。根据本案实际，由李某1自己承担15%，由被告人赵正逵承�85%，即47253元。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵正逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由被告人赵正逵赔偿自诉人李某1经济损失人民币47253元，限于判决生效后十日内支付清结。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永清
人民陪审员 李丽英
人民陪审员 张慧艳
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡玥玥
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初979号
原告：钟有欢，女，住广东省鹤山市，系死者钟某的妹妹。
原告：钟尾女，女，住广东省鹤山市，系死者钟某的妹妹。
原告：钟子明，男，住广东省鹤山市，系死者钟某的弟弟。
上述三原告的共同委托代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，系推荐公民代理。
被告：中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江�。
负责人：何江，该公司总经理。
委托代理人：朱兰，住广州市越秀区，系该公司员工。
委托代理人：卢倩敏，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。
原告钟有欢、钟尾女、钟子明诉被告中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有欢、钟尾女、钟子明的共同委托代理人司徒宇锋，被告保险公司的委托代理人朱兰、卢倩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告身故保险金50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日16时35分许，杨其中驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿S270线由鹤城往江门方向行驶，行至S270线43KM+500M（鹤山市共和中学前）路段时，与从左往右横过公路的由钟某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成钟某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月23日鹤山市公安局交通警察大队以江鹤公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》作出认定：杨其中承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。事故发生后，经鹤山市公安局司法鉴定中心对死者钟某进行尸体检验，该中心于2017年2月5日以（2017）鹤公刑技法（交）字第009号《法医学尸体检验意见书》作出鉴定：死者钟某生前符合因颅脑损伤合并内脏器官损伤而死亡（符合因交通事故所形成）。事故中造成原告经济损失共301095.90元。据查，死者钟某生前于2017年1月5日在被告中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司购买了“意外伤害保险”-意外伤害身故保险金（电子保单号：039498960000001），保险金额50000元。依法，被告保险公司应按合同约定赔付原告身故保险金。综上所述，请求法院判允以上诉求。
被告保险公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，本案被保险人无合法有效的驾驶证，驾驶无证机动车是引起案涉事故的原因，符合合同约定的保险公司的免责事由。被告依法已对相关免责条款尽到提示义务，不应承担给付保险金的责任。原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求法院保护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日16时35分许，杨其中驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿S270线由鹤城往江门方向行驶，行至S270线43KM+500M（鹤山市共和中学前）路段时，与从左往右横过公路的由钟某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成钟某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月23日鹤山市公安局交通警察大队以江�公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》认定事故形成的原因为：杨其中驾车发生交通事故后没有保护现场，无报告公安机关交通管理部门，反而弃车逃逸；钟某未取得机动车驾驶证驾驶无登记的摩托车上路行驶，是导致事故发生的另一方面过错。并认定：杨其中承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。
另查明：钟某于2017年1月5日在被告保险公司购买了健安1-3类意外险A款，意外伤害身故保险金额为50000元。保险期间为1年（即2017年1月6日00时00分至2018年1月5日24时00分），事故发生在保险期间内。《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款》第2条第2.4款第8项载明：“责任免除因下列情形之一引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任：……8、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。
本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。原、被告之间设立的人身保险合同关系合法有效，受法律保护。在本案中，鹤山市公安局交通警察大队出具的江鹤公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》已明确钟某未取得机动车驾驶证驾驶无登记的摩托车上路行驶，是导致事故发生的另一方面过错。钟某向被告保险公司购买健安1-3类意外险A款出单方式为电子保单，电子保单上已载明被告保险公司的官网供投保人查阅相应的保险条款。被告保险公司对投保人钟某购买该意外险适用的免责条款已经尽到了提示义务，结合《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款》第2条第2.4款第8项的规定，故被告保险公司不承担给付保险金的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、�十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟有欢、钟尾女、钟子明的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告钟有欢、钟尾女、钟子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎佩景
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖丽娜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初979号原告：钟有欢，女，住广东省鹤山市，系死者钟某的妹妹。原告：钟尾女，女，住广东省鹤山市，系死者钟某的妹妹。原告：钟子明，男，住广东省鹤山市，系死者钟某的弟弟。上述三原告的共同委托代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，系推荐公民代理。被告：中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江�。负责人：何江，该公司总经理。委托代理人：朱兰，住广州市越秀区，系该公司员工。委托代理人：卢倩敏，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。原告钟有欢、钟尾女、钟子明诉被告中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有欢、钟尾女、钟子明的共同委托代理人司徒宇锋，被告保险公司的委托代理人朱兰、卢倩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告身故保险金50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日16时35分许，杨其中驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿S270线由鹤城往江门方向行驶，行至S270线43KM+500M（鹤山市共和中学前）路段时，与从左往右横过公路的由钟某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成钟某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月23日鹤山市公安局交通警察大队以江鹤公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》作出认定：杨其中承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。事故发生后，经鹤山市公安局司法鉴定中心对死者钟某进行尸体检验，该中心于2017年2月5日以（2017）鹤公刑技法（交）字第009号《法医学尸体检验意见书》作出鉴定：死者钟某生前符合因颅脑损伤合并内脏器官损伤而死亡（符合因交通事故所形成）。事故中造成原告经济损失共301095.90元。据查，死者钟某生前于2017年1月5日在被告中国人民健康保险股份有限公司江门中心支公司购买了“意外伤害保险”-意外伤害身故保险金（电子保单号：039498960000001），保险金额50000元。依法，被告保险公司应按合同约定赔付原告身故保险金。综上所述，请求法院判允以上诉求。被告保险公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，本案被保险人无合法有效的驾驶证，驾驶无证机动车是引起案涉事故的原因，符合合同约定的保险公司的免责事由。被告依法已对相关免责条款尽到提示义务，不应承担给付保险金的责任。原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求法院保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日16时35分许，杨其中驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿S270线由鹤城往江门方向行驶，行至S270线43KM+500M（鹤山市共和中学前）路段时，与从左往右横过公路的由钟某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成钟某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月23日鹤山市公安局交通警察大队以江�公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》认定事故形成的原因为：杨其中驾车发生交通事故后没有保护现场，无报告公安机关交通管理部门，反而弃车逃逸；钟某未取得机动车驾驶证驾驶无登记的摩托车上路行驶，是导致事故发生的另一方面过错。并认定：杨其中承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。另查明：钟某于2017年1月5日在被告保险公司购买了健安1-3类意外险A款，意外伤害身故保险金额为50000元。保险期间为1年（即2017年1月6日00时00分至2018年1月5日24时00分），事故发生在保险期间内。《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款》第2条第2.4款第8项载明：“责任免除因下列情形之一引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任：……8、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。原、被告之间设立的人身保险合同关系合法有效，受法律保护。在本案中，鹤山市公安局交通警察大队出具的江鹤公交认字（2017）第00018号《道路交通事故认定书》已明确钟某未取得机动车驾驶证驾驶无登记的摩托车上路行驶，是导致事故发生的另一方面过错。钟某向被告保险公司购买健安1-3类意外险A款出单方式为电子保单，电子保单上已载明被告保险公司的官网供投保人查阅相应的保险条款。被告保险公司对投保人钟某购买该意外险适用的免责条款已经尽到了提示义务，结合《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款》第2条第2.4款第8项的规定，故被告保险公司不承担给付保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、�十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟有欢、钟尾女、钟子明的诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由原告钟有欢、钟尾女、钟子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎佩景二〇一七年六月二十八日书记员  赖丽娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1436号
原告：汪少芳，女，�族，1963年7月18日出生。农民，住商城县。
委托诉讼代理人：胡玉云，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：彭怀义，男，汉族，1976年10月13日出生。居民，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
原告汪少芳诉被告彭怀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉云，被告彭怀义及其委托代理人卢万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款10000元及利息。事实与理由：2015年10月1日被告因经销酒向原告借款10000元，由被告的哥哥彭怀学在《工商服务业统一收款收据》上书写一借条，注明“今借到汪少芳现金款壹万元2016年10月1日彭怀学汪安宏加盖有北京牛栏山二锅头商城县总经销公章”。然而经索要被告不还款为此诉至法院。
被告彭怀义辩称：被告没有向原告借过钱，也没有向原告出具过收据。被告的哥哥彭怀学向原告出具借条与被告无关。此借条不是被告书写的，也没有被告签名。该借条复印件未发现“北京牛栏山二锅头酒商城县总经销”公章，该公章也不是被告使用的。此案系串通后的恶意诉讼，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、借条复印件一张及原件一张；
证明被告于2015年10月1日向原告借款10000元。
二、原告代理人调查汪安宏的笔录；
证明被告公司代表人彭怀义与彭怀学系亲兄弟关系，自己与彭怀学系干亲家关系。2014年经彭怀学介绍我在上石桥镇开了一个北京牛栏山二锅头酒销售门市部，从彭怀义处购酒在上石桥范围内销售，送货由彭怀学开单，货款交给彭怀义。彭怀义开的公司叫“商城县龙腾兄弟商贸有限公司”，又叫“牛栏山二锅头商城县总代理”，二个名称都有公章。2015年10月1日借汪少芳的10000元和2015年10月1日借刘加文的100000元是我介绍的，彭怀学打的借条，钱交给彭怀义了，彭怀义盖的有公章。2016年5月我给彭怀义当业务员后彭怀义向杨明武他们借钱，当时我在场，钱交给彭怀义了，借条是彭怀学出具的。因为借款是我介绍的，所以我也在借据上签名了，彭怀义在借条上加盖了公章。彭怀义只承认彭怀学是他的雇工。2016年9月我没有给彭怀义当业务员了。杨明武等七人的借款没有还。
三、原告代理人调查彭怀学的笔录；
彭怀学证明其与彭怀义系亲兄弟关系，2013年彭怀义开龙腾兄弟副食店，后我给彭怀义跑乡下销酒，彭怀义说和我合伙，我负责开票和乡下送货、收账，卖北京牛栏山二锅头酒，钱交给彭怀义。彭怀义的公司叫商城县龙腾兄弟商贸有限公司，又叫北京牛栏山二锅头酒商城县总代理。二个名称都有公章，往乡下送货都要加盖公章。彭怀义让汪安宏给他联系借钱，钱交给彭怀义了，条子是彭怀义让我打的。一部分条子彭怀义也签字了，公章也是彭怀义盖的。公章现由彭怀义保管着。借钱的事是汪安宏介绍的，彭怀义让我出具借条，钱交给彭怀义了，介绍人汪安宏也在借条上签有名字。我与彭怀义没有签合伙合同，回来彭怀义不承认我们是合伙关系，2016年9月我没干了。杨明武等七人的借款没有还。
四、“商城县龙腾商贸有限公司”及“商城县龙腾兄弟副食店”登记备案信息。
证明“商城县龙腾商贸有限公司”由“商城县龙腾兄弟副食店”更名而来。
五、送货单和销货清单�张。
证明圆形“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”章是被告彭怀义使用的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告庭前举交的欠据复印件（客户联）与当庭举交的欠据原件（存根联）并非同一联，原件除印章清晰外，笔迹已褪色不清，无法辨认。欠据复印件没有“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”印章，内容也非彭怀义书写，也没有被告彭怀义签名。原告举交的欠据复印件显示2015年10月1日彭怀学、汪安宏向原告汪少芳借款10000元整，2016年10月1日应归还。但缺乏原件客户联印证。经审理查明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章未经工商部门登记备案。被告彭怀义认为该圆形章系汪安宏和彭怀学私刻加盖的，自己未使用圆形章。被告承认“北京牛栏山二锅头商城县总代理”方形章和“龙腾兄弟副食商城专卖”圆形章是自己刻�使用的。原告方又持有收据存根联和送货单原件也不合情理，现有证据不能证明该借款的真实性，不能证明汪安宏、彭怀学将该借款转交给了被告，也不能证明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章系被告刻制使用的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人彭怀学、汪安宏不参加诉讼也无法查清案件事实。原告的举证不能证明被告向原告借款10000元的事实，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪少芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪少芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年八月二日
代书记员 邹 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6336号
原告：湖南嘉龙机械设备贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋1楼111室。
法定代表人：邓启新，总经理。
委托诉讼代理人：胡细罗，男，系公司法务专员。
被告：孟庭春，女，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司（以下简称原告）与被告孟庭春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡细罗到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款4800元及违约金1939.2元（违约金以欠款金额为基数按照日千分之一的标准自2016年7月30日计算至清偿之日止，截至2017年9月7日为1939.2元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭将违约金计算标准变更为日万分之五。事实与理由：2016年4月14日，被告向原告购买两个轮胎，价值4800元，被告未当场付款，遂双方签订《还款协议》，约定了还款方式等，后被告未支付货款。
被告孟庭春未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年4月14日，被告向原告购买轮胎两个，价款4800元，双方就支付货款签订了《还款协议》，约定：被告欠付原告配件费4800元，承诺于2016年7月30日偿还该货款，逾期偿还原告有权要求被告承担欠款金额每日千分之一的违约金。因被告未付货款，原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经电话联系被告，被告确认欠付原告4800元货款及双方签订了《还款协议》的事实。
以上事实，有《还款协议》及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，就被告购买原告货物，双方在《还款协议》中约定被告应于2016年7月30日支付原告轮胎款4800元，被告未支付该货款，原告诉请被告支付4800元货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《还款协议》约定逾期偿还货款原告有权要求被告承担欠款金额每日千分之一的违约金，原告主张以欠付货款为基数按照日万分之五的标准自2016年7月30日起计算违约金至清偿之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庭春于本判决生效之日起3日内支付原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司货款4800元及违约金（违约金以欠付货款为基数按照日万分之五的标准自2016年7月30日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 甘 文
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初742号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告：李楚云，女，1969年11月25日出生，汉族，住荔浦县。
被告：罗昌合，男，1969年3月18日出生，汉族，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告李楚云、罗昌合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗家喜、被告李楚云到庭参加诉讼。被告罗昌合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、被告给付利息2830.43元（从2014年6月6日起至2017年2月14日），2017年2月15日起按约定利率计算利息直至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告李楚云以种植苗木为由向原告借款30000元，双方签订借款合同，合同约定年利率为7.38%，借款期限为2年，被告罗昌合承诺为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放30000元借款。被告借款后仅偿还了部分利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息2830.43元（计算至2017年2月14日）。被告的行为侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照副本、法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，证实原告主体适格；
2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证实被告的身份信息及借款时系夫妻关系；
3、借款申请书、借款申请报告、借款合同，证实被告李楚云向原告申请借款30000元；
4、借款承诺书，证实被告罗昌合承诺为该笔借款承担连带偿还责任；
5、借款凭据，证实原告依约将该借款打入被告账户，被告已收到借款；
6、还款明细，证实被告没有偿还借款本金及部分利息。
被告李楚云辩称，借款是事实，但借款应由被告罗昌合偿还。因为借款后，被告罗昌合一个人享受了该笔借款带来的利益。该借款一部分用于偿还建房所欠的债务，大部分用于种植苗木。2015年8月5日，二被告调解离婚，离婚时约定夫妻共同财产均归罗昌合所有，罗昌合没有补偿一分钱给李楚云。同时离婚时双方约定欠银行的债务全部由罗昌合偿还。
被告李楚云对其辩解未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告李楚云对原告提交的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗昌合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月6日，被告李楚云以种植苗木为由向原告借款30000元，双方于当日签订借款合同，合同约定年利率为7.38%，借款期限为2年，被告罗昌合承诺为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放30000元借款。被告借款后仅偿还利息3339.41元，截止2017年2月14日，尚欠借款本金30000元及利息2830.43元。
另查明，2015年8月3日李楚云以性格不合为由起诉要求与罗昌合离婚，该案经本院主持调解，于2015年8月5日达成调解协议，协议约定李楚云与罗昌合自愿离婚，夫妻共同债务借广西荔浦农村合作银行30000元由被告罗昌合偿还。
本院认为，原告与被告李楚云签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。被告罗昌合自愿为本案债务承担连带责任，符合担保法的相关规定，原告诉请二被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告约定本案债务由罗昌合偿还，未经债权人同意，仅对协议双方具有约束力，不得对抗善意第三人，故被告李楚云提出本案债务由被告罗昌合个人偿还的主张，无法律依据，本院不予支持。被告李楚云偿还本案债务后，享有向被告罗昌合追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李楚云偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及2017年2月14日前的利息2830.43元，合计32830元，2017年2月15日之后的利息按原、被告所签订的《个人借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止。被告罗昌合对上述债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告李楚云、罗昌合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一七年四月十二日
书记员 陈恩琴
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执420号
申请执行人：石门县老刘配货站，住址石门县。
经营者：刘银清，男，1956年4月1日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：彭新祥，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住汉寿县。
本院在执行申请执行人石门县老刘配货站与被执行人彭新祥公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为货物损失款56510元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年三月八日
书记员 胡 智
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执420号申请执行人：石门县老刘配货站，住址石门县。经营者：刘银清，男，1956年4月1日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：彭新祥，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住汉寿县。本院在执行申请执行人石门县老刘配货站与被执行人彭新祥公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为货物损失款56510元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年三月八日书记员  胡 智
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终828号
上诉人(原审原告)：山西垚志达煤业有限公司。
法定代表人：王永权，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪龙飞，男，公司员工。
被上诉人(原审被告)：韩莲霞，女，汉族。
被上诉人(原审被告)：刘旭平，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：李爱军，男，汉族。
委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。
上诉人山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）因与被上诉人韩莲霞、刘旭平、李爱军案外人执行异议之诉一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垚志达公司的委托诉讼代理人宋俊琪、倪龙飞，被上诉人李爱军的委托诉讼代理人苗淑芹到庭参加诉讼。被上诉人韩莲霞，被上诉人刘旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垚志达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人和被上诉人刘旭平之间不存在直接的债权债务关系，一审判决认定二者之间存在债权债务关系属于事实认定错误。二是上诉人和河南豫兴公司之间签订的建设工程施工合同约定河南豫兴公司擅自将工程转包，上诉人有权拒绝支付剩余工程款，且河南豫兴公司至今未向上诉人提供与本案工程相关的正规发票，按照合同法67条及发票管理办法22条，上诉人有权拒绝支付剩余工程款。
韩莲霞、刘旭平、李爱军均未提供书面答辩状。
垚志达公司向一审法院起诉请求，1．判决立即停止对原告财产的强制执行。2．案件受理费用由被告分担。
一审法院认定事实：2017年3月2日一审法院就李爱军诉刘旭平、韩莲霞民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0481民初字757号民事判决书，判决刘旭平、韩莲霞偿还李爱军借款本息共计920000元。诉讼过程中，一审法院于2017年1月11日向山西垚志达煤业有限公司发出协助执行通知书，山西垚志达煤业有限公司在协助执行通知书（回执）上注明：你院2017年1月11日（2016）潞执字第757号协助执行通知书收悉。我院已对刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）在我处款项92万元予以冻结，并加盖了山西垚志达煤业有限公司的印章。因刘旭平、韩莲霞未主动按照生效判决履行义务，李爱军于2017年4月17日向一审法院申请强制执行，同日一审法院立案执行。一审法院于2017年5月9日以（2017）晋0481执137号协助执行通知书，要求案外人即本案原告协助执行刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）被一审法院于2017年1月11日在案外人处诉讼保全已冻结的920000元。原告于2017年6月15日向一审法院提交案外人执行异议申请书，请求终止要求垚志达公司协助冻结刘旭平（河南省豫兴建筑安装有限公司）款项920000元，并终止执行垚志达公司财产。2017年6月23日，潞城市人民法院作出（2017）晋0481执异137号执行裁定书，裁定驳回案外人山西垚志达煤业有限公司的异议。另查明，2013年3月18日山西垚志达煤业有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定山西垚志达煤业有限公司将新建矿井办公区道路、南坡村道路工程交由河南省豫兴建筑安装有限公司施工。后经原告和河南省豫兴建筑安装有限公司结算工程造价为4959474．84元。在垚志达公司向河南省豫兴建筑安装有限公司支付工程款的过程中，刘旭平曾以个人名义于2017年1月7日从垚志达公司领取工程款330000元。还查明，关于长治市泰和鑫贸易有限公司与刘旭平、韩莲霞执行一案，2016年12月30日一审法院向垚志达公司出具（2016）晋0481号执63号《协助执行通知书》，要求垚志达公司将刘旭平在垚志达公司以河南省豫兴建筑安装有限公司所承揽工程的往来款900000元（含利息、案件受理费、执行费）扣划至一审法院。2017年1月13日垚志达公司支付长治市泰和鑫贸易有限公司款项900000元。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是应否判决立即停止对原告财产的强制执行。一、原告和被告刘旭平之间是否存在债权债务关系。一审法院认为，原告和河南省豫兴建筑安装有限公司签订建设工程施工合同后，在向河南省豫兴建筑安装有限公司支付工程款的过程中，被告刘旭平曾以个人名义从原告取走工程款330000元的事实，再结合原告支付给被告刘旭平的债权人长治市泰和鑫贸易有限公司900000元的事实，可以确定原告和被告刘旭平之间存在债权债务关系。二、关于原告欠被告刘旭平的具体数额问题。庭审中，原告为了证明付款情况，原告向一审法院提供的付款凭证均系复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证据应当提供原件，无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，故一审法院对原告提供的付款凭证不予采纳，对于原告主张的剩余欠款数额不予采信。三、一审法院于2017年1月11日向垚志达公司发出协助执行通知书，垚志达公司在协助执行通知书（回执）上注明：你院2017年1月11日（2016）潞执字第757号协助执行通知书收悉。我院已对刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）在我处款项92万元予以冻结，并加盖了山西垚志达煤业有限公司的印章。庭审中，原告对于协助执行通知书（回执）中的印章的真实性没有异议，故一审法院对该协助执行通知书（回执）上载明的原告冻结刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）款项92万元的事实予以确认。综合以上事实，一审法院认为原告要求立即停止对原告财产的强制执行的诉讼请求不享有足以排除强制执行的民事权益。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回原告山西垚志达煤业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费12800元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，一审法院对上诉人和被上诉人刘旭平之间的债权债务关系已经进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，本案中上诉人在上诉状中认可被上诉人刘旭平为涉案工程的实际施工人，上诉人也未提供证据证明2013年3月18日上诉人与河南省豫兴建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》上河南省豫兴建筑安装有限公司的印章来源不合法，且涉案工程的工程款已经于2016年2月进行了结算，故本院认为上诉人欠被上诉人刘旭平的债务已届清偿期，上诉人第二项上诉事由不能成立。基此，上诉人的上诉事由均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，山西垚志达煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800.0元，由上诉人山西垚志达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王成立
审判员王瑞
审判员孙锐
二○一八年四月十七日
书记员申媛芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终828号上诉人(原审原告)：山西垚志达煤业有限公司。法定代表人：王永权，职务总经理。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪龙飞，男，公司员工。被上诉人(原审被告)：韩莲霞，女，汉族。被上诉人(原审被告)：刘旭平，男，汉族。被上诉人(原审被告)：李爱军，男，汉族。委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。上诉人山西垚志达煤业有限公司（以下简称垚志达公司）因与被上诉人韩莲霞、刘旭平、李爱军案外人执行异议之诉一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垚志达公司的委托诉讼代理人宋俊琪、倪龙飞，被上诉人李爱军的委托诉讼代理人苗淑芹到庭参加诉讼。被上诉人韩莲霞，被上诉人刘旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。垚志达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人和被上诉人刘旭平之间不存在直接的债权债务关系，一审判决认定二者之间存在债权债务关系属于事实认定错误。二是上诉人和河南豫兴公司之间签订的建设工程施工合同约定河南豫兴公司擅自将工程转包，上诉人有权拒绝支付剩余工程款，且河南豫兴公司至今未向上诉人提供与本案工程相关的正规发票，按照合同法67条及发票管理办法22条，上诉人有权拒绝支付剩余工程款。韩莲霞、刘旭平、李爱军均未提供书面答辩状。垚志达公司向一审法院起诉请求，1．判决立即停止对原告财产的强制执行。2．案件受理费用由被告分担。一审法院认定事实：2017年3月2日一审法院就李爱军诉刘旭平、韩莲霞民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0481民初字757号民事判决书，判决刘旭平、韩莲霞偿还李爱军借款本息共计920000元。诉讼过程中，一审法院于2017年1月11日向山西垚志达煤业有限公司发出协助执行通知书，山西垚志达煤业有限公司在协助执行通知书（回执）上注明：你院2017年1月11日（2016）潞执字第757号协助执行通知书收悉。我院已对刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）在我处款项92万元予以冻结，并加盖了山西垚志达煤业有限公司的印章。因刘旭平、韩莲霞未主动按照生效判决履行义务，李爱军于2017年4月17日向一审法院申请强制执行，同日一审法院立案执行。一审法院于2017年5月9日以（2017）晋0481执137号协助执行通知书，要求案外人即本案原告协助执行刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）被一审法院于2017年1月11日在案外人处诉讼保全已冻结的920000元。原告于2017年6月15日向一审法院提交案外人执行异议申请书，请求终止要求垚志达公司协助冻结刘旭平（河南省豫兴建筑安装有限公司）款项920000元，并终止执行垚志达公司财产。2017年6月23日，潞城市人民法院作出（2017）晋0481执异137号执行裁定书，裁定驳回案外人山西垚志达煤业有限公司的异议。另查明，2013年3月18日山西垚志达煤业有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定山西垚志达煤业有限公司将新建矿井办公区道路、南坡村道路工程交由河南省豫兴建筑安装有限公司施工。后经原告和河南省豫兴建筑安装有限公司结算工程造价为4959474．84元。在垚志达公司向河南省豫兴建筑安装有限公司支付工程款的过程中，刘旭平曾以个人名义于2017年1月7日从垚志达公司领取工程款330000元。还查明，关于长治市泰和鑫贸易有限公司与刘旭平、韩莲霞执行一案，2016年12月30日一审法院向垚志达公司出具（2016）晋0481号执63号《协助执行通知书》，要求垚志达公司将刘旭平在垚志达公司以河南省豫兴建筑安装有限公司所承揽工程的往来款900000元（含利息、案件受理费、执行费）扣划至一审法院。2017年1月13日垚志达公司支付长治市泰和鑫贸易有限公司款项900000元。一审法院认为，本案的争议焦点问题是应否判决立即停止对原告财产的强制执行。一、原告和被告刘旭平之间是否存在债权债务关系。一审法院认为，原告和河南省豫兴建筑安装有限公司签订建设工程施工合同后，在向河南省豫兴建筑安装有限公司支付工程款的过程中，被告刘旭平曾以个人名义从原告取走工程款330000元的事实，再结合原告支付给被告刘旭平的债权人长治市泰和鑫贸易有限公司900000元的事实，可以确定原告和被告刘旭平之间存在债权债务关系。二、关于原告欠被告刘旭平的具体数额问题。庭审中，原告为了证明付款情况，原告向一审法院提供的付款凭证均系复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证据应当提供原件，无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据，故一审法院对原告提供的付款凭证不予采纳，对于原告主张的剩余欠款数额不予采信。三、一审法院于2017年1月11日向垚志达公司发出协助执行通知书，垚志达公司在协助执行通知书（回执）上注明：你院2017年1月11日（2016）潞执字第757号协助执行通知书收悉。我院已对刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）在我处款项92万元予以冻结，并加盖了山西垚志达煤业有限公司的印章。庭审中，原告对于协助执行通知书（回执）中的印章的真实性没有异议，故一审法院对该协助执行通知书（回执）上载明的原告冻结刘旭平（河南豫兴建筑安装有限公司）款项92万元的事实予以确认。综合以上事实，一审法院认为原告要求立即停止对原告财产的强制执行的诉讼请求不享有足以排除强制执行的民事权益。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回原告山西垚志达煤业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费12800元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，一审法院对上诉人和被上诉人刘旭平之间的债权债务关系已经进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，本案中上诉人在上诉状中认可被上诉人刘旭平为涉案工程的实际施工人，上诉人也未提供证据证明2013年3月18日上诉人与河南省豫兴建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》上河南省豫兴建筑安装有限公司的印章来源不合法，且涉案工程的工程款已经于2016年2月进行了结算，故本院认为上诉人欠被上诉人刘旭平的债务已届清偿期，上诉人第二项上诉事由不能成立。基此，上诉人的上诉事由均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，山西垚志达煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800.0元，由上诉人山西垚志达煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王成立审判员王瑞审判员孙锐二○一八年四月十七日书记员申媛芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5031号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人王涌晓，男，1962年10月28日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人刘俊军，湖南竞翔律师事务所律师。
被告陈林敏，男
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告陈林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告陈林敏的起诉。
本案受理5579元，减半收取2789.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姚 萍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更100号
罪犯赵洪，男，1978年11月22日出生于贵州省黔西县，苗族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年11月14日作出（2003）黔毕中刑初字第219号刑事判决，以赵洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，赵洪不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年2月16日作出（2003）黔高刑一终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第176号刑事裁定，将赵洪的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日前罪犯赵洪获本院减刑四次，共减刑七年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵洪在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯赵洪减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯赵洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次；2015.7—2016.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵洪在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2007年1月19日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00444号
原告艾某。
委托代理人糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。
被告顾某甲。
原告艾某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人糜宏顺到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告在2006年在上海打工期间相识恋爱，××××年××月登记结婚，同年生一男孩取名顾某乙。婚后双方感情一般，近年来，被告在外有外遇，并经常与异性网友见面，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告顾某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年在上海打工期间相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。近年来，双方因生活琐事及原告认为被告与异性网友见面等问题产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有一子，双方之间有一定的感情基础，双方系自由恋爱，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 吴 佩
人民陪审员 王梅红
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民特15号
申请人王文庆，男，1967年1月1日出生。
申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司。
法定代表人党松智，公司经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王文庆与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司于2016年3月9日关于民间借贷纠纷达成的调解协议，因不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王文庆与申请人孟州市智伟建筑材料贸易有限责任公司于2016年3月9日达成的协议效力不予确认。
审判员 杨海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1660号
原告：崔希献，男，1961年12月30日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
被告：李家高，男，1966年4月26日出生，汉族，住沂源县。
原告崔希献与被告李家高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希献的委托诉讼代理人郭公献到庭参加诉讼，被告李家高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔希献向本院提出诉讼请求：一、归还原告借款180000元；二、诉讼费由�告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告李家高向原告借款18万元，并出具借条一张，约定七天内归还借款，约定的还款期限已至，原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告崔希献为支持自己的诉讼请求原告提交下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款18万。
2、建行客户回单一份，证明原告以转账汇款的方式向被告交付借条中载明的借款18万元。
被告李家高未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实已记录在卷佐证。
本院认为，原告崔希献与被告李家高之间的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家高于本判决生效后十日内返还给原告崔希献借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元适用简易程序审理减半收取1950元，诉讼保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年七月十四日
书记员 耿彩云