山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70278号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师
委托代理人周方正，山东万桥律师事务所律师。
被告陈延秋。
被告孙守森。
被告陈朋。
被告苗启娟。
被告孙筱悦。
被告青岛凯亚工贸有限公司。
法定代表人陈朋。
被告青岛海泉源铸造制品有限公司。
法定代表人陈延秋，职务总经理。
被告青岛平度森杰节能设备厂。
负责人孙筱悦。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告陈延秋、被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全全、周方正，被告陈延秋、被告孙守森、被告孙筱悦、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂到庭参加了诉讼，被告陈朋、被告苗启娟、被告青岛凯亚工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告陈延秋、被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂以联保体身份共同与原告签订《联保体授信合同》，合同约定被告陈延秋、被告青岛海泉源铸造制品有限公司可在2013年3月7日至2014年3月7日的授信期限内，向原告申请使用250万元的授信额度；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；被告在指定账户内存入授信额度20%的保证金作为本合同项下产生债务的最高额质押担保，被告陈延秋按约在中国民生银行平度支行的账户存入50万元保证金；若被告陈延秋、被告青岛海泉源铸造制品有限公司违约，应按照违约行为对应债权金额的1%向原告支付违约金。被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂为上述合同项下发生的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告陈延秋违反合同约定，未履行还本付息义务。被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂亦未履行还本付息义务。现原告诉至法院，请求：1、依法判被告陈延秋偿付原告截至2014年3月10日的借款本金250万元、利息、罚息11918.23元及自2014年3月11日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；2、依法判令被告陈延秋支付原告违约金25000元；3、依法判令被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告陈延秋的质押保证金50万元享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案的律师费及诉讼费用。
被告陈延秋、被告孙守森、被告青岛海泉源铸造制品有限公司辩称，承认欠款属实，同意还款。
被告孙筱悦、被告青岛平度森杰节能设备厂辩称，被告孙筱悦并非真正的借款人，真正的借款人是案外人韩登浩。该借款合同当初签订时并没有被告孙筱悦的名字，是原告为了贷款手续的合法性恳请被告孙筱悦及其名下的青岛平度森杰节能设备厂为案外人韩登浩顶名借款人。另，被告孙筱悦对该项借款的资金走向一概不知，完全由原告一手操控。原告强加于被告身上的违约金及律师费、诉讼费更是于法无据，不应支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈朋、被告苗启娟、被告青岛凯亚工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日，被告陈延秋、被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂以联保体身份共同与原告签订《联保体授信合同》，合同约定被告陈延秋、被告青岛海泉源铸造制品有限公司可在2013年3月7日至2014年3月7日的授信期限内，向原告申请使用250万元的授信额度；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；被告陈延秋依约应在原告处开立保证金账户，按授信额度的20%存入保证金；若授信提用人违约，应按照违约行为对原告债权金额的1%向原告支付违约金；联保体全体成员作为保证人，对本人以外的任一授信提用人在本合同项下发生的债务承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括尚未清偿的债权本金余额和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年3月8日，被告陈延秋依约在原告处开立保证金账户，按照授信额度的20%存入保证金50万元。
2013年9月10日，被告陈延秋填写借款支用申请书，向原告申请借款250万元，借款用途为采购货物，借款期限为2013年9月10日至2014年3月7日；借款利率为年利率7%；受托支付账户为案外人青岛金万源商贸发展有限公司账号为60×××99的中国民生银行账户。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2013年9月10日向被告陈延秋指定的案外人青岛金万源商贸发展有限公司转账250万元。后被告陈延秋逾期还款，截至2014年3月10日，尚欠原告借款剩余本金250万元，利息、罚息共计11918.23元。
上述事实，有《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、转账凭证、欠款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告陈延秋、被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂签订的《联保体授信合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告陈延秋发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈延秋就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告陈延秋逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿付原告借款本金、利息及按照合同项下主债权金额的1%偿付违约金。被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂应就被告陈延秋的上述债务承担连带清偿责任。被告陈延秋依约在原告处开立保证金账户，按照授信额度的20%存入保证金50万元，故原告对上述保证金享有优先受偿权。关于原告要求被告赔偿律师代理费损失的主张，因其未提供确实有效的证据证明该费用已实际发生，故其该项诉讼请求本院不予支持。关于被告孙筱悦、被告青岛平度森杰节能设备厂辩称被告孙筱悦不是本案的实际借款人，而是顶替案外人韩登浩签名，孙筱悦对借款资金走向一无所知的主张，因其未提供确实、充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告陈朋、被告苗启娟、被告青岛凯亚工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延秋于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2014年3月10日的借款剩余本金250万元，利息、罚息共计11918.23元以及自2014年3月11日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；
二、被告陈延秋于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金25000元；
三、被告孙守森、被告陈朋、被告苗启娟、被告孙筱悦、被告青岛凯亚工贸有限公司、被告青岛海泉源铸造制品有限公司、被告青岛平度森杰节能设备厂对被告陈延秋的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行就上述债务对被告陈延秋的质押保证金50万元享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27095元，保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 所 姗