昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第226号
原告：袁木林，男，汉族。
委托代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊远建筑工程有限公司。
住所地：昆明市盘龙区穿金路588晨光大道小区*****室。
法定代表人：李俊云，职务：总经理。
被告：李俊云，男，汉族。
被告：马琼莲，女，回族。
被告：段若，男，汉族。
被告：兴华建设集团有限公司云南分公司。
住所地：昆明市官渡区关上银海花园北区*幢*单元*层*座。
负责人：蔡紫华。
委托代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁木林诉被告云南俊远建筑工程有限公司（以下简称�远公司）、李俊云、马琼莲、段若、兴华建设集团有限公司云南分公司（以下简称兴华云南分公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告袁木林及其委托代理人刘乔贵、被告云南俊远建筑工程有限公司法定代表人李俊云、马琼莲、段若、兴华建设集团有限公司云南分公司委托代理人张正武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，俊远公司、李俊云、马琼莲三人共同向原告借款人民币2000000元，双方签订了一份《担保借款合同》，约定借款期限为2014年7月30日至2014年8月14日，约定月利率1.1%，若连续两个月不能付息，则原告有权提前收回借款。被告段若作为担保人在借款合同上签字提供连带责任保证担保。原告依约将借款转至被告李俊云的银行卡上，李俊云出具了�条。2014年8月15日，原告与借款人约定借款期限延长至2015年3月14日，并对借款利息做了重新约定，被告兴华云南分公司出具承诺书，承诺被告李俊云向原告的借款在5000000元内，由被告兴华云南分公司在被告李俊云的工程款进入其公司账户后通知原告，由原告与被告李俊云决定款项的支付。但2015年2月，被告已经连续多月没有支付利息，并且明确表示本金无法归还。而被告兴华云南分公司也未通知原告，被告李俊云工程款到账的情况，直接导致原告该笔借款面临无法收回的可能。原告为维护合法权益，诉至本院要求：1、解除原告与被告俊远公司、李俊云、马琼莲于2014年7月30日签订的《担保借款合同》及2014年8月15日签订的延期合同；2、五被告承担连带责任立即归还借款本金2000000元及利息80000元（按月利率2%从2014年12月14日起计算至2015年2月14日止）共计2080000元给原告。3、五被告承担支付原告为实现债权而产生的律师代理费55600元。4、五被告承担连带责任支付欠款本金2000000元从2015年2月15日起至款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告。5、本案的诉讼费、保全费由五被告承担。
被告俊远公司、李俊云、马琼莲辩称：借款是事实存在的，金额不是原告所说的2014年打了190万元，8月10又返回给原告，8月15日又再打191万元给原告且是扣除的利息的，利息实际是以四分五计算。合同签订完后，被告一直在支付利息至2014年12月，每月9万元，共计已经支付了45万元的利息。
被告段若辩称：在该笔借款之前是被告担保的，之后被告就没有再担保了，不知道原告起诉的理由是什么？
被告兴华云南分公司辩称：承诺书并没有公司的盖章，且在此之前公司并不知道，对于蔡紫华个人出具的承诺书，公司不予认可。蔡紫华已经按照协议通知了原告，且李俊云与原告之间是否存在借款关系，公司也不清楚。公司承担的也不是连带担保责任。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、担保借款合同，被告俊远公司、李俊云、马琼莲签订的。用于证明借款的事实。及被段若作为担保人。
2、收条及银行转款凭证三张，用于证明被李俊云收到款项的收条，转款191万元，另外是现金支付的。
3、延期合同，用于证明双方延期，并做了约定。该合同只有借款人的签字。
4、转款业务回单，金额是191万元。用于证明延期后再次打款。
5、被告兴华云南分公司出具的承诺书，用于证明李俊云是挂靠在被告兴华云南分公司名下进行土石方的施工，且是通过被告兴华云南分公司的帐户过帐。所以做出承诺，并不是个人行为�而是公司行为。故应该承担连带责任。
被告俊远公司、李俊云、马琼莲对原告提交的证据质证认为：对证据1，属实；证据2属实。证据3认可，是被告李俊云写的。证据4认可。证据5，因为被告公司的帐一直在被告兴华云南分公司处过帐。款到帐之后被告兴华云南分公司通知原告了，他们之间只是通知义务，并不是承担义务。
被告段若对原告提交的证据质证认为：证据1属实，认可。证据2，到帐情况被告不清楚，但第一份担保书是被告签的。证据3，不清楚，被告不知道。被告没有签字，第一笔款项已经清洁，与被告无关。对证据4、5被告不清楚。
被告兴华云南分公司对原告提交的证据质证认为：对证据1被告不清楚，李俊云是法定代表人，共同借款人是马秀连，与被告无关。对于证据2、3、4没有意见。对证据5，公司之前不清楚，公司也不予追认。即便是蔡紫华，也不是承担连带责任，只是一个通知的行为，且已经尽到了通知的义务。被告认为即使承担责任也不是连带责任，只是通知的责任。
被告俊远公司、李俊云、马琼莲提交如下证据：
转款单三份，用于证明转款320000元。
原告对被告俊远公司、李俊云、马琼莲提交的证据质证认为：转款单认可，收到转账金额180000元，转款单上手写的部分不认可。
被告段若对被告俊远公司、李俊云、马琼莲提交的证据质证认为：不予质证，与被告无关，被告的担保已经完成。
被告兴华云南分公司对被告俊远公司、李俊云、马琼莲提交的证据质证认为：没有意见。
被告段若未提交证据。
被告兴华云南分公司当庭提交短信及通话清单，用于证明被告负责人蔡紫华于2014年11月19日、2015年2月11日通�过原告有关工程款到帐情况。
原告对被告兴华云南分公司提交的证据质证认为：对真实性无异议，但不能证明被告的观点。但每次都是转走后才通知原告的。2月10日款转走了之后才通知原告。11月再进帐，也是转走了才告诉原告。
被告俊远公司、李俊云、马琼莲、段若对被告兴华云南分公司提交的证据质证认为：无意见。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4因被告俊远公司、李俊云、马琼莲对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据5，因该承诺书未盖分公司印证，且未得到总公司的认可。加之从该承诺书中的内容无法确认被告兴华云南分公司承诺对原告的债务承担连带保证责任。证据5原告所要证明的观点，本院不予以采纳。对被告俊远公司、李俊云、马琼莲提交的转款单三份，真实性，本院予以确认。对被告兴华云�分公司当庭提交短信及通话清单，因原告及其他被告无异议，本院确认其真实性。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月30日，被告俊远公司、李俊云、马琼莲向原告借款人民币2000000元，由被告段若作为担保人。借款用途为矿山资金周转。借款期限为：2014年7月30日至2014年8月14日。借款利率按1.1%计算，逾期还款按4倍月利息4.4%计算。原告通过银行账户向被告李俊云转账人民币1910000元，被告俊远公司、李俊云写有收条一份交原告所持，收条载明：收到原告人民币现金2000000元。2014年8月14日借款到期，被告李俊云归还原告上述款项。被告李俊云与原告协商于2014年8月15日原告向被告李俊云农业银行账户转款。借款期限至2015年3月14日止。利息头三个月按四分五计算，后三个月按四分计算，六个月后按三分六计算。由被告李俊云写有书面条子一张交原�所持。原告于2015年8月15日向被告李俊云农业银行账户分两笔共汇款人民币1910000元。因到期被告李俊云未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
另查明：被告李俊云与被告马琼莲系夫妻关系，被告马琼莲、李俊云于2014年8月28日向原告支付利息人民币50000元、2014年9月13日向原告支付利息人民币90000元，2014年11月26日向原告支付利息人民币40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告俊远公司、李俊云、马琼莲于2014年7月30日向原告借款人民币2000000元，双方签订了担保借款合同，担保人为被告段若，该借贷关系依法成立，但该借款于2014年8月14日被告已向原告还款。双方的该借贷关系已了结完毕。原告与被告李俊云于2014年8月15日协商一致，由被告李俊云向原告借款，原告于当天向被告李俊云农业银行支付转账人民币1910000元，被告李俊云写有书面条子一张交原告所持。原告与被告李俊云20**年8月15日的借贷关系依法成立。原告主张借款金额为人民币2000000元。但从被告李俊云20**年8月15日所写书面条子中及银行转账单据中，本院确认原告与被告李俊云之间借款本金为人民币1910000元。关于原告主张该借款系2014年7月30日借款的展期，从五被告的陈述及原告提交的证据，本院无法确认2014年8月15日的借款系2014年7月30日借款的展期。故对原告的该主张本院不予以确认。另根据根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形的除外。本案的借贷关系产生于被告李俊云、马琼莲夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。因两被告未能履行还款义务，损害了原告的利益，被告李俊云、马琼莲应共同偿还原告借款人民币1910000元。原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告约定了利息，因该利息的约定明显高于法律保护的限度。故对原告约定的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍予以保护。该利息的计算于2014年8月15日至还清借款时止。但查明被告李俊云、马琼莲已向原告支付利息人民币180000元，该利息应在利息计算中予以扣减。原告主张由被告俊远公司、段若、兴华云南分公司承担连带还款的责任，因原告提交的证据，不足以证明俊远公司、段若、兴华云南分公司与李俊云、马琼莲之间的借贷关系存在领导还款的责任，本院对的该请求，不予以支持。为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李俊云、马琼莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁木林借款本金人民币1910000元；
二�由被告李俊云、马琼莲于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁木林借款人民币1910000元利息（自2014年8月15日至本借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），该利息应扣除被告李俊云、马琼莲已支付利息人民币180000元；
三、驳回原告袁木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费人民币23855元及保全费5000元由被告李俊云、马琼莲共同承担承担）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 何明洁
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜建琼