wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2457号申请执行人：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，住昆明市人西山区。委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。被执行人：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人敖攀与被执行人向谊、杨黎民间借贷纠�一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人向谊所有的云Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号起亚CARNIVAL牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号克莱斯勒牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号雷斯特牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号捷豹XJ牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封了被执行人向谊所有的位于昆明市环城北路250号小城故事B座1-1320号房屋一套、位于昆明市白云路28号凯悦时代B-B2607房屋一套，在昆明市官渡区住房和城乡建设局预查封了被执行人杨黎所有的位于昆明市春城路与吴井路交汇口兴杰现代城A座12层A1313A号房屋一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2938712元、未受偿人民币2938712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月十九日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2457号申请执行人：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，云南省昆明市人，住昆明市人西山区，委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，湖南省株洲市人，身份证住址湖南省株洲市芦淞区，被执行人：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区，本院在执行申请执行人敖攀与被执行人向谊、杨黎民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人向谊所有的云Ａ×××**号别克牌小型汽车一辆、云Ａ×××**号起亚CARNIVAL牌小型汽车一辆、云Ａ×××**号克莱斯勒牌小型汽车一辆、云Ａ×××**号雷斯特牌小型汽车一辆、云Ａ×××**号捷豹XJ牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封了被执行人向谊所有的位于昆明市环城北路250号小城故事B座1-1320号房屋一套、位于昆明市白云路**凯悦时代B-B2607房屋**，在昆明市官渡区住房和城乡建设局预查封了被执行人杨黎所有的位于昆明市春城路与吴井路交汇口兴杰现代城A座12层A1313A号房屋一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2938712元、未受偿人民币2938712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月十九日书记员  曹 傑
河北�内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初462号
原告：陈老玄，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，
被告：杜米珍，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，
委托代理人：魏建国，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，系杜米珍的长子。
委托代理人：魏建中，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，系杜米珍的次子。
原告陈老玄与被告杜米珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈老玄，被告杜米珍委托代理人魏建国、魏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老玄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实与�由：原、被告均系官庄镇东阳村村民。2012年原告购买村旧校房2间（南北约20米、东西约8.8米），该处房向南走路通行，2013年因村委会规划开发，协商确定原告房屋向西走路通行。原告在正常通行半年后，被告即无故将原告通行的道路堵死，致原告无法通行。原告多次找到被告要求其移除障碍物，但被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行。
被告杜米珍辩称，原告购买村旧校房2间，该处房的走道系向南走路通行，并不是原告所称的经村委会规划向西走路通行。因当时旧校搞施工，原告无法通行，便私自将旧校墙头挖开一个口子，从被告门前的巷道通行，并找到被告称临时从被告门前的巷道通行，待施工完毕后便不从此通过。被告碍于情面便答应了，但半年后，旧校施工完毕，原告一直从此通行，无奈被告便垒了墙头，原告又强行把墙头推倒（派出所有报案记录）。现原告起诉被告排除妨碍无事实根据和法律依据，被告所垒墙头并不阻碍原告的通行，原告的通行系向南通行，并不是强行向被告处通行。故请求法院驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、东阳村村委会出具的“规划证明”，主要内容是：“2013年---
经村两委会申请，把原来的旧办公室翻建为村民活动室，把原来的旧校舍转让给本村村民陈志英、陈老玄、魏德林居住，办公室西边的南北巷有他们的行走和出行权”，落款时间是2017年4月23日。拟证明原告向西有行走和出行权，系村委会规划。
证据2、原告购买旧校房手续，拟证明旧校房由原告出资购得。
被告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、宅基地证，拟证明被告家东边的巷道是被告的，不是公共走道；
证据2、东阳村村委会出具的“证明”，主要内容是：“东阳小学重建规划，墙以外冲着谁归谁所有使用---
可以长期使用”，落款时间是2000年4月6日。拟证明被告门外走道归被告使用；
被告对原告的证据1，不认可，称作为村民，对村委会的规划不清楚；对原告证据2的买房情况也不清楚。
原告对被告证据1的真实性没有异议，但对被告说的走道归他家使用说不清楚；对被告证据2无异议。
经审理查明，原、被告均系内丘县官庄镇东阳村村民。该村有一旧学校，学校南、北各有一排旧校舍，学校大门朝南，向南通行。2013年原告与陈志英、魏德林共同将本村学校北侧的旧校舍购买，陈志英购得西头几间带院，原告购得中间几间带院（东西长8.8米，南北长20米）、�德林购得东头几间带院。学校南边的一排旧校舍同年也被拆除，建成一栋四层的楼房，一层是村两委办公室，二、三、四层为村民单元住宅。该楼房西墙外皮距离原学校的西围墙约有4米距离，可以过汽车。楼房北面垒有一东西砖墙，与原告及陈志英、魏得林购买的房院隔开。原告无法向南通行，便向西将旧校的墙头挖开，向西行走，与在学校西边居住的被告发生纠纷，被告将挖开的墙头堵住。为此，原告诉至本院。
被告在学校西侧，向东开门，门前是一条南北走向的巷道。被告宅院东侧隔巷正是原告所购的旧校舍。
本院认为，东阳村的旧学校，一直以来都是向南开门、向南通行，遵此习惯，多年来各方并无纠纷。现在学校南边新盖楼房的西侧也留有约4米宽的走道，打开楼房北边的东西砖墙，原告向南通行既符合习惯也不致与周边村民发生矛�。因此，东阳村委会不宜为了自己或个别人的方便、美观，去人为改变学校向南通行的习惯，致使村民之间产生纠纷，激化矛盾。村委会作为村民集体组织，若要统一规划，改变该习惯走向即让原告向学校西边的巷道行走，应事先告知并做通各利益方的工作。在被告不知情、工作尚未做通，矛盾激化的情况下，村委会作出就这样的规划，不利于村民的团结、和谐，故对于原告提交的村委会“规划证明”，本院不予采纳。并且该“规划证明”与被告提交的“证明”均出自东阳村村民委员会，内容相互矛盾。所以，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（�行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈老玄的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈老玄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一七年七月七日
书记员 邢晓明
河北�内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初462号原告：陈老玄，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，被告：杜米珍，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，委托代理人：魏建国，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，系杜米珍的长子。委托代理人：魏建中，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，系杜米珍的次子。原告陈老玄与被告杜米珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈老玄，被告杜米珍委托代理人魏建国、魏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈老玄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实与�由：原、被告均系官庄镇东阳村村民。2012年原告购买村旧校房2间（南北约20米、东西约8.8米），该处房向南走路通行，2013年因村委会规划开发，协商确定原告房屋向西走路通行。原告在正常通行半年后，被告即无故将原告通行的道路堵死，致原告无法通行。原告多次找到被告要求其移除障碍物，但被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行。被告杜米珍辩称，原告购买村旧校房2间，该处房的走道系向南走路通行，并不是原告所称的经村委会规划向西走路通行。因当时旧校搞施工，原告无法通行，便私自将旧校墙头挖开一个口子，从被告门前的巷道通行，并找到被告称临时从被告门前的巷道通行，待施工完毕后便不从此通过。被告碍于情面便答应了，但半年后，旧校施工完毕，原告一直从此通行，无奈被告便垒了墙头，原告又强行把墙头推倒（派出所有报案记录）。现原告起诉被告排除妨碍无事实根据和法律依据，被告所垒墙头并不阻碍原告的通行，原告的通行系向南通行，并不是强行向被告处通行。故请求法院驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。原告为证明自己的主张，举证如下：证据1、东阳村村委会出具的“规划证明”，主要内容是：“2013年---经村两委会申请，把原来的旧办公室翻建为村民活动室，把原来的旧校舍转让给本村村民陈志英、陈老玄、魏德林居住，办公室西边的南北巷有他们的行走和出行权”，落款时间是2017年4月23日。拟证明原告向西有行走和出行权，系村委会规划。证据2、原告购买旧校房手续，拟证明旧校房由原告出资购得。被告为证明自己的主张，举证如下：证据1、宅基地证，拟证明被告家东边的巷道是被告的，不是公共走道；证据2、东阳村村委会出具的“证明”，主要内容是：“东阳小学重建规划，墙以外冲着谁归谁所有使用---可以长期使用”，落款时间是2000年4月6日。拟证明被告门外走道归被告使用；被告对原告的证据1，不认可，称作为村民，对村委会的规划不清楚；对原告证据2的买房情况也不清楚。原告对被告证据1的真实性没有异议，但对被告说的走道归他家使用说不清楚；对被告证据2无异议。经审理查明，原、被告均系内丘县官庄镇东阳村村民。该村有一旧学校，学校南、北各有一排旧校舍，学校大门朝南，向南通行。2013年原告与陈志英、魏德林共同将本村学校北侧的旧校舍购买，陈志英购得西头几间带院，原告购得中间几间带院（东西长8.8米，南北长20米）、�德林购得东头几间带院。学校南边的一排旧校舍同年也被拆除，建成一栋四层的楼房，一层是村两委办公室，二、三、四层为村民单元住宅。该楼房西墙外皮距离原学校的西围墙约有4米距离，可以过汽车。楼房北面垒有一东西砖墙，与原告及陈志英、魏得林购买的房院隔开。原告无法向南通行，便向西将旧校的墙头挖开，向西行走，与在学校西边居住的被告发生纠纷，被告将挖开的墙头堵住。为此，原告诉至本院。被告在学校西侧，向东开门，门前是一条南北走向的巷道。被告宅院东侧隔巷正是原告所购的旧校舍。本院认为，东阳村的旧学校，一直以来都是向南开门、向南通行，遵此习惯，多年来各方并无纠纷。现在学校南边新盖楼房的西侧也留有约4米宽的走道，打开楼房北边的东西砖墙，原告向南通行既符合习惯也不致与周边村民发生矛�。因此，东阳村委会不宜为了自己或个别人的方便、美观，去人为改变学校向南通行的习惯，致使村民之间产生纠纷，激化矛盾。村委会作为村民集体组织，若要统一规划，改变该习惯走向即让原告向学校西边的巷道行走，应事先告知并做通各利益方的工作。在被告不知情、工作尚未做通，矛盾激化的情况下，村委会作出就这样的规划，不利于村民的团结、和谐，故对于原告提交的村委会“规划证明”，本院不予采纳。并且该“规划证明”与被告提交的“证明”均出自东阳村村民委员会，内容相互矛盾。所以，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（�行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈老玄的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告陈老玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡志强二〇一七年七月七日书记员  邢晓明
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执211号
申请执行人：苟战富，男，住四川省华蓥市。
被执行人：四川翔升银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省盐源县。
法定代表人：胡友银，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苟战富与被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司有可供执行的财产，现申请执行人苟战富对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年八月四日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执211号申请执行人：苟战富，男，住四川省华蓥市。被执行人：四川翔升银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省盐源县。法定代表人：胡友银，该公司总经理。本院在执行申请执行人苟战富与被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人四川翔升银鑫建筑工程有限公司有可供执行的财产，现申请执行人苟战富对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年八月四日书记员 李远斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2858号
原告徐止国，男，1967年1月30日生，汉族，住郯城县高峰头镇蒲汪三村***号，公民身份号码3728221967********。
委托诉讼代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。
法定代表人王永民，总经理。
委托诉讼代理人张宗迪，公司员工，特别授权。
原告徐止国与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐止国的委托诉讼代理人王兴江、被告保险公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐止国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、评估费、施救费等损失共计100800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月4日，原告徐止国所有的鲁QV26**/鲁QVQ**挂号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年9月4日0时至2017年9月3日24时止。2016年5月4日3时30分许，刘帆驾驶原告徐止国所有的鲁QV26**/鲁QVQ**号重型半挂车沿S205线北向南行驶至23公里+50米处，因疲劳驾驶，追尾撞上同向行驶朱恩学驾驶的苏GE97**/苏GBD**挂号重型半挂车上，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经天长市公安交警大队认定，刘帆负事故的全部责任。原告受损车辆经临沂市嘉正价格评估有限公司评估，损失价值为92000元，原告为此支付评估费2200元。原告因处理事故另支付施救费8600元。原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此事故所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险，但保单上主挂车各有2000元的免赔额，应当予以扣除，程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证及挂靠协议、事故认定书一份、保险单三份、行驶证、营运证、驾驶证、上岗证各一份没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁QV26**价格评估结果92000元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年8月1日出具的鲁同泰评报字（2017）第Z0193号评估报告，鲁QV26**的车损价格评估结论为74674元（其中已扣除残值20000元）。原、被告虽对该结论均有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为74674元，本院予以认定。2、被告对施救费8600元有异议，称原告其中6800元的施救费发票是苏GE97**施救费，应当核实原告是否赔偿了三者车的施救费损失。本院认为，原告向本院提供安徽增值税普通发票两张，并盖有天长市交通道路事故施救大队有限公司的发票专用章，能够证明原告已实际支出费用，本院予以支持。3、关于评估费2200元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁QV26**车损74674元（其中已扣除残值20000元）、施救费8600元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。被告在赔付时，原告的车损应该按照保险合同约定扣除2000元的免赔额。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款100800元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的81274元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告徐止国保险金72674元。
二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告徐止国施救费8600元。
三、驳回原告徐止国的其他诉讼请求。
上述一至二项，总计81274元，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告负担488元，由被告负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2320元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年八月七日
书记员 徐安宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保265号
罗立文：
原告罗立文诉被告胡铃芳民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2691号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7967号
原告张虹，女，汉族，1982年9月2日出生，住福建省屏南县。
委托代理人卓文彬、吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被告余蓬生，男，汉族，1981年12月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告张虹诉被告余蓬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小燕到庭参加诉讼，被告余蓬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款38000元，并出具《借据》一张，约定于2015年10月26日前还清上述全部借款，如超出借款期限未归还的，每逾期一日按上述全部借款金额的2%向出借人支付违约金。借款人愿承担出借人为实现本债权所支付的所有费用（包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、房屋交易过程中相关税、费等）。为此诉至法院，请求判决被告余蓬生立即偿还原告张虹借款本金38000元；违约金22800元（以借款本金38000元为基数基数，从2015年10月27日起，按每逾期一日2%的标准暂计至2015年11月26日，直至还清借款本金之日为止）。判决被告余蓬生赔偿原告张虹因本案支出的律师费3000元，本案诉讼费由被告余蓬生承担。
被告余蓬生未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、借据，证明2015年8月26日，被告向原告借款人民币38000元整，
2、身份证复印件，证明被告主体资格。
3、委托代理合同
4、福建省福州市服务业统一发票
5、转账凭证
以上证明原告因本案支出的律师费用3000元。
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院均予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2015年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款38000元，并出具《借据》一张，约定于2015年10月26日前偿还借款，如超出借款期限未归还的，每逾期一日按上述全部借款金额的2%向出借人支付违约金。借款人愿承担出借人为实现本债权所支付的所有费用（包括但不限于为实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、房屋交易过程中相关税、费等），并约定若发生争议，可向合同签订地法院起诉，合同签订地为鼓楼区鼓东路。被告至今未按约还款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的《借据》为凭。原告诉请判令两被告偿还借款本金38000元及律师代理费3000元，可予支持。但双方约定每逾期一日按借款金额的2%计付违约金超过法律保护范围，本院调整为按年利率24%计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余蓬生于本判决生效之日起十日内偿还原告张虹借款本金38000元及并支付利息（自2015年10月27日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期类贷款利率四倍计息），律师代理费3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告余蓬生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**广州市海珠区人民法院**
**民事裁定书**
（2015）穗海法民二初字第1236-1号
原告:谢敏，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:吴金发，住江西省南康市。
委托代理人：邱华平，广东容桂律师事务所律师。
本院受理原告谢敏诉被告吴金发买卖合同纠纷一案，被告吴金发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案属买卖合同纠纷，本案中被告的住所地和经常居住地均在江西省赣州市南康区，原告在本案起诉时并无证据证明被告在广州市海珠区已经连续居住满一年，且本案合同的履行地点不明确，故本案应移送江西省赣州市南康区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，被告的户籍所在地在江西省南康市蓉江街道办事处泰康中路16号，而原告提供的人员信息查询结果显示，被告2011年之前在海珠区居住的信息均已注销，而其在海珠区居住的最新信息是在2014年12月30日登记的，至今尚未满一年，故不能据此认定被告的经常居住地在广州市海珠区。现也没有证据证明涉案合同的履行地在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送江西省赣州市南康区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条之规定，裁定如下：
本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月五日
书记员刘婉
广州市海珠区人民法院民事裁定书（2015）穗海法民二初字第1236-1号原告:谢敏，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:吴金发，住江西省南康市。委托代理人：邱华平，广东容桂律师事务所律师。本院受理原告谢敏诉被告吴金发买卖合同纠纷一案，被告吴金发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案属买卖合同纠纷，本案中被告的住所地和经常居住地均在江西省赣州市南康区，原告在本案起诉时并无证据证明被告在广州市海珠区已经连续居住满一年，且本案合同的履行地点不明确，故本案应移送江西省赣州市南康区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，被告的户籍所在地在江西省南康市蓉江街道办事处泰康中路16号，而原告提供的人员信息查询结果显示，被告2011年之前在海珠区居住的信息均已注销，而其在海珠区居住的最新信息是在2014年12月30日登记的，至今尚未满一年，故不能据此认定被告的经常居住地在广州市海珠区。现也没有证据证明涉案合同的履行地在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送江西省赣州市南康区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市南康区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  张敏娟二〇一五年六月五日书记员刘婉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5384号
申请人：蔡荣枢，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理蔡荣枢与蔡华谈、吴灿婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的址在福建省石狮市灵秀镇仕林村北区101号房产（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）进行查封，并提供申请人名下的址在福建省石狮市石狮市南环路1829号金海花园城1幢1梯901室房产[房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号、国有土地使用证号：狮地灵国用（2015）第00553号]进行担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡华谈名下的址在福建省石狮市灵秀镇仕林村北区101号房产（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）一套，保全价值以430000元为限，期限至2019年10月17日。
二、查封申请人蔡荣枢名下的址在福建省石狮市石狮市南环路1829号金海花园城1幢1梯901室房产[房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号、国有土地使用证号：狮地灵国用（2015）第00553号]一套，保全价值以430000元为限，期限至2019年10月17日。
案件申请费2670元，由申请人蔡荣枢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十月十七日
书记员 黄绍颖
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5384号申请人：蔡荣枢，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理蔡荣枢与蔡华谈、吴灿婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的址在福建省石狮市灵秀镇仕林村北区101号房产（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）进行查封，并提供申请人名下的址在福建省石狮市石狮市南环路1829号金海花园城1幢1梯901室房产[房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号、国有土地使用证号：狮地灵国用（2015）第00553号]进行担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡华谈名下的址在福建省石狮市灵秀镇仕林村北区101号房产（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号）一套，保全价值以430000元为限，期限至2019年10月17日。二、查封申请人蔡荣枢名下的址在福建省石狮市石狮市南环路1829号金海花园城1幢1梯901室房产[房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第××号、国有土地使用证号：狮地灵国用（2015）第00553号]一套，保全价值以430000元为限，期限至2019年10月17日。案件申请费2670元，由申请人蔡荣枢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡志勇二〇一六年十月十七日书记员  黄绍颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第427号
申请执行人蒋英芳。
被执行人李自霞。
申请执行人蒋英芳与被执行人李自霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第90050号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李自霞在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋英芳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李自霞下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第427号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李�
执行员 梁 国 华
执行员 魏 林 海
二〇一六年一月二十九日
书记员 董 伟
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初539-1号
原告：段昌华，男，生于1961年8月17日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：段昌坤，男，生于1968年6月11日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告段昌华诉告段昌坤合同纠纷一案中，原告段昌华于2017年3月14日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告段昌坤账户资金116235.13元。
经审查，本院认为，原告段昌华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告段昌坤在湖北巴东农村商业银行股份有限公司（账号：81×××60）的存款116235.13元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向子龙
二〇一七年三月十四日
书记员 毛兴甫
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审509号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人金朴方。
被执行人陈雯雯。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1925号征收社会抚养费决定确定的被执行人金朴方、陈雯雯缴纳社会抚养费67830元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的瑞人口计生征字（2015）第1925号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金朴方、陈雯雯于2015年10月15日前缴纳社会抚养费67830元。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金朴方、陈雯雯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的瑞人口计生征字（2015）第1925号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 张玉珍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2451号
原告赵朝辉，农民。
委托代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李伟，农民。
委托代理人李林，农民。
原告赵朝辉与被告李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵朝辉及其委托代理人彭立明、被告李伟及其委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告李伟自家建房屋，雇请原告做工，工资160元/天，并包吃早、中、晚三餐饭。2016年3月13日上午，被告李伟安排原告和其他人用他家的树、竹跳板等是否构成房屋二楼阳台扎架准备浇罗马檐。在扎架过程中，由于他人操作不当使原告从3米多高的二楼阳台屋架上摔下，致原告胸背部等多处部位受伤，事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，原告的伤情被岳阳市民声司法鉴定所依道交标准为贰级伤残，依人身保险伤残评定标准为1级、完全护理依赖。原告在此事故中共导致了1410962.22元的损失，被告仅支付了80000元，因原告系被告所请来的雇员，根据法律规定，雇员在提供劳务过程中受到受伤应由雇主承担责任，因与原告协商不成，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.由被告赔偿原告损失共计1330962.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、伍市镇青源村证明，拟证明原告的母亲有几个子女；
4、原�儿子赵某、母亲刘聘娥户籍登记卡，拟证明原告被抚养人身份信息；
5、伍市镇青源村证明，拟证明原告在被告处做工，并且受伤的事实；
6、证人李某甲的证言，拟证明原告受伤的经过及事实；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情；
8、住院医疗费发票、9、住院用药清单、费用清单、10、住院病历、门诊病历，共同拟证明原告住院花费医疗费事的事实；
11、支架、轮椅票据，拟证明原告因伤而购买支架、轮椅的事实；
12、法医鉴定费票据，拟证明原告花费鉴定费用的事实；
13、交通费票据，拟证明原告因伤去医院产生交通费用的事实。
被告李伟答辩称，原告起诉�陈述的原告受伤系他人操作不当造成不是事实，是原告自己操作不当，不按安全操作，对于其他事实没有异议。事故发生后，已向原告赔偿了8万元。
被告为支持其抗辩，向本院提交了青源村证明一份，拟证明被告李伟家庭的基本情况，说明被告家庭困难。
经审理查明，被告李伟家因建房需要，雇请了包括从事多年建筑工作的原告赵朝辉在内等多人做工，并安排原告的叔叔李皇求（原告舅舅）管理建筑事务，并约定了工资160元/天，包早、中、晚三餐饭。2016年3月13日，原告赵朝辉及案外人李某甲按照工程进度及安排，在被告自建房屋二楼阳台粉刷二楼外墙准备浇筑罗马檐，在扎架过程中，因高度不够，原告就站在高凳上施工。原告与李某甲在配合过程中，导致高凳倒地，原告和李某甲一并从二楼阳台摔下受伤。当时�场人有原告、案外人李某甲、李某乙亲眼目睹。原告受伤后被被告李伟送至平江县第一人民医院紧急救治，随后被送至湖南省人民医院住院治疗24天，住院期间由家人陪护。2016年10月11日，原告的伤情被岳阳市民声司法鉴定所鉴定依道交标准为贰级伤残，依人身保险伤残评定标准为1级、完全护理依赖。后续治疗费24000元，营养期为240天。被告在原告受伤后的医治过程中，总计向原告支付了80000元。原告与其妻魏再跃共同抚养共同之子赵某（2001年2月12日出生，至起诉时止已年满15周岁），原告与其兄弟姐妹赵艳辉、赵三辉共同赡养母亲刘聘娥（1951年8月12日出生，至起诉时止已年满65周岁）。原告因此次事故造成经济损失经本院核定为：1、医药费182492.22元（含后段24000元）；2、残疾赔偿金197874元；3、精神抚慰金15000元（本院根据实际情况、过错程度、损害后果酌情认定�；4、误工费17134.69元（6个月零8天）；5、营养费3600元（30元/天，共120天）；6、护理费640740.06元（含前段16920.06元，后段623820元）；7、被扶养人生活费56692.35元（母亲43609.5元。儿子13082.85元）；8、法医鉴定费2280元；9、交通费1500元（根据医治情况、路途等综合认定）；10、住院伙食补助费1440元（60元/天，计算24天）；11、残疾器具辅助费5250元（凭票计算），原告的损失以上十一项共计1124003.32元。
本院认为，原、被告之间形成个人之间的劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受害，应当按照原、被告双方的过错程度承担责任，因此次事故造成的经济损失，应当按照双方的过错比例来分担。本案中，原告作为多年从事建筑施工的工人，应当有娴熟的技术和足够的经验来判断从事某项工作的危险性，并有义务在避免危险的前提下为被告提供�格的劳务。被告作为接受劳务一方，在建房雇佣施工人员之前，应当审查施工人员或企业有无建设资质等。本案中，原告在明知自己无相关资质、未采取安全措施的前提下，站在高凳上施工，并在施工过程中受伤，原告对此次事故的发生具有过失，应当承担本案的责任，对因此次事故造成经济损失应自负百分之五十。被告在未审查原告资质的前提下，未尽到安全保障义务，对此次事故的发生也有过错，应对因此次事故造成经济损失承担百分之五十的赔偿责任。因原告的损失总计为1124003.32元，故原告应自负562001.66元，被告应向原告赔偿562001.66元，扣除被告已支付的80000元，被告还应向原告赔偿经济损失482001.66元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：
1、被告李伟向原告赵朝辉赔偿经济损失482001.66�
2、驳回原告赵朝辉其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告李伟在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8400元，因适用简易程序，减半收取4200元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅�峰
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 张 卓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初125号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司职员。
被告（异议人）：刘建利，男，汉族，1971年8月3日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（异议人）：吕玉苹，女，汉族，1971年8月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后刘建利、吕玉苹向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目5号楼2单元601号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异97号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，未向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 王荣菊
审判员 刘顺林
审判员 王振健
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初239号
原告：洪国富，男，汉族，1963年8月16日生，进贤县人，住进贤县。
被告：邱志文，男，汉族，1978年11月14日生，进贤县人，住进贤县。
原告洪国富与被告邱志文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告洪国富到庭参加诉讼，被告邱志文经本院公告送达民事起诉状、开庭传票以及应诉、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月原告在红壤棚户区改造房1、2、3楼做事，通过结算被告欠全部工程款贰万捌仟捌佰元整，经多次催告被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈唯有起诉至法院要求判令被告归还劳动报酬28800元。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日被告邱志文将红壤研究所棚户区改造房填沟、化粪池等事项发包给原告洪国富。通过结算，被告共欠原告工程贰万捌仟捌佰元整，并于2014年1月30日出具欠条一张，欠条注明：今欠到洪国富工程款贰万捌仟捌佰元整（￥28800元）今欠人：邱志文。原告经多次催收无果，遂于2016年2月诉诸本院要求被告归还劳动报酬共28800元。
本院认为：被告邱志文欠原告洪国富劳动报酬28800元，该事实有被告向原告出具的欠条予以佐证，故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以认定，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱志文于本判决生效之日起三日内归还原告洪国富劳动报酬28800元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，共计1120元，由被告邱志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡学军
代理审判员 冯云志
人民陪审员 车玩清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈海倩
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初366号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被虞城县公安局取保候审，于2017年5月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日23时01分，被告人杨某驾驶一辆号牌为豫Ｎ×××××号黑色小型轿车，由东向西行驶至虞城县闽江路时被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某静脉血液中酒精含量为122.82mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有常住人口基本信息及证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、虞城县公安局检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于杨某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据杨某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 冉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终261号
原公诉机关河南省商丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘道金，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。
辩护人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
原审被告人李风顺，男，1985年6月2日出生，汉族，中专文化，农民，捕前住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。2017年5月31日被商丘市中级人民法院取保候审。
原审被告人董五，曾用名董毛五，男，1981年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。2016年11月30日被商丘市中级人民法院取保候审。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控原审被告人刘道金、李风顺、董五犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郝某1、张某、郝某2、田某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月5日作出（2015）商刑初字第12号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人郝某1、张某、郝某2、原审被告人刘道金等人不服，分别提出上诉。本院审理后于2015年12月23日作出（2015）豫法刑一终字第88号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回商丘市中级人民法院重新审理。商丘市中级人民法院重新审理后，于2017年2月29日作出（2016）豫14刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人刘道金不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月25日晚，被告人刘道金、李风顺、董五及李振等人在永城市东城区“云顶酒吧”娱乐，李振因琐事与田某发生争执，刘道金、李风顺分别持匕首与郝某3、田某等人厮打。厮打过程中，郝某3被刺中胸部，致心脏破裂死亡，李风顺持匕首将田某刺成轻微伤，董五对郝某3拳打脚踢。案发后，刘道金和董五分别到公安机关投案，李风顺被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、提取笔录及辨认笔录证实，2013年11月25日侦查人员接报警后对云顶酒吧进行了勘查，次日从酒吧垃圾箱内提取一把黑色折叠匕首，从酒吧保安翟某卧室内提取一把白色折叠匕首。经被告人刘道金、李风顺辨认，黑色匕首系刘道金案发时所持，白色匕首系李风顺案发时所持。
2、公安部物证检验报告及商丘市公安局物证检验报告证实，从翟某卧室内提取的白色折叠匕首上血迹检出的DNA来源于田某的可能性大于99.9999%，黑色折叠匕首未获得STR分型。
3、被害人田某证言证明，案发当晚和3号卡座的人发生争执后，对方一个男的扔过来一个啤酒瓶，郝某3朝对方扔啤酒瓶的人冲过去，随之发生打斗。其抓住对方一个拿白色匕首的人，其被这个人刺伤。
4、证人赵某1、何某等人证言证明，案发当晚刘道金在酒吧大厅内交给赵某1一把折叠匕首，赵某1交给何某，何某将匕首扔进垃圾箱内。赵某1并证明民警到酒吧后刘道金在卫生间表现紧张，并从酒吧后门离开。事后刘道金多次给赵某1打电话追问匕首下落。
证人赵某2、翟某证言证明，案发当晚在酒吧上班时，有人发生打架，赵某2从其中一个人处夺过来一把白色折叠匕首，后来放到了翟某卧室。
5、被告人刘道金对双方发生争执后两次站到沙发上持匕首朝对方骂的犯罪事实供认不讳，被告人李风顺对持刀将田某打伤的犯罪事实供认不讳，被告人董五对郝某3拳打脚踢的犯罪事实供认不讳，并证实见刘道金拿啤酒瓶朝对方一名男子砸，并拿匕首比划，这个男的跳过来，两个人随之扭打到一起。
本案另有尸检报告、辨认笔录、监控视频等证据在案证实。
根据上述事实和证据，商丘市中级人民法院认定被告人刘道金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李风顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人董五犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；对被告人刘道金赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、张某、郝某2经济损失10万元；被告人李风顺赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、张某、郝某2经济损失3万元，赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失3万元；被告人董五赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、张某、郝某2经济损失3万元予以确认。
上诉人刘道金上诉及辩护人辩护意见称：现有证据不能认定刘道金捅刺死者；一审未认定刘道金有自首情节错误，原判量刑重。
经本院审理，查明的事实与一审相同，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘道金及辩护人所提出的上诉理由及辩护意见，经查，李振与田某发生争执后，刘道金、李风顺等人持匕首与田某、郝某3等人厮打，刘道金表现积极，系主犯，应当对造成一死一轻微伤的严重后果承担刑事责任；刘道金虽有投案情节，但不能如实供述犯罪事实，依法不构成自首；原判量刑时已考虑刘道金等人在共同犯罪中的作用等情节，所作量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘道金伙同原审被告人李风顺、董五故意伤害他人身体，致一死一轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘道金上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑非
审 判 员 马 杰
代理审判员 王 宾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 肖雪婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执1010号
申请执行人天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人曲德福，董事长。
被执行人天津真美电声器材有限责任公司，住所地天津市河西区洞庭路25号。
法定代表人耿瑞华。
申请执行人天津中环电子信息集团有限公司与被执行人天津真美电声器材有限责任公司借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）二中民二初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月25日向本院申请执行。申请标的为人民币4000万元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2011）二中民二初字第120号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚易寒
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1754号
原告河南富顺置业有限公司，地址西平县产业集聚区护城河路南段西侧。
法定代表人殷富东，该公司经理。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人周保华，该公司负责人。
委托代理人韩海珍、牛林，该公司员工。
原告河南富顺置业有限公司诉被告中国人民健康保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵、被告委托代理人韩海珍、牛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，西平县宏业建筑工程有限公司工人潘清丽在宏业公司承接我公司和合新城花园1号楼土建施工时受伤死亡。宏业公司在被告处为包括潘清丽在内100人投保有建筑工程团体意外伤害保险。经与潘清丽家属协商，潘清丽的伤亡补偿金共460000元，我公司支付260000元，剩余200000元由保险公司直接支付潘清丽家属，如保险公司未予支付，我公司另行支付。因被告拒不支付潘清丽家属理赔款，潘清丽家属向西平县人民法院起诉我公司，我公司将剩余的20万元支付潘清丽家属，潘清丽家属将在保险公司投保的建设工程团体意外伤害险保险金请求权转让给我公司。为此，我公司提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险金10万元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，原告河南富顺置业有限公司没有在我公司投保，根据民事诉讼法119条原告是与本案胡直接利害关系的公民，法人和其它组织，应当裁定驳回原告的诉讼请求，即使投保了我公司的该保险，该案件原告应该为潘清丽的受益人，不应为富顺公司。潘清丽死因为突发性疾病，不能证明为意外死亡。
经审理查明：2015年12月16日，西平县宏业建筑工程有限公司与被告保险公司签订国寿建筑工程团体意外伤害保险一份，主险：国寿建筑工程团体意外伤害保险，每人保险金额为100000元；附加险：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额为24000元，合同生效日2015年12月17日，2017年10月10日合同期满。保险责任：在保险合同期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，公司按照约定给付保险金；2016年4月19日，潘清丽在西平县宏业建筑工程有限公司承接原告河南富顺置业有限公司和合新城花园1号楼工地干活过程中因颅脑损伤死亡，原告河南富顺置业有限公司赔偿潘清丽家属经济损失共计460000元，潘清丽家属自愿将保险金请求权转让给河南富顺置业有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、保险合同、死亡医学证明、领条、保险金请求权转让协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；西平县宏业建筑工程有限公司与被告保险公司所签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法应予以保护；合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务；西平县宏业建筑工程有限公司给被告交付保险费后，只要在保险期限内、合同约定地点发生了意外伤亡事故，被告保险公司就应当按照合同约定承担相应的责任；潘清丽在合同约定的期限、地点意外死亡，保险公司应当承担保险责任；由于原告已先行赔偿了潘清丽家属的经济损失，且潘清丽家属已同意将保险金请求权转让给原告，故原告有权请求被告按照合同约定给付保险金；被告辩称原告主体不合格、潘清丽不属意外死亡、应驳回原告的诉讼请求的辩护意见理由不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七九条、《中华人民共和国合同法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后给付原告河南富顺置业有限公司保险金100000元。
诉讼费减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵莹博
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1251号
原告倪瑞云，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告倪朝和，男，1959年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告倪朝安，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告倪瑞云与被告倪朝和、倪朝安共有物分割纠纷一案中，原告倪瑞云于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪瑞云在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪瑞云撤回起诉。
本案诉讼费10604元，减半收取5302元，由原告倪瑞云承担。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏 虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6424号
上诉人（原审被告）：湖北三环发展股份有限公司。住所地:武汉市东湖新技术开发区高新四路**号。
法定代表人：梅震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光福，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国中融资租赁有限公司。住所地：武汉市江岸区中山大道****号武汉天地企业中心*号**层。
法定代表人：马德龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。
原审被告：王宏英，男，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人湖北三环发展股份有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人国中融资租赁有限公司、原审被告王宏英融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三环公司于2017年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三环公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北三环发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费104,079元，减半收取52,039.5元，由上诉人湖北三环发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李雯瑾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初770号
原告：郑洋，男，1964年3月23日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：王健，男，成年，汉族，住山东省高青县。
原告郑洋与被告王健相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告郑洋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洋的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑洋负担。
审判员 翟承俊
二〇一七年五月十五日
书记员 窦丽君
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第261号
原告张某甲，女，1986年9月25日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1984年7月2日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我和被告于2008年1月登记结婚，婚后生育长女张睿，现年六岁。由于被告从小娇生惯养，好吃懒做，只知享受不知奋斗，对妻子女儿不尽扶助、抚养义务，并且经常酒后对我实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，为维护我及女儿的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告张某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年1月25日登记结婚，婚后生一女孩叫张睿（2008年11月16日出生）。2014年3月23日，因家庭矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告年龄尚小，从相识、相恋、结婚登记至今也就是六、七年的光景，这个时期正是婚姻生活的矛盾多发期。选择分居的做法是万万不可取的，只要原、被告积极沟通，以爱为根，以情为本，夫妻关系是可以继续维持的；同时，原告未能向本院提交夫妻感情破裂的证据，因此，不能认定夫妻感情确已破裂，故本院不支持原告的离婚诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 何瑞桢
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 周 宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，1963年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人张福清因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福清申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，张福清不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。
本院认为，本案张福清所诉为岳麓公安分局2013年5月7日对张福清办理“农转非”户口登记的行为。张福清所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对张福清办理“农转非”户口登记并无不当。
《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对张福清办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。
另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料进行审核，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张福清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张福清的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 龚金真
审 判 员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，1963年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人陈定佳，局长。再审申请人张福清因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福清申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，张福清不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。本院认为，本案张福清所诉为岳麓公安分局2013年5月7日对张福清办理“农转非”户口登记的行为。张福清所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对张福清办理“农转非”户口登记并无不当。《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对张福清办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料进行审核，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张福清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张福清的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  龚金真审 判 员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初556号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人朱俊园，男，1997年4月1日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年6月7日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年6月16日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2017年6月16日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人张华伟，河南锦实律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人朱俊园犯非法侵入住宅罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人朱俊园及其辩护人张华伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年2月4日19时许，被告人朱俊园非法侵入淮阳县葛店乡王集行政村陈秦庄村陈某3家，辱骂陈某3等人，继而发生厮打。被告人朱俊园将陈某3、陈某4打伤。经鉴定，陈某3、陈某4的伤情均为轻微伤。被告人朱俊园非法侵入住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人朱俊园到案后如实供述自己的罪行，是坦白。应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人朱俊园对起诉书指控的事实无异议。
辩护人张华伟辩护意见：被告人朱俊园到被害人家时大门是开着的，是进入而不是侵入，去的目的是讨回之前生气的说法，且被害人过错在先，被告人朱俊园的行为不符合非法侵入住宅罪的构成要件，朱俊园的行为构不成非法侵入住宅罪。
经审理查明：2017年2月4日19时许，被告人朱俊园带人闯入淮阳县葛店乡王集行政村陈秦庄村陈某3家，先辱骂其家人，继而与陈某3、陈某4发生厮打，被告人朱俊园将陈某3、陈某4打伤。经鉴定陈某3、陈某4的伤构成轻微伤。
上述事实，被告人朱俊园在开庭审理过程中无异议，且有林某某、凡某某、陈某1、陈某2、徐某、杨某、李某等人的证言，被害人陈某3、陈某4的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]268号鉴定书、（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]267号鉴定书、四通镇派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱俊园非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人朱俊园的行为构不成非法侵入住宅罪的意见与庭审查明的事实不符，且未向法庭提供相关证据予以证实，其辩护意见本院不予采纳。被告人朱俊园归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱俊园犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张恒伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2384号
原告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告：辽源市翔源粉煤灰制造有限公司。住所地，辽源市西安区。
法定代表人：刘立伟。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司（以下简称永正钢板仓公司）与被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司（以下简称翔源粉煤灰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告永正钢板仓公司委托诉讼代理人孟庆荣到庭参加诉讼，被告翔源粉煤灰公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永正钢板仓公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2万元；2、判令被告支付原告违约金2万元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月4日原被告签订了一份《工程施工合同》，约定由原告为被告制作并安装钢板仓2座，工程总价款43万元。上述合同中均约定了付款方式和违约责任等条款。合同签订后，原告如约履行，所建钢板仓完工后交被告投入使用，但被告未按照约定支付工程款，所欠2万元工程款经原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告翔源粉煤灰公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月4日原被告签订了一份《工程施工合同》，约定由原告为被告制作并安装钢板仓2座，工程总价款43万元。上述合同中约定的付款方式为：合同签字盖章之日起2日内，被告向原告支付5万元整；设备、材料进入工地当日内支付到工程总造价的70%，第1座钢板仓安装完毕后再支付工程总造价的20%；工程安装结束后再支付工程总造价的5%；余5%质保金6个月无质量问题一次性付清。违约责任为：被告无正当理由不支付工程价款，自应付之日起每日按应付款项1%支付原告违约金直至工程款全部付清为止。
上述事实，有原告永正钢板仓公司提供的《工程施工合同》、以及原告永正钢板仓公司的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告所签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行，现原告已按照合同约定制作了钢板仓，并已交付被告使用，被告未按照约定向原告支付剩余的工程款2万元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原被告在合同中约定的违约金过高，本院参照民间借贷的利率标准予以调整为年利率24%，从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和第三款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司于本判决生效后十日内向原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司支付工程款2万元及违约金（违约金从2017年9月6日起，按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司和被告辽源市翔源粉煤灰制造有限公司各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 申丰旗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1902号
申请执行人姜某。
被执行人武某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 孙飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初294号
原告邱玲，女，1967年11月10日出生，汉族，中国一重集团公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告董连敏，女，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告邱玲与被告董连敏返还原物纠纷一案中，原告邱玲于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玲的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邱玲负担。
审判员 高波
二〇一七年三月一日
书记员 吴昊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审109号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱述高，农民。
被执行人龚春香，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱述高、龚春香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0993号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱述高、龚春香于2014年8月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱述高、龚春香征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0993号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱述高、龚春香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0993号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱述高、龚春香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1725号
原告邓学荣，男，1964年7月12日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李如军，男，1992年6月9日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李光荣，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦二区五层505号。
负责人陈启东，天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人�勇，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
本院在审理原告邓学荣诉被告李如军、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓学荣以当事人自愿案外协商为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓学荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓学荣负担。
审判员 祁霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 章梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7777号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，女，汉族，1985年1月29日出生，住成都市金牛区解放路一段***号*栋*单元*号。
被告：梁洪，男，汉族，1971年6月13日，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：冯强维，女，汉族，1968年7月23日，住四川省蓬溪县三凤镇。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告梁洪、冯强维追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告宋梁洪、冯强维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息30918.99元；2.被告向原告支付违约金9275.7元。事实和理由：2014年9月9日，被告梁洪、冯强维为购买汽车（品牌：酷威，车牌号：川A****，车架号：3C4PDCGB4ET274081）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《贷款合同》)，向其申请贷款142000元，合同约定的还款期限为2014年10月15日至2016年9月15日。同时应被告梁洪、冯强维的申请，成都市华翔汽车有限公司(以下简称华翔公司)为上述借款提供连带责任保证担保，原告鑫和易担保公司为被告梁洪、冯强维向华翔公司提供连带责任保证反担保，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)。合同签订后，被告梁洪、冯强维多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年6月逾期已达10次。经催收无果后，原告作为反担保人代华翔公司向工商银行代偿了逾期本息30918.99元。尔后，原告向被告梁洪、冯强维进行催收无果。
被告梁洪、冯强维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《担保合同》、转款委托书、银行回单、证明、结婚证等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告梁洪、冯强维系夫妻关系。2014年9月9日，被告梁洪与工商银行签订《贷款合同》，被告梁洪为在华翔公司购买汽车（道奇酷威2013款2.4L两驱尊尚版）向工商银行申请贷款142000元，按月等额还款，共24期。同日，原告鑫和易担保公司、被告梁洪与华翔公司签订《担保合同》，华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供连带责任保证反担保，被告梁洪二次不按时或足额还款的，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。被告梁洪多次拖欠，拒不履行还款义务，经催收无果后，华翔公司代被告梁洪向工商银行垫款30918.99元，原告作为反担保人又向华翔公司支付了代垫款30918.99元。
本院认为，原告与被告梁洪之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告梁洪按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向担保人支付垫付款30918.99元，原告依法享有追偿权。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告偿还垫付款30918.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，原告按垫款金额的30%计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪、冯强维于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款30918.99元；
二、被告梁洪、冯强维于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金9275.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，因适用简易程序减半收取402.5元，由被告梁洪、冯强维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年九月十九日
书记员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7777号原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。法定代表人：杨永华，董事长。委托诉讼代理人：李文娟，女，汉族，1985年1月29日出生，住成都市金牛区解放路一段***号*栋*单元*号。被告：梁洪，男，汉族，1971年6月13日，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：冯强维，女，汉族，1968年7月23日，住四川省蓬溪县三凤镇。原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告梁洪、冯强维追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告宋梁洪、冯强维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息30918.99元；2.被告向原告支付违约金9275.7元。事实和理由：2014年9月9日，被告梁洪、冯强维为购买汽车（品牌：酷威，车牌号：川A****，车架号：3C4PDCGB4ET274081）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《贷款合同》)，向其申请贷款142000元，合同约定的还款期限为2014年10月15日至2016年9月15日。同时应被告梁洪、冯强维的申请，成都市华翔汽车有限公司(以下简称华翔公司)为上述借款提供连带责任保证担保，原告鑫和易担保公司为被告梁洪、冯强维向华翔公司提供连带责任保证反担保，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)。合同签订后，被告梁洪、冯强维多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年6月逾期已达10次。经催收无果后，原告作为反担保人代华翔公司向工商银行代偿了逾期本息30918.99元。尔后，原告向被告梁洪、冯强维进行催收无果。被告梁洪、冯强维未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《担保合同》、转款委托书、银行回单、证明、结婚证等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告梁洪、冯强维系夫妻关系。2014年9月9日，被告梁洪与工商银行签订《贷款合同》，被告梁洪为在华翔公司购买汽车（道奇酷威2013款2.4L两驱尊尚版）向工商银行申请贷款142000元，按月等额还款，共24期。同日，原告鑫和易担保公司、被告梁洪与华翔公司签订《担保合同》，华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供连带责任保证反担保，被告梁洪二次不按时或足额还款的，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。被告梁洪多次拖欠，拒不履行还款义务，经催收无果后，华翔公司代被告梁洪向工商银行垫款30918.99元，原告作为反担保人又向华翔公司支付了代垫款30918.99元。本院认为，原告与被告梁洪之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告梁洪按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向担保人支付垫付款30918.99元，原告依法享有追偿权。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告偿还垫付款30918.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，原告按垫款金额的30%计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁洪、冯强维于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款30918.99元；二、被告梁洪、冯强维于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金9275.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，因适用简易程序减半收取402.5元，由被告梁洪、冯强维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一六年九月十九日书记员  潘姗姗
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执356号
申请执行人徐小女，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘海川，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执356号徐小女申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执356号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3133号
原告：李爱英，女，1948年7月17日出生，汉族，住登封市。
原告：王振伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住登封市。
原告：王军伟，男，1970年12月27日出生，汉族，住登封市。
原告：王军锋，男，1974年12月20日出生，汉族，住登封市。
原告：王瑞娟，女，1975年8月22日出生，汉族，住登封市。
以上五原告共同委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告：登封市公路管理局，住所地：登封市少林路362号，统一社会信用代码：12410185F707707639。
法定代表人：弋世卿，该局局长。
委托诉讼代理人：卢洪涛,河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
原告李爱英、王振伟、王军伟、王军锋、王瑞娟与被告登封市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李爱英、王振伟、王军伟、王军锋、王瑞娟的委托诉讼代理人薛夫钦、被告登封市公路管理局的委托诉讼代理人卢洪涛、刘雅歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱英、王振伟、王军伟、王军锋、王瑞娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、一次性死亡补助金、精神抚慰金、财产损失等23万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日4时30分，王长山无证驾驶无号牌三轮车去登封市区卖菜，沿207国道由南向北行驶至郑登快速通道交叉口时，与路牙景观石相撞，致王长山死亡、车辆损坏。经事故认定，王长山承担事故的全部责任。被告方在207国道交叉口处竖立一景观石严重影响正常道路交通秩序，撞击到景观石是导致该起事故致王长山死亡的原因，被告存在过错，故应当给予原告赔偿。
被告辩称，原告诉讼主体有异议，第二、三被告身份证号有问题，第五被告身份信息与身份证不符；原告起诉的事实与被告无因果关系，王长山死亡原因是其自己造成，有事故责任认定书为证，应由其本人承担责任，被告在该起诉讼中对事故发生路段没有过错，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院结合庭审举证、质证情况，经审查认为，原告所举证据不能证明王长山的死亡与被告存在直接关系，且本案原告王军伟、王瑞娟提供的身份信息均与其二人的身份证信息不符，五原告也均未提供与死者王长山的亲属关系证明，故该五原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李爱英、王振伟、王军伟、王军锋、王瑞娟的起诉。
本案诉讼费减半收取计825元，退回原告李爱英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一八年六月三十日
书记员 周梦雅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0142号
申请执行人戴荣勤，居民。
被执行人解祥州，农民。
申请执行人戴荣勤与被执行人解祥州民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月30日作出（2013）邳铁民初字0759号民事判决书：“被告解祥州于本判决生效之日起十日内向原告戴荣勤偿付借款本金103000元、利息3450.5元，共计106450.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，保全费1270元，共计3661元，由被告解祥州负担。”
本院在执行过程中，查封被执行人解祥州所有的破碎机2台，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门、土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0142号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年十月十九日
书记员 纪刚强
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初99号
当事人
原告张维青，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园310号
委托代理人王奇兵、王立江，均系北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
负责人刘明勇，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年6月17日。
开庭时间：2016年7月28日。
原告起诉的主要事实根据：原告拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村，被告于2016年5月4日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50090号责令限期拆除决定书”无事实及法律依据。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的“济城执历城限拆字（2016）第50090号责令限期拆除决定书”。
原告提供的主要证据：1、历城集用（2002）字第8号集体土地使用证；2、济房权证历城字第040844号房屋所有权证；3、济南市历城区华山镇土地管理所证明；4、“济城执历城限拆字（2016）第50090号责令限期拆除决定书”。
被告的主要答辩意见：被告作出的责令限期拆除决定书履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：立案呈批表、调查笔录、影像证据单、行政处罚告知书、当事人的申辩书及复述意见、责令限期拆除决定书、视频资料。
事实认定
2016年4月11日，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，原告提出申辩，被告经过复核认为原告的申辩理由不成立。被告于2016年5月4日作出“济城执历城限拆字（2016）第50090号责令限期拆除决定书”并送达原告。现原告的房屋已经拆除。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告违章建设的房屋形成于2002年前，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方。现被告以原告违反《济南市城乡规划条例》的规定为由作出被诉行政行为，明显不当，应当予以撤销。但行政行为所指向的楼房已经拆除，行为不具有可撤销内容，故应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年5月4日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50090号责令限期拆除决定书”违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 袁 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于文凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第207号
申请人：贾晗英，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：白玉，女，汉族，住宿州市。
申请人贾晗英因与被申请人白玉民间借贷纠纷，于2014年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市家乐福2号楼1417室及座落在宿州市明日世纪花园35号楼0306室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人白玉所有的座落在宿州市家乐福2号楼1417室（房地权宿字第20XX34号）及座落在宿州市明日世纪花园35号楼0306室（房地权宿字第20XX98号）予以查封。
二、对申请人贾晗英提供担保的座落在宿州市北苑小区B区20#楼0304室（房地权宿字第20XX18号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年九月三十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第207号
申请人：贾晗英，女。
被申请人：白玉，女。
申请人贾晗英因与被申请人白玉民间借贷纠纷，于2014年9月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市家乐福2号楼1417室及座落在宿州市明日世纪花园35号楼0306室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人白玉所有的座落在宿州市家乐福2号楼1417室（房地权宿字第XX号）及座落在宿州市明日世纪花园35号楼0306室（房地权宿字第XX号）予以查封。
二、对申请人贾晗英提供担保的座落在宿州市北苑小区B区20#楼0304室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年九月三十日
书记员 孙理侠
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审270号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人宋宝安
申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
�执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。天津市兴安房地产经营咨询公司在安江里XXXX有企业产房屋壹间，该房屋承租人为宋宝安，该房屋建筑面积27.92平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里XXXX房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人宋宝安居住。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人宋宝安、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人宋宝安未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。该行政行为未影响被执行人宋宝安的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人宋宝安提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审270号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人宋宝安申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。�执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。天津市兴安房地产经营咨询公司在安江里XXXX有企业产房屋壹间，该房屋承租人为宋宝安，该房屋建筑面积27.92平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里XXXX房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人宋宝安居住。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月27日作出津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人宋宝安、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人宋宝安未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。该行政行为未影响被执行人宋宝安的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人宋宝安提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2304号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月二十日书记员 王俊涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8773号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，男，该公司员工。
委托代理人陈娟，女，该公司员工。
被告王彬，男。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董慧敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初671号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李康，男，1996年11月28日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人李康犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月20日6时许，被告人李康等人（均另案处理）在西安市雁塔区东三爻村迅达网吧预谋盗窃，李康趁在此处上网的被害人张某熟睡之际，将其放在座位上的金色“红某”牌手机一部、白色“华为”牌手机一部盗走。后将手机销赃，赃款已挥霍。2018年5月4日，李康被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗“红某”牌NOTE3型手机和“华为”牌mate7型手机价值共计1300元。
公诉机关认为被告人李康以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，具有累犯、如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人李康有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人李康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年2月3日止。）
二、责令被告人李康退赔被害人张朋1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年七月九日
书记员 何星
打印：相丽华校对：何星2018年月日送达