河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4048号
原告（反诉被告）驻马店市开发区第五大道商务酒店。住所地：驻马店市驿城区置地大道与乐山路交叉口西北角。组织机构代码：L69562266。
经营者石勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告（反诉原告）田世明，男，1971年3月23日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告驻马店市开发区第五大道商务酒店（以下简称第五大道酒店）与被告田世明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第大道商务酒店的委托诉讼代理人崔长青，被告田世明及其委托诉讼代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五大道酒店诉称，原、被告于2014年7月1日签订“第五大道商务酒店大堂北侧租赁合同”，合同约定的租赁期间为3年。在履行合同的过程中，被告向原告支付第1年的租金后，未再向原告支付以后的租金。2015年8月7日，原告在《天中晚报》上刊登公告，通知被告解除房屋租赁合同，但被告至今未向原告返还房屋。被告的行为损害了原告的合法权益。请求。1、依法解除原、被告双方2014年7月1日签订的租赁合同。2、依法判令被告给付租金2713.3元（2015年7月1日至2015年8月7日）及利息。3、依法判令被告返还房屋并赔偿原告无权占有房屋使用费22000元（无权占有使用期间自2015年8月7日起暂计至2016年6月6日；无权占有使用费标准按照租赁合同第一条约定的租金标准上浮10%计算）及利息，此项请求至被告搬出并交付房屋日止。诉讼中，原告申请撤回了：1、请求判令被告支付租金2713.3元的利息的诉讼请求。2、请求判令被告支付无权占有房屋使用费22000元的利息的诉讼请求。
被告田世明辩称，1、原告请求解除合同既不符合约定的条件，也不符合法定的解除条件，租赁合同合法有效，不能解除，2、原告诉求的租金及损失不应当由被告承担，理由是原告擅自单方将租金上涨到40000元，并且拒收我方的年租金24000元，擅自将我方经营的房屋门予以封锁。3、合同约定是根据市场行情可适当上调，但市场行情不变，还按第一年的房租收取，这几年市场行情不好，大量的门面房闲置，结合本案，房屋租金不应该上涨。
被告田世明反诉称，原、被告于2014年7月1日签订《第五大道商务酒店大堂北侧租赁合同》，租期3年，第1年租金24000元，而后租金如市场行情不变，则按第1年租金执行。合同签订后，反诉原告向反诉被告交付了第1年租金，在反诉原告向反诉被告交付第2年租金时，反诉被告多次拒收。2015年6月21日，反诉被告告知反诉原告第2年租金涨至40000元，由由于反诉被告恶意涨价，反诉原告先后9次与反诉被告协商无果。2015年7月8日，反诉原告接到反诉被告的“租金催缴通知书”，要求反诉原告必须按40000元向反诉被告交纳租金，反诉原告提出质疑，反诉被告于2015年8月7日在《天中晚报》发布“解除合同通知”，单方要解除双方的租赁合同。反诉原告9次找反诉被告协商未果，并且反诉被告于2015年7月27日擅自把反诉原告的经营场所关闭至今，造成反诉原告上千万元的商品不能正常经营。反诉原告认为，反诉被告恶意涨价、单方解除合同无依据，反诉被告应当赔偿其给反诉原告造成的经济损失。请求：一、确认原、被告之间的租赁合同有效，要求反诉被告继续履行租赁合同。二、判令反诉被告排除妨碍、恢复原状、返还原物、使反诉原告能继续经营。三、判令反诉被告赔偿反诉原告一切经济损失，暂定210万元，以评估鉴定为准。其中经济损失，计算期间为从2015年7月27日起计至2016年7月26日止。
原告第五大道酒店针对反诉辩称，1、反诉原告的反诉请求及事实理由缺乏事实和法律依据，2、自2015年8月7日反诉被告发布合同解除通知后，反诉原告并未主张任何权利，而放任自己经营损失的发生，损失应由反诉原告支付，3、反诉被告从未将反诉原告的经营场所封锁关闭。综上，应驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2014年6月13日，被告田世明为租赁租赁原告第五大道酒店内大堂北侧区域向原告交付了一年的租金24000元和租赁押金3000元。2014年7月1日，原告第五大道酒店（出租商）与被告田世明（××）签订《第五大道商务酒店大堂北侧租赁合同》一份，该租赁合同约定：第五大道酒店将位于酒店大堂北侧区域（约40平方米）租给××使用，租期3年，从2014年7月1日至2017年6月30日止；第1年租金为24000元，后面每年租金，出租商可根据市场行情作幅度调整。如市场行情不变，则按第1年租金价格履行租赁费用；经营范围为古今字书、四大名绣等工艺美术品等；租金：在该合同签订后的三天内××应付给酒店租金人民币贰万肆仟元整，如逾期不付，每逾期一天，酒店将收取3%的滞纳金。合同期满或经双方友好协商提前终止时，如租户已付清所有租金，并遵守合同的规定，酒店将退回部分相应押金；违约责任：××如违反本合同的约定，酒店有权要求解除合同，或要求××恢复原状，或从租金中扣除损失费用；合同终止：租户如逾期十天不交租金，酒店有权终止合同并追究由租户所负责的一切经济责任等条款。租赁合同签订后，原告将合同约定的区域交付给被告使用。被告在此开办“辉煌世明堂”经营书画、名绣等工艺品。合同履行至第2年，原告于2015年7月8日向被告发出“租金催缴通知书”，该通知书内容如下：“田世明先生：您好，经第五大道商务酒店董事会商讨，根据与贵商户所签订的租赁合同，如不能按时交纳租金超过10日以上的，可视作违约处理。第五大道商务酒店发出催缴欠租通知书给贵商户后，至今仍未收到贵商户所欠的2015年7月1日至2016年6月30日酒店大堂北侧租金（即肆万元整），敬请于本通知发出后，于2015年7月10日前清缴上述全部款项。若逾期未能清缴所有拖欠的租金，将视作违约，贵商户需马上撤离，第五大道商务酒店有权无条件收回”。被告收到该通知后，因对通知书中的租金数额产生异议，认为原告擅自大幅度涨价，超出了原来双方口头商定的涨价幅度为原租金10%的标准，未按原告要求的4万元标准向原告交付第二年租金。2015年8月7日，原告又在《天中晚报》上发布公告，公告内容为“田世明先生：鉴于您已违反于2014年7月1日就第五大道商务酒店签订的租赁合同，您未按照合同约定的时间交付租金，现向您郑重通知如下：一、自通知之日起，即解除您与本酒店签订的租赁合同；二、请您自本通知下达后的10个工作日起，将您存放于租赁处的所属物品清理干净；三、本酒店将依法追究相关损失。特此声明，驻马店市开发区第五大道商务酒店，2015年8月7日”。此后，被告田世明仍继续占有使用租赁区域未能搬出，也未向原告交纳第二年的租金。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交了：1、2015年7月26日被告拍摄其租赁场所“辉煌世明堂”的照片14张；2、被告的进货清单40张；3、2015年2月24日2015年7月26日期间被告的销售清单；4、2015年2月24日2015年7月26日被告的销售流水笔记本一本；5、出庭证人彭某、武某和李某的证人证言，三位证人均作证称其听说诉争租赁房屋的屋门是被原告的工作人员上锁锁住。反诉原告用上述证据证明在2015年7月27日原告强行将租赁房屋的屋门上锁，造成被告经营的商品积压在租赁房屋内，给原告造成了重大经济损失。反诉被告的质证意见为，上述证据均不具有真实性，进货清单及销售流水系反诉原告单方制作；三位证人与被告具有利害关系，且证人陈述租赁房屋上锁的情况均是听别人陈述，是传来证据，其证言不具有客观真实性。诉讼中，原告对被告主张其实施了将原告的经营场所上锁的行为不予认可。
诉讼中，被告向本院提交了对其在停业期间的各项经济损失进行鉴定的申请。
上述事实，有原告提交的租赁合同、催缴通知书、解除合同通知等，被告提交的照片、销售清单、证人证言等证据及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案诉争的《第五大道商务酒店大堂北侧租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效租赁合同。
关于本诉的争议焦点为，一、原告提高第2年租金是否符合是否双方的合同约定；二、原告向被告发出的解除合同通知是否有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在租赁合同中有原告可根据市场行情对租金做幅度上调的约定，该约定应视为双方以约定的方式赋予了原告单方变更合同内容的权利，但是双方未对租金上调的幅度范围作出明确约定；同时租赁合同又约定“如市场行情不变，则按第一年租金价格履行租赁费用”，因此，合同中赋予原告的变更权是负有一定的限制条件，即附条件的变更，如条件成立，原告即依约享有变更权，反之，则不然。而本案中，原告以“租金催缴通知书”的方式要求被告按照年租金40000元的标准向原告交纳第二年的租金，该租金上调幅度达到66.7%，上调幅度较大，对此，原告未能举证证明租金市场行情出现大幅度的上调，故原告在此情况下，将第二年租金提高至40000元不符合双方租赁合同的约定。
关于第二个争议焦点：前述已经认定原告提高租金未有合同依据，双方因租金数额产生纠纷，被告未能向原告交纳租金，2015年8月7日，原告在《天中晚报》上发布公告，通知原告解除合同，根据诚实信用原则，以及为维护交易的稳定性，原告以被告未按照上涨租金的标准交纳租金为依据发出的解除合同通知，因解除条件不成立，而不生效，故原告现请求解除双方签订的租赁合同，未有事实和法律依据，本院不予支持。同理，因原告请求解除合同未能得到支持，故原告请求被告返还租赁房屋和赔偿占有使用费，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求支付租金2713.3元的主张，依据租赁合同的约定，被告依约应按24000元的标准向原告交纳相应的租金，现原告请求被告交纳2015年7月1日至2015年8月7日（计38天）的租金2498.63元（240000÷365×38=2498.63元），符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持，原告请求数额超出部分，本院不予支持。
关于反诉的争议焦点是原告是否存在关闭被告经营场所的行为。证人彭某、武某和李某的证人证言均作证称其听说诉争租赁房屋的屋门是被原告的工作人员上锁锁住，三位证人均未直接见到原告的工作人员将诉争租赁房屋上锁，因此，对证人证言的证明力本院不予采信；被告未能提交其他相关证据对此加以证明，故被告主张2015年7月27日原告强行将租赁房屋的屋门上锁，无事实依据，本院不予采纳。关于被告提出对停业损失进行鉴定的申请，因前述未能认定原告违约应对被告的损失承担责任，故被告的申请的鉴定已无必要，本院不予启动鉴定程序。综上，被告反诉请求确认租赁合同有效，继续履行租赁合同，本院予以支持；被告反诉请求原告排除妨碍、恢复原状、返还原物，以及赔偿一切经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告田世明于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区第五大道商务酒店支付租金2498.63元（2015年7月1日至2015年8月7日）。
二、驳回原告驻马店市开发区第五大道商务酒店的其他诉讼请求。
三、确认原告驻马店市开发区第五大道商务酒店与被告田世明于2014年7月1日签订的《第五大道商务酒店大堂北侧租赁合同》有效，原、被告双方继续履行该租赁合同。
四、驳回反诉原告田世明的其他反诉请求。
如果被告田世明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费420元，原告驻马店市开发区第五大道商务酒店负担380元，被告田世明负担50元。反诉案件受理费11800元，反诉原告田世明负担11500元，反诉被告驻马店市开发区第五大道商务酒店负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 然