河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终920号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭书立，男，1950年5月18日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：郭亚非，男，1979年1××月4日出生，汉族，住任丘市，系郭书立之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高丙于，男，1948年2月12日出生�汉族，现住任丘市。
上诉人郭书立因与被上诉人高丙于排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭书立和委托诉讼代理人郭亚非，被上诉人高丙于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭书立上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由高丙于承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，程序错误。郭书立不存在侵权故意，其行为是对自身权益的保护，高丙于在建房过程中侵占了郭书立的宅基地。通过法院的取证测量，高丙于拆除的房屋房基地东西长1××.07米，但高丙于集体土地建设用地使用证所确定的东西长1××米，多余的0.07米恰是郭书立因高丙于干扰无法修建房屋向西退回的距离，郭书立决定等其西邻拆除房屋后在利用其7厘米宽的房基地对其东面外墙进行加固，故高丙于无权私自挖掘郭书立的房基地。郭书立在一审中并没有看到天门口村民委员会的证明，也未对证明质证，未经质证的证据不能作为证据使用，一审法院审理案件程序违法。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用物权法的规定，适用该规定的前提是侵权的发生，郭书立没有侵犯高丙于的合法权益，而是对自身的保护。
高丙于辩称，一审判决认定事实清楚，郭书立的上诉请求缺乏事实与法律依据，应驳回上诉、维持原判。我提供了产权证明、村委会证明以及照片，我翻盖房子是符合法律规定的，郭书立妨碍我翻盖房子是不正当的。我是在自己范围内建房，郭书立没有理由妨碍我盖房。涉案房屋建房近40年，郭书立的房屋是2015年盖的，涉案的地基与郭书立无关。测量得出1××.07米，房产证�1××米，原因是涉及房檐，不是侵占郭书立的地方，郭书立不能证明多出的0.07米是他的地。从拆房开始，郭书立多次捣乱，耽误我的工钱，应赔偿我。房屋积水与我无关，不是我盖房所致。
高丙于向一审法院起诉请求：高丙于自其哥哥高大雨处继承房屋一处，土地证号为任集建（91）字第0500**号，因年久失修需对房屋翻建居住，在拆除房屋过程中，郭书立及其家人百般阻挠，致使高丙于根本无法翻建，严重侵害了高丙于的权益。为维护高丙于合法权益，特诉至法院，请求依法判令郭书立排除妨害，不得阻挠高丙于翻建房屋；郭书立赔偿高丙于损失10000元；案件受理费由郭书立承担。
郭书立向一审法院起诉请求，2015年3月份，郭书立在修建其自家房屋时，因其东邻的房屋房檐过长，西面墙体向西倾斜导致郭书立无法正常在其原有的宅基地上建造房�，于是将其房屋东面外墙向西退回了10厘米，决定等到其东邻拆除房屋后在利用其10厘米宽的房基地对其东面外墙进行加固。2016年，郭书立发现其东邻将房屋拆除了，正准备加固自己房屋的东面外墙时，高丙于却在郭书立宅基地上挖出深沟，并且导致郭书立房屋地基被雨水浸泡，造成严重损失。为了维护郭书立的合法权益，请求判令高丙于退还郭书立的宅基地并赔偿郭书立损失5000元。
一审法院认定事实，高丙于有弟兄三人，其大哥及二哥高大雨均已去世。高丙于二哥高大雨生前在任丘市青塔乡天门口村有房屋一处，集体土地建设使用权证号为任集建（91）字第050037号（东15米、西15米、南1××米、北1××米），与郭书立2015年3月建造的平房东西为邻。由于高大雨无配偶也没有子女，故高大雨去世后该房屋由高丙于继承。2016年春，高丙于对其继承的房屋进行�建，郭书立及其家人以高丙于翻建房屋时挖沟给其造成损失为由对高丙于建房进行阻拦。另查明，经一审法院组织高丙于、郭书立双方到现场勘察测量，高丙于对其继承高大雨的房屋进行了拆除并已开挖了基槽，根据测量结果，从所拆房屋的东邻房屋西墙山抻尺测量至郭书立房屋的东墙山，测量值为基槽北线东西长为1××.06米，南线为东西长为1××.07米。以上事实有高丙于、郭书立的当庭陈述及高丙于提供的任集建（91）字第050037号集体土地建设用地使用证、任丘市青塔乡天门口村村民委员会证明及一审法院对高丙于翻建宅基实地测量等予以证实。
一审法院认为，高丙于所提交的集体土地建设用地使用证系高丙于二哥高大雨依法取得，使用权依法应受到法律的保护。高大雨房屋在其宅基地使用权范围内依法建造的房屋在其去世后，根据继承法的相关规定依�由高丙于继承，高丙于对继承的房屋依法享有所有权。因该房屋年久失修，高丙于进行拆除并在原宅基地范围内进行翻建，依法行使使用权，其行为符合法律规定，应受到法律的保护，任何人不得阻碍其建房行为，郭书立虽否认其进行了阻拦，但天门口村民委员会证明可以证实郭书立进行阻拦的事实，故对郭书立的辩解不予采信。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。高丙于主张郭书立停止侵权，符合法律规定，应予支持；但其主张郭书立赔偿高丙于损失10000元的请求，未提供相关证据证实损失情况，故该项请求不予支持。郭书立主张高丙于退还其宅基地并赔偿损失5000元的请求，经查，高丙于所继承其兄高大雨的房屋始建于三四十年前，与其相邻的郭书立的房屋建于2015年3月，假如郭书立所述高大雨的房屋侵占了其的宅基，其在过来的几十年中完全可通过与高大雨交涉或依相关程序解决。现高丙于基于对继承房屋进行翻建，郭书立请求高丙于退还宅基，事实不清，理据不足，不予支持；对其因宅基被浸泡要求高丙于赔偿5000元经济损失，亦因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭书立停止侵害，不得阻碍高丙于在继承的任集建（91）字第050037号集体土地建设用地使用证所确定的四至范围内建造房屋。二、驳回郭书立的诉讼请求。本案案件受理费80元，由郭书立承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月3日，任丘市青塔乡天门口村村民委员会出具证明：“我村村民高大雨在我村有房屋一处，土地证号任集建（91）�第0500**号，由于高大雨无儿女，无配偶，兄弟高丙于继承买卖权，居住权，翻盖权，西邻郭书立一家妻子高富，儿媳宋争，因拆房发生争议”。郭书立质证称该证明是虚假的，村委会不清楚我们之间闹矛盾。因高丙于强行拆房砸了宋争，才不叫对方盖房，且当时我方报警，警察拍了照片，但照片被高丙于作为证据使用了；该份证据一审未出示，程序违法。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定�“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对郭书立上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。郭书立上诉主张其未对高丙于拆除房屋进行了阻拦，但高丙于提交的照片、2016年3月3日天门口村民委员会出具的证明，当事人的陈述，上述证据相互印证能证明郭书立进行阻拦的事实；郭书立称天门口村民委员会出具的证明不真实，对该主张依据的事实其未提交证据予以证明，故郭书立的上诉请求，缺乏事实依据。
综上所述，郭书立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭书立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蔡一璘