广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4290号
上诉人（原审被告）：广州雅镁化妆品制造有限公司，住所：广东省广州市白云区。
法定代表人：杨立红，职务：董事。
委托代理人：彭志新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何文宾，身份证登记住址：湖南省衡阳县。
上诉人广州雅镁化妆品制造有限公司（下称雅镁公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何文宾于2014年3月13日入职雅镁公司任综合部经理，主要负责人事行政工作，于2014年5月14日转正，约定试用期工资为5500元/月，转正后工资为6000元/月。在职期间，何文宾在《声明》上签名，主要内容为因其本人不愿意缴付社会保险，在任何情况下不以任何理由向公司主张社会保险的权利和义务。2014年10月27日，何文宾与雅镁公司办理了离职交接手续。雅镁公司在何文宾离职后于2014年11月15日发放了2014年10月份工资4160元、其他补贴（按200元/月付转正后共5个月的差额）1000元、待报销费用1170元。何文宾离职前月平均工资为5800元/月。
2014年11月3日，何文宾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求雅镁公司支付2014年5月至9月少发放的工资1200元、2014年10月足额工资4600元、未签订劳动合同的双倍工资36000元、解除劳动关系经济补偿金6000元、垫付的招聘会费用1170元。仲裁委于2014年12月24日作出穗云劳某案字[2014]3772号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（即本案何文宾）的诉讼请求。何文宾不服上述裁决，在法定期限内向该院提出起诉。
诉讼中，何文宾提供了《员工辞职申请表》拟证实其离职的原因。该表辞职理由填写为：“未按约定支付试用期后工资，希望公司补回5-10月少发放的工资。未办理社保，未签书面劳动合同”。落款日期为2014年5月16日，审批情况、部门主管意见、综合管理意见、领导意见等栏目均为空白。雅镁公司提供了《劳动合同员工名册》和《员工辞职申请表》，拟证实其司与何文宾签订了劳动合同，且何文宾离职时并无填写相关原因。其中何文宾在《劳动合同员工名册》的“已签劳动合同确认”栏签名确认。《员工辞职申请表》格式与何文宾提交的申请表上半部分一致，但辞职理由、审批情况、在部门主管意见和综合管理意见均为空白，并缺少了领导意见一栏，何文宾在“申请人”一栏签名。
以上事实，有仲裁裁决书、工作牌、《员工转正申请》、《员工辞职申请表》、《关于维护本人合法权益的函》、截图、交接表、离职人员工资表、工资条、应聘申请表、《劳动合同员工名册》、劳动合同、声明及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，何文宾入职雅镁公司处工作，双方的劳动关系成立。虽然雅镁公司未能提供劳动合同到庭，但其提供的《劳动合同员工名册》上“已签劳动合同确认”一栏有何文宾本人的签名，何文宾对此亦予以确认，足以证实双方已经签订了书面劳动合同。何文宾作为雅镁公司的综合管理部经理，其工作内容本身包括了负责雅镁公司的人事行政工作。现何文宾否认双方有签订劳动合同，但对此未能提供反证证实，故其主张雅镁公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
何文宾与雅镁公司双方均提供了《员工辞职申请表》一份，何文宾所提供的申请表上落款日期为2014年5月16日，与其实际离职时间不符；而雅镁公司所提供的申请表申请人一栏虽有何文宾签名，但该表格并不完整，亦没有雅镁公司的任何审批意见或领导意见批注，此与常理不符，因此，该院对于双方各自提交的《员工辞职申请表》真实性均不予确认。由于双方均未举证证实何文宾的离职原因，因此，该院视为何文宾与雅镁公司双方协商一致解除劳动合同。何文宾自2014年3月13日至2014年10月27日在雅镁公司处工作年满7个月，其离职前月平均工资为5800元，因此，雅镁公司应当向何文宾支付相当于一个月工资的解除劳动关系经济补偿金5800元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，于2015年4月2日作出判决：一、自判决生效之日起三日内，广州雅镁化妆品制造有限公司支付何文宾解除劳动关系经济补偿金5800元。二、驳回何文宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州雅镁化妆品制造有限公司负担。
判后，雅镁公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、何文宾于2014年10月16日向某公司提交书面辞职，于10月27日办理书面工作交接，解除劳动关系责任在何文宾。员工辞职申请表中的内容均由何文宾本人填写，且何文宾在辞职表中的“申请人”处签名确认，何文宾虽然没有在辞职理由栏填写内容，但无法改变何文宾向某公司提出书面辞职的事实。二、何文宾在仲裁与原审法院庭审时均确认在10月16日向某公司提交书面辞职的事实，雅镁公司是否对辞职申请表进行审批，仅体现在公司离职交接流程是否完善，从何文宾10月27日办理书面工作交接就可以看出，雅镁公司同意了何文宾的辞职要求。原审法院以何文宾的“辞职申请表”没有雅镁公司批注，认为表格不完善，而不确认《辞职申请表》的真实性，显属认定事实错误。何文宾提交的《员工辞职申请表》填写日期是2014年5月16日，填写内容为“补回5-10月份少发放的工资”的字样，5月份工资依约在6月中旬发放，何文宾不可能要求发放5-10月少发工资，显然与事实不符。何文宾提交的《员工辞职申请表》是虚假的。雅镁公司提交的证据材料也充分证明，不购买社保的责任属何文宾，双方已签订了书面劳动合同，何文宾确认每月工资条金额且没有任何异议，不存在少发。以上事实均证实，何文宾提供的虚假员工辞职申请表中的辞职理由均不成立。雅镁公司不应支付经济补偿金。为此，请求：撤销原审判决，改判雅镁公司不应支付何文宾解除劳动关系经济补偿金5800元。
被上诉人何文宾答辩称同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查：二审中何文宾要求提交如下材料作为二审新证据：1、2014年10月16日的《员工辞职申请表》；2、其他员工的《辞职申请表》1份，拟证明空白的辞职申请表是不完整的，不能作为断案依据，雅镁公司提交的辞职申请表下半部分撕掉，应有工作交接明细部分。二审庭审中，何文宾对于其提交的前述申请表月份的地方存在涂改的说明是：其分两次提交了日期为2015年5月16日和10月16日的辞职申请，一审开庭时其发现拿错了证据，因此，将本来时间为5月16日的涂改成10月16日；其后又表示两份辞职申请表均是10月份提交的，5月的那份是书写错误。
雅镁公司质证称：同意上述证据作为二审新证据，但对该两份证据的真实性、合法性、证明力及关联性均有异议。并认为何文宾在一审开庭时提交了2014年5月16日的《员工辞职申请表》原件和10月16日的《员工辞职申请表》，该公司质证时质疑为何5月份可以预知10月份少发工资，何文宾当庭将时间改了。该公司认为何文宾提交的两份《员工辞职申请表》均是辞职后制作。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的解除劳动合同的原因，雅镁公司提交被撕掉下部大半截的《员工辞职申请表》主张何文宾自动离职，本院认为雅镁公司收取何文宾提交的缺乏完整性的《员工辞职申请表》为其办理离职手续，不合情理。因此，对于雅镁公司主张的双方解除劳动合同的事由，本院亦不予采信。鉴于双方提交的证据均不足以证实各自主张的离职事由，原审认定视为双方协商一致解除劳动合同，并判决雅镁公司向何文宾支付解除劳动合同的经济补偿符合法律规定，并无不当。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对雅镁公司的上诉请求，不予支持。但应当指出，何文宾在本案诉讼中随意涂改证据，属于妨碍司法公正的行为，本院为此对何文宾予以训诫。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州雅镁化妆品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄雅媛