wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初187号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陶玉龙，男，1973年7月23日，进城务工人员。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年1月11日经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年10月8日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年10月17日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人陶玉龙犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人陶玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月4日12时20分，被告人陶玉龙驾驶苏B×××××号重型仓栅式货车行驶至枞阳县官埠桥镇官埠桥大酒店路段时，碰撞行人李某，造成李某死亡的道路交通事故。经枞阳县交警大队认定，陶玉龙负此起事故全部责任。案发后，陶玉龙主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：陶玉龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陶玉龙案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人陶玉龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日，被告人陶玉龙驾驶属其所有挂靠在无锡宝飞龙运输有限公司名下的苏B×××××号重型仓栅式货车送货途中，于12时20分许沿S228线由北向南行驶至枞阳县官埠桥镇官埠桥大酒店路段时，碰撞行人李某（男，2007年6月20日生，住安徽省枞阳县官埠桥镇官桥村金鸡组07号），造成李某受伤。事故发生后，陶玉龙即停车报警并陪同家属将李某送往枞阳县人民医院抢救，后李某经抢救无效于当日死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，陶玉龙负本起事故全部责任，李某无责任。
案发后，被告人陶玉龙的亲属与被害人李某的亲属就赔偿事宜自愿达成调解协议，李某的亲属收到赔偿款后出具谅解书，对李某的行为表示谅解，请求司法机关对李某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，勘验检查笔录、现场笔录、现场平面图、事故照片，尸体检验照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人曹某的证言，被告人陶玉龙的供述。
本院认为：被告人陶玉龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。陶玉龙于事故发生后停车报警、积极救助被害人并等待交警部门处置，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陶玉龙在庭审中自愿认罪，其亲属积极赔偿并取得被害人亲属对陶玉龙的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合陶玉龙的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邱琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1270号
原告朱某。
被告刘某。
本院2016年5月17日受理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，根据原告提供的被告刘某家庭住址及身份证号码调取刘某的身份信息，不显示刘某曾用名是刘志杰而原告提供的结婚证复印件上的名字是刘志杰。
本院认为，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书记员 翟玉冰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1054号
原告王银生，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林同华，男，汉族，住福建省平潭县。
原告王银生诉被告林同华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银生到庭参加诉讼，被告林同华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王银生诉称，被告与原告系一般朋友关系。2012年7月22日，被告林同华以投资国际娱乐城为由先后向原告借款9次合计139万元，约定月利率为10%。其中，2012年7月22日被告向原告借款人民币20万元，当日原告通过其朋友的银行账户向被告的建设银行账户转账20万元；2012年8月8日，被告向原告借款15万元，当日由原告向被告的银行账户转账5万元，由原告女儿王霞通过在广西南宁的银行账户转账汇款10万元�被告账户；2012年8月9日，被告向原告借款人民币10万元，当日原告通过原告女儿王霞在广西南宁的银行账户向被告账户存入人民币10万元；2012年8月15日，被告向原告借款20万元，当日，原告向被告银行账户存入20万元；2012年8月24日，被告向原告借款20万元，当日原告通过其朋友的银行账户向被告银行账户汇入20万元人民币；2012年9月7日，被告向原告借款9.5万元，当日原告向被告账户存入1.5万元，另有8万元系原告通过其朋友陈昌俊向被告银行账户存入人民币8万元；2012年9月19日，被告向原告借款12万元，当日原告将现金人民币12万元存入被告银行账户；2012年10月10日，被告向原告借款22.5万元，当日原告向被告银行账户存入2.5万元，其余20万元由原告的朋友向被告账户汇款；2012年11月12日，被告向原告借款10万元，原告通过其朋友陈华将10万元汇入被告的银行账户。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还原告借款本金合计139万元及按月利率2.5%计算的自借款之日起至还款之日止的利息。
被告林同华未作书面或口头答辩。但在庭审后，被告林同华接受本院询问时，承认其确有向原告借款上述金额，且有收到以上款项，并自认上述借款本金和利息均未偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格；
证据二、借条及借款清单，证明被告向原告借款本金共计139万元的事实；
证据三、中国建设银行存款凭条及银行转账专用凭证共六张，证明原告通过银行向被告转账53.5万元的事实。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一能证明原告主体适格。原告提交的证据二、三为原件，被告林同华经本院合法�唤未到庭应诉，但其在庭审后向本院自认原告主张的被告向原告借款合计139万元且约定月利率为10%的的事实。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告林同华于2012年7月22日至2012年11月12日期间，分9笔向原告借款共计139万元，双方约定月利率为10%，本金自借款之日起。其中：2012年7月22日被告向原告借款人民币20万元；2012年8月8日，被告向原告借款15万元；2012年8月9日，被告向原告借款人民币10万元；2012年8月15日，被告向原告借款20万元；2012年8月24日，被告向原告借款20万元；2012年9月7日，被告向原告借款9.5万元；2012年9月19日，被告向原告借款12万元；2012年10月10日，被告向原告借款22.5万元；2012年11月12日，被告向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告林同华向原告王银生借款有被告出具的借条以及银行转账凭证为据，本案事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本金139万元以及相应利息的责任。根据最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告向被告主张的月利率2.5%的利息，超过银行同类贷款利率四倍，本院依法予以保护利息按银行同类贷款利率四倍计算的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林同华应于本判决生效�十日内一次性偿还原告王银生借款本金139万元以及按银行同类贷款利率四倍计算的相应利息（其中，本金20万元自2012年7月22日起计算；本金15万元自2012年8月8日起计算；本金10万元自2012年8月9日起计算；本金20万元自2012年8月15日起计算；本金20万元自2012年8月24日起计算；本金9.5万元自2012年9月7日起计算；本金12万元自2012年9月19日起计算；本金22.5万元自2012年10月10日起计算；本金10万元自2012年11月12日起计算，以上利息均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26710元，由被告林同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西藏林芝地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执异字第01号
异议人（案外人）西藏林芝地区丽景经贸有限公司，原住所地：西藏林芝地区八一新村。谢少林任该公司经理。
异议人（被执行人）谢少林，男，汉族，
申请执行人刘培祥，男，汉族，四川省遂宁市。
由本院执行的申请执行人刘培祥、刘志银、胡太宁、吴存良、杜贵生等人与被执行人谢少林民间借贷、追索劳务报酬执行一案，本院于2015年3月24日收到被执行人谢少林、案外人西藏林芝地区丽景经贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，我院在执行（2012）林中执字第01号案件过程中，该案的立案、查封、评估、拍卖存在执行行为违法的情况，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，本着有错必纠的原则，请求西藏林芝地区中级人民法院撤销（2012）林中执字第01号执行裁定书。异议人未提交证据。
本院查明，申请执行人刘培祥等人与被执行人谢少林发生的债权债务关系由林芝地区公证处予以确认，并发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十八条之规定，已发生法律效力的判决、裁定、公证机关依法赋予强制执行效力的债权公证文书均属于法院执行案件的立案依据，该系列案件经本院审查立案并已执行完毕。
本院认为，异议人西藏林芝地区丽景经贸有限公司提出的执行异议主要是针对执行行为合法性问题并要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定撤销（2012）林中执字第01号执行裁定书。对此本院认为：一、异议人提出的执行行为违法于法无据，且在执行过程中亦未提出异议，而本案现已执行完毕，对其后提出的异议申请本院不予受理；二、异议人要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定撤销（2012）林中执字第01号执行裁定书，而该条规定针对的是“执行回转”，执行完毕的判决、裁定、公证文书等执行依据以人民法院撤销为前提，而本案的执行依据均已发生法律效力，且未被撤销，因此，本院不予支持；三、异议人西藏林芝地区丽景经贸有限公司、谢少林提出立案、评估、拍卖等程序中存在违法执行的执行异议，并未提供相应的证据证实，从林芝地区工商局的调查情况表明，该公司2006年11月16日注册为一人公司，系股权属谢少林个人所有，无其他股东。不存在剥夺谢少林、西藏林芝地区丽景经贸有限公司的知情权和其他应当享有的合法权益。异议人没有充分的法律依据和事实支持，异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人西藏林芝地区丽景经贸有限公司的异议申请。
二、驳回异议人谢少林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 白玛加措
审 判 员 尼玛多吉
代理审判员 达娃央宗
二〇一五年四月八日
书 记 员 次仁央宗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2498号
原告谢荣臻，男，生于1946年1月19日，汉族，四川省渠县人，高中文化，渠县临巴中学退休教师，住四川省渠县。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
被告桂电波，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司总经理，住四川省达州市通川区。
委托代理人苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告达州市大众恒信融资担保有限公司
住所地达州市通川区文华街**号。
法定代表人匡ＸＸ
第三人达州市通川区富利投资咨询服务有限责任公司
地址达州市通川区文华街4号
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告谢荣臻与被告桂电波、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众融资担保公司），第三人达州市通川区富利投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称富利投资咨询公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，原告以曾玉倩为出借人代表与被告桂电波（借款人）、被告大众融资担保公司（担保人）、富利投资咨询公司（居间人）共同签订《借款合同》。该《借款合同》签订后，原告向被告桂电波支付借款15万元，被告桂电波于2014年6月24日向原告出具了借款交付凭据。被告桂电波仅支付利息至2015年2月6日。借款到期后，被告桂电波未按约定归还借款本金，现请求人民法院判令被告桂电波立即偿还借款本金15万元及资金利息（资金利息按月利率1.45%从2015年2月7日起计算至借款实际付清时止）；被告桂电波按借款本金的50%和应付利息的50%向原告支付违约金；被告大众融资担保公司对被告桂电波的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。
本院认为，本案第三人富利投资咨询公司的民间借贷行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢荣臻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 张 阳
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 娜
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第67、68、69、70、71、72号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京中恒律师事务所律师。
被执行人封开宾悦大酒店有限公司，住所地广东省封开县江口镇大唐路26。
法定代表人袁永枢。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人封开宾悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷六宗案件，广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）肇中法民三初字第143号、第144号、第145号、第146号、第147号、第148号民事判决书已发生法律效力。依上述六份民事判决书，封开宾悦大酒店有限公司应赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合共54000元，承担案件受理费合共300元，并依法加倍支付迟延履行期间债务利息。中国音像著作权集体管理协会于2014年8月25日向本院提出申请，本院于2014年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人银行账户资金人民币57815元。其中，赔偿经济损失共54000元，承担案件受理费共300元，依法加倍支付迟延履行期间债务利息共1167元，支付案件执行费共304元。六宗案件应支付55467元给申请执行人，以抵偿相应债务，余款2044元应退还被执行人。
本院认为，本系列案件通过扣划被执行人银行账户资金并支付给申请执行人的方式，使六宗案件生效法律文书确定的金钱债务得到全部执行，本系列案件应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）肇中法民三初字第143号、第144号、第145号、第146号、第147号、第148号民事判决书第二判项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年十月十七日
书记员 彭家彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3708号
原告：刘新华，女，1953年2月24日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：盖建中（原告丈夫），住青岛市。
被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人：储青荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
原告刘新华与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤诉。
案件受理费500元减半收取计250元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3784号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行员工。
被告：金良发。
被告：金美青。
被告：蔡士勤。
被告：郑卫江。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告金良发、金美青、蔡士勤、郑卫江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金良发、金美青返还原告借款本金250000元，并支付利息（截至2015年11月3日的利息为4743.28元，自2015年11月4日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告蔡士勤、郑卫江对被告金良发、金美青的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封被告郑卫江所有的坐落于临海市杜桥镇时代名邸B-7幢1单元302室房产。本院于2015年11月26日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，原告与被告金良发、金美青签订编号为20151266801017604313的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定，被告金良发向原告借款250000元，被告金美青为共同债务人；借款期限自2015年4月15日起至2015年10月16日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮161.08%，借款期限在一年以内（含一年），则按本合同约定的利率执行，不分段计息；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；被告金良发未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告金良发不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告蔡士勤、郑卫江签订编号分别为120151266810017704313、120151266810017604313的《保证合同》各一份，约定，被告蔡士勤、郑卫江均为被告金良发、金美青编号为20151266801017604313的《个人创业（经营性）借款合同》的债务，向原告提供连带责任保证担保；保证范围均包括被告金良发、金美青依照主合同应返还原告的主债务、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年或主债务提前届满之日起两年。
上述《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》均约定，原、被告在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，按向原告所在地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于《个人创业（经营性）借款合同》签订的次日向被告金良发、金美青发放了贷款250000元。借款借据记载，年利率为1.3968%。借款发放后，被告金良发、金美青未依约还本付息。被告蔡士勤、郑卫江亦未履行保证责任。截至2015年11月3日，被告金良发、金美青尚欠原告借款本金250000元、利息4743.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良发、金美青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金250000元，并支付利息（截至2015年11月3日的利息为4743.28元，自2015年11月4日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告蔡士勤、郑卫江对被告金良发、金美青的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，减半收取2561元，诉讼保全费1770元，合计4331元，由被告金良发、金美青、蔡士勤、郑卫江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5122元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初344号
原告：王兴，男，1980年6月12日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：魏发明，男，1971年12月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：魏云龙，男，1988年3月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91620103710203013B，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人：何正栋，该公司经理。
被告：甘肃伊发房地产开发有限公司，统一社会信用代码916211227948829643，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路2号。
法定代表人：鲜琴，该公司经理。
原告王兴与被告魏发明、魏云龙、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、甘肃伊发房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月26日，原告王兴经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兴撤诉处理。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告王兴负担。
审判员 吴宏伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 李松樾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执补字第15号
申请执行人赵天雄，男，汉族，永昌县水利局退休职工。
被执行人赵小梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
赵天雄与赵小梅买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月20日作出的（2006）永民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵天雄申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵小梅的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵小梅有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）永民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第747号
原告刘德清，农民。
被告张福，农民。
本院在审理原告刘德清诉被告张福健康权纠纷一案过程中，原告刘德清于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘德清负担。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1988年2月8日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人张×，男，1978年6月24日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人李×、张×犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人李×、张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×、张×经预谋后，于2013年10月间，在北京市朝阳区十八里店乡西直河村，利用在北京×货运有限公司运货、装卸的职务便利，将本公司负责运送的服装共计168件据为己有（其中158件经鉴定价值人民币26326.5元，其余10件无法作价）。二被告人后被抓获归案。赃物现已起获并发还，北京×货运有限公司对被告人李×、张×表示谅解。
上述事实，被告人李×、张×在庭审过程中亦无异议，且有证人廖×、贾×、刘×的证言、企业法人营业执照复印件、员工入职登记表、面试登记表、职责说明、受案登记表、到案经过、北京×货运有限公司出具的报案材料、工作记录、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、服装统计表、证明、涉案财产价格鉴定结论书、照片、谅解书、被告人李×、张×在公安机关的供述和身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、张×身为公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×、张×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×、张×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且赃物已起获并发还并得到了被害单位的谅解，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李×、张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及在共同犯罪中所起的作用和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 董祎凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6372号
原告：浙江奥盛电器有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区秀山路555号，统一社会信用代码：913311000583016078。
法定代表人：管洪利，董事长。
被告：福安市福美健电子有限公司，住所地：福建省宁德市福安市秦溪洋工业区永隆路1号，统一社会信用代码：913509816850501495。
法定代表人：林绍昌，董事长。
原告浙江奥盛电器有限公司与被告福安市福美健电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告福安市福美健电子有限公司支付原告浙江奥盛电器有限公司货款人民币281817元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江奥盛电器有限公司的法定代表人管洪利到庭参加诉讼，被告福安市福美健电子有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年开始，被告福安市福美健电子有限公司向原告浙江奥盛电器有限公司购买电机。后经双方结算，被告福安市福美健电子有限公司于2016年10月25日出具电子对账单确认尚欠原告货款人民币281817元。后被告福安市福美健电子有限公司至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福安市福美健电子有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江奥盛电器有限公司货款人民币281817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由被告福安市福美健电子有限公司负担；公告费300元，由原告浙江奥盛电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年一月十七日
代书 记员 史亚男
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1712号
原告郭勤，女，1957年1月28日出生，汉族。
原告谢树栋，男，1968年3月21日出生，汉族。
原告刘翔，男，1968年7月20日出生，汉族。
原告张传发，又名张传法，男，1963年7月8日出生，汉族。
原告刘振佑，男，1952年4月5日出生，汉族。
上述五原告郭勤、谢树栋、刘翔、张传发、刘振佑共同委托代理人ＸＸ翔、张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告周口市昊天置业有限公司，住所地：周口市。组织机构代码73906703-5.
法定代表人夏灵芝，该公司经理。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告周口市昊天置业有限公司郸城项目部，住所地郸城县。
第三人张铁军，男，1962年7月26日出生，汉族。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
第三人牛锐，男，1976年1月13日出生，汉族。
原告郭勤、谢树栋、刘翔、张传发、刘振佑诉被告周口市昊天置业有限公司、周口市昊天置业有限公司郸城项目部、第三人牛锐、张铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭勤、谢书栋、刘翔、刘振佑及五原告共同委托代理人刘鹏翔，第三人张铁军及其委托代理人钱志强，第三人牛锐到庭参加诉讼，被告周口市昊天置业有限公司、周口市昊天置业有限公司郸城项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑诉称，自2005年8月1日起，被告周口市昊天置业有限公司将位于郸城县兴乐园小区的门面房，分别转让给五原告，后原告向被告周口市昊天置业有限公司交付了购房款，现五原告与被告就门面房的转让产生纠纷。请求确认原告与被告周口市昊天置业有限公司之间的买卖合同合法有效，诉讼费由被告承担，
被告周口市昊天置业有限公司、被告周口市昊天置业有限公司郸城项目部未作答辩。
第三人张铁军辩称，一、五原告所诉房屋买卖合同不存在；二、五原告所交的预付款形式上属于认购，在法律性质上属于预约，而且在预收款单据上没有房屋的面积、价格等符合合同要件的内容。因此，请求认定原告所述的房屋买卖合同不存在。
第三人牛锐辩称，2005年至2006年期间，第三人牛锐是张铁军委托的管理人员，所有的收益权都属于张铁军，第三人牛锐没有权利出售房屋。
经审理查明，原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑诉称的商品房买卖合同所涉及的门面房，位于河南省郸城县城关镇支农路中段兴乐园小区。原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑向法庭提交了五分收据：原告郭勤交款200000元，经手人为牛锐、张宁，交款日期为2006年3月30日；谢书栋交一间房屋款100000元，经手人为牛锐、张宁，交款日期为2006年3月21日；刘翔交位于大门口北的两间房屋款200000元，经手人为牛锐、张秀莠，交款日期为2006年元月21日；张传发交款50000元，经手人为牛锐、张宁，交款日期为2006年2月28日；刘振佑交款200000元，经手人为牛锐、张秀莠，交款日期为2005年8月1日。收据中载明的收款事由均为：“兴乐园小区门面房预付款”，均加盖“郸城兴乐园小区开发专用”章。另外，刘翔提交了有经手人为牛锐、张宁的欠条一张，计款26790元抵刘翔购房款；张传发与兴乐园小区在2006年2月27日签订协议书，约定张传发购买兴乐园小区1号楼门面房一间（最南端），张传发交付50000元的预付款后，由张传发提供水泥给兴乐园小区，并用水泥款抵购房款，兴乐园小区代表人为牛锐；张传发提交了有经手人为牛锐、张宁的欠条一张，计欠水泥款6470元，抵张传发购房款。同时原告方还提供案外人丁瑞杰和王清春与“周口昊天置业有限公司郸城项目部（郸城兴乐园小区）”的房屋买卖合同两份，该两份合同均加盖“周口昊天置业有限公司郸城项目部”和“兴乐园小区开发专用”印章，并有牛锐、张宁的签字。该两份合同显示丁瑞杰和王清春购买房屋价格为每间160000元，支付方式分两次付清，即每间先支付房款100000元预付款，待竣工后支付下余60000元房款，合同签订日期分别为2007年4月2日和2007年4月3日。截止到本案庭审结束前，各方当事人均未向法庭提交该郸城兴乐园小区商品房销售（预售）许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，截止到庭审结束，原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑、被告周口市昊天置业有限公司、被告周口市昊天置业有限公司郸城项目部、第三人牛锐、第三人张铁军均没有提供证据证明本案所涉房屋有商品房销售（预售）许可证明，因此，本案五原告请求确认本案房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑的诉讼请求。
本案受理费12350元，由原告郭勤、谢书栋、刘翔、张传发、刘振佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 窦建中
审判员 吴全齐
审判员 潘华东
二〇一六年三月十日
书记员 李夏夏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初525号
原告：陈晨，男，1993年5月出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省海林市，住黑龙江省海林市。
被告：刘凤伟，男，1980年2出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市林口县。
被告：喻永江，男，1973年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。
原告陈晨与被告刘凤伟、喻永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈晨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晨以被告喻永江查找不到为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告陈晨负担。
审判员 张晨明
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 彤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵08刑终132号
原公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1978年2月4日出生，汉族。2015年11月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年9月7日经新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于莫索湾垦区看守所。
辩护人王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
原审被告人周某，男，1978年6月17日出生，汉族。2015年12月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控原审被告人孙某某、周某犯重大责任事故罪，原审附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月7日作出（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月4日凌晨2时许，被告人周某明知自己所有的新B53×××德隆牌自卸货车副车架右侧纵梁与后横梁之间存在陈旧性断裂茬口，有重大安全隐患，为赚取运费，雇佣被告人孙某某驾驶该车拉载明显超出核载质量的砂石料。孙某某明知自己驾驶货车拉运砂石料超出核载额定数量，仍然进行运输作业，致使新B53×××自卸货车在第八师一五〇团二十三连路边砂石料堆顶端自卸过程中，车辆发生右侧侧翻，后车厢将停放在货车右侧的一辆柳工ZL50C型装载机驾驶室压扁，造成装载机驾驶员唐某死亡。经石河子市法医鉴定中心鉴定，被害人唐某系限制性体位性窒息死亡。
另查明：1、被告人孙某某、周某均是在公安机关电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。
2、案发后，原审被告人周某给付被害人亲属83000元，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、户籍信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、计票单等书证；现场勘验检查笔录；新疆中信司法鉴定中心出具的交通事故痕迹鉴定意见书、新疆石河子市公安局法医尸体检验鉴定意见书；证人郭某某、郭一某、高某某、艾某*某某、赵某的证言；被告人孙某某、周某的供述与辩解等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人孙某某、周某在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪。孙某某、周某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。周某案发后积极赔偿被害人近亲属部分损失，并取得被害人谅解，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款等规定，判决：一、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某人民币44030.88元；四、驳回附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某的其他诉讼请求。
原审被告人孙某某提出上诉的主要理由为：其具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，符合缓刑条件。请求撤销原判，依法改判缓刑。辩护人以相同理由提出辩护意见。
经审理查明：二审查明上诉人孙某某、原审被告人周某犯交通肇事罪的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
二审期间，上诉人孙某某自愿赔偿被害人亲属经济损失八万元，并取得被害人亲属的谅解。石河子市司法局出具评估调查意见书，认为孙某某家庭、生活稳定，此前无违法犯罪记录，如适用缓刑对居住社区无不良影响，同意社区矫正监管。
本院认为：上诉人孙某某、原审被告人周某在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，二人的行为均已构成重大责任事故罪。
关于上诉人孙某某及其辩护人提出请求对孙某某改判缓刑的意见，经查，孙某某案发后未离开现场，经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。二审期间，其主动赔偿被害人亲属经济损失八万元，取得被害人亲属的谅解，具有一定悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据其犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件。故对上诉人孙某某及其辩护人的上诉意见，本院予以采纳。
原判认定上诉人孙某某、原审被告人周某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，根据原审被告人周某的犯罪情节，判处相应的刑罚，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人孙某某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其量刑予以调整，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决第一项中的定罪部分、第二项；
二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决第一项中的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年十一月七日
书记员 蒙 迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）兵08刑终132号原公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1978年2月4日出生，汉族。2015年11月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年9月7日经新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于莫索湾垦区看守所。辩护人王爱霞，新疆双信律师事务所律师。原审被告人周某，男，1978年6月17日出生，汉族。2015年12月8日因涉嫌犯重大责任事故罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控原审被告人孙某某、周某犯重大责任事故罪，原审附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月7日作出（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月4日凌晨2时许，被告人周某明知自己所有的新B53×××德隆牌自卸货车副车架右侧纵梁与后横梁之间存在陈旧性断裂茬口，有重大安全隐患，为赚取运费，雇佣被告人孙某某驾驶该车拉载明显超出核载质量的砂石料。孙某某明知自己驾驶货车拉运砂石料超出核载额定数量，仍然进行运输作业，致使新B53×××自卸货车在第八师一五〇团二十三连路边砂石料堆顶端自卸过程中，车辆发生右侧侧翻，后车厢将停放在货车右侧的一辆柳工ZL50C型装载机驾驶室压扁，造成装载机驾驶员唐某死亡。经石河子市法医鉴定中心鉴定，被害人唐某系限制性体位性窒息死亡。另查明：1、被告人孙某某、周某均是在公安机关电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。2、案发后，原审被告人周某给付被害人亲属83000元，并取得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、户籍信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、计票单等书证；现场勘验检查笔录；新疆中信司法鉴定中心出具的交通事故痕迹鉴定意见书、新疆石河子市公安局法医尸体检验鉴定意见书；证人郭某某、郭一某、高某某、艾某·某某、赵某的证言；被告人孙某某、周某的供述与辩解等。原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人孙某某、周某在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪。孙某某、周某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。周某案发后积极赔偿被害人近亲属部分损失，并取得被害人谅解，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款等规定，判决：一、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某人民币44030.88元；四、驳回附带民事诉讼原告人唐某某、胡某某、曹某某、唐一某的其他诉讼请求。原审被告人孙某某提出上诉的主要理由为：其具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，符合缓刑条件。请求撤销原判，依法改判缓刑。辩护人以相同理由提出辩护意见。经审理查明：二审查明上诉人孙某某、原审被告人周某犯交通肇事罪的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。二审期间，上诉人孙某某自愿赔偿被害人亲属经济损失八万元，并取得被害人亲属的谅解。石河子市司法局出具评估调查意见书，认为孙某某家庭、生活稳定，此前无违法犯罪记录，如适用缓刑对居住社区无不良影响，同意社区矫正监管。本院认为：上诉人孙某某、原审被告人周某在生产、作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，二人的行为均已构成重大责任事故罪。关于上诉人孙某某及其辩护人提出请求对孙某某改判缓刑的意见，经查，孙某某案发后未离开现场，经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。二审期间，其主动赔偿被害人亲属经济损失八万元，取得被害人亲属的谅解，具有一定悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据其犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件。故对上诉人孙某某及其辩护人的上诉意见，本院予以采纳。原判认定上诉人孙某某、原审被告人周某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，根据原审被告人周某的犯罪情节，判处相应的刑罚，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人孙某某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其量刑予以调整，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决第一项中的定罪部分、第二项；二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802刑初22号刑事附带民事判决第一项中的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  杨 波二〇一六年十一月七日书记员  蒙 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5159号
原告陈国仙。
委托代理人袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告王建霞。
被告韦丽萍。
本院于2015年11月6日受理原告陈国仙与被告王建霞、韦丽萍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈国仙的委托代理人袁书珍到庭参加诉讼，被告王建霞、韦丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国仙诉称，被告王建霞因经营需要于2013年9月5日向原告借款30万元，被告韦丽萍为该借款提供担保，嗣后，被告仅归还18万元，支付了部分利息，目前尚欠借款本金12万元及部分利息，经原告多次索要，被告仍未归还，为此，请求判令两被告偿还借款本金12万元，并自2015年4月21日起按月利率2%承担利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告王建霞未应诉答辩，也未提供证据。
被告韦丽萍未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，被告王建霞于2013年9月5日向原告借款30万元，当日，被告王建霞出具借条1份，载明：“今借到陈国仙现金叁拾万元整，每月按2分计算王建霞2013.9.5.”，被告韦丽萍作为担保人在借条中签字。当日，原告通过中国农业银行向被告王建霞转账15万元，并通过中国银行向被告的账户存入15万元。嗣后，被告仅归还18万元，支付了部分利息，目前尚欠借款本金12万元及部分利息，经原告多次索要，被告仍未归还，为此，原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金12万元，并自2015年4月21日起按月利率2%承担利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王建霞欠原告陈国仙借款本金12万元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告王建霞偿还借款本金12万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定月利率为2%，被告王建霞自2015年4月21日起未能归还12万元本金的利息，计算至2016年4月21日被告共应承担利息28800元（120000×24%÷365×365）。被告韦丽萍作为借款的保证人依法应对王建霞归还上述借款的本金和利息承担连带还款责任。被告王建霞、韦丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建霞于本判决生效后十日内偿还原告陈国仙借款本金120000元、利息28800元，共计148800元，2016年4月22日至实际给付之日的利息按年利率24%另行计算。
二、被告韦丽萍对被告王建霞归还上述本金和利息承担连带还款责任。
案件受理费2988元，公告费600元，共计3588元，由被告王建霞、韦丽萍负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16741号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告：谢平开，男，1969年3月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司为与被告谢平开追偿权纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院。本院于同日以财产保险合同纠纷的案由受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人陆康、被告谢平开到庭参加诉讼。在审理过程中，本院认为本案系追偿权法律关系，将案由变更为追偿权纠纷。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司起诉称，2014年11月2日，被告谢平开无证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从画水镇上坞驶往许宅，途经金义东公路44KM+850M地段，与王会星驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致车损及王会星死亡的交通事故。后东阳市公安局交通警察大队认定谢平开、王会星对该事故负同等责任。该事故纠纷诉至法院后，东阳市人民法院于2015年6月1日作出（2015）东民初字第1009号民事判决书，查明谢平开为无证驾驶，判决本案原告在交强险范围内赔偿王会星家属121500元。此后，原告履行了判决书确认的义务。原告认为，谢平开无证驾驶机动车发生交通事故，造成第三人死亡，对于保险公司在交强险范围内赔付的费用，原告有权向其追偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢平开赔偿原告损失121500元及利息（自2015年6月19日起按年利率4.75%暂算至2016年10月19日止的利息为7695元，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、（2015）东民初字第1009号民事判决书一份，用以证明被告谢平开无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，原告在交强险范围内赔偿了121500元的事实。
二、银行电子回单一份，用以证明原告实际赔偿了121500元的事实。
被告谢平开未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，其已经与案涉交通事故受害方家属达成谅解协议并一次性作出了赔偿，原告无权再要求其承担责任，故不存在保险公司先赔款的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告谢平开向本院提供了谅解协议书一份，用以证明被告谢平开已经与事故受害方家属达成一次性解决的协议，无需再进行第二次赔偿的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告谢平开对真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为其已经与事故受害方达成一次性赔偿的调解协议，不应判决由保险公司先赔偿，保险公司付出去的钱不是替被告谢平开垫付的。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为被告谢平开已经赔偿给事故受害方家属的是精神抚慰金，并不包括正常赔偿范围的赔偿，该谅解书与本案无关。本院对该证据的真实性予予以确认，对证明目的在说理部分予以说明。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年11月2日，被告谢平开无证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从画水镇上坞驶往许宅，途经金义东公路44KM+850M地段，与王会星驾驶的无牌证三轮摩托车发生碰撞，致车损及王会星死亡的交通事故。经东阳市公安局交警部门认定，谢平开、王会星对该事故负同等责任。后王会星家属为该事故纠纷诉至法院，本院于2015年6月1日作出（2015）东民初字第1009号民事判决书，认为王会星家属的合理损失为137947.6元，先由本案原告在交强险范围内承担121500元，因谢平开为无证驾驶，本案原告作出赔偿后，有权向谢平开追偿，超出交强险部分的合理损失，因被告谢平开已与王会星家属达成谅解协议并已履行完毕，不应再由其承担，并判决本案原告在交强险范围内赔偿王会星家属121500元。2015年6月19日，原告依照该判决书履行了付款义务。
另查明，2014年11月1日，被告谢平开与王会星家属就案涉交通事故签订谅解协议书一份，该协议载明：1、由谢平开方一次性赔偿王会星家属精神抚慰金人民币一十六万元正（160000），付款方式：谢平开已交押金八万七千五百元（87500元），在医院里交了七千元（7000元），余款六万五千五百元（65500元）于2014年11月18日交入东阳市公安局交通警察大队，由交警大队负责支付。交通事故的正常赔偿款理赔方式由王会星家属自行选择诉讼或调解，赔偿款全部归王会星家属所有。2、此事故为一次性处理，协议签订后王会星家属不得再为此事故向谢平开方提出任何赔偿要求，今后双方无涉。此外，在（2015）东民初字第1009号案件中，该案原告向本院提供由东阳市公安局交通警察大队出具的情况说明一份，说明上述协议中谢平开赔偿的16万元是补偿给王会星家属的精神抚慰金，不包括交通事故的正常赔偿金。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。案涉事故中，被告谢平开系无证驾驶，原告在交强险范围内履行赔付义务后，有权向其追偿并要求承担垫付期间的利息损失。被告提供的谅解协议书中明确其赔付的16万元是精神抚慰金，正常赔偿款并不包括在内，该赔付为一次性处理，而在（2015）东民初字第1009号案件中，本院已依照上述协议认定被告谢平开对超出交强险范围的部分损失不再承担责任，本案所涉标的系其侵权行为给原告造成的损失，并未违反上述协议的约定，故对被告的辩称，本院不予采信。原告主张的利息损失符合法律规定范围，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告谢平开于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司支付垫付款121500元及利息损失（利息自2015年6月19日起按年利率4.75%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（已减半收取），由被告谢平开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜聪聪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9011号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙。
委托代理人袁凤英，女。
委托代理人任萍，女。
被告张明生，男，1964年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海新凯物业管理公司诉被告张明生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币727.20元;(2)诉讼费由被告承担。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任萍到庭参加诉讼，被告张明生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经查明，原告系上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区的物业管理企业。2008年3月21日，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会签订物业管理服务合同，由原告管理上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区，合同期至2012年11月27日止。合同到期后未续签合同，但原告继续在新泾苑小区进行物业管理。2016年12月底，原告退出该小区的物业管理工作。被告系上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积75.92平方米。每月物业费60.60元。被告自2016年1月至12月未支付物业管理费。
被告经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有原告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、物业委托管理协议、补充协议、居委会证明等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与新泾苑小区业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。被告则应当按照合同履行支付物业管理费的义务。2012年11月27日合同到期后，原告虽然未再与新泾苑小区业主大会续签合同，但是原告在新泾苑小区履行物业管理业务至2016年底，形成事实上的物业管理关系。现原告诉请其支付所欠的物业管理费(0.80元*75.92平方米*12个月=727.20元)，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张明生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的位于上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币727.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张明生负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一八年五月十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第3号
罪犯贾洪伟，男，生于1976年7月23日，四川省都江堰市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2000）成刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人贾洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2001年1月10日经四川省高级人民法院以（2000）川刑终字第2054号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑四年九个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯贾洪伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对贾洪伟减刑。
经审理查明，罪犯贾洪伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分150分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾洪伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯贾洪伟减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至二Ｏ一七年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第3号罪犯贾洪伟，男，生于1976年7月23日，四川省都江堰市人，汉族，小学文化。四川省成都市中级人民法院作出（2000）成刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人贾洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2001年1月10日经四川省高级人民法院以（2000）川刑终字第2054号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年、2009年、2012年经本院裁定共减刑四年九个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯贾洪伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对贾洪伟减刑。经审理查明，罪犯贾洪伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分150分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯贾洪伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯贾洪伟减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至二Ｏ一七年八月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年一月六日书 记 员  张丹云
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初705号
原告：李晓楠，男，1989年2月12日出生，汉族。
被告：马战春，男，1972年5月18日出生，汉族。
原告李晓楠与被告马战春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓楠到庭参加诉讼，被告马战春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓楠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款125000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付该借款自起诉之日起至偿清借款之日的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月份，被告以经营困难需要资金周转为由向原告请求借款，原告出于朋友情谊，便同意向其出借资金，并分别于2017年9月26日、9月28日、10月3日、10月20日、11月6日向被告出借现金125000元，双方约定年底前全部归还。还款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以资金未回笼为由敷衍搪塞、拖延还款。现被告开始采取躲避不见、不接电话等方式拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。
被告马战春未提出答辩意见。
原告李晓楠围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
2017年9月26日、9月28日、10月3日、10月20日、11月6日被告马战春向原告李晓楠出具的五份借据。
庭审中本院对原告提供的上述证据与原件进行核对，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日、9月28日、10月3日、10月20日、11月6日被告马战春先后五次分别向原告李晓楠借款15000元、35000元、28000元、22000元及25000元，五笔借款数额共计125000元，被告马战春为原告李晓楠出具了五份借据，五份借据上均记载有借款人、出借人以及借款数额、借款时间，但对还款期限及借款利息未作记载。上述借款被告马战春至今未能归还原告。
上述事实有原告李晓楠的陈述、以及被告马战春向原告李晓楠出具的五份借据在卷佐证。
庭审中，原告主张案涉五笔借款均约定年底前全部归还，但未能提供证据证实。
本院认为，原告李晓楠主张被告马战春五次向其借款125000元，有其本人陈述与被告马战春出具的五份借据相互印证，故对该事实本院予以确认。被告马战春作为借款人未能及时向原告李晓楠履行还款义务，故原告李晓楠作为出借人诉讼要求马战春承担还款责任之请求，合理合法，本院予以支持。因案涉五份借据均未记载有利息及还款期限字样，且原告亦未能提供证据证实该事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息应按照年利率6%计算，自原告主张权利即诉讼之日起计算。被告马战春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马战春于本判决生效之日返还原告李晓楠借款125000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月16日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2800元，由被告马战春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 温丹阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初224号
原告高羽，男，1964年10月6日出生，汉族。
被告黄海松，男，1976年12月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区雁塔路**号红锋商户大厦*层。
负责人陈斌，经理。
原告高羽与被告黄海松、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高羽到庭参加诉讼；被告黄海松、大地保险西安公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高羽诉称，其与被告黄海松发生交通事故，经交警部门认定，被告黄海松承担本次事故的全部责任，但因被告对原告受损车辆不及时维修，致使原告损失较大，现诉至法院，要求被告赔偿其修车费、评估费、租车费、交通费、处理事故误工费、食宿费等共计9172元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄海松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告大地保险西安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告黄海松驾驶庞趁所有的陕AA95**轻型普通货车沿太华北路由南向北行驶至凤城一路十字时，车辆前部与前方同方向等待通行的原告驾驶的陕J790**号车尾部发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察大队未央大队2015年10月29日作出第0013275号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄海松承担本次事故的全部责任，原告无责任。2015年10月29日原告委托西安水平保险公估有限公司对陕J790**号车损失进行评估，西安水平保险公估有限公司于10月30日出具评估报告，确认该车损失费用为3800元，原告支付鉴定费500元。同日，原告在陕西银光汽车贸易有限公司对陕J790**号车辆进行维修，花费维修费3800元。因被告黄海松对原告损失未予赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿维修费3800元、鉴定费500元、3天的租车费用900元、因处理交通事故15天的误工费2172元、交通费300元，处理交通事故15天的食宿费1500元，共计9172元。又查，被告黄海松驾驶的肇事车辆陕AA95**轻型普通货车在被告大地保险西安公司投保有交强险。
因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。被告黄海松驾驶陕AA95**轻型普通货车车辆与原告相撞，造成原告车辆损失，理由承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆评估费500元、维修费3800元理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿其租车费用、处理事故期间的误工费、交通费、食宿费的请求，证据及法律依据不足，不能支持其主张，故本案不予支持。被告大地保险西安公司作为肇事车辆陕AA95**轻型普通货车的交强险承保单位应在交强险承保范围内承担2000元的赔偿责任。被告黄海松作为实际侵权人应对保险公司赔偿后剩余的2300元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高羽车辆维修费2000元。
二、被告黄海松于本判决生效后十日内赔偿原告高羽车辆鉴定费、维修费2300元。
三、驳回原告高羽的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元（案件受理费50元，公告费560元）原告已预交，现由被告黄海松承担，被告黄海松于履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 璐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5704号
原告：管东海，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权），齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：管彦维，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告管东海与被告管彦维民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管东海及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告管彦维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管东海向本院提出诉讼请求：依法判令被告管彦维偿还原告借款70000元。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告借款71000元，后经原告催要，被告偿还部分借款，尚欠70000元未偿还。
被告管彦维未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明被告管彦维向原告共计借款71000元，后被告向原告还款1000元。剩余欠款经原告催要，被告拒不偿还。
被告管彦维未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定下列事实：2015年7月31日，被告向原告借款71000元，后被告向原告还款1000元，尚欠70000元，后经原告催要未果。
本院认为，被告至今尚欠原告借款70000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦维于本判决生效之日起五日内偿还原告管东海借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告管彦维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨德政
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初356号
原告：陈健，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：李兆朋。公民身份号码：×××。
原告陈健与被告李兆朋民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加了诉讼。被告李兆朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈健诉称：2015年4月15日，被告李兆朋向原告陈健借款640000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为1年，并出具借条1张。2015年9月，李兆朋举家外出，现去向不明，陈健遂诉至人民法院，请求依法判令：1、李兆朋向陈健支付借款本金640000元及利息48000元【640000元×1.5%×5个月】，合计688000元；2、案件受理费、投递费由李兆朋负担。
被告李兆朋未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告李兆朋向原告陈健借款640000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为1年，并出具借条1张。该款至今未付。
另查明，乌苏市公安局头台派出所于2015年9月17日出具证明称：李兆朋户籍所在地为乌苏市头台乡一村013号。乌苏市头台乡头台一村村民委员会于2015年9月17日出具证明称：李兆朋举家外出，现去向不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。
本案中，李兆朋向陈健借款，并出具借条，李兆朋至今未向陈健支付借款，故陈健要求李兆朋支付借款本金640000元及利息48000元【640000元×1.5%×5个月】，合计688000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。李兆朋经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆朋应当于本判决生效后十日内向原告陈健支付借款本金640000元及利息48000元【640000元×1.5%×5个月】，合计688000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，公告费650元，合计11330元，由被告李兆朋负担（原告已交费用11330元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 文 静
人民陪审员 饶世雄
人民陪审员 姚胜文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 松
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0080号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人高世红，农民。
被申请人史雪莹（曾用名史旦旦），农民。
被申请人高世红、史雪莹2013年9月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年6月5日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月9日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）105260号社会抚养费征收决定书，决定对高世红、史雪莹分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人高世红、史雪莹在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年9月1日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年11月2日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年6月9日作出的丰计征决字（2014）105260号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）105260号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 玲
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1920号
被执行人：黄灿光，男，汉族，1967年10月01日出生，住广西省壮族自治区宾阳县。
本院在执行被执行人黄灿光刑事罚金一案中，查明，被执行人黄灿光正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地广西省壮族自治区宾阳县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人黄灿光纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2346号
原告：李茵，女，汉族，1971年7月1日生，住山东省烟台市经济技术开发区。
原告：徐某。
委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告李茵、徐某诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕、王洪玉，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茵、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场“D1区108a号商铺的《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款400740元，并自2015年1月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月24日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）D1区108a号商铺使用权销售给原告，销售价款总计486040元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年10月24日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币400740元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月24日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-108a）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区108a号商铺，套内建筑面积5.8平方米，购买商铺价款为486040元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计400740元。
三、2015年5月11日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第10104号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息损失。后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出终审判决维持原判。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2014年12月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2015年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告李茵、徐某与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月24日就太古百货商场项目D1-108a号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李茵、徐某商铺款400740元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李茵、徐某支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款400740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3655.5元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2357号
申请执行人王广斌，男。
被执行人孙召余，男。
申请执行人王广斌与被执行人孙召余民间借贷纠纷一案，申请执行人王广斌依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1716号民事调解书，于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人孙召余履行判决书所确定的义务（标的款：50000元、案件受理费：1050元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年10月29日向被执行人孙召余发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人孙召余未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人孙召余长期外出，下路不明，且家中无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人孙召余长期外出，下落不明，且家中无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1716号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月七日
书记员 商庆明
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1131号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈志刚，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市蓬安县，无业。因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院分别于2010年12月14日、2014年12月17日判处有期徒刑一年、十一个月；因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月22日以惠城检公诉刑诉（2016）1042号起诉书指控被告人陈志刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年6月13日凌晨3时许，被告人陈志刚来到惠州市惠城区紫西岭四巷14号惠州市惠城区紫西岭某巷某号玛雅美容师宿舍某宿舍，开门进入201房，趁被害人睡觉之机，将被害人蔡某的一部苹果6手机（价值人民币3600元）、王少曼王某曼的一部苹果5S手机（价值人民币1100元）、林某美的一部苹果6PLUS手机（价值人民币5700元）和孙某君的一部OPPOR9手机（价值人民币2550元）盗走并销赃。被盗4部手机共价值人民币12950元，破案后均未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈志刚无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币12950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志刚是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈志刚对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年6月13日凌晨3时许，被告人陈志刚来到惠州市惠城区紫西岭四巷14号惠州市惠城区紫西岭某巷某号玛雅美容师宿舍某宿舍，开门进入201房，趁被害人睡觉之机，将被害人蔡某的一部苹果6手机（价值人民币3600元）、王少曼王某曼的一部苹果5S手机（价值人民币1100元）、林某美的一部苹果6PLUS手机（价值人民币5700元）和孙某君的一部OPPOR9手机（价值人民币2550元）盗走并销赃。被盗4部手机共价值人民币12950元，破案后均未缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录，现场指认照片，监控视频截图及光碟，价格鉴定意见，刑事判决书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人陈志刚无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币12950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚，被告人陈志刚如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年7月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一六年十月十一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共5页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3517号
罪犯张俊，男，1984年8月3日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2015年7月17日作出（2015）宜刑初字第36号刑事判决，认定张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初127号
原告李玉亭（曾用名李玉停），男，汉族，1953年7月12日出生，住泌阳县。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。一般代理。
被告泌阳县财政局。
法定代表人李静，局长职务。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人叶朝云，该局工作人员。特别授权。
原告李玉亭诉被告泌阳县财政局行政赔偿一案，向泌阳县人民法院提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院裁定将本案指定我院审理。本院于2016年7月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告李玉亭、委托代理人吴彦东，被告委托代理人赵保群、叶朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月30日，本人与国有泌阳板桥林场签订了关于包伐包销板桥林场蜡柱子山国有林坡合同，合同约定农业特产税和育林金等由板桥林场负责。1999年4月29日，泌阳县下碑寺财政所向我下达催交税款通知书，让我交纳税款和滞纳金。同年6月5日，将我存放的木材扣押变卖。我不服，依法提起税收行政强制措施及行政赔偿诉讼案，经法院多次审理后，最终由驻马店市中级人民法院于2009年3月26日作出了（2008）驻法行终字第67号行政判决书，判决被告按每立方米400元赔偿我被扣押变卖231.811立方米木材的损失款92724.40元，该判决已经发生法律效力，被告亦于2009年8月13日履行了给付款义务。我认为，被告扣押变卖本人的木材发生在1999年6月5日，每立方米400元也是当时的价格，这些价款是我当时就应当得到的，但由于被告的原因，延拖10年以后我才得到，被告应当依法赔偿因其违法行为给我造成的损失。具体损失可以参照民间借贷月利率2分计算，时间为1999年6月5日至2009年8月13日计10年零2个月零8天，损失合计为226742.06元。请求被告赔偿损失226742.06元，并自2009年8月14日起按月利率2%支付该款的利息直至付清之日止。原告提交的证据：1、包伐包销板桥林场蜡柱子山国有林坡合同一份、泌阳县人民法院（1999）泌行初字215号行政判决书、驻马店中级人民法院（2000）驻行终字第71号判决书，证明原告在1999年6月就已经提起行政诉讼，确定了被告的行政行为违法。2、驻马店市中级人民法院（2008）驻行再终字第3号行政裁定书、泌阳县人民法院（2008）泌行初字第70号行政判决书、驻马店市中级人民法院（2008）驻法行终字第67号判决书，证明中院指定泌阳县法院审理以后原告增加了诉讼请求，一审、二审关于利息部分都漏判。3、驻马店市中级人民法院（2011）驻立行监字第09号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院（2012）豫法行申字第00100号驳回申诉通知书、远程视频接访告知书、最高法院预约接访单4份、最高法院接访视频记录、泌阳县法院行政庭接访证明。该组证据证明判决生效以后原告一直申诉，同时说明截止到2016年5月31日，原告一直在上访申诉。4、泌阳县人民法院执行局情况说明一份；证明判决书生效后，泌阳县财政局已向原告支付了赔偿款项。
被告辩称：原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效。对原告扣押财产损失，法院行政判决书判决被告予以赔偿，且被告已履行完毕。根据《中华人民共各国国家赔偿法》的有关规定，对原告所造成损失的赔偿范围仅限于直接损失。河南省高级人民法院（2012）豫法行申字第00100号驳回申诉通知书中河南省高级人民法院经审查后明确认定“现李玉亭在申诉过程中要求增加赔偿的利息损失133522.56元，并未在原一审中提出，且该主张不属于本案行政赔偿的范围…”以此驳回了原告的申诉。所以，原告的请求缺乏法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年1月30日，李玉亭、韩付良与国有泌阳板桥林场签订了关于包伐包销板桥林场蜡柱子山国有林坡合同，合同约定农业特产税和育林金等由板桥林场负责。1999年4月29日，泌阳县下碑寺财政所向李玉亭下达催交税款通知书，让其交纳税款和滞纳金。同年6月5日，泌阳县下碑寺财政所将李玉亭存放的木材扣押变卖。原告不服，于1999年6月21日向泌阳县人民法院提起税收行政强制措施及行政赔偿诉讼，经两级法院审理后，2009年3月26日驻马店市中级人民法院作出（2008）驻法行终字第67号行政判决书，判决被告按每立方米400元赔偿原告被扣押变卖231.811立方米木材的损失款92724.40元，该判决生效后，被告亦于2009年8月13日履行了给付款义务。后李玉亭对（2008）驻法行终字第67号行政判决书不服，向驻马店市中级人民法院申请再审，请求判决增加赔偿利息损失133522.56元，诉讼费、评估费1850元由被告承担。2011年4月6日，该院作出（2011）驻立行监字第09号驳回再审申请通知书。原告仍不服向河南省高级人民法院申诉，该院于2012年10月12日作出（2012）豫法行申字第00100号驳回申诉通知书，认定“现李玉亭在申诉过程中要求增加赔偿的利息损失133522.56元，并未在原一审中提出，且该主张不属于本案行政赔偿的范围…”以此驳回原告的申诉。2016年7月7日，原告提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告于1999年提起确认被告行政行为违法并赔偿损失的诉讼并未提及利息损失，而其在2016年7月7日才提起诉讼，已超过请求赔偿的诉讼时效期限。被告对原告扣押财产损失，已由驻马店市中级人民法院（2008）驻法行终字第67号行政判决书，判决被告予以赔偿，且被告已履行完毕。关于原告所提及利息损失问题，河南省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）豫法行申字第00100号驳回申诉通知书，已明确告知原告，不予支持，原告再次提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（八）项及第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉亭（李玉停）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 杨顺风
人民陪审员 庄勤香
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 衍