苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00100号
原告苏州承志装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相王弄30号。
法定代表人赵雪荣，总经理。
委托代理人陈亮，系该公司员工。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州望亭海联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人姚学彬。
原告苏州承志装饰有限公司（以下简称承志公司）与被告苏州望亭海联物流有限公司（以下简称海联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告承志公司的委托代理人张晶均到庭参加诉讼，原告承志公司的委托代理人陈亮第二次庭审时到庭参加诉讼。被告海联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承志公司诉称，2012年7月16日，原告承志公司与被告海联公司订立《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告位于望亭国际物流园的望亭海联物流办公楼装饰工程，工程预算造价为3550000元。此外，专用条款第24条约定了合同签订后一周内支付总价的30%工程预付款，第26条约定了总价65%的余款在竣工后一年内按月度同比例付清，5%质保金在竣工之日起两年后一周内付清。后原告依约履行合同，工程施工过程中，被告对设计内容、施工内容提出了部分变更，后该工程于2012年11月18日竣工验收交付被告使用。2012年11月15日，被告书面确认该工程增项工程为350000元。至原告起诉时，被告总计支付了1990000元，尚有1910000元未能支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付工程价款1910000元；2、被告支付逾期付款利息按本金1910000元以同期同档贷款年利率6%自2013年11月19日计算至被告实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将逾期付款违约金的起算时间变更为全部质保期满后一周的次日即2014年11月26日。
被告海联公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告海联公司作为发包人甲方、原告承志公司作为承包人乙方，共同签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为望亭海联物流办公楼装饰工程，地点为望亭国际物流园，工程内容为内装饰（包含弱电），开工日期为2012年7月18日，竣工日期为2012年11月18日，合同采用固定总价合同方式，价款为3550000元，按现有图纸及材料品牌固定总价，若甲方提出变更材料及图纸的，相应费用由甲方承担；合同签订后一周内支付总价的30%工程预付款（其中15%现金，15%承兑汇票），总价65%余款在竣工后一年内，按月度同比例付清即：（决算价-355*30%）*95%/12，5%质保金在竣工之日起两年后一周内付清；工程竣工验收合格3个月内完成决算结账手续，合同另约定了双方的其他权利、义务事项，并附《工程质量保证书》一份，约定质量保修期为二年。在装饰工程施工过程中，原告作为乙方、被告作为甲方再次签订《建筑装饰工程施工补充协议》一份，约定：本装饰工程的造价一次包干，如乙方少算、漏算均由乙方负责，材料价格浮动和人工费增加都不调整，一次性包死，如有变更竣工结算时再调整，另补充约定合同承包范围、质量要求、安全事项等内容，并附《苏州海联物流有限公司1#厂房智能化工程》清单及主要材料品牌表各一份。合同签订后，原告按约对涉案装饰装修工程进行了施工，于2012年11月18日通过了竣工验收，并交付给被告。因被告未按约支付工程价款，原告诉讼至法院。
又查，原告承志公司的经营范围为建筑装修装饰工程设计及施工、建筑幕墙工程设计及施工、金属门窗、建筑智能化、园林古建筑、机电设备安装、绿化工程施工及设计，资质等级为建筑装修装饰工程专业承包一级。
上述事实，由原告承志公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件、工商资料查询表、《建设工程施工合同》、《建筑装饰工程施工补充协议》、单位工程竣工验收证明书、被告法定代表人姚学彬出具的竣工证明等材料及当事人的陈述附卷佐证。
庭审中，原告陈述，合同约定的装修工程价款为一口价3550000元，但应被告的要求，在施工过程中对主合同工程量清单以外作零星变更而产生增项，造价约为400000余元，是不包含在合同价款3550000元内的，增项内容经被告法定代表人审核后，与原告经办人周小弟协商一致确认增项工程款为350000元，并形成工程现场签证单，对此提供《工程现场签证单》一份予以证明，其中施工及安装内容载明“根据现场施工及业主要求室内装饰、水电安装、弱电安装等，需要增加项目工程款。共计：叁拾伍万元整。￥：350000.00元其中装饰叁拾万元（300000）以上工程量敬请业主予以签证”，原、被告分别在施工单位、建设单位处签章。原告另陈述，被告已经通过电汇方式向原告支付700000元、通过承兑汇票方式向原告共支付1350000元，合计2050000元，因原、被告之间就涉案装修工程另签订《建设工程设计合同》并约定设计费60000元，承兑汇票支付的金额中还包含该笔设计费，故被告实际支付的装修工程款为1990000元，对此提供电子汇划收款凭证一份、银行单位客户专业回单一份、承兑汇票复印件一组、建设工程设计合同复印件一份、设计费发票一份等证据予以证明。原告明确，装修工程交付后，被告未向原告提出过存在质量问题，现质保期届满，被告应向原告支付余下的全部工程价款1910000元，并承担该款自质保期届满后一周的次日即2014年11月26日起按银行同期同类贷款年利率6%计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑装饰工程施工补充协议》系双方当事人真实意思的表示，于法不悖，足以认定原、被告间存在装饰装修合同关系。原告于2012年11月18日即已将涉案工程竣工、通过被告验收并实际交付给被告，被告亦应按照合同约定向原告支付工程款。根据《建设工程施工合同》、《建筑装饰工程施工补充协议》及《工程现场签证单》及原告陈述，可以认定涉案装饰装修工程的价款包括合同固定价款3550000元及增项工程价款350000元，总计3900000元。现原告确认已收到被告支付的工程款1990000元，且涉案工程的质保期二年已届满，被告应向原告支付结欠的工程款1910000元。根据合同约定，质保期二年届满后一周内，被告即须向原告支付全部工程价款，但被告至今未向原告支付结欠的工程价款，原告主张的逾期付款利息调整为以本金1910000元自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。被告海联公司经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州望亭海联物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州承志装饰有限公司工程价款人民币1910000元，并偿付该款的逾期付款利息（自2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币23073元，由被告苏州望亭海联物流有限公司负担（被告苏州望亭海联物流有限公司负担之款，原告苏州承志装饰有限公司自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈 雯