wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1519号原告牛泽亮，男。委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。被告刘利春，男。委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。被告兰海燕，女。委托代理人程步前，山西安吉律师事务所律师。原告牛泽亮诉被告刘利春、被告兰海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛泽亮委托代理人丁保杰、被告刘利春委托代理人王建新、被告兰海燕委托代理人程步前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛泽亮诉称，被告刘利春与兰海燕系夫妻关系，被告刘利春于2012年期间向原告借款23000元，于2015年3月期间向原告借款30万元整，并立有借据，一直未偿还。原告多次向被告讨要，被告拒不履行偿还义务，我国法律规定，债务应当及时清偿，无奈之下，原告只好诉诸法庭，讨要欠款，以切实维护原告的合法权益。故具状起诉，请求：一、依法判令二被告支付原告借款323000元整；二、诉讼费及保全费由二被告承担；被告刘利春辩称，1、本案原告方所提供的30万借条不具有合法性，该借条是在被告刘利春受到胁迫的情况下所写的。2、本案借款事实不存在。原告从未向被告交付30万元的借款。3、关于本案23000元的借款，已归还。只是被告刘利春未收回借条。且该案已超过法定的两年的诉讼时效。4、该30万元的借条中，借字是由欠字改过来得，以及还有时间均有改动，所以该借条不具有真实性。5、关于被告刘利春被胁迫所出具的30万元的欠条是在被胁迫的情况下出具的，关于此事，本案第二被告兰海燕均不知情。被告兰海燕辩称，刘利春与兰海燕于2015年10月离婚。1、借款事实不存在，不知道所谓的30万元的借款。2、原告主张的23000元被告已经偿还。3、鉴于借款事实不存在，所以没有偿还责任。经审理查明：2012年7月28日,刘利春向原告牛泽亮借款23000元整，同日,被告刘利春为原告出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮贰万叁仟元整”；2015年3月19日,刘利春为原告出具欠条一支,载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”；2015年7月20日，刘利春为原告出具“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”。201５年9月17日，原告牛泽亮诉至本院要求被告刘利春偿还借款323000元并支付相应利息，以上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。被告刘利春认可其曾于2012年7月28日向原告借款23000元，并为原告出具借据一支。但被告刘利春辩称其已向原告偿还了上述23000元，只是未撤回借据，且原告的该项主张已超过法定2年的诉讼时效，所以应予驳回。本院认为，因2012年7月28日被告刘利春为原告出具的借据（金额为23000元）并未约定还款期限，故原告随时有权要求被告偿还上述欠款，原告要求被告偿还23000元借款的主张未超过法定诉讼时效；被告刘利春虽主张其已向原告偿还上述欠款，但却未能提交证据予以证明，故对于被告刘利春的主张，本院不予采信，被告应按照借据载明的数额向原告偿还23000元欠款；2015年3月19日，被告刘利春为原告出具欠条一支，载明“今借到牛泽亮现金叁拾万元”。对于该欠条，被告刘利春认可系由其出具，但认为该借条是在受到胁迫的情况下出具的，且被告主张其向原告出具上述欠条后，原告并未将30万元向其交付。本院认为，被告虽辩称该欠条是在受到胁迫的情况下出具且原告未将上述30万元向其交付，但却未能提交证据支持其主张，故本院对其上述主张不予采信；原告另提交由被告刘利春出具的“保证书”一份，载明“本人刘利春保证在2015年8月31日前还清借牛泽亮现金叁拾万元”，被告刘利春辩称该保证书是在受到胁迫的情况下出具的，但却未能提交证据支持其主张，故本院对其主张不予采信；本院认为，原告提交的上述二份证据已达到高度盖然，能够证明被告刘利春向原告借款30万元的事实。被告提交的时间为2014年10月18日的汇款收据与本案没有关联性，被告刘利春应按欠条载明的数额向原告偿还300000元。被告兰海燕虽主张其与被告刘利春已于2015年10月离婚，却未提交证据予以证明。且上述债务系双方婚姻关系存续期间所产生，被告刘利春未提交证据证明其与牛泽亮明确约定上述借款为其个人债务；被告刘利春也未提交证据证明其与配偶兰海燕对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告牛泽亮明确知道该约定。故对于上述两笔共计323000元的债务，二被告应承担连带偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告刘利春、被告兰海燕于本判决生效后10日内连带偿还原告牛泽亮欠款共计323000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告刘利春、被告兰海燕负担(原告已预交，在执行时由被告直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  仝梁栋二〇一五年十二月十七日书记员  王 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第848号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 苏学利
二〇一五年六月二日
书 记 员 周立博
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第405号
申请执行人李光明，男，1965年10月26日，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人史永和，男，1961年9月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
李光明与史永和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出了（2015）泽民初字第510号民事调解书，调解内容如下：被告史永和归还原告李光明借款本金60000元。史永和于2015年6月30日前给付原告李光明30000元，余款30000元于2015年7月30日前给付原告李光明。调解书生效后，申请执行人李光明于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达执行通知书，限期7日内自觉履行。2015年9月20日双方当事人达成以物抵债协议，并于2015年9月29日履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第405号案件执行完毕。
执行员 唐红军
二〇一五年十月十六日
书记员 王红利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8161号
原告：胡利君，男，1963年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈利冲，女，1965年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞炎明，男，1964年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡利君与被告沈利冲、俞炎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡利君到庭参加诉讼，被告沈利冲、俞炎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡利君以被告沈利冲、俞炎明�偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时归还所欠原告借款60000元，并支付自2010年8月26日起至借款实际清偿日止、以60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：二被告共同归还原告借款60000元。
被告沈利冲、俞炎明既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告沈利冲、俞炎明于1986年6月20日登记结婚，于2010年12月1日经登记协议离婚。2010年7月17日，被告沈利冲因资金所需，向原告胡利君借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年7月26日归还。同年8月19日，被告沈利冲再次因资金所需，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2010年8月25日归还。双方未约定借款利息。借款到期后，被告沈利冲均未予归还。2011年2月12日，被告�炎明向原告出具借款担保协议一份，自愿对被告沈利冲向原告所借款项承担还款责任。然二被告至今未还款。原告曾于2017年6月13日向本院起诉要求二被告归还借款，于同年7月24日申请撤诉，本院已另行裁定准许。
以上事实由原告胡利君提供的借条二份、借款担保协议、结婚申请书、离婚登记审查处理表、本院（2017）浙0282民初6170号民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告胡利君已提供借款给被告沈利冲，被告沈利冲取得借款后未如约归还，显已违约。因本案所涉借款发生于被告沈利冲、俞炎明夫妻关系存续期间，被告俞炎明亦明知并自愿承担还款责任，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利冲、俞炎明于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡利君借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年八月二十八日
代书记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8161号原告：胡利君，男，1963年12月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈利冲，女，1965年12月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：俞炎明，男，1964年7月19日出生，汉族，住慈溪市。原告胡利君与被告沈利冲、俞炎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡利君到庭参加诉讼，被告沈利冲、俞炎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡利君以被告沈利冲、俞炎明�偿还借款为由，诉请判令：1.二被告即时归还所欠原告借款60000元，并支付自2010年8月26日起至借款实际清偿日止、以60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：二被告共同归还原告借款60000元。被告沈利冲、俞炎明既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告沈利冲、俞炎明于1986年6月20日登记结婚，于2010年12月1日经登记协议离婚。2010年7月17日，被告沈利冲因资金所需，向原告胡利君借款50000元，并出具借条一份，约定于2010年7月26日归还。同年8月19日，被告沈利冲再次因资金所需，向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2010年8月25日归还。双方未约定借款利息。借款到期后，被告沈利冲均未予归还。2011年2月12日，被告�炎明向原告出具借款担保协议一份，自愿对被告沈利冲向原告所借款项承担还款责任。然二被告至今未还款。原告曾于2017年6月13日向本院起诉要求二被告归还借款，于同年7月24日申请撤诉，本院已另行裁定准许。以上事实由原告胡利君提供的借条二份、借款担保协议、结婚申请书、离婚登记审查处理表、本院（2017）浙0282民初6170号民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告胡利君已提供借款给被告沈利冲，被告沈利冲取得借款后未如约归还，显已违约。因本案所涉借款发生于被告沈利冲、俞炎明夫妻关系存续期间，被告俞炎明亦明知并自愿承担还款责任，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈利冲、俞炎明于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡利君借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 芦吉权二〇一七年八月二十八日代书记员 高 雅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2199号
原告陈丽。
被告居峰。
委托代理人郭富和。
被告扬州宏远汽车有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路172号。
法定代表人高峰，总经理。
被告中信银行江都龙川桥支行，住所地在扬州市江都区龙川路2号。
法定代表人祁永刚，银长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽诉被告居峰、扬州宏信汽车有限公司、中信银行江都龙川桥支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告陈丽负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 薛 燕
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执87号
申请执行人李春敏，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
被执行人陈明，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人李春敏与被执行人陈明合同纠纷一案中，因被执行人陈明下落不明，且无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 盛
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第11号
申请执行人罗美荣，女，住英德市。
申请执行人曾丽莎，女，住址同上。
申请执行人曾嘉豪，男，住址同上。
被执行人郑中春，男，住英德市。
关于申请执行人罗美荣、曾丽莎、曾嘉豪与被执行人郑中春权属、侵权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的英德市人民法院（2013）清英法民一初字第353号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑中春在英德市农村信用合作联社的账户存款3360元。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 刘志全
审判员 邹 杰
二〇一四年一月九日
书记员 谭东升
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3202号
原告蒋勇华，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地长沙县。
委托代理人，胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳毅，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍地长沙县。
原告蒋勇华与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即归还借款20万，利息9万元。共计29万元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳毅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月5日，被告柳毅向原告蒋勇华出具借条一份，借条载明：“借条今借到蒋勇华同志人民币贰拾万元（200000.00）利息按月息贰分计算。时间借壹年。借款人柳毅
2、2015年2月18日，被告柳毅妻子孙美林在借条上注明：“已付利息叁万元（￥30000元）2015.2.18号孙美林。”2015年2月18日后，被告柳毅未向原告蒋勇华偿还任何本息。
3、被告柳毅已经向原告蒋勇华清偿利息至2014年8月18日，截止至2016年12月18日，被告尚欠原告利息112000元。（利息的计算方式：200000×2%×28=112000元）
判决理由与结果
本院认为：一、被告柳毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告柳毅尚欠原告蒋勇华借款本金20万元，现原告主张被告返还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。现原告仅主张被告归还利息9万元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告柳毅在本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋勇华借款本金20万元及利息9万元，共计29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费560元，共计6210元，由被告柳毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 毛 甜
人民陪审员 龙 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 灿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民再初字第1号
原告：张玉红，女。
被告：管殿华，男。
委托代理人：宋美丽，系被告管殿华妻子，女，1955年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市城关街道海洋村沙岗屯***号。
委托代理人：衣杰荣，系庄河市长岭法律服务所法律工作者。
原告张玉红诉被告管殿华民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月4日作出（2011）庄民初字第2742号民事判决书。2014年5月22日本院作出庄立二民监字第21号民事裁定书，裁定本案本院再审。2014年9月4日，本院作出（2014）庄审民初再第21号民事判决书，宣判后，被告管殿华不服，提起上诉。大连市中级人民法院经审理作出（2014）大审民终字第116号民事裁定书，以原判决认定事实不清，裁定撤销本院（2014）庄审民初再第21号民事判决，发回本院重申。本院重新依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1994年7月，被告向我借款22000元，并出具借条，现要求被告偿还借款22000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：虽为原告出具借条，但该借条是为原告补入股金的条子，双方间不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年6月，管殿华、史明江、杨殿久、张玉红、刘秉生、殷海年、田春华共同出资开办庄河市化工综合厂，后变更为庄河市异喹啉制造厂，管殿华为法人代表。张玉红初始入股22000元，后制造厂借张玉红22000元，经双方协商计入入股金。
1994年7月24日，管殿华向张红出具借条一份，内容为：借张红现金22000元，管殿华，1994年7月24日。“庭审中，双方对借条中的“张红”系张玉红本人的事实均无异议。
另查，庭审中，原告提供日期为1993年9月25日，加盖庄河市异喹啉制造厂公章收据一份，载明：张玉红流动资金款24000元，原告称该收据为入股金票据，被告对此不予认可。
本院所确认的上述事实，有借条、收据、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款22000元，有被告出具的借条为凭。被告称该借条系原告入股金的条子，并提供证人于同武、殷海年出庭作证，于同武之前证实借条是应付乔培礼起诉股东时形成的“虚假借条”，本次庭审又证实为补入股金的条子，前后矛盾。殷海年证实被告曾对其提过案涉借条是补入股金的条子。两位证人证言陈述不一致。被告无其他证据证明其辩解，故对其辩解，本院不予采纳。本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告管殿华于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张玉红借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 赵日荣
审判员 郝莹钰
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨思文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：杜鹏飞，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告杜鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告杜鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年1月15日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款5000.00元，用于旅游，贷款期限1年，自2017年1月15日至2018年1月15日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币5000.00元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息，贷款到期后，被告也未偿还贷款本金。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元和利息(含罚息)100.96元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用255.05元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告杜鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月15日，原告浦发银行与被告杜鹏飞通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告杜鹏飞向原告浦发银行借款5000元，用于旅游，借款期限1年，自2017年1月15日起至2018年1月15日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年1月15日向被告杜鹏飞发放贷款人民币5000元，被告杜鹏飞贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告杜鹏飞累计欠本金人民币5000元和逾期利息（含罚息）375.85元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币255元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告杜鹏飞签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，现合同借款期限已届满，被告杜鹏飞未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告杜鹏飞偿还全部贷款本息的请求予以支持，但双方间借款合同无需判决解除；二、因被告杜鹏飞违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告杜鹏飞违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告杜鹏飞承担，故本院对原告请求被告杜鹏飞承担律师费予以支持。三、被告杜鹏飞未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏飞在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金5000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为375.85元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告杜鹏飞在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杜鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1751号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郭观团，男，1981年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马焕，女，1986年4月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郭鹏鹏，男，1983年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人郭观团、马焕、郭鹏鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元、按月利率10.545‰支付2008年11月5日至2009年11月4日的借款利息，按月利率15.8175‰支付自2009年11月5日至还款之日的逾期利息。执行过程中双方当事人达成和解，约定被执行人郭观团于2017年12月31日前还清借款本金及利息，申请执行人申请不将三名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3067号
原告：许富坤，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-1项目第A3栋2113号。
负责人：马中华，经理。
委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。
被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区九龙井正街11号1栋4层1室。
法定代表人：马中华，执行董事。
委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。
原告许富坤（以下简称原告）与被告武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许富坤撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告许富坤负担。
审判员 欧阳毅
二〇一七年八月十四日
书记员 廖薇薇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋怡林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美明。
委托诉讼代理人：张毅。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞。
原审第三人：覃曙霞。
再审申请人宋怡林因与被申请人杨美明及原审第三人覃曙霞确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1862号民事判决及本院(2017)湘31民终138号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋怡林申请再审称，1.本案不是《土地�卖合同》而是个人宅基地《集体土地建设用地使用权转让合同》，原生效判决认定土地买卖合同与事实不符；2.再审申请人宋怡林不是本案适格主体，而是以其母崔全香的代理人身份签订《土地转让协议书》，不是本案合同的相对人；3.《土地转让协议书》没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。即使《土地转让协议书》违法，崔全香已经取得《集体建设用地许可证》，现在确认《土地转让协议书》无效已经没有实际意义；4.崔全香依据再审申请人宋怡林代理其签订的《土地转让协议书》，向吉首市人民政府申请审批颁证，杨美明也配合签字确认。吉首市人民政府颁发了划拨性质的集体土地使用权证，该证应受法律保护。5.原生效判决基于错误的认定事实，导致适用法律错误，应予纠正。综上，原生效判决错误，请求再审改判。
被申请人杨美明提交�辩意见称，本案是确认合同无效纠纷，不管是土地转让还是宅基地转让，均违反法律规定，属无效合同。合同是宋怡林签订的，其是本案主体。故原生效判决正确，请依法驳回再审申请。
本院复查认为，本案为确认合同无效纠纷，审查的重点应为双方所签订的合同是否合法有效。
1.关于本案是《土地买卖合同》还是《集体土地建设用地使用权转让合同》的问题。本案中，再审申请人宋怡林与被申请人杨美明在签订的《土地转让协议书》中约定“付款之后，该土地使用权及处理权，归属于甲方，其地上的附着物由乙方自行移走”。由此可见，该协议实质是土地买卖合同。因此，原生效判决认定本案为土地买卖合同并无不当。故再审申请人的此条申请理由不能成立。
2.关于再审申请人宋怡林是代理人还是合同相对人的问题。本案涉案《土地转让协议书》中甲方的签名为“宋怡林”，宋怡林认为其是以代理人身份签订该转让协议，不是签订合同的主体与客观事实不符，其申请理由不能成立。故再审申请人的此条申请理由不能成立。
3.关于《土地转让协议书》是否违反法律法规强制性规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者用于非农业建设。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的受让方须有农业经营能力；第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。根据上述规定，再审申请人宋怡林不是吉首市乾州街道办事处狮子社区集体经济组织成员，且土地转让的目的也是作为建房使用；同时，再审申请人宋怡林是吉首市国土局正式工作人员，没有农业经营的资格和能力。因此，再审申请人宋怡林与被申请人杨美明之间的土地转让目的无法实现。据此，双方所签的《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。故再审申请人的此条申请理由不能成立。
4.关于吉首市人民政府依据再审申请人宋怡林签订的《土地转让协议书》而颁发的划拨性质的集体土地使用权证是否受法律保护的问题。因该事由属于另一法律关系，不属于本案再审复查的范围，本院不予审查。故再审申请人的此项申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋怡林的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋怡林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美明。委托诉讼代理人：张毅。委托诉讼代理人：ＸＸ飞。原审第三人：覃曙霞。再审申请人宋怡林因与被申请人杨美明及原审第三人覃曙霞确认合同无效纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1862号民事判决及本院(2017)湘31民终138号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋怡林申请再审称，1.本案不是《土地�卖合同》而是个人宅基地《集体土地建设用地使用权转让合同》，原生效判决认定土地买卖合同与事实不符；2.再审申请人宋怡林不是本案适格主体，而是以其母崔全香的代理人身份签订《土地转让协议书》，不是本案合同的相对人；3.《土地转让协议书》没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。即使《土地转让协议书》违法，崔全香已经取得《集体建设用地许可证》，现在确认《土地转让协议书》无效已经没有实际意义；4.崔全香依据再审申请人宋怡林代理其签订的《土地转让协议书》，向吉首市人民政府申请审批颁证，杨美明也配合签字确认。吉首市人民政府颁发了划拨性质的集体土地使用权证，该证应受法律保护。5.原生效判决基于错误的认定事实，导致适用法律错误，应予纠正。综上，原生效判决错误，请求再审改判。被申请人杨美明提交�辩意见称，本案是确认合同无效纠纷，不管是土地转让还是宅基地转让，均违反法律规定，属无效合同。合同是宋怡林签订的，其是本案主体。故原生效判决正确，请依法驳回再审申请。本院复查认为，本案为确认合同无效纠纷，审查的重点应为双方所签订的合同是否合法有效。1.关于本案是《土地买卖合同》还是《集体土地建设用地使用权转让合同》的问题。本案中，再审申请人宋怡林与被申请人杨美明在签订的《土地转让协议书》中约定“付款之后，该土地使用权及处理权，归属于甲方，其地上的附着物由乙方自行移走”。由此可见，该协议实质是土地买卖合同。因此，原生效判决认定本案为土地买卖合同并无不当。故再审申请人的此条申请理由不能成立。2.关于再审申请人宋怡林是代理人还是合同相对人的问题。本案涉案《土地转让协议书》中甲方的签名为“宋怡林”，宋怡林认为其是以代理人身份签订该转让协议，不是签订合同的主体与客观事实不符，其申请理由不能成立。故再审申请人的此条申请理由不能成立。3.关于《土地转让协议书》是否违反法律法规强制性规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者用于非农业建设。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的受让方须有农业经营能力；第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。根据上述规定，再审申请人宋怡林不是吉首市乾州街道办事处狮子社区集体经济组织成员，且土地转让的目的也是作为建房使用；同时，再审申请人宋怡林是吉首市国土局正式工作人员，没有农业经营的资格和能力。因此，再审申请人宋怡林与被申请人杨美明之间的土地转让目的无法实现。据此，双方所签的《土地转让协议书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。故再审申请人的此条申请理由不能成立。4.关于吉首市人民政府依据再审申请人宋怡林签订的《土地转让协议书》而颁发的划拨性质的集体土地使用权证是否受法律保护的问题。因该事由属于另一法律关系，不属于本案再审复查的范围，本院不予审查。故再审申请人的此项申请理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人宋怡林的再审申请。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一七年九月二十八日书记员  曾 滔
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浦诉保字第56号
申请人汤志明。
被申请人张鉴华。
被申请人邾琳。
申请人汤志明因与被申请人张鉴华、邾琳民间借贷纠纷一案，于2011年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人邾琳所有的座落于浦口区天华绿谷5幢405室的房产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤志明的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人邾琳所有的座落于浦口区天华绿谷5幢405室的房产，查封期间该房产禁止买卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌桂峰
二〇一一年十一月十八日
书记员 叶 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06351号
原告高菊芳。
原告张小龙。
共同委托代理人张焱、王亚青，系陕西合恒律师事务所律师。
被告张和平。
委托代理人白文军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告高菊芳、张小龙与被告张和平恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小龙及委托代理人张焱、王亚青、被告张和平及其委托代理人白文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，高菊芳与张保群系夫妻关系，张小龙系高菊芳与张保群之子，被告张和平系张保群同母异父的弟弟。张保群出生于1936年8月，系西安市长安区王莽街办江柳村人，在该村拥有大瓦房三间（房屋面积约80平方米），并前后院，占地面积总计约4.5分。1961年张保群从西安地质学校毕业分配至新疆库尔勒市第三地质大队工作，因长期居住于新疆，张保群委托居住于江柳村的被告代为照看上述村中房屋。1982年9月，张保群因公牺牲。2014年4月，原告张小龙回村，发现被告在未经自己同意和告知的情况下，将上述三间大瓦房拆除，并新建房屋供自家使用。为此原告多次找被告协商，要求被告腾交房屋，但被告始终推诿拒绝搬出。故诉至法院，要求被告拆除建在其宅基地上的新建房屋，恢复老房屋原状，向原告腾交房屋，赔偿其原房屋后栽种的树木损失及处理此事的交通费、误工费等经济损失共计31283.50元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，二原告所称的三间大瓦房系祖遗房子，属原、被告双方共有财产，其从出生到房屋自然坍塌前一直居住在该处，原告之夫（父）张保群从未委托他代为照管房屋，且该三间大瓦房系土木结构的老房，自然灭失，并不是自己拆除的，房屋后的树木亦不是自己处理的。二原告都是新疆居民户口，一直在新疆居住、工作，不是长安区王莽街办江柳村村民，不能享受农村居民的土地宅基地政策，其宅基地亦不能继承。本案是一个继承财产纠纷案件，二原告不是适格的原告，不能代替其他继承人的份额，且二原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。故请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之夫（父）张保群的祖母在长安区王莽街办江柳村拥有土木结构的大瓦房三间，该房屋系祖遗房屋。张保群的父亲去世不久，张保群于1936年8月出生于西安市长安区王莽街办江柳村，居住在前述祖遗房屋中，与其母张莲娃及祖母一起生活，张保群是遗腹子。1948年张保群的母亲张莲娃与张志斌结婚，后于1954年生育被告张和平。张莲娃、张志斌、张和平亦居住生活在前述祖遗房屋中。被告张和平系张保群同母异父的弟弟。1961年张保群从西安地质学校毕业分配至新疆库尔勒市第三地质大队工作，后与高菊芳结婚，婚后生育二女一子，张小龙系1971年出生，一家人长期居住新疆。1982年9月，张保群去世，该三间大瓦房仍由被告张和平及其家人居住。后该三间土木结构的大瓦房因修建年代久远自然坍塌不能居住，张和平及家人搬至另一处宅院居住。大约至2007年，被告张和平在清理了自然坍塌的三间大瓦房的旧址上盖了三间二层楼房居住至今。2014年4月，原告张小龙回江柳村，发现被告在此盖房居住，遂多次找被告协商，要求被告腾交房屋未果，为此原告诉至法院。庭审中，二原告坚持认为张保群代位继承了祖上遗产三间大瓦房，张保群因长期居住在新疆委托被告张和平代为照看房屋，被告张和平未经原告同意私自将三间大瓦房拆除，应恢复原状、赔偿原房屋后的树木损失及自己处理本次纠纷的交通费、误工费等经济损失；被告则认为三间大瓦房系原、被告共有财产，其从出生到房屋自然坍塌前一直居住在该处，张保群从未委托他代为照管房屋，且该三间大瓦房系土木结构因年代久远自然坍塌灭失，并不是自己私自拆除，原房屋后的树木亦不是自己砍伐变卖。原、被告双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、村委会证明、户籍证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告争议的三间大瓦房系祖遗财产，该房屋为土木结构，因修建年代久远而自然坍塌。但原告不认为房屋系自然坍塌，是被告有意拆除，是被告侵权，对此主张，被告不予认可，原告无证据证明；另外原告认为被告砍伐了其房后的树木，亦构成侵权，对此主张被告亦不予认可，原告亦无证据证明，综上，原告坚持被告侵权的主张，因无证据证明，不予认定。故原告以被告侵权为由要求被告拆除新房、恢复老房原状、赔偿树木损失的请求依法不予支持。原告要求被告赔偿其处理此事的交通费、误工费，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高菊芳、张小龙的诉讼请求。
本案诉讼费582元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 黄任良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱亚文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第06351号原告高菊芳。原告张小龙。共同委托代理人张焱、王亚青，系陕西合恒律师事务所律师。被告张和平。委托代理人白文军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。原告高菊芳、张小龙与被告张和平恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小龙及委托代理人张焱、王亚青、被告张和平及其委托代理人白文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，高菊芳与张保群系夫妻关系，张小龙系高菊芳与张保群之子，被告张和平系张保群同母异父的弟弟。张保群出生于1936年8月，系西安市长安区王莽街办江柳村人，在该村拥有大瓦房三间（房屋面积约80平方米），并前后院，占地面积总计约4.5分。1961年张保群从西安地质学校毕业分配至新疆库尔勒市第三地质大队工作，因长期居住于新疆，张保群委托居住于江柳村的被告代为照看上述村中房屋。1982年9月，张保群因公牺牲。2014年4月，原告张小龙回村，发现被告在未经自己同意和告知的情况下，将上述三间大瓦房拆除，并新建房屋供自家使用。为此原告多次找被告协商，要求被告腾交房屋，但被告始终推诿拒绝搬出。故诉至法院，要求被告拆除建在其宅基地上的新建房屋，恢复老房屋原状，向原告腾交房屋，赔偿其原房屋后栽种的树木损失及处理此事的交通费、误工费等经济损失共计31283.50元，并承担本案诉讼费。被告辩称，二原告所称的三间大瓦房系祖遗房子，属原、被告双方共有财产，其从出生到房屋自然坍塌前一直居住在该处，原告之夫（父）张保群从未委托他代为照管房屋，且该三间大瓦房系土木结构的老房，自然灭失，并不是自己拆除的，房屋后的树木亦不是自己处理的。二原告都是新疆居民户口，一直在新疆居住、工作，不是长安区王莽街办江柳村村民，不能享受农村居民的土地宅基地政策，其宅基地亦不能继承。本案是一个继承财产纠纷案件，二原告不是适格的原告，不能代替其他继承人的份额，且二原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。故请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告之夫（父）张保群的祖母在长安区王莽街办江柳村拥有土木结构的大瓦房三间，该房屋系祖遗房屋。张保群的父亲去世不久，张保群于1936年8月出生于西安市长安区王莽街办江柳村，居住在前述祖遗房屋中，与其母张莲娃及祖母一起生活，张保群是遗腹子。1948年张保群的母亲张莲娃与张志斌结婚，后于1954年生育被告张和平。张莲娃、张志斌、张和平亦居住生活在前述祖遗房屋中。被告张和平系张保群同母异父的弟弟。1961年张保群从西安地质学校毕业分配至新疆库尔勒市第三地质大队工作，后与高菊芳结婚，婚后生育二女一子，张小龙系1971年出生，一家人长期居住新疆。1982年9月，张保群去世，该三间大瓦房仍由被告张和平及其家人居住。后该三间土木结构的大瓦房因修建年代久远自然坍塌不能居住，张和平及家人搬至另一处宅院居住。大约至2007年，被告张和平在清理了自然坍塌的三间大瓦房的旧址上盖了三间二层楼房居住至今。2014年4月，原告张小龙回江柳村，发现被告在此盖房居住，遂多次找被告协商，要求被告腾交房屋未果，为此原告诉至法院。庭审中，二原告坚持认为张保群代位继承了祖上遗产三间大瓦房，张保群因长期居住在新疆委托被告张和平代为照看房屋，被告张和平未经原告同意私自将三间大瓦房拆除，应恢复原状、赔偿原房屋后的树木损失及自己处理本次纠纷的交通费、误工费等经济损失；被告则认为三间大瓦房系原、被告共有财产，其从出生到房屋自然坍塌前一直居住在该处，张保群从未委托他代为照管房屋，且该三间大瓦房系土木结构因年代久远自然坍塌灭失，并不是自己私自拆除，原房屋后的树木亦不是自己砍伐变卖。原、被告双方各持己见，调解未果。上述事实，有庭审笔录、村委会证明、户籍证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告争议的三间大瓦房系祖遗财产，该房屋为土木结构，因修建年代久远而自然坍塌。但原告不认为房屋系自然坍塌，是被告有意拆除，是被告侵权，对此主张，被告不予认可，原告无证据证明；另外原告认为被告砍伐了其房后的树木，亦构成侵权，对此主张被告亦不予认可，原告亦无证据证明，综上，原告坚持被告侵权的主张，因无证据证明，不予认定。故原告以被告侵权为由要求被告拆除新房、恢复老房原状、赔偿树木损失的请求依法不予支持。原告要求被告赔偿其处理此事的交通费、误工费，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高菊芳、张小龙的诉讼请求。本案诉讼费582元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  田秋玲人民陪审员  齐 伟人民陪审员  黄任良二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱亚文
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1524刑初70号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人王永建，男，1982年10月19日出生于河北省定州市，汉族，初中肄业，河北省定州市高蓬镇牛东村农民。2009年4月8日因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2011年4月28日被裁定释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留（同年4月27日被抓获），同年6月3日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王永建犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人王永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2016年4月下旬，被告人王永建经绰号为“马大”的男子介绍，以每天800元的工资，驾驶一辆已事先安装好伪基站设备的油电两用助力车流窜至山东省德州市、济南市、东阿县发送诈骗信息。2016年4月27日，王永建冒充中国工商银行客服发送诈骗信息共影响东阿县城区54个基站正常工作，造成至少10120个移动手机用户通讯中断。
针对上述指控，公诉机关向本院提供并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解，认为被告人犯破坏公用电信设施罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定对被告人定罪处罚，并建议本院在有期徒刑三年六个月至五年六个月内量刑。
被告人王永建对公诉机关的指控无异议、未辩解。
经审理查明，2016年4月27日，被告人王永建受上线指派，驾驶一辆已事先安装好伪基站设备的油电两用助力车，冒充中国工商银行客服95588在东阿县发送内容为：“尊敬的用户：您的工行网银将于今日失效，请立即登录我行手机网wap.icbfcj.com重新激活，逾期将被注销处理，敬请谅解【工商银行】”的诈骗信息。共影响东阿县城区54个基站正常工作，造成至少10120个移动手机用户被伪基站设备吸收并强制接收到伪基站发送的诈骗短信。
以上事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：
（一）物证
伪基站设备一套、Vivo手机一部，证明被告人王永建作案工具情况，其中手机已被王永建折断。
（二）书证
（1）户籍证明，证实被告人王永建系完全刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过、发破案经过、伪基站线索移交单、情况说明等，证明2016年4月27日13时，聊城市无线电管理委员会向东阿县公安局移交线索称：在伪基站监控系统中发现一伪基站正在东阿县城内冒充工商银行发送诈骗短信（信息内容：尊敬的用户：您的工行网银将于今日失效，请立即登录我行手机网wap.icbfcj.com重新激活，逾期将被注销处理，敬请谅解【工商银行】），后东阿县公安局干警于当日将王永建抓获，并现场查扣伪基站设备一套及用于安装伪基站设备的两轮电动摩托车一辆。
（4）刑事判决书、释放证明书，证明2009年4月8日，王永建因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2011年4月28日被河北省深州市监狱释放。
（5）扣押物品清单，证明2016年4月28日东阿县公安局干警扣押王永建持有的悠典牌红色两轮油电两用电动车一辆、伪基站设备一套、被折断的Vivo手机一部、银行卡11张、身份证两张等。
（6）聊城移动公司出具的关于伪基站影响用户的说明，证明2016年4月27日13时26分至15时20分，根据聊城市移动公司GSM网络交换机数据查询，东阿县城区移动公司基站位置更新数据异常。经对该时间段的数据汇总，发现共出现位置更新115**次。经甄别，其中正常使用的固定仿真基站造成的位置更新14**次，流动伪基站造成的位置更新101**次，即至少有10120个移动手机用户被伪基站设备吸收并强制接收到伪基站发送的短信。
（二）证人谢某、杜某、韩某的证言，证明其手机于2016年4月27日收到一条95588发送的诈骗短信，内容为：“尊敬的用户：您的工行网银将于今日失效，请立即登录我行手机网wap.icbfcj.com重新激活，逾期将被注销处理，敬请谅解【工商银行】”“。
（三）鉴定意见
无线电发射设备委托测试检验报告，证明经山东省无线电监测站对东阿县公安局送检的写有王永建名字的送检样品进行检测，该送检样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段内进行无线发射
（四）被告人的供述和辩解
被告人王永建的供述，证明2016年4月份，其以每日天800元的报酬受雇于石家庄市一个绰号为“马大”的老板，开着一辆上线提供的已事先安装好的伪基站设备的油电两用两轮电动车先后在北京市、天津市、济南市、济南市长清区、平阴县、聊城市东阿县等地发送诈骗短信，上线为其制定每日发送短信的任务。其发送诈骗短信的手机白色ViVO手机，在东阿县城发送了一万多条短信，其在被抓获时为了销毁罪证把用于发送诈骗短信的手机折断了。被告人知道自己发送的是诈骗信息。
本院认为，被告人王永建受他人指派，使用伪基站发送诈骗信息，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，东阿县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，但罪名不成立，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人诈骗数额难以查证，但其发送诈骗信息达到五千条以上，属情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。被告人系犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人受他人指使实施犯罪，是从犯，应当从轻处罚。被告人案发前曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王永建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月26日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、作案工具悠典牌红色两轮油电两用电动车一辆、伪基站设备一套、VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 伟
审判员 麻荣俊
审判员 周 杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨若祎
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1882号
原告：蔡瑞北，男，1956年2月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：黎海，男，1982年6月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。原告蔡瑞北与被告黎海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告蔡瑞北于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡瑞北与被告黎海在庭外自行协商解决纠纷后，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告蔡瑞北撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 友
二〇一六年十二月七日
书记员 李泳江
浙江省丽水市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）浙11刑辖13号
青田县人民法院：
你院2017年10月26日关于被告人季海军抢劫一案请求移送审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的青田县人民检察院。
二〇一七年十一月二十九日
抄送：青田县人民检察院
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00399号
原告章国南。
委托代理人颜仁贵，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告顾丽华，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告章国南与被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，原告章国南向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章国南的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章国南撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告章国南负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 铎
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1282号
原告顾广玉，男，1966年11月30日生，汉族，山东金润建设有限公司职工，户籍地山东省鄄城县李进士堂镇李黄庄行政村李黄庄村179号，现住烟台经济技术开发区奇章居委会，身份号码3729291966********。
委托代理人武林，山东金润建设有限公司法律顾问。
被告石奇山，无业。
委托代理人王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地莘县县城商业街239号。
负责人史占玲，经理。
委托代理人刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告顾广玉与被告石奇山、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称人保莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广玉及委托代理人武林、被告石奇山的委托代理人王仲美、被告人保莘县支公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广玉诉称，2015年4月15日6时许，原告驾驶摩托车在烟台经济技术开发区秦淮河路自东向西骑行至天山路路口时，与被告石奇山驾驶的鲁P×××××号小型面包车相撞。该事故造成原告受伤住院治疗、原告的摩托车受损的后果。事故发生后，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告石奇山违反交通安全法的相关规定，负事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据被告石奇山提供的信息，被告石奇山的肇事车辆在被告人保莘县支公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间。原告因该事故造成的经济损失为医疗费47870.08元、住院伙食补助费1290元、误工费27200元、护理费8273元、伤残赔偿金63090元、摩托车修理费900元、复印费40.50元、司法鉴定费2800元，合计151463.58元，请求依法判令被告人保莘县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告石奇山赔偿；诉讼费用由被告石奇山承担。
被告石奇山辩称，同意对原告因此次受伤所产生的必要花费进行赔付，对不必要的的花费不予赔付。
被告人保莘县支公司辩称，同意在交强险范围内对原告主张的合理合法损失进行理赔。
经审理查明，2015年4月15日6时20分，被告石奇山驾驶鲁P×××××号汽车在烟台经济技术开发区秦淮河路与天山路路口西侧由东向西起步掉头时，与原告驾驶的由东向西行至此处的二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告石奇山负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告先后两次在烟台业达医院住院治疗共计43天，花费医疗费47870元，一直由李希文护理。根据原告的申请，烟台正贺司法鉴定所于2016年3月18日作出司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左上肢损伤构成X级伤残；误工时间为240日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告花费鉴定费2200元，花费检查费600元。
另查，被告石奇山驾驶的肇事车辆鲁P×××××号汽车在被告人保莘县支分公司投保了交强险。
原告提供山东金润建设有限公司出具的证明及工资发放表等证据，以证明原告与其护理人李希文均系该公司员工，二人月工资均为3400元。同时，原告提供租房合同、证明人于庆东的书面证言一份，以证明原告自2011年2月15日至2016年5月31日期间一直租住于庆东的房屋，其伤残赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入31545元计算。原告提供9张100元定额发票，以证明其修理摩托车共花费900元。原告提供烟台业达医院出具的发票两张，经营项目载明：复印，以证明其复印共花费40.50元。在质证过程中，被告人保莘县支公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费15555元、护理费6308元、伤残赔偿金63090元，共计94953元。原告同意被告人保莘县支公司的意见。
以上事实有交通事故责任认定书、住院票据、当事人的陈述、书证等在案为凭，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。本案系两机动车间发生的交通事故，被告石奇山负事故的全部责任，被告人保莘县支公司作为被告石奇山所驾车辆的交强险承保方，对原告的损失，依法应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由被告石奇山赔偿。对于交强险范围内部分，原告与被告人保莘县支公司同意赔偿医疗费10000元、误工费15555元、护理费6308元、残疾赔偿金63090元，共计94953元，该协商意见未违反法律相关规定，本院予以支持。交强险范围外部分，对原告主张的损失本院认定如下：1、医疗费37870元，证据确凿，本院予以支持。2.住院伙食补助费按照每天30元计算43天为1290元，符合法律规定，本院予以支持。3.复印费40.50元，该主张于法无据，本院不予支持。4.鉴定费2200元、检查费600元，原告提供烟台正贺司法鉴定所出具的两张发票足以证明该损失，本院予以支持。前述本院支持的损失医疗费37870元、住院伙食补助费1290元、鉴定费2200元、检查费600元，共计41960元，依法由被告石奇山赔偿。
本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾广玉各项损失共计94953元。
二、被告石奇山在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾广玉各项损失共计41960元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3330元减半收取1665元，由原告顾广玉负担446元，由被告石奇山负担1219元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一六年七月六日
书记员 林小彤
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01871号
原告孟凡兵，居民。
被告孟海量，居民。
原告孟凡兵诉被告孟海量民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月23日作出(2014）响尖民初字第0253号民事判决书，已经发生法律效力。被告孟海量应当给付原告孟凡兵本金48440元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告孟海量未履行付款义务，原告孟凡兵于2015年12月10日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人孟海量无财产可供执行，申请执行人孟凡兵也未提供被执行人孟海量可供执行财产线索。本院认为，被执行人孟海量无财产可供执行，申请执行人孟凡兵也未提供被执行人孟海量可供执行财产线索。申请执行人孟凡兵如发现被执行人孟海量有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月七日
书记员 高红艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第227号
原告韦建文，广西合山矿务局退休员工。
被告柳州市南荣家具制造有限公司，住所：广西柳州市学院路（238台内）。
法定代表人彭南林，该公司董事长。
委托代理人黄万坤，该公司办公室主任。
本院在审理原告韦建文诉被告柳州市南荣家具制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韦建文于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦建文撤回起诉。
案件受理费人民币145元（原告已向本院预交），减半收取72.5元，由原告韦建文负担。
代理审判员 全晓岚
二〇一五年二月十七日
书 记 员 许 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第229号
原告：骆军根，男，1973年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告：孙仲华，男，1962年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
原告骆军根为与被告孙仲华民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年2月10日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告骆军根的委托代理人张礼均、被告孙仲华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆军根起诉称：2007年下半年，被告孙仲华因需向原告借款4万元，当时未出具借条。2014年10月4日，原告向被告催讨此款，被告以此款已由何燕萍（注：应为“何燕平”，下同）代收为由拒绝归还，并出具借款证明一份，但原告根本未收到过此借款。现起诉要求判令被告归还借款本金4万元，并支付自2014年10月4日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告孙仲华在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所诉不是事实，借款证明的内容是原告自己书写的，说明原告也承认借款已通过何燕萍归还，其在借款证明上签字捺印是以证明人的身份，并不是以借款人的身份。
原告骆军根为证实自己的主张，向本院提供了借款证明一份，用以证明被告向原告借款4万元的事实。
经质证，被告孙仲华对其在上面的签字及指印的真实性没有异议，但认为抬头“借款证明”的“借款”二字在其签字时是没有的，是原告事后添加，对证明上的其余内容没有异议。
被告孙仲华未提供反驳证据。
为查明案件事实，本院依职权向何燕平进行调查核实，并形成调查笔录一份。何燕平向本院作了如下陈述：其跟被告孙仲华原先认识，有一次碰到了一起去某个“场头”（注：赌场，下同），原告骆军根也跟其一起去的。被告问其有没有钱，其那天刚好没带钱，就问原告拿了2万元给被告，随后被告打牌九赢了，马上就还给了原告。后来原告说这个2万元放在其处。第二天其和原告又去了美景新村，被告在那边“斗牛”（注：一种赌博形式），原告又借了1万元给被告，该1万元后来只还了8500元，是其去催讨来的。借款证明上说的4万元不是事实，实际只有3万元，另外1万元可能是原告想算的利息。其实际收到的是28500元，那个时候其与原告关系比较好，帐目都是混在一起的。原告知道被告借款是用于赌博的。
经质证，原告认为何燕平的陈述不客观真实，与被告在庭审中的陈述也不一致，且与本案具有利害关系；据原告陈述，4万元借款都是原告交付给被告的，不是用于“放子”（注：在赌场放贷，下同）的，原告也不知道被告向其借款是用于赌博的；被告实际向原告借款是4万元，由被告签名的借款证明可以印证。被告认为原告是何燕平介绍过来“放子”的，第一次先是在美景新村借了2万元，原告与何燕平一起的。该2万元第二天去牌头赌博时就还给何燕平了。后来原告与何燕平一起跟其去其他“场头”，又陆陆续续借给其2万元，已经通过何燕平归还了18500元。
上述证据经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告提供的借款证明，被告对上面签名及指印的真实性没有异议，能够证明原、被告之间存在借款往来的事实，本院作为有效证据予以认定。本院对何燕平所作的调查笔录，程序合法，结合被告的庭审陈述，能够确认本案所涉借款系原告出借给被告赌博之用的事实，对反映该部分事实的笔录内容，本院作为有效证据予以认定；对于何燕平陈述的借款发生的具体时间、地点及金额等细节，与被告陈述的有所不同，应以当事人的陈述为准，故对于该部分笔录内容本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告曾通过案外人何燕平向原告借款用于赌博。2014年10月4日，被告向原告出具借款证明一份，载明：“兹证明孙仲华于骆军根处借的肆万圆人民币已由何燕萍代收”。另查明，借款证明中的“何燕萍”实际姓名为“何燕平”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据借款证明载明的内容，可以看出案外人何燕平参与了原、被告之间的借款过程；虽然对于借款发生的具体时间、地点、金额等细节，何燕平的陈述与被告及被告自身在两次庭审中的陈述均有所不同，但双方对于原告明知被告是借款用于赌博这一事实能够确认一致，本院予以认定。赌博系法律禁止的非法活动，原告明知道被告借款是用于赌博，仍然出借款项给被告，原、被告之间的借贷关系依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
驳回原告骆军根的诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告骆军根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008,开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 祝向瑜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第389号
原告：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社。
负责人：吕晓亮，该社主任。
委托代理人：鞠岩，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：崔斌，男，汉族。
被告：贾明霞，女，汉族。
被告：陈凯男，汉族。
被告：苏娟，女，汉族。
被告：刘波，男，汉族。
被告：苏玲，女，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告崔斌、贾明霞、陈凯、苏娟、刘波、苏玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠岩到庭参加诉讼，被告崔斌、贾明霞、陈凯、苏娟、刘波、苏玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社诉称，被告崔斌2011年12月11日从我社借款30万元，2012年12月8日到期，现本金余额为300000元，由陈凯、苏娟、苏玲、刘波提供连带责任保证担保，贾明霞为借款人崔斌配偶，此债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，因此贾明霞应承担共同还款责任。因借款人到期未偿还我社贷款，根据我社与借款人、保证人签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告崔斌及其配偶贾明霞偿还所欠原告贷款本金人民币300000元并按借款合同约定支付利息（截止2014年9月21日欠息173418.52元，起诉日至贷款结清日利息按合同约定利率12.0266‰计算，逾期后利率为18.0399‰）；被告陈凯、苏娟、苏玲、刘波对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告崔斌、贾明霞、陈凯、苏娟、苏玲、刘波未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月11日，原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告崔斌签订个人借款合同一份。合同约定被告崔斌向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年12月11日至2012年12月8日，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，经贷转存凭证明确为月利率12.0266‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告刘波、陈凯、苏玲签订保证合同一份、与被告苏娟签订保证合同一份，两份保证合同均约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告崔斌发放了借款300000元。借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本金300000元。另查明，截至2014年9月21日，借款人已欠息173418.52元。
又查明，被告崔斌与被告贾明霞于2006年3月21日登记结婚，该债务发生于被告崔斌与被告贾明霞夫妻关系存续期间。被告刘波、陈凯、苏玲、苏娟对于借款用途为借新还旧，均知情。
以上事实，由原告方陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细、承诺书、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被告崔斌签订的借款合同、原告与被告陈凯、刘波、苏玲、苏娟签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告崔斌未按合同约定履行还款义务，故被告崔斌应承担还款的违约责任。被告崔斌在上述借款合同订立期间与被告贾明霞系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求判令被告贾明霞对被告崔斌的上述债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，且原告在保证期间内向其主张权利，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及其配偶、保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告崔斌、贾明霞、陈凯、苏娟、苏玲、刘波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔斌、贾明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款本金300000元、利息173418.52元及自2014年9月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告陈凯、苏娟、苏玲、刘波对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人崔斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1076号
申请执行人徐海仁，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人邹远锋，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人雷丽梅，女，1984年4月29日出生，畲族，农民，住顺昌县。
徐海仁申请执行邹远锋、雷丽梅民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）闽0721民初1721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹远锋、雷丽梅未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐海仁向法院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人邹远锋、雷丽梅在银行无存款；名下亦无工商、车辆、林权、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执59号
申请执行人张小君
被执行人丁国
被执行人吴金芳
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第949号民事判决书已经发生法律效力。权利人张小君于2017年1月4日向法院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法向被执行人丁国、吴金芳送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，届时被执行人没有履行。法院遂冻结并分两次扣划了被执行人丁国银行存款分别为57796元和9319元，合计67115元，其中66222元支付给了申请执行人张小君，包括本金50000元、案件受理费1250元、保全费570元、判项中的自2015年6月22日至判决生效之日即2016年12月13日期间的利息（以本金5000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）14087元、迟延履行期间的债务利息315元，另893元缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第949号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘国栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李化生
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终1号
原公诉机关嵊泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何存明，男，1983年3月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。曾因犯盗窃罪分别于2000年9月、2001年11月被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2003年7月被判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，2013年10月12日刑满释放。现因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人何存明犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0922刑初66号刑事判决，以诈骗罪判处被告人何存明有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人何存明退赔赃款人民币6898元。原审被告人何存明不服，提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何存明申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）何存明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何存明要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何存明撤回上诉。
浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922刑初66号刑事判决，
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 曹 伟
审 判 员 王奇红
二〇一八年二月八日
法官助理 徐晨馨
代书记员 陆琪禹
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙09刑终1号原公诉机关嵊泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）何存明，男，1983年3月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。曾因犯盗窃罪分别于2000年9月、2001年11月被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2003年7月被判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，2013年10月12日刑满释放。现因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人何存明犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0922刑初66号刑事判决，以诈骗罪判处被告人何存明有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人何存明退赔赃款人民币6898元。原审被告人何存明不服，提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何存明申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）何存明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何存明要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何存明撤回上诉。浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922刑初66号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨盛文审 判 员 曹 伟审 判 员 王奇红二〇一八年二月八日法官助理 徐晨馨代书记员 陆琪禹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2248号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地：沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯顺明，男，1964年8月11日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人冯顺明劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人冯顺明及其委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审法院不予认定错误。劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张已超过一年的时效期间。
冯顺明辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年冯顺明因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，裁决冯顺明与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司为冯顺明缴纳各项社会保险。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第38号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后冯顺明向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付冯顺明生活费至2011年9月，之后的生活费冯顺明一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2183号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决：原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，冯顺明向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]26号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付冯顺明2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人冯顺明与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张冯顺明与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为冯顺明主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付冯顺明本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明冯顺明知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定冯顺明的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于冯顺明的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8324号
原告：秦宗荣，男，1963年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陆永达、高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司。地址：肃南裕固族自治县大河乡杨树湾。组织机构代码：77888XXXX。
法定代表人：张永军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代宏峰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜炳权，系该公司法律顾问。
原告秦宗荣与被告肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司（以下简称：”肃南隆畅河水电公司”）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月20日以”协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定规定，裁定如下：
准许原告秦宗荣撤回起诉。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由原告秦宗荣负担。
审判员 葛小芳
二〇一八年五月二十日
书记员 岩玉琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2169号
原告黄震球，男，汉族，1965年5月25日出生，湘潭市人。
被告唐兴旺，男，汉族，1970年1月20日出生，湘潭市人。
被告傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告黄震球诉被告唐兴旺、傅强民间借贷纠纷一案中，原告黄震球以原、被告双方进行了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄震球的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄震球撤回对被告唐兴旺、傅强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄震球负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘帅
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 胡璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初304号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡海江，曾用名蔡勇江，男，1983年5月21日生，汉族，高中文化，住浙江省新昌县。因犯盗窃罪于2015年11月被嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪于2016年10月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年1月30日被湖州市公安局吴兴区分局解回重审并刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人李伯钧，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告人项建城，男，1987年6月14日生，汉族，中专文化，住浙江省绍兴县。因犯抢劫罪于2006年被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月被嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2016年10月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年1月30日被湖州市公安局吴兴区分局解回重审并刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告人俞红雷，男，1994年6月8日生，汉族，初中文化，住浙江省新昌县。因犯故意伤害罪于2013年1月被绍兴市新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯诈骗罪于2016年10月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2018年1月30日被湖州市公安局吴兴区分局解回重审并刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人李锋，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]276号起诉书指控被告人蔡海江、项某、俞红雷犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蔡海江及其辩护人李伯钧、被告人项某及其辩护人莘志兵、被告人俞红雷及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日，被告人蔡海江伙同俞红雷、项建城窜至本市吴兴区货商场，由被告人俞红雷从湖州星火百货有限公司购买价值人民币1000元的购物卡50张，共计人民币50000元。由被告人蔡海江持其中25张购物卡及现金人民币15元到该商场消费人民币24974元，随后由其将未消费的购物卡内信息通过复制设备复制到已消费购物卡中。次日，由被告人俞红雷将未消费的25张购物卡退回湖州星火百货有限公司，被告人项建城使用复制的25张购物卡到星火百货商场消费人民币24798元。综上，被告人蔡海江、项某、俞红雷诈骗人民币24772元。
上述事实，有经庭审举证并经质证的人口信息、刑事判决书、调取证据清单、购物卡申领单、收条、销售流水、购物卡照片，证人费某、王某、尹某、姚某的证言，湖州星火百货有限公司出具的情况说明，公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人蔡海江、项某、俞红雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡海江、项某、俞红雷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。关于被告人蔡海江的辩护人提出被告人蔡海江系犯罪预备的意见。本院认为，本案三被告人分工合作实施诈骗，购卡后被告人蔡海江在被告人俞红雷退卡前将卡内信息复制成功，已着手实施犯罪，被告人项某后持卡消费成功，犯罪已既遂，故对辩护人该意见不予采纳。被告人项某、俞红雷到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡海江、项某、俞红雷在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，依法应数罪并罚。根据被告人蔡海江、项某、俞红雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡海江犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月27日起至2018年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人项建成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2019年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人俞红雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月27日起至2019年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、责令被告人蔡海江、项建成、俞红雷共同退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 艺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终39号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭如洋（自报），男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人彭如洋犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）沪0112刑初2523号刑事判决，对被告人彭如洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人彭如洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人彭如洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭如洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭如洋撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执456号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：张亚杰。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人张亚杰借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执456号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宪辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执270号
申请执行人邓求花，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓求花与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）135号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币6213.95元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）135号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初761号
原告王海娣。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告陈瑞森。
原告王海娣与被告陈瑞森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海娣的委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告陈瑞森经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款40000元并支付自2015年4月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告陈瑞森因需资金周转，通过钟金生介绍，向原告借款40000元，并于2015年4月11日向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款期限一年，钟金生作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、借条原件一张，证明被告陈瑞森于2015年4月11日向原告王海娣借款40000元，约定月利率为1.5%，每月11日付息，借款期限一年。
被告陈瑞森未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告陈瑞森不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告陈瑞森又名陈南昌。原告王海娣通过钟金生介绍认识被告陈瑞森。2015年4月11日，被告陈瑞森以需资金周转为由向原告王海娣借款40000元。被告取得借款后出具借条一张给原告，约定：月利率为1.5%，每月11日前付息，借款期限一年，钟金生作为担保人在借条上签字。因被告未及时还款付息，为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告王海娣与被告陈瑞森之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈瑞森取得原告王海娣借款40000元后，至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告陈瑞森归还借款本金40000元并支付自2015年4月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞森应当归还原告王海娣借款本金40000元并支付利息（自2015年4月12日起至款清之日止按月利率1.5%计息），此款限被告陈瑞森于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈瑞森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘保莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5966号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉乾立科技有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道1号。
法定代表人：杨立勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡如虎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨立勇，男，汉族，1967年12月12日生，身份证住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方兴，男，汉族，1964年7月3日生，身份证住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：鄢列祥，男，汉族，1962年11月16日生，身份证住址湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
原审第三人：刘立刚，男，汉族，1958年10月6日生，身份证住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
原审第三人：程良畴，男，汉族，1963年4月11日生，身份证住址广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉乾立科技有限公司、杨立勇因与被上诉人方兴及原审第三人鄢列祥、刘立刚、程良畴股权转让纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案案由为股权转让纠纷，方兴依据其与武汉乾立科技有限公司、杨立勇签订的《债务清偿协议》要求武汉乾立科技有限公司、杨立勇支付股权转让款，本案中，对武汉乾立科技有限公司依照《债务清偿协议》应付款项是否是股权转让款应予查明。如该款系股权转让款，则上述约定意味着股权转让目标公司向转让股东支付转让款，从而导致股东违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，以股权转让的方式从公司抽回出资的后果。故本案应查明《债务清偿协议》约定债务的性质，在此基础上确定《债务清偿协议》相关条款的效力。如当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条作出释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00499号民事判决；
二、发回武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人武汉乾立科技有限公司、杨立勇预交的二审案件受理费17000元，予以退还。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李琪凌
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3345号
原告：王金银，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄振信，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄长锦，男，1979年7月17日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王金银与被告黄振信、黄长锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。王金银于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金银申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王金银撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由王金银负担。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十月三十日
书记员 邢依丹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3345号原告：王金银，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄振信，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄长锦，男，1979年7月17日生，汉族，住福建省霞浦县。原告王金银与被告黄振信、黄长锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。王金银于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金银申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王金银撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由王金银负担。审判员 黄 鹰二〇一七年十月三十日书记员 邢依丹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第859号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。因犯盗窃罪于2009年6月11日被厦门市思明区人民法院判处罚金人民币三千元。2015年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月4日0时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D06Q**号小汽车行驶至本市湖里区仙岳路口至下湖路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血样酒精浓度为200mg／100ml。到案后，被告人陈某某如实供述自己的上述行为。上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吹气单、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息表、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员荀毅二〇一五年八月二十七日代书记员徐彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。