wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初535号
原告李睿哲，男，2009年7月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
法定监护人李军旗，男，1982年8月7日生，汉族，村民，住河南省新蔡县，系李睿哲父亲。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告息县蓝天先锋学校。
法定代表人汪国强，男，系该学校校长。
委托代理人冯超，系河南良策律师事务所律师。
原告李睿哲诉被告息县蓝天先锋学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李睿哲的委托代理人杨磊、被告息县蓝天先锋学校的委托代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李睿哲诉称：2016年6月6日下午4点左右，原告李睿哲在蓝天先锋学校上学，第二节课课间活动时摔倒受伤，后住院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折。现已花费数万元，被告支
付部分医疗费后不闻不问。综上所述，该起事故是在被告学校院内发生的，且在课间活动期间，学校未尽到监管、管理义务，应负责任。故此，为保护未成年人的合法权益，特诉诸法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计30246.75元，被告承担本案诉讼费。
被告息县蓝天先锋学校辩称：原告的伤属于下课期间同他人玩耍时不慎摔伤的，被告不应承担赔偿责任。事发后，学校在第一时间对原告进行了救护。学校经常性的对学生进行安全教育，已经尽到了教育、管理职责。出于同情和帮助，被告当晚给原告支付了医疗费捌仟元。原告现已经完全康复，不存在伤残问题，因此，也就不涉及伤残赔偿金和精神抚慰金问题。况且，原告是在同肖志凯相互玩耍时不慎摔伤的，被告无过错，被告不应承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求数额过高，且没有法律依据。
经审理查明，原告李睿哲是息县蓝天先锋学校的在校学生，该学校位于息××××村，属于九年一贯制寄宿制学校，为初等教育。2016年6月6日下午第二节课下课期间，原告李睿哲在学校走廊的屋檐下面与其同学玩耍时摔倒受伤。事发后，原告李睿哲先后两次被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费18186.45元。出院后，原告李睿哲跟随其父母到深圳市起生活，并在深圳市石岩人民医院对伤情进行复查，花去医疗费共计223.18元。被告息县蓝天先锋学校给原告垫付8000元，原告当庭对该笔款项予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构生活、学习期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告李睿哲其为无民事行为能力人，其系在学校课间受伤，且被告息县蓝天先锋学校未提供充分有效证据证明其对原告李睿哲尽到了管理、教育的职责，故被告息县蓝天先锋学校应对原告李睿哲承担赔偿责任。原告李睿哲未能提供合法有效证据证明其提供的三张深圳市石岩人民医院金额均为28.5元（合计为85.5元）的医疗费票据、一张深圳市石岩人民医院金额137.68元的医疗费票据与本案有关联，故对其该部分主张不予支持。因原告李睿哲不构成伤残，且已康复，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告李睿哲的各项损失为：1，医疗费18186.47元；2，营养费20元×18天=360元；3，住院伙食补助费30元×18天=540元；4，护理费92.76元×18天=1669.68元；5，交通费500元。以上合计21256.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告息县蓝天先锋学校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李睿哲各项损失共计21256.15元，被告垫支的8000元医
疗费从总赔偿款中抵扣。
二、驳回原告李睿哲的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告息县蓝天先锋学校承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡红伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3684号
原告：济源市宏大轮胎商行。
经营者：贾维强。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：苗改迎，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告济源市宏大轮胎商行与被告苗改迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市宏大轮胎商行的诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼，被告苗改迎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济源市宏大轮胎商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8250元。事实和理由：2015年5月28日，被告在原告处购买轮胎，价款8250元，被告出具了欠条。后经催要，被告未支付。
被告苗改迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告在原告处购买轮胎，价款8250元，同日，被告给原告出具了欠条。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告8250元，有被告出具的欠条证实。原告要求被告给付该款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告苗改迎于本判决生效后十日内给付原告济源市宏大轮胎商行8250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年九月十三日
书记员 钱芳芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初445号
原告王利强，居民。
委托代理人蒋希、项杨蔚，浙江利群律师事务所律师。
被告曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。
法定代表人江夫友。
被告曙光控股集团有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市开发区兴华园1号楼2单元202室。
负责人张富玲。
被告林卫海，居民。
原告王利强诉被告曙光控股集团有限公司、曙光控股集团有限公司连云港分公司、林卫海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，因原、被告在庭外达成和解协议，原告王利强于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利强申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利强撤回起诉。
本案案件受理费24408元，减半收取，由原告王利强负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 王加亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1380号
原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行，住所地宜昌隆康路16号。
负责人王首珍，该行行长。
被告宜昌立诚汽车销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路5号，组织机构代码57154538-9。
法定代表人蒋寿红，该公司总经理。
被告宜昌宜宁汽车销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路5号，组织机构代码68266251-0。
法定代表人李明刚，该公司总经理。
被告蒋寿红，男，1968年5月13日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。
被告张琼，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告刘勇，男，1977年3月15日出生，土家族，住湖北省长阳县土家族自治县。
被告袁书平，女，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告李明刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告王道菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行与被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平银行存款105万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，原告以其自有资产（包括存款）提供担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结宜昌宜宁汽车销售有限公司、宜昌立诚汽车销售有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书0＋平银行存款105万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月十五日
书记员 覃雅婧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7983号
原告曹光照。
委托代理人陈伟仁。
被告袁浩。
被告青岛瑞晨商贸有限公司。住所地：即墨市岙兰路。
法定代表人袁宏建，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨市支公司（下称平安保险青岛分公司）。住所地：即墨市兰岙路****号。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告曹光照与被告袁浩、青岛瑞晨商贸有限公司、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告袁浩的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人陈伟仁、被告青岛瑞晨商贸有限公司法定代表人袁宏建、被告平安保险即墨支公司委托代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光照诉称，2015年11月18日，袁浩驾驶鲁U×××××号汽车沿即墨市华山三路由北向南行驶至魏家村路口处，将原告撞倒在地，原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队事故处理认定，袁浩负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告青岛瑞晨商贸有限公司辩称，依法承担原告的合理损失，我公司系肇事车辆所有人，袁浩系我公司驾驶员，袁浩驾车肇事时系职务行为。我公司车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我公司已赔付原告损失2000元。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，因本案有两位伤者，已经支付另一位伤者李武奎医疗费1万余元，已经超过交强险医疗限额。第三者按12%扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。我公司已为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明，2015年11月18日18时40分，袁浩驾驶鲁U×××××号轿车沿即墨市华山三路由北向南行驶至魏家村路口处，与过路行人李武奎、原告曹光照相撞、造成车损，李武奎、原告曹光照受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，袁浩负事故全部责任。原告曹光照受伤后在即墨市中医院、连云港市赣榆区人民医院治疗，经诊断：左内侧副韧带损伤、左前交叉韧带损伤等，共住院39天，出院医嘱：休息3月等。原告共支付医疗费38386.72元（含复印费16元），其中有门诊费单据一支计款1.5元，无单位印章。2016年5月31日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工期限150天，支付鉴定费2000元。原告向本院提交其由青岛市黄岛区长江路街道办事处出具的证明一份，证明原告在其辖区居住。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费38386.72元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、护理费5886.58元（53715元/365天×40天）、误工费22074.66元（53715元/365天×150天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6513元（母亲：26052元/年×5年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元、交通费895元。原告共主张162295.96元。
另查明，鲁U×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。被告青岛瑞晨商贸有限公司已赔付原告损失2000元。本次事故有另一伤者，医疗费赔付赔付11098.28元，误工费等4825元。交强险伤残赔偿金限额还有105175元。
还查明，原告被抚养人情况：董淑叶，女，1940年1月30日出生，系原告之母；原告共兄弟三人。
本院认为，原告曹光照与袁浩双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故被告平安保险即墨支公司赔付另一伤者医疗费时应当在交强险医疗费限额中为本案原告预留至少5000元的数额，被告平安保险即墨支公司按12%扣除原告医疗费自费药，没有超出交强险医疗费数额。原告诉请的医疗费，没有单位印章的本院不予支持；原告诉请的伙食补助费（按实际住院天数计算）、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费（按实际抚养人人数计算）、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费护理时间按实际住院天数计算，护理费标准按农民标准计算；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费38385.22元、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、护理费4571.97元（117.23元/天×39天）、误工费22074.66元（53715元/365天×150天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费4342元（母亲：26052元/年×5年×10%÷3人）、精神抚慰金5000元、交通费600元，共计158493.85元。因本次事故袁浩承担事故的全部责任，因此被告平安保险即墨支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告损失。应为156493.85元（不含伤残鉴定费）。被告平安保险即墨支公司在交强险及第三者责任险范围内可足额支付，被告青岛瑞晨商贸有限公司不再承担赔偿责任。被告青岛瑞晨商贸有限公司已为原告赔付的损失2000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险及第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告曹光照损失156493.85元（其中支付给曹光照154493.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告曹光照提供的其在中国邮政储蓄银行江苏省赣榆塔山镇支行卡号为6217994520007349961中，支付给被告青岛瑞晨商贸有限公司2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入由被告青岛瑞晨商贸有限公司提供的其在中国银行即墨支行账号为20×××97中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹光照的其他诉讼请求。
案件受理费3546元减半收取1773元，伤残鉴定费2000元，由原告负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担3710元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告曹光照提供的其在中国邮政储蓄银行江苏省赣榆塔山镇支行卡号为6217994520007349961中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年七月十八日
书记员 付 斌
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第878号
申请执行人：于凤强。
被执行人：刘振东。
本院在执行于凤强与刘振东民间借贷纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1084号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁智勇
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保494号
申请人：中远航运（香港）投资发展有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中359-361号南岛商业大厦13楼1301室。
法定代表人：林立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柚牧、王华，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：“团队价值1号（TEAMWORTHNO.1）”轮所有人。
申请人中远航运（香港）投资发展有限公司因与被申请人“团队价值1号”轮所有人定期租船合同纠纷，于2016年12月3日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“团队价值1号”轮，并责令其提供7.2万美元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（六）项、第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人中远航运（香港）投资发展有限公司的诉前财产保全申请；
扣押被申请人所属“团队价值1号”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
责令被申请人“团队价值1号”轮所有人向本院提供7.2万美元现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵彪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1066号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人胡永明，男，汉族，1971年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，无业，高中文化，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被刑事拘留，2016年10月22日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]968号起诉书指控被告人胡永明犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人胡永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年10月14日20时54分许，被告人胡永明醉酒后驾驶东风牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市南岗区学府路哈达水果批发市场附近时，被执勤民警发现并取缔。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心监测，胡永明血液内乙醇含量为140.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。胡永明于当日在现场被带回公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、车辆照片、现场视频截图、呼吸酒精检测视频截图、验血视频截图、酒精呼吸检测单、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年十二月二日
书记员 郭丽梅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初651号
原告：杨倩榕，女，1989年9月28日，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县正章法律服务所法律工作者。
被告：谭祥娣，女，1990年2月2日生，汉族，住江西省定南县。
原告杨倩榕与被告谭祥娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发生不宜适用简易程序的情况，本案转为普通程序进行审理。本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告杨倩榕的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告谭祥娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倩榕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元并支付违约金，违约金按借款总金额的30%计算，即15000元；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年被告借用原告的信用卡使用，共花费原告信用卡金额50000元，被告于2017年9月21日出具了一张借条给原告收执，约定应于2017年11月6日前还清借款。如到期未按时还款，被告应按照款项总额的30%支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等相关一切费用。借款到期后，经原告多次催取，被告未能归还借款。
被告谭祥娣未作答辩，也未提交证据。
原告杨倩榕围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件、法律服务费原件各一份，本院对原告杨倩榕提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告谭祥娣借用原告杨倩榕的信用卡使用，共用去50000元，2017年9月21日，被告谭祥娣向原告杨倩榕出具《借条》一份，载明：“兹借杨倩榕人民币大写伍万元（小写：50000.00）。定于2017年11月6日前全部还清。如未按时足额归还，则应按款项总额百分之（三十）支付违约金。争议处理由债权人所在地人民法院管辖，败诉方应承担包括诉讼费、律师费、差旅费等相关一切费用。特此为据。”借款到期后，被告谭祥娣没有归还借款，也没有支付违约金。
本院认为，原告杨倩榕与被告谭祥娣之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借用原告信用卡使用，共计欠款50000元，有被告向原告出具的《借条》为证。借款期限届满后，经原告杨倩榕催取，被告谭祥娣没有归还借款，故对原告杨倩榕要求被告谭祥娣归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方约定，被告未能按时足额归还借款时，应当向原告支付借款总额30%的违约金，该约定不违反法律规定，合法有效。故对原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求予以支持。关于法律服务费，双方在《借条》中有明确约定：“败诉方应承担包括诉讼费、律师费、差旅费等相关一切费用。”原告委托定南县章正法律服务所为其处理本案事宜，其向定南县章正法律服务所支付法律服务费的发票原件可以证明原告为实现债权支付了法律服务费3000元，故对原告要求被告承担法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭祥娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杨倩榕借款本金50000元；
二、被告谭祥娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨倩榕逾期还款违约金15000元；
三、被告谭祥娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨倩榕法律服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告谭祥娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟东明
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 钟必成
二〇一八年七月十日
法官 助理 康君星
书 记 员 黄树珍
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第412号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月30日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：被告人谢某某2013年拖欠金沙县农村信用社贷款24万元，逾期不能偿还。因谢某某知道张某某处可以借款，为获得借款，谢某某伪造了一本位于金沙县城关镇长安路汇森职工住宅2单元第6层2号房（该房原归谢某某所有，但已于2013年5月2日过户给袁某某）的房屋所有权证，以该房屋为抵押向张某某借款。双方于2013年9月9日签订了房屋买卖协议，约定将该房屋以27万元的价格卖予张某某，张某某实际支付了谢某某25万元。双方并口头约定：若被告人谢某某能在短时间内偿还27万元，就将房屋还给谢某某，否则，被告人谢某某就得将房屋过户给被害人张某某。后谢某某未能偿还张某某的借款，双方又于2014年3月8日再次签订房屋买卖协议，用于继续向张某某借款，协议签订后不久张某某知道了自己被谢某某利用假房产证骗取借款一事，谢某某在张某某的催促下还款14万元后无力偿还余款，便逃至外省直至2015年10月30日被抓获。
上述事实公诉机关向本院提交了辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人谢某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年1月19日，被告人谢某某在金沙县农村信用合作联社贷款24万元，2013年1月18日到期，经金沙县农村信用合作联社多次催还均未能偿还，其便想到在被害人张某某处骗取借款，因知道在被害人张某某处借款需要抵押，为获得被害人张某某的信任从而骗取借款，其伪造了一本原属自己所有，但已于2013年5月2日过户给袁春兰的位于金沙县城关镇长安路汇森职工住宅楼2单元第6层2号的房屋所有权证。因借款金额过大，为使被害人张某某放心借款，被告人谢某某主动提出以该房屋所有权证作为抵押，并于2013年9月9日与被害人张某某以签订房屋买卖协议的形式借款，约定以27万元价格将上述房屋卖予张某某，张某某实际支付谢某某25万元。同时，双方口头约定：若被告人谢某某能在短时间内偿还27万元，谢某某就不用将房屋过户给张某某，其中的差价2万元就系双方约定的借款利息。后因谢某某未能偿还借款，双方又于2014年3月8日重新签订了房屋买卖协议，用于继续向张某某借款，协议签订后不久，被害人张某某知道被告人谢某某用假房产证骗取借款，经被害人张某某催促，被告人谢某某还款14万元，余款无力偿还。
上述事实，被告人谢某某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被害人张某某陈述，证人万琪的证言，房屋买卖协议两份，被告人谢某某的离婚协议，离婚证、无婚姻登记记录证明，房地产估价报告，被告人谢某某伪造了房屋所有权证原件及复印件，金沙县公安局刑侦大队的到案情况说明，辨认笔录及照片，金沙县农村信用合作联社营业部的情况说明及还款清单，金沙县房产管理局的证明，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的房产证骗取他人财物，数额巨大，金额为11万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实，应予确认。关于公诉机关指控被告人谢某某犯诈骗罪的定性，经查，本案中，被告人谢某某为获得被害人信任，在签订合同过程中使用其伪造的房产证用以担保骗取借款，其行为符合合同诈骗的犯罪构成特征，依法应按合同诈骗罪定罪处罚。侦审中，被告人谢某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人谢某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2019年4月29日止。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人张某某的经济损失人民币一十一万元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王常英
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第412号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人谢益洪，女，汉族，1974年9月30日出生，身份证号码5224241974********，初中文化，贵州省金沙县人，无业，住金沙县城关镇工农路****号。因本案于2015年10月30日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人谢益洪犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人谢益洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：被告人谢益洪2013年拖欠金沙县农村信用社贷款24万元，逾期不能偿还。因谢益洪知道张钟梅处可以借款，为获得借款，谢益洪伪造了一本位于金沙县城关镇长安路汇森职工住宅2单元第6层2号房（该房原归谢益洪所有，但已于2013年5月2日过户给袁春兰）的房屋所有权证，以该房屋为抵押向张钟梅借款。双方于2013年9月9日签订了房屋买卖协议，约定将该房屋以27万元的价格卖予张钟梅，张钟梅实际支付了谢益洪25万元。双方并口头约定：若被告人谢益洪能在短时间内偿还27万元，就将房屋还给谢益洪，否则，被告人谢益洪就得将房屋过户给被害人张钟梅。后谢益洪未能偿还张钟梅的借款，双方又于2014年3月8日再次签订房屋买卖协议，用于继续向张钟梅借款，协议签订后不久张钟梅知道了自己被谢益洪利用假房产证骗取借款一事，谢益洪在张钟梅的催促下还款14万元后无力偿还余款，便逃至外省直至2015年10月30日被抓获。
上述事实公诉机关向本院提交了辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人谢益洪的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人谢益洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年1月19日，被告人谢益洪在金沙县农村信用合作联社贷款24万元，2013年1月18日到期，经金沙县农村信用合作联社多次催还均未能偿还，其便想到在被害人张钟梅处骗取借款，因知道在被害人张钟梅处借款需要抵押，为获得被害人张钟梅的信任从而骗取借款，其伪造了一本原属自己所有，但已于2013年5月2日过户给袁春兰的位于金沙县城关镇长安路汇森职工住宅楼2单元第6层2号的房屋所有权证。因借款金额过大，为使被害人张钟梅放心借款，被告人谢益洪主动提出以该房屋所有权证作为抵押，并于2013年9月9日与被害人张钟梅以签订房屋买卖协议的形式借款，约定以27万元价格将上述房屋卖予张钟梅，张钟梅实际支付谢益洪25万元。同时，双方口头约定：若被告人谢益洪能在短时间内偿还27万元，谢益洪就不用将房屋过户给张钟梅，其中的差价2万元就系双方约定的借款利息。后因谢益洪未能偿还借款，双方又于2014年3月8日重新签订了房屋买卖协议，用于继续向张钟梅借款，协议签订后不久，被害人张钟梅知道被告人谢益洪用假房产证骗取借款，经被害人张钟梅催促，被告人谢益洪还款14万元，余款无力偿还。
上述事实，被告人谢益洪不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被害人张钟梅陈述，证人万琪的证言，房屋买卖协议两份，被告人谢益洪的离婚协议，离婚证、无婚姻登记记录证明，房地产估价报告，被告人谢益洪伪造了房屋所有权证原件及复印件，金沙县公安局刑侦大队的到案情况说明，辨认笔录及照片，金沙县农村信用合作联社营业部的情况说明及还款清单，金沙县房产管理局的证明，被告人谢益洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢益洪以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的房产证骗取他人财物，数额巨大，金额为11万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢益洪的犯罪事实，应予确认。关于公诉机关指控被告人谢益洪犯诈骗罪的定性，经查，本案中，被告人谢益洪为获得被害人信任，在签订合同过程中使用其伪造的房产证用以担保骗取借款，其行为符合合同诈骗的犯罪构成特征，依法应按合同诈骗罪定罪处罚。侦审中，被告人谢益洪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人谢益洪的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢益洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2019年4月29日止。）
二、责令被告人谢益洪退赔被害人张钟梅的经济损失人民币一十一万元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王常英
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢26号
申请执行人苏菊香
被执行人吴均章、蒋永芳
本院在执行申请执行人苏菊香与被执行人吴均章等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执恢26号申请执行人苏菊香被执行人吴均章、蒋永芳本院在执行申请执行人苏菊香与被执行人吴均章等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3316号
原告：周异，男，1981年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：寿仙朵，女，1964年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞孟弘，男，1977年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周异与被告寿仙朵、被告俞孟弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周异及其委托代理人杨弢到庭参加诉讼，被告寿仙朵、被告俞孟弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周异起诉称：2012年4月27日，被告寿仙朵因财务所需，向原告借款20万元，约定借款期限内利息为月息二分，利息按月计算，借款期限未作约定，以原告提前催讨告知为准。此后，被告寿仙朵按约按月支付利息，然从2014年下半年开始，被告寿仙朵时常拖欠本应按月支付的利息，且金额亦未按借条所载利息支付，原告多次催讨该事宜，被告寿仙朵均以财务紧张为由，拖欠不付。2015年5月28日，在原告多次催促之下，被告寿仙朵携被告俞孟弘至原告处，以原先借款是两人共同使用为由，重新立下借据一张，确认借款金额及利息约定。此后，两被告依然拖欠本息，原告于2016年1月28日找到被告寿仙朵，被告寿仙朵支付1000元利息后在原借据上结算，至2016年1月28日，确认尚有54500元利息未支付。现起诉要求判令：一、被告偿还本金20万元及约定借款期限内未支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息部分的诉请为要求两被告支付至2016年1月28日止的利息53500元，并支付借款本金20万元自2016年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告寿仙朵、被告俞孟弘在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告周异为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款日期为2012年4月27日的借条复印件、转账凭条各一份，用以证明2012年4月27日，被告寿仙朵向原告借款20万元，约定月息2分，按月付息，原告通过银行转账向被告寿仙朵交付借款196000元的事实；原告另补充说明：4000元作为第一个月利息直接在借款本金20万元中预先扣除了。
2、落款日期为2015年5月28日的借条一份，用以证明2015年5月28日，两被告向原告确认上述借款实际由两被告共同所借，尚欠利息22500元，由两被告重新出具借条一份，约定月息2分，按月付息；到2016年1月28日，两被告尚欠原告利息54500元的事实。原告另补充说明：利息实际是在2016年2月7日结算的，落款日期写了2016年1月28日，结算完当天，被告寿仙朵支付了利息1000元。
上述证据材料经庭审出示，被告寿仙朵、被告俞孟弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料1中的借条，虽系复印件，但能与转账凭条及证据材料2相互印证，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月27日，被告寿仙朵向原告借款20万元，约定月息2分，按月付息，原告通过银行转账交付借款196000元，另外4000元作为一个月的利息在本金中预扣。2015年5月28日，两被告共同向原告出具借条一份，确认上述借款系两被告共同所借，约定月息2分，按月付息，若要还款，提前两个星期告知，当即归还本金、结清利息，同时两被告确认尚欠原告前期利息22500元。2016年2月7日，双方对利息再次进行结算，两被告确认到2016年1月28日止尚欠原告利息54500元。结算完毕后，被告寿仙朵于当天支付原告1000元。其余借款本息，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认在出借本案借款时，4000元作为一个月的利息在本金中预先扣除，故本院确认原告实际出借的金额为196000元。被告寿仙朵、被告俞孟弘共同向原告借款196000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告在借款到期后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。对于两被告已支付的按借款本金20万元以月利率2%计算的利息，系两被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，同时经计算，该部分利息数额并不超过按借款本金196000元以月利率3%计算的利息数额，故对于两被告已按借款本金20万元支付的利息，本院不予调整，对于未支付部分的利息，本院按借款本金196000元予以计息。双方经结算，到2016年1月28日，两被告尚欠原告按借款本金20万元计算的利息54500元，经折算后，该欠息期间按借款本金196000元计算的利息应为53410元。被告寿仙朵于2016年2月7日支付原告1000元，因双方在借条上未载明该款项的性质，本院按先息后本的原则予以抵扣。综上，至2016年1月28日，两被告尚欠原告借款本金196000元、利息52410元，两被告应继续支付借款本金196000元自2016年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告寿仙朵、被告俞孟弘经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿仙朵、被告俞孟弘应共同归还原告周异借款本金196000元，支付至2016年1月28日止的积欠利息52410元，并支付借款本金196000元自2016年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周异的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告�异负担150元，被告寿仙朵、被告俞孟弘共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祝向瑜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5098号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中山市晓明灯饰有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹秀海撤回对被告中山市晓明灯饰有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一七年九月十九日
书记员 赵少馥
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初167号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍某某和被害人黄某某是同事关系，一同居住在东源县城交警大队处突队六楼610宿舍。2016年4月中旬的一天上午，被告人伍某某趁被害人黄某某外出之际，在黄某某宿舍床边的铁柜内窃取被害人黄某某现金2150元人民币及银行卡四张，工作证、身份证各一张后逃离现场。2016年6月22日，被告人伍某某利用盗窃来的中国工商银行卡（户主：黄某某、卡号：6212XXXXXXXXXXX0622）在灯塔镇结游草路口找到赖某某后用POS机盗刷1000元，次日，赖某某以微信转帐的方式转给被告人伍某某1000元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，无犯罪记录证明书，银行明细清单，扣押、发还清单，谅解书等书证，被害人黄某某陈述，证人赖某1证言，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控录像光盘一张，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人伍某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伍某某已经退还3150元给被害人黄某某，并取得被害人黄某某的谅解，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月八日起至二○一六年十二月七日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年九月八日
书记员 彭碧桃
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6685号
原告：席长春，男，1975年1月1日生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告席长春与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告席长春、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋按照《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利*摩尔城第2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积为17.22平方米，商品房总价为892,582元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。合同约定被告应当在商品房交付使用后540日内，为原告办理产权登记，取得商品房房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告迟迟不予办理商品房产权登记，也没有为原告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。被告的行为已构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。
金汇公司承认席长春在本案中所主张的事实。对于席长春的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院认为，金汇公司认可席长春在本案中主张的事实，故对席长春主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于原告主张判令被告为原告购买的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋按照《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案的诉讼请求，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。”本案中，合同生效之日为2011年8月6日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计100元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马占春
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初6685号原告：席长春，男，1975年1月1日生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告席长春与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告席长春、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋按照《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城第2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积为17.22平方米，商品房总价为892,582元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款。合同约定被告应当在商品房交付使用后540日内，为原告办理产权登记，取得商品房房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告迟迟不予办理商品房产权登记，也没有为原告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。被告的行为已构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。金汇公司承认席长春在本案中所主张的事实。对于席长春的诉讼请求，请求法院依法公正判决。本院认为，金汇公司认可席长春在本案中主张的事实，故对席长春主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于原告主张判令被告为原告购买的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城2#3#座（B座）一层XXXXX号商业房屋按照《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案的诉讼请求，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。”本案中，合同生效之日为2011年8月6日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计100元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一六年十一月四日书 记 员 马占春
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初221号
原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部，住所地大红港路1号，组织机构代码证L2332258-2。
经营者穆清。
被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区松江路7号金街广场售楼处。
法定代表人张森，总经理。
委托代理人张德胜，系该公司职员。
被告大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山鞍子山村，组织机构代码证74785908-3。
法定代表人庄德勇，总经理。
委托代理人郑希斌，系该公司职员。
原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部与被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司（以下简称被告中裕公司）、大连安泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称被告安泰公司），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部的经营者穆清，被告中裕公司的委托代理人张德胜，被告安泰公司的委托代理人郑希斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部诉称，原告与二被告签订《室内走廊电梯前室理石铺装工程施工合同》，原告按合同约定从2013年6月1日起至2013年6月25日为被告施工，共发生工程额619,638.34元，已支付200,000元，累计欠款419,638.34元。合同是三方签订，约定由被告中裕公司付款，被告安泰公司是总承包公司，二被告应共同连带偿还欠原告工程款。现原告诉至法院，请依法判令：二被告共同连带给付工程款人民币419,638.34元及利息（以419,638.34元为基数，从提交起诉状2016年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告中裕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是总承包商，将工程承包被告安泰公司，由被告安泰公司分包给原告，原告要求二被告共同承担责任不妥。案涉合同是三方签订的，依据合同，原告起诉的主体应该是被告安泰公司，被告中裕公司应负连带责任。所发生的工程额619,618.34元无异议，共支付200,000元无异议，欠付的数额也无异议。
被告安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。三方合同第8条中有明确约定，付款方已经由被告安泰公司转变为被告中裕公司，对于原告起诉状记载的发生工程款数额无异议，已付款金额不清楚，我公司未付过款。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
2013年5月29日，甲方被告安泰公司，乙方原告，丙方被告中裕公司签订《室内走廊电梯前室理石铺装工程施工合同》，约定：乙方对案涉工程进行施工；全部理石铺装工程完工后，付款结算至已完总工程量的80%，全部工程完工，经监理及甲乙三方共同验收合格后，支付工程款至97%，其余3%为质量保证金，待保修期满无质量问题一周内一次性无息返还给乙方；丙方为本合同的付款保证人，当甲方不能按照合同约定支付乙方工程款时，自约定时间的第二天起，丙方将自动和无条件承担其甲方的付款责任。该合同的补充协议载明，质量保证金为一年期限。
以上事实有《室内走廊电梯前室理石铺装工程施工合同》及补充协议，原告、二被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告已就案涉工程施工完毕，原告与二被告就总工程价款无异议，根据《室内走廊电梯前室理石铺装工程施工合同》约定，被告安泰公司应向原告支付工程款。《室内走廊电梯前室理石铺装工程施工合同》约定被告中裕公司为付款保证人，故被告安泰公司关于付款方已经由被告安泰公司转变为被告中裕公司的抗辩不能成立，被告中裕公司应对被告安泰公司未付工程款数额承担连带给付责任。
关于欠付工程款数额，被告中裕公司对已付款数额无异议，被告安泰公司未就已付款数额提出异议且称其未支付过相关款项，本院对原告主张已付款200,000元的事实予以确认，故欠付工程款数额为419,638.34元（619,638.34元－200,000元）。关于原告要求的利息，原告及二被告对原告提交的工程量进度确认单、工程量签证单均无异议，该两份材料最后一方签字日期为2014年5月17日，故原告要求利息自2016年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连安泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部工程款人民币419,638.34元及利息（自2016年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告大连中裕嘉合房地产开发有限公司承担连带给付责任。
上述具有给付内容的项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大连市甘井子区天华石材市场嘉泰石材经销部的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7,590元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币7,640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曲 娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执584号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：郁伟，该行行长。
委托代理人：方杏娣，该行员工。
被执行人：铜陵长征富民商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：贾敏，该公司总经理。
被执行人：郑宏军，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于中国农业银行股份有限公司翠湖支行诉与铜陵长征富民商贸有限责任公司、郑宏军金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00324号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑宏军财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
贵州省庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初315号
原告代某某，女，生于1977年4月7日，贵州省余庆县人。
被告袁某某，男，生于1976年2月8日，贵州省余庆县人。
本院于2016年2月17日立案受理了原告代某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹明锋适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告袁某某均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1998年5月9日在余庆县构皮滩镇人民政府办理了登记结婚。婚后于1999年2月7日生育长女袁某，2006年8月12日生育次女袁某1，2008年8月13日生育长子袁某2。婚后，由于双方爱好差异较大，性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。从2013年2月后，双方分别在外务工，互不联系，一直分居生活至今。至此原、被告夫妻感情已彻底破裂。现特诉至法院，请求法院判决：一、准予离婚；二、由原告抚养婚生女袁某、被告抚养婚生女袁某1、婚生子袁某2；三、婚后修建房屋一栋平均分割。
原告代某某在举证期限内提供了下列证据：
1、结婚登记档案。证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口簿。证明原告与被告婚后生育子女的情况。
被告袁某某辩称，与原告因夫妻感情不和已分居三年多是事实，同意与原告离婚；婚生子女的抚养权，因婚生女袁某2、婚生子袁某1年龄较小，不宜分开生活，要求由被告自己抚养，婚生女袁某由原告抚养，今后双方可互不支付抚养费，但原、被告分居生活的三年期间，因原告未对子女尽抚养义务，要求原告支付抚养费7.5万元；另2007年所修建房屋是由被告父母修建的，不是原、被告夫妻共同财产，不涉分割。
被告袁某某在举证期限内未提供证据。
对原告代某某提供的证据1、2，经被告袁某某质证无异议，该证据系国家档案机关保存的结婚登记档案及公安机关制作的户口证明，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1998年5月9日在余庆县构皮滩镇人民政府办理了登记结婚。婚后于1999年2月7日生育长女袁某，2006年8月12日生育次女袁某1，2008年8月13日生育长子袁某2。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。从2013年2月后，双方分别在外务工，互不联系，分居生活至今已三年多时间。2016年2月17日原告代某某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院判决：一、准予离婚；二、由原告抚养婚生女袁某某、被告抚养婚生女袁某、婚生子袁某1；三、婚后修建房屋一栋平均分割。
本案的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及婚生子女的抚养问题。
本院认为，原告代某某与被告袁某某结婚后，因性格不合，缺乏沟通交流，常因家庭琐事发生纠纷，特别是2013年2月后，双方分别各自外出务工，互不联系，分居生活至今已三年多时间，互不尽夫妻义务，且本案原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，因此可以认定原告�某某与被告袁某某的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因夫妻感情不和分居满两年的；”之规定，故对原告代某某要求离婚的诉讼请求依法予以支持；关于原、被告婚生子女的抚养问题，因在庭审中，原、被告均同意因婚生女袁某1、婚生子袁某2由被告袁某某抚养，婚生女袁某由原告代某某抚养，今后双方可互不支付抚养费，为了保持孩子相对稳定的生活、学习环境，婚生子的抚养问题，本院同意原、被告意见，婚生女袁某、婚生子袁某2由被告袁某某抚养，婚生女袁某由原告代某某抚养，双方可互不支付抚养费；对于被告因双方分居三年期间原告未尽抚养义务而要求原告支付子女抚养费7.5万元的要求，被告未提供在原、被告分居期间原告未尽子女抚养义务和期间被告独自支出子女抚养费用多少的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条“当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告的该请求不予支持；对于原、被告的共同财产（房屋）的分割问题，因原、被告告对房屋的具体权属争议较大，本案不能查明具体情况，不宜处理，双方可另行协商或诉讼解决。本案经本院主持双方调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告代某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁某由原告代某某抚养，婚生女袁某1、婚生子袁某2由被�袁某某抚养，双方互不支付抚养费；
三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决生效以前，不得另行结婚。
审判员 邹明锋
二〇一六年四月五日
书记员 艾达琴
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1429号
原告：米廷海，男，汉族，1953年3月9日出生，住孟州市。
被告：刘玉红，女，汉族，1966年11月15日出生，住孟州市。
原告米廷海与被告刘玉红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告米廷海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米廷海撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告米廷海承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 籍师师
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终940号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部，住所地山西省长治市府后街25号。
法定代表人陈蝉娟，任经理。
委托代理人宋雪琴。
被上诉人（原审原告）刘治国。
被上诉人（原审被告）裴红斌。
被上诉人（原审被告）李爱民。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部与被上诉人刘治国、裴红斌和李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部的委托代理人宋雪琴到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月17日4时20分许，被告裴红斌驾驶被告李爱民所有的晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车，沿207国道由北向南行驶至1159KM+100M处，因采取措施不当与相对方向王斌如驾驶的冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车发生碰撞，造成冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车严重损坏。同月29日经潞城市公安局交警大队认定，裴红斌负此事故的全部责任，王斌如不负事故责任。事故发生后，原告将冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型牵引车拖至河北涉县泰华修理有限公司修理，花费施救费3100元。潞城市物价局价格认证中心潞城市物价局价格认定中心接受潞城市交警队事故科的委托，于2015年11月5日作出交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为134120元，鉴定费3780元。另查明，原告刘治国以分期付款的方式在邯郸市华征运输有限公司武安分公司购买冀DZ31**（冀D1C**挂）号重型大货车，系该车的实际经营者。被告李爱民与裴红斌系雇佣关系，晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，主车及挂车的第三者责任险限额分别为50万元、5万元，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，他人不得侵犯。被告裴红斌驾驶晋D433**（晋DP2**挂）号重型牵引车，因采取措施不当，造成原告刘治国运营的车辆损坏的交通事故，被告裴红斌负事故的全部责任。被告李爱民作为雇主应承担赔偿责任，但鉴于该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告车辆损失由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据以上认证意见，原告的损失如下：1、车辆损失134120元；2、鉴定费3780元；3、施救费3100元；4、交通费1000元；5、停运损失，原告经营重型半挂货车从事货物运输活动，故结合当地同时期货物运输收入状况并参照相关行业标准酌情保障10560元；以上合计152560元。关于诉讼费用，事故发生后双方雇佣司机虽达成协议，但未就诉讼费用作出约定，鉴于被告李爱民在事故发生后给付原告2000元经济补偿，本院根据公平原则在诉讼费分担时对此一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治国各项经济损失152560元。二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元（原告预交纳3120元），由被告李爱民负担1351元，由原告刘治国负担2642元。
宣判后，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部不服，提起上诉称，依据保险合同约定，保险人只承担投保车辆的直接损失，对于被上诉人刘治国主张的停运损失（10560元）属于间接损失，不应予以赔偿；根据保险法规定，保险人无需承担诉讼费和鉴定费用（3780元）。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿14340元。
被上诉人李冠军、刘治国、裴红斌和李爱民未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷，应当分清事故责任，确定赔偿标准。本案中，被上诉人裴红斌驾驶的车辆与被上诉人刘治国运营的车辆相撞，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，被上诉人裴红斌负事故的全部责任。被上诉人李爱民作为被上诉人裴红斌的雇主应当承担赔偿责任。由于裴红斌驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险及商业三者险，故被上诉人刘治国的车辆损失首先应由上诉人在相应保险责任限额范围内予以赔偿。原审经审查，确定被上诉人刘治国的车辆损失共计152560元，未超过保险责任限额，依法应由上诉人予以赔偿。关于上诉人上诉所提停运损失系间接损失，按照保险合同约定不应由保险公司赔偿的主张，因保险合同条款系格式条款，在上诉人未能举证证明其已经明确告知投保人该免责条款并得到认可的情况下，对其免责主张，本院不予采纳。关于诉讼费用和鉴定，原审依法进行处理，并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 艳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执804号
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省晋中市介休三贤大道。
法定代表人：任志坚，男。
被执行人曹友缘，男。
被执行人许永峰，男。
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司被执行人曹友缘、许永峰公证债权文书一案，介休市公证处于二〇一六年四月二十日作出的（2016）介证执字第62号执行证书已经发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人曹友缘、许永峰无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第61号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执804号申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。住所：山西省晋中市介休三贤大道。法定代表人：任志坚，男。被执行人曹友缘，男。被执行人许永峰，男。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司被执行人曹友缘、许永峰公证债权文书一案，介休市公证处于二〇一六年四月二十日作出的（2016）介证执字第62号执行证书已经发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曹友缘、许永峰无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第61号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十二月二十二日书记员  吴盛瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初223号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人周长国，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地山东省泰安市高新区，现住山东省泰安市岱岳区。因犯某罪（未遂）于2008年1月31日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）224号起诉书指控被告人周长国犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人周长国及辩护人赵传顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2018年1月9日18时05分许，被告人周长国酒后驾驶电动四轮车沿泰安市岱岳区满庄镇文化路由北向南行驶至迎驾大街路口右转弯时，与沿迎驾大街由西向东行驶宋某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后被现场查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人周长国上肢静脉血中检车乙醇成分，含量为244.3毫克/100毫升。
被告人周长国于2018年1月9日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队民警现场查获。
公诉机关认为，被告人周长国在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，所驾驶电驱动四轮车符合汽车定义，属于机动车范畴，同时查明，被告人周长国系无证驾驶，且其与宋某已达成民事调解协议，到案后如实供述犯罪事实。对上述事实周长国庭审无异议，并有公诉人当庭出示的周长国的供述与辩解、事件单、受案登记表、立案决定书、综合材料、归案证明、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、血样提取登记表、协议书、刑事判决书、释放证明书、证人宋某证言、物证检验报告书、司法鉴定意见书道路交通事故现场勘查笔录等证据予以印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人周长国在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出鉴定为机动车的依据错误，经查，鉴定意见依据《机动车运行安全技术条件》作出涉案车辆属机动车范畴并无不当，该辩护意见不予采信。同时辩护人提出周长国系自首，经查，周长国系发生交通事故后由公安机关查获，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采信。周长国无证驾驶、醉驾超过200毫克/100毫升且发生交通事故后负事故全部责任同时具有犯罪前科，应从重处罚但量刑时综合考虑其如实供述犯罪事实系坦白且认罪态度较好，积极缴纳罚金等依法从轻处罚情节，辩护人相关辩护意见予以采信。综上，根据被告人周长国的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人周长国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵子鹤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2428号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2428号申请执行人俞少敏，男，1967年9月21日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人项忠明，男，1971年3月25日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人包永娟，女，1965年4月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈永强，男，1965年2月9日生，汉族，住上海市松江区。原告俞少敏、项忠明诉被告包永娟、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的(2015)松民一(民)初字第150号民事判决，已经发生法律效力。因被告包永娟、陈永强不履行生效法律文书确定的义务，原告俞少敏、项忠明于2015年3月31日向本院申请执行，要求被告包永娟、陈永强偿还借款695,200元及逾期利息，并承担案件受理费6,945元。本院立案受理后，依法向被执行人包永娟、陈永强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人俞少敏、项忠明与被执行人包永娟、陈永强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十三日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1334号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告人奚某某，男，1960年4月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1400号起诉书指控被告人王某某、奚某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某某、奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日14时30分许，被告人王某某、奚某某经预谋，至本市奉贤区奉城镇爱民村XXX号厂房，窃得被害人李某某厂房内价值人民币2106.6元的电缆线共计218米。
上述事实，被告人王某某、奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局奉贤分局扣押决定书、笔录、扣押清单及发还清单、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、奚某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、奚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人奚某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人王某某、奚某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡亚斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03317号
原告：芮某，农民。
委托代理人：韩应征、李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：谢某，农民。
原告芮某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告谢某外出务工，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 莽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2695号
上诉人（原审原告）：浙江神鸽实业有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇听海路***号。
法定代表人：李德根，该公司董事长。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人浙江神鸽实业有限公司（以�简称神鸽公司）因劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人神鸽公司的委托代理人陆汉明、被上诉人黄伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
神鸽公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人神鸽公司无须向被上诉人黄伟杰支付提成工资178154.42元。事实和理由：首先，在上诉人的《销售制度》中明确规定，超过一年的销售款经上诉人调查无法收回的，应做坏账处理，虽然上诉人现无法提供书面调查报告，但上诉人经口头调查，已确认一年以上未收回货款无法收回，所以，应当扣除30%的款项，如果被上诉人认为可以收回，在货款收回后，上诉人不仅会返还所扣的30%业务提成，而且还要按《销售制度》推定，结算业务提成给被上诉人。其次，原审认为《会议纪要》对被上诉人不具有约束力，这更是错误的。其一，《会议纪要》不是没有公司一方的签名，任辉代表上诉人签了名；其二，《会议纪要》的内容写得明明白白，如果被上诉人不同意该内容，其根本不会在上面签名，可见《会议纪要》是双方合意产生的；其三，《会议纪要》的部分内容未得到实际履行，并不代表双方对内容不认同；其四，被上诉人参加会议时，确实不是公司职工了，被上诉人完全可以不参加上诉人召开的会议，但被上诉人来参加，且该会议的内容很多部分是涉及到被上诉人的工资提成，可见其完全同意《会议纪要》的内容，《会议纪要》对被上诉人具有约束力。
黄伟杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
神鸽公司向一审法院起诉请求：判令其无需向黄伟杰支付销售提成工资178154.42元。
一审法院认定：黄伟杰于2004年进入宁波神鸽椅业有限公司从事销售员工作，后宁波神鸽椅业有限公司变更为神鸽公司。神鸽公司、黄伟杰双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日。神鸽公司于2013年7月1日制定的《销售制度》规定：出现坏账，即超过一年，经公司调查，确认为无法收回的合同款项，业务员承担该项目未收回款项成本价的30%。2016年3月18日，神鸽公司向黄伟杰发出终止（解除）劳动合同证明，因公司原因于2016年3月14日神鸽公司与黄伟杰终止（解除）劳动合同。2016年4月13日，黄伟杰向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月21日，黄伟杰出席了神鸽公司的会议，并在《会议纪要》上签字。其中《会议纪要》第三条载明：之前所欠�务费（截至到2016年5月）分一年半付清，半年支付一次。2016年5月26日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决神鸽公司向黄伟杰支付销售提成工资178154.42元。一审另查明，截止2016年3月14日，神鸽公司欠黄伟杰销售提成工资178154.42元。黄伟杰的销售业务中，超过一年未收回的货款为765219.6元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若未能提供证据，由负有举证证明责任的一方承担不利后果。神鸽公司、黄伟杰双方对神鸽公司所欠黄伟杰销售提成工资及黄伟杰销售业务中超过一年未收回款项的具体金额均无异议，本案的争议焦点在于黄伟杰未收回款项是否为《销售制度》中所述的坏账及《会议纪要》是否对黄伟杰有约束力。根据《销售制度》规定，超过一年须经公司调查确认无法收回的款项才为坏账，而本案中神鸽公司并未提�相关调查材料证明上述款项确实无法收回，因此对于公司认为该笔款项为坏账并要求在业务提成工资中扣减的主张，原审法院不予支持。至于神鸽公司提供的《会议纪要》，该《会议纪要》从形式上看，没有公司一方签名，劳动者的签名处也仅显示为参会人员签名，该《会议纪要》缺乏双方合意的形式要件。从内容上开，协议中所列包括2016年6月30日前先付10%的业务费的条款也未得到实质性履行，且黄伟杰在参加会议时已并非神鸽公司公司员工。综合以上因素，原审法院认为该《会议纪要》对黄伟杰并不具有约束力。神鸽公司以该《会议纪要》主张付款期限未到，原审法院不予支持。因此，对于神鸽公司主张无需支付销售提成工资的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，作出判决：一、驳回浙江神鸽实业有限公司的诉讼请求；二、浙江神鸽实业有限公司应自判决生效之日起五日内支付黄伟杰销售提成工资178154.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据，且对原审认定的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点系上诉人应否向被上诉人支付业务提成178154.42元。根据法律和相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据上诉人提供的《销售制度》的规定，超过一年，经公司调查，确认为无法收回的合同款项，业务员承担该项目未收回款项成本价的30%。为此，上诉人应提供相应的证据证明被上诉人接洽的项目确实已无法收回。现上诉人在上诉状中已明确其并无书面的调查证据以证实款项无法收回，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人提供的《会议纪要》在形式上完全符合会议纪要应有的格式，其中包括了会议时间、会议地点、参会人员以及会议内容，但未体现出双方达成合意的过程；且该《会议纪要》在内容的表述中并未出现经双方协商一致等能表示双方形成合意的字词，而是记录了上诉人的参会代表人的发言内容；再则，虽然被上诉人在该《会议纪要》上签名，但签名的位置在“参会人员签名”栏处，且上诉人的参会代表人亦同时在此处签名，不能由此得出双方就会议的内容形成了一致的意见或者说被上诉人完全认同了上诉人的发言内容。最后，上诉人主张该《会议纪要》对双方均具有约束力，但上诉人却并未按照该会议纪要的内容履行义务，可见该《会议纪要》的内容也并未实际履行，故上诉人关于该《会议纪要》对被上诉人具有约束力的主张没有依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 晖
审判员 梅亚琴
审判员 樊瑞娟
二〇一六年十月十三日
书记员 吴佳易
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18447号
原告宋寅山，男，1987年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告徐正芹，女，1966年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告宋寅山与被告徐正芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋寅山到庭参加诉讼，被告徐正芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋寅山诉称，2016年2月16日至同年2月24日，原告委托案外人谢某某以银行转账支付的方式给付被告徐正芹人民币50000元(以下币种均为人民币)。2016年2月16日，被告徐正芹出具借据一份，约定由被告徐正芹向原告借款100000元，期限3个月，还约定了逾期还款的违约责任。因借款到期后，被告徐正芹未归还借款，原告诉至法院要求判令被告徐正芹归还原告借款50000元、偿付逾期利息(本金按50000元计，自2016年5月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付)。
被告徐正芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2016年2月16日及同年2月24日，原告委托案外人谢某某以银行转账支付的方式分别给付被告徐正芹20000元及30000元。2016年2月16日，被告徐正芹出具借条一份，约定由被告徐正芹向原告借款100000元，期限3个月，还约定若逾期未还应向原告偿付银行二倍利息。因借款到期后，被告徐正芹未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、中信银行个人账户明细查询、手机银行转账明细、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告徐正芹收到原告的借款后，未按约定的期限归还，还应承担逾期还款的逾期利息。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正芹于本判决生效之日起十日内归还原告宋寅山借款50000元；
二、被告徐正芹于本判决生效之日起十日内偿付原告宋寅山逾期利息(本金按50000元计，自2016年5月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元(原告宋寅山已预缴)，由被告徐正芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱 守 林
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾玮靓张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异22号
案外人：庄伟，男，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街1888号。
主要负责人：李良，该分行行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所。
被执行人：苏州宏伟实�有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被执行人：苏州通源化工有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场22层07室。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
被执行人：苏州泰安房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区内。
法定代表人：高峨，该公司总经理。
被执行人：苏州缥缈轩酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇缥缈峰景区涵村坞。
法定代表人：候桂芹，该公司总经理。
被执行人：高峰，女，1964年12月23日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人：白仁彦，男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人：高鹏，男，1967年3月1日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。
被执行人：候桂芹，女，1967年8月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州宏伟实业有限公司、苏州通源化工有公司、苏州泰安房地产开发有限公司、苏州缥缈轩酒店有限公司、高峰、白仁彦、高鹏、候桂芹金融借款合同纠纷一案中，案外人庄伟于2017年6月5日对本院执行苏州宏伟实业有限公司名下坐落于苏州市相城区太平街道金泰路8号房产提出书面异议，要求法院停止对房产的查封和执行，后明确要求带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，庄伟向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人庄伟�愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许庄伟撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一七年八月九日
书记员 王 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1299号
上诉人（原审被告）：王旭，女，1963年10月13日出生。
委托诉讼代理人：武文斌（王旭之夫），住北京市。
委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘天藻，男，1944年4月28日出生。
委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人王旭因与被上诉人刘天藻排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王旭上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回刘天藻诉讼请求或将本案发回重申；2.本案一、二审诉讼费用由刘天藻承担。事实和理由:一审法院没有全面查清案件事实，判决书中多处认定事实错误，导致判决结果错误。1.一审法院认定我的建房占用刘天藻房屋滴水的事实错误。刘天藻在建房时私自将宅基地面积向后移动50厘米，是其自己占用了50厘米滴水面积。我的建房未对刘天藻的房屋造成任何影响，反倒是刘天藻的房屋对我的房屋造成了不利影响，刘天藻对我的建房是认可的。一审判决认定杨金生的证言属于认定事实错误，杨金生的陈述不属实。我的建房是经过村委会同意批准的，当时也是经刘天藻同意的。2.一审法院超越权限审理，违背公正性原则。一审法院将我们之前的调解协议置之不顾，违背公正性原则。一审法院无权对我的建房是否属于违建进行认定。3.一审法院偏离本案争议焦点审理。本案的焦点在于我的建房是否对刘天藻的房屋造成实际妨碍，案件事实应围绕案件焦点进行，我的建房是否经过审批不属于本案审理范围。
刘天藻辩称，我同意一审判决，王旭的上诉没有事实及法律依据。王旭占用我家滴水，这是一审下乡调查确认的事实。王旭称其所建房屋对我的房屋没有影响不属实，我的房屋受潮严重，影响居住。王旭称其建造房屋得到村委会批准，没有依据。杨金生的证言系法院的调查笔录，上面有杨金生的签字，在法庭上出示过。修改也是人之常情，符合法律程序。调查笔录中明确说明是王旭占用了我家的滴水，事实清楚。
刘天藻向一审法院起诉请求：判令王旭拆除依附于其北房墙体的自建房
一审法院认定事实：刘天藻与王旭系左右相邻的邻居关系。位于北京市丰台区南苑新兴村104号系北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会批给胡春兰的宅基地，刘天藻与胡春兰系夫妻关系，胡春兰已去世。位于北京市丰台区南苑新兴村103号系北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会批给王旭的宅基地。宅基地均为东西长10.5米，南北长12米，北房后留有50厘米滴水。1994年，王旭在其院内建南侧房屋两间，房屋紧挨刘天藻宅基地内的北房，中间未留有空隙。刘天藻与王旭因邻里纠纷多次由南苑村村民委员会调解，于2014年、2015年达成两次调解协议，刘天藻并为此对王旭进行了赔偿。
一审法院于诉讼期间前往南苑村村民委员会与当时的调解员杨金生了解情况，杨金生表示，王旭确实在其宅基地外建了自建房，占用了刘天藻家的滴水，其自建行为没有经过村里同意。
一审诉讼中，法院前往涉诉的房屋进行实地勘验，王旭所建南房确与刘天藻的北房相挨，未能留出滴水位置。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，王旭搭建南侧自建房的行为没有得到村委会的批准，刘天藻表示未经过其同意，且客观上与刘天藻的北房相挨，没能留出滴水的位置，虽然王旭辩称刘天藻的滴水为其自己所占，其建房行为没有占用滴水，不影响刘天藻的生活，但未能向法庭提供证据予以证明，法院与村委会核实情况亦确认王旭的自建行为占用了刘天藻北房的滴水，故建设行为没有合法依据，应予以拆除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：王旭于判决生效后十日内将紧挨北京市丰台区南苑新兴村104号北房的自建房两间自行拆除。
二审审理过程中，王旭提交北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会于2006年5月16日出具的《房产证明》，证明涉案两间房屋经过村委会审批。刘天藻不认可该证据的真实性、合法性和关联性，认为翻建房屋需要审批流程。另，王旭申请证人王×出庭作证，王×称当年胡春兰申请宅基地时，其任南苑村十队队长，具体负责村民宅基地的实地测量工作，其当年实地测量胡春兰家的宅基地面积为南北12米，东西10.5米，总面积126平方米。刘天藻认为证人与王旭家存在利害关系，而且证人年×，不能证明其职务，故不认可证人证言。
案件审理过程中，本院对涉案现场进行勘验，查明事实与一审勘验情况一致。另，本院向南苑村村委会副主任杨金生进行调查询问，杨金生确认2015年7月15日的证明系该村委会出具，证明内容与事实相符，王旭所建房屋占用刘天藻家滴水。对于2006年5月16日出具的证明，杨金生称不知道该证明系谁出具，该证明上记载的数据有误，王旭家宅基地南北长6到7米。刘天藻认可杨金生所述，王旭认为杨金生所述与事实相符，但认可其所持证明上的数据有误，其宅基地南北长不足12米。
王旭于二审中向本院提交调查取证申请书，申请调取北京市丰台区南苑新兴村104号宅基地的原始审批材料。因王旭申请事项涉及其与刘天藻两家的宅基地纠纷，不属于本案审理范围，故本院对其该项申请不予准许。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，王旭紧邻刘天藻家北房北墙修建两间房屋，未按南苑村规定留出50厘米滴水。上述行为，客观上对刘天藻家北房墙体本身及其修缮造成一定影响，而且亦已造成邻里双方产生矛盾纠纷，一审法院据此判决王旭将涉案两间自建房拆除，并无不当，本院予以支持。王旭主张刘天藻家滴水系其自己所占，但未提供证据证明该主张成立，本院不予支持。如王旭认为刘天藻家宅基地超出范围，占用其宅基地，可以通过其他途径予以解决。
综上所述，王旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年三月十三日
书记员 耿 玉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初709号
原告：宋新明。
委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。
被告：王传练。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市北京路48号。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告宋新明与被告王传练、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新明的委托诉讼代理人黄勇华、被告人保财险公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，被告王传练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计37136.41元（增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日19时许。被告王传练饮酒后驾驶鄂K×××××号南雅牌普通二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至孝昌县陡山乡宏阳水泥厂路段时，将前方道路上的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王传练负全部责任，原告无责任。另鄂K×××××号摩托车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因事故各方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王传练未作答辩。
被告人保财险公司辩称，1、原告的诉求过高，其中误工费，误工期限过长，标准过高，护理费的期限过长，营养费标准过高，交通费过高；2、因摩托车驾驶人酒后驾车，我公司赔偿后有权向侵权人追偿；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的职业资格证复印件及岗位资格证复印件经核属实，反映了原告工作情况，予以采信。2.原告提交的孝昌县陡山乡林河村卫生室证明，因该证明无经手人签名，且原告不能提交合法的医疗费票据及病历资料相印证，真实性不能认定，不予采信。3.原告提交的孝昌信威法医司法鉴定所孝昌信［2018］临鉴第146号《法医检验鉴定意见书》，被告人保财险公司没有提交充分的证据予以反驳，且在本院指定�期间内未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日19时许，王传练饮酒后驾驶鄂K×××××号南雅牌普通二轮摩托车沿107国道由北往南行驶，当车行驶至陡山乡宏阳水泥厂路段时，将前方道路上的行人宋新明撞到，造成宋新明受伤，鄂K×××××号二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，王传练负此事故的全部责任，宋新明责任。事故发生后，宋新明被送往孝昌县第一人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费7568.56元。2018年3月29日，受交警部门委托，孝昌信威法医司法鉴定所对宋新明的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人宋新明所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费1200元；3.建议误工期140日，护理期限50日，营养期50日。
另查明：王传练驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车在人保财险公司投保有交强险（分项限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期间内。审理过程中，宋新明与王传练庭下达成协议，本案交强险范围外损失及诉讼费均由宋新明承担。
本院认为，王传练驾驶鄂K×××××号二轮摩托车将宋新明撞伤，经交警部门认定王传练负事故全部责任，故王传练应对宋新明损失承担民事赔偿责任，人保财险公司承保了鄂K×××××号二轮摩托车的交强险，应在保险范围内赔偿。就宋新明主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费7568.56元；2.住院伙食补助费800元（50×16）；3.后期治疗费1200元；4.营养费1500元（50×30，酌定每天30元）；5.护理费4823.84元（35214÷365×50）；6.误工费13506.74元（35214÷365×140，依宋新明工作性质以居民服务业标准计算）；7.交通费400元（依宋新明及其必要陪护人员的就医地点及次数酌定）；8.鉴定费800元，以上1至8项合计30599.14元。上述损失由人保财险公司在交强范围内赔偿28730.58元（包括1.医疗费限额内10000元；2.护理费4823.84元；3.误工费13506.74元；4.交通费400元），交强险保险范围外损失依宋新明与王传练达成的协议由宋新明自负。超出上述范围的宋新明其他诉讼请求，本院不予支持。王传练未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋新明损失28730.58元。
二、驳回原告宋新明的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由原告宋新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告宋新明提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告身份和主体资格
2.原告职业资格证复印件及岗位资格证复印件，证明原告具有眼睛验光、配置资格以及从事该项商业服务的事实。
3.《道路交通事故责任认定书》，证明交通事故发生的经过和责任划分，肇事者负事故全部责任的事实。
4.住院记录、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的情况和支付医疗费用的事实。
5.《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告申请鉴定伤情的情况和支付的费用。
6.驾驶证、行驶证，证明被告王传练合法驾驶车辆的事实。
7.保险单复印件，证明肇事车辆向保险公司投交了交强险的事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初137号
原告：山西兰花塑钢型材有限公司。
法定代表人：张宪法，山西兰花塑钢型材有限公司董事长。
公司地址：山西省晋城市城区西上庄北岩煤矿。
委托代理人：刘文龙，男，1967年12月19日生，晋城市城区人。
被告：谢路路，男，汉族，1985年2月19日生，沁水县嘉峰镇上坪村人，现住嘉峰镇上坪村。
本院在审理原告山西兰花塑钢型材有限公司与被告谢路路买卖合同纠纷一案中，原告山西兰花塑钢型材有限公司于2017年3月21日向本院提出对被告谢路路的撤诉申请。
本院认为，原告山西兰花塑钢型材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西兰花塑钢型材有限公司撤回对被告谢路路的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告山西兰花塑钢型材有限公司负担。
审判员 李树真
二〇一七年三月二十一日
书记员 张绍栋
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14413号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告王志强，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 月
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执14号
申请执行人张某某，女，1976年12月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年7月4日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
张某某与刘某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庆文民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1163号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年七月十二日
书记员 于岳鹏
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执132号
申请执行人黄某某，男，汉族，1947年4月26日生，云南禄丰人，住禄丰县一平浪镇。
被执行人周某，男，汉族，1956年11月23日生，云南弥渡县人，住大理州弥渡县弥城镇。
被执行人李某某，女，汉族，1958年12月30日生，云南弥渡县人，住大理州弥渡县弥城镇。
本院在执行黄某某与周某、李某某健康纠纷一案中，依照本院作出的（2016）云2331民初1653号民事判决书，周某、李某某赔偿黄某某各项经济损失575.22元，承担案件受理费20元，总计：595.22元。执行中，本院查实被执行人暂无可供执行财产，其本人亦联系不上。约谈申请人中，本院执行员向申请人阐明了该案执行情况，申请人明确表示同意本院作出的终结本次执行程序。现已依照法律规定对起周达、李惠珍限制高消费、例入失信被执行人名单,并提起布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年九月七日
书记员 孙晋楠