太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初135号
原告：太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会，住所地太原市尖草坪区马头水乡上水峪村。
法定代表人：张月生，主任。
委托诉讼代理人：张发旺，太原市尖草坪区马头水乡上水峪村党支部书记。
委托诉讼代理人：张克有，太原市尖草坪区马头水乡上水峪村监督委员会主任。
被告：山西盛科投资有限公司，住所地太原市迎泽区南街银鼎1号楼901室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：常瑞东，该公司法律顾问。
被告：太原市尖草坪区马头水乡人民政府，住所地太原市尖草坪区马头水乡马头水村。
法定代表人：王瑞红，乡长。
委托诉讼代理人：张玉平，太原市尖草坪区马头水乡人民政府纪委书记。
原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会与被告山西盛科投资有限公司、太原市尖草坪区马头水乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会的法定代表人张月生及其委托诉讼代理人张发旺、张克有，被告山西盛科投资有限公司的委托诉讼代理人常瑞东，被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地流转补偿款4328000元，违约金865600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，在被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府主导下，被告山西盛科投资有限公司以800元/亩的价格与原告达成1082亩土地流转协议，用于城郊森林公园建设，总共应支付原告10年期的土地流转费用8656000元。协议约定，被告山西盛科投资有限公司于当年进场施工时支付原告前五年的土地补偿款4328000元。补偿款应在2014年5月31日前支付。但被告山西盛科投资有限公司并没有遵循诚实信用的原则，严重违约，至今付款期限已过一年有余，但对于剩余款4328000元未能支付。而被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府督促不力，也未尽到转移支付的责任。虽经原告多次催要，被告仍未支付，严重侵犯了原告的合法权益，为维护法律的尊严，现提起诉讼，请求依法判决。
被告山西盛科投资有限公司辩称，双方虽然签署《付款协议书》，但该协议约定以《西山城郊森林公园农村土地承包经营流转合同》、《西山城郊森林公园集体土地地上附着物补偿合同》为基础作为付款条件，而事实上，该两份合同并未签署，因土地流转范围和地类不确定，所以被告山西盛科投资有限公司履行协议的基础条件并不具备，基于上述理由，被告山西盛科投资有限公司不应再承担继续付款的义务。同时保留要求原告返还已付款的权利，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府辩称，被告山西盛科投资有限公司已经支付了一部分款项，我们作为监督方来协调双方的纠纷，因该纠纷涉及到众多村民的权益，我们会尽量配合督促山西盛科投资有限公司付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与被告山西盛科投资有限公司提供的付款协议书一份；2.原告提供的该村“两委会”会议记录；3.原告提供的关于上水峪村民反映城郊森林公园占地补偿问题答复一份；4.原告提供的太原市尖草坪区西山城郊森林公园建设领导组办公室出具的情况说明一份；5.原告提供的西山城郊森林公园集体土地补偿界定数据表；6.原告提供的山西盛科城郊森林公园合作框架协议；7.原告提供的太原市西山地区综合整治办公室并西山办[2011]19号文件；8.原告提供的太原市人民政府办公厅并政办发[2011]73号文件；9.原告提供的被告山西盛科投资有限公司付款收据3张。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据1、3、6、7、8、9真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的该村“两委会”会议记录，本院认为该证据与本案待证事实无关，不予采纳；2.原告提供的太原市尖草坪区西山城郊森林公园建设领导组办公室出具的情况说明一份,证明此次土地流转费用根据太原市西山地区综合整治办公室的相关标准计算。被告山西盛科投资有限公司质证认为，太原市西山地区综合整治办公室没有资格确定土地价格。被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府认可该证据，认为太原市西山地区综合整治办公室是专门管理西山地区的行政机构。本院认为，该证据证明太原市西山城郊森林公园建设过程中，土地流转价款的计算标准系严格执行太原市西山地区综合整治办公室的相关规定，并在统一印制的流转合同中予以确认，故对该证据本院予以采纳。3.原告提供的西山城郊森林公园集体土地补偿界定数据表，证明原告实际被占地面积。被告山西盛科投资有限公司质证认为，太原市尖草坪区人民政府无权确认占地面积。本院认为，太原市尖草坪区人民政府作为政府管理部门有权确认其辖区内占有土地面积，且原告与二被告签署的付款协议中亦提到需太原市尖草坪区人民政府确认相关用地范围，故对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告山西盛科投资有限公司与太原市人民政府签订《山西盛科城郊森林公园项目合作框架协议》进行山西盛科城郊森林公园项目建设。经太原市尖草坪区人民政府与原告共同确认，西山城郊森林公园占用原告集体面积共2054.65亩，扣除城镇交通征用地154.82亩，草地面积385.68亩，迁坟用地300亩，村庄占地131.91亩，实际占地面积1082.24亩。流转价款的计算方法为：承包期为五十年，以十年为一个周期，第一个十年为800元/亩，以后每亩每十年递增100元。其中第一个十年期土地流转费用原、被告双方约定按8656000元进行支付。
另查明，原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会与被告山西盛科投资有限公司、太原市尖草坪区马头水乡人民政府曾签订付款协议，经三方确认，被告山西盛科投资有限公司在2013年3月26日支付土地流转费用及地上附着物补偿款项折合人民币9268350元的基础上，并经尖草坪区政府确认迁坟用地范围后，于2014年5月31日将剩余补偿款项由被告山西盛科投资有限公司支付至城郊森林公园专项资金账户，由被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府负责支付原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会，并向被告山西盛科投资有限公司提供付款明细。2013年5月24日，被告山西盛科投资有限公司通过被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府支付原告第一个十年期土地流转费用4328000元，但对余款4328000元未支付。
本院认为，原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会与被告山西盛科投资有限公司、太原市尖草坪区马头水乡人民政府签订付款协议。原告经太原市尖草坪区政府确定了西山城郊森林公园集体土地补偿界定数据，被告山西盛科投资有限公司已经实际占用了原告的土地，亦部分履行了付款义务，故其应按约支付原告第一个十年期的剩余土地流转费用4328000元。对于原告请求支付利息的诉讼请求，因付款协议中并未约定，故本院不予支持。而被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府作为行政主管部门，只是负责将被告山西盛科投资有限公司的付款，转付于原告，其并不实际承担付款义务，现被告山西盛科投资有限公司并未履行付款义务，故原告请求被告太原市尖草坪区马头水乡人民政府付款的诉讼请求，本院不予支持。另本案系因农村土地承包经营权流转过程中价款支付引发的纠纷，原告起诉要求被告支付土地流转费用，故本案的案由应由物权纠纷变更为农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告山西盛科投资有限公司支付原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会土地流转费4328000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告太原市尖草坪区马头水乡上水峪村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48155元，由被告山西盛科投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 飞