浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终41号
上诉人（原审原告）傅文荣。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。
法定代表人毛建华，主任。
委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧、陶康康，义乌市人民政府办公室工作人员。
傅文荣诉义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）、义乌市人民政府政府信息公开一案，义乌市人民法院于2015年12月17日作出（2015）金义行初字第175号行政判决。傅文荣不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人傅文荣，被上诉人江东街道办的行政负责人张守法及委托代理人王英豪，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人陈晓慧、陶康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年3月25日，原告向第一被告提出要求公开“由江东街道监管的下傅村2006年1月至2012年12月底期间七年银行对帐单或全街道七年银行对帐单和2014年12月25日收入的1376000元收入手续，领导签字”的政府信息公开申请。同年4月13日，第一被告作出编号为2015008号
--
补正政府信息公开补正告知书，要求原告明确描述其所申请的信息。同年4月15日，原告作出补正说明。同年5月4日，第一被告以“原告申请获取的信息内容描述不明确具体又未作补正，无法确定相应的政府信息”为由作出编号为2015008号政府信息公开答复书，对原告申请的信息不予答复。原告不服该答复，于同年5月15日向第二被告申请行政复议，第二被告于同年7月9日作出义政复决字（2015）第42号行政复议决定书，撤销第一被告作出的编号为2015008号政府信息公开答复书，责令第一被告在行政复议决定书生效的十五日内重新作出具体行政行为。同年7月21日，第一被告重新作出编号为20150054号政府信息公开申请答复书，针对原告申请的“由江东街道监管的下傅村2006年1月至2012年12月底期间七年银行对帐单或全街道七年银行对帐单”信息提供了下傅村委会（下傅股份经济合作社）义乌农商银行账户自2005年1月31日至2015年6月15日的银行对账单（附银行对账单30页）。针对原告申请的“2014年12月25日收入的1376000元收入手续、领导签字”的政府信息申请作了说明（附入账收款收据复印件），该笔收款收据上除了村财务人员傅洪都签名外无其他领导签字，并于同日将答复书及附件邮寄给原告。原告不服该答复，于同年8月2日再次向第二被告申请行政复议。同年11月2日，第二被告作出义政复决字（2015）第99号行政复议决定书，维持了第一被告于2015年7月21日作出的编号为20150054号政府信息公开答复书。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案原告申请要求公开的“由江东街道监管的下傅村2006年1月至2012年12月底期间七年银行对帐单或全街道七年银行对帐单”的政府信息，第一被告在答复时已作选择，该选择从语法文意上理解未尝不可。因第一被告设立的“三资”代理服务中心财政结算专户是全街道各行政村的联管账户，并不是下傅村股份经济合作社单独的结算专户，因此第一被告无法直接提供该结算专户中仅下傅村部分的银行对账单，而是需要对江东街道“三资”代理服务中心结算专户的银行对账单中就下傅村部分进行筛选、汇总和重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务，故第一被告的答复并无不当。关于原告申请的“2014年12月25日收入的1376000元收入手续、领导签字”的政府信息公开申请，第一被告已作了明确的答复并向其提供了其保存的入账收款收据。第二被告在收到原告的复议申请后，依法进行了立案、听证并作出复议决定书，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请判令第二被告包庇第一被告拒不履行政府信息公开的行为违法，该请求证据不足，不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
上诉人傅文荣上诉称：由于义乌市江东街道下傅村财务混乱，有盗用村集体款项和私卖集体土地的嫌疑，村民怨声载道。因此，上诉人于2015年3月25日向江东街道办发出了政府信息公开申请书，要求公开“由街道监管的下傅村2006年元月至2012年12月底期间七份银行对账单或全街道银行对账单和2014年12月25日收入的137万6千，收入手续，领导签字”的政府信息公开申请。江东街道办以内容描述不清，于2015年4月13日发出政府信息公开申请补正告知书【编号为2015008号-补正】。申请人于2015年4月15日收到，于当天把补正说明邮寄被申请人，江东街道办于2015年5月4日作出政府信息公开答复书称，由于你申请信息内容描述不明确具体又未作出补正为由拒不提供。上诉人因此于2015年5月15日向义乌市人民政府发出行政复议申请书，义乌市人民政府于2015年7月9日作出义政复决字【2015】第42号决定，撤销江东街道办编号为2015008号政府信息公开答复，责令江东街道办在行政复议决定生效的十五日内重新作出具体行政行为。但是，江东街道办提供是下傅村【股份经济合作社】义乌市农商银行账户自2005年1月31日至2015年6月15日的银行对账单，137万6千7百元只提供收款发票，无办理合法程序的依据，也没有村民代表的会议记录。故上诉人再次于2015年8月2日向义乌市人民政府发出行政复议申请，义乌市人民政府于2015年8月4日发出义政复立字【2015】第124号行政复议案件受理通知书，于2015年9月28日召开听证会，在听证会上，上诉人也明确申请的信息是江东街道监管的银行对账单和监管的村级财务收入帐的收入程序。但是义乌市人民政府做出了维持江东街道办的政府信息公开答复书。上诉人提起诉讼后，一审法院驳回上诉人的诉求。上述三机关明显串通。国务院、农业部、财政部、浙江省农业厅、义乌市政府等均规定，农村资金必须依规定程序办理，必须公开透明，让老百姓看得懂，让权力在阳光下运行。依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《义乌市农村财务规章制度》规定，公开涉案信息是江东街道办的法定职责，监督下级公开政府信息是义乌市人民政府法定职责。因上述三部门串通违法，特提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法撤销江东街道办作出的涉案政府信息公开答复和义乌市人民政府的复议决定，依法判令江东街道办重新作出答复。
被上诉人江东街道办答辩称：2003年时义乌市人民政府下发了[2003]86号文件，全义乌市所有的村、社区进行财务会计代理制，就是为了防止村里的资金收支有问题，这也是根据农业部、监察部文件进行的。政府监管的主要特色是收支两条线，以江东街道办为例，江东街道60个村和社区的资金统一由街道财务会计代理中心进行管理，收支两条线就是60个村和社区一个帐号，这个帐号就是代理中心的，下面60个村进来的钱全部要打到该帐号，该帐号对外除了村与社区外是不支付的，只进不出，每个村和社区在银行里设立一个帐号，这个帐号是只出不进。村里如果要用钱就填一张全街道统一的资金监审单，由村主任、书记、村务监督委员会签名同意，后报工作片和街道有关工作人员审核，审核后再给代理中心，再由财会人员付到村里的帐号里，村里拿到钱再去支付。如果村里有资金要进来的话，不是直接给村里的，而是直接到总帐号里，总帐号收到这笔钱后就列到具体的村和社区里，村里有会计和出纳，中心就告诉会计和出纳叫他们来拿钱。代理中心的银行对帐单是指整个街道的，被上诉人根据银行资金流水情况把属于下傅村的全部理出来一共30页给上诉人，上诉人对于全街道、其他村和社区的银行对账是无权监督的。村里每个月和每年季度都是公开公布过的。综上，被上诉人作出的政府信息公开答复合法正确。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府答辩称：在收到申请人的行政复议申请后，被上诉人进行了书面审理，后开了听证会听取了各方的意见，认为有事实不清楚的部分，也向江东街道办事处工作人员以及农商银行工作人员作了调查，作出的行政复议决定认定事实清楚，行政复议程序正当，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人当庭提交证据告知书一份，证明1376700元二被上诉人在答复中程序是违法的，没有按照程序办理。被上诉人江东街道办对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该份告知书与本案政府信息公开不具有关联性，因上诉人提起政府信息公开申请的内容是要求江东街道办公开下傅村2014年12月25日收入的1376000元的收入手续、领导签字的内容，江东街道办根据申请从三资代理中心的档案中查出该款的收款收据，提供给了上诉人。至于上面有无领导签字就以信息本身为准，是否合法是法庭判断的问题，并不是申请的内容，江东街道办也没有必要对合法性做判断，法庭判断也不属于政府信息公开的范畴。这份告知书是上诉人向义乌市人民政府申请要求对下傅村酱油厂资产处置进行查处，义乌市人民政府要求江东街道办作出意见，江东街道办要求下傅村进行查处，然后回复市政府的，这是江东街道办根据市政府要求作出的告知书，因此不具有关联性，也不能以该告知书来证明江东街道办的涉案政府信息公开答复有问题。被上诉人义乌市人民政府赞同江东街道办的质证意见。本院认为，被上诉人的异议理由成立，对该告知书的证明力，不予采信。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人江东街道办依上诉人傅文荣的申请向其作出本案政府信息公开申请答复，并附随提供了根据农村财会管理相关规定开设的下傅村委会（下傅股份经济合作社）义乌农商银行账户自2005年1月31日至2015年6月15日的银行对账单及“2014年12月25日收入的1376000元收入手续、领导签字”的入账收款收据等复印件。该答复内容及所提供的附件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》第二条之规定，并无不当。被上诉人义乌市人民政府收到上诉人傅文荣提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年四月六日
代书 记员 朱丽敏