wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2255号
原告：高某，无业。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。
负责人：王长春，经理。
委托代理人：黄钟方，该公司职工。
原告高某与被告孙某、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王永贵、被告太平财保烟台支公司的委托代理人黄钟方到庭参加诉讼。被告孙某经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失14400元、评估费800元，共计15200元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月28日11时25分许，被告孙某驾驶鲁Y×××××号小型面包车由西向东行至烟台市牟平区通海路与崔山大街路口处，与由南向北行驶的原告高某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。原告各项经济损失共计30200元。被告孙某驾驶的车辆在被告太平财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期间内。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告高某与被告孙某应负事故的同等责任。
被告孙某未答辩。
被告太平财保烟台支公司辩称，发生交通事故属实，被告孙某驾驶的鲁Y×××××号小型面包车在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失过高，要求重新鉴定。诉讼费不在我公司保险理赔范围内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日11时25分许，被告孙某驾驶鲁Y×××××号小型面包车由西向东行至烟台市牟平区通海路与崔山大街路口处，与由南向北行驶的原告高某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告高某与被告孙某应负事故的同等责任。原告、被告太平财保烟台支公司对事故认定书均无异议。被告孙某驾驶的鲁Y×××××号小型面包车在被告太平财保烟台支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告车辆经烟台天元价格评估有限公司评估车辆损失为28600元。庭审中，原告增加诉讼请求900元。原告主张的经济损失共计30200元，包括：1、车辆维修费28600元，提交了烟台天元价格评估有限公司出具的价格认证结论书及车辆维修发票予以证实。2、评估费用1600元，提交了评估费发票予以证实。原告要求被告太平财保烟台支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，余款28200元要求二被告按责50%赔偿原告14100元。被告太平财保烟台支公司对原告提交的烟台天元价格评估有限公司出具的价格认证结论书、车辆维修费发票及评估费发票的真实性均没有异议，且对烟台天元价格评估有限公司的资质没有异议，认为车辆评估价格过高，要求重新鉴定，但其未提供证据证实车辆价格评估过程存在程序违法的事实。
本院认为，被告孙某经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告孙某与原告高某应负事故同等责任，原告要求被告按责50%赔偿其经济损失，理由正当，本院予以支持。被告孙某驾驶的鲁Y×××××号小型面包车在被告太平财保烟台支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险期间内，被告太平财保烟台支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。被告太平财保烟台支公司对原告提交的价格认证结论书、车辆维修费发票及评估费发票均没有异议，本院予以确认。被告太平财保烟台支公司对烟台天元价格评估有限公司的资质没有异议，其未提供证据证实原告车辆的价格评估过程存在程序违法的事实，故本院对太平财保烟台支公司要求重新鉴定的主张不予支持，对原告提交的烟台天元价格评估有限公司出具的价格认证结论予以认定。
综上所述，原告合理的经济损失有：车辆维修费28600元；评估费1600，共计30200元，被告太平财保烟台支公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款28200元由被告太平财保烟台支公司在商业三者险范围内按责50%赔偿原告14100元，被告太平财保烟台支公司共计赔偿原告高某各项损失共计16100元。被告孙某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高某交通事故经济损失16100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高某对被告孙某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年十月十九日
书记员 刘秦羽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1532号
原告：傅丽，女，1995年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。
经营者：杨学平，经理。
本院在审理原告傅丽与被告天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费有原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1532号原告：傅丽，女，1995年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内南1楼5-6号。经营者：杨学平，经理。本院在审理原告傅丽与被告天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨玉惠二〇一八年二月二十三日书记员  冯智欣附相关法条：《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费有原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省湛江市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2196号
原告：张某，女，1971年4月4日出生，汉族，广东省乐昌县人，住湛江市霞山区。
被告：蓝某，男，1963年2月1日出生，汉族，香港居民，住香港。
原告张某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女，也没有共同财产。在共同生活中，因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且被告经常在外乱搞男女关系，不关心家庭和原告，致矛盾�渐恶化，双方从2014年12月起分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系广东省人，被告系香港居民。原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告曾到香港和被告共同生活，原告表示在共同生活期间因双方性格不合，被告不顾家庭，经常不回家，双方经常因生活琐事发生争吵，从2014年12月起分居生活，夫妻感情已彻底破裂。
庭审中，原告表示双方在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
本院�为，本案为离婚纠纷。是否准予原、被告双方离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面做出判断。原、被告经人介绍相识三个多月就登记结婚，婚前了解不够深入；加之两人生活环境不同，性格差异，遇事缺乏沟通和信任，在共同生活中经常因生活琐事发生争吵，未能建立起稳定的夫妻感情。现双方长期分居生活、互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某和被告蓝某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判�书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执198号
申请执行人：杜秀华。
被执行人：十堰润龙实业股份有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
被执行人：王峰。
被执行人：卜荣琪。
申请执行人杜秀华与被执行人十堰润龙实业股份有限公司、王峰、卜荣琪民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民二初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜秀华于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款1848000元及利息；二、负担案件受理费10000元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人十堰润龙实业股份有限公司、王峰、卜荣琪暂无财产可供执行，申请执行人杜秀华亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年九月三十日
书记员 沈 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26571号
原告北京市君德益红木家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A102号。
法定代表人王朋成，总经理。
委托代理人高海花，女，1965年6月13日出生。
被告原野，男，1985年11月18日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
原告北京市君德益红木家具有限责任公司（以下简称原告）与被告原野（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海花与被告委托代理人娄高启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方不存在劳动关系，被告没有确切的上班时间，被告是原告老板的朋友，来帮忙策划，不是每天都来，有时候来有时候不来。被告自行制作的收入证明具有欺诈行为。被告是无故旷工，是不辞而别。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告无需支付被告仲裁裁决的各项金额。
被告辩称：被告认可仲裁裁决。
经审理查明：被告称2014年3月11日至2014年9月28日期间在与原告存在劳动关系，月工资标准6000元，双方并未签订书面劳动合同，原告于2014年9月28日口头通知被告解除劳动关系。被告就此提交了以下证据：1、收入证明，内容为：“兹证明原野为本公司职员，在本公司任财务经理职务，此员工2014年3月入职，已在公司任职4月；平均月收入陆仟元；本证�仅限于该职工办理信用卡使用，我公司不对该职工使用信用卡可能造成的一切后果承担任何责任。”落款加盖原告印章，日期为2014年7月17日；2、社保缴费信息，显示原告为被告缴纳了2014年3月至7月的各项社会保险；3、银行对账单，显示原告于2014年8月底及9月底各向被告转账5640元。原告称被告系原告老板朋友，来帮忙的，也不是天天来上班，原告老板就是说不能白帮忙，就在发工资的时候多少给一点费用，被告说要办信用卡也给办了，被告说没地方缴纳社会保险也就现在原告这里缴纳了。
原告于本案庭审中未提交证据。
被告于2014年9月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13543号裁决书，裁决确认原告与被告于2014年3月11日至2014年9月28日期间存在劳动关系，原告支付被告2014年4月11日至9月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元、违法解除劳动关系赔偿金12000元，驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有双方当事人陈述、收入证明、社保缴费明细、银行对账单在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的社保缴费信息及银行对账单显示原告按月为被告缴纳社会保险并支付工资，此符合劳动关系特征，同时与收入证明中记载的各项信息对应；原告虽称被告系原告老板朋友，原告因被告帮忙而支付其报酬并帮其出具收入证明、缴纳社会保险等，但未能就此提供任何证据，本院难以采信，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位于本案中未提供任何证据，本院对被告陈述的工作期间、工资标准、劳动关系解除情况予以采信。被告仲裁期间要求确认劳动关系的期间、要求支付的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金均有相应证据支持，仲裁裁决各项亦不违反法律规定，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市君德益红木家具有限责任公司与被告原野于2014年3月11日至2014年9月28日期间存在劳动关系。
二、原告北京市君德益红木家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告原野2014年4月11日至2014年9月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额三万三千元。
三、原告北京市君德益红木家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告原野违法解除劳动关系赔偿金一万二千元。
四、驳回原告北京市君德益红木家具有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市君德益红木家具有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第008号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人秦陆平，系该公司法务人员。
被告内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司。
法定代表人鲁卫东，总裁。
本院在审理原告中电电气集团有限公司与被告内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中电电气集团有限公司撤回对被告内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司的起诉。
案件受理费13092元，减半收取6546元，由原告中电电气集团有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 军
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初500号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（组织机构代码：16056370--X）。
地址：龙南县城金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王春，该支行员工。
被告刘小宇，男，1974年3月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘小宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人王春和被告刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告刘小宇向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度20000元，被告从2015年8月12日至2016年4月15日期间消费与取现结欠本金合计15549.46元，产生手续费、利息、滞纳金合计2164.1元，结欠总金额17713.56元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年11月3日，至2016年4月15日止已拖欠164天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年4月15日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）15549.46元，利息（含额度内分期）、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计2164.1元，结欠金额总计17713.56元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告刘小宇从速归还至2016年4月15日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）15549.46元及所产生利息（含额度内分期）775.75元、滞纳金1069.83元、消费手续费318.52元，总共合计17713.56元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、交易流水，证明被告消费和取现的事实；2、被告身份证复印件、基本信息明细，证明被告身份信息；3、申请表复印件、账户信息明细、催收通知书复印件及照片，证明被告逾期欠款及原告向被告催款的事实。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，没有办法一次性付清，希望能分期付款。
经审理查明，2015年6月30日，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××23，授信额度20000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截至2016年4月15日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币15549.46元，结欠利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金人民币15549.46元。
二、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元，并自2016年4月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初500号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县城金水大道34号。
负责人：宋锋，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王春，该支行员工。
被告刘小宇。
原�中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘小宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人王春和被告刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告刘小宇向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度20000元，被告从2015年8月12日至2016年4月15日期间消费与取现结欠本金合计15549.46元，产生手续费、利息、滞纳金合计2164.1元，结欠总金额17713.56元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年11月3日，至2016年4月15日止已拖欠164天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年4月15日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）15549.46元，利息（含额度内分期）、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计2164.1元，结欠金额总计17713.56元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告刘小宇从速归还至2016年4月15日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）15549.46元及所产生利息（含额度内分期）775.75元、滞纳金1069.83元、消费手续费318.52元，总共合计17713.56元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、交易流水，证明被告消费和取现的事实；2、被告身份证复印件、基本信息明细，证明被告身份信息；3、申请表复印件、账户信息明细、催收通知书复印件及照片，证明被告逾期欠款及原告向被告催款的事实。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，没有办法一次性付清，希望能分期付款。
经审理查明，2015年6月30日，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：6223，授信额度20000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截至2016年4月15日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币15549.46元，结欠利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金人民币15549.46元。
二、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元，并自2016年4月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 添
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初500号原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（组织机构代码：16056370—X）。地址：龙南县城金水大道34号。负责人：宋锋，该支行行长。委托代理人（特别授权）王春，该支行员工。被告刘小宇，男，1974年3月20日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘小宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人王春和被告刘小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告刘小宇向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度20000元，被告从2015年8月12日至2016年4月15日期间消费与取现结欠本金合计15549.46元，产生手续费、利息、滞纳金合计2164.1元，结欠总金额17713.56元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年11月3日，至2016年4月15日止已拖欠164天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年4月15日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）15549.46元，利息（含额度内分期）、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计2164.1元，结欠金额总计17713.56元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告刘小宇从速归还至2016年4月15日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）15549.46元及所产生利息（含额度内分期）775.75元、滞纳金1069.83元、消费手续费318.52元，总共合计17713.56元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。为支持其主张，原告提供证据如下：1、交易流水，证明被告消费和取现的事实；2、被告身份证复印件、基本信息明细，证明被告身份信息；3、申请表复印件、账户信息明细、催收通知书复印件及照片，证明被告逾期欠款及原告向被告催款的事实。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，没有办法一次性付清，希望能分期付款。经审理查明，2015年6月30日，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××23，授信额度20000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截至2016年4月15日，被告结欠原告信用卡透支本金人民币15549.46元，结欠利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元。经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告刘小宇向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金人民币15549.46元。二、限被告刘小宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款利息、滞纳金、手续费等人民币2164.1元，并自2016年4月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一六年六月二十三日书 记 员 ： 蔡 添
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6413号
原告：孙宇，男，1995年12月23日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：沈世云，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴东华，男，1970年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
原告孙宇与被告沈世云、吴东华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托诉讼代理人欧林庆，被告沈世云、吴东华的共同委托诉讼代理人王静，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费69443.34元、辅助器具费160元、住院相关器具费224元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日14时30分许，被告沈世云驾驶被告吴东华所有的C319BP号小型客车，沿徐州市津浦路由南向北行驶至军供站门前附近时因躲避行人，与原告孙宇驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后经徐州市公安局交警支队云龙大队认定：被告沈世云负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至徐州市中心医院救治，花费巨额医疗费，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，遂起诉至法院。
被告沈世云、吴东华辩称：吴东华已经为事故车辆购买了相应的保险，对于原告的损失应当由保险公司在其保险责任和限额内进行赔付。
被告人保徐州公司辩称：1、保险公司不承担本案的诉讼费；2、医疗费发票中票号尾号为3429及3432的发票从时间上看是出院后产生并无相应的医嘱进行佐证，与本案无关联性；3、收据不符合发票的法定形式，不能证实原告的花费；4、保险公司不承担其中的非医保费用，具体为乙类药中的20%和全部的丙类药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗发票中票号尾号为3429、3432的两张产生时间为2016年9月3日，具体项目为右股骨正侧位及普通门诊诊察费。因原告受伤日期为2016年5月6日，所受伤情包含右股骨骨折，根据出院医嘱要求原告术后三月、半年复诊，不适随诊，原告于2016年9月对受伤部位进行诊察，与本案具有关联性，本院对上述两张票据的真实性、关联性予以认可；2、对于原告提供的两张收款收据，其中双拐的支出与原告骨折的伤情相关，属于合理支出，本院予以认可。对于另一张内容为“盆、牙刷、牙膏……”的收据，该部分费用不属于因受伤而产生的费用，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日14时30分许，被告沈世云驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿徐州市津浦路由南向北行驶至军供站门前附近时因躲避行人，与孙宇驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙宇受伤，二车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具交通事故认定书，认定沈世云负本次事故全部责任，原告无责。
事故发生后，原告孙宇被送至徐州市中心医院进行治疗，进行了右股骨骨折闭合复位髓内钉固定术。出院诊断为右股骨骨折、右膝皮肤软组织损伤、牙齿外伤。出院医嘱载明：……3、患肢避免负重，术后三月、半年复诊，根据复诊情况指导下一步治疗及功能康复锻炼……6、不适随诊。原告因伤住院25天共花费医疗费69443.34元、辅助器具费160元。
被告吴东华系案涉车辆苏Ｃ×××××的所有权人，其于被告人保徐州公司处为该车投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元并投保了不计免赔率。保险期间自2015年5月13日15时起至2016年5月13日15时止。
本院认为，自然人的生命健康权受到法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告沈世云驾驶被告吴东华所有的苏Ｃ×××××小型轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤住院，被告沈世云负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。因被告吴东华为涉案车辆苏Ｃ×××××投保了交强险及商业三者险，故被告人保徐州公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的赔偿部分，在商业三者险的责任限额内承担，仍有不足的，由被告沈世云依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。因原告未举证证明被告吴东华对损害的发生有过错，故对于原告要求被告吴东华赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
原告主张的医疗费用69603.34元（含辅助器具费160元）属于为治疗和康复产生的合理费用，本院予以确认。关于被告人保徐州公司辩称不承担非医保用药的观点，因被告人保徐州公司未举证证明原告的支出超过基本医疗保险同类费用标准，本院对被告的辩称观点不予采纳。原告因伤住院25天，其主张按照50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院对住院伙食补助费1250元予以认可。
综上，被告原告孙宇因本次事故产生的医疗费69603.34元、住院伙食补助费1250元均属于交强险医疗费用赔偿限额，已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告人保徐州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余下60853.34元部分未超出商业险第三者责任保险每次事故赔偿限额，由被告人保徐州公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内向原告孙宇赔偿医疗费10000元、在商业险第三者责任险限额内向原告孙宇赔偿医疗费59603.34元、住院伙食补助费1250元。
二、驳回原告孙宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为305.5元，由被告沈世云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一七年三月二日
书记员 侯亚菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2920号
罪犯金竹定。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年11月26日作出(2001)锡刑初字第55号刑事判决，以被告人金竹定犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；尚未追缴的赃款继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月20日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年3月17日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年10月28日经本院刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金竹定的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金竹定在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯金竹定在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯金竹定的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯金竹定对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯金竹定在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金竹定的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1362号
原告：陈国华，男，1980年5月23日出生，汉族。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被告：郑小飞，男，1992年4月10日出生，汉族。
原告陈国华诉被告郑小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，被告郑小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月26日签订《有偿协议》，约定原告借款3万元给被告，期限为壹个月，如被告逾期不清还全部借款，被告应每月按还款剩余金额的20%作为逾期滞纳金补偿给原告，直至全部借款清还为止。另，若被告不按时把全部借款还清，导致原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费）均由被告承担。为了借款，被告提供以下财产给原告作为财产证明：1、车牌号码为粤a×××××小轿车一辆。原告在借款到期后，不断催促被告偿还欠款，但被告一直置之不理，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告按双方《有偿协议》约定偿还原告本金3万元，利息自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿为止；2、被告按双方《有偿协议》约定偿还原告支付的律师费用11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《有偿协议》、《借据》各一份。
证据二、机动车行驶证，机动车驾驶证各一份。
证据三、《委托合同》《暂收款收据》各一份。
被告郑小飞没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原告经人介绍与被告认识，2013年3月26日，被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具了一份《借据》，其内容为：“现乙方（郑小飞）向甲方（陈国华）借取人民币：￥叁万元整，作为生意周转之用，借款期限为壹个月。特此证明。”双方同时签订了一份《有偿协议》，其内容为：“本人（甲方：郑小飞）（身份证号码：××）现向（乙方：陈国华）（身份证号码：××）借取人民币￥叁万元，作为生意周转之用，在此期间，现本人愿意向乙方借款有偿使用。每月应按借款金额的10%作为有偿劳务费给（陈国华）给乙之用，期限为期壹个月，如甲方逾期不清还全部借款，甲方应每月按还款剩余金额的20%作为逾期滞纳金补偿给乙方，直至全部借款清还为止。如甲方不按时时间把全部借款清还，导致乙方期间实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、误工费、精神损失费及诉讼保存等的一切费用）均由甲方承担。特此证明。”但被告从借款至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告郑小飞向原告借款的事实，有被告所写《借据》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郑小飞未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告郑小飞偿还借款本金30000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告已在《有偿协议》中约定了借款期间利息为月息10%、逾期还款利息为20%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据上述规定，原、被告约定的利息均高于银行同类贷款利率的四倍，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分，包括以律师费等各种名义加收的费用，本院不予支持。
被告郑小飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国华归还借款本金人民币30000元及利息（利息从2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项日止）。
二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告郑小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 麦 颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第336号
原告王安银。
被告沙存镇。
本院在审理原告王安银诉被告沙存镇劳务合同纠纷一案中，原告王安银于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安银的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告王安银负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁光林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第661号
�请人程小虎。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人程小虎与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人程小虎与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人程小虎工资款17122元。该款分别于2015年12月15日前给付5707元；于2016年1月15日前给付5707元；于2016年2月25日前给付5708元。上述款项转入申请人程小�指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××13；户名：程小虎）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人程小虎有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初732号
原告杨湘爱，男，1965年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市曾老四油漆店（以下简称曾老四油漆店）。
经营者曾涛，女，个人经营。
地址冷水江市建新路。
被告曾礼生，男，1966年出生，汉族，住新化县维山乡碧水村，系被告曾涛的父亲。
被告殷瑄怡，女，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告曾涛，女，1990年出生，汉族，住址同上，系被告殷瑄怡的母亲。
上列四被告的共同委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告陈梓豪，男，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告陈刚，男，1991年出生，汉族，住址同上，系被告陈梓豪的父亲。
上列两被告的共同委托代理人陈松钦，男，系被告陈刚父亲。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告杨湘爱向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失3426元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾老四油漆店、曾礼生、曾涛、殷瑄怡共同辩称：1、油漆店的实际所有权人和经营管理者均是曾礼生，曾涛对油漆店不享有权利不承担义务，曾涛不应承担任何赔偿责任；2、殷瑄怡的母亲是曾涛，但火灾事故时，曾涛已委托曾礼生照看，监护责任发生转移，应由曾礼生承担监护责任；3、殷瑄怡没有任何责任和过错，殷瑄怡没有点火，只是在场，不应承担责任；4、火灾事故的直接责任人是陈梓豪，陈梓豪父母监管不力，应负主要责任。
被告陈梓豪、陈刚辩称：1、陈刚、陈梓豪不是火灾事故当事人。2、没有充分证据证明曾老四油漆店火灾是由小孩玩火引起的；3、陈梓豪、殷瑄怡系未满5周岁的未成年人，不能作为证人；4、曾老四油漆店缺乏消防安全意识和经营管理安全责任，以及违章堆放，是造成本案火灾事故的重要原因。综上，陈刚、陈梓豪不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告所有的冷水江市街道办事处建新居委会14组住房与曾老四油漆店上下相邻。
陈梓豪与殷瑄怡两位小朋友经常在一起玩耍。2016年1月21日下午，陈梓豪和殷瑄怡一起在曾老四油漆店玩耍。陈梓豪开始拿了一个打火机和殷瑄怡在曾老四油漆店门外点火玩，被曾礼生妻子制止过。后陈梓豪和殷瑄怡来到曾老四油漆店门面东南角一个堆放油漆的小房子里玩打火机。下午16时20分左右，殷瑄怡拿打火机点火没点燃，后来陈梓豪拿打火机点火，火点燃后堆放在过道两侧的油漆马上着火并引发火灾。火势变大后，殷瑄怡先出来，告诉大人起火了。因火势过大，曾老四油漆店里的曾礼生等人都离开了门面。后刘雯带陈梓豪来向曾礼生道歉。路人见状即电话报火警。冷水江市公安消防大队出警后才将大火扑灭，但火灾给原告造成了损失。
2016年3月2日，冷水江市公安消防大队作出冷公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月21日16时20分许；起火部位为位于曾老四油漆店门面东南角小房间；起火点位于该房间走道，距北墙0.6m-2.0m,距东墙0-1.8m。起火原因为小孩玩火引起的火灾。经冷水江市价格认证中心认证此次火灾造成的直接经济损失工314663.54元，其中杨湘爱物品损失3426元。
另查明，被告曾老四油漆店的登记业主为曾涛（起火时该门面营业执照已过期），实际经营者和管理者是曾涛的父亲曾礼生。经营门面系曾礼生于2015年12月30日租赁他人的，租期一年。起火后曾老四油漆店未再营业。
上述事实，有原告提交的原告身份资料、工商登记资料、户籍资料、租赁门面协议、火灾现场勘验笔录及事故认定书、价格认证结论书，被告曾礼生、曾老四油漆店、曾涛、殷瑄怡提交的由冷水江市公安消防大队提供的视频资料及冷水江市公安消防大队制作的殷瑄怡问话笔录、曾涛的问话笔录、曾礼生的问话笔录、陈梓豪的问话笔录、姚秋英的问话笔录、陈志峰的问话笔录、唐喜华的问话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定，起火部位位于曾老四油漆店的门面内，起火发生时陈梓豪与殷瑄怡在房屋内玩火，虽被告陈梓豪的母亲刘雯没有在冷水江市公安消防大队所作的问话笔录上签名，但该问话笔录程序合法，且和视频资料、其他人的问话笔录相互印证，足以认定起火原因系陈梓豪与殷瑄怡玩火并由陈梓豪点燃引起的，故对被告陈刚、陈梓豪认为其不是火灾事故当事人的主张不予采纳。2、被告曾礼生作为油漆店的实际经营者，明知油漆系易燃物品，在经营过程中，应当高度注意店内的防火安全，而曾礼生对本次事故没有尽到消防安全注意义务，应承担一定的赔偿责任。3、综合本案事实和各被告的过错，本院认为本次火灾原告的损失由被告曾老四油漆店及其实际经营者曾礼生承担45%的责任，陈梓豪、殷瑄怡系此次火灾事故的直接导致者，应承担赔偿责任，应由被告陈梓豪承担35%，被告殷瑄怡承担20%为宜。陈梓豪、殷瑄怡系未成年人，其赔偿责任应由监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨湘爱的财产损失3426元，由被告陈梓豪、陈刚赔偿1199.1元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生赔偿1541.7元，被告曾涛、殷瑄怡共同赔偿685.2元。上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，由被告陈梓豪、陈刚承担105元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生承担135元，被告曾涛、殷瑄怡承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 李 津
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘凌娴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01449号
申请执行人夫姬得（曾用名姬福德）。
被执行人朱洁。
申请执行人姬夫得与被执行人朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）新民初字第2756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人下落不明，暂不能实际执结，符合终结本次执行程序的规定，经申请人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为47000元，执行到位0元，未执行到位47000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月十日
书记员 田 媛
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第110—1号
申请执行人魏兵，男，47岁，汉族。
被执行人乌仁其木格，女，41岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2012）白民初字第56号民事调解书，申请人魏兵与被申请人乌仁其木格民间借贷纠纷一案中，被执行人乌仁其木格主动履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）白执字第110号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一四年一月十五日
书记员 张雪健
附：相关法律条文
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
裁定终结执行：
裁定不予执行：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01155号
原告陈志龙，教师。
被告马以梅。
原告陈志龙与被告马以梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。本案原告陈志龙到庭参加诉讼，被告马以梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志龙诉称：2012年2月21日，被告马以梅向我借款60000元，约定按年利率20%计息，借款期限为1年，到期后，被告马以梅没有向我还款。请求人民法院判令被告立即偿清我60000元，至诉讼之日的利息30000元及至偿清之日的利息，本案的诉讼费由被告马以梅承担。
被告马以梅未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告马以梅向原告陈志龙立据借款60000元，约定按年利率20%计算利息，借款期限为1年。借款到期后，被告没有向原告归还借款。原告陈志龙遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马以梅向原告陈志龙借款60000元没有归还，有原告陈志龙的条据证实，本院予以确认。原、被告约定的借款年利率20%计息，在保护范围，本院予以确认，但原告主张至诉讼之日的利息30000元，计算有误，本院确认从借款之日起计算至偿清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马以梅于本判决生效后十日内偿还原告陈志龙借款60000元，并从2012年2月21日起至此款偿清之日止，以60000元为基数按年利率20%计算的利息；
二、驳回原告陈志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告马以梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年三月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3088号
罪犯李贵，男，彝族，1984年10月23日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）镇刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人李贵犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元。刑期自2004年5月9日起至2024年5月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年1月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李贵现刑罚执行已达11年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年8月15日减刑后的刑期至2017年12月8日止。罪犯李贵在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵减去有期徒刑八个月（刑期自2004年5月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第831号
申请执行人：东莞市松盛电子有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙同达路11号。
法定代表人：尤兰，该公司总经理。
被执行人：佛山市三水科多盈电子科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道河口十二普基地中区22栋。
法定代表人：刘智。
原告东莞市松盛电子有限公司诉被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司（以下简称“科多盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第450号民事判决已发生法律效力。因科多盈公司未按该判决自动履行，本院依申请于2014年9月26日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对被执行人科多盈公司所有的粤E×××××号的小型汽车、机械设备（SUMSUNG牌SM482自动贴片机除外）及物品一批作评估、拍卖、变卖处理，但未能成交。根据霍巧云等相关申请执行人的申请，本院经审查后于2015年5月26日作出（2014）佛三法西执字第674-3号执行裁定，将上述未成交财产作价80万元交付霍巧云等申请执行人抵债。此外，本院依法对提取、扣划被执行人科多盈公司的执行款150661元进行分配，申请执行人东莞市松盛电子有限公司实际受偿6474.74元。在本院将案件相关情况告知申请执行人后，其对本院执行程序及结果无异议，并表示因被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，经穷经执行措施未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第831号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘淑梅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1468号
原告卢河昇，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告吴海兰，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。。
被告卢建祝，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢河昇与被告吴海兰、卢建祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢河昇的委托代理人王振华、被告吴海兰到庭参加诉讼。被告卢建祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢河昇诉称，两被告系夫妻。两被告因养殖生猪长期向原告购买饲料。2014年9月12日，经结算，两被告共欠原告饲料款182140元（人民币，下同）。2015年3月27日，两被告还款10000元，2015年6月4日两被告还款10000元。经原告催讨，两被告尚欠162140元未还。为维护原告的合法权益，原告卢河昇特向法院起诉，请求判令被告吴海兰、卢建祝共同偿还原告饲料款162140元及利息（利息自起诉之日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴海兰辩称，尚欠原告饲料款162140元属实。现在没有能力还清全部款项，所以只能每月还款1000元，并且要求原告撤诉。
被告卢建祝在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告吴海兰、卢建祝夫妇因生猪养殖向原告卢河昇购买饲料，截止2014年9月12日，结欠原告卢河昇饲料款182140元。被告吴海兰于结欠当日在原告提供的欠条上签名确认。之后，被告吴海兰、卢建祝于2015年3月27日和2015年6月4日各归还10000元，至今尚欠饲料款本金162140元。被告吴海兰与被告卢建祝于2000年9月20日登记结婚，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫�共同债务。经原告卢河昇申请，本院于2016年5月27日以（2016）闽0627财保号民事裁定书作出裁定：冻结二被告银行部分存款、查封被告卢建祝所有的闽E号长安福特牌汽车一辆。2016年5月30日，原告卢河昇向本院起诉，请求判令被告吴海兰、卢建祝共同偿还原告饲料款162140元及利息（利息自起诉之日至两被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告卢河昇提供的欠条1份、结婚登记审查表1份，本院（2016）闽0627财保号民事裁定书1份，以及原告卢河昇、被告吴海兰的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴海兰、卢建祝夫妇因生猪养殖向原告卢河昇购买饲料，至今尚欠原告卢河昇饲料款162140元，该事实有原告卢河昇提供的欠条及原告卢河昇与被告吴海兰的陈述为据�本院予以确认。双方对付款期限没有约定，原告卢河昇可以随时要求被告吴海兰、卢建祝履行，但应当给对方必要的准备时间。从2014年9月12日结欠至今，已经过近二年时间，因此，原告卢河昇请求被告吴海兰、卢建祝归还尚欠饲料款162140元，并从起诉之日即2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兰、卢建祝应于本判决生效后十日内归还原告卢河昇饲料款人民币162140元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3543元，适用简易程序减半收取为人民币1771.5元，财产保全申请费人民币1331元，由被告吴海兰、卢建祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年七月十九日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0368号
原告吴诗连。
委托代理人吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
委托代理人惠芳瑛，江苏闳远律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人丁晓军，1974年12月24日。
被告无锡市弘宇科技有限公司，住所地无锡市崇安区华通大厦1507室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人丁晓军，该公司员工。
被告中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭、张钦杰，该公司员工。
原告吴诗连与被告ＸＸＸ、无锡市弘宇科技有限公司（以下简称弘宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理廉敏华组织证据交换，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴诗连委托代理人吴祝莉、被告ＸＸＸ、弘宇公司共同委托代理人丁晓军、被告保险公司委托代理人张钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诗连诉称：2014年12月13日ＸＸＸ驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车与吴诗连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴诗连受伤、车辆损坏，该事故交警部门出具道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故全部责任。ＸＸＸ的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现吴诗连因交通事故产生损失共计103372.60元，故诉至法院，要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由ＸＸＸ、弘宇公司承担赔偿责任。审理中，吴诗连变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失合计101212.60元。
被告ＸＸＸ、弘宇公司共同辩称：对交通事故事实无异议，ＸＸＸ所驾车辆系弘宇公司所有，该车在保险公司投保交强险。如果超过保险责任部分的损失由弘宇公司和ＸＸＸ共同承担。
被告保险公司辩称：对交通事故事实与责任划分无异议，弘宇公司的车辆在保险公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年12月13日8时25分，ＸＸＸ驾驶苏B×××××号轿车，沿二泉路由西往东行驶至二泉路柏庄路口时，与吴诗连驾驶无锡012601号电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、吴诗连受伤的交通事故，该事故交警部门出具道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负全部责任，吴诗连无责任。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队第3202050201419720号道路交通事故认定书（简易程序）在卷佐证。
吴诗连受伤后，即至无锡市人民医院（以下简称人民医院）进行治疗，并于2015年1月15日住院治疗，于2015年1月16日行腰2椎体骨折椎体后凸成形术。2015年1月20日出院，诊断为腰2椎体骨折、右膝部外伤、右第8肋骨骨折。出院后，吴诗连遵医嘱进行门诊复查。上述治疗，吴诗连共花费医疗费计42263.60元。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据在卷佐证。
诉讼期间，吴诗连就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2015年5月19日出具锡中西医司【2015】临鉴字第613号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴诗连腰椎损伤伤残等级评定为十级，不排除其腰椎损伤为本次交通事故形成。2.被鉴定人吴诗连的营养期评定为90日，护理期评定为90日。吴诗连为此花费鉴定费2160元。质证时，ＸＸＸ、弘宇公司无异议，保险公司对鉴定意见书无异议，认为无法确认吴诗连腰椎骨折与本次事故的关联系，不承担鉴定费。
上述事实，有鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
又查明：苏B×××××号小型轿车属弘宇公司所有，该车在保险公司投保了交强险。
上述事实，有机动车行驶证、保险单及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，吴诗连主张下列赔偿费用：住院伙食补助费90元（计算方法18元×5天）、营养费1440元（计算方法16元×90天）、护理费4950元（计算方法55元×90天）、交通费400元、电动车损失费550元、残疾赔偿金51519元（计算方法34346元/年×15年×0.1）。为证明其主张，吴诗连提供了修理费发票、无锡市锡山区东亭街道柏庄一村社区居民委员委出具的证明、暂住证佐证。质证时，ＸＸＸ、弘宇公司、保险公司对各赔偿费用均无异议。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴诗连因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。鉴于审理中，ＸＸＸ、弘宇公司、保险公司对吴诗连现主张的各项损失均无异议，本院一并予以认定。本院现确定吴诗连之损失为：医疗赔偿费用43793.60元（含医疗费42263.60元、住院伙食补助费90元、营养费1440元）、伤残赔偿费用56869元（护理费4950元、残疾赔偿金51519元、交通费400元），车辆损失550元，合计101212.60元。鉴于ＸＸＸ所驾车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内进行赔偿67419元（医疗费用赔偿限额承担10000元、死亡伤残赔偿限额承担56869元、财产损失赔偿限额承担550元），超出上述分项限额的损失合计33793.60元则应视为超过交强险责任的损失，由ＸＸＸ、弘宇公司共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿吴诗连67419元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、ＸＸＸ、弘宇公司于本判决生效后10日内赔偿吴诗连33793.60元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、鉴定费2160元，合计诉讼费用2685元，由保险公司负担1750元，由ＸＸＸ、弘宇公司负担935元（吴诗连同意其预交案件诉讼费由保险公司、ＸＸＸ、弘宇公司直接给付，本院不再退回。保险公司、ＸＸＸ、弘宇公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付吴诗连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年八月十二日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3310号
原告：温州罗东典当有限责任公司，住温州市龙湾区永中街道罗东街301、303号。
法定代表人：张彩萍。
委托代理人：张青腾、张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：郑炳聪，男，1969年8月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：汪春媚，女，1971年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章福标，男，1957年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙笑玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
�告温州罗东典当有限责任公司为与被告郑炳聪、汪春媚、章福标、孙笑玉民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，诉请判令：被告郑炳聪、汪春媚、章福标、孙笑玉共同偿还原告本金37万元及利息（此息自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息35000元）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告温州罗东典当有限责任公司法定代表人张彩萍及委托代理人张青腾、被告郑炳聪、汪春媚到庭参加诉讼。被告章福标、孙笑玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭补充：借款后被告按约定借款利率2.1%支付利息至2014年8月7日，后经原告催讨，被告分别于2014年11月6日偿还2万元、于2015年2月18日偿还5000元、2015年12月底以货抵偿1万元，上述款项均�为利息支付，故主张利息自2014年8月8日起算，扣除已支付的35000元。
被告郑炳聪、汪春媚当庭辩称：原告诉称属实且对已还款项35000元作为利息计算无异议，但辩称：本案系其个人借款，被告章福标实际为其担保，被告孙笑玉也没有用这笔钱。原告对被告郑炳聪关于该笔借款系被告郑炳聪个人使用的辩称予以认可。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告章福标、郑炳聪以生意资金不足为由，向原告借款，双方签订了一份《财产典当契约》，约定：借款金额为37万元，月利率为0.42%，月费率为1.68%。原告于2014年4月3日将该笔借款转入被告指定的银行账户。
另查明，该笔借款的实际使用人为被告郑炳聪。本院认定的还款情况同原告诉称。被告郑炳聪、汪春媚于1993年12月18日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告章福标、郑炳聪虽然与原告温州罗东典当有限责任公司签订的是《财产典当契约》，但是房产并未抵押，双方之间存在的关系实际是借款关系，应受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告章福标、郑炳聪共同偿还尚欠的本金37万元及利息（自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息35000元），本院予以支持。被告汪春媚与被告郑炳聪系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告郑炳聪当庭辩称其系该笔借款的实际使用人，原告当庭予以认可，被告章福际虽在借款人处签字，但并未实际使用该笔借款，被告孙笑玉也未使用，现原告以被告章福标、孙笑玉系夫妻关系为由，主张被告孙笑玉承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章福标、郑炳聪、汪春媚共同偿还原告温州罗东典当有限责任公司借款37万元及利息（自2014年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，扣除35000元）。
二、驳回原告温州罗东典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由被告章福标、郑炳聪、汪春媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月九日
书记员 季伊丽
-?PAGE?1?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3310号原告：温州罗东典当有限责任公司，住温州市龙湾区永中街道罗东街301、303号。法定代表人：张彩萍。委托代理人：张青腾、张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律工作者。被告：郑炳聪，男，1969年8月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪春媚，女，1971年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章福标，男，1957年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙笑玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。�告温州罗东典当有限责任公司为与被告郑炳聪、汪春媚、章福标、孙笑玉民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，诉请判令：被告郑炳聪、汪春媚、章福标、孙笑玉共同偿还原告本金37万元及利息（此息自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息35000元）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告温州罗东典当有限责任公司法定代表人张彩萍及委托代理人张青腾、被告郑炳聪、汪春媚到庭参加诉讼。被告章福标、孙笑玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告当庭补充：借款后被告按约定借款利率2.1%支付利息至2014年8月7日，后经原告催讨，被告分别于2014年11月6日偿还2万元、于2015年2月18日偿还5000元、2015年12月底以货抵偿1万元，上述款项均�为利息支付，故主张利息自2014年8月8日起算，扣除已支付的35000元。被告郑炳聪、汪春媚当庭辩称：原告诉称属实且对已还款项35000元作为利息计算无异议，但辩称：本案系其个人借款，被告章福标实际为其担保，被告孙笑玉也没有用这笔钱。原告对被告郑炳聪关于该笔借款系被告郑炳聪个人使用的辩称予以认可。本院经审理认定：2014年4月3日，被告章福标、郑炳聪以生意资金不足为由，向原告借款，双方签订了一份《财产典当契约》，约定：借款金额为37万元，月利率为0.42%，月费率为1.68%。原告于2014年4月3日将该笔借款转入被告指定的银行账户。另查明，该笔借款的实际使用人为被告郑炳聪。本院认定的还款情况同原告诉称。被告郑炳聪、汪春媚于1993年12月18日经婚姻登记结为夫妻。本院认为，被告章福标、郑炳聪虽然与原告温州罗东典当有限责任公司签订的是《财产典当契约》，但是房产并未抵押，双方之间存在的关系实际是借款关系，应受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告章福标、郑炳聪共同偿还尚欠的本金37万元及利息（自2014年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已偿还的利息35000元），本院予以支持。被告汪春媚与被告郑炳聪系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告郑炳聪当庭辩称其系该笔借款的实际使用人，原告当庭予以认可，被告章福际虽在借款人处签字，但并未实际使用该笔借款，被告孙笑玉也未使用，现原告以被告章福标、孙笑玉系夫妻关系为由，主张被告孙笑玉承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章福标、郑炳聪、汪春媚共同偿还原告温州罗东典当有限责任公司借款37万元及利息（自2014年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，扣除35000元）。二、驳回原告温州罗东典当有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由被告章福标、郑炳聪、汪春媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年八月九日书记员  季伊丽-??1?-
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1124号
原告颜彬，农民。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告黄健，居民。
被告颜廷娥，居民。
原告颜彬诉被告黄健、颜廷娥民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜彬及颜彬的委托代理人韩兵到庭参加诉讼，被告黄健、颜廷娥经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜彬诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月10日，被告黄健以资金周转的名义向我借款人民币（下同）200000元，当时约定借款借款期限二个月，利率为月息3.5%。颜廷娥作为保证人保证履行还款义务。二被告以其自有的位于曲阜市周公庙新村的房屋一处作为抵押，并在曲阜市房管局登记抵押权。借款到期后，被告百般拖延，至今未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还借款还款200000元及利息、并就设定抵押的房屋优先受偿。
被告黄健未到庭，未书面答辩。
被告颜廷娥未到庭，未书面答辩。
经审理查明：被告黄健、颜廷娥系夫妻关系。2013年9月10日，二被告作为共同借款人向原告借款200000元，双方约定借款借款期限二个月，利率为月息3.5%，该合同同时还约定了借款用途、借款人义务、违约责任等内容。同日，二被告与原告签订个人借款房屋抵押协议，双方约定由黄健、颜廷娥以共有的房权证号为020056**号的房屋对上述债务进行抵押。双方未对担保范围进行限制，仅仅以协商的形式确定房屋当时的价格为200000元。2013年9月18日，曲阜市房地产交易登记中心向原告发放曲房他证字第020029**号他项权利证书，对原告的抵押权进行了登记，确认了原告的优先受偿权。该登记只是对债权数额进行了确认，亦未对担保范围进行限制，也未对抵押期限进行限制。借款到期后，原告多次找借款人催要，借款人未履行还款义务，原告诉至法院，要求�款人偿还借款200000元并对抵押的房屋确认优先受偿权利。
上述事实由借款合同一份、借条一份、个人借款房屋抵押协议，他项权利证书一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告黄健、颜廷娥作为完全民事行为能力人，其从原告处借款并出具借条，应当承担及时足额还款的义务。原告要求二被告还款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押已经经过曲阜市房地产交易登记中心的登记，并由原告持有依法颁发的他项权利登记证书，该请求应当予以支持。因双方签订的抵押合同及抵押登记均未限定抵押登记范围，且房屋作价200000元属于双方协商，对于房屋现值中的溢价部分，应当及于原告债权产生的合法孳息及实现债权的费用。被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩和质证权利的放弃�被告在约定期限内未偿还借款，原告要求支付利息的请求亦应支持，但双方约定的利率明显过高，本院核减按照人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健、颜廷娥于本判决生效后十日内偿还原告颜彬借款人民币200000元，并支付给原告借款利息（自借款之日即2013年9月10日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款金额200000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率的四倍计算）。
二、原告颜彬有权申请依法处置曲房他证字第020029**号他项权利证书（02005663号房权证）项下的房屋，并在上列第一项判决确定的本息范围内对房屋处置款享有优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄健、颜廷娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 刘保瑞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 庞红瑞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1270号
原告韩某某，女，1973年11月2日生，汉族，市民，住址鲁山县。
委托代理人王某某，男，1964年5月25日生，汉族，市民，住址鲁山县。
被告张某某，男，1966年5月17日生，汉族，市民，住址鲁山县。
�告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告韩某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告张某某于2012年7月2日向原告借款20000元，利率15‰。后经原告多次催要，被告仅支付了2013年6月30日前的利息，下欠本金20000元及利息至今未还。故诉至法院。现请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元和2013年7月1日至实际还款之日的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
被告张某某与原告丈夫系朋友关系，2012年7月2日，被告张某某因急需用钱向原告借款20000元，口头约定月利率15‰。原告将20000元现金交付�告后，被告张某某给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到人民币贰万元正张某某2012年7月2日”。该款借出后被告按约定支付利息至2013年6月30日共计3600元，并在借条上签字注明利率月息15‰。后原告向被告索要借款，被告拒不归还，引起诉讼。
本院认为，被告张某某借原告韩某某现金20000元，有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务向原告清偿借款。故原告要求被告偿还原告借款20000元的请求，本院予以支持。双方约定被告张某某按照15‰的月利率支付原告利息，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，且是双方真实意思表示，被告已支付利息至2013年6月30日，因此对于原告要求被告按照约定支付从2013年7月1日至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的�理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告韩某某清偿借款20000元，并按约定支付利息（月息15‰，从2013年7月1日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
审 判 员 李永超
人民陪审员 李红星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔冬冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01987号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪小江，男，汉族，1979年4月15日出生，农民。
委托代理人：钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒安消防工程有限责任公司。住所地：北京市怀柔区兴怀大街**号*层。
法定代表人：刘宗友，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍岩生，男，汉族，1969年10月7日出生，农民。
再审申请人倪小江因与被申请人北京恒安消防工程有限责任公司（以下简称恒安公司）、霍岩生劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪小江申请再审称：本案申请人受被申请人霍岩生雇佣，到被申请人恒安公司所属工地提供劳务，被申请人恒安公司违法发包的行为具有过错。另其关于已经支付完涉诉工程款的事实不能成立，应当与被申请人霍岩生承担连带给付劳务费的义务。
本院认为：本案中，霍岩生承包了恒安公司在密云御水花都工地部分消防工程后，组织倪小江等人进行该工程施工。根据查明事实，恒安公司已将涉案工程款与霍岩生结清，因此，一、二审法院依据霍岩生为倪小江出具的欠条所记载劳务费数额判决霍岩生予以给付并无不当，本院不持异议。倪小江的再审申请缺乏依据，本院难以支持。
综上，倪小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪小江的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第01155号
原告费某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告周某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告费某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张若石
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4035号
原告：武汉昌旭科技有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛中冶创业苑1-2-1203室。
法定代表人：田海闯，总经理。
被告：武汉楚天工业激光设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：孙文。
本院在审理原告武汉昌旭科技有限公司诉被告武汉楚天工业激光设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉昌旭科技有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉昌旭科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉昌旭科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取605元，由原告武汉昌旭科技有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年九月四日
书记员 吴晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第136号
原告：江山市大和物资贸易有限公司。
法定代表人：姜洪姬，职务：。
委托代理人（特别授权）：薛王军，居民。
被告：王晋才，农民。
原告江山市大和物资贸易有限公司为与被告王晋才买卖合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告王晋才下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告江山市大和物资贸易有限公司委托代理人薛王军到庭参加诉讼，被告王晋才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告江山市大和物资贸易有限公司诉称，2011年9月14日，被告到原告处购买钢材2541元，钢材由原告送到被告厂并由被告签收。原告多次催收，被告至今未付。现原告起诉要求：1、被告支付原告货款2541元，并赔偿2011年9月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款2541元，并赔偿2014年9月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
为支持其主张，原告向本院提供了供货单1份，证明被告尚欠原告货款2541元的事实。
被告王晋才未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据由被告方签名确认，客观、真实，可证明原告主张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担由此带来的不利后果，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月14日，被告到原告处赊购钢材2541元，被告在收货人一栏签名确认，该款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约向被告交付了货物，被告亦应支付相应货款。现原告要求被告支付货款2541元并赔偿从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋才限于判决生效之日起十日内支付原告江山市大和物资贸易有限公司货款2541元并赔偿从2014年9月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晋才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 黄以安
二〇一五年一月二十日
代书 记员 王建双
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3836号
原告：袁明策，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，地址高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，董事长兼总经理。
本院在审理原告袁明策与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁明策于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明策提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁明策撤回起诉。
案件受理费63元，由原告袁明策负担。
审判员 邵明福
二〇一七年十月二十五日
书记员 王倩楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1146-1号
原告：顾有为，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告：陈建慧，男，汉族，住大同市。
被告：华泰财产保险股份有限公司大同中心中公司，住所地大同市魏都大道富临宝城A座13层。
负责人：苟鹏，职务经理。
委托诉讼代理人：尉一鸣，汉族，住山西省太原市。
原告顾有为与被告陈建慧、华泰财产保险股份有限公司大同中心中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告顾有为于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾有为以本起事故的另一伤者马海平的赔偿案件经山西省朔州市中级人民法院作出了最终判决，原告已经圆满解决了事故纠纷为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾有为撤诉。
案件受理费2925元，减半收取计1462.5元，由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 赵志军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李学鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1101号
罪犯刘友富，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市贡井区人民法院于2014年1月24日作出（2014）贡井刑初字第10号刑事判决，以被告人刘友富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘友富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘友富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年4月至2016年2月定量考核累计积分124分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘友富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友富减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终654号
上诉人（原审原告）：张玉华。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市海港区天剑律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛秦燕化工有限公司。住所地抚宁县火车站北。组织机构代码证代码：60112601-2。
法定代表人：蔡国忠，执行董事。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人张玉华与被上诉人秦皇岛秦燕化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚�一初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1988年1月至2011年1月13日在被告单位做包装工工作，月工资1650元，双方未签订劳动合同。被告于2011年1月解除了与原告的劳动关系。经抚宁镇政府请示，抚宁县发改局于2010年5月18日批准秦皇岛市抚宁化工厂改制为秦皇岛秦燕化工有限公司。2010年12月31日，秦皇岛抚宁化工厂、秦皇岛秦燕化工有限公司作为甲方、仇文仲作为乙方、张玉华作为丙方签订了解除合同协议书，针对甲方改制涉及到丙方的经济补偿问题双方作出了约定，其中第一条约定，1、丙方系甲方职工，基于甲方改制丙方同意与甲方解除劳动关系，并由乙方代甲方支付丙方一次性经济补偿金8160元人民币。2、丙方收到一次性经济补偿后，甲丙之间的劳动关系即为解除，彼此间�无任何纠纷，丙方也无权再向甲方主张他项权利。
原审法院认为，被告秦皇岛秦燕化工有限公司作为用人单位，在改制时与包括原告在内的职工签订解除合同协议书，已经对经济补偿作了约定，原告起诉要求经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告主张未补订无固定期限劳动合同的双倍工资，超过一年的仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告张玉华的诉讼请求。
判后，张玉华不服，提出上诉。请求：1、撤销抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1054号民事判决书。2、被上诉人应向上诉人支付双倍工资18150元；3、被上诉人应向上诉人支付赔偿金31440元，以上合计共49590元。4、要求被上诉人单位为上诉人进行健康体检。主要有理由为：上诉人于1988年1月至2011年1月13日在被上诉人单位做包装工工作，被辞退前每月工资1650元。多年来未签订劳务合同，根据劳动合同法第82条的规定，被上诉人应向上诉人支付12个月的双倍工资，且双倍工资没有超过时效的法律规定。上诉人在被上诉人单位工作20多年来干的是有毒、有××危害的化工工作，而且离岗前未进行职业健康检查，被上诉人就违法解除了与上诉人的劳动关系，应按劳动合同法第87条的规定向上诉人支付赔偿金。关于被申请人单位改制问题：一是与本案无关；二是仅经过批准；三是改制已违法进行；四是改制也不能跨越法律，也必须守法。如果是因改制侵害了员工的合法权益也应依法得到�正。为此请法庭支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称。1、本案属于仲裁前置程序，仲裁中上诉人没有申请的内容不属于本案审理的范围。2、双方在解除劳动合同的时候已经签订了解除劳动合同协议书，且解除合同协议是双方自愿的，按照合同约定，上诉人的上诉请求不应得到法律上的支持。3、关于双倍工资问题，本案双倍工资超过了法律规定的时效，法律规定双倍工资只支持11个月，而且是在参加工作一年之内，因此上诉人主张的双倍工资的诉请已经超过了劳动争议案件一年的时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人于2010年5月18日经原抚宁县发展改革局批准进行改�，解除与上诉人的劳动关系，当时签订了解除劳动合同协议书，对上诉人亦进行了经济补偿。后上诉人又主张被上诉人应该支付双倍工资、赔偿金及进行健康体检等诉求，应属于政府主导下改制发生的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该争议不属于人民法院受理范围。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1054号民事判决；
二、驳回上诉人张玉华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 王林果
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 楠
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第728号
申请执行人：赵金伯，男，汉族，生于1970年1月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：天安保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：四川省南充市丝绸路。
负责人：刘静，经理。
本院在执行赵金伯与天安保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人天安保险股份有限公司南充中心支公司已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴智
二〇一四年九月二日
书记员 杨彦平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1518号
上诉人（原审原告）：宋某甲。
法定代理人：吴某。
委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋某乙。
委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人宋某甲因与被上诉人宋某乙抚养费纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某甲的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人左静、被上诉人宋某乙及其委托诉讼代理人江光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲上诉请求：撤销原判并依法改判宋某乙每月给付宋某甲抚养费1000元，诉讼费用由宋某乙承担。事实和理由：2008年，宋某甲母亲吴某与宋某乙在大观区法院离婚，判决宋某甲随吴某生活，宋某乙每月给付抚养费300元。判决生效后，宋某乙一直未给付抚养费，后申请法院执行。2016年大观区法院执行局拘留了宋某乙，经大观区法院执行局调查，宋某乙每月收入6000元左右，另有以前未分割的夫妻共同房屋出租租金每年1.5万元，一直未给付吴某。时隔八年时间，现法院判决宋某乙每月支付500元抚养费，明显过低。庭审中，原审法院也调查了宋某乙月收入6000元左右，却因为宋某乙只同意给付抚养费500元，就判决每月给付500元。根据法律规定，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。随着物价上涨，生活水准提高，宋某甲又在校读书，吴某现无工作，只靠低保金维持宋某甲的生活费、教育费，生活困难。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求公正裁判。
宋某乙辩称，2008年6月12日大观区法院作出的判决已生效，认定宋某甲的抚养费为每月300元，这次宋某甲为抚养费又诉至法院，一审判决每月500元合法合理。2008年至今，市场物价没有大幅上涨。宋某甲处在小学阶段，处于九年义务教育范围，日常生活学习费用不是太高。宋某乙体弱多病无固定的经济收入来源。综上，请求维持原判。
宋某甲向一审法院起诉请求：判决宋某乙自起诉之日起每月支付宋某甲抚养费1000元，直至其独立生活时止。宋某乙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）宋某甲母亲吴某与宋某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子宋某甲。2007年10月，宋某乙诉至法院要求离婚。安庆市大观区人民法院于2008年6月作出（2007）观民一初字第495号民事判决书，判决准予宋某乙与吴某离婚。婚生子宋某甲随吴某生活，宋某乙自2008年7月起每月给付孩子抚养费300元，至孩子独立生活时止。（二）2016年7月，宋某甲以客观情况发生变化，原定抚养费数额不足以维持生活为由诉至法院，要求宋某乙将抚养费增加至每月1000元。庭审中，宋某乙自认没有固定工作，生活来源为自建房租金每年1.5万元以及打零工所得。
一审法院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务，子女必要时有向父母要求增加抚养费的权利。原定抚养费数额系2008年确定，至今已有八年，考虑到近几年物价上涨较快，宋某甲提出增加抚养费的请求符合客观实际，应予以支持。综合宋某乙目前的收入情况和宋某甲学习、生活的实际需要，宋某甲主张每月支付抚养费1000元的诉讼请求过高，酌定每月500元。判决：被告宋某乙自2016年7月起，每月支付原告宋某甲抚养费500元，至原告宋某甲独立生活时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告宋某乙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判决宋某乙每月支付宋某甲500元抚养费是否过低。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，宋某甲主张宋某乙月收入为6000元左右，房屋租金每年1.5万元，抚养费应按宋某乙月总收入的百分之二十至三十的比例给付。对宋某乙的月收入，宋某甲未提供证据予以证明。原判考虑近几年物价上涨较快，宋某甲提出增加抚养费的请求符合客观实际，并综合宋某乙目前的收入情况和宋某甲学习、生活的实际需要，酌定宋某乙每月支付宋某甲抚养费500元并无不当。
综上所述，宋某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3167-1号
申请执行人：叶利强，农民。
被执行人：胡建国，居民。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第285号叶利强诉胡建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶利强自愿申请程序终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建国尚欠申请执行人叶利强人民币124000元及相应利息，尚需承担案件执行费1760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3167号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 峰