广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初824号
原告：林淑群，女，汉族，1971年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：何锦荣，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。
原告林淑群与被告何锦荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱瑞嫦、李诗琪、被告的委托代理人何定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有佛山市南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社股份20股；2.被告协助原告到佛山市南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社办理分户收取股份分红手续；3.被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告于1991年7月16日登记结婚，于1992年5月7日生育女儿何艺明，于1996年6月19日生育儿子何恩成。2006年3月20日，原、被告双方因性格不合离婚。原、被告及其两名子女共4人的户口在同一户口，即在佛山市南海区丹灶镇沙滘村，4人均是佛山市南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社（以下简称“沙滘村经济社”）的社员。2016年11月30日，沙滘经济社固权到户，原、被告及其子女4人为一户，共享有股份80股。2016年11月30日17时确权时点前原告已享有股份20股，因此根据公平平等的原则，原告个人在股权确权后仍应享有股份20股。沙滘经济社每年发放的分红都是以户为单位进行发放的，被告为户主，被告收取了整户的股份分红拒绝将属于原告的部分归还给原告。原告享有该户的20股股份，该20股股份产生的收益依法属于原告的个人合法财产。
被告辩称：一、原告提起本诉已超过一年的撤销期限。原告所享有的股份分红是婚后所得，属于夫妻共同财产，2006年3月20日，原、被告已就财产分割问题协商一致并签订《离婚协议书》，同日办理离婚手续，原告已于该协议中明确表示其自愿将涉案股份分红赠与被告。双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，原告对协议离婚后财产分割问题反悔的，应当在一年内提出，现已超过一年的撤销期限。且自2006年3月21日原、被告双方已离婚11年，一般民事案件的诉讼时效为2年，本诉亦已超过诉讼时效。二、被告并非本案的适格被告。原告应当向行政机关申请确认其股权，待行政机关作出行政决定后再另行起诉，原告向被告索要股份分红的行为明显不当。原告未向行政机关申请行政决定而直接向法院起诉属于程序违法。三、原、被告于《离婚协议书》中已明确约定原告自愿将涉案股份赠与被告。双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，被告没有义务协助原告办理分户收取股份分红的手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：
1.原告提供的身份证客观反映了当事人的身份信息，本院对其真实性予以确认。
2.原告提供的《结婚证》、《离婚证》、《户口簿》、南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社章程》、《证明》为原件或能相互印证的复印件，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
3.被告提供的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》为能相互印证的复印件，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1991年7月16日，原、被告自愿登记结婚。
2006年3月20日，原、被告双方签订《离婚协议书》，载明：“二、婚生子女何艺明、何恩成由男方携带抚养，抚养权归男方，所需抚养费由男方全部负责……五、女方林淑群自愿将村股权转让男方何锦荣继承……七、女方林淑群和男方何锦荣在共同协商下，女方可以定期探望两个子女”，原、被告均在该协议上签名确认。同日，原、被告双方自愿登记离婚。
2015年11月3日，沙滘经济社表决通过了《南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社章程》，第三十一条载明：“股权分户或并户，应先到户籍管理部门办理户口簿分户或并户手续……因客观原因无法办理户口簿分户，但符合《股权管理暂行办法》中有关特殊情形分户条件的，可由成员本人向本社提出股权分户申请并提交相关资料……”。
2017年1月9日，沙滘经济社出具一份《证明》，载明：“林淑群所在户的整户分红均是发放至户主何锦荣的银行账户”，并盖有沙滘经济社的公章。同年2月10日，沙滘经济社又出具一份《证明》，载明：“林淑群系我经济社集体经济组织成员，在2016年11月30日17时确权时点前，其本人享有我经济社股份20股；在2016年11月30日17时确权时点后，其户内4人共享股份80股”，并盖有沙滘经济社的公章。
另查明：原告所在户内共有4人，分别为原告、被告、何恩成、何艺明，户主为被告何锦荣。
本院认为，原告在沙滘经济社享有股份20股的事实有《离婚协议书》、《证明》和当事人陈述等证据在案佐证，双方当事人亦无异议，本院依法予以确认。原、被告双方签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，合法有效。《离婚协议》载明：“女方林淑群自愿将村股权转让男方何锦荣继承”，原告称该约定的意思为原告同意在其去世后将股权交由被告继承，并不存在赠予的意思。而被告辩称其约定理解应为原告将其股份转让给被告。综合本案的证据和事实，本院认为，原、被告双方在《离婚协议》中关于股权的真实意思表示应为原告将其股权所享有的权益让给被告，由被告享有和承接，理由如下：一、原、被告双方离婚之后的11年间，原告从未主张过该权利。沙滘经济社的20股股份一直登记在原告名下，亦一直由被告享受和收取该股份的利益（包括分红等），但在原、被告双方离婚后长达11年间，原告对该股权分红的利益从未提出过异议，亦未要求被告协助其办理相关手续，这点明显与原告所称的“去世后由被告继承”的意见不相符，更加不合常理。二、原告称将该股份分红款作为抚养费，且担心会因此影响原告的探视权的证据不足。在《离婚协议》中原、被告双方约定子女抚养费由被告全部负责，且原、被告双方亦对探视权作出了明确约定，原告亦未提供充分的证据证明该股份分红为抚养费且会影响原告探视权的行使，故其意见明显理由不充分、依据不足。三、若该约定的真实意思表示为原告在去世后将该股权交由被告继承，根据习惯和一般常理，一般都会在该约定上明确“去世后”或“死亡后”等字眼。四、该约定明确载明“转让”两字，故该约定的真实意思表明原告自愿将该股权所享有的权利转让给被告享有和收取。
关于诉讼时效的问题。双方自2006年3月20日在《离婚协议》中对争议股权所享有的权益的归属作出了约定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”，因此，现原、被告已离婚11年多，期间，原告一直未对涉案股权提出异议，也一直未主张权利，故本案不存在中断时效或中止时效期间的情形。本案原告的主张确已超过法定的诉讼期间，故本院对原告办理收取股权分红的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告林淑群享有佛山市南海区丹灶镇沙滘村沙滘股份合作经济社股份20股；
二、驳回原告林淑群的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为50元，保全费220元，合计270元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年三月十日
书记员 林倩君