宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3671号
原告：浙江中联兆丰融资租赁有限公司。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
委托代理人：朱永志，浙江海邦律师事务所律师。
被告：浙江欧力基础工程有限公司。
法定代表人：卢正明，该公司总经理。
被告：卢正明。
被告：梁素云。
上述三被告委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：陈梦珊，浙江时光律师事务所律师。
原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司（以下简称浙江中联公司）与被告浙江欧力基础工程有限公司（以下简称浙江欧力公司）、浙江土力机械科技有限公司（以下简称浙江土力公司）、卢正明、梁素云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告于同年7月19日向本院申请撤回对被告浙江土力公司的起诉，本院予以准许。审理中，原告申请对被告进行财产保全，本院依法裁定保全并已执行。原告浙江中联公司的委托代理人朱永志、被告浙江欧力公司、卢正明、梁素云的委托代理人鲍先村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中联公司起诉称：2015年3月27日，被告浙江欧力公司为融通资金与原告（原名称为浙江中新力合融资租赁有限公司）签订了UPGFL〔2015〕租字第〔03108〕号《融资租赁（售后回租）合同》。根据合同约定：原告以“售后回租”的形式向被告浙江欧力公司购买旋挖钻机（型号：SR360）1台、电液桩机（型号：SF558）1台（以下总称租赁物）并出租给被告浙江欧力公司使用。为保证前述合同项下被告浙江欧力公司债务的履行，浙江土力公司于同日与原告签订UPGFL〔2015〕保字第〔03108〕号《保证合同》，被告卢正明、梁素云与原告则于同日签订UPGFL〔2015〕人保字第〔03108〕号《个人保证合同》，约定由浙江土力公司、被告卢正明、梁素云对被告浙江欧力公司前述合同项下的所有债务承担连带责任保证。原告依约履行了前述合同项下的义务，但被告浙江欧力公司仅支付了2015年4月2日至12月1日共计八期租金，2015年12月2日至2016年1月1日租金应付161000元，实付6万元，剩余租金均未支付。截止起诉之日，被告浙江欧力公司未付租金共计6546000元（其中，已到期租金为872250元）扣除被告浙江欧力公司已支付的保证金430万元，尚有租金2246000元未支付。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告浙江欧力公司立即向原告支付全部未付租金2246000元；2.被告浙江欧力公司立即向原告支付未付租金产生的逾期利息（逾期利息以实际到期未付租金为基数，按年利率24%计算，从逾期租金应付日暂算至2016年6月16日为54566.4元；以后逾期利息以全部未付租金2246000元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起计算至全部租金偿清之日止）；3.被告浙江欧力公司赔偿原告为提起本案诉讼而支付的律师费60000元；4.被告卢正明、梁素云对被告浙江欧力公司上述款项的支付承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告方承担。
被告浙江欧力公司、卢正明、梁素云辩称：涉案合同系原告与被告浙江欧力公司签订的融资租赁合同以及合同约定案涉设备归原告所有并出租给被告浙江欧力公司使用，被告浙江欧力公司按约向原告缴纳租金等属实。涉案合同系格式合同，很多条款不符合法律规定。被告浙江欧力公司的总经理根本不可能去阅读言词繁琐重复的条款，而且合同条款都是约束被告浙江欧力公司而没有约束原告的内容，如合同第12条规定被告浙江欧力公司未按合同约定支付到期租金或其它应付款项，经原告首次书面通知发出后10个工作日内仍未全部支付的，则视为被告浙江欧力公司根本违约。此条款篡改了合同根本违约的法律概念，仅在合同一方违反合同而造成合同不能继续履行的才构成根本违约。因而，涉案合同不平等、不公平。本案中，被告浙江欧力公司只在2015年12月2日起至2016年6月期间的租金共计872250元未付给原告，仅系租金延迟支付，其原因在于被告浙江欧力公司应收款暂时未收进，一旦收进款项则会及时支付给原告。对此，被告浙江欧力公司已书面答复原告。原告主张其向被告浙江欧力公司发过催款函，但无发函的相关证据，更没有给予被告浙江欧力公司合理期限内的付款的相关证据。原告第一项诉讼请求违反合同法第248条的规定，请求依法予以驳回。被告浙江欧力公司并无违反其他合同条款的行为，不存在根本性违约。原告第二项诉讼请求诉请被告方支付未到期租金的逾期利息不应支付。其次，对已到期未付的租金、逾期利息，被告方应当支付。对于从2016年1月1日起至起诉之日止的租金应支付给原告，但原告诉请逾期利息（实际上系违约金）按照银行利率的4倍即24%计算过高，应按12%计算为宜。再者，原告诉请被告浙江欧力公司将未到期的租金全部付清并在扣除保证金后还要支付原告2246000元，就不符合涉案合同的约定，也不符合法律规定。被告浙江欧力公司同意支付原告至今未付的租金及相应的利息可以在保证金430万元中予以扣除。此外原告诉请被告浙江欧力公司承担其律师诉讼代理费6万元，没有法律依据，不应予以支持。最后，因原告诉请的诉讼标的超过被告实际应支付款项额，则涉案诉讼费及诉讼保全费超过相应款项的部分应由原告自行承担。综上，请求依法判决。
原告浙江中联公司为证明其诉称向本院提供了如下证据：
1.工商变更登记单，证明原告公司名称变更情况；
2.融资租赁（售后回租）合同（合同编号：UPGFL〔2015〕租字第〔03108〕号）、租赁合同附件一售后回租资产清单、附件二租赁概算表、附件三所有权转移证书、附件四实际租金支付表，证明原告与被告浙江欧力公司签订融资租赁合同，约定买卖、租赁标的物及其所有权转移、交付方式、租金明细及支付方式、违约责任、诉讼管辖，涉案租赁物于2015年4月2日转移给原告所有等情况；
3.补充合同，证明被告浙江欧力公司支付租赁保证金的情况；
4.杭州银行电子回单及业务委托书回单、浙江省国税局通用机打发票，证明原告已支付全部设备转让款的情况；
5.浙江欧力公司应付和实付租金明细表，证明被告仅履行了部分租金支付义务的情况；
6.律师函邮寄凭证、签收记录及回函，证明原告委托律师发送律师函给被告，被告已收到律师函等情况；
7.个人保证合同，证明被告卢正明、梁素云对被告浙江欧力公司的债务承担连带保证责任等情况；
8.民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为涉案诉讼支付律师代理费6万元的情况。
被告浙江欧力公司、卢正明、梁素云未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、证据2中售后回租资产清单、租赁概算表、所有权转移证书、实际租金支付表、证据3、4、5、证据6中的回函、证据7无异议。本院对前述证据予以认定。三被告对原告证据2中的融资租赁合同的真实性、关联性无异议，仅对其合法性有异议，认为该合同系格式合同，内容系霸王条款，如合同第8、10、12条等，不符合法律规定，应作不利于原告的解释。本院对证据2中融资租赁合同的真实性予以认定。三被告对原告证据6中律师函邮寄凭证、签收记录有异议，认为并无律师函内容。本院分析认为，律师函邮寄凭证及签收记录足以证明被告方已收到了律师函，且被告浙江欧力公司予以了回复，故本院对证据6中律师函邮寄凭证、签收记录予以认定。三被告对原告证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为律师费应由被告方承担。本院对证据8的真实性、合法性予以认定。
根据上述证据的认证分析，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年3月27日，原告（原名浙江中新力合融资租赁有限公司，2015年11月9日变更名称为浙江中联兆丰融资租赁有限公司）与被告浙江欧力公司签订《融资租赁（售后回租）合同》（合同编号为：UPGFL〔2015〕租字第〔03108〕号）一份，约定由乙方（被告浙江欧力公司）将其所有的不存在所有权瑕疵的旋挖钻机（型号：SR360）1台、电液桩机（型号：SF558）1台（以下总称租赁物）以730万元的价格转让给甲方（原告浙江中联公司），再由甲方出租给乙方使用；乙方在合同签订后7工作日内将租赁物的发票原件以及其它必要文件交付给甲方；甲方在办理完相关登记及其他手续后的7个工作日内支付租赁物的全部转让价款；甲方向乙方支付转让价款之日视为租赁物在完整状态下交付完毕，租赁物所有权同时转归甲方，并由乙方向甲方出具《所有权转移证书》，乙方未出具的，不影响甲方对租赁物的所有权；租赁期限为24个月（自2015年4月2日起至2017年4月1日）；除首项租金（租赁手续费）6万元于起租日或之前由乙方在甲方支付租赁物转让价款时从转让款中直接扣除外，其余租金自2015年5月1日起每月1日支付一次租金，及其支付办法等均按合同附件之《租赁概算表》及《实际租金支付表》的规定办理，二者不一致处以《实际租金支付表》为准；租金由租赁成本与租赁利息构成；甲方支付转让价款后，乙方同意在任何情况下都以《租赁概算表》及《实际租金支付表》载明的日期、金额等向甲方支付租金，如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，须向甲方支付逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息从逾期之日起按欠款额的每日千分之一计息；乙方按甲方要求提供甲方认可的担保措施，以担保甲方本合同项下债权的实现，甲方与相关担保义务人另行签订具体的担保协议；若乙方具有未按本合同规定支付到期租金和／或其它应付款项，经甲方首次书面通知发出后10个工作日内仍未完全支付的等三种情形，则视为乙方根本违约；若乙方预期违约或根本违约时，则甲方有权采取向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其它与本合同相关的应付款项；乙方违约，则其应承担甲方维权措施所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，双方还签订了《补充合同》一份，约定乙方（浙江欧力公司）自愿为《融资租赁合同》向甲方交纳保证金430万元，并在乙方完全履行合同规定的全部义务后，甲方将该保证金无息退还给乙方；甲方委托浙江新世纪招标代理有限公司向乙方收取前述430万元保证金；补充合同系《融资租赁合同》的必要附件，与其同等有效。补充合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，浙江土力公司与原告就被告浙江欧力公司前述融资租赁合同权利义务签订了一份《保证合同》，约定浙江土力公司为被告浙江欧力公司在前述融资合同项下的租金、首项租金、罚息、违约金、损失赔偿金等债务提供连带责任保证等权利义务；被告卢正明、梁素云与原告签订《个人保证合同》一份，约定被告卢正明、梁素云为被告浙江欧力公司在涉案融资合同项下的全部债务提供连带责任保证等权利义务，保证范围为合同项下的租金、首项租金、罚息、违约金、损失赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他所有应付费用。2015年4月1日，被告浙江欧力公司向原告开具了两张总额为730万元的增值税发票。2015年4月2日，原告将租赁物转让款724万元（转让款730万元扣除首项租金6万元）支付给被告浙江欧力公司。同日，被告浙江欧力公司向原告出具《所有权转移证书》确认涉案租赁物所有权转移至原告名下，且租赁物随之出租给被告浙江欧力公司。另查明，《融资租赁合同》附件《租赁概算表》及《实际租金支付表》均载明：租金本金730万元，利息67.5万元，本息合计总额为7975000元。被告浙江欧力公司支付原告自2015年4月2日至2015年12月1日期间共计八期计息租金1369000元；被告浙江欧力公司应付第九期租金为161000元，实际于2016年4月15日、4月27日分别支付租金5万元、1万元；被告浙江欧力公司实际已付原告计息租金共计1429000元（1369000元＋5万元＋1万元）。嗣后，被告浙江欧力公司未再支付租金，则其尚欠原告计息租金6546000元（7975000元－1429000元）；被告卢正明、梁素云亦未履行保证责任。2016年4月5日，原告书面要求被告方支付租金；同年4月9日，被告浙江欧力公司向原告出具了《回复函》，对未按时支付租金予以说明。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：案涉《融资租赁（售后回租）合同》、《补充合同》、《个人保证合同》等均合法有效，原、被告均应按约履行。原告与被告浙江欧力公司之间存在融资租赁合同关系，被告卢正明、梁素云为被告浙江欧力公司所负本案融资租赁合同项下债务承担连带保证责任。现原告依约履行合同后，被告浙江欧力公司未按合同约定及时支付租金已构成违约，原告有权要求其支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及为实现债权所支出的律师费等。因被告浙江欧力公司同意涉案保证金430万元可以在尚欠的计息租金中予以扣除，则其尚欠原告计息租金2246000元（6546000元－430万元）。原告诉请被告浙江欧力公司支付全部未付租金2246000元，本院予以支持。原告主张考虑到涉案合同约定逾期利息从逾期之日起按欠款额的每日千分之一计算（相当于年利率36%）过高，故而诉请被告浙江欧力公司参照民间借贷年利率24%计算逾期租金利息。三被告则主张逾期租金利息按年利率24%计算过高，而应按年利率12%计算。本院分析认为，因原告所诉请的租金本身亦包含了利息，故三被告主张按年利率24%计算租金利息过高有其合理性，本院酌情认定涉案租金逾期利息按照年利率18%标准计算。三被告主张租金逾期利息按年利率12%标准计算，依据不足，本院不予采信。因而，原告诉请被告浙江欧力公司支付自2016年1月1日至6月16日期间未付租金的逾期利息应计为40924.83元（第九期租金161000元的逾期利息为11454.4元即2564.38元<5万元×18%÷365天×104天，自2016年1月1日至2016年4月14日计104天>＋572.05元<1万元×18%÷365天×116天，自2016年1月1日至2016年4月26日计116天>＋8317.97元<101000元×18%÷365天×167天，自2016年1月1日至2016年6月16日计167天>；第十期租金158750元的逾期利息为10647.12元<158750元×18%÷365天×136天，自2016年2月1日至2016年6月16日计136天>；第十一期租金156500元的逾期利息为8335.23元<156500元×18%÷365天×108天，自2016年3月1日至2016年6月16日计108天>；第十二期租金154250元的逾期利息为5857.27元<154250元×18%÷365天×77天，自2016年4月1日至2016年6月16日计77天>；第十三期租金152000元的逾期利息为3523.07元<152000元×18%÷365天×47天，自2016年5月1日至2016年6月16日计47天>；第十四期租金149750元的逾期利息为1107.74元<149750元×18%÷365天×15天，自2016年6月1日至2016年6月16日计16天，原告主张15天>；前述逾期利息共计40924.83元<11454.4元＋10647.12元＋8335.23元＋5857.27元＋3523.07元＋1107.74元>），并支付自2016年6月17日起至实际清偿全部未付租金之日止以2246000元为基数按年利率18%计算的相应利息。原告诉请的租金利息超出前述计算的利息部分，本院不予支持。同时，根据涉案合同的约定，被告浙江欧力公司应支付原告为提起本案诉讼而支付的律师费6万元。因被告卢正明、梁素云作为涉案合同的连带责任保证人，原告有权要求其对被告浙江欧力公司的涉案合同债务承担连带保证责任。因涉案合同明确载明被告浙江欧力公司已阅读了合同所有条款，故被告方以涉案合同系格式合同等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告浙江欧力基础工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司支付全部未付租金2246000元；
二、被告浙江欧力基础工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司支付暂算至2016年6月16日未付租金逾期利息40924.83元，并支付自2016年6月17日起至实际清偿全部未付租金之日止的相应利息（以2246000元为基数，按年利率18%计算）；
三、被告浙江欧力基础工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司支付律师费60000元；
四、被告卢正明、梁素云对被告浙江欧力基础工程有限公司上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江欧力基础工程有限公司追偿；
五、驳回原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费25685元，减半收取12842.5元，保全费5000元，由原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司负担103.1元（含诉讼费74.2元、保全费28.9元），被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云负担17739.4元（含诉讼费12768.3元、保全费4971.1元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一六年九月八日
代书记员 胡翼天