太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3586号
上诉人（原审原告）：庞璐，女，1989年11月7日出生，汉族，中国黄金集团法律顾问，住太原市。
委托诉讼代理人：王峪，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾文丽，女，1968年1月21日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：李志鸿(系上诉人配偶)，男，1967年3月1日出生，汉族，自由职业，住址同上。
上诉人庞璐因与上诉人贾文丽相邻关系纠纷，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庞璐的委托诉讼代理人王峪、上诉人贾文丽的委托诉讼代理人李志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞璐的上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初747号民事判决书第一条中房屋租赁费判项，改判被上诉人赔偿上诉人直接经济损失（房屋租赁费）100000元。2、依法将上述判决书第二条，改判被上诉人承担物业管理服务费、电梯运行费、采暖费12001.92元。3、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实不清。1、原审另查明表述为，上诉人与涉诉房屋物业公司签订物业管理服务合同，约定全年物业、电梯、采暖费共计6000元；上诉人主张计算周期为一审起诉后2016年2月4日至2018年2月1日，共计12001元；上诉人与出租人任晓东两次按年签订租房合同，年租金5万元、租房押金5000元，上诉人主张计算周期为自2016年2月1日-2017年2月1日、2017年2月2日-2018年2月1日，共计55000、50000元。对于上述事实，上诉人认为：首先，原审隐瞒上诉人起诉请求、三次申请法院委托鉴定、两次变更增加诉讼请求及长达十次以上无效开庭的顺序，致上诉人物质损失及精神损失不断加大的责任区分丧失基础；其次，对上述争议事实；或者说法定的程序及法律文书要求的，由被上诉人必须答辩意见及举证质证情况涉嫌故意省略，为减轻被上诉人承担全部赔偿责任奠定基础；第三，对于上诉人的上述主张，也未表述法院依职权查证认可与否，使承办法官滥用自由裁量权失去前提；第四，上诉人主张赔偿的直接损失及被迫加大的损失，有法可依，实际损失包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。按照《民法通则》第一百一十七条第二款【侵害财产权的民事责任】(损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失)之规定，但一审法院对该重要事实未予查清。二、一审判决证据不足。一审认为上诉人主张：1、租房租金明显高于同地段房屋租金；2、2016年2月1日租房另住起至2016年10月18日可以对涉诉房屋装修；3、租赁周期一年较为合理；4、物业管理费、电梯运行费、采暖费12001.92元无法证明系直接损失。上诉人认为，关于第一个问题，上诉人提供租房合同及实际发生租金收据，可证实主张费用成立，而原判无任何证据证明租金过高；关于第二个问题，被上诉人对于侵害事实几次认可及推翻其致害上诉人，导致启动进行损害因果关系的司法鉴定，在双方选择鉴定机构的鉴定结果出来后，仍然提出重新鉴定，迫使法庭开庭中断，故原判在被上人要求重新鉴定、一审判决未确认双方责任的情况下，无证据证实上诉人何时可以维修涉诉房屋；关于第三个问题，上诉人为早日结案、正常生活，尤其是上诉人将涉诉房屋作为婚房确定于2016年5月15日结婚，本想自2月1日至婚前三个半月期间就结案装修，故违心三次向法庭申请司法鉴定要求加快审判程序，多次以”久拖不决导致租房等损失超过漏水损失”等为由，委托律师督查承办法官结案，终因被上诉人牵制承办法官”久拖不决”达一年半之久，故原判对租期一年的认定与下判时间不仅自相矛盾，而且违反法定审理期限。关于第四个事实，上诉人主张时有提供的与物业公司签订合同为证，约定的付款义务必然受《合同法》约束，也即涉诉房屋不论能否正常使用，将无条件承担约定的上述物业等费用，原判却将此损失认定为上诉人无法证明与被申诉人漏水导致的直接损失；但原判同时认定上诉人虽有租房发生的水电费但未主张的事实，说明上诉人既有证据又属合法主张诉求，证明上诉人主张是直接损失。就是因为被上诉人主观故意迟迟拖延才导致上诉人1704室无法使用，不得已在外租房，被上诉人的侵权行为和主观态度与上诉人租房产生经济损失之间有直接因果关系，上诉人两年租房实际产生租赁费100000元（尚有租房保证金5000元），并不明显高于同地段、同位置租房价格，且实际发生，原审仅认定24000元，无事实和法律依据。另本案仍在诉讼当中，案件未最终定性，上诉人不能破坏现场，径直装修，只得继续在外租住，所受经济损失随时间仍在不断加大。1704室原告虽无法使用，但物业管理服务费、电梯运行费、采暖费是必须要交纳的，不及时交纳，还会产生滞纳金，物业管理服务费、电梯运行费、采暖费是因被上诉人侵权产生的必然损失，上诉人1704室不能居住，未使用物业提供的服务，不应无辜承担上述费用。三、一审法院存在严重违法行为。上诉人认为，区区小案，属于独任审判或速裁范围，但原审一再支持被上诉人的无理要求，要求上诉人书面申请鉴定3次、随意开庭达10次以上、最后开庭到下判达3个月左右；不顾及法律时效，久拖不决达一年半之久，严重违反法定审判期限规定；客观增加上诉人精神损失（但上诉人从相邻关系角度未提诉求）；加大邻居纠纷的矛盾，扩大了比超过漏水纠纷翻倍的租房损失，但却违法将损失责任分摊与双方当事人头上；更加大上诉人聘请律师京晋冤枉开庭往返的额外开支。综上，一审判决事实不清、证据不足，存在严重违法行为，请求二审法院及时公正审判，支持上诉人的上述请求。
上诉人贾文丽的上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人不具备原告资格，驳回被上诉人起诉。2、撤销一审法院判决上诉人贾文丽赔偿被上诉人83092.73元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、程序错误。（一）一审法院认定南内环街62号院宿舍改造工程项目（西）单元17层1704号房屋所有人为庞璐，没有法律依据。1、2010年8月4日,山西良基房地产开发有限公司为甲方与乙方庞超，身份证号：×××，签订购房协议书，乙方所购房屋位于南内环街62号院高层商住楼一（西）单元17层1704号，房屋建筑面积142.87平米。一审法院认可确认该房屋所有人是庞超。2、2017年4月12日，山西良基房地产开发有限公司出具证明，具体内容如下：”小店区人民法院：太原市南内环街62号院一（西）单元17层1704号，根据《购房协议》记录，户名为庞超，身份证号×××，特此证明。”3、一审法院认为：2014年8月1日，庞超为甲方与庞璐为乙方在人防小区签订房屋转让协议有效是错误的。根据《物权法》第二章第一节不动产登记第九条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。”该协议未经登记，不发生物权效力。一审认定该房屋所有人为庞璐没有法律依据。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章第一节第一百一十九条起诉必须符合的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据购房协议本案的直接利益关系人是庞超，不是庞璐。二、认定事实有误。（一）司法鉴定意见书认定：庞璐房屋内所受损害与被告贾文丽房屋自来水软管爆裂漏水有关。另在太原市小店区人民法院鉴定委托书案情摘要明确指出2016年1月25日被上诉人自己家中跑水，这充分证明被上诉人家损失存在混合情形。由被上诉人提供的证据太原银领物业2016年2月2日出具的情况说明中明确说明：南内环街人防高层1单元1-1704号住宅2016年1月25日上午发现该房有水漏下至1-1604阳台顶部，当时由于业主信息电话未登记，无法联系1-1704号业主，物业当时迅速关闭1-1704号供水阀门，当时水表转的很快。这充分说明被上诉人是认可2016年1月25日自家水管跑水。由上诉人提供的太原银领物业职工李万保（关闭1704阀门的职工）2016年2月18日出具的证明，证明2016年1月25日1704室家中跑水。由上诉人提供1604住户（1704同一位置楼下）2016年2月18日出具的证明，证明2016年1月25日1704室家中跑水。这些证据充分证明被上诉人2016年1月25日1704室自来水管跑水在先，而且被上诉人是认可的。三、没有区分混合过错的参与程度，径直认为全部是上诉人的责任，是极端错误的。上诉人与被上诉人家中都曾跑水，使得被上诉人家具被浸泡。这一情形显然存在混合过错，即使无法区分，上诉人也仅仅承担50%的责任。故一审法院判决上诉人负全部责任是错误的。综上所述，一审法院存在程序及认定事实的错误，损害了上诉人的合法权益。为了正确使用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审人民法院依法撤销一审判决，驳回庞璐的起诉。
上诉人贾文丽针对上诉人庞璐的上诉辩称:上诉人提的要求没有充分的证据和理由，不予认可。1、我方没有给对方造成直接损失应不予赔偿。上诉人的身份证是北京的，工作单位是北京的，这些证据说明上诉人庞璐工作生活在北京，没有必要再太原租房，因此合同涉嫌虚构，不存在实际发生。上诉人没有提供任何关于1704室不能居住的文件，不需要另外租赁房屋居住，而且她父母另有单位租房，证明房屋租赁合同虚构没有发生。上诉人庞璐租赁合同没有证明有房屋合法来源的证据，因此合同为无效租赁合同。合同租金没有正规的完税发票，任何人都可以写这样的收据，不能证明合同发生。而且上诉人没有提供有效的付款证明和收据，所以仅仅凭一张收据不能证明合同发生。签订合同的时间与缴纳房租的时间不符，房屋租赁合同及租金缴纳涉嫌虚构。上诉人2016.2.3日提交的民事起诉状中第二页第三行，明确说明2月1日晚原告回家发现房屋漏水。上诉人要在一小时内完成找房订房起草合同打印合同缴纳数额巨大的5万元现金，这是不能做到的。综上，上诉人的房屋租赁合同涉嫌虚构没有真实发生，请求二审法院依法驳回直接经济损失10万元的诉讼请求。2、上诉人提供的物业合同是和嘉鑫物业公司签订的2016.1月开始，上诉人提供的山西银铃物业情况说明物业管理公司换成了银铃物业公司，太原市嘉鑫物业公司与庞超签订的物业管理合同已经作废，而且上诉人没有提供任何2016.2-2017.1也是有关1704室的各项费用共计12001.9.2元的证据，而且与房屋漏水没有关系，请求驳回对方上诉，改判答辩人承担物业管理费电梯费等12001.92元的诉求。3、依法判决上诉人一审、二审全部诉讼费用。
上诉人庞璐针对上诉人贾文丽的上诉辩称1、一审主体认定正确。认定上诉人具备主体资格合理合法。太原市南内环小区是上诉人父母购买，后来把房屋赠与了我方当事人。房屋转让协议是当事人真实意思表示。上诉人作为实际使用人，被被上诉人水泡，侵犯了我方合法权利。我方有权向被上诉人主张权利。2、我方的房屋所受损害与被上诉人家的漏水有关，不存在混合过错。就本案事实上，关键的证据是司法鉴定书，该鉴定是双方共同委托鉴定机构鉴定的。而且对方没有提出重新鉴定，视为对鉴定结果认可。所以对方应当赔偿全部损失，不存在混合过错。3、我方主张的房屋租赁费、物业管理服务费、电梯运行费、采暖费书系被上诉人侵权后不积极修复导致无法居住工作生活逐日增加产生的必然费用。
原告庞璐在一审法院的诉讼请求为，1、请求判令被告贾文丽赔偿原告房屋所受损害49092.73元、鉴定费10000元，直接经济损失（房屋租赁费）100000元、物业管理费、电梯运行费、采暖费12001.92元，共计171094.65元。2、本案诉讼费由被告贾文丽承担。
原审法院审理查明，被告贾文丽系位于太原市南内环街166号人防小区高层住宅楼1单元1804室的所有人。2010年8月4日，山西良基房地产开发有限公司为甲方与庞超为乙方签订购房协议书，主要内容为：乙方购买甲方开发的位于南内环街62号院宿舍改造工程项目一（西）单元17层1704号房屋，建筑面积142.87㎡，乙方一次性支付购房款642915元，甲方于2010年11月交付乙方使用。协议签订后乙方不得擅自将协议转卖他人，甲方保证乙方协议的正常实施，该协议只证明乙方购得南内环街62号院一套住房，乙方所交纳的款项只作为购房款，最终条款以太原市房地局正式合同文本为准，甲方负责为乙方办理完成房屋产权证（大红本），乙方应按规定交纳办理产权时的各项契税及费用。山西良基房地产开发有限公司加盖印章，庞超签字并捺印。2014年8月1日，庞超为甲方与原告庞璐为乙方在人防小区签订房屋转让协议，主要内容为：甲、乙方系亲姐弟关系，因乙方结婚居住与将来孩子就学使用房屋等因素，双方在父母的主持下，就太原市南内环桥东人防小区西单元1704房的所有权重新确认，签订如下协议：一、上述房屋购买价位800000元，甲方将100%产权转让给乙方。二、本协议签订之日起，房屋交给乙方实际居住使用，乙方享有完整的所有权及收益权，甲方办理好产权手续后交予乙方，并负责给乙方办理好过户手续；庞超、原告庞璐分别签字。该房屋尚未办理转让登记手续。2016年2月2日，太原银领物业公司出具证明，主要内容为：1704号住宅于2016年1月25日上午发现该房有水漏下至1604号阳台顶部，当时由于业主信息电话未登记，无法联系1704号业主，物业当时关闭该供水阀门，当时水表转的很快。1月29日上午发现1804号房漏水流出到楼道，物业当时关闭阀门，通知业主，业主通知租房者于当时下午1时许开门，家中漏水严重，原因是软管爆裂。原告与被告因赔偿事宜无法达成调解，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失，并提供因被告房屋漏水造成其房屋内顶棚、墙面、地面、门窗套受损的照片。在审理过程中，原告提出对房屋所受损害结果之间是否具有因果关系及所受损害价值进行鉴定的申请，经原告与被告共同选定，本院委托山西家豪司法鉴定中心对原告的申请进行司法鉴定。2016年10月18日，山西家豪司法鉴定中心就被告贾文丽所有房屋软管爆裂对原告庞璐所有同一位置下一层房屋内所受损害结果之间是否具有因果关系及所受损害价值出具编号为山西家豪司法鉴定中心【2016】晋JH鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定结果显示，一、原告庞璐房屋内所受损害与上层即被告贾文丽家自来水软管爆裂漏水有关。二、原告庞璐房屋所受损害价值为49092.73元。山西家豪司法鉴定中心加盖印章，鉴定人郭跃梅、张长林分别签字确认。原告交纳鉴定费10000元。
另查明，2011年7月20日，庞超与太原市佳盛鑫物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定物业管理服务费：142.88平方米×1.1每平米×12个月=1886元；电梯运行费：142.88平方米×0.4每平米×12个月=685元；采暖费：142.88平方米×4.8每平米×5个月=3429元。全年物业电梯采暖费共计6000元，计算周期从2016年2月4日至2018年2月1日，共计12001元。原告未提供交纳上述费用的票据。2016年2月1日，任晓东为出租人（甲方）与原告庞璐为承租人（乙方）签订租房合同，主要内容为：甲方将位于太原市小店区体育南路千禧锦绣苑小区6号楼2单元502号的房屋（建筑面积154.44㎡，精装房，家具、电器齐全）出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年2月1日起至2017年2月1日，共12个月。本房屋年租金为50000元，按年结算，签订合同之日一次性付清。次年合同期满前的1月1日前，乙方如续租，即向甲方一次性支付全年租金。乙方租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担......等其他内容。任晓东、原告庞璐分别签字并捺印。2016年2月1日、2017年2月4日，任晓东向原告庞璐出具收条，收到原告庞璐支付租赁期限分别为2016年2月1日至2017年2月1日、2017年2月2日至2018年2月1日租金及保证金、续租租金分别为55000元、50000元；并提供预付电费、天然气合计为1201元的收据。
原审法院认为，本案的争议焦点：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告对其房屋漏水至原告房屋所受损失是否承担赔偿责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据原告提供的购房协议书和房屋转让协议，可以证明原房屋所有人庞超已将位于太原市南内环街166号人防小区高层住宅楼1单元1704室的房屋转让给原告庞璐，原告系该房屋的实际占有、使用人，其具有诉讼主体资格。对被告贾文丽提出原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。根据太原银领物业公司出具的证明，可以证明被告贾文丽将位于太原市南内环街166号人防小区高层住宅楼1单元1804室的房屋出租他人使用。被告贾文丽作为太原市南内环街166号人防小区高层住宅楼1单元1804室房屋的出租人，理应对房屋有管理和维修的义务，其对出租房屋享有收取租金权益的同时也应对其出租的房屋内的水、电、煤气和有关设施有定期进行安全检查的义务，以保障房屋安全使用。关于被告房屋漏水造成原告房屋所受损失与室内财产损失的因果关系，经司法鉴定意见书认定原告庞璐房屋内所受损害与被告贾文丽房屋自来水软管爆裂漏水有关，财产损失价值共计49092.73，本院已将该鉴定意见书送达原、被告，原、被告均未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见书和损失予以认定，故原告主张被告贾文丽赔偿原告房屋所受损害49092.73元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。从司法鉴定意见书可以看出1704号房屋因漏水导致房屋室内顶棚、墙面、地面、门窗套等受损较为严重，致使原告在短期内无法居住、使用房屋，其另行租房居住合情合理，但对于租赁费应考虑租赁期间及租赁同类型房屋的市场价格合理计算。原告提供其与任晓东签订的房屋租赁合同约定原告租赁任晓东位于太原市小店区体育南路千禧锦绣苑小区6号楼2单元502号的房屋，年租金50000元，合同约定明显高于同地段房屋的租金，故参照1704号房屋所在地段以及符合原告和家人正常使用需求的情况酌情认定月租金2000元。关于租赁期间，原告于2016年1月25日发现1704号房屋漏水，于2016年2月1日租房另住，2016年10月18日司法鉴定意见书作出之后原告可以对房屋进行修复，考虑到原告重新装修房屋期间，本院酌情认定12个月的租赁期较为合理，综上，房屋租赁费认定24000。因评估产生的鉴定费10000元，系进行评估后而发生的费用，且有相关票据予以证明，故原告的该项诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。虽然庞超与太原市佳盛鑫物业管理有限公司签订物业管理服务合同，但原告无法证明物业管理费、电梯运行费、采暖费共计12001.92元系因房屋漏水导致的直接损失，且原告未提供相关票据佐证，故原告的该项诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告贾文丽于判决生效之日起十日内赔偿原告庞璐因房屋漏水导致的损失包括房屋维修费49092.73元、鉴定费10000元、房屋租赁费24000元，以上共计83092.73元。二、驳回原告庞璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元（原告已预交），由原告庞璐负担1957元，由被告贾文丽负担1875元。
本院二审期间，本院组织双方当事人围绕各自上诉请求进行了证据交换和质证。上诉人庞璐围绕其上诉请求提交了证据1、2017年8月26日合同编号0613058号房屋租赁合同、房租业务收据、2017年1月1日房屋租赁合同，证明：上诉人太原市南内环人防小区1704室同地段位置1701室77.54平方米，月租金2300元，年租金27600元，日租金0.9751926535元，东单元2302室月租金2500元，年租金30000元，上诉人1704室面积为142.87平方米，被上诉人贾文丽2016年1月25日侵权后不及时维修给上诉人造成的实际损失约为87078.6元（2016年1月25日至2017年10月11日共计625天，参照日租金0.9751926535元）证据2太原市体育路锦绣缘房源信息，证明：上诉人租赁的太原市体育路同位置地段锦绣苑100平方米，月租金2600元，年租金31200元，日租金0.8547945205元，上诉人租赁的房屋154.44平方米，为了能正常生活居住，租赁房屋须精装房、家具、电器齐全，所以年租金5000元合情合理，属客观实际的开支。证据32017年9月29日、10月1日太原银领物业管理有限公司收据、2017年7月26日太原有限电视网络有限公司业务受理单,证明：上诉人人防小区1704室虽无法居住使用，但物业费、采暖费、有线电视费仍在继续产生，被上诉人侵权拖延维修期间，上诉人交纳上述费用共计6404元。
上诉人贾文丽质证意见：证据1、2017.1.1房屋租赁合同与本案没有关系。她租的房屋的价格不一样。她租的哪一个就是哪一个。她租的房租没有逻辑性。租房受地段等影响，没有可比性。该证据不予认可。证据2、没有参考价值。而且这个证据任何人都可以作。该证据不予认可。证据3、与本案为无关，没有说明是什么费，不予认可。物业三费没有明细不予认可。我给对方的损失是短暂的，没有造成两年的损失而且对方没有证据证明房屋不能居住，没有相关部门的证明，该证据不予认可。上诉人庞璐针对被上诉人的质证意见述称，我方交的是30%基本热费772元。
上诉人贾文丽对自己的上诉请求，未提交新证据。
针对双方当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：
位于太原市南内环街166号人防小区高层住宅楼1单元1704室的房屋原系上诉人庞璐之弟庞超所购，后庞超将该房转让给了上诉人庞璐。1704室楼上1804室房屋所有权人为上诉人贾文丽，2016年1月29日，1804室房屋跑水致1704室房屋遭到损坏。经鉴定1704室房屋所受损害与上诉人贾文丽房屋自来水软管爆裂漏水有关，财产损失价值共计49092.73。上诉人贾文丽主张物业人员证明1704室在2016年1月25日也曾跑水，1704室房屋损害存在混合情形及认为1704室的所有权人不是上诉人庞璐庞璐无诉讼主体资格。上诉人庞璐主张赔偿其租房居住的直接损失100000元，其提交了租赁合同和交纳了两年的租金100000万元的收条等证据证明其因房屋损害不能居住，另行租赁了太原市小店区体育南路千禧锦绣苑小区6号楼2单元502号房屋居住，年租金为50000元。对于一审判决酌情认定12个月的租赁期及房屋租赁费24000元，上诉人庞璐认为租赁期应为两年及2400元租赁费过低，为此，其提交了同一小区1701室及同地段锦绣苑小区的两份房屋租赁合同。另在本院二审中，上诉人庞璐还主张在贾文丽拖延维修期间物业费、有线电视费、采暖费等继续产生，经济损失共计6404元。
对一审查明的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利和其他合法权益受法律保护，任何组织不得侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人贾文丽因自家自来水软管爆裂漏水导致楼下1704室房屋损害，理应承担赔偿责任。上诉人庞璐受让了该1704室房屋后，已成为了该房屋的合法使用人，因此，其诉讼主体适格。关于上诉人庞璐因房屋损害暂不能居住，需另行租赁房屋的问题，本院认为，一审判决酌认定了12个月的租赁期及参照1704号房屋所在地段等情况酌情认定月租金2000元并无不当。仅依据上诉人庞璐所提交两份房屋租赁合同认定其主张100000万元租赁房屋的经济损失，显然证据不足，理由不当，故本院不予支持。上诉人庞璐所主张的物业费、有线电视费、采暖费等经济损失共计6404元，是房屋损害虽不能居住期间，也必须缴纳的费用,该项赔偿请求合理，应予支持。上诉人贾文丽主张1704室于2016年1月25日曾跑水，该房屋损害是混合情形所致，因其未能提交1704室于2016年1月25日曾跑水造成了房屋损害及与鉴定结论不符，故本院不予采信。
综上所述，上诉人庞璐关于赔偿物业费、有线电视费、采暖费等经济损失共计6404元的请求合理，应予支持；其其他上诉请求及上诉人贾文丽的上诉请求证据不足，理由不当，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，对上诉人庞璐关于赔偿物业费、有线电视费、采暖费等经济损失的请求未予支持不妥，应予纠正。依照《《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初747号民事判决;
二、上诉人贾文丽赔偿上诉人庞璐物业费、有线电视费、采暖费损失6404元；
三、驳回上诉人贾文丽的上诉请求。
二审案件受理费3832元，由上诉人庞璐负担1761.3元，由上诉人贾文丽负担2059.7元。
本判决为终审判决。
审判长 张军红
审判长 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 辛磊磊