广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19545号
上诉人(原审被告)：X美生活家居用品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：赵灵。
委托代理人：宋小元，男，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：华G创意（北京）图像技术有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：北京W梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人X美生活家居用品（深圳）有限公司（以下简称X美公司）因与被上诉人华G创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华G公司）、原审被告北京W梦创科网络技术有限公司（以下简称W梦创科公司）著作权侵权纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第785号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
X美公司上诉请求:撤销(2015)深福法知民初字第785号民事判决；依法驳回华G公司关于其为涉案作品的著作权人及要求上诉人赔偿的诉讼请求；案件诉讼费用由华G公司承担。事实和理由：（一）华G公司提交的证据无法证明涉案图片的著作权人就是GettyImages，Inc.，亦无法证明华G公司通过GettyImages，Inc.授权所取得的相关著作权权利合法有效，华G公司主张其对涉案图片享有著作权，没有事实及法律依据。（二）本案中华G公司的损失应为图片售价即1500元／张，一审判决X美公司承担华G公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计17500元，数额过高。
华G公司辩称，其一审提交的证据已依法完成了初步的举证责任，证明其对涉案图片享有著作权，而X美公司、W梦创科公司没有相反证据提出。关于本案的赔偿数额，一审依照我国著作权法的规定，考虑到本案的维权费用并结合图片使用费等因素，一审判决数额合情合理。
W梦创科公司未提交陈述意见。
华G公司向一审法院起诉请求：1.判令X美公司、W梦创科公司立即停止侵犯涉案摄影作品著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；二、X美公司赔偿华G公司经济损失及维权费用3万元；三、由X美公司、W梦创科公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：华G公司系美国盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）和优力易美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、版权代理等业务。2013年5月30日，美国盖帝图像有限公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《授权及确认书》，内容为美国盖帝图像有限公司拥有盖帝图像集团公司（含盖帝图像国际有限公司）的终极持有权，对该公司所有收集品拥有陈列展示、市场营销的权利，对收集品的一切使用权拥有授予许可的权利。这些收集品可见于公司网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内。美国盖帝图像有限公司已指定华G公司作为该区域内的代表，对附表所列的收集品图像拥有授予许可的权利。针对任何第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华G公司享有全部权利和独有权利在该区域内采取任何形式（民事和/或刑事的）的任何法律行动。该附件中包括了BrandXPictures、TaxiJapan、Photographer'sChoice、Stone等品牌。上述《授权及确认书》办理了公证、认证手续。
网站www.gettyimages.ca上刊载有涉案图片5张（编号分别为78375162、200319741-001、137057065、200177799-001、130897064，），图片左上角有“gettyimages®”标注，图片下方附有美国盖帝图像有限公司拥有版权及在中华人民共和国境内授权华G公司的声明。
2013年9月18日，华G公司的委托代理人周冬俏向大连市中山区公证处申请网上保全证据公证。同日，周冬俏在公证员于翔、公证员助理曲欣见证下，操作该公证处接入互联网的计算机，打开浏览器进入新浪认证的X美公司的官方微博。该微博在微博配图中使用了涉案5张被控侵权图片。网页下方显示“北京W梦创科网络技术有限公司京网文[2011]0398-130号京I**证100780号”。大连市中山区公证处于2013年11月6日出具了（2013）大中证经字第2354号公证书证实上述过程。一审庭审时，X美公司确认涉案微博为其注册并实际使用。华G公司认可涉案微博已删除了被控侵权图片，并当庭撤回要求X美公司、W梦创科公司停止侵权的诉讼请求。
华G公司为证明其享有著作权的图片许可使用费用，提交了案外人向其购买图片的合同及收款回单。华G公司主张其为本案支出公证费500元及律师费5000元。X美公司为证明涉案图片价格，提交了其与案外人关于询问华G公司图片价格的来往邮件，其中案外人称涉案图片之一（编号200319741-001）使用费用为1年1500元。
上述事实，有公证书、公证认证证据、工商登记信息、网页打印件、《民事委托代理合同》等证据证实。
一审法院认为，根据我国著作权的相关法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。美国盖帝图像有限公司在相关网站上刊登了5张涉案图片，该5张图片系摄影作品，标注有gettyimages®的标志，图片下方有美国盖帝图像有限公司的版权声明，上述内容能与《授权及确认书》相印证，据此认定美国盖帝图像有限公司是涉案5张摄影作品的著作权人。华G公司经过美国盖帝图像有限公司的授权，有权就侵害涉案作品著作权的行为以自己的名义起诉。X美公司关于华G公司提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品著作权人的抗辩理由，不予采纳。
华G公司据以主张权利的涉案摄影作品已在互联网上公开，X美公司有条件接触到涉案摄影作品。X美公司未经华G公司许可，在其管理使用的微博上以配图方式使用了涉案5张摄影作品，侵犯了华G公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定X美公司向华G公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计17500元。
新浪微博用户量巨大，W梦创科公司作为新浪微博的网络服务提供者，无法对新浪微博用户上传的图片是否侵犯他人著作权进行审查，且涉案图片庭审前已删除，W梦创科公司无需对X美公司的侵权行为承担连带责任，也无需承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、X美公司应于判决生效之日起十日内赔偿华G公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计17500元；二、驳回华G公司其他诉讼请求。X美公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由X美公司负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，美国盖帝图像有限公司（GettyImages，Inc.）在相关网站上刊登了5张涉案图片，该5张图片系摄影作品，标注有gettyimages®的标志，且该图片下方有美国盖帝图像有限公司对该图片拥有相应合法版权权利的声明。上述证据可初步认定美国盖帝图像有限公司是涉案5张摄影作品的著作权人。华G公司经过美国盖帝图像有限公司的授权，有权就侵害涉案5张作品知识产权的行为以自己的名义起诉。X美公司主张美国盖帝图像有限公司不是涉案作品著作权人，但其未能提交任何相反的证明，其该上诉理由本院不予采纳。关于一审判令X美公司赔偿华G公司经济损失及合理开支的数额是否合理的问题。因华G公司未举证证明因其侵权遭受的损失或X美公司因侵权获取的利益，一审综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、X美公司的过错、侵权情节以及华G公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定X美公司向华G公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计17500元，处理适当。X美公司关于一审判决赔偿数额过高的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，X美公司的上诉理由不成立,其上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由X美公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 周灵均（兼）