山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初715号
原告：杜成杰，男，1955年12月19日出生，汉族，万荣县居民。
原告：张会英，女，1955年11月15日出生，汉族，万荣县居民,系原告杜成杰妻子
二原告委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告：韩志康，男，1987年3月25日出生，汉族，河津市居民。
被告：任晓霞，女，1989年1月20日出生，汉族，河津市居民。系被告韩志康妻子。
上述二被告委托诉讼代理人岐永红，山西古耿律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部
负责人：武红，该服务部经理。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告杜成杰、张会英与被告韩志康、任晓霞、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王锐、被告韩志康、任晓霞的委托诉讼代理人岐永红、被告保险公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜成杰、张会英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告杜成杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失550000元；赔偿原告张会英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失560000元。上述损失，先由被告保险公司在保险责任内承担，不足部分，由被告韩志康、任晓霞承担。事实与理由：2017年4月28日，被告韩志康驾驶晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车，沿运稷线由北向南行驶至闻合高速路口时，与由北向南左转弯横过公路原告杜成杰驾驶的电动三轮车（后乘原告张会英）相撞，致二原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告杜成杰与被告韩志康均应负事故同等责任，原告张会英无责任。被告韩志康驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，因二原告损失得不到赔偿，故提起诉讼，请求判如所请。
被告韩志康、任晓霞辩称，对二原告的赔偿数额有异议，应依法判决。原告张会英的损失应由被告韩志康与原告杜成杰连带承担。被告任晓霞无过错，不应承担赔偿责任。被告韩志康垫付的3000元医疗费及被告的车损应予扣除，拖车费1000元应予扣减。二原告均患有5年病史的高血压，原告杜成杰还患有脑梗后遗症，故请求对二原告疾病与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。
被告保险公司辩称，晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车在我公司投保交强险和200000元商业三者险，二原告的合理损失应在保险限额内赔付。事故发生后，我公司已垫付了10000元医疗费，该款应予扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年4月28日10时许，被告韩志康驾驶晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车，沿运稷线由北向南行驶至闻合高速路口时，与由北向南左转弯横过公路原告杜成杰驾驶的“大阳”牌电动三轮车（后乘原告张会英）相撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告杜成杰与被告韩志康均应负事故同等责任，原告张会英无责任。被告韩志康的驾驶证为“C1”型，晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车的所有人为被告任晓霞。该车在被告保险公司投有交强险及200000元商业第三者责任险（含不计免赔）等险种。“大阳”牌电动三轮车的所有人为原告杜成杰。事故发生后，被告韩志康给原告杜成杰垫付医疗费3000元，被告保险公司给二原告垫付医疗费10000元。
对上述事实，原、被告均无异议。
二原告受伤后，均被送往万荣县人民医院治疗。
关于原告杜成杰的治疗经过。原告的伤情出院诊断为：急性开放性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折（脑脊液鼻漏）、枕部皮肤挫裂伤、继发性癫痫、全身多处皮肤擦伤、双侧肺炎、脑性耗盐综合征、低钾血症、高血压病3级、肠道感染。原告于2017年10月1日出院，实际住院156天。出院医嘱为：1、胃管注药；2、注意加强护理，预防并发症；3、不适随诊；4、监测血压。住院医疗费为105524.27元、门诊医疗费为1433.06元，合计106957.33元。
上述事实，原告提供了医疗费票据、住院病历等证据，经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但提出原告患有高血压病已5年，且患有脑梗死并留有后遗症，治疗该部分病的医疗费应予扣除。
原告主张其于2017年11月14日在国药控股山西有限公司运城盐湖禹西大药房购买轮椅一个，花费1050元；2018年3月15日，在万荣县医药药材有限公司第三药店购化学药品原药、苯硝酸左旋氨氯地平片、医疗仪器器械、气垫床等花费3673.8元，并提供了相关发票，经质证，三被告没有提出异议。
2018年5月9日，山西省万荣司法鉴定中心受运城市中级人民法院司法技术处的委托，对原告的伤残程度及护理依赖程度作出了鉴定意见：原告属一级伤残；日程生活存在完全护理依赖。经质证，三被告认为该鉴定意见不具有真实性。理由是根据案情，原告处于昏迷状态，而鉴定意见中却有原告自述，违背了基本事实。
对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，三被告无异议。
对原告主张的其他费用，三被告认为：原告已年老，不存在误工费；护理期、营养期均未鉴定，均计算5年无依据，护理人员不应按3人计算；因鉴定结论不具有真实性，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金应待重新鉴定结果出来后再计算。交通费票据不具有真实性，但可由法院根据实际情况酌定；对鉴定费2500元票据无异议。原告仅提供了购买电动三轮车的付款收据及售车单位出具的车辆已报废的证明，并未进行司法鉴定，亦未提供修理发票及明细，故车损无法计算，但可由法院酌定。
关于原告张会英的治疗经过。原告伤情出院诊断为：急性开放性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额骨、顶骨粉碎性骨折、颅底骨折（脑脊液鼻漏）、原发性动眼神经损伤（左侧）、枕部皮下血肿、左锁骨骨折、左髂骨粉碎性骨折、胸1椎体压缩性骨折、左肱骨髁上骨折、坠积性肺炎、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤、高血压病2级、胸、腰椎退行性病变、急性肠炎等。原告于2017年10月1日出院，结算日期为2017年10月6日，实际住院156天。出院医嘱为：1、胃管注药；2、注意加强护理，预防并发症；3、不适随诊；4、监测血压。
2018年1月5日，原告再次入住万荣县人民医院康复科治疗颅脑损伤后遗症，2018年2月12日出院，实际住院38天。出院医嘱为：1、继续肢体功能锻炼、言语锻炼；口服药物、监测血压；3、加强翻身拍背，鼓励患者咳痰，预防并发症；4、定期复查，不适随诊。第一次住院医疗费为111729.89元、第二次住院费为8975.69元；门诊医疗费为1586.93元，合计122292.51元。
对上述事实，原告提供了医疗费票据、住院病历等证据，经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但提出原告本身有病，治疗该部分病的医疗费应予扣除；原告第一次出院时间为2017年10月1日，但结算日期为2017年10月6日，期间多计算的床位费、护理费等应予扣除。
原告主张其于2017年5月20日、9月4日、9月30日分别在万荣县华强百汇医药连锁加盟有限公司购气垫床一张、轮椅一个、购药等，花费分别为360元、970元、1467.5元；为此提供了上述费用收款收据。经质证，三被告认为上述收据的户名均为万荣百川连锁店而非原告，不予认可。原告主张2017年6月10日在万荣县医药药材有限公司购外科纱布敷料及一次性口罩等花费43元；2017年7月6日在网上购买成人护理垫及尿不湿等花费33.6元，经质证，三被告认为43元花费的购货单位是万荣县南张户村卫生所而非原告；33.6元花费没有发票，对该两笔费用均不予认可。
2018年3月15日，原告在万荣县医药药材有限公司第三药店购化学药品原药、苯硝酸左旋氨氯地平片、医疗仪器器械、气床垫等花费3556.8元，并提供了相关发票，经质证，三被告没有提出异议。
2018年5月16日，山西省万荣司法鉴定中心受运城市中级人民法院司法技术处的委托对原告的伤残程度及护理依赖程度作出了鉴定意见：原告属一级伤残；日程生活存在完全护理依赖。经质证，三被告认为该鉴定意见不具有真实性。理由是根据案情，原告处于昏迷状态，而鉴定意见中却有原告自述，违背了基本事实。
对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，三被告无异议。
对原告主张的其他费用，三被告认为：原告已年老，不存在误工费；护理期、营养期均未鉴定，均计算5年无依据，护理人员不应按3人计算；因鉴定结论不具有真实性，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金应待重新鉴定结果出来后再计算。交通费票据不具有真实性，但可由法院根据实际情况酌定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告杜成杰与被告韩志康均应负事故同等责任，原告张会英无责任。对该事故认定意见，原、被告均未提出异议，予以采纳。
二原告的司法鉴定意见是人民法院委托鉴定部门作出的，公信力较强，三被告虽有异议，但没有举证证明该鉴定意见在鉴定程序和鉴定结论上确有不当之处，仅凭鉴定意见书中关于基本案情部分的一句话即“被鉴定人自诉：2017年4月28日因交通事故受伤”来否认该鉴定意见，理据明显不足。故对二原告的司法鉴定意见予以采纳。
对二原告医疗费票据的真实性，三被告无异议，予以认定。三被告认为：原告杜成杰患有高血压及脑梗死等疾病，应扣除治疗该部分疾病的费用；原告张会英患有高血压病，且第一次实际住院156天，但医疗费票据记载住院天数为161天，期间多计算的床位费、护理费等应予扣除。因三被告没有对二原告治疗自身疾病的费用进行举证，再者即使有治疗自身疾病的费用，
但二原告因交通事故受伤，在治疗主伤时身体其他部分势必出现连锁反应，故合理治疗、科学用药理所当然。故对三被告提出应扣除二原告自身疾病的主张不予采纳。原告张会英第一次住院实际住院天数虽与其医疗费票据记载住院天数不一致，但经查其结账明细清单，其在层流洁净病房住院21天，床位费为5145元；在高干病房住院56天，床位费为1568元；在普通病房住院79天，床位费为4345元，总计住院156天，床位费为11058元，床位费用与医疗费票据记载的一致，故三被告所称医疗费用中有多计算的床位费、护理费，没有依据。
原告杜成杰主张的购买轮椅及购买化学药品原药、苯硝酸左旋氨氯地平片、医疗仪器器械、气垫床等花费，均提供有正规发票，且三被告也没有提出异议，故予以认定。
原告张会英主张的在万荣县华强百汇医药连锁加盟有限公司购气垫床一张、轮椅一个、购药等，在万荣县医药药材有限公司购外科纱布敷料及一次性口罩等，在网上购买成人护理垫及尿不湿等，因收据上的购货人均不是原告张会英本人，故不予认定。原告张会英在万荣县医药药材有限公司第三药店购化学药品原药、苯硝酸左旋氨氯地平片、医疗仪器器械、气床垫等花费，均提供有正规发票，且三被告也没有提出异议。故予以认定。
因三被告对二原告的住院伙食补助费、鉴定费无异议，予以认定。
二原告虽各已年超60周岁，但因三被告没有举证证明二原告在交通事故前已丧失了劳动能力，故二原告的误工费应予考虑，误工期应算至伤残鉴定前一日。因经鉴定，二原告均属一级伤残,日常生活存在完全护理依赖，故护理期可根据其年龄、健康状况等因素均暂确定为5年，护理人员均按一人考虑。营养期应根据二原告的伤残情况均各按2年考虑。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按有关规定计算。交通费，应根据二原告的就医情况合理酌定。原告杜成杰的电动车受损属实，但因其未提供修理发票及明细，也未申请鉴定，故损失无法确定，对该损失不予考虑。被告韩志康所驾的车损及支付的拖车费，因其未提起反诉，故本案不予考虑。
经核算，原告杜成杰的损失为：一、医疗费106957.33元；二、住院伙食补助费15600元（100元／天×156天）；三、营养费36500元（50元／天×365天×2年）；四、护理费182500元（100元／天×365天×5年）；五、误工费46875元（125元／天×375天）；六、残疾赔偿金181476元（10082元／年×18年×100％）；七、精神损害抚慰金酌定为30000元；八、残疾辅助器具等费用4723.8元；九、交通费酌定为2000元，共计606632.13元（含被告韩志康垫付的医疗费3000元，被告保险公司垫付的医疗费5000元）。
原告张会英的损失为：一、医疗费122292.51元；二、住院伙食补助费19400元（100元／天×194天）；三、营养费36500元（50元／天×365天×2年）；四、护理费182500元（100元／天×365天×5年）；五、误工费47750元（125元／天×382天）；六、残疾赔偿金181476元（10082元／年×18年×100％）；七、精神损害抚慰金酌定为30000元；八、残疾辅助器具等费用3556.8元；九、交通费酌定为2000元，共计625475.31元（含被告保险公司垫付的医疗费5000元）。
因晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内对二原告予以赔偿；不足部分，由原告杜成杰与被告韩志康按责任比例各自承担50％。被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任。被告韩志康给原告杜成杰垫付的医疗费3000元，被告保险公司给二原告垫付的10000元，应在其赔偿总额中扣减。被告任晓霞作为车主，本身无过错，不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部于本判决生效后十日内在晋XXXXXX“宝骏”牌小型客车的交强险责任限额内赔偿原告杜成杰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失60000元（已支付医疗费5000元），赔偿原告张会英医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失60000元（已支付医疗费5000元）；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告杜成杰各项损失100000元，赔偿原告张会英各项损失100000元；
二、被告韩志康于本判决生效后十日内赔偿原告杜成杰各项损失173316.07元（已支付3000元）；赔偿原告张会英各项损失182737.66元；
三、驳回原告杜成杰、张会英的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，司法鉴定费5000元，共计8025元，由原告杜成杰与被告韩志康各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一八年六月二十日
法官助理王溪竹
书记员 董旭洁