wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终949号
上诉人（原审原告）：菏泽汇思劳务有限公司。
法定代表人：魏普照，该公司总经理。
委托代理人：李冯茹，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：牟德安。
原审第三人：上海长航保安服务有限公司青岛分公司。
负责人：周绪国，该公司总经理。
委托代理人：于磊，该公司职工。
原审第三人：上海长航保安服务有限公司。
法定代表人：杨钧明，该公司董事长。
上诉人菏泽汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）因与被上诉人牟德安，原审第三人上海长航保安服务有限公司青岛分公司（以下简称长航青岛公司）、上海长航保安服务有限公司（以下简称长航公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告汇思公司一审诉称，2014年1月1日，牟德安到长航青岛公司处从事保安工作，2014年10月14日牟德安辞职离开。在牟德安工作过程中，长航青岛公司委托汇思公司为牟德安投交了工伤险，汇思公司同长航青岛公司签订了人事代理协议，约定双方之间为人事代理关系，不是真正意义上的劳务派遣。要求依法判决汇思公司无须向牟德安支付双倍工资和经济补偿金。
原审被告牟德安一审辩称：原告诉称2014年1月1日至2014年10月14日为牟德安缴纳的工伤保险是与长航青岛公司约定的代缴关系，即人事代理关系，并非真正意义上的劳务派遣关系。对此，应提交证据。本案应当追加长航青岛公司参加诉讼。请求查明事实，维护牟德安的合法权益。
原审第三人长航青岛公司一审辩称：该公司与汇思公司签订了劳务派遣协议中明确约定由汇思公司负责与劳动者签订劳动关系，签订劳动合同办理劳动手续；负责建立被告档案；牟德安与公司不存在劳动关系，发生劳务纠纷由原告公司依据法律规定处理；原告公司负责为被告办理社会保险。对于原告公司未及时缴纳、迟交、漏报或少交该公司拨付给原告公司的相关险种所引起的一切法律责任由原告公司全权负担，该公司概不负责。
原审第三人长航公司一审没有答辩。
原审法院审理查明：2014年1月，牟德安到第三人长航青岛公司从事保安工作，2014年9月辞职，2014年10月离开长航青岛公司。2012年11月16日汇思公司同长航青岛公司签订“人事代理协议”一份，协议约定：本协议有效期为一年。2013年11月16日，汇思公司同长航青岛公司签订“劳务派遣协议”一份。2014年1月1日被告到长航青岛公司处从事保安工作，月工资2000元。被告没有同原告及第三人签订劳动合同。被告于2014年9月15日辞职，2014年10月14日离开公司。2015年6月19日青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2015）第373号裁决书，裁决如下：一、第二被申请人菏泽汇思劳务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人牟德安未签订劳动合同的二倍工资17000元（2000元×8.5个月）。二、第二被申请人菏泽汇思劳务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人牟德安经济补偿金2000元。三、第一被申请人上海长航保安服务有限公司青岛分公司承担连带责任。四、驳回申请人牟德安的其他仲裁请求。
原审法院认为：依据长航青岛公司提交的2013年11月16日签订的“劳务派遣协议”及劳务派遣缴费工伤保险申报表，可以说明原告同第三人长航青岛公司是劳务派遣关系，被告是原告派遣到第三人长航青岛公司工作的，原告系用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告作为用人单位，未与被告签订劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资，即17000元。被告于2014年9月15日提出辞职，2014年10月14日离开公司，原告及第三人均没有异议，应当认可双方同意解除劳动合同，因此，原告应当向被告支付一个月工资标准的经济补偿，即2000元。原告诉称不是劳务派遣关系，是人事代理关系，所提证据不足，其请求不予支持。第三人长航青岛公司作为用工单位，应当承担连带责任，但长航青岛公司不具备法人资格，长航公司应当对其承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十三条之规定判决：一、由原告菏泽汇思劳务有限公司支付被告牟德安二倍工资17000元，经济补偿2000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、第三人上海长航保安服务有限公司青岛分公司承担连带责任；三、第三人上海长航保安服务有限公司对第三人上海长航保安服务有限公司青岛分公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告菏泽汇思劳务有限公司负担。
上诉人汇思公司不服原审判决向本院提起上诉称，长航青岛公司与上诉人之间是人事代理关系，并非真正意义上的劳务派遣。牟德安也认为其与长航青岛公司是劳动关系。本案上诉人与牟德安彼此互不知晓，是不可能签订劳动合同，更不可能建立劳动关系。请求改判汇思公司无须向牟德安支付任何双倍工资和经济补偿金。
被上诉人牟德安答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
被上诉人长航青岛公司答辩称：根据长航青岛公司与汇思公司签订的派遣协议第二条第一、二、三、四项内容，汇思公司应当与牟德安建立劳动关系签订劳动合同。由于汇思劳务公司不履行合同造成的纠纷，应由其自己承担，长航青岛公司不应承担连带责任。
原审第三人长航公司二审未答辩。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
另查明，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2015）第373号裁决书显示，牟德安以“被申请人未与申请人签订劳动合同，未给申请人缴纳社会保险”为由，要求被申请人长航青岛公司与汇思公司支付双倍工资与经济补偿金。
本院认为，长航青岛公司一审提交的《劳务派遣工伤保险缴费申报表》，上诉人对此并无异议。该申报表显示单位：菏泽汇思劳务有限公司，并盖有菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工伤保险专用章。在该申报表名单中有牟德安的名字。故现有证据能够认定与牟德安存有劳动关系的是汇思公司。现牟德安要求双倍工资和经济补偿金，依法应由汇思公司承担。上诉人称其与牟德安仅是人事代理关系，但并没有证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菏泽汇思劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张珊珊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00381号
罪犯孙玉清，男，1985年3月12日出生于陕西省华县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00一年四月三日，渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人孙玉清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00四年十一月二十三日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑执字第576号刑事裁定，将罪犯孙玉清的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月二十二日止），剥夺政治权利五年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯孙玉清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉清自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯孙玉清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉清准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年六月二十二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5808号
罪犯高纯宇，男，1986年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2008年5月28日作出（2008）皇少刑初字第35号刑事判决，以被告人高纯宇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高纯宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高纯宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯高纯宇获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高纯宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高纯宇减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年3月16日起至2016年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0885号
罪犯杨某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月18日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第0241号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2012年4月16日起至2015年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯杨某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减刑二个月十六日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1948号
原告：何某甲，男，1966年9月28日出生，汉族。
被告：任某，女，1966年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人滕林（一般代理），系四川今辰律师事务所律师。
原告何某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告任某及其委托诉讼代理人滕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原、被告离婚；2.共同债务100000元，被告购买养老保险向原告借款20000元双方共同负担；3.诉讼费由原、被告各承担一半。事实与理由：我与任某于1988年下半年经人介绍相识恋爱，一月后举行结婚仪式同居生活。1990年3月25日生育一子何某乙。1990年5月3日在射洪县青岗镇人民政府登记结婚。共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，双方分居四年多，特诉法院，请求判令我与任某离婚。
被告任某辩称，我们夫妻感情好，我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何某甲与被告任某于1988年经人介绍相识恋爱，同年举行婚礼后同居生活。1990年3月25日生育一子何某乙。1990年5月3日双方在射洪县青岗镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好。2016年8月2日原告何某甲诉至本院，要求与被告任某离婚。
本院认为，对于原、被告夫妻感情是否完全破裂，原告何某甲未提交夫妻感情破裂的证据，本院认定原告何某甲与被告任某夫妻感情未破裂。
综上所述，原告何某甲与被告任某婚后夫妻关系较好，双方虽曾为生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告何某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一六年九月十二日
书记员 魏菊华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁奎香。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树路****号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：武汉市江汉区建设局。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路特*号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
再审申请人丁奎香因与被申请人武汉市江汉市政建设有限责任公司、武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁奎香申请再审称：原审判决认定事实不当，适用法律错误。申请人所在的单位武汉市江汉市政建设总公司是实行企业化管理的事业单位，申请人系事业单位人员身份，并从该公司退休。武汉市的区级事业单位改制并未实施，武汉市江汉市政建设总公司作为事业单位并未办理注销登记手续。一审法院违法将申请人起诉的主体变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。二审法院虽纠正双方的争议为人事争议，但是拒绝调查确认该公司是否依法办理注销登记手续不当。武汉市江汉市政建设总公司应按文件规定支付申请人退休人员生活补贴。丁奎香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于丁奎香主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应支付其退休人员生活补贴的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，丁奎香主张武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业法人单位资格，应为其补发退休后的生活补贴，上述争议不属于法律规定的人民法院应受理人事争议的范围。原审法院据此驳回丁奎香的起诉，认定事实和适用法律并无不当。丁奎香主张应按政府下发的文件规定支付其退休后的生活补贴问题，可向相关部门主张权利。
综上，丁奎香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁奎香的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈艳萍
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初65号
原告熊刚熊某，男，1984年6月6日出生，汉族，住固始县。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告熊刚熊某诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告熊刚熊某于2016年7月13日以被告愿意改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊刚熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊刚熊某撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 睿
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2412号
原告郜三忠，男。
被告丁林芳，女。
原告郜三忠与被告丁林芳为机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告外出，无法查明被告地址等因素。原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告郜三忠撤回起诉。
本案受理费650元，由原告郜三忠负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
代理审判员 杨兴果
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 钧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7418号
罪犯罗某，男，1993年2月6日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年11月19日作出（2015）鼓刑初字第843号刑事附带民事判决，以被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽01刑终29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为罪犯罗某剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。依照《中某人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第534号
原告魏思俭，男。
被告戴国明，男。
原告魏思俭与被告戴国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏思俭到庭参加诉讼，被告戴国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏思俭诉称：被告经人介绍向我借款50000元，约定月息3%，被告用其工资卡抵押，原告支付9个月的利息后拒绝归还借款本金和利息，我多次打电话给被告，被告不与我联系，故起诉要求被告归还借款本金50000元及自2013年12月1日起至本金还清之日止支付利息，利息按月息3分计算。
原告魏思俭为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年3月30日被告戴国明出具的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告戴国明未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依法询问被告戴国明，被告戴国明表示认可其向原告魏思俭借款50000元，但目前经济困难，无力支付。
经审理查明：原告魏思俭经朋友介绍认识被告戴国明。被告称其做生意需要资金周转向原告借款50000元，并将其工资卡交给原告作为借款的担保，且告知原告工资卡密码为680215。2013年3月30日，被告向原告出具借条“今借到魏思俭人民币伍万元整，按月息3分（叁分）计算，借期壹年（从2013年3月31日至2014年3月30日）本人用工资卡抵押（无工资折）如果想还款，提前20日打招呼，此据。借款人戴国民”。欠条出具后，原告按1500元／月从被告戴国明的工资卡上支取了自2013年3月31日至2013年12月30日共9个月的利息13500元。嗣后，被告的工资卡被法院冻结，借款本金及2014年1月1日之后的利息被告一直未付，原告多次催讨无果，故诉来我院。
另查明：2012年7月份至今金融机构人民币6个月至1年内贷款基准利率为年利率6%，其4倍为24%，即月利率为2%；故2013年3月31日至2013年4月30日被告戴国明应付的利息为1000元（50000元×0.02）；2013年4月30日至5月30日的被告戴国明应付的利息990元［（50000元-500元）×0.02）］；2013年5月30日至6月30日被告戴国明应付的利息为979.8元［（50000元-500元-510元）×0.02）］；2013年6月30日至7月30日被告戴国民应付的利息为969.4元［（50000元-500元-510元-520.2元）×0.02）］；2013年7月30日至8月30日被告戴国民应付的利息为958.79元［（50000元-500元-510元-520.2元-530.6元）×0.02）］；2013年8月30日至9月30日被告戴国民应付的利息为947.95元［（50000元-500元-510元-520.2元-530.6元-541.21元）×0.02）］；2013年9月30日至10月30日被告戴国民应付的利息为936.92元［（50000元-500元-510元-520.2元-530.6元-541.21元-552.05元）×0.02）］；2013年10月30日至11月30日被告戴国民应付的利息为925.66元［（50000元-500元-510元-520.2元-530.6元-541.21元-552.05元-563.08元）×0.02）］；2013年11月30日至12月30日被告戴国民应付的利息为914.17元［（50000元-500元-510元-520.2元-530.6元-541.21元-552.05元-563.08元-574.34元）×0.02）］；截止到2013年12月30日，被告应支付原告的利息为1000＋990＋979.8＋969.4＋958.79＋947.95＋936.92＋925.66＋914.17=8622.69元。
本院认为：被告戴国明向原告魏思俭借款并出具的借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定在借款期满后返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息按月息3%计算，超出了法律规定的范围，本院按中国人民银行同期年贷款利率4倍予以支持，超出部分冲抵借款本金。截止到2014年1月1日，被告应支付原告的利息为8622.69元，被告实际支付了原告13500元利息，多支付的利息4877.31元应冲抵借款本金，故截至2014年1月1日被告欠原告借款本金为45122.69元（50000元-4877.31元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告戴国明在本判决生效后七日内向原告魏思俭返还借款本金45021.38元并支付利息（自2014年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1162元，由被告戴国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚成龙
人民陪审员 龚 娜
人民陪审员 虞建群
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 顾岚岚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第0009号
申请人江苏骏龙电力科技股份有限公司，住所地泰州市靖江市建安路2号。
法定代表人朱俊，该公司董事长。
委托代理人吴姓虎，该公司职员。
被申请人无锡市合生智业房地产经纪有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园B区8号1095。
法定代表人夏华军，该公司总经理。
申请人江苏骏龙电力科技股份有限公司（以下简称骏龙公司）与被申请人无锡市合生智业房地产经纪有限公司（以下简称合生公司）委托合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人骏龙公司要求执行泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第103号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
泰州仲裁委员会作出的（2014）泰裁字第103号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00783号
原告：桂良秀，女，1967年9月11日出生，汉族。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：徐本余，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告：陈锦武，男，成年人，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该支公司总经理。
本院在审理原告桂良秀诉被告徐本余、陈锦武、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂良秀于2013年7月3日向本院申请撤回对被告徐本余、陈锦武、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂良秀撤回对被告徐本余、陈锦武、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费520元，撤诉减半收取260元，由原告桂良秀负担。
审判员 汪星
二〇一三年七月三日
书记员 曹洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1117-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人叶荷伟。
被执行人陈新利。
本院作出的（2009）临罗商初字第2070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2010年7月5日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人陈新利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新利银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十三日
书记员 李建春
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保26号
申请人：吕永华，女，1979年9月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张春只，男，1972年2月24日生，汉族，住临漳县。
被申请人：张清堂，男，1963年9月4日生，汉族，住临漳县。
被申请人：薛爱武，男，1970年2月5日生，汉族，住临漳县。
被申请人：索翠仙，女，1966年2月9日生，汉族，住临漳县。
被申请人：薛丽军，男，1981年7月3日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李艳芳，女，1986年7月27日生，汉族，住临漳县。
申请人吕永华因与被申请人张春只、张清堂、薛爱武、索翠仙、薛丽军、李艳芳债权债务转移纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出申请，要求将张春只、张清堂、薛爱武、索翠仙名下财产价值中的150000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吕永华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结张春只、张清堂、薛爱武、索翠仙、薛丽军、李艳芳名下财产价值中的150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月三十日
书记员 李丽娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10187号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1983年5月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告孙旭东物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审判员 孙玉肖
二〇一七年八月八日
书记员 吴育红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第813号
原告杨华文，职工。
被告河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场，住所地涉县涉城镇龙山大街（涉县国粮粮油贸易中心综合商务楼）。
法定代表人罗红军，公司经理。
委托代理人刘凤路，公司员工。
原告杨华文与被告河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场（以下简称美食林）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华文与被告委托代理人刘凤路均到庭参加了诉讼，被告法定代表人罗红军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华文诉称，2013年11月27日，原告出资200，000元购买了何中军位于八里碑综合楼食堂三楼和美食林四楼两处健身器材，购买后因原告上班，自己无时间经营，又将两处的健身器材返租给何中军经营，约定每月租赁费6，000元，时间一年，从2013年11月28日到2014年11月28日。租赁期间因何中军没有给付原告租赁费，原告向涉县法院提起诉讼，法院判决何中军给付租赁费，租赁合同到期后原告于2014年11月29日取走健身器材，另安排经营地点经营。2014年11月29日原告去美食林拉器材时，被被告阻拦。原告合法购买何中军的健身器材，被告阻拦原告取走严重违法，为维护原告合法权益，特起诉，请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告拉走位于美食林的所有健身器材：X-8100跑步机9台、训练器械10台、单车23台、重量型器械、台球桌一张、儿童玩乐场、乒乓球桌一张；二、判令被告赔偿原告因其无理阻拦原告取走健身器材重新出租的经济损失，从2014年11月29日起至给付之日止按判决确定的何中军应当支付的租赁费计算。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、2013年11月27日何中军与杨华文转让协议一份。
2、2013年11月28日何中军收条一份。
3、物品清单一份（含照片两页共计24张）。
4、（2014）涉民初字第1446号判决书一份。
5、涉县公安局巡警特警大队情况说明一份。
6、何中军证明一份。
7、当庭提交租赁协议一份。
经原告申请，本院准许，证人刘某出庭作证。证人当庭作证称，证人是何中军妻子，2014年10月份，原告去美食林拉东西，何中军让证人去开门，美食林不让原告拉东西。
被告美食林辩称，美食林同意原告拉走东西。因原告所诉物品什么时候到的，详细清单美食林不清楚。美食林只负责提供场地，不负责保管东西，不同意赔偿原告损失。
被告美食林未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告美食林对原告杨华文提交的证据提出如下质证意见：对证1-证4不清楚。证5无异议，因为当时何中军没有在，我们不可能让原告拉走东西。证6-证7没见过，我不清楚。
经审理查明，2013年11月27日，原告杨华文以100，000元／店的价格，从何中军处购买NO.01健身房（八里碑综合楼办公楼食堂三楼）及二店（美食林购物广场四楼）两店的全部健身器材，并于当月28日，原告杨华文将购买的健身器材以每月6，000元的价格租赁给何中军继续经营使用，其中被告美食林处有健身器材：跑步机9台；训练器械10台；重量型器械：哑铃10组、仰卧起坐训练器6台；单车23辆；台球桌1张；乒乓球桌一张；儿童玩乐场一组。因何中军拖欠原告租赁费，原告杨华文诉至本院，本院于2014年11月24日作出判决：终止杨华文与何中军2013年11月28日签订的租赁协议，何中军于判决生效之日起十日内给付杨华文2013年11月28日至2014年9月26日的租赁费59，600元。该判决已经发生法律效力，原告杨华文于2014年11月29日到被告美食林四楼取其租赁给何中军的健身器材时，遭到被告美食林阻拦，经多次协商未果，原告于2015年4月22日诉至本院。
庭后经本院现场登记，原、被告双方确认，何中军存放于被告美食林四楼存放物品如下：跑步机9台；训练器械6台；重量型器械：哑铃10组、仰卧起坐训练器6台；单车17辆；乒乓球桌1张；台球桌1张；儿童玩乐场一组；柜子30组、沙发3个。在本案审理过程中，被告美食林委托代理人多次口头同意原告杨华文拉走登记物品，本院已于2015年9月18日告知被告美食林，由其配合原告杨华文于2015年9月20日前拉走登记物品，但被告美食林拒不履行配合义务。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杨华文与何中军的合同已终止，依法取回其所有健身器材是对自己合法财产权利的维护，被告美食林对阻拦原告取走健身器材的行为予以认可，该阻拦行为已侵犯了原告杨华文的财产权利，故原告杨华文要求被告美食林不得阻拦其拉走健身器材的请求，本院予以支持。因阻拦行为给原告造成的租赁损失，被告美食林应当承担赔偿责任。因原告杨华文诉请的健身器材与本院查明的健身器材数量不一致，原告杨华文也未能举证证明缺失器材（单车6台、训练器械4台）系被告美食林负有看管义务期间丢失，故原告杨华文取走器材应以本院登记为准。因缺失器材涉及原告杨华文与何中军、何中军与被告美食林之间的租赁关系，返还义务主体不明，原告的对外租赁损失的法律关系亦无法确定，综合考虑，原告要求被告美食林赔偿损失的请求本案不予处理，由原、被告双方另行解决较妥。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原告杨华文在本判决生效之日起五日内从河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场四楼取走跑步机9台、单车17辆、训练器械6台、哑铃10组、仰卧起坐训练器6台、台球桌1张、乒乓球桌1张、儿童玩乐场一组，被告河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场不得阻拦。
案件受理费80元，由被告河北美食林商贸集团有限公司涉县龙山购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 贾学亮
代理审判员 王苗叶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋亚南
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3135号
原告许新和，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住天津市�西区。
委托代理人许环茂（父子关系），男，1991年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区（未到庭）。
法定代表人杨波。
原告许新和与被告天津长庚老年产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许环茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许新和诉称，自2011年6月起，原告向被告供应蔬菜、调料等副食品，截至2012年6月，被告共计欠付原告蔬菜款241982元，被告给原告出示了欠条。后被告又支付了原告85000元，现尚欠原告156982元未付。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款156892元，要求被告支付利息9778.5元，诉讼费用由被告承�。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、欠条，证明截止2012年6月4日被告欠付原告货款241982元，2012年6月8日，被告还付原告10000元；证据二、还款记录（被告会计书写），证明被告2013年曾支付原告货款74000元；证据三、收据存根，证明原告曾给被告出示过收款收据。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告双方存在买卖关系。双方从2011年6月开始建立口头买卖关系，约定原告向被告提供食材。2012年6月4日，被告给原告出示了欠条一份，载明：长庚老年公寓欠许新和食材款，2011年前欠款余额95187元；2012年3月（晴川）23334元；2012年4月（晴川）42431元、（万华）18661元；2012年5月（晴川）43469元、（万华）18900元；合计241892元。被告天津市长庚老年产业投资有限公司在该欠条上加盖了业务专用章。
庭审中，�告表示自被告向原告出示欠条之后，被告又分期给付了原告货款85000元，现尚欠原告货款156892元。
以上有原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据，证实了原、被告之间存在买卖合同关系，并能够证明被告欠付原告货款的事实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款156892元，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告许新和货款人�币156892元；
二、驳回原告许新和的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告许新和负担97.5元，被告天津长庚老年产业投资有限公司负担1719元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第37号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年3月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇。2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月23日14时许，被告人郑某某酒后驾驶农用四轮车，沿讷河市老莱镇中心街由南向北行驶，驶至老莱电业所附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郑某某血液中检出乙醇，含量为82.3mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人郑某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月23日14时许，被告人郑某某酒后无证驾驶农用四轮车，沿讷河市老莱镇中心街由南向北行驶，驶至老莱电业所附近，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：郑某某血液中检出乙醇，含量为82.3mg／100ml。
经侦查，被告人郑某某于2014年6月23日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
证人证言
证人郭某某的证言，证实被告人酒后驾驶四轮车的事实。
被告人的供述
被告人郑某某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2569号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为82.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。郑某某虽无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节。但考虑到其素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，且悔罪表现突出，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年一月九日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第837号
罪犯卿全。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2012年5月18日作出（2012）融刑初字第60号刑事判决书判决，被告人卿全犯非法储存爆炸物，判处有期徒刑四年；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。于2012年7月5日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第830号提请减刑建议书提出，罪犯卿全在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯卿全减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯卿全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年10月起至2015年5月底止，共获得奖励分119.71分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯卿全在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卿全减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03247号
原告：程军凤，女，回族，1962年11月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛洁，女，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。
本院在审理原告程军凤诉被告葛洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日提出财产保全申请，请求依法对被告葛洁分别坐落于亳州市谯城区谯城区方园新村的房产（亳房权证谯城区字第××号）、亳州市谯城区州东街帝王商城2号楼住宅楼101户的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（登记号：××号）予以查封（保全标的310万元），及被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权（保全标的310万元），并由担保人段文富提供其坐落于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号1××号的房产（房地权证亳字第××号）及担保人李金发提供其坐落于谯城区洪巷口的房产（亳房权证谯城区字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告葛洁分别坐落于亳州市谯城区谯城区方园新村的房产（亳房权证谯城区字第××号）、亳州市谯城区州东街帝王商城2号楼住宅楼101户的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（登记号：××号）予以查封（保全标的310万元）。
二、对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以查封（保全标的310万元）。
三、对担保人段文富提供其坐落于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号1××号的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
四、对担保人李金发提供其坐落于谯城区洪巷口的房产（亳房权证谯城区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月12日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李献忠
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03247号原告：程军凤，女，回族，1962年11月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛洁，女，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。本院在审理原告程军凤诉被告葛洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日提出财产保全申请，请求依法对被告葛洁分别坐落于亳州市谯城区谯城区方园新村的房产（亳房权证谯城区字第××号）、亳州市谯城区州东街帝王商城2号楼住宅楼101户的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（登记号：××号）予以查封（保全标的310万元），及被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权（保全标的310万元），并由担保人段文富提供其坐落于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号1××号的房产（房地权证亳字第××号）及担保人李金发提供其坐落于谯城区洪巷口的房产（亳房权证谯城区字第××号）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告葛洁分别坐落于亳州市谯城区谯城区方园新村的房产（亳房权证谯城区字第××号）、亳州市谯城区州东街帝王商城2号楼住宅楼101户的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（房地权亳字第××号）、亳州市谯城区木兰新村的房产（登记号：××号）予以查封（保全标的310万元）。二、对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以查封（保全标的310万元）。三、对担保人段文富提供其坐落于亳州市谯城区希夷大道金鼎蓝湾商办楼C号1××号的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。四、对担保人李金发提供其坐落于谯城区洪巷口的房产（亳房权证谯城区字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月12日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李献忠代理审判员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年七月十三日书 记 员  燕云峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5632-1号
原告郑州银行股份有限公司陇海支行，营业场所郑州市。
代表人郭金芳，行长。
委托代理人郭小艳、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市升达电磁线有限公司。
法定代表人闫建岭。
被告郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林。
被告闫建岭。
被告李桂英。
被告胡保林。
原告郑州银行股份有限公司陇海支行诉被告郑州市升达电磁线有限公司、郑州铁路专用器材有限公司、闫建岭、李桂英、胡保林借款合同纠纷一案中，本院受理后，被告郑州铁路专用器材有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地、合同履行地均在郑州市二七区，故申请将案件移送至郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的其（作为借款人）与被告郑州市升达电磁线有限公司（作为贷款人）签订的《小企业借款合同》，及原告另提交的其（作为借款人）与被告郑州铁路专用器材有限公司、闫建岭、李桂英、胡保林（作为保证人）签订的《保证合同》均载明：争议处置方式为向合同签订地所在人民法院起诉；签订地为郑州市金水区。故本案当事人已书面协议选择合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在本院辖区，原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郑州铁路专用器材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏素贞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00624号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周尧，武汉市晴川轮船股份有限公司退休职工。2005年因犯煽动颠覆国家政权罪被判处有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人周尧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人周尧及其辩护人吴林兵到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2015年7月3日提请本院延期审理，同年8月3日提请本院恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，被告人周尧2005年因制作《九评共产党》等“法轮功宣传品”，被武汉市中级人民法院以煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。2014年年初，周尧为了传播“法轮功”，通过“明慧网”学习了利用手机拨打语音电话进行“法轮功”宣传的方法，并购买了3部“HEDY”牌手机、3张联通不记名SIM卡、3张SD卡。随后，周尧在该网站上下载了“AutoCall”、“运行记录.txt”、“真相语音1.6”、“1.佛光普照·jpg”、“自动电话1.3”、“真相语音1.5”、“三退姓名.txt”、“真相电话V1.7”等“法轮功”相关数据文件，并在其购买的3部手机中进行了设置。同年7月，周尧分别向本省黄石、宜昌、黄冈等地区用上述3部手机拨打了自动语音电话近4000余次，传播“三退”和“宏传大法”等有关“法轮功”的内容。
2014年7月22日，公安人员在被告人周尧位于本市江岸区百步亭小区同温层秀泽园北区2栋3单元502室的家中，查获东芝牌（PASX190NX）笔记本电脑1台，先锋（XCNS5）DVD移动光驱1部、书籍7本，小册子54本，光盘40张，HEDY（七喜牌）手机3部。经鉴定，上述电脑、光驱、书籍、小册子、光盘、手机内均含有“法轮功”相关内容。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、抓获经过，扣押清单，情况说明，通话清单，刑事判决书，电子证据检验报告书，现场勘查报告书，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人周尧因制作邪教宣传品受到刑事处罚，现又传播邪教内容，其行为应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定惩处。
被告人周尧对起诉书指控的犯罪事实基本供认，但辩称查获手机中有一部不是其使用的手机。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人周尧构成利用邪教组织破坏法律实施罪，但公诉机关提供的证据不足以确定被告人周尧实施犯罪的具体情况。涉案手机、电话号码是否为周尧使用无法判定。2、被告人周尧主动供述自己的全部罪行，系坦白。3、被告人周尧实施犯罪的手段是拨打法轮功语音电话，可能造成的实际危害相对轻微。4、被告人周尧因法轮功欺骗宣传而修炼法轮功，现真诚悔罪，现已70高龄。辩护人提请法庭对被告人周尧从轻处罚。
经审理查明，2005年，被告人周尧因制作《九评共产党》等“法轮功宣传品”，被武汉市中级人民法院以煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。2014年年初，周尧为了传播“法轮功”，通过“明慧网”学习了利用手机拨打语音电话进行“法轮功”宣传的方法，并购买了3部“HEDY”牌手机、3张联通不记名SIM卡、3张SD卡。随后，周尧在该网站上下载了“AutoCall”、“运行记录.txt”、“真相语音1.6”、“1.佛光普照·jpg”、“自动电话1.3”、“真相语音1.5”、“三退姓名.txt”、“真相电话V1.7”等“法轮功”相关数据文件，并在其购买的3部手机中进行了设置。同年7月，周尧分别向本省黄石、宜昌、黄冈等地区用上述3部手机拨打了自动语音电话近4000余次，传播“三退”和“宏传大法”等有关“法轮功”的内容。
2014年7月22日，公安人员在被告人周尧位于本市江岸区百步亭小区同温层秀泽园北区2栋3单元502室的家中，查获东芝牌（PASX190NX）笔记本电脑1台，先锋（XCNS5）DVD移动光驱1部、书籍7本，小册子54本，光盘40张，HEDY（七喜牌）手机3部。经鉴定，上述电脑、光驱、书籍、小册子、光盘、手机内均含有“法轮功”相关内容。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局国内安全保卫支队出具的抓获经过、
工作情况说明、提取物品情况说明，证实2014年7月22日，公安人员用周尧随身携带的钥匙开门，搜查其住所地，发现手机予以扣押。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、提取物品情况说明，证实在被告人周尧家中查获起诉书所列物品的情况。
3、调取证据清单、手机通话清单、中国联通武汉分公司出具的情况说明，证实被告人周尧家中查获的手机往湖北黄冈、宜昌、黄石等地拨打电话的情况。
4、武汉市公安局国内安全司法鉴定中心出具的电子证据检验报告书，证实从被告人周尧家中查获的手机、笔记本电脑、光盘中均检出“法轮功”相关数据文件。
5、现场勘查报告书、现场照片、物证照片，证实现场勘查及物证取得的情况。
6、刑事判决书，证实被告人周尧曾于2005年因复制并准备传播《九评共产党》邪教宣传品，被武汉市中级人民法院以煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。
7、证人李某甲、李某乙、刘某、熊某、吕某的证言，证实接到劝退党、退团等的语音电话。
8、被告人周尧的供述。其供称：1998年开始练“法轮功”，为了宣传“法轮功”好，虽被判刑还从事“法轮功”活动。2014年年初，我在“明慧网”上学习了自动打语音真相电话的方法，下载了自动拨打语音电话的软件，语音内容、改串号的软件、手机号码段都存在我的手机上。年初，我在大智路二手手机市场买了三部手机，就是被公安机关扣押的三部手机，买了三张内存卡，三张手机卡，我拨打了荆州地区，其他记不清楚了，放了三退、宏传大法的内容，可以自动切换，手机卡不是用我的实名登记。
本院认为，被告人周尧曾因制作邪教宣传品受过刑事处罚，又通过拨打不特定电话的方式传播“法轮功”内容，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周尧及其辩护人关于本案指控的犯罪事实证据不足及其犯罪情节较轻的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人周尧能认识到自己行为的社会危害性，表示悔罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人周尧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2019年11月1日止）。
二、供犯罪使用的手机三部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
代理审判员 马 鑫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 力
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1410号
原告：南凯良，男，1959年6月4日出生，汉族，系奎屯棉纺厂退休工人，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：陈要彬，男，1956年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。
原告南凯良诉被告陈要彬返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序于2016年7月4日、8月25日公开开庭进行了审理。原告南凯良，被告陈要彬及其委托代理人周登明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告南凯良诉称：2013年4月，被告得知我有批发梳棉机的信息，找到我说想买梳棉机但是没钱，让我出资把那批梳棉机买回来，被告要一台，他朋友郑学武也要一台，其他机子放在被告院子里，被告帮我卖掉。我同意了，后经过与郑学武协商后其同意购买一台，并支付了梳棉机款37000元。当月底，我出资13720元，加上郑学武37000元，合计50720元买回四台梳棉机（梳棉机款+装运费，平均每台成本价12680元），从呼图壁拉回放在被告院中，被告让我支付利润12600元，其余三台归我所有，被告继续帮我销售。我同意并支付被告12600元。后被告无心帮我销售机子，我只好自己卖掉了两台，得机款15000元（因购买机人车祸死亡，大半机款未收回）。在此期间被告用我给的12600元在院中盖房子，院门口打了地坪，被告说最后一台机子他要，问我多少钱，我说成本价12680元卖他，他说要收两台机子的地皮费10元/天，让我在成本价的基础上减去地皮费卖给他。双方多次协商未能达成一致，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告购机款12680元，利息2536元（12680元×20‰×10个月，自2015年9月至2016年6月止），以上合计15216元；2、被告支付原告索款产生的误工费、交通费共2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈要彬辩称：原告所述不属实，事实情况是原告自他人处得知被告要买梳棉机，与被告取得联系向被告推销自己的梳棉机，当时被告已与河南省许昌市某厂家联系好了，要购买该厂的梳棉机，而原告却向被告极力推荐自己销售的梳棉机，被告从未说要购买原告的梳棉机。原告到被告家四次，最终双方口头协商一致，由原告出资购进梳棉机，放在被告家的院子里，由被告联系销售，所得利润由双方分成各得50%。于是原告将四台梳棉机放在被告家的院子里。2013年4月，被告联系了朋友郑学武，以37000元卖给了郑学武一台梳棉机。原告同意给被告分利润12600元，但经被告多次索要，被告至今未给被告支付。为此双方发生矛盾，2013年4月23日，双方口头解除合伙销售梳棉机事宜，当时原告口头承诺每台梳棉机给被告每日10元的保管费，原告并口头承诺在拉最后一台梳棉机时给被告付清三台梳棉机的保管费。原告陆续将两台梳棉机拉走，于2015年9月10日，原告给被告出具了收条，剩余一台梳棉机仍在被告家院中存放。2016年4月21日，原告到被告家要拉回最后一台梳棉机时，却不给被告付保管费，为此双方发生争执，原告竟然将被告打伤，乌苏市公安局对原告作出拘留五日的行政处罚。自始至终被告没有购买原告的梳棉机，双方根本就不存在买卖关系，与原告的诉讼请求完全不符。原告利息的诉讼请求，是买卖关系的情况下，要求支付利息也于法无据，更何况双方就根本不存在买卖关系。另外在合同纠纷法律关系案件中，原告诉请误工费2400元也是于法无据。综上，原、被告之间不存在买卖关系，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，南凯良与陈要彬经口头协商决定销售梳棉机，由南凯良出资13720元，另加郑学武预付的梳棉机款37000元，购买四台梳棉机，存放在陈要彬家院中。其中一台以37000元出售给郑学武（款已付），另两台由南凯良联系后出售给他人。现还剩一台存放在陈要彬院中。2016年4月12日，原告南凯良要拉回梳棉机，被告陈要彬要求原告支付这三年的保管费双方为此发生争吵打架，南凯良为此被行政拘留五日。
另查明，庭审中，原告南凯良要求被告返还梳棉机，被告陈要彬也同意返还，但要求原告支付2013年4月至今的保管费。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，根据原、被告在庭审中的陈述，目前存放在被告陈要彬家院中的梳棉机一台所有权归原告所有的事实，双方均无异议。庭审中，原告南凯良变更其诉讼请求，主张返还梳棉机，被告陈要彬不持异议，本院予以支持。对于被告陈要彬主张要求原告南凯良支付保管费用，与本案非同一法律关系，被告可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈要彬应在本判决生效后30日内返还原告南凯良梳棉机一台；
二、驳回原告南凯良其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，投递费84元，合计204元，由被告陈要彬负担（原告已预交204元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年八月三十日
书记员 吐妮克
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02967号
原告：杨登峰，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告杨登峰诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨登峰于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告驾驶自有玉米秸秆粉碎机器，为被告粉碎玉米秸秆132亩。当时二被告与原告约定，粉碎玉米秸秆的工钱为每亩40元。原告为二被告粉碎玉米秸秆的工钱共计5280元。工作结束后二原告一直拒绝支付原告工钱。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付粉碎玉米秸秆的工钱5280元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：我从公司带了37台车，没有委派任何人找车打秸秆，我不应当支付原告工资。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款5280元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、张喜顺调查笔录一份；2、证人证人证言。证明原告为被告打秸秆的事实。被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，被告封丘县思源种植专业合作社对原告的证据1无异议，对证据2证人的证言的真实性有异议，否认授权找人带车打秸秆的行为。原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，予以采信。原告的证据2证人出庭作证，接受法庭询问，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书指派原告带自己的车去承包地上干活，具体工作是秸秆还田。封丘县思源种植专业合作社员工张喜顺负责工人记工。工作结束后，原告要求被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司支付工资，封丘县思源种植专业合作社称没有授权找车打秸秆，原告不是其员工，不应支付原告工资。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，是指合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权也主要受合同法保护。合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是在案外人的指派下打地秸秆还田的，其与被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司之间未形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张为被告封丘县思源种植专业合作社、被告郑州思源农业发展有限公司打地132亩，要求二被告支付工资5280元。被告封丘县思源种植专业合作社不予认可，原告对自己的主张没有提供充分的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨登峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执11号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘阑奇，总经理。
被执行人：韩超，男，1992年10月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00160056号裁决书在执行北京恒元信业信息技术有限公司与韩超借款合同纠纷执行一案中，因该案被执行人居住地在黑龙江省八五三农垦社区，不在我院管辖范围，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。本院审查认为，其提交的撤销执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00160056号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年一月二十二日
书记员 夏显峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瓦民初字第4969号
原告:孙敬昌，男，1952年12月19日出生,现住大连市。
委托代理人：谭永军，男，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告:胡沿邦,男,1972年7月22日出生，现住普湾新区。
本院受理原告孙敬昌诉被告胡沿邦买卖合同纠纷一案中，原告孙敬昌于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敬昌在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙敬昌撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙敬昌负担。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初1834号
原告：乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区苏州西路***号*楼。
统一社会信用代码：91650100731830614W1-1。
法定代表人：靳新湖，该公司总经理。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。
被告：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司。
住所地：昌吉市2区5丘（飞马财富商厦*楼）。
组织机构代码：79817970-7。
法定代表人：刘龙，该公司经理。
委托代理人：李垠杉，该公司员工。
原告乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司诉被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司的委托代理人李燕、渠底模，被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司的委托代理人李垠杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司一直为被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司供应商品。经结算，被告应向原告公司支付货款14987.07元。经原告多次催要，被告至今未付款。现诉至法院，请求判令被告支付货款14987.07元。
被告辩称：欠款事实及金额属实。被告于2015年12月6日与汇金美丽公司签订协议书，之前所有债务全部由汇金美丽公司承担。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
对账单一份。证实被告欠原告货款14987.07元。经质证，被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
战略框架协议书复印件。证实2015年12月6日，被告与汇金美丽公司签订协议书，之前所有债务全部由汇金美丽公司承担。经质证，原告认为此证据系复印件，对真实性无法确认；债务转移应当得到债权人同意，但被告并未征得原告同意。本院认为，即使此证据真实，被告转移债务并未经作为债权人的原告同意，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司为被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司供应商品。2015年9月18日，经结算，被告向原告出具结算单，欠原告货款合计14987.07元，并承诺半年内付清。
本院认为：原告乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司与被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司之间的买卖合同合法有效。原告向被告供应商品，被告出具结算单后未按期给付价款，已构成违约，原告请求给付货款14987.07元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司给付原告乌鲁木齐市诚成商贸有限责任公司货款14987.07元。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（已减半收取）,由被告负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一六年五月十日
书记员 胡晓雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：柳迎春。
委托代理人：赵明睿，山东海鲲律师事务所律师。
委托代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴月霞。
一审被告：陈宏。
再审申请人柳迎春因与被申请人吴月霞，一审被告陈宏财产权属纠纷一案，不服本院（2002）青民一终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳迎春申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，柳迎春在本案再审审查时，为证明陈宏已将涉案的丽海花园4号楼2单元302室出卖给柳迎春，向本院提交了如下证据：证据一、《房屋买卖协议》一份，该协议载明：“卖方：陈宏（丽海花园4号楼2单元302室70平方米）买方：柳迎春以下简称卖方、买方协议内容：1、房价拾玖万伍仟元整（19.5万元）2、付款方式：①买方于2001年9月6日首付15万元给卖方，卖方交房屋所有的钥匙给买方。②买方于2002年8月底再付3万元给卖方。③待卖方办妥房产证交于买方时，买方付清1.5万元给卖方。3、办理房屋的更名过户手续时，所需费用各付各的。4、此协议签字后即生效。如单方违约，违约方应赔偿对方的一切经济损失。第2条的③改为2003年8月底买方付1万元给卖方，房产证办好后，付清剩余5000元。协议人卖方：陈宏买方：柳迎春证人：武某2001.9.6”。证明陈宏已于2001年9月6日将涉案房屋卖给柳迎春。证据二、《收条》一份，载明：“收到丽海花园x号楼x单元x柳迎春购房款壹拾捌万元陈宏2002.9.11”。证明柳迎春已向陈宏支付购房款18万元。证据三、柳迎春之子与陈宏的《通话录音》一份，证明在该通话录音中，陈宏承认出卖涉案房屋并收取柳迎春18万元购房款的事实。证据四、申请证人武某出庭作证。武某出庭作证时称，其是涉案《房屋买卖协议》签订时的见证人，并在见证人处签名，对柳迎春与陈宏签订《房屋买卖协议》、陈宏收取柳迎春购房款、柳迎春查看涉案房屋等均在场见证。陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。再审审查对柳迎春提交上述证据证明的事实予以认定，即：陈宏于2001年9月6日将其与吴月霞共有的丽海花园x号楼x单元x室出卖给柳迎春，柳迎春向陈宏支付了18万元购房款，陈宏向柳迎春交付了涉案房屋。另查明，吴月霞依据生效的（2002）青民一终字第513号民事判决，申请强制执行，柳迎春于2016年从涉案房屋中被强制迁出。再审审查认为，柳迎春提交的上述证据，不足以推翻吴月霞对丽海花园x号楼x单元x室享有的共有权利，且（2002）青民一终字第513号民事判决所确定的内容已执行完毕，故柳迎春对本案申请再审已无实质意义。如柳迎春认为自己的权益受到侵害，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳迎春的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月二十日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1645号
申请执行人叶青祥，男，1957年3月10日生，汉族，住响水县。
被执行人宋兆升，男，1986年4月1日生，汉族，住响水县。
被执行人宋兆中，男，1981年5月6日生，汉族，住响水县。
原告叶青祥诉被告宋兆升、宋兆中民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0921民初924号法律文书已经发生法律效力。被告宋兆升应偿还原告叶青祥借款5万元，并承担该款利息；被告宋兆中对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戚丽丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1023号
原告：历庆超，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：�安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告历庆超与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历庆超的委托代理人董致民和李鸿飞，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日，原告为发动机号Y26125的大众轿车在被告处投保了机动车损失保险，2015年12月16日17时10分该车发生交通事故，历庆超负事故的全部责任，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，要求被告赔偿其车损72410元、公估费2200元、施救费1300元，合计75910元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、车辆购买发票均无异议。二、对公估报告有异议，系原告单方委托，鉴定程序违法，未提交该车修理发票，不能证明该车实际损失，且该车公估报告中已将自动变速箱总成更换处理，该变速箱价格高达65370元，但原告提交的定损照片中并不能客观真实反应变速箱受损情况，被告公司要求原告提交该车实际修理地点、修理厂出具的更换明细及配件价格，原告既然已将变速箱更换，那么应提交更换变速箱相关证据，提交更换后的旧变速箱。三、公估费不属于保险理赔范围，对于施救费，原告事故发生地在滦县，而施救车辆也是滦县修理厂进行施救，实际距离不应超过滦县境内，根据原告提交的施救费发票，结合原告事故发生地，被告公司最高给付500元。四、对权利放弃证明，该证明只是对原告的还款情况进行证明，不能证明第一受益人�弃了赔偿权利。
经审理查明：2015年11月27日，历庆超为发动机号为Y26125的大众轿车在被告处投保了商业险，并足额缴纳了保费，其中机动车损失保险限额为99800元，附加不计免赔，保险期间自2015年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止。2015年12月2日，原告将该车登记牌号为冀B×××××。
2015年12月16日17时10分，历庆超驾驶冀B×××××号车行驶至京哈高速公路榛子镇收费站下道口时，与高速公路中央隔离带相撞，造成冀B×××××号车受损，无人伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书，认定历庆超负此次事故的全部责任。
2015年12月30日，冀B×××××号车经盛华（北京）保险公估有限公司公估车损72410元，其中包括更换项目费用72910元，维修项目费用1700元，扣残值2200元。原告主张其为此开支的公估费2200元，施救费1300元。
上述事实有原、被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、盛华保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、施救费发票、维修清单及发票等证据材料证实。
本院认为：冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保且事故发生在保险期间内，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告就其主张的车辆损失向本院提交了盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书、维修清单及发票予以证实，公估报告书系具有合法评估资质的评估公司作出，合法有效，本院对记载的部分内容予以采纳，但该公估报告书扣减残值过低，故本院酌定另行扣减残值14582元。原告主张的公估费、施救费系因此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失57828元、公估费2200元、施救费1300元，合计61328元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告历庆超损失合计61328元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告历庆超负担163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担686元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年六月十三日
书记�杨维
天津市津南区人民法院
执行裁�书
（2017）津0112执4148号
申请执行人：付柏清，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：徐振祥，男，1982年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：黄楠，女，1983年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人付柏清与被执行人徐振祥、黄楠建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人徐振祥、黄楠名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执行裁�书（2017）津0112执4148号申请执行人：付柏清，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：徐振祥，男，1982年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：黄楠，女，1983年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人付柏清与被执行人徐振祥、黄楠建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人徐振祥、黄楠名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年三月十五日书 记 员  荣月坤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初449-1号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告宋国清，男，45岁，蒙古族，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告宋国清物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵婧哲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2742号
原告王成，男，1984年4月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告金玉成，男，1967年9月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王成诉被告金玉成民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王成撤回起诉。
减半收取的案件受理费59元，由原告承担。
审判员 包 林
二〇一六年十月十九日
书记员 小牧仁
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1293号
原告:李某某，男，1991年12月10日出生，汉族。
被告:秦某某，女，1990年8月6日出生，汉族
委托诉讼代理人:闫建平，山西西厢律师事务所律师。
原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告秦某某及其委托诉讼代理人闫建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款、手机款等合计93300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，一年后结婚。结婚时，原告系初婚，被告系再婚，并带其4岁的女儿与原告一起共同生活。婚后，原、被告一直为钱发生争吵。原告先后给了被告彩礼款30000元、打工工资38000元、给其借款3000元、后季工资9000元、给被告孩子买奶粉共支出6000元、给被告坐飞机支出3000元、给被告买手机2700元、买钻戒1600元，以上共为被告支出93300元，应由被告予以返还。现被告也同意离婚，故请人民法院依法支持原告的请求。
被告秦某某辩称：1、原告经常对被告实施家庭暴力，现双方之间已无夫妻感情，故同意离婚；2、原告所述彩礼款30000元、手机款2700元、钻戒款1600元属实；原告给被告汇过7个月的工资，每月4500元，已经全部用于日常消费，现双方无共同财产，原告要求返还93300元的请求不应支持。
根据双方当事人无争议的陈述，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2016年12月22日在永济市民政局登记结婚。结婚时，被告系再婚，并带其女儿薛静怩与原告一起共同生活。原、被告婚后未生育子女。原告于2018年5月23日诉至本院请求判令与被告离婚，现被告同意离婚。婚前，原告给付被告彩礼款30000元。原告给被告买手机一部支出2700元；给被告买钻戒一枚支出1600元。原、被告婚后无夫妻共同财产、有夫妻共同债务3000元。
本院认为：原告李某某诉至本院，请求判令与被告秦某某离婚，现被告表示同意离婚，故本院应准予双方离婚。关于原告主张的彩礼款，手机款、钻戒款，考虑到原、被告婚后共同生活时间较短，故在双方离婚时，被告应酌情予以返还。原告所诉夫妻共同债务3000元，由原、被告各半承担，由被告给付原告1500元后，由原告返还于债权人。关于原告所诉其他款项，系在夫妻关系存续期间的日常消费支出，故本院对其返还请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告秦某某离婚；
二、被告秦某某于本判决生效之日返还原告李某某彩礼款、手机款、钻戒款，合计18000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\捕获_看图王.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa8411b1-1f57-4000-9313-a93d00f0262a&imgId=ZmE4NDExYjEtMWY1Ny00MDAwLTkzMTMtYTkzZDAwZjAyNjJhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 谢焕玲
人民审判员 李 雪
人民审判员 吴小云
二〇一八年八月二日
书 记 员 王泽旭
山西省永济市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）晋0881民初1293号	原告:李某某，男，1991年12月10日出生，汉族。	被告:秦某某，女，1990年8月6日出生，汉族	委托诉讼代理人:闫建平，山西西厢律师事务所律师。	原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告秦某某及其委托诉讼代理人闫建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款、手机款等合计93300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，一年后结婚。结婚时，原告系初婚，被告系再婚，并带其4岁的女儿与原告一起共同生活。婚后，原、被告一直为钱发生争吵。原告先后给了被告彩礼款30000元、打工工资38000元、给其借款3000元、后季工资9000元、给被告孩子买奶粉共支出6000元、给被告坐飞机支出3000元、给被告买手机2700元、买钻戒1600元，以上共为被告支出93300元，应由被告予以返还。现被告也同意离婚，故请人民法院依法支持原告的请求。	被告秦某某辩称：1、原告经常对被告实施家庭暴力，现双方之间已无夫妻感情，故同意离婚；2、原告所述彩礼款30000元、手机款2700元、钻戒款1600元属实；原告给被告汇过7个月的工资，每月4500元，已经全部用于日常消费，现双方无共同财产，原告要求返还93300元的请求不应支持。	根据双方当事人无争议的陈述，本院对本案事实确认如下：	原、被告于2016年12月22日在永济市民政局登记结婚。结婚时，被告系再婚，并带其女儿薛静怩与原告一起共同生活。原、被告婚后未生育子女。原告于2018年5月23日诉至本院请求判令与被告离婚，现被告同意离婚。婚前，原告给付被告彩礼款30000元。原告给被告买手机一部支出2700元；给被告买钻戒一枚支出1600元。原、被告婚后无夫妻共同财产、有夫妻共同债务3000元。	本院认为：原告李某某诉至本院，请求判令与被告秦某某离婚，现被告表示同意离婚，故本院应准予双方离婚。关于原告主张的彩礼款，手机款、钻戒款，考虑到原、被告婚后共同生活时间较短，故在双方离婚时，被告应酌情予以返还。原告所诉夫妻共同债务3000元，由原、被告各半承担，由被告给付原告1500元后，由原告返还于债权人。关于原告所诉其他款项，系在夫妻关系存续期间的日常消费支出，故本院对其返还请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：	一、准予原告李某某与被告秦某某离婚；	二、被告秦某某于本判决生效之日返还原告李某某彩礼款、手机款、钻戒款，合计18000元；	三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。			审 判 长  谢焕玲	人民审判员  李 雪	人民审判员  吴小云	二〇一八年八月二日	书 记 员  王泽旭
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初505号
原告：阳谷恒信金属制品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇南街。
法定代表人：刘汝帆，总经理
委托代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。
被告：广东伟圣科技股份有限公司，住所地：阳江市阳东区金田二路。
法定代表人：陈经纬，总经理。
原告阳谷恒信金属制品有限公司（以下简称阳谷恒信公司）与被告广东伟圣科技股份有限公司（以下简称广东伟圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷恒信公司的委托代理人李玉光到庭参加了诉讼，被告广东伟圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款162791.14元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告广东伟圣公司因生产需要陆续向我公司购买不同型号的平行流铝扁管，原告按照被告的要求向被告交付货物，截止到2017年12月被告共欠货款162791.14元。此款经原告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。
被告广东伟圣公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告阳谷恒信公司与被告广东伟圣公司签订订单合同书一份，原告向被告供应铝扁管货物，截止到2017年12月31日被告共欠原告货款162791.14元。原告于2018年1月4日向被告发出对账单，被告公司加盖公章，被告的法定代表人陈经纬在该对账单上签字确认,截止到2017年12月31日被告共欠原告货款162791.14元。后原告多次向被告催要货款，被告拖欠至今未偿还。
上述事实有下列证据在卷佐证：原告的陈述、订单合同书一份、对账单两份，以上证据证明被告广东伟圣公司拖欠原告货款162791.14元的未偿还的事实。
本院认为，被告广东伟圣公司与原告签订订单合同书在原告处购买货物，双方买卖关系成立。合同履行后，在双方对账时，被告广东伟圣公司在对账单上加盖公章，被告的法定代表人陈经纬在对账单上签字，对欠款数额162791.14元进行了确认，被告应按该数额向原告支付欠款。被告广东伟圣公司拖欠原告货款162791.14元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告广东伟圣公司偿还欠款162791.14元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告广东伟圣科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，被告广东伟圣科技股份有限公司应偿还原告欠款162791.14元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东伟圣科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阳谷恒信金属制品有限公司欠款162791.14元及利息（利息自2018年1月5日起之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元、保全费1334元，由被告广东伟圣科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李学正
书 记 员 王英杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3024号
罪犯周小红，女，1984年2月8日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年8月6日作出（2013）丰刑初字第1463号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯周小红有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2013年4月5日起至2018年4月4日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2013年8月17日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小红自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警管教，行为养成方面，自觉遵守监规纪律，熟背《服刑人员行为规范》38条，并以此严格约束自己的言行，以实际行动投入改造，无任何违规扣分；三课教育方面，积极认真参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，按时汇报思想，很好地参加监房的学习讨论，还能主动和监房其他服刑人员积极交流学习心得，认真做好各项学习记录，按时完成作业，学习成绩合格，还积极参加监狱开展的各项活动；在劳动改造方面，劳动态度端正，积极要求上进，能较快地掌握操作技能，熟悉产品的生产流程，服从生产管理和技术指导，还能尽力配合生产小组其他人员，共同提高生产线的劳动效率，表现较稳定。现有累计奖励分109.3分，财产刑5千元，已全部缴纳。其同监犯人均反映其改造态度良好，假释后无再犯罪的危险。其刑期已经过半，综合考虑到罪犯周小红悔改表现情况，认为该犯符合法定假释条件。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小红予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3024号罪犯周小红，女，1984年2月8日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年8月6日作出（2013）丰刑初字第1463号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯周小红有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2013年4月5日起至2018年4月4日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2013年8月17日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周小红自入监服刑以来，能够认罪服法，服从干警管教，行为养成方面，自觉遵守监规纪律，熟背《服刑人员行为规范》38条，并以此严格约束自己的言行，以实际行动投入改造，无任何违规扣分；三课教育方面，积极认真参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，按时汇报思想，很好地参加监房的学习讨论，还能主动和监房其他服刑人员积极交流学习心得，认真做好各项学习记录，按时完成作业，学习成绩合格，还积极参加监狱开展的各项活动；在劳动改造方面，劳动态度端正，积极要求上进，能较快地掌握操作技能，熟悉产品的生产流程，服从生产管理和技术指导，还能尽力配合生产小组其他人员，共同提高生产线的劳动效率，表现较稳定。现有累计奖励分109.3分，财产刑5千元，已全部缴纳。其同监犯人均反映其改造态度良好，假释后无再犯罪的危险。其刑期已经过半，综合考虑到罪犯周小红悔改表现情况，认为该犯符合法定假释条件。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小红予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年七月六日书 记 员 李 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5141号
上诉人（原审原告）：邢社保，男，1965年5月6日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：孙秀芳，女，1965年7月22日生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：魏县義利房地产开发有限公司，住所地：魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人邢社保因与被上诉人魏县義利房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服魏县人民法院（2016)冀0434民初1739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邢社保上诉请求：撤销一审判决发还重审或依法改判。事实和理由：一、判决依据违法，魏县義利房地产开发有限公司金鼎苑商住楼高达60多米，一排胡同距该楼30米，二排胡同距该楼42米，三排胡同距该楼54米。魏县義利房地产开发有限公司持有的河北固定资产投资项目核准证、建设工程规划许可证，均未考虑建设项目对周边群众采光问题，存在严重违规问题。魏县鸿强城乡规划测绘技术服务处为二级鉴定等级，依据《邯郸市城市规划管理技术规定》相关规定，该服务处不具有出具日照分析的报告资质。其出具的金鼎苑项目日照分析报告书超越了其经营范围，严重违反了《邯郸市城市规划管理技术规定》等法律法规。二、事实判断严重失当，魏县義利房地产开发有限公司金鼎苑商住楼项目实际建设楼层为20层，（地下室1层，地上19层），与证载建设内容不符。根据该项目楼层及与我居住房屋（一排）间距，该项目遮光行为客观存在，严重影响了项目北侧群众采光。一排前9米已有三层楼遮光，现20层高楼加剧遮光。
魏县義利房地产开发有限公司辩称，1、魏县规划局是在对包含采光在内的三个文件进行会审后作出的规划许可，不存在未考虑采光问题的情况。2、鸿强规划技术服务处具有对日照分析在内的城市规划技术服务资质。3、金鼎苑项目完全符合规划许可和河北省固定资产投资项目核准证核定的要求，系合法建筑，该项目地面以上是十八层并未对上诉人的采光产生加剧影响。据此，要求二审驳回上诉，维持原判。
邢社保向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除18层楼房违法楼层；2、判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告魏县義利房地产开发有限公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。双方协商未果，故诉讼来院。
另查明，经被告魏县義利房地产开发有限公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
一审法院认为，本案被告魏县義利房地产开发有限公司建设的项目是否属于违法建筑，被告举出的证据1、河北省固定资产投资项目核准证；2、建设工程规划许可证；被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析被告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告邢社保的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，魏县发展改革局于2015年5月22日，向魏县義利房地产开发有限公司颁发了魏发改核字（2015）4号河北省固定资产投资项目核准证。准许魏县義利房地产开发有限公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给魏县義利房地产开发有限公司颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。以上证件均是政府有关部门颁发的合法证件，且魏县城乡规划局颁发建设工程规划许可证时，对作出日照分析报告的单位魏县鸿强城乡规划技术服务处的资质进行了审核，故魏县義利房地产开发有限公司持有以上证件，建设“金鼎苑商住楼项目”不违反有关法律法规。
邢社保上诉称魏县義利房地产开发有限公司建设的金鼎苑商住楼实际建设楼层为地上19层，但邢社保未提供相应证据予以证明。魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具的日照分析报告书上显示的分析结果为：基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。故魏县義利房地产开发有限公司持有相关证件建设金鼎苑商住楼应予支持。
综上所述，邢社保的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邢社保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 琨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11912号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州鸿x瑞x汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈相宇，董事长。
委托诉讼代理人：龙上琳、杨志华，广东智洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州xx物流有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：阮美燕，董事长。
委托诉讼代理人：曹柳生、陈果，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：广州市xx物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：阮美莲。
委托诉讼代理人：曹柳生、陈果，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州鸿x瑞x汽车销售服务有限公司因与上诉人广州xx物流有限公司及原审第三人广州市xx物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人广州鸿x瑞x汽车销售服务有限公司于2016年7月25日收到预交诉讼费通知单之后，未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州鸿x瑞x汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年十一月九日
书记员 李宪琼
黄妙丽