wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00660号
原告：池州市恒生小额贷款股份有限公司，住所地：池州市世纪广场1号楼417室，组织机构代码57853554-6。
法定代表人：李灵生，董事长。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：李全来，男，1973年11月出生，汉族。
原告池州市恒生小额贷款股份有限公司（以下简称“恒生小额贷款公司”）与被告李全来小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒生小额贷款公司的委托代理人姚志军到庭参加诉讼，被告李全来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒生小额贷款公司诉称：2011年8月12日，原、被告签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款50万元。同时约定了借款期限、利率等内容。被告以其所有位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑2幢128号商业房产为借款向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了50万元借款。但借款到期后，被告未向原告归还借款本金。虽经原告催讨，被告至今未归还借款本金及逾期利息。现请求判令：李全来立即归还原告本金50万元及利息221033元（利息计算至2014年1月20日，并以50万元为基数从2014年1月21日起，按月利率19‰计算至借款付清日止），承担原告为实行债权而产生的律师费4万元；原告以折价、变卖、拍卖被告提供抵押的房产所得价款优先受偿，并承担本案诉讼费用。
恒生小额贷款公司向本院提供了原告营业执照、组织机构代码证、借款保证合同、借款借据、转账支票存根、抵押合同及房地产他项权证书、委托代理合同、律师服务收费标准、转账凭证、律师费发票等证据以证明其主张。
李全来未答辩。
法庭审查了恒生小额贷款公司提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2011年8月12日，恒生小额贷款公司与李全来签订了一份《借款合同》。该合同约定：李全来向恒生小额贷款公司借款50万元；借款月利率为19‰；借款期限为2011年8月12日至2012年2月12日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。李全来并以其所有位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑2幢128号商业房产为该借款向恒生小额贷款公司设定抵押担保，并办理了抵押登记。当日，恒生小额贷款公司依约向李全来发放了50万元借款。但借款到期后，李全来未向恒生小额贷款公司归还借款本金。恒生小额贷款公司遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，恒生小额贷款公司为实现本案债权，支付了律师代理费4万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李全来向恒生小额贷款公司借款并签订了借款合同，双方在借款合同上约定了借款金额、借款期限、利率等主要内容，双方形成了借款合同的法律关系。恒生小额贷款公司依约向李全来提供借款后，李全来未按约定及时归还借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故对于恒生小额贷款公司要求李全来立即归还所欠借款本金50万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但利息应当计算至判决指定的履行期限届满时止。恒生小额贷款公司为实现债权支出了律师代理费4万元，李全来应按照合同约定支付恒生小额贷款公司。李全来自愿以其所有的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑2幢128号商业房产向恒生小额贷款公司提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，恒生小额贷款公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全来于本判决生效后十日内向原告池州市恒生小额贷款股份有限公司归还借款本金50万元及逾期利息（利息按约定的19‰的月利率，从2012年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、被告李全来于本判决生效后十日内赔偿原告池州市恒生小额贷款股份有限公司为实行债权而产生的律师代理费4万元。
三、原告池州市恒生小额贷款股份有限公司对被告李全来所有的位于池州市贵池区杏花村文化园杏花文苑2幢128号商业房产的折价款或者拍卖款、变卖款，在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元、保全费4120元，合计15530元，由被告李全来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 胡延寿
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 汪 婕
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初120号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人邓连珍，女，1979年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市梁子湖区。因为赌博提供条件，于2017年1月4日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人李双全，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因为赌博提供条件，于2017年1月4日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人邓连珍、李双全犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人邓连珍、李双全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初至2017年1月4日期间，被告人邓连珍承租本市鄂城区十字街四眼井附近一门面开设赌场，利用麻将“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币5元起步、160元封顶，被告人邓连珍以向每桌参赌人员每小时抽头人民币120元至180元不等的方式获利，累计抽头盈利约3万元。被告人李双全得知邓连珍在上述地点开设赌场后，于2016年12月26日至2017年1月4日期间为邓连珍提供资金共计约人民币3.4万元，供邓连珍将上述资金提供给赌场参赌人员进行赌博使用，并每日领取500元作为报酬。
2017年1月5日，公安机关在上述地点当场收缴赌资人民币3140元、麻将�3台等。
上述事实，被告人邓连珍、李双全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押决定书、证据保全清单、照片、户籍证明、到案经过、湖北省非税收入通用票据、账单、账本；有证人汪某、王某、李某1、戴某、范某、李某2等人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓连珍、李双全以营利为目的，为赌博提供场所、赌具、资金，设定赌博方式，组织他人赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓连珍、李双全的罪名成立。被告人邓连珍、李双全归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区社区矫正部门出具调查评估意见，建议对被告人李双全适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人李双全的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪�观恶性，可对被告人李双全适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓连珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人李双全犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 李 健
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 ：吕璟莹
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初118号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人徐某，务农，因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2016年3月15日被平江县公安局刑事拘留，于2016年4月1日被平江县公安局决定对其取保候审。现在家。
被告人李某甲，务农，因涉嫌介绍、容留卖淫罪，于2016年4月1日被平江县公安局决定对其取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人徐某、李某甲犯容留妇女卖淫罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员刘烽出庭支持公诉，被告人徐某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年元月，被告人徐某、李某甲在平江县开发区合伙经营一家金衫茶庄，并在茶庄对面居民楼一楼租赁了一套住房容留卖淫女进行卖淫活动，每次嫖资150元，被告人徐某、李某甲从中收取50元。2016年3月13日23时许，被告人李某甲收取嫖娼人员李某甲300元嫖资后，容留嫖娼人员李某甲、吴某某和卖淫女李某乙、余某某在租赁的居民楼房间内进行卖淫嫖娼活动。民警在该房抓获李某甲、吴某某、李某乙、余某某。
2016年3月14日，被告人徐某被公安机关抓获，2016年3月31日被告人李某甲主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、到案说明等书证；证人李某乙、余某、吴某、李某丙、魏某的证言；被告人李某甲、被告人徐某的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、李某甲合伙在其租赁的房间内容留卖淫女从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留妇女卖淫罪，应当以容留妇女卖淫罪追究两被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某甲、被告人徐某在犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局对两被告人的调查评估意见以及两被告人的悔罪表现，可对两被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐某、李某甲犯容留妇女卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人李某甲犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一六年五月二十日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东�广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2695号
原告：张帅，男，1986年3月10日出生，汉族，吉林省梅河口市海龙镇革命街四委***组人，现住广饶县。
被告：陈登杰，男，1987年10月8日出生，汉族，山东省寿光市上口镇西广陵村人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
原告张帅与被告陈登杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告陈登杰到庭参加了诉�，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告陈登杰驾驶肇事车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车与原告张帅驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致原告张帅驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车损坏。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈登杰辩称，对事故事实无异议；原告起诉金额过高；我方在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状辩称，1、如果被告肇事车辆鲁Ｖ×××××能够提供保险单证明在我公司投有交强险，并且在保险期间�，同时没有驾驶员无证驾驶或醉酒驾驶的情形下，我公司在交强险有责各分项限额之内承担保险责任。有责任赔偿限额为医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产2000元。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。2、原告的请求需要在提交证据后，其合理部分请法院依法予以判决，并请贵院依法审查驾驶证、行驶证、上岗证等必备证件，如不能提供，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年06月20日10时30分许，被告陈登杰驾驶鲁Ｖ×××××轻型普通货车沿傅家路由东向西行驶至顺安路路口处左转弯时，与沿傅家路由西向东行驶的原告张帅驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告陈登杰承担事故的主要责任，原告张帅承担事故的次要责任。事故发生后，原告张帅申请对事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失情况进行评估，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估为5158元，原告张帅因此支出鉴定费1000元。原告张帅因本案交通事故支出施救费500元。
另查明，事故车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车车主是被告陈登杰，事故发生时由被告陈登杰驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告张帅提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票，广饶县人民法院出具的保全费发票，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定�发票及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈登杰驾驶的车辆与原告张帅驾驶的车辆发生交通事故，致原告张帅车辆受损，故被告陈登杰应根据事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｖ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足或超出被告保险公司赔偿范围的部分，由被告陈登杰按照70%的责任比例予以赔偿。原告张帅主张的车辆损失5158元、施救费500元、鉴定费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张帅因本次交通事故造成的各项损失为：车辆损失5158元、施救费500元、鉴定费1000元，以上共计6658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款4658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担2560.60元，由被告陈登杰按照70%的责任比例承担鉴定费700元；上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告张帅负担68元，由被告陈登杰负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 魏保华
二〇一七年九月二十七日
书记员代 浩 月
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7299号
原告：朱宝田，男，1952年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司执行董事。
第三人：董海波，女，1969年12月13日生，汉族，住江苏省沛县。
原告朱宝田与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、第三人董海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝田的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告同创公司、第三人董海波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋即彩园房屋享有优先取得权；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实和理由：被告于开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，双方签订《拆迁产权交换协议书》一份，被告以橙黄时代彩园房屋与原告进行产权交换，作为定居安置。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现，被告有出卖安置房屋的情况，且不能按协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告上房。同时，被告因非法出售房屋出现大量诉讼案件，请求人民法院判如所请。
被告同创公司、第三人董海波未作答辩。
本院经审理确认如下事实：
2008年5月15日，原、被告签订《拆迁产权交换协议书》，约定因徐州市泉山区奎西村旧村改造项目，被告同创公司将原告朱宝田坐落于奎山村私有房屋（建筑面积340.22平方米，使用面积270平方米）及其附属物等予以拆除，同时以彩园小区等数套房屋进行产权交换（建筑面积共计354平方米），作定居安置。
2015年9月23日，被告同创公司就彩园小区与第三人董海波签订商品房买卖合同。
2017年8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明朱宝田为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的彩园房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。特此证明。”
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案中，原、被告订立的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同创公司以彩园小区等房屋对原告朱宝田予以拆迁补偿安置，因此原告朱宝田对上述房屋享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告朱宝田对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2008年5月15日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的彩园小区补偿安置房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3081号
原告：姜业权，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：姜业能（系姜业权之弟），住安徽省无为县。
被告：无为县陡沟镇华龙社区居民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇华龙社区华龙街道。
负责人：杨克荣，主任。
第三人：王昌杰，男，汉族，住安徽省无为县。
第三人：于怀坤，男，住安徽省无为县。
第三人：朱义元，男，出生年月不详，住安徽省无为县。
第三人：张顺道，男，住安徽省无为县。
原告姜业权与被告无为县陡沟镇华龙社区居民委员会（以下简称华龙社区）、第三人余怀坤、王昌杰、朱义元、张顺道土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）无民一初字第00083号民事判决。原告姜业权不服该判决向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)芜中民一终字第00131号民事裁定，发回重审。本院于2014年9月2日立案重审，依法另行组成合议庭，于2014年10月31日作出（2014）无民重字第00038号民事裁定，驳回原告姜业权的起诉。原告姜业权对该裁定不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，2015年1月23日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民一终字第00118号民事裁定维持原裁定。后原告姜业权向安徽省高级人民法院申请再审，2016年5月23日，安徽省高级人民法院作出(2016)皖民再11号民事裁定：撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00118号民事裁定及安徽省无为县人民法院（2014）无民重字第00038号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2016年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜业权的委托诉讼代理人姜业能、被告华龙社区负责人杨克荣到庭参加诉讼，第三人余怀坤、王昌杰、朱义元、张顺道经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜业权向本院提出诉讼请求：1、判令姜业权与华龙社区签订的《耕地承包合同书》有效，继续履行承包合同，华龙社区与第三人签订的《耕地承包合同书》无效，返还“十五亩”的4亩承包地；2、判令华龙社区赔偿姜业权粮补、棉补等直接损失合计1350元；3、案件诉讼费、交通费及误工费由华龙社区承担。事实和理由：1995年12月，姜业权与原凤凰桥乡华真村民委员会（现为华龙社区）签订《耕地承包合同书》，合同约定将在小刘自然村的“雷恒”旱田3.29亩、“十五亩”旱地4亩发包给姜业权，承包期限三十年。合同签订后，华龙社区即依约交付上述7.29亩承包地，姜业权依约缴纳了各项费用。1999年无为县人民政府向姜业权颁发了《农村集体土地承包经营权证》。姜业权外出务工时，将“十五亩”的4亩土地交由同村村民刘义元代耕。2008年姜业权偶然得知其承包的“十五亩”4亩承包地，于2002年被华龙社区强行收回，交由黑沙洲移民耕种。姜业权多次要求华龙社区及镇政府返还承包地，无果致讼。
本院经审查认为，行政机关颁发农村土地承包经营权证确认承包方享有土地承包经营权。原告诉请确认的土地，无为县人民政府于2016年分别重新颁发《农村土地承包经营权证》确权给强光荣、吕成功（吕守义之子）、张顺道、于怀坤。本案诉争地块分别存在两个经营权证，属于土地使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜业权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 孙 琴
人民陪审员 金玉玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3081号原告：姜业权，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：姜业能（系姜业权之弟），住安徽省无为县。被告：无为县陡沟镇华龙社区居民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇华龙社区华龙街道。负责人：杨克荣，主任。第三人：王昌杰，男，汉族，住安徽省无为县。第三人：于怀坤，男，住安徽省无为县。第三人：朱义元，男，出生年月不详，住安徽省无为县。第三人：张顺道，男，住安徽省无为县。原告姜业权与被告无为县陡沟镇华龙社区居民委员会（以下简称华龙社区）、第三人余怀坤、王昌杰、朱义元、张顺道土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）无民一初字第00083号民事判决。原告姜业权不服该判决向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)芜中民一终字第00131号民事裁定，发回重审。本院于2014年9月2日立案重审，依法另行组成合议庭，于2014年10月31日作出（2014）无民重字第00038号民事裁定，驳回原告姜业权的起诉。原告姜业权对该裁定不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，2015年1月23日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民一终字第00118号民事裁定维持原裁定。后原告姜业权向安徽省高级人民法院申请再审，2016年5月23日，安徽省高级人民法院作出(2016)皖民再11号民事裁定：撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00118号民事裁定及安徽省无为县人民法院（2014）无民重字第00038号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2016年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜业权的委托诉讼代理人姜业能、被告华龙社区负责人杨克荣到庭参加诉讼，第三人余怀坤、王昌杰、朱义元、张顺道经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜业权向本院提出诉讼请求：1、判令姜业权与华龙社区签订的《耕地承包合同书》有效，继续履行承包合同，华龙社区与第三人签订的《耕地承包合同书》无效，返还“十五亩”的4亩承包地；2、判令华龙社区赔偿姜业权粮补、棉补等直接损失合计1350元；3、案件诉讼费、交通费及误工费由华龙社区承担。事实和理由：1995年12月，姜业权与原凤凰桥乡华真村民委员会（现为华龙社区）签订《耕地承包合同书》，合同约定将在小刘自然村的“雷恒”旱田3.29亩、“十五亩”旱地4亩发包给姜业权，承包期限三十年。合同签订后，华龙社区即依约交付上述7.29亩承包地，姜业权依约缴纳了各项费用。1999年无为县人民政府向姜业权颁发了《农村集体土地承包经营权证》。姜业权外出务工时，将“十五亩”的4亩土地交由同村村民刘义元代耕。2008年姜业权偶然得知其承包的“十五亩”4亩承包地，于2002年被华龙社区强行收回，交由黑沙洲移民耕种。姜业权多次要求华龙社区及镇政府返还承包地，无果致讼。本院经审查认为，行政机关颁发农村土地承包经营权证确认承包方享有土地承包经营权。原告诉请确认的土地，无为县人民政府于2016年分别重新颁发《农村土地承包经营权证》确权给强光荣、吕成功（吕守义之子）、张顺道、于怀坤。本案诉争地块分别存在两个经营权证，属于土地使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜业权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  孙 琴人民陪审员  金玉玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 兰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永林，男，汉族，1982年6月5日生，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市火炬街。
负责人：王立军，该公司经理。
再审申请人王永林因与被申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永林申请再审称：1、一、二审程序违法。一审法院并没有在法定审限内依法作出判决。一审法院将本应由安泰科技提交的其已缴纳社会保险的证据要求王爱华提交，违反法律规定。二审开庭后，二审法院强压申请人一方调解。2、一、二审认定事实错误。（1）一、二审法院均认定安泰科技给申请人等一批维权职工放假是企业自主行为，但是安泰科技在庭审中并没有提交任何证据证明放假是因为企业本身经营的需要以及合法性，一、二审的认定并没有考虑到被放假的职工都是维权职工这一事实，安泰科技是因为申请人维权而为申请人放假。（2）原审认定申请人与安泰科技的劳动关系已事实解除是错误的。申请人与安泰科技签订的是无固定期限劳动合同，申请人的人事档案至今仍在安泰科技；安泰科技没有履行解除劳动合同的手续；申请人始终并没有同意与安泰科技解除劳动合同，因此，到现在申请人与安泰科技并没有事实上解除劳动关系。（3）原审法院认定申请人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除劳动合同应负一定责任是错误的。从劳动法规定来讲，既然不能认定申请人在履行劳动合同时有违法应解除劳动合同的情形，安泰科技强行与申请人解除劳动合同是违法的。综上，请求依法再审。
本院认为：一审法院是否超过审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。王爱华主张安泰科技应继续为其缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续时，属于用人单位欠缴社会保险的情况，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，王永林的该项诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人主张二审法院强压调解缺少依据。
安泰科技2013年4月27日作出“关于对刘光辉、王永林、廖世模、刘进忠等二十一人待岗放假的通知”，从该通知的内容来看，安泰科技是基于企业自身的生产经营情况而作出的对其员工待岗放假的决定，原审认定该行为是企业自主经营行为，并无不当。王永林主张安泰科技是因其存在维权行为而让其待岗放假，未提交充分的证据证明。
根据原审查明的事实，王永林于2013年9月2日到安泰科技报到之后未再到公司上班，安泰科技书面通知王永林解除劳动合同。之后双方发生纠纷。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，安泰科技支付王永林经济补偿金并为其办理解除劳动合同关系及其他相关手续。之后，王永林不服仲裁裁决向人民法院起诉，其诉讼请求之一即为要求安泰科技支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。以上事实说明，王永林也认可双方的劳动关系已经实际解除，只是主张安泰科技属于违反解除劳动合同。王永林申请再审主张其与安泰科技劳动关系实际上并未解除，缺少依据。
王永林在等待安泰科技答复期间未到单位上班，对于解除劳动合同也应负一定责任。安泰科技在解除劳动合同过程中存在一定过错，原审法院已经判决安泰科技支付一部分经济补偿金。王永林主张安泰科技属于违法解除劳动合同缺少依据。
综上，王永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月三十一日
书 记 员 尹明锐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5812号
原告：江西新绿商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区经堂巷36号，统一社会信用代码91360100074250854P。
法定代表人：贾旭岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗巍华，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1975年10月21日生，朝鲜族，住河北省任丘市。
原告江西新绿商贸有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗巍华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金30万元整；2.判令被告给付违约金8370元（本金30万元自2016年9月1日起按每日万分之三计算至2016年12月2日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告ＸＸ于2015年6月至12月间向原告借款30万元，双方约定还款日期为2016年9月1日，被告ＸＸ向原告一次性支付借款本金30万元，并与原告签订了借款协议。时至今日，被告尚欠原告本金30万及违约金。原告多次催要，被告都以各种理由搪塞，拒不还款。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告的居民身份证复印件、《借款协议》、转款流水，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营销售液化天然气，被告自带槽罐车为原告运送天然气。业务往来过程中，被告因扩大经营需要向原告借款，原告分别通过银行转账和现金支付等方式分次支付被告共计30万元。原、被告随后签订了一份《借款协议》，约定因资金周转需要，被告于2015年6月至12月间向原告借款30万元整，还款日期为2016年9月1日；被告应在约定还款日前将所欠原告全部款项汇入原告指定账户；被告逾期未还款，原告有权按借款本金30万元每日万分之三收取违约金。期满，被告未归还原告借款本金。原告催收无果，因而成讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告发放借款后，被告未按期归还借款本金，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。
综上所述，原告请求被告归还借款本金30万元，并支付违约金8370元（自2016年9月1日起以本金30万元为基数按日万分之三计算至2016年12月2日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告江西新绿商贸有限公司借款本金30万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告江西新绿商贸有限公司违约金8370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元（原告已预交），由被告ＸＸ承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初267号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张强，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞286号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪一案,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张强于2015年6月至7月，在伊通镇由家岭屯自家平房容留田某某吸食毒品三次；2016年春节前和清明节前后，被告人张强在伊通镇由家岭屯自家平房容留陈某吸食毒品两次。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户口抄件，伊通满族自治县公安局福安派出所关于案件来源情况说明，违法犯罪经历查询单，证人田某某、陈某、张某某证言，被告人张强的供述与辩解，尿液提取、尿样毒品检测实验笔录，现场检测报告书等鉴定意见，现场指认照片，讯问同步录音录像光盘。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关查明事实一致。
本院认为，被告人张强无视国法约束，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人具有自首、立功情节，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第六十八条立功、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（已缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 管平
二〇一六年十月十三日
书记员 刘美
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初243号
原告:何志勇,男,1972年10月27日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
原告:韩传求,男,1970年12月10日出生，汉族,住安徽省怀宁县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈建国，男，安徽省怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告:旺扎,男,藏族，住西藏自治区拉孜县。
被告:格旦,男,1981年9月1日出生,藏族,住西藏自治区拉孜县。
被告:阳光财产保险股份有限公司西藏分公司,住西藏自治区拉萨市。
主要负责人：马雪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司,住所地西藏自治区拉萨市
被告:秦明明,男,1986年11月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，男，安徽省怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何志勇、韩传求与五被告机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何志勇、韩传求撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告何志勇、韩传求负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年三月十三日
书记员 金 川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第537号
原告徐明峰。
委托代理人（特别授权代理）施斌、宋海鹏。
被告天煜建设有限公司。
法定代表人胡代红。
原告徐明峰与被告天煜建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2012年8月30向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国荣独任审理，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐明峰的委托代理人宋海鹏到庭参加了诉讼。被告天煜建设有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告徐明峰诉称：
被告天煜建设有限公司原为浙江野风建设有限公司，在承包连云港亨鑫金属制有限公司厂房，宿舍楼等工程，2010年3月被告将上述工程的水、电暖风及消防安装工程承包给原告，原告按其要求进行了工程施工，但被告未按约定履行相应的付款义务，截至2011年6月30日被告尚欠原告工程款895780元，原告经多次催讨未果，故请求判令被告支付原告工程款895780元，支付逾期付款利息自2011年7月1日起至2012年9月1日止，按每日万分六计算为230036.30元，并按每日万分之六计算至实际付清时止。案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、变更登记情况一份，证明被告原名称为浙江野风建设有限公司的事实。
2、结算书一份，证明被告尚欠原告工程款895780元及约定逾期付款利息。
被告天煜建设有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的工商变更登记情况，结算书，因被告放弃天煜建设有限公司放弃质证权利，确认故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实。
原浙江野风建设有限公司在承担连云港亨鑫金属制造有限公司厂房，宿舍等项目工程建设时，于2010年3月将该工程的水、电、暖风及消防安装工程承包给原告，2011年6月12日，原告与浙江野风建设有限公司连云港亨鑫项目部进行结算，并签订结算书1份，截至2011年6月12日止原告为该项目工程完成了1756500元的工程量，扣除相应的管理费，原告应得工程款为1615980元，除已付720200元，尚欠工程款895780元，双方约定该款于2011年6月30日前付清，逾期按照每日万分之六支付逾期付款的利息损失。
另查明，浙江野风建设有限公司于2011年6月2日变更为天煜建设有限公司。
本院认为，原被告双方的欠款关系事实清楚，被告理应按期支付欠款，对于不能按期付款的应当承担逾期付款的利息损失，利息损失的计算按照双方约定的每日万分之六属合理范围。因此，原告要求被告支付欠款及逾期利息本院予以支持。被告天煜建设有限公司由浙江野风建设有限公司变更而来，对于原浙江野风建设有限公司对外的债务应当由变更后的天煜建设有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告天煜建设有限公司支付原告徐明峰工程款895780元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告天煜建设有限公司支付原告徐明峰逾期付款的利息损失230036元，于判决生效之日起十日内付清，2012年9月2日起以895780元为基数，按每日万分之六计算至本判决履行宽限期内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14932元，减半收取7466元，由被告天煜建设有限公司承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈国荣
二〇一二年十一月九日
书记员 谢燕宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00874号
申请执行人李云祥，男，汉族，1988年11月20日生，住武汉市黄陂区。
被执行人深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖高新区光谷大道光谷总部国际4栋703室。
负责人：孟高举。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：胡啸风，湖北金楚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李云祥与被执行人深圳中发恒业资产管理有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请执行人依据武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第290号向本院申请强制执行。因被执行人向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，双方就此已达成和解协议，并由武汉市中级人民法院作出调解书，申请执行人李云祥于2016年6月4日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，因本案的执行依据已为新的法律文书所取代，故执行依据已不复存在。申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第290号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2466号
原告王桂香，系桂林市量具厂退休职工。
委托代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告黄月新，约60岁，系桂林南溪医院退休职工，身份证号：未提供。
原告王桂香与被告黄月新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，原告与被告夫妻是朋友，1999年被告丈夫白先宁做白果生意急需资金周转向原告借款80000元。此后被告丈夫白先宁总说没钱偿还，只是每隔几年重新书写一张借条，作为朋友，原告也谅解。2015年被告丈夫白先宁突然去世，原告找被告时，其总是躲着原告不见，现连电话也不接，被告丈夫白先宁向原告借款是白先宁与被告婚姻关系存续期间发生的，且被告也知晓这笔债务。为此，请求法院判令被告偿还原告借款人民币80000元；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告黄月新未出庭应诉、未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，被告黄月新与白先宁为夫妻关系（白先宁于2015年2月13日去世），被告黄月新夫妻与原告王桂香为朋友关系。1997年至1999年期间，白先宁以其做白果生意缺乏资金为由，先后向原告借款累计达人民币80000元，此后白先宁即以经济困难为由未偿还原告上述借款，但其每到两年期限时均向原告重新出具借条一份。2012年9月10日，白先宁以借款人身份再次出具借条称，因做白果生意，资金短缺，特向王桂香借到人民币80000元。并注明“身份证号：450304195207241513及家庭住址：崇信路39号1栋1-1”等内容。白先宁去世后，被告即开始回避原告，目前被告已下落不明，原告无奈，即向本院提起诉讼，且为此支出公告费人民币350元。
以上事实，有原告提交的白先宁出具的借条、桂林市档案馆出具的“结婚证存根”、桂林市公安局将军桥派出所出具的“死亡户口注销单”及庭审笔录所证实。
本院认为，白先宁欠原告王桂香80000元借款未还，有白先宁出具的借条和原告的庭审陈述所证实；而白先宁与被告黄月新的夫妻关系，有桂林市档案馆出具的“结婚证存根”和本案庭审笔录所证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，白先宁与被告黄月新婚姻关系存续期间，白先宁所欠原告的上述债务，依法由被告黄月新承担。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月新偿还原告王桂香借款人民币80000元整。
二、本案公告费人民币350元，由被告黄月新负担。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告黄月新负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 覃 鑫
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第106号
罪犯李建东，男，1971年8月28日出生于河北省香河县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2004年12月17日作出（2004）东刑初字第445号刑事判决，以被告人李建东犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万八千元。被告人李建东不服，提出上诉。本院于2005年3月31日作出（2005）二中刑终字第376号刑事裁定，驳回李建东的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年3月25日以（2008）二中刑减字第00663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年、罚金人民币四万八千元不变。本院于2010年4月25日以（2010）二中刑减字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年、罚金人民币四万八千元不变。本院于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2462号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年、罚金人民币四万八千元不变。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年，罚金人民币四万八千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月25日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李建东在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬9次，记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年5月、2013年8月、2013年12月、2014年4月、2014年6月、2014年10月（两次）共获表扬8次，2013年12月获单项表扬1次，2014年10月获记功1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯李建东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建东减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2003年11月17日起，至2015年2月16日止），剥夺政治权利四年、罚金人民币四万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4833号
申请执行人浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人马ＸＸ。
被执行人姚雨先，女，1967年4月20日出生，住金华市。
申请执行人浙江万全物业管理有限公司与被执行人姚雨先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。经审查，姚雨先自觉按（2017）浙0702民初4817号民事判决书履行义务，浙江万全物业管理有限公司的执行申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江万全物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 吴艳倩
执 行 员 江康均
二〇一七年十月九日
代书记员 汤靖珅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第354号
原告：范晓旭，女，1989年2月10日出生，汉族，住河北省迁西县三屯营镇王寺峪村***号。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
地址：河北省唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：刘春雷，男，该公司员工。
委托代理人：李春辉，男，该公司员工。
原告范晓旭与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告范晓旭，被告阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷、李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓旭诉称，2011年12月28日，原告范晓旭以其姐夫李春虎的名义为冀B650**号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、30000元车辆损失险，保险期间自2012年1月26日零时起至2013年1月25日二十四时止。2013年9月26日18时37分，原告范晓旭驾驶冀B650**号小型客车由南向北行驶至三屯营中学时，与由北向南吴应超驾驶的冀BGH0**号小型客车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年10月8日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告范晓旭承担事故的全部责任，当事人吴应超无事故责任。2013年11月14日，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定冀BGH0**号小型客车损失为24110元，开支鉴定费729元；冀B650**号小型客车损失为1780元，开支鉴定费200元。2013年11月14日，经迁西县公安交通警察大队调解原告范晓旭赔偿三者事故损失25480元。史胜全系冀B650**号机动车行驶证登记所有人。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿冀BGH0**号车辆损失24110元、鉴定费729元、施救费650元；冀B650**号车辆损失1780元、鉴定费200元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的冀B650**号机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、车辆损失险没有异议，但认为双方事故车辆损失过高，残值扣减过低，原告未提交修理费发票，应扣除17%的税点。施救费为收费收据，不予认可。鉴定费、诉讼费，不承担。事故责任认定书，认定原告范晓旭承担全部责任不合理，不同意按全责赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴定费、施救费问题，本院查明，双方事故车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定冀BGH0**号车辆损失24110元、冀B650**号车辆损失1780元，被告认为数额过高，未提供相应证据证实，不予采纳。对原告诉请的车损，本院予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位开具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费729元、200元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司赔偿。被告阳光财险唐山支公司认为原告范晓旭承担全部责任不合理，但没有证据证明，故对该交通事故认定书，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀B650**号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、30000万元车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为24110元，超过了2000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告2000元。三者属于商业三者险赔偿范围内的损失为23489元（24110元－2000元＋鉴定费729元＋施救费650元），未超过30000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告23489元。以上合计25489元。原告实际赔偿三者25480元，被告阳光财险唐山支公司应实际赔偿原告25480元。属于原告车辆损失险限额项下的损失为1980元（车辆损失1780元＋鉴定费200元），未超过30000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告1980元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B650**号机动车保险责任范围内赔偿原告范晓旭事故保险金人民币27460元（25480元＋1980元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年四月二日
书记员 纪红艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字118号
申请人：刘勇，男，1994年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：张媛，女，1972年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人刘勇与被申请人张媛、被申请人崔勇民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张媛名下的天津市东丽区房屋进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘勇提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张媛名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年一月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字118号申请人：刘勇，男，1994年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：张媛，女，1972年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。申请人刘勇与被申请人张媛、被申请人崔勇民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张媛名下的天津市东丽区房屋进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘勇提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张媛名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年一月二十六日书记员  高畅一
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执714号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：王雷。
本院作出的（2015）龙刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王雷的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王雷无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月十三日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执714号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：王雷。本院作出的（2015）龙刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王雷的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王雷无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第43号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月十三日书记员 葛志强
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执492号
申请执行人周沿江被执行人周元学
本院在执行申请执行人周沿江与被执行人周元学不当得利纠纷一案中，查明：被执行人周元学暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨剑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1802号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务主任。
被执行人：李志伟，男，1975年9月14日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李志伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28989.17元、案件受理费1618元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015房民（商）初字第19765号
原告李长伟，男，1970年12月6日出生。
被告郝盈蕾，女，1960年4月5日出生。
原告李长伟诉被告郝盈蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员张水田、王学永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加了诉讼，被告郝盈蕾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长伟诉称：2015年6月2日，被告以其大哥得重病为由向原告借款1万元，被告称月内很快就还。至2015年8月中旬，原告向被告催款，被告说不出何时还，2015年9月20日，被告承诺11月1日前还钱，到十月中旬，被告电话关机。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告郝盈蕾未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月2日，被告向原告借款1万元，并给原告出具了借条。该借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款1万元。因被告没有还款，原告要求被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告郝盈蕾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝盈蕾于本判决生效后十日内偿还原告李长伟借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告郝盈蕾负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张水田
人民陪审员 王学永
二〇一六年五月六日
书 记 员 祁海营
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2372号
申请人：淄博诺达环保科技有限公司。住所地：周村区王村镇张古村***号。
法定代表人：张严栋职务：经理。
被申请人：泰安市泰山石墨科技有限公司。住所地：泰安市徐家楼民营工业园。
法定代表人：刘家明职务：经理。
被申请人：刘家明，男，1970年2月8日出生，汉族，现住泰安市。
申请人淄博诺达环保科技有限公司与被申请人泰安市泰山石墨科技有限公司、刘家明买卖合同纠纷一案，申请人淄博诺达环保科技有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安市泰山石墨科技有限公司、刘家明价值544423.40元的财产采取保全措施。申请人淄博诺达环保科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博诺达环保科技有限公司司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市泰山石墨科技有限公司、刘家明在各银行账户内的存款544423.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3203.00元，由申请人淄博诺达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 张小季
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初751号
原告：左成荣，男，1968年2月6日出生，傣族，初中文化，公司职员，住云县。
被告：云县正友废旧再生物资回收有限公司。住所:云县爱华镇德胜村委会立早组。
法定代表人：王正友，该公司董事长。
委托代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告左成荣与被告云县正友废旧再生物资回收有限公司（已下简称正友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告左成荣、被告正友公司的委托代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的油料补助19000元（19个月×1000元/月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是被告公司职员，于2016年2月18日离职，离职前被告每月支付原告基本工资5000元，生活油料补助1000元的薪酬。工作期间，被告共欠原告工资33232元和油料补助19000元，该事实有公司出具的工资花名册为证。经原告多次催要，被告于2016年7月28日支付了原告工资33232元，但油料补助19000元一直拖欠至今，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告正友公司辩称，原告在正友公司上班期间，除工资以外被告每月支付其油料补助1000元。2014年6月18日，正友公司从兴泽园搬迁到现在的住所后，购买了专车接送员工上下班，同时取消了油料补助，并口头让原告将车子交还正友公司，但原告一直未交还。工资花名册上的签名是原告在大门口找到正友公司负责人王正友，王正友没有细看就签字了，后才发现不应该支付该笔补助款，故正友公司不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告左成荣曾于2012年12月5日至2016年2月18日期间在被告正有公司上班，月基本工资收入为5000元，油料补助为每月10000元。离职后被告向原告结付了工资，尚欠19个月的油料补助19000元一直未付，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间的劳动合同关系依法成立并受法律保护，被告应当按约向原告及时足额支付劳动报酬。原告针对所主张的油料补助19000元的请求，提供了被告所出具的工资花名册加以证明，且该花名册经公司领导签字确认，欠款的事实客观存在，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下：
被告云县正友废旧再生物资回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告左成荣油料补助19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告云县正友废旧再生物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨彦安
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 青
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1189号
原告张某1，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理张某2，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告蓝某，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告张某1诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1与被告蓝某在庭外自行达成离婚协议并登记离婚，婚姻纠纷已经解决，原告张某1申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和�人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某1负担。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李远航
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异62号
案外人：高俊，男，1984年9月28日生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁节敏，该公司总经理。
被执行人：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
在本院执行巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）与巢湖维斯嘉投资有限公司（以下简称维斯嘉公司）建设工程合同纠纷四案中，案外人高俊对本院执行庙岗农贸市场5号楼一层102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高俊称：2018年5月23日，巢湖市人民法院在庙岗农贸市场张贴（2018）皖0181执383、384、385、386号执行公告，要求对庙岗农贸市场相关房屋进行让房拍卖。案外人经了解，方知系法院在执行巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷案中准备对庙岗农贸市场相关房屋采取执行措施。因法院执行公告所涉房屋包含案外人购买的5号楼一层102号房屋，故案外人提出执行异议。事实与理由：案外人于2013年1月26日认购了庙岗农贸市场5号楼一层102号房屋并交纳定金，2013年2月11日，案外人与维斯嘉公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳房款，2014年6月20日办理了交房手续并开始装修，现已在经营早点。综上，案外人认为庙岗农贸市场5号楼一层102号房屋属于案外人所有，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求终止对庙岗农贸市场5号楼一层102号房屋的执行，以保护案外人的合法权益。
本院查明：巢城建筑公司诉维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，案件在审理过程中，巢城建筑公司向本院申请财产保全，本院分别于2015年2月9日、5月26日、5月28日作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号财产保全民事裁定，并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了维斯嘉公司开发建设的巢湖市庙岗乡农贸市场1#楼26间住房：即1单元201、202、401号，2单元201、202、301、302号，3单元201、202、301、302号，4单元201、202、301、302、402、501、502号，5单元201、202、301、302、401、402、501、502；1#楼19间门面房：即111-129号；2#楼5间门面房：即102-106号；3#楼15间房产：即除101号、107号外其余房产；5#楼8间门面房：即101、102、103、104、105、107、108、110号；5#楼二至四层全部房产。
2017年3月，巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，本院经审理后，分别作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号民事判决，判决后，当事人不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月，合肥市中级人民法院分别作出（2017）皖01民终4266、4265、4262、4263号民事判决，判决维斯嘉公司给付巢城建筑公司工程款等总计1320余万元，并承担相应利息。
上述四案判决生效后，因维斯嘉公司未自动履行判决书确定的义务，巢城建筑公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行立案案号为(2018)皖0181执383、384、385、386号。上述案件在执行过程中，本院依法裁定对业已查封的维斯嘉公司开发建设的庙岗农贸市场相关房产进行拍卖，并于2018年5月23日在庙岗农贸市场发出执行公告，责令被执行人维斯嘉公司在规定的时间内让出相关房屋。现案外人以执行公告所涉庙岗农贸市场5号楼一层102号房屋系其购买，属其所有为由，向本院提出执行异议。案外人为证明其对案涉房屋享有权利，提交了落款时间为2014年1月26日由梁月琴签字的庙岗农贸市场认购协议书、2014年1月28日维斯嘉公司开具的金额为180000元收款人为梁月琴的收款收据、2014年2月26日维斯嘉公司开具的金额为79567元收款人为高俊的收款收据、2014年2月11日高俊与维斯嘉公司签订的《商品房期房买卖合同》。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行的庙岗农贸市场房产系由被执行人维斯嘉公司开发建设，其相关房产本院在2015年即进行了查封并在房产管理部门办理了相关手续。案外人虽提供了商品房期房买卖合同及收款收据以证明其对案涉房屋享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 汤友娣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保702号
申请人：江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地江苏中关村科技产业园吴潭渡路9号，统一社会信用代码913204817691055068。
法定代表人：陈国顺，职务不详。
被申请人：广州奥凌数控科技有限公司，住所地广州市南汇区东涌镇大简村简津路自编4号101，统一社会信用代码91440113056556163J。
法定代表人：徐伟，职务不详。
申请人江苏冠宇机械设备制造有限公司与被申请人广州奥凌数控科技有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州奥凌数控科技有限公司720万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州奥凌数控科技有限公司720万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年六月四日
书记员 李霖
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执637号
申请执行人:戈兴军,男,1982年2月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王义军,男,1980年4月7日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人戈兴军与被执行人王义军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王义军应当给付申请执行人190000元及利息（以190000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）,并承担案件受理费2050元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，本案执行标的192050元（不含执行费2781元）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并冻结了被执行人的银行帐户。经查，被执行人名下有少量银行存款376.25元，本院已依法进行扣划。另查明，被执行人名下有牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年3月21日委托山东省即墨市人民法院对该车辆进行了查封，但未扣押，无法处置。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案已执行到位376.25元，尚有执行标的191674元未能执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，申请人也未提供可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323民初2267号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执637号申请执行人:戈兴军,男,1982年2月20日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:王义军,男,1980年4月7日出生,汉族，住泗阳县。申请执行人戈兴军与被执行人王义军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王义军应当给付申请执行人190000元及利息（以190000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）,并承担案件受理费2050元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，本案执行标的192050元（不含执行费2781元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并冻结了被执行人的银行帐户。经查，被执行人名下有少量银行存款376.25元，本院已依法进行扣划。另查明，被执行人名下有牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，本院于2018年3月21日委托山东省即墨市人民法院对该车辆进行了查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位376.25元，尚有执行标的191674元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，申请人也未提供可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1323民初2267号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年六月十九日书 记 员  庄秀秀
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3825号
申请执行人上海众桁企业管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人甄荣辉，董事长。被执行人上海戴卓贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人陈华荣，董事长。曹韦，男，1981年7月30日出生，汉族，住上海市沙泾路XXX号。本院在执行上海众桁企业管理咨询有限公司与上海戴卓贸易有限公司、曹韦房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2015年7月24日作出的(2014)虹民三(民)初字第2090号民事判决所确定的义务，上海戴卓贸易有限公司应支付上海众桁企业管理咨询有限公司租金1,383,111元,场地使用费159,677元,电费2,147.6元，曹韦承担连带责任,负担案件受理费18,337.05元，被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2090号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17883号
原告：刘小华，男，1958年4月6日出生，住北京市石景山区。
被告：王家松，男，1966年12月30日出生，户籍地四川省苍溪县。
被告：杨容，女，1966年5月9日出生，户籍地四川省苍溪县。
原告刘小华与被告王家松、杨容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告王家松、杨容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告欠款人民币146000元及利息（自2017年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告王家松与杨容系夫妻关系，二被告与原告曾系朋友关系。二被告以经济困难为由分五次向原告借款，累计向原告借款金额为人民币146000元。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还未果，故原告诉至法院。
被告王家松、杨容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月至11月间，被告王家松分五次次向原告刘小华借款并为原告出具借条五张，注明借款金额及还款期限，分别为：2016年5月24日，王家松向原告借款45000元，约定2017年5月24日还清；2016年7月1日，王家松向原告借款25000元，约定2016年12月31日还清；2016年8月4日，王家松向原告借款40000，约定2016年12月31日还清；2016年9月26日，王家松向原告借款26000元，约定2017年1月20日还清；2016年11月7日，王家松向原告借款10000元，约定2016年12月31日还清。以上借款金额合计为146000元，每笔借款期限届满后，被告均未按约定归还借款，故原告诉至法院。
另查明，原告所持借条借款人处均为“王家松”，原告以被告杨容与王家松系夫妻关系为由，要求二被告共同承担还款责任，但其提交的证据既不能证明二被告系夫妻关系，亦不能证明杨容负有与王家松共同偿还借款的义务。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘小华多次向被告王家松提供借款，王家松收到款项后为原告出具借条并约定还款期限，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。现各笔借款期限（最晚一笔借款的还款期限为2017年5月24日）已经届满，王家松理应按照约定的还款期限及时归还借款，其拖欠行为不妥。故对原告要求王家松归还借款146000元并自2017年6月1日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告杨容与王家松共同承担还款责任，但其提供的证据既不能证明二被告系夫妻关系，亦不能证明杨容负有与王家松共同偿还借款的义务。故对原告要求杨容对王家松所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王家松、杨容未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小华借款146000元并支付利息（自2017年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘小华其它诉讼请求。
如果被告王家松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由原告刘小华负担136元（已交纳），由被告王家松负担3220元（本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告王家松负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 孙 玥
书 记 员 穆 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3476号
申请执行人：刘奎麟，男，某年某月某日出生，住址广州市天河区某房，居民身份证某号码。
委托诉讼代理人：陈锡涛、谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人：深圳市欧迪轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康上中村裕民工业区1号。
法定代表人：郭妃娣。
申请执行人刘奎麟与被执行人深圳市欧迪轩家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人及其法定代表人郭妃娣纳入失信被执行人名单。
某年某月某日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3476号申请执行人：刘奎麟，男，某年某月某日出生，住址广州市天河区某房，居民身份证某号码。委托诉讼代理人：陈锡涛、谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被执行人：深圳市欧迪轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康上中村裕民工业区1号。法定代表人：郭妃娣。申请执行人刘奎麟与被执行人深圳市欧迪轩家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人及其法定代表人郭妃娣纳入失信被执行人名单。某年某月某日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十月二十日书 记 员  梁振鹏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3557号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马全缓。
被执行人张付玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马全缓、张付玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1096号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执945号
申请人梁荣辉，男，1968年9月6日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人苏洪义，男，1976年11月16日出生，住所地河北省沧州市沧县。
被执行人青县龙盛汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县104国道西农机监理站楼下。
法定代表人：刘铁牛
梁荣辉申请苏洪义、青县龙盛汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产在河北省沧州市沧县人民法院的管辖地，我院已委托沧县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 池建军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01232号
申请执行人：李玉庆，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：程明根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款1178700元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月十九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01232号申请执行人：李玉庆，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：程明根，董事长。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款1178700元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年十月十九日书记员  徐华强
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执352号
申请执行人：陈节胜，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人:徐太旺，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人:李红梅，女，1975年11月29日出生，汉族，住址同上。
陈节胜与徐太旺、李红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721执2362号民事判决书，已向被执行人徐太旺、李红梅发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除徐太旺位于东至县尧渡镇建设路外贸公司宿舍楼2幢104室（权证字号：房地权东字第2009-2016号）房产的查封。
本裁定立即执行
审判员 汪磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 王康
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1004号
罪犯刘合福，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年3月11日作出了（2009）南刑初字第81号刑事判决，认定被告人刘合福犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。2012年10月减刑一年，现已执行刑期七年六个月，罚金已交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯刘合福假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘合福确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘合福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘合福被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘合福予以假释（假释考验期限至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申89号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安凤梅，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：魏方田，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地吉林省延吉市。
负责人：崔秀哲，主任。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人安凤梅与被申请人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称为北大村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安凤梅申请再审称：（一）同案不同判。已执行完毕的张希英、魏延松案件的案情与本案一致，但最终裁判结果却不同；（二）裁定书适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律没有错误，二审裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，撤销一审判决并驳回申请人的起诉是错误的；（三）裁定驳回起诉的理由不成立；（四）裁定书以“未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整”为借口，把村委会无限期召开的内部政务会议等行政事务作为作出法律裁定的时机是错误的；（五）北大村村委会在2014年2月之后调整了分配方案，调整后提起诉讼的16人已有两次分配取得了土地补偿费。北大村村委会以事实承认并纠正了之前的分配时限错误；（六）裁定书认定北大村村委会侵犯财产权的事实清楚，却不保护村民合法权益而撤销一审判决、驳回起诉，是严重的司法不作为；（七）土地被征用后，被征地村民的生活却没有安置，申请人的征地补偿费被瓜分，无法生存下去。
本院认为，北大村村委会依据1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，未向1983年以后出生或落户并具有村集体经济组织成员资格的部分村民拨付土地补偿款，该决议侵害了该部分村民的合法财产权利。该征地补偿安置方案确实存在明显遗漏和错误，应由北大村村委会重新予以调整，村民也可以请求乡、镇人民政府责令村委会改正。本院二审裁定认定事实清楚，驳回起诉的结论正确，安凤梅申请再审的理由不成立。
综上，安凤梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安凤梅的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1251号
原告田永强，男，汉族，1987年8月2日出生。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告李新正，男，汉族，1982年6月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人侯永利，任该公司总经理职务。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告田永强诉被告李新正、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法出票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田永强自动撤诉处理。
案件受理费1350元由原告负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月六日
书记员 田智广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30073号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈福利，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈福利信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,680.90元。原告诉称,被告陈福利系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,680.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……