wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00678号
原告杨森。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被告陆赟。
原告杨森诉被告陆赟欠款纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨森委托代理人王慧，被告陆赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称：2013年上半年，其为陆赟在常州地区销售阿奇霉素注射液，陆赟按照每支3.5元支付�务费。2013年5月14日，陆赟具条确认欠其37000元。此后，其经多次催讨，陆赟分文未付。现请求判令陆赟立即支付欠款37000元。
被告陆赟辩称：杨森诉称的欠款37000元属实，但其于2013年8月、2014年9月两次向杨森共付款15000元，其实欠杨森22000元。
经审理查明：自2013年1月始，杨森为陆赟在常州地区销售阿奇霉素注射液，陆赟按照每支3.5元支付业务费。2013年5月14日，陆赟出具一份《欠条》，载明“今欠杨森阿奇霉素共37000元整”。由于陆赟未付款，杨森诉至本院，诉请如前。
审理中，陆赟提出其于2014年9月24日向杨森付款5000元，对此，杨森无异议。陆赟另提出其于2013年8月8日向杨森付款10000元并提供了杨森发的收款短信，对此，杨森不予认可。为此，本院根据陆赟的申请，至中国农业银行查询，显示“2013年8月8日，陆赟6228480433215349310账号转账10000元，收款人：杨森，�号：95×××18”。
以上事实，由杨森举证的《欠条》，法院至农业银行查询存款通知单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：杨森为陆赟在常州地区销售阿奇霉素注射液后，陆赟向杨森出具《欠条》确认结欠杨森业务费37000元系其真实意思表示，本院予以确认。陆赟未能及时履行付款义务，具有过错，应承担相应的民事责任。陆赟应立即将结欠的业务费支付杨森。因本院至农业银行查询显示2013年8月8日，陆赟向杨森付款10000元，加上杨森确认陆赟已于2014年9月24日付款5000元，故应认定陆赟已向杨森共付款15000元，该款应从欠款额中予以扣除，即陆赟尚欠杨森22000元。杨森的诉讼请求，本院仅支持其22000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆赟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨森22000元。如陆赟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
本案案件受理费725元减半收取363元，由原告杨森负担147元，被告陆赟负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年一月二十日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当�担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00005号
原告郭淑婷，农民。
委托代理人房�俊，男，1947年8月16日生，汉族，居民。
被告程刚，个体户。
原告郭淑婷诉被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员权伟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭淑婷的委托代理人房德俊到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑婷诉称，2014年2月1日，程刚以做生意为由向郭淑婷借款27200元，双方约定月息为2%。借款后，程刚迟迟未偿还借款。请求判令被告程刚偿还借款本金27200元、并支付利息3220元（以27200元为基数，时间自2014年2月1日起至2015年1月6日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；诉讼费用由程刚承担。
被告程刚未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告程刚于2014年2月1日以做生意为由向原告郭淑婷借款27200元，并出具借条一张，借条载明：“借条今代郭淑婷现金贰万柒仟贰佰元27200元2分程刚2014.2.1号-2014.8.1号”。借款后，被告程刚未向原告郭淑婷偿还上述借款及利息。
上述事实，有郭淑婷的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。程刚与郭淑婷之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，程刚、郭淑婷均应按照合同约定履行义务。本案中，郭淑婷提供的借条可以证明其已经履行了向程刚出借27200元借款的义务，程刚未履行还款义务。故，对郭淑婷要求程刚偿还借款本金27200元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，郭淑婷要求程刚支付利息3220元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告郭淑婷借款本金27200元、利息3220元，合计30420元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取281元，由被告程刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年一月六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第172号
原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组。
负责人张朝付，村小组组长。
地址：文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村。
委托代理人肖杰，屏边苗族自治县法律援助工作管理局律师（特别授权）。
被告张保光，男，汉族。
委托代理人赵海畅，云南君山律师事务所律师。
原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组与被告张保光排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组及委托代理人肖杰，被告张保光及委托代理人赵海畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组诉称，1995年原告集体位于老回龙市场的土地被政府征用，建设成现在的老回龙市场，在市场的西部由政府建成一个公厕及垃圾池，一直由老回龙政府管理，在2007年时交由原告集体管理使用。2015年3月，被告在建盖房屋时，将房屋的桩柱打在了公厕的排水沟及垃圾池内，严重影响了公厕的正常使用及霸占了集体的垃圾池。导致公厕西面、北面的排水沟不能正常使用，公厕北面的出粪口被堵住，南面1.5米的通行口被堵的事实。事情发生后，原告的6个村干部张保顺、王达光、李青发、张朝付、王功任、曾先柱多次劝阻被告的行为，但都无济于事。后原告集体的62户村民自发联名签名，不同意被告强占集体公厕及垃圾池。2015年4月8日，文山市国土资源局责令被告停止一切违法行为，但被告同样不同劝阻，继续施工，浇灌了桩柱。被告的行为严重侵犯了原告集体的合法权益，为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告排除对集体拥有的位于文山市薄竹镇老回龙上市场集体公厕及垃圾池的妨害并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、文山市薄竹镇老回龙村民委员会出具的负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格，负责人代表本村小组提起诉讼；
2、文山市薄竹镇人民政府出具的证明，证明原告对位于老回龙上市场的公厕、垃圾池具有管理权及其四至界限的范围；
3、照片，证明被告的建盖房屋时，将房屋的桩柱打在公厕的排水沟及垃圾池的范围内并浇灌了桩柱；
4、文山市国土资源局责令被告停止一切违法行为的通知，证明国土部门在被告刚施工时，就责令被告停止一切违法行为，但被告不听劝阻，继续浇灌了房屋的桩柱；
5、原告集体不同意公厕被强占的会议记录及不同意农户的名单，证明原告曾召开村民会议，有62户联名签名不同意被告强占集体的公厕。
经质证，被告提出以下质证意见：
1、对负责人身份证明书的真实性无异议，但不能证明原告的诉讼主体资格；
2、对文山市薄竹镇人民政府所出具证明的证明内容不予认可，认为不真实，从事实上讲，盖章的人没有署名，盖章人是否知道争议地的来源及权属不清楚，同时同一份证明在当天有出具两份，其中一份无垃圾池的四至界限；
3、对照片所证明内容不予认可，被告建房的四至界限是严格按照原来划归的面积进行建盖；
4、对文山市国土资源局的通知没有异议，但通知中认为土地有争议，而土地争议不是法院受理范围；
5、对原告集体不同意公厕被强占的会议记录及不同意农户的名单不予认可，该市场的地是已经被征用过的国有土地，不能由村民来决定。
被告张保光辩称，一、本案原告主体不适格，现薄竹镇老回龙市场所占用的土地是1993年原老回龙乡政府向村集体和农户征用的，市场土地的性质属于国有土地，而非集体所有，更不属于原告村小组所有，跟原告毫无关系。原告无权起诉主张被告侵害其相关权益，原告主体不适格，法院应驳回起诉。二、本案的管辖权不属于人民法院直接管辖，本案所涉及土地权属问题，因该市场内的所有土地都属于国有土地，如需变更使用性质应由相关部门办理相应使用权证。1996年政府将本案争议地基划给被告使用，由于被告无能力全部建盖房屋，故争议地块一直空着作为菜地很多年，也未向政府申请办理使用权证。现在原告主张对该争议地块有使用权，但没有相关使用权证。即使本案发生争议，也应是土地权属问题，而非侵权问题，根据我国法律规定，土地权属争议案件属于政府裁决为牵制条件，而不能直接由人民法院管辖。三、被告现在建房的地块按当时的分配，确实是归被告家使用。周边界线紧连隔壁邻居及市场公路，中间界线紧连公厕排水沟，中间并未留有任何空地，更不存在原告所称的垃圾池。以上事实有原老回龙乡的时任乡长段敏同志可以作证，因被告现在建房的低级就是经他做工作后，被告家与张保成家对换来的。
被告针对其主张，提供以下证据：
1、段敏（老回龙老乡长）的调查笔录，证明老回龙市场规划时，争议地厕所周围（两边及背后）的地基是归被告家使用，界线紧连厕所排水沟，规划时并无所谓的“垃圾地”；
2、段敏所制草图，证明内容同上。
经质证，原告提出以下质证意见：
1、对调查笔录认为是无效证据，证人需出庭作证，未出庭的其证人证言系无效的；
2、对草图认为仅仅是个人单独所绘，也没有原告任何一个的签字认可，因此被告提供的证据不具有任何法律效力。
经审理查明，被告张保光系原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村小组村民。1995年，原告集体的位于老回龙市场的土地被政府征用，建成现有的老回龙市场，并在市场西部建成一个公厕及垃圾池，由老回龙政府管理，2007年时交由原告集体管理使用。2015年3月，被告张保光开始建盖房屋，原告认为被告将房屋的桩柱打在公厕的排水沟及垃圾池范围内，严重影响了公厕的正常使用及侵占了集体的垃圾池。被告认为建盖房屋的争议地系1996年政府征用土地后所划给自己的地基，并未侵占原告集体的土地。双方因此发生纠纷，原告为此诉至法院请求支持其诉请。经查，原、被告对本案争议地块均未办理相关使用权证。
本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害应以对物享有权利为前提。本案中，原、被告对争议地块均未办理相关使用权证，本案实质为土地所有权和使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告要求被告排除妨害证据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文山市薄竹镇老回龙村民委大寨村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00770号
原告：宁国市天合耐热钢有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吕振林，该公司总经理。
被告：宁国市丰华农林发展有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：李新华，该公司经理。
本院在审理原告宁国市天合耐热钢有限公司与被告宁国市丰华农林发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值100万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市天合耐热钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市丰华农林发展有限责任公司所有的价值人民币1000000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年九月三日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁执他字第00770-1号
原告：宁国市天合耐热钢有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吕振林，该公司总经理。
被告：宁国市丰华农林发展有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：李新华，该公司经理。
本院在审理原告宁国市天合耐热钢有限公司与被告宁国市丰华农林发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值100万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市天合耐热钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国市天合耐热钢有限公司提供的担保财产即位于宁国市竹峰街道办事处上街的工业用房（房地权证宁字第00021343、00021344、000213**号）价值1000000元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王鹏
人民陪审员沈宣宁
人民陪审员刘桂兰
二0一四年九月三日
书记员束建
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第115号
案外人张继芳。
申请执行人宋贤。
被执行人王强。
本院在执行申请执行人宋贤与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，执行庭室冻结了案外人张继芳工资账户。案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张继芳称，其与王强系夫妻关系，这么多年未见王强，他在外借的欠款未用于家庭生活。目前法院冻结了案外人的工资，导致家庭生活无法保障。请尽快解决案外人与孩子的生活问题。
经审查查明，2010年6月10日，本院就原告宋贤诉被告王强民间借贷纠纷一案，作出（2010）滨杜民初字第107号民事判决书，该判决书载明：被告王强于本判决生效后十日内偿还原告宋贤借款70000元及利息（自2010年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准利率计算）。案件受理费1550元，诉讼保全费770元，由被告王强负担。
上述判决生效后，申请执行人宋贤提出强制执行申请，2011年1月7日立案执行。2011年1月18日，终结了（2010）滨杜民初字第107号民事判决书的本次执行。2014年6月5日，该案恢复执行。
2014年7月11日，执行庭室冻结案外人张继芳工行尾号为0161的账户存款90000元（实际冻结2.28元），农行尾号1819账户80000元（工资账户，实际冻结52.48元）。
被执行人王强与案外人张继芳系夫妻关系。滨州市滨城区城市居民最低生活保障标准为每年440元。
本院认为，生效法律文书虽未明确涉案债务为被执行人王强与案外人张继芳的夫妻共同债务，但因该债务发生在案外人张继芳与被执行人王强夫妻关系存续期间，案外人也未提供涉案债务非夫妻共同债务的相关证据，可以推定涉案债务为夫妻共同债务，据此，可以直接执行双方的共同财产以及案外人张继芳名下的个人财产。法院对案外人张继芳名下银行存款采取执行措施符合相关法律规定。由于银行技术方面的原因，冻结存款目前只能予以全额冻结。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，执行庭室冻结异议人的工资收入后应保障异议人的最低生活保障（不低于滨州市滨城区城市居民最低生活保障标准），该款由执行庭室从执行款项中予以必要保障。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张继芳的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马晨晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第147-1号
原告山西太谷恒达煤气化有限公司。
被告中冶天工集团有限公司。
委托代理人靳红龙，男，汉族，大学本科文化，该公司职工。
委托代理人张华英，男，汉族，大学本科文化，该公司职工。
本院在审理原告山西太谷恒达煤气化有限公司诉被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告山西太谷恒达煤气化有限公司撤回起诉。
案件受理费22710元，减半收取11355元，由原告山西太谷恒达煤气化有限公司负担。
审判长 杨 萍
审判员 吴道亮
审判员 赵守明
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第357号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年出生。2007年9月18日因盗窃被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2009年12月31日被假释，假释考验期至2011年4月19日止。2012年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人徐某，绰号“阿牛”，男，1986年出生。2012年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1147号起诉书指控被告人廖某、徐某犯盗窃罪，于2012年11月6日建议简易程序向本院提起公诉。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，于同年11月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人廖某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日21时许，被告人廖某、徐某在佛山市禅城区张槎街道季华四路创意产业园四号的停车场，由被告人徐某负责望风，被告人廖某用一字螺丝刀撬开被害人冯某停放在该处的长城牌哈佛吉普车车门锁，盗得车内的手袋一个，内有现金人民币7200元及一台价值1745元的酷派9100型手机和银行卡。2012年7月11日，被告人徐某被公安机关抓获，同月14日被告人廖某被抓获。
上述事实，被告人廖某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，前科材料，被告人廖某、徐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8945元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖某、徐某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告廖某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人廖某一年至二年六个月有期徒刑并处罚金，判处被告人徐某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2014年5月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年8月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 黄庆孝
人民陪审员 黎建菁
二〇一二年十二月五日
书 记 员 黄艳平
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行初3号
起诉人陈森恩媛，女，汉族，1972年11月13日生，住四川省盐边县。
起诉人苏开福，男，汉族，1974年3月20日生，住四川省盐边县。
起诉人陈森恩媛、苏开福于2016年3月2日向本院提交《行政诉状》，请求判决撤销盐边县人民政府于2016年2月22日作出的盐府复中止（2015）03号中止行政复议案件审理的决定。
经审查，盐府复中止（2015）03号《中止行政复议通知书》中载明：盐边县人民政府已于2015年11月23日受理苏仕全、苏开福、陈森恩媛提出的行政复议申请，因行政复议案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，决定自2016年2月22日起中止该行政复议案件的审理；行政复议中止原因消除后，将恢复行政复议案件的审理。
本院认为，陈森恩媛、苏开福的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对陈森恩媛、苏开福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 刘益宏
二〇一六年三月八日
书记员 朱 莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2204号
原告：尹学亮，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，住单县园艺办事处凤来邑**号楼*单元***室。公民身份号码：3729251963********。
被告：苏宁，男，1978年11月18日出生，汉族，单县农村信用合作联社职工，住单县公安局家属院。公民身份号码：3729251978********。
原告尹学亮诉被告苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹学亮到庭参加了诉讼，被告苏宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹学亮诉称，被告苏宁于2012年9月25日经中间人介绍向原告借款10万元，并口头约定月利率为2%，该笔借款经原告多次催要，其以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，现要求被告偿还借款本金10万元及利息4万元和起诉后的相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏宁未答辩。
经审理查明：被告苏宁因做生意缺少资金，通过其亲戚郭祥礼介绍于2012年9月25日向郭祥礼的朋友即本案原告尹学亮借款10万元，并为原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹拾万元（￥100000.00），借款人：苏宁，2012年9月25日”，该份借条双方未书面约定利息及还款期限。该款后经原告多次催要，原告认可被告已分两次支付其利息4000元，余款未还，原告于2015年8月4日诉至本院，要求被告依法偿还借款10万元和利息4万元及起诉后的相应利息。对原、被告借款经过和用途，证人郭祥礼当庭作证证实当时被告与案外人郭祥春因做生意需要资金经其介绍向原告借款10万元，并对借条的真实性予以证实。
原告主张双方口头约定利息为二分，同时证人郭祥礼也证实借款时口头约定为二分，被告未到庭参加诉讼，对证人证言所述利息如何约定未进行质证。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条两份、证人郭祥礼当庭证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告苏宁于2012年9月25日通过其亲戚郭祥礼向原告尹学亮借款10万元，双方未书面约定还款期限，对此有被告为原告出具借据和证人证言为凭，对该借款事实和经过予以认定，故原告尹学亮与被告苏宁之间借贷关系成立，合法有效。借款是双方当事人真实意思的表示，原告履行了借款义务，被告应偿还原告全部借款，而被告苏宁未履行上述义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告苏宁应承担偿还借款本金10万元的民事责任。
因原、被告未在借条中书面约定借款利息，只有原告和证人郭祥礼当庭陈述原、被告双方口头约定利息月利率为2%，因被告未能到庭进行质证，对有无约定利息和利率问题无法确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告要求被告偿还主张权利之日前的利息4万元，本院不予支持，待原告有确切证据后可另行主张权利。对原告要求起诉后的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，应自起诉之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告陈述被告已经偿还利息4000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，故原告认可被告已经偿还原告4000元的事实，因原告未能提供被告偿还4000元的确切时间，也无证据证明是偿还的利息款，故应认定为偿还的借款本金，应当从其本金中扣除。
被告苏宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏宁于本判决生效后十日内偿还原告尹学亮借款本金96000元及起诉后的相应利息（自2015年8月4日起按照应年利率6%支付资金占用期间利息，至履行完毕之日止）；
二、驳回原告尹学亮要求被告苏宁支付利息40000元的诉讼请求。
如果不按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告尹学亮负担900元，由被告苏宁负担2200元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2944号
申请执行人许映珍，联系电话。
被执行人肖丹丹。
关于许映珍与肖丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）皋白民初字第0749号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人曾于2012年08月30日向本院申请强制执行，后撤回执行申请，申请人又于2012年12月25日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月22日立案执行，申请执行标的为10000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，亦无可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年一月二十五日
书记员 许建国
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第28号
罪犯刘松柏，男，1971年9月26日出生，湖南省岳阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月1日作出（2007）州刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘松柏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000000元（原判时已缴纳30000元，执行期间已缴纳9000元，本次缴纳20000元），刑期自2006年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年8月19日、2010年11月18日、2012年5月14日以（2009）岳中刑执字第1027号、（2010）岳中刑执字第1693号、（2012）岳中刑执字第386号刑事裁定，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后的刑期至2017年10月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘松柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘松柏确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘松柏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00054号
原告宁波。
被告何传英。
被告王和佳霎。
被告何华。
本院在审理原告宁波诉被告何传英、王和佳霎、何华民间借贷纠纷一案过程中，原告宁波于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宁波的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波撤回起诉。
案件受理费4615元减半收取2307.5元，由原告宁波负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2302号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：曹海阳，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告曹海阳借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1052号
原告郭某，女，1981年6月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告岳某某，男，1980年1月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
本院在审理原告郭某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元原告承担。
审判员 张瑞东
二〇一六年五月二十五日
书记员 张子剑
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1726号
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 王保宪
二〇一六年三月十一日
代理书记员 牛慧娟
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1726号
原告�某诉被告卫某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志强
二〇一六年十月十七日
书记员 朱晋兵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第46号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孟某某，绰号“孟老三”，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市滦县，农民，2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年12月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2011年4月20日晚，被告人孟某某伙同徐某某、蔡某某（二人已判决）到被害人杨某某位于曹妃甸十一加通用码头北行1500米处的切割工地，和等候在此的被告人刘某某、徐某、高某（三人已判决）犯罪嫌疑人高某某（另案处理）盗窃废铁。当晚共实施盗窃废铁三车。经唐山市价格认证中心鉴定，被盗废铁共价值人民币2475元。
2011年4月24日晚，被告人孟某某伙同徐某某、蔡某某、刘某某、徐某（四人已判决）犯罪嫌疑人高某某（另案处理）在上述地点共同盗窃废铁两车。经唐山市价格认证中心鉴定，被盗废铁共价值人民币1650元。
唐山市曹妃甸区人民检察院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人魏某某、王某某的证言；同案罪犯蔡某某、高某、徐某、刘某某、徐某某的供述与起诉书指控的事实一致；唐山市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、抓获经过、河北省唐海县人民法院刑事判决书、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，总价值4125元，数额较大，已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪的罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常洪禄
二〇一四年一月九日
书记员 刘 莉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第824号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同月21日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日晚，被告人竺某酒后驾驶牌号为浙B×××××学教练车从奉化市岳林街道力邦大酒店出发沿中山路驶往本市锦屏街道广平路。次日凌晨0时2分许，当车行至中山路与桥西岸路路口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人竺某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为153mg／100ml。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱勇猛的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人竺某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人竺某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人竺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初856号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城。
法定代表人李国宾，理事长。
委托诉讼代理人高立刚，巨鹿县联社官亭信用社客户经理。
委托诉讼代理人邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被告：李某1，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，巨鹿县人，住巨鹿县。
委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，1998年7月30日，被告李某1从我社借款8万元，约定月利率8.085‰，借款期限至1998年9月15日，利息结至2001年10月1日，被告未按约定还款，下欠本金及利息经多次催要，至今不予偿还，请求判令被告偿还借款8万元及利息。
庭审中原告出示如下证据：1、1998年7月原告抵押借款申请书；2、借款申请书；3、抵押担保借款合同：借款期限至1999年9月15日；4、房地产抵押物清单；5、1998年7月30日原告借款借据：借款8万元，月息8.085‰；6、还款利息登记表：利息结至2001年10月1日；7、董辰生抵押房产证一份；8、贷款催收通知书6份：其中2005年7月20日有被告签名，2007年7月10日、2009年6月13日、2011年6月10日三份通知书没有被告签名，也没有在场人签名，2013年5月9日和2015年5月17日两份通知书没有被告签名，但盖有在场人武增礼、宋少杰字样印章，原告称该二人为巨鹿县公证处人员。
被告李某1辩称，该笔借款已超过诉讼时效，自2005年7月20日后再没有向被告催要过借款。
针对原告的证据，被告质证称，证据6的利息并非被告所还，也不知何人所还，对证据8中2005年7月20日催收通知无异议，对其他催收通知的真实性有异议，均无被告签名，其中2007年、2009年、2011年三份不能证明原告向被告主张过权利，2013年和2015年二份证据所显示的在场人为自然人，没有标明身份，也未签名确认，自2005年7月后原告再未向被告催要过借款。
经审理查明，1998年7月30日，被告李某1从原告处借款80000元，约定月利息8.085‰，借款期限至1998年9月15日，利息结至2001年10月1日，下欠本金及利息至今未还，2005年7月20日被告在原告的贷款催收通知上签名确认，之后被告没有在原告自2007年至2015年先后出具的5份催收通知单上签名确认，其中2007年、2009年和2011年三份通知单既没有被告签名，也没有在场人签名。以上事实有借据、催收通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中原、被告约定偿还借款期为1999年9月15日，因2005年7月20日被告在催收通知书上签名确认该笔借款，诉讼时效中断，重新计算两年诉讼时效，即期间为自2005年7月21日至2007年7月20日，原告出示的之后的通知单没有被告本人签名，无法证明原告向被告催收该笔贷款，因此该借款合同纠纷已超过诉讼时效，对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费900元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 李培熙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1896号
原告:叶某，女，1963年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住南通市港闸区。
被告：黄某1，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南通市港闸区。
原告叶某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年结婚，婚后被告脾气暴躁，经常酗酒并殴打原告，原告一直为家庭忍气吞声，但被告变本加厉对原告进行家暴，致使夫妻感情彻底破裂，现坚决要求离婚。
黄某1辩称，以前确实因为琐事打过原告，被告保证今后不再打骂原告，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年确立恋爱关系，××××年××月结婚，××××年××月生育长女黄海燕，××××年××月生育次女黄海迪，××××年××月生育一子黄某2，2009年9月9日补领结婚证。婚后，双方因生活琐事时常发生肢体冲突。2016年3月11日，南通市公安局港闸分局永兴派出所向被告黄某1发出家庭暴力告诫书，严禁其对家庭成员实施家庭暴力的行为。2016年3月22日，原告曾起诉至本院，要求离婚。次月8日，原告撤回起诉。本案在审理过程中，被告向原告作出保证，表示今后不再打骂原告。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，因性格问题，双方在处理家庭矛盾时，时常暴力相向，对此双方均有一定的过错，希望今后双方能够理智的处理家庭矛盾，多交流沟通，互谅互让，努力使双方恢复和好。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，判决如下：
驳回叶某要求与黄某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由叶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 夏建华
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10028号
上诉人（原审原告）：刘明艳，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）:上海沪平投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区东安路251弄1号202室。
法定代表人：王宏，总经理。
委托诉讼代理人：李红恩，男，上海沪平投资管理有限公司工作人员。
上诉人刘明艳因与被上诉人上海沪平投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明艳，被上诉人上海沪平投资管理有限公司的委托诉讼代理人李红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明艳上诉请求：撤销原审判决，改判上海沪平投资管理有限公司（以下简称沪平公司）支付2012年2月20日至2016年4月6日期间的津贴50,393元。关于原审诉讼请求所涉精神损失费30,000元不再主张。事实与理由：其与沪平公司劳动合同中关于岗位工资约定不清，《员工手册》中明确规定有各类津贴，其在职期间从未领到过任何津贴，故沪平公司应支付其津贴。
沪平公司辩称，不同意刘明艳的上诉请求。
刘明艳向一审法院起诉请求：1.要求沪平公司支付2012年2月20日至2016年4月6日期间的津贴50,393元；2.要求沪平公司赔偿精神损失费30,000元。
一审法院认定事实：2012年2月20日，刘明艳进入沪平公司从事监控员工作，双方签有两份《劳动合同》，第一份《劳动合同》期限自2012年2月20日起至2015年2月19日止；第二份《劳动合同》期限自2015年2月20日起至2018年2月19日止。两份《劳动合同》第四条“劳动报酬”第（一）点内容均为：“甲方（指沪平公司）根据乙方（指刘明艳）所任岗位，确定乙方的月岗位核定工资为1,800元人民币税前(第二份合同为2,565元人民币税前）该标准数额内含各类补贴和津贴，不包括奖金。”
沪平公司的《员工手册》第二章“工资管理”第2.1条“工资构成”内容为：“员工的工资（税前）由两部分构成，70％部分为岗位工资，30％部分为各类津贴。”第2.2条“工资计算和支付”的相关内容为：“（1）员工工资的计算自上月的23日至本月22日为一个整月的周期，将按每月的计薪日及员工的出勤情况核算工资。……（2）员工工资将于每月5日通过银行发放；”
刘明艳入职时每月工资为1,850元，自2012年4月起调整为2,000元，自2013年4月起调整为2,200元，自2014年2月起调整为2,300元，自2014年5月起调整为2,565元，自2015年4月起调整为2,850元。沪平公司于次月5日以银行转账形式支付刘明艳上月23日至当月22日期间的工资。
2016年4月6日，刘明艳因个人原因提出辞职，并最后工作至2016年4月4日止，工资结算至2016年3月31日止。
2016年8月22日，刘明艳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪平公司支付30％津贴51,000元，赔偿精神损失30,000元。
2016年10月8日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第2071号仲裁裁决，对刘明艳的全部请求不予支持。刘明艳对此不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方《劳动合同》明确约定，刘明艳每月工资“含各类补贴和津贴”，而沪平公司《员工手册》则进一步将该工资细分为“70％部分为岗位工资，30％部分为各类津贴”，并无不当。刘明艳主张，双方《劳动合同》约定的工资仅是《员工手册》载明的占工资总额70％的岗位工资，缺乏依据，不予采纳。刘明艳要求沪平公司补发30％津贴及赔偿精神损失，缺乏合同依据，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回刘明艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，刘明艳与沪平公司的《劳动合同》明确约定，刘明艳每月工资“含各类补贴和津贴”，沪平公司按照该约定支付刘明艳工资。刘明艳诉讼主张依据《员工手册》，沪平公司还应另行支付其津贴，在《劳动合同》已明确约定刘明艳每月工资“含各类补贴和津贴”的情况下，刘明艳的此项主张，与双方《劳动合同》约定不符，本院不予采信。原审法院在就刘明艳诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。刘明艳上诉认为沪平公司应支付其津贴，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，刘明艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘明艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9494号
原告姚振江，男，汉族，农民。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村民委员会。
法定代表人田力，系村民委员会主任。
原告姚振江与被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村民委员会(以下简称道尔其格村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永军、被告的法定代表人田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月，被告给原告结算劳务费时，因无现金给付，为原告出具了欠据一枚，欠据中记载，原告为柏高从事劳务的种类及相应的劳务费，总计为2600元。此款经原告多次索要，被告支拖拒付。故请求法院依法判令被告给付原告劳务费2600元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的起诉无异议，原告主张的劳务费是上届班子所欠，村上也同意还钱，但现在没有现金。如果原告同意村上明年把地包出去就把钱给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告欠其劳务费2600元。
被告对原告提举上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据及证明效力予以确认，因为被告无异议，能够证明原告起诉的事实。
综上，本院查明如下事实，原告系被告的集体经济组织成员。原告在其所在村为被告提供劳务，被告应付原告劳务费2600元，2014年4月1日，时任被告道尔其格村委会主任庞国良为原告出具了欠条，并加盖了道尔其格村委会的印章。此款被告至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告雇用原告为其提供劳务的事实清楚，有时任被告法定代表人庞国良签名，加盖道尔其格村委会印章的欠条和被告的陈述在卷佐证，足以认定。现原告要求被告给付劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村民委员会于本判决生效后三日内给付原告冯树劳务费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 高 馨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1726号
原告刘Ⅹ，女，1955年9月22日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告程Ⅹ，男，1974年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告刘Ⅹ与被告程Ⅹ、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘Ⅹ之委托代理人侯文生、被告程Ⅹ、被告保险公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘Ⅹ诉称：2014年8月17日，在密云县西田各庄镇太子务首钢家属院口，我驾驶电动三轮车与被告程士军驾驶的小轿车发生交通事故，造成两车损坏，我受伤。我到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为腰椎骨折，住院治疗29天。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，误工期120-150日，营养期90日，护理期90日。经密云县交通大队认定，被告程Ⅹ负事故全部责任。现诉请二被告赔偿我医疗费229.8元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费13500元、误工费16000元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费1816.13元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元、交通费2000元及财产损失费3000元。
被告程Ⅹ辩称：原告所述事情经过及责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。我给原告垫付过医疗费及住院期间护理费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元的不计免赔商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失。原告主张之营养费、精神损害抚慰金数额过高；原告主张之伤残赔偿金，应按照农民标准计算。
经审理查明：2014年8月17日，在密云县西田各庄镇太子务首钢家属院口，原告驾驶电动三轮车与被告程Ⅹ驾驶的小客车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。原告到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为腰椎骨折，原告自行支付医疗费229.8元。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%，并建议误工期120-150日，营养期90日，护理期90日。原告自行支付鉴定费4500元。被告程Ⅹ为原告垫付了部分医疗费及护理费。此次事故经密云县交通大队认定，被告程Ⅹ负事故全部责任。双方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议。
另查，涉案小客车在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险及30万元的不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。被告程Ⅹ在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成两车损坏、原告受伤。密云县交通大队认定，被告程Ⅹ负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保，故原告因此次事故产生的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内依据保险合同赔偿；仍有不足的，由被告程Ⅹ赔偿。原告主张之医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据鉴定结论予以确定；原告主张之护理费、财产损失费，因原告同意被告保险公司认可的赔偿数额，本院不持异议；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据劳动合同、工资表、扣发工资证明及鉴定结论等予以确定；原告主张之伤残赔偿金，因其长期在城镇居住，且主要收入来源于城镇，本院依据居民标准予以支持，被告保险公司认为应依据农民标准计算的答辩意见，与事实不符，本院不予采信；原告主张之被抚养人合理性生活消费支出，符合法律规定，本院予以支持，并与伤残赔偿金合并计算；原告主张之精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤残等级予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据复查次数及实际伤情予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告刘Ⅹ医疗费二百二十九元八角、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费二千七百元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失费四百元，以上合计十一万四千三百七十九元八角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内给付原告刘Ⅹ伤残赔偿金五千三百二十三元一角三分。
三、被告程Ⅹ于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘Ⅹ鉴定费四千五百元。
四、驳回原告刘Ⅹ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十八元，由原告刘Ⅹ负担二百零二元（已预交一千五百九十八元）；被告程Ⅹ负担一千三百九十六元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 康东菊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第114号
原告：殷小秀，女，1983年8月生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告：许本锋，男，1980年10月生，汉族，六安市人，厨师，住六安市金安区。
被告：殷永秀，女，1982年10月生，汉族，住址同上。系被告许本锋之妻。
原告殷小秀诉被告许本锋、殷永秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷小秀及其委托代理人魏文武，被告许本锋、殷永秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2007年夏购房向原告借现金30000元，当时讲于2008年6月份还清，逾期分文为还。第一被告于2008年8月26日打了一张30000元借条给原告，并保证在二年内分期付清。后经多次催要，第一被告不仅不还钱，而且还多次动手殴打原告，此情周围的邻居是人人皆知。现原告被逼无奈，特依法诉至法院，请求法院判令两被告：1、偿还所借的人民币本金30000元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。原告殷小秀就其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告殷小秀的主体资格。
2、被告许本锋的借条一张，证明被告许本锋、殷永秀欠借款30000元未付。
3、卖屋买卖协议书和公证书，证明借钱是用于买房。
被告许本锋辩称：欠款是事实，借钱是用于买房，应由我和殷永秀共同偿还；但我们现在没钱偿还。
经审理查明：2008年8月26日，被告许本锋向原告殷小秀借款30000元，用于购房。因两被告夫妻发生矛盾，致使该借款至今未付。
上述事实，有原告提供的被告许本锋借条及庭审中当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为：被告许本锋欠原告殷小秀借款，有被告许本锋的借据为证，债权债务关系明确，债务应当清偿；被告许本锋、殷永秀系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用于购房，应视为夫妻共同债务。因此，原告殷小秀要求被告许本锋、殷永秀清偿借款的诉请，本院予以支持。由于在借款时双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关司法解释的规定，判决如下：
被告许本锋、殷永秀于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告殷小秀借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告许本锋、殷永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李 梅
二〇一一年一月二十一日
书记员 王 玥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执117号
申请执行人：曾阳玉。
被执行人：吴永久。
本院在执行曾阳玉与吴永久买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月十七日
书记员 黄婕婕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初188号
原告：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地：平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人：田予洲，董事长。
委托诉讼代理人：栾立成，该公司职工，身份证号：×××。
被告：深圳市联展胜实业有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道碧头社区第一工业区168栋。
法定代表人：杨秀爱，总经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告中盐银港（承德）人造板有限公司与被告深圳市联展胜实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中盐银港（承德）人造板有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告双方已私下协商并达成和解协议，原告中盐银港（承德）人造板有限公司自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中盐银港（承德）人造板有限公司撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告中盐银港（承德）人造板有限公司负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王志文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1420号
原告孙颖。
被告沈阳市苏家屯区妇婴医院。
原告孙颖与被告沈阳市苏家屯区妇婴医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙颖于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年三月三十日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08d7ebcb-8192-4da2-8346-a76200b06a19&imgId=MDhkN2ViY2ItODE5Mi00ZGEyLTgzNDYtYTc2MjAwYjA2YTE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0111民初1420号原告孙颖。被告沈阳市苏家屯区妇婴医院。原告孙颖与被告沈阳市苏家屯区妇婴医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙颖于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘哲二〇一七年三月三十日书记员  郭莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1420号	原告孙颖。	被告沈阳市苏家屯区妇婴医院。	原告孙颖与被告沈阳市苏家屯区妇婴医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙颖于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告孙颖撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年三月三十日	书记员  郭莹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初111号
原告阿克塞县多坝沟石棉有限责任公司。
法定代表人俞文山，系该公司经理。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告赵国福，男，汉族。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
本院在审理阿克塞县多坝沟石棉有限责任公司诉赵国福劳动合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县多坝沟石棉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告阿克塞县多坝沟石棉有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 古丽巴合
二〇一六年十一月八日
书记员 火 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5388号
原告：张怀英，女，1949年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉市江城物业集团有限公司，住所地：武汉市江汉区京汉大道661号4栋。
法定代表人：胡汉平。
本院在审理原告张怀英与被告武汉市江城物业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张怀英于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怀英撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由张怀英负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第00166号
申请执行人吕汝宜，男，1955年1月12日生，汉族，农民。
被执行人蓝田县三里镇乔村村民委员会。
法定代表人景春强，系该村村主任。
吕汝宜与蓝田县三里镇乔村村民委员会建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）蓝民初字第00951号民事调解书已发生法律效力。权利人吕汝宜向本院申请执行，本院于2012年4月23日立案执行。
吕汝宜与蓝田县三里镇乔村村民委员会建房施工合同纠纷一案执行标的为30000，未执行到位。经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民二初字第00166号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行长 邵哲强
执行员 王鹏晖
执行员 邵春碧
二〇一二年五月四日
书记员 李 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第61号
原告徐某某，住址沈阳市铁西区。
委托代理人邵军。
被告崔某某，住址沈阳市铁西区。
委托代理人鄢艳秋。
原告徐某某诉被告崔某某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人邵军、被告崔某某及委托代理人鄢艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某系被告崔某某的前妻。被继承人崔某甲系原告的小姑子，被继承人的父亲崔某乙余2004年10月28日死亡，被继承人的母亲徐某甲于2004年9月29日死亡。被继承人生前没有结过婚，无子女，被继承人有兄弟姐妹三人，被告崔某某系被继承人的哥哥，妹妹崔某丙于2000年12月25日死亡，被继承人崔某甲于2012年10月11日死亡，被继承人生前给原告留有遗嘱一份，把座落于铁西区某房子，留给原告。现请求依法继承。
被告崔某某辩称，铁西区某房产要求给孩子崔某丁，婚生子是被告和被告代理人在抚养，被告是孩子的监护人，原告自从离婚后就不给付孩子抚养费，原告在孩子3岁时就走了，房产给孩子也是被继承人生前的意愿，诉讼费依法判决。被继承人是我妹妹，父母已经去世，被继承人的丧葬事宜也是有被告方处理，要求继承到我的名下之后再过户给孩子，如果房子落在我名下以后，我同意做公证赠与给孩子崔某丁。诉争房产是我父亲在世时分给我父亲的，我和我父母、妹妹、还有老妹妹都在拖拉机厂工作，在2000年购买了三分之二的产权，以我父亲的名义，在2005年我父亲去世后，将房子更名到被继承人崔某甲名下，现在还有三分之一是使用权。被继承人生病住院期间都是由我们照顾，我们拿的住院费合计交了5000元。
经审理查明，被继承人崔某甲于2012年10月11日去世，被继承人的父母共育有三名子女，分别是崔某某、崔某甲、崔某丙，被继承人崔某甲的父亲崔某乙于2004年10月28日死亡注销户口，母亲徐某甲于2004年9月29日死亡注销户口，崔某丙于2000年12月25日死亡注销户口。被继承人崔某甲未婚，无子女。
另查明，被继承人崔某甲生前遗留一处房产，位于沈阳市铁西区某房屋一处，尚未办理产权登记，未取得房屋所有权证。
再查明，被继承人崔某甲生前留有自书遗嘱一份，并录像，内容为“《遗嘱》本人崔某甲自愿把座落在铁西区某房屋个人产权67%赠送给嫂子徐某某，百年后留给嫂子徐某某。立遗嘱人崔某甲请法院务必判给徐某某2012、8、29”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的死亡注销证明、职工登记表、崔某甲的职工登记表、无婚姻登记证明、被继承人生前自书遗嘱、因被继承人去世诉争房屋无法办理产权证书的证明、出售公有住房协议书、沈阳市房改房屋出售专用收款收据、维修基金专用收据等，以及被告提供的被继承人生前笔迹、离婚证、离婚协议等，经质证，在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。关于遗嘱效力的问题，原告称是在八月十五，原告去看望被继承人时，被继承人遗留自书遗嘱一份并附有光盘一份，光盘所录的内容也正是遗嘱的内容，在庭审时，被告亦认可，录像中的人是被继承人崔某甲，虽然被告对遗嘱的笔迹提出了异议，但并未提出证据证明其异议的内容，故本院对该遗嘱的效力予以认可。关于原告主张诉争房产全部所有权的问题，《遗嘱》中明确了原告徐某某继承67%的所有权份额，其余被继承人未处理部分的份额应按法定继承处理，故被告崔某某应继承33%所有权份额。关于诉争房产的价值问题，双方未达成一致意见，且都不要求评估，故该诉争房产由原、被告按份共有。被告崔某某主张诉争房产67%的所有权份额系其父母及子女全家五人共有，但被告并未出具任何证据加以证明，故本院对于该主张不予采信。关于被告主张在被继承人生前，为其支付了5000元住院费，但并未提供证据加以证明，故对于该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区某所有权房屋待所有权证下发后，由原告徐某某和被告崔某某按份共有，原告徐某某取得67%所有权份额，被告崔某某取得33%所有权份额；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，原告徐某某承担1809元、被告崔某某承担891元（原告徐某某已预交，被告崔某某直接给付原告891元）。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 舒
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2579号
原告尹XX。
被告刘XX。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司职员。
原告尹XX诉被告刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告追加了中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）为本案被告，本院依法予以准许。2015年11月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭X行了审理，原告尹XX、被告刘XX、被告XX公司的委托代理人陶X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，刘XX驾驶其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的苏DXXX**号小型客车与行人尹XX发生碰撞，致尹XX受伤，发生事故。该事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，刘XX负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告向原告作出诚恳道歉，并赔偿原告5490元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告5490元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分），诉讼费由被告承担。
二被告均未作书面答辩。
被告刘XX庭审中发表意见认为：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议；事故后垫付原告医疗费284.81元，请求一并处理（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司庭审中发表意见认为：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议；诉讼费我司不予承担（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年10月3日18时50分许，刘XX驾驶苏DXXX**号小型客车沿常州市XXXXX13幢楼旁道路由西向东行驶至事发地时，轿车左前胎压到站在XXXXX13幢楼下的尹XX的左脚，车辆无损，致尹XX受伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，刘XX负事故全部责任，尹XX无责任。事故发生后尹XX被送至常州市第二人民医院救治，经诊断为左足趾外伤，二次治疗共花费医疗费394.81元，其中被告刘XX垫付284.81元。2015年10月15日，常州市第二人民医院出具病情证明书，建议原告休息二周。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXX**号小型客车行驶证登记在被告刘XX名下，刘XX为该车在XX公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
还查明，尹XX于2015年6月5日到常州市XX物业公司工作，岗位是常州市XXXXX保安，此前在在老家务农。常州市XX物业公司与尹XX未签订劳动合同，事故发生后亦未出具收入减少证明。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、门诊收费票据、病情证明书等证据予以证实。
本院认为，刘XX驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对被告垫付的费用与本案事故相关，应予一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费394.81
（其中刘XX垫付284.81元）认可医疗费394.81原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院予以支持。营养费720不认可0原告伤情轻微，且无医嘱需特别营养，故对原告该项主张本院不予支持。交通费50认可50元50原告提交交通费票据存在瑕疵，本院考虑其确有此损失，且被告认可赔偿50元，故本院酌定原告该项损失为50元。误工费4610原告提交的建休证明与事故发生相距十多天，无法证明关联性，且原告提交的证据不足以证明其存在误工损失。815根据原告伤情，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，本院酌定原告因伤应休假15天，虽原告提交的证据存在瑕疵，但考虑其系有劳动能力人，故本院酌定按常州市在岗职工最低工资标准每月1630元计算误工费为815元。本院认定金额1259.81（其中被告垫付284.81元）因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于2015年12月30日前向原告尹XX支付赔偿款975元，向被告刘XX支付赔偿款284.81元。
驳回原告尹XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费200元，由尹XX承担160元，由刘XX承担5元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司承担35元，被告承担部分于2015年12月30日前向原告支付。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。
本案是终审判决，双方不得上诉。
（此页无正文）
审判员 桑 红
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁增辉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第259号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：马某甲，男，1971年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月31日被梅河口市公安局刑事拘留，同年3月10日被梅河口市公安局执行逮捕。现押于梅河口市看守所。
辩护人：赵雨春，吉林金梅律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、王梦诗出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人赵雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人马某甲谎称其朋友邹某某（该人未查实）有能力以作弊的方式通过考试办理工作，并于2011年1月，以帮助刘某某、马某乙夫妇子女办理工作为由，通过中间人马某丙先后三次索取、收取马某乙夫妇人民币（以下币种同）20万元，其中第一次为当面收取5万元，第二次5万元由马某丙汇款，第三次10万元由受害人汇给。后马某乙夫妇不再让马某甲继续为其子女办理工作，并要求返全部钱款，马某甲向马某乙夫妇陆续返还了8万元，其余至今未还。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人马某甲虚构事实骗取他人钱财其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的事实无异议，认罪悔罪，称自己也被他人骗了，同意退还被害人钱款。
被告人辩护人提出：对公诉机关认定马某甲犯诈骗罪罪名及事实无异议，马某甲在庭审中称是公安人员在其经营的手机店内给其打电话，其回到手机店被抓获，构成自首；马某甲在马某乙夫妇往回要钱时陆续返还8万元，并先后想用三台车通过马某丙顶账，能积极还款，另外马某甲是在长春开手机店的个体业主，无其他违法行为，希望法庭能在量刑时对其予以考虑。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，长春市公安局治安管理支队一大队民警于2015年1月29日在马某甲经营的位于长春市同志街3399号的小马通讯城内将被上网通缉的马某甲抓获。
本案在审理过程中，马某甲姐姐马某丁代其将10.5万元退还给刘某某、马某乙，二人对其谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的法律手续、被告人户籍证明、抓捕经过、办案说明、马某甲、马某丙收款收条、马某丙与刘某某达成的民事协议、辨认笔录、证人马某丙、马某戊证言、被害人马某乙、刘某某陈述、被告人的供述、寻找“邹某某”走访视频资料、讯问被告人视听资料等证据证明，以上证据形式及内容合法，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，在庭审质证中被告人及辩护人均无异议，本院予以确认采纳，能够充分证明本案事实。
本院认为，被告人马某甲虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告人辩护人提出马某甲到案行为属于自首的辩护意见，经查，马某甲是在其经营的位于长春市同志街3399号的小马通讯城内被抓获，不属于自动投案，不符合自首的条件，对其这一辩护意见不予采纳。马某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，其姐姐马某丁代其退还被害人10.5万元，得到被害人谅解，其有悔罪表现，经其原户籍地社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑不致再危害社会，综上，对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人辩护人提出马某甲有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。根据被告人马某甲犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第734号
原告刘景华，男，住长春市朝阳区。
委托代理人佟伟华，系吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处，地址长春市旷达路。
法定代表人鲍冰，系处长。
委托代理人韩东旭，系吉林睿志律师事务所律师。
原告刘景华诉被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处（以下简称环卫处）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘景华及代理人佟伟华、被告环卫处代理人韩东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景华诉称：2013年6月11日原告在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，后住进吉林大学第一医院就医，共住院12天。原告已经向常春司法鉴定所提出伤残鉴定，经鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告虽系农村户口，但因为已经在女儿家常住多年，打工为生，应当适用城市居民标准赔偿。原告参加此份工作时已经超过法定退休年龄，故不适用劳动法，双方系劳务关系。原告找到被告单位要求赔偿，但被告单位认为原告的伤势赔偿金额度过高，不予赔偿。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现为了维护自身合法权益，诉至法院请求法院判令被告赔偿各项损失共计110775.70元、后续治疗费以鉴定为准，并承担案件受理费。
被告环卫处辩称：我单位对于原告刘景华在长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作的事实没有异议，原告于2013年6月11日在工作中受伤情况属实。原告适用赔偿的法律依据错误，原告1952年6月7日出生，系农村户口，属于超过法定退休年龄的务工农民，根据吉林省实施工伤保险条例办法第52条第2款规定，超过法定退休年龄的务工农民，适用工伤保险条例及本办法。因此本案赔偿应适用工伤赔偿标准而不应适用人身损害赔偿标准。在计算工伤赔偿标准中，没有误工费和精神损害抚慰金这两个赔偿项目，因此在原告诉讼请求的赔偿数额中应予以扣除。被告已支付给原告4，000.00元医疗费，也应在赔偿数额中予以扣除。
经审理查明，原告刘景华于2013年6月11日在被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作时受伤，后入院治疗。原告在吉林大学第一医院住院12天，支付医疗费共计5，131.56元（住院票据1张，金额为3，388.36元；门诊票据8张，金额1，743.20元）。吉林大学第一医院出具的证明两份，证明原告经过住院治疗后仍需进一步治疗，原告不按该证明出具的阶段性费用3，000.00元主张，而是以鉴定结论主张继续治疗费用。原被告协商一致后，原告于2013年11月1日委托吉林常春司法鉴定所司法对其伤情按照工伤标准评定伤残等级，该鉴定所鉴定意见：刘景华此次外伤所致伤情为九级伤残。被告为此支付鉴定费1，500.00元。被告在原告住院期间借给原告人民币4，000.00元，用于原告支付医疗费，原告给被告出具两张共计4，000.00元欠条，存于被告单位。第一次庭审后原告向法院递交了后续治疗费鉴定申请书，于2014年7月5日撤回鉴定申请，要求继续开庭审理。在第二次庭审中，原告同意该案适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失，原告变更诉求请求为：医疗费5，136.56元；停薪工资（46，276.00元÷12个月×60%）×7个月=16，196.60元；一次性伤残补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；一次性工伤医疗补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；住院伙食补助费46，276.00元／年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；护理费120.74元×12日=1，448.88元。以上各项损失合计64，584.04元。请法院按此数额进行审理。被告对于原告重新核定的各项诉讼主张及计算依据没有异议。原告主张自己已经将医疗费5，136.56元扣除被告垫付的4，000.00元，请求变更为1，136.56元，要求被告必须对原告出具的两张欠条予以确认，以后不得就两张欠条向原告刘景华主张任何权利。被告当庭承诺不会就原告刘景华出具的两张欠条另行向刘景华主张权利。原、被告双方在第二次庭审中对吉林常春司法鉴定所出具的（2013）法临鉴字第1026号司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告刘景华2013年6月11日在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，并住院治疗。其在工作中受伤，合法权益应当得到保护。因原告刘景华在被告处参加工作时已经超过退休年龄，应当适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失。综上，原告因此次受伤的各项损失为：1、医疗费1，131.56元（5，131.56元-4，000.00元=1，136.56元，以票据记载数额为准）；2、停薪工资（46，276.00元÷12个月×60%）×7个月=16，196.60元；3、一次性伤残补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；4、一次性工伤医疗补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；5、住院伙食补助费46，276.00元／年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；6、护理费120.74元×12日=1，448.88元。以上各项损失合计60，579.04元。根据《国务院〈工伤保险条例〉》第十四条、第三十条、第三十七条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十二条的有关规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处在本判决生效后十日内给付原告刘景华在工作中受伤的各项损失共计60，579.04元（医疗费1，131.56元、停薪工资16，196.60元、一次性伤残补助金20824.20元、一次性工伤医疗补助金20，824.20元、住院伙食补助费153.60元、护理费1，448.88元）。
二、驳回原告刘景华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，516.00元，减半收取1，258.00元由被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第734号
原告刘景华，男，住长春市朝阳区。
委托代理人佟伟华，系吉林宇中人律师事务所律师。
被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处，地址长春市旷达路。
法定代表人鲍冰，系处长。
委托代理人韩东旭，系吉林睿志律师事务所律师。
原告刘景华诉被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处（以下简称环卫处）劳务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘景华及代理人佟伟华、被告环卫处代理人韩东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景华诉称：2013年6月11日原告在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，后住进吉林大学第一医院就医，共住院12天。原告已经向常春司法鉴定所提出伤残鉴定，经鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告虽系农村户口，但因为已经在女儿家常住多年，打工为生，应当适用城市居民标准赔偿。原告参加此份工作时已经超过法定退休年龄，故不适用劳动法,双方系劳务关系。原告找到被告单位要求赔偿，但被告单位认为原告的伤势赔偿金额度过高，不予赔偿。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现为了维护自身合法权益，诉至法院请求法院判令被告赔偿各项损失共计110775.70元、后续治疗费以鉴定为准，并承担案件受理费。
被告环卫处辩称：我单位对于原告刘景华在长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作的事实没有异议，原告于2013年6月11日在工作中受伤情况属实。原告适用赔偿的法律依据错误，原告1952年6月7日出生，系农村户口，属于超过法定退休年龄的务工农民，根据吉林省实施工伤保险条例办法第52条第2款规定，超过法定退休年龄的务工农民，适用工伤保险条例及本办法。因此本案赔偿应适用工伤赔偿标准而不应适用人身损害赔偿标准。在计算工伤赔偿标准中，没有误工费和精神损害抚慰金这两个赔偿项目，因此在原告诉讼请求的赔偿数额中应予以扣除。被告已支付给原告4,000.00元医疗费，也应在赔偿数额中予以扣除。
经审理查明，原告刘景华于2013年6月11日在被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作时受伤，后入院治疗。原告在吉林大学第一医院住院12天，支付医疗费共计5,131.56元（住院票据1张，金额为3,388.36元；门诊票据8张，金额1,743.20元）。吉林大学第一医院出具的证明两份，证明原告经过住院治疗后仍需进一步治疗，原告不按该证明出具的阶段性费用3,000.00元主张，而是以鉴定结论主张继续治疗费用。原被告协商一致后，原告于2013年11月1日委托吉林常春司法鉴定所司法对其伤情按照工伤标准评定伤残等级，该鉴定所鉴定意见：刘景华此次外伤所致伤情为九级伤残。被告为此支付鉴定费1,500.00元。被告在原告住院期间借给原告人民币4,000.00元，用于原告支付医疗费，原告给被告出具两张共计4,000.00元欠条，存于被告单位。第一次庭审后原告向法院递交了后续治疗费鉴定申请书，于2014年7月5日撤回鉴定申请，要求继续开庭审理。在第二次庭审中，原告同意该案适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失，原告变更诉求请求为：医疗费5,136.56元；停薪工资（46,276.00元÷12个月×60%）×7个月=16,196.60元；一次性伤残补助金2,313.80元/月×9个月=20,824.20元；一次性工伤医疗补助金2,313.80元/月×9个月=20,824.20元；住院伙食补助费46,276.00元/年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；护理费120.74元×12日=1,448.88元。以上各项损失合计64,584.04元。请法院按此数额进行审理。被告对于原告重新核定的各项诉讼主张及计算依据没有异议。原告主张自己已经将医疗费5,136.56元扣除被告垫付的4,000.00元，请求变更为1,136.56元，要求被告必须对原告出具的两张欠条予以确认，以后不得就两张欠条向原告刘景华主张任何权利。被告当庭承诺不会就原告刘景华出具的两张欠条另行向刘景华主张权利。原、被告双方在第二次庭审中对吉林常春司法鉴定所出具的（2013）法临鉴字第1026号司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告刘景华2013年6月11日在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，并住院治疗。其在工作中受伤，合法权益应当得到保护。因原告刘景华在被告处参加工作时已经超过退休年龄，应当适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失。综上，原告因此次受伤的各项损失为：1、医疗费1,131.56元（5,131.56元-4,000.00元=1,136.56元，以票据记载数额为准）；2、停薪工资（46,276.00元÷12个月×60%）×7个月=16,196.60元；3、一次性伤残补助金2,313.80元/月×9个月=20,824.20元；4、一次性工伤医疗补助金2,313.80元/月×9个月=20,824.20元；5、住院伙食补助费46,276.00元/年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；6、护理费120.74元×12日=1,448.88元。以上各项损失合计60,579.04元。根据《国务院〈工伤保险条例〉》第十四条、第三十条、第三十七条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十二条的有关规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处在本判决生效后十日内给付原告刘景华在工作中受伤的各项损失共计60,579.04元（医疗费1,131.56元、停薪工资16,196.60元、一次性伤残补助金20824.20元、一次性工伤医疗补助金20,824.20元、住院伙食补助费153.60元、护理费1,448.88元）。
二、驳回原告刘景华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,516.00元，减半收取1,258.00元由被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第734号原告刘景华，男，住长春市朝阳区。委托代理人佟伟华，系吉林宇中人律师事务所律师。被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处，地址长春市旷达路。法定代表人鲍冰，系处长。委托代理人韩东旭，系吉林睿志律师事务所律师。原告刘景华诉被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处（以下简称环卫处）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘景华及代理人佟伟华、被告环卫处代理人韩东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘景华诉称：2013年6月11日原告在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，后住进吉林大学第一医院就医，共住院12天。原告已经向常春司法鉴定所提出伤残鉴定，经鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告虽系农村户口，但因为已经在女儿家常住多年，打工为生，应当适用城市居民标准赔偿。原告参加此份工作时已经超过法定退休年龄，故不适用劳动法，双方系劳务关系。原告找到被告单位要求赔偿，但被告单位认为原告的伤势赔偿金额度过高，不予赔偿。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现为了维护自身合法权益，诉至法院请求法院判令被告赔偿各项损失共计110，775.70元、后续治疗费以鉴定为准，并承担案件受理费。被告环卫处辩称：我单位对于原告刘景华在长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作的事实没有异议，原告于2013年6月11日在工作中受伤情况属实。原告适用赔偿的法律依据错误，原告1952年6月7日出生，系农村户口，属于超过法定退休年龄的务工农民，根据吉林省实施工伤保险条例办法第52条第2款规定，超过法定退休年龄的务工农民，适用工伤保险条例及本办法。因此本案赔偿应适用工伤赔偿标准而不应适用人身损害赔偿标准。在计算工伤赔偿标准中，没有误工费和精神损害抚慰金这两个赔偿项目，因此在原告诉讼请求的赔偿数额中应予以扣除。被告已支付给原告4，000.00元医疗费，也应在赔偿数额中予以扣除。经审理查明，原告刘景华于2013年6月11日在被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处工作时受伤，后入院治疗。原告在吉林大学第一医院住院12天，支付医疗费共计5，131.56元（住院票据1张，金额为3，388.36元；门诊票据8张，金额1，743.20元）。吉林大学第一医院出具的证明两份，证明原告经过住院治疗后仍需进一步治疗，原告不按该证明出具的阶段性费用3，000.00元主张，而是以鉴定结论主张继续治疗费用。原被告协商一致后，原告于2013年11月1日委托吉林常春司法鉴定所司法对其伤情按照工伤标准评定伤残等级，该鉴定所鉴定意见：刘景华此次外伤所致伤情为九级伤残。被告为此支付鉴定费1，500.00元。被告在原告住院期间借给原告人民币4，000.00元，用于原告支付医疗费，原告给被告出具两张共计4，000.00元欠条，存于被告单位。第一次庭审后原告向法院递交了后续治疗费鉴定申请书，于2014年7月5日撤回鉴定申请，要求继续开庭审理。在第二次庭审中，原告同意该案适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失，原告变更诉求请求为：医疗费5，136.56元；停薪工资（46，276.00元÷12个月×60%）×7个月=16，196.60元；一次性伤残补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；一次性工伤医疗补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；住院伙食补助费46，276.00元／年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；护理费120.74元×12日=1，448.88元。以上各项损失合计64，584.04元。请法院按此数额进行审理。被告对于原告重新核定的各项诉讼主张及计算依据没有异议。原告主张自己已经将医疗费5，136.56元扣除被告垫付的4，000.00元，请求变更为1，136.56元，要求被告必须对原告出具的两张欠条予以确认，以后不得就两张欠条向原告刘景华主张任何权利。被告当庭承诺不会就原告刘景华出具的两张欠条另行向刘景华主张权利。原、被告双方在第二次庭审中对吉林常春司法鉴定所出具的（2013）法临鉴字第1026号司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告刘景华2013年6月11日在被告环卫处工作时，在向垃圾车上抛物时造成腰椎压缩性骨折，并住院治疗。其在工作中受伤，合法权益应当得到保护。因原告刘景华在被告处参加工作时已经超过退休年龄，应当适用吉林省实施《工伤保险条例》办法，原告应按工伤保险相关法律规定计算相应损失。综上，原告因此次受伤的各项损失为：1、医疗费1，131.56元（5，131.56元-4，000.00元=1，136.56元，以票据记载数额为准）；2、停薪工资（46，276.00元÷12个月×60%）×7个月=16，196.60元；3、一次性伤残补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；4、一次性工伤医疗补助金2，313.80元／月×9个月=20，824.20元；5、住院伙食补助费46，276.00元／年÷12个月÷30日×10%×12日=153.60元；6、护理费120.74元×12日=1，448.88元。以上各项损失合计60，579.04元。根据《国务院〈工伤保险条例〉》第十四条、第三十条、第三十七条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十二条的有关规定，判决如下：一、被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处在本判决生效后十日内给付原告刘景华在工作中受伤的各项损失共计60，579.04元（医疗费1，131.56元、停薪工资16，196.60元、一次性伤残补助金20，824.20元、一次性工伤医疗补助金20，824.20元、住院伙食补助费153.60元、护理费1，448.88元）。二、驳回原告刘景华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，516.00元，减半收取1，258.00元由被告长春市朝阳区环境卫生运输管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  曹春江二〇一四年七月十六日书 记 员  刘 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初336号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勋、刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：黄小燕，女，汉族，1983年11月6日出生，住江西省赣州市赣县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告黄小燕信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 龚艺佩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄维婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1520号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卫某，于湖北省大冶市，农民。因本案于2016年8月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1536号起诉书指控被告人卫某犯侵犯著作权罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至2016年7月24日，被告人卫某在温岭市温峤镇楼旗村摆摊销售光盘，共获利人民币550元左右。2016年7月24日20时许，被告人卫某在温岭市温峤镇楼旗村凯冠鞋厂前面马路上销售光盘时被温岭市公安局温峤镇派出所民警查获，当场扣押656张疑似盗版光盘，并在其出租房内查获32张疑似盗版光盘。经温岭市文化广电新闻出版局鉴定，该688张疑似盗版光盘均是非国家出版单位出版的音像制品，属非法音像制品。
被告人卫某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，照片，证明，情况说明，温岭市文化广电新闻出版局出版物鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人卫某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人卫某的违法所得人民币550元，予以没收。扣押的688张非法音像制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年九月五日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条第（一）项【侵犯著作权罪】以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。