湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4541号
上诉人（原审原告）：胡翠香。
被上诉人（原审被告）武汉中商平价超市连锁有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路341号。
法定代表人：张万新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店，住所地武汉市东西湖区东吴大道83号。
负责人：胡国强，该店店长。
委托诉讼代理人：杨颖，武汉中商平价超市连锁有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：程丽，武汉中商平价超市连锁有限责任公司员工。
上诉人胡翠香因与被上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司（以下简称中商平价公司）、被上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店（以下简称中商平价公司吴家山店）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人胡翠香，被上诉人中商平价公司的委托诉讼代理人程丽、杨颖，被上诉人中商平价公司吴家山店的委托诉讼代理人程丽、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡翠香上诉请求：一、中商平价公司、中商平价公司吴家山店向胡翠香支付违法解除无固定期限合同的赔偿金187140.40元；二、本案诉讼费由中商平价公司和中商平价公司吴家山店承担。事实和理由：单位解除劳动合同通知书在2015年9月才向胡翠香送达，在此之前从未见到过这个通知书。故原审法院认定事实错误。同时，在2013年12月19日左右，单位的周店长拿着一份过错处罚通知单让胡翠香签字，胡翠香表示没有旷工，周店长则说只是走形式，没有任何经济的损失，只是让下面的员工敬畏领导的威信便于管理。两天后，单位在胡翠香的医疗期内，单方面以旷工三天为由，解除了其与胡翠香之间的无固定期限劳动合同，单位的该行为违反了相关法律，应向胡翠香支付赔偿金。
中商平价公司、中商平价公司吴家山店共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同时，胡翠香的请求已过仲裁效期间。
胡翠香向一审法院起诉请求：中商平价公司、中商平价公司吴家山店支付违法解除无固定期限合同的赔偿金184858.20元及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2282.20元，共计187140.40元。
一审法院认定事实：胡翠香原系中商平价公司员工，被安排至中商平价公司吴家山店工作。2006年中商平价公司安排员工进行培训，培训内容包括劳动管理规定、员工手册等。胡翠香参与了《﹤中商集团劳动合同管理实施细则（试行）﹥及﹤中商集团员工手册﹥》以及《中商集团员工手册》二门科目的考试。2008年4月26日、2008年9月29日及2011年8月6日，胡翠香分别撰写了对《中商集团劳动合同管理实施细则（试行）》、《中商集团员工手册》、《中商平价连锁公司员工工作时间管理规定（试行）》及《中商平价人才队伍建设与管理实施细则（试行）》的学习体会。《员工手册》第8.5.44条规定“连续旷工3天的。”第8.6条规定“扣分处罚以制度年度为周期，员工一个制度年内扣分累计达到8分，试岗1个月（含矫正培训3天）；扣分累计达到12分的，无偿解除劳动合同。”第8.7条规定“……关于8.5.44条款‘被中共代表团（组）长和专门小组负责人联席会议认定为有其它严重过错行为’的工作程序：1、联席会议由工会（分工会）召集并主持，参加会议的成员由工会（分工会）委员会委员、职工代表团（组）长以及专门小组负责人，可邀请相关部门人员列席参加，每次会议必须有80%以上人员出席。专门小组负责人应介绍有关情况和政策，听取联席会人员的意见。2、联席会议应围绕事实经过进行讨论，实事求是分析问题，充分发表意见，对该员工的行为是否构成过错行为及过错程度进行表决。同时在会议记录上对表决结果签名。”
2012年1月，胡翠香因精神抑郁向中商平价公司吴家山店请假后病休。2013年12月11日至13日，胡翠香连续旷工3天，中商平价公司吴家山店向其下达了三份《过错处罚通知书》，胡翠香共扣12分，胡翠香分别在三份《过错处罚通知书》上签名。2013年12月14日及2013年12月18日，中商平价公司吴家山店及中商平价公司分别召开工会会议，讨论解除胡翠香劳动合同的事宜，参会人员分别签字同意解除。2013年12月19日，中商平价公司作出《关于解除胡翠香劳动合同的通知》，解除与胡翠香的劳动合同，并载明“如胡翠香对此通知不服，可自收到本通知之日起壹年内向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”胡翠香于当日收到该通知。
2015年8月26日，胡翠香向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中商平价公司支付违法解除劳动关系赔偿金。该委于2015年9月8日作出武劳人仲不字（2015）第96号《不予受理通知书》。胡翠香不服该《不予受理通知书》，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害至日起计算。”中商平价公司于2013年12月19日作出《关于解除胡翠香劳动合同的通知》，并在该通知书中明确告知胡翠香如不服，可在收到该通知之日起一年内申请劳动仲裁。胡翠芳于当日收到该通知，如其认为自身权利受到侵害，至迟应于2014年12月18日申请劳动仲裁。但胡翠香于2015年8月26日才申请劳动仲裁，此系怠于行使自己的权利的表现，故其主张中商平价公司、中商平价公司吴家山店支付违法解除无固定期限合同的赔偿金184858.20元及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2282.20元的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，而胡翠香并未举证证明存在时效中断的情形，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于时效之规定。另，中商平价公司、中商平价公司吴家山店曾组织胡翠香等员工对《员工手册》进行了培训及考试，胡翠香撰写了学习心得，表明其已知晓《员工手册》的相关规定。后胡翠香未按规定履行请假手续，连续旷工3日，并在《过错处罚通知书》上签名确认。中商平价公司、中商平价公司吴家山店依照《员工手册》的规定，在经过工会民主讨论的程序后，确认解除与胡翠香的劳动关系，该解除劳动合同的程序合法，胡翠香主张的诉讼请求，亦无事实依据，一审法院不予支持。胡翠香诉称，其一直要求中商平价公司、中商平价公司吴家山店支付违法解除劳动合同的经济补偿金，至今协商未果，但未提供相应的证据予以证明，故对该诉称意见一审法院不予采信。胡翠香还诉称，《过错处罚通知书》是周店长拿来让其签字的，只是为了树立领导的威信，便于管理，但亦未举证予以证明。即便胡翠香所述为实，其作为具有民事行为能力的成年人，应当知道并承担签名所带来的法律后果，故对该诉称意见本院亦不予采信。故一审法院判决：驳回胡翠香的诉讼请求。
二审庭审中，胡翠香向本院提交两份日期分别为2012年5月、7月出院小结。证明目的，胡翠香在病假期间被单位开除。中商平价公司和中商平价公司吴家山店质证认为，该两份证据不属于新证据，即使是新证据，也不能达到证明目的，因为这两份出院小结的时间是2012年，而单位作出解除劳动合同是在2013年。本案中双方当事人争议的事实为，胡翠香收到《关于解除胡翠香劳动合同的通知》的具体时间，本院评定如下：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，胡翠香在一审庭审中明确表示在单位作出解除劳动合同的当天收到了该通知，虽在二审中提出在2015年才收到解除劳动合同的通知书，但胡翠香并未提供证据推翻其自认的事实。根据上述规定，胡翠香应承担举证不能的不利后果，故本院认定胡翠香于2013年12月19日收到《关于解除胡翠香劳动合同的通知》。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害至日起计算。本案中，中商平价公司于2013年12月19日作出《关于解除胡翠香劳动合同的通知》，胡翠芳于当日收到该通知，此时胡翠芳就应当知道其权利被侵害，根据上述规定，本案的仲裁时效期间应为2013年12月19日至2014年12月18日，但胡翠香于2015年8月26日才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效期间，同时，胡翠香未提供证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，故胡翠香主张中商平价公司、中商平价公司吴家山店支付违法解除无固定期限合同的赔偿金的请求，因已过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡翠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十月十二日
书记员 卢宇驰