内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初792号
原告：张三，男，1964年11月24日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：白灵，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1965年8月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：齐璋，男，1973年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：李龙，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：张利军，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治巴彦淖尔市。
原告张三与被告胡勇、齐璋、李龙、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告张三及其委托诉讼代理人白灵、被告齐璋、被告胡勇的委托诉讼代理人高永忠到庭参加诉讼。被告胡勇、李龙、张利军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋抵顶借款协议》无效；2、被告胡勇给付欠款本金100000元，利率按月息2分计算从2013年8月8日起计算至还清为止；3、被告齐璋、李龙、张利军承担连带还款责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告胡勇向我借款100000元本金，口头约定利息8分。2014年11月20日被告胡勇通过被告张利军、齐璋、李龙给我顶锦苑华府小区价值235742元的房屋，本利还清。结果该房屋原告无法获得所有权，导致《房屋抵顶借款协议》无法履行。后胡勇又给我一套锦苑华府4-2-502室楼房抵顶欠款，结果该房票上的名字为胡勇，是被告齐璋、李龙、张利军顶工程款给付的房屋，但该房新接手该小区的隆富源公司拒绝承认，无奈原告的债权无法实现，因此原告请求被告立即偿还借款本息，利息按2分计算，并由四被告承担连带责任。
被告胡勇委托诉讼代理人辩称，1、胡勇当时向张三实际借款金额为80000元，不是100000元，当时扣下了20000元利息，实际支付80000元，而且借条上并未约定利息，仅写借款100000元。2、2014年11月20日经过三方协商，张三、胡勇、张利军、李龙、齐璋将胡勇的该债务转移给了张利军、齐璋和李龙，因为他们欠胡勇工程款，而且张三同意，同日签订房屋抵顶借款协议，胡勇的债务转移完成，该债务应由新的债务人张利军、齐璋、李龙去偿还，胡勇不再承担债务清偿。3、胡勇并没有给原告抵顶锦苑华府房屋，因为他对此事不知道，是张利军与齐璋、李龙直接将该房票给付张三，后该房被隆富源公司扣押，胡勇不清楚。
被告齐璋辩称，1、被告胡勇借款100000元是成立的，不存在给付80000元的事实，胡勇通过张利军、齐璋、李龙给付张三利息8000元，有胡勇签字的条子。2、胡勇借张三现金抵顶房屋，虽达成协议，但该房屋几被告均未得到该房屋所有权，故协议不存在，为了保证张三的权利，齐璋、李龙、张利军作为该笔借款的担保人，将划拨给胡勇的房屋重新顶给张三，这事胡勇是清楚的，我们三人仅是该笔欠款的担保人，已尽到了义务，房子真实存在，房票在张三手里，房票名字是胡勇，隆富源公司不承认，也是因为胡勇欠工人工资，所以暂时不给张三过户。
被告李龙、张利军未答辩。
本院依据原、被告双方的诉辩称，无争议的事实：1、2013年8月8日，被告胡勇向张三借款书写借条，借条中所打是100000元现金，并有借款人胡勇、担保人张利军的签字捺印；2、2014年11月20日张利军、齐璋、李龙与张三签订了锦苑华府房屋抵顶借款本息协议，用该楼房抵顶2013年8月8日给付工人工资的借款，但该房屋并未划归于四被告名下，故该协议未发生任何效力。
本案争议焦点：1、实际借款金额是100000元，还是80000元，是否约定利息？2、该借款清偿应当由胡勇还是应当由张利军、齐璋、李龙清偿？3、2014年11月20日所签的房屋抵顶借款协议是否有效？4、本案中被告齐璋所称的房屋抵顶借款未成功后又抵顶房屋是否属于债务转移。
围绕四个争议焦点，庭审中，原告提交1号证据：借条一张，证明借款事实存在，并称实际按口头约定的8分利息，扣除了8000元利息，实际给付被告胡勇现金92000元。对该证据被告齐璋予以认可，就是用92000元发放胡勇所欠工人工资，胡勇代理人对该借条的真实性没有异议，不认可实际金额为92000元，称只拿到现金80000元，但被告胡勇代理人未能提供任何证据予以证实其说法。该证据有原告张三、被告齐璋的陈述予以确定，本院予以认定其证明效力，实际借款金额为92000元。原告提供2号证据：房屋抵顶借款协议，证明一，2014年11月20日，张利军、齐璋、李龙对2013年8月8日的借款进行追认，结合1号证据担保人张利军，认定张利军、齐璋、李龙为该笔借款的共同担保人；证明二，该抵顶房屋因未取得所有权，故协议未发生效力，四被告违约。证明三，从金额上看出双方是约定了给付利息的。对该证据，被告胡勇代理人对真实性无异议，对证明意图有异议，认为该协议证明胡勇转移了债务，债务人应为张利军、齐璋、李龙，而不能证明他们三人为担保人，并且之后，因未取得该房屋所有权，又将房屋抵顶给张三的行为，已经履行了顶借款的义务，张三应向隆富源公司主张权利。被告齐璋认为该协议恰好证明房屋抵顶是在胡勇向张三借款，张利军担保的前提下，他和张利军、李龙欠胡勇工程款，所以用开发商划拨给张利军的房子顶胡勇工程款，偿还胡勇借张三的现金，因为是张利军出于好意介绍张三给胡勇，同意原告所说担保人的主张，并非债务转移。该协议虽房屋未取得所有权，但说明了如下问题：1、借款双方当时是有利息约定的；2、借条担保人为张利军，该协议张利军、李龙、齐璋以开发商划拨给自己的楼房顶胡勇工程款，并以该房屋抵顶胡勇借张三现金本息。对该协议认定的三被告张利军、李龙、齐璋对胡勇借张三款清偿的担保效力，本院予以认定，并对利息约定的效力予以认定，对利息符合法律规定的部分予以认定。因该房屋四被告均无所有权，该协议未能实现，故协议属无效协议。被告胡勇代理人所称是胡勇债务的转移无证据证明，本院不予认定。原告提供3号证据：锦苑华府房票一张，证明被告将该房屋抵顶给原告张三，交款单位为胡勇，收款方式为”锦苑华府工程款张利军、齐璋、李龙”，证明意图与2号证据相同。被告胡勇代理人对真实性无异议，仍认为该证据证明了债务的转移，是一份债务转让协议书。被告齐璋认为该房票仍是对胡勇清偿张三欠款的保证实现，三担保人已完成担保义务，胡勇应配合张三取得该房屋所有权，完成债务的清偿。该房票是在房屋无法取得所有权，未完成债务的清偿后，又将工程房房屋以工程款形式划拨给被告胡勇，再抵顶给张三，偿还欠款，仍是对被告胡勇欠原告张三现金的清偿，而三被告张利军、李龙、齐璋仍对该欠款承担担保责任的体现，故对该证据的证明效力本院予以确认。
被告胡勇、齐璋、李龙、张利军未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张三于2013年8月8日，给被告胡勇借款92000元，并约定利息为8分，有被告张利军做担保。后在2014年11月20日，被告张利军、李龙、齐璋因欠胡勇工程款，用工程房锦苑华府房屋给胡勇并顶给原告张三，一并偿还胡勇欠款本金及利息，但因四被告均未取得该房屋所有权，故该协议未生效，之后张利军、李龙、齐璋又用划拨的工程房房屋顶胡勇工程款，以此房抵顶给原告张三，偿还胡勇欠张三借款本息，虽房票为胡勇名字，但张三在办理房屋相关手续时，遭到现开发商隆富源公司拒绝，因欠款得不到偿还，遂起诉至法院，要求胡勇偿还欠款及合理利息，并要求被告张利军、李龙、齐璋承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方的借贷关系成立，原告提供的借据及房屋抵顶借款协议、房票表明，1、被告胡勇于2013年8月8日，向张三借款92000元，并约定利息为8分，有被告张利军做担保。2、2014年11月20日，被告张利军、李龙、齐璋因欠胡勇工程款，用工程房锦苑华府房屋给胡勇并顶给原告张三，一并偿还胡勇欠款本金及利息，因四被告均未取得该房屋所有权，故该协议未生效，但可以认定被告张利军、李龙、齐璋对胡勇所欠债务愿意承担清偿担保责任。3、张利军、李龙、齐璋在2014年11月20日房屋无法抵顶张三欠款后，又用划拨的工程房房屋顶胡勇工程款，以此房抵顶给原告张三，偿还胡勇欠张三借款本息，虽房票为胡勇名字，但张三在办理房屋相关手续时，遭到现开发商隆富源公司拒绝。通过两次抵顶房屋的行为，表明三被告张利军、李龙、齐璋因欠被告胡勇工程款，而胡勇借款用于发放工程中工人工资，三被告自愿为胡勇借张三的款项清偿承担担保责任。但原告张三的债务并未得到清偿，被告胡勇应当偿还借款92000元，三被告应对该借款的清偿承担担保责任。对原告张三请求以月息2分计算从借款之日至还清为止的利息及确认房屋抵顶借款协议无效的请求予以支持。对原告主张的律师费由被告承担，因原告未提供该证据，故对该请求不予支持。被告张利军、李龙、齐璋对该借款的清偿应当承担担保责任。对被告胡勇代理人主张债务已转移，胡勇不应当承担给付责任的辩论意见不予支持，对被告齐璋以房屋抵顶借款，完成了三被告的担保责任的辩论意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条、第七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效后20日内一次性偿还原告张三借款本金92000元及利息，利息从2013年8月8日起按月息2分计算至付清借款本金为止；被告张利军、李龙、齐璋对该债务承担连带清偿责任；
二、房屋抵顶借款协议无效。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告胡勇负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王新枝
二〇一八年六月十四日
书记员 杨仙锁
附：本案判决所依据的相关法律
依照《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定，支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。