江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2885号
原告刘玉凤（系叶绳瑞之妻）。
原告叶俊杰（系叶绳瑞之子）。
原告叶俊兰（系叶绳瑞之女）。
原告叶克旺（系叶绳瑞之父）。
原告周桂英（系叶绳瑞之母）。
五原告共同委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告陈华。
委托代理人金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人岳力，系该公司职工。
原告刘玉凤、叶俊杰、叶俊兰、叶克旺、周桂英诉被告陈华、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财产商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤、叶俊兰及其五原告委托代理人殷炳荣，被告陈华及其委托代理人金炼栋，被告人寿财产商丘公司的委托代理人岳力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤、叶俊杰、叶俊兰、叶克旺、周桂英诉称：2013年9月5日19时40分许，被告陈华驾驶豫N×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至兴化市229省道81km处路段时，超越通向行驶叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，刮擦叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，致使叶绳瑞摔倒在地，造成其当场死亡的交通事故。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因叶绳瑞死亡的损失410000元。
被告陈华辩称：对被告陈华驾驶的车辆与受害人叶绳瑞发生的事故事实无异议，被告陈华是肇事车辆的实际车主，事故发生后被告陈华与原告家属就车辆交强险和商业险以外的损失达成了协议，并且已经实际支付。事故车辆在被告人寿财产商丘公司投保了交强险和300000元不计免赔商业险，并且在保险期限内，应当由被告人寿财产商丘公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。
被告人寿财产商丘公司辩称：事故车辆豫N×××××重型特殊结构货车保单是我公司的，保险是有效的，但登记情况和投保情况不一致，登记车主是永城市神华汽车运输有限公司，投保人是商丘市豫民货运有限公司；本起事故交警部门没有划分责任，且事故发生后有数辆货车连续通过事故发生地，不能证明受害人未被其他车辆所伤害；事故车辆严重超载，按照保险合同规定，我公司要增加10%的绝对免赔率，原则上不同意审理商业险，如审理要求按照保险合同的约定处理，原告的损失应当由其他车辆共同承担，要求我公司全部承担不公平也不符合法律规定；按照保险合同约定我公司不承担诉讼费等损失。
经审理查明，2013年9月5日19时42分许，被告陈华驾驶豫N×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至在兴化市229省道81km处路段时，超越同向行驶叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，刮擦叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，随后有数辆货车连续由南向北经过事故发生地，造成叶绳瑞当场死亡。兴化市公安局交警大队对本起交通事故进行分析、认定，陈华驾驶超过核定载重量、超过核定载客人数的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条、第四十九条之规定。陈华驾驶豫N×××××重型特殊结构货车刮擦叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，致使叶绳瑞摔倒在地，随后有数辆货车连续由南向北经过事故发生地，因无直接证据证实陈华所驾车辆是否碾压到受害人叶绳瑞，且无其他证据证实受害人叶绳瑞被其他车辆碾压，致使道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明分别送达当事人，遂作出兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2013）第027号道路交通事故证明。事故发生后，原告与被告陈华就豫N×××××重型特殊结构货车交强险和商业险以外的损失达成协议，并已履行。
又查明，豫N×××××重型特殊结构货车实际车主是被告陈华，行驶证登记为永城市神华汽车运输有限公司，交强险和商业险保单的被保险人均为商丘市豫民货运有限公司，商业险为300000元不计免赔率第三者责任保险，保险期限均自2013年7月13日零时起至2014年7月12日二十四时止，号牌号码为豫N×××××，车架识别代码为LFWYGXLXX×××××，发动机号为00664871，保单信息与豫N×××××重型特殊结构货车行驶证的基本信息一致。诉讼期间，被告陈华提供了被告人寿财产商丘公司出具的机动车交通事故责任强制保险批单和机动车保险批单各1份，主要内容均为，同意自2013年12月28日00时00分起，车主由商丘市豫民货运有限公司变更为永城市神华汽车运输有限公司。被告人寿财产商丘公司质证认为，对保险批单的真实性无异议，但认为批单是12月27日批改，而此次事故发生时保险单并没有批改，此批单与本次事故无关。被告陈华认为，豫N×××××重型特殊结构货车发动机号码、识别代码等与保单上面的信息一致，足以说明肇事车辆在被告人寿财产商丘公司投保了交强险和商业险。本院认为，保单所载号牌号码、车架识别代码、发动机号等基本信息与豫N×××××重型特殊结构货车行驶证一致，且被告人寿财产商丘公司也对保单的被保险人进行批改，故对被告陈华本起事故中所驾驶的车辆在被告人寿财产商丘公司投保交强险和300000元不计免赔率第三者责任保险的事实予以认定。
庭审中，被告人寿财产商丘公司提供机动车保险投保单1张、机动车辆保险条款1册，认为被告陈华驾驶的车辆严重超载，按照保险合同规定，要增加10%的绝对免赔率。被告陈华称其是电话投保，通过银行汇款给河南省的保险员，保险员将保单邮寄给被告陈华，其至今未收到保险条款。原告认为，从保险公司提供的2份证据看，该保单是格式合同，所有的内容都是预先印制好的，充其量投保人只是在保单上面盖章，并没有在保险条款中进行盖章确认，无法确认该保险条款是否向投保人进行告知、出示，该保险条款共计16页，一般投保人如果保险公司没有明确告知，则无法在短时间内从16页条款中找到免责条款，所以免责条款没有达到明确告知的要求及形式。本院认为原告的质证意见合理，被告人寿财产商丘公司对相关免责条款没有履行明确告知义务，故对被告人寿财产商丘公司增加10%的绝对免赔率的请求不予支持。
上述事实有兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2013）第027号道路交通事故证明，兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（检）字（2013）112号法医学尸体检验意见书，叶绳瑞户口注销证明、火化费发票，兴化市交警大队和兴化市公安局戴南派出所出具的叶绳瑞家庭关系证明，原告的居民身份证，豫N×××××重型特殊结构货车行驶证，被告陈华的驾驶证，交强险和商业险保单及批单各1份，原告与被告陈华的协议书及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对受害人叶绳瑞死亡的损害赔偿费用认定如下：
1、原告主张丧葬费22993.5元，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供兴化市国土资源局（2009）出字第060号通知文件1份，证明征用兴化市戴南镇南朱村土地用于城镇混合住宅用地，兴化市戴南镇人民政府、兴化市戴南镇南朱村民委员会、兴化市戴南镇规划建设局、兴化市戴南镇国土资源所、兴化市戴南镇农村工作局等五部门联合出具的证明1份，土地征用补偿款发放表1份，证明受害人所在村土地已经被兴化市政府征用，受害人叶绳瑞属于失地农民，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民标准计算，主张死亡赔偿金29677元／年×20年=593540元。被告陈华无异议，被告人寿财产商丘公司认为对五部门的证明，从形式上没有负责人签字，土地出让应当有一定的国务院的批文。本院认为，原告提供了兴化市国土资源局批文、兴化市戴南镇土地、规划等相关部门出具的证明及2009年受害人叶绳瑞的土地征用补偿款发放表，相互间形成了证据锁链，被告陈华无异议，被告人寿财产商丘公司未能提供相反证据予以推翻，本院认定受害人叶绳瑞有关损害赔偿费用应按当地城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金数额正确，故对原告的该项请求予以认定。
3、原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，被告陈华无异议，被告人寿财产商丘公司认为偏高。本院审查认定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费计2000元。
4、原告提供兴化市交警大队和兴化市公安局戴南派出所出具的叶绳瑞家庭关系证明，证明受害人叶绳瑞的父母叶克旺、周桂英生育三个子女，叶绳瑞、叶绳太、叶绳宝，主张被抚养人生活费18825元／年×5年÷3人×2人=62750元。被告陈华无异议，被告人寿财产商丘公司认为受害人叶绳瑞的父母叶克旺、周桂英生育子女人数的证明不完整。本院认为，叶绳瑞家庭关系证明中明确，“请贵所出具叶绳瑞本人及其家属、父母、子女、兄弟姐妹等有抚养和赡养关系人员的户籍资料”，证明受害人叶绳瑞的父母计生育叶绳瑞、叶绳太、叶绳宝三人，原告的计算数额正确，故对原告的该项请求予以认定，并纳入死亡赔偿金中计算。
5、原告主张精神损害抚慰金40000元，被告陈华无异议，被告人寿财产商丘公司认为偏高。本院认为，受害人叶绳瑞有关损害赔偿费用按当地城镇居民标准计算，故认定精神损害抚慰金30000元。
综上，本院认定原告因受害人叶绳瑞死亡的死亡伤残赔偿项下的费用为711283.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2013）第027号道路交通事故证明，是陈华驾驶豫N×××××重型特殊结构货车刮擦叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，致使叶绳瑞摔倒在地，无其他证据证实受害人叶绳瑞被其他车辆碾压。根据相关规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案被告陈华驾驶的是机动车，受害人叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车属于非机动车，被告陈华驾驶的车辆刮擦叶绳瑞驾驶的二轮电瓶车，致使叶绳瑞摔倒在地，没有证据证明叶绳瑞违反了道路安全法律、法规，故叶绳瑞无责任。根据交警调查认定的事实，无其他证据证实受害人叶绳瑞被其他车辆碾压，故被告陈华应负本起事故的全部责任。本院已审查认定被告陈华本起事故中所驾驶的车辆在被告人寿财产商丘公司投保交强险和300000元不计免赔率第三者责任保险，受害人叶绳瑞死亡伤残赔偿项下的费用为711283.5元，已超出交强险和第三者责任保险，故由被告人寿财产商丘公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。原告的死亡伤残赔偿项下的费用超出了交强险赔偿限额，故由其在第三者责任保险范围内赔偿原告300000元，合计410000元。超出交强险和第三者责任保险部分，因原告与被告陈华已达成协议，并已履行，故本案中不再处理。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告刘玉凤、叶俊杰、叶俊兰、叶克旺、周桂英因叶绳瑞死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金计410000元。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，由被告人寿财产商丘公司负担。此款原告已垫付，被告人寿财产商丘公司履行上述判决义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 吕海燕