福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第13号
原告肖忠江，男，1967年12月17日出生，汉族。
委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人张建凤，福建律慧律师事务所律师。
被告福建十建建设有限公司。
法定代表人涂育梁，董事长。
被告厦门开联装饰工程有限公司。
法定代表人林冬鹏，董事长。
委托代理人郑信福，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告林冬鹏，男，1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人郑信福，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告涂育梁，男，1976年12月12日出生，汉族。
被告成都阜外医疗投资管理有限公司。
法定代表人陈千里，董事长。
委托代理人郑信福，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告肖忠江与被告福建十建建设有限公司（以下简称十建公司）、厦门开联装饰工程有限公司（以下简称厦门开联公司）、林冬鹏、涂育梁、成都阜外医疗投资管理有限公司（以下简称成都阜外公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖忠江的委托代理人陈东，被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司的委托代理人卢江南到庭参加诉讼。被告十建公司、涂育梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠江诉称，2013年6月6日与7日，被告十建公司以资金周转为由向原告借款。为此，原告与被告十建公司、厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁各方签订了合同编号分别为CYS201306A、CYS201306B、CYS201306C共三份《借款合同》，同时，被告成都阜外公司向原告出具了编号分别为CYS201306A-1、CYS201306B-1、CYS201306C-1的《担保函》，作为对于编号分别为CYS201306A、CYS201306B、CYS201306C三份《借款合同》的担保条款组成部分。该三份合同和三份担保函约定：被告十建公司向原告借款金额总共为900万元，借款利率为每月2.2%，借款期限自2013年6月7日至2013年8月6日，该款转入被告指定的郑成胜建设银行账号；被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外公司自愿作为被告十建公司的保证人，对被告十建公司的债务（包括借款本金和利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用）承担连带责任保证，保证期间二年；因被告十建公司违约，应当承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等），担保人对此承担连带担保责任，并约定本合同在履行过程中若发生纠纷，向三明市梅列区人民法院起诉。签订借款合同后，原告依约分三次出借了900万元给被告十建公司，但至借款期满，被告十建公司却未能按合同约定履行还款及支付利息义务，构成对合同的严重违约，且虽经原告催讨，各被告仍拒不偿还。请求判令：1、被告十建公司立即向原告归还借款900万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息至还清全部借款本息之日止（该利息从2013年6月7日起暂计算至2013年12月6日为100.818万元，此后利息仍按银行同期利率的四倍计算至被告还清借款本息之日止）。2、被告十建公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费163000元。3、被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外公司共同对被告十建公司应向原告承担的前述还款责任承担连带责任。4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司辩称：一、被告在借款当日，委托郑成胜支付了75.6万元，现被告尚欠原告的借款本金仅为824.4万元。二、本案被告成都阜外公司仅对本案诉争的编号为CYS201306A借款合同承担保证责任。三、原告诉请的律师代理费163000元过高，请法庭依法调整。
被告十建公司、涂育梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告肖忠江提交了下列证据：
1、居民身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、居民身份证复印件、组织机构代码证、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
3、《借款合同》（合同编号分别为：CYS201306A、CYS201306B、CYS201306C）、《担保函》（编号分别为：CYS201306A-1、CYS201306B-1、CYS201306C-1）、《借款借据》各三份，证明被告十建公司于2013年6月7日向原告借款共计900万元，借款利率为月利率2.2%，借款期限为2013年6月7日至2013年8月6日，逾期违约金为按日利率千分之二。该笔借款由被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外公司提供连带责任担保。
4、《中国建设银行转账凭条》三份，证明原告于2013年6月7日履行借款合同的出借900万元的义务。
5、《委托代理合同》一份、《中国工商银行转账凭证》、《福建省国家税务局通用机打发票》各二份，证明原告为本案支出了律师代理费163000元。
经质证，被告厦门开联公司、林冬鹏对证据1由法庭依法确认。对证据2除十建公司与涂育梁之外，代理人代理的这三位被告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，以被告提供的身份信息为准。对证据3其中的借款合同及担保函的真实性均没有异议。对三份借款借据，因为十建公司没有到庭，对真实性无法确认。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性由法庭予以确认。
经质证，被告成都阜外公司对证据1由法庭依法确认。对证据2除十建公司与涂育梁之外，代理人代理的这三位被告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，因后面有发生变更，以被告提供的身份信息为准。对证据3其中借款合同的真实性没有异议，对担保函的真实性也没有异议，但提醒法庭注意的是，主合同的编号都是CYS201306A，故担保人只为其中的第一份编号为CYS201306A的借款合同提供担保。对三份借款借据，因为十建公司没有到庭，故真实性无法确认。对证据4银行转账真实性没有异议。对证据5真实性由法庭予以确认。
被告十建公司、涂育梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。
本院对原告肖忠江所举证据认证如下：被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司对第3、4组证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据1、5的真实性，本院经核实予以确认；对证据2因部分被告的信息有变更，本院核实后予以确认。
为证实其主张，被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司提交了下列证据：
郑成胜的《声明》一份、《公证书》一份，证明借款当日，郑成胜受被告十建公司委托，共支付原告75.6万元，视为归还原告的本金。
经质证，原告肖忠江对被告提交的对公证书形式真实性无异议，但认为以公证证明的方式提交的声明，不符合民诉法规定的关于证人证言的规定，因为证人必须到庭接受法庭质询及当事人的质证。关于第一笔396000元是转到陈雯账户，无法确认是支付本案借款的还款。对于第二笔360000元，也可能郑成胜与肖忠江存在其他的法律关系，而产生的法律行为，也无法确认是支付本案借款的还款。
本院对被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司所举证据认证如下：由于被告提交的证据其中的396000元是转到陈雯的账户，360000元虽转到肖忠江账户，但郑成胜于2013年6月7日除转款360000元到肖忠江账户外，还转了二笔各450万元到肖忠江账户，故本案原告与被告十建公司确有其他转款事项，现原告不认可是偿还本案的借款，本院不予确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2013年6月6日，原告与被告十建公司、厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁各方签订了合同编号为CYS201306A《借款合同》一份、2013年6月7日，原告与被告十建公司、厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁各方签订了合同编号分别为CYS201306B、CYS201306C《借款合同》二份，三份《借款合同》约定：被告十建公司向原告肖忠江借款，借款金额各300万元，合计900万元；借款期限自2013年6月6、7日起至2013年8月7日止；借款月利率为2.2%；该款转入被告十建公司指定的郑成胜在建设银行6227001935680415097的账号；因被告十建公司违约应承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用。被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁自愿为被告十建公司承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用，保证期间二年。并约定本合同履行过程中若发生纠纷，向三明市梅列区人民法院起诉。
2、被告成都阜外公司向原告出具了编号分别为CYS201306A-1、CYS201306B-1、CYS201306C-1的《担保函》三份，对编号CYS201306A、CYS201306B、CYS201306C三份《借款合同》承担连带责任担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用，保证期间为主合同签订之日起至约定的借款期限届满之日后二年止。
3、《借款合同》签订后，原告肖忠江于2013年6月7日按《借款合同》的约定，分三次各转款300万元至郑成胜在建设银行6227001935680415097的账号，合计900万元。
4、2013年6月7日被告十建公司向原告出具了三份《借款借据》，证实收到原告的三笔借款各300万元。借款期满，被告十建公司却未能按合同约定履行还款及支付利息，被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外公司亦未履行保证义务。
5、原告肖忠江为实现债权支付了律师费163000元。
根据各方当事人诉辩意见和庭审情况，本案的争议焦点为，1、被告成都阜外公司是对三份《借款合同》进行担保，还是仅对其中编号为CYS201306A借款合同提供担保的问题。2、案外人郑成胜于2013年6月7日转给肖忠江的360000元，以及转给陈雯的396000元是否是十建公司偿还肖忠江欠款的问题。3、原告为实现债权支付的律师费163000元是否过高问题。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，本院分析认定如下：
1、关于被告成都阜外公司是对三份《借款合同》进行担保，还是仅对其中编号为CYS201306A借款合同提供担保的问题。
原告肖忠江认为，三份《借款合同》与担保函是相一致的，是笔误，三份担保函的编号是对应主合同的编号，担保函所对应的借款合同分别是一份2013年6月6日，两份2013年6月7日，另外，被告成都阜外公司也明确是签订了三份担保函，故被告成都阜外公司对十建公司借款及由此提供担保是当时的真实意思表示，不能仅以一点笔误，来否定当时的意思表示行为。
被告成都阜外公司认为，《担保函》主文第一自然段的第三行、第四行都是写合同编号CYS201306A，因此，被告成都阜外公司只对编号为CYS201306A的《借款合同》提供担保。
本院认为，虽然被告成都阜外公司向原告出具的三份《担保函》主文第一自然段的第三行、第四行表述担保的合同编号均写为CYS201306A，但被告成都阜外公司向原告出具了编号分别为CYS201306A-1、CYS201306B-1、CYS201306C-1的《担保函》三份，与三份《借款合同》编号为CYS201306A、CYS201306B、CYS201306C相对应，是针对三份《借款合同》分别出具的《担保函》，系对三份《借款合同》分别提供担保。如被告成都阜外公司只对合同编号为CYS201306A的《借款合同》提供担保，无需出具三份《担保函》，因此，《担保函》主文第一自然段的第三行、第四行只表述对编号为CYS201306A的《借款合同》提供担保虽属笔误，但并未加重被告成都阜外公司的担保责任。被告成都阜外公司主张只对编号为CYS201306A的《借款合同》提供担保的理由不充分，不予采纳。
2、关于案外人郑成胜于2013年6月7日转给肖忠江的360000元，以及转给陈雯的396000元是否是十建公司偿还肖忠江欠款的问题。
原告肖忠江认为，2013年6月7日，仅收到郑成胜转款360000元，但这笔款项与本案无关。另外一笔396000元是支付给陈雯的款项，只能证明郑成胜与陈雯款项往来。
被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司认为，被告这几家公司是关联企业，郑成胜是公司的职工，郑成胜是受十建公司的委托转了360000元，另外396000元是受原告肖忠江的指示，汇给陈雯的。上述这两笔款项是预先支付的利息。但根据法律规定，先支付的利息可以折抵借款本金，故被告仅欠原告借款本金824.4万元。
本院认为，郑成胜受被告十建公司委托，于2013年6月7日，转款360000元到原告肖忠江账户，转款396000元到陈雯的账户，合计756000元，经查，本案原告与被告十建公司确有其他转款事项，现原告不予认可该二笔756000元款是偿还本案的借款，故本院不予确认。该款项可由案外人郑成胜与原告另行处理。
3、关于原告为实现债权支付的律师费163000元是否过高问题。
原告肖忠江认为，本案标的为10171180元，未超出司法局和物价局规定的律师收费标准，是合法的。
被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司认为，原告代理人陈述的都是律师代理费的上限，本案只是简单的民间借贷纠纷，事实清楚，法律关系简单，代理律师所耗费的工作时间不多，律师的服务收费不应收到163000元之巨。
本院认为，原告提交的《委托代理合同》、《中国工商银行转账凭证》、《福建省国家税务局通用机打发票》，证实原告为实现债权支付了律师费163000元。本案原告起诉的涉诉标的约为1017.118万元，根据福建省物价局、福建省司法厅闽价服（2013）67号《关于制定福建省律师服务收费标准的通知》，本案收取律师费163000元未超过标准。被告厦门开联公司、林冬鹏、成都阜外公司主张原告为实现债权支付律师费163000元过高的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告肖忠江与被告十建公司、厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁签订的三份《借款合同》，被告成都阜外公司向原告肖忠江出具的三份《担保函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据《借款合同》约定，被告十建公司应于2013年8月7日归还原告的借款9000000元，被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁为该《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及律师费等。被告成都阜外公司向原告出具《担保函》，同意为被告十建公司向原告借款9000000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用。被告厦门开联公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一规定的权利，有权向债务人十建公司进行追偿。《借款合同》还约定了借款利率为月利率2.2%，现原告仅主张被告应按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清全部借款本息之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告十建公司、涂育梁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福建十建建设有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告肖忠江借款9000000元；
二、被告福建十建建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告肖忠江借款9000000元自2013年6月7日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告福建十建建设有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告肖忠江实现债权的费用163000元。
四、被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外医疗投资管理有限公司对被告福建十建建设有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外医疗投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告福建十建建设有限公司追偿；
五、驳回原告肖忠江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82827元，保全费5000元，合计87827元，由被告福建十建建设有限公司、厦门开联装饰工程有限公司、林冬鹏、涂育梁、成都阜外医疗投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈永辉
代理审判员 林腾龙
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈丽容
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。