wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19014号
原告：黄继跃。
委托诉讼代理人：马仁民，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：郑州金源网络科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：逮伟。
原告黄继跃与被告郑州金源网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继跃及其委托诉讼代理人马仁民到庭参加诉讼，被告郑州金源网络科技有限公司经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款88589元；2、判令被告支付利息1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为四川新力集团总代理。2007年初向被告供应消防标识化标牌价值88589元。2007年6月5日，郑州普光商贸有限公司成立（以下简称普光公司），原告作为股东将未结算的88589元货款业务转移给普光公司，因普光公司与被告发生经济纠纷，在诉讼中，普光公司将公司成立前原告向被告供应消防标识化标牌价值88589元货款的债权退还给原告。故原告提起本诉。
原告所举证有：
1、协议书；
2、收货单；
3、变更诉讼请求申请书；
4、（2008）金民二初字第1239号民事判决书；
5、四川新力实业集团有限公司营业执照；
6、检验报告；
7、证明。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2006年9月27日，原告与逯宝轮（被告原法定代表人）签订了一份《协议书》，主要内容为：供方：新力集团河南总代理黄继跃，需方：郑州金源网络科技有限公司；由需方负责销售河南地区各市、县公共娱乐场所所需消防专用标志，未经同意，供方不得安排业务人员涉足该领域；供方按需方所提供并要求的标志牌规格、图形、颜色、数量安排生产，保证交货时间在15天以内，并尽可能提前；禁止烟火（吸烟）、消防水带、灭火器标识牌（尺寸222㎜×155㎜）每张11元，人行出口（140㎜×140㎜）标识牌每张7元，安全通道标识牌（长80㎜×1000㎜）每条27元，紧争出口等疏散标志标识牌（120㎜×330㎜）每张13元，大出口标识牌（140㎜×390㎜）每张17元，未约定的标识牌由双方协商定价；需方将每批货款的20%作为定金汇至新力公司或供方指定账户，待收到货物后，15天以内将余款结清；由需方负责安装，质量，除人为因素外出现的质量问题由供方负责解决，该厚度的消防标识牌由需方单独销售，供方不再为其他任何企业生产该厚度产品。
2007年5月6日，被告出具了一张《收条》，主要载明：安全出口标识牌200个，紧急出口左标识牌300个，紧急出口右标识牌300个。
2007年5月27日，原告（××）与被告签订了一张《收货单》，主要载明：119林识牌250个，紧急出口左标识牌100个，紧急出口右标识牌100个，报警按钮标识牌250个，安全出口标识牌100个，逃生门标识300个，墙贴左标识牌240个，墙贴右标识牌240个。
2007年5月28日，原告（××）与被告（××）签订了一份《消防标识化产品验收单》，主要载明：安全通道地帖标识牌（磨沙）（80㎜×1000㎜）360个，单价30元。
2007年5月30日，原告（××）与被告（××）签订了一份《消防标识化产品验收单》，主要载明：安全通道地帖标识牌640个（磨沙）（80㎜×1000㎜），单价30元。
2007年6月1日，原告（××）与被告（××）签订了一份《消防标识化产品验收单》，主要载明：消防水带标识牌（222㎜×155㎜）500个，单价10元；119牌标识牌（140㎜×140㎜）250个，单价6元；灭火器标识牌（222㎜×155㎜）400个，单价10元；禁止吸烟标识牌（222㎜×155㎜）600个，单价10元；火情警报标识牌（140㎜×140㎜）250个，单价6元；消防栓标识牌（180㎜×180㎜）300个，单价9元；卷帘门下禁放杂物标识牌（180㎜×180㎜）200个，单价9元。
2016年7月14日原告提起本诉。
另查明，2008年本院曾立案受理了郑州普光商贸有限公司（以下简称普光公司）与郑州金源网络科技有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，普光公司起诉要求金源公司支付拖欠的消防标识牌产品货款298369元及违约金，该案审理中，普光公司于2010年7月19日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，载明：普光公司于2007年6月5日成立，成立时接收了四川新力集团河南总代理黄继跃的全部业务，普光公司请求的货款298369元中包括公司成立前黄继跃个人的债权88589元，现普光公司经慎重考虑，将公司成立前黄继跃的个人债权88589元另案起诉，故变更诉讼请求298369元为209780元，该货款是普光公司成立后金源公司所欠。
原告称，其系普光公司股东之一，普光公司接收公司成立前其个人对被告的88589元债权没有向其支付对价，被告没有向普光公司支付过该88589元货款，普光公司也没有就该笔货款另行向被告主张。原告提交普光公司法定代表人朱宏毅出具的《证明》一份，主要内容为：普光公司在成立后接收被告所欠原告个人88589元债权，现同意由原告以个人名义起诉要回该笔货款。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告签订的《协议书》依法成立并有效。原告以2007年5月26日至6月1日的五张收货单主张其向被告供货5笔货款计88589元进入了2008年普光公司诉讼标的，从原告提交的变更诉讼请求申请书及证明来看，普光公司在其与被告的诉讼中认可其于2007年6月5日成立时接收了公司成立前原告个人债权88589元，且在该诉讼中放弃主张该88589元货款，后普光公司在证明中同意原告以个人名义主张该笔货款。现原告起诉要求被告支付自2007年5月26日至6月1日的货款88589元，原告提交的收货单内容显示2007年5月28日被告接收货物价值10800元、2007年5月30日被告接收货物价值19200元、2007年6月1日被告接收货物价值22500元，合计52500元，而2007年5月6日、5月27日两张收货单中仅载明标识牌的名称和数量，未显示标识牌的规格及单价，且协议书未显示双方对于收货单中记载的119林识牌、报警按钮标识牌约定有价格，依据双方协议书约定，未协议约定的标识牌由双方协商定价，且被告应待收到货物后15天以内将余款结清，被告至今未与原告定价并支付货款，已构成违约，结合原告举证及陈述，现原告要求被告支付货款88589元及利息1000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州金源网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告黄继跃支付货款88589元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年五月二十七日
书记员 高路航
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1243号
原告：王维吉，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：姚忠，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
原告王维吉诉被告姚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员章富琼适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王维吉及其委托代理人陆媛媛到庭参加诉讼，被告姚忠的委托诉讼代理人毛禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金17万元、利息10200元及后续利息（自2016年2月7日起算至2017年2月6日止，与后续利息均按17万元的6%/年计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年9月开始陆续向原告借款。2015年12月22日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明：乙方姚忠欠甲方王维吉的到今天为止化整为零共计壹拾柒万元整，以前的借条不算，所有作废。双方约定在2016年2月7日前乙方还款拾万元整给甲方，余款柒万元在2016年3月31日前还清。上述欠条约定的还款期满后，被告未按照约定偿还借款本息，至今拖欠本金17万及相应利息未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条、工商银行个人业务凭证、建设银行个人业务凭证、银行流水、证明、身份证复印件、收条等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2013年9月开始陆续向原告借款。2014年8月2日王维吉向被告姚忠出具一张收条，载明：今收到姚忠140000元，差付我170000元。2015年12月22日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明：乙方姚忠欠甲方王维吉的到今天为止化整为零共计壹拾柒万元整，以前的借条不算，所有作废。双方约定在2016年2月7日前乙方还款拾万元整给甲方，余款柒万元在2016年3月31日前还清。上述欠条约定的还款期满后，被告未按照约定偿还借款本息，至今拖欠本金17万及相应利息未还。
本院认为，合法的债务应该得到清偿。原被告之间有长期的借贷关系，现被告向原告出具了欠条并做了相关还款承诺，故本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条中并未约定利息，本院不予支持，但被告在逾期后应该按照6%的年利率向原告支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚忠于判决生效之日起七日内偿还原告王维吉借款170000元及利息（其中100000元按照年利率6%的标准自2016年2月8日起计算至清偿之日止，70000元按照年利率6%的标准自2016年4月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王维吉其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 方 文
人民陪审员 姚 倩
二〇一七年八月七日
代理书记员 龙 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15677号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：谷云庆，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万欢物业服务有限公司与被告谷云庆物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年五月八日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3279号
申请执行人刘领菊。
被执行人陆忠军。
本院在执行申请执行人刘领菊与被执行人陆忠军为民间借贷纠纷的（2003）黄民一初字第字第1359号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第968号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3279号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1669-1672号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司，住所地。
法定代表人王欣。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，原告已预交各案受理费人民币300元，各案余款人民币275元，退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄宇鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5000号
原告：上海简酷贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周必花，董事长。
委托诉讼代理人：丰庆，女，1974年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜，总经理。
委托诉讼代理人：王华，女，1977年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨莹，男，1977年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海简酷贸易有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰庆、叶嘉杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海简酷贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币64068.70元(以下币种同)；2、被告赔偿原告利息损失(以64068.70元为基数，自2016年1月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请2利息损失的起算点调整至起诉后，故变更诉请2：被告赔偿原告利息损失(以64068.70元为基数，自2016年10月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订了由原告向被告供应DISNEY、WINNIEPOOH、MISSDEMODE、MILBOY品牌的服饰产品的主合同及附属订单，其中主合同约定：1、产品品名、规格数量、金额、销售第三方单价、供货时间；2、交货，被告验收合格后，原告向被告开具增值税专用发票，被告收票后60天内支付货款。此后，双方又确认了三份编号为LHZMZXXXXXXXXXXX、LHZMZXXXXXXXXXXX、LHZMZXXXXXXXXXXX的成衣订单，实际金额分别为159687.20元、65981.50元、43400元，合计总价为269068.70元。原告依约在2015年1月15日前将约定的全部成衣送至被告指定的仓库，被告均已验收。截止2015年6月15日，原告开具了发票24张，金额共计269068.70元。被告于2015年9月23日、11月23日各向原告支付了80000元、同年12月1日又支付了45000元，剩余64068.70元未付。后原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海绿盒子网络科技有限公司辩称，对货款金额没有异议,但无还款能力。
经审理查明，2016年6月18日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》，合同约定“……买方指定卖方生产DISNEY、WINNIEPOOH、MISSDEMODE、MILBOY品牌的服饰产品(以下简称：产品)，卖方不得对外销售该产品。……第一条产品的品名、规格、数量、金额、销售第三方单价、供货时间：见“订单明细”。第二条结算方式及期限：1、合同签订后，在10个工作日内买方付合同(订单)总价款的20%为预付款。2、大货交付，买方验收合格后，卖方向买方开具并交付增值税专用发票(税率17%)，买方收票并验货完毕后60天(买方内部申请付款的时间除外)，支付本合同价款总额的70%。如卖方交付的增值税发票金额与实际交付的成衣货款不一致的，以实际交付的合格成衣作为货款结算依据。3、买方暂扣10%货款为质量保证金，如无质量问题或其他违约的情况，将于货物入库后六个月，无息归还卖方。……”合同签订后，被告于2014年9月25日下达两份订单编号为LHZMZXXXXXXXXXXX、LHZMZXXXXXXXXXXX，于2014年10月23日下达一份订单编号为LHZMZXXXXXXXXXXX。原告于2015年1月15日前将货物全部送至被告仓库。三份订单的实际供货金额分别为159687.20元、65981.50元、43400元，合计269068.70元。2015年6月15日，原告向被告开具了24张上海增值税专用发票合计金额269068.70元。2015年9月23日、11月23日、12月1日，被告分别向原告支付了80000元、80000元、45000元，合计205000元，剩余64068.70元未付。原告通过短信、律师函等方式向被告催讨货款，但被告一直拖延，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《买卖合同》、订单、电子邮件、上海增值税专用发票、短信截屏、律师函、律师函邮寄凭证及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《买卖合同》、订单、上海增值税专用发票等证据相互印证能够证明其主张的事实，且被告对此亦予以认可。原告已经按约履行了供货义务，现被告拖欠货款应承担违约责任，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海简酷贸易有限公司货款人民币64068.70元；
二、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海简酷贸易有限公司利息损失(以人民币64068.70元为基数，自2016年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1445元，减半收取计人民币722.50元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2191号
原告暨原告朱有兰之委托代理人陈卿儒，男，汉族，生于1947年，退休干部，住巴中市江北。
原告朱有兰，女，生于1948年，汉族，退休职工，住址同上。
被告陈晓强，男，汉族，生于1976年，职工，住址同上。
被告赵珍，女，生于1981年，汉族，职工，住成都市青羊区（未到庭）。
原告陈卿儒、朱有兰与被告陈晓强、赵珍房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卿儒、朱有兰到庭参加了诉讼，被告陈晓强、赵珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卿儒、朱有兰诉称：2007年初我们在巴中市天宏房地产开发公司口头协议购买住房一套，2007年1月6日我们给亲属陈琳汇款2万元，委托她代缴首付款；2月5日，又汇款5.7万元委托陈琳代缴购房款；之后我们又委托儿子陈晓强在巴州区信用联社贷款4万元缴纳房款；2009年3月27日我们又通过通江县工商银行汇给赵珍3.5万元，并于同日由儿子陈晓强代缴购房尾款。2013年3月赵珍向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，要求分割我们购买的房屋时，我们才知道儿子陈晓强在与巴中市天宏公司签订房屋买卖合同时将我们出钱购买的房屋签订在自己名下，且他们在离婚时将我们的财产作为他们的共同财产予以处分。我们随即提起诉讼，后赵珍撤诉，故我们也撤回了诉讼。但由于房产未确权，房产证迟迟不能办理，故请求依法将我们出资购买的位于巴中市江北莲花街住房产权判归二原告所有。
被告陈晓强答辩：原告诉称属实，父母购买该套住房时，他们住在通江县，故他们购买诉争之房时的购房款前期汇给亲属陈琳代交，均给陈卿儒开了收据；2007年7月29日，因父母未到巴中，我与巴中市天宏房产公司签订购房合同时以我的名义签订了《商品房买卖合同》，并将原父亲的收据换成了我的名字，后期的房款部分汇给我、部分汇给赵珍但均由我代交；2011年我与赵珍协议离婚时，将属于我父母的房产进行了分割，父母均不知情。
被告赵珍未作答辩。
经审理查明：原告陈卿儒、朱有兰系夫妻关系，陈晓强系二原告之子，被告赵珍原系二原告儿媳、被告陈晓强之妻。二原告陈卿儒退休前在通江县工作，居住生活在通江县。二原告在其亲友的劝说下同意在巴中市天宏房地产开发有限公司购买住房一套，并与天宏公司达成意向口头协议；2007年1月6日原告给亲属陈琳汇款2万元，委托她代缴首付款；2月5日，又汇款5.7万元委托陈琳代缴购房款；2007年7月29日，被告陈晓强以自己的名义与巴中市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在该合同的共有人一栏中写上赵珍的名字，合同备案号为：（2007）0700515，约定购买巴中市江北莲花街彩荷印象小区C栋2单元304号住房一套，面积为120.89平方米，价款为15.1113万元，天宏公司将原陈卿儒的交款依据更换为陈晓强：户名陈晓强（原陈卿儒），购房款7.7万元；由于房产公司催要房款，2007年陈卿儒委托儿子陈晓强在巴中市巴州区农村信用联社贷款4万元用于缴纳房款，2007年9月28日，天宏房产公司给陈晓强出具《收款收据》：金额为4万元；2009年3月27日原告又通过通江县工商银行汇款给其原儿媳赵珍3.5万元，同日由陈晓强代缴购房款，天宏房产公司给被告陈晓强出具《收款收据》金额为3.4113万元。2013年4月24日，原告陈卿儒偿还了以陈晓强名义的贷款。
同时查明：2011年3月8日，被告陈晓强与被告赵珍协议离婚，在《离婚协议》中，二被告将巴中市江北莲花街彩荷印象小区C栋2单元304号住房一套，作为夫妻共同财产进行了分割：该套住房归陈晓强所有，陈晓强给赵珍补偿10万元。2013年3月赵珍向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，要求被告陈晓强按《离婚协议》给付房屋分割款。2013年4月，原告陈卿儒、朱有兰随即提起诉讼，要求确认该套住房的所有权，随后，赵珍撤回起诉，2013年6月4日，陈卿儒、朱有兰撤回起诉。但由于房产未确权，房产证迟迟不能办理，故二原告请求将自己出资购买的位于巴中市江北莲花街彩荷印象小区C栋2单元304号住房产权判归二原告所有。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《商品房买卖合同》、《收据》、《中国工商银行个人业务凭证》、《贷款还款凭证》、《离婚协议书》、本院裁定书、在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明：本案诉争之房虽系二原告出资购买属实，但购买该房屋的《商品房买卖合同》却系被告陈晓强与巴中市天宏房地产开发公司签订的；审理中，二原告没有提供委托陈晓强签订《商品房买卖合同》的证据，因被告赵珍未到庭，本院也无法查证二原告与陈晓强的委托关系；根据合同具有相对性原则，二原告不是《商品房买卖合同》的主体，二原告主张诉争之房的所有权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈卿儒、朱友兰的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈卿儒、朱友兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张清华
人民陪审员 杨志高
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5545号
原告：陆瑶，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1号，统一社会信用代码91500117771789988XX。
法定代表人：陈希容，公司董事长。
委托诉讼代理人：李小菊，女，1987年8月21日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
原告陆瑶与被告重庆立晟地产经纪有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆瑶及其委托诉讼代理人万科，被告重庆立晟地产经纪有限责任公司的委托诉讼代理人李小菊、王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑶向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因陆大元死亡的各项损失338556元*80%=270845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陆大元系父女关系，陆大元于2004年离婚，离婚后未再婚、也无其他子女，其父母已去世。陆大元系被告公司的雇员，工作为秩序维护员。在工作期间被告不仅给陆大元安排本职工作之外的电梯维护、小区清洁等，还长期安排加班。每天超负荷工作12小时以上。2016年12月1日晚，陆大元在驾驶摩托车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。陆大元负事故的主要责任，原告自己承担70%比例的赔偿金额338556元。原告认为：陆大元系被告公司的雇员，相关法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”陆大元为被告提供劳务，期间被告安排长期加班、超负荷工作，不提供休息住宿场所，在长时间体力劳动后陆大元驾驶机动车前往家中休息，在到达休息地时，雇佣活动并未结束。在此期间，陆大元发生交通事故死亡，被告作为雇佣单位对此应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告重庆立晟地产经纪有限责任公司辩称，原告的父亲陆大元与被告是劳务雇佣而不是劳动关系。陆大元于2014年10月退休后到被告处提供劳务。陆大元发生交通事故后死亡，与被告无关。其下班回家途中，不属于从事雇佣工作，且交通事故中承担的主要责任。综上，原告的诉请不能成立，应依法驳回。
原告方围绕其诉讼请求当庭举示了单位值班记录以及证明，道路交通事故认定书，合川区人民法院（2017）渝0117民初97号民事判决书，证人蒋中华的证人证言；被告当庭举示在重庆市人力资源和社会保障公众信息网下载陆大元养老保险基本信息等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告陆瑶的父亲陆大元于2015年11月在被告公司从事保安等工作。2016年12月1日，陆大元下班后驾驶自己的渝BRK**普通二轮摩托车由北汽银翔城经银翔大道往北碚区方向行驶。18时许，当车行驶至重庆市合川区银翔大道土场镇银翔大桥南桥头路段时，与马章稳驾驶停止此处的豫J86**号重型半挂牵引车牵引的豫J82**号重型底平板挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，陆大元受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年2月23日，本院作出（2017）渝0117民初97号民事判决书，判决确定超出交强险赔偿限额的损失的70%由原告方自行承担。判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿257095.45元给原告陆瑶。
另查明，陆大元于2014年10月1日退休并享有养老保险待遇。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陆大元在下班回家途中发生交通事故抢救无效死亡，被告重庆立晟地产经纪有限责任公司对此并无过错，原告举示的单位值班记录以及证明等证据并不能证明被告在陆大元因交通事故死亡中存在过错责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条判决如下：
驳回原告陆瑶的诉讼请求。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告陆瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1754元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 颜 朋
二〇一七年七月二十日
书记员 叶东菁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初0669号
原告严立相。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，该公司股东。
被告陈良星。
原告严立相与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）、陈良星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严立相到庭参加诉讼。被告恒丰置业公司、陈良星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严立相诉称，原告与被告陈良星为朋友关系。被告陈良星以公司经营需要资金为由于2013年9月16日向原告借款300万元，2014年6月23日向原告借款100万元，两次借款均约定月利率3%，还款时间一年。后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告本金，也未结算利息。故诉至法院，请求判令两被告共同返还原告借款本金400万元，承担利息（按照月利率2%为标准，本金300万元，从2013年9月16日计算至实际还清之日；本金100万元，从2014年6月23日计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告恒丰置业公司、陈良星均未作出书面答辩。
经审理查明，被告恒丰置业公司系企业法人单位，该公司于2006年6月28日成立，法定代表人为陈良星。
原告严立相与被告陈良星为朋友关系。被告陈良星因公司运营需要资金为由向原告提出借款。2013年9月16日，原告通过银行转账的方式向被告恒丰置业公司汇款300万元，被告恒丰置业公司出具300万元收据一份，约定还款期限一年，月息3%；2014年6月23日，原告通过银行转账的方式向被告恒丰置业公司汇款100万元，被告恒丰置业公司出具100万元收据一份，约定还款期限一年，月息3%。两份收据均盖有被告恒丰置业公司财务专用章，两次汇款均汇入被告公司指定的财务主管赖小丽的账户。后因原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收据，银行汇款单等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良星作为被告恒丰置业公司的法定代表人，以公司运营需要资金为目的向原告借款，该行为应认定为职务行为。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告恒丰置业公司，被告恒丰置业公司出具收据给原告，故原告与被告恒丰置业公司之间存在借贷关系，本案借款合同双方应为原告严立相与被告恒丰置业公司。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告恒丰置业公司在借款到期后，理应在原告索要借款后及时返还，原告现要求被告恒丰置业公司返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款年利率为36%，现原告要求被告按年利率24%标准支付借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告严立相借款本金400万元，承担利息（按照年利率24%为标准，本金300万元，从2013年9月17日计算至实际还清之日；本金100万元，从2014年6月24日计算至实际还清之日）；
二、驳回原告严立相其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54413元（原告已预交），由被告淮安恒丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 缪 帅
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执200号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李敏，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市涟源市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）因与李敏民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会2016年11月11日作出的（2016）湛仲字第18279号调解书于2017年10月11日向本院申请执行，要求执行：1、执行被执行人应偿还的当月已到期利息300元（本金×年利率12%÷12）、剩余本金28000元以及逾期利息，逾期利息以剩余本金为基数，按年化利率24%计算，自逾期之日（2017年1月10日）开始计算至被执行人实际清偿之日为止。2、执行被执行人应负担的仲裁费用90元。3、被执行人承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年11月9日，小牛公司以居间人身份与借款人李敏签订《借款合同》，合同编号0010206030269607-01，借款本金总金额叁万元整（30000.00元）。该《借款合同》借款人为李敏，“出借人”一栏为空白，合同落款处“出借人”亦无单位盖章或签名，居间人为小牛公司。2016年11月11日，即该《借款合同》签订后的第2日，湛江仲裁委员会根据小牛公司的申请，以李敏为被申请人，做出（2016）湛仲字第18279号调解书，该调解书案情描述部分确认“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。”
以上事实，有《借款合同》、《仲裁调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》等在卷佐证。
本院认为，小牛公司在民间借贷案中的法律地位为居间人，在本案中系以债权受让人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。但经本院审查，在小牛公司以居间人身份与借款人李敏签订的《借款合同》中，合同主体“出借人”处为空白，合同落款“出借人”处亦无单位盖章或个人签名，即该合同出借主体不明，债权转让的真实性、合法性存疑。由于（2016）湛仲字第18279号调解书中关于“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索”的事实认定无根据，涉嫌虚假，导致该仲裁调解书的权利义务主体不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第18279号调解书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 魏学锋
审判员 刘黎平
审判员 彭 旦
二〇一八年六月五日
书记员 钟李一
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。
（一）权利义务主体不明确；
（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；
（三）交付的特定物不明确或者无法确定；
（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。
仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2136号
原告：朱彦杰，男，1962年5月15日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：韩敬军，男，1971年11月8日生，汉族，住藁城区。
原告朱彦杰与被告韩敬军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦杰及其委托诉讼代理人武立杰到庭参加了诉讼，被告韩敬军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14000元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：我在被告承建的工地从事模板工作，工程完工后，被告共欠我工钱18000元，并在2014年9月21日给我打下欠条一份。截止到现在，除去其已支付的4000元外，尚欠我14000元。此笔欠款虽经我多次催要，但被告却以种种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：被告韩敬军书写的证明一份。
被告韩敬军未答辩。
经审理查明，原告在被告承建的工地从事模板工作。工程完工后，被告共欠原告工钱18000元。被告于2014年9月21日给原告书写证明一份，载明：“证明今欠朱艳（彦）杰18000元整。壹万捌仟元整。韩敬军，2014年9月21日”。后被告给付原告工钱4000元，至今尚余14000元未给付。
本院认为，原告在被告承建的工地从事模板工作，被告为原告发放报酬，原、被告间形成了劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付给原告报酬。被告于2014年9月21日给原告书写证明认可欠原告工钱18000元，原告庭审中认可被告已给付其4000元，故原告要求被告给付剩余工钱14000元的诉讼请求，本院应予支持。被告韩敬军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敬军于本判决生效后五日内给付原告朱彦杰14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取计75元，保全费170元，均由被告韩敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二0一六年二0一六年十月二十八日
书记员 于 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11198号
原告：义乌市元碧制衣厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林一村新区。
投资人：傅三寿。
委托代理人：吴姣，浙江义元律师事务所律师。
被告：张世军，1977年1月17日。
原告义乌市元碧制衣厂诉张世军加工合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告加工费12000元及利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾晨斌独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市元碧制衣厂的投资人傅三寿及其委托代理人吴姣到庭参加诉讼，被告张世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月初，经被告张世军介绍，原告给上海多盈服饰有限公司加工衬衫。2014年9月，上海多盈服饰有限公司如数收取了原告加工的衬衫后，后经双方结算，上海多盈服饰有限公司应支付给原告加工费48000元，后经原告、被告、上海多盈服饰有限公司协商，加工费48000元由上海多盈服饰有限公司承担30000元，由被告张世军承担18000元，扣除6000元中介费后，被告于2015年12月24日出具欠条一份，约定2016年1月10日6000元，2016年4月10日支付6000元。但被告至今未付，故原告诉来本院。因此。被告张世军拖欠原告加工费12000元，本院予以确认。原告要求被告从2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法无据，本院予以调整为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。被告张世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张世军于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市元碧制衣厂加工费12000元并赔偿利息损失（其中6000元自2016年1月10日起，另6000元自2016年4月10日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市元碧制衣厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告张世军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 应志华
安徽省蚌埠�蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3732号
原告：韩夕珠，男，1958年9月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市高郢砖瓦厂，住所地蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码340300000029897。
法定代表人：苏克银，厂长。
原告韩夕珠诉蚌埠市高郢砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告韩夕珠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩夕珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩夕珠负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阚文婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第665号
上诉人（一审被告）云南新源再生产业有限公司。住所:云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。组织机构代码：21652171-0。
法定代表人杨敏，董事长。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）富民县昱翔物资有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定镇环西路*号。组织机构代码：21684232-X。
法定代表人李树旺，经理。
委托代理人陆伟，富民法�服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南新源再生产业有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人富民县昱翔物资有限公司（以下简称昱翔公司）借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2012年11月19日，新源公司向昱翔公司借款2000000元。2014年3月25日，昱翔公司与新源公司签订借款协议，协议约定借款金额为2000000元，利息为月息2%，双方未明确约定还款日期。庭审中，双方一致认可2014年3月前，新源公司依约向昱翔公司支付利息，但未归还本金。现张文义涉嫌犯罪无法核实，无立案材料，也不清楚具体罪名。一审中，昱翔公司的诉讼请求为：判令新源公司偿还借款本金2000000元及按银行同期贷款利率四倍承担利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订的《合作借款协议》系当事人真实意思表示，条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，昱翔公司已依约履行了2000000元的出借义务，虽双方未明确约定还款日期，昱翔公司作为债权人可以随时要求债务人履行义务，故对昱翔公司要求新源公司归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。至于利息，双方借款协议明确约定按月息2%计算，现昱翔公司主张自2014年4月起借款起至款清之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，不违反法律规定，于法有据，应予支持。关于新源公司提出中止审理的申请，因目前尚无证据证实张文义涉嫌与本案有关的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应继续审理，故对其申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新源公司于判决生效之日起十日内归还昱翔公司借款本金2000000元及该款自2014年4月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息。本案诉讼费27835元减半收取13917.5元，保全费5000元，由新源公司承担。
一审判决宣判后，新源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判裁定驳回昱翔公司起诉，并将本案移送公安机关处理。主要理由是：本案借款系新源公司原法定代表人张文义一手操办，经其以新源公司名义对外融资引发的民间借贷纠纷现已多达40余件，金额近亿元，尚有大量债权人未起诉。张文义的行为已严重影响社会稳定，具有非法集资的嫌疑，并且其本人已被公安机关采取强制措施。在其所涉犯罪事实未最终查明，本案借款是否涉及其中的情况下，本案应移送公安机关处理。
被上诉人昱翔公司答辩称：本案借款合法有效，张文义个人涉嫌犯罪与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，且双方当事人均认可无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案是否属于民事案件受理范围？
本院认为：�案借款关系建立于昱翔公司与新源公司之间，昱翔公司已依约向新源公司出借款项，新源公司应按约还本付息。新源公司上诉主张本案借款系原法定代表人张文义经办，而张文义现涉嫌犯罪被立案侦查的情况，不影响本案借款关系的合法有效性，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定的情形，属于民事案件受案范围，新源公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13917元，由云南新源再生产业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 张雪芳
审判员 方云红
二〇一六年二月二十四日
书记员 何永伦
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙10执异22号
异议人(利害关系人)：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1,****号。组织机构代码：72008375-6。
负责人：史杰文，该分公司总经理。
申请执行人：华丰建设股份有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
负责人：王年成，宁波威远会计师事务所有限公司法定代表人。
被执行人：台州东方太阳城房地产开发有限公司。住所地：台州市市府大道***号。组织机构代码：74702266-2。
法定代表人：姚良，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人华丰建设股份有限公司管理人（以下简称华丰公司管理人）与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称东方太阳城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）于2018年5月16日提出执行异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人华融公司异议称，根据税务机关提供的税收缴款书，税务机关收取的税款所属时期均发生在2017年10月1日之后，而在此之前被执行人东方太阳城公司位于台州东方太阳城太阳谷花园56幢、79幢房屋都已经抵押给原债权人广发银行股份有限公司杭州萧山支行。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条之规定，本次税务机关所征收的税款不应当优先于利害关系人华融公司享有的抵押权获得清偿；台州东方太阳城太阳谷花园56幢、79幢房地产拍卖所得分别为人民币744万元、1233万元尚无法清偿利害关系人华融公司享有抵押优先权的全部债权，因此更不应用于支付被执行人东方太阳城公司应当承担税费；根据原债权人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人东方太阳城公司所签订的《最高额抵押合同》第十五条之约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行和争议解决发生的费用及处分抵押财产所发生的费用等所有费用由被执行人东方太阳城公司承担，因此依法应当缴纳税款的是被执行人东方太阳城公司，在被执行人东方太阳城公司有其他财产的情况下，该笔税费应当由被执行人东方太阳城公司以其他一般财产进行承担。
本院查明，华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）与东方太阳城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2012）浙台民初字第7号民事判决。东方太阳城公司不服，提起上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2016年1月11日作出维持原判的（2015）浙民终字第25号民事判决，本院判决已经发生法律效力。根据生效判决，东方太阳城公司应支付给华丰公司拖欠的工程款计人民币26429319.40元及利息；华丰公司应支付给东方太阳城公司延期竣工违约金计人民币800万元；华丰公司对其所施工的由东方太阳城公司开发建设而未出售的涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权。2016年2月25日，因东方太阳城公司逾期未履行，权利人华丰公司向本院申请强制执行，要求被执行人东方太阳城公司履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布华丰公司享有建设工程价款优先受偿权的被执行人东方太阳城公司开发建设的台州东方太阳城太阳谷花园56幢、79幢房地产的拍卖公告，拍卖公告上载明“在办理过户手续过程中，因拍卖本身形成的税费，依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；非由买受人承担部分，从拍卖款中优先支付”。同年9月5日，经公开竞价，参与竞买的丁嘉祥以人民币744万元的最高价竞得56幢房地产、石金秀以人民币1233万元的最高价竞得79幢房地产。为过户需要，买受人丁嘉祥先行垫付了司法拍卖56幢房地产本身形成的纳税人为被执行人东方太阳城公司的由台州市地方税务局直属分局征收的土地增值税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、印花税共计人民币420360元，以及由台州市国家税务局经济开发区税务分局征收的增值税人民币372000元、企业所得税人民币279000元；买受人石金秀先行垫付了司法拍卖79幢房地产本身形成的纳税人为被执行人东方太阳城公司的由台州市地方税务局直属分局征收的土地增值税、教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税、印花税共计人民币696645元，以及由台州市国家税务局经济开发区税务分局征收的增值税人民币616500元、企业所得税人民币462375元。尔后，买受人丁嘉祥、石金秀持台州市地方税务局直属分局、台州市国家税务局经济开发区税务分局开具的上述税费金额的税收缴款书赴本院要求支付其为被执行人垫付的上述税费。本院经审查后，在拍卖成交款中优先扣除买受人丁嘉祥、石金秀先行垫付的上述税费。
另查明，2014年3月28日广发银行股份有限公司杭州萧山支行的上级部门广发银行股份有限公司杭州分行与利害关系人华融公司签订债权转让协议，将债权及从权利（其中包括对在建工程台州市太阳谷花园56幢、57幢、63幢、78幢、79幢享有抵押权）转让给利害关系人华融公司，并将债权转让通知到债务人浙江中誉（控股）集团有限公司、担保人东方太阳城公司。
以上事实，有本案执行材料、台州市国家税务局的公函、税收缴款书及异议人提供的主体资格证明材料、债权转让协议、额度贷款合同、最高额抵押合同、抵押财产清单、抵押登记材料、债权转让通知、债权转让通知回执、债权明细表、债权转让暨催收公告等证据在卷证实。
本院认为,司法拍卖房地产过程中产生的，依法应由被执行人承担的税费应为实现执行债权发生的实际费用，不属于被执行人历史欠税，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第二款的规定“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人”，本院在拍卖公告上也载明“在办理过户手续过程中，因拍卖本身形成的税费，依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；非由买受人承担部分，从拍卖款中优先支付”，故本院司法拍卖台州东方太阳城太阳谷花园56幢、79幢房地产本身形成的应由被执行人东方太阳城公司承担的上述税费从拍卖所得价款中优先扣除，并支付给先行垫付的买受人丁嘉祥、石金秀，并无不当。利害关系人华融公司认为其抵押权优先于欠缴税款，上述两处房地产拍卖所得无法清偿其享有抵押权的全部债权，在被执行人东方太阳城公司有其他财产的情况下，主张上述税费应以被执行人东方太阳城公司其他财产承担，理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回利害关系人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 朱贤和
审 判 员 金文凯
二〇一八年五月二十八日
代书记员 章 瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1233号
申请执行人李志强，男，1986年5月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人韩学明，男，1959年9月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人顾云芳，女，1958年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人顾涛，男，1954年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人韩超，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人韩峰，男，1983年6月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
依据本院于2016年7月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款539252.05元，承担案件受理费4600元，向本院缴纳执行费7839元，以上共计551691.05元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩学明、顾云芳、顾涛、韩超、韩峰的银行存款或收入551691.05元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王佳男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申548号
再审申请人（原审被告）朱建伟，男�1975年10月21日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。
负责人顾凤英，总经理。
委托诉讼代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
原审被告陈俭英，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。
原审被告卫东玲，女，1961年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市安宁区。
再审申请人朱建伟因与被申请人苏州爱码电子有限公司上海分公司、原审被告陈俭英、卫东玲租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱建伟于2017年10月25日以已与苏州爱码电子有限公司上海分公司达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，朱建伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱建伟撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准�或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初661号
原告：杨进国，男，生于1953年4月14日，羌族，住北川羌族自治县陈家坝镇。
委托诉讼代理人：杨德学，男，生于1975年5月4日，羌族，住北川羌族自治县陈家坝乡。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：杨进刚，男，生于1967年7月4日，羌族，住北川羌族自治县陈家坝镇。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川华盾建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元11层1110号。
法定代表人：袁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
原告杨进国与被告杨进刚、四川华盾建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨进国于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告杨进国自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨进国撤回起诉。
本案受理费4652元，减半收取2326元，由原告杨进国负担。
审判员 曹斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 许萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1682号
原告张良，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，住涿州市。
被告任洪青（清），住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告张良诉被告任洪青民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托代理人王红军、张娟娟、被告任洪青及其委托代理人李运来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告向原告借款人民币35万元，并于当日给原告写下借条。该借款后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款35万元及逾期利息，且诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，原告所提供的借条中出借人是张良和张文祥二人，而本案原告只有张良一人。并且该借款35万元没有实际发生，原告所提供的借条上的“出借人张文祥、张良”都是后加上去的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月起，原告张良、被告任洪青和刘军、张文祥共同经营保温板项目，其中张良、张文祥合为一股，刘军、任洪青各占一股。2012年7月30日，被告任洪青出具一张借条，借条载明借款35万元，借款人任洪清，出款人张良、张文祥。
另查，张文祥出庭作证，证明任洪青所借的35万元均系张良出借，与其无关。
以上事实，有借条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告任洪青出具的借条合法有效，被告任洪青作为债务人应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告任洪青于本判决生效之日起十日内给付原告张良借款35万元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 刘翠翠
代理审判员 赵 赛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康雅丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5681号
申请执行人联合包装（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人蔡贵成，该公司董事长。
被执行人吴江市俊飞纸箱包装厂，住所地苏州市吴江区。
投资人席联飞，该厂厂长。
原告联合包装（苏州）有限公司诉被告吴江市俊飞纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震商初字第0088号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴江市俊飞纸箱包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告联合包装（苏州）有限公司货款146004.61元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告吴江市俊飞纸箱包装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告吴江市俊飞纸箱包装厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告联合包装（苏州）有限公司。原告联合包装（苏州）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江震商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5681号申请执行人联合包装（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人蔡贵成，该公司董事长。被执行人吴江市俊飞纸箱包装厂，住所地苏州市吴江区。投资人席联飞，该厂厂长。原告联合包装（苏州）有限公司诉被告吴江市俊飞纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震商初字第0088号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告吴江市俊飞纸箱包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告联合包装（苏州）有限公司货款146004.61元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告吴江市俊飞纸箱包装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告吴江市俊飞纸箱包装厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告联合包装（苏州）有限公司。原告联合包装（苏州）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江震商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢 远
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初730号
原告：袁军财，男，1981年3月12日生，汉族，住全南县。
被告：黄精文，男，1993年10月13日生，汉族，住全南县。
原告袁军财与被告黄精文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁军财到庭参加诉讼，被告黄精文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款人民币柒仟伍佰元整（￥7500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告因经济原因，向原告借款人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。双方约定借款期限为8个月，还款期限为2017年8月31日一次性还清，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2017年5月1日之前归还了肆仟伍佰元整（￥4500元），余下柒仟伍佰元（￥7500元）至今未还，约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告无故一直拖延，被告手机已停机，无法联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄精文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件和被告身份证复印件，因被告黄精文未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告需要资金向原告借款12000元，原告支付12000元给被告，被告出具借条一份给原告，该借条的主要内容：“因经济原因，本人黄精文今向袁军财借到人民币壹万贰仟元整（12000元整），期限为8个月，于2017年8月31日一次性还清”，被告在借条的借款人处签名并捺印。借期到期前，被告归还了4500元，借款到期后，剩余的7500元经原告多次催款，被告予以拖延至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告本应积极归还该借款，但其在归还了4500元后违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告归还借款7500元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄精文应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁军财的借款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄精文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 刘芳求
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钟 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初232号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦泗路17号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王五宝，男，1968年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。系南京捷顺达出租车有限公司员工。
被告：耿志宁，男，1981年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京捷顺达出租车有限公司与被告耿志宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告南京捷顺达出租车有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京捷顺达出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京捷顺达出租车有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告南京捷顺达出租车有限公司负担。
审判员 陈安
二〇一八年四月八日
书记员 王萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1202号
原告：欧阳鸿亚，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告：六盘水市金海洋商业地产投资管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路32号。
法定代表人：曾辉，系该公司经理。
本院在审理原告欧阳鸿亚与被告六盘水市金海洋商业地产投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧阳鸿亚于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳鸿亚以六盘水市金海洋商业地产投资管理有限公司已注销，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳鸿亚撤回起诉。
案件受理费2144元，因适用简易程序减半收取1072元，予以退还。
审判员 余燕
二〇一七年六月五日
书记员 黄珊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执251号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭刚。
被执行人：郭俊，男，汉族，1989年7月12日出生，住湖南省涟源市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郭俊借款合同纠纷一案，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会2016年10月16日作出的（2016）湛仲字第14752号调解书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人郭俊支付借款本金24999.99元，以及自2017年2月15日起至还清全部借款之日止以剩余本金为基数，按年利率24%计算逾期利息与仲裁费用90元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年10月14日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以居间人的身份与借款人郭俊签订编号为0010506030256372－01的《借款合同》，借款金额为3万元；该《借款合同》主体“出借人”一栏空白，合同落款“出借人”处亦无任何单位和个人的签名或盖章。2016年10月16日，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的申请，以郭俊为被申请人，作出（2016）湛仲字第14752号调解书，该调解书确认的案情中有“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人”事实认定。
以上事实，有《借款合同》、仲裁调解书、仲裁法律文书生效证明书等在卷佐证。
本院认为，本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在《借款合同》中的法律地位为居间人，但该公司是以债权受让人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁的。经本院审查：在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以居间人身份与借款人郭俊签订的《借款合同》中，合同首部“出借人”一栏与合同落款“出借人”处均为空白，该《借款合同》中的出借人不存在，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司所受让债权的来源不明，故（2016）湛仲字第14752号调解书中关于“出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人”的事实是虚假的，仲裁调解书的权利义务主体不明确，存在虚假仲裁的可能。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第14752号调解书的执行申请。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 魏学锋
审判员 刘黎平
审判员 彭 旦
二〇一八年六月七日
书记员 周雯杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1830号
上诉人（原审被告）：珠海汇纳通贸易有限公司，住所地珠海市香洲区九州大道中2106号7栋702房。
法定代表人：邓建华。
被上诉人（原审原告）：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇迎宾街**号附*号。
上诉人珠海汇纳通贸易有限公司因与被上诉人冯清泉买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7023号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海汇纳通贸易有限公司上诉称，双方当事人经协商一致，已完成了退货、退款等行为，故已不存在买卖合同关系，故以买受人住所地确定管辖无法律依据。本案应由一审被告住所地广东省珠海市香洲区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人冯清泉提供的证据证明其网上购物的收货地址在成都高新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人珠海汇纳通贸易有限公司所称的已完成退货、退款等行为，故不存在买卖合同关系的问题属于实体审理的范围，不属于本案程序审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十二日
书记员 张兴巧
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审380号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人马全标，1987年7月12日出生，住安徽省利辛县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年11月9日对被申请人作出的编号411699-0110177405的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人马全标2017年11月9日12时35分，在宁洛高速390公里实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110177405的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人马全标自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年七月十八日
书记员 凡中原
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第824号
原告浙江山友天然食品有限公司台州茶叶分公司，住所地
玉环县珠港镇城关广陵路180号。
负责人韩峰，经理。
被告胡理义（系玉环县忆家购物广场、玉环县清港忆家超
市业主），男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县
渠口乡豫章村。
原告浙江山友天然食品有限公司台州茶叶分公司为与被告
胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江山友天然食品有限
公司台州茶叶分公司负责人韩峰到庭参加诉讼；被告胡理义经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2006年9月26日至2007年8月25日间，被告因经
营超市需要而向原告购买茶叶，货款合计人民币5931.32元，
有对账单为凭。现原告催讨无着，故向本院起诉请求判令被告
支付货款计人民币5961.32元。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的对账单原件一
份及原告的陈述等证据予以证实。被告胡理义经本院合法传票
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚
，证据充分。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在
收取货物之后应及时偿付货款。本案被告未及时偿还货款，显
属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告偿
付货款5961.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
限被告胡理义于本判决生效后五日内给付原告浙江山友天
然食品有限公司台州茶叶分公司货款计人民币5961.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告缓交25元），由被告胡理义负担（
此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 胡琳琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5820号
申请执行人张建伟，男，1973年1月5日出生，住浙江省浦江县。
被执行人蒋衍进，男，1983年2月18日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行张建伟与蒋衍进（2017）浙0726执5820号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2704号判决书已于2017年07月24日发生法律效力。申请执行人张建伟于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人蒋衍进支付执行款90000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5820号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一八年一月十一日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5820号
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人蒋衍进买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人蒋衍进不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人蒋衍进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5820号申请执行人张建伟，男，1973年1月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人蒋衍进，男，1983年2月18日出生，住湖南省祁东县。本院在执行张建伟与蒋衍进（2017）浙0726执5820号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2704号判决书已于2017年07月24日发生法律效力。申请执行人张建伟于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人蒋衍进支付执行款90000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5820号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一八年一月十一日代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5820号本院在执行申请执行人张建伟与被执行人蒋衍进买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人蒋衍进不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人蒋衍进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行初18号
原告齐云庆，男，1946年4月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地河北省保定市涞源县开源路29号，统一社会信用代码11130630754039518D。
法定代表人周峰，县长。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告齐云庆诉被告涞源县人民政府土地行政登记一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉，称此案被告已承诺妥善办理。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条的规定，裁定如下：
准许原告齐云庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐云庆负担。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 娄 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68962号
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人吴斌，行长。
委托代理人柳立林。
委托代理人王哲雯。
被告钱利民，男，1957年2月11日生，汉族，户籍地吉林省长春市。
被告李月英，女，1961年4月21日生，汉族，户籍地吉林省长春市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行(以下至判决主文前简称工行上海南汇支行)与被告钱利民、李月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员华文东组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳立林、王哲雯到庭参加了诉讼。被告钱利民、李月英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行上海南汇支行诉称，2003年10月12日，原告与两被告签订《房屋担保借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，约定借款金额为人民币42万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息。借款用于购房，并以被告钱利民名下位于上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号全幢的房产进行抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息(含可能产生的罚息、复利)、违约金、赔偿金、贷款人实现债权、抵押权的费用以及可能产生的原告代垫保险费等其他费用。被告钱利民为借款人，被告李月英向原告出具了《个人住房贷款参与还贷承诺书》，承诺作为借款的共同还款人，如被告钱利民未能按月偿还贷款本息，被告李月英将偿还逾期贷款本息和罚金，并承担由此给原告带来的一切经济损失。其后，原告与两被告共同办妥了上述房产的抵押登记手续。
合同订立后，原告于2003年11月6日依约向被告钱利民发放贷款42万，但截止2016年6月8日，被告钱利民已实际违约4期，累计违约期数达到44期，且抵押物已被司法查封。故原告诉至本院，请求判令：1、被告钱利民、李月英偿还贷款本金211,341.96元，利息及逾期利息2,439.23元(暂计至2016年6月8日)；2、被告钱利民、李月英偿还自2016年6月9日起至实际清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定标准计算)；3、被告钱利民、李月英以坐落于上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号全幢的房产承担抵押担保责任；4、本案诉讼费、公告费等由被告方承担。
被告钱利民、李月英未作答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《房屋担保借款合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系；
证据2、《个人住房贷款参与还贷承诺书》，证明被告李月英自愿承担共同还款责任；
证据3、借款凭证，证明原告已放款；
证据4、抵押登记证明，证明原、被告就抵押房产办理了抵押登记；
证据5、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。
被告钱利民、李月英未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告钱利民、李月英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《房屋担保借款合同》、《个人住房贷款参与还贷承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告钱利民、李月英未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约，原告宣布系争贷款全部立即到期应付。原告要求被告钱利民、李月英归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告钱利民、李月英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱利民、李月英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金211,341.96元；
二、被告钱利民、李月英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行截至2016年6月8日的利息及逾期利息2,439.23元以及自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以借款本息为基数，利率按涉案的《房屋担保借款合同》约定的方式计算)；
三、如被告钱利民、李月英届期未履行上述第一项至第二项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行可与被告钱利民、李月英协商，以其所有的位于上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号全幢的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钱利民、李月英所有，不足部分由被告钱利民、李月英继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,506元，公告费560元，共计5,066元(原告已预缴)，由被告钱利民、李月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执复16号
申请复议人陆黎善。
申请执行人苏州市苏园担保有限公司，住所地苏州市。
法定代表人朱巍。
被执行人苏州市卓创机电有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人戈金才，该公司总经理。
被执行人苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人戈金才，该公司总经理。
被执行人苏州市精捷塑胶模具制造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人戈金才，该公司总经理。
被执行人戈金才。
被执行人沈金凤。
被执行人戈蓓。
申请复议人陆黎善因苏州市苏园担保有限公司（以下简称苏园担保公司）与苏州市卓创机电有限公司（以下简称卓创公司）、苏州卓成汉华置业有限公司、苏州市精捷塑胶模具制造有限公司、戈金才、沈金凤、戈蓓追偿权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）（2015）姑苏执异字第0049号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姑苏法院依据生效的（2015）姑苏商初字第00733号民事调解书立案执行苏园担保公司与卓创公司、苏州卓成汉华置业有限公司、苏州市精捷塑胶模具制造有限公司、戈金才、沈金凤、戈蓓追偿权纠纷一案过程中，戈金才称其名下位于苏州工业园区时代广场23幢1518－07室至1518－10室抵押给苏园担保公司的房屋均存在租赁关系，要求拍卖时予以保护，申请执行人苏园担保公司对此提出异议。
异议人苏园担保公司异议称，本公司依据（2015）姑苏商初字第00733号民事调解书申请执行，其中一项执行请求为拍卖、变卖苏州工业园区时代广场23幢1518－07室至1518－10室房产（以下分别简称1507室、1508室、1509室、1510室）并以所得价款优先受偿，上述房屋在进行抵押登记时卓创公司已确认为闲置或自用状态，无出租情形，但卓创公司现在却主张已出租并提供了房屋租赁协议。我方认为卓创公司以租赁合同欲证明其与承租人之间的租赁合同关系不符合我国物权法第190条的规定。卓创公司提供的合同明显涉嫌造假，请求法院查明事实，认定租赁无效，在处分上述抵押房屋时除去租赁关系。
被执行人戈金才等则称涉案房屋租赁给陆黎善等，租金已全部收取，要求在拍卖中考虑租赁合同并予以保护。
承租人陆黎善称，我与戈金才签订两份租赁合同，一份签于2014年6月10日，约定由我（乙方）承租戈金才（甲方）名下位于苏州工业园区时代广场23幢1506室、1507室两间房屋，租期自2014年11月1日起至2027年10月31日止，该房屋当时有五矿国际信托有限公司承租，租期至2015年4月30日止，本合同生效后至2015年4月30日前五矿国际信托有限公司的租金由甲方收取并交付给乙方，若乙方在签订合同一个月内一次性付清由优惠至600万元。我分别于2014年11月11日支付500万元、同年11月12日支付100万元，合计600万元均转入合同指定的戈蓓账户。另一份合同约定我承租戈金才名下位于苏州工业园区时代广场23幢1508室房屋，租赁期限自2014年6月10日起至2024年6月9日止，总租金2365943元，乙方如于签订合同一个月内一次性付清，则优惠至200万元。我于2014年6月20日向合同指定的账户转入200万元，付清了全部租金。现我将1506室、1507室转租给五矿国际信托有限公司、将1508室转租给南京紫金财富企业管理有限公司。我租赁时没有考虑过抵押问题，肯定不同意除去租赁关系。
姑苏法院经审查认为：我国物权法规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案所涉抵押财产中，南京紫金财富企业管理有限公司向戈金才承租的1509室、1510室租赁关系均成立于抵押权设立之前，依法应予保护；陆黎善分别于2014年11月1日向戈金才承租1507室、于2014年6月10日承租1508室，租赁关系虽然成立且在人民法院达成了继续履行合同的协议，但其租赁关系均于抵押权设立之后形成，依法不能对抗已登记的抵押权，陆黎善与五矿国际信托有限公司关于1507室的租赁关系、与南京紫金企业管理有限公司关于1508室的租赁关系更不具有对抗抵押权的效力。故异议人要求在拍卖、变卖中除去1507室、1508室房屋租赁关系的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：除去苏州工业园区时代广场23幢1518－07室、1518－08室房屋上的租赁关系。
陆黎善不服该裁定，向本院申请复议称：租赁合同是诺成合同，其成立不以交付租赁标的物为要件，故在抵押登记前，抵押标的物已经处于租赁状态，租赁关系应当依法予以保护。请求法院撤销（2015）姑苏执异字第0049号执行裁定书并确认苏州工业园区时代广场23幢1518-07室、1518-08室上的租赁权。
本院在复议审查中查明的事实与姑苏法院查明的一致。
本院认为：当事人或者利害关系人认为执行法院的执行措施、具体的执行方法和应当遵循的法定程序等执行行为违反法律规定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行行为异议。案外人认为其对法院执行行为所涉及的标的物享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分行为而丧失的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议。无论执行行为异议还是案外人异议，其针对的都是执行法院在执行过程中作出的具体的执行行为，而该执行行为还必须是能够发生一定法律效果的行为。本案中，案外人陆黎善以租赁合同等证据主张租赁权，姑苏法院应对其主张进行审查，并作出除去租赁权或带租拍卖的具体执行行为。但执行实施部门并未采取主动的执行措施，而是在申请执行人苏园担保公司提出申请要求法院认定该租赁行为无效后，直接将本案移送法院执行裁决部门，由裁决合议庭直接作出了除去租赁的执行异议裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”，是否需要除去租赁权是执行实施程序中需要审查和判断的问题，应当由执行实施部门作出相关行为或裁定。本案中，姑苏法院执行裁决部门以异议裁定的方式作出了一个执行实施行为，程序上不符合法律规定，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏执异字第0049号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙伟春
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第217号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2014年4月14日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年2月，被告人徐某在浙江省宁波市余姚做个体水果生意时购买了1辆正三轮载货摩托车。因未取得机动车驾驶证，被告人徐某通过他人介绍联系了制作假证的人员，并提供了其本人照片及支付了费用，后制作了一本名为李学军的假机动车驾驶证。2014年4月13日，被告人徐某使用的假机动车驾驶证被公安机关查获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单、假机动车驾驶证、情况说明及证明，驾驶证复印件，舟山市公安司法鉴定中心（舟）公（物）鉴（文）字（2014）6号鉴定文书，户籍信息，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伪造国家机关机动车驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施忠平
二〇一四年七月十五日
代书记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执171号
申请执行人赵政，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0233。
被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：黄木娣。
申请执行人赵政与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第172号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司应支付经济补偿金7360元给申请执行人赵政，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人向本院提供被执行人存在的制冷机、发电机、罐槽、冷库等财产，但未提供财产的权属证明依据。
本院认为，申请执行人提供的财产产权不清晰，暂无法处理。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 吴永堂
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十七日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执171号申请执行人赵政，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0233。被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司，住所地茂名市茂南区。法定代表人：黄木娣。申请执行人赵政与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第172号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司应支付经济补偿金7360元给申请执行人赵政，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人向本院提供被执行人存在的制冷机、发电机、罐槽、冷库等财产，但未提供财产的权属证明依据。本院认为，申请执行人提供的财产产权不清晰，暂无法处理。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执171号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠兴审判员  吴永堂审判员  江锦秀二〇一六年六月十七日书记员  朱日华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终532号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李等发，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住于江西省修水县。因盗窃，于2007年3月26日被行政拘留十三日；因吸毒，于2009年12月24日被行政拘留十日；因赌博，于2010年12月14日被行政拘留十日；因非法携带管制器具，于2010年12月31日被行政拘留五日。分别因犯盗窃罪，先后于2012年5月8日被判处有期徒刑九个月，2014年3月25日被判处拘役六个月，2015年2月10日被判处拘役六个月，2016年2月4日被判处有期徒刑六个月，2016年12月30日被判处有期徒刑九个月（2017年6月22日刑满释放）。因本案，于2017年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人李等发犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）浙0381刑初307号刑事判决。被告人李等发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月9日17时许，被告人李等发在瑞安市玉海街道人民医院住院部一楼电梯口，尾随方某进入电梯，拉开方某的背包拉链，窃取背包内的皮夹后逃离。皮夹内有现金2300元及身份证、医保卡、银行卡等。
2017年12月29日15时许，被告人李等发在瑞安市被公安人员查获。
上述事实，被告人李等发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、监控视频光盘、监控截图、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李等发有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人李等发退赔被害人方某人民币2300元。
原审被告人李等发上诉称，其认罪悔罪，出狱后会赚钱退赃，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原判认定一致。
本院认为，上诉人李等发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大。李等发系累犯，依法应当从重处罚，在医院对病人或病人家属实施盗窃，酌情可从重处罚，原判鉴于其在原审庭审时认罪态度好，酌情已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。李等发请求从轻改判，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑佳立
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*