江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初234号
原告：邓伟，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：毛东明，男，1974年12月8日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
被告：王富强，男，1981年1月9日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告：邓小妹，女，1983年9月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，系被告王富强之妻。
被告王富强、邓小妹委托诉讼代理人：刘丹，吉安市君合法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：王文毫，男，1974年6月20日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：崔云亮，江西秉志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邓伟与被告毛东明、王富强、邓小妹、王文毫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，原告邓伟及其委托诉讼代理人敖娟、被告毛东明、被告王富强及被告王富强、邓小妹委托诉讼代理人刘丹、被告王文毫委托诉讼代理人崔云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告邓伟已垫付款合计256500.38元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年7月8日，原告邓伟与被告毛东明签订《钢结构工程安装合同》，约定由被告毛东明承建原告经营的罗田烘干厂内厂房钢结构的安装工程。被告毛东明在未经原告同意的情况下又私自将该钢结构安装工程转包给被告王文毫施工，被告王文毫在施工期间雇请被告邓小妹的吊车进行施工。2017年8月20日，被告王富强（被告邓小妹丈夫）在操作吊车过程中，因吊车吊装水槽时不慎钩到水槽致受害人欧加红（现场工作人员）掉落受伤，经抢救无效死亡。2017年8月25日，经有关部门组织受害人家属李成秀、欧阳俊和事故责任方当事人被告王富强、邓小妹、王文毫进行调解并达成和解，约定由其三人共同赔偿李成秀、欧阳俊因欧加红死亡的经济损失合计690000元。《和解协议书》签订后，因被告王富强、邓小妹、王文毫资金困难，要求原告邓伟、被告毛东明共同垫付赔偿款，其中原告邓伟垫付了230000元，被告毛东明垫付了160000元，另原告邓伟还垫付了事故处理期间的费用开支26500.38元。原告垫付赔偿款后，认为被告王富强、邓小妹、王文毫才是本次事故的责任方，被告毛东明在未经原告同意的情况下私自将工程项目转包给被告王文毫施工，存在过错。综上，原告已垫付的赔偿款至今未收回，故诉至法院。
被告毛东明辩称，本案事故因被告王富强、邓小妹操作吊车不当引起，故主要责任在被告王富强、邓小妹；其具有承包涉案工程的资质，在签订合同时已询问过原告是否需要以公司名义签订，原告称不需要，故其才以个人名义和原告签订合同；原告陈述对被告王文毫承建该工程不知情不属实，原告对该工程转包给被告王文毫施工的事实知情。
被告王富强、邓小妹辩称，《垫付补偿款协议书》系各方当事人的真实意思表示，原告邓伟在该起事故中存在过错，应当承担赔偿责任；《和解协议书》与《垫付补偿款协议书》于2017年8月25日同日签订，其与原告在该事故中均已完全履行了赔偿义务，《和解协议书》系在原告共同参与下对该事故进行调解，确定赔偿金额为690000元，并未约定赔偿方式和责任承担比例，《垫付补偿款协议书》是在公职人员见证下签订，罗田镇司法所及派出所均有留存，该协议书实际确定了实际赔偿人和责任承担人，各方对赔偿金额690000元均未提出异议，《垫付补偿款协议书》确定了给付金额、给付时间，是责任各方的真实意思表示，而非原告所述其与其他被告资金困难要求垫付，如果原告自认没有责任就不会参与和解，更不会主动履行赔偿责任，《垫付补偿款协议书》中所谓垫付并非指不承担事故责任，而是根据该协议书中第五条约定“赔偿总额待有关部门划分责任后，再由四方分摊，多退少补”处理，但至今相关部门并未划分事故责任，致其一直未向保险公司理赔，该协议书经各方签字认可，表明各方均同意承担事故责任；本案中，原告邓伟是项目发包人，将工程发包给没有资质的被告毛东明，被告毛东明又将该工程转包给无资质的被告王文毫，根据相关法律规定，被告王文毫作为实际施工人及雇主，在施工中负有安全义务，各方均应承担本案事故责任，为查清事实及确定给付金额，请求法庭依法划分各方赔偿责任；原告起诉的230000元之外的其他费用不应在本案中主张，《和解协议书》中已明确690000元赔偿款包括了医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等一切费用；原告邓伟作为罗田烘干厂的负责人，负有安全生产的责任，且其作为发包人未选聘有资质的人员进行承包施工，应承担选任过错责任，被告王文毫作为受害人欧加红的雇主，应注意员工在作业中的生产安全，但其在施工过程中，未提供相应的防护措施，未尽到施工现场安全责任，且未核实员工是否具有高空作业相应资质，应承担该起事故的主要责任；被告王富强在罗田烘干厂操作吊车施工6天，1500元/天，外加油费1000元，共计10000元，原告尚未支付该费用，要求在本案中一并处理；被告王富强与被告王文毫系劳务合同关系，并非承揽关系，其工作时间固定为每日8小时，每日工资1500元，被告王文毫并未规定工作量，而是按照固定的工作时间及工作天数给付报酬。
被告王文毫辩称，本案系承揽合同纠纷，事故发生与合同转包没有必然联系，其雇请的受害人欧加红即使无高空作业资质，无安全防护措施均与本案无关；机械设备是被告王富强、邓小妹提供，且系被告王富强操作失误导致受害人欧加红死亡，其与欧加红是否为雇佣关系与本案无关，应由承揽方即被告王富强、邓小妹承担事故责任，与原告邓伟、被告毛东明及王文毫无关，原告行使追偿权不应将被告毛东明、王文毫列为被告；关于原告多垫付的20000余元，被告毛东明、王文毫也垫付了部分款项，是否应一并列入或者仅以《和解协议书》为准。
根据原告的起诉理由和各被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间系何法律关系？2、受害人欧加红的合理合法损失如何认定？3、原、被告应否负本案事故责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据《钢结构工程安装合同》一份，被告毛东明无异议；被告王富强、邓小妹辩称对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，原告违法将工程转包给无资质的被告毛东明，不能达到原告的证明目的；被告王文毫辩称对其关联性有异议。经核实，该合同系原告邓伟与被告毛东明签订，能证实原告将罗田烘干厂内厂房钢结构安装工程交由被告毛东明承建。
2、原告提交的证据《和解协议书》、《谅解书》各一份，被告毛东明及王文毫无异议；被告王富强、邓小妹辩称对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据只能证明该事故通过和解的方式解决。经核实，该组证据内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。
3、原告提交的证据《垫付补偿款协议书》一份、峡江县中医院住院收费票据一份、峡江县中医院门诊收费票据四份、收条两份，被告毛东明无异议；被告王文毫辩称理赔已达成协议，原告垫付的款项为230000元，对原告多垫付的其他款项，其不予认可；被告王富强、邓小妹辩称《垫付补偿款协议书》证明实际责任承担人为原告及其他被告，对医疗票据的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明该医疗费系由原告邓伟支付，即使是原告所支付亦属其自愿给付，《和解协议书》中载明医疗费、丧葬费、交通费均包含在690000元赔偿款内，收条与本案无关，胡志军并非本案适格主体。结合本案其他证据，能够确认以下事实：欧加红在峡江县中医院抢救期间花费医疗费600.4元，受害人欧加红妻子李成秀在峡江县中医院住院期间花费医疗费1591.98元，原告邓伟已按照《垫付补偿款协议书》约定向受害人家属支付了230000元。
4、原告提交的证据发票五张、华欣国际酒店结账单七张、收据三十一张、押金条一张、受害人家属处理丧葬事宜的住宿、餐饮费用统计清单一份，被告毛东明无异议；被告王富强、邓小妹辩称对其三性均有异议，无法证实系处理本案事故所必须的费用，与本案无关；被告王文毫辩称理赔已达成协议，原告垫付的款项为230000元，对原告多垫付的其他款项，其不予认可。经核实，统计清单中记载住宿费用为7685元、药费、餐费及车费为8472元，合计16157元，原告邓伟、被告毛东明、王富强、王文毫均签字予以确认，本院予以认定。
5、被告毛东明提交的证据《钢结构工程承包合同》复印件一份，原告辩称被告毛东明将工程转包给被告王文毫，没有告知原告，也没有征得原告同意，系被告毛东明私自转包；被告王富强、邓小妹辩称对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据证明被告毛东明违法将工程转包给无专业资质的被告王文毫，应承担本案事故责任；被告王文毫辩称对其关联性有异议。经核实，该合同系被告毛东明与被告王文毫签订，能证实被告毛东明将涉案工程转包给被告王文毫承建。
6、本院依职权调查的证据毛东明、王文毫、王富强、高瑜、贺建军的询问笔录，原告辩称对高瑜询问笔录的三性无异议；对被告毛东明询问笔录的合法性无异议，对其在笔录中陈述现场没有施工监理、安全监督员有异议，根据被告王文毫所述“施工现场的带班人员负责现场技术和安全监督”及原告一直在现场进行施工监理的事实，说明现场配备了施工监理、安全监督员；对被告王文毫询问笔录的合法性无异议，对其在笔录中陈述其打电话要求原告赶紧将欧加红送医有异议，原告在事发前根本不知被告王文毫系工程承包者，认为其系被告毛东明的工作人员，直到事故发生后被告毛东明打电话给原告，原告才知道被告毛东明将工程转包给了被告王文毫，事发时原告在现场且当时已拨打急救电话；对王富强询问笔录的合法性无异议，对其在笔录中陈述的事故发生经过有异议，从贺建军、高瑜的询问笔录中可知，受害人欧加红系因被告王富强操作不当使其从钢架上掉落致死，被告王富强系直接侵权人，应对欧加红的死亡承担全部责任；对贺建军询问笔录的合法性无异议，对其在笔录中陈述现场没有安全员有异议，根据被告王文毫所述“施工现场的带班人员负责现场技术和安全监督”，即现场由带班人员负责安全；被告毛东明的质证意见同原告一致；被告王富强、邓小妹辩称对被告王富强的询问笔录无异议；被告王文毫在询问笔录中自认承接涉案工程无专业队伍，也不具备建筑施工资质，即使其补充提交证据证明承接工程和发生事故时具有相应资质也不应认可；被告毛东明在询问笔录中陈述所有安装工人和所需的吊装设备均由被告王文毫雇请提供，原告未安排现场施工管理人员；高瑜系被告王文毫的小舅子，对其所述现场具有安全防护设施的说法不应采信；被告王文毫辩称其承接涉案工程无专业队伍，也不具备建筑施工资质，系因其不需要具有资质，发包人为节约成本亦未要求具有相关专业资质。结合本案其他证据及庭审过程中各方陈述，能够确认以下事实：原告邓伟与被告毛东明签订《钢结构工程安装合同》，被告毛东明以其私人名义承接罗田烘干厂的钢结构厂房安装工程，后被告毛东明又与被告王文毫签订《钢结构工程承包合同》，将该工程转包给无相关资质的被告王文毫，被告王文毫雇请的工作人员欧加红在施工过程中因被告王富强驾驶的吊车吊装水槽时不慎钩到水槽致欧加红掉落致伤，经峡江县中医院抢救无效死亡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日，原告邓伟（甲方）与被告毛东明（乙方）签订《钢结构工程安装合同》，由被告毛东明以私人名义承建罗田烘干厂的钢结构厂房安装工程。该合同第五条约定“乙方所有进场施工人员必须严格执行国家安全生产有关规定和甲方有关安全规章制度，做好安全保护措施，文明施工。如违规操作造成事故，由乙方负责”；第七条约定“1、安装工程所需设备、工具，由乙方自行解决……；4、乙方施工人员必须严格执行安装施工规范要求，并购买施工人员的工伤意外保险，如出现工伤意外等安全事故，乙方自行承担后果”。2017年8月13日，被告毛东明（甲方）又与被告王文毫（乙方）签订《钢结构工程承包合同》，将上述涉案工程转包给无相关资质的被告王文毫。双方在合同中约定：工程名称为罗田烘干厂，工程内容为制作安装钢结构厂房，承包方式为包工包料；乙方在承包甲方工程期间所造成的一切伤害事故和损失由乙方完全承担全部责任；乙方必须把安全生产放在第一位，加强安全教育，注重安全生产，提供防护用品和有关安全设施，凡乙方自身原因造成的事故和损失，由乙方负责。被告王文毫在承接涉案工程后开始施工。2017年8月20日在涉案工程施工现场，被告王文毫雇请的工作人员欧加红在施工过程中因被告王富强驾驶的吊车吊装水槽时不慎钩到水槽致欧加红掉落致伤，经峡江县中医院抢救无效死亡。
2017年8月25日，在罗田镇派出所及罗田镇司法所的组织下，受害人家属李成秀、欧阳俊（甲方）与被告王富强、邓小妹、王文毫（乙方）签订了《和解协议书》，《和解协议书》约定：被告王富强、邓小妹、王文毫同意一次性赔偿本案事故造成李成秀、欧阳俊的经济损失赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医药费、处理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金等一切项目合计人民币陆拾玖万元整（以甲方出具的收条为准），甲方在收到乙方上述赔偿后，本次事故一次性了结，今后甲方不得以任何理由向乙方、乙方保险公司、罗田烘干厂及其他有关连的人再行索赔；付款方式为协议签订后支付人民币肆拾万元整，五小时内火化死者尸体，2017年8月29日前支付人民币壹拾肆万元整，若未支付，每日支付给甲方3000元；受害人家属提供好各种材料后支付余款壹拾伍万元整，三日内付清余款。原告邓伟及被告毛东明作为在场人在该协议书上签字。同日，原告邓伟与被告王富强、毛东明、王文毫四方就本案事故签订《垫付补偿款协议书》，内容为：1、上述四方先行垫付补偿款共计人民币陆拾玖万元整（原告邓伟垫付贰拾叁万元，被告王富强垫付贰拾叁万元，被告毛东明和王文毫共同垫付贰拾叁万元）；2、付款方式：在签订《垫付补偿款协议书》之日先行垫付肆拾万元整（其中邓伟垫付贰拾叁万元，王富强垫付壹拾万元，毛东明和王文毫共同垫付柒万元），受害人家属将欧加红遗体火化后，四方垫付壹拾肆万元整（其中王富强垫付陆万元、毛东明和王文毫共同垫付捌万元），受害人家属提供各种证件材料后付清余款壹拾伍万元整（其中王富强垫付柒万元，毛东明和王文毫共同垫付捌万元）；3、若上述四方中任何一方没有按照上述付款期限及时垫付补偿款导致的任何后果，由违约方承担；4、王富强付完壹拾万元后将吊车取走，若其不付余下款项壹拾叁万元，涉案吊车由罗田派出所再扣押作为物证；5、赔偿总额加此次事故所需费用待有关部门划分责任后，再由上述四方分摊，多退少补。罗田镇司法所所长肖贵青作为见证方在该协议书上签字。同日，受害人家属李成秀、欧阳俊出具《谅解书》，同意谅解被告王富强、邓小妹和王文毫的过错行为，并希望相关部门不再追究被告王富强、王文毫的法律责任。至今，原告邓伟与被告毛东明、王富强、王文毫均已按照《垫付补偿款协议书》约定向受害人家属支付了相关款项共计690000元（其中，原告邓伟支付了230000元，被告毛东明支付了150000元，被告王富强支付了230000元，被告王文毫支付了80000元）。
另查明，被告王富强系被告王文毫雇请而来，其驾驶的涉案吊车(赣Ｄ×××××)登记车主系被告邓小妹，二人系夫妻关系。被告王富强具有驾驶及操作涉案吊车的相应资质。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。被告王文毫雇请欧加红、被告王富强为涉案工程施工，被告王文毫与欧加红、被告王富强之间形成劳务关系，原告将涉案工程交由被告毛东明承建，被告毛东明将涉案工程转包给被告王文毫承建，原告邓伟与被告毛东明、被告毛东明与被告王文毫之间形成承揽合同关系，欧加红在施工过程中摔下致死，其家属有权要求侵权人赔偿其相应损失。原告邓伟明知被告毛东明无建设施工等相关资质仍将涉案工程交由其施工，选任上存在过失，且在施工现场未设置安全防护保障等设施，依法应当对受害人欧加红的损失承担相应的赔偿责任。被告毛东明明知被告王文毫无建设施工等相关资质又将上述工程转交给其施工，选任上亦存在过失，对本次事故造成受害人欧加红的损失应承担相应的赔偿责任。被告王文毫作为承揽人，事发时不在现场，未做好安全生产管理工作，未尽到安全提示义务及提醒义务，对本次事故造成受害人欧加红的损失应承担相应的赔偿责任。被告王富强作为从事吊装工作的职业司机，没有认真履行职责，在施工时未确保安全，致受害人欧加红掉落致伤经抢救无效死亡，其对本案事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。综合上述因素考虑，本院酌定原告邓伟、被告毛东明各应承担12.5%的责任，被告王富强应承担60%的责任，被告王文毫应承担15%的责任。被告邓小妹作为涉案吊车(赣Ｄ×××××)的登记车主在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。《和解协议书》及《垫付补偿款协议书》由各方当事人在事故发生后经协商一致签订，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告邓伟与被告毛东明、王富强、王文毫均已按照《垫付补偿款协议书》约定向受害人家属支付了相应款项共计690000元，故本院对受害人欧加红的损失为690000元予以认定。原告作为本次事故的侵权人，对此次事故造成受害人欧加红的损失应承担相应的赔偿责任，其作为侵权人承担了此次事故的赔偿责任后，有权向其他当事人追偿相应份额的赔偿款。经计算，被告王富强应赔付受害人欧加红家属损失414000元，扣减其已垫付的230000元，尚须赔付184000元；被告王文毫应赔付受害人欧加红家属损失103500元，扣减其已垫付的80000元，尚须赔付23500元；被告毛东明应赔付受害人欧加红家属损失86250元，折抵其已支付的150000元，被告王富强、王文毫应返还被告毛东明垫付款63750元；原告邓伟应赔付受害人欧加红家属损失86250元，折抵其已支付的230000元，被告王富强、王文毫应返还原告邓伟垫付款143750元。被告毛东明就其垫付的款项未要求按照事故责任划分在本案中一并处理，其亦未向本院提起反诉，故由当事人另行起诉或自行协商处理为宜。被告王富强、王文毫应返还给原告邓伟的垫付款143750元，由上述二被告按照支付比例予以返还，即被告王富强返还127470元，被告王文毫返还16280元。原告主张本案中其还垫付了事故处理期间的费用开支26500.38元，要求各被告共同承担，因《和解协议书》中明确约定本案事故造成李成秀、欧阳俊的经济损失合计为690000元，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王富强赔付原告邓伟损失127470元，被告王文毫赔付原告邓伟损失16280元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147.5元，由原告邓伟负担2263元，被告王富强负担2558元，被告王文毫负担326.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 袁友根
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭 佩
附1：原告提交的证据和证明目的
1、《钢结构工程安装合同》一份，证明原告与被告毛东明签订了厂房安装合同，承包人为被告毛东明，其将工程转包给被告王文毫未经原告同意，系其违法转包，合同第七项第4款约定“如出现工伤意外等安全事故，乙方自行承担后果”。
2、《和解协议书》、《谅解书》各一份，证明被告王富强、邓小妹、王文毫与死者家属签订了和解协议书，由上述三人赔偿死者家属690000元，死者家属收到赔偿款后对上述三人的过错予以谅解并出具了谅解书。
3、《垫付补偿款协议书》一份、峡江县中医院住院收费票据一份、峡江县中医院门诊收费票据四份、收条两份，证明因被告王富强等当时不能支付死者家属全部赔偿款，原告邓伟垫付了赔偿款230000元，另受害人家属李成秀住院费1505.18元、门诊费86.8元、受害人救护车费60元、受害人家属生活费、受害人火葬场冰冻费共4000元由原告妹夫胡志军代原告垫付。
4、发票五张、华欣国际酒店结账单七张、收据三十一张、押金条一张、受害人家属处理丧葬事宜的住宿、餐饮费用统计清单一份，证明原告代为垫付受害人家属前来峡江处理丧葬事宜的交通费、住宿费和餐饮费等合计26500.38元。
附2：被告毛东明提交的证据和证明目的
1、《钢结构工程承包合同》复印件一份，证明被告毛东明将涉案工程转包给被告王文毫，合同第4.4项约定了“乙方在承包甲方工程期间所造成的一切伤害事故和损失由乙方完全承担全部责任”，第4.6项约定了“乙方必须把安全生产放在第一位，加强安全教育，注重安全生产，提供防保用品和有关安全设施。凡乙方自身原因造成的事故损失，由乙方负责”。
附3：本院依职权调查的证据
毛东明、王文毫、王富强、高瑜、贺建军的询问笔录。