wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初374号
原告:赵丽芳，女，1972年5月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告：华森林，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地邯郸市磁县，现住址不详。
被告：邯郸市今朝煤炭洗选有限公司。地址：邯郸市磁县观台镇岗子窑村。组织机构代码：67854157-2。
法定代表人：华森林，该公司经理。
原告赵丽芳诉被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司（以下简称今朝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼，被告华森林、今朝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告华森林返还原告借款本金300万元及利息（自2014年1月13日起至合同到期日的利息按月利率1.7%计算，自合同期满之日起至本息全部履行完毕时止的利息按月利率2%计算）。2、判决被告今朝公司就上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告华森林因急需用钱作为流动资金，从原告处借款400万元整（具体数额以实际到账金额为准），双方签订借款合同，约定月利率为1.7%，借款期限为60天，由被告今朝公司为被告华森林提供担保。合同签订后，原告实际转款了300万元，后被告今朝公司又出具了保函，为被告华森林提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告诉至法院。
原告为其主张举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、2014年1月10日借款合同1份，证明原告与被告华森林之间存在借贷关系，被告今朝公司为该合同提供连带保证责任。
3、2014年1月10日被告华森林向原告出具的借款凭证1份，证明被告华森林已实际收到借款，并指定了收款账号62×××14。
4、网上打印的转账凭证1份，证明原告已实际向被告华森林提供的武占云62×××14的卡内转账300万元。
5、2014年1月13日被告今朝公司向原告出具的保函1份，证明被告今朝公司为该借款合同提供连带保证责任。
6、被告华森林身份证复印件、被告今朝公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明两被告主体身份。
被告华森林、今朝公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告华森林、今朝公司签订借款合同一份，主要内容为：原告出借给被告华森林400万元，具体以实际到账金额和日期为准，借款期限为60天，自2014年1月10日至2014年3月10日，月利率为17‰，借款期限届满时连本带利一并返还给原告，如期限届满时未能返还，被告华森林除返还本金外，并按月利率0.23‰给付原告违约金，被告今朝公司对上述借款本金及利息、违约金承担无限连带保证责任。当日，被告华森林向原告出具借款凭证一份，借款金额为400万元，并指定了收款账号为：62×××14。同年1月13日，原告通过银行转账向被告指定的武占云的账号62×××14转款300万元，被告今朝公司向原告出具保函一份：“就华森林2014年1月10日与你签订了《借款合同》（合同编号为：20140110），由华森林向你借款400万元，后实际转款为300万元，就该笔借款，我公司自愿为华森林提供连带保证责任，保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算”。借款期限届满后，被告未还款付息，原告诉至法院。
本院认为，被告华森林从原告处借款300万元，有借款合同、网上银行转账交易记录、借款凭证为凭，事实清楚，被告华森林未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，应按合同的约定承担还款责任并支付借款利息及违约金。原告所主张的借款期限内的利息按月利率1.7%计算，借款期限届满后的违约金按月利率2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告今朝公司作为上述借款的连带担保人，应对上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。被告华森林、今朝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华森林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽芳借款本金300万元并支付利息（自2013年1月13日至同年3月13日，按月利率1.7%计算）和违约金（自2013年1月14日起至借款还清时止，按月利率2%计算）。
二、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告华森林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42366元和保全费5000元，共计47366元由被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执525号
本院在执行黄玉琼追缴罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人黄玉琼确无财产可供执行，本院刑事审判庭于2017年10月23日提出申请，撤销对本案强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执525号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初9号
原告：石某，男，1992年6月6日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告石某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告石某于2016年2月16日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告石某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年二月十六日
书 记 员 ： 翟 东 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第51号
原告任某。
委托代理人曾某某。
被告章某某。
被告许某某。
被告戴某某。
被告仲某某。
原告任某诉被告章某某、许某某、戴某某、仲某某民间
借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审
判员唐伟利适用简易程序于2010年2月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告任某及其委托代理人、被告章某某
到庭参加诉讼。被告许某某、戴某某、仲某某经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告任某诉称：2009年8月2日，章某某因承建工程需要
，向原告借款230000元，并出具借款协议书及借条各1份，书
面约定借款期限自2009年8月2日起至2009年11月1日止，同时
由许某某、戴某某对该债务承担连带责任。借款到期后，四被
告分文未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.章某某归
还原告借款170000元；2.许某某、戴某某对上述债务负连带责
任；3.放弃对仲某某的诉讼请求。
被告章某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所主张的借款事实无异议，但本人已于2009年9月2日归还了借
款30000元，同时愿意当庭再归还原告借款30000元，余款1700
00元要求延期支付。
被告许某某、戴某某、仲某某未作答辩。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了《借款协议书》及借条各1份，欲证明章某某于2009年8月
2日向原告借款230000元，并由许某某、戴某某提供连带责任
保证的事实。上述证据，经质证，章某某无异议。本院经审查
后认为，该证据虽未经被告许某某、戴某某、仲某某当庭质证
，但其符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
被告章某某、许某某、戴某某、仲某某未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下
：2009年8月2日，章某某因承建工程资金不足，向某某借款23
0000元，并由许某某、戴某某提供连带责任保证。对此，双方
于当日签订《借款协议书》1份，该协议书约定：上述借款期
限为3个月，即从2009年8月2日起至2009年11月1日止，按月利
率2.1%计息；所涉借款的所有义务均由许某某、戴某某承担连
带保证责任。该协议书签订当日，任某将230000元现金交付给
章某某。2009年9月2日，章某某归还任某借款30000元。借款
期限届满后，因章某某未还清剩余借款200000元，而许某某、
戴某某也未履行相应的担保责任，任某于2010年1月25日提起
诉讼。2010年2月22日，章某某在开庭审理过程中归还原告借
款30000元。
本院认为：任某与章某某、许某某、戴某某之间的借贷保证关系依法成立并有效。章某某作为借款人，许某某、戴某
某作为连带责任保证人，均未按约定全面履行相应的义务，应
当承担民事责任。任某在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规
定，本院予以准许。任某要求章某某归还借款170000元，由许
某某、戴某某承担连带责任的诉讼请求，证据充分，且符合法
律规定，本院予以支持。章某某要求延期还款的抗辩意见，依
据不足，本院不予采信。被告许某某、戴某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、章某某于本判决生效之日起十日内归还任某借款170
000元；
二、许某某、戴某某对章某某上述第一项所确定的付款
义务承担连带责任；
如章某某、许某某、戴某某未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由章某某负担，
由许某某、戴某某负连带责任。任某同意此款由章某某、许某
某、戴某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一〇年二月二十二日
书记员 茅佳峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1758号
原告刘某某，男。
原告刘某甲，女。
法定代理人刘某某，男。
被告某某公司。
法定代表人李某某，任该公司总经理。
委托代理人马某某。
原告刘某某、刘某甲诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员马晓玲组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告刘某甲的法定代理人刘某某、被告的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日原、被告协商一致签订了《某某商铺认购确认书》，商铺总价款为1084585元，原告分三次付清全款。2014年9月双方签订正式商铺合同时，原告被告知商铺产权为40年，与之前告知的70年不符，故原告要求退铺，被告亦答应在2015年5月解决退铺，但期限届满，被告未履约。2015年5月30日原告诉至法院，要求判令被告退还房款并支付违约金至2015年5月31日。判决后，被告上诉后又撤诉，导致原告损失扩大至2016年3月17日，故再次诉至法院请求判令：被告按承诺的年利率7.25%支付2015年6月1日至2016年3月17日的延期损失78632元。
被告辩称，原、被告之间的房屋买卖合同已经两级法院裁决，并经灞桥区法院执行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。另外，双方约定的利率过高，应予降低。
经审理查明，原、被告于2012年3月8日签订了商铺认购确认书，由原告认购被告所建某某7号楼107号商铺，原告向被告支付了商铺总价款1084585元。后因签订正式商铺合同时商铺产权为40年，与签订认购确认书时宣传的70年产权不符，原告拒绝签订正式合同，并多次与被告负责人协商退铺事宜，未果。原告遂于2015年6月诉至本院要求被告退铺并按年利率7.25%计算支付违约损失262657元（损失计算止2015年5月31日）。本院（2015）灞民初字第01628号民事判决书判决解除双方签订的《某某商铺认购确认书》，由被告某某公司于判决生效后十日内返还原告刘某某、刘某甲购房款1084585元，并赔付违约损失262657元。被告不服，于上诉期间向西安市中级人民法院提出上诉，后又于2016年3月15日以服从原审判决为由申请撤诉，同年3月17日西安市中级人民法院（2016）陕01民终1384号民事裁定书裁定准许被告撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。嗣后，经原告刘某某、刘某甲申请，本院对被告依法进行了执行，执行款项为购房款1084585元、违约金262657元、案件受理费16925元、逾期利息18382元，共计1382549元；其中逾期利息按日万分之壹点七五从二审裁定生效之日计算至执行完毕之日。
另查，原、被告在协商退铺过程中，被告承诺按年利率7.25%计算违约金，一年计365天。
上述事实，有原、被告陈述、（2015）灞民初字第01628号民事起诉状及民事判决书、（2016）陕01民终1384号民事裁定书、（2016）陕0111执477-1执行裁定书、双方确认的计算依据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案，虽经法院裁判解除合同，返还购房款并赔偿损失；但原告所诉损失系案件进入诉讼后裁判文书尚未生效前产生，与（2015）灞民初字第01628号民事判决书判决的诉讼请求并不重合，故应予支持。原告要求按上述判决认定的利率计算损失，被告认为利率过高，应予降低。因上述判决在二审裁定前并未生效，原告遭受损失的情形亦未发生改变，故可按原判决确认的利率予以计算为：62475元（1084585*0.0725/365*290）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款之规定判决如下：
被告某某公司于判决生效后15日内支付原告刘某某、刘某甲损失62475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，原告已预交，由原告承担363元，由被告承担1403元（与主文应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李文博
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4506号
原告：宋翔，男，1982年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡海洋，该公司员工。
原告宋翔与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翔的委托诉讼代理人齐德岭、被告利宝保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人胡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失19200元、评估费960元、施救费1300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月30日9时，案外人李杨驾驶原告所有的牌照号为京Ｑ×××××号轿车（以下简称保险车辆）沿京哈高速下行70公里处，轧过道路遗留物，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李杨负事故全部责任。因保险车辆在被告处投保了商业车损险，故被告应承担赔偿责任。
利宝保险有限公司北京分公司辩称，对事故的真实性没有异议；保险车辆在其公司投保了商业险及不计免赔；但对保险车辆的评估报告及评估费不予认可；同意赔偿施救费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间为2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。被保险人为原告。
2017年4月30日9时，案外人李杨驾驶原告所有的保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速公路下行70公里处时，轧过道路遗留物，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李杨负事故全部责任。保险车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为19200元。原告为此支付了评估费960元、施救费1300元。保险车辆经维修，原告支付维修费19200元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费票据；李杨驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为19200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费960元，应由被告承担。原告要求被告赔偿施救费1300元，本院根据事故发生的时间、地点及作业复杂程度，参照《天津市车辆救援托运服务收费标准》，酌定施救费的数额为900元。
根据天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李杨负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告宋翔的保险金数额为：19200+960+900=21060元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋翔保险金21060元；
二、驳回原告宋翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年七月六日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾�自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初486号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李云洁，男，1977年1月14日出生于新疆乌鲁木齐市，锡伯族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人李云洁犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人李云洁到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日00时30分许，被告人李云洁酒后驾驶新AC***4号普通客车，在本市喀什东路富裕新城小区25号楼前，碰撞被害人马某驾�的新A6***M号观致牌小型轿车，倒车时又碰撞被害人张某在路边停放的新A2***6号猎豹牌小型普通客车，造成财产损失的交通事故。经检验鉴定被告人李云洁的血液中的酒精含量为了239mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李云洁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李云洁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月12日00时30分许，被告人李云洁酒后驾驶新AC***4号普通客车，在本市喀什东路富裕新城小区25号楼前，碰撞被害人马某驾驶的新A6***M号观致牌小型轿车，倒车时又碰撞被害人张某在路边停放的新A2***6号猎豹牌小型普通客车，造成财产损失的交通事故。经检验鉴定被告人李云洁的血液中的酒精含量为了239mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李云洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李云洁的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云洁违反交通运输管理法规，在公共小区停车场醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李云洁归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，其已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李云洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年七月二十一日
书记员 任柏宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1045号
上诉人（原审被告）：许明月，女，l986年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：张宏宇，男，l987年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人许明月因与被上诉人张宏宇离婚纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5159号民事裁定，向本院提起上诉。
许明月上诉称，上诉人不在济南市历城区居住，现居住在济南市历下区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
张宏宇未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。许明月的户籍证明载明其住所地在济南市历城区。依照上述法律规定，原审法院作为被告许明月住所地的人民法院，对本案享有管辖权。许明月虽主张其经常居住地在济南市历下区，但未提交证据证实。上诉人许明月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月十六日
书记员 石 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1783号
罪犯张良玉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2013年9月18日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张良玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；李海瑞、马敏波、满小、张良玉等赔偿附带民事诉讼原告人刘金生、程六妹因被害人刘文帅死亡而造成的经济损失计人民币300000元，其中张良玉承担6000元，李海瑞、马敏波、满小、张良玉等对赔偿总额300000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张良玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张良玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张良玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良玉减去有期徒刑五个月。刑期自2012年7月14日起至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年八月三日
代书 记员 何锦霞
浙江省天台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初240号
公诉机关天台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，于浙江省天台县，务农。
诉讼代理人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告人庞某，于浙江省天台县，务农。2016年3月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，3月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人庞周，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人徐国水，被告人庞某及其委托辩护人庞周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日，被告人庞某在本县平桥镇花市麦杆山村自家院子前路边因沟坝界址与被害人张某发生纠纷，双方在互相争吵过程中庞某将张某推倒，致其手部、腰部受伤。经鉴定，张某系受外力作用，致右桡骨远端骨折、腰1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人庞某被传唤到案。
被害人张某伤后住院6天，医嘱休息90天。据此，附带民事诉讼原告人张某提出要求被告人庞某赔偿医疗费人民币5181.35元（以下币种同）、误工费13632元、护理费852元、住院伙食补助费180元、交通费500元以及精神损害抚慰金10000元，共计30345.35元的诉讼请求。经本院审查合理费用为18865.65元，精神损害抚慰金不予支持。本案审理过程中，被告人庞某家属已向本院缴交赔偿款18865.65元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人张某的陈述，证人石某、洪某的证言，《体表原始伤情记录表》，《接受证据清单》，《病历、报告单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在与邻里纠纷过程中，故意致伤他人身体并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪并缴交赔偿款，应属有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。但被告人提出请求法庭对自己适用缓刑的意见，因其尚未得到被害人谅解，故该意见本院不予采纳，辩护人提出对被告人从轻处罚的意见和理由成立。被告人由于自己的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应当予以赔偿，故附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人提起的赔偿请求，本院对合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金，因不符法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（6）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞某的刑期自2016年3月4日起至2017年3月3日止。）
二、被告人庞某应赔偿给附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币一万八千八百六十五元六角五分。（赔偿款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 齐菊女
人民陪审员 范岳标
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）……
（五）…。
（六）赔偿损失；
（七）……
（八）……
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初124号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
负责人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，该行员工，特别授权。
被告王孟玉。
被告赵焕芹。
被告新乡市晨光建材有限公司。
法定代表人韩大民，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告王孟玉、赵焕芹、新乡市晨光建材有限公司（以下简称晨光公司）借款合同纠纷一案中，原告农行平支于2016年3月2日向本院递交撤诉申请称双方纠纷已解决。
本院认为，原告农行平支撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 林铎
二〇一六年三月二日
书记员 谢莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初124号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
负责人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，该行员工，特别授权。
被告王孟玉，男，1974年6月17日出生。
被告赵焕芹，女，1974年4月5日出生，系王孟玉之妻。
被告新乡市晨光建材有限公司，住所地新乡市。
法定代表人韩大民，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告王孟玉、赵焕芹、新乡市晨光建材有限公司（以下简称晨光公司）借款合同纠纷一案中，原告农行平支于2016年3月2日向本院递交撤诉申请称双方纠纷已解决。
本院认为，原告农行平支撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 林铎
二〇一六年三月二日
书记员 谢莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4826号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。
负责人：赫某某，分行行长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘某某，男，1983年8月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
被告：张某某，女，1982年6月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县，，系被告刘某某之妻。
被告：故城县贵和毛皮制品有限公司，住所地：衡水市故城县营东新区，组织机构代码：06700699-2。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：支某某，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：师某某，男，1985年1月11日出生，汉族，现住衡水市故城县，。
被告：张某某1，女，1986年6月28日出生，汉族，现住衡水市故城县，。
二被告委托诉讼代理人：马某某，河北金箭律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告刘某某、张某某、师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司（以下简称“贵和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张某某、被告张某某及被告刘某某、张某某、贵和公司委托诉讼代理人支某某、被告师某某、张某某1委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘某某、张某某共同偿还原告贷款本金639356.25元及截至2017年7月6日的利息3007.31元、逾期罚息162586.9元，本息合计804950.46元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告师某某、张某某1、贵和公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3．判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告刘某某签订编号为948052014000535的《综合授信合同》，约定原告为被告刘某某提供小微企业个人授信贷款人民币80万元，授信期限一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告师某某、张某某1、贵和公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告刘某某于2014年9月3日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款80万元，约定年利率7.8%。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。被告师某某、张某某1、贵和公司亦未履行担保义务。被告张某某系被告刘某某的配偶，应对其婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法公断。
被告刘某某辩称：对借款事实没有异议，但该笔款项到账后是与被告师某某成立了贵和养殖公司，因市场原因，该公司已经资不抵债，被告刘某某正在积极地筹措资金。
被告张某某辩称：其没有参与公司经营，该笔款项也没有用于家庭生活，不应承担共同还款义务。
被告师某某、张某某1辩称：已经过了担保期限，不承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告贵和毛皮辩称：没有异议，愿意承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告刘某某签订编号为948052014000535的《综合授信合同》，被告刘某某向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%确定为年利率7.8%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率11.7%，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率11.7%。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。同日，原告分别与被告师某某、张某某1、贵和公司签订《最高额担保合同》，担保的主债权为案涉编号为948052014000535的《综合授信合同》，被告师某某、张某某1、贵和公司对所担保的主债权提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年9月3日，原告与被告刘某某、贵和公司签订《借款支用申请书》，原告将该笔贷款发放到被告刘某某《借款支用申请书》指定的账户。2014年8月15日，被告刘某某及其配偶张某某在向原告出具的小微授信申请表的声明部分签字，载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。截止到2017年7月6日，被告刘某某尚欠原告贷款本金639356.25万元、利息3007.31元及逾期罚息162586.9元。另查明，2017年8月17日，原告向法院申请立案，要求追究五被告的法律责任，桃城区法院同意立案并确定案号为（2017）冀1102民调1127号，2017年9月21日转为正式立案。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务。但被告刘某某未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。被告刘某某与被告张某某系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告张某某应对该笔借款承担共同还款责任。现原告要求被告刘某某、张某某共同偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告师某某、张某某1、贵和公司作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。因该笔贷款的借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止，被告师某某、张某某1、贵和公司承担保证责任的期限为为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即保证期间自2015年9月3日至2017年9月2日。原告向法院主张权利的时间为2017年8月17日，故被告师某某、张某某1主张已过两年保证期间，于事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金639356.25元、利息3007.31元及逾期罚息162586.9元（逾期罚息已计算至2017年7月6日，自2017年7月7起，以639356.25元为基数按年利率11.7%计算至清偿之日止）。
二、被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿；被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司承担保证责任后，向被告刘某某不能追偿的部分，由被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司平均分担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月二日
书记员 郝路路
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4826号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：赫某某，分行行长。委托诉讼代理人：张某某，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘某某，男，1983年8月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。被告：张某某，女，1982年6月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县，，系被告刘某某之妻。被告：故城县贵和毛皮制品有限公司，住所地：衡水市故城县营东新区，组织机构代码：06700699-2。法定代表人：刘某某，该公司经理。三被告委托诉讼代理人：支某某，河北衡水桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：师某某，男，1985年1月11日出生，汉族，现住衡水市故城县，。被告：张某某1，女，1986年6月28日出生，汉族，现住衡水市故城县，。二被告委托诉讼代理人：马某某，河北金箭律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告刘某某、张某某、师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司（以下简称“贵和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张某某、被告张某某及被告刘某某、张某某、贵和公司委托诉讼代理人支某某、被告师某某、张某某1委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘某某、张某某共同偿还原告贷款本金639356.25元及截至2017年7月6日的利息3007.31元、逾期罚息162586.9元，本息合计804950.46元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告师某某、张某某1、贵和公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3．判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告刘某某签订编号为948052014000535的《综合授信合同》，约定原告为被告刘某某提供小微企业个人授信贷款人民币80万元，授信期限一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告师某某、张某某1、贵和公司提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告刘某某于2014年9月3日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款80万元，约定年利率7.8%。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。被告师某某、张某某1、贵和公司亦未履行担保义务。被告张某某系被告刘某某的配偶，应对其婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法公断。被告刘某某辩称：对借款事实没有异议，但该笔款项到账后是与被告师某某成立了贵和养殖公司，因市场原因，该公司已经资不抵债，被告刘某某正在积极地筹措资金。被告张某某辩称：其没有参与公司经营，该笔款项也没有用于家庭生活，不应承担共同还款义务。被告师某某、张某某1辩称：已经过了担保期限，不承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告贵和毛皮辩称：没有异议，愿意承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告与被告刘某某签订编号为948052014000535的《综合授信合同》，被告刘某某向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%确定为年利率7.8%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率11.7%，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，即年利率11.7%。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月14日，借款到期时利随本清。同日，原告分别与被告师某某、张某某1、贵和公司签订《最高额担保合同》，担保的主债权为案涉编号为948052014000535的《综合授信合同》，被告师某某、张某某1、贵和公司对所担保的主债权提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年9月3日，原告与被告刘某某、贵和公司签订《借款支用申请书》，原告将该笔贷款发放到被告刘某某《借款支用申请书》指定的账户。2014年8月15日，被告刘某某及其配偶张某某在向原告出具的小微授信申请表的声明部分签字，载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。截止到2017年7月6日，被告刘某某尚欠原告贷款本金639356.25万元、利息3007.31元及逾期罚息162586.9元。另查明，2017年8月17日，原告向法院申请立案，要求追究五被告的法律责任，桃城区法院同意立案并确定案号为（2017）冀1102民调1127号，2017年9月21日转为正式立案。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务。但被告刘某某未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。被告刘某某与被告张某某系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告张某某应对该笔借款承担共同还款责任。现原告要求被告刘某某、张某某共同偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告师某某、张某某1、贵和公司作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。因该笔贷款的借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止，被告师某某、张某某1、贵和公司承担保证责任的期限为为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即保证期间自2015年9月3日至2017年9月2日。原告向法院主张权利的时间为2017年8月17日，故被告师某某、张某某1主张已过两年保证期间，于事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告刘某某、张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金639356.25元、利息3007.31元及逾期罚息162586.9元（逾期罚息已计算至2017年7月6日，自2017年7月7起，以639356.25元为基数按年利率11.7%计算至清偿之日止）。二、被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿；被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司承担保证责任后，向被告刘某某不能追偿的部分，由被告师某某、张某某1、故城县贵和毛皮制品有限公司平均分担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一七年十一月二日书记员  郝路路
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初845号
原告：傅子凤，男，1935年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：厦门齐贤瑞福投资管理有限公司，住所地厦门市思明区后滨路6号143单元。
法定代表人：王锡军。
原告傅子凤与被告厦门齐贤瑞福投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 蔡丽萍
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初845号原告：傅子凤，男，1935年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所实习律师。被告：厦门齐贤瑞福投资管理有限公司，住所地厦门市思明区后滨路6号143单元。法定代表人：王锡军。原告傅子凤与被告厦门齐贤瑞福投资管理有限公司（以下简称齐贤瑞福公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅子凤的委托诉讼代理人黄于听到庭参加诉讼。被告齐贤瑞福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅子凤向本院提出诉讼请求：齐贤瑞福公司承担连带保证责任向傅子凤偿还借款本金155000元及利息（以本金155000元为基数，按月利率1.15%的标准自2016年7月21日起计算至判决确定的还款之日止，暂计至2016年12月6日为8021.25元）。事实和理由：傅子凤与黄思凯于2015年8月21日在厦门市××××一份借款合同，约定傅子凤向黄思凯提供借款155000元，借款期限为12个月；借款利息以月息1.15%计算。当日，黄思凯收到155000元借款后与齐贤瑞福公司共同向傅子凤出具了一份借据以确认收到借款的事实。此外，齐贤瑞福公司还向傅子凤出具了一份承诺函，同意并确认以保证人的身份对上述借款债务承担连带保证。但黄思凯未依约偿还借款，齐贤瑞福公司也拒不履行担保责任，多次催讨未果，遂诉至法院。在本案庭审结束后，傅子凤向本院递交一份《情况说明》，确认其于案涉借款期满后收到20000元，其认为该款项系案涉借款产生的十一个月的利息，主张从利息中予以扣除，故关于其诉讼请求中的相应利息系从2016年7月21日起计算。齐贤瑞福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，傅子凤（出借方、甲方）、案外人黄思凯（借款方、乙方）与齐贤瑞福公司（借款监管方、丙方）签订一份编号为20150821-A的《借款合同》，约定由傅子凤提供155000元借款给黄思凯，齐贤瑞福公司为黄思凯提供监管责任；借款期限12个月，自2015年8月21日起至2016年8月21日止；借款起止日期如与借款借据上所记载日期不一致时，以借款借据上记载的为准；借款收益率执行约定月收益11.5‰；齐贤瑞福公司有权对黄思凯使用借款情况进行监督、管理、催收，按照本合同约定承担连带保证责任。同日，傅子凤通过POS机刷卡的方式提供借款155000元。傅子凤、黄思凯、齐贤瑞福公司并均在《借据》上签字、盖章。该《借据》中载明：兹根据编号（2015）债权管字第0821-A号《借款合同》的约定，黄思凯已于今日收到傅子凤所出借全部款项155000元，约定还款日期为2016年8月21日，月收益率为11.5‰，合同到期时傅子凤凭此证收回借款本金。同日，齐贤瑞福公�还向傅子凤出具了一份《承诺书》，同意并确认以保证人的身份，对傅子凤与黄思凯签订的前述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任；前述《借款合同》到期后，如果借款未按期、足额还款的，齐贤瑞福公司在借款到期后在公司保证金中代为偿还并代追缴相关事务。后，傅子凤仅在借款期满后收到20000元，未再收到黄思凯还本付息款项，齐贤瑞福公司亦未履行担保责任。傅子凤遂于2016年12月6日向本院递交了起诉状。以上事实，有傅子凤提供的《借款合同》、签购单、《借据》、《承诺函》及本案法庭笔录为证。齐贤瑞福公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法视为其自动放弃举、质证的权利。傅子凤所提供的前述证据由于形�及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，对其证据及证明效力，本院予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，齐贤瑞福公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其自动放弃相应的诉讼权利。傅子凤与黄思凯、齐贤瑞福公司签订的《借款合同》、《借据》中涉及傅子凤与齐贤瑞福公司权利义务的内容以及齐贤瑞福公司出具的《承诺书》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容及形式并未违反相应的法律法规，依法应视为合法有效。合同双方应依约履行合同义务。现傅子凤已依约提供借款，黄思凯未依约按期还本付息，齐贤瑞福公司作为连带责任保证人，应对黄思凯尚欠傅子凤的借款本金155000元及利息（按月利率1.15%标准计算）承担连带清偿责任。根据案涉借款本金及利息约�标准，自2015年8月21日起至2016年7月20日止的利息为155000元×1.15%×11个月=19607.5元。傅子凤主张已收到的20000元款项用于抵扣前述期间的利息，本院予以支持。现傅子凤主张此后利息自2016年7月21日起计算，本院予以支持，但已支付的20000元-19607.5元=392.5元利息应从中予以抵扣。综上所述，傅子凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门齐贤瑞福投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内对黄思凯所欠原告傅子凤借款本金155000元及利息（以本金155000元为基数，按月利率1.15%自2016年7月21日起计算至本判决确定的还款�日止，并扣除已支付的392.5元利息）承担连带清偿责任；二、驳回原告傅子凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告傅子凤负担9元，被告厦门齐贤瑞福投资管理有限公司负担3551元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 吟人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  蔡丽萍二〇一七年七月二十五日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第247号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：王培月，男，1974年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就王培月不履行青黄土罚决字［2014］36号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王培月必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］36号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1649号
申请执行人袁松娥，女，汉族，1966年4月12日出生.
被执行人郑州铁路专用器材有限公司.
关于申请执行人袁松娥申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4196解书于2017年5月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1649号申请执行人袁松娥，女，汉族，1966年4月12日出生.被执行人郑州铁路专用器材有限公司.关于申请执行人袁松娥申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4196解书于2017年5月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初399号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人陈建陈某，男，1997年10月6日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址三河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被三河市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人陈建陈某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人陈建陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年5月5日20时许，在三河市段甲岭镇老陈烧烤店内，被告人陈建陈某、陈某1、陈某2与被害人金某发生口角，后陈某1（另案处理）用啤酒瓶砸在金某头顶处，被告人陈建陈某用啤酒瓶砸在金某右侧脸颊下侧部位，导致被害人金某下巴处受伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：金某所受伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，据此认定被告人陈建陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行，属自首；已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，提请法庭对被告人从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人陈建陈某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月5日20时许，在三河市段甲岭镇老陈烧烤店内，被害人金某与被告人陈建陈某等人发生口角，后被告人陈建陈某持啤酒瓶砸向被害人金某右侧脸部下巴处，致其下颌骨体骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人金某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人陈建陈某供述，在上述时间、地点，他和他父亲陈某2、叔叔陈某1和邻居刘某一起吃饭，另一桌的金某过来站在他们桌子旁边骂了几句，他叔叔陈某1就用酒瓶砸在金某的头部，他用右手拿起一个空酒瓶朝金某的右脸颊靠下一点砸过去了，当时他看到金某捂着嘴。之后旁边的人就把他们劝开了。
2、被害人金某陈述，在上述时间、地点，他吃完饭准备走了，旁边桌一男子瞅他，他就问男子瞅他干啥，二人就此发生争执。一个戴眼镜男子先用啤酒瓶打他脸部下巴的右侧处，又有人用啤酒瓶砸他后脑勺和头顶部位。被告人陈建陈某当庭供述戴眼镜男子为其父陈某2。
3、证人陈某2证实，在上述时间、地点，他听见金某那桌聊天时说打人之类的话，他就说了句“现在小年轻了不得了”，随后金某就来到他们这桌，双方就发生争执了。他就记得陈建陈某和陈某1与金某打起来了，怎么打的记不起来了。他没有动手打金某。
4、证人陈某1证实，案发当时，他不知道为什么金某就对他们骂起来了，他用啤酒瓶子朝金某头部砸了一下，还用脚踹金某腿部了。他当时喝多了，具体怎么打的记不清了。他没有打到金某的嘴部。
5、证人刘某宝、刘某、石某、李某均对陈建陈某一方和金某发生冲突，金某受伤的事实予以证实。
6、监控录像证实了案发过程；伤情照片、三河市医院诊断书、首都医科大学附属北京口腔医院的诊断证明证实金某的受伤情况；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人金某的伤情为轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人陈建陈某提出只有他一人打到金某右脸下巴处。本院认为，结合监控录像能够证实被告人陈建陈某持啤酒瓶砸向被害人金某右侧脸部的事实，故对被告人陈建陈某的质证意见予以采纳。公诉机关所举证据能够证实查明的事实，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，金某电话报警。2016年6月2日，金某伤情被鉴定为轻伤后，公安机关将此案转为刑事案件进行侦查。6月21日，公安机关将陈建陈某上网追逃。6月22日，陈建陈某到公安机关投案。还查明，2016年11月18日，被告人陈建陈某母亲吴秀敏代其赔偿被害人金某经济损失五万九千元，并取得了谅解。另被告人陈建陈某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、在逃人员登记／撤销表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建陈某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人陈建陈某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；被告人陈建陈某家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉人、被告人当庭所提量刑建议及请求本院均予采纳。
综上，本院根据被告人陈建陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈建陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2695号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，该行职工。
被告呼恩敬，男，1954年1月17日出生，汉族，住冠县。
被告呼春来，男，1955年9月5日出生，汉族，住冠县。
被告呼洪亮，男，1961年12月2日出生，汉族，住冠县。
被告呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
被告尚登印，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告呼恩敬、呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告呼恩敬、呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年7月31日被告呼恩敬与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018424160号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年7月10日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金198,779.1元及利息（自2013年7月31日至2014年7月10日以借款本金200,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月11日至2016年6月29日以借款本金200,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2016年6月30日至本息清偿之日止以本金198,779.1元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告呼恩敬、呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年7月31日被告呼恩敬作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年7月31日被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍作为保证人与原告签订的保证合同一份，被告呼洪珍、尚登印签署的保证人信用等级评定表各一份。
三、2013年7月31日原告与被告呼恩敬办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告呼恩敬的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告呼恩敬的还款账户中于2016年6月30日扣划1,220.9元抵充本金。被告呼恩敬未偿还剩余借款本金198,779.1元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月31日被告呼恩敬与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定借款期间自2013年7月31日至2014年7月10日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款合同签订当日按照被告呼恩敬的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年7月31日被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍与原告签订保证合同，自愿为呼恩敬与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告呼恩敬的借款人账户中于2016年6月30日扣除本金1,220.9元。被告呼恩敬未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告呼恩敬向原告借款并签订借款合同，被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告呼恩敬作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍作为保证合同的相对人，应当就被告呼恩敬的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告呼恩敬仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告呼恩敬应向原告偿还借款本金198,779.1元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍应就被告呼恩敬的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼恩敬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金198,779.1元及利息（自2013年7月31日至2014年7月10日以借款本金200,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月11日至2016年6月29日以借款本金200,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至本息清偿之日止以本金198,779.1元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
二、被告呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍对被告呼恩敬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告呼恩敬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告呼恩敬、呼春来、呼洪亮、呼心锋、尚登印、呼洪珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 涛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执493号
申请执行人林荣华，住武夷山市。
被执行人郭天长，住武夷山市。
被执行人吕柔玉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人林荣华与被执行人郭天长、吕柔玉民间借贷纠纷（2016）闽0782民初807号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04780号
原告：陆伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路115号，统一社会信用代码9134180279507108XB。
法定代表人：汪锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陆伟与被告宣城阳光电力维修工程有限责任公司（下称阳光公司）及杨芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟的委托诉讼代理人刘文婕及被告阳光公司的委托诉讼代理人李有胜到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟诉称：其原为被告阳光公司下属五星供电营业部雇佣的劳务人员，在该营业部工作期间，在中国太平洋保险股份有限公司购买了个人人身意外伤害保险附加意外伤害医疗险。2013年3月6日，其在工作中意外从高空坠落致严重受伤，后与被告阳光公司达成赔偿协议。2015年11月17日，其至保险公司办理理赔事宜，被告知保险理赔款已于2013年4月20日被五星供电营业部的会计杨芳领取。综上，两被告将其保险理赔款据为己有的行为显属不当，被告阳光公司作为五星供电营业部的上级单位，应负返还义务。故具状起诉，请求判如所请。
被告阳光公司辩称：原告陆伟在为其提供劳务期间受伤，医疗费均由其支付，双方经五星乡调解委员会调解已达成一次性处理协议。原告陆伟受伤治疗期间未支付医疗费，其主张的1.5万元保险理赔款应由被告阳光公司领取冲抵医疗费。
被告杨芳在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的事实及证据，本院分析认证如下：原告陆伟为证明其与被告阳光公司就保险理赔款的归属没有约定的事实，向本院提交了协议一份，被告阳光公司对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为该份协议表明双方就相关事项达成一次性处理协议，原告陆伟不得再向其主张权利。本院认为，该份协议系双方就原告陆伟在为被告阳光公司提供劳务过程中受伤所涉赔偿事宜达成的协议，并未对原告陆伟主张的保险金归属进行约定，对该份协议的证明目的予以认定。
根据本院认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告陆伟原系被告阳光公司下属的五星供电营业部聘用的劳务人员。2013年3月6日，原告陆伟在工作中受伤，其与被告阳光公司就赔偿事宜在宣城市宣州区五星乡人民调解委员会主持下达成调解协议，由被告阳光公司一次性赔偿原告陆伟医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计113025.8元，双方之间的所有权利义务一次性处理完毕，除本协议约定外，原告陆伟不得向被告阳光公司主张任何其他损失、费用。
原告陆伟于2012年7月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买个人人身意外伤害保险一份。其出险后，被告阳光公司的会计杨芳于2013年4月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司办理了保险赔偿事宜并领取原告陆伟的保险金1.5万元。因就该款的归属产生争议，原告陆伟诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告阳光公司认可其将原告陆伟的保险金1.5万元领取并占有的事实，但未提供证据证明持有该款的合法依据，故对原告陆伟要求被告阳光公司归还不当得利款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》的相关规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，对原告陆伟要求被告阳光公司支付利息的诉讼请求，其合理部分予以支持。原告陆伟自认其于2015年11月17日向被告阳光公司主张返还保险金，故本院对其主张的利息自其主张权利之日起按中国人民银行同期存款利息计算。被告杨芳为被告阳光公司的工作人员，其领取讼争保险金后并未占有该款，对原告陆伟要求被告杨芳承担返还责任的诉讼主张，本院不予支持。被告阳光公司关于原告陆伟因伤治疗期间医疗费均由其支付，该保险理赔款应由其领取冲抵医疗费的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城阳光电力维修工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆伟不当得利款1.5万元及该款自2015年11月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告陆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告宣城阳光电力维修工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一六年九月八日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初935号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1986年9月24日出生，公民身份号码×××；因犯故意伤害罪，于2006年8月23日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯破坏军婚罪，于2016年5月18日被羁押，次日被拘留，同年6月2被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人张×犯破坏军婚罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年3月至5月18日，在北京市顺义区南法信镇×小区×室，被告人张×在明知温×（女，29岁，山东省人）是现役军人配偶的情况下与之同居，后被查获。
上述事实，被告人张×及其辩护人在开庭审理过程中未有异议，并有被害人杨×的陈述，证人温×的证言，被告人张×的供述，微信聊天截屏，军官证，结婚证，搜查笔录，刑事判决书，工作说明，受案登记表、“110”接处警记录、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×明知是现役军人的配偶而与之同居，其行为已构成破坏军婚罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×犯有破坏军婚罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综合本案案情、社会危害程度等，对被告人张×不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯破坏军婚罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 于燕燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第204号
原告：华××电器集团有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：周××。
委托代理人：徐××。
被告：祥××县××实业××责任公司，住所地：祥×
×县××城镇清××路西侧。
本院在审理原告华××电器集团有限公司诉被告祥××
县××实业××责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是行使自己的诉讼权利，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定
，裁定如下：
准许原告华××电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费7080元，减半收取3540元，由原告华××电
器集团有限公司负担。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年三月二十日
书记员 蔡 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5353号
原告：林慧花，女，1983年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。
被告：陶天麟，男，1963年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告林慧花与被告陶天麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。因被告陶天麟下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林慧花的委托诉讼代理人景国强到庭参加诉讼。被告陶天麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林慧花向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告陶天麟归还原告林慧花借款57,000元；2、判令被告陶天麟向原告林慧花支付借款57,000元为本金、自2016年7月8日起至实际还款日止、按每月2%计算的利息；3、被告陶天麟承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告经熟人介绍，被告因购车需要，向原告提出借款150,000元，并于2016年7月8日向原告出具借款金额为150,000元的借条，约定借款1个月归还。待原告转账之时，被告又提出实际借款仅需57,000元，故原告向被告转账交付借款57,000元。届期，经原告多次催讨，被告始终未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告陶天麟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陶天麟向原告林慧花出具借条1份，载明：本人因买车需要，今借到林慧花拾伍万元整，借款期限自2016年7月8日至2016年8月7日止，借款月利息按2%计算，如果到期之日未归还，按本金的30%按日计算违约金，直至借款全额还清为止，如果发生借款纠纷，借款人应承担所有律师费、诉讼费、差旅费、公告费等一切费用，发生纠纷时有上海市松江法院管辖裁定。被告陶天麟在借款人处签名捺印，落款日期2016年7月8日。当日，被告陶天麟还向原告林慧花出具了金额为150,000元的收条1份，收条载明借款以转账方式收到，借款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年7月8日，原告林慧花的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告陶天麟的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账57,000元。
因被告陶天麟届期后未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由借条、收条、转账汇款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告林慧花提供的《借条》，能够证明原告林慧花和被告陶天麟达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，但借款金额应当以实际交付的借款本金数额计算。现原告提供的转账汇款凭证，可以证明原告实际向被告陶天麟支付借款金额为57,000元，现借款期满，被告陶天麟应当向原告林慧花返还借款。同时，借款人还应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款和支付利息的，原告可以主张逾期利息。现原告主张自2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息(含逾期利息)，按照2%的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告陶天麟于本判决生效之日起十日内归还原告林慧花借款57,000元；
二、被告陶天麟于本判决生效之日起十日内支付原告林慧花以借款57,000元为本金、自2016年7月8日起计算至实际还款之日止、以月利率2%计算的利息。
案件受理费1,225元，由被告陶天麟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2550号
申请执行人：冯永华，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：李旭明，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人冯永华与被执行人李旭明民间借贷纠纷一案，被执行人李旭明到期未履行昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1280号民事调解书确定的义务，权利人于2017年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币956400.00元。
在本案执行过程中，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核实，申请执行人提供的车辆已经于2012年11月27日转移登记，提供的房屋已经拆迁。本院到房屋产权登记部门进行查询，被执行人名下有1套房屋，但该房屋已经拆迁；通过法院查控系统，被执行人名下无可供执行的存款和车辆；本院对回迁房进行查封，后通过强执行该回迁房，共执行到位案款人民币672680.00元。现被执行人名下未查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，本院已将案件执行情况告知申请执行人，并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并向本院书递交了书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初1280号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年七月二十五日
法官助理 程士兴
书 记 员 曾子媚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2327号
原告：王丽，女，1989年11月7日出生，汉族，个体，住呼和浩特市金桥开发区。
被告：李雪林，女，1970年10月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告王丽与被告李雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，因被告下落不明，于2016年9月19日由简易程序转为普通程序，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告李雪林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196,000元及利息31,150元（从2014年12月21日至2016年4月29日，月息2分，利息共计62,720）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方约定月息2分，2015年12月20日还清。同日原告通过银行转账的形式向被告给付196,000元，借款后被告陆续给付原告31,570元利息。之后再未还过款。
被告李雪林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2014年12月20日，被告李雪林向原告王丽借款并出具《借条》，借条载明：今2014年12月20日借王丽人民币200,000元整（贰拾万元整），2015年12月20日前还款，每月利息2分。（每月上打利息款）。被告李雪林在借条上签字捺印。同日原告通过中国银行向被告李雪林账户转账存入196,000元。原告认可被告陆续给付原告31,570元利息。上述事实有原告举证《借条》一份、《中国银行客户回单》一份及《庭审笔录》在卷佐证，上述证据均为证据原件，形式合法，本院予采信。
本院认为，被告李雪林经法院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借条，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告实际向被告支付借款196,000元，故本院确认实际借款本金为196,000元。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告李雪林偿还借款本金196,000万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息2分，未超出法律规定的上限，本院予以确认。原告主张被告偿还借款之日至2016年4月20日的利息31,150元，已扣除被告已偿还利息31,570元，且未超出双方约定的月息2分，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金196,000万元及利息31,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由被告李雪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1426号
原告：王炳山。
委托代理人：姜章海。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地乌鲁木齐市环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫。
委托代理人：马丽华，乌鲁木齐环鹏有限公司工作人员。
委托代理人：于凡，乌鲁木齐环鹏有限公司工作人员。
本院在审理原告王炳山与被告乌鲁木齐环鹏有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王炳山于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳山提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳山撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于晓婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1127号
原告：丁林辉。
被告：胡曙辉。
原告丁林辉为与被告胡曙辉民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告胡曙辉下落不明，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本院于2013年6月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告丁林辉到庭参加诉讼，被告胡曙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁林辉起诉称：2010年1月20日，被告因生意需要向原告借款40000元，并出具借条一份。2010年3月份被告再次向原告借款10000元，共计50000元。同年年底被告支付了10000元的利息，借款未予归还。后被告于2011年8月份返还了原告借款20000元，至今尚欠30000元。现原告诉请：一、判令被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡曙辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，以证明被告胡曙辉尚欠原告丁林辉借款30000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且有效。因原告已按约交付借款，被告应按约返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡曙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡曙辉于本判决生效之日起三日内返还原告丁林辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告胡曙辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年九月三十日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第103号
申请执行人曾林。
被执行人贺爱国。
被执行人夏静静。
申请执行人曾林与被执行人贺爱国、夏静静退伙纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺爱国、夏静静在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人曾林偿还入伙款人民币10万元及利息，并给付案件诉讼费1218元。申请执行人曾林于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人贺爱国、夏静静无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第155号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02466号
原告：阜阳市友好商贸有限公司，住安徽省阜阳开发区京九办事处105国道北侧。
法定代表人：洪敏，该公司经理。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被告：高广华，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：高静，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好商贸公司）诉被告高广华、高静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员江敏担任审判长与审判员周彪、人民陪审员兰艳组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告友好商贸公司的委托代理人赵振海到庭参加诉讼，被告高广华、高静均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友好商贸公司诉称：原告系从事汽车销售、汽车配件的有限责任公司。被告高广华和高静系夫妻关系。2013年11月20日，被告向原告借款28万元用于购买阜阳市伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）的汽车，原告通过公司员工洪耀雯银行卡向伟业公司转款5笔共计30万元，其中28万元系被告高广华向原告的借款。转款后，被告向原告出具书面借条一份：借条，本人高广华今借洪敏人民币贰拾捌万元，用于资金周转，从2013年11月20日至2014年6月3日，月利率0.7995%，本人保证每月按时还本付息。如有连续两期未能按时偿还本金和利息，洪敏有权提前收回剩余借款本息。借款人：高广华，2013年11月20日。借款之后，被告没有偿还一笔借款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告借款本金28万元及利息（按月利率0.7995%计算，从借款之日2013年11月20日起至款付清为止）。
被告高广华和高静均未提交书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明的法律事实为：2013年11月20日，被告高广华因从伟业公司购买汽车而向原告友好商贸公司借款28万元，并出具借条一份载明：“借条本人高广华今借洪敏人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）￥280000，用于资金周转，从2013年11月20日至2014年6月3日。利率0.7995%。本人保证每月按时还本付息。如有连续两期未能按时偿还本金和利息，洪敏有权提前收回剩余借款本息。借款人：高广华2013年11月20日”；该借款利率0.7995%是月利率。友好商贸公司通过本单位会计洪耀雯的账户向伟业公司的经理徐凤刚账户转账30万元，其中28万元是用于高广华购车款。逾期后，原告友好商贸公司向被告高广华、高静催要款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明：高广华与高静系夫妻关系；高广华所购车挂户在阜阳市鸿源汽车运输有限公司。
上述事实，由友好商贸公司的营业执照、组织机构代码证，借条，银行转款凭据，阜阳市鸿源汽车运输有限公司出具的证明，证人洪耀雯出庭陈述证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；高广华向友好商贸公司借款28万元事实清楚，有其出具借条在卷佐证；高广华未偿还借款，友好商贸公司要求高广华偿还借款本金28万元及利息（从2013年11月20日起至款付清之日止，按月利率0.7995%计息），符合法律规定，依法予以支持；因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；提供高广华以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在高广华和高静，高广华和高静在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为高广华和高静的共同债务，应当共同偿还，故友好商贸公司要求高静偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。高广华和高静均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广华、高静于本判决生效之日起十日内偿还借原告阜阳市友好商贸有限公司款本金28万元及利息（从2013年11月20日起至款付清之日止，按月利率0.7995%计息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告高广华、高静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王冰蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终711号
上诉人（原审原告）：关大龙，男，1972年7月23日出生，满族，原系黑龙江省红星集团食品有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江红星集团食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：关俊怀，董事长。
委托诉讼代理人：李诗梅，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人关大龙因与被上诉人黑龙江红星集团食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人关大龙以其与被上诉人黑龙江红星集团食品有限公司庭外和解为由，于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关大龙撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人关大龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 王娇娇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1966号
原告：乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司，
被告：喀斯木·毛拉伊敏，
本院受理原告乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司（以下简称欣瑞特公司）与被告喀斯木·毛拉伊敏确认劳动关系纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员苏来曼·艾合买提独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣瑞特公司的委托代理人韩海燕，被告喀斯木·毛拉伊敏及其委托代理人巴图尔·帕塔尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣瑞特公司诉称，2014年3月14日，被告由我单位打工人员艾克拜尔带到原告单位玩，因被告擅自乱动工厂的电气设备将其腿砸伤。之后，我单位出于人道主义将被告送往医院进行治疗，并支付了期间的医疗费。原告从未与被告签订劳动合同，也未发放过工资，双方之间不存在劳动关系。我公司认为，仲裁委认定被告与我公司存在劳动关系是错误的，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告喀斯木·毛拉伊敏辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然双方未签订劳动合同，但双方已产生事实劳动关系，且被告在原告公司工作时受伤后，被原告公司人员送往医院进行救治。被告认为仲裁委认定的事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月14日，被告在原告单位工作时被电气设备砸伤腿部。之后，原告单位的员工艾克拜尔将被告送到新疆维吾尔自治区第一济困医院进行救治，原告单位支付了期间的医疗费。
另查，2014年6月10日，被告喀斯木·毛拉伊敏向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告单位存在劳动关系。2014年8月13日，该劳动争议仲裁委员会做出（2014）乌劳人仲裁字第870号仲裁裁决书，裁决：2013年3月14日被告喀斯木·毛拉伊敏与原告欣瑞特公司之间存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实有病案首页、入院记录、证人证言、证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供相应的证据；如不能提供有效证据证明自己的主张，应负举证不能的法律后果。本案中，原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告喀斯木·毛拉伊敏从事的是原告单位安排的有报酬的劳动，被告喀斯木·毛拉伊敏于2013年3月14日在原告单位的安排下工作时受伤，故原告欣瑞特公司提出的“我单位从来没有雇用过被告喀斯木·毛拉伊敏”的诉称意见，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
2013年3月14日原告乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司与被告喀斯木·毛拉伊敏之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 苏来曼.艾合买提
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊