江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂成荣,男,1958年2月25日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：冉胜勤,女,1963年9月25日生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：黄某,女,1987年11月13日生,汉族，户籍地泰兴市，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：桂某,男,2014年12月25日生,汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住无锡市惠山区。
法定代理人：黄某，桂某的母亲。
委托诉讼代理人：桂成荣（受冉胜勤、黄某、桂某共同授权委托），死者桂景冉的父亲。
被上诉人（原审被告）：宋志勇,男,1972年10月26日生，汉族,住海安县。
被上诉人（原审被告）：江阴宇安储服务有限公司,统一社会信用代码91320281571413749H，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人：胡君华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雅、王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人桂成荣、冉胜勤、黄某、桂某、宋志勇、江阴宇安储服务有限公司（以下简称储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其上诉请求。事实与理由：根据商业三者险保险条款规定，宋志勇驾驶车辆存在超载行为，应增加免赔率10％，并且其公司已向投保人储运公司做出明确解释说明，该免责条款对双方均具有法律约束力。
被上诉人桂成荣、冉胜勤、黄某、桂某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人储运公司辩称：其向保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故保险公司对保险事故应当不计免赔。本次事故系其车辆因故障临时停车妨碍其他车辆通行所致，与超载无直接因果关系。保险条款约定违反安全装载规定，增加免赔率10％，属于加重投保人责任、排除投保人权利，且未就该免责条款向投保人履行明确说明义务，属于无效条款。请求二审法院驳回保险公司上诉，维持原判。
被上诉人宋志勇未作答辩。
诉讼
请求
1、原告因交通事故产生各项损失（附表），请求判令保险公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担45%的赔偿责任，不足部分由宋志勇、储运公司承担连带赔偿责任。
2、诉讼费由被告负担。
查明
事实
|
2017年10月17日2时15分许，桂景冉未戴安全头盔驾驶更换发动机未按规定时限办理变更登记的浙E70U89号正三轮载货摩托车，行驶至沪霍线（312国道）146km+400km无锡市惠山区锡北汽配城前路段时，车头碰撞前方由宋志勇停放在机动车道内、故意遮挡号牌、载物超过核定质量且后防护装置安装不符合规定的苏BD8628（苏BH096挂）号车辆，致桂景冉当场死亡及车辆损坏。交警部门认定：桂景冉负事故主要责任，宋志勇负事故次要责任。苏BD8628（苏BH096挂）号车辆为储运公司所有，宋志勇系该公司驾驶员，车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，储运公司垫付5万元，其表示自愿补偿原告方2万元，余款要求返还。
桂景冉父亲桂成荣于1958年2月25日出生，母亲冉胜勤于1963年9月25日出生；黄建凤系桂景冉妻子；桂景冉儿子桂鑫博于2014年12月25日出生。
具体项目
|
原告方主张
|
保险公司意见
|
储运公司意见
|
法院认定
1
死亡赔偿金
|
40152元×20年=803040元
|
无异议
|
803040元
被抚养人生活费
|
主张399456元：
桂鑫博24966元×16年÷2人=199728元
桂成荣24966元×20年÷3人=166440元
|
桂鑫博应使用农村标准计算，桂成荣未达退休年龄，不予认可。
|
199728元
（桂成荣不符合被扶养人条件，不予支持）
2
|
丧葬费
|
33600元
|
无异议
|
33600元
3
|
交通费
|
2000元（酌定）
|
认可1000元。
|
1000元
4
|
住宿费
|
1000元（酌定）
|
无证据，不予认可。
|
\- -----
5
|
家属误工费
|
3000元（酌定）
|
认可3人7天，每人每天60元。
|
1260元
6
|
精神损害抚慰金
|
50000元（交强险优先）
|
按责认可15000元。
|
15000元（按责）
7
|
车辆损失费
|
10000元
|
没有证据，不予认可。
|
\-----
其他意见
|
苏BD8628（苏BH096挂）号车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。
|
确实超载，但认为与交通事故无关，不同意扣10%绝对免赔率。
|
承担方式
|
一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实、合法有效，予以确认。因本次交通事故发生在机动车之间，由宋志勇方承担30%的赔偿责任，由桂景冉方承担70%的赔偿责任。本次事故系苏BD8628（苏BH096挂）号车辆因故障临时停车妨碍其他车辆通行所致，与超载无直接因果关系，本案中不存在保险公司免责的情形，故保险公司的相关意见不予采纳。
上述合理损失合计1053628元，先由保险公司在交强险内承担11万元，超出部分再在商业三者险内承担30%即283088.40元，合计393088.40元。储运公司剩余垫付款3万元原告方应予以返还。
判
决
事
项
|
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博393088.4元，其中363088.4元支付给桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博，3万元支付给储运公司。二、驳回桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2334元，由桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博负担1274元，由保险公司负担1060元。该款桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博已预交，保险公司负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给桂成荣、冉胜勤、黄建凤、桂鑫博。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:涉案肇事车辆发生事故时超载，保险公司能否根据保险条款约定享有10%的绝对免赔率。
本院认为：根据保险法的近因原则，当保险人承保的风险事故是引起保险标的损失的最直接、最有效、起决定作用的原因时，保险人应付赔偿责任。本案事故系苏Ｂ×××××（苏Ｂ×××××）号车辆因故障临时在机动车道内停车妨碍其他车辆通行造成，上述原因均属于保险人承保的风险事故近因范围，因此，由此造成的损失，保险公司应付赔付责任。宋志勇驾驶的货车超载与事故发生并无因果关系，保险公司以车辆超载属于保险合同约定的免责事由主张享有10%的绝对免赔率，既有违保险的基本原则，亦显失公平，故一审法院不支持其该项主张，并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4668元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年七月四日
书记员 李 蒙