wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3106号
原告周兵，男，汉族，1972年9月3日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克，董事长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告周兵与被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）销售者产品责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后,依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵，被告悦家超市的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称，2015年4月8日起，原告陆续在被告处购买“雅路”羊毛被，后发现该产品羊毛含量明显存在差异，重量也有问题，后经了解同类商品检验结果已被确认为不合格，涉案产品合格证的羊毛含量虚假标注为51%，而实际检验结果为29.9%，填充物重量也相差甚远，被告的行为明显存在欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，故诉至法院，请求判令被告退还货款2522元并支付价款三倍赔偿金7566元，并承担本案诉讼费用。
被告悦家超市辩称，被告销售的产品符合法律规定，被告作为销售商已经尽到了审查义务，原告要求被告承担责任没有依据。另原告主体不适格，原告不是真正的消费者，请求法院驳回原告的起诉。法院如判决被告退款则要求原告退货。
经审理查明，原告持有被告开具的购物小票四张，显示其2015年4月8日购买单价为329元的雅路羊毛被3条（商品号尾号为7172）、单价为299元的典雅羊毛被1条（商品号尾号为9610）；2015年4月10日购买单价为329元的雅路羊毛被2条（商品号尾号为7172）；2015年4月12日购买单价为299元的典雅羊毛被1条（商品号尾号为9610）、单价为279元的典雅羊毛被1条（商品号尾号为9603），合计2522元。原告另提交泰州市纤维检验所出具的（2015）委送字纺类第168号检验报告一份，检验产品为雅路牌新型加厚澳洲羊毛被（150×210cm），检验结果显示：填充物技术要求为：羊毛51±10、聚酯纤维49±10（明示：羊毛51%聚酯纤维49%），检验结果为：羊毛27.1、聚酯纤维72.9，单项评价不合格；面料技术要求为：棉：100（明示棉100%），检验结果为棉：100，单项评价合格。结论为：样品经检验，填充物的纤维含量项目不符合GB/T22796-2009标准规定的合格品要求，检验结论为不合格。
被告对购物小票的真实性不持异议，但认为上述四张发票分别由四张银行卡购买，其中有一张卡与（2015）鼓民初字第3105号案件原告严润青购物使用的银行卡相同，可见上述商品并非同一人购买，原告主体不适格；原告提交的鉴定报告是单方委托，不能作为证据使用；涉案商品外包装均显示为合格产品，被告已尽到了形式审查义务，故被告不构成欺诈。
审理中，被告自认本案所有涉案产品除尺寸大小、颜色不同外，其填充成分和填充料重量均相同，与本院（2015）鼓民初字第3105号案件涉案产品亦类似。该案经双方确认，同意从涉案产品中随机抽取雅路羊毛被（规格150×210cm）一条作为送检样本，以此作为所有涉案产品是否合格的依据，并委托江苏省纺织工程学会对抽样产品进行检验。本案原、被告经协商一致，亦同意以（2015）鼓民初字第3105号案件的鉴定意见作为本案涉案产品是否合格的依据。
2016年3月9日，江苏省纺织工程学会作出鉴定报告，认定:1.委托鉴定的羊毛被填充物纤维含量符合GB/T22796-2009《被、被套》标准规定的合格品要求；2.委托鉴定的羊毛被填充物重量不符合合格证标注的合格品要求（技术要求1800g±5%，检验结果1400g）。
原告对上述鉴定意见不持异议，并据此坚持其诉讼请求。被告认为鉴定机构鉴定时无双方当事人在场，故对该鉴定意见不予认可。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的被告工商档案、购物小票、照片、实物、检验报告；被告提供的涉案产品生产厂家工商档案、检验报告及本院庭审笔录、（2015）鼓民初字3105号案件鉴定报告在案为证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告提交了购物发票和产品实物，可以认定其系涉案产品的消费者。被告抗辩涉案商品系不同银行卡购买，可能并非原告一人购买，但即便该事实成立，自原告持有购物凭证及产品实物时起其亦已享有作为消费者提出主张的相应权利，如仅允许购买行为的实施者作为消费者提出主张，势必极大缩小消费者的范围，从而加重消费者的维权负担，进而有违《中华人民共和国消费者权益保护法》保护消费者合法权益的目的。故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采信。
双方对涉案产品是否合格存有争议，鉴定意见认定涉案产品的填充物重量明显低于标注重量，属于不合格品。被告抗辩鉴定机构未通知其参与鉴定，故不认可鉴定意见，该意见缺乏相应的法律依据，本院不予采信。被告销售的产品填充物明显低于标注重量，已构成欺诈，原告主张被告退还货款2522元并支付价款三倍赔偿金7566元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告向原告退还购货款的同时，原告亦应向被告退还对应的产品。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告周兵货款2522元，原告同时向被告返还其购买的雅路羊毛被5条（商品号尾号为7172）、典雅羊毛被2条（商品号尾号为9610）、典雅羊毛被1条（商品号尾号为9603）；
二、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周兵7566元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元减半收取116.5元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年四月七日
见习书记员 范 园
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3106号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告庄万良、余兰借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司福州分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他方式解决诉争纠纷，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案受理费4324元，减半收取为2162元，由原告负担。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十三日
书记员 叶丽满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3424号
原告：张勇，男，1976年2月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告：无锡白隆驹电动车发展有限公司，住所地无锡市锡山区查桥新世纪工业园先锋东路5号。
法定代表人：吴文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
原告张勇与被告无锡白隆驹电动车发展有限公司（以下简称白隆驹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人方再兵，被告白隆驹公司的委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：要求白隆驹公司返还质保金20000元，支付货款210755元，合计230755元。事实和理由：双方自2015年起发生业务往来，白隆驹公司收取张勇质保金20000元，答应一年后退还。另外，截止2017年6月4日，白隆驹公司结欠张勇货款210755元。
被告白隆驹公司辩称：白隆驹公司确认收取了张勇质保金20000元和结欠货款210755元，但是张勇未出具相应的货款发票，产品尚在质保期内，需要质保金处理质保问题。因此，请求驳回张勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、白隆驹公司向张勇购买电机。2015年10月25日，白隆驹公司向张勇购买电机100台，单价200元，计货款20000元，双方约定将此款作为售后质保金。
二、2017年4月28日、5月4日、5月5日、5月7日、5月8日，张勇向白隆驹公司交付电机，共计货款184455元，白隆驹公司仓库工作人员在材料入库单上签字，法定代表人吴文华在对账明细单上签字。
三、2017年6月24日，白隆驹公司吴文华向张勇出具欠条1份，确认欠货款26300元。
四、双方一致确认往来过程中张勇未向白隆驹公司交付过发票。双方均未能提供关于发票和质保金约定的证据。
上述事实，有材料入库单、欠条、对账明细单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：张勇与白隆驹公司之间达成的口头买卖合同合法有效。张勇以货款20000元作为质保金暂存在白隆驹公司，但双方未对质保金的权利义务作出约定，也未约定质保金返还时间，现张勇向白隆驹公司提起诉讼，买卖合同终止履行，白隆驹公司应当向张勇返还质保金。白隆驹公司结欠张勇货款210755元属实，理应及时清偿。双方交易过程中未开具过发票，也未约定出卖方开具发票作为买受人支付货款的条件，白隆驹公司以张勇未开发票而拒付货款的理由不成立，故对于白隆驹公司的辩称，本院不予采信。
综上所述，对于张勇要求白隆驹公司支付货款和返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
白隆驹公司应于本判决发生法律效力后3日内给付张勇货款210755元和返还质保金20000元，合计230755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，诉前财产保全申请费1720元，合计诉讼费4100元，由白隆驹公司负担。该款已由张勇预交，张勇同意其预交的诉讼费由白隆驹公司向其直接支付，本院不再退还，由白隆驹公司在本判决生效之日起3日内向张勇支付4100元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第345号
原告（反诉被告）王惠，居民。
委托代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）李斌，居民，
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
原告（反诉被告）王惠与被告（反诉原告）李斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王惠的委托代理人李有学，被告（反诉原告）李斌及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠诉称，2013年10月14日，原告王惠与被告李斌签订《家庭装饰装修工程合同》，约定将位于临沂市凤凰城5401号的联排别墅交由被告装饰施工，工期为2013年10月14日起至2014年10月13日止。合同签订后，原告于2013年10月16日预付被告工程款15万元。被告进场施工后，仅对墙面等简单施工后就不再继续施工。且其已施工的墙面等出现起鼓开裂现象，原告多次要求被告返工维修，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还收取的装修预付款15万元并赔偿返工损失89400元；诉讼费用由被告负担。
被告李斌辩称，原告诉称的预付款，被告认为应是工程款，而且原告没有按照合同约定支付首期22万元，仅仅支付15万元；原告所诉墙面起鼓开裂现象不是事实，被告在施工过程中没有发现开裂现象，原告约定的方案，在施工过程中保证被告不得不按照原告的要求进行施工，因此，被告认为原告要求被告返还装修预付款没有相关证据，且原告也严重违反了合同的约定，因此应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李斌诉称，2013年10月14日，反诉原告李斌和反诉被告王惠签订了《家庭装饰装修工程合同》，约定由李斌承揽王惠位于临沂市凤凰城5401号的联排别墅装饰装修工程。该合同对工程总价款、施工内容即要求、承包方式、工期等进行了约定。反诉被告王惠仅在2013年10月16日支付第一期工程款项15万元（合同约定10月14日支付221927.5元），构成违约。虽然王惠未按照约定金额足额支付，但李斌还是如期开工。开工后，李斌的工作进度进行到合同约定的油漆施工阶段结束，至此完成施工总量已达百分之八十。李斌请求相应工程款项时，王惠以经济紧张为由拖欠，至今未付相应款项。李斌在施工过程中，王惠多次更改原施工方案，增加合同外标的，提出种种无理要求，致使严重影响工程施工进度以及李斌的工作安排。李斌考虑到与王惠将来有其他合作关系的可能，尽量不影响施工进度才进行施工。为此，李斌不得不添附工人工资、生活费等相关费用。为维护李斌的合法权益，现提起反诉，请求判令反诉被告王惠支付反诉原告李斌装饰装修工程余款193855元（443855元-150000-100000元=193855元），承担违约金157521元【（221927.5-150000）×3‰×730=157521元】并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
反诉被告王惠辩称，反诉原告在反诉状中认可施工的装饰项目并没有完工，在本诉当中也证明该项目没有最终竣工，因此反诉请求不成立，反诉原告无权主张工程余款及违约金。
经审理查明，2013年10月14日，原告（甲方）王惠与被告（乙方）李斌签订《家庭装饰装修工程合同》一份，约定：原告王惠将位于临沂市凤凰城5401号别墅的装修工程发包给被告李斌施工，承包方式为半包，施工面积为274平方米，工程总价款为443855元，工期自2013年10月14日开工至2014年10月13日竣工。付款方式为签订合同之日付款221927.5元，水、电、管线隐蔽工程通过验收（木工进场）之日起3日内交款133156.5元，油漆进场之日起3日内交款66578.25元，验收合格当天付22192.75元。2013年10月16日，原告王惠通过银行转账方式向被告李斌支付了首期工程款15万元。被告李斌施工部分工程完工后离场。后原、被告双方因装饰装修工程款的支付发生纠纷，原告于2015年1月16日诉至本院，请求判令被告返还收取的装修预付款15万元并赔偿返工损失89400元；诉讼费用由被告李斌负担。在本案审理过程中，被告李斌提出反诉，要求判令反诉被告王惠支付反诉原告李斌装饰装修工程余款193855元，承担违约金157521元并赔偿损失；本案反诉费用由反诉被告王惠承担。庭审时，反诉原告李斌向本院提出申请，要求对涉案房屋的装饰装修工程量进行评估，后又书面撤回了该鉴定申请。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告李斌承包了原告王惠发包的“位于临沂市凤凰城5401号别墅”装修工程项目，有原、被告双方签订的《家庭装饰装修工程合同》等相应书证等予以证实，本院予以确认，原、被告双方均应按合同履行义务。对于原告王惠主张被告李斌未按合同约定施工且已实际施工的装修工程存在质量问题，仅向法庭提供装修合同及转账凭证，不足以证实其主张，故原告要求被告返还装修款的并赔偿损失的诉求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；对于反诉原告李斌主张的反诉被告应支付剩余装修款、承担违约金及赔偿损失，仅向施工图片、现场效果图等证据不足以证实涉案工程的实际工程量，且其在审理期间主动撤回了涉案房屋工程量的评估申请，故反诉原告李斌的主张没有事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、驳回原告王惠的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李斌的反诉请求。
案件受理费4891元，保全费1270元，计6161元，由原告王惠负担；反诉费用6571元，由被告李斌负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一六年七月十六日
代书 记员 张 雪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2083号
原告：桐城市惠农新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经一南路，统一社会信用代码91340881080301320E。
法定代表人：李祖飞，总经理。
被告：凌列长，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市惠农新材料科技有限公司（以下简称惠农科技公司）诉被告凌列长买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员吴涛适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告惠农科技公司法定代表人李祖飞，被告凌列长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款32090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司客户。2014年9月16日至2015年12月31�期间，被告凌列长从原告公司提走各种规格玻璃胶，合计价款人民币32090元。2017年1月4日，被告凌列长向我公司出具欠条一张，金额32090元，未约定还款时间。现经催要未获，特提起诉讼，请求判准原告诉请。
被告凌列长法定期间内未作书面答辩，庭审中辩称，欠条系我出具属实，欠款也属实。我拒付货款的主要原因是原来的货质量有问题，现在也没有证据证明自己的主张。这些货还在我家里，将这些货以当时的出厂价折款从欠款中扣除后我愿意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份情况；二、凌列长2017年1月4日出具欠条1张；证明被告下欠货款32090元；三、原告公司发货清单明细表1份，证明货物发货时间已经超过货品保质期一年以上，被告是在货品超过保质期后出具条据的。被告凌列长法定期间内未向本院提交任何证据材料。本院组织当事人进行了证据展示并阐述证明目的，经当庭质证，被告凌列长对原告惠农科技公司所举证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据三发货清单，认为时间太长，所列内容记不得了。审核全案证据，本院对证据效力作如下认定：证据一的营业执照、法定代表人身份证明书，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。证据二的欠条系被告凌列长出具，本人承认欠款属实，其虽主张原告提供的货品存在质量问题，但其未能提供证据证明自己的主张，不利后果应由其自行承担。证据三原告公司提交的发货清单明细表，系原告公司单方制作，被告未签字或以其他方式确认，该证据的证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本�经审理认定事实如下：原告惠农科技公司系依法设立的从事中性硅酮结构密封胶、硅酮耐候胶及新型环保POF热收缩膜生产、销售的企业。被告凌列长系从事购销原告单位货品的业务员。自2014年9月16日起，被告凌列长从原告惠农科技公司处购买各种规格玻璃胶货品向外出售。2017年1月4日，被告凌列长向原告惠农科技公司出具欠据一张，欠据载明：今欠到惠农新材料科技有限公司胶款叁万贰仟零玖拾元整，并签名确认。货款经催讨未果，2018年5月22日，原告惠农科技公司向本院提起诉讼，要求依法判令被告立即支付欠款32090元。审理中，被告凌列长陈述拒付货款系因货品存在质量问题，要求折款扣除，但未能就其主张提供相应证据证明，也未能与原告公司就扣款事宜达成一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告凌列长向原告惠农科技公司购买玻璃胶货品，后自愿向原告惠农科技公司出具欠据，应视为其对从原告公司购买货品及欠款事实的确认，条据效力应予认定，由此产生的债权债务应受法律保护。针对被告凌列长辩称因原告供货存在质量问题导致销售障碍，要求以购货时出厂价折款扣除的辩解意见，按照常理，被告应当及时向原告反映并要求解决。但根据被告自己的陈述，其在发现质量问题后，并未与原告进行协商解决，既未能举证证明原告的货品存在质量问题，也未能举证证明曾就相关事宜与原告进行过协商，不利后果应由其自行承担。对原告惠�科技公司要求被告凌列长偿付欠款32090元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告凌列长于判决生效后十五日内支付原告桐城市惠农新材料科技有限公司货款32090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告凌列长负担（案件受理费已由原告垫付，执行中由被告�并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民�和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终75号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张灿昌，男，1981年1月1日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：张天星，女，1983年4月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人张灿昌、张天星商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执895号
俞吉明：
黄建军：
申请执行人俞吉明与被执行人黄建军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民交初字第00283号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法执行，上述文书确定的法律义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月四日
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3288号
原告：付民波，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
被告：付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告付扎根、付利川共同委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
原告付民波与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、付扎根、付利川试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告付民波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息6%计算从2016年1月20日起至2017年9月4日止，暂计4000元）；2、判令被告承担滞纳金（逾期按日承担借款金额万分之二，从2017年1月20日起至借款还清偿之日止，暂记1800元）；3、判令被告承担借款百分之十违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付扎根长期在元村镇谷村办理金融�构存贷款业务，2016年1月20日，原告与被告付扎根达成借款意向，被告付扎根以交付给原告翡翠商品试戴一年的虚假事实向原告借款40000元，2016年1月20日，原告交付给被告付扎根、付利川400**元整，被告付扎根给原告出具了有被告河南汇聚实业有限公司盖章、收款人为邝如良、经手人为付扎根的收据一支、付扎根书写的被委托人为付利川试戴试用商品委托保管证明、盖有郑州德本畅信企业管理咨询有限公司印章的翡翠品牌推广协议书。被告出具的书据名为翡翠玉试戴推广协议，但实为四被告借款期限为一年的借款协议，现被告未按期偿还原告借款，被告付扎根、付利川相互推诿，被告至今未偿还，为此，原告将三被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付民波的起诉。
案件受理费523元，退还原告付民波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张和平
审判员 李忠明
人�陪审员王宇振
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 赫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3288号原告：付民波，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。被告：付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。被告付扎根、付利川共同委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。原告付民波与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、付扎根、付利川试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告付民波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息6%计算从2016年1月20日起至2017年9月4日止，暂计4000元）；2、判令被告承担滞纳金（逾期按日承担借款金额万分之二，从2017年1月20日起至借款还清偿之日止，暂记1800元）；3、判令被告承担借款百分之十违约金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付扎根长期在元村镇谷村办理金融�构存贷款业务，2016年1月20日，原告与被告付扎根达成借款意向，被告付扎根以交付给原告翡翠商品试戴一年的虚假事实向原告借款40000元，2016年1月20日，原告交付给被告付扎根、付利川400**元整，被告付扎根给原告出具了有被告河南汇聚实业有限公司盖章、收款人为邝如良、经手人为付扎根的收据一支、付扎根书写的被委托人为付利川试戴试用商品委托保管证明、盖有郑州德本畅信企业管理咨询有限公司印章的翡翠品牌推广协议书。被告出具的书据名为翡翠玉试戴推广协议，但实为四被告借款期限为一年的借款协议，现被告未按期偿还原告借款，被告付扎根、付利川相互推诿，被告至今未偿还，为此，原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付民波的起诉。案件受理费523元，退还原告付民波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张和平审判员  李忠明人�陪审员王宇振二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1496号
申请执行人董某某，女，1968年5月14日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行董某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第068号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初80号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人阿里木，男，1995年8月7日出生，居民身份证号码不详，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。2016年12月18日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人阿里木犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人阿里木及其翻译人员迪里努尔·买买提依明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日10时许，被告人阿里木来到南昌县莲塘镇农贸市场附近，趁被害人江某不备从其包内偷出800元人民币，后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，归案说明，监控视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿里木犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周芸
王燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈璐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执307号
被执行人：魏某某，男，1989年10月14日出生，汉族。
本院在执行魏某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执307号被执行人：魏某某，男，1989年10月14日出生，汉族。本院在执行魏某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00812号
原告：马明秀，女，1964年8月27日出生，汉族，退休工人，住安徽省含山县。
被告：安徽省含山瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇东关东兴街21号，统一社会信用代码91340500153745089K(1-1)。
法定代表人：汤兴有，该公司董事长。
原告马明秀与被告安徽省含山瓷业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，马明秀于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告马明秀自愿撤诉，不违法法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马明秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吴程新
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 唐先林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1440号
原告：高庆俊，男，1959年6月16日生，汉族，现住唐山市。
被告：孙院生，男，1978年5月27日生，汉族，现住唐山市。
原告高庆俊与被告孙院生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆俊、被告孙院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失28806元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日16时许，原告与被告在唐海镇丰发宾馆西侧一家门市内因琐事发生口角，双方动手打架。当日18时许，原告被送入唐山市曹妃甸区医院，经诊断为：1、头部闭合伤；2、左额部头皮挫伤；3、颈部挫伤；4、腰部挫伤；5、颈2/3、3/4、4/5、5/6椎间盘突出；6、腰椎骨质增生。2018年2月14日出院，共住院31元。2018年3月5日，唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所出具《行政处罚决定书》（唐曹公（唐）行罚字【2018】0141号）。原告至今颈椎、腰椎疼痛难忍。具体损失如下：医疗费7198.56元、误工费10000元、护理费1867.44元（31天*60.24元/天）、交通费500元、住院伙食补助费1240元（31天*40元/天）、后续治疗费用8000元，损失合计28806元。
孙院生辩称，原告高庆俊先用凶器企图弄死我，并且用板凳砸我头部，对我构成了实质性的伤害，我不得不正当防卫，扑过去用力抱住他，避免再次收到伤害。高庆俊所谓的头部伤也是轻微伤，并不是我造成的，我不应该承担他住院的相关费用和过度治疗所产生的费用，他的颈部、腰部、颈椎间盘突出、腰椎骨质增生等更是与我无关。综上所述，我的行为完全符合正当防卫范围之内，我不应当承担任何刑事及民事责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据本院认定如下：1、原告高庆俊提交唐山市曹妃甸区医院住院病案及费用汇总原件各一份，证明原告住院及花费情况，被告孙院生认为住院病案的日期排列存在顺序问题，费用不能证明原告的合理用药，对该证据不予认可。本院认为，虽然住院病案显示原告实际住院31天，但费用汇总中显示原告实际用药氯化钠注射液8瓶、一次性输液器8个、一次性溶液器8个与病房床位费31日、二级护理31日、住院诊查费31日存在明显差异，且原告在庭审中表示曾经有一段时间没有去医院治疗。因此本院认定原告高庆俊实际住院天数为8天，医疗住院费1694.56元。2、原告高庆俊提交唐山市曹妃甸区医院诊断证明书原件一张，证明自己受伤的情况，被告孙院生认为该诊断证明书为手工填写，对该证据不予认可。本院认为该证据虽为个人书写，但有医生签字且加盖了唐山市曹妃甸区医院诊断专用章，能够证明该证据的真实性及证明目的。3、原告高庆俊提交河北省国家税务局通用手工发票原件5张，证明自己的合理损失，被告孙院生认为该证据为手工填写，且关于保健按摩的发票随便找个药店都可以开出发票，对该证据不予认可。本院认为，该组发票出具的时间均为2018年4月10日，原告早已出院，且消费项目为保健按摩，不能证明该费用与此次打架存在因果关系，故对证据的证明目的不予认可。4、被告孙院生提交ＸＸＸ证明一份，证明当时打架的具体情况，是高庆俊先拿起板凳砸我，原告高庆俊对该证明不予认可。本院认为，ＸＸＸ并未出庭作证，无法核实证人身份，故对该证据不予认可。
根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日16时许，在唐海镇丰发宾馆西侧一家门市内，孙院生与高庆俊因琐事发生口角，后双方动手打架。2018年1月14日18时41分，高庆俊在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，诊断为：头部闭合伤；左额部头皮挫伤；颈部挫伤；腰部挫伤；颈2/3、3/4、4/5、5/6椎间盘突出；腰椎骨质增生，2018年2月14日出院，实际住院31天，其中采取治疗措施8天。产生费用如下：医疗门诊费349元、医疗住院费1694.56元、住院伙食补助320元（8天×40元/天）。2018年3月5日，唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所作出唐曹公（唐）行罚决字【2018】0141、0142号《行政处罚决定书》，决定对高庆俊、孙院生分别罚款伍佰元整。
本院认为，原告高庆俊与被告孙院生在唐海镇丰发宾馆西侧一家门市内，因琐事发生口角，后双方动手打架。结合原、被告陈述、唐海镇派出所对相关人员的询问笔录及唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书，可以认定原告高庆俊与被告孙院生对打架负同等责任。原告高庆俊因打架中受到的损失应由被告孙院生承担50%的责任。原告主张按耽误的工程计算误工费，但并未提供相关证据，故本院按照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资计算其误工费。原告主张护理费但并未提供护理人误工的相应证据，故本院按照按照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资计算护理人的护理费。对于原告主张的后续治疗费用，因未提供证据证明需要后续治疗，故本院不予支持。原告主张交通费500元，但并未提供证据，考虑原告入院出院及检查，对原告的交通费酌定为200元。综上，本院确认原告的合理损失如下：医疗门诊费349元、医疗住院费1694.56元、住院伙食补助320元（8天×40元/天）、误工费723.52元（8天×90.44元/天）、护理费723.52元（8天×90.44元/天）、交通费200元，合计4010.6元。该损失的50%即2005.3元应由被告孙院生负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙院生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高庆俊损失2005.3元。
二、驳回原告高庆俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙院生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓侠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6307号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：董发根，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：丁尧英，女，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告董发根、丁尧英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告董发根、丁尧英的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告董发根、丁尧英起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告董发根、丁尧英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈思美
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3333号
上诉人（原审原告）：刘同堂，男。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘同席，男。
被上诉人（原审被告）：李雪梅，女。
上述二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人刘同堂因与被上诉人刘同席、李雪梅健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘同堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：刘同席、李雪梅不仅打伤了刘同堂的身体，还伤害到了刘同堂的眼睛，一审判决认定刘同堂仅被伤到肚子，无其他明伤，属于事实认定错误。一审判决认定刘同堂住院期间有2388元不合理用药费用，属于片面采信鉴定意见。一审判决责任比例划分不当。
刘同席、李雪梅辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2015年4月29日10时许，在太和县旧县镇八里店刘庄村村路上，刘同堂与刘同席、李雪梅夫妇因为刘庄拆迁量荒宅子地边的事情产生纠纷后发生争执以及肢体冲突，刘同堂被刘同席、李雪梅殴打致使肚子一小块青，无其他明伤。刘同堂在太和县中医院分别住院16天和6天，太和县第五人民医院住院5天，计27天。被医院诊断为：1、肝炎肝硬化乙型失代偿期并腹水。2、2型糖尿病。3、左眼视神经萎缩。共花费医疗费10023.60元，鉴定费2100元。刘同堂经安徽省世平司法鉴定所鉴定，意见为十级伤残，存在三期和后续治疗费。刘同席、李雪梅对该鉴定不服，并申请对刘同堂的十级伤残及用药与其行为无因果关系进行重新鉴定。双方确定由安徽爱民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为：1、刘同堂的住院期间中共发现10种不合理用药，费用总计为2388.00元。2、刘同堂肝炎、肝硬化乙型失代偿期并腹水、2型糖尿病、左眼视神经萎缩、肝硬化腹水是自身的慢性疾病，与本次外伤无因果关系。刘同席、李雪梅对此重新鉴定支付鉴定费3450元。刘同堂、李雪梅因此次纠纷被太和县公安局旧县派出所分别处以罚款500元的行政处罚，刘同席亦受到旧县派出所拘留7日并罚款200元的行政处罚。刘同堂系农业户口。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘同堂与刘同席、李雪梅因丈量荒宅发生争执及肢体冲突，刘同堂被刘同席、李雪梅殴打，致使肚子一小块青，无其他明显伤后住院治疗。刘同席、李雪梅应当承担相应的侵权责任。刘同堂左眼十（X）级伤残，但该鉴定与本次外伤无因果关系，不合理用药2388元，应予扣除。其要求赔偿残疾赔偿金19872元，精神抚慰金7000元，后续治疗费1800元，出院后的三期费用，不予支持。刘同堂支付的鉴定费2100元和刘同席、李雪梅支付的重新鉴定费3450元共计5550元，因该重新鉴定结论刘同堂的用药只是部分合理和该伤残与本次外伤无因果关系，故应由刘同堂承担3450元，刘同席、李雪梅承担2100元为宜。刘同席、李雪梅诉称刘同堂的伤情不是其行为所致，与太和县公安局行政处罚决定书查明的事实不符，故对其辩解不予采信。刘同席、李雪梅与刘同堂系同村村民，发生矛盾应自行和解，或由基层组织调解解决，不应把事态扩大，故刘同堂在此次纠纷的起因发展中也存在一定的过错，且刘同堂也受到了罚款500元的处罚。结合案情，刘同堂应承担自己损失的50%为宜，故刘同堂要求刘同席、李雪梅赔偿合理部分的诉讼请求予以支持。参照《2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资标准》刘同堂住院期间的合理费用有：医疗费7635.6元（10023.6元－不合理用药2388元）、护理费3132元（116元/天×27天）、误工费2330.1元（86.3元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、住院期间伙食补助费810元（30元/天×27天）、交通费135元（5元/天×27天）、鉴定费2100元，共计16952.7元。故刘同席、李雪梅应赔偿刘同堂的损失为5026.35元（16952.7元×50%-3450元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、刘同席、李雪梅于判决生效之日起十日内赔偿刘同堂各项损失合计为5026.35元。二、驳回刘同堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由刘同堂负担1000元，刘同席、李雪梅负担190元。
本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公安机关已经生效的行政处罚决定认定刘同堂在本次纠纷中导致肚子一小块青，无其他明伤，安徽省太和县人民法院已经生效的（2015）太民一初字第04270号民事判决亦认定该事实，一审法院据此认定刘同堂在本次纠纷仅伤到肚子，证据确实充分。双方当事人共同选定的鉴定机构安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见认定刘同堂的眼部疾病与本次外伤无因果关系，不合理用药费用为2388元，刘同堂没有证据证明该鉴定结论存在违反法律规定的重新鉴定情形，一审法院依据该鉴定结论认定刘同堂因本次纠纷造成的伤残及扣除不合理用药费用，有事实和法律依据。一审法院根据纠纷引起的原因及双方当事人的过错程度，划分责任比例，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刘同堂的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由刘同堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1192号
申请执行人刘江三。
被执行人渠振华。
本院在执行刘江三诉渠振华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牧民一初字第662号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1924号
原告赵武某某，男，1974年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王玉峡某某，女，1974年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵武某某与被告王玉峡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵武某某及其委托代理人张云，被告王玉峡某某及其委托代理人杨振强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵武某某诉称：2014年6月11日，因何恩平找被告借款，被告便从我处借款95000元，转到何恩平账户，何恩平向王玉霞出具借条。但时至今日，被告仅归还了我10000元，剩余85000元未归还。现诉至法院，要求被告归还我借款85000元及利息（自起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。）
被告王玉峡某某辩称：原告所诉我向其借款95000元不属实，双方之间不存在借贷关系，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。
经审理查明：2014年6月11日，何恩平找到王玉峡某某，要求借款10万元。王玉峡某某让赵武某某给何恩平账户转账95000元，赵武某某要求何恩平将借条写在王玉峡某某名下。后何恩平归还了王玉峡某某1万元，王玉峡某某将1万元归还给了赵武某某。由于剩余借款未归还，王玉峡某某遂将何恩平起诉至陕县法院。2015年8月10日，陕县人民法院（现陕州区法院）出具（2015）陕民初字第955号民事调解书，该调解书载明：被告何恩平因急需用钱，于2014年6月11日从王玉峡某某处借款10万元，期间何恩平偿还了1万元本金。现双方自愿达成调解协议，何恩平于2016年4月30日之前还清王玉峡某某借款本金9万元及利息。调解书出具后，何恩平一直未向王玉峡某某履行还款义务。
庭审中，被告王玉峡某某认可借给何恩平的10万元是通过原告赵武某某的账户转给何恩平95000元，但王玉峡某某称，其中的50000元是自己于2014年6月11日当天转给赵武某某，该笔借款有建设银行银行转账明细证明，另外的45000元是自己于2014年4月10日借给赵武某某的50000元和2014年4月19日借给赵武某某的50000元的一部分。对此，原告赵武某某称：“双方存在多笔交易往来，原告也通过被告向他人出借款项，因此单靠转账记录，不能证实原告向被告借款的事实。”原告赵武某某提交短信记录一份，该记录载明：“赵武某某说：最后就是何恩平欠我的10万块钱的，可能还能要回来，还写在你名下。没给你要欠条，就是想要回来顶你妈的账。你起诉我成了天下最大的笑话。王玉峡某某说：你别忘了，何恩平是九万，那一万是我要回来给你了，你要回来了吗？你这么说有意义吗？他们欠我的你都能顶吗？你才是个笑话。你欠我妈的就是欠，干嘛不承认呀！胡搅蛮缠。”
2016年5月5日，何恩平出具证明一份，内容为：2014年6月11日，我通过王玉峡某某借赵武某某10万元，通过建设银行赵武某某账户转给我，实际转款95000元，由于当时赵武某某和王玉峡某某是谈男女朋友的关系，赵武某某让我把借据写在王玉峡某某名下。2016年7月22日，经向何恩平调查，何恩平称：“95000元具体是谁的钱他不清楚，只知道是通过赵武某某账户转过来的，因为赵武某某和王玉峡某某谈男女朋友关系，他以为他们就是一回事，所以没多问。”
另查明：赵武某某和王玉峡某某曾是恋爱关系，双方之间银行账目经济往来频繁。
本院认为：原告以调解书、何恩平的证明一份及转款凭证、微信记录来证明被告王玉峡某某向其借款95000元。其提供的调解书仅能证明何恩平欠王玉峡某某10万元。何恩平的证明结合本院对其的调查，仅能证明借款是通过赵武某某账户转过来，并不能证明借款的归属。关于转款凭证，在2014年6月11日，原告确实向何恩平转账了95000元，但原、被告双方之间关系特殊，且存在多笔转账往来，故关于这95000元到底是借款还是其他款项，无法查明。短信内容中，被告并未明确认可该95000元是原告所有，且短信显示双方对彼此经济往来有纷争。综上，原告提供的证据不足以证实被告向其借款95000元，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵武某某的诉讼请求。
案件受理费1930元，由原告赵武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 马春红
人民陪审员 唐亚敏
二〇一六年九月三日
书 记 员 张新乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第43238号
原告刘燕，女，1974年10月21日出生。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告毕辉辉，男，1985年5月14日出生。
原告刘燕（以下简称原告）与被告毕辉辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因为生意关系结识，双方是朋友关系。2015年2月3日，被告称需资金周转向我借款180000元，并约定2015年5月1日前还款，但至今未还。现要求被告返还借款180000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月3日，被告向原告出具打印版的《借款条》一张，内容为今毕辉辉从刘燕处借款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）。借款人毕辉辉保证在2015年5月1日前还清刘燕所有借款。落款借款人、身份证号、借款日期处有被告手写签名及指纹，此外该《借款条》主文部分亦有三处摁压指纹，原告称均系被告所为。
原告自述双方因生意关系相识，系朋友关系。关于前述《借款条》所载款项，原告称系当日在其经营店铺内以现金形式一次性向被告交付，并提交录像光盘一张佐证所述。
经询，原告称被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有借款条等书证、视听资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告向原告借款并约定2015年5月1日前还款，现还款期限届满，被告尚未归还，原告据此主张被告还款，于法有据，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕辉辉于本判决生效后七日内返还原告刘燕借款十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由被告毕辉辉负担（已由原告刘燕预交一千九百五十元，于本判决书生效后七日内给付原告刘燕，剩余一千九百五十元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（由被告毕辉辉负担，已由原告刘燕预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘燕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
代理审判员 马海涛
人民陪审员 王艳芬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘茵茵
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初227号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄文滔黄某（曾用名黄世杰黄某杰），男，1995年6月3日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，现住广宁县。2016年7月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人黄文滔黄某犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人黄文滔黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年7月的一天，被害人黎某叫被告人黄文滔黄某帮忙在网上购买苹果手机，手机到货后黎某认为手机不好要求被告人黄文滔黄某退换。被告人黄文滔黄某觉得可乘机诈骗黎某，遂陆续编造与网店店家的联系短信，以“申请退换需要交手续费”、“申请网购退款的银行卡的余额不足需往银行卡里存款”“转账不成功需重新或者继续办理”等为由不断向黎某索要现金或者要求往其提供的银行账号汇款。为让黎某安心，不断往其提供的银行账号汇款，被告人黄文滔黄某还告知黎某“这些钱网上是有记录的，成功办理退款手续后会连同退货款一分不少全额退还”。直至2016年6月30日案发，被告人黄文滔黄某从黎某处骗得现金或者从银行卡上转走合共51000多元。被告人黄文滔黄某除1万多元用于在网上购买手机外，其余41000元被其用于网络赌博、挥霍花光。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验笔录等证据，认为被告人黄文滔黄某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出对被告人黄文滔黄某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人黄文滔黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年7月的一天，被害人黎某叫被告人黄文滔黄某帮忙在网上购买苹果手机，手机到货后黎某认为手机不好要求被告人黄文滔黄某退换。被告人黄文滔黄某觉得可乘机诈骗黎某，遂陆续编造与网店店家的联系短信，以“申请退换需要交手续费”、“申请网购退款的银行卡的余额不足需往银行卡里存款”“转账不成功需重新或者继续办理”等为由不断向黎某索要现金或者要求往其提供的银行账号汇款。为让黎某安心，不断往其提供的银行账号汇款，被告人黄文滔黄某还告知黎某“这些钱网上是有记录的，成功办理退款手续后会连同退货款一分不少全额退还”。直至2016年6月30日案发，被告人黄文滔黄某从黎某处骗得现金或者从银行卡上转走合共51000多元。被告人黄文滔黄某除1万多元用于在网上购买手机外，其余41000元被其用于网络赌博、挥霍花光。
再查明，2016年10月24日，被告人黄文滔黄某的亲属代其退赔50000元给被害人黎某，并取得被害人黎某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、电子证物检查笔录、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、犯罪嫌疑人归案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文滔黄某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。归案后，被告人黄文滔黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄文滔黄某的亲属代其退赔50000元给被害人黎某，并取得被害人黎某的谅解，对被告人黄文滔黄某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄文滔黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人黄文滔黄某所提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄文滔黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第3页共5页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初678号
原告丁永超，男，汉族，1973年6月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告姬兴功，男，汉族，1978年2月15日出生，住址不详。
原告丁永超诉被告姬兴功民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年元月份，被告做生意需周转资金，从原告处借款500000元，借款到期后被告不予偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金500000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的被告姬兴功的住址不详细不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书等手续。在本院指定的期限内，原告仍未能提供被告姬兴功详细准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁永超的起诉。
案件受理费8800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李金露
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第22号
申请执行人张伟，男性，汉族，住所地长春市。
被执行人白栋军，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行张伟与白栋军合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第153号法院生效裁判，被执行人白栋军应支付申请人张伟案款230000元，承担执行费3350元。在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第153号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱 程
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第22号江训福，男，住所地九江市李明国，男，住所地九江市江训福申请李明国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江训福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一六年十一月四日书记员 刘家奇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初337号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人凌福金，男，汉族，文化程度初中，农民。2012年12月21日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月30日刑满释放。2016年4月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人凌福金犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人凌福金到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月19日6时许，被告人凌福金伙同他人携带六角匙、螺丝刀等作案工具，驾驶摩托车去到台山市台城某住宅楼下处，盗窃了被害人朱某停放在该处的豪爵牌HJ100T-6型二轮摩托车1辆，价值7600元。
案发后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人凌福金在开庭审理过程中没有意见，且有被害人朱某的陈述，证人王某、李某、容某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人凌福金无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌福金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人凌福金犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人凌福金判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人凌福金对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人凌福金无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌福金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的被告人凌福金的作案工具一字螺丝刀8个、十字六角扳手1个、内六角扳手1个、四方块铝块1个，应予没收。被告人凌福金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌福金犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人凌福金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌福金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人凌福金的作案工具一字螺丝刀8个、十字六角扳手1个、内六角扳手1个、四方块铝块1个予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈观儿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9216号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：赵体云，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告赵体云物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费433元，因撤诉处理减半收取216.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初754号
原告：高玉梅，女，1978年1月3日出生，汉族，住四会市。
原告：黄祯全，男，1978年3月6日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：高玉梅，系本案原告之一。
被告：周其欢，男，1983年7月12日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告高玉梅、黄祯全诉被告周其欢企业出售合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已还清欠款，本案纠纷已经解决，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高玉梅、黄祯全撤回起诉。
本案受理费减半收取150元(原告已预交)，由原告高玉梅、黄祯全负担。
审判员 马昌盛
二〇一七年五月三日
书记员 赵金凤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1804号
上诉人（原审被告）：张先辉，女，生于1972年5月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邹勇，男，生于1966年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
委托代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张先辉因与被上诉人邹勇排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张先辉上诉请求：请求贵院依法撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1544号民事判决，依法审理改判。事实与理由：上诉人居住使用的房屋所有权归属上诉人，上诉人没有占用被上诉人的房屋。原审法院没有认清事实，适用法律也存在不当。
一、原审判决认定事实不清。1、房屋由家庭成员共同修建，且资金来源于老房屋（系家庭共同财产）的出售。本案所涉房屋是1999年由上诉人和上诉人的丈夫邹远见（已于2012年去世）及邹远见的家人共同修建，系家庭共同财产。上诉人与邹远见于1999年5月28日登记结婚，并开始共同生活，房屋于1999年6月开始修建，修建时因邹远见的母亲及哥哥（被上诉人）均在利川市中医院工作（洗衣服），该房建采取的对外承包方式，由邹远见在家看管材料，上诉人为煮饭。而修建该房屋的资金来源于邹远见的父母对老房子（关东村十三组，占地面积为121.6平方米）的出售，以上事实既有修建房屋的工人的证言，也有邹远见父母将老房屋出售给案外人洪仕云的《房屋买卖协议》为证。都能充分说明本案争议房屋是上诉人与被上诉人的家庭共同财产，而在办理房屋登记时，由于家庭人员众多，仅仅是选择一个代表家庭进行，而恰恰被上诉人因系残疾，父母为了更多的照顾被上诉人心情，而选择以被上诉人的名字进行了房屋登记。众所周知，家庭共同财产为了登记的方便，往往会选择一个子女的名字进行登记，但这并不代表其他家庭成员就不享有房屋的份额。因此，一审法院没有将涉案房屋认定为家庭共同财产是错误的。2、涉案房屋是家庭共同财产，并实际进行了分割。上诉人与邹远见虽在1999年5月办理结婚登记，但是在同年11月份涉案房屋修建完毕后才在该房屋内举办的结婚仪式，房屋共计三间，家庭成员口头协商是邹远见和被上诉人两兄弟一人一半，据此，上诉人和丈夫邹远见结婚时使用的是房屋东侧的一间半，并且这种分割和居住模式从房屋惨建持续至今。而在上诉人丈夫去世后，被上诉人便认为其弟的去世，维系上诉人与这个家庭亲属关系的纽带断裂，上诉人便不该享有房屋所有权，但本案所涉房屋实际进行了分割，上诉人是享有目前居住的部分的所有权的，基于邹远见所享有的部分，也应当由继承人进行继承，一审法院对该部分事实的审查也是遗漏没有进行认定的。3、涉案房屋的翻修未经主管部门同意，未办理物权登记，被上诉人不享有房屋所有权。一审法院在审理中已经查明本案所涉房屋在翻修时未办理任何手续，也未取得行政管理部门的许可，翻修后的房屋并未进行物权登记，不发生效力。
二、原审法院判决适用法律错误。根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。而一审法院在查明本案所涉不动产已经发生变更而未进行登记的情况下，仍然认定其有效，是明显错误的。
综上所述，原审判决对涉案房屋的所有权认定错误，将原本属于家庭共同财产的房屋错误的认定为登记人一人享有，其次将未办理变更手续的物权登记认定为有效，均系错误的。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。
邹勇向一审法院起诉请求：张先辉停止侵害、排除妨害，立即搬离放置于原告房屋内的物品。
一审法院认定事实：原、被告均系本市东城街道办事处关东村十三组村民，原告父亲邹达胜、母亲黄贞玉；被告张先辉系原告胞弟邹远建（又名邹建）之妻，二人于1999年5月28日登记结婚，邹远建于2011年10月6日因病死亡。
原告之父邹达胜于1981年在位于利川市××街道办事处××办事处）××面积为273.9平方米宅基地上修建有两栋房屋，其中一栋混合结构平房三间占地面积为96.4平方米、另外一栋砖木结构二层房屋三间占地面积57.2平方米，为此邹达胜于1989年3月12日办理了房屋所有权证；1998年1月，经内部分家，邹达胜将其中的平房三间分给长子邹勇、将另外的砖木结构二层房屋三间分给次子邹远建，同时邹远建为筹集结婚的资金将所分得的房屋转让给朱姚秀，并于同年5月20日一并进行了分户登记。原告邹勇分别于1998年5月12日和1999年9月17日取得分得房屋的所有权证和所占土地使用权证；邹建于1999年9月17日取得分得房屋所占土地使用权证并在转让后交付给了朱姚秀。
1998年4月至1999年5月，原告邹勇经审批获得旧房原地翻修的许可，被告张先辉与邹远建结婚后与家庭成员一起参与了房屋翻修并在举行结婚仪式后使用了房屋东侧的一间，占用至今。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案原告邹勇经家庭内部分家获得案涉房屋并依法进行变更登记，且并未登记有其他共有人，其依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分等排他性权利。被告张先辉提出其占有房屋系内部分家所得与本院查明事实不符，不予采纳；被告张先辉提出其丈夫邹远建将分得房屋的转让款用于案涉房屋的翻修、该房屋应属家庭共有财产的抗辩意见，与案涉房屋的产权登记不符，且未提供相应证据证实其出资事实，不予采纳，至于被告是否参与房屋翻修，并不能对抗依法登记的产权归属，故现原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告张先辉于判决生效之日起15日内搬离放置于登记在原告邹勇名下位于利川市××街道办事处××组砖混结构房屋东侧一间内的个人生活物品，并将该房屋交还予原告邹勇。案件受理费依法减半收取40元，由原告邹勇承担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中被上诉人邹勇对本案争议房屋持有《集体土地建设用地使用证》，该证记载邹勇为土地使用人，未有反映张先辉及其丈夫享有相关权利，故邹勇依据不动产登记效力依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分等排他性权利，其要求张先辉停止侵害、排除妨害的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当之处。张先辉认为其所占有房屋系内部分家所得，但其提交的证据不足以证实该事实，一审不予采纳正确。张先辉认为建房资金来源于原属于其丈夫的房子以及参与过房屋翻修而享有房屋，但该上诉理由不能对抗不动产依法登记的产权归属，不予支持。综上所述，上诉人张先辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张先辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十月十七日
书记员 方天文
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1183号
罪犯宋天和，男，1973年2月2日出生，汉族,小学文化，河南省邓州市人。山西省灵丘县人民法院以（2009）灵刑初字第20号判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年8月5日起至2018年8月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯宋天和予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋天和在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋天和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋天和减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2017年1月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1236号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：张志国，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张志国物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1236号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：张志国，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张志国物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 明二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异94号
案外人李茂隆，男，1951年4月30日出生,汉族，住沧州市。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李茂隆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李茂隆称2012年11月13日，河北隆华消防安全工程有限公司与鑫港投资集团有限公司签订借款合同，约定借款xx万元，月息xx。每年签订一次。第二年与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司签订借款合同，约定借款xx万元，月息xx。同日，与北京博达房地产开发有限公司签订购房协议书，约定购买xx号楼第xx层，面积为xx，总价xxx，作为借款抵押。该层未办理他项登记。案外人请求石家庄市桥西区人民法院停止对沧州市××区××里家园的xx号楼第xx层的查封和拍卖行为。
经审查查明，2012年11月13日，河北隆华消防安全工程有限公司与鑫港投资集团有限公司签订借款合同，约定借款xxx万元，月息xxx。每年签订一次。同日，鑫港投资集团有限公司出xxx元收据。第二年与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司签订借款合同，约定借款xxx元，月息xxx。同日，与北京博达房地产开发有限公司签订购房协议书，约定购买xxx，面积为xxx，总价xxx，作为借款抵押，但未办理他项权登记。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共xxx套，其中包括上述房产。
本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，根据案外人陈述，其虽与北京博达房地产开发有限公司签订购房协议书，约定购买xxx，面积为xxx。其用途明显不是用于居住。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李茂隆提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月二日
代书 记员 董姣姣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1801号
原告西安华澳专修学院，住所地：西安市灞桥区长乐新村。
法定代表人杜卫民，该学院常务副院长。
委托诉讼代理人姚成功，陕西康秦律师事务所律师。
被告西安华夏技工学校，住所地：西安市长乐东路长乐坡新村。
法定代表人苏瑞靖，该校校长。
委托诉讼代理人陈庆，男，1975年2月8日出生，汉族，该学校法律顾问。
委托诉讼代理人刘楠，男，1982年7月14日出生，汉族，该学校法律顾问。
原告西安华澳专修学院与被告西安华夏技工学校合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月14日作出（2015）灞民初字第02134号民事判决，西安华澳专修学院不服，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现新证据，可能影响案件正确判决，于2016年4月12日作出（2016）陕01民终1843号民事裁定，撤销一审判决，将案件发回本院重审。本院于2016年5月20日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安华澳专修学院撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，该费用由原告自行负担50元，本院退付原告50元。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 千鹏举
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终516号
上诉人毕仲明，男，1974年1月19日出生，汉族，住唐山市丰南区。
上诉人张艳秀，女，1965年12月3日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被上诉人唐山市丰南区交通运输局。
上诉人毕仲明、张艳秀因行政不作为一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毕仲明、张艳秀上诉称，上诉人系客运班车经营者�2013年3月被上诉人在客运班车必经路线上设置了不符合国家法律法规所规定高度的限高设施，导致上诉人的两辆客车无法通行，至2016年4月2日被上诉人所设置的限高门持续存在，上诉人的权利一直处于被侵害的状态，因此上诉人的诉权不应受到时效的影响，请求撤销原审裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道�权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人提交的起诉状及证明材料显示，2013年3月唐山市丰南区交通局设置限高门，上诉人于2016年4月5日向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 景月鸣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初797号
原告：许利霞，女，1972年7月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：葛明新，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县迎宾大道北侧东段。
法定代表人：安新中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告许利霞与被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后依法适用简易程序。诉讼中，原告许利霞申请伤残鉴定，本院予以准许，并于2016年6月1日裁定转为普通程序。后依法组成合议庭于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告许利霞的委托代理人李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人民财保公司）的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告许利霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等共计1万元（伤残赔偿金、精神抚慰金等费用具体金额待伤残鉴定后另行追加），被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告许利霞变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计2.6万元。事实和理由：2014年12月26日7时，原告丈夫倪辉超驾驶鄂Ａ×××××号越野车沿上街区新安路由西向东行驶至铝厂北门口西侧时，与被告葛明新临时停放在新安路南侧的豫Ｈ×××××、豫H20**挂号半挂车发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告葛明新负事故的次要责任。另被告武陟县锴福汽车运输有限公司系肇事车辆的登记车主，被告人民财保公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险。原告就前期费用经法院调解解决。原告已具备伤残鉴定的条件。
被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司均未答辩。
被告人民财保公司（口头）辩称，同意在交强险和商业险剩余限额内赔偿三原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告及其女儿倪思琪是否为城镇居民身份问题。庭审中，原告提交了郑州市上街区峡窝镇沙固村村民委员会出具的加盖村委会公章和经办人签字的证明一份，证明原告丈夫倪辉超、长女倪金洺、次女倪思琪，原告家宅基于2015年4月10日开始拆迁，自行租房安置，2016年5月回迁至沙固新村××号安置楼西门栋5层西户。被告人民财保公司认为该证据不能证明原告居住的区域为城市规划区，且无政府规划部门的证明，原告的残疾赔偿金及倪思琪的被抚养人生活费应按农村居民的标准计算。本院认为，原告原居住的宅基××××街区农村城镇化改造另行搬迁安置，且所居住的安置楼已经规划部门批准，故对该证据予以认定，原告及女儿倪思琪身份应按上街区城镇居民对待。
本次事故造成原告及其夫、次女均受伤，原告及其父母夫、次女就前期费用已经本院2015年调解解决。豫Ｈ×××××号主车的商业三者险限额为100万元、豫H20**挂号商业三者险限额为5万元。其中被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计9416.70元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告次女倪思琪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6721.90元；在交强险赔偿限额内赔付原告丈夫倪辉超医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计18，770元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告丈夫倪辉超医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计17，729元。
原告的丈夫、次女就伤残损失另行起诉本案三被告。其中原告伤残等级为十级、原告丈夫伤残等级为八级、原告次女伤残等级为十级。本次诉讼中，原告及其次女均表示在交强险、商业三者险剩余赔偿限额优先赔偿原告丈夫倪辉超的损失，被告人民财保公司也表示同意，本院予以确认。另原告及其丈夫、次女均主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
本院认为，被告葛明新与原告丈夫驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并构成十级伤残，被告葛明新应对原告伤残造成的损失承担30%的责任。鉴于被告葛明新所驾驶车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，且原告及其次女均表示在交强险、商业三者险剩余赔偿限额优先赔偿原告丈夫倪辉超的损失，故对原告的合理损失由被告人民财保公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，由被告葛明新负担。因当事人未提交证据证明被告武陟县锴福汽车运输有限公司对本次事故发生存在过错或法律规定的其他应当承担责任的情形，故武陟县锴福汽车运输有限公司对原告的损失不承担责任。
原告诉请的残疾赔偿金51，152元、被扶养人生活费21，899.3元、鉴定费700元，由相关证据证明或适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持；考虑本次事故造成原告及其丈夫、次女均构成伤残的实际情况，根据原告及其父母的伤残等级以及精神损害抚慰金优先在交强险赔付的申请，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元、原告丈夫倪辉超的精神损害抚慰金为10，000元、原告女儿倪思琪的精神损害抚慰金为2000元。上述精神损害抚慰金由被告人民财保公司在交强险剩余赔偿限额内赔偿；原告残疾赔偿金51，152元、被扶养人生活费21，899.3元共计73051.3元，由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内支付30%即21，915.39元；鉴定费700元，由直接侵权人葛明新承担30%即210元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《?最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日内在交强险剩余赔偿限额内支付原告许利霞精神损害抚慰金2000元、在商业三者险剩余赔偿限额内支付原告许利霞残疾赔偿金、被抚养人生活费共计21，915.39元；
二、被告葛明新应于判决生效后十日内赔偿原告许利霞鉴定费210元；
三、驳回原告许利霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告倪思琪负担79元、被告葛明新负担421元（应于判决生效后十日内支付给原告许利霞）。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
代理审判员 李沛哲
二○二○一六年十一月八日
代理书记员 高振宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5519号
原告:台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：32555586-4，住所地衢州市柯城区三衢路108号。
负责人：符建光，行长。
委托诉讼代理人：徐建忠，男，该单位员工。
被告：龚启明。
被告：郑锦仙。
被告：龚俊辰。
原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行）与被告龚启明、郑锦仙、龚俊辰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚启明、郑锦仙、龚俊辰共同偿还原告借款本金778000元及利息、罚息（利息、罚息算至2016年11月13日止为51772.69元，自2016年11月14日起至实际还款日止以778000元为基数按月利率10.395‰计算）；2.确认原告台州银行对被告龚启明、郑锦仙所有的坐落于衢州市柯城区盈川小区二区22号房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月6日，原告与被告龚启明、郑锦仙签订《最高额融资协议》、《最高额抵押合同》各1份，约定被告龚启明、郑锦仙自愿以其共有的坐落于衢州市柯城区盈川小区二区22号房地产【房产证号:衢房权证柯城区字第××号;土地证号：衢州国用（2008）第5-31666号】为被告龚启明自2015年2月6日至2017年1月**日期间向原告融资提供抵押担保，最高抵押金额为人民币800000元借款本金或敞口限额内所形成的债权（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等为实现债权的费用），双方于2015年2月9日办理了抵押登记手续。2016年2月29日，被告龚启明、郑锦仙、龚俊辰与原告签订《借款合同》1份，借款金额为778000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月18日，借款月利率为6.93‰，还款方式采取按季结息，到期一次性还款。如逾期归还贷款，则按约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告当日依约向被告龚启明提供借款778000元整。借款后，被告龚俊辰仅于2016年3月21日支付利息3774.08元，之后的利息及本金均未归还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚启明、郑锦仙、龚俊辰于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金778000元及利息、罚息（利息、罚息算至2016年11月13日止为51772.69元，自2016年11月14日起至实际还款日止以778000元为基数按月利率10.395‰计算）；
二、原告台州银行股份有限公司衢州分行对被告龚启明、郑锦仙共有的坐落于衢州市柯城区盈川小区二区22号房地产【房产证号:衢房权证柯城区字第××号;土地证号：衢州国用（2008）第5-316**号】享有优先受偿权，有权就上述房地产经依法处置所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元、减半收取6049元，由被告龚启明、郑锦仙、龚俊辰负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严高鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2406号
原告：张学友。
委托代理人：王会广。
被告：许全利。
原告张学友与被告许全利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学友的委托代理人王会广到庭参加诉讼。被告许全利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称：2010年12月4日，被告向原告借现金80000元，双方约定月息为1.5%，借款期限一年。借款到期后，被告于2013年7月28日已偿还20000元，下欠60000元原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还借款60000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告许全利未作答辩。
经审理查明：被告许全利于2010年12月4日向原告借现金80000.00元，并约定借款月利率1.5%，借款期限一年。被告于2013年7月28日偿还原告借款本金20000.00元，剩余借款本金及利息被告至今未偿还。2013年12月6日，原告张学友诉至本院。
以上事实，由借条、户籍证明及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告许全利欠原告张学友借款60000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对于利息的约定符合法律规定，原告请求的利息应按月利率1.5%，自2010年12月4日至2013年7月28日按本金80000.00元计算，自2013年7月29日至本判决生效之日按本金60000.00元计算。被告许全利经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许全利于本判决生效之日起三日内，偿还原告张学友借款60000.00元及利息（按月利率1.5%计息，自2010年12月4日至2013年7月28日按本金80000.00元计算，自2013年7月29日至本判决生效之日按本金60000.00元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、保全费820.00元，由被告许全利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执602号
申请执行人杨某某，男，1948年6月22日生，汉族，云南省陆良县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行杨某某与云南某某水泥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人杨某某申请执行的借款本金50000元、利息14250元、案件受理费703元，以及自2016年8月1日起未支付的利息均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第674号
原告北京紫芳鑫城经贸有限公司，地址，北京市丰台区芳城东里8号楼。
法定代表人张满囤，该公司经理。
委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，地址，满城县两渔村。法定代表人李宝栋，该公司经理。
被告李宝栋，男，1977年9月29日出生，汉族，满城县大册营镇方上村民，住该村。
被告王建军，男，1960年2月24日出生，汉族，住满城县中山东路金融小区*号楼*单元***室。
被告刘艳玲，女，1961年7月4日出生，汉族，住满城县中山东路金融小区*号楼*单元***室。
原告北京紫芳鑫城经贸有限公司与被告保定中天隆兴鸭业有限公司、李宝栋、王建军、刘艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京紫芳鑫城经贸有限公司法定代表人张满囤及其委托代理人穆永红，被告保定中天隆兴鸭业有限公司法定代表人李宝栋到庭参加了诉讼。被告王建军、刘艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告北京紫芳鑫城经贸有限公司诉称，2011年5月1日，原、被告签订了鸭毛收购合同，合同约定，原告收购被告的鸭毛，合同有效期为2011年5月1日至2012年4月30日。如需继续合作，需提前协商。合同订立时，原告给付被告150万元作为定金。同时双方还对鸭毛划分标准、结算标准、违约责任等作出明确约定。合同订立后，双方均按合同履行。截止到2012年9月5日，由于被告因资金、管理等因素，无力继续履行合同，被告从定金中扣除394911元鸭毛款，尚欠原告1105059元，并承诺2012年9月20日前付给原告50万元，其余款项月底付清。后原告从被告处拉走价值213817元的白条鸭及部分鸭翅合款486674元，尚欠原告404658元。四被告至今未付，要求四被告双倍返还定金809316元及利息，并赔偿因被告违约造成的损失100000元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可欠原告404685元，但不认可其他损失。
被告李宝栋辩称，公司是我们三人的，应由公司给付，我个人不承担责任。
被告王建军、刘艳玲未提出答辩。
经审理查明，保定中天隆兴鸭业有限公司由被告李宝栋、刘艳玲二人投资设立。被告王建军系被告刘艳玲丈夫。2011年5月1日，原、被告签订了鸭毛收购合同，合同载明：1、本合同有效期为2011年5月1日至2012年4月30日止如继续合作，需提前协商；2、乙方（原告）在本合同签订时，付给甲方（被告）150万元现金。作为定金；3、鸭毛按鸭子大小分为大鸭和中鸭，以净体3.5斤划分标准，3.5斤以上（含3.5斤）为大鸭，鸭毛价格随行就市；4、乙方应在每月月底核实本月屠宰数量，次月2号前结算清上月的鸭毛款；5、乙方占用甲方速冻库费用，双方协商。附注：甲乙双方应严格按合同约定条款履行，如有一方违约，受损失方可以向违约方提出赔偿。该合同加盖上方单位公章，原告方签字人为张满囤，被告方签字人为王建军。合同订立后，原告按约定给付被告定金150万元。合同期内双方均按合同约定履行了义务。合同到期后，双方未重新订立合同，仍按原合同继续履行。2012年9月5日双方不再履行合同，经双方对账，被告欠原告定金1105059元。对账单载明：截止2012年9月5日，保定中天隆兴鸭业有限公司欠张满囤鸭毛定金款1105059元，9月20日前付50万元，其余款项月底付清。由原告业务员张伟和被告李宝栋在该对账单上签字。双方均认可。2012年9月10日，原告拉走被告213817元的白条鸭和486674元的鸭翅。剩余定金被告未付。原告以其给被告所汇货款均汇在了被告王建军个人账户，被告王建军账户与公司账户混同，被告公司抽逃了资金，要求被告李宝栋、王建军、刘艳玲应承担连带清偿责任。被告李宝栋认可货款是汇在了王建军个人账户，并称，王建军的个人账户就是公司的，王建军本人未用此账户，且所汇款项均入了公司帐。并提供公司出纳帐及记账凭证予以证实。原告对被告出纳帐及记账凭证的真实性不认可。
上述事实有当事人陈述，鸭毛收购合同，对账单及补充协议等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年5月1日，原、被告之间订立的鸭毛收购合同及2012年9月5日对账单关于返还定金的协议均系当事人真实意思表示，合法有效。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。本案中，2012年9月10日，被告用货物抵顶700491元，双方均认可，应认定被告尚欠原告（1105059元-213817元-486674元）404568元。因合同期内被告并未违约，原告应收回定金，其主张被告双倍返还定金，不予支持。但被告未按照约定的返还期限及数额予以返还，应承担违约责任，原告要求赔偿损失，依法应予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算。从2012年10月1日至付清之日止。因原告未提供被告保定中天隆兴鸭业有限公司股东抽逃资金本息的确切证据，故原告要求被告李宝栋承担连带清偿责任不予支持。但因合同签订人（经办人）为被告王建军，且被告认可货款汇在了王建军个人账户，王建军的个人账户是公司的，应认定被告王建军有出借银行账户的行为，根据最高人民法院关于出借银行账户是否承担民事责任问题的批复，被告王建军应承担相应责任，原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。又因被告刘艳玲与被告王建军系夫妻关系，此笔债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘艳玲承担连带清偿责任，亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定中天隆兴鸭业有限公司于判决生效后十日内返还原告北京紫芳鑫城经贸有限公司定金404568元及利息（利息从2012年10月1日至付清之日止），被告王建军承担连带清偿责任；
二、驳回原告北京紫芳鑫城经贸有限公司的其他诉讼求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11893元，原告北京紫芳鑫城经贸有限公司负担6600元，被告保定中天隆兴鸭业有限公司、被告王建军负担5293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁丽丽