河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2350号
原告：刘二战，男，汉族，1971年7月16日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘二战诉被告王洪涛合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二战及其委托诉讼代理人闫锦、被告王洪涛及其委托诉讼代理人范静静到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告刘二战向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币50万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告共同合伙承建姜庄乡农贸市场，由于各种原因，双方于2015年8月15日签订撤股协议，约定原告退出姜庄乡农贸市场的合伙，被告向原告支付人民币50万元作为补偿，自此关于姜庄乡农贸市场的一切事务与原告无关。但现实情况是，时至今日原告并未实质性收到被告任何款项，虽然在双方签订的协议中约定，2015年7月25日被告支付原告36万元（该笔钱系通过庞斌予以支付），但经郾城区人民法院、漯河市中级人民法院审理认定，该36万元系原告刘二战向庞斌的借款，并非本案的退股款项，也就是说本案的50万元并未实际履行。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告王洪涛辩称：双方是合伙关系，合伙建设位于河南省××姜庄乡农贸市场的房地产项目，原告起诉的依据是双方2015年8月15日签订的《协议》。然而协议签订后，原告不履行《协议》约定，仍处置合伙财产，且收款人是原告有利害关系的亲戚，部分售房款项已经给了原告，答辩人没有收到任何售房款项。后于2016年4月7日，原告又参与合伙项目的财产分配，仍然干涉项目运作，参与利润分配，现原告又依据2015年8月15日签订的《协议》起诉答辩人承担支付50万元款项，没有法律依据和事实依据，关于原告不按约定退伙，2015年8月15日签订的《协议》已经失效，答辩人没有义务再支付原告50万元款项。关于原告处置并分配答辩人的财产的行为，答辩人保留追究原告不按约定履行合同的违约责任，赔偿答辩人相应的损失。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告刘二战与被告王洪涛签订《合伙协议》，双方共同出资在襄城县姜庄乡粮食管理所土地上改建房屋，合伙承建姜庄乡农贸市场。2015年8月15日，原、被告共同商议后签订《协议》（撤股），由被告王洪涛支付给原告刘二战人民币50万元，原告刘二战退出姜庄乡农贸市场（原姜庄乡老粮所）的一切合伙事宜，并在该《协议》中载明：“2015年7月25日王洪涛首付给刘二战36万元，下欠14万元”，2015年8月15日被告王洪涛向原告刘二战出具借条一份，载明：“今借二战现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：王洪涛”，2016年4月8日被告王洪涛向原告刘二战出具借条一份，载明：“今借刘二战现金叁拾陆万元整，月息2分，期限四个月，借款人：王洪涛”。
2016年4月7日，原告刘二战、被告王洪涛、案外人郭民宇、丁桂兴、康小军、丁战雷六人签订了一份协议，内容为：2016年4月7日在二战粮所算账人员战雷、民玉、桂兴、二占、小军、洪涛共6人，因姜庄乡农贸市场建房、售房，打成以下协议，欠刘二占拾万元，欠小军拾万元，给战雷房1套，给桂兴房1套1单元3楼南。以下欠账有京波10万，毫王4万，水泥9000元，金刚1万元，利5000元，代兴4000元，装修1万，地板砖9000元，电线6万元，伟民5万元，以上所有欠账有王洪涛还，与刘二战无关。以此为证，小区所有事情有王洪涛处理，与刘二战无关。如违约有王洪涛负法律责任，庞斌夫妻二人叁拾陆万有王洪涛还与刘二战无关。
2016年8月29日，庞斌起诉刘二战、李巧英，要求返还2015年7月25日其借给刘二战、李巧英的借款36万元及利息。2016年10月31日，被告王洪涛向襄城县公证处申请公证，要求对其本人书写的证言进行保全证据，并向公证处提交了证人证言：“我叫王洪涛，男，汉族，身份证号。2015年7月25日，我借庞斌（360000元）整，用于归还欠刘二战的欠款，其中（270000元）整，是我要求庞斌转到刘二战卡上的，另外（90000元）整是庞斌给我的现金我还给刘二战。”。河南省漯河市郾城区人民法院对庞斌起诉刘二战、李巧英民间借贷一案审理后，于2016年11月29日作出（2016）豫1103民初2806号民事判决书，该判决以“庞斌支付给刘二战的360000元的时间是2015年7月25日，在刘二战退伙之前，虽然协议中也提到了该360000元，但明显与常理不符，按常规应先协商后付款，而非先付款后协商”等理由，对刘二战辩称该笔借款系王洪涛所借，不予采信。认定该36万元系刘二战向庞斌的借款，并非本案的退伙款项。判决刘二战、李巧英于判决生效后十日内偿还庞斌借款360000元及利息。刘二战、李巧英不服，提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫11民终278号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘二战、李巧英不服上述判决，向河南省漯河市中级人民法院申请再审，漯河市中级人民法院经审理后于2017年10月11日作出（2017）豫11民申115号民事裁定书，驳回刘二战、李巧英的再审申请。
本院认为：被告庭审时提供购房合同两份、收款收据一份、2016年4月7日协议一份、通话录音一份，证明2015年8月15日退房协议签订后，刘二战未履行协议约定，参与合伙项目的财产分配，仍干涉项目运作，仍参与利润分配，双方实际仍然是合伙关系，2015年8月15日签订的《协议》已经失效。被告提供的购房合同、收款收据均为复印件，其真实性无法核实，且原告不予认可。通话录音真实性无法核实，郭民宇本人未出庭，也不能证明被告所要证明的问题。2016年4月7日协议签订在前，2016年4月8日被告王洪涛向原告刘二战出具36万元借条在后，应视为被告王洪涛对2015年8月15日双方所签《协议》效力的继续认可。如其认为原、被告双方仍为合伙关系，2015年8月15日所签《协议》已经失效，就不应在2016年4月7日协议签订后，再给原告出具36万元借条。故被告提供的上述证据均不能证明被告所要证明的问题，本院对此不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2013年9月3日原、被告签订的《合伙协议》、2015年8月15日原、被告签订的《协议》均是二人的真实意思表示，本院予以确认。2015年8月15日原、被告签订的《协议》中载明的36万元，已被生效的河南省漯河市郾城区人民法院、河南省漯河市中级人民法院民事判决认定，该36万元系刘二战、李巧英向庞斌的借款，不是被告王洪涛向原告刘二战支付的退伙款项。且结合2015年8月15日被告王洪涛向原告刘二战出具14万元借条，2016年4月8日被告王洪涛向原告刘二战出具的36万元借条，可以认定上述50万元的退伙款项，系经原、被告双方共同确认，原、被告双方将上述50万元的合伙退款转化为借款，被告王洪涛应支付给原告刘二战。其中14万元借款未约定利息，按照上述法律规定，对于该借款的利息，本院不予支持，其中36万元的借款明确约定了利息为月息2分，不超过上述法律规定，对于该借款的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效后十日内支付原告刘二战借款人民币50万元及利息（利息以36万元为基数，按照年息24%计算，从2016年4月8日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘二战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元（减半），由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一八年八月六日
书记员 张 弛