广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初5号
原告陈茂明，住湖北省公安县。
委托代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。
被告一陈勇军，住湖南省常宁市
被告二抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：江西省抚州市
法定代表人袁宗根。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人谢淑萍。
委托代理人周卫彬、吴霜，均系该公司员工。
被告四中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北。
负责人董大隆。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有医疗费18913.96元、住院伙食补助费840元、护理费840元、营养费5000元、误工费12258元、残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费6528元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、伤残鉴定费2500元、后续治疗费7500元，拖车费、汽车修理费13652元，以上合计176229.36元。请求判令：一、被告一与被告二连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金176229.36元。二、被告三与被告四在机动车交通事故责任保险限额内对上述款项承担先行赔付责任。二、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。
被告三对原告诉讼请求争议为：1．我司不属于侵权人，我司根据保险合同及条款履行相关义务，超出保险条款范围内的损失因由第一侵权人承担。2．原告诉请的医疗费不应由保险公司全额承担。根据交强险条款第十九条，第二十一条规定，商业险条款第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”保险人需对原告的非医保用药和无关联用药部分依法进行核减，核减的比例在15％一20％之间。3．原告诉请住院伙食补助费标准过高，根据广东省财政厅粤财行（2014）64号文件标准为100元／天为宜，认定时间以住院时间为准。4．原告诉请的营养费不予承担，原告的医疗资料里面并无相关医嘱证实其需加强营养补助，故其认定的营养费无任何赔偿依据。5．原告诉请的后续治疗费过高，依据其伤情情况考虑核定损失4500元。6．原告诉请的伤残赔偿金过高，且伤者诉请的广东城镇可支配收入标准有误，且依据其伤情对其伤残认定有异议，原告为湖北农村户籍，根据目前证据不能证明原告赔偿按照广东的城镇标准，应该按照湖北农村或广东农村标准进行计算。7．原告诉请的护理费标准过高，无任何证明显示原告有请护工，因参照广东省农、民牧渔标准27766元／年核算，时间以住院期间为准。8．原告诉请的误工费有误，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告只提供了出险前几个月工资情况，但出险后工资情况未提供，不能核实其工资收入是否有减少，原告需提供，需提供单位劳资部门出具的工资证明，同时写明在本单位停发工资的起止日期、共计天数，如单位已发工资的，则不再补偿误工费，而原告诉请后续3个月的误工期，因无专业鉴定机构鉴定其误工情况，且若原告单位未减少工资，应不予赔偿其误工费用。9．原告诉请的抚养费计算有误，因无任何证明其被抚养人生活在广东地区，应参照被抚养人户籍所在地湖北省农村人均标准进行核定，且原告母亲的抚养费因原告未提供相关抚养人证明，不能确定其抚养个数，若证实原告母亲只有原告一人抚养，根据法律规定和被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；而根据保险损失补偿原则，此次原告的年抚养费不能超过其上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘以其伤残比例，而抚养其母亲的抚养费已经超过了年抚养费，只能计算母亲的抚养费用。10．原告提出的交通费没有事实及法律依据，根据最高院关于审理人身损害案件若干问题的解释，交通费应当以正式的票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数都应相吻合。11、原告提出的精神抚慰金不予认定，因根据交警认定书认定原告夜间驾驶驶入道路借道通行时，未让在道路内正常行驶车辆优先通行，负此次事故的主要责任，证实此次事故的原因在原告，且依据保险条款约定精神抚慰金应不予赔偿。故保险公司不承担精神抚慰金费用。12、根据交强险商业险条款约定，据交警事故认定书说明此案涉及多名伤者，除本案原告陈茂明外还有两名无责伤者受伤，具体伤情不清，考虑本案交强险分摊、影响到其商业险理赔金赔偿，因此请求法庭在审理本案时，综合考虑诉涉交通事故的具体情况，在各受伤人员中合理分摊交强险赔偿金，核定原告在此次事故中的交强险赔偿金额，超过交强险部分剩余金额根据责任比例承担30％。13、根据我司系统定损我司认可原告诉请车损修理费12952元，但我司赔偿因扣减交强险2000元，剩余金额按照责任比例30％赔偿。但施救费未予以认可故不予认定。13．根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。
被告四对原告诉讼请求争议为：本案粤xx**号车辆在我司仅购买了司机座位责任险10000元。首先，原告的各项合理损失由法院依法核定，在核定原告的合理损失后，应当先由赣Fxx**号车的交强险现行赔付，超出部分我司在司机座位责任险10000元限额内按事故责任承担不超过70％的赔付责任。其次，我司非侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任，我司不承担本案诉讼费。请求贵院依法判决，驳回原告的不合理诉求。
被告一、二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年7月25日21时35分，被告一驾驶赣xxx**号重型半挂牵引车牵引赣x**挂号重型集装箱半挂车沿G324线从惠州往广州方向行驶，行至G324线904KM＋300M路段时，与前方右侧花坛间驶入横过公路由原告驾驶的粤xx**号小型轿车（搭乘熊善富、肖才荣）发生碰撞，造成原告、熊善富、肖才荣受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任，乘车人熊善富、肖才荣不负事故责任。
肇事车辆赣xx**号重型半挂牵引车牵引赣x**挂号重型集装箱半挂车的驾驶员为被告一，登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
肇事车辆粤xx**号车的驾驶员和登记车主为原告，该车在被告四处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为200000元，不计免赔，另投保了车上人员责任险（司机）10000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往福田镇卫生院治疗，用去医疗费260.76元（154.76元＋106元），后被送往博罗县人民医院住院治疗，住院7天，用去医疗费18330.2元，另用去门诊费323元，以上费用合计18913.96元。
原告自行委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年10月30日作出了广湖司鉴所（2015）临鉴字第751号司法鉴定意见书，该鉴定意见如下：1、原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告左上肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。3、原告后续医疗费用评估为7500元。原告用去鉴定费2500元。
原告为农业家庭户口，其提供参保证明、劳动合同、居住证、工资条等用于证明其在事故发生前在先驱塑胶电子（惠州）有限公司工作，月平均工资为3791元。
原告有被抚养人2名，为其母亲熊昌绪（1940年7月8日出生）、女儿陈某某（2000年12月12日出生），均系农业家庭户口，并向本院提供常住人口登记卡、户籍所在地村委会盖章的证明。原告母亲熊昌绪与其丈夫（已逝世）共生育了包括原告及原告姐姐陈茂莲在内2名子女。原告提供户籍所在地村委会盖章的证明、出院记录用于证明原告的姐姐陈茂莲身患“乳癌”，已丧失劳动能力，生活都不能自理，无能力供养老人。
另查，原告支付粤xx**号车的拖车费700元（200元＋500元）以及汽车修理费12952元，并向本院提供旧配件回收证明单、增值税发票予以佐证。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定，原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任，乘车人熊善富、肖才荣不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆赣xx**号重型半挂牵引车牵引赣x**挂号重型集装箱半挂车的驾驶员为被告一，登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险；肇事车辆粤xx**号车的驾驶员和登记车主为原告，该车在被告四处投保了交强险和车上人员责任险（司机），所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分的30%，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告一、二予以承担。另，原告在被告四处购买了车上人员责任险（司机），被告四同意在车上人员责任险（司机）10000元限额内对原告损失中超出交强险的赔付部分按事故责任承担不超过70%的赔偿责任，因本案原告在事故中负主要责任，故原告的人身损失超出交强险部分的70%由被告四在车上人员责任险（司机）10000元的赔偿限额内予以承担；至于原告车辆损失中原告应自行承担的部分，属另一法律关系，原告应另行向被告四主张在机动车损失险内予以理赔，本案不作处理。
本案一审辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用应参照该标准计算。
关于医疗费的问题。原告在长宁镇中心卫生院和博罗人民医院治疗，共用去医疗费18913.96元，有相应的收费票据、出院小结、住院费用汇总清单等证据予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告住院7天，按100元／天的标准计算，故原告的住院伙食补助费为700元（100元／天×7天）。
关于营养费的问题。原告虽提供医疗机构出具的原告需适当进行营养调理的意见，但其请求营养费5000元过高，本院酌情支持300元。
关于护理费的问题。原告住院7天，按当地护工从事同等级别护理的标准100元／天计算，故原告的护理费为700元（100元／天×7天）。
关于误工费的问题。原告其提供参保证明、劳动合同、居住证、工资条等用于证明其在事故发生前在先驱塑胶电子（惠州）有限公司工作，月平均工资为3791元，本院予以采信。原告的误工时间为受伤之日计算至定残前一日（即从2015年7月25日至2016年10月29日）共97天。故原告的误工费为12258元（3791元／月÷30天×97天）。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费3000元过高，考虑原告确有该项费用发生，本院酌情支持300元。
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农业家庭户口居民，但其向本院提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇工作和生活超过一年，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告因本次事故造成十级伤残，故残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
关于被抚养人生活费的问题。原告有被扶养人2名，均为农业家庭户口，原告请求按农村标准计算被抚养人的生活费，本院予以支持。原告主张其姐姐陈茂连患病无能力供养其母亲，仅向本院提供户籍所在地村委会出具的证明及出院记录，未提供其他充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。故被抚养人熊昌绪应由包括原告在内的两名子女负责抚养。经计算，原告的被抚养人生活费共计为4017.3元（原告母亲熊昌绪：10043.2元／年×5年×10%÷2人=2510.8元、原告女儿陈某某：10043.2元／年×3年×10%÷2人=1506.5元）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，本院予以支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费7500元，有鉴定机构出具的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费2500元，理由充分，本院予以支持。
关于拖车费、汽车修理费的问题。原告请求粤xx**号车的拖车费700元和汽车修理费12952元，由旧配件回收证明单、增值税发票等予以佐证，本院予以支持。
被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计126227.06元（详见附表）。先由被告三在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担82661.1元（具体赔偿项目和数额详见附表），在财产损失赔偿限额内承担2000元给原告，合计94661.1元；不足部分31565.96元，由被告三在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任即9469.8元。另，超出交强险部分的人身损害损失为17413.96元（8913.96元＋7500元＋300元＋700元）的70%即12189.77元，由被告四在车上人员责任险（司机）10000元范围内予以赔偿即10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿94661.1元给原告陈茂明，在商业第三者险赔偿限额范围内予以赔偿9469.8元给原告陈茂明，上述赔偿款合计104130.9元，该款限被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈茂明。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在车上人员责任险（司机）赔偿限额范围予以赔偿10000元给原告陈茂明，该款限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陈茂明。
三、驳回原告陈茂明的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心公司负担1100元，由被告陈勇军、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司负担500元，由原告陈茂明承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王 渊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额（被告三）事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费18913.96医疗费用赔偿限额100008913.962、后续医疗费750075003、营养费3003004、伙食补助费7007005、整容费6、残疾赔偿金60385.8死亡伤残赔偿限额60385.87、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费4017.34017.310、丧葬费11、交通费30030012、住宿费13、护理费70070014、误工费122581225815、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失12952财产损失赔偿限额20001095218、营运车辆停运损失19、其他损失70010000＋82661.1＋2000=94661.1
70020、鉴定费25002500合计126227.0631565.96×30%=9469.8，
广东省博罗县人民法院
民事判决书
（2016）粤1322民初5号
原告：陈茂明。
委托代理人：张毅强。
委托代理人
被告：陈勇军。
被告：抚州长鸿汽车贸易有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告陈茂明诉陈勇军、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-01-02立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茂明、，被告陈勇军、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂明诉称。请求：
被告陈勇军、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年二月二十六日
书记员林宁康