福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第601号
原告李玉珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李大忠，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告李玉珍配偶。
委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。
被告张振华，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李玉珍诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告李玉珍委托代理人丁茂福及被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，原告与被告系朋友关系，被告因经营平潭县新农有机肥厂需要资金，先后两次向原告借款。原告分别于2011年10月19日通过其丈夫李大忠建设银行平潭支行转账借给被告20万元，于2012年1月7日通过工商银行平潭支行转账借给被告50万元。上述两笔借款均�被告与吴燕向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠还款，后于2013年6月10日向原告出具借条确认上诉借款事实，并约定款项分三期还清，分别是：2014年2月偿还200000元，同年4月30日偿还300000元，剩余款项在2014年12月前还清。被告重新出具借条后，并收回其与吴燕先后现原告出具的两张借条。此后被告仍未偿还借款本息，故于2014年5月20日诉至本院，请求被告偿还70万元借款中按约定已经到期的50万元借款。平潭县人民法院于2014年8月4日作出（2014）岚民初字第844号民事判决书，判决被告张振华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉珍借款本金500000元及相应利息（利息自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。被告不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）榕民终字第3871号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现除上述50万元借款已判决外，被告尚欠原告70万元借款中的另20万元借款按约定亦已到期，被告仍未偿还，故请求判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际还款之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，案涉款项系吴燕借的，吴燕系实际借款人。被告未使用该款项。被告只认识原告丈夫李大忠，不认识原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、2011年10月19日借条、2012年1月7日借条，证明被告分别于2011年10月19日向原告借款20万元，于2012年1月17日向原告借款50万元，原告已按约定履行付款义务的事实；
证据二、借条一张，记载内容为：“兹向李玉珍暂借现金�民币柒拾万元。分三次还清2014年2月还20万（贰拾万元），4月30日还（叁拾万元），余下2014年12月前还清。借款人：张振华，2013年6月10日”，证明被告向原告确认借款人民币700000元并约定分三期还清的事实；
证据三、结婚证，证明原告与李大忠系夫妻关系；
证据四、私营企业登记基本情况表，证明被告借款投资的平潭县新农有机肥厂的基本情况；
证据五，（2014）岚民初字第844号民事判决书、（2014）榕民终字第3871号民事判决书，证明案涉借款事实清楚，且70万元借款中的到期债权50万元已得到法院生效判决确认的事实；
证据六，民事裁定书、房屋权属证明、保全费票据，证明原告因案涉借款提起诉讼保全，花费保全费用3020元。
针对原告提供的证据，被告质证认为对证据一中中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证没有异议；对2011年10月19日的借条�异议，借条中的签名系被告所签，但被告系作为证明人签的，前面的“证明人”字样被原告涂改了；2012年1月17日借条上被告签名无异议。对证据二、三、四、五、六真实性无异议。
被告未向本院提交证据佐证。
经审查，对原告提供的证据，本院分析认证如下：
被告对原告所提交的除证据一中2011年10月19日借条外其他证据真实性无异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。对证据一中2011年10月19日借条被告主张其签名处前面的“证明人”字样被原告涂改了，但对该主张未提供证据佐证，在庭审中被告亦承认收到该借条中原告支付的20万元款项，而被告于2013年6月10日再次向原告出具新的借条，对包含该笔20万在内的70万元借款重新进行了确认，故本院对证据一中2011年10月19日借条的真实性予以确认，并作为本案定案依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作�下认定：
2011年10月19日及2012年1月7日，原告分别通过其夫李大忠建设银行、工商银行账户向被告张振华汇款总计人民币700000元，并由案外人吴燕向原告出具借条，被告张振华亦在借条上签字确认。2013年6月10日，经原告催讨，被告张振华以个人名义向原告出具借条，确认上述借款事实并与原告约定了还款期限，即在“2014年2月还200000元，同年4月30日还300000元，剩余款项同年12月前还清。”原告于2014年5月20日诉至本院，请求被告偿还70万元借款中按约定已经到期的50万元借款。本院于2014年8月4日作出（2014）岚民初字第844号民事判决书，判决被告张振华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉珍借款本金500000元及相应利息（利息自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。被告不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上�。福州市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）榕民终字第3871号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据及相应的银行汇款凭据为证，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。被告于2011年10月19日、2012年1月7日在由吴燕向原告出具的借条上签字，又于2013年6月10日以个人名义向原告出具新的借条，是对双方70万元的债权债务关系的重新确认。原告于2014年5月20日针对70万元中已到期部分（即500000元）债权提起诉讼，并经法院判决确认，该判决业已生效。现剩余的20万借款按约定亦已到期，原告向被告主张返还本金及逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张振华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉珍借款本金200000元及相应利息（利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，财产保全费3020元，由被告张振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。