wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初2536号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告杨世波，男，汉族，1977年5月7日出生，住山东省德州市德城区。被告陈锐，女，汉族，1975年3月6日出生，住山东省德州市德城区。被告雷鸣，男，汉族，1988年12月1日出生，住山东省德州市德城区。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杨世波、陈锐、雷鸣华追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年四月二十八日书记员  杨懿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1527号
原告盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心，住所地在江苏省盐城市盐都区新都华邦东厦*幢****室。
经营者徐秀珠。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
委托代理人卞金国，江苏法岭律师事务所律师。
被告唐伟伟。
原告盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心（下称酒业中心）与被告唐伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉湘君到庭参加诉讼，被告唐伟伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告酒业中心诉称：原告是盛世情怀白酒经销商。从2012年2月起，被告以赊欠方式从原告处领取白酒对外销售。截止目前，被告累计欠原告货款总额303588元.原告多次催要无果，故请求法院依法判令：被告归还原告货款303588元并承担同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐伟伟未到庭，也未答辩。
经审理查明：酒业中心系盛世情怀白酒经销商。2011年夏天，唐伟伟经酒业中心原销售人员杨正付介绍到酒业中心购酒。从2012年2月27日，唐伟伟开始赊欠盛世情怀系列白酒，至2013年1月27日，唐伟伟先后在酒业中心的送货单上签收白酒15次，计货款120172元。2013年10月13日、11月30日、12月24日、12月25日，唐伟伟先后四次出具欠条，合计欠到王永龙（酒业中心经营者徐秀珠的丈夫）盛世情怀白酒222箱，计货款140016元。截止2013年12月25日，有凭据反映唐伟伟欠酒业中心货款合计260188元。另外，酒业中心还提供了2012年11月4日送货单，该送货单反映：收货单位唐伟，送货人杨正付，“典藏”白酒22件，金额为15400元。该送货单无唐伟伟签名。2013年6月1日，杨正付出具说明，唐伟伟在酒业中心门市自提典藏白酒40箱。酒业中心其他员工证实当时杨正付称该40箱白酒（价值28000元）是送给唐伟伟的。唐伟伟一直未能支付货款，酒业中心催款未果，诉至法院。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原告虽未与被告唐伟伟签订书面的买卖合同，但实际已形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已履行了供货义务，被告唐伟伟也已收到货物，并在送货单上签名，同时出具欠条。现被告唐伟伟在原告多次催要之后未能支付货款，已构成违约，应偿还货款并承担逾期付款的银行利息。原告主张货款金额为303588元，但其中有两笔没有被告唐伟伟的签收手续，要求被告唐伟伟支付该两笔货款，证据不足，本院依法不予认定，该货款应当扣除，如原告能提供确凿证据，可另行主张。故被告唐伟伟实欠原告货款260188元，并应从2016年3月10日起按同期银行贷款利率计算承担银行利息。综上，原告的诉讼请求予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心货款260188元，并承担逾期付款银行利息（自2016年3月10日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告盐城市盐都区新都盛世情怀酒业销售中心负担335元，被告唐伟伟负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1550号
原告：陈忠志，男，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：褚瑞林，男，1964年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张万琴，女，1965年1月29日，蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈忠志与被告褚瑞林、张万琴民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠志的委托诉讼代理人金淑青、被告褚瑞林到庭参加诉讼。被告张万琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠志向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同向原告还款250000元，并自2018年3月16日起至实际给付之日止向原告支付利息，利息支付标准为年利率6%（诉讼过程中，原告放弃向二被告主张利息的请求）。事实与理由：二被告系夫妻关系,2013年二被告因做生意向原告借款250000元，原告已实际将借款交付给被告，因被告不履行还款义务，为维护自身合法权益，只好依法起诉。
褚瑞林辩称，债务是因为合伙产生的，250000元包括计算到2018年末的利息，欠条是跟原告人喝多之后出具的,现在原告按250000起诉,在放弃利息的情况下我没有异议。如果法院查封我的房屋影响我的拆迁的价格，我要追究原告的责任。
被告张万琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日褚瑞林给陈忠志出具借条一张约定”2013年本人褚瑞林因做生意需要。共计向陈忠志借款贰拾伍万元整，陈忠志已将借款交付给我，现因本人资金紧张无力偿还，本人承诺会尽快全额还款。250000元整。借款人褚瑞林”。庭审期间褚瑞林表示，因为陈忠志放弃了利息，所以对借款250000元没有异议。但表示需要房屋拆迁才有能力偿还。
上述事实有陈忠志的当庭陈述及其提交的借条一张、及褚瑞林提交的婚姻登记证明及借据一张在卷佐证。褚瑞林认为陈忠志提交的借条是其酒后出具，陈忠志对褚瑞林提交借据的真实性不予认可，张万琴未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查认为，酒后出具的借条并不影响借条的法律效力,本院对借条予以采信。因借据出具时间在借条之前，后出具的借条对借据约定的还款时间进行了变更，因此褚瑞林以借据主张还款时间在2018年年末,本院不予采纳。对婚姻登记证明的真实性因当事人均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为，褚瑞林向陈忠志借款，并与陈忠志签订了借条，陈忠志已向褚瑞林借款。双方之间民间借贷关系依法成立有效；褚瑞林应按约定履行返还借款的义务。褚瑞林在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。陈忠志要求褚瑞林返还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。陈忠志主张该笔债务属于夫妻共同债务，因该笔债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。陈忠志也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、褚瑞林返还陈忠志借款本金250000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回陈忠志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由褚瑞林负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年六月十二日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执230号
申请执行人:林锦辉,男,1963年3月23日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人林锦辉与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林锦辉于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1356号
申请执行人崔晓伟，男，1977年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李会东，男，1973年8月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人崔晓伟申请执行李会东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为82620元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费1339元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第1570号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年五月二十日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人王卫东，男，该行工作人员
被执行人李祥生,男，1963年7月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人杨喜亮,男，1988年1月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人杨景春,男，1964年11月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李祥生、杨喜亮、杨景春金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月九日
书记员 高伟茗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2780号
原告（反诉被告）：彭六英。
被告（反诉原告）：周小曼。
委托诉讼代理人：邓颜欣。
原告（反诉被告）彭六英与被告（反诉原告）周小曼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭六英、被告周小曼及其委托诉讼代理人邓颜欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭六英向本院提出诉讼请求：判令周小曼立即退还合同履约保证金10000元，赔付合同违约金5000元（自2017年10月4日起计算，按每日1000元计算）并承担诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，彭六英与周小曼签订租赁合同，承租周小曼在滨江的店面经营家具，合同期为2015年9月24日至2017年9月23日，第一年租金75000元，第二年76650元；合同签订前，彭六英交纳合同履约保证金10000元；合同到期后，彭六英在付清水电费的情况下，周小曼应于10天内退回保证金等。2017年9月23日，彭六英已经按要求清空店面并清洁干净，当日通知周小曼收回店面，但周小曼不来收回店面。2017年10月4日，双方约定的退还履约保证金期限已过，周小曼仍然不接电话不回短信，无退还之意。
周小曼辩称：彭六英未按合同履行，其诉请应予驳回。
周小曼向本院提出反诉诉请：判令彭六英支付维修费1960元、赔偿损失20680元，支付违约金10000元，停止侵害周小曼人身及其店面，并承担反诉诉讼费用。事实和理由：其于2009年9月24日将滨江的店面承租给彭六英，至2017年9月23日到期。其曾提前三个月通知彭六英到期交回店面，但彭门英未如约交付。在承租期间，彭六英还多次辱骂其，并将店面内水管毁坏，其要求彭六英修复未果。2017年10月3日晚，彭六英一家上门砸坏其家大门，并欲对其进行人身攻击，因大门锁上才未遂愿。彭六英还想阻止其出租店面，给其造成经济损失。
彭六英答辩称：关于维修费用，店面的门不是我弄坏的，在我承租时就是这个样子，卷闸门两边不平，撑起来需很用力，前两年我和她说要不要换她说不用，卫生间水管也早有漏水，不是我损坏的。关于赔偿20680元，不明白是什么钱，为什么要我赔。关于违约金，我未违约，也没有侵犯她。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，彭六英作为乙方与周小曼作为甲方签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于滨江的店面，租期自2015年9月24日至2017年9月23日，租金为第一年73000元，第二年76650元；甲方在2009年9月24日已经办理好水费、电费使用手续并已经移给乙方，由乙方自行缴纳使用，从2009年9月24日至2015年9月23日乙方已经租用6年；乙方签订合同前向甲方交纳合同履约保证金10000元（由2014年合同转入），合同到期乙方没有违反条款在其付清水、电费的情况下，10日内退还（不计利息）；合同期内，水、电、卷闸门、门面招牌等设施的维修由乙方承担；并约定门面交付时，卫生间要保持清洁，下水道保持通畅，门和门面招牌等设施保持完好无损；合同到期前3个月乙方可根据自己的实际情况提出续租要求，在双方达成一致的情况下乙方交定金给甲方后续租，否则视为放弃续租，甲方可提前三个月挂牌招租，乙方不得干扰，否则按违约处置没收保证金等内容。合同到期后，双方未续租，彭六英于2017年9月23日清空店面，并于当日通知周小曼收回店面，周小曼因店面内卫生间管道和卷闸门受损要求彭六英修复，双方因此产生争执。2017年10月3日，因周小曼未退履约保证金10000元，彭六英与其家人到周小曼家中找周小曼，双方再次发生争执。彭六英搬离后，周小曼自行请人给卫生间疏通管道、安装蹲位和排水，修复卷闸门等花费1960元。
本院认为：彭六英与周小曼签订《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，本院予以采信，双方均应按合同约定履行。合同期满后，彭六英按期搬离店面，周小曼应当退还履约保证金10000元。关于卫生间和卷闸门的损坏修复问题，彭六英主张其承租时即如此，本院认为，根据双方2015年9月28日签订的合同表明，彭六英自2009年9月24日起即已承租该店面，周小曼在2009年9月24日已办理好水、电费使用手续并移交给彭六英，如上述设施在彭六英承租时即为受损状态，其在8年的合同履行过程中均未要求周小曼修复并且在续签的租赁合同中未注明受损，明显不合常理，故本院认为彭六英在承租时这些设备均能正常使用。彭六英在使用过程中，卫生间排水和店面的卷闸门受损，根据双方的合同约定，应当由彭六英承担修复责任，故周小曼请人修复的花费应当由彭六英承担。彭六英主张应周小曼未按约退还履约保证金10000元而要求周小曼按每日1000元的标准计算违约金，于法无据，本院不予支持。周小曼主张彭六英妨碍其对外招租而反诉要求彭六英支付违约金10000元并赔偿损失20680元，无证据证明，本院不予支持。周小曼反诉要求彭六英停止侵害，无证据证明彭六英对其人身和店面出租造成侵害，本院不予支持。周小曼主张彭六英未在2017年9月23日前交还店面系违约，本院认为彭六英提交的短信和证人证言足以证明其在2017年9月23日已经搬离店面并通知了周小曼，双方后续存在争议仅是因为卫生间用水和卷闸门修复问题，不足以认定彭六英拖延交付店面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周小曼返还原告（反诉被告）彭六英履约保证金10000元；
二、原告（反诉被告）彭六英支付被告（反诉原告）周小曼维修费1960元；
三、上述款项相品后，被告（反诉原告）周小曼支付原告（反诉被告）彭六英8040元，限判决生效后7日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）彭六英和被告（反诉原告）周小曼的其他诉讼（反诉）请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元，减半收取88元；反诉案件受理费616元，减半收取308元；由周小曼负担320元，由彭六英负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一七年十二月十九日
书记员 易 阳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初字1635号
原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司。
住所地：哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路33号喜镇大厦。
法定代表人：刘宏彦。职务:负责人。
被告廉海玉,男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住通河县通河镇桦树村。身份证号：232128195907103016。
本院在审理原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司诉被告廉海玉买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王珊珊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4802号
原告：李海林，男，汉族，1970年5月9日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：姜月月、贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
原告李海林诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海林诉称，2010年6月23日，原告购买了被告利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订《商品房认购协议书》，房屋的建筑面积为93.32平方米。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。2014年11月，被告终将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违约，现为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件。并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2799.6元（自2014年12月起计算，每月93.32元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金自2015年3月1日起至实际办理权属登记之日，暂算至2017年5月31日共15744.45元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但被告依然会按合同约定完善项目手续，给原告办理房屋权属登记。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月23日，原告李海林（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路XX号商品房一套，建筑面积93.32平方米，房屋单价为3986.28元/平方米，房屋总价款为372000元。合同签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款154000元，剩余房款至今未交纳。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）XX号房屋权属登记信息查询证明，经查档：本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。被告承认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得了国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房认购协议书》、收款收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告与被告利安公司签订的认购协议具备了《商品房买卖的合同》的基本条款，被告利安公司依约收取了房款，故双方所签订的认购协议应认定为《商品房买卖合同》。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的诉讼请求。
诉讼费264元，由原告李海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 玺
代理审判员 刘 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 虹
黑龙江�巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1421号
原告崔景彬，男，1976年1月22日出生，汉族，无业，住宾县。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，宾县××人法律援助中心法律工作者，住宾县。
被告巴彦县巴彦港镇人民政府，住所地巴彦县巴彦港镇。
法定代表人孙国强，职务镇长。
委托代理人郭梁，男，1975年9月1日出生，汉族，该单位副镇长，住巴彦县。
本院在审理原告崔景彬与被告巴彦县巴彦港镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告崔景彬于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔景彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔景彬撤回起诉。
案件受理费人�币3,160.00元，减半收取1，580,00元，由原告崔景彬负担（已交纳)。
审判员 杨广新
二〇一七年七月七日
书记员 李欣书
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终331号
上诉人（原审原告）阳秋兰，男，1963年7月7日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人阳秋兰诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告阳秋兰原系冷水江市梓龙学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告阳秋兰的起诉。
上诉人阳秋兰上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终331号上诉人（原审原告）阳秋兰，男，1963年7月7日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人阳秋兰诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告阳秋兰原系冷水江市梓龙学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告阳秋兰的起诉。上诉人阳秋兰上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2841号
原告：吴秀建，男，1969年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈周、詹瑞丰（特别授权代理），浙江品和律师事务所律师。
被告：陈传锦，男，1971年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：甘细平、周佳华（特别授权代理），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告吴秀建与被告陈传锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、5月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀建及其委托代理人詹瑞丰、被告陈传锦委托代理人甘细平到庭参加诉讼。因本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，本院于2018年5月30日予以释明，并告知原告可以变更诉讼请求，原告没有变更。根据原告吴秀建的申请，本院于2018年3月14日裁定查封了登记于被告陈传锦名下的座落于瑞安市南滨道街道大桥村房屋（权证号：××号）房屋。本案现已审理终结。
原告吴秀建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传锦偿还原告吴秀建借款60万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按银行同期同档次贷款利率，计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年6月24日、7月21日、7月23日，被告分别向原告借款10万元、10万元和90万元，共计110万元，均没有出具借条。被告于2014年12月22日偿还原告20万元，后又偿还20万元，并以虫草抵债10万元，共计50万元，余款60万元至今未还。被告陈传锦辩称，双方存在的不是民间借贷关系，而是投资合作关系。原告汇给被告的110万元属实，但都是投资款。其中，前20万元，即两笔各10万元汇款，是原、被告之间在西藏自治区那曲地区打水井的投资款。该工程已经转给了原告的小舅子范光辉。其后的90万元是原、被告合作投资西藏中太恒源实业有限公司拉萨中太城市广场基建项目。当时双方约定由原告投资100万元，原告实际投资90万元。为此，被告还为原告垫付了10万元。后来，该项目转让给他人，产生20万元利润，原、被告各分得10万元。该90万元加利润10万元共计100万元，已经汇付原告40万元，以虫草抵债10万元，余款根据原告及其妻子范玲玲的指示，以现金支付给了范光辉。双方的账已经结清。
原告为证明上述事实，提供了银行业务凭证5张，拟证明被告共计向原告借款110万元的事实。被告为证明抗辩事实，提供了被告陈传锦的妻子鲍元芳汇款30000元给范光辉的银行业务凭证、证人陈某的证言、与西藏拉萨中太项目相关的工程施工分包合同、工程转让协议、农行业务凭证等证据，拟证明双方存在的不是民间借贷关系，而是合伙（投资合作）关系。证人陈某系原告吴秀建的妻子范玲玲的表兄，被告陈传锦的哥哥，其证明：其是在西藏拉萨市做生意的。原、被告的合作项目有两个，一是西藏那曲打水井项目；一是拉萨中太项目。那曲打水井项目原告投资20万元；拉萨中太项目原告投资100万元（实际到位90万元）。原告吴秀建的妻子范玲玲指派其弟弟范光辉到西藏与陈传锦具体合作做该两项目。那曲打水井项目完成后，产生的利润让范光辉拿走了。拉萨中太项目后来转让了，产生了30万元利润，陈传锦、范玲玲、范光辉各10万元。范玲玲要求陈传锦把款项都打入范光辉的账户。后来，陈传锦给原告汇了40万元，让范光辉拿走63万元，包括陆续以现金的形式被范光辉拿走的60万元和汇款3万元，还有虫草抵债。让范光辉拿走的63万元，都是吴秀建及其妻子范玲玲打电话给陈传锦，要求陈传锦把他们投资的钱给范光辉的。原来吴秀建对让范光辉拿走的63万元也是承认的。后来反悔了，不承认了，主张他的钱归他，范光辉拿走的钱归范光辉，与他无关。因此，产生了矛盾。2015年农历年底，在大家都回家过年时，证人陈某作为长兄，召集吴秀建、范玲玲、范光辉和陈传锦，共计五人（包括证人），在证人陈传锦的家中进行调解。在调解过程中，吴秀建当面承认没有纠纷了，意思是承认范光辉向陈传锦拿去的63万元，归他处理。被告对原告提供的5张银行业务凭证无异议，但主张无法证明双方存在的是民间借贷关系。原告对被告提供的银行业务凭证质证认为，银行业务凭证是案外人之间的财务往来，与本案不具有关联性。原告对证人陈某的证言质证认为，证人陈某的证言不合理，许多证言都是道听途说、传来证据，与事实不符。证人陈某的证言属于孤证，不能作为认定事实的依据。原告对被告提供的与西藏拉萨中太项目相关的一种施工分包协议书、工程转让协议、农行业务凭证等证据质证认为，工程施工分包“三性”均有异议；工程转让协议、农行业务凭证等与本案没有关联性。
在法庭调查过程中，原告吴秀建在回答被告的询问时称，1、那曲打水井项目和拉萨中太项目都是存在的，陈传锦向原告借款时有和原告说起。当时，原告的态度是：借也可以、投资也可以。2、原告或者原告的妻子范玲玲没有打电话让陈传锦把钱给范光辉。因此，被告陈传锦让范光辉拿走的钱，不管多少，都与原告无关。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证人陈某的部分证言均与本案具有一定的关联性，本院予以采用。被告提供的业务凭证及与西藏拉萨中太项目相关的一种施工分包协议书、工程转让协议、农行业务凭证等证据，不宜在本案中作出是否采信的认定，本案不予处理。
经审理，本院认定，原、被告系亲戚关系。因被告借款或者投资的需要，2014年6月24日、7月21日、7月23日，原告分别向被告汇款10万元、10万元和90万元，共计110万元。原告向被告汇款时的态度是“借也可以、投资也可以”。被告收到上述款项后，分别将上述款项其中20万元投入了西藏那曲打水井项目，其余90万元投入了西藏拉萨中太项目。至今，被告已经返还原告40万元及以10万元虫草抵债。因余款，双方产生纠纷。
本院认为，根据被告向原告借款时原告的“借也可以、投资也可以”的态度，及被告将原告所汇款项作工程项目投资合作处理的事实，本院确认原、被告之间存在的不是民间借贷关系，而是合伙（投资合作）关系。由于本院认定的法律关系与被告主张的法律关系不一致，本院依法释明后，原告没有变更诉讼请求。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀建的诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费2520元，共计7420元，由原告吴秀建负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额4900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二0一八年六月六无
书记员 陈景隆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执186号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人陈正龙，男，1980年10月17日出生，住浙江省嵊州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03297号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈正龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭下商初字第03297号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年七月三日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执186号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人陈正龙，男，1980年10月17日出生，住浙江省嵊州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03297号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈正龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）杭下商初字第03297号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年七月三日代书记员 王琦
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第811号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因犯绑架罪于2007年9月28日被龙海市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期从2007年5月9日起至2014年5月8日止。经减刑一年，2011年5月31日被龙岩市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2011年5月31日起至2013年5月8日止。因本案于2014年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，1、2011年6月17日中午，被告人蔡某甲伙同刘某某、郭某某、蔡某乙（均已判刑）到龙海市东园镇厚镜村老君桥村道许西湖厝门口左侧屋檐下，盗走许某某停放在该处的一辆铃木GS125二轮摩托车，价值2400元。
2、2011年6月中旬的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市港尾镇沙坛村田墘121号肖某某的别墅空地，盗走肖某某停放在该处的一辆大阳100二轮摩托车，价值660元。
3、2011年6月份的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市港尾镇沙坛村田墘85号董某某的别墅空地，盗走董某某停放在该处的一辆力帆LF100两轮摩托车，价值1800元。
4、2011年6月中旬的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到漳州市招商局中银开发区安置地通源街83号右侧电表箱下空地，盗走欧某某停放在该处的一辆豪美两轮助力车，价值2240元。
5、2011年7月初的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市东园镇厚镜村腾龙小区曾某某的别墅空地，盗走曾某某停放在该处的一辆本田WIN二轮摩托车，价值1800元。
6、2011年6月底7月初的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市海澄镇民政西路（莲池河）14号右侧巷道，盗走林某某停放在该处的一辆隆鑫LX100-3二轮摩托车，价值2800元。
7、2011年6月23日，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市石码镇工农路118号运辉花园11幢5号店面卡幕品鉴会所门口，盗走姚某某停放在该处的一辆银翔YX125二轮助力摩托车，价值2640元。
8、2011年6月22日，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市石码镇人民东路港口新村A幢一楼楼梯口边，盗走谈某某停放在该处的一辆台翔TX-36CC燃油助力车，价值2080元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见和现场勘验检查笔录及照片等，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人蔡某甲的刑事责任。公诉机关发表公诉意见认为被告人蔡某甲系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某甲在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2011年6月17日中午，被告人蔡某甲伙同刘某某、郭某某、蔡某乙（均已判刑）到龙海市东园镇厚镜村老君桥村道许西湖厝门口左侧屋檐下，盗走许某某停放在该处的一辆铃木GS125二轮摩托车，价值2400元。
2、2011年6月中旬的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市港尾镇沙坛村田墘121号肖某某家的别墅空地，盗走肖某某停放在该处的一辆大阳100二轮摩托车，价值660元。案发后，该车已发还肖某某。
3、2011年6月份的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市港尾镇沙坛村田墘85号董某某家的别墅空地，盗走董某某停放在该处的一辆力帆LF100二轮摩托车，价值1800元。案发后，该车已发还董某某。
4、2011年6月中旬的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到漳州市招商局中银开发区安置地通源街83号右侧电表箱下空地，盗走欧某某停放在该处的一辆豪美二轮助力车，价值2240元。
5、2011年7月初的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市东园镇厚镜村腾龙小区曾某某的别墅空地，盗走曾某某停放在该处的一辆本田WIN二轮摩托车，价值1800元。
6、2011年6、7月间的一天，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市海澄镇民政西路（莲池河）14号右侧巷道，盗走林某某停放在该处的一辆隆鑫LX100-3二轮摩托车，价值2800元。
7、2011年6月23日，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市石码镇工农路118号运辉花园11幢5号店面卡幕品鉴会所门口，盗走姚某某停放在该处的一辆银翔YX125二轮助力摩托车，价值2640元。
8、2011年6月22日，被告人蔡某甲伙同刘某某、蔡某乙到龙海市石码镇人民东路港口新村A幢一楼楼梯口边，盗走谈某某停放在该处的一辆台翔TX-36CC燃油助力车，价值2080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、抓获经过、人员基本信息表、违法犯罪前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯档案资料等书证、物证，被害人许某某、肖某某、董某某、欧某某、曾某某、林某某、姚某某、谈某某的陈述，证人蔡某乙、刘某某、李某、蔡某丙、郭某某的证言，鉴定意见及现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值16420元，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人蔡某甲在盗窃的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某甲在被减刑一年及实际执行刑期四年二十三日后，被裁定予以假释，但在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人蔡某甲盗窃赃物已部分发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某甲能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。加上前犯绑架罪被判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，尚未执行完毕的刑期一年十一个月八日。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月18日起至2017年2月17日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳）。
二、继续追缴被告人蔡某甲的违法所得，与同案犯共同退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 陈素惠
人民陪审员 谢黎烨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李俊鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16243号
原告王静绒，女，1974年10月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海梓业市场营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭季伟。原告王静绒和被告上海梓业市场营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静绒、被告上海梓业市场营销策划有限公司法定代表人彭季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静绒诉称，原告于2014年9月至被告处从事兼职业务员工作，月工资2,000元，工作至2016年2月。至离职时，被告未发放原告2014年9月至2015年2月的工资。据此，原告起诉来院，要求被告上海梓业市场营销策划有限公司支付原告2014年9月至2015年12月期间劳动报酬18,000元。被告上海梓业市场营销策划有限公司辩称，对原告的诉讼请求金额不持异议。因被告法定代表人遭受家庭变故、儿子车祸等接连不幸，故目前无力支付尚欠原告的劳动报酬。经审理查明，被告公司成立于2015年10月16日，法定代表人为彭季伟，公司经营范围为市场营销策划，企业管理服务，展览展示服务，商务信息咨询，设计、制作、代理、发布各类广告、工艺礼品和日用百货销售。庭审中，原告提交了被告法定代表人彭季伟书写的《欠条》一份，载明“今欠王静绒工资明细：2014年9月、2015年4月、5月、6月、2015年8月、9月、10月、11月、12月。共9个月。欠款人：彭季伟2015年12月20日”。原告另提交了银行单明细，证明在被告处月收入为2,000元。被告对上述证据真实性均予以确认。庭审中，原、被告一致确认原告与其他单位建立劳动关系，在被告处从事兼职工作。上述事实，有欠条、银行单明细及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欠薪，并提交了欠条予以证明。被告对该欠条的真实性不持异议，本院对原告提交的《欠条》真实性予以确认。根据原告的银行对账单显示，原告在被告处从事兼职，月劳动报酬为2,000元，对此被告亦不持异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告2014年9月、2015年4月至6月、2015年8月至12月的劳动报酬共计18,000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海梓业市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静绒2014年9月、2015年4月至6月、2015年8月至12月的劳动报酬共计18,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告上海梓业市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4279号
原告：成都跃宇科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路221号。
法定代表人：陈国庆，该公司总经理。
被告：成都威斯特酒店管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都北路50号。
法定代表人：徐龙，该公司经理。
委托代理人：汪波，该公司股东。
原告成都跃宇科技有限公司（以下简称跃宇公司）诉被告成都威斯特酒店管理有限公司（下称威斯特酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告跃宇公司的法人陈国庆及被告威斯特酒店的委托代理人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃宇公司诉称：2015年3月18日，原告与被告共同签订《网络及监控合同》，约定原告向被告经营的酒店提供网络布线及采购安装，约定了名称、数量及结算等内容，合同金额67591元。签订合同后，原告向被告提供了服务，被告2016年8月验收后迟迟不向原告支付尾款，原告催要后至今尚欠原告30591元未付。为维护原告权益，故起诉至法院，请求判令被告给付尾款30591元，并从2015年9月1日起以67591元为基数按每日5‰的标准支付滞纳金至付清时止。
被告威斯特酒店辩称：双方存在合同关系属实，原告所称合同金额与事实不符，双方的合同总价为58791元。原告在施工过程中给我方造成损失，工程没有达到付款条件。被告支付了部分货款是因为要跟原告协商处理问题，双方处理完问题后再支付款项。
经审理查明：2015年3月18日，原告跃宇公司与被告威斯特酒店签订《网络及监控合同》及附件一份，约定原告为被告提供网络监控设备并布线、安装。预付2万元，在设备调试验收后第二个工作日支付所有余款。合同总金额58791元，被告拖延付款一个月以上未付款的，按合同总额每日5‰标准支付滞纳金。
合同签订后，原告组织人员进场开始施工，并于2015年7月底左右完工交付。被告向原告支付了预付款20000元，后于2016年2月支付12000元、6月支付5000元，总计向原告支付37000元。因被告未再支付余款，故原告起诉来院。
以上事实，有被告提供的《网络及监控合同》、付款记录及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以认定。关于原告称合同金额为67591元的事实，因原告所提供合同为打印件，无法核实其真实性，且原告亦未提供有效证据证明实际施工总额为67591元的事实，故对原告主张的该项事实不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的《网络及监控合同》及附件系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方均有约束力。原告向被告提供了网络监控设备并安装完毕已交付使用，被告应向原告支付相应款项。根据合同及附件总价款为58791元，被告已付款37000元，故仍应向原告付款21791元。原告在2015年8月时已完工交付，被告没有按期付款的应承担逾期违约责任，但原告主张按总额每日5‰标准计算违约金明显过高，对此被告提出请求调减，原告未就实际损失提供相应证据，本院根据公平原则，综合考虑合同履行情况及过错程度等因素，酌情将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的二倍标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都威斯特酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告成都跃宇科技有限公司支付款项21791元及违约金（该违约金以58791元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的二倍标准执行，从2015年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由原告负担82元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2554号
原告上海宝钢高强钢加工配送有限公司。
法定代表人戴志峰。
委托代理人朱芩蔚。
被告苏州国基电子科技有限公司。
法定代表人何四清。
原告上海宝钢高强钢加工配送有限公司与被告苏州国基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱芩蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝钢高强钢加工配送有限公司诉称：原、被告于2014年3月21日起至2014年4月30日间通过传真方式签订的5份买卖合同，合同作如下约定：原告向被告供应钢材产品，并约定了产品的品名、牌号、规格、数量及未含税价格，未含税的货款总额为人民币378，247.5元（以下币种相同）；每月25日为对账日，被告应当在对账日后三十天内付清货款。上述合同签订后，原告按约于2014年5月底前向被告供应了79.048吨钢材产品，货款总计488，817.27元（含税）并开具了全部的增值税发票，但被告仅于2014年6月支付了货款15万元，余款338，817.27至今未付。经催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款338，817.27元；2、被告赔偿原告上述货款自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年3月21日起至2014年4月30日间通过传真方式签订的买卖合同五份，合同均约定由原告向被告供应钢卷，并约定了钢卷的牌号、规格及单价，双方以每月25日为对账日，被告应当在对账日后30天内付清货款，5份合同的总价（不含税）为378，247.5元。证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、出库单八张，其上记载了原告供应给被告的钢卷的品名、钢种、规格、重量、张数及定单号，合计数量为79.048吨，由被告人员许某、胡某签收。
3、原告开具给被告的增值税发票八张，价税金额合计488，817.27元，上述发票已经通过邮寄的方式交给了被告。
4、原、被告及案外人厚成精工汽车部件（苏州）有限公司于2014年6月30日签订的债权债务转让协议一份、银行电子回单两份，证明被告通过第三方实际向原告支付了15万元的货款。
被告苏州国基电子科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告供货后，被告应当按照合同的约定付清货款。原告提交的买卖合同、出库单及发票能够证明原告已经于2014年5月底前向被告供应了79.048吨货值488，817.27元的钢材产品，被告应当按约于2014年7月底前付清货款，否则被告应当赔偿原告相应的逾期付款利息损失。现被告已支付了货款15万元，尚欠原告货款338，817.27元，故本院对于原告要求被告付清货款338，817.27元并赔偿原告自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州国基电子科技有限公司支付原告上海宝钢高强钢加工配送有限公司货款338，817.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏州国基电子科技有限公司赔偿原告上海宝钢高强钢加工配送有限公司上述货款自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，408元、公告费600元（共计7，008元原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 张申兰
二〇一五年五月五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第511号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某（自称），农民。2015年6月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2015年6月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］502号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日晚，被告人陈某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从台州市黄岩区院桥镇水淋头村沿十路线驶往院桥街方向，19时15分许，途经院桥镇新春北路下抱街路段处时被交警部门查获。被告人陈某血液中的酒精含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，公安机关制作的提取血样视频，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字[2015]第1469号行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年7月29日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年七月七日
代书记员 金富菊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第603号
罪犯徐绍军，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于二00七年十一月十九日作出的（2007）赣刑三抗字第1号刑事附带民事裁定，以被告人徐绍军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励24次。
本院认为，罪犯徐绍军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍军减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第102号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司，住大庆市。
法定代表人宋某某，职务董事长。
诉讼代表人杨某某，男，汉族，系大庆市某园林绿化工程有限责任公司总经理，住大庆市。
被告人宋某某，男，汉族，高中文化，系大庆市某园林绿化工程有限责任公司董事长，住大庆市。2014年9月26日，因涉嫌行贿罪被庆安县人民检察院取保候审，2015年9月26日被庆安县人民检察院监视居住。
辩护人孙宗轩，系黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2015）87号起诉书，指控被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司、被告人宋某某犯单位行贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司的诉讼代表人杨某某、被告人宋某某及辩护人孙宗轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2000年在大庆市泰康县从事建筑行业的被告人宋某某，与在泰康县县委办担任秘书的姜某（另案处理）相识，并建立了良好的个人关系。2010年，时任大庆市国土资源收购储备中心主任姜某将大庆油田管理局下属的“萨中油气处理厂”部分拆迁工程介绍给宋某某。宋某某在不具有拆迁资质的情况下，借用河南迅达爆破拆迁有限公司资质证书，在姜某帮助下与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了拆迁协议书。工程结束后，宋某某为感谢姜某对自己的帮助，于2010年6月29日，从中国农业银行大庆开发区支行支出人民币20万元送给姜某。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司、被告人宋某某犯单位行贿罪的事实。认为被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，被告人宋某某作为公司负责人，对此应承担刑事责任，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司的诉讼代表人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并亦供认。
被告人宋某某的辩护人在审理时提出，对公诉机关指控被告人宋某某犯单位行贿罪及数额无异议，但认为案发后被告人宋某某如实供述案件的事实。被告人宋某某涉案数额较小，情节轻微，主观恶性不深，社会危害性不大。鉴于上述法定与酌定从轻情节，可依法对被告人从轻予以处罚。
经审理查明，被告人宋某某于2000年在大庆市泰康县从事建筑行业，与泰康县县委办秘书姜某（另案处理）相识，并建立了良好的个人关系。2010年，时任大庆市国土资源收购储备中心主任姜某将大庆油田管理局下属的“萨中油气处理厂”部分拆迁工程介绍给宋某某。宋某某在不具有拆迁资质的情况下，借用河南迅达爆破拆迁有限公司资质证书，在姜某的帮助下与大庆油田房地产开发有限责任公司签订了拆迁协议书。工程结束后，宋某某为感谢姜某对其的帮助，于2010年6月29日，从中国农业银行大庆开发区支行支出人民币20万元送给姜某。
上述事实，有证人姜某、田某某、柳某某、黄某某证言，企业法人营业执照，织机构代码证，拆迁协议书，大庆市国土资源土地收购储备中心拆迁函，黑龙江省国土资源厅关于姜某任职的通知，黑龙江省高级人民法院指定管辖函及被告人宋某某供述等证据证实。
本院认为，被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司为本单位谋取不正当利益，向他人行贿。被告人宋某某作为直接负责的主管人员，对此应承担刑事责任，其行为构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位及被告人宋某某犯单位行贿罪成立，应予支持。被告人的辩护人在审理时提出，案发后被告人宋某某如实供述案件的事实，涉案数额较小，情节轻微，主观恶性不深，社会危害性不大。鉴于上述法定与酌定从轻情节，可依法对被告人从轻予以处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告单位的犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法溯及力从旧兼从轻的原则，应适用修正前的《中华人民共和国刑法》。综上所述，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位大庆市某园林绿化工程有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某某犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 赵裕坤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 江庆娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1480号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告王xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月九日
书记员 姜艳平
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01780号
原告聂某某，女，1966年12月30日出生，汉族。
被告周某甲，男，1964年3月6日出生，汉族。
原告聂某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告聂某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告缺乏基本的关心和信任，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意原告的离婚请求。
审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年12月27日在铜梁县原团碾乡人民政府登记结婚。1987年7月7日生育一女周某乙（现已独立生活）。后因双方性格差异，曾为家庭琐事及家庭经济发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告起诉来院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、铜梁县太平镇人民政府民政办证明、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等在案佐证，本案足以认定。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同生活较长时间已建立了一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事及家庭经济发生纠纷，但双方均存在一定的过错，只要双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻关系是能够改善的。因原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕 鑫
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第134号
申请执行人：李飞，
被执行人：谭雅文，
本院在执行李飞申请执行谭雅文民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民一初字第879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周义杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第134号申请执行人：王俊闯，男，1989年1月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人:梁琼远，男，1988年7月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王俊闯申请执行梁琼远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁琼远母亲王连香有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁琼远母亲王连香在中国银行银行股份有限公司上蔡县支行账户内存款人民币元，冻结期限为六个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  霍建民审判员  翟光波二〇一五年四月二十四日书记员  张豪杰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1146号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人庞某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日12时许，被告人庞某某在本市杨浦区控江路XXX号XXX室上海海邮装饰工程有限公司内，因怀疑被害人李某同庞的女友有亲密关系，遂拳击李某面部致李受伤。经鉴定，被害人李某遭外力作用致鼻骨及鼻中隔并右眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。
2014年6月18日，被告人庞某某在本市虹口区东江湾路XXX号被民警抓获。
案发后，被告人庞某某在亲属帮助下赔偿被害人李某人民币4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人高某某、张某某的证言及高某某的辨认笔录，案发现场照片，《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》，《谅解书》、《收条》，被告人庞某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人庞某某依法应予处罚。被告人庞某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
庞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第39号
原告夏步源，男，1973年11月9日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
被告李国华，男，1976年8月1日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人罗婉红，系广东广宽律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。
负责人胡献中。
原告夏步源诉被告李国华、华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6�公开开庭进行审理。原告夏步源，被告李国华的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼。被告华泰保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告华泰保险在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的相应损失2000元；2、被告李国华、华泰保险赔偿原告经济损失4557.60元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李国华的答辩意见：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告李国华没有向法院提交证据。
被告华泰保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理查明：2014年9月11日10时59分许，被告告李国华驾驶粤E×××××号普通小型客车搭载何兰凤由杨梅市场方向经杨宅线往井头方向行驶，行驶至肇事路段黄实线处左转弯时，遇夏启闻驾驶湘K×�×××号重型自卸货车同方向从后驾驶的过程中，致重型货车车头碰撞小客车车身左侧后向前撞上路边商铺（房主：杜子南），造成被告李国华及何兰凤受伤，两车辆和商铺物品损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：夏启闻承担此事故的主要责任，被告李国华承担此事故的次要责任，何兰凤不承担此事故的责任。
事故发生后，原告损坏的车辆经佛山市政凯价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定，鉴定损坏车辆需修理费用共12029元，并花去鉴定费741元；拖车费400元，路面清洁费1000元，房屋（商铺）损失2735元，花去评估费287元。
经查，原告系湘K×××××号重型自卸货车的实际控制人，该车挂靠在娄底市金宇汽车运输服务有限公司名下。
另查，被告李国华系肇事车辆粤E×××××号小型普通客车车主，该车在被告华泰保险处购买了交强险50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
损失项目包括：
一、车辆维修费12029元及车损鉴定费741元；有相应的鉴定结论及鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。
二、拖车费400元，有相应的票据予以证明，本院予以支持。
三、路面清洁费1000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。
四、商铺损失费2735元及评估费287元，有相应的评估结论及评估费发票等予以证明，本院予以确认。
综上，原告可主张的损失总计为17192元（包括车辆维修费12029元、车损鉴定费741元、拖车费400元、路面清洁费1000元、商铺损失费2735元、评估费287元）。
本院认为，因被告李国华为其肇事车辆粤E×××××号小型普通客车在被告华泰保险处购买了交强险，事故发生在保险期间。故本院确定先由被告华泰保险在交强险责任限额内承担2000元。交强险不足赔付的部分为17192元-2000元=15192元，由被告李国华承担30%赔偿责任，为15192元×30%=4557.60元。又因被告李国华给肇事车辆粤E×××××号小型普通客车在被告华泰保险处购买了50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故应先由被告华泰保险在50万元范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币2000元给原告夏步源；
二、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元范围内赔偿人民币4557.60元给原告李国华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年三月十八日
书记员 严家骏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1910号
原告：张波，住址：湖南省洪江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：唐子娟，系该司职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：北京慧翔泽商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：韩泽宁。
本院在审理原告张波诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司、北京慧翔泽商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据准备不足为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月三日
书记员 林文琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第313-1号
原告广西华昌电力工程有限公司（原柳州市华昌电气设备有限公司），住所：广西柳州市八一路117号建工大厦第二层。
法定代表人刘星，该公司总经理。
原告广西凯安电业有限公司，住所：广西南宁市西乡塘区可利大道东段。
法定代表人龙再强，该公司总经理。
以上二原告的共同委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
以上二原告的共同委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市胜龙房屋租赁服务部，营业场所：广西柳州市燎原路23号万龙大楼。
代表人李冬青。
被告柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司，住所：广西柳州市燎原路23号。
法定代表人朱永钱。
本院在审理原告广西华昌电力工程有限公司、广西凯安电业有限公司与被告柳州市胜龙房屋租赁服务部、柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，二原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解且二被告已付清工程款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西华昌电力工程有限公司、广西凯安电业有限公司撤回起诉。
案件受理费7574元，减半收取3787元；保全费2670元，合计人民币6457元（原告已预交10244元），由原告广西华昌电力工程有限公司、广西凯安电业有限公司负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年四月十三日
书记员 韦 冬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1062号
原告聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人（特别授权）姜海斌、徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告北流市第八水泥厂，住所地北流市民安十字铺附近。
法定代表人傅龙。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告北流市第八水泥厂（以下简称水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告聚光公司的委托代理人姜海斌到庭参加诉讼，被告水泥厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告聚光公司诉称，原、被告于2008年12月19日签订购销合同一份，合同约定：由原告向被告供应烟气连续检测系统一套并由原告负责安装；货款总价人民币330000元；质保期以标的物交付之日起28个月或系统验收之日起24个月为限（先到时间为准）；货款支付方式为合同签订后3天内付10%预付款，货到后2天内付款40%，安装调试合格后15天内付40%，质保期满后一个月内付清剩余10%；争议有原告所在地法院管辖。合同签订后，原告于08年12月30日发货并于10年4月7日完成系统环保验收。依据双方付款时间的约定，被告应于质保期满后1个月内付清货款，即最晚应于2012年5月7日付清全款。但是，被告除了于2008年12月23日支付了33000元，2009年6月23日支付了100000元外，至今尚欠原告货款197000元未支付。诉请法院判令被告：支付货款197000元及利息6568元（利息按银行同期贷款利率6.65%自2012年5月8日起计算至付清之日，暂计至2012年11月7日），共计203568元。2、承担本案诉讼费用。
原告聚光公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告于2008年12月19日签订购销合同就被告向原告订购烟气连续检测系统的相关事宜进行约定。
2、货物运输到达通知单一份，证明原告于2008年12月30日将安装烟气连续监测系统所需设备运输给被告。
3、现场服务记录单一份，证明原告于2010年4月7日完成烟气连续检测系统的环评验收配合工作，被告确认验收。
4、对账单一份，证明被告支付货款133000元，尚欠货款197000元。
5、现场服务记录单二份，证明验收时间为2010年4月7日；收货时间为2009年3月2日。
被告水泥厂未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年12月19日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应烟气连续监测系统一套并由原告负责安装；货款总价为330000元；质保期以标的物交付之日起28个月或系统验收之日起24个月为限（先到时间为准）；货款支付方式为合同签订后3天内付10%预付款，货到后2天内付款40%，安装调试合格后15天内付40%，质保期满后一个月内付清剩余10%；争议有原告所在地法院管辖。
合同签订后，原告于2008年12月30日发货并于2010年4月7日完成系统环保验收。
被告于2008年12月23日支付了33000元，2009年6月23日支付了100000元外，至今尚欠原告货款197000元未付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款及逾期利息损失的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北流市第八水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币197000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述货款自2012年5月8日起至判决确定之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4354元，减半收取人民币2177元，财产保全申请费人民币1538元，合计人民币3715元，由被告北流市第八水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4354元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年四月九日
书记员 桑晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第425号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李康涛，无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2009年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李康涛犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人李康涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年5月12日10时许，被告人李康涛在柳州市鱼峰区xx大道xx巷路边菜市，趁被害人梅某不备之机，盗走梅某放在环保购物袋内的黑色长方形钱包一个，内有现金人民币1500元，一部红色直板手机、身份证等物品。后将现金全部花光，并将其余物品丢弃于路边。
2015年5月14日9时，被告人李康涛在xx大道xx巷菜市因形迹可疑被抓获归案。
上述事实，被告人李康涛在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；被害人梅某的陈述材料；被告人李康涛的供述及辨认笔录、指认照片；被告人李康涛的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李康涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李康涛犯盗窃罪成立。被告人李康涛因形迹可疑归案后便如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李康涛曾在年满十八周岁后故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，本院决定对被告人李康涛从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李康涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李康涛退赔被害人梅某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年七月七日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00170号
原告水城县冠通小额贷款有限公司（以下简称“冠通公司”），住所地：贵州省水城县滥坝镇双水新区沙龙路1号。组织机构代码证号：05193634-3。
法定代表人葛军，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人周乐，贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200910725886。
被告苏兰懿，男，1982年8月10日生，彝族，水城县勺米乡经济发展办公室职工，住水城县。其他自然情况不详。
被告李珍富，男，1972年7月15日生，苗族，水城县顺场乡，。
原告冠通公司诉被告苏兰懿、李珍富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长，与审判员张进、人民陪审员杨洪军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠通公司的特别授权委托代理人周乐到庭参加了诉讼，被告苏兰懿、李珍富经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠通公司诉称：2012年12月24日，被告苏兰懿向原告借款人民币10万元，并与原告签订了一份个人借款合同，合同约定借款期限为三个月，月利率为18.67‰，同日，被告李珍富与原告签订了一份保证合同，自愿为该笔借款承担保证责任，同时发放借款。借款到期后，经原告多次催要，被告苏兰懿拒不偿还借款，被告李珍富拒不履行保证义务，二被告恶意逃避债务的行为，已经严重损害原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉请：1.请求判令被告苏兰懿偿还原告本金10万元及利息22776元（从2012年12月24日至2013年12月31日），共计122776元，利随本清.2.判令被告李珍富对上述借款承担连带清偿责任.3.本案诉讼费用由二被告承担.
原告在举证期限内提交的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.个人借款合同，证明被告苏兰懿向原告贷款10万元，借款期限自2012年12月24日至2013年3月23日止，月利率为18.67‰。3.保证合同，证明被告李珍富自愿为苏兰懿的上述借款承担连带保证责任。4.中国邮政储蓄转账支票，证明原告向苏兰懿发放借款10万元的事实。
本院向被告苏兰懿、李珍富公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告冠通公司提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法人身份证。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.个人借款合同和支票存根。经审查，该合同上有被告苏兰懿的签名和手印，支票系原告中国工商银行转到被告苏兰懿个人帐户上，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。3.保证合同。经审查，该证据证实了被告李珍富给被告苏兰懿担保的事实，并有李珍富的签名和手印。本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2012年12月24日，被告苏兰懿向原告借款人民币10万元，并与原告签订了一份个人借款合同，该合同约定借款期限为三个月，月利率为18.67‰，同日被告李珍富与原告签订了一份保证合同，自愿为该笔借款承担保证责任，2012年12月24日原告通过中国邮政储蓄发放借款10万元给被告苏兰懿。借款到期后，原告多次催要，被告苏兰懿未偿还借款，被告李珍富未履行保证义务，原告向被告催收未果后，诉至本院。
本院认为，原告冠通公司与被告苏兰懿签订的《个人借款合同》、与被告李珍富签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告苏兰懿在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担偿还责任。对于原告主张被告苏兰懿偿还借款本金10万元及利息22776元共计122776元的诉讼请求。经审查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求被告支付利息按18.67‰的月利率计算，没有超过银行同类贷款利率的四倍。因此，本院依法予以支持。被告李珍富对苏兰懿的借款向原告承诺担保，在被告苏兰懿不能偿还的情况下，被告李珍富应对该笔借款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏兰懿偿还原告水城县冠通小额贷款有限公司借款本金人民币10万元，利息（从2012年12月24日算至2013年12月31日止）为22776元，共计122776元。2014年1月1日后的利息按合同约定月利率18.67‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李珍富对被告苏兰懿的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告苏兰懿、李珍富负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县冠通小额贷款有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红明
审 判 员 张 进
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年五月十八日
书 记 员 张永菊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7846号
原告于瑞宗，男，1965年12月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人王学鹏、尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
被告陈伟，女，1980年3月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。
原告于瑞宗与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，因被告陈伟下落不明，本院经审查后依法向被告陈伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告于瑞宗委托代理人尚绪雷到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟分别于2014年10月22日向原告借款人民币1000000元，于2014年11月10日向原告借款人民币300000元，并分别为原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告追要未果。要求被告陈伟偿还：一、借款本金1300000元。二、借款利息：以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月22日起至实际还款之日止；以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月10日起至实际还款之日止。三、律师费30000元。诉讼费由被告承担。
被告陈伟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告陈伟因公司经营需要资金周转于2014年10月22日向原告借款人民币1000000元，并为原告出具了借条一份，双方约定：借款月利率为2%，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止，逾期不还，借款人应向贷款人承担债权人因实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、执行费等），被告陈伟作为借款人在借条上签字捺印。
另查明，被告陈伟于2014年11月10日向原告借款人民币300000元，并为原告出具了借条。双方约定：借款月利率为2%，借款期限自2014年11月10日起至2014年11月19日止，逾期不还，借款人应向贷款人承担债权人因实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、执行费等），被告陈伟作为借款人在借条上签字捺印。
再查明，原告为本案花费律师费人民币30000元。
上述事实，有原告提交的借条2张、转账凭证1份、取款凭证1份、律师委托代理协议一份、律师费发票3张及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告陈伟分别于2014年10月22日向原告借款人民币1000000元，于2014年11月10日向原告借款人民币300000元，共计人民币1300000元，并分别为原告出具了借条。原告据此要求被告偿还借款本金1300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息：一、以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月22日起至实际还款之日止；二、以300000元为基数，按照年利率24%计算，2014年11月10日起至实际还款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费30000元，本院认为，双方在借条中约定债权人因实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，且原告提交了律师委托代理合同及相应律师费发票，证据充分，本院予以支持。被告陈伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告于瑞宗借款人民币1300000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告于瑞宗借款利息（以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月22日起至实际还款之日止）。
三、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告于瑞宗借款利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月10日起至实际还款之日止）。
四、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告于瑞宗律师费30000元。
案件受理费16770元，公告费600元，保全费用5000元，共计22370元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。