湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1408号
上诉人（原审被告）：冯常鱼，男，汉族，1978年1月28日出生，住陕西省神木县。
上诉人（原审被告）：高宁爱，女，汉族，1978年7月6日出生，住陕西省神木县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：彭科，男，汉族，1980年11月12日出生，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。
上诉人冯常鱼、高宁爱因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯常鱼、高宁爱上诉请求：1、原审判决冯常鱼、高宁爱给付被上诉人中联融资公司违约金261563.4元认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销该项判决内容，发回重审；2、由中联融资公司承担案件诉讼费用。事实和理由：中联融资公司没有按照冯常鱼、高宁爱的指示要求购买设备且存在质量瑕疵，冯常鱼、高宁爱迟延支付租金是行使先履行抗辩权，不构成违约，不应当支付违约金261563.4元。
中联融资公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
中联融资公司向原审法院起诉请求：1、解除中联融资公司与冯常鱼在2012年5月22日签订的CNPK-
RZ/PY2012SX00002332号《融资租赁合同》及其附件；2、冯常鱼向中联融资公司支付截至2014年7月9�已到期未还租金1912003.27元及违约金373662元，共计2285665.27元；3、确认ZLJ5550JQZ110V型汽车起重机一台（车架号：L5E6H5D40BA000340，发动机号：1411J035292）所有权归中联融资公司，判令冯常鱼配合中联融资公司办理机动车过户手续；4、冯常鱼承担案件诉讼费用；5、高宁爱对上述债务承担共同清偿责任。
原审法院认定事实：2012年5月22日，中联融资公司与冯常鱼签订了合同编号为CNPK-
RZ/PY2012SX00002332号《融资租赁合同》及相关附件，约定中联融资公司向其出租设备型号为QY110V633型汽车起重机一台（车架号：L5E6H5D40BA000340，发动机号：1411J035292），合同项下共计1个《租赁支付表》，租赁期限为2012年6月25日至2017年5月25日，共计60期，每月25日分别按照《租赁支付表》的约定向中联融资公司支付租金。《融资租赁合同》中与原审案件有关的主要条款有：第一条第三款约定：�承租人支付完所有的租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌，登记在承租人或第三人名下而改变，租赁物件的发票、登记证书、保单以及其他重要权证属出租人所有并由出租人保管；第十六款约定：出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任。第二条第二款第二项约定：出租人和承租人共同约定：承租人《含代理人，本条下同》在签订本合同时签署的（租赁物件签收单）或承租人接收租赁物件时签署的（租赁物件签收单）或承租人签署给出卖人的交验单、交接单或承租人在其他与接收相关的单据上的签字或盖章是出租人已经向承租人履行交付约定租赁物件义务的凭证；第三项约定：承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租�物件，并认可不可撤销地支付（首期款明细表）、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项；第六项约定：出租人不承担因出卖人违约，包括但不限于迟延交付租赁物件或交付的租赁物件与本合同约定的标的、数量、质量不符等情况而造成的责任或损失；第八项约定：承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题向出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项。第二条第五款第一项约定：在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。第三条第一款第三项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。第三条第二款第四项、第五项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或远程锁车、锁机等手段中止承租人使用租赁物件，要求维修服务商停止相关服务；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。为履行上述《融资租赁合同》，中联融资公司于2012年5月22日购买上述设备并出租给冯常鱼。合同签订后，冯常鱼在《租赁物件签收单》上签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，但冯常鱼并未按照合同约定支付到期租金，截止至2014年7月9日，冯常鱼共需向中联融资公司支付租金1921672.61元，冯常鱼于上述期间共向中联融资公司支付了9669.34元租金，尚拖欠中联融资公司到期未付租金1912003.27元。双方协商未果，遂成诉讼。
另查明，1、高宁爱与冯常鱼系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且高宁爱向中联融资公司出具配偶承诺函对冯常鱼在中联融资公司处办理融资租赁合同一事知晓，并同意以家庭财产承担责任。2、涉案设备已由中联融资公司于2014年7月9日自行取回。
原审法院认为：原审案件所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，中联融资公司与冯常鱼形成合法有效的融资租赁合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，冯常鱼并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起原审案件纠纷的根本原因，应承担原审案件的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在冯常鱼拖欠租金构成违约的情况下，中联融资公司可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备的所有权归中联融资公司，并追索已到期的租金、罚息及追索中联融资公司为实现债权而实际支出的相关费用。因此，�审法院对中联融资公司要求解除合同、确认设备所有权归中联融资公司、支付到期未付租金及违约金的诉讼请求予以支持。因中联融资公司同意冯常鱼在涉案合同中所缴纳的履约保证金225000元及续保保证金20000元从到期未付租金中扣除的要求，故截止到2014年7月9日，冯常鱼应向中联融资公司支付到期未付租金1667003.27（1912003.27-225000-20000）元。关于违约金，根据合同约定，按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对冯常鱼而言过于苛责，故根据公平原则，应当予以调整，原审法院酌定按照中联融资公司诉请主张违约金数额的70%以确定违约金金额即261563.4（373662*70%）元，对于超出部分，原审法院不予支持。中联融资公司要求冯常鱼配合中联融资公司办理机动车过户手续，因原审法院在前述中已确认设备的所有权人系中联融资公司，冯常鱼理应配合中联融资公司办理相关过户手续，故原审法院予以支持。高宁爱与冯常鱼系夫妻关系，发生在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，且高宁爱未提交证据举证证明涉案债务系冯常鱼的个人债务，故高宁爱应对冯常鱼的债务承担共同清偿责任。
冯常鱼、高宁爱共同辩称：1、中联融资公司没有向冯常鱼、高宁爱催告确立合理期限而直接起诉解除合同，不符合法律的规定。原审法院认为，中联融资公司提起诉讼后，其在诉状中的解除合同的意思表示同样会产生其他通知方式的效果，相当于通过诉讼的方式间接的将解除合同的意思表示通知了冯常鱼、高宁爱，作为冯常鱼、高宁爱在收到法院送达的诉讼材料后，也同样享有各种诉讼权利，对合同解除的异议权并未丧失，可以提出确认合同解除无效的抗辩，得�维护己方的合法权益。2、中联融资公司不应在同一案件中同时主张解除合同，收回租赁物，要求支付全部租金。原审法院认为，出租人诉请支付到期未付租金，同时诉请解除合同、收回租赁物，此种诉请实际上包含了两部分内容：对到期未支付租金的诉请，是对合同解除以前已到期债权的主张；第二部分是有关收回租赁物的诉请，则属于合同解除后的责任清理。因此，两者并行不悖，可同时支持。因中联融资公司在诉讼前已将租赁物自行收回，所以，在原审中，中联融资公司主张解除合同、要求冯常鱼、高宁爱支付到期未付租金的诉讼请求，原审法院予以支持。3、中联融资公司交付不符约定的设备，且有质量问题，是中联融资公司违约在先，冯常鱼、高宁爱不应承担违约责任。原审法院认为，根据《融资租赁合同》中的约定，冯常鱼在《租赁物件签收单》签字对接收的设备予以确认，表明了出租人已经向承租人履行了交付约定的租赁物，承租人已不可撤销地无异议的接受了租赁物件，且冯常鱼、高宁爱在庭审中亦未提交相应的证据对接收的租赁物与合同约定的租赁物不符这一待证事实予以证明。另，双方在《融资租赁合同》中还共同约定：承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题向出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；对出卖人索赔的权利由出租人转让给承租人，若出卖人有迟延交货或交付的租赁物件质量、数量，保修、售后服务存在争议时，由承租人直接向出卖人索赔。据此，如冯常鱼、高宁爱认为租赁物存在质量问题，可另行主张权利。因此，对冯常鱼、高宁爱的上述抗辩理由，原审�院不予采纳。审理中，冯常鱼向原审法院提交反诉申请，经审查，根据双方签订的《融资租赁合同》的约定，该反诉请求为冯常鱼、高宁爱反驳中联融资公司诉请主张的抗辩理由，可在原审案件中提出一并处理，因此，原审法院口头裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决：一、解除中联融资公司与冯常鱼所签订的CNPK-
RZ/PY2012SX00002332号《融资租赁�同》及其附件；二、确认冯常鱼承租中联融资公司的设备即中联牌QY110V633型汽车起重机一台（车架号：L5E6H5D40BA000340，发动机号：1411J035292）的实际所有权人系中联融资公司；冯常鱼、高宁爱应在判决生效后七日内协助中联融资公司办理上述设备的车辆过户手续；三、限冯常鱼、高宁爱在判决生效之日起七日内给付中联融资公司到期未付租金1667003.27元、违约金261563.4元，共计1928566.67元；四、驳回中联融资公司的其他诉讼请求。
如果冯常鱼、高宁爱未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费59300元，由冯常鱼、高宁爱负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉�冯常鱼与被上诉人中联融资公司签订的融资租赁合同及相关附件，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，中联融资公司已经依约交付租赁物，冯常鱼未按照合同约定按期足额支付租金，应按照合同约定承担相应的法律责任。对于冯常鱼、高宁爱提出中联融资公司交付的租赁物存在瑕疵，中联融资公司违约在先，其拒绝支付租金属于行使先履行抗辩权不构成违约不应该承担违约金的上诉请求，经查，在融资租赁合同签订以后，中联融资公司与2012年5月22日向冯常鱼交付了涉案设备，冯常鱼在《租赁物件签收单》上签字确认，其已收到上述设备，上述事实表明冯常鱼已经确认其所收到的设备符合质量要求，故其提出设备有质量瑕疵的上诉请求没有事实依据，本院不予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维�，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5223元，由上诉人冯常鱼、高宁爱共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张依伦