山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1620号
原告胡玉平，女，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告叶建华，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告阴燕，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告叶建华、阴燕委托代理人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被告刘明章，男，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告艾勇，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告艾勇委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
原告胡玉平与被告叶建华、阴燕、刘明章、艾勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉平的委托代理人岳庆彬，被告叶建华、阴燕的委托代理人任斌，被告艾勇的委托代理人刘方清到庭参加了诉讼，被告刘明章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉平诉称，2014年3月4日被告叶建华因生活需要向原告借款200000元，被告刘明章承担连带担保责任，借款到期后被告拒不按照约定偿还借款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还借款200000元；2、被告承担诉讼费用。
被告叶建华、阴燕辩称，对原告的诉讼不予认可，虽然叶建华向原告出示借据，但未收到该200000元，在书写借据时不是原告出面与被告和担保人协商的，而是由被告艾勇全权代理的行为。艾勇将200000元转交给被告刘明章，叶建华未收到该款，借贷关系不成立，阴燕作为叶建华的配偶，不知道叶建华有此行为，该借款也未用于家庭共同生活，两答辩人不应承担还款责任。另补充，艾勇系刘明章公司的法律顾问，叶建华系其公司财务人员，叶建华系受被告刘明章、艾勇的要求出具的借据。
被告刘明章未答辩。
被告艾勇辩称，借款属实，担保也属实。因原告和叶建华并不认识是由答辩人联系的，如果借款人不能还款或不能履行将来生效的法律文书，答辩人愿意承担担保还款责任。
经审理查明，原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2014年3月4日，被告叶建华、刘明章、艾勇向原告出具借条复印件一份，内容为：“今借胡玉平现金贰拾万元整（200000元），月息4分，期限一个月。”被告叶建华在借款人处签字捺印，被告刘明章在担保人处签字捺印，被告艾勇在担保人处签字。
二、被告叶建华、艾勇与原告亲戚郭传义的录音资料一份。该录音中叶建华称：案子不是起诉了吗，起诉不是开庭吗，开庭去啊。郭传义称：调解调解。叶建华称：调解你拿个意见。艾勇称：我做做工作，光本金行吗。叶建华称：我自己拿本金吗。艾勇称：不是还有我吗，本金看怎么还，利息起诉按1分算，刘明章怎么办，把他撤了，光咱三个。叶建华称：不能撤。郭传义称：借条你看看，这都一年半了，钱是谁用的，200000元不是一个小数，你们协商一下，我不能说你们一人拿多少钱，咱的目的是拿回这个钱，商量不了还有别的途径，不能说这个账没了。叶建华称：钱是刘明章用的，条是我打的，要是2万、3万我认了，我就还了，我的情况给你说了，你不信，开庭要不一块去，你去吗。艾勇称：开庭去啊，关键是找不着刘明章，不好弄。
三、原告的亲戚韩某的证言，韩某述称：其与被告艾勇系同学，艾勇说有个朋友叶建华急需用钱买房，其没钱，原告有钱，其就于2014年3月4日去原告家里拿了存单，一份存单系原告的50000元，另一份存单系原告妹妹胡玉娟的150000元。拿了存单到叶建华办公室，办公场所豪华且被告阴燕在中学教学，收入较高，经过谈话其感觉叶建华有偿还能力，就分别去泰安信用社高新区分社、泰安市商业银行高新区支行取出50000元、150000元，取款后其回叶建华的办公室将该款项给了叶建华。
对原告提交的证据，被告叶建华、阴燕质证称，对证据一因系复印件不予质证，证据二真实性无异议，录音中可听出被告艾勇系经办人，被告叶建华在谈话中一直强调“钱不是我用的”，即原告出借的现金未交付到叶建华手中，故原告与被告叶建华的借贷关系未生效。对证据三的真实性无异议，该证言与原告陈述相矛盾，原告陈述的系叶建华向原告借款200000元，但该证言证实原告只出借50000元，剩余150000元系案外人出借的，原告无权要求归还200000元，原告不是该款项的直接出借人，系证人向原告及案外人借取了存单后自主决定向外出借资金，实际出借人系证人，证人与原告、案外人也存在借贷关系。
对原告提交的证据，被告艾勇质证称，对证据一、二、三的真实性均无异议。
被告叶建华、阴燕对其主张的抗辩意见未提供相应证据予以证实。
另查明，被告叶建华、阴燕系夫妻关系。
以上事实有借条（复印件）一份、录音光盘一份、韩某的证言及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告胡玉平提交的被告叶建华向其出具的借条虽系复印件，但结合被告叶建华答辩中述称“虽然叶建华向原告出示借据，但未收到该200000元”及原告胡玉平提交的录音资料中被告叶建华述称条是其出具的，则对原告胡玉平提交的涉案借条的真实性本院依法予以认定，故被告叶建华出具借条系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。对该借条中的借款人，被告叶建华虽辩称原告胡玉平只出借50000元，案外人胡玉娟出借150000元，原告不是直接出借人，无权要求归还200000元，但通过韩某的证言可知其系在原告胡玉平处拿的存单，且借条上记载为“今借胡玉平现金”，至于原告胡玉平出借款项的资金来源不影响其借款人身份的成立，故原告的诉讼主体适格。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，庭审中被告叶建华虽辩称被告艾勇将200000元转交给被告刘明章，其未收到该款，借贷关系不成立，因借条系被告叶建华出具，至于其出具借条后原告胡玉平将200000元借款交付给谁，系被告叶建华与原告胡玉平及收款人的约定，不影响涉案借款合同的生效，另被告刘明章、艾勇在借条的担保人处签字，故被告叶建华向原告胡玉平借款200000元并由被告刘明章、艾勇提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借条中约定了偿还期限，现期限已届满，故对原告胡玉平要求被告叶建华偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶建华、阴燕系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告阴燕应对上述借款承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该借款协议约定了借期为1个月，现期限已届满，另原告起诉之日为2014年9月23日，故对原告要求被告刘明章、艾勇对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶建华、阴燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡玉平借款200000元；
二、被告刘明章、艾勇对上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘明章、艾勇承担保证责任后有权向被告叶建华、阴燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶建华、阴燕、刘明章、艾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 兰小敏