wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2240号上诉人（原审原告）：段玉辉，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立有，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人段玉辉因与被上诉人张立有排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初4971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段玉辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。判决张立有排除妨害，返还侵占段玉辉1.6亩承包地。事实与理由：1、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府牛政发（1999）48号处理决定，确定诉争1.6亩土地由段玉辉承包经营。2000年4月18日，牛家营子镇政府再次做出处理决定，责令张立有返还1.6亩土地承包经营权，至今张立有仍未返还诉争土地；2、段玉辉对1.6亩土地一直向国家交农业税。并一直享有国家补助金。综上两点，请求二审法院支持段玉辉上诉请求。张立有辩称，1、原审判决正确。一审法院通过庭审调查和结合张立有提交的一系列证据，根据土地承包法相关规定和国家的大政方针，土地是农民的命根子，作为农民必须人人有地种的原则，结合与本案性质一样并且又是本村本组的刘玉强诉王国明、张立海诉于超返还土地等纠纷，判决结果均是返还给原权利人；2、张立有1996年第二轮承包时以其父亲为户主分得五口人的承包地，承包期限到2025年12月31日。1998年答辩人妻子去世，村委会及村民小组违反土地三十年不变原则，强行将张立有承包户内抽出一口人的土地1.6亩补给段玉辉承包户新增人口。该争议土地自1999年至今始终由张立有耕种，段玉辉现突然要求返还土地没有法律和事实依据。段玉辉向一审法院起诉请求：1、判令张立有排除妨害，返还侵占段玉辉的承包地1.6亩；2、本案诉讼费用由张立有负担。一审法院认定事实：1996年张立有家有五口人参与了第二轮土地承包，其中北大地分得承包地2.156亩，1997年王营子村九组按照抽补原则，将张立有五口人的承包地，抽出了一口人承包地补给了段玉辉，即本案争议的北大地1.6亩承包地，为此双方发生了争议，1998年4月29日经牛家营子镇政府处理决定，该争议的承包地归张立有耕种。段玉辉对此处理决定不服，提起行政诉讼，诉讼过程中，牛营子政府又做出处理决定，该争议的承包地归段玉辉耕种，段玉辉据此撤回行政诉讼，但涉案承包地一直由张立有耕种至今，王营子村类似于本案抽地的农户，都通过诉讼或村组自行恢复1996年前的分地政策，将抽出的承包地归回原分地农户。现段玉辉以争议的北大地1.6亩承包地应归其耕种，要求张立有停止侵害，排除妨害。一审法院认为，农村土地承包以家庭联产承包为基础，承包户是本集体经济组织的农户，第二轮土地承包时，国家为保护农村土地承包关系的长期稳定，从政策角度和法律角度，都确定耕地承包期为30年，承包期内发包方不得收回承包地，也不得调整承包地，承包期内因特殊情形对个别农户承包地调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。王营子村九组将张立有土地抽出补给段玉辉的做法，违反了国家政策和农村土地经营30年不变及承包期内不得调整承包地的法律规定，据此张立有对本案争议北大地1.6亩承包地拥有承包经营权。综上，段玉辉要求张立有返还侵占王营子村北大地承包地1.6亩的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回段玉辉的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉争议1.6亩土地应归段玉辉还是张立有所有。1996年当事人所在村民小组进行第二轮土地承包，张玉承包经营户取得了5口人土地承包经营权，承包期内因张�承包经营户户内张立有妻子去世，村小组抽出一口人承包土地补给段玉辉承包经营户内新增人口。根据国家相关政策，第二轮土地承包是在第一轮土地承包合同到期后，在保持原承包地稳定的基础上，将承包期限再延长30年。第二轮土地承包坚持的原则之一是”大稳定、小调整”。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件中指出，”小调整”方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意并报乡政府和县级政府主管部门审批。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表�同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。如土地承包经营权的调整未按照上述法定程序进行，则调整无效。庭审中，张立有否认第二轮土地承包时将承包地交还村小组，段玉辉也未能提供村小组按照政策法律规定对张立有的承包地进行”小调整”，因此第二轮土地承包后将张立有妻子承包地变更至段玉辉承包经营户名下，并未经过村民大会或村民代表大会决定，涉案的1.6亩土地的承包经营权并未依法定程序进行”小调整”，仍属于张玉承包经营户。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由段玉辉承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年六月十二日书记员刘立立
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执821号
申请执行人田亚清，男，汉族，1969年11月24日生，住金湖县。
被执行人王嘉伟，男，汉族，1989年7月28日生，住金湖县。
田亚清与王嘉伟民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2014）金民初字第0786号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王嘉伟应给付申请执行人252525元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产，调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人王嘉伟列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人王嘉伟名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人王嘉伟名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为252525元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请被执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金民初字第0786号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执821号申请执行人田亚清，男，汉族，1969年11月24日生，住金湖县。被执行人王嘉伟，男，汉族，1989年7月28日生，住金湖县。田亚清与王嘉伟民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2014）金民初字第0786号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王嘉伟应给付申请执行人252525元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产，调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人王嘉伟列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人王嘉伟名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人王嘉伟名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为252525元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请被执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金民初字第0786号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇代理审判员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一六年十二月五日书 记 员  李晓曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第160号
原告：中国联通有限公司嘉兴分公司。
负责人：陶晓龙。
委托代理人（特别授权）：吴秋平。
被告：郭建华。
被告：嘉善海森木业有限公司。
法定代表人：曹海根。
本院在审理原告中国联通有限公司嘉兴分公司诉被告郭建华、嘉善海森木业有限公司电信合同纠纷一案中，原告中国联通有限公司嘉兴分公司分别于2008年1月22日、3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通有限公司嘉兴分公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联通有限公司嘉兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国联通有限公司嘉兴分公司负担。
审判员 鲁 军
二〇〇八年三月十八日
书记员 毛珠萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10339号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：劳群欢，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告劳群欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××14）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45251.13元、利息12826.37元、滞纳金4333.25元（利息、违约金暂计至2018年1月10日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2262.56元（45251.13元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告劳群欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45251.13元、利息12826.37元、滞纳金2262.56元（上述利息暂计至2018年1月10日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告劳群欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 何健仪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10893号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告张贵伟。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告张贵伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓聪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1354号
原告：马雷，男，1986年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司,组织机构代码:55041731-0,住所地衡水市宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号。
法定代表人:黄焕锡，经理。
被告：沈德树，男，1966年6月9日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
被告：蔡杏多，男，1966年9月21日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
原告马雷诉被告沈德树、蔡杏多、衡水广泰房地产开发有限公司（下简称广泰房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙德到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付违约交付抵账门店违约金1825129.15元及原告垫付的办理房地产登记手续费用41949.05元；请求判令被告广泰公司逾期交付抵账车位违约金1323675元；判令被告广泰公司支付违约私建停车位造成的损失321622.50元。被告沈德树、蔡杏多对以上款项承担连带清偿责任，2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月26日原告同三被告就被告广泰房产公司拖欠原告借款本息20089325元达成和解协议。协议约定：被告广泰房产公司以其开发的广泰瑞景城一期项目的地下停车位123.5271个和6号、9号楼的一层、二层沿街门店1165.18平米的房产抵顶上述债务。广泰房产公司按质按量于2015年6月6日将上述抵账物业交付原告。被告广泰房产公司负责办理相关抵账物业手续直至符合房地产登记条件；如被告广泰房产公司逾期交付房产，按日万分之五向原告承担未交工物业部分的违约金。同日原告同三被告签订补充协议一份，就被告广泰房产公司所欠原告借款佣金1228675元进行确认，并约定由被告沈德树、蔡杏多承担连带清偿责任。该佣金被告广泰房产公司以其开发的广泰瑞景城一期项目地下停车位5.4729个抵偿债务中492561元，该车位应于2015年6月6日前交付原告；剩余款项736114元被告广泰房产公司一个月内还清。如逾期交付被告广泰房产公司向原告承担日万分之五的违约金。协议签订后，被告未按协议交付门店、车位，且并未及时履行办理房屋登记手续。另外被告广泰房产公司于2015年11月1日违法增建地上停车位116个，地下停车位21个，造成原告抵账车位无法变现造成的损失321622.50元。综上造成原告经济损失共计3512375元。
三被告收到本院依法送达的起诉张副本及应诉通知书后，未向本院递交答辩状。
本院经审理查明：2015年3月26日原告同三被告就被告广泰房产公司拖欠原告借款本息20089325元达成和解协议。协议约定：被告广泰房产公司以其开发的广泰瑞景城一期项目的地下停车位123.5271个和6号、9号楼的一层、二层沿街门店1165.18平米的房产抵顶上述债务。广泰房产公司按质按量于2015年6月6日将上述抵账物业交付原告。被告广泰房产公司负责办理相关抵账物业手续直至符合房地产登记条件；如被告广泰房产公司逾期交付房产，按日万分之五向原告承担未交付物业部分的违约金。同日原告同三被告签订补充协议一份，就被告广泰房产公司所欠原告借款佣金1228675元进行确认，并约定由被告沈德树、蔡杏多承担连带清�责任。该佣金被告广泰房产公司以其开发的广泰瑞景城一期项目地下停车位5.4729个抵偿债务中492561元，该车位应于2015年6月6日前交付原告；剩余款项736114元被告广泰房产公司协议后30日内还清。如逾期交付被告广泰房产公司向原告承担日万分之五的违约金。2015年3月19日被告广泰房产公司向原告承诺广泰瑞景城一期除已规划设计的回迁楼区域内45个地上停车位外，绝不再规划建设或允许第三方建设其他地上停车位。如违反该承诺造成原告抵顶的车位转让不畅，被告广泰房产公司按原告要求无条件回购。
两份协议签订后，2015年8月3日被告广泰房产公司向原告交付129个地下车位。2016年11月16日在被告广泰房产公司协助下原告垫资41949.05元，为涉诉瑞景城小区9#楼附属商业楼盘办理了商品房预售许可证。并于当日被告广泰房产公司正式交付原告马雷抵账门店1165.18平�。补充协议中现金736114元被告广泰房产公司至今未付。2015年11月1日开始被告广泰房产公司在小区违法违约增加116个地上停车位，21个地下停车位，导致原告车位无法转让变现，至今尚有37个停车位未能销售。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原告与三被告达成的两份抵账协议、被告广泰房产公司出具的承诺书，形式要件齐全，内容不违反法律规定均属有效合同。被告广泰房产公司应按约定及承诺书交付抵账房产，其逾期交付房产应承担违约责任。原告主张，被告广泰房产公司给付逾期交付门店违约金1825129.15元、垫付的抵账房产办理商品房预售许可证手续费用41949.05元及违约私建停车位导致原告37个车位无法转让变现造成的损失321622.50元，未超出双方协议约定标准，本院予以支持。原告主张，被告广泰房产公司给�逾期交付抵账车位违约金1323675元，涉案车位原告于2015年8月3日认可被告广泰房产公司已实际交付，且双方抵账车位属被告广泰房产公司自由资产可以自行处置，无需办理行政许可，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告马雷垫付的办理商品房预售许可证手续费41949.05元及逾期交付门店违约金1825129.15元、违约私建停车位损失321622.5元，共计2188700.7元。被告沈德树、蔡杏多对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告马雷其他诉讼请求。
本案案件受理费34900元，由被告衡水广泰房地产开发有限公司承担25477元，原告马�承担9423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 李 亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 米亚宾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30665号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红。
委托诉讼代理人：高承。
被告：丁景强，男。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告丁景强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年11月7日以被告已付费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年十一月七日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初331号
原告：张振国，男，29岁，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：于亚东，河南奕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所实习律师。
被告：郑州鼎盛置业有限公司，住所地郑州市管城区尚德路9号1号楼1层。
法定代表人：刘国民，董事长。
委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告张振国与被告郑州鼎盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张振国于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张振�向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振国撤诉。
案件受理费47元，由原告张振国负担。
审判员 何静
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10094号
原告:陈起凯，男，1993年4月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告:宋永锋，男，1971年11月19日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：雷淑娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住址山西省平遥县。
被告：柏丹，女，1972年6月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告陈起凯诉宋永锋、雷淑娥、柏丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋永锋、雷淑娥、柏丹银行存款220.8万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的保函作为担保。
本院认为，原告陈起凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告宋永锋、雷淑娥、柏丹银行存款220.8万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一七年十月十八日
书记员 周琪琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10196号
原告谭建英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告苏桂荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭建英诉被告苏桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告苏桂荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏桂荣以资金周转为由分别于2014年1月26日和2014年7月2日向原告借款380000元和100000元，共计480000元，双方分别签订了两份《抵押借款协议》，约定了借款金额、期限、利息及违约责任等。被告借得款项后未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告苏桂荣立即偿还借款本金共480000元及利息（利息按月利率2%计算，借款380000元从2015年7月26日起暂计至2016年5月25日利息为7600元，借款100000元从2015年7月2日起暂计至2016年6月1日利息为22000元，此后的利息按月利率2%计至清偿之日）；二、由被告向原告支付律师费3000元；三、原告对被告所有的位于佛山市顺德区XXX的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。
2.《抵押借款协议书》、《见证书》、借据、顺德农商银行自助业务回单各两份，银行账户流水一份，电子交易单复印件一份，证明原告向被告借出款项480000元的事实，双方约定借款期间利息按银行同期最高贷款利率4倍计算。
3.房地产他项权证、房地产权证各一份，证明被告将其名下位于佛山市顺德区XXX的房屋抵押担保本案的债务，担保债权数额为380000元。
4.民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师，产生3000元律师费，应由被告承担。
经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年1月26日向原告借款380000元，原告分别通过现金支付100000元和网银转账支付280000的方式向原告支付了该借款，双方于当日签订《抵押借款协议书》约定：原告已将借款100000元现金支付给了被告，剩余借款280000元以银行转账方式支付；借款期限为2014年1月26日至2016年1月25日。被告于2015年7月2日再次向被告借款100000元，并于当日签订《抵押借款协议书》约定：原借款380000元和现增加借款100000元，共计480000元的借款期限为从2015年7月2日起至2016年1月25日止。被告分别就上述两笔借款向原告出具了借据，广东容桂律师事务就上述两笔借款所出具了见证书。上述借款发生后，被告只支付过其中借款380000元的计至2015年7月25日止的利息，对另外100000元借款未支付过利息，亦未偿还过上述借款本金。
另查明，上述两份《抵押借款协议书》均约定：被告应按月向原告支付借款利息，利率为银行同期同类贷款月利率的四倍；若被告未按期清还借款，应按银行公布的同期同类最高贷款利率的四倍向原告支付借款利息至全部清偿之日；被告自愿以自有的位于佛山市顺德区XXX的房屋为上述借款提供抵押担保；若原告未按约偿还债务，除应向原告返还借款本息外，还应赔偿为实现债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费。
还查明，对于被告用于抵押的上述房屋，原、被告双方曾于2014年1月28日就2014年1月26日签订的《抵押借款协议书》办理抵押登记，担保的主债权数额为380000元。双方就2015年7月2日增加的借款100000元所约定的抵押担保，没有办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告两次向原告借款共计480000元逾期未还，已构成违约，原告有权要求被告偿还上述借款，并以双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，其中借款380000元的利息应从2015年7月26日起计至清偿之日，借款100000元的利息应从2015年7月2日起计至清偿之日。原告主张按月利率2%计付利息与双方的约定不符，对其超出部分的利息请求不予支持。对于原告主张的律师费3000元，属双方协议约定的应由违约方承担的费用，数额合理，本院予以支持。被告自愿以其名下的房屋为案涉债务提供抵押担保，其中以房屋为借款380000元作为抵押担保已办理抵押登记，抵押权有效设立，原告有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款就该部分债权及因本案产生的律师费享有优先受偿权；被告另以房屋为之后增加的借款100000元作为抵押担保，但未依法办理抵押登记，故就该笔借款100000元约定的抵押担保并未有效设立，原告无权就该部分债权主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭建英借款380000元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月26日起计至清偿之日）；
二、被告苏桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏桂荣返还律师费3000元；
三、被告苏桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭建英借款100000元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月2日起计至清偿之日）；
四、原告谭建英对被告苏桂荣用于抵押的位于佛山市顺德区XXX房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在上述判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告谭建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4805元（原告已预交），由被告苏桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年八月九日
书记员 陈秋莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1850号
原告：陈有昌，男，1980年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张玉兰，女，1951年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈有昌诉被告张玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈有昌，被告张玉兰的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有昌向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告代缴的的物业费、生活垃圾处置费7880元，并支付从2016年5月31日起按月利率0.06%计算至款付清的资金占用费。诉讼中，原告自愿放弃对资金占用费的请求。
事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的位于长虹北路5号万达广场7幢210、211室房屋。租期1年，租赁期间的水电、物业费等均由被告承担。但被告只租赁了半年就单方面违约不租了。并拖欠2017年6月1日至2018年5月31日的物业费7888元未付。后原告代被告补交了上述费用。经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告张玉兰辩称：物业费的交纳期限与租赁合同约定的期限不符。合同中未约定垃圾处置费应由被告承担。另被告在租赁房屋时交了2000元押金，应冲抵被告应交的物业费。
经审理查明：2017年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份房屋出租合同约定，甲方租给乙方的房屋位于长虹北路5号万达广场7幢210、211室。房权证号：00××31，建筑面积112.86平米。由乙方作为经营使用。租期2017年11月1日始至2018年11月1日，租期为1年。租金4500元/月，按半年交，提前十五天缴纳下次房租，先交房租后用房，以此类推。若乙方拖欠房租满十天视为违约。甲方有权收回房屋并解除合同。押金5000元，签订合同时由乙方交给甲方。合同终止时，乙方结清租期内产生的所有费用，甲方验收房屋无异议退还押金给乙方。乙方承担租期内的水、电、有线电视收视费、物业费、宽带费等有关此房一切费用。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告租赁使用。被告向原告支付了半年房租和2000元押金。2018年5月1日，原、被告协商终止了房屋出租合同，原告也将所租赁的房屋收回。但被告在租赁期间未按合同约定交纳相关的物业费用。2018年6月1日，原告向物业公司交纳了2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费7648元，生活垃圾处置费240元，合计7888元。此后，原告向被告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋出租合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。按照合同约定，被告在租赁房屋期间，要承担租期内的物业费等有关此房一切费用，而生活垃圾处置费属租住房屋时应该向物业公司支付的相关费用，按照双方约定也应由被告承担。原告所交纳的7888元物业费、生活垃圾处置费的期限是从2017年6月至2018年5月的一年的费用，每月费用为657.33元。被告实际租赁期间是从2017年11月1日起至2018年5月1日止，计6个月，计款3943.98元（6个月×657.33元）。按照合同约定，双方终止合同后，原告收回房屋时应将被告所交纳的押金退回。被告实际交纳押金2000元，也在诉讼中表示可冲抵应交费用。综上，被告尚应支付原告物业费、生活垃圾处置费1943.98元（3943.98元-2000元）。上述费用，被告未按约交纳，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还代缴的物业费、生活垃圾处置费7888元，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。原告在诉讼中自愿放弃资金占用费的主张，系对其权利的处分，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效之日起三日内支付原告陈有昌代缴的物业费、生活垃圾处置费1943.98元；
二、驳回原告陈有昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 ＸＸ瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1148号
原告：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：KEITHHOWE，董事长。
委托诉讼代理人：晏乐慧，女。
被告：上海创物启食文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人：项之初。
天谱乐食食品(上海)有限公司与上海创物启食文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。天谱乐食食品(上海)有限公司于2017年3月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天谱乐食食品(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计223元、财产保全费279元，由上海创物启食文化传播有限公司负担。
审判员 江国荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初180号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，女，1981年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市上寨县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月1日8时许，被告人张某某驾驶豫Ｐ×××××“福田”牌小型汽车为胡庄学校接送学生，行驶至商水县舒庄乡胡庄村处，被商水县公安局公安交警大队执勤民警查处。经查，该车实载共计29人（核定载客为9人），超过额定成员222.2%，属严重超过额定成员载客。被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张某某依法判处。
上述事实有被告人张某某的供述与辩解，证人张某的证言，被告人张某某的户籍证明、无前科证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场视频光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年三月二十日
书记员 井 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9368号
原告：郭鸿征，男，1963年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：吕仲华，男，1957年10月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被告：杨卉，女，1964年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郭鸿征诉被告吕仲华、杨卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭鸿征的委托代理人岑建中、被告吕仲华的委托代理人钱清柳到庭参加诉讼，被告杨卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿征起诉称：2015年5月7日，被告吕仲华以资金周转为由向原告借款160000元，出具借条一份，约定借款期限五个月。2016年9月19日，被告吕仲华出具承诺书，承诺于2016年10月15日前归还部分借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，经查两被告在借贷期间存在合法的婚姻关系，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告吕仲华、杨卉归还原告借款160000元，支付利息31200元（2015年10月8日起至2016年11月8日按月利率15‰计算）及自起诉日起至上述款项付清日止的利息；2、被告吕仲华、杨卉承担原告因实现债权而支付的律师代理费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭鸿征为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告吕仲华向原告郭鸿征借款160000元。
2、婚姻登记信息1份，以证明两被告系夫妻的事实。
3、承诺书1份，以证明被告吕仲华确认向原告郭鸿征借款160000元的事实。
4、发票1份，以证明原告为实现债权而支付的律师费的事实。
被告吕仲华庭审答辩称：1、被告向原告借款，按照原告的要求书写了借条，但事后没有交付款项。后来原告要求被告出具承诺书，被告按约出具了承诺书，但事后原告也没有交付相应的款项。2、就算原告向被告出借了借款，借款的利息也应当从2016年9月19日开始计算。3、如本案的借款没有实际发生的，本案的律师费也不应当由被告承担。
被告吕仲华未向本院提交证据。
被告杨卉未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郭鸿征提供的证据。证据1-4，被告杨卉未到庭质证，视为放弃质证权利，被告吕仲华对三性无异议，对证明对象有异议，认为证据1、3所涉款项未交付，认为证据2无法证明借款用于夫妻共同生活，案涉借款不是夫妻共同债务，认为证据4的律师费被告不应承担，理由是借款未实际发生。经审查，本院认为，原告郭鸿征提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年5月7日，被告吕仲华向原告郭鸿征借款160000元，出具借条一份，借条载明：兹向原告郭鸿征借到160000元，借款期限五个月。
2016年9月19日，被告吕仲华向原告郭鸿征出具承诺书一份，承诺上述借款于2016年10月15日前归还部分借款（50000元以上），若违约，承担原告郭鸿征诉讼支付的律师费，利息按月利率15‰计算。
另查明，被告吕仲华、杨卉于1987年5月8日登记结婚至今。原告郭鸿征为实现本案债权支付律师代理费9000元。
本院认为：本案的争议焦点是案涉借款有无交付。本院认为，借条系证明借贷合意及借款交付的直接证据，原告郭鸿征主张已交付借款160000元，有借条为凭，被告吕仲华出具还款承诺书，再次确认借款事实，对其不能按期还款的行为另行约定利息并负担律师费，足以证明案涉借款已交付。被告吕仲华抗辩借款未交付，未提供证据证明，本院不予采信。综上，被告吕仲华向原告郭鸿征借款160000元的事实成立。
被告吕仲华未在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担还款责任。因被告吕仲华按月利率15‰支付利息的承诺于2016年9月19日作出，故按该利率标准支付利息应从2016年9月19日起算，原告郭鸿征主张自2015年10月8日起算利息，实际为逾期利息，依法应按月利率5‰计算，本院依法调整为：自2015年10月8日起至2016年9月18日止按月利率5‰计算的逾期利息为9226.67元，自2016年9月19日起至2016年11月8日止按月利率15‰计算的利息为4000元，并支付自2016年11月10日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息。另被告吕仲华承诺负担原告实现债权支付的律师代理费，原告郭鸿征主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。
另案涉借款发生于被告吕仲华、杨卉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨卉应对被告吕仲华的上述债务承担共同还款责任。
综上，原告郭鸿征的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告吕仲华关于利息起算日期的抗辩，本院予以采纳。被告杨卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕仲华、杨卉共同归还原告郭鸿征借款160000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告吕仲华、杨卉共同支付原告郭鸿征利息13226.67元，并支付自2016年11月10日起至款付清日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告吕仲华、杨卉共同支付原告郭鸿征律师代理费9000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告郭鸿征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元，减半收取2151.50元，由原告郭鸿征负担193.50元，被告吕仲华、杨卉负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 露
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5502号
原告：沈某某，女，某某年某年某月某日生，汉族，户籍地某某省某某市某某区。
委托代理人：卢某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告：某某房地产开发有限公司，住所地本市某某大厦某楼。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：某某物业服务有限公司，住所地本市某某大厦某楼。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
两被告委托代理人：丁某，某某律师事务所律师。
原告沈某某与被告某某物业服务有限公司(以下简称某某物业公司)、某某房地产开发有限公司(以下简称某某房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某、被告某某物业公司、某某房产公司委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告现是本市某某园某某幢某单元某某室业主，某某房产公司系该小区开发商。某某年某某月某日，原告与原业主吴某某签订《房地产买卖契约》一份，原告成为某某园某某幢某单元某某室业主。被告常州某某物业公司于某某年某某月某某日起单方面停止了热水及中央空调供应，致使原告的合法权益受到了严重损害。对此，部分业主向某某区人民法院提起诉讼，请求恢复热水及中央空调供应。但由于中央空调及热水系统即使修复也不能达到要约所称的能耗指标，后经生效的某某市某某区人民法院（2014）钟民初字第828号《民事判决书》确认：《某某园中央空调客户使用协议（包天）》《室内风机盘管安装协议》解除，二被告返还开户费并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息，赔偿业主中央空调不能继续使用的其他损失。由于某某园中央空调及热水系统已经无法恢复使用的客观事实已经人民法院确认，原告再主张恢复中央空调和热水系统使用已无可能。因此二被告应依法返还原告的开户费。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、请求判令二被告返还中央空调开户费10000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；、本案诉讼费由两被告承担。
被告某某房产公司辩称：本市某某园某某幢某单元某某室系20某某年某某月完成的买卖合同，收据是某某年某某日由吴某某缴纳的，双方买卖合同实际上在某某年某某月已完成，所以被告某某房产公司不予认可。
被告某某物业公司辩称：本市某某园某某幢某单元某某室系某某年某某月完成的买卖合同，收据是某某年某月某某日由吴某某缴纳的，双方买卖合同实际上在某某年某某月已完成，所以被告某某物业公司不予认可，且原告未提供原业主吴某某与常州某某物业公司签订的安装协议，原业主吴某某在某某年某某月既将本市某某园某某幢某单元某某室转让过户给原告，而吴某某是在某某年某月支付了开户费10000元，收据上缴款人为吴某某，现原告主张返还开户费用，缺乏合同约定，即收款事实。
经审理查明，原告沈某某现是某某市某某园某某幢某单元某某室业主，某某年某某月，原告沈某某与原业主吴某某签订《房地产买卖契约》并办理了房屋过户手续。某某房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。某某年某月某某日，某某园某某幢某单元某某室房屋原业主吴某某向被告常州某某物业公司支付了中央空调开户费10000元，原告称空调开户费是先缴后出具的收据。某某年某某月某某日，某某区房管局召集某某某街道、某某房产公司及某某物业公司、某某园业主委员会、业主代表等召开协调会，并形成会议纪要，要求某某物业公司在某某园小区中央空调及热水系统矛盾未解决之前，某某物业公司不得擅自撤离该小区的中央空调及热水系统的管理服务，某某房产公司、某某物业公司负责于某某年某月底之前完成中央空调及热水系统的维修，并对中央空调及热水系统的收费作出了初步的估算。某某物业公司已于某某年某月份从某某园小区撤场，某某园小区的中央空调、热水供应未恢复。
上述事实，有收据、房地产买卖契约、（2014）钟民初字第828号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与某某物业公司之间物业服务合同关系，某某物业公司应履行供应中央空调的合同义务。本案中，某某物业公司作为小区物业服务的提供者，承担中央空调的供应及维护义务并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现某某物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为某某物业公司长期�能恢复供应中央空调及热水，在合同履行过程中存在严重违约行为，故业主有权在某某物业公司终止履行合同后要求其返还开户费用，并赔偿损失。本案中，原告提供的收款收据虽然是在房屋过户后仍有原业主吴某某缴纳，但该收据显示是为该小区的某某幢某单元某某室缴纳的费用，今后原业主吴某某如主张该房屋的中央空调使用费，可向现业主沈某某主张，故原告主张返还中央空调开户费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于某某房产公司应承担的责任。本院认为，涉案房屋系某某房产公司开发，业主购房时某某房产公司已经向业主作出中央空调、24小时热水供应的承诺，既然以该特色服务作为房产�售的卖点，某某房产公司理应在房屋销售后继续承担相应的责任。另外，某某物业公司作为某某房产公司先期聘请的物业管理主体，在相关矛盾激化、政府出面协调时，某某房产公司也表达了债务加入的意愿，现中央空调及热水无法供应，某某房产公司亦应承担相应的责任。
综上所述，某某物业公司未尽到合同约定的物业服务义务，应承担相应的违约责任，某某房产公司、某某物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某某物业服务有限公司、某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈某某�央空调开户费10000元，并支付自某某年某某月某日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告某某物业服务有限公司、某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄雪英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1620号
申请执行人原告南京银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55465245-7，住所地泰州市姜堰区姜堰大道508号。
负责人曾勇祥，行长。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人钱卫东。
被执行人泰州金鼎投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区西郊乡森北村。
法定代表人丁鑫。
被执行人钱卫东，男，1967年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人夏爱兰，女，1965年8月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
南京银行股份有限公司姜堰支行与江苏维农生物科技有限公司、泰州金鼎投资担保有限公司、钱卫东、夏爱兰金融借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年10月12日作出的(2015)泰中商初字第00088号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏维农生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还南京银行股份有限公司姜堰支行借款本金940万元、利息483031.6元、利息（以940万元为本金，自2014年7月18日起至实际给付之日止按年利率11.25%计算），并赔偿南京银行股份有限公司姜堰支行律师代理费296490元；泰州金鼎投资担保有限公司、钱卫东、夏爱兰对本判决第一项确定的江苏维农生物科技有限公司的履行义务承担连带清偿责任。泰州金鼎投资担保有限公司、钱卫东、夏爱兰承担保证责任后，有权向江苏维农生物科技有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院轮侯查封了被执行人江苏维农生物科技有限公司所有的产权证号为80024748的房屋及被执行人夏爱兰所有的产权证号为80024940、80024931的两房屋。另分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有车辆登记记录和其他银行存款。
2016年12月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮侯查封的被执行人房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 高 峰
审判员 章书平
二〇一七年一月二十三日
书记员 万 杰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执委字第00020号
申请执行人：陈森。
被执行人：丁卫刚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00554号民事判决书确定的义务，向被执行人丁卫刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁卫刚银行存款26796.00元；或扣留、提取被执行人丁卫刚尚未支取的收入26796.00元；或查封、扣押被执行人丁卫刚所有的价值26796.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2349号
原告詹裕军，男，汉族，1973年11月24日出生。
被告王章飞，男，汉族，1990年2月28日出生。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币525元，由原告负担。
审判员 卢晓霓
二〇一四年三月四日
书记员 朱 炼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6042号
原告：东阳市白云洵杰钢管租赁站。
经营者：吴洵杰。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市法华寺。
负责人：释净藏，该寺住持。
被告：楼杰红，农民。
本院在审理原告东阳市白云洵杰钢管租赁站诉被告浙江省东阳市法华寺、楼杰红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云洵杰钢管租赁站撤回对被告浙江省东阳市法华寺、楼杰红的起诉。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一五年十一月三日
代书记员 张清逸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第170号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1973年2月5日出生，汉族，无业。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1966年7月1日出生，汉族，中国平煤神马集团国际贸易有限公司化工矿产部职工，住本市。
上诉人陈某某与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2013年10月11日作出（2013）湛民一初字第315号民事判决。宣判后，陈某某不服向本院提起上诉，平顶山市湛河区人民法院于2014年3月10日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告韩某某与被告陈某某于2007年5月经人介绍相识后，于2008年1月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2008年7月31日生育长女取名韩某，2012年7月16日生育次女取名HAN。2012年3月15日，被告带长女韩某到美国加利福尼亚州洛杉矶市，此时被告已孕5个多月。2012年7月16日在当地生育二女儿HAN。原、被告在婚姻关系存续期间，因生活环境和生活方式不同常为生活琐事引发矛盾，加之被告带长女韩某自2012年3月15日到达美国加利福尼亚州洛杉矶后至今未归引起原告不满，引起本案诉争。另查明，原告婚前以按揭方式购买位于湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼西1单元1层西户住房一套。
原审认为，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，建立了一定的感情基础，被告带长女韩某到美国加利福尼亚州洛杉机后，又生育一女HAN，因种种原因至今未归引发原告不满，最终导致夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。鉴于被告又生育一女，原、被告各抚养一女较为有宜，抚养费均自理。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。被告答辩意见中明确上述房产系原告婚前财产，同意该房屋归原告所有系其真实意思表示，故原告婚前购置的位于湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼1单元1层西户住房一套归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准予原告韩某某与被告陈某某离婚。二、婚生女HAN随原告韩某某生活，抚养费自理；婚生女韩某随被告陈某某生活，抚养费自理。三、原告婚前财产：位于湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼1单元1层西户住房一套归原告韩某某所有。案件受理费300元，由原告韩某某全部负担。
原审宣判后，陈某某不服，上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项；二、改判婚生女HAN由上诉人陈某某抚养；三、改判婚姻关系存续期间的共有财产房产一套，产权或价值的一半归上诉人所有；四、改判被上诉人韩某某每月支付婚生女抚养费500美金；五、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中的答辩不是自己的真实意思表示。二、一审判决婚生女HAN由被上诉人抚养不符合法律规定，且于客观事实不符。婚生女HAN现在尚不足两岁，且是美国国籍，适合由上诉人抚养。三、一审法院认定共有财产系婚前财产是错误的。
韩某某答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求依法予以维持。
二审另查明，1、被上诉人韩某某在二审中认可位于平顶山市湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼1单元1层西户住房一套，系被上诉人与上诉人结婚后所买，属婚后共有财产；2、二审中双方就上述房产的价值无法取得一致意见。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，韩某某与陈某某经人介绍相识结婚，婚后虽有一定的感情基础，但自陈某某带长女韩某到美国加利福尼亚州洛杉机并又生育一女HAN后，双方因环境因素及生活习惯等差异产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，且二审中双方对离婚一事均不持异议，故本院应准予韩某某与陈某某离婚。鉴于双方婚后育有两个女儿，由韩某某与陈某某各抚养一女较为适宜，抚养费均自理。婚生女HAN现不满两周岁，且是美国国籍，根据实际情况应由母亲陈某某抚养较为适宜，长女韩某由韩某某抚养较为适宜。最后关于诉争的位于平顶山市湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼1单元1层西户住房一套，因被上诉人韩某某在二审中认可属婚后共有财产，故应当依法予以分割；但因双方就上述房产的价值无法取得一致意见，因此对该财产上诉人可以另案解决。综上，上诉人陈某某的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第315号民事判决第一项即：“一、准予原告韩某某与被告陈某某离婚。”
二、变更平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第315号民事判决第二项即：“二、婚生女HAN随原告韩某某生活，抚养费自理；婚生女韩某随被告陈某某生活，抚养费自理。”为“婚生女HAN随陈某某生活，抚养费自理；婚生女韩某随韩某某生活，抚养费自理。
三、撤销平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第315号民事判决第三项即“三、原告婚前财产：位于湛河区诚朴路南段东侧新家园1号楼1单元1层西户住房一套归原告韩某某所有。”
一审案件受理费300元，由韩某某负担；二审案件受理费300元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一四年七月八日
书记员 马闪闪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00298号
原告罗忠信。
委托代理人刘永强，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告雷学红。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保财险扶风支公司）。
住所地扶风县县城北大街*号。
负责人李红军，任支公司经理。
委托代理人陈小军，该公司职工，特别授权代理。
原告罗忠信与被告雷学红、人保财险扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告雷学红、被告人保财险扶风支公司委托代理人均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告罗忠信诉称：2013年11月9日，被告雷学红驾驶车辆与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因被告雷学红负事故的全部责任，且被告雷学红的车辆在被告人保财险扶风支公司投保交强险，故诉请两被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等人身损失，赔偿原告摩托车维修费财产损失，两项合计60184.50元。
被告雷学红辩称：被告雷学红的车辆投保交强险，故对原告的相关合法合理损失应由承保单位被告人保财险扶风支公司直接承担保险理赔责任。被告雷学红已堑付原告医疗费6998.50元，预付原告诉讼费1500元，合计8498.50元。
被告人保财险扶风支公司辩称：对事故及车辆投保事实无异议，被告人保财险扶风支公司愿在保险范围内赔偿原告的相关损失，但王林名下的门诊医疗费不认可，误工、护理应提供相关损失证明，鉴定费也不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年11月9日8时许，被告雷学红驾驶陕CT51**长安牌小型轿车沿扶风县县城新区南一路由东向西行驶至鑫旺宾馆门前，与同方向原告罗忠信驾驶的无号建设牌125型两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往扶风县人民医院治疗，支门诊诊疗费350.40元，后住院治疗，被诊断为“左胫腓骨骨折，左小腿及左足皮�裂伤”，并于同年11月20日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，支门诊西药费等303.40元，12月6日原告好转出院，支住院医疗费16837.80元，出院医嘱患肢制动、不适随诊、择期功能锻炼、骨折愈合后去除内固定等。12月30日，原告门诊复查支放射费等81.30元。2014年3月3日，原告在扶风县人民医院门诊检查，支放射费76.0元，西药费328.0元。原告损伤经扶风县司法局“148”法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心2014年3月21日作出鉴定意见书，认为罗忠信左下肢损伤属十级伤残，后续医疗费预计为8000元。
该事故经扶风县公安局交警大队调查，2013年11月22日作出道路交通事故认定书，认定被告雷学红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任，原告罗忠信无责任。
被告雷学红驾驶的陕CT51**长安牌小型轿车所有权登记在宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司出租车分公司，该公司在被告人保财险扶风支公司为该车投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。被告雷学红当庭陈述其为该车的实际所有人和实际经营者。原告驾驶的摩托车无牌照，事故受损原告支维修费1206元。
原告的损失可核定如下：1、依医疗费票据和鉴定意见书可核定医疗费（含后续医疗费）合计25976.90元；2、误工每天121元，从受伤之日至定残前一日共131天，计误工费15851元；3、护理人员每天计60元，住院27天，计护理费1620元；4、住院伙食补助费810元（每天30元）；5、营养费540元（每天20元）；6、残疾赔偿金11526元（5763元×20年×10％）；7、鉴定费1800元；8、交通费核定80元；9、摩托车财产损失1206元；以上九项总合计59409.9元。
另查，事故发生后，被告雷学红已支付原告罗忠信8498.50元。诉讼中，被告人保财险扶风支公司不同意调解，故未能调解处理。
以上事实认定的证据如下：原告提供的扶风县公安局交警大队扶公交认字（2013）第480号道路交通事故认定书、扶风县人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、门诊及住院医疗费票据、摩托车维修费票据、机动车交通事故责任强制保险单、陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2014）临鉴字第743号鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户籍登记证明等，被告雷学红提交的收条、机动车行驶证、驾驶证等证据，上述证据经当庭举证、质证，与原被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告对事故的发生及公安交警部门的事故责任认定均无异议，对原告的相关损失的主要请求也基本无异议，故应依据事故责任认定对肇事各方责任予以确定，又因被告雷学红的车辆投保交强险，故被告人保财险扶风支公司应在交�险责任限额优先赔偿原告损失。被告人保财险扶风支公司辩称王林名下医疗费不予认可，原告无用药处方等证据印证，不能证明为其自身治疗花费，故被告的这一辩称符合法律规定，应予采信，原告该门诊医疗费不予支持。原告诉称其为水电安装工，事故导致误工损失，并按职工日平均工资计算损失标准，考虑原告因事故必然遭受误工损失，其诉请并无不当，可以予以支持。被告雷学红辩称诉前已堑付原告部分损失，为减轻当事人诉累，在保险公司赔偿原告时可予以扣除，直接给付被告雷学红。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条等规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司应赔偿原告罗忠信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、摩托车维修费等损失合计57609.9元；
被告雷学红赔偿原告罗忠信鉴定费损失1800元；
驳回原告罗忠信的其他诉讼请求；
四、本案受理费1300元，减半收取650元，由被告雷学红负担640元，原告罗忠信负担10元；
上列款项具体执行限被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告罗忠信51551.4（57609.9＋1800＋640－8498.5）元，支付被告雷学红6058.5（8498.5－1800－640）元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年四月一日
书记员 郭辰君
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第126号
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人黄海，经理。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
被告钟恒，居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告钟恒追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王雁楠、崔相如与被告钟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司诉称，2013年9月24日，被告钟恒醉酒驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿208省道由南向北行驶至南司马庄路段时，驶入左路面与对行的张元生醉酒驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，致张元生当场死亡，该事故经交警部门认定，钟恒承担事故的全部责任。乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）473号起诉书指控钟恒犯交通肇事罪，因被告车辆在原告处投保交强险，受害人家属将原被告诉至法院要求民事赔偿，后乳山市人民法院于2013年12月31日出具的（2013）乳少刑初字第35号刑事附带民事判决书判定，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属各项损失共计110000元。原告认为，因被告在此次事故中存在醉酒驾驶等情形，原告有权依法主张追偿权，且现在原告已经向受害人支付了全部赔偿款，故原告将被告诉至法院请求判令被告偿还赔偿款110000元。
被告钟恒辩称，被告认为这笔钱应当给保险公司，但事故发生后被告向受害人支付赔偿款290000元，其中借款270000元，这些借款还没有还清，且被告已经被公司劝退没有经济来源，目前被告家庭的主要经济来源是妻子的收入，因此被告认为其有心还钱，但确实没有能力。
经审理查明，2013年9月24日15时许，被告钟恒醉酒驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿208省道由南向北行驶至南司马庄路段时，驶入左路面与对行的张元生醉酒驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，致张元生当场死亡，该事故中被告钟恒负全部责任。因鲁K×××××号轻型普通货车在原告处投保交强险，故张元生亲属张德云、王秀叶、于爱叶、张晓雯将原告诉至法院，要求附带民事赔偿；而被告与张德云、王秀叶、于爱叶、张晓雯就交强险范围外的损失达成赔偿协议。后经乳山市人民法院（2013）乳少刑初字第35号刑事附带民事判决书判令原告在交强险范围内赔偿张德云、王秀叶、于爱叶、张晓雯死亡赔偿金、丧葬费，共计110000元，且于2014年3月6日付至乳山市人民法院，后由乳山市人民法院转付受害人家属。现原告认为，事故中被告存在醉酒驾驶的情况，其向事故受害人家属的赔偿属于垫付，故诉至法院，要求被告赔偿垫付款110000元。
上述事实有当事人陈述、乳山市人民法院（2013）乳少刑初字第35号刑事附带民事判决书及证明等相关证据在案为凭。
本院认为，我国建立机动车交通事故责任强制保险制度，其目的是为了保护交通事故中受害第三人的合法权益，促进道路交通安全，因此《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了受害人故意时保险公司的绝对免赔和驾驶人醉酒、无证等情况下保险公司的相对免赔，也就是说驾驶人醉酒、无证等情况下引起的交通事故，保险公司不能免除对受害人的赔偿义务，但其享有向致害人追偿的权利。致害人也就是被保险人与保险人之间系合同关系，保险公司垫付后的追偿权不但是法定权利，也是合同约定的权利，即保险公司有权就垫付的相关费用向原告追偿。现保险公司已向事故受害人赔偿各类损失共计110000元，其主张要求被告偿付该垫付款，符合法律规定，本院应予支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告钟恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司垫付款110000元；
如果被告钟恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原案件受理费2500元，现系减半收取），由被告钟恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜倩倩
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 安
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第118-2号
申请执行人殷召东。
被执行人李烽源，居民。
被执行人李堂远，居民。
被执行人枣庄建宇实业有限公司，住所地薛城经济开发区。
法定代表人李烽源，经理。
关于申请执行人殷召东与被执行人李烽源、李堂远、枣庄建宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2010年12月31日作出、现已发生法律效力的（2011）薛民初字第1号民事判决书。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人枣庄建宇实业有限公司所有的位于其院内的小型钢结构厂房一座、两层办公楼一座、两层宿舍楼一座、门卫房一间、东面和北面院墙及厕所一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭依秀
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01183号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱陈，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区。2012年11月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年九个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。
辩护人王炜迅，重庆和华利盛（重庆）律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人朱陈犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人朱陈及其辩护人王炜迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月29日凌晨，被告人朱陈与他人进入沙坪坝区土湾羊角堡美丽山水9号附24号“心连心超市”内，趁无人之机，盗窃现金400余元及香烟120余条。
2012年1月5日凌晨，被告人朱陈进入南岸区南坪“红琪烟店”内，趁无人之机，盗窃现金2000余元。
2012年2月14日凌晨，被告人朱陈与他人进入沙坪坝区凤天大道“福笑堂大药房”内，趁无人之机，盗窃现金1300元及电脑主机等物品。
2012年2月15日凌晨，被告人朱陈与他人进入沙坪坝区汉渝路“友康门诊”内，趁无人之机，盗窃现金200元。
2012年4月13日凌晨，被告人朱陈与他人进入沙坪坝区凤天大道“棠仁阁药品超市”内，趁无人之机，盗窃现金约3000元；进入“超级宝贝”店内，盗窃现金400余元；进入“利安特许综合缴费厅”店内，盗窃现金3000余元。
2012年4月的一天凌晨，被告人朱陈与他人进入沙坪坝区岩口“药上堂药房”内，趁无人之机，盗窃现金200元等财物。
2014年4月24日，民警通过指纹比对确定被告人朱陈系盗窃“棠仁阁药品超市”的犯罪嫌疑人，遂将正在重庆市九龙监狱服刑的朱陈押解至派出所审查，其到案后如实供述了多次盗窃犯罪事实。
被告人朱陈到案后还向民警交代其同案人系汪某，民警在调查中得知汪某因其他案件被关押在渝北区看守所。期间，九龙坡区公安分局民警通过指纹比对核实汪某在九龙坡区还有犯罪嫌疑，于2014年8月14日将其暂押至九龙坡区看守所羁押审查。朱陈还向民警检举汪某还有其他盗窃犯罪事实，目前尚未查实。
另查明，被告人朱陈于2014年4月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院数罪并罚后，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金14000元，刑期自2012年5月28日起至2019年1月27日止。
上述事实，被告人朱陈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、牟某、毛某、陈某某、覃某某、李某、朱某、周某某、田某的陈述，证人雷某某的证言，指认现场照片，到案经过，情况说明，汪某的到案经过，重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00291号刑事判决书，被告人朱陈的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱陈判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。
被告人朱陈辩称其到案后检举了同案人汪某的其他犯罪事实，并协助公安人员捉获了汪某。
被告人朱陈的辩护人提出，朱陈认罪态度好，有立功表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱陈以非法占有为目的，多次与他人采取秘密手段窃取单位财物，涉案金额共计10500余元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于朱陈提出其到案后检举了同案人汪某的其他犯罪事实，并协助公安人员捉获汪某，其辩护人认为朱陈有立功表现的辩解、辩护意见，本院认为，公安机关出具的情况说明及汪某的到案经过证实朱陈检举的汪某的其他犯罪事实没有查证属实，且汪某不是在朱陈的协助下被公安人员捉获的，朱陈不具有立功表现，该辩解、辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。朱陈到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱陈系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱陈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；与重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00291号刑事判决书判处的有期徒刑六年八个月，并处罚金14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2019年5月27日止。罚金限本判决生效后五日内向重庆市渝北区人民法院缴纳14000元，向本院缴纳5000元。）
二、责令被告人朱陈退赔赃款400元，发还被害单位沙坪坝区土湾羊角堡美丽山水9号附24号“心连心超市”；退赔赃款2000元，发还被害单位南岸区南坪“红琪烟店”；退赔赃款1300元，发还被害单位沙坪坝区凤天大道“福笑堂大药房”；退赔赃款200元，发还被害单位沙坪坝区汉渝路“友康门诊”；退赔赃款3000元，发还被害单位沙坪坝区凤天大道“棠仁阁药品超市”；退赔赃款400元，发还被害单位沙坪坝区凤天大道“超级宝贝”店；退赔赃款3000元，发还被害单位沙坪坝区凤天大道“利安特许综合缴费厅”；退赔赃款200元，发还被害单位沙坪坝区岩口“药上堂药房”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 潘琛琛
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵媛媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00789号
本院2016年6月23日对原告马玉红诉被告苏尚朝宅基地使用权纠纷一案作出的（2016）豫1726民初1042号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款的规定，现裁定如下：
第一页第九行案件由来部分现有“原告马玉红及其委托代理人苏尚朝”，补正为“原告马玉红及其委托代理人史俊山”。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦明建
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00398号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人明某，长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局中星公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。2014年8月12日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人徐妮，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人明某及其辩护人徐妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月26日21时6分许，被告人明某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的三菱牌小轿车沿本区和平大道二七长江大桥上桥匝道由南向北行驶时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人明某呼气中乙醇浓度为172.8mg／100ml，经法医毒物（酒精）鉴定，被告人明某血液中乙醇浓度为213.6mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、查获经过，湖北荆楚法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验报告，呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血照片、查获现场照片、视频以及证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人明某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到213.6mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应对其从重处罚；被告人明某在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人明某的辩护人提出“被告人明某系初犯，归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人明某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 付端阳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第110号
原告白彦贞，女，1956年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘强海，男，1980年11月22日出生，汉族。
被告朱晓丽，女，1978年4月2日出生，汉族。
被告朱晓光，男，1979年11月12日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座15层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人彭岳，该公司职员。
原告白彦贞与被告朱晓丽、朱晓光、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强海，被告朱晓光，被告永诚保险委托代理人彭岳到庭参加了诉讼，被告人朱晓丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白彦贞诉称，2013年9月20日14时，被告朱晓丽驾驶冀AVC8**号小客车沿033省道由西向东行驶至东石家庄村路段时，与同向行驶骑自行车的原告白彦贞发生碰撞，造成原告白彦贞受伤，双方车辆受损。经赞皇县交警部门认定，驾驶人朱晓丽承担此事故全部责任，原告无责任。该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车强制保险和商业保险，被保险人为朱晓光，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日。事后原告到赞皇县医院住院治疗，支出住院费7800元，伙食补助费1450元，误工费6660元，护理费9600元，交通费200元，复查费172元，营养费2000元，共计27900元，其中住院费7800元被告朱晓光已垫付。请求人民法院判令被告赔偿原告以上损失，并由被告承担此案的诉讼费用。
被告朱晓丽未答辩。
被告朱晓光辩称，是自己垫付了原告的医疗费、门诊检查费，共计7281.1元，有票据7张予以证实。
被告永诚保险辩称，在保险限额范围内进行赔付，超出部分不予赔付，诉讼费不属于保险范围不予赔偿，朱晓光应提交驾驶证与行车本，以证明肇事车辆是合法运行车辆。
经审理查明，2013年9月20日16时20分许，被告朱晓丽驾驶冀AVC8**号小客车沿033省道由西向东行驶至东石家庄村路段时，与同向行驶骑自行车的原告白彦贞发生挂擦，造成原告白彦贞受伤，双方车辆受损。经赞皇县交通警察大队第132041号道路交通事故认定书认定，被告朱晓丽应负此事故的全部责任，原告白彦贞无事故责任。冀AVC8**号小客车在永诚保险投保机动车强制保险和商业保险各一份，被保险人为朱晓光，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。以上事实，原、被告均认可。原告白彦贞就自己的主张在举证期间内提交了以下证据予以证实：
一、住院费用7281.1元，复查费172元，购买自然正骨药600元，原告提交了住院病历、诊断证明，住院票据，购药收据证实。经质证，被告永诚保险对600元的收据有异议，不是正规发票，应剔除与本次伤情无关的治疗与用药费用，被告只愿承担6500元。被告朱晓光同意永诚保险质证意见。
二、住院伙食补助费1550元，原告提交了住院病历、诊断证明证实原告住院时间为29天。经质证，被告永诚保险与被告朱晓光对原告住院伙食补助费未发表质证意见。
三、营养费2000元，原告提交了住院病历、诊断证明证实原告住院时间为29天。经质证，被告认可营养费按照一天20元，按照住院时间29天计算。被告朱晓光同意永诚保险质证意见。
四、误工费6660元，原告提交了住院病历、诊断证明证实原告误工时间为180天。经质证，被告认为原告白彦贞实际年龄为57岁，超过国家劳动法规定的职工退休年龄，且原告为无业，不存在误工及收入减少。被告朱晓光同意永诚保险质证意见。
五、护理费9600元，原告提交住院病历、诊断证明、工资表、工资证明证实护理时间为三个月，护理人员工资为每月3200元。经质证，被告对护理人员工资有异议，认为原告应当提供远东边贸商行的营业执照，以证明单位的实际存在，同时应提交护理人的社保医保，五险一金的缴纳情况及明细。被告对护理时间有异议，认为原告住院29天，没有医生诊断书说需要继续护理，所以护理时间应为29天，结合病历，认可护理费标准为一天20元。被告朱晓光同意永诚保险质证意见。
六、交通费200元。被告认为交通费在医疗救护费车费50元中已经体现，不同意再次支付交通费。被告朱晓光同意永诚保险质证意见。
原告认可被告朱晓光垫付7281.1元医疗费，且该费用在本次诉讼的范围内。
本院认为，机动车发生交通事故造成生命财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司按责任划分在商业险范围内予以赔偿。原、被告对2013年9月20日16时20分许发生的交通事故事实、赞皇县交警大队作出的第132041号事故认定书及事故车辆的保险均无异议，冀AVC8**号小客车在永诚财产投保机动车强制保险和商业保险，冀AVC8**号小客车在保险期间发生交通事故，原告白彦贞无事故责任，本院予以确认。原告白彦贞提交在河北省赞皇县自然堂正骨门诊购买自然正骨药600元收款收据，不是正式票据，本院不予认可。原告白彦贞因此次事故造成各项损失为：医疗费共计7453.1元；伙食补助费，50元／天×29天＝1450元；营养费，50元／天×29天＝1450元；误工费，37.16元／天×119天＝4422.04元；护理费，106.67元／天×29天＝3093.43元；交通费酌情考虑200元；共计18068.57元。原告因此事故产生医疗费、伙食补助费、营养费共10353.1元，由永诚保险在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出限额部分353.1元，由永诚保险在商业险范围内承担，但被告朱晓光为原告白彦贞垫付医疗费7281.1元，永诚保险给付给被告朱晓光7281.1元较妥，故永诚保险在交强险医疗费用限额内给付原告10000-7281.1=2718.9元，超出限额部分353.1元，由永诚保险在商业险范围内承担；误工费、护理费、交通费共7715.47元，没有超出交强险交强险伤残赔偿限额，原告该损失应由永诚保险在交强险交强险伤残赔偿限额内给付原告7715.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告白彦贞医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10434.37元。
二、限本判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险范围内赔偿原告白彦贞医疗费、伙食补助费、营养费共计353.1元。
三、限本判决生效后五日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告朱晓光7281.1元。
四、驳回原告白彦贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告朱晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月九日
书记员 焦立静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初874号
原告：阿勒泰市宏思物业管理有限公司，住所地：阿勒泰市。
法定代理人：陈英，公司经理。
被告：张春生，男，汉族，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司与被告张春生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司有权在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 史丽君
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5115号
原告王金伟，农民。
原告ＸＸ伟，农民。
二原告的委托代理人秦慧玲。
被告郭福平，农民。
原告王金伟、ＸＸ伟与被告郭福平劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王金伟、ＸＸ伟的委托代理人秦慧玲；被告郭福平均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告王金伟、ＸＸ伟诉称：2012年11月23日滦县劳动争议仲裁委员会依据被告的申请，裁决原告给付被告非法用工伤亡人员一次性赔偿费260243.98元，原告不服裁决提起诉讼理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系，我原告不属于非法用工。我们没有营业执照，只是个人经营的小作坊，且我们用工须经合伙人面试合伙人同意后方可雇佣，被告从来未到我处经合伙人面试同意，我们从来没有接受过被告到我处工作，故被告与我方不存在任何关系。二、被告出事地点虽为我合伙人经营地点，但不应据此认定被告为我方工人，更不应依据该说法来索求赔偿，我方虽出于人道主义垫付了巨额医药费，但不能说明我方认可被告关于非法用工的要求及索赔。
综上所述，原告不符合用工条件，不应向被告按照非法用工的标准给付一次性赔偿，请求判如所请。
被告郭福平辩称：我们相信法院，要求依法判决。
经审理查明：志伟铁选厂是由原告王金伟、ＸＸ伟合伙投资成立的，但该铁选厂没有在工商部门登记注册。2011年11月24日被告经人介绍到原告的铁选厂上班，从事选铁渣工作，同日在工作过程中致身体受伤，当即就诊于唐山市第二人民医院，住院33天，原告为其支付了住院期间的全部医疗费，并给付被告伙食补助费及生活费4000元。在被告住院期间原告并没有派人护理，且亦没有支付被告护理费。2013年4月11日被告的伤经唐山市劳动能力鉴定委员会唐某（仲委）字（2013）0011号伤残等级评定结论书评定为：陆级伤残、停工留薪期拾贰个月，被告自受伤后支付了门诊检查费33元，劳动能力鉴定费600元，交通费275元。因原、被告双方就该起事故未能达成一致赔偿意见，为此被告曾于2012年11月23日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告给予一次性赔偿。该委于2013年7月8日以滦劳仲案字（2012）111号仲裁裁决书裁决由原告给付被告一次性赔偿金、生活费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费、交通费、门诊检查费合计264243.98元，扣除原告已付4000元，原告实应给付被告260243.98元。原告对此不服向我院起诉。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、住院病历、门诊费票据、交通费票据、唐某（仲委）字（2013）0011号伤残等级评定结论书等证据证实。
本院认为：由于二原告经营的志伟铁选厂，未经工商行政部门依法注册登记，且从事着无照经营的业务，故二原告经营的志伟铁选厂符合《工伤保险条例》规定的非法用工单位的条件，应确定为非法用工单位。且被告郭福平在该厂上班过程中因工作原因身体受伤致陆级伤残，为此被告有权依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》向二原告请求一次性赔偿，赔偿内容包括
1、一次性赔偿金标准是六级伤残为赔偿基数（赔偿基数是指单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均，被告郭福平受伤时上年度年平均工资为37232元）的6倍即6×37232元﹦223392元。
2、治疗期间的生活费标准是伤者郭福平在劳动能力鉴定之前进行治疗期间按照统筹地区上年度职工月平均工资的标准计算，河北省的标准是3103元，郭福平住院停工留薪期限为12个月，所以应计算为：12个月×3103﹦37236元
3、住院伙食补助费33天×20元／天﹦660元。
4、住院期间护理费33天×（3103×60%÷30）﹦2047.98元。被告郭福平因申请伤残等级鉴定支付鉴定费600元，为治疗伤残支付交通费275元，支付检查费33元，合计264243.98元，上述损失应由二原告给予赔偿。故根据《工伤保险条例》第六十六条《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条之规定判决如下：
由原告王金伟、ＸＸ伟给付被告郭福平一次性赔偿金、治疗期间的生活费、住院伙食补助费、住院期间护理费、伤残等级鉴定费、交通费、检查费合计264243.98元，扣除二原告已付生活费4000元，实际应为260243.98元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王金伟、ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 冯小荣
二〇一三年十一月十八日
书记员 郑立媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06105号
原告：黎宗禄，男，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市荣昌县。
被告：李雯雯，女，汉族，1988年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦11楼，组织机构代码58280560-9。
负责人：肖杰，副总经理。
委托代理人：樊诤，系该公司员工，特别授权。
原告黎宗禄与被告李雯雯、华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黎宗禄，被告李雯雯，被告保险公司委托代理人樊诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宗禄诉称：2015年5月25日15时35分，被告李雯雯驾驶渝C3N6**号小型客车，沿江津区九江大道由九龙坡往江津方向行驶至九江大道加油站路段时，因被告李雯雯变更车道时未仔细观察，与同向右侧行驶的由原告驾驶的渝C06G**号普通摩托车发生擦挂，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定被告李雯雯负事故全部责任，原告无事故责任。被告李雯雯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告受伤后经住院诊断治疗，产生医疗费、误工费、交通费等损失。请求被告赔偿原告医疗费1600元、住院伙食补助费132元（44元／天×3天）、误工费1977.61元（3490元／月÷30×17天）、交通费1000元、解决事故误工费500元、财产损失350元，共计5559.61元。
被告李雯雯辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。被告李雯雯系渝C3N6**号车辆所有人及驾驶人，事故发生时具有合法准驾资格。事故发生后，被告李雯雯积极与原告协商处理事故赔偿事宜，但原告未予以配合，故被告李雯雯不同意承担原告因诉讼产生的相关费用。其余意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：对本次事故事实及事故认定无异议。被告李雯雯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。因原告提供的病历资料无医疗机构行政盖章，不认可其真实性，故仅认可医疗费，不认可住院伙食补助费。原告未提供收入减少证明，不认可其误工费（包括处理事故误工费）。事故发生后，原告自行驾驶摩托车处理相关事宜，故不认可交通费。被告保险公司不承担本案诉讼费。对原告诉请的财产损失无异议。
经审理查明：2015年5月25日15时35分许，被告李雯雯驾驶其所有的渝C3N6**号小型客车，沿江津区九江大道由九龙坡往江津方向行驶，当车辆行驶至九江大道加油站路段时，因变更车道时未仔细观察，与同向右侧行驶的由黎宗禄驾驶的渝C06G**号普通摩托车发生擦挂，导致黎宗禄受伤、车辆受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定：李雯雯负事故全部责任，黎宗禄无事故责任。原告受伤次日前往荣昌县人民医院住院治疗3天，于5月29日出院，出院诊断：左足软组织损伤。出院医嘱：1、休息两周，禁止剧烈活动；2、根据病情门诊随访；3、住院期间护理一人。原告产生医疗费1593.34元。事故发生前，原告在重庆市仁义建筑工程有限责任公司御景园工程部从事木工工作。原告因维修摩托车产生维修费350元。事故发生时，被告李雯雯具有合法准驾资格，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在有效保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病历、医疗费发票，摩托车维修发票，临时用工协议，驾驶证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门认定被告李雯雯负本次事故全部责任，原告黎宗禄无事故责任，符合有关法律规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告李雯雯驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告因本次交通事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告李雯雯予以赔偿。原告提供的住院病历加盖有医疗机构病历复印专用章，且有医疗费发票予以佐证，故对原告提供的病历，本院予以确认。原告诉请的医疗费，经本院核实有效医疗费发票，共计1593.34元。原告诉请的住院伙食补助费132元，未超出本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告诉请的误工费，其误工时限本院根据其住院天数及出院时医嘱建议，确定为17天（住院3天＋医嘱建议休息14天），因其提供的证据不足以证明固定收入或近三年平均收入情况，本院根据其从事工作情况，参照2014年度重庆市城镇私营单位建筑业年平均工资41472元即113.62元／天予以确认，即原告产生误工费1931.54元（113.62元／天×17天）。原告诉请的交通费，本院酌情确定为100元。原告诉请的财产损失350元，各被告均无异议，本院予以确认。原告诉请处理事故误工费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费1593.34元、住院伙食补助费132元、误工费1931.54元、交通费100元、财产损失350元，共计4106.88元。原告产生的合法损失由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿原告黎宗禄。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黎宗禄医疗费1593.34元、住院伙食补助费132元、误工费1931.54元、交通费100元、财产损失350元，共计4106.88元。
二、驳回原告黎宗禄其他诉讼请求。
上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李雯雯负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第367号
申请执行人孙晓光。
被执行人烟台华盛燃烧设�工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第70号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6206号
原告何军。
委托代理人张晓波，江苏中祥律师事务所律师。
被告谈柱祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告何军与被告谈柱祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告何军及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告谈柱祥及太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2013年11月4日21时30分，被告谈柱祥驾驶号牌为苏A0XX**车辆违规行驶，与原告驾驶的号牌为沪A5XX**车辆在上海市浦东新区浦建路、东建路路口发生碰撞，后经上海市公安局浦东分局交警支队出具交通事故认定书，认定被告谈柱祥负本次事故主要责任，原告承担次要责任。在该起交通事故中，原告的车辆被严重损坏，经上海凡德汽车销售服务有限公司维修，原告共计支出维修费人民币92，000元（以下币种同）。原告认为，被告谈柱祥的交通肇事行为给原告造成了一定的财产损失，两被告理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告多次尝试与被告谈柱祥协商解决，但至今未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费92，000元中的2，000元，余额90，000元由被告谈柱祥赔偿其中的70%计63，000元。
被告谈柱祥未作答辩。
被告太平洋保险公司书面辩称，本被告仅承保被告谈柱祥驾驶车辆的交强险限额中财产损失部分2，000元，本起交通事故发生在保险期间内。关于原告车辆的具体损失金额，被告谈柱祥从未向本被告报告原告车辆损坏情况，其出险报案时仅提及碰到的不详牌号的电瓶车受损，电瓶车驾驶者手腕受伤，本被告也无机会对原告车辆进行定损。另本被告注意到，原告提供的保险公司定损单显示原告车辆出险期间为2013年11月12日，与本案事故认定书上记载的时间不一致，因此请法院查明原告因本起交通事故遭受的实际损失，如原告无法提供充分证据则不同意赔偿。原告提供的人保定损单金额，即使证明确系针对本案交通事故的车辆定损，因该定损系原告保险公司与其维修厂家协议的结果，本被告无法认可。
经审理查明，2013年11月4日21时30分，被告谈柱祥驾驶牌号为苏A0XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区浦建路、东建路路口时违反交通信号灯，与原告驾驶的牌号为沪A5XX**小型越野客车（未确保安全）发生碰撞，造成上述两车损坏、另一驾驶电动自行车的案外人高青斌受伤的交通事故，该事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告谈柱祥负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，高青斌无责任。事故发生后，原告车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司对原告车辆进行定损，维修金额为93，232.91元。嗣后原告车辆由上海凡德汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费92，000元。因原告与被告谈柱祥未能就赔偿事宜达成一致，遂引发本次诉讼。
另查明，被告谈柱祥驾驶的肇事车辆向被告太平洋保险公司投保交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额122，000元（其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）。
以上事实，由原告庭审陈述以及原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故经公安部门认定，被告谈柱祥承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因被告谈柱祥事发时所驾车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，且在保险期间内，故太平洋保险公司应当在交强险2，000元的财产损失赔偿限额范围内对原告的损失承担直接赔付责任，超过交强险赔付的部分根据原告何军与被告谈柱祥发生事故时的过错程度，本院对原告主张由被告谈柱祥承担70%的赔偿责任予以支持。原告车辆损失92，000元由原告提供的维修费发票、维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书予以证明，本院应予确认。被告太平洋保险公司虽不予认可，但未能提供其他证据证明原告车辆的实际损失，故本院对太平洋保险公司的上述辩称意见不予采纳。被告谈柱祥、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何军车辆维修费2，000元；
二、被告谈柱祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告何军车辆维修费63，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元，减半收取计705元，由原告何军负担17.50元，被告谈柱祥负担687.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年四月十一日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1058号
申请执行人：罗坚，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人罗坚与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第133号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费44160元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1058号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第133号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉