湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终180号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯凯珅，曾用名侯佳伟，男，1990年7月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体户，住长沙市芙蓉区。2017年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪由湘潭县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月17日由该局执行刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人赵驰俊，男，1988年9月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，务工，住长沙市天心区。2017年11月17日因涉嫌犯非法拘禁罪由湘潭县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月21日由该局执行刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人李腾程，男，1991年5月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，个体户，住长沙市开福区。2017年11月17日因涉嫌犯非法拘禁罪由湘潭县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月21日由该局执行刑事拘留，同年12月21日由该局决定取保候审。2018年2月2日由湖南省湘潭县人民法院决定监视居住。
原审被告人彭亚敏，男，1990年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，经商，住长沙市开福区。2017年11月17日因涉嫌犯非法拘禁罪由湘潭县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月21日由该局执行刑事拘留，同年12月21日由该局决定取保候审。2018年2月2日由湖南省湘潭县人民法院决定监视居住。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人侯凯珅、赵驰俊、李腾程、彭亚敏犯非法拘禁罪一案，于2018年4月17日作出（2018）湘0321刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人侯凯珅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原审判决认定：2017年11月7日21时许，为向任某某催讨债务，被告人侯凯珅纠集被告人李腾程、彭亚敏驾车来到长沙市雨花区同升湖粟塘小区找到任某某，双方因此发生争执。侯凯坤要任某某随其上车，任不肯，随即被告人侯凯珅、李腾程、彭亚敏使用拖拉拽、殴打方式强行将任抱上车。上车后，被告人李腾程使用被告人侯凯珅提供的手铐将任铐在车内门把上，随后，三人将任某某带至湘潭县易俗河镇与被告人赵驰骏碰面。22时许，由被告人赵驰骏带路，四被告人将任某某带到梅林桥镇梅林桥村桃花谷一山顶上。后被告人侯凯珅使用手铐，被告人赵驰骏使用麻绳对任某某进行捆绑逼其还钱，期间，被告人李腾程、彭亚敏先行离开。11月8日凌晨3时许，任某某趁被告人侯凯珅、赵驰骏睡着时逃离，并求助附近居民报警。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，任某某的损伤程度属于轻微伤。
2017年11月21日，被告人李腾程在被告人彭亚敏的电话劝说下，主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人侯凯珅、赵驰骏、李腾程、彭亚敏的行为均取得了被害人任某某的谅解。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人侯凯珅、李腾程、彭亚敏的供述；被害人任某某的陈述；证人荆某、肖某某、李某某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；提取痕迹、物证登记表；现场勘验笔录及照片；现场图；微信聊天照片截图；
湘潭县扣押物品、文件清单；湘潭县公安局潭公县物鉴（法临）字（2017）480号鉴定书；谅解书；四被告人的户籍信息；抓获经过、到案经过说明等证据。
该院认为：被告人侯凯珅、赵驰俊、李腾程、彭亚敏为索取债务，非法剥夺被害人任某某的人身自由，四被告人的行为均已经构成非法拘禁罪。在非法拘禁的犯罪过程中，四被告人对被害人均具有殴打情节，依法均应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人侯凯珅、赵驰俊、李腾程、彭亚敏均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李腾程主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭亚敏协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人侯凯珅、赵驰俊、彭亚敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法均可以从轻处罚。案发后，四被告人的行为均取得被害人任某某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李腾程、彭亚敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李腾程、彭亚敏宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯凯珅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
被告人赵驰俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人李腾程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人彭亚敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人侯凯珅不服，上诉提出：1、有自首情节；2、一审量刑过重。
经审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）侯凯珅、原审被告人赵驰俊、ＸＸ程、彭亚敏犯非法拘禁罪的的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年11月15日，长沙铁路公安处长沙南站派出所民警徐某某等发现侯凯珅系在逃人员后，与侯凯珅联系并做其工作劝其自首，侯凯珅同意与他们见面。次日，徐某某等接到侯凯珅后将其带至派出所。侯凯珅在公安机关如实供述了自己非法拘禁的主要犯罪事实。
证明上述自首的证据有：1、上诉人的供述。证实其主动去公安机关，并在公安机关交代了非法拘禁的犯罪事实；2、到案经过说明。证实其投案的经过。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯凯珅、原审被告人赵驰俊、李腾程、彭亚敏为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已经构成非法拘禁罪。四原审被告人对被害人均具有殴打情节，依法均应当从重处罚。在共同犯罪中，四原审被告人均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，上诉人侯凯珅、原审被告人李腾程主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人彭亚敏协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。赵驰俊、彭亚敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法均可以从轻处罚。案发后，四原审被告人的行为均取得被害人任某某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据原审被告人李腾程、彭亚敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李腾程、彭亚敏宣告缓刑。
对于上诉人侯凯珅的上诉理由。经查：1、上诉人侯凯珅在公安干警劝其自首后，同意与公安干警见面，并于次日与公安干警见面。之后，上诉人侯凯珅在公安侦查阶段如实供述了非法拘禁的犯罪事实，系自首。其提出其系自首的上诉理由成立，本院予以采纳。2、上诉人侯凯珅虽有自首等法定、酌定从轻处罚的情节，但考虑上诉人侯凯珅等人在非法拘禁犯罪中具有殴打、捆绑等从重情节。一审法院对其量刑并无不当。其提出一审法院对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。