广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：91440703893938281D。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永乐，男，19××年×月××日出生，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。原审被告：赵汝坚，男，19××年×月××日出生，住广东省江门市新会区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门分公司）因与被上诉人黄永乐及原审被告赵汝坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0705民初4178号民事判决书第一项判决，予以改判，减少赔偿金额29462.95元（减少鉴定费2200元，减少车辆损失27262.95元）；2.一、二审诉讼费由黄永乐负担。事实与理由：在事故发生后，人保江门分公司已经及时会同黄永乐对黄永乐的车辆进行拆检定损并送达给黄永乐，定损价格为20398.05元，黄永乐在人保江门分公司已经对车辆定损的情况下如果黄永乐对定损价格不满意，可以会同人保江门分公司共同委托鉴定机构进行鉴定。黄永乐自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对被保险车辆的损失进行评估，没有会同人保江门分公司检验，剥夺人保江门分公司的知情权。鉴定结论也没有及时通知人保江门分公司，鉴定的修理项目、方式及费用与人保江门分公司核损相差较大，该鉴定结论不能作为定损赔付的依据。请求法院予以重新鉴定，以重新鉴定的价格作为赔偿的依据。黄永乐辩称，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，依法应予维持。在本案中，黄永乐已经以车损鉴定函通知人保江门分公司，并且邮寄了告知函给人保江门分公司，告知其鉴定的时间和地点，而本案中，人保江门分公司所称的已经对车损定价为2万多元，该定价只是由人保江门分公司单方作出，人保江门分公司没有作定损的资质，同时其在做估价时并没对车辆进行全面的拆检，所以人保江门分公司的定损价格是没有依据的。而黄永乐申请第三方鉴定公司作出的鉴定报告证据充足，符合法律程序，恳请二审法院予以采纳。原审被告赵汝坚经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，未作陈述。黄永乐向一审法院起诉请求：1、人保江门分公司在保险范围内赔偿黄永乐47661元（包括：拖车费720元、维修费44741元、车损价格鉴定费2200元）；2、赵汝坚对保险赔付不足部分承担连带责任；3、一审诉讼费由赵汝坚、人保江门分公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失47661元给黄永乐。二、驳回黄永乐的其他请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为495.76元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本院二审期间，人保江门分公司向本院提交《车损鉴定申请书》，申请对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。针对该申请，黄永乐认为人保江门分公司在一审举证期限内没有提出，并且人保江门分公司没有充分理由证明黄永乐提供的车损鉴定存在违反法律规定或法律程序的问题，黄永乐不同意重新鉴定。本院二审期间，黄永乐、赵汝坚没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是否准许人保江门分公司重新鉴定申请的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”经审查，人保江门分公司未在一审举证期限内提出重新鉴定申请，且未说明其逾期申请的正当理由，故本院对人保江门分公司重新鉴定申请不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.粤Ｔ×××××号车辆损失数额的认定；2.鉴定费的承担；3.诉讼费负担。一、关于粤Ｔ×××××号车辆损失数额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，且与维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。虽然人保江门分公司主张涉案车辆部分配件无需更换，并于一审提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》予以抗辩，但该确认书中被保险人一栏并无黄永乐的签名，黄永乐对该确认书亦不予认可，且人保江门分公司无其他相关证据予以证明，因此，人保江门分公司的抗辩不足以反驳江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告，本院对其上诉主张不予采纳，对其重新鉴定申请不予支持。一审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告，认定粤Ｔ×××××号车辆因本次交通事故造成损失共计44741元并无不当，本院予以维持。二、关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，黄永乐为查明本案交通事故导致的车辆损失情况而产生的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费用2200元应由人保江门分公司承担。人保江门分公司关于不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人保江门分公司负担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536.57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年三月三日法官 助理  李苏琴书 记 员  谭秀萍