云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第739号
上诉人（一审原告）云南钢泰钢结构实业有限责任公司。
住所：晋宁县工业园区二街片区。
法定代表人陈达海，系该公司董事长。
委托代理人杨文伟、黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨丽春，女，汉族。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南钢泰钢结构实业有限责任公司因与被上诉人杨丽春劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告杨丽春于2013年7月2日到原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司护栏厂上班，7月至8月工资分别为：1902元、1800元。期间原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告交纳社会劳动保险。2013年9月2日，被告以公司未与自己签订劳动合同和交纳社保为由单方离职，不到原告公司上班。后被告以公司未与自己订立劳动合同和交纳社保为由，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告：“1、支付拖欠的工资3484元。2、支付未签订书面劳动合同双倍工资3600元。3、支付加班费2400元。4、赔偿解除劳动合同补偿金900元。”仲裁期间，原、被告双方自愿解除劳动关系。昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年12月10日以昆劳仲案字（2013）第811号仲裁裁决书裁决：“1、被申请人向申请人支付2013年8月因未签订劳动合同的双倍工资差额1800元。2、被申请人向申请人支付2013年7月2日至2013年9月2日期间解除劳动合同的经济补偿金925.5元。3、驳回申请人的其他请求。”2013年12月30日，原告不服昆明市劳动人事争议仲裁院的裁决向法院提起诉讼。庭审中，原、被告双方对昆劳仲案字（2013）第811号裁决书所确认的案件事实及裁决未支持申请的请求均无异议。
根据以上法律事实，一审法院认为：国家为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定《中华人民共和国劳动合同法》，该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，被告杨丽春虽未与原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司订立书面劳动合同，但自2013年7月2日起至2013年9月2日期间，其一直在原告公司工作，具体岗位为护栏厂工人，按月领取原告公司所发工资，以上事实有被告的陈述及庭审中被告所举的证据证明，证明被告与原告已经形成了事实上的劳动关系。而原告未能及时依法同被告订立书面劳动合同，其不作为的本身就已经违反了劳动合同法的相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告以被告工作流动性大，自己主动要求不签订劳动合同及自动离职为由向法院要求判决不支付被告双倍工资差额及不进行经济补偿的诉讼请求，经审理，从本案的形成不难看出被告申请劳动仲裁的理由和依据，正是原告单位未依法与被告订立劳动合同和购买社会保险，该事实在仲裁阶段和本案审理过程中原、被告双方均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、由原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司支付被告杨丽春8月因未签订劳动合同的双倍工资差额1800元；二、由原告云南钢泰钢结构实业有限责任公司支付被告杨丽春2013年7月2日至2013年9月2日期间解除劳动合同的经济补偿金925.5元。
一审判决宣判后，上诉人云南钢泰钢结构实业有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2013年8月因未签订劳动合同的双倍工资差额1800元及2013年7月2日至2013年9月2日期间解除劳动合同的经济补偿金925.5元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，因被上诉人的工作流动性大，其本人要求不签订劳动合同，故上诉人不应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案系被上诉人主动离职，有被上诉人亲笔签署的辞职信可以证实，故上诉人不应支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，劳动争议仲裁委员会就追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服仲裁裁决的，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。此外，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十三条进一步规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年12月10日作出昆劳仲案字（2013）第811号仲裁裁决并未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但该仲裁裁决的内容为由上诉人支付被上诉人2013年8月因未签订劳动合同的双倍工资差额1800元、2013年7月2日至2013年9月2日期间解除劳动合同的经济补偿金925.5元，即两项金额均低于昆明市最低工资标准（昆明市自2013年5月1日起最低工资标准调整为1265元／月）12个月的工资金额15180元，故该仲裁裁决应属终局裁决。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第二条第二款第（二）项的规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，根据该司法解释第十五条第二款关于“本解释施行后尚未终审的劳动争议纠纷案件，适用本解释”的规定，云南钢泰钢结构实业有限责任公司作为用人单位针对昆劳仲案字（2013）第811号仲裁裁决提起的诉讼，应予驳回。
综上，一审判决适用法律错误，对本案予以受理不当，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第二条第二款第（二）项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第90号民事判决；
二、驳回云南钢泰钢结构实业有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费人民币20元，退还云南钢泰钢结构实业有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年九月二日
书 记 员 魏 星