wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16083号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区欢歌歌城，经营场所重庆市渝中区临华村3号、4号负一层。
个体经营者周致义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区欢歌歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1478号
申请执行人刘冬仔，男，汉族，1962年9月24日出生，户籍地湖南省茶陵县。
被执行人夏成富，男，汉族，1960年3月12日出生，户籍地瑞安市。
被执行人潘春兰，女，汉族，1962年10月23日出生，户籍地瑞安市。
申请执行人刘冬仔与被执行人夏成富、潘春兰请求确认人民调解协议效力一案，本院曾作出的（2014）温瑞执民字第3615号民事裁定书，裁定终结该案该次执行。2016年8月9日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款360000元及利息。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人夏成富、潘春兰名下有牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型轿车一辆，2016年4月7日，承买人黄松以最高价12.2万元买受，但未在规定期限内支付价款，本院于同月27日裁定重新拍卖。2016年5月12日，竞买人裘兵以最高价11.4万元竞得。因重新拍卖价款低于原拍卖价款，同月19日，本院裁定原买受人黄松承担差价8000元。故本院通过拍卖得案122000元，扣除车辆评估费、停车费以及两被执行人在本院的系列案件诉讼费、执行费，本案分配得案款107487元。
现因被执行人夏成富、潘春兰名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有领款凭证等相关材料证实。
本院认为，被执行人夏成富、潘春兰在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1478号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 林润杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2122号
上诉人(原审原告)：薛繁仙，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：厦门市福兴居装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙荷里54号之四。
法定代表人：陈道瑞。
上诉人薛繁仙与被上诉人厦门市福兴居装饰设计有限公司（以下简称“福兴居公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛繁仙上诉请求：1、撤销一审部分判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人完成的工程款项价值7025元整是错误的，其中吧台43**元是错误的，吧台价值小于等于300元整。2、上诉人因被上诉人工期延误所造成的店铺租金应该由被上诉人承担，上诉人承租的店面租金为7500元整每月，即7500元÷30天×39天=9750元整。3、被上诉人应赔偿延误上诉人的店面开业期间夫妻二人的人工误工费。
被上诉人福兴居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
薛繁仙向一审法院起诉，请求判令：1.判令福兴居公司返还薛繁仙装修款共14400元；2.判令福兴居公司支付其欠款期间所产生的利息，暂计至2017年8月8日，与店铺误工费与店租费共6000元；3.本案相关诉讼费用由福兴居公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，薛繁仙与福兴居公司福兴居公司签订了《房屋装修合同书》一份，约定由福兴居公司对集美乐海南里25号店面进行装修；承包范围见报价表上的内容；承包方式是全包；工期为15天，开工日期2016年9月30日，竣工日期2016年10月15日；如相互造成施工延续，要提前通知对方原因商讨合议，否则应赔偿对方1%每天违约金，延期超过三天，非造成延期的一方有权解约并要求赔偿合同约定范围内未完成的损失；工程全包价格为18000元。薛繁仙已经支付福兴居公司14400元。2016年10月23日，讼争工程尚未完工，福兴居公司表示要继续完成讼争工程，但薛繁仙拒绝。薛繁仙于2016年10月24日找了其他的师傅进行装修。薛繁仙庭审时确认福兴居公司完成了如下项目：吊顶（薛繁仙增补了400元）、阁楼墙和窗50元、吧台5**元、刷墙500元、布线1000元、砌墙100元、拆厕所墙100元、厕所地漏100元-150元。福兴居公司虽称其所做的内容已超出薛繁仙支付的金额但未能提供证据证明其主张，故对其说法不予采信。对于薛繁仙称敲打是其另行请了散工来做的，支付了2000元，但未能提供相应的证据，依法不予采信。吊顶与吧台的价格应参照双方确认的报价表，吊顶800元，加上增补400元，为1200元；吧台为4300元；厕所地漏一审法院酌情认定为125元。另，薛繁仙租赁讼争店面的租金为第一年每月7500元，租赁期限从2016年9月20日至2019年9月19日。2016年11月11日，讼争店面开业。
一审法院认为，本案系主张施工方未能如期完成装修项目而要求返还装修费用及支付其他损失的装饰装修合同纠纷。薛繁仙与福兴居公司签订的《房屋装修房合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对各方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。该合同约定：工期为15天，从2016年9月30日至2016年10月15日；如相互造成施工延续，要提前通知对方原因商讨合议，否则应赔偿对方1%每天违约金，延期超过三天，非造成延期的一方有权解约并要求赔偿合同约定范围内未完成的损失。现福兴居公司未能按照合同约定如期于2016年10月15日完工，薛繁仙于2016年10月23日表示解约，于法有据。现薛繁仙主张福兴居公司返还其工程款14400元，但福兴居公司已经完成的项目应从该工程款中扣除。如前文所述，薛繁仙确认福兴居公司完成的项目计算为7375（吊顶1200元+阁楼墙和窗50元+吧台43**元+刷墙500元+布线1000元+砌墙100元+拆厕所墙100元+厕所地漏125元=7375元），一审法院对扣除完上述项目的工程款即7025元（14400元-7375元=7025元）予以支持，超出部分予以驳回。关于薛繁仙主张的欠款期间产生的利息、店铺误工费损失、店租费损失6000元，一审法院认为福兴居公司装修进程缓慢，截至约定的竣工日期2016年10月15日仍未完工，致使薛繁仙的开业时间从2016年10月25日推延至2016年11月11日（共17天），推延的这段时间的租金应由福兴居公司承担，根据薛繁仙与案外人签订的讼争店面租赁合同，这期间的租金为一个月7500元，故这段时间的租金损失为4250元（7500元÷30天×17天=4250元），对于欠款期间产生的利息、店铺误工费损失没有法律依据，也没有提交证据予以证明，一审法院不予支持，故一审法院对薛繁仙主张的店铺租金损失中的4250元部分予以支持，超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年10月16日作出如下判决：一、厦门市福兴居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告薛繁仙工程款7025元、店铺租金损失4250元；二、驳回薛繁仙的其他诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、福兴居公司未在合同约定的期限内完工，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审法院判令福兴居公司退还7025元工程款合法有据；3、关于损失问题。由于福兴居公司未按时完工，致使薛繁仙开业时间从2016年10月15日延迟到11月11日，故租金损失应认为6750元（7500元÷30天×27天=6750元），薛繁仙主张6000元损失未超过上述范围，依法应予支持。综上，上诉人薛繁仙的部分上诉请求依法予以支持；一审判决损失金额认定有误，依法应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3375号民事判决第一项为：厦门市福兴居装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付薛繁仙工程款7025元、店铺租金损失6000元；
二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3375号民事判决第二项；
三、驳回薛繁仙的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费155元，由薛繁仙负担25元，由福兴居公司负担130元；二审案件受理费310元，由薛繁仙负担50元，由福兴居公司负担260元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年七月九日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2827号
原告：古宝林，男，汉族，1985年2月8日出生，住武陟县。
被告：王磊，男，汉族，1980年11月8日出生，住武陟县。
原告古宝林诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告古宝林于2017年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古宝林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告古宝林承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王丽丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初425号
原告：刘冰，男，汉族，甘肃省金川区人。
原告：金逸俊，男，汉族，甘肃省金川区人。
被告：马虎德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘冰、金逸俊与被告马虎德民间借贷纠纷一案中,原告刘冰、金逸俊以与被告马虎德协商处理为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰、金逸俊的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘冰、金逸俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冰负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄小霞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执293号
移送执行人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人西华县教体局基础教研室。
西华县人民检察院诉被执行人西华县教体局基础教研室单位受贿一案，本院于2014年11月25日作出（2014）西刑初字第113号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年4月21日经西华县人民法院刑事审判庭移送执行，要求西华县教体局基础教研室在判决书生效后十日内缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，本院未查出被执行人西华县教体局基础教研室可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西刑初字第113号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 许 方
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
负责人：郑勇，该行行长。
委托代理人：王伟杰，该行员工。
被告：陈烽，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2515。
被告：陈军，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××5092。
被告：陈英财，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2518。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告陈烽、陈军、陈英财金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行经本院通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈绮霞
第2页共2页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1381号
原告：邱欣寿，男，1953年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化县人民医院，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街***号。
法定代表人：杨维亮，系该院院长。
委托诉讼代理人：邱志雄，男，1971年4月26日出生，住浙江省开化县，系被告开化县人民医院医患沟通办公室主任。
原告邱欣寿与被告开化县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱欣寿、被告开化县人民医院委托诉讼代理人邱志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱欣寿向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计40237.35元。事实与理由：2011年10月12日，原告邱欣寿在被告开化县人民医院处体检，发现肿瘤指标异常，由于被不负责任，违反医疗规范进行操作，没有履行相应的告知义务，给原告造成了医疗损害。为此原告于2014年3月向开化县人民法院提起诉讼，并经法院审理后作出（2014）衢开民初字第223号民事判决书，判定被告赔偿原告各项费用共计266235.56元，被告服判未上诉，该判决书业已生效。但因被告对原告的后续治疗费用不同意一次性支付，故原告只能对后续治疗费用待实际发生后另行主张。原告在2014年10月至2016年11月15日期间的医疗费用等损失已向被告开化县人民法院主张。现距上一次判决书所判之后续治疗费的截止时间已有半年。
被告开化县人民医院答辩称：对原告陈述的相关事实没有异议，对相关费用的金额亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的各项证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告邱欣寿在被告开化县人民医院体检，形成了医疗服务合同，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告在原告体检过程中存在过错，浙江医学会与浙江法会司法鉴定所确认被告应承担40%的次要责任，且本院已生效的（2014）衢开民初字第223号民事判决确认原告的后续治疗费用可待实际发生后向被告另行主张，则现被告理应对原告因治疗该病已实际发生的费用及损失在其赔付范围内继续承担赔偿责任。赔偿的范围包括原告治疗的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等。综上所述，原告主张的各项费用共计100593.4元，被告当庭予以认可，本院确认由被告承担40%赔偿责任，计40237.5元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告开化县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱欣寿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计40237.5元。
如果未按本判决指定的期限完成给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，减半收取403元，由被告开化县人民医院负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
?
审判员 汪伟国
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐 鑫
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1974号
原告：江志青，女，1965年4月20日出生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：江志堂（系原告弟弟），住涉县。
被告：杨彬，女，1974年2月18日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李彦海，男，1975年1月17日生，汉族，职工，住涉县。
原告江志青与被告杨彬、李彦海债务转移纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江志青及其委托代理人、被告杨彬、李彦海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江志青向本院提出诉讼请求：1、依法让二被告连带偿还原告60000元（大写陆万元整）及利息（2016年1月13日起按年6%利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告杨彬为偿还刘海丽在邯郸市维纵投资有限公司（以下简称邯郸维纵公司）投资款，向原告借款六万元，约定利率2分，答应一个月后还清本息，三日后，被告杨彬将刘海丽的投资收据给了原告，后变为原告的投资收据。2015年3月16日，经原被告协商一致，被告杨彬将六万元投资收据收回，将该债务转移给被告杨彬，并出具借条一份：“今借到江志青现金陆万元整（6万），借款人：杨彬，2015年3月16日”。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。2016年1月13日原告以民间借贷向法院提起诉讼，后因案由错误撤诉，现原告再次提起诉讼。
被告杨彬、李彦海辩称，1、答辩人杨彬在2015年3月16日迫于无奈向被答辩人写的六万元收据，只能说明答辩人和被答辩人双方对被答辩人在邯郸维纵公司投资剩余欠款数额的一个确认，并不能证明邯郸维纵公司将债务转移给答辩人杨彬；2、答辩人出具的借条内容并未体现三方就债务转移达成一致的意思表示，不能仅凭一张借条确定债务转移的形成，答辩人只是一个经手人，与邯郸维纵公司没有债权债务关系，无义务替邯郸维纵公司还款；3、被答辩人的钱自始至终都投在了邯郸维纵公司，即便答辩人出具了借据，作为公司的经手人，也是代表公司的行为，其款也不应由答辩人来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告江志青通过二被告向邯郸维纵公司投资，二被告给原告出具了2014年4月12日加盖由维纵公司印章的收据一份，2015年3月16日被告杨彬将该收据收回，并向原告出具借条一份，内容载明“借条今借到江志青现金陆万元整（6万）借款人：杨彬2015.3.16”，后于2015年3月20日在原告的投资收据背面载明“江志青是2014年10月12日接替刘海利到账单生效的，现不作为投资，是借款”。因被告未还款，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，后撤诉。以上事实有附背面说明的收据一份、借条一份、起诉状和撤诉裁定及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。至于被告提交的邯郸维纵公司的证明，与其向原告出具的借条及2015年3月20日在收据背面附的说明内容自相矛盾，故对于该证明内容，本院不予采信。与另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是被告向原告出具的借条的定性以及效力问题。被告辩称其误写借据，只是对邯郸纵维公司投资剩余欠款数额的一个确认，并非表示自愿承担还款的意愿。对此本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应当知道或预料到打借条的后果；同时结合收据背面的内容及被告收回原告持有的收据的事实，可以认定其双方已达成债务转移的合意，该借据系债务承担协议，故被告应当按照协议履行还款义务。关于利息问题，因双方未约定，原告请求被告按照年利率6%支付自2016年1月13日起的利息问题，符合相关法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限止为宜。因该债务系二被告婚姻存续期间发生的，故应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨彬、李彦海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江志青600**元及利息（自2016年1月13日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告江志青的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担300元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊梦晓
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1083行审10号
申请执行人乳山市市场监督管理局，住所地乳山市府前路5号。
法定代表人马长江，局长。
委托代理人于宝刚，乳山市市场监督管理局工作人员。
被申请执行人黄某某，女，汉族，住武汉市黄陵区。
申请执行人乳山市市场监督管理局向本院申请执行乳市监行处字[2017]4号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人乳山市市场监督管理局以被申请执行人黄某某涉嫌参加传销行为，违反了《禁止传销条例》第七条、第二十四条第二款规定，根据《禁止传销条例》第二十四条第三款、《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第二百五十二条、《山东省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权办法（试行）》第十三条第（一）项之规定，决定如下：责令停止违法行为，并处罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人乳山市市场监督管理局作出的乳市监行处字[2017]4号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定已经生效。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、限被申请执行人在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市市场监督管理局作出的乳市监行处字[2017]4号行政处罚决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉宝
人民陪审员 王 强
人民陪审员 丁国元
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 宫 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4638号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，经理。
委托代理人：叶俊涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住金华市金东区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：傅益民，男，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：李勤，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）因与被上诉人傅益民、李勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回傅益民对人保金华分公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令人保金华分公司在交强险范围内赔偿傅益民的损失是错误的。根据金华市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定书：“当事人李勤在驾驶证扣留期间仍驾驶机动车且未确保安全负同等责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”。浙江省公安厅浙公复（2015）99号关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复，无驾驶资格的情况包括：暂扣期间、扣留期间，法律并没有区分扣留的原因以及扣留后的处理行为和后果，李勤在驾驶证扣留期间仍驾驶机动车明显属法律禁止行为，应当认定无驾驶资格。虽然傅益民主张的损失在交强险范围内，但根据交强险条款，对无证驾驶资格驾驶机动车的，保险公司也只是在抢救费用范围内承担垫付责任，并有权向被保险人追偿。傅益民所主张的费用并不是抢救费用，因此保险公司不应当垫付。
傅益民辩称：驾驶证只是暂时被扣留，并不是无证驾驶。被保险人按约交纳了保险费，保险公司应当承担理赔责任。
李勤辩称：当时是因为有五次违章没有处理，所以驾驶证被暂扣。当时交警督促我半个月之内把违章处理掉，而且告诉我被扣证的这半个月内是可以驾驶机动车的。车辆是投过保险的，交通事故产生的费用保险公司应当赔偿。
傅益民向一审法院起诉请求：1、李勤赔偿傅益民医疗费、误工费、护理费等合计11858.7元。2、人保金华分公司在保险责任范围内先予赔付；3、本案诉讼费用由李勤和人保金华分公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月5日17时30分，傅益民沿金华市双溪西路今日大酒店地段自北向南步行横过道路时，与李勤驾驶自东向西行驶的浙Ｇ×××××号小轿车发生刮撞，发生傅益民受伤的交通事故。傅益民为此在金华市中医院住院治疗4天，花费医疗费用2858.54元。该事故经金华市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，双方负事故的同等责任，浙Ｇ×××××号小轿车在人保金华分公司投保了交强险及商业保险。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，原审法院予以确认。李勤的侵权行为造成了傅益民的损失，且应负事故的同等责任，应赔偿傅益民相应的损失。但由于浙Ｇ×××××号小轿车在本案事故期间向人保金华分公司投保了第三者责任强制险、第三者责任商业险及不计免赔险。故人保金华分公司应先按强制保险合同赔偿傅益民的损失，其余损失在第三者责任商业险中赔付。再超出部分由李勤承担。傅益民主张的误工时间过长，应予以调整。因傅益民的伤未达到给予精神损害的条件，故对精神损害抚慰金，不予支持。对傅益民诉讼请求中合理合法部分，予以支持。傅益民的合理损失为：医药费2858.54元、误工费2751.96元、住院伙食补助费120元、护理费600元、交通费100元，合计人民币6430.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、人保金华分公司应在浙Ｇ×××××号小轿车投保的交强险范围内赔付傅益民损失6430.50元，于判决生效之日起7日内给付。二、驳回傅益民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（傅益民已预交，己减半收取），由人保金华分公司负担（人保金华分公司在履行时加付此款给傅益民）。
二审中，人保金华分公司、傅益民均未提供证据。李勤向本院提供：
1、金华市公安局交通警察支队直属四大队处罚中心出具的浙Ｇ×××××号小轿车的强制措施记录信息一份，用以证明：2016年4月25日，李勤的驾驶证因违章未处理被交警队扣留，在2016年5月6日已经处理完毕，并取回驾驶证。
2、机动车驾驶人安全驾驶信用情况及违法处理记录各一份，用以证明：李勤的驾驶证被交警部门暂扣，并没有失去驾驶资格。
对李勤提供的证据，人保金华分公司发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，但与本案并无关联，事故发生时候李勤被扣证是事实；对证据2，真实性没有异议，关联性有异议，法律及合同条款未对扣证原因加以区分，只要有扣证事实，就应当认定为无证驾驶。傅益民对李勤提供的证据无异议。
对李勤提供的证据，本院认证如下：证据1，能够证明2016年4月5日，李勤的驾驶证被交警部门暂扣，原因其未及时处理违章；证据2，能够证明李勤在2015年10月26日至2016年10月26日期间的扣分没有达到12分的情形。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据交警部门出具的强制措施记录信息，2016年4月25日李勤的驾驶证被交警部门暂扣，是因为其未及时处理违章，且2016年5月6日李勤就已取回驾驶证。另根据李勤的安全驾驶信用情况和违法处理记录显示，其在2015年10月26日至2016年10月26日期间的扣分也没有达到12分的情形，其并未失去驾驶资格。故人保金华分公司以傅益民于2016年5月5日驾驶机动车发生保险事故属于无证驾驶为由，主张对本案保险事故不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。人保金华分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月三日
代书记员 张青青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3150号
原告：薛先东。
原告：黄春华。
原告：雷连武。
三原告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：罗锦清。
被告：卢德忠。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所执业律师，特别授权代理。
原告薛先东、黄春华、雷连武与被告罗锦清、卢德忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛先东及原告薛先东、黄春华、雷连武的共同委托诉讼代理人魏英武，被告卢德忠的委托诉讼代理人薛俊福到庭参加了诉讼，被告罗锦清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛先东、黄春华、雷连武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130万元及按约定支付利息至付清之日止，利息暂计为38万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年前，薛先东与黄春华、雷连武共同出资250万元，与被告合作承揽工程，约定按照项目利润各占50%的比例进行分配。项目经营过程中，双方经一致协商，原告方退出合伙，由被告方独自经营，原告方出资的250万元作为被告对原告的借款，后双方经结算确认：截止至2013年1月31日止，被告尚欠原告借款本金50万元，并约定从2013年1月31日起，此50万元按月息2%的利率计息，直至付清之日止，与此同时，由于乙方借用了原告方的250万元出资，作为投资回报，被告方同意向原告支付80万元利息损失，并承诺上述本息均在2016年10月30日之前付清。现该付款期早已届满，但被告方却拒不偿还，原告遂向法院提起诉讼。
罗锦清未答辩和提供证据材料。
卢德忠答辩称：原、被告双方系合伙关系，并非简单的民间借贷关系，作为合伙人的罗锦清应当出庭并承担责任。对于还款，因合伙的工程款未拨付，暂无力偿还。
经审理查明，本院认定事实如下：
2011年7月17日，雷连武、薛先东、黄春华（乙方）与罗锦清、卢德忠（甲方）签订《临沂北城置业幕墙施工合伙内部协议书》，约定由雷连武、薛先东、黄春华出资200万元给业主作为保证金，甲、乙双方合伙完成临沂北城置业2#、3#楼幕墙工程；之后，雷连武、薛先东、黄春华因故退出此工程合伙。2013年1月31日，罗锦清、卢德忠向雷连武、薛先东、黄春华出具借条，将此前雷连武、薛先东、黄春华的出资计息后转为借款，借条载明：“今借到雷连武、薛先东、黄春华现金捌拾万元整，小写（￥800000.00元），注：此款甲方拨付款二次到账3-7天内全部付清。另外投入工地本金伍拾万在甲方拨款一次付清利息付至使用款日期为准，利息2%。见证人：曾桃元；借款人：卢德忠罗锦清2013年1月31日”。2016年3月30日，双方再次签订《债务确认书》，该确认书上对双方合伙及薛先东、黄春华、雷连武的合伙资金转为借款的经过进行了表述，同时约定：①至2013年1月31日，罗锦清、卢德忠尚欠薛先东、黄春华、雷连武本金人民币50万元，从2013年1月31日起，利息每月按照2%计算，至还清款项之日止。②罗锦清、卢德忠借用250万元款项（即前述合伙工程中薛先东、雷连武、黄春华投入的资金），截至2013年1月31日止，罗锦清、卢德忠自愿向薛先东、黄春华、雷连武支付利息人民币80万元。该确认书中还约定：罗锦清、卢德忠承诺于2016年10月30日前付清本金人民币50万元及相应利息，于2016年10月30日前付清上述利息人民币80万元。罗锦清、卢德忠确认上述债务属于共同债务，并向薛先东、雷连武、黄春华承担共同连带清偿责任。因罗锦清、卢德忠到期未偿还借款，薛先东、雷连武、黄春华现向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有债务确认书、借条、临沂北城置业幕墙施工合伙内部协议书等为据。
本院认为：薛先东、雷连武、黄春华与罗锦清、卢德忠之间的债权债务关系明确，双方达成债务清偿协议后，应当按照协议约定履行，故对薛先东、雷连武、黄春华要求罗锦清、卢德忠连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。卢德忠辩称双方系合伙关系所产生的合伙纠纷，因双方已在2013年对合伙关系产生的各项事宜进行结算，并由罗锦清、卢德忠向薛先东、雷连武、黄春华出具了借条，并在2016年对各款项进行了再次确认，二者之间已经成立借贷关系，罗锦清、薛先东应按最终协议偿还借款，故对该辩解本院不予采纳。卢德忠辩称50万元借款本金应当自2016年3月30日起计算利息，因双方在借条、债务确认书中均明确表示该笔借款自2013年1月31日起计算利息，卢德忠的该辩解没有依据，本院不予采纳。罗锦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗锦清、卢德忠自本判决生效之日起十日内向薛先东、雷连武、黄春华偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%的标准自2013年1月31日起计算至偿清之日止）；
二、罗锦清、卢德忠自本判决生效之日起十日内向薛先东、雷连武、黄春华支付借款利息800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19920元，减半收取9960元，由罗锦清、卢德忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第390号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检查员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日13时50分许，被告人张某醉酒驾驶鲁K×××××号小�普通客车沿威海市文登区大水泊镇镇驻地路由东向西行驶至威海机场被执勤民警查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为218.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言、本地常住人口详细查询结果、机动车行驶证复印件、受案登记表、查获经过证明、酒精含量检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯美琴
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2802号
原告：凌宏先，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告凌宏先与被告徐晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌宏先及其委托代理人潘朝阳到庭参加诉讼。被告徐晓明经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告凌宏先诉称：2015年10月份，我从被告处转包双忠庙中学教学楼外墙装饰工程，截止于2016年7月10日，被告共欠我工程款56000元。我多次催要，被告均以种种理由推诿不付。为此起诉，请求依法判令被告徐晓明给付原告工程款56000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告凌宏先针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。
证据2、欠条一张，证明被告徐晓明欠原告凌宏先工程款56000元。
被告徐晓明没有到庭，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告徐晓明没有到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告凌宏先所提交证据的质证权。经审查，本院对原告凌宏先所举证据均予认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2015年10月份，被告徐晓明承包了五河县双忠庙中学教学楼外墙装饰工程，后徐晓明将该工程转包给原告凌宏先，由凌宏先包工包料施工。工程完工后，被告徐晓明支付了部分工程款给原告凌宏先。经结算，截止2016年7月10日，被告徐晓明尚欠原告凌宏先工程款56000元。
本院认为：被告徐晓明欠原告凌宏先工程款事实清楚，证据确凿。被告徐晓明应及时付清所欠原告凌宏先的工程款。被告徐晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓明应付给原告凌宏先工程款56000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告凌宏先的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈建
二〇一六年十月二十日
书记员 陈敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2149号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：赵俊强，男，1973年9月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告赵俊强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告赵俊强的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗旺辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执395-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人：刘尧发。
被执行人：易耀军。
被执行人：曾学斌。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与刘尧发、易耀军、曾学斌借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执395-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被执行人：刘尧发。被执行人：易耀军。被执行人：曾学斌。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与刘尧发、易耀军、曾学斌借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年十月二十日代理书记员  蔡 军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终499号
上诉人（原审被告）:潍坊朝晖物业管理有限公司。
法定代表人唐海玉，经理。
被上诉人（原审原告）:昌乐县裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王义善，董事长。
原审被告陈安君。
原审被告山东北方纺织集团有限公司。
法定代表人张晓，经理。
原审被告山东北方国际物流中心有限公司。
法定代表人ＸＸ霖，经理。
原审被告潍坊市北方机电设备有限公司。
法定代表人牛庆亮，经理。
原审被告潍坊朝晖物业管理有限公司。
法定代表人唐海玉，经理。
原审被告山东森林纺织品进出口有限公司。
法定代表人张秀霞，经理。
原审被告滕玉云。
原审被告ＸＸ霖。
上诉人潍坊朝晖物业管理有限公司不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐民初第76号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊朝晖物业管理有限公司上诉称，本案借款人陈安君的身份证地址为昌乐县，但陈安君的实际居住地在潍坊市高新技术产业开发区，而其他当事人分别在潍城区、奎文区和高新区，应当根据被告的住所地确定本案的管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，要求撤销山东省昌乐县人民法院(2015)乐民初第76号民事裁定，将该案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人于2014年1月15日和被上诉人签订“最高额保证合同”，被上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司与原审被告陈安君于2014年7月2日和7月7日，签订“借款合同”各一份，该协议第十三条和“最高额保证合同”第九条都明确约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。案涉合同中当事人双方管辖约定明确具体，合法有效。昌乐县人民法院作为贷款人（被上诉人）住所地人民法院，对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 付玉杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5125号
原告张宝敏，男，1969年11月2日出生，汉族，农民。住邹城市。
被告刘海龙，男，1989年12月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张宝敏与被告刘海龙欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝敏和被告刘海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝敏诉称，2016年2月16日5时许，被告之父刘纪元驾驶鲁Ｈ×××××(鲁HKD**挂)重型半挂牵引车，沿临河路由东向西行驶至邹城市郭里镇路口处，与刘西常驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成�型轿车乘车人即原告之妻刘西兰当场死亡，刘纪元构成交通肇事罪，后原被告达成谅解协议，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年8月15日前支付原告交通事故赔偿款10000元，否则按月息2%支付违约金，后被告拒不支付该欠款，请求法院依法判令被告支付原告欠款10000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘海龙辩称，被告向原告出具10000元的欠条属实，事故发生后被告曾向另一伤者刘敬英垫付医疗费10000元，因刘敬英没有退还被告该垫付款，致使被告没有能力支付原告欠款，被告也不同意承担欠款利息和诉讼费用。
经审理查明，2016年2月16日5时许，被告之父刘纪元驾驶鲁Ｈ×××××(鲁HKD**挂)重型半挂牵引车，沿邹城市临河路由东向西行驶至邹城市郭里镇路口处时，与由北向南行驶的刘西常驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成小型轿车乘坐人即原告之妻刘西兰当场死亡，刘西常和小型轿车另一乘坐人刘敬英受伤，经邹城市公安局交警大队认定，刘纪元承担事故的主要责任，刘西常承担事故的次要责任，刘西兰和刘敬英无事故责任。后刘纪元涉嫌交通肇事罪被邹城市人民检察院提起公诉，在该案审理过程中，被告作为刘纪元的亲属与刘西兰的亲属即本案原告达成谅解协议，由被告给付原告精神抚慰金70000元，除已支付的60000元外，余款10000元被告向原告出具了欠条，该欠条载明“欠条今欠张宝敏交通事故赔偿款壹万元整，2016年8月15日前还清。如到期不还按月息2%付息。刘海龙2016年5月14号”。欠条到期后，原告要求被告给付欠款10000元，被告以曾向原告的亲戚刘敬英垫付医疗费10000元为由拒付，原告无奈，诉来本院。
上述事实由原被告的陈述以及原告提交的欠条、邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初161号刑事附带民事判决书、济宁市中级人民法院（2016）鲁08刑终284号刑事附带民事裁定书予以证实，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2016年2月16日，原告之妻刘西兰与被告之父刘纪元发生交通事故后，双方因赔偿问题达成调解协议，被告向原告出具了欠条，该欠条合法有效，被告理应按照约定的期限及时支付欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定月息2%标准支付逾期利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称曾向刘敬英垫付医疗费10000元，并以此为由拒付原告欠款10000元，因于法无据，本院不予支持，被告可另案处理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效之日起十日内给付原告张宝敏欠款人民币10000元，并自2016年8月16日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2%的利率标准支付逾期付款利息。
案件受理费25元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一七年一月十一日
书记员 夏丽梦
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初4号
原告刘文广，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告汪红旗，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告李红英，女，1972年1月2日生，汉族，住湖南省沅江市。
原告殷佩，男，1996年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告李丽清，女，1976年5月19日生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告张海友，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告张福业，男，1988年1月15日出生，汉族，住新县。
本院在审理原告刘文广、汪红旗、李红英、殷佩、李丽清、张海友与被告张福业买卖合同纠纷一案，原告刘文广、汪红旗、李红英、殷佩、李丽清、张海友于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文广、汪红旗、李红英、殷佩、李丽清、张海友撤回起诉。
本案受理费减半收取由原告承担。
审判员 田军
二〇一七年二月十一日
书记员 余俊
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执恢4号
申请执行人李俊杰，男，汉族，1969年2月2日生，住磴口县巴镇。
申请执行人李燕梅，女，汉族，1971年4月27日生，住磴口县巴镇。
被执行人五原利晟建筑安装有限责任公司。
法定代表人杨树栋，系该公司董事长。
李俊杰、李燕梅诉五原县利晟建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2011年9月1日作出（2011）磴巡初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李俊杰、李燕梅于2016年3月17日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月17日恢复执行。本案在执行过程中查明被执行人现暂无履行能力。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0822执恢4号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 飞
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 王玉龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异19号
案外人：杨桂晔，女，1977年6月19日生，汉族。
申请执行人：王兆会，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道*号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
申请执行人王兆会与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。本案在执行过程中，案外人杨桂晔对查封位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢2单元102号（7-2-102）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂晔称，我于2011年12月20日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”7幢2单元102号（7-2-102）住宅房屋一套，向开发商付清了购房款295523元，房屋的钥匙已经交付。开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理。2013年10月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，对我们购买的房屋进行了查封保全。2015年11月13日，贵院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。我们付清了购房款，并取得了房屋的钥匙，现房屋的产权不是被执行人金林公司的，应当归我们享有。故请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，在王兆会诉金林公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，查封保全了金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7、12、20幢包括异议人购买的第7-2-102号在内的共计41套住宅房屋。2014年7月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00003号民事调解书，调解书主要内容为：一、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款本金573.6万元。二、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款利息573.6万元。三、陈雪玲对金林公司负担的债务承担连带责任。法律文书生效后，王兆会向十堰市中级人民法院申请执行。2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。该案在执行过程中，案外人提出执行异议，十堰市中级人民法院指定本院审查处理。
异议人杨桂晔于2011年12月20日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢2单元102号（7-2-102）号住宅房屋一套，合同约定建筑面积95.33平方米，房屋价格每平方米3100元，共计购房款295523元。异议人的购房款向金林公司全部付清。该房屋的钥匙已向杨桂晔交付，但没有办理房产证。
另查明，本院依申请执行人王兆会的申请，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书所查封的房屋进行了续查封。
本院认为：案外人杨桂晔已经向开发商即本案被执行人金林公司付清了全部购房款，房屋钥匙已经交付给案外人杨桂晔。虽然被执行人金林公司没有给案外人办理房产证，但案外人提交的证据材料，证明了湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书和本院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书查封的房屋不属于被执行人金林公司的财产，本院强制执行可能会损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢2单元102号（7-2-102）房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向丹江口市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 祝红思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2043号
原告：张明生，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：吴敏。
被告:汪飞江，男，汉族，1990年2月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告张明生与被告四川凯瑞德木业有限公司、汪飞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月１７日立案受理后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告张明生及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告四川凯瑞德木业有限公司、汪飞江经本院公告送达起诉状副本及传票等拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金60000元（庭审中变更为31000元），并自2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二被告在原告处借现金31000元用于厂房扩建，并出具借条一张，载明于2016年9月10日归还。借款期限届满后，被告拒不归还借款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告四川凯瑞德木业有限公司、汪飞江未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、借记卡账户�史明细清单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：2016年8月27日，两被告向原告出具借条一张，载明：“德阳高翔科技有限公司汪飞江借张明生现金31000元，现协议2016年9月10日归还”，被告四川凯瑞德木业有限公司在欠款人处加盖财务专用章，被告汪飞江在欠款人处签名捺印。上述借款系原告在银行取款后已现金方式支付给两被告，但两被告至今未返还欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款支付给两被告，借款已过支付期限，两被告应依约偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金31000元的主张，本院予以支持。就原告主张的利息，原告虽在庭审中自述双方约定利息为二分利，但未提供证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告逾期还款确实给原告造成了损失，被告应从2016年9月11日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告四川凯瑞德木业有限公司、汪飞江于本判决生效之日起十日内偿还原告张明生借款本金31000元并支付利息，利息计算方法为：以本金31000元为基数，从2016年9月11日始起，按照年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告张明生负担730元，被告四川凯瑞德木业有限公司、汪飞江负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年八月八日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执保26号
申请执行人徐洪亮，公民身份号码232332198211066316，男，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住绥棱农场场部13号楼。
被执行人姜庆祥，公民身份号码232332198401265412，男，1984年1月26日出生，汉族，无职业，住绥棱农场场部。
本院在审理申请执行人徐洪亮与被执行人姜庆祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐洪亮于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人姜庆祥位于黑龙江省绥棱农场场部三委29栋01号砖木结构平房进行查封，并以其自有的黑龙江省绥棱农场场部13号楼1单元401室楼房作为担保。
本院认为，申请执行人徐洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜庆祥位于黑龙江省绥棱农场场部三委29栋01号砖木结构平房。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院提出异议申请，异议申请审查期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 武常海
审 判 员 冷 勇
人民陪审员 王立海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11163号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
代表人：吴政该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市佳德印业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇芦庵公路****号。统一社会信用代码：91330282668494100U
法定代表人：郑菊芬
被告：张松秧，女，1969年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴松波，男，1969年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市佳德印业有限公司（以下简称佳德公司）、张松秧、柴松波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2017年10月18日依法作出裁定，在300000元范围内查封被告被告柴松波名下位于慈溪市长河镇贤江大道88号（锦茂商住楼）的房地产。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告佳德公司未归还借款本息，被告张松秧、柴松波未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告佳德公司即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付借期内利息5500元、至2017年8月20日止的逾期利息11430元及自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.原告对被告柴松波提供的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告张松秧、柴松波对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月15日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率为6.0‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按约归还本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2016年4月15日，原告向被告佳德公司发放借款300000元。
五、借款用途：购纸。
六、担保情况：被告柴松波为前述债务向原告提供最高额抵押担保，担保范围为2014年12月10日至2017年12月9日期间原告向被告佳德公司最高融资限额为300000元的所有融资债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。抵押物为被告柴松波名下位于慈溪市（锦茂商住楼）的房地产，被告柴松波与原告办理了抵押登记，原告取得慈房他证2014字第××号房屋他项权证。被告张松秧、柴松波为被告佳德公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高融资限额为3100000元，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年4月14日。
八、还款情况：被告佳德公司按约支付利息至2016年10月20日，并于2017年5月8日支付利息5000元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金300000元，借期内利息5500元、至2017年8月20日止的逾期利息11430元及自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对帐单各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告佳德公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告柴松波为被告佳德公司的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告张松秧、柴松波为被告佳德公司的债务向原告提供最高额连带共同保证，应按约对被告佳德公司的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市佳德印业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付借期内利息5500元和至2017年8月20日止的逾期利息11430元，并支付原告自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告柴松波提供抵押的慈房他证2014字第××号房屋他项权证项下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告张松秧、柴松波对上述判决确定的被告慈溪市佳德印业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市佳德印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6054元，本院依法收取3027元，财产保全费2020元，两项合计5047元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 冯维亚
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2016）浙0903执2267号
被罚款人：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人袁久华、陈飞红、芮志斌、王亚红金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人袁久华拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对袁久华罚款500元，限于2017年12月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2267号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行被执行人袁久华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1591号，依法向被执行人袁久华发出执行通知书，责令被执行人袁久华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁久华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁久华（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  童 憬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47405号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告房建。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告房建物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于水妹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4731号
原告李方平，男，汉族，生于1966年11月16日，住重庆市开州区。
委托代理人刘渊（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告潘仲军，男，汉族，生于1972年9月28日，住重庆市开州区。
本院在审理原告李方平与被告潘仲军劳务合同纠纷一案中，原告李方平于2016年11月12日向本院提出撤回对被告潘仲军的起诉。
本院认为，原告李方平撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李方平撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李方平负担。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 蒲小聪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 邱 豪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初128号
原告贺某，女，1964年10月2日生，汉族。
被告尚某，男，1969年12月18日生，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张一宪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4775号
原告：李丰东，女，1995年11月6日出生，壮族，居民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
原告李丰东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰东的委托诉讼代理人李桂娟、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰东向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保唐山分公司赔偿原告财产损失32810元；2.诉讼费全部由被告人保唐山分公司负担。事实和理由：2016年12月31日0时许，案外人王成栋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车沿潮白河左堤路自西向东行使至事故地点，未确保安全，车辆前部与九园公路中心隔离栏相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，认定王成栋负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。原告向被告申请保险理赔时，双方产生分歧。原告索赔未果，故向法院提出诉讼。
人保唐山分公司辩称，在被保险车辆的行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，同意按照交通事故认定书确定的责任比例在机动车保险范围内承担合理合法的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月31日0时许，案外人王成栋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车沿潮白河左堤路自西向东行使至事故地点，未确保安全，车辆前部与九园公路中心隔离栏相撞，造成车辆损失的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，认定王成栋负此次事故的全部责任。2017年1月3日，原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车车辆经北京全天候保险公估有限公司评估，确定该车损失为30,110元，原告李丰东支付评估费1500元。另原告因此次事故支付施救费1200元。被告对其抗辩主张，未提供证据。
另查，案外人尹铸于2016年1月5日为熊宏所有的冀Ｂ×××××雅阁牌小轿车在被告处投保了机动车商业险。其中车辆损失险金额为167,705元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。被保险人为尹铸。2016年11月4日，熊宏将冀Ｂ×××××雅阁牌小轿车卖给原告李丰东，并办理了过户手续，车牌号变更为冀Ｂ×××××号。2017年1月3日，经投保人尹铸申请，人保唐山市分公司作出批单：删除关系人熊宏信息，增加关系人董朋俊为被保险人，增加关系人李丰东为车主。
本院认为，案外人尹铸与被告人保唐山分公司订立的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对事故车辆损失进行赔偿。事故发生时，保险车辆虽以尹铸名义投保，被保险人亦为尹铸，但登记在原告李丰东名下，且李丰东为事故车辆实际所有人，故原告李丰东对保险车辆具有保险利益，享有对事故车辆保险金的请求权。原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的车损评估报告合法、客观、有效，且与原告提交的维修费发票相互佐证，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为30,110元。公估费1，500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人人保唐山分公司承担。关于原告主张的施救费1,200元的问题，本院参照《天津市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准计有关问题的通知》的规定标准，确定合理施救费为400元，超出部分，本院不予支持。综上，本院认定事故车辆合理损失为车辆损失费30,110元+公估费1，500元+施救费400元=32,010元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第四十九条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李丰东保险金32,010元；
二、驳回原告李丰东的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半计取310元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张德
二〇一七年八月十七日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4775号原告：李丰东，女，1995年11月6日出生，壮族，居民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。原告李丰东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰东的委托诉讼代理人李桂娟、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰东向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保唐山分公司赔偿原告财产损失32810元；2.诉讼费全部由被告人保唐山分公司负担。事实和理由：2016年12月31日0时许，案外人王成栋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车沿潮白河左堤路自西向东行使至事故地点，未确保安全，车辆前部与九园公路中心隔离栏相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，认定王成栋负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。原告向被告申请保险理赔时，双方产生分歧。原告索赔未果，故向法院提出诉讼。人保唐山分公司辩称，在被保险车辆的行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，同意按照交通事故认定书确定的责任比例在机动车保险范围内承担合理合法的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月31日0时许，案外人王成栋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车沿潮白河左堤路自西向东行使至事故地点，未确保安全，车辆前部与九园公路中心隔离栏相撞，造成车辆损失的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查，认定王成栋负此次事故的全部责任。2017年1月3日，原告所有的冀Ｂ×××××号雅阁牌小轿车车辆经北京全天候保险公估有限公司评估，确定该车损失为30,110元，原告李丰东支付评估费1500元。另原告因此次事故支付施救费1200元。被告对其抗辩主张，未提供证据。另查，案外人尹铸于2016年1月5日为熊宏所有的冀Ｂ×××××雅阁牌小轿车在被告处投保了机动车商业险。其中车辆损失险金额为167,705元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。被保险人为尹铸。2016年11月4日，熊宏将冀Ｂ×××××雅阁牌小轿车卖给原告李丰东，并办理了过户手续，车牌号变更为冀Ｂ×××××号。2017年1月3日，经投保人尹铸申请，人保唐山市分公司作出批单：删除关系人熊宏信息，增加关系人董朋俊为被保险人，增加关系人李丰东为车主。本院认为，案外人尹铸与被告人保唐山分公司订立的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对事故车辆损失进行赔偿。事故发生时，保险车辆虽以尹铸名义投保，被保险人亦为尹铸，但登记在原告李丰东名下，且李丰东为事故车辆实际所有人，故原告李丰东对保险车辆具有保险利益，享有对事故车辆保险金的请求权。原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的车损评估报告合法、客观、有效，且与原告提交的维修费发票相互佐证，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为30,110元。公估费1，500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人人保唐山分公司承担。关于原告主张的施救费1,200元的问题，本院参照《天津市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准计有关问题的通知》的规定标准，确定合理施救费为400元，超出部分，本院不予支持。综上，本院认定事故车辆合理损失为车辆损失费30,110元+公估费1，500元+施救费400元=32,010元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第四十九条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李丰东保险金32,010元；二、驳回原告李丰东的其他诉讼请求。（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半计取310元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  张德二〇一七年八月十七日书记员  李阳附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2673号
原告：张小林，男，1976年4月9日出生，汉族，住唐山市玉田县亮甲店镇韩家林村旺发街**号。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：宋海波，男，1969年11月9出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村上燕窝。
原告张小林与被告宋海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案原告张小林的委托诉讼代理人卢子军、被告宋海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年至2015年原告张小林在丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村开办砖厂，2011年5月26日，被告在原告经营的砖厂买红砖，合款10800元，被告为原告出具欠条一张。庭审中原告认可被告给付了5800元砖款，剩余5000元未付。
被告宋海波辩称，欠原告的砖款已经全部付清。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告宋海波在原告张小林经营的砖厂买红砖，合款10800元，为原告出具欠条一张。被告给付了砖款5800元，剩余5000元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告在原告处购买红砖，双方成立买卖合同法律关系，被告应给付尚欠的砖款5000元，双方未约定给付期限原告可随时向被告主张，故原告的请求本院予以支持。被告宋海波称已经付清砖款但未向本院提交证据予以佐证，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宋海波于本判决生效后十日内给付原告张小林砖款5000元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告宋海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2673号原告：张小林，男，1976年4月9日出生，汉族，住唐山市玉田县亮甲店镇韩家林村旺发街**号。委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。被告：宋海波，男，1969年11月9出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇满堂村上燕窝。原告张小林与被告宋海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案原告张小林的委托诉讼代理人卢子军、被告宋海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年至2015年原告张小林在丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村开办砖厂，2011年5月26日，被告在原告经营的砖厂买红砖，合款10800元，被告为原告出具欠条一张。庭审中原告认可被告给付了5800元砖款，剩余5000元未付。被告宋海波辩称，欠原告的砖款已经全部付清。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告宋海波在原告张小林经营的砖厂买红砖，合款10800元，为原告出具欠条一张。被告给付了砖款5800元，剩余5000元至今未付。以上事实有原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告在原告处购买红砖，双方成立买卖合同法律关系，被告应给付尚欠的砖款5000元，双方未约定给付期限原告可随时向被告主张，故原告的请求本院予以支持。被告宋海波称已经付清砖款但未向本院提交证据予以佐证，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋海波于本判决生效后十日内给付原告张小林砖款5000元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告宋海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一七年八月二十五日书记员  杜 宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2005号
罪犯任志国，男，1977年7月28日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十月二十六日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第214号刑事判决，认定罪犯任志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任志国减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2005号罪犯任志国，男，1977年7月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一三年十月二十六日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第214号刑事判决，认定罪犯任志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯任志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任志国减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十一月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第9号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：穆某某。
被告：季某某。
被告：齐某某。
被告：何某某。
原告陈某某与被告穆某某、季某某、齐某某、何某某民
间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日受理后，依法组成合
议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人周某某、
被告齐某某、何某某到庭参加诉讼，被告穆某某、季某某经本
院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告穆某某、季某某需周转资金于200
9年5月12日向原告借去现金人民币230000元，约定借期二个月
，月利率为20‰。该笔借款由被告齐某某、何某某承担保证责
任。借款后被告本息分文未付，原告经多次催讨未果。现向法
院起诉，要求被告穆某某、季某某归还借款人民币230000元及
利息，利息按月利率20‰从2009年5月12日开始计算至付清款
日止，由被告齐某某、季某某对借款本息承担连带责任。
被告齐某某、何某某辩称：作为担保人进行签名事实，
但具体的借款过程不清楚。尽量去找到季某某把事情解决掉。被告穆某某、季某某未答辩。
为证明自己的主张，原告向法院提供了借条一份。被告
齐某某、何某某对借条的真实性无异议。本院认为，原告提供
的借条，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，
对其证明效力，予以确认。据此，本院查明案件事实如下：
被告穆某某、季某某于2009年5月12日向原告借去人民币
230000元，约定借期二个月，月利率为20‰。被告齐某某、何
某某作为保证人在借条上签名。借款后被告本息分文未付，原
告经多次催讨未果，故向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告穆某某、季某某向原告
借款人民币230000元未还事实清楚、证据充分，被告穆某某、
季某某依法应及时归还借款本息。原告主张按月利率20‰计算
利息，偏高，根据当地的实际利率水平，调整为按月利率12‰
计算利息。被告齐某某、何某某作为保证人在借条上签名，应
依法承担连带责任。被告穆某某、季某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告穆某某、季某某在本判决生效之日起十日内
归还原告陈某某借款人民币230000元及利息，利息按月利率12
‰从2009年5月12日开始计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告齐某某、何某某对归还上述借款本息承担连
带责任。本案受理费5230元，公告费400元，合计人民币5630元，
由被告穆某某、季某某、齐某某、何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费5230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蒋廷均
二〇一〇年四月七日
代理书记员 崔丽莉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执618号
申请执行人劳栋根，男，
被执行人谭永达，男，
关于申请执行人劳栋根与被执行人谭永达其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第476号民事判决书，依上述判决确认：被告谭永达应偿还借款5000元及受理费85元给原告劳栋根。因谭永达逾期未履行上述生效法律文书确定的义务内容，本案2016年03月22日移送立案执行，同时被执行人谭永达应承担本案的执行费50元，上述合共5135元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为�经过财产调查暂未发现被执行人谭永达有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执618号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月二日
书 记 员 林永羡
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第110号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：69732637-6
住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区
法定代表人方亚锁，经理。
委托代理人张斌，男，1978年7月30日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告陈华宾，男，1988年1月11日生，汉族，住扶沟县文化西路
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告陈华宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈华宾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第110号原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：××住所地：扶沟县法定代表人方亚锁，经理。委托代理人张斌。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告陈华宾，男，1988年1月11日生，汉族。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告陈华宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈华宾的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王军荣二〇一五年十二月二十五日书记员  周新红
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初591号
原告：许春菊，女，1956年3月12日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
原告：李燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
原告：李伶，女，1982年5月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
原告：李波，女，1986年2月10日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
原告：李崇基，男，1991年3月24日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
以上原告共同委托诉讼代理人：李崇基，系原告许春菊、李燕、李伶、李波的近亲属。
被告：陵水黎族自治县英州镇人民政府，住所地陵水黎族自治县英州镇。
法定代表人：胡朝，职务：镇长。
原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基与被告陵水黎族自治县英州镇人民政府（以下简称英州镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告许春菊、李波、李崇基到庭参加诉讼，被告英州镇政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告英州镇政府偿还芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库44713元和政府大院建设款44670元�四项共计196531元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许春菊与李希（已故）为夫妻关系，原告李燕、李伶、李波、李崇基是李希的子女。李希承接了原陵水黎族自治县田仔乡政府（以下简称田仔乡政府）工程，并依约完工，经田仔乡政府验收和结算后，欠李希芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库44713元和政府大院建设款44670元，四项共计196531元。2001年3月19日，田仔乡政府出具了一份欠条，证实田仔乡政府欠上述款项且至今未还。2002年，田仔乡政府并入被告英州镇政府，其债务应由被告英州镇政府承担，李希多次向被告催讨欠款未果。2009年李希过世后，五原告并未停止向被告追讨欠款，但至今没有得到解决。特向法院提起诉讼，请求法院维护五位原告的合法利益，支持原告诉讼请求。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
五原告向本院提交了李希的家庭户口薄、居委会证明和原陵水黎族自治县田仔乡人民政府出具的欠条（原件），证明原告与李希的亲属关系及被告欠五原告工程款共196531元的事实。
经本院依职权向原田仔乡政府出具欠条的经办人黎瑞捷核实，原告持有的欠条确属原田仔乡政府所出具，由时任田仔乡人民政府乡长黎瑞捷亲笔书写，欠条记载的内容准确，真实有效。黎瑞捷表示该欠款已通过用土地抵债的方式偿还，但没能出具相关证据予以证明。
根据原告提供的证据及本院核查，本院认定事实如下：
原告许春菊与李希为夫妻关系，原告李燕、李伶、李波、李崇基是李希的子女。1999年，李希承接了原陵水黎族自治县田仔乡政府（以下简称田仔乡政府）的一系列工程，并依约完工。由于田仔乡政府当时无钱支付该工程款，时任田仔乡政府乡长黎瑞捷代表乡政府于2001年3月19日出具了一份《欠条》，明确欠李希芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库建设款44713元和政府大院建设款44670元，四项共计196531元。2002年，田仔乡政府并入被告英州镇政府。2009年李希过世后，原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基于2016年年底清理李希遗物之时发现李希遗留的《欠条》，在向英州镇政府主张权利未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原陵水黎族自治县田仔乡人民政府出具给李希的欠条经本院核查，真实有效，依法应予以保护，该欠条未约定还款期限，债权人依法可随时要求履行，田仔乡政府应依据欠条履行还款义务。鉴于李希已死亡，其债权应由其法定继承人即本案五位原告予以继承。鉴于田仔乡政府已于2002年并入被告英州镇政府，英州镇政府依法应承担原田仔乡政府的债�。英州镇政府未提交相反证据进行抗辩，应承担不利的后果。故本院对五原告请求被告英州镇政府支付所欠工程款196531元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陵水黎族自治县英州镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基支付工程欠款196531元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230.62元，减半收取2115.31元，由被告陵水黎族自治县英州镇人民政府负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 田开进
二〇一七年八月三日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初591号原告：许春菊，女，1956年3月12日出生，汉族，住陵水黎族自治县。原告：李燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住陵水黎族自治县。原告：李伶，女，1982年5月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县。原告：李波，女，1986年2月10日出生，汉族，住陵水黎族自治县。原告：李崇基，男，1991年3月24日出生，汉族，住陵水黎族自治县。以上原告共同委托诉讼代理人：李崇基，系原告许春菊、李燕、李伶、李波的近亲属。被告：陵水黎族自治县英州镇人民政府，住所地陵水黎族自治县英州镇。法定代表人：胡朝，职务：镇长。原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基与被告陵水黎族自治县英州镇人民政府（以下简称英州镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告许春菊、李波、李崇基到庭参加诉讼，被告英州镇政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告英州镇政府偿还芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库44713元和政府大院建设款44670元�四项共计196531元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许春菊与李希（已故）为夫妻关系，原告李燕、李伶、李波、李崇基是李希的子女。李希承接了原陵水黎族自治县田仔乡政府（以下简称田仔乡政府）工程，并依约完工，经田仔乡政府验收和结算后，欠李希芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库44713元和政府大院建设款44670元，四项共计196531元。2001年3月19日，田仔乡政府出具了一份欠条，证实田仔乡政府欠上述款项且至今未还。2002年，田仔乡政府并入被告英州镇政府，其债务应由被告英州镇政府承担，李希多次向被告催讨欠款未果。2009年李希过世后，五原告并未停止向被告追讨欠款，但至今没有得到解决。特向法院提起诉讼，请求法院维护五位原告的合法利益，支持原告诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。五原告向本院提交了李希的家庭户口薄、居委会证明和原陵水黎族自治县田仔乡人民政府出具的欠条（原件），证明原告与李希的亲属关系及被告欠五原告工程款共196531元的事实。经本院依职权向原田仔乡政府出具欠条的经办人黎瑞捷核实，原告持有的欠条确属原田仔乡政府所出具，由时任田仔乡人民政府乡长黎瑞捷亲笔书写，欠条记载的内容准确，真实有效。黎瑞捷表示该欠款已通过用土地抵债的方式偿还，但没能出具相关证据予以证明。根据原告提供的证据及本院核查，本院认定事实如下：原告许春菊与李希为夫妻关系，原告李燕、李伶、李波、李崇基是李希的子女。1999年，李希承接了原陵水黎族自治县田仔乡政府（以下简称田仔乡政府）的一系列工程，并依约完工。由于田仔乡政府当时无钱支付该工程款，时任田仔乡政府乡长黎瑞捷代表乡政府于2001年3月19日出具了一份《欠条》，明确欠李希芒果基地建设款84200元、打井款22948元、响水水库建设款44713元和政府大院建设款44670元，四项共计196531元。2002年，田仔乡政府并入被告英州镇政府。2009年李希过世后，原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基于2016年年底清理李希遗物之时发现李希遗留的《欠条》，在向英州镇政府主张权利未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原陵水黎族自治县田仔乡人民政府出具给李希的欠条经本院核查，真实有效，依法应予以保护，该欠条未约定还款期限，债权人依法可随时要求履行，田仔乡政府应依据欠条履行还款义务。鉴于李希已死亡，其债权应由其法定继承人即本案五位原告予以继承。鉴于田仔乡政府已于2002年并入被告英州镇政府，英州镇政府依法应承担原田仔乡政府的债�。英州镇政府未提交相反证据进行抗辩，应承担不利的后果。故本院对五原告请求被告英州镇政府支付所欠工程款196531元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陵水黎族自治县英州镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告许春菊、李燕、李伶、李波、李崇基支付工程欠款196531元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230.62元，减半收取2115.31元，由被告陵水黎族自治县英州镇人民政府负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 田开进二〇一七年八月三日法官助理 方小宇书 记 员 许 翔
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初38号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杨某某，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人杨某某于2016年10月21日20时45分，驾驶鲁FSU6**号小型普通客车，沿莱州市沙河镇徐刘村的一条南北路由北向南行至莱州市沙河镇徐刘村南5KV金铁线51号线杆处，因违章驾驶，与前方顺行的刘某甲驾驶的一辆轮椅车相碰撞，造成两车损坏，致刘某甲伤，刘某甲经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某甲系颅脑损伤死亡，被告人杨某某负事故的主要责任。被告人杨某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币118000元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，肇事后被告人刘吉鹏拨打电话报警，后如实供述了交通肇事的经过。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，常住人口详细查询结果、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息、居民身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、收条、谅解书，证人刘某乙的证言，被告人杨某某的供述，道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人杨某某违反道路交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在案发后主动拨打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一七年三月一日
书记员 尹鲁宏
-3-