wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17689号
原告：成绍芳，女，汉族，1971年5月12日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆旭达劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号，统一社会信用代码915001055967325787。
法定代表人：郭洁兴，职务经理。
被告委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原告成绍芳与被告重庆旭达劳务有限公司（以下简称旭达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成绍芳及委托诉讼代理人高建兰、李军，被告旭达公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成绍芳向本院提出诉讼请求：请求确认成绍芳与旭达公司于2016年2月19日至2017年6月8日存在劳动关系。事实与理由：2016年2月19日，成绍芳由案外人谷达彬招用至旭达公司、重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥公司）位于沙坪坝区大学城的重庆房地产学院建筑工地上班，工种为杂工，月工资为4500元，由谷达彬发放工资，并由谷达彬与另外一名材料员管理。2016年3月1日下午，成绍芳在上班时，左手食指被塔吊压伤，被旭达公司的管理人员送至沙坪坝区陈家桥医院治疗，被诊断为左手食指远节开放性骨折，左食指皮肤挫裂伤。成绍芳受伤后，手指功能受到较大影响，但旭达公司拒绝赔偿，而中鸥公司系工程总承包方，将劳务分包给了旭达公司，成绍芳在该工地工作并受伤，旭达公司也表示愿意赔偿，且向原告支付了相应的劳动报酬，故成绍芳与旭达公司存在劳动关系，请求支持成绍芳的诉讼请求。
被告旭达公司辩称，旭达公司与成绍芳没有劳务关系，成绍芳未于2016年2月19日到旭达公司上班，2016年3月1日当天，旭达公司也未发生过工伤事故。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，成绍芳因左手食指远节开放性骨折受伤，前往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗。
2016年5月22日，重庆市沙坪坝区陈家桥派出所出具《证明》，载明2016年5月16日10时35分许，我所接分局110转警称大学城西部客运站下行300米还建房项目部对面工伤纠纷。民警出警到达现场后了解到：报警人系成某帮其姑姑成绍芳报警。成绍芳称于2016年3月1日下午在房地产学院图书馆中鸥建设项目部工地上上班时左手食指受伤。受伤后成绍芳治疗费已由工地方垫付，现伤势已好，工地方并再愿意一次性赔偿2000元私了，但成绍芳要申报工伤，要求工地方在《工伤认定申请表》用人单位意见上签字，工地方不予签字，双方由此发生纠纷。经民警现场调解，工地方仍不予签字，双方都同意走法律途径解决，民警告知双方不得有过激行为。
2016年6月3日，案外人谷达彬向案外人罗某转账11230元。
2016年9月2日，成绍芳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月13日作出《逾期未作出决定证明书》。
成绍芳为了证明重庆市沙坪坝区房地产学院的承建单位系中鸥公司，举示了照片及建筑工程施工许可证信息，建筑工程施工许可证信息载明重庆房地产职业学院的施工单位为中鸥公司，旭达公司认可以上证据的真实性，但认为不能证明成绍芳与旭达公司之间具有劳动关系。旭达公司对上述证据的真实性予以认可，本院予以采信。
庭审中，成绍芳为了证明其与旭达公司的管理人员谷达彬就工伤赔偿事宜进行了协商，举示了其与谷达彬录音资料，该录音资料记录谷达彬的陈述为：重庆房地产学院工程项目系中鸥公司的项目，旭达公司承包了劳务后，又分包给了谷达彬的老板，对于成绍芳的工伤，2000元以内可以解决。旭达公司不认可该录音资料的真实性，且称不认识录音中的谈话人，该谈话人也不是旭达公司员工。该音频资料虽然记录了涉案项目承包关系，但无法确定该音频资料中的谈话人身份，且案外人谷达彬亦未到庭作证，故对于该音频资料，本院不予采信。
庭审中，为了证明成绍芳在中鸥建设承建的房地产学院项目部工作及受伤的事实，成绍芳申请证人成某、罗某出庭作证，证人成某作证称成绍芳系证人姑姑，证人不清楚成绍芳如何到工地上班，但成绍芳在谷达彬处领取工资。证人看望成绍芳时，成绍芳正在陈家桥医院输液，后与谷达彬协商赔偿事宜，谷达彬同意只赔偿2000元，证人与成绍芳也去曾与建设方中鸥公司协商，但未得到解决，于是证人报警，警察到大学城房地产学院图书馆项目部了解了情况，中鸥公司的郭姓负责人作为施工方前来协商处理，谷达彬系旭达公司的人，其答应赔偿2000元。罗某作证称其与成绍芳系夫妻关系，其由谷达彬招至大学城项目，由谷达彬发放其与成绍芳的工资及进行考勤，而谷达彬系由旭达公司聘请。成绍芳受伤时其未在场，其于次日到医院看望成绍芳时，成绍芳正在输液，医疗费用均由谷达彬支付。谷达彬系旭达公司聘请的管理人员，成绍芳与证人均由谷达彬管理。成绍芳与谷达彬协商赔偿事宜时，证人亦在场，谷达彬陈述钱少就由谷达彬负责，2万元以上便由旭达公司负责。成某报警时证人在场，当时谷达彬及旭达公司的负责人亦到场，但未能协商一致。谷达彬曾支付的一笔款项是证人与成绍芳的工资，但每人的具体金额记不清楚。旭达公司质证称两位证人均系成绍芳的亲属，证明力较低，但证人罗某证明成绍芳系由谷达彬管理，成绍芳系与谷达彬形成了劳务关系，从而证明成绍芳与旭达公司无任何关系。
上述事实，有仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、门诊病历、证明、录音记录、录音资料、打款单、照片、建筑工程施工许可证信息、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。成绍芳举示的建筑工程施工许可证信息、照片、报警证明等，仅能证实成绍芳受伤后由房地产学院图书馆中鸥建设项目部工地方垫付医疗费，并与该工地方协商赔偿事宜的事实，无法证明成绍芳系旭达公司工作人员的事实。对于两位证人的陈述，仅能证明成绍芳系由案外人谷达彬招用至工地，并由谷达彬管理及发放报酬，就算结合谷达彬曾向证人罗某打款的事实，同样不能证明谷达彬系代旭达公司对成绍芳进行管理或发放报酬。再者，成绍芳自述其由案外人谷达彬招用至重庆房地产学院建筑工地上班，但其并未举证证明谷达彬系代旭达公司招用成绍芳至工地，更未能证明谷达彬受旭达公司委托对成绍芳进行管理及发放报酬，故成绍芳应承担举证不能的法律后果，对于成绍芳要求确认与旭达公司于2016年2月19日至2017年6月8日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成绍芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2561号
原告：叶某某。
委托代理人：程某某。
被告：朱某某。
原告叶某某为与被告朱某某承揽合同纠纷一案，于2011
年10月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托
代表人程某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正
当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：被告从事从浙ＸＸ联工艺品有限公
司等企业取得编滕业务，后再转发到原告等各加工点进行加工
的经营活动。2011年5月份，开始被告下发到原告处加工货号
为c4180的椅500套，每套加工费58元。货号为4099的椅89套，
每套加工费55元。业务下发后，原告积极组织工人进行加工。
经被告验收合格后，原告分别于2011年5月22日、6月22日、6
月24日、7月8日、7月12日、7月16日向被告交货，货号为c418
0的椅499套，加样品一套，共500套，每套58元，计加工费290
00元；货号为4099的椅89套，每套加工费55元，计加工费4895
元。上述加工费共计33895元。期间，被告于2011年7月12日支
付了加工费5000元，尚欠加工费28895元，经原告多次催讨无
果。故原告起诉，请求判令被告立即支付原告加工费28895元。
被告朱某某未作答辩。
原告叶某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、被告于2011年7月8日出具收货单1张，拟证明被告收
货情况和货号为c4180的加工费单价。
2、被告于2011年5月22日出具收货单1张，拟证明被告收
情况和货号为4099的加工费单价。
3、入库单2张，拟证明被告于2011年7月12日、7月16日
的收货情况。
4、收款收据1张，拟证明被告已于2011年7月12日支付加
费5000元的事实。
原告当庭出示了上述证据，上述证据本院在送达起诉状
副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证
通知书等法律文书时已一并提交给被告，但被告既未提交书面
答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃举证
、质证以及抗辩权利。本院结合原告提供的上述证据及庭审陈
述认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性
，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告朱某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告叶某某与被告朱某某的承揽合同关系系
双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政
法规的强制性规定，应属合法有效。原告完成承揽事务交付货
物后，被告应及时支付加工费，原告交付货物后，经原告催讨加工费，被告未及时全额支付加工费，显属违约，被告应承担
继续支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。据此，依照，中华人民共和国合同法》第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告朱某某在本判决生后十日内给付原告叶某某加工费2
8895元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一一年十一月十六日
代理书记员 李爱琴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第217号
原告：一百岁集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道598号。
法定代表人：郑文贵，董事长。
原告：浙江嵊州一百岁置业有限公司，住所地：嵊州市长乐工业功能区。
法定代表人：吴蔚宏，执行董事。
以上二原告共同委托代理人（特别授权代理）：楼冠敏、朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人（特别授权代理）：李秋凤。
被告：嵊州市长乐镇人民政府，住所地：嵊州市长乐镇镇立路1号。
法定代表人：李强，镇长。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
原告一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司与被告嵊州市长乐镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司起诉称：2007年9月5日，被告与原告一百岁集团有限公司签订了一份嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书，约定由原告一百岁集团有限公司在甬金高速东侧地块上投资建造标准化厂房。2009年4月15日，原告一百岁集团有限公司与被告签订了补充协议，约定设立项目进度奖，奖励金额为工程投资额的1.7%，投资金额的认定以企业取得建筑安装发票和劳务发票载明的金额为准，每半年结算一次；另设立销售进度奖，对开发企业每引进一户按销售额的4%给予奖励，每半年结算一次。之后，原告按照约定建造了标准化厂房并予以销售。2012年1月5日，被告与原告嵊州市一百岁置业有限公司进行了结算，被告尚应支付两原告人民币350.803284万元。另外，被告还应支付两原告2012年1月至2012年12月工程进度奖61.523412万元和销售进度奖97.0360万元。被告至今尚欠两原告款项合计509.362696万元，经催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告人民币509.363596万元（其中外币奖励120万元、高压线升高工程款6.8万元、自来水初装费4.5万元、园区东面排污工程款0.8万元、工程进度奖115.177244万元、销售进度奖311.406352万元，合计558.683596万元，减去原告应支付被告的土地租金49.32万元）并承担本案的诉讼费用。
经审理查明如下事实：
2006年12月5日，中国共产党嵊州市长乐镇委员会、嵊州市长乐镇人民政府出台长委（2006）75号《关于明确招商引资奖励政策的通知》，内容为：为进一步加大招商引资工作力度，吸引更多外商投资，经镇党委、政府研究，决定对招商引资项目实行专项奖励。具体如下：对引进外资且没有享受土地优惠政策的企业，每实到100万美元奖励人民币30万元，引进外资在100万美元以下、20万美元以上的企业根据项目贡献大小给予酌情奖励。企业在享受上述政策的同时，必须严格执行上级出台的土地政策。外资到位以市外经贸局认定为准，奖金发放数额由镇经贸发展局审核后予以兑现，该政策自发行之日起执行，原落户功能区的企业如果新办外资企业或增股、扩股，也给予享受同等待遇。
2007年9月5日，嵊州市长乐镇人民政府与浙江一百岁集团有限公司签订《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》一份，双方就浙江一百岁集团有限公司投资嵊州市长乐镇人民政府甬金高速东侧地块建造标准厂房项目达成了协议，内容中有：该地块由嵊州市长乐镇人民政府委托嵊州市土地交易中心按国家政策（附条件）挂牌出让进行供地，挂牌底价为10万元／亩（以嵊州市土地评估中心评估为准），浙江一百岁集团有限公司按嵊州市长乐镇人民政府条件规定摘牌成交（道路不包括在挂牌总价格内）。浙江一百岁集团有限公司争取做到：（1）在市场土地挂牌成交后从开工之日起两年内建成标准厂房；（2）标准厂房的招商工作由浙江一百岁集团有限公司负责，嵊州市长乐镇人民政府负责项目办理过程中的协调工作；（3）浙江一百岁集团有限公司在长乐镇成立独立核算的分公司，相关税费缴在长乐镇。
2007年11月19日，浙江一百岁集团有限公司出资设立浙江嵊州一百岁置业有限公司，住所地为嵊州市长乐工业功能区。
2008年10月10日，浙江一百岁集团有限公司将企业名称变更为一百岁集团有限公司。2009年4月15日，嵊州市长乐镇人民政府与一百岁集团有限公司就《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》中的项目建设的相关事项重新协商，签订《补充协议》一份，部分内容为：一、为使义乌工业园顺利动建，一次性补助一百岁集团有限公司土地平整费345130元，并于2009年6月30日前支付50%，其余50%在项目竣工验收后兑现。二、为加快义乌工业园建设进度，设立项目进度奖，奖励额度为工程投资额的1.7%，投资金额的认定以企业取得建筑安装发票和劳务发票载明的金额为准，每半年结算一次。三、为加快工业园招商引企进度，设立销售进度奖，对开发企业每引进一户按销售额的4%给予奖励，每半年结算一次。
2012年1月5日，浙江嵊州一百岁置业有限公司在《长乐镇政府和嵊州一百岁对账单》上盖章确认，2012年1月19日，嵊州市长乐镇人民政府在上述对账单上盖章确认，对账单的内容为：嵊州一百岁应付长乐镇政府土地租金493200元。长乐镇政府应付一百岁公司工程进度奖、销售奖、外币奖励、高压线升高工程款、自来水初装费、园区东面排污工程款等4001232.84元，减去一百岁应付土地租金493200元，长乐镇政府还应支付一百岁3508032.84元。
2014年1月9日，一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司起诉来院，除了要求嵊州市长乐镇人民政府支付上述3508032.84元款项外，另要求嵊州市长乐镇人民政府支付2012年1月至2012年12月工程进度奖615234.12元和销售进度奖970360元，合计5093626.96元。
本院认为，本案中嵊州市长乐镇人民政府与浙江一百岁集团有限公司（后企业名称变更为一百岁集团有限公司）签订的《嵊州市长乐镇标准厂房项目建设协议书》及《补充协议》，主要内容为企业按政府的要求投资，政府给予一定的优惠政策和货币奖励，两份协议实系政府在招商引资过程中与企业达成的协议，并非平等民事主体之间签订的协议。之后嵊州市长乐镇人民政府与一百岁集团有限公司投资设立的浙江嵊州一百岁置业有限公司对账确认的款项中除了上述协议约定的优惠政策和货币奖励外，还有引进外资的奖励，进一步确认了双方在履行协议中并非平等民事主体这一事实，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回一百岁集团有限公司、浙江嵊州一百岁置业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 舒肖玲
审 判 员 吴校军
人民陪审员 金以康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1992号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告贾利娜，女，1985年10月12日出生，汉族。
被告汤峰亮，男，1987年3月11日出生，汉族。
被告秦建朋，男，1985年10月10日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告贾利娜、汤峰亮、秦建朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告贾利娜、汤峰亮、秦建朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，被告贾利娜由被告汤峰亮、秦建朋以保证担保形式在原告处借款60000元。该借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金60000元及2010年6月4日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告贾利娜偿还欠款60000元及利息，并由被告汤峰亮、秦建朋承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、借款申请、个人保证借款合同各一份，主要证明原告与被告贾利娜签订借款合同，被告汤峰亮、秦建朋承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告贾利娜发放贷款60000元。
被告贾利娜、汤峰亮、秦建朋未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年6月4日，被告贾利娜由被告汤峰亮、秦建朋担保与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额陆万元整；借款期限：自2010年6月4日起至2012年6月3日止。贷款利率按月利率10.35‰执行；逾期贷款罚息按日利率万分之5.105计收利息。借款保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告贾利娜发放60000元贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，被告汤峰亮、秦建朋亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2010年6月4日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告贾利娜发放贷款6万元，已履行合同义务。被告贾利娜未按合同约定偿还借款本金及利息，被告汤峰亮、秦建朋作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告贾利娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告汤峰亮、秦建朋承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金六万元及利息（利息2010年6月4日起至2012年6月3日止按月利率千分之十点三五计算，自2012年6月4日起至本判决生效十日止按日利率万分之五点一零五计算）；
二、被告汤峰亮、秦建朋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾利娜、汤峰亮、秦建朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执123-1号
申请执行人周贤良。
被执行人周开国。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00348号民事判决书，于2016年02月25日向被执行人周开国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周开国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周开国在中国工商银行账户内存款人民币11844.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一六年三月十日
书记员 周 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00069号
申请人许志芳，住井陉县。
被申请人杜更新，住井陉县。
被申请人康海平，住井陉县。
本院在审理申请人许志芳与被申请人杜更新、康海平为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款33万元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人许志芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜更新、康海平银行存款33万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年二月十二日
书记员 贾 楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更446号
罪犯王兴文，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市南长区人民法院于2012年10月26日作出（2012）南刑初字第0212号刑事判决，认定被告人王兴文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05022号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年10月11日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王兴文，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王兴文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王兴文自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王兴文于2015年11月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯王兴文已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王兴文自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴文减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执801号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人兴文县边城贸易有限责任公司，地址：兴文县古宋镇光明坝新城一品1幢。
法定代表人曹菊明。
被执行人兴文县聚诚融资担保有限责任公司，地址：兴文县古宋镇久庆村七组。
法定代表人何守飞。
被执行人曹菊明，男，汉族，1963年6月18日出生，住四川省屏山县。
被执行人刘光乾，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人赵友琼，女，汉族，1965年9月19日出生，住四川省成都市。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2015）兴民初字第2685号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产且申请人同意。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第2685号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月七日
书记员 黄 鑫
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初688号
原告：郭永斌，男，1969年8月12日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。
被告：吴奇焕，女，1974年11月14日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。未到庭。
被告：段学情，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。
原告郭永斌与被告吴奇焕、段学情民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭永斌到庭参加诉讼，被告吴奇焕经本院传票传唤、被告段学情经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款本金人民币（以下同）60000元，并由被告承担自2015年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴奇焕、段学情系夫妻关系，我与被告段学情系朋友关系。被告段学情从事公路工程承包施工。2015年10月，被告吴奇焕、段学情因工程资金周转不足，向我借款60000元，口头约定月利率为2.5%,二被告于2015年10月20日给我书写了借条1份，约定借款期限为两个月。我于次日将现金存入被告段学情账户。借款逾后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告吴奇焕、段学情经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告吴奇焕、段学情向原告借款60000元，二被告即日给原告出具借条1份，约定借款期限为两个月，借款金额为60000元。次日，原告在扣除被告承担的2个月利息3000元后，将现金57000元存入被告段学情账户。借款逾期后，原告多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告段学情、吴奇焕向原告借款的事实有借条及客户存款回单证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应按约定期限偿还借款。原告预先在本金中扣除了利息3000元，借款本金应以实际出借的金额57000元认定。从2015年12月21日起该款逾期，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方在借条上既未约定期内利率，也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%支持逾期利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告应积极履行偿还借款本金及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告段学情、吴奇焕偿还原告郭永斌借款本金57000元及从2015年12月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息（限期判决生效之日起10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告段学情、吴奇焕承担（限
期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
人民陪审员 刘秀文
人民陪审员 何维周
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗文举
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终502号
上诉人(原审被告):江苏美爱斯化妆品股份有限公司,统一社会信用代码91320500608302808U，住苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区美爱斯生物工业园。
法定代表人：孙金明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：无锡市明洲机械环保设备厂,统一社会信用代码91320206703548152R，住无锡惠山经济开发区前洲配套区。
投资人：唐明杰，该厂厂长。
上诉人江苏美爱斯化妆品股份有限公司（以下简称化妆品公司）因与被上诉人无锡市明某机械环保设备厂（以下简称设备厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
设备厂一审诉称：2017年4月6日，双方签订加工承揽合同一份，约定化妆品公司向设备厂订购水处理设备一套。现尚有价款5万元未结清，故诉至法院要求其支付价款5万元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按每日1%计算的违约金及实现债权的代理费用5000元。
化妆品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系加工承揽合同，设备安装、调试最终在化妆品公司处进行，合同履行地在化妆品公司所在地，故一审法院无管辖权，本案应由苏州市吴江区人民法院审理，请将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
经审查查明：2017年4月6日，设备厂与化妆品公司签订加工承揽合同一份，约定化妆品公司向设备厂订购水处理设备一套。该合同第十五条明确约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方当事人同意向起诉方所在地人民法院起诉。
以上事实，有加工承揽合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于本案双方签订的书面合同中已明确约定双方当事人同意向起诉方所在地人民法院起诉，据此，该院依法有管辖权。化妆品公司的管辖异议依法不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：驳回化妆品公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由化妆品公司承担。
化妆品公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系加工承揽合同，设备安装、调试最终在其公司进行，合同履行地在其公司所在地，且其公司已就该承揽合同质量问题向苏州市吴江区人民法院另行起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，双方当事人同意向起诉方所在地人民法院起诉。该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告设备厂所在地在一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。化妆品公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月四日
书记员 李 蒙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：王会相，男，1971年10月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王会相信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金24875.8元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年5月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告身份证复印件及授权书，收入证明书，照片一张，欠款本息证明，催收证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月13日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了本人身份证复印件及授权书、收入证明书等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金24875.8元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金24875.8元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王会相于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金24875.8元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以24875.8元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告王会相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕非执字第00143-1号
申请执行人石家庄市裕华区城市管理综合执法局，地址：石家庄市塔南路169号（裕华区政府院内）。
被执行人石家庄中茂房地产开发有限公司，地址：石家庄市栾城县富强路162号。
石家庄市裕华区城市管理综合执法局申请执行石家庄中茂房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕非执字第00011-1号行政裁定书，申请执行人已经依法向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，没有发现其他可供执行的财产。待发现可供执行财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行无存款，没有发现其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕非执字第00011-1号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年一月八日
书记员 史志宏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第966号
原告徐晓政，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告闫俊苓，农民。
被告闫海伟，农民。
被告白艳刚，农民。
被告霍焕礼，农民。
被告徐晓凯，市民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告徐晓政与被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员郑学英适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告徐晓政及其委托代理人许建波、被告闫俊苓、被告白艳刚委托代理人杜印荣、被告徐晓凯委托代理人冷实凡到庭参加诉讼，被告闫海伟、霍焕礼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓政诉称，五被告共同经营选沙场，因经营需要，2012年5月起多次向原告借款累计5万元，并约定利息。并言明原告如需取回借款，被告在2日内还清本息。原告多次找到被告索要借款未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，要求五被告返还借款5万元及利息约5000元。
被告闫俊苓辩称，我有一年多没去选沙场了，对以上借款我不在场，不知道。
被告白艳刚辩称，不清楚借款的事，大约2012年5、6月份，我就不在那个场子了。
被告徐晓凯辩称，原告所诉借款及利息的事实存在，借款用途用于沙场经营，一部分归还2012年5月之前的欠款，另一部分用于2012年5月之后至今沙场的经营资金。五被告为合伙关系，对原告所诉应为合伙债务，五被告达成的合伙协议约定徐晓凯在合伙人之间需要承担的债务是另外四个合伙人按份计算的一半。
原告徐晓政为支持其主张提交如下证据（以下收据中的斜体字为手写）：
（一）、《合伙协议书》复印件一份，内容为：“甲方：闫俊苓身份证号码：××，乙方：闫海伟身份证号码：××，丙方：白艳刚身份证号码：××，丁方：霍焕礼身份证号码：××，戊方：徐晓凯身份证号码：××。上述五方就共同出资建设并经营昌黎县白庄子村北选沙场事宜达成协议如下：1、甲乙丙丁戊方共同出资用于建设白庄子村北选沙场，上述五方共同拥有该场经营权及所有权。其中，甲、乙、丙、丁方出资比例各占全部投资的22.2%，戊方出资比例为全部投资的11.1%。由于选沙场建设经营中需要追加投资的，按照上述比例追加。2、盈余分配及亏损承担合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏。在经营期间按照投资比例分配盈利，再收回经营成本后按照五方各占20%的比例分配盈利。如出现亏损，则按各承担20%的比例由各方承担亏损金额…”原告用以证明2011年8月26日五被告共同签订协议，经营沙场。
（二）、收据一份，内容为：收据2012年5月17日今收到徐晓政交来沙厂暂借款人民币（大写）贰万元整￥20000元，收款人处有白艳刚签字。原告用以证明被。
（三）、收据一份，内容为：收据2012年5月21日今收到徐晓政交来沙厂暂借款人民币（大写）叁万元整￥30000元，收款人处有徐晓政签字。
（四）、《借款协议》一份，内容为：借款协议经众成砂厂管理股东决议，特决定如下：一、借用徐晓政人民币伍万元整￥50000元。二、借款利息按三分计算，并以半月为单位支付，如（300元／月／万利息）三、如出资人需取回借款，借款单位两日内本息还清。代表人：徐晓凯（并加盖徐晓凯名章）众成砂厂2012年5月21日。
原告用证据（二）-（四）证明沙场从原告处借款，约定利息为300元／万元／月。
（五）、现金支领单据一份，内容为：2013年4月2日收款人姓名徐晓政取款人盖章徐晓政说明5万借款利息3月1日-3月30日一个月300∕万元月款数（大写）壹仟伍佰元整¥1500，会计杜春凌。（右上方签有准报徐晓凯3／4）原告用以证明利息已给付到2013年3月底。
被告闫俊苓经对上述证据质证发表如下质证意见：不清楚这些借款。
被告白艳刚经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据（二）认为不像白艳刚签字，不清楚证据（三）这笔借款。
被告徐晓凯经对上述证据质证均无异议。并以原告提交的证据（一）证明被告徐晓凯应承担另外四位被告一半的给付责任。
经本院审核，对上述证据作如下确认：原告证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能够证明五被告合伙经营的选沙场向原告徐晓政借款并约定利息的事实，但关于利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，被告闫海伟、霍焕礼经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，故对超出法律规定部分的利息约定不予采信，其他部分证据均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯五人于2011年8月26日签订合伙协议，约定在昌黎县马坨店乡白庄子村北合伙经营选沙场，但未到工商部门登记注册。五被告因选沙场缺少资金，于2012年5月17日、21日，从原告徐晓政处借款合计5万元，经白艳刚或徐晓政（时任现金出纳）签字并出具收据，并由徐晓凯出具借款协议约定利息300元∕月／万元。被告方将原告徐晓政的借款利息已给付至2013年3月30日。2013年4月16日原告徐晓政诉至法院要求五被告返还借款5万元及2013年4月1日至5月28日的利息。
另查明，2011年10月2日至今，杜春凌担任选沙场的会计，2012年5月17日，白艳刚担任选沙场的现金出纳。2012年5月下旬至今，徐晓政担任选沙场的现金出纳。且合伙账目传票中确有以上两笔借款。
本院认为，五被告合伙经营选沙场期间，经选沙场现金出纳签字收取原告徐晓政借款，并有会计杜春凌签字的给付伍万元借款的利息的现金支领单据佐证，能够证实借款用于选沙场生产经营，其借款行为应认定为五被告的共同行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了提供借款的义务，被告至今未偿还借款本金及2013年4月1日至5月28日利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，五被告应承担给付原告借款及利息的民事责任。被告闫俊苓、白艳刚抗辩不知道原告的借款，不应承担清偿责任及被告徐晓凯抗辩“其应承担其他四位合伙人债务的一半”的主张，因原、被告间的债务是五被告因合伙对外形成的共同债务，对外债务合伙人应承担连带清偿责任，故对闫俊苓、白艳刚及闫晓凯的抗辩主张本院不予支持。关于借款利息300元∕月／万元的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故本院对超出法律规定的利息部分不予支持。被告闫海伟、霍焕礼经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫俊苓、闫海伟、白艳刚、霍焕礼、徐晓凯于本判决生效后十五日内偿还原告徐晓政借款本金5万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2013年4月1日计算至2013年5月28日止），五被告互负连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一三年六月九日
书记员 吴 波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更981号
罪犯刘万俊，男，1970年9月15日生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1997年9月16日因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年，2002年7月刑满释放。2010年12月1日贵州省修文县人民法院作出（2010）修刑初字第170号刑事判决，认定刘万俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年1月26日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月28日交付执行（刑期自2010年3月10日起至2023年3月9日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第262号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年4月9日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年9月、2014年10月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘万俊减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万俊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙开全，男，1952年11月6日出生，汉族，农民。住吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙井市东盛涌镇东盛涌村委会。
法定代表人：靳红苓，该村村长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙开亭，男，1956年8月26日出生，汉族，农民。住吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村*组。
一、二审第三人：郭志臣，男，1943年2月25日出生，汉族，农民。住吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村**组。
一、二审第三人：许双全，男，汉族，农民。住吉林省龙井市东盛涌镇东盛涌村**组。其他自然情况不祥。
申请再审人孙开全因与被申请人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会、孙开亭，一、二审第三人郭志臣、许双全农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）延中民四终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙开全申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清、错误。本案系农村土地承包合同纠纷，不是权属争议。同一块土地上有两个合同，其中一个是伪造的，孙开全起诉的诉讼请求是确认虚构伪造的合同无效，故属于民法调整范围。二、两审法院适用法律错误。本案系农村土地承包合同纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》。两审法院适用《中华人民共和国土地法》，从而导致认定本案为权属争议，并作出不予受理的结论于法无据。
本院认为：本案中孙开全与孙开亭均持有农村土地承包经营权证明。孙开全虽再审申请中认为孙开亭所持有经营权证明系伪造，但就此并未在本案一、二审审理中提出相关的主张及相应的证据，一、二审法院对此未予审理并无不当。另，本案中因在同一承包土地上出现经营权属争议，而且孙开全与孙开亭均提供了证明各自享有经营权的证据，故一、二审法院依据上述案件事实并依相关法律法规，认定本案不应属人民法院民事案件受案范围，依法有据。孙开全再审申请中所提出的一、二审法院适用法律错误的请求，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙开全的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一五年四月十六日
书记员 全裕贞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02798号
原告侯某甲。
被告张某。
原告侯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子侯某乙，现年6周岁，就读于黄陵小学一年级。原被告婚前认识时间较短，缺乏必要了解，婚后因被告不能正确、理智的处理家庭婚姻关系，导致原被告无法建立良好的夫妻感情，被告脾气暴躁，时常与原告无故争吵，并与原告家人吵架。2012年12月9日晚，被告再次无故与原告吵架并殴打原告，原告无奈离家去晋城市打工，期间没有回家。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月负担抚养费500元。
被告张某辩称，我们结婚这么多年夫妻感情挺好，原告所述均不属实，我们之间有过争吵，后来原告就独自在外打工，我多次和原告沟通，但原告从不和我商量，我们之间没有大的矛盾，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子侯某乙，现年6周岁，就读于黄陵小学一年级。2012年12月，原告因与被告发生争吵独自外出打工，期间未与被告及家人联系，现原告以双方婚后常因家庭琐事发生争吵、无法沟通导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。在本案审理期间，本院曾组织双方进行调解，但因分歧较大而调解未成。
上述事实，有身份证明、结婚登记审查表及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，双方在处理家庭生活中遇到的矛盾时，应当加强沟通交流，互谅互让，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告仅凭现有证据要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 徐志金
第1页共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第1111号
原告魏长征。
被告曹兴法。
原告魏长征诉被告曹兴法民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告魏长征到庭参加诉讼，被告曹兴法因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏长征诉称，2013年10月17日，被告以做生意需要为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份，承诺2013年11月17日前归还。原告于当日将该借款存入被告曹兴法的账号内。借款到期后，经原告催要被告拒不支付。请求法院判令被告归还借款100000元及逾期还款利息（自2013年11月18日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）并承担本案诉讼费。
被告曹兴法未作答辩。
经审理查明：2013年10月17日，曹兴法向魏长征出具《借条》一份，确认其向魏长征借款100000元，《借条》的主要内容为：“本人曹兴法因生意急需现金，现向魏长征借款100000元，于2013年11月17日归还，逾期每天按借款总额的4%承担违约金。借款人：曹兴法2013年10月17日”。借款到期后，经魏长征催要曹兴法未能归还，双方为此涉诉。
以上事实，有户籍资料、《借条》、银行卡存款业务回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹兴法确认结欠原告魏长征借款，理应按约归还，被告曹兴法逾期不还即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹兴法经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兴法应归还原告魏长征本金100000元及利息（以100000元为本金自2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元、公告费400元合计3770元，由被告曹兴法负担。该款原告魏长征已经预交，本院不再退还，由被告曹兴法在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈正元
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈晓春
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第305号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人周渊，四川元海律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人周渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年1月12日13时许，被告人张某某在成都市青羊区东华门街53号富力天汇附近，以350元的价格贩卖1袋白色晶体冰毒给胡某某，被民警现场挡获。民警当场从胡某某处查获中华烟盒装的冰毒1袋（净重0.9克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份），从被告人张某某手上查获毒资350元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人张某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己认识到了错误，已经戒掉了毒品，请求法院能从轻处罚，以后会认真上班，好好做人。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人张某某的行为系特勤引诱的控制下交付，涉案毒品并未流入社会，危害性较小。且被告人在面对公安机关的询问时如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪。希望能对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某在案发前几天，通过陌陌手机聊天软件与证人胡某某谈及冰毒。2015年1月12日12时许，证人向被告人提出购买冰毒。谈妥价格后，被告人搭乘出租车来到约定地点成都市青羊区东华门街53号富力天汇附近，以350元的价格贩卖1袋白色晶体冰毒给证人。被告人交易完毕正欲离开时，被接到证人报案在此设伏的公安民警挡获。公安民警从证人处查获中华烟盒装的冰毒1袋（净重0.9克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成份），从被告人处查获毒资350元。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人张某某的供述、证人胡某某的证言、证人刘某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、公安机关扣押物品清单、现场称量记录、称重照片、被告人指认毒品、毒资、称重记录的照片、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人张某某归案后认罪态度较好，本案存在特情引诱的情形。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资350元没收入国库，扣押在案的毒品0.9克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年7月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资350元没收入国库，扣押在案的毒品0.9克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨依帆
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00133号
申请执行人重庆市永川区环境保护局，住所地重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码证00933676-6。
法定代表人蒋洪林，局长。
被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司，住所地重庆永川工业园区凤凰湖工业园（大安组团），组织机构代码证56563604-9。
法定代表人赵文瀚，总经理。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年10月20日向本院申请强制执行永环罚字（2014）7号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月16日，申请执行人重庆市永川区环境保护局作出永环罚字（2014）7号行政处罚决定书，并于2014年5月22日向被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司进行了送达。被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月23日发生法律效力后，被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司也未自觉履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年9月3日向被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司送达了督促履行行政处罚决定催告书，限被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司在收到催告书后10日内履行永环罚字（2014）7号行政处罚决定书确定的义务。到期后，被执行人芬华食品产业（重庆）有限公司仍未履行。申请执行人重庆市永川区环境保护局于2014年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚字（2014）7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永环罚字（2014）7号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费2600元，由芬华食品产业（重庆）有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谢晓丽
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第166-3号
申请执行人周从军，男，生于1982年8月3日，住雅安市名山区。
被执行人雅安市名山区前进袁山石材厂，住所地雅安市名山区投资人牟朝兵。
被执行人牟朝兵，男，生于1973年9月3日，住雅安市名山区。
被执行人王发容，女，生于1973年9月11日，住雅安市名山区。
被执行人王道昆，男，生于1984年4月17日，住成都市金牛区。
本院在执行（2014）川成蜀证内经字第23087号具有强制执行效力的公证债权文书中，于2015年2月25日作出（2015）名山执字第166号执行裁定书，依法查封被执行人牟朝兵在蒙阳镇的商品房一套（书证号：商品000xxxx）。现因本院执行张波、王忠申请执行被执行人牟朝兵、王发容民间借贷纠纷一案中，申请人张波、王忠与被执行人牟朝兵达成抵偿协议，牟朝兵将其在蒙阳镇的商品房一套（书证号：商品0002xxx）抵偿给抵押权人张波、王忠。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟朝兵在蒙阳镇的商品房一套（书证号：商品000xxxx）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年二月四日
书记员 余 娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03911号
原告丁某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告丁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告因生意困难，向原告借款25000元，口头约定月利率2%，约定2015年3月25日还款，但逾期后被告没钱，一直推拖，故诉讼至法院，请求依法追偿25000元。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年2月16日被告李某某向原告丁某某借款人民币25000元，约定还款时间为2015年3月25日。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年2月16日，被告李某某向原告丁某某借款25000元，并立有借据一支，还款期限为2015年3月25日，后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告所述被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后未积极偿还借款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告丁某某借款人民币25000元。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十月十四日
书记员 宋霄楠
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第214-1号
原告济宁市固德汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘玉涛，经理。
被告鱼台县腾飞运输有限公司。
法定代表人姚科学，总经理。
被告姚科学。
原告济宁市固德汽车销售服务有限公司与被告鱼台县腾飞运输有限公司、姚科学买卖合同纠纷一案，原告济宁市固德汽车销售服务有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁市固德汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告鱼台县腾飞运输有限公司、姚科学的银行存款30万元或查封同等价值的财产。
二、查封原告济宁市固德汽车销售服务有限公司提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新虎
二〇一五年四月二十日
书记员 郭环环
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第517号
申请执行人陈启东。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人陈启东与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第58号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行�江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资23000元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不�，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产已进行评估、拍卖，待相关财产拍卖成交后参与分配，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第58号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2245号
申请执行人：朱某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2245号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年四月十日
书记员 邵 琛
安徽省宁国市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑初字第00146号
自诉人孙奇春，男，1967年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告人黄路耀，男，1993年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住昆明市。
自诉人孙奇春以被告人黄路耀犯诽谤罪，于2015年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人孙奇春以已与被告人黄路耀达成和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人孙奇春以和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙奇春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮成霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李秀明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3810号
上诉人（原审被告）：田锐。
被上诉人（原审原告）：深圳市斯科诺虹吸排水科技有限公司。
法定代表人：罗武峰。
上诉人田锐因与被上诉人深圳市斯科诺虹吸排水科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1750-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特145号
申请人：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：姚婉，女，1983年2月28日出生，杭州网易雷火科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑益康，男，1987年9月18日出生，杭州网易雷火科技有限公司员工。
被申请人：张燕，女，1985年9月10日出生。
委托诉讼代理人：杨宇，男，1983年1月17日出生。
申请人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被申请人张燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
网易雷火公司称:张燕于2015年5月30日通过网易雷火公司运营的网易考拉海购跨境电商平台购买了日本产乐而雅卫生巾组合27组。张燕在购买上述商品过程中，与网易雷火公司在《网易考拉海购服务协议》（以下简称服务协议）中约定了仲裁条款，请求法院依法确认网易雷火公司与张燕在服务协议中约定的仲裁条款有效。其主要申请理由为：
一、网易雷火公司在付款页面明确提示了服务协议，张燕在购买商品时应当明知服务协议的内容。用户在每次购买商品时，网易雷火公司都会在付款页面提示用户注意服务协议内容，并要求用户确认是否同意该服务协议。用户可以点击查看用户协议的全部内容。
二、网易雷火公司不存在限制用户权利的行为，张燕可以自主决定是否勾选服务协议，张燕拒绝勾选同意用户协议的情况下，其不能继续下单付款，双方之间就不可能产生买卖合同关系，张燕勾选同意服务协议是其同意服务协议的真实意思表示。
三、网易雷火公司在服务协议中对仲裁条款额外做了加粗提示，已尽到合理的提示义务，该仲裁条款合法有效。而且仲裁条款内容仅涉及双方就解决争议的主管机构的选择，并非免除网易雷火公司的责任，加重用户的责任，排除用户主要权利的格式条款，不违反法律、法规的其他规定。
综上，网易雷火公司与张燕约定的仲裁条款合法有效，请求法院依法予以确认。
张燕称:网易雷火公司的格式条款中约定的仲裁条款，不符合相关法律规定，应属于无效条款，请求法院确认该仲裁条款无效。其主要意见如下：
一、网易雷火公司未能明显的显示该服务协议的存在和具体条款，造成张燕未能明确知晓服务协议的存在及具体内容。张燕在使用手机购买网易考拉网站的商品时，一般有以下流程：打开网易考拉APP-
挑选商品-
点击“直接购买”或“加入购物车”-点击“确认购买”-点击“提交订单”-点击“确认支付”-付款。在整个交易过程中，仅在点击“提交订单”这一步骤时，有一个被默认勾选的“本人同意并接受以下用户协议”。该协议系默认勾选，且字体较小。张燕在购物过程中，并未发现该协议的存在。网易雷火公司对服务协议的格式条款设置不方便查看的链接，隐藏格式条款内容，仅以提示进一步阅读的方式履行提示义务，应属无效。
二、网易雷火公司的服务协议勾选项是默认勾选的，并且与张燕的购物行为相绑定，不应当认为是张燕的真实意思表示。张燕作为普通消费者，在购物活动中只关注到满足消费需求而非其他，默认勾选的服务协议在不影响购物体验的情况下被忽视了也很正常，而且如果消费者试图取消该默认选项，则不能继续购物。
三、网易雷火公司的仲裁条款，明显属于免除其责任，加重消费者的责任，排除消费者主要权利的格式条款，是违反法律规定的，应属无效。该仲裁条款如果有效，以张燕为例，每笔消费金额均较小，且距离中国国际经济贸易仲裁委员会一千多公里，加之仲裁的相关收费标准较高，将给张燕维权造成巨大的维权成本，并在事实上加重了张燕的责任，排除了张燕的权利，该仲裁条款应属无效条款。
经审理查明：张燕在通过网易雷火公司运营的网易考拉海购跨境电商平台购买商品提交订单时，确认同意并接受服务协议。该服务协议“四、其他约定”部分载明：7、如果使用网易考拉海淘过程中出现纠纷，您与网易考拉应友好协商解决，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”服务协议中约定的仲裁条款，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会等《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议的有效要件，亦无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为有效的仲裁条款。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认杭州网易雷火科技有限公司与张燕签订的《网易考拉海购服务协议》中约定的仲裁条款有效。
案件受理费400元，由申请人杭州网易雷火科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牛 倩
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第241号
原告孟儒彪，男，1979年5月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
被告王绍华，男，1974年9月29日生，苗族，贵州省铜仁市人，贵州省罗甸县民政局干部。
委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。
原告孟儒彪与被告王绍华合伙协议纠纷一案，原告孟儒彪于2014年3月11日向本院提起起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔祥中独任审理，于2014年4月2日在本院公开开庭审理。原告孟儒彪、被告王绍华及其委托代理人王开春，以及本案证人杨某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟儒彪诉称，2012年1月被告王绍华要约原告，合伙在铜仁市茶店镇某某村开采花岗岩，由于资金不足，原告贷款投入开采。后由于被告多次搅乱石场作业的行为，2012年4月23日，原、被告协商约定原告退伙，将属于原告的份额及机器设备转给被告所有，由被告按协议付给原告转让费。通过催问被告，被告付给10000.00元，尚欠原告21000.00元，原告再三催问被告仍未付款给原告。故请求判令被告给付原告本息共计25500.00元。
被告王绍华答辩称：原告与被告达成开采设备转让协议后，约定2012年7月21日支付给原告转让费。但原告违反约定擅自在2012年6月29日又将设备吊机、柴油机、空压机出售给当地的杨某某。由于原告毁约，原告已失去要求被告支付转让费的事实基础；原告没有权利要转让费，也就无权要求要转让费的利息，更无权收回开采设备；故诉请驳回原告的诉讼请求。
原告方根据其主张当庭举证如下：即《2012年4月23日的采石场机器转让合同书》，以证明采石场属于原告的机器设备已转让给被告，被告应付给原告31000.00元。
被告方对原告所举证据质证意见：采石场机器转让合同书是真实的，但合同约定被告到期不付款，原告收回机器设备，而没有约定一定由被告付款。
被告方根据其主张当庭举证如下：第1组，照片1张，以证明原告已将自己的机器卖给了杨某某；第2组，证人杨某某、王某分别于2014年3月15日的陈述笔录，以证明原告孟儒彪于2012年6月29日以1万元钱的价格把机器卖给了杨某某；第3组，杨某某当庭证词，2012年6月原告拿他的机器吊机、空压机一套卖给我，价款1万元，我在我家数给他的，因我们是亲戚，所以没要他打收条；第4组，王某当庭证词，原告卖机器给王绍华我知道，后来是否卖给杨某某我不知道，只是杨某某后来运机器时我帮着上车。
原告方对被告所举证据质证意见：认为第1组证据，即照片上的机器不是我卖的，我不认识杨某某，照片上的场面也不是我们原先采石场的场面；认为第2组证据，即笔录上所讲都是假的，我不认识杨某某和王某，我转让机器给王绍华有合同，如果我卖机器给杨某某，为什么没有合同；认为第3组证据，即杨某某当庭证词是假话；对第4组证据，王某的证词无异议。
经当庭举证质证，对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举的《2012年4月23日的采石场机器转让合同书》，被告方亦确认，认为真实合法，予以采信；
（二）对被告所举证据认为：第1、2组证据，经被告质证予以否认，且无其他证据佐证，不予采信；第3组证据与第2组证据中系杨某某陈述笔录，系杨某某本人的同一内容证词，无其他证据佐证，也不予采信；第4组证据，王某的当庭证词，否定了其2014年3月15日的陈述笔录，且与原、被告的陈述相印证，予以采信。
经当庭陈述，举证质证及认定的证据，审理查明：2012年2月原告孟儒彪在被告王绍华的要约下，合伙在铜仁市茶店镇某某村开采花岗岩。2012年4月23日，原、被告协商，约定原告退伙，将属于原告的分额机器设备转给被告归被告所有，由被告在同年7月21日前付给原告31000.00，被告支付了10000.00元，尚欠原告21000.00元，经原告催要未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告给付本息共计25500.00元。
本院认为：原告孟儒彪与被告王绍华合伙开采花岗岩，后因故散伙，原、被告双方约定，原告退伙后，将属于原告的分额机器设备转让给被告所有，自合同签定之日起，采石场及原告的机器设备归属被告，由被告在同年7月21日前付给原告31000.00元，此协议真实公平、合法有效。但被告未按约定期限支付转让款给原告，违背了诚实信用原则。原告要求被告支付所欠之款21000.00元的主张理由成立，予以支持。但原、被告的散伙协议未约定承担迟延付款利息，原告要求被告给付利息的主张，不予支持；被告提出，散伙时原告未将其机器设备移交，后原告又将机器设备卖以他人，故不应承担付款义务。被告的这一主张无事实依据，不予采纳。综合上述，为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）﹥第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告王绍华支付给原告孟儒彪退伙时转让机器设备款人民币贰万壹仟元（￥21000.00），限期本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告孟儒彪其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币438.00元，减半收取219.00元，由被告王绍华承担169.00元，由原告孟儒彪承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
审判员 孔祥中
二〇一四年六月三日
书记员 罗贞荣
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第241号
原告河南省五一农场。住所地罗山县。
法定代表人刘卫民，系该农场场长。
委托代理人闫祖启、罗先宝，该农场干部。
被告陈艳林，男。
原告河南省五一农场与被告陈艳林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫祖启、罗先宝到庭参加了诉讼，被告陈艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月14日，原告下属的五一农场三分场与被告签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于三分场七中队位于312国道北侧路东房屋及院。租期十年，前两次租赁费被告如数缴纳，后期4年的租赁费计19200元至今未交。现房屋的租赁期已经结束，故要求被告按约交纳租赁费19200元，承担违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2003年8月14日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将其三分场七中队所属位于312国道北侧路东的房屋及院整体出租给被告，租期十年，自2003年9月1日起至2013年8月31日止。每年租赁费4800元，被告第一次交纳3年的租金，于2003年9月1日前交纳；第二年交纳3年的租金，于2006年9月1日前交纳；第三次交纳四年的租金，于2009年9月1日前交纳。被告交款以原告的收据为凭。并约定违此合同，造成的损失由违约方负责，并付给对方2000元的违约金。合同签订后双方按此合同履行，被告按时交纳了前两次的租赁费，第三次租赁费交付到期后被告没有交纳，到合同履行期届满被告仍拖欠后期租赁费计19200元，原告索款未果后诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、2003年8月14日《房屋租赁合同》等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应全面按合同约定履行各自义务，一方不履行合同义务应当继续履行并按约定承担违约责任。本案中原、被告双方签订《房屋租赁合同》，且该合同已经实际履行多年，被告亦按约定交纳了前两次的租赁费，合同是双方真实意思表示，属有效合同。被告理应按合同约定全面履行自己的义务，2009年9月1日第三次交纳租赁费的日期已到，被告应及时交纳后期租赁费，至合同履行期届满，被告仍拖欠后期租赁费未交属违约行为，按双方约定原告主张权利，要求被告交纳租赁费19200元并承担2000元违约金有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳林于本判决生效之日起10日内给付原告河南省五一农场房屋租赁费19200元，承担违约金2000元，共计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告陈艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第241号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
被告李某武，男，成年，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告李某武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑宇昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00153号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月24日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人陈某某窜至位于本区李家集街交通路的居民小区，趁无人之机，将该小区居民朱某存放于楼梯间内价值人民币320元的“小龙哈佛”牌三轮婴儿车盗走。
同年7月下旬的一天晚上23时许，被告人陈某某窜至位于本区李家集街老街的原开发公司院内，趁无人之机，将陈某某存放于院内价值人民币200元的木质板车盗走，后销赃获款人民币50元。
同年7月下旬的一天晚上23时许，被告人陈某某又窜至上述地点，趁无人之机，将陈某某存放于院内价值人民币190元的铁质斗车盗走，后销赃货款人民币50元。
另查明，上述所盗财物被公安机关追回并已依法发还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、照片、指认笔录、失主朱某等人陈述、物价鉴定意见书、户籍信息以及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某某依法应予刑事处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年6月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冯 茜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更45号
罪犯赵鹏，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年4月15日作出（2009）未刑初字第090号刑事判决，以被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年10月28日起至2019年10月27日止；同时判令继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2013年12月20日对罪犯赵鹏减刑二年，减刑后刑期至2017年10月27日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵鹏在服刑期间能够服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判并处罚金10000元已缴纳3000元（本次报请减刑时缴纳2000元）。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书及裁定书、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯赵鹏减去余刑。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不全部履行生效判决确定的财产性判项，亦未提供个人家庭经济困难的证据材料证实其无履行能力，减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减刑五个月，减刑后刑期至2017年5月27日止，原判并处罚金10000元（已缴纳3000元）、附加剥夺政治权利二年及追缴赃款赃物部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第204号
原告：武海平。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村村民委员会。
负责人：武乐民，系该村村民委员会主任。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村经济合作社。
负责人：武建光，系该合作社社长。
原告武海平与被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院依法追加乐清市虹桥镇武宅村经济合作社作为被告参加诉讼。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告武海平特别授权委托代理人倪良花、被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会特别授权委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海平起诉称：原告系被告村村民，系村集体经济组织成员，在村中享有各项权利和承担相应义务。2010年1月13日，原告与童某登记结婚，户口则未迁出被告村，也未在其他经济组织享有任何权益。2014年2月，被告所在村的土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人则为45600元。分配方案实施之后，被告却以原告婚嫁为由将按人口发放的45600元进行剥夺，仅发放了按田数36300元。为此，原告及亲属多次到被告处主张，毫无收效。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地征用补偿款45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证、被告法定代表人证明书、组织机构代码证复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原、被告主体资格。
2、原告户口本复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告系被告村集体经济组织成员及户口未迁入夫家的事实。
3、原告结婚证复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告结婚的事实。
4、田亩册复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告在被告村享有土地承包权的事实。
5、被告村会议记录、分配方案及银行对账单复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明被告以婚嫁为由剥夺原告权益的事实。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会答辩称：1、村委分配方案系村民自治原则产生，没有违反法律规定，本案不属于土地承包案件受案范围；2、村委已成立经济合作社，被告是不适格主体；3、原告诉称缺乏事实和法律依据，原告婚后未将户口迁入夫家，违反户籍相关法律法规，原、被告之间不成立法律意义上的土地承包关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员未提供证据。
乐清市虹桥镇武宅村经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据均在法庭上出示，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为不能证明原告系被告村村民；对证据4的真实性没有异议。但认为田亩册上具体人员是谁不清楚，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，不能证明原告享有土地承包权；对证据5的真实性没有异议，但认为原告没有拿到全额款，只拿到田亩款，没有拿到人头款，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，亦不能证明原告享有土地承包权。本院认为，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
经本院审理查明，原告武海平系农业家庭户成员，户籍登记在乐清市虹桥镇武宅村，系乐清市虹桥镇武宅村村民。2007年3月5日，原告与杭州市安吉县非农业户童某登记结婚，但其户籍仍在被告村未迁出。2014年2月，被告所在村因土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告村制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人为45600元；另外规定本村女性出嫁后，户口未迁出的不参加分配。分配方案实施之后，被告村向原告发放了按田数分配的36300元，按人分配的45600元以原告系本村女性出嫁后户口未迁出不符合被告村分配方案为由未予发放。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。根据全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。成立村经济合作社的，由村民委员会行使行政性事务，由村经济合作社行使村集体资产的经营收益类事务，系对村民委员会和村经济合作社的资产管理进行划分。故原告将乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社列为共同被告并无不妥。被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会抗辩称其不是适格主体没有事实与法律依据。被告以原告系本村已出嫁女性为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告武海平承包地征收补偿费用45600元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱华锋
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00358号
原告杨某某。
委托代理人刘某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人薛某某，陕西博义律师事务所律师。
被告鲁某某，女，1968年2月26日生，汉族，农民，住址职业同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十二日
书记员 何淑宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3053号
原告陈小辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人吴萍、甘权仕，厦门市法律援助中心律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道37号。
法定代表人DAVIDALANBLAND，公司首席行政总裁。
委托代理人陈凌杰，李毅阳，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在受理原告陈小辉与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议一案后，发现双方均不服厦门市劳动争议仲裁委员会作出的同�劳动仲裁裁决，科维彤创（厦门）电子工业有限公司于2014年6月11日向本院提起诉讼［案号为（2014）湖民初字第2873号］，陈小辉则于2014年6月12日向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于科维彤创（厦门）电子工业有限公司起诉在先，故本案应并入（2014）湖民初字第2873号案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈小辉与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议一案［案号为（2014）湖民初字第3053号］并入原告科维彤创（厦门）电子工业有限公司与被告陈小辉劳动争议一案［案号为（2014）湖民初字第2873号］审理。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢源成
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并�审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10108号
罪犯牟及灵，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇一二年一月十九日作出（2011）甬东刑初字第297号刑事判决，以罪犯牟及灵犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产20000元。牟及灵不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年一月十九日作出（2011）浙甬刑二终字第444号刑事判决，改变原判量刑部分，判处其有期徒刑十一年，并处没收财产20000元。本院依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第二监狱指派警官杨磊、费耀杰出庭执行职务，罪犯牟及灵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
庭审中，罪犯牟及灵对执行机关的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯牟及灵提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认牟及灵在服刑期间悔改表现突出，但认为该犯系数罪并罚且其中两罪被判处有期徒刑十年以上，应予从严把握，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯牟及灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牟及灵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握，检察机关的减刑建议应予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟及灵准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第591号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张玉霞。
被告：葛存正，农民。
被告：郭伟，农民。
被告：王保根，农民。
被告：葛运广，农民。
被告：王保伟，农民。
被告：齐秋山，农民。
被告：葛运德，农民。
被告：王威，农民。
被告：王会娟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告葛存正、郭伟、王保根、葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告于2014年5月20日申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，本院予以准许。本案在审理过程中依法由审判员尹立新与人民陪审员段洲洋、人民陪审员徐文生组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张玉霞和被告葛存正到庭参加诉讼，被告郭伟、王保根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年4月19日，被告葛存正从原告处借款20万元，被告葛存正、郭伟、王保根与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告葛存正偿还借款20万元及利息、罚息；被告郭伟、王保根承担连带保证责任。
被告葛存正辩称：借款不是被告葛存正用的，是靳庆民用的。
被告郭伟、王保根逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告葛存正、郭伟、王保根的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告葛存正对上述证据无异议。
被告郭伟、王保根未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告葛存正、郭伟、王保根的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告葛存正无异议，被告郭伟、王保根无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告葛存正、郭伟、王保根于2013年4月19日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：葛存正借款金额20万元，借款期限自2013年4月19日至2016年4月18日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告郭伟、王保根对上述借款承担保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为211.5万元。2013年4月19日被告葛存正从原告处借款20万元，借款期限自2013年4月19日至2014年4月18日，月利率11.78‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年5月15日诉至本院，请求判令被告葛存正偿还借款本金20万元并支付利息、罚息，被告郭伟、王保根负连带保证责任。同年5月20日，原告以被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟外出不在家为由自愿申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告葛存正、郭伟、王保根签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告葛存正主张借款是靳庆民用的，属于被告葛存正与靳庆民的民间借贷纠纷，与本案不属于同一个法律关系，被告葛存正可另循法律途径解决。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告郭伟履行了发放借款的义务，被告葛存正未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告葛存正违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告葛存正返还借款本金20万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告人葛存正未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率11.78‰计算。罚息按照在原月利率为11.78‰基础上上浮30%，即按照月利率15.31‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告王保根、郭伟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告王保根、郭伟应在211.5万元的最高额内对被告葛存正的上述债务承担连带责任。被告王保根、郭伟承担连带保证责任后，有权向被告葛存正追偿。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告葛运广、王保伟、齐秋山、葛运德、王威、王会娟的起诉，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛存正返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息（自2013年4月19日至2014年4月18日按月利率11.78‰计付；罚息自2014年4月19日起按月利率15.31‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告郭伟、王保根对被告葛存正上述债务在211.5万元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告王保根、郭伟承担连带保证责任后，有权向被告葛存正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告葛存正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 段洲洋
人民陪审员 徐文生
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。