山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6236号
原告：谢洪正，女。
委托诉讼代理人：邢瑞莲，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市海滨二路100号。
主要负责人：李青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杲帅，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：苏磊，男，该公司职工。
原告谢洪正与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪正的委托诉讼代理人朱先涛与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人杲帅、苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿18万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月16日，单占果在被告处投保太平康颐金生终身寿险（保险金额8万元）、太平综合意外伤害险（保险金额10万元）及其他八种保险。约定被保险人为单占果，受益人为单占果之母谢洪正，保险自2012年5月16日起生效。2015年7月26日，单占果在莒县果庄镇驻地东发生交通事故，因意外伤害致单占果当场死亡，经交警部门事故认定单占果无事故责任。
太平人寿保险有限公司日照中心支公司辩称，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及被告方调查了解，被保险人单占果发生保险事故时，无有效的机动车行驶证和驾驶证，违反了道路交通安全法的规定，同时在双方签订的保险合同中明确约定，无合法有效的驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，属于合同免责条款，被告依据法律规定及合同约定，不应承担保险责任。
原告谢洪正围绕诉讼请求依法提交了保险合同（含保险条款）、保险单、交通事故认定书、死亡注销证明、火化证明、诊断证明等证据，经质证，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司对以上证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司围绕辩称依法提交了保单回访录音光盘及文字整理说明一份，经质证，原告谢洪正主张回访录音对象身份无法确认，不能证实被告已履行免责条款的提示说明义务。本院经审查认为，录音中回访对象身份信息与被保险人单占果一致，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，单占果在被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司处投保太平康颐金生终身寿险（分红型）（基本保险金额8万元，交费期限20年，保险期间至100周岁）、太平综合意外伤害保险（基本保险金额10万元，保险年限1年）并附加其他6种险种。保险合同约定生存受益人为单占果，身故受益人为原告谢洪正（单占果之母）。单占果在投保单投保人及被保险人声明与授权处填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签字确认。单占果按合同约定交纳保费。
《太平康颐金生终身寿险（分红型）条款》中约定：本合同的保险金额为基本保险金额与累积红利保险金额两部分之和；在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人在年满18周岁后的首个保险单周日当天零时之后身故或全残的，我们按被保险人身故或全残时本合同的保险金额给付身故保险金或全残保险金，同时本合同的效力终止；因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或全残的，我们不承担保险责任（该条款加粗加黑）。
《太平综合意外伤害保险条款》中约定：在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内被保险人因该事故导致身故，我们按本合同的基本保险金额给付身故保险金，本合同效力终止。因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，我们不承担保险金给付责任，但退还现金价值，同时本合同终力终止（该条款加粗加黑）。
合同签订后，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司的客服人员对单占果进行了电话回访，单占果在回访中认可收到了保险合同和保险条款，并认可投保单及投保提示上的签名系其本人所签，清楚保险的保障范围和除外责任等相应权益。
2015年7月26日22时15分许，单占果驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县果庄镇驻地东时，与前方顺行的单修相驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致单占果摔倒在路上，车辆受损，造成道路交通事故。2015年12月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2015]第12348号道路交通事故认定书，认定单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车、未保持安全车速是该次事故发生的主要原因，单修相无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车是该次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定单占果承担事故的主要责任，单修相承担事故的次要责任。
2015年7月26日，上述事故发生后，未知号牌的机动车驾驶人驾驶银色面包车行驶至事故地点时，与发生交通事故后摔倒在路上的单占果发生碾压，单占果当场死亡，造成道路交通事故，发生事故后，银色面包车驾驶人驾车逃逸。2015年12月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2015]第123481号道路交通事故认定书，未知号牌的机动车驾驶人驾驶机动车未保持安全车速、发生交通事故后逃逸是事故形成的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定未知号牌的机动车驾驶人承担事故的全部责任，单占果无责任。
2015年7月28日，莒县殡仪馆出具火化证明一份，证实单占果（身份证件号）在莒县殡仪馆火化。
2015年8月5日，莒县公安局果庄派出所出具注销证一份，证实单占果（公民身份号码）因道路交通事故死亡于2015年8月4日注销户口。
审理过程中，原、被告双方对保险合同中的免责条款“被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故、残疾或发生医疗费用，保险人不负给付保险金责任”的理解发生歧义：原告谢洪正认为单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车须是导致被保险人身故的原因，即被保险人身故须与无照驾驶行为存在因果关系，如不存在因果关系，则不在责任免除范围内，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司即应承担赔付保险金的责任；而被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司则认为，只要是被保险人单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车造成死亡的，即在责任免除范围之内。
本院认为，单占果与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险合同中约定原告谢洪正是被保险人单占果身故后的唯一受益人，原告谢洪正诉讼主体适格。
本案的焦点是单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车能否构成被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司主张的免责事由。
首先，《太平康颐金生终身寿险（分红型）条款》、《太平综合意外伤害保险条款》中均约定了因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或全残的，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司不承担保险责任。该条款的含义应理解为被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车是导致被保险人身故的原因，即被保险人身故须与其酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的行为存在因果关系。而在本案中，单占果系因驾驶二轮摩托车与单修相驾驶的二轮摩托车相撞后致单占果摔倒在地上，后单占果又被一过路车辆碾压当场死亡，上述事故经交警部门认定，单占果在第一次事故在负主要责任，而在致使单占果死亡的第二次事故中其没有责任，其无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车不是发生致其死亡事故的原因。
其次，涉案保险合同条款系被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司提供的免责格式条款预。对于涉及本案中关于责任免除的条款，即“被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故、残疾或发生医疗费用，保险人不负给付保险金责任”，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司虽尽到了提示、说明义务，但双方对该条款的理解发生了分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”上述条款按照通常理解应为：单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车须是导致被保险人单占果身故的原因，即被保险人单占果身故须与其无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车存在因果关系时，且该原因系充分必要条件，方可免除被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司的给付保险金的责任。另，即使对上述条款存在不同解释，也应当作出不利于被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司的解释。
综合以上两点，单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车与其死亡不存在直接因果关系，其死亡系因第二次事故造成，且其在第二事故中没有责任。因此，对被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司主张单占果无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、酒后驾驶机动车应其被赔偿责任不应支持；原告谢洪正请求被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司支付太平康颐金生终身寿险赔偿金和太平综合意外伤害保险赔偿金符合保险合同约定，应予支持。
原告谢洪正在诉讼请求中要求被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司支付利息，但双方在保险合同中未约定利息，对于原告谢洪正的该请求不予支持。
综上，原告谢洪正请求合理部分，予以支持；其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告谢洪正太平康颐金生终身寿险赔偿金8万元；
二、被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告谢洪正太平综合意外伤害保险赔偿金10万元；
三、驳回原告谢洪正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾世霞