wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道阳，男，1984年5月15日出生，汉族，天津市园林花卉管理中心司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：石玮，男，住天津市河北区。天津市河北区月牙河街道琴江公寓社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：王喜，男，1981年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津吉万业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司电子商务营业部）因与被上诉人李道阳、王喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保天津分公司电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决鉴定费部分，改判上诉人不承担鉴定费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿费范围，另根据交强险条款约定，鉴定费、诉讼费不属交强险赔偿责任范围，不应由上诉人承担。
李道阳辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，鉴定费不应该由李道阳承担，应该由王喜或上诉人承担。
王喜辩称，不同意上诉人的上诉请求。鉴定费应由上诉人承担。
李道阳向一审法院起诉请求：请求判令王喜、人保天津分公司电子商务营业部赔偿李道阳医疗费2522.80元，误工费6301元，护理费9738元，营养费4500元，鉴定费1780元，并保留后续治疗和主张费用的权利。庭审中，李道阳变更护理费的诉讼请求为7357.60元。
一审法院认定事实：2015年6月16日23时15分，王喜驾驶津Ｎ×××××小轿车沿南京路由东向西行驶至南京路与河北路交口时，遇李道阳驾驶津Ｋ×××××号小轿车沿南京路由东向西行至事故地点，王喜车前部与李道阳车后尾部尾随相撞，造成两车受损及李道阳受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定：王喜负全部责任，李道阳不负责任。交通事故发生后李道阳先后到天津医科大学总医院、天津中医药大学第一附属医院及天津市天津医院就诊治疗，诊断结论为：腰外伤、腰椎间盘突出症。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李道阳因车祸致腰椎间盘突出，行手术治疗：误工期150日，营养期90日，护理期90日。
另查，李道阳曾就此次事故起诉王喜、人保天津分公司电子商务营业部，一审法院作出（2015）和民一初字第0998号民事判决书，判决人保天津分公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿原告医药费10000元，护理费1694.50元，交通费200元，在商业险范围内赔偿李道阳医药费80655.26元，住院伙食补助费3300元，医疗辅助器具费1170元。
王喜驾驶的车辆在人保天津分公司电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为100000元，该事故发生在保险期限内。目前交强险剩余额度为108105.50元，商业险剩余额度为14874.74元。
一审法院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，王喜承担事故全部责任，李道阳不承担事故责任，一审法院予以确认。王喜驾驶的车辆在人保天津分公司电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于李道阳的事故损失，应由人保天津分公司电子商务营业部在保险范围内予以赔付。对于超出保险范围的，由王喜进行赔付。关于李道阳主张的医药费，有病历册及票据佐证，予以支持。关于误工费，根据鉴定意见，李道阳的误工期为150日，根据李道阳提供相关证据显示，李道阳的误工费为6310元，予以准许。王喜、人保天津分公司电子商务营业部虽对误工的相关证据有异议，但未能提交证据佐证，不予支持。关于护理费，根据鉴定意见，护理期为90日，李道阳现主张68日，符合规定，予以照准，每天按108.20元计算，共计7357.60元。关于营养费，根据鉴定意见，营养期为90日，双方认可每天25元，予以照准，共计2250元。王喜、人保天津分公司电子商务营业部虽提出李道阳的伤情与此次事故无关联性，但未提供相应证据佐证，不予采信。关于鉴定费，系李道阳为确定误工期、营养期、护理期所支出的合理、必要费用，有相关票据佐证，人保天津分公司电子商务营业部应予赔付。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险范围内给付原告李道阳误工费6310元，护理费7357.60元，计13667.60元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内给付原告李道阳医药费2522.80元，营养费2250元，鉴定费1780元，计6552.80元；三、原告李道阳其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王喜负担（本判决生效后十五日内给付原告李道阳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本次事故因王喜负全部责任，其驾驶的车辆在人保天津分公司电子商务营业部投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，对李道阳所支付的鉴定费1780元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由人保天津分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险限额内承担并无不当，本院予以确认。人保天津分公司电子商务营业部的不予赔偿鉴定费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保天津分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01584号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：王晓亮，其他自然情况不详。
被告：靳峥，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王晓亮、靳峥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初156号
原告：赵立新，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：钱江艳，1984年7月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：六盘水市钟山区万马商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区龙塘街四号，组织机构代码证号码：736639261。
法定代表人：薛淇菡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜俊，系贵州省世强律师事务所律师，执业证号码：15202201210184090。
原告赵立新与被告六盘水市钟山区万马商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）黔钟民初字第3249号民事判决。宣判后，原告赵立新不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔02民终1587号民事裁定，发回重审。在重审中，原告赵立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判长 姜志成
审判员 陈 莉
审判员 易金钊
二0一七年二0一七年四月十一日
书记员 胡楚馨
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执605号
申请执行人：花祖华，男，1946年3月4日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：庞贵斌，男，汉族，1996年5月11号出生，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人花祖华与被执行人庞富强、庞贵斌民间借贷纠纷一案中，经查，庞贵斌名下有“桂钦渔20368”号船舶，该船舶正被北海海事法院拍卖，本院已发参与分配函给北海海事法院，此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐于玉
淮安经�技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第689号
原告章菊新，男，汉族，1953年9月13日生。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告章华军，男，汉族，1977年5月19日生。
原告章菊新与章华军排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。在审理过程中，原告章菊新于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告章菊新申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章菊新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年三月十二日
书记员 王 喆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第794号上诉人（原审被告）沈义勇，男，1947年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人（原审被告）沈普发，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上述二上诉人的委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈普民（又名沈普明），男，1947年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。原审被告沈火标，男，1951年1月31日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。上诉人沈义勇、沈普发因与被上诉人沈普民、原审被告沈火标返还原物纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈义勇、沈普发的委托代理人沈锦义、被上诉人沈普民的委托代理人钟建松到庭参加诉讼。原审被告沈火标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告沈普民（又名沈普明）与被告沈义勇、沈普发、沈火标均是诏安县西潭乡××村村民。原告与沈普生、张松周、沈宝英（又名沈琏英）、沈普妹均是沈木才、许锦兰的子女，沈木才、许锦兰均已去世。土改时，原告父母、原告及沈宝英分得址于诏安县西潭乡××村沈氏祖祠中厅一间，诏安县财政局于2013年10月28日在诏安县西潭乡××村分户土地清册（以下简称土地清册）中确认了沈木才、许锦兰、沈普民、沈琏英位于该村“沈氏祖祠”（中厅）土地面积是二厘（东天井，西巷，南乃超，北程付）。因“沈氏祖祠”祠堂内挂有“三德堂”牌匾，故原告称为“三德堂”。原告主张权利的物权依据只有土地清册，再无其他物权依据。沈普生、张松周、沈宝英（又名沈琏英）、沈普妹均表示放弃对其父母在该“三德堂”的继承权，一切民事权利由原告沈普民主张，沈宝英表示自己也对土地清册标的物不主张权利，一切权利由原告主张。2013年10月，“沈氏祖祠”修建需要，修建前，被告房亲老人经与原告进行协商未果。被告沈义勇、沈普发便雇用被告沈火标对该祠堂进行修建，工资由被告沈义勇、沈普发支付给沈火标。修建后，该旧祠堂中厅现状是：地板抹水泥砂浆（长5.45米，宽4.8米），墙壁是白石灰刷墙（高2.6米），中厅东西两侧各开有一门（宽1.04米，高2.2米）。现该祠堂现作为被告宗族房亲一百多户的活动中心。诉讼中，经法院释明，告知被告可就讼争标的物上的改建添附部分提出反诉。被告收到本院的通知书后未提出反诉请求。根据查明的事实，原告向法院提交了对被告沈火标不请求承担返还祠堂法律责任的声明书，即只请求被告沈义勇、沈普发承担返还讼争祠堂的法律责任。诉讼中，本案依法委托诏安县西潭乡司法所对原、被告返还原物纠纷进行调解，被告拒绝调解。原审判决认为，原告父母包括原告及沈宝英于土改时有分得“沈氏祖祠”中厅一间，诏安县财政局在土地清册上盖章确认了沈木才、许锦兰、沈普民、沈琏英土地面积二厘的事实，沈木才、许锦兰、沈普民、沈琏英（沈宝英）据此对该祖祠中厅拥有使用权的事实可以确认。因沈木才、许锦兰均已去世，其子女沈普生、张松周、沈宝英、沈普妹依法享有继承权，但沈普生、张松周、沈宝英、沈普妹表示放弃对该中厅继承权，属其自行处分民事权利，可予认可。沈宝英表示对诏安县财政局土地清册标的物不主张权利，一切权利由原告主张，这属沈宝英自行处分民事权利，可予认可。综上事实，原告沈普民对址于诏安县西潭乡××村“沈氏祖祠”中厅一间具有使用权。被告沈义勇、沈普发在未经原告同意且没有法律依据的情况下，雇用被告沈火标对祠堂进行了修建，祠堂修建后交由其宗族人员共同使用，被告沈义勇、沈普发的行为已侵害了原告合法民事权益，应当依法承担相应民事责任。被告答辩意见缺乏相应事实依据和法律依据，该答辩意见不予采纳。诉讼中，原告声明不请求被告沈火标承担返还讼争祠堂的法律责任，属原告处分自己民事权利，予以认可。被告在收到法院通知书未就讼争标的物上改建添附部分提出反诉，该改建添附部分可另行处理。被告沈义勇未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈普发、沈义勇应于本判决生效的十五日内返还原告沈普民址于诏安县西潭乡××村“沈氏祖祠”中厅一间。本案受理费100元，由被告沈普发、沈义勇共同负担。一审宣判后，沈普发、沈义勇不服，向本院提起上诉。上诉人沈普发、沈义勇上诉称，原审判决程序及适用法律错误，1、判非所诉，被上诉人一审诉求并非判决书所确认的事实；2、被告主体不适格，讼争的祠堂非上诉人单独使用，是全村沈氏人员都在使用；3、被上诉人对讼争标的物没有合法依据，清册登记不明确；4、祠堂房产不宜确定为一人所有。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人沈普民答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及作出的判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人沈普发、沈义勇除对原审查明的“被告沈义勇、沈普发便雇用被告沈火标对该祠堂进行修建，工资由被告沈义勇、沈普发支付给沈火标”有异议外，其他事实均无异议。被上诉人沈普民对原审查明的事实没有异议。本院对各方当事人无异议的事实部分，予以确认。针对上诉人沈普发、沈义勇所提异议，本院作如下分析与认定，上诉人认为修建工资是由三德堂整个宗亲集资费用支付的，但未能提供依据证明，且修建工资由谁支付，并不影响本案的实体处理，故上诉人沈普发、沈义勇所提异议，本院不作分析与认定。本院认为，讼争的址于诏安县西潭乡××村“沈氏祖祠”中厅一间，系被上诉人沈普民及其父母、沈宝英于土改时分得的财产，有摘自诏安县财政局关于诏安县西潭乡××村分户土地清册为依据。被上诉人沈普民的父母去世后，其合法继承人均表示放弃对该中厅继承权，因而被上诉人沈普民享有讼争中厅的占有、使用、收益、处分的权利。上诉人沈义勇、沈普发未经被上诉人沈普民同意，雇用原审被告沈火标对祠堂包括讼争的中厅进行了修建，祠堂修建后交由其宗族人员共同使用，其行为已侵害了被上诉人沈普民的合法民事权益。被上诉人沈普民诉求上诉人沈普发、沈义勇返还侵占的“三德堂”中厅一间有事实和法律依据，原审法院依据所查明的事实作出判决正确，应予维持。上诉人沈义勇、沈普发的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人沈义勇、沈普发负担。本判决为终审判决。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一五年六月二十五日书记员游雅君附本判决适用的主要法律条文：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6005号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1984年5月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马雪平，女，1986年7月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙旸，男，1989年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人张磊、马雪平因与被上诉人孙旸劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张磊、马雪平上诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0403初2163号民事判决书，驳回被上诉人孙旸的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人孙旸并非系上诉人张磊所雇佣。被上诉人孙旸受雇于邯郸市丛台天盾报警设备安装有限公司（以下简称安装公司），上诉人张磊系该公司的员工，负责相关人事管理工作。孙旸自2015年2月18日起，在该公司任技术部工程师一职。被上诉人系受邯郸市丛台天盾报警设备安装有限公司管理，从事其安排的工作，劳动报酬也均是由安装公司发放。本案中，上诉人张磊为其出具的欠条完全系职务行为，相关责任应当由安装公司承担。其次，对于上诉人张磊出具欠条的内容完全受被上诉人诱导，安装公司所拖欠的工资并非系5600元。后经同安装公司相关岗位管理人员核实，2015年12月及2016年1月被上诉人并没有从事公司安排的工作，根据公司相关规定，不应为其发放工资，上诉人张磊为其书写的内容完全系基于对被上诉人的信任，受被上诉人所诱导，并非张磊的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。本案中因被上诉人孙旸并非上诉人张磊雇佣，故被上诉人向上诉人主张拖欠工资主体不适格。此外，被上诉人同安装公司存在劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条、第5条及《劳动合同法》等相关规定，因劳动报酬发生的争议，应当适用仲裁前置程序，本案审理程序不合法，应当依法驳回被上诉人的起诉，由劳动仲裁部门受理该案。
孙旸答辩称，上诉理由不成立，欠条是张磊写的，张磊与其所说的公司是啥关系不清楚，请求驳回上诉、维持原判。
孙旸向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告工资欠款5600元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告原在被告处打工，被告至今仍欠原告2015年12月份和2016年1月份工资，经原告多次催要，被告于2016年2月16日给原告出具欠条一份，并言明2016年5月1日前付清，到期后，原告向被告索要，被告迟迟不予给付。张磊和马雪平为夫妻关系，婚姻关系内债务共同偿还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，望依法判如所请。
一审法院认定事实：原告孙旸曾受雇于被告张磊从事监控安装工作，2016年2月16日，被告张磊个人给原告出具了一份欠条，内容为：“孙旸工资伍仟陆佰元整（2015年12月、2016年1月份工资）本人知晓并完全同意，本人同意2016年5月1日前还清”。至今被告分文未还。
一审法院认为，被告张磊向原告出具欠条的行为已经表明被告认可与原告之间存在债权债务关系。被告作为一名完全行为能力人，应当对自身的民事行为独立承担相应的法律后果。因二被告系夫妻关系，婚姻期间夫妻一方所负的个人债务应当按照夫妻共同债务处理。综上，原告起诉，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，遂判决：被告张磊、马雪平于本判决生效之日起三日内支付原告孙旸欠款5600元整。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
本院二审期间，孙旸没有提交新证据。张磊、马雪平提交了:1、入职承诺书一份；2、天盾公司聘用孙旸的决定一份子；3、天盾公司2015年11月份工资表一份,该三份证据均盖有“邯郸市丛台天盾报警设备安装有限公司”印章。孙旸的质证意见为：第一、三份证据不真实，不是其签字，第二份证据没有见过。孙旸对一审认定的事实没有异议，张磊、马雪平对一审认定的事实除认为不是张磊雇佣的孙旸，而是天盾公司雇佣外，其余无异。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张磊二审提交的证据不能足以证明其主张，对此本院不予采信，一审判决认定事实清楚，证据充分。
本院认为，公民在从事民事活动中应以诚信为本，完全民事行为人对其行使的民事行为应当承担民事责任。本案中，张磊作为完全民事行为人向孙旸出具的“欠条”证明双方之间存在债权债务关系，张磊应当依“欠条”的承诺履行给付义务。张磊上诉所称的一审法院认定事实错误的理由，因无充足证据证明，本院不予采信；因无证据证明孙旸与邯郸市丛台天盾报警设备安装有限公司存在劳动关系，故张磊所称的一审法院适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上所述，张磊、马雪平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张磊、马雪平负担。
本判决为终审判决。
审判员 段 子 勇
审判员 陈 志 明
审判员 马静二〇一七年十一月三日
书记员 樊 书 卓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初306号
原告：吴磊，男，1988年4月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：洪鑫，男，1972年10月3日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。
被告：梁山金磊货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林西村南。
法定代表人：刘道磊，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。
原告吴磊与被告洪鑫、梁山金磊货运服务有限公司（以下简称金磊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告洪鑫、金磊公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费5640.08元、营养费600元、住院伙食补助费240元、误工费10300元、交通费500元，合计17280.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告吴磊变更诉讼请求，增加护理费4180元、误工费变更为16430元，其他损失不变，损失合计为27590.08元。事实和理由：2017年6月14日14时10分许，洪鑫驾驶鲁Ｈ×××××重型货车沿双望线〔246省道）行至双望线燕昊科技发展有限公司路口时与原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定洪鑫负此次事故的全部责任，原告无责任。金磊公司作为鲁Ｈ×××××重型货车所有人，应对此次事故给原告造成的损失承担连带赔偿责任。金磊公司为该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应对此次事故给原告造成的损失在其承保范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告洪鑫、金磊公司均未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，本公司需依法核实洪鑫的驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证真实有效，若不存在保险合同约定的免赔情形，则按照约定及事故责任比例赔付；医药费应扣除15%的非医保费用；原告主张的营养费无事实及法律依据，其未提供医生加强营养的证明，也未提交购买营养品的发票，不予认可；交通费无票据，不予认可；误工费应按照其户籍性质进行认定；诉讼费等间接损失不属于本公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日14时10分，洪鑫驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车沿双望线（246省道）行至燕昊科技发展有限公司路口时，与吴磊驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致吴磊受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，洪鑫负全部责任，吴磊无责任。吴磊受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为C1、2半脱位等，出院后又至医院门诊治疗，共住院13天，花费医药费5630.1元，出院医嘱继续休息一个月，加强营养及护理等。
另查明，吴磊系南京燕昊新材料有限公司法定代表人，该公司从事生产销售清洗剂、水处理工程的设计及承包、水处理技术服务及水处理设备维修及相关服务。洪鑫持有B2型机动车驾驶证及道路运输从业资格证，其驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车登记在金磊公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内和从业资格证有效期内。
审理中，吴磊自述事故发生后，洪鑫给付现金3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、医院建休证明，南京燕昊新材料有限责任公司营业执照，洪鑫驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证及鲁Ｈ×××××的重型货车行驶证、金磊公司道路运输证，保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险卡以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因本起事故致颈椎脱位，结合其出院医嘱及其治疗康复情况，本院认定其误工期限为43天，护理期限为13天，营养期限为13天。
针对原告诉请及其举证情况，本院对原告主张的损失认定如下：1.医药费：按照医院出具的医药费票据计算，认定为5630.1元；2.住院伙食补助费：原告主张240元（20元/天×12天），不违反法律规定，予以支持；3、营养费：按照20元/天计算，认定260元（20元/天×13天）；4、护理费：原告举证的护理收条、收据等证据不能充分证明其护理费损失情况，本院酌定护理费标准参照本地区从事同等级别护工人员的劳务报酬标准即住院期间80元/天计算，护理费认定1040元（13天×80元/天）；5、误工费：原告系南京燕昊新材料有限公司法定代表人，其提交的工资表不能充分证明其收入的减少情况，结合其公司经营范围等考虑，误工费标准参照2016年江苏省上一年度其他服务业在岗职工年平均工资50786元计算，误工费认定5983元（50786元/年÷365天×43天）；5.交通费：原告未举证证明因本起事故导致的交通费损失，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定300元。以上合计13453.1元。
洪鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，且负事故全部责任，原告的上述损失均在交强险范围内，故应由保险公司全额赔付。保险公司主张在交强险医疗费用限额内扣除非医保费用，无法律依据，不予支持。吴磊的损失已由保险公司赔偿，金磊公司是否承担赔偿责任已无实际意义，故对原告要求金磊公司承担赔偿责任的诉请不予支持。洪鑫支付的3000元应由原告返还，该款由保险公司在支付给原告的款项中予以扣除并直接给付洪鑫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿吴磊因交通事故造成的损失合计13453.1元，该款给付吴磊10453.1元，给付洪鑫3000元，均限本判决书生效后5日内付清；
二、驳回吴磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由洪鑫负担（该款吴磊已预缴，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在给付洪鑫的款项中予以扣除，直接支付给吴磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 怡
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初297号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人饶某，男，1985年9月29日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市璧山区。因本案于2016年3月5日被捉获，因涉嫌犯故意伤害罪，于次日被刑事拘留，同年3月9日被监视居住，经本院决定，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕273号起诉书指控，被告人饶某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日，被告人饶某因与郑某的感情纠纷，在电话中与郑某的朋友吴某发生口角。当日凌晨1时许，饶某携带菜刀来到重庆市江北金源广场帝豪KTV门口处找到吴某，持刀上前将吴某推倒。吴某的朋友全某等人见状后上前阻拦，并使用挡车牌等物将饶某手中菜刀击落。饶某捡起菜刀后向被害人全某连续砍击，将其右手砍伤。经鉴定，全某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月5日，被告人饶某被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人饶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对其依法判处。
被告人饶某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月19日，被告人饶某因与郑某的感情纠纷，在电话中与郑某的朋友吴某发生口角。当日凌晨1时许，饶某携带菜刀来到重庆市江北金源广场帝豪KTV门口处找到吴某，持刀上前将吴某推倒。吴某的朋友全某等人见状后上前阻拦，并使用挡车牌等物将饶某手中菜刀击落。饶某捡起菜刀后向被害人全某连续砍击，将其右手砍伤，导致全某右腕关节活动度丧失达15%，右2-4指活动度丧失累计达一手功能的6%。经鉴定，全某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月5日，被告人饶某被公安机关捉获归案。
被告人饶某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人饶某通过转账的方式向全某支付了赔偿款10000元。
上述事实，被告人饶某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人全某的陈述、被告人饶某的供述、证人吴某、郑某的证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、转款凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于饶某到案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人饶某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月23日止。刑期折抵五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3941号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人冯星。
被告王佐宁。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告王佐宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物�管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 王洁琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初582号
原告：冯桂勇，女，1957年8月24日出生，住所地河北省三河市，
原告：冯桂清，女，1959年12月27日出生，住所地北京市通州区，
两原告委托诉讼代理人：成超，广西精一律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：黄，广西精一律师事务所律师。
被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：陈轩同,该公司董事长。
委托代理人：王政，该公司职员。
原告冯桂勇、冯桂清诉被告广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成超，被告的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效；2、被告返还原告所支付的购房款1796296元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月9日计算至清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月2日与被告达成购买房屋一致意见，并于当日向被告缴纳购房款220000元。2014年3月9日，原告与被告签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，约定购买被告开发的粤同·江滨雅轩小区2-503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515号房屋，并于当日又缴纳购房款1576296元。事后，原告发现被告所售房屋未取得商品房预售许可证，属于违法销售。
被告辩称，被告辩称，本案应定性为商品房预约合同纠纷，不应定性为商品房预售合同纠纷，双方签订的《合作建房协议书》是双方真实意思表示，内容不违返法律的强制性规定，是有效合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月9日，原告冯桂清作为甲方与被告作为乙方签订了五份《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，约定原告购买被告开发的防城港市港口区公车新城的江滨小区二期粤同江滨雅轩2号楼503、505、506、507、508号房。原告冯桂勇作为甲方与被告作为乙方签订了五份《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，约定原告购买被告开发的防城港市港口区公车新城的江滨小区二期粤同江滨雅轩2号楼509、510、511、512、513号房。《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》中对房屋的面积、单价、总价款，拟交付时间、付款方式，违约方式等作了约定。2014年3月9日，被告向原告冯桂清出具一张《收据》，收到原告交来的江滨雅轩2号楼503、505、506、507、508号房合作建房保证金699349元。2014年3月2日，被告向原告冯桂勇出具一张《收据》，收到原告交来的江滨雅轩2号楼509、510、511、512、513号房合作建房保证金220000元。2014年3月9日，被告向原告冯桂勇出具一张《收据》，收到原告交来的江滨雅轩2号楼509、510、511、512、513号房合作建房保证金876947元；被告与原告签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》时及在庭审时未取得涉案商品房《商品房预售许可证》。
本院认为，两原告与被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式、交付时间、违约责任等主要条款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，故两原告与被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》应属商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下与两原告签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房保证金为名向原告收取了共计1796296元，应当依法由被告退还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告冯桂勇、冯桂清与被告广西粤华房地产开发有限公司于2014年3月9日签订的十份《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》为无效合同；
二、被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告冯桂勇、冯桂清支付的合作建房保证金共计1796296元，并赔偿利息损失（利息计算方法：以本金1796296元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段自2014年3月9日计算至债务清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，由被告广西粤华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费10793元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王郡郡
appoint
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20066号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龙理和。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龙理和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,084.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,974.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙理和系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,059.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20066号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙理和。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龙理和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,084.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,974.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙理和系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,059.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初485号
原告：关琦。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张中华。
被告：李祥美。
被告：闫德全，青钢集团兖州焦化厂职工。
被告：陈祥贵。
原告关琦与被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关琦委托代理人王传友到庭参加了诉讼，被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关琦诉称，2012年11月16日，原、被告签订借款担保合同，约定借款金额为5万元，借款期限为6个月，被告闫德全、陈祥贵对该笔借款进行了担保，承担连带责任。被告收到原告的借款后，向原告出具借条及收到条。借款到期后，被告张中华、李祥美未偿还借款，被告闫德全、陈祥贵亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张中华、李祥美偿还借款本金5万元，并支付相应利息；被告闫德全、陈祥贵承担连带担保责任。
被告张中华未作答辩。
被告李祥美未作答辩。
被告闫德全未作答辩。
被告陈祥贵未作答辩。
经审理查明，被告张中华、李祥美系夫妻关系，二人于1995年5月16日登记结婚。2012年11月16日，被告张中华、李祥美因资金紧张共同向原告关琦借款本金5万元，被告闫德全、陈祥贵提供了担保。2012年11月16日，被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵签订借款担保合同，合同约定被告张中华、李祥美向原告关琦借款本金5万元，此笔借款由闫德全、陈祥贵承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期间及履行期限届满之日起两年。被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵均在借款担保合同上签字按手印。2012年11月16日，被告张中华、李祥美向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到关琦人民币伍万元整（50000.00元整），自2012年11月16日，期限为6个月，全部本息于2013年5月13日一次性偿还。借款人：张中华、李祥美，2012年11月16日”。被告张中华、李祥美在该借条上签字按手印。同日，原告关琦给付被告张中华现金5万元。被告张中华向原告关琦出具收到5万元现金的收到条，并在该收条上签字捺印。2012年11月16日，被告闫德全、陈祥贵分别向原告出具共同还款责任承诺书，并签字捺印。后因被告张中华、李祥美未按期还款。原告关琦向本院起诉，要求被告张中华、李祥美偿还借款5万元及逾期利息（自2013年5月14日起按年利率6%计算至法院确定的给付之日止）；被告闫德全、陈祥贵承担担保责任。
以上事实，主要是根据原告提供的证据材料，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张中华、李祥美与原告关琦签订借款担保合同，向原告借款5万元并出具借条及收到条，事实清楚，证据充分。被告张中华、李祥美系夫妻关系。原告要求被告张中华、李祥美共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张中华、李祥美2012年11月16日出具的借条中约定了还款时间为2013年5月13日，其逾期利息应自借款到期后第二日起即2013年5月14日起算至法院判决确定给付义务之日止，按年利率6%计算。本案中，因各方约定担保人对该借款承担连带担保责任，故被告闫德全、陈祥贵应当依约对该借款承担连带保证责任。被告闫德全、陈祥贵承担保证责任后，有权向被告张中华、李祥美追偿。被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华、李祥美于本判决生效之日起十日内偿还原告关琦借款本金5万元及逾期利息（自2013年5月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告闫德全、陈祥贵对被告张中华、李祥美上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告闫德全、陈祥贵承担保证责任后，有权向被告张中华、李祥美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张中华、李祥美、闫德全、陈祥贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 高会娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异80号
案外人李志勇，男，汉族，1979年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
案外人谭亮辉，女，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省涟源市。
申请人陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被申请人陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李志勇、谭亮辉对本院作出的（2016）湘1302财保167号民事裁定书不服。2017年9月21日，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李志勇、谭亮辉称，2014年7月24日，案外人与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司就株山华府（华剑首郡）6栋3011房屋签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。2016年8月9日，本院依法作出（2016）湘1302财保167号民事裁定书，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府6栋2001号的房屋予以查封。另查明，2014年7月24日，案外人李志勇、谭亮辉与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由案外人购买株山华府6栋3001号房屋，建筑面积111.81平方米，单价3071.01元/平方米，总价款343370元，付款方式为一次性付款。2014年7月25日，娄底市中欧房地产开发有限公司出具收到李志勇、谭亮辉购房款343370元的收据。
本院认为，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据。案外人提交的证据不符合最高人民法院有关司法解释针对案外人异议应予以支持的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李志勇、谭亮辉的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初610号
原告：邢俊华，男，1954年12月27日出生，汉族，冀州市冀州镇伏家庄人。
被告：韩辰生，男，1984年12月2日出生，汉族，邢台市隆尧县。
被告：隆尧县营周运输有限公司。
负责人：吴素周，董事长。
委托诉讼代理人：赵增强，男，1969年9月5日出生，汉族，邢台市隆尧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人�崔华省，该公司员工。
本院在审理原告邢俊华与被告韩辰生、隆尧县营周运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2017年4月10日立案。2017年5月8日，原告邢俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元减半收取1075元，由原告邢俊华负担。
审判员 王仁良
二〇一七年五月八日
书记员 郑晓娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2494号
上诉人（原审被告）田玉新，男，1975年4月27日出生，汉族。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜慎均，男，1976年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王海棠，男，1989年4月7日出生，汉族。
上诉人田玉新因与被上诉人杜慎均、王海棠买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人田玉新未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田玉新自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳茵
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预�。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的�知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14855号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：谌云根，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告谌云根物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4190号
原告侯春伟。
委�代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告白娜。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
本院在审理原告侯春伟与被告白娜房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告侯春伟于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯春伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯春伟撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特739号
申请人（原仲裁被申请人）：西子西奥电梯有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号**栋*单元*层*号。
负责人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨晓梦，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人西子西奥电梯有限公司湖北分公司（以下简称西子西奥公司）与被申请人杨晓梦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人西子西奥公司向本院请求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区仲裁委）硚劳人仲裁字（2016）第139号仲裁裁决书，西子西奥公司认为，1、杨晓梦与西子西奥公司并不存在劳动关系，而是与西子西奥公司法定代表人负责的湖北华菱奥机电工程有限公司存在劳动关系。2、仲裁裁决违反法定程序，本案裁决金额已超出一裁终局类案件的金额，不应适用一裁终局程序。
被申请人杨晓梦称，仲裁裁决事实查明清楚，适用法律正确，我确实是西子西奥公司的员工，请求驳回西子西奥公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：杨晓梦于2015年9月10日入职西子西奥公司任区域销售经理，月平均工资2500元。2016年4月27日西子西奥公司解除了与杨晓梦的劳动关系。劳动关系存续期间，西子西奥公司未为杨晓梦缴纳社会保险费，未与杨晓梦订立书面劳动合同，未支付杨晓梦2016年4月工资。西子西奥公司原名称为广州市西奥电梯有限公司湖北分公司，2016年3月10日更名为现名称。2016年5月17日，杨晓梦向硚口区仲裁委申请仲裁，该仲裁委经审理后于2016年7月15日作出硚劳人仲裁字（2016）第139号裁决：一、西子西奥公司应当自裁决书生效之日起10日内支付杨晓梦未订立书面劳动合同的二倍工资差额16550元、2016年4月工资2250元、解除劳动关系赔偿金2500元；二、驳回杨晓梦的其他仲裁请求。西子西奥公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查西子西奥公司的申请是否符合上述法律规定的情形。
西子西奥公司认为杨晓梦与西子西奥公司并不存在劳动关系，但未提交有效证据证明其主张，该请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。
西子西奥公司称该仲裁裁决金额超出标准，不应当按照终局裁决处理，仲裁裁决程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，本案中仲裁裁决每项确定的金额均未超过月最低工资标准十二个月金额，西子西奥公司的该申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回西子西奥电梯有限公司湖北分公司要求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第139号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人西子西奥电梯有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘诗皓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2369号
罪犯周顺泉。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭市岳塘区人民法院于二0一二年二月十七日作出（2011）岳刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人周顺泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。附带民事赔偿人民币90974元。判决发生法律效力后于2012年3月7日交付执行。服刑期至二0一五年六月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周顺泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分76分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周顺泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周顺泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺泉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一四年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2014年丰民（商）初字第16076号
原告扬州润彤纺织有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区鸿福二村20幢405室。
法定代表人徐爱华，董事长。
委托代理人王玉敏，男，1960年3月2日出生。
被告北京名勋盛世商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区四方景园四区3号楼一层13-2A。
法定代表人刘桂琴，经理。
原告扬州润彤纺织有限公司（以下简称润彤公司）与被告北京名勋盛世商贸有限责任公司（以下简称名勋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员王素林、何二宝参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润彤公司委托代理人王玉敏到庭参加诉讼。被告名勋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告润彤公司诉称：原告与被告于2012年10月10日签订购销合同一份，合同编号为RT12-10-10，购买面料，货款共计599308.2元；被告于2013年1月11日收到原告面料6888.6米；被告于2013年1月17日汇给原告20万元、2013年4月2日会给原告5万元，合计给原告付款25万元，尚欠349308.2元，原告多次催收，被告均以各种理由不付款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款349308.2元并承担本案诉讼费用。
被告名勋公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年10月10日，润彤公司（供方）与名勋公司（需方）签订《扬州润彤纺织有限公司销货合同》（以下简称销货合同），约定：需方订购贡丝锦，单价为87元，合同总金额609000元；付款方式：预付定金30%，提货前付60%货款，余款15日内结清。销货合同签订后，润彤公司向名勋公司提供贡丝锦6888.6米，按照单价87元每米计算，总货款为599308.2元。2013年1月18日、2013年4月1日，名勋公司分两次向润彤公司支付货款共计250000元，尚欠349308.2元未付，故润彤公司诉至本院。
上述事实，有原告润彤公司提供的销货合同、码单、汇款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告名勋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。润彤公司向名勋公司提供货物后，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。润彤公司提供货物后，名勋公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故润彤公司主张名勋公司支付货款349308.2元的请求，理由正当，本院予以支持。名勋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京名勋盛世商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付扬州润彤纺织有限公司货款三十四万九千三百零八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十元、公告费五百六十元，由被告北京名勋盛世商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 王素林
人民陪审员 何二宝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 硕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初509号
原告：姜宏英，女，汉族。
委托代理人：姜丽芳，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：陈步云，男，汉族。
本院在审理原告姜宏英诉被告陈步云劳务合同纠纷一案中，原告姜宏英于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜宏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宏英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宏英负担。
审判员 卢映宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4830号
原告：庄某1，男，1952年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄恭义，男，1956年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某2，女，1962年6月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某3，女，1968年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某4，男，1957年8月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某5，男，1960年7月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某6，男，1970年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄某7，女，1963年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7的共同委托诉讼代理人：庄恭义，男，1956年12月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告庄某1与被告庄恭义、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月4日、2018年3月15日二次公开开庭进行了审理。原告庄某1，被告庄恭义，被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7的共同委托诉讼代理人庄恭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某1向本院提起诉讼，请求确认原告庄某1对遗产即位于厦门市同安区（土地房屋权证号为：福建省同安区县土地房产权证同字第××号）房屋产权全部份额依法享有所有权；本案诉讼费用由原告承担。事实有理由，厦门市同安区的房屋系遗产，该房产所有权登记在卢燕及大儿子庄温凸（掽）、大儿媳妇卢甘、二儿子庄温合，孙女庄慕花一家五人名下。庄温凸（掽）于2006年11月30日去世。卢燕、庄慕花已于上世纪五十年代去世。其中庄温凸（掽）与配偶卢甘共生育二子二女；长子庄某1，二子庄恭义，长女庄某2，二女庄某3。庄温合与配偶林玉（已于××××年××月××日去世）共生育三子一女，分别为大儿子庄某4，二儿子庄某5，女儿庄某7，三儿子庄某6。由于案涉房产原产权人均已去世，且生前并未立下遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，原、被告均为该遗产的合法继承人，现被告均以书面形式明确表示放弃对该遗产的继承权，故该房屋的所有权份额应由原告庄某1所有。为了明确产权归属特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告庄恭义，被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7均表示对原告的诉讼请求没有意见，同意放弃继承权，由原告全额继承。
经审理查明，位于厦门市同安区房屋（土地房屋权证号为：福建省同安区县土地房产权证同字第××号）的产权人登记在卢燕及其大儿子庄温凸（掽）、大儿媳妇卢甘、二儿子庄温合，孙女庄慕花一家五人名下。庄温凸（掽）于2006年11月30日去世。卢燕、庄慕花已于上世纪五十年代去世。其中庄温凸（掽）与配偶卢甘共生育二子二女，分别为长子庄某1，二子庄恭义，长女庄某2，二女庄某3；庄温合与配偶林玉共生育三子一女，分别为大儿子庄某4，二儿子庄某5，女儿庄某7，三儿子庄某6；庄慕花已早年过世，并未生育子女。案涉房产的产权人登记人均已去世，且生前并未立下遗嘱；原、被告均为案涉房产的合法继承人，现被告均以书面形式明确表示放弃对该遗产的继承权，并同意将涉案房产由原告庄某1继承。为了保障涉案房产的合法继承人的合法权益，本院于2017年12月12日通过公告方式告知涉案房产的合法继承人向本院申报权利，公告期限届满后，并没有人员申报。
上述事实有原告提交的土地房产所有权证、西溪社区居委会证明、祥桥社区居委会证明、放弃继承权说明书、身份证，询问笔录，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。位于厦门市同安区的房屋系诉争遗产，该房产所有权登记在卢燕及大儿子庄温凸（掽）、大儿媳妇卢甘、二儿子庄温合，孙女庄慕花一家五人名下，产权登记人均已去世。诉争房产的法定继承人为庄温凸与卢甘的共同子女即长子庄某1，二子庄恭义，长女庄某2，二女庄某3，庄温合的子女即大儿子庄某4，二儿子庄某5，女儿庄某7，三儿子庄某6。由于案涉房产原产权人均已去世，且生前并未立下遗嘱，现法定继承人庄恭义，庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7均以书面形式明确表示放弃对该遗产的继承权，同意由原告庄某1全额继承的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故原告庄某1请求确认其对遗产即位于厦门市同安区（土地房屋权证号为：福建省同安区县土地房产权证同字第××号）房屋产权全部份额依法享有所有权，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告庄某1继承位于厦门市同安区房屋（土地房屋权证号为：福建省同安区县土地房产权证同字第××号）的所有权。
本案案件受理费人民币8800元，由原告庄某1承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 徐水锦
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定
（2016）吉0722执1112号
申请执行人田某某。
被执行人王某某。
申请执行人田某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出（2015）长民初字第1447号民事判决书，判决如下：被告王某某偿还原告田某某借款本金8万元及按约定利率给付利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查此案属重复立案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田某某的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 岩
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初399号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周明冬，男，汉族，1987年10月17日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年7月13日被安岳县公安局取保候审。2016年12月8日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人周明冬犯非法制造枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人周明冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年上半年的一天，被告人周明冬在安岳县岳阳镇购买一把射钉枪和一根钢管后，在安岳县永清镇XX村3组陈某某家利用焊机、切割机非法制造成枪支。2015年12月2日，周明冬在与唐某某发生纠纷后主动将该改装射钉枪上交公安机关并于次日主动交代了上述犯罪事实。经鉴定，周明冬非法制造的改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。社会调查报告显示，周明冬具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人周明冬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据材料清单、收条、到案经过、办案说明、枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证明、证人唐某某、陈某某的证言、被告人周明冬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周明冬违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控周明冬犯有非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于周明冬具有自首情节，予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周明冬犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨棹宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2120号
申请执行人张荣迁。
被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、吴良。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司、惠州市惠阳区鸿裕实业发展有限公司、吴良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月七日
书记员 唐伟
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审353号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人邵珠栋，沂水县黄山铺镇镇计生办主任。
被申请人段升刚，男，35岁，汉族，农民，住沂水县黄山铺镇岳庄村。
被申请人王道梅，女，36岁，汉族，农民，住沂水县黄山铺镇岳庄村。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年7月4日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2018年7月25日立案受理。
查明，被申请人于2017年12月19日在陕西省咸阳市215医院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2017年12月6日向被申请人作出社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064社会抚养费征收决定，各征收社会抚养费33655.50元。该社会抚养费征收决定书已于2017年12月11日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳67311元，为此申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 刘纪强
二〇一八年七月三十日
法官 助理 曹洪江
书 记 员 邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审353号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人邵珠栋，沂水县黄山铺镇镇计生办主任。被申请人段升刚，男，35岁，汉族，农民，住沂水县黄山铺镇岳庄村。被申请人王道梅，女，36岁，汉族，农民，住沂水县黄山铺镇岳庄村。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年7月4日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064号社会抚养费征收决定书。本院经审查，于2018年7月25日立案受理。查明，被申请人于2017年12月19日在陕西省咸阳市215医院违法生育第三个子女，根据《山东省卫生和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2017年12月6日向被申请人作出社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064社会抚养费征收决定，各征收社会抚养费33655.50元。该社会抚养费征收决定书已于2017年12月11日送达被申请人，在决定书中已告知被申请人申请复议及提起诉讼的期限。被申请人未提起复议、诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳67311元，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费征收决定书规定的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）黄山铺镇16063、16064号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  项玉芝人民陪审员  刘纪强二〇一八年七月三十日法官 助理  曹洪江书 记 员  邱 甜
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审183号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：刘永源，男，汉族，1985年4月3日出生，住临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2018年2月12日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘永源因非法占地行政处罚一案于2017年7月18日作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年7月18日以被执行人刘永源未经依法批准，于2017年2月起擅自占用坪上镇阚家沙土汪村村西北耕地376.6平方米建设板房和硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计11298元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定于2017年7月18日依法送达给被执行人刘永源，被执行人刘永源在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）803号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年八月七日
书记员 王雯洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7988号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：朱财吉，男，汉族，1975年11月26日出生，住广东省惠来县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱财吉假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初420号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱财吉假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人朱财吉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱财吉的银行存款2399.69元，并将上述款项转交罚金；另外，本院在佛山市公安局南海分局处划拨被执行人保证金10000元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人朱财吉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人朱财吉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱财吉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7988号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：朱财吉，男，汉族，1975年11月26日出生，住广东省惠来县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱财吉假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初420号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱财吉假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人朱财吉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱财吉的银行存款2399.69元，并将上述款项转交罚金；另外，本院在佛山市公安局南海分局处划拨被执行人保证金10000元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。已向被执行人朱财吉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人朱财吉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人朱财吉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7424号
原告：王鸥，男，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：曾凤、廖建发，均系四川和睿律师事务所律师，均为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
负责人：喻云华，该分公司总经理。
委托代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
被告：四川三益通信服务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：侯建明，该公司总经理。
委托代理人：张竹进，女，汉族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权。
原告王鸥与被告中国电信股份有限公司成都分公司、被告四川三益通信服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告王鸥于2016年10月13日向本院提交书面撤诉申请，以已达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告王鸥的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鸥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王鸥负担。
审判员 晏 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 林坤娇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行员工。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：陈四明，男，1963年12月12日出生，住石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告陈四明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉、刘东毅，被告陈四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告依据双方于2012年5月13日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以生产费用为由，向原告申请小额贷款50000元。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2014年12月29日，被告向原告借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
被告陈四明辩称：这笔贷款是付为华跟银行工作人员处理好关系后，叫我到银行签字，使用我身份证办理的。但我没有实际使用这笔贷款，实际使用人是付为华。我认为这笔贷款是付为华与银行工作人员恶意串通设的陷阱，我不应该偿还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告贷款申请书、原告放款业务凭证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告亦对本人签字无异议，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：陈四明与原告石首农行于2012年5月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年1月15日至2016年1月14日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。原告石首农行依被告陈四明申请于2014年12月29日向其发放贷款50000元，约定贷款还款日期为2015年12月28日。约定的借款合同年利率为7.28%，超期利率8.4%。借款到期后，经原告石首农行追索，陈四明至今未清偿借款本息，遂产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；被告辩称付为华与银行工作人员恶意串通后以其名义骗取贷款，但未提供证据证实，该意见不予采纳；被告作为借款人，收取借款后应按约定期限履行返还借款及支付利息的义务，但其至今拒绝履行合同约定义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告取得借款后给予他人使用，与他人形成了新的民事法律关系，所产生的纠纷应另行解决，在本案中被告无权以未实际使用借款为由而抗辩其应向原告履行的合同义务。
综上所述，原、被告依法签订的借款合同应受法律保护，被告未按约履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈四明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（2014年12月29日至2015年12月28日的利息按年利率7.28%计付，2015年12月29日起至还清借款本金之日止的利息按年利率8.4%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告陈四明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣涛
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石雅慧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第462号
原告：钟岳青，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
被告：杨杰鑫，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄桐煌，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告钟岳青诉被告杨杰鑫、黄桐煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与代理审判员温崇立、人民陪审员陈伟锐组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告钟岳青的委托代理人陈泽群到庭参加诉讼。被告杨杰鑫、黄桐煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟岳青诉称：原告与被告黄桐煌为朋友关系，经其介绍认识被告杨杰鑫。在多次接触之后，被告杨杰鑫知道原告经营手机生意有较多流动资金，故向原告借款。经双方合意由被告黄桐煌作为担保人，原告于2014年8月17日交付现金70000元给被告杨杰鑫，被告杨杰鑫向原告出具借条，被告黄桐煌作为担保人也在该借条中签名确认。双方约定还款期限至2015年2月17日。在此期间，被告杨杰鑫向原告再次借款30000元，且在收到该笔借款后向原告出具借条，约定还款期限至2015年3月17日。此后，原告经多次向被告催讨均遭被告拒绝，至今仍未归还原告任何款项。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请法院查明事实，依法判决：1、被告杨杰鑫付还原告借款本金人民币100000元以及利息2876.67元（暂计至2015年8月18日），及自2015年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告黄桐煌对上述债务在其保证责任70000元范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告钟岳青对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证（复印件）2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款单（复印件）2份，证明被告杨杰鑫于2014年8月17日、9月17日分别向原告借款70000元、30000元，其中被告黄桐煌对于70000元的借款进行担保，且二笔借款均已超过还款期限的事实。
被告杨杰鑫、黄桐煌在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告杨杰鑫于2014年8月17日向原告借款人民币70000元，约定借款期限至2015年2月17日，没有约定借款利息。被告杨杰鑫于当天立据交原告存执，并在借条备注押其提供的羚羊丝1500克、天然麝香120克6小包，每小包20克、片仔黄24粒、天然麝香60克3小包，每小包20克给原告。双方约定上述物品在质押期间不能变卖。被告黄桐煌在该借条担保人栏上签名。上述物品自借款当天移交原告占有，至今仍存放在原告处。2014年9月17日，被告杨杰鑫再次向原告借款人民币30000元，约定借款期限至2015年3月17日，没有约定借款利息。被告杨杰鑫于当天立据交原告存执并在借条备注押其提供的麝香200克和60克共260克，分别为4小包50克和3小包20克给原告。上述物品于借款当天移交原告占有，至今仍存放在原告处。上述二笔借款期限届满后，被告杨杰鑫没有依约还款，被告黄桐煌也没有承担保证责任。原告经多次催讨无果，遂于2015年8月17日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告杨杰鑫将上述物品交原告占有时，没有提供上述物品合法来源、价值鉴定等相应依据。庭审过程中，原告表示放弃对上述物品的请求。
本院认为，原告与被告杨杰鑫借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨杰鑫怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。被告杨杰鑫将其提供的上述物品移交原告占有，将该物品作为借款的担保。在被告杨杰鑫不按期履行还款义务时，原告有权以上述物品折价或者通过拍卖、变卖上述物品所得的价款优先受偿，原告请求被告黄桐煌在其保证责任范围内承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”和《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”的规定，被告黄桐煌在借条上以担保人的名义签名，因双方没有约定保证方式和保证范围、原告放弃对被告杨杰鑫提供的上述物品主张担保权利，故被告黄桐煌对该借款人民币70000元在该物品价值范围之外承担连带清偿的责任。原告请求被告杨杰鑫付还原告借款本金人民币100000元以及利息2876.67元（暂计至2015年8月18日）和借款100000元自2015年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告请求的不超过银行同期同类贷款利率部分的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告杨杰鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟岳青借款人民币70000元并赔偿该款的利息损失（自2015年2月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
2、被告黄桐煌对上述判决第一项在被告杨杰鑫提供的现存放于原告处的羚羊丝1500克、天然麝香180克（9小包、每包20克）、片仔黄24粒价值范围外承担连带清偿责任。
3、被告杨杰鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟岳青借款人民币30000元并赔偿该款的利息损失（自2015年3月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
4、驳回原告钟岳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2358元由被告杨杰鑫、黄桐煌负担。该款已由原告预缴，被告杨杰鑫、黄桐煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑泽伟
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年二月四日
书 记 员 詹丹雅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初202号
原告：刘华，男，1978年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：汪宏伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告刘华与被告汪宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告汪宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汪宏伟偿还原告欠款20000元及利息1000元，共计21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告汪宏伟向原告刘华借款20000元用于资金周转，约定2017年2月16日还款，并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告向被告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告汪宏伟未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘华与被告汪宏伟因共同在红星美凯龙家具市场从事经营而认识，2017年1月初，被告汪宏伟因需要资金周转向原告借款30000元，原告当即在被告店内以刷卡消费方式向被告支付了借款30000元。随后，被告还款10000元，下欠20000元未还。2017年1月20日，原告找到被告索要借款，被告表示暂无资金偿还，遂向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到刘华现金20000.00元即贰万圆整。于2017年2月16日归还。被告汪宏伟签名身份证号：。2017年1月20日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未还款。
本院认为，被告汪宏伟出具欠条向原告刘华借款，证明当事人双方借贷关系客观存在，债权债务真实有效，原告持据向被告主张权利，应受法律保护。被告汪宏伟未按欠条载明的金额如期履行还款义务，违反诚实信用原则，其应承担相关违约责任，故原告刘华要求被告汪宏伟偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告逾期拒绝还款，必然造成原告相关损失，故原告要求被告支付逾期利息1000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宏伟于本判决生效后三日内偿还原告刘华借款本金20000元及利息1000元，共计21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，共计886元，由被告汪宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 浩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第19号
申请人：李云朝，男，汉族，2006年9月17日生，平原县前曹镇南油坊村**号，现住平原县城区（董兴刚之子）。
监护人：李世蕾（李云朝之母），住平原县城区，电话：1318138****。
被申请人：刘红贵，男，42岁，住山东省禹城市安仁镇南孙村***号。
申请人李云朝与被申请人刘红贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求查封被申请人刘红贵名下的河北E*WH163号农用车辆并向本院提供徐风振所有的鲁NT1X**号小型轿车作为担保。经审查本院决定于2015年3月24日立案。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘红贵名下的河北E*WH163号农用车辆予以查封；
二、对申请人提供的徐风振所有的鲁NT1X**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 张海峰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第19号
申请人袁立泉，住平泉县。
被申请人张雪松，住平泉县。
申请人袁立泉与被申请人张雪松买卖合同发生纠纷，袁立泉于2015年1月28日向本院提出申请，要求将被申请人张雪松在承德盛合房地产开发有限公司的质量保证金予以查封，查封金额为35000.00元。申请人袁立泉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁立泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张雪松在承德盛合房地产开发有限公司的质量保证金予以查封，查封金额为35000.00元。查封期间不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成彦
二〇一五年一月二十九日
书记员 邢悦铭
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第19号申请人：李云朝，男，汉族，2006年9月17日生，平原县前曹镇南油坊村**号，现住平原县城区（董兴刚之子）。监护人：李世蕾（李云朝之母），住平原县城区，电话：1318138****。被申请人：刘红贵，男，42岁，住山东省禹城市安仁镇南孙村***号。申请人李云朝与被申请人刘红贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求查封被申请人刘红贵名下的河北E·WH163号农用车辆并向本院提供徐风振所有的鲁NT1X**号小型轿车作为担保。经审查本院决定于2015年3月24日立案。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘红贵名下的河北E·WH163号农用车辆予以查封；二、对申请人提供的徐风振所有的鲁NT1X**号小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一五年三月二十四日书记员  张海峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2893号
原告：韩立标，男，1967年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：张国梅，女，1967年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：袁久荡，男，1967年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：袁景，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告韩立标、张国梅诉被告袁久荡、袁景民间借贷纠纷一案，原告韩立标、张国梅于2018年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告归还原告借款125000元，并承担从2016年1月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩立标、张国梅到庭参加诉讼，被告袁久荡、袁景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告袁久荡、袁景于2011年8月29日向原告韩立标借款人民币40000元，并出具借条载明：“今借到韩立标手现金肆万元整，40000元，据，袁久荡、袁景，月息2分半，2011年8月29日”；被告袁久荡、袁景于2012年2月2日向原告韩立标借款人民币30000元，并出具借条载明：“今借到韩立标手现金叁万元整，30000元，据，袁久荡、袁景，月息2分半，2012年2月2日”；被告袁久荡、袁景于2012年7月14日向原告韩立标借款人民币15000元，并出具借条载明：“今借到韩立标手现金壹万伍仟元整，15000元，据，袁久荡、袁景，2012年7月14日”；被告袁久荡、袁景于2014年8月12日向原告张国梅借款人民币40000元，并出具借条载明：“今借到张国梅手现金肆万元整，40000元，据，袁久荡、袁景，2014年8月12日”。2016年1月1日之后，被告归还了20000元利息，其余款项均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告袁久荡、袁景分别向原告韩立标、张国梅出具借条，当事人之间形成合法有效的借款关系，被告袁久荡、袁景负有归还借款的义务，被告袁久荡、袁景在2016年1月1日之后仅向原告归还了20000元利息，其余款项均未归还，被告袁久荡、袁景其应承担相应的法律责任，故对原告向被告主张归还借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求从2016年1月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计算利息，根据原告提供的证据及相关法律规定，对原告提供的2011年8月29日借条、2012年2月2日借条主张利息从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%本院予以支持。对2012年7月14日借条、2014年8月12日借条，因在该借条中未约定利息，原告也未能提供证据证明其存在利息，原告主张其该两张借条中借款的资金占用利息，本院从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%予以支持。对于已经归还利息20000元，应优先在原告主张有利息的借条中予以抵冲。被告袁久荡、袁景经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁久荡、袁景自本判决生效之日起十日内向原告韩立标归还借款70000元，并承担此款从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息（已归还的20000元优先在该利息中予以抵冲）；
二、被告袁久荡、袁景自本判决生效之日起十日内向原告韩立标归还借款15000元，并承担此款从2018年5月30日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告袁久荡、袁景自本判决生效之日起十日内向原告张国梅归还借款40000元，并承担此款从2018年5月30日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的�行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元,减半收取1650元,由被告袁久荡、袁景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南
支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 兵
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
�二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。