北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8537号
上诉人（原审被告）尹×，男，1971年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1975年1月22日出生。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
上诉人尹×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×诉在原审法院起诉称：双方婚后为家务琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。故准予双方离婚。具体诉讼请求为：1、准予双方离婚；2、婚生女尹×1由张×抚养，尹×自2014年5月起每月给付子女抚养费3000元；3、张×名下京×号小轿车归张×所有；4、尹×给付张×北京市昌平区回龙观二拨字新村龙兴园西区×号楼×单元×号房屋房款的一半。
尹×在原审法院答辩称：双方的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚，尹×1应当由尹×抚养。不同意张×分割财产的请求。
原审法院经审理查明，张×与尹×于1995年12月自行相识，2000年12月7日登记结婚。2001年8月28日，生育一女尹×1，现就读于某附中。双方婚后因生活琐事产生矛盾，2013年7月起双方开始分居。张×曾于2013年8月起诉离婚，驳回后夫妻关系未有好转。尹×每月工资收入为5659元，尹×1跟随张×共同生活。2008年10月，双方购买车牌号为京×宝来牌小轿车一辆，该车辆登记在张×名下，现由尹×使用。双方当庭对该车辆价值达成一致，即为3.5万元。2009年，在张×不知情的情况下，尹×代其父尹×4签订房屋买卖契约，并从其中国工商银行账户中支出565442元购买了位于北京市昌平区回龙观二拨子村龙兴园西区×号楼×单元×号房屋。截止2014年5月21日，张×名下住房公积金余额为9682.98元。截止2014年6月30日，尹×名下住房公积金余额为49240.63元。诉讼期间，尹×1到庭接受法庭询问，明确表示要求跟随母亲张×共同生活。庭审中，尹×提供北京某咨询服务中心于2013年12月25日出具的《催缴房屋租金的函》及房屋租赁协议证明自2003年7月至2013年12月其租住用以双方共同居住生活的北京市海淀区八里庄北里小区×号楼×门×半地下室期间所欠的房屋租金及供暖费共计182400元（其中2013年全年房租为26400元，供暖费每年1320元）以及北京市某物业管理有限责任公司停车场于2014年1月20日出具的《催缴停车管理费的函》（其中2013年每月停车管理费为150元）证明自2008年10月至2013年12月其租用北京市海淀区八里庄北里小区西停车场停车位期间所欠的停车管理费共计9450元，并要求张×承担上述债务。张×认可其自2003年5月至2013年7月与尹×共同居住在尹×租住的房屋内，但对上述证据的真实性提出异议，认为租房及停车均是免费的，即便不是免费的，尹×亦已实际缴纳了上述费用，但对此张×未提供证据。尹×认可购房款565442元系从其中国工商银行账户支付，但认为该笔购房款系其姐姐尹×2、尹×3分别给付其27万元、35万元现金，其将其中50万元现金存入中国工商银行账户后支付，该笔购房款属其二个姐姐的出资，不属于夫妻共同财产，并提供尹×2、尹×3的书面证人证言予以证明。张×对两位证人证言的真实性及证明内容均不予认可。就购房款出资情况，尹×未提供其他证据。经询问，双方均同意各自名下住房公积金归各自所有，且均不要求查询对方名下的银行存款。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、车辆行驶证、工资收入证明、（2013）海民初字第22367号民事判决书、《催缴房屋租金的函》及《催缴停车管理费的函》等在案佐证。
原审法院判决确认：张×与尹×虽系自由恋爱、自主结婚。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理夫妻关系，在张×第一次起诉要求离婚被判决驳回离婚请求之后，双方夫妻关系并没有改善，若继续维持婚姻关系对双方均无益处，故张×起诉要求离婚，理由正当，应予支持。考虑双方之女尹×1与张×共同生活的事实且尹×1当庭表示要求继续跟随张×共同生活，故尹×1应由张×抚养为宜。关于子女抚养费问题，根据双方的家庭状况及收入情况等客观情况酌情判处。张×名下车牌号为京×宝来牌小轿车一辆及双方各自名下住房公积金均属夫妻共同财产，在离婚时应予以分割。张×、尹×均同意各自名下住房公积金归各自所有，对此不持异议。关于车辆分割问题，考虑到尹×1由张×抚养、车辆登记所有人为张×等情况，根据照顾子女和女方权益的原则，判决车辆归张×所有，张×应按照双方达成一致的车辆总价值即3.5万元给付尹×折价款1.75万元。关于购房款一节，尹×认为购房款565442元系其两个姐姐出资，但仅提供尹×3、尹×2的书面证人证言予以证明，未提供双方资金往来的相关证据，加之张×对证人证言的真实性及证明内容均不予认可，且两个证人未出庭作证并接双方及法庭的询问，故对尹×提供的证人证言及所要证明的主张均不予采信。据此，认定尹×从其中国工商银行账户中为其父亲支付的购房款565442元属夫妻共同财产，在张×不知情的情况下，尹×处分该笔夫妻共同财产，在离婚时尹×应将购房款565442元中属张×所有的一半份额返还给张×。由于尹×提供了《催缴房屋租金的函》及《催缴停车管理费的函》，而且张×认可其自2003年5月至2013年7月与尹×共同居住在尹×租住的房屋内，在张×未提供证据证明租住房屋及停车系免费或者尹×已实际缴纳所欠费用的情况下，有理由相信尹×所述自2003年7月至2013年7月期间所欠房租、供暖费及自2008年10月至2013年7月的停车管理费系为夫妻共同生活所负的债务，离婚时，双方应共同偿还，即各自承担上述债务的一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张×与尹×离婚；二、双方婚生女尹×1由张×抚养，尹×自二○一四年八月起每月给付张×子女抚养费一千元，至尹×1年满十八周岁时止；三、张×名下车牌号为京×宝来牌小轿车一辆归张×所有，尹×于判决生效后十五日内将该车辆交付给张×，同时，张×给付尹×车辆折价款一万七千五百元；四、尹×于判决生效后三十日内给付张×二十八万二千七百二十一元；五、张×名下住房公积金归张×所有，尹×名下住房公积金归尹×所有；六、尹×名下所欠自二○○三年七月至二○一三年七月的房租十五万八千二百元、供暖费一万三千二百元及自二○○八年十月至二○一三年七月的停车管理费八千七百元由尹×、张×共同负责偿还；七、驳回张×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尹×不服一审法院的判决，以原审法院对子女抚养、房屋折价款及双方所有的小轿车处理有误，认定事实不清为由，向本院提起上诉。要求尹×1由尹×抚养，宝来牌小轿车归尹×所有，撤销原判第四条，无须向张×支付房屋折价款。
张×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，张×曾于2013年起诉至原审法院要求与尹×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现张×再次起诉至原审法院坚决要求与尹×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。关于子女抚养问题，考虑到尹×1一直随张×生活，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院确认尹×1由张×抚养并确定尹×每月给付张×子女抚养费一千的处理是正确的，符合未成年人的成长及生活需要，并无不当，本院予以维持。尹×要求抚养子女的上诉请求，理由不足，不能成立，本院不予支持。关于双方所有的宝来牌小轿车的分割问题，原审法院考虑到尹×1由张×抚养、车辆登记所有人为张×等情况，根据照顾子女和女方权益的原则，判决宝来牌小轿车归张×所有，由给付尹×相应折价款的处理，是正确的，本院予以维持。关双方争议的购房款的问题，尹×主张上述购房款565442元系其两个姐姐出资，但是，尹×仅提供了尹×3、尹×2的书面证人、证言予以证明，尹×未提供双方资金往来的相关证据，尹×3、尹×2亦未出庭作证并接双方持证及法庭的询问，故原审法院对尹×提供的尹×3、尹×2证人证言不予采信是正确的。原审法院认定尹×从其中国工商银行账户中为其父亲支付的购房款565442元属于双方夫妻共同财产是正确的，本院予以维持。尹×否认为夫妻财产，证据不足，尹×不同意给付张×房屋折价款282721元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零五十二元，由张×负担一千零二十六元（已交纳），由尹×负担一千零二十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千零五十二元，由尹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张丽川