福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第647号
原告邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告赖婷婷，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李怡秦、刘振志，福建力衡律师事�所律师。
原告邱文考因与被告赖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾福平、被告委托代理人李怡秦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱文考诉称，2012年4月1日起至2013年1月30日止，被告因资金周转困难向原告借款共计70800元，被告在2013年2月1日写下借条给原告，之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠，最近几个月原告无法联系上被告。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赖婷婷向原告邱文考归还借款70800元及利息（利息以70800元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍标准，自法院受理之日起计至实际还款之日止）；2、被告赖婷婷支付本案的诉讼费。
被告赖婷婷辩称，�、被告根本不欠原告借款本金70800元及利息，法院应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告与原告于2011年10月认识，后建立恋爱关系。2012年3月31日，被告经原告介绍到其担任法定代表人的厦门鑫三阳制冷设备有限公司（以下简称“鑫三阳公司”）上班，期间原告直接为被告发放工资，为3000元／月。2012年5月，被告买了一条白金项链，原告得知后，提出由他付钱，便分两次向被告转账共计1万元。2012年7月，被告得知原告为有妇之夫，遂提出分手并离开公司。原告为挽留被告，于2012年8月、9月分别转账至被告账户，称款项是工资及生活费。2012年10月和11月，原告没有转账；2012年12月，原告分别向被告转账3000元和7000元，称是补之前三个月的生活费（事后又向被告解释前两个月在百合网上与相亲的人交往，但12月份又分手了）。原告于2013年1月向被告汇款2万元，作为过�费。以上款项，或为被告的合法工资收入，或为恋爱期间的自愿赠与，和原告主张的借贷关系完全无关。而且，原告为捏造所谓的借贷关系，将银行回单信息随意拼凑并重复计算，完全不能作为证据采信。
二、原告出示的借条系伪造，真实性不应得到认可，理由如下：2012年1月3日，被告与原告恋爱期间，双方约定由原告出资、以被告的名义购买了厦门市海沧区的房产。2012年2月7日，被告就该房屋购买时原告的出资情况作出了声明，双方并到海沧区公证处办理了公证。2013年2月18日，被告应原告的要求（称为日后过户需要），在原告已经持有的被告多张身份证复印件（原告解释说，因被告在原告单位上班，故原告持有被告的身份证复印件）上签名。令被告未想到的是，原告持经由被告签字的身份证复印件，进行了多次拼接和合成，在空白处打印出自己想要的内容，伪造出多份非法的借据，目前被告已知，除本案讼争借条之外，2014年9月，原告还伪造了一张与公正内容不一样的、同样签订于2012年2月7日的声明，用以向法院起诉以方便房产过户，由于被告本已同意过户，且懒于应诉，目前法院已判决原告在该案中胜诉。而近日，因要举证证明被告与鑫三阳公司的劳动合同关系，经律师调取该公司信息后才意外发现，被告竟然于2012年5月成为了该公司的股东，在工商登记的变更申报资料中，被告的身份证复印件被原告肆意使用并伪造签名，用以提交虚假材料骗取了公司变更登记，被告保留向有关部门举报以追求其相关责任的权利。原告所出示的借条，是其一贯以来玩弄法律的伎俩，利用被告签字的身份证复印件制作，将原本分开的正反面并在一起，留出足够的空白打印借条上的内容，不符合一般借条的出具形式，不具备证据“真实性”的特性，故不能作为定案依据。并且，根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，原告的行为，属于伪造重要证据，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，被告请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
案件审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告与被告的身份证复印件，拟证明当事人的基本情况，被告对该证据无异议。2、银行交易明细，拟证明原告向被告的汇款记录，被告对该证据不予认可。3、《借条》，拟证明双方存在借贷关系，被告对该证据不予认可。
被告向本院提交如下证据：
1、就业登记情况、社保缴费情况证明、鑫三阳公司网页截图，拟证明被告在鑫三阳公司的工作情况，原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。2、起诉状、证据清单、声明书、公证书，拟证明原告伪造一份与公正内容不一样的声明书以向法院起诉。原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。3、鑫三阳公司工商登记信息，拟证明被告的身份证复印件曾被原告盗用并伪造签名，被告对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
经审理查明，2013年2月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人赖婷婷（身份证号码：××，因资金周转困难（自2012年4月1日至2013年1月30日止）向邱文考（身份证号码：××）借款人民币柒万零捌佰元整（￥70800.00）。正文后附有被告的身份证复印件，被告作为借款人在落款处签名并按手印。原告提供了该期间的银行交易明细予以佐证。
案件审理过程中，被告申请对讼争《借条》中借款人“赖婷婷”字迹是书写形成还是复制品进行鉴定。本�委托福建警察学院司法鉴定中心于2015年6月23日作出闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第28号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：送检的落款时间为2013年2月1日，借款人为赖婷婷的《借条》落款处“借款人：”后的“赖婷婷”字迹是书写形成。
另查，原告原是鑫三阳公司的法定代表人，被告是该公司的股东，鑫三阳公司2012年4月至2012年7月为被告缴纳社会保险。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、银行交易明细、《借条》，被告提供的就业登记情况、社保缴费情况证明、鑫三阳公司网页截图、起诉状、证据清单、声明书、公证书、鑫三阳公司工商登记信息，闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第28号《文书司法鉴定意见书》，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款有银行转账及被告出具《借条》为证，原�要求被告返还借款，本院予以支持。被告虽称原告向其汇入的款项是工资和生活费补贴，原告对此不予认可，被告亦未提供工资条或工资发放记录等以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。另被告虽称原告利用被告身份证复印件伪造证据，但在目前被告没有提供确实充分的证据支持其主张的情况下，本院对被告的抗辩不予采纳。双方在借条中未约定借款期限和利息，现原告要求被告支付自法院受理之日起的逾期利息，予以支持，利息可参照银行同期同类贷款利率。原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖婷婷应于本判决生效之日起十日内向原告邱文考偿还借款70800元并支付利息（利息以本金70800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月23日计至实际还款之日止）；
二、驳回原告邱文考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由被告赖婷婷负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年九月九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催�不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。