wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1046号
原告温爱英，女，1960年7月20日出生，汉族，顺昌县贵岭电站退休职工。
被�纪世燕，女，1971年9月22日出生，汉族，顺昌县贵岭电站职工。
原告温爱英与被告纪世燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温爱英到庭参加诉讼，被告纪世燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温爱英诉称，被告于2012年10月11日因经营餐馆缺乏资金向原告借款200000元，月利率为25‰。2014年5月11日，被告再次找原告借款97300元，利率同上，以后，被告约好按月结息，但被告未付息，经原告多次追讨未果。为此，请求判令被告立即还清原告借款297300元并支付利息。
被告纪世燕未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。自2002年开始，被告因做生意缺乏资金陆续向原告借款，并以其夫妻共有房产作抵押（未办抵押登记手续），2012年10月11日被告向�告重新出具借条1份，内容为“因顺昌香锅年代需资金周转，今向温爱英借人民币（现金）贰拾万元整（￥200000元），每月应付利息人民币叁仟元整（￥3000元）”。之后，被告按约定支付利息至2014年5月10日止，期间被告还陆续向原告借款97300元，2014年5月11日被告另向原告出具借条1份，内容为“今向温爱英借人民币玖万柒仟叁佰元整（￥97300元），月息2.5分”。之后，被告未按约定支付上述借款利息，也未还本，原告即诉至本院。
另查，2014年5月11日中国人民6银行个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
上述事实，有原告陈述及借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪世燕拖欠原告温爱英借款297300元，有被告出具的借条证实，且被告在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，故原、被告之间的借贷关系成立。对原�要求被告还清借款本金的请求，本院予以支持。但原、被告间2014年5月11日的借款97300元约定的月利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告超出四倍范围外的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪世燕应于本判决生效后十日内还清原告温爱英借款本金297300元，并支付利息（其中，200000元的借款月利率按15‰从2014年5月11日起计算至本判决确定之日止；97300元的月利率按18.7‰从2014年5月11日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温爱英的其他诉讼请求。
本案受理费5982元，适用简易程序审理减半收取2991元，由被告纪世燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一四年九月十日
书记员 李林炬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1710号
原告：刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告：杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告：刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告：杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
四原告的委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：邱金清，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
原告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳与被告邱金清公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一七年九月四日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1710号原告：刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住南靖县。四原告的委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：邱金清，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住南靖县。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。原告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳与被告邱金清公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳负担。审 判 员 沈国阳二〇一七年九月四日法官助理 吴秀娟书 记 员 郑林娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4478号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告员工。
被告：张智武，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：曾金娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告张智武、曾金娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张智武立即归还原告借款合同借款本金500000元，支付借款利息暂计56432.63元，合计556432.63元（利息算止到2017年3月1日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告曾金娟对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月1日，被告张智武、曾金娟与原告签订编号为（330802160601）浙泰商银（小保借）字第（0095940206）《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定被告张智武向原告借款50万元整，借款期限自2016年6月1日至2016年12月1日止，借款利率为月利率10.85‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告曾金娟对上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约于2016年6月1日向被告张智武发放贷款50万元。嗣后被告张智武按约支付利息至2016年6月20日，后仅支付利息29.3元，余款至今未还。保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智武于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金50万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2016年6月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的29.3元）。
二、被告曾金娟对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告张智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年四月十四日
代书记员 喻志康
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执102号
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人桑茂芳，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、进行调解、代收法律文书。
委托代理人吴宏，该公司部门副经理。
被执行人竺定福，男，1968年12月22日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1024民初96号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人竺定福送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人竺定福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人竺定福在金融部门的存款51838元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执102号之一
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，董事长。
被执行人竺定福，男，1968年12月22日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人竺定福借款合同纠纷一案，（2016）鄂1024民初96号民事判决书已发生法律效力，因义务人竺定福未按生效法律文书履行义务，权利人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人竺定福有财产可供执行，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司也未向我院提供被执行人竺定福的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2016）鄂1024民初96号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的50645元，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十一月七日
书记员 范信军
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审86号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工体育场*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，洛阳市工交巡大队工作人员。
被执行人宋海斌，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年3月29日向本院申请强制执行对宋海斌作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月18日向被执行人作出4103011010018115号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中国人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵红霞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初773号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。统一社会信用代码91510811205938713G。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：王东，该社职工。
被告：陆登建，男，1972年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：欧菊华，女，1976年10月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告陆登建、欧�华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8不提供现居住地址，本院于2016年11月2日裁定将本案转为普月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告外出，拒通程序审理，并于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告陆登建、欧菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆登建、欧菊华偿还借款本金49000元，并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月29日陆登建、欧菊华与我联社签订《个人借款合同》，约定陆登建、欧菊华向我联社借款49000元，借款期限自2010年1月29日至2011年1月28日，月利率为10.14‰，按季结息，到期还本，如借款逾期，利率上浮50%。合同签订后，我联社于2010年1月29日向陆登建发放借款49000元。借款期限届满前，双方于2011年1月26日签订借款展期协议，协议将借款到期日展期至2012年1月25日，展期期间执行月利率10.71‰。借款到期后，原告经多次催收无果。
被告陆登建、欧菊华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告广元市昭化区农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交了：个人借款合同，借款展期协议，借款借据，借款交易明细表，被告陆登建、欧菊华的身份证、结婚证复印件，催收公告等证据予以证实。
经审查，上述证据，来源于原告广元市昭化区农村信用合作联社的档案卷宗，真实合法有效，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，�告广元市昭化区农村信用合作联社与被告陆登建、欧菊华之间达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告陆登建、欧菊华发放了借款，被告陆登建、欧菊华却未按合同约定履行归还本金及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。故对原告广元市昭化区农村信用合作联社请求判令被告陆登建、欧菊华立即归还借款本金49000元并按合同约定给付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆登建、欧菊华在本判决书生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金49000.00元及利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2024元，由被告陆登建、欧菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 员 熊和平
人民陪审员 邓玉华
人民陪审员 袁泽文
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，约定加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12820号
原告：刘可明，男，1985年3月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：季龚虎，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告刘可明与被告季龚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘可明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘可明申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘可明撤回起诉。
案件受理费减半收取775元（刘可明已预交），由刘可明负担。
下页）
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王雨涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10883号
原告：田秀丽，女，1983年8月4日出生。
被告：北京方圆时代科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院20号楼6层6032室。
法定代表人：刘晓东，职务不详。
原告田秀丽与被告北京方圆时代科技有限公司（以下简称：方圆时代公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀丽到庭参加诉讼。被告方圆时代公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀丽向本院提出诉讼请求：1.方圆时代公司返还网络技术服务费33600元；2.诉讼费由方圆时代公司负担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订网店运营合作协议书，由方圆时代公司对田秀丽经营的淘宝网店铺（猪猪小屋童装）提供技术服务，承诺一年内帮田秀丽完成350笔交易，淘宝信用等级达到一个半钻石。由于未按时完成承诺义务，双方于2015年7月2日签订补充协议，约定截止到2015年12月30日，如方圆时代公司未将店铺信用等级达到“三钻”，就退还田秀丽所交纳的技术服务费38600元。补充协议到期后，方圆时代公司仍未完成承诺的义务，2016年1月20日，方圆时代公司退还田秀丽5000元，并承诺剩余的33600元会尽快退还给原告，但时至今日，经多次催促，方圆时代公司仍未退还剩余款项。
原告田秀丽提交以下证据予以证明：网店运营合作协议书、补充协议、收据、淘宝网网页打印件、交易记录明细表、服务说明。
被告方圆时代公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院庭审质证及审查核实，因被告方圆时代公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告田秀丽提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月31日，方圆时代公司（甲方）与田秀丽（乙方）签订《网店运营合作协议书》，载明：乙方欲在淘宝网上经营生意，甲方提供支持服务；乙方与甲方合作期限为2014年12月31日至2015年12月30日，合同到期的前一个月，甲方有义务联系乙方洽谈续约事宜，只要乙方愿意续约并无本合同外的其他额外要求，则甲方应予以续约，并且乙方无需再次缴纳技术服务费，仅需缴纳续订服务费用900元/年即可；甲方提供注册申请、考试开店、店铺装修、商品信息、物流发货、信息优化等服务；甲方为乙方在淘宝网店铺提供运营支持服务，乙方需向甲方缴纳技术服务费38600元；甲乙双方合作后，在乙方积极配合前提下，甲方应保证店铺正式运营1-3月内最低可达销量350笔，如未达到，需退还技术服务费给乙方。
2015年7月2日，方圆时代公司（甲方）与田秀丽（乙方）签订《补充协议》，载明：“本协议是双方于2014年12月31日签订合同的补充协议；原合同所指称的技术服务费，乙方已分期向甲方支付完毕（最后一笔余款于2015年1月28日支付）；2015年3月18日店铺正式运营开始（注：2015年2月6日全国快递公司停运，2015年2月18日农历春节），截止2015年6月28日，乙方店铺共完成订单99笔，甲方未能在规定时间内完成承诺销量；乙方对甲方上述未完成承诺的客观原因予以谅解，经双方协商，现达成如下条款：甲乙双方继续合作，乙方配合并继续授权甲方运营乙方店铺；甲方现保证乙方店铺截至2015年12月30日，信用等级达到“三钻”标准，（需保证店铺整体健康发展、关键指标正常的前提），若截至2015年12月30日甲方未能完成上述“三钻”承诺，需将乙方所缴纳给甲方的技术服务费损失赔偿给乙方。
2015年1月28日，方圆时代公司向田秀丽出具收据，载明：今收到田秀丽交来网店运营服务费38600元。
庭审中，田秀丽称方圆时代公司并未按照《补充协议》约定完成其所承诺的“三钻”承诺,但方圆时代公司仅于2016年1月20日退还5000元，剩余33600元至今未退还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告方圆时代公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告双方所签订的《网店运营合作协议书》及《补充协议》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。田秀丽已支付全部服务费38600元，但方圆时代公司未按照《补充协议》完成所约定的义务，应按照承诺退还全部服务费。故对田秀丽要求方圆时代公司退还剩余服务费33600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京方圆时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田秀丽网络技术服务费33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费260元，由被告北京方圆时代科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 萌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02518号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人岳新明，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡东沩村长塘组。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与岳新明金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年9月23日作出的（2013）宁民初字第02261号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人岳新明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款65528.72元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人岳新明暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02518号案的本次执行程序。
对被执行人岳新明尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保8号
申请人高某某，男。
被申请人武某某，男。
被申请人赵某某，男。
本院受理的申请人高某某诉被申请人武某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请人高某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人武某某、赵某某的银行账户予以冻结，并自愿提供登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人武某某、赵某某的银行账户，并查封登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被申请人武某某、赵某某的银行账户，冻结期限为一年。
查封登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年一月十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保8号申请人高某某，男。被申请人武某某，男。被申请人赵某某，男。本院受理的申请人高某某诉被申请人武某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请人高某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人武某某、赵某某的银行账户予以冻结，并自愿提供登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人武某某、赵某某的银行账户，并查封登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被申请人武某某、赵某某的银行账户，冻结期限为一年。查封登记在申请人高某某名下的车辆（车牌号：陕K×××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年一月十日书记员  张剑峰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00076号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：杨付成。
申请人申请执行被申请人杨付成行政处罚一案，申请人于2014年10月12日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0701-1号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年4月13日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）C0701-1号行政处罚决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 李中选
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23490号
原告丁亚辉。
被告浙江土工仪器制造有限公司。
法定代表人陈志明。
委托代理人张忠良。
原告丁亚辉诉被告浙江土工仪器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁亚辉、被告浙江土工仪器制造有限公司的委托代理人张忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚辉诉称，2013年11月24日，原告至被告位于本市浦东新区芦潮港镇的工地干活。当天下午，原告工作时受伤。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）2，986.92元、住院伙食补助费100元、交通费500元、误工费24，000元、营养费800元、护理费400元、鉴定费1，000元。以上损失由被告承担赔偿责任。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单1组、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份作为证据。
被告浙江土工仪器制造有限公司辩称，原告经案外人介某为公司卸货。2013年11月24日事故发生时，原告没有叉车操作证，且下车违规操作致事故发生，原告自己应承担较大责任，被告接受原告为其干活前没有审查原告的操作证，故最多承担次要责任。事故发生后，原告扣了被告车辆11天，造成公司的损失，故被告不愿对本案作出赔偿。对原告主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费无异议，交通费过高，误工费期限无异议，对原告从事叉车行业无异议，但误工费计算标准过高。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费1，049元，被告提供医疗费票据5份、处方笺3份作为证据。至于被告押在司法所的现金10，000元，在本案处理完后，由被告自行取回。
审理中，原告补充意见，事故发生后，不让被告车辆开走，是因被告不同意垫付费用，没办法的情况下，原告让车辆驾驶员开到原告住处，将车子扣下。对被告垫付的费用无异议。
经庭审质证，本院查明如下事实：原告经案外人介某，自备叉车为被告卸货赚取费用。2013年11月24日，原告在将从货车上叉下的货物运至仓库过程中，因仓库门高度限制，故将叉车停于仓库外的坡度上，被告工作人员帮忙将叉车轮子用木头垫着，原告下车撬货物移至仓库中，在干活过程中，叉车溜车，将原告挤压受伤。原告受伤后，先后至上海市浦东医院、上海市第六人民医院东院进行住院治疗。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月28日作出司法鉴定意见：“被鉴定人丁亚辉因遭外力作用致左侧第8、9肋骨骨折，经保守对症支持治疗，酌情给予伤后休息90日，营养20日，护理10日”。原告为此支付鉴定费1，000元。本案事故发生前，原告无操作叉车车辆资格证书，被告亦未对原告的操作证进行审查。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费1，049元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故中，原告无叉车操作证，在操作叉车过程中，对被告公司员工垫轮胎的木头未予检查，对安全隐患估计不足，致溜车事故发生，原告自身具有过错。本案被告是原告提供劳务的接受者，其在选任原告作为劳务提供者过程中，未审查操作叉车的资格证书，让无资质的原告从事叉车操作，亦具有过错，本院根据本案事故的具体发生经过，确定双方过错程度相当，酌定被告对原告合理损失承担50%赔偿责任。关于原告在本案事故中已产生的合理损失，本院作如下确认：医疗费4，035.92元（含被告垫付的1，049元）、住院伙食补助费100元、营养费800元、护理费400元、鉴定费1，000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认；交通费，原告主张500元。本院根据原告就医的次数及支付交通费合理性与必要性，酌定交通费为400元；误工费，鉴于审理中原、被告对于原告从事叉车行业无异议，本院以2012年上海市“交通运输、仓储和邮政业”职工平均工资48，549元的标准，结合原告需休息90日的鉴定意见，酌定误工费为12，137.25元。综上，原告上述各项合理损失计18，873.17元。被告赔偿原告50%，即9，436.59元，扣除被告为原告垫付的医疗费1，049元，被告实际应赔偿原告8，387.59元。至于被告提出的原告扣了被告车辆11天，造成公司损失的情况，被告可通过正当途径另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江土工仪器制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁亚辉8，387.59元；
二、驳回原告丁亚辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（原告已预交），减半收取计272元，由原告丁亚辉负担182元，被告浙江土工仪器制造有限公司负担90元。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1410号
上诉人（原审原告）：章开洪，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：钟小茂，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省大悟县，现住浙江省金华市。
上诉人章开洪因与上诉人钟小茂垫付款纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8523号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人钟小茂、章开洪以双方和解并履行为由，分别于2017年5月17日、18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟小茂、章开洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟小茂、章开洪撤回上诉。
二审案件受理费722元（已减半），由上诉人章开洪负担361元，上诉人钟小茂负担361元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月十八日
代书记员 吕 倩 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12325号
原告：佛山市五二零家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤西丫工业区二排2号五楼，统一社会信用代码：91440606314850139H。
法定代表人：赵吉平,总经理。
被告：曾庆成，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告佛山市五二零家具有限公司与被告曾庆成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵吉平到庭，被告曾庆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币97000元；2.判令被告自2017年1月10日起至还清全部欠款本金止，向原告支付逾期还款期间的利息（利息的计算标准为：以97000元为基数，以24%为年利率按逾期天数支付，暂计算至2017年8月9日为13590元）；3.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年5月至7月之间在原告处采购一批皮床，货款总计人民币97000元，被告以资金紧张为由要求赊货，原告因长期与被告有业务往来遂同意被告赊销，被告于提货当日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠佛山市五二零家具有限公司货款人民币玖万柒仟元整（￥97000.00），还款时间2017年1月10日之前。”2017年1月10日，被告承诺的还款期限届满，经原告多次催款，被告均表示暂时没有还款能力，要求原告宽限一段时间。双方经协商，被告承诺2017年7月31日前还完全部货款，若不能到期归还货款的，被告同意从2017年1月10日起向原告支付利息，利息支付标准为月息2%，被告并于当日重新出具了书面的《欠条》给原告。现被告承诺的还款期限再次届满，被告仍无力向原告履行归还货款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同真实、合法、有效，双方虽未订立正式的书面合同，但有被告签字认可的《提货单》、《出货单》，且被告在提货后向原告出具了书面的《欠条》，对拖欠原告货款的事实表示明确的认可。被告逾期不偿还货款的行为已明显构成违约，原告特依据《合同法》109、113、159、161条之规定同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向法院提出诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾庆成没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告曾庆成于2017年1月10日向原告出具欠条，真实、合法、有效，内容未违反国家禁止性规定，本院予以确认。被告应按约定向原告履行自己的义务。且，原、被告约定被告未按照约定时间内还清所有本金的应按照月息2%向原告支付利息的条件已成就，可认定以双方对货款约定按月利率2%计算利息，因此，原告请求被告支付货款本金97000元及自2017年1月10日起计至还清全部欠款之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾庆成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市五二零家具有限公司支付货款97000元及其利息（利息从2017年1月10日起以所欠货款为本金按月利率2%计算至被告清还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.8元，减半收取计1255.9元（原告佛山市五二零家具有限公司已预交），由被告曾庆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年十一月一日
书记员 宋小静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00869-4号
申请执行人吴立军。
被执行人高忠。
吴立军申请执行高忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00135号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年8月8日向本院申请执行，执行标的138万元。
本案在执行过程中，经评估、拍卖被执行人高忠名下房产，吴立军受偿126.1万元，现申请执行人吴立军申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）鄂茅箭民二初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月二十二日
书记员 张相俊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1261号
申请执行人：吕华侨，男，1979年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市樊城区恒盛博达电子商务中心。住所地：樊城区大庆西路。
法定代表人：安博，系该公司负责人。
本院依据襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人字（2016）7号仲裁裁决书，在执行吕华侨与襄阳市樊城区恒盛博达电子商务中心劳动争议纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人字（2016）7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李奥秋
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2781号
原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李慧,系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人谢秀珍，公民身份证号码×××，女，汉族,1987年08月04日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的职工。
被告闫红英，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司诉被告闫红英物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告闫红英的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 南 定
二〇一七年十月十日
书记员 郭牡丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3207号
原告：哈密市昌运运输有限公司，住所地：哈密市天山北路金茂花园小区9#-1-302室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1985年12月19日出生，系该公司副总经理，住哈密市复兴路9号院5号楼4单元501室。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1976年4月26日出生，系该公司职员，住哈密市天山北路16号院1栋2单元301室。
被告：杨中华，男，汉族，1984年12月7日出生，身份证号：3708321984********，其他情况不详。
被告：刘国静，女，汉族，1985年5月25日出生，身份证号：3708321985********，其他情况不详。
原告哈密市昌运运输有限公司（以下简称昌运公司）诉被告杨中华、刘国静融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌运公司的委托诉讼代理人张磊、张辉到庭参加诉讼，被告杨中华、刘国静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌运公司诉称，2014年4月9日，原告与被告签订货运车辆融资租赁经营管理合同，约定原告将五辆半挂牵引车以融资租赁方式交给被告经营，同时约定了租金标准、期限和相关费用的承担及租赁期满后权属变更的相关内容。双方合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，被告开始经营使用。但被告未按照合同约定支付租金，也未交纳相应的保险，原告只能将�辆收回。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆租金1269038元、利息479564.94元；2、被告支付原告为其垫付的保险费239519.9元；3、被告支付原告索款所产生的费用4769元；4、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、原、被告于2014年2月25日签订的《货运车辆融资租赁经营管理合同》一份、交货验收单一份，证明双方权利义务，原告已向被告交付了车辆；2、昌运公司向昆仑银行还款明细表，证明原告向银行还贷的利率标准和原告方主张利息的依据；3、保险费发票25张（4张原件，其余为复印件）、中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司收据1张，证明原告为被告垫付了保险费合计239319元；4、差旅费票据一份，证明原告索款产生差旅费4769元。
被告杨中华、刘国静未在答辩期内提出答辩意�，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月24日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订货运车辆融资租赁经营管理合同一份，二被告在原告处融资租赁牵引车新L189**、新L189**、新L188**、新L189**、新L189**及挂车新L40**挂、新L40**挂、新L40**挂、新L41**挂、新L41**挂。双方合同约定：租金支付方式：五辆车总价为人民币1957490元（每辆车价格为人民币391498元，包括上牌税费及贷款相关费用），乙方应首付租用金400000元，从提车之日起每月支付租用金80000元，每月支付利息4000元，从运费中扣除。剩余款项分24个月支付给甲方。租赁合同期限为29个月，即从2014年2月25日至2016年7月30日止，在合同期限内付清所有租金款项。期满后可要求过户，过户费用由乙方承担。合同执行期间，因乙方无法交付有关分期租借车款，自找其他租金承包人并经公司同意后可更改租借承包形式。如不能自找租借承包人须将车辆交回甲方。车辆按照两年折旧扣除折旧费用并进行解约核算。交付验收：甲方应完整地将车辆交付给乙方进行验收，乙方应检查车辆以确认车辆是否符合合同约定并处于良好工作状态。在乙方检查并接受车辆后，乙方应按附件一所示格式签署并向甲方提交“交货验收单”。产权归属：合同期间，在乙方没有还清所有租借欠款前，该车辆的所有权归甲方所有，乙方付出的部分款作为向甲方支付的使用租金。本合同期满，乙方付清上述全部费用，并向甲方支付人民币壹万元，即可购得该车的原始基本产权。权利、义务：合同期间，甲方负责车辆牌证年审等工作，费用由乙方负责。该车的车辆保险由甲方统一代购，保险的第一受益人永远为甲方，乙方不得脱保，不得在甲方统一安排的保险公司以外的其他保险公司购买。合同中还对其他权利�义务，违约责任进行了约定。2014年2月25日，原告向被告交付了合同约定的车辆，被告杨中华在交货验收单上签字确认。原告交付车辆后，被告即开始营运，原告每月从被告营运运费中扣除其应支付的融资租赁费。截止2015年10月，被告已支付租赁费合计957080元，原告对此予以认可。
另查，2015年12月，因被告未按时支付融资租赁期间的租金，原告将五辆牵引车及挂车（新L189**、新L189**、新L188**、新L189**、新L189**、新L40**挂、新L40**挂、新L40**挂、新L41**挂、新L41**挂）自行收回，双方未进行解约核算。
本院认为，原告与二被告签订的车辆融资租赁经营管理合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年2月25日向二被告交付了新L189**、新L189**、新L188**、新L189**、新L189**、新L40**挂、新L40**挂、新L40**挂、新L41**挂、新L41**挂车辆，被告在运输经营过程中，原告每月从被告运费中扣除其应支付的融资租赁费。截止2015年10月，被告已支付租赁费合计957080元。双方合同约定，融资租赁期限届满，被告支付完毕相关费用则享有五辆牵引车及挂车的所有权，但在被告已支付部分融资租赁款项的情况下，原告在融资租赁期限内于2015年12月自行将五辆牵引车及挂车全部收回。二被告实际租赁使用车辆的期间为2014年2月25日至2015年12月，其已支付的957080元已经足以支付使用期间的费用，原告主张被告还应支付车辆租金本息合计1748602.94元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告称其向被告索款产生差旅费4769元，但提交的差旅费票据显示为哈密市龙锃运输有限责任公司工作人员2016年3月出差费用，对此本院不予采信。原告称，二被告使用期间，原�为其垫付2015年、2016年保险费用239519.9元，虽然原告提交了部分涉案车辆2015年3月的保险费发票，但原告提交的交纳保险费凭证显示交费时间为2015年10月，且该凭证未显示交纳的是何车辆的保险费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈密市昌运运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费22736元，公告费690元，由原告哈密市昌运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
审 判 员 董 云
人民陪审员 张生明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩玉娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2579号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强，该单位职工。
被告商丘乾缘商贸有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人路冠军，经理。
被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人韩先义，经理。
被告路冠军，男，汉族，1977年2月28日出生。住河南省商丘市睢阳区。
被告李素丽，女，汉族，1976年4月6日出生。住河南省商丘市睢阳区。
被告刘爱云，女，汉族，1953年8月15日出生。住河南省商丘市。
被告李太彬，男，汉族，1951年12月4日出生。住河南省商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘乾缘商贸有限公司（乾缘商贸公司）、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（诚信担保公司）、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告乾缘商贸公司偿还借款本金480万元及利息、违约金；2、判令被告诚信担保公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告乾缘商贸公司签订借款合同，被告向原告借款480万元，约定借款期限为12个月，年利率6.9%。同日，被告诚信担保公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年8月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
六被告没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年10月19日，原告与被告乾缘商贸公司签订借款合同，被告向原告借款480万元，约定借款期限为12个月，年利率为固定利率加235基点，逾期还款罚息为利率的50%，合同签订后，原告履行了出借义务。同日，被告诚信担保公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬为上述款提供连带保证责任，保证期限为2年。被告乾缘商贸公司将利息还至2016年8月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，本案中，原告与被告乾缘商贸公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告乾缘商贸公司偿还本金480万元本金及利息的诉讼请求应予支持。原告与被告乾缘商贸公司在贷款合同中对逾期还息有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告诚信担保公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬自愿为上述借款提供担保，并约定保证期限为二年，依法应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘乾缘商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金480万元及利息（利息计算方法：本金480万元，年利率按固定利率加235基点计算，从2016年8月21日起至付清之日止）、及违约金（违约金计算方法：本金480万元，利率按利息的50%计算，从2016年8月21日起至付清之日止）。
二、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬对上述款负连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47602元，减半收取23801元，由被告商丘乾缘商贸有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、路冠军、李素丽、刘爱云、李太彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年四月二十九日
书记员 邵悦恒
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1395号
原告丁伟
原告范亚东
被告赵存才
原告丁伟、范亚东诉被告赵存才财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟、范亚东撤回起诉。
案件受理费941.00元，由原告承担。
审判员 王百玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李玉鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1345号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱圣群，男，1986年10月25日生，汉族，宜兴市人，初中文化，建筑塔式起重机司机，住宜兴市。因本案于2016年10月25日被宜兴市公安局取保候审，2016年7月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1295号起诉书指控被告人朱圣群犯重大责任事故罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人朱圣群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日7时许，被告人朱圣群在宜兴市新街街道堂前人家建筑工地操作塔式起重机时，不按照操作规程，在视线受阻的情况下，未得到指挥员指令，冒然起钩，将司索工华某吊至高空，坠落死亡。
归案后，被告人朱圣群如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱圣群所在单位与华某家属达成赔偿协议，并已支付华某家属赔偿款人民币88.8万元。
上述事实，被告人朱圣群在庭审中未提出异议，并有证人张某、王某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图、现场摄影照片，法医学尸体检验意见书，刑事案件侦破经过说明，被告人及被害人的户籍资料，江苏伟丰建筑安装集团事故调查报告，宜兴市人民政府事故调查报告的批复，人民调解协议书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱圣群在生产作业中，违反安全管理规定，发生致一人死亡的生产安全责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人朱圣群归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。案发后，被告人朱圣群所在单位能积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人朱圣群的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人朱圣群符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱圣群犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初900号
原告：缪金娟，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：缪忠义（系缪金娟父亲），住安徽省桐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司，住所地安徽省桐城市同康路西侧（桐城市疾病预防控制中心正对面）。
负责人：周焰，该公司经理。
被告：都王平，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告缪金娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、被告都王平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪金娟于2017年4月6日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪金娟撤回起诉。
案件受理费718元减半收取359元，由原告缪金娟负担。
审判员 朱松涛
二〇一七年四月六日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全�先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初865号
原告：关某，男，1963年6月2日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：滕某，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：史某，女，1958年3月17日出生，汉族，住本溪市。
被告：邹某，男，1981年11月15日出生，汉族，住本溪市。
被告共同委托诉讼代理人:张某，辽宁铭博律师事务所律师。
原告关某诉被告史某、邹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告关某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关某负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月三日
法官助理 王永亮
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执511-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人周绍恒，行长。
被执行人刘振宇，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限�司长沙县支行与被执行人刘振宇借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初1231号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。2017年4月10日，本院向被执行人刘振宇发出执行通知书，责令其在2017年4月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行信用卡欠款本金133590.29元，利息32953.56元，滞纳金8079.66元以及自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以133590.29元为基数按照日万分之五的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3792元、公告费560元及申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人刘振宇暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2017年5月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年五月十日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执511-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人周绍恒，行长。被执行人刘振宇，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限�司长沙县支行与被执行人刘振宇借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初1231号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。2017年4月10日，本院向被执行人刘振宇发出执行通知书，责令其在2017年4月13日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行信用卡欠款本金133590.29元，利息32953.56元，滞纳金8079.66元以及自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息（以133590.29元为基数按照日万分之五的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3792元、公告费560元及申请执行费用。本院在执行过程中查明，被执行人刘振宇暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2017年5月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一七年五月十日书记员 余宏伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初140号
原告：浙江一金建材有限公司，住所地：浙江省永康市西城四方路85号。
法定代表人：卢金顺。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。
被告：沈建忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告浙江一金建材有限公司与被告沈建忠买卖合同纠纷一案中，因原告浙江一金建材有限公司未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年一月二十二日
代书记员 施林瑛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1237号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：莫桥锋。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告莫桥锋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人江明到庭参加诉讼。被告莫桥锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告莫桥锋于2012年9月26日向原告提交了《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额100000元。原被告双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放了贷款100000元，但被告从2014年7月23日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉讼请求：1、判令解除原告与被告莫桥锋于2012年9月26日签订的个人信用贷款合同；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金48298.03元及利息、罚息、复利（暂计至2015年9月11日，利息5830.11元、罚息2063.62元、复利442.67元，自2015年9月12日起至清偿之日止按合同约定执行利率上浮50%支付逾期利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫桥锋没有在指定期限内答辩或提交相应的证据材料。
经审理查明：2012年9月26日，被告莫桥锋作为借款人向原告申请信用贷款，并签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，原告经核准签发编号为121120048****的《个人信用贷款核准通知书》，最终确认向被告莫桥锋发放贷款100000元。上述《个人信用贷款核准通知书》约定，该核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款用途为生产经营；贷款期限为36个月；利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，条款有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；当借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用时为违约情形，发生违约情形时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金利息、罚息、复利及所有其他从属费用。
合同签订后，原告于2012年10月23日向被告莫桥锋发放贷款100000元。但被告莫桥锋借款后自2014年7月23日开始未能按约定还款，截止至2015年9月11日，被告莫桥锋拖欠原告借款本金48298.03元，利息5830.11元、罚息2063.62元、复利442.67元。
庭审中，原告对其主张提供了广发银行股份有限公司广州分行《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、个人对账单等证据，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫桥锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告莫桥锋之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告莫桥锋借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告莫桥锋主张借款合同项下的权利，被告莫桥锋对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的对账单显示，截止至2015年9月11日，被告莫桥锋拖欠原告借款本金48298.03元，利息5830.11元、罚息2063.62元、复利442.67元。现原告要求被告清偿截止至2015年9月11日的上述借款本金、利息、罚息、复利及此后的利息有理，本院予以支持。
被告莫桥锋经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫桥锋于2012年9月26日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；
二、被告莫桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金48298.03元以及利息、罚息、复利（截止至2015年9月11日利息为5830.11元、罚息2063.62元、复利442.67元；自2015年9月12日起至清偿之日止按合同约定执行利率上浮50%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广发银行股份有限公司广州分行。
本案受理费1060元，公告费1000元，由被告莫桥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张 励
审判员 周颖瑜
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月九日
书记员 林 暖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8612号
原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵卫东，董事。
委托诉讼代理人：徐联力，男。
被告：汪玲秀，女，1952年11月21日出生。
原告上海锦润物业管理有限公司诉被告汪玲秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锦润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5009号
原告：重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人：陶建华。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告：翟岚岚。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告翟岚岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加了诉讼，被告翟岚岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年12月1日至2015年5月25日期间的物业服务费3985.1元，生活垃圾费96元、住宅水费223.05元；2.被告自2013年12月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。事实和理由：被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际3栋4单元22楼2202号房屋的业主，其房屋建筑面积为139.87平方米。根据原、被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，按建筑面积在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。上述合同签订后，原告按约定对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2013年12月至2015年5月期间的物业服务费及其他相关费用。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主进行了催收，但被告至今未付。
被告翟岚岚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费。2.原告向成都市自来水公司代缴水费至2015年4月13日。3.2015年5月21日，就金阳·易诚国际小区新老物业交接事宜，青羊区房管局、苏坡街道办事处、苏坡街道培风路社区、易诚国际业主委员会、新物业管理公司北京国基伟业物业公司与原告派代表参加易诚国际新老物业交接工作沟通协调会，形成《会议纪要》，达成一致意见共五条，其中第一条为“由易诚国际业委会、国基伟业物业、原告三方成立清算小组，对易诚国际小区物管费、水费、公共电费等相关费用进行清算、收取”。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费。关于原告与易诚国际业委会、新物管公司等在易诚国际新老物业交接工作沟通协调会《会议纪要》上达成的一致意见，虽然各方约定成立清算小组对相关费用进行清算收取，但并不排除原告通过诉讼方式向欠费业主催收欠缴费用的权利。经本院核算，2013年12月1日至2015年5月25日期间的物业服务费为3984.94元（139.87平方米×1.6元×17个月+139.87平方米×1.6元÷31天×25天），故本院对主张被告支付物业服务费的诉讼请求在3984.94元范围内予以支持。关于违约金，《金阳·易诚国际前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按未交费用的千分之三计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金进行调整，酌定为300元为宜。对于原告主张的生活垃圾费，原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费，因此本院对原告要求被告支付生活垃圾清运费在上述已代缴期间内予以支持。经本院核算，2013年12月至2014年12月的垃圾费共计104元（8元×13个月），故，本院对原告诉请被告支付垃圾清运费96元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的水费，因原告未能向本院提交证据证明被告的实际用水量，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟岚岚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司2013年12月1日至2015年5月25日期间�物业服务费3984.94元；
二、被告翟岚岚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司代缴的垃圾清运费96元；
三、被告翟岚岚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司违约金300元；
四、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告翟岚岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月三十日
书 记 员 席银辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈传处，男，1988年7月30日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传处信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,421.51元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,421.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈传处，男，1988年7月30日出生，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传处信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,421.51元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,421.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年三月二十九日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2103号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林少云，女，汉族，1976年8月29日出生，住所地汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林少云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××53。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29816.16元、利息7246.38元、滞纳金1725.48元，合计38788.02元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29816.16元、利息7246.38元、滞纳金1725.48元，合计38788.02元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××53。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29816.16元、利息7246.38元、滞纳金1725.48元，合计38788.02元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金29816.16元、利息7246.38元、滞纳金1725.48元，合计38788.02元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29816.16元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少云于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29816.16元、利息7246.38元、滞纳金1725.48元，合计38788.02元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，公告费236元，由被告林少云负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林少云于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3205号
申请执行人常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
委托代理人胡博，该局干部。
被执行人朱柏青，男，汉族，住常州市钟楼区。
常州国家高新区（新北区）市场监督管理局与朱柏青其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审74号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人常州国家高新区（新北区）市场监督管理局申请执行的高新市管案[2015]第00066号中罚款50000元之内容，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人朱柏青承担。裁定书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人朱柏青名下存款数额较小、无车辆、无房产。因被执行人朱柏青未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其加入失信被执行人名单并限制其高消费。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，否则，本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本次执行程序的事项提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411行审74号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年六月十四日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3205号申请执行人常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。法定代表人陈锁平，该局局长。委托代理人胡博，该局干部。被执行人朱柏青，男，汉族，住常州市钟楼区。常州国家高新区（新北区）市场监督管理局与朱柏青其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411行审74号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人常州国家高新区（新北区）市场监督管理局申请执行的高新市管案[2015]第00066号中罚款50000元之内容，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人朱柏青承担。裁定书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人朱柏青名下存款数额较小、无车辆、无房产。因被执行人朱柏青未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其加入失信被执行人名单并限制其高消费。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，否则，本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟终结本次执行程序的事项提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411行审74号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年六月十四日书记员 卞 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第841号
原告张翀。
被告胡榕杰。
原告张翀为与被告胡榕杰民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳�用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翀诉称，被告胡榕杰于2012年7月24日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，立有借条一份，约定于2012年12月1日归还，到期后被告未按约归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币50000元并支付该款自2012年7月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告胡榕杰辩称，原告陈述不实。2012年5月被告向原告借款4万元，后被告在原告的担保下向他人借款3万元，被告拿出其中1.5万元归还给了原告，后原告于同年7月份向被告讨要剩余的2.5万元，由于被告无力归还，故重新出具了一份5万元的借条，故被告应归还原告的借款本金为2.5万元。请求法院查明事实，依法判决。
原告为证明其主张，提供借条�份，以证明被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付的事实。经质证，被告对借条的真实性没有异议。
被告为证明其主张，提供借条及汇款凭证各一份，以证明被告因打牌欠原告4万元出具借条，后原告要求还款1.5万元，经原告担保被告向他人借款3万元，其中的1.5万元还给了原告，后来原告再次向被告要求还款，被告还不出，就向原告出具了一份借款金额为5万元的借条，出具借条当天被告没有收到过5万元现金过。经质证，原告对借条及汇款凭证的真实性未表异议。
本院认证认为，原告提供的借条，真实性本院予以认定，可以证明被告向原告出具借条的事实。被告提供的借条及汇款凭证经原告质证后对真实性亦无异议，故本院亦予以认定。
经审理本院认定，2012年7月24日，被告胡榕杰作为借款人向原告张翀出具借条一份，载明“兹因胡榕杰近来资金周转，而向张翀借款，共借人民币伍万元整（50000），借款期限自2０12年7月24日到2０12年12月1日”。
本院认为，原告张翀与被告胡榕杰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点是如何确定借款的金额。原告认为借款金额为5万元并以借条佐证，被告则反驳借条出具当时未收到过任何款项，仅有2.5万元借款本金事实存在。对此本院评判如下：原告作为出借人仅凭借条起诉而未能提供付款凭证，在借款人对款项交付提出合理异议时原告还应对借贷合意、款项交付的成立承担结果意义上的举证责任。然而，原告起先在诉状中陈述“被告于2012年7月24日因资金周转需要向原告借人民币50000元”，后在庭审中陈述“原、被告双方为同事，被告一开始零零碎碎向原告借款2万元，还过1.5万元，后被告24号�要借款，原告自己放在身上的一部分钱加上从父母处拿了一部分钱，在城市广场附近交被告，被告当场出具借条”，在被告向法庭提供4万元借条后，原告对借款的陈述又变化为“被告确实出过这份借条，已经还了1.5万元，剩下的款项都算在了7月24日的借条当中”，故原告对借款交付的时间、款项来源、款项金额等具体事实和经过在叙述时存在前后矛盾，无法令人信服，不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院对原告的陈述难以采信，原告在不能提供其他款项交付凭证的情形下将对自己的主张承担举证不能的法律后果。因被告自认收到原告的借款本金为2.5万元，故本院以该金额确定被告应归还给原告的借款本金数。同时，原、被告双方对借期内利率约定存在争议，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可参照银行同期�款利率计息，故对原告要求被告支付利息部分的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡榕杰应归还给原告张翀借款人民币2.5万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2012年7月24日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张翀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由原告负担262元，被告负担263元，被告负担部分在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０一三年四月二十四日
书记员 吕琪喆
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1369号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。黄德志在中国工商银行黑龙江省大庆分行6222020905007501414账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划黄德志在中国工商银行黑龙江省大庆分行6222020905007501414账户内存款6274.60元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金海。
委托代理人：鲍国悦，男，1962年9月26日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇司法所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑芹。
一审被告、二审上诉人：林素侠。
一审被告、二审上诉人：王宝利。
再审申请人王金海因与被申请人李淑芹及一审被告、二审上诉人林素侠、王宝利分家析产纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金海申请再审称，本案所争议的房屋李淑芹和王维士只有居住权，没有所有权，不是房屋的共同共有人。提起诉讼不是李淑芹的本意，诉状和委托手续都不是李淑芹的签字，手印是王金和伪造的。请求撤销原判。
本院认为，本案争议的位于围××镇旱河××号房屋，系1994年王维士根据相关房产改革政策所得。李淑芹与丈夫王维士在1994年房改前及房改后一直与长子王金龙一家、次子王金海一家共同居住于本案争议房屋内，故李淑芹主张房屋产权符合当时的政策和法律规定。申请人王金海所提李淑芹没有所有权于法无据，不予支持，所提不是李淑芹的真实意愿没有提供相应证据支持，亦不予认可。原判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，王金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王金海的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市环球商业中心A12－17号商铺。
负责人：李政，该行行长。
委托诉讼代理人：岑行健，该行行长助理。
委托诉讼代理人：陈宁，该行资产保全岗。
被告：黄振军，男，1973年9月16日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：许秀敏，女，1972年9月3日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告黄振军、许秀敏借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林木茂
appoint
二〇一七年八月十五日
书记员 岑积宏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2467号
原告：吴咏和，男，1968年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：李伟，男，1973年5月7日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告：华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司，住所地：武汉市青山区58街坊园林星城3栋1层7、8号商铺。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨子艳，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴咏和诉请法院：1、判令被告李伟赔偿原告吴咏和损失127750元（已经扣除被告李伟垫付的医疗费10000元）；2、判令华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年7月4日11时50分许，李伟驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武汉市新洲区邾城街西面举水河堤北向南行驶，车辆行驶至举水河老大桥西端十字路口，横穿道路时遇吴咏和驾驶无号牌的正三轮摩托车沿举水河老大桥东向西行驶，由于李伟未按规定让行，鄂Ａ×××××小型普通客车左侧中部与正三轮摩托车前部右侧发生碰撞，造成车辆受损、吴咏和受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:李伟负事故的全部责任，吴咏和不负事故责任；
三、受害人概况：吴咏和；
四、法医鉴定结论：吴咏和的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：27785元；
六、住院伙食补助费：50元/天×34天=1700元；
七、误工费：35214元/年÷365天×120天=11577元；
八、护理费：35214元/年÷365天×50天=4823元；
九、交通费：300元；
十、精神损害抚慰金：2000元；
十一、鉴定费：2000元；
十二、受害方已获得赔偿情况：李伟垫付了10000元；
十三、有关保险合同主体：投保人李伟，保险人华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年1月31日在华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为李伟；
双方有争议的事项为：
十七、华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十八、吴咏和主张：后续治疗费15000元；华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司认为过高，认可10000元；
十九、吴咏和主张：营养费：50元/天×34天=1700元；华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司主张按照20元/天计算；
二十、吴咏和主张：残疾赔偿金：31889元/年×20年×10%=63778元；华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司主张按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由李伟负事故的全部责任，吴咏和不负事故责任，本院依法划分为：李伟负100%的赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予认定。吴咏和按照法医鉴定结论主张后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。吴咏和按照50元/天主张营养费，符合规定，本院予以支持。中铁十一局集团有限公司广东省龙川至怀集公路TJ24合同段项目经理部出具证明，证实吴咏和自2016年6月3日开始在该项目部从事钢筋工工作，吴咏和的收入来源并非农业，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定吴咏和的损失为：一、医疗费赔偿部分46185元，其中：医疗费27785元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、营养费50元/天×34天=1700元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的36185元，由李伟赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分82478元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元、误工费35214元/年÷365天×120天=11577元、护理费35214元/年÷365天×50天=4823元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿82478元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司赔偿原告吴咏和交强险保险金92478元，第三者责任险保险金36185元，合计128663元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李伟赔偿原告吴咏和法医鉴定费2000元，被告李伟已经垫付了10000元，两项相抵，超出的8000元，由原告吴咏和于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告吴咏和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2856元，减半收取1428元，由被告李伟负担1348元，原告吴咏和负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执100号
申请执行人襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会（以下简称团山蔡庄居委会），住所地：高新区团山镇蔡庄4组。
法定代表人骆凤英，该居委会主任。
被执行人湖北义城物流实业有限公司（以下简称义城物流），住所地：高新区团山镇长虹北路。
法定代表人潘世义，该公司经理。
申请执行人团山蔡庄居委会与被执行人义城物流房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1925号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人义城物流至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人义城物流在银行的存款365万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周雁波
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2260号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：吾幸桃，系该社主任。
被告：余建平，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张义德，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余爱华，女，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于8月8日受理原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉被告余建平、张义德、余爱华金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪伟国
二〇一七年八月二十八日
书记员 方颖颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执519号
申请执行人如皋市乡镇交通运输综合管理所，住所地如皋市如城街道惠政路市。
法定代表人陈建华。
被执行人徐海亮。
关于如皋市乡镇交通运输综合管理所与徐海亮行政处罚一案，如皋市乡镇交通运输综合管理所于2015年4月1日作出如皋交综罚字[2015]00003号行政处罚决定书，依该决定书：给予被执行人徐海亮罚款20000元的行政处罚，限罚款自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并告知如逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未能全部履行行政处罚决定，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，请求事项为强制执行如皋市乡镇交通运输综合管理所作出的如皋交综罚字[2015]00003号行政处罚决定书，缴纳罚款20000元。本院于2015年12月16日作出(2015)皋非诉行审字第0151号行政裁定书，裁定准予强制执行如皋市乡镇交通运输综合管理所作出的如皋交综罚字[2015]00003号行政处罚决定书。本院立案后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人财产状况进行了调查，名下无房产、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，本院依法查封被执行人徐海亮名下苏F527**起亚牌小型汽车一辆（尚未能实际扣押），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋非诉行审字第0151号行政裁定书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘国军