wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1274号
上诉人（原审被告）天津捷拓汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港路与白万公路交口。
法定代表人范景强，总经理。
委托代理人郑洋，该公司职员。
委托代理人李丞，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张根，无职业。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原审被告天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店，住所地天津市河西区解放南路491号。
代表人丁振东，经理。
委托代理人张秀玲，该公司职员。
委托代理人李丞，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司与被上诉人张根、原审被告天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店不当得利纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年7月8日受理，于2015年12月31日作出（2015）西民一初字第807号民事判决。宣判后，天津捷拓汽车销售服务有限公司不服，提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津捷拓汽车销售服务有限公司委托代理人郑洋、李丞，天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店委托代理人张秀玲、李丞，张根委托代理人金华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店（以下简称捷拓汽车公司解放南路店）系天津捷拓汽车销售服务有限公司（以下简称捷拓汽车公司）设立的分公司。2014年2月13日，张根持其名下卡号为62×××55的建行卡在捷拓汽车公司解放南路店POS机分五次刷卡，各次金额分别为80000元、80000元、73300元、13200元、59800元。其中第三笔73300元被冲正后退回张根卡中。故张根共计刷卡金额为233000元，上述款项捷拓汽车公司解放南路店实际收到。2014年7月18日，张根将捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司以买卖合同纠纷诉至原审法院，认为张根与捷拓汽车公司解放南路店系车辆买卖合同关系，因捷拓汽车公司解放南路店在收到款项后没有向张根交付车辆，故要求捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司退还已经收取的款项。经审理，原审法院作出（2014）西民三初字第1381号民事判决书，以张根不能证明其与捷拓汽车公司解放南路店建立有买卖合同关系为由，驳回了张根的诉讼请求。后张根不服，上诉至天津市第二中级人民法院，经审理，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查，张根刷卡交费后，由张根在刷卡凭条上签字，捷拓汽车公司解放南路店未向张根出具交款收据及其他交款凭证或要求交款人在交款收据及其他缴款凭证上签字。
原审法院认为，当事人的合法民事权益受到法律保护，张根在向捷拓汽车公司解放南路店刷卡交费233000元后，并没有与捷拓汽车公司解放南路店签订购车合同、订购单或其他可以证实双方系买卖合同关系的书面材料，其以买卖合同为由要求捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司返还购车款项，理应予以驳回。现张根以不当得利纠纷将捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司诉至法院，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司均认可收到了张根刷卡支付的233000元，但并不认可该款项系张根为购买车辆所交纳的购车款。因此捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司应当就张根与捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司之间存在其他债权、债务法律关系，捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司收取张根刷卡支付的款项有合法依据承担举证责任。捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司陈述张根所交款项系为其他购车人交纳的购车费用，但其并未向原审法院提交可以证实其他购车人委托张根付款或张根刷卡时认可其交纳的款项系为他人付款的相关证据，且张根一次同时为其他三位购车人交纳购车款也不符合一般生活常理。捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司提交的证据证明力不足，原审法院不予采信。捷拓汽车公司解放南路店应当将其收取的款项返还张根，并承担占用款项期间造成张根所受损失的赔偿责任。捷拓汽车公司作为捷拓汽车公司解放南路店的设立单位应当承担相应的民事责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：自原审判决生效之日起五日内，捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司返还张根233000元，并赔偿张根自2014年2月14日起至全部款项还清之日期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5070元，由捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司负担。
一审宣判后，捷拓汽车公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张根的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由张根负担。上诉理由为，一审遗漏第三人孙志鹏，导致未能查明案件事实，且张根交款系表见代理行为，捷拓汽车公司解放南路店收款不构成不当得利。
张根答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
捷拓汽车公司解放南路店答辩，同意捷拓汽车公司意见。
二审期间，捷拓汽车公司申请的证人张××出庭作证，证明张根到店所交款项233000元是替孙志鹏交付。
捷拓汽车公司质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。
张根质证认为，证人系捷拓汽车公司的员工，与本案存在利害关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以认可。
捷拓汽车公司解放南路店质证认为，同捷拓汽车公司质证意见。
本院对证人证言分析认为，证人张××原为捷拓汽车公司的员工，且无其他证据对其证明目的予以佐证，该证词不能证明张根到店刷卡233000元是替孙志鹏交付的款项。因此，本院对于证人张××的证言不予认定。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，捷拓汽车公司认可收到了张根刷卡支付的233000元，但并不认可该款项系张根为购买车辆所交纳的购车款，应当就双方之间存在其他债权、债务法律关系，及收取张根刷卡支付的款项有合法依据承担举证责任。捷拓汽车公司上诉认为张根交款行为构成表见代理，系替案外人孙志鹏交纳另三辆车的款项，但未能提交可以证实其他案外人委托张根付款或张根刷卡时认可其交纳的款项系为案外人付款的相关证据，其所提供证据未能有效证明该主张，应承担不利的法律后果，捷拓汽车公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毛 涵
代理审判员 于明辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1274号上诉人（原审被告）天津捷拓汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港路与白万公路交口。法定代表人范景强，总经理。委托代理人郑洋，该公司职员。委托代理人李丞，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张根，无职业。委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。原审被告天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店，住所地天津市河西区解放南路491号。代表人丁振东，经理。委托代理人张秀玲，该公司职员。委托代理人李丞，天津旗帜律师事务所律师。上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司与被上诉人张根、原审被告天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店不当得利纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年7月8日受理，于2015年12月31日作出（2015）西民一初字第807号民事判决。宣判后，天津捷拓汽车销售服务有限公司不服，提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津捷拓汽车销售服务有限公司委托代理人郑洋、李丞，天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店委托代理人张秀玲、李丞，张根委托代理人金华到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店（以下简称捷拓汽车公司解放南路店）系天津捷拓汽车销售服务有限公司（以下简称捷拓汽车公司）设立的分公司。2014年2月13日，张根持其名下卡号为62×××55的建行卡在捷拓汽车公司解放南路店POS机分五次刷卡，各次金额分别为80000元、80000元、73300元、13200元、59800元。其中第三笔73300元被冲正后退回张根卡中。故张根共计刷卡金额为233000元，上述款项捷拓汽车公司解放南路店实际收到。2014年7月18日，张根将捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司以买卖合同纠纷诉至原审法院，认为张根与捷拓汽车公司解放南路店系车辆买卖合同关系，因捷拓汽车公司解放南路店在收到款项后没有向张根交付车辆，故要求捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司退还已经收取的款项。经审理，原审法院作出（2014）西民三初字第1381号民事判决书，以张根不能证明其与捷拓汽车公司解放南路店建立有买卖合同关系为由，驳回了张根的诉讼请求。后张根不服，上诉至天津市第二中级人民法院，经审理，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另查，张根刷卡交费后，由张根在刷卡凭条上签字，捷拓汽车公司解放南路店未向张根出具交款收据及其他交款凭证或要求交款人在交款收据及其他缴款凭证上签字。原审法院认为，当事人的合法民事权益受到法律保护，张根在向捷拓汽车公司解放南路店刷卡交费233000元后，并没有与捷拓汽车公司解放南路店签订购车合同、订购单或其他可以证实双方系买卖合同关系的书面材料，其以买卖合同为由要求捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司返还购车款项，理应予以驳回。现张根以不当得利纠纷将捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司诉至法院，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司均认可收到了张根刷卡支付的233000元，但并不认可该款项系张根为购买车辆所交纳的购车款。因此捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司应当就张根与捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司之间存在其他债权、债务法律关系，捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司收取张根刷卡支付的款项有合法依据承担举证责任。捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司陈述张根所交款项系为其他购车人交纳的购车费用，但其并未向原审法院提交可以证实其他购车人委托张根付款或张根刷卡时认可其交纳的款项系为他人付款的相关证据，且张根一次同时为其他三位购车人交纳购车款也不符合一般生活常理。捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司提交的证据证明力不足，原审法院不予采信。捷拓汽车公司解放南路店应当将其收取的款项返还张根，并承担占用款项期间造成张根所受损失的赔偿责任。捷拓汽车公司作为捷拓汽车公司解放南路店的设立单位应当承担相应的民事责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：自原审判决生效之日起五日内，捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司返还张根233000元，并赔偿张根自2014年2月14日起至全部款项还清之日期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5070元，由捷拓汽车公司解放南路店、捷拓汽车公司负担。一审宣判后，捷拓汽车公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张根的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由张根负担。上诉理由为，一审遗漏第三人孙志鹏，导致未能查明案件事实，且张根交款系表见代理行为，捷拓汽车公司解放南路店收款不构成不当得利。张根答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。捷拓汽车公司解放南路店答辩，同意捷拓汽车公司意见。二审期间，捷拓汽车公司申请的证人张××出庭作证，证明张根到店所交款项233000元是替孙志鹏交付。捷拓汽车公司质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。张根质证认为，证人系捷拓汽车公司的员工，与本案存在利害关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以认可。捷拓汽车公司解放南路店质证认为，同捷拓汽车公司质证意见。本院对证人证言分析认为，证人张××原为捷拓汽车公司的员工，且无其他证据对其证明目的予以佐证，该证词不能证明张根到店刷卡233000元是替孙志鹏交付的款项。因此，本院对于证人张××的证言不予认定。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，捷拓汽车公司认可收到了张根刷卡支付的233000元，但并不认可该款项系张根为购买车辆所交纳的购车款，应当就双方之间存在其他债权、债务法律关系，及收取张根刷卡支付的款项有合法依据承担举证责任。捷拓汽车公司上诉认为张根交款行为构成表见代理，系替案外人孙志鹏交纳另三辆车的款项，但未能提交可以证实其他案外人委托张根付款或张根刷卡时认可其交纳的款项系为案外人付款的相关证据，其所提供证据未能有效证明该主张，应承担不利的法律后果，捷拓汽车公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元，由上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 辉代理审判员 毛 涵代理审判员 于明辉二〇一六年五月十六日书 记 员 郭家骥速 录 员 邵玥婷
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初75号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人范振峰。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月22日被山西省汾阳市公安局刑事拘留,同年8月21日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局决定取保候审。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）58号起诉书指控被告人范振峰犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员许宏峰出庭支持公诉，被告人范振峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年5月份，被害人李艳萍通过微信认识被告人范振峰，被告人范振峰谎称自己有能力给被害人办理教师转正一事，并以此为由，多次向被害人索要钱款。在办理所谓教师工作转正期间，被告人范振峰听被害人说其姑父因赌博被公安局抓获，便又以能为其姑父办理取保为由，先后向被害人李艳萍以打款和现金的形式索要人民币18500元。被告人范振峰先后共计诈骗80500元人民币。事后被告人范振峰家属主动赔偿被害人李艳萍全部损失，取得了被害人谅解。被告人范振峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人范振峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2016年5月份，被害人本市贾家庄镇大相村居民李艳萍通过微信认识被告人范振峰，告知被告人范振峰其是临时教师想转正一事，被告人范振峰便谎称自己有能力给被害人办理教师转正工作，并以此为由，多次向被害人李艳萍索要钱款。同年7月份左右，被告人范振峰让被害人李艳萍办理了一张工商银行的工资卡，并给被害人李艳萍一个教师资格证书，到2017年5月份时还给被害人李艳萍存入700元到800元不等的所谓工资款，以获得被害人李艳萍信任，后被害人李艳萍发现所谓工资是ATM机上存入的，所办理的教师资格证书经本市教育科技局查询在中国教师资格网上查询不到。
在办理所谓教师工作转正期间，被告人范振峰听被害人李艳萍说其姑父因赌博被公安局抓获，便又以能为其姑父办理取保为由，先后向被害人李艳萍以打款和现金的形式索要人民币18500元。被告人范振峰先后共计诈骗80500元人民币。案发后被告人范振峰主动赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、物证
教师资格证书一本，卡号为6217000330002251721建设银行卡一张、卡号为6212805550000788378山西省农村信用社银行卡一张，证实范振峰实施诈骗所用的银行卡及账号、伪造的教师资格证书。
二、书证
1、户籍证明，证实被告人范振峰生于1968年3月3日。
2、银行个人信息、流水清单及中国建设银行打款凭证，证实被告人范振峰6217000330002251721建设银行卡2016年5月1日至2017年7月20日的交易明细。
3、被害人0509016301203740353的中国工商银行卡2017年5月10日至2017年7月11日交易明细，证实其陆续收到被告人范振峰存入500元到1000元所谓的工资款。
4、汾阳市教育科技局证明材料，证实被告人范振峰提供给被害人李艳萍的教师资格证书在中国教师资格网上查询不到。
5、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单及照片，证实被告人范振峰伪造的教师资格证书、中国建设银行卡、山西省农村信用社银行卡被扣押并随案移送本院。
6、谅解书，证实被告人范振峰家属主动赔偿被害人李艳萍全部损失80500元，取得了被害人谅解。
7、“转证书”，证实被告人范振峰向被害人李艳萍提供虚假转证书。
8、收条，证实被害人李艳萍于2017年8月19日收到范振峰家属退款80000元整。
9、河北省魏县公安局边马派出所、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人范振峰此前无违法犯罪记录。
三、证人证言
1、询问本市冀村镇冀村居民贾mou笔录，证实其父因赌博被汾阳市公安局抓获，听其姐姐李艳萍介绍河北籍男子范振峰能为其父亲办理取保为由，先后以转账和现金的形式向其打款18500元，后此事一直未办成。
2、询问胡兰镇崖底村村民郝mou笔录，证实2016年、2017年份，多次开车将被告人范振峰送往本市杏花镇大相村。
四、被害人陈述
报案材料及本市贾家庄镇大相村村民李mou询问笔录，证实2016年5月通过微信认识被告人范振峰，谎称自己有能力给其办理教师转正一事，多次向其索要钱款。在办理教师工作转正期间，被告人范振峰听说其姑父因赌博被公安局抓获，便又以能为其姑父办理取保为由，先后问其以打款和现金的形式索要人民币18500元。被告人范振峰先后共计其诈骗80500元人民币。事后被告人范振峰家属主动赔偿其全部损失，取得了谅解的事实。
五、被告人供述
对被告人范振峰讯问笔录及庭审中供述，证实其2016年5月份，通过QQ认识被害人李艳萍，向李艳萍谎称自己有能力给被害人办理教师转正一事，多次向被害人索要钱款。在办理教师工作转正期间，听被害人说其姑父因赌博被汾阳市公安局抓获，便又以能为其姑父办理取保为由，先后问被害人李艳萍以打款和现金的形式索要人民币18500元。共计诈骗被害人李艳萍80500元人民币。事后其家属主动赔偿被害人李艳萍全部损失，取得了被害人谅解的事实。
六、辨认笔录
1、本市贾家庄镇大相村居民李艳萍辨认笔录，证实辨认出被告人范振峰即以给其办教师转正工作为由，向其多次要钱的男子。
2、本市冀村镇冀村居民贾文宏辨认笔录，证实辨认出被告人范振峰即以给其父亲办理赌博一事取保为由，向其要钱的男子。
本院认为，被告人范振峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值80500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范振峰能如实供述犯罪事实，退赔被害人全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚；根据河北省魏县社区矫正工作领导组对被告人范振峰进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的认罪态度、悔罪表现，社会危险性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、第六十四条；最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范振峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的教师资格证书一本，卡号为6217000330002251721建设银行卡一张、卡号为为6212805550000788378山西省农村信用社银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年五月二十一日
`````````书记员武立敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1458号
原告黄献云，女，1974年6月20日出生，汉族。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告杨聆，女，1972年1月22日出生，汉族。
原告黄献云与被告杨聆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员谢振宁担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告黄献云的委托代理人王心舟到庭参加了诉讼，被告杨聆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献云诉称，被告杨聆因资金需要，于2015年2月17日向原告借款并出具借条“今借到黄献云人民币拾万元整（￥100000），借款人杨聆”，当天原告将全部借款出借给被告。后原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金10万元；2、被告支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年8月16日起至还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄献云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告主体资格；
证据2、被告信息，证明被告主体资格；
证据3、借条，证明原、被告之间的借贷关系及借款金额。
被告杨聆未到庭进行答辩，未向本院提交证据。
根据原告的陈述和提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的以上证据1-3，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
2015年2月17日，被告杨聆因资金需要向原告借款并出具借条，约定借款100000元整。原告按照约定履行了借款义务。后原告要求被告偿还借款，被告并未按约偿还借款本金，原告多次催要未果，故此双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告多次要求被告偿还借款后，被告未能按时偿还原告本金，故原告要求被告偿还本金100000元，对该诉讼请求本院予以支持；被告未及时偿还原告本金，构成违约。原告要求被告支付逾期利息，对该诉讼请求，因双方没有约定给付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨聆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄献云借款本金100000元；
二、驳回原告黄献云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨聆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6217号
原告：洪淑玲，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。
被告：蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告洪淑玲与被告蔡丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪淑玲、被告蔡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪淑玲向本院提出诉讼请求：判令：1、蔡丽珍立即偿还借款本金150000元，并按月利率1.7%计付自2015年7月26日起至实际还款之日止的利息；2、财产保全费1320元由蔡丽珍负担。事实和理由：2015年7月26日，蔡丽珍以经商需要资金周转为由向洪淑玲借款150000元，洪淑玲借予蔡丽珍。同日，蔡丽珍出具借条1份交由洪淑玲收执以确认借款事实。双方并约定利息按月利率1.7%计算。后经多次催讨，蔡丽珍未还本付息。
蔡丽珍辩称，对洪淑玲所述借款事实无异议，但现无经济能力偿还。另外，利息支付到2015年10月25日，系用于抵扣标会款，之后未再支付利息
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，蔡丽珍以生意需要为由向洪淑玲借款150000元，并由蔡丽珍出具借条1份交洪淑玲收执。双方约定借款月利率为1.7%，未约定还款期限。借款后，蔡丽珍未偿还借款本金，但支付了2015年10月25日前的利息用于抵扣洪淑玲所入标会。2015年11月24日，洪淑玲诉至本院。
以上事实，有洪淑玲的陈述、蔡丽珍的答辩，以及洪淑玲提交的其本人居民身份证、蔡丽珍居民身份证复印件、借条、银行转账记录各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本案审理过程中，本院根据洪淑玲的申请，作出（2015）狮民初字第6217号财产保全裁定书，裁定查封登记于蔡丽珍名下的址在福建省石狮市长福社区改造工程A5-6商店15单元的房产1处。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪淑玲与蔡丽珍之间的借贷关系有借条、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定蔡丽珍尚拖欠洪淑玲借款本金150000元，蔡丽珍应承担还款责任予以偿还。借款后，蔡丽珍仅支付了2015年10月25日前的利息，现洪淑玲要求按照约定的月利率1.7%计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自2015年10月26日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，蔡丽珍应于本判决生效后10日内偿还洪淑玲借款本金150000元，并按照月利率1.7%计付自2015年10月26日起至实际还款之日止的利息；
二，驳回洪淑玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由洪淑玲负担153元，由蔡丽珍负担3347元；财产保全费1320元由蔡丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 蔡芳桅
审判员 王雅稚
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00345号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告陈步军。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告陈步军物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告陈步军准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年八月十八日
书记员 郑妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4051号
罪犯叶辉福，男，1991年3月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年5月13日作出（2010）南刑初字第304号刑事判决，以被告人叶辉福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；责令退出违法所得赃物折价款共计人民币21226元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）榕刑执字第7885号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2014年8月15日作出（2014）榕刑执字第5220号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶辉福自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯叶辉福于2012年减刑时缴纳罚金人民币500元，2014年减刑时缴纳罚金人民币3000元，2016年1月18日缴纳罚金人民币4500元和退出违法所得人民币9970元，同案犯于2010年8月3日退出违法所得人民币9220元和2013年12月11日退出违法所得人民币2036元。
本院认为，罪犯叶辉福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶辉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶辉福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉福减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币4500元，上缴国库。退出违法所得人民币9970元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月24日起至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十二日
书记员 周 舟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第126号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人兰汉忠，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人兰汉忠欠该信用社借款46,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人兰汉忠立即给付借款本金46,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人兰汉忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款46,000.00元及利息（利息从2009年12月30日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费317.00元由被申请人兰汉忠负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终140号
上诉人（原审被告）：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街***号。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门鸿荣新材料科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区滘头五星村草步西厂房（自编02）。
法定代表人：张淑惠，该公司经理。
上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称“晨鸣公司”）因与被上诉人江门鸿荣新材料科技有限公司（以下简称“鸿荣公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初123号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据鸿荣公司提交的《出货单》，说明一栏记载“如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理”。此协议是买卖双方以书面的形式协议选择由此引起的诉讼由供货方所在地即鸿荣公司住所地法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，而鸿荣公司住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。晨鸣公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回晨鸣公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人晨鸣公司不服原审法院裁定，上诉称：晨鸣公司与鸿荣公司并未签订任何买卖合同，双方之间根本不存在任何业务关系，并未约定管辖法院。其次，鸿荣公司提交的《出货单》上无晨鸣公司任何签章，《出货单》上关于管辖法院的约定，不应视为晨鸣公司已认可该协议，且仅出货单并不能确定供货价格等相关内容。本案应依据相关法律确定诉讼管辖法院。请求：撤销江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初123号之一民事裁定，将本案依法移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人鸿荣公司在二审答辩期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鸿荣公司以晨鸣公司多次向其购买成型网等货物，拖欠其货款，构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令晨鸣公司向其支付货款及逾期付款利息。鸿荣公司起诉提交的《出货单》上载明：“购货单位，山东晨鸣纸业集团股份有限公司”，因此，本案是因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，可确定本案案由为买卖合同纠纷。鸿荣公司提交的《出货单》说明一栏记载“如发生经济纠纷，由供货方所在地法院受理”，但《出货单》并无晨鸣公司盖章或者其法定代表人签名确认，且出货单仅作为当事人履行交付、接收货物的凭证，不能据此认定双方已约定诉讼管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案鸿荣公司向晨鸣公司诉请给付货款，双方当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方的鸿荣公司住所地为合同履行地，即本案的合同履行地在广东省江门市江海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案晨鸣公司住所地或者合同履行地即鸿荣公司住所地法院均有管辖权。鸿荣公司依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院裁定虽认定事实和适用法律不当，但裁定驳回晨鸣公司提出的案件管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。晨鸣公司与鸿荣公司是否存在买卖合同关系，属于案件实体审理范畴，不属于案件程序审查范围，本院不予审查。晨鸣公司上诉请求将本案移送山东省寿光市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00290-1号
申请执行人：张辉，男，1985年10月12日出生，汉族。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨乡，组织机构代码73730233-7。
法定代表人：ＸＸ云，董事长。
被执行人：宿州盛德车业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道办事处十里村宿灵路，组织机构代码05849861-4。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人：ＸＸ云，女，1968年9月1日出生，汉族。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族。
被执行人：李贯付，男，1957年8月1日出生，汉族。
申请执行人张辉与被执行人宿州兴源经贸有限公司、宿州盛德车业有限公司、ＸＸ云、王忠矿、李贯付民间借贷纠纷一案，我院在执行中冻结了宿州兴源经贸有限公司、王忠矿在徽商银行淮北烈山支行开立的银行承兑汇票保证金1000万元。为避免案件执行期间造成罚息等扩大损失，徽商银行淮北烈山支行向本院提供担保函，申请我院解除对以上银行承兑汇票保证金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人安徽天徽集团有限公司在交通银行安徽省分行营业部3413010000180000XXXXX帐户上587981元的冻结；
二、解除被执行人安徽天徽集团有限公司在交通银行合肥杏花支行3413100000101410XXXXX帐户上828680元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 邹丽云
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初553号
原告：罗远平，男，1959年8月14日出生，汉族，住建宁县。
被告：陈基清，男，1966年6月2日出生，汉族，住建宁县。
原告罗远平诉被告陈基清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告罗远平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗远平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗远平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗远平负担。
审判员 刘建宁
二〇一七年六月五日
书记员 林丽钦
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初553号原告：罗远平，男，1959年8月14日出生，汉族，住建宁县。被告：陈基清，男，1966年6月2日出生，汉族，住建宁县。原告罗远平诉被告陈基清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告罗远平于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗远平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗远平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗远平负担。审判员  刘建宁二〇一七年六月五日书记员  林丽钦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4594号
原告：陆海立，农民。
被告：杨春宇，农民。
被告：赵国平，农民。
本院在审理原告陆海立与被告杨春宇、赵国平公路货物运输合同纠纷一案中，原告陆海立于2014年12月23日以被告杨春宇、赵国平下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆海立在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆海立撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告陆海立负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张宏伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：尹建新，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告尹建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告尹建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年5月6日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年05月06日至2018年05月06日止，合同执行利率为6.405375%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款人民币100000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款本息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币95485.84元和利息(含罚息)4390.45元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4993.81元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告尹建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月6日，原告浦发银行与被告尹建新通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告尹建新向原告浦发银行借款100000元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年5月6日起至2018年5月6日止，合同执行利率为6.405375%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年5月6日向被告尹建新发放贷款人民币100000元，被告尹建新贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告尹建新累计欠本金人民币95485.84元和逾期利息（含罚息）8801.16元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币4994元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告尹建新签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告尹建新未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求解除双方间借款合同，并要求被告尹建新偿还全部贷款本息的请求予以支持；二、因被告尹建新违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告尹建新违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告尹建新承担，故本院对原告请求被告尹建新承担律师费予以支持。三、被告尹建新未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告尹建新之间于2017年5月6日签订的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告尹建新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金95485.84元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为8801.16元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
三、被告尹建新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，因适用简易程序减半收取1198.5元，由被告尹建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执105号
申请执行人：赵秀全，男，1977年8月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：曹正龙，男,1985年5月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：朱美芹，女，1987年2月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人赵秀全与被执行人曹正龙、朱美芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）泰开民字初第01715号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人曹正龙、朱美芹应于判决生效之日起十日内共同向赵秀全支付借款本金4万元、利息（以4万元为本金，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按月利率19.5‰计算）及案件受理费675元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年8月26日，本院将被执行人曹正龙、朱美芹纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人曹正龙下落不明；被执行人朱美芹无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人曹正龙下落不明；被执行人朱美芹无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民字初第01715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王国栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执105号申请执行人：赵秀全，男，1977年8月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：曹正龙，男,1985年5月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：朱美芹，女，1987年2月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人赵秀全与被执行人曹正龙、朱美芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）泰开民字初第01715号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人曹正龙、朱美芹应于判决生效之日起十日内共同向赵秀全支付借款本金4万元、利息（以4万元为本金，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按月利率19.5‰计算）及案件受理费675元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年8月26日，本院将被执行人曹正龙、朱美芹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人曹正龙下落不明；被执行人朱美芹无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人曹正龙下落不明；被执行人朱美芹无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开民字初第01715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年八月二十六日书 记 员  王国栋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执537号
申请执行人曹世彪，男，1972年12月28日出生，住松阳县。
被执行人夏平，男，1977年4月28日出生，住松阳县。
被执行人李志燕，女，1978年3月3日出生，住松阳县。
申请人曹世彪依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2264号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在179375.04元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月七日
代书记员 李龙长
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2911号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王建设，男，1955年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇田心村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王建设金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6042号
原告：曾位强，男，1961年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：刘富元、李扬，浙江富春江律师事务所律师。
被告：潘国维，男，1964年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：江平儿，女，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告曾位强与被告潘国维、江平儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾位强及其委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告潘国维、江平儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中原告提供了新的证据，本院于2016年10月13日第二次公开开庭进行了审理，原告曾位强及其委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告潘国维、江平儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾位强起诉称：2014年9月12日，被告潘国维、江平儿向原告借款1000000元，其中的600000元原告通过民泰银行将款项汇入江美飞（被告二的妹妹）的帐户，剩余的400000元通过徐六根（原告的姻亲）的农村信用社汇入被告江平儿的银行帐户，后经原告催讨，两被告于2014年9月22日归还借款400000元，并于2014年9月30日向原告出具600000元的借条。2014年9月23日，两被告向原告借款600000元，原告通过民泰银行汇入江美飞的帐户，同日被告潘国维、江平儿出具借条一份。2014年9月25日，两被告向原告借款400000元，原告通过徐六根的帐户汇入被告江平儿的银行帐号，同日两被告出具借条一份。2014年10月11日，两被告向原告借款150000元，原告通过杭州联合银行分两次汇款给被告江平儿，同日两被告出具借条一份。2014年10月13日，两被告向原告借款600000元，原告通过浙江民泰银行汇入江美飞的帐户，同日两被告出具借条一份。上述借款总计2350000元，经原告多次催讨，两被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告潘国维、江平儿立即归还原告借款2350000元，并支付自起诉之日起的逾期利息（按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告曾位强向本院提供以下证据：
1.借条5份，证明被告潘国维、江平儿向原告曾位强借款2350000元的事实。
2.银行汇款凭证7份、浙江民泰商业银行分户明细表2页，证明原告曾位强将2350000元款项转入江美飞和江平儿帐户的事实及原告在浙江民泰商业银行有借款、还款的流动信息和款项来源的事实。
3.结婚申请书（复印件，盖有富阳区档案局查档专用章），证明两被告是夫妻关系的事实。
4.款项交付的指令，由被告江平儿亲笔手写，证明原告按被告江平儿指令打款的事实；
5、录音盘一份，原告与被告潘国维现场录音，2016年7月30日左右录取的，证明不同款项交付方式，都是原告按两被告指令交付的事实。
被告潘国维、江平儿未答辩，也未提供证据。
对原告曾位强提供的证据，被告潘国维、江平儿未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，能相互印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年9月12日，被告江平儿向原告借款1000000元，后经原告催讨，被告江平儿于2014年9月22日归还借款400000元，并于2014年9月30日向原告出具600000元的借条。2014年9月23日，被告江平儿向原告借款600000元，同日被告江平儿出具借条一份。2014年9月25日，被告江平儿向原告借款400000元，同日被告江平儿出具借条一份。2014年10月11日，被告江平儿向原告借款150000元，同日被告江平儿出具借条一份。2014年10月13日，被告江平儿向原告借款600000元，同日被告江平儿出具借条一份。上述借款总计2350000元，经原告多次催讨，被告江平儿至今未还。
另查明，上述五份借条上借款人签字系江平儿一人书写，潘国维的签名系被告江平儿代签。借款中有1800000元按被告江平儿的指示打入被告江平儿的妹妹江美飞的帐户。
再查明，两被告于1987年11月21日办理结婚登记手续。
本院认为：原告曾位强与被告江平儿之间的借贷关系有被告江平儿出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告江平儿应及时归还借款2350000元。原告曾位强要求被告江平儿支付自起诉之日起的逾期利息（按照年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故被告潘国维应对上述借款承担共同还款责任。被告潘国维、江平儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江平儿、潘国维应于本判决生效之日起十日内归还原告曾位强借款2350000元及逾期利息（自2016年7月19日至款项付清日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25600元，减半收取12800元，由被告潘国维、江平儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军华
二〇一六年十月十七日
代书记员 章申孟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初430号
原告刘波，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
原告杨婷，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告刘波、杨婷与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、杨婷诉称：2011年3月14日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3255元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按555520元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年3月14日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为555520元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款555520元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告刘波、杨婷名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以555520元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3255元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘波、杨婷逾期办证违约金3255元。
二、驳回原告刘波、杨婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初430号原告刘波，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。原告杨婷，女，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告刘波、杨婷与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波、杨婷诉称：2011年3月14日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3255元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按555520元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2011年3月14日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为555520元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第906号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款555520元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告刘波、杨婷名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以555520元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3255元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘波、杨婷逾期办证违约金3255元。二、驳回原告刘波、杨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初57号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月23日到公安机关投案，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。
被告人黄某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月23日到公安机关投案，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日20许，被告人黄某甲、黄某乙为索取债务，从南宁市良庆区大沙田的出租房内，将被害人黄某己扣押到南宁市邕宁区百济镇平派村那造坡的民房进行非法拘禁。2016年5月2日下午16时许，公安民警获悉后将被害人黄某己从被告人黄某甲家中解救出来。
另查明，案发后被害人黄某己出具谅解书，对被告人黄某甲、黄某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事谅解书等书证，证人黄某丁、罗某、黄某戊、邓某的证言，被害人黄某己的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法拘禁罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙事前通谋，共同实施，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某甲、黄某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲、黄某乙为索取合法债务而拘禁他人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法、惩罚犯罪，维护公民人身权利。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年9月22日止）。
二、被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一六年九月八日
书 记 员 周春莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2960号
上诉人（原审被告）：深圳市德天机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦村洋涌工业区7路8号厂房一楼。
法定代表人：邱艳锋。
被上诉人（原审原告）：东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇金桔村中兴路203号A栋厂房。
法定代表人：蒋林峰。
上诉人深圳市德天机电设备有限公司因与被上诉人东莞市科锐鑫数控机床科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13771号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称本案应由合同签订地管辖，但并未向本院提交相关合同等证据以证实合同签订地为深圳市南山区，亦未举证双方约定本案由合同签订地法院管辖，故本院对其主张不予采纳。上诉人深圳市德天机电设备有限公司住所地位于深圳市，一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱周明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4085号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：包国军，男，1969年5月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第二被告：马春花，女，1975年2月16日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第三被告：李阳全，男，1978年4月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
第四被告：包久花，男，1960年9月1日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告包国军等金融借款合同纠纷一案中，因借款人已偿还全部借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执130号
申请执行人白垦阿龙太，红星二牧场卫生院医生。
申请执行人加美娜塔河。
申请执行人比拉力热合木，学前儿童。
申请执行人阿布都赛买提艾比布拉，住新疆和田市。
申请执行人布合地其阿布都热合曼，住新疆和田市。
申请执行人沙帕尔阿里胡娃尼西。
申请执行人白山白垦。
被执行人中国联合网路通信有限公司哈密地区分公司。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市刑初字第168号刑事民事判决书,即申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院作出的(2015)哈市刑初字第168号刑事民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年七月四日
书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2685号
原告：林广辉。
被告：衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
法定代表人：王琳洁。
被告：衡水三步商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区政彤街18号楼。
法定代表人：宁小伟。
被告：陈根强。
被告：王琳洁。
本院在审理原告林广辉诉被告衡水衡林生物科技有限公司、被告衡水三步商贸有限公司、被告陈根强、被告王琳洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水衡林生物科技有限公司在银行账户的存款265万元或查封其同等价值的财产；或冻结被申请人衡水三步商贸有限公司、陈根强在银行账户的存款160万元或查封其同等价值的财产；或冻结被申请人王琳洁在银行账户的存款110万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水衡林生物科技有限公司在银行账户的存款265万元或查封其同等价值的财产；或冻结被申请人衡水三步商贸有限公司、陈根强在银行账户的存款160万元或查封其同等价值的财产；或冻结被申请人王琳洁在银行账户的存款110万元或查封其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一六年六月三日
书记员 米亚宾
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初876号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托代理人：张贤锋，该公司正式员工。
被告：张吉赞，男，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告张吉赞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨艳红
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初2078号
原告：四川省通江县第一建筑工程公司
统一信用代码：915119212105029221
法定代表人：贾芝华
委托诉讼代理人：余海泉，男，汉族，1968年10月28日出生，系原告公司工作人员。
被告：蒲顶宗，男，汉族，1956年12月15日出生，住通江县。
原告四川省通江县第一建筑工程公司与被告蒲顶宗“追偿权纠纷”一案，本院于2018年7月4日立案。2018年7月23日，原告四川省通江县第一建筑工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告四川省通江县第一建筑工程公司撤诉处理。
案件受理费400.00元，由原告四川省通江县第一建筑工程公司负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年七月二十三日
书记员 冉秋雨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执403号
申请执行人：陈晓东，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：赵勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：汪开松，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
陈晓东与赵勇、汪开松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1535号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵勇、汪开松于本判决发生法律效力之日起三十日内腾让常熟市虞山镇莫城管理区三塘村长浜新村长居庭39号房屋，交还给陈晓东。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人陈晓东于2018年3月27日自愿向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0581执403号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二日
书记员 孙英姿
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1413号
申请人新余市安瑞实业有限公司，住所地新余市九鼎汽车市场。统一社会信用代码：91360500784139448H。
被申请人傅九根，男，1964年9月15日生。
被申请人傅兵平，男，1993年4月20日生。
本院在审理申请人新余市安瑞实业有限公司与被申请人傅九根、傅兵平申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市安瑞实业有限公司于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅九根、傅兵平在银行或其他机构款项4万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车予以查封。
二、冻结被申请人傅九根、傅兵平在银行或其他机构款项4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱文缙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3549号
原告：郭东群，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：夏大能，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：夏长春，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郭东群与被告夏大能、夏长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东群、被告夏大能到庭参加诉讼，被告夏长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审判，本案现已审理终结。
原告郭东群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏大能及担保人夏长春立即归还借款本金20000元，并自借款之日按月利率3%支付利息至还清所有借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日被告夏大能以个人业务资金紧张为由向原告借款20000元，口头约定借款利息为月利率5%，被告夏长春为该笔借款提供担保。借款发生后被告夏长春仅给付利息9900元，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还。原、被告之间借款合法有效，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告夏大能辩称，2013年8月10日向原告借款20000元，当时口头约定月利率5%，被告夏长春为该笔借款提供担保。借款发生后被告夏大能已经给付利息10000元。
被告夏长春未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日被告夏大能向原告郭东群借款20000元，双方口头约定借款利率为月利率5%，被告夏长春为该笔借款提供担保。原告郭东群自认被告夏大能已经给付利息9900元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭东群与被告夏大能的借贷关系，是双方真实意思表示，原告郭东群依照约定支付了借款，被告夏大能应当及时归还借款本金及利息。被告夏长春为该笔借款提供担保，依法应当承担保证责任。原告郭东群与被告夏大能口头约定借款利息为月利率5%，违背了法律的限制性规定，对于按照月利率5%计算而给付2013年8月10日至2014年6月9日的利息9900元，应当按照月利率3%计算扣除6000元，超额给付的3900元应当在2014年6月10日之后的利息中抵扣。
综上所述，原告郭东群依约支付了借款，被告夏大能应当及时归还借款本金及利息，被告夏长春应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏大能归还原告郭东群借款本金20000元及利息（自2014年6月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日，已给付的3900元利息款从中抵扣），此款于判决书生效后十五日内付清。
二、被告夏长春对前述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告郭东群其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏大能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李万林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘雪秋，女，1992年7月21日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘雪秋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,031.54元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘雪秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,031.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初483号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人何晶，女，1989年6月11日出生于江苏省溧阳市。2018年4月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人何晶犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人何晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何晶于2018年4月27日中午，在本市钟楼区新闸街道新闸花苑81幢7号车库内，采用推门入户的手段，窃得被害人林某某的oppoR11S手机1部，赃物价值人民币1500元。
案发后，被告人何晶如实供述了犯罪事实；赃物已追回，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述笔录，证人黄某某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录、勘验检查笔录、扣押笔录，监控录像，发还物品清单、手机发票等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晶以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何晶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人何晶的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人何晶犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人何晶犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年七月十三日
书记员 包茹钰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2925号
原告：蒋雨坤，男，1991年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被告：胡金龙，男，1989年2月7日生，汉族，住平邑县。
原告蒋雨坤诉被告胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋雨坤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告27000元及利息；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2014年，被告多次向原告购买泡沫板，截止到2014年12月30日，被告尚欠原告泡沫板款27000元，被告为原告书写欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以达诉求。
被告胡金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，欠条载明：“今欠蒋雨坤现金27000元整，（大写：贰万柒仟元整）胡金龙，青岛建工集团第五工程有限公司，2014.12.30。”用以证实被告欠原告泡沫板款27000元。本院认为该证据能够证实被告胡金龙欠原告现金27000元，本院对该证据予以审查和确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告胡金龙多次从原告蒋雨坤处购买泡沫板，2014年12月30日，经原、被告结算，被告胡金龙欠原告蒋雨坤泡沫板款27000元，并给原告出具欠条一份。欠款后经原告催要未果，2016年6月1日，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，被告胡金龙从原告蒋雨坤处购买泡沫板，共计欠原告泡沫板款27000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告胡金龙作为债务人，应当予以偿还。原告主张的欠款利息，因双方未有约定，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金龙于本判决书生效后十日内偿还原告蒋雨坤本金27000元及利息（利息自2016年6月1日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年九月二十日
书 记 员 张本昌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执890号
申请执行人王永文。
被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。
法定代表人：曹玉军，主任。
申请执行人王永文与被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2531号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2531号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋楚平
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02364-1号
申请执行人苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人焦大伟，总经理。
委托代理人阙银元，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州睦成建筑工程有限公司，住所地苏州。
法定代表人李真伟，总经理。
被执行人李真伟。
本院在执行苏州市中坚建筑构配件有限公司与苏州睦成建筑工程有限公司、李真伟定作合同纠纷一案中，经查,二被执行人涉案较多，分别为（2015）姑苏执字第00284号，（2015）虎执字第01405号，（2015）吴江执字第06726号等，上述案件均未有效执结。本院虽然查封了被执行人李真伟名下苏E×××××汽车一辆，但上述财产系轮候查封且未实际控制，故本院暂无法处置。此外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十一月八日
书记员 戴 金
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：罗袁磊，男,1992年1月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告罗袁磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告罗袁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计33118.12元，其中本金：29993.41元，利息：1110.77元，逾期还款违约金：1375.22元，消费手续费（含额度内分期）638.72元,暂计至2018年1月9日，2018年1月10日至实际结清日所有欠款；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告罗袁磊于2016年06月27日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××95，授信额度为3万元，并激活使用。被告罗袁磊透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年09月02日。2018年1月9日，被告应归还原告欠款共计33118.12元，其中本金：29993.41元，利息：1110.77元，逾期还款违约金：1375.22元，消费手续费638.72元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告罗袁磊未作答辩。
经审理查明：
一、2016年5月4日，被告罗袁磊向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××95
3、授信额度：30000元
三、领用卡后，被告罗袁磊使用信用卡进行了消费，截止2018年1月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29993.41元
2、利息：1110.77元
3、消费手续费：638.72元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、信用卡账单分期付款条款及细则、账单分期付款网站公告截屏、身份证复印件行驶证复印件、征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告罗袁磊申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗袁磊于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金29993.41元、利息1110.77元、消费手续费638.72元，上述款项暂计算至2018年1月9日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告罗袁磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月三日
代理书记员 谢雨妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第775-1号
原告：广东某律师事务所。
负责人：冷某。
被告：王某。
被告：王某。
本院受理上列原告诉被告法律服务合同纠纷一案后，原告于2015年7月16日以原告广东某律师事务所与被告王某已达成调解为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉的申请。
本院认为，原告广东某律师事务所的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东某律师事务所撤回对被告王某的起诉。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 陈远红
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈丽莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初47号
原告：邹海清，住吉林省永吉县。
被告：刘仁明，住吉林省吉林市船营区。
原告邹海清与被告刘仁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海清、被告刘仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹海清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付玉米款88164.00元及截止到2016年6月25日的利息63744.10元，之后利息以本金88164.00元为基数按月利1.5分计算，自2016年6月26日起至实际还款之日。事实和理由：2011年9月被告收购原告的玉米，但当时由于被告资金紧张未付给原告玉米款109664.00元，经多次催要，被告于2012年12月15日为原告出具欠据一份，同时约定欠款按月利1.5分支付利息。由于被告无力一次性偿还欠款，于2013年11月10日出具还款计划书，约定每月偿还1300.00元，同时还对其他权利义务进行了约定（详见还款计划书）。还款计划书订立后，开始被告还能如约还款，但后来就多次出现逾期的情况。截至2016年6月25日，被告共计偿还了21500.00元，尚欠本金88164.00元，利息63744.10元，原告诉至法院。
刘仁明辩称，对原告诉请没有异议，因为我的工资卡被船营区法院冻结，现在没有钱偿还，欠款数额需双方核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据1（2012年12月15日出具的欠条）、证据2（还款计划书），被告无异议，予以采信。证据3（欠款本金及利息明细表），被告提出异议，认为这些钱只是还到原告的农行卡里，除了这些之外，还还到信用社卡一部分。经审查，对该证据中的还款本金数额予以采信。其他部分不予采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月被告在永吉县口前火车站站台收购玉米，原告将玉米卖给被告，被告分批次给付玉米款。2011年9月末经双方结算，被告欠原告玉米款109664.00元，当时未出具欠据。后经原告多次催要，被告于2012年12月15日出具欠条，并写明“此欠款按月利壹分伍计算”。出具欠条后被告未给付欠款，2013年11月10日，被告为原告出具了还款计划书，对欠款如何偿还进行了约定，约定：欠款数额为120000.00元，利息按月利5厘计算，每月偿还1300.000元。自2013年11月23日起至2016年6月25日止，被告共偿还给原告本金22800.00元（其中农行卡21500.00元，信用社卡1300.00元）。2016年6月26日后被告未再还款，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告购买原告的玉米未给付货款构成违约，应当承担违约责任。还款计划书是双方对偿还欠款进行的重新约定，是真实意思表示，合法有效。欠款数额由109664.00元变更为120000.00元，二者之差10336.00元为2013年11月10日之前被告应给付的利息款。自2013年11月10日起双方应按该计划书履行，即欠款本金为120000.00元，按月利5厘分段计息。被告自2013年11月10日起到2016年6月25日一直积极偿还欠款，并不构成违约，该段时间应按月利5厘分段计息。此后构成违约，应按计划书的约定按月利1.5分计息。2013年11月11日至11月23日利息为260.00元（120000.00元×月利0.5%×13天/30天），11月24日至12月26日利息为652.85元【（120000.00元-1300.00元）×月利0.5%×33天/30天】，12月27日至2014年2月27日利息为1232.70元【（118700.00元-1300.00元）×月利0.5%×63天/30天】，2月28日至3月25日利息为497.47元【（117400.00元-2600.00元）×月利0.5%×26天/30天】，3月26日至4月28日利息为624.25元【（114800.00元-1300.00元）×月利0.5%×33天/30天】，4月29日至7月2日利息为1215.50元【（113500.00元-1300.00元）×月利0.5%×65天/30天】，7月3日至7月28日利息为483.17元【（112200.00元-700.00元）×月利0.5%×26天/30天】，7月29日至11月26日利息为2222.37元【（111500.00元-1300.00元）×月利0.5%×121天/30天】，11月27日至12月27日利息为562.65元【（110200.00元-1300.00元）×月利0.5%×31天/30天】，12月28日至2015年2月6日利息为735.27元【（108900.00元-1300.00元）×月利0.5%×41天/30天】，2月7日至2月17日利息为193.97元【（107600.00元-1800.00元）×月利0.5%×11天/30天】，2月18日至3月27日利息为661.83元【（105800.00元-1300.00元）×月利0.5%×38天/30天】，3月28日至5月28日利息为1071.57元【（104500.00元-800.00元）×月利0.5%×62天/30天】，5月29日至11月25日利息为3098.12元【（103700.00元-1000.00元）×月利0.5%×181天/30天】，11月26日至11月28日利息为50.35元【（102700.00元-2000.00元）×月利0.5%×3天/30天】，11月29日至2016年5月24日利息为2952.95元【（100700.00元-600.00元）×月利0.5%×177天/30天】，5月25日至6月25日利息为525.87元【（100100.00元-1500.00元）×月利0.5%×32天/30天】，6月25日偿还本金1400.00元，此后未再还款。被告主张向原告信用社卡里还款多次，因没有提供证据证明，不予采纳，按原告自认还款1300.00元计算。截至2016年6月25日，被告欠款本金为97200.00元（98600.00元-1400.00元），利息合计为17040.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘仁明于判决生效后五日内给付原告邹海清玉米款97200.00元及利息17040.89元（自2013年11月10日-2016年6月25日）。2016年6月26日以后的利息按本金97200.00元、月利1.5分，计算至欠款付清之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338.00元，由邹海清负担753.00元，刘仁明负担2585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初9096号
原告：大同亿鑫煤炭运销有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭玉斌，总经理。
被告：秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司。
法定代表人：高守谋。
原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司与被告秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大同亿鑫煤炭运销有限责任公司撤诉。
案件受理费24012元，减半收取计12006元。
审判员池卫杰
二〇一八年八月二十二日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初9096号原告：大同亿鑫煤炭运销有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭玉斌，总经理。被告：秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司。法定代表人：高守谋。原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司与被告秦皇岛市煌瑞煤炭有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大同亿鑫煤炭运销有限责任公司撤诉。案件受理费24012元，减半收取计12006元。审判员池卫杰二〇一八年八月二十二日书记员董燕