云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第272号
上诉人（原审原告）爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司。
负责人：王永治。
委托代理人黄庆，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）韩琼，女，1967年8月2日生，汉族。
委托代理人饶绍昌（系韩琼丈夫），1948年12月8日生，汉族。代理权限：特别授权代理。
上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司（以下简称爱玛客公司）因与被上诉人韩琼劳动争议纠纷一案，不服玉溪市红塔区人民法院作出的（2015）玉红民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人爱玛客公司的委托代理人黄庆，被上诉人韩琼及其委托代理人饶绍昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，自2013年7月24日起，韩琼到爱玛客公司工作。2013年7月24日，双方签订了《劳务协议书》，协议期限为2013年7月24日至2016年4月19日，约定韩琼担任运送员职务，报酬标准为1130元／月。双方未签订劳动合同，公司未为韩琼缴纳社会保险。韩琼在公司工作至2015年1月15日。2015年1月15日，爱玛客公司作出《员工违纪通知单》，给予韩琼记大过处理。2015年1月16日，爱玛客公司作出《违纪解聘通知书》，该通知书载明：“因员工违纪触犯了《员工手�》第七章7.2之规定－受到记大过处理，且情节严重或认错态度恶劣，现给予违纪解聘”，韩琼拒绝签字。爱玛客公司解除了与韩琼的劳动关系。韩琼于2014年10月13日至2014年10月16日请公休假，其中2天抵作事假。韩琼解除劳动关系前12个月的平均工资为1623.38元。2015年1月21日，韩琼以要求确认劳动关系、支付二倍工资16937.80元、赔偿抚慰金5000元为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。该仲裁院于2015年3月24日作出玉红劳人裁字（2015）28-1号仲裁裁决，内容为：“一、申请人韩琼与被申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司之间存在劳动关系。二、自本裁决生效之日起，被申请人爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司支付申请人韩琼未签订劳动合同二倍工资差额16937.80元。三、申请人韩琼的其它请求事项，本院予以驳回。”爱玛客公司不服该仲裁裁决，于2015年4月13日向原审法院提起诉讼，请求判令其无须支付韩琼双倍工资差额损失16937.80元。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。自2013年7月24日起，韩琼到爱玛客公司从事运送员工作。双方符合法律、法规规定的主体资格；爱玛客公司依法制定的各项规章制度适用于韩琼，韩琼受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动；韩提供的劳动是公司业务的组成部分。韩琼曾于2015年5月5日向原审法院提交书面申请，申请对《劳务协议书》的真伪做司法鉴定。因庭审中，爱玛客公司明确表示双方“虽签的是劳务协议，实际上是劳动关系。”后韩琼于2015年5月7日书面撤回上述司法鉴定申请。因此，双方之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一�的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。双方未签订劳动合同，且爱玛客公司关于未签订劳动合同系韩琼单方因素所致的抗辩主张无充分证据证明，故爱玛客公司关于无须支付韩琼双倍工资差额损失16937.8元的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。爱玛客公司应支付韩琼20**年8月24日至2014年7月23日未签订劳动合同二倍工资差额17596.89元（1322.03元＋2263.69元＋1479.58元＋1466.64元＋1612.67元＋1732.79元＋1440.74元＋1612.67元＋1599.72元＋1599.72元＋1466.64元）。因此，对韩琼要求爱玛客公司支付其双倍工资的实际差额部分17596.89元的答辩主张，依法予以支持。韩琼关于爱玛客公司出具伪造《劳务协议书》捏造事实致使其精神和心理受到极大伤害，要求追究其刑事责任的答辩主张，不属于民事受案范围，在本案中不予处理。遂判决：“一、原�爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司与被告韩琼之间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，由原告爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司支付被告韩琼未签订劳动合同二倍工资差额17596.89元。”
宣判后，爱玛客公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判公司无需向韩琼支付二倍工资差额17596.89元。主要理由为：一、原判认定事实不清，证据不足。1、双方未签订劳动合同的原因是应被上诉人的要求，因被上诉人提供了其在老家购买城镇居民保险的证明，担心参与职工保险后将停止缴纳城镇居民保险，故提出只与上诉人签订劳务协议，也不购买职工社会保险；2、被上诉人在2012年时曾与其他单位因未签订劳动合同获得过双倍工资，进一步证实其提出不签订劳动合同的动机，原判未考虑上述原因，助长了对方的不诚信行为。二、原判适用法律错误，双方签订的劳务协议真实合法有效，明确约定了被上诉人的工作岗位、期限、报酬、保险、解除条件等，具备劳动合同的要素，符合《劳动合同法》第十七条的规定，应当认定为劳动合同。综上，原判错误，应予纠正。
被上诉人韩琼答辩同意原判。
二审中，爱玛客公司未提交新证据，韩琼提交了两份《社会保险基金个人缴费通知单》（日期分别为2012年12月3日、2013年9月4日），证明其在2012年还未到公司上班期间自行交纳社保的情况，以及2013年到公司上班后，因公司一直不为其交纳当年的保险，共于9月份自行交纳。经质证，爱玛客公司认为上述证据已过举证期限，不予质证。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立�动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方当事人对韩琼在爱玛客公司工作的起止时间、双方之间存在劳动关系、韩琼申请解除劳动关系前12个月的平均工资为1623.38元等事实均无异议，本院予以确认。现双方针对是否应由爱玛客公司向韩琼支付未签订劳动合同二倍工资差额存在争议，爱玛客公司上诉认为双方未签订劳动合同是因韩琼主动提出不需签订，对此，韩琼不予认可，爱玛客公司亦未提供充分有效的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果；爱玛客公司上诉认为双方签订的劳务协议应认定为劳动合同，因劳动合同需具备用工主体资格，并由单位履行相应的用工主体责任，而本案双方签订的劳务协议并不具备上述内容，故一审认定双方未签订过书面劳动合同，并确定由爱玛客公司向韩琼支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确，应予维持，但韩琼在仲裁阶段申请支付的二倍工资差额为16937.80元，并未超出法律规定，仲裁部门对此作出裁决后韩琼并未对该仲裁结果提起诉讼，应视为其认可该裁决结果，原判确定的17596.89元已超过该金额，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第730号民事判决第一项；
二�撤销玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第730号民事判决第二项；
三、由爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司于判决生效之日起十日内向韩琼支付二倍工资差额16937.80元；
四、驳回爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由爱玛客服务产业（中国）有限公司玉溪分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李潇涵