wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民申字第00007号
再审申请人（一审被告）丁素梅。
委托代理人邢文强。
被申请人（一审原告）赵后彬
委托代理人司成东。
再审申请人丁素梅因与被申请人赵后彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）沛魏民初字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁素梅申请再审称：一、被申请人提供的借据一份，系虚假证据。借据上面所记载的内容虚假，王堂清的签名不是本人书写，并且申请人以及王堂清均未收到借据记载的68000元；二、被申请人提供的证人邱伟的出庭证言系伪证。王堂清向被申请人借款时邱伟提供了担保，却不认可，说明其故意作伪证，应追究其法律责任；三、一审认定事实错误。被申请人主张是2012年农历五月初十出具借据，但是判决却认定为2012年农历十月出具借据。综上，请求撤销沛县人民法院（2013）沛魏民初字第0213号民事判决，依法再审。
被申请人赵后彬提交意见称，一、被申请人在原审中提供的借据真实有效。因为在原借据中有申请人的亲笔签名，正向申请人所说的即使丁素梅没有在借据中签名，该借款也属于夫妻共同财产，被申请人也有权起诉申请人。但被申请人因为不知道申请人是否知道有这笔借款，因王堂清处于病重期间，为了让申请人确认该笔借款的存在，所以到申请人家将原来的多笔借款合计打了一个总的借条，原来的借条由申请人收回，借条中有申请人的亲笔签名及王堂清的指纹，且该借条在申请人家中形成，不存在申请人所说的威胁，所以该借条记载的内容是真实的；二、证人邱伟的证言真实、有效。因为证人邱伟是王堂清和被申请人之间原借款的介绍人，期间王堂清和被申请人多次发生借贷关系，在借条形成时在场，并依据双方协议内容书写借条。综上，原审认定的事实清楚，申请人和被申请人之间的借贷关系真实、合法有效，申请人依法应承担还款责任。综上，申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应驳回再审申请。
本院审查查明与原审查明的事实基本一致。
本院认为：再审申请人丁素梅认可被申请人赵后彬在一审中提供的借据中的签名系本人书写的事实，且证人邱伟均能证实王堂清借款及在再审申请人丁素梅家中更换借据的事实。根据证据规则被申请人赵后彬已经完成了举证责任；再审申请人丁素梅申请再审的事由是被申请人赵后彬提供的证据系虚假证据、证人邱伟的证言系伪证、一审认定事实错误，但对赵后彬提供虚假证据的主张未能提供充分证据，该主张本院不予支持；再审申请人丁素梅在更换借据上签名应当认定系对借款68000元认可。证人邱伟的证言虽有一些不实之处，但不影响原审认定事实的成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。关于再审申请人丁素梅对被申请人赵后彬提供证据中“王堂清”签名的鉴定问题，不论其鉴定结论如何均对案件的事实影响不大，故，司法鉴定无必要性，本院不再对再审申请人丁素梅的鉴定申请进行委托。综上，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人丁素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回丁素梅的再审申请。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张 斌
代理审判员 张 阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第479号
原告：王文俊。
被告：吴利荣。
本院在审理原告王文俊与被告吴利荣财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王文俊申请于2014年12月5日向本院申请撤回对被告吴利荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文俊撤回对被告吴利荣的起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一四年十二月五日
书记员 俞洁琼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2274号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人林晓。
被执行人黄帝永。
被执行人徐登繁。
被执行人周志春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01063号民事判决书，于2015年09月01日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人黄帝永、徐登繁、周志春借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人黄帝永、徐登繁、周志春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄帝永交纳执行款150000元及利息、罚息；二、被执行人徐登繁、周志春对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费1668元，申请执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄帝永、徐登繁、周志春外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄帝永、徐登繁、周志春的财产情况，发现被执行人黄帝永、徐登繁、周志春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄帝永、徐登繁、周志春外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄帝永、徐登繁、周志春有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄帝永、徐登繁、周志春外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司发现被执行人黄帝永、徐登繁、周志春有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2274号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢智慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更693号
罪犯罗雪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）金婺刑初字第195号刑事判决，以被告人罗雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雪准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月24日至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更693号罪犯罗雪，女，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人�法院于2011年3月29日作出(2011)金婺刑初字第195号刑事判决，以被告人罗雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。上�事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗雪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗雪准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月24日至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月十六日代书记员 姚 晖
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第207号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2015]202号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日20时40分许，被告人郭某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，顺桓台县田庄镇南外环由东向西行驶至张王村附近时，撞至刘志亭停在该处的鲁C/CXXXX号重型罐式货车尾部，致被告人郭某、二轮摩托车乘车人付斌受伤。经鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为267.03mg/100ml。经认定，被告人郭某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，书证户籍证明，鉴定意见理化检验鉴定报告，足以认定。
本院认为,被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郭某在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕颖超
二〇一五年七月九日
书记员 于璐璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初269号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈金天，男，生于1968年10月31日，汉族，住金昌市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]260号起诉书指控被告人陈金天犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人陈金天到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日19时许，被告人陈金天醉酒后驾驶其无号牌的白色“江淮”牌轻型普通货车，沿本市河雅路行驶至河雅路与泰安路什字时，被金昌市公安局交警支队宁远大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈金天鲜血样中酒精含量为136mg/100ml，被告人陈金天要求重新鉴定。2016年8月4日经甘肃申证司法医学鉴定所重新鉴定，被告人陈金天鲜血样中酒精含量为84.54mg/100ml。
上述事实，被告人陈金天在开庭审理中无异议。且有金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定书、调查评估意见书、抓获经过、人口基本信息查询表及被告人陈金天的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人陈金天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈金天违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈金天案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈金天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 师韶霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1272号
上诉人（原审原告）苗壮的，男，1940年2月6日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师
被上诉人（原审被告）孙建强，又名孙强的，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人许风娥，女，1951年7月14日出生，系孙建强母亲，住所地同上。
委托代理人王玉臣，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人苗壮的因与被上诉人孙建强相邻关系纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第02129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1995年冬被告在诉争的南北过道东侧建起一处宅院，2010年秋原告在过道西侧建起一处宅院，双方均未办理宅基地使用证。过道南端是一大坑。原告自南向北往东西大街通行及排水，被告在过道北头原告家东墙外侧堆放有砖物，在审理过程中，被告已将该砖物清除。
一审法院经审理认为：双方相继在尚未取得宅基地使用证的土地上建房居住生活多年，且本案是因通行和排水引起的相邻关系纠纷，原告提起该民事诉讼并无不妥。被告以该案诉争的是宅基地使用权纠纷，应驳回原告起诉的理由不成立，不予支持。原告自南向北通行及排放雨水和生活用水，被告并没有实施干涉行为，原告要求从过道挖下水道向南大坑排放其制作豆腐的污水，要求被告拆除在过道南侧垒的墙头以及向南通行，缺乏法律根据，不予支持。原告要求被告清除堆放在过道北头东墙外侧的砖物，被告已清除，不再处理。原告在庭审中称被告造成其东屋裂缝，要求被告恢复原貌并赔偿其做豆腐的经济损失80万元，与本案不属同一法律关系，不予处理。据此，一审法院据此于2015年11月23日判决：驳回苗壮的的诉讼请求。案件受理费100元，由苗壮的负担。
一审宣判后，上诉人苗壮的不服，向本院提起上诉，其理由是：1、一审适用法律错误。上诉人在宅基地排放生活用水和做豆腐的废水不属于我国《物权法》第八十六条规定的“自然流水的排放”，因此一审法院适用该条规定是错误的。上诉人所居住的南头是大坑，距离上诉人住宅仅2米远，上诉人向此处排水，不但有利于排水，且方便生产、生活，还能保持农村环境的干净整洁。由于村中没有下水道，向北排水影响街道环境。2、双方之间的南北过道是公用过道，被上诉人将该过道用砖堵上严重影响了村民的通行，应根据《物权法》第八十四条和第八十七条的规定，判令被上诉人拆除过道南头的砖墙。
被上诉人孙建强没有提交答辩状，在接受本院询问时称，过道是我方的，因为街面垫高了，我方就将过道南头垫高，目的是向街流水。上诉人的宅基是受让他人的，受让前向西开门，上诉人趁我家没有人时，改门向东行走。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方宅基均没有办理宅基使用权登记，但相邻而居多年。基于对不动产的占有，双方因排水和通行产生相邻纠纷。上诉人建房后一直向北边大街排水，因其从事豆腐制作，欲排放废水，需要从过道挖排水道向南边大坑排水引发相邻纠纷。但上诉人称，南边大坑内有几十户的承包地，因此，上诉人主张向南侧坑内排水还涉及到承包户的权益，故应当维持历史排水流向，向北边街道排水。该过道南侧坑内是耕地而非通道，被上诉人堵塞通道虽有不妥，但上诉人称是影响其他村民通行。本案非公益诉讼，上诉人并无权主张，利害关系人可以以自己的名义主张权利。据此认为，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理80元由上诉人苗壮的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常新蕊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10328号
原告杨芳亮，女，1975年6月27日出生。
被告冀兰荣，女，1965年5月19日出生。
委托代理人林福明，北京市友邦律师事务所律师。
原告杨芳亮与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告杨芳亮诉称：2012年杨芳亮经朋友介绍认识冀兰荣，冀兰荣以资金紧张为由于2012年3月23日向杨芳亮借款10万元，杨芳亮将借款实际交付冀兰荣，冀兰荣承诺利息为每月4%，后冀兰荣未按约定还本付息，杨芳亮多次催要，冀兰荣均未偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、冀兰荣偿还杨芳亮借款人民币10万元；2、冀兰荣给付杨芳亮利息5.2万元（截至2014年5月31日）；3、冀兰荣支付2014年6月1日起至本息还清之日的利息，按月4%计算；4、本案诉讼费由冀兰荣承担。
本院在审理原告杨芳亮与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨芳亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨芳亮负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 王首丁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民特28号
申请人：孙铎荣，男，1980年2月9日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人：徐蔚清，女，1952年5月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
申请人孙铎荣申请认定被申请人徐蔚清无民事行为能力一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙铎荣称，申请人孙铎荣与被申请人徐蔚清系母子关系。被申请人因知识分子返乡原因，导致行为异常，思维紊乱，逻辑不清，只能从事简单的家庭劳动，无法从事其他正常生活。因为遗产继承问题，需要与他人通过诉讼解决，为维护被申请人的财产权利，申请人提出宣告被申请人为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，指定申请人孙铎荣为徐蔚清的监护人。
被申请人委托代理人姜阳称，其同意申请人孙铎荣宣告徐蔚清为无民事行为能力人；同意孙铎荣作为徐蔚清的监护人。
经审理查明，孙铎荣与徐蔚清系母子关系，徐蔚清配偶孙庆阁于2015年6月20日死亡。1978年，徐蔚清因为知识青年返乡，没有回城，导致精神异常。2018年5月18日，经吉林市龙潭区残疾人联合会评定为贰级精神残疾。经孙铎荣申请，本院于2019年6月13日依法委托吉林雾凇司法鉴定所对徐蔚清的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2018年6月22日，吉林雾凇司法鉴定所出具（2018）法精鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、无民事行为能力。徐蔚清一直与孙铎荣共同生活，孙铎荣同意作为徐蔚清的监护人。
本院认为，徐蔚清被认定为精神分裂症，生活中不能完全以自己的行为按照法律规定行使民事权利，承担民事义务，经吉林雾凇司法鉴定所鉴定为精神分裂症、无民事行为能力。孙铎荣作为徐蔚清子女依法可以作为申请人申请徐蔚清为无民事行为能力人，故对申请人孙铎荣的申请本院予以支持。孙铎荣同意作为徐蔚清的监护人，本院依法可以指定孙铎荣为徐蔚清的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十�条之规定，判决如下:
被申请人徐蔚清为无民事行为能力人；
指定申请人孙铎荣为被申请人徐蔚清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张仪宏
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 卓
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00977号
原告：喻体京。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告唐登碧。
被告陈跃。
本院在审理原告喻体京诉被告陈跃、唐登碧民间借贷纠纷一案中，原告喻体京于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻体京撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告喻体京负担。
审判员 罗兰
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1310号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人周利生，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人余某及其辩护人周利生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月1日下午2时37分许，被告人余某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的荣威轿车，行驶至绍兴市越城区解放北路火车隧道附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人余某血液中的酒精含量为1.19mg／ml。当日，被告人余某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人余某请求从轻处罚的意见及辩护人请求对被告人余某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1310号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人余某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人周利生，浙江震天律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人余某及其辩护人周利生到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月1日下午2时37分许，被告人余某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的荣威轿车，行驶至绍兴市越城区解放北路火车隧道附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人余某血液中的酒精含量为1.19mg／ml。当日，被告人余某被依法传唤至公安机关。以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人余某请求从轻处罚的意见及辩护人请求对被告人余某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一四年十一月二十日书记员  徐燕芳附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初631号
原告：国网四川青神县供电有限责任公司。
法定代表人：黄培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：四川青神新久源实业有限公司。
法定代表人：邹应辉，该公司经理。
原告国网四川青神县供电有限责任公司（以下简称：青神供电公司）与被告四川青神新久源实业有限公司（以下简称：新久源公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青神供电公司的委托诉讼代理人杨尚东到庭参加了诉讼，被告新久源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神供电公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠付的电费及违约金279454.36元。事实和理由：原告依据双方签订的供电合同向被告供电，但被告尚欠2014年12月至2015年4月产生的电费及违约金279454.36元未付，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告新久源公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年11月7日，原告青神电力公司与被告新久源公司签订了一份为期三年（自2013年11与7日起至2016年11月6日止）的《高压供用电合同》，该合同对双方供用电的性质、容量、方式、履行地点，用电计量、质量，电价及电费结算方式、违约责任等内容作出了约定。该合同第十一条第2款第（2）项“基本电费”中约定：“用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算，一个日历年为一个选择周期。按变压器容量计收基本电费的，基本电费计算容量为3915千伏安。……基本电费按月计收，对新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按实际用电天数计收，每日按全月基本电费的三十分之一计算”，第四十条“用电人的违约责任”第4款约定：“用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金：（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。随后，原告依约向被告供电。被告未按期足额支付电费，其中：在2014年12月底前用电因未依约支付电费产生的违约金为1881.47元，在2015年1月至4月用电产生的电费分别为120952.01元（含欠付电费产生的违约金3750.46元）、54830.88元（含欠付电费产生的违约金542.88元）、50895元和50895元，共计欠电费273279.55元，产生违约金6174.81元。被告一直未付该款。
本院认为，原、被告之间签订的供用电合同合法有效，双方均应履行自己的义务。现原告依约履行了供电义务，但被告未依约向原告支付相应电费，现原告要求被告立即支付所欠电费及违约金，违约金计算标准及金额符合合同约定，故原告的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告四川青神新久源实业有限公司支付给原告国网青神县供电有限责任公司电费273279.55元、违约金6174.81元，共计279454.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告四川青神新久源实业有限公司负担（原告国网四川青神县供电有限责任公司已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十月十九日
书记员 方志勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第276号
原告：徐某甲。
委托代理人：徐乙。
被告：夏某。
委托代理人：杨某某。
原告徐某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，于2010年4月2日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张全标适用简
易程序，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其
委托代理人徐乙、被告夏某及其委托代理人杨某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告由父母包办于1983年11月2日
（农某某以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，生育长子，
取名徐丙；××××年××月××日，生育女儿，取名徐某乙，现就读于
浙江树人大学；1999年2月12日，收养一子，取名徐某，现就
读于河南省商丘市实验小学。原、被告感情基础差，经常争吵
，2006年1月11日（农某某，双方争吵后被告离家，分居生活
至今，夫妻感情确已破裂。婚后为购买苍南县龙港镇金某花园
b幢2单元703室商品房（已被法院依法拍卖）、家某生活开支
、子女教育开支、业务经营亏损，共负债59万元。请求法院判
令一、准予原、被告离婚；二、婚生女徐某乙的大学学习某某及
生活费由被告支付，儿子徐某由原告抚养至独立生活，抚养费原告自行承担；共同债务59万元，由双方共同负担。
原告徐某甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了下列证据材料：
证据一、原告身份证、户口簿、子女身份证各一份，以
证明原、被告及子女身份的事实；
证据二、村委会证明一份，以证明原、被告系事实婚姻
关系的事实；
证据三、欠条7份，以证明某妻共同债务590000元的事实
。
被告夏某未作书面答辩，在庭审中口头答称：夫妻双
方感情是好的，并无分居四年的事实，只要原告回心转意，完
全有和好可能，被告不同意离婚；徐某系原告与她人所生，如
离婚，被告除保留追究原告重婚的刑事责任外，原告应赔偿被
告抚养徐某的费用；原告称的债务59万元不是事实，被告因生
活支出的债务223000元，系共同债务，应由双方共同负担。
被告夏某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供的证据材料有：借条2份，以证明某妻共同债务223000元
的事实。
原告徐某甲提供的证据，被告对证据1、证据2无异议，本
院确认其作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3和
被告提供的证据均系用以证明某妻共同债务的事实，而被告不
同意离婚，原告无提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，
在庭审中双方当事人对此不再进行举证、质证，故本院不作认
证。经审理，本院认定事实如下：原、被告于1983年11月2日
（农某某以夫妻名义同居生活。据户口簿记载，原、被告有长
子，取名徐丙，于××××年××月××日；长女，取名徐某乙，于1990
年6月24日出生；次子，取名徐某，于1999年2月12日出生。原
告无提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，为了家某的稳定
及子女的健康成长，双方均应珍惜夫妻感情，只要双方加强沟
通，夫妻尚有和好可能，原告要求离婚的主张，证据不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
驳回徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一〇年五月三十日
书记员 陈少华
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04885号
原告陶卫平，男，1968年4月1日出生。
被告北京龙凤居房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人张继勇，经理。
委托代理人周长吉，男，北京龙凤居房地产开发有限公司职员。
原告陶卫平与被告北京龙凤居房地产开发有限公司（以下简称龙凤居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶卫平与被告龙凤居公司的委托代理人周长吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫平诉称：2012年9月7日，我与被告达成协议，约定被告将其承建的×中学院内两栋钢结构车间工程转包给我。工程完工后，被告给付我工程款227000元，尚欠93000元。因我多次向被告索要欠付工程款未果，故诉至法院，要求被告给付我工程款93000元。诉讼费由被告负担。
被告龙凤居公司辩称：原告所述工程项目及欠付工程款数额均属实，但我公司因资金紧张无力支付。此外，原告提交的协议书中载明的甲方为北京韵和天佑科技有限公司，但落款处却加盖我公司的公章，我方认为在签约公司名称与公章一致时协议方才生效。
经审理查明：2012年9月，被告将其承建的位于平谷区×镇×中学院内的北京韵和天佑科技有限公司钢结构车间工程转包给原告，承包方式为包工包料；工程款共计32万元，于开工前支付15万元，余款于2012年底结清。同年9月7日，北京韵和天佑科技有限公司（甲方�与原告（乙方）就前述协商事项补签协议，但协议落款处加盖被告印章。同年10月，原告完工并向被告交付工程。被告先后给付原告工程款共计227000元，尚欠93000元。经原告多次催要，被告至今未能支付拖欠工程款。庭审过程中，被告对原告施工的工程量和工程质量均无异议。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的协议等在案佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质，与发包人订立的建设工程施工合同应属无效；但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，发包人应予支付。本案中，原告虽不具有施工资质，但其完成的钢结构车间工程已经竣工并交付使用，故被告作为工程转包人，应按照其与原告的约定支付相应工程价款。原告提交的协议中记载的甲方虽非被告公司，但被告在协议落款处加盖公章的行为应视作其对该�议的认可，且被告确系本案中建设工程的实际转包人，故原告要求被告承担给付工程款责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告北京龙凤居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告陶卫平工程款共计九万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由被告北京龙凤居房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雁
二〇一四年九月二十九日
书记员 王雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更790号
罪犯叶晓曦，男，生于1989年10月9日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）广刑初字第28号刑事判决，以被告人叶晓曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯叶晓曦在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年4月至2016年2月获得标准分135.75分。罚金已履行27800元。
经审理查明，罪犯叶晓曦在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯叶晓曦确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯叶晓曦减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓曦减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二三年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第144号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：赵敏，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：楼文姚，该××董事长。
被执行人：严伟峰。
被执行人：韩利萍。
被执行人：严春峰。
被执行人：袁燕萍。
被执行人：邵利明。
被执行人：孙军儿。
原告中国银行股份有限公司余姚支行（以下简称中行余姚支行）与被告宁波华邦铜业有限公司、严伟峰、韩利萍、严春峰、袁燕萍、邵利明、孙军儿保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）浙甬商外初字第69号民事判决书，已于2013年6月29日发生法律效力。上述义务人逾期未履行法律义务，权利人中行余姚支行申请本院强制执行，本院于2013年7月1日立案执行。执行标的额：1.支付信用证垫款14924829.32元；2.支付律师费200000元；3.加倍支付迟延履行利息（计息起算日：2013年7月10日）；4.负担案件受理费114139元及执行费82638.97元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人宁波华邦铜业有限公司银行存款196777.97元，以优先支付本案案件受理费及执行费。另查，被执行人宁波华邦铜业有限公司因经营不善导致债务累累，公司现已处于歇业状态，暂无可供执行的财产。被执行人严伟峰、韩利萍名下资产已抵押给其他银行，暂无法处置，亦未查到其他被执行人可供执行的财产。
本院认为，相关被执行人名下的财产，抵押给其他债权人而暂无法处置，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此，本案无继续执行必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙甬执民字第144号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 马 素
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2394-1号
申请执行人王诗宣，男，汉族，1962年11月5日出生，住福建省晋江市。
被执行人许彬彬，女，汉族，1988年5月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人王诗宣与被执行人许彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）湖民初字第4320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人王诗宣债权本金439000元未受偿。被执行人名下址于厦门市五缘西三里58号1601室的房产已被我院查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月17日作出的（2015）湖民初字第4320号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟志阳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终985号
上诉人（原审被告）：成都市天鑫洋珠宝连锁有限责任公司。
法定代表人：王濒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓佩佩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国华，男，1954年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曾德群，女，1951年2月18日出生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
上诉人成都市天鑫洋珠宝连锁有限责任公司（以下简称天鑫洋公司）因与被上诉人李国华、曾德群租赁合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天鑫洋公司委托诉讼代理人卓佩佩、被上诉人李国华、曾德群的委托诉讼代理人邵成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天鑫洋公司上诉请求：改判上诉人承担的违约金以双方合同约定的2105年一个月的租金计算，即116666元。事实与理由：1.一审法院将预期利益认定为实际损失，属于事实错误。合同解除后被上诉人在半个月内就找到了新的承租人，故实际的租金损失仅约为58333元，合同约定的100万元违约金明显高于被上诉人实际损失。2.双方约定的违约金显著高于实际损失，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条第二款的规定，上诉人有权请求降低违约金。3.上诉人主观过错小，违约情形轻微。上诉人以高昂价格租用被上诉人商铺，后当地商铺租金大幅下降，上诉人多次谋求与被上诉人协商调整租金，但对方缺乏诚意。上诉人迫于无奈解除合同，但提前37天就正式通知了被上诉人。
李国华、曾德群共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李国华、曾德群向一审法院起诉请求：天鑫洋公司支付李国华、曾德群租赁合同违约金100万元和拆除装饰装修的费用37500元。后在一审诉讼中，李国华、曾德群放弃了拆除装饰装修费用的诉讼请求。
一审法院认定事实：李国华、曾德群系夫妻，2013年5月28日，李、曾二人与天鑫洋公司签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：李、曾二人将共同所有的位于东坡区小北街204号1层134.28平方米的商铺一间租赁给天鑫洋公司经营黄金及珠宝类产品销售；租期五年，自2013年6月1日起至2018年6月15日止；租金共计650万元，租赁期前两年的租金每年120万元；第三年的年租金130万元；最后两年的租金为每年140万元。任意方单方解除租赁合同的，均应向对方支付违约金100万元。合同签订后，双方履行合同至2016年时，天鑫洋公司在2016年3月向李、曾二人发手机短信，请求降低租金，但双方协商未果，天鑫洋公司在2016年5月3日，短信告知李、曾二人其决定撤柜，5月9日，李、曾二人回复天鑫洋公司不同意解除合同。当天，天鑫洋公司向李、曾二人邮寄请求提前解除租赁合同的函，解除理由为市场环境恶劣，商铺租金普遍下跌，房租过高，导致经营压力大，无力继续经营。5月10日，李、曾二人收到上述函件。6月15日，天鑫洋公司撤柜。同月30日李、曾二人与眉山市东坡区安踏鞋系列店签订《房屋租赁合同》，将商铺租给了眉山市东坡区安踏鞋系列店，约定的租期为三年，2016年7月1日至2019年6月30日，前两年年租金各90万元，最后一年年租金100万元。李、曾二人已将商铺交付眉山市东坡区安踏鞋系列店实际经营，并已收取了第一年的租金90万元。
一审法院认为：本案双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行期间，天鑫洋公司自行停止经营撤柜后，双方终止合同履行，实际解除合同。该合同的解除属天鑫洋公司违约行为导致。为此，李、曾二人诉讼要求天鑫洋公司承担违约责任，符合法律规定。《商铺租赁合同》关于单方解除合同承担100万的违约金约定，系双方对违约损失的预先约定，而且在天鑫洋公司违约后，李、曾二人及时将门面再次租赁出去，采取了防止损失扩大的措施。何况100万元的违约金，亦切合合同提前两年解除给李、曾二人造成门面再次出租租金价差的实际损失，即（140万元－90万元）×2年=100万元。李、曾二人诉讼请求天鑫洋公司支付100万元的违约金，依法成立，予以支持。天鑫洋公司抗辩合同约定的违约金过高，应以一个月租金116600元予以计赔，违背双方意思自治的合同约定，亦与损失事实不符，于法无据。对其支付116600元损失的主张，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：在本判决生效之日起十日内由被告成都市天鑫洋珠宝连锁有限责任公司支付原告李国华、曾德群100万元的违约金。案件受理费7069元，由成都市天鑫洋珠宝连锁有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定证据和事实与一审判决一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。
本院认为，天鑫洋公司与李国华、曾德群签订《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，天鑫洋公司提前两年解除合同，构成违约，应当承担相应违约责任。合同解除后，虽然李国华、曾德群迅速将商铺另行出租，但相较《商铺租赁合同》约定的租金标准，天鑫洋公司提前两年解除合同的违约行为导致李国华、曾德群损失了100万元租金。《商铺租赁合同》约定的违约金与违约行为给守约方造成的损失相当，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，李国华、曾德群有权要求天鑫洋公司支付100万元的违约金。天鑫洋公司上诉主张违约金仅按双方约定的年租金的十二分之一计算没有法律和合同依据，本院不予支持。
综上所述，天鑫洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由成都市天鑫洋珠宝连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 李贤华
审判员 余林峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7558号
原告：韦幸福，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：董忠阳，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：太和县中正房地产有限公司，住所安徽省太和县旧县镇旧县镇政府财政所二楼。
法定代表人：董忠阳，执行董事兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
第三人：胡洪祺，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告韦幸福诉被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司、第三人胡洪祺债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦幸福的委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司及第三人胡洪祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦幸福向本院提出诉讼请求：1.判决被告董忠阳立即归还原告韦幸福借款本金700000元及利息271250元（利息已按年利率15%计算至2018年4月3日止，此后利息按年利率15%计算至实际履行之日止）；2.判决被告太和县中正房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月3日，第三人胡洪祺经结算共向原告韦幸福借款700000元，约定利息为年息15%计算，时间为一年。到期后，第三人胡洪祺并没有按时还本付息，原告韦幸福多次催讨未果。现原告韦幸福得知，被告董忠阳曾向第三人胡洪祺借本金4000000元，并由被告太和县中正房地产有限公司提供担保。借款时间也已经到期。但是第三人胡洪祺并没有进行催讨，被告董忠阳也没有按时还本付息。被告太和县中正房地产有限公司也没有承担偿还责任。被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司，第三人胡洪祺的行为已经损害了原告韦幸福的合法利益。
被告董忠阳答辩称，请求驳回原告韦幸福的诉讼请求。理由如下：原告韦幸福行使代位权诉讼的前提应该是被告董忠阳有应付胡洪祺的到期债务。而本案中，被告董忠阳并没有应付胡洪祺的到期债务。被告董忠阳确实曾经向第三人胡洪祺借过款，但是早已清偿。债务清偿后，已经收回了曾经出具给胡洪祺的借条。被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司与第三人胡洪祺已经再无经济纠葛。现原告韦幸福起诉无任何法律依据，法院受理此案明显不当。被告董忠阳不要求答辩期间和举证期限，法院可以直接开庭并判决，因为被告董忠阳不想浪费时间和路费，故决定不参加庭审，一切以本答辩状为准。只请求法院开庭时审查被告董忠阳出具给第三人胡洪祺的借条原件即可，任何人持该原件可以向被告董忠阳主张权利。
被告太和县中正房地产有限公司答辩称，被告董忠阳曾向第三人胡洪祺借款是事实，但被告董忠阳早已清偿，故被告太和县中正房地产有限公司作为担保人无须再承担担保责任。为此请求法院驳回对被告太和县中正房地产有限公司的诉讼请求。被告太和县中正房地产有限公司决定不参加本案庭审，也不需要答辩期限和举证期限，只恳请法院速判。
第三人胡洪祺答辩称，第三人胡洪祺确实曾出借给被告董忠阳款项过，但被告董忠阳均已经归还清楚，第三人胡洪祺也已将所有借条原件还给了被告董忠阳。第三人胡洪祺与被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司之间已经再无经济纠葛。另外，第三人胡洪祺确实向原告韦幸福借过钱。当时因为有人起诉第三人胡洪祺，为了针对那个案件，第三人胡洪祺自己请求原告韦幸福马上起诉第三人胡洪祺，然后第三人胡洪祺主动去法院申请调解，由原告韦幸福的代理人自行题写，当场制作调解书，其目的是对其他债主施加压力用的。现在对被告董忠阳等人造成这种不必要麻烦，深表歉意，请法院代为向被告董忠阳等人转达歉意。由于本案中原告韦幸福没有对第三人胡洪祺的诉讼请求，为此第三人胡洪祺不再出庭参加诉讼。望法院速判。
本院经审理认定事实如下：韦幸福与胡洪祺民间借贷纠纷一案，案号为（2016）浙0783民初17718号，经本院调解，双方于2017年1月12日达成如下协议：一、被告胡洪祺自愿归还原告韦幸福借款本金70万元并支付利息14万元，合计84万元，原告同意被告于2017年1月22日前归还本金10万元；于2017年4月20日前归还本金10万元；于2017年7月20日前归还本金10万元；于2017年10月20日前归还本金10万元；于2018年1月20日前归还本金10万元；于2018年4月20日前归还本金10万元；于2018年7月20日前归还本金10万元并支付利息14万元。若被告未按上述约定的期限履行任一期给付义务，则视为全部到期，被告除继续履行上述付款义务外，还应支付原告已放弃的利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2017年1月13日起按年利率15%计算至实际还清之日止），且原告可对上述款项一并申请强制执行。二、原告韦幸福自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告胡洪祺自愿负担。该民事调解书生效后，经本院强制执行，胡洪祺仅仅支付韦幸福借款利息合计100000元，借款本金700000元及其余利息至今未归还。2017年4月1日，本院立案审理胡洪祺诉董忠阳、太和县中正房地产有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，胡洪祺于2017年7月19日以双方有调解的可能为由向本院申请给予双方一个月的调解时间，后胡洪祺于2017年9月5日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，本院于2017年9月7日裁定准许胡洪祺撤回起诉。在本案中审理过程中，第三人胡洪祺与被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司在答辩中自认双方之间的债务早已清偿完毕，双方之间再无经济纠葛，故请求法院驳回原告韦幸福的诉讼请求。上述事实由原告韦幸福提供的（2016）浙0783民初17718号民事调解书、审判流程管理信息表、民事起诉状、借条、银行交易凭证、申请书、撤诉申请书、（2017）浙0783民初4905号民事裁定书及原告韦幸福的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，第三人胡洪祺已经通过诉讼方式积极向作为债务人的被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司主张权利，后债务人履行完毕债务，双方之间的债权债务关系归于消灭。故原告韦幸福作为债权人虽然至今尚未能实现起其对第三人胡洪祺享有的全部债权，但其以第三人胡洪祺怠于行使其对被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司的到期债权进而损害其合法利益为由而向法院主张行使代位权与本案查明的事实不符，亦不符合提起债权人代位权的法定条件。
综上所述，原告韦幸福的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韦幸福的全部诉讼请求。
案件受理费13512元，减半收取计6756元，由原告韦幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年七月三十日
代书记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7558号原告：韦幸福，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。被告：董忠阳，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：太和县中正房地产有限公司，住所安徽省太和县旧县镇旧县镇政府财政所二楼。法定代表人：董忠阳，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。第三人：胡洪祺，男，1956年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告韦幸福诉被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司、第三人胡洪祺债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦幸福的委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司及第三人胡洪祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦幸福向本院提出诉讼请求：1.判决被告董忠阳立即归还原告韦幸福借款本金700000元及利息271250元（利息已按年利率15%计算至2018年4月3日止，此后利息按年利率15%计算至实际履行之日止）；2.判决被告太和县中正房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月3日，第三人胡洪祺经结算共向原告韦幸福借款700000元，约定利息为年息15%计算，时间为一年。到期后，第三人胡洪祺并没有按时还本付息，原告韦幸福多次催讨未果。现原告韦幸福得知，被告董忠阳曾向第三人胡洪祺借本金4000000元，并由被告太和县中正房地产有限公司提供担保。借款时间也已经到期。但是第三人胡洪祺并没有进行催讨，被告董忠阳也没有按时还本付息。被告太和县中正房地产有限公司也没有承担偿还责任。被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司，第三人胡洪祺的行为已经损害了原告韦幸福的合法利益。被告董忠阳答辩称，请求驳回原告韦幸福的诉讼请求。理由如下：原告韦幸福行使代位权诉讼的前提应该是被告董忠阳有应付胡洪祺的到期债务。而本案中，被告董忠阳并没有应付胡洪祺的到期债务。被告董忠阳确实曾经向第三人胡洪祺借过款，但是早已清偿。债务清偿后，已经收回了曾经出具给胡洪祺的借条。被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司与第三人胡洪祺已经再无经济纠葛。现原告韦幸福起诉无任何法律依据，法院受理此案明显不当。被告董忠阳不要求答辩期间和举证期限，法院可以直接开庭并判决，因为被告董忠阳不想浪费时间和路费，故决定不参加庭审，一切以本答辩状为准。只请求法院开庭时审查被告董忠阳出具给第三人胡洪祺的借条原件即可，任何人持该原件可以向被告董忠阳主张权利。被告太和县中正房地产有限公司答辩称，被告董忠阳曾向第三人胡洪祺借款是事实，但被告董忠阳早已清偿，故被告太和县中正房地产有限公司作为担保人无须再承担担保责任。为此请求法院驳回对被告太和县中正房地产有限公司的诉讼请求。被告太和县中正房地产有限公司决定不参加本案庭审，也不需要答辩期限和举证期限，只恳请法院速判。第三人胡洪祺答辩称，第三人胡洪祺确实曾出借给被告董忠阳款项过，但被告董忠阳均已经归还清楚，第三人胡洪祺也已将所有借条原件还给了被告董忠阳。第三人胡洪祺与被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司之间已经再无经济纠葛。另外，第三人胡洪祺确实向原告韦幸福借过钱。当时因为有人起诉第三人胡洪祺，为了针对那个案件，第三人胡洪祺自己请求原告韦幸福马上起诉第三人胡洪祺，然后第三人胡洪祺主动去法院申请调解，由原告韦幸福的代理人自行题写，当场制作调解书，其目的是对其他债主施加压力用的。现在对被告董忠阳等人造成这种不必要麻烦，深表歉意，请法院代为向被告董忠阳等人转达歉意。由于本案中原告韦幸福没有对第三人胡洪祺的诉讼请求，为此第三人胡洪祺不再出庭参加诉讼。望法院速判。本院经审理认定事实如下：韦幸福与胡洪祺民间借贷纠纷一案，案号为（2016）浙0783民初17718号，经本院调解，双方于2017年1月12日达成如下协议：一、被告胡洪祺自愿归还原告韦幸福借款本金70万元并支付利息14万元，合计84万元，原告同意被告于2017年1月22日前归还本金10万元；于2017年4月20日前归还本金10万元；于2017年7月20日前归还本金10万元；于2017年10月20日前归还本金10万元；于2018年1月20日前归还本金10万元；于2018年4月20日前归还本金10万元；于2018年7月20日前归还本金10万元并支付利息14万元。若被告未按上述约定的期限履行任一期给付义务，则视为全部到期，被告除继续履行上述付款义务外，还应支付原告已放弃的利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2017年1月13日起按年利率15%计算至实际还清之日止），且原告可对上述款项一并申请强制执行。二、原告韦幸福自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告胡洪祺自愿负担。该民事调解书生效后，经本院强制执行，胡洪祺仅仅支付韦幸福借款利息合计100000元，借款本金700000元及其余利息至今未归还。2017年4月1日，本院立案审理胡洪祺诉董忠阳、太和县中正房地产有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，胡洪祺于2017年7月19日以双方有调解的可能为由向本院申请给予双方一个月的调解时间，后胡洪祺于2017年9月5日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，本院于2017年9月7日裁定准许胡洪祺撤回起诉。在本案中审理过程中，第三人胡洪祺与被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司在答辩中自认双方之间的债务早已清偿完毕，双方之间再无经济纠葛，故请求法院驳回原告韦幸福的诉讼请求。上述事实由原告韦幸福提供的（2016）浙0783民初17718号民事调解书、审判流程管理信息表、民事起诉状、借条、银行交易凭证、申请书、撤诉申请书、（2017）浙0783民初4905号民事裁定书及原告韦幸福的当庭陈述予以佐证。本院认为，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，第三人胡洪祺已经通过诉讼方式积极向作为债务人的被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司主张权利，后债务人履行完毕债务，双方之间的债权债务关系归于消灭。故原告韦幸福作为债权人虽然至今尚未能实现起其对第三人胡洪祺享有的全部债权，但其以第三人胡洪祺怠于行使其对被告董忠阳、太和县中正房地产有限公司的到期债权进而损害其合法利益为由而向法院主张行使代位权与本案查明的事实不符，亦不符合提起债权人代位权的法定条件。综上所述，原告韦幸福的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韦幸福的全部诉讼请求。案件受理费13512元，减半收取计6756元，由原告韦幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年七月三十日代书记员 张 露?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初43号
原告：台州市黄岩区茅畲乡人民政府，住所地台州市黄岩区茅畲乡茅西路144号。
负责人：林永军，乡长。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：池金花，女，1960年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩区茅畲乡人民政府（以下简称茅畲乡政府）为与被告池金花追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告茅畲乡政府的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告池金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅畲乡政府向本院提出诉讼请求（变更）：1、被告池金花归还原告担保追偿款51958.67元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年3月22日，被告向原告承包了原黄岩市茅畲精细化工厂生产经营权。1990年12月至1991年6月期间，该厂由原告担保向原中国农业银行黄岩市支行多次借款。后因该厂未履行还款义务，原中国农业银行黄岩市支行向原浙江省黄岩市人民法院起诉。1992年5月20日，法院作出（1992）黄法经字第108号民事判决，判决原黄岩市茅畲精细化工厂偿还借款本息合计88722.88元，原告对其中本金82600元、利息、罚息3061.44元负连带赔偿责任，并由原告承担案件受理费500元。1996年11月20日，原黄岩市茅畲精细化工厂在未经清算的情况下被注销。该案经法院执行，原告分别于2001年9月12日、2016年9月2日支付了3566.5元、48392.17元，合计51958.67元。
被告池金花未作答辩，也未举证。
本案经审理认定的事实如下：
1990年12月至1991年6月间，原黄岩市茅畲精细化工厂多次向原中国农业银行黄岩市支行借款合计82600元，原告茅畲乡政府多次向该银行出具担保书，为该厂的上述借款82600元提供担保。后因该厂逾期未偿还贷款，银行诉至本院。本院认为茅畲乡政府为该厂贷款的担保条款无效，其应承担相应的连带赔偿责任，并于1992年5月20日作出（1992）黄法经字第108号民事判决，判决原黄岩市茅畲精细化工厂偿还原中国农业银行黄岩市支行借款本金82600元，利息、罚息6122.88元，合计88722.88元；原告茅畲乡政府对其中的本金82600元，利息、罚息3061.44元负连带赔偿责任；并由原黄岩市茅畲精细化工厂承担案件受理费2172元，原告茅畲乡政府承担案件受理费500元。案经本院执行，原告分别于2001年9月12日、2016年9月2日支付了3566.5元、48392.17元，合计51958.67元。
另查明，原黄岩市茅畲精细化工厂（其前身名黄岩县茅畲精细化工厂）系集体所有制（乡属）企业，由茅畲乡政府申请，于1985年3月28日经当地工商行政管理部门核准登记成立，系独立核算、能够独立承担民事责任的企业法人。1990年3月22日，原告茅畲乡政府与被告池金花签订一份《承包协议书》，约定由被告池金花承包原黄岩市茅畲精细化工厂，承包期限为1990年7月1日至1993年12月31日止，被告在承包期间发生的一切债权、债务，均由被告自行处理。1996年5月31日，原告茅畲乡政府下属乡镇企业管理服务站向黄岩工商局出具《关于黄岩茅畲精细化工厂不能参加年检的说明》，工商管理部门据此对原黄岩市茅畲精细化工厂办理了注销登记，但该厂未进行清算。
上述事实，有原告提供的《统一社会信用代码证书》、法定代表证明书、中共台州市黄岩区委干部任免通知、被告人口信息查询表、企业申请变更登记注册书、《关于黄岩茅畲精细化工厂不能参加年检的说明》、（1992）黄法经字第108号民事判决书、（2000）黄法执字第4291号民事裁定书、黄岩区人民法院扣款专用票据、浙江台州黄岩农村合作银行扣款通知书、本院调取的（1992）黄法经字第108号证据《承包协议书》及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告池金花签订的承包协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约将承包协议中的原黄岩市茅畲精细化工厂交付被告池金花经营，并且原告与被告池金花约定，该厂在被告池金花经营期间所发生的一切债权、债权均由被告池金花自行处理。虽然原告为该厂向原中国农业银行黄岩市支行贷款82600元提供担保被本院生效法律文书认定无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条规定“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿”，故原告可向原黄岩市茅畲精细化工厂追偿代偿款51958.67元。因被告池金花承包原黄岩市茅畲精细化工厂时约定承包期间该厂的债务由其承担，且该厂已被注销，故被告池金花应向原告返还代偿款51958.67元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池金花于本判决生效后十日内返还给原告台州市黄岩区茅畲乡人民政府代偿款51958.67元，并赔偿利息损失（自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，公告费400元，合计1499元，由被告池金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王慧红
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章正东
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 叶宇红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6523-2号
原告：蔡怀彬，男，1965年3月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地：亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码：91341622730036910U（2-9）。
法定代表人：李济华，该公司总经理。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
被告：刘继华，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院在审理原告蔡怀彬与被告安徽方圆建设有限公司、安徽省光信建设工程有限公司、刘继华合同纠纷一案中，原告蔡怀彬于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结(查封、扣留)安徽方圆建设有限公司在宿松临江建设投资开发有限公司的到期工程款900万元，查封刘继华所有的位于宿松县复兴镇黄湖北路的房产（房地产权证：房地权松房证字第20061923号；地号：松国用（2007）第882号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
（2017）冻结(查封、扣留)安徽方圆建设有限公司在宿松临江建设投资开发有限公司的到期工程款900万元；
（2017）查封刘继华所有的位于宿松县复兴镇黄湖北路的房产（房地产权证：房地权松房证字第20061923号；地号：松国用（2007）第882号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初716号
原告霍风云，女，1935年2月19日生，汉族，平山县人。
委托代理人霍花山，男，1970年8月11日生，汉族，平山县人。原告之子。
被告霍习平，男，1959年12月3日生，汉族，平山县人。
被告霍花山，男，1970年8月11日生，汉族，平山县人。
被告霍习花，女，1966年3月25日生，汉族，平山县人。
原告霍风云诉被告霍习平、霍花山、霍习花赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍风云诉称，原告有三个子女，分别为长子霍习平、次子霍花山，女儿霍习花。因原告年事已高，2016年1月20日，霍习平、霍花山在家族的主持下就原告的赡养问题达成协议，协议约定2016年正月初十开始由霍习平，霍花山每人三个月轮流赡养原告，由霍习平先接先赡养。但霍习平到了初十并没有履行协议。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，依法支持原告要求各被告按2016年1月20日订立的赡养协议履行赡养义务。
被告霍习平辩称，我是男到女家落户出去的人，可以按协议轮起来赡养老人，但我生活条件不好，负担不起老人的接送费用。如果轮起来赡养老人，老人的身份证、医保卡、养老保险金等个人手续需要跟老人走。
被告霍花山辩称，我也是男到女家落户到宅北乡主投沟村的人，现在老人在我这儿，自己的母亲老家是石古洞村的，该谁赡养的时候，要在石古洞村履行赡养义务，老人身体不好，不能再往别的地方挪了。
被告霍习花辩称，我现在在赵家庄村，我身体有病，老人在石古洞村住着的话，离的近，我可以在石古洞村照料她，三天五天还行，但时间长了我的身体就不行了。
经审理查明，原告霍风云系被告霍习平、霍花山、霍习花之母，现年龄已高，神智不佳，因病卧床生活不能自理，需人照顾其生活起居。被告霍习平、霍花山均是男到女家落户，被告霍习花出嫁到赵家庄村，均不能在原告居住地石古洞村居住，且石古洞村的房院已经不太适于居住。为赡养原告，被告霍习平霍花山曾于2010年9月8日、2014年1月17日、2015年农历12月11日（即2016年1月20日）三次达成过赡养协议，最后一次协议载明：“1、习平在2015年农历12月20日前给花山在2015年赡养母亲的赡养费500元整；2、在2016年正月初十上午10点前开始由习平花山兄弟二人每人按三个月时间对母亲实行轮流赡养，由习平先接先赡养；3、对母亲的接送目的地在石古洞老家，接送费用由谁接谁出；4、母亲的合作医疗等一切需给国家交纳费用由兄弟二人分摊；5、母亲养老保险、老人补助由兄弟二人平均领取；6、在母亲被赡养期间生病治疗费用由谁赡养谁出；7、母亲的合作医疗证、身份证、户口本在被赡养期间谁用谁带；8、母亲在春节期间由兄弟二人各赡养一个春节，赡养日期可二人互换”。其中第一条已经履行，因被告霍习平以其在石家庄居住接送费用太高为由，拒不履行协议。原告现在在被告霍花山家居住。
上述事实，有当事人陈述、老人的现实情况及赡养协议等证据证实。
本院认为，原告年事已高，生活不能自理，需要有人照顾；三被告均不在本村居住，就赡养原告不能达成一致协议，是不对的。孝敬父母是中华民族的传统美德，也是作为子女的义务。为利于赡养原告，体现对老人的尊敬，三被告轮流赡养并无不当，但不应将原告做为一物品定于石古洞村交接，而应相互到对方家中接，而不应送。根据二被告2016年1月20日后订协议说明2016年正月初十即2016年2月17日应做为被告轮流赡养原告的时间界点。自2016年2月17日至今原告一直在被告霍花山处，以自被告霍花山处开始轮流赡养为宜。虽然对原告的赡养协议均未涉及被告霍习花，但三被告不能达成一致意见的情况下，三子女的赡养义务是一样的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一自2016年2月17日开始，原告由被告霍花山、霍习花、霍习平、霍花山、霍习花、霍习平......（依此排名顺序）轮流赡养，每人赡养原告三个月，后者到前者处接原告；
二原告住院时产生的医疗费用由三被告平均负担；
案件受理费80元，减半后由被告霍习平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一六年三月二十九日
书记员 何艳光
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初294号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人盛某某，男，1999年6月17日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住天津市河西区，户籍地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2018年4月27日被刑事拘留，因涉嫌犯有过失致人死亡罪，于2018年5月10日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人刘旭、韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人盛某某犯过失致人死亡罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲、唐诗泉出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人刘旭、韩庆崃到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人盛某某系外地来津务工人员。2018年4月25日6时许，被告人盛某某驾驶牌照号为豫Ｐ×××××的吉利牌小型轿车，在天津市河西区某小区×号门前倒车时，因观察不周将被害人刘某撞倒在地。事故发生后，被告人盛某某委托他人拨打110报警电话与120急救电话，并跟随120急救车将刘某送往医院抢救，后刘某经医院抢救无效死亡。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人盛某某负本起交通事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被告人盛某某驾驶的车辆痕迹形态符合与刘某身体接触形成；刘某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有现场照片、尸检照片等物证，病历、死亡证明、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人许某、祝某证言，被告人盛某某供述，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。本案发生于住宅小区内，被告人盛某某系在驾驶机动车倒车过程中因疏忽大意与被害人发生碰撞，致被害人死亡，犯罪情节较轻。案发后，被告人盛某某委托他人拨打110电话报警，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人盛某某积极救治被害人，在被害人死亡后赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人盛某某存在自首情节，案发后积极抢救被害人，积极赔偿并取得被害人家属谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，建议对被告人盛某某从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 毅
二〇一八年六月二十八日
法官助理 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2639号
原告刘凤英，女，1968年10月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘向阳，男，1977年1月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘凤英与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员林娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告刘向阳经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：被告刘向阳以做生意需要资金为由，分别于2014年5月30日、2014年10月1日向原告借款人民币20万元、4万元，合计24万元，书面约定月利率为2%。后经双方结算，被告结欠原告利息共计5.6万元，并于2015年7月1日向原告出具了一张5.6万元的借条。此后，被告对借款本息分文未还，经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院依法判令被告返还借款本金24万元并支付相应利息（截止2015年7月1日止的利息为5.6万元；从2015年7月1日起止还清借款之日止，月利率按2%计算）。
被告刘向阳未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.落款时间为2014年5月30日的借条一份，证明被告刘向阳于2014年5月30日向原告借款20万元，并书面约定月利率为2%。
2.落款时间为2014年10月1日的借条一份，证明被告刘向阳于2014年10月1日向原告借款4万元，并书面约定月利率为2%。
3.落款时间为2015年7月1日的借条一份，证明原、被告双方于2015年7月1日对本案借款24万元以及已偿还借款8万元合计32万元的款项，自2014年12月1日起算至2015年7月1日止，按月利率2%计算的利息款进行结算确认为5.6万元。
本院认为，由于被告刘向阳未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的20万元借条和4万元借条均系原件，证据形式合法，内容真实可信，能相互印证原告主张的借款事实，其证明力本院予以确认。原告提供的5.6万元的借条系双方对已结未支付的利息进行书面确认，根据原告陈述，该5.6万元是以32万元为基数，自2014年12月1日起算至2015年7月1日止按月利率2%计算得出。但经计算，以借款本金32万元为基数，自2014年12月1日起算至2015年7月1日止按月利率2%计算所得出的利息款应当为4.48万元。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告刘向阳分别于2014年5月30日、2014年10月1日向原告借款20万元、4万元，合计24万元，书面约定月利率为2%，上述借款被告至今仍未偿还。双方于2015年7月1日对本案借款24万元以及已偿还借款8万元合计32万元的款项，自2014年12月1日起算至2015年7月1日止按月利率2%计算的利息款进行结算确认为5.6万元，但经计算应当为4.48万元，对超过国家关于限制民间借贷利率的强制性规定的部分，不予支持。
本院认为，被告刘向阳向原告刘凤英借款人民币24万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息，对于双方确认的自2014年12月1日至2015年7月1日期间的5.6万元利息超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，本院调整为4.48万元。对原告要求的24万元借款本金的利息从2015年7月1日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳应于本判决生效之日起10日内返还原告刘凤英借款本金人民币24万元及利息（包括已结未支付的4.48万元及以24万元为基数，从2015年7月1日起算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息）。
二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，诉讼保全费1700元，合计4120元，由被告刘向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2639号之二
原告刘凤英，女，1968年10月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘向阳，男，1977年1月25�生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告刘凤英与被告刘向阳民间借贷纠纷一案中，原告刘凤英于2016年7月12日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告刘向阳坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场16幢××单元的房屋的冻结。
本院经审查认为，原告刘凤英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘向阳坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场16幢××单元的房屋产权变更登记手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈诗琴
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登�方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民一初字第103号
原告王玲芝，女，汉族，1956年10月7日出生。
委托代理人秦宏，河南开瑞律师事务所律师。
被告王晓亚，女，汉族。
本院受理原告王玲芝与被告王晓亚排除妨害纠纷一案后，被告王晓亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地，即漯河市召陵区人民法院管辖。即便不属于专属管辖，因被告的经常居住地为漯河市召陵区香榭里花园4号楼3单元501室，本案亦应由漯河市召陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告王玲芝请求法院判令被告王晓亚排除对其房屋的妨碍，本案的案由为物权保护纠纷项下的排除妨害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案原告王玲芝请求排除妨碍的房屋位于漯河市召陵区解放路香榭里花园，本院无管辖权。因此，被告王晓亚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王晓亚的管辖权异议成立，本案移送漯河市召陵区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一三年七月十八日
书记员 宋伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2711号
原告：郑州安筑实业有限公司。
法定代表人：何其深。
委托诉讼代理人：黄钢，河南国银律师事务所律师。
被告：湖北仙隆化工股份有限公司。
法定代表人：覃军。
原告郑州安筑实业有限公司与被告湖北仙隆化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告郑州安筑实业有限公司于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州安筑实业有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州安筑实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由原告郑州安筑实业有限公司负担。
审判员 周静
二〇一八年八月三日
书记员 谢真
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2548号
原告：崔凤云，女，1962年10月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告：杨光宇，男，1987年9月22日出生，汉族，现住梨树县。
原告崔凤云与被告杨光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，2016年10月28日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤云诉称：2016年5月27日杨光宇在我处借款12000元，借款期限为一个月，还款期限届满后，多次催要，杨光宇均拒绝偿还，故诉至法院。现要求杨光宇给付欠款12000元。
杨光宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
在开庭审理时，崔凤云向本院递交了借条一份，证明杨光宇于2016年5月27日在崔凤云处借款12000元。
因杨光宇未出庭参加诉讼，本庭无法组织质证。本院对崔凤云提供的借据予以确认。
本院认为：杨光宇在崔凤云处借款12000元的事实有借条予以证明，应予确认。崔凤云与杨光宇之间的借贷关系合法有效，债务人杨光宇应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按着约定全面履行自己的义务”判决如下：
被告杨光宇偿还原告崔凤云借款12000元（本判决生效后30日之内一次性给付）。
案件受理费50元，由被告杨光宇承担25元，退回给原告崔凤云25元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 攀
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监200号
申请人（申请执行人）：徐成祥，男，1962年7月23日出生。
委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被执行人：北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人：乌博。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的徐成祥申请执行北京天华毛家菜馆（以下简称毛家菜馆）买卖合同纠纷一案，申请人徐成祥向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
徐成祥称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，执行法院于2015年7月20日作出（2015）西民（商）初字第12981号民事判决，判令毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付徐成祥货款195439元及违约金58631.70元。毛家菜馆不服向本院提起上诉，本院于2015年9月16日作出（2015）二中民（商）终字第09432号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，徐成祥向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年10月13日立案执行。执行过程中，执行法院向毛家菜馆送达执行通知和执行裁定书，并对毛家菜馆经营场所进行了查封，后经查询未发现毛家菜馆名下有可供执行的财产。执行法院向毛家菜馆分店送达执行裁定书，毛家菜馆分店向执行法院交纳30万元，现已提出执行异议。执行法院向北京市燕丰电力工程公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取毛家菜馆在该公司账户上的保证金25万元。目前本案仍在执行过程中。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，且仍在继续执行中，故本案不符合执行督促的法定情形，应由执行法院继续执行，对徐成祥所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回徐成祥提出的的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 皓
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监200号申请人（申请执行人）：徐成祥，男，1962年7月23日出生。委托代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被执行人：北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。法定代表人：乌博。北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的徐成祥申请执行北京天华毛家菜馆（以下简称毛家菜馆）买卖合同纠纷一案，申请人徐成祥向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。徐成祥称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。本院查明，执行法院于2015年7月20日作出（2015）西民（商）初字第12981号民事判决，判令毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付徐成祥货款195439元及违约金58631.70元。毛家菜馆不服向本院提起上诉，本院于2015年9月16日作出（2015）二中民（商）终字第09432号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，徐成祥向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年10月13日立案执行。执行过程中，执行法院向毛家菜馆送达执行通知和执行裁定书，并对毛家菜馆经营场所进行了查封，后经查询未发现毛家菜馆名下有可供执行的财产。执行法院向毛家菜馆分店送达执行裁定书，毛家菜馆分店向执行法院交纳30万元，现已提出执行异议。执行法院向北京市燕丰电力工程公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取毛家菜馆在该公司账户上的保证金25万元。目前本案仍在执行过程中。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，且仍在继续执行中，故本案不符合执行督促的法定情形，应由执行法院继续执行，对徐成祥所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：驳回徐成祥提出的的执行督促申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年十一月二十二日书记员  王 皓
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1796号
原告：河南润南漆业有限公司。住所地河南省新蔡县文化路产业集聚区管委会*楼*层***号。统一社会信用代码：914117295637015051。
法定代表人：时某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，河南创力律师事务所律师。
被告：河南金桥重工有限公司，又名河南省金桥起重机械有限公司。住所地河南省封丘县城北干道西段。统一社会信用代码：914107277957451447。
法定代表人：高某，该公司总经理。
原告河南润南漆业有限公司诉被告河南金桥重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南润南漆业有限公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告河南金桥重工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南润南漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货款共计48370元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（以48370元为基数，从2014年8月21日起至2018年1月20日止，按照逾期罚息年利率6.525%计算，暂计10941元，欠款及利息合计59311元）。事实与理由：原告是一家经营涂料的公司，2013年5月27日，原告分三次向被告供货，货款金额共计48370元。由于被告一直未付款，原告于2013年11月27日、2014年6月30日分两次向被告发出询证函，核对双方往来账款金额；被告于2013年11月30日、2014年8月21日做出回复，确认信息无误。随后，原告于2014年11月20日向被告发出催款通知书，请求被告于2014年12月15日之前将未付货款汇入原告指定账号，被告仍没有任何清偿行为，被告以各种理由拒绝清偿。为此起诉，请求判决。
被告河南金桥重工有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告是一家经营涂料的公司。2013年5月27日，原告分三次向被告供货，货款共计金额48370元，由于被告未付款，原告其后两次共向被告发出询证函，被告作出回复，确认还款情况。被告此后仍未履行偿还义务，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因购买原告涂料，欠原告涂料款48370元，原告并于2013年11月27日、2014年6月30日分两次向被告发出询证函，被告于2013年11月30日、2014年8月21日做出回复，确认信息无误。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告涂料款48370元的事实清楚，证据确实充分，该欠款被告应当支付。由于原、被告在欠款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。
综上所述，原告要求被告河南金桥重工有限公司支付欠款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以部分支持；原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南金桥重工有限公司偿还原告河南润南漆业有限公司欠款48370元整，于本判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告河南润南漆业有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费641元，由被告河南金桥重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新力
二〇一八年六月六日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2769号
原告：田某，女，1956年11月26日出生，汉族，住新蔡县。
被告：李某，男，1966年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
田某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11.5万及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识2014年4月5日被告因生意需要从原告处借现金100万元，至2016年5月11日被告经还款和用房产抵偿仍借7万元未还，至2016年5月11日结息4.5万元，并出具借据一张，借款11.5万元，后经催要被告未还，为维护原告权益诉至法院提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告田某不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告田某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年七月十八日
书记员 时方磊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2769号原告：田某，女，1956年11月26日出生，汉族，住新蔡县。被告：李某，男，1966年9月10日出生，汉族，住新蔡县。原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。田某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11.5万及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识2014年4月5日被告因生意需要从原告处借现金100万元，至2016年5月11日被告经还款和用房产抵偿仍借7万元未还，至2016年5月11日结息4.5万元，并出具借据一张，借款11.5万元，后经催要被告未还，为维护原告权益诉至法院提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告田某不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告田某起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一八年七月十八日书记员  时方磊
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终181号
上诉人（原审原告）李小安，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李尔法，男，1955年4月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张成武，男，1974年9月16日出生，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）鱼台县王鲁镇人民政府。住所地：鱼台县王鲁镇。
法定代表人李登乾，镇长。
委托代理人李公建。
委托代理人马清民。
上诉人李小安、李尔法、张成武因政府信息公开一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，本案被诉具体行政行为已经济宁高新技术开发区人民法院（2015）济高新区行初字第24号行政判决书予以处理，原告再次针对该�为提起行政诉讼，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回原告李小安、李尔法、张成武的起诉。
上诉人李小安、李尔法、张成武不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人为了得知“七所楼新社区工程建设资金来源、七所楼新社区工程建设成本汇总表、七所楼新社区工程建设成本明细表”的信息，于2014年12月2日依法通过快递的方式向被上诉人邮寄信息公开申请表及材料，被上诉人直到2014年12月31日作出《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》，2015年1月27日才向上诉人邮寄。上诉人认为被上诉人作出的答复函行为的程序及内容均违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定；2、撤销被上诉人于2014年12月31日作出《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》的具体行政行为。3、责令被上诉人限期重新作出答复。
被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府答辩称，一、上诉人所主张的答复函程序的违法，已经济宁市高新区人民法院(2015)济高新区行初字第24号行政判决予以确认。上诉人就该事实再次提起诉讼，违反了“一案不二审”的规定，属于重复起诉。二、根据施工协议的约定，七所楼村工程建设资金的来源由济宁嘉隆地产有限公司及鱼台县建筑工程有限公司负责筹措，工程建设期间，答辩人不经手建设资金。在工程建设成本的审计结果未作出之前，答辩人也无法了解和掌握工程建设的成本和明细，答辩人作出的答复函没有错误。原审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，济宁高新技术开发区人民法院（2015）济高新区行初字第24号行政判决中，对被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府未在法定期间内对李尔法、李小安、张成武、李某成四人的政府信息申请予以答复的行为进行了审查，并确认被上诉人未在法定期限内答复的行为违法。但是，被上诉人在诉讼期间作出的《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》系新的行政行为，（2015）济高新区行初字第24号行政判决并未对其内容的合法性问题进行审查，上诉人有权针对上述答复重新提起行政诉讼。一审法院认为上诉人提起本案诉讼系重复起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定。
二、本案指令邹城市人民法院继续审理。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年五月二十八日
书记员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行终181号上诉人（原审原告）李小安，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）李尔法，男，1955年4月12日出生，汉族。上诉人（原审原告）张成武，男，1974年9月16日出生，汉族。以上三上诉人共同委托代理人崔克海。被上诉人（原审被告）鱼台县王鲁镇人民政府。住所地：鱼台县王鲁镇。法定代表人李登乾，镇长。委托代理人李公建。委托代理人马清民。上诉人李小安、李尔法、张成武因政府信息公开一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认为，本案被诉具体行政行为已经济宁高新技术开发区人民法院（2015）济高新区行初字第24号行政判决书予以处理，原告再次针对该�为提起行政诉讼，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回原告李小安、李尔法、张成武的起诉。上诉人李小安、李尔法、张成武不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人为了得知“七所楼新社区工程建设资金来源、七所楼新社区工程建设成本汇总表、七所楼新社区工程建设成本明细表”的信息，于2014年12月2日依法通过快递的方式向被上诉人邮寄信息公开申请表及材料，被上诉人直到2014年12月31日作出《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》，2015年1月27日才向上诉人邮寄。上诉人认为被上诉人作出的答复函行为的程序及内容均违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定；2、撤销被上诉人于2014年12月31日作出《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》的具体行政行为。3、责令被上诉人限期重新作出答复。被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府答辩称，一、上诉人所主张的答复函程序的违法，已经济宁市高新区人民法院(2015)济高新区行初字第24号行政判决予以确认。上诉人就该事实再次提起诉讼，违反了“一案不二审”的规定，属于重复起诉。二、根据施工协议的约定，七所楼村工程建设资金的来源由济宁嘉隆地产有限公司及鱼台县建筑工程有限公司负责筹措，工程建设期间，答辩人不经手建设资金。在工程建设成本的审计结果未作出之前，答辩人也无法了解和掌握工程建设的成本和明细，答辩人作出的答复函没有错误。原审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，济宁高新技术开发区人民法院（2015）济高新区行初字第24号行政判决中，对被上诉人鱼台县王鲁镇人民政府未在法定期间内对李尔法、李小安、张成武、李某成四人的政府信息申请予以答复的行为进行了审查，并确认被上诉人未在法定期限内答复的行为违法。但是，被上诉人在诉讼期间作出的《关于李小安等四人申请信息公开的答复函》系新的行政行为，（2015）济高新区行初字第24号行政判决并未对其内容的合法性问题进行审查，上诉人有权针对上述答复重新提起行政诉讼。一审法院认为上诉人提起本案诉讼系重复起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字第129号行政裁定。二、本案指令邹城市人民法院继续审理。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年五月二十八日书记员 汪孟菊