河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5659号
原告王志敏（死亡受害人田冰之妻），女，汉族，生于1987年6月27日，住禹州市。
原告田xx（死亡受害人田冰之女），女，汉族，生于2010年8月4日，住址同上。
原告田某。
法定代理人王志敏（原告田xx、田某之母），女，汉族，生于1987年6月27日，住禹州市朱阁乡田庄*组。
三原告委托代理人艾贯勋、李文静（实习），河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告田新勇（死亡受害人田冰之父），男，汉族，生于1963年5月22日，住禹州市。
被告陈桂芳（死亡受害人田冰之母），女，汉族，生于1963年10月26日，住禹州市。
二被告委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
原告王志敏、田xx、田某因与被告田新勇、陈桂芳共有纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王志敏及原告王志敏、田xx、田某的共同委托代理人李文静，被告田新勇、陈桂芳及其托代理人郭进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏、田xx、田某诉称：田冰系原告王志敏之丈夫，系原告田xx、田某之父亲，系被告田新勇、陈桂芳之子，其于2016年3月27日遭遇车祸，后因抢救无效死亡。事故发生之后，经协商，肇事方及肇事车辆保险公司共赔偿田冰家属死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计51万元（含田冰住院期间肇事司机家属支付4万元医疗费及保险公司支付12万元）。二被告与原告王志敏协商，在扣除田冰医疗费用后，二被告获得27万元赔偿金（保险公司支付12万元，肇事司机家属向其转账15万元），由二被告负责原告田xx、田某今后的生活、教育费用，原告王志敏获得20万元赔偿金（田冰住院期间原告王志敏曾垫付4万元医疗费，因此原告王志敏所获得的赔偿金实际上仅为16万元）。但二被告在领取27万元赔偿金后，并未依约支付原告田xx、田某的生活、教育费用。原告王志敏作为原告田xx、田某的法定代理人，多次与二被告协商，二被告拒不支付。为维护原告王志敏、田xx、田某的合法权益，请求法院对51万元的赔偿款进行重新分配，除原告田xx、田某已分得的款项外，被告田新勇、陈桂芳还应当再向其支付194062元，本案的诉讼费，由二被告承担。
被告田新勇、陈桂芳辩称：1、原告王志敏、田xx、田某所诉内容不属实，原、被告经口头协商已达成分配协议，且已履行完毕；2、原告王志敏、田xx、田某并已按协议分得了赔偿款；3、该协议，不仅仅是赔偿款的分配，也包含田冰遗产等物的分配，被告田新勇、陈桂芳分得27万元，其中含由被告田新勇、陈桂芳垫付的医疗费、丧葬费及其他费用，原告王志敏、田xx、田某诉称其垫付4万元医疗费不属实。综上，请求依法驳回原告王志敏、田xx、田某的诉讼请求。
原告王志敏、田xx、田某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
王志敏与田冰的结婚证，证明王志敏与田冰系夫妻关系。
田xx、田某的户口簿及出生医学证明，证明田xx、田某为王志敏与田冰之女，王志敏系田xx、田某的监护人。
3、《房屋租赁合同》、黄炎龙（房东）的身份证、禹州市xx街道办事处xx村小学证明和禹州市xx街道办xx幼儿园收款收据，证明原告王志敏、田xx、田某在禹州市城区居住生活及原告田xx、田某在禹州市城区上学的事实。
医疗费票据四张，证明田冰因交通事故受伤住院治疗花费医疗费计74950.75元。
道理交通事故认定书及《协议书》、收条和银行转账交易凭证、交易明细清单，证明田冰于2016年3月27日因交通事故受伤经治疗无效死亡，侵权人易xx赔偿田冰的近亲属51万元，扣除田冰医疗费后，被告田新勇、陈桂芳分得27万元，原告王志敏、田xx、田某分得20万元（含垫付医疗费）。
6、原告王志敏、田xx、田某申请法院向中国大地财产保险股份有限公司调取的保险理赔档案材料，证明被告田新勇、陈桂芳收到12万元保险理赔款的事实。
被告田新勇、陈桂芳未向本院提供证据。
对原告王志敏、田xx、田某提供的证据1、2、6，被告田新勇、陈桂芳表示无异议，本院予以采信；对原告王志敏、田xx、田某提供的证据3、4、5，被告田新勇、陈桂芳表示有异议，认为双方已按照协议履行完毕，要求对该证据不予采信，但未向本院提供充分证据证明，鉴此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月27日，易xx醉酒后驾驶豫Ａ-×××××小型面包车，沿禹州市xx路由北向南逆行驶至xx路与××交叉口北约400米处，与站在路边的原、被告的近亲属田冰相撞，造成田冰受伤并经抢救无效死亡，支出医疗费计74950.75元。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，易xx饮酒后驾驶机动车，未实行右侧通行，且发生事故后，未保护现场，应负此事故的全部责任，田冰无责任。2016年11月17日，原、被告作为死亡受害人田冰的近亲属，经与侵权人易xx达成一致，并签订《协议书》，由易xx支付赔偿款51万元(含中国大地财产保险股份有限公司在机动车交强险理赔限额内赔偿的12万元)，双方互不追究。后经原、被告口头协商，扣除易xx在交警队赔偿的医疗费等4万元，由原告王志敏、田xx、田某分得20万元（含垫付医疗费），由被告田新勇、陈桂芳分得27万元。后原告王志敏、田xx、田某与被告田新勇、陈桂芳因赔偿款的分配问题发生争执，原告王志敏、田xx、田某认为，被告田新勇、陈桂芳未按协议约定向其支付原告田xx、田某的生活、教育费用，遂起诉要求本院对51万元的赔偿款进行重新分配，并主张除原告王志敏、田xx、田某已分得20万元外，被告田新勇、陈桂芳还应当再向其支付194062元，被告田新勇、陈桂芳认为，各方已按协议约定履行完毕，要求依法驳回原告王志敏、田xx、田某的诉讼请求。另查明：本案赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金和抢救田冰医疗费支出及被扶养人田xx、田某的生活费，且死亡赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人田xx、田某的生活费赔偿项目未分项计算；自田冰去世后，原告田xx、田某一直跟随原告王志敏生活。
本院认为，本案系当事人因对赔偿款的分配问题而引起的纠纷。本案中，原、被告痛失亲人，其各方在分割赔偿款时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。本案原、被告均系死亡受害人田冰的近亲属，死亡赔偿款在具体分割时，除应考虑上述近亲属与田冰之间的密切关系外，还要综合二者之间的经济状况等因素确定，既要充分考虑被告田新勇、陈桂芳未来的生活和医疗支出，也要充分考虑原告田xx、田某成年之前的生活和接受教育支出，还要充分考虑原告王志敏目前独自抚育子女所承受的经济压力。从上述近亲属目前和未来的状况分析，在财物方面，原告田xx（7岁）、田某（4岁）均未成年，其对父田冰依赖程度较为紧密，故原告田xx、田某理应适当多分，另基于该赔偿款的赔偿项目未予分项计算且已经履行，鉴此本院综合上述各方面因素酌定，扣除原告王志敏、田xx、田某已分得的20万元外，由被告田新勇、陈桂芳再返还原告田xx、田某5万元为宜。对原告王志敏、田xx、田某所提超出上述款项的请求，本院不予支持。至于被告田新勇、陈桂芳辩称，各方已按协议约定履行完毕并包括田冰遗产等物的分配，故不再向原告王志敏、田xx、田某返还赔偿款项的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告田新勇、陈桂芳于本判决生效后十日内共同支付原告田xx、田某款5万元。
二、驳回原告王志敏、田xx、田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2091元（已减半收取），由被告田新勇、陈桂芳承担500元，由原告王志敏、田xx、田某承担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十一月七日
书记员 ：连晋培