浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终818号
上诉人（原审原告）张金川，男，1963年2月2日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审被告）临安市公安局，住所地临安市锦城街道钱王街1010号。
法定代表人费跃忠，该局局长。
委托代理人黄永平，该局法制大队民警。
上诉人张金川因诉临安市公安局治安行政处罚一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
临安市公安局于2016年3月17日作出临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定，认定张金川殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张金川行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚。
原审原告张金川于2016年9月14日诉至原审法院，请求：撤销临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定。
原审法院经审理查明，2016年3月16日下午，在临安市太阳镇高速公路出口附近，张金川为向领导反映问题，在领导车队驶离后，欲开三轮车追赶，现场的政府工作人员洪潮进行阻拦时，张金川用手挥打洪潮，致洪潮下唇部挫伤。洪潮报案后，临安市公安局于当日受案，进行调查取证、勘验检查。2016年3月17日，临安市公安局作出临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定，认定张金川的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张金川行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚，该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，临安市公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。临安市公安局在办理张金川一案中，履行了受案、调查取证、勘验、检查、处罚告知、送达等程序，该办案程序符合法律规定。临安市公安局根据当事人的陈述及证人证言，勘验笔录、结合相关病历材料及伤情检查情况，认定张金川用手臂挥打的方式殴打洪潮，致洪潮下唇部挫伤的事实清楚，证据充分。结合张金川的具体行为、过错程度、被侵害人的伤势，临安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对张金川作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚，适用法律正确，量罚适当。综上，临安市公安局作出的临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张金川的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张金川负担。
宣判后，张金川不服，上诉称，2016年3月16日下午，省领导来临安市太阳镇种粮大户民情考察。上诉人在太阳镇高速公路路口等待领导到来，上诉人到高速路口不到十分钟，当地派出所与太阳镇政府30余人也来到路口，将上诉人团团围住。过了5分钟省领导的车队来了，结果冲卡逆向而过，事后还拘留了上诉人五日、罚款200元，还关了上诉人妻子24小时，派出所还把上诉人妻子李桂仙打吐血，把照相机里的照片删了，毁灭证据，导致李桂仙在昌化派出所吐血。上诉人为了反映村级土地和财务的情况并要求处理才在高速路口等领导，村里谎报土地的情况洪潮是签字的、也是法定代表人，所以洪潮是为了报复上诉人才说上诉人打他，但实际上上诉人根本没有打他，洪潮在高速公路上代表的是什么人？这个问题他们回答不出；上诉人要求他们拿出现场监控，他们也不肯拿出来。实际上洪潮是自己打到电瓶车上出血的，不是上诉人打出血的。还有既然省领导是来农业考察的，为什么在高速公路上要逆向冲卡，肯定是洪潮告诉他上诉人在等他。按照常理领导到下面来考察民情，老百姓要反映情况，洪潮作为当地领导应当要配合。而且他们有二、三十个人，上诉人和妻子敢打他们？要求把2016年3月16日下午太阳高速路口与警员的监控出示。请求：撤销一审判决，撤销临安市公安局作出的临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定。
被上诉人临安市公安局答辩称，2016年3月16日15时25分，被上诉人於潜派出所接洪潮报案称：其在临安市太阳镇高速公路出口马路对面被张金川殴打，要求查处。正在现场执勤的於潜派出所民警吴城良等人，将涉嫌殴打他人的张金川传唤至於潜派出所进行询问调查，并于当日对案件予以受案调查。经调查：2016年3月16日下午，在临安市太阳镇高速公路出口附近，张金川为向领导反映问题，在领导车队驶离后，欲开三轮车追赶，后政府工作人员洪潮进行阻拦时，采用手臂挥打的方式殴打洪潮左下巴位置，导致洪潮下唇部挫伤。3月17日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚，并于当日将上诉人送交临安市拘留所执行行政拘留，现行政拘留执行完毕。以上事实有：上诉人本人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据予以证实。鉴于上诉人提出我局所作的行政处罚决定，事实不符、量罚不当、毁灭证据的诉求，我局不予认可，理由如下：一、结合旁证材料、被侵害人伤势情况等证据足以证明上诉人殴打他人的事实，对上诉人所作的处罚决定事实清楚、证据充分、量罚恰当。二、上诉人是因殴打他人被行政处罚，而上诉人的妻子李桂仙是因阻碍执行职务于当日被昌化派出所传唤调查，本次执法行为皆是依法进行，并不存在毁灭证据等情况。综上所述，被上诉人认为，对上诉人作出的临公（於）行罚决字[2016]10701号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人临安市公安局根据上诉人张金川的陈述和申辩、洪潮的陈述、证人证言、现场勘验笔录、洪潮的原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、门诊病历等证据材料，认定上诉人张金川为向领导反映问题，在领导车队驶离后，欲开三轮车追赶，在政府工作人员洪潮对其进行阻拦时，用手臂挥打洪潮下巴，致其下唇部挫伤的事实。临安市公安局所作处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人认为其不存在殴打他人违法行为的上诉理由不能成立。被上诉人临安市公安局根据认定的事实，对上诉人给予行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。行政程序上，临安市公安局履行了受案、调查取证、勘验、检查、处罚前的告知、听取陈述和申辩、送达等程序，符合法律规定。上诉人要求临安市公安局出示2016年3月16日事发时警员执法记录仪的视频记录。临安市公安局述称案涉殴打行为发生时在现场的民警系维护秩序的，未佩带执法记录仪，事发后增援的民警虽然佩带了执法记录仪，但未能拍摄案涉殴打行为，故被上诉人处没有事发时的执法视频记录。因被上诉人进行了合理说明，且上诉人未提供该视频记录存在的确切线索，故对上诉人的该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。