wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6252号
原告吴凤格，女，汉族，1968年12月4日出生，住商丘市。
原告耿亚武，男，汉族，1995年8月10日出生，住商丘市。
委托代理人谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
统一社会信用代码91411400795714313N。
法定代表人杨广伟，职务总经理。
委托代理人付冬，工作人员。
原告吴风格、耿亚武与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）保险合同责任纠纷一案。本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴风格、耿亚武的委托代理人谢慎之、赵方莉，被告阳光财险商丘公司的委托代理人付冬到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴风格、耿亚武诉称：2017年5月27日13时44分，原告耿亚武驾驶豫Ｎ×××××号机动车途径002县道张阁镇高楼村与豆雪彬发生交通事故，造成豆雪彬经抢救无效死亡，警方认定双方承担同等责任。案发后，原告在事故大队的主持下达成调解协议，一次性赔偿死者家属各项损失共计42万元，并全部履行完毕。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项损失共计420000元；诉讼费由被告承担。
被告阳光财险商丘公司辩称：原告诉请过高，保险公司不予认可，在原告方提供合法、合理的证据且无相关免责的情形下，保险公司同意在交强险责任限额内给原告方合法合理的赔偿，超出交强险限额的部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，诉讼费等程序性损失不属于保险公司赔偿范围。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请420000元有无事实法律依据。
经审理查明：2017年5月27日13时44分许，原告耿亚武驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿002县道张阁镇高楼村南北道路由南向北行驶时，与由西向东进入道路的豆雪彬驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成豆雪彬受伤，双方车辆损坏。豆雪彬经商丘市第一人民医院抢救无效于2017年6月8日死亡。2017年6月22日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0527301号事故认定书，认定原告耿亚武与豆雪彬分别承担此事故的同等责任。事故发生后，豆雪彬在商丘市第一人民医院住院治疗12天，支出医疗费64172元。豆雪彬于1992年3月28日出生，系非农业家庭户口，于2017年6月8日因本次交通事故死亡。事故发生后，经商丘市公安局交警支队事故大队主持调解，原告耿亚武与豆雪彬的父亲豆雨钱于2017年6月20日达成协议，由原告耿亚武赔偿豆雪彬家属各项损失共计420000元。协议达成后，原告耿亚武于2017年6月20日、2017年6月26日分两次将赔偿款420000元赔偿给了豆雪彬的家属，豆雪彬的父亲豆雨钱收到赔偿款后出具了收到条，商丘市公安局交警支队事故大队于2017年6月26日出具了道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险及商业三者险（限额500000元，保有不计免赔），事故发生时，原告耿亚武具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车经年检合格，事故发生在保险期限内。上述内容有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、豆雪彬诊断证明、病历、医疗费发票、火化证、死亡证明、交通事故赔偿协议书、收到条、道路交通事故经济赔偿凭证以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年；2016年河南在岗职工平均工资为45920元/年。
本院认为，原告耿亚武驾驶的原告吴凤格名下所有的机动车与被告阳光财险商丘公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0527301号事故认定书，认定原告耿亚武与豆雪彬分别承担此事故的同等责任。原告耿亚武虽一次性赔偿豆雪彬家属420000元，但依照法定赔偿项目标准，豆雪彬各项赔偿项目如下：医疗费64172元，营养费360元（30元/天×12天），住院伙食补助费960元（80元/天×12天），误工费895元（27233元/年÷365天×12天），护理费1113元（33857元/年÷365天×12天），死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，交通费酌情支持200元，以上合计685320元。故在交强险限额内被告阳光财险商丘公司应赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，共计120000元；上述赔偿项下实际损失超出本案交强险限额部分后的565320元（685320元-120000元），因原告耿亚武与豆雪彬分别承担此事故的同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故被告阳光财险商丘公司应在商业三者险责任限额内承担上述赔偿款60%的赔偿责任，即339192元（565320元×60%）。因原告吴凤格、耿亚武诉请金额为420000元，故超出诉请的部分本院不予确认，被告阳光财险商丘公司应在商业三者险责任限额内承担300000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费应由被告阳光财险商丘公司予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告吴风格、耿亚武各项损失共计120000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告吴风格、耿亚武各项损失共计300000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6592号
原告：北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区立水桥西路68号。
负责人：田英志，行长。
委托诉讼代理人：迎春，女，该支行职员。
被告：赵浩汀，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行（以下简称农商银行）与被告赵浩汀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人迎春到庭参加了诉讼，被告赵浩汀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金4878.2元，并按北京农商银行凤凰信用卡领用合约及信用卡章程的规定支付至实际清偿之日止的利息、复利和费用（暂算至2017年2月15日，欠利息1043.89元、费用4245.56元，与本金合计10167.65元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月9日向原告史各庄分理处申请办理信用卡。2014年7月22日信用卡中心向该客户审批了5000元的信用额度。被告于2014年7月26日激活使用，于2015年12月发生逾期，截止2017年2月15日，欠款本金4878.2元，利息1043.89元，费用4245.56元，合计10167.65元。
被告赵浩汀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，赵浩汀向农商银行天通苑支行史各庄分理处申请办理信用卡。申请表载有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，其中第三条利息与费用（二）对乙方（申领人）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56条，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方（农商银行）记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。凤凰信用卡收费标准约定：透支利息的效用功能为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率为18%；预借现金手续费的效用功能为当持卡人通过银行柜台或自助设备等渠道预借现金时收取，收费标准为本行渠道按预借现金金额的1%收取，最低人民币1元/笔，跨行按预借现金金额的1%收取，最低人民币5元/笔；滞纳金的效用功能为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；信用卡分期手续费的效用功能为凤凰信用卡持卡人申请分期付款业务成功后，每月本金摊销时收取的费用，当持卡人申请提前还款时，对未摊销的分期手续费进行一次性收取，收费标准为每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。
2014年7月22日，信用卡中心向赵浩汀审批了5000元的信用额度，赵浩汀于2014年7月26日激活使用，并于2015年12月发生逾期，截止2017年2月15日，赵浩汀欠本金4878.2元，利息1043.89元，费用4245.56元，合计10167.65元。
上述事实有当事人的当庭陈述及申请表、审批表、信用卡交易明细、收入证明等证据在案佐证。
本院认为，农商银行与赵浩汀之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵浩汀在享受到农商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵浩汀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农商银行要求赵浩汀偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。赵浩汀经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩汀于判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行信用卡欠款本金4878.2元；
二、被告赵浩汀于判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行截止到2017年2月15日的利息1043.89元、费用4245.56元；
三、被告赵浩汀于判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司天通苑支行自2017年2月16日起至实际清偿完毕之日止的透支利息、复利及滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《北京农商银行凤凰信用卡章程》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告赵浩汀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 莹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）克民初字第96号
原告王丽丽，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住克山县古北乡更好村*组。身份证号码×××
被告王松，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住克山县古北乡同结村*组。身份证号码×××
本院在审理原告王丽丽与被告王松离婚纠纷一案，原告王丽丽于2015年1月27日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，裁第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回对被告王松的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王丽丽负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖玉姝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审114号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付曲浩杰2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付曲浩杰的劳动报酬10140.96元（壹万零壹佰肆拾元玖角陆分）。
本院经审�认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-62号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-62号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-62号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付曲浩杰的劳动报酬10140.96元（壹万零壹佰肆拾元玖角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初508号
原告：高自有，男，1947年10月7出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘渝飞，河南同立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告：王金涛，男，1975年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新公路北侧陈庄。统一社会信用代码：914117007891517104。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏世福，该公司员工。
原告高自有与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）、王金涛、驻马店市宏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高自有的委托诉讼代理人李珍、被告保险公司的委托诉讼代理人刘渝飞、被告王金涛、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自有向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计12649元，诉讼过程中变更为13182元（其中医疗费8927.61元、护理费835元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元、财产损失3400元，上述损失合计14162.61元，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照30%予以赔偿）。事实和理由：2016年10月30日7时20分，王金涛驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿索红公路由东向西行驶至遂平县玉山镇高竹元村与由北向南行驶高自有驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、高自有受伤的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队责任认定，高自有应负此事故的主要责任，王金涛应负此事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，如查明事故车辆在我公司投有保险，行驶证、驾驶证合法有效，事故真实，且发生在保险期间，属保险责任，我公司愿意在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分由第三者责任保险按照事故责任比例30%进行赔付，不合理部分予以驳回；不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告王金涛辩称，我的车入有保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我已支付原告6130元。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司辩称，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主系王金涛，挂靠在我公司；该车在保险公司入有交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月30日7时20分，被告王金涛驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿索红公路由东向西行驶至遂平县玉山镇高竹元村与由北向南行驶高自有驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、高自有受伤的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队责任认定，高自有应负此事故的主要责任，王金涛应负此事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，实际所有人为被告王金涛，双方系挂靠关系，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平仁安医院住院治疗，诊断为：全身多处皮肤擦挫伤、左肩及左髋部软组织损伤、脑震荡。于2016年11月9日出院，住院10天，支付医疗费8927.61元。原告高自有驾驶的电动三轮车系其本人所有，诉讼过程中，原告提供遂平县灈阳镇石将摩托修理部维修清单及维修费发票34张计款3400元。事故发生后被告王金涛已支付原告6130元。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产受法律保护。遂平县公安交通警察大队作出的高自有应负此事故的主要责任、王金涛应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告王金涛作为事故车辆的实际所有人应当承担本案赔偿责任，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司作为事故车辆的登记所有人及被挂靠人应当承担连带赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据交警部门的责任认定，本院确定由被告王金涛承担本案30%的赔偿责任。对原告高自有请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告高自有的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告高自有住院期间支付医疗费8927.61元，有医疗机构的医疗费票据等相关证据在卷为据，本院予以支持。2、关于护理费，原告共住院10天，根据其伤情，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人护理计算，护理费为835元（30482元÷365天×10天×1人）。3、住院伙食补助费300元（30元×10天）。4、营养费100元（10元×10天）。5、关于交通费，提供的均为空白、定额、连号交通费发票，根据本案实际情况，酌情支持200元。6、关于财产损失，原告提供了遂平县灈阳镇石将摩托修理部的维修清单及34张一百元的空白、定额维修费发票，没有提供定损单或车损评估被告，不能充分证明电动三轮车损失修理的事实，结合本案原告电动三轮车在事故中受损的实际，为减少诉累，本院酌情确定为1000元。原告高自有以上损失共计11362.61元，该损失均符合交强险赔偿范围，且不超过交强险各分项赔偿限额，因此该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司在保险责任限额内全部予以赔偿，因此，被告王金涛已支付原告的6130元，原告高自有应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高自有损失共计11362.61元。
二、原告高自有于本判决生效之日起十日内退还被告王金涛6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告王金涛、驻马店市宏通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年四月一日
书记员 王二勇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执243号
申请执行人：郑树清，男，1975年5月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：赵思康，男，1971年8月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行郑树清与赵思康提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郑树清申请执行标的为22745.62元。经调查查明被执行人赵思康暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初807号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执243号申请执行人：郑树清，男，1975年5月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：赵思康，男，1971年8月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行郑树清与赵思康提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人郑树清申请执行标的为22745.62元。经调查查明被执行人赵思康暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初807号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十月十七日书记员 周 杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第12号
复议申请人（被执行人）余艳华，女，汉族。
申请执行人董家红，男，汉族。
申请复议人余艳华不服官渡区人民法院（2014）官法执字第1427号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人余艳华拒不履行生效法律文书所确定的义务。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定：对被执行人余艳华拘留十五日。
申请复议人余艳华称：请求撤销官渡区人民法院（2014）官法执字第1427号拘留决定书。事实与理由：异议人出售自有房屋是在本案受理之前，故异议人不存在故意转移财产的行为；官渡法院查封的异议人的机器设备可以拍卖或变卖，不存在异议人拒不执行。异议人不需赡养76岁高龄的母亲，儿子无固定工作，异议人的工程设备被法院查封后异议人无法从事之前的工作，现生活十分困难。
本院经审理查证的事实与官渡区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院在执行本案过程中，因被执行人余艳华拒不履行生效法律文书确定的债务，其将自有的房屋卖予他人后，所得的款项未用于还债，执行法院以被执行人的该拒不履行的行为，依法对其采取拘留措施的处理，并无不当。故被执行人的复议申请不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人余艳华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月二十二日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执复字第12号复议申请人（被执行人）余艳华，女，汉族。申请执行人董家红，男，汉族。申请复议人余艳华不服官渡区人民法院（2014）官法执字第1427号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因被执行人余艳华拒不履行生效法律文书所确定的义务。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定：对被执行人余艳华拘留十五日。申请复议人余艳华称：请求撤销官渡区人民法院（2014）官法执字第1427号拘留决定书。事实与理由：异议人出售自有房屋是在本案受理之前,故异议人不存在故意转移财产的行为;官渡法院查封的异议人的机器设备可以拍卖或变卖,不存在异议人拒不执行。异议人不需赡养76岁高龄的母亲，儿子无固定工作，异议人的工程设备被法院查封后异议人无法从事之前的工作，现生活十分困难。本院经审理查证的事实与官渡区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院在执行本案过程中，因被执行人余艳华拒不履行生效法律文书确定的债务，其将自有的房屋卖予他人后，所得的款项未用于还债，执行法院以被执行人的该拒不履行的行为，依法对其采取拘留措施的处理，并无不当。故被执行人的复议申请不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人余艳华的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月二十二日书记员  董欣星
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初416号
被告人宁某某，男，1987年11月22日出生，汉族，住济南市。
被告人类某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市
被告人孟某某，男，1982年8月28日出生，汉族，住济南市
被告人刘某某，男，1991年6月15日出生，汉族，住济南市本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月6日22时许，被告人宁某某在本市槐荫区刘长山延长线“致青春餐厅”门口打电话时，因在邻近烧烤摊吃饭的许某某不满其通话声音太大，二人发生冲突、厮打，后被告人孟某某、刘某某、类某某相继赶至现场，四被告人对许某某实施殴打，将许某某打伤。经法医鉴定，许某某外伤致右腓骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；许某某外伤致体表创口长度累计超过15cm，损伤程度构成轻伤二级。同年7月20日，孟某某接到公安机关电话通知后主动到案，次日，宁某某、刘某某、类某某接到公安机关电话通知后均主动到案，四被告人均如实供述了上述事实。另查明，四被告人已赔偿许某某经济损失160000元，取得许某某的谅解。公诉机关认为宁某某、类某某、孟某某、刘某某的行为均构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失等从轻处罚的情节，建议判处被告人宁某某、类某某、孟某某、刘某某管制或拘役刑，拘役可以适用缓刑。
被告人宁某某、类某某、孟某某、刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某某、类某某、孟某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人类某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年十月十日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2097号
原告:朱帮举，男，1940年9月7日出生，住新沂市。
原告:庄永兰，女，1942年12月8日出生，住新沂市。
被告：孙永翠，女，1965年3月7日出生，住新沂市。
被告：朱浩，男，1992年3月17日出生，住新沂市。
被告：朱洁，女，1990年6月8日出生，住新沂市。
原告朱帮举、庄永兰与被告孙永翠、朱浩、朱洁农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案。原告朱帮举、庄永兰于2016年8月30日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱帮举、庄永兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱帮举、庄永兰负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2846号
原告：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县龙浔镇龙东路109号，组织机构代码：85642791-7。
负责人：林双庆，该支行行长。
委托代理人：刘建平，该支行员工。
被告：林华日，男，1983年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林晓芳，女，1982年12月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：福建群盛集团有限公司德化分公司，住所地德化县浔中镇凤池街。
法定代表人：黄元土。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德化支行与被告林华日、林晓芳、福建群盛集团有限公司德化分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告中国建设银行股份有限公司德化支行要求与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司德化支行撤回起诉。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由原告中国建设银行股份有限公司德化支行负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 林雪辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初626号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月10日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，无业，住福建省闽侯县。2016年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林柏冬、吴贤军（实习），福建八闽律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人李某及辩护人林柏冬、吴贤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年5月11日凌晨1时许，被告人李某在福州市鼓楼区二环北路飞碟酒吧订了999号包厢，容留黄某乙、陈某、黄某甲、郑某、张某甲、张某乙等六人（均另案处理）在该包厢吸食氯胺酮（俗称“K粉”）等毒品，后被民警当场抓获，并缴获未吸食完的氯胺酮4.26克。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品照片、吸毒工具照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、行政处罚决定书和责令社区戒毒决定书等书证；证人郑某、张某甲、黄某甲、黄某乙、陈某、张某乙的证言；被告人李某的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓西派出所出具的扣押笔录等勘验、检查笔录；被告人李某对吸毒地点、吸毒工具、毒品的辨认，证人黄某甲、郑某、张某乙、张某甲、陈某、黄某乙对吸毒地点的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪不持异议。认为被告人李某为初犯，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金巳缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年八月十八日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第0047号
原告余某。
被告王某。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，经审查，原告余某未提供已结婚登记的证据，无法证实双方系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一五年四月八日
书记员 管晓东
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初360号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年7月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌开设赌场罪，分别于2015年12月24日、2016年7月7日被新乡市公安局东街分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月至2015年12月底，被告人李某某在新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年12月22日，新乡市公安局向阳分局治安大队对该场所进行查处，当场查扣麻将牌5副，收缴赌资219100元，抓获参赌人员13名。
2015年12月23日，被告人李某某主动到新乡市公安局向阳分局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某照片、户籍信息、无前科证明、到案经过、案发现场图及照片等书证；证人张某、马某、赵某、郭某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解、辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以开设赌场罪追究被告人李某某的刑事责任，应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；被告人李某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2015年11月至2015年12月22日，被告人李某某在新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年12月22日，新乡市公安局向阳分局治安大队对该场所进行查处，当场查扣麻将牌5副，收缴赌资219100元，抓获参赌人员13名。
2015年12月23日，被告人李某某主动到新乡市公安局向阳分局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的照片、户籍证明、无前科证明证实被告人李某某的基本情况及被告人无违法犯罪情况。
2、到案经过证明被告人李某某系主动投案。
3、现场方位图及照片证实开设赌场的位置在新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内。
4、新乡市公安局向阳分局扣押物品清单证实对案发现场赌资进行扣押的情况。
5、新乡市公安局向阳分局行政处罚决定书、行政拘留回执及公安罚没收入票据证实对参与赌博的人员进行处罚的情况。
6、新乡市公安局向阳分局辨认笔录及照片证实参与赌博的人员辨认出其他参与赌博人员的情况。
7、新乡市公安局向阳分局检查笔录证实对涉案现场三十余人控制并对其携带的赌资予以扣押，在房间内检查发现赌具麻将机5台，在房间地面、空调内、沙发下面等处发现无主赌资157000元，予以证据保全。
8、证人张某证言证实其是在案发前一个月去位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内的棋牌室内上班的，主要负责看监控，每个月给其1500元的工资。其工作的棋牌室有五张麻将桌，利用麻将机进行赌博，赌注是500元、1000元，如果点炮就是500元，如果每个人自摸的话每人输1000元，明杠是500元，暗杠是每人500元，每局输赢最少是500元，如果自摸是3000元，有人开杠了另外加钱。其还证实棋牌室是每张麻将桌每三个小时收水1000元，一般是老板李某某负责收水。
9、证人马某证言证实其是在位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内的棋牌室里打扫卫生、帮厨师择菜、刷碗，一个月给其2000元的工资，棋牌室的老板是李某某。
10、证人芦某某证言证实其是在位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内棋牌室里给打牌的人按摩，每按摩一个人一个小时给其50元，没有基本工资。并称棋牌室内有五张麻将桌，都是利用麻将机赌博，具体赌多大其不清楚。
11、证人赵某证言证实在位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内的棋牌室内上班的，主要负责打扫卫生，也没有固定工资，平时棋牌室的老板李某某给其点零花钱。其工作的棋牌室有五张麻将桌，利用麻将机进行赌博，赌注是500元、1000元，如果点炮就是500元，如果每个人自摸的话每人输1000元，明杠是500元，暗杠是每人500元，每局输赢最少是500元，如果自摸是3000元，有人开杠了另外加钱。其还证实棋牌室是每张麻将桌每三个小时收水1000元，一般是老板李某某负责收水。
12、证人郭某证言证实其是在位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内的棋牌室里当厨师，做一顿饭30元，一天如果做三顿饭就按100元计，月底给其工资，棋牌室的负责人是李某某。并称棋牌室的人都是拿着面值100元的人民币利用麻将机赌博，具体不清楚他们打多大的。
13、证人李某1等人证言均证实他们去位于新乡市平原路恒冠快捷酒店四楼一房间内的棋牌室里进行赌博的情况。
14、被告人李某某对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实供认不讳，希望对其从轻处理。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某以营利为目的、开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人李某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 高 飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝新明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17528号
原告吴江，男，汉族，1964年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆吉佳汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号1幢4-1-4，组织机构代码09121090-X。
法定代表人杨佳，职务不详。
本院在审理原告吴江与被告重庆吉佳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴江于2014年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴江自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴江负担。
代理审判员 刘利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00415号
申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司（下称卫华公司）。
法定代表人苗红，卫华公司董事长。
被执行人湖北大盘车辆有限公司（原襄樊大盘机电有限公司，下称大盘公司）。
法定代表人李宏杰，大盘公司董事长。
申请执行人卫华公司与被执行人大盘公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01239号民事调解书已发生法律效力，但被执行人大盘公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大盘公司在银行的存款62万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周雁波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更779号
罪犯卢国洪，男，1986年11月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年5月12日作出（2014）惠刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人卢国洪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107272.76元。宣判后，刑事部分的判决没有抗诉或上诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人对民事部分的判决不服，提出上诉，后又以服从判决为由申请撤诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）泉刑终字第603号刑事裁定，准许撤回上诉。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年8月至2016年12月，累计获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢国洪本次缴纳赔偿款人民币107272.76元。
本院认为，罪犯卢国洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢国洪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国洪减去有期徒刑五个月，本次缴纳的赔偿款人民币107272.76元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异30号
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，负责人。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人徐莹，行长。
委托代理人刘励。
被执行人上海肯储实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李宝丹,执行董事。
被执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海黄浦区鲁班路XXX号-XXX室。
法定代表人叶罗彬,执行董事。
被执行人徐建平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人龙丽，女，1982年6月1日生，汉族，住贵州省。
被执行人叶罗彬，男，1980年10月27日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海肯储实业有限公司、上海璟合实业有限公司、徐建平、龙丽、叶罗彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年11月20日，本院(2014)松民二(商)初字第2750号民事调解书约定：“一、被告上海肯储实业有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金20,950,000元及借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按《小企业借款合同》的约定计算，具体以银行出具的借款明细单为准)；二、如被告上海肯储实业有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在21,000,000元范围内优先受偿；三、被告徐建平、龙丽、叶罗彬对被告上海肯储实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海肯储实业有限公司追偿；四、诉讼费78,541元由被告上海肯储实业有限公司、上海璟合实业有限公司、徐建平、龙丽、叶罗彬负担(于2014年12月30日前一并交付原告)。”因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，案号为(2015)松执字第680号。
执行中，本院查封了被执行人上海璟合实业有限公司名下上海市黄浦区翟溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，并于2015年2月6日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人于2015年2月13日前履行义务，否则本院将评估、拍卖上述房屋。至期，被执行人仍未履行付款义务，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2015年6月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包资产明细表》中的不良贷款债权19笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，转让资产共计365,418,439.64元，包括本金353,328,164.74元、利息10,294,651.80元、代垫费用1,795,623.10元。《资产包资产明细表》中第六笔，列明上海肯储实业有限公司债权总额21,240,420.04元，包括本金20,949,672.77元、利息212,206.27元，代垫费用78,541.00元，上述金额计算的基准日为2015年5月14日。同时，协议约定，一次性全额支付转让价款人民币242,000,000.00元。2015年6月26日，申请人转账支付了上述金额。
2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海商报上进行联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行将其对于被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)松执字第680号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初741号
起诉人：荣志高，男�景颇族，1971年9月28日生，住盈江县。
起诉人：荣志福，男，景颇族，1976年6月22日生，住盈江县。
委托诉讼代理人李茜，云南欣艺律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人李自品，云南欣艺律师事务所律师。特别授权代理。
2017年8月11日，本院收到荣志高、荣志福的起诉状，起诉人荣志高、荣志福向本院提出诉讼请求：请求判令被告云南泓振祥建筑工程有限公司赔偿林木直接损失518120元。事实和理由：起诉人荣志高、荣志福系盈江县盏西镇普关村嘎老村民小组村民。位于嘎老村民小组（小地名）在丹当、老寨子头坟地、崩么论核桃地、老寨子头浪速寨水沟旁的林地一直属于起诉人荣志高、荣志福所有。2011年10月27日，盈江县进行林权制度改革时，将该林地依法分别确权给予起诉人荣志高、荣志福，并于2011年分别颁发了林权证书。2014年12月2日，被起诉人云南泓振祥建筑工程有限公司与盈江县交通运输局签订“盈江县中义村至苏典三叉河公路合同协议书”，承建该合同约定的公路。起诉人所在村、组虽然召开了几次有关公路建设的会议，起诉人自始至终均表示支持公路建设，但由于自家投入过多，损失过大，应当按照国家法律规定给予相应补偿。因召开的所有会议均未能保障起诉人的合法权益，所以起诉人未在会议记录上签字。然而在起诉人的补偿问题还未得到解决情况下，被起诉人云南泓振祥建筑工程有限公司便将工程机械设备开进起诉人的林地，不听起诉人的申辩和劝阻，将起诉人刚刚载满一年的杉木或推倒，或压掉，或淹没掉，并将老寨子头人工栽种的已经挂果的核桃树推毁数十株，同时推毁的还有已经成林的�木树数百株。起诉人认为被起诉人的行为给其造成经济损失，因此向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案起诉人要求赔偿损失的诉请，涉及不同当事人的诉讼权利义务，现起诉人未能明确不同诉讼主体的具体诉讼请求、事实及理由，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对荣志高、荣志福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 杨立娟
审判员 许焱焜
审判员 庞凤英
二〇一七年八月十七日
书记员 金云凤
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初167号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人刘志勇，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年3月24日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员赵净月出庭支持公诉。被告人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年8月份至11月份期间，被告人刘志勇窜至石林彝族自治县龙泉路石金佳园、石林县大屯廉租房和石林县东城区廉租房等地，利用废旧银行卡开锁进入受害人室内，盗走八户人家室内电脑、手机、照相机等财物及共计6850元的现金。经石林县发展和改革局价格认证中心鉴定，刘志勇盗窃的平板电脑、酷派手机、金立手机、尼康D90照相机、联想W510笔记本电脑、华为手机、苹果4S手机、OPPO手机、香烟等财物共计价值人民币20562元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、户籍证明、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、搜查证、接受证据材料清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人盗窃数额为27412元，数额较大；被告人多次入户盗窃并且数额达到“数额巨大”的百分之五十，属于有“其他严重情节”；被告人盗窃的部分物品已被追缴并发还失主；建议对其判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人刘志勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，对部分被害人的陈述中提到的被盗的现金和财物不予认可。
经审理查明：
1、2016年1月28日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某栋某单元某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将赵某某放在客厅沙发上的5000元人民币、沙发上衣服口袋中的600元人民币、卧室内的一条紫云香烟、一条新势力香烟盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，赵某某被盗的紫云烟价值人民币95元、新势力香烟价值人民币95元。
2、2016年4月的一天，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某栋某单元某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将杨某的一枚戒指及600元人民币盗走。
3、2016年6月的一天，刘志勇窜至石林县大屯廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将李某某的一台联想W510笔记本电脑盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该电脑价值人民币1880元。
4、2016年4月至8月的一天，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将张某家中的650元人民币、一部金立手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该金立手机价值人民币2075元。
5、2016年9月13日，刘志勇窜至石林县大屯廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将李某某的一部尼康D90相机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该相机价值人民币9504元。
6、2016年11月4日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将可某某的一部苹果4S手机、一部小红鹰F11手机、一部假苹果手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该苹果4S手机价值人民币1380元。
7、2016年11月17日，刘志勇窜至石林县龙泉路石金佳园某室内，将汪某的一部OPPO-A59手机、一条紫云香烟、100元人民币盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该OPPO手机价值人民币1744元，被盗紫云香烟价值人民币95元。
8、2016年11月26日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将陆某的一台苹果IPAD平板电脑、一部酷派手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该平板电脑价值人民币2407元，酷派手机价值人民币1287元。
另查明，部分被盗的物品（笔记本电脑、平板电脑、尼康D90相机、苹果手机等物品）已被追缴并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗手机、相机、电脑等物品（照片），户籍证明，受案登记表，抓获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，搜查证，接受证据材料清单，发还清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，被告人刘志勇盗窃数额为27512元，数额达到“数额巨大”的50%以上，且入户盗窃，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“有其他严重情节的”，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。本案部分被盗物品已被追缴并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人刘志勇认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人刘志勇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金28000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 刘伏寿
人民陪审员 毕桂兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 李文琼
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0126刑初167号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人刘志勇，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年3月24日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员赵净月出庭支持公诉。被告人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2016年8月份至11月份期间，被告人刘志勇窜至石林彝族自治县龙泉路石金佳园、石林县大屯廉租房和石林县东城区廉租房等地，利用废旧银行卡开锁进入受害人室内，盗走八户人家室内电脑、手机、照相机等财物及共计6850元的现金。经石林县发展和改革局价格认证中心鉴定，刘志勇盗窃的平板电脑、酷派手机、金立手机、尼康D90照相机、联想W510笔记本电脑、华为手机、苹果4S手机、OPPO手机、香烟等财物共计价值人民币20562元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、户籍证明、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、搜查证、接受证据材料清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人盗窃数额为27412元，数额较大；被告人多次入户盗窃并且数额达到“数额巨大”的百分之五十，属于有“其他严重情节”；被告人盗窃的部分物品已被追缴并发还失主；建议对其判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。被告人刘志勇对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，对部分被害人的陈述中提到的被盗的现金和财物不予认可。经审理查明：1、2016年1月28日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某栋某单元某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将赵某某放在客厅沙发上的5000元人民币、沙发上衣服口袋中的600元人民币、卧室内的一条紫云香烟、一条新势力香烟盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，赵某某被盗的紫云烟价值人民币95元、新势力香烟价值人民币95元。2、2016年4月的一天，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某栋某单元某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将杨某的一枚戒指及600元人民币盗走。3、2016年6月的一天，刘志勇窜至石林县大屯廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将李某某的一台联想W510笔记本电脑盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该电脑价值人民币1880元。4、2016年4月至8月的一天，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将张某家中的650元人民币、一部金立手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该金立手机价值人民币2075元。5、2016年9月13日，刘志勇窜至石林县大屯廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将李某某的一部尼康D90相机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该相机价值人民币9504元。6、2016年11月4日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将可某某的一部苹果4S手机、一部小红鹰F11手机、一部假苹果手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该苹果4S手机价值人民币1380元。7、2016年11月17日，刘志勇窜至石林县龙泉路石金佳园某室内，将汪某的一部OPPO-A59手机、一条紫云香烟、100元人民币盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该OPPO手机价值人民币1744元，被盗紫云香烟价值人民币95元。8、2016年11月26日，刘志勇窜至石林县东城区廉租房某室，利用废旧银行卡开锁进入室内，将陆某的一台苹果IPAD平板电脑、一部酷派手机盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，该平板电脑价值人民币2407元，酷派手机价值人民币1287元。另查明，部分被盗的物品（笔记本电脑、平板电脑、尼康D90相机、苹果手机等物品）已被追缴并发还失主。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗手机、相机、电脑等物品（照片），户籍证明，受案登记表，抓获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，搜查证，接受证据材料清单，发还清单等证据。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人刘志勇以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，被告人刘志勇盗窃数额为27512元，数额达到“数额巨大”的50%以上，且入户盗窃，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“有其他严重情节的”，应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。本案部分被盗物品已被追缴并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人刘志勇认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘志勇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金28000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  刘伏寿人民陪审员  毕桂兰二〇一七年七月七日书 记 员  李文琼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执636号
申请执行人姚吉仁。
被执行人娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人刘和斌。
姚吉仁与娄底和峰工程有限公司追索蔻报酬纠纷一案，于2016年1月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第01782号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行（2014）娄星民一初字第01782号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底和峰工程有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第01782号民事判决书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄星民一初字第01782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初155号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人苏玥，女，1994年11月14日出生，回族，四川省隆昌市人，无业，初中文化。2017年5月3日被抓获归案，次日因涉嫌贩卖毒品罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年6月7日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人苏玥犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员郑常彬、代理检察员李梅、被告人苏玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：
2017年4月4日晚，吸毒人员杨某通过电话联系被告人苏玥购买毒品，随后，被告人苏玥在隆昌市金华府酒店8713房间内将价值200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一袋及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗贩卖给杨某。
2017年4月5日凌晨1时许，吸毒人员杨某通过微信联系被告人苏玥购买毒品，随后，被告人苏玥在隆昌市金华府酒店8713房间内将价值100元的甲基苯丙胺贩卖给杨某，并与其共同吸食。
2017年4月7日13时许，杨某通过电话联系被告人苏玥购买毒品，随后，被告人苏玥在隆昌市金华府酒店8706房间内将价值150元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂一颗贩卖给杨某。
2017年5月3日中午，杨某通过微信联系被告人苏玥购买价值200元的甲基苯丙胺和价值100元的甲基苯丙胺片剂。当日14时许，被告人苏玥在“杨郭”处以250元的价格购得毒品后与“曾二娃”（真实姓名不详）从购得的毒品中扣留了部分甲基苯丙胺和三分之一颗甲基苯丙胺片剂用于共同吸食，剩余50元毒资由被告人苏玥用于自己打游戏使用。当日15时50分许，被告人苏玥在隆昌市“邱大汉羊肉汤酒楼”门前以300元的价格将净重0.93克疑似毒品甲基苯丙胺及净重0.15克疑似毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某。被告人苏玥同杨某在进行完毒品交易后被公安民警现场挡获，并在杨某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺0.93克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.15克。
经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人苏玥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、苏玥与杨某的微信聊天记录及支付宝转账记录、证人杨某的证言，被告人苏玥的供述及辨认、指认笔录、毒品称量笔录、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏玥明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。苏玥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人苏玥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
二、作案工具手机一部，予以没收。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏玥的刑期自二Ｏ一七年五月三日起至二Ｏ二Ｏ年五月二日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 谢绍琼
人民陪审员 王晓平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢欣林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终14号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化宇东防水保温工程处。住所地张家口市宣化区牌楼东街**号大厦*楼。
负责人：张玉平。
上诉人（原审被告）张玉平，女，1969年6月16日出生，汉族，现住宣化区。
二上诉人委托诉讼代理人倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷喜亮，男，1980年4月10日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口市宣化宇东防水保温工程处、张玉平因与被上诉人雷喜亮买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉平及其与张家口市宣化宇东防水保温工程处的委托诉讼代理人倪宪宏，被上诉人雷喜亮的委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼。
本院认为，雷喜亮向张家口市宣化宇东防水保温工程处提供防水材料，张家口市宣化宇东防水保温工程处应当按照约定支付货款。对于已经双方约定并由张家口市宣化宇东防水保温工程处张玉平出具欠条的货款数额本院予以认定，但张家口市宣化宇东防水保温工程处、张玉平在原审中提交了三份银行转账凭证，即中国邮政储蓄银行2012年1月22日、2012年10月27日、中国建设银行2012年7月17日，总计向雷喜亮转账60000元，因该款项是否用以归还了雷喜亮主张的126307元中的60000元，原审法院没有予以查清。故原审判决认定事实不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2277号民事判决；
二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人张家口市宣化宇东防水保温工程处、张玉平预交的二审案件受理费2826元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁秀峰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2772号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：刘春承，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告刘春承金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1206号
原告：李书琼。
委托代理人：江轮权。
被告：温岭市联谊机电有限公司。
法定代表人：林睍。
委托代理人：刘君华。
委托代理人：朱友臣。
本院在原告李书琼与被告温岭市联谊机电有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李书琼负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十月八日
代书记员 胡 鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终380号
上诉人（原审被告）毛德委，男，汉族，1987年7月28日生，住通许县。
委托代理人张娥，女，汉族，1965年3月10日生，住址同上。系毛德委母亲。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）孟庆梅，女，汉族，1962年9月26日生，住通许县。
委托代理人李友民，男，汉族，1961年7月6日生，住址同上。系孟庆梅丈夫。代理权限：特别授权。
上诉人毛德委因与被上诉人孟庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
毛德委上诉请求：1、撤销一审判决书的第一项，发回重审或改判孟庆梅自己承担起恶意挂床治疗和无关检查的支出；2、一审、二审案件受理费由孟庆梅承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，孟庆梅没有治疗的必要性，在医院人为挂床扩大支出。2、一审误工费计算适用标准错误，住院伙食补助费、交通费数额明显偏多，护理费、营养费不应认定。孟庆梅为农村居民，误工费应按2015年河南省农村居民人均10853元的可支配年收入标准计算。住院伙食补助费、误工费、交通费应按两天计算。孟庆梅经多次检查，确认没有受伤，不需要支付护理费和营养费。3、从2016年7月2日到23日共计18天，孟庆梅没有用药记录，产生的费用应由其自行承担。
孟庆梅辩称：事故发生后，孟庆梅去医院检查确认有病后才住的院，医生没有让出院，说如果出院出现什么问题后果自负，孟庆梅才没有敢出院。
孟庆梅向一审法院起诉请求：请求判令毛德委赔偿孟庆梅医疗费4317.17元、住院伙食补助费720元、营养费480元、误工费1896.96元、护理费2004.24元、交通费240元、拖车费500元等共计10158.38元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月30日14时30分，毛德委无证驾驶无号牌两轮摩托车沿通许县四所楼镇后毛庄村北头公路由北向南行驶至事故地点时，与在路边停放的孟庆梅的电动三轮车相撞，致坐在三轮车上休息的孟庆梅受伤。事故经通许县公安交通大队认定，毛德委负全部责任，孟庆梅无事故责任。当日，孟庆梅入通许县人民医院住院治疗，于7月23日出院，花去医疗费4317.18元，其中毛德委垫付1400元。期间7月2日、7月4日、7月6日、7月7日、7月8日、7月10日、7月11日、7月12日、7月13日、7月14日、7月15日、7月16日、7月17日、7月18日、7月19日、7月21日、7月22日、7月23日均无用药记录，孟庆梅在其亲友家暂住。在处理事故过程中，孟庆梅支付拖车费500元。
一审法院认为,本次交通事故的发生，根据交警部门的责任认定，毛德委负事故的全部责任，孟庆梅无事故责任，双方均无异议，一审法院予以认定。则对孟庆梅的合理合法损失，毛德委应予以赔偿，即应赔偿孟庆梅医疗费4175.68元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、误工费474.23元（28849元÷365天×6天）、护理费501.07元（30482元÷365天×6天）、交通费60元、拖车费500元，共计5715.16元，扣除已垫付部分1400元，毛德委还应赔偿4315.16元。对孟庆梅无用药记录、未实际住院治疗期间的相关费用，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审判决：一、毛德委于判决生效之日起五日内赔偿孟庆梅各项损失共计4315.16元；二、驳回孟庆梅的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由孟庆梅承担4元，毛德委承担50元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。根据本案交通事故的认定情况，毛德委负事故全部责任，孟庆梅不负事故责任。故孟庆梅因本次事故造成的住院医疗费等损失，毛德委应予以赔偿。一审判决关于孟庆梅的误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等计算标准适用正确，认定治疗天数和相关损失数额合理。毛德委关于孟庆梅没有治疗的必要性，误工费计算适用标准错误，住院伙食补助费、交通费数额明显偏多，护理费、营养费不应认定等上诉理由，与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。毛德委的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人毛德委承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一七年四月六日
书记员 马艺洺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1639号
原告张保安，男，1950年7月1日出生，汉族，安阳市公安局退休干警，住安阳市殷都区。
委托代理人张丽华，女，1974年8月4日出生，汉族，无业，住址同上，系原告张保安女儿。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告张保安与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张保安委托代理人张丽华、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保安向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告停车费共计12600元（从2012年10月9日起按每天20元计算至2014年6月30日止）。事实和理由：2010年7月24日，原告与被告签订了一份《地下车位购买协议书》，协议书中约定：……2、甲方（本案被告）承诺在乙方（本案原告）所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），……6、违约责任……（3）甲方（本案被告）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向乙方（本案原告）支付20元停车费。合同签订后，原告已按协议书约定履行了全部义务。2012年9月9日，被告向原告交付了房产钥匙，但并未交付地下车位的使用权。原告认为，被告迟延交付地下车位的使用权，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-105的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元1401室房产一套，后双方于2012年9月9日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月9日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告张保安提交的《商品房预售合同》、房屋交付验收表、《地下车位购买协议书》、车位款收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月9日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月9日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11960元（20元/天×598天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保安停车费人民币11960元；
二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01231号
申请执行人赵虎，男，汉族。
被申请执行人高存虎，男，汉族。
被申请执行人郭志清，男，汉族。
被申请执行人郎顺利，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
本院在执行申请执行人赵虎与被申请执行人高存虎、郭志清、郎顺利民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年二月十八日
书记员 王俊岐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初565号
原告：薛明鹤，男，1962年8月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：张敬波，男，1972年7月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛明鹤与被告张敬波民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址，原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元（原告已预交），应退回原告薛明鹤。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张星星
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初392号
原告：喜万林，男，回族，1965年4月10日出生，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：伏宪红，男，汉族，1954年3月8日出生，住南县。
被告：伏湘岳，男，汉族，1962年9月12日出生，住南县。
原告喜万林与被告伏宪红、伏湘岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜万林及其诉讼代理人刘珍、被告伏宪红到庭参加诉讼。被告伏湘岳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜万林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金8万元，并按年利率6%的标准从2016年8月起支付利息至借款还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系同胞兄弟。2016年1月至2017年底，二被告合伙在陕西省镇安县青铜关镇开办矿石加工厂，原告经人介绍在二被告合伙开办的矿石加工厂务工（负责生产管理）期间，2016年8月，二被告因添置洗矿设备资金周转困难向原告借款8万元，并承诺过年放假时连同劳务费一起支付归还。但后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告伏宪红辩称，原告所诉不实。1、二被告并非合伙办的矿石加工厂，矿石加工厂由伏湘岳一人开办，被告伏宪红作为兄弟只是帮忙管理；2、原告的8万元钱开始并非借款，而是原告在矿石加工厂的投资款，投了钱属实，应当归还；3、被告伏宪红会督促伏湘岳还款，但伏宪红不应当承担还款责任。
被告伏湘岳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、银行业务凭证，证实原告喜万林于2016年8月1日分三次向被告伏湘岳转账5万元，2016年8月8日向伏湘岳转账3万元，共转账8万元的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可；2、伏宪红于2017年2月19日向喜万林出具的证明，伏宪红证实彭万林投资8万元用于矿石加工场购买设备，属于借款，并承诺矿石场恢复开工后逐月偿还，该8万元应当认定为借款，而非投资款（因为并没有约定投资的利润分配与风险承担）；3、证人张某1、张某2、耿某的证言，证人张某1证实二被告合伙经营矿石加工厂，雇请的员工都知道二被告是兄弟，是合伙关系，且是二被告向雇员支付工资报酬；证人张某2证实二被告共同找证人张某2租赁场地，二被告系合伙办厂，租赁场地也是二被告支付租赁费，且拖欠的场地租赁费二被告先后写过几份承诺书；证人耿某的证言能够证实证人经人介绍为二被告建矿石加工厂。该组证据的证人均未出庭作证接受法庭询问，但3名证人证言能够证实二被告系合伙关系的事实。4、货场租赁协议。证实2015年12月23日，证实张某2将货场出租给乙方伏湘岳，时间自2016年1月1日至2017年12月31日。被告伏宪红没有在协议上签名。但签订《货场租赁协议》与签订协议后经营矿石加工是两回事，不能因伏宪红没有在协议上作为租赁方签名即否认在经营矿石加工中二被告系合伙关系，该证据不能作为认定二被告不是合伙关系的证据，且证人张某2证实签协议时被告伏宪红到场，并证实二被告系合伙办厂。5、2017年1月10日伏宪红向张某2出具的“承诺”及2016年11月20日出具的“欠条”。该证据涉及到矿石加工厂对外债的处理，恰恰证明了伏宪红是合伙人，如果伏宪红是加工厂管理人员，不可能也无权处置加工厂的资产、设备、6、原告与二被告之间的微信聊天记录打印件若干份。能够证实2017年1月10日至2017年2月20日期间，原告多次通过微信方式与二被告联系，索要工资及8万元借款，被告承认借款，并承诺还款的事实。
本院经审理认定案件事实如下：被告伏宪红、伏湘岳系同胞兄弟。2016年1月至2017年12月，二被告租赁货场在陕西省镇安县青铜镇合伙开办矿石加工厂。原告喜万林经人介绍在二被告合伙开办的矿石加工厂务工。期间，2016年8月，二被告因添置洗矿设备资金周转困难向原告喜万林借款8万元，并承诺年底归还。原告喜万林于2016年8月1日分三次向被告伏湘岳通过银行转账5万元，于2016年8月8日再次转账3万元，共8万元。被告借款后并没有按承诺在年底还清借款，2017年1月10日起，原告多次向二被告催要借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告伏宪红、伏湘岳合伙经营矿石加工厂，二被告系个人合伙关系。原告喜万林通过银行向被告伏湘岳转账8万元，用于二被告合伙经营的矿石加工厂添置洗矿设备，该债务属于合伙债务，合伙人对于合伙债务应当承担连带清偿责任。对原告要求二被告连带偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款并没有约定利息，但承诺于2016年农历底归还，原告于2017年1月10日起陆续向二被告催要借款，故原告可自2017年1月10日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息。被告伏宪红辩称二被告并非合伙关系的主张，与客观事实不符，本院不予采信，被告伏宪红辩称原告喜万林出借资金实为投资款的主张，因未提供证据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告伏湘岳、伏宪红于本判决生效之日起五日内连带清偿原告喜万林借款本金８万元，并自2017年1月10日起按年利率6%的标准支付利息，直至借款还清为止。
二、驳回原告喜万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告伏湘岳、伏宪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一八年六月二十日
书记员 孟 惠
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初342号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，十堰风神橡塑制品有限公司职工，中共党员。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年3月15日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年3月10日22时20分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由北京北路经汉江路往广东路方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人李某的血液中乙醇含量为131mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等书证；3、证人汤某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第372号）；6、查获被告人李某的执法记录仪同步录音录像、讯问被告人李某的同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人李某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某住所地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人李某的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6567号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：顾某某，男，1997年4月1日出生，汉族，居民身份证住址江苏省，
原告张豪与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告张豪于2018年6月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪负担。
审判员 徐齐
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1808号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住。
被告：巴东县官渡口神农药店。住所地：巴东县官渡口镇五里堆村*组。
经营者：佘静，女，1979年3月25日出生，汉族，个体工商户，住。
原告石海与被告巴东县官渡口神农药店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本院于2018年5月28向石海送达了开庭传票，定于2018年7月2日下午14时40分在本院信陵人民法庭开庭审理。2018年7月2日，石海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石海负担。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年七月二日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2639号
原告天津亿丰工贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇继泰村吉太路3号。
法定代表人孙贵江，经理。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂，住所地山西省阳泉郊区阳铝路88号，注册号140300106035334。
法定代表人杨成贵，经理。
原告天津亿丰工贸有限公司诉被告山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田洪峰公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄宇新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月开始产生业务关系，由原告出售给被告煅后焦。2012年11月23日被告累计欠原告货款932222.78元，被告给原告出具对账函并约定纠纷由津南区人民法院管辖。经原告多次催要无果，故呈讼法院，请求判令被告给付原告货款932222.78元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年10月开始产生业务关系，由原告出售给被告煅后焦。2012年11月23日被告累计欠原告货款932222.78元，现原告持内容为“对账函，截止2012年11月23日止，在双方业务往来中我公司欠天津亿丰工贸有限公司932222.78元，（大写：玖拾叁万贰仟贰佰贰拾贰元柒角捌分）。山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂，2016年1月15日”对账函呈讼本院，提出如上诉请。
另查，该对账函在被告落款名称处加盖有山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂公章，并有手书内容为“发生纠纷由天津津南区法院解决，靳进生”原告称该内容为被告部门经理靳进生所写，并有其本人签字证明，且原告在获得该对账函后，已将送货单据交由被告收回。
上述事实，有原告提交的对账函一份为证。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约交付货物后，被告应支付相应的货款。本案中，原告主张被告欠货款932222.78元未付，有证相佐，本院予以确认。因原、被告未明确约定付款期限，原告作为债权人可随时主张权利，故原告对上述未付货款所持的给付请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂于本判决生效后三日内给付原告天津亿丰工贸有限公司货款932222.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6561元，由被告山西阳泉铝业股份有限公司碳素厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年五月十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2114号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：刘群辉，女，1972年6月16日出生，汉族，住资中县。
被告：丁超，男，1972年2月11日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告刘群辉、丁超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告刘群辉、丁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2069.9元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为120.29平方米，按约应向原告交纳从2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计2069.9元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告刘群辉、丁超未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年11月8日，原告佳信达公司与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给原告佳信达公司，包括但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；移交协议签订后，恒源公司对滨河花园、武陵小区的物业服务即刻停止，移交后所产生的收支费用、管理问题等与物业有关的一切问题由原告解决；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
2012年12月29日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告佳信达公司对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑保质期后本区共用设施设备（共用房屋外的上下水管道、垃圾道、共用照明配电系统、楼内消防设施设备）的管理服务；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；……。委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准。该合同第十条特别约定条款约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/㎡/月、小区外0.24元/㎡/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。
另查明，被告刘群辉、丁超系滨河花园8号楼6单元501号业主，该房屋建筑面积为120.29平方米。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2015年1月5日、2016年1月21日以催款通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计1872.2元[120.29㎡×0.15元／㎡×19个月（2012年1月至2013年7月）＋120.29㎡×0.24元／㎡×53个月（2013年8月至2017年12月）]。
再查明，2012年1月至2013年7月，滨河花园小区外按其建筑面积以0.15元/㎡/月交纳物业服务费；滨河花园8号楼属于小区外商住楼。
以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、产权情况记载、移交协议、武陵小区物业服务合同、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、保安巡逻记录、费用清单、催款通知单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据原告与恒源公司签订的《移交协议》，恒源公司已将其向武陵小区业主收取物业服务费的债权转移给了原告，该债权的转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权就2012年12月29日以前被告未交纳的物业服务费向被告主张权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。但关于原告主张的物业服务费中包含的楼宇维修费，由于《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故本院对原告佳信达公司主张的楼宇维修费部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘群辉、丁超于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费1872.2元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘群辉、丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月八日
书记员 曹佩珊（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1147号
罪犯马志强，男，1990年3月3日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）棣刑初字第159号刑事判决，以被告人马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万六千元。刑期自2012年7月13日起至2025年6月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯马志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨