wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初193号
原告黄素佑。
被告谢明宏。
被告黄燕芳。
原告黄素佑与被告谢明宏、黄燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由代理审判员黄秋燕担任审判长、人民陪审员廖明贵、黄登保参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员彭茂楠担任记录。原告黄素佑到庭参加诉讼，被告谢明宏、黄燕芳经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄素佑诉称，被告谢明宏与被告黄燕芳系夫妻关系。2013年3月10日，原告与被告谢明宏、被告黄燕芳签订《保证借款合同》，合同约定：被告谢明宏向原告借款20万元，借款期限为4个月，即从2013年3月10日至2013年7月9日，借款月利率为3%，按月结息，到期还本息；被告谢明宏未按合同约定还款、还息的，对已逾期借款及利息从逾期之日起按逾期欠本息总额的每日千分之五额外收取违约金；被告黄燕芳对本案借款承担连带保证责任等。合同签订当天，原告按约定将借款20万元转入被告谢明宏的账户，被告谢明宏、被告黄燕芳亦签字确认。借款期限届满后，被告谢明宏未按约定归还借款本金，只支付利息至2015年9月10日。二被告系夫妻关系，被告黄燕芳应对本案借款承担共同偿还责任。原告向二被告催讨无果，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、被告谢明宏、黄燕芳归还原告借款本金20万元；2、被告谢明宏、黄燕芳向原告支付逾期利息（计算标准：以20万元为基数，从2015年9月11日起算至被告还清欠款之日止，按月利率2%计付）；3、二被告承担本案诉讼费用。原告黄素佑为证明其陈述向法庭提交了以下证据：
证据1、《保证借款合同》，证明被告谢明宏于2013年3月10日向原告借款20万元的事实，合同对借款期限、借款利率等作了约定；
证据2、借款凭证、转账凭证各1份，证明原告已将借款20万元交给被告谢明宏，二被告签字确认；
证据3、二被告结婚证复印件及身份证复印件，系被告借款时提交，证明二被告系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
被告谢明宏、黄燕芳没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢明宏、黄燕芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄素佑提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告黄素佑陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告黄素佑与被告谢明宏签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告黄素佑按约定将借款20万元交付给被告谢明宏，借款期限届满后，被告谢明宏未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄素佑要求被告谢明宏归还借款20万元的诉讼请求依法有据，且按照年利率24%支付利息没有违反国家有关借款利率的限制规定，本院予以支持。
被告谢明宏、黄燕芳系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借款合同没有注明为被告谢明宏的个人债务，被告黄燕芳均在借款合同及借款凭证上签名，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告谢明宏、黄燕芳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢明宏、黄燕芳共同归还原告黄素佑借款本金20万元；
二、被告谢明宏、黄燕芳支付原告黄素佑逾期利息（利息计算标准：以借款本金20万元为基数，从2015年9月11日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费4480元，公告费700元，共计5180元，由被告谢明宏、黄燕芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年五月十七日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3496号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李长乐，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦佳，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈梦洁，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林鸿，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所实习律师。
原审第三人：福州市小草房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场红星苑三期2号楼19层04单元-1。
法定代表人:陈春辉，总经理。
委托诉讼代理人：林秀华，女，该公司员工
上诉人李长乐因与被上诉人陈梦洁、原审第三人福州市小草房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李长乐未支付20万元履约保证金是否构成违约，一审法院应当进一步予以查清。李长乐虽仅支付了1万元的履约保证金，但合同并未约定履约保证金的具体支付时间；李长乐在二审期间提交证据证明双方已于2017年2月21日到中国民生银行办理了资金委托监管协议，且李长乐已将672000元款项存入双方约定的委托监管账户；同时，李长乐在本案审理过程中表示愿意一次性付清全部购房款。因此，李长乐未支付20万元履约保证金是否构成违约，一审法院应当综合分析上述事实作出评判。在审查认定李长乐是否构成违约后，再结合案件具体情况对案涉合同作出相应处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3911号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
李长乐预交的二审案件受理费22440元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初857号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴某某，49岁（1967年1月14日出生），出生地黑龙江省双鸭山市宝清县，住黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2016）879号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟、代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2013年7月12日起，被告人吴某某持自己名下的上海浦东发展银行信用卡（卡号：×××）透支消费，2016年5月12日最后一次还款，后经浦发银行两次催收后超过三个月仍未还款；截止2016年9月9日,被告人吴某某透支未还本金共计人民币60780元；2016年9月9日16时许，依照与民警约定在其公司等候的被告人吴某某被民警刑事传唤至派出所接受讯问。
另查明，被告人吴某某已还清上海浦东发展银行本金及利息。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、闫某某的证言，被告人吴某某的供述，书证接报案经过、到案经过、破案经过、委托书、报案书、催收记录、信用卡交易记录总表、身份证复印件、信用卡注册登记信息、还款证明、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经全部偿还所欠款项，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段新丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初983号
原告柳州嘉新混凝土有限公司。
法定代表人姚关均，该公司总经理。
委托代理人周金梅。系原告柳州嘉新混凝土有限公司财务人员。
被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨开森，该公司董事长兼总经理。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告王龙。
原告柳州嘉新混凝土有限公司诉被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司、被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员覃贵和担任法庭记录。原告柳州嘉新混凝土有限公司（以下简称嘉新公司）的委托代理人周金梅，被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司（以下简称桂海建筑公司）的委托人代理人苏文莉，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉新公司诉称，原告于2014年7月17日开始向被告的工程项目供应混凝土，于2014年7月30日与被告正式签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承包的东盟桂中农副产品交易市场配套设施工程供应混凝土，工程款按月结算，被告在每月的l0日前支付上月货款。2015年2月，经双方确认，扣除被告已经给付的货款，被告尚欠货款483705元。
另外，依照原、被告签订的合同第六条第二款“每延迟一日应向乙方支付所欠货款的0.5％的违约金”之规定，原告自愿按从2016年1月1日起算被告应当承担违约金为：（483705×91日×0.5％）=220086元。上述货款及违这约金共计703791元。原告经多次向被告催款未果，为维自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、判令二被告向原告即时支付货款483705元；二、判令二被告向原告支付因拖欠货款产生的违约金220086元（483705×91日×0.5％，自己2016年1月1日起算至2016年3月31日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、柳州市预拌商品混凝土购销合同复印件一份8页；
证据2、建筑工程承包施工合同补充协议书复印件一份6页；
证据3、柳州嘉新混凝土有限公司商矼对账明细表复印件一份6页；
证据4、送货单复印件一份243页，证据1-4证明原告与被告签订有合同、原告欠货款的事实；
证据5、柳州嘉新混凝土有限公司营业执照，证明原告的合法性。
被告桂海建筑公司辩称，本被告没有与原告签订买卖合同，事实上也没有买卖往来，原告向本被告所主张的货款及违约金没有任何事实及法律依据。
被告桂海建筑公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、解除工程施工合同协议书复印件一份2页；证据2、情况说明复印件一份1页；证据3、工程请款单及转款单复印件一份6页，证据1-3证明2014年3月6日被告桂海建筑公司与柳城恒泰市场开发有限公司已经解除施工合同关系，所以不存在被告桂海公司有可能就恒泰项目向原告购买混凝土的事实存在，被告桂海公司与原告没有任何买卖合同关系。
被告王龙辩称，本被告欠原告的货款483705元是事实，不同意支付违约金220086元。欠货款是本被告个人的债务，与被告桂海建筑公司无关。
经开庭举证质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告桂海建筑公司对证据2无异议，对证据1、3、4、5不清楚，被告王龙对原告提供的证据均无异议；被告桂海建筑公司提供的证据，原告对真实性没有异议，但不知情，被告王龙对证据1不清楚，对证据2、3没有异议。
本院认为，原告提供证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；被告桂海公司提供的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月5日，被告桂海建筑公司与柳城县恒泰市场开发服务有限公司责任公司签订《建筑工程施工合同》，于2014年1月6日签订《建筑工程承包施工合同补充协议》，双方于2014年3月5日签订《解除工程施工合同协议书》，协议解除上述《建筑工程施工合同》和《建筑工程承包施工合同补充协议》。2014年7月30日，被告王龙持“桂海建筑有限责任公司柳城上雷项目部”公章与原告签订《柳州市预拌商品混土购销合同》，《预拌商品混凝土购销合同》约定由原告向被告承包的东盟桂中农副产品交易市场配套设施工程供应混凝土，合同第八条第2款约定“货款按月结算，当月的款项在次月的l0日前支付完毕”，合同第十二条第二款约定“任何一方单方解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款5%的违约金”。2015年3月28日，原告嘉新公司与被告王龙结算，尚欠货款483705元。原告经多次催收货款未果，遂提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，原告嘉新公司与被告王龙持“桂海建筑有限责任公司柳城上雷项目部”公章签订《柳州市预拌商品混土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。“桂海建筑有限责任公司柳城上雷项目部”未经被告桂海建筑公司授权，或者事后追认，王龙私持“桂海建筑有限责任公司柳城上雷项目部”公章签订合同，合同的权利义务应由被告王龙享有和承担，该合同对王龙个人具有约束力，王龙应按合同的约定履行义务。原告嘉新公司依合同的约定履行供货义务，结算后，被告王龙未按合同约定向原告嘉新公司支付货款483705元并导致产生违约金220086元，被告王龙违反了合同的约定和法律的规定，故对原告嘉新公司诉请被告王龙支付货款及违约金，本院予以支持。关于被告桂海建筑公司诉讼主体问题，被告桂海建筑公司于被告王龙与原告2014年7月30日签订《柳州市预拌商品混土购销合同》之前已与发包方解除工程承包施工合同，被告王龙私自持“桂海建筑有限责任公司柳城上雷项目部”印章与原告签订合同，被告桂海建筑公司对该合同并不认可，该合同未取得被告桂海建筑公司同意或事后追认，因此对于被告桂海建筑公司辩称已解除合同，该《柳州市预拌商品混土购销合同》与被告桂海建筑公司无关，本院予以采纳。并且，原告嘉新公司主张被告桂海建筑公司承担付款义务，对解除合同不知情，原告嘉新公司有责任提供证据证实被告桂海建筑公司与本案有直接的利害关系，但原告嘉新公司未能提供证据证明其主张，原告嘉新公司应是承担举证不能的不利后果，故其请求被告桂海建筑公司支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定：
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付货款483705元及违约金220086元给原告柳州嘉新混凝土有限公司；
二、驳回原告柳州嘉新混凝土有限公司对柳州市桂海建筑工程有限责任公司诉讼请求。
案件受理费10838元，减半收取5419元，由被告王龙承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃贵和
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1886号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年1月17日因犯故意伤害罪，被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑七个月，同年1月31日刑满释放；2015年6月5日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月2日刑满释放。因本案于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1626号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年2月11日7时许，被告人李某某在龙岗区坪地街道某工业园宿舍B栋604房间趁室友被害人张某1睡觉之机，将张某1放在床头的一部iPhone6plus手机偷走，将其带出宿舍藏匿在工厂车间个人储物柜中。张某1通过查看监控录像发现李某某有作案嫌疑，当日16时许，张某1从管理员处拿到李某某个人储物柜的钥匙，在其储物柜中找到失窃的手机并报警。随后，被告人李某某被公安机关抓获。经鉴定，该部手机价值人民币3454元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、提取、辨认笔录。等证据。公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2017]1654号量刑建议书�建议判处李某某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其承认控罪。
经审理查明，2017年2月11日7时许，被告人李某某在龙岗区坪地街道某工业园宿舍B栋604房间趁室友被害人张某1睡觉之机，将张某1放在床头的一部iPhone6plus手机偷走，将其带出宿舍藏匿在工厂车间个人储物柜中。张某1通过查看监控录像发现李某某有作案嫌疑，当日16时许，张某1从管理员处拿到李某某个人储物柜的钥匙，在其储物柜中找到失窃的手机并报警。随后，被告人李某某被公安机关抓获。经鉴定，该部手机价值人民币3454元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：作案用手机一部；2、书证：接受刑事案件登记表及立案决定书、人口信息表、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料等；3、证人证言：余某某的证言；4、被害人陈述:张某1的陈述；5、被告人的供述与辩解：李某某的供述；6、鉴定意见：价格认定结论书:7、勘验、提取、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年1月10日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 川
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘梓惠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1068号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人邵中山，该联社职员。
被告齐立明，男，1985年2月2日生，汉族，住昌黎县。
被告牛学平，女，1962年8月11日生，汉族，住昌黎县。
被告常丽梅，女，1970年5月4日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐立明、牛学平、常丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵中山到庭参加诉讼，被告齐立明、牛学平、常丽梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月21日原、被告签订借款合同，约定被告齐立明向原告借款20万元，用于养殖，2013年12月20日到期，保证人牛学平、常丽梅。利率执行11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年12月13日被告尚欠原告借款本金20万元，利息106510元。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，1、要求依法判令被告齐立明偿还原告借款20万元，利息106510元（从2011年12月21日一2015年12月13日）及至本金清偿之日止的利息。保证人牛学平、常丽梅承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告承担。
被告齐立明、牛学平、常丽梅经本院依法传唤未到庭，在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2011年12月21日原告与被告齐立明签订的编号为（昌钱）农信借字（2011）第42762011317950号《借款合同》一份，主要记载借款人为齐立明，贷款人为昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社，借款金额20万元，借款用途为养殖，借款期限从2011年12月21日至2013年12月20日止。利率执行11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。其上有齐立明签字捺印和加盖昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社借款合同专用章。时间为2011年12月21日。
2、2011年12月21日原告与被告牛学平、常丽梅签订的编号为（昌钱）农信保字（2011）第42762011231598号《保证合同》一份，合同载明保证人（甲方）牛学平、常丽梅，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社，甲方牛学平、常丽梅自愿为齐立明与乙方昌黎县农村信用合作联社钱庄子信用社签订的（昌钱）农信借字（2011）第42762011317950号《借款合同》本金20万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用提供连带保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订时间为2011年12月21日。
3、借款借据一份，主要记载借款人姓名、借款金额、借款期限、贷款种类、担保方式等同证据1。同时，借款人存款账号记载62×××13。
4、被告齐立明、牛学平、常丽梅身份证明各一份。
5、复式记账凭证一份，主要记载2011年12月21日原告将20万元转入62×××13账户。
原告用证据1证明原被告双方间存在着借款合同关系，双方约定由原告出借给被告齐立明人民币20万元用于养殖，借款期限二年，从2011年12月21日到2013年12月20日，贷款月利率为10.933333‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。用证据2证明被告牛学平、常丽梅自愿为齐立明20万元借款承担连带保证责任。用证据3证明原告已将借款20万元发放给了被告齐立明。用证据4证明被告齐立明、牛学平、常丽梅的身份信息情况。用证据5证明原告已将借款打入借款人账户。
经本院审核，原告证据1-5形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年12月21日原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐立明签订借款合同一份。约定被告齐立明向原告昌黎县农村信用合作联社借款20万元，借款用途为养殖，借款期限从2011年12月21日至2013年12月20日止。利率执行11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。
2011年12月21日原告昌黎县农村信用合作联社与被告牛学平、常丽梅签订保证合同一份，约定被告牛学平、常丽梅自愿为齐立明借款20万元及利息、违约金、赔偿金提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告将20万元贷款发放给了被告齐立明。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐立明签订的《借款合同》及与被告牛学平、常丽梅签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款20万元发放给被告齐立明，至今被告尚欠原告借款本金20万元及利息的事实清楚，原告与被告齐立明之间的债权债务关系明确，被告齐立明应当承担向原告偿还借款本金20万元及利息的民事责任，被告牛学平、常丽梅作为齐立明上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告齐立明、牛学平、常丽梅偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告齐立明、牛学平、常丽梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立明于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：自2011年12月21日至2013年12月20日的利息按合同约定利率11.083333‰计算；自2013年12月21日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息按合同约定利率11.083333‰加收50%计算）。
二、被告牛学平、常丽梅对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何友山
审 判 员 何立靖
人民陪审员 吴 波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李鉴秋
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1052号
原告曾某某，女，汉族，1988年2月29日出生，农民。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，汉族，1982年3月22日出生，农民。
委托代理人伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告曾某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某某负担。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊 妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5679号
上诉人（原审被告）：乐清市大荆镇人民政府，住所地：乐清市大荆镇北门路25号。
法定代表人：干方红，镇长。
委托诉讼代理人：叶伟盛，男，系大荆镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项华法，男，汉族，1948年3月13日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍洪标，男，汉族，1971年12月29日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄士富，男，汉族，1956年9月9日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：鲍启林，男，汉族，1942年3月25日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：鲍庆海，男，汉族，1972年9月1日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：鲍福连，男，汉族，1954年1月30日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：徐仙芽，女，汉族，1974年3月25日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：鲍美云，女，汉族，1958年8月20日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：常小连，女，汉族，1948年7月14日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄苏娟，女，汉族，1975年3月3日出生，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：温州市宏阳建设工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道双雁大厦A幢1403室东面。统一社会信用代码：91330382792087596K。
法定代表人：刘桂青，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
上诉人乐清市大荆镇人民政府因与被上诉人项华法、鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍庆海、鲍福连、徐仙芽、鲍美云、常小连、黄苏娟、温州市宏阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人项华法以其在二审诉讼期间已取得诉争的劳务报酬为由，于2016年12月30日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，被上诉人项华法在本案二审审理期间提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2016）浙0382民初5399号民事判决；
二、准许原审原告项华法撤回起诉。
一审案件受理费852元，减半收取426元，由项华法负担（予以免收）。二审案件受理费852元，减半收取426元，由项华法负担（予以免收）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 章亦诗
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更687号
罪犯李奎。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李奎因犯强奸罪，经湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦少刑初字第00013号刑事判决，被判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月13日起至2019年11月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李奎向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奎在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2015年第1季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第3季度记功、2015年第4季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年第1季度表扬，减刑起始期已满一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李奎服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年七月十八日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
李奎：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1476号
原告张德翠，女，生于1947年1月18日，汉族。
特别授权委托代理人刘大术，男，生于1970年10月29日，汉族。（与原告系母子关系）
被告雷宗先，男，生于1970年12月17日，汉族。
本院在审理原告张德翠与被告雷宗先土地承包经营权纠纷一案，原告张德翠于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张德翠撤诉。
审 判 长 袁洪奎
审 判 员 苏宏武
人民陪审员 叶绪建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2041号
原告：王小倩，女，1987年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110989184。代理权限为一般代理。
被告：会红伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210417793。代理权限为特别授权。
原告王小倩与被告会红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小倩及其委托诉讼代理人闫卫礼、被告的委托诉讼代理人李明运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春节后，被告会红伟以需要资金为由多次向原告借款。2018年4月1日，被告向原告出具保证书，保证书约定欠原告140000元，并于2018年4月2日下午5点之前还清。后被告只给付原告500元，余下的借款至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
会红伟辩称，1.被告系河南艺特佳新型墙体材料科技有限公司的法定代表人，原告系该公司的业务员，原告与艺特佳公司的经济往来是用原告的银行卡进行交易，原、被告之间的交易与本案审理的民间借贷不是同一个法律关系，不是本案审理的范围；2.原告诉称2018年春节后，被告以需资金为由向被告借款是不存在的，原被告之间存在情感纠葛，被告为了息事宁人于2018年4月1日给原告出具14万元借款的保证书，并约定借款还清后双方之后再无纠纷。根据事实和法律规定，原被告之间约定的民间借贷行为没有实际发生，该行为违背了社会公信是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告会红伟系河南艺特佳新型墙体材料科技有限公司的法定代表人，原告王小倩系该公司的业务员，原告王小倩与被告会红伟之间多次通过银行、微信、支付宝等方式进行交易。2018年2月份，原告王小倩通过银行及微信多次向被告会红伟转账。2018年4月1日，双方经结算，被告会红伟向原告出具保证书一张，分别载明：“我会红伟向王小倩借的人民币140000（拾肆万圆整）与明天下午5:00之前还清，其他没有任何纠缠，双方已同意上述内容。保证人：会红伟，女方：王小倩。2018、4、1。”保证书，从今天起永不再相见，如再相见出门归西，我知前欠的钱保证明天下午5点之前还清。会红伟。2018、4、1。”2018年4月23日，被告会红伟向原告王小倩还款5000元。后原告王小倩催要上述借款未果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告会红伟向原告王小倩借款140000元的事实清楚，有原告王小倩向被告会红伟银行转账及微信转账以及被告会红伟出具的保证书为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告会红伟负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告会红伟已向原告王小倩偿还借款5000元，应予以扣除。被告会红伟的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告会红伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王小倩借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告王小倩负担55元，由被告会红伟负担1495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 蒙
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初163号
原告：李树堂，男，1946年11月18日生，汉族，住石首市。
被告：石首市东升镇梓楠堤村民委员会，住所地为石首市东升镇。
法定代表人：李志斌，系该村村主任。
委托诉讼代理人：蔡勋凯，系石首市城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李树堂与被告石首市东升镇梓楠堤村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李树堂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树堂撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李树堂负担。
审判�骆启新
人民陪审员 杨圣平
人民陪审员 陶 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 覃 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1805号
原告：侯建平，男，1973年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：王书华，聊城市法律援助中心援助律师。
原告：侯建洲，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：王书华，聊城市法律援助中心援助律师。
被告：郭强，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告侯建平、侯建洲与被告郭强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建平、侯建洲之委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼，被告郭强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建平、侯建洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款32200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二原告经案外人李月芝介绍，为被告郭强从事热镀锌工作，后因环保检查，被迫停产，被告共拖欠工资32200元，并于2017年1月22日向原告出具了欠工资32200元的欠条一张，经多次催要，未予偿还。
郭强未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：欠条一张，郭强欠二原告工资款32200元。
本院认为，二原告为被告提供劳务工作，二者之间形成了事实上的劳务合同法律关系，被告郭强出具了欠条，证明拖欠工资的真实性。在合同履行过程中，被告未履行支付工资款的义务，即应承担相应的还款责任。被告郭强拒收本院向其送达的起诉状及开庭传票，系其对自己权利的放弃，原告提交的证据能够证明其主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效后五日内偿还原告侯建平、侯建洲工资款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年六月六日
书记员 周 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初200号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背东路76号。
法定代表人：赵祖国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1065号
原告：杨连高，男，1965年12月25日生，汉族，农行兴华支行客户经理，住聊城经济开发区。
被告：王磊，女，1970年7月17日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告杨连高与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连高到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨连高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付为其垫付的6万元及垫付期间的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月22日被告王磊在农行兴华支行贷款120000元，2013年3月21日到期，原告为该笔借款的经办人。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈2014年6月30日原告为其垫付6万元，其中本金为43232.65元，利息16767.35元。后因被告拒不履行法院判决书，法院以被告涉嫌犯罪移送至东昌府区公安局。公安局追捕归案后，予以刑事拘留。期间被告家属道歉，并表示立即归还银行贷款及原告为其垫付的资金，公安机关予以释放，后被告只归还剩余本息,拒不归还原告为其垫付的款项。因此原告诉至法院。
被告王磊未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：一、聊城市房地产管理局房产证一份，餐饮经营许可证一份，拟证明被告在聊城居住，有固定的住所，属于东昌府区人民法院管辖；
二、农业银行交易流水凭证两份，拟证明2014年6月30日通过原告后四位1718账户分两次，一笔是5万元，一笔1万元转入王文广后四位1433账户中，王文广一次转给王磊贷款8471账户，偿还本金43232.65元，利息16767.35元，剩余在王磊账户中。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2012年3月2日被告王磊向聊城市农业银行兴华支行下属振兴路分理处申请办理助业贷款120000元，樊得国作为连带责任担保人，期限为2012年3月22日至2013年3月21日。截至到2013年8月6日借款人王磊尚欠贷款本金120000元，利息3300.66元，本息合计123300.66元。原告杨连高系该笔借款经办人。2013年8月26日中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行经被告王磊及担保人樊得国诉至聊城市东昌府区人民法院，2013年11月4日本院作出（2013）聊东民初字第3223号民事判决书，判决被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行截止到2013年8月6日止借款本息123300.66元及以后的利息。樊得国承担连带责任。判决后被告王磊并未履行。2014年6月30日原告通过其中国农业银行后四位1718账户分两次，一笔是5万元，一笔1万元转入王文广中国农业银行后四位1433账户中，王文广一次性转给王磊在中国农业银行后四位8471贷款帐户中，偿还本金43232.65元，利息16767.35元，剩余在王磊账户中。
本院认为,本院依法向被告王磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本案原告为被告王磊代偿银行借款6万元的事实有银行转账记录为证,事实清楚,证据充分。原告没有法定或者约定义务代为被告偿还债务,使被告免除了清偿债务的义务,因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:因他人没有法律依据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。因此被告王磊应返还原告为其垫付的本金6万元及垫付之日起至其实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连高本金6万元及利息（以6万元本金为基数,自2014年6月30日其至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）；
案件受理费1300元由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 司爱军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 薛洋洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10024号
原告陈雍，男，1988年5月16日出生，汉族。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告林西龙，男，1967年8月3日出生，汉族。
被告黄维卿，女，1967年1月20日出生，汉族。
原告陈雍与被告林西龙、被告黄维卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林西龙因做生意急需资金周转，于2015年4月1日到原告家中向原告借到现金46000元，并出具借条一张给原告收执。借条上载明被告林西龙愿意按商业银行同期同类贷款四倍的利率支付利息，若违约，被告林西龙还应承担律师费等费用。并约定由出借人所在地的法院管辖。之后，被告林西龙拒不还款。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，原告起诉请求法院判令两被告偿还原告借款46000元，并自2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告林西龙向原告陈雍借款现金46000元，双方约定利息按商业银行贷款同期同类四倍／月计付，还款期限为一个月。该借款发生于被告林西龙与被告黄维卿婚姻关系存续期间。以上事实有被告林西龙出具的借条一份、漳州市公安局出具的《人员基本信息》、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因此，两被告应当偿还原告借款46000元，并自2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林西龙、被告黄维卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈雍借款46000元，并自2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1528号
上诉人（原审被告）：吴裕华，男，1980年5月29日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王东安，河北华夏辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志，男，1985年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
上诉人吴裕华因与被上诉人李志民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴裕华的委托诉讼代理人王东安，被上诉人李志的委托诉讼代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴裕华上诉请求：1、依法撤销高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3116号民事判决，应将“2015年6月18日起至还清之日止的利息”中扣减我已支付的6400元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判令的利息数额计算有误。一审判决在审理查明中，依法明确了法院不支持将利息计入本金的“利滚利”的借款计算方式。法院审理查明中也查明自2016年4月17日之后中，我给付了被上诉人两个月的利息，这两个月利息我是按照“利滚利”之后确定的448000元作为利息给付的本金计算的，我每月多付了3200元利息，总计多付了6400元。
李志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李志向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款448000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月17日，吴裕华向李志借款400000元用于承包建设工程，双方约定借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，月利率2%，利息共计96000元，利息分四次付清，每三个月支付24000元，全部本息于2015年4月17日一次性偿还。当日，李志通过银行转账方式给付吴裕华借款本金400000元。借款到期后，经双方协商，2016年4月19日达成延期还款协议，双方约定：吴裕华向李志借款400000元因资金不到位，不能如期偿还，借款于2015年4月17日到期，截止到2016年4月16日，上述借款本金及利息未偿还金额共计为448000元，现该448000元均视为借款本金，延期到2016年9月16日偿还，延期后的借款月利率为2.5%，按月结息，延期还款期满后，当期利息与本金一并偿还。之后，吴裕华偿还了两个月的利息，剩余利息及本金至今未给付。
一审法院认为，吴裕华拖欠李志借款及利息的事实清楚，证据充分，吴裕华应当按照约定的时间给付借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。李志主张被告应给付的利息自2015年6月18日起至还清之日止，以448000元为基数按照月利率2%计算。因李志主张的上述计算方法超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合上述司法解释的规定，故对超过的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴裕华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志借款本金400000元、利息48000元及2015年6月18日起至还清之日止的利息（该部分利息以400000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、财产保全申请费3020元，由被告吴裕华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案中，上诉人虽然以448000元为基数，按照月利率2.5%的标准支付了两个月的利息，但并未超过法律规定的年利率36%的标准，因此，上诉人主张两个月多付了6400元利息的理由依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，吴裕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴裕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执36号
申请执行人肖方斌
被执行人陈书
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初731号民事判决书，责令被执行人陈书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈书在金融机构、其他单位的存款、收入34737（执行费407元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年一月十五日
书记员 梁希
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执411号
申请执行人：胡某
委托代理人：胡某某。
被执行人：徐某
申请执行人胡某与执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初5229号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、本判决生效后十日内，被告徐某偿还原告胡某借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6％计算，从2016年9月1日起计算至本判决生效之日）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收�计275元，由被告徐某承担。因被执行人徐某未履行义务，申请执行人胡某向本院申请执行，要求被执行人请求还款30000元及迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，并将被执行人纳入了失信名单。申请人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息等进行了查询，经查询，被执行人无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，但未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施�采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人胡某与执行人徐某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次�行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李文托
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第603号
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南2000米路西。
法定代表人岳西房，经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日生，汉族，本公司法律顾问，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦一楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称：宏恩公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告宏恩公司委托代理人王洪芳，被告人寿财保临沂公司委托代理人陈国栋、林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂�宏恩汽车运输有限公司诉称，2014年8月14日，原告在被告处为车辆鲁Q投保机动车商业险，保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日止。2015年7月17日2时10分，在邹城市张庄镇黄土村张国祥驾驶的鲁Q货车，因躲避其他车辆不及本车翻到路边的沟里，造成车辆受损，张国祥受伤。交警认定张国祥负事故全部责任。上述车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告多次到被告处理赔未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车损143000元、评估费1400元、施救费11000元、第三方损失6900元、医疗费282元，共计162580元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保车损、交强险属实，在确定驾驶员驾驶证、行驶证、从业证合法有效且无合同约定的其他免赔情形下，我公司同意承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月14日，原告宏恩公司在被告处为车辆鲁Q投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。原告宏恩公司为车辆鲁Q投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为171000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员（驾驶员）责任险，保险金额为150000元*1座；车上人员（乘客）责任险，保险金额为150000元*2座，以上保险均覆盖不计免赔特约条款。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2015年7月17日2时10分许，原告驾驶员张国祥驾驶保险车辆由东向西行驶至邹城市张庄镇黄土村路段时因躲避车辆导致车辆翻到路边沟里的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员张国祥承担事故全部责任。事故发生后，原告宏恩�司委托山东同泰资产评估有限公司对保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值进行鉴定，并交纳鉴定费1400元。经评估，保险车辆因此次事故造成的损失价值为143000元。事故造成杨树损坏，原告支付杨树赔偿款6900元。事故发生后，原告驾驶员张国祥因此次事故支付检查费282元。
庭审过程中，被告人寿财保临沂公司对原告自行委托作出的保险车辆损失价值有异议并申请本院对上述事项进行重新鉴定。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因此次事故造成的损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆鲁Q因此次事故造成的车辆损失价值为129044元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告人寿财保临沂公司与原告宏恩公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Q因此次事故造成的车辆损失价值为129044元，对此有本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告为证，本院予以认定。原告宏恩公司的上述损失在机动车车辆损失险的保险范围及保险限额内，被告人寿财保临沂公司应当予以赔付。
原告宏恩公司因此次事故支付杨树赔偿款6900元，对此有杨树所有人出具的收条为证，本院予以认定。原告的上述损失应当在被告承保的机动车交强险有责任财产限额内赔付2000元，剩余部分在被告承保的第三者责任险保险限额内予以赔付。
原告宏恩公司因此次事故还支付保险车辆施救费11000元，对此有相应的发票予以证实。上述费用系确定或减少保险事故损失所支出的必要合理费用，被告人寿财保临沂公司应当在保险金额范围内予以赔付。原告宏恩公司主张其因此次事故支付评估费1400元，但因该评估报告未作为有效证据予以采信，故对原告宏恩公司主张该评估费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在机动车交强险有责任财产限额内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司保险理赔金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在机动车车辆损失险保险限额内向原告临沂市宏恩汽车运输有限公司赔付保险理赔金129044元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内在第三者责任险保险限额内向原告临沂市宏恩汽车运输有限公司赔付保险理赔金4900元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效十日内赔付原告临沂市宏恩汽车运输有限公司施救费11000元。
五、驳回原告临沂市宏恩汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司负担313元，由被告中国人寿财产保险股份�限公司临沂市中心支公司负担3239元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 娜
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初266号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，于同年9月20日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被害人张某、被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年9月6日20时30分许，被告人邹某某在彰武县彰武镇黑坨子村五组张某家中因索要工钱一事将张某打伤，致张某住院治疗。经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，张某之伤情构成轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人邹某某受雇于被害人张某从事装修工作。2016年9月6日20时30分许，邹某某到彰武县彰武镇黑坨子村五组张某家中索要张某拖欠他的工资款，双方因此发生争执并厮打。在厮打过程中，邹某某用砖头将张某打伤，致张某住院治疗。经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，张某头部额骨骨折，其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之规定，构成轻伤二级；其面部创口长度累计达9.7cm，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a之规定，构成轻伤二级。2016年9月8日邹某某被公安机关抓获。
审理过程中，邹某某与被害人张某达成刑事和解协议，张某对邹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人张某陈述，证人杨某甲证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（刑技）鉴（法医）字（2016）089号鉴定书、医院病历、户籍证明、赔偿协议书及收据、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人张某身体健康，造成张某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
邹某某持凶器作案，酌情予以从重处罚。本案系因民间矛盾引发，邹某某到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。邹某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树森
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初63号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年9月14日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2012年4月20日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2013年11月15日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局决定行政拘留十四日；2014年5月5日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局决定行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2014年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。因被告人丁某某患有肝硬化失代偿期疾病，2016年11月18日，由本院决定暂予监外执行。2014年6月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留（患病未收押），同日被该局决定取保候审。2016年3月1日，再次被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2017年1月24日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人丁某某于2017年3月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 张莉琴
审 判 员 马存福
人民陪审员 郭小娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保79号之一
解除保全申请人：包胡格吉勒图，男，1980年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟
被申请人：刘全杰，男，1989年4月3日出生，汉族，无职业。
被申请人：刘继周，男，其他身份不详。
包胡格吉勒图与刘全杰、刘继申请非诉财产保全审查一案，本院于2017年4月11日作出（2017）内2201财保79号《民事裁定书》，依法对被申请人刘全杰驾驶的刘继周所有的小型轿车（车牌号码×××）车辆及车籍档案予以扣押。解除保全申请人包胡格吉勒图2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人包胡格吉勒图与被申请人刘全杰发生道路交通事故并造成包胡格吉勒图驾驶的车辆受损的结果，双方已自行调解解决，现包胡格吉勒图申请解除对刘全杰驾驶车辆的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第项的规定，现裁定如下：
依法解除对被申请人刘全杰驾驶的刘继周所有的小型轿车（车牌号码×××）车辆及车籍档案的扣押。
案件申请费120.00元由解除保全申请人包胡格吉勒图负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董智
二〇一七年五月五日
书记员 张涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2201财保79号之一解除保全申请人：包胡格吉勒图，男，1980年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟被申请人：刘全杰，男，1989年4月3日出生，汉族，无职业。被申请人：刘继周，男，其他身份不详。包胡格吉勒图与刘全杰、刘继申请非诉财产保全审查一案，本院于2017年4月11日作出（2017）内2201财保79号《民事裁定书》，依法对被申请人刘全杰驾驶的刘继周所有的小型轿车（车牌号码×××）车辆及车籍档案予以扣押。解除保全申请人包胡格吉勒图2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人包胡格吉勒图与被申请人刘全杰发生道路交通事故并造成包胡格吉勒图驾驶的车辆受损的结果，双方已自行调解解决，现包胡格吉勒图申请解除对刘全杰驾驶车辆的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项的规定，现裁定如下：依法解除对被申请人刘全杰驾驶的刘继周所有的小型轿车（车牌号码×××）车辆及车籍档案的扣押。案件申请费120.00元由解除保全申请人包胡格吉勒图负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董智二〇一七年五月五日书记员  张涵
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初435号
原告：吴华榕，女，1992年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：金建辉，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告：连天佑，男，1990年2月7日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告吴华榕与被告连天佑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华榕及其委托诉讼代理人林志炎、金建辉到庭参加诉讼，被告连天佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华榕向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子连某由原告抚养，跟随原告生活；2、被告按月支付抚养费2000元，连某熙年满18周岁止；3、被告支付自2014年9月起至2018年6月的连某幼儿园学费共计人民币21960元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年初经他人介绍认识，2011年10月15日按照民间习俗举办了婚礼。未登记结婚生育一子名连某。原告在2014年2月左右发现，被告隐瞒了在原告之前已与另一女人在2011年生育有一女。在原告生育孩子之后，发现被告游手好闲，不务正业，每天花天酒地，酗酒如命，从来不管孩子与原告的生活。2015年初，原、被告双方因感情不和，结束同居关系。自2014年9月以来连某在台江区幼儿园上学，四年学费共计人民币43920元，被告应当承担其中一半，即21960元。被告于2017年12月与其他女人又育一女。原告认为，非婚生子连某自出生到现在一直由原告抚养，跟随原告生活，与原告有深厚的感情，且原告父母均能帮忙抚养孩子。同时，被告家庭已有两个孩子，因此非婚生子连某应当继续由原告抚养，跟随原告生活为宜。综上为了维护原告与非婚生子连某合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的上列诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年初经人介绍认识并同居生活，同年10月15日按当地民间习俗举办了酒席，××××年××月××日生育一子连某。2015年1月，原、被告因感情不和，双方结束同居关系，连某跟随原告共同生活至今。另查，台江区幼儿园出具连某自2014年9月至今在该幼儿园上学，学费为：（1）2014年9月-2015年6月，每月1050元，计9450元；（2）2015年9月-2016年6月，每月1070元，计9630元；（3）2016年9月-2017年6月，每月1380元，计12420元；（4）2017年9月-2018年6月，每月1050元，计12420元，上述共计43920元。
上述事实有原告的陈述，及原告提供的身份证、户口薄、出生医学证明、台江区金色维也纳幼儿园出具《关于连某小朋友交费情况说明》证据证实，客观真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未在婚姻登记机关进行结婚登记，在同居期间生育一子连某，应认定为双方的非婚生子。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告双方作为连某的生父母，对连某负有抚养和教育的权利和义务。连某长期跟随原告共同生活，从有利于小孩身心健康和保证其稳定的学习、生活环境方面而言，连某继续由原告抚养更为适宜，故对原告诉求连某由其抚养的请求，予以准许。关于抚养费问题，结合连某的实际需要，以及当地的生活水准等因素，被告每月酌情负担抚养费1000元较为合理，原告要求被告每月负担2000元抚养费的请求不予支持。庭审中，原告称双方于2015年1月分开并结束同居关系，为此，原告诉求被告支付2014年9月至12月期间连某在幼儿园上学期间的费用，不予支持，但被告应与原告共同承担连某在幼儿园2015年1月起至今的费用40770元*2=20385元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告连某生育的非婚生子连某由原告吴某抚养，被告连某应自本判决生效当月起每月支付抚养费1000元至连某18周岁止；
二、被告连某应自本判决生效之日起十日内支付给原告吴某非婚生子连某的幼儿园费用20385元；
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一八年六月十三日
书记员 林雁冰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初918号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路***号****号、10�、10-1号、10-2号。
负责人：袁振挥。
委托代理人：曾益梅。该公司员工。
被告：罗文。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称平安保险海盐支公司）、罗文保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，请求判令：1、二被告向原告支付赔偿款41227元（被告平安保险海盐支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告罗文赔偿）；2、二被告承担本案诉讼费。本院同日受理后，依法由代理审判员何周丹独任审判。后因被告罗文下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ嘉、被告平安保险海盐支公司委托代理人曾益梅到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告罗文驾驶浙F×××××号摩托车在南湖大道由××向北行驶时，从直行第三车道突然左转弯，与由南向北在第二车道行驶的案外人徐红艳所有的浙A×××××轿车发生碰撞，造成该轿车车辆受损的交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队于事故当日出具道路交通事故认定书，认定被告罗文负该起事故的全部责任。
另查明，FD2T97号摩托车在被告平安保险海盐支公司处投保了交强险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日，财产损失赔偿限额为2000元。被告平安保险海盐支公司于2014年12月26日向被告罗文支付保险赔偿款2000元。浙A×××××轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2014年4月24日至2015年4月24日。上述交通事�发生后，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为浙A×××××轿车出具机动车车辆保险定损报告，定损金额为41227元。在原告向登记在浙A×××××轿车名下的被保险人徐红艳承担保险赔偿责任41227元后，徐红艳向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得保险赔款部分的保险标的项下的一切权益转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人赔付被保险人徐红艳理赔款41227元后有权代徐红艳之位向赔偿义务人主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，徐红艳所有的浙A×××××车辆损失41227元，因被告罗文驾驶的摩托车在被告平安保险海盐支公司处投保了交强险，故应先由被告平安保险海盐支公司在交强险责任限额2000元内予以赔偿，交强险损失限额外的损失39227元应当由负事故全部责任者即被告罗文承担赔偿责任。另，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告平安保险海盐支公司在被告罗文未向徐红艳赔偿的情形下，即向被告罗文支付了保险赔偿款2000元，违反了�律规定，其仍需承担在交强险限额2000元内向第三者赔偿的责任。被告罗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元；
二、被告罗文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款39227元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司负担40元，由被告罗文负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2752号
原告：杨连海，男，1953年5月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南3号楼。
法定代表人：邓国勇，经理。
原告杨连海与被告聊城市金德房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢进到庭参加诉讼，被告聊城市金德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款53400元（庭审过程中，原告变更诉求要求被告偿还债权转让中的40000元）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年5月18日，赵振海向原告借款40000元，后赵振海以无偿还能力为由未向原告偿还借款。2017年11月22日，赵振海将被告聊城市金德房地产开发有限公司债权转让给原告，并通知了该公司工作人员任国锋。但被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、2016年7月1日借据一份及债权转让协议一份（借条正反面内容），证明：被告欠赵振海款53400元，收据中盖有被告公章及法定代表人邓国勇、财会主管张德宽私章及经办人任国锋签名。2017年11月22日，赵振海将该笔债权转让给原告，并注明：其中4万元归原告，剩余（款项）归赵振海所有，该协议由赵振海、原告杨连海及任国锋签字。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月18日，赵振海向原告借款40000元未还。2016年7月1日，被告为赵振海出具收据一份，载明被告收到赵振海的款项53400元，收据中盖有被告公章及法定代表人邓国勇、财会主管张德宽私章及经办人任国锋签名。2017年11月22日，赵振海将其在被告的上述债权转让给原告，并签订了转让协议，由上述收据中的被告经办人任国锋签字，协议内容为：“本人赵振海自愿将此条中的伍万叁仟肆佰元<53400元>转让给杨连海，其中4万（元）归杨连海，剩余（款项）归赵振海所有杨连海（签名捺印）赵振海（签名捺印）2017、11、22任国锋（签名）2017、11、22。”后被告未向原告偿还该笔欠款，原告遂诉至本院。审理过程中，原告变更诉求第一项为要求被告偿还债权转让中的40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及提交的有效证据，可以证明被告欠赵振海款项53400元及赵振海将该笔欠款中的40000元转让给原告的事实，该债权转让合同已由被告的经办人任国锋签字即该债权转让已通知到被告，故该债权转让合同合法有效,原告依法取得了债权40000元，被告对原告主张的40000元欠款应予偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市金德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连海40000元；
案件受理费568元，由原告杨连海负担168元，被告聊城市金德房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一八年七月五日
书记员 薛洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2752号原告：杨连海，男，1953年5月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南3号楼。法定代表人：邓国勇，经理。原告杨连海与被告聊城市金德房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢进到庭参加诉讼，被告聊城市金德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款53400元（庭审过程中，原告变更诉求要求被告偿还债权转让中的40000元）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，赵振海向原告借款40000元，后赵振海以无偿还能力为由未向原告偿还借款。2017年11月22日，赵振海将被告聊城市金德房地产开发有限公司债权转让给原告，并通知了该公司工作人员任国锋。但被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、2016年7月1日借据一份及债权转让协议一份（借条正反面内容），证明：被告欠赵振海款53400元，收据中盖有被告公章及法定代表人邓国勇、财会主管张德宽私章及经办人任国锋签名。2017年11月22日，赵振海将该笔债权转让给原告，并注明：其中4万元归原告，剩余（款项）归赵振海所有，该协议由赵振海、原告杨连海及任国锋签字。上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月18日，赵振海向原告借款40000元未还。2016年7月1日，被告为赵振海出具收据一份，载明被告收到赵振海的款项53400元，收据中盖有被告公章及法定代表人邓国勇、财会主管张德宽私章及经办人任国锋签名。2017年11月22日，赵振海将其在被告的上述债权转让给原告，并签订了转让协议，由上述收据中的被告经办人任国锋签字，协议内容为：“本人赵振海自愿将此条中的伍万叁仟肆佰元转让给杨连海，其中4万（元）归杨连海，剩余（款项）归赵振海所有杨连海（签名捺印）赵振海（签名捺印）2017、11、22任国锋（签名）2017、11、22。”后被告未向原告偿还该笔欠款，原告遂诉至本院。审理过程中，原告变更诉求第一项为要求被告偿还债权转让中的40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及提交的有效证据，可以证明被告欠赵振海款项53400元及赵振海将该笔欠款中的40000元转让给原告的事实，该债权转让合同已由被告的经办人任国锋签字即该债权转让已通知到被告，故该债权转让合同合法有效,原告依法取得了债权40000元，被告对原告主张的40000元欠款应予偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市金德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连海40000元；案件受理费568元，由原告杨连海负担168元，被告聊城市金德房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一八年七月五日书记员  薛洋洋
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初389号
原告郭二爱。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告朱志宏（又名朱小军）。
原告郭二爱与被告朱志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭二爱的委托代理人武宪民到庭参加诉讼，被告朱志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭二爱诉称，2013年12月11日被告以有急事为由向原告借款2万元，并在当日出具借条一支但时至今日被告虽承诺返还，但至今分文未付，无奈原告只得提起诉讼，要求被告归还原告借款2万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告郭二爱针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告郭二爱的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告出具的借据复印件一支，用于证明被告向原告借款2万元。
被告朱志宏未参加本案一审庭审，也未提交答辩意见及相关证据。
本院查明以下案件事实，2013年12月11日被告朱志宏向原告借款人民币2万元，并于当日出具借据一支，载明：“今借到郭二爱现金贰万元，朱小军2013.12.11号”。后经原告多次催要，被告未能归还。现原告提起诉讼，要求被告归还借款2万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告出具的借据一支在案佐证，本院对借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志宏给付原告郭二爱人民币20000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一六年四月十日
书记员 刘 滨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1070号
原告：张全，男，1973年8月1日出生，汉族，系双鸭山市建筑工程有限公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区*马路福园小区*号楼*单元*室。
被告：黑龙江力诚建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁三街*号*栋。
法定代表人：杨德智，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘壮，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
委托诉讼代理人：邵国清，该公司职工。
原告张全与被告黑龙江力诚建筑工程有限公司（简称力诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全，被告力诚公司的委托诉讼代理人刘壮、邵国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全向本院提出诉讼请求：1、被告力诚公司给付原告张全人工款39500元；2、力诚公司给付张全逾期付款损失（以39500元为计算基数，按中国人民银行三年期同期贷款利率上浮50%，从2012年5月31日计算至完全给付之日止）；3、案件受理费及其他诉讼费由力诚公司承担。事实和理由：2011年4月-2012年5月期间，原告张全与被告力诚公司签订了由力诚公司包工包料，张全承担五项人工合同，约定力诚公司向张全支付人工费1108116.86元。2012年5月末完工至今，力诚公司给付1068616.86元，尚欠39500元。此欠款分两笔，其中一笔5500元，是力诚公司在未经张全同意的情况下擅自给付了别人；另一笔34000元，是张全在领取人工款时，力诚公司先让张全签字后，给付人工费时给个整数，说余下的过几天给，经张全多次催促，力诚公司至今未付。
被告力诚公司辩称，1、本案超过法律规定的诉讼时效依法应当驳回；2、被告力诚公司没有拖欠原告张全的人工款；3、既然不存在拖欠人工款且超过时效，当然无需给付张全逾期付款损失，假使给付逾期利息应当按照建设施工合同司法解释等相关法律规定，按照同期贷款利息计算，非原告主张的50%贷款利率；4、诉讼费用由张全承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张全提交的证据1（原始单据粘贴单和收据）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2（音频资料）因无其他证据佐证，本院不予采信；被告力诚公司出具的证据1（工程承包协议书）、证据2（2014年1月20日工程结算会签表及2014年1月21日领款收据）、证据3（2011年6月21日收据两页）、证据4（2012年7月9日工程结算会签表及工程承包协议书）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月份，原告张全与被告力诚公司双鸭山项目部签订了一份《工程承包协议书》，该协议书约定：张全为力诚公司承建的鸭山市棚户区南市区7#地块10#、12#主体包工；具体的工程内容为：基础、主体、一层地面垫层、保温层、除抹面外的工作、屋面保温、屋架、地沟、基础室内回填土200mm、内外脚手架人工费、塔吊及搅拌机机手、设备维修工工资；本工程价款按工程建筑面积每平方米140元。协议书签订后，张全组织人员进入现场施工，该工程于2011年10月份结束。2014年1月20日，经双方结算，工程总造价为1108116.86元，扣除罚款、丢失工具等项外，力诚公司将全部款给付张全。同时，双方对张全存疑的两笔款项进行了特别标注：2011年6月份给付张全134190.89元（张全自述，其为力诚公司出具了134190.89元收据，但实际领款为100000元）；2012年7月份从张全的账上为案外人张华支付人工费5500元。因此两笔款（总计39500元），张全认为力诚公司侵犯了自身合法权益，诉讼来院。
本院认为，原告张全与被告力诚公司签订的《工程承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，而且实际履行，该《工程承包协议书》是合法有效的合同。关于诉争的34000元款的问题，因张全为力诚公司出具的收款收据为134190.89元，其庭审中提供的证据不足以证实其实际收到的款为100000元，故此项请求，本院不予支持；关于诉争的5500元问题，因张全承认自己所施工的部分存在瑕疵，其自认已经修复完毕，对此，力诚公司不认可，结合本案的总体情况，本院采信力诚公司的辩解理由，即由力诚公司委托案外人张华修复，从张全的工程款中支付给张华维修费5500元。
综上所述，对原告张全的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张全的诉讼请求。
案件受理费788元由由原告张全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
人民陪审员 吴丽丽
人民陪审员 付玉国
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1070号原告：张全，男，1973年8月1日出生，汉族，系双鸭山市建筑工程有限公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区*马路福园小区*号楼*单元*室。被告：黑龙江力诚建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁三街*号*栋。法定代表人：杨德智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘壮，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。委托诉讼代理人：邵国清，该公司职工。原告张全与被告黑龙江力诚建筑工程有限公司（简称力诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全，被告力诚公司的委托诉讼代理人刘壮、邵国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张全向本院提出诉讼请求：1、被告力诚公司给付原告张全人工款39500元；2、力诚公司给付张全逾期付款损失（以39500元为计算基数，按中国人民银行三年期同期贷款利率上浮50%，从2012年5月31日计算至完全给付之日止）；3、案件受理费及其他诉讼费由力诚公司承担。事实和理由：2011年4月-2012年5月期间，原告张全与被告力诚公司签订了由力诚公司包工包料，张全承担五项人工合同，约定力诚公司向张全支付人工费1108116.86元。2012年5月末完工至今，力诚公司给付1068616.86元，尚欠39500元。此欠款分两笔，其中一笔5500元，是力诚公司在未经张全同意的情况下擅自给付了别人；另一笔34000元，是张全在领取人工款时，力诚公司先让张全签字后，给付人工费时给个整数，说余下的过几天给，经张全多次催促，力诚公司至今未付。被告力诚公司辩称，1、本案超过法律规定的诉讼时效依法应当驳回；2、被告力诚公司没有拖欠原告张全的人工款；3、既然不存在拖欠人工款且超过时效，当然无需给付张全逾期付款损失，假使给付逾期利息应当按照建设施工合同司法解释等相关法律规定，按照同期贷款利息计算，非原告主张的50%贷款利率；4、诉讼费用由张全承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张全提交的证据1（原始单据粘贴单和收据）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2（音频资料）因无其他证据佐证，本院不予采信；被告力诚公司出具的证据1（工程承包协议书）、证据2（2014年1月20日工程结算会签表及2014年1月21日领款收据）、证据3（2011年6月21日收据两页）、证据4（2012年7月9日工程结算会签表及工程承包协议书）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月份，原告张全与被告力诚公司双鸭山项目部签订了一份《工程承包协议书》，该协议书约定：张全为力诚公司承建的鸭山市棚户区南市区7#地块10#、12#主体包工；具体的工程内容为：基础、主体、一层地面垫层、保温层、除抹面外的工作、屋面保温、屋架、地沟、基础室内回填土200mm、内外脚手架人工费、塔吊及搅拌机机手、设备维修工工资；本工程价款按工程建筑面积每平方米140元。协议书签订后，张全组织人员进入现场施工，该工程于2011年10月份结束。2014年1月20日，经双方结算，工程总造价为1108116.86元，扣除罚款、丢失工具等项外，力诚公司将全部款给付张全。同时，双方对张全存疑的两笔款项进行了特别标注：2011年6月份给付张全134190.89元（张全自述，其为力诚公司出具了134190.89元收据，但实际领款为100000元）；2012年7月份从张全的账上为案外人张华支付人工费5500元。因此两笔款（总计39500元），张全认为力诚公司侵犯了自身合法权益，诉讼来院。本院认为，原告张全与被告力诚公司签订的《工程承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，而且实际履行，该《工程承包协议书》是合法有效的合同。关于诉争的34000元款的问题，因张全为力诚公司出具的收款收据为134190.89元，其庭审中提供的证据不足以证实其实际收到的款为100000元，故此项请求，本院不予支持；关于诉争的5500元问题，因张全承认自己所施工的部分存在瑕疵，其自认已经修复完毕，对此，力诚公司不认可，结合本案的总体情况，本院采信力诚公司的辩解理由，即由力诚公司委托案外人张华修复，从张全的工程款中支付给张华维修费5500元。综上所述，对原告张全的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张全的诉讼请求。案件受理费788元由由原告张全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王全有人民陪审员  吴丽丽人民陪审员  付玉国二〇一七年十月二十四日书 记 员  闻建东
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗从法执异字第19号
案外人：谢卫权，男，汉族，1972年12月31日出生。
委托代理人：邓惠华，女，汉族，1978年12月18日出生。
申请执行人：潘荣佳，男，汉族，1963年10月14日出生。
委托代理人：钟小蔚，从化市法律服务中心工作人员。
被执行人广州市德容房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：胡明飞，总经理。
本院在执行潘荣佳申请执行广州市德容房地产有限公司民间借贷纠纷案号：［（2013）穗从法执字第1043号］一案过程中，案外人谢卫权对执行房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢卫权称，本人于2000年8月以按揭方式购买从化市城晖实业开发有限公司的位于从化市河东南路46号富康楼702房，并于同年10月份在从化市建设银行贷款9万元，分20年按揭供楼，在今年4月已提前还清房贷。该房地产预售契约已由从化市房管局交易所鉴证，合同编号为从房预契字第200779号。由于开发商原因，上述房产至今还没有办理房产权证。根据从化市政府从府办批（2008）956号文，从化市城晖实业开发有限公司的康复楼变更为广州市德容房地产开发有限公司，承担购房者的的权利和义务。河东派出所前几年对从化市河东南路门牌变更，将我购买的从化市街口街河东南路46号康复楼702房地址变更为从化市江埔街河东南路67号5栋702房。现由于广州市德容房地产开发有限公司借款合同纠纷致使属于其位于从化市江埔街河东南路67号5栋702房的房产被从化市人民法院查封，现请求法院尽快解除上述房产的查封。
申请执行人潘荣佳答辩称：一、案外人未支付清首期购房款，并未取得争议房产的产权，且案外人无法提供房屋合同、交付房款的银行流水账等证实已缴清购房款给被执行人，案外人尚未支付购房款41760元，违反合约，公司依法解除合同；二、根据从化市国土资源和房屋管理局的《从化市房地产产权情况表》证实从化市江埔街河东南路67号5栋702房的产权人在被执行人广州市德容房地产有限公司名下，因此，法院查封上述房产合法有据。
本院查明，关于原告潘荣佳诉被告广州市德容房地产有限公司借款合同纠纷一案。原告潘荣佳向本院提出财产保全申请，本院于2013年5月31日依法裁定查封了被告广州市德容房地产有限公司位于从化市江埔街河东南路67号5栋702房的房产（产权证明书号码：××××）。2013年7月4日，本院作出（2013）穗从法民二初字第607号《民事调解书》，被告广州市德容房地产有限公司定于2013年7月8日前向原告潘荣佳支付欠款4591677元及律师费179400元；该案受理费21767元及财产保全费5000元亦由被告广州市德容房地产有限公司负担。因被告广州市德容房地产有限公司拒不履行生效法律文书，本院依法立案强制执行。
另查明，2000年8月10日，案外人谢卫权（契约买方）与从化市城晖实业开发公司（契约卖方）签订《房地产预售契约》一份（编号：从房预契字第××号），约定案外人谢卫权以131760元的价格购买从化市城晖实业开发公司位于从化市街口街（镇）河东南路46号富康楼702房的房产；2000年8月16日，上述《房地产预售契约》在从化市房地产交易所办理了合同鉴证。2000年8月22日，案外人谢卫权与中国建设银行从化市支行签订《楼宇按揭合同》（编号：2000182），约定案外人谢卫权向中国建设银行从化市支行贷款90000元。案外人谢卫权与发展商签订的编号为从房预契字第200779号的商品房预购销合同项下确定的坐落于从化市街口镇河东南路46号富康楼702房的房产（成交价：131760元）抵押给中国建设银行从化市支行作为贷款的担保。同日，广东省从化市公证处出具（2000）从证字第566号《证明书》，证明案外人谢卫权与中国建设银行从化市支行负责人马永东自愿签订前面的《中国建设银行广东省分行楼宇按揭合同（商业性贷款）》，该合同上的印章和签名均属实。2013年4月21日，案外人谢卫权提前还清全部贷款。
2008年12月18日，从化市人民政府办公室作出从府办批（2008）956号《批复》：同意原从化市酒厂集资建设“富康楼2幢”的合作建设单位由原从化市城晖实业开发有限公司变更为广州市德容房地产开发有限公司”。
2013年7月10日，从化市公安局河东派出所出具两份《证明》：“兹有原地址为：从化市街口镇河东南路46号702房。因门牌变更，现地址为：从化市江埔街河东南路67号5栋702房。（注：此证明只供更换办理房地产使用）”。
以上事实有《房地产预售契约》、《楼宇按揭合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《中国建设银行个人贷款提前还款预约受理通知书》、《从化市房地产产权情况表》、《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》、从化市人民政府办公司《批复》、从化市公安局河东派出所《证明》等证据证明。
本院认为，房产作为不动产以登记为权属标志。在本案中异议房产仍登记在被执行人广州市德容房地产有限公司名下，因此本院对异议房产予以查封并无不当。关于申请执行人潘荣佳答辩称案外人拖欠被执行人购房款，购房合同应依法解除问题。对此申请执行人并未提供任何证据予以证明，且上述问题可由被执行人另行向案外人主张，故申请执行人的上述答辩，本院不予采信。
现本案异议的位于从化市江埔街河东南路67号5栋702房的房产（原地址为：从化市街口镇河东南路46号702房）已于2000年8月10日由从化市城晖实业开发有限公司（现为被执行人广州市德容房地产有限公司）以131760元的出售给案外人谢卫权，双方的《房地产预售契约》已在从化市房地产交易所办理了合同鉴证。同时，案外人谢卫权将以上述房产抵押给中国建设银行从化市支行贷款90000元用于支付购房款，现按揭还款完毕。故案外人具有足以阻止本案执行标的转让、交付的实体权利，对案外人的请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人广州市德容房地产有限公司名下位于从化市江埔街河东南路67号5栋702房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向从化市人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴跃飞
审 判 员 吴 建
代理审判员 董文祥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李芷慧
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3327号
原告皇甫家云，女。1962年5月27日出生，住南阳市卧龙区。
被告王立堂，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县，现住宛城区。
被告刘冬阳，男，1987年12月29日出生，汉族，住南阳宛城区。
被告毛善虎，男，1986年7月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杨峰，男，1981年6月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，一般代理。
委托代理人袁岭，男，1974年4月9日出生，汉族，溧河乡政府工作人员，住宛城区，特别授权。
本院在审理原告皇甫家云诉被告王立堂、杨峰、刘冬阳、毛善虎健康权纠纷一案中，原告皇甫家云于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告皇甫家云撤回起诉。
案件受理费274元，由原告皇甫家云负担。
审判员 周 丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 王兆南