wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7626号
上诉人（原审被告）：桑小六，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固始县。
被上诉人（原审原告）：姜照亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人桑小六因与被上诉人姜照亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：桑小六向姜照亮借款6万元，并出具借条一份，约定于2016年1月15日归还，并支付每日1％的违约金及利息。借款到期后，经姜照亮多次催讨，桑小六至今未还。
原审法院审理认为：桑小六和姜照亮之间的民间借贷关系成立，桑小六未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。姜照亮主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。桑小六经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年11月2日作出如下判决：桑小六于本判决生效后十日内返还姜照亮借款6万元，并支付自2016年1月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由桑小六负担。
上诉人桑小六不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，仅凭桑小六出具的借条就简单判定其与姜照亮之间存在借贷关系。桑小六与姜照亮之间根本无任何金钱往来，该款项表面上是桑小六与姜照亮之间的借贷，而事实上是桑小六与姜照亮的表哥之间的一笔加工费用来往，金额也仅为4万元，而非借条中所写的6万元。2015年12月份，姜照亮的表哥给桑小六加工鞋面，由此产生了4万元加工费，该笔加工费用后来在桑小六、姜照亮表哥、案外人张某及其老乡四人的生意往来中已全部结算清楚，但桑小六的表哥在拿到4万元款项后，又拒不承认该加工费用已结清一事，要其表弟即姜照亮向桑小六追讨，桑小六多次向姜照亮表示该笔欠款已付清一事，但姜照亮仍步步紧逼要其还款，同时强迫桑小六写下6万元借条一份，约定2016年1月15日归还，逾期每日支付1％的违约金及利息，并口头约定如期内归还只需归还4万元，逾期则需归还6万元。后在姜照亮多次追讨下，桑小六无奈向其支付1万元现金。本案借条并非桑小六自愿书写，且事实上也并未收到姜照亮所出借的款项，故该借条应属无效，借贷关系不成立。即使真要追究4万元已付的加工费事宜，也应是姜照亮的表哥与桑小六之间的纠纷，与姜照亮毫无瓜葛。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定：对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。一审法院没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、用途、交易场合、货币的特征等诸多方面进行审查。仅凭姜照亮的一张借条就认可了债权债务关系。综上，请求二审法院撤销原判，驳回姜照亮的诉讼请求，并由其承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人姜照亮在审理中答辩称：姜照亮提交了借条原件，桑小六在一审中没有答辩、未提交证据，也没有到庭参加诉讼。该借条载明了借款金额和期限，且该证据是桑小六书写，桑小六的上诉事实和理由不真实，原审认定事实并无不当。桑小六向姜照亮借款，系为了归还姜照亮堂哥的鞋面加工费6万元，而不是其在上诉中陈述的事实。桑小六称姜照亮强迫其出具借条，不是事实。如果是事实，对方也没有向公安报案，足以证明其陈述不足以采信。桑小六未能提供证据证明其主张，其上诉缺乏事实和证据的支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定如下事实：桑小六向姜照亮出具借条一份，载明其向姜照亮借到现金6万元，承诺于2016年1月15日前归还，桑小六自愿按每日1％支付违约金及利息，并承担出借人相应的诉讼费用。案外人刘永为借款提供连带责任保证。桑小六在借条上签字捺印确认已经收到该6万元借款。
本院认为：桑小六出具的借据是证明其与姜照亮之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。桑小六主张借据系受姜照亮胁迫所出具，但未能对该事实加以证明，本院不予采纳。鉴于桑小六未能提供有效证据推翻借据所记载的内容，结合本案的借款金额、出借人的支付能力，本院认定双方之间的借贷关系成立。桑小六未按约返还借款，应承担相应的违约责任。姜照亮主张的利息标准，低于借据的约定且未违反法律规定，应予以支持。综上，桑小六的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由桑小六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周治平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7380号
原告孙武，男，1966年5月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。
委托代理人曹明芹、李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告徐铂淏，男，1989年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告陈弘佳，女，1989年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘芳，女，1981年4月28日出生，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告孙武与被告徐铂淏、陈弘佳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告孙武于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙武撤回起诉。
案件受理费500.00元，收取250.00元，由原告孙武自行承担。
审 判 长 马克瑞
审 判 员 任玲玲
人民陪审员 王 璐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋玉洁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初1483号
原告：林伟鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林广南，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林伟鹏与被告林广南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告林伟鹏、被告林广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令林广南归还林伟鹏借款74000元，并以月利率2%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由林广南承担。诉讼中林伟鹏将第一项的诉讼请求变更为判令林广南归还借款74000元，并以月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：林伟鹏与林广南系朋友关系，2018年3月20日林广南以资金紧缺为由向林伟鹏借款2万元，林伟鹏把银行卡给林广南，林广南却私自领取129000元，由林广南出具承诺书和聊天记录为凭，林伟鹏多次向林广南催讨，林广南于2018年4月18日还款5.5万元，之后均以各种理由推托，至今尚欠林伟鹏74000元。故起诉，请求判令所请。
林广南辩称，本案借款林广南已经付7000元至8000元的利息，实际借款是121000元，其他没有异议。借款分两次，第一次2018年3月份向林伟鹏借2万元，经林伟鹏同意并由林伟鹏告知林广南银行卡密码，林广南拿林伟鹏的银行卡去银行自行取钱，第二次也是2018年3月底，又刷了9万多，快10万，总计借款本金121000元，双方约定利息和本金共计129000元。林广南在2018年4月18日已经偿还了55000元，尚欠借款金额74000元。请求延期还款，并依法判决。
根据林伟鹏、林广南的陈述和本院审核的证据，本案事实认定如下：林广南于2018年3月份分两次向林伟鹏借款本金合计121000元，因林伟鹏急需用款，向他人借款支付利息，林广南同意赔偿林伟鹏利息款8000元，合计129000元。林广南于2018年4月18日偿还林伟鹏55000元，尚欠林伟鹏74000元。林广南于2018年5月7日出具承诺书一份给林伟鹏收执，该承诺书载明：“当时承诺借我2万，我取走12.9万元，前期已还5.5万，本人林广南承诺5月9日还林伟鹏55000，剩余14号还清，如果未履行承诺承担相应法律责任。承诺人林广南，2018.5.7”。诉讼中，林伟鹏、林广南一致同意利息以本金74000元为基数以月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止。
本院认为，林伟鹏与林广南之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。林伟鹏、林广南一致同意以本金74000元为基数以月利率0.85%计付利息，系双方当事人处分民事权利、义务的行为，该处分行为符合法律规定，本院予以支持。现林伟鹏请求林广南偿还74000元及以月利率0.85%计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
林广南应于本判决生效之日起十日内偿还林伟鹏74000元，并按月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元,由林广南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一八年六月二十日
书记员 黄永继
附注本案适用的法条及执行申请提示如下:
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0504民初1483号原告：林伟鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林广南，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告林伟鹏与被告林广南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告林伟鹏、被告林广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令林广南归还林伟鹏借款74000元，并以月利率2%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由林广南承担。诉讼中林伟鹏将第一项的诉讼请求变更为判令林广南归还借款74000元，并以月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：林伟鹏与林广南系朋友关系，2018年3月20日林广南以资金紧缺为由向林伟鹏借款2万元，林伟鹏把银行卡给林广南，林广南却私自领取129000元，由林广南出具承诺书和聊天记录为凭，林伟鹏多次向林广南催讨，林广南于2018年4月18日还款5.5万元，之后均以各种理由推托，至今尚欠林伟鹏74000元。故起诉，请求判令所请。林广南辩称，本案借款林广南已经付7000元至8000元的利息，实际借款是121000元，其他没有异议。借款分两次，第一次2018年3月份向林伟鹏借2万元，经林伟鹏同意并由林伟鹏告知林广南银行卡密码，林广南拿林伟鹏的银行卡去银行自行取钱，第二次也是2018年3月底，又刷了9万多，快10万，总计借款本金121000元，双方约定利息和本金共计129000元。林广南在2018年4月18日已经偿还了55000元，尚欠借款金额74000元。请求延期还款，并依法判决。根据林伟鹏、林广南的陈述和本院审核的证据，本案事实认定如下：林广南于2018年3月份分两次向林伟鹏借款本金合计121000元，因林伟鹏急需用款，向他人借款支付利息，林广南同意赔偿林伟鹏利息款8000元，合计129000元。林广南于2018年4月18日偿还林伟鹏55000元，尚欠林伟鹏74000元。林广南于2018年5月7日出具承诺书一份给林伟鹏收执，该承诺书载明：“当时承诺借我2万，我取走12.9万元，前期已还5.5万，本人林广南承诺5月9日还林伟鹏55000，剩余14号还清，如果未履行承诺承担相应法律责任。承诺人林广南，2018.5.7”。诉讼中，林伟鹏、林广南一致同意利息以本金74000元为基数以月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止。本院认为，林伟鹏与林广南之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。林伟鹏、林广南一致同意以本金74000元为基数以月利率0.85%计付利息，系双方当事人处分民事权利、义务的行为，该处分行为符合法律规定，本院予以支持。现林伟鹏请求林广南偿还74000元及以月利率0.85%计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：林广南应于本判决生效之日起十日内偿还林伟鹏74000元，并按月利率0.85%计付自2018年3月20日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元,由林广南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王腾飞二〇一八年六月二十日书记员  黄永继附注本案适用的法条及执行申请提示如下:《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初6235号
原告：殷卫东，男，1970年6月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐健源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1955年1月19日出生,住北京市门头沟区。
被告：袁强，男，1955年6月5日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：崔周选（与袁强系同单位），男，住北京市西城区。
原告殷卫东与被告陈晓东、袁强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷卫东及其委托代理人徐健源，被告陈晓东，被告袁强的委托代理人崔周选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷卫东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费4786.46元，交通费1500元，住院伙食补助费2040元，残疾赔偿金133860元，被抚养人生活费31192.2元，精神抚慰金20000元，误工费36000元，护理费5400元，营养费3600元，鉴定费3150元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈晓东承揽了位于北京市石景山区杏石口路甲一号2号院2幢03号房屋的装饰工程。原告受雇于陈晓东，2015年6月12日下午15时多，原告在换打磨机磨片时，被磨片上的砂纸击中左眼。后袁强的司机将原告送往301医院救治。第二天，工友丁某将原告送往中国中医眼科医院治疗。花去医药费15000元，住院18天。2017年7月2日，原告又去北京美尔目医院治疗住院13天，花去医药费35000元，由袁强支付。2015年9月22日，原告第二次在美尔目医院手术治疗，住院3天，被告支付医疗费用。现原告左眼白天无视觉，晚上只有光感。原告在提供劳务中受到伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈晓东答辩称：不同意原告的诉讼请求。陈晓东不认识殷卫东，是丁某找殷卫东做事。殷卫东在施工中缺乏安全意思，不使用护具，应该自己承担责任。出事后，袁强也尽了救助义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁强答辩称:不同意原告的诉讼请求。陈晓东让殷卫东去家里干活。陈晓东已经为雇员购买了护具，原告受伤是因为没有带护具。出事后，袁强本着人道主义，已经为原告垫付药费3.5万元。本案与袁强没有关系。
经审理查明，2015年6月，袁强将家中凉亭和栈道的装修工作包给陈晓东。陈晓东通过丁某找到殷卫东到袁强家中干活。2015年6月12日，殷卫东在打磨凉亭原有油漆时，磨片上的砂纸击中左眼。受伤后，袁强将殷卫东送往301医院治疗。殷卫东先后在中国中医科学院眼科医院、北京美尔目医院治疗，共花费医疗费59786元，住院34天。
诉讼中，殷卫东申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号，北京盛唐司法鉴定所担任本案的鉴定机构。该鉴定机构于2017年8月10日，作出《司法鉴定意见书》。该意见书载明：殷卫东的目前状况构成八级伤残，建议其误工期可为180日、护理期可为45日，营养期可为45日。
经询问，殷卫东认可：第一，陈晓东为殷卫东发放工资，丁某不从中牟利。第二，在殷卫东的治疗过程中，袁强给付其3.5万元，陈晓东给付其2万元。第三，在袁强家干活时，陈晓东嘱咐大家工作时注意安全。第四，受伤时，殷卫东没有带护具。殷卫东称因为打磨时，灰尘进入眼镜。而护目镜是塑料的，一碰水就坏了。故当时无法佩戴护目镜。但未提供证据证实。
庭审中，殷卫东申请证人丁某出庭作证。丁爻斌证实，殷卫东是一名油漆工。袁强要求殷卫东先将凉亭上的油漆打磨后方可重新涂漆。殷卫东的工资由陈晓东支付，每天100元。出事当天，陈晓东不在现场。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、发票、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经查，殷卫东作为一名成年人，应对可能发生的危险有一定的预见和防范，在陈晓东为其提供了护具的情况下，仍未佩戴护具。对此，殷卫东辩称当时护目镜损坏无法佩戴，但未提供证据证实，故本院对殷卫东的该意见不予采信。殷卫东应当就其损害后果承担50%的赔偿责任。同时，陈晓东作为雇主，未对其工人的施工尽到监督、管理的义务。故陈晓东应承担50%的赔偿责任。但关于殷卫东要求袁强也应承当赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。关于陈晓东答辩称是丁某雇佣的殷卫东，因未提供证据证实，本院对该答辩意见不予采纳。
关于殷卫东主张的赔偿范围，本院做如下分析：
对于殷卫东主张医药费4786.46元，殷卫东共花费医疗费59786元，但袁强给付了3.5万元。殷卫东和陈晓东实际支出医疗费24786元。故本案仅处理该部分医疗费。袁强就其给付的3.5万元可通过其他方式解决。
对于殷卫东主张住院伙食补助费2040元（标准为每天60元），鉴于殷卫东住院36天，其主张数额不超过法律规定，本院予以支持。
对于殷卫东主张残疾赔偿金133860元，经鉴定殷卫东为八级伤残，其主张按照北京市农村人口标准22310元*20*30%来计算，在法律允许的范围内，本院予以支持。
对于殷卫东主张按照按每月6000元的标准计算，其误工费为36000元的诉讼请求，因殷卫东未提供证据予以证实其收入情况。本院结合鉴定意见认定的误工期180日，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对其误工费酌定为21000元。
对于殷卫东主张护理费5400元（标准为每天120元），经鉴定护理期为45天，殷卫东的该诉求在法律允许的范围内，本院予以支持。
对于殷卫东主张营养费3600元（标准为每天80元），经鉴定营养期为45日，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其营养费酌定为2250元；
对于殷卫东主张交通费1500元，虽殷卫东未提供证据证实，但本院根据殷卫东的看病情况对交通费酌定为1500元。
对于殷卫东主张被抚养人生活费31192.2元，因殷卫东未提供证据证实其被抚养人的情况，本院对此不予支持。
对于精神抚慰金，殷卫东主张2万元，因在法律允许的范围内，本院予以支持。
上述费用，本院以原告的实际损失为基础，根据当事人的过错程度，扣除陈晓东已经支付的2万元，陈晓东还应赔偿殷卫东医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费共计75418元及精神抚慰金2万元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、陈晓东于本判决生效后七日内赔偿殷卫东住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费七万五千四百一十八元及精神抚慰金二万元；
二、驳回殷卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十二元，由陈晓东负担一百二十六元（于本判决生效后七日内交纳），由殷卫东负担一百二十六元（已交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由陈晓东负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内给付殷卫东），由殷卫东负担一千五百七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙紫琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初298号
公诉机关长兴县人民�察院。
被告人王春燕。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年6月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人郭宗芝。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年6月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王春燕、郭宗芝犯生产、销售假药罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年5月19日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年5月25日以普通程序向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，于2016年6月24日、2016年7月15日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王春燕及其指定辩护人孙亮、被告人郭宗芝及其指定辩护人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2014年开始，被告人王春燕在未经批准生产药品的情况下，经与刘胜军（另案处理）商议，由刘胜军将制药设备、药原材料通过物流寄送给被告人郭宗芝。被告人郭宗芝在无生产药品许可证的情况下，在家中生产“甲茸壮骨通痹胶囊”，并交付给被告人王春燕。2014年年底至2015年5月期间，被告人王春燕对外销售额共计2900元。公安机关在被告人郭宗芝的住处查获灌装好的胶囊286.5公斤、灌装好的“甲茸壮骨通痹胶囊”1000瓶、药粉94.4公斤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相应证据材料，并认为被告人王春燕、郭宗芝的行为构成生产、销售假药罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人王春燕对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王春燕的指定辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成生产、销售假药罪无异议，但提出被告人系初犯、偶犯、从犯，主观恶性不深，自愿认罪、悔罪。请求对被告人王春燕从轻处罚。
被告人郭宗芝对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人郭宗芝的指定辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成生产、销售假药罪无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，被告人的行为未造成严重后果。请求对被告人郭宗芝从轻处罚。
经审理查明：
2014年开始，被告人王春燕在未经批准生产药品的情况下，经与刘胜军商议，由刘胜军将制药设备、药原材料通过物流寄送给被告人郭宗芝。被告人郭宗芝在没有生产药品许可证的情况下，私自在山东省阳谷县的自己家中生产“甲茸壮骨通痹胶囊”，并交付给被告人王春燕，从中非法牟利。
2014年底至2015年6月1日期间，被告人王春燕在无药品经营许可手续的情况下，以26元/瓶或30元/瓶（100粒／瓶）的价格对外销售“甲茸壮骨通痹胶囊”，从中非法牟利。现已查明被告人王春燕在长兴县的销售情况如下：
1.2014年12月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向陈进法销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
2.2015年3月28日，被告人王春燕以26元/瓶的价格向蒋欢欢销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
3.2015年3月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向殷卫锋销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
4.2015年3、4月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向高林英销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
5.2015年3、4月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向涂启胜销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
6.2015年4月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向汤永利销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
7.2015年5月的一天，被告人王春燕以26元/瓶的价格向金某销售“甲茸壮骨通痹胶囊”10瓶。
8.2015年5月的一天，被告人王春燕以30元/瓶的价格向倪佳平销售“甲茸壮骨通痹胶囊”5瓶。
9.2015年5月的一天，被告人王春燕以30元/瓶的价格向陈某销售“甲茸壮骨通痹胶囊”5瓶。
10.2015年5月的一天，被告人王春燕以30元/瓶的价格向傅和根销售“甲茸壮骨通痹胶囊”6瓶。
11.2015年5月的一天，被告人王春燕以30元/瓶的价格向钦云琴销售“甲茸壮骨通痹�囊”20瓶。
2015年6月1日，长兴县公安局民警对被告人王春燕的住处进行搜查时，当场查获“甲茸壮骨通痹胶囊”商标195张、已发货快递单寄件联及未发货的快递单、空白快递单等物品；在对被告人郭宗芝的住处进行搜查时，当场查获灌装好的胶囊286.5公斤（约90万粒）、灌装好的“甲茸壮骨通痹胶囊”1000瓶（100粒／瓶，共10万粒）、药粉94.4公斤、空瓶12600只、“甲茸壮骨通痹胶囊秘方简介”1500份、胶囊模具等物品。
经长兴县食品药品监督管理局认定，“甲茸壮骨通痹胶囊”应依法按假药论处。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、银行账户交易明细等书证；
2、证人金某、陈某、姜某等的证言；
3、被告人王春燕、郭宗芝的供述和辩解；
4、假药认定书、药品成分检验报告书；
5、搜查笔录；
6、搜查现场照片、称重照片。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人王春燕的辩护人提出被告人王春燕系从犯的辩护意见，经查，被告人王春燕参与了生产、销售假药的合意，负责联系被告人郭宗芝生产假药，并参与了假药的销售，按照其在共同犯罪中的地位、作用，不应认定为从犯。故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王春燕、郭宗芝以营利为目的，在无生产、经营药品资质的情况下，明知假药仍予以生产、销售，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王春燕、郭宗芝自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王春燕指定辩护人及被告人郭宗芝指定辩护人的相关辩护意�，本院予以采纳。为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人王春燕、郭宗芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王春燕犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年6月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭宗芝犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年12月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的三星手机一部、农业银行卡二张、邮政储蓄银行卡二张、胶囊286.5公斤、药粉94.4公斤、灌装好的“甲茸壮骨通痹胶囊”1000瓶、空瓶12600只、“甲茸壮骨通痹胶囊秘方简介”1500份、胶囊模具一套，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 娟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2843号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人岳华君，男，1980年4月16日生，汉族，住宜兴市。
中国银行与岳华君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0282民初9025号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：岳华君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金464735.58元。岳华君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失25431元。中国银行股份有限公司宜兴支行有权对岳华君的上述第一、二项债务及本案诉讼费，以岳华君提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。本案诉讼费13350元由岳华君负担。因被执行人岳华君未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月16日通过法院专递形式向被执行人岳华君邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月14日、2017年10月25日、2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳华君名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月17日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、住房公积金账户等财产。本院于2016年10月20日查封了被执行人岳华君所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，现找不到该车，暂不宜处理。
4、本院于2017年11月8日将被执行人岳华君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月17日到被执行人岳华君的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人中国银行发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审74号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人魏宏建，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。
被执行人程雷，男，汉族，柳河县人。
申请执行人柳河县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行柳林罚决字（2015）第2号林业行政处罚决定书第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年1月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2014年9月份在安口镇大沙滩村335林班9小班未经林业部门批准非法开垦林地2837平方米，种植人参，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、停止违法行为2、处于罚款28370元；3、限被执行人于2015年1月30日前恢复原状。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第三项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳林罚决字（2015）第2号行政处罚决定书第三项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审74号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人魏宏建，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。被执行人程雷，男，汉族，柳河县人。申请执行人柳河县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行柳林罚决字（2015）第2号林业行政处罚决定书第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年1月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2014年9月份在安口镇大沙滩村335林班9小班未经林业部门批准非法开垦林地2837平方米，种植人参，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、停止违法行为2、处于罚款28370元；3、限被执行人于2015年1月30日前恢复原状。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第三项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳林罚决字（2015）第2号行政处罚决定书第三项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  王玉杰二〇一六年十二月十二日书记员  杜亚南
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初124号
原告蒋爱琴，女。
被告王友俭，男。
原告蒋爱琴与被告王友俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋爱琴到庭参加了诉讼，被告王友俭经本院公告送达民事诉状�本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告蒋爱琴诉称，2015年7月6日，被告向原告借款10000元，给原告出具欠条一张，并口头约定尽快还款，后被告以种种理由拒付，故起诉要求被告偿还借款10000元。
被告王友俭未到庭应诉答辩。
案经审理查明，原被告原为中国平安保险公司临泽支公司业务员。2015年7月6日，被告因急需资金周转，向原告借款10000元，给原告出具欠条一张，并口头约定尽快还款，后经原告催要，被告以种种理由拒付，原告起诉要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭提交的证据和当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
�院认为，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还，被告借款后不及时还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款有证据证实，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王友俭偿还原告蒋爱琴借款10000元，限被告王友俭于本判决生效后一次性付清；
案件受理费50元，由被告王友俭承担。
本案公告费700元，由被告王友俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 兰玉萍
人民陪�员王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第733号
申请执行人:赵志刚，男，1960年5月25日出生，汉族，现住珲春市。公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人:董长青，男，1961年1月23日生，汉族，住混珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人:马秋香，女，1961年10月5日生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
申请执行人赵志刚与被执行人董长青、马秋香民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）珲民一初字第684号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的10.4万元、案件受理费4020元、申请执行费1460元。
本案在执行过程中，经查明被执行人董长青、马秋香名下无其他财产可供执行，且申请执行人赵志刚也无法提供被执行人董长青、马秋香个人所有的财产线索。现申请执行人赵志刚同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑智博
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年三月二日
书记员 崔鑫泉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2086号
原告：芮岩洪，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：陈丙友，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告芮岩洪与被告陈丙友机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮岩洪及其委托诉讼代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告陈丙友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮岩洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费51672.52元、误工费4248元（35.4元×120天）、护理费1500元（25天×60元）、住院伙食补助费1190元（3×30天=90元＋22天×50天=1100元）、交通费2000元，以上共60610.52元。2、伤残赔偿金及后续治疗费等鉴定后及实际发生后再另行主张。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月7日6时左右，原告驾驶二轮摩托车行驶到三岔店村桥头十字路口处，被被告驾驶的二轮摩托车撞倒在地，原告受伤的交通事故。被告把原告撞倒后，对原告不管不问就驾车逃逸。被告把原告撞倒后逃逸，经多个现场目击者确认后才找到被告，家属多次到其家中进行协商，但是被告却对原告受伤的情况不管不问，双方村委干部也出面进行协调未果，此次事故给原告造成了巨大经济损失，造成家庭生活困难。故提起诉讼，请求被告赔偿以上各项损失。
被告陈丙友未作答辩。
经审理查明：2016年5月7日18时左右，原告芮岩洪持C1型驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车行驶到沂�县三岔店村桥头十字路口处，与被告陈丙友驾驶的二轮摩托车相刮，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告均未报警。事故发生后，芮岩洪送沂源县人民医院检查，诊断为左胫骨平台骨折，住院治疗3天，支付医疗费3147.83元，后通过城镇居民医疗保险报销1677.41元，自己负担1470.42元。原告于2016年5月10日转入中国人民解放军第八十九医院进一步治疗，支付医疗费252.10元、膝关节支具费150.00元，住院治疗20天，支付医疗费68438.13元，后通过城镇居民医疗保险报销18684.61元，自己负担49800.00元，住院期间于5月25日行左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术。中国人民解放军第八十九医院2016年6月23日为原告出具诊断意见为每6-8周来院拍片了解骨痂生长情况，扶拐不负重训练。庭审中原告暂不要求对其伤残等级进行鉴定，亦不要求后续治疗费，待发生以后再决定是否申请鉴定，同时撤回第二项诉讼请求。原告因赔偿事宜曾通过村干部找被告所在村干部协调未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生道路交通事故，双方均有条件报案而不报案，导致事故原因无法查清，应承担事故的同等责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告主张的误工费4248元（35.4元×120天），结合原告的受伤部位、治疗经过及损害后果，本院予以认定。对于原告主张的护理费1500元，本院认定为1380元（60元/日×23日）。对于原告主张的住院伙食补助费1190元，本院认定为1090元。对于原告主张的交通费2000元，本院认定为752元（47×2×8）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丙友在交强险责任限额内赔偿�告芮岩洪医疗费10000元、护理费1380.00元、交通费752元、误工费4248元，计款16380元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈丙友赔偿原告芮岩洪医疗费41672.52元、住院伙食补助费1090元，合计42762.52元的50%，计款21381.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告芮岩洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取计658元，由被告陈丙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年十二月七日
书记员 宋志鹏
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初314号
原告：石楼县农村信用合作联社义牒信用社
住所地：石楼县义牒镇
负责人：温利军职务：主任
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：霍建平，男，汉族，1982年12月4日出生，山西省石楼县。
被告：闫瑞军，男，汉族，1982年10月22日出生，山西省石楼县。
原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社与被告霍建平、闫瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8日15立案后，原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社于2017年9月6日向本院提出撤回对被告霍建平、闫瑞军的起诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社义牒信用社撤回对被告霍建平、闫瑞军的起诉。
案件受理费1675元，减半收取，由原告承担。
审判员 郭金泉
二〇一七年九月六日
书记员 宁 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初574号
原告：易友，男，1980年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被告：朱高赖，男，1985年12月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告易友诉被告朱高赖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易友及其委托代理人方龙财到庭参加诉讼，被告朱高赖经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票,在公告指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款105000元；2.判令被告归还借款33800元。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2012年10月至12月，被告因生意周转向原告借钱，因原告当时没有那么多钱，就找朋友借了20万元，自己再拿出2万元借给了被告。2013年3月，原告再次借给了被告33800元。后被告陆陆续续归还了部分借款。2017年4月19日，因借款时间长远，被告也没有还清全部借款，于是向原告重新出具了借条，并约定还款时间。因被告逾期还款，原告为维护自己合法权益，故具状法院要求依法处理。
被告朱高赖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原告与被告是亲戚关系，2012年年底至2013年年初期间，被告因生意周转向原告取现金233800元。2017年4月19日，经双方结算，被告分别向原告出具借条两张，一张约定借款105000元，于2017年12月30日还清；一张约定借款33800元，于2017年5月30日还清。后因被告逾期还款，原告遂诉至本�要求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间的民间借贷关系有证人证言及借条为凭，足以认定。被告逾期还款后，原告据此诉请被告归还借款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高赖于判决生效后十五日内向原告易友归还借款138800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年八月十四日
代理书记员 黄雪萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第879号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李某，1979年7月28日出生于湖南省临湘市，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人戴耀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：自2011年11月开始，被告人李某到龙岩市新罗区龙门镇参加传销组织。从2012年1月份开始在张某某（已判刑）主任安排下被告人李某在龙岩市新罗区龙门镇老街林肯超市旁边楼上担任主任并管理一个传销窝点，期间有将朋友马某骗到龙岩市新罗区龙门镇从事传销活动。2012年3月18日，被害人章某被骗至龙岩市新罗区龙门镇湖二“阳光网吧”三楼出租房内传销窝点后，在该传销点主任张远成指使下，王某、汪某某（均已判决）等人对被害人章某采用扣押随身物品、不让自由出入、强迫听课、殴打等方式迫使其加入传销组织，期间被告人李某化名“叶清主任”参与对被害人章某谈话洗脑，后因被害人章某不服管教，被告人李某有采取语言威胁、泼水、强制“蹲马步”等方式进行体罚。2012年3月27日，公安机关接群众举报后将被害人章某解救出来。2014年8月15日，公安机关将被告人李某抓获归案。公诉机关认为，被告人李某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某及其辩护人提出被告人李某是在2012年2月才被提升为储备主任，并未管理龙岩市新罗区龙门镇老街林肯超市旁边楼上的传销窝点，也没有对被害人章某采取语言威胁、泼水、强制“蹲马步”等方式进行体罚，其辩护人还提出被告人李某虽对被害人章某谈话洗脑，但未管理该传销窝点，不应对传销组织内其他人的犯罪行为承担责任，应认定为从犯，被告人系初犯、偶犯，无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2011年11月，被告人李某在龙岩市新罗区龙门镇参加了传销组织。2012年1月份，被告人李某被传销组织领导张某某主任（已判刑）提升为主任，期间将其朋友马某骗至龙岩市新罗区龙门镇从事传销活动。2012年3月18日，被害人章某被骗至龙岩市新罗区龙门镇湖二村桥头“阳光网吧”三楼出租房的传销窝点后，在该传销窝点主任张远成指使下，王某、汪某某（均已判刑）等人对被害人章某采取扣押随身物品、不让自由出入、强迫听课、殴打等方式迫使其加入传销组织，期间被告人李某化名“叶清主任”参与对被害人章某谈话洗脑。2012年3月27日，公安机关接群众举报后将被害人章某解救出来。2014年8月15日，公安机关将被告人李某抓获归案。
上述事实，有被告人李某的户籍证明、无前科证明、抓获经过，被害人章某的陈述，证人王某、黄某、阮某甲、马某的证言，辨认笔录，被告人李某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人李某自愿认罪且在共同犯罪中所起的作用较小，予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯、偶犯，无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。关于被告人李某及其辩护人提出被告人李某并未管理龙岩市新罗区龙门镇老街林肯超市旁边楼上的传销窝点、没有对被害人章某体罚的辩解，本院经审查认为，公诉机关指控被告人李某管理龙岩市新罗区龙门镇老街林肯超市旁边楼上的传销窝点仅有证人王某的证言、指控其体罚被害人章某仅有被害人章某的陈述，均无其他证据予以佐证，故被告人李某及其辩护人的辩解，理由成立，予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出被告人李某在2012年2月被提升为储备主任，被告人李某虽对被害人章某谈话洗脑，但未管理该传销窝点，不应对传销组织内其他人的非法拘禁行为承担责任，应认定为从犯的辩护意见，本院经审查认为，根据被告人李某的供认、证人王某的证言可证实被告人李某在2012年1月即已被提至传销组织的主任级别，证人黄某、阮某乙、马某等人的证言亦可证实被告人李某已升为主任的事实，本案现有证据可以证实被告人李某在共同犯罪中积极参与，且已为传销组织的管理人员之一，不宜区分主、从犯，此外，本案系因实施非法传销活动而引发的非法拘禁犯罪，该罪共犯的构成，并不以每一名参与人员均完整实施非法拘禁过程中的所有犯罪行为为必备条件，被告人李某与其他同案人在共同犯罪过程中仅是分工不同，故被告人李某的辩护人提出的上述辩解，理由不足或与所查事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 虞 金 星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第89号
申请执行人：薛艳红，女，1968年8月29日生，汉族，柳林县人。
被执行人：白海刚，男，1975年11月26日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第897号民事判决书关于申请执行人薛艳红与被执行人白海刚民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第897号民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 胡利文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5298号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林振闽，行长。
委托代理人：刘淑华，男，系该单位职员。
被告：刘可云，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告刘可云金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一六年十月十七日
书记员 林蕊珠
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初561号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年7月14日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2000年11月20日被汝州市人民法院有期徒刑十四年，剥夺政治权�三年，并处罚金二万元；因犯交通肇事罪于2013年5月30日被本院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、王志鹏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月2日19时许，被告人杨某某酒后无证驾驶一辆川Ａ×××××号小型普通客车行驶至汝州市望嵩路汝河桥路段时，被公安民警查获。经司法鉴定，杨某某血液中乙醇含量为170.58mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人杨某某的供述，证人杨某1的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其酒精含量、前科情况、无证驾驶机动车辆、罚金缴纳、社会危害性等情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2987号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。
法定代表人：林振生，行长。
委托诉讼代理人：蔡丽强，男，1974年5月30日出生，系该行客户经理，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈永胜，男，1969年3月7日，系该行行长助理，住福建省龙海市。
被告：许勇裕，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：庄雅玲，女，1993年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：庄和竹，男，1969年11月29日出生，汉族，福建省龙海市。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行的委托诉讼代理人蔡丽强、陈永胜到庭参加诉讼；被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许勇裕偿还贷款本金60000元及截止2018年5月20日的利息、罚息、复息总额4129.36元（本息合计64129.36元）及自2018年5月21日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四点及第十二条约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决被告庄雅玲、庄和竹对上述借款承担连带偿还责任；3、判决被告承担原告为实现债权的一切费用及其他应付费用。事实和理由：2017年1月20日，被告许勇裕向原告贷款本金60000元，期限12个月，用途为购蔬菜，月利率9.483‰，保证借款合同编号为HT9080230170000596，贷款到期日2018年1月19日。被告庄雅玲、庄和竹对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催讨未果。
被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹签订一份编号为：HT9080230170000596《最高额保证借款合同》，约定被告许勇裕向原告借款60000元，借款用途为购蔬菜，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，借款月利率为9.483‰；如逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告庄雅玲、庄和竹提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告许勇裕发放贷款60000元。借款期限届满后，被告许勇裕尚欠本金60000元，利息交付至2017年12月20日止。以上事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》、《农村信用社（农商银行）借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，被告许勇裕应负清偿本息义务，原告主张被告许勇裕偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告庄雅玲、庄和竹应按照约定对被告许勇裕的上述债务承担连带保证责任。被告庄雅玲、庄和竹承担偿还责任后，有权向被告许勇裕追偿。被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勇裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行借款60000元及利息（从2017年12月21日起至本息偿还之日止，按双方合同约定的利率及罚息计算）。
二、被告庄雅玲、庄和竹对上述债务承担连带保证责任。被告庄雅玲、庄和竹承担保证责任后，有权向被告许勇裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告许勇裕、庄雅玲、庄和竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一八年七月六日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15679号
原告上海绿都乡音实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人殷琦，总经理。委托代理人姚洪娣。被告上海路浦特种集装箱制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人陈剑忠。原告上海绿都乡音实业有限公司和被告上海路浦特种集装箱制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海绿都乡音实业有限公司委托代理人姚洪娣到庭参加诉讼。被告上海路浦特种集装箱制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告上海绿都乡音实业有限公司诉称，原、被告于2013年1月1日签订派遣协议，由原告将劳动者派遣至被告处工作，原告每月收取管理费并代缴社会保险费。自2015年4月起被告一直拖欠管理费和社会费至今。2016年3月22日被告发了一份告知书给原告，对于拖欠的费用予以了确认。综上，原告起诉来院，要求被告支付原告管理费及垫付的社会保险费共计116,740.80元。被告上海路浦特种集装箱制造有限公司未作答辩。经审理查明，2016年3月22日被告向原告出具《告知》一份，载明“由于我公司资金周转困难，暂时无法经营生产，由贵公司派遣至我公司的8名员工已经不再上班，望贵公司及时将这8名员工办理退工手续，退工时间为2016年2月29日。另外，我公司从2015年4月至2016年2月拖欠贵公司的费用合计116,740.80元，我公司会想办法支付。”该《告知》上加盖被告公司印章。上述事实，有《告知》及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠付原告管理费和垫付的社会保险费，并提交了被告出具的《告知》予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，故本院对《告知》的真实性予以确认。原告依据欠条中载明的金额要求被告支付116,740.80元于法有据，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海路浦特种集装箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿都乡音实业有限公司管理费和垫付的社会保险费共计116,740.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317.50元，由被告上海路浦特种集装箱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年十一月八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1217号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人李郑华，居民身份证4307261987********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与李郑华合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第715号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与李郑华……（写明判决内容）。判决生效后，李郑华未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1217号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：郝江山
代理审判员 ：
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：林宸栋
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更30号
罪犯苟磊，男，1996年7月27日出生，汉族，四川省巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年8月28日作出了（2014）巴州刑初字第156号刑事判决，以被告人苟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；又于2014年10月29日作出（2014）巴州刑初字第184号刑事判决，以被告人苟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。加上前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苟磊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯苟磊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬，于2017年1月11日缴罚金8000元，罚金缴清。以上事实，有对罪犯苟磊改造表现的评审鉴定材料，罪犯苟磊的个人总结，对罪犯苟磊的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯苟磊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在服刑期间，已全部履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苟磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年三月二十二日
书记员 辜 迅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执138号
申请执行人王昕。
被执行人韩玉洪。
被执行人宜昌宏坤工程机械有限公司，住所地秭归县。
法定代表人韩玉洪。
申请执行人王昕与被执行人韩玉洪、宜昌宏坤工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01108号民事判决书，责令被执行人韩玉洪偿还申请执行人王昕借款本金1903386元、利息161788元、律师代理费10万元，并自2015年1月24日起至借款本金实际履行之日止，以本金1903386元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，被执行人宜昌宏坤工程机械有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费12384元、执行费21433元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩玉洪、宜昌宏坤工程机械有限公司银行存款2198991元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年1月24日起至借款本金实际履行之日止，以本金1903386元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年三月八日
书记员 吴 隽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18143号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王珍英，男，1957年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王珍英信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,081.20元。原告诉称,被告王珍英系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,081.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6828号
罪犯林鑫，男，1992年10月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月29日作出（2012）仙刑初字第790号刑事判决，以被告人林鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）莆刑终字第18号刑事裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院（2012）仙刑初字第790号刑事判决；二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。福建省仙游县人民法院于2013年11月20日作出（2013）仙刑初字第270号刑事判决，以被告人林鑫无罪。宣判后福建省仙游县人民检察院提出抗诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年9月1日作出（2013）莆刑终字第551号刑事裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院（2013）仙刑初字第270号刑事判决；二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。福建省仙游县人民法院于2015年4月7日作出（2014）仙刑初字第617号刑事判决，以被告人林鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）莆刑终字第267号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林鑫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鑫减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月7日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十九日
书记员 李晓圻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2122号
原告：何达潮，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何润全，女，汉族，1968年4月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何润群，女，汉族，1972年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：何润和，女，汉族，1976年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘志南，男，汉族，1982年11月11日出生，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人：肖骁，系广东何钦荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，注册号：440681000138570。
负责人：何灿荣。
委托代理人：毛玲，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
委托代理人：高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省廉江市，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告何达潮、何润全、何润群、何润和、被告刘志南的委托代理人肖骁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.两被告赔偿238000元予四原告；2.被告承担本案的诉讼费（包括申请诉前财产保全费）。
被告太平洋保险公司答辩称：1.湘Ｈ×××××车在我司投保了交强险和商业第三者责任险30万元及三者不计免赔。2.事故认定被告刘志南承担同等责任，则我司对超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。3.对原告主张的各项目的意见具体详见附表。
被告刘志南的答辩意见与太平洋保险公司的一致。
本院经审理查明：2015年11月26日9时8分许，刘志南驾驶湘Ｈ×××××号轻型自卸货车沿桂城街道平洲林岳大道由广州方向往林岳市场方向行驶，行至林岳××与林岳村委会旁道路交汇的T字路口处时，遇未取得机动车驾驶证的何胜德驾驶无号牌普通二轮摩托车从货车行驶方向右侧大路左转弯驶入林岳大道，两车发生碰撞，造成车辆损坏，何胜德受伤经送医院抢救无效于2015年11月27日死亡的道路交通事故。同年12月18日，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘志南、何胜德承担此事故的同等责任。
事故发生后，被告刘志南垫付款项10000元。
死者何胜德为佛山市南海区人，城镇居民，死亡时73周岁，四原告为何胜德法定第一顺序继承人。
湘Ｈ×××××号车的登记所有人为被告刘志南，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为30万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失为：1项30809.04元，2-7项288245.30元，共计319054.34元。
对原告上述损失，则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额120000元内赔偿120000元。超出交强险赔偿限额部分的损失199054.34元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故根据事故责任由被告刘志南承担50%的赔偿责任，即99527.17元，扣减被告刘志南已支付的10000元后，被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿89527.17元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿209527.17元予原告。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告刘志南不需承担赔偿责任，且其垫付的费用10000元，可自行向太平洋保险公司办理理赔，本院于本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿209527.17元予原告何达潮、何润全、何润群、何润和。
二、驳回原告何达潮、何润全、何润群、何润和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2435元，诉前财产保全费520元，共计2955元（原告已预交）。由四原告负担733.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担2221.45元，并应于本判决发生法律效力之日起十内一并迳付予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈晓巍
附表：
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费
30809.40元
扣减超国家基本医疗保险用药部分费用，则为27728.14元
30809.04元，根据原告提供的单据计算
2
死亡赔偿金
211350.30元
有异议
211350.30元（30192.90元×7年）
3
丧葬费
32395元
有异议
32395元
4
处理事故人员误工费
3000元
未提供证据证明减少收入
3000元
5
处理事故人员交通费
1500元
有异议，并无证据证明
酌定1500元
6
处理事故人员住宿费
1000元
有异议
原告为本地居民，且死者的亲属均在本地居住，因此对其主张的住宿费用本院不予支持。
7
精神损害抚慰金
80000元
死者负事故同等责任，且保险公司为非侵权方，故不应承担责任
死者负事故的同等责任，本院酌定40000元
合计
360054.34元
319054.34元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9642号
上诉人（原审原告）:钱胜祥。
被上诉人（原审被告）：郎清。
上诉人钱胜祥因与被上诉人郎清人格权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钱胜祥向本院申请减免上诉案件受理费，本院于2016年11月17日向钱胜祥发出书面通知书，告知钱胜祥本院对其减免上诉案件受理费的申请不予准许，要求钱胜祥在收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费1700元。该通知书邮件经EMS投递于2016年11月19日由本人签收，但钱胜祥未能按期交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱胜祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月七日
书记员 王文君
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1171号
上诉人（原审被告）刘兴庆,男,生于1966年7月19日,汉族,住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李万珍，女，生于1949年5月25日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人刘兴庆因与被上诉人李万珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李万珍与刘兴庆均系汉源县某镇某村某组村民。2016年4月15日，刘兴庆的父亲刘汉付组织起挖掘机维修垮塌的村通户机耕道路时，李万珍以刘汉付要占用其承包土地为由与刘汉付发生争执，在争执过程中，李万珍将刘汉付致伤。后李万珍与刘兴庆为此事又发生抓扯，在抓扯过程中，刘兴庆将李万珍致伤。次日，李万珍到汉源县中医医院住院治疗，于2016年5月1日出院，出院诊断其伤情为：1、右侧肋骨骨折？2、胸部软组织挫伤。李万珍在此治疗期间到雅安37陆军医院、雅安市人民医院检查及门诊医治。在以上治疗中，李万珍共计花去医药费5593.81元。后此纠纷经汉源县某镇人民调解委员会调处未果，李万珍遂诉至原审法院，请求人民法院判令刘兴庆赔偿李万珍医疗费5695.11元、护理费1575元、住院伙食补助费375元、营养费375元，合计7984.11元，并由刘兴庆承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，李万珍与刘兴庆系同社区村民，双方在因修路是否占地等琐事发生争执后，双方本应互谅互让、息事宁人或依法通过正当途径解决纠纷，不应再次发生争执，甚至抓扯。双方在抓扯过程中，刘兴庆致伤李万珍，应承担主要民事赔偿责任。李万珍遇事不冷静，在与刘兴庆之父发生争吵进而致伤刘兴庆之父后，又与刘兴庆发生抓扯，对其损害后果的发生，李万珍存在一定过错，应承担次要责任。原审法院根据双方发生纠纷的事实及各自的过错程度依法确定由刘兴庆对李万珍因此次纠纷造成的损失承担应60%的赔偿责任，李万珍承担40%的责任。李万珍要求刘兴庆赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，原审法院依法支持其合理部份。李万珍要求刘兴庆给付营养费375元,因李万珍的伤情轻微，该请求原审法院依法不予支持。刘兴庆辩称李万珍到37医院的治疗没有中医医院的证明及刘兴庆不应承担主要责任的意见与原审法院查明的事实不符，其辩称理由不能成立,原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘兴庆在本判决发生法律效力后十日内赔偿李万珍的医疗费5593.81元、护理费1575元（15天×105元/天）、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、共计7468.81元的60%计4481.29元；二、驳回李万珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由李万珍承担75元，由刘兴庆承担175元。刘兴庆应承担的诉讼费已由李万珍预交，刘兴庆在履行上述款项时一并付给李万珍。
宣判后，上诉人刘兴庆不服一审判决向本院提起上诉并请求：二审法院对原审法院作出的（2016）川1823民初969号民事判决依法改判。其主要的上诉理由如下：一、原审法院作出判决没有事实依据，存在严重不公，片面支持李万珍的不法诉讼。事情的起因李万珍应负全部责任，2016年4月9日刘兴庆父亲刘汉付找到汉源县某镇政府、村委会、经村民开会同意，刘汉付带领村民修路，李万珍与刘汉付发生纠纷，刘兴庆当时在父亲刘汉付生命危险时采取正当防卫给了李万珍一脚，原审法院划分责任时要求刘兴庆承担60%责任，不合情理，不合实际；二、当天修路时，根本未占用李万珍家半点土地，引起事端应由李万珍承担后果；三、事发当天李万珍儿子刘兴兵叫来社会人员围攻刘兴庆家，应承担相应后果；四、涉及修路一事，是相关干部常华廷未尽职尽责，常华廷也有不可推卸责任。故请求二审改判原审的判决。
被上诉人李万珍辩称：本案事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本案二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。
本案二审查明的案件事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：依据本案查明的案件事实，本次事件的起因，是因修建乡村机耕道路引起的纠纷，李万珍阻止修建路道，首先与上诉人刘兴庆父亲刘汉付发生纠纷，该纠纷本案不予审查，李万珍与刘汉付间的纠纷可另案处理。但刘兴庆此时不能控制情绪，参与到纠纷当中，并实施了侵害李万珍的行为，致使李万珍受伤住院，产生医疗费，李万珍受伤的结果与刘兴庆的行为间存在因果联系，刘兴庆应承担李万珍住院治疗后果的主要责任。李万珍阻止修路时，未采用正当的方式，也是导致纠纷发生原因力之一，故原审人民法院对本案的责任划分符合本案的实际，其划分责任的比例，本院应予维持。二审中，上诉人刘兴庆提出的刘兴兵带人围攻其家，村干部常华廷应承担本案李万珍住院费用的意见，本院不予支持，刘兴庆可对刘兴兵另行主张权利，本案不予审查。
综上所述，原审法院认定事实当事人楚，适用法律正确。上诉人刘兴庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘兴庆承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐剑
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 樊婧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执63号
申请执行人梁智育。
申请执行人梁冬慧。
被执行人杨海仁。
被执行人贵港市昌辉木业有限公司。
法定代表人杨焕新。
申请执行人梁智育、梁冬慧与被执行人杨海仁、贵港市昌辉木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨海仁、贵港市昌辉木业有限公司在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人梁智育、梁冬慧也不能提供被执行人杨海仁、贵港市昌辉木业有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复本院作出的（2015）南民初字第1329号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二零一六年四月十日二○一
二○一
书记员陆晓邦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8545号
原告李贵全，男，1964年12月19日出生。
被告中凯实业发展有限公司，住所地北京市东城区安乐林路10号天奇永业宾馆907室，组织机构代码10178XXXX。
法定代表人袁国库，董事长。
原告李贵全与被告中凯实业发展有限公司（以下简称为中凯实业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵全、被告中凯实业公司的委托代理人袁国库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵全诉称：2008年10月1日起，我在被告公司担任总经理，双方约定被告公司租用我自带的一部轿车，租赁费为每月1.5万元，但被告因资金紧张一直未向我支付租赁费。截止到2015年，我离开被告公司为止，被告共计欠付我租赁费118.5万元。2015年4月16日，双方就租赁费达成协议，但直至今日双方约定的付款期限已过，被告仍拒不履行付款义务。为维护我的合法权益，特起诉要求被告给付我租赁费118.5万元。
被告中凯实业公司辩称，原告起诉的事实属实，我方同意原告的诉讼请求。但是，我公司现在资金紧张，对外债权正在收回，待债权收回后就可以给原告。
经审理查明：2008年10月至2015年4月，原告在被告处担任总经理职务，双方约定被告租用原告自带的轿车供原告使用，租赁费为每月1.5万元。被告因资金紧张，一直未向原告支付租赁费。2015年4月16日，原被告双方达成还款协议，被告确认租用原告自带车辆的费用为118.5万元（1.5万元*79个月），并承诺于2015年8月31日前支付。现原告以被告至今仍未给付其租赁费为由诉至法院要求被告给付118.5万元租赁费，被告认可原告所述事实，但表示现无资金偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、还款协议书等在案佐证。
本院认为：欠付价款的应当支付。本案中，被告承认其欠付原告租赁费的事实，本院对原告主张的被告欠付其租赁费的事实予以确认。现原告要求被告给付租赁费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中凯实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李贵全支付车辆租赁费一百一十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百三十三元由被告中凯实业发展有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈翔云
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执恢21号
申请执行人广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县秦黄路7号。
被执行人唐振武，男，汉族。
被执行人郭雨欣，女，汉族。
被执行人谢云峰，男，汉族。
被执行人廖德俊，男，汉族，。
本院在执行申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐振武、郭雨欣、谢云峰、廖德俊借款合同纠纷一案中，被执行人郭雨欣已将全部案件执行款给付申请执行人广西兴安农村合作银行，申请执行人广西兴安农村合作银行同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第458号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹冬妮
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3184号
原告：尉氏县南曹乡小寺村一组。住所地：南曹乡小寺村。
负责人：殷会军。
委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘玉龙，男，汉族，1970年12月20日出生，住尉氏县。
原告尉氏县南曹乡小寺村一组诉被告刘玉龙物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院传票传唤没有参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还超出11亩以外的10.41亩土地；2、判令被告赔偿原告损失人民币10000元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告有一块75.39亩名曰“经济田”的土地。该土地原、被告之间曾经有过为期十年“以其他方式承包”的承包协议并且已于2016年9月底履行完毕，（其他理由详见诉状）。由于被告现实际耕种了21.41亩，其西面耕种的10.41亩经济田，依法还应赔偿原告相应的经济损失。原告曾经的诉讼请求因“界址不清”被告贵院驳回，为了原告的集体利益不被非法侵犯，故再次提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉龙没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：尉氏县南曹乡农业服务中绘制的现场图一份，殷根亭、殷保昌农村土地承包经营权证各一本，录像光盘一张，界址调查表复印件一份。被告没有提交证据。本院对双方有争议的事实认定如下：被告刘玉龙曾与原告订立合同承包原告的土地，承包到期后其又承包了殷根亭的11亩承包地。殷根亭的承包地与原告主张的土地相邻。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案中，原告主张被告返还10.41亩土地，由其提供的现场图、农村土地承包经营权证等证据证明，故其该项请求应予支持；原告主张的损失数额10000元没有提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效后三日内将超出殷根亭11亩承包地以外的10.41亩土地返还给原告尉氏县南曹乡小寺村一组。
二、驳回原告尉氏县南曹乡小寺村一组的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王凯勇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审129号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司，住所地博兴县兴福镇村高村。
法定代表人魏长起，执行董事。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2010〕第4-014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司未经批准占用兴福镇村高村集体土地54918平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2010〕第4-014号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计1647540元（30元×54918=1647540元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2010〕第4-014号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2010〕第4-014号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款1647540元。被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费18875元，由被执行人山东省博兴县名扬新型材料有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 许梦琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13305号
原告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106080199055F。
法定代表人：喻林强，重庆金科郡威房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：杨富春，男，1972年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金科郡威房地产开发有限公司与被告杨富春商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆金科郡威房地产开发有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金科郡威房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1830号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波。
委托代理人：包勤朴，男。
被告：孙丽丽，女。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张玉林
二〇一七年六月十三日
书记员 吴金霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73597号
原告孙忠仁，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海卡傲华国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邹少军。
原告孙忠仁与被告上海卡傲华国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称“上海卡傲华公司”)合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、代理审判员姜南、人民陪审员姚静组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙忠仁到庭参加诉讼。被告上海卡傲华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙忠仁诉称，原告系被告的员工。从被告注册成立公司到吊销未注销时，原告一直从事法务工作。当时双方口头约定，原告的工资为每月1,500元(人民币，下同)，因被告经营困难，一直没有按时对原告发放工资。后被告委托原告做清理收账等善后工作时，同意将被告起诉案外人王志义所收回的货款冲抵原告的工资。该案已执行到账执行款11,220元，现起诉要求被告支付工资11,220元。
被告上海卡傲华公司未具答辩。
经审理查明，本院于2005年8月8日作出(2005)浦民一(民)初字第7703号民事判决书，判决主文为“被告王志义于本判决生效后十日内归还原告上海卡傲华国际贸易有限公司货款人民币3,702元。案件受理费191.70元，由原告上海卡傲华国际贸易有限公司负担人民币33.60元，被告王志义负担人民币158.10元。”在该案中，本案原告以该案中上海卡傲华国际贸易有限公司的员工身份作为其委托代理人出庭参加诉讼。2009年12月3日，被告向原告出具一份字条，载明：“公司起诉王志义货款纠纷一案(2005)浦民一(民)初字第7703号胜诉执行后所有收入归你所有，如抵工资不够，再行结账。”
另查明，本院于2005年8月8日作出(2005)浦民一(民)初字第7707号民事判决书，判决主文为“被告王志义于本判决生效后十日内归还原告张某某人民币3,450元。案件受理费182元，由原告张某某负担人民币34元，被告王志义负担人民币148元。”
审理中，经查询(2005)浦民一(民)初字第7703号、(2005)浦民一(民)初字第7707号两案生效民事判决的执行情况，因两案的被告均为王志义，故两案于2016年1月13日共同执行到账款项为11,220元，该款尚未向上海卡傲华国际贸易有限公司及张某某发放。
上述事实，由(2005)浦民一(民)初字第7703号民事判决书、字条、(2005)浦民一(民)初字第7707号民事判决书、协助扣划存款通知书回执、本院代管款专用收据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的字条系其真实意思表示，形式与内容未违反法律规定，合法有效，对被告具有法律约束力。根据字条载明，(2005)浦民一(民)初字第7703号民事判决的执行款项冲抵原告的工资。现本院执行到该案与另一案件即(2005)浦民一(民)初字第7707号民事判决的共同被告王志义的执行款共计11,220元，因另一案件的执行申请人为案外人张某某，与本案中字条所涉及的原、被告无关，故本院考虑到上述两案民事判决做出的时间均为2005年8月8日，且两案的被告王志义应履行的款项分别为3,860.10元、3,598元，本院按比例核算(2005)浦民一(民)初字第7703号民事判决的执行款为5,807.15元，该款即为被告承诺应支付原告的工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卡傲华国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙忠仁支付工资5,807.15元；
二、驳回原告孙忠仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.50元(原告孙忠仁已预交)，由原告孙忠仁负担39元，由被告上海卡傲华国际贸易有限公司负担41.50元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
代理审判员 姜 南
人民陪审员 姚 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。