wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初657号
原告：王正英，女，1946年11月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
委托代理人：罗贵参，女，1982年6月14日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住关岭自治县，系原告王正英之女。
被告：王永波，男，1985年12月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告：黄晶晶，女，约29岁，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告伍兴珍，女，1945年7月25日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
委托代理人：卢邦仁，男，1975年5月18日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系被告伍兴珍之子。
原告王正英诉被告王永波、黄晶晶、伍兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王正英、被告伍兴珍到庭参加了诉讼，被告王永波、被告黄晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还原告债务本金53000元；2、依法追加被告承诺一年利率4.35%合计23055元；案件受理费全额由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告王永波向原告借款50000元，并写下借条，由被告黄晶晶、伍兴珍负连带责任。另借3000元是通过银行转账，合计53000元及利息23055元。据悉被告借钱后移居至贵阳市云岩区××路××单元××房，被告至今未归还借款，故诉至法院请求判决如前所请。
被告王永波未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告黄晶晶未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告伍兴珍辩称：借条上写的是王胜英，而非原告王正英，除非有公安机关出具的相关材料能证明王正英与王胜英是同一人，否则应驳回原告的诉请；被告伍兴珍与被告王永波互不相识，怎么会去帮王永波担保借钱？原因是伍兴珍不识字，而王永波和原告都说签字只说明在场，不承担还钱的责任，被告伍兴珍才在借条上签字。今年3月17日陈二妹拿会钱20000元整给伍兴珍时，被原告将钱抢去，请求法院判决原告返还被告的20000元。综上请求人民法院判决驳回原告对被告伍兴珍诉请。
经审理本院认定：被告王永波于2016年5月20日向原告王正英借款人民币50000元，借条载明还款方式及期限为：2016年9月2日还款20000元，剩余30000元分为两次还款，1年内还清；王永波不还，由伍兴珍、黄晶晶还。被告黄晶晶、伍兴珍在担保人处签字。借条上把王正英写成了王胜英。该50000元由原告在被告伍兴珍家厨房交付给被告王永波，双方未约定利息。被告王永波至今未偿还借款。另查明，原告王正英与被告伍兴珍一同又将3000元汇入被告王永波账户。
上述事实有身份证明、借条、村委及派出所证明、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王正英提交的借条证实了双方之间的借贷关系，借条上虽把王正英写成了王胜英，但该借条系原告王正英持有，当地村委和派出所均证明王胜英就是王正英，庭审中被告伍兴珍亦认可就是王正英借款给被告王永波。被告王永波对借款应承担清偿义务。而被告王永波借款后未履行偿还借款的义务，违背了有约必守的合同精神，损害了原告王正英的合法债权，故原告王正英诉请被告王永波偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告黄晶晶、伍兴珍在借条上的签字担保，虽未约定保证方式，但根据我国担保法规定，未约定保证方式的，视为连带责任保证。故被告黄晶晶、伍兴珍应对该50000元借款承担连带清偿责任。另外3000元的借款被告黄晶晶、伍兴珍未担保，故不承担保证责任。对于原告诉称的4.35%的利率，因双方未在借条上约定，被告也未到庭参加诉讼，无法查实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永波在本判决生效之日起十日内偿还原告王正英借款人民币53000元。
二、被告黄晶晶、伍兴珍对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王正英在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1702元，减半收取人民币851元，由被告王永波、黄晶晶、伍兴珍共同承担596元，原告王正英承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3962号
罪犯胡水军，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）余刑二终字第25号刑事判决，认定胡水军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（原交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡水军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡水军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡水军减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年7月27日起至2016年8月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第97号
原告：王昌胜，男，满族，农民，住址：鞍山市千山区。
被告：徐春仁，男，汉族，个体户，户籍所在地：海城市。现住址：岫岩满族自治县。
原告王昌胜诉被告徐春仁债权人代位权纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌胜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵芙侠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终130号
上诉人（原审被告）：张祥安，男，汉族，1968年7月27日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：杨双民，男，汉族，1971年10月6日出生，住漯河市源汇区。
上诉人张祥安因与被上诉人杨双民民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1219号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第22规定了四种由原告所在地管辖的情况，本案不属于下述情形之一：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。上述四类情形由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。原裁定认定原告为接受货币一方所在地为漯河市源汇区，所以漯河市源汇区为合同履行地，从而认定漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权没有法律依据。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以本案应移送有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人杨双民提交答辩意见认为，上诉人于2015年承接漯河市贝丰商贸有限公司装修工程，施工地址位于漯河市源汇区受降路与公安街交叉口，由于施工资金紧张，向被上诉人借款180000元用于周转，被上诉人将钱从农业银行取出后在施工现场交给了上诉人，上诉人写下借条。所以本案的合同履行地为漯河市源汇区，漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人诉请的是偿还借款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其所在地为漯河市源汇区，漯河市源汇区为合同履行地，作为合同履行地的漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文君
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初432号
原告：童永明，住浙江省兰溪市。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，公司负责人。
原告童永明与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月十二日立案。
原告童永明诉称，2015年7月20日，中太公司第三工程局与原告签订一份《劳务分包协议书》，双方就内蒙古东建新能源有限公司风力发电塔工程项目协商一致约定，第三工程局作为内蒙古呼和浩特市××县风力发电塔工程总承包商，将案涉工程分包给原告施工。本协议签订后，第三工程局以案涉工程需缴纳安全保证金为由，向原告收取100万元。
2016年5月29日，第三工程局向原告作出承诺：1.该项目由于国家政策缓建，转换在其他项目，新项目开工时间定在2016年6月20日之前；2.如不能如期办理进场手续，退还童永明交纳的安全保证金100万元并承担往返费用10万元；3.如到2016年6月30日前新项目还是不能开工，安全保证金没有退还给童永明的前提下，第三工程局须承担从2015年7月30日起相应的利息及往返的一切费用及造成的一切经济损失，年利率按15%计算。原告认为第三工程局与其签订协议已有一年多时间，作出承诺又过几个月了。原告与第三工程局就案涉协议以及承诺无可能履行。第三工程局就原告缴纳的保证金应及时退还。可是，第三工程局都以安排新项目进场施工为由，一拖再拖。
综上所述，原告为了维护自己的合法权益并依据法律规定认为第三工程局作为被告中太公司的分公司，其民事责任理应由总公司承担。原告缴纳的保证金100万元由银行凭证为证事实清楚，第三工程局向原告作出承诺是其真实意思表示。现第三工程局已严重违约，无履行可能。原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告中太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。具体理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因本案属于劳务合同纠纷且合同没有实际履行，申请人与被申请人住所地都不在合同约定的履行地（内蒙古呼和浩特市××县），故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。依据《中华人民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审理查明，2015年7月20日原告童永明与中太建设集团股份有限公司第三工程局签订《劳务分包协议书》，约定由童永明承包中太建设集团股份有限公司第三工程局位于内蒙古呼和浩特市××县的风力发电塔项目，承包方式为劳务、机械、周材总承包（除甲供钢材、砼、预埋管材。其他工程所需设备、材料、租辅材均由乙方承担）。双方在协议中并未约定合同履行地，协议也并未实际履行。
本院经审查认为，我国民事诉讼法确定的一般地域管辖原则是”原告就被告”原则，即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，同时又规定了特殊地域管辖及专属管辖。判断一个案件的管辖法院，首先要确认该案件是否属于法律特定的专属管辖和级别管辖范围，如不属于专属管辖，也没有超越级别管辖范围，则再行判断其是否适用其他管辖制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。但从案涉协议书的内容可以看出，本案案由应当是建设工程分包合同纠纷，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定中所称的”建设工程施工合同纠纷”按文义解释应指案由为建设工程施工合同纠纷的案件，并不能扩大解释为包含建设工程分包合同纠纷，且建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷同属第四级案由，互相之间是平等关系，不存在交集。另外没有任何法律和司法解释对二十八条中建设工程施工合同纠纷在实务中作具体列举，任何人更不得对其随意进行扩大解释。
其次，不动产是指土地、土地上的建筑物以及其他附着物，是不能移动或移动会破坏其价值的东西，其实际所在地就是不动产所在地。反观本案中，双方当事人并没有实际履行合同，案涉工程也并不存在，所以本案不适用专属管辖。
再次，对因合同纠纷提起的诉讼管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同双方当事人没有约定履行地，合同又没有实际履行，双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年六月十二日
书记员 于 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4546号
原告张某甲。
委托代理人姚健。
被告田某。
委托代理人黄红儿。
原告张某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：原告于××年与被告相识并相恋，于××××年××月××日依法登记结婚，于××年生育一子，取名张某乙。婚后初期的夫妻感情尚可，但之后被告时常无故发脾气，双方感情因缺乏沟通，出现问题得不到及时解决而出现危机。又因双方的性格矛盾不断突出，经常为家庭琐事争吵，被告的脾气也越来越暴躁，原告一开始还对被告的脾气采取容忍、退让的态度，但被告变本加利，原告实在无法继续忍受，现双方已事实上因感情不和分居，与被告根本无法共同生活下去。故起诉要求解除原、被告之间婚姻关系；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告承担每月抚养费600元。
被告田某辩称：1.原、被告于××年×月份开始自由恋爱，双方在婚前进行了×年的了解，婚姻基础牢固。婚后感情也很好，如去年，被告还因怀孕而做了流产手术，说明双方夫妻感情一直都是好的。2.原告在诉状中的陈述并不属实。××年×月底，原告出去做传销，一直到××年×月份原告经过规劝之后才回家。在这段时间里，原告对家庭不负责任，后经过家人和被告的多次劝告，原、被告感情趋于和好。3.原、被告之间感情较好，不符合离婚的条件。现在儿子已经就读初三，这段时间离婚对儿子的影响也很大。综上，被告不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于××年×月份确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后初期的夫妻感情较好。近几年来，由于原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵及未能妥善处理与其他家庭成员之间的关系，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系渐趋疏远。2014年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、户口本各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后初期感情较好。近几年来，原、被告因家庭日常生活琐事时常发生争吵，以及双方未能妥善处理与其他家庭成员之间的关系，致使夫妻间产生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。但鉴于原、被告之间尚无其他根本性利害冲突，视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，能树立起正确的婚姻家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及保护未成年子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月八日
书记员 童栎丞
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第192号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1986年8月24日出生，初中文化，户籍所在地乌海市海南区，捕前住址鄂托克旗，无业。2014年5月21日因涉嫌诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年6月25日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人韩玉荣，内蒙古蒙西律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）216号起诉书、鄂检公诉刑追诉（2014）4号追加起诉决定书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本案在审理期间，公诉机关需补充侦查，于2014年10月11日建议本院延期审理，并于11月10日建议恢复审理；本院于2014年11月25日将案件审限延长至一个半月，分别于2014年11月20日、12月8日依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人韩玉荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月中旬至案发前，被告人卢某某在棋盘井、乌海两地，隐瞒事实真相，编造事实称自己在呼市、乌海有认识人，可以办理乌海的驾驶证；被告人卢某某以给被害人陈某某等20人办理驾驶证为由，骗取每人现金2000-4500元不等，共计骗取66500元人民币。
2013年12月份，许某某通过朋友认识了被告人卢某某，被告人卢某某虚构事实称自己能在乌海市办理出驾驶证。之后许某某就联系需要办理驾驶证的张某某、徐某某、庄大某、庄二某，当时，他们每人给了许某某4500元，共计18000元；许某某交给卢某某14000元，许某某自己拿了4000元好处费。2014年5月份，卢某某给许某某打电话称：需要张某某等四人每人再交2000元，然后张某某、徐某某的老公庄某分别给卢某某的银行卡转了2000元、6000元，共计22000元人民币。
公诉机关认为被告人卢某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人辩称自己是自愿与被害人去派出所投案的，属自首。辩护人辩称：被告人卢某某认罪态度好、案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应当依法从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人卢某某虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计88500元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、归案情况说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、调取证据清单、收条、汇款收据、证人证言、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人卢某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人及其辩护人提出的被告人属自首的辩护意见，没有证据证实，本院不予支持。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人卢某某的犯罪所得，追缴后应向被害人赔偿。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金三万元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年3月20日止。）
二、被告人卢某某的犯罪所得追缴后向贾某赔偿3500元、马某2500元、李某3500元、孙某3500元、李某3500元、陈某某3000元、乌某某3500元、安某2000元、云某3500元、乌某7000元、苏某3500元、田某3500元、张某3500元、孙某7000元、黄某6500元、于某7000元、张某某5500元、徐某某5500元、庄大某5500元、庄二某5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
代理审判员 鲍 梅 兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2450号
申请执行人张金弟，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市金山区。被执行人叶富春，男，1969年8月18日生，汉族，住福建省。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币800000元、诉讼费及财保费合计人民币17490元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下现有房地产已抵押于其他案件当事人，且已被多家法院查封，本院为轮侯查封，不具备对被执行人名下房地产的处置权。经查询，被执行人名下现暂无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，其本人亦下落不明，无法联系。由于被执行人拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民四(民)初字第1335号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1448号之一
申请执行人：石狮市东方铭隆纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路北侧塘园段塘园村59号楼东起第6间，统一社会信用代码91350581MA346YJU8J。
法定代表人：施养浩，该公司董事长。
被执行人：厦门市万美服装工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业小区4号厂房，统一社会信用代码350206200059410。
法定代表人：钱昭换，该公司总经理。
申请执行人石狮市东方铭隆纺织品贸易有限公司与被执行人厦门市万美服装工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，厦门市万美服装工贸有限公司应偿还石狮市东方铭隆纺织品贸易有限公司货款186640.2元及利息（自2016年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人厦门市万美服装工贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对厦门市万美服装工贸有限公司的法定代表人钱昭换采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项186640.2元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2983号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
被告洛阳泉通汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路名车苑内。
法定代表人张小茜，经理。
被告张小茜
被告张磊
本院受理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告洛阳泉通汽车销售有限公司、张小茜、张磊融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年十二月十五日
书记员 邢 伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执981号
申请执行人：黄领峰，男，汉族，1973年8月3日出生，住宜宾县。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被执行人：牟剑，男，汉族，1981年10月27日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行黄领峰与牟剑民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 欢
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第155—3号
申请执行人：黄青白，男，1948年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市玉彪房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东风路82号院内C栋201室。
法定代表人：谭建成，董事长。
申请执行人黄青白与被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）湘高法民三终字第35号民事判决于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于2013年10月10日依法立案执行。在执行期间，本院于2015年8月12日查封了被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区东风商业大厦临东风路的第A栋1单元5层0105003号房屋、6层0106003号房屋及7层0107003号房屋，查封期限为三年，自2015年8月12日至2018年8月11日止。因上述房产尚未通过验收合格，不具备处分条件，且被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人黄青白亦未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月十七日
书记员 陈秋娣
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）邵中执字第155—3号申请执行人：黄青白，男，1948年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：邵阳市玉彪房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东风路82号院内C栋201室。法定代表人：谭建成，董事长。申请执行人黄青白与被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）湘高法民三终字第35号民事判决于2013年10月8日向本院申请强制执行，本院于2013年10月10日依法立案执行。在执行期间，本院于2015年8月12日查封了被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区东风商业大厦临东风路的第A栋1单元5层0105003号房屋、6层0106003号房屋及7层0107003号房屋，查封期限为三年，自2015年8月12日至2018年8月11日止。因上述房产尚未通过验收合格，不具备处分条件，且被执行人邵阳市玉彪房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产，申请执行人黄青白亦未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一七年九月十七日书记员  陈秋娣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初540号
原告陈树林，男，生于1957年6月19日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1966年12月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告陈树林诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称，被告在原告处购买墙地砖，通过结算，被告欠原告货款2万元，并出具欠条一张，约定2015年6月前付清。到期后，经原告催要，被告均以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即支付欠款2万元，并由被告承担诉讼费。
被告刘勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈树林在南充市嘉陵区经营“华发建材商行”。被告刘勇在原告处赊购墙地砖，2014年1月4日，原、被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到南充华发建材商行陈树林墙地砖货款共计50000.00元（人民币大写：五万元），经商议，此款必须于2014年1月20日前（农历2013年腊月二十日）以人民币现金还清，特立此据。欠款人签名按印：刘勇”。此后，经原告催收，被告偿还原告欠款人民币30000元，并于2015年2月17日重新出具欠条，内容为“今欠陈树林货款20000元（贰万元正）。欠款人：刘勇。以前欠条作废，2015年6月份以前付清”。但被告至今未按照约定支付欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告欠原告墙地砖货款20000元，有被告出具的《欠条》证明，本院予以认定。被告理应按照约定的时间向原告支付欠款，而经原告催收被告拒不支付欠款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后三日内支付原告陈树林欠款人民币20000元。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年三月七日
书记员 马宇龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2356号
原告：石万连，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系死者石全见的父亲）
原告：王素兰，女，1947年10月1日出生，汉族，住址同上。（系死者石全见的母亲）
原告：刘敏，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系死者石全见的妻子）
原告：石嫚嫚，女，2000年2月9日出生，汉族，住址同上。（系死者石全见的女儿）
原告：石凯瑞，女，2005年1月18日出生，汉族，住址同上（系死者石全见的女儿）
原告：石瑞杰，男，2009年1月2日出生，汉族，住址同上。（系死者石全见的儿子）
法定代理人：刘敏，女，1977年10月20日出生，汉族，住涡阳县。（系石嫚嫚、石凯瑞、石瑞杰的母亲）
原告共同委托的诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1）。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告：侯光亮，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵琦，男，1992年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告石万连、王素兰、刘敏、石嫚嫚、石凯瑞、石瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、侯光亮、赵琦机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日申请对赵琦撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石万连、王素兰、刘敏、石嫚嫚、石凯瑞、石瑞杰对被告赵琦撤回起诉。
案件受理费7257元，减半收取3628.50元，原告自愿负担。
审判员 穆家运
二〇一七年六月十六日
�记员陈昊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第547号
原告：阮银章，住吉林省吉林市。
委托代理人：郭宝云，1941年4月30日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：王建军，住吉林市。
被告：怀军，住长春市朝阳区。
委托代理人：张笑梅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：年秀慧，吉林衡丰律师事务所律师。
原告阮银章与被告怀军、被告王建军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮银章的委托代理人郭宝云、王永志、被告怀军的委托代理人张笑梅、年秀慧到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阮银章诉称：2004年12月4日，王建军将其从吉林市莱特房地产开发有限公司取得的吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库，作价42000元卖给阮银章。《购车库协议》签订后，阮银章一次性将42000元交付给王建军，王建军于当日将约定的车库交付给阮银章，并从当日起，阮银章开始使用该车库从事对外出租经营。但王建军一直不配合阮银章办理产权登记。阮银章起诉至法院，请求：1、确认阮银章与王建军签订的《购车库协议》有效。2、判令吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库归阮银章所有。3、判令吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库不予执行。
王建军未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见。
怀军辩称：阮银章及王建军之间并未签订《购车库协议》，阮银章提出其占用的车库系购买的没有事实依据，该车库属于王建军所有，故应驳回阮银章的诉讼请求。
经审理查明：本院于2013年6月21日受理了怀军诉王建军民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日作出（2013）长经开民初字第1045号民事调解书，怀军与王建军达成如下协议：一、怀军与王建军双方共同确认，王建军欠怀军借款人民币21万元。二、王建军于2013年8月10日前偿还怀军全部借款人民币21万元。案件受理费人民币2225元由王建军承担。2013年8月22日怀军向本院申请执行，本院于2013年8月28日作出（2013）长经开执字第305号民事裁定书，查封王建军名下的位于吉林市园乐园小区45栋1号车库。该车库在吉林酿业集团物业服务有限公司登记的产权人姓名为王建军。2013年9月8日阮银章对执行标的提出书面执行异议，主张位于吉林市园乐园小区45栋1号车库王建军已经于2004年12月4日出卖给其本人。本院于2013年12月4日作出（2013）长经开执异字第7号执行裁定书，裁定：驳回阮银章的异议。阮银章于2014年4月11日向本院提起执行异议之诉。
另查明：2004年12月4日，王建军与阮银章签订一份《购车库协议》，约定王建军将吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库卖给阮银章，价款为42000元整，款已付清。后阮银章一直占有该车库。该车库至今未办理房屋所有权证。
诉讼过程中，怀军对《购车库协议》中王建军与阮银章的签名提出鉴定申请，经吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，《购车库协议》中王建军与阮银章的签名均与其在法院其他材料上的签名系同一人书写。
�定上记事实的证据有：阮银章、怀军的当庭陈述、（2013）长经开民初字第1045号民事调解书、（2013）长经开执字第395号民事裁定书、（2013）长经开执异字第7号执行裁定书、情况说明、房屋所有权登记信息查询结果、《购车库协议》、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。
本院认为，一、关于阮银章要求确认《购车库协议》有效的诉请是否应予保护的问题。本案中虽然王建军未到庭参加诉讼，但经吉林正达司法鉴定中心对《购车库协议》中王建军与阮银章的签名进行鉴定，可以确认《购车库协议》的真实性。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，应确认阮银章与王建军签�的《购车库协议》合法有效，阮银章的上述诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于阮银章要求判令吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库归其所有的诉请是否应予保护的问题。虽然阮银章与王建军签订的《购车库协议》合法有效，但阮银章据此对涉案车库享有的只是合同权利，也就是债权。依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，阮银章并未取得涉案车库的所有权，故阮银章的上述诉请本院不予支持。三、关于阮银章要求判令吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库不予执行的诉请是否应予保护的问题。本案中依据阮银章提供的证据，可以证明阮银章于2004年12月4日即已购买了王建军位于吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库，支付了全部价款并�际占有至今，在本案中亦没有证据证明对于该车库未办理过户登记手续，阮银章存在过错，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，阮银章提出的执行异议有事实与法律依据，阮银章的上述诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、原告阮银章与被告王建军于2004年12月4日签订的《购车库协议》有效。
二、对吉林市船营区园乐园小区45栋1号车库不予执行。
三、驳回原告阮银章的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 皓
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03299号
原告刘文浩，男，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告李咚龄，男，1984年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告李志敏，男，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘文浩与被告李咚龄、李志敏民间借贷纠纷一案，原告刘文浩于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘文浩、被告李志敏到庭参加了诉讼，被告李咚龄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文浩诉称：2012年3月6日，被告李咚龄向原告借款50000元用于房屋装修，双方约定自借款之日起3个月内还款，被告李志敏作为担保人在借条上签字确认。被告李咚龄借款后3个月内没有按期还款，后经原告多次催要，被告李咚龄仍拒不还款。被告李志敏作为债务担保人也怠于履行担保责任。致使原告借出的款项难以收回，债权受到严重损害，故原告根据法律的相关规定起诉至法院请求判令：1.二被告连带清偿原告借款本金50000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
原告刘文浩向本院提交借条原件一份以支持其诉讼请求。
被告李咚龄未向本院提交答辩意见。
被告李咚龄未向本院提交证据。
被告李志敏辩称：2012年3月份，被告李咚龄总共向原告刘文浩借款45500元，我作为一般担保人在借条上签了字，但当时与原告约定由担保人清偿借款时不偿还利息。
被告李志敏未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月6日，被告李咚龄向原告刘文浩借款本金50000元，被告李咚龄向原告出具借条一张，借条中载明“今借到刘文浩现金伍万元整（50000元整），于三个月之内归还。”保证人李志敏在借条上签字确认，同时约定若到期被告李咚龄未偿还该笔款项，则由被告李志敏代为清偿。借条出具后，原告刘文浩向被告李咚龄出借款项45500元（预先扣除了利息4500元）。三个月后借款期限届满，被告李咚龄未依约向原告还款。原告多次向二被告催收该款项未果，故起诉来院请求判如所诉。
本院认为：原告出具的借条足以证明原被告之间的借款关系成立且有效。原告已经依约向原告出借款项，借款期限届满后，被告李咚龄理应依约清偿借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，在本案中被告李咚龄向原告借款时，原告刘文浩预先扣除了利息4500元，因此，本院认定被告实际向原告借款本金数额为44500元，原告刘文浩在庭上要求放弃利息属于对自己权利的正当处分，符合法律的规定，本院予以尊重。另外原、被告约定，保证人李志敏在被告李咚龄到期无法偿还该笔借款时由自己承担清偿责任，故本院认定被告李志敏的保证方式为一般保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李咚龄自本判决生效之日起十日内向原告刘文浩支付借款44500元。
二、被告李志敏对上述款项承担一般保证责任。
三、驳回原告刘文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李咚龄、向瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔程程
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 石光文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执54号
申请执行人滕颜敏，男，汉族，住天津市静海区大邱庄镇满井子村
被执行人张权，男，汉族，住黑龙江省甘南县平阳镇永利村
本院在执行滕颜敏与张权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月7日作出的（2016）津0118民初6261号民事判决书，内容：被告张权赔偿原告滕颜敏医疗费170722元、住院伙食补助费2400元、营养费7840元、鉴定费2400元、伤残赔偿金28313元，共计211675元的20%，即42335元。案件受理费998元，由被告徐广连承担800元，被告张权承担198元。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
立即生效。审判长汪
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年四月十四日
书记员 张 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执54号申请执行人滕颜敏，男，汉族，住天津市静海区大邱庄镇满井子村被执行人张权，男，汉族，住黑龙江省甘南县平阳镇永利村本院在执行滕颜敏与张权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月7日作出的（2016）津0118民初6261号民事判决书，内容：被告张权赔偿原告滕颜敏医疗费170722元、住院伙食补助费2400元、营养费7840元、鉴定费2400元、伤残赔偿金28313元，共计211675元的20%，即42335元。案件受理费998元，由被告徐广连承担800元，被告张权承担198元。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。立即生效。审判长汪审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年四月十四日书记员  张 军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法委执字第00002号
本院在执行过程中，被执行人王守平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王守平社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月五日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民重字第16号
原告：张玉萍，女。
被告：王学艳，女。
原告张玉萍与被告王学艳排除妨碍纠纷一案，原经我院于2014年1月8日作出（2014）镇四民初字第2号民事判决。被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）白民一终字第114号民事裁定，发回我院重审。
重审庭审前，原告申请撤诉。本院认为：原告的申请，既不违反法律规定，又不侵害被告的利益，且被告没有反诉请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一四年八月十八日
书记员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民重字第16号原告：张玉萍，女；被告：王学艳，女。原告张玉萍与被告王学艳排除妨碍纠纷一案，原经我院于2014年1月8日作出（2014）镇四民初字第2号民事判决。被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）白民一终字第114号民事裁定，发回我院重审。重审庭审前，原告申请撤诉。本院认为：原告的申请，既不违反法律规定，又不侵害被告的利益，且被告没有反诉请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判长 王 刚审判员 莫 琳审判员 陆 彬二〇一四年八月十八日书记员 王晓莉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初195号
原告：苑金泉，男，1952年4月6日出生，汉族，牡丹江市公安局爱民分局祥伦派出所退休干部，住牡丹江市爱民区康居新城小区A区1号楼1单元203室。
被告：卜范义，男，1959年12月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区地明街红旗5号楼158号门市修理部（黑幼专对面）。
原告苑金泉与被告卜范义买卖合�纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因原告苑金泉不同意本案适用小额诉讼程序审理，本院于2018年2月24日将本案转为简易程序，并于当日公开开庭进行了审理。原告苑金泉到庭参加诉讼。被告卜范义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑金泉向本院提出诉讼请求：1.判令摩托车买卖协议无效，被告返还原告购车款1800元，原告返还被告摩托车；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告苑金泉以1800元购买被告卜范义的摩托车一辆，被告称该车是新车，但原告发现其实是2016年的旧车，该车没有原始发票、没有合格证书、没有牌照，并且车还有加不上油的毛病，原告多次找被告退车未果，故诉至法院。
卜范义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苑金泉于2017年9月向卜范义购买摩托车一辆，二人签订协议书一份，内容为：“今有甲方卜范义将小越野125车（两轮摩托车）卖给苑金泉使用。该车系网上购买的，没有合格证明书、没有发货票。没有使用说明书。2016年车。甲方：卖车人卜范义。乙方：卖车人苑金泉。2017年9月18日。”原告称协议书的内容均是其自愿书写，卜范义的签名是被告所签。
苑金泉当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
以上事实有苑金泉举示的协议书予以证实,被告卜范义未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据本院予以确认。
本院认为，原告苑金泉向被告卜范义购买二手摩托车，双方形成了买卖合同关系，并有双方签订的协议书为凭，苑金泉当庭表示协议书系其自愿签订，协议书的内容是其本人书写，故买卖合同系双方当事人的真实意思表示；从协议书的内容看，原告购车时就明知该摩托车系二手摩托车，该车的年限系2016年车及车辆手续不全等事实，原、被告双方签订的买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他合同无效或效力待定的情形，故买卖合同合法、有效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在购车时即明知其购买的摩托车系二手车辆，其在交付钱款购车之前就应当检验好车辆的使用状况再行决定是否购买，在原告交付钱款、被告将摩托车交给原告后，摩托车的所有权即转移给原告苑金泉，原告在使用该摩托车的过程中所产生的问题应当由原告承担。原告称如果车有毛病被告答应有时间给修理，但没有证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原告苑金泉主张判令摩托车买卖协议无效，被告返还原告购车款1800元，原告返还被告摩托车的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、�五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
驳回原告苑金泉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑金泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年三月五日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初195号
原告：苑金泉，男，1952年4月6日出生，牡丹江市公安局爱民分局祥伦派出所退休干部，住牡丹江市爱民区。
被告：卜范义，男，1959年12月26日出生，住牡丹江市爱民区。
本院于2018年3月5日作出的（2018）黑1004民初195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑1004民初195号民事判决书中第2页第3段第
5行“卖车人苑金泉”补正为：“买车人苑金泉”。
审判员 姜冰冰
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初195号原告：苑金泉，男，1952年4月6日出生，牡丹江市公安局爱民分局祥伦派出所退休干部，住牡丹江市爱民区。被告：卜范义，男，1959年12月26日出生，住牡丹江市爱民区。本院于2018年3月5日作出的（2018）黑1004民初195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑1004民初195号民事判决书中第2页第3段第5行“卖车人苑金泉”补正为：“买车人苑金泉”。审判员  姜冰冰二〇一八年三月十二日书记员  梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初195号原告：苑金泉，男，1952年4月6日出生，汉族，牡丹江市公安局爱民分局祥伦派出所退休干部，住牡丹江市爱民区康居新城小区A区1号楼1单元203室。被告：卜范义，男，1959年12月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区地明街红旗5号楼158号门市修理部（黑幼专对面）。原告苑金泉与被告卜范义买卖合�纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因原告苑金泉不同意本案适用小额诉讼程序审理，本院于2018年2月24日将本案转为简易程序，并于当日公开开庭进行了审理。原告苑金泉到庭参加诉讼。被告卜范义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑金泉向本院提出诉讼请求：1.判令摩托车买卖协议无效，被告返还原告购车款1800元，原告返还被告摩托车；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告苑金泉以1800元购买被告卜范义的摩托车一辆，被告称该车是新车，但原告发现其实是2016年的旧车，该车没有原始发票、没有合格证书、没有牌照，并且车还有加不上油的毛病，原告多次找被告退车未果，故诉至法院。卜范义未作答辩。本院经审理认定事实如下：苑金泉于2017年9月向卜范义购买摩托车一辆，二人签订协议书一份，内容为：“今有甲方卜范义将小越野125车（两轮摩托车）卖给苑金泉使用。该车系网上购买的，没有合格证明书、没有发货票。没有使用说明书。2016年车。甲方：卖车人卜范义。乙方：卖车人苑金泉。2017年9月18日。”原告称协议书的内容均是其自愿书写，卜范义的签名是被告所签。苑金泉当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上事实有苑金泉举示的协议书予以证实,被告卜范义未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据本院予以确认。本院认为，原告苑金泉向被告卜范义购买二手摩托车，双方形成了买卖合同关系，并有双方签订的协议书为凭，苑金泉当庭表示协议书系其自愿签订，协议书的内容是其本人书写，故买卖合同系双方当事人的真实意思表示；从协议书的内容看，原告购车时就明知该摩托车系二手摩托车，该车的年限系2016年车及车辆手续不全等事实，原、被告双方签订的买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他合同无效或效力待定的情形，故买卖合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告在购车时即明知其购买的摩托车系二手车辆，其在交付钱款购车之前就应当检验好车辆的使用状况再行决定是否购买，在原告交付钱款、被告将摩托车交给原告后，摩托车的所有权即转移给原告苑金泉，原告在使用该摩托车的过程中所产生的问题应当由原告承担。原告称如果车有毛病被告答应有时间给修理，但没有证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告苑金泉主张判令摩托车买卖协议无效，被告返还原告购车款1800元，原告返还被告摩托车的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、�五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告苑金泉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑金泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 姜冰冰二〇一八年三月五日法官助理 张 雪书 记 员 李 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初530号
原告：周述林，农民。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：鲁清松。
原告周述林与被告鲁清松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周述林于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周述林申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周述林撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由周述林负担。
审判员 罗兢
二〇一七年四月七日
书记员 乔荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1616号
原告：杨某某，男，1982年10月7日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。
被�：王某某，女，1982年7月4日生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人薛富巍、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2012年3月份经人介绍相识，于2014年9月正式确定恋爱关系，于2015年5月20日领证结婚。婚后双方未生育子女。由于被告不尊重、不孝敬原告的父母，原、被告经常为此及其他家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告曾于2017年向法院提起过离婚诉讼。现双方感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院�请求法院查明事实，支持原告的离婚诉求。
被告王某某辩称：我不同意离婚，原告诉状中所述不是事实。我与原告在家庭生活中产生矛盾可能是彼此之间有很多误会，我们会后续进行沟通，我和原告还是有感情的，我们之间的矛盾达不到离婚的程度，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告王某某于2010年通过朋友介绍认识，2012年王某某离婚，2014年9月原、被告在朋友的婚礼上又见了面，开始联系并于2014年11月确定恋爱关系，于2015年5月20日登记结婚。原告杨某某系初婚，被告王某某系再婚，婚后原、被告未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，2016年10月，因被告王某某怀孕，原告母亲来济南照顾被告，但被告不慎流产，心情不好，对原告杨某某晚上照顾其母亲的问题上与原告产生分歧，发生争吵。2017年春节，被告王某某在同原告杨某某回老家过年期间，再次因生活及饮食习惯问题与原告和原告的家人产生矛盾并发生了争吵。2017年4月，原、被告正式分居生活。2017年5月，原告杨某某曾向法院起诉要求与被告离婚，但因起诉时被告王某某中止妊娠未满6个月，原告撤回了起诉。现原告杨某某认为与被告王某某的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，再次诉至法院要求与被告离婚，被告王某某表示不同意离婚。
本院认为，原告杨某某与被告王某某于2010年通过他人介绍后相识，从普通朋友发展成为恋爱关系，虽然恋爱时间较短，但双方此前有较长时间的了解，且自愿登记结婚共同生活，应视为婚前感情基础较好，婚后感情尚可。通过庭审查明的事情表明，原、被告之间产生的矛盾，均是夫妻日常生活中发生的琐事，并没有原则性的问题，可能是因为双方从小的成长环�、生活习惯和待人接物的方式不一致造成的，加之双方在矛盾产生后，并没有及时的进行沟通和化解，而是进行冷战。由于双方处理夫妻间矛盾的方法简单，这才导致原告杨某某认为与被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好可能而到法院起诉要求离婚。对此，原、被告均有一定过错，应当在今后的婚姻生活中予以纠正。婚姻生活是平淡乏味的，理想的夫妻并不是生来就势均力敌，而是走得快的人愿意等一等，走的慢的人愿意赶一赶，虽然两个人的步调不一致，但是总朝着同一个方向前进。一段婚姻能不能继续走下去，取决于夫妻双方对婚姻的信念，取决于双方修正和完善自己的决心。长长的婚姻，有许多爱的时候，也有许多不爱的时候。不爱之时，并不代表婚姻已死，也许这正是提升和更新的契机，在提醒你们，夫妻之间已有隐患存在，你们还可以更好。所以，在婚姻出现问题时，夫妻双方不要把太多的时间花在相互指责上，或选择去逃避，或直接放弃，这有违你们在缔结婚姻时的誓言。你们应当接受这个事实，从内心里承认婚姻偶尔会出现问题，原谅自己以前所犯的错，允许自己做出改变，并相信事情一定会出现转机。原、被告能走到今天因为婚姻问题对簿公堂的地步，是否应当重新审视一下自己的这段婚姻，你是付出性的还是索取性的。如果你一直索取，那么要想挽救这段婚姻，从现在开始就要去付出，去理解伴侣的不易。没有人的婚姻能一路畅通无阻，即使是坦途，也会有停滞的风险。更多的时候，需要当事人拿出耐心，去等一等，绕一绕，迎接峰回路转的幸福。在此，本院衷心的希望原告杨某某和被告王某某能够相互包容和理解、重归于好，彼此多一点耐心和信念，走过不爱之时；既然有缘成为夫妻，那么不妨在对�跟不上的时候，拉她（他）一把，这才是夫妻的本质。综合以上因素，本院认为原告杨某某与被告王某某的夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年四月十二日
书记员 赵桂静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2325号
申请执行人：代金海，男，1972年8月27日出生。
被执行人：于辉，男，1992年11月13日出生。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，营业场所盐山县西环路西侧疾病防控中心斜对过。
负责人郭建芳。
本院在执行代金海与于辉、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司已经执行完毕；本院依法查询被执行人于辉名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人代金海询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人于辉无可供执行的财产，申请执行人代金海也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 莉
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏09民终5191号 上诉人(原审被告)高余华，男，1969年8月31日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被上诉人(原审原告)张锦旭，男，1966年2月24日出生。 汉族，居民，住江苏省东台市东台镇惠民路**。 原审被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。 法定代表人：姚卫星，该公司董事长。 原审被告宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁 市宿城区卫生路6号。 法定代表人：袁松，该公司董事长。 上诉人高余华因与被上诉人张锦旭、原审被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司、宿迁市第三建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服东台市人民法院（2018）苏0981民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高余华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人高余华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  季 卉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第372号
原告：杨馨雨。
委托代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李盟，该公司员工，特别授权代理。
被告：洛阳市多客矿冶设备有限公司。
法定代表人：胡志刚。
被告：胡志刚。
二被告共同委托代理人李相召，河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王在起。
原告杨馨雨诉被告洛阳市多客矿冶设备有限公司（以下简称“多客公司”）、王在起、胡志刚借款合同纠纷一案，原告杨馨雨于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2013年11月27日，本院依法向被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、王在起、胡志刚送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年2月20日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨馨雨的委托代理人李午汜、李盟、被告多客公司及胡志刚的共同委托代理人李相召到庭参加诉讼，被告王在起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨馨雨诉称，2013年8月2日，原告杨馨雨向洛阳星启重型机械制造有限公司以下简称“星启公司”借款300万元，并由三被告提供连带责任保证，以上各方经充分协商后，在洛阳市吉利区寰龙大厦签订了《借款台同》（合同编号20130815－01），合同约定：（第l.1、1.2条）借款金额为300万元，借款期限为五个月，自2013年8月2日起至2014年l月1日止，借款利率为月息15‰（第二条）；（第六条）保证形式均为连带责任保证；（13.2条）未按约支付利息的，按约定的利率的2倍计收；（第18条）纠纷由合同签定地人民法院管辖，等等。合同签订后，出借人履行了合同责任，2013年8月2日借款人向出借人出具了人民币300万元的借据一张。借款合同履行期间，星启公司支付了2013年10月l日以前的相应利息，其后一个月利息未付。日前新安县人民法院受理了借款人星启公司的破产案件，依照我国《破产法》第46条关于未到期的债权，在破产申请受理时视为到期的规定，三被告作为保证人应当按照我国《合同法》第98条和《担保法》的规定，履行归还原告本金300万元和所欠利息的义务。依照我国《担保法》《合同法》《民事诉讼法》和《借款合同》等提起诉讼，请求判令被告支付原告的借款本金300万元和一个月的（约定利率两倍）利息9万元，合计309万元；支付律师费135000元。
原告就其主张向法庭提交下列证据：
1、2013年8月2日的“借款合同”、“借据”各一份、原告杨馨雨委托朋友刘欢转款的“授权委托书”一份、光大银行“网银转账凭证”一份。证明原告杨馨雨支付洛阳星启重型机械制造有限公司借款300万元、并由多客公司、王在起、胡志刚三被告提供连带责任保证。
原告杨馨雨与河南经源律师事务所签订的“风险代理合同”一份，证明原告杨馨雨应付律师费135000元。
被告多客公司、胡志刚共同辩称，原告未将借款人星启公司列为被告，借款人星启公司已进入破产程序，本案应中止审理。
被告多客公司、胡志刚提交河南省新安县人民法院（2013）新民破字第4-4号民事裁定书一份，证明洛阳星启重型机械制造有限公司已进入破产程序。
被告王在起在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月2日，洛阳星启重型机械制造有限公司因经营需要，由多客公司、王在起、胡志刚三被告提供连带责任保证与原告杨馨雨签订《借款合同》。合同约定，原告杨馨雨向洛阳星启重型机械制造有限公司提供借款300万元，借款期限自2013年8月2日至2014年1月1日止，借款利率为月息15‰，按月还息，借款人未按约定支付利息的，出借人有权解除合同，提前收回借款，对不能按时收回的利息按约定利率的二倍计收，并约定借款人承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等有关费用，律师费一、二审、执行、再审等分阶段收取，每一阶段收取135000元。2013年8月2日，原告杨馨雨按约定向洛阳星启重型机械制造有限公司支付借款300万元，洛阳星启重型机械制造有限公司向原告杨馨雨出具借据1份。洛阳星启重型机械制造有限公司支付利息至2013年9月3l日。
另查明，2013年11月28日原告杨馨雨与河南经源律师事务所签订“风险代理合同”，约定律师费一、二审、执行、再审等分阶段收取，每一阶段收取135000元。2013年10月11日河南省新安县人民法院受理仝红召申请洛阳星启重型机械制造有限公司破产的申请。
本院认为，原告杨馨雨与洛阳星启重型机械制造有限公司、被告多客公司、王在起、胡志刚签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”故2013年10月11日河南省新安县人民法院受理仝红召申请洛阳星启重型机械制造有限公司破产的申请时原告杨馨雨即可向债务人及保证人主张权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可向保证人主张权利。”故原告杨馨雨可直接要求保证人多客公司、王在起、胡志刚承担还款责任，原告杨馨雨请求被告多客公司、王在起、胡志刚归还借款300万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故原告杨馨雨请求的利息应计算至2013年10月11日，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算。原告杨馨雨请求的律师费可待实际发生后另行主张。被告多客公司、胡志刚辩称，未将借款人洛阳星启重型机械制造有限公司列为被告及本案应中止审理的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、王在起、胡志刚在本判决生效后五日内给付原告杨馨雨借款300万元及利息（利息自2013年10月1日起算至2013年10月11日，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、王在起、胡志刚对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告杨馨雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，由被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、王在起、胡志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 张战朝
人民陪审员 杨文杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 茜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3256号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：山阳区长恩路1288号。
法定代表人：贠德军，总经理。
委托诉讼代理人：王炜云，公司员工。
被告：韩超华，女，1979年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告韩超华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市福安金源置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初363号
原告刘昌成，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区浦口路2号。
法定代表人杨林，执行董事兼总经理。
本院于2016年2月3日立案受理了原告刘昌成诉被告漳州鑫宏源家俱有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘昌成到庭参加诉讼，被告漳州鑫宏源家俱有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌成诉称，2015年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币（币种，下同）120000元，并出具一张加盖财务专用章编号为0149652的收款收据交由原告收执，内容载明：“今收到刘昌成现金人民币壹拾贰万（￥120000），摘由向刘昌成借款。”且该收款收据经由负责人（厂长）陈源华、出纳郭跃江签名确认，至今分文未还。故请求依法判令被告立即归还借款120000元及利息（利息从起诉之日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提供收款收据一张作为证据，拟证明被告向原告借款120000元的事实。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘昌成提供的证据收款收据经当庭出示，被告漳州鑫宏源家俱有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。原告刘昌成提供的收款收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告刘昌成陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
2015年2月6日，被告漳州鑫宏源家俱有限公司向原告刘昌成借款120000元并出具编号为0149652的收款收据一张交原告刘昌成收执，该收款收据载明：“今收到刘昌成现金人民币壹拾贰万元（￥120000），摘由：向刘昌成借款”，并加盖了被告漳州鑫宏源家俱有限公司财务专用章。嗣后被告漳州鑫宏源家俱有限公司未还款。
本院认为，原告刘昌成与被告漳州鑫宏源家俱有限公司之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告漳州鑫宏源家俱有限公司向原告刘昌成借款120000元，有收款收据为据，事实清楚，证据充分。被告漳州鑫宏源家俱有限公司依法应承担相应的还款义务。原告刘昌成要求被告漳州鑫宏源家俱有限公司归还借款120000元，因双方未约定借款期限，原告刘昌成有权随时主张还款，其请求于法有据，应予支持。原告刘昌成要求被告漳州鑫宏源家俱有限公司自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，因双方当事人在收款收据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告刘昌成主张的利息标准可按年利率6%计算。被告漳州鑫宏源家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告漳州鑫宏源家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌成借款120000元及利息（利息自2016年2月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，均由被告漳州鑫宏源家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 严丽玲人民陪审员冯雅惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余 瑞 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1569号
罪犯朱洁波，男，1984年11月21日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2007年7月3日作出（2007）遵市法刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯朱洁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月、2012年11月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2007年1月12日起至2016年9月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱洁波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月考核周期累计积分136.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月考核周期累计积分135.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洁波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洁波减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月12日起至2016年1月11日止），剥夺政治权利三年及罚金13000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初433号
原告：王玉林，男，1952年11月5日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
被告：刘锦龙，男，1972年5月1日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区。
原告王玉林与被告刘锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
王玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款；事实和理由：被告向我借款五万元一直未还，请求法院依法判决被告偿还我借款和利息。
本院经审查认为：原告王玉林的起诉后，经多方查找不到被告确切住址，无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王玉林的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汪海鹰
二〇一七年五月十五日
书记员 王迎霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2527号
原告：郑建平，男，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人：张丹。
被告：李凯，男，汉族，1988年6月25日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
法定代表人：景继军。
委托代理人：程红霞。
本院在审理原告郑建平与被告李凯、被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑建平于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建平承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄晓梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执80号
被执行人：罗业昌，男，1995年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第27号刑事判决书，向被执行人罗业昌送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人罗业昌罚金1000元。但被执行人罗业昌至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗业昌的财产进行了查询，未发现被执行人罗业昌有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗业昌目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第27号刑事判决追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年五月七日
书记员 周琪雄
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢118号
申请执行人：赵金玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：甄洪朋，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵金玲申请执行被执行人甄洪朋道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行和解处理完结，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）齐民初字第1584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年五月六日
书记员 孟 亮
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执162号
申请执行人张伟君，男，汉族，1964年9月15日出生，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人王玉杰，女，满族，1960年1月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
张伟君申请王玉杰民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初3269号民事调解书已发生法律效力。张伟君于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人工资冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执162号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执162号申请执行人张伟君，男，汉族，1964年9月15日出生，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人王玉杰，女，满族，1960年1月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。张伟君申请王玉杰民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初3269号民事调解书已发生法律效力。张伟君于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人工资冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执162号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保48号
申请人：中国人民大学附属中学翠微学校，住所地北京市海淀区翠微路1号。
法定代表人：刘小惠，校长。
委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师
被申请人：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里甲2号楼。
法定代表人：郝东来。
申请人中国人民大学附属中学翠微学校于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国电子为华实业发展有限公司所有的坐落于北京市海淀区翠微东里甲2号楼的房屋及相应国有土地使用权采取保全措施。担保人太平财产保险有限公司北京分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国人民大学附属中学翠微学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人中国电子为华实业发展有限公司所有的坐落于北京市海淀区翠微东里甲2号楼的房屋及相应国有土地使用权[房屋所有权证号：京房权证海其移字第XX**号，建筑面积2466.1平方米；国有土地使用权证号：海全国用（94）字第00143号]。
案件申请费五千元，由中国人民大学附属中学翠微学校负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 畅
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初757号
原告任树伟，男，一九六四年五月七日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告朱方建，男，一九八七年四月二日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
本院在审理原告任树伟诉被告朱方建追索劳动报酬纠纷一案中，原告任树伟于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任树伟撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王海旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第564号
原告崔德刚。
委托代理人霍新军。
被告青州海国电子有限公司，住所地青州市云门山街道坡子社区。
原告崔德刚诉被告青州海国电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日以青州海国电子有限公司、王善同为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后原告在本案诉讼期间撤回了对王善同的起诉。本院依法组成由审判员李安平任审判长、人民陪审员冀洪昌、张广利参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍新军到庭参加诉讼，被告青州海国电子有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我经营五金铜线生意，2013年11月26日至12月30日，被告青州海国电子有限公司多次购买我铜线，价格每公斤60元，经结算，截止2013年12月30日，被告欠我线款17919.88元。青州海国电子有限公司业务员王善同出具欠条一份。该款久催未果，为此提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告青州海国电子有限公司未答辩。
经审理查明：原告崔德刚经营五金铜线生意，自2013年11月26日起，被告青州海国电子有限公司多次从原告处购买铜线，截止2013年12月30日，该公司实欠原告货款17919.88元。为此，被告业务员王善同于同日向原告出具欠据一份确认了上述事实。此后，该公司继续购买原告上述货物，并陆续给付部分款项，现被告青州海国电子有限公司实欠原告货款15638.47元未还。
本院所确认的上述事实，有被告业务员王善同出具的欠条及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依照法律规定及时给付价款是买受人应当履行的义务。本案中，被告青州海国电子有限公司购买原告铜线的口头合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应严格履行。原告依约履行了交付货物的合同义务后，被告青州海国电子有限公司应当及时将货款给付原告。现其尚欠原告货款15638.47元，已构成违约。故原告诉请判令被告青州海国电子有限公司支付货款15638.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告青州海国电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青州海国电子有限公司欠原告货款15638.47元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，原告崔德刚负担32元，被告青州海国电子有限公司负担216元；诉讼保全费200元，由被告青州海国电子有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费248元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李安平
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郇 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初705号
原告：佘忠亮，男，1955年6月2日出生，黑龙江省国际经济技术合作公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：李玉明，男，1960年8月13日出生，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告佘忠亮与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘忠亮到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币46万元及利息；2、被告承担本案的一切费用。
事实和理由：被告李玉明自2015年7月14日至2015年9月11日期间向原告借款八次，合计金额460000元，并出具借条八份。借款到期后，原告未按期偿还借款，原告亦多次催要未果，故原告诉至法院。
被告李玉明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年6月30日借条一张5万元；2015年7月14日借条一张6万元；2015年7月23日借条一张8万元；2015年8月9日借条一张4万元；2015年8月22日借条一张7万元；2015年9月10日借条一张6万元，2015年9月11日借条一张9万元，附光大银行个人取款回单12份，证明自2015年6月30日至2015年9月11日被告分七次向原告借款46万元，事实成立。
证据2、2016年4月还款计划一份，证明被告为原告曾出具还款计划，认可61万元欠款事实成立。
证据3、证人李某、王某出庭证言一份，证明被告欠原告款45万元事实成立。证人李某证实，2015年6月30日原告将5万元现金交给被告，被告本人书写借条全文。2015年7月14日被告向原告借款6万元，当时是现金交付，此后多笔借款都是这个情况，被告向原告借款有时是被告打条，有时是他妻子魏冰打条，涉及被告欠款总金额45万元，一直没有还款。2017年3月13日证人帮助原告催款，被告承认欠原告借款61万元，并承诺还款但一直没还，以没钱推脱。证人王某证实，2017年3月13日李某到海南去看证人，当证人面给被告打电话，证人听到是找被告要钱，总欠款61万元，被告承诺还款但一直没还，以没钱推脱，这种电话李某当证人面打过多次，有时接有时不接，但是每次被告接电话都承认欠款，也承认没还款。
被告李玉明未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今向佘忠亮借款人民币伍万元，用期一个月。到期归还。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年7月14日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今向佘忠亮借款人民币陆万元，时间二个月。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年7月23日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今向佘忠亮借款人民币捌万元，借期一个月。到期归还。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年8月9日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今借佘忠亮人民币肆万元。到期归还。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年8月22日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今向佘忠亮借款人民币柒万元，用期一个月。到期归还。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年9月10日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今向佘忠亮借款人民币陆万元，用于老人看病用。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。2015年9月11日，被告为原告出具借条一张，基本内容为：“今借佘忠亮人民币玖万元。”落款处有借款人：李玉明签字并捺印。综上，自2015年6月30日至2015年9月11日被告分七次向原告借款46万元。2016年4月，被告为原告出具还款计划称，截止2017年1月全款还清，但被告到期未付。
庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告还款450000元，并以此金额为基数，自2015年9月12日起请求被告按年息6%计算给付原告利息至被告还清时止，暂计算至2017年6月12日，计21个月，共47250元。
本院认为，被告为原告出具借条，借款意思表示清晰，经审查，双方形成的借款合同法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。审理中，原告举证证明形成还款计划后，被告仍未于约定期日偿还借款，即为违约，现原告请求被告偿还借款，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年息6%起计算给付利息至被告还清时止，经审查，原告请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉明于判决生效后十日内偿还原告佘忠亮借款450000元；
二、被告李玉明自2015年9月12日起，以借款450000元为基数，支付原告佘忠亮利息47250元，按年息6%计算,暂计算至2017年6月12日。被告李玉明自2017年6月13日起，支付原告佘忠亮利息至欠款实际还清时止。
案件受理费8759元，公告费560元，由被告李玉明承担，与上述款项一并给付原告佘忠亮。
如被告李玉明未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年九月六日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1847号
原告：白世桥。
被告：嘉善大润发商业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道施家南路***号。
法定代表人：胡荣法，该公司总经理。
委托代理人：赵英，女，1978年11月21日出生，汉族。
原告白世桥与被告嘉善大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，原告白世桥于2013年12月6日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥起诉称：原告于2013年8月3日在被告处购买了“申申”中式香肠40袋，250克每袋。单价：9元，总价值：360元；“皇中皇”咸味香肠10袋，200克每袋，单价：9元，总价值：90元。回家后经家人提醒发现上述产品外包装上的食品标签均不符合食品安全标准的规定。不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.6条的强制性规定，违反了《食品安全法》第四十二条第（九）项：法律法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。原告于2013年8月6日以书面形式向浙江省嘉善县工商行政管理局举报了被告的违法行为，一并附有申诉请求、购物发票产品样品（实物）。后经嘉善工商局调查，举报属实。经嘉善工商局调解未成。2013年12月2日，嘉善工商局依法对被告进行了处罚。原告认为，本案事实清楚，证据确凿，诉请法院判令：1、被告赔偿原告4500元；2、被告返还原告货款450元；3、被告支付本案诉讼费。
被告嘉善大润发商业有限公司答辩称：1、从原告的消费动机来看，并非普通消费者，要求十倍赔偿于法无据。2、被告销售的商品具有合法来源且从供应商进货时尽到了合理审查义务，不符合《食品安全法》第九十六条“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。综上所述，原告并非普通消费者，其权益不应受到国家保护。被告销售商品有合法来源，且进货时尽到了合理审查义务，在商品涉嫌违反相关法律规定时也在第一时间对涉案商品下架处理，主观上不存在明知而销售不符合食品安全标准的食品的情形，实际中也未对原告造成损害。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证、被告基本情况复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、发票复印件1份。证明：在被告处购买涉案商品的情况；3、嘉善工商局行政处理结果告知书复印件1份。证明：被告销售的产品是违法的，且经行政部门处罚；4、举报信1份。证明：原告买到被告的产品以后，发现有问题，及时向工商部门举报的事实。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告未举证。
对原告所举的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查后予以确认。
综上，根据原告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
2013年8月3日原告在被告处购买了“申申”牌中式香肠40包价款360元、“皇中皇”牌咸味香肠10袋价款90元，合计价款450元，当日由被告开具增值税普通发票1份给原告。2013年8月9日原告以“该产品的配料里没有标注肠衣成分。不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.6条的强制性规定，违反了《食品安全法》第四十二条第一款第（九）项：法律法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”为由向嘉善工商局举报，请求依法对被告作出行政处罚并将立案与否及处罚结果书面告知原告及依法奖励原告。嘉善工商局于2013年8月12日立案调查，并于同年11月21日对被告销售标签不符合食品安全标准食品的违法行为作出“没收违法所得4.35元，罚款4800元”的处罚决定。2013年12月2日及2014年1月22日分别两次就行政处理结果书面告知了原告。现原告诉至本院，要求被告赔偿4500元、返还货款450元。
本院认为，食品安全标准应包括对食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。食品经营者应当查验商品合格的证明文件。根据嘉善县工商行政管理局的处罚决定，可以认定被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于经营食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品行为，被告作为食品销售者没有尽到相应的审查义务，对此应当承担相应的民事责任。现原告要求退还货款450元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的十倍赔偿金问题，因消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，应当符合以下两个前提条件：（1）销售者明知销售食品不符合食品安全标准；（2）销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，被告经营食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品之行为确实存在主观过错，但就损害结果而言，除价款外，原告未提供证据证实其存在人身、财产或者其他损害情形，故原告据此主张十倍赔偿金4500元缺乏事实依据，本院不予支持，但可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，酌情予以支持价款一倍的赔偿金450元。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十条第一款第（三）项、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告白世桥货款450元，并赔偿原告白世桥450元；
二、驳回原告白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告嘉善大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年一月二十八日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人：熊庭哲，行长。
被执行人范吉湘，女，1962年12月25日生，住吉首市。
被执行人杨波，男，土家族，1957年8月30日生，住吉首市
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行与范吉湘、杨波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西自治州分行于2016年8月16日向本院申请执行。经查询被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月十日
书记员 杨 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保124号
申请保全人：江门市江顺达物流有限公司，住所江门市建设三路158号。
法定代表人：郭顺金。
被保全人：陈炳阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区汲芳里10巷**号，公民身份号码。
被保全人：杨晓燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区白沙丰盛里**号之一701，公民身份号码。
申请保全人江门市江顺达物流有限公司与被保全人陈炳阳、杨晓燕因不当得利纠纷的财产保全一案，申请保全人江门市江顺达物流有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人陈炳阳、杨晓燕价值人民币518621元的财产，并由江门市江顺达物流有限公司提供了财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初944号民事裁定，准许江门市江顺达物流有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初944号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人江门市江顺达物流有限公司名下的车牌号码：粤J、粤J号小车两辆及车牌号码：粤J、粤J号货车两辆。
二、在人民币518621元价值范围内，查封、冻结被保全人陈炳阳、杨晓燕的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈贤园
第2页共2页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6342号
上诉人（原审被告）：王靖俊，男，1947年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：郑加兰，女，1953年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：周建英，女，1959年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人王靖俊为与被上诉人郑加兰、原审被告周建英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王靖俊在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王靖俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 何星亮
审判员 李 劼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终6342号上诉人（原审被告）：王靖俊，男，1947年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：郑加兰，女，1953年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：周建英，女，1959年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王靖俊为与被上诉人郑加兰、原审被告周建英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王靖俊在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王靖俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高兴兵审判员  何星亮审判员  李 劼二〇一六年十二月二十三日书记员  郑 琳