四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终532号
上诉人（原审被告）夏维，男，汉族，1987年6月10日出生，经商，住四川省攀枝花市陶家渡中路***号*单元*号。
委托代理人李艾青（特别代理），四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏华群，女，汉族，1967年8月26日出生，经商，住四川省攀枝花市东区鸿海巷*号*栋*单元*号。
委托代理人寇桂君（特别授权），四川三才律师事务所律师。
原审被告攀枝花市露露商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑14-1-17号。
法定代表人夏维，总经理。
委托代理人李艾青（特别授权），四川联一律师事务所律师。
原审被告攀枝花市地鑫工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市矿务局供应处油库东。
法定代表人倪琳，总经理。
原审被告倪琳，女，汉族，1974年10月4日出生，经商，住四川省成都市高新区交子大道***号**栋*单元****号。
委托代理人卢勋（一般授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李曦（一般授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
原审被告施寒，男，汉族，1973年4月29日出生，职业不详，住四川省成都市高新区交子大道***号**栋*单元****号。
原审被告徐晓奇，男，汉族，1987年6月29日出生，职业不详，住重庆市潼南县崇龛镇老店村*组***号。
上诉人夏维因与被上诉人苏华群，原审被告攀枝花市露露商贸有限公司（以下简称露露公司）、攀枝花市地鑫工贸有限公司（以下简称地鑫公司）、倪琳、施寒、徐晓奇民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人夏维及原审被告露露公司的共同委托代理人李艾青、被上诉人苏华群的委托代理人寇桂君，原审被告倪琳的委托代理人卢勋、李曦到庭参加诉讼，原审被告地鑫公司、施寒、徐晓奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月3日，苏华群与露露公司、地鑫公司签订了《借款合同》，合同约定露露公司向苏华群借款1000万元；借期三个月，从2014年3月3日至2014年6月2日；借期月利率18.6‰，逾期以应付款每日5‰的标准支付违约金；地鑫公司为该借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。地鑫公司召开了股东会，同意为该借款提供连带担保责任。当日，露露公司法定代表人夏维、股东徐晓奇，地鑫公司法定代表人倪琳、股东施寒以个人名义向苏华群出具了《个人无限连带责任保证书》，对露露公司向苏华群借款1000万元提供连带保证责任，保证期间为自清偿完全部借款本息为止。合同签订后，苏华群于2014年3月5日通过银行转账支付了借款1000万元。2014年3月4日，夏维通过银行转账向苏华群支付了50万元。2014年4月21日，倪琳通过银行转账向苏华群支付了50万元。
苏华群请求露露公司偿还借款本金1000万元;支付借期利息55.8万元；从2014年6月3日起以1055.8万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还清本金为止；承担律师代理费269080元和保全费5000元；地鑫公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带担保责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案露露公司向苏华群借款1000万元，地鑫公司提供连带担保责任，双方为此签订了《借款合同》。《借款合同》对借款金额、还款期限、借期利率、逾期违约金、担保责任、担保期间等均进行了约定，明确了双方之间的债权债务关系。同时，倪琳、施寒、夏维、徐晓奇向苏华群出具了《个人无限连带责任保证书》，对该借款提供连带保证责任。《借款合同》和《个人无限连带责任保证书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行。露露公司未按照《借款合同》的约定归还借款，应当承担相应责任。地鑫公司对该借款提供连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年内，本案主债务履行期届满日为2014年6月2日，故本案未超过担保期间，地鑫公司应当承担连带担保责任。
根据本案证据《个人无限连带责任保证书》的约定，保证人倪琳、施寒、夏维、徐晓奇同意为露露公司向苏华群借款1000万元提供连带保证责任，保证期间自清偿完全部借款本息为止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，《个人无限连带责任保证书》对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案主债务履行期届满日为2014年6月2日，故本案未过保证期间，原审法院对苏华群请求保证人倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。
对夏维提出的在2014年3月4日已偿还50万元和倪琳提出的在2014年4月21日已偿还50万元，共计已偿还苏华群本金100万元的辩解意见，由于双方签订《借款合同》的时间是2014年3月3日，但苏华群2014年3月5日才将借款1000万元通过银行转账实际支付给露露公司，即签订合同后实际履行前夏维向苏华群支付了50万元。苏华群认可确实收到该50万元，但提出系支付利息。由于夏维支付该款时，本案借款并未实际履行，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，对苏华群实际支付借款前夏维已经支付的50万元，应视为苏华群在支付借款本金时预先扣除的利息，因此，该50万元应当从本金中予以扣除，本案实际借款本金依法确认为950万元。
倪琳于2014年4月21日通过银行转账支付苏华群50万元，根据《借款合同》约定借期内月利率为18.6‰，按此约定计算日利率为0.00062/天。从2014年3月5日至2014年4月21日共47天的利息为276830元（9500000元×0.00062/天×47天=276830元），扣除该利息后的余额223170元（500000元-276830元=223170元）应从本金中抵扣。截至2014年4月21日债务人未偿还的借款本金依法确认为9276830元（9500000元-223170元=9276830元）。从2014年4月22日至2014年6月2日共42天，利息为241568元(9276830元×0.00062/天×42天=241568元)，应予支付。
至2014年6月2日债务履行期届满日，应付款金额为本金9276830元，加前期2014年4月22日至2014年6月2日的利息241568元，共计9518398元（9276830元+241568元=9518398元），故违约金的计算基数依法确认为9518398元。苏华群请求按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款的违约金直至还清本金为止的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院依法予以支持。
虽然《借款合同》约定了露露公司应当承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用，但由于苏华群没有提交证据证明其已经实际支付代理费，故原审法院对露露公司及其担保人提出的不同意支付代理费的辩解意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、攀枝花市露露商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还苏华群借款本金9276830元，支付2014年4月22日至2014年6月2日的利息241568元，合计9518398元，并从2014年6月3日起以9518398元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍向苏华群支付违约金，至全部款项付清之日止；二、攀枝花市地鑫工贸有限公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇对上述款项承担连带担保责任；三、驳回苏华群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93992元，保全费5000元，合计98992元，由攀枝花市露露商贸有限公司负担，攀枝花市地鑫工贸有限公司、倪琳、施寒、夏维、徐晓奇承担连带责任。
夏维向本院上诉请求撤销原审判决，依法改判露露公司自2014年6月5日起按照银行利率的四倍支付利息。事实与理由：露露公司与苏华群之间的借款期限为三个月，而自苏华群实际出借之日即2014年3月5日起，到期之日应该是2014年6月4日，因此，应当自2014年6月5日起计算四倍利息。
苏华群答辩称：一审法院根据上诉人与被上诉人签订的借款合同约定借款到期日为2014年6月2日，而一审判决上诉人从2014年6月3日起承担逾期利息，符合双方的约定。
原审被告露露公司没有意见陈述。
原审被告倪琳没有意见陈述。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然露露公司实际收到借款的时间比《借款合同》约定的借款时间晚两天，但一审法院对利息的起算时间是以实际出借时间为准，即2014年3月5日起，按日利率计算到到期日2014年6月2日止，一审法院并非从2014年3月3日双方签订《借款合同》时起算利息，也并非按照月利率计算利息，因此不损害露露公司的利益，也不损害担保人的利益。并且，《借款合同》明确约定到期日为2014年6月2日。一审法院从2014年6月3日起算逾期违约金符合合同约定。故夏维的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判决从2014年6月3日起算逾期违约金正确，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由夏维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪秀兰
代理审判员 刘长江
代理审判员 蔡源原
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 景