wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初81号
原告胡小琴。
委托代理人马彦科。
被告许环银。
原告胡小琴与被告许环银劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，原告因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承揽的工地上务工，工期结束，被告共欠原告劳务费8500元。2015年6月30日，被告因偿还债务向原告借款3万元，并向原告出具借条，同时就之前的8500元劳务费向原告出具借条一张。约定还款期限到期后，被告推诿拒不归还欠款。现要求：一、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费8500元和借款30000元以及逾期利息3850元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述事情经过属实，2015年6月30日借了原告30000元，在向原告出具借条的时候，将之前欠原告的8500元劳务费也以借条的形式出具了证明。现被告同意还钱，但因能力有限，请求原告同意分期还款。同意承担原告诉请的利息3850元。
经审理查明：2013年，原告受雇于被告，在其承揽的环县天庆园、城建大厦、廉租房等工地上务工，工期结束，被告拖欠原告劳务费5500元未付。被告在此期间向原告借款3000元，一并以借据形式于2015年6月30日向原告出具了借条。
2013年4月27日，被告因偿还债务向原告借款20000元，并约定月利息为2%。2015年6月30日，经双方结算，被告应向原告支付本、息共计30000元，被告当场向原告出具了借条，约定于2015年农历9月份还款。到期后，被告以无钱为由，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间除劳务合同外还存在借贷关系，故此案应增加案由民间借贷纠纷。原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告提供了劳务，被告应当承担支付劳务费的义务，现被告未按约定支付劳务费，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉请应予支持；原告请求的劳务费部分的逾期利息，原、被告双方对此虽无约定，但被告同意承担不违反法律规定，应予支持。
原、被告在平等自愿的基础上达成民间借贷协议，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款，被告也应依约定期限向原告归还借款，原告向被告主张归还借款本金的诉讼请求，合理合法，应予支持。原、被告在达成借款协议时虽无对利息的约定，但被告自愿承担，且原告的利率标准在法律规定的范围之内，故应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告许环银于本判决生效后十日内归还原告胡小琴借款本金33000元、支付拖欠劳务费5500元；
二、由被告许环银于本判决生效后十日内归还原告胡小琴以上借款及劳务费利息3850元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告许环银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨成岳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5513号
原告杜文华，公民身份号码1527281954********，男，1954年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金苑小区*座*号楼。
被告白巨刚，公民身份号码1527281981********，男，1981年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被告郝金霞，公民身份号码1527281986********，女，1986年5月15日出生，汉族，伊旗医院职工，现住址同上，系被告白巨刚之妻。
原告杜文华诉被告白巨刚、郝金霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告郝金霞在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郝金霞在伊金霍洛旗人民医院的绩效工资予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文清
二〇一五年十月二十一日
书记员 王先军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第5513号原告王玉莲。被告白巨刚（又名白成）。委托代理人王平。被告郝金霞。本院在审理原告杜文华（已故）与被告白巨刚、郝金霞民间借贷纠纷一案中，原告杜文华于2016年2月4日死亡，杜文华法定继承人有其配偶王玉莲和儿子杜东，杜东放弃继承，只有王玉莲继承杜文华遗产并进入本案诉讼，并于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉莲撤回起诉。案件受理费免收、保全费2820元，由原告王玉莲负担。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 赵 玉 梅人民陪审员 马 小 艳二〇一六年九月十八日书 记 员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第482号
申请执行人王建东。
被执行人王彦祥。
申请执行人王建东与被执行人王彦祥租赁合同纠纷一案，贵院作出的（2013）宝民初字第6315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的46000元及利息、诉讼费525元、执行费590元。在执行过程中，被执行人王彦祥已交纳执行款6525元、缴纳执行费590元，余款申请执行人王建东与被执行人王彦祥自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第482号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙文龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第558号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司
代表人：胡军
委托代理人：潘红斌。
被告：郑国庆
被告：浙江泰阳建设有限公司
法定代表人：沈金荣
委托代理人：刘定忠。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被告郑国庆、浙江泰阳建设有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币575元，减半收取287.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年五月十二日
代书 记员 余芳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3337号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王兴国，男，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：龙井市银星畜牧专业合作社，住所吉林省龙井市德新乡南阳村。
负责人：尹善淑，该公司负责人。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告龙井市银星畜牧专业合作社（以下简称银星合作社）之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告部队委托诉讼代理人周俊峰、王兴国、被告银星合作社法定代表人尹善淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：1.判令银星合作社向部队支付2015年6月1日起至2016年9月25日止的场地占有使用费8148元（按14元每日计算之返还租赁场地之日止）。事实和理由：2014年5月27日，部队与银星合作社签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于部队西门外场地面积5000平方米出租给银星合作社，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，年租金为5000元。上述租赁期限届满后，部队通知银星合作社搬离租赁场地，双方未续签租赁合同，但银星合作社仍继续占有租赁土地至2016年9月25日。经结算，银星合作社尚欠部队2015年6月1日起至2016年9月25日止的土地占有使用费8148元。请求法院依法判决维护部队的合法权益。
银星合作社辩称，合同确实签订过。银星合作社已交付2014年12月为止的租金5000元，2015年部队照顾银星合作社没有收租金，2016年7月末银星合作社搬离完毕。银星合作社不应再支付任何租赁费。
经本院审理查明，2014年5月27日，部队与银星合作社签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）场地面积为5000平方米的土地租赁给银星合作社，租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止，按年结算，年租金为5000元，租赁用途为木炭加工。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。合同期满后，双方未续订租赁合同。
银星合作社交付2014年1月至2014年12月止的租金5000元。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
银星合作社积极配合部队工作，从2016年初开始搬离承租土地，2016年7月末已搬离完毕。
以上事实根据部队提供的军队房地产租赁合同，双方当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，部队与银星合作社之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同期满后，银星合作社未继续使用租赁场地，且积极配合部队，在部队规定的期限内如期搬离承租土地，符合双方约定。部队提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回中国人民解放军93011部队诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军93011部队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2977号
原告：马帅，男，1997年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告：张朝宇，男，1997年12月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，职务总经理。
委托诉讼代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道长城南路6号首创空港国际中心项目2号楼底商110户。
负责人：马银，职务总经理。
委托诉讼代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告马帅与被告张朝宇、被告北京恒安卫士保安服务有限公司、被告北京恒安卫士保安服务有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告�帅于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马帅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马帅撤回起诉。
案件受理费50元（预交1366元），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 管家才
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘志超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更95号
罪犯赵亚慧，男，1986年4月30日出生，汉族，七台河市勃利县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年3月15日黑龙江省七台河市桃山区人民法院作出（2013）桃刑初字第23号刑事判决，认定罪犯赵亚慧犯盗窃罪、合同诈骗罪，与“原判残刑五个月零二十四天按数罪并罚原则处罚为四年三个月零二十四天”决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。刑期自2012年10月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵亚慧在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚慧准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1077号
原告高宝钢。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告王青荣。
原告高宝钢诉被告王青荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宝钢的委托代理人郭国平，被告王青荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝钢诉称：2010年7月30日，被告从原告处借款人民币300000元，用于车辆运输，并出具借条一份，借款期限三年，2010年7月30日和2010年12月6日，被告又分别给原告出具一份欠条和承诺书一份，其内容分别证明被告借用原告的借款利息为月息1分5厘，以及保证归还原告借款的时限，此后，被告并未按其承诺归还原告借款和利息。为此，原告多次向其催要，被告总以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求被告归还原告借款300000元及利息（利息自2010年7月30日至判决确定返还之日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条、欠条及承诺一份。
被告王青荣辩称：我叫王青荣，在给原告打条时签字王庆荣，我只借款190000元，利滚利翻到300000元，我也认这300000元，原告说利息按1.8分计算，我嫌高，最后原告就变成了1.5分。
被告王青荣未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：被告王青荣又名王庆荣。2010年7月30日，被告王青荣以“王庆荣”的名义向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，内容是：“2010年7月30日，王庆荣借高宝钢人民币叁拾万元整，3年内还完。”同日，王庆荣又向原告出具欠条一份，内容是：“王庆荣欠高宝钢2010年7月30日至2011年5月1日的利息共计肆万伍仟元正。”2010年12月6日，王庆荣又向原告出具承诺一份，内容是：“从2011年5月1日起每月保证按时偿还所欠本金、利息（壹万肆仟伍佰元正），如果不按承诺办事，一切后果自负。”后，原告要求被告偿还借款本金及利息，未果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有原告向本院提交的被告向其出具的借条、欠条及承诺在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1.5分支付2010年7月30日起至判决确定返还之日的利息，根据被告在2010年7月30日向原告出具的欠条及承诺，月息应为1.5分，故原告的该项诉求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、之规定，判决如下：
被告王青荣于判决生效之日起十日内偿还原告高宝钢借款本金300000元及利息（利息按照月息1.5分计算，时间自2010年7月30日至判决确定的返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由被告王青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 段雪培
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第458号
罪犯陆成平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）怀中刑一初字第13号刑事判决，以被告人陆成平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第395号刑事裁定，将罪犯陆成平的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年8月24日，经本院裁定减刑一年七个月。减刑后的刑期至2028年9月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陆成平在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯陆成平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陆成平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分131.1分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯陆成平在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆成平减刑一年七个月（减刑后的刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3004号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：钱东升，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
被告：张琳琳，女，成年，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告钱东升、张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年四月二十七日
书记员 李学进
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1728号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，（均自报）。2014年11月1日因持有c1牌驾驶无号牌摩托车被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月13日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日凌晨1时许，被告人陈某驾驶一辆无号牌摩托车行至番禺区番禺大道南与富华东路交汇路段时，与甘某驾驶的摩托车（搭载冯某）发生碰撞。事故后，被告人在现场等候处理。经抽取其血液进行检验，其血液中酒精含量为92.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人陈某因受伤住院，出院后经交警多次通知接受处理未到案，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有证人甘某、冯某的证言、查获某、破案经过、当事人血样提取登记表、鉴定检验报告书、现场勘查、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、公安行政处罚决定书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月13日起执行至2014年12月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴静铧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬登民初字第675号
原告刘光春，男，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。身份证号码：
委托代理人梁凤英。
被告刘光路，男，1964年3月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘春光与被告刘光路相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月3向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙楠楠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1315号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站。
负责人吴建群，经理。
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告肖祥才。
被告泸州市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人李华东，经理。
原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站（以下简称新兴钢模租赁站）诉被告肖祥才、泸州市华泰房地产开发有限公司以下简称华泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛旭斌，被告肖祥才均到庭参加了应诉。被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2013年12月4日原告新兴钢模租赁站与被告肖祥才签订了一份租赁协议，协议有：1、协议规定了各种租赁物的租金单价及租赁结束不能归还时的赔偿单价；2、规定租金按日计算，每月的最后一天为租金结算日，经双方账目核对无误，被告应当在次月的15日内支付清上月全部租金；3、若未付清租赁费属于被告违约，违约应当支付违约金，违约金按欠租金额，每天按1‰支付，并由违约方承担对方诉讼律师代理费；4、协议约定发生纠纷协商不成，由龙马潭区法院裁决；5、协议由被告“华泰公司”作为保证人。协议签订后，被告肖祥才陆续从原告处租用钢管、扣件等，截止2016年5月21日止，被告尚欠原告租金614679.79元及租赁物灭失赔偿款：1、扣件11387套×4.00元/套＝45548元；2、锣丝1350个×0.65元/个＝877.50元，上述租金等经原告多次催收无果。原告为此诉至本院要求责令被告肖祥才立即支付租金614679.79元（截止2015年5月21日止）租赁物灭失赔偿款46425,50元；责令被告支付违约金按1‰计53487.70元（从2016年1月1日起至4月6日起诉之日止共计100天），承担原告的律师代理费30000元；由被告华泰公司为被告肖祥才承担连带的支付、赔偿、违约责任。
被告肖祥才辩称：对原告陈述的事实和诉求无异议。因被告华泰公司故意拖欠不与被告本人进行工程结算，造成本人无法支付原告租赁费用，其违约金应由被告华泰公司承担。
被告华泰公司未到庭作答辩。
经审理查明：被告肖祥才因所承包的工程中需要钢模、钢管、扣件等材料，遂于2013年12月4日与原告新兴钢模租赁站签订了一份租赁协议，协议第一条载明“乙方（被告肖祥才）租用甲方（原告新兴钢模租赁站）的钢管、扣件、钢模、钢模扣、顶托、木相板等物资用于华泰公司宾馆、办公室建设工程，工程地点蓝安路……第三条载明：“租赁时间2013年12月4日起到该合同租赁物资全部归还清，租金全部结清为止。”第四条载明：“签订本合同时，乙方向甲方交纳定金100000元，合同履行完毕后，甲方应将定金及时退还乙方。”第八条第1项载明：“1、在规定的时间内未付清租金（即在租金结算之日起15天内）即在次日起每天按所欠金额的1‰支付违约金，至所欠租金付清之日止。2、违约方须承担由此产生的诉讼中对方律师的代理费。3、违约方应承担因违约而给对方造成的其它费用损失。”第九条载明：“本合同一式叁份，出租方持一份，承租方持一份，担保方持一份。本合同租赁物资及租金两清后自然终止。”第十条“本租赁合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的约定由泸州市龙马潭区人民法院裁决。”合同签订以后，原告按照合同中双方的约定的数量、规格、价格等向被告肖祥才提供了钢管、扣件、顶托、钢模板、钢模扣、木相板等物资，被告肖祥才从签订合同之日起至2016年5月21日止仅向原告部分租金，尚欠原告租金共计614679.79元。除此以外，截止2016年5月21日被告肖祥才还欠原告扣件11387套、螺丝1350个。
同时查明：在原告与被告肖祥才签订的租赁合同最后“担保单位”一栏中加盖有泸州市华泰房地产开发有限责任公司专用章，未注明担保方式。
上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、租赁合同、对账单、结算清单、委托代理合同及收费票据以及双方的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告新兴钢模租赁站与被告肖祥才所签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告已按约将被告所需的钢管、扣件、顶托、钢模板、木相板等物资租用给了被告，被告应按合同约定交纳租金。原告诉请被告支付拖欠的租金有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照双方约定租金计算至租赁物还清止，现原告主张的租金计算至2016年4月6日，没有违反双方合同约定，本院予以支持。关于未偿还租赁物的价值，双方在《租赁合同》中即约定了单价，现原告主张被告支付的物资金额系按合同中约定的单价金额计算的，被告肖祥才对此未有异议，本院予以支持。因被告未按《租赁合同》约定支付租金，根据该合同约定被告应按每天1‰支付原告违约金，被告肖祥才对此无异议，本院认为：被告肖祥才未按《租赁合同》按时支付租金，属于违约行为，原告诉求被告按每天1‰支付违约金即支付53487.70元既未违反法律规定，其诉求的违约金金额也未超出法律规定的范畴，本院依法予以支持。被告华泰公司作为被告肖祥才的担保公司，应对被告肖祥才所支付的款项承担连带清偿责任。因被告华泰公司系本案被告肖祥才的担保人未到庭应诉，无法对原告举证无法发表质证意见，根据证据规则的相关规定，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十二条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院<关于民事诉讼法证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站租金614679.79元。
二、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站租赁物损失46425.50元。
三、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站违约金53487.70元
四、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站因本次诉讼聘请律师所产生的律师费用30000元。
五、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司在被告肖祥才依法应支付上述第一、二、三项款项范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，由被告肖祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一六年七月四日
书记员 龚层林
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1315号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站。负责人吴建群，经理。委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。被告肖祥才。被告泸州市华泰房地产开发有限公司。法定代表人李华东，经理。原告泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站（以下简称新兴钢模租赁站）诉被告肖祥才、泸州市华泰房地产开发有限公司以下简称华泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛旭斌，被告肖祥才均到庭参加了应诉。被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理完毕。原告诉称：2013年12月4日原告新兴钢模租赁站与被告肖祥才签订了一份租赁协议，协议有：1、协议规定了各种租赁物的租金单价及租赁结束不能归还时的赔偿单价；2、规定租金按日计算，每月的最后一天为租金结算日，经双方账目核对无误，被告应当在次月的15日内支付清上月全部租金；3、若未付清租赁费属于被告违约，违约应当支付违约金，违约金按欠租金额，每天按1‰支付，并由违约方承担对方诉讼律师代理费；4、协议约定发生纠纷协商不成，由龙马潭区法院裁决；5、协议由被告“华泰公司”作为保证人。协议签订后，被告肖祥才陆续从原告处租用钢管、扣件等，截止2016年5月21日止，被告尚欠原告租金614679.79元及租赁物灭失赔偿款：1、扣件11387套×4.00元/套＝45548元；2、锣丝1350个×0.65元/个＝877.50元，上述租金等经原告多次催收无果。原告为此诉至本院要求责令被告肖祥才立即支付租金614679.79元（截止2015年5月21日止）租赁物灭失赔偿款46425,50元；责令被告支付违约金按1‰计53487.70元（从2016年1月1日起至4月6日起诉之日止共计100天），承担原告的律师代理费30000元；由被告华泰公司为被告肖祥才承担连带的支付、赔偿、违约责任。被告肖祥才辩称：对原告陈述的事实和诉求无异议。因被告华泰公司故意拖欠不与被告本人进行工程结算，造成本人无法支付原告租赁费用，其违约金应由被告华泰公司承担。被告华泰公司未到庭作答辩。经审理查明：被告肖祥才因所承包的工程中需要钢模、钢管、扣件等材料，遂于2013年12月4日与原告新兴钢模租赁站签订了一份租赁协议，协议第一条载明“乙方（被告肖祥才）租用甲方（原告新兴钢模租赁站）的钢管、扣件、钢模、钢模扣、顶托、木相板等物资用于华泰公司宾馆、办公室建设工程，工程地点蓝安路……第三条载明：“租赁时间2013年12月4日起到该合同租赁物资全部归还清，租金全部结清为止。”第四条载明：“签订本合同时，乙方向甲方交纳定金100000元，合同履行完毕后，甲方应将定金及时退还乙方。”第八条第1项载明：“1、在规定的时间内未付清租金（即在租金结算之日起15天内）即在次日起每天按所欠金额的1‰支付违约金，至所欠租金付清之日止。2、违约方须承担由此产生的诉讼中对方律师的代理费。3、违约方应承担因违约而给对方造成的其它费用损失。”第九条载明：“本合同一式叁份，出租方持一份，承租方持一份，担保方持一份。本合同租赁物资及租金两清后自然终止。”第十条“本租赁合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的约定由泸州市龙马潭区人民法院裁决。”合同签订以后，原告按照合同中双方的约定的数量、规格、价格等向被告肖祥才提供了钢管、扣件、顶托、钢模板、钢模扣、木相板等物资，被告肖祥才从签订合同之日起至2016年5月21日止仅向原告部分租金，尚欠原告租金共计614679.79元。除此以外，截止2016年5月21日被告肖祥才还欠原告扣件11387套、螺丝1350个。同时查明：在原告与被告肖祥才签订的租赁合同最后“担保单位”一栏中加盖有泸州市华泰房地产开发有限责任公司专用章，未注明担保方式。上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、租赁合同、对账单、结算清单、委托代理合同及收费票据以及双方的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：原告新兴钢模租赁站与被告肖祥才所签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告已按约将被告所需的钢管、扣件、顶托、钢模板、木相板等物资租用给了被告，被告应按合同约定交纳租金。原告诉请被告支付拖欠的租金有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照双方约定租金计算至租赁物还清止，现原告主张的租金计算至2016年4月6日，没有违反双方合同约定，本院予以支持。关于未偿还租赁物的价值，双方在《租赁合同》中即约定了单价，现原告主张被告支付的物资金额系按合同中约定的单价金额计算的，被告肖祥才对此未有异议，本院予以支持。因被告未按《租赁合同》约定支付租金，根据该合同约定被告应按每天1‰支付原告违约金，被告肖祥才对此无异议，本院认为：被告肖祥才未按《租赁合同》按时支付租金，属于违约行为，原告诉求被告按每天1‰支付违约金即支付53487.70元既未违反法律规定，其诉求的违约金金额也未超出法律规定的范畴，本院依法予以支持。被告华泰公司作为被告肖祥才的担保公司，应对被告肖祥才所支付的款项承担连带清偿责任。因被告华泰公司系本案被告肖祥才的担保人未到庭应诉，无法对原告举证无法发表质证意见，根据证据规则的相关规定，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十二条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站租金614679.79元。二、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站租赁物损失46425.50元。三、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站违约金53487.70元四、被告肖祥才在本判决生效之日起十日内支付原告泸州龙马潭区新兴钢模租赁站因本次诉讼聘请律师所产生的律师费用30000元。五、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司在被告肖祥才依法应支付上述第一、二、三项款项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15380元，由被告肖祥才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈红利二〇一六年七月四日书记员  龚层林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终69号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵天林，男，1974年12月15日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县。2015年9月29日因涉嫌开设赌场被四川省郫县公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯开设赌场罪，经四川省郫县人民检察院批准，同日由四川省郫县公安局执行逮捕，现羁押于四川省郫县看守所。
辩护人潘英涛，四川顶泰律师事务所律师。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人赵天林犯开设赌场罪一案，于2015年12月16日作出（2015）成郫刑初字第621号刑事判决，认定赵天林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月；将扣押在案的赌博机26台、赌资人民币2000元依法予以没收。宣判后，原审被告人赵天林不服，提出上诉。本院于2016年3月25日公开开庭审理后，上诉人赵天林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵天林申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵天林撤回上诉。
四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭茂松
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初15号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈军，务工。2007年1月15日因犯抢劫罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2011年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年10月16日凌晨2时许，被告人陈军至镇海区招宝山街道车站路新辰网吧二楼包厢，趁被害人阮某熟睡之际，窃得被害人放于身旁的价值2786元的BALLY牌男士拎包一只，内有人民币1400元及银行卡等物。
案发后，公安机关已追回部分被盗赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈军的户籍证明、抓获经过、光盘制作说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、离监犯综合信息表，证人杨某的证言，被害人阮某的陈述，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈军应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人陈军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。）
二、责令被告人陈军继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年一月十二日
代书 记员 张燕娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7886号
原告郑家印，男，1986年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海复享仪器设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人殷海玮，总经理。
委托代理人李婷婷。
委托代理人黄琼。
原告郑家印诉被告上海复享仪器设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郑家印于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑家印撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告郑家印负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一五年四月十四日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00191-1号
申请人徐增念，居民。
被申请人张胜军，居民。
被申请人刘建军，居民。
本院在审理申请人徐增念诉被申请人张胜军、刘建军诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张胜军驾驶的被申请人刘建军名下的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车（保全金额80000元）予以保全，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张胜军驾驶的被申请人刘建军名下的苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十二月十六日
书记员 姬永昊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1727号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余超凡余某凡，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1596号起诉书指控被告人余超凡余某凡犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人余超凡余某凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月11日凌晨3时许，被告人余超凡余某凡伙同朱华伟（在逃）、张万成（已判刑）、代运超（已判刑）经商量后，由张万成驾驶一辆套牌小面包车载着其余三人从东莞市望牛墩镇明海酒店后面的出租屋出发，来到望牛墩镇天诚工地。由张万成、朱华伟、余超凡余某凡进入天诚工地盗窃电缆线，代运超在面包车旁边看风。大约过了十几分钟，张万成、朱华伟、余超凡余某凡把一条二十多米长的电力电缆线（被害人自报价值14040元）剪断拉出工地外并抬上面包车，得手后，代运超驾驶面包车往望牛墩路口方向逃跑。后由朱华伟负责销赃，得赃款1900元，众人平分。余超凡余某凡于2016年3月24日被抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人余超凡余某凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人余超凡余某凡对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年3月11日凌晨3时许，被告人余超凡余某凡伙同朱华伟（另案处理）、张万成（已判刑）、代运超（已判刑）经商量后，由张万成驾驶1辆小面包车，载着被告人余超凡余某凡等3人，从东莞市望牛墩镇明海酒店后面的出租屋出发，来到望牛墩镇天诚工地。由被告人余超凡余某凡及张万成、朱华伟进入天诚工地盗窃电缆线，代运超在面包车旁边看风。后被告人余超凡余某凡及张万成、朱华伟把1条二十多米长的电力电缆线（价值约14040元）剪断拉出工地外并抬上面包车，并逃离现场。后由朱华伟销赃，被告人余超凡余某凡等人均分赃款。被告人余超凡余某凡于2016年3月24日被抓获归案。
以上事实，被告人余超凡余某凡在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，原籍材料，说明材料，天诚时代广场工地电缆被盗清单，委托书，刑事判决书，释放证明，被害人罗某1、罗某2等人的陈述，证人冯华诚、丁某等人的证言，同案人张万成、代运超的供述，被告人余超凡余某凡的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余超凡余某凡无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余超凡余某凡犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余超凡余某凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人余超凡余某凡在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人余超凡余某凡的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余超凡余某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟，男，汉族，1967年5月18日出生，住安徽省利辛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙士奎，男，汉族，1962年8月17日出生，住安徽省利辛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽众联水泥有限公司。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
再审申请人林伟因与被申请人孙士奎、安徽众联水泥有限公司（以下简称众联水泥公司）产品责任纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林伟申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，所采信众联水泥公司的证据与本案无关联性。原审法院仅仅凭众联水泥公司提交的证据就认定争议水泥存在生产日期、保质期等信息，而不顾利辛县工商局样品检测单不存在相关信息的事实，显然严重错误。根据《通用硅酸盐水泥国家标准（GB175-2007）》的规定，鉴定机构应为省级或省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构，且利辛县工商局关于争议水泥的送检抽样程序及操作步骤以及阜阳市质检所作出的检测报告均违反法律规定。（二）原审判决适用举证责任原则不当。原审法院将举证产品质量及因果关系的举证责任全由申请人承担，属举证责任认定错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定撤销原判决。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实是否不清的问题。利辛县工商行政管理局抽样检测工作单仅为记录抽样情况，不是鉴定结论，不能据此认为众联水泥公司为不合格产品。林伟没有提供证据证明利辛县工商局抽样、委托送检及操作步骤违法，也没有证据证明出具检验报告的主体资质及作出的检测报告违反法律规定，故原审认定利辛县工商局抽样、委托送检，出具该检验报告的主体资质合法、程序正当并无不当。（二）关于原审判决适用举证责任原则是否违法的问题。本案为产品责任纠纷，林伟对产品存在缺陷、因产品缺陷受到损害、其受到的损害与生产者制造的有缺陷的产品之间存在因果关系承担举证责任，众联水泥公司就法律规定的免责事由承担举证责任，原审法院适用举证责任原则并无不妥。
综上，林伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林伟的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐计生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22816号
原告：原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人王志蕾，女，1983年4月26日出生，汉族，中信银行股份有限公司总行营业部员工，住该单位宿舍。
被告：罗锦铃，男，1965年4月20日出生，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告罗锦铃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告罗锦铃经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2015年8月28日的信用卡欠款共计69632.96元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2015年8月29日起计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：罗锦铃在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。罗锦铃开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，罗锦铃仍不还款，故中信银行诉至法院。
被告罗锦铃未作出答辩。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：罗锦铃向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，罗锦铃声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：罗锦铃保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限罗锦铃及其附属卡持卡人本人使用，罗锦铃及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由罗锦铃及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为罗锦铃及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据罗锦铃的资信状况或用卡情况随时调整罗锦铃的信用额度，罗锦铃同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，罗锦铃应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；罗锦铃及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；罗锦铃及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；罗锦铃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；罗锦铃及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；罗锦铃及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗锦铃及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止罗锦铃及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗锦铃及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗锦铃及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知罗锦铃及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、罗锦铃及其附属卡持卡人均有约束力；罗锦铃及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行信用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对罗锦铃办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给罗锦铃使用。截至2015年8月28日，罗锦铃因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息等费用共计69632.96元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与罗锦铃之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与罗锦铃作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗锦铃逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗锦铃于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六万九千六百三十二元九角六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年八月二十九日起至二〇一六年十二月三十一日止的滞纳金，自二○一五年八月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金及相关费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十一元及公告费（以实际发生额为准），由被告罗锦铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周光庆
人民陪审员 黄潇浬
人民陪审员 万 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏相中
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2236号
原告李敬荣，女，汉族，1941年8月15日出生，住河南省确山县。
委托代理人陈霞，女，汉族，1964年10月28日生，住河南省确山县。代理权限：特别授权。
被告田雪胜，男，1967年11月19日生，汉族，住河南省确山县。
原告李敬荣与被告田雪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告李敬荣及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告田雪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款11万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识，被告因办养猪场缺少资金为由于2017年8月26日向原告提出借款8万元。2017年10月28日又向原告借款3万元，分别于当日向原告出具了借条。但是被告没有按照约定偿还，因此原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田雪胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供被告田雪胜于2017年8月26日签的8万元借条一张，提供被告田雪胜于2017年10月28日签的3万元借条一张。被告无异议，该借条符合书证的形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以办养猪场缺少资金为由于2017年8月26日向原告李敬荣借款8万元，2017年10月28日向原告李敬荣借款3万元，被告分别向原告出具了两张借条。后原告要求被告偿还该借款，被告以没钱为由至今未还。庭审中原告明确表示不再要求被告支付利息。
本院认为：被告田雪胜向原告李敬荣借款11万元，有被告向原告出具的借条为证，借款用途用于被告的合法经营，原告对被告享有的债权来源合法，由于该借条上没有约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还11万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告明确表示不再要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告田雪胜于本判决生效后十日内偿还拖欠原告李敬荣借款人民币11万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费1070元，由被告田雪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年七月二十三日
书记员 仰 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00562号
原告常熟市古里供销合作社，住所地常熟市古里镇。
法定代表人蒋建国。
委托代理人沈雪春。
被告金坤年。
本院在审理原告常熟市古里供销合作社诉被告金坤年房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市古里供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一四年十二月十六日
书记员 俞思思
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2079号
原告：周某某，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：黄某某，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告：邓某某，女，1984年10月12日出生，郴州市实验幼儿园教师，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师，特别授权。
原告周某某与被告黄某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告邓某某及其委托诉讼代理人曹芷健到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某某及其妻子邓某某夫妻两人偿还欠款本金98000元及利息5000元，共计103000元；2.判决被告黄某某、邓某某承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月，被告黄某某因公司资金周转困难分三次向原告周某某借款98000元，并出具“欠条”。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告于2017年1月向北湖区公安分局人民西路派出所报案，后于2017年2月24日将被告黄某某扭送该派出所。黄某某在派出所对借款事实予以认可，并在公安干警的监督下重新写下欠条，承诺在2017年6月1日之前还清欠款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为维护原告利益，故诉至法院。
被告黄某某未到庭答辩。
被告邓某某辩称：邓某某与黄某某已于2015年10月14日离婚，而原告出示欠条的落款时间为2017年2月24日。原告主张2013年11月，黄某某分3次向原告借款人民币9.8万元，但未提供任何证据证实该主张的真实性。因此，该债权债务不应认定为邓某某与黄某某婚姻关系存续期间形成，邓某某无清偿义务。根据欠条记载，被告黄某某以个人名义向原告借款9.8万元用于郴州懿欣房地产有限公司资金周转。该欠条邓某某未签字，事后也未进行追认。即使认定该笔借款发生在邓某某与黄某某夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常需要，且原告也未提供证据证实该借款用于其夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定。本案所涉及的借款不应按夫妻共同债务处理，故原告要求邓某某与被告黄某某共同返还借款并支付利息的诉请，不符合法律规定，邓某某亦不具有清偿义务。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，被告黄某某向原告周某某出具“欠条”，载明：本人因郴州懿欣房地产有限公司需资金周转向周某某欠人民币玖万捌仟元整，在2017年6月1号之前还清。如不还清，本人愿意承诺违约法律后果。后被告黄某某未依约还款，原告周某某诉至本院。
另查明，邓某某与黄某某于2015年10月14日在郴州市北湖区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、被告黄某某是否应偿还借款本金98000元及利息5000元。二、被告邓某某在本案中是否应承担连带偿还责任。
关于第一个争议焦点。合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的还款期限履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金98000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。本案中借贷双方在“欠条”中未约定利息，故本院对原告主张被告偿还利息5000元的诉请不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中被告黄某某出具“欠条”的时间是2017年2月24日，被告邓某某在“欠条”上未签名，且黄某某与邓某某于2015年10月已离婚。原告主张其借款是在2013年11月就出借给黄某某，这次是重新出具“欠条”。但原告未提供证据予以证明以上事实，亦未提供证据证实该借款用于两被告夫妻存续期间共同生活、共同生产经营，故本院认为该借款不属于夫妻共同债务；认为原告要求被告邓某某与被告黄某某共同偿还借款及利息的诉讼请求没有事实、法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金98000元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告周某某负担100元，由被告黄某某负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年五月二日
书 记 员 喻 姣
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初936号
原告付忠仁，男，1972年生，汉族，农民。
被告朱启义，男，1971年生，汉族，农民。
本院于2016年6月23日立案受理原告付忠仁与被告朱启义劳务合同纠纷一案，依法由审判员李新博适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付忠仁与被告朱启义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付忠仁诉称，2014年4月，原告带领工人为被告承包的位于铁岭市银州区御点江山小区做钢筋工程，双方口头约定工程施工期间，被告分次给付70%劳务报酬，余款于工程结束后一次性付清。工程结束后，结算劳务报酬款共计20余万元，被告朱启义支付18万元，余款42600元被告朱启义为原告出具欠条一张，承诺于2015年春节前付清。因到期后，被告朱启义未能付清劳务报酬，故起诉要求其立即给付剩余劳务报酬款42600元。
原告付忠仁就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.2014年10月10日欠条一张，证明被告欠款42600元一节事实。被告朱启义对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
证据2.2014年7月16日欠条一张，证明被告朱启义曾欠款14.26万元，后期给付10万元。被告朱启义对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
被告朱启义辩称，原告所述欠款经过属实，但我实际上并非工程承包人。承包人是开原一个叫张龙的人，他挂靠到哪一家公司我不知情。我属实找原告付忠仁干活，但我只是工程现场管理员。全部工程，应付原告劳务报酬款为22万余元，已经结算18万元。我虽为原告出具过欠条，但实际上我并不欠原告钱，我代表的是承包人张龙签字，所以我不同意原告诉讼请求。
被告朱启义未提交证据。
经审理查明，原告付忠仁与被告朱启义口头约定，原告带领工人为铁岭市银州区御点江山小区建设工程做钢筋加工劳务，工程施工期间，被告分批次给付70%劳务报酬，余款于工程结束后一次性付清。2014年7月16日，被告朱启义为原告付忠仁出具欠条一张，证明拖欠原告付忠仁劳务报酬款14.26万元，于2014年10月16日付清。2014年10月10日，被告朱启义未能如数支付工程款，遂再次为原告付忠仁出具欠条一张，记载欠款42600元，未记载还款期限。
本院认为，原、被告就提供劳务事宜，虽未形成书面合同，但原告付忠仁为被告朱启义提供劳务，且劳务合同履行完毕后，被告朱启义为原告付忠仁出具欠条，记载共拖欠报酬之事实，应认定双方形成劳务合同关系，该欠条可作为约束双方履行权利义务的有效证明。被告朱启义应当按照约定内容履行义务，因双方就剩余劳务报酬的给付期限未能明确约定，故原告付忠仁可随时要求被告朱启义履行合同义务。
被告朱启义主张其并非劳务合同当事人，系介绍原告付忠仁为他人提供劳务，未能就其诉讼主张提供证据证明，且作为完全民事行为能力人，为原告付忠仁出具欠条的行为，系民事法律行为，其应就此产生的法律后果充分预见，其应承担相应的民事法律责任，故被告朱启义的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱启义于本判决生效后三日内，向原告付忠仁一次性支付拖欠劳务报酬人民币42600元。
案件受理费人民币865元，减半收取433元，由被告朱启义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一六年八月二十三日
书记员 王敏杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01512号
原告：方某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陶震乾，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陶震乾、被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：方某某与汪某某2012年元月经人介绍相识，父母包办订婚，2013年元月29日经政府登记结婚。婚后感情一般，共同生活期间，汪某某经常打骂方某某并对其实施家庭暴力，2014年8月，方某某被迫回娘家生活与汪某某分居至今。为此，方某某诉请与汪某某离婚。
汪某某辩称：方某某与汪某某婚后建立了应有的夫妻感情，方某某陈述父母包办订婚及汪某某对其实施家庭暴力不是事实，且方某某诉请离婚的理由不是法定的离婚理由，只要双方都能改掉坏脾气，和好是有希望的，故请求判决不准离婚。
经审理查明：方某某与汪某某2012年元月经人介绍相识，后订婚，2013年元月29日，双方经政府登记结婚。婚初感情一般，夫妻共同生活期间，双方各自外出务工，缺乏必要的感情交流，2014年8月，方某某与汪某某为生活琐事发生争吵后方某某回娘家生活与汪某某分居至今。为此，方某某遂于2014年8月25日诉至本院，要求与汪某某离婚。案经调解无效。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，适时进行必要的感情交流。现方某某起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要方某某与汪某某彼此增进交流与沟通，树立正确的婚姻家庭观，化解现有的矛盾，双方和好是有可能的，故对方某某要求与汪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一四年九月十一日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第377号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人李某寿，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月5日被本院判处有期徒刑三年，于2014年8月5日被刑满释放。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李某寿犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人李某寿到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年6月26日2时许，被告人李某寿窜到澄迈县老城镇永庆寺办公楼处，乘无人注意之际，用自带的螺丝刀将永庆寺二楼办公室的门打开，并进入办公室将两台戴尔牌电脑主机和显示屏盗走，后将电脑搬到永庆寺大门外停车场的草丛里藏匿。之后，被告人李某寿通过李某宁（另案处理）将其中的一台电脑以450元卖给李某泽，以500元将另一部电脑卖给一个外号叫“草包光”（姓名身份不详）的人。经澄迈县价格认证中心评估，被盗的两台电脑主机和显示屏价值共计人民币1600元。案发后，卖给李某泽的�脑已被追回还给永庆寺。
2015年7月5日2时许，被告人李某寿再次窜到澄迈县老城镇永庆寺，从观音殿的窗户爬进观音殿里，从功德箱里盗得现金人民币590元，当场被永庆寺的保安发现并抓获。民警接警赶赴现场后，当场从被告人李某寿身上缴获现金人民币590元。案发后，民警已将扣押的现金人民币590元还给永庆寺。
上述事实，被告人李某寿在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某泽、王某贤、陈某霞、姜某、陈某、吴某龙、李某宁的证言笔录；被扣押的物品照片；抓获经过；提取笔录；扣押、返还清单；购机发票；刑事判决书；释放证明书；常住人口登记表；勘验笔录、辨认笔录；被告人李某寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某寿无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取澄迈县老城镇永庆寺的财物，共计人�币2190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某寿因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某寿犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一五年十一月六日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02281号
原告徐宗元，农民。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告罗新国，农民。
被告章藤树，居民。
被告恩施州恒盛石化运输有限责任公司，住所地：恩施市东风大道117号，组织机构代码：78447598-6。
法定代表人武建元，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号，组织机构代码：73521484-3。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贺信，湖北施南律师事务所律师。
原告徐宗元诉被告罗新国、恩施州恒盛石化运输有限责任公司（以下简称恩施恒盛石化运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋财保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员吕雪廷适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。审理中，经被告恩施恒盛石化运输公司申请，本院在征求原、被告的意见后依法当庭追加了章藤树作为共同被告参加诉讼。原告徐宗元的委托代理人覃辉赞，被告罗新国、被告章藤树、被告恩施恒盛石化运输公司的委托代理人何选彬、被告太平洋财保恩施支公司的委托代理人贺信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗元诉称，2013年4月20日18时20分许，被告罗新国驾驶鄂Q×××××号油罐车沿318国道自建始往恩施方向行驶途中为避让迎面驶来的小轿车时不慎将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2013年9月11日，恩施市公安局交通警察大队崔坝中队作出道路交通事故认定书，认定被告罗新国负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在崔坝卫生院住院治疗11天。鄂Q×××××号油罐车的车主被告恩施恒盛石化运输公司为其在被告太平洋财保恩施支公司办理了保险且本次事故发生在保险期间内。原、被告经多次调解无果，原告特诉至法院，请求依法判令上述被告共同赔偿原告医疗费1390.64元、误工费2000元、护理费500元、住院伙食补助220元、精神抚慰金1000元，以上共计5110.64元并要求各被告承担诉讼费。
被告罗新国、章藤树辩称，以被告恩施恒盛石化运输公司的答辩意见为准。
被告恩施恒盛石化运输公司辩称，原告的医疗费用已经由我们垫付，要求保险公司在保险合同范围内将我们垫付的部分赔偿给我公司；原告现年66岁，没有继续劳动的条件，不存在误工损失；根据原告的受伤状况，不需要护理，且原告的受伤情况也没有造成实际的精神损失；住院伙食补助计算不明。
被告太平洋财保恩施支公司辩称，原告起诉时间已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；诉讼费不属于保险合同的赔偿范围。
经审理查明，2013年4月20日18时20分许，被告罗新国驾驶鄂Q×××××号油罐车沿318国道自建始往恩施方向行驶，行至1500KM＋500M处时，遇一辆相对方向行驶的小轿车快速驶来，被告罗新国在躲避的时候不慎将路边行人谭仕斌、徐宗元、崔筱涵撞倒，造成三人受伤的交通事故。2013年9月11日，恩施市公安局交通警察大队崔坝中队对此次事故作出恩公交认字（2013）第201309005号《道路交通事故认定书》，认定被告罗新国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任；谭仕斌、徐宗元、崔筱涵无责任。事故发生后，原告分别在恩施市中心医院和恩施州中心医院治疗，共花费医疗费1390.64元（已由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费限额内垫付）。事后原告为获赔偿，诉至本院请求判准前述请求。
另查明，鄂Q×××××号油罐车登记车主为被告恩施恒盛石化运输公司，实际车主为被告章藤树，该车挂靠于被告恩施恒盛石化运输公司运营，由章藤树每年向恩施恒盛石化运输公司支付挂靠管理费用。被告罗新国系被告章藤树雇请的司机。鄂Q×××××号油罐车由被告恩施恒盛石化运输公司于2012年10月23日在被告太平洋财保恩施支公司投保了交强险及500000元商业三者险。根据保险条款，保险公司在商业三者险范围内每次事故绝对免赔额为500元。
本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，因侵权行为致他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。双方对本案交通事故事实无异议，本院予以确认。对于恩施市公安局交通警察大队崔坝中队作出的恩公交认字（2013）第201309005号《道路交通事故认定书》本院予以采信并作为本案处理民事赔偿的依据。原告徐宗元索赔的医疗费1390.64元有收费收据为据，符合法定的赔偿项目及标准，且该项费用已经由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费限额内垫付，不存在诉讼时效届满的问题，本院予以支持。原告索赔的误工费2000元、护理费500元、住院伙食补助220元、精神抚慰金1000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，已经超过诉讼时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法驳回原告的上述诉讼请求。就本次事故的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保恩施支公司应先行在交强险范围内承担赔偿责任，再依据保险合同在商业三者险范围内承担责任。因（2014）鄂恩施民初字第02283号中原告谭仕斌明确表示同意在交强险医疗费赔偿范围内先行赔付徐宗元和崔筱涵的损失，视为其处分自己民事权利的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，本案中因徐宗元受伤造成的损失，由被告太平洋财保恩施支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿1390.64元。据此，依据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内一次性赔偿原告徐宗元医疗费1390.64元（已垫付）。
二、驳回原告徐宗元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告徐宗元承担5元，被告恩施州恒盛石化运输有限责任公司、章藤树各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕雪廷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏 蜀
重庆市高级人民法院赔偿�员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监40号
周本芬：
你不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01委赔5号决定，以重庆市公安局北碚区分局违法办案为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，即受理国家赔偿案件必须符合《国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。《国家赔偿法》在第十七条、第十八条对刑事赔偿范围作出了明确规定。公安机关是否履行刑事侦查等职责，没有纳入刑事赔偿范围，你针对重庆市公安局北碚区分局刑事侦查职责提出的国家赔偿申请，不属国家赔偿范围。
重庆市第一中级人民法�（2017）渝01委赔5号决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第837号
原告：郑爱贵。
委托代理人：林先教、温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蔡以勒。
被告：蔡之福。
被告：黄玉美。
原告郑爱贵与被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑爱贵的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱贵起诉称：被告蔡之福与被告黄玉美系夫妻关系，被告蔡以勒系被告蔡之福与被告黄玉美的儿子。三被告共同在东莞市××街镇经营皮革生意。2015年3月至9月间，三被告多次向原告购买猪皮皮料，2015年9月17日经双方结算，被告尚欠原告皮款计4449426元，由被告蔡以勒在欠款确认书签字确认，并注明“现有部分皮料要退还给郑爱贵，退货价值在总款里减扣，按原价退还；未加工的不良品可按原价退，都在总货款里减扣”。后被告先后退还皮料四批，总价值为1009294元。现被告尚欠原告货款3440132元拒不偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还货款计人民币3440132元及经济损失（以3440132元为基数，以起诉之日至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼受理费、诉讼财产保全申请费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、证明原告诉讼主体资格；2、人口信息、婚姻状况证明，证明三被告主体资格和身份情况；3、订购单、发货单和凭证、接货单、微信通话记录和光盘一张、欠款确认书，证明三被告共同在东莞市××街镇经营皮革生意，2015年3月至9月期间，三被告多次向原告购买猪皮皮料，2015年9月17日经双方结算，被告尚欠皮款4449426元，被告蔡以勒在欠款确认书签字确认，金额为人民币4449426元；4、退货接受单和结算货款明细单，证明被告先后共退还皮料四批，总价值为人民币1009294元；5、民事裁定书、发票，证明诉讼保全申请费。
被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告蔡之福与被告黄玉美系夫妻关系，被告蔡以勒系被告蔡之福与被告黄玉美的儿子，三被告共同经营皮革生意。2015年间，三被告多次向原告购买猪皮皮料，2015年9月17日经双方结算，被告尚欠原告皮款计4449426元，由被告蔡以勒在欠款确认书签字确认，并在欠款确认书上注明“现有部分皮料要退还给郑爱贵，退货价值在总款里减扣，按原价退还，未加工的不良品可按原价退还，都在总货款里减扣”。后被告先后退还皮料四批，总价值为1009294元。现被告尚欠原告货款3440132元至今未支付。原告郑爱贵为实现上述债权，于2015年11月10日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2015）温平保字第74号民事裁定书，裁定如下：查封登记在蔡之福名下的坐落于平阳县水头镇星园街67号房屋一间，财产保费用5000元，由郑爱贵负担。
本院认为，原告郑爱贵与被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款3440132元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张支付货款义务，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日计算。原告为实现债权支付保全费5000元，是诉讼中必要合理的费用，应由被告承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱贵货款3440132元及逾期付款利息（利息计算方法：以3440132元为本金，自2015年11月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）；
二、被告蔡以勒、蔡之福、黄玉美于本判决生效之日起十日内支付原告郑爱贵财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34321元，由蔡以勒、蔡之福、黄玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费34321元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年三月十日
代书 记员 黄小燕
陕西省洋县人民法院
民 亊 判 决 书
（2014）洋民初字第00986号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人吴某某、陕西省秦汉律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷－案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人吴某某出庭参加了诉讼。被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月登记结婚，婚后生养一儿一女，从2009年起被告沉迷赌博，经原告多次劝说不改，2010年12月原告对夫妻生活前景失去信心故外出打工，再未与被告见面。现再次请求与被告离婚。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2003年11月26日登记结婚，2004年8月生养女儿王某甲，2007年7月生养儿子王某乙。2012年3月被告外出打工，后原告也出外打工，同年10月原告在东莞的一个医院住院期间，被告曾到医院去看望原告。此后原、被告再未见面。子女均由被告父母照顾。2013年1月16日原告向本院起诉请求与被告离婚，在审理中，有以被告名义向本院寄送的同意离婚的书面意见，但因无法核实是否是被告真实意思表�，故本院以（2013）洋民初字第00335号民亊判决书判决驳回了原告李某某与被告王某某离婚的诉讼请求。2014年7月18日原告向本院再次起诉请求与被告离婚，本院受理后，依法发出公告，限被告60日内来本院应诉，逾期则依法缺席审理并判决。现已逾期，仍未见被告应诉。
上述事实，有原告陈述、婚姻关系证明及调查王某丙的笔录载卷、经当庭质证，予以认定。
本院认为；原、被告虽系自愿登记结婚，但从2009年起夫妻感情失睦，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善。被告于2013年3月外出打工至今下落不明，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉与被告离婚，依法应予以支持。婚生子女，由原告抚养女儿王某甲、被告抚养儿子王某乙。故依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下；
--、准予原告李某某与被告王某某离婚。。
二、婚生女孩王某甲由原告李某某抚养，男孩王某乙由被告王某某抚养。在王某某未回家前由其父母抚养，由原告李某某每月给付王某乙抚养费200元（从2015年元月份起履行）。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 高景智
人民陪审员 陈惠文
二Ｏ－四年十二月二十三日
书 记 员 赵 周
陕西省洋县人民法院民 亊 判 决 书（2014）洋民初字第00986号原告李某某，女，汉族，农民。委托代理人吴某某、陕西省秦汉律师事务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，农民。原告李某某与被告王某某离婚纠纷－案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人吴某某出庭参加了诉讼。被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年12月登记结婚，婚后生养一儿一女，从2009年起被告沉迷赌博，经原告多次劝说不改，2010年12月原告对夫妻生活前景失去信心故外出打工，再未与被告见面。现再次请求与被告离婚。被告未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2003年11月26日登记结婚，2004年8月生养女儿王某甲，2007年7月生养儿子王某乙。2012年3月被告外出打工，后原告也出外打工，同年10月原告在东莞的一个医院住院期间，被告曾到医院去看望原告。此后原、被告再未见面。子女均由被告父母照顾。2013年1月16日原告向本院起诉请求与被告离婚，在审理中，有以被告名义向本院寄送的同意离婚的书面意见，但因无法核实是否是被告真实意思表�，故本院以（2013）洋民初字第00335号民亊判决书判决驳回了原告李某某与被告王某某离婚的诉讼请求。2014年7月18日原告向本院再次起诉请求与被告离婚，本院受理后，依法发出公告，限被告60日内来本院应诉，逾期则依法缺席审理并判决。现已逾期，仍未见被告应诉。上述事实，有原告陈述、婚姻关系证明及调查王某丙的笔录载卷、经当庭质证，予以认定。本院认为；原、被告虽系自愿登记结婚，但从2009年起夫妻感情失睦，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善。被告于2013年3月外出打工至今下落不明，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉与被告离婚，依法应予以支持。婚生子女，由原告抚养女儿王某甲、被告抚养儿子王某乙。故依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条二款、第三十七条之规定，判决如下；—、准予原告李某某与被告王某某离婚。。二、婚生女孩王某甲由原告李某某抚养，男孩王某乙由被告王某某抚养。在王某某未回家前由其父母抚养，由原告李某某每月给付王某乙抚养费200元（从2015年元月份起履行）。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  牟尚武人民陪审员  高景智人民陪审员  陈惠文二Ｏ－四年十二月二十三日书 记 员  赵 周
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9625号
申请执行人姚春冬，男，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈天云，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨韩芳，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行申请执行人姚春冬与被执行人陈天云、杨韩芳民间借贷纠纷一案中，已执行到标的16440元。现因申请执行人姚春冬与被执行人陈天云、杨韩芳自行达成和解协议,申请执行人姚春冬申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9625号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执9625号申请执行人姚春冬，男，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈天云，男，1986年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨韩芳，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人姚春冬与被执行人陈天云、杨韩芳民间借贷纠纷一案中，已执行到标的16440元。现因申请执行人姚春冬与被执行人陈天云、杨韩芳自行达成和解协议,申请执行人姚春冬申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执9625号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  方月祥审 判 员  任新华人民陪审员  洪立梅二〇一八年三月十二日书 记 员  马祎斐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第1174号
申请人孙文林。
被执行人杨宏伟。
申请人孙文林与被执人杨宏伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）宽民初字第2309号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2309号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张相亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01624-6号
申请执行人张文秀，女，1975年5月10日出生。
被执行人王小建，男，1982年1月12日出生。
被执行人梁慧，女，1987年5月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第8438号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小建、梁慧银行存款659510元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年九月七日
书记员 苏 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1027号
原告李奇坪。
被告黄玄俊。
被告袁丹。
原告李奇坪与被告黄玄俊、被告袁丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇坪到庭参加诉讼，被告黄玄俊、被告袁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇坪诉称：被告黄玄俊于2010年至2011年期间向原告借款共计338000元整。2013年2月7日原告到被告家中催其还款，被告分文未还，被告书面承诺2013年2月7日前应付利息10万元整，2013年2月7日之后按月息3分计算，且约定2013年10月底前连本带息全部还清。现已逾期，被告并未与原告联系，没有任何交代，其联络电话也已更换，原告无法与其联系。原告认为被告是在故意躲避，不愿还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判定被告偿还借款本金338000元、2013年2月7日前利息100000元（计438000元）；2、判定被告偿还自2013年2月7日后利息到2013年11月22日按月息3分计算，利息金额为96330元，2013年11月22日之后利息按上述标准计算；3、判定被告偿还借款及利息共计534330元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李奇坪为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，拟证明被告向原告多次借款现金338000元，2011年11月12日归总为一张借条，2013年2月7日重新约定了利息，2013年2月7日前利息为100000元，2013年2月7日后的利息按每月3分计算，还款期限是2013年10月底；
2、两被告身份信息登记，拟证明两被告是夫妻关系。
被告黄玄俊、被告袁丹未到庭、未答辩、亦未举证。
上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年11月12日之前，被告黄玄俊以办厂需资金周转为由，向原告李奇坪多次借款，借得现金共计338000元，2011年11月12日，被告黄玄俊向原告李奇坪出具“借条”，载明：“今借到李奇坪人民币现金叁拾叁万捌仟元整（￥338000.00）是实，以本借条为准，本日之前其余欠条、借条全部作废，还款为壹年之内归还全部本金，借款人黄玄俊，2011.11.12”。上述款项，原告均以现金支付的方式分多次给付被告黄玄俊。借款后，2013年2月7日原告李奇坪到被告黄玄俊处催讨借款，被告黄玄俊未还款，并在“借条”上载明：“附说明：本借条自2013年2月7日之前利息共付壹拾万元整，自2013年2月7日之后按月息叁分计算，还款期为2013年10月底以前还清，黄玄俊，2013年2月7日”。被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告李奇坪借款本金338000元及约定利息100000元（2013年2月7日之前，2013年2月7日之后按月利率3分计算至2013年11月22日利息96330元及2013年11月22日之后至还款日止利息），诉讼费由被告承担。
另查明：被告黄玄俊与被告袁丹系夫妻关系，被告黄玄俊向原告借款时与被告袁丹是在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄玄俊因办厂需要资金周转向原告李奇坪多次借款，理应偿还，而被告黄玄俊并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告黄玄俊。故对于原告李奇坪要求被告黄玄俊归还借款本金338000元的诉请，本院予以支持。至于利息，原、被告约定2011年11月12日至2013年2月7日利息为100000元，未超过法律保护范围，本院予以支持。2013年2月7日后至2013年11月22日的利息应为68501.33元［计算方式：338000元×6.4%（年利率）÷12个月÷30天×285天×4倍，2013年11月22日之后利息按此方法计算至还款日止］，超出部分本院予以驳回。根据相关法律规定，被告黄玄俊在与被告袁丹夫妻关系存续期间所借款项为夫妻共同债务，应由被告黄玄俊、被告袁丹共同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玄俊、被告袁丹尚欠原告李奇坪借款本金338000元及2013年2月7日前借款利息100000元和2013年2月7日至2013年11月22日借款利息68501.33元（此后利息按前述方法计算至借款本金实际清偿之日止）共计借款本息506501.33元，限被告黄玄俊、被告袁丹在本判决生效后十日内共同偿还给原告李奇坪。
二、驳回原告李奇坪的其他诉讼请求。
如果被告黄玄俊、被告袁丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9143元，财产保全费3270元，共计12413元，由被告黄玄俊、被告袁丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1255号
原告：闫续涛，男，1973年5月25日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：赵龙，男，1977年3月21日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告闫续涛与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫续涛到庭参加诉讼。被告赵龙经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫续涛向本院提出诉讼请求：1.赵龙立即偿还借款20,000元，借期内利息800元，并支付逾期利息（以20,000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由赵龙负担。事实和理由：2014年12月25日，赵龙向闫续涛借款20,000元，口头约定借款期限为2个月，预先将按月利率2%计算的2个月利息800元计算到借款本金中，并为闫续涛出具了1张借款金额为20,800元的借条。借款逾期后，经闫续涛多次索要，赵龙至今未履行还款义务。
赵龙未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，赵龙向闫续涛借款20,000元，口头约定借款期限为2个月，预先将按月利率2%计算的2个月利息800元计算到借款本金中，并为闫续涛出具了1张借款金额为20,800元的借条。借款逾期后，经闫续涛多次索要，赵龙至今未履行还款义务。经蛟河市天岗石材产业园区两家子村民委员会证实，赵龙于2017年3月10日起下落不明。
本院认为，赵龙在闫续涛处借款并出具借条的事实，应认定闫续涛与赵龙之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，赵龙应当按约定的时间向闫续涛偿还借款本金20,000元、借期内利息800元，并支付逾期利息（以20,000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
综上所述，闫续涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效后立即向原告闫续涛偿还借款20,000元，借期内利息800元，并支付逾期利息（以20,000元为基数，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费240元，合计740元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 解淑兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高 杉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第431号
原告谢某某，女，1966年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1963年9月21日出生，汉族，农民。
原告谢某某就与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，由审判员王译萱依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人邹源球、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年11月3日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后刚开始夫妻感情较好，但近几年被告沉迷于打牌赌博，原告多次劝说被告无果，双方常为家庭琐事吵架发生矛盾，于2014年9月开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告谢某某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚登记记录证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.夫妻共同财产清单1份，欲证明原、被告夫妻共同财产情况；
3.原告代理人对李某某、谢某芳、林某某的调查笔录各1份，欲证明原、被告于2014年9月发生矛盾后双方开始分居生活以及存在其他纠纷的情况。
被告王某某辩称：原告所述基本属实，如原告坚持离婚，被告同意，但须将被告借出款人民币20000元归还于被告。
被告王某某未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料1、3、经被告庭审质证无异议，经审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；对于证据材料2，被告不认可，认为财产清单所列款项皆由被告出钱添置，不应作为共同财产分割，经审查，财产清单中所列款项均在双方婚姻关系存续期间购置，且双方并未明确约定夫妻财产的归属，故应认定为夫妻共同财产，被告的质证意见不成立。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2003年11月3日在桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后刚开始夫妻感情较好，后因被告沉迷于打牌赌博，原告多次劝说被告无果，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，原、被告于2014年9月开始分居生活至今。双方无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借被告姐姐购车款人民币10000元。
本院认为：原、被告系自由结婚，且共同生活十多年，足见其夫妻感情基础较牢固，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但皆属于夫妻之间的正常摩擦，只要双方互谅、互让，从维护家庭完整性出发，理解尊重对方，双方的夫妻感情是完全可以和好的。原告虽然起诉至本院，要求与被告离婚，但是没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王译萱
二〇一五年四月十日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第414号
上诉人（原审原告）：董力华，女，农民。
委托代理人：王相钰，男，农民。
被上诉人（原审被告）：梁振阳，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连成隆建筑工程有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人成世弟，该公司总经理。
上诉人董力华与被上诉人梁振阳、被上诉人大连成隆建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年5月5日作出（2012）瓦民初字第3202号民事判决，董力华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，经查，被上诉人梁振阳现已离开户籍地，下落不明，穷尽其他方式均无法对其履行开庭传票等法律文书的送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院须对被上诉人梁振阳履行公告送达手续。本院于2014年6月30日向上诉人董力华邮寄送达预交公告费通知书，告知上诉人董力华在收到该通知书之日起七日内向本院预交公告费。该邮件被上诉人的委托代理人王相钰拒收，并于2014年7月2日被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，该通知书应于2014年7月2日视为送达。上诉人董力华在2014年7月9日之前，既未向本院预交公告费，也未提出减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，上诉人董力华应当预交而未交公告费，本案应按自动撤诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董力华撤诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人董力华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 颖