贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2015）黔方行初字第162号原告熊进，男，汉族，1992年6月8日生，贵州省黔西县9。委托代理人（特别授权）曾加仙，女，汉族，1966年4月24日生，贵州省黔西县9，系原告之母。委托代理人（特别授权）马进学，黔西县律师事务所律师。被告黔西县公安局，住所地黔西县莲城大道39号。法定代表人李旭，局长。出庭负责人曾焰明，副局长。委托代理人何志，黔西县公安局法制办主任。委托代理人周玲，黔西县公安局法制办民警。原告熊进不服被告黔西县公安局作出的黔县公法强戒决字（2015）572号《强制隔离戒毒决定书》，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员胡国彬担任审判长、审判员阿魁、胡元丽组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告熊进及委托代理人曾加仙、马进学，被告黔西县公安局副局长曾焰明、委托代理人何志、周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黔西县公安局于2015年10月12日作出了黔县公法强戒决字（2015）572号《强制隔离戒毒决定书》，认为原告熊进违反社区戒毒协议，作出强制隔离戒毒二年的决定，隔离时间为2015年10月12日至2017年10月11日，强制隔离戒毒所地址是黔西县天坪。原告诉称，原告2014年11月2日因吸毒被黔西县公安局行政拘留十五天。出所后被责令社区戒毒三年，签订社区戒毒协议。原告在社区戒毒期间严格按规定进行尿检，2015年10月3日是原告到派出所接受尿检的日期，原告按时到黔西县公安局观音洞镇派出所尿检。当原告到派出所后，一位姓刘的警官告知原告是节假日期，叫原告一个星期后再到派出所尿检。原告按要求过了一个星期后又到派出所尿检，刘警官又叫原告第二天进行尿检。第二天，原告到派出所后，刘警官就突然说原告违反了社区戒毒协议，不由分说把原告强制送到黔西县强制隔离戒毒所，告知原告被强制隔离戒毒两年，但未将强制隔离戒毒决定书送给原告。后来原告母亲多次到观音洞镇派出所索要，观音洞镇派出所2015年10月30日才拿一份决定书给原告母亲。原告认为，被告黔西县公安局认定原告2015年8、9、10月期间七十余天未到社区及派出所报到进行尿检是错误的，原告每次尿检时原告的父亲都陪同原告到派出所门口，其中有一次还有原告的堂哥陪同。原告第一次吸毒已经被行政拘留15天，按规定不应该对原告进行社区戒毒，原告在社区戒毒期间，按规定进行尿检，2015年10月原告是按时到派出所接受尿检的，超期尿检原因是国庆长假，而且是观音洞镇派出所的刘警官让原告延期接受尿检的。原告认为，被告认定原告8、9、10月未按规定接受尿检是错误的，对原告强制隔离戒毒侵害了原告的合法权利，请求撤销黔西县公安局作出的黔县公法强戒决字（2015）572号《强制隔离戒毒决定书》。原告当庭口头申请证熊某丹王某静出庭作证，因原告开庭前未提交证人出庭作证的申请书，对原告口头申请证人出庭的请求，本院不予准许。原告未向本院提交其他证据。被告辩称，一、20l5年l0月l2日l5时许，黔西县沙井乡派出所民警何清、刘万勇、张学勇、刘永等人在日常工作中发现前来要求尿检的社区戒毒人员熊进有严重违反社区戒毒协议嫌疑，并将其口头传唤到黔西县公安局办案中心进行询问。发现其长期未到派出所进行尿检也未到该村委会报到或请假外出，本人对自己的行为供认不讳，便认定其严重违反社区戒毒协议，同时报黔西县公安局法制办公室审查，并经局领导审批，对其强制隔离戒毒二年；二、处罚的理由和法律依据。熊进于2015年07月13日到沙井乡派出所尿检后一直未进行后期尿检、也未到该村委会报告或书面请假，直到2015年10月12日被查获，擅自离开社区戒毒执行地所在（市、县、区）乡已累计达三十天以上（戒毒条例第二十条之规定），属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款之规定，对其强制隔离戒毒二年。被告向本院提交如下证据：1、受案登记表、《被传唤人家属通知书》、强制隔离戒毒告知书、强制隔离戒毒审批表、《强制隔离戒毒决定书》、通知家属情况说明，证明被告在原告强制隔离戒毒过程中依法履行受案、传唤、告知、通知、送达等程序，程序合法；2、熊进、熊礼林、刘光学、李玲询问笔录，证明原告违反社区戒毒协议事实成立；3、熊进询问笔录（2014年10月）、《吸毒成瘾认定书》、《责令接受社区戒毒决定书》、社区戒毒人员明白卡告知笔录、《村戒毒协议》，证明原告符合责令接受社区戒毒条件的事实；4、《熊进外出使用身份证轨迹信息》、社区戒毒人员信息表及尿检记录、村委会证明，证明原告在社区戒毒期间外出的事实；5、查获经过、熊进户籍信息，证明原告身份、查获原告经过及相关证明。原告对被告黔西县公安局提交的证据提出如下质证意见，对第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，《强制隔离戒毒决定书》并未送达原告；对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；对第3组证据《吸毒成瘾认定书》有异议，不清楚公安机关认定人员是否具有相应资质，对该组其余证据无异议；对第4、5组证据无异议。本院对上述证据认定如下，对被告提交的第1组证据中被告黔西县公安局提交的黔县公法强戒决字（2015）572号《强制隔离戒毒决定书》有关送达回证，该决定书底部有注明，一份交被处罚人，一份交公安机关备案，因有原告熊进本人签名，表明已向原告送达了该决定书；对该组其余证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第3组证据中《吸毒成瘾认定书》原告认为该认定书认定人员没有相关资格，但在《责令接受社区戒毒决定书》已告知原告吸毒成瘾的认定并作出的社区戒毒的决定的起诉期限，对该《责令接受社区戒毒决定书》原告并未提起复议或诉讼，现已过起诉期限；对该组其余证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据；对第4、5组证据真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年11月2日，原告熊进因吸毒被黔西县公安局行政拘留十日，拘留期满后被责令社区戒毒三年，并与居住地村委签订《村戒毒协议》，接受村戒毒期间为2014年11月2日至2017年11月1日，约定尿样检测时间第一年为一月一次；需要变更或暂时离开村戒毒地点的，必须向甲方书面报告，未经批准，不得擅自离开；擅自离开村戒毒地点三次以上，或者擅自离开村戒毒地点累计超过三十天的，视为严重违反戒毒协议，由村戒毒执行地县级以上公安机关作出强制隔离戒毒决定。原告在社区戒毒期间，未遵守协议的约定，最后一次尿样检查时间为2015年7月13日，8、9月期间未有尿样检查的记录，原告在2015年8月至10月期间曾外出，累计时间超过30日，2015年10月12日黔西县沙井乡派出所民警发现原告熊进存在严重违反戒毒协议事实。黔西县公安局于2015年10月12日作出黔县公（法）强戒决字（2015）第527号《强制隔离戒毒决定书》。原告对该《强制隔离戒毒决定书》不服，诉至本院。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告熊进因吸毒拘留后，黔西县公安局责令原告熊进与户籍地黔西县沙井乡沙井村村民委员会进行社区戒毒，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十三条：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”的规定。原告熊进与沙井乡沙井村村民委员会签订《村戒毒协议》后，外出累计超过30日而未向沙井乡沙井村村民委员会提交书面报告，未履行戒毒协议的约定，违反《禁毒条例》第二十条的规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”被告黔西县公安局《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条的规定，作出的黔县公（法）强戒决字（2015）第527号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告要求撤销黔县公（法）强戒决字（2015）第527号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告熊进的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告熊进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审?判?长?胡国彬审?判?员?阿???魁代理审判员 ?胡元丽二〇一五年十一月三十日书?记?员?刘???莹附本案适用法律规定《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《禁毒条例》第二十条社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。