wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3167-1号
申请执行人：叶利强。
被执行人：胡建国。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第285号叶利强诉胡建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶利强自愿申请程序终结。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建国尚欠申请执行人叶利强人民币124000元及相应利息，尚需承担案件执行费1760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3167号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 峰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第454号
原告刘小江，男，生于1975年5月28日，汉族。
委托代理人唐宴平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告陈勤，男，生于1986年9月10日，汉族。
特别授权委托代理人陈伦（被告陈勤父亲），生于1963年2月2日，汉族。
原告刘小江诉被告陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘小江及其委托代理人唐宴平、被告陈勤的特别授权委托代理人陈伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小江诉称，2012年11月15日，被告陈勤在原告刘小江处借得人民币134000元，同时向原告出具了借条一张。借款后，被告陈勤至今一直未归还本金，原告刘小江多次催款无果。现特诉讼至法院，请求判令被告陈勤归还借款本金及利息。
被告陈勤辩称，被告陈勤借款属实，由于被告陈勤委托带班头付立军代发工人工资时，带班头付立军携款跑了，被告陈勤就向公司反映此情况，公司就要求出纳原告刘小江支取134000元给被告陈勤用于给工人发工资，被告陈勤向原告刘小江出具了一张借条，该借款是被告陈勤欠公司的钱，与原告刘小江无任何关系，驳回原告刘小江的诉讼请求。
经审理查明，原告刘小江所在的水利发电公司将部分工程承包给被告陈勤，原告刘小江是该公司的后勤兼出纳。2012年，被告陈勤委托带班头付立军代发工人工资时，带班头付立军携款130000元潜逃。2012年11月15日，被告陈勤向原告刘小江借款人民币134000元，并向原告刘小江出具了一张借条，该借条载明：“今借到刘小江134000元（拾叁万肆仟元整），借款人陈勤，2012年11月15日（借条备注：借款用于代付立军发放工人工资）。”借款后，原告刘小江多次要求被告陈勤归还借款，被告陈勤至今未归还。2015年2月10日，原告刘小江诉讼来院，要求被告陈勤偿还借款及利息。
以上事实，有原告刘小江的陈述、当事人身份信息、借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勤向原告刘小江借款属实，双方无借款期限的约定，原告刘小江有权随时向被告陈勤主张还款，原告刘小江诉讼要求被告陈勤归还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时对利息未作明确约定，原告刘小江亦无证据证明其要求被告陈勤归还借款的时间，现原告刘小江在诉讼时主张要求被告陈勤支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息可从原告刘小江主张权利之日即诉讼之日起按照中国人民银行同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈勤归还原告刘小江借款人民币134000元及利息（利息从2015年2月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年三月十六日
书记员 段凯淋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1849号
原告江苏汇隆投资担保有限公司，组织机构代码57667199-0，住所地在南京市鼓楼区石头城6号18号楼。
法定代表人尹建勋，该公司总经理。
委托代理人申利，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京春江有机农业有限公司，组织机构代码75948744-0，住所地在南京市溧水区白马镇。
法定代表人胥信春，该公司董事。
委托代理人徐延凤，男。
原告江苏汇隆投资担保有限公司（以下至判决文前简称汇隆公司）与被告南京春江有机农业有限公司（以下至判决主文前简称春江公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员孙军适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告汇隆公司委托代理人申利和刘熠倩、被告春江公司委托代理人徐延凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆公司诉称：2014年9月15日，被告春江公司因经营需要向原告汇隆公司借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，借期为一个月，自2014年9月16日起至2014年10月15日止。年利率为12%，合同期内利息根据实际借款金额及发放时间计息，借款期满时利随本清。
借款合同订立次日即2014年9月16日，汇隆公司向春江公司支付500万元。借款到期后，春江公司未能偿还借款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判令：被告春江公司偿还原告汇隆公司借款500万元及借期内利息5万元，并继续支付自2014年10月16起至法院判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率四倍计算；诉讼费用由被告春江公司承担。
为支持其诉求，原告汇隆公司提供《借款合同》及汇款凭证各1份。
被告春江公司辩称：当时由于公司资金紧张，临时向汇隆公司借款500万元。愿意按照年息12%的标准支付一个月的借款利息5万元并按原告的要求继续支付利息自实际偿还之日。春江公司目前仍未摆脱困境，尚无偿还能力。
被告春江公司未提交证据，对汇隆公司提交的证据，均予认可。
经审理查明：2014年9月15日，被告春江公司作为借款人（乙方）、原告汇隆公司作为出借人（甲方）签订《借款合同》，编号为苏汇借（2014）014号，主要内容为：春江公司因经营所需向汇隆公司借款500万元，借款期限为一个月，自2014年9月16日起至2014年10月15日止，借款年利率为12%，合同期内利息根据乙方实际借款金额及发放时间计息，借款期满时利随本清；逾期还款的，每逾期一日按借款总额的1‰支付违约金。借款合同还对争议的管辖法院以及为实现债权产生费用的负担等事项进行了约定。
2014年9月16日，原告汇隆公司能过网银向春江公司开设在江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行账户汇款500万元。
借款到期后，春江公司未偿还借款本息。诉讼期间，亦未发生还款行为。
上述事实，有原被告陈述及《借款合同》、汇款凭证等予以证实。
本院认为：原告汇隆公司作为融资性担保公司，其权利能力仅限于为融资提供担保，无发放贷款的金融许可。融资性担保公司对外发放贷款，违背了其本质属性，超出了主体的权利能力和行为能力，属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》禁止的非法发放贷款行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的行为，故原告汇隆公司与被告春江之间的借款合同应为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故春江公司应当向汇隆公司返还借款本金500万元；因借款合同无效，故有关利息计算的条款对双方不具有约束力，春江公司虽无须按合同约定支付利息，但其应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向汇隆公司支付资金占用期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京春江有机农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏汇隆投资担保有限公司借款本金500万元及资金占用费（资金占用费自2014年9月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告江苏汇隆投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费47150元，因适用简易程序减半收取23575元，由原告江苏汇隆投资担保有限公司负担575元，被告南京春江有机农业有限公司负担23000元（此款原告已预交，被告负担的部分在给付上述款项时直接将此款加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年十二月三十日
书记员 王玮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0916号
申请执行人金湖县建设工程有限公司。
法定代表人朱茂文，董事长。
被告江苏腾传机械有限公司。
法定代表人徐国传，总经理。
金湖县建设工程有限公司与江苏腾传机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年10月18日作出（2012）金民初字第1322号民事调解书，约定：一被告江苏腾传机械有限公司欠原告工程款496.828万元，此款于2012年11月18日前偿还。二、原告金湖县建设工程有限公司对所建工程的拍卖价款享有优先受偿权，并承担诉讼费23273元。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被其他法院查封且正在处置过程中，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第1322号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱敏慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3619号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人王颖，女，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人王岩，女，汉族，无业，住北京市门头沟区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王颖、王岩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）京0102民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币476131.84元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自二〇一八年六月十四日至二〇二〇年六月十三日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有476131.84元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3619号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人王颖，女，汉族，住北京市门头沟区。被执行人王岩，女，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王颖、王岩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）京0102民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币476131.84元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款；查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自二〇一八年六月十四日至二〇二〇年六月十三日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有476131.84元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十三日书记员  贾志涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1211号
申请执行人肖玲玲，女，1957年5月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市。
被执行人李志伟，男，1959年10月26日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市第四中学，组织机构代码证445339488，住所地湖南省湘潭市韶山东路。
法定代表人方文化，校长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第34号民事判决书，执行申请执行人肖玲玲与被执行人李志伟、湘潭市第四中学侵权纠纷执行一案。本案执行标的为对湘潭市韶山东路19号恒园公寓1栋1单元的一楼�梯间北向楼道口排除妨碍。2017年8月25日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人李志伟、湘潭市第四中学现执行标的物处置条件暂不成熟，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第34号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李志伟、湘潭市第四中学有可供执行的财产，申请执行人肖玲玲随时可以再次向本院提出执行申请，�不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执5号
申请执行人罗科文，男，生于1973年2月11日，汉族。住盐源县梅雨镇双狮村*组*号。
被执行人黄金权，男，生于1971年6月13日，彝族，住盐源县卫城镇香房村**号*幢*号。
被执行人邓先兵，男，生于1988年7月2日，汉族，住盐源县树河镇白岭岗村*组**号。
申请执行人罗科文申请执行黄金权、邓先兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第1019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人罗科文向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年1月3日立案受理。
在执行中，申请执行人罗科文自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第1019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年四月二十三日
书记员 董淋木
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2237号
申请执行人杨卫东，男，汉族，1973年10月5日出生。
被执行人卢延春，男，汉族，1973年4月17日出生。
关于申请执行人杨卫东申请执行被执行人卢延春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第305号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢延春的银行存款人民币290000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李文强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第193号
申请执行人：续沁。
被执行人：新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司。
法定代表人：蒋宏，董事长。
续沁诉新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司商品房买卖合同纠纷一案，本案申请人续沁申请标的为91735.00元，现被执行人新疆天工房地产开发有限公司伊犁分公司已履行91735.00元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第1591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
审 判 员 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 伊力夏提
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2212号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人黄文成，男，1964年7月19日生，该行职工。
被告李晓燕，女，1981年8月14日生，汉族，寿光市文家街道北官桥村村民。
被告王翠青，女，1968年8月22日生，汉族，寿光市文家街道北官桥村村民。
被告李好仁，男，1959年8月17日生，汉族，寿光市文家街道北官桥村村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李晓燕、王翠青、李好仁借款担保合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文成到庭参加诉讼，被告李晓燕、王翠青、李好仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告李晓燕经被告王翠青、李好仁作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2013年6月5日。后被告李晓燕仅偿还部分本金及利息。贷款逾期后经我行催收，被告欠原告借款本金62039.23元，截至2013年10月8日欠利息1196.39元。请求依法判令被告偿还原告借款本金62039.23元及利息1196.39元（利息计算至2013年10月8日，以后按合同约定计算至判决确定的给付之日），判令被告王翠青、李好仁对以上借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月8日，原告与被告李晓燕、王翠青、李好仁签订最高额联合保证借款合同一份，约定：李晓燕、王翠青、李好仁自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在本合同约定的期限和最高贷款额度内连续发生的借款共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；其中，被告李晓燕的最高贷款额度为300000元，借款期限自2010年6月8日至2013年6月7日；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付及还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在逾期前借款执行利率的基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2012年7月4日，原告与被告李晓燕签订贷转存凭证，约定李晓燕向原告借款150000元，借款利率执行年利率8.41333‰，借款期限自2012年7月4日至2013年6月5日。同日，原告将借款150000元存入被告李晓燕在该行开立的指定帐户。后被告李晓燕偿还部分借款本息，至今尚欠原告借款本金62039.23元；截至2013年10月8日，欠原告利息1196.39元。被告王翠青、李好仁亦未履行担保责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李晓燕、王翠青、李好仁签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证足以证实其已履行向被告李晓燕发放借款的义务，被告李晓燕作为借款人应依约归还借款本息。被告李晓燕未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依据违约条款的约定要求被告支付罚息、复利等；被告王翠青、李好仁作为连带责任保证人，依据保证合同应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告李晓燕追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓燕于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金62039.23元及利息1196.39元（利息计算至2013年10月8日，自2013年10月9日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王翠青、李好仁对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨艳青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1470号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某甲。
辩护人黄琳，广东百堪律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1396号起诉书指控被告人赵某甲犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人黄琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：罪犯樊某甲利用女朋友罪犯吴某的头像，化名“彤彤”在网上招嫖。2012年7月13日13日2时许，被告人赵某甲与罪犯吴某、樊某甲、胡某、杜某甲、赵某乙、樊某乙等人在深圳市罗湖区向西村年年烤鱼店吃宵夜。期间，樊某甲在收到被害人刘某发来的招嫖微信后，便与被告人赵某甲，罪犯胡某、杜某甲、赵某乙、吴某等人商议以抓奸为由劫取被害人的财物。随后，吴某与被害人刘某在深圳市罗湖区向西村向西宾馆206房开某后，将房号发信息告知樊某甲等人。樊某甲、胡某、杜某甲、赵某乙、樊某乙与被告人赵某甲等人获知二人在上述地点开某后，便赶来伺机作案。吴某打开某门让上述人员进房。被告人赵某甲、樊某甲、胡某、杜某甲、赵某乙、樊某乙等人以抓奸为由威胁被害人刘某赔钱并对刘某进行殴打，现场抢走了刘某现金人民币300元。后被告人赵某甲等人离开现场，胡某等人继续强迫被害人刘某写下一张欠杜某甲3万元的欠条。得手后，胡某等人逃离现场。经鉴定，被害人刘某所受损伤属轻微伤。2016年4月8日，公安机关在四川省阆中市将被告人赵某甲抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成抢劫罪。被告人赵某甲负责协助行为，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，建议对其判处一年至两年有期徒刑并处罚金，诉请本院依法判处。并提交本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等相关证据予以证实。
被告人赵某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称没有参与预谋，虽有殴打被害人，但打了被害人两个耳光后则离开了现场，并无参与同案犯所实施的抢得被害人现金及让被害人写下借条的行为。当庭表示向受害者道歉，知道悔改，请求从轻处罚。
辩护人辩称：案发当天，被告人赵某甲是后来才到达，不能推定被告人明知预谋而参与行动，而抢动行为也是在被告人离开后发生的，认定被告人赵某甲构成抢劫罪的证据不足，被告人赵某甲不构成犯罪。
经审理查明，罪犯樊某甲利用女朋友罪犯吴某的头像，化名“彤彤”在网上招嫖。樊某甲在收到被害人刘某发来的招嫖微信后，便与罪犯胡某、杜某甲、赵某乙、吴某等人商议以抓奸为由劫取被害人的财物。随后，吴某与被害人刘某在深圳市罗湖区向西村向西宾馆206房开某后，将房号发信息告知樊某甲等人。樊某甲、胡某、杜某甲、赵某乙、樊某乙与被告人赵某甲等人便赶到向西宾馆伺机作案。吴某在向西宾馆206房内打开某门让上述人员进房。被告人赵某甲、樊某甲、胡某、杜某甲、赵某乙、樊某乙等人以抓奸为由威胁被害人刘某赔钱并对刘某进行殴打，后被告人赵某甲等人先行离开现场。而樊某甲、杜某甲等人现场抢走了刘某现金人民币300元并继续强迫被害人刘某写下一张欠杜某甲人民币3万元的欠条。得手后，胡某等人逃离现场。经鉴定，被害人刘某所收损伤属轻微伤。2016年4月8日，公安机关在四川省阆中市将被告人赵某甲抓获归案。
上述事实有以下证据予以证实：
一、书证
（一）电话通讯记录。证实已决犯吴某在案发时用手机将被害人开某的地址通过短信的方式发给已决犯樊某甲的事实。
（二）酒店结账单。证实被害人刘某在案发时入住酒店206房，已决犯赵某乙入住该酒店208房的事实。
（三）手机微信截图。证实已决犯樊某甲利用吴某的头像，化名“彤彤”在网上招嫖的事实。
（四）监控录像截图。证实被告人赵某甲与同案犯到达案发现场的相关事实。
（五）押解情况说明。证实被告人赵某甲于2016年4月8日在四川省阆中市市区被四川省南部县公安局抓获，于年4月15日被押解归案至深圳市的事实。
（六）身份信息证明。证实被告人赵某甲的身份情况。
二、证人证言
（一）证人樊某甲的证言。证实共有九个人参与涉案犯罪行为，其中包括被告人赵某甲的情况。
（二）证人胡某的证言。证实共有九个人参与涉案犯罪行为，其中包括被告人赵某甲，在房间里大家有威胁被害人并要求赔钱且有同案犯殴打被害人的情况。
（三）证人杜某甲的证言。证实案发当天杜某甲过生日并邀请朋友聚会及有到达向西宾馆206房参与对被害人实施殴打的事实。
（四）证人赵某乙的证言。证实有八、九个人到达向西宾馆206房实施抢劫的相关情况。
（五）证人吴某的证言。证实有九个人参与涉案犯罪，且被害人有被打的事实，事后知道当场有拿走被害人人民币二、三百元及写下欠条的情况。
（六）证人樊某乙的证言。证实被告人赵某甲有殴打被害人，但没有向被害人索要钱财，被害人被迫交出人民币300元及写欠条时赵某甲不在现场的事实。
（七）证人杜某乙的证言。证实赵某甲殴打被害人后与杜某甲、胡某先行离开，并告诉杜某乙的情况。同时证实樊某甲有与大家讲敲诈嫖客钱财的事实。
（八）南部县公安局刑事侦查大队的抓获经过，证实于2016年4月8日将被告人赵某甲抓获归案的事实。
三、被害人陈述
被害人刘某的陈述。证实被九个人实施抢劫的事实经过。
四、被告人的供述
被告人赵某甲的供述。证实案发当天，赵某甲参加杜某甲生日会后回家，后胡某打电话告知有个老乡被欺负，赵某甲赶到向西宾馆一间房，房里有七、八个人，赵某甲打了一男子两耳光，后离开，事后得知另外几个人从这男子身上抢走现金，但没有参与分钱的相关情况。
五、鉴定意见
伤情鉴定意见。证实被害人刘某所受损伤为轻微伤的事实。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，证实涉案相关事实。
上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，结伙使用暴力的方法，劫取他人财物，已构成抢劫罪。公诉机关对被告人赵某甲犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关指控被告人赵某甲参与预谋并参与直接劫取被害人财物的事实，证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人赵某甲起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于辩护人认为被告人赵某甲不构成犯罪的辩护意见，经查，本案中，被告人赵某甲虽然没有参与预谋并直接参与劫取被害人财物的行为，但在同案犯实施抢劫过程中，参与对被告人进行威胁殴打，该行为有被告人供述、同案犯的指认，结合本案相关证据，事实清楚，证据充分，应以抢劫罪追究被告人赵某甲的刑事责任，上述辩护意见无法律事实依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年4月8日起至2017年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王雨婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4137号
原告张家良。
委托代理人苏轲，广东方典律师事务所律师。
委托代理人梁赤，广东方典律师事务所律师。
被告谭建方。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏轲到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2014年3月19日被告向原告借款人民币1000000元，双方签订了《借款合同》，约定每月利息为28000元，借款期限为一年。如果被告违约，原告因主张债权产生的律师费等由被告承担。合同签订当日，原告扣除了首月利息后以银行转账方式向被告支付的借款，共计人民币972000元。然而，借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款。请求判决：被告返还原告借款本金人民币1000000元；被告按照每月28000元向原告支付借款期间剩余利息人民币308000元（2014年4月19日至2015年3月18日）；被告支付逾期还款期间的利息，以每月28000元计算，共计人民币196000元（从2015年3月19日开始计算，暂计至2015年10月18日，要求判决被告支付至实际还款之日止）；被告向原告支付因主张借款支付的律师费67000元；被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原被告订立借款合同，约定：借款期限为12个月，自2014年3月19日至2015年3月18日；借款金额为人民币100万元；利息每月2.8万元；被告保证承担因本合同发生争争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用；原告指定银行账户（平安银行：62×××11），被告指定银行账户（建设银行：62×××47）。同日，原告通过其银行账户（62×××11）转账人民币97.2万到被告的银行账户（62×××47）。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账查询单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，原被告约定原告共需向被告支付借款人民币100万元。合同订立后，原告通过银行转账的方式共向被告指定的收款账户实际转账人民币97.2万元，虽可认为被告已履行了上述协议赋予的主要付款义务，原被告间的借款协议也因此而生效，但借款金额应以实际支付的97.2万元为准。至于原告主张的借期利息和逾期利息，虽然原被告双方在借条里有明确约定，但明显高于法律予以保护的范围，故借期利息和逾期利息都应以24%年利率为限。对原告提出的要求被告负担相关律师费用的主张，虽在借款合同里有约定，但原告未能举证证明该律师费的产生及数额，所以应承担不利之法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告谭建方于本判决生效之日起十日内偿还原告张家良人民币97.2万元；
二、被告谭建方于本判决生效之日起十日内支付原告张家良以人民币97.2万元为基数按24%年利率计算的自2014年3月19日至2015年3月18日止的利息；
三、被告谭建方于本判决生效之日起十日内支付原告张家良以人民币97.2万元为基数按24%年利率计算的自2015年3月19日至本判决确定之日止的逾期利息；
四、驳回原告谭建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0248号
原告海宁领汇纺织有限公司，住所地浙江省海宁市中国经编针织科技工业园红旗路6号。
法定代表人金建丰，该公司董事长。
委托代理人陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告张家港华欧纺织有限公司，住所地江苏省张家港市开发南区花泾路2号。
法定代表人季有金，该公司执行董事。
原告海宁领汇纺织有限公司（以下简称领汇公司）与被告张家港华欧纺织有限公司（以下简称华欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告领汇公司的委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告华欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告领汇公司诉称：2013年8月至10月，原被告双方签订成品面料采购合同8份。合同签订后，原告根据被告的要求分批将价值共计977372.6元的货物送到原告指定的交货地点，后被告支付原告货款19万元，余款787372.6元一一直未能支付。为此，起诉要求被告支付货款787372.6元承担自起诉之日即2014年3月5日至判决确定的履行之日按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告华欧公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日至2013年10月23日原、被告签订8份《面料采购合同》，合同约定由原告供给被告各种型号的面料。之后，原告按被告指定的交货地点交货，被告支付货款19万元。2013年11月19日，原告通过传真方式与被告对帐，被告在原告的《对帐单》上加盖公章进行了确认，对帐单载明：原告发货金额为977372.6元、被告付款金额为190000元、被告结欠原告货款为787372.6元。之后，被告一直未能付款。为此，引起纠纷。
上述事实有《面料采购合同》、《对帐单》、《浙江省增值税专用发票》等书证及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告双方的面料买卖合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告主张给付货款并要求承担相应利息损失的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港华欧纺织有限公司给付原告海宁领汇纺织有限公司货款787372.6元并承担自2014年3月5日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元由被告张家港华欧纺织有限公司负担，该费原告已预交，由被告张家港华欧纺织有限公司在履行本判决时直接给付原告原告海宁领汇纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 邵美英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱晓恬
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是由出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第1404号
原告：董海伟，户籍所在地为延吉市。
被告：金花，户籍所在地为延吉市。
本院在审理原告董海伟诉被告金花之间机动车交通事故责任纠纷一案中，董海伟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董海伟提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董海伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告董海伟负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 周晓辉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初38号
原告：施俊雄，福建省福清市龙田镇西华村76号-2。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。住所地：山西省阳泉市矿区平坦二小区7号楼附楼10号。
法定代表人：王巨红。职务：经理。
委托诉讼代理人:王进来，山西新东律师事务所律师。特别授权代理。
原告施俊雄与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了第一次审理。原告施俊雄的委托诉讼代理人张英元、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称：人保阳泉支公司）的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，被告人保阳泉支公司申请重新鉴定，后本院于2018年7月10日公开开庭进行了第二次审理。原告施俊雄的委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼，被告人保阳泉支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施俊雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损132125元、吊车费8000元、施救费3000元、评估费6600元，合计149725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日20时，刘荣孝驾驶原告施俊雄所有的晋J×××××解放牌重型自卸货车，行驶到交口县002乡道靠近桃红坡邮政储蓄银行处侧翻，致使晋J×××××解放牌重型自卸货车受损。经山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号车的车损进行鉴定，评估意见为：晋J×××××号车的车损为132125元。晋J×××××号车发生事故后，支出施救费3000元、吊车费8000元、评估费6600元。晋J×××××号车的机动车损失保险（不计免赔）由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承保，其保险限额为153360元，本起事故发生在保险期内。事故发生后，向被告人保阳泉支公司报案，被告人保阳泉支公司对事故现场查勘记录后，未作出赔偿意见。为索赔故提起诉讼。
被告人保阳泉支公司辩称，1、在签订保险合同时，人保阳泉支公司与投保人约定晋J×××××号车车主为山西华瑞煤业有限公司，现原告施俊雄就保险车辆的损失主张权利，请法庭查明，原告施俊雄是否具有合法的诉讼主体资格；2、请法庭查明，事故车辆的驾驶人是否具有合法的驾驶资质和驾驶营业货车的从业资质。该车辆是否年检合格，否则本公司不承担赔偿责任；3、如果不存在免赔、拒赔事项，对原告的合理损失本公司可依照法律规定以及保险合同条款的约定，在保险金额限额内按照事故责任比例承担，但人保阳泉支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、原告主张的各项损失是否合理，将根据原告举证情况在质证阶段发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据3，本院对事故现场查堪记录加盖公章的原件进行了核对，与卷内复印件相符，本院予以确认；证据4，被告对原告提供的车损评估意见不服，提出重新鉴定申请。本院依法委托中正保险公估有限公司对事故车辆晋J×××××号车车损价值进行鉴定，鉴定意见为：晋J×××××号车车损价值为98025元，原被告对该鉴定意见均无异议，本院对此鉴定意见予以采纳；证据5，经核实原件，晋J×××××号车的检验有效期至2018年4月，故本院对被告涉案车辆已超过检验有效期的质证意见不予采纳；证据6，经核实原件，驾驶人刘荣孝准驾车型为B2，本院予以确认；证据8、9、10，原告提供施救费、吊车费、鉴定费正规发票，本院予以确认。对于被告提交的证据，经对驾驶员刘荣孝的驾驶证及晋J×××××号车行驶证原件的核对，本院对被告所提交证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和证据质证审查确认，本院认定事实如下：2017年7月29日20时，刘荣孝驾驶原告施俊雄所有的晋J×××××号解放牌重型自卸货车，行驶到交口县002乡道靠近中国邮政储蓄银行处发生侧翻，致使晋J×××××号车受损。事故发生后，当地保险公司（中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司）对事故现场进行了查勘。后原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号车的车损进行评估，评估意见为：晋J×××××号车的车损为132125元。被告人保阳泉支公司不服该评估意见，提出重新鉴定申请，本院依法委托中正保险公估有限公司对晋J×××××号车车损价值进行重新鉴定，鉴定意见为：晋J×××××号车车损价值为98025元。晋J×××××号车发生事故后，支出施救费3000元、评估费6600元、吊车费8000元。晋J×××××号车的机动车损失保险（不计免赔）由被告人保阳泉支公司承保，其保险限额为153360元，且事故发生在保险期内。
本院认为，合法的财产权利依法受法律保护。原告施俊雄所有的晋J×××××号解放牌重型自卸货车因事故所受的损失，依法应得到相应的赔偿。因晋J×××××号车在被告人保阳泉支公司投有机动车损失保险，故原告所有的车辆造成的损失，应由被告人保阳泉支公司在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。关于车损，本院对中正保险公估有限公司作出的鉴定意见予以采纳，故本院确认车损为98025元；关于施救费3000元、吊车费8000元，原告提供正规发票，本院予以确认；关于评估费6600元，因原告在山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号车车损进行评估的评估意见本院不予采纳，故评估费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车损98025元、施救费3000元、吊车费8000元，共计109025元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告施俊雄的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1647元，由原告施俊雄承担448元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司承担1199元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56。亦可直接交付。）
审判员 王泷英
二〇一八年七月十一日
书记员 郭 华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初758号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王希泉，因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1994年3月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。2017年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。同年7月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人王希泉犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员田洁、张静出庭支持公诉，被告人王希泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月2日17时，被告人王希泉在兰州市城关区五泉南路167号客厅内，以210元的价格向刘某某出售毒品后，被公安人员当场抓获，从被告人王希泉处查获其出售给刘某某的毒品0.12克，及作案联络工具手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王希泉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人王希泉曾因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。
对此指控，被告人王希泉无异议。
经审理查明，2018年1月2日17时许，被告人王希泉在兰州市城关区五泉南路167号客厅内，以210元的价格向刘某某出售毒品后，被公安人员当场抓获，从被告人王希泉处查获其出售给刘某某的毒品海洛因0.12克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片、扣押清单、毒品收缴收据、手机通话记录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王希泉的供述、刘某某的证言、毒品提取笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、取样笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王希泉无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王希泉贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王希泉曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王希泉自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王希泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年11月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年六月十一日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初180号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ左，自然信息不详，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告ＸＸ左物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年六月十二日
书记员 倪为民
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初385号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝（又名崔树效），该公司员工。
被告：陶章春，男，1962年10月15日出生，汉族，乌拉特中旗党校教师,住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告陶章春物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月31日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告盛世公司委托诉讼代理人崔树孝，被告陶章春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告五原县盛世物业服务有限责任公司2015年10月2日至2017年10月2日的物业费合计1166元；2、请求依法判令被告支付原告五原县盛世物业服务有限责任公司滞纳金100元；3、本案全部诉讼由被告承担。事实与理由：原告受包头市祥荣房地产开发有限公司的委托，从2015年10月起对乌拉特中旗海流图镇新龙城二期实行物业管理服务。2015年10月至2017年10月的期间，原告翻修总下水管道100多米，院内做排水工程30米，整修绿化管道、维修监控，七次做防漏防水工程，院内划车位等服务工作。小区环境卫生、楼道清理、垃圾清运、安全防范等有了明显改进。室内零星维修，无论是否属于物业服务范围，原告积极帮忙解决，原告按约定履行物业管理服务。按约定按建筑面积每年每平米6元的标准，向原告支付物业管理服务费，公用电费和维修电设施费每年25元，另外，被告一直拒缴物业费，故被告应缴滞纳金100元。现在，原告诉诸人民法院，请求被告支付拖欠的物业管理费和滞纳金，请求依法支持原告的诉求。
被告陶章春辩称，我与原告没有物业合同关系，也没有民事纠纷。从事物业服务行业，应有有关部门的行政许可收物业费，而原告没有。原告没有从事物业的有关证书。住宅供暖不好告知物业公司应该处理，而没有处理。如原告能提供我所说的一切相应手续，我可以交缴物业费，否则原告向我收物业费没有道理。
双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
被告陶章春居住在乌拉特中旗海流图镇新龙城二期小区（君信别苑）面积93平米。2015年10月至2017年10月两年间，原告盛世公司委托崔树孝（本案原告代理人）在君信别苑住宅小区从事看管护院，清扫垃圾等物业服务。物业费每平米6元承接该小区执行标准。从2017年11月起原告盛世公司终止了该小区物业服务活动，原告在收取物业费时与小区部分业主发生纠纷，多数业主经协商履行了交物业管理费义务。
本院认为，原告盛世公司与被告陶章春虽未签订书面物业服务合同，但原告作为具备资质的物业服务公司，与新龙城二期小区前期物业服务提供者口头协议承接该小区物业服务，当时该小区未成立业主委员会。但在进行实际服务期间，业主也并未提出异议。本院认为原告盛世公司提供了事实上的物业服务，与被告陶章春形成事实物业服务合同关系，其主张的物业费标准未超出法定及前期物业服务约定标准。被告实际享受了2015年10月2日至2017年10月2日期间的物业服务，应当交纳相应物业服务费用。被告辩称未签订书面合同等辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付物业费1166元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付100元滞纳金的诉讼请求，本院认为因双方未就交纳时间及违约责任进行具体约定，故对迟延履行及滞纳金计算标准本院无法确认，不予支持。
综上所述，对原告盛世公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项和《物业管理条例》第六条第一款第五项规定，判决如下:
一、被告陶章春于本判决生效后三日内给付原告五原县盛世物业服务有限责任公司2015年10月2日至2017年10月2日期间的物业费1166元；
二、驳回原告五原县盛世物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费50元，由被告陶章春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任 秀 勇
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 樊 学 光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 其力木格
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
三、《物业管理条例》第六条第一款第五项业主在物业管理活动中，履行以下义务：
......
（五）按时交纳物业服务费用；
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1363号
原告：合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司，住所地合肥市长江东路三十埠桥徽商城178号。
法定代表人：方德忠，董事长。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被告：袁保景，男，汉族，1970年1月3日出生，住安徽省定远县。
原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司与被告袁保景房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告的委托代理人张德霞、曹苏明到庭参加诉讼，被告袁保景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金、管理费24366元。二、判令被告承担违约责任，支付原告违约金10000元。本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于肥东县合肥徽商城金属市场制品交易市场内32栋105-106室房屋租赁给被告经营使用，租期自2015年7月10日-2018年10月31日。租赁费及支付方式：第一年：2015年7月10日-2015年10月31日租赁费15135元，管理费1513元。第二年：2015年11月1日-2016年10月31日租赁费54485元，管理费4953元。以后每年租赁费类推递增。合同签订之日即支付第一年租金，自第二年开始租赁费、物业费需提前一个月支付，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告提供了房屋，被告支付了8000元押金、第一、二年的租金、物业费22000元，但未支付第二年租金、物业费。原告多次催要未果，按合同约定，于2016年4月30日解除合同并收回房屋。截止该日，被告尚欠租金、管理费24366元。为此，特起诉，请求贵院依法判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月6日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于肥东县合肥徽商城金属市场制品交易市场内32栋105-106室房屋租赁给被告经营使用，租期自2015年7月10日-2018年10月31日。租赁费及支付方式：第一年：2015年7月10日-2015年10月31日租赁费15135元，管理费1513元。第二年：2015年11月1日-2016年10月31日租赁费54485元，管理费4953元。以后每年租赁费类推递增。合同签订之日即支付第一年租金，自第二年开始租赁费、物业费需提前一个月支付，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告提供了房屋，被告支付了8000元押金、第一、二年的租金、物业费22000元，但未支付第二年租金、物业费。原告多次催要未果，按合同约定，于2016年4月30日解除合同并收回房屋。截止该日，被告尚欠租金、管理费24366元。
案涉合同第五.2（5）条约定：乙方（被告）拖欠各项应缴费用达15日以上的，甲方（原告）有权解除合同，且乙方承担10000元违约金。
上述事实，由《房屋租赁合同》、EMS快递单、告知函、当事人陈述在卷证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律的效力性规定，合法有效。原告按约定提供了房屋，被告应当按合同约定支付租金、管理费。但被告欠付租金久拖不还，原告按合同约定于2016年4月30日解除合同并收回房屋。原告诉请判令被告支付下欠的租金、管理费24366元，并按合同约定承担10000元违约金，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告袁保景于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司租金、管理费24366元。
二、被告袁保景于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告袁保景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
代理审判员 汪 云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 鹏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1733号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：马冠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶存红，该公司职工。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：陈井元，住南漳县。
被告：赵玉英，住南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告陈井元、赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费977元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘玉
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈磊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00778-2号
申请执行人胡冬林。
被执行人柯云方。
被执行人大冶市金湖汪拳双桥砖厂。
申请执行人胡冬林与被执行人柯云方、大冶市金湖汪拳双桥砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额30000元，未结标的额30000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00778号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第28号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，该公司经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗二超。
委托代理人张艳丽。
被上诉人（原审被告）陈建军。
被上诉人（原审被告）吴超。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人罗二超、陈建军、吴超机动车交通事故责任纠纷一案，罗二超于2014年7月2日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：陈建军、吴超、阳光保险公司、平安保险公司赔偿车辆损失费71785元及车辆鉴定费共计73785元。平顶山市新华区人民法院于2014年11月11日作出（2014）新民初字第933号民事判决。阳光保险公司、平安保险公司不服提出上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人张继伦，上诉人平安保险公司的委托代理人郭志玉，被上诉人罗二超的委托代理人张艳丽，被上诉人吴超、陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月28日22时50分许，罗银龙驾驶罗二超所有的豫DEY0**号小型轿车（事故发生时悬挂豫D531**号牌）沿平顶山市建设路由东向西行驶至闫庄路口时先后追尾撞上在此路口等红灯的陈建军驾驶的豫DD02**号车，吴超驾驶的豫DJY3**号车，致车辆受损，豫DD02**号车乘坐人马向辉、郑瑞利、马乐萱受伤，事故发生后，罗银龙弃车逃逸。事故责任认定：罗银龙负事故全部责任，其他人员无责任。根据平顶山市新华区公安消防大队的证明显示，事故导致豫DEY0**号车起火烧毁，经委托河南中企资产评估事务所评估，该车辆损失价值为71785元，罗二超并为此支付鉴定费2000元。
原审另查明，豫DD02**号车和豫DJY3**号车分别于2012年12月和2013年11月在阳光保险公司和平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为一年，保险责任限额均为122000元，该事故发生在其保险期间内。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此，阳光保险公司和平安保险公司作为本案交通事故中与豫DEY0**号车产生碰撞的车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应依法对豫DEY0**号车的损失，包括车辆损失费71785元，鉴定费2000元，共计73785元平均承担赔偿责任，即分别赔偿36892.5元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿罗二超36892.5元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿罗二超36892.5元；三、驳回罗二超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由罗二超负担。
阳光保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判阳光保险公司不承担责任。事实与理由：被保险车辆方承担事故全部责任，其车辆损失应由其自己承担。保险公司不承担诉讼费。
平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判平安保险公司不承担责任。事实与理由：根据规定，交强险限额内应当分项判决，原审判决没有分项处理错误。保险公司不承担诉讼费。
罗二超答辩称：原审判决正确，同意一审判决。
陈建军、吴超答辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，罗银龙驾驶罗二超所有的豫DEY0**号小型轿车（事故发生时悬挂豫D531**号牌）先后追尾撞上等红灯的陈建军驾驶的豫DD02**号车，吴超驾驶的豫DJY3**号车，发生交通事故，事故致车辆受损，豫DD02**号车乘坐人马向辉、郑瑞利、马乐萱受伤。该事故经公安交警部门处理后认定，罗银龙负事故全部责任，其他人员无责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DD02**号车和豫DJY3**号车分别在阳光保险公司和平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。豫DEY0**号小型轿车在该案事故中造成的损失，阳光保险公司和平安保险公司应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。依照上述法律规定，原审判决阳光保险公司和平安保险公司在各自承保的交强险限额内赔偿罗二超的车辆损失并无不当。阳光保险公司和平安保险公司上诉的其不应当承担责任的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担722元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担722元。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一五年三月十三日
书记员 邱 润
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第167-1号
申请执行人付可成。
被执行人闵安旭。
申请执行人付可成与被执行人闵安旭房屋租赁合同纠纷一案，本院依据娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字（2014）26号裁决书，于2014年12月25日向被执行人闵安旭公告送达（2014）娄中执字第167号执行通知书，责令被执行人闵安旭履行该裁决书所确定的义务，但被执行人闵安旭至今未履行。
2015年8月10日，本院依法将位于湖南省娄底市月塘街与新星路交汇的东北角的两栋房屋（主楼含地下层共15层，副楼9层、停车场两层）强制交付申请执行人付可成。
本院认为，本院已将位于湖南省娄底市月塘街与新星路交汇的东北角的两栋房屋（主楼含地下层共15层，副楼9层、停车场两层）强制交付给申请执行人付可成，娄仲裁字（2014）26号裁决主文第二项已执行完毕；被执行人闵安旭暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会于2014年9月26日作出的娄仲裁字（2014）26号裁决主文第三项、第四项的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十月八日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1354号
原告郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告肖漫漫，男，1985年1月9日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告刘甜甜，女，1987年9月13日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告郑茂礼与被告肖漫漫、刘甜甜民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的地址无法向被告送达相关诉讼文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑茂礼的起诉。
案件受理费4810元，免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月十五日
书记员 于卓然
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1144号
原告：胡家辉，男，1976年5月19日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：刘丰华，女，1993年2月8日出生，住河北省邯郸市邱县。
被告：徐洪，住河北省石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
原告胡家辉与被告刘丰华、徐洪、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡家辉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘丰华、徐洪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡家辉撤回对被告刘丰华、徐洪的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年六月十九日
书记员 杨慧丽
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1144号原告：胡家辉，男，1976年5月19日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。统一社会信用代码：91130100804433442P。住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。原告胡家辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家辉委托代理人彭英亮，被告人保财险石家庄市分公司委托代理人王岫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告胡家辉的诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计13.1万元，诉讼费由被告承担。被告人保财险石家庄市分公司的答辩意见，1、原告撤回对徐洪和刘丰华的起诉不应当准许，我方与原告没有直接的关系，我司只是在刘丰华承担的责任内向原告承担责任。2、诉讼费属间接损失，不属于保险责任，不予承担。3、徐洪所有的事故车辆在我公司投保有交强险和限额为30万的商业险，没有投保不计免赔，所以按照保险合同的约定，应当对原告损失免赔10%。其他待质证后向法庭陈述。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2018年4月7日15时15分许，机动车驾驶人徐可杰驾驶的鄂Ｌ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车由南向北行驶至大广高速1641KM+900M处时，与前方第一车道内紧急制动低速行驶的由机动车驾驶人刘丰华驾驶冀Ａ×××**号马自达牌小型轿车后部相撞。此道路交通事故造成两车不同程度损坏。驾驶人刘丰华负此事故的同等责任，驾驶人徐可杰负此事故的同等责任。2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××**号车在人保财险石家庄市分公司投保交强险和限额为30万的第三者责任险（没有不计免赔），事故发生在保险期内。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、原告身份证复印件、鄂Ｌ×××**号车行驶证复印件。原告身份证复印件、鄂Ｌ×××**号车行驶证复印件本院于2018年5月10日与原件核实无误，被告虽提出异议，其异议无证据支持，不予采纳。原告提交的身份证复印件、鄂Ｌ×××**号车行驶证复印件具有证据效力。2、冀Ａ×××**号车行驶证复印件、刘丰华驾驶证复印件、本院查询的冀Ａ×××**号车行驶证和刘丰华驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。原告提交的冀Ａ×××**号车行驶证复印件、刘丰华驾驶证复印件与本院查询的冀Ａ×××**号车行驶证和刘丰华驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单相互印证，具有证据效力。被告虽提出异议，无证据支持，不予采纳。3、车辆损失。被告对公估报告提出异议，并申请重新鉴定，该申请已被本院驳回，公估报告书具有证据效力，车辆损失249,700元予以确认。4、施救费1,030元。有施救费收据在卷佐证，予以采纳。本院判决理由和结果本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的损失由被告保险公司按事故责任比例50%承担赔偿责任。刘丰华驾驶的冀Ａ×××**号车虽投保了商业三者险，但未附加不计免赔特约险，保险公司要求增加10%免赔责任，符合法律规定，该10%损失应由刘丰华承担。原告在庭审前撤回对刘丰华、徐洪的起诉，本院已裁定准许，该部分损失本案不再处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告胡家辉2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××**号车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡家辉111,928.5元。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920元，减半收取1,460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1,289元,由原告胡家辉负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦春爱二〇一八年六月二十一日书记员  杨慧丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初686号
原告：安顺市开发区张智汽车维修服务中心，住所：开发区西航大道**号。注册号：520490000085923。
投资人：张智，男，1975年7月8日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。
委托代理人：柏正美，系贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：李猛，男，1986年7月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告安顺市开发区张智汽车维修服务中心与被告李猛修理服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告安顺市开发区张智汽车维修服务中心于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺市开发区张智汽车维修服务中心以被告李猛已经支付修理费为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市开发区张智汽车维修服务中心撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安顺市开发区张智汽车维修服务中心承担。
审判员 柏兴武
二〇一七年七月三十一日
书记员 龙伶俐
长春市双阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0112执216号
申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司。
地址长春市双阳区长青公路37公里处。
法定代表人周凯峰，总经理。
被执行人长春市庙山矿业有限公司。
地址长春市双阳区鹿乡镇方家村一社。
法定代表人杨青博，董事长。
本院在执行申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司与被执行人长春市庙山矿业有限公司供用电合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年五月十九日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）吉0112执216号申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司。地址长春市双阳区长青公路37公里处。法定代表人周凯峰，总经理。被执行人长春市庙山矿业有限公司。地址长春市双阳区鹿乡镇方家村一社。法定代表人杨青博，董事长。本院在执行申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司与被执行人长春市庙山矿业有限公司供用电合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年五月十九日书记员 张     铭     元
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初654号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，神火集团新庄煤矿工人，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]595号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年7月6日0时58分许，被告人王某饮酒后驾驶豫Ｎ×××××大众轿车，行驶至永城市东城区牡丹路天香公园南100米处路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济临床司法鉴定所检验，王某血样中乙醇含量为140.37mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有物证照片，视听资料，机动车信息查询单、鉴定意见、抓获经过、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年七月十六日
书记员 周 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7374号
原告：钟灵斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：林朝阳，男，1984年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱祥兵，男，1985年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告钟灵斌与被告林朝阳、朱祥兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告林朝阳、朱祥兵返还原告借款本金10000元。本院受理后，因被告林朝阳、朱祥兵下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告林朝阳返还原告借款5500元；二、被告朱祥兵对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月28日，被告林朝阳因需由被告朱祥兵担保向原告钟灵斌借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年3月18日，未约定借款利息、保证范围和保证方式。后被告林朝阳返还借款4500元，余款5500元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林朝阳于本判决生效后十日内返还原告钟灵斌借款5500元。
二、被告朱祥兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林朝阳、朱祥兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年十月十三日
代书 记员 庄祎俐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第227号
上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛亿达行经贸有限公司。
法定代表人李军，总经理。
上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30321号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人是山东澳青置业有限公司的分公司，总公司的注册地是潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦。本案应由潍坊市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月八日
书记员 张雪平
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初177号
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。
法定代表人詹天乐，董事长。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告张亚林，男，1965年2月1日出生，汉族，住枝江市。
被告肖仁芬（张亚林之妻），女，1966年3月20日出生，汉族，住枝江市。
原告枝江汉银村镇银行股份有限公司（以下简称：枝江汉银村镇银行）与被告张亚林、肖仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枝江汉银村镇银行的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告张亚林、肖仁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江汉银村镇银行诉称，2015年7月1日被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告申请借款。原告与被告张亚林、肖仁芬签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额140万元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月付息（每月21日），到期一次还本，不按期返还本金的加收罚息（罚息利率为在贷款利率基础上加收50%），不按期支付利息的按照罚息标准计算复利。同日，被告张亚林与原告签订了《最高额房地产抵押合同》，被告张亚林以其位于枝江市××的房屋一套作为借款抵押。同时，李奎阳、高士用各自的门面房为该贷款作抵押。2015年7月24日原告向被告张亚林、肖仁芬发放了借款140万元。借款期限届满，被告张亚林、肖仁芬未能按时偿还借款本息。2017年1月5日抵押人李奎阳、高士自愿代二被告偿还了借款70万元，收回了抵押物。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告张亚林、肖仁芬立即偿还借款本金70万元、逾期罚息及复利231185.17元（截止2017年1月5日），合计931185.17元，并从2017年1月6日起继续支付逾期罚息及复利（均按照年利率15.3%计算）至借款付清之日止；2、请求确认原告对被告抵押房屋（产权证号：××号）的拍卖变卖价款享有优先受偿权；3、二被告共同负担诉讼费。
被告张亚林、肖仁芬未答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告申请借款。原告与被告张亚林、肖仁芬签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额140万元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月付息（每月21日），到期一次还本，不按期返还本金的加收罚息（罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%），不按期支付利息的按照罚息标准计算复利（复利利率为年利率15.3%）。《个人借款合同》17.1条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告肖仁芬作为共同借款人在合同上签字。同日，张亚林与原告签订了《最高额房地产抵押合同》，被告张亚林以其位于枝江市××盆山大道的房屋（房屋所有权证号，他项权证号：枝江市房他证马家店字第××号）一套作为借款抵押。同时李奎阳、高士也用各自的门面房为该贷款作抵押。2015年7月24日原告向被告张亚林、肖仁芬发放了借款140万元。借款期限届满，被告张亚林、肖仁芬未能按时偿还借款本息。2017年1月5日抵押人李奎阳、高士自愿代二被告偿还了借款70万元，双方对李奎阳、高士的抵押房产在枝江市房地产管理局办理了注销抵押登记。截止2017年1月5日，被告张亚林、肖仁芬尚欠贷款本金70万元，累计欠息215527.4元，下欠复利15657.78元，三项合计731185.17元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额房地产抵押合同及他项权登记证书、张亚林与肖仁芬的结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，原告发放贷款的借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。被告张亚林、肖仁芬应当按照借款合同的约定还款付息。然而被告张亚林、肖仁芬未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张亚林、肖仁芬还本付息，承担违约责任，本院予以支持。截止2017年1月5日，被告张亚林、肖仁芬尚欠贷款本金70万元，累计欠息215527.4元，下欠复利15657.78元，三项合计731185.17元。被告张亚林以其房产为贷款抵押，原告要求对借款抵押担保物拍卖、变卖价款享受优先受偿权，本院予以支持。该借款发生在被告张亚林、肖仁芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚林、肖仁芬于本判决生效之日起十日内返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款本金70万元、逾期罚息及复利231185.17元（截止2017年1月5日），合计931185.17元，并从2017年1月6日起继续支付逾期罚息及复利（均按照年利率15.3%计算）至借款付清之日止；
二、原告枝江汉银村镇银行股份有限公司对被告张亚林他项权证登记项下的抵押物（枝江市董市镇金盆山大道的房屋，房屋所有权证号：，他项权证号：枝江市房他证马家店字第××号）享有抵押权，如果被告张亚林、肖仁芬未按期履行前款约定的义务，则原告有权就该房屋申请法院拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13123.43元，由被告张亚林、肖仁芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
审 判 员 刘新建
人民陪审员 胡庆余
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初177号原告枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人詹天乐，董事长。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告张亚林，男，1965年2月1日出生，汉族，住枝江市。被告肖仁芬（张亚林之妻），女，1966年3月20日出生，汉族，住枝江市。原告枝江汉银村镇银行股份有限公司（以下简称：枝江汉银村镇银行）与被告张亚林、肖仁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枝江汉银村镇银行的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告张亚林、肖仁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江汉银村镇银行诉称，2015年7月1日被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告申请借款。原告与被告张亚林、肖仁芬签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额140万元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月付息（每月21日），到期一次还本，不按期返还本金的加收罚息（罚息利率为在贷款利率基础上加收50%），不按期支付利息的按照罚息标准计算复利。同日，被告张亚林与原告签订了《最高额房地产抵押合同》，被告张亚林以其位于枝江市××的房屋一套作为借款抵押。同时，李奎阳、高士用各自的门面房为该贷款作抵押。2015年7月24日原告向被告张亚林、肖仁芬发放了借款140万元。借款期限届满，被告张亚林、肖仁芬未能按时偿还借款本息。2017年1月5日抵押人李奎阳、高士自愿代二被告偿还了借款70万元，收回了抵押物。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告张亚林、肖仁芬立即偿还借款本金70万元、逾期罚息及复利231185.17元（截止2017年1月5日），合计931185.17元，并从2017年1月6日起继续支付逾期罚息及复利（均按照年利率15.3%计算）至借款付清之日止；2、请求确认原告对被告抵押房屋（产权证号：××号）的拍卖变卖价款享有优先受偿权；3、二被告共同负担诉讼费。被告张亚林、肖仁芬未答辩。经审理查明，2015年7月1日被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告申请借款。原告与被告张亚林、肖仁芬签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额140万元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月付息（每月21日），到期一次还本，不按期返还本金的加收罚息（罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率15.3%），不按期支付利息的按照罚息标准计算复利（复利利率为年利率15.3%）。《个人借款合同》17.1条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告肖仁芬作为共同借款人在合同上签字。同日，张亚林与原告签订了《最高额房地产抵押合同》，被告张亚林以其位于枝江市××盆山大道的房屋（房屋所有权证号，他项权证号：枝江市房他证马家店字第××号）一套作为借款抵押。同时李奎阳、高士也用各自的门面房为该贷款作抵押。2015年7月24日原告向被告张亚林、肖仁芬发放了借款140万元。借款期限届满，被告张亚林、肖仁芬未能按时偿还借款本息。2017年1月5日抵押人李奎阳、高士自愿代二被告偿还了借款70万元，双方对李奎阳、高士的抵押房产在枝江市房地产管理局办理了注销抵押登记。截止2017年1月5日，被告张亚林、肖仁芬尚欠贷款本金70万元，累计欠息215527.4元，下欠复利15657.78元，三项合计731185.17元。上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额房地产抵押合同及他项权登记证书、张亚林与肖仁芬的结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张亚林、肖仁芬夫妇向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，原告发放贷款的借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。被告张亚林、肖仁芬应当按照借款合同的约定还款付息。然而被告张亚林、肖仁芬未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张亚林、肖仁芬还本付息，承担违约责任，本院予以支持。截止2017年1月5日，被告张亚林、肖仁芬尚欠贷款本金70万元，累计欠息215527.4元，下欠复利15657.78元，三项合计731185.17元。被告张亚林以其房产为贷款抵押，原告要求对借款抵押担保物拍卖、变卖价款享受优先受偿权，本院予以支持。该借款发生在被告张亚林、肖仁芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚林、肖仁芬于本判决生效之日起十日内返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款本金70万元、逾期罚息及复利231185.17元（截止2017年1月5日），合计931185.17元，并从2017年1月6日起继续支付逾期罚息及复利（均按照年利率15.3%计算）至借款付清之日止；二、原告枝江汉银村镇银行股份有限公司对被告张亚林他项权证登记项下的抵押物（枝江市董市镇金盆山大道的房屋，房屋所有权证号：，他项权证号：枝江市房他证马家店字第××号）享有抵押权，如果被告张亚林、肖仁芬未按期履行前款约定的义务，则原告有权就该房屋申请法院拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13123.43元，由被告张亚林、肖仁芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹自豪审 判 员  刘新建人民陪审员  胡庆余二〇一七年六月二十二日书 记 员  董灵芝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1788号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2285号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日中午，被告人邹某某伙同肖伟（已起诉）经预谋，至本区奉浦社区环城东路XXX号博艺无证游戏机房，由肖伟利用其在该游戏机房工作的便利，支开吧�收银员，自己接管该游戏机房会员卡的收银充值工作。此时，被告人邹某某趁机前往吧台假装向会员卡内付款充分，肖伟即在邹某某没有付款的情况下，操作电脑向其会员卡内充值价值人民币30000元的分数。此后，被告人邹某某分多次至吧台使用该分数兑换成现金，共计人民币27500元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，同案犯肖伟的供述，证人林某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年十二月四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06957号
原告刘淑芹，女，1963年6月1日出生。
委托代理人温宝斌，男，1975年11月25日出生，北京维正德天法律咨询事务所主任。
被告韩建珍，女，1950年3月21日出生。
委托代理人王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。
原告刘淑芹与被告韩建珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员杨继良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹及其委托代理人温宝斌与被告韩建珍的委托代理人王文恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系继母女关系，原告之父、被告之夫刘福于2011年2月17日去世。原、被告及刘福三人原居住在北京市东城区天坛东里××号。2007年，该房屋拆迁，原、被告及刘福三人协商用拆迁款购买房屋共同居住。后刘福代表三人申购了北京市大兴区西红门理想城经济适用房一套。刘福去世后韩建珍将已经申请的经济适用房做退房处理，侵害了原告的权益，现原告起诉要求被告赔偿损失人民币122972.3元。
被告辩称：原、被告身份关系属实。原告不享有北京市东城区天坛东里××号房屋的居住权，该房屋的拆迁利益与原告没有关系。北京市东城区天坛东里××号房屋拆迁是以货币补偿的形式进行安置。经济适用房是以刘福与被告两人的名义申请购买，与原告没有关系。另外，退房不是被告主动追求的，是因为刘福的申请资格有问题被人实名举报，才不得已退房的。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告系继母女关系，原告之父、被告之夫刘福于2011年2月17日去世。2007年7月13日，因刘福承租的北京市东城区天坛东里××号房屋需拆迁，刘福与北京市崇文区城市综合管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要内容为刘福在拆迁范围内有正式住宅房2间，建筑面积42.66平方米，现在册人口3人，实际居住3人，分别为刘福、韩建珍、刘淑芹。刘福领取了拆迁补偿款、补助款共368917元。同年9月，刘淑芹向原北京市崇文区人民法院起诉刘福，要求分割拆迁补偿款，原北京市崇文区人民法院判决驳回了刘淑芹的诉讼请求，刘淑芹不服上诉。2008年6月10日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，认定拆迁系根据房主被拆迁房屋的面积进行补偿，故刘淑芹要求分得拆迁补偿款无依据，驳回了刘淑芹的上诉。2010年5月16日，刘福与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签订《经济适用房预售合同》，购买坐落于北京市大兴区西红门镇理想城的经济适用房一套。刘福去世后，北京市东城区住房保障服务中心查实刘福家庭在购买经济适用房资格上存在不符合相关规定的问题，被告主动提出放弃保障性住房资格，退回所购房屋。2013年10月，原告向本院起诉被告要求被告返还拆迁款122972.3元，2014年1月22日，本院作出（2013）东民初字第13806号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉。2014年4月25日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03440号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，《经济适用房预售合同》，民事判决书，《关于刘福家庭办理经济适用住房退房手续的通知》等在案佐证。
本院认为：刘福去世后，被告退房系因刘福家庭在购买经济适用房资格上存在不符合相关规定的问题，并非被告主动退房。加之既往生效法律文书已确认，原告虽在拆迁协议中被登记为在册人口及实际居住人，但此次拆迁系根据刘福家庭原有的住房面积进行补偿，原告要求分得拆迁补偿款无依据。故刘福使用拆迁补偿款购买经济适用住房并不涉及原告利益。现原告以被告退房侵害其利益为由，要求被告赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告刘淑芹的诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告刘淑芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一四年八月七日
书记员 张 茜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2550号
原告：王建俊。
被告：石海连。
原告王建俊诉被告石海连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王建俊到庭参加诉讼，被告石海连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息19000元（截止起诉之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告以购房为由向原告借款10万元，当时约定利息按照银行贷款利率的双倍计算。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告石海连未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张，载明：“今借到王建俊壹拾万元（100000元），按银行房贷的双倍计算，此条长期有效。借款人，石海连，2014年6月11日”。
庭审中，原告王建俊陈述2009年原告王建俊想在淮阴区某小区购房，朋友夏某某说被告石海连能够帮忙在此购房，遂介绍原告王建俊与被告石海连认识，被告石海连要求原告王建俊交纳10万元定金，原告王建俊邀请被告石海连及介绍人夏某某在饭店吃饭，原告王建俊当场交10万元定金给被告石海连，被告石海连出具了条据给原告王建俊。后来被告石海连没有为原告王建俊买到房子，原告王建俊就一直催要10万元定金，被告石海连说自己被人骗了，没有钱归还原告王建俊，2014年6月11日原告王建俊就叫被告石海连重新打了一张借条，即本案借条。
被告石海连经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告庭审陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原告出具借条，系对双方借款关系及借款数额的确认。被告经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，故对于原告主张被告归还10万元借款本金的请求，应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方只约定按照银行房贷的双倍计算利息，系约定不明，对原告主张借期内支付利息19000元，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建俊支付借款本金人民币10万元及利息（自2016年4月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王建俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，公告费600元，合计3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 王海燕
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民申字第5号
再审申请人（一审被告）中国甘肃国际经济技术合作总公司（原甘肃海外工程总公司）。
法定代表人王欢祥，该公司总经理。
委托代理人赵永宁，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）金昌金泥商砼有限责任公司。
法定代表人牟善国，经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人周承清，该公司职工。
再审申请人中国甘肃国际经济技术合作总公司因与被申请人金昌金泥商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，中国甘肃国际经济技术合作总公司的再审申请符
合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 西 茜
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初508号
原告罗某原告罗雪芝。
委托代理人韦汉球。
被告林某甲被告林荣松。
原告罗某与被告林某甲离婚纠纷一案原告罗雪芝与被告林荣松离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。书记员黄昶秀担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人韦汉球到庭参加诉讼原告罗雪芝及其委托代理人韦汉球到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤被告林荣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称原告罗雪芝诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识，××××，同年年××9月××29日登记结婚，××××，2000年××9月××5日生育长女林某丙，××××，2002年××6月××12日生育次女林某丁，××××，2004年××5月××3日生育儿子林某乙。双方婚姻存续期间共同建造了一幢两层楼房，为建房原告借外债三万元。2010年开始被告以赌博度日，不过问家庭，原告还经常承受被告的家暴，为此原告从2013年3月份离家至今。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告未尽到丈夫和父亲的义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某丙、林某丁、婚生子林某乙由被告抚养，原告每月共支付抚养费500元。
被告林某甲未作答辩被告林荣松未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年8月经人介绍相识谈婚，××××，1999年××9月××27日自愿登记结婚，××××，200年××9月××5日生育长女林某丙，××××，2002年××6月××12日生育次女林某丁（曾用名林木华），××××），2004年××5月××3日生育儿子林某乙。原告主张因被告酗酒、赌博且有家暴行为，其自2013年3月离家到广东务工至今。2016年4月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院作单方和好调解工作，原告坚持要求离婚，和好调解不成。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但经过一定的了解后自愿登记结婚，婚后共同生活了十多年，且共同生育了三名子女，应建立起较为深厚的夫妻感情。双方婚姻关系存续期间虽有一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，从有利于婚姻家庭稳定和子女健康成长的愿望出发，克服各自的不足之处，在生活上互相关心和理解，加强信任和沟通，相信是可以和好如初的。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，对其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求驳回原告罗雪芝要求与被告林荣松离婚的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗某负担由原罗雪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银�贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄昶秀