wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2897号
原告：焦作鸽德新材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区春晓路北段。
法定代表人：靳林文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告：济源市三鑫矿山机械有限公司，住所地：济源市克井镇东许村。
法定代表人：赵永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，该公司法律顾问。
原告焦作鸽德新材料股份有限公司与被告济源市三鑫矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告焦作鸽德新材料股份有限公司的诉讼代理人靳新路，被告济源市三鑫矿山机械有限公司的诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作鸽德新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21704元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月18日计算至实际支付之日）。事实和理由：2015年1月至6月期间，原告向被告供应醇基涂料等产品，总价款21704元，被告至今未付。
被告济源市三鑫矿山机械有限公司辩称，被告不应承担付款责任。1.被告的股东将被告的厂房、土地及所属设备整体租赁给朱四录、杨金平、魏延军三人，并由三人承包经营，原告所主张的债权是原告与租赁、承包人之间发生的业务关系，根据租赁、承包经营合同约定，应由承包人承担；2.原告所主张的逾期付款损失没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告提交的购销合同，被告对证据真实性无异议，该证据可以证明双方当事人之间形成买卖合同关系，本院予以认定。2.关于原告提交的产品出库单、增值税发票，被告虽称部分出库单显示的签收人不是被告员工，且供货时间与购销合同签订时间矛盾，但原告已作出解释，称存在先供货后签合同的情况，且该组证据能够与原告提交的购销合同互相印证，被告未提供证据予以推翻，故本院对该组证据予以认定。3.关于原告提交的催款函及对应邮寄单，不显示签收信息，本院不予认定。4.关于被告提交的租赁、承包经营合同，系济源环球运输有限公司与朱四录等人签订，对原告不具有拘束力，本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日至2015年6月19日期间，原告向被告供应醇基涂料、锆英粉涂料、发热保温冒口产品，价款共计21704元。原、被告分别于2015年1月10日、2015年4月25日、2015年6月18日签订三份购销合同，总价款计21704元，约定结算方式为：货到付款，货款累计2万元结算付款一次。2015年6月18日，原告向被告开具了金额为21704元的增值税发票。
本院认为，2015年1月3日至2015年6月19日期间，原告向被告供货计21704元的事实，有原告提交的购销合同、出库单、增值税发票予以证实，被告未提供证据予以推翻，本院对原告的主张予以认定。原告要求被告支付价款21704元，本院予以支持。根据双方签订的购销合同，被告应在货款累计满2万元后付款一次，2015年6月19日，该付款条件成就，被告未按约定时间付款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，赔偿逾期付款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的债权是在朱四录等人租赁、承包经营被告公司期间发生，根据被告股东与朱四录等人签订的租赁、承包经营合同约定，应由承包人承担相应责任。因涉案交易是以被告名义进行，且被告对此予以允许，被告对外应承担相应责任，被告与承包人之间的约定对原告不具有约束力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告济源市三鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作鸽德新材料股份有限公司价款21704元，并赔偿逾期付款损失（以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费480元，由被告济源市三鑫矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 任小兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱芳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更631号
罪犯刘兴发，男，1988年1月16日生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年10月30日贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第163号刑事判决，认定刘兴发犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月16日起至2017年10月15日止）。该犯于2014年2月26日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子。财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘兴发假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴发予以假释（假释考验期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初188号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某某（绰号“阿牛”、“照古”），男，1967年11月15日出生，汉族，初中文化。因吸食毒品于2016年6月18日被行政拘留，因本案于2016年6月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月以来，被告人杨某某通过手机联系方式，在紫金县水墩镇其家中多次容留廖某某、钟某某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月18日，被告人杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某、钟某某证言、辨认笔录、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人杨某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人杨某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年九月十二日
书记员 罗春霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初224号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山中路16号，组织机构代码：88837898-8。
代表人张翔，系该行行长。
委托代理人黄文明，男，系该支行客户经理。（特别授权）
委托代理人毛荣军，男,职员。（特别授权）
被告李某，女。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长和审判员杨凌夫、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2016年3月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员姜巧灵担任记录。原告的委托代理人黄文明、毛荣军到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，被告李某向原告借个人住房贷款1笔，借款金额为290,000元，期限15年，贷款于2025年4月26日到期，还款方式为按月等额本息还款法，该笔贷款由被告所购永州市云天房地产开发有限公司开发的楼房即云天芙蓉广场A栋2单元14层01号住房做抵押担保，并办理了房屋和土地抵押登记手续。被告贷款后，未按借款合同的约定按月还款，最后一次还款日为2014年12月20日，截止2015年12月13日已逾期317天，双方签订的《个人购房担保借款合同》第12.2.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。根据借款合同的规定，被告已严重违约；且该借款经原告多次催收无果。为此，特诉至法院，请求依法判令由被告归还所欠全部贷款本金221,337.13元及利息9277.27元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：个人购房担保借款合同、购房合同、个人借款凭证、承诺书、贷款申请表、购房首付款及银行进账单、被告收入证明、贷款客户谈话笔录、抵押登记表、房屋及土地他项权证及各一份，欲证实被告李某借款并由被告提供房屋进行抵押担保的事实。
对上述证据，因被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，认为符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2010年4月27日，被告李某向原告借个人住房贷款1笔，借款金额为290,000元，期限15年，贷款于2025年4月26日到期，还款方式为按月等额本息还款法，该笔贷款由被告所购永州市云天房地产开发有限公司开发的楼房即云天芙蓉广场A栋2单元14层01号住房做抵押担保，并办理了房屋和土地抵押登记手续。被告贷款后，未按借款合同的约定按月还款，最后一次还款日为2014年12月20日，截止2015年12月13日已逾期317天，双方签订的《个人购房担保借款合同》第12.2.2条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。根据借款合同的规定，被告已严重违约。
本院认为：被告李某向原告零陵农行借款，由被告提供房屋抵押担保的事实，有个人购房担保借款合同、购房合同、个人借款凭证、承诺书、贷款申请表、购房首付款及银行进账单、被告收入证明、贷款客户谈话笔录、抵押登记表和房屋及土地他项权证予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，被告李某下欠原告零陵农行贷款本金221,337.13元及利息9277.27元不予以归还而酿成纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还贷款本金221,337.13元及利息9277.27元的诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金221，337.13元及利息9277.27元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨凌夫
人民陪审员 王 耀
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1425号
原告：武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地：武昌区解放路338号。
法定代表人：翟戈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。
被告：武汉融贝通财务咨询有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地办公楼1楼。
法定代表人：李珂。
本院在审理原告武汉五环峰国际名品经营管理有限公司诉被告武汉融贝通财务咨询有限公司不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初945号
原告：舒建兴，男，1971年11月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：高哲伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告舒建兴与被告高哲伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告舒建兴及其委托代理人张荣财到庭参加诉讼，被告高哲伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告高哲伟立即偿还原告舒建兴借款本金106500元及利息29987元（利息暂计至2018年5月14日），2018年5月15日至实际还清之日止的利息以106500元为基数按年利率24%顺延计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金，多次向原告借款，2016年11月22日向原告借款51500元、2016年11月27日向原告借款5000元、2017年7月16日向原告借款50000元，并向原告出具了借条。同时，双方口头约定利息为月息2分。后原告多次向被告催收借款，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告高哲伟辩称，被告实际上只拿了原告56500元，被告将车子作价81500元卖给原告，原告先支付了56500元，剩余价款等车子过户后再付，被告就给原告分别写了51500元和5000元的借条，后来车子未过户成功，被告也陆续还了原告4000多元，被告和原告协商一致，被告还原告50000元，事情就了结，被告再给原告出具了50000元的借条，但忘记将原来的两张借条收回。
原告舒建兴围绕诉讼请求提交了以下证据，一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条3份，证明被告向原告借款人民币106500元。被告未提交证据。被告对原告提交的证据一无异议，证据二中认可三张借条都是本人出具的，但认为前两张借条经过结算，借款金额应以第三张借条为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对借条的真实性，合法性无异议，本院对该借条的真实性予以采信。
经审理本院认定事实如下：原告向被告购买一辆赣Ａ×××××CRV二手车，双方口头约定该车辆价格为81500元，在车辆过户前，原告支付51500元购车款，剩余购车款在车辆过户之后予以支付。2016年11月22日，被告以借款的方式收取了原告51500元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到舒建兴现金51500元，拿CRV车子赣Ａ×××××抵押。2016年11月27日，被告向原告借款5000元，并出具了借条。后因被告原因导致车辆未过户成功。原、被告双方经协商解除购车口头协议，被告返还原告借款。2017年7月16日，被告再次向原告借款50000元，被告向原告出具的借条中载明：在2017年11月底还清本金。
本院认为，原、被告双方经协商解除购车口头协议，被告返还原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷合法有效，被告应按约履行还款义务。关于被告辩称第三张借条是对前两张借条的结算，实际借款金额应为50000元，因其未提交证据予以证明，且该辩称理由不符合交易习惯，故对被告的该辩驳主张，本院不予采纳。关于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，因借条中未约定利息，且原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故对原告的该诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高哲伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告舒建兴借款本金人民币106500元及利息（利息自2018年5月15日起以借款本金106500元为基数，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告舒建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取计1515元（原告舒建兴已预付），由被告高哲伟负担1182元，由原告舒建兴负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初417号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
委托代理人：戚树峰。
被告：ＸＸ常。
被告：谭桂真。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司与被告ＸＸ常、谭桂真担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚树峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ常、谭桂真经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告ＸＸ常、谭桂真共同偿付垫付借款本息1819.30元，并按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2、被告赔偿原告为追索借款而支出的律师费2000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年1月15日，被告ＸＸ常与中国建设银行高密支行签订个人住房借款合同，借款18万元用于购买住房，借款期限为2009年1月15日至2019年1月15日。原告为被告的借款提供连带责任保证。二被告于同日与原告签订委托担保服务合同。银行如约向被告发放借款后，被告未依约履行还款义务。银行要求原告承担连带责任。原告依约代被告垫付借款本息1819.30元，并向被告清收垫付款未果。原告委托潍坊奎文梨园法律服务所参与本案诉讼支付律师代理费2000元，该项费用应由被告承担。
被告ＸＸ常未提出答辩意见。
被告谭桂真未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人住房借款合同，证明被告ＸＸ常作为借款人，中国建设银行高密支行作为贷款人，原告作为保证人签署了该合同；2、个人贷款支付凭证，证明银行于2009年1月15日向ＸＸ常发放了借款18万元；3、委托担保服务合同，证明被告ＸＸ常、谭桂真委托原告为其与银行签订的借款合同借款18万元提供担保；4、民商事委托代理合同、潍坊奎文梨园法律服务所代理费发票及银行交易凭证，主张被告应承担原告为提起本案诉讼而支付的律师费2000元；5、2015年8月31日个人贷款还款凭证，证明代被告归还借款1819.30元。经审查，本院对原告提交的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、委托服务合同、个人贷款还款凭证予以确认，并在卷佐证。对原告提交的民商事委托代理合同、潍坊奎文梨园法律服务所代理费发票及银行交易凭证不予确认。
通过原告陈述并经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告ＸＸ常、谭桂真系夫妻。2009年1月，二被告拟向中国建设银行高密支行借款18万元购买房屋。2009年1月25日，被告ＸＸ常、谭桂真与原告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订委托担保服务合同。约定被告委托原告对其与贷款人签订的借款合同借款18万元所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起二年。双方约定，如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
2009年1月15日，被告ＸＸ常作为借款人，与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司高密支行、保证人的原告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订个人住房借款合同。约定被告因购买山东吉祥置业集团有限公司开发的吉祥.密都苑C6-2-301房屋向原告借款18万元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本息还款法。原告为被告的借款提供连带保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用。
2009年1月15日，中国建设银行股份有限公司高密支行向被告ＸＸ常发放借款18万元。因被告未依约向银行归还借款，原告作为借款合同的保证人应银行要求于2015年8月31日代被告向银行归还借款1819.30元。原告要求被告偿付垫付借款未果，遂诉至本院。
本案审理期间，原告提供了委托方为原告公司、受委托方为潍坊奎文梨园法律服务所的民商事委托代理合同、潍坊奎文梨园法律服务所代理费发票及潍坊银行网银互联交易凭证，主张委托潍坊奎文梨园法律服务所参与本案诉讼支付法律服务费2000元，要求被告予以承担。
本院认为，原、被告所签订的委托担保服务合同及原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司高密支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。因作为借款人的被告ＸＸ常借款后未依约向银行归还借款，银行根据借款合同保证条款的约定要求原告履行保证责任，代被告垫付了借款本息，被告理应向原告支付垫付的借款本息。根据原、被告的约定，原告按贷款人要求为被告垫付借款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项，并自垫付之日起按垫付款额的日千分之三支付垫付资金占用费。因双方所约定的资金占用费率过高，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，且二被告共同与原告签订了委托担保服务合同，故二被告应共同承担向原告履行偿付垫付款本息的义务。
原告虽与潍坊奎文梨园法律服务所签订委托代理合同，并支付了法律服务费，但该法律服务所并未指派法律工作者参与本案的诉讼，故原告要求被告承担其支付的法律服务费不符合法律规定，本院不予支持。被告ＸＸ常、谭桂真未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ常、谭桂真偿付原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款1819.30元，于判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ常、谭桂真按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍，向原告山东银联担保有限公司潍坊分公司支付垫付款1819.30元的利息，自2015年8月31日起至本判决确定的偿付垫付款本金之日止，随垫付款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告负担55元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 董培旭
二〇一六年八月二十五日
书记员 初 晓
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初194号
原告：陈玉亭，男，汉族，初中文化，无业。
被告：韩城市桑树坪镇杨湾村村民委员会第一村民小组。
负责人：高景田，系该组组长。
被告：韩城市桑树坪镇杨湾村村民委员会第二村民小组。
负责人：孙贵忠，系该组组长。
本院在审理原告陈玉亭诉被告韩城市桑树坪镇杨湾村村民委员会第一村民小组、韩城市桑树坪镇杨湾村村民委员会第二村民小组合同纠纷一案中，原告陈玉亭于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉亭的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉亭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈玉亭负担。
审判员 吴刚
二〇一七年三月七日
书记员 张伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初5号
原告：常好辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：韩超,男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
原告常好辉与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常好辉及其委托诉讼代理人雷晓辉到庭参加诉讼,被告韩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常好辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩超偿还原告本金350万元及利息126万元（从2014年12月20日起暂计算至2017年1月3日，按月利率15‰计算,之后的利息要求被告按月利率15‰支付至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年合作伙伴，被告因需要资金周转多次向原告借款,累计金额为350万元。其中，原告于2014年10月4日向被告转账168万元，于2014年10月5日向被告交付32万元现金，双方约定借款期限2个月，月利息20‰，这两笔款项被告向原告打了200万元的借条；于2014年10月30日借给被告现金17万元，这笔借款没有约定借款期限，也未约定利息，但被告向原告出具借条一份；2014年11月22日，借给被告现金5万元，同一天转账45万元，未约定还款期限，但约定月利率为20‰，被告向原告出具50万元借条一份；2014年12月10日，借给被告现金22万元，这笔款项约定还款期限为2个月，月利率20‰，于同一天原告向被告转账28万元，被告向原告出具50万元借条一份；2014年12月16日，借给被告33万元现金，约定月利率20‰；被告于2014年12月20日以借款总额350万元向原告出具借条一份，约定还款期限为4个月，月利率20‰。被告拿到借款后未按约向原告支付利息，原告多次向被告催要借款，被告均以资金困难为由拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告韩超缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告从事安置房建设工作，原告给被告供应钢材，2014年被告以资金紧张为由分五次向原告借款。2014年10月4日，原告向被告转账168万元，次日原告又向被告出借现金32万元，双方约定借款期限2个月，月利率20‰，被告为原告出具200万元借条一张；同年10月30日，原告向被告出借现金17万元，被告向原告出具17万元借条一份；同年11月22日，原告向被告出借现金5万元，转账45万元，被告向原告出具50万元借条一份；同年12月10日，原告向被告出借现金22万元，转账28万元，被告向原告出具借款50万元借条一份；同年12月16日，原告向被告出借现金33万元；以上五笔借款共计350万元，被告将原借条收回后于2014年12月20日向原告出具总借条一份，借条载明“借条，今借到常好辉现金叁佰伍拾万整（借用4个月），本人愿意用航空港区xx西侧xx路北侧xxx号楼xx层xx号房屋产权作抵押（xxxx号）（借款月息2分）韩超2014年12月20号”。
另查明，在本院于2017年2月24日对被告的调查笔录中，被告认可以部分现金、部分转账的方式分多次共向原告借款350万元，但辩称双方未约定还款期限，也未约定还款利息，在2014年底及2015年12月份分两次共向原告偿还大概70、80万元，对该还款事实被告未提供任何证据，原告也不予认可。
在诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告名下不动产权证号为xxxx号的房产一套进行了查封。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告提交的借条原件、银行转账凭证、银行查询流水、原借条复印件、原告关于五次借款经过的当庭陈述与被告在调查笔录中关于借款金额的陈述能够相互印证，可以证明被告向原告借款350万元的事实，被告为原告出具了借条，约定了借款期限、利率标准，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内交提交相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中原、被告双方约定借款期限为4个月，借款利息为月利率20‰。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本金，也未支付利息，其行为构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告自愿主张从借款之日至被告实际付款之日按照月利率15‰的标准计算借期内的利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方未约定借款期限、也未约定借款利率，与被告出具的借条载明的事实不符，且被告也未提交其他证据推翻其出具借条，本院对该辩称不予采信。被告辩称已向原告偿还部分借款，对此未提供任何证据予以证明，且原告也不予认可，本院对此辩称也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩超于本判决生效之日起十日内偿还原告常好辉借款本金350万元及相应利息(从2014年12月20日起至实际向原告常好辉清偿借款本金之日止，以350万元为基数按照月利率15‰标准计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44880元，保全费5000元，共计49880元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初5号
原告：常好辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：韩超,男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
原告常好辉与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初5号原告：常好辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。被告：韩超,男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。原告常好辉与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常好辉及其委托诉讼代理人雷晓辉到庭参加诉讼,被告韩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常好辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩超偿还原告本金350万元及利息126万元（从2014年12月20日起暂计算至2017年1月3日，按月利率15‰计算,之后的利息要求被告按月利率15‰支付至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年合作伙伴，被告因需要资金周转多次向原告借款,累计金额为350万元。其中，原告于2014年10月4日向被告转账168万元，于2014年10月5日向被告交付32万元现金，双方约定借款期限2个月，月利息20‰，这两笔款项被告向原告打了200万元的借条；于2014年10月30日借给被告现金17万元，这笔借款没有约定借款期限，也未约定利息，但被告向原告出具借条一份；2014年11月22日，借给被告现金5万元，同一天转账45万元，未约定还款期限，但约定月利率为20‰，被告向原告出具50万元借条一份；2014年12月10日，借给被告现金22万元，这笔款项约定还款期限为2个月，月利率20‰，于同一天原告向被告转账28万元，被告向原告出具50万元借条一份；2014年12月16日，借给被告33万元现金，约定月利率20‰；被告于2014年12月20日以借款总额350万元向原告出具借条一份，约定还款期限为4个月，月利率20‰。被告拿到借款后未按约向原告支付利息，原告多次向被告催要借款，被告均以资金困难为由拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告韩超缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告从事安置房建设工作，原告给被告供应钢材，2014年被告以资金紧张为由分五次向原告借款。2014年10月4日，原告向被告转账168万元，次日原告又向被告出借现金32万元，双方约定借款期限2个月，月利率20‰，被告为原告出具200万元借条一张；同年10月30日，原告向被告出借现金17万元，被告向原告出具17万元借条一份；同年11月22日，原告向被告出借现金5万元，转账45万元，被告向原告出具50万元借条一份；同年12月10日，原告向被告出借现金22万元，转账28万元，被告向原告出具借款50万元借条一份；同年12月16日，原告向被告出借现金33万元；以上五笔借款共计350万元，被告将原借条收回后于2014年12月20日向原告出具总借条一份，借条载明“借条，今借到常好辉现金叁佰伍拾万整（借用4个月），本人愿意用航空港区xx西侧xx路北侧xxx号楼xx层xx号房屋产权作抵押（xxxx号）（借款月息2分）韩超2014年12月20号”。另查明，在本院于2017年2月24日对被告的调查笔录中，被告认可以部分现金、部分转账的方式分多次共向原告借款350万元，但辩称双方未约定还款期限，也未约定还款利息，在2014年底及2015年12月份分两次共向原告偿还大概70、80万元，对该还款事实被告未提供任何证据，原告也不予认可。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告名下不动产权证号为xxxx号的房产一套进行了查封。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告提交的借条原件、银行转账凭证、银行查询流水、原借条复印件、原告关于五次借款经过的当庭陈述与被告在调查笔录中关于借款金额的陈述能够相互印证，可以证明被告向原告借款350万元的事实，被告为原告出具了借条，约定了借款期限、利率标准，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内交提交相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中原、被告双方约定借款期限为4个月，借款利息为月利率20‰。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本金，也未支付利息，其行为构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告自愿主张从借款之日至被告实际付款之日按照月利率15‰的标准计算借期内的利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方未约定借款期限、也未约定借款利率，与被告出具的借条载明的事实不符，且被告也未提交其他证据推翻其出具借条，本院对该辩称不予采信。被告辩称已向原告偿还部分借款，对此未提供任何证据予以证明，且原告也不予认可，本院对此辩称也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告韩超于本判决生效之日起十日内偿还原告常好辉借款本金350万元及相应利息(从2014年12月20日起至实际向原告常好辉清偿借款本金之日止，以350万元为基数按照月利率15‰标准计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44880元，保全费5000元，共计49880元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张朝辉人民陪审员  韩江涛人民陪审员  丁宇宏二〇一七年六月二十一日书 记 员  慎丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3323号
原告：路宏魁，男，1983年3月6日出生，汉族，住陕西省洋县。
诉讼委托代理人：何震，广东省佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：李海文，男，1981年4月28日出生，汉族，住广西藤县。
被告：佛山市优正电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城华盛路6号。
法定代表人黄春林。
原告路宏魁与被告李海文、佛山市优正电器有限公司（以下简称优正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告路宏魁的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告李海文、优正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路宏魁向本院提出诉讼请求：1.被告李海文向原告立即清还借款10000元，被告优正公司承担连带清偿责任；2.被告李海文自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告李海文承担。事实和理由：原告路宏魁与被告李海文曾是合租房的朋友，原告是被告优正公司的员工，被告李海文称因其所在的公司即被告优正公司是其兄弟开办，因周转资金困难，希望原告帮忙，原告便借给被告李海文30000元以解燃眉之急，原告分两次向被告李海文转款，被告李海文于2015年1月15日在借20000元时立借条为凭，被告优正公司在借条上加盖公章作担保，另原告转账10000元给被告李海文，后经原告多次催收，被告李海文分多次归还了款项合计20000元，尚欠10000元。
被告李海文、优正公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告李海文、优正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告路宏魁提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，原告路宏魁通过支付宝向被告李海文出借款项10000元；2015年1月15日，被告李海文向原告出具借条，确认“现买材料资金向路宏魁借款20000元”，被告李海文、优正公司均在借款人处盖章。诉讼中，原告主张被告优正公司系为被告李海文的20000元借款提供担保而盖章，被告李海文仅归还了20000元，尚余借款10000元未归还。
本院认为，原告路宏魁与被告李海文之间的民间借贷关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告优正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告关于被告优正公司为借款20000元提供担保的主张予以采信。被告李海文尚欠原告借款10000元（附：借条、支付宝转账凭证予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告路宏魁要求被告李海文清偿借款10000元并从起诉之日即2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告路宏魁要求被告优正公司对借款10000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路宏魁清偿借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2016年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市优正电器有限公司对被告李海文的上述10000元借款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李海文负担（该款已由原告垫支，由被告李海文连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2640号
申请执行人方银花，女，1987年12月13日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
方银花与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初612号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方银花工资2640.28元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方银花向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2640.28元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2640号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2640号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初507号
原告：徐仁祥，男，1952年9月23日出生，汉族，退休工人，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。（新田县法律援助中心指派）
被告：徐富�，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，湖南省新田县人，住新田县。
原告徐仁祥与被告徐富华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁祥及其委托诉讼代理人郑军、被告徐富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失4461.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日中午，被告之母黄美秀因征地补偿款在原告家中与原告发生争执，拉扯。在争执过程中，被告赶到现场认为是原告方在殴打黄美秀，即手拿“撮斗”朝原告背挖去，致原告左肩肿骨骨折，原告住院7天用去医药费1870.76元，护理费891.1元，住院伙食补助700元，营养费1000�。
被告徐富华辩称，被告是打伤了原告，但那是因为原告打伤了被告之母黄美秀。原告主张的损失除医药费之外其他费用计算不合理。
本院经审理认定事实如下：
原被告系叔侄关系，均居住于新田县龙泉镇**亭村。2017年7月17日13时许，被告之母黄美秀至原告家中索要征地款凭条，双方发生争执，继而引起原告家人与黄美秀及其女儿徐朝香之间的殴斗。在此过程中黄美秀致伤原告之妻杨春兰头部，原告持铁水管将黄美秀打伤。被告见其母被打，即持铁制垃圾斗打伤原告，致原告肩肿骨骨折。事发后，新田县公安局给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，在新田县人民医院7天，用去医药费1870.76元。
另查明，杨春兰与�美秀因身体健康权纠纷已在本院（2018）湘1128民初508号案件中诉讼；徐仁祥致伤黄美秀，经本院（2017）湘1128刑初340号刑事附带民事判决书判决徐仁祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，赔偿黄美秀32053.17元。
上述事实有医药费发票，住院病历，新田县公安局询问笔录及行政处罚决定书，本院（2018）湘1128刑初340号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费等为治疗康复支出的合理费用，但被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案原被告系叔侄关系，又住同村，本应互敬互谅，遇事协商，但双方对两个家庭的成员之间的冲突不能正确处理，以致矛盾升级，后果扩大，原、被告均分别被追究刑事责任和行政处罚，因此，双方对造成本案的后果均有责任，被告持物将原告致伤应承担本案的主要责任（80%）。原告因伤造成的损失为：医药费1870.76元；护理费652.65元（34031元/年÷365日×7日）；住院伙食补助350元（7日×50元/日）；营养费酌情认定500元；合计3373.41元。原告其余的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐富华赔偿原告徐仁祥2698.72元，限本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告徐仁祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁祥负担5元，被告徐富华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行�，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 刘建国
二〇一八年七月九日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第八项承担民事责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议�，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受�人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审60号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人张术河，男。
申请执行人国土局于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年3月25日对被执行人张术河，作出的涞国土罚字（2016）1-11号行政处罚决定（以下简称1-11号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-11号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张术河，未办理合法用地手续，在涞水镇西关村南、高速引线西侧占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年3月25日作出1-11号处罚决定:一、退还在涞水镇西关村南、高速引线西侧非法占用的土地945平方米给西关居民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米15元罚款，945平方米共计罚款壹万肆仟壹佰柒拾伍元整。
本院认为：被执行人张术河系西关村村民，未办理合法用地手续，非法占地建住宅，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出处罚。即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的11-1号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条第三项的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土资罚决字（2016）11-1号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一六年十二月十一日
书记员 章晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3213号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路东段888号14A、B和E区，组织机构代码06717146-1。
法定代表人农世宽，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，公司员工。
被告叶昌丽，女，汉族，1992年9月8日出生，身份证住址广西崇左市江州区。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全基、罗梦玲，被告叶昌丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年3月19日。
二、工作岗位：员工。
三、工资结构：3300元/月，26天制，每天工作10个小时。
四、工资情况：2015年9月工资1795元、10月工资3247元、11月工资1516元。
原告提交的工资表显示被告2015年9月应发工资3033.46元、10月应发工资3305元、11月应发工资1650元，扣除社保、水电费、借款后，原告主张尚欠被告2015年9月工资1795元（2795元扣除预支1000元）、10月工资3247元、11月工资1516元，被告予以认可。本院予以确认。
五、解除劳动关系时间：被告主张2015年11月19日离职，原告表示不清楚。
六、关于未签劳动合同二倍工资差额：原告作为用人单位，未在被告入职一个月内应当与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，故依法应向其支付自2015年4月19日至2015年11月19日期间未签劳动合同二倍工资差额22508.46元（3300元/月÷30天×12天+3300元/月×4个月+3033.46元+3305元+1650元）。仲裁核算为22506.67元，被告没有对仲裁裁决提起诉讼，视为确认仲裁裁决。本院予以确认。原告主张不予支付该款项，但无有效证据支持其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2015年12月3日。
八、仲裁请求：裁令原告支付被告：1、2015年9月工资2008元、10月工资3300元、11月工资1650元；2、未签订劳动合同二倍工资差额23100元。
九、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决发生法律效力起五日内一次性支付被告工资6958元、未签劳动合同双倍工资差额22506.67元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：判令原告无须支付被告：1、工资6958元；2、双倍工资23100元；3、被告承担本案诉讼费。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告叶昌丽支付2015年9月工资1795元、2015年10月工资3247元、2015年11月工资1516元；
二、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告叶昌丽支付未签劳动合同二倍工资差额22506.67元；
三、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年五月十五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1647号
原告：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李晓明，总经理。
委托诉讼代理人：王信义，男，1969年12月15日出生，汉族，该公司职工，住邹平县。
被告：邹平聚兴源家常菜馆，经营场所邹平县。
经营者：韩万法，男，1967年9月9日出生，汉族，住邹平县。
原告邹平县范公酒业营销有限公司（以下简称范公酒业公司）与被告邹平聚兴源家常菜馆（以下简称聚兴源菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告范公酒业公司委托诉讼代理人王信义、被告聚兴源菜馆经营者韩万法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范公酒业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5688元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉事实与理由：被告经营聚兴源菜馆期间从原告处多次购买酒水，截至2016年5月13日，被告尚欠原告货款5688元。后原告多次推要，被告推托至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告聚兴源菜馆辩称，拖欠5688元酒水款属实，但是王坤给我送的酒水，我并不认识本案的原告；大约2014年的时候王坤开始给我送酒水，王坤给我送酒水的时候，并未向我提供过原告的手续等，王坤现仍欠我5箱光瓶无牌的酒水（1箱12瓶、一瓶半斤，1箱价值108元或109元）和1箱范公升级版的酒篓（价值270元），若王坤或原告给予我上述酒水，我同意分期支付给原告涉案的5688元酒水款，每月支付500元直至全部付清。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份。被告聚兴源菜馆未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。经质证，被告聚兴源菜馆对原告提交的该份证据无异议。原告提交的该份证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，被告多次通过原告的业务员王坤从原告处购买酒水，期间仅支付给原告部分酒水款。2016年5月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告酒水款5688元，被告为原告出具相应数额的欠条一份，载明“今欠到酒款伍仟陆佰捌拾捌元整（5688元）”。2018年5月9日，原告诉至本院，要求：一、被告聚兴源菜馆支付原告货款5688元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但通过被告的经营者韩万法为原告出具的欠条及在欠条上载明“聚兴源”，内容完整、主体明确，原告履行了供货人义务，有权主张货款，事实清楚，证据充分，被告聚兴源菜馆应及时支付。故原告要求被告聚兴源菜馆支付货款5688元，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹平聚兴源家常菜馆于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县范公酒业营销有限公司货款5688元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹平聚兴源家常菜馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一八年六月十四日
书记员 潘新萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2396号
原告：林国群，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：王坚顺，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林国群与被告王坚顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘仲谋到庭参加诉讼，被告王坚顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坚顺偿还原告借款27000元及逾期还款违约金19440元（违约金从2014年3月30日至2018年3月30日）；2.判令被告王坚顺从2018年4月1日起以27000元为基数每日按0.5%向原告林国群支付违约金；3.判令被告承担原告已支付律师代理费3500元。事实和理由：2011年至2014年间被告王坚顺向原告林国群租赁厂房。被告王坚顺因资金困难，在2014年3月2日向原告林国群借款现金27000元，被告王坚顺书写借条给原告收执。被告王坚顺承诺该借款于2014年3月30日前还清，若逾期未还，每日需承担未还总款的0.5%作为违约金，如出借人起诉至法院，借款人还需承担律师费、诉讼费等。被告借款至今从未还款也没有支付违约金，原告多次索要未果，为此具状诉至法院，提出上述请求。
原告对自己的主张提供了以下证据：1.2014年3月2日被告王坚顺的借条一张，证明被告欠款27000元的事实、2014年3月30日前还款、若逾期未还，每日需承担未还总款的0.5%作为违约金，如出借人起诉至法院，借款人还需承担律师费、诉讼费等。被告借款至今从未还款也没有支付违约金；2.厦门增值税普通发票律师代理费3500元；3.原告的陈述。
被告未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王坚顺因资金周转困难，在2014年3月2日向原告林国群借款现金27000元，被告王坚顺书写借条给原告收执。借条载明：“向林国群借款人民币27000元，承诺于2014年3月30日前还清，如逾期未还，每逾期一天还款，每天需承担未还总款的0.5%作为违约金。如出借人起诉至法院，借款人还需承担追债产生的一切费用（如律师费、诉讼费、保证金、担保费等）”。被告借款后，未偿还借款和支付违约金，原告多次索要未果，为此具状诉至法院，提出上述请求。原告委托福建秦剑律师事务所律师诉讼，代理费为3500元。
认定以上事实有：1.2014年3月2日被告王坚顺出具的借条一张；2.厦门增值税普通发票律师代理费3500元；3.原告的陈述。经质证可以认定。
本院认为，原告林国群提供证据证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告林国群按约定支付给被告王坚顺27000元，被告王坚顺应当履行还款义务及违约金。原告林国群请求被告王坚顺归还借款27000元及违约金每日0.5%，符合法律规定，应予支持。被告王坚顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚顺应于本判决生效后十日内偿还原告林国群借款27000元及违约金（每日按0.5%计算，从2018年4月1日起至还款之日止）。
二、被告王坚顺应于本判决生效后十日内偿还原告林国群从2014年3月30日至2018年3月30日的违约金19440元。
三、被告王坚顺应于本判决生效后十日内支付原告林国群已支付律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，适用简易程序减半收取524.5元，由被告王坚顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00060号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告马久兰，女，1957年4月18日出生。
被告乔奎庆，男，1956年6月9日出生。
被告乔攀科，男，1984年7月13日出生。
被告乔红生，男，1966年8月29日出生。
被告钟贵生，男，1951年8月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李青、被告马久兰到庭参加诉讼，被告乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2012年11月21日，原告与被告去马久兰签订了《农户贷款借款合同》，合同金额4万元，借款人为被告马久兰，担保人为被告乔攀科、乔红生、钟贵生，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2013年11月20日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告马久兰发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告马久兰、乔奎庆立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告马久兰的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告马久兰在原告处借款4万元，且经其配偶乔奎庆同意，并在申请贷款书上签字，并由被告乔红生、乔攀科、钟贵生为其借款担保。故马久兰、乔奎庆应承担共同偿还借款责任，被告乔红生、乔攀科、钟贵生应承担担保责任。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马久兰与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据据充分，本院予以支持。因借款时被告马久兰与乔奎庆系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告的夫妻共同债务，被告乔奎庆应当承担共同还款责任。由于被告乔红生、乔攀科、钟贵生在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告马久兰的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马久兰于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任。被告乔红生、乔攀科、钟贵生在承担保证责任后，有权向被告马久兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月二十六日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00060号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告马久兰，女，汉族，1957年4月18日出生。
被告乔奎庆，男，汉族，1956年6月9日出生。
被告乔攀科，男，汉族，1984年7月13日出生。
被告乔红生，男，汉族，1966年8月29日出生。
被告钟贵生，男，汉族，1951年8月14日出生。
原告农行孟州市支行诉被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、被告马久兰到庭参加诉讼，被告乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年11月21日，原告与被告去马久兰签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××552，合同金额4万元，借款人为被告马久兰，担保人为被告乔攀科、乔红生、钟贵生，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2013年11月20日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告马久兰发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告马久兰、乔奎庆立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告马久兰的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告马久兰在原告处借款4万元，且经其配偶乔奎庆同意，并在申请贷款书上签字，并由被告乔红生、乔攀科、钟贵生为其借款担保。故马久兰、乔奎庆应承担共同偿还借款责任，被告乔红生、乔攀科、钟贵生应承担担保责任。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马久兰与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据据充分，本院予以支持。因借款时被告马久兰与乔奎庆系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告的夫妻共同债务，被告乔奎庆应当承担共同还款责任。由于被告乔红生、乔攀科、钟贵生在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告马久兰的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马久兰于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任。被告乔红生、乔攀科、钟贵生在承担保证责任后，有权向被告马久兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月二十六日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00060号原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人李青，该行客户经理。被告马久兰，女，1957年4月18日出生。被告乔奎庆，男，1956年6月9日出生。被告乔攀科，男，1984年7月13日出生。被告乔红生，男，1966年8月29日出生。被告钟贵生，男，1951年8月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李青、被告马久兰到庭参加诉讼，被告乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2012年11月21日，原告与被告去马久兰签订了《农户贷款借款合同》，合同金额4万元，借款人为被告马久兰，担保人为被告乔攀科、乔红生、钟贵生，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2013年11月20日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告马久兰发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告马久兰、乔奎庆立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告马久兰的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告马久兰在原告处借款4万元，且经其配偶乔奎庆同意，并在申请贷款书上签字，并由被告乔红生、乔攀科、钟贵生为其借款担保。故马久兰、乔奎庆应承担共同偿还借款责任，被告乔红生、乔攀科、钟贵生应承担担保责任。经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告马久兰与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金4万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据据充分，本院予以支持。因借款时被告马久兰与乔奎庆系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告的夫妻共同债务，被告乔奎庆应当承担共同还款责任。由于被告乔红生、乔攀科、钟贵生在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告马久兰的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马久兰于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告乔红生、乔攀科、钟贵生承担连带还款责任。被告乔红生、乔攀科、钟贵生在承担保证责任后，有权向被告马久兰追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告马久兰、乔奎庆、乔攀科、乔红生、钟贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年七月二十六日书记员  胡晓芬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1612号
原告：茂名市东南橡塑制品有限公司，住所地：茂名市电白区沙院镇木苏工业区。
法定代表人：蔡继勇，董事长。
委托代理人蔡日华，该公司员工。
被告：徐水兴，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省茂名市。
被告：潘金兰，女，汉族，1975年10月16日出生，住广东省茂名市。
本院在审理原告茂名市东南橡塑制品有限公司诉被告徐水兴、潘金兰买卖合同纠纷一案中，原告茂名市东南橡塑制品有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市东南橡塑制品有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市东南橡塑制品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市东南橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费14521.50元，减半收取7260.75元，由原告茂名市东南橡塑制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李文伟
林建雄
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执475号
申请执行人郑云兰，女，1958年6月11日出生，公民身份号码：211103195806112122，汉族。
被执行人石玉庆，男，1955年9月12日出生，公民身份号码：211103195509121516，汉族。
辽河人民法院于2015年12月28日作出的（2015）辽河基民二初字第00359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石玉庆至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人石玉庆在工商银行有退休工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石玉庆在中国工商银行账号为6212263301002501913的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓丽（代）
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执223号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：洪海荣，理事长。
被执行人：桑燕斌，男，汉族，1982年1月17日生。
被执行人：张芳，女，汉族，1986年8月30日生。
被执行人：张国平，男，汉族，1963年10月30日生。
被执行人：张秀英，女，汉族，1967年4月28日生。
被执行人：张鹏鹏，男，汉族，1963年10月30日生。
被执行人：张静静，女，汉族，1989年5月29日生。
本院在执行霍州市农村信用合作联社与桑燕斌等人借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人桑燕斌等人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未能查询到被执行人薛憨娃无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 蔡 军
审判员 武平新
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁智明
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初731号
原告:息烽县农村信用合作联社，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄武，男，1975年1月9日生，息烽县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗柳，女，1982年6月21日生，息烽县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
被告贺德碧，女，1964年10月5日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县西山镇底寨小学教师，现住贵州省息烽县，
被告吴仲军，男，1964年6月27日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县国土局职工，现住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告贺德碧、吴仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人罗柳、被告贺德碧到庭参加诉讼，被告吴仲军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺德碧、吴仲军归还贷款本金15万元及利息6950.34元（截止2017年4月10日），本息合计156950.34元，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋缺资金，于2015年1月29日向原告借款15万元，定于2017年11月8日归还。之后，被告贺德碧未按合同约定履行付息义务，截至2017年4月10日，尚欠原告借款本金15万元、利息6950.34元。被告未履行借款合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令支持如前诉请。
被告贺德碧辩称，被告欠款是事实，但是被告目前没有偿还能力。
被告吴仲军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合各方的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告贺德碧与吴仲军系夫妻，2015年1月29日，被告贺德碧由于房屋装修缺乏资金向息烽信用社申请借款15万元，被告吴仲军出具共同债务确认书，确认上述借款为夫妻共同债务；同日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，第四条约定了借款利率为11.0188‰，同时约定贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的借款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本；如被告未按期归还债务本息，则原告有权提前终止合同、宣布借款立即到期，要求被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同第四条约定的借款利率和结算方式计收复利。借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告于2015年1月29日按约向被告贺德碧发放了贷款，被告贺德碧、吴仲军未按期履行还款义务，截至2017年4月10日止，尚欠原告贷款本金15万元及利息6950.34元，本息合计156950.34元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺德碧向原告申请借款并签订了《个人借款合同》，应按合同约定承担还本付息的责任，因被告贺德碧未按照约定履行付息义务，其已经以自己的行为表明不履行合同约定，根据原、被告签订的个人借款合同，原告有权要求被告一并归还未到期借款。因该借款系被告吴仲军、贺德碧夫妻关系存续期间产生，且被告吴仲军向原告出具了该借款为夫妻共同债务的承诺书，故应由被告贺德碧、吴仲军按合同约定偿还所欠原告贷款本金15万元及利息6950.34元（利息计算至2017年4月10日），本息合计156950.34元，之后的利息，按照个人借款合同约定的利率，从2017年4月11日起计算至本判决确定的义务履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告贺德碧、吴仲军于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金15万元及利息6950.34元（利息计算至2017年4月10日），本息合计156950.34元，自2017年4月11日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算；
二、驳回原告息烽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告贺德碧、吴仲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月一日
书记员 王超男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28129号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告余尔琳，女，1978年11月6日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告余尔琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员侯晓漫、马兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人段纪波到庭参加了诉讼，被告余尔琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年11月18日，被告余尔琳与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向余尔琳提供总额32万元的循环授信额度，授信期限36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日。2013年11月18日，招商银行与余尔琳签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通自助借款功能（随借），余尔琳向招商银行贷款合计32万元。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应余尔琳申请向其正常发放了贷款，但余尔琳出现逾期。故诉至法院，请求判令：1.余尔琳偿还截至2015年12月2日的贷款本金32万元、利息1472.39元、复息137.59元和罚息29952元，以及自2015年12月3日起截至实际还清之日止的利息、复息和罚息；2.余尔琳承担招商银行本次诉讼的律师费5000元；3.余尔琳承担本案诉讼费用及公告费。
被告余尔琳未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
1.余尔琳身份证复印件、户口本复印件；2.个人经营贷款申请表、个人经营贷款客户声明书/承诺书；3.授信协议；4.随借随还功能申请审批书；5.贷款协议；6.贷款附属信息表、贷款关键信息表、账户历史交易明细表;7.民事诉讼委托代理协议；8、业务代号模板。
经审查，上述证据，符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
一、授信协议的订立及主要内容
2013年11月18日，经余尔琳申请，招商银行与余尔琳签订了编号为2013营经授398号《授信协议》。授信协议约定，招商银行向余尔琳提供总额32万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2013年11月18日起至2016年11月18日止。
授信协议约定，如余尔琳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。余尔琳按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入余尔琳第一扣款账户内。余尔琳委托招商银行从第一扣款账号×××账号中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，余尔琳须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。在余尔琳不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由余尔琳全数承担。
二、贷款协议的订立及主要内容
2013年11月18日，招商银行与余尔琳签订了《贷款协议》。该协议约定，招商银行同意为余尔琳开通自助借款功能，该功能开通后，余尔琳可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；余尔琳通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除余尔琳有充分证据证明存在明显错误外，均以余尔琳自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；余尔琳通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，余尔琳应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由余尔琳通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；余尔琳按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
2014年5月8日，余尔琳通过自助设备向招商银行借款32万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为12期，还款方式为按月结息、到期还本，执行利率为10.8%。2015年5月8日，该笔贷款到期，余尔琳未予清偿全部本息。截至2015年12月2日，余尔琳仍拖欠招商银行借款本金32万元，利息1472.39元，复息137.59元，罚息29952元，以上共计351561.98元。
截至本案法庭辩论终结，并无证据显示余尔琳偿还了上述款项。
本院认为，招商银行与余尔琳签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。招商银行依约发放贷款后，余尔琳应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，余尔琳应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金及罚息。因此，招商银行以余尔琳未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令余尔琳偿还借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行现向余尔琳主张承担本案的律师费5000元，但其提交的证据不足以证明招商银行已经实际支付了相应数额的律师费，故本院对此不予以支持，招商银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余尔琳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年十二月二日的借款本金三十二万元、利息一千四百七十二元三角九分、复息一百三十七元五角九分和罚息二万九千九百五十二元，及自二〇一五年十二月三日至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按照双方签订的编号为2013营经授398号的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
被告余尔琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告余尔琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 马 兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓 斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2854号
罪犯黄成东，男，1973年8月9日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月10日作出（2011）深龙法刑初字第3284号刑事判决，以被告人黄成东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄成东在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年1月改造积极分子；2014年7月获得表扬；已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审11号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人陈淑云。
被执行人王成。
被执行人王晓明。
被执行人王文伟。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其于2016年5月9日对被执行人陈淑云、王成、王晓明、王文伟作出的雨政征补字[2016]105号《房屋征收补偿决定书》，于2017年1月5日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方已达成征收补偿协议为由，于2017年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2016]105号《房屋征收补偿决定书》的执行申请。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审11号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人陈淑云。被执行人王成。被执行人王晓明。被执行人王文伟。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其于2016年5月9日对被执行人陈淑云、王成、王晓明、王文伟作出的雨政征补字[2016]105号《房屋征收补偿决定书》，于2017年1月5日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人以双方已达成征收补偿协议为由，于2017年1月16日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市雨花区人民政府撤回对雨政征补字[2016]105号《房屋征收补偿决定书》的执行申请。审 判 长  宋正阳人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月十六日书 记 员  黄丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5668号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吴非，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县坪坝县新华村9组13号，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：梁言，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省剑阁县城北镇飞凤村3组15号，系原告公司员工。
被告：玉涛，男，1982年12月23日出生，汉族，住甘肃省宁县瓦斜乡望宁村野虎组**号。
被告：李霞霞，女，1987年9月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡新庄村西队*号。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告玉涛、李霞霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人吴非庭参加了诉讼。被告杨玉涛、李霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款86553.21元及违约金17310.64元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告二承担共同清偿责任。事实与理由：2016年11月，被告玉涛因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李霞霞作为共同还款人。工商银行履行了相应义务，但被告玉涛并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年5月、2017年9月、2018年1月、2月为其代偿共计86553.21元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果，被告二亦拒绝履行共同还款义务，故诉至法院。
被告玉涛、李霞霞未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证等证据。被告玉涛、李霞霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年11月20日，原告腾铭公司与被告玉涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告玉涛向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告玉涛未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
被告李霞霞作为共同还款人在合同上签字确认。
二、被告玉涛与案外人工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告玉涛向该行借款88000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告玉涛发放了贷款。履约中，被告玉涛未按约分期还款，原告代为垫款四次共计86553.21元。
本院认为，原告与被告玉涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告李霞霞作为共同还款人签字确认，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告玉涛按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款86553.21元，原告依法享有追偿权。合同约定支付贷款金额30%的违约金，现原告自行降低为代偿款的20%进行主张，系对自身权利的处分，未违反法律规定。故，原告诉请被告玉涛偿还垫付款86553.21元并支付违约金17310.64元，本院予以支持。因被告李霞霞作为共同还款人在合同上签字，原告诉请其承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告玉涛、李霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款86553.21元；
二、被告玉涛、李霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金17310.64元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由被告玉涛、李霞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月十七日
书记员 潘姗姗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初257号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人洪某，男，1983年11月13日生于重庆市，汉族，初中文化，柳州市千山木业有限公司员工（自报），暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年7月19日被柳州市柳北区人民检察院取保候审。2016年8月1日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日23时许，被告人洪某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的粤豪牌普通二轮摩托车行驶至柳州市柳北区思源路思源小区门口路段时，车辆车头部位与被害人黄某驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，洪某、黄某受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门接到报案即出警到现场处理。经交警部门认定，被告人洪某承担此次事故的主要责任，被害人黄某承担此次事故的次要责任。经出勤民警检查，发现被告人洪某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到广西科技大学第一附属医院提取血液样本，并送该血液样本到广西柳州市明桂司法鉴定中心进行血液酒精定性定量检测。经检测，被告人洪某的血液酒精含量为242mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。2016年3月29日，被告人洪某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人洪某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依法惩处。
另查明，被告人洪某已赔偿了部分经济损失给被害人黄某，且和被害人黄某家属达成赔偿协议，双方约定被告人洪某在2019年1月1日前支付被害人黄某医疗费、车子修理费等相关费用共计80000元。
上述事实，被告人洪某在庭审中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精定性定量检验报告书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，协议书，驾驶人信息查询结果单，122案件信息，被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人洪某赔偿被害人部分经济损失并和被害人家属达成赔偿协议，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人洪某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年八月八日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3087号
被执行人：谢明全，男，1974年6月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人谢明全犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第310号刑事判决判处谢明全拘役二个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，谢明全未能自动履行义务，本院依法对谢明全并处罚金人民币4000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人谢明全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第310号刑事判决中对谢明全“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪