wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1826号
原告缙云县鸿达阀门厂。
投资人王某某，厂长。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人刘佳，上海市为平律师事务所实习律师。
被告上海勃展阀门制造有限公司。
法定代表人王某B。
原告缙云县鸿达阀门厂（以下简称鸿达厂）与被告上海勃展阀门制造有限公司（以下简称勃展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿达厂的委托代理人章玉舟、刘佳到庭参加诉讼。被告勃展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿达厂诉称：原告与被告经人介绍开展买卖业务，自2012年起，被告多次向原告购买阀门铸件，期间被告支付了部分货款。2013年7月16日，被告出具欠条，确认截至该日被告尚欠原告人民币170，836.1元（以下币种均为人民币）。原告催讨该款无着，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款170，836.1元，并承担本案诉讼费用。
原告鸿达厂就其主张向本院提交2013年7月16日被告出具的欠条，证明截至该日被告尚欠原告货款170，836.1元，该欠条由被告员工戴海兰出具并加盖被告印章。
被告勃展公司未作答辩。
鉴于被告勃展公司未到庭应诉，本院对原告鸿达厂的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货，被告出具欠条确认欠款金额，则理应及时付清，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海勃展阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缙云县鸿达阀门厂货款170，836.1元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，716元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保172号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李正军，男，1971年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：罗泽锋，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县含浦镇。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与李正军、罗泽锋融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李正军、罗泽锋125万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李正军、罗泽锋的银行存款125万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘 蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 周琪灿
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00216号
申请执行人杨凯林，男，汉族，个体运输户，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人赵双军，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。系宝鸡市陈仓区钓渭镇新庄砂石厂业主。
被执行人李静云，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
杨凯林与赵双军、李静云运输合同纠纷一案，本院作出（2014）陈民初字第00092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨凯林于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人赵双军、李静云支付所欠运输费110856元，承担案件受理费2517元、财产保全费1074元。合计114447元。
本案执行过程中，经查：被执行人赵双军、李静云暂无财产可供执行。申请执行人杨凯林也未能提供被执行人财产线索，本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00092号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月五日
书记员 王连成
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00378号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日被无为县公安局刑事拘留，同年2月13日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年1月27日零时许，无为县公安局民警梁某某、张某、金某及辅警何甲等人的车辆巡逻至无城镇状元桥巴将军火锅店附近路段时，被被告人黄某某等人所驾乘的四辆轿车拦截，后被告人黄某某等人下车持凶器准备打砸车辆，因梁某某等人下车亮明身份，被告人黄某某等人遂逃离现场。
另查明，被告人黄某某于2015年2月10日主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、归案经过、人口信息、本院刑事判决书复印件等书证，证人任某、潘某某、何某乙等人证言，被害人梁某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某伙同他人持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年十月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第6033号
原告曾清华，男，1976年9月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告王立阳，男，1982年7月4日出生，汉族，住惠安县。
被告孙玉辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告汤铭渊，男，1984年5月30日出生，汉族，住惠安县。
原告曾清华与被告王立阳、孙玉辉、汤铭渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾清华的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告王立阳、孙玉辉、汤铭渊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾清华诉称，被告王立阳因做生意需要周转资金，经被告王立阳、汤铭渊提供担保于2014年2月12日向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。三被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告王立阳没有偿还原告借款本息，被告孙玉辉、汤铭渊也没有履行保证责任。请求判令：一、被告王立阳立即偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年2月13日起至还款之日止的利息。二、被告孙玉辉、汤铭渊对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王立阳、孙玉辉、汤铭渊均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告王立阳以借款人名义、被告孙玉辉、汤铭渊以担保人名义共同向原告出具的借款条1份，以此证明2014年2月12日被告王立阳经被告孙玉辉、汤铭渊提供连带责任保证向原告借款50000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款条系被告王立阳以借款人的名义、被告孙玉辉、汤铭渊以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告王立阳因需要资金经被告孙玉辉、汤铭渊提供连带责任保证于2014年2月12日向原告借款50000元，双方没有书面约定借款期限和利息。三被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告王立阳至今未能偿付原告借款本息，被告孙玉辉、汤铭渊亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告王立阳向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告王立阳偿还原告借款50000元，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。其请求被告王立阳自借款次日起按月利率3%支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告王立阳经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月15日原告起诉催告之日起的利息。被告孙玉辉、汤铭渊为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告孙玉辉、汤铭渊承担保证责任后，有权向被告王立阳追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾清华借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月15日起至还款之日止的利息。
二、被告孙玉辉、汤铭渊对被告王立阳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王立阳追偿。
三、驳回原告曾清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告曾清华负担75元，由被告王立阳、孙玉辉、汤铭渊负担1350元；公告费690元，由原告曾清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1006号
原告吴西超。
委托代理人李明国、刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告李法昌。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
原告吴西超与被告李法昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴西超委托代理人刘晓明、被告李法昌委托代理人张树升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西超诉称，2014年3月21日18时许，被告李法昌无证驾驶无牌拖拉机拖盘车沿沂山路由西向东行驶至君和喷涂厂东侧中央隔离栅栏开口处，由南向北斜过公路行驶至事故地点处与沿沂山路由东向西行驶的原告吴西超驾驶的汽油机助力自行车发生刮碰，致原告吴西超受伤，两车受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失52000元。
被告李法昌辩称，发生交通事故属实，在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年3月21日18时许，被告李法昌无证驾驶无牌拖拉机拖盘车沿沂山路由西向东行驶至君和喷涂厂东侧中央隔离栅栏开口处，由南向北斜过公路行驶至沂山路B-017路灯杆东11.50米处时，与沿沂山路由东向西行驶的原告吴西超驾驶的汽油机助力自行车发生刮碰，致原告吴西超受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李法昌承担事故的主要责任，原告吴西超承担事故的次要责任。被告李法昌驾驶车辆未投保机动车责任强制保险。
原告吴西超发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：肱骨骨折；桡神经损伤。
本案在审理过程中，根据原告吴西超申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告吴西超的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2014年11月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴西超未构成伤残等级；2、吴西超休治期为自受伤之日6个月（包括二次手术），休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、吴西超需1人护理120日；4、吴西超二次手术费约需捌仟圆；5、吴西超营养费约需壹仟伍佰圆。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15213.95元，法医鉴定费2200元，复印费30元，交通费150元，误工费13939.20元（77.44元／天×180天），护理费9292.80元（77.44元／天×120天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），二次手术费8000元，营养费1500元。其中，被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认。原告吴西超主张的误工费、二次手术费、营养费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等及原被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴西超与被告李法昌发生交通事故并致使原告吴西超人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李法昌承担事故的主要责任，原告吴西超承担事故的次要责任。原告吴西超因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计50775.95元。因此，原告因本次交通事故造成的合理损失共计50775.95元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告李法昌驾驶的无牌二轮摩托车应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，对于原告吴西超的损失，应由被告李法昌首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计33382元承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失17393.95元，应由被告李法昌承担原告70%的赔偿责任，计款12175.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李法昌在交强险责任限额内赔偿原告吴西超医疗费10000元（部分），交通费150元，误工费13939.20元，护理费9292.80元，共计损失33382元；
二、被告李法昌赔偿原告吴西超其余损失17393.95元的70%，计款12175.77元；
三、驳回原告吴西超的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费320元，共计1420元，由被告李法昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1006号
原告：张某。
被告：谢某。
本院在审理张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年四月十一日
代理书记员 王黎黎
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1006号 原告唐某，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西。 被告王某，男，1977年10月10日出生，瑶族，住广西全州县。 本院在审理原告唐某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日以无法找到被告王某为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百 四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回对被告王某的起诉。 案件受理费2594元，因本案撤诉处理，依法减半收取1297元，由原告唐某负担。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  侯有喜 二〇一四年十月十六日 书 记 员  周 秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢145号
申请执行人杜建桥，男，1962年1月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4288号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第248号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年3月13日出生于山东省沂源县，汉族，原任沂源县中庄镇林果站站长，住山东省沂源县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年6月11日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人刘长宝，男，1968年4月19日出生，汉族。沂源县中庄镇政府工作人员。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）第217号起诉书指控被告人宋某某犯玩忽职守罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员赵学庆、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘长宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人宋某某在担任中庄镇林果站站长期间，违反规定，玩忽职守，不认真履行采伐监督工作职责，致使沂源县中庄镇西孝村村北河滩处被滥伐王孝刚等5户白杨树。经鉴定，被滥伐林木蓄积量达55.2811立方米。对上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实，认为被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人宋某某提出的辩护意见是没有答复提前伐树，也去采伐现场监督过，发现后及时报案，应从轻处罚；其辩护人提出被告人宋某某工作成绩突出，其他工作多，已进行补植，没有受贿等情节，家庭困难，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年4月2日，被告人宋某某被任命为沂源县中庄镇农业综合服务中心副主任、林果站站长。2012年12月18日，中庄镇西孝村江波等13户村民提交林木采伐申请书，被告人宋某某及林果站工作人员亓峰制作了林木采伐调查设计表、并进行标准地核查，并由沂源县林业局工作人员进行了审核，于2013年1月22日向申请户江波等人发放了林木采伐许可证（许可证批号（2013）源采字第4号）。采伐期限自2013年1月22日至3月31日，采伐蓄积154.31立方米。
2013年1月18日，采伐申请户江波等人与树木购买人蒋子全协商达成买卖协议，并由蒋子全负责采伐。蒋子全雇佣孙克柱等人于当日开始采伐树木。在采伐过程中，蒋子全还采伐了采伐许可证限定范围之外的种植户苗本祥、苗本水、狄正海、狄正全、王孝刚五户的白杨树287株，经鉴定，被滥伐林木蓄积为55.2811立方米。2013年1月25日，被告人宋某某到采伐现场监督时，发现滥伐现象，予以制止并报案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人证言
（1）证人亓锋证实，江波等十三户申请办理采伐许可证的经过，并证实在采伐过程中被告人宋某某没有安排他到采伐现场监督。
（2）证人江波、江秀华证实，办理采伐许可证的经过，在收到采伐许可证之前已开始采伐，采伐过程中还采伐了没有办理申请的苗本祥、苗本水、狄正海、狄正全、王孝刚五户的白杨树。采伐期间被告人宋某某等人没有到采伐现场监督。
（3）证人苗本华、孙克柱、蒋子全、苗兴春证实，自2013年1月18日开始采伐白杨树的经过和事实。
（4）证人苗本祥、苗本水、狄正海、狄正全、王孝刚证实，其没有申请办理采伐许可证，将树卖给了蒋子全，采伐期间没有人去监督的事实。
（5）证人江召志证实，办理采伐许可证过程中，被告人宋某某等人到采伐现场勘查的事实。
（6）证人刘长宝证实，2013年1月份，没有安排被告人宋某某及其工作人员亓锋出差等，二人正常上班的事实。
（7）证人崔春利、许立兵证实，蒋子全购买西孝村杨树的经过。
2、鉴定意见，沂源县林业局关于中庄镇西孝村村北“河滩”采伐杨树的技术鉴定书，证实苗本祥、苗本水、狄正海、狄正全、王孝刚采伐白杨树为287株，蓄积为55.2811立方米。
3、现场勘验笔录、现场图及照片，证实采伐现场的状况。
4、书证
（1）任免文件、身份证复印件、减轻处罚申请书，证实被告人宋某某的职务为中庄镇林果站站长及身份基本情况。
（2）林木采伐许可证、林木采伐更新管理办法、林木采伐申请材料、林木采伐作业伐中监督记录、林木采伐作业质量验收合格证、公示表，证实采伐许可证的内容及监督记录空白的事实。
（3）证明材料。证实2013年1月20日、21日沂源县有降雪天气及苗本祥、苗本水、狄正海、狄正全、王孝刚没有申请办理采伐许可证的事实。
（4）侦查经过、案件移送函，证实案件的侦破揭发的事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某身为受国家机关委托从事公务的人员，应以国家机关工作人员论，因其玩忽职守，导致辖区内森林资源在发放采伐许可证之前被采伐，并且在采伐期间造成滥伐蓄积55余立方米，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 赵小红
人民陪审员 于朝群
二〇一四年九月五日
书 记 员 侯 芳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第54号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人史某甲。2013年12月11日因涉嫌犯抢夺罪被崇明县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人史某甲犯抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2013年11月20日晚9时许，被告人史某甲骑驶电动自行车至崇明县长兴镇凤凰街287号附近处，见被害人秦某某独自步行，趁秦某某不备，抢得其左前臂挎着的一只女包，被抢女包内有人民币1700元等物。
2013年12月7日晚7时许，被告人史某甲至崇明县长兴镇渔乐路凤凰花苑小区对面人行道时，见被害人徐某某手拎一纸袋在前步行，遂趁徐某某不备抢得该纸袋，后骑驶停放在旁的电动自行车逃离，该纸袋内有价值人民币450元的Innisfree牌化妆品一套。
2013年12月10日，被告人史某甲被警方抓获，后如实交代了上述犯罪事实。
另查，被告人史某甲在其家属的帮助下向公安机关交纳退赔款人民币2230元，公安机关已经将上述钱款发还被害人。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某、徐某某的陈述，证人史某乙、董某某的证言，警方出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单及调取证据清单、视听资料、视听资料说明书，崇明县公安局现场勘查笔录，崇明县价格认证中心提供的化妆品价格鉴定结论书，警方提供的常住人口基本信息、身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人史某甲具有坦白情节，且其在家属的帮助下已经赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。为保护公民私人所有的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年二月十二日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第54号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭某，男，1991年2月8日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，待业。曾因犯强奸罪，于2005年9月被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月16日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月23日被崇义县公安局取保候审，同年9月23日经本院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赖作生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控，2014年7月4日23时许，被告人郭某以被害人唐某某曾骚扰其女友邹某某为由，在崇义县横水镇阳明路鲜味餐馆及横水路小精灵幼儿园门口旁边，对被害人唐某某实施殴打，致被害人唐某某右颧骨等处受伤。经鉴定，被害人唐某某的伤势为轻伤二级。
2014年7月7日，被告人郭某被公安机关抓获归案。案发后，被告人郭某与被害人唐某某在公安机关调解下达成了赔偿协议，并得到被害人唐某某的谅解。另查明，被告人郭某于2014年7月7日被崇义县公安局决定行政拘留十日。因强奸罪被判处刑罚，于2008年11月30日经裁定假释，假释考验期至2009年5月6日。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，证明材料，刑事判决书，释放通知书，疾病证明书，司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，现场方位图，证人刘运彬、邹某某等人证言，被害人唐某某陈述，被告人郭某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再次走上犯罪道路，主观恶性较大，依法应酌情予以从重处罚。对其辩护人要求对被告人郭某适用缓刑的辩解意见不予采纳。鉴于被告人郭某与被害人唐某某已达成赔偿协议，取得被害人谅解，具有知罪悔罪表现，故依法可对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一四年十月十日
书记员 扶书英
山东省济宁市兖州区人民法院
民事裁定�
（2014）兖民初字第1229号
原告：孔宪柱，济南铁路局兖州铁路地区办事处退休职工。
原告：孔宪明，济南铁路局兖州电务段职工。
原告：孔秀英，济宁市兖州区饮食服务公司退休职工。
原告：孔秀琴，济西机务段兖州段区退休工人。
原告：孔秀岭，济宁市兖州区鲁门商场退休工人。
以上五原告共同委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：孔宪来，济西机务段兖州段区退休职工。
本院在审理原告孔宪柱、孔宪明、孔秀英、孔秀琴、孔秀岭与被告孔宪来房屋所有权纠纷一案过程中，因原告诉请的标的物所有权归属已经法院认定，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔宪柱、孔宪明、孔秀英、孔秀琴、孔秀岭撤回�诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 郑 刚
人民陪审员 冉 平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 珍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第464号
原告郭宣华，农民。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告张朝刚，农民。
委托代理人曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
郭宣华与张朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宣华诉称：被告以做买卖资金不足，经中间人于某介绍分别于2006年2月15日、2006年2月21日向原告借款100000元和50000元，当时口头约定一万元每年给付利息2000元。到期后经原告催要被告于2008年3月15日偿还了100000元，下欠本金50000元及利息未还。要求被告偿还借款50000元及利息20000元。
被告张朝刚辩称：原、被告不存在借贷关系，被告已于2008年3月18日还清此款，双方借贷关系已消失，且无利息之说。原告的请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告主张经于某介绍被告于2006年2月21日向原告借款50000元，后经原告催要，被告未付。原告出具借条一张。借条内容为：由张朝刚向郭宣华借款50000元整（伍万元整）2006年2月21日经办人于某张朝刚。
被告张朝刚对自己的签字无异议，对其他内容不予认可。同时主张该款已于2008年3月15日偿还了100000元，该款已过诉讼时效，未约定利息，对原告诉求不予认可。
证人于某出庭作证证实，被告曾向原告借款150000元，并口头约定了利息。被告对证人证言不予认可。
本院认为：原告现持有被告签字的借条，被告对自己的签名未作出合理解释，应认定原、被告间仍存在借贷关系。被告主张已还100000元且无利息，与原告主张的借条不符，亦不合乎情理，对其主张不予采信。被告借原告50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持，原、被告之间的借款未约定利息，原告主张利息的请求于法无据，不予支持。原告虽有证人出庭作证，但证据较为单一，不予采信。被告出具的借条未约定还款期限，对被告主张已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告负担1621元，原告负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许亚娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0608号
原告江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室，组织机构代码72068224-9。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告朱斌。
原告江苏福田物业管理有限公司（以下简称福田公司）与被告朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。审理中，原告福田公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福田公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈俊杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第37号
上诉人（原审原告）：王新根。
被上诉人（原审被告）：蒋荣平。
委托代理人：叶国庆。
委托代理人：金秀娟。
上诉人王新根因与被上诉人蒋荣平保证合同纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日进行公开开庭审理。上诉人王新根、被上诉人蒋荣平的委托代理人叶国庆到庭参加诉讼。在二审审理期间，上诉人王新根于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王新根向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王新根撤回上诉。
本案二审案件受理费16977元，减半收取8488.50元，由上诉人王新根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞芳
审判员 唐伟伟
审判员 黄丽琴
二〇一四年二月二十日
书记员 史 倩
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00036-3号
申请执行人宗江勇。
被执行人严南桥。
申请执行人宗江勇与被执行人严南桥民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）鄂大悟民初字第00852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宗江勇于2015年1月20日申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案执行中，被执行人严南桥履行1000000元，本院划拨被执行人严南桥银行存款48000元，2015年7月8日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人严南桥于2016年1月30日前付清下欠款352000元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00852号民事判决书的本次执行程序
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 张炜琳
审判员 罗 辉
二〇一五年七月十日
书记员 汤 龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第408号
原告英德市华泰出租车有限责任公司（以下简称华泰出租车公司），地址：英德市。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人云金洲，男，汉族，湖南省人，住湖南省澄县。系粤RP40**车辆的驾驶员。
被告张芳凡，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张淑珊，女，汉族，英德市人，住址同上。
原告华泰出租车公司诉被告张芳凡、张淑珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，于2014年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华泰出租车公司的代理人云金洲，被告张芳凡到庭参加了诉讼，被告张淑珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰出租车公司起诉称，2014年9月2日18时18分许，张芳凡驾驶粤RYD6**号车辆在英德市英洲大道南山路段逆向行驶至南山转盘处时，与相对方向云金洲驾驶的粤RP40**车辆发生碰撞，造成粤RP40**车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张芳凡承担此事故的全部责任。经英德市价格认证中心鉴定，原告车辆的损失总价为8700元。事故发生时拯救费400元。RP4026车辆原告的车辆为营运车辆，RP4026车辆损坏后从修复到出厂共计停放6天，按每天营运收入500元计算，营运损失共计3000元。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告张芳凡赔偿原告：1、车辆修理费8700元；2、停运损失费3000元；3、拯救费400元，合计12100元。本案诉讼费用由被告张芳凡承担。
原告华泰出租车公司向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，拟证明此次事故的发生由被告张芳凡负全部责任；2、交通事故车损价格鉴定结论书，拟证明此次事故的车损及明细；3、维修厂证明，拟证明粤RP40**车的维修时间；4、行驶证、驾驶证，拟证明被告张芳凡所驾驶的车辆情况；5、粤RP40**车行驶证、道路旅客营运证，拟证明该车属于合法的营运车辆；6、发票，拟证明维修费用与施救费用。
被告张芳凡答辩称，交通事故认定书认定我负全责，但是原告没让我负责维修他的车辆，原告凭什么起诉我？我当时已停车，是原告的车辆撞过来的，我认为我不需要承担责任。营运收入500元每天过高，另外我认为开出租车应该有上岗证，原告车辆司机的上岗证已过期。维修时间也过长
被告张芳凡未向本院提交任何证据。
被告张淑珊未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月2日18时18分许，被告张芳凡驾驶粤RYD6**号车辆在英德市英洲大道南山路段逆向行驶至南山转盘处时，与相对方向云金洲驾驶的粤RP40**车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张芳凡承担此事故的全部责任，云金洲不承担此事故的责任。
另查明，云金洲驾驶的粤RP40**号车辆的登记车主是英德市华泰出租车有限责任公司。事故发生后，粤RP40**号车辆因损坏需拖去维修而产生拯救费共400元。同时，事故造成了粤RP40**号车辆损坏，经原被告双方确认，该车由广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司对车辆损失进行鉴定，损失总价为8700元。后该车在英德市英城德立汽车配件服务中心维修，用去维修费8700元。
再查明，粤RYD6**号车辆的车主是被告张淑珊，张芳凡是张淑珊的哥哥，事故发生时张芳凡是车辆借用人。粤RYD6**号车辆在浙商财产保险股份有限公司清远市中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险责任期间。而张芳凡已向浙商财产保险股份有限公司清远市中心支公司索赔了交强险财产损失2000元且未赔付给原告。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、身份证、拖车费发票、维修费发票、车辆损失价格鉴定结论书等以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，交警部门作出了事故责任认定，该事故认定责任划分正确，程序合法，本院予以采信。张淑珊虽为车辆所有人，但其在本次事故中不存在过错，因此无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告请求的车辆维修费8700元和拯救费400元，有原告提交的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和相关发票佐证，确属于本次交通事故造成的损失，本院予以认可。对于原告请求的车辆营运损失，原告的粤RP40**号车辆虽为营运车辆，但其仅提供了维修时间证明，而无收入证明，无法确定营运损失金额。原告虽在庭审中表示同意鉴定营运损失，但其未提供鉴定依据。因此本院对原告营运损失的请求不予支持。结合本案情况，原告在本次交通事故中受到的损失有：车辆维修费8700元；拯救费400元；以上合计9100元。鉴于粤RYD6**号车辆在浙商财产保险股份有限公司清远市中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险责任期间，而张芳凡已向浙商财产保险股份有限公司清远市中心支公司索赔了交强险财产损失2000元且未赔付给原告，另外被告张芳凡在本次交通事故中承担事故的全部责任，因此被告张芳凡应赔偿给原告车辆维修费和拯救费损失9100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条之规定，判决如下：
被告张芳凡赔偿给原告英德市华泰出租车有限责任公司车辆维修费和拯救费9100元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告英德市华泰出租车有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费51.25元，由被告张芳凡承担26元，原告英德市华泰出租车有限责任公司承担25.25元。原告已全部缴纳，由被告支付赔偿款时一并迳付给原告，本院不作另再退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡容容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第15129号
原告胡×1，男，1994年3月12日出生。
委托代理人张×（胡×1之母），1969年12月27日出生。
被告胡×2，男，1964年8月25日出生。
委托代理人胡静（胡×2之女），1988年3月19日出生。
原告胡×1与被告胡×2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×1之委托代理人张×与被告胡×2之委托代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×1诉称：原告与被告系父子关系。2009年，原告之母张×与被告离婚，法院判决原告由被告抚养，张×每月给付抚养费，但是被告并未遵循法院判决，致使原告至今居无定所。原告一直与被告在同一户上，宅基地使用证虽然登记在被告名下，但是此宅基地为一户的宅基地，也包含了原告的宅基地。现原告已成年，需建房成家，但是被告一直阻拦原告在宅院内的空地上建房。被告的行为严重影响了原告的正常生活，损害了原告的居住权。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告排除妨害，不得阻拦原告在北京市顺义区×镇×村院内空地上建设房屋与垒墙；2.案件受理费由被告承担。
被告胡×2辩称：张×与被告离婚后，原告一开始在被告处居住，后来才和张×居住。涉诉宅院内有正房六间、厢房三间，原告随时可以回来居住。被告想自己出资给原告盖房用于结婚，但原告也要自己出资盖房，所以双方产生了矛盾。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
胡×2与张×于1992年9月22日登记结婚，婚后育有一子胡×1。张×系胡×2的第二任妻子。2009年，胡×2与张×经本院判决离婚，胡×1由胡×2抚养。位于北京市顺义区×镇×村×号的宅基地使用权登记在胡×2名下。2010年，张×将胡×2的母亲金淑秀、胡×2、胡静（胡×2与第一任妻子之女）诉至法院，要求对上诉宅院内的北正房6间、西厢房3间进行分割、确权。2010年5月27日，本院作出（2010）顺民初字第1335号民事判决书，判决涉诉宅院内的正房西数第一、二间以及西厢房北数第一间归张×所有，其与房屋归金淑秀、胡×2共有。判决作出后，双方均未上诉，该判决已经生效。目前，涉诉宅院户籍人口有金淑秀、胡×2、胡×1、胡×2之妹胡景荣以及胡景荣之子王秋欢。庭审中，胡×1坚持要求在宅院内的空地上建房，胡×2同意胡×1在胡×2所有的房屋内居住，但不同意胡×1在此建房。经本院询问，金淑秀、胡景荣、王秋欢、胡静均表示不同意胡×1建房。
上述事实，有（2009）顺民初字第5760号民事判决书、（2010）顺民初字第1335号民事判决书、集体土地建设用地使用证、询问笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，涉诉宅院的宅基地的使用权由所有户籍人口共同享有，因此在宅基地建房需经全体权利人的同意。胡×1欲在此建房，但其他权利人均不同意，本案实际是权利人内部关于如何行使权利而产生的纠纷，并不属于法院受理民事诉讼的范围，因此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆俊芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱子健
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第575号
上诉人（原审被告）孙德柱，男。
被上诉人（原审原告）张海军，男。
委托代理人曾素兰，女，社区举荐人员。
上诉人孙德柱因占有物返还纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2002）大南民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德柱，被上诉人张海军的委托代理人曾素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系，2001年5月14日，被告为借款需要，向原告借房照1本，并为原告出具借据1份，内容为：借张海军房照串款，借房照时间为1个月期限。借照人孙德柱，2001年5月14日。原告将房照借给被告，逾期后，原告多次向被告索要房照，至今未果。另查，本案原告于2001年12月27日向本院提起诉讼，本院于2002年6月10日，以被告下落不明为由，出具（2002）大民初字第329号民事裁定，要求恢复本案审理。
原审法院认为，被告借原告房照，理应诚实守信，按约定返还，逾期不还，实属无理。原告主张被告返还房照，于法有据，应予支持。原审法院判决：限被告孙德柱于本判决发生法律效力之日起10日内返还以原告之名登记的房照1本（权证号、收件号：173669）。案件受理费520元，由被告负担。
上诉人孙德柱上诉称，被上诉人编造事实，欺骗法院，造成不必要的司法资源浪费，包括证人都是作伪证。大石桥市房产登记档案记载被上诉人与2002年10月25日将坐落在大石桥市新风街新联里153.40平方米的楼房一户卖价79，000元卖与刘洪义名下所有，刘洪义于2002年12月5日办理过产登记（附张海军与刘洪义的房屋买卖协议及刘洪义的房照一份）。刘洪义又将从张海军手中购买的房屋于2003年4月23日卖与曹兴彪名下所有（附刘洪义与曹兴彪的房屋买卖协议及曹兴彪的房照一份）。在房产登记档案中明确记载被上诉人张海军在房产契约书上的提交房屋买卖证件一览上清楚地写着房照与协议书（附后），退一步讲，如被上诉人所诉的该房屋房照在上诉人手中，那么，如何向房产提交又如何在没有房照的情况下买受人会购买及办理房屋过户手续被上诉人在向法院提起诉讼的同时却在房产同时办理该房屋的过户手续将房屋卖与刘洪义，被上诉人的目的何在上诉人与被上诉人之间因房屋动迁原因产生些个人恩怨，但也不至于向法院提起虚假诉讼。这是上诉人万万没有料到的。综上，请求二审法院：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张海军答辩称，2001年5月14日，孙德柱因为做生意缺钱，向我借房照串款，有孙德柱的借据和证人证明为凭，是毋庸置疑的事实，当时约定借房照的期限为一个月，期限届满，我索要房照，孙德柱一直拖延不给。至2001年底，我无奈只好起诉到法院，索要房照，孙德柱就拒不露面，找不到人，法院无奈只好于2002年6月10日，下发了中止诉讼裁定。2014年孙德柱起诉我，我通过法院才能联系上他，故我才申请恢复审理此案，法院开庭，于2014年9月6日下发了判决书。上诉人的上诉状中所说的不是事实。1、我的房照被更名到刘洪义的名下，我不知情，房屋买卖协议是伪造的，不是我的签字；2、房屋更名的时间是在我起诉后，而我至今不认识刘洪义；3、从刘洪义名下更名到曹兴彪名下，我不是买卖双方，我没有权利买卖；4、假设我想出售此房产，我的妻子和儿子都是共有人，我自己也没有权利买卖，签协议时是无效的，不具备法律效力。故，上诉人所提供的证据不具备合法性和真实性，是伪造的，不具备法律效力，依法不能采信。事实是，孙德柱用我的房照，向刘洪义借款八万四千元，孙德柱没有按期偿还，刘洪义私自于2002年10月25日将房照更名，又于2003年4月23日私自卖给了曹兴彪，是违法的买卖，不具备合法性。故请法庭公正判决，维持原判，维护我的合法权益!
经二审审理查明，本案争议房屋的房屋档案记载，2002年10月25日，张海军与刘洪义签订买卖协议，刘洪义购得本案争议房屋，并取得本案争议房屋所有权，2003年4月23日，刘洪义与曹兴彪签订买卖协议，曹兴彪购得本案争议房屋，并取得本案争议房屋所有权，现本案争议房屋登记在曹兴彪名下。
本院认为：本案争议房屋现已登记在案外人曹兴彪名下，被上诉人张海军应向曹兴彪等人主张诉讼权利。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2002）大南民初字第00329号民事判决；
二、驳回被上诉人张海军的起诉。
一审案件受理费520元免收，退回被上诉人张海军520元。二审案件受理费520元免收，退回上诉人孙德柱520元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人罗土连。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人罗土连犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人罗土连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日晚8时许，被告人罗土连酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘易某某由恭城瑶族自治县平安乡新街方向往恭城瑶族自治县县城方向行驶至县道955线0KM＋480M路段时，驶过对向车道与周某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成罗土连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经恭城瑶族自治县公安局恭公交认字（2013）第303号《道路交通事故认定书》认定：罗土连承担此次道路交通事故的全部责任。经中国人民解放军第一八一医院检测，被告人罗土连血液酒精含量为99.87mg／dl，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗土连在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证罗土连的户籍证明、抓获经过、恭城瑶族自治县公安局恭公交认字（2013）第303号《道路交通事故认定书》、交通事故车辆技术检验报告书（第20130734号、第20130735号）、中国人民解放军第一八一医院的血酒精浓度检测报告单；2、证人易某某、宁某某的证言；3、被害人周某某的陈述；4、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验笔录及刑事照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗土连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处拘役，并处罚金。
被告人罗土连归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
为严明国法，维护道路交通安全管理秩序和公共道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗土连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 珺
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东中法执字第612号之一
申请执行人龚耀培，男。
委托代理人陈伟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人黄颂英，广东众达律师事务所辅助人员。
被执行人东莞市金花子酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人杨伟明。
被执行人杨伟明，男。
申请执行人龚耀培依据已发生法律效力的东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第26号民事判决书申请执行东莞市金花子酒店有限公司、杨伟明其他合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东中法执字第612号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00213号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日12时30分许，被告人陈某乘坐被害人李某的电动车外出，在车行至长沙市雨花区东塘高架桥时，被告人陈某见被害人李某衣服口袋内的手机露出来，遂起扒窃之意，将其口袋内的1台鉴定价值为人民币2716元的“苹果”5手机盗走。后公安机关将被告人陈某抓获，并追回被盗手机发还被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，提取扣押笔录，扣押、发还物品清单，被盗手机销售单据，雨价认证（2014）第491号《价格证明结论书》，手机短信截图，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述，被告人陈某的正、侧面照片及身份信息资料、无违法犯罪证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01241号
申请执行人陈新明，男，1971年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人吕占菊，女，1973年2月17日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00293号民事判决书，在执行陈新明与吕占菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈新明于2015年11月30日领取执行款5000元，余款经双方当事人协商于2016年3月28日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00293号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00958号
原告：沈阳市创维房产物业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路52-3号。
法定代表人：时维华，系该公司总经理。
委托代理人：赵虹，系沈阳市创维房产物业有限公司副总经理。
委托代理人：吴云玲，系沈阳市创维房产物业公司“东湖秀景”物业管区主任。
被告：胡润惠，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳市创维房产物业有限公司（以下简称“创维公司”）诉被告胡润惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员迟爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告创维公司委托代理人赵虹、吴云玲，被告胡润惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所居住小区的物业服务企业。于2008年8月正式接管该园区物业管理服务，并于2010年2月11日与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，其中约定物业费为每平方米0.80元／月，电梯费为每人12元／月，被告须于每年应缴费之日前五日缴清当年物业管理费，如延期缴纳，原告将按日加收延付金额千分之三滞纳金，现被告拖欠2011年2月8日至2014年2月7日物业费2841元，电梯费432元，滞纳金4058元。请求法院判令：1、被告立即向原告给付自2011年2月8日至2014年2月7日物业费2841元，电梯费432元，滞纳金4058元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费数额属实，不同意交纳物业费，原因是我的房子南卧外窗台漏水，物业公司曾找人帮我重新做的防水，贴的壁纸，支付人工费200元，后来下一次大雨，还是漏水，我再去找物业公司，物业公司就不再管，如果物业把我的房子修好，我同意交纳物业费，因为我没交纳物业费，物业公司不同意单独收取我拖欠的电梯费。
经审理查明：原告创维公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，于2008年8月接收该园区，2010年2月11日，原告与被告签订了《物业管理服务费收缴协议》，其中约定高层住宅、多层住宅物业费为每平方米0.8元／月，高层住宅电梯费为每人12元／月，交费时间为每年应缴费之日前五日。
被告胡润惠系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，建筑面积为98.62平方米，其所居住的房屋存在渗水、墙皮脱落的情况。
另查，被告拖欠从2010年至2013年共计36个月物业费2841元，电梯费432元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋产权证、照片、《物业管理服务费收缴协议》等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告创维公司与被告胡润惠签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告创维公司提供的物业服务存在一定瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2557元（2841元×90%），电梯费432元，共计2989元
对原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡润惠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市创维房产物业有限公司自2011年2月8日至2014年2月7日物业费2557元，电梯费432元，共计2989元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡润惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 楠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00320号
上诉人（原审原告）姚进友，男，1954年3月8日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿（下称朱家河煤矿）。
负责人王军胜，朱家河煤矿矿长。
委托代理人朱宝华，蒲白矿业有限公司法律顾问。
委托代理人杨文胜，朱家河煤矿干部。
上诉人姚进友因养老保险待遇纠纷一案，不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2000年8月原告姚进友等人被原蒲白矿务局（现为陕西陕煤蒲白矿业有限公司）以农民轮换工的形式招工进入马村矿从事井下掘进工作。2002年原告姚进友等人又与朱家河煤矿签订了“蒲白矿务局农民轮换工劳动合同书”。合同约定了工作年限为2003年7月1日至2006年6月30日。合同签订后原告姚进友等被安排到该煤矿煤巷掘进二队工作。2006年6月30日合同期满后原告姚进友等人继续在该矿上班至同年7月底。此时，被告朱家河煤矿通知原告姚进友等人终止了劳动关系。并于2008年3月4日发放返乡金1381.84元。2011年5月30日要求要求矿方办理有关手续。2012年3月20日姚进友等人向白水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，白水县劳动争议仲裁委员会于2012年3月26日以申请人姚进友等人超过仲裁时效而不予受理。原告姚进友等人遂诉至法院请求依法处理。
据以上事实，原审判决认为，原告姚进友等人与被告朱家河煤矿因工作需要而签订劳动合同，合同期满后原告姚进友继续在朱家河煤矿上班一个月。2006年7月底朱家河煤矿以年龄问题终止双方的劳动关系，依据有关法律规定应予以支持。被告矿方在终止劳动关系后付给原告一定返乡金，现原告又要求朱家河煤矿办理养老保险等事项。由于原告姚进友于2006年7月31日与被告方终止劳动关系后，未在60日内向劳动仲裁部门申请仲裁；亦无因其它原因导致仲裁时效中断或中止情形，故超过仲裁时效，应予以驳回其诉讼请求。对于原告所称应适用一年仲裁时效的规定，因2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不具有溯及力，故对于2008年5月1日以前的劳动争议不适用；即便可以适用亦超过仲裁时效。故依据《中华人民共和国劳动法》等八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告姚进友的诉讼请求。
案件受理费10元由原告姚进友负担。
一审宣判后，原审原告姚进友不服，提出上诉，请求：二审撤销原审判决，将本案改判或发回重审。其上诉理由为，一审法院以超过仲裁时效为理由作出驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人2003年7月1日签订劳动合同，于2006年6月30日合同到期前，又与被上诉人续签了一份新的劳动合同，期限为三年，到2009年7月1日合同期满。一审判决认为双方的合同到期自然终止，是缺乏事实根据。上诉人与被上诉人的劳动争议应当适用一年的仲裁时效的规定，上诉人在多次找被上诉人协商未果的情况下，于2012年3月20日申请仲裁，上诉人认为应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关时效的规定。上诉人主张权利，存在时效中断的事实，自从2006年8月份双方就劳动合同的履行出现争议后，上诉人多次找被上诉人要求解决问题，上诉人每年都在原工作的掘进二队出具证明材料，并将该证明交给被上诉人的劳资科，每次的答复都是等待。上诉人向一审人民法院提交的资料为2011年5月份掘进二队出具的书面证明，证明存在时效中断的情形。上诉人与被上诉存在劳动合同关系，被上诉人应当依照有关劳动法律规定承担相应的义务。
被上诉人朱家河煤矿答辩认为，一审判决认定事实清楚、正确。上诉人认为一审判决认定事实有误没有任何依据，上诉人认为双方又续签了3年合同，与事实不符。上诉人未在60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，亦没有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。上诉人诉争的劳动争议本身不存在，劳动合同解除时，上诉人按照国家关于解除农民轮换工劳动合同的规定，将养老金及返乡金支付给被上诉人，履行了支付社会保险金的义务。劳动合同解除后，被上诉人所在区队当即通知离矿检查身体，而由于被上诉人的原因未到矿区医院体检，是上诉人自动放弃了体检的权利。依据劳动部发（1995）309号第21条规定：“从事矿山井下以及其他有害身体健康的工种、岗位工作的农民工，实行定期轮换制度，合同期限最长不超过八年”的规定，答辩人不再与上诉人续签劳动合同，符合法律规定，目的是保护上诉人的身体健康，避免或减少职业病的发生。
经二审审理查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2003年7月1日至2006年6月30日，合同期满，被上诉人通知上诉人终止劳动合同，并按国家有关终止农民轮换工劳动合同的规定，给被上诉人发放了返乡金。该返乡金属用人单位应当承担的社会保险金，且上诉人已实际领取了该项资金，故上诉人要求被上诉人办理社会保险的请求，不予支持。上诉人诉称2006年6月30日劳动合同期满前，又与被上诉人续签了一份为期三年的劳动合同，因上诉人未提供后签订的劳动合同，上诉人也未继续在该矿工作，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人要求被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》相关经济补偿条款的规定；劳动合同期满，劳动关系终止，用人单位不应支付经济补偿金。上诉人又诉称其与被上诉人的争议应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效的理由，因其与被上诉人的劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之前，故该理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚进友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 武 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2463号
原告：闫建，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告：王栓成，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告：明艳丽，女，1974年11月22日出生，汉族。
原告闫建与被告王栓成、明艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫建、被告王栓成到庭参加诉讼，被告明艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款58万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告向原告借款58万元，并口头约定利息一分，现原告急需用钱，原告多次追要，被告以种种理由推诿。故原告具文起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款58万元及利息。
被告王栓成辩称：这个钱是在赌场里借的高利贷，当时王店有四个人在原告家里来牌，我输了，然后借原告的钱，中间已经还了5万元，当时利息说的是一天一万块钱的本金利息是五百，后来没有要，当时打条的时候原告说的是啥时候有晒时候还给他。
被告明艳丽经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月15日，被告王栓成向原告闫建出具借条一张，内容为：“借条今借闫建现金伍拾捌万整借款人：王栓成2010.7.29号”。借款后，被告王栓成总计向原告还款5万元，庭审中被告予以认可。因被告至今未向原告偿还下欠的借款，为此原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王栓成向原告闫建借款580000元，并向原告出具有借条，原、被告双方之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王栓成拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的本金具体数额问题，庭审中原告认可被告王栓成已经偿还了50000元，即被告还应偿还原告530000元。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自起诉之日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付。关于被告明艳丽是否要承担还款责任问题，因原告未提供相关证据对其主张予以证实，因此原告要求被告明艳丽承担清偿责任，本院不予支持。关于被告辩称的该借款是其打牌时借的高利贷，但并未提供足够证据予以证实，且原告也不予认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王栓成于本判决生效后十日内向原告闫建偿还借款人民币五十三万元及逾期利息（利息自2016年8月24日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告闫建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半收取），由原告闫建负担414元，由被告王栓成负担4386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月八日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2463号原告：闫建，男，1978年3月12日出生，汉族。被告：王栓成，男，1973年5月5日出生，汉族。被告：明艳丽，女，1974年11月22日出生，汉族。原告闫建与被告王栓成、明艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫建、被告王栓成到庭参加诉讼，被告明艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款58万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告向原告借款58万元，并口头约定利息一分，现原告急需用钱，原告多次追要，被告以种种理由推诿。故原告具文起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款58万元及利息。被告王栓成辩称：这个钱是在赌场里借的高利贷，当时王店有四个人在原告家里来牌，我输了，然后借原告的钱，中间已经还了5万元，当时利息说的是一天一万块钱的本金利息是五百，后来没有要，当时打条的时候原告说的是啥时候有晒时候还给他。被告明艳丽经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2010年3月15日，被告王栓成向原告闫建出具借条一张，内容为：“借条今借闫建现金伍拾捌万整借款人：王栓成2010.7.29号”。借款后，被告王栓成总计向原告还款5万元，庭审中被告予以认可。因被告至今未向原告偿还下欠的借款，为此原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告王栓成向原告闫建借款580000元，并向原告出具有借条，原、被告双方之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王栓成拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的本金具体数额问题，庭审中原告认可被告王栓成已经偿还了50000元，即被告还应偿还原告530000元。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自起诉之日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。关于被告明艳丽是否要承担还款责任问题，因原告未提供相关证据对其主张予以证实，因此原告要求被告明艳丽承担清偿责任，本院不予支持。关于被告辩称的该借款是其打牌时借的高利贷，但并未提供足够证据予以证实，且原告也不予认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王栓成于本判决生效后十日内向原告闫建偿还借款人民币五十三万元及逾期利息（利息自2016年8月24日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告闫建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（已减半收取），由原告闫建负担414元，由被告王栓成负担4386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月八日书记员  王满
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执异8号
案外人张伟，男，1972年1月30日出生，汉族。
委托代理人李冬伟、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
申请执行人韩雪玲，女，1963年4月21日出生，汉族。
被执行人王浩，男，1993年5月18日出生，汉族。
本院在执行韩雪玲申请执行王浩民间借贷纠纷一案中，案外人张伟于2016年3月3日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，在审查期间，案外人张伟申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人张伟申请撤回执行异议申请不违反法律，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人张伟撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 赵志长
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1966号
原告：刘培霞。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告刘培霞与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月2公开开庭进行了审理。原告刘培霞、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H048的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2、支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月10日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H048铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益30770元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益30770元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中7914元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8206元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8790元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中5860元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（2015年4月28日至本案判决之日按每月1465元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十二日
代书记员 王珺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2526号
申请执行人：刘某甲，已死亡。
被执行人：刘某乙。
被执行人：刘某丙。
申请人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）川民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某乙、刘某丙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某甲于2012年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院在执行过程中查明，申请人刘某甲已因病死亡，追索赡养费案件的权利人在执行过程中死亡的，应终结案件执行，故应终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2526号执行案件终结执行。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张颖颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2779号
罪犯蓝贤可，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）玉中刑初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯蓝贤可犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失45932元。2005年9月19日送广西贵港监狱服刑。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。后于2012年5月24日、2015年1月10日获减刑2次，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后刑期至2025年4月16日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯蓝贤可自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月止，累计奖励分86.86分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯蓝贤可减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝贤可在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝贤可减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年5月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 霆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4305号
上诉人（原审原告）：戈强，无职业。
委托诉讼代理人：吕颖悦，天津惠然律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：刘松，农民。
上诉人戈强因与被上诉人刘松装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于双方争执的实际施工面积问题，在一审法院审理时上诉人提出进行鉴定，但上诉人没有缴纳鉴定费用。二审中上诉人再次申请就讼争工程的实际施工面积进行鉴定，被上诉人表示同意进行鉴定，以确定争议的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2882号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人戈强预交的二审案件受理费5185元予以退回。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终464号
上诉人（原审被告）：梁某甲，男。
委托代理人：刘某，景县＊＊＊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁某乙，男。
委托代理人：葛某，景县＊＊律师事务所法律工作者。
上诉人梁某甲因与被上诉人梁某乙排除妨害纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2015）景民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人梁某甲的委托代理人刘某、被上诉人梁某乙及其委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲上诉请求：请求驳回梁某乙的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致错误判决。本案诉争土地梁某乙没有证据证实其有土地承包经营权，梁某甲也未将土垫到梁某乙的承包地内，梁某甲不认可一审法院丈量的数据，故提出上诉。
梁某乙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁某乙向一审法院起诉请求：依法判决梁某甲停止侵权，并清除其所垫侵占梁某乙承包地的土方。
一审法院认定事实：2014年梁某甲将梁某乙承包地东邻地块垫成宅基地，土方堆积到梁某乙承包地内。梁某乙的承包地为1.1亩，东邻梁某甲所垫土方，西邻耿桂芳，耿桂芳的承包地亩数为1亩，承包地东西宽度为15.25米，南北长度为43.72米；梁某乙的承包地与耿桂芳的承包地南、北地界一致，南北长度一致，现梁某乙的承包地与西邻耿桂芳的承包地南北长度实际为50米。梁某甲所垫土方西边缘至梁某乙承包地西界北侧为12.10米、南侧为12.90米。现梁某乙以其承包地南北长45米，东西宽度16.29米，要求梁某甲清除在梁某乙承包地的土方。一审法院认为，梁某乙在其所在村集体取得诉争土地合法的承包经营权，任何人不得侵害。梁某甲将土方垫到梁某乙的承包地内，侵害了梁某乙的土地承包经营权，应停止侵害，清除在梁某乙承包地上的土方。关于梁某甲所垫土方覆盖梁某乙承包地的面积问题，因梁某甲所垫土方已将梁某乙承包地东地界覆盖，无法查明地界，根据梁某乙承包地西邻的具体亩数及宽度，可以推算出梁某乙的承包地南北长度为43.72米，东西宽度为16.77米。因梁某乙没有提供证据证明其是否对南北长度43.72米以外的土地享有承包经营权，因此，对梁某乙承包地南北长43.72米以外的土地承包经营权不予理涉。现梁某乙要求梁某甲清除覆盖梁某乙承包地东西宽度为16.29米范围内的土方，减少了梁某甲侵权的土地宽度，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：梁某甲自本判决生效之日起五日内清除梁某甲覆盖在梁某乙承包地自西地界至东16.29米、南北长度为43.72米范围内的土方。案件受理费80元，由梁某甲负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，查明梁某乙承包土地时土地的长度和宽度是本案的关键所在。一、因双方争议土地问题，一审法院2014年12月25日召集了由当时的梁集乡副乡长赵飞、梁集乡土地所所长刘爱国、梁集乡东庄村村委会主任梁岗参加的座谈会，并制作了座谈笔录，该笔录中载明，村主任梁岗提出可以用破土查看老田埂的方式测量双方争议的边界。一审审理过程中，梁某甲不同意查看老田埂，其认为就是有老田埂，在田埂的西侧还有其2米的地方，故不同意查老田埂。二、一审法院调查时，耿桂芳称：承包时诉争的洼子地是一块一块的，从一个埂到另一个埂，抓到哪块就是哪块，具体长度不清楚（详见一审正卷第30页）。经质证，梁某甲对耿桂芳的调查笔录不持异议。三、阜城县梁集乡东庄村民委员会2015年2月11日出具的证明（详见一审正卷第16页）载明：梁某乙在东庄村西南的承包地北头五米为村里原来的大棚墙，后大棚墙年久塌方，后经梁某乙清理，现种了杨树，该地块北头五米不在村里地亩账1.1亩范围之内，像这情况还有其他户。该证明证实诉争地块北头5米不包括在梁某乙当时承包的1.1亩承包地范围内。故此，一审法院在无法查看老田埂的情况下，参考梁某乙的西邻耿桂芳承包地1亩及东西宽度15.25米，核算出梁某乙承包诉争土地时，该地南北长度为43.72米、东西宽度为16.77米，并无不当。双方当事人对“涉案土地系梁某乙以其他方式承包的东庄村的机动地，该承包地为1.1亩，南北实际长度为50米，东邻梁某甲所垫土方，西邻耿桂芳，耿桂芳的承包地为1亩，梁某甲在梁某乙上述承包土地的东侧垫有南北长50米、高出梁某乙承包地约2米的土方。”的事实均没有异议，本院予以确认。综上，一审法院认定事实是正确的。
本院认为，梁某乙以其他方式承包了本村1.1亩承包地，之后，梁某甲在该承包地的东侧垫起约2米高的土方。经现场勘验，梁某乙承包地的西边南北两侧到梁某甲所垫土方西边缘均不足承包时的16.77米，一审法院认定梁某甲所垫土方侵占了梁某乙的承包地，并支持梁某乙要求梁某甲清除侵占其承包地的土方的诉讼请求，是正确的。关于清除范围，一审法院判决梁某甲清除诉争土地西边地界向东16.29米、南北长度为43.72米范围内的土方，该范围未超出梁某乙承包土地的范围，且梁某乙不持异议，本院予以维持。梁某甲一审庭审质证时对一审法院的勘验笔录不持异议，其上诉又称对一审法院丈量的数据不予认可，但其没有提交相反证据予以反驳，本院不予采信。
综上所述，梁某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年八月一日
书记员 蒋红磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初71号
原告：尚秋芳，女，1987年9月2日出生，土家族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠艺嘉装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340392000018086。
法定代表人：罗平，总经理。
原告尚秋芳与被告蚌埠艺嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告尚秋芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚秋芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚秋芳撤诉。
案件受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由原告尚秋芳负担。
审判员 寇学年
二〇一七年三月十五日
书记员 苏振云
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初660号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人程维，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍登记地址：贵州省仁怀市。2017年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈哗，云南东方神（昆明）律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］685号起诉书指控被告人程维犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人程维及其辩护人陈哗到庭参加诉讼。庭审中，被告人程维未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日18时许，民警在本市西山区福隆路南苑小区金乐苑**-*-***室名为昆明市西山区**酒业经营部内查获五粮液1618酒60瓶、国窖1573酒61瓶、贵州茅台酒（飞天）76瓶等，经鉴定均系假冒注册商标的酒，国窖1573号1瓶的市场价格为人民币685元，贵州茅台酒（飞天）1瓶的市场价格为845元，五粮液1618酒1瓶的市场价格为人民币762元。
公诉机关认为，被告人程维明知是假冒�册商标的商品而予以销售，货值金额在15万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人程维尚未销售涉案的假冒注册商标的商品，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人程维到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人程维对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过；当场盘问检查笔录；被告人供述;价格证明；鉴定证明书；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；扣押清单；取样笔录；物证照片；户籍证明等。
被告人程维对公诉机关当庭出示的证据均表示没有异议。但其辩称：其因法律意识淡薄而犯罪，�认罪，请求法院从轻处罚。
被告人程维的辩护人陈哗辩称：被告人程维尚未销售涉案的假冒注册商标的商品，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人程维到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年3月4日18时许，民警根据掌握的线索，在被告人程维经营的“昆明市西山区**酒业经营部”（即：本市西山区南苑小区金乐苑**-*-***室）内，查获假冒五粮液1618酒60瓶、假冒国窖1573酒61瓶、假冒贵州茅台酒（飞天）76瓶。经鉴定，假冒国窖1573酒价格人民币685元；假冒贵州茅台酒价格人民币845元；假冒五粮液1618酒价格人民币762元。上述涉案酒价值人民币151725元。被告人程维到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人程维明知假冒注册商标的商品而予以销售，涉案金额人民币151725元，数额较大，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人程维尚未销售涉案的假冒注册商标的酒，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人程维到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，根据被告人程维的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程维犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币130000元（限判决生效后90日内缴清）。
二、涉案假冒酒予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 东门丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邬 润
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1818号
上诉人（原审原告）:金基善，男，1966年11月19日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:於强，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人金基善因与被上诉人姜信学土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金基善上诉请求：撤销一审判决，支持金基善原审诉讼请求。事实与理由：金基善虽然将承包地交付给姜信学使用并收取了相关费用，但不能以此推定双方对土地租赁事宜达成了一致。相反，就土地用途及年限并未作出约定，事后，金基善曾不止一次要求姜信学返还土地均未实现。更重要的是在基本农田种植树木违反《基本农田保护条例》的强制禁止性规定，属于我国合同法第五十二条规定的情形。一审判决在认定事实和适用法律上有明显错误。
姜信学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金基善向一审法院起诉请求：姜信学返还金基善土地0.985公顷，并恢复原状至水田耕种条件。
一审法院认定事实：金基善系红星村一组村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.985公顷（水田）。2013年开始，将0.985公顷土地转包给姜信学。
一审法院认为，姜信学与金基善虽然就土地租赁没有签订书面的合同，但是，自2013年开始，金基善将土地交给姜信学使用，姜信学按照双方口头约定足额支付了租金，金基善也表示（2013年至2017年）土地租赁费用已全部收到。可见双方对于土地租赁事宜达成了一致，客观的履行了合同。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，金基善对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。因此，金基善要求返还土地恢复原状的诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回金基善的诉讼请求。案件受理费100元，由金基善负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金基善与姜信学虽然没有签订书面合同，但双方均认可曾进行了口头磋商，且土地已交由姜信学经营多年，金基善亦对于其已收到2013年至2017年承包费的事实予以认可，可见双方间土地承包经营权转包合同已经成立并开始履行。现双方对履行期限等各执一词，且不能协商一致，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合与金基善同村社的其他农户土地亦转包给姜信学统一耕种经营的事实，即红星村委会根据该村大多青壮年在外务工、留守人员多为老人和孩子的实际情况，作出决定由村社集体为农户代管土地、代收租金，并与姜信学签订合同约定承包期限为2013年1月1日至2020年12月31日止。可见，该合同约定期限应为当地相同情况下统一转包土地的交易习惯，可以据此确定履行期限。一审法院依据查明的事实，结合当事人举证质证的情况，判定案涉口头合同是金基善本人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，且姜信学如何利用土地并不影响合同效力的观点正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因金基善上诉所提主张均缺乏证据支持，且不符合法律的相关规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，金基善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金基善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马铭遥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5385号
原告:郑兆军,男,1968年9月20日出生,汉族,住金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告:陈玉良,男,1965年3月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市海盐县。
被告:徐飞霞,女,1968年10月29日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告郑兆军诉被告陈玉良、徐飞霞合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑兆军及其委托诉讼代理人徐国健到庭参加诉讼，被告陈玉良、徐飞霞经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兆军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告的股权金867000元，并承担延迟支付的滞纳金（从起诉之日到判决生效之日按照银行贷款利息计算），从判决生效后按照法定利息计算；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告于2013年4月在金华市开办了砂石场，原告在两被告名下投资了10%股权，投资金额204万元。2016年3月7日，原告要求退出股份，双方经过结算，两被告应退还原告股权金额867000元。当天，被告陈玉良欠条一张，被告徐飞霞也在欠条复印件上签名确认。后经原告催讨，两被告均未归还股权款。
原告郑兆军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、股权凭证一张、欠条二张，证明该砂石场应该退还给原告股权金867000元及两被告签字确认欠原告867000元款未付的事实；3、徐飞霞的录音整理材料一份，证明徐飞霞承认在他们共同生活以及经营砂石场的过程中，他们之间既是夫妻，也是合伙关系的事实；4、情况说明，证明陈玉良承认徐飞霞录音的真实性，也承认和徐飞霞之间是合伙关系，同时证明陈玉良也承认他与徐飞霞在共同生活和经营砂石场过程中，他们之间的关系既是夫妻，也是合伙关系的事实；5、民事判决书，证明金华市中级人民法院承认陈玉良和徐飞霞共同经营砂石场并且法院判决他们共同承认对外债务的事实。
被告陈玉良、徐飞霞均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1予以确认；对证据２中的股权凭证及被告陈玉良出具的欠条予以确认，对徐飞霞签字的欠条真实性不予确认。对证据3无法核实，不予确认。对证据4、5，与本案关联性不予确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实：被告陈玉良2013年期间，在金华市金东区经营砂石场，原告在被告陈玉良名下的砂石场股份投资了204万元。2015年2月15日，被告陈玉良出具《股权凭证》一份给原告，证明原告投资204万元整，现同意由转让金中支付180万元整，直接支付转入原告郑兆军账号。2016年3月7日，被告陈玉良在该《股权凭证》上加注：目前，陈玉良和郑兆军都已退出塘雅砂场股东。原郑兆军在陈玉良名下所持有的10%股权，通过核算，尚欠876000元整，陈玉良另出欠条给郑兆军。当天，被告陈玉良出具欠条一张，载明：今有陈玉良尚欠郑兆军原塘雅砂场股权金876000元整。所欠款项被告陈玉良一直未支付，拖欠至今。
本院认为，被告陈玉良拖欠原告股权金876000元事实清楚，证据充分。对原告要求被告陈玉良付款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐飞霞承担责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈玉良于本判决生效后十日内归还原告郑兆军欠款876000元及利息（按年利率6%，从2017年11月9日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郑兆军对被告徐飞霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，公告费560元，均由被告陈玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 裘 钰