贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初46号
原告：李志琴，女，1998年8月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：李志香，男，1990年6月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：刘贞祥，男，1977年3月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告李志琴与被告李志香、刘贞祥合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志琴与被告李志香、刘贞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我欠款50000元；2、依法判令被告刘贞祥对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与被告李志香系兄妹关系，我与被告的父亲过世后留下一笔钱存在被告的账户上，经兄妹协商后被告同意支付给我50000元。2017年10月22日，在被告刘贞祥的担保下被告向我出具了一份《欠款协议》(下称协议)，该协议载明：甲方李志香应各给两个妹妹：乙方李志红50000元，李志琴50000元，并定于2017年11月3日全部支付清。约定时间届满后，被告李志香并未按照约定支付款项。为此，我多次找被告李志香索要，但被告李志香均以各种借口推脱不付。综上所述，我认为被告不按照协议约定履行支付款项的行为，不仅严重侵害了我的合法权益，同时也严重伤害了兄妹感情。被告刘贞祥作为上述款项的担保人，在被告李志香不履行协议的前提下，其应履行担保责任，故被告刘贞祥应承担上列款项的连带支付责任。因此，为了维护我的合法权益，特诉至法院，恳请依法支持我的诉讼请求。
被告李志香辩称，当时是我的叔叔，也就是原告的亲生父亲在煤矿上去世得到的赔偿款，后来我母亲就出嫁了，没有管我们，让我把这两个妹妹带好，我与两个妹妹是同母异父的兄妹。我的亲生父亲也去世了，我的亲生父亲与原告的亲生父亲是两兄弟。当时原告和李志红向我要钱，一个要100000元，后来说减掉我抚养她们的抚养费，一年减去10000元，我带她们五年，所以一个减去50000元，最后签订协议的时候就是我给原告和李志红一人50000元。现在我不同意给这笔钱，我带了她们五年，一年一万是不足够开销的，所以我不应该再给她们钱。
被告刘贞祥辩称，1、原告请求法院判决我对欠款承担连带责任于法无据。原告与李志香系兄妹关系，其父亲去世后留下一笔现金遗产，因其父临终前未留遗嘱也未留下任何遗言，经原告、李志香及家里长辈一致同意，把父亲遗留下的资金分为三份，平均分给原告、李志香及李志红，由于哥哥李志香年龄稍大，经协商，原告同意暂时先把自己应分得的50000元遗产寄存在哥哥李志香的银行账户上。在原告长辈的见证下，原告、李志香及李志红三兄妹于2017年10月22日针对上述遗产分配情况签订一份欠款协议，协议同时载明，李志香应于2017年11月3日全部归还两个妹妹应分得的遗产份额。我作为长辈，且签订协议当初也在现场见证，便以见证人的名义在原告等三兄妹签订的协议上签字。因我自始至终与该起遗产分配事件无任何利益关系，则原告请求人民法院判决我承担连带责任无任何法律依据，不应得到支持。2、关于本案的法律适用问题，本案系因原告、李志香及李志红三兄妹对父亲去世后留下的遗产分配问题产生的民事纠纷，应当适用继承法的有关规定，我与该遗产分配事件无任何利益关系，也从未对李志香应归还的遗产款项提供担保，即便“欠条”中载明我作为担保人，但遵循农村正常风俗其地位就是一个见证人而已。试想我与真正受益人仅是亲戚关系，遗产怎么分配我得不到一分钱，作为一个正常人是绝对不可能为其担保的。综上，本案系原告、李志香及李志红三兄妹对父亲去世后留下的遗产分配问题产生的民事纠纷，我系其三兄妹的长辈，单纯以见证人的名义在原告等三兄妹签订的欠款协议上签字，该份协议实属一份“遗产归还协议”，我不应对遗产继承的各方承担担保责任。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院予以驳回，以维护法律的尊严，维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告及二被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《欠款协议》及原告申请出庭作证的证人李某的证言，能证明原告及案外人李志红、被告李志香对李发远的死亡赔偿金达成分割协议，由被告李志香支付原告及李志红各50000元，被告刘贞祥为被告李志香提供担保的事实，本院予以确认；对原告提交的《情况说明》，能证明李发远的第一顺序继承人的情况，本院予以确认；对本院依职权向康国珍、张光书作的询问笔录，能证明康国珍、张光书作为李发远遗产的继承人，已明确表示放弃继承李发远死亡的赔偿金，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李顺祥与李发远系兄弟，二人均为康国珍与李关学之子，李关学于上世纪八十年代去世。被告李志香系李顺祥与张光书之子，1990年李顺祥病逝后，被告李志香跟随张光书改嫁李发远，后张光书与李发远生育了李志红及原告李志琴。2008年，李发远工亡获得赔偿金360000元，处理李发远的丧葬事宜花费60000元，剩余300000元存于被告李志香的银行账户。2017年10月22日，原告与李志红、被告李志香签订了一份《欠款协议》，内容为：“甲方：李志香乙方：李志红李志琴钱是老人留下来的，寄存甲方账上，因老人过世留下一笔财产，现三姐妹要求把这笔财产拿出来平分，经过双方商量，甲方李志香应各给两个妹妹乙方：李志红50000元（伍万元整）李志琴50000元（伍万元整）钱甲方答应2017年11月3日全部归还两个妹妹。”被告李志香在欠款人“李志香”处捺印，证人李某、被告刘贞祥在证明人处签名捺印，同时被告刘贞祥在担保人处签名捺印。现双方因上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，本院依职权就李发远的死亡赔偿金向康国珍、张光书进行询问，二人均已明确表示放弃继承。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告李志香作为与李发远有扶养关系的继子女，与李志红和原告李志琴均为李发远的第一顺序继承人，三方签订《欠款协议》对李发远工亡的赔偿金进行分割，虽然该协议未包含其他继承人的份额，但经本院向其余李发远的第一顺序继承人康国珍、张光书进行询问，康国珍、张光书已明确表示放弃对该款继承的权利，故不再将康国珍、张光书列为当事人。对于《欠款协议》，被告李志香现以其抚养原告五年的开销大而表示不同意支付协议约定的50000元，但并无相应的证据反驳或推翻《欠款协议》。被告李志香称其仅是在欠款人处捺印，没有看清协议内容，但又承认其并未受胁迫，故被告李志香捺印的行为应代表其对《欠款协议》的认可，协议应系双方的真实意思表示，合法有效，被告李志香对其行为应承担法律责任。对原告要求被告李志香支付赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告刘贞祥的保证责任，被告刘贞祥辩称其仅作为见证人在《欠款协议》中签字且未获益，但根据《欠款协议》内容来看，被告刘贞祥不仅在证明人处签名捺印，在担保人处同样也签名捺印，如被告刘贞祥仅为见证人，其在证明人处签名即可，并不需要在担保人处签名，故被告刘贞祥的辩称理由与其行为相互矛盾。《欠款协议》中对被告李志香所负支付义务的约定明确清楚，结合原告与证人李某的陈述，该“担保人”意为对被告李志香还款的保证，被告刘贞祥在其中未获益并不能成为不承担保证责任的理由。被告刘贞祥作为有一定生活经验的成年人，在担保人处签名捺印时应预见到其行为可能带来的法律后果，故对被告刘贞祥的上述辩称，本院不予采信。因《欠款协议》未约定保证的方式，应为连带责任保证，原告的起诉在保证期间内，故被告刘贞祥应对被告李志香应支付给原告的赔偿金50000元承担连带清偿责任，被告刘贞祥承担责任后，有权向被告李志香追偿。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第五款、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条、第60条的规定，判决如下：
一、被告李志香于本判决生效之日起十日内支付原告李志琴赔偿金50000元；
二、被告刘贞祥对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告李志香追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告李志香、刘贞祥负担（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安 祎
二〇一八年三月十九日
书记员 刘彩兰