wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初210号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张凯，男，1992年10月15日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月17日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月30日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，同年8月18日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人张凯犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月16日晚21时许，芜湖市公安局龙山派出所民警张某1根据情报线索，发现涉嫌虚开增值税专用发票用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被江苏省淮安市、江苏省宝应县两地上网追逃的被告人李龙虎藏匿在芜湖市鸠江区鸠兹家苑和园178幢2单元802室租住房内。当晚张某1在特警支队民警蒋某、石荣、彭某等三名民警协助下赶赴李某租住地开展抓捕工作。在进入李某租住房确认李某身份后，民警准备将其控制上铐带至公安机关进一步进行审查，此时李某儿子张凯开始推、拉民警企图阻止民警将李某带离现场。李某趁机逃脱控制跑至房外，民警随即追赶至楼道口将李某控制。随后张凯从家中厨房拿出一把菜刀追到楼道口威胁民警，阻拦公安民警依法执行公务，后导致李某再次脱逃。后在官陡派出所增援警力的配合下将李某抓获。
当晚，公安机关在鸠兹家某和园178幢2单元门口将被告人张凯带至派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人张凯以暴力、威胁方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张凯到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月16日晚21时许，芜湖市公安局龙山派出所民警张某1根据情报线索，发现涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被江苏省淮安市公安机关上网追逃的犯罪嫌疑人李龙虎可能藏匿在芜湖市鸠江区鸠兹家苑和园178幢2单元802室租住房内。当晚民警张浩在芜湖市公安局特警支队民警蒋某、石荣、彭某等三名民警协助下赶赴李某租住地开展抓捕工作。在进入李某租住房确认李某身份后，民警准备将其控制上铐带至公安机关进一步进行审查，此时李某儿子被告人张凯开始推、拉民警企图阻止民警将李某带离现场。李某趁机逃脱民警控制跑至房外，民警随即追赶至楼道口将李某控制。随后被告人张凯从家中厨房取出一把菜刀拿在手中追到楼道口威胁民警，阻拦民警依法执行公务，导致李某再次脱逃。后在增援警力的配合下将李某抓获。当晚，公安机关在鸠兹家某和园178幢2单元门口将被告人张凯带至派出所接受调查。被告人张凯到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后张凯亲属主动向民警赔礼道歉，赔偿了医药费，现场执行公务民警蒋某、白荣、彭某、张某1、孙某于2017年7月13日出具了情况说明，表示对被告人张凯的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张凯在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、证明、警察证、门诊病历、警情详情表、处警反馈表、在逃人员登记表、情况说明、蒋某、白荣、彭某、张某1、孙某、张某2、李某的证人证言、被告人张凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张凯到案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。现场执行公务民警对被告人张凯的犯罪行为予以谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初83号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人谢英顺，男，1977年4月5日生于贵州省大方县，白族，小学文化，务农，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2009年8月22日被大方县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年1月21日被大方县公安局刑事拘留，同年1月25日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人谢英顺犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，被告独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人谢英顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年1月21日14时许，谢英顺在周某开在大方镇三善街的星星服装店内将周某放在电火炉上的一部价值1864.00元的金立牌GIONEEGN9012型手机盗走。
大方县人民检察院认为，被告人谢英顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢英顺对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2017年1月21日14时许，谢英顺在周某开在大方镇三善街的星星服装店内将周某放在电火炉上的一部价值1864元的金立牌GIONEEGN9012型手机盗走。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人谢英顺的供述、被害人周某的陈述、证人杨某等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、物证摩托车一辆、视听资料光盘一张、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢英顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人谢英顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢英顺盗窃他人财物价值1864元，属数额较大，对其量刑应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人谢英顺有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。对其作案工具摩托车一辆，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人谢英顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢英顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、对被告人谢英顺的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初250号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄和煌，男，1964年7月18日生于广东省龙川县，汉族，小学文化，无业，住广东省龙川县。2007年3月2日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日；2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年8月15日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年2月20日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2016年12月13日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人黄和煌犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人黄和煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年11月6日6时45分许，被告人黄和煌伙同一名男子经商议后来到佛山市禅城区永安医院门口，由被告人黄和煌负责望风，其同伙负责用自制工具撬被害人钟某一辆价值人民币1050元的红色愉途牌电动的车锁。待锁撬开后，被告人黄和煌将上述电动车骑走。后二人一同将电动车销赃，均分赃款。
二、2016年11月16日10时许，被告人黄和煌伙同一名男子在佛山市禅城区汾江中路东建大厦门口，用自制工具撬锁盗走被害人陈用深一辆价值人民币1040元的黑色愉途牌电动车。
2016年12月13日8时30分许，民警在佛山市禅城区升平路华景商厦抓获被告人黄和煌。
上述事实，被告人黄和煌在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，龙川县公安局刑事侦查大队出具的证明，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，抓获经过，发票联，收款收据，情况说明，图片制作说明，光盘制作说明，被害人陈用深、钟某的陈述，被告人黄和煌的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄和煌曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄和煌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄和煌有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄和煌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二○二○一七年三月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15984号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被告：胡学敏，女，1976年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈旭，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡学敏、陈旭金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对胡学敏、陈旭的起诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年十一月四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保236号
申请人朱群香。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申请人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人朱群香与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押被申请人其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人朱群香的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第253号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周洪富，农民。2000年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。2002年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月21日被刑事拘留，3月27日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第190号起诉书指控被告人周洪富犯盗窃罪，于2003年6月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。经审查认为，被告人周洪富对部分指控事实予以否认，故本案适用普通程序重新审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人周洪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人周洪富伙同他人于2003年2月19日晚和20日凌晨，先后在绍兴县马鞍镇农贸市场朱关夫的“为民小店”东侧商铺和西侧商铺窃得现金300余元、香烟101包及方便面、饼干、火腿等物，钱物合计价值1,585.30元。认定被告人犯有盗窃罪，属累犯，诉请本院依法判处。
被告人周洪富当庭对指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2003年2月19日晚10时左右，被告人周洪富与李某某、丁某某、沈某某（均未成年）等四人用铁棒撬窗进入绍兴县马鞍镇农贸市场朱关夫的“为民小店”东侧商铺，窃得现金300余元及方便面、饼干、饮料等物品。次日凌晨1时左右，被告人周洪富与李某某等二人再次用铁棒撬窗进入“为民小店”西侧商铺，窃得红双喜牌等各类香烟100包左右、火腿4只等物。二次窃取钱物合计价值1,580余元。当日上午，被告人周洪富与李某某在越城区斗门镇马海街上销赃时被公安机关抓获，截获的赃物已发还失主朱关夫。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、失主朱关夫陈述证实：其开设于绍兴县马鞍镇农贸市场的“为民小店”东、西侧二间商铺于2003年2月19日晚遭窃，窃贼从撬坏的窗栅处进入，同时证实商铺内失窃现金及火腿、方便面、饼干、饮料等物的数量。
2、同案人李某某供述证实：其与周洪富等四人先在“为民小店”东侧商铺窃得现金及方便面、饼干、饮料等物，后半夜其与周洪富等二人又在“为民小店”西侧商铺窃得香烟、火腿等物，在销赃时被抓获。在“为民小店”东侧商铺的盗窃事实有丁某某、沈某某供述印证。
3、扣押及发还物品清单证实：截获的赃款赃物有现金41.80元、各类香烟87包、火腿4只，已发还失主朱关夫。
4、价格鉴定结论书证实：被窃物品的价值。
5、公安机关出具的抓获经过证实：抓获被告人周洪富的时间。
6、被告人周洪富的前科刑事判决书、释放证明书证实：周洪富曾因犯盗窃罪被判有期徒刑及刑满释放时间。
7、被告人周洪富对合伙盗窃的事实供认不讳，对出示的作案工具辨认无误。
本院认为，被告人周洪富以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周洪富在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十一日起至二○○四年二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年七月十四日
书 记 员 何 雯
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初75号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人陈某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，中专文化，农民，住合水县。2013年10月31日因犯敲诈勒索罪被合水县人民法院判处罚金10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月4日被合水县公安局刑事拘留，同月29日转取保候审，2018年5月9日被合水县人民检察院取保候审,2018年6月20日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪,于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2018年3月3日22时许，被告人陈某同被害人唐某等人相约在合水县老城镇街道”聚鑫垚”酒店喝酒，期间陈某因琐事与唐某发生争执，进而相互辱骂、厮打，后被一同喝酒的刘某1和刘某2拉开。陈某跑出酒店外，从其停放的小轿车上取出一把折叠刀返回酒店，在大厅里持刀将唐某右小臂和鼻子戳破，又在唐某左肩背部猛扎三刀，致唐某流血倒地。经鉴定：唐某所受损伤属轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、被害人唐某的陈述、被告人陈某的供述与辩解、合水县公安局司法鉴定中心鉴定意见、法医学人体损伤程度检验笔录等、现场勘验检查笔录、随案移送视频光盘二张。认为陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。量刑建议书建议对陈某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月3日22时许，被告人陈某同唐某等人相约在合水县老城镇街道”聚鑫垚”酒店喝酒，几人将唐某携带的一瓶”封坛至尊”白酒喝完后，陈某执意继续饮用该酒。因此事陈某与唐某发生争执并互相辱骂、厮打，被一同喝酒的刘某1和刘某2拉开。陈某跑出酒店外，从其停放的小轿车上取出一把折叠刀返回酒店，在大厅里持刀将唐某右小臂和鼻子戳破，又在唐左肩背部猛扎三刀，致唐某流血倒地。唐某受伤后在第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：1、鼻背部刀刺伤清创缝合术后；2、鼻骨骨折；3、背部刀刺伤；4、鼻部软组织感染；5、右侧上颌窦前壁骨折，左侧眼眶下壁骨折；6、右前臂外伤术后。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心鉴定：唐某所受损伤属轻伤二级。本案民事部分双方当事人达成调解协议已履行，陈某并取得唐某谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、第四军医大学西京医院住院病历、检验报告等，证实被害人唐某受伤的情况。
2、收条、刑事谅解书，证实本案民事部分双方当事人达成调解协议已履行，被告人并取得被害人谅解。
3、刑事判决书，证实被告人曾受过刑事处罚。
4、户籍证明，证实陈某已达到完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人刘某1证言，证实2018年3月3日晚，陈某与唐某发生争吵，互相厮打后，陈某从其驾驶的白色”悦达起亚”轿车的副驾驶取出一把刀，将唐某的胳膊、鼻子割伤后又连续朝唐某左肩背部猛扎三刀。
2、证人刘某2证言，证实2018年3月3日晚陈某和唐某相互厮打后，其将唐某拉了出来，报警并拨打了”120”电话，事后从其经营的酒店监控录像可以看出是陈某手持刀子将唐某砍伤的。
3、证人詹某、徐某、梁某、李某、赵某、巩某证言，证实2018年3月3日晚陈某与唐某在”聚鑫垚”酒店相互辱骂、厮打的事实。
4、证人王某证言，证实其不知道丈夫陈某车内藏有水果刀。
（三）被害人唐某陈述，证实2018年3月3日晚，其与陈某发生厮打后，刘某2将其拉出包间清洗菜汁时，陈某手里攥了一把刀子将自己胳膊划伤后又朝自己鼻子割了一下，最后拿刀子连续朝自己背部猛扎三刀。
（四）被告人陈某当庭供述与起诉书指控的犯罪事实一致。
（五）合水县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实唐某所受损伤为轻伤二级。
（六）现场勘查检查笔录、照片，证实案发现场概况，现场位于合水县老城镇街道”聚鑫垚”酒店内。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡治平
审 判 员 拓建芳
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3054号
原告陈秋琼，女，1983年9月28日出生，住福建省长泰县
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告洪福庆，男，1984年7月25日出生，住福建省厦门市翔安区
原告陈秋琼因与被告洪福庆民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋琼的委托代理人甘建龙到庭参加诉讼。被告洪福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋琼诉称，被告洪福庆因经商缺乏周转资金，于2013年1月26日向陈秋琼借款50000元（币种人民币，下同），并出具一份借条给陈秋琼收执。2013年12月17日洪福庆又以同样理由向陈秋琼借款84000元并出具一份借条给陈秋琼收执。两笔借款合计本金134000元，洪福庆有偿还部分款项，尚欠81000元未还。故陈秋琼请求法院判令：1、洪福庆偿还陈秋琼借款本金81000元及利息（利息从2013年1月26日起至实际还款之日止，月利率按1%计算）；2、本案诉讼费用由洪福庆承担。
被告洪福庆未作答辩。
本院经审理查明，2013年1月26日，被告洪福庆因资金周转需要向原告陈秋琼借款50000元，并出具一张借条交由陈秋琼收执，借条上未约定借款期限及利息。
2013年12月17日，被告洪福庆向原告陈秋琼借款84000元，并出具一张借条交由陈秋琼收执，借条上约定每月最低还款2500元，于2015年12月20日还清。
庭审中，原告陈秋琼陈述洪福庆未偿还过2013年1月26日的借款，至于2013年12月17日的借款洪福庆已偿还了53000元，剩余31000元未偿还。
审理中，原告陈秋琼申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告洪福庆偿还借款50000元及利息（利息从2013年1月26日起至实际还款之日止，按银行的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告洪福庆承担。
上述事实，有原告陈秋琼陈述在案的庭审笔录及陈秋琼提供的借条两份予以佐证，因被告洪福庆未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈秋琼与被告洪福庆之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，陈秋琼有权催告洪福庆在合理期限内返还借款，故陈秋琼请求洪福庆偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故陈秋琼主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2015年11月9日计至借款实际执行之日止。洪福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪福庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋琼借款50000元及利息（利息自2015年11月9日起计至借款实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈秋琼的其余诉讼请求。
被告洪福庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，因适用简易程序审理，减半收取为1037.5元，由被告洪福庆负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月四日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6004号
原告:徐志勇，男，汉族，1978年2月15日生，住周口市川汇区。
被告：张向阳，男，汉族，1975年10月30日生，住河南省漯河市郾城区。
原告徐志勇诉被告张向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐志勇到庭参加了诉讼。被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息，并房产无条件过户给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款150000元，双方合同约定借款期限至2016年9月9日止，被告如逾期还款同意将房产无条件过户给原告，被告无条件配合，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。
被告张向阳未作答辩。
原告徐志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张向阳缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告张向阳因资金周转，向原告徐志勇借款150000元，并向原告徐志勇出具借条一张，载明：今借徐志勇现金150000元，用五里庙村卓村3组167号的房产做为抵押，借款期限为4个月，如到期不还，房产无条件过户给徐志勇，借款人无条件配合。出具借条后，原告徐志勇把150000元现金给付被告张向阳。借款到期后，原告徐志勇多次找被告催张向阳要借款，被告张向阳至今未还借款。
本院认为：被告张向阳向原告徐志勇出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，经原告多次催讨借款，未能偿还，被告之行为已经造成违约。被告张向阳应承担偿还原告徐志勇借款150000元的责任；原、被告间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。原告起诉之日应视为催告之日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款为止。关于原告徐志勇请求法院把被告为其出具的借条上的五里庙村卓村3组167号的房产过户到其名下的诉讼请求，因涉案房产并没有办理抵押登记，被告张向阳向原告徐志勇作出的若逾期不还借款就把五里庙村卓村3组167号的房产过户给原告徐志勇的承诺是无效的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张向阳未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告徐志勇借款150000元及利息（从2017年11月14日起至被告完全清偿本案债务止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一七年十二月四日
书记员 陈亚南
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1792号
原告杨某。
被告鲁某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张厚祥适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告鲁某及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初相识恋爱，2011年1月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常争吵，被告有时对原告实施家庭暴力，并限制原告人身自由，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告没有对原告实施家庭暴力，也未限制其人身自由，不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年初，原、被告相识恋爱。2011年1月，双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，补办了登记结婚手续。婚后，原、被告关系尚可，双方因家庭生活琐事偶有争吵。2016年4月5日，原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情较好，虽然双方因家庭生活琐事偶有争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，夫妻和好是可能的。因原告诉称与被告夫妻感情已经破裂的证据不足，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告鲁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张厚祥
二〇一六年五月四日
书记员 张 鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初577号
原告：郭杰贵，女，1968年4月9日出生，住巢湖市夏阁居委会东街。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师
被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地无为县无城凤河路金河小区大门口。
法定代理人：肖建华，总经理。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告郭杰贵与被告安徽省无为县建筑安装总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法进行审理。
郭杰贵向本院提出诉讼请求：诉求依法判令被告赔偿原告各项损失共计133829.74元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系。2015年1月22日下午，原告在被告承建的无为县通江花园工地做小时工时不幸跌伤右小腿，入住无为县人民医院治疗至2015年2月14日出院。伤情经鉴定评定为十级伤残。被告作为雇主应对原告提供劳务受到的伤害承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告郭杰贵向本院提交的证据仅能证明其受伤事实，不能证明自己与被告安徽省无为县建筑安装总公司有雇佣关系。被告安徽省无为县建筑安装总公司并非原告郭杰贵实际雇主，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郭杰贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋晓艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初654号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，住吉林省桦甸市。
被告：孙双刚，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子公司与被告孙双刚买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街华邦种子公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市胜利街华邦种子公司负担25元，其余25元退还给原告桦甸市胜利街华邦种子公司。
审判员 王冰茹
二〇一六年四月十九日
书记员 王书宁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第581号
申请执行人尚龙江，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人尚龙江与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第279号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，尚龙江于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款68402元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人尚龙江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1935号
上诉人（原审原告）:董美荣，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王志岗，又名ＸＸ，男，1984年8月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，河南汇纳律师事务所律师。
上诉人董美荣因与被上诉人王志岗买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的30000元欠条，系被上诉人王志岗所写，双方对此均无异议。上诉人董美荣主张该欠条形成时间为2017年1月18日，被上诉人王志岗主张该欠条形成时间为2016年3月18日。原审对该欠条的形成时间没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初1640号民事判决；
二、发回太康县人民法院重审。
上诉人董美荣预交的二审案件受理费640元予以退回。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第354号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告陈东华，女，汉族，1953年6月28日生，住鲁山县。
被告张翠花，女，汉族，1938年2月23日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈东华、张翠花借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告陈东华于2002年12月18日向原告下属的鲁阳信用社贷款9万元，期限12个月，利率6.63‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告张翠花为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9万元和2002年12月31日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第68-1号
申请执行人江渡军，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人贺贤华，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
本院作出的（2014）宜珙民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人贺贤华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓仕新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3637号
原告丁虎智，男，1974年3月14日出生。
委托代理人杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律服务工作者。
被告胡连喜，男，1963年6月30日出生。
原告丁虎智与被告胡连喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁虎智的委托代理人杨振林到庭参加诉讼，被告胡连喜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁虎智诉称：2012年9月16日，我与胡连喜签订《协议书》，约定由我承包北京市门头沟区倚山嘉园小区绿化苗木种植工程，合同价款共计45万元。后我进行了施工，在施工过程中，我为胡连喜垫付冬季防寒和施工材料款6万元。胡连喜已经给付我工程款18万元，尚欠工程款33万元未给付。2014年1月26日，胡连喜向我出具《倚山嘉园小区精品改造工程》的欠条一份，确认欠我工程款33万元。因胡连喜未给付我所欠工程款，故我起诉要求胡连喜给付我工程款33万元。
被告胡连喜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：丁虎智所述属实，我同意给付丁虎智工程款33万元，但我现在经济困难，请求2014年12月1日前给付。
经审理查明：2012年9月16日，丁虎智与胡连喜签订协议书，约定：丁虎智向胡连喜提供倚山嘉园小区内所需苗木，运费丁虎智承担，并保活一年；丁虎智把所有乔木和灌木到场后，胡连喜付丁虎智20万元作为首次付款；丁虎智铺完草和种完绿篱后，胡连喜再付丁虎智20万元；最后胡连喜押的5万元，等明年2013年10月份苗木没有死亡时，胡连喜再付给丁虎智最后的5万元；总费用45万元。后丁虎智完成了上述绿化苗木种植工程，并为胡连喜垫付冬季防寒和施工材料款6万元。2014年1月26日，胡连喜出具《倚山嘉园小区精品改造工程》清单一份，载明：2012年10月份倚山嘉园内小区改造的绿化苗木、种植、施工等，都由丁虎智承包，总计45万元；2012年10月份倚山嘉园小区精品改造的冬季防寒和施工材料由丁虎智承包，总计6万元；两项合计51万元，2012年胡连喜已付18万元，尚欠33万元；由胡连喜签字有效，待尾款到位后一次性付清。后胡连喜未给付丁虎智剩余工程款33万元。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《协议书》，《倚山嘉园小区精品改造工程》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案开庭审理时，被告胡连喜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
胡连喜与丁虎智签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。丁虎智按照约定完成了倚山嘉园小区绿化苗木种植工程的施工，胡连喜即应给付相应工程款。本案中，胡连喜同意给付丁虎智工程款33万元，本院不持异议，本院确认胡连喜应当给付丁虎智工程款33万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡连喜于本判决生效之日起七日内给付丁虎智工程款三十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元，由胡连喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一四年十月十一日
书 记 员 荣凤宪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02532号
原告万顺勤。
被告湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地武汉市新华路396号中国民生银行大厦1401室。
法定代表人魏家兵，董事长。
被告魏家兵。
本院在审理原告万顺勤与被告湖北尚佳信润创业投资有限公司、魏家兵合同纠纷一案中，原告万顺勤于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万顺勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万顺勤撤回起诉。
案件其他诉讼费用80元，由原告万顺勤负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁毅然
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第834号原告张得宽，男。原告张建伟，男。原告张建国，男。原告张卫国，男。原告张素丽，女。五原告委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。被告田得强，男。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。负责人李秀生，该公司总经理。委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。原告张得宽、张建伟、张建国、张卫国、张素丽与被告田得强、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月30日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人王金泮及原告张建伟、被告田得强、被告河南信达财险公司的委托代理人代丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日11时20分许，被告田得强驾驶超载的豫LA8353号轻型普通货车，由南向北行驶至220省道舞阳县文峰乡齐礼村路口时，与李梅兰（生于1945年2月7日）驾驶的由北向南左转弯的电动三轮车相撞，造成李梅兰受伤和车辆损坏的交通事故。2014年6月30日，舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：田得强应负事故的主要责任；李梅兰应负事故得次要责任。李梅兰受伤后，经舞阳县人民医院救治14天后无效死亡，花费医疗费53330.03元。被告田得强的妻子韩军阁是豫LA8353号轻型普通货车的实际车主，该车在被告河南信达财险公司处投保有机动车交强险；发生事故时，该车所投交强险在承保期间。五原告的具体诉讼请求为：1、医疗费53330.03元；2、死亡赔偿金93228.74元；3、丧葬费18979元；4、精神损害抚慰金30000元。关于赔偿责任：1、要求被告河南信达财险公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿五原告共计120000元；2、超出部分，由原告与被告田得强另行协商。被告田得强承认五原告所提出的全部诉讼请求。被告河南信达财险公司辩称：对五原告所起诉的事实无异议。受害人李梅兰经抢救无效死亡，被告田得强所驾驶的车辆在答辩人处投保的有机动车交强险，且发生事故时在承保期间，保险公司愿在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿五原告120000元；但不承担本案的诉讼费。经本院审查，二被告承认五原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张得宽、张建伟、张建国、张卫国、张素丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计120000元。如被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田得强负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一四年八月二十六日书记员  李 佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0604号
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司，住所地上海市工业综合开发区龙洋工业园区38号厂房。
法定代表人盐田克延，董事长。
委托代理人蓝翀。
委托代理人洪庚明，上海昊理文律师事务所律师。
被告苏州日旺模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通畅路153号。
法定代表人吴国忠，总经理。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司诉被告苏州日旺模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2013年11月17日裁定驳回其异议。本案依法由代理审判员丁文芳适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝翀、洪庚明，被告委托代理人卞盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米思米（中国）精密机械贸易有限公司诉称，其向被告供应钢板，截至2013年8月12日，被告拖欠其到期货款456048.62元。起诉后被告又给付了部分款项，尚余332893.83元。现要求被告给付上述货款332893.83元及该款自2013年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告苏州日旺模具有限公司辩称，1、欠款属实，但被告供应的钢板不符合合同约定，给其造成损失，故其有权拒绝支付剩余货款；2、利息不予认可，因原告实际损失小于利息数额，且其未按约付款系因原告货物不符合合同约定；3其处尚有部分未使用的钢板，保留另案要求原告有偿回收的权利。
经审理查明，被告向原告订购SLDN钢板（日立金属株式会社安来工厂生产的SKD11产品）。原告于2012年12月19日、2013年2月8日分批向被告供应价值合计456048.62元的钢板。2013年3月12日、同年5月8日，原告向被告开具增值税发票8份，价税合计金额为456048.62元。截至2013年8月12日，被告分文未付，故引发本案诉讼。
审理中，被告给付部分货款，尚余332893.83元未付。
关于付款期限，原、被告一致确认在原告开具增值税发票后90日。
以上事实由原告提供的确认书、增值税发票及当事人陈述等在卷予以证实。
审理中，被告称，其使用原告提供的钢板制作模具，出现拉伸变形，其认为原告供应钢板非日立公司出品的SKD11产品。对此原告不予确认，并提供以下证据：1、2013年1月14日上海金艺检测技术有限公司《检测报告》一份，载明样品名称日旺SLD，检测方法／判定依据：GB／T11170-2008，检验设备为光电直读光谱仪，化学分析结果：碳1.42、锰0.39、磷0.025、硫0.001、硅0.33、铬11.60、钼0.82、钒0.24。原告称化学分析结果表明其产品符合SKD11标准。被告认为该报告系原告单方委托，故真实性其不予认可。2、海关进口货物报关单，载明发货人日立金属株式会社，收货人日立金属（东莞）特殊钢有限公司，商品名称及规格型号（合金工具钢块SLD）、重量等，以证明原告向被告供应的货物系日立金属（东莞）特殊钢有限公司从日本原厂进口的。被告认为该组证据真实性无法确认，也无法证明报关单上载明的货物即原告向其供应的货物。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款332893.83元，理应给付。被告主张原告交付的货物不符合约定的质量要求，给其造成损失，但未提供相应证据予以证明，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告主张的其处尚有的原告供应的待加工钢板，被告保留要求原告有偿回收的权利，故就该部分钢板质量问题被告可另行主张，本案不予理涉。根据被告目前提供的证据，其拒绝支付剩余价款缺乏依据。原告于2013年5月8日开具最后一张增值税发票，被告应于该日起90天内付款。现原告要求被告给付拖欠货款及该款自2013年9月1日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州日旺模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告米思米（中国）精密机械有限公司货款人民币332893.83元及该款自2013年9月1日起按照人民银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9191元、财产保全费人民币4580元，
合计人民币13771元，由被告苏州日旺模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 严希华
人民陪审员 王庆英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋珩妤
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法行终字第2号
上诉人（原审原告）衡阳市新城国际小区业主委员会。
负责人谭春华，该业主委员会主任。
委托代理人刘东满，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市房产管理局。
法定代表人盛良平，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
原审第三人衡阳市佳德房地产开发有限公司。
法定代表人杨继，该公司董事长。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人田姝烨，湖南莫彬彬律师事务所律师。
上诉人衡阳市新城国际小区业主委员会（下称新城业委会）为与被上诉人衡阳市房产管理局（下称房产局）及原审第三人衡阳市佳德房地产开发有限公司（下称佳德公司）房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人新城业委会的委托代理人刘东满、被上诉人房产局的委托代理人凌玉成及原审第三人的委托代理人莫彬彬、田姝烨到庭参加了诉讼。
原审认为，《物业管理条例》第十条规定，同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十二条规定，业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1／2以上通过。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。本案新城业委会于2012年6月19日获得同意新城国际第一届业主委员会成立的批复，但其并未到房地产行政主管部门备案，其是否成立没有相关证据支持。新城业委会提起本案诉讼，未提供经与会业主所持投票权l／2以上通过的相关证据。不能确定是否代表全体业主的意愿，因此，新城业委会不具备本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告衡阳市新城国际小区业主委员会的起诉。
原审原告新城业委会不服，向本院提起上诉称：一、上诉人成立经过有关主管部门批准，上诉人程序上的瑕疵不能认定上诉人无诉讼主体资格；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、第二十五条之规定，上诉人作为其他组织，有权提起本案诉讼。《物业管理条例》系规章，其相关规定与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定相冲突，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定执行。上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人房产局口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院裁定维持。
原审第三人述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院裁定维持。
经审理查明，2010年9月20日，衡阳市高新技术产业开发区管理委员会以建字第0000691、000692号建设工程规划许可证，许可第三人佳德公司兴建新城.国际二期共7栋建设项目，其中5-7栋底层为架空层，架空面积为984.89平方米。工程完工后，第三人在新城.国际6栋改建299.2平方米住宅（套内面积253.36平方米）。2011年5月30日，被上诉人房产局为该住宅颁发了衡房权证蒸湘区字第080917**号房屋产权证。2012年6月19日，衡阳市蒸湘区华新街道办事处（下称华新街道）以衡蒸华办发（2012）10号《关于新城国际第一届业主委员会成立的批复》批复新城国际业主：同意新城国际第一届业主委员会成立。该批复上对业主选举产生的第一届业委会9名成员予以了确认。同日，衡阳市房产管理局物业管理科在该批复上签署“同意街道意见”并加盖公章。2013年10月23日，上诉人以“衡阳市新城国际小区二区在规划设计时，六栋地面设计为架空层，用于小区业主日常活动空间，第三人佳德公司却私自将架空层改建成住房，且在房产局办理了衡房权证蒸湘区字第080917**号房屋产权证。由于小区架空层属于业主公用的空间，在原始规划未经合法变更的情形下，任何人不得私自改变其用途，房产局在未审查上述房屋是否取得合法手续情况下，办理产权证书，违反法律规定”为由，请求依法撤销房产局颁发的衡房权证蒸湘区字第080917**号《房屋产权证》。但上诉人未能提供已就提起本案诉讼的决定召开了业主大会的依据。
上述事实有各方当事人在一审诉讼期间提供的证据及上诉人在二审诉讼中的陈述证实，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定了“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”，但未对备案的程序进行具体规定。衡阳市房产管理局物业管理科在华兴街道下文批复成立新城国际第一届业主委员会的当日，已在华新街道批文上签署“同意街道意见”，即应当视为新城业委会已向物业所在地房产行政主管部门备案。原审裁定认为新城业委会未到房地产行政主管部门备案，缺乏事实依据；《物业管理条例》第十一条（七）项规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定；第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加；第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。业主委员会应当做好业主大会会议记录。新城业委会提起本案诉讼，属于就共有和共同管理权利的事项作出决定，根据《物业管理条例》的上述规定，应当就此召开业主大会进行讨论决定，上诉人不能提供已依照程序就提起本案诉讼的决定召开了业主大会的依据，故不能证明其有权代表新城.国际业主提起本案诉讼的资格。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，上诉人主张其具有本案主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 李国锋
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 璐
打印责任人：何利国校对责任人：刘璐附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00463号
申请执行人邹永军，居民。
被执行人姜习标，个体户。
申请执行人邹永军与被执行人姜习标民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）射民初字第0524号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币296153.42元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王道雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00934号
原告常熟市恒远运输有限公司，住所地常熟市海虞镇周行周信路5幢。
法定代表人张贵祥，总经理。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被告赵军。
委托代理人沈绿。
原告常熟市恒远运输有限公司与被告赵军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员徐仪锋适用简易程序进行审理，审理中，原告常熟市恒远运输有限公司于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市恒远运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市恒远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市恒远运输有限公司负担。
审判员 徐仪锋
二〇一四年十月九日
书记员 钱丽玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05991号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告陈利，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4263号
原告陈红英。
委托代理人张洪军。
被告常力。
被告杨洪。
被告杨大良。
原告陈红英与被告常力、杨洪、杨大良民间借贷纠纷一案，原告陈红英于2015年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：三被告偿付原告借款本金200万元及利息（按月息二分利，从2013年7月12日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告陈红英的委托代理人张洪军到庭参加了诉讼，被告常力、杨洪、杨大良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月9日，被告常力、杨洪、杨大良出具借条一份向原告借款250万元，约定于2013年7月12日前归还，借期内按二分利计算利息。原告于同日实际交付借款200万元。该借款，三被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常力、杨洪、杨大良于本判决生效后十五日内返还原告陈红英借款200万元并支付利息（从2013年7月12日起按月利率2%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告常力、杨洪、杨大良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费30480元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196xxx003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年九月二日
书记员 陈艳萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第224号
上诉人（原审原告）：卢晓宇。
被上诉人（原审被告）：徐东金。
上诉人卢晓宇因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，2009年8月1日，原被告签订一份房屋租赁合同，合同主要条款如下：出租方（甲方）为徐东金，承租方（乙方）为卢晓宇。甲方将坐落于荣成经济技术开发区海崖村西南所建房屋一宗，面积30平方米，场地院面硬化，租给乙方使用。租赁期限自2009年8月1日起，至2012年7月31日止，每年租金1800元，在签订合同之日一次性交清全年租金，每年租金在当年8月1日一次性交清。甲方保证所出租的房屋权属清楚，无争议，无使用权纠纷。甲方必须保证水、电路畅通。如乙方物资被盗由甲方负责。合同签订后，原告使用该租赁的房屋开办了商店进行经营。2014年8月6日，原告诉至原审法院，称在房屋租赁期间，其商店发生多起被盗案件，导致其损失10830元，依照租赁合同约定，被告应赔偿其承租房屋期间的经济损失，故要求依法判令被告徐东金赔偿其经济损失10830元。被告徐东金未答辩。
原审中，原告卢晓宇提交荣成市公安局荣安派出所出具的报案证明一份，该报案证明载明原告在经营期间三次向荣成市公安局报案商店物资被盗：2011年3月21日19时47分报案称，3月21日18时许，原告将一只白色成年母山羊拴在其商店门口附近吃草，约19时30分发现山羊被盗，价值1000余元；2011年7月15日，原告报案称其商店进入一人，怀疑以前店内物品被盗与该男子有关，称该商店从2011年2、3月份开始多次丢失烟、酒等物资，总价值约4630元，4月15、16日晚上8点至9点床下铺一深蓝色腰包被盗，内有现金1700元，之后四五天的一个白天发现黑色阳光牌笔记本电脑丢失，该电脑购买时的价格为2000元；2011年8月3日20点43分，荣安派出所接原告报案称，其商店门锁被人破坏。民警到场经查卢晓宇经营的商店门锁被人破坏，店内无物品损失。据原告陈述，在原审审理期间，以上被盗案件均没有侦破。
原审法院认为，原被告签订的房屋租赁合同系原被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应系合法有效合同。原被告应按合同约定履行。依据合同约定，原告物资被盗由被告负责，故如果原告确有证据证明其丢失了物资及物资的价款，则被告有义务予以赔偿。从原告提供的证据看，其仅提供了荣安派出所的报案证明，该证明只是记述了原告报案的具体情况，对原告是否丢失了报案所称的物资及物资的具体价款没有予以确认；且上述案件至今未侦破，原告所称的丢失物资是否属实以及被盗物品的价格，只有原告自己单方陈述，并无其他证据证明。原告所诉证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卢晓宇的诉讼请求。案件受理费45元，由原告卢晓宇负担。
宣判后，卢晓宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。理由为：上诉人租赁房屋被盗一事已经在荣成市公安局荣安派出所报案，且荣成市公安局荣安派出所已经出具了证明，证明报案时丢失的物品，足以证实上诉人丢失物品的事实，根据上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，被上诉人应赔偿上诉人的损失。
被上诉人徐东金未答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人主张被上诉人赔偿其物品被盗损失有无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人按照房屋租赁合同约定赔偿其因租赁房屋被盗造成的损失，上诉人应举证证明其租赁房屋内物品被盗及损失数额。对此，上诉人仅提交了荣成市公安局荣安派出所出具的报案证明，该证明载明了卢晓宇的报案经过及卢晓宇关于被盗事件发生经过的描述，但未对是否发生被盗及物品丢失的事实进行认定。卢晓宇上诉称依据该报案证明可以认定其租赁的房屋发生被盗及丢失物品的事实无依据。综上，上诉人主张其租赁房屋被盗导致物品丢失无证据证实，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人卢晓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李亚男
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第113号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省营山县人。因本案于2013年11月4日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2013年12月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人欧小华，四川石泉律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人欧小华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日4时许，被告人李某某醉酒驾驶川ROC5**号小型轿车沿绵江路由绵阳市方向往江油市方向行驶。当车辆行驶至205省道绵江路绵阳市涪城区青义镇青羊村路口时，与前方横过道路的行人王某某（女，殁年37岁，本案被害人）发生碰撞，造成王某某经抢救无效于当日死亡及丰辆受损的道路交通事故。发生事故后，被告人李某某自动投案，如实供述了犯罪事实。经公安机关交通管理部门认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，死者王某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
诉讼中，被告人李某某亲属与被害人王某某的亲属达成和解协议并已实际履行，被告人李某某取得被害人王某某亲属的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某、雷某某、尚某某、张某某等人的证言、现场勘验、检查笔录、现场图、刑事照相、车辆检验报告、司法鉴定报告、道路交通事故责任认定书、到案经过，户籍信息、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理�规、因而发生重大交通事故致人死亡的行为，已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实的行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人李某某的辩护人关于被告人李某某有自首、无前科、认罪态度好、取得被害人亲属的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第304号
原告：邱东，男。
被告：河源市灿迪服饰有限公司，地址河源市源城区源南镇风光工业园创业大道南边规划30米道路东边。
法定代表人：于蓉。
本院受理原告邱东诉被告河源市灿迪服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以目前无法联系上被告法定代表人于蓉，且需继续收集相关诉讼材料为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告邱东撤回起诉。
本案诉讼费2639元，减半收取1319.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟美芳
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第235号
原告：刘爱军，男，1971年1月18日出生，汉族，住所地：新疆吐鲁番市。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：肖保华，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
委托代理人：马爱荣，女，1976年12月30日出生，汉族，住所地：新疆哈密市。
原告刘爱军诉被告肖保华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱军的委托代理人李娜、被告肖保华的委托代理人马爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2012年刘爱军经肖保华介绍，为米泉鑫宇煤场、郑飞煤场等单位运输煤炭，并通过肖保华结算运费。2013年8月26日及9月4日，双方对刘爱军运输的煤炭吨数及运费进行结算。肖保华共欠运费20045元，并出具了两张结算凭证，承诺于2013年底结清上述款项。但后经刘爱军催要，肖保华至今未付，特诉至法院，请求判令：1、肖保华向刘爱军支付运费20045元及延期付款利息（利息自2015年8月24日起诉起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。本案诉讼费等实际支出费用由肖保华承担。
刘爱军为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、行驶证、上饶市神通汽车运输股份有限公司开具的车辆挂靠证明1份，证明赣EXXX**车辆属于刘爱军所有，车辆挂靠在上饶市神通汽车运输股份有限公司的事实。
2、2013年8月26日、9月4日、肖保华出具的收条2张，证明刘爱军拉运货物的吨数、价款，肖保华应当支付的价款合计20045元。
肖保华的代理人否认证据9月4日收条上价款部分字迹系肖保华本人书写，认可其他证据的真实性，但以肖保华书写收条后已经结清款项，收条不是欠款依据为由否认刘爱军上述证据证明问题。
经审理查明，2012年刘爱军经肖保华介绍用自己的车辆为煤
场拉运煤炭，运费由肖保华支付。2013年8月26日、9月4日，肖保华分别向刘爱军出具两张收条，其中8月26日收条内容为：今收到赣EXXX**华阳鑫宇931.5T，陆仟玖佰捌拾陆元正（整）。铁站534.4T，伍仟零柒拾陆元。肖保华签名。又在签名下写有华阳鑫宇206.62T，壹仟伍佰肆拾玖元正（整）。9月4日收条内容为今收到91877华阳干石175.64T。华阳倒短366.98T。郑飞309.48T。肖保华在该收条上签名，后刘爱军又在该收条的吨数后添加了单价及总价内容。
另查明，赣EXXX**汽车属刘爱军所有，挂靠在上饶市神通汽车运输股份有限公司。
上述事实，有刘爱军提供的行驶证、挂靠证明、收条及双方代理人当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。
本案争议焦点为刘爱军与肖保华之间有无欠付运费事实，刘爱军主张的欠款数额肖保华应否支付？
本院认为，刘爱军与肖保华之间因拉运煤炭形成的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的运输合同关系成立。肖保华向刘爱军出具的两张收条，从其内容和双方代理人陈述，可以证明系肖保华与刘爱军就运输合同中刘爱军拉运吨数及需支付运费进行结算的初步依据。其中8月26日的收条上双方已经就运费的具体金额为13611元达成一致，也表明肖保华同意按上述金额向刘爱军支付运费。故刘爱军要求肖保华支付运费13611元诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故刘爱军主张逾期付款利息的请求，没有依据，本院不予支持。肖保华9月4日出具的收条上仅有吨数和拉运地点的内容，单价及总价内容为刘爱军私自添加，故该收条仅表示双方认可拉运吨数和地点，但未能就运费达成一致，刘爱军以自己单方计价的金额请求运费，肖保华不予认可，本院认为刘爱军现提供证据不能充分证实其现诉讼主张，故不予支持，刘爱军可对该部分运费补充搜集证据后另案起诉。肖保华辩称其出具的收条非欠条，并且运费已经结清的意见，因其收条内容就是结算的内容，其辩称已经付清款项，并未提供证据予以证实，故本院对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖保华于本判决生效之日起十日内向原告刘爱军支付运费13611元；
二、驳回原告刘爱军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301.12元，减半收取150.56元，诉讼费用30元（原告已交纳），由被告肖保华负担，于本判决生效之日起十日内径付原告刘爱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一五年九月二十九日
书记员 扈 婷
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第308号
上诉人（原审被告）：刘兆竹，男，1942年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张日军，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于澜涛，男，1967年11月13日出生，汉族，机械工程师。
被上诉人（原审被告）：冯秀兰，女，1946年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人刘兆竹因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兆竹及其委托代理人张日军，被上诉人于澜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告冯秀兰与被告刘兆竹系朋友关系。原告于澜涛通过被告刘兆竹介绍认识被告冯秀兰。陈英爱系被告刘兆竹的妻子，于2013年3月19日因病去世。2010年9月，被告冯秀兰借原告16000元。2011年3月9日，被告冯秀兰借原告22000元，并于当日向原告出具了“今借到：于澜涛人民币叁万捌仟元正（￥38000.00）以前开的借条壹万陆仟元作废。借款人：冯秀兰2011年3月9日”的借条。原告向原审法院提交了两份有被告刘兆竹签字担保的凭据。内容分别为：1、“兹有冯秀兰借于澜涛人民币叁万捌仟元整（￥38000），特此监证。保人对借款承担连带责任。保人签名：刘兆竹陈英爱2011年3月9号”。2、“兹有冯秀兰借于澜涛人民币叁万捌仟元整（￥38000）。特此监证。并且担保人对借款承担连带责任。保人签名：刘兆竹2012年12月1日”。被告刘兆竹辩称其没有担保，该两份凭据上的签字均不是其书写，且第2份凭据内容中的“冯秀兰”是由“冷秀兰”涂改而成，不能作为证据使用。原告称凭据中的内容由其书写，并由被告刘兆竹签名。经山东衡信司法鉴定中心对第1份凭据中“刘兆竹”的笔迹进行鉴定，鉴定意见为该签名不是其本人书写。被告刘兆竹交纳鉴定费1000元。原告对该鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳。被告对该鉴定意见没有异议。烟台富运司法鉴定中心对第2份凭据中“刘兆竹”的笔迹进行鉴定，鉴定意见为该签名是刘兆竹所写。被告刘兆竹交纳鉴定费1800元。原告对此无异议，被告对该鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告冯秀兰借原告于澜涛人民币38000元，有其出具的借条佐证，且被告冯秀兰对借款事实予以认可，予以确认。原告于澜涛要求被告冯秀兰偿还借款人民币38000元，理由正当，予以支持。根据法律规定，在借贷经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。原告提交的第①份担保凭据中担保人“刘兆竹”的签字经鉴定非本人书写，原告虽不认可，但未提交足以反驳该鉴定的证据，故对第1份鉴定意见原审法院予以认定。原告提交的第②份担保凭据中“刘兆竹”签字经鉴定为本人所写。虽被告刘兆竹不予认可，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以认定。原告于澜涛为保证其债权的实现，由其书写担保内容，由被告刘兆竹签字担保，视为被告刘兆竹知晓并认可其担保责任。原告据此要求被告刘兆竹承担连带责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，原审法院于2013年8月29日判决：被告冯秀兰于判决生效后十日内偿还原告于澜涛借款人民币38000元。被告刘兆竹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告冯秀兰交纳；鉴定费2800元，由原告于澜涛交纳1000元，被告刘兆竹交纳1800元。
宣判后，上诉人刘兆竹不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、本案借款人冯秀兰否认上诉人刘兆竹知道借款、否认刘兆竹借款时在场、否认刘兆竹为其借款提供担保，所以上诉人不具备为冯秀兰借款提供担保的事实基础和条件；2、上诉人刘兆竹始终不认可担保和在凭据上签名的事实；3、被上诉人于澜涛提供的凭据系虚假的、伪造的；4、2012年12月1日的借款凭据，“冯”字是由“冷”字刮改而成，该证据是虚假证据，在此基础上形成的烟台富运司法鉴定中心所司法鉴定意见也是错误的，无效的。建议二审法院要么直接认定其为无效，要么允许上诉人对2012年12月1日的进行凭据重新鉴定的申请。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对于涉案债务不承担责任。
被上诉人于澜涛答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯秀兰未出庭答辩，在法定期限内未提供书面答辩状。
本院审理查明，上诉人认可其在原审中申请笔迹鉴定的检材系被上诉人于澜涛提供的上诉人认为有刮改字样的《凭据》，并对该《凭据》提出重新鉴定。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人刘兆竹是否为二被上诉人的债务进行过担保，是否应当承担连带清偿责任。被上诉人于澜涛在原审中提供保人签名为“刘兆竹”字样的《凭据》一张，以证明上诉人对于被上诉人冯秀兰的借款38000元应承担连带清偿责任。上诉人否认“刘兆竹”字样系其所签，并于2013年6月29日向原审法院提出笔迹鉴定申请。2013年7月16日，原审法院委托烟台富运司法鉴定中心对上诉人刘兆竹笔迹进行鉴定，鉴定意见为：送检的标称时间“2012年12月1日”《凭据》中“刘兆竹”签名是刘兆竹所写。经原审质证，上诉人对该鉴定意见不予认可，但未提交证据予以反驳。二审中，上诉人申请对于以上《凭据》中“刘兆竹”的签名进行重新鉴定，本院认为，上诉人的重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院依法不予准许。上诉人主张因《凭据》中有刮改的痕迹，故该《凭据》无效，本院认为，该刮改痕迹并不能否认上诉人签名担保债务的真实性，上诉人的该上诉主张，本院依法不予支持。上诉人以被上诉人冯秀兰否认上诉人知道其借款、否认上诉人为其提供担保为由，主张上诉人未提供过借款担保，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院对于涉案烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见依法予以采信，《凭据》真实有效，被上诉人于澜涛依《凭据》约定向上诉人主张连带还款责任，理由正当，应予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人刘兆竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年三月十一日
书记员 初小禄
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行非审字第00009号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刁仁华，天长市秦栏镇计生办主任。
被执行人：袁学明，男，1978年5月21日生，汉族，初中文化。
被执行人：彭巧云，女，1976年10月10日生，汉族，初中文化。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人袁学明、彭巧云在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2013）406号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）406号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）406号社会抚养费征收决定书中，被执行人袁学明、彭巧云未缴纳的83690元部分准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一四年三月十九日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民诉初字第001号
起诉人盛某某，女，汉族，1969年5月11日生，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
2014年6月5日，本院收到盛某某的民事诉状，诉称，其与任某某于1991年7月25日登记结婚，因感情不和，经（2012）润南民初字第350号民事判决书判决离婚，但在离婚判决书中对双方财产未分割完毕。双方于2007年9月19日购买变型拖拉机一辆，后于2010年3月变卖，得变卖款170000元，（2012）润南民初字第350号民事判决书对该170000元未分割。现要求进行分割。
经审查发现，镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第350号民事判决书中对起诉人盛某某的该项诉讼请求已经做出相应认定和处理，现起诉人盛某某也没有新的事实和证据证明其诉称的170000元的存在。本院认为，本案起诉人据以起诉的（2012）润南民初字第350号判决书已经生效，盛某某没有新的证据证明其诉称的170000元的存在，不符合重新立案条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零二十三条之规定，裁定如下：
对盛某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一四年六月十一日
书记员 刘悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第1990号
原告：合肥市长久混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初770号民事调解书，向被执行人安徽湖滨建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽湖滨建设集团有限公司向申请人合肥市长久混凝土有限公司支付货款893195元，违约金20000元，利息29773元（暂计算至2016年6月21日），案件受理费、保全费合计15329元，并承担案件执行费11711元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行存款970008元；或查封、扣押被执行人安徽湖滨建设集团有限公司970008元财产；或提取、扣留被执行人安徽湖滨建设集团有限公司的财产收入970008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执字第1990号原告：合肥市长久混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省瑶海区。法定代表人：孟凡江，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初770号民事调解书，向被执行人安徽湖滨建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽湖滨建设集团有限公司向申请人合肥市长久混凝土有限公司支付货款893195元，违约金20000元，利息29773元（暂计算至2016年6月21日），案件受理费、保全费合计15329元，并承担案件执行费11711元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行存款970008元；或查封、扣押被执行人安徽湖滨建设集团有限公司970008元财产；或提取、扣留被执行人安徽湖滨建设集团有限公司的财产收入970008元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年六月二十一日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初400号
原告四川源德融资担保有限责任公司
法定代表人高明华，该公司董事长。
被告肖凯，男，1977年9月5日出生。
被告段正棠，女，1975年12月31日出生。
本院在审理原告四川源德融资担保有限责任公司与被告肖凯、段正棠合同纠纷一案过程中，原告四川源德融资担保有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川源德融资担保有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川源德融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1620元，减半收取人民币810元，由原告四川源德融资担保有限责任公司负担。
审判员 何建中
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗佳竺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1041号
原告徐秀林，女，1958年2月1日生，汉族。
原告徐玉林，女，1962年11月21日生，汉族。
以上两原告委托代理人何�诚。
以上两原告委托代理人尹曙霞。
被告林鸿娟，女，1961年6月21日生，汉族。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
原告徐秀林、徐玉林与被告林鸿娟物权确认纠纷一案，原告徐秀林、徐玉林于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐秀林、徐玉林及两原告委托代理人何金诚，被告林鸿娟及其委托代理人刘建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀林、徐玉林诉称，1981年，原本市羊皮巷7号房屋拆迁，以两原告以及父亲徐某某、母亲谈某某四人户口分得本市羊皮巷15号某室（以下简称xx室），依据承租规定以徐某某为共同承租人的代表。1985年，两原告哥哥徐某即林鸿娟丈夫回国后无房居住，于当年11月将户口迁入xx室。在徐某某、谈某某、徐某相继去世后，xx室承租人变更�林鸿娟。2005年，林鸿娟想独自霸占xx室，将两原告诉至法院，要求两原告迁出xx室，法院认为两原告具有合法使用权，林鸿娟无奈撤诉。后经原、被告协商，林鸿娟每月给两原告各补贴500元，将xx室出租给他人作为棋牌室经营，两原告考虑到林鸿娟实际困难，同意该方案，暂在其他地址居住。自2013年1月起，林鸿娟将xx室出租给他人作为棋牌室，经营的收入全部归其所有，也不同意两原告合法居住，造成两原告合法居住权无法行使。故两原告诉至本院，请求判令：确认两原告对xx室享有使用权。
被告林鸿娟辩称，羊皮巷7号拆迁时徐某因援外才注销户口，按当时的拆迁政策，徐某属于被安置人口，徐某去世后，xx室承租人变更为林鸿娟是合法有效的，林鸿娟合法承租xx室；两原告所举证据不足以证明其系xx室被安置人，主张使用权依据不足；两原告的户口分别于1985年、1995年迁出xx室，现对xx室没有使用权。
经审理查明，徐某某与谈某某系夫妻，育有五个子女，分别是儿子徐财林、徐双林、徐某，女儿徐秀林、徐玉林。1981年前后，徐某某承租的本市羊皮街7号房屋拆迁，原、被告均认可拆迁安置两套房屋，一套是xx室，另一套是本市羊皮巷15号某室（以下简称1xx室），1xx室被安置人为徐财林一家四户，剩余被安置人口共同居住使用xx室，承租人为徐某某。1982年3月18日，徐某某去世。1984年12月13日，林鸿娟与徐某结婚。2000年4月20日，谈某某去世。2004年11月13日，徐某去世。徐某某去世后，xx室承租人先后由徐某某变更为谈某某、徐某，2005年前后变更为林鸿娟。
另查明，羊皮巷7号被拆除前，两原告户口均在该房内，拆除后，二人户口迁入xx室。后因子女就学，徐秀林、徐玉林户分别于1985年、1995年迁出。
再查明，xx室使用面积为52平方�，三居室。谈某某在世时，由谈某某、徐玉林以及林鸿娟一家共同居住。谈某某去世后，除林鸿娟一家居住外，xx室被出租用于经营棋牌室。两原告称林鸿娟丈夫徐某给二人在外租房费用作为补偿，林鸿娟对此不予认可。2005年7月，两原告与林鸿娟为使用xx室产生纠纷，林鸿娟及其女儿徐婕向本院起诉，要求徐秀林夫妻二人、徐玉林夫妻二人以及徐财林夫妻二人从xx室迁出，并赔偿损失4000元。同年9月8日，林鸿娟、徐婕以与徐秀林、徐玉林庭外和解为由，申请撤回起诉。对此，徐秀林、徐玉林陈述在该案审理过程中，双方口头协商一致，由林鸿娟继续在xx室经营棋牌室，每月给徐秀林、徐玉林各500元；林鸿娟否认双方达成过任何协议，2005年其撤诉后，由徐双林代林鸿娟经营棋牌室，所有的费用由徐双林承担，林鸿娟并不知晓500元之事。
在本案审理过程中，本院至南�市白下区房屋拆迁安置办公室调取羊皮巷7号拆迁公房调查登记表，载明羊皮巷7号公房承租人为徐某某，承租面积为24.68平方米，人口为九人，除徐某某外，承租家庭居住人还包括谈某某、徐秀林、徐玉林、徐财林、徐成（徐财林儿子）、徐敏（徐财林女儿）、张宝秋（徐财林妻子）、徐某，同时注明徐某当时援外。
以上事实有承租证、户籍资料、死亡证明、结婚证、拆迁公房调查登记表及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。xx室系原羊皮巷7号房屋拆迁安置而来，结合拆迁公房调查登记表以及户籍状况，按照当时的拆迁政策，可以认定两原告系被安置人。原、被告均认可羊皮巷7号房屋拆迁后安置了1xx室和xx室两套房屋，1xx室系安置给徐财林一家四口居住使用，其余被安置人共同使用xx室，则两原告应对xx室享有使用权。虽然两原告�户口先后从xx室迁出，但因两原告对xx室所享有的使用权系源自拆迁安置，其二人户口的迁出并不当然产生使用权丧失的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告徐秀林、徐玉林对本市羊皮巷15号2单元xx室享有使用权。
案件受理费6148元由被告林鸿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 吴建芳
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 桑亚萍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1917号
原告：张家兴，男，1986年2月28日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。
被告：赵全伟，男，1987年3月21日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。
被告：郭昊，男，1987年10月11日出生，汉族，信用社职员，住所地泰来县泰来镇。
原告张家兴与被告赵全伟、郭昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张家兴于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家兴以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家兴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张家兴负担。
审判员 许磊
二〇一七年一月十二日
书记员 王爽