广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1906号原告：邓淑芳，女，汉族，1975年8月29日出生，住四会市。委托代理人邓增共，系广东圣禾律师事务所律师。被告：黄亚丹，女，汉族，1989年9月26日出生，户籍地：茂名市茂港区，现住四会市。第三人：陈国锋，男，汉族，1975年5月8日出生，户籍地：四会市，现住四会市。原告邓淑芳与被告黄亚丹、第三人陈国锋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓增共到庭参加了诉讼，被告黄亚丹、第三人陈国锋经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告邓淑芳与第三人陈国锋民间借贷纠纷一案，贵院于2014年11月26日作出（2014）肇四法民一初字第963号《民事判决书》，判令：被告陈国锋应于判决生效之日起十日内清偿借款125万元及利息（其中100万元的利息自2013年1月5日起，25万元的利息自2013年1月28日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告邓淑芳。因陈国锋逾期未履行生效判决确定的还款义务，原告已向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告获悉被告与第三人为夫妻关系，于是向贵院提出申请，请求追加被告黄亚丹为被执行人。贵院于2016年8月26日作出（2016）粤1284执异28号《执行裁定书》，裁定驳回原告追加被告为被执行人的执行异议。原告不服上述裁定，认为本案的借款发生在陈国锋与黄亚丹婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈国锋所欠债务应属夫妻共同债务，被告黄亚丹负有共同清偿第三人陈国锋所欠的债务之义务。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼，请求判令:1、撤销贵院（2016）粤1284执异28号《执行裁定书》；2、判令被告与第三人共同清偿贵院（2014）肇四法民一初字第963号《民事判决书》确定的借款125万元及利息给原告，并准许追加被告为被执行人，执行其名下财产。3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：撤销诉求的第一项请求，要求被告黄亚丹共同承担第三人陈国锋在(2014)肇四法民一初字第963号民事判决书中确定的债务。为支持其主张，原告向法庭递交证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告及第三人身份证，证明被告及第三人诉讼主体资格。3、结婚登记审查处理表，证明被告与第三人系夫妻关系，债务发生在其俩人婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务的事实。4、广东省四会市人民法院《民事判决书》[(2014)肇四法民一初字第963号]，证明生效法律文书确定第三人须清偿借款125万元及利息给原告的事实。5、广东省四会市人民法院《执行裁定书》[(2016)粤1284执异28号]，证明贵院驳回原告追加被告为执行人的执行异议的事实，要求原告对本案的被告诉讼追加。被告及第三人未到庭亦未提交答辩意见，本院视其为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，邓淑芳与陈国锋民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2014年11月16日作出(2014)肇四法民一初字第963号民事判决，判令：被告陈国锋应于本判决生效之日起十日内清偿借款125万元及利息（其中100万元的利息自2013年1月5日起，25万元的利息自2013年1月18日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告邓淑芳。后因陈国锋逾期未依上述期限履行义务，邓淑芳遂申请执行，本院于2014年12月26日立案受理，案号（2015）肇四法执字第151号。在执行中，邓淑芳申请追加黄亚丹为被执行人，因黄亚丹是否对陈国锋的所欠债务承担清偿责任属于实体审查问题，应通过审判程序来认定，故本院以（2016）粤1284执异28号执行裁定，驳回邓淑芳的申请。邓淑芳遂向本院提起本案之诉。又查明，陈国锋与黄亚丹是夫妻关系，两人在2010年3月23日登记结婚。根据本院(2014)肇四法民一初字第963号案件审理查明，本案涉及的债务是陈国锋在2013年1月5日和2013年1月18日向原告借款而形成，借款用途是做玉石生意需要资金周转。本院认为，本案是因陈国锋没有履行生效法律文书确定的义务而引发的纷争。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”在执行程序中，本院驳回本案原告的追加请求，并非对陈国锋所负债务是否属于夫妻共同债务或者黄亚丹是否应承担该项债务进行认定，原告仍可通过本案诉讼程序进行救济。首先，原告与陈国锋之间的债权债务关系明确，已由生效的(2014)肇四法民一初字第963号民事判决书所证实，本院予以确认。其次，陈国峰与黄亚丹是夫妻关系，该债务的形成均在陈国峰与黄亚丹的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。根据上述法律规定，应当由陈国峰与黄亚丹举证证明该债务已经由夫妻双方约定为陈国峰的个人债务，且债权人邓淑芳是知道该约定，但两被告对此并未能举证证明债权人邓淑芳与债务人陈国峰明确约定该债务为陈国峰的个人债务，也不能证明原告知道陈国峰与黄亚丹对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告应承担没有举证的不利法律后果。故本院认定陈国锋的上述债务是其在夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由黄亚丹负连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条的规定，判决如下：被告黄亚丹对第三人陈国锋所欠原告邓淑芳债务125万元及利息承担共同清偿责任，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告黄亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育锦审 判 员  周忠海人民陪审员  莫建龙二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭昌钧