wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1332号申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人蔡陈军，该分行行长。委托代理人梅坤，该公司员工。被告淮安康瑞宏建设有限公司，住所地淮安市人。法定代表人刘锦兰，该公司总经理。被告淮安大长江置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人史先民，该公司董事长。被告陈炜，男，汉族，1967年6月11日生，住淮安市清浦区。被告刘锦兰，女，汉族，1977年8月19日生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行与被执行人淮安市康瑞宏建设有限公司、淮安大长江置业有限公司、陈炜、刘锦兰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮开商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安康瑞宏建设有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淮安分行借款本金4689740.07元及利息、罚息（从2015年3月17日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止）;中国银行股份有限公司淮安分行在淮安大长江置业有限公司提供抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿;陈炜、刘锦兰对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费45002元，减半收取42501元，诉讼保全费5000元，合计47501元，由四被执行人负担。因被执行人淮安市康瑞宏建设有限公司、淮安大长江置业有限公司、陈炜、刘锦兰未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.扣划被执行人银行存款224904.46元，缴纳执行费49772元，申请执行人已实现债权175132.46元；4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，本院依法查封被执行人淮安大长江置业有限公司抵押给申请执行人的31间商铺，及登记在被执行人刘锦兰、陈炜、淮安大长江置业有限公司名下的车辆，并扣划了被执行人陈炜95828元存款。因申请人对淮安大长江置业有限公司名下的31间商铺享有抵押权，执行中本院依法拍卖上述31间商铺，经两次司法拍卖，均流拍。经征询申请人意见，申请人不愿意接收上述商铺抵债，亦暂不申请重新拍卖。被执行人名下登记的车辆，虽被本院查封，但并未实际控制，暂时无法处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已对被执行人抵押的财产予以司法拍卖，流拍后申请执行人不接受抵债，本院也未实际控制被执行人名下登记的车辆，本院发现的财产均暂不能处置，也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开商初字第195号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 王海忠二〇一七年九月二十八日书记员 姚 哲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初555号
原告：徐雪勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：张国昌，男，1966年1月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：潘思高，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告徐雪勇诉被告张国昌、潘思高民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告张国昌立即归还原告借款40000元及利息30400元，其余利息从2017年10月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、判令被告潘思高对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雪勇的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告张国昌、潘思高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日，被告张国昌出具借条向原告徐雪勇借款人民币40000元，未约定利息及还款期限。被告潘思高以担保人身份在借条上签字，约定担保方式为连带责任保证。借款后，被告方未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国昌于本判决生效之日起十五日内归还原告徐雪勇借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2018年1月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告潘思高对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐雪勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告张国昌、潘思高负担；公告费300元，由原告徐雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应利静
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一八年五月十四日
代书 记员 陈丹丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海引。
委托代理人：庄玉友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲玲。
一审被告：姚宗国。
再审申请人黄海引因与被申请人陈玲玲、一审被告姚宗国民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海引申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。钱建强未履行出借义务，案涉借款关系未成立，黄海引的担保义务不存在。陈玲玲未能证明其交付给姚宗国的款项与案涉借款为同一法律关系。（二）姚宗国一、二审均未出庭，法院对其出具的委托书真实性未经质证即予认定，而对其二审期间出具给黄海引的证明却未予认定，违反证据规则。（三）一、二审法院适用法律错误，陈玲玲不具有诉讼主体资格。（四）一、二审法院审判组织的组成不合法。黄海引根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。
陈玲玲提交意见认为：（一）姚宗国2011年10月3日出具的借条系之前借款的汇总，姚宗国向钱建强、陈玲玲借款仅此400万元。（二）姚宗国向陈玲玲借款85万元的事实成立，陈玲玲具备诉讼主体资格。（三）黄海引自愿为该400万元借款提供保证，应承担连带保证责任，且黄海引的保证责任亦在保证期限内，故黄海引应在保证范围内对借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：本案争议焦点是案涉400万元借款是否已经交付，黄海引是否应承担保证责任。黄海引主张姚宗国于2011年10月3日向钱建强出具借条后，钱建强未履行出借义务，案涉借款关系不成立，其无需承担保证责任。根据查明情况，案涉借条实际系对原有借款结算形成，而该借款已分别于2011年6月3日和2011年9月26日通过银行转账交付。借条虽载明“今向……借款”，但该书写方式符合民间借贷借据的书写习惯，至于款项是否于当日交付，不足以影响担保效力的认定，故黄海引对该借款应承担保证责任。由于出借人钱建强认可陈玲玲享有85万元借款的债权，并在一审中出庭作证予以确认，结合银行转账凭证和对账明细，能够证明陈玲玲与钱建强共同借款给姚宗国，故黄海引提出的陈玲玲不具备诉讼主体资格的理由不能成立。
关于证据采信问题。根据一审庭审笔录，一审法院已经组织双方当事人对姚宗国出具的委托书进行质证，黄海引主张一审对该证据未经质证，与事实不符。至于黄海引二审期间提供的姚宗国出具的证明，因未在举证期限内提出，且不属于民事诉讼法规定的二审新证据，二审法院对该证据未予认定，并无不当。
关于审判组织是否符合法律规定的问题。本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中适用简易程序的除外情况，一审法院根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理本案，并无不当。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审未开庭审理，并不违反法律规定。
综上，黄海引的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海引的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 姚 聪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2286号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
主要负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：梁栋，男，该支行副行长。
被告：刘贵锁，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：闵国瑞，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行（以下简称宁晋农商行小刘村支行）与被告刘贵锁、闵国瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行小刘村支行的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。被告刘贵锁、闵国瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋农商行小刘村支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本息262701元，并至还款之日按合同约定利率付息，利随本清，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘贵锁由闵国瑞担保，从我行借款25万元，期限自2017年12月27日至2018年12月7日，借款用途购机件，借款利率9.6‰，结算方式为按月结算。自贷款发放之日到2018年6月5日，被告一直未付利息，经我行多次催收，被告尚未归还贷款利息。被告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此，我行对被告刘贵锁、闵国瑞提起诉讼。截止到2018年6月5日，被告尚欠贷款本金25万元，利息12701元，请求法院依法责令被告归还我行借款本息262701元，还款之日利随本清，保证人负连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘贵锁、闵国瑞未予答辩。
原告宁晋农商行小刘村支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同、保证合同，欲证明被告刘贵锁从原告处借款的事实，及闵国瑞提供担保的事实；2、借款借据，证明被告刘贵锁从原告处取得借款本金事实；3、原告营业执照、证明、主要负责人身份证，欲证明原告的主体资格；4、被告身份证复印件，欲证明各被告基本信息。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日被告刘贵锁由被告闵国瑞提供保证从原告宁晋农商行小刘村支行借款25万元。借款合同约定，贷款期限自2017年12月27日起至2018年12月7日止；月利率9.6‰，按月付息，结息日固定为每月的20日；未按期归还债务本息属于违约情形，宁晋农商行小刘村支行有权宣布贷款立即到期，并要求刘贵锁立即偿还借款本息。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。被告刘贵锁借款后一直未支付利息，截止2018年6月5日，共欠本金25万元，利息12701元，合计262701元。
以上事实，有原告提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告刘贵锁、闵国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘贵锁向原告借款，双方形成借款合同关系，刘贵锁应当按照合同约定的期限支付利息、归还本金。刘贵锁未按约定支付利息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本息的诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。被告闵国瑞作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告闵国瑞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证合同的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵锁自本判决生效之日起五日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本金250000元，并从2017年12月27日起按月利率9.6‰计付利息；
二、被告闵国瑞对被告刘贵锁的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2620元由被告刘贵锁、闵国瑞负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执663号
申请执行人田向东，男，汉族。
被执行人田红叶。
申请执行人田向东与被执行人田红叶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第01302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田红叶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田向东于2016年4月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田红叶银行存款1500元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克
二〇一六年十月十四日
书记员 李碧炜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终263号
上诉人（原审被告）：顾连昌，男，1980年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：梅法元，男，1959年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：浙江港海建设集团有限公司台州路桥分公司，住所地台州市路桥区路桥街道北南官大道1号6层。
负责人：龚伟良。
上诉人顾连昌因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案工程尚未开工，即合同未实际履行，理应由被告住所地人民法院管辖，现原审被告浙江港海建设集团有限公司台州路桥分公司没有独立对外承担债务能力，故本案应由上诉人所在地的杭州市江干区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于台州市，台州市路桥区人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈雅婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初964号
原告：田祥立，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：兰运英，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告田祥立、兰运英与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥立、兰运英共同的委托诉讼代理人谢远强、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田祥立、兰运英向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将符合约定标准的荣新柠都新城二期17栋1单元7层04号房向原告交付；2.判令被告向原告支付从2016年5月16日起至2017年3月20日止的违约金12037.62元，并依约向原告支付2017年3月20日之后的违约金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告立即对原告所购房屋进行施工建设；变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年5月16日起至交付之日止的违约金。事实和理由：原告田祥立、兰运英于2013年12月23日、24日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的荣新柠都新城二期17栋1单元7层04号房屋（成套住宅），预测建筑面积103.06㎡，按建筑面积计价，单价3780元/㎡，总价款389567元；原告在签订合同当日支付购房款119567元，余款270000元由原告向银行申请15年按揭贷款；被告将已取得竣工验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的商品房于2016年5月15日前向原告交付；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱／日的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知原告，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任；被告应当在2017年5月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的1年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。2013年12月23日，原告向被告交款120353元（其中代收费786元、首付款119567元）。2014年1月28日，原告通过银行按揭贷款方式向被告支付房款270000元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告未继续对原告所购房屋进行建设系政府原因导致，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条免责条款第1款第（2）项“政府在开发期内出台新的与买卖合同及本补充协议签订当时的法律、法规、政策及强制命令相悖的法律、法规、政策、强制命令，及政府相关部门等非出卖人原因造成的工作停滞后”规定，被告未对房屋继续进行建设应免责，对原告的其它诉讼请求无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称其无法继续建设原告所购房屋系政府原因所致，应免责，但并未出示相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并进行交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告田祥立、兰运英所购荣新柠都新城二期17栋1单元7层04号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告田祥立、兰运英交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田祥立、兰运英逾期交付房屋违约金（违约金以389567元为基数，自2016年5月16日起计至房屋交付之日止，标准按1‱／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，减半收取计3662元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9305号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：董庆荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告董庆荣有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2474号
上诉人（原审被告）：斯日棍其木格，女，1968年8月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人斯日棍其木格因与被上诉人ＸＸ飞民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人斯日棍其木格上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定上诉人未到庭参加诉讼错误。上诉人参加了一审庭审，并提交了一份用蒙古语审理的申请。本案系ＸＸ飞、乌力吉胡图嘎及一审承办法官恶意串通，损害上诉人的合法利益。
被上诉人ＸＸ飞二审辩称：一审判决正确。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：要求斯日棍其木格偿还借款本金60000元，给付利息17480元，按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。
一审法院认定事实：2016年10月16日，乌力吉胡图嘎与斯日棍其木格在ＸＸ飞处借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，在2016年10月21日还款。一审法院认为，ＸＸ飞与斯日棍其木格之间的债权债务关系明确，有斯日棍其木格为ＸＸ飞出具的借条在卷佐证，足以认定。斯日棍其木格理应积极履行偿还义务。故ＸＸ飞要求斯日棍其木格偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。斯日棍其木格经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：斯日棍其木格于本判决生效后三日内偿还ＸＸ飞借款本金60000元，利息17480元（以本金60000元，月利率20‰自2016年10月22日计算至2018年1月8日），本息合计77480元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提举相应证据加以证明，故本院根据上述法律规定，对其上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一八年六月二十二日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2474号上诉人（原审被告）：斯日棍其木格，女，1968年8月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人斯日棍其木格因与被上诉人ＸＸ飞民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人斯日棍其木格上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定上诉人未到庭参加诉讼错误。上诉人参加了一审庭审，并提交了一份用蒙古语审理的申请。本案系ＸＸ飞、乌力吉胡图嘎及一审承办法官恶意串通，损害上诉人的合法利益。被上诉人ＸＸ飞二审辩称：一审判决正确。ＸＸ飞向一审法院起诉请求：要求斯日棍其木格偿还借款本金60000元，给付利息17480元，按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。一审法院认定事实：2016年10月16日，乌力吉胡图嘎与斯日棍其木格在ＸＸ飞处借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，在2016年10月21日还款。一审法院认为，ＸＸ飞与斯日棍其木格之间的债权债务关系明确，有斯日棍其木格为ＸＸ飞出具的借条在卷佐证，足以认定。斯日棍其木格理应积极履行偿还义务。故ＸＸ飞要求斯日棍其木格偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。斯日棍其木格经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：斯日棍其木格于本判决生效后三日内偿还ＸＸ飞借款本金60000元，利息17480元（以本金60000元，月利率20‰自2016年10月22日计算至2018年1月8日），本息合计77480元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。二审期间，双方当事人均未向本院提举证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提举相应证据加以证明，故本院根据上述法律规定，对其上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一八年六月二十二日书记员沈志华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿仲执审他字第2号
申请人孙智平，男，生于1986年12月11日，汉族。
被申请人仁寿博飞建筑劳务有限公司。住所地：仁寿县文林镇富民路上段。组织机构代码：67351435-6。
法定代表人胡旭飞，执行董事。
申请人孙智平与被申请人仁寿博飞建筑劳务有限公司工伤赔偿劳动争议纠纷一案，郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出郫劳人仲委裁字（2014）第54号仲裁裁决，因仁寿博飞建筑劳务有限公司不履行，申请人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院查明，2014年4月11日，郫县劳动人事争议仲裁委员会经缺席开庭审理，于2014年4月17日作出郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第54号仲裁裁决书，2014年9月9日公告送达了该仲裁裁决书。
本院认为，郫县劳动人事争议仲裁委�会作出的郫劳人仲委裁字（2014）第54号仲裁裁决书并无法定不予执行的情形，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
对郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第54号仲裁裁决，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 哲
审判员 杨红兵
审判员 胡志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘阳春
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终992号
上诉人（一审起诉人）：陈开元
上诉人陈开元因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初393号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈开元上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法指令本案由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人陈开元合法林权证范围内的林木，何好朋、何有朋、张肆红多年来一直毁坏、砍伐，给陈开元造成了经济损失，陈开元起诉请求停止侵权、赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不予受理本案错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，陈开元起诉何好明、何有明、张肆红停�侵权、赔偿被毁林木损失，其起诉符合上述法律规定，一审法院应予立案受理。综上，上诉人陈开元的上诉理由成立，本院对其诉请予以支持。一审裁定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初393号民事裁定；
二、本案指令湖南省汝城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年六月十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终992号上诉人（一审起诉人）：陈开元上诉人陈开元因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初393号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈开元上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法指令本案由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人陈开元合法林权证范围内的林木，何好朋、何有朋、张肆红多年来一直毁坏、砍伐，给陈开元造成了经济损失，陈开元起诉请求停止侵权、赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院不予受理本案错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，陈开元起诉何好明、何有明、张肆红停�侵权、赔偿被毁林木损失，其起诉符合上述法律规定，一审法院应予立案受理。综上，上诉人陈开元的上诉理由成立，本院对其诉请予以支持。一审裁定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初393号民事裁定；二、本案指令湖南省汝城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年六月十五日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民初5号
原告王保科，男，1951年2月7日出生，汉族。
委托代理人马妮、崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告王世德，男，1962年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人孙海勇，该公司董事长。
委托代理人白友兵，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人许哲，女，1986年9月19日出生，汉族。
本院在审理王保科与王世德、陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王保科于2017年6月9向本院申请撤诉。
本院认为：原告王保科申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保科撤回起诉。
一审案件受理费82832元予以免收，原告王宝科预交41416元，实际退还王保科41416元。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 常浩前
二〇一七年六月九日
书 记 员 路 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执994号
被执行人黄某某。
本院在执行被执行人黄某某罚金一案中，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终198号
上诉人（原审原告）李白财，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。
上诉人李白财因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：李白财因认为其未得到合理的房屋拆迁补偿及集体土地上的建设用地分配权被非法剥夺等问题，于2013年5月30日赴京上访，在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，同年6月1日李白财被桂阳县鹿峰街道办事处工作人员接回。同日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0429号公安行政处罚决定书，认定李白财在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李白财处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达李白财。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，李白财在2013年6月1日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除李白财被拘留十日后，李白财对该处罚决定不服应在2013年9月11日前提起诉讼。而李白财于2016年8月1日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告李白财的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人李白财不服上述行政裁定上诉称：李白财在法定期限内向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。同时，被诉行政行为是无效的行政行为，应不受起诉期限限制。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李白财的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案李白财于2013年6月1日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2013年9月11日届满。李白财没有提供证据证明其在2013年9月11日前已向人民法院提起诉讼，李白财上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红 兵
代理审判员 刘 卫 华
代理审判员 陈 道 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹群英附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终198号上诉人（原审原告）李白财，男。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。法定代表人谭军龙，该局局长。委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。上诉人李白财因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：李白财因认为其未得到合理的房屋拆迁补偿及集体土地上的建设用地分配权被非法剥夺等问题，于2013年5月30日赴京上访，在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，同年6月1日李白财被桂阳县鹿峰街道办事处工作人员接回。同日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0429号公安行政处罚决定书，认定李白财在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李白财处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达李白财。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，李白财在2013年6月1日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除李白财被拘留十日后，李白财对该处罚决定不服应在2013年9月11日前提起诉讼。而李白财于2016年8月1日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告李白财的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人李白财不服上述行政裁定上诉称：李白财在法定期限内向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。同时，被诉行政行为是无效的行政行为，应不受起诉期限限制。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是李白财的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案李白财于2013年6月1日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2013年9月11日届满。李白财没有提供证据证明其在2013年9月11日前已向人民法院提起诉讼，李白财上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    红    兵代理审判员 刘    卫    华代理审判员 陈    道    勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员 邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7967号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：宗学进，男，汉族，1985年09月22日出生，住重庆市合川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告宗学进债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告宗学进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1676.25元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款2700元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告宗学进未作答辩。
经本院审理查明：2014年6月18日，被告宗学进与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款2700元用于个人消费，自2014年6月18日起，共分12期归还借款（首次还款日为2014年7月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年6月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：3000元，贷款金额：2700元。
借款发放后，至原告起诉前，被告宗学进总共偿还借款1293.75元，剩余未还本金1575元，利息为101.25元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的1676.25元（含债权转移本金1575元及利息101.25元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1575元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宗学进于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1575元及资金占用利息（以借款人民币1575元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告宗学进负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1062号
罪犯周炜岚，男，汉族，1983年11月26日出生于湖南省安乡县，中专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年11月11日作出（2013）墨刑初字第132号刑事判决，以被告人周炜岚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周炜岚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周炜岚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周炜岚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分163.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周炜岚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周炜岚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周炜岚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2170号
原告:朱某1，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
被告：朱某2，女，1935年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：朱某3，女，1948年12月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘某，女，1946年11月2日出生，苗族，住四川省叙永县。
被告：朱某4，女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：朱某5，男，1994年9月18日出生，苗族，住四川省叙永县。
被告：李某，女，1972年12月28日，汉族，住四川省叙永县。
被告：朱某6，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、刘某、朱某4、朱某5、李某、朱某6继承权纠纷一案，本院立案受理后。原告朱某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1撤回对被告朱某2、朱某3、刘某、朱某4、朱某5、李某、朱某6的起诉系其真是意思表示，且不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费100元，由原朱某1负担。
审判员 杨传彪
二〇一八年六月十二日
书记员 侯 健
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00524号
原告：当涂县城乡建设投资有限责任公司。
委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山豹源实业有限公司。
本院在审理原告当涂县城乡建设投资有限责任公司与被告马鞍山豹源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因按照原告当涂县城乡建设投资有限责任公司提供的地址，本院无法将诉状、证据副本及应诉材料送达给被告马鞍山豹源实业有限公司，原告当涂县城乡建设投资有限责任公司又不能提供被告马鞍山豹源实业有限公司其他的准确的送达地址及联系方式，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告当涂县城乡建设投资有限责任公司对被告马鞍山豹源实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年七月九日
书记员 周莹莹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2961号
申请执行人：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。
法定代表人：王吟婵，总经理。
被执行人：薛风光，1979年7月19日生，汉族，户籍地浙江省象山县。
关于申请执行人天津天祥天运机械设备租赁有限公司与被执行人薛风光租赁合同纠纷一案，我院�出的（2014）辰民初字第4019号民事判决书已经发生法律的效力，被执行人应给付申请执行人84812.16元、违约金37014.94元，并承担案件受理费2592元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产等可供执行的财产，现已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月十五日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2961号申请执行人：天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。法定代表人：王吟婵，总经理。被执行人：薛风光，1979年7月19日生，汉族，户籍地浙江省象山县。关于申请执行人天津天祥天运机械设备租赁有限公司与被执行人薛风光租赁合同纠纷一案，我院�出的（2014）辰民初字第4019号民事判决书已经发生法律的效力，被执行人应给付申请执行人84812.16元、违约金37014.94元，并承担案件受理费2592元。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无不动产等可供执行的财产，现已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月十五日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第96号
原告汪黎，女，1979年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告汪黎诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪黎的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪黎诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年1月14日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币242821元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款242821元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向汪黎支付已交付房价款人民币242821元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回汪黎其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00425-2号
原告：安徽多力服装有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨本顺，总经理。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
被告：安徽中安时装有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李忠祥，总经理。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：含山县林头富强羽绒厂，住所地含山县。
法定代表人：刁明山，经理。
委托代理人：侯莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈志祥，安徽金徽律师事务所律师。
本院在审理安徽多力服装有限责任公司与安徽中安时装有限公司、含山县林头富强羽绒厂承揽合同纠纷一案中，原告安徽多力服装有限责任公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽多力服装有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽多力服装有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2573元减半收取计1286.5元，保全费1120元，由安徽多力服装有限责任公司承担。
审判员 占 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01365号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王宝，男，1979年12月17日出生，汉族。
被告宋国庆，男，1970年9月4日出生，汉族。
被告张庆伟，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告张宝珍与被告王宝、宋国庆、张庆伟民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍的委托代理人魏贵军到庭参加诉讼，被告王宝、宋国庆、张庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，被告王宝在2012年2月份以做生意需流动资金为由，向原�借款4.8万元，言明借款期限3个月，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告宋国庆、张庆伟对该借款提供连带担保，借款到期后，三被告未履行还款担保义务，后经原告多次催要，王宝陆续还款1.3万元，下欠3.5万元至今未还。当时借款担保合同约定，发生纠纷受理诉讼由安阳县法院管辖。原告张宝珍请求法院依法判令三被告立即偿还借款3.5万元及利息（利息从2013年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）；诉讼费由被告负担。
被告王宝未到庭答辩。
被告宋国庆未到庭答辩。
被告张庆伟未到庭答辩。
经审理查明，被告王宝在2012年2月份以做生意需流动资金为由，向原告借款4.8万元，并向原告出具了借款条，内容为“今借到张宝珍现金肆万捌仟元（48000），王宝，2012年2月4日，担保人宋国庆、张庆伟。”同日，原告张宝珍与被告�宝、宋国庆、张庆伟签订了借款担保合同，合同约定：张宝珍贷给借款方王宝人民币肆万捌仟元，担保方宋国庆、张庆伟对该借款承担连带清偿责任；借款期限三个月，按法律规定的银行利率四倍计息；担保方保证期间为自合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；担保方保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；解决合同纠纷的方式为本合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，受理诉讼由安阳县人民法院管辖；借款人王宝，担保人宋国庆、张庆伟，贷款方张宝珍，2012年2月4日。王宝从借款之日起至2013年9月2日前已偿还本金1.3万元及2013年9月2日之前的利息19700元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交借款条、借款担保合同及被告的身份证复印件，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭认证，可以作为认�本案事实的依据。
本院认为，被告王宝借原告张宝珍现金，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告王宝应履行偿还原告借款及利息的义务，被告宋国庆、张庆伟作为连带保证担保人，应负连带清偿责任，原告要求被告王宝、宋国庆、张庆伟偿还借款的请求，本院予以支持。原告张宝珍要求被告王宝、宋国庆、张庆伟按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息，由于双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告张宝珍要求被告王宝、宋国庆、张庆伟从2013年9月2日起至还清之日止偿还利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效后十日内偿还原告张宝珍人民币35000元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告宋国庆、张庆伟对上述第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告张宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘红芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00480-1号
申请执行人：徐爱英，女。
被执行人：任爱明，男。
徐爱英与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐爱英于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十一日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4273号
原告赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李荣祥，董事长。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王华，该公司职工。
被告赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人徐汾儒，董事长。
被告姚凤利，男，汉族，无职业。
原告赤峰龙翔混凝土有限公司（以下简称龙翔公司）与被告赤峰宝昌建筑工程有限公司（以下简称宝昌公司）、姚凤利买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人王忠金、王华，被告姚凤利到庭参加诉讼，被告宝昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在赤峰市红山区华源小区住宅楼施工过程中，购买原告生产的商品混凝土，被告的工作人员姚凤利、张智立、张友在发货单（结算凭证）上签字，尚欠货款216494.50元。现诉至法院，请求判令二被告立即给付上述款项并给付自2011年1月1日按照年利率6.15%标准计算至付清之日的利息。
被告姚凤利辩称，欠款事实及欠款数额均无异议。
被告宝昌公司在答辩期间内未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明，华源小区住宅楼工程的发包人为赤峰华都房地产开发公司，承包人为赤峰宝昌建筑工程有限公司，工程地点位于红峰路东侧华源院内。被告姚凤利为上述工程18#楼的实际施工人。2009年，被告姚凤利与原告工作人员达成口头协议，由原告向被告施工的华源小区18号楼的工地供应商品混凝土，截止2010年11月份供应货款累计416494.50元，给付货款200000元，尚欠货款216494.50元。为此原告诉至法院，请求判令二被告给付上述款项并给付自2011年1月1日按照年利率6.15%计算至付清之日的利息。
上述事实，有原、被告提供的建设工程施工合同、预拌混凝土出场合格证、发货单及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告龙翔公司与被告姚凤利达成口头购买协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约向被告姚凤利提供混凝土，被告姚凤利应依约支付混凝土款，原告要求被告姚凤利给付混凝土款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告姚凤利系代表宝昌公司履行职务行为，宝昌公司亦应承担给付责任，因原告所举证据不能证明姚凤利系宝昌公司工作人员亦不能证明与宝昌公司形成买卖关系，故对原告请求被告宝昌公司承担责任的诉讼请求不予支持。对于原告请求支付利息的诉讼请求，因原告供应混凝土的时间为2009年10月21日至2010年7月12日，原告主张自2011年1月1日按照年利率6.15%计算至付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凤利本判决生效后十日内给付原告赤峰龙翔混凝土有限公司货款216494.50元及利息（自2011年1月1日至付清之日按照年利率6.15%计算216494.50元的利息）。
二、驳回原告赤峰龙翔混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，邮寄送达费60元，合计2334元（原告已预交），由被告姚凤利负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年二月十三日
书记员 李 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00795号
罪犯谢时春，男，1979年3月出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年10月24日作出（2011）枣刑一初字第170号刑事判决，认定被告人谢时春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢时春在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢时春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢时春的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初230号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨小慧，女，汉族，1989年10月6日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月21日被涡阳县公安局刑事拘留，次日被变更为监视居住。2016年4月11日被涡阳县人民检察院取保候审，同年4月18日被涡阳县人民法院监视居住。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人杨小慧犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人杨小慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日，被告人杨小慧在涡阳县城关街道三里庄菜市街路口，以1600元的价格卖给杨慧慧4克冰毒，后被涡阳县公安局民警当场抓获，现场查获杨慧慧携带的冰毒可疑物经称量为4.41克。后在被告人杨小慧住处桌子抽屉内搜出冰毒可疑物十袋，经称量共14.21克，并制作光盘一张。经亳州市公安局鉴定：杨慧慧携带冰毒可疑及在杨小慧住处搜出的十袋冰毒可疑物，均检测出有“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人杨小慧在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、情况说明等，证人杨慧慧、张红洲的证言，亳州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，涡阳县公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单及称量笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小慧贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨小慧自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品及作案工具，予以没收。
三、对被告人杨小慧的非法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 艳
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00126号
原告西安市雁塔区金昆家具厂。住所地西安曲江新区长安南路37号长延堡工业园区。
代表人金祖荣，厂长。
委托代理人张晓飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告毕台利，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告陕西银州工贸有限公司运输分公司。住所地榆林市米脂县滨河南路210国道西侧。
负责人高登红，经理。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告西安市雁塔区金昆家具厂诉被告毕台利、被告陕西银州工贸有限公司运输分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区金昆家具厂于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区金昆家具厂以与被告毕台利、被告陕西银州工贸有限公司运输分公司庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区金昆家具厂撤回起诉。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告西安市雁塔区金昆家具厂负担。
审 判 长 侯 梅
代理审判员 王秋实
人民陪审员 姚建生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第103号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马民洁，曾用名奴海，男，回族，生于1972年8月30日，文盲，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留；2015年11月18日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
2012年2月2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金1000元，2013年1月29日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第75号起诉书指控被告人马民洁犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人马民洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年11月05日04时许，被告人马民洁在兰州市七里河区下西园430号其租住楼下，以350元将一小包用透明塑料包裹的毒品贩卖给文某。随后，二人被公安人员当场抓获，并从马民洁身上缴获其贩卖毒品的毒资人民币350元，作案工具白色三星牌手机一部；从文某身上缴用透明塑料包裹的毒品一小包，净重0·35克，经兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人马民洁在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马民洁向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马民洁系刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马民洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年11月5日起至2016年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 霞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初167号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年12月17日被新民市公安局刑事拘留，2015年12月30日经新民市人民检察院决定逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人邵某某，系辽宁义善源律师事务所律师
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第96号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人董某某、及其辩护人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某平时以非法营运电动车载人为生，2015年12月1日在其营运过程中，与杨某驾驶的车辆发生刮碰，双方到新民市交警大队处理此事，经新民市交警大队民警的工作，董某某与杨某达成调解，并且签署了调解协议书，随后董某某到新民市交警大队停车场取车，停车场工作人员正常收取董某某的停车费用，董某某极其不满，以此为由到北京市天安门地区非正常上访，严重影响天安门地区正常公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某某破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其没有收到杨某赔偿给他的500元停车费及拖车费的赔偿款，只收到了5000元赔偿款，所以才到北京上访。
其辩护人提出被告人董某某当庭自愿认罪应酌情从轻处罚，被告人董某某的行为属于犯罪行为显著轻微，依据《最高法、最高检关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条建议对其免除刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人董某某平时以非法营运电动车载人为生，2015年12月1日在其营运过程中，与杨某驾驶的车辆发生刮碰，双方经新民市交警大队调解，董某某与杨某达成调解，并且签署了调解协议书，杨某赔偿董某某包括三轮车修理费、停车费、拖车费等董某某的全部损失共计人民币5500元，并给付了相关赔偿款。随后董某某到新民市交警大队停车场取车，停车场工作人员按照相关文件规定收取董某某拖车费用240元，停车费用225元，共计465元。董某某对收费行为及数额不满，以此为由于2015年12月16日到北京市天安门地区非正常上访，严重影响天安门地区正常公共秩序，北京市公安局天安门地区分局对其给予训诫。
另查明，被告人董某某曾多次因其他事项进行非法访，并多次受到行政处罚。被告人董某某于2012年12月6日因在天安门地区非正常上访，被新民市公安局城区东南公安派出所给予警告的行政处罚。被告人董某某曾于2013年6月25日因在北京市中南海地区非正常上访，被新民市公安局给予行政拘留十日的行政处罚。被告人董某某曾于2014年1月10日因在天安门广场、中南海地区非正常上访，被新民市公安局城区东南公安派出所给予行政拘留十日的行政处罚。被告人董某某曾于2014年7月1日因聚众在新民市政府门前堵塞车辆通道，不听劝阻，被新民市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。被告人董某某于2014年8月24日因在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人王某某、邢某某、杨某的证言，新民市公安局驻京维稳工作组组长苏某某2015年6月18日出具的情况说明，新民市公安局驻京维稳工作组组员齐某某2015年6月18日出具的情况说明，北京市公安局天安门地区分局训诫书，调解协议书及收条，道路交通事故认定书，身份信息，驾驶证、行车证信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，保险单，道路交通事故当事人陈述材料，暂扣事故车辆放行通知书，新民市施救道路清障服务有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，收费依据明细，沈阳市物价局沈价审批（2013）31号关于规范道路清障拖车收费标准的通知，沈阳市物价局沈价审批（2008）112号关于规范违章肇事车辆停车场和清障牵引车辆收费行为的通知，户口信息，北京市公安局西城分局训诫书，沈阳市公安局新民市局公安行政处罚决定书，2012年12月6日对董某某的询问笔录，新民市城区东南派出所2015年12月29日出具的情况说明，2014年8月25日对董某某的询问笔录，同步录音录像资料，新民市看守所关于在押人员董某某的情况报告及2016年3月28日对董某某的询问笔录，被告人董某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国信访条例》的相关规定，到北京敏感地区进行非正常上访被训诫、警告、多次行政拘留后，仍到北京敏感地区进行非正常上访，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人董某某提出的其没有收到500元拖车费、停车费的赔偿款，才到北京非正常上访的辩解，经查2015年12月1日，在辽河大街迎宾馆路口，杨某驾驶小型轿车与董某某驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，电动车成员受伤，同年12月14日，杨某与董某某达成调解协议，杨某赔偿董某某各项损失共计人民币5500元，杨某于当日将赔偿款5500元交给董某某，有董某某出具的收条为证，杨某与负责该起交通事故的事故科警察邢某某均证实5500元的赔偿款中包含赔偿给董某某的停车费及拖车费，并已经将赔偿款全额支付给董某某，由董某某出具了收到5500元赔偿款的收条为证，故对被告人董某某的此点辩解不予支持。关于被告人董某某的辩护人提出的董某某当庭自愿认罪、情节显著轻微，建议对其从轻处罚，免于刑事处罚的辩护意见，经查《最高法、最高检关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“行为人认罪、悔罪积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解，犯罪情节显著轻微的可以免除刑事处罚”，而被告人董某某因非法上访行为多次受到行政处罚后仍不悔改，继续到天安门地区非正常上访的行为不符合这一规定，故对其辩护人提出的被告人董某某犯罪行为显著轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；被告人董某某在侦查阶段对其涉嫌的犯罪事实均未予供认，而在庭审过程中对其因多次在新民市政府、北京中南海、天安门等地区非正常上访多次受到行政处罚后，于2015年12月16日再次到北京天安门地区非正常上访的行为供认不讳，并承诺以后不再进行非正常上访，可认定为其具有当庭自愿认罪、积极悔罪的情节，对其辩护人提出的建议对被告人董某某酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 邢英娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第999号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人尹福来。
被执行人赵子东。
被执行人杨明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人尹福来、赵子东、杨明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人尹福来、赵子东、杨明长期外出，家中无可供执行财产。所应给付申请执行人借款本金32000元及利息、诉讼费1238元和公告费800元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第3436号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年六月十三日
书记员 陈卫东
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第231号
原告：罗伯森，住广东省增城市。
委托代理人：陈梓全。
被告：王伟庭，住广东省增城市。
被告：王曦，住广东省增城市。
原告罗伯森诉被告王伟庭、王曦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗伯森的委托代理人陈梓全及被告王曦到庭参加诉讼。被告王伟庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伯森诉称：两被告在2013年lO月11日向原告借款l20000元，并立下一张借条为凭，承诺在半年内归还借款，但被告在借款到期后未归还借款。之后，原告多次向两被告追收借款未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告王伟庭、王曦立即归还借款l20000元及支付利息给原告罗伯森（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定同期利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告王曦辩称：王伟庭与原告是朋友，两被告是夫妻关系。王伟庭在2013年10月11日因生意经营资金不足而要求本人与其共同向原告出具借款120000元的《借条》属实，但该笔借款实际是两被告在2012年10月25日向原告的借款，当时的借款金额是10万元，原告预先扣除了一个月的借款利息，实际向两被告出借94000元。之后，两被告向原告支付了10个月的利息共60000元，尚欠10万元本金及两个月的利息不能偿还。因此两被告在2013年10月11日按照原告的要求出具涉案借条，将尚欠的10万元原借款本金及两个月的利息转为重新出具的借条上的借款本金，因此在涉案借条上载明向原告借款12万元。两被告在2012年10月25日借款后至2014年6月期间，每月向原告支付利息6000元。由于现在经济困难，因此希望可以延期还款。另外，双方在借据上未约定利息，原告请求利息的计算标准过高，不同意按照银行贷款利率的4倍计付利息，请求法院调整。
被告王伟庭未提出答辩意见。
经审理查明：经审查，涉案由两被告共同以借款人名义签名确认的《借条》内容与原告的诉状陈述一致。在《借条》上双方约定借款在半年内归还，未约定借款人须支付借款利息。
在审理中：一、原告否认双方约定将2012年10月25日的借款本金及尚欠两个月利息转为涉案借款本金，以及两被告在2012年10月至2014年6月期间每月向原告支付6000元利息的抗辩事实主张；二、被告王曦未对其抗辩事实主张举证证明；三、原告未对已向两被告支付出借款项120000元举证证明；
本院认为：原告罗伯森举证的《借据》，足以证明原告在2013年10月11日向两被告出借款项，且被告王曦到庭表示承认向原告借款的事实，故本院认定双方存在真实的借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告王曦主张涉案借款是将之前双方之间的借款本息转化而成。原告对该事实主张不予承认且被告王曦不能提出证据证明，故本院不予采信。另外，双方在《借条》约定原告向两被告出借120000元，但王曦只承认收到原告94000元，原告不能证明其全额履行了借条上约定的出借义务，故本院认定原告向两被告实际出借94000元。两被告应当依约履行还款义务，向原告偿还借款94000元。被告王曦主张在2012年10月至2014年6月期间每月向原告支付6000元利息，原告未承认收到还款且被告王曦不能举证证明该付款事实，故本院不予采信。
对于借款利息的争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告承认未约定借款利息，故依法应视为双方约定不须要支付利息。双方在2013年10月11日的《借条》上约定借款人在半年内还清借款，即两被告依约应当在2014年4月11日前向原告返还全部借款。两被告逾期未向原告返还借款，已构成违约并实际造成原告的资金利息损失，依照上述合同法第二百零七条的规定，应当从2014年4月11日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款逾期利率支付利息。原告要求两被告从起诉之日起计付利息，是其对权利的处分，本院予以支持，利息依法应按照中国人民银行规定的银行同期贷款逾期利率计算。原告要求两被告按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计付利息，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
被告王伟庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟庭、王曦应于本判决生效之日起十日内返还原告罗伯森借款94000元及支付利息（利息以借款本金94000元从2014年11月21日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款逾期利率计算）。
二、驳回原告罗伯森的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告罗伯森负担292元，被告王伟庭、王曦负担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二０一五年二月十一日
书记员 柳志君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1386号
申请人：曹永兰,女,1981年1月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被申请人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被申请人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2519号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款759.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初59号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年12月8日出生，汉族，无业。2013年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人杨某，男，1978年1月29日出生，汉族，无业。1999年12月9日因犯强奸罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑十年，2005年9月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人徐某、杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人徐某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月22日20时许，被告人徐某、杨某在三门峡市湖滨区德馨苑小区33号楼1单元2楼中户将一小包重约0.21克的毒品海洛因卖给吸毒人员宁某乙，宁某乙付给徐某、杨某现金100元。交易完成后被公安民警当场抓获，收缴毒品一小包。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的该包毒品中有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人宁某乙的证言；公安机关抓获经过、结案报告，扣押物品清单、称重笔录等；辨认笔录；鉴定意见理化检验鉴定书；物证毒资人民币一百元及被告人徐某、杨某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人徐某、杨某向他人贩卖毒品海洛因0.21克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某、杨某贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人徐某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以考虑。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2015年9月23日起至2016年4月22日止，被告人杨某的刑期自2015年9月23日起至2016年3月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送查扣的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 张宝兰
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 张文馨
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初59号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年12月8日出生。2013年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人杨某某，男，1978年1月29日出生。1999年12月9日因犯强奸罪被三门峡市中级人民法院�处有期徒刑十年，2005年9月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人徐某某、杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人徐某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月22日20时许，被告人徐某某、杨某某在三门峡市湖滨区德馨苑小区33号楼1单元2楼中户将一小包重约0.21克的毒品海洛因卖给吸毒人员宁某某，宁某某付给徐某某、杨某某现金100元。交易完成后被公安民警当场抓获，收缴毒品一小包。经三门峡市公安局刑事科学技术�究所鉴定，查获的该包毒品中有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人宁某某的证言；公安机关抓获经过、结案报告，扣押物品清单、称重笔录等；辨认笔录；鉴定意见理化检验鉴定书；物证毒资人民币一百元及被告人徐某某、杨某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人徐某某、杨某某向他人贩卖毒品海洛因0.21克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某、杨某某贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以考虑。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2015年9月23日起至2016年4月22日止，被告人杨某某的刑期自2015年9月23日起至2016年3月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、随案移送查扣的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 张宝兰
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 张文馨
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执205号
申请执行人哈云磊，女，住辽源市龙山区。
被执行人董伟，男，住辽源市西安区。
申请执行人哈云磊与被执行人董伟因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2017）吉04民终601号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，已将被执行人银行卡冻结，待卡内金额足够偿还欠款时，一次性支付申请执行人。本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2017）吉04民终601号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终268号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈根明，男，1969年6月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物犯罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈根明犯非法买卖爆炸物罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0802刑初46号刑事判决，判决：一、被告人陈根明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年七个月；二、随案移送车牌号闽Ｆ×××××黑色豪爵摩托车一辆等物，系作案工具，予以没收，上缴国库。原审被告人陈根明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈根明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈根明非法买卖爆炸物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人陈根明在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈根明撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林昌
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 刘文福
二〇一七年九月六日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00196号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００191号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告鲁军，男，1962年5月11日出生，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，590.15元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，590.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……