四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第851号
原告税方全，男，生于1958年12月27日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托代理人刘兴国，宜宾县锐进法律事务所法律工作者。
被告黎大江，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告黎小华，男，生于1983年7月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
二被告共同委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，地址：成都市青羊区。
组织机构代码：57276281-X。
负责人：戴宪恒职务：总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告税方全与被告黎大江、黎小华、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员郎桔独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告税方全及其委托代理人刘兴国，被告黎大江、黎小华的委托代理人彭开伟，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告税方全诉称：2014年2月5日14时28分，被告黎大江驾驶川Q10A**号小型客车由南溪区大观往南溪方向行驶至南大路7KM＋600M处，在往两刘路路口左转弯过程中，与对向行驶的原告税方全驾驶的川Q71A**号二轮摩托车相撞，造成税方全受伤，两车受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎大江承担事故主要责任，原告税方全承担次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗65天后出院，除被告垫付的医疗费外，原告还自行支付医疗费1551.30元。2014年4月24日，四川临港司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、税方全伤残等级为九级，十级和十级；2、续医费14000元；3、护理时间为一年。原告用去鉴定费1900元。被告黎大江驾驶的川Q10A**车为被告黎小华所有，该车在中国人寿财产保险公司四川分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费1551.30元（1423.30元＋128元），误工费15702元（75天×209.36元／天），护理费3250元（65天×50元／天），住院伙食补助费1950元（65天×30元／天），残疾赔偿金107366.4元（22368元／年×20年×24%），续医费14000元，护理依赖期间护理费18250元（50元／天×365天），精神损害抚慰金8000元，鉴定费2400元（车辆鉴定费500元＋伤残鉴定费1900元），共计172469.7元。
被告黎大江、黎小华共同辩称：1、对交通事故发生事实及责任认定无异议，事发后，被告为原告垫付了医疗费38960.07元，要求在本案中一并处理；2、原告主张的误工费过高，原告没有提交收入证明，被告只认可50元／天；3、原告主张的护理依赖，时限应从受伤之日开始计算，费用应当包含住院期间的护理费用，护理依赖费用应考虑伤残等级程度；4、住院伙食补助费过高，被告只认可10元／天；5、伤残赔偿金过高，应按十级伤残等级予以赔付；6、续医费过高，精神抚慰金过高，请求法院酌情认定；7、对于原告要求的赔偿，超出交强险部分，被告只承担70%的赔偿责任。
被告人寿保险四川省分公司辩称：1、对交通事故的发生无异议，交强险有责任医疗赔偿限额为10000元，事发后我公司已将10000元支付给原告，对于原告主张医疗费128元属出院后产生的检查费，应包含在后续医疗费内；2、护理费应当以住院天数，即65天，按50元／天进行计算，共计3250元，出院后护理依赖时限根据鉴定意见护理时间应计算为55天，我公司认可40元／天乘以伤残系数；3、残疾赔偿金我公司认为原告的伤残等级应为两个十级，伤残赔偿系数为11%；4、精神抚慰金认可3000元；5、原告主张的车辆检查费和伤残鉴定费均不认可，不应由保险公司承担；6、原告主张的误工费，未提供证据证明其有实际工作，交通事故发生后减少了收入，法院应当不予支持，若法院支持误工费，对于原告的误工时间应当只计算事故发生后至第一次评残前，即75天；7、四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，对四川中证法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见部分有异议，其中评定为九级伤残与原告的伤情不符，原告病历显示2、4、5仅三根肋骨骨折，不构成道路交通事故的十级伤残，四川中证法医学司法鉴定所以肋骨骨折评定为十级伤残结论明显错误；对于第二次鉴定产生的鉴定费用1300元，以及因鉴定产生的检查费用348元，均由我公司进行垫付；8、本案事故发生时被告黎大江持有已过有效期的摩托车驾驶证，不具有驾驶小车的驾驶资格，根据保险合同约定，保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内都不应承担任何赔偿责任，保险公司对交强险仅有垫付的义务，我公司在交强险进行赔付后，有权向侵权人进行追偿，请求法院在判决书中将我公司的追偿权予以确认。
经审理查明，2014年2月5日14时28分，被告黎大江驾驶被告黎小华所有的川Q10A**小型普通客车由大观往南溪方向行驶至南大路7km＋600m（两刘路口）处，在往两刘路路口左转弯过程中，与对向原告税方全驾驶的川Q71A**普通二轮摩托车相撞，造成税方全、二轮摩托车乘车人杨雨兵、邬昌桂受伤，两车受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：黎大江承担事故的主要责任，税方全承担事故的次要责任，杨雨兵、邬昌桂无责任。原告税方全受伤后在宜宾市南溪区新康医院住院治疗，产生医疗费1423.30元，因病情需要在宜宾市南溪区中医医院住院治疗65天，产生医疗费48960.07元。原告税方全出院后委托四川临港司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、税方全因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，右侧第2-5肋骨折，左胫腓骨下段粉碎性骨折。现遗留右上肢丧失功能36%，评定为九级伤残；左下肢丧失功能12%，评定为十级伤残；其右侧第2-5肋骨折，评定为十级伤残；2、税方全行康复治疗、复查X线片及左胫腓骨骨折内固定物取除术等续医费用，累计约需人民币14000元；3、税方全护理时间约需1年（自鉴定之日开始计算）。原告税方全支付了鉴定费1900元。
本案在审理过程中，被告人寿保险四川省分公司对原告税方全的伤残等级及护理依赖时限申请重新鉴定，本院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告税方全因交通事故致右锁骨肩峰端骨折，现遗留右上肢丧失功能28%，评定为Ⅸ（九）级伤残；右侧第2-5肋骨折，评定为Ⅹ（十）级伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折，现遗留左下肢丧失功能10%，评定为Ⅹ（十）级伤残；护理时限为四个月（从受伤之日开始计算）。鉴定费1300元以及因鉴定需要产生检查费348元由被告人寿保险四川省分公司支付。
另查明，被告黎大江驾驶的川Q10A**小型普通客车在被告人寿保险四川省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2013年4月26日至2014年4月25日止。
被告黎大江、黎小华系父子关系。在本案交通事故发生时，被告黎大江所持驾驶证载明的准驾车型与所驾驶的川Q10A**小型普通客车车型不符，且驾驶证超过有效期。事发后，被告黎大江、黎小华为原告税方全垫付医疗费40383.37元（1423.30元＋38960.07元），被告人寿保险四川省分公司垫付医疗费10000元。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原、被告身份证复印件、原告户口薄复印件，被告行驶证、驾驶证复印件，人寿保险四川省分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、宜宾市南溪区中医医院住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单复印件、保险责任条款、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾赔偿金。被告黎大江驾驶川Q10A**小型普通客车与原告税方全驾驶的川Q71A**普通二轮摩托车相撞，造成税方全受伤的交通事故，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：黎大江承担事故的主要责任，税方全承担事故的次要责任。原、被告对该认定均无异议，本院予以采信。对于被告提出四川临港司法鉴定所出具原告所需续医费14000元过高的意见，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，但该续医费已包含后续复查X片的费用，对于原告再行主张X片检查费128元，本院不予支持；对于四川中证法医学司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）Ⅹ（十）级伤残4·10·5b）“4肋以上骨折；或2肋以上缺失”出具原告税方全右侧第2-5肋骨折，评定为Ⅹ（十）级伤残的鉴定意见，与原告税方全提供的病历载明右侧第2、4、5肋骨折的病情明显不符，本院不予采信；对于四川中证法医学司法鉴定所出具原告税方全伤情的其他鉴定意见较为客观、公正，本院予以采信；对于原告主张的误工费，因其没有固定收入，本院酌情认定50元／天；对于原告主张的护理费，根据司法鉴定意见计算120天，住院65天的护理费酌情认定50元／天，出院后55天的护理费根据伤残程度计算；对于原告主张的精神抚慰金，本院依据其伤残情况，结合当地经济水平，酌情认定6000元。
对于被告人寿保险四川省分公司提出，本案交通事故发生时被告黎大江所持驾驶证载明的准驾车型与所驾驶的川Q10A**小型普通客车车型不符，且驾驶证超过有效期，根据保险合同约定保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内都不应承担任何赔偿责任，保险公司对交强险仅有垫付义务，要求法院明确追偿权的意见符合保险人与被保险人关于机动车第三者责任保险合同的约定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，被告人寿保险四川省分公司在商业第三者责任保险不负责赔偿，在交强险赔偿范围内依法享有追偿权。
对于被告黎大江提出，对于原告要求的各项赔偿，超出交强险部分，被告黎大江、黎小华共同承担70%赔偿责任的意见符合法律规定，本院予以采信。作为父子关系，被告黎小华知道或者应当知道被告黎大江未取得相应的驾驶资格，被告黎大江使用被告黎小华所有的机动车导致交通事故的发生，双方均有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。
原告税方全的经济损失，本院作如下认定：1、医疗费（含续医费）64383.37元（48960.07元＋1423.3元＋14000元）；2、误工费3750元（75天×50元／天）；3、护理费3855元（含护理依赖期间）（65天×50元／天）＋（55天×50元／天×22%）；4、住院伙食补助费975元（65天×15元／天）；5、残疾赔偿金98419.2元（22368元×20年×22%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费2400元（车辆鉴定费500元＋伤残鉴定费1900元）；共计179782.57元。上述1-6项由被告人寿保险四川省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告税方全120000元；对于超出交通事故责任强制保险部分的59782.57元，由被告黎大江、黎小华共同承担70%的赔偿责任，即41847.8元（59782.57元×70%）；被告人寿保险四川省分公司为原告垫付的医疗费10000元以及被告黎大江、黎小华垫付的医疗费40383.37元，依法予以扣减。品迭后，由被告人寿保险四川省分公司赔偿偿原告税方全110000元；被告黎大江、黎小华共同赔偿原告税方全1464.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告税方全110000元；
二、被告黎大江、黎小华共同赔偿原告税方全1464.43元；
三、驳回原告税方全的其他诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3749元，依法减半收取1874.5元，由被告黎大江、黎小华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 郎桔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈诚