wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第2743号
原告程庚，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告赵广发，男，1954年11月8日出生，住朝阳市双塔区。（其他身份信息不详）
被告宁爱国，男。（其他身份信息不详）
原告程庚诉被告赵广发、宁爱国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程庚诉称，2013年4月18日，赵广发向程庚借款人民币50，000元整，约定期限为两个月，宁爱国作为担保人，到期后多次催要，被告一直不履行约定，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告有效的身份信息、住址及联系方式等材料，法院无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回程庚的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），退回程庚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王楚淇
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初767号
原告：毛迎江，男。
被告：杨海军，男。
原告毛迎江与被告杨海军民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告毛迎江于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛迎江以与被告杨海军自行协商解决由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛迎江撤诉。
案件受理费408元，由毛迎江负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年五月十九日
书记员 李池郁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1089号
罪犯谢小军，男，生于1977年11月23日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年5月28日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2010）沙湾刑初字第43号刑事判决书，因罪犯谢小军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。判决发生法律效力后于2010年6月24日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年6月减刑一年，刑期变更至2016年11月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯谢小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年3月计分考核累计积分为118分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小军予以减刑十个月。
刑期至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2806号
原告：刘作军，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：罗魁，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：杨晓芳，女，1988年10月11日出生，住湖南省醴陵市，
本院在审理原告刘作军与被告罗魁、杨晓芳合伙协议纠纷一案的过程中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，当事人自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘作军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘作军负担。
审判员 陈缓一
二〇一七年九月十五日
书记员 许国悠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1071号
原告朱开胜，男，农民。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司。
法定代表人陈敬先，总经理。
被告柳庆国，男，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
代表人张铭，总经理。
委托代理人周建军，公司法律顾问。
原告朱开胜与被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司（以下简称邯郸顺通运输公司）、柳庆国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸顺通运输公司的委托代理人柳延飞、王珂，被告朱开胜的委托代理人胡学孔，被告保险公司的委托代理人秦岭到庭参加了诉讼。被告沭阳远大物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱开胜诉称：2014年4月26日3时45分，朱开胜驾驶苏N×××××、苏N×××××号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至国道309线交叉口时，与沿309线由东向西行驶柳庆国驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车相撞，致朱开胜受伤，车辆损坏。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费等共计7万元。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有一份交强险和限额总计为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但应为其他受害人保留份额。超出交强险限额部分，保险公司同意按照事故责任比例承担20%的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告柳庆国辩称：鉴定费和诉讼费应由保险公司承担，其他同保险公司意见。
被告邯郸顺通运输公司未答辩。
经审理查明：2014年4月26日3时45分，朱开胜驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至国道309线交叉路口处时，与沿309线由东向西行驶柳庆国驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车相撞，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车侧翻，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车驶入路边绿化带，致朱开胜、柳庆国、魏苏博、杜献岭受伤，两车及所载货物、绿化、电力设施损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，朱开胜承担此次事故的主要责任，柳庆国承担此次事故的次要责任，魏苏博、杜献岭无责任。在处理事故过程中，原告支出施救费用4350元。
经中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司鉴定，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车的损失数额为121700元，其中含施救费5000元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车所载货物的损失数额为21100元。原告为此支出鉴定费2100元。苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车所载货物的所有人为宿迁市金港物流有限公司。经朱开胜与宿迁市金港物流有限公司，朱开胜因货物损坏赔偿宿迁市金港物流有限公司21000元。
苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车实际所有人为原告朱开胜，系登记挂靠在被告沭阳远大物流公司名下经营。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车在被告保险公司处投保有一份交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、挂靠协议一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书两份、零部件更换项目清单三页、施救费单据一张、鉴定报告一份、鉴定费单据二十一张、宿迁市金港物流有限公司证明一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司根据责任比例在第三者责任保险限额内予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车一方承担此事故的百分之二十的赔偿责任。被告柳庆国和邯郸顺通运输公司均未就柳庆国驾驶车辆原因予以说明，应确定由柳庆国和邯郸顺通运输公司共同承担相应责任。原告方的施救费损失应以实际支出为准，中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司鉴定的车损中包含的施救费应予以剔除。原告方主张的货物损失应以实际赔偿给宿迁市金港物流有限公司的数额为准。原告的损失项目及数额为：财产损失121700-5000＋21000=137700元、施救费4350元、鉴定费2100元，以上共计198950元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告28010元，共计30010元。
二、被告柳庆国和邯郸县顺通汽车运输服务有限公司赔偿原告鉴定费2100元的20%计420元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告朱开胜负担989元，柳庆国和邯郸顺通运输公司负担561元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠民初字第1071号原告朱开胜，农民。委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司。法定代表人陈敬先，总经理。被告柳庆国，农民。委托代理人王珂，冠县中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。代表人张铭，总经理。委托代理人周建军，公司法律顾问。原告朱开胜与被告邯郸县顺通汽车运输服务有限公司（以下简称邯郸顺通运输公司）、柳庆国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸顺通运输公司的委托代理人柳延飞、王珂，被告朱开胜的委托代理人胡学孔，被告保险公司的委托代理人秦岭到庭参加了诉讼。被告沭阳远大物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱开胜诉称：2014年4月26日3时45分，朱开胜驾驶苏N×××××、苏N×××××号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至国道309线交叉口时，与沿309线由东向西行驶柳庆国驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车相撞，致朱开胜受伤，车辆损坏。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费等共计7万元。被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有一份交强险和限额总计为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但应为其他受害人保留份额。超出交强险限额部分，保险公司同意按照事故责任比例承担20%的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。被告柳庆国辩称：鉴定费和诉讼费应由保险公司承担，其他同保险公司意见。被告邯郸顺通运输公司未答辩。经审理查明：2014年4月26日3时45分，朱开胜驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车，沿省道259线由南向北行驶至国道309线交叉路口处时，与沿309线由东向西行驶柳庆国驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车相撞，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车侧翻，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车驶入路边绿化带，致朱开胜、柳庆国、魏苏博、杜献岭受伤，两车及所载货物、绿化、电力设施损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，朱开胜承担此次事故的主要责任，柳庆国承担此次事故的次要责任，魏苏博、杜献岭无责任。在处理事故过程中，原告支出施救费用4350元。经中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司鉴定，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车的损失数额为121700元，其中含施救费5000元。经山东文正保险公估有限公司鉴定，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车所载货物的损失数额为21100元。原告为此支出鉴定费2100元。苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车所载货物的所有人为宿迁市金港物流有限公司。经朱开胜与宿迁市金港物流有限公司，朱开胜因货物损坏赔偿宿迁市金港物流有限公司21000元。苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂列车实际所有人为原告朱开胜，系登记挂靠在被告沭阳远大物流公司名下经营。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车在被告保险公司处投保有一份交强险和限额为105万元的不计免赔第三者责任险。上述事实，有道路交通事故认定书一份、挂靠协议一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书两份、零部件更换项目清单三页、施救费单据一张、鉴定报告一份、鉴定费单据二十一张、宿迁市金港物流有限公司证明一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司根据责任比例在第三者责任保险限额内予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车一方承担此事故的百分之二十的赔偿责任。被告柳庆国和邯郸顺通运输公司均未就柳庆国驾驶车辆原因予以说明，应确定由柳庆国和邯郸顺通运输公司共同承担相应责任。原告方的施救费损失应以实际支出为准，中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司鉴定的车损中包含的施救费应予以剔除。原告方主张的货物损失应以实际赔偿给宿迁市金港物流有限公司的数额为准。原告的损失项目及数额为：财产损失121700-5000＋21000=137700元、施救费4350元、鉴定费2100元，以上共计198950元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告28010元，共计30010元。二、被告柳庆国和邯郸县顺通汽车运输服务有限公司赔偿原告鉴定费2100元的20%计420元。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告朱开胜负担989元，柳庆国和邯郸顺通运输公司负担561元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙审 判 员  李彦华人民陪审员  路 岩二〇一五年三月十二日书 记 员  李 真
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1012号
申请执行人：王玉龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：南立奎，男，1980年5月17日出生，汉族，原住张家口市桥西区，现下落不明。
本院在执行王玉龙与南立奎民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0705民初291号民事判决书的执行程序，本案终结后，申请人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4361号
原告：左白红，男，汉族。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告左白红诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告左白红的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左白红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24180.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24180.00元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告左白红2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4361号原告：左白红，男，汉族。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告左白红诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告左白红的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左白红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24180.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24180.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告左白红2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1590号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告刘伍全，男，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告刘伍全借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘伍全的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3477号
原告：黄文跃，男，1969年5月25日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人:李勇,男,安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：汤孝伍，男，1979年4月21日出生，住安徽省颍上县。
原告黄文跃诉被告汤孝伍为买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文跃及其委托代理人李勇、被告汤孝伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文跃诉称：被告从我处购买鸡饲料，共欠我货款34626元。我多次催要该款无果，故请求法院依法判决被告立即给付我货款34626元并承担本案诉讼费用。
原告黄文跃为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一组共计十七张；3、（2015）颍民一初字第04723号应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、民事诉状各一份。
被告汤孝伍辩称：我欠原告货款34626元属实，因为原告给我饲养的鸡打疫苗后死亡，造成我经济损失。原告不赔偿我经济损失，我拒绝偿还原告的货款。
被告汤孝伍未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2015年7月至2015年10月，被告十七次从原告处赊欠货物，每次均给原告出具有其签名的欠条共计十七张，合计欠原告货款34626元。2016年7月26日，原告以被告欠其饲料款久拖不付为由向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告货款34626元，有被告给原告出具的十七张欠条予以证实，被告对欠条的真实性也无异议，本院对上述事实予以认可。被告辩称，原告给其饲养的鸡打疫苗，造成鸡死亡，要求原告赔偿其损失。因为被告在诉讼中未向本院提交原告给其饲养的鸡打疫苗造成鸡死亡的证据，且被告的辩称与原告的诉求不是同一个法律关系，故本院对被告辩称的意见不予支持。如果被告有证据证明被告饲养的鸡死亡与原告给鸡打疫苗存在因果关系，被告可以以财产损害赔偿另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤孝伍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文跃货款34626元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，因使用简易程序减半收取335元，由被告汤孝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3477号
原告：黄文跃，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人:李勇,男,安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：汤孝伍，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告黄文跃诉被告汤孝伍为买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文跃及其委托代理人李勇、被告汤孝伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文跃诉称：被告从我处购买鸡饲料，共欠我货款34626元。我多次催要该款无果，故请求法院依法判决被告立即给付我货款34626元并承担本案诉讼费用。
原告黄文跃为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一组共计十七张；3、（2015）颍民一初字第04723号应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、民事诉状各一份。
被告汤孝伍辩称：我欠原告货款34626元属实，因为原告给我饲养的鸡打疫苗后死亡，造成我经济损失。原告不赔偿我经济损失，我拒绝偿还原告的货款。
被告汤孝伍未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2015年7月至2015年10月，被告十七次从原告处赊欠货物，每次均给原告出具有其签名的欠条共计十七张，合计欠原告货款34626元。2016年7月26日，原告以被告欠其饲料款久拖不付为由向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告货款34626元，有被告给原告出具的十七张欠条予以证实，被告对欠条的真实性也无异议，本院对上述事实予以认可。被告辩称，原告给其饲养的鸡打疫苗，造成鸡死亡，要求原告赔偿其损失。因为被告在诉讼中未向本院提交原告给其饲养的鸡打疫苗造成鸡死亡的证据，且被告的辩称与原告的诉求不是同一个法律关系，故本院对被告辩称的意见不予支持。如果被告有证据证明被告饲养的鸡死亡与原告给鸡打疫苗存在因果关系，被告可以以财产损害赔偿另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤孝伍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文跃货款34626元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，因使用简易程序减半收取335元，由被告汤孝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5125号
原告肖伟，男，1986年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈金波，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告肖伟与被告陈金波保证合同纠纷一案中，原告肖伟于2014年11月1日自愿申请撤回对被告陈金波的起诉。
本院认为：原告肖伟以借款人董小霞已履行付款义务为由申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟撤回起诉。
案件受理费399元（已减半收取），由原告肖伟负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 高明涛
二〇一四年十一月一日
书 记 员 杨建国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1863号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告莫某，男。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张亚芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3660号
原告：何景豪，男，1950年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：梁远杰，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告何景豪与被告梁远杰、陈颜清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告何景豪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何景豪在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何景豪撤诉。
案件受理费2567元（原告何景豪已预交），由原告何景豪负担。
代理审判员 李志豪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨诗丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4606号
罪犯李平，男，1979年12月15日出生，汉族，云南省江城县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）思中刑一初字第96号刑事判决,以被告人李平犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第492号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3989号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4502号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年7月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第1661号
原告：高某某。
被告：王某某。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一二年三月二十六日
书记员 李 萍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1618号
上诉人侯以龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人枣庄市人民政府。住所地：枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人：李峰，市长。
上诉人侯以龙因起诉枣庄市人民政府行政复议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初53号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯以龙上诉称，请求撤销（2016）鲁04行初53号裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人侯以龙是与行政行为有利害关系的公民，有权起诉；二、一审判决适用法律错误，一审法院以枣庄市人民政府的行政复议决定对起诉人合法权益不产生实际影响为由认定起诉人不具有起诉资格，明显有违法律规定。
本院认为，在申请人枣庄联创电线电缆有限公司与被申请人枣庄市工商行政管理局行政复议一案中，侯以龙以第三人身份参加了行政复议，因此，枣庄市人民政府作出枣政复决字[2016]006号行政复议决定书的行政行为与侯以龙有利害关系。根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，侯以龙对枣庄市人民政府复议决定不服，可以依法起诉。原审法院以枣庄市人民政府的行政复议决定，对起诉人侯以龙的合法权益明显不产生实际影响，起诉人侯以龙不具有对该行政复议决定提起行政诉讼的原告主体资格为由不予立案，理由不足，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初53号行政裁定；
二、本案指令山东省枣庄市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 李晓云
代理审判员 王 猛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 毅
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1618号上诉人侯以龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人枣庄市人民政府。住所地：枣庄市薛城区光明大道****号。法定代表人：李峰，市长。上诉人侯以龙因起诉枣庄市人民政府行政复议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初53号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人侯以龙上诉称，请求撤销（2016）鲁04行初53号裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人侯以龙是与行政行为有利害关系的公民，有权起诉；二、一审判决适用法律错误，一审法院以枣庄市人民政府的行政复议决定对起诉人合法权益不产生实际影响为由认定起诉人不具有起诉资格，明显有违法律规定。本院认为，在申请人枣庄联创电线电缆有限公司与被申请人枣庄市工商行政管理局行政复议一案中，侯以龙以第三人身份参加了行政复议，因此，枣庄市人民政府作出枣政复决字[2016]006号行政复议决定书的行政行为与侯以龙有利害关系。根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，侯以龙对枣庄市人民政府复议决定不服，可以依法起诉。原审法院以枣庄市人民政府的行政复议决定，对起诉人侯以龙的合法权益明显不产生实际影响，起诉人侯以龙不具有对该行政复议决定提起行政诉讼的原告主体资格为由不予立案，理由不足，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初53号行政裁定；二、本案指令山东省枣庄市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓宁代理审判员  李晓云代理审判员  王 猛二〇一六年十二月七日书 记 员  王 毅
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第224号
申请人孙荣华。
被申请人江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
申请人孙荣华以与被申请人江苏南通三建集团有限公司存在建设工程施工合同纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏南通三建集团有限公司在常州华毅房地产开发有限公司的工程款810000元，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通三建集团有限公司在常州华毅房地产开发有限公司的工程款810000元。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年十二月十六日
书记员 江云奇
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5195号
原告贺红良，男。
委托代理人ＸＸ，男，1977年2月24日出生，汉族。
被告李俊良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费19921.04元、误工费7900元、护理费6785元、伙食补助费5900元、交通费500元，以上共计41006.04元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、八项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年4月2日18时许，李俊良驾驶蒙L×××××号小型轿车，在临河区金色小区院内C3栋路段由西向东倒车时，与贺红良驾驶的电动踏板车发生碰撞，致贺红良受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，李俊良负本起事故的全部责任，贺红良无责任。
三、受害人医疗情况：原告贺红良在巴彦淖尔市医院住院治疗59天。原告的伤情诊断为：颈部及腰部外伤、头外伤后反应、右膝关节外伤等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费19921.04元，门诊支出1210.7元，共计21131.74元。有票据佐证。被告人保财险巴市分公司对原告支出的医疗费有异议，申请鉴定用药的合理性，其在规定的时间内未提出书面申请，被告的辩称理由不予支持。
五、误工费：5900元（100元×59天）。原告虽已达到法定退休年龄，但其有临时性收入，误工费按照其临时工资每天100元按照住院天数计算。
六、护理费：6490元（110元×59天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院59天计算。
七、伙食补助费：5900元（100元×59天）。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
九、受害人已获赔情况：事故发生后，被告李俊良垫付原告医疗费1210.7元。
十、车辆的保险情况：蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告李俊良驾驶机动车与原告贺红良骑驶的电动车发生碰撞，致贺红良受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告李俊良负本起事故的全部责任，贺红良无责任。蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告李俊良承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为39421元。原告的损失额未超出被告李俊良驾驶车辆所投保的保险限额，故被告李俊良在本案中不再承担赔偿责任。被告李俊良垫付原告的医疗费由被告人保财险巴市分公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告贺红良损失38211元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告李俊良垫付款1210元。
三、驳回原告贺红良的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担396元，原告贺红良负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十月十日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初226号
原告：邵晓敏（公民身份号码3710021987********），女，1987年4月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：威海福成房地产开发有限公司（社会统一信用代码：91371000706345553B），住所地威海经济技术开发区海滨南路9号。
法定代表人：于富波，经理。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
本院于2017年1月18日受理原告邵晓敏与被告威海福成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告邵�敏于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵晓敏的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵晓敏撤回起诉。
案件受理费减半收取2362元，由原告邵晓敏负担。
审判员 张丽红
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘苏雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初946号
原告五常市牛家满族镇某村村民委员会（以下简称某村委会），住所地五常市。
法定代表人陈某，该村委会主任。
委托代理人白某，该村委会会计，男，19XX年X月X日出生，满族，住五常市。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被告耿某，男，19XX年X月X日出生，住哈尔滨市道里区。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，住哈尔滨市道里区。
被告陆某，男，19XX年X月X日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告五常市牛家满族镇某村村民委员会诉被告耿某、张某、陆某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2018年5月24日公开进行了审理。原告委托代理人白某、潘晓暮及被告张某均到庭参加了诉讼，被告耿某、陆某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月28日签订了《资源承包合同书》，合同约定被告耿某承包位于原告村内的永久砖厂，自主生产经营，承包期限自2006年4月28日至2014年4月28日，租金每年3万元。2010年11月24日，三被告与原告签订了《土地租赁合同书》，变更了《资源承包合同书》租赁期限至2044年及其他事项。然而自2016年至今，被告停止交纳承包费，同时也放弃对永久砖厂的维护，导致厂房遭到严重损害。原告与被告多次协商，要求支付拖欠承包费并退还厂房，均遭到拒绝。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《土地租赁合同书》和《资源承包合同书》，由被告支付拖欠的承包费90，000.00元，三被告对此承担连带责任，同时承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，原告所述我们与原告签订合同的事实属实，2015年之前的承包费我们已经交齐，到2016年开始，多次接到村主任的电话，要求我们对现在执行的合同进行修改，我们没有同意，因此产生分歧。我们去交纳承包费，原告不再收取。2016年至2018年的承包费合计应交纳承包费90，000.00元属实，我们同意交纳，但原告不同意收取。如果原告同意，我们可以再支付，甚至可以预交。另外，原告诉称我们放弃对厂房维护问题，我们认为自己的房屋修与不修与原告无关。
被告耿某、陆某未向法庭提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告法定代表人及其委托代理人的身份证复印件各一份，证实其各自的身份情况。经质证，被告无异议。（2）《资源承包合同书》复印件一份（已经当庭与原件核对无异），证实原、被告于2006年2月28日签订资源承包合同，该约定原告将粘土场承包给被告耿某，在原永久砖厂的基础上更新、改造、复建生产红砖，从2006年开始，每年承包费30，000.00元于每年的4月28日前一次性交齐当年的承包费，至2014年终止。经质证，被告对该合同的真实性无异议，称耿某是代表三被告签订的合同，三被告系合伙关系；合同所涉及的设施、设备是原永久砖厂的，由三被告买断的，不属于原告所有。（3）《土地租赁合同书》复印件一份（已经当庭与原件核对无异），证实原告于2010年11月24日与三被告签订土地租赁合同，约定：原资源承包合同书继续有效，但土地承包租赁期延长至2044年终止，乙方（即三被告方）应于每年4月28日前按时向甲方（即原告）交纳土地租赁费30，000.00元。拟证实该租赁期限超过土地承包期即2027年，同时合同约定被告应合理利用资源，为原告经济作出贡献。经质证，被告对该证据的真实性及合法性均无异议，但辩称延长承包期并非违法，被告并未违反合同约定。（4）承包费收据及记账凭证复印件三页（已经当庭与原件核对无异），证实被告于2015年8月25日才交纳2014年及2015年的承包费，拟证实被告2016年、2017年、2018年的承包费至今未交，共拖欠承包费90，000.00元。经质证，被告无异议。（5）照片4份，称该证据系原告于2017年12月拍摄被告砖厂的照片，拟证实被告砖厂已经停产，租赁的土地荒废。经质证，被告对该照片的真实性无异议，但称无法确认拍摄的时间，此照片无法体现客观事实，只能证实当时是停产状态，没有办法对生产现象进行体现。
被告对其辩解的事实，未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性均无异议，上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。证据（5）虽是现场照片，但没有证据证明拍摄的时间，无法证明其经营状况，故此对该证据不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2006年2月28日签订了《资源承包合同书》，约定：原告将粘土场承包给被告耿某，在原永久砖厂的基础上更新、改造、复建生产红砖，从2006年开始，每年承包费30，000.00元，于每年的4月28日前一次性交齐当年的承包费，至2014年终止。嗣后，三被告在上述场地进行生产经营，并向原告交纳承包费用。2010年11月24日，原告与三被告签订土地租赁合同，约定：原资源承包合同书继续有效，但土地承包租赁期延长至2044年终止，乙方（即三被告方）应于每年4月28日前按时向甲方（即原告）交纳土地租赁费30，000.00元。拟证实该租赁期限超过土地承包期即2027年，同时合同约定被告应合理利用资源，为原告经济作出贡献。之后，双方继续履行合同。三被告于2015年8月25日向原告交纳了2014年及2015年的承包费，后原、被告出现分歧，自2016年4月28日至2018年4月28日应交纳三年的承包费90，000.00元至今未能交付。庭审中，被告表示同意交纳承包费，甚至可以预交，是因为原告拒收，才使得承包费至今未能交付。并于庭审后与法庭联系，拟主动将承包费90，000.00元交到法庭。
本院认为，原、被告自愿签订《资源承包合同书》和《土地租赁合同书》，合同的内容亦不违反法律规定，该两份合同依法成立，受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。因此，原告请求被告支付拖欠的租赁费用，应当予以支持。原、被告签订的《资源承包合同书》已经履行完毕，其主张《土地租赁合同书》期限超过土地承包期限，要求解除合同，但双方原来签订的是关于“粘土场”的资源承包合同，在此基础上又续签的《土地租赁合同书》，合同标的并非耕地，因此不受2027年的土地承包期限的限制。原告诉称被告迟延交纳承包费，经催要仍未能交纳；被告则辩称是原告要求修改合同，被告不同意，原告便拒收承包费。但双方对此均未能提供相应的证据予以证实，且被告在庭审后主动要求交纳承包费，故此被告未能交付承包费并非致使合同目的不能实现。况且双方在续签合同时也考虑到承包方投入了大量固定资产和资金，解除合同不利于经济发展和矛盾的调和。故此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十一条二款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告耿某、张某、陆某给付原告五常市牛家满族镇某村村民委员会2016年至2018年三年的承包费90，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元减半收取1，025.00元，由被告耿某、张某、陆某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年六月十五日
书记员 刘多松
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初967号
原告湖北民圣工贸发展有限公司。
法定代表人吴香洪，总经理。
委托代理人刘新华，职员。
被告李洛佳，女，1973年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告湖北民圣工贸发展有限公司(以下简称民圣公司)诉被告李洛佳买卖合同纠纷案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年6月14日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告李洛佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告货款36700元，经双方对账确认形成对账单。因被告对下欠货款拒不履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告支付原告货款36700元及利息（利息从2016年10月31日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年10月31日被告李洛佳签名的《对账确认单》一份。拟证实被告李洛佳拖欠原告民圣公司货款36700元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，该对账确认单来源合法、真实有效，与本案亦有关联性，应予采信。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告从原告处购进货物（家具），2016年10月31日经双方对账结算，被告尚欠原告货款36700元，该款经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，在原告提供货物后，被告应当支付相应价款。原、被告对货款的支付方式没有明确约定，原告可随时主张权利，同时因双方对付款的方式和期限没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洛佳于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北民圣工贸发展有限公司货款36700元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358.75元，由被告李洛佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年六月十六日
书记员 尹红辉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1072号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，公司员工。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
被告：张蛟龙，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省霍山县。系安徽龙钢金属制品有限公司法定代表人。
被告：安徽龙钢金属制品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张蛟龙。
被告：钱先青，女，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省霍山县。系安徽沃龙房地产开发有限公司法定代表人。
被告：安徽天沛无纺布业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王军。
被告：安徽沃龙房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：钱先青。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达担保公司)与被告张蛟龙、安徽龙钢金属制品有限公司(以下简称龙钢公司)、钱先青、安徽天沛无纺布业有限公司(以下简称天沛公司)、安徽沃龙房地产开发有限公司(以下简称沃龙公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人金玲、高娟到庭参加诉讼，上述五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蛟龙给付本金100万元及利息556916元(自2014年9月5日起至2017年6月20日诉讼之日)、违约金10万元，合计1656916元；2.自2017年6月21日起至还清之日利息按月16.5‰计算；3.其他四被告对上述款项承担连带清偿责任；4.五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告张蛟龙与原告签订霍嘉借字2014年第56号的借款合同，向原告借款100万元用于资金周转，原告将100万元款项汇入被告张蛟龙指定账户，并且其余四被告均与原告签订了保证合同。其后，原告多次要求被告张蛟龙归还借款本息并承担违约责任，并要求其他四被告承担连带清偿责任，但五被告至今未予履行。原告认为，现五被告违反约定已损害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求依法判处。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、借款合同、保证合同、借款借据、工商银行业务回单、催收逾期借款(担保)通知书、国家企业信用信息公示系统下载件、张蛟龙与钱先青结婚证复印件等证据。
被告张蛟龙、龙钢公司、钱先青、天沛公司、沃龙公司在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告张蛟龙与原告签订霍嘉借字2014年第56号《借款合同》，向原告借款100万元用于资金周转。借款合同约定，借款期限自2014年9月5日至2014年9月15日，贷款利率为12.5‰/月，逾期利率为15‰/月(按约定利率的1.2倍计收逾期利息)，违约金为逾期金额的10%。同日，原告分别与被告龙钢公司、钱先青、天沛公司、沃龙公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为本笔借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。同日，原告将100万元款项汇入张蛟龙指定账户。2016年7月13日，经原告催收，被告龙钢公司、钱先青、天沛公司、沃龙公司同意将担保期限延长至2018年12月31日，并继续承担保证合同约定的连带责任。截至2017年6月20日，各被告未还该笔借款本息。
另查明，张蛟龙与钱先青为夫妻关系，钱先青系龙钢公司自然人股东。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告张蛟龙给付借款本金100万元及利息、违约金10万元，要求其他四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蛟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司借款本金100万元及其利息(自2014年9月5日起至2014年9月15日止,按月利率12.5‰计算;自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止,按月利率15‰计算）。
二、被告张蛟龙于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金10万元。
三、被告安徽龙钢金属制品有限公司、钱先青、安徽天沛无纺布业有限公司、安徽沃龙房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张蛟龙追偿。
上述款交本院转付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19710元，减半收取9855元，由被告张蛟龙、安徽龙钢金属制品有限公司、钱先青、安徽天沛无纺布业有限公司、安徽沃龙房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年八月十四日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初142号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住山东省寿光市。2018年1月25日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序，于2018年5月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、沈卫东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日9时许，被告人刘某驾驶重型半挂牵引车（号牌为鲁Ｇ×××××、鲁G33**挂）沿高密市平安大道由东向西行驶至单家庄村路口处时，与骑自行车的邹某发生交通事故，造成车辆损坏，邹某死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任，邹某承担事故的次要责任。案发后，刘某同车的儿子刘某打电话报警，刘某在现场等候处理，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人的家属达成谅解协议，由被告人刘某赔偿被害人家属谅解费2万元，被害人的家属对被告人刘某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某证言，受案登记表,自首证明，抓获经过，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，住院病历，110接警信息，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人刘某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 李德堂
二〇一八年七月四日
书 记 员 崔晓红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终188号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡家山，男，1978年10月29日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月12日被刑事拘留，2015年11月18日被南平市公安局决定取保候审，2016年11月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2017年3月9日被南平市延平区人民法院决定取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人丁某某，女，1990年4月15日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月12日被南平市公安局决定取保候审，2016年10月11日被南平市公安局决定监视居住，2017年1月9日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2017年3月9日被南平市延平区人民法院决定取保候审。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人蔡家山犯信用卡诈骗罪，被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪一案，于二〇一七年五月三十一日作出（2017）闽0702刑初74号刑事判决。被告人蔡家山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日，被告人蔡家山私自取得妻子张某的身份证，伙同被告人丁某某到邮储银行南平分行营业部，在未经张某同意或者委托的情况下，由丁某某冒充张某，并虚构张某是南平市公安局经济犯罪侦查支队工作人员，填写信用卡申请表，将联系电话及邮箱均填写为丁某某使用的电话号码186××××6870及电子邮箱号码380×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,并向银行提供事先伪造的证实张某系南平市公安局经济犯罪侦查支队副科级干部身份，并加盖“南平市公安局”字样公章的收入证明，成功办出卡号为62×××36的信用卡一张。之后，蔡家山使用该卡进行透支套现，2015年10月16日开始逾期，经发卡银行多次催收仍拒不归还。截止2017年2月3日，累计透支本金合计人民币42654.19元。
2014年8月7日，被告人蔡家山、丁某某采用同样方式，在建行南平分行营业部办理了卡号为48×××62的信用卡一张。之后，蔡家山使用该卡进行透支套现，2015年3月27日开始逾期，于2015年9月21日最后一次还款人民币1000元,经发卡银行多次催收后仍拒不归还。截止2017年2月3日，累计透支本金合计人民币28239.62元。
2015年10月12日上午，公安机关在南平市延平区三元路九峰3号楼807室将被告人蔡家山、丁某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、公安机关出具的抓获经过、邮储银行南平市解放路支行出具的情况说明、接受证据材料清单、信用卡申领资料、扣押决定书、扣押清单、建设银行南平分行出具的情况说明、银行交易明细、上门催收记录及照片、信函催收材料、EMS信函封面、短信催收材料、还款通知书回执、催收函、搜查笔录等书证，证人张某、陈某、林某1、许某、杨某、林某2、丁某的证言，南平市人民检察院鉴定书，被告人蔡家山、丁某某的供述及辨认笔录等。
原判认为：被告人蔡家山的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人丁某某的行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人蔡家山系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；其归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某系从犯，且其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人蔡家山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人蔡家山退出其信用卡诈骗非法所得人民币七万零八百九十三元八角一分返还邮储银行南平分行、建设银行南平分行。
上诉人蔡家山上诉提出：一、一审判决认定其累计透支建行信用卡尚未归还的本金数额有误；二、量刑太重，罚金过高，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人蔡家山犯信用卡诈骗罪、原审被告人丁某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
根据审理查明的事实和法律的规定，对上诉人蔡家山的上诉理由，本院综合评析如下：
对上诉人蔡家山提出一审认定其累计透支建行信用卡尚未归还的本金数额有误的上诉理由。经查，中国建设银行股份有限公司南平分行信用卡业务部出具的情况说明、银行交易明细等书证、证人陈某的证言与上诉人蔡家山及原审被告人丁某某的供述相互印证，足以证实上诉人蔡家山以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超三个月仍未归还，尚欠建行本金人民币28239.62元的事实。故此上诉理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人蔡家山使用以虚假身份证明骗领的两张信用卡，超过规定期限透支数额巨大，经发卡银行两次催收超三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人丁某某在上诉人蔡家山的指使下，违背他人意愿以他人身份证申领信用卡两张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判已综合考虑上诉人蔡家山的犯罪情节，认罪态度好等从轻处罚情节，对其在法定量刑幅度内量刑适当。上诉人蔡家山提出的上诉理由均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 王宏涛
审 判 员 郑福晋
二〇一七年八月一日
法官助理 曾倩颖
书 记 员 江德鹏
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00062号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：赵金军，男，住蚌埠市高新技术产业开发区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月10日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤案申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 童德红
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1891号
原告武小吉，曾用名武小金，又名武喜军，男，1966年10月6日生，汉族，农民。
原告李玉粉，女，1964年6月26日生，汉族，农民。系原告武小吉妻子。
原告武某甲。
法定代理人武小吉，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡衙前村**组**号，身份证号码：4112241966********。系原告武某甲父亲。
原告武某乙。
法定代理人武小吉，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡衙前村**组**号，身份证号码：4112241966********。系原告武某乙父亲。
四原告共同委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告卢氏县横涧乡衙前村西三组。
代表人魏玉振，组长。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告武小吉、李玉粉、武某甲、武某乙诉被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人常晓科、被告卢氏县横涧乡衙前村西三组代表人魏玉振及其委托代理人姚德峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年，因国家修建蒙华铁路建设工程占用被告组下土地21.954亩，组下因此共获得土地补偿款1053792元。但在组下讨论土地补偿款分配方案时，由于部分村民对分配方案存在不同意见，后经衙前村委会调解，决定按现有总人口147人平均分配，即每人分得土地补偿款7168.65元。但被告却以他们属于新迁入人口为由，不给分配土地补偿款，为此他们特向法院提起诉讼，要求被告支付他们每人土地补偿款7168.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、四原告起诉缺少事实依据，本次被征收的土地均系老户的承包地，新户没有在他处分得承包地，相反新户在原户籍地仍保留承包地甚至宅基地。2、2016年4月1日村民会议决议：老户人口按照土地补偿款总金额的60%分配，下余40%按现有人口分配，该村民会议决议符合法律规定和客观现实，分配方案公平合理，故土地补偿款的分配应按该会议决议执行。
四原告向本院提交的证据材料有：1、2016年7月5日，中共横涧乡村支部委员会、卢氏县横涧乡衙前村委会、卢氏县横涧乡衙前村监委会共同出具的《衙前村三委会关于本村西二组、西三组对铁路占地补偿款，老户人口与新户人口在分配方案上的分歧意见调解情况说明》1份，2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单复印件1份，衙前村西三组铁路占地补偿款老户人口分配名单复印件1份，衙前村西三组新落户人口名单复印件1份。共同证明被告土地补偿款分配方案共涉及147人；2、四原告的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、参加合作医疗家庭成员登记表复印件1份、宅基地用地许可证复印件1份、2016年8月16日横涧乡衙前村委会出具的证明1份。共同证明其系被告组下村民，在被告组下居住生活的事实。
被告向本院提交的证据材料有：2016年3月23日，被告出具的关于铁路占地补偿款分配方案会议记录复印件1份。2016年4月18日，被告出具的补偿款分配公示结果报告单复印件1份。2016年6月25日，被告出具的蒙华铁路建设用地衙前村西三组补偿款分配方案复印件1份。上述证据共同证明村组的分配方案是老户人口按土地补偿款总金额的60%分配，下余的40%按现存人口分配的事实。
经庭审质证，被告对四原告提交的证据1中的衙前村三委的情况说明有异议，认为情况说明无被告签字，且村三委不是分配方案的决定主体，因此情况说明不是分配方案；对补偿款分配公示结果报告单、2份分配名单均无异议。对证据2有异议，认为户籍与村民资格是两个不同的法律概念，该证据不能证明其具有被告村民资格。
四原告对被告提交的会议记录、分配方案均有异议，认为这两份证据其实是一个分配方案，且未经村民讨论通过，最后也未按该方案执行。对报告单无异议。
经审查，四原告提交的证据2以及双方提交的2016年4月18日衙前村西三组补偿款分配公示结果报告单，均形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。对于双方提交的其他证据，均可以从不同侧面反映本案的案情及当事人的主张，故对该证据本院将结合案情综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告武小吉与李玉粉系夫妻关系。1991年左右，原告向被告卢氏县横涧乡衙前村西三组交纳一定数额的打坝款后从他处迁入被告组下居住落户。1999年7月28日、2008年3月6日，武小吉与李玉粉先后生育两女，分别取名武某甲、武某乙，现四原告户口均在被告组下。2015年，因国家修建蒙华铁路建设工程占用被告组下土地21.954亩，铁路方面按每亩48000元的标准，向被告支付土地补偿款1053792元。2016年3月22日，被告组下召开群众会议讨论土地补偿款分配方案。2016年6月25日，被告组下经讨论确定分配方案为：1、老户人口按总金额60%分配；2、下余的40%按现有人口分配。后因新户人口对该分配方案有异议，2016年7月5日，经衙前村支部委员会、村委会、监委会三委会调解，最终形成意见：土地补偿款先按现有人口分配，老户人口可办理手续领款，新户人口（打坝交钱户）的款项暂留在乡款项管理部门，通过法律程序解决。现被告组下已按每人7168.65元的标准向老户人口发放土地补偿款，但以四原告为新户人口为由不予分配土地补偿款，故四原告起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，四原告均在被告卢氏县横涧乡衙前村西三组居住落户，已经成为该集体经济组织成员，应该享受与其他集体经济组织成员同等的权利义务。现被告以四原告属于新户人口为由不予分配土地补偿款，侵犯了四原告的合法权益，故四原告要求被告按与老户人口每人同等数额的标准支付其土地补偿款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡衙前村西三组于本判决生效之日起十五日内给付四原告武小吉、李玉粉、武某甲、武某乙每人土地补偿款7168.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告卢氏县横涧乡衙前村西三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年九月十九日
书记员 管瑞芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1388号
上诉人（原审被告）苏金发，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）翁祖坤，男，1962年2月27日出生，汉族，住仙游县。
原审被告苏雄真，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人苏金发与被上诉人翁祖坤、原审被告苏雄真因承揽合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理，本院认为，上诉人苏金发与原审被告苏雄真在原审答辩中均提出，被上诉人翁祖坤的劳务定作方是苏正（仁）平，非其二人，但原审对此未予核实，亦未就是否追加苏正（仁）平为共同被告征求被上诉人翁祖坤的意见，致使原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第4602号民事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈 凡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1600号
原告：廖聪明，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：何志健，广州市交通委员会工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：何峰、董筠，均系广州市人民政府法制办公室工作人员。
原告廖聪明不服被告广州市交通委员会、广州市人民政府行政处罚决定一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告廖聪明、被告广州市交通委员会的委托代理人何志健、被告广州市人民政府的委托代理人何峰、董筠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广州市交通委员会于2016年4月1日，对原告廖聪明作粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，对原告廖聪明处以责令停止经营、3万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告广州市人民政府申请行政复议，被告广州市人民政府于2016年5月23日作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告廖聪明诉称：原告在1月31日送朋友回家到达广州火车站，被告广州市交通委员会于2016年4月1日对原告作出处罚3万元的行政处罚，原告不服，向被告广州市人民政府申请复议，广州市人民政府予以维持，故向法院起诉，请求判令：1.撤销被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》；2.撤销被告广州市人民政府作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》。
被告广州市交通委员会辩称：1.2016年1月31日，被告广州市交通委员会执法人员在广州市环市西路广州火车站前发现粤Ｓ×××××号车辆涉嫌违章，于是上前示证对其进行调查。经查，该车司机为原告廖聪明，车辆所有人为原告。检查时，车上有4名乘客准备下车，其中一名乘客称在东莞上车去广州火车站的，车费40元，已经支付给原告了，该乘客称是朋友介绍来坐这部车的，并不知道该车司机的姓名。原告称是从东莞过来送工厂的朋友的，全部认识，不收取车费。原告现场无法出示该车的道路运输证。被告广州市交通委员会经调查后认为，原告违章行为证据确凿，应予确认，执法人员现场依法对该车作出暂扣的行政强制措施，并开具粤穗交强措[2016]00137155号《行政强制措施决定书》。同年2月1日，被告作出粤穗交违通[2016]Y20160131006号《违法行为通知书》，告知原告其应承担的法律责任及享有的权利，并邮寄送达给原告；2月26日，作出穗交延扣[2016]Y20160131006号《延长扣押期限告知书》，并邮寄送达给原告；3月29日，作出粤穗交强处[2016]Y20160131006号《行政强制措施处理决定书》，决定对扣押的车辆予以解除，邮寄送达给原告；4月1日，作出粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，对原告作出3万元的行政处罚，原告当面签收。2.被告广州市交通委员会认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事道路运输客运的经营者必须取得相应道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，而且具体经营的车辆也须经许可后取得营运证。被告广州市交通委员会执法人员现场对原告进行调查时，原告既不能出示道路运输许可证，证明其具有从事道路运输经营的资格，也不能提供该车辆的营运证或其他合法有效的营运资格证明，所以被告广州市交通委员会依法对涉案车辆采取暂扣的行政强制措施，在法定期限内经调查审理后，对车辆予以返还，并对其作出罚款3万元的行政处罚决定。综上，被告广州市交通委员会是在充分调查、审核的基础上依法作出行政处罚，而且原告的起诉已经过了起诉期限，请法院依法驳回。
被告广州市人民政府辩称：1.被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告2016年4月1日申请的行政复议予以受理，符合前述规定要求；2.被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在审查相关证据、依据和其他有关材料后查明原告存在道路运输违法行为，被告广州市交通委员会作出的行政处罚决定并无不妥，故于2016年5月23日作出行政复议决定，维持了被告广州市交通委员会作出的行政处罚，并将决定书送达给各方当事人。综上，被告广州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，而且原告的起诉已经过了起诉期限，请法院依法驳回。
经审理查明：被告广州市交通委员会于2016年4月1日，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项之规定，对原告作出粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，决定对原告处责令停止经营、3万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告广州市人民政府申请行政复议，经审查，被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年5月23日作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，并于2016年5月24日将该《行政复议决定书》通过EMS邮寄送达原告。原告不服，遂于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告提交的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》、穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》、EMS快递单、快递查询记录及庭审笔录予以认定。
本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告廖聪明对被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号行政处罚决定不服，向被告广州市人民政府提出行政复议的申请，被告广州市人民政府于2016年5月23日作出了穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，并于2016年5月24日送达原告，原告于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，显然原告起诉已经超过了法定起诉期限,且无正当理由。鉴于本院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖聪明的起诉。
原告廖聪明预交的案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1600号原告：廖聪明，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：何志健，广州市交通委员会工作人员。被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：何峰、董筠，均系广州市人民政府法制办公室工作人员。原告廖聪明不服被告广州市交通委员会、广州市人民政府行政处罚决定一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告廖聪明、被告广州市交通委员会的委托代理人何志健、被告广州市人民政府的委托代理人何峰、董筠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告广州市交通委员会于2016年4月1日，对原告廖聪明作粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，对原告廖聪明处以责令停止经营、3万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告广州市人民政府申请行政复议，被告广州市人民政府于2016年5月23日作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告廖聪明诉称：原告在1月31日送朋友回家到达广州火车站，被告广州市交通委员会于2016年4月1日对原告作出处罚3万元的行政处罚，原告不服，向被告广州市人民政府申请复议，广州市人民政府予以维持，故向法院起诉，请求判令：1.撤销被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》；2.撤销被告广州市人民政府作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》。被告广州市交通委员会辩称：1.2016年1月31日，被告广州市交通委员会执法人员在广州市环市西路广州火车站前发现粤Ｓ×××××号车辆涉嫌违章，于是上前示证对其进行调查。经查，该车司机为原告廖聪明，车辆所有人为原告。检查时，车上有4名乘客准备下车，其中一名乘客称在东莞上车去广州火车站的，车费40元，已经支付给原告了，该乘客称是朋友介绍来坐这部车的，并不知道该车司机的姓名。原告称是从东莞过来送工厂的朋友的，全部认识，不收取车费。原告现场无法出示该车的道路运输证。被告广州市交通委员会经调查后认为，原告违章行为证据确凿，应予确认，执法人员现场依法对该车作出暂扣的行政强制措施，并开具粤穗交强措[2016]00137155号《行政强制措施决定书》。同年2月1日，被告作出粤穗交违通[2016]Y20160131006号《违法行为通知书》，告知原告其应承担的法律责任及享有的权利，并邮寄送达给原告；2月26日，作出穗交延扣[2016]Y20160131006号《延长扣押期限告知书》，并邮寄送达给原告；3月29日，作出粤穗交强处[2016]Y20160131006号《行政强制措施处理决定书》，决定对扣押的车辆予以解除，邮寄送达给原告；4月1日，作出粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，对原告作出3万元的行政处罚，原告当面签收。2.被告广州市交通委员会认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事道路运输客运的经营者必须取得相应道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，而且具体经营的车辆也须经许可后取得营运证。被告广州市交通委员会执法人员现场对原告进行调查时，原告既不能出示道路运输许可证，证明其具有从事道路运输经营的资格，也不能提供该车辆的营运证或其他合法有效的营运资格证明，所以被告广州市交通委员会依法对涉案车辆采取暂扣的行政强制措施，在法定期限内经调查审理后，对车辆予以返还，并对其作出罚款3万元的行政处罚决定。综上，被告广州市交通委员会是在充分调查、审核的基础上依法作出行政处罚，而且原告的起诉已经过了起诉期限，请法院依法驳回。被告广州市人民政府辩称：1.被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告2016年4月1日申请的行政复议予以受理，符合前述规定要求；2.被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在审查相关证据、依据和其他有关材料后查明原告存在道路运输违法行为，被告广州市交通委员会作出的行政处罚决定并无不妥，故于2016年5月23日作出行政复议决定，维持了被告广州市交通委员会作出的行政处罚，并将决定书送达给各方当事人。综上，被告广州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，而且原告的起诉已经过了起诉期限，请法院依法驳回。经审理查明：被告广州市交通委员会于2016年4月1日，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项之规定，对原告作出粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，决定对原告处责令停止经营、3万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告广州市人民政府申请行政复议，经审查，被告广州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年5月23日作出穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》，并于2016年5月24日将该《行政复议决定书》通过EMS邮寄送达原告。原告不服，遂于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。上述事实，有原告、被告提交的粤穗交罚[2016]Y20160131006号《行政处罚决定书》、穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》、EMS快递单、快递查询记录及庭审笔录予以认定。本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告廖聪明对被告广州市交通委员会作出的粤穗交罚[2016]Y20160131006号行政处罚决定不服，向被告广州市人民政府提出行政复议的申请，被告广州市人民政府于2016年5月23日作出了穗府行复[2016]278号《行政复议决定书》，并于2016年5月24日送达原告，原告于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，显然原告起诉已经超过了法定起诉期限,且无正当理由。鉴于本院已对本案作立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告廖聪明的起诉。原告廖聪明预交的案件受理费50元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  何国梅人民陪审员  李月桂二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄颖杰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初587号
原告：许风海，男，1952年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告许风海与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告许风海于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许风海申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许风海撤诉。
案件受理费25元由原告许风海负担。
审判员 史华芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 宁
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初275号
公诉机关临沭县人民检察院。
被告人李某豪。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人李某豪犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人李某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日18时10分许，被告人李某豪驾驶鲁QNA0**“雅阁牌”小型轿车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至店头镇驻地时，撞至前方徐某元驾驶的平板车上,致徐某元当场死亡。事故发生后，李某豪驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人李某豪负事故主要责任。
针对上述事实，公诉人出示并当庭宣读了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人李某豪的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并且逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某豪对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年2月11日18时10分许，被告人李某豪未取得机动车驾驶资格而驾驶鲁QNA0**“雅阁牌”小型轿车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至店头镇驻地时，撞至前方徐某元驾驶的平板车上,致徐某元当场死亡。事故发生后，李某豪驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人李某豪负事故主要责任。
2017年2月22日，被告人李某豪到临沭县交警大队投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人李某豪与被害人徐某元的近亲属徐某兵等人自愿达成民事调解协议，并取得徐徐某兵等人的谅解。
上述事实，被告人李某豪无异议，且有经庭审质证的下列证据道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、临沭县公安局（沭）公（法）鉴（尸）字[2017]25号法医学尸体检验鉴定书、临沂市公安局交通警察支队临沭大队第201702120382号道路交通事故认定书、抓获经过、交通事故赔偿协议、交通事故谅解书、被告人李某豪的供述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某豪系初犯、自愿认罪、积极赔偿损失，可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可以减轻处罚；取得了受害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人李某豪的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人李某豪于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱育萱
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初192号
原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：樊七生，男，1971年1月21日生，汉族，农民，住临漳县。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达河北分公司）与被告樊七生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信达河北分公司委托诉讼代理人商贺莉到庭参加了诉讼，被告樊七生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达河北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿款112500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日15时许，被告樊七生在未取得驾驶资格的情况下，驾驶岳艾英所有的冀Ｄ×××××自卸低速货车，沿361省道由东向西行驶至磁县化肥厂西侧滏阳河桥上时，与前方同向行驶突然左转弯的候梦召驾驶的电动自行车相撞，造成侯梦召受伤，电动车乘车人孙涛死亡，两车受损的交通事故。经磁县公安交通警察大队认定，被告樊七生负事故同等责任。孙涛父母诉至临漳县人民法院，临漳县人民法院作出了（2015）临民初字第572号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿孙涛父母11万元，并承担案件受理费2500元。判决生效后，原告于2015年6月10日履行了该判决。根据法律规定，原告有追偿权，为此，提起上述诉讼请求。
被告樊七生未答辩。
原告信达河北分公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、临漳县人民法院（2015）临民初字第572号民事判决书。
2、通联通业务单笔电子凭证2份。
被告樊七生未提交证据。
经审理，本院认定以下事实，被告樊七生未取得驾驶资格驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车，沿361省道由东向西行驶至磁县化肥厂西侧滏阳河桥上时，与前方同向行驶突然左转弯的候梦召驾驶的电动自行车相撞，造成侯梦召受伤，电动车乘车人孙涛死亡，两车不同损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队认定，被告樊七生负事故同等责任。被告樊七生驾驶的冀Ｄ×××××自卸低速货车，在原告公司投保了机动车交强险一份，交强险的责任限额为122000元。孙涛父母诉至临漳县人民法院，临漳县人民法院作出了（2015）临民初字第572号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿孙涛父母11万元，并承担案件受理费2500元。判决生效后，原告于2015年6月11日、12日履行了该判决。
本院认为，本案争议的焦点为：原告请求被告支付赔偿款112500元有何事实及法律依据？
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告信达河北分公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，有权向被告樊七生追偿，故原告要求被告樊七生给付赔偿款110000元，于法有据，予以支持。原告要求被告给付其承担的诉讼费2500元，没有依据，不予支持。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊七生于本判决生效后十日内给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿款110000元。
二、驳回原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告樊七生负担2500元，由原告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董 涛
审 判 员 王燕波
代理审判员 梁英达
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第234号
原告：汪和明。
委托代理人：杨洪耀。
被告：叶见爱。
原告汪和明与被告叶见爱为民间借贷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪和明的委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告叶见爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪和明起诉称：被告叶见爱因资金周转困难，于2010年12月28日向原告借款160000元，约定利息按月利率3%计算，并于当日出具了借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还上述借款。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金160000元，并从2010年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。
原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，证明被告叶见爱于2010年12月28日向原告借款160000元及约定利息按月利率3%计算的事实。
被告未作答辩，亦未提供依据。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内归还借款，被告未能及时归还借款，系属违约，故对原告要求被告归还借款160000元的诉请，本院予以支持。双方约定借款利率虽偏高，但原告诉请的利息没有超过法律最高保护范围，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶见爱应于判决生效后十日内归还原告汪和明借款本金160000元，并支付利息（以160000元为本金，自2010年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告叶见爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十一月十日
代书 记员 叶孙斌