广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初260号原告：江门市惠好纺织有限公司（原江门市辉瑞纺织有限公司），住所地：江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号漂染厂房之二。法定代表人：宋德刚。委托代理人：李静染、广东良匠律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。原告邹录超，男，1973年5月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。原告：宋成文，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：李静染、广东良匠律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。原告：宋德刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省固始县，委托代理人：李静染、广东良匠律师事务所律师。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。被告：江门汇辉漂染有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号。法定代表人：谭爱中。委托代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。原告江门市惠好纺织有限公司（以下简称惠好公司）、邹录超、宋成文、宋德刚诉被告江门汇辉漂染有限公司（以下简称汇辉公司）诉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周莹，被告汇辉公司的委托代理人黄健玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：一、被告在出租涉案租赁物给原告时，并未将涉案租赁物已抵押事实如实告知给原告，已构成严重违约，租赁合同因被告原因无法继续履行，不能实现合同目的，对原告造成严重经济损失，应按合同约定承担租赁保证金两倍的违约责任。原告宋德刚、邹录超、宋成文与被告于2012年9月23日分别签订《江门汇辉漂染有限公司厂房出租合同》（合同号：JMHH-2012-011）和《江门汇辉漂染有限公司机器设备出租合同》（合同号：JMHH-2012-012），约定被告将其所有的厂房（三号车间）及配套宿舍、设备（以下简称“租赁物”）出租给邹录超、宋成文、宋德刚将来成立的新公司使用，租赁期为期7年，自2012年12月1日——2019年11月30日。邹录超、宋成文、宋德刚先后向被告支付厂房及设备保证金共287万元。（被告称原告支付保证金只有285万元，实则少计了原告于2014年8月22日支付的饭堂保证金2万元）。2013年2月21日，邹录超、宋成文、宋德刚出资成立江门市辉瑞纺织品有限公司，于2014年6月5日变更企业名称为江门市惠好纺织有限公司。但根据（2014）江蓬法民二初字第68号《民事判决书》可知，早在2009年3月18日和2010年4月7日，被告为了借款已分别将6537.27㎡宿舍、食堂、31078.15㎡漂染厂房以及121台设备（包含涉案租赁物在内）抵押给江门市新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行（原江门市新会区农村信用合作联社荷塘信用社）（以下简称“新会农商银行”），并办理抵押登记。江门市蓬江区人民法院于2014年8月8日对该案作出判决，判决被告须向新会农商银行偿还借款本金2983385.44元及逾期利息、律师费损失133760元，于2015年6月11日立案执行，于2015年12月28日依法委托拍卖机构对上述抵押物进行拍卖。2016年1月22日，江门市蓬江区合和盛投资有限公司（以下简称“合和盛公司”）竞得涉案厂房。后法院于2016年2月1日作出（2015）江蓬法执字第1400-4号《执行裁定书》，裁定上述拍卖物的所有权及相应的其他权利归买受人合和盛公司所有。合和盛公司现也已明确表示，随时会把涉案租赁物收回不再继续出租给原告。本案中，被告在出租涉案租赁物给原告时，并未将该抵押事实如实告知原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条第2款“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”、《中华人民共和国合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”、第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”等相关规定，以及原告与被告签订的《厂房出租合同》第十四条第3点“因甲方自身经营原因，本合同租赁标的发生产权变化或产权限制使导致本合同不能继续履行的，甲方应赔偿乙方相当于租赁保证金两倍的违约金”、《机器设备出租合同》第五条第1点“甲方保证对出租的机器设备具有所有权，不存在产权争议”等约定，被告的行为已构成严重违约，租赁合同因被告的原因无法继续履行，不能实现合同目的，对原告造成严重经营损失，除退还原告已支付的287万元保证金外，还应按合同约定赔偿原告租赁保证金两倍即574万元的违约金，扣除原告剩余支付的租金972355元（二号和三号车间剩余支付租金共1944710元，由于原告在支付租金时没有严格区分，所以二号和三号车间作平均计算，均为972355元）后，被告还应支付原告违约金4767645元。二、原告基于被告的违约行为合理行使抗辩权，在扣除被告应返还的保证金以及违约金后，无需再支付相应租金及费用等。首先，原告在签订上述出租合同后已向被告支付厂房及设备保证金共425万元（其中本案租赁物的保证金为287万元，（2016）粤0703民初4167号案的租赁物保证金为138万元）。基于被告拖欠巨额债务（除了上述新会农商银行案件外，由于被告经营不善，还拖欠其它多笔巨额债务，导致众多债权人采取上门追讨、封堵厂门、喧哗吵闹、申请法院查封等各种方式向其追讨债务）、违约行为以及严重不诚信的行为，原告考虑到保证金的安全，曾多次提出以应返还的保证金抵扣应付租金及费用，但被告一直以各种借口进行推诿。原告考虑到若原告一直支付租金给被告直至涉案租赁物的所有权移交给新的权利人后再行向被告主张返还保证金，原告有充分理由相信被告会拒绝履行返还保证金的义务，甚至已丧失履行返还保证金义务的能力，这无疑只会继续扩大原告的经济损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第68条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”等相关规定，原告依法有权合理行使抗辩权，以应返还的保证金、违约赔偿金，抵扣应付租金、费用等。再者，即使不考虑保证金的问题，在不动产租赁合同中，出租人应负有交付租赁物、租赁物的瑕疵担保、在合同终止时返还押金等义务；承租人应负有妥善使用租赁物、支付租金、在合同终止时返还租赁物等义务。在本案中，被告作为出租方并没有首先尽到涉案租赁物的瑕疵担保义务，在出租涉案租赁物给原告时，并未将该抵押事实如实告知给原告，已构成严重违约，租赁合同因被告的原因无法继续履行，不能实现合同目的，对原告造成严重经营损失，根据《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”以及第228条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”等规定，原告也依法有权减少或不支付租金来合理行使抗辩权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告退还原告已交付的保证金287万元；二、被告向原告赔偿违约金4767645元（两倍保证金574万元-剩余租金972355元）。三、判令被告承担本案所有诉讼费用。四原告对其陈述提供的证据有：一、营业执照、组织结构代码证、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、营业执照、组织结构代码证，证明被告的诉讼主体资格。三、《厂房出租合同》（合同号：JMHH-2012-011）《机器设备出租合同》（合同号：JMHH-2012-012），证明被告将其所有的厂房（三号车间）及配套宿舍、设备出租给邹录超、宋成文、宋德刚将来成立的新公司使用，租赁期为7年，自2012年12月1日——2019年11月30日。四、（2014）江蓬法民二初字第68号《民事判决书》、（2015）江蓬法执字第1400-4号《执行裁定书》、被执行信息截图。证明被告早在2009年3月18日和2010年4月7日，已分别将6537.27平方米宿舍、食堂、31078.15平方米漂染厂房以及121台设备（包含案涉租赁物在内）抵押给新会农商银行荷塘支行，并办理抵押登记。2014年8月8日法院对该案作出判决，判决被告须向新会农商银行偿还借款本金2983385.44元及逾期利息、律师费损失。2015年6月11日立案执行。2015年12月28日委托拍卖机构对上述抵押物进行拍卖。2016年1月22日和胜公司竞得案涉厂房。2016年2月1日法院裁定上诉拍卖五的所有权及相应的其他权利归合和盛公司所有。五、二号车间、三号车间《临时租赁合同补充协议》、《三号食堂租赁合同》，证明合和盛公司随时会把案涉租赁物收回不再继续出租给原告。六、（2016）粤07民终462号《民事判决书》（2014）江中法民一终字第379、380号《民事判决书》、（2016）粤07民辖终53、82、83号《民事裁定书》、（2014）江蓬法民二初字第64号《民事裁定书》、（2013）江海法执字第432-3、463-3号《执行裁定书》，证明除了上诉新会农商银行案件外，由于被告经营不善，还拖欠其他多笔巨额债务，导致众多债权人采取上门追讨、封堵厂门、喧哗吵闹、申请法院查封等各种方式先去追讨债务。七、（2014）江蓬法协民二初字第64号《协助执行通知书》，证明法院于2014年1月3日送达《协助执行通知书》给原告，要求原告自当日起将租金提存到法院账户中。八、三号车间付款凭据和起诉状，证明我方已经支付287万元保证金，被告在4167号案和4168号案自认我方已经交付保证金285万元。被告汇辉公司答辩称：一、被告在将涉案租赁物出租给原告时，已将涉案租赁物办理抵押的事实告知原告，原告在综合考量后才承租涉案租赁物，对此被告不存在违约行为。1、被告与原告在签订《厂房出租合同》（合同号：JMHH-2012-011）、《机器设备出租合同》（合同号：JMHH-2012-012）时，涉案租赁物的所有权属于被告，并不存在产权争议，且被告已将涉案厂房及设备办理抵押的情况告知原告，但原告在明知涉案租赁物办理了抵押的情况下，仍向被告租用涉案租赁物，原告应考虑到相关承租风险。2、况且2014年1月3日原告收到江门市蓬江区人民法院送达的（2014）江蓬法协民二初字第64号《协助执行通知书》，证明原告已知悉法院早于2014年1月3日前就已查封涉案租赁物，但原告对涉案租赁物被抵押及法院的查封始终没有提出任何异议，甚至截至2015年9月份仍继续履行上述出租合同，时间长达两年之久，因原告对于涉案租赁物被抵押、被查封并不持异议意见，其应该自行承担明知租赁物存在抵押依然继续承租涉案租赁物的相关责任及损失。二、相反，原告未按时履行支付租金及其他费用这一义务的行为已构成严重违约，原告无权要求被告返还已交付的保证金及赔偿违约金。1、原告自2015年10月起未按时向被告支付租金及其他费用，且逾期超过45天，根据双方签订的《厂房出租合同》第七条及《机器设备出租合同》第七条第一点的规定，原告已构成严重违约，故被告有权要求原告赔偿相当于租赁保证金两倍的违约金，还有权解除合同，没收原告的合同保证金，为此被告已于2016年7月11日向江门市蓬江区人民法院对原告提起诉讼【（2016）粤0703民初4167号、（2016）粤0703民初4168号】，截至起诉日，原告拖欠的2015年11月至2016年1的厂房、设备租金，2015年10月至2016年1月份税票补税金、房产税、租赁税、电费、自来水费、垃圾费、蒸汽费、导热油费、饭堂承包费等合计达4559977.25元，故在原告违约的情况下，无权要求守约方即被告退还已支付的保证金。2、对于原告向被告主张的相当于租赁保证金两倍的违约金问题，由于原告违约在先，按照《厂房出租合同》第七条及《机器设备出租合同》第七条之规定，原告也须向被告支付相当于租赁保证金两倍的违约金，故本案的第二项诉讼请求与（2016）粤0703民初4168号一案的第二项诉讼请求如都获得法院支持并实现简易交付的情况下，可以视作互相抵销。3、但（2016）粤0703民初4168号一案至今仍未作出一审判决，原告所欠的租金及费用的数额仍未确定，故原告所称剩余租金为972355元，并扣减该数额后向被告主张违约金是没有事实和法律依据。4、被告与原告之间的租赁合同关系已于2016年1月25日解除，在2016年2月25日原告就重新与涉案厂房的新业主江门市蓬江区合和盛投资有限公司签订了《江门市蓬江区合和盛投资有限公司第二号车间临时租赁合同》，而在重新签订上述临时租赁合同前，事实上原告一直在原厂区内进行生产，也就是说涉案租赁物的产权发生转移并未对原告造成任何经营上的困难和损失，或造成经营不便，且原告至今仍在涉案厂房内进行有序的生产经营，也没有出现收益减少的情况，原告起诉所称造成其巨大经济损失没有事实依据。5、退一万步说，根据原告起诉状所述，江门市蓬江区人民法院于2014年8月8日判决被告须向新会农商银行偿还借款本金2983385.44元及逾期利息、律师费损失133760元，合计仅为3117145.44元，且法院委托拍卖机构对涉案租赁物进行拍卖的时间为2015年12月28日，如原告依时履行支付租金及其他费用的义务，原告所交的租金及费用完全可以用于清偿被告对新会农商银行所负的债务，被告的涉案租赁物也不用落到被拍卖的地步。三、原告不存在行使抗辩权（先履行抗辩权及不安抗辩权）的前提，也不能以此为由在本案中主张抵扣租金及其他费用。1、根据《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，原告行使抗辩权的前提是“当事人互负债务”，但是在本案中，被告与原告之间并没有互负债务，只有原告拖欠被告租金及其他费用的情形，原告根本就不能行使抗辩权，就算被告在外拖欠债务，这也是被告与债权人之间的债权债务关系，与原告支付租金及费用无关，完全是两码事，这既不影响也不排除原告向被告履行支付租金及其他费用的义务，原告据此拒绝向被告支付租金及费用没有法律依据。2、原告依据出租合同向被告支付租金是必然的，但被告是否要向原告返还保证金以及支付违约金则是不确定的，且上述问题并不在一个案件中审理，根本谈不上扣除或抵消，原告根本就是将两案【（2017）粤0703民初260号案、（2016）粤0703民初4168号案】混为一谈。如前所述原告逾期支付租金及费用的行为已违约，被告依法无需向原告返还已收取的保证金，另外如被告与原告须互付违约金的情况下，原告在本案中要求被告返还保证金、支付违约金及主张原告无需向被告支付租金的诉讼请求都是没有事实和法律依据的。四、由于本案与（2016）粤0703民初4168号案的审理结果有密不可分的联系，两案的审理结果互相影响，故被告请求法院综合考虑两案的事实与理由，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告汇辉公司为其答辩没有提供证据。经审理查明：2012年9月23日，被告与邹录超、宋成文签订《江门汇辉漂染有限公司厂房出租合同》（以下简称厂房出租合同）约定由被告将其所有的厂房（第二号车间）及配套的宿舍（房号：301-327）出租给邹录超、宋成文使用，本出租厂房由原告成立新公司独立经营。原告分两期缴付保证金2000000元到原告指定的银行帐户。厂房租赁期自2012年12月1日起至2019年11月30日止，为期7年。月租金实行每两年递增，2012年12月1日至2014年11月30日月租金为200000元，2014年12月1日至2016年11月30日月租金为220000元……。合同还约定，原告应付给被告的当月租赁费和上月发生的费用，必须于当月10号前全部付清。否则，从16号开始每日加收3‰滞纳金。从16号开始被告有权向原告作停水停电处理，期间所发生的租金和滞纳金照计。超过45天原告不缴清费用的，被告除有权追回原告产生的所有费用和原告赔偿被告相当于租赁保证金两倍的违约金外，还有权解除合同，没收原告的合同保证金。因被告原因导致租赁合同不能继续履行，被告要赔偿原告相当于租赁保证金两倍的违约金。因被告自身经营原因，本合同租赁标的发生产权变化或产权限制导致本合同不能继续履行的，被告应赔偿原告相当于租赁保证金两倍的违约金。同日，被告与邹录超、宋成文还签订了《江门汇辉漂染有限公司机器设备出租合同》，合同约定被告将其机器设备一批出租给被告使用。原告需向被告支付保证金1000000元，租赁期内每月租金为228000元。租赁期、付款时间、违约条款等基本与上述厂房出租合同一致。同时，原、被告双方还签订《关于江门汇辉漂染有限公司蒸汽和导热油的供用规范与计费单价标准》、《关于江门汇辉漂染有限公司蒸汽和导热油的供用规范与计费单价标准》（附加协议）、《关于江门汇辉漂染有限公司水电供应标准与计费单价标准》、《关于江门汇辉漂染有限公司水电供用规范与计费单价标准》、《关于江门汇辉漂染有限公司水电供用规范与计费单价标准》（附加协议），双方对水、电、蒸汽、导热油等的供用标准、计费单价和方式进行了约定。上述合同签订后，原告支付了相应的合同保证金共2850000元给被告，双方陆续履行了合同。在合同履行期间，原告租赁了被告的饭堂，租金为每月8000元，被告并支付了保证金20000元。2013年10月29日，汇辉公司和邹录超、宋成文、宋德刚签订补充协议，约定宋德刚加入汇辉公司与邹录超、宋成文的上述合同权利义务中，一并享受上述合同的权利和承担相应的连带责任义务。双方在租赁合同的履行过程，一般由被告在月底开出下月租金缴费单及当月水电蒸气等其他费用单，一般在下月初交付惠好公司财务签名确认后，再由惠好公司交纳通知单上的费用。2015年10月、11月、12月、2016年1月的水费、电费、蒸汽费、垃圾费等其他费用分别为1651717.48元、1877555.34元、2249717.99元、1862986.44元，合计其他费用7641977.25元；2015年11月、12月、2016年1月的厂房租金和机器及饭堂租金均为每月456000元，合计1368000元。以上共计9009977.25元。其中：2015年10月的水费、电费、蒸汽费、垃圾费等其他费用的缴费通知单，原告于2015年11月11日签收，2015年11月的厂房、设备、饭堂租金（承包费）缴费通知单，原告于2015年11月2日签收。原、被告双方对2015年11月26日至2016年1月原告共支付租金及其他费用款共4450000元均没有异议。2015年11月2日至2015年11月21日原告共支付1710129.13元给被告。另查：汇辉公司在2013年后涉及多起诉讼，其中2014年1月3日本院向宋成文发出（2014）江蓬法协民二初字第64号协助执行通知书，要求从2014年1月3日起止付租金给汇辉公司，将租金提存到本院指定的账户。还查：本院（2014）江蓬法民二初字第68号《民事判决书》认定：2009年及2010年间，汇辉公司提供位于荷塘镇南格西路7号6537.27㎡宿舍、食堂以及31078.15㎡漂染厂房和121台（套）设备作抵押，向新会农商行进行贷款。该判决书并判决汇辉公司偿还借款本金22983385.44元及相应的利息给新会农商行，并确认新会农商行对上述抵押物有优先受偿权。此后，本院于2015年12月28日委托拍卖上述土地及地上建（构）筑物，2016年1月22日，江门市蓬江区合和盛投资有限公司竞得上述土地及地上建（构）筑物，本院于2016年2月1日出具（2015）江蓬法执字第1400-4号执行裁定书，裁定上述土地及地上建（构）筑物归江门市蓬江区合和盛投资有限公司所有。惠好公司原名江门市辉瑞纺织品有限公司成立于2013年2月21日，后于2014年6月5日变更为现名称，股东为宋德刚、宋成文、邹录超。原、被告间因租赁三号厂房等亦产生纠纷，在本院另案进行审理。本院认为：被告和邹录超、宋成文所签订的厂房及设备租赁合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。在合同履行过程中，宋德刚和邹录超、宋成文与被告签订补充协议，确认原告共同享有上述合同的权利，承担相应的义务，而在实际履行过程中由宋德刚、宋成文、邹录超作为股东成立的惠好公司实际履行合同的权利义务，故应综合认定原告和各被告共同对上述厂房及设备租赁合同承担相应的权利义务关系。关于谁违约及如何承担责任的问题。被告在签订合同后，在合同的履行过程中因存在众多诉讼，经营状况严重恶化，不能偿还相应的债务，最终并被法院采用拍卖整个土地、厂房、宿舍等强制执行措施，而最终导致原、被告之间的合同无法继续履行，属被告违约。虽然没有证据证明被告在签订上述租赁合同时告知了原告租赁的厂房及设备存在抵押的情形，但多年来双方一直延续履行各自的义务，在履行过程中，法院向原告发出协助执行通知书，要求向法院提存相应的租金时，原告违反法律的规定，不仅没有向法院提存相应的租金，反而继续向被告支付租金，应视为原告对履行双方租赁合同的进一步确认。在此后的执行、拍卖过程中，虽然被告存在经营状况严重恶化等经营不善的情形，原告可以行使不安抗辩权，但原告并没有中止合同的履行，也没有通知被告中止履行合同或要求提供担保，而是继续租赁使用相应的厂房、设备、水电、蒸气等，却又停止向被告支付租金，既未向法院提存租金，也没有采取其他措施提存租金，其行为既违反合同约定，也违反法律规定，原告亦违约。原、被告在履行合同的过程中，双方均存在违约行为，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿违约金的请求，本院不予支持。关于保证金数额的问题。原、被告对支付厂房、设备保证金285万元没有异议，本院予以确认。对于饭堂保证金20000元，虽然双方没有明确的合同约定，但双方在实际履行中原告交纳了该20000元保证金，且被告在本院审理的（2016）粤0703民初4168号中主张的租金同样包括该饭堂的租金，故该20000元的保证金应予认定为本案的保证金，因此，本案的保证金共为287万元。如上所述，原、被告双方在履行合同过程均有违约，被告的财产已被拍卖，双方间的合同已经不可能继续履行，故被告所收取的保证金2870000元应退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江门汇辉漂染有限公司应于本判决生效后十日内返还保证金2870000元给原告邹录超、宋成文、宋德刚、江门市惠好纺织有限公司。二、驳回原告江门市惠好纺织有限公司、邹录超、宋成文、宋德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65264元，由原告江门市惠好纺织有限公司、邹录超、宋成文、宋德刚负担40740元，由被告江门汇辉漂染有限公司负担24524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李常明人民陪审员  李翠金人民陪审员  崔显宗二〇一七年九月二十七日书 记 员  林绮莹