云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2241号
上诉人（原审被告）：朱婉玉，女，汉族，1994年4月1日生，云南省东川区人，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴正存，女，汉族，1971年7月2日生，云南省东川区人，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市五华区，系上诉人母亲，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吴正存，女，汉族，1971年7月2日生，云南省东川区人，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审第三人）：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日生，住昆明市五华区，该公司法务专员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁黎红，男，汉族，1983年7月25日生，云南省人，现住云南省昆明市西山区，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人朱婉玉、吴正存、昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉人梁黎红房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱婉玉、吴正存上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中上诉人并没有构成违约，系由于需要先换成不动产登记证后方能办理过户手续，在合同签订后是第三人将房产证等资料递交不动产中心，是由于不动产中心办理期限的原因造成上诉人在2017年10月19日才拿到证书，这是上诉人不能控制，不能预见的客观情况，属于不可抗力事件，双方均不应承担违约责任；本案不存在合同目的无法实现的情况，现上诉人的房屋产权证已经换成不动产登记证书，可以办理过户手续，合同目的随时可以实现；2、本案过户期限约定不当是由于第三人的原因造成。第三人作为专业房地产经纪人，应当知道换成不动产登记证后方可办理过户手续，而该时限较长，第三人没有做到足够的提示义务，致使上诉人误认为可以随时与被上诉人办理过户手续，导致期限严重不足。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为解除被上诉人梁黎红与朱婉玉于2017年7月19日签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》中的房屋买卖合同；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，一审在审理买卖合同中对于居间合同的法律关系做出了审查和判定，并且判决解除涉案《房屋买卖暨居间合同》，严重损害了上诉人的权利。涉案纠纷为房屋买卖合同，被上诉人要求解除的合同涉及买卖和居间两个法律关系，一审判决解除《房屋买卖暨居间合同》使得居间合同相对方的上诉人丧失了主张居间报酬请求权的机会，不符合法律规定。
针对上诉人朱婉玉、吴正存的上诉，被上诉人梁黎红答辩：上诉人朱婉玉已经构成违约，我同意一审判决。
针对上诉人朱婉玉、吴正存的上诉，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司答辩：其上诉请求不涉及我公司，其在上诉状陈述部分事实没有依据。
针对昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉，被上诉人梁黎红答辩：居间和买卖合同我认为就是一个合同，我同意一审判决。
针对昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉，上诉人朱婉玉、吴正存答辩：尊园公司当时就把我们的房产证收了，我们不知道房屋需要换证，我们不是专业人员，房屋没有买卖成功，尊园公司要求我们付中介费不合理。
被上诉人梁黎红一审起诉请求：一、解除原告、被告及第三人于2017年7月19日签订的《房屋买卖暨居间合同》ZYDCNO：0042821；二、被告双倍返还收取原告的定金20000元；三、因合同解除导致应支付第三人的费用或损失，由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认以下法律事实：被告吴正存与被告朱婉玉系母女关系。2017年7月19日，原告梁黎红（购买方、乙方）、被告朱婉玉（出售方、甲方）、第三人尊园公司（丙方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（编号为0042821），约定甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市江东和谐家园D3幢607号房屋，成交价格为657000元，甲乙双方约定于2017年8月5日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。签订合同时，乙方支付购房定金1万元。该款由乙方支付给丙方，本合同生效后，前述款项即为定金，三方约定该定金的保管及支付为：甲方交由丙方托管1万元，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金交付于甲方。前述支付条件未成就的，非经甲乙丙三方协议、司法文书、政府指令，甲、乙方均无权要求托管方将定金支付于本方，且甲、乙双方不得因此要求丙方承担相关责任。乙方于公证机关签订《房屋买卖合同》时，支付首付款15万元。除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行不发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足。交房时间为甲方收齐全部房款3日内，交房当日三方同时到物业管理公司（处）由甲方结清相关综合费用后，房屋钥匙交给乙方，并由丙方退还甲方保证金等内容。合同签订后，原告向第三人尊园公司缴纳了定金1万元。由于涉案房屋产权人为朱婉玉，共有人为朱杰清，故原告与被告吴正存、第三人尊园公司于2017年8月6日签订了《补充协议》约定将房屋的过户时间延长至2017年9月20日，后被告朱婉玉未能按约定期限与原告办理过户手续，原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至一审。
一审经审理后认为：原告与被告朱婉玉、第三人尊园公司三方签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于《补充协议》，虽一方相对人系被告吴正存，而非涉案房屋的所有权人朱婉玉，被告吴正存作为房屋的无权处分人与原告签订的合同效力待定，但因庭审中被告朱婉玉认可了协议中被告吴正存的签名，一审视为被告朱婉玉追认了《补充协议》的效力，故该协议合法有效，对原告及被告朱婉玉双方具有约束力。现因被告朱婉玉的原因造成涉案房屋未能按照居间合同及补充合同约定的期限内办理过户手续，合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故一审确认解除三方于2017年7月19日签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》。对于原告要求两被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，一审认为被告吴正存不是合同相对人，定金条款对其不具有约束力，不应承担返还定金的责任。现合同因被告朱婉玉的违约行为已解除，故一审仅支持被告朱婉玉向原告双倍返还定金2万元的诉讼请求。至于原告要求两被告承担因合同解除需向第三人支付的费用或损失的诉讼请求，因原告未向一审提交该费用或损失已经发生的相应证据，故一审对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“一、解除原告梁黎红、被告朱婉玉、吴正存与第三人昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年7月19日签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》；二、被告朱婉玉于本判决生效之日起十日内向原告梁黎红支付双倍返还的定金2万元；三、驳回原告梁黎红的其他诉讼请求；”
二审中，上诉人朱婉玉、吴正存提交“昆明尊园房地产经纪有限公司产证收据”一份，欲证实作为中介其是明知本案房屋权证的客观情况的，未能及时办理过户，并非上诉人过错。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司质证认为：对该证据的真实性无异议，但不属于新的证据，收据是基于二手房交易的习惯，现上诉人违约是其未积极办理换证手续导致。
被上诉人梁黎红质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议。
对此，因各方当事人对该证据的真实性并无异议，故本院对证据的真实性无异议，但因该证据并未能证实本案存在履行合同的“不可抗力”情形，故对上诉人朱婉玉、吴正存欲提交该证据证实的事实，本院不予确认。
二审中，双方明确表示对经一审审理确认的案件事实并无异议，故二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案涉案合同权利义务应当如何认定，上诉人朱婉玉是否应当向被上诉人梁黎红双倍返还定金？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”本案中双方当事人签署的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人都应当认真履行。首先，对于通过该合同明确的上诉人朱婉玉与被上诉人梁黎红之间的房屋买卖合同关系而言，由于上诉人朱婉玉确未能按照合同及补充协议约定的时间完成过户手续，并导致房屋买卖的合同目的不能实现，故被上诉人梁黎红主张解除该合同的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上诉人朱婉玉的上述行为，不属于合同履行过程中出现的“不可抗力”情形，故上诉人朱婉玉就此构成违约，被上诉人梁黎红主张双倍返还定金的请求具有事实和法律依据，一审处理正确，本院予以维持；其次，就本案合同明确的房屋买卖双方与上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的居间合同关系而言，因被上诉人梁黎红并无解除该合同关系的事实和法律依据，故上诉人梁黎红主张解除该部分合同的请求不能成立，本院不予支持，一审就此处理不当，本院予以纠正。另外，至于该居间合同的履行事实，因非属本案诉请范围，本院不予审理评判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人朱婉玉、吴正存的上诉观点不能成立，本院予以驳回，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉主张成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12371号民事判决第二项，即：“被告朱婉玉于本判决生效之日起十日内向原告梁黎红支付双倍返还的定金2万元”；
二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12371号民事判决第一、三项，即：“一、解除原告梁黎红、被告朱婉玉、吴正存与第三人昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年7月19日签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》；三、驳回原告梁黎红的其他诉讼请求”；
三、解除上诉人朱婉玉与被上诉人梁黎红于2017年7月19日签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》中房屋买卖合同；
四、驳回被上诉人梁黎红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计450元，由上诉人朱婉玉、吴正存负担。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司预交的上诉案件受理费300元予以退还。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一八年五月三十一日
书记员 武 婕