wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1772号
原告：许平纪，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：许继锋，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：许继强，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：许继敏，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：徐影，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：许继侠，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
六原告共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
原告许平纪、许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠与被告刘艳生命权纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王文光独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告许平纪及原告共同委托代理人董阔、郎茂文，被告刘艳及委托代理人王礼峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平纪、许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠诉称：2016年3月27日在阜南县××××组许继明新建房屋处，被告公然辱骂原告许平纪和受害人付余珍，付余珍在忍无可忍之下，遂走到被告面前欲与其理论，被告不由分说便对其进行推搡，几分钟后付余珍死亡。阜南县公安局对被告作出行政拘留十日的处罚。起诉要求被告赔偿丧葬费25447元，死亡赔偿金216420元，精神损害抚慰金80000元，误工费3000元，交通费3000元，合计327867元，被告赔偿50%，计169933.5元。由被告承担本案诉讼费。
被告刘艳辩称：原告的近亲属付余珍的死亡和被告的行为之间不存在因果关系。付余珍的死亡主要是其身体状况所致，原告许平纪的行为也是其死亡的重要原因。被告虽然被行政处罚，但对于付余珍的死亡没有任何过错。原告不应承担赔偿责任。即使被告有责任，原告的赔偿项目也不合法，死亡赔偿金计算错误，精神抚慰金过高，办理丧葬事宜费用过高，交通费没有提供票据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实为：2016年3月27日9时许，在阜南县××××组许继明新建房屋处，被告与原告许平纪、受害人付余珍因建房发生纠纷，双方在去村室找干部路上，付余珍倒地死亡。后原告许平纪报警。
阜南县公安局接警后于当日受案，开展调查工作，认定:被告公然侮辱许平纪、付余珍。并于当日对被告作出行政拘留10日的处罚（决定书号：南公（刑）行罚决字[2016]689号）。
另查明，受害人付余珍，女，1949年3月10日出生。受害人付余珍与原告许平纪系夫妻，二人共生育五子女，即许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠。付余珍死亡后未进行尸检。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告与受害人付余珍系邻居，本应互相帮助、和睦相处，却因建房发生争吵，互相辱骂，双方均有过错。虽然双方没有肢体冲突，但事实上双方争吵及辱骂已致使受害人付余珍情绪激动，继而身亡事实的发生，被告的行为已被公安机关进行处罚，本院认定被告存在一定过错，其即应承担相应的民事责任。受害人付余珍的死亡原因未经相关部门作出分析鉴定，原告也未提交证据证明被告的行为在受害人付余珍的死亡过程中的损伤参与度，本院认为付余珍的死亡应系自身身体状况所致，被告的行为只是死亡诱发因素之一，被告的行为与受害人付余珍的死亡有一定的因果关系，但非直接原因，本院根据本案发生的实际情况及双方的过错大小，酌情确定被告承担10%的赔偿责任。
原告的合理损失为：1、死亡赔偿金的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元计算。由于受害人付余珍死亡时已满67周岁，应按13年计算，应为140673元（10821元×13年）。2、丧葬费的赔偿标准，本院参照2014年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资50894元执行，应为25447元（50894元/年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案发生的实际情况，酌情支持60000元。4、误工费的赔偿标准，本院参照安徽省2014年度农林牧渔业在岗职工年平均工资27185元，即每天74.48元（27185元÷365天）计算，考虑受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本案按5人3天计算误工费，应为1117.20元（74.48元/天×3天×5人），原告要求赔偿3000元，对超出部分，本院不予支持。原告要求赔偿交通费3000元，因未提供票据，本院不予支持。上述合理损失合计为227237.20元，由被告赔偿10%，应为22723.72元（227237.20元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告许平纪、许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠各项损失22723.72元；
二、驳回原告许平纪、许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元（原告预交），本院减收1790元，余1789元，由原告许平纪、许继锋、许继强、许继敏、徐影、许继侠负担1541元，被告刘艳负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞艳平
甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2863号
原告告高雷，男。
被告范金莲，女。
被告李忠清，男。
原告高雷与被告范金莲、李忠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告高雷、被告范金莲均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对被告李忠清撤回诉讼，本院予以准许；另经原告申请并提供担保，本院依法对被告范金莲所有的肉鸡460只予以保全。本案现已审理终结。
原告高雷诉称，2016年9月5日，二被告因购买玉米在原告处借款12400.00元，并为原告出具借据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告给付此款。
被告范金莲承认全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范金莲于判决生效后立即给付原告高雷欠款12400.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，保全费144.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 龙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执52号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社，住所地北屯市西北路养路段旁。
负责人孙斌，该社主任，委托代理人陶涛，系该社信贷员。
被执行人：刘安菊，女，汉族。
被执行人：杜存福，男，汉族。
被执行人：李欣玉，男，汉族。
被执行人：刘沣漾（曾用名刘长安），男，汉族。
被执行人：李素燕，女，汉族。
被执行人：刘雪莲，女，汉族。
被执行人：范建须，女，汉族。
被执行人：李爱华，女，汉族。
本院在执行阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人刘安菊、杜存福、李新玉、刘沣漾、李素燕、刘雪莲、范建须、李爱华公证债权文书一案中，依法查询被执行人刘安菊、杜存福、李新玉、刘沣漾、李素燕、刘雪莲、范建须、李爱华银行存款、房产登记、工商登记等情况，未发现有车辆、房产登记、工商登记信息。本院在查询被执行人银行存款时，发现其名下有银行存款，本院依法到银行将存款进行了冻结与划扣，至今，被执行人尚需还款金额为243002.66元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年七月五日
书 记 员 房元征
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1002执52号申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社，住所地北屯市西北路养路段旁。负责人孙斌，该社主任，委托代理人陶涛，系该社信贷员。被执行人：刘安菊，女，汉族。被执行人：杜存福，男，汉族。被执行人：李欣玉，男，汉族。被执行人：刘沣漾（曾用名刘长安），男，汉族。被执行人：李素燕，女，汉族。被执行人：刘雪莲，女，汉族。被执行人：范建须，女，汉族。被执行人：李爱华，女，汉族。本院在执行阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人刘安菊、杜存福、李新玉、刘沣漾、李素燕、刘雪莲、范建须、李爱华公证债权文书一案中，依法查询被执行人刘安菊、杜存福、李新玉、刘沣漾、李素燕、刘雪莲、范建须、李爱华银行存款、房产登记、工商登记等情况，未发现有车辆、房产登记、工商登记信息。本院在查询被执行人银行存款时，发现其名下有银行存款，本院依法到银行将存款进行了冻结与划扣，至今，被执行人尚需还款金额为243002.66元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  张海林二〇一七年七月五日书 记 员  房元征
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04451号
罪犯龚鹏丞，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年2月10日作出（2012）潼法刑初字第00021号刑事判决，以被告人龚鹏丞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，违法所得财物责令予以退赔。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。刑期至2015年6月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚鹏丞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯龚鹏丞在服刑期间获3次记功、行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚鹏丞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚鹏丞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执718号
申请人王群永，男，1955年10月16日出生，汉族，张家口报社退休工人，现住张家口市桥东区。
被执行人朱孔相，男，1968年7月17日出生，汉族，现下落不明。
被执行人严秀玲，女，1971年9月18日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行王群永与朱孔相、严秀玲民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）冀0702民初284号民事判决书已发生法律效力，因朱孔相、严秀玲未按生效法律文书自动履行给付义务，王群永向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人朱孔相、严秀玲的银行存款或收入779562元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘永平
二〇一六年十月九日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2949号
原告：邵勇，男，1966年2月20日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：郭庆龙，男，1971年8月1日生，住江苏省南京市浦口区。
被告：朱瑶，女，1974年10月2日生，住址同上，系郭庆龙妻子。
被告：王青民，男，1967年7月21日生，明光市池河管理所职工，住安徽省明光市。
被告：吴启宏，男，1967年9月9日生，明光市中医院医生，住安徽省明光市。
原告邵勇诉被告郭庆龙、朱瑶、王青民、吴启宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵勇及其委托代理人马敬海、被告王青民、吴启宏到庭参加了诉讼，被告郭庆龙、朱瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵勇诉称：2015年5月31日，郭庆龙、朱瑶夫妇因经营需要向其借款50万元，月利率2%，并由王青民、吴启宏提供担保。借款后，郭庆龙仅支付3个月利息3万元后就停止支付利息。现向郭庆龙、朱瑶催要借款及利息未果，故请求判令郭庆龙、朱瑶归还借款50万元及利息（利息从2015年9月1日起，按月利率2%计算至还清款项之日），王青民、吴启宏对50万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告郭庆龙、朱瑶未提交书面答辩状。
被告王青民辩称：借款及担保属实。郭庆龙从事建筑承包工程，需要资金周转，向邵勇借款，其和吴启宏、郭庆龙、朱瑶夫妇都是朋友，所以才担保的。现在愿意积极配合原告寻找郭庆龙、朱瑶夫妇偿还债务，另外郭庆龙还向其提供一套房产线索，提交给法庭。
被告吴启宏答辩同王青民。
经审理查明：郭庆龙与朱瑶系夫妻关系。2015年5月31日，郭庆龙、朱瑶因从事建筑行业资金周转困难，向邵勇借款50万元，约定月利率2%，利息按月支付，并由王青民、吴启宏为该借款提供担保，郭庆龙、朱瑶共同向邵勇出具借条一张，王青民、吴启宏在“担保人”处签署了各自姓名。借条上未注明还款期限。庭审中，邵勇和王青民、吴启宏均认可利息付至2015年8月31日，借款通过银行转帐支付。后经邵勇多次催要，借款人郭庆龙、朱瑶未能偿还借款，担保人王青民、吴启宏亦未履行担保责任。故邵勇诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、邵勇提交的借条一张、银行转帐凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭庆龙、朱瑶作为主债务人向邵勇借款50万元，王青民、吴启宏作为保证人提供担保，双方之间因而形成借贷法律关系与担保法律关系。王青民、吴启宏在借条中虽未明确约定担保人提供的担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故邵勇要求作为担保人的王青民、吴启宏履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。邵勇要求按月利率2%计算利息，不违反法律法规的规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆龙、朱瑶于本判决生效后十日内偿付原告邵勇借款500000元及利息（自2015年9月1日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告王青民、吴启宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭庆龙、朱瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭庆龙、朱瑶、王青民、吴启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年十月十四日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00986号
原告：袁立珍，女，1961年5月12出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：许子兵，女，1990年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告袁立珍与被告许子兵民间借贷纠纷一案，原告袁立珍于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁立珍提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告袁立珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁立珍负担。
审判员 吴彬
二〇一五年一月九日
书记员 王雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4521号
原告綦壮志，男。
委托代理人张岩俊，系辽宁海晏律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人骆军，系大连普兰店市民安法律服务所法律服务工作者。
被告林明章，男。
原告綦壮志与被告林明章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张威，与人民陪审员罗禹超、张淑华组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告綦壮志的委托代理人骆军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年9月初，被告林明章称家用向原告借款210，000.00元。2011年9月4日，原告将人民币210，000.00元借款给付被告，同日被告向原告出具借条。近日，原告因想购买住房，于是要求被告偿还借款。被告林明章称没钱，至今分文未偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币210，000.00元，并承担利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年九月初被告林明章以家里急用为由向原告綦壮志借款人民币210，000.00元。2011年9月4日，原告将借款人民币210，000.00元以现金方式给付被告。其中20，000.00元借款是2011年8月26日从原告妻子齐淑红邮政储蓄账户中取出，是原告妻子齐淑红经营的小卖店的备用资金；180，000.00元借款是2011年9月4日，分四次从齐淑红邮政储蓄账户取出；其余10，000.00元借款是原告手里的自有资金。被告林明章于2011年9月4日向原告綦壮志出具借条，约定借款人林明章，保证人邹德震，借款金额210，000.00元，无约定还款期限及借款利息。被告至今尚未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、邮政储蓄卡号尾号8064的账户交易明细、原告与齐淑红的结婚证、齐淑红个体工商户营业执照、原告陈述以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林明章向原告綦壮志借款210，000.00元事实存在，权利义务关系明确，被告作为借款人有义务在原告催要借款时及时还款，故原告要求被告偿还借款本金210，000.00元，本院予以支持。原告诉称与被告口头约定借款利息为同期银行贷款利率，但并未提供书面证明，原、被告借款凭证即借条中没有约定利息，应视为无利息借贷，故原告请求被告支付自借款第二日起的借款利息，本院不予支持。被告在原告催告后仍不偿还借款，原告请求被告支付至还款之日的逾期利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告林明章偿还原告綦壮志借款人民币210，000.00元及利息（自2014年7月16日至本院确定的给付借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，其他费用50元，合计人民币4，500元（原告已预交），由被告林明章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年九月十日
书 记 员 王雅婷
附相关法律适用：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条
公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4521号
原告许某，男，汉族，1985年8月9日出生。
委托代理人宋良高，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告于某，男，汉族，1981年12月11日出生。
原告许某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。因被告于某下落不明，本院于2014年10月9日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年1月12日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人宋良高到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许某诉称：2014年1月29日、3月20日，被告以做生意急需用钱为由分两次向原告借款90000元，后经原告催要被告一直推托不还，现诉讼要求被告立即偿付借款90000元。
被告于某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月29日和2014年3月20日，被告分两次向原告借款50000元和40000元，并分别给原告出具欠条一张、借条一张。2014年1月29日被告借款的50000元，双方约定还款期限为2014年2月9日，2014年3月20日被告借款的40000元，双方没有约定还款期限。两次借款双方均未约定利息。借款后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告许某委托代理人宋良高的当庭陈述，原告提交的欠条一张、借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许某要求被告于某偿付借款90000元，原告提交了被告本人出具的欠条一张、借条一张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，被告至今拒不偿付借款，其行为属违约行为，应当承担清偿借款的民事责任，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于某偿付原告许某借款90000元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告于某负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市
中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 包娟宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1240号
原告杜敏艳，男，住灵宝市。
被告来娟霞，女，住灵宝市。
原告杜敏艳与被告来娟霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年5月6日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告杜敏艳和被告来娟霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜敏艳诉称：2015年4月27日原告受雇于屈卫朝，到其和被告来娟霞所经营的位于灵宝市××××组木板厂干活，从事打木板工作，约定每天工资120元。原告一直干到2015年5月29日，工期共计29.5天，期间原告一直向被告来娟霞催要工资，被告来娟霞无故拒不支付。2015年8月22日屈卫朝因病去世，木板厂无人经营，原告再次找被告来娟霞索要拖欠的工资，遭到被告拒绝，为此原告提起诉讼要求被告支付原告工资3540元。
被告来娟霞辩称：1、原告杜敏艳受雇于屈卫朝，欠其工资应找屈卫朝讨要，屈卫朝去世后原告应找木板厂接管人讨要。2、被告与屈卫朝系男女朋友关系，被告没有与屈卫朝共同经营木板厂，也没有参与该厂的经营管理，原告找被告讨要工资没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告杜敏艳向本院提交的证据材料有：1、屈某、许亚娟证明，证实原告给屈卫朝和来娟霞打工，二人系合伙生意。2、原告记工记录一张，证实原告本人在木工板厂干活29.5天。
被告来娟霞向本院提交证据材料有：1、李建治证明，证实其与屈卫朝系朋友关系，木板厂系屈卫朝自己所办，与他人无任何关系。2、胡春让证明，证实屈卫朝木板厂是其独自经营，来娟霞未参与木板厂的经营和管理。
经庭审质证，被告对原告提交证据均有异议，认为证人屈某与原告系亲属关系，不能作为证人。证人许某被告不认识，证人所证实被告与屈卫朝有合伙关系不属实。原告自己所记录的工底不能作为证据使用。原告对被告提交的证据有异议，认为证人原告都不认识，证人的陈述不属实。
本院认为，原被告提交的证据均应结合双方的陈述客观分析认定。
本院结合双方提交的证据及陈述，可以认定以下案件事实：屈卫朝在灵宝市××××组投资开办一木板厂，2015年4月27日，屈卫朝雇佣原告杜敏艳到木板厂干活，口头约定每天工资为120元。2015年8月22日屈卫朝因病去世，木板厂无人经营，原告的工资屈卫朝也未支付而引起诉讼。
另查明，被告来娟霞与屈卫朝举行结婚仪式共同生活一年时间，双方未领取结婚证，屈卫朝去世后来娟霞未接管木板厂。
庭审中，原被告均不同意调解，本案调解无法进行。
本院认为：原告所工作的木板厂系屈卫朝投资开办，原告受雇于屈卫朝，其劳动报酬应由屈卫朝支付。屈卫朝去世后，拖欠的劳动报酬应由木板厂的实际继承人支付，因原被告之间没有事实上的雇佣关系，原告要求被告来娟霞支付其劳动报酬，原告起诉的被告主体资格不适格，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜敏艳的起诉。
案件受理费50元，退回原告杜敏艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵聪玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1918号
申请执行人：唐一宗。
申请执行人：郑菊香。
被执行人：王道印。
被执行人：郑丽梅。
申请执行人唐一宗、郑菊香与被执行人王道印、郑丽梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙1123民初2245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐一宗、郑菊香于2016年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王道印、郑丽梅应归还申请执行人唐一宗、郑菊香代偿款64405.08元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人下落不明，故申请执行人唐一宗、郑菊香申请（2016）浙1123执1918号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年四月一日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1918号申请执行人：唐一宗。申请执行人：郑菊香。被执行人：王道印。被执行人：郑丽梅。申请执行人唐一宗、郑菊香与被执行人王道印、郑丽梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙1123民初2245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐一宗、郑菊香于2016年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王道印、郑丽梅应归还申请执行人唐一宗、郑菊香代偿款64405.08元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人下落不明，故申请执行人唐一宗、郑菊香申请（2016）浙1123执1918号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年四月一日代书记员 叶莉莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4063号
上诉人（原审原告）贾鹏，男。
委托诉讼代理人贾爱芹，女，系上诉人贾鹏的妹妹。
被上诉人（原审被告）刘秋风，女。
被上诉人（原审被告）李莲庆，男，系被上诉人刘秋风的丈夫。
上诉人贾鹏因与被上诉人刘秋风、李莲庆健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾鹏起诉请求判令刘秋风、李莲庆共同赔偿医疗费、护理费等各项费用共计35392.4元，并承担本案诉讼费，保留后续治疗费、残疾赔偿金、2016年7月23日后的误工费、护理费、鉴定费另行主张的权利。
原审法院审理查明，2016年6月22日20时30分许，贾鹏驾驶电动自行车沿107国道由北向南行驶至汤阴县将城村路段时，与相对方向行驶的刘秋风驾驶的电动三轮车相撞，造成贾鹏受伤及车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年7月4日作出第2016062220号道路交通事故认定书，认定贾鹏负事故的主要过错责任，刘秋风负事故的次要过错责任。贾鹏受伤当日到汤阴县中西医结合医院住院治疗至7月4日，共住院12天，花费医疗费24442.4元，伤情诊断为：右胫骨粉碎骨折、右腓骨多段骨折、鼻骨粉碎性骨折。另查明，刘秋风事发后为贾鹏垫付医疗费2000元，并提交汤阴县中西医结合医院住院预交款收据2张，贾鹏对此虽不认可，但其未提供相关证据证明其主张。经核实，刘秋风为贾鹏垫付医疗费2000元属实。贾鹏的合理损失结合有效证据认定为：1.医疗费24442.4元。贾鹏提供汤阴县中西医结合医院住院病历、出院证、住院收费票据予以证明，该项费用事实清楚、证据充分，予以认定；2.护理费996元。贾鹏主张住院期间由其儿子贾晓凯一人护理，护理费按照河南省2015年度居民服务业日工资标准83元计算，住院期间12天的护理费用为996元；3.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）4.营养费240元（20元／天×12天）；5.交通费100元。根据就医地点及时间，交通费酌定为100元；6.财产损失。贾鹏提交照片复印件2张不足以证实其电动自行车实际损失2000元，鉴于本次事故中其车辆确有损坏，财产损失酌定支持300元；7.误工费。贾鹏现年60周岁，其提交六月份出勤表一份证实日工资收入120元，应按照30天计算误工费，因该份出勤表为复印件，且未记载出勤年份，无法证实其工资实际收入及因本次交通事故造成的误工损失，主张的误工费，不予支持；8.专家出诊费。因无证据证实实际支出该项费用，不予认定；以上各项损失共计26438.4元。
原审法院认为，贾鹏主张刘秋风与李莲庆系夫妻关系，刘秋风在接孩子下学途中发生本案交通事故，应由刘秋风与李莲庆共同承担赔偿责任，该主张于法无据，不予支持，本次交通事故应由实际侵权人刘秋风承担赔偿责任。本案当事人对事故发生的事实及责任划分均无异议，刘秋风在本次事故中负次要责任，其作为实际侵权人应按照30%的责任比例对贾鹏的损失进行赔偿。刘秋风驾驶的电动三轮车系非机动车辆，法律没有强制规定其需投保机动车强制责任保险，故刘秋风应赔偿贾鹏各项损失数额为7931.52（26438.4×30%），扣除刘秋风已垫付的2000元，其应再给付贾鹏5931.52元，剩余费用由贾鹏自行负担。诉讼中，贾鹏保留后续治疗费、残疾赔偿金、2016年7月23日后的误工费、护理费、鉴定费另行主张的权利，系对其诉权的自愿处分，不违反法律规定，予以确认。贾鹏要求李莲庆承担赔偿责任的请求，不予支持；其起诉超出赔偿数额以外的部分，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘秋风于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5931.52元；二、驳回原告贾鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告刘秋风负担50元，原告贾鹏负担727元。
宣判后，贾鹏不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，专家出诊费及误工费不予支持错误。1.二被上诉人系夫妻关系，刘秋风开车接孩子系为家庭义务行为，李莲庆应当承担连带赔偿责任；2.上诉人主张一个月误工费，并提交出勤表予以证明，专家出诊费系实际发生的医疗费用，两项费用均应予支持。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘秋风、李莲庆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，贾鹏提交汤阴县中西医结合医院证明及个人出工记录各一份，证明其住院期间因治疗需要实际支付专家出诊费1600元，其实际在鹤壁淇滨区做防水维修工作，专家出诊费与误工费应当予以支持。刘秋风与李莲庆提交车辆维修票据一份，证明其驾驶的电动三轮车因事故遭受损害，维修车辆支出了维修费用。庭审后，贾鹏提交河南超远建筑工程有限公司出具的证明一份，证明贾鹏自2016年5月4日起在河南超远建筑工程有限公司下属工地打工，工种为瓦工，日工资150元，6月份出勤22天，自6月23日至11月28日治疗养伤未上班。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，贾鹏骑电动自行车与刘秋风驾驶电动三轮车相撞，致贾鹏受伤与车辆损坏，汤阴县公安交警大队作出道路交通事故认定书，双方对事故发生的事实及责任划分均无异议，刘秋风作为实际侵权人应按照其应当承担的责任比例对贾鹏的损失进行赔偿。贾鹏上诉称刘秋风开车接孩子系为家庭义务行为，要求李莲庆承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。贾鹏提交汤阴县中西医结合医院证明一份，要求支持专家出诊费1600元，刘秋风与李莲庆对该证明不认可，该证据不符合证据法定形式且无法证明其真实性，该项诉讼请求证据不足，不予支持。刘秋风与李莲庆提交车辆维修票据一份，证明其驾驶的电动三轮车因事故遭受损害，支出了维修费用，贾鹏对该证据不认可，该证据不符合证据法定形式且无法证明其真实性，不予采信。贾鹏主张一个月误工费，并提交出勤表、河南超远建筑工程有限公司出具的证明予以证实，刘秋风与李莲庆对该证明不认可，但鉴于事故发生后，贾鹏存在因受伤导致收入减少的实际情况，根据其受伤情况及医嘱，可予适当支持误工费，参照2015年河南省农林牧渔业年平均工资28849元标准，误工期限以30天计算为宜，误工费为711.36元（79.04元／天×30天×30%=711.36元）。因此，刘秋风应赔偿贾鹏各项损失6642.82元（5931.46元＋711.36元）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审出现新证据，依法改判误工费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1563号民事判决；
二、刘秋风于本判决生效之日起十日内赔偿贾鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6642.82元；
三、驳回贾鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费777元，由被告刘秋风负担50元，原告贾鹏负担727元；二审案件受理50元，由上诉人贾鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯贵敏
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督478号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：任前生，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人任前生欠申请人物业费2072元。要求被申请人任前生立即归还所欠物业费2072元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任前生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2072元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督478号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求任前生给付物业费用2072元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22243号
罪犯林敦炽，男，汉族，1984年7月14日出生于广东省平远县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）西刑初字第97号刑事判决，以被告人林敦炽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现：二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一三年十月三十一日共裁定减刑四次，共减去有期徒刑六年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林敦炽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林敦炽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林敦炽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯林敦炽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1180号
原告梁某某，
委托代理人贾某某，
被告陈某某
被告刘某某，
被告微山丰润德食品有限公司
法定代表人于某，经理。
被告微山宏信食品有限公司，
法定代表人陈某某，经理。
原告梁某诉被告陈某某、刘某某、微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年7月5日，被告陈某某为其公司经营需要，向原告借款人民币200000元，约定月息2分，按月付息，用期半年，2014年11月5日开始欠息。2014年9月18日被告陈某某、刘某某为其公司经营需要再次向原告借款人民币1700000元，约定用期一年，按季付息人民币112000元，并由微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司资产作抵押担保。从2014年9月18日起均未付本息。两笔借款经原告多次催要，被告都以无款为由拒付。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币1900000元，支付约定利息人民币409800元，诉讼费用由被告承担。
原告梁某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告陈某某为其公司经营需要于2014年7月5日向原告梁某某借款人民币200000元，约定月息2分，按月付息，用期半年的事实。
二、借据一份，证明被告陈某某、刘某某为其公司经营需要于2014年9月18日向原告梁某某借款人民币1700000元，约定用期一年，按季付息人民币112000元，并由微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司资产作抵押担保的事实。
三、利息计算清单一份，证明借款人民币200000元从2014年11月5日至2015年7月20日计息人民币34000元；借款人民币1700000元从2014年9月18日至2015年7月20日计息人民币375800元的事实。
四、股权房产及设备抵押借款合同一份，证明被告陈某某、刘某某于2015年5月13日以微山丰润德食品有限公司股权及派生的权益和家庭企业微山某信食品有限公司资产为借款本息做抵押担保的事实。
五、借款来源说明及银行交易凭证三份，证明被告借款的事实。
六、微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司企业工商登记信息各一份，证明被告企业的现状。
被告陈某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告刘某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告微山某信食品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告微山丰润德食品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对于原告梁某某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈某某、刘某某系夫妻关系，因家庭企业经营需要，被告陈某某于2014年7月5日向原告梁某某借款人民币200000元，约定月息2分，按月付息，用期半年；2014年9月18日被告陈某某、刘某某为其家庭企业经营需要，再次向原告借款人民币1700000元，约定用期一年，按季付息人民币112000元，并由微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司资产作抵押担保。后经原告多次催要借款，被告陈某某、刘某某于2015年5月13日以微山丰润德食品有限公司股权及派生的权益和家庭企业微山某信食品有限公司资产为人民币1900000元借款本息做抵押担保，但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告陈某某、刘某某、微山丰润德食品有限公司、微山某信食品有限公司偿还原告借款本金人民币1900000元，利息人民币409800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告陈某某、刘某某为家庭企业经营向原告梁某某借款本金人民币1900000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈某某、刘某某偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告微山某信食品有限公司作为被告陈某某、刘某某的家庭企业为借款提供担保，应当承担共同偿还责任；被告微山丰润德食品有限公司应当承担连带偿还责任。原告主张的借款利息应当按照同期银行贷款利率的四倍计算，对于超出部分，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、刘某某、微山宏信食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁运英借款本金人民币1900000元；利息以本金人民币200000元，从2014年11月5日起至2015年7月20日止，以本金人民币1700000元，从2014年9月18日起至2015年7月20日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算偿还原告梁运英。
二、被告微山丰润德食品有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25278元，由被告陈某某、刘某某、微山宏信食品有限公司、微山丰润德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝允珊
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督315号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：沙学生，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人沙学生欠申请人物业费3446元。要求被申请人沙学生立即归还所欠物业费3446元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沙学生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3446元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督315号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求沙学生给付物业费用3446元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1907号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:劳秋华，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告劳秋华金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初631号
原告：安徽开门红电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区A-3地块通配精品建材城商铺房10幢1-3号，统一社会信用代码91340811566371628U。
法定代表人：罗巧玉，董事长。
委托诉讼代理人：叶冬梅，行政经理。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化园内，统一社会信用代码91341004610498539R。
法定代表人：曾永军，董事长。
原告安徽开门红电子科技有限公司与黄山徽州文化旅游集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶冬梅到庭参加诉讼，被告黄山徽州文化旅游集团有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审终结。
原告安徽开门红电子科技有限公司诉讼请求：1、依法判令被告立即支付人民币90000元及违约金（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按合同条款第11约定，被告方未按合同规定支付货款，应每天按合同总额0.3‰向原告支付违约金，截止2018年3月9日共计170天违约金为7650元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原、被告双方签订了《合同书》（合同编号：1230261）一份，约定由原告向被告提供翼闸、摆闸、电动门并予以安装，合同价款150000元，付款方式是合同签订时即付合同总金额的30%作为预付款，安装验收合格后支付合同总价的95%，预留合同总价的5%作为质保金一年内付清。该工程完工后，于2017年9月21日对工程进行验收，现已交付由黄山徽州文化园使用，所欠货款经多次催要未果，故诉至法院。
被告黄山徽州文化旅游集团有限公司未到庭答辩。
在举证期限内，原告安徽开门红电子科技有限公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告主体资格。
2、安装验收单，证明原告提供的产品已经安装完毕；
3、对账函，证明双方对货款已经确认。
经审理查明：2017年6月8日，原告安徽开门红电子科技有限公司与被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订一份，合同编号为1230261，原告向被告提供翼闸、摆闸、电动门并予以安装，合同签订时即付合同总金额的30%（即45000元）作为为预付款；设备到达目的地，被告支付合同总金额的50%作为进度款；安装完毕验收后七天内被告支付合同总额的20%。2017年10月16日，被告在原告提供的对帐函上签字盖章确认：“与对账函不符，实际已付货款陆万元”，以上事实均有相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间是一种买卖合同关系，双方在商品交易过程中，应当及时清结商品的货款。本案中，原告向被告提供了相关产品，被告未能及时履行货款给付义务，在本次纠纷中应承担全部责任。原告向本院主张违约金（每天按合同总额0.3‰向原告支付违约金），此约定明显高于法律规定，本院不予支持，应从货款结算之日起，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告安徽开门红电子科技有限公司货款90000元；
二、被告于本判决生效后三日内给付原告货款90000元所产生的利息（从2017年10月17日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，公告费800元，合计3041元，由原告负担191元，由被告黄山徽州文化旅游集团有限公司负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 宋祚喜
审判员 胡 斌
审判员 吴宜俊
二〇一八年七月三十日
书记员 王 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00261号
原告沈郁。
委托代理人单友成，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告龚雪刚。
原告沈郁与被告龚雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈郁及其委托代理人单友成到庭参加了诉讼。被告龚雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈郁诉称，其与被告原系同事关系。因购车需要资金，被告于2014年5月21日向其借款36000元并出具了借条。后原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款36000元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年4月13日至还清之日止）。
被告龚雪刚未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告龚雪刚因购置车辆需要资金向原告沈郁借款人民币36000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借沈郁家叁万陆千元整（36000.00），到今年年底还清，并以车辆产权证作为抵押。”双方未约定借款利息。到期后，被告未能按约还款。因催要无果，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告龚雪刚向原告沈郁借款36000元的事实由借条原件及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告未能在约定的借款期限内归还借款，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生之时，双方未约定借款利息，故应视为不支付利息；因被告未能在借款期限内归还借款，原告为此按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自起诉之日至实际还款之日的逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告龚雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈郁借款本金人民币36000元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由被告龚雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一五年五月十一日
书记员 许仲玉
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初330号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人李某某，女，因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月3日被公安机关取保候审，同年7月5经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员计兴中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月3日8时22分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟。
2、2016年3月7日8时16分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒硬玉溪香烟、两盒红河香烟。
3、2016年3月10日8时27分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟、两盒红河香烟、一盒黄金叶香烟。
4、2016年3月12日8时21分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟。
5、2016年3月14日8时8分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃四盒玉溪香烟。
6、2016年3月15日8时16分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟、一盒黄金叶香烟、两盒红河香烟。
7、2016年3月16日8时7分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟、两盒南京煊赫门香烟。
8、2016年3月18日8时14分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃三盒红河香烟、一盒黄金叶香烟、两盒白色七匹狼香烟、两盒玉溪香烟。
9、2016年3月30日8时10分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃四盒红河香烟。
10、2016年3月23日8时18分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃三盒红河香烟、两盒玉溪香烟、两盒黄金叶香烟。
11、2016年3月31日8时19分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟。
12、2016年4月2日8时19分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃四盒玉溪香烟、两盒红河香烟、四枚一元硬币。
13、2016年4月3日14时58分许，被告人李某某在毛毛水果超市盗窃两盒玉溪香烟、三盒红河香烟、两盒黄金叶香烟。
经鉴定，被告人李某某盗窃的硬包玉溪香烟30盒、红河小熊猫香烟21盒、黄金叶香烟8盒、南京煊赫门香烟2盒、七匹狼香烟2盒，鉴定总价为人民币1035元。
上述事实，有公诉机关提交的受案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人赵某的陈述，新民市公安局提取的被告人李某某辨认现场的照片及辨认笔录，部分被盗物品的照片，价格鉴定材料，被盗现场监控录像光盘，户口信息，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某两个月以内盗窃毛毛水果超市达13次之多，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某及其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某某系初犯，当庭表示认罪、悔罪，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一六年七月七日
书记员 郭芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11065号
原告李秋来，男，1975年8月4日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告魏小明，男，1965年6月12日出生。
本院在审理原告李秋来诉被告魏小明保证合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋来撤回对被告魏小明的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月四日
书 记 员 果继情
�西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义生，男，1958年8月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1958年4月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘源泉，男，1957年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马健，男，1970年11月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志强，男，1968年2月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
再审申请人王义生、刘小平、刘源泉、马健因与被申请人周志强合同纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1508号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王义生、刘小平、刘源泉、马健申请再审称，1、原审法院认定事实错误。（1）承包合同要求龙脑樟枝条达到70％的成活率，是不符合实际的，有关专家的文献资料证实了这个事实。（2）承包合同约定每天扦插8万支枝条，被申请人以平均每天13.4万支和25.6万支提供给申请人去完成扦插任务，根本无法完成。当天完成不了的枝条，三至四天扦插完，直接影响成活率。（3）被申请人不按承包合同约定支付劳务费和垫付的资金，私自挖苗，严重违约。2、原审法院程序严重违法。（1）一审法院开庭后长达两年之久才下判，严重超过法律规定期限。（2）二审开庭时只有一名法官独审，程序违法。请求：1、撤销（2017）赣08民终1508号民事判决。2、改判被申请人支付申请人劳务费344.96万元。3、由被申请人承担本案所有�讼费用。
周志强未提交答辩意见。
本院经审查认为，1、本案事实的认定情况。（1）关于龙脑樟枝条的成活率问题。申请人提出70％的成活率太高，但并未提供科学有效的证据予以证明。双方签订的承包合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人以文献资料来否定合同的效力，证据不足，认为被申请人存在欺诈行为，缺乏证据证实。（2）关于龙脑樟枝条每天提供的数量问题。承包合同约定每天提供龙脑樟枝条8万支，但当被申请人平均每天超量交付枝条时，申请人既未提出反对也未表示异议，其接收枝条的行为视为其同意对该部分合同内容的变更。（3）关于是否私自挖苗及数量问题。二审期间，被申请人提供了证人刘某的证词，证实被申请人挖取树苗817450株，且登记在册，申请人一方知晓的事实。刘某系被申请人聘请的员工，在育苗基地工作达两年之久。申请人对刘某的证词予以否认，并未提供证据证明实际挖取枝苗的数量。二审法院根据证据优势原则认定为817450株，并无不当。2、本案程序问题。（1）关于一审法院是否存在严重超审限的情形。一审审理期间，周志强申请庭外和解，期限为12个月（2015年12月2日至2016年12月2日），申请人王义生同意并签字。根据《中华人民共和国民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。故一审法院办理本案超过法定审限时间较短，不影响本案实体处理。（2）关于二审审理形式问题。本案二审并未开庭，而是以阅卷、询问形式了解案情，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定。本案系合议庭讨论决定案件处理结果，并不存在独任审判情形。综上，本院（2017）赣08民终1508�民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人王义生、刘小平、刘源泉、马健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王义生、刘小平、刘源泉、马健的再审申请。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年七月十三日
书记员 吴富强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能�现合同目的。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
�西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义生，男，1958年8月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1958年4月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘源泉，男，1957年6月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马健，男，1970年11月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志强，男，1968年2月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。再审申请人王义生、刘小平、刘源泉、马健因与被申请人周志强合同纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1508号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王义生、刘小平、刘源泉、马健申请再审称，1、原审法院认定事实错误。（1）承包合同要求龙脑樟枝条达到70％的成活率，是不符合实际的，有关专家的文献资料证实了这个事实。（2）承包合同约定每天扦插8万支枝条，被申请人以平均每天13.4万支和25.6万支提供给申请人去完成扦插任务，根本无法完成。当天完成不了的枝条，三至四天扦插完，直接影响成活率。（3）被申请人不按承包合同约定支付劳务费和垫付的资金，私自挖苗，严重违约。2、原审法院程序严重违法。（1）一审法院开庭后长达两年之久才下判，严重超过法律规定期限。（2）二审开庭时只有一名法官独审，程序违法。请求：1、撤销（2017）赣08民终1508号民事判决。2、改判被申请人支付申请人劳务费344.96万元。3、由被申请人承担本案所有�讼费用。周志强未提交答辩意见。本院经审查认为，1、本案事实的认定情况。（1）关于龙脑樟枝条的成活率问题。申请人提出70％的成活率太高，但并未提供科学有效的证据予以证明。双方签订的承包合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人以文献资料来否定合同的效力，证据不足，认为被申请人存在欺诈行为，缺乏证据证实。（2）关于龙脑樟枝条每天提供的数量问题。承包合同约定每天提供龙脑樟枝条8万支，但当被申请人平均每天超量交付枝条时，申请人既未提出反对也未表示异议，其接收枝条的行为视为其同意对该部分合同内容的变更。（3）关于是否私自挖苗及数量问题。二审期间，被申请人提供了证人刘某的证词，证实被申请人挖取树苗817450株，且登记在册，申请人一方知晓的事实。刘某系被申请人聘请的员工，在育苗基地工作达两年之久。申请人对刘某的证词予以否认，并未提供证据证明实际挖取枝苗的数量。二审法院根据证据优势原则认定为817450株，并无不当。2、本案程序问题。（1）关于一审法院是否存在严重超审限的情形。一审审理期间，周志强申请庭外和解，期限为12个月（2015年12月2日至2016年12月2日），申请人王义生同意并签字。根据《中华人民共和国民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。故一审法院办理本案超过法定审限时间较短，不影响本案实体处理。（2）关于二审审理形式问题。本案二审并未开庭，而是以阅卷、询问形式了解案情，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定。本案系合议庭讨论决定案件处理结果，并不存在独任审判情形。综上，本院（2017）赣08民终1508�民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人王义生、刘小平、刘源泉、马健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义生、刘小平、刘源泉、马健的再审申请。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一八年七月十三日书记员  吴富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能�现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2924号
上诉人（一审原告）卓忠祺，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人卓忠褀因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)作出的建复不受字[2017]45号行政复议不予受理决定书（以下简称不予受理决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年7月13日，住建部向卓忠褀作出不予受理决定，主要内容如下：“经审查，你对湖北省住房和城乡建设厅作出的信访回复不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项规定，本机关决定不予受理。”
一审法院经查，2017年4月10日，湖北省住房和城乡建设厅（以下简称湖北省住建厅）向卓忠褀作出鄂建访【2017】018《信访事项的回复》（以下简称信访事项回复），针对卓忠褀反映的“关于落实卓伯修同志私房问题”答复如下：“经查，您反映的卓伯修同志私房纳入社会主义改造是符合政策的，应维持1988年的处理意见。关于卓伯修同志私房的处理意见，您可向荆州市房管局公共租赁住房沙市运营中心咨询。”卓忠褀不服，针对信访事项回复向住建部提出《关于对湖北省住建厅<信访事项的回复>申请复议的报告》。住建部于2017年7月11日收到，经审查，作出不予受理决定。
另，一审中，卓忠褀明确其针对信访事项回复行为向住建部申请行政复议，意在解决卓伯修的私房落实政策问题。
一审法院认为，湖北省住建厅针对卓忠褀所提私房落实政策问题作出的信访事项回复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对卓忠褀的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。卓忠褀针对信访事项回复向住建部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故卓忠褀提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卓忠祺的起诉。
卓忠褀不服一审裁定，向本院提起上诉。请求二审法院确认信访事项回复无效;撤销不予受理决定;撤销一审裁定;责令住建部受理其复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，湖北省住建厅针对卓忠褀所提私房落实政策问题作出的信访事项回复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，卓忠褀对该处理行为不服，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故卓忠褀提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回卓忠褀的起诉并无不当，本院应予维持。卓忠褀的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2924号上诉人（一审原告）卓忠祺，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人卓忠褀因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)作出的建复不受字[2017]45号行政复议不予受理决定书（以下简称不予受理决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2017年7月13日，住建部向卓忠褀作出不予受理决定，主要内容如下：“经审查，你对湖北省住房和城乡建设厅作出的信访回复不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项规定，本机关决定不予受理。”一审法院经查，2017年4月10日，湖北省住房和城乡建设厅（以下简称湖北省住建厅）向卓忠褀作出鄂建访【2017】018《信访事项的回复》（以下简称信访事项回复），针对卓忠褀反映的“关于落实卓伯修同志私房问题”答复如下：“经查，您反映的卓伯修同志私房纳入社会主义改造是符合政策的，应维持1988年的处理意见。关于卓伯修同志私房的处理意见，您可向荆州市房管局公共租赁住房沙市运营中心咨询。”卓忠褀不服，针对信访事项回复向住建部提出《关于对湖北省住建厅申请复议的报告》。住建部于2017年7月11日收到，经审查，作出不予受理决定。另，一审中，卓忠褀明确其针对信访事项回复行为向住建部申请行政复议，意在解决卓伯修的私房落实政策问题。一审法院认为，湖北省住建厅针对卓忠褀所提私房落实政策问题作出的信访事项回复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对卓忠褀的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。卓忠褀针对信访事项回复向住建部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故卓忠褀提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卓忠祺的起诉。卓忠褀不服一审裁定，向本院提起上诉。请求二审法院确认信访事项回复无效;撤销不予受理决定;撤销一审裁定;责令住建部受理其复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，湖北省住建厅针对卓忠褀所提私房落实政策问题作出的信访事项回复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，卓忠褀对该处理行为不服，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故卓忠褀提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回卓忠褀的起诉并无不当，本院应予维持。卓忠褀的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月十七日书记员  果 然
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第921号
申请执行人侯克林。
被执行人李建。
被执行人胡红艳。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2015）新津民初第1380号民事判决书，于2015年10月8日受理侯克林申请执行李建、胡红艳买卖合同纠纷一案，被执行人胡红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为川＊＊**传祺牌小型普通客车系被执行人胡红艳所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡红艳所有的车牌号为川＊＊**传祺牌小型普通客车。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
二、查封期限二年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐林枫
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第39号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，身份证号码×××1272。因本案于2014年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人袁某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市吴川市，身份证号码×××1415，因本案于2014年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，身份证号码×××1175。因本案于2014年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人袁某、吴某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）珠香法刑初字第2492号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人陈某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1.2014年5月1日1时许，被害人詹某和许某在本市香洲区凤凰南路牛津街蜜思语酒吧喝酒时遇到一名相识的女子黄芷盈，后与黄芷盈的男友即陈某发生口角。随后陈某纠集吴某以及曾某、王某、梁某甲、邱某（后四人均另案处理）用椅子和拳脚殴打的方式，对被害人詹某和许某实施殴打。殴打过程中，被害人詹某头部被拳头殴打，被害人许某被椅子和拳脚殴打致头部和身体多处受伤（经鉴定，被害人许某所受损伤为轻伤二级）。
2.2014年5月18日1时许，被害人奚某与朋友甘某、张某三人在本市香洲区凤凰南路牛津街蜜思语酒吧喝酒期间，与曾某在路边发生口角。随后曾某纠集原审被告人袁某、吴某以及王某、梁某甲、邱某、梁某乙、梁某丙（后二人均另案处理），采取使用工具和拳脚殴打的方式，对被害人奚某、甘某、张某实施殴打，致被害人奚某左膝受伤，甘某左眼受伤，张某头部、肩部、手部多处受伤（经鉴定，三名被害人所受损伤均为轻微伤），致劝架的方某手部、脚部多处受伤（经鉴定，方某所受损伤为轻微伤）。同时将被害人奚某一辆小汽车（车牌：粤C×××××）打砸致多处损坏（经鉴定，该车损失价值人民币2720元）。
2014年5月26日，陈某、袁某、吴某被抓获归案。案发后，同案人员王某赔偿了被害人詹某和许某损失。同案人员王某、梁某丙赔偿了被害人奚某、甘某、张某损失，同案人员梁某丙赔偿了被害人方某损失。
上述事实，原审被告人袁某、吴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某、许某、奚某、甘某、张某、方某的陈述及辨认笔录，证人曾某、梁某乙、王某、梁某丙、梁某甲、邱某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，价格鉴定不予受理通知书，人口信息查询资料，现场录像，现场照片等证据证实，足以认定。
根据上述事实，原审法院认为，袁某、吴某、陈某伙同他人在公共场所，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，其中吴某寻衅滋事两次，袁某、陈某寻衅滋事一次。袁某、吴某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，以袁某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月、吴某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月、陈某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月。
原审被告陈某不服原审判决，上诉提出，1.其未纠集吴某等人，是曾某先打被害人詹某一巴掌后詹某还手，事情就发生了；2.其未拿椅子打被害人，同时希望取得被害人谅解。
经审理查明，陈某在侦查阶段供述，2014年5月1日参与打架的有吴某、曾某、王某、梁某甲、邱某，上述人员系用拳头和一个交通指示工具“雪糕筒”殴打被害人。
经审理查明，原判决认定其他事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人陈某的上述理由，经查，陈某、吴某、曾某、王某、梁某甲、邱某等人在公共场所，随意殴打他人，至被害人詹某头部被拳头殴打、被害人许某轻伤二级，虽陈某殴打他人时未持凶器，但据陈某供述，在吴某、曾某、王某、梁某甲、邱某等人中有人持交通指示所用的“雪糕筒”殴打被害人，陈某与吴某等人系寻衅滋事共犯，故应按其所参与的犯罪对其定罪量刑，原审根据陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其罪行定性正确，量刑适当，上诉人陈某上诉理据欠缺，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3740号
原告四川合众创展投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人骆伟。
委托代理人张彦瑜，女，1989年2月19日出生，汉族，住四川省宁南县，系公司员工。
被告高敏，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告四川合众创展投资管理有限公司与被告高敏劳动争议纠纷一案中，因原告四川合众创展投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，按撤诉处理减半收取5元，由原告四川合众创展投资管理有限公司承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 玲
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第373号
原告李某某，女，汉族，1991年2月12日出生，山西省沁源县人。
被告康某，男，汉族，1991年3月9日出生，山西省沁源县人。
原告李某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2014年5月12日办理结婚登记手续。婚后尚未生育子女。婚后刚开始两人感情很好，后来因为家庭琐事经常发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。特依我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求查清事实，依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判令夫妻共同财产（魅力橱女服店）由女方享有并经营，经营该店所产生的债务2.5万元由女方承担，其他夫妻共同债务1万元由男方承担；3、婚前财产吉利自由舰小型汽车一辆（车牌号为晋DKS5**）由女方享有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告康某辩称：被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：夫妻双方感情是否破裂，是否达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于2014年5月21日办理结婚登记手续。婚后尚未生育子女。婚后刚开始两人感情很好，后来因为家庭琐事经常发生争吵。原、被告并未分居。原告李某某认为长时间的争吵导致夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，要求与被告解除婚姻关系。被告康某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告李某某和被告康某自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的感情基础，结婚时间较短，夫妻感情并未破裂。在以后的生活中，只要原、被告遇事多交流，互相尊重，互相信任，夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
助理审判员 张 瑜
人民陪审员 席华敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 药 香
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第373号
原告王钧彪，男，1968年7月16日出生，汉族，沁水县龙人。
被告李海宝，男，1972年11月20日出生，汉族，沁水县人。
原告王钧彪诉被告李海宝留置权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。原告于2015年6月21日提出鉴定申请，本院于2015年11月18日收到晋城市中级人民法院司法技术中心出具的未找到相关资质鉴定机构的函。开庭审理前，原告王钧彪于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钧彪撤回起诉。
案件受理费1068元，减半由原告王钧彪负担534元。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第373号
原告石某甲，女，1989年12月11日出生，汉族。
被告史某甲，男，1983年8月28日出生，汉族，工人。
本院在审理原告石某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案中，原告石某甲以双方自行和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，因双方已在庭前自行和解，原告向本院申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某甲负担。
审判员 武剑豪
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚彦伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终555号
上诉人（原审被告）：天津波士信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄王兰庄村（津兰药业有限公司院内）。
法定代表人：朱领军，执行董事。
委托诉讼代理人：樊立顺，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审原告）：邢雨萌，女，1993年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津波士信达汽车销售服务有限公司因与被上诉人邢雨萌劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津波士信达汽车销售服务有限公司上诉请求：对一审民事判决第一项的错误进行纠正，依法判定上诉人不支付被上诉人赔偿金10000元。事实和理由：上诉人已告知被上诉人公司请假流程和手续办理事宜，被上诉人对此知悉并签字确认。被上诉人在明知公司请假制度和流程的前提下多次违反规章制度，给其他员工造成了较为恶劣的影响，并且上诉人在与被上诉人解除劳动合同是经工会同意确认，符合民主程序，故属于合法解除，上诉人不需支付赔偿金10000元。
邢雨萌辩称，不同意上诉请求，同意一审法院判决。我没有在2015年的处罚单上签字确认，2016年有两天没向公司领导请假，2016年3月21、22日已请假，23、24日没有请假，不满足旷工三天的规定。
邢雨萌向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金10000元；二、判令被告向原告登报道歉，恢复原告名誉并赔偿原告名誉损失10000元；三、判令被告支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资1000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年9月9日入职被告处，双方于当日签订合同期限为2013年9月9日至2016年9月8日的劳动合同。被告于2016年4月以原告旷工为由解除双方劳动合同。被告表示由于原告2016年3月21日、22日、23日、24日旷工，被告依据新员工入职培训中考勤管理制度请假手续中第四条、员工奖惩中第一条1项的规定解除双方劳动合同。被告发放原告工资至2016年3月。被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原、被告共认原告解除劳动合同前十二个月不含加班费月平均工资为3067.33元，原告2016年不含加班费的月平均工资为3652.18元。原告2016年1月至4月应享受带薪年休假1天，实际未休。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年7月1日作出（2016）西青劳人仲字第577号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2016年带薪年休假工资183.91元；二、申请人其他请求事项不予支持。”
一审法院认为，被告提交的证据不能证明其与原告解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定产生。故被告依据该规章制度与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金。经核算，被告应支付原告赔偿金的数额高于原告该项诉讼请求主张的数额，故法院按照原告主张数额支付其第一项诉讼请求。
原告第二项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，法院不予支持。
原告2016年未休带薪年休假，被告应支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资335.83元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款及参照相关劳动政策规定判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金10000元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资335.83元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人解除劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”上诉人没有提交证据证明其规章制度经民主程序制定产生，因此上诉人依据该规章制度与被上诉人解除劳动合同，系违法解除，其应支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。
综上所述，天津波士信达汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津波士信达汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执11号
申请执行人：吴娟。系被害人阳某乙之妻。
申请执行人：阳某甲。
申请执行人：阳家政，系被害人阳某乙之父。
申请执行人：齐玉桃，系被害人阳某乙之母。
被执行人：官大平。
吴娟、阳某甲、阳家政、齐玉桃与官大平刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）鄂荆州中刑初字第00045号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权力人吴娟、阳某甲、阳家政、齐玉桃于2016年1月20日申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在公安县人民法院辖区范围内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）鄂10执11号案件交由公安县人民法院执行。
审判长 许正刚
审判员 杜荆武
审判员 陈 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 薛 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05138号
原告：戚某甲。
委托代理人：叶某。
被告：莫某甲。
被告：莫某乙。
被告：莫某丙。
第三人：戚某乙。
本院在审理原告戚某甲诉被告莫某甲、莫某乙、莫某丙、第三人戚某乙法定继承纠纷一案中，原告戚某甲于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某甲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某甲撤回起诉。
本案案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告戚某甲负担。
审判员 李 红
二0一四年元月十三日
书记员 项久清
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01065号
原告袁德兵。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
被告施利华，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号，组织机构代码：59719164-6。
负责人张小虎，经理。
委托代理人张勇。
原告袁德兵与被告施利华、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁德兵及其委托代理人黄智勇，被告施利华，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德兵诉称，被告施利华驾驶货车与原告袁德兵驾驶的摩托车相撞，造成原告袁德兵受伤、两车受损的交通事故。被告施利华在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告施利华赔偿，合计183553.53元（不包含被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付的10000元和施利华垫付的12000元）。
被告施利华辩称，请依法处理，已垫付12000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，事故经过、原告受伤属实，请依法核算损失，依法赔偿。
经审理查明，2013年12月15日13时45分许，被告施利华驾驶的鄂E5B8**l轻型自卸货车，沿枝当路由北向南行驶至问安镇朱家湾村路段时，与同向前方由原告袁德兵驾驶的停车后准备起步掉头的无号牌二轮摩托车相撞，致原告袁德兵受伤，两车受损。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告施利华负主要责任，原告袁德兵负次要责任。被告施利华所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和附加不计免赔率的保险金额为5万元的商业三者险。
原告袁德兵受伤后，在枝江市人民医院住院治疗29天，花费医疗费35245.34元，后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：交通事故致胸部八级伤残，致左下肢十级伤残（综合伤残指数为32﹪），伤后误工日为176天，护理日为90天，后续治疗费10500元。在原告住院期间，被告施利华支付了12000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付了10000元。
原告袁德兵系公益性岗位人员，经本院调查，目前枝江市某会向其发放工资每月约860元，某镇人民政府向原告袁德兵发放效能考核奖每月200元，在原告袁德兵受伤期间也是实发。
上述事实，有道路交通事故认定书，枝江市人民医院病情证明书、出院记录、住院医疗费收据，司法鉴定意见书，枝江市某会的证明，枝江市某镇人民政府财务部门的证明，三方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）原告袁德兵的损失核算：1、医疗费35245.34元，原被告三方无异议，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告主张住院29天，每天20元，计580元，二被告无异议，本院予以认可。3、后续治疗费，原告主张依司法鉴定认定的10500元，二被告无异议，本院予以认可。4、营养费，原告主张1800元（时间为60天，每天30元），被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对此有异议，本院对此认为，原告的伤情主要是胸部外伤等，对此情形下一般不予支持。5、误工费，原告主张按实际所发平均工资每天106.08元，计算176天（定残前一天），为18670.08元，并说明原告袁德兵的工资有二部分组成，一是枝江市某会发放一部分，即提供的枝江工行江汉支行的历史明细清单上工资信息，另一部分是某镇残疾人联合会所出示的证明内容所写明的，每月另外再补发约1000元的工资（含补贴、奖金、福利等）；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司要求提供所在单位工资发放清单，但原告没有提供。经本院调查，枝江市某会在2013年12月至2014年7月每月向原告袁德兵实际发放工资860元（公益性岗位人员，全额发放），某镇人民政府从2013年7月开始每月向袁德兵发放效能考核奖200元，到目前为止没有少发，也没有停发过，本院对此认为，原告袁德兵没有因误工减少收入，故对此项不予支持。6、护理费，原告主张按居民服务业每天71.25元，时间按照司法鉴定确定的90天，计6412.5元，本院对此予以认可。7、残疾赔偿金，原告主张22906元／年×20年×32﹪=146598.4元，原被告三方无异议；另外，被扶养人的生活费，原告主张15750元／年×5年×32﹪÷2=12600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对此无异议，本院予以认可，按照最高人民法院相关规定，被扶养人生活费应当计算到残疾赔偿金总额中，故此项总额为159198.4元。8、交通费，原被告三方均同意为400元，本院予以认可。9、精神损害抚慰金，原告主张了6000元，本院考虑交通事故中原告负事故的次要责任并伤残指数达到32﹪，酌情认定为4000元。10、财产损失，原告提供了1313元修理配件明细及发票，本院予以认定。11、法医鉴定费1500元。原告袁德兵损失总额为219149.24元。
（二）赔偿理由及方式。由于被告施利华在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险和附加不计免陪率的保险金额为5万元的商业三者险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，前述原告损失的第1项至第4项为交强险规定的医疗责任类别（限额10000元），本案中已超过限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿10000元；前述原告损失的第5项至第9项为交强险规定的伤残责任类别（限额110000元），本案中已超过限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿110000元；前述原告损失的第10项为交强险规定的财产责任类别（限额2000元），本项为1313元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司全额赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险中赔偿121313元。余下损失在扣除鉴定费1500元后为96336.24元，由于被告施利华在事故负主要责任，可承担70﹪，即67435.36元，被告施利华另外投保了附加不计免赔率的保险金额为50000元的商业三者险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司再赔偿50000元，扣除垫付的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司共计还应赔偿原告袁德兵161313元。另鉴定费1500元由被告施利华承担70﹪即1050元，被告施利华共计赔偿18485.36元，由于被告施利华垫付12000元，从中扣减后，被告施利华还应赔偿6485.36元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告袁德兵161313元，在判决生效后十五日内履行；
二、被告施利华赔偿原告袁德兵6485.36元，在判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告袁德兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费609元，原告袁德兵负担183元，被告施利华负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年九月三日
书记员 李梦云
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02760号
原告刘显，住重庆市潼南县。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告黎国富，住重庆市潼南县。
被告陈维，住重庆市永川区。
原告刘显诉被告黎国富、陈维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员滕长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显及其委托代理人秦旭、被告黎国富到庭参加了诉讼，被告陈维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显诉称，2013年1月1日，被告黎国富购买原告的车辆，未支付购车款，被告于2013年4月24日出具欠条，并载明：“今欠到刘显购车款100000元，于2013年12月20日前付清”。还款期限到期后，原告多次催收，被告再次出具欠条，注明：“还款计划，于2014年7月31日前还刘显欠款100000元，如未按期偿还，从2013年1月1日起至还款之日止按月息2分计算利息。”但是到期后原告多次催收，被告仍未偿还，另二被告系夫妻，应当对该债务共同承担清偿责任，但是对陈维债务部分应当扣去从被告黎国富购车之日起至二被告结婚之日止的利息及车辆折旧费，故原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告黎国富向原告给付购车款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2013年4月24日按月息2%计算至清偿之日止和利息以95000元为基数，从2013年4月24日起按月息2%计算至2013年9月24日止的利息总和）；2、被告黎国富、陈维给付原告购车款95000元及利息（利息以95000元为基数，从2013年9月25日起按月息2%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告黎国富辩称，向原告购车并出具欠条属实，但是购车时间是在与陈维结婚之前购买的，应当是属于其个人债务。
被告陈维未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月24日向原告购买车辆，并出具了欠条，载明：“今欠到刘显购车款100000元，于2013年12月20日前付清”。还款期限到期后，原告多次催收，被告再次出具欠条，注明：“还款计划，于2014年7月31日前还刘显欠款100000元，如未按期偿还，从2013年1月1日起至还款之日止按月息2分计算利息。”但是到期后原告多次催收，被告仍未偿还，故原告遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，二被告系夫妻关系，于2013年9月24日登记结婚。被告黎国富于2014年4月11日通过二手车市场将从原告处购买的车辆过户给了第三人，并将卖车所得款项用于了被告黎国富经营的潼南县建辉建筑装饰工程有限公司的日常经营。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、二被告户籍、二被告结婚登记审查处理表、被告黎国富向原告出具的欠条、证人夏先锋证言、二手车销售统一发票转移登记联和重庆市公安局交通警察管理局车辆管理所出具的说明等在案为凭，经本院开庭质证审查，予以采信。
本院认为，被告黎国富向原告购车，并向其出具了欠条，故双方的买卖关系成立。原告依约定将车辆过户给了被告，但是被告黎国富却未按约定给付购车款，其行为已经构成违约，应当按约定向原告承担给付购车款及利息的违约责任。
被告黎国富购车的时间虽然在二被告结婚登记之前，但其购买的车用于了婚后共同生活，且卖车时间也在二被告的婚姻关系存续期间，卖车所得收入也用于了婚后生产经营和共同生活，故该债务应当认定为夫妻共同债务。故原告请求二被告共同支付购车款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但是被告陈维不应当对被告黎国富购车之日至二被告结婚之日期间的利息及车辆折旧价值承担责任，由于车辆折旧价值无法计算，本院认为该价值以被告黎国富买车和卖车所得的差价为用车期间的折旧价值，即7000元，故本院认为被告黎国富从购车之日至二被告结婚之日的车辆折旧价值为5000元合理。所以，在被告购车之日起至二被告结婚登记之日期间的车辆折旧费及利息应当认定为被告黎国富的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎国富于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告刘显购车款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2013年4月24日起按月息2%计算至清偿之日止和以95000元为基数，从2013年4月24日起按月息2%计算至2013年9月24日止的总和）；
二、被告黎国富、陈维于本判决发生法律效力后十日内共同偿还所欠原告刘显购车款95000元及利息（利息以95000元为基数，从2013年9月25日起按月息2%计算至清偿之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由二被告共同负担。该费用原告已预交，由二被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 滕长江
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易川奇