wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4008号原告：邹士伟，住所地山东省巨野县。被告：广州家广超市有限公司金沙店，住所地广州市海珠区。负责人：蔡凡。被告：广州家广超市有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人:曹成智，董事长。上列被告共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告邹士伟诉被告广州家广超市有限公司金沙店（以下简称家广金沙店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年11月16日在被告家某金沙店购买了“百瑞5度蓝莓王酒”2瓶，单价125元，消费250元。朋友看到该食品后说这些食品可能是不合格的。其查询国家相关法律、法规，发现购买的“百瑞5度蓝莓王酒”违反国家法律、法规，涉案产品存在以下问题：1、标签上没有生产日期。2、标签上标注含“微量二氧化硫”，但没有标注二氧化硫的含量。该产品是由长春百瑞葡萄酒厂生产，涉案产品标签上标示的配料为“野生蓝莓、蔗糖、蜂蜜、食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫）”，执行标准为：“Q/CBR0002S”。涉案产品没有生产日期，客观上属于不能食用的食品，原告支付货款购买的产品不能食用，造成了财产损失，同时其标签也违反国家法律的强制规定，其未标注生产日期和二氧化硫的含量是属于标签的缺失，属于故意隐瞒了产品的真实情况，对原告构成了误导和欺诈，故起诉要求：1、两被告退回购物款250元；2、两被告共同赔偿原告购物款十倍的赔偿金2500元；3、两被告承担本案的诉讼费。两被告辩称，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过大量购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，且原告本身不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。讼争商品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对原告造成过任何人身或财产损害。讼争商品标注的内容不具有任何违法性。原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，其从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出任何退货要求，其要求退还货款于法无据。即使讼争商品标注的某些内容与相关标准不完全相符，但原告并未提供证据证明讼争商品的上述标识造成原告人事、财产或其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标准的食品”。这就是说，不仅讼争食品不存在任何不符合安全标准的问题，其更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错，且原告从未提交任何证据证实其存在人身、财产或者其他损害。原告要求支付十倍价款赔偿金不符合法定条件。原告第2项诉讼请求依法必须予以驳回。即使退一万步，按照原告的主张，讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对原告造成误导。根据修改后的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，原告要求支付十倍价款赔偿金也没有法律依据，该项诉讼请求依法必须予以驳回。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月16日，原告在被告家某金沙店购买“百瑞5度蓝莓王酒”2瓶，单价125元，合计支付价款250元。上述产品的外包装标示：食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫）；执行标准Q/CBR0002S;生产许可证QS220015020931;保证期5年；生产日期见喷码等。原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。诉讼中，经两被告核实，涉案商品的外包装未显示产品的生产日期，两被告认为其销售的该产品外包装上有生产日期喷码，但喷码可以撕掉，本院另行指定期间，要求两被告提交有日期喷码的同类产品，两被告未在本院指定的期间内提交。本院认为，原告向被告家某金沙店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。两被告认为原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位缺乏依据，本院不予采纳。原告购买的涉案产品经核实，未标注生产日期，无法通过外包装判断该产品的有效保质期，为不符合食品安全标准的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告要求涉案产品经营者被告家某金沙店退还货款并十倍赔偿有理，应予以支持。被告家某公司应对此承担补充清偿责任。因涉案产品为不符合安全标准的食品，该产品由原告自行处理，不必退还给两被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州家广超市有限公司金沙店在本判决生效之日起10日内返还货款250元给原告邹士伟；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。二、被告广州家广超市有限公司金沙店在本判决生效之日起10日内赔偿2500元给原告；被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏国军二〇一五年十二月三十日书记员  张 琳林斯雅
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1003号
原告蒋玉妹。
委托代理人蒋石生。
委托代理人陈杰。
被告王六八。
委托代理人李世毕。
原告蒋玉妹与被告王六八排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员刘志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉妹及其委托代理人蒋石生、陈杰、被告王六八及其委托代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉妹诉称，原被告房屋前后相邻，共用院子及院内水井、厕所。被告占用院子建杂物间一间，致院内通道幽暗、狭窄，原告因此摔伤住院。原告占地私建杂物间未经原告同意，且妨害原告通行、采光、通行等权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告拆除其修建在原告房屋后门外长3.40m，宽3.30m，高约4m的杂物间及附属楼梯；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋玉妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证实原告基本身份情况；
2、原告房屋的房产证、土地证复印件，拟证实原告房屋拥有合法产权，享有法律所规定的权利；
3、人民调解协议书，拟证实原、被告的纠纷经阳朔县兴坪镇人民调解委员会调解未果的事实；
4、现场照片彩色打印件6张，拟证实原告房屋通风、采光、通行受到被告房屋影响的事实。
被告王六八辩称，被告房屋已建成30年之久，此前并未与原告发生纠纷。被告房屋中长3.40m，宽3.30m，高约4m的建筑物并非原告诉称的杂物间，而是被告住宅房屋一部分，均在合法房产证及土地使用权证登记范围，房屋外的楼梯是被告进出第二层房屋的必须设施。被告房屋影响原告房屋通风、采光是历史现状，但并未影响原告通行，原告可从其前门绕行至厕所。故被告认为原告诉请无法律根据，请求法院驳回原告诉请。
被告王六八对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，拟证实被告的基本身份情况；
2、朔国用（2014）第502号土地使用权证，拟证实原告诉请拆除的住宅的土地使用权人是被告及原告房屋与被告房屋之间有0.75米间隙的事实；
3、朔房权证兴坪镇字第××号房屋所有权证，拟证实涉诉房间系原告住宅的一部分，其所有权人是被告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为其反映出原告房屋前另有通道；原告对被告提供的证据2、3有异议，认为被告房屋为他人赠与取得，涉诉建筑物在2014年7月15日前应无房产证及土地使用权证。本院认为，原告提供的证据3、被告提供的证据2、3均系合法有效的房产证、土地使用权证，本院予以认可。
本院于2016年8月26日到阳朔县兴坪镇原、被告房屋所在现场进行实地勘察并拍摄现场照片7张，原、被告对现场勘验笔录及照片均无异议，本院对双方均无异议的现场勘验笔录予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原房屋位于阳朔县兴坪镇榕潭街19号，被告房屋位于阳朔县兴坪镇老街69号，二者房屋前后相邻并与相邻几户共用院子及院内水井一口、院后厕所三间。被告房屋共二层，由东面长8m、宽3.6m的砖木结构房间及西面长3.3m、宽3.35m的砖混房间组成，西面房间外另有向外突出楼梯建于院内。原告房屋后门与被告西面房间存在长3.3m、宽0.75m的间隙供通行，该间隙通向院子出口右有被告房屋外楼梯、左有明啟松房屋外楼梯及他人存放在院内杂物。院后厕所为原、被告及相邻居民共有厕所，通向公厕路径有两条，一为经由院子直接通向公厕，一为由各自前门绕行至榕潭街、老街街道从院子西侧通道通向公厕。原告认为被告房屋西面房间及屋外楼梯妨碍其房屋通风、采光及外出通行，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于涉及处理通行、通风、采光等相邻关系，应当尊重历史、兼顾现实，依法处理，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告房屋系阳朔县兴坪镇二十世纪70年代初所建，被告西面房屋于1986年新建，房屋外的楼梯为二十世纪八十年代所建，形成现状已历时已久。原告诉请要求被告拆除其西面房屋即长3.40m，宽3.30m，高约4m的建筑物系其房产证、土地使用权证登记范围内，被告对其拥合法的物权，因城乡规划及历史原因，造成原、被告房屋现状。考虑到其形成的历史渊源、使用沿革以及房屋现状，原告要求拆除该建筑物之请求，本院难以支持，如原告对涉诉建筑物批建及办理房产证、土地使用权证合法性存在异议，可另行提起相关行政诉讼。原、被告因历史原因共用院后公厕，原告认为被告房屋外楼梯阻碍其通往公厕，经本院勘查，原告经由院子通向公厕之路虽狭窄但仍存在，阻碍原告经由院子通向公厕的主要是原告东侧邻居房屋外楼梯及院内堆放各类杂物所致。另，经由院子通向公厕并非去公厕唯一路径，原告仍可由其前门向榕潭街、老街绕行至院子西侧通道至公厕。被告楼梯未登记在其房产证、土地证范围内，原告如认为其建筑系非法建筑，可诉诸相关行政部门进行处理，此非法院审理范围。故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉妹的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元，由原告蒋玉妹负担。
义务人应于本判决生效之日起十五日内将本判决确定的义务履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘志忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李 洁
书 记 员 黄 飞
appoint
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特56号
申请人：张钰浩，住长春市净月旅游经济开发区。
申请人：长春昊源房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：王学东。
委托代理人：姚池，公司职员。
本院于2017年8月29日立案受理申请人张钰浩与长春昊源房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张钰浩与长春昊源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷,于2017年8月29日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
申请人张钰浩与申请人长春昊源房地产开发有限公司解除商品房买卖合同0000000000850802编号：GF-2000-0171，房屋用途：住宅，昊源·杰仕尚都（高格蓝郡）B6【幢】【座】1【单元】【层】1903号房，面积134.64平方米。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张钰浩、长春昊源房地产开发有限公司关于2017年8月29日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔 凯
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1966号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告赖道刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告赖道刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币200884.10元（包括本金、利息、逾期还款违约金等）（暂计算至2017年5月12日），至全部清偿日的利息、逾期还款违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告赖道刚向原告申请办理了一张信用卡（赣通ETC信用卡），卡号为62×××86，授信额度为200000元。2015年10月7日至2017年5月1日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年4月30日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期1期以上，现结欠200884.10元，其中本金199996.10元，消费手续费888元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告赖道刚未作答辩。
经审理查明：
一、2014年3月8日，被告赖道刚向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2014年3月25日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××86
3、授信额度：200000元
三、领用贷记卡后，被告赖道刚使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月12日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：199996.10元
2、消费分期手续费：888元
以上事实有原告提供的被告赖道刚身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告赖道刚申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖道刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额199996.10元及截止到2017年5月12日的消费手续费888元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4313元，由被告赖道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄艳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审259号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘植林，男，汉族，1960年6月出生，平南县监察员，住平南县
委托代理人黄福辉，男，汉族，1960年1月出生，平南县监察员，住平南县
被执行人区壮，男，1980年1月出生，住平南县。
2017年7月11日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]23051号《行政处罚决定书》：1、拆除区壮在耕地上新建的房屋；2、缴纳罚款4281.2元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月18日送达“平国土资罚决字”[2016]23051号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月11日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十八日
书记员 谭永范
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初587号
原告王某。
被告刘某1。
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨梦克、被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年10月经人介绍认识，并与××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名刘某2，五周岁，现跟随原告生活，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻没有沟通，被告对原告精神和生活上漠不关心，有孩子后双方也经常因为琐事争吵，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，随意打骂，致夫妻感情日益淡薄，特别是2015年，被告染上赌博的恶习，原告多次因劝说原告放弃赌博遭到其殴打，被告甚至掐住原告的脖子，几乎使原告窒息，因为此时原告带孩子回娘家居住，后经人调解，被告书写保证书一份，保证不再赌博，但好景不长，被告又因为赌博被公安机关罚款6000元，因被告赌博恶习屡教不改，致使夫妻感情彻底破裂，双方婚后购置注塑机，汽车等共同财产，请求依法分割。
原告向法庭提交的证据有结婚证复印件、保证书复印件，海马牌轿车号牌冀Ｅ×××××信息查询表复印件，刘某2学费收款收据。
被告辩称，这次原告回娘家起诉离婚，我没有打骂原告，原告是听取了他人的意见起诉与我离婚的，结婚五六年，如果经常打骂你，我和原告不可能过了五六年，经过一丁点的小事就回娘家，然后就觉得受了多大的委屈一样，原告是经过别人的教唆才与我离婚的，关于孩子的学费，由我负担，我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。
经审理查明，2009年10月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名刘某2，2015年原被告发生矛盾，原告回娘家居住，2015年9月5日，被告给原告写保证书后，原告回被告处共同生活，原被告分居不到两年，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，上述事实有结婚证，双方当事人陈述被告保证书证据等佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系合法，原被告分居不到两年，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 陈军强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林 琳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1023号之一
申请执行人：张人上，女，汉族，1958年1月11日出生，隆昌县人。
被执行人：陈仕容，女，汉族，1939年8月29日出生，隆昌县人。
申请人张人上依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初412号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仕容偿还借款本金5200.00元及利息。
执行过程中，本院已对被执行人陈仕容所有的银行账户予以了冻结，但暂不具备扣划条件。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年十月十一日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执1023号申请执行人张人上，女，汉族，1958年1月11日出生，隆昌县人。被执行人陈仕容，女，汉族，1939年8月29日出生，隆昌县人。申请人张人上依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初412号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仕容偿还借款本金5250.00元及利息、垫付的执行费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕容的银行存款6350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣龙二〇一六年九月五日书记员  耿征建
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终261号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗华忠，男，汉族，1978年8月14日出生，安徽省阜南县人，初中文化，经商，户籍地安徽省淮北市烈山区，住所地阜南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月8日被阜南县公安局决定刑事拘留（未获），同年9月12日被太和县公安局李兴派出所抓获，次日由阜南县公安局刑事拘留，同年10月17日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人苗华忠犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月1日作出（2018）皖1225刑初77号刑事判决。原审被告人苗华忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年至2016年，被告人苗华忠先后借用其他工程公司的资质承包阜南县新村镇、苗集镇等乡村道路建设、学校维修、涵桥工程。苗华忠因开发房产、购置车辆和工程设备等导致资金短缺，为维持其工程建设，即向亲友及周边群众宣称其维修路桥工程急需资金，并允诺高息回报、及时还本付息，取得了亲友和周边群众的信任。苗华忠在向亲友吸收资金过程中，明知亲友向不特定人群吸收资金而予以放任，从而吸引众多群众将资金以高息出借给苗华忠使用。苗华忠先后向被害人李某1、刘某1、刘某2、王某1、吕某1、李某2、吕某2、吕某3、戎某1、郭某、张某1、李某3、段某、王某2、王某3、刘某3、张某2、沈某、李某4、戎某2（戎某3）、苗某1、程某、金某、苗某2、倪某等25人吸收资金共计1198.3万元。2016年中旬，苗华忠因经营不善无力兑现还本付息承诺，为躲债便与各被害人失联。
原判以被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人苗华忠有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人苗华忠退赔被害人李某1等25人借款1198.3万元。
上诉人苗华忠及其辩护人提出：苗华忠未进行公开宣传，亦未向不特定群众吸收存款，其与出借人的行为属于民间借贷，依法不构成非法吸收公众存款罪；苗华忠如构成犯罪亦系单位犯罪，而非自然人犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人苗华忠及其辩护人关于苗华忠未进行公开宣传，亦未向不特定群众吸收存款，其与出借人的行为属于民间借贷的上诉理由和辩护意见，经查，非法吸收公众存款的前提就是违反金融管理法规，以高利为诱饵，非法向社会不特定对象募集资金，是一项金融活动，该行为既关系广大投资者的财产所有权，亦影响国家的金融管理秩序和宏观调控，具有显著的金融性特征，所以刑法将非法吸收公众存款罪放在破坏金融管理秩序章节予以调整。而民间借贷是出借人与借款人之间，在国家金融体系之外，在特定人群或企业之间基于信任关系，以借贷等方式暂时改变资金所有权的“集资行为”，它是与正规金融相对应的，并以个体信用为基础，民间借贷是民间资本的一种投资渠道，具有非金融性。苗华忠将自己向社会吸收资金的意愿，通过亲戚、朋友向外散播，让更多的人获得该信息，以达到在社会上吸收资金的目的，符合“口口相传”的特征，属于向社会公开宣传；苗华忠“借款”的对象一部分为亲戚、朋友，另一部分则是通过他们介绍给苗华忠进行“投资”的人，上述人员并非苗华忠生意上的伙伴，亦非出于友情帮助，而是受苗华忠许诺的高额利息吸引才予以“借款”，属于社会不特定公众。苗华忠的行为具备融资的“非法性”、“公开性”、“利诱性”和“社会性”，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而非民间借贷，依法构成非法吸收公众存款罪。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人苗华忠及其辩护人关于本案系单位犯罪，而非自然人犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，苗华忠实施的工程建设均是借用其他工程公司的资质，苗华忠向社会不特定人员非法吸收资金均是以他个人名义并出具借条，他非法吸收公众存款的行为与他注册的三家公司无关联性，不符合单位犯罪构成要件。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人苗华忠违反国家金融管理法规，未经金融管理部门批准，通过“口口相传”方式，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收存款共计1198.3万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。苗华忠自愿认罪，如实供述，其对自身行为性质的辩解不影响坦白的成立，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审208号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人唐煌，男，1984年4月18日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
被申请人赵建民，男，1954年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***室，身份证号码4301021954********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人赵建民签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人赵建民经合法通知未到庭参加听证，本院依法对区征收办与赵建民签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，长沙市房地产管理局向赵建民发放长房权证芙蓉字第000260**号房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋404号房屋建筑面积为63.46平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为赵建民。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。赵建民的房屋属于征收范围之内，评估价值506094元。2016年9月27日，区征收办（甲方）与赵建民（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋404号，合法面积为63.46平方米；甲方应付总补偿款671192元，其中房屋补偿金额506094元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额42561元，各项奖励金额122537元。乙方须于2016年11月10日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对赵建民的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人赵建民已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，赵建民并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月27日，区征收办向赵建民送达《催告履行协议通知书》，要求赵建民在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第005栋404号的房屋，并交付给区征收办拆除。但赵建民一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人赵建民强制执行的过渡用房。
本院认为，赵建民的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与赵建民就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。赵建民未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，赵建民拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与赵建民签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与赵建民于2016年9月27日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异218号
案外人：刘善波，男，汉族，1972年1月18日生，住吉林省长春市朝阳区。
原告：张文生，男，汉族，1957年6月3日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：程亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，该公司员工。
本院在审理原告张文生与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于长春市皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑48套房屋，案外人刘善波对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘善波称，案外人为团购客户，2011年7月8日，案外人向佳兴公司交纳405000元购买团购房屋，约定房屋单价为4500元/平方米。2015年8月20日，案外人选购龙城御苑小区7栋1102室（以下简称涉案房屋），确定面积为103.96平方米，并补面积差价款62820元，房款总计467820元。涉案房屋最早团购时房屋姓名为马阳，后于2018年4月21日更名刘善波，并于2018年4月21日办理了涉案房屋的入住手续。佳兴公司并非涉案房屋的实际权利人，贵院查封错误，故请求立即解除对上述涉�房屋的查封。
本院查明，2018年7月23日，本院在审理原告张文生与被告佳兴公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了佳兴公司开发的位于长春市皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑48套房屋（包括涉案房屋）。案外人刘善波对此提出异议，形成本案。
另查明，2011年7月8日，马阳与佳兴公司签订《团购商品房协议书》，协议约定：房屋认购款按建筑面积平均单价每平方米4500元收取，马阳认购面积约为90平方米，认购房屋总房款405000元。马阳付款方式为一次性付款。合同签订当日，佳兴公司为马阳出具了全款收据。2015年8月20日马阳和佳兴公司又签订一份《房屋销售合同》，约定：马阳自愿购买涉案房屋，用途为住宅，建筑面积为103.96平方米，房屋总价款为467820元，交款方式为一次性付款。马阳补交了面�差价款后，佳兴公司为其出具其交纳房屋全款的收据。2018年4月21日，案外人刘善波从马阳处购买涉案房屋，向马阳付款782000元购房款后，刘善波同佳兴公司签订房屋销售合同，佳兴公司为刘善波出具其交纳全款的收据。同日，刘善波办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘善波在本院查封前已签订了书面的房屋买卖合同，交纳了涉案房屋的全部房款，并已实际占有使用涉案房屋，且非因刘善波自身原因未办理过户登记，故刘善波的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省佳兴房地产开发有限公司开发的位于长春市皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑7号楼一单元1102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马可欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6674号
上诉人（原审原告）：张家港市华申工业橡塑制品有限公司，住所地张家港市江苏环保新材料产业园长山路。
法定代表人：周国荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张家港力合市政园林工程有限公司,住所地张家港经济开发区振兴路11号。
法定代表人：孙凯华，该公司董事长。
上诉人张家港市华申工业橡塑制品有限公司因与被上诉人张家港力合市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张家港市华申工业橡塑制品有限公司提起上诉后未预交二审案件受理费，在收到一审法院及本院催交二审案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市华申工业橡塑制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年七月十八日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保95号
申请人：侯正华。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区乌木家园。
法定代表人：陆光荣。
申请人侯正华与被申请人安徽谢垅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人侯正华于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽谢垅建设工程有限公司价值230万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人侯正华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被申请人安徽谢垅建设工程有限公司价值230万元的财产（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执160号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人张桂容。
被执行人孙兵。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人张桂容、孙兵金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00155号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司的执行申请，本院于2016年3月31日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月一日
书记员 刘琳愉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终266号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旺，男,1990年10月15日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，捕前住原平市。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王旺犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）晋0981刑初110号刑事判决。判后，原审被告人王旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月1日18时左右，被告人王旺窜至我市新火狐网吧，盗窃被害人贺某的白色VIVOX6D手机一部，后以800元价格卖给前进西街鑫达通讯，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：白色VIVOX6D手机价值2000元。破案后追回被盗手机发还被害人。
2016年2月2日晚23时左右，被告人王旺窜至我市碧海蓝天网吧，盗窃被害人韩某的金色iphone6手机一部，后以800元价格卖给王朝酒店小武手机门市，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：金色iphone6手机价值3000元。破案后追回被盗手机发还被害人。
2016年2月25日晚19时左右，被告人王旺窜至我市九亿时空网吧，盗窃被害人赵某的OPPOR7手机一部，后以650元的价格卖给东大电器天成手机卖场，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：OPPOR7手机价值1600元。破案后追回被盗手机发还被害人。
2016年2月21日10时左右，被告人王旺窜至我市蓝精灵网吧，盗窃被害人齐某的白色VIVOX5SL手机一部，后以400元的价格卖给体育北路棉花厂宿舍门口的手机电脑维修门市，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：白色VIVOX5SL手机价值1400元。破案后追回被盗手机发还被害人。
2016年2月24日21时许，被告人王旺窜至我市巨龙网吧，盗窃被害人尚某的黑色华为4X手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：华为4X手机价值300元。破案后追回被盗手机发还被害人。
2016年1月22日13时左右，被告人王旺窜至我市东方网咖，盗窃被害人郑某1的银色OPPOR7t手机一部，后以600元的价格出售，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：银色OPPOR7t手机价值1200元。
2016年2月初的一天11时许，被告人王旺窜至我市神通网吧，盗窃被害人王某的银色OPPOR7007手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：银色OPPOR7007手机价值1200元。
上述事实，被告人王旺在庭审中亦无异议，且有被害人贺某、韩某、赵某、齐某、郑某1、王某、尚某报案材料及陈述、证人张某、郑某2、邸某、武某证言及张某辨认笔录；原平市公安局扣押、发还物品清单；原平市价格认证中心估价鉴定结论以及被告人王旺常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王旺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王旺多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人王旺认罪态度较好且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人王旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
判后，原审被告人王旺不服，提出上诉，上诉称：1、其属第一次犯罪，无前科劣迹，属初犯，偶犯，且归案后如实供述自己的全部罪行，构成坦白，且部分赃物已追回，可依法从轻处罚。2、原判认定第二起、第三起、第四起涉案手机鉴定价格过高，第七起认定所盗银色OPPOR7007手机实际为OPPOR3手机，且使用时间较长价值不足1200元。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人王旺的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度，对其处罚，符合法律规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元，量刑适当，上诉人对其从轻的上诉理由不成立，本院不予支持。本案涉案赃物价值是经价格鉴定机关依法作出的鉴定意见，合法、有效，上诉人王旺所提“原判认定第二起、第三起、第四起涉案手机鉴定价格过高”的上诉理由不予采纳。上诉人王旺所提“第七起认定所盗银色OPPOR7007手机实际为OPPOR3手机”的上诉理由与本院查明的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终266号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，族化人号。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告王某甲旺犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）晋0981刑初110号刑事判决。判后，原审被告王某甲旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月1日18时左右，被告王某甲旺窜至我市新火狐网吧，盗窃被害贺某阳的白色VIVOX6D手机一部，后以800元价格卖给前进西街鑫达通讯，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：白色VIVOX6D手机价值2000元。破案后追回被盗手机发还被害人。2016年2月2日晚23时左右，被告王某甲旺窜至我市碧海蓝天网吧，盗窃被害韩某宇的金色iphone6手机一部，后以800元价格卖给王朝酒店小武手机门市，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：金色iphone6手机价值3000元。破案后追回被盗手机发还被害人。2016年2月25日晚19时左右，被告王某甲旺窜至我市九亿时空网吧，盗窃被害赵某飞的OPPOR7手机一部，后以650元的价格卖给东大电器天成手机卖场，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：OPPOR7手机价值1600元。破案后追回被盗手机发还被害人。2016年2月21日10时左右，被告王某甲旺窜至我市蓝精灵网吧，盗窃被害齐某勇的白色VIVOX5SL手机一部，后以400元的价格卖给体育北路棉花厂宿舍门口的手机电脑维修门市，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：白色VIVOX5SL手机价值1400元。破案后追回被盗手机发还被害人。2016年2月24日21时许，被告王某甲旺窜至我市巨龙网吧，盗窃被害尚某鹏的黑色华为4X手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：华为4X手机价值300元。破案后追回被盗手机发还被害人。2016年1月22日13时左右，被告王某甲旺窜至我市东方网咖，盗窃被害郑某乙俊的银色OPPOR7t手机一部，后以600元的价格出售，所得赃款全部挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：银色OPPOR7t手机价值1200元。2016年2月初的一天11时许，被告王某甲旺窜至我市神通网吧，盗窃被害王某乙林的银色OPPOR7007手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：银色OPPOR7007手机价值1200元。上述事实，被告王某甲旺在庭审中亦无异议，且有被害贺某阳韩某宇赵某飞齐某勇郑某乙俊王某乙林尚某鹏报案材料及陈述、证张某敏郑某甲禄邸某进武某峰证言张某敏辨认笔录；原平市公安局扣押、发还物品清单；原平市价格认证中心估价鉴定结论以及被告王某甲旺常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。据此原审法院认为，被告王某甲旺以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告王某甲旺多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告王某甲旺认罪态度较好且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告王某甲旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。判后，原审被告王某甲旺不服，提出上诉，上诉称：1、其属第一次犯罪，无前科劣迹，属初犯，偶犯，且归案后如实供述自己的全部罪行，构成坦白，且部分赃物已追回，可依法从轻处罚。2、原判认定第二起、第三起、第四起涉案手机鉴定价格过高，第七起认定所盗银色OPPOR7007手机实际为OPPOR3手机，且使用时间较长价值不足1200元。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人王某甲旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判综合考虑上诉王某甲旺的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度，对其处罚，符合法律规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元，量刑适当，上诉人对其从轻的上诉理由不成立，本院不予支持。本案涉案赃物价值是经价格鉴定机关依法作出的鉴定意见，合法、有效，上诉王某甲旺所提“原判认定第二起、第三起、第四起涉案手机鉴定价格过高”的上诉理由不予采纳。上诉王某甲旺所提“第七起认定所盗银色OPPOR7007手机实际为OPPOR3手机”的上诉理由与本院查明的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一六年九月二十六日书记员  张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1290号
申请执行人李宝周。
申请执行人李志忠。
被执行人淄博金合经贸有限公司，住所地，张店区柳泉路232号。
本院在执行李宝周、李志忠诉淄博金合经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有328349.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1290号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终638号
上诉人（原审被告）：郑芙容，女，1975年6月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：南充职业技术学院附属幼儿园，住所地南充市顺庆区小西街**号。
法定代表人：邓晓辉，园长。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人郑芙容因与被上诉人南充职业技术学院附属幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑芙容上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人未就案涉房屋订立租赁合同，案涉房屋系上诉人丈夫租赁，被上诉人起诉上诉人系起诉对象错误；被上诉人在原审中未提供案涉房产证，不能确定案涉房屋属被上诉人所有。
南充职业技术学院附属幼儿园辩称，案涉房屋系被上诉人所有的物业，有房屋产权证佐证；根据一审庭审调查事实及上诉人所作陈述，上诉人是知晓案涉房屋是其丈夫徐刚订立租赁合同的事实，上诉人及其上诉人的丈夫徐刚实际享有的租赁合同载明的权利并履行了合同义务，上诉人的行为应视为对案涉合同的追认，案涉合同真实有效，且已实际履行完毕，二审应予维持一审判决。
南充职业技术学院附属幼儿园向一审法院起诉请求：判令郑芙容立即腾退房屋，并承担迟延腾退房屋产生的租金并承担违约责任。
一审法院认定事实：郑芙容承认南充职业技术学院附属幼儿园所主张的事实，但认为案涉租赁协议系其丈夫徐刚签字应无效，应予继续租赁。
一审法院认为，本案所涉《自行车租赁营业用房合同》虽系郑芙容丈夫徐刚代签，由于两人系夫妻关系，嗣后双方亦按照合同约定的权利义务进行了全面履行，合同应合法有效。房屋租期现已届满，双方未有新的租赁协议，租赁关系自然终止。依照法律规定，租赁合同到期后，承租人应当返还租赁物，郑芙容在未签订合同的情况下占有租赁物违反合同约定和法律规定，故南充职业技术学院附属幼儿园要求郑芙容腾出租赁物的请求予以支持。郑芙容使用房屋期间的占有使用费应按照双方约定的租金支付。南充职业技术学院附属幼儿园放弃第二项诉讼请求符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，判决：一、郑芙容向南充职业技术学院附属幼儿园腾退位于南充市顺庆区小西街18号A幢B单元1层营业房；二、郑芙容从2016年6月15日起至腾退之日止起按年租金9000元向南充职业技术学院附属幼儿园支付房屋占有使用费。上述一、二项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑芙容承担。
本院二审审理查明，郑芙容与徐刚系夫妻关系。在一审审理时，徐刚称签订于2015年6月15日的案涉租赁合同系其以郑芙容的名义订立的。南充市顺庆区工商局给顺庆区百顺维修店颁发的营业执照载明的经营者是郑芙容，经营场所位于顺庆区小西街39号。该经营场所与案涉租赁合同载明的出租房屋的地址一致，且案涉租赁合的租赁期限一年，从2015年6月15日至2016年6月14日。
本院认为，顺庆区百顺维修店虽登记的经营者是郑芙容，但实际上是郑芙容与其丈夫徐刚共同经营。虽徐刚在一审审理时称涉案租赁合同系其以郑芙容名义签订，但由于二人是夫妻关系，且租赁房屋的目的亦是用于家庭经营，由于案涉合同已经实际履行，应当认定郑芙容对徐刚以其名义订立案涉租赁合同是知晓的，且以实际行为进行了追认，故其上诉主张案涉合同无效的理由不能成立，本院不予采信。南充职业技术学院附属幼儿园系案涉房屋的所有权人，由于案涉租赁合同的租赁期间已经届满，其有权向租赁期间届满后向郑芙容主张返还租赁物和逾期腾退房屋占有使用费的权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理是城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决郑芙容腾退房屋并支付逾期占有使用费是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑芙容负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈昱灿
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 万 通 运 业 有 限 责 任 公 司 与 郭 宏 博 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第92号
原告华亭县万通运业有限责任公司。住所地：华亭县东华镇河南街。
法定代表人樊文霞，该公司总经理。
被告郭宏博，男，汉族，生于1970年9月3日。
本院在审理原告华亭县万通运业有限责任公司与被告郭宏博挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县万通运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告华亭县万通运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县万通运业有限责任公司承担。
审判员 徐秀霞
二〇一五年一月四日
书记员 任 捷
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审121号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人王海，男，汉族，1973年08月25日，住河南省新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901835350号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2015年06月05日09时26分，在振兴路与华星路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对被执行人单位名下的车辆予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人王海既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901835350号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年七月十二日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审121号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人王海，男，汉族，1973年08月25日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901835350号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2015年06月05日09时26分，在振兴路与华星路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对被执行人单位名下的车辆予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人王海既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901835350号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年七月十二日书 记 员  金 隆
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审155号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县兴福镇液化气站，住所地：博兴县。
投资人张振金。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第305号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县兴福镇液化气站未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地1701平方米进行液化气站建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第305号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计51030元（30元×1701＝51030元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第305号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第305号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县兴福镇液化气站于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款51030元。被执行人博兴县兴福镇液化气站在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县兴福镇液化气站自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费665元，由被执行人博兴县兴福镇液化气站负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十月九日
书记员 李 璇
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5218号
原告:爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：KARSTENBORCH。
委托代理人：魏托、方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州邻邦鞋业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈章义。
被告：广州市恒知实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：马达尤。
本院受理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州邻邦鞋业有限公司、广州市恒知实业发展有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告广州邻邦鞋业有限公司、广州市恒知实业发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李平华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执678号
申请执行人丁翠琴，女，1965年5月7日，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被执行人吉林长江集团有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人关伟利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终1877号民事判决书，向被执行人吉林长江集团有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人返还燃气管道初装费3150元及利息，支付案件受理费50元，执行费50元）。本院于2017年6月2日强制扣划了被执行人吉林长江集团有限公司在银行存款3500元，并支付给申请执行人，申请执行人申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。申请执行人亦同意结案。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 朴龙吉
二〇一七年六月七日
书记员 金吉龙
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3690号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：商硬芹,住址：长春市二道区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告商硬芹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕思莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4248号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘士美，农村居民。
被告：汤志松，农村居民。
被告：汤怀伟，农村居民。
被告：汤文增，农村居民。
被告：李秀波，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘士美于2013年9月29日从原告处借款40万元，并由被告汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波提供连带责任保证，借款于2014年9月27日到期。被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波现未按合同约定偿还借款利息。起诉要求被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波偿还借款40万元及自2013年9月29日至今的利息。
被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波均未答辩。
经审理查明，被告刘士美于2013年9月29日借原告莒南县农村信用合作联社款三笔，分别为：20万元、10万元、10万元，合计40万元。双方均主要约定：“借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波签订保证合同，保证合同均主要约定：“保证人汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波，债权人莒南县农村信用合作联社，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款40万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘士美应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘士美于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2013年9月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘士美享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘士美、汤志松、汤怀伟、汤文增、李秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3317号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清鲜。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人王清鲜、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19035号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交二审案件受理费7879元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 裴蒙丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初948号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人闫年红，男，1980年12月27日出生，汉族，河南省固始县人，中专文化，在东莞市厚街镇寮厦村经营鞋店，户籍地固始县马罡集乡徐寨村姚营组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。2016年5月10日由本院决定取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕918起诉书指控被告人闫年红犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年4月26日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人闫年红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日4时许，被告人闫年红与“小王”等四名男子（均另案处理）在东莞市厚街镇寮厦村鸡煲王宵夜档吃宵夜时，有人将烟头丢到邻桌被害人田某、梅某、彭某的火锅里，从而引发口角。随后，闫年红五人对田某三人实施殴打，导致田某、梅某、彭某受伤。作案后，闫年红五人逃离现场。2016年1月4日17时许，公安机关在厚街镇寮厦村高渠东路15号将闫年红抓获。经法医鉴定，被害人田某所受损伤为轻伤二级，被害人梅某、彭某所受损伤均为轻微伤。案发后，双方达成和解协议，由闫年红的家属赔偿给田某三人15万元，田三人出具谅解书，表示不再追究闫年红的刑事责任。
以上事实，被告人闫年红在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍资料，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，现场勘查材料，被害人田某、梅某、彭某的陈述，证人马某、彭勇勇、彭某1、邓某的证言，被告人闫年红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫年红因小事结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫年红犯故意伤害罪，罪名成立。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人闫年红等人与被害人发生争执后，结伙殴打对方造成一人轻伤二级，二人轻微伤；同时，鉴于双方事后已和解并妥善解决了善后赔偿事宜，被告人的行为获得被害人谅解，依法可以对被告人从轻处罚。考虑被告人闫年红已真诚悔罪，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，可以依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫年红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 施婉仪
第3页共3页
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第69号
申请执行人蔡森，男，1964年9月3日生，汉族，住泌阳县。
被执行人陶森，男，1974年7月15日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第1247号民事判决书，在执行申请执行人蔡森与被执行人陶森买卖合同纠纷一案中，因申请执行人蔡森撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年三月三十日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第69号
申请执行人蔡森，男，1964年9月3日生，汉族，住泌阳县。
被执行人陶森，男，1974年7月15日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民初字第1247号民事判决书，在执行申请执行人蔡森与被执行人陶森买卖合同纠纷一案中，因申请执行人蔡森撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第1247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年三月三十日
书记员 史春光
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1269号
原告：郑淑雄，男，1985年5月24日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省长乐市，经常居住地广西隆林各族自治县新州镇新兴街**号。
被告：黄增，男，1968年1月6日出生，汉族，个体工商户，住广东省廉江市。
被告：赵大根，男，1965年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告郑淑雄与被告黄增、赵大根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因发现案情较为复杂，于2017年3月2日转为普通程序进行审理，同时发现赵大根与本案有直接利害关系，依法追加赵大根为被告。本院经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑雄到庭参加诉讼，被告黄增、赵大根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑淑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的欠款25299元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄增承包了隆林县烈士纪念碑公园工程建设，向原告借用了五金材料共计欠款25299元，以上事实有被告黄增亲笔书写的欠条为证，被告自愿定于2016年10月30日前付清。但时间届满后，原告多次向被告催款，但被告一直以种种理由拒不付款。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄增提出书面答辩意见：被告黄增并非本案工程承包人，仅是受雇管理该工地的工作人员，被告根本不认识原告郑淑雄，更谈不上跟其借用建筑材料。该欠条是被告黄增因受到原告及其带领的一伙人的威胁而被迫所写，是一起非法债务，请求法院依法驳回原告之诉请。
被告赵大根提出书面答辩意见：本人并不认识郑淑雄、黄增等人，与他们不存在合同上的权利义务关系，也不存在法律上的权利义务关系，本人不应当作为本案的当事人，请求人民法院查明案件事实后依法判决驳回对本人的诉讼请求。
原告郑淑雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，用于证实原告的身份信息；2、欠条，用于证实被告黄增欠原告25299元材料款的事实。由于被告黄增、赵大根未出庭参加应诉，本院视为对原告提供的证据无异议。在庭审中，本院对原告提交的证据进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告黄增尚欠原告材料费25299元的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年期间，被告黄增因隆林各族自治县烈士纪念碑公园工程需要，向原告郑淑雄赊购各种五金材料，被告黄增于2016年9月30日向原告郑淑雄出具“欠条”一份，载明尚欠原告材料款项为25299元，并承诺于2016年10月30日前给付。
本院认为，原告郑淑雄将自己经营的五金材料出售给被告黄增，黄增支付相应的货款，双方形成的是买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，虽未订立书面协议，但合同已实际履行，各方均应严格遵守。原告依约将被告所需五金材料提供给被告，经双方结算，被告黄增写下欠条确认应给付原告郑淑雄各项材料款共计25299元，但约定款项的给付期限届满后，被告至今未付原告材料款，已构成违约，应承担继续履行款项给付义务。诉讼中，被告黄增书面提出其不是工程的承包人和发包人，其只是受雇于赵大根的工作人员，是项目施工现场的代管人。经查，被告黄增的上述辩解意见无事实和法律依据，不应采信。理由如下：1、按合同相对性原则，本案合同双方当事人为原告郑淑雄与被告黄增，赵大根并非本案合同当事人，不享有原告郑淑雄与被告黄增之间买卖合同的权利，也不承担相应义务，被告黄增与原告经结算后，对欠款金额及付款期限由被告黄增亲笔签字予以确认；2、被告黄增称其只是赵大根项目施工现场的代管人，但从其所提供的“委托书”复印件来看，该委托书是赵大根向“广西金三泰建设工程有限公司”出具，委托事项为：“项目现场主管，与业主方和中标公司方的业务对接”，且委托书中只有委托人赵大根的签名却没有受委托人黄增签字认可。本院认为，首先，该委托书只有委托方的签字无受委托方的签字认可，内容不完善，且只提供复印件而无原件，再加上赵大根提出的书面答辩意见称并不认识本案原告郑淑雄及被告黄增，无法辩别其真伪；其次委托书的内容与本案无直接联系，就算委托书内容真实，但该委托书仅与赵大根、黄增及广西金三泰建设工程有限公司有关，不能以此对抗完全不知情的原告；3、被告黄增、赵大根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有故意逃避诉讼，隐瞒案件真相，、相互推脱责任、扰乱法庭视听之嫌，根据本案现有证据，足以确认拖欠原告郑淑雄货款的实际欠款人是被告黄增，至于黄增与赵大根是否存在法律上的权利义务关系，黄增可另案处理。综上所述，被告赵大根与本案无直接因果关系，其不应承担欠款给付义务的辩解意见予以采信。被告黄增、赵大根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增支付原告郑淑雄货款人民币25299元。
案件受理费432元，由被告黄增负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴月忠
审 判 员 勾元春
人民陪审员 江 峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗美焕
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初825号
申请人：何先元，男，1982年5月13日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请人：吴任芬，女，1984年7月30日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙船镇。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人何先元、吴任芬与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷七十五案，申请人戴海峰等人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人戴海峰等人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1930号
原告：闫战营，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被告：钱现忠，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：楚秋香，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：郑州安隆能源有限公司，住所地新密市城关镇甘寨村。
法定代表人钱颖丽，职务总经理。
原告闫战营与被告钱现忠、楚秋香、郑州安隆能源有限公司合同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人郭俊利、被告钱现忠到庭参加诉讼，被告楚秋香、郑州安隆能源有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
闫战营向本院提出诉讼请求：1判令被告钱现忠、楚秋香向原告偿还借款2000000元，利息按月利率3%自2016年6月计算至2017年2月16日，暂计490000元，此后利息按该利率计算至付清之日；2.判令被告郑州安隆能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用均由三被告承担。事实和理由：2013年被告钱现忠向原告借款本金共计2000000元，约定月利息为3分，被告郑州安隆能源有限公司加盖公章对该债务承担连带保证责任。截止2017年2月22日，经原、被告对账，被告出具借据及利息欠条，确认除借款本金200万尚未偿付外，自2016年6月至2017年2月16日期间利息490000元至今未付。此后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。该债务产生于被告楚秋香与钱现忠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告郑州安隆能源有限公司对该债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告自身合法权益，特诉至本院。
钱现忠答辩称，对闫战营起诉的事实认可，但是现在经济紧张。
楚秋香、郑州安隆能源有限公司未到庭亦未进行答辩。
闫战营为支持其主张向本院提供有以下证据：
一、借据一份；
二、利息欠条一份；
三、银行转款凭证一份；
证明钱现忠欠原告本金200万元，利息截止2017年2月共计49万元的事实，约定利息月利率3%，同时由郑州安隆能源有限公司提供连带保证责任。
钱现忠发表质证意见，对原告提交的证据无异议。
本院根据原被告陈述、举证、质证，确认案件事实如下：
2013年11月15日，钱现忠向闫战营借款200万元，约定借款月利率3%，并由郑州安隆能源有限公司（以下简称安隆公司）作为连带责任保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间约定为“直至该借款本息还清时为止”。闫战营履行出借借款义务之后，钱现忠偿还部分借款利息，截止2017年2月16日，尚欠闫战营利息49万元。
本院另查明，钱现忠向闫战营的借款，形成于钱现忠与楚秋香的夫妻关系存续期间。
本院认为，钱现忠欠闫战营借款本金2000000元未予偿还，并由安隆公司承担连带保证责任,该事实有钱现忠、安隆公司出具的《借据》、《欠条》、闫战营提供的转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。钱现忠应当向闫战营偿还借款本金2000000元，安隆公司应对上述欠款本息承担连带保证责任。
对于闫战营主张的由被告支付2017年2月16日之前的利息49万元，同时由被告按照月利率3%偿还从2017年2月16日至本息清偿完毕之日止的利息，本院认为，对于2017年2月16日之前的利息49万元，钱现忠、安隆公司在其共同出具的《欠条》中签字盖章予以认可，本院对闫战营该主张予以支持。对于2017年2月16日之后的利息，虽然双方之间的《借据》、《欠条》中存在关于月利率3%的明确约定，但该约定超出法律的规定，对于超出部分，本院不予支持。
对于闫战营主张由楚秋香对钱现忠的欠款承担共同还款责任，本院认为，本案所涉借款形成于钱现忠与楚秋香的夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还，本院对闫战营该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱现忠、楚秋香在本判决生效后十日内归还闫战营借款本金2000000元及利息49万元（利息暂计算至2017年2月16日，以后利息按照月利率2%，从2017年2月17日计算至将本息清偿完毕之日止）；
二、郑州安隆能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫战营其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半为13360元、保全费5000元，由钱现忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王华超
二〇一七年六月七日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1930号原告：闫战营，男，汉族，1971年4月23日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。被告：钱现忠，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省郑州市郑州矿区。被告：楚秋香，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省郑州市郑州矿区。被告：郑州安隆能源有限公司，住所地新密市城关镇甘寨村。法定代表人钱颖丽，职务总经理。原告闫战营与被告钱现忠、楚秋香、郑州安隆能源有限公司合同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人郭俊利、被告钱现忠到庭参加诉讼，被告楚秋香、郑州安隆能源有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。闫战营向本院提出诉讼请求：1判令被告钱现忠、楚秋香向原告偿还借款2000000元，利息按月利率3%自2016年6月计算至2017年2月16日，暂计490000元，此后利息按该利率计算至付清之日；2.判令被告郑州安隆能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用均由三被告承担。事实和理由：2013年被告钱现忠向原告借款本金共计2000000元，约定月利息为3分，被告郑州安隆能源有限公司加盖公章对该债务承担连带保证责任。截止2017年2月22日，经原、被告对账，被告出具借据及利息欠条，确认除借款本金200万尚未偿付外，自2016年6月至2017年2月16日期间利息490000元至今未付。此后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。该债务产生于被告楚秋香与钱现忠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告郑州安隆能源有限公司对该债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告自身合法权益，特诉至本院。钱现忠答辩称，对闫战营起诉的事实认可，但是现在经济紧张。楚秋香、郑州安隆能源有限公司未到庭亦未进行答辩。闫战营为支持其主张向本院提供有以下证据：一、借据一份；二、利息欠条一份；三、银行转款凭证一份；证明钱现忠欠原告本金200万元，利息截止2017年2月共计49万元的事实，约定利息月利率3%，同时由郑州安隆能源有限公司提供连带保证责任。钱现忠发表质证意见，对原告提交的证据无异议。本院根据原被告陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2013年11月15日，钱现忠向闫战营借款200万元，约定借款月利率3%，并由郑州安隆能源有限公司（以下简称安隆公司）作为连带责任保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间约定为“直至该借款本息还清时为止”。闫战营履行出借借款义务之后，钱现忠偿还部分借款利息，截止2017年2月16日，尚欠闫战营利息49万元。本院另查明，钱现忠向闫战营的借款，形成于钱现忠与楚秋香的夫妻关系存续期间。本院认为，钱现忠欠闫战营借款本金2000000元未予偿还，并由安隆公司承担连带保证责任,该事实有钱现忠、安隆公司出具的《借据》、《欠条》、闫战营提供的转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。钱现忠应当向闫战营偿还借款本金2000000元，安隆公司应对上述欠款本息承担连带保证责任。对于闫战营主张的由被告支付2017年2月16日之前的利息49万元，同时由被告按照月利率3%偿还从2017年2月16日至本息清偿完毕之日止的利息，本院认为，对于2017年2月16日之前的利息49万元，钱现忠、安隆公司在其共同出具的《欠条》中签字盖章予以认可，本院对闫战营该主张予以支持。对于2017年2月16日之后的利息，虽然双方之间的《借据》、《欠条》中存在关于月利率3%的明确约定，但该约定超出法律的规定，对于超出部分，本院不予支持。对于闫战营主张由楚秋香对钱现忠的欠款承担共同还款责任，本院认为，本案所涉借款形成于钱现忠与楚秋香的夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还，本院对闫战营该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱现忠、楚秋香在本判决生效后十日内归还闫战营借款本金2000000元及利息49万元（利息暂计算至2017年2月16日，以后利息按照月利率2%，从2017年2月17日计算至将本息清偿完毕之日止）；二、郑州安隆能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫战营其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为13360元、保全费5000元，由钱现忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一七年六月七日书记员  王 珂
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申867号
再审申请人朱卫平，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府。
再审申请人朱卫平因诉嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱卫平申请再审称：根据行政诉讼法第十二条的规定，只要法律法规明确规定，行政机关应当积极作为去保护的权利，行政机关不作为，公民法人或其他组织都可以提起诉讼。被申请人作为行政主体，有作出通知书的权限和职责，二审认为被告不适格应书面释明。本案应依据行政诉讼法第十二条而不是第二十五条的规定。综上，请求撤销原裁定，对申请人的起诉立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。朱卫平起诉请求被告拆除违章建筑，但未提供证据材料证明该违章建筑影响其合法权益，或有其他利害关系，故朱卫平不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。朱卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱卫平的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二〇一七年二月九日
书 记 员 许赛俐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第677号
罪犯赵会坚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年4月23日作出（2010）城刑初字第167号刑事判决，以被告人赵会坚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2013年10月减刑一年，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯赵会坚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯赵会坚的悔改表现，有罪犯赵会坚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵会坚服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵会坚准予假释（假释考验期限至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）金执字第576-1号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人任广平。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人任广平借款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2001）金经初字第1079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 邵 珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执863号
申请执行人武汉市蔡甸区XX小额贷款有限责任公司。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区XX小额贷款有限责任公司与被执行人武汉XX商贸有限公司、赵某借款合同争议纠纷一案中，被执行人武汉XX商贸有限公司、赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX商贸有限公司、赵某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11270号
原告叶强，男，汉族，1972年4月25日出生，住成都市武侯区共和路*号*栋*单元**号。
委托代理人刘霞、陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
被告成都鑫祺投资有限公司（以下简称鑫祺投资），住所地成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人陈健中。
被告王浩宇，男，汉族，1975年6月22日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号**栋*单元*号。
原告叶强诉被告鑫祺投资、王浩宇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶强的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告鑫祺投资、王浩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶强诉称，原告与二被告于2014年8月29日签订了一份名为投资实为借款的《短期投资（借款）协议》。协议约定款项保本金保收益，借款金额为50万元，借款基本期限为三个月，借款方根据项目收益情况可协商延长借款期限。借款利息为月息3%。被告王浩宇对该笔借款承担连带担保责任。协议签订后，原告通过网银转账方式一次性将50万元借款本金付至被告鑫祺投资指定的账户。但被告未按协议约定支付相应利息，也未协商与原告的还款事宜。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告鑫祺投资归还借款本金50万元及从2016年8月29日起按24%的年利率支付利息至还清之日止，被告王浩宇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告鑫祺投资、王浩宇未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，鑫祺投资与叶强签订了《短期投资（借款）协议》一份，约定叶强向鑫祺投资提供借款人民币50万元；借款利息月息3%；借款期限3个月，自2014年8月30日起至2014年11月30日止，经双方协商后可再延长3个月；利息支付方式为每三个月支付；鑫祺投资实际控制人王浩宇对本次借款承担连带保证责任。鑫祺投资在借款方处盖章，王浩宇在协议担保方处签字。
同日，叶强按照协议约定通过银行转账方式向鑫祺投资指定的银行账户内转款500000元，后鑫祺投资向叶强出具《收据》一份，载明收到叶强款项500000元。
因鑫祺投资、王浩宇未能偿还借款本息，叶强遂诉至本院。
上述事实，有《短期投资（借款）协议》、银行转款凭证、《收据》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，鑫祺投资、王浩宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
叶强与鑫祺投资签订的《短期投资（借款）协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。鑫祺投资在收到叶强的借款后，未能按协议的约定归还借款本息，应当承担逾期还款的责任。王浩宇为借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，依法其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。至叶强起诉之日已超过保证期间，保证人免除保证责任，故叶强要求王浩宇承担保证责任的诉请，本院不予支持。
对利息，按照《短期投资（借款）协议》的约定，叶强与鑫祺投资约定的借款利率为月3%，即年利率36%。现叶强自愿将利息降低至按照年息24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、成都鑫祺投资有限公司于本判决生效之日起十日内向叶强归还借款本金50万元并以此为基数从2016年8月29日起按照年息24%的标准支付利息至本金付清之日止；
二、驳回叶强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，由成都鑫祺投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二０一七年三月三十一日
书 记 员 王雪娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第19号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某，中共党员，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年11月24日晚上7时许，刘某驾驶浙H×××××小型轿车自西向东沿衢江区振兴西路行驶至振兴西路249号门口时，与骑电动自行车的叶俊祥发生碰撞，致叶俊祥受伤。经鉴定，叶俊祥左侧肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节脱位，已构成轻伤。经现场对刘某酒精呼气测试，酒精含量为218mg／100ml。经对刘某血液抽样鉴定，血液乙醇含量为204mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、归案经过、强制措施凭证、酒精测试单、公安交通管理行政处罚决定书证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询单、血液提取登记表等，证人童杰、叶俊祥的证言，被告人刘某的供述和辩解，检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年七月四日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终17号
上诉人（原审被告）：陈建祥，男，1969年4月8日出生，汉族，住嘉兴市。
委托诉讼代理人：蔡燕飞，嘉兴市天安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：海盐县西塘桥镇小英饲料店。住所地：海盐县西塘桥街道永宁社区*组千河里。
经营者：王小英，女，1970年5月19日出生，汉族，住海盐县。
上诉人陈建祥因与被上诉人海盐县西塘桥镇小英饲料店（以下简称小英饲料店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建祥上诉请求：撤销原判，改判驳回小英饲料店的诉讼请求，本案诉讼费由小英饲料店负担。事实和理由：一审认定事实错误。编号为0299947的送货单不是小英饲料店向陈建祥送货，而是小英饲料店因为当时该品类的饲料缺货，故向陈建祥这里调货。该份送货单上记载的9月22日的货物是小英饲料店向陈建祥借的，10月2日的货物是小英饲料店还的。此外，陈建祥的妻子于2015年6月30日向王小英汇付10000元，所有的饲料款已经付清。因实际上并没有欠款，小英饲料店也从未向陈建祥主张债权，小英饲料店于2016年10月11日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。
小英饲料店答辩称，编号为0299947的送货单是向陈建祥供货，不存在向陈建祥借货的事实，陈建祥的说法明显不符合常理。2015年6月30日汇付的10000元确已收到，陈建祥实际欠款9430元。王小英一直在向陈建祥催讨欠款，每年过年也去催讨，本案没有超过诉讼时效。
小英饲料店向一审法院起诉请求：1.陈建祥立即支付饲料款19430元，并从2012年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付当时所欠饲料款利息到付清欠款为止）；2.陈建祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：小英饲料店与陈建祥对于2011年2月至11月期间发生饲料买卖业务关系及陈建祥已支付货款90000元的事实没有争议，予以确认。小英饲料店对陈建祥提供的清单没有异议，一审确认陈建祥至2011年8月27日尚欠小英饲料店饲料款62450元，该金额在小英饲料店提供的2011年10月17日的送货单上有记载。陈建祥认为该份送货单是小英饲料店到陈建祥处调货，但记载的累计欠款为62450+14440=76890元，且陈建祥没有提供证据证明其主张，故一审确认该送货单为小英饲料店向陈建祥送货14440元。对2011年11月10日的送货单，陈建祥确认为小英饲料店向其送货2540元。2011年8月27日以后，陈建祥支付货款共计60000元，故陈建祥尚欠小英饲料店货款19430元。
一审法院认为，小英饲料店与陈建祥的饲料买卖关系成立，陈建祥收到小英饲料店提供的货物后，未及时付清全部货款是引起本案纠纷的责任者，应当承担向小英饲料店立即付清货款的民事责任，并支付小英饲料店自起诉之日起的银行贷款利息损失。陈建祥提出的小英饲料店的诉讼请求已超过两年诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予支持；对于小英饲料店主张的利息，超过法律法规规定的部分，不予支持。综上，小英饲料店要求陈建祥支付饲料款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；对符合法律规定的利息损失应当由陈建祥予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈建祥支付小英饲料店货款19430元，并偿付小英饲料店利息损失（自本案起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止），上述款项由陈建祥于判决生效之日起十日内付清；二、驳回小英饲料店的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由陈建祥负担。
二审中陈建祥提供一份汇款记录，证明于2015年6月30日向王小英支付10000元。
小英饲料店质证认为，确已收到该笔汇款，陈建祥尚欠货款9430元。
小英饲料店在二审中未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈建祥向小英饲料店购买饲料。在2011年2月至11月期间，小英饲料店多次向陈建祥供货，陈建祥在六份送货单上签字，货款共计109430元。陈建祥共已支付100000元，尚欠货款9430元。
本院认为，陈建祥与小英饲料店之间的买卖合同关系事实清楚，陈建祥签字的六份送货单共计货款109430元。陈建祥辩称编号为0299947的送货单是小英饲料店向其调货而形成，并称该送货单上的前两笔货物是小英饲料店向其借的，后两笔货物是小英饲料店向其还的。而从该送货单的内容来看，并无任何借货、还货的意思，且在送货单的下方，四笔货款一并计入“累计欠款”的金额，故陈建祥关于调货的说法与事实不符，本院对其抗辩不予采信。二审中，小英饲料店确认共已收到货款100000元，故陈建祥尚欠货款9430元。因双方并无约定付款期限，且陈建祥在2012年、2013年及2015年期间陆续付款，本案没有超过诉讼时效，陈建祥应当支付结欠的货款。对于小英饲料店主张的利息损失，其要求按银行贷款利率的四倍计算，没有法律依据，剩余货款的利息损失应按银行贷款的基准利率从本案起诉之次日起算。综上，本案因当事人在二审中提供新的证据，本院在重新认定事实后予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3984号民事判决；
二、陈建祥于本判决生效之日起十日内向海盐县西塘桥镇小英饲料店支付货款9430元，并赔偿逾期付款的利息损失（以9430元为基数，按银行同期同档次贷款的基准利率自2016年10月12日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回海盐县西塘桥镇小英饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费286元，减半收取143元，由海盐县西塘桥镇小英饲料店负担73元，陈建祥负担70元；二审案件受理费286元，由海盐县西塘桥镇小英饲料店负担146元，陈建祥负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋佳莲