wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3293号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。
负责人刘小明，行长。
被执行人刘其军，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县，公民身份号码。
被执行人邵学芹，女，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县，公民身份号码。
本院在执行招商银行股份有限公司郑州分行与刘其军、邵学芹金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7984号民事判决书，于2017年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金53110.94元，利息（含逾期利息、罚息、复息）18738.47元，并按《个人授信协议》的约定支付自2016年12月1日起至实际付款之日止的利息，律师代理费5402元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月7日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1623元、诉讼保全费749元，申请执行费1132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3293号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市。负责人刘小明，行长。被执行人刘其军，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县，公民身份号码。被执行人邵学芹，女，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县，公民身份号码。本院在执行招商银行股份有限公司郑州分行与刘其军、邵学芹金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7984号民事判决书，于2017年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金53110.94元，利息（含逾期利息、罚息、复息）18738.47元，并按《个人授信协议》的约定支付自2016年12月1日起至实际付款之日止的利息，律师代理费5402元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月7日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1623元、诉讼保全费749元，申请执行费1132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7984号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十五日书 记 员  樊永浩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2207号
原告：中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道1110号中国石油大厦24层。
法定代表人：刘水兵，职务总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：周胜跃，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。
被告：青岛中石油昆仑中能天然气利用有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道781号。
法定代表人：崔健，植物董事长。
第三人：青岛中能新能源有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道781号。
法定代表人：乔伟利，职务总经理兼执行董事。
原告中石油昆仑天然气利用有限公司与被告青岛中石油昆仑中能天然气利用有限公司、第三人青岛中能新能源有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中石油昆仑天然气利用有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中石油昆仑天然气利用有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛中石油昆仑中能天然气利用有限公司、第三人青岛中能新能源有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中石油昆仑天然气利用有限公司撤回对被告青岛中石油昆仑中能天然气利用有限公司、第三人青岛中能新能源有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担，退给原告50元。
审 判 员 李 霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 左 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6383号
罪犯梁启湘，男，1966年6月6日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年3月5日作出(2003)茂中法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁启湘犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月27日作出（2003）粤高法刑一终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁启湘死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年4月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁启湘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁启湘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年9月获得改造积极分子；服刑期间没收个人财产人民币一千五百元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁启湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁启湘予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4156号
原告:卞国华,男,1976年1月12日出生,汉族,号码321020197601121514,住泰州市海陵区。
被告:陈立新,男,1973年3月30日出生,汉族,号码321028197303307215,住泰州市姜堰区。
原告卞国华与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞国华、被告陈立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币6.3万元及利息（该利息从起诉之日至实际给付之日起按年利率6%计算）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月被告因周转向原告借款6.3万元，约定十几天还款。原告从银行取现后交付给被告，到期后，被告未清偿，原告追索未果，于2016年7月6日将其拖至城北派出所调解处理，被告重新出具借条，约定分期还款，2016年7月底还款2万元，8月底还款2万元，9月底还款2万元，10月底还清余款3000元。后被告一直未履行，故诉请人民法院判准原告诉请。
被告辩称，向原告借款是事实，在城北派出所处理也是事实。当时确定借款6.3万元，后在2016年7月31日本人已给付1万元，实际欠款5.3万元。
经审理查明，2016年7月6日原、被告因借款纠纷经泰州市海陵区城北派出所调解处理。被告陈立新向原告出具借条一份，载明今借到卞国华人民币6.3万元，此款分四个月还清，2016年7月底还款2万元，8月底还款2万元，9月底还款2万元，10月底还清余款3000元�本借款用泰富华庭813室作抵押。如中间需要此房证件，卞国华必须提供此房的证件，如此房能借到钱，前提要把卞国华的钱还清。2016年7月6日之前借条全部作废。借条出具后，被告未按期还款，原告遂于2016年9月20日涉讼。
审理过程中，陈立新述称取现于2016年7月31日归还1万元借款，原告不予认可。另原告明确从2016年11月1日起按年利率6%主张利息。
上述事实有借条、短信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告借款6.3万元的事实，被告未清偿，原告有权主张。被告述称还款1万元无证据佐证，不予采信。关于原告主张利息一节，诉讼中，原告变更要求从借款期届满后按年利率6%主张利息，符合法律规定，予以�准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈立新在本判决生效之日起十日内一次性给付原告卞国华借款本金人民币6.3万元及利息（该利息以6.3万元本金从2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取688元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1376元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年十一月三十日
书记员 伏诗玉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2225号
原告：孙宝田，男，1938年5月10日出生，现住伊通县。
被告：四平日报社，住所地四平市海丰大路1191号。
法定代表人：张赤，社长。
委托诉讼代理人：张广术，该单位法律顾问。
孙宝田与四平日报社侵权责任纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。2017年10月13日，原告孙宝田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按孙宝田撤诉处理。
案件受理费100元，由孙宝田负担。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 黄瑞涛
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 娇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第645-1号
申请人满亚平。
被执行人李贞梦。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民一初字第287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民一初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴龙殿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终445号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔燕。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人乔燕证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初459号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人乔燕未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，乔燕以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2455号
原告林建坤，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林顺利，男，1990年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林建坤诉被告林顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建坤到庭参加诉讼，被告林顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建坤诉称：被告林顺利于2015年6月12日因房子装修需要向原告购买油漆材料，随后原告向被告讨要油漆材料款人民币6500元（币种下同），后经催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告立即归还货款6500元，为此，请求依法判令被告林顺利归还原告林建坤欠款6500元；本案诉讼费由被告林顺利承担。
被告林顺利未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林建坤在举证期限内向本院提供欠条一份，意在证明被告林顺利于2015年7月12日结欠原告欠款6500元的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的欠条一份内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告林顺利未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林顺利向原告林建坤购买油漆材料。双方于2015年7月12日进行结算，被告结欠原告货款6500元，时被告林顺利出具由其亲笔签名确认的欠条一份给原告收执。后经催讨，被告未予偿还。2016年6月16日，原告诉至本院，要求被告林顺利归还货款。案经审理，因被告林顺利未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林顺利因购买油漆材料结欠原告林建坤货款6500元，该事实有原告提供的欠条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款6500元，合理合法，应予支持。经本院合法传唤，被告林顺利未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林顺利应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建坤货款人民币六千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1694号
原告：张双稳，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省临颍县。
被告：河南省漯宝实业有限公司，住所地：临颍县繁城回族镇马井村。
法定代表人：吴跃刚，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省临颍县。
原告张双稳诉被告河南省漯宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张双稳于2018年7月2日以双方达成协议，被告已支付小麦款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张双稳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张双稳负担。
审判员 郭 丽 君
二〇一八年七月二日
书记员 王鲁君（兼）
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1351号
申请执行人刘春艳，农民。
被执行人天津美宝华户外用品有限公司。
法定代表人李雪行，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第538号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的4055元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1351号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙文龙
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00230号
申请执行人祁末尾，男，汉族，住所地马村区。
申请执行人秦继娥，女，汉族，住所地马村区。
被执行人张小顺，地址解放区。
祁末尾、秦继娥申请执行［张小顺侵权责任纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）马民二初字第00092号民事调解书，已经发生法律效力。权利人祁末尾、秦继娥于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 刘 瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初4391号
原告：重庆市合川区易京伟化肥经营部，住所地重庆市合川区古楼镇渝南街，统一社会信用代码91500117582809642N。
经营者：易京伟，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告：朱本刚，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区易京伟化肥经营部与被告朱本刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区易京伟化肥经营部的经营者及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市合川区易京伟化肥经营部向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付化肥款11600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告称其在合川古楼海林枇杷园承包劳务，需要化肥，要求原告卖几吨化肥给被告。原告便按被告要求，将4吨化肥运至了海林枇杷园，被告在销售手续上签字，承诺到期支付货款。到期后，原告多次催收无果。
朱本刚辩称，2017年正月，海林枇杷园请我去管理，外面的事委托我全权代理，原告的化肥是运往枇杷园的，所以欠原告钱的是枇杷园的老板。而且到现在枇杷园还欠我工资。
本院经审理认定事实如下：在合川区古楼镇伟华酒楼（化肥）售货凭证载明：朱本刚，海林枇杷园，品名为45澳特尔，数量4吨，单价为2900，金额为11600，付款日期2018年3月份前，欠款金额壹万壹仟陆佰元正，欠款人朱本刚（附身份证号码），2017年6月23日。前述付款日期、欠款金额、欠款人签字均为被告书写。审理中，双方称澳特尔是一种化肥，送货地是海林枇杷园，原告认可拉回了一吨化肥，双方均认可一吨化肥价格为2900元，原告将诉讼金额变更为8700元。
上述事实，有原、被告的陈述，并有售货凭证等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告向原告购买化肥，原告已按照送货地向被告交付化肥，但被告未按约定的数额、时间支付价款。现原告起诉，对原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告认可拉回了一吨化肥，一吨化肥价格为2900元，原告变更诉讼金额为8700元，本院予以尊重。被告辩称其系在海林枇杷园从事管理工作，化肥是运往海林枇杷园的，故该款应由海林枇杷园的老板偿还。被告未举示证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱本刚于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川区易京伟化肥经营部8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱本刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 言
二〇一八年七月九日
书记员 杜润杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖27号
原告：李若思，女，1997年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：刘俊义，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告李若思与被告刘俊义房屋买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2018年1月3日立案。
李若思诉称：2014年9月，刘俊义因急需用钱，找到李若思父亲，希望李若思父亲能够帮其筹款，刘俊义愿意出售涉案房屋换取钱款。后李若思父亲与刘俊义协商出售刘俊义所有的位于北京市大兴区黄村镇丽园路30号院10号楼1单元102室的房屋。刘俊义同意以人民币玖拾万元的价格出售涉案房屋，并签订了《二手房购房合同范本》。后李若思母亲出资由李若思父亲向刘俊义支付了购房款人民币七十五万元。《二手房购房合同范本》约定本合同自房屋权属登记日期满五年起生效。《二手房购房合同范本》签订后，刘俊义交付了涉案房屋。因刘若思当时在国外上学，购买房屋事宜均由其父母办理。目前涉案房屋权属登记已经满五年，李若思要求刘俊义办理过户手续，但刘俊义拒绝办理。遂李若思提起本案诉讼，请求：1、判决刘俊义履行与李若思签订的《二手房购房合同范本》，将位于北京市大兴区黄村镇丽园路30号院10号楼1单元102室过户至李若思名下；2、判决刘俊义按照每天房价千分之三的标准支付逾期办理房屋过户的违约金；3、诉讼费用由刘俊义承担。
北京市大兴区人民法院经审查认为，本案被告刘俊义系北京市大兴区人民法院退休干警，故北京市大兴区人民法院不便行使管辖权。
本院认为，本案被告刘俊义系北京市大兴区人民法院退休干警，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市大兴区人民法院对于原告李若思诉被告刘俊义房屋买卖合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市房山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执938号
申请人杨广平。
被执行人邵原峰。
本院在执行申请人杨广平申请执行被执行人邵原峰民间借贷纠纷一案中，被执行人邵原峰已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民一初字第265号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初181号
原告：刘建国，男，1964年5月10日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：陈仲宁，男，1964年11月29日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告刘建国与被告陈仲宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告陈仲宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同学关系，认识多年，被告于2015年8月11日到原告家中，向原告借款人民币20000元，期限三个月，自2015年8月11日至2015年11月11日，到期还本金20000元。于当日被告向原告出具由其签字的借条一张，现借款已到期，经原告多次催要被告迟迟不还，原告诉至法院。
被告陈仲宁未到庭，也未提交任何答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了一份由被告陈仲宁签名的借条，该借条写明了出借人为刘建国、借款金额20000元、借款期限三个月自2015年8月11日至2015年11月11日，落款借款人由被告陈仲宁签名。该借条为原告所书写，被告亲自签名。该证据与原告所述借款事实相符，能够证明案件事实，被告未应诉答辩，也未提供相反证据，因此对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告陈仲宁向原告刘建国借款人民币20000元，事实清楚，双方形成借贷法律关系，有被告为原告出具的借条予以证实。原告要求被告陈仲宁偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲宁于本判决生效后三日内偿还原告刘建国借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈仲宁负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙慧洁
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王玉君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路**号。
法定代表人韦钺，该行行长。
委托代理人潘金亮，该行员工。
被执行人何远江。
被执行人何远滨。
被执行人杨仙福。
被执行人温春福。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福金融借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）柳城民一初字第1624号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2015年11月30日向本院申请执行，案件执行标的30000元及相应利息。
本案在执行过程中查明被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行也未能提供被执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福的相关财产信息或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第1624号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行发现被申请执行人何远江、何远滨、杨仙福、温春福有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十日
书记员 覃明朗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2439号
原告：刘鹏，男，1981年10月25日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告：邢阁，男，1985年7月14日出生，汉族，住中牟县。
原告刘鹏与被告邢阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及委托代理人曹克忠到庭参加诉讼。被告邢阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：要求被告邢阁偿还借款30000元及逾期还款利息（自2014年5月4日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月3日，被告邢阁向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借期为1个月。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告起诉。
刘鹏提供的证据有借条1张。
邢阁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，主要内容为：今借到刘鹏30000元，借款期限为1个月，自2014年4月3日至2014年5月3日，借款人邢阁。借款到期后，被告邢阁未按约定还款，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后，被告邢阁未按约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，现原告刘鹏要求被告偿还借款30000元及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金三万元及逾期还款利息（自2014年5月4日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邢阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 康雅馨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢936号
申请执行人：袁梅芳，女，1951年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：袁启友（又写袁其友、袁啟友），男，1948年2月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人袁梅芳与被执行人袁启友不当得利纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第6075号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正强
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第713号
原告彭玉伟，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人,陈炽辉,该公司董事长。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告彭玉伟诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，被告东莞市建工集团有公司于2015年11月9日向本院提交管辖权异议申请书，本院依法裁定由本院管辖，被告东莞市建工集团有限公司于2015年11月15日提出管辖权异议上诉申请，雅安市中级人民法院于2016年1月6日依法作出书面裁定由本院管辖,本院依法扣除审限58日，由审判员蔺志适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东莞市建工集团有限公司因承建宝兴县灵关片区“4.20”灾后重建工程，由原告向被告供应零星材料、砂浆王等建筑材料，经双方结算，被告共欠原告材料款198225.20元，原告多次催收未果，诉至法院要求：1、判令被告支付材料款198225.20元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，已经向原告支付的一笔材料款2649元，原告未从起诉款中扣除，此款应当扣除，其余已经支付原告的材料款被告无争议，向原告应付的材料款被告无法核实，请法院依据证据裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、授权委托书二份，证明廖明彬是被告东莞市建工集团有限公司所派驻宝兴县灵关镇灾后重建房屋工程项目部现场施工组织人员，廖明彬又转委托给项樊刚全权管理；
3、东莞建工集团宝兴项目部材料结算单六份，证明被原告向被告供应零星材料、砂浆王，经结算尚欠原告材料款198225.20元。
被告质证认为，对原告提交的结算单，没有被告公司的盖章，不能代表被告公司；对结算清单上有被告公司委托人唐华签字的均予以认可，只有廖明彬或樊刚签字,而无唐华签字的结算单被告不予认可。
本院认为，廖明彬、樊刚是被告东莞市建工集团有限公司在宝兴县灵关镇灾后重建项目的现场施工组织人员，廖明彬、樊刚在结算单上的签字行为符合表见代理，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告东莞市建工集团有限公司通过招标承建宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程，廖明彬挂靠东莞建工集团有限公司资质承接该项目实际施工，原告向被告供应零星材料、砂浆王等建筑材料，被告向原告支付一笔2649元的材料款，此款原告说明是在结算前就已经支付，被告经查账也认可原告说法，后经廖明彬、被告成都分公司委托人唐华与原告结算，被告尚欠原告材料款共计198225.20元，原告多次催收未果，诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告东莞市建工集团有限公司现场施工组织人员廖明彬、樊刚在结算单上签字的行为，使原告有理由相信行为人有代理权，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，被告应承担法律责任，且存在原告向被告供应零星材料、砂浆王等建筑材料用于被告工程的事实，故被告的辩解理由不成立，原告要求被告支付材料款198225.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭玉伟材料款198225.20元。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2132元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年二月十七日
书记员 杨小雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4902号
原告鲍守兰，男，1954年2月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人田径，江苏西楚律师事务所律师。
被告刘克建，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住所地江苏省阜宁县。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人戴振宁，江苏剑辉律师事务所律师。
原告鲍守兰与被告刘克建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍守兰的委托代理人杨顺、田径，被告刘克建的委托代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍守兰向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等损失合计84960.78元，并承担本案诉讼费用。
被告刘克建辩称，事故发生属实，责任认定无异议，车辆未投保保险，事故发生后没有给过原告钱。被告购买的是助力车，而非两轮摩托车，无法购买交强险。护理人员身份三性不予认可，应提供工资收入证明或者房产证等相关证据，医疗费请法庭核实，护理费应按照60元每天计算，车辆损失及交通费要求原告提供相应的票据，其他无异议。
经审理查明，2016年5月18日19时55分许，刘克建驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区三峰路由北向南行驶至ZVDD086号路灯杆北侧26米处时，与前方同向行驶的鲍守兰驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，鲍守兰、刘克建、无号牌普通二轮摩托车乘坐人卓艳受伤。本次事故经交警部门认定，刘克建承担本次事故主要责任，鲍守兰承担本次事故次要责任，卓艳无责任。鲍守兰受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，左跟骨粉碎性骨折，腰4椎体骨折，左足跟部皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤等，后于2016年5月26日行左股骨粗隆间骨折闭式复位PFNA内固定术+左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术+左跟骨植同种异体骨术。原告于2016年6月12日出院，出院医嘱：左足跟部切口1周后拆线，左小腿继予石膏固定3周，继予平卧硬板床3月；休息半年，加强护理，加强营养；骨折骨性愈合后，予内固定取出术，费用约壹万五千元；每月复诊，不适随诊等。鲍守兰在宿迁市宿城区人民医院花费医疗费60384.78元。
另查明，刘克建驾驶的无号牌二轮机动车排量为48CC，该车辆未经法定部门公告，公安部门对型号车辆不准许登记发证。该车亦无法购买交强险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘克建因交通事故造成原告鲍守兰人身损害，应承担赔偿责任。对于被告刘克建是否应在交强险限额内赔偿的问题，因被告刘克建驾驶的车辆系未经法定部门进行审核准许生产的车辆，该车辆在客观上无法进行登记发证，也无法向保险公司对该车辆投保交强险，被告刘克建驾驶该车辆造成他人人身损害，应当依照其过错承担相应的赔偿责任。对于赔偿比例问题，因被告刘克建驾驶的车辆并非法定机关依照法定程序审核准许生产的车辆，其承担责任的比例应适当增加。被告刘克建承担事故主要责任，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，本院酌定由被告刘克建对原告鲍守兰的损失承担80%的民事赔偿责任。
原告鲍守兰因本次事故造成的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、住院病案资料等证据，原告医疗费损失为60385元；
2.营养费2040元；
3.住院伙食补助费432元；
4.护理费，原告主张按照101元/天计算，本院根据原告伤情参照当地护工标准，本院依法予以支持；故护理费支持20604元（101元/天×204天）；
5.交通费本院酌情支持240元；
6.原告主张车辆损失1000元，因未提供证据证实且被告不予认可，故本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。
以上合计为83701元，被告刘克建承担66961元（83701×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘克建于本判决生效后十日内给付原告鲍守兰医疗费、营养费、护理费等损失合计66961元；
二、驳回原告鲍守兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由被告刘克建负担340元，由原告鲍守兰负担85元（原告已缴纳，被告刘克建于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共5页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保787号
申请人蒋定光，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人陈之博，男，1984年12月5日出生，汉族，住新密市。
申请人蒋定光于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈之博驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201841010000000754）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈之博驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈之博驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人蒋定光承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢417号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人张建，男，1980年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人程沛，女，1980年8月4日出生，汉族，住址同上，
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字【2014】第05007号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日向本院申请强制执行,本院于2014年8月8日依法受理立案，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产和线索于2014年11月4日裁定终结本次执行程序。2017年7月26日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张建、程沛已履行部分义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人张建、程沛达成和解，本案现已和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执恢417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年八月二日
书记员 何 祎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5811号
上诉人（原审被告）：龚益。
被上诉人（原审原告）：盐城瑞泰包装材料有限公司，住所地盐城市东台经济开发区纬二路6号。
法定代表人：陈建忠，该公司董事长。
上诉人龚益因与被上诉人盐城瑞泰包装材料有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚益上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回瑞泰公司的诉讼请求。事实与理由：双方确实存在业务关系，但是瑞泰公司的产品存在质量问题，有11350元货款必须由瑞泰公司承担，包括筒料保费损失8000余元、库存筒料250公斤计2350元、塑料款40只计1000元。对于质量问题，瑞泰公司的陈经理也认可这个事实，双方口头讲好相关损失应予扣除。在一审诉讼中，瑞泰公司对于质量问题也是认可的。
瑞泰公司二审未作答辩。
瑞泰公司向一审法院起诉请求：判令龚益支付货款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年12月21日起至龚益实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年12月21日，龚益在瑞泰公司出具的对账函上签字，确认截至2015年12月21日龚益结欠瑞泰公司货款50000元。因龚益至今未支付货款，故瑞泰公司起诉至法院。
一审法院另查明，瑞泰公司分别于2015年8月28日、9月27日、11月15日向龚益交付金额为29772元、11496元、11100元的筒料、塑料管。瑞泰公司、龚益确认双方业务往来不止这三笔，2015年11月15日系最后一次送货。
一审庭审过程中，瑞泰公司认为对于质量问题双方已经处理过，把相关费用扣掉后就是50000元；对于塑料管的数量不清楚，龚益退还塑料管，瑞泰公司可以退钱，但不需要在本案中处理。
一审法院认为：瑞泰公司持龚益签字确认的对账函主张龚益结欠其货款50000元，龚益对此予以认可，故一审法院予以确认；龚益认为瑞泰公司货物存在质量问题，但未提出反诉，本案不予理涉，龚益可另行起诉。根据相关法律规定，买卖双方对于交付货款时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付；本案中2015年11月15日系龚益最后一次收货的时间，龚益理应在收货时支付货款，故一审法院对瑞泰公司要求龚益支付50000元货款的请求予以支持。另外，瑞泰公司主张的利息实为逾期付款利息损失，其计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。判决：龚益应支付盐城瑞泰包装材料有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由龚益负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，瑞泰公司向龚益主张货款，提交了相应的对账函，龚益对对账函的真实性并无异议，故一审法院对瑞泰公司的诉请予以支持并无不当。其次，关于龚益抗辩称瑞泰公司提供的产品存在质量问题导致的报废损失等问题，龚益并未提供充分的证据予以证明，其在对账函中对结欠瑞泰公司的货款金额予以签字确认时，亦未提出质量问题等异议。再次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”而龚益主张因瑞泰公司交付的产品存在质量问题而遭受损失，要求瑞泰公司赔偿，属于上述法律规定的买受人主张出卖人赔偿损失的情形，依法应当提起反诉，但龚益一审未能提出反诉，故一审法院对龚益的该项抗辩不予支持，并无不当，龚益可以就此另行提起诉讼。
综上，龚益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费525元，由上诉人龚益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5811号上诉人（原审被告）：龚益。被上诉人（原审原告）：盐城瑞泰包装材料有限公司，住所地盐城市东台经济开发区纬二路6号。法定代表人：陈建忠，该公司董事长。上诉人龚益因与被上诉人盐城瑞泰包装材料有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚益上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回瑞泰公司的诉讼请求。事实与理由：双方确实存在业务关系，但是瑞泰公司的产品存在质量问题，有11350元货款必须由瑞泰公司承担，包括筒料保费损失8000余元、库存筒料250公斤计2350元、塑料款40只计1000元。对于质量问题，瑞泰公司的陈经理也认可这个事实，双方口头讲好相关损失应予扣除。在一审诉讼中，瑞泰公司对于质量问题也是认可的。瑞泰公司二审未作答辩。瑞泰公司向一审法院起诉请求：判令龚益支付货款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年12月21日起至龚益实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年12月21日，龚益在瑞泰公司出具的对账函上签字，确认截至2015年12月21日龚益结欠瑞泰公司货款50000元。因龚益至今未支付货款，故瑞泰公司起诉至法院。一审法院另查明，瑞泰公司分别于2015年8月28日、9月27日、11月15日向龚益交付金额为29772元、11496元、11100元的筒料、塑料管。瑞泰公司、龚益确认双方业务往来不止这三笔，2015年11月15日系最后一次送货。一审庭审过程中，瑞泰公司认为对于质量问题双方已经处理过，把相关费用扣掉后就是50000元；对于塑料管的数量不清楚，龚益退还塑料管，瑞泰公司可以退钱，但不需要在本案中处理。一审法院认为：瑞泰公司持龚益签字确认的对账函主张龚益结欠其货款50000元，龚益对此予以认可，故一审法院予以确认；龚益认为瑞泰公司货物存在质量问题，但未提出反诉，本案不予理涉，龚益可另行起诉。根据相关法律规定，买卖双方对于交付货款时间没有明确约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付；本案中2015年11月15日系龚益最后一次收货的时间，龚益理应在收货时支付货款，故一审法院对瑞泰公司要求龚益支付50000元货款的请求予以支持。另外，瑞泰公司主张的利息实为逾期付款利息损失，其计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。判决：龚益应支付盐城瑞泰包装材料有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由龚益负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，首先，瑞泰公司向龚益主张货款，提交了相应的对账函，龚益对对账函的真实性并无异议，故一审法院对瑞泰公司的诉请予以支持并无不当。其次，关于龚益抗辩称瑞泰公司提供的产品存在质量问题导致的报废损失等问题，龚益并未提供充分的证据予以证明，其在对账函中对结欠瑞泰公司的货款金额予以签字确认时，亦未提出质量问题等异议。再次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”而龚益主张因瑞泰公司交付的产品存在质量问题而遭受损失，要求瑞泰公司赔偿，属于上述法律规定的买受人主张出卖人赔偿损失的情形，依法应当提起反诉，但龚益一审未能提出反诉，故一审法院对龚益的该项抗辩不予支持，并无不当，龚益可以就此另行提起诉讼。综上，龚益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费525元，由上诉人龚益负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟审 判 员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年十月十二日书 记 员  周媚荧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08961号
原告王小俊，男，汉族，1981年1月16日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人何某某，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人潘某，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，组织机构代码06618833-3。
法定代表人林川，董事长。
委托代理人冉某某，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆洛书律师事务所律师。
原告王小俊与被告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称“今瑜公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序分别于2015年8月21日第一次、2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王小小俊的委托代理人何某某，与被告今瑜公司的委托代理人冉某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王小俊诉称，其于2014年6月到被告今瑜公司从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。原告自至被告单位工作以来，每天至少工作9小时，休息日和法定节假日也没有安排休息，被告从未支付原告任何加班工资。2015年4月1日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告收到仲裁申请书后于2015年4月9日要求原告签署空白的劳动合同，原告予以拒绝，被告因此便于次日不准原告进行单位上班。现原告起诉来院，要求判决：被告赔偿原告失业保险待遇损失5250元。
被告今瑜公司答辩称，办理社会保险手续需要原告提供个人相关身份证件，但原告一直拒不配合提供，导致被告无法缴纳社会保险费用，故被告对此没有过错，不应当支付失业保险待遇损失。
经审理查明，2014年6月16日，今瑜公司招用王小俊为物流部驾驶员，并填写了《员工入职登记审批表》、《新员工入职须知》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等入职手续。《员工入职登记审批表》中对同意录用王小俊为驾驶员、预计到岗时间为2014年6月17日以及《新员工入职须知》对工作时间实行周末单双休制（休息日按轮休表执行），每月实行24天工作日；上班时间为星期一至星期六早上9：00－下午17：30，中午就餐午休时间12：00－13：00等内容予以记录。另外，王小俊填写的《购买社会保险承诺书》中显示：本人将于2014年6月16日前提交购买社会保险所需资料：1、身份证正反面复印件；2、户口薄主页、本人页、增减页复印件；3、就业失业证、低保及家庭零就业相关证件；4、外地参保缴费凭证（限市外转入的）。又载明：如因本人未按时交人力资源部以上资料造成本人不能购买社会保险的，由本人承担一切责任。2015年4月1日，王小俊就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日向今瑜公司送达了申请书副本并于2015年6月10日出具了《超时未审结案件证明书》。
以上事实，有原告提供的《超时未审结案件证明书》，被告提供的《员工入职登记审批表》、《入职承诺书》、《购买社会保险承诺书》等书证以及双方当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。单位必须按规定向失业保险经办机构办理单位和职工失业保险登记，申报缴纳失业保险费基数。具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，原告在被告单位的实际工作年限没有满1年，尚未达到享受失业保险待遇的法定条件，故本院对于原告要求被告赔偿失业保险待遇损失的主张不予支持。
综上所述，依据《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小俊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收5元，由原告王小俊负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄宇谦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2086号
申请执行人：彭兵，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州鱼峰区。
被执行人：广西九盾科技有限公司，住所：广西柳州市龙泉路5号（柳州金象机器制造有限公司办公楼）。
法定代表人曾昭臣。
本院在执行彭兵与广西九盾科技有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，在本案诉讼过程中，被执行人广西九盾科技有限公司保全的财产不具备执行条件，申请执行人彭兵亦无法提供被执行人广西九盾科技有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执2086号申请执行人：彭兵，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州鱼峰区。被执行人：广西九盾科技有限公司，住所：广西柳州市龙泉路5号（柳州金象机器制造有限公司办公楼）。法定代表人曾昭臣。本院在执行彭兵与广西九盾科技有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，在本案诉讼过程中，被执行人广西九盾科技有限公司保全的财产不具备执行条件，申请执行人彭兵亦无法提供被执行人广西九盾科技有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严敬军人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年六月七日书 记 员  冯旭东
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初264号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马伟高，男，1987年1月3日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民。住宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月3日到宾阳县公安局交通管理大队投案，同日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕。
辩护人颜长由，男，广西广宾律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人马伟高犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人马伟高及辩护人颜长由到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年3月22日上午6时27分许，被告人马伟高驾驶一辆桂Ａ×××××号小型轿车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至国道322线728KM＋100M（宾阳县东环路宾州镇吴村路口路段）时，碰撞从其行向左侧往右侧步行横穿公路的韦某，造成桂Ａ×××××号小型轿车损坏和韦某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，韦某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经宾阳县公安局交通管理大队对事故原因分析认定，马伟高酒后超速驾驶机动车，负事故主要责任。公诉机关提供的主要证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、鉴定结论、道路交通事故认定书、尸体检验报告、证人证言、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人马伟高违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人马伟高及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求适用缓刑。无证据提供。
经审理查明：2016年3月22日6时27分许，被告人马伟高醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，在行至国道322线728KM＋100M（宾阳县东环路宾州镇吴村路口路段）时，操作不当碰撞从其行向左侧往右侧步行横穿公路的被害人韦某，造成被害人韦某因颅脑严重损伤当场死亡、桂Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人马伟高负事故主要责任。
事故发生后，被告人马伟高打电话报警，后主动到公安机关投案；与被害人家属达成民事调解协议且赔偿了被害人家属各项损失15万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马伟高及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶证照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片、肇事车辆照片、被告人马伟高指认现场照片、扣押物品清单、尸体尸表检验报告、尸体检验照片、车辆技术检验报告书、车检照片、乙醇定性定量检验报告书、车辆速度技术检验意见书、道路交通事故认定书、鉴定结论告知书、道路交通事故经济赔偿凭证、（2016）桂0126民初2361号民事调解书、收条、免于追究刑事责任谅解书、证人胡致远、马某、杨某1、杨某2、陆某、黄秀英的证言和被告人马伟高的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马伟高违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人马伟高打电话报警，主动去到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的调查评估意见，本院认为可对被告人马伟高宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马伟高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵秋美
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3060号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗白泥井镇风水梁移民新村B3号楼1单元302室。
法定代表人马志杰，公司总经理。
委托诉讼代理人蔺六小，公司项目经理。
被告马占年，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗.
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称“瑞兴隆物业公司”）诉被告马占年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺六小到庭参加了诉讼，被告马占年�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2015年物业管理服务费1163元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告瑞兴隆物业公司是鄂尔多斯市物业管理服务三级资质企业，于2011年11月20日进驻风水梁移民小区，开展物业管理服务工作。于2015年1月1日与达拉特旗风水梁移民新村业主委员会签订了《风水梁移民小区物业管理服务合同》，约定物业费为每月每平方米0.8元。被告马占年为风水梁移民新村B10号楼2单元202室业主，合同期内被告只享受原告提供的各项服务，不承担交纳物业服务费的义务，经原告多次催要，被告一直拒交，故依法向达拉特旗人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告马占年未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告瑞兴隆物业公司于2011年11月20日进驻风水梁�民小区，于2015年1月1日与达拉特旗风水梁移民新村业主委员会签订了《风水梁移民小区物业管理服务合同》，开展物业管理服务工作。被告马占年为风水梁移民新村B10号楼2单元202室业主，物业费为每月每平方米0.8元，原告依约履行合同义务，被告马占年作为业主，未交纳2015年物业服务费。上述事实有原告的陈述及原告提供证据营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证明书、《风水梁移民小区物业管理服务合同》、物业费台账在案佐证。
本院认为，原告瑞兴隆物业公司与拉特旗风水梁移民新村业主委员会签订了物业管理服务合同，被告马占年作为风水梁移民新村业主，该合同对其具有约束力，原告瑞兴隆物业公司与被告马占年已形成合法的物业服务关系，原告瑞兴隆物业公司已向被告提供了物业服务，被告马�年应承担交纳物业费的责任。被告马占年未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马占年于判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司物业管理服务费1163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马占年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市�级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩睿容
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执102号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人李曙光，男，1989年10月25日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
被执行人姚燕飞，女，19889年8月29日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682行审46号行政裁定书立案执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人李曙光、姚燕飞社会抚养费征收一案，现被执行人李曙光、姚燕飞已与申请执行人临湘市卫生和计划生育局达成申请和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00009号
上诉人（原审原告）：赵华超。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人赵华超因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵华超，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵华超要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00027号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、赵华超等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、赵华超等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、赵华超等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予赵华超行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回赵华超对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由赵华超承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人赵华超违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵华超负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00009号
上诉人（原审原告）：赵华超。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人赵华超因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵华超，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京�访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场�秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵华超要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜�行初字第00027号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作�件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、赵华超等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、赵华超等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给�府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、赵华超等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予赵华超行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回赵华超对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由赵华超承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人赵华超违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵华超负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行终字第00009号
上诉人（原审原告）党保民，男，1971年7月生，汉族。
委托代理人党如功，男，1943年10月生，汉族，系原告之父。
委托代理人肖懿，陕西原宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局印台分局，住所地：铜川市印台区同官路38号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人彭文龙，该局法制大队队长。
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局。
法定代表人高毅，局长。
委托代理人陈战军，该局法制支队政委。
委托代理人谢九洲，该局法制支队民警。
上诉人党保民因强制戒毒纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2015）印行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人党保民以案情发生变化为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人党保民请求撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益及第三人合法权益，不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人党保民撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 郑况纳
二○一六年元月十一日
书 记 员 王晓霞
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铜中行终字第00009号上诉人（原审原告）：赵华超。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。法定代表人：汪小琴，该局局长。委托代理人：陈萍，该局法制科科长。上诉人赵华超因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵华超，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵华超要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00027号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）208号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、赵华超等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、赵华超等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、赵华超等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予赵华超行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回赵华超对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由赵华超承担本案全部诉讼费用。双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。本院认为：上诉人赵华超违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人赵华超负担。本判决为终审判决。审判长  程国际审判员  姚爱玉审判员  王继东二〇一五年三月二十日书记员  洪 意附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1174号
上诉人（原审原告）：秦仕立，男，1973年6月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：徐静，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人秦仕立因与被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人秦仕立的委托诉讼代理人谭金权、被上诉人润轩房地产公司的法定代表人徐静及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦仕立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.润轩房地产公司与徐洪元不是同一主体，徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并不等于润轩房地产公司涉嫌犯罪，因此，秦仕立与润轩房地产公司之间的商品房买卖法律关系，同徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪没有关联性。2.润轩房地产公司的法定代表人徐静亲自参与签订涉案商品房买卖合同，并共同办理网签；同时，秦仕立依据该合同的约定足额支付了购房款。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案应适用该规定，而不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即一审裁定适用法律错误。
润轩房地产公司辩称，首先，润轩房地产公司与秦仕立签订商品房买卖合同，并不是润轩房地产公司的真实意思表示，而是徐洪元在无法偿还借款的情况下被迫签订。秦仕立的购房款都是徐洪元的借款，而该借款属于徐洪元非法吸收的公众存款，并且石柱土家族自治县人民检察院已就徐洪元非法吸收公众存款案提起了公诉。其次，润轩房地产公司开发建设的“瑞璟家园”小区已销售90余套房屋，只是虚假的购房人提起了诉讼，而真实的购房人并未起诉。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
秦仕立向一审法院起诉请求：判决润轩房地产公司履行双方订立的《商品房买卖合同》，申办合同备案登记、商品房预告登记及产权登记。
一审法院认定事实：2015年6月26日，张光照与润轩房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定以价150万元购买润轩房地产公司开发建设的“瑞璟家园”-2-4号门面房（建筑面积139.84平方米）。同日，秦仕立与润轩房地产公司签订3份《商品房买卖合同》，约定以价300万元购买“瑞璟家园”-2-1、-2-2、-2-3三间门面房。2015年7月10日，马泽兵与润轩房地产公司签订4份《商品房买卖合同》，约定四间门面房总价款为427.86万元。秦仕立、张光照、马泽兵商定将分别购房变更为合伙购房，同时张光照、马泽兵分别与润轩房地产公司解除合同，二人已交购房款转入秦仕立名下，视为秦仕立已交购房款，由秦仕立统一与润轩房地产公司签订买受4间门面房的合同，各合伙人按出资额承受权利义务。2015年7月15日，秦仕立与润轩房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定秦仕立以价630万元购买4间门面房。当日，双方还办理了网签。一审庭审中，秦仕立认可已将徐洪元欠其部分借款转化为购房款。润轩房地产公司称“瑞璟家园”项目的负责人徐洪元与秦仕立之间存在借贷关系，秦仕立的购房款实属借款。2015年7月28日，石柱土家族自治县公安局作出石公刑立字［2015］1114号立案决定书，决定对徐洪元非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案中，徐洪元涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，按照前述规定，应当驳回秦仕立的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回秦仕立的起诉。
二审中，润轩房地产公司提交石柱土家族自治县人民检察院起诉书，拟证明徐洪元因修建“瑞璟家园”缺钱非法吸收95人的资金149710993元，且已于2016年7月28日被以非法吸收公众存款罪提起公诉。秦仕立对该起诉书的真实性无异议，但认为该起诉书认定徐洪元是润轩房地产公司的实际控制人缺乏事实根据。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的根据。
本院审理查明：2016年7月28日，石柱土家族自治县人民检察院以徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，向石柱土家族自治县人民法院提起公诉。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中，双方当事人争执的焦点为：秦仕立的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。秦仕立购买涉案商品房的部分购房款系徐洪元未偿还的借款，而该借款已被纳入徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当认定秦仕立提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回秦仕立的起诉，并无不妥。
综上所述，秦仕立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈桂华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00146号
原告刘加林。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告江阴市鼎立装饰设计工程有限公司，住所地江阴市丽都城市花园53号。
法定代表人吴立，该公司执行董事。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
第三人于学伟。
本院于2015年1月12日受理了原告刘加林诉被告江阴市鼎立装饰设计工程有限公司、第三人于学伟确认劳动关系纠纷一案，刘加林以各方已在庭外自愿达成和解协议为由于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：刘加林申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告刘加林已预交），由原告刘加林负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周纯洁
山西省大同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0227行审4号
申请执行人大同县环境保护局，住所地大同县县城南街117号。
法定代表人孙革，该局局长。
委托代理人谷德所，大同县环境保护局副局长。
被执行人大同县诚升洗煤有限责任公司（以下简称诚升公司）。
法定代表人李金同，该公司经理。
申请执行人大同县环境保护局于2016年9月27日向本院申请强制执行大环罚（2015）2号行政处罚决定。本院审查立案后，依法组成合议庭对本案进行公开听证。本案现已审查终结。
申请人执行人大同县环境保护局称，2015年10月21日，大同县环境保护局监察大队执法人员在对诚升公司进行现场检查时，发现诚升公司院外场地堆放有煤矸石和煤泥，未报批环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2015年11月2日，大同县环境保护局告知了诚升公司陈述申辩权和申请听证权，诚升公司于2015年11月3日提出了听证申请，大同县环境保护局于2015年11月23日公开举行了听证会。2015年12月29日，大同县环境保护局作出大环罚字（2015）4号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出责令诚升公司立即停止生产，罚款150000元的处罚。诚升公司在接到处罚决定书后未申请复议，也未提起诉讼。2016年8月24日，大同县环境保护局向诚升公司送达催告书，诚升公司于催告到期后仍未履行行政处罚，大同县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，向法院申请强制执行，请求执行处罚款150000元及滞纳金150000元，共计300000元。
申请执行人大同县环境保护局提供作出行政行为的证据如下：1、立案登记表；2、现场检查勘验笔录及照片；3、会议记录；4、事先告知书、送达回证；5、听证申请书、授权委托书；6、听证通知书；7、听证笔录；8、处罚决定书、送达回证；9、催告书、送达回证。
被执行人诚升公司接本院通知后，未参加听证，也未提供辩解意见和证据。
本院审查认定事实与申请执行人诉称一致。另查，因诚升公司在院外堆放煤矸石，大同县环境保护局认定其违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第二款的规定，于2015年5月11日作出大环罚字（2015）2号处罚决定书，对诚升公司罚款10000元，诚升公司于2015年5月15日缴纳了罚款。
本院认为，申请执行人大同县环境保护局对被执行人诚升公司处以人民币150000元罚款的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人大同县诚升洗煤有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定，申请执行人大同县环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人大同县环境保护局于2015年12月29日作出的大环罚字（2015）4号行政处罚决定书依法准予执行。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾补栓
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2507号
原告：魏金柱，男，1947年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：牛淑兰，女，1955年11月7日出生，汉族，天津市南华制鞋有限公司退休工人，住天津市东丽区。
原告魏金柱与被告牛淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金柱到庭参加诉讼，被告牛淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过婚介所相识。2017年2月，被告以亲属患病用钱为由，先后向原告借款6500元，原告给付款项后，被告为原告书写借条两张，确认向原告借款6500元的事实，但该款至今未能偿还。
被告牛淑兰承认原告魏金柱提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告牛淑兰于本判决书生效后十日内偿还原告魏金柱借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牛淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年三月二十四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第728号
原告王某，女，1939年6月16日出生，汉族，沈阳市起重运输机械厂退休工人。
委托代理人梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1955年11月21日出生，汉族，沈阳华耐森电器有限公司总经理。
被告刘某乙，男，1958年11月10日出生，汉族，沈阳自行车零件一厂下岗工人。
被告刘某丙，女，1960年12月9日出生，汉族，沈阳电器研究所退休员工。
原告王某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人梁喜清，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系继母子（女）关系，原告与被继承人于1983年6月17日登记结婚，婚后未生育子女，2013年10月被继承人因病住院时原告支付30000元入院费，在被继承人住院原告与被继承人委托被告及丈夫将我们在农行的定期存单两张各5万元和4万元，工行定期存单1张4万元交给被告刘某丙及丈夫以备住院期间急用，在原告住院期间被告刘某丙私自到原告家中将存单取走，被继承人死亡后被告刘某丙在未通知原告的情况下分别于2014年1月3日、2014年2月9日将6万元取走自用，被告的上述行为侵害到原告的合法权益，现原告诉至法院请求法院，请求：1、依法继承被继承人死亡时遗留的房屋一处坐落于沈阳市沈河区泉园三路22-2号8-2-1室房屋（建筑面积70.1平方米）、工资8000元、丧葬费12714.76元、存款15万元；2、诉讼费被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，坐落于沈阳市沈河区泉园三路22-2号8-2-1室房屋其所有权是被继承人和刘某甲、刘某乙的共同财产，该房屋于1998年购买，被继承人于1994年退休，退休工资较少，父亲没有能力，提出要刘某乙、刘某甲出资购买，刘某甲、刘某乙各自卖掉动迁房屋各出资5.5万元购买诉争房屋，当时被继承人说没有钱还就将房屋给刘某乙、刘某甲，当时的情况原告是知道的，家族中很多亲属都知道。应先对该房屋刘某甲、刘某乙投入的购房款及份额处理后依法分割。关于被继承人的工资及丧葬费一直在被继承人新工资卡中，该卡未来得及激活，所以没有处理该款项。如果被继承人真有存款，也都是我们子女们为了父亲生活得更好而给父亲的，按照被继承人的收放水平不能有这么多存款，父亲生前患病治疗费用都是我们三个子女垫付的，父亲在病逝前，把我们垫付的钱还了我们，不能作为遗产。2010年5月，被继承人在家中突发脑梗塞，2010年12月，在被继承人有病需要照顾的情况下，原告去美国的女儿家探亲，直到2013年2月春节前一周才回来。2013年10月28日，被继承人病情出现复发，再次住院治疗。2013年11月15日，原告离开被继承人去了美国。2013年11月28日，被继承人去世。原告在有能力的情况下，没有尽到对被继承人应尽的义务，有虐待和遗弃被继承人的行为和事实。因此，原告应丧失继承权。
经审理查明，被继承人刘亚徒与原告王某于1983年6月17日登记结婚，无婚生子女。被继承人与其前妻育有三个儿女，即被告刘某甲、刘某乙、刘某丙。被继承人刘亚徒于2013年11月28日去世。被继承人刘亚徒名下位于东陵区泉园三路22-2-821号私有房产（建筑面积70.10平方米）房屋于1999年9月购买，现由原告王某居住。庭审过程中，各当事人认可上述房屋价值人民币490700元。2013年11月1日，姜宝忠将刘亚徒名下中国农业银行账号为×××3839账户内存款分两次共取走人民币90000元；2013年11月2日，姜宝忠将刘亚徒名下中国建设银行储蓄账号为×××7160金额为人民币40000元存单（支付方式：密）提前支取共计46042.73元。被继承人刘亚徒名下中国农业银行账户现有余额16336.72元（其中10092.26元为丧葬费，6244.46元为工资余额），盛京银行账户有余额1687.84元。
另有被继承人与原告婚后购买血压计一台、电视机一台、冰箱一台，双方均认可电视机价值500元，血压计价值500元，冰箱价值100元。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙为被继承人刘亚徒办理丧事共花费
10230元。
上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、结婚证、房产证、公证书、户口簿、中国农业银行卡明细、盛京银行对账单等予以证明，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民享有合法继承权。属于被继承人与原告夫妻共同财产的一半份额归原告所有，另一半系遗产由各继承人依法继承。原、被告均为第一顺序继承人，遗产应予平分。
关于被继承人刘亚徒名下房产，为原告与被继承人婚后购买，应认定上述两处房产为原告与被继承人的夫妻共同财产。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙主张房屋购买时由被告刘某甲与刘某乙各出资5.5万元购买，但其未提供证据证明其该项主张，故本院不予支持。考虑上述房屋的居住情况及各当事人所占份额，本院确认位于东陵区泉园三路22-2-821号（建筑面积70.10平方米）私有房产归原告王某所有，由原告王某给付被告刘某甲、刘某乙、刘某丙房屋折价款各61337.5元。
关于被继承人刘亚徒名下银行存款问题。被继承人去世后留有农业银行存款6244.46元，盛京银行存款1687.84元，为夫妻共同财产，应依法予以分割，原告应分得农业银行存款3902元，盛京银行存款1054元，各被告应分得农业银行存款780元，盛京银行存款211元。关于被继承人刘亚徒去世前被姜宝忠取走的银行存款共计136042.73元，存款属于提前支取，应提供被继承人身份证及密码方能取得，故应系经被继承人认可取得的。同时该存款系在被继承人生前取走，不属于遗产范围，故对原告要求分割该笔存款的主张不予支持。
关于丧葬费10092.26元，因被继承人刘亚徒的丧事系由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙办理，费用由三人所出，本院查清并认为必要的费用为10230元，与丧葬费基本相当，故本院确认丧葬费即被继承人刘亚徒名下中国农业银行存款中由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每人分得3364元。
关于被告提出的原告有虐待和遗弃被继承人的行为，因其未提供相关证据证明其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人刘亚徒名下坐落于沈阳市东陵区泉园三路22-2-821号（建筑面积70.10平方米）私有房产所有权归原告王某；
二、原告王某于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付被告刘某甲、刘某乙、刘某丙房屋折价款各61337.5元。
三、被继承人刘亚徒名下中国农业银行个人存款由原告王某取得3902元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙分别取得4144元。
四、被继承人刘亚徒名下盛京银行个人存款由原告王某取得1054元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙分别取得211元。
五、驳回原、被告的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由原告王某负担5632元、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨舒平
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00342－3号
申请执行人：老河口市富王科技有限公司，住所地：老河口市交通路。
法定代表人王富贵，系该公司董事长。
被执行人：湖北汇科数控组合机电装备有限公司。住所地：老河口市经济开发区城东大道。
法定代表人邢永鹏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省老河口市人民法院2015年7月29日作出的（2015）鄂老河口民初字第00890号民事判决书，于2016年5月6日，依法委托武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司拍卖被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司名下所有的车牌为鄂F8HX**，发动机号120XXX的上海大众朗逸牌小型轿车，车牌为鄂F8HX**，发动机号744XXX的上海大众途观小型轿车。2016年7月20日买受人许某以126000元的最高价竞得车牌为鄂F8HX**，发动机号744XXX的上海大众途观小型轿车；买受人芦某某以58000元最高价竞得车牌为鄂F8HX**，发动机号120XXX的上海大众朗逸牌小型轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌为鄂F8HX**，发动机号120XXX的上海大众郎逸牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人芦某某所有。所
有权自交付时起转移给买受人芦某某；车牌为鄂F8HX**，发动机号744XXX的上海大众途观小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人许莹所有。所有权自交付时起转移给买受人许莹。本裁定送达后即发生法律效力。
二、买受人芦某某、许某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
执行员 靳志富
执行员 吴玉国
二〇一六年八月二十六日
书记员 余彦勇