浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11659号
原告：绍兴市工程机械有限公司，住所地绍兴经济开发区涂山东路32号。组织机构代码：14588218-X。
法定代表人：范金法，公司经理。
委托诉讼代理人：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所（原浙江民伸律师事务所）律师。
被告：绍兴华夏印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业园区九一丘。统一社会信用代码：91330621798551820E。
法定代表人：曹卫清，公司总经理。
委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
原告绍兴市工程机械有限公司（以下简称工程机械公司）与被告绍兴华夏印染有限公司（以下简称华夏印染公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工程机械公司的委托诉讼�理人孙树宁、被告华夏印染公司的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工程机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠人民币82898.85元；2.被告从2016年3月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。事实与理由：原、被告于2015年8月13日签订了一份储水池合同，约定工作内容为制作体积约为486立方米的钢板池，总价款39.6万元，付款时间为合同签订后10日内付15万元、验收合格交付使用无任何质量问题后10日内付10万元、总工程完工二个月内付清余款，总工程完工后10日内提供39.6万元发票。合同还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告均未能按约付款，迄今只支付307843.15元，尚欠余款82898.85元。综上，特诉至法院，望依法保护。
被告华夏印染公司辩称，第一�原告不具备工程施工资质，对合同有效性持有异议；第二，施工过程中，原告提供的材料不符合规范要求，部分材料没有提供，工程质量存在问题，储水池吨位不足，排水系统不畅；第三，总体工程未经验收，储水池工程也未经测量。
本院经审理认定如下事实：2015年8月13日，原、被告签订《储水池工程施工合同》一份，约定项目名称：储水钢板池工程；工程地点：五车间通道；工程内容：486m3的钢板池；承包方式：包工包料；施工工期：45天，从2015年7月25日起至2015年9月8日止；合同单价：总承包价39.6万元，具体按完工后实际测量体积为准；付款方式：1.合同签定后10日内首付工程款15万元整，2.总工程施工完成验收合格后交付被告方使用无任何质量问题，10日内付工程款10万元整，3.总工程款完工二个月内付清全部工程款，完成后第一个月内付5万元整，第二个月付余下尾款按完工实际测量结算，总工程完工10日内原告应提供工程材料、运费与安装发票合计约39.6万元给被告。双方还就其他事项进行了约定。2015年12月28日，原告向被告开具价税合计390742元、项目名称为储水钢板池的增值税专用发票一张。迄今被告仅支付原告工程款307843.15元。2016年10月12日，原告委托原浙江民伸律师事务所律师孙树宁向被告发《律师函》一封，要求被告在收到该函后10日内向原告支付尚欠的82898.85元工程款。2016年10月22日，被告予以回《函》，告知：“由于绍兴市工程机械有限公司在进行储水池工程建设过程中提供的材料不符合规范要求、部分材料没有提供、工程质量也存在一定问题，所以绍兴市工程机械有限公司应与本公司进行账目核对。在账目核对清楚后，本公司会按合同履行义务。”本案遂酿成纠纷成讼。
同时查明，涉案工�现已拆除。
上述事实由原告提交的《储水池工程施工合同》、浙江增值税专用发票、《律师函》；被告提交的《函》附EMS留存单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的微信聊天记录打印件，真实性、关联性均无法认定，故对其证明力本院不予确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《储水池工程施工合同》，因原告作为承包人未取得相应建筑施工企业资质，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告诉请被告支付剩余工程款，而《储水池工程施工合同》约定全部工程款付清以总工程完工为付款条件�故案件争议焦点即在案涉储水钢板池工程是否竣工验收及含储水钢板池工程在内的总工程是否完工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，原、被告于庭审中均确认储水钢板池工程已移交被告使用，故应视为工程已竣工验收。被告抗辩主张储水钢板池工程在使用中存在质量问题，但仅有己方陈述，未有其他充分有效证据佐证，本院不予采信。而含储水钢板池工程在内的总工程�业经被告拆除，是否完工之事实已难查明，但基于其一原告负责施工的储水钢板池工程已完工并实际交付被告使用，其二被告已付款项已达至《储水池工程施工合同》第六条第3款总工程完成后第一个月内付5万元整之进度，其三《储水池工程施工合同》第六条第3款总工程完工10日内原告提供发票之义务已予履行，应视为总工程完工之付款条件已成就。综上所述，原告要求被告参照合同约定支付剩余工程款，理据充分，本院依法予以支持。原告主张的剩余工程款82898.85元，系根据增值税专用发票开具的价税合计金额扣除被告已付工程款金额核定，因被告对于该增值税专用发票并无异议，发票亦经税务部门认证，故原告诉请的剩余工程款金额并无不当。对于逾付工程款利息，《储水池工程施工合同》第六条第3款约定，总工程完工二个月内付清全部工程款，其中完成后第一个月内付5万元整，第二月付余下尾款，总工程完工10日内原告提供39.6万元发票给被告。根据本案查明事实，原告已于2015年12月28日向被告开具相应的增值税专用发票，而被告也于2016年2月1日履行总工程完工后第一个月内的相应付款义务，故原告以2016年3月1日为尾款应付日并以此作为利息起算日，并无不当。对于逾付利息计付标准，因《储水池工程施工合同》没有约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴华夏印染有限公司应支付给原告绍兴市工程机械有限公司剩余工程款82898.85元，并�付该款自2016年3月1日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告绍兴华夏印染有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 炳 江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王�菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合同之日为竣工日期；
（二）承包人已经�交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。