四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2595号
原告：四川龙盛再生资源有限公司。住所地：达州市达川区富民街**号。
法定代表人：李洪梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司达州供电公司。住所地：达州市通川区朝阳东路***号。
负责人：吴耕，总经理。
委托诉讼代理人：刘家安，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。
原告四川龙盛再生资源有限公司诉被告国网四川省电力公司达州供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴章义、周莉，被告的委托诉讼代理人刘家安，李国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川龙盛再生资源有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告于2016年10月8日签订的《废旧物资销售合同》附件中第179项标的物的买卖合同关系;2、判令被告返还2016年10月8日签订的《废旧物资销售合同》附件中第179项标的物资的价款人民币15.84万元。事实及理由：原告系从事回收、销售废旧物资、废旧通讯器材、电子产品企业。2016年10月8日，原、被告签订了《废旧物资销售合同》，约定：被告向原告销售339项废旧物资，对具体废旧物资的名称、类别、数量、单价等按合同附件《废旧物资明细清单及分项价格表》确定，合同总价为91万元，在合同生效后7日内原告将全部合同价款一次性支付至被告指定账户。合同签订后，原告依约将价款91万元支付到被告的银行账户，履行了合同义务。《废旧物资明细清单及分项价格表》记载，第179向废旧物资名称是变压器散热片，使用该散热片的主变压器型号为SSZ11-K-180000/220，制造厂家是四川和中信息科技有限公司，数量为1套，单价为15.84万元。根据原告及厂家证实，数量为1套的变压器散热片应由32个散热片组成，被告使用的该规格型号变压器热片1套实际为32个，故其废旧物资单价才可能达到15.84万元，但在提取货物时发现该项变压器散热片仅有一个，并非一套，与合同约定不符。原告向被告提出异议，但被告至今未能提供约定的该项标的物，双方也未能达成一致。为保护当事人的合法权利，望法院判准所诉。
被告辩称，1.原告诉称事实不存在，应当依法驳回诉请。被告出售的废旧物资数量和种类与竞价文件规定的数量和种类完全相符；2.争议的第179项废旧物资的计量单位应当使用“套”字；3.不应解除第179项标的买卖合同关系；4、被告不应当返还原告15.84万元货款。被告向原告交易的标的物一项都不少，其差异数量在10%范围内，依法不应当返还货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告基本信息查询表复印件一份、废旧物资销售合同复印件、转款记录、被告交付货物时只有一个散热片照片。正常的变压器必须有32个散热片，而是一个散热片、报价单复印件、四川金成铭电器有限公司基本信息等证据，被告围绕诉讼请求依法提交了2016年度四川省电力公司第三批次废旧物资处理竞价公告复印件、竞价招标文件，包括邀请函，竞价人须知，竞价人承诺函，竞价交易规则，1603FJ-16包废旧物资明细表、原告网上竞价流程记录、竞价成交通知书、废旧物资销售合同等复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告以国网网址（https://ecp.sgcc.com.cn）实行招投标的方式，公示了“2016年度四川省电力公司第三批次废旧物资处理竞价公告”，原告通过网络获得了国网四川招标有限公司的信息及邀请函，确定竟标时间为2016年9月23日上午9时30分，同日，原告获得竟标后，在2016年10月8日，原、被告签订了《废旧物资销售合同》，约定：由被告向原告出售铁塔、导线、配电器、电子表、变压器散热片等339项废旧物资，具体废旧物资的名称、类别、项目名称、数量、单价提货时间、提货地点等等，按合同附件《2016国网四川省电力公司第三批废旧物资竞价包号：1603FJ-16废旧物资分项报价明细表》废旧物资共339项，购买合同价款为91万元，在合同生效后7日内（含本数）将全部合同价款一次性支付至被告指定账户。合同签订后，原告按照被告的要求于2016年10月18日通过网上银行转帐的方式如实将价款91万元全部价款一次性支付到被告开设在达州市工行西外新区支行的银行账户上。尔后，被告陆陆续续向原告按《废旧物资明细清单及分项价格表》交付货物，截止2017年4月底除《2016国网四川省电力公司第三批废旧物资竞价包号：1603FJ-16废旧物资分项报价明细表》中第179项废旧物资变压器散热片拒绝收外，其它物品已验收收货，因对《2016国网四川省电力公司第三批废旧物资竞价包号：1603FJ-16废旧物资分项报价明细表》记载的第179项变压器型号为SSZ11-K-180000/220变压器散热片，制造厂家为四川和中信息科技有限公司，数量为1套，在诉讼中，原告认为数量为1套的变压器散热片应由32个散热片组成，而被告只交付1个，不符合“1套”的约定。但在《废旧物资明细清单及分项价格表》中第125项记载的主变散热器SFSZ7-31500/110重庆变压器厂生产的2个已验收收货，被告使用的该规格型号变压器散热器片1套应为32个，其废旧物资单价才能达到15.84万元。被告认为“1套”就是1个。
同时查明，型号规格为SSZ11-K-180000/220变压器，其散热片为32个散热片组成。
本院认为，原、被告签订的《废旧物资销售合同》及《2016国网四川省电力公司第三批废旧物资竞价包号：1603FJ-16废旧物资分项报价明细表》记载的计量单位、数量、总价，系双方的真实意思表示，内容真实，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告没有按废旧物资分项报价明细表中第179项所记载的SSZ11-K-180000/220变压器散热片数量“套”为单位向原告交付废旧物资，而仅以“1”个为单位交付，明显不符合双方在废旧物资分项报价明细表中第179项记载以“套”为单位交付废旧物资的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。…”和第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部份效力的，其他部份仍然有效”的规定，故原、被告签订的《废旧物资销售合同》及《2016国网四川省电力公司第三批废旧物资竞价包号：1603FJ-16废旧物资分项报价明细表》，应认定为部份有效，对明细表中第179项无效。而原告向本院诉请要求解除废旧物资分项报价明细表第179项的理由成立，于法有据，本院予以支持。鉴于第179项无效，而原告已支付此单项的价格为15.84万元，根据《中华人民共和国合同法》五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，原告要求被告返还已交纳的废旧物资分项报价明细表中第179项所记载的变压器散热片价款15.84元的事实，符合法律规定，于法有据，理由成立，本院予以支持。至于“套”和“个”，应是两个不同的量词，亦是两个不同的理论概念，但在货物的支配或验收应有一定的差距，故被告的辩称理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告四川龙盛再生资源有限公司于2016年10月8日与被告国网四川省电力公司达州供电公司签订的《废旧物资销售合同》中所记载的附件第179项废旧物资名称为变压器散热片，型号规格为SSZ11-K-180000/220，制造厂家为，四川和中信息科技有限公司，计量单位为“套”，数量为“1”;
二、被告国网四川省电力公司达州供电公司于判决生效之次日退还原告四川龙盛再生资源有限公司已收取的179项废旧物资变压器散热片价款15.84万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一七年十月二十九日
书记员 尹 丹