wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人袁惠明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
再审申请人顾进兴因与被申请人上海市宝山区建设和交通委员会(以下简称宝山区建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾进兴申请再审称，原判决驳回其起诉的主要证据不足、适用法律错误、违反诉讼程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，顾进兴于2016年1月26日向宝山区建交委提交三份政府信息公开申请表，顾进兴在第一份申请表中要求获取的政府信息名称为“上海市建委、宝山区政府、公路指挥部等关于沪太路工程方面的批复函和会议纪要”，其他特征描述为“在宝山区档案馆，案卷档号173-5-155，起止日期1993年12月1日-1994年11月30日，保管期限长期”。在第二份申请表中要求获取的政府信息名称为“市建委、宝山区政府、建委关于罗店、罗南镇确为全国市级小城镇建设试点”，其他特征描述为“在宝山档案馆，案卷档号173-2-106，起止日期1991年12月31日-1992年10月30日，保管期限长期”。在第三份申请表中要求获取的政府信息名称为“宝山区建委办关于用地吸劳委托施工单位等有关问题的请示、报告、批复”，其他特征描述为“在宝山档案馆，案卷档号173-2-028，起止日期1991年12月31日-1992年10月30日，保管期限长期”。宝山区建交委经审查，顾进兴申请获取的上述信息均已归档移交上海市宝山区档案馆(以下简称宝山区档案馆)。宝山区建交委于2016年2月18日对顾进兴上述申请一并作出编号为201603的政府信息公开申请答复，告知顾进兴根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定，其申请获取的信息均已归档，移交宝山区档案馆，建议其向宝山区档案局咨询。顾进兴不服，于同年2月22日向市住建委申请行政复议，要求撤销上述政府信息公开申请答复。市住建委收到后于同日受理，并向宝山区建交委出具行政复议答复通知书。宝山区建交委于同年3月3日向市住建委提交行政复议答复书和证据。市住建委经复议审查认定，宝山区建交委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，于2016年4月8日作出沪住建复决字(2016)第32号行政复议决定，维持宝山区建交委所作上述政府信息公开申请答复。原审另查明，宝山区建交委于2013年12月25日将原上海市宝山区建设委员会自1988年1月至1998年12月期间的文书档案资料移交宝山区档案馆。
根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定：“国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。”本案中，顾进兴申请公开的信息系1991年至1994年间的相关文件，宝山区建交委已将上述文书档案资料移交宝山区档案馆。宝山区建交委据此作出被诉政府信息公开申请答复，建议顾进兴向宝山区档案馆咨询，于法不悖。市住建委受理顾进兴的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持原行政行为，执法程序合法。据此，原审法院判决驳回顾进兴的诉讼请求并无不当。
综上所述，顾进兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回顾进兴的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人袁惠明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。再审申请人顾进兴因与被申请人上海市宝山区建设和交通委员会(以下简称宝山区建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾进兴申请再审称，原判决驳回其起诉的主要证据不足、适用法律错误、违反诉讼程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，顾进兴于2016年1月26日向宝山区建交委提交三份政府信息公开申请表，顾进兴在第一份申请表中要求获取的政府信息名称为“上海市建委、宝山区政府、公路指挥部等关于沪太路工程方面的批复函和会议纪要”，其他特征描述为“在宝山区档案馆，案卷档号173-5-155，起止日期1993年12月1日-1994年11月30日，保管期限长期”。在第二份申请表中要求获取的政府信息名称为“市建委、宝山区政府、建委关于罗店、罗南镇确为全国市级小城镇建设试点”，其他特征描述为“在宝山档案馆，案卷档号173-2-106，起止日期1991年12月31日-1992年10月30日，保管期限长期”。在第三份申请表中要求获取的政府信息名称为“宝山区建委办关于用地吸劳委托施工单位等有关问题的请示、报告、批复”，其他特征描述为“在宝山档案馆，案卷档号173-2-028，起止日期1991年12月31日-1992年10月30日，保管期限长期”。宝山区建交委经审查，顾进兴申请获取的上述信息均已归档移交上海市宝山区档案馆(以下简称宝山区档案馆)。宝山区建交委于2016年2月18日对顾进兴上述申请一并作出编号为201603的政府信息公开申请答复，告知顾进兴根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定，其申请获取的信息均已归档，移交宝山区档案馆，建议其向宝山区档案局咨询。顾进兴不服，于同年2月22日向市住建委申请行政复议，要求撤销上述政府信息公开申请答复。市住建委收到后于同日受理，并向宝山区建交委出具行政复议答复通知书。宝山区建交委于同年3月3日向市住建委提交行政复议答复书和证据。市住建委经复议审查认定，宝山区建交委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，于2016年4月8日作出沪住建复决字(2016)第32号行政复议决定，维持宝山区建交委所作上述政府信息公开申请答复。原审另查明，宝山区建交委于2013年12月25日将原上海市宝山区建设委员会自1988年1月至1998年12月期间的文书档案资料移交宝山区档案馆。根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定：“国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。”本案中，顾进兴申请公开的信息系1991年至1994年间的相关文件，宝山区建交委已将上述文书档案资料移交宝山区档案馆。宝山区建交委据此作出被诉政府信息公开申请答复，建议顾进兴向宝山区档案馆咨询，于法不悖。市住建委受理顾进兴的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持原行政行为，执法程序合法。据此，原审法院判决驳回顾进兴的诉讼请求并无不当。综上所述，顾进兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾进兴的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初918号
原告：卢勇，男，1940年11月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：卢珊，系原告女儿，住址同上。
被告：沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金春庆，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告卢勇与被告沈阳安运巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托诉讼代理人卢珊、被告沈阳安运巴士有限公司的委托诉讼代理人金春庆、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费40053.64元（包含120急救费）、护理费6000元、住院伙食补助费2900元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元、复印费40元、交通费330元、物品损失费1000元；2、判决诉讼费由二被告承担；3、判决二被告对原告后续康复治疗费用按凭据报销。事实与理由：2017年7月21日16时10分左右，在沈阳市××××与文萃路交叉路口东，原告在自行车道内自西向东骑自行车行驶时，被沈阳安运巴士有限公司的166路公交车碰倒，造成原告多处受伤。交警部门认定166路公交车负全责，原告无责。后原告被送往医院进行救治。
被告沈阳安运巴士有限公司辩称，交通事故属实。肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司处投保了交强险，原告的合法损失由被告保险公司在限额内赔偿，超过限额部分由被告沈阳安运巴士有限公司依法承担。原告的病历首页的出院诊断为左肘、左腕、左大腿、右胸臂腰部软组织挫伤，原告此种病情所花费的医疗费过高，其中含有不合理的费用，应当予以扣除。对于在博士（男科）医院产生的医疗费应与本次事故没有关系，不应当赔付。原告病历记载有脑梗阻病情，对于治疗脑梗阻发生的费用不应当赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处仅投保了交强险。医疗费限额的10000元包含医疗费、营养费、伙食补助费及急救费。对物品损失费1000元没有异议。交通费数额过高，请法院酌定。复印费和诉讼费不属于被告保险公司赔偿范围。原告并未构成伤残，不同意给付精神抚慰金。原告住院29天，二级护理没有异议，但原告主张的护理费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、120收据、复印费收据、交通费收据等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年7月21日16时10分，在沈阳市××××与文萃路交叉路口东，被告沈阳安运巴士有限公司的公交车辽Ａ×××××与原告卢勇发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定公交车辽Ａ×××××的驾驶人负全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治。肇事车辆辽Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。因被告沈阳安运巴士有限公司的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司处投保交强险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费（含120急救费）40053.64元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费（含120急救费）为40053.64元，本院予以支持。其中被告保险公司应赔偿原告10000元，其余30053.64应由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿护理费6000元的问题。根据相关证据显示，原告住院29天，住院期间医嘱为二级护理；出院医嘱为“加强护理”。根据原告的年龄、病情等因素，原告主张护理费6000元属于合理范围，本院予以支持。该部分应由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费2900元的问题。根据相关证据显示，原告实际住院时间为29天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为2900元，本院予以支持。该部分应由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿营养费4000元的问题。原告的医嘱中有“加强营养”字样，故原告主张营养费属于合理诉求，本院酌情确定原告的营养费为3000元。该部分应由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿精神抚慰金5000元的问题。原告的伤情并未达到伤残程度，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿交通费330元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。该部分应由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿复印费40元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。该部分应由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿物品损失费1000元的问题。原告的该项主张为合理费用支出，本院予以支持。该部分应由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张被告赔偿后续治疗费用的问题。后续治疗费用尚未发生，本案不作审理。原告可以待后续治疗费用发生时，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇护理费6000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇交通费330元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇物品损失费1000元；
五、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇医疗费30053.64元；
六、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇住院伙食补助费2900元；
七、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇营养费3000元；
八、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告卢勇复印费40元；
九、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告沈阳安运巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一八年四月八日
书记员 付 琼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1125号
申请执行人王录宁。
被执行人海口鑫悦祥物业服务有限公司。
法定代表人王帅，职务不详。
申请执行人王录宁与被执行人海口鑫悦祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1823号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口鑫悦祥物业服务有限公司在银行的存款18540元人民币或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年九月十四日
书记员 林晓敏
拟稿人：签发人：核稿人：大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1125号申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。被申请执行人王广宇。申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人王广宇罚金一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）龙刑初字第42号刑事判决书确认：被申请执行人王广宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，被申请执行人已履行完毕。执行结案。本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第42号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓舟二〇一五年十一月十日书记员  韩先闯
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执351号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，汉族，住大同市矿区。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月19日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第2号起诉书指控的被告人刘某某涉嫌盗窃罪一案，我院于2014年3月20日作出的（2014）矿刑初字第31判决书已经发生法律效力，判决被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人刘某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人刘某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第31号刑事判决书中处以被告人刘某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十五日
书记员 高晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终405号
上诉人（原审被告）：王晓珂，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：蔡可可，女，汉族，1985年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人王晓珂因与被上诉人蔡可可机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26436号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王晓珂上诉请求：驳回蔡可可关于误工费的诉讼请求；诉讼费用由蔡可可承担。事实与理由：1.每月29日是蔡可可的工资发放时间，但蔡可可只提供至27日的银行流水，存在隐瞒现象；2.蔡可可的奖金证明显示，蔡可可6、7、8、9月份奖金均是300多元，跟正常上班的奖金一样。
蔡可可辩称，9月份工资没有发放，300元奖金不是河南花花牛生物科技有限公司发的，是代理花花牛产品的超市老板发的。
蔡可可向一审法院起诉请求：王晓珂赔偿蔡可可医药费462.49元，误工费2378元，营养费330元，总计3170.49元，诉讼费由王晓珂承担。
一审法院认定的事实：2016年9月7日21时，王晓珂驾驶电动车从绿洲云顶小区出口进入行驶至事故地点，向右转弯时与其右侧蔡可可驾驶的由北向南直行的自行车相撞，致使蔡可可受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队做出第1089449号道路交通事故认定书，认定：王晓珂负事故主要责任，蔡可可负事故次要责任。
从蔡可可提交的门诊收费票据显示，2016年9月7日，蔡可可在××医院门诊治疗费为138.80元，2016年9月23日，在郑州大学第二附属医院门诊治疗费为323.69元。医疗医药费共计462.49元。2016年9月7日，××医院出具诊断证明书一份，诊断意见为：骶尾部软组织伤，处理意见:1.硬板床休息半个月；2.应用云南白药气雾剂外用抗炎镇痛。2016年9月23日，郑州大学第二附属医院出具诊断证明书一份，诊断意见为：骶尾骨损伤，处理意见：1.休息一周；2.门诊治疗。
一审法院认为，蔡可可、王晓珂发生交通事故，经交警部门出具责任认定书：王晓珂负事故主要责任，蔡可可负事故次要责任。对责任认定书，该院予以采信。蔡可可的合理损失：1.医疗医药费共计462.49元，予以认定；2.营养费酌定为200元；3.误工费，参考医嘱，误工时间酌定为15天，按照服务业平均工资计算，共计1252.69元（30482元/年÷365天/年×15天）。以上共计1915.18元，根据责任程度，王晓珂应承担其中的1340.63元（1915.18×0.7）。蔡可可诉请过高，过高部分不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、王晓珂于判决生效后十日内赔偿蔡可可损失1340.63元；二、驳回蔡可可的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王晓珂负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案所涉交通事故发生后，蔡可可先后到××医院、郑州大学第二附属医院门诊治疗。××医院2016年9月7日出具的诊断证明书载明的处理意见为：硬板床休息半个月；郑州大学第二附属医院2016年9月23日出具的诊断证明书载明的处理意见为：休息一周。一审法院参考上述医嘱，酌定误工时间为15天并按居民服务业平均工资标准计算蔡可可的误工费有事实和法律依据。
综上所述，王晓珂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 景慧洁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初857号
原告：冯伙英，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：梁洪光，又名梁红光（系冯伙英的丈夫），男，1951年5月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
上列两原告的共同委托诉讼代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：梁路生，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：梁金兰（系梁路生的妻子），女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告冯伙英、梁洪光诉被告梁路生、梁金兰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告冯伙英、梁洪光诉称，位于新兴县里洞镇鹅石村委会新地村朱云坑自留山的户主是原告梁洪光，于2006年4月20日由新兴县里洞镇鹅石村委会新地村民小组统一发包给何汝胜（承包期至2019年6月20日）。后于2013年底，何汝胜放弃承包经营，并口头上承诺该片林区交由原告冯伙英进行管理和使用。原告冯伙英于2015年中旬在朱云坑山角路下种下案涉的500株杉苗。于2016年1月间，被告梁路生和梁金兰以非法占为己有为目的，对原告种在朱云坑山的杉苗进行了毁坏，并将毁坏的杉苗运走。当原告发现后，将该事向村委会反映，再向镇林业站反映该情况，后林业局到现场进行勘验取证，核实、清点，约500株，被告给原告造成损失合计30000元。综上所述，根据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”被告的行为严重侵害原告的合法权益，应当赔偿原告30000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁路生、被告梁金兰共同赔偿原告损失合计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，首先，引发原、被告双方产生纠纷的地点位于里洞镇鹅石村委会新地村民小组朱云坑山，属新地村小组村民的自留山。被告的父亲梁桂兴持有新兴县人民政府于1984年颁发的《新兴县社员自留山证》（新林自字第000***5号），原告梁红光亦持有新兴县人民政府于1984年颁发的《新兴县社员自留山证》（新林自字第000***7号），而原告提供的证据并不确实证明事发地属于原告的自留山地。第二，引发讼争的朱云坑山已于2006年4月20日由原、被告所在的鹅石新地村村民小组与案外人何汝胜订立《开采瓷砂合同》，统一回收村民的自留山作为集体林地，包括地道平、朱云坑、水竹坑脊（山地名）发包给何汝胜承包经营，对原农户所种地上作物亦已作出补偿，且明确不能继续重新种植否则收获归何汝胜所有；承包期限从2016年6月20日至2019年6月20日止。本案中，无证据证实何汝胜放弃经营，并无口头承诺该所林地交由原告冯伙英进行管理使用。因此，在没有案外人何汝胜许可或授权的情况下，原、被告双方均无权在其承包地上主张权利。承包期间，山地的使用权及林木的所用权均为承包者所享有；承包期届满后，林地亦应由村集体经济组织统一行使处理权。第三，被告梁金兰于2016年年初在朱云坑山砍掉的杉苗，已由新兴县林业局于2016年6月9日作出新林罚责通字[2016]第002号《责任种植杉苗通知书》予以处理，该局责令被告于2016年6月30日前在毁坏杉苗的林地上全面种上杉苗，补种杉苗200株。被告梁金兰已按行政处罚要求补种完毕。综上，原、被告均无权处置以村集体经济组织名义发包给案外人何汝胜的朱云坑山的林地、林权。鉴此，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）条的规定，裁定如下：
驳回原告冯伙英、梁洪光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 梁道海
人民陪审员 梁静霞
二〇一七年八月十七日
法官 助理 梁晓敏
书 记 员 麦雄杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2997号
被执行人于天龙，男，1993年3月16日生，汉族，户籍所在地龙井市。
本院（2012）延刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人于天龙被判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。本院依法对被执行人于天龙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2997号被执行人于天龙，男，1993年3月16日生，汉族，户籍所在地龙井市。本院（2012）延刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人于天龙被判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。本院依法对被执行人于天龙财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14501号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：姜少燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告姜少燕信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10128号
原告祁×1，男，1943年1月7日出生。
委托代理人杨洪志，北京太行律师事务所律师。
委托代理人李瑛，房山区法律援助中心公职律师。
被告祁×2，男，1962年9月16日出生。
被告祁×3，女，1965年4月25日出生。
被告祁×4，女，1968年5月2日出生。
被告祁×5，男，1972年5月4日出生。
原告祁×1与被告祁×2、祁×3、祁×4、祁×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁×1及其委托代理人杨洪志、李瑛，被告祁×2、祁×3、祁×4、祁×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×1诉称：四被告系原告的四个子女，分别为长子祁×2，次子祁×5，长女祁×3，次女祁×4，现在除了祁×4无业在家外，另外三个子女均有经济来源，我于2015年3月因冠心病住院治疗，出院后，大儿子祁×2应交的住院费1千元由李×2（祁×1后老伴的儿子）垫付。祁×5应交的4千元住院费也由李×2垫付，现在要求其二人补交住院费。另外，我现在一个月收入1千元左右。每月吃药长期300元左右，生下几百元不够维持我日常生活作序费用，要求四子女共同承担。另外我患有冠心病，经常需要住院治疗，住院费原由我的大儿子、小儿子、后老伴的儿子李×1、李×2负担，由于李×1、李×2对我没有赡养义务，如今后再入院治疗，医药费要求由我儿子祁×2、祁×5均摊。现原告诉至法院，要求：1、请求祁×2补交住院费1千元；2、请求祁×5补交住院费4千元；3、请求四被告每月负担赡养费200元；4、请求被告祁×2、祁×5均摊以后的住院费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告祁×5支付原告自2015年1月至2015年4月份期间医疗费自付部分的四分之一数额即3850.40元，被告祁×2、祁×3、祁×4每人支付原告182.40元；2、判令自2015年6月起四被告每人每月支付原告赡养费500元；3、判令自2015年6月起原告发生的医疗费用的自付部分由四被告均摊；4、诉讼费用由被告承担。
被告祁×2辩称：关于第一项诉讼请求，祁×5差多少钱，我不知道，同意给他182.4元医药费，但我不知道这钱怎么算出来的；关于第二项诉讼请求，我同意交赡养费，这么多年来我一直在交，但我认为每个月500元有点高；不同意原告的第三项请求。
被告祁×3辩称，不同意原告诉讼请求：第一、祁×5不欠他医疗费，我也不同意给他医药费。第二、我认为每月500元赡养费太高，我丈夫工资1700多，我孩子还上学，我没有工作。第三、我不同意原告今后发生的医疗费用的自付部分由四被告均摊。
被告祁×4辩称，对原告的请求均不同意，我没钱。
被告祁×5辩称，针对原告第一项诉讼请求，我不同意，我不欠钱，我给的钱已经不少了；针对第二项诉讼请求我认为每月500元赡养费太高；关于第三项诉讼请求，我不同意分担四分之一的医疗费。
经审理查明，原告祁×1共育有四名子女，分别为长子祁×2，次子祁×5，长女祁×3，次女祁×4。现原告以其患有疾病需要赡养为由诉至法院，要求四被告赡养。庭审中，原告主张其每月收入1215元，并提交经济情况证明予以佐证。四被告主张原告每月实际收入高于1215元，但并未提交证据予以证明。原告提交医院病历及北京市医疗门诊收费票据、住院费用清单等，证明其自2015年1月至2015年4月医疗花费共计15401.6元，并据此要求四被告分担相应的份额。四被告对上述医疗花费的真实性认可，主张已经给付过原告医药费，但并未提交证据予以证明；原告认可被告祁×2已经将部分医疗费给付原告，尚余182.4元医药费未付，被告祁×3、祁×4亦欠182.4元医药费未付。被告祁×4主张其患有疾病且生活困难，要求少交赡养费及医药费，原告对此予以认可。
经本院审查核实，原告在2015年1月至2015年四月共计花费医疗费14500.96元。
审理中，原、被告就赡养问题未达成一致意见。
另查明，原告系居民户口；原告现已再婚，再婚后无子女，第二任妻子前次婚姻育有二名子女，该二名子女在原告再婚时均已满18周岁。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交医院病历及北京市医疗门诊收费票据、住院费用清单、经济情况证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，体弱多病，四被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务。具体的赡养费数额，应当根据有利于父母生活的原则、实际需要及子女的负担能力确定。因原告育有四名子女，每个子女均负有赡养父母的法定义务，故原告关于今后其所发生的医疗费用由四被告每人负担四分之一的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告承担二○一五年一月至二○一五年四月期间的医药费，虽四被告辩称已经给付原告上述费用，但并未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁×2、祁×3、祁×4自本判决生效之日起七日内，给付原告二○一五年一月至二○一五年四月医药费共计一百八十二元四角。
二、被告祁×5自本判决生效之日起七日内，给付原告二○一五年一月至二○一五年四月医药费共计三千六百二十五元二角四分。
三、自二○一五年十月起，被告祁×2、祁×3、祁×5每人每月给付原告祁×1赡养费三百一十元，被告祁×4每月给付原告祁×1赡养费二百元。
四、自二○一五年六月起，原告祁×1的医药费（凭报销后票据）由被告祁×2、祁×3、祁×4、祁×5各负担四分之一份额。
五、驳回原告祁×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告祁×2、祁×3、祁×4、祁×5各负担八元七角五分（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋宝豪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执第2503号
申请执行人付杰。
被执行人成都盛翔汽车修理厂。
关于申请执行人付杰与被执行人成都盛翔汽车修理厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第00351号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出的成华劳人仲委裁字（2016）第00351号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 张 弓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1093号
蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3806号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00603号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司负责人。
委托代理人胡华伦，男，重庆枫林秀水物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告王正，男，1972年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费166元，减半交纳83元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 王显菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 龙 洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8231号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张腾飞，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王朋怀，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人张腾飞与被上诉人王朋怀因房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王朋怀为承租张腾飞的房屋，于2016年10月28日向张腾飞支付订金10000元。双方商定由张腾飞对房屋进行改造装修后由王朋怀承租并签订租赁合同，后房屋租赁合同未能签订，王朋怀陈述称系张腾飞涨房租导致未签订，张腾飞陈述称王朋怀推脱不愿意承租房屋。王朋怀未租赁房屋后，张腾飞将房屋另行租赁给他人使用。
原审法院认为：王朋怀向张腾飞支付订金1万元，双方之间形成了预约合同关系，合同目的即为将来某个时间签订房屋租赁合同。后来张腾飞并未与王朋怀签订房屋租赁合同，王朋怀申请证人出庭证明张腾飞涨价违约的事实，虽证人证言不具备客观性，考虑到张腾飞已将房屋另行租赁给他人，致使王朋怀支付1万元的合同目的已无法实现，张腾飞应当将该1万元订金返还王朋怀。关于反诉，张腾飞称王朋怀故意拖延不签订合同，应当举证证明王朋怀存在违约行为，但其并未举证，应当承担举证不能的法律后果，即不能认定王朋怀违约，故其要求王朋怀承担赔偿责任无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）张腾飞自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王朋怀返还订金10000元；二、驳回原告（反诉被告）王朋怀的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张腾飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费138元，共计163元，由被告（反诉原告）张腾飞负担。
张腾飞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院将王朋怀向张腾飞支付10000元成立预约法律关系，这种认定是错误的。这10000元实际上承租人向出租人支付的是房租、水电费用的保证金。也是约束王朋怀按照双方的协议内容履行义务的履约定金。不是未来签订租赁合同的预约定金。一审法院认定房屋租赁法律关系中存在预约法律关系。缺乏法律依据。王朋怀违反约定不再租赁房屋，给张腾飞造成损失，应该给王鹏飞进行赔偿。王朋怀应该承担缔约过失责任。王朋怀假借订立合同进行恶意磋商，误导张腾飞对房屋进行改造产生损失，恶意延长向第三人转租时间，应该承担缔约过失责任。请求二审法院依法改判。
王朋怀答辩称：王朋怀缴纳了10000元顶金，双方形成了预约合同关系。张腾飞未经王朋怀的同意擅自增长租金，致使王朋怀缴纳顶金的目的无法实现，张腾飞应当返还顶金10000元；张腾飞所称房屋装饰花费及损失王朋怀均不予认可，张腾飞出租房屋应当达到出租条件，其装饰房屋与王朋怀无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：王朋怀为承租张腾飞的房屋，于2016年10月28日向张腾飞支付订金10000元，后房屋租赁合同未能签订，张腾飞应当将该10000元订金返还王朋怀。张腾飞虽支付装饰费4800元，但该房屋又已出租并已使用，对张腾飞并未造成损失。原审法院认定张腾飞所称王朋怀故意拖延不签订合同，应当举证证明王朋怀存在违约行为，但其并未举证，应当承担举证不能的法律后果的认定适当，本院予以采纳。张腾飞的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由张腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年六月十九日
书记员 马 鹏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初232号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某1，男，1992年10月5日出生，汉族，中专文化，自由职业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月5日自动到雷州市公安局城内派出所投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2017年5月3日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人陈某1涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年6月7日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员张陈锋成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭进行审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年9月10日6时许，被告人陈某1等人在雷州市食品公司附近路段处，持摩托车防盗锁将被害人郑某同殴打致伤。经鉴定，郑某同的损伤程度达轻伤二级。
2016年3月31日，在被告人陈某1的亲属一次性赔偿被害人郑某同共计人民币38000元，取得了被害人郑某同的谅解。被告人陈某1于2016年4月5日到雷州市公安局城内派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈某1的刑事责任。被告人陈某1是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈某1非监禁刑。提请本院依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日5时许，被告人陈某1骑车送菜到雷州市城外市场途中时，因撞到被害人郑某同而引起争吵，在群众的劝解下，被告人陈某1骑车离开。当日6时许，被告人陈某1与朋友“三妹”、“妃文”（均另案处理）路过雷州市食品公司附近路段时，发现了被害人郑某同，遂邀请“三妹”、“妃文”一起报复被害人郑某同。接着，被告人陈某1持摩托车防盗锁伙同“三妹”、“妃文”追赶被害人郑某同，追至对面街的农村信用社门口时，被告人陈某1持摩托车防盗锁将被害人郑某同的头部、后某、胸部等部位打伤。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某同的损伤程度达轻伤二级。
另查明，2016年3月31日，在雷州市雷城街道人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人陈某1的亲属陈某3与被害人郑某同就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某1的亲属陈某3代被告人陈某1一次性赔偿被害人郑某同的各项经济损失共计人民币38000元，取得了被害人郑某同的谅解。被害人郑某同书面向本院请求不予追究被告人陈某1的刑事责任。
又查明，被告人陈某1于2016年4月5日自动到雷州市公安局城内派出所投案，并如实供述自己的上述罪行。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.物证：防盗锁1把；2.书证：被告人陈某1的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、证据保全清单、接受证据材料清单、涉案物品移交清单、调解和解协议书、谅解申请书、见证书、收据、刑事和解协议书、违法犯罪查询记录说明；3.被害人郑某同的陈述；4.被告人陈某1的供述及辩解；5.雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2014]1018号法医学活体检验鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作录、现场位置方位图、现场照片；7.辨认笔录、照片及说明材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人陈某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某1的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某1伙同他人实施伤害行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人陈某1使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某1的亲属陈某3代被告人陈某1积极主动赔偿了被害人郑某同的经济损失，并已取得了被害人郑某同的谅解，故本院在量刑时予以考虑。缴获随案的防盗锁1把系供被告人陈某1犯罪所用的凶器，依法应予以没收上缴国库。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人陈某1宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、缴获随案的凶器防盗锁1把，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1184号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告李应奇，男，1971年11月21日出生，汉族，住彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告李应奇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1941号
罪犯高玉洪，男，1978年9月10日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯高玉洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2013年12月31日作出（2013）长法刑初字第00472号刑事判决，认定高玉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月28日起至2023年8月27日止。判决发生法律效力后于2014年1�21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯高玉洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯高玉洪减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年8月28日起至2022年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执332号
贺百成，男。
慕磊，男。
慕泉，男。
贺百成申请慕磊等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺百成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1666号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市工农兵街399号。
法定代表人：芶敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住都江堰市灌口镇高埂村2组，系公司员工。
被告：郑洪，男，1973年10月20日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告郑洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷 琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执344号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：刘丙申，男性，汉族，1955年2月20日出生，住高青县。
被执行人：李荣燕，女性，汉族，1962年3月3日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丙申、李荣燕借款合同纠纷一案，现查明被执行人刘丙申、李荣燕暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息在执行期限内执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十九日
书记员 史雪慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2853号
原告：陈龙，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。受扶沟县法律援助中心指派，为陈龙的法律援助诉讼代理人，代理权限为特别授权，即代为立案、参加诉讼，变更诉讼请求，调解，提起上诉，代领法律文书等。
被告：雷家霁，男，1982年02月08日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳、原告的诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
原告陈龙与被告雷家霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人张祺宗、被告雷家霁的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令雷家霁向陈龙偿还借款30000元；2、案件受理费由雷家霁承担。事实和理由：2016年5月7日，雷家霁借口给工人发工资为由向陈龙借款30000元，当时约定借款2个月，陈龙多次向雷家霁催要该款至今未还，特诉至法院，望判如所请。
雷家霁辩称，陈龙在扶沟江南实验学校承包工程时，雷家霁承包陈龙的外架工程，因需要给工人发工资，提前向其要的工程款用于向工人发放工资了，二者之间并不是原告陈龙所诉称的民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：陈龙与雷家霁为朋友关系。2016年5月7日，因向他人发放工资，雷家霁向陈龙借款30000元，陈龙在扶沟××××实验学校工地，将现金30000元出借给雷家霁，收到借款后，雷家霁向陈龙出具借条一份，内容为：借条今借到工人工资叁万元整（30000元整）雷家霁2016年5月7日。庭审中，雷家霁一方对陈龙提交的借条有异议，认为系伪造，要求对借条进行笔迹鉴定，在本院指定的期限内，雷家霁未预交鉴定费用及到法院技术部门协商鉴定事宜。庭后，雷家霁到庭对陈龙提交的借条进行辨认，表示不再要求进行笔迹鉴定，请求法院依法处理。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，雷家霁因向他人发放工资所需，向陈龙借款，并向陈龙出具借条，陈龙与雷家霁之间的债权、债务关系明确，借款合同成立。雷家霁在向陈龙借款时，双方未约定借款期限，故陈龙可要求雷家霁在合理期限内返还，陈龙要求雷家霁偿还借款的诉讼请求依法应予支持。雷家霁辩称其承包陈龙的外架工程，本案所涉及的款项实为陈龙支付的工程款，雷家霁已用于向工人发放工资，陈龙对此不予认可，雷家霁未向本院提供证据证明其与陈龙之间存在工程承包、承揽等民事法律关系，其辩称未能有效对抗、反驳陈龙提交的书证，其辩称理由本院不予采信。
综上所述，陈龙依据雷家霁向其出具的借条要求雷家霁偿还借款30000元，事实清楚，证据确凿，雷家霁虽对陈龙提交的借条有异议，但其明确放弃进行笔迹鉴定，亦未向本院提供相应证据，故陈龙的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷家霁于判决生效之日起五日内向原告陈龙偿还借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告雷家霁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一六年十二月十五日
书记员 赫志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第859号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙建英
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周宇奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1921号
罪犯刘纯云，男，1965年10月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘纯云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2012年3月12日作出（2012）武法刑初字第00034号刑事判决，认定刘纯云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年1月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯刘纯云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘纯云减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年12月2日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢165号
申请执行人：李林生，男，住茌平县。
被执行人：国芳，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2011）茌民一初字第106号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执188号
申请执行人李常德，男，1963年8月9日生，汉族，农民，广灵县南村镇黑土洼村人，现住该村。
申请执行人李维东，男，2000年4月27日生，汉族，学生，广灵县南村镇黑土洼村人，现住该村。
申请执行人李维彬，男，2006年8月18日生，汉族，学生，广灵县南村镇黑土洼村人，现住该村。
申请执行人赵玉德，男，1942年7月27日生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。
申请执行人李增英，女，1950年2月7日生，汉族，农民，广灵县南村镇下白羊村人，现住该村。
被执行人王飞，男，1990年12月5日生，汉族，广灵县南村镇黑土洼村人，现在监狱服刑。
本院在执行李常德、李维东、李维彬、赵玉德、李增英申请执行王飞金钱给付一案中，被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，经查明被执行人无任何可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王春芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第611号
罪犯徐天军，曾用名徐小娃，男，生于1987年11月5日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年7月13日作出了（2010）高坪刑初字第49号刑事判决，以被告人徐天军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯徐天军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐天军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯徐天军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.3分。以上事实，有对罪犯徐天军改造表现的评审鉴定材料，罪犯徐天军的个人总结，对罪犯徐天军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯徐天军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐天军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第586号
上诉人（一审被告）桂林市金城房地产开发公司。
法定代表人王君宁，该公司总经理。
委托代理人陈永春，该公司员工。
上诉人（一审第三人）桂林市同德房地产开发有限公司。
法定代表人陈泰安，该公司总经理。
委托代理人王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘咏梅。
委托代理人龙春华。
上诉人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司因与被上诉人潘咏梅商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人桂林市金城房地产开发公司的委托代理人陈永春，上诉人桂林市同德房地产开发有限公司的委托代理人王俭，被上诉人潘咏梅的委托代理人龙春华到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月，现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2008年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的桂林市春江苑北面泗州湾花园第3幢1单元10层2号商品房，房屋总价款为354976元。该商品房的用途为住宅，属砖混结构。被告应于2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格交付给原告使用。如被告未按时向原告交付房屋，逾期不超过30日的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，每日支付原告已交付的房价款万分之一的违约金；逾期超过30日的，原告可以解除合同，但被告应支付原告已交付的房价款百分之五的违约金，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日，每日支付原告已交付的房价款万分之三的违约金。原告分别于2008年10月9日、11月20日向被告支付购房款106500元、248476元。现被告未向原告交房。
另查明，“泗洲湾花园”项目用地是第三人桂林市同德房地产开发有限公司于2004午5月16日通过与“市房改办”签订《联合开发协议》并交纳有关款项后取得。之后，叠彩区政府考虑到税收及其他方面的情势，协调相关各方于2004年8月6日，与被告及第三人达成一致意见，将《泗洲湾花园》项目按原签订条件改为以被告名义但实际仍由第三人投资与实施。被告系“泗洲湾花园”项目名义上的开发商，第三人是实际开发商。
一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中明确约定，被告应于2008年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今未按约定履行交房义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付自2010年11月1日起至2011年11月30日止逾期交房的违约金及后期违约金的诉请，合法有据，予以支持。自2010年11月1日起至2011年11月30日止，被告共计逾期395天交房，应支付违约金42064.66元（395×354976×0.0003）。被告及第三人辩称系涉案房屋的结构存在冲突，致使无法交房。该院认为，被告作为开发商，其从项目设计、立项、报批、实际施工等环节，都应对涉案房屋结构十分清楚，即使房屋结构存在冲突，亦非买受人即原告的原因所致，故被告及第三人的抗辩理由，无法律依据，不予采信。被告和第三人均主张原告补房屋结构差价，但被告未提反诉，第三人亦未提出独立的诉讼请求，故该院不予审理。第三人桂林市同德房地产开发有限公司系泗洲湾项目的实际开发商，应对名义开发商即被告桂林市金城房地产开发公司逾期交房所产生的上述违约责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告桂林市金城房地产开发公司支付原告潘咏梅自2010年11月1日起至2011年11月30日止逾期交房的违约金42064.66元及后期违约金（后期违约金的计算：自2011年12月1日起计至被告实际交房之日止，以354976元为基数，每日按万分之三计算）；二、第三人桂林市同德房地产开发有限公司对被告桂林市金城房地产开发公司的上述债务承担连带责任。
上诉人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发公司不服一审判决，上诉称：本案《商品房买卖合同》中约定的房屋结构为砖混结构，而上诉人尚未交付的房屋为框架结构，被上诉人应按市场价补足差额方可接房，故上诉人并不存在违约的情形。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘咏梅答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人双方在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。上诉人应按合同约定履行交房义务。其辩称涉案房屋的结构存在冲突，致使无法交房的理由不成立，因被上诉人对房屋结构存在冲突并无过错，且上诉人在本案中未提出反诉，故本院不予审理。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费854元，由上诉人上诉人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一五年四月十五日
书记员 申峰峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执52号
申请执行人：杨金波，男，1971年12月11日出生，现住桦南县。
被执行人：张奎华，男，1973年8月30日出生，户籍地桦南县。
被执行人：贾秀珍，女，1963年2月15日出生，户籍地桦南县。
本院在执行杨金波与张奎华、贾秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元，案件受理费521元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚宏达
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1816号
原告张某某。
被告冯某某。
原告张某某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何俊逸
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异202号异议申请人(案外人)：韩振东，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人韩振东不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2014年8月10日，异议申请人与赤峰宝石房地产�发有限公司签订9份《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼部分商厅及住宅出售给异议申请人。认购合同属于商品房买卖合同，上述抵顶房屋已经交付异议申请人，异议申请人系上述房屋的所有权人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。申请执行人答辩称：本案异议申请人并非实际购房者，均是不同程度的债务抵顶系无效行为。异议申请人不能提供购房时相应的银行凭单作为依据，且一人购买多套住宅、商铺不具有合理性。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司存在2015年3�10日后售出的房屋与2014年底同期购房人所使用的购房协议文本不一致，即存在日期倒签的可能，异议人又不能说明该情形的形成原因，异议理由不能成立。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交9份2014年8月10日其与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》，载明异议申请人购买赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅02-116号，单价30000元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的2393700元收据一枚；高层公寓楼房2-1506号，单价6000元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的668460元收据一枚；高层公寓楼房2-1304号，单价6180元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的688204元收据一枚；高层公寓楼房2-606号，单价6050元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的673728元收据一枚；高层公寓楼房2-603号，单价6050元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的673728元收据一枚；高层公寓楼房2-506号，单价6000元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的668040元收据一枚；高层公寓楼房2-707号，单价6080元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的577478元收据一枚；高层公寓楼房2-905号，单价6100元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的642574元收据一枚；高层公寓楼房2-1105号，单价6150元每平米，附赤峰宝石房地产开发有限公司出具的647841元收据一枚；上述合同赤峰宝石房地产开发有限公司印章，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司财务专用章及王桂芹名章。异议申请人提交2013年8月2日，赤峰宝石房地产开发有限公司向韩振东出具的借据一枚，借款金额700万元，月息贰分，加盖公司公章及王振华签字。2013年8月29日，赤峰宝石房地产开发有限公司向韩振东出具的借据一枚，借款金额100万元，月息贰分，加盖公司财务专用章及王振华签字。提交了两枚韩振东出具的收款收据，时间是2015年6月30日，分别载明收到款项1486346.67元和6922307.53元�并标注系收到赤峰宝石房地产开发有限公司返还本金利息，系以火花路农贸市场综合楼公寓及商厅抵顶，并附有借款本金利息计算单。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房屋的认购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。根据《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议申请人所涉及的购房合同均系抵顶借款及利息所签订，并非房屋买卖关系。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人提交的商品房订购合同以及购房款收款收据均是用以抵顶赤峰宝石房地产开发有限公司向其所借款项。异议申请人出具的赤峰宝石房地产开发有限公司用房屋及商厅抵顶借款的收据是在2015年6月10日，系发生在申请执行人对涉案房产采取查封措施之后，且和异议申请人提交的订购协议时间并不一致，无法证实上述房屋抵顶借款的行为是在法院查封之前就已由双方达成合意。综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议申请人韩振东的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月十三日书记员 张莉杨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1767号
原告王家金。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告王家金与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告王家金于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王家金负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第495号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊某，；因犯盗窃罪于2008年6月18日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年9月17日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2012年6月l7日刑满释放；因本案，于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月23日凌晨，被告人熊某采用钳子钳断窗户钢筋后爬窗入室的方式，侵入杭州市萧山区蜀山街道溪头黄社区168号被害人张某的副食品店，窃得软盒利群等香烟34条、硬盒中华香烟3包、人民币240元。经鉴定，该批香烟共计价值2852元。
2.2013年12月2日下午，被告人熊某采用螺丝刀撬门锁入室的方式，侵入杭州市萧山区蜀山街道溪头黄社区85号503室被害人任某的租房，窃得人民币5100元、联想牌手机1部。经鉴定，该联想手机价值459元。
案发后，人民币5100元及联想手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、任某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，手印鉴定书，证人杨某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人熊某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某采用破坏性手段入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人熊某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，部分赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年12月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊某犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年三月二十七日
书记员 俞维霞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第88号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月27日出生于山东省莱阳市汉族，初中文化，农民，住莱阳市大夼镇牟格庄村。2013年11月11日因犯涉嫌绑架、故意伤害、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、刘慧慧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）、绑架罪
被告人李某于2006年1月8日下午，伙同韦某（另案处理）、刘某某、贾某某（二人已判刑），到莱阳市穴坊镇千禧食品冷藏厂，将该厂经理邵某某打伤并挟持至莱阳市姜疃镇新安村一民房内看管，之后又给邵某某的妻子王某某打电话让其准备12000元钱赎人。当晚19时许，王某某在莱阳市盛隆街“流行前线”服装店对面根据指示交付赎金，被告人李某等人拿到钱后将邵某某放回，该四人将赃款瓜分。经鉴定，邵某某的伤情构成轻伤。被害人邵某某主动放弃对被告人李某的附带民事诉讼。
（二）、故意伤害罪
被告人李某与刘某（另案处理）于2005年3月11日14时许，陪同朋友�某某（已判刑）到莱阳市古柳街道办事处完美旅社找刘某某的女朋友时，与旅社负责人盖树建发生争执，被告人李某与刘某某、刘某三人遂持砍刀朝盖某某身上连砍数刀，致其左手被砍断。经鉴定，盖某某的伤情构成重伤。
民事赔偿方面，经本院主持调解，被告人李某与被害人盖某某达成了赔偿协议，由被告人李某一次性赔偿被害人盖某某经济损失5000元（已履行），被害人盖某某自愿放弃其他款项，并对被告人李某表示谅解。
（三）、寻衅滋事罪
被告人李某于2004年11月17日15时许，与朋友刘某某、于某某、于某（三人均已判刑）酒后搭乘徐某某驾驶的出租车至莱阳立新驾校练车场地后拒付车费，并采用拳打脚踢等手段对徐某某进行殴打，在附近工作的胡某某发现后上前劝阻也遭四人追打，胡某某同事刘某某见状驾驶吉普车阻挡四人追打胡某某时，四人又将吉普车前、后挡风玻璃等多处砸坏。经鉴定，被害人徐某某的伤情构成轻微伤，吉普车损失价值人民币4060元。
民事赔偿方面，经本院主持调解，被告人李某与被害人徐某某达成了赔偿协议，由被告人李某一次性赔偿被害人徐文忠经济损失1000元（已履行），被害人徐某某自愿放弃其他款项，并对被告人李某表示谅解。
另查明，被告人李某于2013年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且
有被害人邵某某、盖某某、徐某某、刘某某、胡某某的陈述；证人王某某、夏某某、贾某某、乔某某、刘某某、李某某、马某、刘某某、吴某、张某某、张某某、董某某、尉某某、贺某某的证言；莱公法活检字（06）040号法医伤害检验鉴定书、莱公法活检字（05）147号法医伤害检验鉴定书、莱公法活检字（04）453�法医伤害检验鉴定书、莱阳价鉴字（2004）188号涉案物品价格鉴定结论书；接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、（2007）莱阳刑初字第2号刑事附带民事判决书、（2005）莱阳刑初字第65号刑事判决书、（2013）莱阳刑初字第156号刑事判决书；同案犯隋振飞、刘绍杰、贾云飞、于青松的供述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以勒索财物为目的绑架他人；故意伤害他人身体致人重伤；无故滋事，随意殴打他人情节恶劣、损毁财物情节严重，其行为分别构成绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了其全部犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人李某赔偿了被害人盖树建、徐文忠的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院在对其�应的犯罪予以酌情考虑。辩护人提出的关于被告人李某在犯绑架罪中，情节较轻，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳；关于被告人李某具有自首情节，赔偿了被害人盖树建、徐文忠的损失，并取得被害人的谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院依法予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十四条第一款、第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有�徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2023年11月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈俊伽
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执588号
申请执行人李丽芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱碧兰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3942号民事判决，于2016年4月7日向被执行人朱碧兰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱碧兰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月七日
书记员 陈密群
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00679号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，系该行行长。
委托代理人吴东旭，系该行石耶分理处职工。
被告刘小芳，女，1964年7月3日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告杨秀勇，男，1964年3月8日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行银行股份有限公司秀山支行诉被告刘小芳杨、秀勇小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行银行股份有限公司秀山支行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 帅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1987号
申请执行人毛桂芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人王秀玉，女，汉族，住胶州市。
被执行人崔元海，男，汉族，住胶州市。
被执行人崔贺，男，汉族，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初3106号民事判决书已发生法律效力，执行标的：18642.9元。
在执行过程中，双方当事�自愿达成和解协议，协议确定金额18642.9元，被执行人于2016年8月30日前付案款2000元，2016年9月30日前付案款2000元，2016年10月30日前付案款2000元，2016年11月30日前付案款2000元，2016年12月30日前将剩余部分全部付清，如被执行人逾期或不付款，法院将恢复并按照原判决来执行。现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）胶民初3106号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 董树立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第441号
原告：深圳市爱维达新能源科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园3#厂房。
法定代表人：黄进国。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
被告：佛山市一炫照明电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇东联金城工业区。
法定代表人：文锋。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市爱维达新能源科技有限公司与被告佛山市一炫照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市爱维达新能源科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市爱维达新能源科技有限公司撤诉处理。
本案按原告撤诉处理，受理费减半收取1720.34元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄小间
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6318号
上诉人（原审被告）：郁硕卿，男，1938年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：方昕，男，上海万科物业服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，上海万科物业服务有限公司工作。
上诉人郁硕卿因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁硕卿上诉请求：撤销原审第一项判决，依法改判驳回万科物业公司原审的诉讼请求。事实和理由：地下室不应收取物业费，原审认定有误；万科物业公司未全面按约履行物业管理职责，故应降低物业费收费标准。
万科物业公司辩称，地下室不算在产证内，不收物业费，这只是销售单方说法，且郁硕卿已经另行起诉，这与缴纳物业管理费无关。其已提供了证据证明地下室面积计入产证。其也举证证明其已按约进行物业服务，郁硕卿的主张没有依据。故不同意上诉请求，维持原判。
万科物业公司向原审法院起诉请求：判令郁硕卿支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种相同）59,335.50元，违约金48,061.76元,共计107,397.26元。
原审法院认定事实：万科物业公司与案外人上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）签订《前期物业服务合同》及补充条款，约定：万科名琉苑物业服务费的收费标准为多层住宅7.50元/月/平方米，实际按照5.85元收取；逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业费的千分之三支付滞纳金；物业服务费计费建筑面积以房产证登记的建筑面积为准等。
2012年11月18日，郁硕卿（乙方、买方）与XX股份公司（甲方、卖方）签订《上海市商品房预售合同》（含附件一至六及补充条款一、二），在预售合同附件五即该房屋《前期物业管理服务合同》中规定：业主按建筑面积（含计入房屋产权证的地上及地下建筑面积）支付物业服务费；在补充条款一第十九条中约定：……地下室是可供住户使用的非居住地下空间……该部分如何办理权属登记，是否享有投票权以及是否需要交纳专项维修资金、物业服务费等，按相关法律、政策及管理规约的相关规定执行；第二十条中约定：前期物业服务费标准为每平方米7.5元/月，在前期物业服务合同存续期间，业主按房屋实测建筑面积（含计入产权证的地上及地下建筑面积）计算，支付每平方米5.85元/月，乙方无条件接受并对补充协议内容无异议。
万科名琉苑小区尚未成立业主委员会。郁硕卿系该小区上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，该房屋建筑面积483平方米，其中地下建筑面积174.02平方米。因郁硕卿未支付万科物业公司2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，以致引发本案诉讼。
原审法院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。万科物业公司为郁硕卿房屋所在的万科名琉苑小区提供物业服务，郁硕卿作为业主，接受了万科物业公司提供的服务，理应按时向万科物业公司支付相应的物业管理费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在郁硕卿与XX股份公司签订的预售合同及相应附件、补充条款中，均有对前期物业服务费收费标准即按房屋实测建筑面积（含计入产证的地上及地下建筑面积）计算的明确约定，该约定并未违反法律、法规的禁止性规定，现郁硕卿以地下建筑面积不应收取物业费为由拒付该部分物业费的主张，于法无据，原审不予采纳。至于郁硕卿以万科物业公司未能全面履行物业服务合同约定的管理职责，不同意按照5.85元的标准支付物业费的主张，综合双方的证据来看，万科物业公司基本尽到了前期物业服务合同约定的义务，而郁硕卿的证据不能证明万科物业公司存在管理不到位的情况，原审不予采信。业主反映的问题，旨在敦促万科物业公司改进服务，万科物业公司亦应加强管理，力求为业主提供更满意的服务。
据此，万科物业公司要求郁硕卿按照房屋实测建筑面积483平方米、并按5.85元/月的标准支付欠费期间的物业管理费，符合合同约定、与法不悖，原审予以支持。关于滞纳金，鉴于郁硕卿因对地下室应否收取物业管理费存有争议，且多次向万科物业公司及建设单位反映，并非恶意拖欠，故万科物业公司要求郁硕卿支付滞纳金的诉请，原审不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，原审法院于2017年1月19日作出判决：一、郁硕卿于判决生效之日起十日内支付上海万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费59,335.50元；二、驳回上海万科物业服务有限公司要求郁硕卿支付滞纳金48,061.76元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.95元，减半收取计1,223.97元，由郁硕卿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郁硕卿名下房屋所有的地下室是否应缴纳物业费；万科物业公司提供的物业服务是否存有瑕疵而应当降低物业收费标准。
由于双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，郁硕卿又未在二审期间提交新的证据佐证其上诉的主张。同时，郁硕卿也未能在本院规定的期限内递交地下室不计入产证面积的证据，也未提供证据证明万科物业公司提供的物业服务存在瑕疵。因此，原审法院据于现有证据和法律、法规查明事实和适用法律均无不当。
综上所述，郁硕卿的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,447元，由上诉人郁硕卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初63号
原告：杭州良金船艇有限公司，统一社会信用代码：91330183609139336X，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号21-B、23-B。
法定代表人：申屠卫颖，执行董事。
被告：张培骆，男，1960年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州良金船艇有限公司诉被告张培骆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杭州良金船艇有限公司于2017年2月9日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州良金船艇有限公司申请撤回对被告张培骆的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州良金船艇有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告杭州良金船艇有限公司负担。
审 判 员 白国海
二〇一七年二月十日
代书记员 卢杭雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1698号
原告：许昌皓翔电气有限公司，住所地许昌市魏都区。
法定代表人：侯付建。
被告：新乡市中大电气有限公司，住所地新乡市高新区。
法定代表人：傅景哲。
原告许昌皓翔电气有限公司与被告新乡市中大电气有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2017年3月27日以双方已达成和解协议，被告已经支付货款35000元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌皓翔电气有限公司撤诉。
案件受理费721元，减半收取361元，由原告许昌皓翔电气有限公司负担。
审判员 王磊华
二〇一七年三月二十七日
书记员 程斐文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1251号
罪犯曹细波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年9月26日作出(2001)穗中法刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人曹细波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，判令被告人曹细波赔偿附带民事诉讼原告人人民币81177元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹细波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日以(2004)粤高法刑执字第426号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2006年1月19日、2007年12月10日、2009年11月2日、2011年8月19日、2013年2月28日以（2006）东中法刑执字第417号、（2007）东中法刑执字第3246号、（2009）东中法刑执字第2397号、（2011）东中法刑执字第1927号、（2013）东中法刑执字第455号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年二个月、一年十个月、一年八个月、十一个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯曹细波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹细波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月1日至2016年3月31日期间共获得37次嘉奖，2013年10月、2014年3月、2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得5次表扬，2014年3月、2016年1月共获得2次记功奖励，2014年5月、2015年11月均被评为改造积极分子。另，考核期内被扣2分。该犯先后于2014年2月19日、2016年1月20日履行附带民事赔偿责任及财产刑共人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯2012年12月至2016年3月在狱内共消费19104元，狱内月均消费为477.6元；截至2016年3月29日止其狱内经济账户余额为1534.28元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曹细波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。该犯尚未履行完附带民事赔偿责任及财产刑，结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行附带民事赔偿责任及财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分赔偿责任及财产刑，故本院对其减刑，但其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任和财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹细波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执657号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王敏，职务行长。
被执行人：崔龙，男，1979年4月23日生，汉族，，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈丽丽，女，1988年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人崔龙、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，因申请执行主体有误，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 瀛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6151号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人黄国辉，该公司经理。
委托代理人梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。系金碧物业有限公司长沙分公司职员。
被告徐超军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告张妙玲，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称“金碧长沙分公司”）诉被告徐超军、张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理�，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告金碧长沙分公司的委托代理人梁昭到庭参加了诉讼，被告徐超军、张妙玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧长沙分公司诉称：原、被告双方于2013年4月1日签订《借款协议》一份，合同约定被告向原告借款176052元，用于支付浏阳市×××路恒大华府项目12栋201号房的购房款。《借款协议》约定如下：l、被告应于2014年3月27日前偿还41917元；2、被告应于2014年9月27日前偿还41917元。3、被告应于2015年3月27日前偿还41917元；4、被告应于2015年9月27日前偿还借款余额50301元。该协议第四条还约定了争议管辖法院为原告注册地人民法院。协议签订后，原告履行了借款义务，但至今，被告所欠款项已全部到期，被告仍欠原告借款本金176052元。依据《借款协议》第二条约定：若被告逾期还款，则被告每逾期一天应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，截止2015年11月20日，被告应付违约金暂计55531元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金176052元；2、被告按每日千分之一向原告暂支付截至2015年11月20日的逾期付款违约金55531元，实际支付至全部欠款还清之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐超军、张妙玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，被告徐超军、张妙玲（买受人）与浏阳金碧置业有限公司（出卖人）签订合同编号20110006201《商品房买卖合同》，约定：徐超军、�妙玲向湖南盛基置业有限公司购买位于浏阳市×××路恒大华府项目12栋201号房，商品房总价为838344元，于2013年4月1日支付房款258344元；余款580000元须在2013年4月1日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，原告金碧长沙分公司（甲方）与被告徐超军、张妙玲（乙方）签订《借款协议》，其中约定：“1、乙方认购浏阳市×××路恒大华府项目12栋201号房，因缺资金向原告借款人民币176052元，乙方须于2014年3月27日前向甲方归还借款41917元，2014年9月27日前归还借款41917元，2015年3月27日前归还借款41917元，2015年9月27日前归还借款50301元；2、乙方未按期归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额每日千分之一向甲方支付违约金……”。签订《借款协议》后，被告徐超军、张妙玲与原告金碧长沙分公司签订四份（四期）借款借据,借款金额共计176052元。借据中均有载明�兹证已收到金碧物业有限公司长沙分公司提供的上述借款”，被告徐超军、张妙玲以借款人身份于借据中进行了署名，另据浏阳金碧置业有限公司出具收款证明，均可证明原告金碧物业有限公司长沙分公司已依据借款协议收到购房款金额176052元。此后，因被告徐超军、张妙玲至今未偿还任何债务，原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议、商品房买卖合同、借款借据、付款委托书、收款证明及当事人的陈述等证据证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告金碧长沙分公司与被告徐超军、张妙玲签订的《借款协议》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约向售房方金碧物业有限公司长沙分公司账户转入款项176052元用于给被告支付浏阳市×××路恒大华府项目12栋201号房购房款，履行了出借方义务，被告作为借款方未按期归还借款，应当承担相应违约民事责任。诉讼中被告未能提交已经向原告偿还借款的相应证据，被告欠付原告已到期借款176052元。现原告诉请被告偿还该借款，符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则应按每期未归还款项总额每日千分之一利率向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予认定。根据《借款协议》中约定被告应当每期偿还借款金额及时间，本院认定被告以借款41917元为基数按年利率24%从2014年3月28日起至实际偿还该款项日止、以借款41917元为基数按年利率24%从2014年9月28日起至实际偿还该款项日止、以借款41917元为基数按年�率24%从2015年3月28日起至实际偿还该款项日止、以借款50301元为基数按年利率24%从2015年9月28日起至实际偿还该款项日止向原告支付违约金。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐超军、张妙玲于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司偿还借款176052元；
二、限被告徐超军、张妙玲于本判决生效之日起十日内以借款41917元为基数按年利率24%从2014年3月28�起至实际偿还该款项日止、以借款41917元为基数按年利率24%从2014年9月28日起至实际偿还该款项日止、以借款41917元为基数按年利率24%从2015年3月28日起至实际偿还该款项日止、以借款50301元为基数按年利率24%从2015年9月28日起至实际偿还该款项日止向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付逾期付款违约金。
三、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4774元，由被告徐超军、张妙玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗阿敏
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审46号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人周霞。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第057号房屋征收补偿决定书，被执行人周霞在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第057号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第057号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第057号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李云飞
速记员崔爽