四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第116号
原告张云辉，男，汉族，50岁，住四川省西昌市。
委托代理人何仙樯，四川木里律师事务所律师。
被告何正清，男，蒙古族，39岁，住四川省木里县
委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师。
本院于2015年7月7日立案受理原告张云辉诉被告何正清建设工程分包合同纠纷一案后，依法由审判员纪鑫担任审判长，与审判员刘忠、张继亮组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张云辉及委托代理人何仙樯、被告何正清及委托代理人陶全兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云辉诉称，2012年5月28日，被告等从俞明海初分包合同后，又由被告和宋子明为甲方与原告签订了《七一桥隧道工程施工分包合同》，约定开工日期为2012年5月31日，竣工日期为2013年4月30日，工程承包综合价为每米18000.00元。经原告组织工人一年的施工，2013年6月19日通过中铁十三局卡杨公路VI标项目部的确认，俞明海终止合同后涉及的清场补偿工程款为5390000.00元。当时俞明海与被告、宋子明和原告共同协商，并由被告何正清执笔记录工程款的分配为：俞明海委托中铁十三局支付给原被告及宋子明5390000.00元，其中何正清利润为1000000.00元，宋子明利润为1000000.00元，原告垫支800000.00元，合同保证金为400000.00元，边玛央青挡墙保证金220000.00元，工程施工的材料、机械租金合计为1970000.00元。该结算时间在2013年5月到8月，经中铁十三局分期支付，补偿款于2015年2月才由中铁十三局最后全部支付完毕。因为俞明海处分包的合同是被告，款经由被告后原告才能收到，原告与被告在2015年2月9日收到最后一次款后，就双方的施工费用也进行结算，双方就被告还应支付的516350.00元返还给原告上发生争议。故原告起诉到法院，要求被告支付516350.00元工程款（含垫支费用等），并承担本案诉讼费用。
被告何正清辩称，2013年11月23日对5390000.00元的工程款分配作了约定，至2013年11月23日被告还应支付547000.00元给原告，双方约定以银行转账凭条和收条为准。此后，被告于2014年1月23日、3月29日、6月24日三次从银行转账方式支付原告400000.00元，加之最后一次中铁十三局支付的300000.00元，被告已多付了原告的工程款。因此，被告不欠原告的工程款，被告多支付的工程款将另案诉讼。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告张云辉为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、《七一桥隧工程施工分包合同》一份（复印件），拟证明双方争议的标的系因履行该合同而产生的，该工程实际施工是由原告执行，工程款各具合同约定分包方俞明海先将款支付被告，被告再转款给原告；
2、2013年5月19日《工程款末次清算承诺书》一份（复印件），拟证明双方争议的款5390000.00元的事实，四川省南充是嘉陵建筑工程总公司（俞明海）承诺支付该款，双方收到款后的遗留问题（欠款）等由原被告自行解决，与公司和中铁十三局卡杨公路VI标项目部无关，该款有原告签名，是原告当日亲自参与的；
3、《卡杨公路六标段七一桥隧道报告》（未写明时间）一份（复印件），拟证明由被告手写的报告证明工程2013年4月5日俞明海通知未完强行清场，合同终止导致俞明海同意原施工费用之外，补偿本争议5390000.00元的事实；
4、《工程量清单》（未写明时间）一份（复印件），拟证明分包人俞明海认可清场前的工程施工产生费用补偿的具体工程量构成情况（由被告手书），次施工费用终止合同前已经付清，双方对此无争议；
5、《七一桥隧道工程施工承包合同终止清场应付外欠机械、材料三人何正清、张云辉、宋子明投资款、工程进场保证金祥情如下》一份（复印件）,拟证明终止合同后俞明海还应制服呢5390000.00元施工及其他损失，双方认可应该支付给何方的数额，合同终止后被告和宋子明各应得1000000.00元的一句；
6、《张云辉承诺书》一份（复印件）（何正清、宋子明、张云辉、苏德四人2013年1月28日产生），拟证明原告作为具体施工方承诺施工结束被告和宋子明根据证据6各应得1000000.00元投资利润的事实；
7、《中铁十三局卡杨公路VI标项目部的确认函》一份（复印件、2013年6月19日出具），拟证明俞明海于2013年委托中铁十三局卡杨公路VI标项目部支付5390000.00元的事实；
8、《财务末次付款协议》一份（复印件、2015年2月9日），拟证明5390000.00元已于2015年2月9日最后付清；最后一次付清后，双方之间因原告未通过被告收到应得的516500.00元款，原被告就是否支付已经产生争议，同时证明了本诉讼标的的争议时间；
9、《被告在银行收款后向原告转账的记录》一份（复印件），拟证明通过银行转款的只有1500000.00元，其中2013年8月15日转800000.00元、2013年10月22日转200000.00元、2013年10月3日转100000.00元、2014年1月23日转200000.00元、2014年3月29日转100000.00元、2014年6月24日转100000.00元。
针对原告提交的证据，被告何正清对合同及5390000.00元是认可的，对其余证据不认可，并认为农行转款不代表何正清付款的现金，不能证明何正清欠原告的钱。
被告何正清为证明自己的主张，向本院提交如下证据:
1、《卡杨公路六标段七一桥隧道工程款按协议分配如下》一份，拟证明至2013年11月23日，尚欠原告款项547000.00元，并特别注明转款以银行转款凭条和本人证件收据为准，张云辉也特别注明最后以凭条为准；
2、农行《卡卡转账》凭条三张、张云辉书写《收条》一份，拟证明被告在2014年1月23日转款200000.00元给原告，2014年3月29日转款100000.00元给原告，2014年6月24日转款100000.00元给原告，2015年2月9日给付原告300000.00元。自2015年2月9日以后，被告已不欠原告任何款项。
针对被告提交的证据，原告张云辉认为证据1不是决算协议，不是分配协议，证据1中对张云辉的分配款2023000.00元已转无转款凭条，没有证据来证明；对转款400000.00元和收据予以认可。
经庭审质证认证，本院认为原告提交的证据虽系复印件，但被告认可，本院予以采纳，但原告提交的证据不能证明其主张的被告欠原告款项的事实。被告提交的证据1原告虽有异议，但该证据原告确实签字认可了。综上，被告提交的具有真实性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年5月28日，以被告何正清与宋子明为甲方和原告张云辉与苏得为乙方签订了《七一桥隧道工程施工分包合同》，该合同对七一桥隧道工程的适用标准、规范以及施工工期、价款等做了约定。随后，原告即按合同约定组织工人施工。2013年6月19日，中铁十三局卡杨公路VI标项目部确认七一桥隧道施工承包合同终止，根据施工协议及工程款末次清算承诺书，清场后中铁十三局卡杨公路VI标项目部支付给何正清、张云辉为首的施工方工程款为5390000.00元。2013年11月23日，宋子明、何正清、边玛央青、张云辉、王显红、王显东对七一桥隧道工程款5390000.00元作了分配。其中对张云辉的分配为：本金、材料费、机械费等总款257万元（注：202.3万元已转），余款54.7万元，大写伍拾肆点柒万元整。当时张云辉在分配协议上签名并注明“最后以凭条为准”。2014年1月23日、2014年3月29日、2014年6月24日，何正清分包专款200000.00元、100000.00元、100000.00元给张云辉。2015年2月9日，何正清付给张云辉300000.00元，张云辉出具了收条。
本院认为，原告张云辉向本院提交的证据，不能证明其主张的被告何正清欠其工程款516500.00元的诉讼请求。根据本案查明的事实，七一桥隧道工程退场工程款为5390000.00元，对该款项的分配，相关方在2013年11月23日作了明确的约定，被告何正清在以后的时间里也按约定支付了相关款项。因此，对原告张云辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张云辉的诉讼请求。
本案案件受理费8965.00元，由原告张云辉负担。
如不服本院判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 纪 鑫
审判员 刘 忠
审判员 张继亮
二〇一五年十一月二日
书记员 苏志权