广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人袁毓伟，支行行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张晶星，广东晨光律师事务所律师。
被告斗门县华邦精细化工厂，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人何汉元。
被告珠海市斗门区教育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人刘桂柱，局长。
委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称原告）诉被告斗门县华邦精细化工厂（以下简称华邦化工厂）、珠海市斗门区教育局（以下简称斗门区教育局）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员杨海勋、代理审判员张碧鸿、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶星，被告斗门区教育局的委托代理人赵晓光到庭参加了诉讼，被告华邦化工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月2日，原告作为贷款人，被告华邦化工厂作为借款人、勤工俭学办公室作为担保人，三方签订了一份《中国农业银行担保借款协议书》，约定被告华邦化工厂向原告借款24万元，月息为8.64‰，并约定被告的借款用担保人斗门县教育局勤工俭学办公室（以下简称勤工俭学办公室）的综合楼、车间、宿舍作担保；贷款到期一个月，如被告华邦化工厂不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息和逾期罚息。1991年12月15日，原告作为贷款人、被告华邦化工厂作为借款人、珠海市斗门区校办企业实业公司（以下简称校办企业公司）作为担保人签订了一份《中国农业银行担保借款协议书》，约定被告华邦化工厂向原告借款30万元，月息为9.45‰，并约定如被告不按期归还本息时，由担保人负责偿还本息和逾期罚息。由于勤工俭学办公室已经被撤销，校办企业公司于2003年12月27日向原告出具书面《承诺书》，自愿承担上述借款合同中勤工俭学办公室所应承担的连带保证责任，同时确认至2003年12月20日止被告华邦化工厂尚欠原告贷款本金44万元及相应利息。此后，被告华邦化工厂偿还了部分款项，迄今为止，被告华邦化工厂尚欠贷款本金415445元及相应利息。原告认为，原告与被告华邦化工厂签订的借款合同合法有效，原告已按约定向被告华邦化工厂发放了贷款，但被告华邦化工厂未按时还本付息，校办企业公司没有履行担保责任，该等行为均构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告华邦�工厂向原告偿还贷款本金415445元；二、被告华邦化工厂向原告偿还贷款利息（1）截止2014年9月20日的利息1732785.5元；（2）2014年9月21日至付清之日的利息，以415445元为本金按年利率7.56%计算；三、本案受理费由被告华邦化工厂承担。
2015年1月27日，原告向本院申请追加斗门区教育局为本案被告，并请求判令被告斗门区教育局对被告华邦化工厂的付本还息行为承担连带清偿责任。理由是：原告经到珠海市工商行政管理局查询校办企业公司的内部档案资料，得知斗门区教育局为校办企业公司的主管部门，并于2013年10月23日决定注销校办企业公司，并承诺负责清理债权债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第51条“企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的，以该清算组织为当事人；没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为�事人。”。
2015年4月8日庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告华邦化工厂向原告偿还贷款本金415445元；二、被告华邦化工厂向原告偿还贷款利息（1）截止2014年9月20日的利息1732785.5元；（2）2014年9月21日至付清之日的利息，逾期利息以415445元为本金，复利以1732785.5元为本金，分别按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%按季计算；三、被告斗门区教育局对被告华邦化工厂的付本还息行为承担连带清偿责任；四、本案受理费由两被告承担。并对本案的事实和理由补充如下：被告斗门区教育局的法律依据变更为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，被告斗门区教育局是校办企业公司的主管单位，也是该公司的股东、发起人、出资人，同时，斗门区教育局在注销决定中，承诺校办企业公司的债权债务已经清理完毕，由于�上原因造成的责任，由斗门区教育局承担，因此，被告斗门区教育局应当对被告华邦化工厂的还本付息承担连带清偿责任。
2015年4月23日，原告向本院提交关于明确逾期贷款利率计算标准的请求，请求从2014年9月21日至付清之日的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算。
原告对其诉称提供如下证据：
1．1991年8月《中国农业银行担保借款协议书》；
2．1991年8月《中国农业银行担保借款契约》；
3．1996年11月《保证担保函》；
证据1-3共同证明1991年8月《中国农业银行担保借款协议书》约定被告华邦化工厂向原告借款24万元，并约定被告华邦化工厂的借款用担保人勤工俭学办公室的综合楼、车间、宿舍作担保，贷款到期后一个月，如被告华邦化工厂不按期归还本息时，由担保人负责为被告华邦化工厂偿还本息和逾期罚息；原告向被告华邦化工厂发放了贷�24万元；
4．1991年12月《中国农业银行担保借款协议书》；
5．1991年12月《中国农业银行担保借款契约》；
证据4-5共同证明1991年12月《中国农业银行担保借款协议书》约定被告华邦化工厂向原告借款30万元，并约定如被告华邦化工厂不按期归还本息时，由校办企业公司负责为借被告华邦化工厂偿还本息和逾期罚息，原告依约向被告华邦化工厂发放了贷款30万元；
6．2003年12月《承诺书》，证明校办企业公司自愿承担上述借款合同中勤工俭学办公室所应承担的连带保证责任，同时确定至2003年12月20日止尚欠原告贷款本金44万元及相应利息；
7．部分《还款凭证》，证明在校办企业公司出具《承诺书》后，被告华邦化工厂数次偿还了部分款项，迄今为止，被告华邦化工厂尚欠贷款本金人民币415445元及相应利息；
8．2013年2月《债务逾期催收通知书》；
9．2013年2月《担保人履约通知书》；
证据8、9共同证明因被告华邦化工厂未履行还款义务、校办企业公司未履行担保责任，原告要求被告华邦化工厂、校办企业公司清偿全部贷款本金及利息；
10．《斗门县华邦化工厂欠息清单》，证明截至2014年9月20日的本息计算表；
11．《逾期贷款催收通知单》、《贷款逾期催收通知书》；
12．《债务逾期催收通知书》；
13．《担保人履约责任通知书》；
证据11-13共同证明原告不间断地向借款人、担保人催收债务，要求借款人立即履行还本付息义务，要求担保人承担担保责任；
14．校办企业公司工商登记簿以及注销决定，证明原担保人校办企业公司已经注销，由被告斗门区教育局决定注销，被告斗门区教育局在注销决定中承诺债权债务已经清理完毕，由此形成的债务由被告斗门区教育局承担；
15．校办企业公司企业法人申请开业申请注册书以�资金证明书，证明被告斗门区教育局是原担保人校办企业公司的发起人以及出资人；
16．企业申请换、补增发营业执照呈批表，证明校办企业公司是校办企业公司的变更情况。
被告华邦化工厂未提交书面答辩意见及证据。
被告斗门区教育局辩称，一、原告要求被告斗门区教育局对校办企业公司承担连带责任依据不足，原告依据的是民事诉讼法的规定，民事诉讼法是程序规定，而双方之间的关系是实体问题，不适用民事诉讼法的规定；二、对原告提出对复息的计算结果不认同，认为没有依据。按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%按季计算罚息也过高，具体计算方式由法院裁定；三、第一笔贷款24万元，第二笔贷款30万元，第一笔贷款担保人是勤工俭学办公室，最早校办企业公司在2003年12月27日作出承诺书，愿意承担原斗门教育局勤工俭学办公的债务。在此前校办企业公司也在担保人履行责任通知书上盖章，但该通知书没有形成新的担保责任。校办企业公司对该笔贷款的责任来源于勤工俭学办公室，若勤工俭学办公室是行政机关下属机构，则该担保责任无效。根据相关规定，应该承担过错责任，即百分之五十的责任。因此被告华邦化工厂在庭后7天内提供勤工俭学办公室的相关主体资格材料。第二笔是校办企业公司作担保人，担保责任由法院认定。
被告斗门区教育局未对其辩称提交证据。
原告对被告斗门区教育局的答辩意见回应如下：一、关于原告要求被告斗门区教育局承担连带担保责任的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，被告斗门区教育局作为原担保人校办企业公司的主管单位、股东、发起人及出资人，在注销校办企业公司前，应当依法承担清算义务。但被告斗门区教育局没有履行该义务，并在注销前出具了债权债务已经清偿完毕的虚假报告，该行为损害了债权人的利益，依法应当承担清偿责任，同时被告斗门区教育局承诺了，因此引起的问题，由被告斗门区教育局承担，该承诺没有违反法律法规的强制性规定，当属有效，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款的规定，被告斗门区教育局不仅是原担保人校办企业公司主管单位、股东及发起人出资人的身份，也是债务承担承诺人的身份，基于该两点，被告斗门区教育局应对被告华邦化工厂的付本还息承担连带责任。二、关于罚息过高的问题，原告在2008年9月20日后的利息计算是按年利率7.56%，该利率是根据银发2003第251号第3条的规定，折算成年利率7.56%，该利率不仅有法律依据，而且也低于双方合同约定的利率。同时银发2003第251号第3条规定，对不�按时支付的利息，计收复利。两份担保协议书中第3条均约定若遇到调整，按照调整后利率计算。因此原告要求两被告按罚息利率计收复利有事实与法律依据。三、关于被告斗门区教育局提出第一笔贷款担保人是勤工俭学办公室，无论其性质如何，校办企业公司在承诺书中，承诺愿意继续承担连带保证责任，也视为保证责任的确立和约定。
经过庭审质证，被告斗门区教育局对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对利息的计算方式不认同。
经本院审查认为原告提交证据1-9、11-16来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据10是原告单方制作，未经两被告签章确认，从内容上看只是原告对利息计算的一个单方说明，本院不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
1991年8月2日，中国农�银行斗门县支行白蕉营业所（贷款人）与华邦化工厂（借款人）、勤工俭学办公室（担保人）签订一份担保借款协议书，协议书主要约定：自1991年8月2日至1992年8月2日，由贷款方提供借款方流动资金贷款24万元，贷款利率按银行贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位负责为借款方偿还本息和逾期罚息。相对应的担保借款契约载明：借款单位为斗门县华邦精细化工厂，借款用途为购原材料，利率为月息8.64‰，借款金额24万元，借款时间1991年8月2日至1992年8月2日，放款时间为1991年8月5日。
1996年11月22日，勤工俭学办公室向中国农业银行斗门县支行白蕉营业所出具一份保证担保函，确认华邦化工厂于1991年8月2日申请的贷款24万元于1993年12月15日到期，并表明勤工俭学办公室自愿为华邦�工厂的贷款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款发放日至借款到期后两年。
1991年12月15日，中国农业银行斗门县支行白蕉营业所（贷款人）与华邦化工厂（借款人）、校办企业公司（担保人）签订一份担保借款协议书，协议书主要约定：自1991年12月15日至1993年12月15日，由贷款方提供借款方机械设施贷款30万元，贷款利率按银行贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保单位负责为借款方偿还本息和逾期罚息。相对应的担保借款契约载明：借款单位为华邦化工厂，借款用途为购机械设备，利率为月息9.45‰，借款金额30万元，借款时间1991年12月15日至1993年12月15日，放款时间为1991年12月15日。
2003年12月27日，校办企业公司向中国农业银行珠海市斗门支行出具承诺书，称借款人华邦化工厂已经关停，原保证人勤工俭学办公室已撤销，校办企业公司承诺继续承担在借款合同中原保证人勤工俭学办公室所应承担的连带保证责任，并确认至2003年12月20日止，尚欠贷款本金44万元，利息574541.34元。
原告在庭审中自认，华邦化工厂对涉案第一笔借款24万元已偿还124555元，尚欠115445元。具体还款情况如下：1992年3月18日还款4万元，同年还款6万元，2007年11月19日还款10877元，2008年2月2日还款4950元，2008年8月19日还款8728元，共还款124555元。第二笔借款30万元，未偿还本息。
原告于1996年8月30日至2013年2月27日期间，多次向被告华邦化工厂签发债务逾期催收通知书，原告于2000年8月10日至2013年2月27日期间，多次向校办企业公司签发担保人履约通知书，上述通知书上均载明了尚欠贷款本金及利息金额。
1999年至2000年期间，中国农业银行斗门县支行因业务发展和管理需要，将下属机构原中国农业银行斗门县支行六乡营业所、白蕉营业所、斗门营业所、莲溪营业所、上横营业所、坭湾营业所、五山营业所、乾务营业所、国际业务部等单位的贷款业务上收到斗门县支行集中管理。2002年8月9日，中国农业银行斗门县支行经工商变更登记企业名称为中国农业银行珠海市斗门支行。于2009年8月19日，再经工商登记变更企业名称为中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行。
2013年10月23日，被告斗门区教育局作出注销决定，内容为：斗门区教育局是校办企业公司的主管部门，经研究决定注销校办企业公司。具体情况为公司注册时的资金由上级拨款而无需验资，未开设银行账号；公司应国家勤工俭学政策而设立，并按国家政策进行了税务登记。但由于公司开设立后未实际经营，且勤工俭学不需交纳税务的原因而未进行税务登记年检，现国、地税网站�无法查实公司的注册信息，已处于自动注销状态；公章已经缴销；主管部门负责清理债权债务，债权债务已经清理完毕。主管部门承诺若校办企业公司由于以上原因造成的责任，由主管部门承担。
另查明，珠海市斗门区校办企业实业公司的商事主体类型为集体所有制，其资金来源为上级拨款和自筹，被告斗门区教育局是其主管（拨款）单位。商事登记簿显示校办企业公司的企业状态为注销企业。
本院认为，涉案两份《担保借款协议书》及《承诺书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告已依约向被告华邦化工厂发放了贷款54万元，被告华邦化工厂仅偿还了124555元，被告华邦化工厂无正当理由不完全履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故对于原告诉讼请求被告华邦化工厂偿还尚欠原告贷款本金415445元及利息，于法有据，本院予以支持。
关于贷款利息的计算问题。被告斗门区教育局在承诺书中确认截止2003年12月20日止的利息为574541.34元。故本院确认2003年12月20日止的利息为574541.34元。对于2003年12月21日至2014年9月20日的利息，原告主张按年利率7.56%即日利率万分之二点一计算罚息和复息。关于罚息，涉案保证担保借款合同约定，按银行贷款现行利率计息，并约定如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条的规定、中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息……”的规定及《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计算办法的通知》（银发（1995）237号）、《中国人民银行关于降�金融机构存贷款利率的通知》（银发（1996）156号）、《中国人民银行关于降低存款利率的通知》（银发（1998）586号）、《中国人民银行关于降低存贷款利率的通知》（银发（1999）192号）、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定。中国人民银行于1995年7月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四至万分之六，从1996年5月1日起调整逾期贷款利率为日利率万分之四，于1998年12月7日起调整逾期贷款利率为日利率万分之三，于1999年6月10日起调整逾期贷款利率为日利率万分之二点一，于2004年1月1日起调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告主张从2003年12月21日至2014年9月20日止按日万分之二点一计算罚息，比对中国人民银行调整后的日利率，原告降低了利率计算标准，减少了相对方的义务，属于对自己权利的处分，�院予以准许。因被告华邦化工厂于2007年11月19日还款10877元，2008年2月2日还款4950元，2008年8月19日还款8728元，具体的利息计算如下：以44万元为本金从2003年12月21日计至2007年11月18日，以429123元为本金从2007年11月19日计至2008年2月1日，以424173元为本金从2008年2月2日计至2008年8月18日，以415445元为本金从2008年8月19日计至2014年9月20日，分别按年率7.56%计算罚息。原告要求从2014年9月21日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算，于法有据，本院予以支持。关于复息，依据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“……借款合同没有约定计算复息，金融机构要求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计�逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，涉案担保借款协议书及承诺书中均未约定计算复息，原告亦未提交证据予以证实双方对复息有明确约定，故原告主张计算复息，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告斗门区教育局是否应承担涉案借款担保责任的问题。涉案共有两笔借款，其中24万元的借款由勤工俭学办公室作为担保人，30万元的借款由校办企业公司作为担保人，校办企业公司于2003年12月27日作出的承诺书，表明其愿继续承担原保证人勤工俭学办公室所应承担的连带保证责任，因此，校办企业公司应承担涉案两笔借款的连带保证责任。斗门区教育局作为校办企业公司的主管单位、出资人，在校办企业公司仍有债务未清偿并未依法清算的情况下注销了校办企业公司，且斗门区教育局承诺校办企业公司的债权债务未清理完毕的责任由斗门区教育局承�。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，校办企业公司的涉案借款的担保责任应由被告斗门区教育局承担，因此，原告主张被告斗门区教育局对被告华邦化工厂的付本还息行为承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。
被告华邦化工厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告斗门县华邦精细化工厂应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款本金415445元；
二、被告斗门县华邦精细化工厂应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行偿还贷款利息（截止2003年12月20日的利息574541.34元；以44万元为本金从2003年12月21日计至2007年11月18日，以429123元为本金从2007年11月19日计至2008年2月1日，以424173元为本金从2008年2月2日计至2008年8月18日，以415445元为本金从2008年8月19日计至2014年9月20日，分别按年利率7.56%计算罚息；自2014年9月21日起至实际清偿之日止，以未偿还的贷款本金为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率的上限计算罚息。）；
三、被告珠海市斗门区教育局对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23986元，由被告斗门县华邦精细化工厂、被告珠海市斗门区教育局共�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定
的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。