wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1242号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，住所地建平县喀喇沁镇本街。
法定代表人：王海军，主任。
被执行人：纪文祥，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇朱家窝铺村*组***号。
被执行人：纪文兴，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇朱家窝铺村*组***号。
被执行人：初文龙，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇朱家窝铺村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被执行人纪文祥等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）建朱民初字第05097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋凯乐
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审123号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）。
被申请人罗爱奎，男，汉族，出生日期1981年1月16日，住湖北省随州市曾都区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人罗爱奎违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月18日向被申请人罗爱奎送达了编号411335-1001520110公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人罗爱奎经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001520110公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审123号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）。被申请人罗爱奎，男，汉族，出生日期1981年1月16日，住湖北省随州市曾都区，申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人罗爱奎违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月18日向被申请人罗爱奎送达了编号411335-1001520110公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人罗爱奎经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001520110公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4820号
申请执行人：李玲玲。
被执行人：周荣进。
申请执行人李玲玲与被执行人周荣进同居关系子女抚养纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月11日作出的（2015）泰兴西民初字第0817号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周荣进应给付申请执行人李玲玲抚育费33000元及迟延履行利息，应向本院缴纳申请执行费395元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查，现被抚养人周子航正常随被执行人周荣进生活，且申请执行人李玲玲予以认可，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因被抚养人周子航在被执行人处生活，且申请执行人李玲玲予以认可，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终441号
上诉人（原审原告）：湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路，现办公地址武汉市江岸区惠济路50号。
法定代表人：周火咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继明，该公司员工。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉紫荆医院，住所地武汉市武昌区和平大道***号。
法定代表人：夏荣军，该医院总经理。
委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻斌，湖北千湖律师事务所律师。
上诉人湖北中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与上诉人武汉紫荆医院（以下简称紫荆医院）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人中阳公司的委托诉讼代理人刘继明、周浩，上诉人紫荆医院的委托诉讼代理人万寿、喻斌均到庭参加了诉讼。
本院认为，一审对于本案建设工程施工合同中的桩基工程是否包含在该合同约定的固定总价810万元中，应结合建设工程施工合同的签订、履行等情况，在查清事实的基础上依法予以认定。一审也应对本案讼争工程是否存在质量问题以及如果存在质量问题，该质量问题是否影响到本案的处理，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00991号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人湖北中阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费47838元予以退回，上诉人武汉紫荆医院预交的二审案件受理费47838元予以退回。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二○二○一七年三月二十四日
书记员 黄劼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6214号
申请执行人：张洞动，农民。
被执行人：慈溪市宗汉台鑫电子元件厂。住所地：浙江省慈溪市
经营者：王建铺。
本院在执行张洞动诉慈溪市宗汉台鑫电子元件厂（2015）甬慈民初字第507号工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张洞动尚有420000元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费6200元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6214号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初771号
原告于少雷，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告王纪刚，男，40岁，汉族，农民，住成安县。
原告于少雷诉被告王纪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长、人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告于少雷到庭参加了诉讼，被告王纪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少雷诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月9日被告以周转资金困难为由向原告借款20000元。此后，原告因急需用钱多次向被告追要借款，被告却以种种理由，拒不给付。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元及自借款之日起至判决生效时利息8000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
2014年9月9日借款证明一支，用以证明被告王纪刚借原告本金20000元，并约定利息为月息2.5%。
被告王纪刚未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原告于少雷与被告王纪刚系朋友关系，被告王纪刚在2014年9月9日借原告款20000元，约定利息为月利率2.5%。该借款及利息经原告多次追要被告至今未还。
本院认为，被告王纪刚向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%，有被告所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。据此，被告王纪刚向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%，因月利率超过银行同期贷款利率四倍，利息按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪刚偿还原告于少雷借款本金20000元及自2014年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、驳回原告于少雷的其他诉讼请求。
上述借款及利息在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00459号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市永川区人，户籍地重庆市永川区。因犯盗窃罪于1995年被原四川省永川市人民法院判处有期徒刑十一年，又因犯盗窃罪于2012年6月5日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，又因犯盗窃罪于2013年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，又因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2015年8月1日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月14日被行政拘留5日。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月18日被监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人闻某某，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2009年8月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2015年5月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，2015年12月18日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]453号起诉书指控被告人何某某、闻某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人何某某、闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年10月20日上午10时许，被告人何某某、闻某某在重庆市璧山区丁家街道海迪梦思家纺门前，由闻某某贴靠掩护，何某某用镊子从蔡某某处扒窃了现金310余元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人何某某、闻某某的供述、被害人蔡某某的陈述等证据，并认为被告人何某某、闻某某扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闻某某有自首情节和立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人何某某判处拘役，并处罚金；对被告人闻某某判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人何某某、闻某某对指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年10月20日上午10时左右，被告人何某某、闻某某在重庆市璧山区丁家街道海迪梦思家纺门市前，由闻某某掩护，何某某用随身携带的镊子扒得蔡某某裤包内的人民币310元后逃离现场。
另查明，2015年11月14日，公安民警在重庆市璧山区丁家至广普的路上巡逻时发现闻某某后便对其进行盘查，闻某某在接受盘查时主动交待了其与何某某扒窃蔡某某人民币310元的事实。同日，被告人闻某某又协助公安民警将同案的何某某捉获。被告人何某某、闻某某到案后如实供述了其扒窃的事实。
在审理阶段，被告人何某某、闻某某退出赃款人民币310元发还了被害人。
上述事实，有被告人何某某、闻某某的供述，有被害人蔡某某的陈述，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、指认现场笔录和照片、情况说明、户籍信息、刑事判决书等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人何某某、闻某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某、闻某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闻某某在接受公安民警盘查时，主动交待了其与何某某扒窃的事实，系自首，又有协助公安民警捉获同案犯的立功表现，依法均可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人闻某某的犯罪事实、情节等，决定对被告人闻某某予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。被告人何某某因本案被先行羁押了30日，应予以折抵。即刑期自2016年3月1日起至2016年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人闻某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
三、作案工具镊子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴映秋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初221号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人马宏明，男，1983年9月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣县。因犯敲诈勒索罪于2010年9月21日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月9日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人韦林，男，1989年4月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月9日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人陆勇旺，男，1995年4月22日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月9日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人马宏明、韦林、陆勇旺犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪、代理检察员潘炳伦出庭支持公诉。被告人马宏明、韦林、陆勇旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年3月8日晚23时许，被告人马宏明、韦林、陆勇旺相约去武鸣县某市场“好声音KTV”开厢吸毒，由韦林联系预定C11号包厢，马宏明在支付了388元的套餐费用后，韦林拿出330元、陆勇旺拿出100元作为包厢后续消费。不久，苏某、廖某、梁某、黄某等人先后来到C11号包厢内一起吸食毒品“K粉”和“神仙水”，至次日凌晨被公安局民警查获，并将上述涉嫌吸毒人员带回调查。经现场检测，马宏明、韦林、苏某、黄某、梁某的氯胺酮检测结果均呈阳性，陆勇旺氯胺酮检测结果呈阳性，廖某甲基安非他明检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人马宏明、韦林、陆勇旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其中被告人马宏明构成累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人马宏明、韦林、陆勇旺对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月8日晚23时许，被告人马宏明、韦林、陆勇旺相约去武鸣县城东市场“好声音KTV”开厢吸毒，由韦林联系预定C11号包厢，马宏明在支付了388元的套餐费用后，韦林拿出330元、陆勇旺拿出100元作为包厢后续消费。不久，苏某、廖某、梁某、黄某等人先后来到C11号包厢内一起吸食毒品“K粉”和“神仙水”，至次日凌晨被公安局民警查获，并将上述涉嫌吸毒人员带回调查。经现场检测，马宏明、韦林、苏某、黄某、梁某的氯胺酮检测结果均呈阳性，陆勇旺氯胺酮检测结果呈阳性，廖某甲基安非他明检测结果呈阳性。
另查明，被告人马宏明因犯敲诈勒索罪于2010年9月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月28日刑满释放；
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、武鸣县公安局检查笔录、证据保全清单、扣押清单、酒水结账单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人马宏明的前科刑事判决书；证人苏某、廖某、陆某、黄某、梁某、阮某的证言；被告人马宏明、韦林、陆勇旺的供述；辨认笔录、现场指认笔录、照片等。
本院认为，被告人马宏明、韦林、陆勇旺提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马宏明、韦林、陆勇旺犯容留他人吸毒罪成立。被告人马宏明被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人马宏明、韦林、陆勇旺当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人马宏明、韦林、陆勇旺的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马宏明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止；罚金已缴纳）。
二、被告人韦林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止；罚金已缴纳）。
三、被告人陆勇旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年七月四日
书记员 张均霞
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58052号
原告：姜爱忠，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：汪龙飞，男，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告姜爱忠与被告汪龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姜爱忠于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜爱忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜爱忠撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元�由原告姜爱忠负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一七年八月十六日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申638号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周燕，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安徽新天地商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路政法大楼，组织机构代码55016685-7。
法定代表人：张雷
委托代理人：陈邦乾，该公司法律顾问。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
再审申请人周燕与被申请人安徽新天地商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定《经营场地使用合同》从2011年12月20日生效、判决申请人支付场地使用费、商业运营管理费并支付违约金缺乏证据证明，未支持申请人的装修损失错误。2、审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、七项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《经营场地使用合同》、《补充协议（二）》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同虽约定新天地公司有权根据购物中心实际情况确定新营业日，因周燕并未举证证明新天地公司确定新营业日，故原审依据合同约定确定营业日并无不当。周燕未按合同约定支付场地使用费、商业运营管理费及其他应缴纳费用，系违约行为，原审判决其承担相应的民事责任并无不当。申请人主张装修损失，但其并未提供新天地公司未能按时开业导致其无法正常营业造成装修损失的确切证据。申请人称审判组织不合法，但并未提供证据证明。综上，周燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周燕的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第66号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人杨中林，男，1977年4月14日生，身份证号码：2223271977********，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县新发乡联合村六社。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年4月16日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月30日由通榆县公安执行逮捕。现押于通榆县看守所。
被告人张春德，男，1963年12月28日生，身份证号码：2223271963********，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住通榆县新发乡联合村六社。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年4月16日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月30日由通榆县公安执行逮捕。现押于通榆县看守所。
被告人杨中林、张春德故意毁坏财物一案，吉林省通榆县人民检察院于2014年5月23日以通检刑诉【2014】48号起诉书指控被告人杨中林、张春德犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院助理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人杨中林、张春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2013年9月23日晚，被告人杨中林伙同张春德组织本屯农民20余人将深圳逢时实业有限公司在新发乡联合村太平屯承包的草原围栏毁坏，价值人民币9000元。
被告人杨中林、张春德在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪、悔罪。
上述事实，被告人杨中林、张春德在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨中林、张春德的供述与辩解，证人彭飞、王国贵、孙权的证言，草原承包经营权流转合同书，公证书，通榆县价格认证中心估价鉴定结论书，收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中林、张春德目无国法，故意毁坏他人财物，总价值人民币9000元，数额较大，其二人的行为均已构成故意毁坏财物罪。通榆县人民检察院指控被告人杨中林、张春德故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨中林、张春德当庭认罪、悔罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条关于故意毁坏财物罪的处罚规定，第四十二条、第四十三条、第四十四条关于拘役的规定，判决如下：
被告人杨中林犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月零十五天；
被告人张春德犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月零十五天。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王立国
二〇一四年五月三十日
书记员 ： 金 鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0004号
原告章顺志。
被告魏士广。
第三人宿迁久恒建材有限公司。
法定代表人陈文亮。
本院于2014年1月16日受理原告章顺志与被告魏士广、第三人宿迁久恒建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，第三人宿迁久恒建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由审判员傅维成独任审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告魏士广的住所地在盱眙县辖区内，故本院对本案有管辖权。原告依据上述法律规定选择在盱眙法院起诉并无不当，应予支持。第三人宿迁久恒建材有限公司就本案提出的管辖权异议理由无法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回第三人宿迁久恒建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年二月十日
书记员 陈 芳
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终止执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01762号
上诉人（原审原告）冉庆河。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿，住所地徐州市铜山区大彭镇。
负责人胡世平，该矿矿长。
二被上诉人共同委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人冉庆河因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司、华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿（以下简称大刘煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉庆河及委托代理人薛拥军、被上诉人华润天能徐州煤电有限公司及大刘煤矿的共同委托代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年9月，冉庆河经他人介绍到大刘煤矿工作。华润天能徐州煤电有限公司工会为其办理了编号为0019846会员证。2005年4月30日，大刘煤矿与冉庆河签订了农民协议工合同书，合同期限从2005年4月30日至2006年4月30日。2005年7月，冉庆河到贵州省威宁县振华煤矿工作至今。2013年，冉庆河在振华煤矿工作时的平均工资为2980元。2013年12月，振华煤矿停产。冉庆河于2014年1月7日向大刘煤矿发出解除劳动关系通知书，后提起诉讼，要求依据劳动合同法相关规定由华润天能徐州煤电有限公司和大刘煤矿支付经济补偿金37250元。华润天能徐州煤电有限公司及大刘煤矿辩称，冉庆河起诉华润天能徐州煤电有限公司及大刘煤矿主体不适格，其与华润天能徐州煤电有限公司及大刘煤矿之间不存在劳动关系，就冉庆河诉称可知冉庆河系与振华煤矿建立劳动关系，振华煤矿系有营业执照的企业，具有独立的用工主体资格。综上，冉庆河的诉请无法律依据，应予驳回。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。冉庆河主张自2005年6月在与华润天能徐州煤电有限公司和大刘煤矿履行合同的过程中被华润天能徐州煤电有限公司和大刘煤矿安排到振华煤矿工作，提供了大刘煤矿与其签订的合同书，提供初步证据证明与华润天能徐州煤电有限公司、大刘煤矿的关系。但是冉庆河针对华润天能徐州煤电有限公司、大刘煤矿与贵州省威宁县振华煤矿存在何种法律关系以及主张自己是被华润天能徐州煤电有限公司、大刘煤矿派遣到贵州省威宁县振华煤矿工作，没有能提供足够的证据证明，故冉庆河的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回冉庆河对华润天能徐州煤电有限公司与华润天能徐州煤电有限公司大刘煤矿的诉讼请求。
上诉人冉庆河不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。上诉人开始是在大刘煤矿工作，是由大刘煤矿安排到振华煤矿工作，在振华煤矿工作期间劳动关系没有发生变化。振华煤矿是合伙企业，已停业半年以上，相应责任应该由开办单位华润天能徐州煤电有限公司承担。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人华润天能徐州煤电有限公司及大刘煤矿答辩称：1、振华煤矿是有营业执照的合伙企业，具有独立法人资格。大刘煤矿没有派遣上诉人到振华煤矿工作，若上诉人确在振华煤矿工作，应当是与振华煤矿建立了劳动关系，与被上诉人无关。2、振华煤矿与华润天能徐州煤电有限公司或大刘煤矿并无关联，上诉人也无证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决正确，请求维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人冉庆河与两被上诉人之间是否存在劳动关系。2、华润天能徐州煤电有限公司应否作为振华煤矿的开办人承担责任。
二审期间，上诉人冉庆河申请证人王某、李某出庭作证。王某证明2005年被大刘煤矿统一安排到贵州振华煤矿工作，现振华煤矿已停产。李某证明其原在振华煤矿工作，后调回大刘煤矿，其社会保险是华润天能徐州煤电有限公司为其缴纳的。被上诉人质证认为，证人证言形式不合法，不属于二审新证据，不应作为证据采纳。证人证言能够说明上诉人是自行去的振华煤矿，与振华煤矿建立了劳动关系，不能证明振华煤矿与被上诉人有什么关系。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，一、关于上诉人冉庆河与两被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。根据上诉人在一审中提交的由振华煤矿出具的个人经济收入证明，可知上诉人与振华煤矿之间已存在十年的劳动关系。一个劳动者不能同时与不同的企业存在劳动关系，因此，不能认定上诉人冉庆河与两被上诉人之间存在劳动关系。
二、关于华润天能徐州煤电有限公司应否作为振华煤矿的开办人承担责任的问题。华润天能徐州煤电有限公司否认其与振华煤矿之间存在开办关系，且上诉人不能提供华润天能徐州煤电有限公司是振华煤矿开办人的相关证据。故现有证据不能证明华润天能徐州煤电有限公司应当对振华煤矿的工人承担责任。
综上，上诉人冉庆河的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王晓刚
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2571号
原告：上海太德励拓互联网科技股份有限公司（原上海德沪公共关系顾问有限公司）
法定代表人：朱旭东，职务：董事长
住所地：上海市。
委托代理人：曹黎瑾，女，1988年9月1日出生，汉族，上海太德励拓互联网科技股份有限公司职工，现住上海市（特别授权）。
被告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司
法定代表人：陈昱含，职务：董事长
住所地：唐山湾国际旅游岛。
委托代理人：武启越，男，1969年10月20日出生，汉族，唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司职工，现住沈阳市（特别授权）。
本院在审理原告上海太德励拓互联网科技股份有限公司与被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海太德励拓互联网科技股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太德励拓互联网科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 员 王 丹
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 维
书 记 员 贾义勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2924号
罪犯谢付礼，男，1972年11月25日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十二月二十二日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第371号刑事判决，认定罪犯谢付礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢付礼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢付礼减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2924号
罪犯谢付礼，男，1972年11月25日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十二月二十二日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第371号刑事判决，认定罪犯谢付礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢付礼在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢付礼减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1702号
原告黄振军，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告徐小美，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘行发，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄振军诉被告徐小美、刘行发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄振军、被告刘行发到庭参加诉讼，被告徐小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振军诉称：被告刘行发与被告徐小美系夫妻关系。被告徐小美以购买唱戏道具为由于2013年11月26向原告借款25000元。借款为现金支付。借款时，双方口头约定按月利率1%计算利息，借款期限为一年。借款后，被告徐小美有陆续偿还过4800元。剩余款项经原告多次催讨，二被告至今仍未偿还。本案债务是被告刘行发、徐小美夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求法院依法判令被告徐小美、刘行发共同偿还原告借款人民币20200元并自起诉之日起至判决确定还款之日止偿还银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐小美未作答辩。
被告刘行发辩称：他与被告徐小美均系再婚，双方于2011年间在南安市民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。他不认识原告黄振军，被告徐小美有没有借这笔钱他不清楚。他认为《借条》上“徐小美”三个字有点像徐小美写的，但是他不太确定。但是因为借条上的其他内容都不是徐小美填写的，所以他认为《借条》是假的，故不同意偿还本案款项。如果《借条》是真实，他会还款，但如果《借条》是假的，原告应当赔偿他的损失。
经审理查明：被告刘行发与被告徐小美系夫妻关系，两人于2011年间在南安市民政局登记结婚。2013年11月26日，被告徐小美以购买唱戏道具为由向原告黄振军借款25000元。被告徐小美在原告刘行发提供的格式《借条》上借款人处签字并捺印确认借款的事实。《借条》上载明：“借条兹今向黄振军借到人民币现金：贰万伍仟零佰零拾零元整（25000.00元整）；特立此据。借款人：徐小美担保人：2013年11月26日”内容。《借条》上没有约定借款利率和还款期限。借款后，被告徐小美陆续偿还原告黄振军计4800元。剩余款项经原告黄振军多次催讨未果，原告黄振军诉讼来院请求判令被告徐小美、刘行发共同偿还原告借款人民币20700元并自起诉之日起至判决确定还款之日止偿还银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告徐小美、刘行发共同偿还原告借款人民币20200元并自起诉之日起至判决确定还款之日止偿还银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告提出借款时双方口约借款月利率1%，借款期限1年，但未能提供证据证明。审理中，被告刘行发辩称本案《借条》不是被告徐小美书写，经本院释明，被告刘行发要求对《借条》真伪即《借条》上“徐小美”三个字及指印是否被告徐小美亲笔所写及捺印进行鉴定。但被告刘行发未在本院指定的期限内提交鉴定申请书和提供被告徐小美的笔迹鉴定样本，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
上述事实，有原告黄振军提供的原告身份证、被告徐小美签字、捺手印确认的《借条》一张以及原告黄振军、被告刘行发在庭审中的陈述等为证，上述证据并经庭审举证、质证，本院审核属实，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明被告刘行发、徐小美系夫妻关系以及原告黄振军与被告徐小美之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告徐小美向原告黄振军借款25000元，已还4800元，现尚欠20200元未还，有被告徐小美签字、捺印确认并交给原告收执的《借条》一张和原告黄振军、被告刘行发的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告徐小美将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告请求被告徐小美偿还尚欠借款20200元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐小美、刘行发均未举证证明原告与被告徐小美之间就该笔债务明确约定为被告徐小美个人债务，或证明原告知道被告徐小美、刘行发约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此应当认定本案借款20200元及其利息系被告刘行发与被告徐小美的夫妻共同债务。原告黄振军请求被告刘行发与被告徐小美共同偿还借款20200元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告刘行发关于“借款其不知情，借条不是被告徐小美所写”等辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐小美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告徐小美、刘行发应于本判决生效后十日内偿还原告黄振军人民币20200元及利息（利息自2016年3月2日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币318元，减半收取159元，由原告黄振军负担7元，由被告徐小美、刘行发负担152元；被告徐小美、刘行发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数活代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年四月二十七日
书记员 周佳宝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00440号
申请执行人赵某甲，男，1999年8月20日出生，汉族。
法定代理人朱某某，系申请执行人之母，汉族，1977年1月7日出生。
被执行人赵某乙，男，1972年1月2日出生，汉族。
申请执行人赵某甲依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第1594号民事判决书，于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人赵某乙给付2013年10月至2014年4月的抚养费3000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵某乙将案件款交到本院，现已全额发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第1594号民事判决书2013年10月至2014年4月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王 珺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2697号
原告包乌格德勒胡，男，1988年7月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白胡格吉勒吐，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告包乌格德勒胡与被告白胡格吉勒吐买卖合同纠纷一案，原告包乌格德勒胡诉请：被告白胡格吉勒吐立即给付赊购种子、化肥款本金2500元。本院于2016年7月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告包乌格德勒胡到庭参加诉讼，被告白胡格吉勒吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白胡格吉勒吐于2014年4月在原告包乌格德勒胡经营的农资商店赊购价值1900元的种子、化肥属实。因被告白胡格吉勒吐未按约定于2014年10月1日偿还欠款，故于2015年1月26日以1900元本金按月利率3%计算了2014年10月2日至2015年10月1日期间的利息后向原告包乌格德勒胡出具了一枚本息合计为2500元的欠据，约定2015年10月1日前还款。被告白胡格吉勒吐至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白胡格吉勒吐向原告包乌格德勒胡支付赊购种子、化肥款本金1900元；
被告白胡格吉勒吐向原告包乌格德勒胡支付上款按月利率2%计算的利息共计456元（2014年10月2日至2015年10月1日期间的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白胡格吉勒吐负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国彬
二〇一六年八月十日
书记员 斯琴图
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4097号
原告：高东子，男，汉族，1991年6月20日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥，执行董事。
原告高东子与被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘丽独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告高东子的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东子向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金暂计125393元（违约金暂计算至2018年3月31日，直至交付合格房屋时止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月27日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的中央名城第0004幢23层2301号房，房款404495元，房屋交付期限为2013年12月31日。原告已经按照合同约定，支付了房屋的全部价款。合同中明确约定，被告交付房屋的条件为：“该商品房经验收合格”，但截至目前为止，被告并没有按照合同第八条的约定交付合格房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《安徽省新建住宅小区综合查验办法》等法律法规的相关规定，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未能提供该商品房验收合格的凭证。经了解，该房屋尚未经验收合格，不符合合同约定及法律规定的交付条件，属于瑕疵履行。我国法律明确规定，交付经验收合格的房屋既是法律的强制性规定，也是本案双方当事人在合同中的约定。被告应承担约定交房次日起至交付合格房屋为止期间相应的逾期违约责任。根据合同约定，被告应按已付房价款万分之二计算承担逾期交房违约金。
祥源公司未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定高东子购买祥源公司开发的位于利辛县城关镇淝河路西侧、前进路北侧“祥源中央名城”第0004幢23层2301号房，价款404495元。合同约定交房时间为2013年12月31日，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年7月13日。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期交房事实清楚。原告于2016年7月13日已实际接收房屋，且原告接收的房屋达到基本的居住条件，能达到实际居住的目的，因合同约定被告逾期交房的期限自约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，原告主张的逾期交房期间约定交房的次日即2014年1月1日至实际交房之日2016年7月13日，逾期天数为924天，以原告已付房款的日万分之2计算。即每日的违约金为80.89元(40.4495元×2)。被告应支付原告逾期交房的违约金为74742.36元(80.89元×924天)。高东子诉请被告支付逾期交房违约金125393元，对超额部分未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付高东子逾期交房违约金74742.36元；
二、驳回高东子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由利辛县祥源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘雨晴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初4097号原告：高东子，男，汉族，1991年6月20日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥，执行董事。原告高东子与被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘丽独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告高东子的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东子向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金暂计125393元（违约金暂计算至2018年3月31日，直至交付合格房屋时止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月27日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的中央名城第0004幢23层2301号房，房款404495元，房屋交付期限为2013年12月31日。原告已经按照合同约定，支付了房屋的全部价款。合同中明确约定，被告交付房屋的条件为：“该商品房经验收合格”，但截至目前为止，被告并没有按照合同第八条的约定交付合格房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《安徽省新建住宅小区综合查验办法》等法律法规的相关规定，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未能提供该商品房验收合格的凭证。经了解，该房屋尚未经验收合格，不符合合同约定及法律规定的交付条件，属于瑕疵履行。我国法律明确规定，交付经验收合格的房屋既是法律的强制性规定，也是本案双方当事人在合同中的约定。被告应承担约定交房次日起至交付合格房屋为止期间相应的逾期违约责任。根据合同约定，被告应按已付房价款万分之二计算承担逾期交房违约金。祥源公司未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定高东子购买祥源公司开发的位于利辛县城关镇淝河路西侧、前进路北侧“祥源中央名城”第0004幢23层2301号房，价款404495元。合同约定交房时间为2013年12月31日，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年7月13日。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期交房事实清楚。原告于2016年7月13日已实际接收房屋，且原告接收的房屋达到基本的居住条件，能达到实际居住的目的，因合同约定被告逾期交房的期限自约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，原告主张的逾期交房期间约定交房的次日即2014年1月1日至实际交房之日2016年7月13日，逾期天数为924天，以原告已付房款的日万分之2计算。即每日的违约金为80.89元(40.4495元×2)。被告应支付原告逾期交房的违约金为74742.36元(80.89元×924天)。高东子诉请被告支付逾期交房违约金125393元，对超额部分未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付高东子逾期交房违约金74742.36元；二、驳回高东子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由利辛县祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年八月二十日书记员 刘雨晴附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初223号
原告：孙钦站，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
原告：李凤波，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
被告：刘少乾，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王献光，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县第二建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县城淮海路。统一社会信用代码：913713271649055X9。
法定代表人：赵国章，总经理。
委托诉讼代理人：赵中彬，男，该公司职工。
原告孙钦站、李凤波与被告刘少乾、王献光、莒南县第二建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦站、李凤波的共同委托诉讼代理人宋军生，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵中彬到庭参加诉讼，被告刘少乾、王献光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钦站、李凤波向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费165380元及利息损失。事实和理由：被告莒南县第二建筑安装工程有限公司承包莒南县涝坡镇柳沟社区滨河小区2#、3#、4#安置楼的建设工程，中标后将工程转包给被告刘少乾，由被告刘少乾负责施工建设。被告租赁原告塔吊对工程进行施工。双方于2012年6月26日经结算，总租赁费为195380元，扣除之前交纳的保证金20000元及支付的10000元，尚欠原告租赁费165380元。原告孙钦站、李凤波经索款未果，起诉要求依法处理。
被告莒南县第二建筑安装工程有限公司辩称，原告是与被告刘少乾形成的租赁关系，我公司不承担责任。
被告刘少乾、王献光均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司招标中标莒南县涝坡镇高家柳沟社区滨河小区2#、3#、4#安置楼工程。之后，被告刘少乾对上述工程进行实际施工。施工期间，被告刘少乾雇佣被告王献光负责处理相关事务。在工程建设过程中，被告王献光作为被告刘少乾的雇员与原告孙钦站与签订华祥建筑机械设备租赁合同一份。合同主要约定：“租赁物名称：塔吊，规格及型号：QT240，标的物现值：15000万，租赁单价：260元/天，租赁开始时间：2011.3.26，租赁费：用完后付清，预交租金大写：贰万元。出租方印章孙钦站，承租方印章柳沟工地王献光”。被告王献光对尚欠租赁费165380元于2012年6月26日向原告孙钦站、李凤波出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠孙钦站、李风波吊车租赁费总计：165380元（大写壹拾陆万伍仟叁佰捌拾元整）柳沟小区：刘少乾王献光2012.6.26号”。被告刘少乾至今未付原告孙钦站、李凤波欠条约定的租赁费。另，原告孙钦站与原告李凤波系合伙关系
本院认为，被告王献光与被告刘少乾之间形成雇佣关系，事实清楚，本院予以确认。被告王献光作为雇员与原告孙钦站签订租赁合同并出具欠条的行为应系职务行为，其产生的法律后果依法应由作为雇主的被告刘少乾承担，被告王献光依法不承担责任。原告孙钦站、李凤波要求被告刘少乾偿还所欠租赁费并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，应予支持。原告孙钦站、李凤波另要求被告莒南县第二建筑安装工程有限公司承担偿还租赁费责任，未能提供证据证实与被告莒南县第二建筑安装工程有限公司存在租赁合同关系及其他债权债务关系。故原告孙钦站、李凤波的该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘少乾于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙钦站、李凤波租赁费165380元及利息损失（以165380元为基数，自2012年6月26日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。
二、驳回原告孙钦站、李凤波要求被告王献光承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告孙钦站、李凤波要求被告莒南县第二建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告刘少乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十四日
书记员 战美玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第73号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人徐景文，务农。
被执行人刘敏，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人徐景文、刘敏社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第280号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第280号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人徐景文、刘敏收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人徐景文、刘敏承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第802号
原告：陈广胜，男，1988年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市星文知识产权服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：牟春燕，总经理。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
原告陈广胜诉被告中山市星文知识产权服务有限公司（以下简称星文公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋豫波独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈广胜及其委托代理人李秀雯，被告星文公司的委托代理人杨少忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广胜诉称：原告有意进驻“天猫商城”经营灯饰产品，随即从“58同城”网站了解到被告星文公司可办理“入驻天猫”、“商标注册”等业务，并声称“不成功不收费”。2014年11月18日，原、被告签订《委托服务协议书》，约定办理天猫公司入驻事宜，计费50000元。协议签订后，原告向被告支付了服务费50000元，但直至2015年3月23日被告才告知原告以“盛世华年”品牌入驻天猫的申请失败，随后承诺通过其他手段再次申请入驻，但均以失败告终。因被告未能完成受托事务，原告要求退回服务费50000元，被告直到2015年8月28日才退回21800元，对余款至今未退。请求判令：被告星文公司退回原告陈广胜服务费28200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。
原告陈广胜为证实其主张，提交有如下证据：1.企业公示信息，证明被告主体资格；2.“58同城”信息、信用档案，证明被告在“58同城”发布广告称可办理“入驻天猫”，且不成功不收费；3.名片，被告声称能办理的服务范围；4.委托服务协议书，证明原、被告签约事实；5.银行卡客户交易流水单，证明原告付费事实；6.天猫网站邮件，证明以“盛世华年”品牌入驻天猫的申请失败。
被告星文公司辩称：根据协议，被告服务包括办理公司注册及商标转让这两项核心工作。被告受托后已经进行了部分服务，为原告成立了公司，应收费25000元。商标转让部分未完成，应退25000元，已退21800元，中间差3200元是被告给公司做账的费用。被告从未向原告承诺过一定能入驻天猫成功，入驻失败是因为原告资料未通过天猫评估审核，非因被告未做到位。故不同意退回服务费28200元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告星文公司为其辩解，提交有如下证据：股权转让见证书及协议书、开户许可证、税务登记证、授权书等，证明被告已为原告成立了公司。
经审理查明：2014年11月18日，原告陈广胜与被告星文公司签订《委托服务协议书》，约定被告为原告办理天猫公司注册及转让“盛世华年”商标，每月做账400元，包括税控软件、CCC授权以及质检报告等，计费50000元。协议签订后，原告向被告支付了服务费50000元。被告为原告办理了如下事项：将深圳市掌立盈信息科技有限公司34%股权转让给原告，并由原告任法定代表人，同时将公司名称变更为深圳市盛世华年灯饰有限公司，领取了营业执照、税务登记证及银行开户许可证等。对于申请入驻天猫经营“盛世华年”品牌，天猫于2015年3月23日通过电子邮件回复，内容为：“根据贵司经营的产品、品牌以及消费者需求进行综合评估，很抱歉，暂时未在选择范围，感谢对天猫的支持。”其后，被告再次申请，终未获通过，原告遂要求退费，被告于2015年8月28日向原告退回21800元，但拒绝再退剩余费用。2015年9月7日，原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告提供的上述证据，当庭陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《委托服务协议书》是双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行各自所承担的义务，即原告应及时支付服务费，被告应及时为原告办理入驻天猫事务，包括注册公司、转让“盛世华年”商标、CCC授权以及质检报告等。但目前为止，被告仅为原告办理了深圳市掌立盈信息科技有限公司股权、法定代表人及公司名称的变更，对入驻天猫却没有完成，虽经原告催告，在合理期限内仍未能完成，致原告入驻天猫的合同目的不能实现，故原告要求退回未尽事务的相关服务费用，合理合法，本院予以支持。本案中，原告签订协议的目的明显是为了入驻天猫，协议约定内容都是为了实现这一目的，被告辩称其服务范围为办理公司注册和商标转让这两项核心工作，并各应收取服务费25000元，与事实不符，但其为原告能入驻天猫确做了部分工作，可获取相应报酬，根据本案实际，以收费8000元为宜，被告已退回21800元，尚应退回20200元。被告还辩称其为公司做账应收取3200元，因未能提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告中山市星文知识产权服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈广胜退回服务费20200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该费用自2015年9月7日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告中山市星文知识产权服务有限公司负担。上述费用原告陈广胜已预交，本院不作退还，由被告于执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈少颜
第5页共5页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1645号
原告：陈建兰，女，1959年1月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王泽建（原告丈夫），男，住南平市建阳区。
被告：黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈学银，男，1962年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
�告：陈冬妹，女，1964年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈建兰与被告黄建生、张美兰、陈学银、陈冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈建兰于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈建兰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，由原告陈建兰负担。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2292号
原告:曹晓军,男,1985年12月3日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告：周美霞，女，1987年6月19日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告曹晓军、周美霞与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告曹晓军、周美霞于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓军、周美霞申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓军、周美霞撤诉。
案件受理费50元，由原告曹晓军、周美霞负担。
审判员 沈默升
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初846号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金崇元，于浙江省临海市，农民。2009年4月28日、2009年11月3日、2010年1月15日因盗窃被临海市公安局分别处以行政拘留五日、七日、十五日；2010年1月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年6月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月9日刑满释放；2016年1月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年9月15日起至2017年9月14日止，现尚在服刑期间，2016年5月9日因本案被临海巿公安局解回重审。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕852号起诉书指控被告人金崇元犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人金崇元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日傍晚19时左右，被告人金崇元来到临海市上盘镇旧城村“石夹门”附近，以搭线方式窃得被害人张某停放在路边的电动三轮车1辆，将该车上的手机1部、水泵2个等物品扔弃，后将该车销赃得款人民币800元。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3375元。
被告人金崇元在服刑期间接受公安机关调查时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金崇元在开庭审理过程中亦无异议，并有交强险保险单，情况说明，证人方某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录、现场辨认照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，人口信息、户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金崇元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金崇元在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行并罚。被告人金崇元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金崇元如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金崇元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判的有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元合并，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人金崇元追缴违法所得人民币八百元，返还被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 叶裔红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异149号
异议人(申请执行人)刘爱珍，女，汉族，1964年11月2日出生。
异议人(申请执行人)杨丽，女，汉族，1978年1月1日出生。
异议人(申请执行人)张翠玲，女，汉族，1962年2月2日出生。
异议人(申请执行人)孙庆福，男，汉族，1979年7月27日出生。
异议人(申请执行人)唐秋梅，女，汉族，1970年7月5日出生。
异议人(申请执行人)许秀兰，女，满族，1973年2月14日出生。
异议人(申请执行人)姚春玲，女，汉族，1971年2月7日出生。
被执行人海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼，组织机构代码77260397-9。
法定代表人张维国，职务市长。
在本院执行刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲与海林市人民政府土地征收补偿纠纷一案中，异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲对(2016)黑10执55号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲称，七位异议人与被执行人海林市人民政府行政强制纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）牡行初字第40号行政判决书，判决确认被执行人海林市人民政府于2015年4月25日对异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地行政征收违法，并责令被执行人于本判决生效后三个月内采取补救措施、完善相关手续，为申请人承包土地作出征收补偿决定。该判决书生效后，被执行人海林市人民政府一直拒不履行行政判决书确定的义务，异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲申请执行后，被执行人海林市人民政�依旧推诿懈怠、拒不履行。在七异议人的督促下，被执行人海林市人民政府作出了一份没有评估、没有实际补偿、对综合地价的确定没有任何依据且显失公平、程序严重违法的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》，七异议人拒绝接受该补偿决定，被执行人海林市人民政府也未将上述补偿决定合法送达。截至目前，被执行人海林市人民政府并未采取补救措施、完善相关征收手续，也未切实履行生效判决，牡丹江市中级人民法院作出的(2016)黑10执55号执行裁定书认定事实不清，执行过程及程序存在诸多违法之处，七异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，提出执行异议申请，请求牡丹江市中级人民法院依法裁定支持异议人的异议请求。
本院查明，原告刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲因要求确认被告海林市人民政府、海林市海林镇人民政府于2015年4月25日作出的土地行政征收违法，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。2015年12月11日，本院作出（2015）牡行初字第40号行政判决书，判决：一、确认被告海林市人民政府于2015年4月25日对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地行政征收违法；二、驳回刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲对海林市海林镇人民政府的起诉；三、责令海林市人民政府于本判决生效后三个月内采取补救措施，完善相关手续，对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出征收补偿决定。2016年5月6日，申请执行人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆�、唐秋梅、许秀兰、姚春玲依据已经发生法律效力的（2015）牡行初字第40号行政判决书向本院申请执行，申请事项为“责令被申请人立即为申请人承包土地作出征收补偿决定”。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人海林市人民政府送达执行通知书，责令被执行人海林市人民政府履行发生法律效力的（2015）牡行初字第40号行政判决书确定的义务。2016年10月31日，被执行人海林市人民政府作出《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》，决定：1、刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲等7户的承包地，属于海林镇秦家村集体土地，在此转征用土地范围内，其土地补偿安置应执行《海林市人民政府关于转征海林镇秦家村集体土地及土地补偿安置方案的公告》的规定，请7户到村集体办理相关土地补偿安置手续；2、土地补偿安置标准应按照黑龙江省人民政府批准公布的《黑龙江省人民政府关于调整征地区片综合地价的批复》（黑政函〔2010〕140号）和海林市人民政府公布的《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）文件规定执行。海林镇秦家村征地区片编号为HL-6，区片综合地价为24元/平方米。本院于2016年11月8日作出(2016)黑10执55号执行裁定书，裁定：黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第40号行政判决书终结执行。
本院认为，本院（2015）牡行初字第40号行政判决书判项三为“责令海林市人民政府于本判决生效后三个月内采取补救措施，完善相关手续，对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出征收补偿决定”。异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲向本院递交的申请执行书中申请事项为“责令被申请人立即为申请人承包土地作出征收补偿决定”。被执行人海林市人民政府已于2016年10月31日作出《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》，异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲申请执行的事项已执行终结，本院据此作出(2016)黑10执55号执行裁定书终结执行，符合法律规定。如果异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲认为被执行人海林市人民政府作出的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲍起佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3053号
上诉人（原审被告）：宋万毅。
被上诉人（原审原告）：李前萍。
委托代理人：钮洪棋。
委托代理人：杨泽文。
原审被告：辛伦杰。
上诉人宋万毅为与被上诉人李前萍、原审被告辛伦杰排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宋万毅上诉请求：撤销原判，依法维护上诉人合法权益。事实及理由：一审认定事实不清，位于鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号门面的原产权人是李小会，2009年4月25日由李小会将该两间门面出卖给宋万海和上诉人，由于客观原因，上诉人当时并未在买卖合同上签字，后上诉人与宋万海分家，在分家协议中约定，由上诉人享有两间门面的所有权，并且从分家协议签订以后该两间门面就一直由上诉人经营管理，多年以来，一直是出租给别人做生意，在黎明路，房屋属于上诉人的财产是众所周知的事实。后来，不知什么原因，上诉人的财产却被登记在被上诉人李前萍名下。后来才了解到是宋万海用该门面抵押借款，宋万海的借款行为与上诉人没有关系，宋万海不能处理上诉人的财产，且上诉人认为，自己并未妨碍李前萍的财产权利，对于李前萍为何把上诉人的财产登记在他名下，上诉人亦会用法律手段维护自己合法权益。综上所述，原审认定事实不清。
李前萍辩称，宋万毅上诉主张对该门面拥有所有权毫无事实依据，答辩人已经通过合法程序取得了该门面所有权，宋万毅没有任何占有、使用和收益的权利，宋万毅拒绝返还答辩人门面，严重侵犯了答辩人的合法权益。因此，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辛伦杰未作答辩。
李前萍向一审起诉请求：排除妨害，由宋万毅、辛伦杰将非法占有的位于遵义县鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号门面归还李前萍。
一审法院认定事实：李前萍于2014年12月16日将原属李小会所有的位于遵义县鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号商业用房过户登记在自己名下，并办�了房屋产权登记。现该两间商业用房由宋万毅占用，宋万毅于2015年4月15日将C-6号商业用房租给辛伦杰经营花卉。李前萍在办理了房屋产权登记后，多次找到宋万毅、辛伦杰，要求宋万毅、辛伦杰搬出争议房屋，宋万毅、辛伦杰至今未搬出。现李前萍以宋万毅、辛伦杰侵害其房屋所有权为由向法院提起诉讼，要求排除妨害。
一审法院认为，李前萍在办理房屋产权登记后即取得了位于遵义县鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号商业用房的所有权，其对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，宋万毅、辛伦杰占有该两间门面无事实及法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，李前萍诉请�除妨害，并要求宋万毅、辛伦杰将非法占有位于遵义县鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号门面归还李前萍的诉讼请求，予以支持。宋万毅、辛伦杰经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋万毅、辛伦杰排除妨害，向原告李前萍返还位于遵义县鸭溪镇黎明路同心苑C幢C-5、C-6号商业用房，限本判决生效后10日内完成。案件受理费减半收取25.00元，由被告宋万毅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了遵义县人民法院（2016）黔0321民初2195号民�判决、（2015）遵县法民初子第889号民事裁定书、生效证明、宋万海和宋万毅分家协议书、租房协议5份，证明争议门面的使用权人及所有人为宋万毅。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年4月25日，李小会与宋万海签订房屋买卖协议，李小会将本案争议房屋卖给宋万海。2014年7月26日，宋万海向尚德玉出具还款协议，宋万海因差欠尚德玉借款，以本案争议房屋以物抵债，清偿债务。尚德玉系李前萍岳父，尚德玉借给宋万海的款项来源于李前萍，2014年12月16日，李前萍将争议房屋在房管部门办理变更登记，房屋所有权人变更登记为李前萍。遵义县人民法院（2016）黔0321民初2195号民事判决书确认：宋万毅与宋万海系同胞兄弟关系，1994年分家。2011年1月3日，宋万毅与宋万海签订分家协议，将争议门面分给宋万毅。该案系宋�毅向遵义县人民法院提起诉讼，要求确认与宋万海之间的分家协议有效，宋万海在该案辩称本案争议门面是其个人以分期付款的方式向李小会购买的。遵义县人民法院判决该分家协议有效。此后，宋万毅将争议房屋出租他人。
本院认为，本案争议的房屋已经宋万海以物抵债给李前萍，李前萍已经在相关部门办理了房屋所有权变更登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条关于“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理”之规定，房屋所有权人为李前萍。宋万毅与其兄宋万海之间的分家协议，已经生效判决认定为有效，分家协议明确争议房屋归宋万毅所有，但宋万毅并未在房管部门办理登记，宋万毅对该房屋享有的只是债权。因此，双方之间的分家协议只能对宋万毅及宋万海产生约束力，不能对已经为争议房屋享有所有权的李前萍产生拘束力。宋万毅认为争议房屋是自己与宋万海共同向李小会购买，但没有提供证据证明，且即便其是其中的购买人如前述理由，也不能对抗已经以物抵债并办理了变更登记的李前萍。
综上所述，宋万毅上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋万毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 何 容
代理审判员 李艳丽
二〇一六年十月十七日
�记员余力
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3053号上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司（以下简称“鑫磊公司”）。住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡**号楼*楼。法定代表人李安华，该公司董事长。委托代理人苏莹，该公司员工。委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海森，男，1963年5月1日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。上诉人鑫磊公司因与被上诉人李海森劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鑫磊公司上诉请求：撤销原判主文第一、二项。事实和理由：一、鑫磊公司解除与李海森之间的劳动关系，是因为李海森严重违反公司相关规定，霸占公司相关产业，致公司正常经营遭受不必要的损失，故鑫磊公司解除劳动关系的行为合理合法，原审判决鑫磊公司支付赔偿金12800元错误，应予撤销；二、解除劳动关系后，李海森在鑫磊公司领取8000元补助款，其行为在事实上已经表明李海森对解除劳动关系的认可，故原审判决鑫磊公司再承担其他责任错误，应予改判；三、鑫磊公司向李海森支付的工资高于最低工资标准，原审判决鑫磊公司向李海森支付7200元最低工资差额错误，应予纠正。李海森在二审未作书面答辩。李海森向一审法院起诉请求：一、判决鑫磊公司补齐2012年至2015年36个月的最低工资差额7200元（200元/月×36月）；二、判决鑫磊公司支付失业保险金13440元（1120元/月×12个月）；三、判决鑫磊公司支付经济赔偿金12800元；四、判决鑫磊公司补足2016年最低工资差额2000元（500元/月×4月）。一审法院认定事实：2012年11月25日，李海森到鑫磊公司工作。2016年2月4日，双方签订聘用协议，约定聘用期为2015年11月26日至2016年11月25日。2016年1月前，鑫磊公司按1000元/月向李海森发放工资。2016年2月起，鑫磊公司按1200元/月向李海森发放工资。2013年，鑫磊公司向李海森发放奖金1200元。2014年，鑫磊公司向李海森发放奖金2400元。2015年，鑫磊公司向李海森发放奖金2400元。李海森从2011年起自行购买养老保险。李海森租赁鑫磊公司位于南门关立交桥市场的商铺从事经营，双方因商铺租赁事宜发生纠纷尚在另案诉讼中。2016年5月10日，鑫磊公司与李海森解除劳动关系。2016年6月12日，李海森在鑫磊公司处领取2012年5月25日至2016年5月10日四年社保款8000元。原审法院认为：参照贵州省一类区2012年最低月工资标准930元，2013年最低月工资标准1030元，2014年最低月工资标准1250元，2015年最低月工资标准1600元，2016年最低月工资标准1600元的规定，由于鑫磊公司2012年、2013年支付给李海森的月工资均达到了最低工资标准，故李海森森关于2012年、2013年最低工资差额的请求不能成立，不应支持。由于鑫磊公司支付给李海森2014年的月工资为1200元，故应当向李海森补足2014年最低工资差额600元〔（1250元/月-1200元/月）×12月〕。由于鑫磊公司支付给李海森2015年的月工资为1200元，故应当向李海森补足2015年最低工资差额4800元〔（1600元/月-1200元/月）×12月〕。由于鑫磊公司支付给李海森2016年1月的工资为1000元，故应向李海森补足最低工资差额600元。2016年2月至4月，鑫磊公司向李海森支付的月工资为1200元，故应当向补足最低工资差额1200元〔（1600元/月-1200元/月）×3月〕。因此，鑫磊公司应向李海森支付最低工资差额共计7200元。关于李海森主张鑫磊公司支付经济赔偿金12800元的请求，由于鑫磊公司在聘用期届满前以李海森拒不服从公司管理安排、侵占公司资产、对公司造成重大损失为由解除聘用协议，未能提供证据证明其解除劳动关系的合法性，应向李海森支付赔偿金。结合李海森的工作年限及月工资情况，具体数额为12800元（1600元/月×4月×2）。关于李海森主张失业保险金13440元的请求，由于支付失业保险金属行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出如下判决：一、由鑫磊公司在本判决生效之日起五日内支付李海森最低工资差额7200元；二、由鑫磊公司在本判决生效之日起五日内支付李海森违法解除劳动合同赔偿金12800元；三、驳回李海森的其他诉讼请求。案件受理费5元，由鑫磊投公司承担。本院二审审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：关于鑫磊公司解除与李海森之间的劳动关系是否违法的问题。鑫磊公司以李海森严重违反公司相关规定，霸占公司相关产业，致公司正常经营遭受不必要的损失为由，解除与李海林之间的劳动关系，由于鑫磊公司提供的证据不能证明李海森具有严重违反公司相关规定且致公司正常经营遭受损失的事实存在，加之所谓“霸占公司相关产业”实为李海森与鑫磊公司之间的合同纠纷，故鑫磊公司系违法解除与李海森之间的劳动关系，依法应支付赔偿金。对于赔偿金之数额，原判认定为12800元（1600元/月×4月×2）正确，依法应予确认。关于李海森在鑫磊公司领取的8000元是否是解除劳动关系的补偿款的问题。由于李海森对鑫磊公司的该项主张不予认可，鑫磊公司提供的收款收据明确载明系社保款，鑫磊公司又未能提供证据证明自己的该项主张，故鑫磊公司关于李海森领取的8000元系解除劳动关系补偿款的上诉理由不能成立，依法不应采信。关于最低工资差额问题。由于遵义市红花岗区2012年、2013年的最低工资标准分别为930元、1030元，鑫磊公司向李海森支付的工资为2012年1000元/月、2013年1100元/月，故原判对李海森关于2012年、2013年最低工资差额的请求不予支持正确。由于遵义市红花岗区2014年、2015年、2016年的最低工资标准分别为1250元、1600元、1600元，且2014年的标准系从2014年7月1日起执行，2015年的标准系从2015年10月1日起执行，鑫磊公司向李海森支付的工资为2014年1200元/月、2015年1200元/月、2016年1月1000元、2016年2至4月1200元/月，故鑫磊公司应向李海森支付的最低工资差额应为3750元（50元/月×15月＋400元/月×6月＋600元/月×1月）。关于李海森主张的失业保险金问题。由于原判驳回李海森的该项诉讼请求后，李海森未对此提出上诉，应视为服判，依法应予确认。综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决主文第二项；二、撤销遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决主文第一、三项；三、鑫磊公司于本判决生效后5日内向李海森支付最低工资差额3750元；四、驳回李海森的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由李海森负担5元，由鑫磊公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年五月二十六日书记员 汪 建 霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1990号
原告：杨天学，男，1957年4月生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：马红梅，女，1972年6月生于青海省西宁市，回族，小学文化，无业，住青海省西宁市。
被告：苏梅花，女，1989年7月生于青海省西宁市，回族，小学文化，无业，住青海省西宁市。
原告杨天学与被告马红梅、苏梅花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天学及其委托诉讼代理人贺建忠、被告马红梅到庭参加诉讼，被告苏梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失共计114956元，其中医疗费29144元，误工费19260元（107元×180天）、护理费9630元（107元×90天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、残疾赔偿金50372元（25186元×20年×10%）、营养费2250元（25元×90天）、交通费500元、伤残鉴定费1000元、车辆损失费1000元，已付22000元，再付92956元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日2时许，被告马红梅驾驶青X**号”丰田”牌小型轿车，沿滨河大道向北行驶至183KM+700m处时，与前方同向在非机动车道内原告驾驶的”金隆”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在青铜峡市人民医院住院治疗18天，经医生诊断为：腰1椎体压缩性骨折，急性闭合性颅脑损伤，脑震荡、头皮裂伤。经鉴定，原告之伤属十级伤残。被告马红梅事发后支付了2.2万元医疗费。被告苏梅花为车辆实际所有人，应当与被告马红梅承担连带赔偿责任。
原告出示的证据有：1、青铜峡市交通警察大队出具的事故认定书1份、机动车信息查询单1份，证实此次交通事故的经过及责任划分，涉案车辆实际所有人为苏梅花；2、青铜峡市人民医院诊断证明、出院证、住院病历各1份，证实原告受伤后的治疗情况及遗嘱建议加强营养、休息半年的事实；3、青铜峡市人民医院住院医疗费收据1张、门诊费用票据10张、增值税发票2张，证实原告所支出的住院花费为27259.07元，门诊花费1736元，外购药品花费755.6元；4、宁夏法庆司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证实原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养费为90天，原告支付鉴定费1000元。
被告马红梅辩称，愿意赔偿，但自己无赔偿能力，误工费、护理费、伤残赔偿金计算费用过高。
被告马红梅没有提交证据。
被告苏梅花没有提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告马红梅对原告出示的证据均无异议。
本院经审查认为，原告出示的上述证据真实客观，与本案有关联性，被告马红梅无异议，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日2时许，被告马红梅驾驶青X**号”丰田”牌小型轿车，沿滨河大道由南向北行驶至183KM+700m处时，与前方同向在非机动车道内原告杨天学驾驶的”金隆”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在青铜峡市人民医院住院治疗18天，诊断为：腰椎骨折，急性闭合性颅脑损伤（脑震荡、头皮裂伤）。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告之伤属十级伤残。事发后二被告向原告支付医疗费2.2万元。
另查明，涉案青X**号”丰田”牌小型轿车车辆所有人为苏梅花，事发当天系被告马红梅向苏梅花借用。该车辆在事故发生时，没有投保交强险和商业险。
本院认为：被告马红梅违反交通安全法规，驾驶机动车辆致原告受伤，原告有权请求侵权人马红梅承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告苏梅花为涉案车辆车主，系该车的投保义务人，故应当在交强险赔偿的范围内与侵权人马红梅承担连带责任，超过限额的部分，由侵权人承担责任。
关于原告主张的医疗费（29144元）、伤残赔偿金（50372元）、住院伙食补助费（1800元）、鉴定费（1000元）、交通费（500元）符合法律规定，本院予以支持；误工费按每天107元计算124天，为13268元；护理费按每天107元计算60天，为6420元；营养费按每天25元计算60天，为1500元。车辆损失费无相关证据加以证实，不予支持。以上共计104004元。被告苏梅花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马红梅赔偿原告杨天学医疗费29144元、伤残赔偿金50372元、误工费13268元、护理费6420元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1000元，共计104004元；已付22000元，再付82004元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告苏梅花对上述赔偿款中属交强险赔偿范围内的58560元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨天学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062元，由被告马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一七年十月九日
书记员 丁瑜萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字647号
罪犯肖高春，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年7月10日作出（2012）祁刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人肖高春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人赵劲春各项经济损失共计570138.30元。该犯不服提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）衡中法刑一终字第88号刑事判决，以被告人肖高春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭了审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯肖高春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖高春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖高春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖高春在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区娇正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖高春予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10284号
申请执行人：孔铭锐，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被执行人：张冕，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28419号民事判决，在执行孔铭锐与张冕离婚纠纷案件中，于2017年10月11日向被执行人张冕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，本院约谈双方当事人，责令被执行人张冕依法配合申请执行人孔铭锐对儿子孔天泽行使探视权，并履行生效判决书确定的义务。2017年11月15日，被执行人将双方所生之子孔天泽带至本院，申请执行人与孩子有一定交流互动。期间，双方当事人达成协议，申请人同意于2017年11月的第四周起至2018年1月在生效判决确定的时间先行探视孩子半天，之后再依照判决书行使探视权。后，被执行人于2017年12月分别两次行使探视权，时间均未超过一天。2018年1月被执行人未配合申请执行人行使探视权。被执行人向本院表示：因孩子的个人情况不适合与申请执行人单独相处，更不适合由申请执行人带回家照看，故不同意将儿子孔天泽交由申请执行人孔铭锐单独陪护。2018年2月1日被执行人履行了判决书第三项确定的义务，向申请执行人返还了东芝笔记本电脑一台、微软平板电脑一台。
本院将被执行人张冕列入失信被执行人名单。
本院认为，本案，探视权的行使涉及第三人即双方所生之子孔天泽的利益，本院暂无法判断孔天泽是否适合由申请执行人孔铭锐单独陪护，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初28419号民事判决第二项内容的本次执行程序。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 徐 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终469号
上诉人(原审原告)：汪发光，男，1968年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李霞芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人：邵辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住乐平市，系被告李霞芳的儿子。
原审原告汪发光不服被告李霞芳不当得利纠纷一案，已由江西省乐平市人民法院于2018年4月19日作出（2017）赣0281民初2680号民事裁定。上诉人汪发光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
上诉人汪发光上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。事实和理由：
1.一审裁定上诉人的起诉构成重复诉讼没有事实依据。乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决虽有本院认为：“……因此，对被告认为已偿还了原告（李霞芳）5.5万元的辩解不予支持”，但该份判决在二审上诉案件中已被撤销，故该判决书中的意见不能作为本案定案依据。同时，已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决对本案标的款5.5万元并未作出实质处理，并且该份生效判决已改变案由为民间借贷。所以，一审裁定中认定上诉人汪发光起诉构成重复其实没有事实依据；2.上诉人在本案中提起的是返还不当得利之诉，没有违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定。本次起诉仅符合“后诉与前诉的当事人相同”这一条件，其他条件均不符合。因此，一审裁定适用法律不当；3.被上诉人李霞芳应当返还上诉人不当得利款5.5万元。李霞芳收取了上诉人的5.5万元客观存在，但李霞芳对此收款行为解释为双方资金往来，一方面称分红款，一方面又称已取现金5万元归还，属于前后矛盾，同时李霞芳也没有证据证明已完全归还该欠款。由此可见，李霞芳收到上诉人的5.5万元完全符合不当得利的构成要件。
被上诉人李霞芳辩称，原一审已非常明确的对上诉人要求以5.5万元抵消被上诉人欠款的诉求作出了认定和处理意见，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决对一审认定和处理意见都予以确认，上诉人却对此判决视而不见。本案属于重复诉讼，与乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号案和景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，是同一个案件。
本院经审查认为，本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起的诉讼在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人汪发光曾于2015年1月份向被上诉人李霞芳转账5.5万元，但根据乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决认定的事实可知，“关于被告汪发光2015年1月15日转账5.5万元给原告，被告认为已偿还了原告5.5万元，……因此，对被告认为已偿还了原告5.5万元的辩解不予支持”，且我院（2016）赣02民终318号民事判决对原审查明的事实也予以确认。可知，该笔5.5万元并未在原判决中予以实质性的认定和处理。本次诉讼与原诉讼在诉讼标的、诉讼请求方面并不同，不属于重复诉讼。汪发光的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2680号民事裁定；
二、本案指令乐平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年七月九日
书记员 杨治华