安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1452号
原告:安徽国马铝业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：马海棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：吴清喜，该公司总经理。
被告：吴涛，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴清喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
三被告共同委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
原告安徽国马铝业商贸有限公司（以下简称：国马公司）与被告安徽永成钢结构科技有限公司（以下简称：永成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告国马公司的委托诉讼代理人吴涛涛，被告吴涛，被告永成公司、吴清喜及吴涛的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案因永成公司提出管辖权异议于2016年5月12日暂停审限，后于2016年8月17日恢复审限，现已审理终结。
国马公司向本院提出如下诉讼请求：１、永成公司立即向国马公司支付货款1545983.72元及利息947912.95元（利息从2013年8月22日计算至2016年4月10日），以上合计2493896.67元，2016年4月11日至生效判决确定给付之日的利息仍然按照每天5元/吨计付。２、永成公司向国马公司支付运费8302.54元。３、吴涛、吴清喜为永成公司履行上述第一、二项债务向国马公司承担连带清偿责任。４、本案诉讼费用由永成公司、吴涛、吴清喜承担。
事实和理由：国马公司与永成公司于2012年1月13日签订了一份《钢材购销合同》，约定永成公司向国马公司采购钢材。后国马公司向永成公司分批次供货共计415．127吨。截止至2016年4月10日，永成公司拖欠国马公司货款本息合计2493896.67元及运费8302.54元。另2013年11月20日，国马公司名称由安徽国马商贸有限公司变更为安徽国马铝业商贸有限公司。国马公司认为永成公司未按约支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。吴涛、吴清喜作为担保人，在永成公司违约后应向国马公司承担连带清偿责任。后经国马公司多次索要，永成公司、吴涛、吴清喜一直怠于付款，严重损害了国马公司的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
永成公司、吴涛、吴清喜辩称：１、国马公司向永成公司共运送钢材415.127吨，货款共计1557051.51元，永成公司已经陆续支付了货款95万元，余下607051.51元货款未支付。２、合同中约定30天内付款每天每吨加价3.5元，60天内付款每天每吨加收4元，90天至半年内付款每天每吨加收5元的约定，实际是双方当事人对逾期付款违约金的约定，具有违约金的性质。３、永成公司支付的95万元全部是钢材款。国马公司关于95万元先付利息后支付钢材款的主张于法无据。４、国马公司起诉已超过担保期限，吴涛、吴清喜不应承担连带保证责任。本案中，永成公司作为买方，在其收到国马公司交付钢材后即应当付款，而国马公司于2016年4月11日才向法院提起诉讼，已经超过了法定的六个月的保证期间。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
永成公司对国马公司提交的证据2中的对账单有异议，认为该对账单只能证明永成公司收到6份收据，而不是对对账单的认可。永成公司对利息不认可，即使有利息，利息显然过高。对证据4的真实性不持异议，但认为该份承诺书只能证明永成公司承诺分期归还货款，但没有承诺利息。吴涛是职务行为，不是对其个人担保的证明。本院确认对账单中记载有黄蕾、吴涛签名及“收到收据陆份，2015年5月6日”字样，记载有双方往来货物的数量、时间及单价、运费每吨20元及将钢材加价部分作为利息来计算，该部分与其他证据能相互印证，本院予以采信。证据４来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
国马公司质证对永成公司提交的证据2的转账凭证的三性无异议，但认为达不到永成公司的证明目的。转账凭证记载付的材料款，但没有约定是本金还是利息。国马公司认为付的是利息。永成公司承认利息被划是永成公司所为。本院认为转账凭证能证明永成公司付款情况及对已付款支付的是利息还是货款本金双方存有争议的事实存在，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月13日，安徽国马商贸有限公司（后变更为安徽国马铝业商贸有限公司）作为甲方与永成公司作为乙方签订一份《钢材购销合同》。合同主要内容如下：乙方工程建设所需的钢材全部从甲方购买。乙方根据工程进度的需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前5天以传真方式通知甲方所需钢材的规格、型号等，该传真应经甲乙双方书面确认单价后由甲方安排车辆将钢材送到乙方指定地点，运费及吊装费由乙方承担。
合同第三条约定，价格：乙方以现款购货，按市场价格结算，甲方不加价。如发生欠款则每批货物的价格为当天市场价格加价每天每吨3.5元（该单价为30天的付清货款的价格），60天内付款按市场价加收每天每吨4元计算单价，90天至半年内付款按市场价加收每天每吨5元计算单价，每批次货款的付款时间尽量不超过三个月，最迟不得超过半年。以送货单确定的时间、数量作为结算依据。合同第七条约定，付款方式及期限：每批次货物的欠款时间不超过半年。若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同。此外，双方还就钢材接收、验收方式等进行了约定。
同年3月8日，安徽国马商贸有限公司与永成公司签订一份补充协议，约定此补充协议与201２年1月13日所签订的《钢材购销合同》具有同等法律效力。同时约定吴涛、吴清喜自愿以个人资产为永成公司提供连带担保责任。在乙方未按时足额支付所欠钢材款时，安徽国马商贸有限公司有权要求吴涛、吴清喜以个人资产负责清偿全部款项。安徽国马商贸有限公司与永成公司及吴涛、吴清喜在补充协议上盖章、签名。
2014年9月24日，永成公司法定代表人吴涛（2015年8月18日，永成公司的法定代表人变更为吴清喜）出具承诺书，并在承诺书加盖永成公司公章，承诺永成公司于2014年9月底付15万元，10月、11月各付50万元，余款12月底付清。
2013年8月21日国马公司送货69.486吨，同年8月22日送货59.71吨，8月22日送货71.64吨，8月30日送货70.831吨位，11月22日送货213.991吨，共计415.127吨给了永成公司。2014年2月11日付款10万元，同年7月16日付款20万元，同年7月23日付款10万元，7月25日付款20万元，9月30日付款15万元，2015年1月13日付款20万元，共计95万元。后国马公司向吴涛催要过欠款无果。
2013年8月21日至2014年2月11日，货款本金为1557051.51元，利息为146663.49元，扣除付款10万元，余下本金1557051.51元，利息46663.49元；2014年2月11日至同年7月16日货款本金为1557051.51元，利息为159857.29元，加上2013年8月21日至2014年2月11日间未付利息4666.49元，计利息为206520.78元，扣除付款20万元，余下本金1557051.51元，利息6520.78元；2014年7月17日至同年7月23日，货款本金1557051.51元，利息6228.21元，加上2014年2月12日至同年7月16日间未付利息，计12748.99元，扣除付款10万元，余下货款本金1469800.5元；2014年7月24日至7月25日利息计1959.73元，扣除付款200000元，余下货款本金1271760.23元。2014年7月26日至2014年9月30日，利息55957.45元，扣除付款15万元，余下货款本金1177717.68元。2014年10月1日至2015年1月13日，利息81655.09元，扣除付款20万元，余下货款本金1059372.77元，前述利息均按月息2%计算。此外，永成公司尚欠国马公司运费8302.54元（415.127吨×每吨运费20元）没有支付。
本院认为：安徽国马商贸有限公司与永成公司签订的《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。永成公司应及时依合同约定支付国马公司货款。本案争议的焦点如下：一、国马公司与永成公司约定的钢材加价部分的性质？国马公司认为合同加价部分的性质是利息，本院予以支持。理由如下：１、双方就加价部分及逾期违约进行了分条款约定。２、后国马公司提供给永成公司对账单中将钢材加价部分表述为利息，对此永成公司法定代表人吴涛在该对账单签名。３、吴涛辩解其在对账单上签名不代表是对对账单的认可因其未提交足够的反驳证据予以佐证，本院不予以采信。故本院对国马公司此主张予以支持，但国马公司按双方约定的钢材加价款每天每吨5元等来计算利息超过了法律规定的年利率24%的标准，对超过部分，本院不予以支持。二、永成公司已付95万元是先支付利息还是先支付货款？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；三、主债务。本案双方当事人就给付顺序在合同中没有约定，事后双方又存在争议。本院认为永成公司已付的95万元依法应按先抵扣利息后抵扣货款的顺序来抵扣。三、吴涛、吴清喜保证期间有无超过？是否需要承担连带保证责任？本院认为吴涛、吴清喜与国马公司约定担保方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中双方在合同中明确约定付款期限是每批次货欠款最迟不超过半年，国马公司最后向永成公司发货之日是在2013年11月，根据双方合同约定本案中主债务履行期最后届满之日是在2014年5月，国马公司与吴涛、吴清喜未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日六个月即至2014年11月。现国马公司提交由吴涛于2014年9月24日作出的承诺书及吴涛当庭陈述国马公司向其催要过货款能证明国马公司在保证期间届满前向吴涛主张过权利，吴涛应承担连带保证责任。但国马公司未提交确凿证据证明在保证期间届满前向吴清喜主张过权利，故应依法免除吴清喜的保证责任。吴涛当庭提出的吴涛是永成公司的法定代表人，其于2014年9月24日作出的承诺是代表永成公司承诺，不能证明国马公司明确要求吴涛个人承担保证责任的辩解意见，本院不予以支持。因为债权人要求保证人承担保证责任的形式包括债权人在保证期间向保证人提示债权。本案中吴涛既是永成公司的法定代表人也是担保人，其于2014年9月24日代表永成公司出具承诺书的行为及吴涛当庭陈述国马公司向其催要过货款的事实表明国马公司在保证期间届满前向吴涛主张过保证权利，保证合同从债权人要求承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。现国马公司要求吴涛承担保证责任符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽永成钢结构科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽国马铝业商贸有限公司货款本金1059372.77元及利息（自2015年1月14日至本判决确定给付之日止，以1059372.77元为基数，按月息2%计算）。
二、安徽永成钢结构科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽国马铝业商贸有限公司运输费8302.54元。
三、吴涛对前述一、二项付款义务，承担连带责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回安徽国马铝业商贸有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费用减半收取13409元，由安徽国马铝业商贸有限公司负担4891元，安徽永成钢结构科技有限公司负担8518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十月十日
书记员 杨 婷
附１、本案证据材料
１、国马公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、变更登记公告、永成公司营业执照、组织机构代码证，证明国马公司、永成公司的主体资格。
２、钢材购销合同、补充协议、送货单、对账单，证明国马公司与永成公司之间的权利、义务关系；国马公司向永成公司销售钢材合计415.127吨；永成公司至今仍拖欠国马公司部分货款本息；吴涛、吴清喜应承担连带保证责任。
３、收据六份、对账清单2张，证明永成公司收到六份收据，收据上载明所收的款项是利息。
４、吴涛签名的承诺书一份，证明吴涛在2014年9月24日仍然签名承诺还款。
永成公司向法庭提交如下证据材料：
１、永成公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，证明永成公司的诉讼主体资格。
２、转账凭证1份及收据6份（上面记载利息被划掉），证明永成公司已经支付货款95万元。
附２、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。