wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3900号原告：张具平，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：陆加坤，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告张具平与被告陆虎、陆加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法以其他方式向被告陆虎、陆加坤送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张具平到庭参加诉讼，被告陆虎、陆加坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张具平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1555.32元、误工费6000元、车辆修理费700元，合计8255.32元。事实和理由：2017年10月10日19时，被告陆虎驾驶摩托车（登记车主为被告陆加坤）在非机动车道内与原告驾驶的电动自行车（车后乘坐丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陆虎负事故的主要责任、原告张具平负次要责任、丰菊花无责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陆虎和被告陆加坤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，原告因右环指末节指骨骨折在绍兴市中心医院门诊治疗2次，产生医疗费1555.32元，医院建议原告休息1月。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费1555.32元、误工费5021.84元（30天×61099元/365天）、车辆修理费700元，合计7277元。本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告陆虎驾驶摩托车在非机动车道内与原告驾驶的电动自行车（车后乘坐丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告陆虎负事故的主要责任、原告张具平负次要责任、丰菊花无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于被告陆虎、陆加坤拒不到庭说明交强险保险情况，其作为投保义务人应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下1555.32元、死亡伤残赔偿限额项下5021.84元、财产损失赔偿限额项下700元。原告请求赔偿误工费1月×6000元/月＝6000元，本院认为，原告虽提供了绍兴当户织纺织品有限公司的收入证明一份，因该证据不符合证据的形式要求，且其未能证明其实际减少的收入情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元的标准计算。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额7277元，其他不合理部分，本院不予支持。被告陆虎、陆加坤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆虎、陆加坤连带赔偿给原告张具平医疗费、误工费、车辆修理费等合计7277元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张具平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆虎、陆加坤负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄越华人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第545号
申请执行人林淑芝，女，1960年7月13日生，汉族，工人，住亚布力。
被执行人颜廷俊，男，1956年4月20日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘元芝，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王福，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人姜修成，男，1963年7月22日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人颜廷俊、刘元芝、王福、姜修成合同纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第212号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 王中华
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4128号
原告：武相龙，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。
被告：郭子成，男，1976年8月7日出生，蒙古族，农民。
原告武相龙与被告郭子成租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武相龙到庭参加诉讼，被告郭子成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武相龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费49350元；2、给付拖延款利息5922元；3、诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年5月，被告在施工期间租用原告的装载机，当时约定按月结算租赁费，被告使用完毕后共欠租赁费49350元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告索要被告至今未给付。
被告郭子成经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，郭子成在原告武相龙处租用930装载机约定日租费350元，2016年10月6日，郭子成为原告出具49350元欠据一枚。此款至今未还。
本院认为，被告郭子成在原告武相龙处租用装载机产生工时费49350元的，事实清楚，证据充分。因租赁合同中明确约定了违约责任，本院根据法律规定予以支持。郭子成经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告武相龙要求被告郭子成给付租赁费49350元的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息请求本院依据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭子成于本判决生效后十日内给付原告武相龙租赁费49350元，并按照年利率24%支付2016年10月6日至此款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告郭子成负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋赫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4822号
原告：董利珠，女，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：丁云龙，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：汪灵峰，该公司总经理。
委托代理人：徐盛峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
原告董利珠为与被告丁云龙、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：原告董利珠因本次事故造成的损失106976.28元，由被告保险公司在交强险内赔偿89042.50元，由被告丁云龙赔偿余额17933.78元的90%，即16140.40元。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告董利珠及其委托代理人袁建军、被告丁云龙、被告保险公司的委托代理人项晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月12日晚，丁云龙驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车从新前街道新中路回位于新前街道前洋方村107号的租赁房。23时19分许，丁云龙途经处由东往西行驶时，碰撞在机动车道慢车道自东往西步行的董利珠、案外人方荷花，造成丁云龙、董利珠、方荷花受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：丁云龙承担董利珠、方荷花受伤事故的主要责任，董利珠、方荷花承担自身次要责任。
三、原告董利珠伤情：原告受伤后被送往台州市第一人民医院，并于2017年5月13日至5月24日期间，8月24日至8月26日期间分别住院11天、2天，合计13天。
四、司法鉴定意见书：经本院委托，台州求是司法鉴定所于2018年4月8日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“董利珠构成人体损伤十级伤残，误工期为120日（自损伤之日起计算），护理期为30日（自损伤之日起计算），营养期为60日”。
五、原告董利珠因本次交通事故造成的合理损失：
1、医药费：23591.97元（其中非医保金额为3907.42元）；2、护理费3590.50元；3、误工费20040元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费390元；6、营养费1800元；7、残疾赔偿金49912元；8、鉴定费：原告主张1900元，该费用系原告为查明其损害程度支付的必要费用，本院对该笔费用予以支持；9、精神损害抚慰金5000元。
以上费用共计106524.47元。
六、保险合同情况：浙Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定�根据事故认定，原告因本次交通事故造成的合理损失为106524.47元，为同起事故的受害者方荷花在交强险范围内保留必要份额后，该款项由被告保险公司在强制险限额内赔偿89117.50元（死亡伤残赔偿项下80742.50元+医疗费用赔偿项下8375元）。原告交强险外的损失17406.97元，结合事故各方过错程度，由被告丁云龙赔偿13925.58元（17406.97元×80%），剩余损失由原告自负。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告保险公司辩称被告丁云龙系无证驾驶，不属于保险责任，不应由被告保险公司赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否持有有效驾驶证件存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故本院对被告保险公司的这一答辩理由不予采纳。被告丁云龙并未为肇事摩托车投保商业险，故对原告要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告董利珠因本次交通事故造成的各项经济损失共计13925.58元。
二�被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告董利珠因本次交通事故造成的各项经济损失共计89117.50元。
三、驳回原告董利珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告董利珠负担17.50元，被告丁云龙负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年七月十七日
代书记员 罗张瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2206号
原告：杨秋林，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：夏松瑜，男，1963年9月24日出生，汉族。住浙江省嘉善县。
本院于2017年5月11日立案受理了原告杨秋林与被告夏松瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出对被告夏松瑜的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告夏松瑜提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告杨秋林撤回对被告夏松瑜的起诉。
审判员 张志明
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱轶澄
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执613号
被执行人杜某某，男，汉族，住所地衡南县
申请杜某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初189号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月十日
书记员 唐福龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4216号
原告：端利珍，女，1927年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告：顾明桂，男，1949年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘玉梅，女，1958年7月21日生，汉族，居民，住涟水县。
原告端利珍、顾明桂与被告刘玉梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端利珍、顾明桂与被告刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端利珍、顾明桂诉称，2002年原告依法取得4.14亩土地的承包经营权，后因原告外出打工，妻子要照顾小孩，将其中2.13亩土地交给他人代为耕种。2013年原告多次找被告协商此事，被告不愿归还上述土地，2015年5月25日，原告起诉要求归还，后因种种原因撤诉。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律的规定，现要求被告立即返还原告承包地2.13亩，并且被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉梅辩称，2.13亩土地不应该返还给被告，2002年我家老头桑阳标做生产队长，把土地重新丈量了一遍，除了宅基地三分地外，其他都是大地，没有小园田。2002年原告把地退给集体，当时没有人要这块地，我家就拾着自己种了。2005年确权的时候，就登记在我家名下。后来一直到2014年土地有人承包以后，原告就想要这块地了，于是原告顾明桂就到法院起诉，当时主审法官让原告出示土地承包经营权证，原告未能提供相关证据后撤回起诉，撤诉后，原告不服就到淮安市中级人民法院起诉要求撤销土地经营权证，被淮安中院判决驳回了。
经审理查明，本案争议的2.13亩土地位于涟水县梁岔镇××（后为何××前组，其中一块面积为1.4亩，一块面积为0.73亩。2002年之前争议土地由原告耕种。原告主张其具有上述争议土地的承包经营权，争议土地系由其交给被告代为耕种。被告主张上述争议土地系原告退回村组后被告通过承包方式取得，其具有争议土地的承包经营权。2015年原告向涟水县人民法院起诉第三人要求返还争议土地，后申请撤回起诉，原告后于2016年3月10日向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销土地承包经营权证，2016年9月2日，淮安市中级人民法院（2016）苏08行初22号行政判决，驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院，要求被告立即返还原告承包地2.13亩，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及淮安市中级人民法院（2016）苏08行初22号行政判决书、被告的农村土地承包经营权证等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告返还承包地2.13亩，但未能提供要求返还承包地的相关依据，且被告提供证据证明，本案争议的土地己登记在被告承包经营权证内，原告要求撤销被告承包经营权证的诉请己被淮安市中级人民法院判决驳回，故原告要求被告返还承包地2.13亩于法无据。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告端利珍、顾明桂的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告端利珍、顾明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××91
审判员 朱 云
二〇一八年七月二十日
书记员 席振语
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第834号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2014年7月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月1日逮捕，同年10月9日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）685号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭某于2014年7月20日21时许，在菏泽市牡丹区人民路黄河路立交桥北300米路西广林经贸公司院内，因琐事与被害人王某发生矛盾，继而厮打，后将王某鼻部等部位打伤。经鉴定，王某为轻伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人某、杨某等人证言、法医鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某与被害人达成协议，赔偿各种经济损失共计100000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 吴亚平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 永
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2066号
原告：张步喜，男，汉族，1989年12月3日出生，住淮安市淮安区。
原告：周丹丹，女，汉族，1989年8月18日出生，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：金红宇，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告：胡珊珊，女，汉族，1992年10月6日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安大德兴车业有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路366号南北物流二号楼16号，统一社会信用代码：913208003309615337。
法定代表人：叶荣波，职务总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈秋香，江苏律轩律师事务所实习律师。
原告张步喜、周丹丹诉被告胡珊珊、淮安大德兴车业有限公司（下简称：“大德兴车业”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张步喜、周丹丹及其委托诉讼代理人张宝华、金红宇，被告胡珊珊以及被告大德兴车业的共同委托诉讼代理人孙志、陈秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张步喜、周丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告胡珊珊之间的二手车买卖合同；2、被告胡珊珊返还购车款59000元，按原告购车价款一倍标准向原告支付59000元的损失赔偿款，贷款利息及费用9000元，车辆商业保险费4797.5元，机动车交通事故强制保险费950元，共计132747.5元；3、被告大德兴车业对上述款项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年9月25日，原告在被告大德兴车业处购买一辆雪佛兰二手车（发动机号：122610432，车架号：LSGPC54UXDF006573）。被告胡珊珊系被告大德兴车业的员工，被告大德兴车业指定原告与被告胡珊珊签订合同，车辆款打到被告大德兴车业指定的账户，被告大德兴车业承诺车辆为无事故车辆，原告基于对被告大德兴车业专业的信任，购买了此车。后原告在车辆使用中发现车辆系被水浸泡的事故车辆，被告大德兴车业隐瞒涉案车辆重大事故信息，导致原告在无法全面了解车况情况下进行交易，引起交易不公，故被告大德兴车业的行为属于欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，为保护原告的权益，特请法院支持诉请。
被告胡珊珊辩称：原、被告签订的二手车买卖协议是双方真实意思表示，并不存在合同法54条规定的情形，两原告诉求撤销合同，无事实和法律依据，二手车买卖协议第5条也作了明确约定。二手车交易都是凭双方现场确认判断车况，并不像新车交易有着严格要求，同时被告并未隐瞒车辆的相关事实，包括原告诉称的车辆可能泡水的事实。被告是以56000元的价格从原车主卜延松处购买，又以59000元的价格卖给原告，仅赚取了3000元的合理差价，属于正常交易，且车辆已经过户至原告名下，原告亦使用车辆6月有余，车辆能正常行驶，故符合原告购买车辆的需求，为了维护交易的稳定性，请求驳回原告的诉求。
被告大德兴车业辩称：首先，被告并非本案适格主体，理由如下：涉案车辆出卖前的所有权人是被告胡珊珊，二手车买卖协议也是被告胡珊珊和原告签订的，购车款59000元也并非打到被告公司账户上，被告胡珊珊也并非被告公司员工，并不存在两原告诉称被告胡珊珊售车系职务行为的说法。综上，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月15日，被告胡珊珊从案外人卜延松处购得案涉车辆（车牌为苏Ｈ×××××），被告大德兴车业公司法定代表人叶荣波代为支付车款56000元。
2017年9月25日，原告张步喜(乙方)与被告胡珊珊（甲方）在淮安市荣华二手车交易市场经被告大德兴车业公司法定代表人叶荣波介绍，就车牌为苏Ｈ×××××的二手车买卖签订了《二手车买卖协议书》（下简称：“协议书”），双方已经构成真实有效的买卖合同关系。合同中约定：案涉车转卖价格为59000元；车辆转让，其车况和车辆质量以双方当场认可为准，协议签订即表示甲乙双方对车辆状况已达成一致认识，乙方接受。在协议签订之时至乙方付款提车的期间，甲方造成车辆进一步损坏的，该车转让价将作调整或终止本协议。在保证车辆可以过户的前提下，双方不得以任何理由提出退车。协议书签订当日，原告张步喜按被告胡珊珊要求将车款22500元打到叶荣波个人账户，并通过办理抵押贷款的方式支付了剩余车款。
协议书签订当日，涉案车辆从被告胡珊珊名下转移登记至原告张步喜名下，该车号牌被登记为苏Ｈ×××××。嗣后，原告张步喜在办理涉案车辆机动车交通事故责任强制险时发现该车于2016年6月24日左右发生过浸水事故，理赔了一万余元，遂诉至本院。
本院认为，可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销的合同包括以下三种情况：(1)因重大误解订立的合同。所谓”重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。(2)在订立合同时显失公平的。按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。(3)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危而订立的合同。依据已查明的事实，本案中不存在上述可撤销合同三种的情形。从本案已查明的事实可知，涉案车辆是被告胡珊珊于2017年6月15日从案外人卜延松处购买所得，并于2017年9月25日即与原告张步喜签订协议书将涉案车辆转买给张步喜，本案并无充分有效的证据证明被告胡珊珊在保有车辆期间发生过浸水事故的行为并故意隐瞒的事实，现有证据亦不足以证明被告胡珊珊在出卖案涉车时其已明知车辆曾经于2016年6月24日左右发生过浸水事故，同时，依据双方签订的协议书中约定，其对案涉车的车况现状已经确认，并签字予以认可。因此，原告主张被告被告胡珊珊的行为构成欺诈并要求撤销合同赔偿购车款，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告向本院提供的证据，不足以证明被告胡珊珊在本案中存在可撤销合同的情形，故原告要求赔偿的主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张步喜、周丹丹的诉讼请求。
本案案件受理费2955元，由原告张步喜、周丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 赵秋菊
人民陪审员 于 军
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初529号
原告：王忠跃，男，1974年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：纪洪香，女，1949年12月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告王忠跃与被告纪洪香民间借贷纠纷一案，因被告不属于合法继承人，故原告王忠跃于2018年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠跃撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王忠跃负担。
审判员 杨国臣
二〇一八年七月十八日
书记员 王欣悦
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初465号
原告：姜同玉，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
被告：王爱民，男，汉族，无职业。
被告：廖凤芝，女，汉族，无职业。
本院在审理原告姜同玉诉被告王爱民、廖凤芝抵押权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告王爱民、廖凤芝的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜同玉的起诉。
案件受理费1300元，全额退还给原告姜同玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 端木秋林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2277号
原告：张某,女,1961年1月13日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：龚某，男，1964年1月9日出生，汉族，住义乌市。
原告张某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终6390号民事裁定书撤销本院作出的（2017）浙0782民初5470号民事判决发回重审，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗渭到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年6月，原、被告在熟人介绍下认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理了登记结婚手续。后原告的户口即从娘家义乌市义亭镇傅宅村落户到义乌市，与被告同户，双方成为同一集体组织成员。2007年8月31日，原、被告以龚某的名义填报了《义乌市农村村民建房用地审批表》。2008年8月20日，义乌市人民政府最终审核确定原告户用地建房面积为90平方米。后被告把90平方米中的36平方米转让给他人，剩下54平方米用于自己建房。对涉案房屋，当时规划部门规划建造的层数为四层+楼梯顶层即阁楼一层，俗称四层半。2010年下半年，涉案房产由原、被告共同出资又按照农村自行规则全村统一建造成五层半即全村人都统一增加了一层。后原、被告感情恶化，曾自行抽签处分涉案房产，具体分割方案是第一、第二、第六层归原告所有，第三、第四、第五层归被告所有，该分割方案因被告受外来因素的干扰而无果。2013年5月6日原告第二次向贵院提起离婚诉讼，贵院审理后于2013年7月12日作出（2013）金义民初字第1032号民事判决，该份判决书第第三页第五段认定：“本院认为从该建房用地审批表看，申请人虽是被告一人，但申请用地的时间是2007年8月31日，义乌市人民政府审批同意的时间是2008年8月20日，从时间上看该90平方米的建房用地是在原、被告夫妻关系存续期间审批取得，应属夫妻共同财产……”。2014年4月2日，原告第三次向贵院提起离婚诉讼，具体案号为（2014）金义民初字第855号。后经贵院调解达成原、被告同意离婚，夫妻共同财产另行处理的和解协议。2017年4月1日，原告再次向贵院提起离婚后财产分割纠纷的诉讼，贵院审理后作出了（2017）浙0782民初5470号民事判决，针对涉案财产合法建筑即四层半的前提下，该份判决以“……原、被告双方对形成涉案房屋的贡献大小等因素……”，判决仅第二层归原告所有即第一、三、四及阁楼全部归被告所有。后原告不服该判决并向金华市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后作出了（2017）浙07民终6390号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。另涉案争议的夫妻共同财产至今未完成办理不动产权属登记手续。原、被告之间也尚未和平处理涉案财产的分割问题。现要求对原夫妻共同的坐落于义乌市五层半房屋一幢的使用权进行依法分割。
被告龚某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告原婚姻关系成立。
二、2006年9月8日、同年12月13日、2007年8月31日义乌市村经济合作社统一收款收据复印件各一份，证明：1、原告交纳旧房拆除保证金、养老保险和建房配套设施费的事实；2、证明原告履行家庭义务和涉案争议房产属于夫妻共同财产的事实。该案件庭审时原告当庭向金华中院提交三份收据，法庭交由被告质证时，被被告当场撕毁，1119号判决书第4页倒数7行也认定被告对发票三性没有异议，该三份收据的发票也达到了原告证明的目的。
三、义土农建字（2008）第945号义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份、（2013）金义民初字第1032号民事判决书一份，证明：1、原、被告申请用地建房面积原为90平方米，转让掉36平米，实际是54平方米的事实；2、54平方米坐落于义乌市房屋系原、被告共同的财产。
四、（2014）金义民初字第855号民事调解书复印件一份，证明夫妻共同财产另案处理的事实。
五、建字第33078220092375中华人民共和国建设规划工程规划许可证复印件一份，证明：1、涉案房产的建设单位是被告龚某户，而非龚某个人；2、涉案讼争房产系合法的建筑物。
六、涉案房产一至四层房产设计平面图复印件一份，证明涉案房产一至四层设计及建筑的平面结构。
七、外墙房屋四周立面及屋顶、阁楼层的结构平面图复印件一份，证明涉案房产外墙四周立面及屋顶、阁楼层的结构平面图；2.证明涉案房产有阁楼即有四层半的事实。
八、（2017）浙0782民初5470号民事判决书复印件一份，证明：1、涉案财产系夫妻共同财产；2、涉案财产合法的建筑就有四层半；3、仅判决给原告张某第二层的事实。
九、（2017）浙07民终6390号民事裁定书一份，证明涉案实体纠纷发回重审的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据1、4、5、6、7、9的证明效力予以认定。对原告提供的证据2的真实性予以确认，但该证据只能证明原告交纳旧房拆除保证金、养老保险和建房配套设施费的事实。对原告提供的证据3、8的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，2014年5月14日经本院调解离婚，本院调解离婚时对涉案房产未作处理。2007年8月31日，被告龚某向政府申请农村建房用地，2008年8月20日政府审批同意给被告户90平方米的建房用地。根据稠江街道黎明旧村改造实施细则的规定：“人口计算的截止时间为公历××××年××月××日24时止以前的本村集体经济组织成员在册人口，之后每户人口的增加不予计算为旧村改造在册人口”。被告在取得该90平方米建房用地后转让了其中的36平方米，并在剩余的54平方米建房用地上于2010建成了五层半房屋，具体坐落为义乌市。目前涉案房屋尚未办理不动产登记手续。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审调查可以认定，稠江街道黎明村旧村改造的人口计算截止时间为××××年××月××日，系原、被告结婚之前，涉案房屋的土地使用权是被告以个人名义审批取得。但由于涉案房屋系建造于原、被告夫妻关系存续期间，且原告也为房屋的建造交纳了一定的费用，根据原、被告双方对形成涉案房屋的贡献大小等因素，本院酌定涉案房屋的第二层归原告使用，楼梯则为双方共用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于义乌市房屋的第二层归原告张某使用，楼梯为原、被告双方共同使用。
案件受理费4300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
审 判 员 金银花
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年七月九日
代书 记员 张艳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18452号
原告：何苏弟，男，1951年3月8日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何苏弟诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何苏弟于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何苏弟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何苏弟撤回起诉。
案件受理费3527.5元（已减半），由原告何苏弟负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第26号
上诉人（原审原告）浙江长丰特钢锻造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇浦口路223号。
法定代表人夏松定，总经理。
被上诉人（原审被告）胡汉，男，1962年7月13日出生，私营企业主，住舟山市定海区金塘镇和建裕庆弄*号。委托代理人（特别授权代理）赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人浙江长丰特钢锻造有限公司为与被上诉人胡汉公司盈余分配纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江长丰特钢锻造有限公司于2010年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江长丰特钢锻造有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长丰特钢锻造有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费21939元，依法减半收取10969.50元，由上诉人浙江长丰特钢锻造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 冷海波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初487号
原告：王树，男，1973年12月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：四川友诚三鑫建材有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人：王林华，总经理。
被告：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代理人：陈财明，董事长。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：南部县。
法定代理人：蒲彩刚，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微，该公司员工。
原告王树与被告四川友诚三鑫建材有限公司（以下简称三鑫公司）、四川友诚房地产开发有限公司（以下简称友诚公司）、南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称众生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树及其委托诉讼代理人何旭，被告友诚公司的委托诉讼代理人杜黎明，被告众生公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王树向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告借款210000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通过被告众生公司居间介绍，被告友诚公司、众生公司提供担保，分别于2014年4月18日及2014年6月3日，原告共向被告三鑫公司出借现金210000元，借款后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请至法院。
被告三鑫公司未作答辩,也未向本院提供证据
被告友诚公司辩称，借款事实不清楚，被告友诚公司并未提供担保，不承担担保及还款责任。
被告众生公司承认其在本案中为被告三鑫公司提供担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告王树经被告众生公司居间介绍，向被告三鑫公司出借资金170000元，借款期限为12个月，从2014年4月18日至2015年4月18日止。2014年6月3日，原告王树又经被告众生公司居间介绍，向被告三鑫公司出借资金40000元，借款期限为12个月，从2014年6月3日至2015年6月3日止。被告众生公司对上述款项承担担保责任。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告四川友诚三鑫建材有限公司向原告王树借款人民币210000元的事实，有被告四川友诚三鑫建材有限公司向原告王树出借的《借款借据》为证，该民间借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告应在约定的期限内予以返还，被告逾期未付，显属违约行为，故原告主张要求被告四川友诚三鑫建材有限公司立即返还借款210000元及支付逾期利息诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告主张逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，依法确认从逾期之日起按年息6%支付逾期利息。被告众生公司对其为案涉借款提供担保的事实无异议，本院予以确认，该担保未对保证方式和保证担保的范围进行约定，依法应对全部债务按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告众生公司承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告众生公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告主张要求被告四川友诚房地产开发有限公司承担连带保证责任，因未举证加以证实，对此本院不予支持。
综上所述，本院对原告王树主张要求被告四川友诚三鑫建材有限公司立即返还借款人民币210000元及利息，被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告四川友诚三鑫建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告王树借款210000元，并支付逾期利息〔逾期利息的计算方法：其中以本金170000元为基数，从2015年4月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按年息6%标准计算，以本金40000元为基数，从2015年6月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按年息6%标准计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司承担保证责任后，有权向被告四川友诚三鑫建材有限公司追偿；
二、驳回原告王树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，公告费700元，由被告四川友诚三鑫建材有限公司、被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
审 判 员 宋玉焕
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12917号
原告：田峻华。
委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告：凃元辉。
原告田峻华与被告凃元辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭家慧到庭参加诉讼，被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田峻华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150000元；2、被告支付借款利息27708元（利息计算：第一笔以20000元为基数，自2013年4月28日起计；第二笔以25300元为基数，自2013年5月20日起计；第三笔以15000元为基数，自2013年5月28日起计；第四笔以43000元为基数，自2013年6月18日起计；第五笔以10000元为基数，自2013年8月15日起计；第六笔以12000元为基数，自2013年8月23日起计；第七笔以10000元为基数，自2013年9月15日起计；第八笔以14700元为基数，自2013年8月1日起计；该八笔均按照年利率6%的标准计至款项还清之日止，暂计算至起诉之日为27708元）;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，要求向原告借款150000元。原告于2013年4月28日开始，分7笔向被告出借135300元，后又现金给付14700元，合计150000元。被告于2013年8月1日向原告出具《借条》，借条记载：被告确认借到原告田峻华150000元，借款期限一年，定于2014年8月1日归还。《借条》虽然没有书写利息，但口头约定年利率30%。被告收取原告款项后，至今本金利息不予返还。请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，被告于2013年4月28日开始向原告借款共计150000元：2013年4月28日银行转账给付20000元；2013年5月20日银行转账给付25300元；2013年5月28日银行转账给付15000元；2013年6月18日银行转账给付43000元；2013年8月15日银行转账给付10000元；2013年8月23日银行转账给付12000元；2013年9月15日银行转账给付10000元；另有现金给付14700元。
2013年8月1日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告150000元，承诺于2014年8月1日前归还。原告主张口头约定利息按年利率30%计收，但未举证证明。双方未约定逾期利息。
被告至今未还款。
以上事实，有《借条》、转账凭证及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息。因原告未就利息的约定举证证明，则应认定双方未约定利息。双方既未约定利息，也未约定逾期利息，被告应自逾期还款之日即2014年8月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告要求被告从借款之日起支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凃元辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告田峻华借款本金150000元及利息（利息按照年利率6%的标准，从2014年8月2日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告田峻华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由原告负担212元，由被告负担3640元；公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 晏成林
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2959号
原告：刘玲，女，1975年11月17日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号），统一社会信用代码914228020789459796。
法定代表人：向顺华，董事长，
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗书学，男，1958年10月10日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权代理。
第三人：广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8栋2单元12层14号，统一社会信用代码91420106081976768Q。
负责人：何志谦。
原告刘玲与被告湖北省利川市华犇房地产开发有限公司（以下简称华犇公司）、第三人广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司武汉分公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人骆红卫，被告华犇公司的委托诉讼代理人魏洪明、罗书学到庭参加诉讼，第三人鸿宇公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还工程保证金200000.00元；2、判令被告向原告以200000.00元为基数，从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系挂靠关系。2014年9月23日，原告以第三人的名义与被告签订《香榭8号景观工程施工合同》。被告将位于湖北省利川市谋道镇柏杨村14组香榭8号部分景观工程承包给原告修建，并就该工程项目施工范围、合同工期、工程质量、工程款项支付以及违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告按照该施工合同的约定，于2014年9月22日以个人名义向被告公司账户打款20万元作为工程保证金。原告承建的香榭8号部分景观工程于2015年11月竣工交付被告使用后数次要求被告返还工程保证金，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
华犇公司辩称，1、被告与第三人于2014年9月22日签订合同属实，原告当初签订合同时是第三人的授权签约人，根据合同相对性原则，原告与涉案的合同没有利害关系，如果被告收到了保证金，但原告不是不是保证金的退还主体，因此原告不是本案的适格当事人。2、被告并未收到原告计第三人的任何保证金。3、被告与第三人签订合同后，第三人及原告并未全部履行合同的约定，工程并未竣工验收进行交付。原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼，其向本院提交了一份《情况说明》，内容为：“应湖北省利川市华犇房地产开发公司的请求，我公司同意刘玲借用我公司名义于2014年9月22日与湖北省利川市华犇房地产开发有限公司签订《香榭8号园林景观工程施工合同》，并为刘玲出具了授权委托书，对于挂靠事宜我公司未收取任何挂靠费用，纯属朋友之间帮忙。该合同所涉工程实际与我公司无关，我公司从未派员进行施工和管理，合同产生的全部权利义务及法律责任均由湖北省利川市华犇房地产开发有限公司和刘玲享有、承担。以上情况属实，特此说明”。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，刘玲借用鸿宇公司的名义并以鸿宇公司（承包方、乙方）的名义与华犇公司（业主、甲方）签订了《香榭8号景观工程施工合同》，其中约定：甲方将其位于利川市谋道镇柏杨村14组香榭8号现有景观工程施工图部分的景观工程发包给乙方；工程预算总价款按08重庆市园林定额及土建定额并根据实际发生工程量确定，总价下浮10%，合同签订之日起三日内乙方向甲方缴纳保证金贰拾万元（人民币），工程竣工之日起7日内退还保证金；合同还就施工方式、工期、工程质量及验收标准、工程价款结算方式、保养期、甲乙双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，刘玲于2014年9月22日向华犇公司汇款200000.00元，作为该工程的工程保证金，华犇公司向刘玲出具了收据。此后，华犇公司未向刘玲返还该工程保证金。刘玲于2018年5月16日起诉至本院，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证、质证的《香榭8号景观工程施工合同》、《收据》、中国人民银行国内汇款付款通知单等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，刘玲以鸿宇公司的名义与华犇公司签订的《香榭8号景观工程施工合同》，因刘玲无从事建设工程的相关资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条的规定，该《香榭8号景观工程施工合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。华犇公司依据《香榭8号景观工程施工合同》取得的工程保证金200000.00元应当返还给刘玲。故刘玲要求华犇公司返还工程保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘玲要求华犇公司支付利息的请求，其实质为要求被告赔偿其损失，因刘玲无从事建设工程的相关资质，其对合同的无效存在过错，其损失应由其自行承担，故对刘玲的该请求，本院不予支持。华犇公司辩称刘玲不是适格的原告且未收到刘玲的保证金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省利川市华犇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玲返还工程保证金人民币200000.00元。
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告湖北省利川市华犇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年八月十日
书记员 彭馨乐
熊若涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2071号
原告：龚荣，女，汉族，1977年9月8日出生，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市天湖东路10号201室，社会统一信用代码：913509016990405319。
法定代表人：肖兰香
委托诉讼代理人：许国荣，男，汉族，1966年1月1日，住浙江省瑞安市。
原告龚荣与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚光智、被告福建中豪房地产开发有限公司委托诉讼代理人许国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告违约行为结束之日（依法履行交房义务之日）止以1045319元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。（暂计算至2018年2月25日违约金为165160元）。事实和理由：原、被告双方于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品27幢505室商品房，总价款1045319元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1045319元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应向原告支付逾期交付商品房违约金。现诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告福建中豪房地产开发有限公司承认原告龚荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告龚荣支付以已付购房款1045319元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金165160元（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2018年2月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一八年四月二十八日
书记员 何泰龙
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
-3-
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初181号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年11月23日出生，汉族，叶县××监察大队大队长。因涉嫌环境监管失职罪，于2016年4月8日被取保候审。
辩护人杜润普，河南××律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某甲犯环境监管失职罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杜润普到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：
被告人张某甲自2010年10月至今任叶县环保局环境监察大队大队长，负责叶县环保局环境监察大队的全面工作，环境监察大队负责对污染企业的污染防治设施运转情况及污染物排放的现场监督检查。张某甲在任职期间，未认真监督天源盐化公司环保科设立情况及专职环保人员的落实情况；未认真安排落实对平顶山天源盐化有限责任公司的现场检查及现场检查记录制作；未认真落实驻厂监察员制度；没有对平顶山天源盐化有限责任公司环保培训情况、设备运行情况进行有效监督。以上严重失职行为致使天源盐化公司于2011年7月18日晚间因值班人员未接受过培训、操作不当而引发重大环境污染事故，造成经济损失共计71.859723万元，对叶县马庄乡张庄村、习楼村区域的生态环境造成一定程度的破坏。
公诉机关就上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲作为具有环境监管职责的国家机关工作人员，不认真履行自己的工作职责，致使发生重大环境污染事故，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零八条，应以环境监管失职罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、本罪追诉期限为5年，本案已过追诉时效；2、平顶山天源盐化有限责任公司依法设立了环保部门，且天源盐化公司的监管责任人并非被告人张某甲，不属于被告人的监管职责范围；3、指控的经济损失数额未经勘验鉴定，计算依据不合法；4、被告人张某甲在被立案侦查前已主动向侦查机关陈述自身工作中监管不力的情况，系自首；5、被告人张某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪态度强。综上，建议对被告人张某甲免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某甲自2010年10月至今任叶县环保局环境监察大队大队长，负责叶县环保局环境监察大队的全面工作，环境监察大队负责对污染企业的污染防治设施运转情况及污染物排放的现场监督检查。张某甲在任职期间，未认真履行工作职责，监察大队人员管理混乱，职责不清，对重点污染企业监管不到位，致使天源盐化公司于2011年7月18日晚间因未接受过培训的当班干燥岗位职工违反操作规程操作，导致大量粉盐排出飘至灰河南岸，给灰河岸边的农作物造成了污染。事发后，平顶山天源盐化有限责任公司赔偿受污染农户经济损失共计718597.23元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张某甲的供述及辩解；2、证人王某甲、赵某、马某、王某乙、张某乙等人的证言；3、户籍证明、任职证明、赔偿协议、记账凭证等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某甲作为负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员，不认真履行环境保护监管职责，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成环境监管失职罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，因无相关证据证实，不予采纳；关于辩护人提出的不属于被告人的监管职责范围及经济损失数额计算不合法的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人张某甲系初犯，犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，可免予刑事处罚。辩护人的该点辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯环境监管失职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯 磊
《中华人民共和国刑法》
第四百零八条【环境监管失职罪】负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01653号
原告：张祖发，男，汉族，1977年1月10日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
被告：陈磊，男，汉族，1983年12月1日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张祖发诉被告陈磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖发到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖发诉称：被告陈磊因资金周转困难为由，分四次向原告张祖发借款总共人民币13万元，第一次于2013年7月10日向原告借款人民币7万元，第二次于2013年7月22日向原告借款人民币3万元，第三次于2013年8月4日向原告借款人民币2万元，第四次于2013年8月22日向原告借款1万元，前两次双方约定借款月利率为3%。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息，原告认为按照合同法的相关规定，被告除应该归还原告本金13万元外，还应支付相应的利息。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1、依法判令被告偿还原告借款本金13万元；2、依法判令被告支付欠款利息，以本金100000元，从2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告欠款付清之日止，另以30000元本金，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告欠款付清之日止；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。
被告陈磊未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈磊因资金周转困难，分四次向原告张祖发借款共计130000元，第一次于2013年7月10日向原告借款人民币7万元，借条载明：今借到张祖发人民币柒万元整，月利息叁分；第二次于2013年7月22日向原告借款人民币3万元，借条载明：今借到张祖发人民币叁万元整，月利息三分；第三次于2013年8月4日向原告借款人民币2万元，借条载明：今借到张祖发人民币贰万元整。第四次于2013年8月22日向原告借款1万元，借条载明：今借到张祖发人民币壹万元整。后经多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据法律的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告张祖发借款130000元，至今未还，有借条为证，被告陈磊理应偿还。原告主张利息计算以本金100000元，从2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告欠款付清之日止，另以30000元本金，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告欠款付清之日止，符合法律规定，应予支持。被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告张祖发借款130000元及逾期还款的利息（计算方法为：以本金100000元，自2013年7月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告欠款付清之日止；另以本金30000元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郝 勇
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3044号
申请执行人王祥，居民。
被执行人马发威，居民。
被执行人吴楠，居民。
申请执行人王祥与被执行人马发威、吴楠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月5日作出（2014）邳民初字第1688号民事调解书：一、马发威、吴楠欠王祥借款本金6万元，从2014年5月份起每月付2000元直至还清为止。利息王祥自愿放弃。二、马发威、吴楠如有一期未按时履行清，王祥有权按余下的金额及利息（以余下的借款本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2013年3月17日起至实际还清之日止）向法院申请执行。三、案件受理费减半收取650元，由马发威、吴楠负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查明被执行人马发威的工资帐户被另案冻结执行，尚未结束。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3044号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10899号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告陈凯。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓聪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该支行行长。
委托代理人张伟。
被告谭庆波。
被告李风。
被告刘永勤。
被告王镇玲。
被告孟庆国。
被告宋清霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告谭庆波、李风、刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告李风，被告刘永勤并作为被告王镇玲的委托代理人，被告孟庆国并作为被告宋清霞的委托代理人到庭参加诉讼，被告谭庆波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告与被告谭庆波、李风签订农户贷款合同一份，由原告向二被告出借人民币10万元，用于购买饲料，借款时间为2011年9月22日起至2012年9月22日止，同时对违约责任等相关事项作出约定，由被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞提供连带责任保证，借款到期后，被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告谭庆波、李风偿还原告借款本金100000元，计算至2012年12月22日的利息21.87元，共计100021.87元，2012年12月22日到实际还清之日的利息另行计算，本案诉讼费由被告承担。
被告谭庆波未应诉，未答辩。
被告李风辩称，借款属实，但无能力偿还。
被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞共同辩称，被告谭庆波、李风是借款人，应由被告谭庆波、李风偿还借款。
经审理查明，2011年9月17日，被告谭庆波、李风向原告申请借款，2011年9月22日，原告向被告谭庆波、李风发放借款100000元，并于2011年9月23日与六被告签订借款合同一份，约定该笔借款期限自2011年9月22日是起至2012年9月21日止，由被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞作为保证人并提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告谭庆波、李风未偿还本金100000元及计算至2012年12月22日的利息21.87元，被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2013年7月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告六被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，被告谭庆波、李风作为借款人逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任；至原告起诉之日，本案借款保证期间未过，被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，逾期未付清借款的应承担合同约定的违约责任。至2012年12月22日，被告谭庆波、李风未偿还借款本金100000元及相应的利息21.87元，被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞亦未承担连带保证责任偿还借款及利息，故对于原告主张被告谭庆波、李风偿还上述债务，由被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞对被告谭庆波、李风的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞承担保证责任后有权向被告谭庆波、李风追偿。被告谭庆波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭庆波、李风偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金100000元，计算至2012年12月22日的利息21.87元，共计100021.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；2012年12月22日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞对于被告谭庆波、李风的上述欠款承担连带保证责任，被告刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞承担保证责任偿还债务后有权向被告谭庆波、李风追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告谭庆波、李风、刘永勤、王镇玲、孟庆国、宋清霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民一终字第0796号
上诉人（原审原告）孙XX。
委托代理人钟X，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人孙XX，上诉人之父。
被上诉人（原审被告）天津埃斯福林空压机有限公司。
法定代表人娄X，董事长。
委托代理人李X，该公司职员。
委托代理人董XX，该公司职员。
上诉人孙XX因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙XX及其委托代理人钟X、孙XX，被上诉人天津埃斯福林空压机有限公司的委托代理人李X、董XX到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第750号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人孙XX。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 吴文琦
二〇一四年一月十六日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第6797号
上诉人（原审原告）刘瑞藏，女，1929年9月3日出生。
上诉人（原审原告）张欣盼，男，1955年9月4日出生。
上诉人兼上列二上诉人之共同委托代理人（原审原告）张盼忠，男，1961年4月26日出生。
上诉人（原审原告）张燕坤，女，1951年6月21日出生。
上诉人（原审原告）张燕敏，女，1958年8月27日出生。
上列五上诉人之共同委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建民，男，1956年2月18日出生。
被上诉人兼张建民之委托代理人（原审被告）张树兰，女，1945年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）张凤兰，女，1953年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）张占录，男，1949年10月11日出生。
上诉人刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠因共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第00516号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2011年11月，刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠诉至原审法院称：20世纪中期，张万根、张国嚮（别名张朝玉、张国响）共同出资购买了北京市东城区×××32号6间房产，房屋所有权二人各占1／2份额。1988年4月28日，张国嚮过世。刘瑞藏系张国嚮之妻，二人生育子女四人，即张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠。1985年7月25日，张万根去世，其妻王梅雪于2001年9月8日去世。此二人生育子女四人，即张树兰、张凤兰、张建民、张占录。张万根、张国嚮过世后，作为二人遗产的房产至今未分割。张树兰、张凤兰、张建民、张占录均已搬离北京市东城区×××32号，且联系不畅，给我方使用房屋造成诸多不便，故起诉要求对北京市东城区×××32号6间房产进行分割，其中北房东数三间归我方共同共有，此三间房屋面积如果超出我方的份额，超出部分愿意给张树兰、张凤兰、张建民、张占录相应的房屋折价款；诉讼费由张树兰、张凤兰、张建民、张占录承担。
原审法院经审查认为：经查，刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠主张的诉争房产（北京市东城区×××三十二号房屋六间），其中张万根名下二分之一的所有权份额归张运征、张淑珍、张树俭、张健共有，现刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠起诉张树兰、张凤兰、张建民、张占录，故刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠起诉的被告主体不适格。据此，原审法院于2015年3月裁定：驳回刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠的起诉。裁定后，刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠不服，以原审认定事实错误为由向本院提出上诉，要求撤销一审裁定。张树兰、张凤兰、张建民、张占录同意原审裁定。
本院经审查认为：张万根与张国响所有的北京市东城区×××三十二号房屋六间中张万根名下二分之一的所有权份额归张运征、张淑珍、张树俭、张健共有，刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠所诉被告主体错误，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
公告费260元，由张占录负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；评估费9720元，由刘瑞藏、张燕坤、张欣盼、张燕敏、张盼忠负担（已交纳）。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年七月六日
书 记 员 张晓鸥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第383号
申请执行人杨士斌。
被执行人王正祥。
申请执行人杨士斌与被执行人王正祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元，给付50000元借款的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费、保全费用，合计1910元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十日
书记员 樊 静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人，苏维跃。
被告张玉荣，男。
被告何友宽，男。
被告贾明，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告张玉荣、何友宽、贾明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日被告张玉荣以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告贾明承担保证责任，并约定2012年12月24日还款。到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告张玉荣尽快偿还欠款本金22403.24元及利息4930.89元，被告贾明承担保证责任。
2012年1月5日被告何友宽以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告贾明承担保证责任，并约定2012年12月24日还款。到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告何友宽尽快偿还欠款本金50000.00元及利息
11020.37元，被告贾明承担保证责任。
本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1201号
原告李勇峰，女，汉族，1972年12月24日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告谢国雄，男，汉族，1956年8月9日生，住福建省闽侯县。
被告王水仙，女，汉族，1957年5月28日生，住福建省闽侯县。
被告福建雄鹰机械设备集团有限公司，住福建省三明市梅列区。
法定代表人王水仙。
本院在审理原告李勇峰诉被告谢国雄等民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李勇峰自动撤诉处理。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 林 挺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林赵健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2530号
原告：金建武。
被告：杨小康。
被告：戴丽红。
被告：郑更水。
原告金建武与被告杨小康、戴丽红、郑更水之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告金建武到庭参加诉讼，被告杨小康、戴丽红、郑更水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金建武诉称：杨小康、戴丽红系夫妻关系。2013年9月13日，被告杨小康向原告借款40000元，由被告郑更水作担保，共同出具借条一张，承诺于2013年9月23日前归还。到期后，两被告分文未还。为此，请求判令被告杨小康、戴丽红立即归还借款40000元及利息10000元（按银行同期贷款利率自2013年9月13日计算至2014年10月11日止）；由被告郑更水承担连带清偿责任。
为证明上述事实，金建武向本院提交2013年9月13日由两被告出具的借条一份。证明杨小康由郑更水担保向金建武借款40000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告杨小康未作答辩，也未提交证据。
被告戴丽红未作答辩，也未提交证据。
被告郑更水未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
杨小康、戴丽红系夫妻关系。2013年9月13日，被告杨小康向原告借款40000元，并出具借条一张，约定：于2013年9月23日前归还，按银行贷款利息4倍计息。由被告郑更水作连带责任保证，担保期限自债务履行期限满为三年。到期后，三被告分文未还。
本院认为，原告金建武与被告杨小康之间的借贷关系依法成立，杨小康向金建武借款人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系杨小康与戴丽红夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。郑更水自愿为杨小康的借款担保，依法应承担连带保证责任。原告要求被告支付利息10000元，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨小康、戴丽红、郑更水经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨小康、戴丽红于本判决生效后十日内归还原告金建武借款人民币40000元，并支付利息10000元；
二、由被告郑更水对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郑更水承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告杨小康、戴丽红、郑更水负担（被告杨小康、戴丽红、郑更水须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十一月十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1255号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人刘秋根，联社职工，特别授权。
被告管贤华。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告张贤发金融借款合同纠纷一案本院于2014年7月17日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院书面申请撤回对被告张贤发的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对张贤发的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 李斌
二〇一四年八月六日
书记员 刘乐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1255号
原告徐钦华，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张向武，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住永城市。
原告徐钦华诉被告张向武买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐钦华诉称，原、被告有业务往来，被告赊购原告种鸡蛋，欠款4536元，并出具欠条一份，该款经催要，被告拒不给付，要求被告偿还欠款4536元。
被告张向武辩称，原告持有的欠条是被告的工人给徐孝连出具的，与原告无关联性，且该欠款被告已经清偿，并对欠条进行勾划，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告徐钦华持有的欠条系案外人徐孝连（原告之父亲）于2012年5月2日向本院起诉时提供，债权人系徐孝连，而非原告，原告徐钦华无证据证明其与被告张向武之间存在买卖合同关系，故原告徐钦华与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐钦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 刘亚东
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈闽生
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第1255号原告永清县兴安汽车贸易有限公司，住所地永清县金雀大街北侧。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人洪浩，永清县益昌律师事务所律师。被告李岩，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。被告周路祥，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，霸州市人，现住本村。被告周静，女，1994年1月28日出生，汉族，农民，霸州市人，现住本村。原告永清县兴安汽车贸易有限公司与被告李岩、周路祥、周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清县兴安汽车贸易有限公司委托代理人洪浩到庭参加诉讼，被告李岩、周路祥、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告李岩与我公司签订合同，从我公司借款55690元用于购买家用汽车，被告周路祥、周静作为连带担保人为李岩提供借款担保，三被告在借款合同上分别以借款人和担保人名义签字。合同约定李岩需每月16日前归还借款3094元。合同订立后，原告按约定给付了李岩借款，但李岩按照约定归还借款至2014年3月16日后就不再还款，原告多次催要，李岩拒不还款，原告要求周路祥、周静承担还款义务，也被二人拒绝，无奈提起诉讼，请求判令解除原告与被告李岩的借款合同；判令三被告连带偿还原告借款46408元，给付违约金4640.80元及律师代理费3000元。三被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月16日被告李岩因购买汽车款项不足向原告请求借款，双方签订借款合同一份，合同约定：被告李岩向原告借款55690元用于购买英SC7型号汽车；借款期限为18个月，自2013年12月16日起至2015年6月16日止；还款方式为每月16日前还款3094元，至还清借款止；被告周路祥、周静作为被告李岩担保人对合同所借款项及违约赔偿金承担连带保证责任，担保期限为合同终止之日止；如被告到期不能归还借款即构成违约，三被告须按照延期还款的日期和欠款数额按日百分之一支付违约金，因违约引起诉讼的原告方支付的诉讼费用、律师费用、误工费用、交通费用及其他合理开支由被告方承担。三被告在借款合同中借款人及担保人栏下署名、捺印并登记个人身份证号码。合同签订当日，原告向被告支付借款，三被告在借据中署名并捺印。后被告李岩仅按约偿还三期借款9282元，自2014年3月16日起未再按约还款，原告多次催促被告李岩按约还款未果，被告周路祥、周静亦未履行担保责任，原告遂通知被告要求偿还全部欠款。2014年8月3日河北益昌律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告的诉讼代理人参与诉讼。原告为此向河北益昌律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中，原告主张借款合同中按欠款数额支付每日百分之一违约金的约定数额过高，要求被告按剩余欠款46408元的百分之十支付违约金。以上事实有原告提交的借款合同、借据、河北益昌律师事务所代理费发票、原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与三被告间所签订的借款合同，意思表示真实，权利义务明确，属合法有效的合同，合同各方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。被告李岩本应按照合同约定按月履行分期还款义务，现被告李岩在偿还三期借款后至今未再按约履行还款义务，经原告催要仍未能履行，其以自己的行为明确表示不再履行还款义务，原告认为被告李岩未能履行合同主要义务，请求解除借款合同、提前收回借款，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李岩的行为按合同约定已构成违约，故原告要求其承担违约责任的诉讼请求亦应予支持。借款合同中对被告周路祥、周静应承担的保证责任有明确约定，依照法律规定，主合同解除后担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故被告周路祥、周静对被告李岩应承担的还款义务及违约责任仍应承担连带担保责任。原告认为合同中约定的违约金过高，自愿提出按欠款数额百分之十计算违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。原告因被告不履行合同义务诉请被告支付律师代理费，借款合同中对此有明确约定，不违反法律规定，应予支持。综上，原告提出解除借款合同、由被告李岩偿还借款本金46408元及支付4640.80元违约金、3000元律师代理费，并由被告周路祥、周静对上述债务承担连带责任之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：1、原告永清县兴安汽车贸易有限公司与被告李岩于二〇一三年十二月十六日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；2、被告李岩于本判决生效后十日内向原告永清县兴安汽车贸易有限公司偿还借款本金46408元；3、被告李岩于本判决生效后十日内向原告永清县兴安汽车贸易有限公司支付违约金4640.80元及赔偿律师代理费3000元；合计7640.80元；4、被告周路祥、周静对以上第二项、第三项所涉债务承担连带清偿责任；5、被告周路祥、周静承担清偿责任后，有权向被告李岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元由被告李岩、周路祥、周静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一四年十月十五日书记员  李研
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第55号
上诉人（原审被告）：王某，女，1981年4月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1954年11月7日出生，香港居民，现住珠海市香洲区。
上诉人王某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2014）珠横法民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王某于2015年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张淑君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第359号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
被执行人：赵某某。
申请执行人李某某与被执行人张某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）博民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2014年5月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1735号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年六月五日
书记员 高隆鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01024号
申请执行人张元明，个体户。
被执行人金保国，个体户。
被执行人邓正祥，个体户。
申请执行人张元明与被执行人金保国、邓正祥担保合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月14日作出的（（2013）射开民初字第0649号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告郑和平在本判决生效后五日内偿还原告唐国民80000元，并承担自2012年2月20日起至偿清之日的利息。利息的计算：以80000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
�请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院�交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 成 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6415号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善，龙岩万融家居物业管理有限公司员工。
被告吴雁均，男，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告吴雁均物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾念颖（代）
�苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1885号
原告宋思恒，农民。
被告胡元家，农民。
本院在审理原告宋思恒诉被告胡元家买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋思恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋思恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋思恒负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹馨月
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02263号
原告吴某
被告马某
本院在审理原告吴某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第02263号原告沙飞，男。被告中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市咸宁中路55号。法定代表人毕永清董事长本院在审理原告沙飞与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙飞于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙飞撤回起诉。诉讼费7088元减半收取3544元，由原告承担。审 判 长  王 玮审 判 员  王 钰代理审判员  肖海娟二〇一四年十二月四日书 记 员  余佳兴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00466号
原告闫某，女，1982年9月25日出生，汉族，居民。
被告陆某甲，男，1973年2月21日出生，汉族，居民。
原告闫某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，于4月28日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告陆某甲及委托代理人刘庶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告陆某甲2005年经人介绍认识，于2006年1月6日登记结婚，2007年2月9日生育一女孩陆某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且陆某甲有暴虐倾向，经常打骂我及其家人。现原、被告无法进行沟通交流，夫妻感情确已破裂。请求法院判令我与被告离婚；女孩陆某乙由我抚养，被告一次性支付女儿抚养费72000元。
被告陆某甲辩称：我们感情没有彻底破裂，我们之前相处的还可以，离婚对孩子的影响太大，我不同意离婚。2014年绿松石价格暴涨，闫某看到别人一夜暴富，也让我去挖绿松石，我没去，为此双方发生矛盾。
经审理查明：原告闫某与被告陆某甲2005年经人介绍认识，于2006年1月6日登记结婚。2007年2月9日生育一女孩陆某乙，陆淼淼现随闫某一起生活。
另查明，闫某无婚前个人财产、陆某甲婚前个人财产大衣柜一套、席梦思床一张；婚后共同财产有冰箱一台、豪爵摩托车一辆。双方有共同债权49000元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应该相互理解，相互体谅。原告闫某与被告陆某甲从结婚至今，双方已共同生活九年多，虽为一些生活琐事发生矛盾，但只要双方今后多沟通、交流，相互照顾、关心，自觉改正自身的不足，夫妻感情是能够和好的。闫某请求离婚，依据不足，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 黄循奇
二〇一五年四月二日
书记员 韩新华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（三）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）实施家庭暴力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第696号
原告周贵平，又名周桂平，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告周仲生，男，1976年3月18日出生，汉族，居民。
原告周贵平与被告周仲生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周贵平未到庭，其特别授权的委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，本院于2014年8月2日经公告向周仲生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，周仲生无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周贵平诉称，被告周仲生以经商缺乏资金为由，分两次共计向原告周贵平借款10万元并出具了借条。因催收未果。特向法院诉请：一、责令被告向原告偿还借款10万元并自本案立案之日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
周贵平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.周贵平的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2.周仲生的户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；
3.借据�二份），拟证明周仲生于2010年8月10日、2010年10月20日分别向原告借款，共计10万元；
4.对李贤东的调查笔录，
5.对李鑫的调查笔录两份，
第4、5号证据拟证明证人多次陪同原告向被告催收借款，但均未收到钱，目前被告下落不明。
被告周仲生经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对周贵平的证据质证的权利。周仲生没有向本院提交书面答辩状和证据。
根据周贵平提交的证据，本院对本案事实认定如下：
原告周贵平与被告周仲生系朋友，2010年，周仲生因经商需要资金，分别于8月10日、10月20日向周贵平借款各5万元，均未约定还款期限和利息。后周贵平向周仲生催收还款，周仲生以经济困难为由要求周贵平宽限，但至2014年，周贵平无法联系上周仲生，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告周仲生未到庭应诉，未对此两次借贷关系是否合法、周贵平起诉是否已超诉讼时效进行抗辩，本院对周贵平要求周仲生偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。周贵平诉请周仲生从本案立案之日起按银行同类贷款利率承担借款利息至清偿日止，因周贵平未提交向周仲生催收借款的具体时间，本院计算利息的时间从公告送达周仲生之日的第二天即2014年10月3日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲生在本判决生效后十日内偿还原告周贵平借款本金10万元，并从2014年10月3日起按银行同类贷款利率向周贵平支付借款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告周贵平负担800元，被告周仲生负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执901号
申请执行人吴金銮
被执行人潘钦炮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00147号，依法向被执行人潘钦炮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘钦炮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘钦炮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘钦炮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月十六日
书记员 谢作概