黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终714号上诉人（原审被告）：张洪艳，女，1978年7月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：富喜胜，男，1976年8月5日出生，鄂温克族，住黑龙江省海林市(宁安市沙兰镇闫家村民委员会推荐)。被上诉人（原审原告）：牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：林华东。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人张洪艳因与被上诉人牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司（以下简称吉沃公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪艳及其委托诉讼代理人富喜胜、被上诉人委托诉讼代理人王玮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回吉沃公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吉沃公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。张洪艳的哥哥张某为吉沃公司在宁安市的二级经销商是事实，但吉沃公司没有与张某对过账，也没有对账凭证，是否欠吉沃公司货款，张洪艳根本不清楚，吉沃公司与张某之间业务是如何往来的，张洪艳更不清楚。2017年2月9日之后张某下落不明，因此吉沃公司主张的欠款117484元，张洪艳根本不清楚是否真实。吉沃公司提供的欠款明细清单上没有张某签名不足以证明本案欠款事实。《债务承担协议书》并不是张洪艳本人签名，张洪艳没有与吉沃公司约定过自愿承担张某作为二级经销商期间欠付吉沃公司的各类款项117484元，也并没有约定分两次偿还张某债务，更没有约定按月利率2%承担利息；2.一审判决适用法律错误。因吉沃公司与张某之间是否存在债权债务关系并没有经张某本人确认，欠款事实不清。吉沃公司辩称：一审判决认定事实清楚，有张洪艳与吉沃公司双方签订的协议等书面证据予以证实和支持，故应当依法维持一审判决，驳回张洪艳的上诉请求。吉沃公司向一审法院起诉请求：1.要求张洪艳立即偿还吉沃公司欠款117484元，并自2017年12月2日起按月利率2%支付违约利息至被告全部还清欠款之日止；2.张洪艳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2015年起，张洪艳的哥哥张某成为吉沃公司在宁安市的二级网点经销商。2017年，张洪艳的哥哥张某下落不明，张洪艳在与吉沃公司协商后，吉沃公司同意张洪艳作为吉沃公司在宁安市的二级网点经销商，并于2017年2月14日双方签订了二级网点经销商合同书。此前，吉沃公司与张洪艳就张某作为二级经销商期间所欠债务事宜达成一致协议，并于2017年2月9日签订了债务承担协议书，约定张洪艳自愿承担张某作为吉沃公司二级经销商期间所欠的各类款项共计117484元，欠款分两次偿还，2017年12月1日前偿还71910元，2018年10月1日前偿还45574元，如被告未能按期足额偿还欠款，应自违约之日起按月利率2%向吉沃公司支付违约利息，此外，张洪艳还在东京城张某配件款明细账上写明“以上明细张洪艳本人清楚并认可”,并有张洪艳本人签字确认。现张洪艳已超过约定的首期还款期限，至今没有偿还吉沃公司债务。一审法院认为，吉沃公司、张洪艳之间签订的债务承担协议书是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该协议书合法有效。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，吉沃公司与张洪艳签订的债务承担协议约定，张洪艳自愿承担张某作为二级经销商期间所欠的各类款项共计117484元，其加入了吉沃公司与张某之间的债权债务关系中，张洪艳的行为属于债务加入，应承担清偿全部债务的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本院认为，张洪艳与吉沃公司约定分二次偿还欠款系以分期付款方式偿还债务的合同关系，张洪艳在第一期债务届满之后仍未还款，既是不履行到期债务的一种实际违约行为，也是一种以自己的行为表明其将不履行第二期债务，构成预期违约，应视为约定的第二期未到期的债务提前到期。本案中，吉沃公司主张张洪艳一次性偿还全部债务并承担违约责任，即要求张洪艳偿还吉沃公司债务117484元，并自2017年12月2日起按月利率2%的支付违约利息至全部还清欠款之日止的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张洪艳提出债务承担协议书是在不知情的情况下所签，其不应当承担该欠款，但张洪艳没有当庭及庭审后规定期限内向法庭提供证据证明其主张，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张洪艳应偿还吉沃公司欠款117484元，并自2017年12月2日起按月利率2%支付违约利息至还清全部欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：张洪艳于本判决生效后十日内偿还牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司117484元，并自2017年12月2日起按月利率2%支付利息至还清全部欠款之日止。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由张洪艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点为张洪艳应否给付吉沃公司117484元及违约利息。张洪艳为证明其上诉主张，向本院举证证据一、照片一张，证明：2017年2月9日当天张洪艳不在签订债务承担协议书现场。本院认为，该张照片为交通事故现场照片，显示拍摄时间为2017年2月9日上午9时53分，能够证明此时段张洪艳在交通事故现场，但不能证明当日此后的其他时段均在处理交通事故，结合一审张洪艳自认债务承担协议书上签名是其本人所签，故该份证据不能证明张洪艳想要证明的问题，本院不予采信。证据二、申请证人杨某出庭作证，证明：2017年2月9日张洪艳不在签订债务承担协议书现场，其没有签订该协议，同时其在9张明细账上签字是为了转达给其哥哥张某。本院认为，证人出庭作证证实“张洪艳在9张明细账上签名，并于同日签订一份二级代理合同，当日没有签订其他合同，具体时间记不清了”，而张洪艳签订二级代理合同即《二级网点经销商合同书》的日期为2017年2月14日，故证人能够证实2017年2月14日张洪艳在9张明细账上签名，并签订了《二级网点经销商合同书》，但《债务承担协议书》签订日期为2017年2月9日，故该证人出庭作证不能证明张洪艳想要证明的问题，本院不予采信。本院二审采纳一审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张洪艳应否给付吉沃公司117484元及违约利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张洪艳和吉沃公司于2017年2月9日签订《债务承担协议书》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。张洪艳自愿为案外人张某承担对吉沃公司的债务，系其加入吉沃公司与张某的债权债务关系中，其行为为债务加入，其应按照债务承担协议的约定履行对吉沃公司的义务，一审判决张洪艳偿还吉沃公司117484元并承担违约利息并无不当。张洪艳上诉主张吉沃公司与张某没有对过账，是否欠吉沃公司货款其不清楚，以及该笔债务没有得到张某本人确认，该案事实不清。本案一审、二审中，张洪艳均自认9页张某明细账上“以上明细张洪艳本人清楚并认可”系其本人书写并签名，其该上诉主张没有事实与法律依据，故其上诉主张不成立，本院不予支持。张洪艳上诉主张《债务承担协议书》并不是其本人签名，其没有与吉沃公司约定过自愿承担张某欠付货款117484元，也没有约定过分两次偿还张某债务，更没有约定按月利率2%承担违约利息。本案一审中，张洪艳自认《债务承担协议书》上张洪艳签名系其本人书写；本案二审中，张洪艳申请对该协议书上张洪艳签名进行司法鉴定，而后又向本院提交撤销鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果，故其上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，张洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由张洪艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 昱审 判 员  孙庆喜审 判 员  郭艳辉二〇一八年八月十四日法官助理  王盛澎书 记 员  孙铭晗