wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2906号
原告：刘金明，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘孝彬，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告刘金明与被告刘孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明到庭参加诉讼，被告刘孝彬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本息计61200元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款45000元，原告以现金形式支付，被告给原告出具借条1张，借条载明：今借到刘金明现金45000元，当时口头约定月利息为2%，至起诉之日应结算利息16200元。原告多次催要，被告以无钱为由拒付，要求被告偿还欠款本息。
本院经审理认定事实如下：被告刘孝彬于2016年11月1日借原告刘金明款45000元，被告刘孝彬向原告出具借条1张：今借到刘金明现金肆万伍千元整（45000），借款人：刘孝彬，2016年11月1日。原告向被告催要，被告未能偿还。原告诉讼来院。
本院认为，被告刘孝彬借原告刘金明款，有原告的陈述、被告刘孝彬出具的借条在卷佐证，被告刘孝彬与原告刘金明之间的民间借贷关系成立并有效，被告刘孝彬拖欠借款不还，依法应承担民事责任。双方对于利息没有约定，原告刘金明要求被告刘孝彬支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘孝彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孝彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金明借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，本院减半收取665元，由被告刘孝彬负担462.50元，由原告刘金明负担202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年六月一日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初2906号判决书适用的相关法律�文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初274号
原告：王雨柔，女，2004年10月28日出生，蒙古族，学生，现在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人：张淑娟（系原告母亲），1978年7月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托诉讼代理人王丹，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：王贵良，男，83岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：宁继红，女，年龄不详，汉族，无职业，现住址同上。
被告：王瑛铎，男，3岁，汉族，现住址同上。
第三人：满洲里市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：吕日升，该局局长。
本院在审理原告王雨柔诉被告王贵良、宁继红、王瑛铎，第三人满洲里市住房和城乡建设局所有权确认纠纷一案中，因本院向原告王雨柔于送达开庭传票、交纳案件受理费通知起7个工作日内未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞峰
二〇一七年三月八日
书记员 张 雪
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执6号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所江苏省无锡市清扬路256号(组织机构代码：××)。
负责人徐晓愿，该行行长。
被执行人周士江。
被执行人薛锐。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行与被执行人周士江、薛锐借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）南扬商初字第105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款463621.14元及相应利息、律师费、诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因无锡市南长区人民法院现已撤销，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有无锡市住友苑61-701室房产（本院已轮候查封）、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的无锡市住友苑61-701室房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，轮候查封的无锡市住友苑61-701室房产现暂无法处置。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋慕锡
审判员 朱维青
审判员 朱珏轶
二〇一六年九月六日
书记员 吕安祺
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人：宋鹏，经理。
委托诉讼代理人：朴明哲，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希财，男，1975年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：尹宝成，男，年龄、民族不详，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张希财、尹宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担保险责任。事实和理由：被上诉人尹宝成的车辆在事故发生后存在逃逸情形，依照保险条款的约定保险公司不承担赔偿责任。
张希财向一审法院起诉请求:保险公司及尹宝成赔偿原告各项损失341965.06元。
一审法院认定的事实：2014年6月4日2时35分许，原告驾驶辽C785**(辽C45**挂)号半挂车，在内蒙古G6高速公路由西向东行驶至46KM+770M附近时，与被告尹宝成所有的由陈德新驾驶吉C544**(吉C5D**挂)号半挂车发生追尾碰撞，造成原告受伤。原告后经内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗61天，花医药费229672.82元。经内蒙古交警部门认定，原告张希财与陈德新（司机）负同等责任。被告尹宝成所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险。一审法院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费于法有据，应予支持。对于外购药2532.80元及拍片做检查等费用因被告保险公司庭审中无异议，故予以保护。因原告诉请精神抚慰金要求过高，法院酌情保护。对于误工费因原告没有提供从事运输行业的法律依据，且庭审中被告保险公司提出要求足月按月计算，该观点符合法律规定，故本院按照农村标准足月按月予以保护。因被告尹宝成所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该公司应在交强险限额内予以赔偿。超出部分由被告保险公司与原告按照责任比例予以承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金86240.96元（10780.12元×20年×40%）、交通费787.50元、精神抚慰金2万元、误工费54335.45元（2134.17元×25月+98.12元×10天）、护理费7568.88元（124.08元×61天），被扶养人生活费12046.23【10418.27（8139.82元×16年×40%÷5人）+1627.96（8139.82元×1年×40%÷2人）】，合计12万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司超出交强险部分伤残项下70979.02元、医药费219672.82元（229672.82元-1万元）、外购药2532.80元、其他费用2430元、二次手术费30000元、伙食补助费6100元（100元×61天），合计165857.32元（331714.64元×50%）在商业三者险限额范围内赔偿原告张希财。三、被告尹宝成不承担赔偿责任。上述款项于判决生效后十日内履行。案件受理费6429.47元由被告尹宝成负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司依据的免责事由是属于合同约定而非法定，故不在法院主动审理的范围之内，是否主张免责属保险公司处分民事权利的范围。根据民事诉讼“不告不理”原则，在不违反法律规定的前提下，当事人可以自由处分其民事权利。本案中，保险公司在一审中对记载尹宝成车辆存在逃逸情形的事故责任认定书表示无异议，未就此提出免责的抗辩主张，应视为其对相关诉讼权利的处分，一审判决并无不当。另一方面，如二审就此上诉理由进行审理并相应判决，则违反了民事诉讼“两审终审”制度，剥夺了其他当事人的上诉权利，且易形成当事人滥用诉讼权利的情况。同时，保险公司在二审未就该主张提供相关证据，亦应承担举证不能的不利后果。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6429.47元，由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 瑾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02599号
原告：张某，男，1974年6月生，汉族。
被告：吴某，女，1974年8月生，汉族。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡 娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2229号
原告：汪继东。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：谢兵。
原告汪继东与被告谢兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继东的委托代理人汪传周和被告谢兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金35000元，违约金7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，被告谢兵因需资金周转，在原告处借款35000元，原告以现金支付给被告。同时双方签订了借款协议，协议约定借款期限自2013年11月9日至2015年12月30日止，逾期每日按照借款总额的1%支付违约金。
被告谢兵辩称：对于原告陈述的事实与理由部分没有异议。被告谢兵已经偿还了原告汪继东8000元，其中的3000元是转账到汪继东妻子银行卡上，另外5000元是在杭州汽车北站对面我的车上给付汪继东现金的，没有条据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告谢兵与原告汪继东签订一份借款协议书，内容为：甲方汪继东出借乙方谢兵人民币叁万伍千元整，于订立本协议时甲方付给乙方，不另立据，借款期限自2013年11月9日至2015年12月30日止。违约责任是乙方如未能按甲方要求时间还款，逾期每日按照借款总额的1%支付违约金。谢兵在其姓名、借款金额等处按了手印。原告的委托代理人当庭电话联系汪继东本人，汪继东在电话中否认收到谢兵的8000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢兵向原告汪继东借款35000元，有其签名捺印的借款协议为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷行为合法有效，理应偿还。被告谢兵抗辩已经给付8000元，没有证据证实，本院不予采信。原告汪继东主张权利，没有超过诉讼时效的期限，本院应予支持。本案原被告约定的违约金计算标准过高，原告主动放弃超出的部分，主张的违约金按借款金额的20%计算，至本判决生效时止没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。案经调解双方未能达成一致意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢兵在本判决生效后60日内给付原告汪继东借款35000元及逾期付款违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十月十四日
代书记员 胡小丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市汉萍实业有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区沪瑞高速挂线与320国道交叉处。
法定代表人：罗成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市城市建设投资发展公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区新城区通久路青竹山庄。
法定代表人：贺德清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树财，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
再审申请人萍乡市汉萍实业有限公司（以下简称汉萍公司）因与被申请人萍乡市城市建设投资发展公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
汉萍公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为据，请求再审。主要事实和理由是：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原二审判决认定城投公司对办理恢复重建规划手续、办理剩余1976平方米土地变更为商住用地两项事务只承担协助义务，缺乏证据证明。二、城投公司应当赔偿汉萍公司可得利益损失9499944元。因城投公司违约导致汉萍公司停产停业的租金损失，按照每月161016元计算，从2010年10月计至2015年8月共59个月，计算的可得利益损失为9499944元，城投公司应予赔偿。三、原二审判决认定城投公司实际多占用汉萍公司的土地121.5平方米错误，城投公司实际多占用汉萍公司土地1260平方米。萍乡市规划局出具的《关于朝阳路有关规划情况的函》证明规划道路路宽由30米扩宽到了38米，每边各多占用4米。汉萍公司房屋在拆迁前并不存在红线后退的问题，办理恢复重建手续过程中被要求每边各后退5米，亦是超出了合同约定范围。汉萍公司每边各被占用了9米，面积合计为9米×50米×2=900平方米。此外，城投公司在转弯喇叭口多占用9米×20米×2=360平方米。两项合计多占用1260平方米。四、汉萍公司购买1130.6平方米土地所垫付的税费应当由城投公司承担。
城投公司提交意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉萍公司的再审申请。城投公司在本院审查期间，另行提交了萍乡市国土资源勘测设计院2017年3月15日出具的《关于萍乡市无专南路测绘情况的说明》及该院于2016年8月对建成通车的案涉地块进行实地测绘的示意图。
本院经审查认为：一、原二审判决认定城投公司对办理恢复重建规划手续、办理剩余1976平方米土地变更为商住用地两项事务承担的义务系协助、协调义务，有证据证明。汉萍公司与城投公司2010年11月10日签订的《房屋拆迁补偿协议书（二）》第五条约定：城投公司应协助汉萍公司将剩余的1976平方米土地由工业用地变更为商住用地，变更费用由汉萍公司承担。2012年11月21日汉萍公司与城投公司签订的《补充协议》第五条约定汉萍公司恢复重建的工作由城投公司负责协调解决。因合同约定城投公司对此二项事务系承担协助、协调的义务，且既非相应的实体权利的主体，自身亦不具备完成此项事务的行政审批权限，故原二审判决认定城投公司对此两项事务承担的系协助、协调义务，有事实依据。
二、原二审判决未支持汉萍公司向城投公司主张赔偿的可得利益损失9499944元并无不当。汉萍公司与城投公司2010年9月30日签订的《房屋拆迁补偿协议书（一）》第二条约定：汉萍公司负责所有门市的合同终止补偿费和搬迁费用；第七条约定：包括补偿拆迁装修、搬迁、设施处置安置费用共计149万元由城投公司承担。城投公司已按约向汉萍公司支付了149万元费用，并按约履行了土地性质变更、恢复重建的协助、协调义务。汉萍公司未完成规划重建并非因为城投公司的违约行为所致，汉萍公司向城投公司另行主张拆迁后的可得利益无事实依据。
三、原二审判决认定城投公司实际多占用汉萍公司的土地121.5平方米有证据证明。汉萍公司主张城投公司实际多占用其土地1260平方米与事实不符。1、二审判决以2012年11月萍乡市国土资源勘测设计院制作的《示意图》为据，认定城投公司实际多占用汉萍公司土地为121.5平方米，有事实依据。2、萍乡市规划局出具的《关于朝阳路有关规划情况的函》载明的规划道路路宽由30米扩宽到了38米，但该函所载情况为规划情况，而非实际占地情况。现案涉道路已经建成，道路宽度为30米，而非38米，汉萍公司对此亦予认可。3、本院审查期间，城投公司提交了萍乡市国土资源勘测设计院2017年3月15日出具的《关于萍乡市无专南路测绘情况的说明》，汉萍公司对该《说明》的真实性并无异议。该《说明》载明：2012年11月，受城投公司委托，该院对萍乡市无专南路口进行测绘，当时按道路规划设计图测算出C号地块面积为1821.5平方米（当时道路还未进行施工）；2016年8月该院受城投公司委托再次对萍乡市无专南路口实地测绘，测算出C号地块面积为1811.1平方米（当时道路已建成通车），二次测绘面积差异系因施工时未按规划设计要求修建左侧路口的花坛所致。汉萍公司确认其员工邓楚宇亦在场参与了此次面积实地测量的过程。根据此次实地测量的结果，实际多占地面积为111.1平方米，比二审判决的121.5平方米还少10.4平方米。汉萍公司主张因道路拓宽为38米、并向两边多后退5米而多占用了1260平方米的土地，与事实不符。
四、二审判决判令汉萍公司置换1130.6平方米土地所产生的税费由汉萍公司承担，有证据证明。汉萍公司与城投公司2010年12月20日签订的《原市粮油储运公司房产地产置换合同》第一条约定：城投公司帮助对相邻原市粮油储运公司（34号宗地）地块1130.6平方米土地及所有建筑物置换；第二条约定：原市粮油储运公司整体资产（含房屋、土地等所有设施）由城投公司以110万元购得，以原值转让置换给汉萍公司；第三条约定：置换后的过户有关手续办理，由汉萍公司根据国家有关政策自行办理，并承担办理费用。根据上述约定，城投公司在置换过程中仅承担协助义务，而并非转卖交易，相关费用应当由汉萍公司承担。原二审判决认定相关税费由汉萍公司自行承担，有事实依据。
综上所述，汉萍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回萍乡市汉萍实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈思思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市汉萍实业有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区沪瑞高速挂线与320国道交叉处。法定代表人：罗成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市城市建设投资发展公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区新城区通久路青竹山庄。法定代表人：贺德清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树财，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。再审申请人萍乡市汉萍实业有限公司（以下简称汉萍公司）因与被申请人萍乡市城市建设投资发展公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汉萍公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为据，请求再审。主要事实和理由是：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原二审判决认定城投公司对办理恢复重建规划手续、办理剩余1976平方米土地变更为商住用地两项事务只承担协助义务，缺乏证据证明。二、城投公司应当赔偿汉萍公司可得利益损失9499944元。因城投公司违约导致汉萍公司停产停业的租金损失，按照每月161016元计算，从2010年10月计至2015年8月共59个月，计算的可得利益损失为9499944元，城投公司应予赔偿。三、原二审判决认定城投公司实际多占用汉萍公司的土地121.5平方米错误，城投公司实际多占用汉萍公司土地1260平方米。萍乡市规划局出具的《关于朝阳路有关规划情况的函》证明规划道路路宽由30米扩宽到了38米，每边各多占用4米。汉萍公司房屋在拆迁前并不存在红线后退的问题，办理恢复重建手续过程中被要求每边各后退5米，亦是超出了合同约定范围。汉萍公司每边各被占用了9米，面积合计为9米×50米×2=900平方米。此外，城投公司在转弯喇叭口多占用9米×20米×2=360平方米。两项合计多占用1260平方米。四、汉萍公司购买1130.6平方米土地所垫付的税费应当由城投公司承担。城投公司提交意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉萍公司的再审申请。城投公司在本院审查期间，另行提交了萍乡市国土资源勘测设计院2017年3月15日出具的《关于萍乡市无专南路测绘情况的说明》及该院于2016年8月对建成通车的案涉地块进行实地测绘的示意图。本院经审查认为：一、原二审判决认定城投公司对办理恢复重建规划手续、办理剩余1976平方米土地变更为商住用地两项事务承担的义务系协助、协调义务，有证据证明。汉萍公司与城投公司2010年11月10日签订的《房屋拆迁补偿协议书（二）》第五条约定：城投公司应协助汉萍公司将剩余的1976平方米土地由工业用地变更为商住用地，变更费用由汉萍公司承担。2012年11月21日汉萍公司与城投公司签订的《补充协议》第五条约定汉萍公司恢复重建的工作由城投公司负责协调解决。因合同约定城投公司对此二项事务系承担协助、协调的义务，且既非相应的实体权利的主体，自身亦不具备完成此项事务的行政审批权限，故原二审判决认定城投公司对此两项事务承担的系协助、协调义务，有事实依据。二、原二审判决未支持汉萍公司向城投公司主张赔偿的可得利益损失9499944元并无不当。汉萍公司与城投公司2010年9月30日签订的《房屋拆迁补偿协议书（一）》第二条约定：汉萍公司负责所有门市的合同终止补偿费和搬迁费用；第七条约定：包括补偿拆迁装修、搬迁、设施处置安置费用共计149万元由城投公司承担。城投公司已按约向汉萍公司支付了149万元费用，并按约履行了土地性质变更、恢复重建的协助、协调义务。汉萍公司未完成规划重建并非因为城投公司的违约行为所致，汉萍公司向城投公司另行主张拆迁后的可得利益无事实依据。三、原二审判决认定城投公司实际多占用汉萍公司的土地121.5平方米有证据证明。汉萍公司主张城投公司实际多占用其土地1260平方米与事实不符。1、二审判决以2012年11月萍乡市国土资源勘测设计院制作的《示意图》为据，认定城投公司实际多占用汉萍公司土地为121.5平方米，有事实依据。2、萍乡市规划局出具的《关于朝阳路有关规划情况的函》载明的规划道路路宽由30米扩宽到了38米，但该函所载情况为规划情况，而非实际占地情况。现案涉道路已经建成，道路宽度为30米，而非38米，汉萍公司对此亦予认可。3、本院审查期间，城投公司提交了萍乡市国土资源勘测设计院2017年3月15日出具的《关于萍乡市无专南路测绘情况的说明》，汉萍公司对该《说明》的真实性并无异议。该《说明》载明：2012年11月，受城投公司委托，该院对萍乡市无专南路口进行测绘，当时按道路规划设计图测算出C号地块面积为1821.5平方米（当时道路还未进行施工）；2016年8月该院受城投公司委托再次对萍乡市无专南路口实地测绘，测算出C号地块面积为1811.1平方米（当时道路已建成通车），二次测绘面积差异系因施工时未按规划设计要求修建左侧路口的花坛所致。汉萍公司确认其员工邓楚宇亦在场参与了此次面积实地测量的过程。根据此次实地测量的结果，实际多占地面积为111.1平方米，比二审判决的121.5平方米还少10.4平方米。汉萍公司主张因道路拓宽为38米、并向两边多后退5米而多占用了1260平方米的土地，与事实不符。四、二审判决判令汉萍公司置换1130.6平方米土地所产生的税费由汉萍公司承担，有证据证明。汉萍公司与城投公司2010年12月20日签订的《原市粮油储运公司房产地产置换合同》第一条约定：城投公司帮助对相邻原市粮油储运公司（34号宗地）地块1130.6平方米土地及所有建筑物置换；第二条约定：原市粮油储运公司整体资产（含房屋、土地等所有设施）由城投公司以110万元购得，以原值转让置换给汉萍公司；第三条约定：置换后的过户有关手续办理，由汉萍公司根据国家有关政策自行办理，并承担办理费用。根据上述约定，城投公司在置换过程中仅承担协助义务，而并非转卖交易，相关费用应当由汉萍公司承担。原二审判决认定相关税费由汉萍公司自行承担，有事实依据。综上所述，汉萍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萍乡市汉萍实业有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  苏 蓓代理审判员  李敬阳二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈思思
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初312号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：康某某，男，1988年11月30日出生，汉族，农民。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员刘繁出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日17时50分许，被告人康某某酒后驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿平邑县仲村镇中心街由西向东行驶，与同向行驶的张某驾驶的电动车发生碰撞，致张某受伤。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人康某某血液中检出乙醇成分，含量为83.9mg／100m1。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人康某某无证醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全车距，应承担事故的主要责任。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，由被告人康某某赔偿被害人张某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失6000元（已过付），得到了被害人的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，酒精检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、破案经过、车辆查询信息、驾驶人查询信息，调解协议、过付款凭证及被告人康某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人康某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。根据被告人康某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人康某某适用缓刑。在此期间，被告人康某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁文龙
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1675号
原告：李某某。
被告：建昌县建龙出租汽车有限公司，住所地建昌县建昌镇红旗街。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告：建昌县金海酒业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇北环路。
法定代表人：王某某1，系该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：吕某某。
原告李某某诉被告建昌县建龙出租汽车有限公司、建昌县金海酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告建昌县建龙出租汽车有限公司、被告建昌县金海酒业有限责任公司委托诉讼代理人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款本金900万元，给付利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告建昌县建龙出租汽车有限公司因急需资金，从原告处借款900万元，约定利息2分，建昌县建龙出租汽车有限公司用其营运车辆200辆做抵押，被告给原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告一直未还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未作书面答辩，在庭审中辩称，2015年从原告处借款500万�，当时约定利息2分，2017年欠原告本息合计900万元。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告建昌县金海酒业有限责任公司法定代表人王某某1系朋友关系。王某某1在建昌县建昌镇开办建昌县金海酒业有限责任公司并任该公司经理。2015年，王某某1欲办理出租车营业手续，王某某1遂以建昌县金海酒业有限责任公司的名义与建昌县交通局签订了出租车经营合同。合同签订后，王某某1为了交纳出租车经营权管理费用，于2015年6月1日从原告处借款500万元（其中495万元由李某某的建昌农行账户622XXXXXXXXXXXXXXX转至王某某1建设银行建昌支行账户621XXXXXXXXXXXXXXXXX，另50000元由李某某现金给付王某某1），约定月息20‰。王某某1收到该款后，将该款全部交付给建昌县交通局。后王某某1依和建昌县交通局签订的出租车经营合同取得了建昌县出租汽车经营权，并成立了建昌县建龙出租汽车有限公司，该公司的法定代表人为王某某1的女儿王某某。2018年3月，建昌县建龙出租汽车有限公司因资金紧张，又从原告处借款40万元。2018年5月10日，原告与建昌县建龙出租汽车有限公司法定代表人王某某及建昌县金海酒业有限责任公司法定代表人王某某1结算，2015年6月1日从原告处的借款500万元，按月利率20‰计算及2018年3月的借款40万元，共计欠原告900万元。同日，被告建昌县建龙出租汽车有限公司、建昌县金海酒业有限责任公司以借款人的名义为原告出具了借条。借条载明：建昌县建龙出租汽车有限公司和建昌县金海酒业有限责任公司向李某某借款玖佰万元（9，000，000.00元）（此款用于建昌县金海酒业有限责任公司向政府缴纳出租车经营权使用费），约定利息为年息2分，所欠本金及利息至全部�款还清之日止。并加盖了二被告单位公章及法定代表人名章，经办人为吕某某。此款经原告多次催要，被告一直未还。为此原告诉讼来院，要求被告建昌县建龙出租汽车有限公司偿还借款本金900万元，给付利息，并承担诉讼费用。本院受理后，经原告申请，依法追加建昌县金海酒业有限责任公司为被告。庭审中，原告要求被告建昌县建龙出租汽车有限公司、建昌县金海酒业有限责任公司共同偿还借款本金900万元，按约定月利率20‰给付利息，被告承担诉讼费用。被告委托诉讼代理人称二被告欠原告借款900万元及约定月利率20‰未有异议。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原告要求被告建昌县建龙出租汽车有限公司、被告建昌县金海酒业有限责任公司偿还借款、给付利息属民间借贷纠纷。王某某1以被告建昌县金海酒业有限责任公司的名义从原告处借款用于成立建昌县建龙出租汽车有限公司的相关费用支出，后经原、被告结算，二被告以共同借款人的名义为原告出具借据，故该借款的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。庭审中，二被告对欠原告借款本金、约定的利率均无异议，故原告要求二被告共同偿还借款本金、给付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十六条一款之规定，判决如下：
被告建昌县建龙出租汽车有限公司、被告建昌县金海酒业有限责任公司共同偿还原告李某某借款900万元，给付利息（自2018年5月10日至本判决生效之日止，按本金900万元、月利率20‰计算）。
上述款项于本�决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 查 亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1438号
原告余建兵
被告叶新周
本院在审理原告余建兵诉被告叶新周民间借贷纠纷一案中，原告余建兵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余建兵撤回起诉。
案件受理费100元由原告余建兵负担。
审判员 钟 声
二〇一五年九月十五日
书记员 饶志琨
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第12号
原告：王梅，工人。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：吴琼，该局某派出所教导员。
委托代理人：李兴洲，该局法制大队民警。
被告：唐山市公安局。
地址：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人（特别授权）：孔莉，该局法制预审支队二大队民警。
委托代理人（特别授权）：董永田，该局法制预审支队二大队民警。
原告王梅与被告迁西县公安局、唐山市公安局不服行政处罚决定一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年7月16日向被告迁西县公安局、唐山市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。我院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了此案。原告、被告迁西县公安局副局长赵明利及委托代理人、被告唐山市公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年5月9日作出迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定，认定2015年5月8日，王梅到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王梅作出行政拘留五日的行政处罚决定。
被告唐山市公安局于2015年7月6日作出唐公复决字（2015）第145号行政复议决定，决定维持被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定。
原告王梅诉称，原告因丈夫张某工伤之事于2015年5月7日、5月8日至中国黄金集团进行正常信访活动。原告多次申请接待，中国黄金集团拒人门外，不予接待。原告就此违法行为多次向北京1**报警并寻求帮助。黄金集团工作人员屡次推脱，不予接待，故意刺激原告致使原告迷失方向，行至一个巷子摔倒，被北京警察扶起，警察将原告哄骗至马家楼接济中心，后原告被迁西县某处工作人员接回送至迁西县公安局城关派出所。被告迁西县公安局城关派出所派出两名协警主持制作询问笔录，自行编造笔录内容，与原告陈述不符，在原告拒绝签署的前提下，剥夺原告申诉与辩解机会，强行将原告送至迁西县拘留所进行羁押。原告认为，原告并无非法信访行为，亦并无扰乱公共场所秩序行为，被告迁西县公安局未听取了解原告意见，以协警主持制作询问笔录，自行编造笔录内容，询问程序违法，处罚前未告知原告处罚决定事实、理由以及依据，将原告陈述申辩置之不理，错误对原告进行行政处罚，致使原告产生经济损失及精神损害。后原告依法向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局维持了迁西县公安局的行政处罚决定，因此请求法院依法撤销被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定、唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第145号行政复议决定，要求被告迁西县公安局赔偿原告经济损失及精神损失人民币20000元，并承担一切诉讼费用。
被告迁西县公安局辩称，2015年5月8日，王梅到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、训诫书等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，迁西县公安局于2015年5月9日对原告王梅作出行政拘留五日的行政处罚决定。综上所述，迁西县公安局对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定。被告迁西县公安局于2015年7月23日向本院提交了以下证据：证据1、原告王梅的询问笔录。证据2、迁西县某处工作人员杨某、吴某的询问笔录。证据3、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告王梅的训诫书。证据4、迁西县信访局驻京办工作人员李某出具的证明。
被告唐山市公安局辩称，王梅不服迁西县公安局于2015年5月9日以扰乱公共场所秩序对其作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定，于2015年5月18日向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局于2015年5月18日向迁西县公安局发送了行政复议提交答复通知书，迁西县公安局于2015年5月22日提交了对王梅行政处罚的证据材料和答复意见书。经审理，唐山市公安局于2015年7月6日作出唐公复决字（2015）第145号行政复议决定，认为迁西县公安局对王梅作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第145号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局于2015年7月30日向本院提交了以下证据：证据1、原告的复议申请。证据2、受理案件审批表。证据3、行政复议答复通知书。证据4、迁西县公安局的答复意见书。证据5、行政复议决定审批表。证据6、行政复议决定书。证据7、送达回执。
经审理查明，2015年5月8日，原告王梅到北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被迁西县某处工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王梅作出迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定，决定对原告王梅行政拘留五日。2015年5月9日至5月14日原告王梅被执行拘留。
以上事实有证人杨某、吴某询问笔录、北京市公安分局西城分局府右街派出所训诫书、李某证明等证据予以证实。
本院认为，被告迁西县公安局认定原告王梅于2015年5月8日到北京市中南海周边非正常信访的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告王梅作出的迁公（城）行罚决字（2015）0211号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，应予以维持。被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第145号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确，应予以维持。原告王梅要求被告迁西县公安局赔偿其被拘留期间的经济损失及精神损失补偿费20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 聪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。统一社会信用代码：9113042510684237X7。
法定代表人：靳卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：李明德，该行客户经理。
被告：李丽峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：叶改娜，女，1987年8月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被告李丽峰配偶。
被告：贾爱巧，女，1962年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：贾书亮，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼，被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽峰及配偶叶改娜立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金40,000元及利息；2、判令被告陈建民、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告李丽峰及被告陈建民、贾爱巧、贾书亮于2014年7月11日签定了1笔农户贷款借款合同，合同约定：(1)大名农行向李丽峰被告提供40,000元农户小额贷款；(2)由被告陈建民、贾爱巧、贾书亮提供保证担保；(3)借款额度有效期限自2014年7月11日起至2017年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年。(4)合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年7月12日将首笔贷款40,000元如实拨给被告李丽峰，2015年7月11日到期。首笔贷款还清后，被告李丽峰于2015年7月9日申请第二笔贷款40,000元，2016年7月6日还清后，被告李丽峰于2016年7月6日申请第三笔贷款40,000元，2017年7月5日到期。第三笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告李丽峰仍欠本金40,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法具诉状之你院，依法追偿被告李丽峰所欠贷款本金40,000元及利息。请求法院判令被告李丽峰及配偶叶改娜立即偿还其贷款本金40,000元及利息；被告陈建民、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任。
被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份；
2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
3、农户小额贷款业务申请表；
4、农户贷款借款合同；
5、贾书亮签署的自愿担保承诺书一份。
被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告李丽峰于2014年4月11日向原告申请农户小额贷款4万元，2014年7月11日原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告李丽峰签订了合同编号为13020120140075715的《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为2014年7月11日至2017年7月10日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向被告李丽峰提供4万元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。其中当年基准利率为6.525%。借款到期后，被告李丽峰未偿还借款，现仍欠借款本金40,000元及相应利息。被告贾爱巧、贾书亮作为担保人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时被告贾书亮于2014年4月11日出具有自愿担保承诺书，自愿为陈建民该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。
另查明,被告李丽峰与被告叶改娜系夫妻关系,且叶改娜在农户小额贷款业务申请表上签字并按手印。
又查明，陈建民已于2017年11月17日死亡。
本院认为，被告李丽峰从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告李丽峰，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。被告叶改娜作为陈建民的家庭成员并在农户小额贷款申请表上签字并按手印，证明其对该借款事实知情。故对于原告要求叶改娜偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司大名支行要求被告李丽峰、叶改娜按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求陈建民、被告贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任，被告李丽峰在合同期限内未按约定偿还原告借款，合同履行期截止至2017年7月10日，根据双方合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故该合同的保证期间为2017年7月10日至2019年7月10日，在期期间内，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，又因保证人陈建民已经死亡，故对于原告请求陈建民承担连带清偿责任的请求本院不予支持。对于原告请求被告贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任的主张本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因陈建民已经死亡，民事主体资格已不存在，故依法不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽峰、叶改娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金40,000元及利息3,913.41元（截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照年利率9.7875%计算利息至偿清之日止；
二、被告贾爱巧、贾书亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告贾爱巧、贾书亮承担还款责任后，有权向李丽峰、叶改娜追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶改娜、李丽峰、贾爱巧、贾书亮共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 霍瑞康
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。统一社会信用代码：9113042510684237X7。法定代表人：靳卫东，该行行长。委托诉讼代理人：李明德，该行客户经理。被告：李丽峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：叶改娜，女，1987年8月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被告李丽峰配偶。被告：贾爱巧，女，1962年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：贾书亮，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼，被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽峰及配偶叶改娜立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金40,000元及利息；2、判令被告陈建民、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告李丽峰及被告陈建民、贾爱巧、贾书亮于2014年7月11日签定了1笔农户贷款借款合同，合同约定：(1)大名农行向李丽峰被告提供40,000元农户小额贷款；(2)由被告陈建民、贾爱巧、贾书亮提供保证担保；(3)借款额度有效期限自2014年7月11日起至2017年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年。(4)合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年7月12日将首笔贷款40,000元如实拨给被告李丽峰，2015年7月11日到期。首笔贷款还清后，被告李丽峰于2015年7月9日申请第二笔贷款40,000元，2016年7月6日还清后，被告李丽峰于2016年7月6日申请第三笔贷款40,000元，2017年7月5日到期。第三笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告李丽峰仍欠本金40,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法具诉状之你院，依法追偿被告李丽峰所欠贷款本金40,000元及利息。请求法院判令被告李丽峰及配偶叶改娜立即偿还其贷款本金40,000元及利息；被告陈建民、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任。被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、农户小额贷款业务申请表；4、农户贷款借款合同；5、贾书亮签署的自愿担保承诺书一份。被告李丽峰、叶改娜、贾爱巧、贾书亮未发表质证意见，亦未提交证据。根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告李丽峰于2014年4月11日向原告申请农户小额贷款4万元，2014年7月11日原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告李丽峰签订了合同编号为13020120140075715的《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为2014年7月11日至2017年7月10日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向被告李丽峰提供4万元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。其中当年基准利率为6.525%。借款到期后，被告李丽峰未偿还借款，现仍欠借款本金40,000元及相应利息。被告贾爱巧、贾书亮作为担保人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时被告贾书亮于2014年4月11日出具有自愿担保承诺书，自愿为陈建民该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。另查明,被告李丽峰与被告叶改娜系夫妻关系,且叶改娜在农户小额贷款业务申请表上签字并按手印。又查明，陈建民已于2017年11月17日死亡。本院认为，被告李丽峰从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告李丽峰，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。被告叶改娜作为陈建民的家庭成员并在农户小额贷款申请表上签字并按手印，证明其对该借款事实知情。故对于原告要求叶改娜偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司大名支行要求被告李丽峰、叶改娜按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求陈建民、被告贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任，被告李丽峰在合同期限内未按约定偿还原告借款，合同履行期截止至2017年7月10日，根据双方合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故该合同的保证期间为2017年7月10日至2019年7月10日，在期期间内，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，又因保证人陈建民已经死亡，故对于原告请求陈建民承担连带清偿责任的请求本院不予支持。对于原告请求被告贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任的主张本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因陈建民已经死亡，民事主体资格已不存在，故依法不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽峰、叶改娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金40,000元及利息3,913.41元（截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照年利率9.7875%计算利息至偿清之日止；二、被告贾爱巧、贾书亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告贾爱巧、贾书亮承担还款责任后，有权向李丽峰、叶改娜追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶改娜、李丽峰、贾爱巧、贾书亮共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一八年六月二十九日书记员  霍瑞康
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02756号
申请执行人郭斌。
被执行人ＸＸ。
申请执行人郭斌与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）铜商初字第00311号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
本案执行标的为235269元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 贺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1420号
原告：珠海市拱北成亿建材经销部，住所地：珠海市。
经营者：朱启鸿，男，澳门居民，证件号码：14554（）。
委托代理人：许炳权，广东中权律师事务所。
委托代理人：梁健强，广东中权律师事务所
被告：广东省电白县第四建筑工程公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人：王一杰。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：电白县。
法定代表人：吴益新。
被告：珠海市远康企业有限公司，住所地：珠海市华宇路611、613号1#、2#楼（1#楼2-4楼，2#楼2楼A区。
法定代表人：谢振平。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，申请查封被告珠海市远康企业有限公司名下的位于珠海市香洲区华宇路611、613号5#楼、611、613号1#、2#楼（物流大楼）、611、613号综合楼、611、613号仓储楼的房产（权证号码：0100268685、0100268854、0100268855、0100268856），及冻结被告珠海市远康企业有限公司名下在中国工商银行广东珠海分行旺角支行的存款（账号：20×××65）、珠海农村商业银行股份有限公司总行营业部的存款（账号：80×××32），查封、冻结金额以人民币680万元为限。原告为此已提供担保人马亚幼名下位于珠海市拱北桂花南路60号5单元A101的商铺、A201的房屋、A301的房屋和A601的房屋（权证号码：C5××14、C5××12、C5××11、C5××03）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被告珠海市远康企业有限公司名下位于珠海市香洲区华宇路611、613号5#楼的房产（权证号码：01002686**）；
2、查封被告珠海市远康企业有限公司名下位于珠海市香洲区华宇路611、613号1#、2#楼（物流大楼）的房产（权证号码：01002688**）；
3、查封被告珠海市远康企业有限公司名下位于珠海市香洲区华宇路611、613号综合楼的房产（权证号码：01002688**）；
4、查封被告珠海市远康企业有限公司名下位于珠海市香洲区华宇路611、613号仓储楼的房产（权证号码：01002688**）；
5、冻结被告珠海市远康企业有限公司名下在中国工商银行广东珠海分行旺角支行的存款（账号：20×××65）；
6、冻结被告珠海市远康企业有限公司名下在珠海农村商业银行股份有限公司总行营业部的存款（账号：80×××32）；
7、查封担保人马亚幼名下位于珠海市香洲区拱北桂花南路60号5单元A101商铺的房产（权证号码：C5××14）；
8、查封担保人马亚幼名下位于珠海市香洲区拱北桂花南路60号5单元A201房屋的房产（权证号码：C5××12）；
9、查封担保人马亚幼名下位于珠海市香洲区拱北桂花南路60号5单元A301房屋的房产（权证号码：C5××11）；
10、查封担保人马亚幼名下位于珠海市香洲区拱北桂花南路60号5单元A601房屋的房产（权证号码：C5××03）。
以上查封、冻结金额以680万元为限，房产的查封期限为3年，银行存款的冻结期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 张雅红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 莫 帆
第4页共4页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢131-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：葛邦周，男，汉族，农民。
被执行人：张书远，男，汉族，农民。
被执行人：葛邦申，男，汉族，农民。
被执行人：葛瑞才，男，汉族，农民。
被执行人：李跃兰，女，汉族，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人葛邦周、张书远、葛邦申、葛瑞才、李跃兰借款担保合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民二初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人葛邦周等人已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2005）阳城民二初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢131-1号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：葛邦周，男，农民。
被执行人：张书远，男，农民。
被执行人：葛邦申，男，农民。
被执行人：葛瑞才，男，农民。
被执行人：李跃兰，女，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人葛邦周、张书远、葛邦申、葛瑞才、李跃兰担保借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳某二初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人葛邦周等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2016年1月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛瑞才之妻赵某在银行有存款，该财产应视为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛邦周、张书远、葛邦申、葛瑞才、李跃兰及赵芝敏的银行存款49850元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一六年二月十七日
书记员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢131-1号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：赵含运，总经理。被执行人：葛邦周，男，农民。被执行人：张书远，男，农民。被执行人：葛邦申，男，农民。被执行人：葛瑞才，男，农民。被执行人：李跃兰，女，农民。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人葛邦周、张书远、葛邦申、葛瑞才、李跃兰担保借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳某二初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县安乐镇农村信用合作社。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县安乐镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人葛邦周等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2016年1月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛瑞才之妻赵某在银行有存款，该财产应视为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人葛邦周、张书远、葛邦申、葛瑞才、李跃兰及赵芝敏的银行存款49850元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一六年二月十七日书记员  史衍魁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更254号
罪犯张毅，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）崇刑初字第87号刑事判决，以被告人张毅犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月8日至2021年11月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月30日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2020年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年8月止共获奖励分154.1分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张毅予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年11月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1026号
申请执行人袁媛。
被执行人田洪涛。
被执行人李会。
申请执行人袁媛诉被执行人田洪涛、李会民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第0001375执行证书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年九月七日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1026号
申请执行人袁媛。
被执行人田洪涛。
被执行人李会。
申请执行人袁媛诉被执行人田洪涛、李会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第001375号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行公证债权文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人田洪涛所有的位于潍坊市奎文区新华路1567号崇德丹桂里5号楼3-1402室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产一套进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1026号申请执行人袁媛。被执行人田洪涛。被执行人李会。申请执行人袁媛诉被执行人田洪涛、李会民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第0001375执行证书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年九月七日书记员  刘 正
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1117号
原告：高云钗，男，1953年3月16日出生，汉族，住三门县。
被告：杨俊，男，1982年4月2日出生，汉族，住三门县。
被告：杨加月，男，1977年2月24日出生，汉族，住三门县。
原告高云钗与被告杨俊、杨加月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告高云钗于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨俊、杨加月的起诉。
本院认为，原告高云钗以原、被告已经达成庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云钗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高云钗负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年四月十一日
代书记员 蒋 俊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5182号
原告：马万义，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：顾娟，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马士法，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马万义诉被告顾娟、马士法买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马万义撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马万义负担。
审判员 郭常宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 李双超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。组织机构代码85394724-7。
负责人：张正红，该支行行长。
被执行人：何孔悦，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：疏正华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李红伟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与何孔悦、疏正华、李红伟金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因何孔悦、疏正华、李红伟未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0722执恢228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。组织机构代码85394724-7。
负责人：张正红，该支行行长。
被执行人：何孔悦，男，1957年4月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳�。
被执行人：疏正华，男，1978年9月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李红伟，女，1983年5月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与何孔悦、疏正华、李红伟金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因何孔悦、疏正华、李红伟未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00102号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04231号
罪犯刘一华，男，1980年6月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2013年9月6日作出(2013)华刑初字第108号刑事判决，以被告人刘一华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘一华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘一华在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘一华减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第101号
原告：范馨爻。
法定代理人：黄艳萍。
委托代理人：叶伟荣，（特别授权）。
被告：金华市金东区塘雅镇中心学校附属幼儿园。
负责人：黄建军。
委托代理人：金和平，（特别授权）。
委托代理人：徐亮。
本院在审理原告范馨爻诉被告金华市金东区塘雅镇中心学校附属幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范馨爻撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告范馨爻负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年七月十日
代书记员 朱奥翎
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00501号
上诉人（原审被告）：尚德伟，男，1978年11月6日出生，满族，住新宾满族自治县。
上诉人（原审被告）：全志欣，女，满族，1979年12月22日出生，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：苏心，男，满族，1987年2月17日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：沈春红，女，满族，1988年12月28日出生，住新宾满族自治县。系苏心之妻。
本院在审理上诉人尚德伟、全志欣民间借贷纠纷一案中，上诉人尚德伟、全志欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2050元，上诉人尚德伟、全志欣已预交，由尚德伟、全志欣承担。
本裁定为终审裁定。
审�判长杨锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 耿雪峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00175号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨（曾用名张盛），无业。2010年12月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2011年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月22日刑满释放；同年5月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，取保候审期间，被告人张晨再次因涉嫌犯盗窃罪于同年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张晨犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）锡法刑二初字第00192号刑事判决。张晨不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月至7月间，被告人张晨多次在本市、常熟市等地实施盗窃，窃得物品共计价值人民币（以下所涉币种均为人民币）3.1万余元。具体事实分述如下：
1、2015年5月28日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇羊勤路102号翰典名酒店门口路边，打开被害人陆某停放在该处的牌号为苏B×××××五菱之光牌面包车（未锁车门）车门，用车内的备用钥匙将该车窃走，该车价值3000元。案破后，该车已发还被害人。
2、2015年7月12日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇锡沪路新江汽修厂门口人行道，窃得被害人罗某停放在该处的福源牌电动车1辆，物品价值1253元。案破后，该车已发还被害人。
3、2015年7月17日凌晨，被告人张晨至常熟市辛庄镇张桥街道嘉菱村孙家塘村口的马路边，窃得被害人刘某停放在该处的牌号为苏E×××××长安牌汽车1辆，该车价值6000元。后张晨驾驶该车发生事故后将车遗弃。案破后，该车已发还被害人。
4、2015年7月17日凌晨，被告人张晨至常熟市练塘镇鸳鸯村诚鑫印染厂门口，窃得被害人龚某停放在该处的五羊牌TDR128Z型电动车，该车价值1196.5元。案破后，该车已发还被害人。
5、2015年7月22日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇人民路38号，采用砸玻璃、搭线的手法，窃得被害人朱某停放在该处的昇迪牌电动观光车1辆，该车价值18735元。后因该车辆没电，张晨将车遗弃在羊尖镇车站新村27号西面空地上，被朱某找到。
6、2015年7月25日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇欧特福超市门口，采用撬锁的手法，窃得被害人吴某放置在该处的两台竖立式投币充电器内的500元左右硬币。案破后，已发还被害人吴某100元。
7、2015年7月27日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇北京华联超市门口，采用撬锁的手法，窃得被害人吴某放置在该处的两台竖立式投币充电器内的800元左右硬币。
8、2015年7月27日凌晨，被告人张晨至本市锡山区羊尖镇老客运站南侧利民修车行门口，采用撬锁的手法，窃得被害人仝红莉挂在该处墙壁上的一台投币充电器内的400元左右硬币。
9、2015年7月29日凌晨，被告人张晨伙同张某A（已被行政处罚）至本市锡山区羊尖镇欧特福超市门口，采用撬锁的手法，窃得被害人吴某放置在该处的两台竖立式投币充电器内的20余元硬币。
归案后，被告人张晨如实供述了自己盗窃的事实。
原审法院认定上述事实的证据分别有被害人陆某、罗某、刘某、龚某、朱某、吴某、仝红莉的陈述笔录，证人王某、李某、费某的证言笔录，同案人员张某A的供述笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关调取的监控录像，公安机关制作和出具的现场勘验笔录、检查笔录、摄影照片、机动车抓拍图片、物证鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事案件侦破经过、情况说明，被告人张晨的供述、辨认笔录和照片等。
原审法院认为，被告人张晨以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；张晨归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人张晨有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；本案尚未追缴的赃款人民币1620元，责令被告人张晨退赔，并发还被害人吴某人民币1220元，发还被害人仝红莉人民币400元。
上诉人张晨提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人张晨犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人张晨提出的上诉理由，经查：上诉人张晨盗窃财物数额达3.1万余元，原审法院根据张晨实施盗窃的数额，以及系累犯的法定从重处罚情节和归案后能如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当。上诉人张晨提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人张晨犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2828号
原告徐银龙。
原告何林芳。
原告徐蔚蓝。
三原告委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告徐文华。
本院在审理原告徐银龙、何林芳、徐蔚蓝诉被告徐文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐银龙、何林芳、徐蔚蓝撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40，由原告负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2777号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2777号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7100号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：鲜光庆，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告鲜光庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐良华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更591号
罪犯李美华，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年2月5日作出（2013）东二法刑初字第60号刑事判决，以被告人李美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月31日至2017年5月30日止）。判决发生法律效力后于2013年3月7日交付执行。2013年3月19日入广东省女子监狱服刑，于2014年6月27日调入广西区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年12月止共获奖励分94.70分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李美华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李美华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李美华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初02500号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地:泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人:钱克标。
委托代理人：林志安，男，汉族，系该支行员工。
被告：龚文达，男，1969年3月11日出生，汉族。
本院在审理中国建设银行股份有限公司泰顺支行与龚文达金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司泰顺支行于2016年10月11日申请撤回龚文达的起诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司泰顺支行以本案借款本息已归还完毕为由申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回对龚文达的起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年十月十二日
代书记员 姜冬丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10337号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：屈世红，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，
被告：彭红玉，女，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告屈世红、彭红玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告屈世红清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金337707.24元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月6日所欠利息19974.80元、罚息4247.67元、复利857.52元】；2.被告彭红玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告屈世红拖欠贷款本息未按时归还，且被告屈世红、彭红玉为夫妻关系。
被告屈世红、彭红玉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：屈世红。
签约情况：2014年12月23日，屈世红向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003444），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向屈世红发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，屈世红签名确认。
贷款金额：先后发放了18笔贷款，具体金额详见下表。
贷款期限：贷款自2016年1月19日至2017年8月28日期间先后发放，贷款期限自发放之日起2年。
约定还款方式：等额本息还款，每月18日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：屈世红自2018年1月开始未按时足额还款，暂计至2018年5月6日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
25000
|
1229.71
|
19.06
|
85.53
|
3.58
2
|
26000
|
2299.97
|
22.38
|
99.53
|
2.36
3
|
45000
|
8659.32
|
330.46
|
347.15
|
23.02
4
|
33000
|
7879.29
|
348.35
|
253.94
|
20.70
5
|
25000
|
8235.28
|
424.60
|
186.73
|
21.32
6
|
25000
|
8235.28
|
424.60
|
186.73
|
21.32
7
|
27000
|
10090.68
|
543.42
|
198.68
|
26.01
8
|
29000
|
13351.85
|
761.94
|
207.16
|
34.21
9
|
29000
|
13351.85
|
761.94
|
207.16
|
34.21
10
|
30000
|
15083.79
|
878.39
|
211.13
|
38.54
11
|
35000
|
19059.19
|
1128.43
|
242.69
|
48.59
12
|
32000
|
18741.97
|
1125.06
|
218.60
|
47.71
13
|
70000
|
46630.39
|
2860.49
|
464.13
|
118.42
14
|
45000
|
31747.12
|
1964.44
|
293.95
|
80.55
15
|
40000
|
29770.08
|
1856.12
|
257.44
|
75.46
16
|
42000
|
32862.44
|
2062.66
|
266.32
|
83.22
17
|
41000
|
33622.51
|
2122.94
|
256.13
|
85.09
18
|
43000
|
36856.52
|
2339.52
|
264.67
|
93.21
合计
|
642000
|
337707.24
|
19974.80
|
4247.67
|
857.52
另查，屈世红、彭红玉为夫妻关系，双方于1993年4月8日登记结婚。另外，彭红玉在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。
本院认为，屈世红向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，屈世红还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张屈世红欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且屈世红没有证据予以推翻，故本院予以确认。屈世红的上述债务发生在其与彭红玉的婚姻关系存续期间，且彭红玉在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，在彭红玉未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，彭红玉应承担共同清偿责任。
屈世红、彭红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告屈世红、彭红玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金337707.24元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月6日，利息为19974.80元、罚息为4247.67元、复利为857.52元，从2018年5月7日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，减半收取3371元，诉讼保全费2334元，合计5705元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告屈世红、彭红玉负担（该费用被告屈世红、彭红玉应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月三日
书记员 唐 颖
书记员 赖惠敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第47号
原告杭州锐豪体育用品有限公司，住所地杭州市上城区延安路224号。
法定代表人吴建光，系该公司总经理。
委托代理人杨芹。
被告蒋治财。
本院在审理原告杭州锐豪体育用品有限公司诉被告蒋治财不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行债务为由，于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐豪体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州锐豪体育用品有限公司负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年三月十二日
代书记员 丁水平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9083号
原告梁宝英。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告鲍洪全。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告梁宝英诉被告鲍洪全建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁宝英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宝英的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁宝英撤回起诉。
案件受理费1797元，由原告梁宝英田负担。
审判员 高斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 李玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第285号
上诉人（一审被告）：甘贵。
委托代理人：曾华，广西先导律师事务所律师。
委托代理人：韩宇龙，广西先导律师事务所实习人员。
被上诉人（一审原告）：谭宏强。
上诉人甘贵因与被上诉人谭宏强民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人甘贵的委托代理人曾华、韩宇龙，被上诉人谭宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月1日，被告向原告借款150000元用于资金周�，并出具《借据》一张，内容为：“今借到原告现金l50000元，时间10个月，月息按2分计算。”双方约定如被告在10个月内按时还款则按2分利息计算。被告分别在2010年3月8日、2011年1月29日向原告支付了借款利息。2011年12月10日，被告向原告归还了借款本金5万元。余下借款经原告催告后被告仍未归还，为此原告向该院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及约定利息62000元（自2011年1月29日起暂计至2013年4月18日，按2分利息计算，以后另计）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：被告向原告借款l50000元，已归还50000元，余下l00000元未按期归还，有被告出具的《借据》予以证实，该院予以确认。被告辩称已归还了l00000元，但未能提供证据予以证实，该院不予采纳。被告经原告催告后逾期未归还余下借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告除向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。原告主张利息按2分月利息计算，本院依法予以调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，如超过2分月利率则按2分计。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：被告甘贵归还借款l00000元及支付利息（利息计算：以l00000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，如超过月利率2分则按2分计，自2011年1月30日计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告谭宏强。案件受理费3540元，减半收取l770元，由被告承担。
上诉人甘贵不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、事实认定方�：1、2009年2月1日，上诉人甘贵向被上诉人谭宏强借款150000元用于资金周转，借款期限为10个月，月息按2分计。上诉人在2010年9月30日、2011年12月l0日分别归还了50000元，实际已归还本金合计l00000元。因此，上诉人实际只欠被上诉人本金50000元。2、上述借款只约定在10个月的借款期限内，按月息2分计算借款利息，对此双方没有争议。借款期满后的利息，双方未有约定。二、适用法律方面。根据双方借款期满后的利息未有约定且又有争议的事实，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第l款的规定，即借贷双方对有无约定利率发生争议；不属于借贷双方对约定的利率发生争议。据此，应参照银行同类贷款利率计息，而不宜按银行同类贷款利率的四倍计息。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误。请求北海市中级人民法院依法改判：1�撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第390号民事判决，改判上诉人只需归还借款50000元及相应利息（利息计算：以50000元作为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭宏强辩称：上诉人的上诉没有依据，上诉人现还欠有10万元借款本金未归还，利息应当按照约定的2分月息来计算，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人实际偿还给被上诉人的借款本金是多少，尚欠本金的利息计算标准应如何确定。
本院认为，上诉人称其向被上诉人借款l50000元，已归还了l00000元，主张其实际只欠被上诉人本金50000元，对此，由于上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对于上诉人的主张�予支持。被上诉人要求上诉人归还借款100000元的诉讼请求，有上诉人出具的《借据》等相关证据予以证实，本院予以支持。上诉人经被上诉人催告后逾期未归还余下借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人主张逾期还款利息按约定的借款期内的2分月利率计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定应适用于借贷双方对有无约定借款期限内的利率发生争议的情形，而本案双方当事人对借款期限内的利率是有明确约定的，因此上诉人主张双方借款期满后的利息未有约定，应参照中国人民银行同类贷款利率计息并无法律依据，本院不予采纳。此外，上诉人于2011年12月10日向被上诉人归还借款本金50000元，本案借款的逾期利息应从2011年1月29日�至2011年12月10日止以l50000元为本金，从2011年12月10日起以l00000元为本金分别按月利率2分计算，但由于被上诉人对一审判决并无异议，因此本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体判决存在歧义，本院予以明确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第390号民事判决为：上诉人甘贵偿还借款l00000元及支付利息（利息计算：以l00000元为本金，按月利率2分计，自2011年1月30日起计至本案生效判决确定的还款之日止）给被上诉人谭宏强。
一审案件受理费3540元，减半收取1770，二审案件受理费3540元，合计5310元，由上诉人甘贵负担�一审案件受理费，被上诉人已向法院预交，上诉人在履行上述给付义务时一并付还给被上诉人）。
上述款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 黄辉远
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何 俊
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保53号
申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行。
负责人王保英，该支行行长
住所地沙河市。
被申请人河北丰山实业有限公司。
法定代表人肖波
住所地沙河市。
被申请人邢台奥德华门窗制造有限公司。
法定代表人张哲
住所地沙河市。
申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行与被申请人河北丰山实业有限公司、邢台奥德华门窗制造有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下存款780万元或查封等值财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人河北丰山实业有限公司、邢台奥德华门窗制造有限公司名下存款780万元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
十二○一六年十二月七日
书记员 元 晓