广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特386号
申请人（仲裁被申请人）：广州市增城区妇幼保健院。
法定代表人：夏慧敏，院长。
委托代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市庆德物业管理有限公司。
法定代表人：周勤伟，总经理。
委托代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人广州市增城区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）因与被申请人广州市庆德物业管理有限公司（以下简称庆德物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17749号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人妇幼保健院申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁程序不合法，认定事实不清，适用法律不当，裁决结果违背社会公共利益。一、广州仲裁委员会未依法送达仲裁文书，损害妇幼保健院提出回避、参与庭审等合法权益。二、客观情况发生重大变化。2015年4月17日，妇幼保健院当时的出纳自杀身亡，相关部门介入立案调查并查封了存涉案财务资料，后增城区卫计局委托会计师事务所对妇幼保健院2012-2015年四个年度的会计报表进行专项审计。因此，本案应当根据专项审计报告来认定妇幼保健院是否存在欠费，即使双方关于违约金的约定有效，也应当根据公平原则予以变更或解除。三、仲裁裁决认定的违约金过高。双方在《广州市政府采购合同》约定服务期一年，违约责任约定“每逾期一天，支付欠款总额3‰的违约金；累计违约金不超过服务费总额的5%”，争议总额仅为192000元，仲裁认定违约金高达119039.99元显然过高。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即使欠费事实成立，妇幼保健院也已足额支付十二期服务费中的十一期，应当以查明的实际损失为基础，综合多方面因素来参照中国人民银行同期利率来平衡双方利益。四、广州市庆德物业管理有限公司（以下简称庆德物业公司）已承诺不追究妇幼保健院的违约金责任。在2017年9月12日出具的《关于申请支付2015年1月份物业管理服务费的函》中庆德物业公司已承诺不追究妇幼保健院的服务费滞纳金，因双方《广州市政府采购合同》未约定有滞纳金，因此在其本意显然是不追究妇幼保健院的违约金，不应支持庆德物业公司的违约金主张。五、裁决违背社会公共利益。妇幼保健院是基层医疗机构，属于财政补助二类公益事业单位，涉案物业服务费由广州市政府招标采购，服务费来源于政府财政拨款，现因专项审计报告未出，欠费事实尚未查清的情狂下，向庆德物业公司支付涉案仲裁裁决的相关费用可能导致国有资产流失，违背社会公共利益。据此，申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17749号仲裁裁决。妇幼保健院向本院陈述称：1、其所主张的客观情况发生重大变化符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，庆德物业公司掌握妇幼保健院出纳自杀身亡的事实，应如实向仲裁庭陈述但没有。出纳的死亡对其是否支付2015年1月份物业管理服务费的认定有重大影响。2、其所主张的仲裁裁决认定违约金显著过高与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条没有直接关联性。3、其主张的庆德物业公司承诺不追究妇幼保健院的违约金责任不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，但如妇幼保健院参与仲裁程序就可以查清该事实。其确认客观情况发生重大变化、违约金显著过高、庆德物业公司承诺不追究妇幼保健院的违约金责任均属于事实认定，其申请撤销仲裁裁决确实是其对仲裁裁决的处理结果不服，但坚持认为是因为庆德物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实，导致事实认定错误。这与其未能参与仲裁也有直接关联，基于仲裁送达程序违法导致事实认定错误。妇幼保健院是公立的医疗机构，属于财政补助的事业单位，如果仲裁裁决生效，其所需要支付的物业管理费需要由区卫计委承担，使用的是财政款项，因此其认为构成了违背公共利益。
被申请人庆德物业公司认为：一、仲裁程序合法，仲裁庭已经依法进行送达，妇幼保健院确认已收到仲裁庭第一次邮寄的仲裁材料，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第五项的规定，仲裁庭的送达程序符合该项规定。二、在仲裁时，庆德物业公司已如实提供了所有服务合同作为证明仲裁请求的证据，没有隐瞒任何事实，也没有伪造任何证据。三、关于妇幼保健院称庆德物业公司没有向仲裁庭如实陈述的问题是不成立的，妇幼保健院出纳自杀与妇幼保健院是否支付2015年1月支付物业管理费没有关联性，庆德物业公司没有必要对此进行陈述。四、本案应仅就程序的合法性进行审理，不应就实体事实进行审理。五、妇幼保健院放弃进行举证和出庭陈述的权利，所有后果应由其自行承担。仲裁程序合法，事实认定清楚，请求法院依法驳回申请人的仲裁申请。
经审理查明：妇幼保健院（甲方）和庆德物业公司（乙方）于2014年12月30日签订了《广州市政府采购合同》，该合同第九条约定：“1.委托管理服务费按月支付。在服务期内，甲方支付给乙方的管理服务费总金额为人民币贰佰叁拾捌万零柒佰玖拾玖元柒角陆分（￥2380799.76元）。此费用甲方分12次支付，每次支付金额为￥198399.98元。”第十二条约定：“乙方提供发票后，甲方应按期付清服务费，每逾期一天，支付欠款总额3‰的违约金，累计违约金不超过服务费总额的5%。”第十七条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商或由增城市财政局调解解决，协商不成时，双方同意采取以下第1种方式解决：1.向广州仲裁委员会申请仲裁。”合同最后附有双方盖章及签字，甲方盖章处载明：“地址：增城市荔城街健生路1号电话：020-827****”。
中国广州仲裁委员会于2017年12月14日受理了仲裁申请人庆德物业公司与仲裁被申请人妇幼保健院关于物业管理合同纠纷的仲裁申请，按照涉案《广州市政府采购合同》上地址“增城市荔城街健生路1号”和电话“020-827****”于2017年12月18日向妇幼保健院专邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及有关材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书，妇幼保健院确认已收到该邮件。后，中国广州仲裁委员会依法组成仲裁庭，并按照上述地址和电话再次向妇幼保健院专邮寄送达仲裁庭组成及开庭通知书、质证通知等材料，但上述邮件均被退回，退回理由为“多次投递不成功，且电话联系少一位”、“多次投递不成功，无此电话号码”等。中国广州仲裁委员会于2018年1月30日作出了仲裁裁决，并于次日按照上述地址和联系电话向妇幼保健院专邮寄送达仲裁裁决，妇幼保健院确认已收到仲裁裁决。
审查中，妇幼保健院向本院提交8份证据：证据1《广州市政府采购合同》，拟证明合同约定情况，该证据在仲裁时庆德物业公司已提交；证据2《审计取证单》、证据3《授权委托书》、证据4《专项审计协议书》，该三项证据拟证明双方在采购合同签订后，客观情况已发生重大变化；证据5《银行进账单》、证据6《发票》，该两项证据拟证明妇幼保健院财务资料显示争议物业服务费已足额支付；证据7《关于申请支付2015年1月份物业管理费的函》，拟证明庆德物业公司已承诺不追究妇幼保健院的违约金责任，确认该证据庆德物业公司提交过；证据8《裁决书》，拟证明仲裁程序不合法，没有书面通知妇幼保健院参加庭审。妇幼保健院补充陈述：证据2、3、4就是时任出纳涉及挪用公款（现已自杀），当时相关纪检、审计等相关部门已经介入，并对单位的账册进行了查封，并由妇幼保健院就本案涉及的该笔款项进行专项审计，目前专项审计尚未取得，因此妇幼保健院只能主张根据目前的账册看（即证据5），显示妇幼保健院已将2015年1月的物业管理费转账给庆德物业公司。庆德物业公司所称没有收到的原因目前不清楚，尚存在不确定性。如果经专项审计后，妇幼保健院确实存在该笔费用未向庆德公司交纳，其同意按照合同约定来缴纳欠缴的物业费。庆德物业公司对上述8份证据质证认为：证据中1、7已由庆德物业公司在仲裁阶段提交。证据2、3、4属于妇幼保健院单方持有的证据，庆德物业公司不可能取得，对于证据2、3、4的真实性、合法性均没有异议，对关联性不予确认。证据5银行进账单不予确认，庆德物业公司没有收到这笔款项。证据6发票是庆德物业公司出具的，因发票已经交付给对方，庆德物业公司在仲裁阶段已与证据6相对应一致的发票票根号。
本院经审查认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于客观情况发生重大变化（具体指妇幼保健院出纳自杀身亡）、违约金显著过高、庆德物业公司承诺不追究妇幼保健院的违约金责任等均属于本案的事实认定，是仲裁庭依法行使仲裁权的职权范畴。妇幼保健院以上述理由申请撤销仲裁裁决，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。
关于中国广州仲裁委员会的送达程序是否违反仲裁程序的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第二款规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达”、第五款规定：“仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在此后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。”本案中，中国广州仲裁委员会已按照妇幼保健院在涉案《广州市政府采购合同》上的地址和电话邮寄送达仲裁通知书等材料，并邮寄送达成功，妇幼保健院也确认收到过了仲裁庭的第一次邮寄的仲裁通知书等材料，后中国广州仲裁委员会三次按照上述地址向妇幼保健院邮寄送达仲裁文书材料，但其中两次无人签收、最后一次已由妇幼保健院签收，根据上述仲裁规则的规定，虽然其中两次无人签收，但视为已送达。据此，中国广州仲裁委员会的送达程序符合仲裁规则。妇幼保健院主张中国广州仲裁委员会的送达程序违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。
关于庆德物业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，妇幼保健院陈述具体是指庆德物业公司没有将其出纳自杀身亡、庆德物业公司承诺不追究其违约金责任的事实如实向仲裁庭作出陈述。首先，妇幼保健院出纳不是本案的当事人，也不是庆德物业公司的人员，庆德物业公司并不当然掌握该出纳死亡的整体情况，且妇幼保健院没有提交证据证实该出纳死亡与本案的关联性。第二，庆德物业公司已向仲裁庭提交《关于申请支付2015年1月份物业管理服务费的函》，其并没有隐瞒曾承诺不收取违约金责任的事实。妇幼保健院的该项主张实质是对裁决的处理结果不服，其该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定。
关于本案是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，而不是个人、部门或者集团的利益。涉案裁决处理的是妇幼保健院与庆德物业公司之间的物业管理合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，仲裁裁决结果只影响讼争仲裁双方当事人的利益，与社会公共利益无关。妇幼保健院对仲裁结果不服不构成裁决违背社会公共利益的理由，其该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定。
综上所述，妇幼保健院申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市增城区妇幼保健院关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17749号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市增城区妇幼保健院负担。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年七月十二日
书记员 伍静怡