福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3435号原告谢春燕，女，1974年3月11日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡阿华，女，1958年8月28日出生，汉族，住漳浦县。被告吴志平，男，1973年10月3日出生，汉族，住漳浦县。被告戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住漳浦县。原告谢春燕诉被告蔡阿华、吴志平、戴跃聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春燕、被告蔡阿华、吴志平到庭参加诉讼，被告戴跃聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢春燕诉称，2012年2月13日，被告蔡阿华因资金紧张，由被告吴志平提供担保，签订《民间借贷协议书》一份，向原告谢春燕借款人民币100000元，用于生意资金周转。协议书约定：借款期限自2012年2月13日起至2012年8月12日止；被告蔡阿华提供址在漳浦县绥安镇石砫尾西，建筑占地89.14平方米，共有使用权面积569.14平方米，其中分摊面积213.43平方米，国有土地使用证号：浦国用（2003）字第06067号作为抵押；每月利率2%等等。借款到期后，被告蔡阿华不能如约还款，经协商，分别于2012年12月3日和2013年9月13日签订补充协议，约定由被告戴跃聪提供担保，被告蔡阿华于2014年3月还清本金。但还款期限届满后，原告谢春燕多次向被告蔡阿华和担保人被告吴志平、戴跃聪催款，被告及担保人均以各种借口拒绝偿还。请求判令被告蔡阿华、吴志平、戴跃聪偿还借款人民币50000元及自2014年2月13日起至还清全部欠款之日止按2%月利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告负担。被告蔡阿华辩称，时间是2012年2月12日不是13日，向原告谢春燕借款人民币100000元属实，但款是被告戴跃聪借去用的，被告戴跃聪是本被告丈夫的侄子。借款当天被告戴跃聪用小车载本被告到被告吴志平在漳浦县绥安镇青年路开的中介店，当场原告谢春燕将人民币100000元交给本被告，被告戴跃聪用小车载本被告拿着这人民币100000元到绥安镇茶叶公司宿舍楼三楼302室被告戴跃聪家，当时被告戴跃聪及其父母都住在那里，本被告将这人民币100000元交给被告戴跃聪。本来向原告谢春燕借款时，被告戴跃聪讲要将其中人民币50000元还给本被告（被告戴跃聪原来欠本被告人民币100000元），但款交给被告戴跃聪时，他却不归还本被告了，被告戴跃聪及其父母当场写借条一张给本被告。2014年春节过后，被告戴跃聪有归还原告谢春燕借款人民币50000元，利息是否有归还本被告不清楚。本被告的国有土地使用证一本目前还抵押在原告谢春燕处。被告吴志平辩称，原告所述属实。本被告与被告戴跃聪是朋友关系，被告戴跃聪对本被告讲：经营养殖需借钱用。本被告认识原告谢春燕，就对被告戴跃聪说：我朋友原告谢春燕那有钱，但是需要抵押担保。被告戴跃聪即向他亲戚被告蔡阿华拿国有土地使用证一本作借款抵押。2012年2月13日，原告谢春燕、三被告均在本被告在绥安镇青年路开的中介店店面，签订《民间借贷协议书》一份，被告蔡阿华向原告谢春燕借款人民币100000元，本被告作为担保人在协议书上签名。原告谢春燕将人民币100000元交给被告蔡阿华，被告蔡阿华说她不会写收条，被告戴跃聪就替被告蔡阿华写收条一份给原告谢春燕，收款人写被告蔡阿华。借款期限第一次约定自2012年2月13日起至2012年8月12止，借款期限届满后，原告向被告蔡阿华、戴跃聪催讨，2012年12月3日，在原、被告双方在场的情况下将协议延期至2013年4月13日还清本金，借款人是被告蔡阿华，担保人是被告戴跃聪。在第二次约定期限到期后，原、被告双方又将协议延期至2014年3月13日还清本金，借款人是被告蔡阿华，担保人是被告戴跃聪。第二次、第三次约定延期还款时，本被告不再对这笔借款担保，原、被告双方在场且同意。2014年4月6日，被告戴跃聪有归还原告借款人民币50000元。利息均是被告戴跃聪支付的，利息自2012年2月13日起按月利率3%开始支付给原告谢春燕，至2014年4月6日归还原告谢春燕借款人民币50000元及利息，经结算后，被告戴跃聪之前尚欠原告谢春燕一个月利息款人民币3000元。2014年4月6日之后，被告戴跃聪没再归还过利息。被告戴跃聪未提出答辩意见。经审理查明，2012年2月13日，被告蔡阿华（即乙方借款人）因需用资金，由被告吴志平提供担保，向原告谢春燕（即甲方出借人）借款人民币100000元，双方签订《民间借贷协议书》一份，载明：一、借款金额人民币100000元；二、借款用途生意资金周转；三、还款方式：一次性还清；四、借款期限六个月，即自2012年2月13日起至2012年8月12日止；五、抵押担保方式：愿用漳浦县绥安镇石砫尾西，建筑占地89.14平方米，共有使用权面积569.14平方米，其中分摊面积213.43平方米，国有土地使用证号：浦国用（2003）字第06067号作抵押；六、借款人应依约履行还本付息义务，如有违约，应承担出借人实现债权支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等所有费用；七、本协议自双方签署之日起生效。本协议书甲、乙双方各执一份；八、借款利息：每月利率2%，每月支付一次。同日，原告谢春燕支付给被告蔡阿华借款人民币100000元。被告蔡阿华由被告戴跃聪代书出具收条一份交给原告谢春燕收执。期限届满后，经协商，2012年12月3日，在上述协议书尾部注明：本协议延期至2013年4月13日还清本金。被告蔡阿华，担保人即被告戴跃聪均在协议书上签名捺手印。2013年9月13日，在上述协议书尾部注明：本协议延期至2014年3月13日还清本金。借款人即被告蔡阿华，担保人即被告戴跃聪均在协议书上签名捺手印。借款后，被告戴跃聪每月按月利率3%即人民币3000元支付给原告谢春燕至2014年3月13日止。2014年4月6日，被告戴跃聪归还原告谢春燕借款人民币50000元。尚欠借款人民币50000元及2014年3月13日之后的利息，经原告谢春燕多次催讨，被告蔡阿华、戴跃聪未能归还。上述事实，有原告谢春燕与被告蔡阿华、吴志平在庭审中的陈述及原告谢春燕提供的被告蔡阿华、吴志平、戴跃聪出具的民间借贷协议书一份、收条一份、浦国用（2003）字第06067号《国有土地使用证》一份，被告蔡阿华提供的借条一份等证据在案为凭。被告戴跃聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。上述证据，经庭审质证，对原告谢春燕提供的三份证据，被告蔡阿华对证据收条一份有异议，认为是被告戴跃聪写的，对其余两份证据均无异议；被告吴志平对原告提供的三份证据均无异议。对被告蔡阿华提供的证据借条一份，原告谢春燕及被告吴志平均有异议。经审查，对原告谢春燕提供的证据收条一份，庭审中被告蔡阿华承认有收到原告谢春燕交给她的人民币100000元，该收条是被告戴跃聪写的；被告吴志平称被告蔡阿华收到原告交给她的人民币100000元时，被告蔡阿华讲不会写字，由被告戴跃聪代笔书写该收条。故对该收条的真实性及证明内容予以确认。对被告蔡阿华提供的证据借条一份，原告谢春燕及被告吴志平均有异议，被告蔡阿华未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，对该证据借条一份不予认定。其余证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡阿华向原告谢春燕借款的事实，有被告蔡阿华、吴志平、戴跃聪出具的民间借贷协议书、收条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款约定了期限，被告蔡阿华应按约定期限返还借款，逾期未予归还，已构成违约，原告谢春燕请求判令被告蔡阿华归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告蔡阿华支付自2014年2月13日起至偿还所借款项之日止按月利率2%计付利息，因借款时，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，利息应调整为在约定月利率2%限额内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2014年4月6日被告戴跃聪归还原告谢春燕借款人民币50000元及利息，双方经结算，被告戴跃聪尚欠原告谢春燕一个月的利息，故计息时间应自2014年3月13日起至还款之日止。原告谢春燕请求判令被告归还借款人民币50000元的利息，依法应予准许。2012年2月13日双方签订《民间借贷协议书》一份，借款人是被告蔡阿华，担保人是被告吴志平，约定借款期限至2012年8月12日止。期限届满后，双方协议延期至2013年4月13日还清本金，借款人是被告蔡阿华，担保人是被告戴跃聪。期限届满后，双方协议延期至2014年3月13日还清本金，借款人是被告蔡阿华，担保人是被告戴跃聪。可见，两次延期，均没有原担保人被告吴志平的确认，原告谢春燕也未能提供证据佐证其向被告吴志平主张权利，被告吴志平对借款已不再承担担保责任。庭审中，原告谢春燕、被告蔡阿华、吴志平均承认借款人民币100000元是被告戴跃聪在使用，每月利息是被告戴跃聪支付的，2014年4月6日，是被告戴跃聪归还原告谢春燕借款人民币50000元，故被告戴跃聪实际上是借款人，而非担保人，故原告谢春燕请求判令被告戴跃聪归还尚欠款人民币50000元及利息，依法应予支持；请求判令被告吴志平偿还借款及利息，依法不予支持。被告戴跃聪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡阿华、戴跃聪应于本判决生效后十日内归还原告谢春燕借款人民币50000元，并自2014年3月13日起至清偿之日止在约定月利率2%限额内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。二、驳回原告谢春燕对被告吴志平及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2780元，适用简易程序审理减半收取为人民币1390元，由原告谢春燕负担人民币865元，被告蔡阿华、戴跃聪负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员陈海华二〇一五年六月二十五日书记员林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。