wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初1176号原告陈某，男，汉族，无职业。被告徐某某，男，汉族，工人。被告李某，女，汉族，工人。被告郑某，女，汉族，无职业。被告赵某某，男，汉族，无职业。被告郎某某，女，汉族，无职业。原告陈某与被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某民间借款纠纷一案。原告起诉后，本院依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审本案，与人民陪审员于艳静、徐大光共同组成合议庭，由书记员徐卫巍担任法庭记录。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某某、郑某到庭参加诉讼，被告李某、赵某某、郎某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某诉称,2015年5月28日，被告徐某某、李某向原告陈某借款人民币50,000.00元。约定月利率2分，借款期限10个月。并有郑某、赵某某、郎某某提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。为此，诉至人民法院，要求被告偿还借款本金50,000.00，利息13,000.00元（利息暂时计算至2016年6月28日），本息合计63,000.00元。原告陈某为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、2015年5月28日借据一张（借款金额50000.00元，借款期限10个月，利率月利率2分）。被告徐某某辩称，原告所诉属实，钱确实是我借的，先暂时无力还款。被告郑某辩称，原告所述属实，我担保的事实无争议，现无力还款。被告徐某某、郑某未提供证据。庭审中，被告徐某某、郑某对原告陈某提供的证据无异议。结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；2015年5月28日，被告徐某某、李某向原告陈某借款人民币50,000.00元。约定月利率2分，借款期限10个月。并有郑某、赵某某、郎某某提供担保。被告为原告出具借据一张，结局载明，借条，今借陈某人民币伍万元整，借款10个月，(月息2‰)，徐某某、李某在借款人处签字，郑某、赵某某、郎某某在担保人处签字。根据以上事实，本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，合法有效。被告徐某某、李某应当按照约定偿还借款本息，被告郑某、赵某某、郎某某应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十七条、一百六十条的规定，判决如下：被告徐某某、李某偿还原告陈某借款本金50,000.00，利息13,000.00元，本息合计63,000.00元。上款于本判决生效后十日内付清，被告郑某、赵某某、郎某某对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1,375.00元由被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某负担。如果被告徐某某、李某、郑某、赵某某、郎某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付 义人民陪审员  于艳静人民陪审员  徐大光二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐卫巍
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初879号
原告：王某甲，女，1976年6月8日出生，汉族，住窑街煤电公司一小区。
被告：王某乙，男，1973年6月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予离婚；2.判令婚生子王伟东由被告抚养，婚生女王伟箐由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年2月登记结婚。于1998年9月18日生育一子王伟东，于2005年2月14日生育一女王伟菁。由于二人婚前相识时间短暂,只有一个月之久，因此二人缺乏必要的了解，加之二人性格差异太大，导致从结婚之初便未能建立牢固的感情基础。尤为严重的是，被告心胸十分狭隘，总是无端猜疑原告，并为此时常对原告实施家庭暴力。原告念及组建一个家庭不容易、两个孩子尚幼等诸多因素，还是一忍再忍，一让再让，总是希望被告能够改悔，能够善待自己，但希望总是一次次的落空。1998年，原告曾提起离婚诉讼，但在离婚后念及孩子幼小，还是原谅了被告。但此后至今，二人感情不见任何好转，夫妻感情早已名存实亡。现原告经过深思熟虑后意识到，继续维持这种痛苦不堪的婚姻，只能给自己带来更大的痛苦。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，我酒后骂了原告属实，但没有家庭暴力，我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告存在“家庭暴力”行为的说法，被告否认，称夫妻感情尚好，原告亦没有向法庭提交相关证据。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告系经人介绍相识，自愿结婚，婚姻合法有效。虽然在共同生活期间发生矛盾和纠纷，但家庭内部矛盾和纠纷不至于导致夫妻感情完全破裂。且双方在共同生活的二十年里，已生育两个孩子，夫妻感情基础牢固。只要在今后的生活中，原、被告夫妻双方彼此关心，互相理解，互相尊重，发生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，双方即有和好的希望。故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲、被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一六年十月十九日
书记员 李彦敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1878号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告黄永建，男，1982年8月30日出生，汉族，郯城县，居民。
被告文秀勇，男，1969年2月18日出生，汉族，郯城县，居民。
被告文秀荣，女，1969年3月8日出生，回族，江苏省新沂市，居民。
被告文秀杰，男，1975年2月1日出生，回族，郯城县，居民。
被告田露，女，1984年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告黄永建在我行贷款299000元，2014年12月12日发放，于2015年10月9日到期，由文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，仍欠我行299000元及利息另计，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款299000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，原告郯城农商行作为贷款人，被告黄永建作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告黄永建向原告郯城农商行借款299000元，借款期限为2014年12月12日至2015年10月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露签订保证合同，约定：文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露为原告郯城农商行与黄永建之间所形成的主债权贰拾玖万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告黄永建和被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年12月12日，被告黄永建在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款299000元发放给被告黄永建，并在借款借据上载明借款到期日及借款利率。借款到期后，被告未予偿还，2016年3月23日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款299000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告黄永建未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告黄永建偿还借款本金人民币299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露自愿为原告与黄永建的主合同提供连带担保责任，所以被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露在实际承担保证责任后，有权向被告黄永建追偿。被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永建于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，诉前保全费2015元，由被告黄永建、文秀勇、文秀荣、文秀杰、田露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年五月三日
书记员 陈 晨
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初259号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人白显斌，男，现住长春市宽城区。因涉嫌抢劫，于2018年1月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）253号起诉书，指控被告人白显斌犯抢劫罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人白显斌及其辩护人苏国山到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2001年6月7日凌晨，被告人白显斌伙同杜成刚、李强、朱金宝（三人已另案处理）预谋后，租车到公主岭市怀德镇（原双榆树乡）三道岗村三屯李某21家，找曾与杜成刚打仗并已给予赔偿的李某21的儿子李某22要钱。因李某22不在家，杜成刚便将被害人李某21殴打并要钱，在屋内翻钱未果，后被告人白显斌、杜成刚、李强、朱金宝又乘车到怀德镇三道岗乡二屯潘某家，找曾与杜成刚打仗并给予赔偿的潘某要钱。杜成刚、李强、白显斌进入屋内，朱金宝手持木棒在门口守着，杜成刚持刀向潘某要钱。潘某的女儿从柜内拿出兜子刚要给钱，白显斌伸手将兜内的二千余钱拿走，案发后被告人白显斌被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人白显斌的供述；同案犯杜成刚等人的供述与辩解；被害人李某21等人的陈述，判决书，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人白显斌以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，且系入户抢劫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人白显斌供认公诉机关指控的抢劫的犯罪事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议,但辩解钱不是其拿走了。被告人白显斌的辩护人的辩护意见是：被告人白显斌当庭认罪,如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，其行为取得了被害人的谅解等情节，希望法院从轻处罚。
经本院审理查明：2001年6月7日凌晨，被告人白显斌伙同杜成刚、李强、朱金宝（三人已另案处理）预谋后，租车到公主岭市怀德镇（原双榆树乡）三道岗村三屯李某21家，找曾与杜成刚打仗并已给予赔偿的李某21的儿子李某22要钱。因李某22不在家，杜成刚便将被害人李某21殴打并要钱，在屋内翻钱未果，后被告人白显斌、杜成刚、李强、朱金宝又乘车到怀德镇三道岗乡二屯潘某家，找曾与杜成刚打仗并给予赔偿的潘某要钱。杜成刚、李强、白显斌进入屋内，朱金宝手持木棒在门口守着，杜成刚持刀向潘某要钱。潘某的女儿从柜内拿出兜子刚要给钱，白显斌伸手将兜内的二千余钱拿走，案发后被告人白显斌被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人白显斌的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明2018年1月29日被告人白显斌被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询、情况说明，证明被告人白显斌无其他违法行为，2006年被告人白显斌因交通肇事被长春市公安局拘留42天，被检察院不予起诉。
4、刑事判决书，证明被告人杜成刚因抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；朱金宝犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元；李强犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。
5、刑事案件立案报告表，证明白显斌等人抢劫案于2001年6月7日已立案。
6、证实材料及张某的证言，证明张某给杜成刚与潘某打仗的事情进行了调解，潘某赔偿了杜成刚一百元钱。
7、证人李某23的证言，证明2001年6月7日凌晨3点左右，杜成刚领着三个人去了其家里，问其有没有钱，让给他们拿点，其中三个人进屋去了，杜成刚问“李某22在哪里”，其说“你不知道么”，后来这几个人就到李某21家去了。其看见杜成刚等人殴打了李某21夫妇，有人手里拿着扳手，杜成刚等人走的时候，没看见他们手里拿东西。
8、证人王某的证言，证明2001年6月7日凌晨，其路过李某21家，看见从车上下来四个人，进入李某21家院子，说让李某21把李某22讹的钱给他们，李某21说没钱，几个人就把李某21打了，其中有个人向司机要了扳手，李某21媳妇拉仗过程中也被打了，其想去拉仗，但被威胁，就没敢去。李某21要报警，这几个人就上车跑了。
9、证人潘某1、潘某2的证言，证明2001年6月7日凌晨3点多，杜成刚领着三个人来其父亲潘某家抢劫，杜成刚手里拿着刀，还说不给钱就废了潘某，潘某1就让妹妹潘某2拿钱，潘某2去拿钱时，其中一个人直接将潘某2兜里的2000元钱抢走了。
10、被害人李某21的证言，证明2001年6月早上3点钟左右，本村的杜成刚和几个人跳入其家院子，杜成刚让其拿钱，还打了其与妻子，其中有两个人进屋去了，邻居李某23等人听见动静过来了，其中一个人威胁不让去找队长，当时他们手里拿着刀和扳手等，但只是用拳脚打了他们，没有使用凶器，等他们走后，发现家里的柜子被翻了，没有丢东西。
11、被害人潘某的证言，证明其与杜成刚曾经打过仗，并赔偿杜成刚100元钱，2001年6月7日，凌晨杜成刚领人来其家里抢劫，杜成刚和两个人进屋了，另外一个人在门口守着，杜成刚拿了一把刀，还有人拿着铁棍，他们没有打其与家人，抢走了其女儿潘某22000元钱。
12、同案犯杜成刚、李强、朱金宝的供述，证明三人伙同被告人白显斌于2001年6月7日凌晨，到李某21、潘某两家抢劫的事实，在潘某家抢走500元钱。
13、被告人白显斌供述，证明被告人白显斌庭审中供认抢劫李某21、潘某的事实。但辩解钱不是其拿走的。
被告人的辩护人当庭出示谅解书一份，证明被害人潘某的家属对白显斌的行为予以谅解。
综上，根据上述证据足以认定被告人白显斌抢劫的犯罪事实。
本院认为，被告人白显斌伙同他人以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人白显斌犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白显斌在共同犯罪中其次要作用，应当认定为从犯。被告人白显斌当庭自愿认罪，其行为取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十四条（违法所得的之物的处理）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人白显斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2025年1月28日止）
二、追缴被告人白显斌违法所得人民币2000元，返还被害人潘某（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谷胜平
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00524号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人徐静芳。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人徐静芳作出东土资罚字（2015）112号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的130平方米土地；2、限期拆除在非法占用的130平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月19日向被申请人徐静芳送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）112号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）112号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）112号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市城东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23599号
原告：吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：深圳优美雅贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路塘西商务楼216，统一社会信用代码：91440300668500574D。
法定代表人：邓志鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，企业法人营业执照注册号：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧。
原告吴宗林与被告深圳优美雅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告吴宗林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗林以与本案被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗林撤诉。
案件受理费25元（已由原告吴宗林预交），由原告吴宗林负担。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
第1页共2页
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执915号
赵和松、陈国雄：
我院在执行赵和松与陈国雄借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，拍卖了被执行人陈国雄的房产，申请执行人赵和松已实现部分债务，对剩余未实现的部分自愿放弃。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月九日
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初317号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，1986年12月29日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广东省五华县。2004年2月11日因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月5日20时许，被告人周某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车，行至佛山市高明区高明大道御柏酒店前路段时被警察查获。经鉴定，周某血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人周某的供述，行政强制措施凭证，查获照片，呼气测试照片，血样提取照片，行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气测试报告单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人周某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 军
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈晓彤
书 记 员 刘忆红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2533号
原告：朱燕铭。
委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州桐庐中欧城开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐浩楠、刘婷，系公司员工。
原告朱燕铭与被告杭州桐庐中欧城开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱燕铭的委托诉讼代理人赵和平、被告杭州桐庐中欧城开发有限公司的委托诉讼代理人徐浩楠、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕铭起诉称：原告系被告员工，于2015年3月2日入职，任被告工程部经理一职，双方约定：原告工资为年薪30万元，并按照一定约定发放。因被告拖欠原告工资，被告于2016年4月1日向原告出具一份《工资欠款证明》，明确：截止2016年4月1日，被告尚欠原告工资共计183600元，定于2016年5月15日前付清，被告盖章并由时任法定代表人叶宙签字确认。后原告继续在被告处上班一个月。经原告多次催讨，被告分文未付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工资232600元（其中结欠工资183600元、2016年1、2、3月其他形式工资24000元、2016年4月工资25000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、由桐庐县社会保险委员会办公室出具的原告的养老保险缴纳清单，证明原告在被告处上班，工作至2016年4月的事实；2、工资欠款证明，证明被告截止2016年4月1日结欠原告工资183600元，2016年1、2、3月的其他形式工资共计24000元未予支付，每个月固定工资为25000元的事实。
被告杭州桐庐中欧城开发有限公司答辩称：原告在我公司任工程部土建管理员，而非工程部经理。双方约定的年薪是17万元。工资一直按时发放的，自2016年开始，因为公司资金困难，开始拖欠工资，2016年4月1日起，双方已解除劳动合同，被告尚欠原告工资42500元。
被告为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、录用审批表，证明原、被告间约定的原告工资系17万元年薪；2、劳动合同一份，证明原告的工资不是30万元每年；3、印章使用申请表一份，证明原告于2016年4月1日携带公章外出，有可能私自使用该公章。
经质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；2、对原告提交的证据2，被告认为系原告私自使用被告的公章，且与时任法定代表人叶宙联系过，叶宙也表示没有签过这个字，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据盖有被告公章，且有时任法定代表人签字，被告虽不予认可，却未能提供证据予以证明，本院对该证据予以认定；3、对被告提交的三组证据，原告对证据1和证据3不予认定，对证据2真实性予以认定，但表示是为了缴纳养老保险而签的合同，本院认为，被告提交的该三份证据均为了证明原告的工资数额，而原告提交的工资欠款证明系原、被告间的关于工资的最终结算，且工资欠款证明已为本院认定，应以最终工资欠款证明为准，故对被告提交的三份证据均不予认定。
经审理查明：原告系被告员工。截止2016年4月1日，被告尚欠原告工资183600元，被告向原告出具工资欠款证明一份，至今未予支付。
本院认为：被告欠原告工资183600元的事实清楚、证据确凿，被告应及时支付，对原告诉请的工资欠款证明未予包含的部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杭州桐庐中欧城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱燕铭工资183600元；
二、驳回原告朱燕铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州桐庐中欧城开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01005号
罪犯李伟，男，汉族，1980年1月5日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月5日作出（2012）埇刑初字第00227号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯李伟有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。该犯不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）宿刑终�第00186号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去自本裁定送达之日起至2015年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01005号
罪犯李伟，男，汉族，1980年1月5日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年6月5日作出（2012）埇刑初字第00227号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯李伟有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。该犯不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）宿刑终字第00186号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去自本裁定送达之日起至2015年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1508号
罪犯白少伟，男，1985年6月10日出生，汉族，河北省人，中专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月7日作出（2014）滨塘刑初字第232号刑事判决，以被告人白少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，退赔人民币235000元。刑期自2014年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3394号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年1月15日起至2019年5月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯白少伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯白少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白少伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯白少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元，未退赔人民币235000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白少伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白少伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月15日起至2018年10月14日止）,并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执305号
申请执行人王大武，
被执行人孙静，
兴隆县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）兴民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。依据（2015）兴民初字第2195号民事判决书确定孙静应于判决生效后十日给付申请人王大武借款85,000.00元，并负担案件受理费960.00元，执行费1,175.00元，但孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙静名下银行账户存款87,135.00元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李阔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4952号
原告刘中平农村土地承包经营户。
代表人刘中平，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘中平农村土地承包经营户（以下简称“刘中平承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘中平承包户的代表人刘中平及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中平承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地1.14亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘中平承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为1.14亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘中平承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘中平农村土地承包经营户返还租用的土地1.14亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘中平农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘中平农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘中平农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初911号
原告李春莲，女，1963年1月9日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县经济科技信息局，地址邵东县人民政府内。
法定代表人赵春芳，该局局长。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
原告李春莲与被告邵东县经济科技信息局（以下简称科技局）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告李春莲、被告科技局的特别授权委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春莲诉称，原告李春莲系邵东县造纸股份有限公司职工，2010年购买了本公司5栋101号房屋，价格8895元，原告已交纳6195元，后公司一直未要原告交所欠的2700元。后原告多次找企改办、信访局，信访局答复原告由被告处理。原告请求判决由被告收取原告的购房款2700元。
被告邵东县经济科技信息局辩称，被告对原告诉称的事实没有异议，但被告没有收取原告钱的文件依据，请法院判决。
本院认为，被告科技局承认原告李春莲在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本案中邵东县造纸股份有限公司已经改制完成，其上级主管单位现在是被告，邵东县造纸股份有限公司改制后的权力由被告接受。原告李春莲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告邵东县经济科技信息局于本判决生效后10日内收取原告李春莲所欠的购房款2700元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年五月四日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第184号原告吴翠娥，女，汉族，居民，住漳平市。委托代理人巫秋贵，男，汉族，居民，住漳平市。被告黄种时，男，汉族，居民，住漳平市。被告吕彩姜，女，居民，住漳平市。被告黄阳阳，男，汉族，居民，住漳平市。被告黄亮亮，男，汉族，居民，住漳平市。原告吴翠娥与被告黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠娥的委托代理人巫秋贵到庭参加诉讼，被告黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠娥诉称：被告黄种时、吕彩姜系夫妻关系；被告黄阳阳、黄亮亮系被告黄种时、吕彩姜的儿子。四被告因生意资金周转需要，向原告借钱，约定月利息按2%计算。2013年4月1日，原告通过其儿子巫立超将借款人民币900000元转至被告黄亮亮名下；2013年7月9日，原告转给被告黄阳阳人民币550000元，同日，原告又支付被告吕彩姜现金50000元，三笔合计人民币1500000元。2014年7月10日，四被告出具《借条》1张给原告，明确约定四人共同向原告借款1500000元，月利息按2%计算。借款后，四被告支付原告利息至2014年10月份，借款本金及余欠利息至今未还。为此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳共同向原告偿还借款本金人民币1500000元及从2014年10月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。诉讼中，原告吴翠娥为证明其诉讼主张的事实及理由，向本院提交如下证据：1、借条1张、漳平市农村信用合作联社转账专用凭证1张、兴业银行网上转账回单1张，四被告身份证（复印件）4张，证明：（1）原告与被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳存在不定期借贷关系以及月息按2%计算的事实；（2）原告于2013年7月9日通过信用社转给被告黄阳阳名下账户550000元；（3）原告通过其儿子巫立超在兴业银行的账户转给被告黄亮亮名下账户900000元；（4）证明四被告的身份情况。2、关系证明1份，证明巫立超与原告系母子关系。3、黄阳阳房屋所有权证（复印件）2份（房权证漳房字第X**号、房权证漳房字第X**号）、黄亮亮房屋所有权证（复印件）1份，证明被告黄阳阳名下有两处的房产，被告黄亮亮名下有1处房产。本院对原告提供的证据认证如下：被告黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明：2013年4月1日，原告吴翠娥通过其儿子巫立超向被告黄亮亮的账户（XXXX）转账支付人民币900000元。2013年7月9日，原告向黄阳阳的账户（XXXX）转账支付人民币550000元；同日，原告向被告吕彩姜现金支付人民币50000元。2014年7月10日，被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳共同向原告重新出具1张内容为：“本人今向吴翠娥借款壹佰伍拾万元整（人民币现金），借款期间月利率按2%计算”的借条。借款后，四被告按月利率2%仅向原告支付利息至2014年10月11日。经原告催讨，四被告至今未偿还本案借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴翠娥与被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳之间的借贷关系，有四被告向原告共同出具的借条和原告提供的转账凭据为证，借贷事实清楚、证据充分。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款。因此，原告要求被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳共同偿还借款本金人民币1500000元及从2014年10月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳应于本判决生效之日起六十日内共同向原告吴翠娥偿还借款本金人民币1500000元及从2014年10月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19137元，由被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳负担”，补正为“本案受理费人民币19137元，公告费人民币560元，两项合计人民币19697元，由被告黄种时、吕彩姜、黄亮亮、黄阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈 燕 敏人民陪审员 王 开 雄人民陪审员 郑 巧 儿二〇一五年八月三十一日书 记 员 陈莉（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12411号
原告：张涛，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：徐海平，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告张涛诉被告徐海平其他合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人罗小星到庭参加诉讼。被告徐海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求，1、要求被告徐海平返还设计费人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、要求被告徐海平支付原告利息(以50,000元为基数，按年利率4.35%计付自2017年1月29日至实际履行之日止)；3、本案诉讼费由被告徐海平承担；事实和理由：2016年7月，原告和被告订立设计服务合同一份，约定被告为原告提供关于本市蟠龙路XXX弄XXX号别墅装修设计、管理咨询等服务，原告先支付了50000元设计费，但被告至今未向原告提交任何设计图等材料。经原告多次催告后，原告于2017年1月25日发函告知被告提出解除合同，退还设计费，被告也就此表示同意，并多次承诺尽快退还设计费，但实际并未履行，故诉至法院，请求判令被告退还设计费并承担逾期利息。
被告徐海平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告与被告签订《室内设计合同》一份，内容为甲方(原告)委托乙方(被告)为本市蟠龙路XXX弄XXX号安曼西郊别墅进行室内设计及装饰，双方在合同内约定了室内装饰的设计程序及期限，约定了该项目设计及管理费用合计150,000元，支付方式中约定正式开始设计工作前，原告支付设计费50,000元，其余款项在基础施工木工结束后和整体施工完毕后分别给付；在违约责任中约定，乙方延期完成设计图的，甲方有权解除本合同，已付的费用必须返还给对方，订立设计合同后，任何一方不再履行本合同的，应赔偿守约方相应的损失等内容。在该合同的附件三，补充协议中，双方还约定，甲方可根据上阶段乙方的工作实际情况，决定是否进行让乙方继续下一阶段工作。合同订立后，原告于2016年7月8日和7月17日分两次支付设计费50,000元，但至2016年9月20日，被告始终未按约向原告提供设计图并实际开展室内装饰和设计工作。经原告多次催促，被告仍未履约，原告即通过微信要求被告退还设计费并终止双方的合同，被告在微信中表示同意，但始终未退费，原告遂于2017年1月25日邮寄书面解除函至被告住处要求解除合同并退还已付设计费，但亦未得到被告回复，致诉讼。
上述事实，有原告提供的室内装饰合同、支付宝和微信付款凭证截屏、微信聊天记录、解除合同函、快递回执和邮件妥投记录以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告、被告之间签订的《室内装饰合同》，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力。原告按约支付前期设计费后，被告应按约完成设计方案及相关具体室内装饰工作，但被告经原告多次催促仍未按时完成设计图及装饰方案，其以实际行为表明其不再履行合同，故原告依据合同补充条款有权终止本协议的效力，并要求被告退还已付设计费。对于原告要求被告承担逾期利息的请求，亦符合法律规定，原告的各项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐海平应于本判决生效之日起十日内退还原告张涛设计费50,000元；
二、被告徐海平应支付原告张涛逾期利息(以50,000元为基数，按年利率4.35%计付，自2017年1月29日至实际履行之日止)；
案件受理费1050元，由被告徐海平负担，原告张涛已预缴，被告徐海平应给付张涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第45号
申请执行人邵迎利，男，1980年10月01日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被执行人李秀梅，女，1988年03月06日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行邵迎利申请执行李秀梅婚约财产纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）黑中民终字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁冰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第8903号
申请人恒大联合体育发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼11层1205。
法定代表人张玉辉，总经理。
委托代理人林霖，女，1984年7月13日出生。
被申请人曹馨，女，1982年7月30日出生。
申请人恒大联合体育发展（北京）有限公司因与被申请人曹馨申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第9863号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。在本院审理本案期间，申请人恒大联合体育发展（北京）有限公司向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人恒大联合体育发展（北京）有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人恒大联合体育发展（北京）有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由恒大联合体育发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 潘 刚
二〇一五年十一月四日
书记员 苑要楠
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初597号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某，又名任某辉。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年3月13日被抓获，同年3月14日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。2016年4月12日由西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人苗青、余万琴，陕西哲勤律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人任某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人苗青、余万琴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人任某某自2010年9月至2015年1月在西安联合职业培训学院担任集资业务员，在该任担任业务员期间，面向社会不特定群众发放“支持教育，造福子孙，利在当今，功在千秋”等传单进行宣传，帮助西安联合职业培训学院非法吸收公众存款，经审计，任某某非法吸收公众存款七千四百八十三万五千元人民币，涉及群众七百五十一人。
为证明上述事实，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言等证据，据此认为被告人任某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，表示认罪伏法。对于公诉机关指控的犯罪事实，其辩称，公诉机关指控其非法吸收公众存款的数额偏高；其非法所得只有300万元左右，其已退还270万元左右。其辩护人的意见是，对公诉机关指控被告人的罪名无异议，但认为被告人任某某系从犯；劝导其他投资员主动归案，属立功；被告人认罪态度尚好且又退赃251.2355万元；公诉机关指控被告人非法吸收公众存款数额，有群众重复投资内容；2014年底之前的合同已到期兑付，应从吸存总额中减去；鉴定机构的鉴定意见不客观，有虚高成份，故建议对被告人减轻、从轻处罚。
经审理查明：被告人任某某自2010年9月至2015年1月在西安联合职业培训学院担任集资业务员，在该任担任业务员期间，面向社会不特定群众发放“支持教育，造福子孙，利在当今，功在千秋”等传单进行宣传，帮助西安联合职业培训学院非法吸收公众存款，经审计，任某某非法吸收公众存款七千四百八十三万五千元人民币，涉及群众七百五十一人次。期间，西安联合职业培训学院向其借款131.213万元。案发后被告人退还赃款103万元，以车抵款16.2万元。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过；被害人燕某某、刘某某、李某某、刘某某等人的陈述；辨认笔录及照片；集资情况说明；合同材料；被告人任某某的供述及辩解；户籍证明；收款收据及缴款书等相关证据。
本院认为，被告人任某某非法吸收公众存款7483万余元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，西安市长安区人民检察院指控被告人任某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人任某某有坦白情节，且已退还部分赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人有立功表现的辩护意见，经查，被告人归案后，劝其他同伙投案自首，不符合我国刑法关于立功的规定，故该辩护意见，本院不予采纳，但在量刑处罚时可酌情从轻考虑。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在该案犯罪中，担任西安联合职业培训学院太乙路办事处3部业务经理，非法吸收公众存款达七千四百余万元，涉及群众700余人次，涉案金额巨大，人数众多，发挥重要作用，不符合我国刑法关于从犯的规定，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于认定被告人吸收款额偏高的意见，经查，被告人自2010年9月即从事非法吸存的犯罪活动，将2014年底之前吸存的数额计入其犯罪数额，客观公正，并无不当，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2023年3月10日止），并处罚金三十五万元（限三十日内缴纳）。
二、对被告人任某某的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告承琴仙，住所地江苏省溧阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告承琴仙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承琴仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，930.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，930.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6205号
原告:宋某。
被告:蒋某。
原告宋某与被告蒋某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告宋某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告宋某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 蓉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3129号
罪犯南宝振，男，1946年10月1日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2010年4月8日作出（2010）南刑初字第45号刑事判决，以被告人南宝振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月25日起至2019年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯南宝振在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。入监以来，共获得考核表扬奖励11次。建议对罪犯南宝振减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯南宝振呈报减刑。
经审理查明，罪犯南宝振在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励11次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯南宝振服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯南宝振减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民特字第5号
申请人潜伟英。
委托代理人潜建潮（特别授权。
被申请人严海松。
代理人方根姣。
申请人潜伟英与被申请人严海松认定公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潜伟英述称，申请人与被申请人于2004年12月14日登记结婚，婚后未生育子女，收养一女儿。婚后被申请人严海松不能正常生活，其行为怪异，喜怒无常，经常胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为。2008年经建德市××人评定委员会评定为智力四级××。现申请人提出申请，要求认定严海松为限制民事行为能力人。
经审理查明，严海松系建德市人，幼年时因“发热”未及时治疗，后出现智力水平低于常人，虽读书至初中，但成绩差。曾在医院就诊，但疗效差。成年后能从事简单体力劳动，个人生活能自理。2008年办理精神××证，为智力四级××。审理中，经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人严海松患有精神发育迟滞（轻度），具有限制民事行为能力。现被申请人严海松与其母亲方根姣共同生活，方根姣、潜伟英均同意确定方根姣为严海松的监护人，被申请人严海松所在基层组织建德市莲花镇莲花村村民委员会表示同意确定方根姣为严海松的监护人。经审查，方根姣的监护人身份资格符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告严海松为限制民事行为能力人。
二、方根姣为严海松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方志宇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘爱萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4150号
原告：王荣林，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告王荣林与被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣林到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣林向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ来偿还王荣林借款50,000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由ＸＸ来承担。事实与理由：ＸＸ来于2014年10月28日向王荣林借款50,000元，ＸＸ来出具借条一张交给王荣林收执。之后经王荣林多次催讨，ＸＸ来至今分文未还。
ＸＸ来未作答辩。
本案在审理过程中，王荣林在举证期限内向本院提供以下证据：
1.王荣林居民身份证复印件1张，以此证明王荣林的身份情况。
2.借条1张，以此证明ＸＸ来于2014年10月28日向王荣林借款50,000元的事实。
本院认为，ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，王荣林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依法调取ＸＸ来居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，王荣林称无异议，本院对ＸＸ来居民身份证复印件予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月28日，ＸＸ来向王荣林借款50,000元，并出具借条一张交给王荣林收执，借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经王荣林催讨未能偿还。王荣林于2016年8月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王荣林与ＸＸ来之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ来未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还王荣林借款50,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王荣林请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应自起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%计至生效判决确定还款之日止。ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内偿还王荣林借款50,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至生效判决确定还款之日止）；
二、驳回王荣林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由ＸＸ来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 徐 志 根
人民陪审员 上官连春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4150号原告：王荣林，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告王荣林与被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣林到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣林向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ来偿还王荣林借款50,000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由ＸＸ来承担。事实与理由：ＸＸ来于2014年10月28日向王荣林借款50,000元，ＸＸ来出具借条一张交给王荣林收执。之后经王荣林多次催讨，ＸＸ来至今分文未还。ＸＸ来未作答辩。本案在审理过程中，王荣林在举证期限内向本院提供以下证据：1.王荣林居民身份证复印件1张，以此证明王荣林的身份情况。2.借条1张，以此证明ＸＸ来于2014年10月28日向王荣林借款50,000元的事实。本院认为，ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，王荣林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本案在审理过程中，本院依法调取ＸＸ来居民身份证复印件1张，庭审中当庭出示并征询当事人的意见，王荣林称无异议，本院对ＸＸ来居民身份证复印件予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2014年10月28日，ＸＸ来向王荣林借款50,000元，并出具借条一张交给王荣林收执，借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经王荣林催讨未能偿还。王荣林于2016年8月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，王荣林与ＸＸ来之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ来未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还王荣林借款50,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王荣林请求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应自起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%计至生效判决确定还款之日止。ＸＸ来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内偿还王荣林借款50,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至生效判决确定还款之日止）；二、驳回王荣林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由ＸＸ来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 田 中人民陪审员 徐 志 根人民陪审员 上官连春二〇一七年三月二十一日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2580号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：薛渤萍，女，1959年7月20日出生，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告薛渤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更582号
罪犯王志威，男，1987年11月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）吉中刑初字第74号号刑事判决，认定被告人王志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）吉刑三终字第145号刑事判决，予以改判，认定被告人王志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币3000元。宣判后即交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2223号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第431号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王志威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2007年11月14日晚7时许至凌晨3时左右，在桦甸市明华街、北台子城区、胜利街、丰收路等地，持刀抢劫他人财物共计8起，其中，未遂5起，财物价值1530元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分321分。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志威减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申88号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区五原县，现住内蒙古自治区五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区五原县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包头当日往返客运班次，广通运输公司出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为韩润全拒签出租行政许可租赁合同，广通运输公司停运韩润全的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立;（二）韩润全的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户;（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令广通运输公司赔偿韩润全2014年5月份共31天的营运损失92422元。
本院认为：（一）关于停运营运客车行为的认定问题。2012年7月7日广通运输公司与韩润全经过协商，在不改变公司对线路、班次所有权、经营权的前提下签订了《承包合同书》，合同对经营期限、承包费用以及各自的权利义务均进行了明确约定,该合同已于2013年7月6日履行完毕。合同到期后，韩润全以承包费用过高为由拒绝与广通运输公司续签合同，故双方之间已不存在合同上的权利义务关系。韩润全的客车停运是由于未与广通运输公司续签合同，其不享有客运线路的经营权造成的，且韩润全是以自己的行为表示不续签合同的一方，故其在合同期满后要求广通运输公司赔偿2014年5月份31天的营运损失92422元客车停运期间的营运损失无事实和法律依据，其主张不能成立;（二）关于原一、二审对韩润全个人身份以及广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立;（三）关于韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苑 剑
审判员 王苏宁代理审判员李娟
二〇一六年四月五日
书记员 田 淑 娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01223号
原告：茅昂龙，男，1988年4月15日生，汉族，私营业主，住本县。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈平，男，1979年7月12日生，汉族，私营业主，住本县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告茅昂龙与被告陈平民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅昂龙及其委托诉讼代理人陈华昕、被告陈平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅昂龙诉称：2012年10月，被告以其在安庆与人合作承建雨润地产项目需要大量资金为由向原告借款，承诺工程结束后立即还清。原告于是向亲友筹集资金27万元，陆续出借给被告。被告承建的工程结束后，原告多次向被告催讨，被告只归还了部分借款，余款19万元被告一直借故拖欠。2013年8月29日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还，当日被告亲笔重新出具借条。双方约定的借款期限届至，被告却依然未能偿还。经催讨，被告分二次还款5万元，余款14万元至今未付。故具状起诉请求被告尽快偿还借款本金14万元及相应利息，从2014年1月1日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计息。诉讼费由被告承担。
被告陈平辩称：原、被告于2012年12月开始合伙，共同承建雨润地产项目，至今尚未进行合伙清算，双方之间的法律关系不是民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过中间人郜波介绍相识。2012年10月郜波告诉原告，被告在安庆有个雨润地产中央新城二期工程项目需要投标，原告对该项目很感兴趣，在郜波的撮合下，原、被告双方在安庆见面、商谈合伙事宜。双方口头约定：被告向原告借款40万元用于支付工程的投标保证金，如果项目中标，双方即合伙建设，原告分配的利润不低于借款金额。如未中标，被告适当向原告支付借款利息。原告分别于2012年11月5、11月6日、11月25日三次将27万元支付给被告使用。工程中标后，被告即失去联系。2013年原告将被告起诉至本院，被告得知被诉的消息后遂通过郜波要求与原告清算。2013年8月29日双方清算达成债权债务协议，并由被告出具借条。借条载明：借款金额为19万元，2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还。协议达成后原告撤回起诉。借期届满后，被告仅偿还借款5万元，余款14万元至今未付，故原告再次诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件、银行客户回单、被告出具的收条复印件、银行历史交易明细清单、证人郜波的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及被告还款的事实，足以证明双方之间的借贷法律关系真实、合法、有效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告辩称本案的法律关系不属于民间借贷关系，要求按基础法律关系即合伙关系审理，因双方未进行合伙清算，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方的基础法律关系虽为合伙纠纷，但2013年8月29日双方进行清算，并达成债权债务协议，被告重新出具借条，双方形成民间借贷法律关系。故依上述之规定，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原、被告双方未约定利息，但约定了偿还期限。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内偿还所欠原告茅昂龙借款本金14万元及相应利息（从2014年1月2日起至本院确定的还款之日止，按同期银行同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01223号
原告：茅昂龙，男，1988年4月15日生，汉族，私营业主，住本县华阳镇春江花园*号楼*单元***室，身份证号3408271988********。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈平，男，1979年7月12日生，汉族，私营业主，住本县华阳镇新西社区前进组**号，身份证号3408271979********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告茅昂龙与被告陈平民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅昂龙及其委托诉讼代理人陈华昕、被告陈平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅昂龙诉称：2012年10月，被告以其在安庆与人合作承建雨润地产项目需要大量资金为由向原告借款，承诺工程结束后立即还清。原告于是向亲友筹集资金27万元，陆续出借给被告。被告承建的工程结束后，原告多次向被告催讨，被告只归还了部分借款，余款19万元被告一直借故拖欠。2013年8月29日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还，当日被告亲笔重新出具借条。双方约定的借款期限届至，被告却依然未能偿还。经催讨，被告分二次还款5万元，余款14万元至今未付。故具状起诉请求被告尽快偿还借款本金14万元及相应利息，从2014年1月1日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计息。诉讼费由被告承担。
被告陈平辩称：原、被告于2012年12月开始合伙，共同承建雨润地产项目，至今尚未进行合伙清算，双方之间的法律关系不是民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过中间人郜波介绍相识。2012年10月郜波告诉原告，被告在安庆有个雨润地产中央新城二期工程项目需要投标，原告对该项目很感兴趣，在郜波的撮合下，原、被告双方在安庆见面、商谈合伙事宜。双方口头约定：被告向原告借款40万元用于支付工程的投标保证金，如果项目中标，双方即合伙建设，原告分配的利润不低于借款金额。如未中标，被告适当向原告支付借款利息。原告分别于2012年11月5、11月6日、11月25日三次将27万元支付给被告使用。工程中标后，被告即失去联系。2013年原告将被告起诉至本院，被告得知被诉的消息后遂通过郜波要求与原告清算。2013年8月29日双方清算达成债权债务协议，并由被告出具借条。借条载明：借款金额为19万元，2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还。协议达成后原告撤回起诉。借期届满后，被告仅偿还借款5万元，余款14万元至今未付，故原告再次诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件、银行客户回单、被告出具的收条复印件、银行历史交易明细清单、证人郜波的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及被告还款的事实，足以证明双方之间的借贷法律关系真实、合法、有效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告辩称本案的法律关系不属于民间借贷关系，要求按基础法律关系即合伙关系审理，因双方未进行合伙清算，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方的基础法律关系虽为合伙纠纷，但2013年8月29日双方进行清算，并达成债权债务协议，被告重新出具借条，双方形成民间借贷法律关系。故依上述之规定，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原、被告双方未约定利息，但约定了偿还期限。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内偿还所欠原告茅昂龙借款本金14万元及相应利息（从2014年1月2日起至本院确定的还款之日止，按同期银行同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01223号原告：茅昂龙，男，1988年4月15日生，汉族，私营业主，住本县。委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈平，男，1979年7月12日生，汉族，私营业主，住本县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。原告茅昂龙与被告陈平民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅昂龙及其委托诉讼代理人陈华昕、被告陈平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅昂龙诉称：2012年10月，被告以其在安庆与人合作承建雨润地产项目需要大量资金为由向原告借款，承诺工程结束后立即还清。原告于是向亲友筹集资金27万元，陆续出借给被告。被告承建的工程结束后，原告多次向被告催讨，被告只归还了部分借款，余款19万元被告一直借故拖欠。2013年8月29日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还，当日被告亲笔重新出具借条。双方约定的借款期限届至，被告却依然未能偿还。经催讨，被告分二次还款5万元，余款14万元至今未付。故具状起诉请求被告尽快偿还借款本金14万元及相应利息，从2014年1月1日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计息。诉讼费由被告承担。被告陈平辩称：原、被告于2012年12月开始合伙，共同承建雨润地产项目，至今尚未进行合伙清算，双方之间的法律关系不是民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告通过中间人郜波介绍相识。2012年10月郜波告诉原告，被告在安庆有个雨润地产中央新城二期工程项目需要投标，原告对该项目很感兴趣，在郜波的撮合下，原、被告双方在安庆见面、商谈合伙事宜。双方口头约定：被告向原告借款40万元用于支付工程的投标保证金，如果项目中标，双方即合伙建设，原告分配的利润不低于借款金额。如未中标，被告适当向原告支付借款利息。原告分别于2012年11月5、11月6日、11月25日三次将27万元支付给被告使用。工程中标后，被告即失去联系。2013年原告将被告起诉至本院，被告得知被诉的消息后遂通过郜波要求与原告清算。2013年8月29日双方清算达成债权债务协议，并由被告出具借条。借条载明：借款金额为19万元，2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还。协议达成后原告撤回起诉。借期届满后，被告仅偿还借款5万元，余款14万元至今未付，故原告再次诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件、银行客户回单、被告出具的收条复印件、银行历史交易明细清单、证人郜波的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及被告还款的事实，足以证明双方之间的借贷法律关系真实、合法、有效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告辩称本案的法律关系不属于民间借贷关系，要求按基础法律关系即合伙关系审理，因双方未进行合伙清算，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方的基础法律关系虽为合伙纠纷，但2013年8月29日双方进行清算，并达成债权债务协议，被告重新出具借条，双方形成民间借贷法律关系。故依上述之规定，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原、被告双方未约定利息，但约定了偿还期限。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十日内偿还所欠原告茅昂龙借款本金14万元及相应利息（从2014年1月2日起至本院确定的还款之日止，按同期银行同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐栋材审 判 员  刘友宝人民陪审员  任理朋二〇一七年三月十三日书 记 员  梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01223号原告：茅昂龙，男，1988年4月15日生，汉族，私营业主，住本县华阳镇春江花园*号楼*单元***室，身份证号3408271988********。委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈平，男，1979年7月12日生，汉族，私营业主，住本县华阳镇新西社区前进组**号，身份证号3408271979********。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。原告茅昂龙与被告陈平民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅昂龙及其委托诉讼代理人陈华昕、被告陈平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅昂龙诉称：2012年10月，被告以其在安庆与人合作承建雨润地产项目需要大量资金为由向原告借款，承诺工程结束后立即还清。原告于是向亲友筹集资金27万元，陆续出借给被告。被告承建的工程结束后，原告多次向被告催讨，被告只归还了部分借款，余款19万元被告一直借故拖欠。2013年8月29日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还，当日被告亲笔重新出具借条。双方约定的借款期限届至，被告却依然未能偿还。经催讨，被告分二次还款5万元，余款14万元至今未付。故具状起诉请求被告尽快偿还借款本金14万元及相应利息，从2014年1月1日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计息。诉讼费由被告承担。被告陈平辩称：原、被告于2012年12月开始合伙，共同承建雨润地产项目，至今尚未进行合伙清算，双方之间的法律关系不是民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告通过中间人郜波介绍相识。2012年10月郜波告诉原告，被告在安庆有个雨润地产中央新城二期工程项目需要投标，原告对该项目很感兴趣，在郜波的撮合下，原、被告双方在安庆见面、商谈合伙事宜。双方口头约定：被告向原告借款40万元用于支付工程的投标保证金，如果项目中标，双方即合伙建设，原告分配的利润不低于借款金额。如未中标，被告适当向原告支付借款利息。原告分别于2012年11月5、11月6日、11月25日三次将27万元支付给被告使用。工程中标后，被告即失去联系。2013年原告将被告起诉至本院，被告得知被诉的消息后遂通过郜波要求与原告清算。2013年8月29日双方清算达成债权债务协议，并由被告出具借条。借条载明：借款金额为19万元，2013年9月22日前归还7万元，余款12万元于2014年1月1日前归还。协议达成后原告撤回起诉。借期届满后，被告仅偿还借款5万元，余款14万元至今未付，故原告再次诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件、银行客户回单、被告出具的收条复印件、银行历史交易明细清单、证人郜波的出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及被告还款的事实，足以证明双方之间的借贷法律关系真实、合法、有效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告辩称本案的法律关系不属于民间借贷关系，要求按基础法律关系即合伙关系审理，因双方未进行合伙清算，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方的基础法律关系虽为合伙纠纷，但2013年8月29日双方进行清算，并达成债权债务协议，被告重新出具借条，双方形成民间借贷法律关系。故依上述之规定，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原、被告双方未约定利息，但约定了偿还期限。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十日内偿还所欠原告茅昂龙借款本金14万元及相应利息（从2014年1月2日起至本院确定的还款之日止，按同期银行同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐栋材审 判 员  刘友宝人民陪审员  任理朋二〇一七年三月十三日书 记 员  梁慧淑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3848号
原告沙某某，女，1976年7月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告白某某，男，1976年6月3日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告沙某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告沙某某以与被告白某某和好为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某某回起诉。
案件受理费50元，由原告沙某某负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十二月八日
书记员 田 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1832号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告房祥志。
被告张金臻。
被告刘夕祥。
被告刘树山。
被告田俊义。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告房祥志、张金臻、刘夕祥、刘树山、田俊义借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元�减半收取675元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 李 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初346号
原告：杨波，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李清松，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理的原告杨波与被告李清松民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年1月11日向原告杨波送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨波逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐俊杰
二〇一七年二月十四日
书记员 冯婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初8427号
原告：吴静杰，男，1978年11月04日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地本区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：袁操,北京法贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宇琼,北京法贤律师事务所律师。
吴静杰与可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告吴静杰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按吴静杰撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告吴静杰负担（已交纳）。
代理审判员 肖 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨笑颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗孟静，男，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗孟静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗孟静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，罗孟静与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定罗孟静申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行高科技支行按约向罗孟静指定的账户发放贷款。但罗孟静未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗孟静立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金42192.33元、手续费5914.89元、透支利息7734.66元、滞纳金4722.68元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金42192.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗孟静承担。
被告罗孟静未答辩。
经审理查明，2013年，罗孟静与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：罗孟静申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6239元；并按照约定的方式支付手续费24620元；如罗孟静没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗孟静收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，罗孟静通过信用卡透支的方式支付个人装修款200000元，但罗孟静未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，罗孟静尚欠本金42192.33元、手续费5914.89元、透支利息7734.66元、滞纳金4722.68元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗孟静与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行高科技支行按约向罗孟静发放了信用卡，罗孟静通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗孟静应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗孟静主张权利。现工行重庆市分行要求罗孟静偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗孟静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗孟静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金42192.33元、手续费5914.89元、透支利息7734.66元、滞纳金4722.68元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金42192.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费657元，由被告罗孟静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3055号
罪犯刘斌，男，1989年5月30日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第434号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二〇一三年六月二十一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友