浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3867号
原告:董香珍，女，1952年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告:吴钟铭，男，1974年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
主要负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：蒋林平，女，1975年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告董香珍与被告吴钟铭、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安保险公司）、蒋林平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序。被告平安保险公司于2016年7月5日申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所于2016年9月14日作出鉴定意见后，本院于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告董香珍的委托诉讼代理人李科烽和被告平安保险公司委托诉讼代理人李淑芳、被告蒋林平到庭参加诉讼。被告吴钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董香珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失141772.56元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日9时15分许，王宇鸣驾驶自己的无照电动自行车（车上乘有原告董香珍）在途径嵊州市鹿山街道东南路355号鼎丰玻璃店地方时逆向行驶（因被告吴钟铭将自己所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车停放于东南路南侧非机动车道上鼎丰玻璃店门口）与被告蒋林平驾驶的嵊州E166202号电动自行车相撞。造成车辆损坏与原告受伤的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队事故认定，王宇鸣负事故主要责任，被告吴钟铭负事故次要责任，被告蒋林平负事故次要责任，原告董香珍无事故责任。原告伤后送入嵊州市人民医院治疗，治疗终结后，原告伤情经浙江商检司法鉴定所鉴定构成九级伤残。本次事故造成原告经济损失有：医疗费10311.52元、误工费19879.5元、住院伙食补助费210元、护理费8502元、残疾赔偿金148627.6元、鉴定费2100元、营养费1800元、交通费300元、施救人工费108元、精神损害抚慰金5000元，以上共计196838.52元，按照事故责任比例，被告应当赔偿原告141772.56元。浙Ｄ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保有交强险与商业三者险。要求精神损害抚慰金在交强险范围内有限支付。
被告吴钟铭未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
平安保险公司答辩称，原告要求的医疗费应当按照保险合同约定扣除非医保费用。对于原告要求的误工费不予认可，原告年龄已经超过60周岁且原告提供的在岗工作依据不足；对于伤残赔偿金标准没有异议，但是计算年限应当是以16年为准；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；人工施救费原告并未提供相应证据，不予认可；其余费用由法院核实确定。对于超过交强险部分的赔偿责任，就本案交通事故发生经过，保险公司承保车辆处于停车状态，超出交强险部分最多承担20%。
蒋林平答辩称，原告车辆为无证无照车辆，且逆向行驶造成交通事故，应当承担主要责任。对于原告伤情构成九级伤残，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日9时15分许，王宇鸣驾驶自己的无照电动自行车（车上乘有原告董香珍）在途径嵊州市鹿山街道东南路355号鼎丰玻璃店地方时逆向行驶（因被告吴钟铭将自己所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车停放于东南路南侧非机动车道上鼎丰玻璃店门口）与被告蒋林平驾驶的嵊州E166202号电动自行车相撞。造成车辆损坏与原告受伤的交通事故，原告伤后送嵊州市人民医院就医，住院7天，花费医疗费10304.52元（已扣除伙食费7元），故本院对平安保险公司的质证意见不予采信。
原、被告双方对是否赔偿误工费存在争议，原告董香珍为非农户籍，其出生于1952年10月6日，事故发生于2015年9月28日，至事故发生之日原告已达法定退休年龄，原告为证明存在实际误工损失，提交了嵊州市农汇绿色食品经营部出具的证明一份，证明中仅有嵊州市农汇绿色食品经营部公章，无负责人或者经办人的签字。且原告未提供劳动合同及工资发放证明，应认定原告未就其主张提供充分有效的证据加以证明。故本院采纳平安保险公司质证意见。
2016年2月22日，原告自行委托浙江商检司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年3月29日出具浙商检司鉴所【2016】临鉴字第188号鉴定意见书，鉴定意见：1.董香珍因交通事故致腰1椎体新鲜压缩性粉碎骨折，构成道路交通事故九级伤残。2.董香珍伤后误工期限建议150日，护理期建议为60日，营养期建议为60日。原告自行花费鉴定费2100元。本案审理过程中，平安保险公司申请重新鉴定，法院依法委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定。浙江法会司法鉴定所于2016年9月14日出具浙法司【2016】临鉴字第1067号司法鉴定书，鉴定意见为董香珍于2015年9月28日因道路交通事故致腰1椎体新近粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。被告平安保险公司为此预付鉴定费1200元，故本院认定本案原告因交通事故造成的伤情构成道路交通事故九级伤残。
原、被告双方对于残疾赔偿金赔偿年限存在争议。原告董香珍出生于1952年10月6日，定残之日为2016年3月29日，故本院酌定原告残疾赔偿金赔偿年限为16年。故本院采纳平安保险公司的质证意见，即伤残赔偿金为（43714/年x16年x20%）139884.8元。就原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤势、事故责任分配以及本地经济水平等因素，酌定为2000元。就原告主张的交通费，本院结合就医次数酌定为250元。就原告主张人工施救费，因原告未向法院提交人工施救费的相关证据，故本院不予认定。就原告主张的鉴定费，因该项费用系原告诉前单方委托鉴定所产生，故由原告自行承担。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均未超过其可以主张的数额，本院予以核准。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，可列入赔偿范围的为：医疗费10304.52元、住院伙食补助费210（7天×30元/天）、护理费8502元、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金139884.8元、交通费250元、精神损害抚慰金2000元。综上，合计原告损失为162951.32元。浙商检司鉴所鉴定费因系原告自行委托鉴定产生，由原告自行承担。
另查明，浙Ｄ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。本次事故王宇鸣负事故主要责任，被告吴钟铭负事故次要责任，被告蒋林平负事故次要责任。故超出交强险部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担20%责任，超出交强险部分由蒋林平承担10%责任。综上所述，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。对其余诉讼请求，依法予以驳回。被告吴钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿董香珍医疗费10000元、护理费8502元、残疾赔偿金99248元、交通费250元及精神损害抚慰金2000元，共计120000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿董香珍医疗费304.52元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金40636.8元，合计42951.32的20%计8590.27元；
三、蒋林平赔偿董香珍医疗费311.52元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金40636.8元，合计42951.32的10%计4295.13元；
上述款项均限于本判决发生法律效力后二十日内付清；
四、驳回董香珍的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，依法减半收取计1655元，由原告董香珍负担155元，被告吴钟铭负担750元，被告蒋林平负担750元。（限在本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。重新鉴定费1200元，由被告平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一六年十一月七日
书记员 朱秀丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。