湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00149号
原告范云娥。
委托代理人徐娟，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告黄太芬。
委托代理人傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告范云娥诉被告黄太芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告范云娥及其委托代理人徐娟，被告黄太芬的委托代理人傅金恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范云娥诉称：2010年9月23日8时20分许，被告黄太芬驾驶鄂b×××××号货车在黄石市西塞山区沿湖路鑫宝公司路段撞伤行人原告范云娥。后于2012年4月25日经黄石市西塞山区人民法院（2011）西石民初字第00143号审理终结。但原告自2010年车祸致左侧髂骨粉碎性骨折后长期疼痛，于2014年1月12日进入黄石市中心医院就医，经过与中南医院教授会诊建议行全髋关节置换手术。后因原告家庭困难，实在无法承担巨额的手术费用而被迫出院。被告的行为导致原告需要进行全髋关节置换，一次费用大约5万元，而每10年需要重新置换一次，故合计需10万元，具体费用按照医疗机构实际发生的计算。故原告诉至法院，请求判令：1、被告预先支付原告行全髋关节置换手术费用10万元（具体费用按医疗机构实际发生的相关费用据实计算）；2、被告承担诉讼费用等。
原告范云娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份信息，证明原告主体适格；
证据二：黄石市中心医院出院记录，证明会诊建议行全髋关节置换手术；
证据三：同济司法鉴定中心（2012）法医临床0100号司法鉴定意见书，证明原告如今后发生左侧股骨头坏死，建议重新行法医鉴定；
证据四：2011年西石民初字00143号判决书，证明未对后期治疗费做裁决。
被告黄太芬辩称：一、原告提出诉讼无事实根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、原告要求行全髋关节置换手术费10万元无事实根据。2010年9月23日8时20分许我因交通事故将原告撞伤，在黄石市爱康医院住院治疗，又转至黄石市中心医院复查，两医院出院结论是：骨伤已经愈合。经黄石求实司法鉴定中心、黄冈博林司法鉴定中心、湖北同济医学司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论基本一致：骨伤已愈合。从2011年底至今已达5年之久，且同济医学司法鉴定明确指出：今后若发生左侧股骨头缺血性坏死，建议重新行法医学鉴定。被告未对原告有新的伤害，完全没有重新鉴定的必要。原告在医院诊疗期间也未提出置换全髋关节，如当初住院时需要置换，院方完全具有专业水平，会及时更换。基于上述，治疗已将终结，原告现在提出置换全髋节已经过时，骨折已愈合不需要更换全髋关节治疗。另外根据黄石市中心医院出院记录记载：原告患有腰间盘突出症，l5，s1椎体终极板损伤。可原告在事故发生时其腰部未受伤，医院检查多次也未检查出腰部受伤有腰间盘突出症状。据此充分证明原告的全髋关节属创伤性关节炎是因腰间盘突出所致，应由原告自行承担医疗费用。2、原告在黄石市中心医院2014年元月16日出院记录出院诊断中明确记载：…腰间盘突出症5，l5，s1椎体终板损伤。此病症能引起压迫人体神经，影响人身功能障碍，甚至瘫痪。原告自2014年3月2日向法院提出诉讼后，已经向法院多次申请重新鉴定，我已多次向法院提出异议申请，但是法院还是同意了原告的鉴定申请，我为了平息诉累，只得到黄石中级法院重新选定鉴定机构。2014年11月28日我同原告一起到武汉同济医院检查（见ct报告书），结论为左股骨头未见骨坏死，并未有需要置换股骨的结论。本案是侵权责任纠纷，本案中我没有过错，没有侵权的事实，因而不应承担侵权责任。二、原告要求行全髋关节置换术，与我不构成因果关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告与我机动车交通事故责任纠纷一案，已经黄石市西塞山区人民法院审理，于2012年4月25日依法作出公正判决。如原告对该判决不服，完全可提出上诉，可原告并未提出上诉，故我依法履行了该判决。我因交通事故致原告受伤部位是已经治疗终结治愈，如果是因医院方当时不依病情，该行置换髋关节手术而不施行或未治愈让其出院造成的，应由院方负责。如果原告自身原因造成应由原告自行承担。我对原告该赔的都赔了，该补的都补了。我与原告不存在任何纠纷。因此，原告的诉请不当，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄太芬为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：法院判决书，拟证明原、被告因交通事故案已经审理终结；
证据二：ct报告单，拟证明武汉同济医院报告未见原告骨头坏死，请求赔偿无事实依据。
经过庭审举证质证，被告黄太芬对原告范云娥提交的证据一无异议，对原告提交的证据二有异议，系原告未履行医院医嘱而造成需行全髋关节置换手术，对原告提交的证据三证明目的有异议，原告骨头没有坏死，没有置换的必要，对原告提交的证据四无异议。原告范云娥对被告黄太芬提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，报告单是医生写的，医生认为原告年纪过大，只是建议原告不宜行髋关节置换手术。
对于当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二系黄石市中心医院的出院记录，真实性可以确认，该证据本院予以采信；原告提交的证据三系法院委托进行的鉴定，该鉴定结论合法有效，该证据本院予以采信。被告提交的证据二系华中科技大学同济医学院附属同济医院针对范云娥病情出具的ct报告书，真实性可以确认，该证据本院予以采信。
经审理查明：2010年9月23日8时20分许，黄太芬驾驶鄂b×××××号轻型自卸货车由牧羊湖向胡家湾方向行驶，行至沿湖路鑫宝公司路段驶入非机动车道，与行人范云娥发生碰撞，造成范云娥受伤的交通事故。交警部门对此次事故作出黄公交认字（2010）第a0396号道路交通事故认定书，认定黄太芬承担此次事故的全部责任，范云娥不承担事故责任。事故发生后，范云娥被送往黄石市爱康医院住院治疗111天，于2011年1月11日出院。范云娥出院诊断为左侧髂骨、髋臼粉碎性骨折，失血性休克，两肺肺挫伤，右面部裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤。范云娥出院后提起诉讼，要求黄太芬、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司承担赔偿责任。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2012）法医临床0100号司法鉴定意见书，分析说明内容为：1、根据法医学检查所见，结合送检病历记载伤情及影像学资料显示征象，认为被鉴定人2010年9月23日交通事故所受伤主要为：左侧髂骨、髋臼粉碎性骨折。2、被鉴定人左侧髂骨及髋臼骨折较重，骨折线累及关节面，经临床行悬吊牵引治疗，目前复查x线片示其左髂骨及髋臼处骨折畸形愈合，明显影响其左髋关节功能活动及左下肢负重功能，且不排除今后并发创伤性关节炎的可能，依照gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）款之规定，评定其伤残程度为ix（九）级。3、被鉴定人伤后治疗时间已达一年余，骨折已愈合，且已评残，不宜再给予后期医疗费。4、今后若发生左侧股骨头缺血性坏死，建议重新行法医学鉴定。鉴定意见为范云娥交通事故所受伤，伤残程度评为九级，不再给予后期治疗费。本院经审理后作出（2011）西石民初字第00143号民事判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在医疗费限额内赔偿范云娥10000元（已支付），在伤残赔偿限额内赔偿范云娥残疾赔偿金66277.5元、误工费10721元、护理费1609元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计81907.5元；黄太芬赔偿范云娥住院伙食补助费5550元、营养费3420元、后续治疗费490.5元、献血人员误工费1154元，共计10614.5元，扣除黄太芬已支付6500元，黄太芬还应赔偿原告4114.5元。判决后，双方均未提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、黄太芬已按本院（2011）西石民初字第00143号民事判决确定的内容履行完毕。
2014年1月12日范云娥因“左髋部外伤后疼痛，活动受限3年余”在黄石市中心医院住院治疗4天，出院记录载明“2013-12-27我院骨盆x线示：左侧髂骨及左侧股骨大转子改变，考虑为陈旧性损伤所致可能。2013-12-27我院腰椎mr示：1、腰椎椎体及椎间盘退变。2、l2／3-l5／s1椎间盘膨出，l4／5-l5／s1椎间盘合并突出。3、l5、s1椎体终板损伤。2013-12-30我院髋关节mr示：1、双股头mr平扫未见明显异常。2、左侧髂臼形态略欠规则完善各项检查后诊断为：1、左髋关节创伤性关节炎；2、左髋关节强直；3、左髂骨、左髋臼及左股骨陈旧性骨折；4、腰椎间盘突出症；5、l5、s1椎体终板损伤，行抗炎、消肿及扩管等支持对症处理，患者有全髋关节置换指征，请中南医院陈廖斌教授会诊，示：患者左髋关节骨性关节炎终末期，建议行全髋关节置换”。出院诊断为：1、左髋关节创伤性关节炎2、左髋关节强直3、左髂骨、左髋臼及左股骨陈旧性骨折4、腰椎间盘突出症5、l5、s1椎体终板损伤。出院医嘱为：1、卧床休息，可择期行全髋关节置换术；2、加强营养，定期复查，不适随诊。故范云娥以要进行全髋关节置换手术为由再次起诉，要求黄太芬预先支付原告行全髋关节置换手术费用10万元。
经原告申请，黄石市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所对本案进行鉴定鉴定，鉴定内容：1、根据范云娥目前病情，是否需要行全髋关节置换，如果需要进行手术，与2010年交通事故受伤是否有因果关系，以及损伤的参与度；2、范云娥行全髋关节置换的后期治疗所需费用（需置换几次）；3、对范云娥事故发生后，结合其在黄石市中心医院的诊断结论，重新做伤残等级鉴定。2015年5月15日，湖北中真司法鉴定所下发关于范云娥鉴定有关问题的函，内容为：“你院委托我所对范云娥交通事故纠纷中，有关范云娥伤残程度及其他项目鉴定一事，我所鉴定人与其本人及代理人接触后，由于我所技术等原因，在相关问题上未能与其达成一致，被鉴定人不予配合且未缴纳鉴定所需费用，故我所无法对其进行检查检验。故将该鉴定退回你院。”
本院认为：原告范去娥于2010年9月23日8时20分许与被告黄太芬之间发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已经人民法院审理终结，黄太芬已按本院（2011）西石民初字第00143号民事判决确定的内容履行完毕，赔偿了范云娥所造成的各项损失。现范云娥以要进行全髋关节置换手术为由再次起诉，要求黄太芬预先支付原告行全髋关节置换手术费用10万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该规定表明后续治疗费的赔偿以必要且合理为基本原则。赔偿权利人另行起诉后续治疗费的，应待该费用实际发生后根据医院所出具的医疗费票据等医疗证明再行主张，或对后续治疗所需费用进行鉴定，然后依据相关鉴定结论中确定的数额予以主张。本案原告范云娥主张10万元费用系后续治疗费并未实际发生，且无相关鉴定结论确定该后续治疗费用必然发生，具体数额亦无法确定，故对范云娥要求黄太芬先行支付后续治疗费10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范云娥的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告范云娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余 颖