江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2376号
原告:江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县将军大道。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。
被告:谢光源，男，1962年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现羁押于兴国县看守所，
被告:刘美玲，女，1964年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县洪门工业园Ａ区，
委托诉讼代理人：谢兴发，男，1991年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系刘美玲之子，特别授权。
被告：谢财香，女，1983年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：王学雄，男，1960年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
上述两被告的委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：兴国慈兴再生橡胶有限公司，住所地：江西省兴国县洪门工业园A区。统一社会信用代码：91360732739180353D
法定代表人：谢光源，系公司总经理。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告谢光源、刘美玲、谢财香、王学雄、兴国慈兴再生橡胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟素琼、曾俞全,被告谢光源（也是被告兴国慈兴再生橡胶有限公司的法定代表人）、被告刘美玲及其委托诉讼代理人谢兴发，被告谢财香、王学雄的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢光源、刘美玲归还所欠原告剩余借款人民币700000元及利息（自2017年5月28日起按逾期月利率19.6‰计算至还清时止）（截止到2017年8月21日利息为20213.91元）。2.请求确认被告兴国慈兴再生橡胶有限公司承担本案的担保责任，并确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、判令被告谢财香、王学雄承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由被告承担。5、本案的案件律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告谢光源因需进货，向原告借款本金人民币700000元，并约定利息按月利率14.7‰计算，若逾期，月利率为19.6‰，还款时间为2017年5月28日，还款方式为按月计息，到期还本。借款时，被告谢光源、刘美玲为共同借款人，被告谢财香、王学雄作为保证人为被告谢光源、刘美玲提供连带责任担保，被告兴国慈兴再生橡胶有限公司则提供机器设备抵押担保。借款后，被告谢光源、刘美玲因经营不善，多次逾期，也不愿归还所欠原告剩余借款人民币700000元，被告谢财香、王学雄也不愿承担本案的连带保证责任，原告多次催收无果，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、企业法人代表人、营业执照组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份状况及主体资格。3、《个人额度借款（担保）合同》、《借款借据》，证明被告谢光源、刘美玲于2016年11月29日向原告单位借款700000元，到期日为2017年5月28日。合同还对借款利率及谢财香、王学雄提供连带责任保证等其他事项进行了约定。4、《结婚证》复印件1份，证明被告谢光源与刘美玲于1983年5月18日登记结婚。5、兴国慈兴再生橡胶有限公司营业执照、《抵押合同》及固定资产——机器设备评估明细表、动产抵押登记书复印件各1份，证明被告兴国慈兴再生橡胶有限公司为本案的债务提供了物的担保，依法应承担担保责任，原告具有优先受偿权。6、银行流水1份，证明谢光源的还款情况和至今的逾期偿还本息的情况。
被告谢光源、刘美玲及兴国慈兴再生橡胶有限公司辩称：1、本案借款合同中的70万元并未实际交付，而是新贷还旧贷。2、本案借款年利率只能按11.76%计算，原告主张按月利率19.6‰计算和律师代理费没有事实依据。本案中《个人额度借款（担保）合同》系原告提供的重复使用的格式合同条款，签订该合同时相关条款未向答辩人作出说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，因此，本案借款年利率只能按11.76%计算，原告主张按月利率19.6‰计算和律师代理费没有事实依据。3、原告扩大诉标产生的诉讼费用应当由原告承担。
被告谢财香、王学雄辩称：本案借款合同中有物的担保，即兴国慈兴再生橡胶有限公司以其价值231.14万元机械设备进行物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，答辩人至多在本案借款合同中物的担保以外的债权承担保证责任，担保物的价值远远高于本案诉讼标的，答辩人不应承担本案民事责任。
上述被告均未提供相关证据。
本院经审理查明：2016年11月29日，被告谢光源、刘美玲以借新还旧的方式向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币700000元，双方签订了《个人额度借款（担保）合同》、出具了《贷款借据》，合同约定在借款期限内贷款年利率为11.76%（即月利率9.8‰），按月结息，若逾期则按贷款利率加收50%计算罚息利率（即月利率14.7‰）；借款期限自2016年11月29日至2017年5月28日；还款方式：2017年2月20日还本金350000及相应利息，2017年5月28日还本金350000及相应利息。被告谢财香、王学雄作为保证人为被告谢光源、刘美玲提供连带责任保证，被告兴国慈兴再生橡胶有限公司则提供价值213.14万元的23台机器设备抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了《动产抵押登记》（兴市管抵字[2016]第6号）。在《借款（担保）合同》第七条载明“担保方式：（1）最高额保证；（2）最高额抵押；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”第八条第十一项还载明“甲方（即被告谢光源、刘美玲）应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用”。合同订立后，原告向被告谢光源、刘美玲发放了70万元借款。借款后，被告谢光源按约支付了利息，但2017年5月28日借款期限届满后，被告谢光源、刘美玲未再支付利息，也未归还本金。被告谢财香、王学雄和兴国慈兴再生橡胶有限公司也未承担保证责任。
另查明：被告兴国慈兴再生橡胶有限公司系被告谢光源一人独资有限责任公司，2016年起已停产歇业，但营业执照未注销。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告谢光源、刘美玲与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，且出具了《贷款借据》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告谢光源、刘美玲未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告兴国慈兴再生橡胶有限公司为被告谢光源、刘美玲的借款提供机器设备抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了《动产抵押登记》，抵押合同合法有效。被告谢光源、刘美玲未履行到期债务，被告兴国慈兴再生橡胶有限公司也未履行担保责任，原告可以就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，原告主张被告兴国慈兴再生橡胶有限公司应以其抵押财产承担本案的担保责任的主张，依法有据。
与此同时，被告谢财香、王学雄作为保证人也为被告谢光源、刘美玲的借款提供了连带责任保证。因此，本案主要的争议焦点为：同一债权既有人的保证又有物的担保，保证人是否要承担保证责任？《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”从本案查明的事实来看，在本案担保合同中，并未约定担保人承担责任的顺序。被告兴国慈兴再生橡胶有限公司于2016年开始就停产歇业了，且只有被告谢光源一个股东，属于一人有限责任公司，被告谢光源和被告兴国慈兴再生橡胶有限公司没有提供证据证明其公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故本案物的担保应当视为被告谢光源为自己提供的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，只有在本案抵押物拍卖、变卖后的价值不能完全受偿的余额范围内向被告谢财香、王学雄主张权利。因此，被告谢财香、王学雄及其代理人认为被告兴国慈兴再生橡胶有限公司用抵押机械设备变卖仍不足偿还本案借款本息才能由被告谢财香、王学雄承担连带清偿责任的辩解，依法有据，本院予以采纳。但对其提出《抵押合同》无效和《借款（担保）合同》部分加重格式条款无效的辩解，与查明的事实和法律规定不相符，不予采纳。
此外，本案的《个人额度借款（担保）合同》和《贷款借据》上明确约定了贷款年利率为11.76%（即月利率9.8‰），逾期利率加收50%计算罚息利率（即月利率14.7‰），原告主张按月利率19.6‰计算逾期利率没有事实依据。另外原告主张本案律师费由被告承担，因未提供相关的证据，本院不予支持。
综上所述，原告的主要诉请，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告谢光源、刘美玲应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币700000元及逾期利息（自2017年5月28日起按月利率14.7‰计算至还清时止）。
二、原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司对被告兴国慈兴再生橡胶有限公司所有的抵押机器设备拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权，被告兴国慈兴再生橡胶有限公司在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
三、被告谢财香、王学雄在对被告兴国慈兴再生橡胶有限公司的抵押机器设备拍卖、变卖所得款项不足清偿上述第一项判决确定的债务时承担连带清偿责任。被告谢财香、王学雄承担保证责任后，有权就清偿的债务向被告谢光源、刘美玲追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元，由被告谢光源、刘美玲负担5201元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 徐宏煦
二〇一七年十一月八日
书记员 黄丽泳