wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2249号
原告：高建洋，曾用名高阳，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘振攀，曾用名刘攀攀，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告高建洋与被告刘振攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建洋到庭参加诉讼，被告刘振攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘振攀偿还原告借款本金100000元及利息（50000本金按月息6%计算，自2014年11月12日起至还清止；50000元本金按月息7%计算，自2014年12月3日起至还清止）。事实与理由：原告高建洋与被告王国勇关系较好，经王国勇介绍，被告刘振攀于2014年10月12日向原告高建洋借款50000元，约定利率为月息6%。原告将50000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。2014年11月3日被告刘振攀又向原告高建洋借款各50000元，约定利率为月息6%。原告将50000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。两次借款双方口头约定借款期限一个月，到期还本付息。被告刘振攀两次借款后并没有按照约定向原告偿还借款，仅支付一个月利息后便不再支付。无奈，原告便找被告王国勇催要，2015年元宵节过后王国勇便带原告及其他债权人一起到郑州找被告刘振攀催要借款，至2015年6月份共去郑州五次，结果也没有要到钱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告刘振攀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）50000元，并向原告出具了借条，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上，没有书面约定借款期限。2014年11月3日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）50000元，并向原告出具借条，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上，没有书面约定借款期限。借款出借后，被告并未偿还原告借款本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘振攀于2014年10月12日向原告高建洋借款50000元、于2014年11月3日向原告高建洋借款50000元，并向原告出具借条。原告高建洋依约将两笔借款以现金方式支付给了被告刘振攀，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告刘振攀理应依约及时偿还，却拖欠至今未能清偿，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。对于借款利息，原告高建洋诉称与被告刘振攀口头约定月息为6%，并按照口头约定自行将其书写至借条上，但原告未能提供有效证据证明约定月利率为6%，故对原告高建洋诉请按月利率6%支付利息，本院不予采纳。原告诉请被告偿还利息，应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该两笔借款的逾期利息应按年利率6%计算，因该两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时向被告主张该笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔借款的时间，故该两笔借款计息时间起日应为原告起诉之日即2016年9月27日。被告刘振攀经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告高建洋诉请被告刘振攀偿还借款本金及利息（利息按年利率6%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振攀于判决书生效之日起十日内偿还原告高建洋借款本金100000元及利息（按年息6%计算，自2016年9月27日起至判决书确定的履行之日止）；
二、驳回原告高建洋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘振攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十月十九日
二〇一六年十月十九日书记员申才勇
书记员 申才勇
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00128号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审；同月26日因吸食毒品被靖江市公安局行政拘留五日。2015年9月23日被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人金某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月13日作出（2015）泰靖刑初字第442号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月31日1时许，被告人金某前女友安某某与季某、缪某某、徐某在靖江市南环路白马附近金禾轩饭店二楼夜宵时，因琐事与徐某发生争执、扭打。安某某被打后电话告知金某，金某得知后纠集“老三”、“光头”（均另案处理）驾车赶至，在金禾轩饭店门口前与缪某某、季某发生互殴，被他人劝阻。后缪某某、季某搭乘马某驾驶的牌号为苏M×××××出租车离开。金某等人驾车追至靖江市浅水湾酒店南侧将出租车逼停，并持砍刀将出租车驾驶室及左后侧车窗玻璃砸碎、将季某砍伤。经靖江市公安局法医鉴定，季某左侧胫骨中上段骨折、体表创分别构成轻伤二级；靖江市价格认证中心鉴证，苏M×××××出租车车窗玻璃损毁价值计178元。
2014年7月23日，被告人金某被抓获归案，并如实供述犯罪事实。后其亲属代为赔偿被害人季某60000元、马某500元，取得季某的谅解。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的被害人季某等人的陈述，证人徐某的证言，公安机关出具的接处警工作登记表及抓获经过，出租车受损照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，谅解书、承诺书及收条，靖江市公安局靖公（西）行罚决字（2014）846号行政处罚决定书，以及被告人金某的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人金某与他人结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。金某在取保候审期间被行政处罚，酌情从重处罚；金某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人季某、马某的经济损失，取得被害人季某的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，寻衅滋事罪判处被告人金某有期徒刑一年五个月。
上诉人金某上诉称，在案件的发生上对方有重大过错，其系被对方行为激怒后临时起意实施殴打行为，主观恶性不大，且案发后积极赔偿被害人、得到谅解，其认罪、悔罪态度较好，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人亦提出相同的辩护意见，另提出由于被害人拒绝配合，鉴定机构作出的伤情结论并非最终意见，不能认定为轻伤，故在量刑上应对上诉人从轻处罚；上诉人吸毒的行为已经受到行政处罚，在量刑时不应再从重处罚；上诉人身体有严重残疾，且此次系初次犯罪，有一定的悔罪态度，建议二审对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审判决认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，并积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，酌情从轻处罚；上诉人金某在取保候审期间被行政处罚，酌情从重处罚。
关于上诉人金某及其辩护人所提“在案件的发生上对方有重大过错，其系被对方行为激怒后临时起意实施殴打行为”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人金某在前女友电话告知被人欺负后，即伙同他人驾车前往，到达现场即与对方互殴，被他人拉劝后，见对方有人离开，其又伙同他人驾车追赶，并将对方所乘出租车逼停，持刀砍击车窗玻璃及车内人员，致人受伤；从在案件起因上看，被害方与上诉人并没有直接纠葛；从犯罪行为看，上诉人与对方互殴在先，后为发泄不满情绪，驾车继续追砍，其主观上争强好胜、随意殴打他人意图明显，并非是遭受他人殴打后的不得己实施的反击行为，不能认定对方有重大过错，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人金某的辩护人所提“由于被害人不配合，鉴定机构所作的被害人伤情结果并非最终意见，不能认定为轻伤”的辩护意见，经查，被害人季某的伤情系有资质的鉴定机构的鉴定人员根据案情、病历资料结合活体检验并依照《人体损伤程度鉴定标准》作出的，能够确认被害人所受伤情中左胫骨骨折及体表创两项即已经达到轻伤二级标准，且该鉴定意见经过了一审庭审举证、质证，故应当予以采信，对该辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人金某及其辩护人所提“金某的吸毒行为已经受到行政处罚，不应再对其从重处罚，且其犯罪后积极赔偿被害人、得到被害人谅解，本身又有残疾，可以对其从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人金某持刀随意殴打他人、毁损财物，具有一定的社会危害性，取保候审期间又有行政违法行为，可见其并无反思悔改之意，具有一定的人身危险性和再犯可能性，故对其不宜适用缓刑，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人金某及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院结合本案的犯罪事实、情节和后果，充分考虑上诉人所具有的法定、酌情从轻情节后作出判决，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 徐 佼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪晨
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）黔六中行终字第69号
上诉人（原审原告）盘县坪地富兴砂石厂，住所地，贵州省盘县坪地彝族乡小树林村。
代表人黄初敏，系该厂投资人。
被上诉人（原审被告）盘县坪地彝族乡人民政府，住所地：贵州省盘县坪地彝族乡。
法定代表人杜国龙，系该乡乡长。
上诉人盘县坪地富兴砂石厂与被上诉人盘县坪地彝族乡人民政府行政赔偿一案，因不服盘县人民法院2014年7月28日作出的（2014）黔盘行初字第23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，盘县坪地富兴砂石厂位于盘县坪地彝族乡小树林村，2004年5月18日成立，系个人投资企业，投资人黄初敏。2013年9月28日，被告盘县坪地彝族乡人民政府以为了盘县坡上草原风景名胜区的规划建设、原告盘县坪地富兴砂石厂两间临时性厂房系超过临时用地使用期限一直未自行拆除的违章建筑为由将该厂房及附属设施强制拆除。原告遂以被告强制拆除行为属具体行政行为，该具体行政行为程序违法，行政主体、权限、内容均不符合法律规定为由提起行政诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失1200000元（登记的固定资产价值600000元、新增设施价值600000元）。
另查明，原告的采矿许可证、国家及地方税务登记证经原告申请已于2011年、2010年、2011年分别注销，原告2010年至2012年未向工商行政管理部门申报年检，2008年原告的建设用地批准书延期批准用地面积为702.92平方米，有效期限为2008年11月至2010年11月，再根据原告提交的工商档案中“房产及其他固定资产使用证明、土地使用协议书”内容，查明盘县坪地彝族乡小树林村村民委员会将所有权属于该村民委员会的位于盘县坪地彝族乡小树林处两间砖木结构房屋和其他固定资产有偿提供给原告使用，原告投资人黄初敏2004年与该村民委员会签订土地使用协议书，小树林村村民委员会将该村九组一块面积为319平方米石山提供给黄初敏办砂石厂使用，黄初敏每年付给该村民委员会山厂费320元。
一审审理后认为，被告以原告厂房属违章建筑，强制拆除该厂房及附属设施行为属行政强制执行行为，虽然原、被告对厂房的所有权、厂房及附属设施是否是违章建筑存在争议，但即便厂房的所有权不属原告，即便厂房是违章建筑，原告作为厂房的管理使用者，也有权针对被告的强制拆除行为提起行政赔偿之诉。根据原告提供的盘县坪地富兴砂石厂厂房及设施被拆除前后现场照片对比，被告拆除的两间临时性厂房在盘县坪地富兴砂石厂内，原告为生产砂石也应投入了一定的设施。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定和被告提交的证据，本案被告盘县坪地彝族乡人民政府认为涉案厂房系违章建筑，在对厂房及附属设施强制拆除前，既未对原告作出任何处罚决定，也未履行公告程序，限期原告自行拆除，被告的具体行政行为程序违法，属违法的具体行政行为。但是，根据原告提供的证据工商档案中的建设用地批准书内容，盘县国土资源局批准原告延期工业临时使用土地期限为2008年11月至2010年11月，至2010年11月后，由于原告未办理临时用地使用手续，原告对该批准的临时用地不再享有使用权，该土地上的建筑物及相应设施即属违法建筑，原告应当自行拆除。再根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，取得赔偿必须是合法权益受到侵害，因原告请求赔偿的厂房和附属设施是违法建筑，不是原告的合法权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围，对于原告主张的厂房内财物损失，因原告提供的厂房内财物清单系原告自行书写，且原告也没有提交其他有效证据证明该财物的客观存在，不予采信。综上，对原告的行政赔偿请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告盘县坪地富兴砂石厂的诉讼请求。
盘县坪地富兴砂石厂不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清，厂房系合法建筑；2、被上诉人没有制作拆除、扣押清单，没有第三方到场，导致上诉人的证据被填埋，基于被上诉人的过错，如被上诉人没有相反的证据，应当支持上诉人的赔偿请求。请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。
盘县坪地彝族乡人民政府未作答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人盘县坪地富兴砂石厂提供的证据不能证明其被拆除厂房的合法性，即不能证明被上诉人盘县坪地乡人民政府的拆除行为侵犯其合法权益，上诉人也未提供遭受损失的其他财产的证据，一审以此为由判决驳回上诉人的诉请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 司 奕
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 武 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2242号
申请执行人衡思文，居民。
被执行人陆浩军，居民。
申请执行人衡思文与被执行人陆浩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）邳民初字第1530号民事判决书：被告陆浩军于本判决生效之日起十日内偿还原告衡思文借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年9月8日起至判决确定履行之日止）。案件受理费收取1150元，由被告陆浩军负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人衡思文�本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人衡思文同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2242号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2030号
原告马力锋，男，回族，生于1968年3月2日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告付进有，男，回族，生于1971年11月9日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告李吉良，男，回族，生于1973年10月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告付进忠，男，回族，生于1960年10月28日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马力锋、付进有、李吉良诉被告付进忠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马力锋、付进有、李吉良到庭参加了诉讼，被告付进忠经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马力锋、付进有、李吉良诉称，2015年3月23日，被告付进忠从同心县农村信用合作联社园艺信用社借款人民币4万元，双方签订了借款合同1份，约定利率为年利率10.7%，还款时间为2016年3月22日。三原告为被告的上述借款提供了担保，并与同心县农村信用合作联社园艺信用社签订了保证合同1份。还款期限届至，被告未向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还借款。同心县农村信用合作联社园艺信用社的工作人员找到三原告要求履行担保责任，2016年3月26日，三原告代替被告偿还了银行借款本金人民币4万元及利息人民币0.008324万元。现三原告向本院提起诉讼，要求1.由被告偿还三原告代其偿还的银行借款本金4万元及利息0.008324万元；2.由被告承担本案的案件受理费。
被告付进忠未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告马力锋、付进有、李吉良为证明自己的主张，出示了下列证据：
1.同心联社园艺信用社（2015）年个字第101020731号个人借款合同1份、被告付进忠给同心县农村信用合作联社园艺信用社出具的借款借据1份、同心联社园艺信用社（2015）年保字第101020731号保证合同1份。证明被告从同心县农村信用合作联社园艺信用社借款的数额、借款时间、还款时间、借款利率等事实，及三原告为被告的该笔借款提供担保，约定被告到期不还款，由三原告承担连带还款责任的事实。
2.同心县农村信用合作联社园艺信用社给三原告出具的贷款还本客户回单1份、贷款利息客户回单1份、证明1份。证明三原告代替被告偿还了其所借同心县农村信用合作联社园艺信用社的借款本金4万元及利息0.008324万元的事实。
三原告提交的上述证据，来源和形式要件合法，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明被告借款的事实和三原告代其偿还贷款本金及利息的数额等情况，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告付进忠未向法庭提交任何证据。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月23日，被告付进忠从同心县农村信用合作联社园艺信用社借款人民币4万元，双方签订了借款合同1份，约定利率为年利率10.7%，还款时间为2016年3月22日。三原告为被告的上述借款提供了担保，并与同心县农村信用合作联社园艺信用社签订了保证合同1份。还款期限届至，被告未向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还借款。2016年3月26日，三原告代替被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了借款本金人民币4万元及利息人民币0.008324万元。现三原告要求1.由被告偿还三原告代其向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还的借款本金4万元及利息0.008324万元；2.由二被告承担本案的案件受理费。
本院认为，在借贷、买卖、货物运输等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。担保的方式可以为保证、抵押、质押、留置和定金。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，三原告为被告提供担保，保证被告依照约定偿还借款，并因此向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了被告所借本金及利息，以上损失皆因被告未履行还款义务所致，因此，其法律后果应由被告负担，故三原告要求被告偿还其代被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还的借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。被告既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付进忠偿还原告马力锋、付进有、李吉良为其向同心县农村信用合作联社园艺信用社代为偿还的借款本金4万元及利息0.008324万元，共计人民币4.008324万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费802元，减半收取401元，由被告付进忠负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年八月十二日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国担保法》第二条
在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1616-2号
申请执行人牛金华。
被执行人温超。
被执行人米庆霞。
申请执行人牛金华与被执行人温超、米庆霞民间借贷纠纷一案，执行标的总额为5000元，尚未执行标的额为1000元。在执行过程中，因被执行人温超、米庆霞下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第252号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 陈金友
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初358号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张仁吉，男，1993年2月1日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，务工人员，住苏州。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人张仁吉犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。本院经上级法院批准延长本案审理期限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人张仁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日17时许，被告人张仁吉驾驶小型轿车与被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人张某1轻伤，后座乘车人被害人陈某死亡。被告人张仁吉负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。被告人张仁吉自动投案，并如实供述了自己的罪行，赔偿被害人并取得谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张仁吉的供述笔录，被害人张某1的陈述笔录，证人袁某、张某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理综合查询系统表，机动车驾驶证、机动车行驶证，交强险、商业险保单，身份信息、居民死亡殡葬证、户口注销证明、火化证明，病历资料，家庭关系证明，当事人血样提取登记表，民事判决书、收条、谅解书，法医学尸表检验意见书，法医临床学鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，接处警工作登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张仁吉应以交通肇事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人张仁吉对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月20日17时许，被告人张仁吉驾驶小型轿车沿苏州工业园区松涛街由南向北行驶至莲花新村五区大门附近路段处时，对道路情况疏于观察，越线超车，车辆与上述路段处由西向东横过马路的被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人张某1及后座乘车人被害人陈某跌地受伤，后被害人陈某经送医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人陈某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人张某1此次事故致右侧肋骨骨折已构成人体轻伤二级；致面部瘢痕遗留属人体轻微伤范畴。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人张仁吉负该起事故的主要责任，张某1负该起事故的次要责任。
另查明，被告人张仁吉自动投案并如实供述了自己的罪行；其在民事判决赔偿范围外另行补偿张某1等人人民币18万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张仁吉的供述笔录，被害人张某1的陈述笔录，证人袁某、张某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，证实被告人张仁吉于案发时间驾驶小型轿车交通肇事等事实。
2、法医学尸表检验意见书、法医临床学鉴定意见书、病历资料、家庭关系证明、身份信息、居民死亡殡葬证、户口注销证明、火化证明，证实被害人陈某的死亡原因及被害人张某1受伤等情况。
3、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，证实被害人张某1与被告人张仁吉均未酒驾等情况。
4、公安交通管理综合查询系统表，机动车驾驶证、机动车行驶证，交强险、商业险保单，证实被告人张仁吉的驾驶资格及肇事车辆登记信息等情况。
5、民事判决书，收条、谅解书，证实被告人张仁吉自愿在民事判决赔偿范围外另行补偿张某1等人18万元并取得谅解的情况。
6、到案经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实案件发破案及被告人张仁吉自动投案的情况。
7、户籍资料，证实被告人张仁吉的身份情况。
本院认为，被告人张仁吉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张仁吉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张仁吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张仁吉交通肇事另致一人轻伤，酌情从重处罚。被告人张仁吉赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张仁吉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张仁吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾云萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1046号
原告：路某某，男，1978年6月28日生，汉族。
委托代理人：路西伦（系原告的父亲），男，1945年5月12日生，汉族。
被告：胡某，女，1970年3月10日生，汉族。
委托代理人：杨秀兰，女，1970年3月27日生，汉族。
原告路某某与被告胡某离婚纠纷一案，原告路某某于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人路西伦、被告胡某及其委托代理人杨秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，我与被告经媒人介绍相识，2013年3月21日登记结婚，2013年3月24日举行婚礼，婚礼当天给付被告胡某彩礼3400元，2013年6月3日我给被告2000元；2013年8月30日我给被告2000元；2013年12月30日我给被告1600元。2013年2月18日从贵州把被告户口迁到封丘花费2000元。农历2014年8月24日被告胡某将我的工资3500元偷偷取走，一直未将该款交还给我。我对被告的两个孩子也尽了抚养义务，花去抚养费11400元。两个孩子上学都是我找人办理转学事宜，花去大量费用和精力。我与被告的债务有8500元一直未还。被告曾经起诉离婚，后来撤诉。被告与我母亲不和，被告非要求离婚，并不是和我感情破裂，被告目的是为了骗钱。如果被告非要离婚，被告必须返还我的个人工资，债务共同承担，支付抚养费。我要求离婚，被告返还我的个人财产，债务共同承担，我的工资归我，被告的工资归被告，孩子抚养问题，被告如愿意让我抚养，我愿意抚养一个孩子，被告不愿意我抚养孩子，被告必须支付抚养费。请求法院依法判令原被告离婚；返还财产25900元；夫妻共同债务原被告承担；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某辩称，我同意离婚，我没有拿原告一分钱，原告所述的钱我都没有见过，我不应该返还这些钱。我与原告也没有共同债务。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：一、原被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。二、被告生育的三个孩子由谁抚养，抚养费如何承担。三、原被告双方有无共同财产及共同债务，应当如何承担及分割。四、原被告双方有无婚前个人财产被对方控制。
原告路某某向本院提供证据有：（1）结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。（2）2013年5月6日路某某与晁振川的证明一份。证明原被告结婚后，原告因生活困难，借了晁振川85**元钱，应属于夫妻共同债务，原被告应该共同分担。
被告胡某未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：2015年8月25日对胡某、路某丙、路某乙的调查笔录各一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）无异议。对证据（2）有异议，认为这个证明条是假的，这8500元债务是不存在的，称并不知道原告借钱这回事。原告对本院依职权调取胡某、路某丙、路某乙的三份笔录无异议。被告对本院依职权调取路某丙、路某乙的两份笔录无异议。本院认为，原告提供证据（2）属孤证，因未提供其他证据相互佐证，不能作为定案的依据，故该证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。原告提供的证据（1）及本院依职权调取胡某、路某丙、路某乙的三份笔录，均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当人事陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2012年底原告与被告经媒人小慧介绍相识，2013年3月21日原告路某某与被告胡某在封丘县民政局办理了结婚登记。2013年农历3月24日原告与被告按照农村风俗举行结婚典礼，原、被告未生育子女。2014年9月28日原被告分居。原、被告均系再婚。被告胡某与前夫彭民于1997年3月16日生育女儿路某甲（现已成年），2000年2月28日生育大儿子路某乙，于2003年12月22生育小儿子路某丙。上述三个子女现在均随被告生活，原告与上述三个子女系非亲生子女关系。原被告均无婚前个人财产。被告要求自己抚养亲生子女路某乙、路某丙，并自愿放弃向原告主张孩子的抚养费。经本院调查，路某乙、路某丙明确表示不愿意随原告生活。原、被告系再婚，双方婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情，被告于2014年10月8日向封丘县人民法院起诉离婚，之后被告撤诉。撤诉后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案中，原告路某某与被告胡某婚前缺乏了解，婚后又未建立起较为稳定的感情基础。被告曾于2014年10月8日起诉与原告路某某离婚，后撤诉。撤诉后，原被告的夫妻感情并没有缓解，且原被告分居时间较长，最终导致夫妻感情破裂。经本院调解，双方当事人已没有继续共同生活下去的可能，且被告同意离婚，故对原告路某某要求与被告胡某离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告要求抚养非亲生儿子路某丙，由于路某丙长期跟随母亲胡某生活，已形成了稳定的生活环境，且路某丙明确表示不愿随原告生活，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告要求抚养路某乙、路某丙并自愿放弃向原告主张两个孩子的抚养费，系被告对其权利的自由处分，本院不予干涉。原告要求被告返还彩礼款3400元，要求被告返还2014年8月24日被告拿走原告的3500元工资，上述款项原告未提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。原告要求被告共同承担夫妻共同债务8500元，未提供充分证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告返还2013年6月3日其给付被告的2000元、2013年8月30日其给被告2000元、2013年12月30日其给被告1600元，2013年2月18日从贵州把被告及孩子的户口迁到封丘原告花费的2000元，要求被告返还因抚养被告带来的三个子女共花费的11400元，原告的上述要求于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还20000元工资，因被告未提供证据证明且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告路某某与被告胡某离婚。
被告生育儿子路某乙、路某丙由被告抚养，原告不支付抚养费。
驳回原告其他诉讼请求。
受理费3００元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹永彬
审判员 童永奎
陪审员 张红俊
二０一五年八月三十一日
书记员 李孝京
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执150号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：青杰浩，男，1990年12月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第395号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行青杰浩罚金纠纷一案。在执行中，查明被执行人青杰浩无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一六年四月七日
书记员 罗 希
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02325号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告石元清，男，1967年2月9日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告石元清金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后，因被告石元清外出，下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员覃克定、李宗云组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告石元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2009年6月24日，被告石元清在我行借款9000元，2011年6月23日到期，月利率9.6‰，被告一直未支付本息。借款到期后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告石元清偿还借款本金9000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、渝农商行发（2014）261号文件、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书复印件及结息清单，用于证明被告在原告处借款、原告催收及被告结息的情况。
被告石元清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明及对史某某的调查笔录，用于证明被告石元清外出无法联系的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2009年6月24日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告石元清签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额9000元，月利率9.6‰，借款日期从2009年6月24日至2011年6月23日。原告按照约定发放了借款9000元，被告一直未归还借款本息。现原告催收未果，故起诉要求被告石元清偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告石元清借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告石元清偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石元清于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款9000元及利息（利息从2009年6月24日起至2011年6月23日止按月利率9.6‰计算、从2011年6月24日起至该债务履行完毕之日止按照中国人民银行确定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告石元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 覃克定
人民陪审员 李宗云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐平艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初694号
原告：叶赛，女，汉族。
委托诉讼代理人：姜浩，湖南龙冠律师事务所律师。
被告：张珙，男，汉族。
原告叶赛与被告张珙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶赛的委托诉讼代理人姜浩到庭参加了诉讼，被告张珙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的两倍支付从起诉之日起至本金实际还清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告张珙因经营需要向原告提出借款，同月14日原告通过银行转账的方式向被告指定账户转账20万元，随后被告向原告出具借条一张，并口头承诺借期一年。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。在原告的多番催要下，2017年1月11日被告再次向原告出具还款承诺书，承诺分三次还清欠款。截至起诉之日，被告仍未按照还款承诺书归还原告借款，原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告张珙未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡明细清单、网银流水、网银明细、网银收款人名册、还款承诺书等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实:
被告张珙因经营需要资金周转提出向原告叶赛借款，原告遂于2014年7月14日通过网银转账的方式向被告张珙指定账户转账20万元整，之后再由被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借叶赛人民币现金贰拾万元整￥200000.0元，借款人张珙，手机XXXXXX，身份证XXXXX”。借款发生以后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直拖延未还。2017年1月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2016年农历12月24日之前还贰万元给叶赛，2017年底归还叶赛一部分钱8万，2018年底全部归还叶赛。之后被告也未按承诺书的时间履行还款义务，至今未归还原告任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张珙向原告叶赛借款20万元并出具借条，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。借条没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告在经原告多次催告下，仍未归还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人请求支付逾期利息，应当予以支持，但原告主张的按照银行同期贷款利率的两倍支付利息没有法律依据，本院不予全额支持，本院酌情确定由被告张珙按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起即2018年3月14日起至借款实际还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珙在本判决生效后十日内偿还原告叶赛借款20万元，并以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告叶赛自2018年3月14日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张珙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 刘农科
二〇一八年四月十六日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00980号
原告：吴启春，男，汉族，住繁昌县。
被告：郑飞飞，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：郑华，系被告郑飞飞的父亲。
原告吴启春诉被告郑飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴启春、被告郑飞飞的委托代理人郑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启春诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2012年6月23日、2012年6月26日、2012年7月11日先后三次向原告借款共计人民币5万元，口头约定月息3%，未约定还款期限，但被告承诺原告随要随还，现原告因需要资金周转要求被告还钱，均未果，为此原告诉至法院，1、请求判令被告归还原告欠款人民币5万元及利息（利息按每月3%计算，自2012年7月11日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条原件三张，证明被告向原告借款的事实。
被告郑飞飞辩称：借款及借款金额是事实，在借条上没有约定借款利息，所以我不认可有借款利息。这个钱应该是我儿子赌钱输了，他现在不在家，而且我们现在没有钱归还，等有钱一定归还。
本案经公开审理，对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，分别于2012年6月23日、6月26日、7月11日先后三次向原告借款2万元、1万元、2万元，合计5万元，并出具借条三张，借条上均未约定借款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的三张借条没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但原告起诉后，可以要求被告支付2014年7月21日之后的逾期利息。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑飞飞归还原告吴启春借款人民币5万元及逾期利息（自2014年7月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吴启春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告郑飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞夏银
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初774号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李小亮，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月29日被羁押，同年7月29日被取保候审。
辩护人司鹏飞。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]739号起诉书指控被告人李小亮犯信用卡诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市�城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人李小亮及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人司鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李小亮于2014年12月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币11000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2014年1月申请办理浦发银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币12000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2011年12月申请办理北京银行信用卡两张（卡号：×××、×××），两张卡共用额度，后使用两张卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币9000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2016年6月29日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人李小亮以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李小亮当庭对公诉机关的指控没有异议；其辩护的主要辩护意见为：被告人认罪、悔罪，积极筹款偿还欠款，此前无前科劣迹，希望对被告人李小亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人李小亮于2014年12月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币11000余元，经发卡行多�催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2014年1月申请办理浦发银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币12000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2011年12月申请办理北京银行信用卡两张（卡号：×××、×××），两张卡共用额度，后使用两张卡透支消费，截至2016年6月29日，共欠银行本金人民币9000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人李小亮于2016年6月29日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人官某（中信银行信用卡中心职员）证言证明：2014年12月，李小亮申办中信银行信用卡一张，后使用该卡消费及取现，2015年4月15日最后一次还款后再无还款，银行对其多次催收�
2、中信银行信用卡中心出具的信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案材料等证明：被告人李小亮于2014年12月申办中信银行信用卡一张并透支消费，最后一次还款为2015年4月15日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币11014元未还。
3、上海浦东发展银行出具的信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案书等证明：被告人李小亮于2014年1月申办上海浦东发展银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年4月14日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币12475.98元未还。
4、北京银行信用卡中心出具的信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案材料等证明：被告人李小亮于2011年12月申办北京银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年4月15日，后银行对其多次催收，至案发共欠本金人民币9604.66元未还。
5、某汽�底盘系统有限公司出具的工资明细表、人事记录卡等证明：被告人李小亮于2013年4月至2015年7月在该公司工作期间的工资收入情况。
6、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的起赃经过、物证照片、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单等证明：抓获被告人李小亮时，扣押其随身携带的中信银行信用卡（卡号：×××）一张。
7、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的到案经过证明：被告人李小亮于2016年6月29日被抓获的情况。
8、户籍材料等证明：被告人李小亮的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人李小亮的辩护人当庭提交案款收据一份，证明被告人李小亮在案件审理期间退赔人民币15000元，本院予以确认。
本院认为，被告人李小亮以非法占有为目的，超过规定期限透支信�卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李小亮犯信用卡诈骗罪成立。被告人李小亮的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李小亮到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，且退赔部分欠款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李小亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李小亮退赔人民币三万三千零九十四元六角四分，其中人民币一万一千零一十四元发还中信银行，人民币一万二千四百七十五元九角八分发还上海浦东发展银行，人民币九千六百零四元六角六分发还北京银行。
三、被告人李小亮退赔的人民币一万五千元并入退赔项执行。
四、在案扣押的中信银行信用卡（卡号：×××）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 王双静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙皓宇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第655号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡怀银。
被执行人黄英。
胡怀银与黄英房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第211号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结执行人黄英的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年七月十六日
书记员 文林飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2238号
原告：李戴丽，女，1981年1月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨军，男，1994年3月27日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李戴丽与被告杨军排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李戴丽于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李戴丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李戴丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李戴丽负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 程砚航
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1499号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：孙德秀，女，1964年3月21日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告孙德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第211号
申请执行人裴文英，女，生于1968年3月4日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行裴文英申请执行本院2010年7月21日做出的（2010）内民初字第508号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第508号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8651号
原告：蔡双华，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：莫国少，男，1976年7月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
法定代表人：黄英钊。
原告蔡双华与被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡双华到庭参加诉讼，被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付交通事故赔偿款810.8元；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月16日12时50分，在顺德××××街道华口市场对开路段，被告莫国少驾驶的桂Ｇ×××××号机动车与原告蔡双华驾驶的粤Ｘ×××××号机动车发生碰撞，造成两车损伤及原告受伤的道路交通事故。被告莫国少驾驶的车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，原告支付了医疗费1778.2元、交通费122元、车辆维修费1180元、车辆评估费209元。被告北部湾财产保险股份有限公司已向原告支付了赔偿款2478.2元，尚欠原告810.8元未付。
被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司没有答辩。
本院经审理查明：2018年4月16日12时50分，被告莫国少驾驶桂Ｇ×××××号机动车行驶至佛山市顺德××××街道华口市场对开路段时，遇原告蔡双华驾驶粤Ｘ×××××号机动车至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告莫国少负此事故的全部责任，原告无责任。原告于事发当日在佛山市顺德××××街道新容奇医院进行门诊治疗，支出医疗费1778.2元。事故造成粤Ｘ×××××号机动车受损，经鉴定损失总价为1180元，原告支出评估费209元。
另查明，桂Ｇ×××××号机动车在被告北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告北部湾财产保险股份有限公司已先行向原告支付了赔偿款2478.2元。
本起事故造成原告的各项损失合共3217元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告蔡双华的损失3217元，应先由被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险限额内予以赔偿，被告北部湾财产保险股份有限公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1778元（附表第一项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿50元（附表第二项），在财产损失赔偿限额内赔偿1389元（附表第三项），合共3217元。被告北部湾财产保险股份有限公司已先行向原告支付了2478.2元赔偿款，本院确定该款从被告北部湾财产保险股份有限公司应支付的赔偿款中予以扣减，扣减后，被告北部湾财产保险股份有限公司实际应依交强险向原告支付赔偿款738.8元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告蔡双华支付交通事故赔偿款738.8元；
二、驳回原告蔡双华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告蔡双华负担2.22元，由被告北部湾财产保险股份有限公司负担22.78元。
本判决为终审判决。
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈敏华
附表：
赔偿项目
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
医疗费1778元
|
1778元
|
原告提供发票证明门诊支出了医疗费1778.2元，原告诉请按1778元计算是其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。
二
|
交通费50元
|
122元
|
酌定。
三
|
财产损失1389元
|
1389元
|
原告驾驶的车辆经鉴定损失总价为1180元，本院予以确认，原告支出的评估费有发票证明，本院予以支持。
合计
|
3217元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8651号原告：蔡双华，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：莫国少，男，1976年7月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。法定代表人：黄英钊。原告蔡双华与被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡双华到庭参加诉讼，被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付交通事故赔偿款810.8元；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月16日12时50分，在顺德××××街道华口市场对开路段，被告莫国少驾驶的桂Ｇ×××××号机动车与原告蔡双华驾驶的粤Ｘ×××××号机动车发生碰撞，造成两车损伤及原告受伤的道路交通事故。被告莫国少驾驶的车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后，原告支付了医疗费1778.2元、交通费122元、车辆维修费1180元、车辆评估费209元。被告北部湾财产保险股份有限公司已向原告支付了赔偿款2478.2元，尚欠原告810.8元未付。被告莫国少、北部湾财产保险股份有限公司没有答辩。本院经审理查明：2018年4月16日12时50分，被告莫国少驾驶桂Ｇ×××××号机动车行驶至佛山市顺德××××街道华口市场对开路段时，遇原告蔡双华驾驶粤Ｘ×××××号机动车至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告莫国少负此事故的全部责任，原告无责任。原告于事发当日在佛山市顺德××××街道新容奇医院进行门诊治疗，支出医疗费1778.2元。事故造成粤Ｘ×××××号机动车受损，经鉴定损失总价为1180元，原告支出评估费209元。另查明，桂Ｇ×××××号机动车在被告北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告北部湾财产保险股份有限公司已先行向原告支付了赔偿款2478.2元。本起事故造成原告的各项损失合共3217元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告蔡双华的损失3217元，应先由被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险限额内予以赔偿，被告北部湾财产保险股份有限公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1778元（附表第一项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿50元（附表第二项），在财产损失赔偿限额内赔偿1389元（附表第三项），合共3217元。被告北部湾财产保险股份有限公司已先行向原告支付了2478.2元赔偿款，本院确定该款从被告北部湾财产保险股份有限公司应支付的赔偿款中予以扣减，扣减后，被告北部湾财产保险股份有限公司实际应依交强险向原告支付赔偿款738.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告蔡双华支付交通事故赔偿款738.8元；二、驳回原告蔡双华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告蔡双华负担2.22元，由被告北部湾财产保险股份有限公司负担22.78元。本判决为终审判决。审判员 梁 萌二〇一八年六月二十一日书记员 陈敏华附表：赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费1778元              1778元              原告提供发票证明门诊支出了医疗费1778.2元，原告诉请按1778元计算是其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。                  二              交通费50元              122元              酌定。                  三              财产损失1389元              1389元              原告驾驶的车辆经鉴定损失总价为1180元，本院予以确认，原告支出的评估费有发票证明，本院予以支持。                  合计              3217元
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36287号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第338号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人郭某，1983年3月10日。
被执行人王某，1983年11月16日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月10日作出隆人计征字（2013）第06083号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月10日作出隆人计征字（2013）第06083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郭某、王某�出的隆人计征字（2013）第06083号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第06083号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任靖国
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1291号
申请执行人张勇，男，1978年11月19日出生，汉族，无职业，住济宁市高新区。
被执行人钱鲁松，男，1980年12月29日出生，汉族，住济宁高新区。
被执行人刘庆磊，男，1976年9月16日出生，汉族，住济宁高新区。
申请执行人张勇申请执行钱鲁松、刘庆磊借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘庆磊自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第484号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年十月十三日
书记员 夏慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1738号
原告：汪蜜，女，1987年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。
被告：沈传兵，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告汪蜜与被告沈传兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪蜜向本院提出诉讼请求：1.判令沈传兵偿还借款100000元、利息3000元（利息从2018年1月1日至立案之日止），本息合计103000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，其与沈传兵通过朋友介绍相识，后沈传兵以做生意急需用钱为由向其分五次共计借款100000元，之后沈传兵偿还了10000元。后经其多次催要，沈传兵同意连同利息共计偿还100000元，于2017年11月21日书写借条一份，承诺2017年年底还清。借款到期后，沈传兵推脱不还，现其为维护自己的合法权益，特诉至法院。
沈传兵辩称，其出具的借条借款金额是100000元，但其实际只借了90000元，借钱并非用于做生意，而是汪蜜放高利贷所用。其愿意偿还借款90000元，但是其现在没有经济能力偿还，要在其找到向其借款的人之后才能偿还。
当事人为支持其诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认定如下：证据一、汪蜜提交的借条，拟证明沈传兵于2017年11月21日向其出具数额为100000元的借据，并承诺在2017年年底偿清。沈传兵称借据系其书写，但是不能证明其借款数额是100000元。根据当事人庭审中认可借贷双方约定数额是100000元，但实际所欠借款金额是90000元的事实，本院对该证据的证明观点不予采信。证据二、汪蜜提交的微信聊天记录截屏图片，拟证明沈传兵收到了其转账借款90000元。沈传兵对该份证据的真实性无异议，但认为聊天记录只能体现借款90000元，并且其已经偿还了10000元。本院对该份证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2017年10月开始，沈传兵陆续分数次从汪蜜处借款。2017年11月21日，经双方结算，沈传兵尚欠汪蜜90000元借款，沈传兵当日出具借条承诺于2017年年底偿还汪蜜100000元借款。现因沈传兵未能如约偿还借款，故引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷应当予以保护。本案中，汪蜜与沈传兵认可的所欠实际借款金额为90000元，有借据、微信聊天记录截屏图片、庭审笔录为证，本院依法予以确认。关于超出所欠实际借款的10000元，沈传兵辩称是其为了和汪蜜处男女朋友关系而写的，对于该部分其不愿偿还，汪蜜对于超出实际借款金额的部分未作出合理的解释，本院对该部分诉讼请求不予支持。沈传兵关于其现无偿还能力的抗辩意见不能免除其偿还责任，本院不予采纳。关于利息部分，借贷双方虽未就借款约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率不超过6%的标准向借款人主张资金占用期间利息，故关于汪蜜主张2018年1月1日至2018年4月23日期间的逾期利息应为1680元（90000元×6%÷360天×112天），对于主张的利息超出实际应得部分，本院不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈传兵偿还原告汪蜜借款本金90000元、利息1680元，本息合计91680元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告汪蜜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告汪蜜负担98元，被告沈传兵负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一八年七月十七日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第70号
原告：史金仙。
委托代理人：郑学锋。
被告：宋传桥。
原告史金仙与被告宋传桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，本院依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告宋传桥送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告宋传桥送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书，并于2013年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告史金仙及其委托代理人郑学锋到庭参加诉讼；被告宋传桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金仙起诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月20日，被告称做生意需要资金向原告借款现金150000元。现经原告催讨，被告无诚意归还，故为了保护原告自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋传桥未作答辩。
原告史金仙向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款150000元的事实；被告宋传桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据要件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的上述证据，结合原告的相关陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，原告史金仙与被告宋传桥之间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款150000元，理应归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋传桥归还原告史金仙借款150000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告宋传桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 马 露
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1991号
原告程顺安，男，1968年11月25日出生，汉族，村民。
委托代理人任旗，河南点石律师事务所律师。
被告程安伟，男，1971年08月25日出生，汉族，村民。
被告程素宣，女，1972年07月10日出生，汉族，村民，系被告程安伟之妻。
原告程顺安诉被告程安伟、程素宣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程顺安及其委托代理人任旗，被告程安伟、程素宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年分得本案土地，西华县址坊镇程湾村委会于2010年8月8日出具证明：原告对该土地拥有合法权利。2016年5月份，二被告用石子堆堵住原告土地出口，给原告造成严重经济损失，严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、清除堆在原告出口处道路上的石子，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县址坊镇程湾村村委证明一份；2、照片一组；3、证人程某、闫某出庭证言各一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经全面审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：本�原告家庭的责任田位于西漯公路路南、址坊镇去程湾村路口往东约30米。此地于1992年由村民组分给原告家庭，系程顺安、远莆英、程瑞君三个人的土地，共约3.18。大约1998年，原告在地北头建造了四间平房、一间仓库，用于做收购粮食生意。2016年5月24日晚上，二被告在原告的土地北头西漯路边沿堆放了一堆石子，影响了原告的日常生活和做生意出入。经程湾村村委会、址坊镇政府、址坊派出所多次调解，被告拒不清除堆放在路边的石子，无奈，原告诉至法院。另外，原告程顺安和被告程安伟是兄弟两个，两家之前因家务事有矛盾。
本院认为，根据法律规定，原告对于其土地北头的西漯路拥有正当通行的权利。原、被告两家系兄弟关系，应当和睦相处，有事情应当互相沟通，协商解决，但是，被告却在未与原告协商的情况下，私自在西漯路边沿堆放石子，�犯了原告正常通行的权利，被告应当排除妨碍，把道路恢复原状，移走堆放在西漯路边沿的石子。原告要求被告赔偿损失2万元，但是，原告却没有提供证据证实因被告堆放石子给其造成2万元的损失，所以，对于原告要求被告赔偿2万元损失的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一、二、五项之规定，判决如下：
一、被告程安伟、程素宣于本判决生效后立即排除妨碍，移走堆放在西漯路边沿的石子，把道路恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告程安伟、程素宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 �泽生
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 银 唤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1814号
罪犯杜威，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南沅江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年2月16日作出（2012）荷刑初字第38号刑事判决，以抢劫罪，判处罪犯杜威有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杜威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分83.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜威减刑一年（刑期自2011年10月30日至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第1027号
原告王国山，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李平永，男，48岁，汉族，农民，住五常市。
原告王国山诉被告李平永承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员史岩适用简易程序独任审判，于2014年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加了诉讼，被告李平永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国山诉称，2011年4月，被告在五常市小山子镇开发建设金霖小区时，我从被告手将该小区工程当中土建五项承包下来。工程结束后被告尚欠我工时费未结清。经我与被告结算，被告尚欠我工时费380，000.00元，并于2013年2月8日为我出具欠据一张。后经我索要，被告共给付我130，000.00元，下欠250，000.00元经我索要至今未果，我请求法院依法判令被告立即给付欠款本息合计285，000.00元，并承担诉讼费用。
被告李平永未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告王国山为证实其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据（一）原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
证据（二）欠据原件一份。证明2013年2月8日被告欠原告工人工资380，000.00元；
证据（三）证人王某某（参加原告土建五项工程队木工）、李某某（参加原告土建五项工程队钢筋工）出庭作证。二证人均证实受原告雇佣自始至终参加了被告开发建设的五常市小山子镇金霖小区土建五项工程的建设。工程结束后，被告尚欠原告工时费380，000.00元未结清，被告于2013年2月8日为原告出具了欠据。后来经原告索要被告共给付原告130，000.00元，余款250，000.00元至今未给原告。被告为原告出具欠据时二证人均在场。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观、真实，可以相互印证，均系有效证据，本院予以采信。
被告李平永未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年4月，被告在五常市小山子镇开发建设金霖小区时，原告从被告处承包了该工程当中土建五项。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工时费380，000.00元未付，并由被告于2013年2月8日为原告出具欠据一张。嗣后，此款经原告索要，被告共给付原告130，000.00元，下欠250，000.00元经原告索要至今未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本息合计285，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告从被告处承包了被告开发建设小区工程中的土建五项，并已按期完成了所承揽的工程项目。原、被告之间已形成了事实承揽合同关系。承揽工程结束后，被告应按期给付原告价款。被告未及时履行给付义务，应承担相应违约责任。因被告在为原告出具欠据时无给付利息约定，原告主张被告给付欠款利息35，000.00元的请求过高，应予适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平永给付原告王国山欠款本金人民币250，000.00元；
二、被告李平永给付原告王国山欠款利息人民币18，750.00元（自2013年2月8日起至2014年5月8日止，按中国人民银行2013年贷款基准年利率6％计息）；
上述款项合计268，750.00元，于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，575.00元减半收取，由原告王国山121.90元，由被告李平永承担2，665.60元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一四年六月四日
书记员 马国友
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1425号
原告：黄祥烈，男，1948年4月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘本涛，男，1961年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄祥烈与被告邱南昌、邱保良及黄盛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依原告申请，本院追加潘本涛为本案被告，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄祥烈及其委托诉讼代理人黄宁生与被告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥烈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告黄祥烈借款100000元及利息（从2017年2月7日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因经营钢材需资金周转，于2017年2月7日向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，约定月利息1500元。借条出具后，四被告并未按约定偿还借款本息。
被告邱南昌辩称：借款属实，该款是由被告邱南昌、邱保良、黄盛林三人共同向原告借贷，应由三人承担按份还款责任，答辩人仅承担三分之一的还款责任。
被告邱保良辩称：借款属实，借款如果是用于钢材超市经营所需，应由钢材超市各股东共同负担还款责任。
被告黄盛林辩称：借款属实，借款是用于钢材超市经营，但答辩人并非钢材超市的股东，只是在该超市务工，在借条上签名只是为了证明借款属实，债务的偿还责任应由钢材超市的各股东负担。
被告潘本涛辩称：答辩人对借款不知情，该借款与我无关，借条上我没有签字，我也不是钢材超市的股东，答辩人不承担本借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告邱南昌、邱保良、黄盛林因经营钢材超市的需要，于2017年2月7日向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，约定每月利息1500元，即月利率1.5%。借款后，被告邱南昌仅于2018年2月份支付了利息18000元，借款本金及其余利息均未偿还。
另查明：2018年4月25日，被告邱南昌、邱保良共同签署一份声明，载明自2008年8月至2017年7月期间，经营对坊钢材超市所产生的债权、债务在被告潘本涛同意承担的情况下，免除被告黄盛林的还款责任。现查明该声明上潘本涛的签名是被告黄盛林擅自代签的。
上述事实，有原告提供的借条原件1张、被告黄盛林提供的“郑重声明”1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邱南昌、邱保良、黄盛林主张借款是用于被告邱南昌、邱保良、潘本涛合伙开办的钢材超市经营所需，但并未提交任何足以证明被告潘本涛有与其他被告合伙经营钢材超市的证据，故本院对被告邱南昌、邱保良、黄盛林关于借款是被告邱南昌、邱保良、潘本涛三人合伙经营钢材超市所欠的抗辩主张不予采信。而被告黄盛林未征得被告潘本涛的同意在“声明”上擅自签署被告潘本涛的名字，该行为未得到被告潘本涛的授权或追认，该债务承担的声明对被告潘本涛不产生法律效力。故原告要求被告潘本涛承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告邱南昌、邱保良、黄盛林在借条上共同签名，该民间借贷法律关系合法有效，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄盛林主张其并非该钢材超市的实际股东，其只是钢材超市真正股东潘本涛的雇工，不应承担本案还款责任的抗辩意见缺乏证据证实，本院难于采信。综上，被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同欠到原告黄祥烈借款本金100000元及利息，有被告邱南昌、邱保良、黄盛林签字认可的借条予以证明，本院予以采信，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱南昌、邱保良、黄盛林于本判决生效后三日内连带偿还原告黄祥烈借款本金100000元及利息（自2018年2月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄祥烈的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第435号
原告葛锦涛，男，1983年10月1日出生，汉族。
被告申会闯，男，1989年8月29日出生，汉族。
原告葛锦涛与被告申会闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告葛锦涛到庭参加诉讼，被告申会闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告申会闯因做生意缺乏资金于2014年11月26日向原告借款90000元，用石材厂物品及材料作抵押担保，原告给付被告借款90000元，被告为原告出具借条一份。原告向被告追要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，请求被告偿还原告借款本金90000元及利息。
被告在答辩期和举证期限内未提交答辩状和证据为其答辩。
经审理查明，被告申会闯因做生意缺乏资金于2014年11月26日向原告借款90000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借葛锦涛现金玖万元整（90000元整）用于周转经营秦相路与蔡侯路交叉口西南侧隆兴石材厂，本人愿用本厂所有物品及材料做担保抵押.借款人：申会闯2014年11月26日”。借条中双方未约定借款期限及利息，现原告向被告追要借款本金90000元及利息，被告以种种理由推拖，至今未还。为此，引起本案诉讼。庭审后，本院对被告进行询问，被告认可借款属实，但已分期偿还3万元本金，利息清至2015年9月份，同意偿还剩余借款及利息。另查明，借条中约定被告以其物品作抵押，但双方约定的抵押并未登记也未实际履行。
上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原被告双方通过协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定向原告出借90000元，虽借款中未约定借款期限，但被告未及时偿还借款，其行为有失诚信，《合同法》第二百零六条规定“借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告贷款人在合理的期限内返还借款”。以此原告持借条请求被告归还借款90000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审后本院在询问被告时其陈述已偿还部分借款及利息，但并未提供相应证据佐证其陈述事实，故被告辩解理由本院不予采信。关于原告请求利息部分，借款中双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因此原告主张利息应从2015年10月20日起诉之日起按年利率6%支付利息计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申会闯于本判决生效后十日内偿还借原告葛锦涛本金90000元及利息（利息从2015年10月20日按年利率6%计息至本判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告申会闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王刘常
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈聪聪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1992号
罪犯李文刚，男，生于1988年9月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年九月十八日作出（2015）昭阳刑初字第454号刑事判决，以被告人李文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2018年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年12月的考核中获记表扬2次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯李文刚的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月十八日
书记员 王艳菲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1042号
上诉人（原审被告）：刘志宇，男，1986年12月2日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：何永军，男，1975年7月18日出生，住北京市昌平区。
上诉人刘志宇因与被上诉人何永军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志宇上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实和理由：刘志宇响应国家政策拆除隔断，按照合同约定提前30日通知何永军搬离涉案房屋，刘志宇于2017年6月16日通知何永军2017年7月15日之前搬离，所以刘志宇仅应退还何永军2017年7月15日之后的房租1835元、押金1450元、网费150元、维护费134元，并扣除滞纳金2700元。
何永军辩称，不同意刘志宇的上诉请求。
何永军向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令刘志宇返还何永军预付的4830元（包含两个月预付房租、一个月押金及八个月的网费和八个月的管理维护费）；3.判令刘志宇支付何永军合同约定的违约金2900元；4.判令刘志宇支付何永军误工费、交通费、材料打印费562元；5.本案诉讼费由刘志宇承担。
一审法院认定事实：2017年2月25日，刘志宇（甲方、出租方）与何永军（乙方、承租方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定，甲方出租其位于北京市某某家园的房屋及其设施，建筑面积约18平方米；租赁期限自2017年2月25日至2018年2月25日止；房屋租金为每月1450元，须提前三十日缴纳；各期租金支付日期为：第一次2017年2月25日，1450元；第二次2017年3月25日，2900元；第三次2017年4月25日，4350元；第四次2017年7月25日，4350元；第五次2017年10月25日，4350元；管理维护费360元，全年宽带上网费600元；在合同签订之日起，乙方应向甲方支付一个月房屋租金为保证金，共计1450元，乙方交付的保证金仅做担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，合同期满甲乙双方结清全部费用后，甲方应在七个工作日内将所收保证金退回乙方；租赁期间内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十天通知乙方并承担相应责任；租赁期间内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，双方应提前三十日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方，乙方剩余房屋及保证金可以抵充违约金；逾期支付房租每日增收300元滞纳金，如三日内仍不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止。
合同签订后，刘志宇依约交付了房屋，何永军入住了该房屋。2017年2月26日，何永军向刘志宇支付了房租、押金、全年网费及维护管理费共计3620元；2017年3月30日，何永军向刘志宇支付了从3月25日至5月24日的房租2900元；2017年4月28日，何永军向刘志宇支付了从5月25日至8月24日的房租4350元。2017年6月，因房屋所有权人发现刘志宇在该房屋内做了隔断，故不再让房屋内租户继续租住。何永军称其于2017年6月25日搬离了涉案房屋，刘志宇称何永军于2017年6月底从涉案房屋内搬离。
本案庭审中，何永军称合同约定的网费是600元，实际交纳的网费是360元，刘志宇认可收到网费360元，但主张何永军少交纳了240元的网费。
一审法院认定上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账记录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘志宇与何永军签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，涉案房屋的所有权人收回涉案房屋，导致何永军无法正常使用涉案房屋，因此刘志宇构成违约，依法应当承担违约责任。何永军称其于2017年6月25日搬离了涉案房屋，刘志宇称何永军于2017年6月底从涉案房屋内搬离，结合双方的陈述及证据材料，法院酌情认定房屋租赁合同解除之日为2017年6月30日为宜。鉴于房屋租赁合同已经解除，刘志宇理应向何永军返还押金及合同解除之后的剩余房屋租金、网费及维护管理费，依据合同约定全年网费金额为600元，故应按照合同约定的标准计算网费。现何永军要求刘志宇退还房屋租金、押金、网费及管理维护费的合理部分，理由正当，法院予以支持。何永军要求刘志宇支付违约金，但合同当中并未对此明确约定，故法院不予支持。何永军要求刘志宇支付误工费、交通费以及材料打印费的诉讼请求，亦缺乏依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及第一百零七条之规定，判决：一、原告何永军与被告刘志宇签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年6月30日解除；二、被告刘志宇于本判决生效后七日内返还原告何永军房屋租金2610元、房屋押金1450元、网费150元及管理维护费234元，共计4444元；三、驳回原告何永军的其他诉请求。如被告刘志宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，刘志宇与何永军于2017年2月25日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。后因刘志宇将房屋打成隔断出租，所有权人收回房屋，导致合同不能继续履行。合同约定，因特殊原因中途将房屋收回应提前三十天通知，结合本案的具体情况，在刘志宇于2017年6月16日通知何永军2017年7月15日之前搬离之后，何永军搬离诉争房屋。若仍要求何永军必须居住到2017年7月15日并承担2017年7月16日之前的租金，不具备合理性。一审法院结合合同约定和双方陈述，酌情认定房屋租赁合同解除之日为2017年6月30日，并无不当，本院予以维持。刘志宇上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘志宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘志宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年三月六日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00510号
上诉人（原审被告）朱树彬，男。
被上诉人（原审原告）李国君，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村村民委员会。
法定代表人郭庆林，系该村委会主任。
委托代理人叶善政，系村委会会计。
上诉人朱树彬因土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案涉案土地系上诉人朱树彬从案外人金久昇转包取得的经营权，而朱树彬与金久昇曾因土地租赁费等纠纷案，业经盖州市人民法院（2009）盖民一初字第434号民事判决及本院（2010）营民一终字第790号民事判决并已生效，且未被撤销。现原审法院再次判决，造成一案二判，显然程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2402号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人朱树彬。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1749号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：陈某，女，1976年10月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 熊 芳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2183号
原告：郭忠福。
委托代理人：王星光，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣，该公司总经理。
委托代理人：王工良，该公司员工。
关于原告郭忠福与被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年10月15日，自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭忠福撤回对被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告郭忠福负担。
审 判 员 水红东
二〇一四年十月十五日
代书记员 林 意
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初88号
原告杨政，身份证住址湖南省华容县。
被告深圳华南天天速递有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华明路华澜万海物流园中远物流C栋6楼。
法定代表人方素妹。
委托代理人张昌忠，系公司员工。
原告杨政诉被告深圳华南天天速递有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政，被告委托代理人张昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告2499元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称已赔偿原告900元。
本案相关事实
2015年11月11日，原告在京东商城购买华为麦芒4晨曦金全网通版4G手机一部，商城售价2499元，减免折扣300元后，原告实际支付2199元，卖方广州晶东贸易有限公司向原告出具了发票，金额为2199元。原告称收到手机后发现问题，遂向京东商城申请售后，并于2015年11月17日委托被告将涉案手机快递至京东商城售后服务地址，快递单号为550259741716。快递单上并未填写保价，快递单左下角关于“本人已阅读并充分理解《快递服务合同》双方对非保价快件的价值约定”寄件人签署处亦未有原告签名。
庭审中，被告确认原告所寄手机已丢失，并未送达至收件人处；被告对原告出示的手机购买发票予以认可。2016年4月30日，被告已向原告赔偿900元，并认为按照其公司规定及邮政法相关规定，该赔付已达最高额，故被告无需再进行赔偿。
判决结果
原告出示的快递单足以证明原、被告之间形成了货运合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。快递单上，原告并未在“本人已阅读并充分理解《快递服务合同》双方对非保价快件的价值约定”寄件人签署处签名，即视为双方未对非保价物品价值达成一致意见，故承运人本公司内部的规定以及运单条款并不适用本案；原告未声明保价金额，但其提交购买发票证实涉案手机价值，且被告亦予以认可，故本院认定涉案手机价值为2199元。被告应当按照货物实际价值赔偿原告，现被告已赔偿900元，还应赔偿原告1299元。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告深圳华南天天速递有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告杨政1299元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年六月三十日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第3页共4页
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1274号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：张作振，男，1965年12月6日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告张作振、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1273号原告张作振诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1274号案件与（2016）吉0681民初1273号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 俊