江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3591号
原告：万载县群翔物流有限公司。
法定代表人：江焕逵，该公司经理。
原告：江某某，男，汉族，江西省高安市人。
上列两原告委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。
负责人：钟浩，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市。
负责人：张美明，该公司经理。
委托代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告：牛某某，女，汉族，河南省偃师市人。
被告：褚某，男，汉族，地址同上。
被告：褚某某，男，汉族，地址同上。
上列三被告委托代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师，特别授权。
原告万载县群翔物流有限公司（下称群翔物流公司）、江某某与被告冷某某、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（下称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（下称人保赣州分公司）、牛某某、褚某、褚某某机动车交通事故责任纠纷一案,于2018年06月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员胡湘瑜、谢华放参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2018年08月01日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨倞，被告人保赣州支公司的委托代理人吴中彦，被告牛某某、褚某、褚某某的委托代理人张超毅到庭参加诉讼。被告冷某某、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告群翔物流公司与原告江某某属于租赁合同关系，双方约定在车辆使用、占有期间，一切权利和义务由江某某主张。2018年1月29日18时50分，被告冷某某驾驶登记在原告群翔物流公司名下的赣Ｃ×××××号车，由东往西方向行驶至沪昆高速公路972公里840米处时，车辆撞上中央隔离带和从豫Ｃ×××××重型货车下车查看事故情况的被告牛某某、褚某、褚某某的亲属褚朝军后，又撞上前方侧翻在高速公路车道内由位磊磊驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂货车，造成赣Ｃ×××××号车受损及高速公路道路交通设施不同程度受损的道路交通事故，经事故处理部门调查后认定，由司机冷某某和褚朝军负事故同等责任。事故发生后，原告分别支付公路路产损失12320元和现场事故拖车、吊机费13000元，另因赣Ｃ×××××号车车辆严重受损，无法行驶。因各被告在事故发生后置之不理，车辆修复费用巨大又耗时过长，事故地离原告所在地距离不远，原告只得将车辆拖回高安进行修理，为此支付拖车费4800元。此外，经原告委托中衡保险公估股份有限公司评估确认赣Ｃ×××××号车车损为181290元（实际支付182000元），并为此支付评估费1500元。因被告冷某某驾驶的赣Ｃ×××××号车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险，在被告人保赣州分公司投保了商业险，故被告中华联合保险公司、人保赣州分公司应在保险合同范围内承担被告冷某某因同等责任所造成的损失。又因被告牛某某、褚某、褚某某系褚朝军的直系亲属及财产继承人，依据相关法律规定，被告牛某某、褚某、褚某某应承担原告车辆的侵权赔偿责任。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令被告冷某某按事故责任50%比例承担原告因交通事故造成的各项损失共计105455元（扣除车损免赔2000元）；并判令被告中华联合保险公司在赣Ｃ×××××号车交强险财产损失限额内支付原告保险理赔款2000元，被告人保赣州分公司在赣Ｃ×××××号车辆损失险范围内支付103455元；请求被告牛某某、褚某、褚某某按事故责任比例50%承担原告损失105455元，并承担本案的诉讼费。
被告冷某某、中华联合保险公司既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
被告人保赣州分公司辩称：原告的车辆在我司投保了车损险243040元，同时约定每次事故我司享有2000元绝对免赔额，还投保了第三者责任险100万元且有不计免赔。被告冷某某在事故中负同等责任，我司承担50%的赔偿比例。公路设施赔偿应当由被告中华联合保险公司在交强险2000元限额进行赔偿。萍乡至高安的拖车费不予认可，赣Ｃ×××××号车车损金额不予认可，且已申请重新鉴定，评估费属于间接损失我司不承担。
被告牛某某、褚某、褚某某辩称：原告对我方起诉没有事实和法律依据，从道路交通事故认定书中可知本案事实实际为冷某某因操作不当，撞上受害人褚朝军后撞上中央护栏，之后与位磊磊车辆发生碰撞，原告所主张的车损与受害人褚朝军并没有直接的因果关系，该事故无论褚朝军是否存在，该车损必然发生，因此请求判决驳回原告对我方的起诉。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）赣Ｃ×××××号车的行驶证,原告群翔公司与原告江某某的租赁合同一份，原告江某某的身份证复印件一份，证明两原告系租赁合同关系，赣Ｃ×××××号车登记在原告群翔公司名下，由原告江某某占有、使用，两原告具有合法的主体资格。（二）被告冷某某的驾驶证和从业资格证一份，证明被告冷某某的身份信息，以及具有合法的驾驶资格和办理了具有货物运输的从业资格证；（三）赣Ｃ×××××号车的交强险保单和企业信用信息查询单各一份，证明赣Ｃ×××××号车在被告中华联合保险公司处投保有交强险一份，其中财产赔偿限额为2000元，事故发生在保险有效期限内；（四）赣Ｃ×××××号车的商业保险单和企业信用信息查询单各一份，证明赣Ｃ×××××号车在被告人保赣州分公司处投保有商业保险一份，其中机动车损失险243040元（含可选免赔2000元），第三者责任保险100万元，均不计免赔险，事故发生在保险有效期限内；（五）民事诉讼状一份，证明被告牛某某、被告褚某、被告褚某某的身份信息，因被告牛某某、被告褚某、被告褚某某以同等责任一方褚朝军（在事故中身故）的直系亲属起诉原告，故被告牛某某、被告褚某、被告褚某某具有合法的诉讼主体资格；（六）道路交通事故认定书原件一份，证明事故的基本情况，以及经事故处理部门认定由被告冷某某和褚朝军承担事故同等责任；（七）路政管理路产设施损坏修复告知书、赔偿协议书、工商银行付款凭证原件各一份，证明事故致使路产损坏，经核算损失金额为12320元，原告为此通过工商银行向路产单位的指定账户赔偿12320元；（八）施救费和拖车费发票原件各一张，证明因事故致使原告车辆损坏无法行驶，为此支付现场施救费13000元，拖车费发票证明因车辆损坏严重，且事故地离原告所在地很近，原告不得已的情况下将车辆拖回高安修理，为此支付拖车费4800元，两项合计17800元；（九）赣Ｃ×××××号车评估报告、评估费和修理费发票原件各一份，证明因事故造成导致原告车辆损失严重，经原告委托具有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估报告确认车损为181290元，评估费发票证明原告为此支付评估费1500元，修理费发票证明原告实际支付了182000元将车辆修复。
被告人保赣州分公司经质证认为对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）没有异议；对证据（八）拖车费4800元关联性有异议，萍乡至高安的拖车费不是第一现场拖车，不是必然损失，是原告人为扩大的损失我司不承担；对证据（九）三性均有异议，评估是原告单方委托，并且在评估前也未通知我方，评估报告确认的价格也远远高于市场价，根据我司了解，该车实际损失达不到182000元，我司已申请重新鉴定，评估费属于间接损失我司不承担。
被告牛某某、褚某、褚某某经质证认为对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）没有异议；对证据（九）我方认为该评估程序不符合法律规定，对该评估结果不予认可。
被告人保赣州分公司没有证据向本院提供。
被告牛某某、褚某、褚某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：道路交通事故认定书，证明该事故的发生实际是由被告冷某某操作不规范撞上中央护栏及位磊磊侧翻的车辆所造成的，受害人褚朝军在该事故中的地位对车损不产生任何实际影响，二者不存在因果关系。
原告经质证认为真实性、合法性予以认可，对被告的证明目的有异议，根据最高院关于审理道路交通事故的司法解释相关规定，道路交通事故认定书作为有权机构依据法律规定调查取证所做出的法律文书，除非有相反证据能够推翻该证据的证明力，否则该事故认定书就应当依法得到法院支持，现被告方只是提出怀疑但未提供相关证据予以反驳，理应承担举证不能的法律后果。此外根据被告方向萍乡市湘东区人民法院起诉时所提交的证据显示被告方对该事故认定书证明力是予以认可的，如被告方对该事故认定书表示质疑，那么在向萍乡市湘东区人民法院提起诉讼时就应当依法提出申请。
被告人保赣州分公司经质证认为交警部门作出的事故责任承担，是对整个事故的评定，应当根据事故认定书所确定的责任来承担相应赔偿责任。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（八）拖车费是原告为了避免车辆修理时耗时过长而采取的一种补救措施，该费用已实际发生，对该费用本院予以确认；对证据（九）经庭审协商，原告同意按照评估价格70%确认车损，计车损为126903元，评估费1500元由侵权人承担。
对被告牛某某、褚某、褚某某的证据的三性予以确认，但对其证明目的不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2018年1月29日18时50分，被告冷某某驾驶登记在原告群翔物流公司名下的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由东往西方向行驶至沪昆高速公路972公里840米处时，车辆撞上中央隔离带和从豫Ｃ×××××重型货车下车查看事故的情况的乘车人褚朝军后，又撞上前方侧翻在高速公路车道内由位磊磊驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂货车，造成一起褚朝军受伤经送医院抢救无效死亡，两车及高速公路道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2018年3月1日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出道路交通事故认定书认定，被告冷某某、褚朝军负事故同等责任，位磊磊在事故中无责任。赣Ｃ×××××号车经中衡保险公估股份有限公司评定为车损181290元，经协商确定车损为126903元，评估费1500元。原告支付萍乡路安高速公路清障服务有限公司事故拖车费、吊机费13000元，支付高安市瑞州机动车修理厂拖车费4800元，赔偿江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心袁州养护所路产损失12320元。
另查明，被告冷某某持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，车辆年检合格，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险，在被告人保赣州分公司投保了第三者责任险100万元和车辆损失险243040元（含可选免赔2000元）且均有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中被告冷某某驾车与褚朝军发生交通事故，公安交警部门认定被告冷某某、褚朝军负事故同等责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险，在被告人保赣州分公司投保了第三者责任险100万元和车辆损失险243040元（含可选免赔2000元）且均有不计免赔，被告中华联合保险公司、人保赣州分公司应在保险范围内承担保险理赔责任，被告位磊磊驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂货车在本案中无责，应承担无责交强险财产损失100元。原告因交通事故造成的损失有：车损126903元、鉴定费1500元、现场拖车、吊车费13000元、公路设施赔偿费12320元、萍乡至高安拖车费4800元，合计158523元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交强险限额内赔付财产损失2000元给原告万载县群翔物流有限公司、江某某。
二、原告的其余损失158523-2000-100=156423元，由被告冷某某赔偿50%计78211.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者责任险和车辆损失险限额内承担75461.5元（扣除绝对免赔2000元，鉴定费1500元的50%计750元）。
三、由被告牛某某、褚某、褚某某在继承褚朝军遗产范围内赔偿50%计78211.5元给原告万载县群翔物流有限公司、江某某。
上述一、二、三项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4464元，由被告冷某某承担2232元、被告牛某某、褚某、褚某某承担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。
审 判 员 黄春根
人民陪审员 胡湘瑜
人民陪审员 谢华放
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 欣