淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1610号原告：淮安市某某公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。法定代表人：王某某，职务董事长。委托代理人：王某，男，汉族，1991年01月26日生，该公司员工。被告：被告洪泽县某某公司，住所地洪泽县仁和镇江淮中路143号。法定代表人：陈某某，职务执行董事。被告：韦某某，男，汉族，1964年11月20日出生。以上两被告共同委托代理人：蒯某某，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1972年02月03日出生。委托代理人：严某某，江苏泗洲律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1969年02月04日出生。被告：朱某某，女，汉族，1968年11月15日出生。被告：袁某某，女，汉族，1975年03月07日出生。被告：伍某某，男，汉族，1971年02月17日出生。被告：吴某某，女，汉族，1969年12月31日出生。被告：朱某某，男，汉族，1967年04月27日出生。被告：韦某某，男，汉族，1958年03月23日出生。被告：朱某某，女，汉族，1957年02月06日出生。原告淮安市某某公司（以下至判决主文前简称某某公司）与被告洪泽县某某公司（以下至判决主文前简称某某公司）、韦某某、徐某某、陈某某、朱某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，因被告袁某某、韦某某、朱某某下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王某，被告某某公司、被告韦某某的共同委托代理人蒯某某、被告徐某某的委托代理人严某某到庭参加诉讼。被告陈某某、朱某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月1日，案外人洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司（以下简称金宇公司）与原告签订委托保证合同，委托原告担任其向中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中行）申请350万元借款的保证人。同日，被告某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤出具反担保函，承诺对金宇公司欠原告的保证债务，与金宇公司承担连带责任。2014年2月5日，被告韦某某又将洪泽县华厦金色家园1-01幢1006室房屋作为反担保抵押给原告。2014年2月14日，金宇公司与中行签订流动资金借款合同，借款金额350万元，期限12个月，年利率7.85%，按季结息。同日，原告与中行签订保证合同，原告承诺对金宇公司上述债务承担连带责任。从2014年8月19日至2015年5月7日，由于金宇公司未能偿还银行借款本息，原告分四次共计为其代偿3803080.24元，之后原告多次要求各被告承担保证责任，但均未果。截止2015年12月31日，金宇公司共计欠原告代偿款3803080.24元，代偿资金占用利息损失640339.38元（暂计算至2015年12月31日）。现诉至法院，请求判令：1、各被告连带偿还原告3803080.24元担保代偿款，赔偿原告2014年8月19日至2015年12月31日期间640339.38元代偿资金占用损失，以及2015年12月31日以后至判决偿还之日每天2500.66元代偿资金占用损失，赔偿原告律师代理费240000元，承担本案诉讼费用；2、原告对被告韦某某的洪泽县华厦金色家园1-01幢1006室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告某某公司辩称：1、本案原告曾经在2015年在淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）起诉，案号为（2015）河商初字第0266号。因该案当事人涉及到企业破产，由清河法院裁定将本案移送淮安市洪泽县人民法院（以下简称洪泽法院）。后因为原告没有交纳诉讼费，被洪泽法院裁定按自动撤诉处理，因此本案是重复诉讼；2、本案被告的反担保对象为金宇公司，该公司在2015年4月由洪泽法院裁定破产，作为该企业的已知债权人，据被告某某公司了解，洪泽法院组织破产清算组通知本案原告对本案所涉债权进行申报，但是原告未申报，并且因为原告的原因，导致本案被告亦不能行使财产申报权，是原告的行为导致了反担保人潜在的合法权益受到侵犯，原告自行放弃申报，应对自己的民事后果承担全部责任，因此不应支持原告诉讼请求；3、原告的起诉是选择性起诉，在本案反担保中，原告将上一次在清河法院起诉的诉讼当事人遗漏了四、五家企业和三个自然人，上述企业及自然人作为本案的借款人及借款人的关联企业，与原告之间有经济往来，如不追加以上企业和自然人，本案的借款金额、还款金额、保证金数额以及保证金是否能够冲抵本案原告诉请的金额均无法查清，也不能靠原告提供的还款回单来证明，因此为查明案件事实，正确处理本案，请求法院裁定驳回原告起诉或移送洪泽法院审理；4、反担保函并未注明担保金额，且其形成时间是2014年2月1日，早于金宇公司与中行签订的借款合同，因此被告某某公司在签订反担保函时并不知道其所担保的金额是350万元；5、因借款合同约定的用途是采购铝锭、铝棒等原材料，因此原告还应提供金宇公司与中行签订借款合同时金宇公司与其他公司的采购合同或买卖合同，以证明金宇公司按约定的用途使用了该笔贷款，而实际上金宇公司是以新贷还旧贷；6、韦某某的他项权证载明的债权数额是50万元，不是350万元；7、案外人江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟公司）与金宇公司系关联公司，神舟公司曾向原告缴纳239万元保证金，应从本案代偿本息中扣除。被告韦某某辩称：被告韦某某提供反担保的金额是50万元的短期周转，原告起诉后才知道为金宇轮毂承担了350万元的反担保，原告并未在被告韦某某提供反担保函时告知其担保的金额，韦某某是基于有其他五个企业提供反担保才向原告提供反担保的；其他意见同某某公司的答辩意见。被告徐某某辩称：1、被告徐某某的反担保函是基于委托保证合同作出的，并不是基于保证合同作出，委托保证合同上面没有明确的金额，徐某某也不知道保证合同的金额是350万元，因此被告徐某某出具的担保函不应当具有法律效力；2、本案涉案金额实际是以贷还贷，并非借款合同上约定的借款用途，主债务人和原告涉嫌串通欺诈委托担保人，徐某某的保证是基于不了解真实情况的基础上作出的；3、即使担保合同成立，原告诉请的利息也不应得到支持，根据担保法的规定，主债务人金宇公司已于2015年4月破产，相应的利息也应停止计算；4、根据破产法的规定，本案主债务人已被法院裁定破产，原告应当先进行债权申报或进行确权。其他答辩意见同某某公司答辩意见。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告陈某某、朱某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、吕翠凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月1日，案外人金宇公司与原告签订《委托保证合同》一份，委托原告担任其向中行申请350万元借款的保证人，合同第六条赔偿责任约定：“甲方（金宇公司，下同）未按主合同约定偿还债务，累及乙方（原告某某公司，下同）承担保证责任或其他民事责任的，甲方应当向乙方承担下列赔偿责任：1、乙方为其代偿主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及主合同债权人实现债权的费用等；2、乙方上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、乙方为实现追偿权而支出的交通通讯费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。”同日，被告某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤作为反担保人向原告出具《反担保函》，承诺作为案外人金宇公司与原告签订的《委托保证合同》的反担保人，对金宇公司欠原告的保证债务，承担连带责任，反担保范围为委托保证合同第六条赔偿责任范围，反担保期间2年，从金宇公司借款期限届满之日起计算，反担保期间原告有权不分先后既可以就物的担保实现债权，也可以要求本人（单位）承担反担保责任。庭审中，原告称被告韦某某为金宇公司的该笔贷款将其所有的位于华厦金色家园1-01幢1006室房屋向原告做了最高额抵押。2013年2月5日原告与被告韦某某在洪泽县住房和城乡建设局办理了他项权登记，债权人为原告，权利价值为45万元。2014年2月14日，中行与案外人金宇公司签订流动资金借款合同一份，金宇公司向中行借款350万元，借款期限12个月，借款用途为采购铝锭、铝棒等原材料，借款采用固定年利率7.85%，按季结息，于2014年3月10日一次性提款，由原告某某公司提供保证担保，并由原告与案外人中行签订保证合同一份，被告韦某某提供最高额担保。2014年3月10日，中行向金宇公司发放贷款350万元，借款利率为月息6.5417‰，计划于2015年3月3日还款。后金宇公司未还款，原告于2014年8月19日为其代偿115679.52元，2014年12月31日为其代偿77273.45元，2015年4月30日为其代偿3558175.46元，2015年5月7日为其代偿51951.81元，合计代偿3803080.24元。另查明，2015年原告曾就本案向清河法院起诉；2016年3月29日，洪泽法院曾就本案作出（2016）苏0829民初752号民事裁定书，因原告未按时缴纳案件受理费，裁定按撤诉处理。2015年4月10日，洪泽法院作出（2015）泽商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理案外人洪泽润洪担保有限公司对金宇公司的破产清算申请；2012年4月25日，案外人神舟公司向原告法定代表人王某某汇款15万元，2013年7月30日，案外人神舟公司向案外人杨苏琴分别汇款200万元保证金和24万元。再查明，2014年3月9日，案外人杨兆亮向金宇公司出具收条一份，载明收到金宇公司260万元；2014年9月29日，清河法院作出（2014）河民初字第0771号民事判决书，原告系本案原告股东王攀，该判决书审理查明部分载明：“被告金宇轮毂于2014年3月17日归还借款本金90万元……”2015年4月24日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00049号民事判决书，载明：“原审法院查明……金宇公司、神舟公司、恒源公司（即江苏省恒源汽车零部件制造有限公司）为关联公司，均具有独立法人资格……原审法院查明的事实，本院予以确认……”上述事实，有原告提供的委托保证合同、反担保函、借款合同、保证合同、（2016）苏0829民初752号民事裁定书、（2015）泽商破字第0001-1号民事裁定书、收条、（2014）河民初字第0771号民事判决书、（2015）苏民终字第00049号民事判决书、借款借据、他项权证、中国银行贷款还款回单、中国工商银行业务委托书回单、中国银行无折转账结清关户单据、中国银行无折客户转账内部帐、传票、中国银行贷款用款凭证、中国银行收费凭证、中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往帐凭证、记账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、关于原告是否属于重复起诉的问题。本案原告曾就同样的案件事实向清河法院起诉，移送洪泽法院后，因未按期缴纳诉讼费，被裁定按撤诉处理。但是该裁定不能代表原告放弃了实体权利，正因为洪泽法院未对原告的诉讼请求进行实体审理，因此原告在撤诉后有权另行起诉，对于被告某某公司、韦某某、徐某某辩称的本案属于重复诉讼，本院不予支持。二、关于本院是否具有管辖权问题。本案中，被告某某公司、韦某某、徐某某并未在法律规定的答辩期内向本院提交书面管辖权异议申请，并到庭应诉答辩，因此本院对该案具有管辖权。另外，根据我国《企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”但是本案中，原告仅起诉要求反担保人承担保证责任，并未对主债务人金宇公司提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”据此，主债务人破产时，债权人享有是否参加破产程序的选择权。本案庭审中，原告认可未对对金宇公司进行债权申报。现原告选择向保证人主张权利，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。至于被告追偿权如何行使，可依据我国《企业破产法》的相关规定主张权利。被告某某公司、韦某某、徐某某辩称原告放弃申报债权而导致各保证人无法申报债权，并无法律依据，本院不予支持。被告某某公司、韦某某、徐某某还辩称应将案件移送洪泽法院以查明案件事实，本院认为，根据上述法律规定，原告有权起诉保证人，那么作为连带保证人的被告如认为原告主张的诉讼请求及事实与理由与事实不符，则负有举证义务，如其不能举证，应承担举证不能的法律责任，因此对于被告的辩称本院不予支持。三、关于原告是否有权选择部分反担保人起诉的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，本案的各被告均向原告提供连带责任保证，因此原告有权选择任何一个保证人并要求其承担全部保证责任。对于被告某某公司、韦某某、徐某某辩称原告选择性起诉导致案件事实不能查清，本院不予支持。四、关于代偿的本息、资金占用费和保证金问题。当事人签订的委托保证合同以及被告某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤出具给原告的反担保函，均系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现因案外人金宇公司借款后未按约偿还借款本息，根据委托保证合同的约定，原告代案外人金宇公司向中行偿还了3803080.24元贷款本息。委托担保合同还约定，案外人金宇公司应当按照银行同期贷款利率四倍的标准计算，赔偿原告代垫费用被占用期间的损失，现原告主张按利率24%的标准计算代垫费用被占用之日起的损失，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截止2015年12月31日，产生的资金占用费为640339.38元。被告某某公司、韦某某、徐某某辩称案外人神舟公司与金宇公司系关联公司，神舟公司缴纳的保证金应抵扣本案的代偿本息，本院认为，神舟公司与金宇公司均具有独立法人资格，被告所举证据不能证明神舟公司的汇款即为金宇公司向原告缴纳的保证金，对于被告的辩称本院不予支持。被告徐某某辩称案外人金宇公司已经被申请破产，因此应停止计算利息，对此，本院认为，原告没有参加破产程序而直接向保证人追偿，因此原告不应受到破产法及破产程序的约束，保证人应根据我国《担保法》的规定及反担保函的约定承担全部保证责任，对于被告的辩称本院不予支持。五、关于担保范围的问题。本案中，委托保证合同签订于2014年2月1日，且已载明保证金额为350万元，各被告向原告出具的反担保函亦载明自愿担任金宇公司与原告2014年2月1日委托保证合同的反担保人，与金宇公司承担连带责任，因此，原告某某公司有权要求各被告作为连带责任保证人对案外人金宇公司的350万元贷款承担连带还款责任。被告某某公司、韦某某、徐某某辩称担保时并不知晓担保金额为350万元，并无事实与法律依据，本院不予支持。六、关于原告是否应该监管金宇公司的借款用途的问题。被告某某公司、韦某某、徐某某辩称原告未履行监督借款人按约定用途使用贷款，是原告与金宇公司串通欺诈反担保人。对此，本院认为，原告对借款人享有借款用途的监督权利，而非对反担保人负有监督借款人使用借款的义务。因此，本院对被告某某公司、韦某某、徐某某的上述辩称不予采信。对于原告主张的律师费24万元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，对于原告要求被告某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韦某某以其所有的房屋为案外人金宇公司的该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记，故原告有权对被告韦某某所有的洪泽县华厦金色家园1-01幢1006室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在45万元范围内享有优先受偿权。被告某某公司、韦某某、徐某某辩称他项权证上登记的债权数额45万元可以证明被告仅为金宇公司50万元借款提供担保并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪泽县某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤于本判决生效后十五日内对原告淮安市某某公司代偿的案外人洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司的代偿款3803080.24元、资金占用费640339.38元（暂计算至2015年12月31日，其后按照年利率24%计算至实际给付之日）承担连带还款责任；二、原告淮安市某某公司有权以被告韦某某所有的位于洪泽县华厦金色家园1-01幢1006室房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在45万元范围内优先受偿；三、驳回原告淮安市某某公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44267元，保全费5000元，公告费600元，合计49867元，由被告洪泽县某某公司、陈某某、朱某某、徐某某、袁某某、伍某某、吴某某、朱某某、韦某某、朱某某、韦某某、吕翠凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号）。审 判 长  刘江洲代理审判员  王鲁娜人民陪审员  赵 星二〇一六年十二月六日书 记 员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……