湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民初71号
原告：十堰蓝天建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭彬。
委托诉讼代理人：刘群峰，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北智汇投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：胡家明。
委托诉讼代理人：何祥斌。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地：湖北省咸宁市。
法定代表人：胡家明。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告：胡家明。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书。
被告：徐六六。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵开忠。
被告：韩德松。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告十堰蓝天建筑工程有限公司（以下简称：蓝天建筑公司）与被告湖北智汇投资有限公司（以下简称：智汇投资公司）、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称：香泉映月旅游公司）、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭。被告智汇投资公司、韩德松在答辩期内提出管辖权异议。本院于2016年8月29日作出（2016）鄂03民初71号裁定书，裁定驳回智汇投资公司、韩德松对本案管辖权提出的异议。智汇投资公司、韩德松均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2016年11月21日，作出（2016）鄂辖民终212号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蓝天建筑公司的委托诉讼代理人刘群峰，被告智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明的委托诉讼代理人何小丽，被告徐六六的委托诉讼代理人张建明，被告韩德松的委托诉讼代理人陈建、张俊杰到庭参加了诉讼。被告赵开忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝天建筑公司向本院提出诉讼请求判令：一、智汇投资公司偿还借款本金2650万元、借款利息1416万元及逾期利息171.36万元；二、智汇投资公司向蓝天建筑公司支付实现债权的费用20万元；三、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松对前述一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，案外人杨斌与智汇投资公司签订《最高额借款合同》。为保证借款合同的履行，案外人杨斌与智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松签订《最高额保证合同》，约定香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松共同为智汇投资公司于2013年10月9日起至2016年4月9日止从案外人杨斌处借款提供最高额连带责任担保，主债务最高余额以8500万元为限。前述二份合同签订后，智汇投资公司分别于2013年10月9日、2014年2月8日、2014年4月10日向案外人杨斌出具三份借据，借款金额依次为1000万元、150万元、1500万元。三笔借款的到期日均为2016年4月9日，月利率均为3%。案外人杨斌在借据出具当日，将对应借款足额转至智汇投资公司名下帐户。智汇投资公司未能在约定时间履行还款义务，各保证人亦未履行担保责任。2016年6月1日，案外人杨斌与蓝天建筑公司签订《债权转让合同》，将《最高额借款合同》项下的全部债权转让给蓝天建筑公司，并于2016年6月21日将上述债权转让事宜以公证邮寄送达方式通知智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松。现具状起诉，判如所请。
智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，蓝天建筑公司所诉借款本金数额2650万元不实，香泉映月旅游公司已实际还款7714962.94元应予扣减。且借款约定的利息过高，应按法律规定的标准计算。蓝天建筑公司请求支付律师费没有法律依据。
徐六六未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，徐六六担保属实，蓝天建筑公司主张利息过高，律师代理费不应予以支持。
韩德松未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，请求法院依法裁判。
赵开忠未提交书面答辩状。
蓝天建筑公司、智汇投资公司、香泉映月旅游公司围绕诉讼请求及答辩请求依法提交了证据，徐六六、韩德松围绕其答辩请求没有提交证据，赵开忠未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、韩德松对原告蓝天建筑公司提交的债权转让合同、公证书及附件（债权转让通知书、EMS快递单复印件、湖北省邮政速递物流有限公司专用定额发票复印件）的真实性没有异议，但否认收到债权转让通知书。被告徐六六对收到债权转让通知书没有异议。本院认为，当事人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案事实及其它证据予以综合分析认定。二、被告智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六对原告蓝天建筑公司提交的律师代理合同及发票的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为支持律师代理费用没有法律依据。本院认为，对于蓝天建筑公司所提交的该证据因其真实性当事人予以认可，故对其证明目的将结合本案事实及其它证据予以综合分析认定。三、原告蓝天建筑公司对被告香泉映月旅游公司提交的2013年11月8日香泉映月旅游公司会计余美兰通过个人帐户向熊晓琴转帐450000元，2014年4月4日香泉映月旅游公司向十堰市嘉汇聚信息咨询有限公司付款二笔计500万元、2264962.94元，共计向十堰市嘉汇聚信息咨询有限公司还款7714962.94元，该部分费用应当从总借款数额中予以扣减的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。庭审后，蓝天建筑公司和智汇投资公司就该争议款项计7714962.94元达成一致意见，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，借款人智汇投资公司与贷款人杨斌签订《最高额借款合同》。案涉合同约定内容为：一、自2013年10月9日起至2016年4月9日止，由贷款人根据借款人需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过捌仟伍佰万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。二、借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。三、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。四、本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松提供连带责任保证担保。2013年10月9日，债权人杨斌与债务人智汇投资公司，保证人香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松共同签订《最高额保证合同》。案涉合同约定内容为：一、保证人自愿为主合同债务人自2013年10月9日起至2016年4月9日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币捌仟伍佰万元整。本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。二、本合同的保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。三、保证人同意本合同项下发生各类业务的合同、借款凭证或相关债权凭证不必送达保证人。《最高额借款合同》、《最高额保证合同》签订后，智汇投资公司分别于2013年10月9日、2014年2月8日、2014年4月10日向杨斌出具三份借据，借款金额依次为1000万元、150万元、1500万元。三笔借款的到期日均为2016年4月9日，月利率均为3%。杨斌在借据出具当日，将对应借款足额转至智汇投资公司名下帐户。智汇投资公司未能在约定时间履行还款义务，各保证人亦未履行担保责任。2016年6月1日，杨斌与蓝天建筑公司签订《债权转让合同》，将《最高额借款合同》项下的全部债权转让给蓝天建筑公司，并于2016年6月21日将上述债权转让事宜以公证邮寄送达方式通知智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松。
另查明，庭审过程中，被告智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、韩德松均同意自借款发生之日按年利率24%计付利息。2017年6月6日，蓝天建筑公司与智汇投资公司达成协议：智汇投资公司承认，自2013年10月9日至2014年4月10日间依据与原债权人杨斌签订的《最高额借款合同》，共向原债权人杨斌四次借款合计3150万元。其中2013年10月9日借款1000万元，2013年10月11日借款500万元，2014年2月8日借款150万元，2014年4月10日借款1500万元，借款本息均为月3%。除2013年10月11日500万元借款本金于2014年4月4日清偿外，剩余三笔借款本金均未清偿。协议同时就蓝天建筑公司所诉本金2650万元中争议的7714962.94元达成一致意见，认为该笔款项：1.清偿了本案未涉及的借款500万元自借款之日至清偿之日的利息。2.清偿了本案蓝天建筑公司诉争的三笔借款从出借之日至2014年6月1日的利息。3.智汇投资公司同意所欠剩余三笔借款本金2650万元及从2014年6月2日起的借款利息（月息2%）继续向蓝天建筑公司清偿。
再查明，2016年6月1日，蓝天建筑公司与湖北立丰（十堰）律师事务所签订委托代理合同，约定委托代理费20万元整。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：蓝天建筑公司是否依法送达债权转让通知；蓝天建筑公司诉称的2650万元债权数额的认定及其诉请的利息是否符合法律规定；香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松是否应当对诉争的债务承担担保责任；律师代理费是否应予支持。
一、关于蓝天建筑公司是否依法送达债权转让通知的问题。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故债权转让应当通知债务人，但对于通知的方式法律没有明确的规定，故蓝天建筑公司通过公证邮寄送达方式送达债权转让通知并不违反法律规定。智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、韩德松虽然对收到债权转让通知书有异议，但蓝天建筑公司为达到自己的证明目的，已经提交了相应的证据完成了举证义务。智汇投资公司、香泉映月旅游公司、胡家明、韩德松没有提交任何证据证明自己的主张，故本院对蓝天建筑公司所提交证据及证明目的予以采信。该债权转让通知已经送达并发生法律效力。
二、关于蓝天建筑公司诉称的2650万元债权数额的认定及其诉请的利息是否符合法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝天建筑公司与智汇投资公司在诉讼过程中就所欠款数额及利息的约定以及香泉映月旅游公司、胡家明、韩德松在诉讼过程中认可的事实系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故智汇投资公司应实际清偿蓝天建筑公司的本金为2650万元并自2014年6月2日起按年利率24%计付利息。
三、关于香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松是否应当对诉争的债务承担连带担保责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。故债权人杨斌与债务人智汇投资公司，保证人香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松共同签订《最高额保证合同》符合法律规定，且意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案所涉《最高额保证合同》的保证方式为连带责任保证。各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。故依据双方合同的约定和法律规定。蓝天建筑公司请求香泉映月旅游公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松对诉争的债务承担连带清偿责任应予支持。
四、关于律师代理费是否应予支持的问题。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据双方所签合同约定，蓝天建筑公司主张律师代理费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北智汇投资有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还十堰蓝天建筑工程有限公司借款2650万元，并自2014年6月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息；
二、湖北智汇投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付十堰蓝天建筑工程有限公司实现债权的费用20万元；
三、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、胡家明、徐六六、赵开忠、韩德松对前述一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回十堰蓝天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254668元，保全费5000元，由湖北智汇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳管理办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：**，开户行：中国农业银行武汉市**支行。缴款人采用银行转帐、银行汇兑等方式缴纳时，必须在银行凭据栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院邮政编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交案件受理费通知）。
。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。