福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9162号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店有限公司一层2号店）。
代表人林胜基，行长。
委托代理人张鹰，男，1987年1月14日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住福建省上杭县。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住福建省上杭县。
被告吴福森，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被告范敦沐，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告张志攀，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
三被告共同委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
三被告共同委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。
被告张春芬，女，1974年3月24日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被告郭笑玲，女，1975年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行（以下简称上杭农商行龙岩支行）与被告吴福森、范敦沐、张志攀、张春芬、郭笑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上杭农商行龙岩支行的委托代理人张鹰、陈虹，被告吴福森、范敦沐、张志攀的委托代理人黄佳军、被告范敦沐、郭笑玲到庭参加诉讼。被告张春芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农商行龙岩支行诉称，2014年9月10日，被告范敦沐、张志攀、郭笑玲、吴福森组成联保小组。同日，被告吴福森向原告上杭农商行龙岩支行申请借款30万元，期限一年。原、被告于2014年9月10日签订《联保借款合同》，约定原告向被告吴福森提供30万元贷款，月利率10.25‰，贷款到期日为2015年9月9日，由上述联保小组的其他成员为被告吴福森贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告吴福森、张春芬未及时归还贷款本息，被告范敦沐、张志攀、郭笑玲未履行担保责任。被告吴福森、张春芬按约支付利息至2015年10月20日。截至起诉之日，被告吴福森、张春芬尚欠原告借款本金30万元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告吴福森、张春芬立即归还借款本金30万元，并支付相应的利息（计算方式：1、自2015年10月21日起至贷款还清之日止、以本金30万元，按月利率15.375‰计算的利息；2、自2015年10月21日起至贷款还清之日止，欠息部分按月利率15.375‰计算的利息；2、被告范敦沐、张志攀、郭笑玲对上述债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权一切费用（含公告费、财产保全费等）。
诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告吴福森、张春芬立即归还借款本金30万元，并支付自2015年9月10日起至贷款还清之日止、以本金30万元，按月利率15.375‰计算的利息（上述应付利息扣除被告吴福森、张春芬已支付原告的利息6675.72元）；2、被告范敦沐对上述债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。
被告吴福森、范敦沐、张志攀辩称，一、原告未经被告吴福森同意私自将贷款支付给他人，被告吴福森未取得该笔贷款。1、根据《联保借款合同》第八条之约定，原告在未获得被告吴福森的同意及委托将贷款款项转到他人账户，致使被告吴福森实际并未收到款项。2、原告未能提供《贷款支付申请（委托书）》等材料来证明其获得被告吴福森的委托支付贷款。二、被告吴福森没有向原告提供任何商务合同。1、根据《联保借款合同》第八条之约定，假使被告吴福森有委托原告代为支付款项，那么也应提供商务合同来证明资金用途或交易对象或交易对象的账户情况或被告吴福森指定的支付账户。2、原告未能提供相应证据证明被告吴福森向原告告知了交易对象和交易对象的账户。综上所述，原告在未经被告吴福森授权和告知交易对象、账户的情况下私自将贷款款项转到他人账户，致使被告吴福森未取得《联保借款合同》约定的款项，违反《合同法》之规定，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告郭笑玲辩称，答辩意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀一致。
被告张春芬经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
诉讼中，原告上杭农商行龙岩支行针对其主张，提供如下证据：
证据一，贷款申请报告一份，以此证明被告吴福森于2014年9月10日向原告申请贷款30万元，期限1年。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对证据的真实性无异议，认为贷款申请人处的签字是被告吴福森签的，但贷款报告的内容是由原告事后补上的。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据二，联保借款合同、联保贷款成员联保协议各一份，以此证明原告与被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲对借款事项及联保事项的约定。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对《联保借款合同》中联保小组成员处各被告的签字及《联保贷款成员联保协议》中申请人签章处各被告的签名的真实性无异议，但《联保借款合同》及《联保贷款成员联保协议》的合同内容是原告事后补上去的，包括联保小组、回笼账号等。本案借款是被告吴福森自用的，不存在委托支付的问题，且被告吴福森并不认识案外人陈铭慧。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据三，借款借据一份，以此证明2014年9月10日，原告根据合同约定向被告吴福森支付借款30万元。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对证据的真实性无异议，认为借款借据的内容是原告事后填写的，且原告并没有将银行卡交付给被告吴福森。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据四，贷款明细帐一份，以此证明截至起诉之日，被告吴福森、张春芬尚欠的借款本息。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀认为原告没有将该笔款项实际支付给被告吴福森，所以被告吴福森不存在违约行为，被告吴福森从来没有支付过利息。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据五，被告吴福森、张春芬的身份证、结婚证各一份，以此证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对该证据无异议。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据六，被告张志攀、范敦沐、郭笑玲的身份证各一份，以此证明被告张志攀、范敦沐、郭笑玲的身份情况。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对该证据无异议。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据七，贷款支付申请（委托）书一份，以此证明被告吴福森于2014年9月10日授权原告将30万元直接支付给其交易对手陈铭慧。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀认为《贷款支付申请（委托）书》中申请人签章处的签名是被告吴福森签的，但被告吴福森在不知情的情况下，签了空白的《贷款支付申请委托书》，被告并不认识陈铭慧，也没有委托原告将款项转支付给陈铭慧；《贷款支付申请委托书》中的内容都是原告事后自行书写的；若原告认为内容及日期是被告吴福森写的，被告吴福森向法庭申请鉴定。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据八，交易记录凭证二份，以此证明被告吴福森的贷款账号为9090530010101000212219及原告于2014年9月10日将30万元转入吴福森名下账户（账号：62×××01），原告已履行合同约定的支付义务。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对证据的真实性无法确认，认为被告吴福森并没有拿到卡号为62×××01的银行卡，被告吴福森也不知道原告什么时候将30万元发放到被告吴福森的账户上；即使原告有将款项转入被告吴福森的账户，原告未经被告吴福森同意把款项转给案外人陈铭慧，导致被告吴福森没有收到30万元。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据九，被告吴福森的存款明细账、案外人陈铭慧的银行单条记录各一份，以此证明2014年9月10日，原告根据《贷款支付申请（委托）书》向案外人陈铭慧支付30万元，已履行银行受托支付的义务。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀对该证据的真实性无异议，认为被告吴福森不知道原告贷款发放情况及委托支付情况；原告未经被告吴福森同意把款项转给案外人陈铭慧，可能涉嫌犯罪。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据十，（2015）××民保字第××号民事裁定书及发票各一份，以此证明原告对被告的房产采取诉前保全措施，并预交诉讼保全费2020元。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲对该证据无异议。
证据十一，个人开户申请书、IC卡开卡凭证各一份，以此证明被告吴福森于2014年9月10日到原告处申请开户并领卡。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀认为虽然被告吴福森有申请办卡，但是卡没有拿到，且IC卡开卡凭证中的“吴福森”并不是本人签的；申请书及开卡凭证中的内容是原告事后补填的。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
证据十二，贷款催收通知书一份，以此证明被告吴福森尚欠借款本息情况。经质证，被告吴福森、范敦沐、张志攀认为被告吴福森签字的时候并不知道内容，被告吴福森没有收到本金也没有支付过利息。被告郭笑玲对该证据的质证意见与被告吴福森、范敦沐、张志攀的质证意见一致。
被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲未提供证据。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告上杭农商行龙岩支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告吴福森与被告张春芬系夫妻关系。2014年9月10日，原告与被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲签订合同编号为20××××242《联保借款合同》，合同约定：被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲成立联保小组，原告上杭农商行龙岩支行向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带责任保证；本合同借款总金额为120万元，联保小组各借款人各借款30万元，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止；贷款利率为固定利率即月利率10.25‰；按月结息，结息日为每月第20日；按期结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即15.375‰；贷款资金支付为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。同日，原告与被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲签订《联保贷款成员联保协议》，协议约定：推选郭笑玲为本联保小组组长，本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即本联保小组成员自愿为原告按联保贷款合同约定的借款期限和金额发放的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同时，被告吴福森签订《贷款支付申请（委托）书》一份，其申请将30万元借款划入案外人陈铭慧账户（账号62×××87）。同日，原告将30万元支付至被告吴福森的账户（账号62×××01），并根据《贷款支付申请（委托）书》将30万元款项转入案外人陈铭慧账户。贷款到期后，被告吴福森未按时返还贷款本息。截至2015年9月9日，被告吴福森尚欠原告贷款本金30万元及利息1924.97元。2015年9月30日，被告吴福森向原告支付合同期内欠息1924.97元。被告吴福森于2015年9月30日、10月25日、11月21日向原告支付逾期利息1175.03元、5318.88元、181.81元，以上共计6675.72元。之后，原告多次向被告吴福森催讨借款本息未果，各保证人亦未履行保证义务。为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
另查明，2015年11月10日，原告上杭农商行龙岩支行向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并于2015年11月10日作出（2015）××民保字第××号民事裁定书，查封被告范敦沐所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇河滨路88号房产，原告因此预付诉讼保全申请费2020元。
本院认为，原告与被告吴福森、范敦沐、张志攀、郭笑玲签订《联保贷款成员联保协议》及《联保借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告吴福森未按约还本付息，违反合同约定，应依约承担违约责任。被告吴福森拖欠原告的上述贷款本息产生于其与被告张春芬婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由被告吴福森、张春芬共同清偿。诉讼中，原告上杭农商行龙岩支行自愿放弃对被告张志攀、郭爱玲的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。被告范敦沐作为连带责任保证人，应按合同约定承担该债务的连带偿还责任。被告范敦沐承担保证责任后，有权向被告吴福森、张春芬追偿。被告吴福森、范敦沐主张其在签订《联保贷款成员联保协议》、《贷款支付申请（委托）书》时，除印刷字体部分其他均为空白，但未能提供证据证明其主张，故对被告吴福森、范敦沐的主张，本院不予采纳。被告吴福森主张原告未向其支付借款30万元，且《贷款支付申请（委托）书》的签字虽是其本人所签，但非其真实意思表示，但未提供证据证明其主张。原告对此予以否认，并提供借款借据、《贷款支付申请（委托）书》及银行账户转账明细证明其主张。本院认为，原告提供的证据可以证明原告已履行支付义务并根据被告吴福森的委托将借款转入案外人陈铭慧账户，故对被告吴福森的该项主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告张春芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福森、张春芬应于本判决生效之日起十日内返还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金30万元，并支付自2015年9月10日起至本判决确定的还款之日止，以本金30万元，按月利率15.375‰计算的利息（被告吴福森、张春芬应支付的上述利息中，应扣除被告吴福森、张春芬已支付原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行的利息6675.72元）。
二、被告范敦沐对被告吴福森、张春芬的上述债务承担连带清偿责任。被告范敦沐在承担连带偿还责任后，有权向被告吴福森、张春芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，诉讼保全费2020元，共计7926元，由被告吴福森、张春芬、范敦沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周 兰
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈叙颖（代）
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331