浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终310号
抗诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建明，曾用名李占明，男，1969年12月27日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，农民，住河南省卫辉市太公泉镇西寺庄村***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年4月28日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
上诉人（原审被告人）卢下圈，女，1985年1月10日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，农民，住河南省卫辉市唐庄镇四和社区感恩路**号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年4月28日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
原审被告人王国良，男，1957年4月4日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，个体经营，住河南省中牟县九龙镇王庄村***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，当日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人闫贺坤，男，1978年10月15日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，个体经营，住河北省秦皇岛市昌黎县泥井镇东魏官营村***号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，当日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人李爱花，女，1974年5月10日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，个体经营，住河南省卫辉市太公泉镇西寺庄村***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
原审被告人程大胜，男，1965年7月18日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，个体经营，住山东省曹县青菏街道办事处隆华店行政村隆华店村***号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年12月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，当日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2016年4月28日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人王跃众，曾用名王老寿，男，1954年11月2日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县九龙镇王庄村***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年10月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人徐成明，男，1971年10月16日出生于浙江省宁波市鄞州区，汉族，初中文化，职员，住浙江省宁波市鄞州区石碶街道栎社村**组***号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年1月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2015年2月16日被监视居住，2016年4月28日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人曾察，男，1983年5月16日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省平阳县鳌江镇五板桥村。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪、虚开增值税专用发票罪于2014年1月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2015年2月16日被监视居住，2016年4月28日经宁波市海曙区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王国良、李爱花、王跃众、李建明、卢下圈犯假冒注册商标罪、被告人程大胜犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、被告人闫贺坤、徐成明犯销售假冒注册商标的商品罪、被告人曾察犯销售假冒注册商标的商品罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2016年4月19日作出（2015）甬海刑初字第550号刑事判决。浙江省宁波市海曙区人民检察院提出抗诉，原审被告人李建明、卢下圈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建明、卢下圈、原审被告人李爱花及辩护人王红刚、蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法制造、销售非法制造的注册商标标识
2013年6月至2014年下半年，被告人程大胜未经山东省烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称“张裕公司”）的许可，在其位于山东省曹县青菏街道办事处隆华店行政村胜龙工艺品厂内，生产带有张裕公司注册商标的张裕卡斯特红酒木盒，并将其中的2万余个木盒以人民币23万余元的价格销售给王国良。
2014年12月19日，公安机关在胜龙工艺品厂内共查获假冒的张裕卡斯特红酒木盒665个及塑料板1000个、带有“张裕120周年”字样的印版、带有“CHATEAUCHANGYUCASTEL”字样的印版、假冒长城橡木桶窖藏干红葡萄酒木盒180个、长城干红葡萄酒印版等。经鉴定，上述物品分别假冒了张裕公司和中粮集团有限公司的注册商标标识。
（二）假冒注册商标
2013年6月至2014年10月期间，被告人王国良先后雇佣被告人王跃众、李爱花、李建明、卢下圈等人在河南省卫辉市南司马村路边的一酒厂内灌装假冒张裕卡斯特等品牌的红酒，然后将灌装好的红酒运至河南省卫辉市大司马村的一民房内进行包装、打包等，再将上述假冒的红酒销售至各地。其中，被告人李爱花主要负责代发工资、根据王国良指示发货、洗瓶、灌装、包装等事务，被告人李建明、卢下圈等人主要负责洗瓶、灌酒、贴标、打包等事务，被告人王跃众主要负责制假点的看管和调兑酒汁等。此外，被告人王国良还利用被告人王跃众的身份证办理了银行卡，用于货款往来。
2013年9月28日左右的一天，被告人王国良通过物流公司发货的方式，将100箱假冒张裕注册商标的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒以人民币20000元的价格销售给被告人闫贺坤。
2013年12月28日左右的一天，被告人王国良通过物流公司发货的方式，将200箱假冒张裕注册商标的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒以人民币42000元的价格销售给被告人闫贺坤。
2014年1月13日左右的一天，被告人王国良通过物流公司发货的方式，将100箱假冒张裕注册商标的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒以人民币25000元的价格销售给被告人闫贺坤。
2014年1月19日左右的一天，被告人王国良通过物流公司发货的方式，将100箱假冒张裕注册商标的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒以人民币20000元的价格销售给被告人闫贺坤。
2014年2月至同年10月期间，被告人王国良、李爱花等人将生产好的假冒张裕红酒847箱分多次销售到北京。
2014年10月中旬，被告人王国良、李爱花等人通过河南省新京物流快运有限公司准备将生产好的假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒50箱销售到北京，后被公安机关当场查获，并查扣尚未发货的上述假冒红酒50箱。经认定，上述红酒均侵犯烟台张裕葡萄酒股份有限公司的注册商标。
2014年10月20日，公安机关在河南省卫辉市南司马村的酒厂、河南省卫辉市大司马村的民房等地共查获假冒张裕卡斯特红酒48箱，假冒张裕解百纳优选级红酒73箱，假冒张裕解百纳特选级红酒26箱，假冒张裕解百纳窖藏红酒62箱，假冒长城干红葡萄酒126箱，假冒王朝干红葡萄酒11箱、假冒张裕卡斯特红酒1171瓶以及各类用于假冒注册商标的工具若干件。经认定，上述红酒均假冒了张裕公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、中粮集团有限公司的注册商标。
（三）销售假冒注册商标的商品、虚开增值税专用发票
2012年9月至11月期间，被告人闫贺坤以每箱人民币320元至360元的价格将22箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒销售给赵英桦。
2012年11月的一天，被告人闫贺坤以每箱人民币320元至360元的价格将100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒销售给赵英桦。
2013年9月28日左右的一天，被告人闫贺坤向王国良购买了100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。王国良按被告人闫贺坤的要求，将货物通过物流运至宁波。曾察以人民币24000元的价格从被告人闫贺坤处购得上述货物。
2013年12月28日左右的一天，被告人闫贺坤向王国良购买了200箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。王国良按被告人闫贺坤的要求，将货物通过物流运至宁波。徐成明以人民币42000元的价格从被告人闫贺坤处购得100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。曾察以人民币32000元的价格从被告人闫贺坤处购得100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。
2014年1月13日左右的一天，被告人闫贺坤向王国良购买了100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。王国良按被告人闫贺坤的要求，将货物通过物流运至宁波。曾察以人民币34000元的价格从被告人闫贺坤处购得上述货物。
2014年1月19日左右的一天，被告人闫贺坤向王国良购买了100箱假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒。王国良按被告人闫贺坤的要求，将货物通过物流运至宁波。曾察以人民币34000元的价格从被告人闫贺坤处购得上述货物。
2013年3月至2014年1月期间，被告人徐成明明知其向闫贺坤等人购买的张裕干红葡萄酒系假冒注册商标的商品，为获取非法利益，仍将上述假冒的葡萄酒予以销售，具体情况如下：
（1）2013年3月到5月期间，被告人徐成明将50箱（300瓶）假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒以人民币57000元的价格销售给余央霞。
（2）2013年6月左右，被告人徐成明将假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒10箱（60瓶）以及10箱（60瓶）解百纳窖藏五年葡萄酒以人民币约15000元的价格销售给余央霞。
（3）2014年1月，被告人徐成明在宁波市海曙区段塘公交总站附近，将10箱（60瓶）假冒张裕公司特选级解百纳干红葡萄酒以人民币1250元左右的价格销售给被告人曾察。
2014年1月26日、2月12日，公安机关先后在被告人徐成明租赁的宁波市鄞州区藕缆桥村藕缆桥路55号-7临时房内查获尚未销售的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒556瓶、张裕解百纳红酒特选级936瓶，张裕解百纳窖藏5年600瓶。经认定，上述红酒均假冒张裕公司的注册商标。
2013年9月至2014年1月期间，被告人曾察明知其向闫贺坤等人购买的张裕干红葡萄酒系假冒注册商标的商品，为获取非法利益，仍将上述假冒的干红葡萄酒予以销售，具体情况如下：
（1）2014年1月9日，被告人曾察将假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒132瓶以人民币29760元的价格销售给吕达。
（2）2014年1月10日，被告人曾察将假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒30瓶以人民币6600元的价格销售给宁波金田铜业股份有限公司。
（3）2014年1月16日，被告人曾察将假冒张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒198瓶以人民币39600元的价格销售给宁波金田铜业股份有限公司。
2014年1月22日，公安机关在宁波市海曙区泛亚国际22幢517室曾察公司查获尚未销售的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒15瓶。同年1月23日，在宁波金田铜业股份有限公司的仓库内查获被告人曾察销售给该公司的张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒156瓶。同年1月27日，吕达将被告人曾察销售给其的132瓶张裕卡斯特蛇龙珠葡萄酒上交给公安机关。经认定，上述红酒均假冒了张裕葡萄酿酒股份有限公司的注册商标，且均属于不合格产品。
2014年1月，被告人曾察因销售给宁波金田铜业股份有限公司红酒无法提供发票，故分两次让宁波甬都梅雅商贸有限公司为其向宁波金田铜业股份有限公司开具了两张增值税专用发票，价税合计人民币85800元，其中税款人民币12466.67元，至案发时，上述增值税专用发票尚未抵扣。
案发后，被告人曾察检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王国良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人闫贺坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人李爱花犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人程大胜犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十二万元；五、被告人王跃众犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人李建明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人卢下圈犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；八、被告人徐成明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；九、被告人曾察犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，两罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；十、扣押的假冒张裕卡斯特红酒、木盒等予以没收；追缴各被告人违法所得。
抗诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院认为：原判认定被告人李爱花系从犯，属事实认定错误，导致适用法律错误，量刑不当。1.认定李爱花在共同犯罪中地位、作用的事实错误。李爱花是共同假冒注册商标行为的实施者和积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。（1）李爱花从事日常管理工作，包括发工资、负责监督、管理其他制假人员灌装、洗瓶，并陪同王国良发货。（2）李爱花积极参与犯罪，李爱花招募部分被告人参与制作假酒，并且在制作假酒的窝点向其他被告人传授灌装假酒的方法，公安人员抓获李爱花时，从其身上查获多张货运公司的托运单据。2.认定李爱花系从犯并对其减轻处罚，属适用法律错误，导致量刑不当。
原审被告人李爱花对一审的判决无异议。
原审被告人李爱花的辩护人提出：1.抗诉机关认为李爱花给其他制假人员发放工资，与事实不符。李爱花只在王国良核算好他人的工资后，把王国良交给自己欲发放给他人的工资转手交给李建民、卢下圈，其他人的工资不属李爱花转交。2.抗诉机关认为李爱花负责监督、管理，教授其他制假人员灌装、洗瓶，与事实不符。实际上是王跃众负责监督管理，教他人灌装，王国良只把包装技术教给李爱花。李爱花与王国良是男女朋友关系，多替王国良分担了些活，但不是实质上履行监督管理之职。3.虽然李爱花有陪同王国良发货的事实，但李爱花仅是生活上的陪伴。4.抗诉机关认为李爱花招募部分制假人员缺乏证据。现有证据能够证实的是李爱花叫其哥哥李建明来干活，只想让他打工挣钱补贴家用。除此之外，并没有招募其他制假人员。5.本案犯意的提起、原材料的购买、生产计划的确定、制假方法的传授、销售对象和价格的确定、收款等各重要环节，均是王国良单独决策、实施。李爱花听命于王国良的安排，从事辅助性工作，每月领取1500元的工资。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分、量刑适当，应予维持。
上诉人李建明上诉称：其家庭困难，原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚。
上诉人卢下圈上诉称：1.其没有与王国良合伙，其只是打工的。2.其是一名农村妇女，平时在家带小孩，也不知道什么是假冒注册商标，什么是假酒。如果知道其也不会参与。3.其家庭困难，家人身体不好，需要人照顾。恳请二审法院对其从轻处罚。
上诉人卢下圈的辩护人提出：1.卢下圈参与生产假酒尚未达到侵犯知识产权的犯罪标准。（1）现有证据能够证明卢下圈于2014年3月至2014年10月到王国良的酒厂上班，上班时间晚于李建明；卢下圈参与生产假酒至少750箱；领取工资3000元，但没有证据证实卢下圈参与生产的750箱假酒非法经营数额在五万元以上或者违法数额在三万元以上。（2）没有证据证实卢下圈的行为属于假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得在二万元以上或者其他严重情节。2.卢下圈没有犯假冒注册商标罪的主观故意或者说主观故意不明显。3.本案鉴定意见的鉴定部门是否有鉴定资质应当查明，否则不能作为定案的证据。4.即使卢下圈构成假冒注册商标罪，也具有下列情节：（1）获利仅有3000元左右；（2）卢下圈身为打工者，系从犯；（3）卢下圈具有自首情节；（4）没有造成严重危害后果；（5）卢下圈到王国良酒厂打工的原因是离家近、家庭经济困难、打工补贴家用。综上，恳请法院判决卢下圈无罪或判处缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：1.一审判决遗漏原审被告人李爱花协助王国良进行日常管理、招揽人员、传授灌装、包装方法等犯罪事实，并认定其为从犯，属事实认定错误。2.一审判决未认定李爱花为主犯并依法处罚，而是认定为从犯并减轻处罚，属适用法律错误，导致量刑不当。3.上诉人李建明的上诉理由不能成立。原判认定其为从犯并减轻处罚，判处的刑罚适当，不存在量刑过重的问题。4.上诉人卢下圈的上诉理由不能成立。卢下圈在侦查阶段明确供述其听李爱花等人说过，做的是假酒，有长城、王朝、张裕三个牌子，且酒厂房子破，卫生设施不好，是没有厂名的黑作坊，当地人不喝这个酒。其供述与其他在案证据能够相互印证，足以证实其主观故意。另外，原判对其所作的判罚适当。综上，建议二审法院依法改判。
经审理查明：
原判认定被告人程大胜非法制造、销售非法制造的注册商标标识的事实，有程大胜供述，证人王国良、李爱花、程千龙、王瑞芝证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、指认照片、辨认笔录、银行交易清单、证明及鉴定报告、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原判认定被告人王国良、李爱花、王跃众、李建明、卢下圈假冒注册商标的事实，有王国良、李爱花、王跃众、李建明、卢下圈供述，证人付海军、祁小丽、付明明、马花英、汪秀兰、代金花、闫贺坤、徐成明、曾察、吴敏、周金星、杨俊杰、陈维铎、陈晓凤证言，辨认笔录、发货记录、银行交易明细、运货单、指认照片、鉴定报告及营业执照、检验报告、注册商标证、搜查笔录、扣押笔录、情况说明及照片、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原判认定被告人闫贺坤销售假冒注册商标的商品的事实，有闫贺坤的供述，证人赵英桦、曾格、徐成明、曾察、吴敏证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、企业法人营业执照、税务登记证、商标注册证及鉴定报告、物流单据、通话记录、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原判认定被告人徐成明销售假冒注册商标的商品的事实，有徐成明供述，证人曾察、余央霞、张海勇证言，银行账单、委托书、鉴定结论、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、扣押笔录、搜查情况说明、搜查监控、抓获经过、户籍信息等证据证实。
原判认定被告人曾察销售假冒注册商标的商品、虚开增值税专用发票的事实，有曾察供述，证人吕达、朱燕群、陈益和、倪莉莉、谷丽丽、徐赛桢、肖毅证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、辨认笔录及照片、鉴定报告书、委托书、企业法人营业执照、税务登记证、商标注册证、证明及增值税专用发票、抓获经过、户籍信息、刑事案件情况说明书等证据证实。
关于抗诉、上诉、辩护和出庭检察员意见，本院概述和综合评判如下：
1.关于原审被告人李爱花在共同犯罪中的地位、作用。经查，王国良提起犯意、购买原材料、租赁生产场所、确定生产计划、招募制假人员、传授制假方法、确定销售对象和价格、支配违法所得，在假冒注册商标共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯；李爱花受王国良雇佣并在王国良的指使下，从事简单管理、代发工资、介绍亲属参与制假、陪同王国良发货、进行洗瓶、灌装、包装等活动，李爱花的行为并非假冒注册商标共同犯罪的主要、关键行为，故其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。至于其与其他从犯的地位、作用区别，可在量刑时予以体现。抗诉机关及出庭检察员认为李爱花系主犯的意见不当，不予采纳。李爱花及辩护人的意见，予以采纳。
2.关于卢下圈的犯意。经查，卢下圈在侦查阶段多次供述其知道是生产假酒，和李爱花、李建明供述、证人祁小丽证言能相印证，故卢下圈的犯意明确。卢下圈及辩护人就此提出的意见，不予采纳。
3.关于卢下圈是否达到假冒注册商标的定罪标准。经查，根据卢下圈参与生产假酒的件数和非法经营数额，已达到假冒注册商标的定罪标准且属于情节特别严重。卢下圈的辩护人就此提出的意见，不予采纳。
4.关于卢下圈是否具有自首情节。经查，卢下圈系被公安机关抓获归案，缺乏投案的主动性，不符合自首的条件。卢下圈的辩护人就此提出的意见，不予采纳。
5.关于李爱花、李建明、卢下圈的量刑。经查，原判根据李爱花、李建明、卢下圈的犯罪事实、性质、悔罪表现和在共同犯罪的地位、作用等情节，在法定刑幅度内所作的判罚合理、适当。根据卢下圈的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，抗诉机关、李建明、卢下圈及辩护人就此提出的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建明、卢下圈、原审被告人王国良、李爱花、王跃众未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪；原审被告人程大胜伪造注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪；原审被告人闫贺坤、徐成明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪；原审被告人曾察销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；曾察还让他人为自己代开增值税专用发票，其行为还构成虚开增值税专用发票罪。曾察一人犯两罪，应予以并罚。原判认定曾察构成增值税专用发票罪和适用的法定刑幅度恰当，但表述为情节严重不当，应予纠正。在假冒注册商标共同犯罪中，王国良起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚；王跃众、李爱花、李建明、卢下圈起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。曾察具有立功表现，依法予以从轻处罚。闫贺坤、李爱花、李建明、卢下圈、程大胜、徐成明、曾察认罪态度好，酌情予以从轻处罚。违法所得，应予追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予没收。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 茅菽雄
二〇一六年八月十二日
代书记员 胡丹娜