江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0078号原告A，男，1952年6月1日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇菜园**。委托代理人，男，1964年10月27日生，居民身份证号码，汉族，，住宜兴市张渚镇被告保险公司公司，住所地溧阳市罗湾路，机构代码。负责人，该公司总经理。委托代理人，该公司员工。被告B，男，1966年1月7日生，居民身份证号码，汉族，个体经营者，住溧阳市社渚镇。原告A与被告保险支公司（以下简称保险公司）、被告B机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人季建平，被告B、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告A诉称，2010年5月1日00时许，其驾驶轿车在S342省道147.9KM处，被杜驾驶的登记在经营部（以下简称社渚经营部）名下保险车辆苏挂号重型半牵引车带挂车撞伤。因事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），后协商未果，故诉至法院，要求各责任人赔偿损失150318.85元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故的发生无异议，对事故的责任因交警队出具的事故责任是无法认定，根据相关法律规定，在交通事故中如事故责任无法认定的应视为同等责任，原告的诉讼请求是按照全部责任进行起诉不符合相关法律规定，除去交强险外，超过部分应按照同等责任进行赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告B辩称，同保险公司意见。经审理查明，B所有的登记在社渚经营部名下保险车辆苏D挂号重型半牵引车保险公司投保了2份交强险，保险期限均为2010年3月2日零时起至2011年3月1日二十四时止。又查明，2010年5月1日00时46分许，B雇佣驾驶员杜驾驶登记在社渚经营部名下保险车辆苏99挂号重型半牵引车带挂车，由广德往宜兴方向，沿S342省道由南往北行驶至有交通信号灯控制的342省道147.9KM张渚西河路口，与由西往东A驾驶的苏BSR6**号轿车发生相撞，致两车损坏，A及轿车乘员C二人受伤的交通事故。事故发生后，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）调查，事发后，双方在通过有交通信号灯控制的路口时对信号灯的陈述不一致。杜陈述是在南北直行方向绿灯还有2秒时进入路口时，称对方轿车是未按交通信号灯规定通行；A陈述是在东西直行方向绿灯还有13秒时进入路口，称对方半挂车是未按交通信号灯规定通行。且无其他证据证明双方在本起事故中过错及过错程度。故作出A、杜在本起事故中责任无法认定，C在本起事故中无责的交通事故证明。事故后，A至宜兴市人民医院及宜兴市张渚人民医院合计住院治疗61天，花费医疗费用共计36030.1元。B已支付A赔偿款25000元。后经鉴定，A伤情构成十级伤残，误工期为100天，护理期为住院期间1人护理，营养期为住院期间。A曾于2013年2月4日诉至本院，后申请撤回起诉，2013年4月7日，A再次诉至本院。审理中，A主张损失为：医药费36230.1元、住院伙食补助费61＊18=1098元、营养费61＊18=1098元、护理费61＊60=3660元、误工费100＊80=8000元、残疾赔偿金65732.75元（29677＊20＊10%=59354元、被抚养人生活费：18225＊23＊（30%＋5%）∕2=6378.75元）、精神损害抚慰金5000元（在交强险中先行主张）、交通费500元、苏BSR6**车损修理费53500元、施救费500元、鉴定费2000元。保险公司质证后认为：对医疗费中200元中药票据有异议并要求按15%扣除非医保用药。误工费不予认可，交通费认可200元。不存在被抚养人生活费，儿子事故时已满18周岁。施救费不予认可，其余没有异议。B质证后认为：与保险公司一致，已支付52800元要求一并处理。修理费4700元、施救费300元、吊车费1000元要求在本案中革除。对此A认可收到25000元，其余27800元系C收到的赔款。对要求革除损失不予认可。另案伤者C同意交强险限额由A优先赔付。另查明，A、C的儿子于1993年5出生。A在2010年5月1日交警大队笔录中称“现已内退在家”。上述事实，由交通事故证明书、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、询问笔录、病历、医药费发票、用药清单、劳动合同、收入减少证明、工资清单、电子缴税付款凭证。定损单、修理费发票、施救费收据、（2013）宜张民初字第0100号民事裁定书、鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）宜张民初字第0079号案件及开庭笔录等证据在卷佐证。审理中为证明事故责任，A提供经由交警大队委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心（以下简称交管科研所鉴定中心）出具鉴定报告一份，载明：“鉴定意见苏DL72**／苏D16**号重型半挂汽车列车通过西河路口南侧停止线时南北方向信号灯为红灯状态”。保险公司、B质证后认为系交警大队单方委托不予认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额，由事故责任者按责承担。本案中，事故车辆在保险公司投保交强险，在保险期限内发生本案交通事故，致第三者A受损，保险公司应当在2份交强险限额范围内对A承担赔偿责任对超过责任限额部分，因交警大队作为公安机关交通管理部门，系对交通事故认定职权部门，其委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故事实出具鉴定意见，可以作为定案依据。根据该鉴定意见，本起事故系杜勇武违反交通信号闯红灯所致，无证据证明A存在过错，依法应由杜承担全部责任。因杜勇武受雇于B，其赔偿责任由雇主B承担。保险公司、B的抗辩意见，本院不予采信。另B要求革除其修理费、施救费、吊车费损失，因A不予认可，且属另一法律关系，本案不予理涉。经审查A主张损失：住院伙食补助费1098元、营养费1098元、护理费3660元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中先行赔付）、苏苏BSR6**损53500元、双方认可一致，可以计算赔偿。对于医疗费中贾新初骨伤科诊所2012年5月8日中药药费200元，因无门诊病历及相关医嘱相印证，应予扣除计算金额为36030.1元。保险公司要求扣除15%自费药，未提供扣除依据及相关标准，本院不予采信；误工费因A在询问笔录中称述“内退在家”且无证据证明因事故实际收入减少，本院酌定按上年度最低工资标准计算1480元每月计算100天为4933元；因事故发生时，被抚养人尚未满18周岁，其抚养费应按18225＊1年＊10%÷2人计算为911元，依法计算在残疾赔偿金项下，故其残疾赔偿金应为29677＊20＊10%=59354＋911=60265元；交通费结合A就医护理次数，本院酌定500元计算为宜。施救费500元为实际发生，应由B负责赔偿。事故另一伤者C同意由A优先赔付。综上，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计38226.1元，保险公司在限额内按比例赔付20000元，超出18226.1元，由B负责赔偿；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计74358元，保险公司在限额内赔付。修理费53500元，保险公司在限额内赔付4000元，超出49500元，由B负责赔付。保险公司合计应赔付98358元。B合计应赔付68226.1元，已经支付25000元应予革除，B尚应赔付43226.1元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿A98358元。二、B于本判决发生法律效力之日起10日内支付A43226.1元。三、驳回A其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取576元，鉴定费2000元，合计2576元，由A负担150元，由保险公司负担1685元，由B负担741元，B、保险公司应负担部分已由A垫付，B、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付A。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一四年四月二日书记员  杜鹏伟