wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第10号
原告邵启华，女，1950年9月16日出生，汉族。
原告代理人马瑞春，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
被告卢春林，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告邵启华与被告卢春林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞春，被告卢春林、被告人保南京分公司委托代理人濮伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日10时18分，卢春林驾驶苏A×××××轻型普通货车，沿X101线由南向北行驶，在27KM＋300M处与由西向东过马路的曹某某驾驶的凤凰牌自行车发生碰撞，造成曹某某送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故经交警部门认定，卢�林与死者曹某某负事故同等责任。被告事故车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险并在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿人身损害赔偿费共计250151元。
被告卢春林辩称：对事故发生的事实和交警部门出具的认定书没有异议。事故发生后，我已先行赔付6万元。且我与原告方已达成协议，我在本案中不再承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：1、对事故发生的事实和交警部门出具的认定书没有异议；2、被保险人卢春林在我司购买交强险和20万三责险，没有投保不计免赔；3、对于原告的诉讼主体资格有异议，需要原告补充公安户籍部门出具的本案死者曹某某父母去世并且没有子女的相关证明；4、其他的诉讼请求待质证时再做说明。
经审理查明：2013年10月27日10时18分，卢春林驾驶苏A×××××“福田”牌轻型普通货车，沿X101线由南向北行驶，在27KM＋300M路段处与由西向东过马路的曹某某驾驶的“凤凰”牌自行车发生碰撞，造成两车受损，自行车驾驶人曹某某受伤，曹某某送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。本起事故经天长市公安局交通管理大队作出责任认定，卢春林负此事故的同等责任，曹某某负此事故的同等责任。
另查明：曹某某出生于1948年8月27日，邵启华系曹某某的妻子，二人未生育子女。肇事车辆苏A×××××“福田”牌轻型普通货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，未投保不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，原告邵启华与被告卢春林达成一致协议：被告卢春林额外补偿原告邵启华人民币6万元，卢春林给付此款后，无需在此案中承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、户籍登记簿、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、曹某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金原告主张203970元（13598＊15），本院根据曹某某死亡的事实、年龄及上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；2、丧葬费原告主张25864元，本院根据曹某某死亡的事实及上一年度江苏省在岗职工年平均工资标准51279元／年认定此项费用为25640元；3、被抚养人生活费原告主张81659元（17＊9607／2，被抚养人为原告邵启华），本院认为，原告方的提供的证据不足以证明邵启华已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对此项费用不予认可；4、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据曹某某死亡的事实、家庭情况及在本起事故中的责任酌情认定此项费用为35000元；以上原告方的各项损失合计为264610元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，故本院对事故认定书认定的事故责任予以认可，曹某某、卢春林应各负此事故的同等责任；根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告方人民币110000元（含精神损害抚慰金35000元）；原告方超出部分的损失154610元应根据事故责任由被告卢春林承担70%（原告方系非机动车，本院酌情减轻其20%责任）即108227元，此款应由人保南京分公司在扣除10%绝对免赔率后在商业险范围内赔偿97404元，综上，被告人保南京分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告邵启华各项损失207404元。事故发生后，原告邵启华与被告卢春林达成的一致协议系当事�自由意思处分，且不违反法律规定，本院予以认可，故被告卢春林在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邵启华人民币207404元；
二、驳回原告邵启华其他诉讼请求；。
案件受理费1651元，减半收取825元，由原告邵启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1651元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 邱明观
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督321号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：李立虎，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李立虎欠申请人物业费1483元。要求被申请人李立虎立即归还所欠物业费1483元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李立虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1483元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督321号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李立虎给付物业费用1483元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月九日书记员 郑小雨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执437号
申请执行人何志忠，男，1980年2月18日出生，住浙江省建德市。
被执行人吴大炜，男，1984年12月18日出生，住浙江省建德市。
被执行人蓝功月，女，1988年7月11日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5044号民事判决书，于2018年1月25日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴大炜、蓝功月的存款（收入）人民币300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一八年一月三十日
书记员 徐庚辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初2470号
原告：刘志华，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：赵定江，枣阳市七方法律服务所法律工作者。
被告：孙峰，男，1962年1月14日出生，汉族，住枣阳市（腾飞市场）。
被告：文全忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住枣阳市。
原告刘志华诉被告孙峰、文全忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人赵定江，被告孙峰、文全忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告孙峰、文全忠共同支付原告货款60095元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因合伙承包水泥厂和聚鑫肥业公司建设项目，从原告处赊购钢材，合计欠款60095元，由文全忠和被告雇请的工人陈全峰、孙明才已对账予以确认。后因两被告之间发生纠纷，相互推诿拒付。为此，原告依法起诉，请求判令二被告共同支付原告货款60095元。
被告孙峰辩称，其工程2013年已经结束，孙明才、陈全峰已经被其解雇，以后两个人的签字与其没有关系，帐该结的已经结清，没有结的其出具有欠条，因此，原告不应起诉孙峰。
被告文全忠辩称，原告不应起诉文全忠，因为2015年孙峰与刘志华发生矛盾，他们两人只是找其对下账，其相当于中间人，这个事与其无关；孙峰没有与其签合同，不可能是合伙关系，原告应当找孙峰要钱，其不应该承担责任。
经审理查明：2013年3月5日，孙峰与湖北明兴聚鑫肥业有限公司签订一份新厂办公楼施工合同。2013年3月7日，孙峰又与襄阳市易聚建材有限公司签订一份土建基础工程承包施工合同。两份施工合同签订后，由孙峰出资，文全忠负责施工建设和施工管理，二人合伙承揽经营。施工期间，文全忠与刘志华联系赊购刘志华的钢材。2013年3月至2013年11月期间，刘志华每次将钢材送到工地后，由孙峰雇请的员工孙明才或者陈全峰在送货收条上签字。2015年6月23日和6月25日，经原告刘志华、被告文全忠和被告孙峰雇请的员工孙明才、陈全峰对账确认，共计拖欠刘志华钢材货款60095元。后原告刘志华找二被告孙峰、文全忠索要欠款未果，双方发生纠纷。为此，原告刘志华于2017年6月15日来院起诉，要求二被告孙峰、文全忠共同偿付拖欠原告货款60095元。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，刘志华的工商营业执照，孙峰与湖北明兴聚鑫肥业有限公司签订的新厂办公楼施工合同，孙峰与襄阳市易聚建材有限公司签订的工程承包施工合同，湖北明兴聚鑫肥业有限公司的证明，证人杨某、崔某的证言，孙明才、陈全峰签字收货收据，文全忠、孙明才、陈全峰签字对账单以及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为，被告孙峰、文全忠欠原告刘志华货款60095元，有原告刘志华、被告文全忠、被告孙峰雇请的员工孙明才、陈全峰经对账签字确认予以认可，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。故原告刘志华要求二被告孙峰、文全忠共同支付钢材货款60095元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告孙峰出资，被告文全忠负责施工建设和施工管理，二人合伙承揽经营湖北明兴聚鑫肥业有限公司新厂办公楼工程和襄阳市易聚建材有限公司土建基础工程，合伙关系成立。合伙人孙峰、文全忠应当对合伙期间的债务承担连带责任。被告孙峰辩称的其工程2013年已经结束，孙明才、陈全峰已经被其解雇，以后两个人的签字与其没有关系，帐该结的已经结清，没有结的其出具有欠条，因此，原告不应起诉孙峰的理由和被告文全忠辩称的原告不应起诉文全忠，因为2015年孙峰与刘志华发生矛盾，他们两人只是找其对下账，其相当于中间人，这个事与其无关；孙峰没有与其签合同，不可能是合伙关系，原告应当找孙峰要钱，其不应该承担责任的理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
孙峰、文全忠连带偿付刘志华货款60095元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告孙峰、文全忠各负担651元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭志宏
审 判 员 董 俭
人民陪审员 王志凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王雪丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2740号
原告：马建福，男，1955年12月19日出生，汉族，现住正定县。
原告：张淑梅，女，1954年10月2日出生，汉族，现住正定县。
被告：白伟宾，男，1982年6月20日出生，汉族，现住正定县。
被告：王阳，女，1986年10月30日出生，汉族，现住正定县。
第三人：蔡朝东，男，1986年1月9日出生，民族，现住正定县。
原告马建福、张淑梅与被告白伟宾、王阳，第三人蔡朝东债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告马建福、张淑梅于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马建福、张淑梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由马建福、张淑梅负担。
审判员 苗雪魁
二〇一七年八月四日
书记员 韦利华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1140号
原告：章小雁。
被告：黄丽蓉。
被告：黄永裕。
原告章小雁为与被告黄丽蓉、黄永裕民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，本院依照原告申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告章小雁到庭参加诉讼；被告黄丽蓉、黄永裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小雁起诉称：原告与被告黄丽蓉已经认识七八年了，是好朋友。被告黄丽蓉与黄永裕系夫妻关系，开办了公司，主要从事土建方面。因资金周转需要，多次向原告借款，之前款项均已结清。2014年，被告黄丽蓉分4次向原告借款30万元，因双方系好朋友，故未出具借条。4月12日，双方在江北区××路上的圣巴厘咖啡见面，被告黄丽蓉向原告出具借条，载明借章小雁30万元。双方口头约定月利率2%，两被告付了部分利息，但未偿还本金。被告黄丽蓉与黄永裕系夫妻关系，本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告已找不到两被告，故诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款30万元。
审理中，原告确认被告黄永裕偿还了10万元借款本金。案外人欠被告黄丽蓉7.6万元，经三方协商，该笔款项直接支付给本案原告，故两被告尚欠原告借款本金12.4万元。
原告章小雁为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实；
2.结婚证复印件一份，用以证明被告黄丽蓉与黄永裕系夫妻的事实。
庭审中，原告章小雁表示其未携带借条原件，庭后两个工作日内提交至法院，但至2016年3月30日止，本院未收到其提供的借条原件。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与两被告存在借贷关系，但其提供的借条系复印件，无原件核对，不能证明原、被告间存在民间借贷关系，故本院对原告章小雁相应诉请不予支持。被告黄丽蓉、黄永裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章小雁的诉讼请求。
案件受理费2780元，财产保全费2020元，合计4800元，由原告章小雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提供原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行审30号
申请执行人喀左县卫生和计划生育局。
法定代表人李克，局长。
被执行人曲某，男，住喀左县羊角沟镇。
被执行人梁某，女，住喀左县羊角沟镇。
申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月6日作出的喀卫计局征字[2015]189号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1324行审30号申请执行人喀左县卫生和计划生育局。法定代表人李克，局长。被执行人曲某，男，住喀左县羊角沟镇。被执行人梁某，女，住喀左县羊角沟镇。申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月6日作出的喀卫计局征字[2015]189号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  胡 光审 判 员  唐 毅人民陪审员  王成明二〇一六年十一月四日书 记 员  祁腾飞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3919号
原告黄元昌,男,1962年5月1日出生,汉族,住浙江省临海市古城街道，经常居住地成都市天府新区。
被告吴光华，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人黄雪峰，男，1980年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。（系被告女婿）
原告黄元昌诉被告吴光华民间借贷纠纷一案�本院立案受理后,依法由审判员陈卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元昌与被告吴光华的委托代理人黄雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元昌诉称，原告受朋友周乐的委托，于2014年6月11日通过农业银行转款130万元人民币到被告银行账户，周乐称过几天就归还，但至今未还。因此款系由被告收取，故要求被告归还原告130万元。
被告吴光华辩称，被告收到原告银行转款130万元属实，但此款并非系被告向原告借款。因被告购买了位于金堂县“尚源国际”的售楼部，后由于该楼盘出现问题，经当地政府相关部门协调，被告与开发商达成协议，由开发商退还被告230万元，剩余的款项以其开发的商铺抵折，被告则退还所购的售楼部。本案所涉的130万元转款就是该230万元的一部分，现尚有100万元还未退还。原告当庭陈述是原告接受�人委托向被告转款，原、被告不存在借贷关系，故被告没有义务归还130万元，不应支持原告的诉讼请求。
在审理中，原、被告认可如下事实，原、被告素不相识，2014年6月11日，原告通过农业银行向被告银行账户转款130万元人民币。
对上列双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为，虽然被告收到原告银行转款130万元，原告以双方存在借贷关系起诉要求被告归还，但在庭审中原告又自认双方不存在借贷关系，转款是应朋友周乐的委托。故现原告仍以双方存在借贷关系要求被告归还130万元，无相关事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最告人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄元�的诉讼请求。
案件受理费8250元，由原告黄元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年七月二十七日
书记员 周文莉
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3919号原告黄元昌,男,1962年5月1日出生,汉族,住浙江省临海市古城街道，经常居住地成都市天府新区。被告吴光华，男，1954年4月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人黄雪峰，男，1980年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。（系被告女婿）原告黄元昌诉被告吴光华民间借贷纠纷一案�本院立案受理后,依法由审判员陈卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元昌与被告吴光华的委托代理人黄雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元昌诉称，原告受朋友周乐的委托，于2014年6月11日通过农业银行转款130万元人民币到被告银行账户，周乐称过几天就归还，但至今未还。因此款系由被告收取，故要求被告归还原告130万元。被告吴光华辩称，被告收到原告银行转款130万元属实，但此款并非系被告向原告借款。因被告购买了位于金堂县“尚源国际”的售楼部，后由于该楼盘出现问题，经当地政府相关部门协调，被告与开发商达成协议，由开发商退还被告230万元，剩余的款项以其开发的商铺抵折，被告则退还所购的售楼部。本案所涉的130万元转款就是该230万元的一部分，现尚有100万元还未退还。原告当庭陈述是原告接受�人委托向被告转款，原、被告不存在借贷关系，故被告没有义务归还130万元，不应支持原告的诉讼请求。在审理中，原、被告认可如下事实，原、被告素不相识，2014年6月11日，原告通过农业银行向被告银行账户转款130万元人民币。对上列双方无异议的事实本院予以确认。本院认为，虽然被告收到原告银行转款130万元，原告以双方存在借贷关系起诉要求被告归还，但在庭审中原告又自认双方不存在借贷关系，转款是应朋友周乐的委托。故现原告仍以双方存在借贷关系要求被告归还130万元，无相关事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最告人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄元�的诉讼请求。案件受理费8250元，由原告黄元昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈卫国二〇一六年七月二十七日书记员  周文莉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初506号
原告：廖丽霞，女，1971年2月17日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告廖丽霞诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款165501元，并赔偿原告利息损失35162元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款165501元；上述两项合计366164元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A139号商铺，面积为12.08㎡，单价为13700.41元/㎡，总金额合计165501元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款165501元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提
供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款165501元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月28日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A139号商铺，面积为12.08㎡，单价为13700.41元/㎡，总金额合计165501元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款165501元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款165501元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止）的利息损失35162元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告廖丽霞与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告廖丽霞购房款165501元、利息35162元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，由原告负担3115元，由被告负担3777元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初184号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜恬君、汪鸿渐出庭，指控：2016年4月9日23时许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车从本市滨江区之江花园出发，途径复兴立交、秋石高架，在秋石高架姚江路下匝道口以南200米处被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人何某具有醉酒后在城市快速路上驾驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何某拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雅静
二〇一六年四月十五日
书记员 俞 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06549号
原告：西安艾力特航空科技有限公司。
法定代表人：高玉贵，该公司总经理。
委托代理人：闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王艳，北京市炜衡律师事务所西安分�律师。
被告：西安同维电力技术有限责任公司。
法定代表人：弓亚斌，职务不详。
原告西安艾力特航空科技有限公司（以下简称艾力特公司）诉被告西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维电力公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾力特公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告同维电力公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾力特公司诉称，2005年起，西安市航空装备有限公司（以下简称航装公司）向被告加工零件，加工费为33083元，2007年12月11日，航装公司向被告开具了增值税专用发票，被告仅向航装公司支付3000元货款。2009年8月6日，原告经西安航空动力控制有限公司批准注册成立，2010年1月13日，航装公司将其与被告之间所有发生的一切经济业务、债权转让给原告，原告向被告通知了债权转让事宜，后原告多次向被告发企业往来询证函，被告均盖章确认拖欠原告30083元货款未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费30083元并从2014年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告同维电力公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称航装公司为被告加工零件，加工费为33083元，被告支付了3000元，2007年12月11日航装公司为被告开具了增值税发票，但被告至今仍有30083元未付，并提交增值税发票、记账凭证、销售货物或提供应税劳务清单、进账单予以佐证。原告提交《名称变更函》载明航装公司与同维电力公司承揽业务，经航装公司上级机关西安航空动力控制有限公司批准，成立新的股份有限公司即艾力特公司，原以“西安航空装备有限公司”名称与同维电力公司的一切经济业务、债权、债务等，全部转入艾力特公司，落款时间为2010年1月13日。后，原、被告双方先后两次盖章确认了《企业往来询证函》，时间分别为2013年6月8日、2014年12月31日，载明截止2014年12月31日，同维电力公司欠款30083元。
上述事实，有《名称变更函》、《企业往来询证函》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告提交的经原、被告双方盖章确认的《企业往来询证函》能够证明被告欠原告30083元的事实。被告同维电力公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的不利法律后果。关于原告诉请主张的利息，原、被告双方最后一次《企业往来询证函》的时间为2014年12月31日，故被告应当承担自2014年12月31日起至实际给付之日，以30083元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安同维电力技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安艾力特航空科技有限公司30083元及利息（以30083元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 王伟
人民陪审员 王艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方嫒
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1105号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：邓寒峰，男，生于1976年7月11日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告邓寒峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年9月20日以被告邓寒峰已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年九月二十日
书记员 刘华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终689号
上诉人（原审被告）：慈溪市长河亚迪紧固件厂。
经营者：唐静芬。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：毛寄文。
上诉人慈溪市长河亚迪紧固件厂不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）浙0203民初3163号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪市长河亚迪紧固件厂上诉称：本案的基础法律关系是借贷合同关系，而借贷双方的住所地均在慈溪市，同时另外六被告的所在地、财产标的物也在慈溪，因此，本案的管辖权由慈溪市人民法院行使更为合理。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，被上诉人与借款人（即上诉人）、担保人、贷款人四方共同签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》明确约定“本协议履行过程中如有争议，各方通过友好协议解决。如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系协议当事人选择乙方即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示，符合法律规定，应属有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月十九日
代书 记员 麻华懿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4078号
罪犯刘兴旺，男，1989年8月9日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月17日作出（2012）中二法刑二初字第252号刑事判决，以被告人刘兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘兴旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年3月27日缴交罚金三百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兴旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴旺予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初102号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人韦某某，绰号阿凡提，男，1970年7月5日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。2016年8月4日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉［2016］98号起诉书指控被告人韦某某犯妨害公务罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日22时许，连平县忠信镇派出所民警张某某、辅警吴某某等三名工作人员接到连平县忠信镇英皇俱乐部服务业的报警，称有人在英皇俱乐部打人，民警着警服赶到现场并了解情况后，被告人韦某某仍想冲过来殴打服务人员，被辅警吴某某挡住，韦某某便用手掐住吴某某的脖子，并出口辱骂。民警张某某见状上前阻止劝说，被告人韦某某不但不听劝说反而用脚踢张某某，并手持凳子追打民警张某某，后被告人韦某某被其朋友拦下，并逃离现场。经鉴定，民警张某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人韦某某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，谅解书，证人甘某某、何某某、肖某某、黄某某、赖某某的证言，被害人吴某某、张某某的陈述，被告人韦某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国法，明知是公安民警在执行公务，仍以暴力阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人韦某某主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦某某动员其亲属向被害人赔礼道歉，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，并建议司法机关从宽处罚被告人，本院依法采纳被害人的意见，酌情从轻处罚被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一六年十月十二日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2681号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告周德菊，女，1967年12月25日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告周德菊物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周德菊的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告周德菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月二十一日
书记员 裴培
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1191号
申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司，住所地贵港市南梧公路北面。
法定代表人邓炳健，总经理。
委托代理人卢铭涛，广西城济律师事务所律师。
被执行人黄春富，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。
申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民�院（2015）港北民初字第4327号民事判决，申请执行其与被执行人黄春富买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月22日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1191号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的44230元、诉讼费600元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有�供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1191号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终943号
本院2016年11月28日对广西吉泰投资置业有限公司诉黄瑞贤、张树松关于房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）桂08民终943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）桂08民终943号判决书中第10页第9行中的“13237元”更正为“18019元”。审判长刘丽
代理审判员 肖 哲
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁明燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00097号
申请人陕西省康复医院，住所地西安市电子二路**号。
法定代表人朱一平，该医院院长。
委托代理人董建军，男，1963年5月26日出生，汉族。
申请人杨道洪，男，1982年9月2日出生，汉族。
本院于2015年5月27日立案受理了申请人陕西省康复医院与杨道洪关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人陕西省康复医院与杨道洪因医疗服务合同纠纷，于2015年5月27日经西安市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陕西省康复医院给予申请人杨道洪一次性经济补偿伍仟元整（5000元）。
二、协议签订生效后，申请人陕西省康复医院当日向申请人杨道洪一次性付清全款。
三、本协议一式四份，协议经三方签字（盖章）后，且在人民法院司法确认后生效。
四、申请人双方对本协议无异议，本协议为一次性终结协议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 舒婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1246号
原告：施智勇，男，1973年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：杜平，男，1984年7月30日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被告：杜均，男，1989年8月5日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
原告施智勇与被告杜平、杜均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告施智勇及其委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼，被告杜平、杜均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施智勇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告施智勇清偿借款1000000元，并承担从原告施智勇起诉之日至付清借款本金之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2．由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告施智勇与被告杜平、杜均两兄弟系朋友关系。2017年1月18日，二被告因做工程需要资金周转，由被告杜平向原告施智勇借款1000000元（其中300000元按被告杜平的要求支付现金用于发工人工资），由被告杜均担保。由于原告施智勇当天没有时间，便将1000000元转到朋友李志建账户，由李志建取款300000元给被告杜平，次日李志建又转账700000元到被告杜平的银行账户。被告杜平出具了借条，内容为：“今借到施智勇现金人民币壹佰万元正。特立此据。”被告杜均担保签名。时至今日，二被告未归还借款。
被告杜平、杜均未作答辩。
原告施智勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜平、杜均未到庭对原告施智勇提交的证据进行质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告施智勇提交的证据真实可信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告杜平于2017年1月18日向原告施智勇借款1000000元。原告施智勇于2017年1月18日转账1000000元至李志建的银行账户，李志建收到转账款后，取款300000元给被告杜平，于2017年1月19日转账700000元至被告杜平的银行账户。被告杜平出具了借条一张给原告施智勇，被告杜均作为担保人在借条上签名。借条内容为“今借到施智勇现金人民币壹佰万元正。特立此据。”
因被告杜平未及时归还欠款，原告施智勇诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告施智勇要求被告杜平归还借款，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告杜均应与被告杜平承担连带责任。原告施智勇、被告杜平并未约定还款期限及逾期还款的违约责任，对原告施智勇要求二被告承担从原告施智勇起诉之日至付清借款本金之日的利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜平于本判决书生效之日起十日内偿还原告施智勇借款1000000元；
二、被告杜均对本判决第一项被告杜平应偿还的借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告施智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杜平、杜均连�负担；申请费5000元，由被告杜平、杜均连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李旭红
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第183号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人田红胜，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人田红胜犯滥伐林木罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨春燕出庭支持公诉，被告人田红胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，被告人田红胜以40000元的价格购买赵某某、赵某某位于凯里市下司镇淑里村下岩头组“王木冲”（又名“翁木冲”、“马克独坡”）的山林后，未办理采伐许可证即砍伐，并于6月21日至23日，雇请赵某某将其砍伐的林木搬运下山装车，拉到台江县出售，获利9200元。2014年6月24日，被告人田红胜在山上砍伐林木时，被林业站工作人员发现后外逃。2014年12月31日，被告人田红胜在浙江省诸暨市大唐镇兴隆路余辰宾馆被当地派出所干警抓获。经凯里经济开发区农村工作局鉴定，被告人田红胜滥发林木476株，活立木蓄积152.6141立方米。被告人田红胜出售后剩余的20.138立方米木材被扣押后拉到下司镇政府存放，期间部分腐烂和丢失，余8.081立方米，变价处理得款4040.50元，已上缴国库。
上述事实，被告人田红胜在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有现场勘验笔录（砍伐现场方位图、平面图、现场照片）；下司镇林业工作站关于马克独坡赵某某管理的责任山未办理采伐手续的证明；凯里经济开发区农村工作局关于马克独坡滥发林木一案调查报告及呈报处理材料；田红胜指认砍伐和销售木材地点的笔录、照片；田红胜辨认赵某某照片，赵某某辨认田红胜照片的笔录；证人李某某、赵某某、赵某某、赵某某、田某某、田某某、李某某的证言；田红胜出售后剩余木材材积检尺记录、扣押清单、存放下司镇政府照片；存放下司镇政府余木材检尺记录、下司镇人民政府的情况说明、变价处理4040.50元上缴国库的一般缴款书；凯里经济开发区公安分局刑侦大队关于办理田红胜案件相关情况说明；下司派出所关于下司镇回龙村已并入淑里村的证明；被告人田红胜被抓获、羁押、带回凯里市看守所的抓获经过、羁押证明及情况说明；凯里经济开发区农村工作局关于赵某某活立木被砍伐情况的调查与鉴定意见、滥发林木检尺汇总计算表；赵某某的林权证；户籍证明及被告人田红胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田红胜违反森林法的规定，未经林政主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐他人自有的林木，数量巨大，其行为已侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人田红胜犯滥伐林木罪，罪名成立。被告人田红胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田红胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2018年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人田红胜违法所得9200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘萍萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第11号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2007年1月31日因犯盗窃罪被海
宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2007年5月16日
因盗窃被海宁市公安局决定行政拘留十五日；2007年5月24日因盗
窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个
月；2009年5月4日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一
年三个月，并处罚金六千元；2010年11月20日因犯盗窃罪被海宁
市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2012年6
月7日又因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处
罚金三千元，2012年12月22日刑满释放。因本案于2013年6月4日
被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人孙某犯盗
窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）嘉海刑初字第1104号刑
事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院
指派代理检察员刘芳、张朋武出庭执行职务。上诉人孙某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2013年1月23日凌晨，被告人孙某至海宁市许村镇健康路2
号许村镇社区卫生服务中心边一小店，采用踢门等手段进入，窃
得失主陈晓某的现金1500元、硬壳中华香烟2包、软壳阳光利群香
烟2包，共计价值1636元。窃后赃款被挥霍，香烟被吸食。2.2013年1月26日凌晨，被告人孙某至海宁市许村镇闸口路86
号美丽水果店，采用砸玻璃等手段入内，窃得失主ＸＸ某的现金5
00元。窃后赃款被挥霍。
3.2013年5月28日上午，被告人孙某至海宁市许村镇大桥路海
港超市北侧的一家棋牌室内，采用撬抽屉等手段，窃得失主陈亚
某的现金240元。窃后赃款被挥霍。
4.2013年5月31日下午，被告人孙某至海宁市许村镇新农贸市
场北门口第一个卖鱼摊位，采用撬抽屉等手段，窃得失主沈浓某
的现金2000元。窃后赃款被挥霍。
5.2013年6月2日中午，被告人孙某至海宁市许村镇沿塘街109
号一仓库内，窃得失主周祖某的红五星牌电动三轮车1辆，车座下
有现金1920元，共计价值3200元。窃后赃款被挥霍，赃车被丢弃
。
6.2013年6月3日下午，被告人孙某至杭州市余杭区临平街道
沿山路85号足笑足浴店，窃得失主姜文某的女包1只，内有现金42
5元及银行卡、身份证、钥匙及化妆品等物。窃后赃款被挥霍，赃
物被丢弃。
原判认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪。被告人孙某系
累犯，依法应从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪
行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，
以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元
。
被告人孙某上诉提出：其未窃得周祖某的红五星牌电动三轮
车车座下的现金1920元，请求二审依法改判。出庭执行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确
实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人孙某盗窃的事实，有失主陈晓
某、ＸＸ某、陈亚某、沈浓某、周祖某、姜文某的陈述，现场勘
查笔录及照片，价格鉴定意见，法医精神鉴定意见书，辨认笔录
及照片等证据予以证实。上诉人孙某亦有供述在案，所供与上述
证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分
。
关于上诉人孙某提出未窃得周祖某的电动三轮车车座下的现
金，经查，上诉人孙某对窃得车座下现金的面值、数量等的供述
早于失主周祖某，且其供述与失主陈述能相互印证，现上诉人孙
超否认窃得现金，显然与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民私
有财物，共计价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙
超的上诉理由不能成立，不予采纳。检察意见有理，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一
款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张叶娟
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第4号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人陈延超，男，1983年3月26日出生，汉族，住汝州市。
被申请人杨向果，女，1986年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第523号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第523号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第523号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘源远
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初171号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强。
委托代理人高文学。
委托代理人杨世建。
被告张召强。
被告蔡金玲。
被告潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人张玉强。
被告潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰，该公司总经理。
委托代理人吴军，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告张召强、蔡金玲、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行的委托代理人高文学、杨世建，被告潍坊市住房置业担保有限公司的委托代理人吴军到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告与张召强、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司签订个人购房担保借款合同，约定原告向张召强借款945000元，借款期限240个月，2011年1月3日，原告为被告发放了借款，蔡金玲为原告出具共同还款承诺书，承诺为张召强的借款承担连带清偿责任,被告以其购买的位于北海路7077号恒信.领海国际37号楼1-201室为该笔借款的抵押担保，潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司坊子办事处在合同上签章，对上述借款承担连带担保责任，至2016年1月5日，被告尚欠借款本金808174.14元，利息11137.35元，已构成违约，请求依法判令被告张召强、蔡金玲共同偿还原告借款本金808174.14元，利息11137.35元（之后利息、罚息按照借款合同约定利率计算）；判令被告与原告签订个人购房担保借款合同合法有效，原告依法享有涉案房产优先受偿权；被告潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告潍坊市住房置业担保有限公司辩称，原告起诉属实，无异议。
其他被告未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，原告与被告张召强、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司坊子区办事处签订个人购房担保借款合同，约定:张召强向原告借款945000元用于购买坊子区北海路7077号恒信领海国际37-1-201号的房屋，借款期限240个月，浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.14%基础上，下浮10%，执行年利率5.526%，采用阶段性保证担保+抵押+保证的担保方式，原告同意以涉案房产设定抵押，潍坊恒信建设集团有限公司为阶段性保证人，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他保全措施，潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2010年11月26日，蔡金玲作为张召强妻子向原告出具共同还款责任承诺书，愿为张召强向原告的上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告张召强将位于坊子区北海路7077号恒信领海国际37号楼1-201号的房屋抵押给原告，双方于2010年12月8日对上述抵押物办理了预购商品房抵押权预告登记。
合同签订后，原告于2011年1月5日向张召强发放借款945000元，借款期限为2011年1月5日至2030年12月4日，年利率千分之5.76。至2016年1月5日，被告尚欠借款本金808174.14元，利息11137.35元，之后的利息、罚息原告主张按照借款合同的约定计算至还清之日止。
上述事实有原告提交的合同、借款凭证、共同还款承诺书、预告登记权属证书等证据及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告张召强从原告处借款945000元，但被告张召强未依约还款，此行为已构成违约，至2016年1月5日，被告尚欠借款本金808174.14元，利息11137.35元，且因双方当事人在合同中就利息及罚息等进行了约定，不违反相关法律规定，对原告主张被告应偿还原告借款本金808174.14元、利息11137.35元及按合同约定计算2016年1月5日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张召强就抵押物办理了相应的商品房抵押权预告登记，原告享有的该抵押权合法有效，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。蔡金玲作为张召强的共同还款人，应承担共同还款责任，潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人，现被告张召强未按约还款，故潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司应对此债务承担连带清偿责任。被告张召强、蔡金玲、潍坊恒信建设集团有限公司本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召强、蔡金玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金808174.14元、利息11137.35元（2016年1月5日之后至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告张召强追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告张召强名下位于坊子区北海路7077号恒信领海国际37号楼1-201号的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11993元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李红蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1403号
原告李月起，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被告耿立波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，宁晋县人。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
原告李月起为与被告耿立波买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月起、被告耿立波的委托代理人曹书广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月起诉称，原告李月起生产电缆，被告耿立波销售电缆。2011年，被告向原告预付款两次，共计209000元，向原告订购电缆三批，总价值328410元，原告通过宁晋孟都物流京海货运将电缆运至银川交给被告。其中，2011年3月14日，被告向原告预付款100000元，订购了价值157816元的电缆，当月29日发送给被告；同年4月3日，被告的父亲耿振民向原告预付款109000元，又向原告订购了价值149272元的电缆，当月15日发送给被告；同年4月25日，按照被告的要求，原告又为被告生产了价值21322元的电缆，发送给被告。现被告尚欠原告电缆款119410元，原告多次追要，被告先是借故推托，后又避而不见，电话也联系不上。故原告诉至贵院，请求责令被告立即偿还原告电缆款119410元；诉讼费由被告承担。
被告耿立波辩称，原告李月起向我方供货数量不详、欠款数额不详，付款数额正确；原告供货后被告出售后使用中出现了质量问题，曾经通知原告处理，原告只是补送了部分电缆而没有处理事故，造成被告损失巨大。
经审理查明，原告李月起生产电缆，被告耿立波销售电缆，原、被告为买卖合同关系，有业务往来。2011年3月14日，被告向原告预付款100000元订购了价值157816元的电缆，2011年3月29日，原告将价值157816元的电缆通过宁晋孟都物流京海货运运送给被告；2011年4月3日，被告让其父亲耿振民向原告预付款109000元订购了价值149272元的电缆，2011年4月15日，原告将价值149272元的电缆通过宁晋县孟都物流京海货运运送给被告；2011年4月25日，原告又将价值21322元的电缆通过宁晋孟都物流京海货运运送给被告。电缆款合计328410元，扣除预付款后，被告尚欠原告电缆款119410元。经原告多次追要，被告未予偿付，原告诉至本院，请求法院责令被告立即偿还电缆款119410元并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交经与原件核对无异的收据复印件两张、销货清单复印件三张、原告的身份证复印件，2012年8月4日录音及录音摘要，宁晋县孟都物流京海货运公司出具的证明一份，被告提交的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款的对方可以要求其支付价款。本案被告耿立波向原告李月起购买电缆后，未及时履行付款义务，应负违约责任。被告尚欠原告电缆款119410元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告耿立波偿付原告李月起电缆款119410元，本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元减半收取1344元由被告耿立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵晓铮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00451号
申请执行人冷冰。
申请执行人王霞。
被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人罗荣平，该公司总经理。
申请执行人冷冰、王霞与被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人冷冰、王霞依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00401号民事调解书，于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。申请执行人王军申请执行事项为：一、退还申请执行人冷冰、王霞购房款95000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1150元、执行费1348元。
经查，被执行人十堰市宾豪房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00401号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 渊
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1754号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。
被告：倪海忠，住所地吉林省东辽县。
被告：倪仁萍，住所地吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告倪海忠、倪仁萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人倪海忠偿还在原告处借款本金3万元及利息；2、判决被告人倪仁萍承担连带责任；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年03月20日，原告与被告倪海忠签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告倪海忠发放保证担保贷款人民币3万元，由倪仁萍提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年03月19日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮80%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。故原告诉至法院。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年十二月五日
书记员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1754号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。被告：倪海忠，住所地吉林省东辽县。被告：倪仁萍，住所地吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告倪海忠、倪仁萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人倪海忠偿还在原告处借款本金3万元及利息；2、判决被告人倪仁萍承担连带责任；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年03月20日，原告与被告倪海忠签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告倪海忠发放保证担保贷款人民币3万元，由倪仁萍提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年03月19日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮80%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。故原告诉至法院。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 懿二〇一六年十二月五日书记员 逄宗健
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2078号
原告吴某甲，男，1970年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平中信法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1971年5月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告吴某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人钟梅雄，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1990年原、被告经人介绍谈婚，1990年4月27日双方登记结婚。1990年7月19日生有女吴某乙，1991年5月9日生子吴某丙。婚后，原告承包经营了60亩的果园，长期住在果园，因夫妻长期不在一起居住，导致被告有外遇。被告有了第三者后，不与原告过夫妻生活，甚至被告的房间都不让原告进入，夫妻关系名存实亡。2012年5月30日原告起诉离婚，开庭时被告不同意离婚并当庭表示悔改。2012年6月26日武平县人民法院判决不准原被告离婚。原告以为被告真心悔改，在判决当天就搬回家住，可是万万没有想到的是，原告一到家，被告就赶紧把房门反锁并向原告大声的宣布我们是不可能在一起了，不准原告踏进被告房间一步。事隔二年多了，原、被告夫妻感情一直没有改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告只得再次起诉离婚。夫妻共同财产有：1、2000年在中赤街上建造的框架结构每层为90平方米的房屋一栋（共三层）及平房二间。2、承包经营的橘子果园60亩。夫妻共同债务为75600元。果园一直由原告经营管理，因此果园的经营权归原告经营更能充分发挥果园的经营价值。综上，原告坚决要求离婚，同时被告有过错应承担过错赔偿。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚后共同建造的位于中赤街上的房屋第二、三层归原告，第一层及平房二间归被告；3、共同承包的位于平沿村果园归原告经营，今年的收益归原告的前提下，共同债务75600元由原告负担；4、判令被告支付原告赔偿款5万元。
被告余某某辩称，1、被告同意离婚；2、房屋第三层及平房归被告，果园要分一半；3、债务被告均不知情，不予认可；4、不存第三者外遇的情况，不会赔偿。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍谈婚，1990年4月27日双方登记结婚。1990年7月19日生有女吴某乙，1991年5月9日生子吴某丙。2012年5月30日原告起诉离婚，2012年6月26日武平县人民法院判决不准原被告离婚。2000年12月29日，原、被告双方取得武国用（2000）字第0733号国有土地使用证，获批60平方米在武平县中赤乡中赤村中赤街建房，后建造房屋一栋，共三层。2002年2月1日，原、被告双方取得龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书，获批38平方米在武平县中赤乡中赤村中赤街建房，后建房屋一层。
以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》、婚姻状况证明、武国用（2000）字第0733号国有土地使用证、龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书、民事判决书及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告双方均同意离婚属婚姻自由，本院准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原被告对共同建造的房屋楼层归属有不同意见，被告提出房屋第三层应归她，符合法律规定，本院予以准许。关于果园的承包经营权，原、被告双方均未提供合法有效的凭据予以证明其依法享有，故对该诉求本院不予处理。关于债务，因原告未提供任何证据，故对债务分割的主张本院不予支持。关于过错赔偿款，原告并未提供有效证据证明本案被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，本院依职权从武平县公安局调取的材料中也未发现，故原告主张被告有过错应承担赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告余某某离婚；
二、原、被告夫妻存续期间形成的位于武平县中赤乡中赤村中赤街上武国用（2000）字第0733号国有土地使用证上所载明地块所建房屋的第一层和第二层归原告吴某甲使用，房屋第三层及龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书上所载明地块所建房屋归被告余某某使用，房屋共有部分楼梯等归双方共同使用。
三、驳回原告吴某甲与被告余某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2078号
原告吴某某，男，1970年7月13日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平中信法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1971年5月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员林权斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人钟梅雄，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1990年原、被告经人介绍谈婚，1990年4月27日双方登记结婚。1990年7月19日生有女吴甲林，1991年5月9日生子吴乙林。婚后，原告承包经营了60亩的果园，长期住在果园，因夫妻长期不在一起居住，导致被告有外遇。被告有了第三者后，不与原告过夫妻生活，甚至被告的房间都不让原告进入，夫妻关系名存实亡。2012年5月30日原告起诉离婚，开庭时被告不同意离婚并当庭表示悔改。2012年6月26日武平县人民法院判决不准原被告离婚。原告以为被告真心悔改，在判决当天就搬回家住，可是万万没有想到的是，原告一到家，被告就赶紧把房门反锁并向原告大声的宣布我们是不可能在一起了，不准原告踏进被告房间一步。事隔二年多了，原、被告夫妻感情一直没有改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告只得再次起诉离婚。夫妻共同财产有：1、2000年在中赤街上建造的框架结构每层为90平方米的房屋一栋（共三层）及平房二间。2、承包经营的橘子果园60亩。夫妻共同债务为75600元。果园一直由原告经营管理，因此果园的经营权归原告经营更能充分发挥果园的经营价值。综上，原告坚决要求离婚，同时被告有过错应承担过错赔偿。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚后共同建造的位于中赤街上的房屋第二、三层归原告，第一层及平房二间归被告；3、共同承包的位于平沿村果园归原告经营，今年的收益归原告的前提下，共同债务75600元由原告负担；4、判令被告支付原告赔偿款5万元。
被告余某某辩称，1、被告同意离婚；2、房屋第三层及平房归被告，果园要分一半；3、债务被告均不知情，不予认可；4、不存第三者外遇的情况，不会赔偿。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍谈婚，1990年4月27日双方登记结婚。1990年7月19日生有女吴甲林，1991年5月9日生子吴乙林。2012年5月30日原告起诉离婚，2012年6月26日武平县人民法院判决不准原被告离婚。2000年12月29日，原、被告双方取得武国用（2000）字第0733号国有土地使用证，获批60平方米在武平县中赤乡中赤村中赤街建房，后建造房屋一栋，共三层。2002年2月1日，原、被告双方取得龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书，获批38平方米在武平县中赤乡中赤村中赤街建房，后建房屋一层。
以上事实，有原告提供的《结婚登记申请书》、婚姻状况证明、武国用（2000）字第0733号国有土地使用证、龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书、民事判决书及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告双方均同意离婚属婚姻自由，本院准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原被告对共同建造的房屋楼层归属有不同意见，被告提出房屋第三层应归她，符合法律规定，本院予以准许。关于果园的承包经营权，原、被告双方均未提供合法有效的凭据予以证明其依法享有，故对该诉求本院不予处理。关于债务，因原告未提供任何证据，故对债务分割的主张本院不予支持。关于过错赔偿款，原告并未提供有效证据证明本案被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，本院依职权从武平县公安局调取的材料中也未发现，故原告主张被告有过错应承担赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告余某某离婚；
二、原、被告夫妻存续期间形成的位于武平县中赤乡中赤村中赤街上武国用（2000）字第0733号国有土地使用证上所载明地块所建房屋的第一层和第二层归原告吴某某使用，房屋第三层及龙岩市（2002）武土字第0187号建设用地批准书上所载明地块所建房屋归被告余某某使用，房屋共有部分楼梯等归双方共同使用。
三、驳回原告吴某某与被告余某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1955号
原告：俞安青。
被告：杜益锋。
原告俞安青与被告杜益锋民间借贷纠纷一案于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告俞安青到庭参加诉讼。被告杜益锋经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告俞安青起诉称：2013年6月被告杜益锋称生意周转要向原告借款100000元。同年6月5日，原告向临安市农村信用合作社贷款100000元，月利率8.5‰，借给被告杜益锋。被告杜益锋当日出具借条一份，并约定按临安市农村信用合作社贷款利率支付利息。因被告至今未还借款，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款100000元；支付借款利息13118.33元（自2013年6月5日起按月利率8.5‰的标准计算至2014年9月17日，共计470天，利息为13118.33元；2014年9月18日起至款项付清之日止的利息仍按照上述标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告俞安青向本院提供借条及临安市农村信用合作社借款借据（与原件核对一致的复印件）各一份，欲证明被告杜益锋于2013年6月5日向原告俞安青借款100000元，约定按月利率8.5‰计付利息的事实。
被告杜益锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞安青提供的证据，经审查，符合形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告杜益锋未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杜益锋向原告俞安青借款100000元，有借条等为凭，事实清楚、证据充分。被告杜益锋应当及时归还借款，对原告请求被告杜益锋归还借款100000元，并按约定的月利率8.5‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜益锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜益锋应于本判决生效之日起十日内归还原告俞安青借款本金100000元，并支付利息13118.33元（自2013年6月5日起按月利率千分之8.5的标准计算至2014年9月17日，其后利息按上述标准计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由被告杜益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年十月二十七日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第92号
原告：温州天迪铝业有限公司。
法定代表人：涂元清。
委托代理人：张武。
被告：陶亮。
原告温州天迪铝业有限公司为与被告陶亮买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日起诉本院，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陶亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州天迪铝业有限公司诉称：2012年6月份开始，被告向原告求购铝型材，原告出于对被告的信任，按照被告的要求陆续发货。期间，被告也向原告支付了部分货款。截止2013年10月31日，经双方结算，被告欠原告货款61000元，并由被告出具欠据。之后，原告多次向被告催讨货款未果，现要求：1、依法判令被告立即清偿货款61000元并赔偿经济损失（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、由被告承担本诉费用。
被告陶亮没有答辩也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。认定事实的证据有原告陈述及提供的欠据所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间发生的买卖合同关系，依法有效，受法律保护。被告陶亮欠原告货款61000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付并应赔偿逾期付款原告利息损失。利息从原告主张权利之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陶亮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州天迪铝业有限公司货款61000元及利息损失（从2014年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告陶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年三月二十四日
书记员 张逸儒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8411号
原告：于霄晗，女，满族，个体户。
被告：全宝，男，蒙古族，牧民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，利息80000元（按月利率20‰，本金200000元，自2015年1月5日起计算至2016年9月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告在我处借款200000元，约定月利率为20‰，同时约定2015年2月4日偿还借款本息。借款到期后，经多次索要被告拒不偿还。
被告全宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告在原告处借款200000元。被告为原告出具借条一枚。
本院认为，被告为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在原告催告后及时偿还借款。原告要求被告按约定月利率20‰支付利息，因原告没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金200000的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全宝于本判决生效后三日内偿还原告于霄晗借款本金200000元；
二、驳回原告于霄晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告承担1200元，由被告承担4300元。邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪大伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执143号之一
申请执行人：江爱治，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市思明区。
被执行人：黄朝林，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县，现住厦门市思明区。
执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执143号执行裁定书，依法冻结被执行人黄朝林名下闽Ｄ×××××号车辆和银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄朝林名下银行存款账户的冻结措施。
二、解除对被执行人黄朝林名下闽Ｄ×××××号车辆的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月八日
代书 记员 谢丽明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执143号
申请执行人：江爱治，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市，现住厦门市思明区。
被执行人：黄朝林，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄朝林的银行存款人民币12486元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、�押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年一月十八日
代书 记员 谢丽明
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初168号
原告:河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑和，系该公司总经理。
委托代理人：李佳昕，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1976年9月4日出生，回族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北中鼎物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告河北中鼎物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中鼎物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河北中鼎物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 典
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初168号
原告:河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号楼孔村集体商业楼一层11-12房间，统一社会信用代码：9113050058816040XW。
法定代表人：郭剑和，系该公司总经理。
委托代理人：李佳昕，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1976年9月4日出生，回族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北中鼎物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告河北中鼎物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中鼎物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河北中鼎物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 典
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00422号
申请执行人祁海艳，女，汉族，农民。
被执行人石福平，男，汉族，农民。
申请执行人祁海艳与被执行人石福平保证合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01272号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年8月22日向被执行人石福平发出执行通知书，责令被执行人石福平履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人石福平偿还申请执行人祁海艳借款本金50000元、利息15000元共计65000元，于2014年9月10日偿还10000元，于2014年10月10前偿还27500元，下余部分于2014年11月10日付清，如不能按时履行按原判决执行。现案件款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月十二日
书记员 张继军
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第460号
申请执行人郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人李学友，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人吴国臣，男，1960年9月23日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。
被执行人王伟成，1984年3月26日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。
被执行人李明玉，女，1990年3月11日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人郑茂山与被执行人李学友、吴国臣、王伟成、李明玉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第460号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年十月十二日
书记员 杨维权
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1594号
原告：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，校长。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告：丁爱国，男，1973年3月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市开发区。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
原告朔州市机动车驾驶员培训学校与被告丁爱国劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告朔州市机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担为被告缴纳各项社会保险费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁庭裁决原告为被告承担社保违背客观事实，显失公平，没有任何事实、证据及法律依据。朔州市机动车驾驶员培训学校于2003年8月成立，金沙滩教考中心与朔州市机动车驾驶员培训学校是两个完全独立的主体，因此没有义务承担其主体的责任；。2.被告自2003年8月进入到被告处工作的工资发放记录，被告在2013年10月至2014年8月、2015年3月至11月两段时间均不在此工作，两次工资中断是双方的劳动关系的终止。3.劳动争议的诉讼时效已过。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2011年1月，在缴纳养老保险时全单位召开了全体职工会议，明确职工自2011年开始缴纳养老保险，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；4.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑中山
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1594号原告：朔州市机动车驾驶员培训学校。法定代表人：周进旺，职务，校长。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：丁爱国，男，1973年3月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市开发区。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。原告朔州市机动车驾驶员培训学校与被告丁爱国劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。原告朔州市机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担为被告缴纳各项社会保险费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.仲裁庭裁决原告为被告承担社保违背客观事实，显失公平，没有任何事实、证据及法律依据。朔州市机动车驾驶员培训学校于2003年8月成立，金沙滩教考中心与朔州市机动车驾驶员培训学校是两个完全独立的主体，因此没有义务承担其主体的责任；。2.被告自2003年8月进入到被告处工作的工资发放记录，被告在2013年10月至2014年8月、2015年3月至11月两段时间均不在此工作，两次工资中断是双方的劳动关系的终止。3.劳动争议的诉讼时效已过。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2011年1月，在缴纳养老保险时全单位召开了全体职工会议，明确职工自2011年开始缴纳养老保险，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；4.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  曹艳萍人民陪审员  姬玉成二〇一六年八月三十日书 记 员  郑中山
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05971号
原告：王立新，男，1967年6月25日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：杜方栋、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告王立新与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶小华立即归还原告借款本金350万元并支付利息（利息以本金350万元为基数按月利率2%自2014年7月11日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告李侃佺对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日、12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶小华多次向原告王立新借款，其中2011年4月12日、2012年4月24日、2013年4月14日、2013年6月4日、2013年12月30日、2014年1月11日分别以刷卡方式交付了80万元、30万元、15万元、100万元、100万元、248660元，另于2014年1月11日以现金方式交付1340元，被告叶小华于2014年1月11日向原告出具借款协议1份，约定借款350万元、借款期限1年、月利率2%并由被告李侃佺提供连带责任保证担保、保证期间为借款期限届满之日起2年。事后，被告叶小华仅依约支付了6个月的利息，其余借款本息未依约清偿、被告李侃佺亦未依约履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华于本判决生效后10日内向原告王立新归还借款本金350万元并支付利息（利息以本金350万元为基数按月利率2%自2014年7月11日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告李侃佺对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告叶小华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元（已减半收取），由被告叶小华负担、被告李侃佺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月九日
书记员 王诗雅
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民申1号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。住所地云南省西畴县西洒镇金玉路**号。
负责人：董杰，经理。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司职工。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：车某某，女，1961年10月2日出生，普米族，住云南省麻栗坡县。
原审被告：曾某某，男，1985年1月13日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司。住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路**号。
法定代表人：田瑜周，副经理。
原审被告：麻栗坡县绿润食品有限公司。住所地云南省麻栗坡县八布乡八布街**号。
法定代表人：陆永杰，经理。
原审被告：吴某某，男，1977年2月12日出生，汉族，住云南省西畴县。
原审被告：文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司。住所地云南省西畴县兴街镇畴阳路。
法定代表人：田景祥，经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司因与被申请人车某某、原审被告曾某某、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司、麻栗坡县绿润食品有限公司、吴某某、文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）云2623民初79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯育森
审 判 员 赖俊杰
审 判 员 骆瑞利
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王发林
书 记 员 蒋 薇