wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，女，汉族，1981年11月6日生，住云南省玉溪市红塔区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币298421.27元：（1）透支款项欠款本金人民币231453.16元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币18749.92元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币43798.78元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币4419.41元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ于2013年10月17日在原告处申请办理了信用卡，被告ＸＸ于2013年11月3日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告ＸＸ已累计欠原告信用卡本金231444.68元、利息34495.90元（含复利、罚息）、其他费用4419.41元及滞纳金43798.78元。期间经原告多次催收，被告ＸＸ仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告ＸＸ未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2013年10月17日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告ＸＸ，被告ＸＸ于2013年11月3日开始使用该信用卡，并于2015年8月17日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金231444.68元、利息（含复利、罚息）34495.90元、其他费用4419.41元、滞纳金2047.11元（截止2016年12月31日）、违约金41751.67元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支付的邮寄费51元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金231444.68元、利息（含复利、罚息）34495.90元、其他费用4419.41元、违约金41751.67元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费51元（17元/封×3封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金231444.68元、利息（含复利、罚息）34495.90元、其他费用4419.41元、违约金41751.67元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5799元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1377号
原告：高平市丹阳橡胶制品有限公司。住所：山西省晋城市高平市。
法定代表人：李致鑫
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：赵昌立，男，1957年2月25日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
原告高平市丹阳橡胶制品有限公司与被告赵昌立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告高平市丹阳橡胶制品有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平市丹阳橡胶制品有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告高平市丹阳橡胶制品有限公司负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年十月十一日
法官助理 明 杨
书 记 员 丁春龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更414号
罪犯杨志祥，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）吴刑初字第27号刑事判决，以被告人杨志祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年8月31日以（2010）宁刑终字第60号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1000元，附缴款收据）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第52号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年3月13日起至2030年11月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志祥自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规及监规纪律；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2017年各课成绩良好；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年11月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨志祥予以减刑，但该犯狱内消费明显过高，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨志祥符合有期徒刑减刑条件，但该犯在安全检查中有违规行为，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯杨志祥服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，各课成绩良好，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，该犯未认真遵守监规，2016年9月因违规，当月计分考核记0分。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯杨志祥在本次考核周期内有违反监规行为，不能认定罪犯杨志祥”确有悔改表现”，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 李丽洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02421号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，职务执行董事。
委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告代萍，女，生于1963年8月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告高小涵，女，生于1988年9月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高建（系被告高小涵之父），生于1958年6月17日，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称：“东海物业公司”）诉被告代萍、高小涵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托代理人许勤，被告代萍、被告高小涵的委托代理人高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海物业公司诉称，原告系“东海.阿特豪斯”小区的物业服务商，被告代萍、高小涵系该小区××栋××号的业主，2014年4月1日至2015年5月31日期间，被告欠付物业服务费、公摊水、电费共计2611元。现原告起诉并要求判令：1、二被告支付2014年4月1日至2015年5月31日期间的物业服务费、公摊水、电费及滞纳金；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告代萍、高小涵辩称，对于未缴纳2014年4月1日至2015年5月31日期间的物业服务费及公摊水、电费的事实及具体金额无异议，但被告不缴纳物业服务费是有理由和原因的：第一、被告购买的“东海.阿特豪斯”小区××栋××号房屋在接房时，就发现房屋客厅、阳台及次卫漏水，当时找物业公司，是物业公司协调开发商处理的，处理好后于2012年9月5日接房，接房后被告装修入住，2014年4月之前的物业服务费已缴纳完毕。但自2014年4月起，被告又发现房屋漏水，之后，被告就未在此居住，并且多次找物业公司要求协调处理房屋漏水事宜，但物业公司一直未处理；第二，被告房屋的门锁坏了，找物业公司维修处理，物业公司说过了保修期，也未进行处理；第三、小区的物业服务质量也存在问题，比如消防通道堵塞车辆根本无法通行，物业公司对公共设施也未及时进行维修，门禁形同虚设，不是小区业主的其他人员可随意进出小区，安全存在隐患。以上情形给被告的生活造成了很大的困扰，也正是基于上述原因才未缴纳物业服务等费用。
经审理查明，2010年9月，原告东海物业公司与重庆普世房地产开发有限公司签订了《东海.阿特豪斯前期物业服务合同》，2010年9月26日，该合同已经完成备案登记，原告东海物业公司自2010年10月1日起为“东海.阿特豪斯小区”提供前期物业服务。上述物业服务合同约定物业服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.5元／㎡.月（含电梯费，不含公共能源分摊费用）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业管理服务费用按月交纳，各业主应在东海物管实施物业管理工作的当月缴纳当月物业管理服务费和其他应缴费用，并在每月十五日前由业主／使用人至东海物管收费处履行交费义务。在合同“违约责任”部分即合同第二十七条约定，业主、使用人违反本合同或业主临时公约的约定，未能按时足额交纳物业服务费或者其他应缴费用的，自欠费当月的十六日起至业主、使用人实际缴至东海物管之日为止，此期间计违约金，违约金的额度为每日按所有欠费总额的千分之三计算，按日累计，由业主、使用人向东海物管缴纳。同时合同还约定物业服务合同期限为叁年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。如合同期满，小区未成立业委会或者无超过占总户数1／2且占总建筑面积1／2以上业主，要求重新选聘物管企业，并通过合法程序与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日前，本合同自然延续。
被告代萍、高小涵系该小区××栋××号的业主，其居住的房屋建筑面积为117.67平方米。自2014年4月1日起，代萍、高小涵一直未缴纳物业服务费，截止2015年5月31日，被告代萍、高小涵实际未缴纳物业服务费、公摊水、电费共计2611元。
另查明，“东海.阿特豪斯”小区一直未成立业主委员会，东海物业公司一直系该小区的物业服务公司。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、前期物业服务合同备案证明、重庆市大渡口区八桥镇双林社区居委会证明、《东海.阿特豪斯前期物业管理服务协议》、律师函及申通快递详细单、欠费明细表等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，建设单位及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告代萍、高小涵作为“东海.阿特豪斯”小区××栋××号的业主，其已接受原告东海物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2014年4月1日至2015年5月31日期间的物业服务费、公摊水、电费共计2611元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，原告要求被告按照约定缴纳上述期间的物业服务费、公摊水、电费2611元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽未交纳物业服务费，但并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告代萍、高小涵不缴纳物业服务费的抗辩理由系其房屋漏水存在质量问题，属于另一法律关系，且不足以证明其不应交纳物业服务费，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代萍、高小涵于本判决生效后十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付自2014年4月1日起至2015年5月31日期间尚欠的物业服务费、公摊水、电费共计2611元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果代萍、高小涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告代萍、高小涵负担。
本判决为终审判决。
审判员 首云翠
二〇一五年七月三十日
书记员 产慧婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执798号
申请执行人：李泽云，男，1969年2月26日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡。
法定代表人：郑洪军，公司总经理。
本院在执行李泽云与盐边县钰凌矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月十日
书记员 尤续杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4950号
上诉人（原审原告）：邵京京，女，1985年8月20日出生，满族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人邵京京因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵京京上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向邵京京违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于邵京京的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
邵京京向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除邵京京外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，邵京京居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现邵京京以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回邵京京的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,邵京京以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现邵京京个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回邵京京的起诉，于法有据，处理并无不当。邵京京的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，邵京京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1098号
申请执行人谢宇翔，男。
法定代理人王丽红，女。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组。
负责人王石清。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）郴北民二初字第279号民事判决书，于2015年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村冯家村民小组的银行存款9050元（其中判决书确定的征地补偿费8950元，案件受理费50元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 廖 毅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初987号
原告：周丽萍，女，回族，1960年12月1日出生，现住和硕县。
被告：徐虎成，男，汉族，现住和硕县。
本院在审理原告周丽萍诉被告徐虎成民间借贷纠纷一案中，原告周丽萍于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽萍申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽萍撤回起诉。
案件受理费1，262元，减半收取631元，保全费620元，邮寄费30元，合计1，281元，由原告周丽萍自愿负担。
审判员 丁 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马雯娟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初677号
原告杭州安士城消防器材有限公司。住所地杭州经济技术开发区三号大街52号1-3幢。
法定代表人高志成，该公司总经理。
委托代理人于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局雁塔分局。住所地西安市雁塔区电子二路60号。
法定代表人任安军，该局局长。
委托代理人朱凯，该局工作人员。
委托代理人王阳，该局工作人员。
本院在审理原告杭州安士城消防器材有限公司诉被告西安市工商行政管理局雁塔分局工商行政登记一案中，原告杭州安士城消防器材有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安士城消防器材有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州安士城消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州安士城消防器材有限公司负担。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢晓蕊
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1166号
原告：纪明洲，男，1954年7月17日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈牛，男，1982年8月13日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告纪明洲诉被告陈牛物权保护纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪明洲、被告陈牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明洲向本院提出诉讼请求：1、判令陈牛立即停止侵害并采取补救措施阻止下水渗漏；2、判令陈牛赔偿因下水渗漏导致纪明洲房屋装修受到的损失合计6000元，或为纪明洲恢复原样。事实与理由：纪明洲与陈牛系楼下楼上邻居。2014年3月，纪明洲对自己所有的房屋进行装修，2014年5月中旬，装修完工。但纪明洲在验收装修时发现自家屋顶严重渗水，屋顶大面积积水并且滴落在自家地板上，导致不能正常使用。纪明洲房间客厅的屋顶及渗水的屋顶是同时装修的，现在客厅的屋�还是好的。纪明洲在与陈牛协商无果的情况下曾于2014年6月向法院起诉，后经法院调解双方达成协议，协议约定：陈牛在七日内将其自家卫生间重新做防水，保证下水管道和卫生间不再渗水，修复费用由陈牛承担；纪明洲装修受损的部分由纪明洲自行修复，费用由纪明洲自己承担。调解结案后，陈牛对其自家的卫生间进行了修补，已不渗水，纪明洲也对自家装修进行了修复。约不到一年时间后，纪明洲发现自家房顶又渗漏，仍不能正常使用，多次和陈牛协商无果，又再次导致纪明洲装修产生新的损失。
陈牛辩称，漏水处是我家卫生间放洗衣机处，纪明洲家漏水是因为他家发生火灾导致的。纪明洲家发生火灾后，其帮我修了我家卫生间的一部分，也就是现在漏水的位置，当时火灾烧坏的管道现在还埋在我家地面与纪明洲家屋顶之间。纪明洲家漏水的部分是纪明洲自己找人修的，因此该部分漏水产生的损失不应该由我承担。
本院经审理认定事实如下：纪明洲家房屋位于全椒县襄河镇XXXXXX，其与陈牛系邻居，纪明洲家在陈牛家楼下。2013年11月左右，纪明洲家的房屋发生火灾。发生火灾前，纪明洲家的房屋一直对外出租，出租了八年左右，承租户未向其反映过房屋有渗漏现象。2014年3月左右，纪明洲开始对其房屋进行装修，装修完工后，纪明洲发现其房屋屋顶渗水。纪明洲与陈牛协商后，找水电工到陈牛家将陈牛家卫生间放置洗衣机处做了防水，纪明洲家屋顶不再渗漏。过了一段时间后，纪明洲家屋顶再次出现渗漏。纪明洲与陈牛协商未果，于2014年6月16日向本院提起诉讼[案号为（2014）全民一初字第00815号]，要求判令：1、陈牛立即停止侵害并采取补救措施阻止下水渗漏；2、陈牛赔�因下水渗漏导致纪明洲房顶受到的损失合计4000元。该案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、被告陈牛在七日内将卫生间重新做防水，保证下水道和卫生间不再渗水，修复费用由被告陈牛自行负担；二、原告纪明洲装璜受损的部分由纪明洲自行修复，费用由纪明洲自行承担；三、双方其他无纠缠。调解协议达成后，纪明洲家屋顶受损的部分由其自行进行了修复，陈牛对其卫生间马桶所在的位置进行了维修，未对洗衣机所在的位置进行维修；维修后，纪明洲家的屋顶不再渗漏。2015年夏，纪明洲家屋顶再次发生渗漏，双方协商未果，故纪明洲再次提起诉讼。经本院现场勘验，此次纪明洲家屋顶渗漏处的上方系陈牛家卫生间放置洗衣机处，双方对此也予以确认。
本案诉讼中，陈牛对其房屋卫生间地面渗漏与纪明洲家房屋发生火灾之间是否具有因果关系进行鉴定，后因陈牛未按时交纳鉴定费用，本案终结鉴定。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损害或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，纪明洲家屋顶发生渗漏是事实，渗漏处位于陈牛家卫生间放置洗衣机处。关于渗漏的原因，陈牛辩称系纪明洲家发生火灾导致，其申请鉴定后未交纳费用，鉴定终结；根据庭审查明的事实，2013年11月左右，纪明洲家房屋发生火灾，火灾发生前，纪明洲家的房屋一直对外出租，出租了八年左右，承租户未向其反映过房屋有渗漏现象；火灾发生后，纪明洲家屋顶发生渗漏，纪明洲将陈牛家卫生间放置洗衣机处做了防水。结合上述事实，可以认定纪明洲家屋顶发生渗漏与火灾之间具有一定的因果关系。（2014）全民一初字第00815号案件中，双方达成调解协议的内容为陈牛在七日内将卫生间重新做防水，保证下水道和卫生间不再渗水。但现陈牛家卫生间依然渗漏，说明修缮存在不完善之处。综上所述，对现陈牛家卫生间发生渗漏，双方应各负50%的责任。因陈牛系涉案房屋的使用人，按照有利于修缮的原则，由陈牛对其房屋的卫生间进行修缮为宜，修缮费用应由双方各半负担。纪明洲主张房屋装修损失6000元，因其未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告陈牛于本判决生效之日起十日内对其居住的涉案房屋的卫生间进行修缮，确保其卫生间不再渗漏，修缮费用由原告纪明洲和被告陈牛各负担一半；
二、驳回原告纪明洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告纪明洲和被告陈牛各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙庆芳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终437号
上诉人（原审原告）：田荣辉，男,汉族。
上诉人（原审原告）：田锁民，男,汉族。
上诉人（原审原告）：田卫东，男,汉族。
上诉人（原审原告）：张军利，女,汉族。
上诉人（原审原告）：王秋利，女,汉族。
诉讼代表人：田荣辉，男,汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：李淑萍，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：王柳，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人田荣辉等五人因诉被上诉人西安市人民政府土地利用总体规划批复一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉等五人的诉讼代表人田荣辉，被上诉人西安市人民政府的委托代理人李淑萍、王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2000年4月21日，长安县（现为长安区）人民政府以长政发（2000）44号文件向西安市人民政府报《关于呈报长安县四十四个乡（镇）土地利用总体规划的请示》，2000年12月31日，西安市人民政府作出市政函〔2000〕99号《西安市人民政府关于长安县44个乡镇土地利用总体规划的批复》（以下简称《批复》）。
再查，原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利住址在西安市长安区滦镇。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案五原告并非西安市人民政府市政函〔2000〕99号《批复》的相对人、与该批复无直接利害关系，不具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。土地利用总体规划是各级政府在一定时间和一定区域内，对土地的开发、利用、治理、保护所作的总体安排和布局。本案西安市人民政府依职权对原长安县人民政府呈报的土地利用总体规划请示作出市政函〔2000〕99号《批复》，未设定五原告权利义务，对五原告权利义务不产生实际影响，五原告诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田荣辉等五人的起诉。案件受理费50元，退还原告田荣辉等五人。
上诉人田荣辉等五人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其起诉请求保护的是自身拥有的、受法律保护的合法权益，该合法权益已经或者必将受到行政行为明显的实际影响，且该合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的因果关系。其承包的土地在被诉《批复》的规划范围内，因被诉《批复》的存在，才有了后续的征收行为，故其与被诉《批复》具有法律上的利害关系。另外，被诉行政行为超越法律规定，且被上诉人提供的证据不能证明被诉行政行为合法。请求：撤销一审裁定、指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人不具有本案原告主体资格，所诉行为不属于行政诉讼受案范围。其根据相关法律、法规的规定，按照法定程序所作被诉《批复》合法有效。该行政行为是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用。该行政行为并非针对上诉人个人作出，对上诉人的权利义务不产生实际影响，也未侵害上诉人的合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：土地利用总体规划是在一定区域内，根据国家社会经济可持续发展的要求和当地自然、经济、社会条件，对土地的开发、利用、治理、保护在空间上、时间上所作的总体安排和布局，是国家实行土地用途管制的基础。土地利用总体规划是指在各级行政区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对一段时期内土地利用的总安排。该总体规划属于宏观土地利用规划，是各级人民政府依法组织对辖区内全部土地的利用以及土地开发、整治、保护所作的综合部署和统筹安排，不具有可诉性。西安市人民政府依职权对下级人民政府呈报的土地利用总体规划请示所作的市政函〔2000〕99号《批复》，未对上诉人田荣辉等五人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回田荣辉等五人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1236号
上诉人（原审被告）：新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区揽胜东街。
法定代表人：李正元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁继鸿，男，1983年1月24日出生，�族，新疆五元电线电缆公司副处长，住乌鲁木齐市喀什东路华美文轩小区。
原审被告：新疆宏泰建工集团宏达物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区揽胜东街。
法定代表人：刘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司（以下简称宏泰房产公司因与被上诉人丁继鸿、原审被告新疆宏泰建工集团宏达物业服务有限公司（以下简称宏达物业公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏泰房产公司与原审被告宏达物业公司的共同委托诉讼代理人米敦，被上诉人丁继鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏泰房产公司的上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初2148号民事判决，驳回丁继鸿的诉讼请求。事实和理由：丁继鸿所购买的我方房屋，经米东区人民法院委托鉴定，墙体裂缝不是主体结构问题，需要进行维修。根据相关法律规定，应先由我方进行修复，在我方拒绝修复或者在合理期限内拖延修复情况下，丁继鸿才能要求我方赔偿损失。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人丁继鸿辩称，我在一审庭审前提出了维修和赔偿方案，但宏泰房产公司未给出合理的答复。现我要求宏泰公司支付我维修费用合法有据，请求二审法院维持一审判决。
原审被告宏达物业公司述称，同意宏泰房产公司的上诉意见。
被上诉人丁继鸿向一审法院起诉请求：要求宏泰房产公司与宏达物业公司赔偿我方房屋维修费�75,000元（具体数额以评估鉴定数额为准）、维修期间租房费用7,500元、维修和处理纠纷产生的误工费7,000元，合计赔偿89,500元。
一审法院认定事实：2013年3月21日，丁继鸿与宏泰房产公司签订《商品房买卖合同》，丁继鸿购买宏泰房产公司位于米东区宏大花园29号楼1单元1902室的商品房。该29号楼于2013年5月8日通过工程质量五方认证验收。2014年3月丁继鸿办理了入住手续，宏达物业公司负责该小区物业。入住后丁继鸿于2014年装修，2015年3月发现室内墙面等多处有裂缝，后经与宏泰房产公司、宏达物业公司协商无果，遂起诉来院。
诉讼期间，根据丁继鸿申请，一审法院依法委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所作出司鉴字（2016）第231号鉴定意见：丁继鸿个人房屋1#、2#卧室、餐厅、客厅墙面多处裂缝为抹灰层裂缝，不是主体结构问题，为抹�层过厚及墙梁交接处抹灰未采取加强措施造成；所需修复费用为12,686.80元。
另查明:丁继鸿所在小区房屋租金市场价格目前最高一般在1,300-1,500元/套.月范围内。
一审法院认为，丁继鸿与宏泰房产公司系商品房买卖合同关系。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复；修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。丁继鸿房屋非主体质量问题经鉴定出现在抹灰层施�，丁继鸿2013年实际入住后两年内即发生质量问题，此属宏泰房产公司责任范围内事宜，丁继鸿诉请宏泰房产公司承担民事责任符合法律规定。关于具体责任承担方式，依据上述法律规定，本案中买受人可以要求宏泰房产公司予以修复，出卖人拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复，由出卖人承担修复费用，对丁继鸿的赔偿诉请结合鉴定意见予以支持。房屋的修复必然影响丁继鸿正常居住生活，丁继鸿主张修复期间房屋租金损失符合法律规定，结合该小区住宅一般装修标准，按一个月时间采较高标准确定此项损失为1,500元。丁继鸿主张的房屋修复误工费并非直接损失，且非必然发生，此项诉请不予支持。本案所涉系房屋质量瑕疵并非房屋正常使用期间合理损耗维修争议，丁继鸿诉请物业公司承担民事责任缺乏事实根据，不予支持。
遂判决：一、新疆�泰建工集团房地产开发有限公司赔偿丁继鸿房屋瑕疵修复费12,686.80元；二、新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司向丁继鸿支付修复期间另行租房费用1,500元；三、驳回丁继鸿要求新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司赔偿误工费的诉讼请求；四、驳回丁继鸿要求新疆宏泰建工集团宏达物业服务有限公司承担民事责任的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，宏泰房产公司作为涉诉房屋的出卖人，在保修期内应当对房屋质量承担保修责任，现丁继鸿购买的房屋墙体出现裂缝，宏泰房产公司应承担维修责任。根据一审法院委托的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所作出的司鉴字（2016）第231号鉴定意见，对于涉诉房屋的修复程序及价格均分项予以了明确，宏泰房产公司对该鉴定意见也予以认可，现宏泰房产公司在二审判�前仍未按该鉴定意见所列修复程序进行维修，其行为应视为拒绝维修。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，丁继鸿要求宏泰房产公司承担维修费用及合理的房屋租金损失于法有据，应予以支持。综上，宏泰房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154.67元（宏泰房产公司已预交），由宏泰房产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 石晓峰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5392号
原告：其木德，男，1973年12月28日出生，蒙古族，牧民。
被告：王磊磊，女，1989年9月1日出生，蒙古族，农民。
被告：李欢，男，1986年9月26日出生，蒙古族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿勘查开发院综合办公楼侧楼一楼。
负责人：梁振，系经理。
委托诉讼代理人：田源，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：于亚军，系经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告其木德与被告王磊磊、李欢、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其木德、被告王磊磊、李欢、被告阳光公司的委托诉讼代理人田源、被告人保公司的委托诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12751.62元、误工费14850.00元、护理费10170.00元、住院伙食补助费6400.00元、营养费6000.00元、电动车损失1500.00元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日18时左右，原告驾驶无牌号二轮摩托车，沿翁牛特旗大海线由西向东行驶至白音他拉自来水厂前，与由路南侧路口由南向北行驶向左转弯的由被告王磊磊驾驶的登记在被告李欢名下的×××号小型轿车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门出具翁公交认字（2016）第161066号道路交通事故认定书认定，被告王磊磊承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，在翁牛特旗医院住院治疗64天，被告王磊磊驾驶的事故车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，现三被告未对原告的损失进行赔偿。
被告王磊磊、李欢辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。此次交通事故应由交强险先行赔偿，超出数额按照责任比例在三者险责任限额内进行赔付。原告主张的医疗费应按照社保标准进行赔付，营养费无事实及法律依据，在诊断及病历中均未体现，不同意赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失为被告阳光公司定损数额1500.00元。被告李欢已垫付500.00元。在本案庭审过程中，原告与被告李欢、王磊磊达成一致意见，即除去已经垫付的500.00元，二被告不再承担任何赔偿责任，原告亦不再对二被告的车辆损失承担赔偿责任，本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据:
1.翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单各1份、医疗费收据2枚，证明原告受伤后住院及花费医疗费情况。被告王磊磊、李欢、阳光公司质证认为，真实性无异议。被告人保公司质证认为，真实性无异议。但从病历和诊断书中可以看出并无加强营养的需要，所以营养费无事实及法律依据，我公司不予承担。
2.赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第1075号鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，证明原告的误工期为150日左右，护理期为90日左右，营养期为60日左右，支付鉴定费1200.00元。被告王磊磊、李欢、阳光公司质证认为，真实性无异议，鉴定费不予承担。被告人保公司质证认为，鉴定结论超出了病历和诊断书，所鉴定的营养期我公司不予认可，鉴定费我公司不予承担。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，可以认定，原告其木德受伤后，于2016年5月9日至2016年7月12日在翁牛特旗医院住院治疗64天，支出医疗费12751.62元。后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第1075号鉴定意见书认定，原告的误工期为150日左右，护理期为90日左右，营养期为60日左右，原告鉴定费1200.00元。
本院认为，《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，经交警部门认定，被告王磊磊负事故的主要责任，王磊磊驾驶的事故车辆在被告阳光公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，因此对于原告的合理损失，应由被告阳光公司在所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人保公司在所承保的商业三者险的责任限额内按70%的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告人保公司提出的医疗费按社保标准赔偿，营养费不予赔偿的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告与被告李欢、王磊磊的调解意见本院予以确认。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，误工费99.00元/日、护理费113.00元/日，住院伙食补助费100.00元/日，误工期、护理期、营养期以鉴定结论为依据。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在所承保的交强险责任限额内赔偿原告其木德医疗费10000.00元、误工费14850.00元（99.00元/日×150日）、护理费10170.00元（113.00元/日×90日）、财产损失1500.00元，合计36520.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在所承保的第三者责任险限额内赔偿原告其木德医疗费1926.13元【（12751.62元-10000.00元）×70%】、住院伙食补助费4480.00元（100.00元/日×64天×70%）、营养费4200.00（100.00元/日×60天×70%），合计10606.13元；
三、被告王磊磊、李欢在本案中不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954.00元，由原告负担489.00元，退还原告465.00元；鉴定费1200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李勃
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更662号
罪犯熊志佳，男，1989年12月1日出生，汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年1月20日作出（2014）佛顺法刑初字第286号刑事判决，以被告人熊志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2014年2月8日交付执行。刑期执行至2017年1月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯熊志佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊志佳已缴纳罚金四千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月获得表扬，2015年10、11月、2016年3、4月获得嘉奖。累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊志佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊志佳予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1758号
申请执行人张涵伟。
被执行人方刚强。
本院在执行申请执行人张涵伟与被执行人方刚强民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1758号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年五月十三日
代书记员 赵炜炜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1126号
罪犯贺银增，男，1946年3月18日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年9月23日作出（2013）莘刑初字第93号刑事判决，以被告人贺银增犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年9月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）616号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺银增减去有期徒刑一个月，刑期至2014年8月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第676号
申请执行人：王玉会
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行王玉会与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执恢266号
申请执行人：海南荣泰房地产开发有限公司，住所地海口市龙华路15号。
法定代表人：杨和祥，公司董事长。
被执行人：海口新新女人商业管理有限公司，住所地海口市龙华路15号。
法定代表人：谢崇安，公司总经理。
被执行人：谢崇安，男，1969年10月7日出生，汉族，住址海口市秀英区。
本院在执行海南荣泰房地产开发有限公司与海口新新女人商业管理有限公司、谢崇安合作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的龙华区人民法院（2007）龙民一初字第1495号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人海口新新女人商业管理有限公司、谢崇安公告送达了执行通知书，责令被执行人海口新新女人商业管理有限公司、谢崇安在执行通知书送达之日起五日内履行该刑事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人海南荣泰房地产开发有限公司支付欠款56万元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）二、负担执行费8190.74元。但被执行人海口新新女人商业管理有限公司、谢崇安未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人周浇诺名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘婧洋
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省旌德县。
负责人：赵丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，该行员工。
被告：王世冬，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：陈玉峰，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：胡忠贵，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：王达林，男，1967年5月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行与被告王世冬、陈玉峰、胡忠贵、王达林金融借款合同纠纷一案中，本院予2016年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行于2016年9月12日向本院提出申请要求撤回对被告王世冬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告王世冬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行撤回对被告王世冬的起诉。
审判员 汪艳
二〇一六年九月十二日
书记员 周红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00008号
罪犯程明，男，1972年7月15日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年5月18日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一核字第27号刑事判决，认定罪犯程明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年1月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年9月、2007年3月、2009年2月、2010年9月、2011年11月、2013年6月经本院六次裁定减去有期徒刑五年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、5次季度记功。
经审理查明，罪犯程明在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程明的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初22号
原告张某甲。
法定代理人李某。
委托代理人姜冬梅。
被告张某乙。
委托代理人张月云。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘建春适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人李某及其委托代理人姜冬梅、被告张某乙的委托代理人张月云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，2013年3月19日，原某母亲与被告离婚，原某由母亲抚养，被告每月给付抚养费100元，离婚至今被告未给付抚养费，况且原约定的抚养费已不能满足原某的正常生活需要，现诉请：1、给付2013年3月至2015年10月的抚养费3300元；2、从2015年11月起每月抚养费增加至700元；3、给付2014年医疗费736元。
被告辩称，同意按每月100元给付抚养费，不同意每月增加抚养费，医疗费736元不同意负担。
原某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.《离婚证》《离婚协议书》复印件各一份，欲证明原某母亲与被告离婚的事实及原某由母亲抚养，被告每月给付抚养费100元的事实。
被告的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：被告没有异议，该证据客观真实，本院予以采信。
2.《医疗门诊费票据》原件10张、《检验报告单》复印件4张，欲证明原某于2014年4月18日至2014年5月23日因病支出医疗费1473元。
被告的质证意见为：对证据的真实性有异议。
本院的认证意见为：该证据与本案无关，本院不予认证。
3.《户口簿》复印件3张，欲证明原某是城镇户口，应按城镇居民标准给付抚养费。
被告的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：该证据与本案无关，本院不予认证。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原某与被告系父子关系，原某生于2011年7月7日，现年4周岁，2013年3月19日，原某母亲与被告在婚姻登记机关办理了离婚，双方约定婚生子原某由母亲抚养，被告每月给付抚养费100元，离婚后至2015年12月被告未给付过抚养费，欠付抚养费共计3300元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原某父母离婚时约定的抚育费数额每月100元，已不能满足原某生活、教育、医疗等实际需要，抚育费应适当增加。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告为黑龙江省云山农场种植户，参照黑龙江省2014年农、林、牧、渔业就业人员平均工资每月2151元的标准，被告每月应负担抚育费430元。原某关于要求被告给付尚欠的抚育费3300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于给付医疗费736元的请求，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，且数额较小，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第8条、第11条、第18条的规定，判决如下：
一、被告张某乙从2016年1月起每月给付原某张某甲抚养费430元，至原某张某甲十八周岁止。
二、被告张某乙于本判决生效后十日内给付原某张某甲抚育费3300元。
三、驳回原某张某甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘建春
二〇一六年三月七日
书记员 国银霜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3728号
原告：罗昌均，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：张敏、杨沁，重庆新源律师事务所律师。
被告：张道平，男，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谷立秀，女，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号2-14号，统一社会信用代码915001185616047790。
法定代表人：周佳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘星，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告罗昌均与被告张道平、谷立秀、重庆永豪建筑劳务有限公司（以下简称永豪劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌均及其委托诉讼代理人张敏、杨沁，被告张道平的委托诉讼代理人吕凤彬，被告谷立秀及其委托诉讼代理人吕凤彬，被告永豪劳务公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌均向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道平、谷立秀偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2015年8月31日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担代理费8000元；2、判令被告永豪劳务公司对上述借款本息、代理费承担连带责任。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告张道平签订了一份借款协议，约定被告向原告借款300000元现金，借款期限为5个月，月利率为5%，并由被告永豪劳务公司对前述借款本息、诉讼费、代理费等其他费用进行担保，还约定了其他权利和义务，被告永豪劳务公司在该协议上加盖了印章。后原告多次向三被告催收本息，三被告至今未还款，因该借款发生于被告张道平、谷立秀夫妻关系存续期间，故张道平、谷立秀应偿还本息并承担本案代理费，被告永豪劳务公司作为保证人应承担保证责任。
被告张道平、谷立秀共同辩称:张道平向原告借款时系永豪劳务公司法定代表人，借款协议上明确约定借款系为业务发展流动资金需要，原告知道该款系用于发放该公司民工工资，故此次借款非夫妻共同债务，应由永豪劳务公司偿还，张道平和谷立秀不应承担还款责任；借款本金预扣了利息，应为285000元；张道平已偿还50000元，利息应自2015年8月31日起算，已还利息应按月利率3%计算，未还利息应按2%计算。
被告永豪劳务公司辩称：张道平借款时系其公司法定代表人，所借款项用于公司开支，故此次借款应由其公司偿还，张道平、谷立秀不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：张道平、谷立秀系夫妻关系。2015年8月30日，出借人罗昌均与借款人张道平、担保人永豪劳务公司签订了《借款协议》，约定“张道平因业务需要流动资金，经协商就借款有关事宜达成如下协议：一、罗昌均向张道平提供借款30万元人民币；二、借款期限从2015年8月31日起至2016年1月30日止；三、此次借款由永豪劳务公司提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费、差旅费等所有费用，担保期限为本借款本息结清之日止；四、如借款人到期不能还款，借款人可单独向担保人主张权利；五、借款利息，以30万元为本金，每月按5%计算，利息每月支付一次，如借款人不能按时支付利息，借款人可要求借款人或担保人提前归还借款；六、为保证还款，担保人将与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司签订的‘李华楠等333户’联建房工程劳务分包、零星劳务工程结算协议载明的债权质押给罗昌均”。当时张道平作为永豪劳务公司法定代表人在该协议上担保人落款处加盖了公司印章。次日，罗昌均向张道平银行账户转款285000元，罗昌均银行账户余额为383314.51元，张道平及永豪劳务公司向罗昌均出具借到300000元现金的借条一张。后张道平共计偿还罗昌均50000元，其中2016年3月17日，张道平向罗昌均银行账户转入15000元，2015年11月7日、2017年1月13日，张道平委托其子张义俊先后向罗昌均银行账户转入15000元、20000元。后张道平、谷立秀、永豪劳务公司至今未再偿还借款，罗昌均为此起诉来本院，并支付了重庆新源律师事务所代理费8000元。
本院认为，被告张道平向原告借款后，原告提供了借款，被告永豪劳务公司为此提供保证担保，原告由此与被告张道平形成借款合同，与被告永豪劳务公司形成保证合同，该借款合同、保证合同合法有效，原告及被告张道平、永豪劳务公司均应按合同约定履行。现原、被告约定的借款期限已过，被告张道平至今未还清本息，已构成违约，原告主张其偿还本息符合法律规定，本院予以支持。因此次借款发生在被告张道平、谷立秀夫妻关系存续期间，故应由其夫妻共同偿还，且被告永豪劳务公司作为保证人应承担连带保证责任。被告张道平、谷立秀辩称不承担还款责任的意见不成立，本院不予采纳。关于此次借款的本金及利息。原告举示的借条上载明所借款项为现金，而其实际通过银行转账支付给被告张道平285000元，且账户内有大量余额，结合被告张道平辩称意见，能够认定原告在本金中预扣了利息，故借款本金应按实际出借金额285000元计算。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。被告张道平已还50000元，按年利率36%计算为从2015年9月1日起至2016年2月25日止共计5个月零25天的利息。故被告张道平欠付的利息应按月利率2%从2016年2月26日起计算至付清之日止。原告主张的代理费有委托代理合同、法律服务费发票为证，且借款合同对此有明确约定，本院予以支持。借款合同约定了保证担保范围，但对保证期间和保证方式约定不明，此时保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告永豪劳务公司作为保证人，应按连带责任保证对前述本息及法律服务费承担连带责任。原告其他的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张道平、谷立秀于本判决生效后5日内偿还原告罗昌均借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金，从2016年2月26日起按月利率2%计算至付清之日止）、代理费8000元，并由被告重庆永豪建筑劳务有限公司承担连带责任；
二、驳回原告罗昌均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告张道平、谷立秀、重庆永豪建筑劳务有限公司共同负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3728号原告：罗昌均，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：张敏、杨沁，重庆新源律师事务所律师。被告：张道平，男，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谷立秀，女，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路866号2-14号，统一社会信用代码915001185616047790。法定代表人：周佳，执行董事。委托诉讼代理人：刘星，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告罗昌均与被告张道平、谷立秀、重庆永豪建筑劳务有限公司（以下简称永豪劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌均及其委托诉讼代理人张敏、杨沁，被告张道平的委托诉讼代理人吕凤彬，被告谷立秀及其委托诉讼代理人吕凤彬，被告永豪劳务公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌均向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道平、谷立秀偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2015年8月31日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担代理费8000元；2、判令被告永豪劳务公司对上述借款本息、代理费承担连带责任。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告张道平签订了一份借款协议，约定被告向原告借款300000元现金，借款期限为5个月，月利率为5%，并由被告永豪劳务公司对前述借款本息、诉讼费、代理费等其他费用进行担保，还约定了其他权利和义务，被告永豪劳务公司在该协议上加盖了印章。后原告多次向三被告催收本息，三被告至今未还款，因该借款发生于被告张道平、谷立秀夫妻关系存续期间，故张道平、谷立秀应偿还本息并承担本案代理费，被告永豪劳务公司作为保证人应承担保证责任。被告张道平、谷立秀共同辩称:张道平向原告借款时系永豪劳务公司法定代表人，借款协议上明确约定借款系为业务发展流动资金需要，原告知道该款系用于发放该公司民工工资，故此次借款非夫妻共同债务，应由永豪劳务公司偿还，张道平和谷立秀不应承担还款责任；借款本金预扣了利息，应为285000元；张道平已偿还50000元，利息应自2015年8月31日起算，已还利息应按月利率3%计算，未还利息应按2%计算。被告永豪劳务公司辩称：张道平借款时系其公司法定代表人，所借款项用于公司开支，故此次借款应由其公司偿还，张道平、谷立秀不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张道平、谷立秀系夫妻关系。2015年8月30日，出借人罗昌均与借款人张道平、担保人永豪劳务公司签订了《借款协议》，约定“张道平因业务需要流动资金，经协商就借款有关事宜达成如下协议：一、罗昌均向张道平提供借款30万元人民币；二、借款期限从2015年8月31日起至2016年1月30日止；三、此次借款由永豪劳务公司提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的诉讼费、保全费、诉讼代理费、差旅费等所有费用，担保期限为本借款本息结清之日止；四、如借款人到期不能还款，借款人可单独向担保人主张权利；五、借款利息，以30万元为本金，每月按5%计算，利息每月支付一次，如借款人不能按时支付利息，借款人可要求借款人或担保人提前归还借款；六、为保证还款，担保人将与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司签订的‘李华楠等333户’联建房工程劳务分包、零星劳务工程结算协议载明的债权质押给罗昌均”。当时张道平作为永豪劳务公司法定代表人在该协议上担保人落款处加盖了公司印章。次日，罗昌均向张道平银行账户转款285000元，罗昌均银行账户余额为383314.51元，张道平及永豪劳务公司向罗昌均出具借到300000元现金的借条一张。后张道平共计偿还罗昌均50000元，其中2016年3月17日，张道平向罗昌均银行账户转入15000元，2015年11月7日、2017年1月13日，张道平委托其子张义俊先后向罗昌均银行账户转入15000元、20000元。后张道平、谷立秀、永豪劳务公司至今未再偿还借款，罗昌均为此起诉来本院，并支付了重庆新源律师事务所代理费8000元。本院认为，被告张道平向原告借款后，原告提供了借款，被告永豪劳务公司为此提供保证担保，原告由此与被告张道平形成借款合同，与被告永豪劳务公司形成保证合同，该借款合同、保证合同合法有效，原告及被告张道平、永豪劳务公司均应按合同约定履行。现原、被告约定的借款期限已过，被告张道平至今未还清本息，已构成违约，原告主张其偿还本息符合法律规定，本院予以支持。因此次借款发生在被告张道平、谷立秀夫妻关系存续期间，故应由其夫妻共同偿还，且被告永豪劳务公司作为保证人应承担连带保证责任。被告张道平、谷立秀辩称不承担还款责任的意见不成立，本院不予采纳。关于此次借款的本金及利息。原告举示的借条上载明所借款项为现金，而其实际通过银行转账支付给被告张道平285000元，且账户内有大量余额，结合被告张道平辩称意见，能够认定原告在本金中预扣了利息，故借款本金应按实际出借金额285000元计算。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。被告张道平已还50000元，按年利率36%计算为从2015年9月1日起至2016年2月25日止共计5个月零25天的利息。故被告张道平欠付的利息应按月利率2%从2016年2月26日起计算至付清之日止。原告主张的代理费有委托代理合同、法律服务费发票为证，且借款合同对此有明确约定，本院予以支持。借款合同约定了保证担保范围，但对保证期间和保证方式约定不明，此时保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告永豪劳务公司作为保证人，应按连带责任保证对前述本息及法律服务费承担连带责任。原告其他的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张道平、谷立秀于本判决生效后5日内偿还原告罗昌均借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金，从2016年2月26日起按月利率2%计算至付清之日止）、代理费8000元，并由被告重庆永豪建筑劳务有限公司承担连带责任；二、驳回原告罗昌均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告张道平、谷立秀、重庆永豪建筑劳务有限公司共同负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一七年七月十一日书记员  郭 勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申177号
再审申请人（一审原告）：刘嵩，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张春辉，福建速维律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：林建平，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省长�市，现住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）：陈芬华，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福州市仓山区。
委托代理人陈春永、兰何英，福建群韬律师事务所律师。
再审申请人刘嵩因与林建平、陈芬华民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘嵩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判�的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终243号
上诉人（原审原告）明山贸易股份有限公司，住所地住所地美利坚合众国加利福尼亚州托伦斯克伦肖大道。
法定代表人本杰明·郑，董事长。
委托诉讼代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人明山贸易股份有限公司（简称明山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初7138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第18421334号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形，属于不应予以核准注册的情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回明山公司的诉讼请求。
明山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000040599号《关于第18421334号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、明山公司对诉争商标享有外观设计专利权，诉争商标具有可区分商品来源的显著性；2、诉争商标通过“星巴克”公司进行了实际的市场使用，通过该使用获得了显著性，应予初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1.申请人：明山公司。
2.申请号：18421334。
3.申请日期：2015年11月25日。
5.指定使用商品（第21类、类似群2101；2105）：杯；饮用器皿；咖啡具（餐具）。
二、被诉决定：商评字[2017]第0000040599号《关于第18421334号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月18日。
商标评审委员会以明山公司申请注册的诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标的标志为其指定使用的杯、饮用器皿、咖啡具（餐具）商品常用的包装图案，且无其他要素可使其产生区别于其他普通包装的显著特征，上述标志不易使相关公众作为区分商品或服务来源的商标加以识别。因此，诉争商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。被诉决定及原审判决对此认定正确,本院予以维持。明山公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据商标法第十一条第二款的规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。对某些标志而言，由于其所负载的众所周知的固有含义和认知，无论是否考虑其所指定使用的商品或者服务的具体内容，该类标志不适合作为商标加以注册和使用。同时,明山公司提交的证据亦不足以证明诉争商标标志经过使用产生了区分商品或服务来源的识别作用。基于以上理由，明山公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
外观设计专利权和注册商标专用权是依照不同法律程序获得的权利。外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计；而商标则用于区分不同商品或者服务来源。外观设计与商标从属性上并无必然联系，亦无法得出取得外观设计专利权即应当准予商标申请注册的关系。因此，诉争商标是否获得外观设计专利权，并非诉争商标具有可注册性的法定理由。明山公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据本案具体情况，本院确定本案采用书面方式进行审理。本案审理过程中，明山公司虽然提出了改为开庭审理的申请，但其并未提出新的事实、证据或理由，故对其要求变更审理方式的申请，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。明山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由明山贸易股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2180号
原告孙长明，男，1986年10月8日出生，满族，住山东省青岛市崂山区。
被告青岛双鑫房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人胡崇胜，系该公司董事长。
本院在审理原告孙长明与被告青岛双鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回对被告青岛双鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 徐友春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱红建
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1217号
原告：高朝阳，男，1988年7月24日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告高朝阳诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高朝阳撤诉。
案件受理费25元，由原告高朝阳负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1550号
原告：黄金良，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：张国勇，男，1963年1月24日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告黄金良与被告张国勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金良及其委托诉讼代理人罗春红，被告张国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告雇佣原告放牧，双方约定：劳务费每年5万元，伙食费3000元，劳务费给付时间为2015年4月份。原告共计为被告从事劳务13个半月。经最后结算被告共计欠原告劳务费48000元，被告于2015年7月14日给付1万元，2015年年末给付11000元，余款27000元至今未付。
张国勇辩称，原告的爱人看病支出13478元，丢失15只羊11000元，还欠原告24000元，为原告出具欠条1张。于2014年7月14日给付原告10000元，为原告出具欠14000元欠条1张。2015年年末给付11000元，现在只欠3000元，原告还有8只羊给丢失了未赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告张国勇雇佣原告黄金良夫妻放牧，双方口头约定劳务费每年5万元，伙食费3000元。放牧结束后经双方结算，被告欠原告劳务费48000元，被告张国勇于2015年7月8日为原告黄金良出具24000元欠条1张，欠条内容：欠工资24000元。2015年7月14日被告给付原告工资1万元，原告黄金良为被告出具1万元的收到条1张，收到条日期写为2015年7月20日。同时又出具14000元欠条1张，欠条内容：欠工资14000元。2015年10月28日，经某乡司法所调解，被告张国勇又给付原告黄金良11000元。余款27000元至今未付。上述事实，原告提交的欠条2张，被告提交收到条2张，经当庭举证、质证，本院予以采信。被告提交的自书记帐记录，无其他证据佐证，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告欠付劳务费的数额。本案原被告双方对于每年劳务费数额为5万元、伙食费3000元无异议。放牧结束后双方经结算，原告主张被告应欠原告劳务费48000元，被告分两次给付21000元，尚欠27000元，而被告主张只欠原告24000元，给付21000元，尚欠3000元。被告抗辩的双方放牧结束后结算时只欠原告24000元，其余部分应为原告妻子看病借款及放牧丢失羊只赔偿的损失，但原告对此并不认可，被告的证据不能证明其主张，故本院结合案件情况对被告只欠原告24000元的抗辩理由不予支持。并且，被告在已为原告出具了24000元欠条的情况，再次为原告出具了14000元的欠据，并同时给付原告10000元，足以证明被告欠付原告劳务总额为48000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张国勇于本判决生效后十日内给付原告黄金良劳务费27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年九月十二日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告税国伟，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告税国伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告税国伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,654.31(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,654.31元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽09刑终1号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1979年11月21日出生，汉族，小学文化，自由职业。1999年11月29日因犯故意毁坏财物罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年；2002年8月19日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年；2005年4月14日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月21日因犯聚众斗殴罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑三年；2015年12月25日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）辽0904刑初134号刑事判决。宣判后，徐某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人徐某某找到杜某某，谎称需要三万元钱办理杜晓林释放一事。杜某某于2016年1月15日15时许，在中国工商银行阜新城南支行按照徐某某提供的银行卡号汇款三万元人民币。杜某某在付款后得知徐某某根本没有能力办，便报警。随后被告人徐某某失去联系。徐某某于2016年8月21日被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、被害人杜某某的陈述、被告人徐某某的供述、证人杜晓林、姜丽红、韩文武的证言、汇款凭证、借条、已生效的刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。徐某某曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑满释放后在不满五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法予以从重处罚。徐某某曾多次犯罪被判处刑罚，具有多次前科，故对其酌情从重处罚。鉴于徐某某认罪态度较好，其本人及其家属积极全部退赃，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。
上诉人徐某某的上诉理由是：公安机关立案前其已归还欠款一万元，立案后其又全部归还了欠款。其主观上没有诈骗故意，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某犯诈骗罪的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。上诉人徐某某在二审过程中未提出新的证据。现查明在公安机关立案前徐某某归还杜某某一万元，故应认定上诉人徐某某的诈骗数额为人民币二万元。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。徐某某系累犯，应从重处罚。其认罪态度较好，其本人及其家属积极全部退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定其诈骗数额不当，予以纠正，应以二万元犯罪数额对其量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市太平区人民法院（2016）辽0904刑初134号刑事判决主文对被告人徐某某的定罪部分和罚金刑部分即被告人徐某某犯诈骗罪、并处罚金人民币5000元。
二、撤销阜新市太平区人民法院（2016）辽0904刑初134号刑事判决主文对被告人徐某某主刑量刑部分即判处有期徒刑一年零四个月。
三、上诉人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年9月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年一月十日
书记员 杨思莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终20号
上诉人（原审被告）:山东华春生物药业有限责任公司。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:中国葛洲坝集团第三工程有限公司。
法定代表人：冯兴龙，该公司总经理。
原审被告:新疆华春投资集团有限公司。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
上诉人山东华春生物药业有限责任公司（以下简称山东华春公司）因与被上诉人中国葛洲坝集团第三工程有限公司（以下简称葛洲坝三公司）、原审被告新疆华春投资集团有限公司（以下简称新疆华春公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华春公司上诉称，本案名为借款纠纷，实为葛洲坝三公司支付工人工资欠款纠纷。本案一审两个被告的住所地、借款合同履行地均不在西安市，其公司的住所地及借款合同履行地均在山东省潍坊市，原审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回其提出的管辖权异议错误。请求撤销（2016)陕01民初1413号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。
葛洲坝三公司辩称，其是本案借款的出借人，借款人是山东华春公司，借款双方对借款合同履行地没有约定，应以接受货币一方的所在地确定合同履行地，故其公司所在地即是合同履行地。原审法院裁定驳回山东华春公司提出的管辖权异议正确，山东华春公司上诉无理，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审原告葛洲坝三公司起诉提交的证据显示，2015年2月12日和2016年2月3日葛洲坝三公司两次转款借给山东华春公司3000万元（每次1500万元），山东华春公司书面承诺按期归还本息，新疆华春公司出具了书面借款担保函，承诺其承担连带保证责任。2016年9月1日，葛洲坝三公司提起诉讼，请求判令山东华春公司偿还其借款本息及违约金共计3282.6万元并由新疆华春公司承担连带清偿责任。据上，本案属于法人之间资金融通行为，属于民间借贷合同法律关系，原审将本案定性为民间借贷纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定，故接收货币一方葛洲坝三公司的所在地西安市应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回山东华春公司的管辖权异议，并无不当。山东华春公司上诉认为原审法院对本案无管辖权，缺乏法律依据，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 钊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6256号
上诉人（原审被告）林鸿禧，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）王伟忠，男，汉族，1957年9月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人林鸿禧不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林鸿禧称本案合同履行地为泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告林鸿禧的住所地在福建省泉州市洛江区，有其身份信息基本情况表予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即
“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林鸿禧的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第6256号上诉人（原审被告）林鸿禧，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）王伟忠，男，汉族，1957年9月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人林鸿禧不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林鸿禧称本案合同履行地为泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告林鸿禧的住所地在福建省泉州市洛江区，有其身份信息基本情况表予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林鸿禧的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林 艳二〇一六年一月八日书 记 员  庄翊晶速 录 员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申45号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：太原市长龄现代机械设备销售有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯段1-3号。
法定代表人：孟云丽，经理。
被申请人（原审被告、反诉原告）：单向荣，男，1982年2月25日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：张蕾，女，1985年9月13日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。
被申请人（原审被告）：苗小强，男，1985年7月24日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。
被申请人（原审被告）：张文静，女，1987年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。
再审申请人太原市长龄现代机械设备销售有限公司（以下简称长龄公司）与被申请人单向荣、张蕾、苗小强、张文静买卖合同纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第00195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长龄公司申请再审称：原审法院在认定合同有效的情况下，免除被申请人的付款义务及保证人的保证责任的判决于法无据，因此，依据我国《民诉法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人签订的合同系真实的意思表示，且合同内容不违反相关法律及行政法规，合同系合法有效。导致当前被申请人不按照合同支付购车款的原因是车辆被生产商力士德公司拖�，截至原审案件审理时仍未归还被申请人，申请人违约在先。基于双务合同的要求，再审申请人要求被申请人按约付款的诉求，确实于法无据。再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原市长龄现代机械设备销售有限公司的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
2017年11月3日
书记员 李森浩
{文书日期}
书记员 李森浩
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民申45号再审申请人（原审原告、反诉被告）：太原市长龄现代机械设备销售有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯段1-3号。法定代表人：孟云丽，经理。被申请人（原审被告、反诉原告）：单向荣，男，1982年2月25日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。被申请人（原审被告、反诉原告）：张蕾，女，1985年9月13日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。被申请人（原审被告）：苗小强，男，1985年7月24日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。被申请人（原审被告）：张文静，女，1987年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。再审申请人太原市长龄现代机械设备销售有限公司（以下简称长龄公司）与被申请人单向荣、张蕾、苗小强、张文静买卖合同纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第00195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长龄公司申请再审称：原审法院在认定合同有效的情况下，免除被申请人的付款义务及保证人的保证责任的判决于法无据，因此，依据我国《民诉法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人签订的合同系真实的意思表示，且合同内容不违反相关法律及行政法规，合同系合法有效。导致当前被申请人不按照合同支付购车款的原因是车辆被生产商力士德公司拖�，截至原审案件审理时仍未归还被申请人，申请人违约在先。基于双务合同的要求，再审申请人要求被申请人按约付款的诉求，确实于法无据。再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原市长龄现代机械设备销售有限公司的再审申请。审判长 康翻身审判员 李志斌审判员 罗忻昕2017年11月3日书记员 李森浩{文书日期}书记员 李森浩