wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10354号
原告蒋国华。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告章东敏。
被告陈三妹。
原告蒋国华诉被告章东敏、陈三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。因被告下落不明，于同年8月8日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国华的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告章东敏、陈三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋国华诉称：2011年7月份，被告章东敏因经营所需向原告借款60万元。后原告分别于2011年7月15日、16日分别向被告章东敏汇款28.5万元，合计57万元。被告章东敏于同年7月16日出具借条后，原告又现金交付3万元。借款交付后，被告至今未返还借款。两被告系夫妻关系，虽已于2012年2月15日协议离婚，但案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈三妹负有共同还款的义务。上述借款两被告至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款60万元，并赔偿自2016年7月8日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告章东敏、陈三妹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2001年2月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、离婚登记审查处理表各1份、汇款记录2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告章东敏之间的民间借贷关系合法有效。被告章东敏未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告章东敏以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈三妹负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
章东敏、陈三妹在本判决生效后十日内返还蒋国华借款600000元，并赔偿自2016年7月8日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如章东敏、陈三妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由章东敏、陈三妹负担。
原告蒋国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章东敏、陈三妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 许凌华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 童栎丞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第01204号
上诉人（原审被告）行唐县冉旭汽车贸易有限公司。
法定代表人张浩，公司经理。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金善成。
委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人行唐县冉旭汽车贸易有限公司因不当得利纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告行唐县冉旭汽车贸易有限公司是一家以经营汽车销售、普通货运为主营业务的公司。2014年9月9日原告将7万元打入被告法定代表人张浩的个人账户。原告称此70000元是购买汽车的定金。被告称自己未曾向原告提供过账户，也没有和原告达成过购车协议，而是给闫东提供的账户。被告是收到了70000元，但这是原告与闫东合伙购买汽车所缴纳的定金。
原审法院认为，被告于2014年9月9日收到原告汇入的70000元汇款，此事实双方没有异议，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为该70000元是原告购买汽车所交定金还是原告与闫东合伙买车所交定金。原告诉称是自己为从被告公司购买汽车才给被告转账70000元。并提交了中国银行网上银行记录证实自己的主张。该网上银行记录上面记载的短信提示为：“烧气、加长版超载王拖挂车定金”。此网上银行交易双方为原告和被告公司的法定代表人张浩。由此可知当初是原告给被告转款70000元，作为购买“烧气、加长版超载王拖挂车的定金”。被告收到原告支付的70000元定金后，既没有交付原告所购买的车辆，又不曾将70000元退还原告，其继续占有该70000元没有法律依据，原告要求被告退还该70000元本院应予支持。被告辩称此70000元是原告与闫东合伙购买汽车，原告否认，被告也没有提供充分的证据证明自己的主张，被告所辩不予采信。
据此，原审法院判决为：被告行唐县冉旭汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告金善成70000元及利息（自2014年9月9日起至执行完毕之日止按照同期同类中国人民银行贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。
判后行唐县冉旭汽车贸易有限公司不服，其上诉理由为：从上诉人向法庭提交的与闫东协商的抵顶欠款的短信看，该70000元是经被上诉人的合伙人闫东协商同意抵顶欠款，该70000元上诉人系合法取得，不能构成不当得利。原判以不当得利判定上诉人予以返还明显错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人于2014年9月9日收到被上诉人汇入的70000元汇款，此事实双方没有异议，予以确认。本案双方争议的焦点为该70000元是被上诉人购买汽车所交定金还是被上诉人与闫东合伙买车所交定金。被上诉人诉称是自己为从上诉人公司购买汽车才给上诉人转账70000元。并提交了中国银行网上银行记录证实自己的主张。该网上银行记录上面记载的短信提示为：“烧气、加长版超载王拖挂车定金”。此网上银行交易双方为被上诉人和上诉人公司的法定代表人张浩。由此可知当初是被上诉人给上诉人转款70000元，作为购买“烧气、加长版超载王拖挂车的定金”。上诉人收到被上诉人支付的70000元定金后，既没有交付被上诉人所购买的车辆，又不曾将70000元退还被上诉人，其继续占有该70000元没有法律依据，被上诉人要求上诉人退还该70000元应予支持。上诉人辩称此70000元是被上诉人与闫东合伙购买汽车，被上诉人否认，上诉人也没有提供充分的证据证明自己的主张，上诉人所辩不予采信。上诉人主张此70000元是抵顶欠款的理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人行唐县冉旭汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李 站
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4028号
原告：蔡美洪，女，1963年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林雅静，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，特别代理。（系蔡美洪女儿）
被告：李锦英，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码无。
被告：张功明，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
两被告的委托诉讼代理人：张志斌，女，1992年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县，特别代理。（系两被告的女儿）
蔡美洪与李锦英、张功明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，蔡美洪于2018年6月7日向本院提出对张功明的撤诉申请。
本院认为，蔡美洪自愿申请撤回对张功明的起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡美洪撤回对张功明的起诉。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月七日
书记员 陈锌湉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01452号
罪犯陶司利，男，生于1972年5月23日，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年9月13日作出（2012）怀刑初字第00408号刑事判决，以被告人陶司利犯强奸罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00267号刑事判决，认定被告人陶司利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶司利在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶司利在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶司利确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶司利减去自本裁定送达之日起至2015年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1266号
原告陈凤娇，居民。
委托代理人陆斌，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，提起上诉。
被告田建兴，农民。
原告陈凤娇诉被告田建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员邵坦适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈凤娇到庭参加了诉讼，被告田建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娇诉称：我前夫2010年7月在青海省一铁矿身亡，矿方补偿给我各项损失300000元，后该笔赔偿款由被告田建兴保管。经我多次索要，被告田建兴先后返还给我185000元。被告田建兴因无力给付余款115000元，遂于2014年1月29日向我出具欠条一张，承诺一年偿清。逾期后，被告田建兴以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告田建兴偿还欠款115000元并支付利息。
被告田建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告刘晓明的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告陈凤娇与被告田建兴系表姊妹关系。原告陈凤娇前夫2010年在青海省一铁矿务工期间身亡，后矿方赔付给原告陈凤娇各项损失300000元，该笔赔偿金一直由被告田建兴保管。经多次索要，被告田建兴先后归还给原告陈凤娇185000元。2014年1月29日，被告田建兴因无力向原告陈凤娇归还余款115000元，遂于当日向原告陈凤娇出具115000元欠条一张，承诺一年付清，逾期未付则按月利率2%支付自2014年1月29日起计算的利息。欠款逾期后，原告陈凤娇多次向被告田建兴索要无果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告田建兴在出具欠条后已向原告陈凤娇支付7000元。
本院认为：被告田建兴保管原告陈凤娇财物期间未经原告陈凤娇同意私自挪用钱款，因无力偿还向原告陈凤娇出具欠条，并约定了使用期限及利息，双方之间形成了新的债务关系。被告田建兴未能在承诺的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失（支付利息）的违约责任。原告起诉要求被告偿还欠款115000元，并按月利率2%支付自2014年1月29日起计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田建兴已向原告陈凤娇支付了7000元，依法应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建兴于本判决生效后十日内向原告陈凤娇偿还欠款115000元，并按月利率2%支付自2014年1月29日起计算的利息（已支付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告田建兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邵坦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖鹏
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初614号
原告：盘锦市公共交通有限公司。
法定代表人：孙福明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王荣玲。
被告：陈晨。
被告：李秀兰。
原告盘锦市公共交通有限公司(以下简称公交公司)与被告王荣玲、陈晨、李秀兰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人韩树伟、被告王荣玲到庭参加诉讼，被告陈晨、李秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还赔偿暂借款15万元，并支付相应的利息；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告单位司机闫飞驾驶辽L275**号大型客车，沿盘锦市兴隆台区石油大街北侧辅道由东向西行驶至盘锦市发改委路段时，与由南向北过路的陈海平相撞，至陈海平受伤，经盘锦市中心医院抢救无效死亡。兴隆台区交警大队认定，闫飞负此次事故的主要责任。辽L275**号大型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告支付赔偿暂借款（垫付款）15万元。兴隆台区人民检察院以交通肇事罪对闫飞提起公诉，三被告提起附带民事诉讼，兴隆台区人民法院以（2016）辽1103刑初271号刑事附带民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿三被告经济损失66万元，已实际履行。三被告对原告支付的赔偿暂借款（垫付款）15万元拒绝返还。为此，原告诉至法院。
被告王荣玲、陈晨、李秀兰辩称：1、2016年7月11日，原告单位司机闫飞驾驶单位所有的大客车在工作期间发生交通事故，导致王荣玲丈夫陈海平死亡。在处理闫飞交通肇事案时，原告同意在保险赔偿之外给付被告经济补偿款（抚恤金）15万元，据此，被告向闫飞出具了谅解书；2、在兴隆台区人民法院审理闫飞交通肇事案时，公交公司系该案被告，并未提出向被告支付15万元为赔偿暂借款（垫付款），综上，原告支付被告的15万元，为被告向闫飞出具谅解书后，在法定赔偿款之外给付被告的经济补偿款（抚恤金），被告不应承担返还责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日9时49分，原告单位司机闫飞驾驶辽L275**号大型客车，沿盘锦市兴隆台区石油大街北侧辅道由东向西行驶至盘锦市发改委路段时，因所驾驶的机动车安全设施不全，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，进入非机动车道行驶，遇行人过道时未避让行人，与由南向北跨越绿化隔离带横过道路的陈海平相撞，致陈海平受伤，经盘锦市中心医院抢救无效死亡。2016年8月17日，经兴隆台交警大队认定，闫飞负此次事故的主要责任，陈海平承担次要责任。
另查明，2016年10月3日，被告陈晨向原告出具5万元收据，载明上款系抚恤金；2016年10月7日被告王荣玲向原告出具5万元收据(已给付被告李秀兰)，载明上款系收款；2017年1月6日，被告陈晨向原告出具5万元收据，载明上款系抚恤金。
再查明，2016年12月12日盘锦市兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103刑初271号刑事附带民事判决书查明“案发后，公交公司已垫付陈海平医疗费14，769.64元”判决“一、被告人闫飞犯交通肇事罪，判处拘役四个月；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交通事故责任强制险限额内赔付附带民事诉讼原告人王荣玲、陈晨、李秀兰11万元；赔付附带民事诉讼被告公交公司1万元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在在第三者责任险限额内赔付附带民事诉讼原告王荣玲、陈晨、李秀兰484，847.14元；赔付附带民事诉讼被告公交公司4，769.64元，免除闫飞、附带民事诉讼被告公交公司对附带民事诉讼原告人王荣玲、陈晨、李秀兰的赔偿责任”。上述款项已实际履行。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及收据、兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103刑初271号刑事附带民事判决书、录音资料，经开庭出示、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公交公司司机闫飞驾驶辽L275**号大型客车，因该车安全设施不全，且司机未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，进入非机动车道行驶，遇行人过道时未避让行人，致陈海平死亡，此次交通事故给三被告造成巨大的精神伤害，三被告已向肇事司机出具了谅解书；在盘锦市兴隆台区人民法院出具的（2016）辽1103刑初271号判决书中，公交公司已释明垫付陈海平医疗费14，769.64元，而未释明三被告收取公交公司15万元的事实；三被告向公交公司出具的是收据而非借据，收据的性质为三被告收取公交公司15万元的凭证，且原告对三被告向其出具收据及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初271号判决书中，公交公司未释明三被告收取其15万元的事实，不能作出合理、有效的解释；综上所述，三被告收取原告15万元应为精神抚慰金和物质抚慰金等经济补偿。原告以三被告拒绝返还其支付的赔偿暂借款（垫付款）15万元为由，诉请三被告返还赔偿暂借款15万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告盘锦市公共交通有限公司的诉讼请求
本案受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年八月十六日
书记员 张慧明
河北省景县人民法院
支 付 令
（2017）冀1127民督2号
申请人：焦洪星，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住。。
被申请人：陈朋，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，现住景县。。
申请人焦洪星于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人焦洪星称，被申请人陈明于2016年至2017年间，多次在我处购买电瓶，欠款1000元，并向我出具了欠条。后经我多次索要，其拒不给付。要求被申请人陈朋给付申请人焦洪星电瓶款1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦洪星电瓶款1000元。
申请费17元，由被申请人陈朋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马秀芳二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1892号
申请执行人:黄礼仁。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初785号民事判决书
申请执行人黄礼仁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初785号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月31日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1688号
原告：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号。
负责人：周永龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥，该支行员工。
被告：刘霞，女，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省。
原告中国工商银行股份有限公司全椒支行（以下简称工行全椒支行）诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行全椒支行委托诉讼代理人谢祥到庭参加诉讼，被告刘霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2012年5月18日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告偿还原告贷款本金179856.63元及利息（截至2018年4月27日利息为2963.92元，以后按合同约定的利率计算至实际还款日）；3、如被告逾期未付，原告有权申请拍卖、变卖全椒县襄河镇儒林路XXX苑XX幢X单元XXX室房地产，原告享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年5月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告从原告处贷款24.5万元用于购房，贷款期限180个月；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款或解除合同。被告以全椒县襄河镇儒林路XXX苑XX幢X单元XXXX室的房地产作为抵押物，并办理了抵押权登记。2012年7月27日，原告按约定将贷款24.5万发放给被告。但截止2018年4月27日，被告未按时归还贷款累计逾期超过30次。
刘霞未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，刘霞与工行全椒支行签订《个人购房借款∕担保合同》，约定工行全椒支行向刘霞发放24.5万元贷款用于购买全椒县儒林西苑G1幢（后调整为23﹟）2单元1202号房屋，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；贷款发放至安徽江海投资置业有限公司账户；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、解除本合同。借款人自愿以全椒县房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。2012年7月27日，工行全椒支行向安徽江海投资置业有限公司发放了24.5万元贷款。贷款后，刘霞多次逾期还款，并自2018年1月起未再还款。至此，刘霞已偿还本金65143.37元、利息69232.58元。现尚欠本金179856.63元及截至2018年4月27日利息2963.92元。
上述事实有工行全椒支行提供的《个人购房借款∕担保合同》、借款借据、抵押登记证明、还款明细等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为:工行全椒支行与刘霞签订的《个人购房借款∕担保合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，工行全椒支行依约将24.5万元发放至刘霞指定的账户，刘霞应按合同约定按月支付本息。由于其未按月支付本息，现工行全椒支行有权按合同约定提前收回贷款并解除合同。刘霞除已还本金65143.37元，下剩本金179856.63元应予返还，同时应按合同约定的利率支付利息。刘霞以其房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，工行全椒支行要求拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先受偿，本院予以支持。刘霞经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司全椒支行与被告刘霞2012年5月18日签订的《个人购房借款∕担保合同》；
二、被告刘霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司全椒支行本金179856.63元及截至2018年4月27日利息2963.92元（此后利息按合同约定利率计算至还清之日止）；
三、被告刘霞如不能按上述期限履行，原告中国工商银行股份有限公司全椒支行有权申请拍卖、变卖其抵押的坐落于全椒县房屋，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，适用简易程序减半收取1978元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年八月十六日
书记员 姚陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他权利人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1780号
原告:孙亚萍，女，1964年7月11日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：陈建飞，男，1992年5月18日生，汉族，系吉视传媒白城分公司职员，现住吉林省白城市。
被告：陈君，男，1962年7月31日生，汉族，系吉视传媒白城分公司职员，现住吉林省白城市。
原告孙亚萍诉被告陈建飞、陈君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚萍及委托诉讼代理人张毅，被告陈建飞、陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚萍向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付借款本金64，000.00元及利息，利息自2017年2月7日起按月息2%计算至给付止；2、要求承担违约金5，600.00元；3、要求承担律师代理费5，000.00元。事实与理由：二被告系父子关系。2017年2月7日原、被告双方签订借款协议一份，约定，二被告向原告借款64，000.00元，借期一年，月息2%。同时约定，二被告不能按期还款，每天给付甲方违约金50.00元，直至还清止。且在催要此款期间所产生的一切费用（如交通费、律师费等）均由二被告承担。合同签订后，原告支付了原告借款本金64，000.00元。借款到期后，原告经多次催要未果。故诉至法院。
被告陈建飞、陈君辩称，对欠款没有异议，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙亚萍向法庭提供了如下证据：
借款协议一份、借据一张。证明二被告借款64，000.00元及利息的约定。
二被告质证无异议。
代理合同一份、代理费票据一张。证明原告花代理费5，000.00元。
二被告质证无异议。
上述证据均为书证，具有证据属性，经二被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
陈建飞、陈君未向法庭提供证据。
本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题是二被告如何偿还借款。
经审理查明，二被告系父子关系。2017年2月7日原、被告双方签订借款协议一份，约定，二被告向原告借款64，000.00元，借期一年，月息2%。同时约定，二被告不能按期还款，每天给付甲方违约金50.00元，直至还清止。且在催要此款期间所产生的一切费用（如交通费、律师费等）均由二被告承担。合同签订后，原告支付了原告借款本金64，000.00元。借款到期后，原告经多次催要未果。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，本院综合评判认为，二被告在原告处借款64，000.00元、借期一年、月息2%的事实清楚，庭审中，双方当事人无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告未按借款合同约定给付原告借款及利息，故，原告主张二被告给付借款本金64，000.00元及利息，利息自2017年2月7日起按月息2%计算至给付止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担违约金5，600.00元、代理费5，000.00元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”因双方约定的利息为年利率24%，原告主张的违约金及律师代理费已超出了年利率的24%，故，原告主张二被告承担违约金5，600.00元、代理费5，000.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈建飞、陈君于本判决生效后3日内给付原告孙亚萍借款本金64，000.00元及利息，利息自2017年2月7日起按月息2%计算至给付止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元，由陈建飞、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 白继业
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2141号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇车站路北侧、大吴路西侧。
主要负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余家明，该公司员工。
委托诉讼代理人：马骏，该公司员工。
被告：钱立芳，女，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司诉被告钱立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一八年八月六日
书记员 宋士杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43472号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告董双喜。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告董双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 王蓟宁
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初229号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年4月2日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化,住扬州市邗江区。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年11月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日20时15分许，被告人赵某驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市扬子江中路与兴城东路交叉路口，被民警发现有酒驾嫌疑（使用酒精测试仪）。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为105mg/100mL。
案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人汤某1、汤某2的证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证和行驶证复印件、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人赵某从轻处罚的理由及建议适用缓刑的量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 平
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2696号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区东方海伦堡9号楼3-402室，统一信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，系公司总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张步友，男，1974年1月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张步友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第167号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人胡海伟，男，汉族，1978年6月3日出生于浙江省宁波市，中专文化，企业经营人，住宁波市大榭开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月6日被取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检(2012)刑诉字第3号起诉书指控被告人胡海伟犯危险驾驶罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月29日晚，被告人胡海伟在宁波市大榭西岙川味火锅店喝酒后，驾驶浙Ｂ×××××轿车先回家接上儿子至香榭里洗浴中心洗澡，后驾车从大榭滨海南路行驶至南岗隧道东口时，被设卡执勤民警查获，并发现被告人胡海伟有酒后驾驶嫌疑。经对被告人胡海伟抽血检验，显示其血液中乙醇（酒精）含量已超过醉酒的标准值达到136.4mg／100ml。
上述事实，被告人胡海伟在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告及提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安民警出具的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海伟到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡海伟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡海伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年二月二十日
代书记员 郑璐娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初102号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑其，律师。
被告：彭亚彬，男，1989年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告：贵溪市丰艺电脑维修部。经营者曾文贵，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“投资公司”）与被告彭亚彬、贵溪市丰艺电脑维修部（以下简称“维修部”）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司委托诉讼代理人郑其、被告彭亚彬、维修部经营者曾文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、由被告彭亚彬偿还原告垫付款本金5000元及违约金800元，该违约金计算至2017年9月25日止，之后的违约金按约定计算至还清之日止；2、被告维修部对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。被告彭亚彬系垫付宝用户。2017年6月24日，被告彭亚彬在商户即被告维修部处用垫付宝消费5000元。原告依约将上述消费款付至被告维修部账户内。被告彭亚彬应当依约按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，但被告彭亚彬至今未向原告履行还款义务，且被告彭亚彬并未在被告维修部处发生真实交易，而是以交易的名义进行套取原告的垫付款。
被告彭亚彬辩称，被告是发生真实交易，并不是套取原告的垫付款，但被告已偿还原告第一期款项约500元。
被告维修部辩称，被告与被告维修部产生了真实交易，被告维修部对本案发生纠纷的债务不需承担任何责任，请法院驳回原告请求被告承担连带责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即被告维修部提交的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：垫付宝服务是由原告投资公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项的服务。2017年6月23日，原告（甲方）与被告彭亚彬（乙方）在贵溪签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。双方约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网等）注册成为会员之后，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户（识别乙方垫付宝会员身份的账户），垫付宝账户包括消费账户、现金账户、分期账户等子账户。垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算，还款的账户识别码，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有在约定时间偿还垫付款项的义务，逾期须承担违约责任；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格，监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录······。乙方同意按照网络平台上的欠款金额，还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项并同意汇通公司收取其服务费（按每笔交易的10%收取），该服务费在乙方正常按约还款时免收，否则，在乙方质押于轻易贷账户中的质押金中收取······。如乙方未按时足额偿还甲方的垫付款项，须向甲方支付违约金，包括：逾期的当日，向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，须在随后的最近一个还款日前一次性偿还全部未到期应还款项。协议签订当日，原告授予被告5000元的垫付宝分期消费额度，还款日为每月的10日。次日，被告彭亚彬在垫付宝注册商户即被告维修部使用垫付宝分期消费5000元。次日，原告扣除手续费375元后，将余款4625元汇入被告维修部账户并核定被告事彭亚彬分12个月分期偿还，每个月偿还416.67元。被告彭亚彬消费后，至今未偿还原告分文。
另查明，被告维修部与原告于2017年5月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。其内容与被告彭亚彬与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》基本相同。同日，被告维修部向原告出具了一份《电商平台商户承诺函》。被告承诺：本企业在开展分期购物垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如与本企业交易的订单未真与本企业发生交易行为而误导垫付宝投资有限公司替本企业交易的订单进行了垫付，则本企业不可撤销地同意对垫付宝投资有限公司向该订单发生的垫付款承担连带还款责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告彭亚彬签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，本院予以确认。该合约形式上约定原告为被告的消费提供垫付服务，但实质上原、被告间为借贷关系，即原告为出借人，被告为借贷人。原告按照合约约定为被告彭亚彬的消费提供了垫付款服务，被告彭亚彬应按合约约定的金额与期限偿还原告的垫付款，还款期限届满后，原告向被告彭亚彬催要垫付款，但被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。原告与被告在合约中约定，逾期还款的，按所欠款的日1‰支付迟延履行违约金，该约定违反法律强制性规定，即超出年利率24%，故其逾期还款违约金应从2017年7月25日起按年利率24%计算至还清之日止。被告维修部向原告承诺，如其发生虚假交易，则对虚假交易的金额承担连带偿还责任。本案中，原告未能提交证据证明被告维修部与被告彭亚彬间发生的交易为虚假交易；相反，被告维修部提交的证据证明其与彭亚彬产生了真实交易。
综上所述，本院对原告请求由被告彭亚彬偿还其垫付款5000元及逾期还款违约金的诉求予以支持；对其请求由被告维修部承担连带还款责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下:
一、限被告彭亚彬在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币5000元及逾期还款违约金，该违约金从2017年7月25日起以5000元为基数按年利率24%计算至还清之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周娅娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10506号
原告：张新荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所。
委托诉讼代理人：实习律师朱丹，北京市盈科（无锡）律师事务所。
被告：张中奎，男,汉族。
委托诉讼代理人：张豪，江苏文本律师事务所律师。
被告：无锡美城人工环境智能科技有限公司，住所地无锡新吴区龙山路4号旺庄科技创业中心B幢1001-1002。
法定代表人：荀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。
原告张新荣与被告张中奎、无锡美城人工环境智能科技有限公司（以下简称美城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月27日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张新荣及其委托诉讼代理人谢益唯、朱丹，被告张中奎的委托诉讼代理人张豪、美城公司的委托诉讼代理人章人天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新荣向本院提出诉讼请求：张中奎、美城公司立即向张新荣归还劳务费7万元，并赔偿利息损失（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
事实和理由：2012年至2014年，张新荣为美城公司提供空调安装服务。项目结束后，张新荣与美城公司及美城公司项目负责人张中奎签订结算协议，约定美城公司结欠张新荣7万元，该款由张中奎支付，美城公司负责督促还款。结算协议签订后，张中奎未支付协议约定的款项。
张中奎辩称，对结算协议中载明的款项金额无异议，该款项系张新荣为美城公司提供空调安装服务后应支付的安装费，其原系美城公司业务负责人，本案所涉款项系美城公司的债务，张中奎无还款义务。其离职后因美城公司业务不景气，其同意帮美城公司代美城公司催讨客户欠款，如能收回欠款，则其代美城公司支付给张新荣，如无法收回，则另行协商解决，其无承担美城公司债务的意思表示。后其虽上门催讨，但客户以种种理由不予支付欠款，故其未向张新荣支付结算协议约定的款项。
美城公司辩称，对结算协议中载明的款项金额无异议，该款项系张新荣为其提供空调安装服务后应支付的安装费，但三方签订结算协议后，美城公司已将其对外债权及其对张新荣的债务一并转移给张中奎，故本案所涉款项即应由张中奎支付，美城公司不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，张新荣与张中奎、美城公司签订结算协议1份，约定：鉴于张新荣为美城公司提供空调工程安装业务，张中奎原为美城公司总经理，负责实际业务，现已离职创业继续经营原有业务，张中奎同意帮助美城公司继续履行原有客户的销售合同。截止至2014年12月31日止，按销售和安装合同显示，美城公司仍应支付张新荣安装款111729元，另有无合同增项50645元，共计162374元。张新荣施工的工地，美城公司有客户未完全结案。现因美城公司拟不再进行业务经营，为解决应付款问题，张新荣、美城公司、张中奎达成如下协议：1、张中奎负责向清单所列客户收回247350元合同款项。2、张中奎在履行和客户未完成合同中所发生设备、耗材采购款77350元从回收款中扣减。3、扣除采购款后张中奎处结余17万元，其中7万元结算给张新荣（剩余金额结算给吴振强班组）。4、扣除相关应收款后，美城公司仍欠张新荣92374元。美城公司承诺2月11日前将其中8万元付给张新荣，4月30日前将剩余12374元付给张新荣。5、如涉及张新荣施工工地需维修、收尾的，张新荣应积极配合。6、如因客户问题无法回收部分由三方再行协商解决。至此，美城公司与张新荣所有账务就此结清。结算协议签订后，美城公司分别于2015年2月12日、4月29日向张新荣付款8万元、12374元，张中奎未向张新荣支付该协议约定的款项。张新荣于2017年11月28日诉至本院，张中奎、美城公司分别于2017年12月6日、2017年12月12日收到应诉材料。
上述事实，有结算协议、付款凭证及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，张新荣与美城公司、张中奎签订的协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人对债权债务的转移应当作出明确的意思表示，虽然结算协议约定由张中奎负责向客户收回所欠款项，并由张中奎将回收款中的7万元支付给张新荣，但结算协议第6条约定“如因客户问题无法回收的，由三方再行协商解决”，故该结算协议关于付款问题的约定，并非美城公司将其对客户的债权以及对张新荣的债务一并转移给张中奎，对美城公司称其对张新荣的债务已转移给张中奎的抗辩，本院不予采纳。在客户欠款无法回收的情况下，三方应就付款问题另行协商。结算协议签订后，张中奎称其未收回客户欠款，美城公司未提供证据证明张中奎已收回结算协议所涉款项，故三方应就安装费支付进行再次协商。但直至诉讼中，三方仍未达成一致意见。因结算协议中结欠的安装费系美城公司应向张新荣支付的安装费，三方就安装费支付无法达成一致意见的情形下，该安装费仍应由美城公司支付，不应由张中奎支付。对张新荣要求张中奎支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。结算协议未约定付款时间，张新荣可随时要求美城公司支付，美城公司未及时支付的，张新荣有权要求美城公司支付款项占用期间的利息损失，利息损失应自其要求美城公司支付款项时起计算。张新荣未提供证据证明其在本案诉讼前向美城公司主张过权利，故利息损失应自美城公司收到应诉材料之日计算，对张新荣主张的2017年12月12日前的利息，本院不予支持。对张新荣的其他诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、无锡美城人工环境智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向张新荣支付劳务费7万元，并赔偿利息损失（自2017年12月12日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回张新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元、保全费1020元，合计1795元，由无锡美城人工环境智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张明明
二〇一八年二月六日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初25号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，职位。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第五中学校，住所地：四平市铁东区四家子西路2号。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平市第五中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市第五中学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平市第五中学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月21日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市第五中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市第五中学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初25号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，职位。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第五中学校，住所地：四平市铁东区四家子西路2号。原告长春佳路软件有限公司与被告四平市第五中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市第五中学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。四平市第五中学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月21日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四平市第五中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市第五中学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年七月二十三日书记员  贾红玲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1102号
原告：陈镇汉，男，1941年5月1日出生汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：湖北星航宇伺服科技股份有限公司(以下简称星航宇伺服公司，统一社会信用代码：91420500MA48Q0XP80)，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路。
法定代表人：望勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。
原告陈镇汉与被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈镇汉的委托诉讼代理人张帆、被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司的法定代表人望勇及委托诉讼代理人崔邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇汉向本院提出诉讼请求：撤销湖北星航宇伺服科技股份有限公司2015年6月25日的股东会决议。事实与理由：原告陈镇汉系湖北星航宇伺服科技股份有限公司股东，占公司股份35%。2016年11月14日，在贵院审理湖北星航宇伺服科技股份有限公司与原告股东出资纠纷一案中，才得知被告方在2015年6月25日召开临时股东会，作出决议称增加注册资金1000万元，各股东均没有实际缴纳认缴资金，现股东会一致决定自即日起5日内各位股东将认缴的注册资金缴纳至公司的账户，其中陈镇汉350万元。而本案的事实，被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司并未按照公司法及相关司法解释、公司章程约定，召集、通知全部股东召开股东会，时隔多年原告才知道有该决议。关于注册资金早在2011年11月27日就已经出资到位，并且也已经变更了相关的工商登记。2016年11月，原告才知道2011年11月28日望勇将该公司的注册资金抽逃。综上，2015年6月25日的决议是违反召集、通知等法定程序，违反公司章程重要股东应参加的规定。请求法院撤销该决议。
本院经审查认为，本案争议的焦点是关于湖北星航宇伺服科技股份有限公司2015年6月25日的股东会决议可否撤销的问题。存在法律瑕疵或者违法可能的股东会决议，并不当然使决议中确认的法律关系归于无效，相关法律关系处于不稳定的状态之中，只能通过人民法院的裁判才能确定相关法律关系的最终效力。基于此考虑，法律赋予股东请求确认股东会决议无效或请求撤销股东会决议的两种救济权利。为了促使利害关系相对方尽早的行使权利，使法律关系恢复稳定的状态，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款就股东会决议的撤销权诉讼明确规定了维权股东行使权利的期间。按照规定，股东对股东会决议的撤销权行使期间为作出决议之日起60日内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条明确规定原告提起诉讼“超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”。据此规定，当事人超出该法定期间，即丧失向人民法院起诉的权利。本案中，诉争股东会决议形成于2015年6月25日，而原告提起诉讼的时间为2018年5月7日。即使按照原告所述，是在本院审理湖北湖北星航宇伺服科技股份有限公司与陈镇汉股东出资纠纷一案中，才得知被告方在2015年6月25日召开临时股东会，那么按照该案原一审判决时间也是2016年1月19日，按照原告2017年11月17日提起主张股东会决议无效诉讼，也超过60日。因陈镇汉自湖北星航宇伺服科技股份有限公司股东会决议作出之日（2015年6月25日）起60日内没有向人民法院提起撤销该股东会决议的诉讼，已经超过法定期间，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，裁定如下：
驳回原告陈镇汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 望西峨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李南萱
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00114号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1969年12月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，无业，户籍地呼和浩特市回民区，住呼和浩特市玉泉区。2014年12月23日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年3月13日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年12月23日13时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为蒙H310**的白色东南牌小型轿车，在呼和浩特市回民区县府街西延伸段与鄂尔多斯西路交叉路口北20米处被呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李某某案发时血液酒精含量为110.69㎎／100ml。
被告人李某某在庭审过程中对起诉书指控的事实供认不讳，向法庭提交内蒙古自治区中医医院病情证明书一份。上述事实有受案登记表、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队查获经过、讯问被告人笔录、血液酒精含量分析报告、扣押物品清单、返还物品清单、照片、录音录像等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 佩 佩
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1260号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许某某，男，25岁，户籍地山东省东明县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月7日16时许，被告人许某某至本市湖里区寨上社2272号B栋，先后进入607室被害人曾某某的暂住处、608室被害人陈某某的暂住处欲行盗窃，后均未实施盗窃行为并主动离开现场。
同月9日22时许，被告人许某某在本市湖里区寨上社2044号附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、陈某某的陈述、辨认笔录、现场照片、监控录像光盘及截图、户籍证明、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。鉴于其在本案犯罪过程中，自动放弃实施盗窃，是犯罪中止；同时其行为已侵犯他人住宅安宁权，属于刑法第二十四条第二款规定的应当减轻处罚的情形，但因其罪行对应的量刑幅度没有下一量刑幅度，本院决定对其从轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第50号
公诉机关惠东县人民检�院。
被告人李某甲，男，1988年5月30日出生，因涉嫌盗窃罪于2013年11月30日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年3月10日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人李某甲对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法使用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年11月30日16时许，被告人李某甲来到惠东县吉隆镇新兴一路好嘉美鞋厂门前，发现一辆电动车（经鉴定，价值2744元）没有上锁，遂上前将车盗走。当李某甲推着车逃至吉隆宝隆鞋厂对面小巷路段时，被联防队员抓获并扭送公安机关，现被盗电动车已发还被害人。
上述事实被告人在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实公安机关于2013年11月30日将被告人李某甲抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、被告人李某甲指认涉案摩托车的照片，证实案发现场位于广东省惠东县吉隆镇商贸城新兴二路一巷好嘉美鞋厂门前及现场环境情况。被告人李某甲对其所盗摩托车已进行指认。
4、被害人李某乙的证言材料，证实2013年11月30日17时许，李某乙送货到吉隆镇新兴一街好嘉美鞋厂，并将其驾驶的电动车停放在好嘉美鞋厂门前。当李某乙出门口时，发现电动车不见了，于是就按遥控器，听到电动车的报警器在新兴一街的街头响，并看见一个男子推着电动车走。李某乙大喊偷车，偷车的男子就将电动车扔在路边就跑。这时有一穿制服的男子也一起追小偷。李某乙跑到其电动车旁，扶起电动车，并驾驶电动车追小偷，但是没有追到。李某乙回到好嘉美鞋厂，发现小偷已被抓获。
5、证人戴某某的证言材料，证实2013年11月30日17时05分许，戴某某在吉隆镇新兴一街盈峰鞋厂门边，发现一名男子推车经过其身边，而距离那名推车男子大约五、六十米处有人大喊偷车，戴于是对推车走的男子大吼一声，那名男子便弃车逃跑，戴某某立即追上去并将偷车的男子抓获，随后联防队员过来和戴一起将该男子送派出所。
6、被告人李某甲的供述及辩解材料，证实2013年11月30日下午，李某甲来到惠东县吉隆镇欲进行盗窃，当其经过新兴一路路段，在一鞋厂门前发现一辆白色电动车没有上锁，于是就上前推这辆车走。在李某甲推车的过程中有人按了电�车的遥控器，这时鞋厂内的人就跑出来，边喊捉贼边跑过来抓人，李某甲将车扔在地上就逃跑，逃至吉隆镇宝隆鞋厂对面巷子路段时被抓获。
7、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人李某甲处缴获白色绿驹牌电动车一辆；上述电动车已发还被害人李某乙。
8、价格鉴定结论书，证实被盗的绿驹牌TDR0xxx二代电动车鉴定价格为人民币2744元。
9、被告人李某甲身份证复印件，证实被告人李某甲出生日期及身份户籍信息。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市�级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴润明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏绿琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页，共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05189号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
公司负责人游达，该公司经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹棕黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号3361。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭诗琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1332号
罪犯刘保安，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省眉山市人，半文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川崇州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）崇州刑初字第300号刑事判决，以被告人刘保安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金71000元。刑期自2010年12月3日起至2025年12月2日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘保安在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘保安减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘保安减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘保安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月止获考核积分123分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘保安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保安予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ二五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3852号
原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。
委托代理人温振艳，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。
被告天津红翔吉瑞网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道文安里6-2-203。
法定代表人张权，经理。
本院在审理原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告天津红翔吉瑞网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6446元，减半收取3223元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年六月一日
书记员 张丽新
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05273号
原告骆臣波，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告邓先利，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告骆臣波与被告邓先利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、王花共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆臣波委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告邓先利经本院公告传唤，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓先利因做生意需要于2014年4月3日向原告借款10万元，口头约定2014年11月1日前归还。但该款到期后，被告拒不归还借款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款10万元，并从起诉之日即2014年11月24日起至借款还清时止、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告邓先利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓先利于2014年4月3日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到骆臣波现金人民币100000元整（大写拾万元正）备注自愿借用借款人：邓先利”。该款经催收未果，原告特于2014年11月24日特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、转帐凭证等在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓先利向原告骆臣波借款10万元，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，被告邓先利应承担还款责任。关于原告主张从起诉之日即主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计收逾期利息，因《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓先利于本判决生效后三日内向原告骆臣波归还借款10万元，并从2014年11月24日起至借款还清时止、以尚欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓先利负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘青容
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初315号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖妃武，男，汉族，小学文化，户籍地广东省遂溪县，公民身份号码×××3012。因本案于2015年12月25日被羁押并被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉�诉（2016）264号起诉书指控被告人肖妃武犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人肖妃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日15时许，被告人肖妃武经电话联系后，在珠海市香××区××五月天酒店门口以人民币5500元的价格将白色粉末状物质一包（经鉴定检出海洛因成份，净重0.78克）及白色晶体状物质一包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重49.08克）向吴某丙贩卖时，被公安民警当场人赃并获。
上述事实，被告人肖妃武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某丙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，珠公司化鉴字（2016）23号理化检验报告书，开户资料，通话记录，港澳居民往�内地通行证信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖妃武贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖妃武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖妃武归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖妃武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2028年12月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
代理审判员 彭 帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 冼宇新
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运�、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第520号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：杨孟荣，该行职工，特别授权代理。
委托代理人：赵志国，该行职工，特别授权代理。
被告：刘加中，男，汉族，住齐河县。
被告：刘廷军，男，汉族，住齐河县。
被告：董冠红，男，汉族，住齐河县。
被告：刘廷顺，男，汉族，住齐河县。
被告：刘加新，男，汉族，住齐河县。
被告：刘廷辉，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘加中、刘廷军、董冠红、刘廷顺、刘加新、刘廷辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨孟荣、赵志国，被告刘加中、董冠红到庭参加了诉讼，被告刘廷军、刘廷顺、刘加新、刘廷辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月11日，被告刘加中与我行下属单位焦斌支行签订了最高额借款合同，于2011年11月17日借款8万元，到期日为2012年11月16日，另于2011年11月18日借款8万元，到期日为2012年11月17日。以上两笔贷款由刘廷军、董冠红、刘廷顺、刘加新、刘廷辉提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠87631.85元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金87631.85元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘廷军、刘廷顺、刘加新、刘廷辉在法定期间均未提交书面答辩状。
被告刘加中辩称，借款属实，我想办法尽快还款。
被告董冠红辩称，担保属实。
经审理本院认定，2011年1月11日，被告刘加中与山东齐河农村商业银行股份有限公司焦斌支行签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，约定借款最高金额为贰拾万元整，利息支付：按季结息，结息日为季末的20日。同时协议第五条还约定了违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。担保人为刘廷军、董冠红、刘廷顺、刘加新、刘廷辉，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2011年11月17日被告刘加中在原告处借款8万元，到期日为2012年11月16日，月利率为12.0266‰，利息已还至2012年11月16日。另于2011年11月18日借款8万元，到期日为2012年11月17日，月利率为12.0266‰，利息已还至2012年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘加中至今仍结欠87631.85元，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金87631.85元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘廷军、刘廷顺、刘加新、刘廷辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘加中于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金154999.64元及相应利息（按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘廷军、董冠红、刘廷顺、刘加新、刘廷辉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1990元，由被告刘加中、刘廷军、董冠红、刘廷顺、刘加新、刘廷辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2543号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告王运亮，男，1986年1月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王运亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执672号
申请执行人唐巧美，女，汉族，1976年12月16日出生.
被执行人永州市凤凰园永达实业有限公司.
法定代表人唐福元。
本院在执行申请执行人唐巧美与被执行人永州市凤凰园永达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 张 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2169号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：石召，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。现下落不明。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告石召信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告石召因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：406365138027＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年7月4日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计41536.75元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币41536.75元（欠款暂计至2014年7月4日），其中本金26218.61元、利息12346.82元、滞纳金2881.32元、年费90元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2004年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告广发银行中山分行诉讼请求中的利息、滞纳金和其他费用（超额金、年费）从2014年7月4日起计付变更为从2014年7月5日起计付。
原告广发银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》；3.交易明细、对账单；4.综合费率表。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告石召，以及被告石召下落不明，本院依法于2014年9月20日向被告石召公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告石召未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：石召于2008年12月8日向广发银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。广发银行中山分行审核后，向石召开立了信用卡（卡号：406365138027＊＊＊＊）。之后，石召持卡透支消费，至2014年7月4日止尚欠透支本金26218.61元、产生透支利息12346.82元、滞纳金2881.32元、年费90元，合计41536.75元。广发银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：广发银行中山分行诉讼请求中所主张的超额金为超限费。
再查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年。
本院认为：石召向广发银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广发银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。石召使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息，违反了其作出的承诺，已构成违约，石召应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、年费、超限费等的责任。广发银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。石召因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告石召于本判决生效之日起七日内，向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费合计41536.75元及从2014年7月5日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金、超限费、年费（利息、滞纳金、超限费、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告石召负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告石召应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月六日
书记员 梁诗茹
第4页共4页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2406号
原告：孙小国。
委托代理人：罗鑫、王丽。
被告：周建军。
被告：刘笑明。
被告：徐华锋。
被告：陈小荣。
原告孙小国诉被告周建军、刘笑明、徐华锋、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告孙小国的委托代理人罗鑫、王丽到庭参加诉讼，被告周建军、刘笑明、徐华锋、陈小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小国起诉称：2013年，被告周建军分两次向原告孙小国借款合计1300000元，并出具借条2份。双方就利息、违约金计算方式以及实现债权的费用作了约定。其中2013年9月25日的借款500000元由被告徐华锋提供担保，2013年12月30日的借款800000元由被告徐华锋、陈小荣提供担保。借款发生后，经原告多次催讨，被告周建军一直未还本付息，被告徐华锋、陈小荣作为保证人也未履行相应的保证义务。被告刘笑明与被告周建军系夫妻，因该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘笑明理应对该债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周建军、刘笑明共同归还原告孙小国本金1300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自借款之日起至判决确定履行日止的利息（暂算至2014年9月10日为135500.82元），合计1435500.82元；2、被告徐华锋对上述款项承担连带责任，被告陈小荣对其中的800000元借款及利息承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告孙小国为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条2份，证明被告周建军分两次向原告借款共计1300000元，其中第一笔借款500000元由被告徐华锋提供担保，第二笔借款800000元由被告徐华锋、陈小荣提供担保的事实。
2、汇款凭证2份，证明原告于2013年9月25日向被告周建军汇款500000元，2013年12月30日向被告周建军汇款800000元，共计汇款1300000元的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告周建军、刘笑明系夫妻的事实。
被告周建军、刘笑明、徐华锋、陈小荣未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告孙小国提供的证据，被告周建军、刘笑明、徐华锋、陈小荣未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年9月25日，被告周建军向原告孙小国借款500000元，被告徐华锋为该笔借款提供担保，并出具借条1份。2013年12月30日，被告周建军再次向原告孙小国借款800000元，被告徐华锋、陈小荣为该笔借款提供担保，并出具借条1份。各方约定两笔借款的利息从借款之日起按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还被告周建军还需按总金额3%支付违约金，以及实现债权的费用。借款发生后，被告周建军分文未付，被告徐华锋、陈小荣也未履行连带清偿义务。
另查明，被告周建军、刘笑明于2001年9月19日登记结婚，本案所涉两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告周建军向原告孙小国借款两次合计1300000元，被告徐华锋为两笔借款提供担保，被告陈小荣为借款800000元提供担保，有借条、交付凭证为凭，事实清楚，双方借贷及保证关系合法有效。借款发生后，经原告孙小国催讨，被告周建军未还本付息，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超出合同约定也未违反法律规定。因该借款发生在被告周建军、刘笑明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐华锋、陈小荣作为保证人，应对各自承诺提供担保的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建军、刘笑明、徐华锋、陈小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军、刘笑明归还原告孙小国借款本金500000元，支付按借款本金500000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年9月26日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周建军、刘笑明归还原告孙小国借款本金800000元，支付按借款本金800000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年12月31日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐华锋对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
四、被告陈小荣对上述第二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17720元，减半收取8860元，保全费5000元，合计13860元，由被告周建军、刘笑明负担，被告徐华锋对该费用承担连带责任，被告陈小荣对其中11523.50元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 彬
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第628号
原告：哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂。住所地：哈巴河县齐巴尔乡哈拉塔斯村。
经营者：刘剑，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：李江新，男，汉族。
本院在审理原告哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂诉李江新买卖合同纠纷一案中，原告哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈巴河县齐巴尔乡桦璐石料厂负担。
审判员 孟 蕾
二〇一五年九月九日
书记员 孙艳芳