山东省烟台市福山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）福行初字第34号
原告：陈晓丽。
被告：烟台市福山区人力资源和社会保障局。住所地，烟台市福山区福海路***号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志，张旭东，该局工作人员。
被告：烟台市人民政府。住所地，烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，该市市长。
委托代理人：刘立志、孙秀凤，烟台市法制办公室工作人员。
第三人：北京宅急送快运股份有限公司烟台分公司。住所地，烟台市福山区振华街***号。
负责人：陈显宝，该公司总经理。
委托代理人：刘晓娟，该单位人事专员。
原告陈晓丽不服被告烟台市福山区人力资源和社会保障局劳动监察不予受理决定及被告烟台市人民政府复议决定，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日受理后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宅急送快运股份有限公司烟台分公司（以下称宅急送烟台分公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告陈晓丽，被告烟台市福山区人力资源和社会保障局负责人王道静及委托代理人郭广志、被告烟台市人民政府委托代理人孙秀凤，第三人委托代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市福山区人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出烟福人社监受理告字【2015】第001号劳动保障监察受理告知书及烟福人社监不受理字【2015】第001号劳动保障监察不予受理决定书。原告陈晓丽不服该不予受理决定书，向被告烟台市人民政府申请复议，被告烟台市人民政府于2015年7月17日作出烟政复决字【2015】99号行政复议决定书，决定维持烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监不受理字【2015】第001号劳动保障监察不予受理决定书。
原告诉称，被告福山区人力资源和社会保障局不依照行政权力清单项目受理原告的申请事项，特向被告烟台市人民政府提起行政复议，要求依鲁政字（2014）141号文及中办发（2015）21号《山东省权力清单动态管理办法》等规定，
依法裁定福山区人力资源和社会保障局依法受理原告的投诉请求，并追究相关人员责任。被告复议机关以本案情况复杂，却不召开听证会，片面下结论予以维持。为此要求撤销烟政复决字【2015】99号行政复议决定，并赔偿原告经济损失2000元。起诉时提交烟政复决字【2015】99号行政复议决定书及烟福人社监不受理字【2015】第001号劳动保障监察不予受理决定书各一份，用以证明原告具备主体资格。
被告烟台市福山区人力资源和社会保障局及被告烟台市人民政府辩称，一、陈晓丽于2015年4月22日到被告烟台市福山区人力资源和社会保障局投诉宅急送烟台分公司侵犯其权益，投诉请求事项七项，投诉内容分别为1、解除劳动合同未支付经济补偿金；2、未支付2008、2009、2010、2011、2012、2013年职工带薪年休假工资；3、2012年10月本人发生工伤，单位至今未给予申报工伤赔偿；4、未支付2008-2013年8月的加班工资；5、未给本人办理失业，赔偿本人失业待遇；6、未签订无固定期限劳动合同双倍工资赔偿；7、补交五险。针对陈晓丽的投诉事项，被告福山区人力资源和社会保障局经审查后，认为事项4，陈晓丽于2013年8月离职，自2013年8月加班行为终了之日起至2015年4月22日投诉之日止，未超过劳动监察2年的受理时效，因此依据《劳动保障监察条例》第二十条第二款和《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项之规定，该局于5个工作日内，对投诉请求事项4依法受理，并向陈晓丽送达了劳动保障监察受理告知书；针对陈晓丽的投诉请求事项7（补缴五险），经审查，宅急送烟台分公司已于2013年1月1日为陈晓丽在福山区社会劳动保险事业处缴纳了五项社会保险，至2015年4月22日陈晓丽投诉时，宅急送烟台分公司违法行为已超过2年，依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款之规定，该局于5个工作日内，对投诉请求事项7依法决定不予受理；对陈晓丽的其他投诉请求事项，经审查上诉请求事项陈晓丽已于2014年4月21日向招远市人民法院提起劳动争议诉讼，招远市人民法院已作出（2014）招民初字第477号民事判决书，上述请求事项依法作出判决，依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第一款第（三）项的规定，该局于2015年4月27日依法告知陈晓丽，上述投诉请求事项依照劳动争议诉讼程序办理。二、原告主张“行政权力清单”应全部无条件受理，不存在超过时效等问题，该主张系对“行政权力清单”的错误理解，清单公布的事项，不是行政部门应该无理由、无条件全部实施，而应根据案件事实、证据、法律依据，依法定程序办理。综上该局对陈晓丽的投诉事项依法作出不同的处理，事实清楚，依据正确，程序合法。
被告烟台市人民政府受理原告陈晓丽的行政复议申请后，经审查，认为福山人社局作出的烟福人社监不受理字【2015】第001号《劳动监察不予受理决定书》及烟福人社监受理告字【2015】第001号《劳动监察案件受理告知书》符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持福山区人社局作出的烟福人社监不受理字【2015】第001号《劳动监察不予受理决定书》。
被告烟台市福山区人力资源和社会保障局及被告烟台市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据，依据:
1、投诉人陈晓丽2015年4月22日的投诉登记表。
2、烟台市福山区人力资源和社会保障局2015年4月24日作出的烟福人社监受理告字【2015】第001号《劳动保障监察案件受理告知书》及送达回证。
3、烟台市福山区人力资源和社会保障局2015年4月24日作出的烟福人社监不受理字【2015】第001号劳动保障监察案件不予受理决定书及送达回证。
4、福山区社会劳动保险事业处出具的职工养老社会保险参保缴费证明。
5、招劳人仲案字【2014】第16号招远市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。
6、（2014）招民初字第477号招远市人民法院民事判决书。
法律依据：
《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
被告烟台市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的证据：
1、行政复议申请书及申请人身份证件及快递回执。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书及送达回证。4、行政复议答辩书。5、行政复议决定延期通知书及送达回证。6、行政复议决定书及送达回执。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
第三人北京宅急送快运股份有限公司烟台分公司述称，我单位同二被告的答辩意见一致，没有其他的意见。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下认定：原告及第三人对被告福山区人力资源和社会保障局提交的投诉事项登记表、受理告知书、职工养老社会保险参保缴费证明、招远市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、招远市人民法院民事判决书无异议；对被告烟台市人民政府提交程序方面的证据无异议；上述证据是在行政程序及复议程序取得的，与本案有关联，能证明本案的事实，真实合法，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告陈晓丽2015年4月22日向被告烟台市福山区人力资源和社会保障局投诉第三人宅急送烟台分公司侵犯其权益，其请求事项如下：1、解除劳动合同未支付经济补偿金；2、未支付2008、2009、2010、2011、2012、2013年职工带薪年休假工资；3、2012年10月本人发生工伤，单位至今未给予申报工伤赔偿；4、未支付2008-2013年8月的加班工资；5、未给本人办理失业，赔偿本人失业待遇；6、未签订无固定期限劳动合同双倍工资赔偿；7、补交五险。被告烟台市福山区人力资源和社会保障局经审查后，于2015年4月24日分别作出烟福人社监受理告字【2015】第001号劳动保障监察受理告知书和烟福人社监不受理字【2015】第001号劳动保障监察不予受理决定书。对原告投诉请求事项4（未支付2008-2013年8月的加班工资）：陈晓丽于2013年8月离职，自2013年8月加班行为终了之日起至2015年4月22日投诉之日止，未超过劳动监察2年的受理时效，因此依据《劳动保障监察条例》第二十条第二款和《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项之规定，予以受理并立案；针对陈晓丽的投诉请求事项7（补缴五险），因宅急送烟台分公司已于2013年1月为陈晓丽在福山区社会劳动保险事业处缴纳了五项社会保险，至2015年4月22日陈晓丽投诉时，宅急送烟台分公司违法行为已超过2年，依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款之规定，该局于5个工作日内，对投诉请求事项7依法决定不予受理；对陈晓丽的其他投诉请求事项，经审查上述请求事项陈晓丽已于2014年4月21日向招远市人民法院提起劳动争议诉讼，招远市人民法院已作出（2014）招民初字第477号民事判决书，上述请求事项依法已作出判决。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第一款第（三）项的规定，该局于2015年4月27日依法告知陈晓丽，上述投诉请求事项依照劳动争议诉讼程序办理。原告陈晓丽收到不予受理决定书后，以被告福山区人力资源和社会保障局未依据“行政权力清单”的规定依法受理原告的全部诉求为由，在法定期限内向被告烟台市人民政府申请行政复议。复议机关接到申请后，于2015年5月4日立案受理，并于2015年5月11日向被告烟台市福山区人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书及复议申请书副本。被告烟台市福山区人力资源和社会保障局在法定期限内提交了书面答复并提交了当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年7月1日被告烟台市人民政府因本案情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，作出行政复议决定延期通知书送达当事人。被告烟台市人民政府于2015年7月17日作出烟政复决字【2015】99号行政复议决定书，维持福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监不受理字【2015】第001号《劳动保障监察不予受理决定书》。原告不服，诉来我院要求撤销该复议决定书。
另查，原告陈晓丽职工养老社会保险参保缴费情况，2008年1月至2012年12月在招远市档案科挂档缴费，2013年1月至12月在第三人宅急送烟台分公司户下。原告2013年8月份离职后，因解除劳动合同赔偿金等问题与用人单位发生劳动争议向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求北京宅急送快运股份有限公司招远分公司支付解除劳动合同赔偿金、带薪年假工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、补发自2013年8月13日至争议解决之日工资、要求办理解除劳动合同及档案转移手续、申报工伤赔偿、归还劳动合同、赔偿私自提走其档案造成材料丢失导致无法办理移交手续的损失，办理失业手续等。2014年3月27日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲字【2014】第16号裁决书。原告陈晓丽不服该仲裁裁决向招远市人民法院提起民事诉讼，招远市人民法院于2014年11月29日作出（2014）招民初字第477号民事判决书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案原告的投诉事项:解除劳动合同未支付经济补偿金；未支付2008、2009、2010、2011、2012、2013年职工带薪年休假工资；2012年10月本人发生工伤，单位至今未给予申报工伤赔偿；未给本人办理失业，赔偿本人失业待遇；未签订无固定期限劳动合同双倍工资赔偿。上述事项原告已申请仲裁，并依法提起民事诉讼。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。”被告告知原告依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，符合上述法律规定。对于原告要求补缴五险的请求事项，《劳动保障监察条例》第二十条一款规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”。本案第三人宅急送烟台分公司于2013年1月起为陈晓丽在福山区社会劳动保险事业处缴纳了五项社会保险，原告自述其是2006年8月到当时受第三人所管理的北京宅急送快运股份有限公司招远分公司工作，2015年4月22日原告陈晓丽投诉要求补全用工期间的五险，显然已超过2年的期限。对于原告主张被告人力资源和社会保障局不依行政权力清单的项目受理全部投诉请求，不履行监察职责的观点。本院认为，权力清单是政府及其部门在对其所行使的公共权力进行全面梳理的基础上，依法界定每个部门、每个岗位的职责与权限，然后将职责目录、实施主体、相关法律依据、具体办理流程等以清单方式列举和图解，并公布于众。由此可见，权力清单公布了行政职能部门权力事项范围，规范其可以行使的权力职责，但其行使权力职责应依法进行。《劳动保障监察条例》第二条规定“对企业和个体工商户进行劳动保障监察，适用本条例”。第十条规定，“劳动保障行政部门实施劳动监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规、规章的行为。”。第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”。本案原告依据被告福山区人力资源和社会保障局权力清单上的事项向其投诉，其作出处理时应按照《劳动监察条例》的规定实施劳动监察这一法定职权，而劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》是为了实施《劳动保障监察条例》，规范劳动保障监察行为，制定的规定，适用该规定合法有效。因此本案被告接到原告投诉后，及时立案，经过调查、取证等程序，针对原告所投诉的事项依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》逐项作出处理意见，并无不当，被告已履行法定职责。原告要求赔偿无有效证据及依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”原告主张复杂案件复议程序应进行听证，被告烟台市人民政府不听证片面作出决定，程序违法的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上原告要求撤销烟政复决字【2015】99号复议决定书的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
一、驳回原告陈晓丽要求撤销被告烟台市人民政府2015年7月17日作出的烟政复决字【2015】99号复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告烟台市福山区人力资源和社会保障局赔偿2000元经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 王福娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王迎春