广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4538号
原告：李芳春，男，1971年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：卢伟锋，男，1968年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：鲁红芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广州市业远电镀工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四工业区1路1号，组织机构代码74756554-4。
法定代表人：卢务本。
原告李芳春与被告卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳春到庭参加诉讼，被告卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即清偿原告借款227000元人民币，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢伟锋、鲁红芳为夫妻关系，共同经营被告广州市业远电镀工程有限公司。因经营需要，三被告在2012年11月30日之前累计借原告410000元人民币，原告多次催讨无果后到法院起诉，在开庭前达成核价，三被告归还部分借款，尚欠150000元人民币，三被告重新立下借据一份，原告向法院撤诉。被告后来又向原告借钱，到2016年1月1日对账，被告确认总计尚欠原告借款227000元。原告多次催讨，被告分文不还。
被告卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年5月12日，卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司确认尚欠李芳春借款150000元，定于2014年7月10日前还清，否则按银行贷款利息四倍计算利息。就该事实，李芳春提供《还款计划》、《借条》等予以证明。其中，《还款计划》载明“一、今有三借款人卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司分别于2010年1月28日向李芳春借款50000元（伍万元）人民币，2011年1月4日向李芳春借款300000元（叁拾万元）人民币，2011年6月21日向李芳春借款60000（陆万元）三借款人尚欠李芳春上述借款，总计借款人民币410000元（肆拾壹万元）整……”，落款处有卢伟锋及鲁红芳签字确认、广州市业远电镀工程有限公司盖章确认，落款日期2012年11月30日；《借条》载明“今卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司借到李芳春人民币150000（壹拾伍万元正）此借款由2012年11月30日对帐的款本金转化而来.之前的借据作废.此借款￥150000（壹拾伍万元正）定于2014年7月10日之前还清.否则按银行贷款利息四倍计算利息”，落款处有卢伟锋、鲁红芳签字确认，广州市业远电镀工程有限公司盖章确认，落款日期2014年5月12日。
2.2015年4月1日，卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司确认尚欠李芳春150000元，并再向李芳春借款60000元，总计210000元，从2015年4月1日开始每月利息5000元。李芳春主张2015年4月1日三被告共同向其借款60000元，并提供《借据》予以证明。该《借据》载明“今有广州市业远电镀工程有限公司、卢伟锋、鲁红芳共同再借到李芳春现金人民币60000元（陆万元正.2014年借到150000（壹拾伍万元正）本金未还.但利息已至2015年3月30日.现本金总计借到李芳春210000（贰拾壹万）利息每月5000元（伍仟元）从2015年4月1日开始计算”，右下方落款处有卢伟锋签字确认、广州市业远电镀工程有限公司盖章确认，落款日期2015年4月1日。虽然《借据》载明鲁红芳为共同借款人，但鲁红芳并未签字确认，亦无其他证据证明鲁红芳同意作为共同借款人承担偿还责任，故对于李芳春主张鲁红芳为60000元借款的共同借款人，本院不予采信。
3.2015年12月14日，卢伟锋向李芳春借款17000元。李芳春以主张2015年12月14日三被告共同向其借款17000元，并提供上述《借据》予以证明。上述《借据》左下方载明“借款没还另外欠壹万柒（总计贰拾贰万柒仟元正.”，卢伟锋签字确认，落款日期2015年1月14日；背面载明“到2016年1月1日止，总计欠贰拾贰万柒仟元正（￥227000）”，卢伟锋签字确认，落款日期2016年1月1日。考虑到上述关于17000元借款的记载并无鲁红芳签字或广州市业远电镀工程有限公司盖章确认，亦未载明系三被告的共同借款，故对于李芳春主张鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司为17000元的共同借款人，本院不予采信。
4.对于2014年5月12日前的150000元借款及2015年4月1日的60000元借款，利息已支付至2015年12月。李芳春表示利息已支付至2015年12月，对于2014年5月12日前的150000元借款及2015年4月1日的60000元借款，鉴于有《借条》、《借据》等证明双方约定了利息，系李芳春对于己不利事实的承认，本院予以采信；对于2015年12月14日的17000元借款，鉴于李芳春未举证证明双方约定了利息，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李芳春出示了《还款计划》、《借条》、《借据》等证实其出借了款项。
关于2014年5月12日前的借款150000元。该借款已届清偿期，三被告均未偿还，李芳春请求卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司偿还150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。2014年5月12日，三被告约定逾期按银行贷款利息四倍计算利息；2015年4月1日，卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司承诺从2015年4月1日起给付折合月利率2.38%的利息。三被告已支付利息至2015年12月。现李芳春请求卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司支付以150000元为本金，自2016年1月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，系自行处分其民事权利，亦未超过法律限制，本院予以支持。
关于2015年4月1日的借款60000元。该借款未约定借款期限，李芳春提起本案诉讼即视为催告卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司在合理期限内偿还借款，但卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司均未偿还，故卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司应偿还李芳春60000元。至于利息。2015年4月1日，卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司承诺从2015年4月1日起给付折合月利率2.38%的利息，并已支付利息至2015年12月，现李芳春请求以60000元为本金，自2016年1月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，系自行处分其民事权利，亦未超过法律限制，本院予以支持。李芳春请求鲁红芳作为共同借款人对上述债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。
关于2015年12月1日的借款17000元。该借款未约定借款期限，李芳春提起本案诉讼即视为催告卢伟锋在合理期限内偿还借款，但卢伟锋尚未偿还。故卢伟锋应偿还李芳春17000元。至于利息。双方未约定利息，视为不支付利息，但李芳春有权请求以17000元为本金，自起诉之日，即2016年6月3日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。超出部分的利息，本院不予支持。李芳春请求鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司作为共同借款人对上述债务承担共同偿还责任，依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司应于本判决生效之日起五日内清偿原告李芳春借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2016年1月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告卢伟锋、广州市业远电镀工程有限公司应于本判决生效之日起五日内清偿原告李芳春借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告卢伟锋应于本判决生效之日起五日内清偿原告李芳春借款17000元及利息（利息以17000元为本金，自2016年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
四、驳回原告李芳春其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元、公告费260元，均由被告卢伟锋、鲁红芳、广州市业远电镀工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁颖仪