北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初527号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人包刚，男，1982年4月12日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地为内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。曾因寻衅滋事，于2010年8月10日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王继林，男，1994年10月10日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省万源市秦河乡。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
被告人蒲超，男，1987年12月5日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省平昌县镇。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李松，男，1990年7月9日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省平昌县镇。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人包刚、王继林、李松犯盗窃罪，被告人蒲超犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人包刚、被告人王继林及其辩护人朱锡忠、被告人蒲超、被告人李松及其辩护人杨易到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年7月18日凌晨，被告人包刚、王继林、蒲超、李松伙同他人在本市海淀区清河工地内，窃取北京华润公司放置在此处的电缆线。被告人蒲超等人负责在工地内剪断电缆线并运出工地，被告人包刚、王继林、李松等人负责在工地外将电缆线搬运至车上，共窃取价值人民币131905元的宝胜牌ZR-
YJV-4×95+1×50电缆线608m，价值人民币81476元的宝胜牌ZR-
YJV-4×240+1×120电缆线151m。被告人蒲超等人在工地内窃取电缆线时被保安被害人刘某（男，57岁）发现，为抗拒抓捕随即采取按倒、捂嘴等暴力方式控制刘某，后逃离现场。
被告人包刚、王继林、蒲超、李松均于2016年8月25日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人包刚、王继林、李松的行为已构成盗窃罪，被告人蒲超的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人包刚、王继林、李松定罪处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，对被告人蒲超定罪处罚。
被告人包刚对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
被告人王继林对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王继林系初犯，认罪态度较好，且系从犯，提请法庭对其从轻处罚。
被告人蒲超对起诉书的指控事实和指控罪名提出异议，辩称自己只在工地外面参与了盗窃，但未在工地里面参与控制保安员的行为，故其不应构成抢劫罪。
被告人李松对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李松系初犯，认罪态度较好，且其系从犯，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月18日凌晨，被告人包刚、王继林、蒲超、李松伙同他人在本市海淀区清河工地内，窃取北京华润公司放置在此处的电缆线。被告人蒲超等人负责在工地内剪断电缆线并运出工地，被告人包刚、王继林、李松等人负责在工地外将电缆线搬运至车上，共窃取价值人民币131905元的宝胜牌ZR-
YJV-4×95+1×50电缆线608m，价值人民币81476元的宝胜牌ZR-
YJV-4×240+1×120电缆线151m。被告人蒲超等人在工地内窃取电缆线时被保安员刘某（男，57岁）发现，为抗拒抓捕随即采取按倒、捂嘴等暴力方式控制刘某，后逃离现场。
2016年8月25日，被告人包刚、王继林、蒲超、李松被公安机关抓获归案。涉案赃物未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的如下证据材料：
1、被告人包刚的供述及辨认笔录证实：2016年7月中下旬的一天，蒲超在晚上22时左右给其打电话说出去干活，意思就是去偷东西，让其开着长安小面。当晚23时左右，蒲超坐在其面包车上，同行的还有一辆白色中华V3越野车及一辆深色的切诺基JEEP车，一共去了大概10个人。这些人到了清河工地后，将车停在工地围墙北侧便道上，由朱某安排分工，先让三四个人不要下车，其他人去工地里看情况。过了大概半个小时左右，廖某过来招呼其几人可以下车，让其跟李松、王继林、小冉、品娃负责把他们从工地里剪断的光缆运到车上。蒲超在里面，大概1个小时后，朱某过来对在外面的人说被发现了，其几人就上了车，等了半天里面的人才出来，说盗窃的过程被人发现了，他们就离开了现场。其听说是工地里的保安发现他们盗窃了，开车走的时候，朱某坐在其车里，其听朱某给品娃打电话说“赶紧让廖某把给工地老头的200元钱上的指纹擦掉，别留下痕迹”什么的，事后其还听蒲超说当时被工地保安老头发现后，别人都没能把他按住，他上去一下子就把老头按倒在地。当时在里面参与控制保安的有廖某、蒲超、朱某，还有谁其说不清楚了。其从工地盗窃的电缆都是线轴上面剪下来的新电缆，大概有三四厘米粗，都是带黑皮的那种，具体型号其不懂。经依法辨认，其辨认出了作案地点及被告人蒲超。
2、被告人王继林的供述及辨认笔录证实：其跟蒲超、苟某、李松、廖某、包刚、朱某还有几个叫不上名字的一共10多个人去工地偷电缆，每次都是凌晨去天亮回，都是廖某叫上其，有时候廖某开车，有时候苟某开车，有人带切电缆的工具。其负责在外面放风，看有没有警察，其他人都进入工地切电缆，其帮忙把电缆装进车里。2016年7月，其从老家来到北京，廖某给其打电话说让其跟着出去拉点东西，意思就是去偷电缆，其同意了。当晚11时左右，其在村桥东上了包刚的切诺基JEEP车，通过廖某微信发的位置来到了海淀区的工地。到了工地后，其看到一辆自己人的车在路边停着，过了一会，包刚让其下车，这时其看到了李松，包刚说他们三人就在工地外就行了，其他人进入工地偷电缆了。其在附近给其他人放哨，包刚和李松负责把里面的人偷出来的电缆搬到开来的车上。后来有人出来说被人发现了，招呼他们离开现场，其就上了包刚的车离开了。这次去五彩城偷电缆的有廖某、李松、包刚，还有两三个其不认识的人。其听廖某说在工地里偷电缆的时候被一个保安员发现了，其也不清楚里面的人对发现他们盗窃的人做了什么，其他人也没和其说起过。经依法辨认，其辨认出了作案地点。
3、被告人蒲超的供述证实：2016年8月25日，其和包刚的弟弟包某、苟某、李松一起去延庆玩，由苟某驾驶一辆深色的切诺基JEEP去的，当天就被民警抓获了。其2016年7月初回老家，8月20日才回到北京，其没有做过什么违法的事情，记不住7月17日在哪里了，也没有到过海淀区的工地盗窃。
4、被告人李松的供述证实：2016年8月初的一天，其老乡“超哥”说带其出去挣点钱，其就同意了。当晚22时许，包刚开着深色越野吉普车带着其、胖子、“超哥”，从朝阳区出发，走高速来到延庆的一个院子。其四人来到后院，发现地上放着一米长左右一段一段的电缆，胖子开始抽电缆，其他三人把电缆放在车上，后来就跑了。其记不住2016年7月17日自己在哪里，没有到过海淀区附近的工地，也没在海淀区偷过东西。
5、同案人廖某的供述及辨认笔录证实：2016年7月十几号的一天晚上，老双和包刚组织其、急娃、品娃、蒲超等人去建筑工地偷电缆。老双让其驾驶一辆白色中华牌V3小轿车，包刚驾驶一辆银白色面包车到了海淀区的一个工地，老双让其把车停到距离工地很近的地方。一开始其只在车上等，但老双让其进入工地，在里面望风。其在工地保安室附近的草丛里躲起来望风，其他人负责盗窃电缆。这时，其发现一个保安从保安室里出来，在其躲藏的地方转悠并且发现了其。保安问其是干什么的，其欺骗保安说是夜班工人，但还是被保安识破，保安转身往保安室走，其感觉保安要打电话或者用对讲机叫人。品娃拿着一根棍子对其说别让他走了，其就和品娃、老双、蒲超、急娃跟着保安进到了保安室。老双拿出三百元钱给保安，就是封口费，保安收钱后就离开了保安室，好像去巡逻。品娃怕保安去叫人，就叫上急娃、老双去追保安，把保安抬回保安室，并且看着保安，让他不再碍事。其赶紧去开车，直到其他人将偷来的电缆装车完毕，才离开保安室。经依法辨认，其辨认出作案地点及被告人蒲超。
6、证人董某的证言证实：2016年7月16日，因电力施工需要电缆，其单位购买了10盘电缆，放在海淀区工地西门门口。2016年7月18日4时许，其接到保安电话，告知其发现有偷电缆的，其就过去查看并报警了。被盗的电缆ZR-
YJV-4×95+1×50，608m，进货价191.26元/米，ZR-
YJV-4×240+1×120，151m，价格不太清楚，但共价值大约17万元左右。保安巡视时发现可疑的人偷电缆，准备回保安室通知其他人，后被三个男子跟随进来，把保安控制在保安室里，中途有两个男子离开，一个男子留在保安室里。后从监控上看保安被三个男子打伤并把衣服和鞋子脱掉，抬回保安室。这三名男子有两个光膀子的，其他的看不清楚。
7、证人刘某的证言证实：2016年7月18日4时许，其在值夜班巡逻时发现一名男子在工地电缆旁站着，其问对方是做什么的，对方自称在加班，其觉得不对劲就往保安室走想向队长报告此事，这时从草丛里又站起三个人，跟着其进入岗亭，还有一名男子拿着60公分长的棍子。这四名男子进入岗亭后将其手机、对讲机控制起来，其中一名男子递给其三百元钱让其拿钱去买点水喝。其直接把钱扔了出去，挣开对方向工地北门跑，想去找北门的保安。其刚跑一半的距离，有三名男子追上其，其大声向北门的保安呼救，其中一个戴手套的男子捂住其嘴，接着又打其头一掌，这三个人把其按倒在地上，捂其嘴的男子用脚踩住其胸口，另外两个人按住其身体。最终，其被对方控制抬着回到保安室。该三人离开后，其就给队长打电话，工地的管理人员也陆续来到工地，经清点，工地的电缆被偷了很多。
8、现场勘验笔录证实：公安机关接到报警后，海淀公安分局刑侦支队技术队技术员对现场进行勘查并提取相关痕迹、物证的情况。
9、价格认定结论书证实：涉案财物的价格情况。
10、宝胜公司送货单证实：涉案电缆的到货日期、型号、规格、单位、数量、盘具等具体信息。
公诉人还当庭出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，行政处罚决定书，身份信息等证据材料。
经当庭质证，被告人包刚、王继林、李松对控方上述证据没有提出异议，被告人蒲超的质证意见与其辩解基本相同。被告人王继林、李松的辩护人认为证人的证言以及现场勘验笔录无法证实涉案电缆的长度，价格鉴定意见缺乏客观性。
经查，送货单上相应电缆的送货时间以及数量有着明确记录，被害单位发现被盗后第一时间对失窃电缆进行了查看并统计出被盗长度，相关人员在公安机关的陈述明确、具体，且北京市海淀区价格认证中心接受价格认定协助后，成立了价格认定小组，对该标的进行了实物查（勘）验，根据国家有关规定和标准，按照价格认定程序和原则，分析研究现有资料，开展市场调查，采用市场法对价格认定标的在价格认定基准日的价格进行分析、预测，故以此做为认定涉案财物的价格并无不当，对于辩护人该质证意见，本院不予采纳。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人包刚、王继林、李松以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人蒲超盗窃他人财物，数额巨大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，亦应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包刚、王继林、李松犯盗窃罪，被告人蒲超犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人蒲超的辩解，经查，同案人廖某在公安机关明确指认被告人蒲超在盗窃行为被保安员发现后，参与了使用暴力控制保安员的行为，且被告人包刚先在公安机关明确指证被告人蒲超进入到工地里面，后又明确供称被告人蒲超曾自称控制住了保安员，故被告人包刚的供述与同案人廖某的供述能够相互印证；反观被告人蒲超，其在公安机关拒不承认参与了此次犯罪，但在庭审过程中却称自己只在工地外面未进入工地里面，故其辩解不仅自相矛盾，避重就轻，更与在案其他证据相悖，可信度较低，对于被告人蒲超的辩解，本院不予采纳。关于被告人王继林、李松的辩护人提出的其二人系从犯的辩护意见，经查，各被告人在共同犯罪中各有分工，相互配合，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人包刚、王继林能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人李松能够当庭认罪，本院依法对被告人包刚、王继林从轻处罚，对被告人李松酌予从轻处罚。被告人包刚曾因违法行为被行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人包刚、王继林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人李松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人蒲超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2026年8月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人包刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2022年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人王继林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2021年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2022年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、责令被告人包刚、王继林、蒲超、李松向被害单位退赔人民币二十一万三千三百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 颜廷芬
人民陪审员 袁淑丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张晓萌