宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1649号原告：陆某1，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张剑莹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：陆某2，男，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑某（系被告陆某2妻子），女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省。被告：陆某3，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地为浙江省，现住浙江省。被告：陆某4，男，1931年9月20日出生，汉族，户籍地为浙江省，现住浙江省。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告陆某1及其委托诉讼代理人张剑莹，被告陆某2的委托诉讼代理人郑某，被告陆某3、陆某4到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陆某1及其委托诉讼代理人张剑莹，被告陆某2的委托诉讼代理人郑某，被告陆某3到庭参加诉讼，被告陆某4经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认自书遗嘱有效；2.依法判令位于宁波市镇海区庄市街道沈葛刘屠村永宁2号镇集建（93）字第04-8-5-44号处房产由原告继承。事实和理由：被继承人周美贞与陆某4于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子一女，分别为长子陆某2，女儿陆某3和原告，现三子女均已经成家立业。××××年××月××日，母亲周美贞因年事已高恐有不测，在与父亲陆某4商量之后立下自书遗嘱，根据遗嘱内容，母亲过世之后，其位于宁波市镇海区庄市街道沈葛刘屠村永宁2号，镇集建（93）字第04-8-5-44号处占地面积为104.8平方米的四间平房及屋内所有物品均由原告继承，若遇拆迁，拆迁所得一切相关补偿及财产权益也全部归原告所有，因母亲所处分的财产中部分涉及父亲的财产，在父亲同意母亲的处理意见之后，也在该份遗嘱中签字捺印。2014年5月22日，母亲因病去世，涉案房屋一直供父亲养老居住。后因父亲年迈，由姐姐陆某3接到家中赡养。2015年9月，原告发现被告陆某2及其妻子擅自将涉案房屋占为己有，甚至将房屋出租，收取租金，原告屡次劝阻未果。被告陆某2辩称，原告说的家庭关系属实，父母结婚及生育的子女属实。母亲周美贞于2014年5月22日死亡属实。房子原来是周美贞娘家的，80年代初房子拆迁，拆迁补偿给周美贞六间房屋，房子一直是登记在周美贞名下，后来我于××××年结婚，父母口头说分给我三间房屋，父母自己留三间，当时我拿出一间房屋给我外婆居住，我们自己住两间，后来母亲周美贞把四间房屋都登记在她名下了（即涉案房屋），但是这其中与我拼墙的那一间房屋是我的，周美贞实际只有三间房屋。2014年3月份，几个子女都写有字据，母亲名下房产我拿一间，剩下两间给陆某1。母亲去世后，父亲也住女儿家去了，房子没人管理，2015年9月份，我去收拾了一下，现在管理了两间房屋。对周美贞的遗嘱有异议，我认为是没有遗嘱的，遗嘱是伪造的。被告陆某3辩称，原告陈述的家庭关系属实，父母是××××年结婚的，母亲是2014年5月22日去世的。母亲写遗嘱时我人不在，是我父亲在我母亲去世的时候跟我说的，说母亲把遗嘱写好了，把四间房子给弟弟陆某1了，因为陆某1没有房子的，我也是同意的，我认可母亲的遗嘱，母亲的笔迹我知道。被告陆某4辩称，原告陈述的家庭关系没错，周美贞是我妻子，于2014年5月22日去世，我们有三个子女，陆某2、陆某3、陆某1。遗嘱是写过的，但具体时间记不住了，当时在场有五个人，我夫妻两个，陆某1，颜春来，胡忠根，颜和胡是见证人。我们一共有六间房子，大儿子陆某2结婚后，给了大儿子陆某2两间，剩下四间，我们住在前面两间小的，后面两间给了岳父岳母住。我们夫妻商量将房子给小儿子，小儿子在上海，回来没有房子，当时周美贞写遗嘱将四间房子都写给陆某1，我也是同意的，我大儿子房子多，条件比较好，所以四间房子给陆某1。原告陆某1向本院提供了以下证据：1.居民户口簿2份，结婚证、2015年11月4日的《证明》各1份，欲证明周美贞和陆某4于××××年登记结婚，婚后生育陆某2、陆某3、陆某1的事实。经质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以认定。2.××××年××月××日的自书遗嘱1份，情况说明1份，其中自书遗嘱下方的“证人俞某、郭某”是原告在起诉前添加的，欲证明被继承人周美贞立有自书遗嘱，涉案房屋及屋内财产均归陆某1所有，遇到拆迁所有拆迁利益都归陆某1所有的事实。经质证，被告陆某2认为自书遗嘱不是周美贞的笔迹，是伪造的，情况说明也是第一次看到。其他两被告对该组证据均无异议。本院认为，被告陆某2对自书遗嘱有异议，并就自书遗嘱的真实性申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请，又未提交充分证据予以推翻，故本院对该组证据予以认定，但对自书遗嘱中证人俞某、郭某的签名不予认定。3.死亡证明1份、2015年11月5日的《证明》1份，欲证明周美贞死亡时间并已注销户口的事实。经质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以认定。4.《集体土地建设用地使用证》1份，欲证明涉案房屋情况及属于周美贞合法使用的事实。经质证，三被告对该组证据均无异议，本院予以认定。被告陆某2向本院提供了以下证据：1.2014年3月25日的合同1份，欲证明母亲周美贞还在世时，三个子女就母亲名下房子的分配、老人赡养、钱如何分配等问题进行约定，约定涉案房产是两个儿子平均分配的，和2011年的遗嘱有冲突。经质证，原告认为合同上是其签字捺印的，但是当时只有六项内容，没有第七项内容，该份合同系被继承人子女之间签订，没有被继承人签字确认，未经周美贞同意，三子女无权处分他们的财产，现周美贞财产已通过自书遗嘱处分，故该协议关于周美贞财产处理的条款无效。被告陆某3认为其签名捺印属实，是三个子女写的，父母不知情，具体有几项内容记不清楚了。被告陆某4未发表质证意见。本院认为，原告认可其签名捺印的真实性，但对合同内容有异议，因其未提交充分证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以认定。2.2015年9月26日的证明1份，欲证明分家时分给被告陆某2的是三间房子，后借给外婆一间房子住的事实。经质证，原告认为证明人的身份是属实的，但其签字捺印的真实性无法证实，证明内容不符合事实，六间房屋真实，但是陆某2所分得房屋是两间不是三间。被告陆某3认为证明人的身份是属实的，当时分给被告陆某2的是两间房，外婆是说过父母过世后各自再给陆某2和陆某1各一间，现在父亲还在世，母亲写遗嘱把四间都给陆某1。被告陆某4认为陆某2结婚的时候分给陆某2两间房子。本院认为，该证据不足以推翻原告提供的《集体土地建设用地使用证》，故本院对该证据不予认定。3.2014年4月6日的遗嘱1份，欲证明周美贞立有遗嘱将房子留给被告陆某2的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，并申请对该证据的真实性予以司法鉴定。被告陆某3认为该遗嘱不像是母亲周美贞的笔迹，母亲很早就和其说过要把房子留给原告不可能再写给大儿子。被告陆某4未出庭质证。本院认为，在审理过程中，被告陆某2自认该遗嘱是假的，故本院对该证据不予认定。被告陆某3、陆某4未向本院提交证据。根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陆某4与周美贞于××××年××月××日登记结婚，共生育长子陆某2、女儿陆某3和幼子陆某1三个子女。【镇集建（93）字第04-8-5-44号《集体土地建设用地使用证》】载明，登记在周美贞名下的有四间房屋。周美贞于××××年××月××日立下遗嘱：立遗嘱人周美贞在浙江省宁波市镇海区庄市街道沈葛刘屠村永宁2号（的房子），大儿子陆某2结婚时已给两间房屋，剩下四间房屋给小儿子陆某1，因为小儿子在拿出抚养费，四间房屋面积104.8平方米，地号04-8-5-44，家里所有物品都归小儿子所有，如遇拆迁，所得一切相关补偿及财产权益也全部归小儿子陆某1，我的后事由所有子女料理。2014年3月25日，原告和被告陆某2、陆某3签订《合同》：1.陆某4所有存单交由陆某3代为保管；2.陆某4和周美贞的劳保交由陆某3全权支配，作为日常生活支出和零星的医药费用；3.陆某4和周美贞的住院医疗费由陆某4的存单支付，有发票的要保留，作为今后对账；4.房屋的房产证交由陆某3保管，存单192？000元整也交由陆某3代为保管；5.陆某4和周美贞过世后，所有剩余存款归陆某3所有；6.若干年后，倘若陆某3不照顾或因其他原因照顾不了陆某4和周美贞了，所有存单都要交出来，继续由接手人保管；7.周美贞留下来的房产由两个儿子平均分配。周美贞于2014年5月22死亡。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人周美贞与被告陆某4于××××年××月××日登记结婚，涉案的四间房屋是在其双方婚姻存续期间取得，现虽登记在被继承人周美贞名下，但无充分证据证明该房屋是被继承人个人财产，故涉案房屋应认定为周美贞与陆某4的夫妻共同财产。夫妻共同财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。审理过程中，被告陆某4主张《集体土地建设用地使用证》登记的不与被告陆某2房屋拼墙的两间房屋归其所有，结合本案实际情况，本院对被告陆某4的该分割主张予以确认，故本院认定《集体土地建设用地使用证》登记的与被告陆某2房屋拼墙的两间房屋系被继承人周美贞的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。被继承人周美贞于××××年××月××日立下遗嘱，指定其名下房屋及物品归原告所有，从该遗嘱的形式看，应认定为周美贞的自书遗嘱，其处分自己所有的财产的行为合法有效。被告陆某2辩称涉案的四间房屋中的一间是其所有的，另外三间兄妹三人说好是被告陆某2一间，原告陆某1两间的，兄妹三人之间签的《合同》也是约定周美贞名下房屋由被告陆某2和原告平分的。本院认为，被告陆某2主张其享有涉案四间房屋中的一间，因其未提交充分证据予以证实，且与《集体土地建设用地使用证》登记的事实不符；被告陆某2与原告陆某1、被告陆某3之间虽就父母赡养及父母财产分割签有《合同》，但处分父母财产的合同约定未经其父母即财产权利人追认，故合同中关于财产处分的约定应属无效，故本院对被告陆某2的抗辩意见不予采纳。因被告陆某4要将其所有的两间房屋赠与原告陆某1的问题不在本案审理范围，故本院在本案中不予处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人周美贞名下的与被告陆某2房屋拼墙的两间房屋归原告陆某1所有；二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告陆某1负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 蒋 丽人民陪审员 石伟标二〇一七年一月三日代书 记员 胡 芳