安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00262号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴九彬，男，汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）诉被告吴九彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松于2014年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告伟星物业公司委托代理人胡枭、被告吴九彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟星物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了凤凰城海棠苑4-3-601室房屋。2006年11月19日被告与原告签订《前期物业服务协议》，2012年凤凰城小区成立业主委员会，业主委员会分别于2012年、2013年与原告签订《物业服务合同》。《前期物业服务协议》约定，被告须在每半年的第一个月的上旬预交半年的物业费，交费标准按建筑面积每月每平方米0.58元。2012年签订的《物业服务合同》约定，被告须在2012年1月1日至15日预交2012年的物业费，交纳标准按建筑面积每月每平方米0.58元计算。2013年签订的《物业服务合同》约定，被告须在2013年1月1日至15日预交2013年的物业费，交纳标准按建筑面积每月每平方米0.7元，若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。另外，根据2013年签订的《物业服务合同》约定合同期满，若业主委员会与原告无异议，合同延续一年至2014年12月31日止。合同期满后，双方均未提出异议。原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，经原告多次催交，被告至今仍未交纳2010年1月1日至2010年6月30日、2011年1月1日至2014年12月31日的物业费。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业费3516元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴九彬辩称：原告要求我交纳物业费，但部分物业费诉讼时效已过，原告只能向我收取2013年1月1日之后的物业费；房屋存在质量问题，一直没有维修好，原告没有完全履行合同约定义务，故才没有交纳物业费；对于本案诉讼费用我不承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告主体资格适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格；
三、前期物业服务协议、物业服务合同复印件共三份，证明原、被告之间权利义务关系；
四、交费收据复印件二份，证明被告交纳部分物业费。
五、律师函、签收单、物业费通知函复印件共七份，证明原告多次书面要求被告补交物业费。
被告吴九彬质证：对证据一二四没有异议；对证据三真实性有异议，自己本人只在2006年签过一次合同，之后没有再签订其他合同；对证据五有异议，从没有收到任何通知，不能达到证明目的。
被告向本院提交以下证据：
一、房屋交接单，证明收房时原、被告已达成协议，但之后原告没有履行义务；
二、房屋质量问题清单，证明在质量保证期内，原告没有对房屋质量问题进行维修。
原告伟星物业公司质证：对证据一没有异议，但房屋质量问题是开发商责任，不能达到证明原告没有履行义务目的；对证据二有异议，该清单上没有原告签字，无法达到证明目的。
本院认证：被告对原告提交的证据一二四没有异议，且庭审时与证据原件进行了核实，本院予以采信；被告对证据三真实性有异议，称自己只在2006年签过一次合同，该合同为前期物业管理服务协议，后没有再签过其他合同，是因为2012年与2013年《物业管理委托服务合同》系原告与凤凰城业主委员会签订，凤凰城业主委员会依法成立可以代表业主对外签订合同，该《物业管理委托服务合同》对小区全部业主均具有法定效力，故对证据三本院予以采信；被告对证据五有异议，称从没有收到律师函及物业费通知函，原告没有提供充分证据证明被告收到律师函及物业费通知函，故本院对证据五不予采信；原告对被告提供的证据一没有异议，故本院予以采信；原告对被告提供的证据二有异议，且该证据上没有原告的签字确认，被告也没有提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
被告系凤凰城海棠苑4-3-601室房屋业主，房屋建筑面积为102.76平方米。2006年11月19日，芜湖伟星联华物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，2007年7月27日，芜湖伟星联华物业管理有限公司经批准名称变更为安徽伟星物业管理有限公司，《前期物业服务协议》约定被告在每半年的第一个月的上旬预交半年的物业费，交纳标准按照多层住宅建筑面积每月每平方米0.58元计算。2012年，凤凰城小区成立凤凰城业主委员会，2012年4月20日，原告与凤凰城业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定被告在每年的1月1日-15日预交一年的物业费，交纳标准按照多层每月每平方米0.58元计算。2013年5月22日，原告与凤凰城业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定被告在每年的1月1日-15日预交一年的物业费，交纳标准按照多层每月每平方米0.7元计算。根据2013年5月22日，原告与凤凰城业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》约定，合同期满如双方无异议合同延续一年至2014年12月31日止。合同期满后，双方均未提出异议。
另查明：被告家中房屋存在质量问题，一直没有维修完好。被告尚拖欠原告2010年1月1日至2010年6月30日、2011年1月1日至2014年12月31日的物业费用计3516元。
本院认为：芜湖伟星联华物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，2007年7月27日，芜湖伟星联华物业管理有限公司经批准名称变更为安徽伟星物业管理有限公司，故原告伟星物业公司承继芜湖伟星联华物业管理有限公司的权利与义务，《前期物业服务协议》对原告与被告具有同等的法律效力。《前期物业服务协议》、原告与凤凰城业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》的内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。凤凰城业主委员会依法成立，可以代表业主与原告签订《物业管理委托服务合同》，该合同对被告具有法律效力。
被告辩称原告要求其交纳部分物业费已过诉讼期间，原告没有提供充分证据证明诉讼期间发生中止或中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告要求被告交纳2010年1月1日至2010年6月30日的物业费已过诉讼期间，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。但被告从2011年1月1日开始至今一直未交纳物业费，未交纳物业费状态处于持续之中，原告向被告主张2011年1月1日至2014年12月31日的物业费符合法律规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。故，被告应该向原告伟星物业公司交纳的物业费计3156.79元（0.58元／月／平方米×24月×102.76平方米＋0.7元／月／平方米×24月×102.76平方米）。本院对于被告的其他辩论意见，部分予以采纳。
关于被告要求原告对房屋存在的质量问题进行维修，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，被告可以另行主张权利。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴九彬于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽伟星物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日止的物业费用共计3156.79元。
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告安徽伟星物业管理有限公司预交），由原告安徽伟星物业管理有限公司负担5元，被告吴九彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一四年十一月四日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。