河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6569号
上诉人（原审被告）：张景旺，男，汉族，1958年11月15日生，住鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张荣海，男，汉族，1957年6月14日生，住鹿泉区。
委托�讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张庆辰，男，1965年11月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
上诉人张景旺、张荣海因与被上诉人张庆辰排除妨害纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张景旺、张荣海上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人张庆辰的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人张庆辰不具备本案诉讼主体资格，其并未取得争议土地的合法使用权，无权要求上诉人腾出土地。其提交的冀政转征函（2011）1174号关于《鹿泉市2011年底19批次建设�地批复》和鹿国土宅建（2013）1号《鹿泉市国土资源局关于南故城村委会占用土地的批复》与本案没有关联性，该批复审批的是占有张云鹏、封素景和封立民的耕地，并不是上诉人的耕地；2、二上诉人2003年从村委会承包包括本案争议土地在内的耕地从事承包经营种植，至今已13年之久，并且每年均向村委会缴纳承包费，政府每年也向二上诉人支付粮食直补款，2016年度的粮食直补款也已发放，足以说明争议土地性质仍然是耕地；3、鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110行初40号的生效裁定已经确认二上诉人既不是鹿国土宅建（2013）1号《鹿泉市国土资源局关于南故城村委会占用土地的批复》是相对人，也与该批复无利害关系。综上，被上诉人张庆辰要求二上诉人腾出耕地建房的请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被上诉人张庆辰辩称：1、被上诉�认为具备主体资格，省政府和鹿泉国土局批复所涉及的耕地，根据坐标点勘测之后确定就是本案争议之耕地，该地块已经批给被上诉人做宅基；2、上诉人对本案已不再享有承包经营权，即使领取粮补款，也是政府相关人员的失误所致；3、生效行政裁定确认上诉人和批复没有利害关系是正确的，其本身就不是批复的相对人和利害关系人，公司批复针对的是村委会和被上诉人。综上，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张庆辰向一审法院起诉请求：1、判令二被告在审批给原告的宅基地位置及其南侧给原告腾出271.2平方米土地；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系南故城村村民其向村委会申请宅基地，村委会依照程序同意了原告的申请，并向上级相关部门报批。2013年经原鹿泉市国土资源局审批，发放给原告宅基地一处，原告农村宅基地申请审批表载明，东西长12米，南北长16.6米，面积199.2平方米。南故城村委会、大河镇人民政府、鹿泉市国土资源局李村国土资源所、鹿泉市国土资源局分别在该审批表盖章、签字。2014年2月17日南故城村委会会议记录载明，张庆辰等六户申请宅基地户其宅基地占地手续已审批，村委会多次研究并安排军亭、彦国、香会找二被告协调宅基地之事，二被告均提出其他要求而协调未果。
一审法院认为，原告通过合法程序并经相关部门同意和鹿泉区国土资源局审批，已经取得了诉争土地的宅基使用权，本院予以认定。原告作为该土地的宅基使用权人，依法享有占有、使用的权利，有权在该土地上建造住宅及其附属设施。原告的合法权益应受法律保护。被告张景旺、张荣海以诉争土地系其承包土地，但没有提交土地承包经营证书，�告自认曾向村委会交纳承包费，村委会拒收，进一步证明诉争土地不属于家庭承包土地性质，被告也没有证据证明关于诉争土地其与村委会还存在其他民事法律关系，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告要求被告将审批给原告的宅基地范围内土地及其西、南侧共腾出271.2平方米土地的诉求本院予以支持。判决：被告张景旺、张荣海于判决生效后五日内将审批给原告张庆辰的宅基地位置及其南侧给原告腾出共计271.2平方米（含道路面积72平方米）土地。本案受理费40元由二被告平均负担。
本院二审期间，二上诉人提交了如下证据：1、石家庄市鹿泉区人民法院2016年6月24日作出的（2016）冀0110行初40号行政裁定书，该案系二上诉人针对石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）国土局鹿国土宅建（2013）1号《鹿泉市国土资源局关于南故城村委会占用土地的批复》提起的行政诉讼，要求撤销该批复。上述行政裁定书认定批复中土地使用权情况中土地使用权人为张云鹏等三人，二上诉人既不是该批复的相对人也与该批复无利害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故裁定不予立案。该裁定现已生效；2、在上述行政案件中从石家庄市鹿泉区档案馆调取的鹿泉市（现鹿泉区）国土资源局用地告知书，告知对象为鹿泉市大河镇南故城村及有关农户，内容为：为了“鹿泉市2011年度第19批次”城镇建设，依照法律规定，拟占用位于你村村南的部分土地，面积约为0.1333公顷，依照城镇规划，开发用途为农村宅基地用地。具体面积和地类以土地调查表确认结果为准。该批次用地占用本村集体土地（只转不征），不涉及土地补偿，青苗及地上附着物补偿费由村委会支付给产权人。并释明如果对上述土地权属、补偿标准有异议，请在5个工作�内向该局申请听证。附用地调查结果确认表该表记载土地使用权人为张云鹏，面积0.0678公顷、封素景0.0229公顷、封立民0.0426公顷，合计0.1333公顷，上述三产权人签字按手印；3、大河镇财政管理所给上诉人的2016年补贴发放通知书，该补贴款二上诉人已领取。
被上诉人张庆辰对二上诉人提交的证据质证意见为：1、对行政裁定书无异议，但其本身就不是批复的利害关系人和相对人；2、档案局的材料只是一部分，不全面；3、粮食直补款不能说明是争议耕地的补偿款，即使是也有可能是政府部门的失误所致。
本院二审查明，争议耕地为南故城村委会土地，二上诉人承包该土地经营种植，双方未签订承包协议，但一直实际履行，二上诉人陈述发生争议后村委会不再收取承包费，粮食直补款亦由二上诉人领取，且领取至2016年度。南故城村委会曾于2014年8月7日向鹿泉区人民法院起诉上诉人张荣海要求解除承包合同，后撤回起诉。南故城村委会于2015年4月2日出具证明：按照鹿泉区国土资源局鹿国土宅建（2013）1号批文，经鹿泉区国土资源局测绘中心实地勘测，封志恩等6户宅基地位于本村西北角育红街西侧，自西向东为杨树青、封付国、封风雷、封志恩、张庆辰、杨树旺。此地块现被村民张景旺、张荣海占用。
本院认为，被上诉人张庆辰根据省政府和鹿泉区国土局的批复及南故城村委会的证明要求二上诉人为其腾出所占耕地建房，但石家庄市鹿泉区人民法院2016年6月24日作出的（2016）冀0110行初40号行政裁定书确认二上诉人既不是鹿泉区（原鹿泉市）鹿国土宅建（2013）1号《鹿泉市国土资源局关于南故城村委会占用土地的批复》的相对人也与该批复无利害关系，被上诉人亦无其他证据证实争议土地即为相关部门批准其用以建房的宅基用地，故其要求二上诉人腾地建房的证据不足，应予驳回。原审判决二上诉人为其建房腾地证据不足，判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人张景旺、张荣海上诉理由成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1611号民事判决；
二、驳回被上诉人张庆辰的诉讼请求。
一审案件受理费40元，由被上诉人张庆辰负担；二审案件受理费80元由被上诉人张庆辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 莹