甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟民初字第8号
原告甘肃天水地质工程勘察院，住所：地天水市麦积区马跑泉路**号。
法定代表人卞伟强，甘肃天水地质工程勘察院，院长。
委托代理人高彦斌，男，汉族，现年32岁，甘肃省天水市人，系甘肃天水地质工程勘察院职工。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王军德，男，汉族，现年48岁，甘肃省陇南市人。
被告王秀琴，女，汉族，现年51岁，甘肃省兰州市人。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告甘肃天水地质工程勘察院诉被告王军德、王秀琴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃天水地质工程勘察院委托代理人、被告王军德到庭参加了诉讼，被告王秀琴经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王秀琴于2011年3月28日签订《第二工段施工合同》，约定王秀琴在舟曲县南峪沟进行2号排导护堤、1-3号防冲槛、6号拦挡坝、7号拦挡坝及翻坝路施工，承包方式为包工包料包人工包工期包质量包安全，总费用为2980430元，总费用一次性包干，节约不退，超支不补。合同签订后，被告王秀琴组织施工，其施工队中有被告王军德施工队。工程施工过程中，王秀琴无故离开，王军德施工队仍然在该工地施工，按期完成了全部工程。工程完工后双方依据王秀琴与原告甘肃天水地质工程勘察院，并形成了“纪要”，纪要中明确了王军德完成的工作量为130万元，施工期间王秀琴支付给王军德施工费33万元。原告甘肃天水地质工程勘察院支付给王军德民工工资19.4万元，支付材料费612026元，剩余167574元待工程验收合格后一次性付清。王军德对此纪要无异议，并双方签字确认。还剩余10万元于2013年12月20日前付清。此后，王军德以该工程项目施工当中发生了泥石流增加工程量为由，提出增加工程款项的要求，并到上级部门进行上访。因此我们诉讼到法院，请求依法判决确认原告应给付被告王军德10万元人民币。
被告辩称：我承认王秀琴和甘肃天水地质工程勘察院鉴定合同有效。我施工的项目（二标段）工程量共计130万元，原告甘肃天水地质工程勘察院已付给我120万元，还剩余10万元至今没有给付我。当时施工时发生了泥石流，把我的材料包括钢管支架、三轮车等好多设备被填埋。我向甘肃天水地质工程勘察院法定代表人卞伟强、王秀琴要求增加工程款项，停工了三天。之后，原告甘肃天水地质工程勘察院没有给我明确答复。2013年10月20日我去甘肃天水地质工程勘察院向他们要账，遭到不明身份人员的欧打。我认为此项目的工程都是我干的，是农民工的血汗钱，因此，我请求法院依法支持诉讼请求，1.增加二次泥石流的工程款项。2、赴天水要账费用和被打治疗费用6.5万元。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：1.法定代表人卞伟强的身份证明复印件一份、机构编码复印件一份。以证明原告的主体资格。2.《第二工段施工合同》一份，以证明原告甘肃天水地质工程勘察院与被告王秀琴经协商签订了施工合同。3.2012年3月14日的“纪要”一份，以证明原告甘肃天水地质工程勘察院在无法联系到王秀琴的情况下，于2012年3月13日、3月14日给实际施工人王军德施工队民工给付了部分工资。4.“纪要”承诺书一份，以证明王军德施工的工程量，被告王秀琴支付王军德工程款，以及原告甘肃天水地质工程勘察院给付王军德部分民工工资，工程材料款。5.2013年2月4日承诺书一份，以证明王军德承诺支付农民工部分工资。6.2012年9月24日保证书一份，以证明原告甘肃天水地质工程勘察院付给王军德民工工资5万元，王军德保证一次性付给民工。7.2013年8月29日的收条一张，以证明完税后的工程尾款为16.69万元，2013年8月20日支付给王军德6.69万元，剩余10万元于2013年12月20日前付给王军德。
被告王军德提交了以下证据：1.甘肃省舟曲县南峪沟泥石流灾害治理工程（二标段）工程量。证明了在南峪沟施工当中发生泥石流，增加的工程量。2.舟曲县南峪沟泥石流灾害治理工程（二标段）完成工程量清单。证明了南峪沟施工当中发生泥石流，增加的工程量工程款清单。3.二次泥石流照片复印件7份。证明了发生二次泥石流的现场情况。4.南峪沟（二标段）变文签证工程量。证明了二标段七号坝路基土方回填的工程量。5.被告王军德赴天水费用及被打医疗费用。证明了被告王军德去天水要账并被打医药费用。
庭审中，对双方提供的上述证据当庭进行了质证、认证。对原告提交的七份证据，被告从形式、内容上均没有提出异议，合议庭当庭予以认定，对其所证明的事实予以采信。对被告提交的五份证据，原告均提出异议。对其第一份证据即甘肃省舟曲县南峪沟泥石流灾害治理工程（二标段）工程量。原告提出，此份证据是被告自己清算的，没有增加工程量的协议书，也没有现场项目经理的证明材料，在此施工工程中多处地段都发生不同程度的泥石流，我方认为，如果都以发生泥石流增加工程量为由结算工程款项的话，无力承担。第二份证据即舟曲县南峪沟泥石流灾害治理工程（二标段）完成工程量清单。原告提出了和第一份证据一样的论述。第三份证据即二次泥石流照片复印件7份。原告对7份复印照片的真实性没有提出异议。第四份证据即南峪沟（二标段）变文签证工程量。原告提出了该变文签证，没有协议约定，不予认可。第五份证据即被告王军德赴天水费用及被打医疗费用。原告提出和本案没有关联性，经合议庭评议，认为被告提供的以上证据和本案审理的建设工程施工合同缺乏关联性，且没有相关证据相互印证，不予采信。
经审理查明：原告甘肃天水地质工程勘察院与被告王秀琴于2011年3月28日签订《第二工段施工合同》一份，双方约定王秀琴在舟曲县南峪沟进行2号排导护堤、1-3号防冲槛、6号拦挡坝、7号拦挡坝及翻坝路施工工程，承包方式为包工包料包人工包工期包质量包安全，合同总价款为2980430元，总价款（即总费用）一次性包干，节约不退，超支不补。施工期限为2011年3月26日开工至2011年12月20日前完工。合同签订后，被告王秀琴组织施工，原告甘肃天水地质工程勘察院支付了部分工程款。王秀琴组织施工的工程队中有被告王军德工程队。施工过程中，王秀琴无故弃走，王军德施工队仍然在该工地施工，并如期完成了工程。工程完工后原告甘肃天水地质工程勘察院与被告王军德就其施工工程量，依据王秀琴与原告甘肃天水地质工程勘察院签订合同的工程价款进行了结算，并形成“纪要”，该纪要主要内容为：王军德完成的工程量为130万元，施工期间王秀琴支付给王军德施工费33万元。原告甘肃天水地质工程勘察院支付给王军德民工工资19.4万元，支付材料费612026元，剩余167574元待工程验收合格后一次性付清。王军德对此纪要无异议，并签字确认。此后王军德于2013年8月19日给原告甘肃天水地质工程勘察院出据说明一份，内容为：王军德工程尾款16.69万元（完税后），2013年8月20日支付6.69万元，剩余部分10万元于2013年12月20日前付清。原告甘肃天水地质工程勘察院欠被告王军德工程款10万元至今没有给付。本院认为：签订合同或协议应当遵守平等、自愿、公平、诚实信用和合法的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告甘肃天水地质工程勘察院与被告王秀琴签订的《第二工段施工合同》是合法有效的合同。双方理应遵守约定，全面履行合同义务。被告王秀琴无故弃走，已构成违约，应承担违约的法律责任，但原告甘肃天水地质工程勘察院诉讼中没有要求被告王秀琴承担责任，视为放弃该权利。被告王军德是该工地的实际施工人，与原告甘肃天水地质工程勘察院形成了事实上的工程施工关系，工程完工后，双方就工程款项结算形成“纪要”，并签字确认，该“纪要”对双方均有约束力。因此原告甘肃天水地质工程勘察院与被告王军德依法应按2012年3月14日的纪要和承诺书约定履行各自的义务，原告甘肃天水地质工程勘察院应付给被告王军德工程款10万元人民币。对被告请求在施工中发生的泥石流增加工程款项，因缺乏书面协议，被告提供的证据只是单方的计算，没有原告方的签字认可，不予支持；赴天水要账并被打医药费用，没有提供相应证据印证，不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十五条之规定，判决如下：
一、原告甘肃天水地质工程勘察院给付被告王军德工程款10万元，于本判决书生效后一月内一次性付清。
二、被告王军德的诉讼请求不予支持。
诉讼费2300元由原告承担。
逾期未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审判长 闵 龙
审判员 王彦明
审判员 李晓燕
二〇一四年五月十六日
书记员 李 炎