河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民初10号
原告：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路11号锻压3号综合楼。
法定代表人：孙化民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏茂盛，男，1953年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，该公司法务。
被告：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道84号。
法定代表人：管清林，该公司董事长。
诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司．廊坊市安居房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
原告廊坊市六通物资经贸有限公司（以下简称六通公司）与被告廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告六通公司法定代表人孙化民及委托诉讼代理人苏茂盛，被告安居公司委托诉讼代理人李侠、向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《合作开发协议书》；2、支付原告违约金500万元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月6日，原被告签订《合作开发协议书》一份，协议书约定：由原告投入位于廊坊市光明西道69号8346.91㎡土地，被告出资开发建设，并给付原告200万元开发保证金，以及按约定进行利益分配等内容。2004年6月30日，双方签订《合作开发补充协议书》一份，补充协议书约定：原告因改制名称变更为“有限公司”，以及项目开工时间为2004年12月30日前，综合验收交房时间为2005年12月30日，逾期按保证金的每日千分之一偿付违约金。2004年10月8日，双方又签订了《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》一份，对利益分配及方式等做了部分变更约定。且双方共同对《合作开发协议书》、《合作开发补充协议书》、《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》进行了公证。《合作开发协议书》签订后，原告依约于2004年12月1日将其土地使用证书交予了被告用于土地储备，于2005年12月10日腾空该土地。2006年3月8日，双方再次签订《合作开发二次补充协议书》一份，不仅更改了利益分配，而且约定乙方（被告）确保在2006年8月30日前开工，如超期未开工，甲方（原告）将继续按2004年6月30日所签合同违约条款第五款执行，并终止所有开发合同，甲方不承担乙方因此造成的任何损失，同时乙方无条件退还甲方因开发所提供给乙方的有关手续（土地证等），逾期按保证金的每日千分之一偿付违约金，违约日期从2004年1月1日开始计算。以上四份开发合作及补充合同签订后，原告依约使自己的土地早已具备了相应的建设条件，然而被告一直拒绝履行房屋开发的义务。2013年3月25日,原告发现被告在原告不知情的情况下，于2004年12月24日非法将原告名下的土地变更为自己名下。2015年4月2日经廊坊市中级人民法院和河北省高级人民法院依法判决回归原告所有。合作期间，被告非法变更土地权属，利用该土地进行了抵押贷款，因其它债务问题致使土地被多家法院查封。综上，被告的行为已经构成了实质性合同违约，且给原告造成了极其重大的经济损失。现被告已经资不抵债，进入了破产程序。根据相应法律规定，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：“解除原告与被告签订的四份合作开发协议书”。
被告安居公司辩称，1、原被告双方签订《合作开发协议》前原告虽于2003年6月25日与廊坊市区土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，但未取得土地使用权证书。原告在协议签署后，不能提供被告办理开发用地手续的行为已构成违约。2、2004年3月16日，原被告双方签订的《合同书》约定，原告将涉案土地使用权及其他权利转交被告负责，被告负责办理土地使用和开发改造的一切手续和资金，此外还约定被告需负责被兼并企业的债务和职工安置。上述协议的签署明确表明原告因不能切实解决兼并事宜，无法取得涉案土地使用权，需利用被告资金解决兼并企业债务和职工安置的事实，进一步说明原告不能按照《合作开发协议》的约定履行提供有效土地手续的义务，原告行为已构成违约。3、被告已按照《合作开发协议》和原告提交的2004年6月30日签署的《合作开发补充协议》的约定，自2003年8月8日至2004年11月7日已向原告足额支付200万元保证金，但原告未按约定向被告提供有效的土地使用手续。原告于2004年12月1日将已作废的（2001）字第01143号土地证交予被告，被告按照程序办理土地使用权手续并于2004年12月23日取得（2004）字第07702号国有土地使用证。在此期间，双方不但于2006年3月8日签订《合作开发二次补充协议》，而且原告仍然向被告收取合作预付款和补偿金，截止2009年9月17日共计收取了397.6万元。原告上述行为明确表明其明确知晓并认可被告将涉案土地使用权办理至自己名下以便于合作开发项目的实施。被告按照程序办理土地使用权证完全符合《合作开发协议》的约定，并非原告所述的在其不知情的情况下非法办理。4、被告在办理合作开发土地使用权手续后，因涉案地块面积无法满足开发需要，被告一直在与该涉案地块周边的土地使用权人进行协商，以便将土地整合后一并开发。但原告在明知被告为履行合作开发，将涉案土地登记至自已名下以便于合作开发项目的实施。仍向人民法院提起行政诉讼将土地使用权收回，导致《合作开发协议》未能继续履行。原告行为不仅违背诚实信用原则，而且已构成根本违约。综上，本案导致合作开发协议无法继续履行的原因在于原告，而非被告。原告诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告六通公司围绕诉讼请求提供如下证据：第一组证据：证据一、《合作开发协议书》（2003年8月6日）；证据二、《合作开发补充协议书》（2004年6月30日）；证据三、《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》（2004年10月8日）；证据四、《公证书》（2004年10月29日）；证据五、《合作开发二次补充协议书》（2006年3月8日）。第二组证据:证据一、（因开发土地储备需要，土地证交接）收条（2004年12月1日）；证据二、2005年12月10日（开发土地被腾空）六通经贸平面图。第三组证据：证据一、廊坊市区土地管理局出让土地审批表（2004年12月23日）；证据二、廊坊市中级人民法院（2013）廊行初字第5号行政判决书（2004年10月20日）；证据三、河北省高级人民法院（2015）冀行终字第49号行政判决书（2015年4月2日）。第四组证据：证据一、廊坊市城郊农村信用合作社南尖塔信用社抵押贷款550万元《复函》；证据二、廊坊市中级人法院（2014）廊民三初字第79号协助执行通知书（2004年6月9日）；证据三、廊坊市中级人民法院（2014）廊民保字第96号协助执行通知书（2014年11月19日）；证据四、廊坊市中级人民法院（2014）廊民协字第20号协助执行通知书（2014年8月8日）；证据五、廊坊市安次区人民法院（2014）廊安协初字第1486号协助执行通知书；证据六、廊坊市广阳区人民法院（2014）广协字第160-2号协助执行通知书（2014年7月10日）。第五组证据：廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4285号民事判决书（2016年12月28日）。第六组证据：证据一、廊坊市人民政府廊国用（2004）字第07702号土地登记审批表；证据二、廊坊市国土资源局01-006-001-0018号土地登记卡。被告安居公司对原告六通公司提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告安居公司对其主张提供如下证据：证据一、河北省高级人民法院行政判决书；证据二、合作开发协议书；证据三、项目补充协议；证据四、合同书；证据五、收据。原告六通公司对被告安居公司提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年8月6日，原告六通公司（原名廊坊市六通物资经贸公司）与被告安居公司就联合开发原廊坊市实用气体供应站（原廊坊市氧气供应站）签订《合作开发协议书》，约定开发位于廊坊市光明西道69号，即原廊坊市实用气体供应站区域，拟建住宅楼和临街商业门店。合作的方式约定为：甲（六通公司）乙（安居公司）双方共同合作开发，甲方投入8346.91㎡（划拨工业用地）的土地使用权，甲方保证此宗地无抵押、无查封、无产权纠纷。乙方负责办理有关开发改造的一切手续和工程建设全部资金的投入。甲方的责任约定为：负责为乙方提供办理开发改造所需土地的手续及有关的文书资料；负责乙方开发期间的供水、供电，乙方按照标准付费；负责有关拆迁（土地证所示范围之内）事宜的搬迁动员工作，本年度10月11日前搬迁完毕，保证开发协议达成后的顺利开工；除办公用品和生产设备搬迁外，保证建筑物及附属设施不被破坏和拆除；甲方参与乙方的售楼工作。乙方的责任约定为：负责办理土地使用手续，费用由乙方支付；负责办理有关开发改造的一切手续，并承担其费用；具体责任施工的组织，保障施工安全；责任开发改造区域内现有建筑物的拆除，拆除物归乙方所有；负责本项目的宣传、策划和广告的费用；负责本项目所有资料的收集、保管、整理、归档；甲方搬迁完毕后，乙方付给甲方200万元开发保证金。该协议对利益分配约定为：1、以政府规划面积为准，住宅楼及附属建筑甲乙双方按2.5:7.5分成；光明西道临街商业门店两层，甲乙双方按4:6分成。门脸楼两层以下按4:6分成，三层以上（含三层）按2.5：7.5分成；2、乙方预付给甲方的保证金，在房屋分配时按届时市场销售价格予以扣除。在实施过程中，由于原告六通公司资金遇到困难，原告六通公司与被告安居公司商议，由被告安居公司承担原告六通公司兼并氧气厂的工作任务，享受原告六通公司兼并氧气厂所有的一切权利。为此，2004年3月16日，原告六通公司与被告安居公司签订《合同书》，约定原告六通公司将位于廊坊市光明西道69号的土地使用权及其他权利转交给被告安居公司负责，被告安居公司完成原告六通公司兼并任务，负责偿还原告六通公司承担氧气厂的有关债务，并负责安置氧气厂的人员。2004年6月30日，原告六通公司与被告安居公司签订《合作开发补充协议书》，该补充协议第一条约定，因廊坊市六通物资经贸公司改制，甲乙双方所签合作开发协议书中甲方更名为“廊坊市六通物资经贸有限公司”。并由廊坊市六通物资经贸有限公司履行双方合作开发协议书的各项条款。该补充协议第二条约定，由于甲方已于2003年8月15日履行了合作开发协议书的有关条款，并已全部搬迁完毕，根据合作开发协议书的有关条款，乙方在2004年8月30日前付清尚欠甲方保证金73万元，使合作开发协议尽快生效。该补充协议第五条约定，项目开工时间为2004年12月30日前，项目综合验收交房时间为2005年12月30日，逾期按保证金的1‰／日偿付违约金。2004年10月8日，原告六通公司与被告安居公司签订《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》，该协议对利益的分配及分配方式又进行了约定。该补充协议的第六条约定，本协议生效后，甲、乙双方于2004年3月16日签订的《合同书》终止执行。该协议第九条约定，本补充协议经双方签字盖章，经公证机关公证后，出具具有强制执行效力的公证书，协议生效。2004年10月29日，原告六通公司与被告安居公司向廊坊市第二公证处申请，对双方于2003年8月6日，2004年6月30日、10月8日签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议书》及《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》进行了公证。2006年3月8日，原告六通公司与被告安居公司签订《合作开发二次补充协议书》，再次约定了双方的利益分配。该补充协议第六条约定，乙方确保在2006年8月30日前开工，如超期未开工，甲方将继续按2004年6月30日所签合同违约条款第五款执行，并终止所有合作开发合同，甲方不承担乙方因此造成的任何损失，同时乙方无条件退还甲方因开发所提供给乙方的有关手续（土地证等）。违约日期从2004年1月1日开始计算。该补充协议签订后，被告安居公司未按约定的时间开工，至今项目未实际开发。2004年12月1日，原告六通公司将国有土地使用证〖廊国用(2001)字第01143号〗（原告用于与被告合作开发的土地）交给被告安居公司。原告六通公司称，被告安居公司向其支付363万元，其中保证金200万元，163万元系被告安居公司每次违约向原告六通公司支付的补偿款。被告安居公司称，其向原告六通公司支付397.6万元，其中200万元系保证金，163万元系预付款，34.6万元系门脸房拆迁补偿款。原告六通公司称，34.6万元系给付其拆迁补偿款与合作开发没有关联。原告六通公司称，其主张的违约金从2004年1月1日开始计算至2016年10月25日（受理破产清算），按保证金200万元的1‰／日计算。庭审中，原告六通公司称，根据2006年3月8日签订的《合作开发二次补充协议书》第六条约定，其与被告安居公司所签协议已经解除。
另查明，原告六通公司与被告安居公司联合开发的土地即原告六通公司投入的土地使用权，该宗地原使用权人为廊坊市实用气体供应站，该宗地于2001年5月9日由廊坊市人民政府颁发廊国用（2001）字第01143号国有土地使用权证。经相关部门批准，原告六通公司对廊坊市实用气体供应站实施了兼并。2013年原告六通公司得知，廊坊市政府于2004年12月23日为被告安居公司颁发廊国用（2004）字第07702号国有土地使用证（原告六通公司用于合作开发的土地）。原告六通公司向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）廊行初字第5号行政判决，判决撤销廊坊市政府于2004年12月23日为安居公司颁发廊国用（2004）字第07702号国有土地使用证。被告安居公司不服该判决，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2015）冀行终字第49号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告六通公司与被告安居公司签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议书》、《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》及《合作开发二次补充协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。原告六通公司与被告安居公司应当按照协议约定履行义务。原告六通公司按照协议的约定履行了义务，但是，被告安居公司在向原告六通公司支付200万元开发保证金后未按照协议约定的期限履行开发建设的义务。按照原告六通公司与被告安居公司于2006年3月8日签订的《合作开发二次补充协议书》第六条即“乙方确保在2006年8月30日前开工，如超期未开工，甲方继续按2004年6月30日所签合同违约条款第五款执行，并终止所有合作开发合同，甲方不承担乙方因此造成的任何损失，同时乙方无条件退还甲方因开发所提供给乙方的有关手续（土地证等）。违约日期从2004年1月1日开始计算。”的约定，原告六通公司与被告安居公司所签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议书》、《合作开发六通物资经贸有限公司房地产项目补充协议》及《合作开发二次补充协议书》已于2006年8月30日终止履行,协议的权利和义务终止。原告六通公司无需诉请要求解除上述四份协议。虽然，协议的权利和义务终止，但不影响协议中结算和清理条款的效力。被告安居公司应当按照2006年3月8日与原告六通公司签订的《合作开发二次补充协议书》第六条和2004年6月30日与原告六通公司签订《合作发开补充协议书》第五条的约定，向原告六通公司支付违约金。违约金应当自2004年1月1日起至合作协议终止之日即2006年8月30日止，按照保证金200万元的1‰／日计算。违约金的金额为200万元（200万元×0.001×1000天）。原告六通公司称，被告安居公司已支付其保证金200万元，支付违约补偿款163万元，共计363万元。被告安居公司称，其已支付原告六通公司款项397.6万元，除200万元保证金和163万元补偿款外，34.6万元系拆迁补偿款。因34.6万元系拆迁补偿款与本案双方合作开发无关，故此项费用不能计算到被告安居公司因合作开发向原告六通公司支付的款项中。被告安居公司向原告六通公司支付的200万元保证金是在双方完全履行合作开发协议后，在利益的分配中予以扣除。现原告六通公司与被告安居公司未实际履行合作开发项目，在协议终止履行后，理应将保证金200万元退还给被告安居公司。另外，被告安居公司已经向原告六通公司支付163万元的违约补偿款，该款项应视为被告安居公司向原告六通公司支付因未能如期开工的违约金。原告六通公司收到被告安居公司支付的款项为363万元，被告安居公司因违约应向原告六通公司支付违约金200万元。原告六通公司收到的款项已超过被告安居公司应当支付给原告六通公司的违约金的金额，原告六通公司诉请要求被告安居公司向其支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告廊坊市六通物资经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告廊坊市六通物资经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 马 兰
审判员 刘德璋
审判员 盖秀红
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 磊