成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第1507号原告四川天宇坤建空调设备有限公司。住所地：成都市双流县新兴镇小桥村*组。法定代表人杨高泽，总经理。委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。特别授权。被告四川嘉实泰安科技有限公司。住所地：成都市顺城大街***号四川国际大厦***座。法定代表人李春，总经理。委托代理人吴雪萍，四川致高守民律师事务所律师。一般代理。第三人成都恩威投资（集团）有限公司。住所地：成都市高新区创业路**号。法定代表人刘朝玉，董事长。委托代理人郭海，男，汉族，1968年11月24日出生，住成都市高新区。系公司员工。特别授权。第三人成都凡尔普系统集成工程有限公司。住所地：成都市武侯区中苑巷*号。法定代表人丁永元，职务不祥。原告四川天宇坤建空调设备有限公司（以下简称天宇坤建公司）与被告四川嘉实泰安科技有限公司（以下简称嘉实泰安公司）、第三人成都恩威投资（集团）有限公司（以下简称恩威公司）、第三人成都凡尔普系统集成工程有限公司（以下简称凡尔普公司）安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇坤建公司的委托代理人ＸＸ军，被告嘉实泰安公司的委托代理人吴雪培及第三人恩威公司的委托代理人郭海均到庭参加诉讼。第三人凡尔普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天宇坤建公司诉称，2008年12月，原告与被告（原名四川嘉实泰安消防工程有限公司）签订《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》，合同包干价1200000元。合同签订后，原告按约履行完毕合同义务，被告向原告付款545000元，欠款655000元。2009年11月，被告委托该工程项目业主恩威公司向原告支付剩余工程款655000元。恩威公司分别于2011年1月28日、2012年3月19日、2013年4月9日向原告支付95000元、193000元、187607元，合计475607元，尚欠179393元。2013年4月，恩威公司口头告知原告，因以房抵工程款等财务处理原因，现恩威公司已经支付完毕被告的工程款，原委托付款的差额部份179393元，不应再由恩威公司支付，请原告自行向被告主张付款。当原告找到被告，被告以债权债务已发生转移为由拒绝付款。故请求：1.判令被告支付原告工程款179393元以及自2013年4月10日起至起诉之日止按年利率12%支付的资金占用利息20000元；2.判令被告承担本案讼诉费用。被告嘉实泰安公司辩称，原、被告之间没有合同关系，被告与原告的付款仅是委托付款关系，本案支付主体并非被告，支付义务应是凡尔普公司，故不应由被告承担付款义务；且被告已经和第三人凡尔普公司结清。请求驳回原告诉讼请求。第三人恩威公司述称，第三人与原告无直接法律关系，双方义务已履行完毕且已结算，第三人不应承担任何责任。经审理查明，“四川嘉实泰安科技有限公司”原名“四川嘉实泰安消防工程有限公司”，于2012年2月29日变更为现名称。其承建了恩威公司开发建设的恩威“玲珑南域”一、二期消防工程。该工程于2011年9月29日竣工结算。2008年12月31日，天宇坤建公司与凡尔普公司签订《“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》，合同包干价1200000元，质保期2年，违约责任为由违约方承担工程造价的5%的违约金。凡尔普公司加盖公章，在甲方代表处有“丁永元、丁扬”签字字样。合同签订后，天宇坤建公司按约履行完毕合同义务。2009年11月23日，嘉实泰安公司向恩威公司出具《委托书》，载明：就我公司原委托凡尔普公司于2008年12月31日同天宇坤建公司签订的《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》中的付款事宜，现委托贵公司代我公司委托的订货单位凡尔普公司向天宇坤建公司支付余下工程款：一、我公司委托的订货单位凡尔普公司与天宇坤建公司签订的《恩威·玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》总造价1200000元，截止2009年11月20日已向天宇坤建公司支付545000元，余下655000元未支付，现委托贵公司直接支付。二、具体委托支付款方式如下：1、贵公司向我公司支付80%的款时，其中415000元直接支付给天宇坤建公司；2、贵公司向我公司支付95%的款时，其中180000元直接支付给天宇坤建公司；3、贵公司向我公司支付质保金时，其中60000元直接支付给天宇坤建公司、调动验收工作仍需按原双方签订的《恩威·玲珑南域通风防排烟系统产品供应安装合同》中的相关条款承担合同约定中的全部责任。若天宇坤建公司出现违反合同约定的行为，在取得贵公司同意的情况下，我司有权中止委托；本委托一式四份，恩威公司、嘉实公司、凡尔普公司及天宇坤建公�各执一份。恩威公司遂按照《委托书》的内容，于2011年1月28日、2012年3月19日、2013年4月9日分别向原告支付95000元、193000元、187607元，合计475607元，尚余179393元未付。2013年4月，恩威公司口头告知天宇坤建公司，因以房抵工程款等财务处理原因，现恩威公司已经支付完毕泰安嘉实公司的工程款，原委托付款的差额部份179393元，不应再由恩威公司支付，请天宇坤建公司自行向泰安嘉实公司主张付款。天宇坤建公司与嘉实泰安公司协商无果，遂起诉。以上案件事实有天宇坤建公司、嘉实泰安公司、恩威公司、凡尔普公司企业法人营业执照、《“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》、《委托书》、转帐支付凭证及各方当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、�法性、关联性，本院予以采信。审理中，1.天宇坤建公司提交部份银行进帐单及发票，证明发票记载购货单位系嘉实泰安公司，双方系交易主体。嘉实泰安公司对其真实性无异议，但认为双方系不同主体，付款不代表购销关系，发票开成嘉实泰安公司可能是涉及政策原因。2、嘉实泰安公司提供其与恩威公司的《补充协议》，证明以房抵款时间在委托书之前。其中内容为嘉实泰安公司同意用玲珑南域消防工程款购买恩威公司开发建设的玲珑南域住宅一套，嘉实泰安公司指定邓祖国作为购买人签订购买合同，该购房款分两次从嘉实泰安公司第二次、第三次应收工程款中予以扣除，嘉实泰安公司确认恩威公司已支付工程款。天宇坤建公司对真实性无异议，但认为欠款依据应以财务凭证为准，且即使有协议，委托付款未发生债权债务转移。另，就天宇坤建公司与凡尔普公司的关系，天宇坤建公司陈述称嘉实泰安公司的经办人叫丁扬，因须签订很多供应合同，用章不方便，就以凡尔普公司的名义与自己签订的合同。嘉实泰安公司则称其与凡尔普是口头协议，彼此发生购销关系，天宇坤建公司是与凡尔普公司签订的合同，同意凡尔普公司所购买的设备安装在其承建的项目中，款项要支付给凡尔普公司，而凡尔普公司让直接付给天宇坤建公司，丁扬曾经是公司员工，并负责该工地，至于为何他在凡尔普公司与天宇坤建公司所签合同上签字不清楚。本院认为，2009年11月23日嘉实泰安公司向恩威公司所出具《委托书》中明确载明，就其原委托凡尔普公司同天宇坤建公司签订的《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》中的付款事宜，委托恩威公司代其委托的订货单位凡尔普公司向天宇坤建公司支付余下工程款，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事项的合同”、第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，委托事项的最终结果应由委托人嘉实泰案公司承受。本院认为，凡尔普公司与天宇坤建公司签订的《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》是凡尔普公司以自己名义�嘉实泰安公司签订的合同，该合同直接约束嘉实泰安公司，且嘉实泰安公司以《委托书》的方式再次确认了《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》系凡尔普公司代其订立，其认可为合同款项支付主体，并委托恩威公司付款。结合合同实际履行过程中，不仅款项由嘉实泰安公司直接汇给天宇坤建公司，发票也由天宇坤建公司直接开给嘉实泰安公司，故本院认为嘉实泰安公司是《恩威“玲珑南域”通风防排烟系统产品供应安装合同》的合同相对方，应为本案款项的支付主体，其辩称与天宇坤建公司仅是委托付款关系、支付主体应是凡尔普公司的理由，因无证据予以佐证，且与上述《委托书》及安装合同履行情况不符而不能成立，本院不予支持，故对天宇坤建公司要求嘉实泰安公司支付余款179393元的诉�请求，本院予以支持。因嘉实泰安公司未承诺具体还款时间，天宇坤建公司可从确认欠款之日起，随时主张付款责任，在其第一次主张后，嘉实泰安公司即应给付所欠余款。而嘉实泰安公司也委托恩威公司实际数次支付了款项，故对天宇坤建公司要求嘉实泰安公司支付自最后一次付款之次日即2013年4月10日起至起诉之日止期间的资金占用利息损失，本院予以支持。但其主张按年利率12%支付资金占用利息20000元的诉讼请求，因双方未对逾期付款利率有约定，逾期付款实际损失主要在于资金占用利息，故本院调整为自2013年4月10日起至2014年3月13日（起诉之日）止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。综上，天宇坤建公司的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百九十六条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告四川嘉实泰安科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天宇坤建空调设备有限公司支付款项179393元及自2013年4月10日起至2014年3月13日（起诉之日）止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息。二、驳回原告四川天宇坤建空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川嘉实泰安科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，公告费300元，合计4588元（此款已由原告四川天宇坤建空调设备有限公司预交），由被告四川嘉实泰安科技有限公司承担，并在履行上述支付义务时一并支付给原告四川天宇坤建空调设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  贺步义人民陪审员  陈祥凤二〇一四年十二月十八日书 记 员  吴逢皋