广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初4号
原告：黄耀夫，男，壮族。
委托代理人：陈海城，马山县法律援助中心律师。
被告：黄日勇，男，壮族。
委托代理人：蒙艳秋（系被告黄日勇之妻），女，壮族。
被告：蒙艳秋，女，壮族。
原告黄耀夫与被告黄日勇、蒙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员谭家学适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄耀夫及其委托代理人陈海城、被告蒙艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀夫诉称：2014年3月份以来，被告黄日勇以需要资金投资林场为由，分多次向原告借款，截止至2014年10月20日，被告共向原告借款149500元。经原告多次催偿，被告黄日勇于2014年10月20日将之前所借的款项分成两笔向原告出具借条，其中一张为130000元；另一张为19500元。被告出具借条后，经原告多次催偿，被告均以无钱还款为由拖延至今未归还借款。另外，该借款发生在被告黄日勇与被告蒙艳秋夫妻关系存续期间，被告蒙艳秋依法应对该笔借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告连带偿还原告借款本金149500元及其利息（利息计算：从2014年11月21日起至付清款项之日止按月率2%计付利息）。
在举证期限内，原告向本院提交两张借条的原件，其中一张为130000元，另一张为19500元。证明黄日勇于2014年10月20日前共向原告借款149500元的事实。
被告黄日勇、蒙艳秋辩称：原告主张的149500元本金不是事实。其中130000元的借条，被告黄日勇称只借到120000元，另10000元是黄日勇带东兰县东兰镇的覃雪梅去借，写借条时，原告要求把覃雪梅借的10000元一起写成130000元的借条。19500元的借条实际上是按双方口头约定5%的利率计算的前三个月利息，也就是130000元借款本金从借款开始到写借条时前三个月的利息。被告黄日勇向原告借款时被告蒙艳秋并不知道，现原告要求被告蒙艳秋连带赔偿，被告蒙艳秋是否应当连带赔偿，由法院依据法律规定判决。
被告黄日勇、蒙艳秋对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告蒙艳秋对原告提供的借条有异议，认为其丈夫黄日勇于2014年10月20日出具两张借条给原告是事实，但130000元的借条是原告要求把覃雪梅借的10000元加进去一起写成130000元，并不是黄日勇借130000元；19500元的借条实际上是黄日勇与覃雪梅共借130000元的前三个月按月率5%计的利息。因此，被告只认可借款本金120000元，对于其利息由法院依法认定。本院认为，被告蒙艳秋认为被告黄日勇多次向原告借钱只有120000元，原告予以否认，被告举不出相关证据佐证，故对原告提供130000元的借条证明被告向原告借款的事实真实性，本院予以确认；对另一张19500元借条，原告认为该借条是按2014年3月被告借款时双方口头约定月率5%计至写130000元借条时止原告收取的部份利息，因原告没有提供其他证据佐证。而被告主张的该借条是130000元借款三个月按月率5%计的利息正好计算得19500元，因此，应认定为19500元的借条是黄日勇借款130000元按月率5%计前三个月的利息的真实性。
经审理查明：被告黄日勇与被告蒙艳秋系夫妻关系。被告黄日勇以需要资金投资林场为由多次向原告黄耀夫借款共130000元后于2014年10月20日向原告出具一张借条为“今借到黄耀夫人民币壹拾叁万元整（130000.00元）。此据。借款人黄日勇。2014年10月20日”。当日被告按130000元借款按月率5%计前三个月的利息共计19500元后又出具一张19500元的借条给原告收执，内容为“今借到黄耀夫人民币壹万玫仟伍元整（19500.00元）。此据。借款人黄日勇2014年10月20日”。后经原告多次催偿，被告均未能偿还借款本息。2016年1月4日，原告向本院起诉提出上述诉请。
本院认为：债务应当清偿。被告黄日勇于2014年10月20与原告黄耀夫订立130000元的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，且原告已向被告支付了借款，故该借款合同为有效合同，应受法律保护。
关于原告将借款130000元按月率5%计前三个月的利息19500元计入借款本金共149500元请求被告返还的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的前期利率月5%已超出上述法律规定，超出的部份利率本院不予支持，本院只能按年利率24%计算借款本金130000元三个月的利息为7800元计入借款本金共137800元予以支持原告。
关于原告从2014年11月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算请求被告支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告签订借款协议时没有约定利息，也没有约定还款期限，对原告的该主张，无事实与法律依据，本院不予支持，本院依法应按年利率6%从原告起诉之日起即2015年12月28日起至被告付清借款之日止计算利息予以支持原告。
被告黄日勇向原告借上述款项之时其与被告蒙艳秋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系两被告在夫妻关系存续期间形成的共同债务，对原告提出要求被告黄日勇与被告蒙艳秋对上述借款承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄日勇、蒙艳秋返还原告黄耀夫借款本金137800元及支付借款的利息（利息计算：从2015年12月28日起至被告还清款项之日止按年利率6%计）；
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告黄日勇、蒙艳秋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费3290元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭家学
二〇一六年三月十四日
书记员 李正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。