wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初156号
原告上海华欣民福电气科技有限公司。
法定代表人高玉坤，职务：总经理。
住所：上海市奉贤区柘林镇科工路***号*号楼*层。
委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。
法定代表人高俊峰，职务：总经理。
住所：山西省朔州市平鲁区榆岭乡韩村。
委托代理人：赵建党，男，1970年6月25日出生，汉族，山西省定襄县人，山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司书记。
委托代理人徐起，男，1962年9月13日出生，汉族，河北省隆化县人，山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司职工。
原告上海华欣民福电气科技有限公司与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海华欣民福电气科技有限公司的委托代理人庄毅雄，被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司的委托代理人赵建党、徐起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海华欣民福电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币164054元；2、判令被告向原告支付上述拖欠的货款的逾期利息（以人民币164054元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年10月14日起至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2012年1月14日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定由被告向原告采购井下用防爆变频器设备，总价为人民币1640540元。原告按约定履行了合同义务，然而被告仅支付了人民币1476486元，尚余人民币164054元未支付。为此，原告多次催促被告要求其支付上述货款，但至今被告仍未支付。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司辩称，我方与原告签订的合同总价款为1640540元，剩余未给付部分为质保金，质保期为一年。设备安装完毕后，经常出现故障，我方向原告反映，原告维修人员也多次来服务，但原告的服务人员走后，故障又出现，设备的使用价值没有发挥，现在仍放置于库房，所以此质保金不能支付原告，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、询证函；2、工业品买卖合同。被告未提交证据，经过庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议。对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述以及原告所提供的证据本院认定事实如下：2012年1月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，由原告供给被告矿用设备，其总价款为1640540元，其中第七条为结算方式：发货前总价60%,设备调试结束30%，余款10%质保金调试结束满一年后7日内付清。现被告已付原告1476486元，质保金164054元未付，2015年12月31日，原告向被告发出询证函，并表明被告仍欠原告164054元，被告财务部门盖章确认无误。
本院认为，原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、法规，应认定为有效合同。合同中的质保金是指双方约定，按设备总价款的比例，从设备总价款中扣除。在质保期内，买方可就设备中存在的质量等问题提出异议，否则，在质保期满后，就应该将质保金给付卖方。本案中，被告虽陈述设备存在质量问题，但未能举证在质保期内对所购设备的质量问题向原告提出异议，为此，被告就应该按照《合同法》第66条之规定，按照约定全面履行自己的义务，在质保期过后，将质保金支付原告。为此，原告诉求被告给付质保金事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉求的利息，由于双方在合同中未约定，依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。起算点以原告主张日即起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司给付上海华欣民福电气科技有限公司剩余货款164054元及利息（利息以164054元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75%计算至本判决确定的给付之日）。
上述给付内容于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
人民陪审员 曹晓兰
人民陪审员 马 骉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王翠英
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1576号
原告窦某某，女。
法定代理人：窦某甲，女。
委托代理人：王某某，女，系窦某甲之母。
被告辛某某，男。
委托代理人：辛某甲，男，系辛某某之父。
原告窦某某诉被告辛某某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月1日，原告窦某某经合法传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按窦某某撤诉处理。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告窦某某法定代理人窦艳负担。
审判员 辛 燕
二〇一七年八月一日
书记员 秦珂婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00356号
原告邹伟明。
被告谢耀新。
被告谢晓樱。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号。
本院于2014年10月17日受理了原告邹伟明与被告谢耀新、谢晓樱、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邹伟明撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6649号
原告：王福定。
委托诉讼代理人：陈溦溦，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江红大律师事务所律师。
被告：朱文胜。
被告：杜献。
原告王福定与被告朱文胜、杜献民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福定的特别授权代理人祝苏英，被告朱文胜、杜献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福定起诉称：2013年9月12日，双方经结算，被告朱文胜、杜献尚欠原告王福定借款260000元，月利率为1.5%，约定于2013年10月31日前付25000元，于2013年12月31日前付25000元，于2014年3月31日前付50000元，于2014年9月全部付清，并出具借条一份。后被告偿还借款本金50000元，剩余款项经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金260000元，并支付自2013年9月12日起按每月1.5%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。在本案审理过程中，因被告已经按照约定偿还了50000元本金，故原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款本金210000元，并支付自2013年9月12日起按每月1.5%的标准计算至实际偿还之日的利息。
被告朱文胜答辩称：借款属实，现无力偿还借款。希望原告方减免利息部分的诉讼请求。
被告杜献答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。原先出具的借条上没有我签字的，后来重新结算了，原告方才要求我签字的。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王福定与被告朱文胜、杜献之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告朱文胜、杜献应当按约及时偿还借款本息。因被告已经按照约定支付了前面两期的本金，故截止2013年12月31日，两被告尚欠本金210000元及利息13290元。至于两被告抗辩的要求减免利息的要求，因原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱文胜、杜献在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王福定借款210000元及利息13290元，并支付自2014年1月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6411元（预收7162元），减半收取3205.5元，由被告朱文胜、杜献共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6411元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年八月八日
代书 记员 庄宇佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5311号
原告：遵化市海泉物业管理有限公司
法定代表人：宋连丰职务：董事长
统一社会信用代码：911302817941762938。
住所地：遵化市。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张良，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市海泉物业管理有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市海泉物业管理有限公司于2016年11月30日以原、被告双方就物业费交纳事宜已经达成一致意见并已实际履行为由，向本院提出对被告张良的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市海泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市海泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔 新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初599号
原告：孙某1，男，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。
原告：崔某1，女，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。
二原告委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：孙某2，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街
原告孙某1、崔某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、崔某1的委托诉讼代理人金香兰，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1、崔某1向本院提出诉讼请求：一、分割遗产的房屋和存款914.60元；二、分割遗产的社会保险金额64771.38元；三、承担诉讼费。事实与理由：原告与被继承人孙某3系父母子关系，二原告与被告系祖孙关系。被继承人孙某3于2017年5月5日因交通事故死亡。被继承人的第一顺序法定继承人为二原告与被告。遗产有原告赠与的位于延吉市园桥胡同的房屋一栋和中国工商银行存款914.60元，社会保险一次性结算金额64771.38元。现要求判令遗产的房屋由二原告继承，二原告向被告支付房价的20%即4万元，存款和社会保险金额每人继承三分之一。
孙某2辩称，请求依法判决。
经审理查明：原告孙某1、崔某1系被继承人孙某3父母，被告孙某2系被继承人孙某3之子。被继承人孙某3于2017年5月5日因交通事故死亡。其遗产有位于延吉市园桥胡同的房屋一栋和中国工商银行存款914.60元，社会保险一次性结算金额64771.38元及五菱牌轿车一辆。现原、被告双方当事人对房屋的价值20万元和轿车价值2万元，均不提出异议。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述和原告提供的身份证、公证书、死亡注销证明、交通事故死亡证明、产权证、中国工商银行凭证、在职一次性待遇结算确认书、离婚证明、车辆信息，予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。原告孙某1、崔某1与被告孙某2作为被继承人孙某3的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人孙某3遗留的财产，并均等继承。现原、被告对被继承人孙某3遗产价值未提出异议，双方各继承遗产的三分之一。原告主张的被告只能继承房屋价值的20%的主张，于法无据，本院不予支持。其余主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、遗产的房屋由原告孙某1、崔某1继承，二原告向被告孙某2支付遗产价值三份之一的份额66666.67元；存款914.60元，原、被告各继承三份之一的份额即304.87元；社会保险一次性结算金额64771.38元，原、被告各继承三份之一的份额21590.46元，五菱牌轿车一辆由二原告继承，二原告向孙某2支付遗产价值的三份之一即6666.67元；
二、驳回原告孙某1、崔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由原告负担2133元，由被告孙某2负担2181。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘春利
二〇一八年七月五日
书 记 员 楚仙花
--3--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初599号原告：孙某1，男，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。原告：崔某1，女，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。二原告委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：孙某2，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街原告孙某1、崔某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、崔某1的委托诉讼代理人金香兰，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、崔某1向本院提出诉讼请求：一、分割遗产的房屋和存款914.60元；二、分割遗产的社会保险金额64771.38元；三、承担诉讼费。事实与理由：原告与被继承人孙某3系父母子关系，二原告与被告系祖孙关系。被继承人孙某3于2017年5月5日因交通事故死亡。被继承人的第一顺序法定继承人为二原告与被告。遗产有原告赠与的位于延吉市园桥胡同的房屋一栋和中国工商银行存款914.60元，社会保险一次性结算金额64771.38元。现要求判令遗产的房屋由二原告继承，二原告向被告支付房价的20%即4万元，存款和社会保险金额每人继承三分之一。孙某2辩称，请求依法判决。经审理查明：原告孙某1、崔某1系被继承人孙某3父母，被告孙某2系被继承人孙某3之子。被继承人孙某3于2017年5月5日因交通事故死亡。其遗产有位于延吉市园桥胡同的房屋一栋和中国工商银行存款914.60元，社会保险一次性结算金额64771.38元及五菱牌轿车一辆。现原、被告双方当事人对房屋的价值20万元和轿车价值2万元，均不提出异议。认定上述事实的证据有：原、被告陈述和原告提供的身份证、公证书、死亡注销证明、交通事故死亡证明、产权证、中国工商银行凭证、在职一次性待遇结算确认书、离婚证明、车辆信息，予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。原告孙某1、崔某1与被告孙某2作为被继承人孙某3的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人孙某3遗留的财产，并均等继承。现原、被告对被继承人孙某3遗产价值未提出异议，双方各继承遗产的三分之一。原告主张的被告只能继承房屋价值的20%的主张，于法无据，本院不予支持。其余主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、遗产的房屋由原告孙某1、崔某1继承，二原告向被告孙某2支付遗产价值三份之一的份额66666.67元；存款914.60元，原、被告各继承三份之一的份额即304.87元；社会保险一次性结算金额64771.38元，原、被告各继承三份之一的份额21590.46元，五菱牌轿车一辆由二原告继承，二原告向孙某2支付遗产价值的三份之一即6666.67元；二、驳回原告孙某1、崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由原告负担2133元，由被告孙某2负担2181。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  刘春利二〇一八年七月五日书 记 员  楚仙花—3—
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1381号
原告（反诉被告）：范红卫，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住灵宝市。系范均山之子。
原告（反诉被告）：范选维，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。系范均山之子。
原告（反诉被告）：范娟梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住灵宝市。系范均山之女。
三原告的委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭菊红，女，1943年8月5日出生。系范均山之妻。
委托诉讼代理人：董川龙、刘展展（实习），灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告范红卫、范选维、范娟梅与被告郭菊红继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，后被告郭菊红提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告范红卫、范选维、范娟梅及其委托诉讼代理人何照宽、被告郭菊红及其委托诉讼代理人董川龙、刘展展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红卫、范选维、范娟梅向本院提出诉讼请求：诉请判令依法分割原告之父范均山的遗产47000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范红卫、范选维、范娟梅之父范均山生前在灵宝市民生机械租赁有限公司存款47000元，2013年9月，被告郭菊红私自取走10000元给其亲生儿子，将存款人改成郭菊红，与范均山产生激烈矛盾。郭菊红不顾夫妻之情，转走户口，离开身患重病的范均山，将其抛弃。2015年9月4日，范均山去世。后双方就遗产分割问题无法达成共识，引起纠纷。
被告郭菊红辩称：2004年我与范均山结婚，双方均系再婚，婚后未再生育子女。我们共同勤劳治家，共积蓄存款8.7万元，其中5万元存于担保公司，3.7万元存于灵宝市民生机械租赁有限公司。原告不但隐瞒了该5万元遗产，而且主张我和范均山在灵宝市民生机械租赁有限公司存款4.7万元，我将1万元给了我亲生儿子不是事实，我和范均山在灵宝市民生机械租赁有限公司存款的确只有3.7万元。2014年8月我和范均山因家庭经济问题争吵后原告将我赶出家门，我就再未回过家，也未参与范均山丧葬属实。但在范均山生病期间，我悉心照料，筹集医疗费，尽到了夫妻扶养义务。另外，范均山生前和我还有共同财产：房屋3间及院落（位于灵宝市尹庄镇西车村3组）、家电（冰箱、电视、洗衣机）、桃园（位于西车村约桃树40棵）、面粉7袋等。我现在提出反诉请求：诉请判令依法分割范均山的财产：房屋3间及院落（位于灵宝市尹庄镇西车村3组）、家电（冰箱、电视、洗衣机）、桃园（位于西车村）、面粉7袋、8.7万元存款及利息，反诉费、本诉诉讼费用均由原告范红卫、范选维、范娟梅承担。
原告范红卫、范选维、范娟梅针对反诉答辩：被告郭菊红自2014年8月离开范均山，未参与丧葬，存在遗弃范均山的行为，应少分或不分遗产。被告反诉主张还有遗产家电（冰箱、电视、洗衣机）、桃园（位于西车村桃树约40棵）、面粉7袋（335斤）均属实，但被告反诉主张的房屋系范均山与被告郭菊红婚前的家庭共同财产，与被告没有关系；被告主张的5万元存款及利息不存在；范均山后期治病及丧葬均系原告范红卫、范选维、范娟梅照料、出资，范均山遗产应当先偿还医疗费及丧葬费。
本院对当事人双方认可一致没有争议的事实，本院予以确认。原告主张遗产存款在灵宝市民生机械租赁有限公司有4.7万元，被告承认只有3.7万元，原告主张被告将其中1万元私自取出给了其亲生儿子，被告予以否认，原告就此问题未提交有效证据证实，故本院认定遗产存款在灵宝市民生机械租赁有限公司为3.7万元。被告反诉主张还有5万元存款存于担保公司，查无实据，不予认定。
综上，本院认定范均山遗留财产为：房屋3间及院落（位于灵宝市尹庄镇西车村3组）、家电（冰箱、电视、洗衣机）、桃园（位于西车村桃树约40棵）、面粉7袋（335斤）、存款37000元及利息。上述遗留财产除房屋3间及院落属范均山个人财产外，其余财产均属郭菊红、范均山夫妻共同财产。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》相关规定，范均山与郭菊红的夫妻共同财产，郭菊红依法应先分得其中一半，剩余一半为范均山遗产，由原、被告按照法定继承均分。原告范红卫、范选维、范娟梅诉称为范均山后期治疗及丧葬出资，要求从范均山遗产予以补偿，要求对被告郭菊红少分或不分遗产。原告范红卫、范选维、范娟梅作为范均山的子女，为范均山后期治疗及丧葬出资、料理，既尽到了子女的赡养义务，又承担了被告郭菊红应承担的夫妻扶助义务，其诉请，有事实和法律依据，但出资数额未能查实，本院根据本案具体情况在遗产分割时将酌情予以平衡。被告郭菊红在范均山病重至去世时弃之而去，未能照料，未参加范均山丧葬，未能尽到夫妻扶助义务，应予少分遗产；念其年逾花甲，缺乏劳动能力，生活困难，本院在遗产分割时酌情综合平衡。
综上所述，原告（反诉被告）范红卫、范选维、范娟梅与被告（反诉原告）郭菊红诉请要求对范均山的遗产依法继承，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）范红卫、范选维、范娟梅分得范均山遗产：房屋3间及院落（位于灵宝市尹庄镇西车村3组）、家电（冰箱、电视、洗衣机）、桃园（位于西车村桃树约40棵）、面粉7袋（335斤）、存款12000元及利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告（反诉原告）郭菊红分得范均山遗产：存款25000元及利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费975元，由原告范红卫、范选维、范娟梅承担；反诉费2150元，由有反诉原告郭菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1346号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张达明，男，1967年10月16日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年7月4日刑满释放。因本案于2015年3月27日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1815号起诉书指控被告人张达明犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，张达明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月27日下午4时许，被告人张达明以号码为1343219****的手机为贩毒联络工具，在中山市沙溪镇岗背村市场对面路段以人民币230元的价格贩卖了1小包毒品给赵某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员从张达明处缴获手机一部、毒资人民币230元，从赵某处缴获其向张达明购买的装在香烟盒内的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.29克）。归案后，张达明如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张达明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达明无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张达明因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。缴获的违禁品及作案工具，依法应予以没收。张达明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控张达明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张达明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.29克、作案工具iphone牌手机一部（号码为1343219****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第773号
原告林秀英，女，1962年9月11日出生，汉族，上退休职工，住上杭县。
被告郭明生，男，1966年4月25日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告罗华萍，女，成年，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告林秀英与被告郭明生、罗华萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀英到庭参加诉讼，被告郭明生、罗华萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀英诉称，2013年9月1日被告郭明生以生意周转需资金为由，向原告借款32万元，约定月利率4%，借期1个月，借款期限至2013年10月1日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今未归还原告借款，也未支付借款利息。现起诉要求判决二被告立即归还原告借款本金32万元，并支付自2013年9月1日起至归还时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告郭明生、罗华萍未作答辩。
原告林秀英为证明其主张向本院提供2013年9月1日借条一张，证明被告郭明生向原告借款32万元的事实及借款利息、借款期限。被告郭明生、罗华萍未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告郭明生、罗华萍未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对于原告林秀英提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月1日，被告郭明生以生意周转需资金周转为由，向原告林秀英借款32万元。被告郭明生向原告出具借条一张，载明：兹借林秀英人民币叁拾贰万元整（￥320000元），每月按4%利息付给，借期为一个月，在10月1日归还。借款到期后，被告郭明生未归还借款。另查明，被告郭明生与被告罗华萍于2013年8月2日离婚。
本院认为，被告郭明生向原告林秀英借款32万元的事实，有被告郭明生向原告出具的借条为据，双方的借贷关系明确。被告郭明生未归还借款，原告要求被告郭明生归还借款本金32万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭明生向原告借款时，双方约定月利率4%，原告要求被告郭明生支付自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的借款利息，理由正当，本院予以支持。被告罗华萍与被告郭明生于2013年8月2日离婚，本案借款是在2013年9月1日所借，即被告郭明生在与被告罗华萍离婚后向原告借款32万元，因此，原告以夫妻共同债务为由要求被告罗华萍归还原告借款本金32万元及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭明生、罗华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明生应在本判决生效后十日内归还原告林秀英借款本金32万元，并支付该款自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告林秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，适用简易程序减半收取3290元，由被告郭明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年三月五日
代理书记员 李海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03926号
原告：尤金。
被告：西安金鹰国际购物中心有限公司，住所地：西安市高新技术开发区科技路37号海星城市广场。
法定代表人：邵勇，该公司总经理。
本院受理原告尤金诉被告西安金鹰国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
代理审判员 孟元元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 东
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第219号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人王征，大张庄乡计生办主任。
委托代理人董现峰，大张庄乡计生办政法员。
被执行人成某，1982年2月12日，农民。
被执行人白某，1983年5月27日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的隆计征决字（2015）10007号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的隆计征决字（2015）10007号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对成某、白某作出的隆计征决字（2015）10007号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）10007号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任靖国
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3356号
申请执行人周真奇，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人熊科，男，1978年4月24日出生，汉族，农民。
本院执行的周真奇诉熊科刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案(2016)湘0124刑初106号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人熊科应偿付申请执行人周真奇案款16924.51元，申请执行费154元，尚未执行。现因查明被执行人熊科暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3356号案件的本次执行程序。
对被执行人熊科尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人周真奇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第57号
申请人：安吉县卫生局。
法定代表人：王一明。
被申请人：陈敬厚。
申请人安吉县卫生局依据安卫医罚（2014）第4号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人于2014年3月28日作出的安卫医罚（2014）第4号行政处罚决定书认定：2013年12月12日，申请人行政执法人员对被申请人开设在安吉县X镇X村X路X号的诊疗场所进行检查，发现：1、现场进门靠左墙旁坐有宋某某等2名病人在接受输液治疗；现场办公桌上摆放有注射用克林霉素磷酸脂、75%医用酒精、一次性使用无菌注射器、扎脉带等诊疗用品；现场对上述诊疗用品进行登记保存（具体详见安卫医证保（2013）10号）2、现场出示《中华人民共和国医师资格证书》，经查阅，上面显示证书编号XXXXXXXX，发证日期：1999年05月01日，姓名：陈敬厚，性别：男，出生年月：1935年07月20日，身份证号：XXXXXX，学历：中专，毕业学校：嘉兴卫校，专业：临床医学，类别：临床；3、现场未能出示《医疗机构执业许可证》；4、现场拍摄照片3张，对上述取证过程进行固定。申请人于2013年12月12日对被申请人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动进行立案调查。
经调查查明：被申请人于2013年12月至案发之日在安吉县X镇X村X路X号开设诊所开展诊疗活动，其从事诊疗活动未取得《医疗机构执业许可证》，经核实，被申请人持有《医师资格证书》，已取得执业助理医师资格。经核对确认，2013年12月12日被申请人向病人宋某某收取诊疗费用90元，其他非法所得无法确认。另核实，被申请人曾因未取得《医疗机构执业许可证》在安吉县X镇X村西门擅自开展诊疗活动于2004年5月24日被申请人行政处罚。
申请人安吉县卫生局认为：2013年12月至案发之日，被申请人未取得《医疗机构执业许可证》擅自在安吉县X镇X村X路X号开设诊所开展诊疗活动，非法所得共计90元，上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成非法行医的违法行为。依据《医疗机构管理条例》第四十四条关于“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款”和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条关于“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚；”的规定，申请人决定对被申请人作出以下行政处罚：1、没收药品、器械；2、没收非法所得玖拾元；3、罚款柒仟元。2014年3月28日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，也未履行该处罚决定的义务，后经催告后，被申请人仍未履行义务。申请人遂就被申请人未缴纳的罚没款柒仟零玖拾元向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安卫医罚（2014）第4号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人安吉县卫生局作出的安卫医罚（2014）第4号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年九月二日
书记员 彭 莎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执832号
申请执行人赵德生，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人代宝国，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人崔宁志，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，梨树县。
被执行人李恩辉，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，梨树县。
被执行人宋文章，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，梨树县。
被执行人张秀国，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，梨树县。
上列当事人因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6作出（2016）吉0322民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行。要求被执行人停止侵害申请执行人的土地承包经营权。
本案在执行过程中，被执行人已停止侵害申请执行人的土地承包经营权，申请人已耕种完毕涉案土地。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1823号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年四月二十九日
书记员 郭政克
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5838号
申请执行人王晓东。
被执行人杜尚勇。
被执行人卢知难。
原告王晓东与被告杜尚勇、卢知难民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）东商初字第3911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晓东于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月17日向被执行人杜尚勇、卢知难送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权15万元及利息。现因被执行人查无下落，且无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5838号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十日
代书记�叶芳芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初785号
原告：黄旭初，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系原告弟弟。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告黄旭初诉被告江西满耀实业有限公司、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告黄旭初于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭初自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄旭初撤诉。
案件受理费1763元（原告申请缓交），减半收取计881.5元，由原告黄旭初负担。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万谋红
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03352号
原告付小平，男，生于1960年8月23日，汉族，个体工商户。
被告叶世奎，男，生于1970年12月5日，汉族，居民。
原告付小平与被告叶世奎租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员周红宇独任审理。适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。庭审前被告申请追加詹庆国为被告，经本院审查认为，被告的申请不符合法律规定，对被告的申请不予支持。现原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告经协商一致，签订钢管、扣件等物件的租赁合同。合同约定由原告出租给被告钢管6000米，每米每天租金为0.015元，扣件4000套，每套每天租赁费为0.015元。上下车费由被告承担，修理费钢管每米0.04元，扣件每套0.04元。被告不按时支付租金按每天加收千分之一的滞纳金。在合同履行中，具体数量以租赁单为准。被告从2011年9月26日至2013年9月20日租赁原告钢管6087米，扣件3600套，顶筒120个，顶筒单价为0.05元。现被告已将所有货物还清。原告多次向被告催收租赁费无果，起诉要求被告给付租赁费32481.56元和滞纳金。
被告辩称，与原告发生租赁合同关系属实。租赁的材料系用于詹庆国在忠县拔山镇显周场瑜景苑工地。詹庆国将工程包给丁明甫，被告与丁明甫签订劳务合同。2011年11月丁明甫与詹庆国解除承包合同，由此丁明甫与被告的劳务合同也解除。嗣后，詹庆国自己买材料和租用辅材，应由詹庆国承担租赁责任。
经审理查明，原告系个体工商户，经营忠县三友建筑设备租赁站。2011年9月26日，原、被告经协商一致，签订租赁合同，原告为甲方，被告为乙方，该合同载明钢管6000米，单价为0.015元／天，扣件4000套，单价为0.015元／天。租赁期限为从起租之日起到乙方将所租物品还清并付清所有租金及赔偿金之日止，如未将所租物品结算清楚，甲方继续计算租金，直至所有账目结清为止。租金结算方式及时间为每月30日结算当月租金（从超租之日计算租金），甲方凭收据和租金计算表向乙方收取当月租金，乙方不得以任何借口拒付，如乙方不按时支付租金则按每天加收千分之一的滞纳金。赔偿及修理费用约定为赔偿单价随市场而定，维修费钢管0.04元／米、扣件0.04元／套。合同签订后，被告于2011年9月26日租赁钢管3687米，扣件2100套，9月27日租赁钢管2400米，扣件1500套，9月30日租赁顶筒120个。2012年4月4日被告归还钢管1663米，4月10日归还钢管3294米，顶筒120米，扣件2049套，6月14日归还钢管634米，扣件1551套，7月3日归还钢管496米。现被告租赁物件全部还清，但原告向被告追收租赁费无果，遂原告诉至本院，要求被告支付租赁费32481.56元，滞纳金19471.09元。诉讼中，原告向本院提交书面申请，要求被告支付滞纳金7518.44元，其余滞纳金自愿放弃。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的租赁合同一份、发料单三份、收料单四份、租金计算表、《承诺书》等证据证实。被告对原告提供的证据不予质证，应由其承担不予质证的法律后果。经本院审查原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告签订的租赁合同真实有效，应受法律保护。原告向被告提供了钢管、扣件等材料，被告应按合同约定支付租金及维修费用。依照合同约定，每月30日结算当月租金（从超租之日计算租金），甲方凭收据和租金计算表向乙方收取当月租金，现原告提供了租金计算表，根据租金计算表，被告应支付租金额总计为32481.56元。维修费为钢管243.48元（6087米×0.04元／米），扣件144元（3600套×0.04元／套），合计修理费为387.48元。原告主张扣件螺丝维修无相关证据证实，本院不予认可。
关于被告应否支付滞纳金的问题。被告抗辩合同约定的滞纳金计算标准过高，且原告也未主动向其催收，故不同意支付。依照原、被告所签订租赁合同的内容分析，合同中约定的滞纳金性质实质是违约金，兼具补偿性与惩罚性。因被告未依照合同约定支付租金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告抗辩原告的滞纳金过高后，原告主动向本院提交书面申请，要求被告支付滞纳金7518.44元，其余滞纳金自愿放弃，系其真实意思表示，并符合相关法律规定，且被告也未提供因其未按时提供租金给原告造成损失的相关证据，故原告要求被告支付滞纳金7518.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告主张其已将租赁的物件转给了詹庆国，应由詹庆国承担租赁责任，并提供了证人李明学的当庭证言。本院认为合同一方将权利义务的转让第三人应经合同另一方同意，被告主张将租赁物件转给詹庆国，但被告未与原告解除租赁合同，也无证据证实将情况通知了原告并经原告同意，詹庆国也未与原告签订租赁合同，故被告的主张本院依法不予支持，现原告向被告主张权利，被告仍应承担租赁合同责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告叶世奎于本判决生效后十日内支付原告付小平租金32481.56元，维修费387.48元，共计32869.04元；
二、被告叶世奎于本判决生效后十日内支付原告付小平滞纳金7518.44元。
三、驳回原告付小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由被告叶世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费623元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 易小凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第881-1号
原告陈某某。
被告高某某。
本院在审理原告陈某某与被告高某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告的财产在145万元限额内采取保全措施，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高某某限额在145万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 吴焕根
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 俞燕彦
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第38号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日20时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿五莲县城区济南路由西向东行驶至金龙花园小区门口前路段处向北左转弯时，与对向行驶的张某驾驶的鲁V×××××号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致张某受伤，两车损坏。经日照市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人陈某甲静脉血乙醇含量为91.12mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，事故发生后，被告人陈某甲主动打电话报警并在事故现场等待交警部门处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、现场勘查笔录及图片、物证检验报告、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某甲主动报警并在现场主动向公安机关交代了自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 郑 雷
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑德志
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5880号
原告：哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人:樊凤君，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，北京（中银）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朋恩，北京（中银）律师事务所律师。 被告:广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路21-18号。
负责人:李明雨，职务经理。
委托诉讼代理人：宋立军，系辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，系辽宁正时律师事务所律师。 被告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人:阎明，职务董事长。
委托诉讼代理人：解华，女，该公司法务员。（未到庭）
委托诉讼代理人:张越，女，该公司法务员。
原告哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司诉被告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司(以下简称“广州颐和公司”)、金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司）物�合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司的委托诉讼代理人王涛、被告广州颐和公司的委托诉讼代理人宋立军、被告金碧公司的委托书诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付清洁服务费80046元（2017年9月份是24935元、2018年3月份27511元、2017年4月份是27600元）;2、本案诉讼费用由被告承担;
事实与理由：2017年5月25日，原告与广州颐和签订《清洁综合服务承包合同书》，合同约定，原告为广州颐和管理的位于浑南区香堤路的“颐和城”生活区提供日常清洁服务，承包方为包工、包工具、包设备、包清洁材料;服务费每月29900元，支付时间为按月结算，支付方式为直接支付至原告银行账户。事实上费用是按实际出勤人员的人数来确认的，因此每月的清洁服务费都不一样，我们主张的费用都是经过被告确认的并向被告开具了清洁费的发票，《清洁综合服务承包合同书》签订后，原告开始为广州颐和提供清洁服务，后因项目转让“颐和城”生活区物业管理者变更为金碧公司。现因金碧公司拖欠合同履行期间产生的2017年9月、2018年3月和4月的清洁服务费，原告多次催要未果。被告广州颐和公司辩称，我方事实上是从2017年8月1日就已经撤出颐和城项目。我方在与金碧公司交接时，双方签《沈阳颐和城前期物业服务合同解除协议》以及《颐和城项目物业财务账目交接明细表》，把原告9月份的保洁费给遗漏了。这从交接明细表可以看出9月份确实是遗漏了�我方将颐和城项目账户剩余资金125,737.82元全部转给了金碧公司。因此，9月份的保洁费具体是多少，我们不清楚。该月的保洁费应当由接收单位金碧公司支付，与我们没有关系。至于原告所述的2018年3月和2018年4月的保洁费与我方毫无关系。
被告金碧物业辩称，原告主张数额没有争议。我司于2017年9月30日与被告广州颐和公司解除的合同，交接的事实存在。故9月份的保洁费不应该由我方支付，应由广州颐和公司承担。代理人不清楚广州颐和公司将剩余款125,737.82元转给我方的事。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告广州颐和公司与沈阳颐和城地产开发有限公司签订《沈阳颐和城前期物业服务合同》及《沈阳颐和城前期物业服务合同补充协议》，约定由被告广州颐和公司对位于沈阳市东陵区香堤路的“颐和城”园区进行物业服务。2017年5月，被告广州颐和公司与原告签订《清洁综合服务承包合同书》将“颐和城”园区物业服务范围中的清洁服务项目分包给原告。2017年9月29日，沈阳颐和城地产开发有限公司、金碧公司和广州颐和公司对颐和城项目物业财务账目进行了交接，从三方的交接明细表显示保洁外委管理费已支付到2017年8月份，剩余资金为125,737.82元。在该明细表的下方的说明中标注：广州颐和公司账户内剩余金额125,737.82元转账至金碧公司账户。次日，沈阳颐和城地产开发有限公司（作为甲方）与被告广州颐和公司（作为乙�）签订《〈沈阳颐和城前期物业服务合同〉解除协议》，约定双方一致同意在签订本协议之日即对该合同自动解除，各方无需再通知对方合同解除。在交接工作项中约定“本协议签订生效后3日内乙方应向甲方或甲方指定的第三方交接完毕并撤出甲方物业”。解除协议签订后，原告仍然对沈阳颐和城进行清洁服务，但被告金碧公司仅向其支付了部分清洁费用，但对2017年9月份的清洁费24,935元、2018年3月份的清洁费27,511元、2017年4月份的清洁费27,600元没有支付。被告金碧公司的工作人员在2017年9月份的清洁费的结算确认函上签字确认原告2017年9月的清洁费为24,935元。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案，被告金碧公司原告主张的2018年3、4月份的清洁费并无异议。因此，本案争议的焦点为原告主张的2017年清洁�数额及该费用应由谁来承担的问题。
从证据表明，沈阳颐和城地产开发有限公司作为开发建设单位与广州颐和公司签订的前期物业服务合同已于2017年9月30日解除，但从二被告与沈阳颐和城地产开发有限公司之间的交接明细表当中可以看出原告并未获得2017年9月的清洁费用。在没有支付原告该笔清洁费的情况下，被告广州颐和公司既将“颐和城”项目账户中剩余的125,737.82元依三方签字确认的交接明细表悉数支付给了金碧公司，且对2017年9月的清洁费用亦由金碧公司的工作人员签字确认，足以证明被告金碧公司与原告之间在2017年9月即已形成服务关系，因此金碧公司应该向原告支付自2017年9月起的清洁费用；
对于金碧公司提出其与广州颐和公司之间的合同关系应当另行处理问题。鉴于原告系基于被告广州颐和公司与沈阳颐和城地产开发有限公司之间的前期物业服务合同分包“颐和城”园区的清洁业务，原告与二被告之间均是履行对该园区的物业服务行为，考虑到金碧公司已经接收了“颐和城”园区账户剩余资金125,737.82元、2017年9月份的清洁费数额也是由原告与被告的工作人员予以确认的事实，可以证明原告虽作为与广州颐和公司合同的相对人，但其对二被告之间的债务转移是明知并同意的。且为了减轻各方当事人的诉累，故2017年9月份、2018年3、4月份的清洁费由被告金碧公司向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司支付服务费80,046元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元（原告已垫付），减半收取计901元，由被告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一八年六月二十七日
书记员 依靖楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终103号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。
被上诉人（原审原告）：倪斌，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司。住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路长虹新村。
原审被告：张贵平，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：南漳县涌泉工业园项目建设管理局。住所地南漳县涌泉工业园建设大道与绿谷大道交叉口西北角。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工第一建筑有限公司上诉称，被上诉人倪斌与原审被告张贵平口头协商的施工合同与其无关，其不是本案适格被告。本案应依据民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人倪斌及原审被告武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司、张贵平、南漳县涌泉工业园项目建设管理局均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告倪斌向原审法院起诉称，2013年5月其承包原审被告武汉建工第一建筑有限公司承建的南漳县发展大道东延段道路排水工程桥梁工程的部分工程，与原审被告张贵平口头约定工程量为505万元、扩大基础部分约50万元，均以实际结算。2015年6月10日工程全面竣工验收合格，经与张贵平约定桥梁工程款按504万元结算，并于2016年6月30日前付清。而原审被告武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司要总量删减、单价压低，不按约定支付所欠工程款，故诉至法院请求依法判令被告武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司、张贵平支付桥梁工程款189.9429万元（以审计报告为准）、被告南漳县涌泉工业园项目建设管理局承担连带责任，本案全部诉讼费用由四被告承担。据原审原告倪斌诉请及其起诉时所依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于南漳县发展大道属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于武汉建工第一建筑有限公司是否是适格被告，系实体审理的范畴，在此不予审议，且不影响本案管辖权的认定。原审裁定正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7456号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：章梦丽、赵兰苹，该行员工。
被告：富阳华邦印刷有限公司（组织机构代码：71614326-9），住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人：李华松。
被告：李华松，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利青，女，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李孙伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）与被告富阳华邦印刷有限公司（以下简称华邦公司）、李华松、孙利青、李孙伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华邦公司归还原告借款本金1400000元，支付利息10458.43元（2016年6月21日至2016年8月3日），合计1410458.43元，自2016年8月4日至清偿日止的利息按流动资金最高额抵押借款合同第十三条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率9.87‰计算）；2、原告对被告李孙伟的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、被告李华松、孙利青对上述款项承担连带清偿责任；4、被告华邦公司、李华松、孙利青、李孙伟承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行金桥支行的委托代理人章梦丽、赵兰苹到庭参加诉讼，被告华邦公司、李华松、孙利青、李孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告华邦公司归还原告借款本金1400000元，支付利息10458.43元（2016年6月21日至2016年8月3日），合计1410458.43元，自2016年8月4日至清偿日止的利息按流动资金最高额抵押借款合同第十三条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率8.835‰计算）。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日，农商银行金桥支行（贷款人）与被告华邦公司（借款人）、李孙伟（××）签订《流动资金最高额抵押合同》一份。约定：贷款人同意自2013年7月1日起至2015年6月30日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币1400000元；借款种类与用途、借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；如被告华邦公司未按期归还贷款本金的，按约定利率（按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮25%计算）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；××自愿以有完全处分权的财产（杭州市富阳区富春街道江滨西大道88-27号901室房屋）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，双方在原富阳市房地产管理处办理了抵押登记手续。
2015年6月25日，农商银行金桥支行向被告华邦公司交付借款1400000元，并由被告华邦公司出具《借款借据》一份。借据载明借款到期日为2016年6月10日，借款月利率为6.58‰。
2016年1月8日，被告李华松、孙利青向农商银行金桥支行出具《保证函》一份，承诺为华邦公司在2015年6月24日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币16300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年5月20日，被告华邦公司向原告农商银行金桥支行申请贷款展期。同日，原告农商银行金桥支行与被告华邦公司、李孙伟签订《展期还款协议》，约定展期还款日期调整至2017年5月10日，展期月利率为5.89‰。事后，被告华邦公司支付利息至2016年6月20日，剩余本息至今未付，被告李华松、孙利青、李孙伟也未履行担保义务。截至2016年8月3日，被告尚欠借款本金1400000元，利息（含罚息、复息）10458.43元。
本院认为：原告农商银行金桥支行与被告华邦公司、李孙伟签订《流动资金最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》，被告李华松、孙利青出具的《保证函》，被告华邦公司出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行金桥支行已依约放贷，被告华邦公司未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行金桥支行起诉要求被告华邦公司按约提前归还借款本金1400000元，并支付尚欠的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李孙伟为上述合同项下的债务提供抵押物作担保，被告李华松、孙利青为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告华邦公司未按约及时还本付息时，原告农商银行金桥支行要求以被告李孙伟提供的抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，且由被告李华松、孙利青承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告华邦公司、李华松、孙利青、李孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳华邦印刷有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金1400000元，支付暂计至2016年8月3日止的利息10458.43元，合计1410458.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳华邦印刷有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行自2016年8月4日起实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率8.835‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行对被告李孙伟名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道88-27号901室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告李华松、孙利青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17494元，减半收取8747元，由被告富阳华邦印刷有限公司、李华松、孙利青、李孙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十月十八日
代书记员 周 锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第02033号
原告黄妙田。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告黄国进。
原告黄妙田与被告黄国进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄妙田的委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。被告�国进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妙田诉称，被告是仪征市浙江商会会长，原告与被告是老乡关系。被告因资金周转困难，于2014年2月9日向原告借款100000元，2014年3月18日向原告借款800000元，并出具借条2份。此后，原告多次催要，被告未按约及时还款。现请求判令被告偿还借款900000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄国进在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年2月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到黄妙田人民币壹拾万元整(100000)。借款人：黄国进，2014.2.3。”
2014年3月18日，被告向原告借款800000元，并出具借条1份，内容为：“今借到黄妙田人民币捌拾万元整（800000）。借款人：黄国进，2014.3.18。”
另查明，2014年8月26日，原告曾起诉要求被告还款，后原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借条、客户交易明细清单、民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。双方在借条中未约定借款期限和利率标准，原告可主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2014年8月26日起计算逾期利息至实际给付之日止。被告黄国进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国进于本判决生效之日起10日内给付原告黄妙田借款900000元以及利息（本金900000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告黄国进负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 赵广明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 悦
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终35号
上诉人（原审被告）：刘期贵，男，1963年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋永久，男，1974年5月26日出生，汉族。
原审被告：威信县德鑫建筑有限公司。
法定代表人：刘期贵，执行董事。
上诉人刘期贵与被上诉人蒋永久、原审被告威信县德鑫建筑有限公司（以下简称德鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。
刘期贵上诉称，其没有与蒋永久签订《车辆买卖合同》，也不存在管辖权约定的问题，双方之间的购车协议只是口头约定，并未进行约定管辖等事宜；车辆的送达地址是云南省威信县，故其合同履行地在云南省威信县。另德鑫公司的住所地在云南省威信县，应由云南省威信县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送云南省威信县人民法院管辖。
本院经审查认为，（一）蒋永久与刘期贵签订《车辆买卖合同》，该合同第十一条约定“合同争议解决方式：合同有争议时先由双方当事人协商解决；协商无果任何一方可向合同签订地人民法院起诉。”该份合同所载明的合同签订地是“随州市”。但现无证据证明系湖北省随州市下辖的哪一个县级行政区，无法确定其所属基层法院，属于双方当事人选择管辖的协议不明确，故双方选择管辖的协议均属无效。（二）蒋永久依约向刘期贵交付所购车辆，刘期贵支付部分货款，余款未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋永久为接受下欠货款也即接受货币的一方，故合同履行地在湖北省随州市曾都区。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。刘期贵的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第709号
申请执行人蒋敏。
委托代理人虞金龙。
被执行人溧阳市茅山园林绿化有限公司（以下简称园林公司），住所地溧阳市天目湖镇天目湖村委莘塘村188号。
法定代表人戴留保，该公司经理。
蒋敏与园林公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第473号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，园林公司应于判决生效之日起十日内归还蒋敏借款人民币402000元。案件受理费3665元、诉讼保全费2570元，合计6235元，由园林公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人园林公司处于歇业状态，该公司资产难处置变现，公司法定代表人戴留保长期在外，下落不明，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人园林公司处于歇业状态，该公司资产难处置变现，公司法定代表人戴留保长期在外，下落不明。现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第473号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年十月十日
书记员 潘苏华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5137号
原告：李铁栓，男，1964年2月5日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：贺利敏，女，1965年4月5日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，汝州市法律援助中心律师。
被告：丁红英，女，1941年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：丁翠英，女，1951年3月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
原告李铁栓与被告丁红英排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院起诉要求1、依法判决被告排除妨害，拆除在原告土地范围内所建的房屋；2、依法判决被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告负担。1987年6月1日汝州市人民政府为我父李茂亭颁发了日汝州市人民政府为我父李某颁发了1606110号国有土地使用证和房屋所有权证，我父母去世后，该宅院归我所有，我为了宅院方便，经家人同意，我与李育达成协议一份我与李某甲达成协议一份，约定我与李育西邻约定我与李某甲西邻3.5米属我的风道，由李育占有由李某甲占有1.75米，我北临李育的出路我北临李某甲的出路，该出路的产权归我。协议签订后，我便将东临李育的共有墙拆除我便将东临李某甲的共有墙拆除，该出路由我一直占有、使用。2006年我们举家外出打工，直到2010年7月才回来，回来后便发现被告丁红英的房屋建在我的土地上。后经村委、办事处等部门调解，被告拒绝拆除房屋。综上，为了生活方便，我与李育已达成土地调换协议我与李某甲已达成土地调换协议，我已实际占有、使用了该土地，被告在我的土地上建房的行为，侵犯了我的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，原告李铁栓与李育调整土地后应到有关部门进行土地变更登记原告李铁栓与李某甲调整土地后应到有关部门进行土地变更登记，原告方可取得土地使用权。本案虽名为排除妨害纠纷，但原告李铁栓与被告丁红英之间的纠纷实际在于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案依法应由行政部门处理，不属于人民法院主管民事案件审理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李铁栓的起诉。
受理费50元，退还给原告李铁栓。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十月十五日
书 记 员 冯亚利
附本案适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第313号
原告无锡江南电缆有限公司。
法定代表人储辉。
委托代理人鲁斌、胡建平。
被告湖北齐航安装工程有限公司。
法定代表人文家志。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告湖北齐航安装工程有限公司（以下简称齐航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告齐航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：被告于2014年1月2日与原告签订一份订货合同，合同金额为221969.53元。合同签订后原告按约履行了全部供货义务，并开具了全额增值税发票。被告在如数签收货物及发票后仅支付货款155379.53元，余款66590元经多次催要未果，遂诉诸法院，要求齐航公司立即支付货款66590元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告齐航公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，江南公司与齐航公司签订买卖合同一份，约定齐航公司购买江南公司价值221969.53元的电缆，并约定预付30%，货到后支付40%，货到票到次月15日前支付30%。合同签订以后，江南公司在2014年1月11日开始送货，并于2014年1月12日开具了增值税发票，货在2014年1月19日送至齐航公司单位，并由齐航公司进行签收，齐航公司也支付了部分款项。2014年11月底，江南公司到齐航公司处进行对帐，齐航公司确认截止2014年11月25日结欠江南公司货款66590元，双方并约定如有争议可向原告所在地人民法院申请依法裁决。2015年6月29日，江南公司诉至本院。
审理中，江南公司明确主张逾期付款利息为66590元自2014年2月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有订货合同、销货单、询征确认单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,江南公司与齐航公司签订的买卖合同合法有效，双方应就合同约定履行各自的义务，江南公司向齐航公司交付了合同约定的货物，齐航公司应按合同约定的时间分期付款，现齐航公司未按期付清货款，应承担逾期付款的违约责任，故江南公司要求齐航公司支付所欠货款66590元及该款自2014年2月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐航公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司货款66590元及利息（自2014年2月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果齐航公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取733元，财产保全费820元，合计1553元，由齐航公司负担。该款已由江南公司垫付，齐航公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 季 仲
二〇一五年七月二十七日
书记员 施玉香
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05377号
上诉人（原审原告）杨毅，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆市璧山县祥荣建材租赁站业主。
委托代理人李小艺，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人郭瑞才，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆华葡房地产开发有限公司。
法定代表人赵浣，董事长。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
上诉人杨毅与被上诉人重庆华葡房地产开发有限公司（以下简称重庆华葡房地产公司）不当得利纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年7月12日作出（2012）江法民初字第7887号民事判决，上诉人杨毅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年11月18日进行了询问，上诉人杨毅的委托代理人李小艺、郭瑞才，被上诉人重庆华葡房地产公司的委托代理人廖宏渊参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月23日，原告与凯翔集团有限公司K11-3地块工程项目部签订租赁合同，后因发生纠纷，原告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求凯翔集团有限公司支付相关款项。2012年2月14日，重庆市璧山县人民法院作出（2010）璧民初字第03565号民事判决书，判决凯翔集团有限公司在判决生效后十日内返还原告扣件44915套，不能退还部分按10元／套的标准计价赔偿。判决生效后，凯翔集团有限公司未履行上述判决书确定的义务，原告遂向重庆市璧山县人民法院申请强制执行。2012年6月15日原、被告形成《会议纪要》一份，主要载明：在法院执行庭执行下被告配合，材料款由材料商和法院共同出面向被告执行；扣除执行材料款应付税金及利息（税金是6.91%，利息按银行一年同期贷款利率）；材料商对支付的税金和利息申请法院诉讼保全，被告予以配合；材料商保证会后不再发生封堵中凯.城市之光工地及销售部大门。2012年6月18日，重庆市璧山县人民法院作出（2012）璧民备执字第598号-1号执行裁定书，裁定：将被执行人凯翔集团有限公司在被告处的应收工程款470000元予以提取，将此款汇至璧山县人民法院的账户上，将被执行人凯翔集团有限公司在被告处的应收款62134元予以冻结。2012年6月19日，原告将应收材料款的税金及利息62134元通过中国工商银行支付到被告的银行账户中（卡号：×××8122），当日被告出具收据一张，载明已收到原告支付材料款的税金及利息62134元。2012年6月19日，被告将4684076.9元（包含本案案外人吴明勇、徐承勇、龙贻刚的应付款项）通过中国工商银行支付到璧山县财政资金管理部的账户中（账号：×××3723），随后璧山县人民法院将原告应得款项支付原告。
庭审中，原告认为虽然《会议纪要》有原告签字，但与本案无关，因为原告是向被告垫付的税金及利息，而《会议纪要》中表述的是扣除税金及利息。
原告杨毅诉称，2012年2月14日，重庆市璧山县人民法院（2011）璧民初字第03565号民事判决书就原告与凯翔集团有限公司租赁合同纠纷案作出判决。2012年6月18日，璧山县人民法院作出履行到期债务通知书，将凯翔集团有限公司在被告处的应收工程款予以冻结，要求被告协助执行凯翔集团有限公司所欠原告的相应款项。2012年6月19日，被告要求原告垫付其协助法院执行凯翔集团有限公司在其公司未付工程款相应的税金及利息62134元后方同意协助法院执行。原告为了及时实现债权，迫于无奈才垫付了这笔款项。原告认为，被告没有合法根据取得了该款项，给原告造成了损失，构成了不当得利，应将取得的不当利益返还给原告。现诉至法院请求判令被告返还不当得利62134元，并支付自2012年6月19日起至2012年10月29日的资金占用损失5054.24元（自2012年10月30日起至资金全部还清之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆华葡房地产公司辩称，原告与凯翔集团有限公司之间存在债权、债务关系，我公司与凯翔集团有限公司之间存在债权、债务关系。我公司收到原告的款项是原告代凯翔集团有限公司支付的，我公司仅是根据法院的要求协助法院执行凯翔集团有限公司在我公司的债权，我公司仅是代为支付。在付款前的协调会议上，原告同意代凯翔集团有限公司支付相应的税金及利息，并约定原告对于原告代为支付的税金及利息可以申请法院保全。因此，对于我公司暂扣的税金和利息并未据为己有，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告举示的《会议纪要》中有原告本人签字，其也按照《会议纪要》的要求付款给被告，原告并未举示充分的证据证明其是被迫付款。故对原告要求被告返还62134元及资金占用损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨毅的诉讼请求。本案案件受理费1478元，减半收取739元，由杨毅负担。
宣判后，杨毅不服一审判决，向本院上诉，上诉称：我在《会议纪要》签字，只表示曾参加过此次会议，且《会议纪要》明确表述是扣除税金和利息，而不是要求我垫付，我向重庆华葡房地产公司垫付税金和利息与《会议纪要》不符。我向该公司转帐支付62134元，该公司取得该款没有事实和法律依据，构成不当得利。请求：撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费和保全费。
被上诉人重庆华葡房地产公司答辩称：我公司不是债务人，是为了配合法院执行代凯翔集团有限公司履行债务、在公安机关主持下形成《会议纪要》，并且我公司也未将杨毅给付的该笔款项直接作为收入，而是同意按照《会议纪要》由对方申请法院进行诉讼保全。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨毅申请执行债务人凯翔集团有限公司的案件中，重庆华葡房地产公司协助法院执行，在公安机关组织下，与包括杨毅在内的债权人一起形成《会议纪要》，各方均在该《会议纪要》上签字。其后，杨毅支付给重庆华葡房地产公司本案所涉款项62134元，其自己陈述是按照重庆华葡房地产公司要求垫付的《会议纪要》中所涉的税金和利息，其实质是履行《会议纪要》确定的内容。该《会议纪要》内容不违反法律规定，重庆华葡房地产公司据此占有本案所涉款项，不构成不当得利。杨毅以重庆华葡房地产公司取得不当利益为由要求返还，理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨毅的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 麟
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第87号
原告李龙斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人刘开平，男，干部，住福建省将乐县。
被告庄建田，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告邹观长，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
原告李龙斌诉被告庄建田、邹观长不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛开海适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李龙斌及其委托代理人刘开平、被告邹观长到庭参加了诉讼，被告庄建田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙斌诉称，原告与被告庄建田是朋友关系，2014年10月12日，被告庄建田找到原告，说其小舅子邹观长的银行卡欠款到期急需归还，叫原告向卡中存入19980元，并将该卡和密码交给原告保管，并向原告保证几天日就可以将钱取出，原告出于与被告庄建田是朋友关系，当天便将19980元通过银行转入被告邹观长中国银行6283888690335917卡内，第二天原告得知卡已挂失，无法取款。后原告找不到被告庄建田，原告报警后，有去找过被告邹观长，被告邹观长不同意归还此款，为维护原告的合法权益，要求法院判决俩被告返还19980元，并承担本案诉讼费用。
被告庄建田未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告邹观长辩称，本人信用卡被庄建田盗用了，得知情况后多次催被告庄建田还款和还卡，被告庄建田答应会在还款期限内还清，并将卡交还给被告。2014年10月12日，被告收到短信提醒告知6283888690335917卡款已还清，被告担心庄建田再次将卡内钱转走，便将该卡挂失并注销了。被告与原告不认识，后来从被告庄建田处得知是其向原告借款并要求打入本人卡内的，是原告与被告庄建田之间发生的借贷关系，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李龙斌与被告庄建田系朋友关系2014年10月12日，被告庄建田找到原告李龙斌，说其小舅子邹观长的中国银行6283888690335917公务卡欠款快到期无钱归还，要求原告李龙斌向卡中存入19980元，并将该卡和密码交给原告李龙斌保管，过几天由原告李龙斌自己持卡将存入的款取出，原告李龙斌当天将19980元通过银行转入被告邹观长中国银行6283888690335917卡内，第二天原告李龙斌得知卡已被被告邹观长挂失，无法取款。此后原告李龙斌到公安部门报警并找被告邹观长协商催要所转款项未果，引发本案诉讼。以上事实有原告李龙斌提供的中国银行6283888690335917卡、密码、银行转账凭证为凭与原、被告在法庭上的陈述相互印证，本院对原告李龙斌提供的证据予以采信，被告庄建田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的后果。
本院认为，没有证据证明原告李龙斌与被告庄建田之间存在借贷关系，被告邹观长对此的辩称不予采信。原告李龙斌按被告庄建田要求将款19980元转入被告邹观长卡内，因被告邹观长将卡挂失，造成原告李龙斌损失，且原告李龙斌与被告邹观长之间也没有债权债务关系，被告邹观长取得该款无合法根据，应予返还原告李龙斌。原告李龙斌要求被告庄建田返还该款本无法律依据，本院不予支持。被告庄建田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹观长于本判决生效之日起十日内返还原告李龙斌不当得利款19980元。
如果被告邹观长未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹观长负担（此款由原告李龙斌先行垫付，被告邹观长可将该款直接付给原告李龙斌或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一五年二月二日
书记员 朱正国
主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初538号
原告蒋树云，个体。
委托代理人华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告陈亮，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：山东省潍坊市北海路49号。
代表人王文军，该公司经理。
委托代理人刘晓智，该单位职工。
本院在审理原告蒋树云诉被告陈亮、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋树云以与被告自行达成和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋树云自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋树云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋树云负担。
审判员 殷玉岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00019号
罪犯吴某。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）韩刑初字第00079号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月25日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文�、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑十一个月（余刑执行至2020年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第193-2号
申请执行人曹新保，男，1954年2月14日出生，汉族。
被执行人邓冬英，女，1963年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的祁东县劳动人事争议仲裁委员会祁劳仲调字（2013）第65号仲裁调解书及申请执行人的申请，于2014年11月23日向被执行人邓冬英发出执行通知书，责令被执行人邓冬英支付申请执行人赔偿款10000元并负担本案执行费用。本院在执行中，发现被执行人邓冬英在中国邮政储蓄银行祁东县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓冬英在中国邮政储蓄银行祁东县支行账户内的存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 铁 军
人民陪审员 赵 剑 平
人民陪审员 何�鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 援 越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第11号
申请执行人农基禄。
被执行人南宁市贻潮木业有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人陆贻潮，总经理。
第三人陆贻潮，男，1962年2月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区板城镇那觅村委甘棠村**号，公民身份号码：4528021962********。
第三人陆民祥。
第三人邓宗丽。
本院在执行（2013）江法执字第1053号申请执行人农基禄与被执行人南宁市贻潮木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人农基禄于2015年5月11日向本院申请追加第三人陆贻潮、陆民祥、邓宗丽为被执行人，本院依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人农基禄称：1、依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条：“有充分证据证明被执行人通过不依法清算和财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”现有证据表明南宁市贻潮木业有限公司股东在公司执照被吊销、出现法定解散原因之后，不经依法清算就恶意转移非法占有公司财产。2、南宁市贻潮木业有限公司由于经营场所用地违法被拆除而解散，又因股东散伙后就不再参加年审，故于2014年1月29日被工商行政部门依法吊销营业执照。依照《公司法》第181条第四款，执照被吊销就是出现公司解散的法定原因。虽然，贻潮公司股东为了逃避债务不去办理注销手续，但为保护债权人利益，执行法院应当依照相关规定，裁定贻潮公司法人终止。因为《中华人民共和国民法通则》第45条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：（一）被依法撤销；（二）解散；”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”贻潮公司股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽都是公司的权利义务承受人，故申请法院：变更追加贻潮公司股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽三人为本案被执行人。
经查明：南宁市贻潮木业有限公司系有限责任公司，股东为邓宗丽、陆民祥、陆贻潮，法定代表人为陆贻潮。本院在执行另案（2013）江法执字第973号申请执行人杨森与被执行人贻潮公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人杨森于2013年11月4日向本院申请对被执行人进行强制清算。本院于2014年1月9日向贻潮公司及其股东陆贻潮、陆民祥、邓宗丽作出《责令交出账目通知书》，要求其将公司所有的账目及明细清单等财务材料公司、法人银行存款账号交至本院封存，后被执行人向本院提交了实物出入账、场地租赁合同、租金收据等，本院依法于2014年3月7日委托广西中威华通会计师事务所有限责任公司对该公司的的账目进行审计，该会计师事务所于2014年3月24日复函我院，告知所提交的材料无法审计。
本院认为：在执行程序中追加被执行人应严格依照法律规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”上述规定虽明确了有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于行使公司主要财产、账册、重要文件保管义务的民事责任，但该责任承担涉及相关法律事实以及当事人权利、义务的认定，应当由民事诉讼程序进行处理。在相应法律事实未得到确认的情况下，申请执行人农基禄申请追加贻潮公司的股东作为被执行人，缺乏足够的法律依据，因股东怠于履行义务，导致公司无法进行清算的，农基禄可另循诉讼途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人农基禄追加邓宗丽、陆民祥、陆贻潮为（2013）江法执字第1053号案被执行人的申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 苏灵艳
审判员 林 尧
审判员 谭倩漪
二〇一五年六月八日
书记员 莫晓姗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第396号
罪犯向XX，男，生于1948年2月9日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）南刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人向XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）南中刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯向XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯向XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达83.1分。以上事实，有对罪犯向XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯向XX的个人总结，对罪犯向XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯向XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向XX减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第396号
罪犯李志岩，男，汉族，1970年11月17日出生，河北省保定市北市区双胜街***号人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年7月12日作出（2012）库刑初字第201号刑事判决，以被告人李志岩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，罚金210万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年1月16日作出（2012）巴刑抗字第5-2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年2月28日本院作出（2013）巴刑监字第4号刑事裁定，另行再审，本院于2013年4月27日作出（2013）巴刑再终字第2号刑事判决，以原始被告人李志岩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，罚金210万元，未追回的赃款40.66万元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李志岩在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日获季度表扬五次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯李志岩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志岩减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月11日起至2017年3月10日止），剥夺政治权利二年，罚金210万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第114号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某甲。
委托代理人：李某乙。
被告：仲某甲，略。
被告：仲某乙，略。
原告某银行股份有限公司与被告仲某甲、仲某乙金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，被告仲某甲、仲某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，被告仲某甲与我行所属的郭里支行签订了借款合同，约定借款5万元，用于建房，利率9.25‰,由被告仲某乙提供连带责任担保,并同时签订了最高额保证合同，郭里支行于2011年4月11日依约发放贷款1.5万元,尚欠14999.9元。贷款到期后,经多次催要被告拒不按约履行义务。请求判令被告仲某甲归还借款14999.9元，利息11356.40元（利息计算至2015年3月17日，以后另算）;被告仲某乙履行连带清偿责任；本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告仲某甲未作答辩。
被告仲某乙未作答辩。
经审理本院认定，2010年4月11日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社（贷款人）与被告仲某甲（借款人）订立个人借款合同（邹郭农信个借字2010年第0260号），约定：借款用途：购房;金额:伍万元整;2010年4月16日至2012年4月1日;本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。……本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。被告仲某甲在合同上签字、盖章、按手印，邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章。
2010年4月11日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社（债权人）与被告仲某甲（债务人）、被告仲某乙（保证人）订立（邹郭农信高保字（2010）年第0260号最高额保证合同，合同约定：“第一条保证人自愿为债务人自2010年4月16日至2012年4月1日止。在债权人处办理约定的各类业务，以实际形成的最高额余额折合（人民币大写金额）伍万整提供担保。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第十一条债权人已提请保证人、债务人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人、债务人的要求作出相应条款的说明，签约各方对本合同含义认识一致。邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章、被告仲某甲、仲某乙在合同上签章、捺印。
2011年4月11日，原告向被告仲某甲发借款15000元，仲某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字、盖章、捺印，该凭证载明：借款人仲某甲;金额壹拾万元整；利率9.20208‰;贷出日2011年4月11日；到期日2012年4月11日;截至2014年5月21日，仲某甲尚欠原告借款14999.92元，利息11356.40元。
又查，邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里支行是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。邹城市农村信用合作联社与仲某甲签订的借款合同、与被告仲某乙签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。邹城市农村信用合作联社已按约定履行义务，仲某甲未按合同约定按时还款属违约行为，原告请求被告承担还款责任，应予支持。
被告仲某乙与原告签订了保证合同，保证合同已明确约定保证方式为连带责任保证，合同约定了保证期间为2年；被告仲某甲的借款到期日为2012年4月11日，仲某乙承担保证责任的期间为2014年4月11日；而原告于2015年3月23日向本院起诉被告仲某乙对借款承担保证责任，保证期间已过，保证责任免除。故原告请求仲某乙对仲某甲的借款承担责连带清偿责任的请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某甲于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司借款本金14999.92元，利息11356.40元及逾期利息（自2015年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告仲某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 王立环
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 李艳灵
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第294号
申请执行人喻学友（又名余学友），男，1975年7月16日生，汉族。
被执行人孙德应，男，1966年3月10日生，汉族。
被执行人程万举，男，1965年5月29日生，汉族。
被执行人霍高峰，男，1979年5月20日生，汉族。
本院（2013）新民初字第333号民事判决书于2014年5月10日已发生法律效力。但被执行人孙德应至今未按生效法律文书所确定的义务赔偿申请执行人喻学友各项损失58100.94元、诉讼费1252元等义务，被执行人程万举、霍高峰至今未按生效法律文书所确定的义务赔偿申请执行人喻学友各项损失142160.94元、诉讼费1948元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人孙德应、程万举、霍高峰的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人孙德应、程万举、霍高峰的部分财产（具体财产详见扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 樊亚斌
二〇一四年六月三十日
书记员 武鹏飞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第294号
申请执行人杨国林，男，1953年4月出生，汉族，河北省新乐市大赵村人。
被执行人新乐市承安镇张史庄村民委员会。
法定代表人史三黑，该村主任。
本院在执行杨国林与新乐市承安镇张史庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人杨国林于2014年12月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00868号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
2014年12月3日书记员胡中秋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3958号
原告：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：佛山市德家家具有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：王明汪。
本院在审理原告陈彬诉被告佛山市德家家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬负担。
代理审判员 周亲亲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗睿轩