河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终444号
上诉人（原审被告）：郭全泽。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地河北省廊坊市固安县城内。
负责人：徐国辉，任该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铁印，系该支行职员。
委托诉讼代理人：孙艳，中国农业银行股份有限公司廊坊分行职员。
原审被告：滑艳玲。
原审被告：郭兴华。
上诉人郭全泽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司固安县支行、原审被告滑艳玲、郭兴华金融借款合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭全泽与被上诉人委托诉讼代理人孙艳、刘铁印及原审被告滑艳玲、郭兴华参加诉讼。本案现已审理终结。
郭全泽上诉请求：撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初2494号民事判决书，依法改判。事实和理由：中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称农行固安支行）未能履行详细的告知义务，致郭全泽未选择别的方式借款或向朋友拆借资金；郭全泽遭到暗算被迫入狱，因存在客观原因一审未到庭；2016年3月郭全泽曾委托郭金泽替其偿还第一季度利息。
农行固安支行辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误。郭全泽在签约后实际用款四次，前三次均正常使用并按期偿还，可以证实郭全泽系在明确知晓和认可的情况下签订的合同；2.一审法院按照法定程序审理该案，不存在任何程序问题；3.郭全泽在合同履行期间是否正常偿还利息的事实并不影响其在借款到期后履行偿还贷款的义务。
滑艳玲辩称，同意一审判决。
郭兴华辩称，同意一审判决。
农行固安支行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令郭全泽、滑艳玲偿付我行贷款50000元及付清借款清偿日止的相应利息（截止2016年8月8日欠贷款利息1883.16元）；2.郭兴华对郭全泽、滑艳玲所欠贷款本息承担连带清偿责任；3.由郭全泽、滑艳玲、郭兴华承担因诉讼引起的全部费用。
一审法院认定事实：2012年10月24日，农行固安支行与郭全泽、郭兴华签订了一份借款合同，约定：农行固安支行为贷款人，郭全泽为借款人，郭兴华为担保人。借款人在可循环借款额度50000元且有效期（自2012年10月24日起至2015年10月23日止）内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人以本合同约定的账号（62×××15）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为进矿渣。本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下借款，采用按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人与贷款人之间存在数笔不相同的债务，且借款人、保证人单次给付不足以清偿全部债务的，单次给付所清偿的债务及清偿顺序，由贷款人确定。可循环方式的担保为最高额担保。担保债务最高余额为可循环借款额度的贰倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下任何一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求担保人承担担保责任。债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定债权确定的其他情形时，最高额担保债权确定。债权确定期间届满包括债权确定期间（即额度有效期）届满，以及贷款人依法律法规规定或本合同约定宣布债权确定期间提前届满情形，借款人或担保人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。本合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人和担保人声明，借款人借款和担保人的担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。合同还约定了其他相关条款。合同签订初期，郭全泽尚能按合同约定履行还款义务。2014年12月25日，郭全泽与滑艳玲离婚。2015年10月21日，郭全泽又从农行固安支行处借款50000元，期限半年。借款到期后，经农行固安支行多次催要，郭全泽下欠借款本金50000元及余欠利息未能偿还。故此，农行固安支行诉至该院，请求判令郭全泽、滑艳玲夫妻共同偿还借款本金50000元并支付借款付清之日止的余欠利息，判令郭兴华对前述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认为，农行固安支行与郭全泽、郭兴华签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。郭全泽应按合同约定借款和还款。该借款系郭全泽、滑艳玲离婚后所借，不是夫妻共同债务，应由郭全泽个人偿还。由于双方在生效合同中有明确担保责任条款，农行固安支行有权依据该合同要求郭兴华在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭全泽于本判决生效后三日内偿还农行固安支行借款本金50000元并支付至借款付清日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）；二、郭兴华对郭全泽所欠农行固安支行前述借款本息在100000元范围内承担连带清偿责任。郭兴华承担保证责任后，有权向郭全泽追偿；三、驳回农行固安支行其他诉讼请求。一审案件受理费1098元，减半收取549元，财产保全费570元，合计1119元，由郭全泽、郭兴华负担，于判决生效后三日内向该院交纳。
二审期间，郭全泽提交两组证据，第一组证据系中国农业银行存款回单及明细单，拟证实其委托郭金泽于2016年3月23日偿还利息；第二组证据系郭全泽起诉刘燕军的诉状、交费通知及交费票据。农行固安支行发表质证意见称，郭全泽账户有存款，但不能证实是否为偿还银行贷款；第二份证据与本案无关。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭全泽于2012年10月24日与农行固安支行签订借款合同，能够证明双方借贷关系的存在，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。郭全泽未按约偿还2015年10月21日50000元借款，农行固安支行有权主张郭全泽给付借款本金及余欠利息。郭全泽作为完全民事行为能力人，在签订合同时应对条款文义进行准确的解读和预判，且郭全泽在签订合同后实际用款四次，前三次均正常使用并按期偿还，其上诉主张农行固安支行未履行详细告知义务的理据不足，本院不予支持。郭全泽一审期间未参加诉讼，但二审期间郭全泽的诉讼权利完整享有，其抗辩理由即上诉理由是否得到支持，均非因郭全泽缺失诉讼权利与否导致。郭全泽上诉主张其因存在客观原因一审未到庭，一审法院于2016年10月25日向郭全泽邮寄传票等材料时，郭全泽已于2016年9月10日予以释放，一审法院不存在程序问题，且一审法院在郭全泽、郭兴华缺席的情况下进行的审理未致本案认定事实与适用法律偏颇。郭全泽在借款到期后应履行偿还借款本金及余欠利息的义务，其在合同履行期间是否正常偿还利息的事实并不影响其上述义务，其在二审期间提交的中国农业银行存款回单及明细单不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，其起诉刘燕军的诉状、交费通知及交费票据与本案缺乏关联性，本院均不予采信。
综上所述，郭全泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭全泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周承恩