云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2031号
上诉人（原审被告）：杜明朝，男，汉族，1981年4月19日出生,身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告）：邹艳，女，汉族，1983年1月30日出生,身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区，
两上诉人委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杜明泽，男，汉族，1975年2月17日出生,现住云南省昭通市巧家县，
委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杜明朝、邹艳因与被上诉人杜明泽民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜明朝、邹艳上诉请求：1、改判（2017）云0111民初1440号民事判决；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决的35万元系赌债，依法属于非法债务，不应受法律保护。被上诉人在赌场中放高利贷，其向法院提交的证据欠条实为高利贷赌债，按照法律规定不受保护。被上诉人所提交的2015年12月26日的欠条是父母双亲出面压制上诉人息事宁人、避免兄弟矛盾继续升级扩大，上诉人迫于无奈之下为了安抚老人情绪才违心所签字。欠条内容根本不是事实。二、原告在（2015）昆民一初字第4375号、（2016）云01民终1547号案及本案中均未举证证实其实际出借本案中的35万元给被告杜明朝，针对诉讼请求，被上诉人无论是前案中还是在本案审理中，一直未能向法庭提供有效的证据来证明实际支付过欠条上的款项，这也充分说明了被上诉人起诉不实。以高利贷赌债为由向法院提出起诉的真相。三、本案判决的最终依据是（2016）云01民终1547号民事判决书，判决书中表述“该《欠条》的内容能够证明二被上诉人欠上诉人40万元的事实。”但前一案中二审法院在审理中并未对该40万元进行实质审查，没有要求被上诉人提供欠款真实存在的证据，没有调查真实情况，而是仅凭欠条的内容就确认了欠款事实，本案中官渡法院又依据1547号判决确认的“事实”判决二上诉人承担此还款责任。也就是说，审到现在为止，到底有没有真实的借款行为还是一笔糊涂账，谁也搞不明白。四、本案庭审中原被告的父亲杜某出庭作证证实：原、被告因经济问题发生矛盾，但其对被告杜明朝是否欠原告40万元借款不清楚。被告杜明朝所写欠条是在其主持下，为避免原、被告矛盾升级而写的。故此证明了本案中主持书写欠条的杜某也的确是不知情35万元借款有没有真实存在。所以杜某主持下所写的欠条中所欠款项并没有任何证据来证明真实存在。五、上诉人邹艳对本案中的35万元并不认可，该款系赌债，不应受法律保护，2015年12月26日的欠条并不是其真实意思表示，该欠条是其父亲杜某持条至其家中要求其必须在欠条上签字，当时杜某要求其签名并告知其签名仅是为了说明其是房产证件人，并不是欠款人。1547号判决及本案判决均错误地将房产证件人视为欠款人。杜明泽也认可了欠条上的债根本与邹艳无关，一审判决邹艳也要承担偿还责任与事实不符。
杜明泽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、资金使用问题。上诉人认为本案是赌债没有证据支持，被上诉人把钱借给上诉人，上诉人拿去干什么被上诉方并不知晓。2、资金交付问题。这个钱分四次给他，第一次开庭时杜明朝、邹艳共同认可过，并认可宝马车是邹艳的名字，三次开庭杜明朝、邹艳对借条、欠条都确认过。3、关于经济能力。这个钱是杜明朝请我向亲戚朋友借的，一审已经提交了相应的证据。被上诉方的诉讼请求有法律依据。请求二审人民法院依法维持原判。
杜明泽向一审法院起诉请求：1、被告向原告杜明泽偿还35万元及自2016年12月27日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杜明泽与被告杜明朝系兄弟关系，被告邹艳与被告杜明朝系夫妻关系。被告杜明朝于2015年12月26日写下欠条一份，承认欠原告杜明泽40万元。同时，在该欠条中注明：此欠款系昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4375号民事判明决书中有争议的35万元，另外包括法院判决的5万元在内。同时，二被告同意用其巧家房产一套作抵押。
另查明，原告杜明泽与被告杜明朝、邹艳之间因民间借贷纠纷，于2015年9月7日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年11月29日作出（2015）官民一初字第4375号民事判决书判决：“一、被告杜明朝、邹艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜明泽借款5万元及利息（自起诉之日2015年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告杜明泽的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告杜明朝、邹艳承担，其余3650元通还原告杜明泽。”原告杜明泽不服判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终1547号民事判决书判决：“一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4375号民事判决第二项，即：”二、驳回原告杜明泽的其他诉讼请求”；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4375号民事判决第一项，即：“一、被告杜明朝、邹艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜明泽借款5万元及利息（自起诉之日2015年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”；三、杜明朝、邹艳于本判决生效之日起十五日内偿还杜明泽借款人民币5万元及该款相应的利息（自起诉之日2015年9月7日至款项还清之日止，若中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，则按照中国人民银行同期贷款利率计算；若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算）。”
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告杜明泽与被告杜明朝、邹艳之间的民间借贷纠纷，经一审法院作出（2015）官民一初字第4375号民事判决书后，因杜明泽不服该判决，向昆明市中级人民法院提出上诉后，在二审审理期间原告杜明泽向该院提交了由二被告签名的落款日期为2015年12月26日的欠条，昆明市中级人民法院对该欠条予以确认，认为二被告欠原告40万元款项的事实成立，其中包括一审判决的5万元，因双方约定的一年履行期限尚未届满，故对二被告偿还原告借款5万元及利息予以维持。因此，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款35万元。一审法院支持以本金35万元为基数计算的自逾期还款之日即2016年11月27日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告杜明朝、邹艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明泽借款35万元及自逾期还款之日即2016年11月27日起至款项付清之日按年利息6%计算的利息。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“原告杜明泽与被告杜明朝系兄弟关系，被告邹艳与被告杜明朝系夫妻关系。被告杜明朝于2015年12月26日写下欠条一份，承认欠原告杜明泽40万元。同时，在该欠条中注明：此欠款系昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4375号民事判明决书中有争议的35万元，另外包括法院判决的5万元在内。同时，二被告同意用其巧家房产一套作抵押。”有异议，认为：该35万元属于赌债，双方不存在借款的事实，邹艳对借款不知情，也未同意抵押。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人杜明朝、邹艳申请证人郎某出庭作证，欲证明涉案借款系赌债，证人郎某陈述“在2013年到2014年之前杜明泽在农村的山上等赌场上面放高利贷，要求他兄弟杜明朝给他做担保。不知道杜明朝和杜明泽之间是否有借贷关系”。证人杜某出庭作证，欲证明双方当事人不存在实质的借贷关系，证人杜某陈述“涉案借款是在我主持下签订的，不清楚双方是否存在真实借款关系，当时在饭店签字的时候邹艳没有在场，是我拿到邹艳处让其签名的，因为房产证的名字是邹艳的，杜明泽要求邹艳必须签名。经质证，被上诉人对证人郎某证言的三性均不予认可，对证人杜某证言的真实性予以认可。对于证人郎某的证言，只能证明杜明泽让杜明朝帮忙放高利贷，但是无法证明涉案借款系赌债，故对证人证言本院不予采信。对于证人杜某的证言，因双方对其真实性无异议，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月26日的欠条是在双方当事人的父亲杜某的协调下签订的，杜明朝对签字及手印的真实性无异议，杜某作为父亲是否给其儿子进行施压，并不构成法律意义上的胁迫，故在无相反证据的情况下，本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条应当是双方真实意思表示。由于涉案欠条上邹艳只是作为“房产证件人”签名，不能因此推定邹艳系“共同借款人”或者“保证人”，因为欠条所称房屋并未办理抵押登记，其抵押权未成立，也无法推定邹艳系“抵押人”，杜明泽也未提交相应的证据证明邹艳对借款一事系明知并且该借款系用于杜明朝与邹艳的夫妻共同生活，故无法认定邹艳同意用巧家房产一套作抵押。
综上，除“同时，二被告同意用其巧家房产一套作抵押。”认定有误外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杜明朝是否应当偿还被上诉人杜明泽借款本息以及上诉人邹艳是否应当承担连带还款责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杜明朝认为涉案借款系赌债，属于非法债务，不应当受到保护，但是杜明朝未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。关于上诉人杜明朝认为双方不存在真实的民间借贷关系问题，在2014年11月5日的借条和2015年12月26日的欠条，杜明朝都签字确认借款事实，并在2015年12月26日的欠条中再次明确了2014年11月5日的借条所涉金额，作为完全民事行为能力人，杜明朝明知在借条或者欠条上签名可能产生的法律后果，仍多次签名，杜明朝应当对其行为承担相应的法律责任，并且已生效的昆明市中级人民（2016）云01民终1547号民事判决也对本案涉及到的35万元借款予以确认，在没有相反证据证明的情况下，本院对涉案的35万元借款的真实性予以确认，对上诉人主张依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，2015年12月26日的欠条上邹艳是作为“房产证件人”，其既不是共同借款人，也不是保证人，被上诉人杜明泽也未提交证据证明该债务用于杜明朝与邹艳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被上诉人杜明泽要求邹艳承担共同还款责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。一审判决邹艳承担共同还款责任属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1440号民事判决书；
二、被告杜明朝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明泽借款35万元及自逾期还款之日即2016年11月27日起至款项付清之日按年利息6%计算的利息；
三、驳回上诉人杜明朝、邹艳其他上诉请求；
四、驳回被上诉人杜明泽一审其他诉讼请求。
一审诉讼费人民币6550元，由上诉人杜明朝承担。二审诉讼费人民币6550元，由上诉人杜明朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈志远
书 记 员 武 雨