苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5390号
原告：苏州市成鑫建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：郑英志，总经理。
委托诉讼代理人：蒋永明、张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人：顾邢徐，总经理。
委托诉讼代理人：顾欣欣，该公司员工。
原告苏州市成鑫建材有限公司（以下简称原告成鑫公司）与被告江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称被告通州二建）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告成鑫公司的法定代表人郑英志及其委托诉讼代理人蒋永明、张春艳，被告通州二建的委托诉讼代理人顾欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鑫公司诉称，2014年6月1日，被告与原告约定由原告向被告承建的苏州合景峰汇十一期工程供应混凝土砖块，双方签订《苏州市混凝土砖块标准购销合同》一份。该合同由被告通州二建下设的苏州合景峰汇十一期项目部盖章，项目负责人陈建华签字。合同签订后，原告一直按照被告项目部的要求向被告提供混凝土砖块，但被告却未按合同的约定支付价款。2016年9月25日，被告项目部负责人陈建华与原告进行结算，确认截止结算日，被告实际发生价款1828983.5元，除被告已支付的136793.65元外，尚结欠原告价款人民币1692189.85元。上述欠款经原告多次催讨，被告一直拖延支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告价款人民币1692189.85元，并支付该款自2016年9月25日起至实际付款之日止，以每日0.05‰计算的滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告将第一项诉讼请求中价款的金额变更为1492189.85元，其他请求不变。
被告通州二建辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款没有事实和法律依据，依法不能支持，请求法院驳回原告诉请。1、该案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告不存在买卖关系，被告没有和原告建立过商品买卖关系，亦没有授权他人与原告发生买卖关系。2、就该案事实方面，原告提供的证据购销合同上的印章不是被告授权使用的印章，原告作为一家有限责任公司，应该清楚签订买卖合同时应该盖印企业公章或者企业合同专用章，而不是工程项目部印章，该份购销合同上印有的江苏通州二建建设工程有限公司苏州合景峰汇十一期项目部的印章也不是公司实际使用的项目部印章，被告公司刻制给项目部的印章有相关规定，是仅限用于项目部与建设、监理及相关部门联系业务工作、签发项目部内部文件和工程资料用的，不能作为签订购销合同、协议等文件使用的印章。3、该买卖合同关系是否实际发生被告存疑，原告确认买卖关系发生的依据仅为购销合同和结算单，这不能视为已经实际发生，一个正常的买卖关系除此之外应该还有送货单、收货单等材料相辅相成，原告提供的结算单上的供货时间为2014年8月21日，而提供的中信银行的转账支票的付款时间为2014年7月9日，购销合同内并未约定需要支付定金，根据交易习惯，不可能未购货就先付款，于情不符。综上，原告的请求没有依据，请法院驳回。
经审理查明，2014年6月1日，合同抬头处原告成鑫公司作为甲方（出卖方），被告通州二建作为乙方（买受方），双方签订《苏州市混凝土砌块标准购销合同》（以下简称《购销合同》）一份，与本案争议相关的主要合同条款为：合同第一条约定墙体材料供应用途概况，合同名称为合景峰汇11期，收货地点为合景峰汇11期工地，总承包单位为江苏通州二建建设工程有限公司；合同第二条约定产品名称、商标、型号、数量、金额；合同第七条约定付款方式和期限：乙方应在签订合同后3日内支付定金元定金不得抵货。货款每月25日结算一次，并在次月10号之前以转账支票（汇票、本票）形式支付。逾期支付的，乙方承担未付款总额每日0.05‰的滞纳金。合同还对其他事项作出了约定。该合同落款处甲方加盖原告成鑫公司公章并由其法定代表人郑英志签名，乙方处加盖“江苏通州二建建设工程有限公司苏州合景峰汇十一期项目部”字迹的章，并在代表人处署陈建华名字。
另查，2016年9月25日，陈建华在苏州市成鑫建材有限公司结算单（以下简称结算单）中签字，该结算单记载单位为江苏通州二建建设工程有限公司，工程项目为苏州合景峰汇十一期工程项目，合计结算货款金额为1828983.5元，已付货款金额为136793.65元，余款金额为1692189.85元。陈建华在该结算单备注处写明“情况属实，付款见财务往来，原单据作废，此单为据，计壹佰陆拾玖万贰仟壹佰捌拾玖元捌角伍分”。
再查，被告通州二建认可至今陈建华仍为其公司在苏州合景峰汇十一期工程的项目工程师，苏州合景峰汇十一期工程开工于2014年4月。
以上事实，由原、被告企业信息、《购销合同》、结算单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
争议焦点：本案买卖是否发生在原、被告之间。
被告认为，其没有与原告发生过买卖关系，合同也不是其与原告签订，对此提供江苏通州二建建设工程有限公司项目部印章保管使用责任状（以下简称责任状）一份，责任人由陈建华签字，该责任状中所预留印模的名称为“江苏通州二建建设工程有限公司（签订合同。担保无效）苏州合景峰汇十一期项目部技术资料专用章”证明除责任状内预留印模的项目部使用的技术资料专用章以外，其公司没有授权任何以外的印章，包括原告提供的购销合同中所用的印章；提供陈建华于2016年11月20日书写的情况说明一份，证明与原告发生买卖关系的主体是陈建华，是个人行为，货款也是陈建华本人所欠，其所欠的商品货款也不是全部用于被告公司承建的苏州合景峰汇十一期项目，也有用于苏州合景峰汇十期和八期工程，而合景峰汇十期、八期工程的总包单位不是被告，另原告起诉后，陈建华又支付了200000元。
经质证，原告认为，对责任状文本本身的真实性无异议，就关联性而言，提出两点意见，第一，被告承认苏州合景峰汇十一期项目部的存在，第二，所谓专用章预留印模也就是该苏州合景峰汇十一期项目部的预留印模，是被告单方面作出的行为，也就是说被告可以确定任何一个印模为其专用章印模，该行为对原告而言也没有关系，不发生任何效力。对情况说明，原告认为情况说明属于证人证言，陈建华并没有作为证人到庭，因此该证人证言的真实性无法认可，从其表述的内容来看，陈建华认为买卖关系与被告无关，这是他个人的主观认识，原、被告之间的买卖关系需要依据事实和法律加以确定，并不是陈建华个人的主观认识决定的。原告认可起诉后又收到了200000元，故将诉讼请求进行相应的变更。
审理中，本院要求被告通知陈建华至本院进行调查询问，陈建华向本院陈述，其是挂靠被告通州二建，借用江苏通州二建建设工程有限公司的资质进行施工，其是合景峰汇十一期的实际施工人，责任状中预留印模的印章是放在工程项目上使用的，因其是实际施工人，故由其在责任状中签字。与原告签订的《购销合同》的苏州合景峰汇十一期项目部章与责任状中预留印模的章为同一个章，只是在《购销合同》中盖章时，遮掉了“（签订合同。担保无效）和技术资料专用章”几个字。签订合同时，原告对其不放心，和其签订合同后，要求其盖章，但是项目部保管的章有“签订合同。担保无效”的字样，所以原告觉得不行，故原告方让其遮掉两行字迹后盖章。另其陈述其还承建了合景峰汇八期、十期的工程，但是这两期工程印象中没有与原告签订过合同，其向原告购买的砖块都是送到工程项目上，供工程上使用。在其向原告支付的款项中，有一笔100000元的转账支票，是其从通州二建领取出来的，因为工程款首先都要进入承建方的公司账户，这笔款项原是合景峰汇支付给通州二建的工程款，后其将该转账支票通过背书的形式给了原告。
被告通州二建对上述陈建华的陈述无异议。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务，一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。本案中，被告通州二建认可陈建华的陈述，陈建华称《购销合同》中所盖的印章即为被告通州二建交付给苏州合景峰汇十一期工程项目上的技术资料专用章遮盖了两行字迹所盖，并称是应原告的要求遮掉了字迹所盖，对此原告不予认可，被告以及陈建华对此也没有提供相应的证据，现《购销合同》所盖的印章并没有“（签订合同。担保无效）和技术资料专用章”字迹，故可排除原告明知《购销合同》所盖的章不能用于签订合同所用，而应当认为《购销合同》为原、被告之间签订。至于遮掉字迹加盖印章的行为，属于被告通州二建内部管理问题。此外，合同签订以后，在结算单中确认的已付款项中，有100000元系收款人为被告通州二建的转账支票通过背书的形式支付原告，据此也可以认定为买卖关系发生于原、被告之间。另，被告在庭审中也确认其工程收到过原告送过来的货物，故综上可以认定买卖关系发生于原、被告之间。因《购销合同》中有陈建华作为代表人签字，结算单亦由陈建华签字，故结算单确认的欠款为1692189.85元，后原告又收到了200000元，余款1492189.85元应当由被告支付原告。此外，因《购销合同》第七条约定了付款期限以及滞纳金的计算方式，而被告的欠款超过了付款期限，故原告主张自2016年9月25日起，以每日0.05‰计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告江苏通州二建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市成鑫建材有限公司价款人民币1492189.85元，并支付该款自2016年9月25日起至实际付款时止，以每日0.05‰计算的滞纳金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币9115元,由被告江苏通州二建建设工程有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗蕾