浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9689号
原告：江恒宇，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住兰溪市
委托代理人：吴建芬、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：东阳市怡海塑胶有限公司，住所地东阳市白云街道珊瑚路26号。
法定代表人：金志校，总经理。
被告：金志校，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住文成县
两被告共同委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
原告江恒宇为与被告东阳市怡海塑胶有限公司（以下简称怡海塑胶公司）、金志校物权纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告江恒宇的委托代理人方小妹，被告怡海塑胶公司、金志校的共同委托代理人王晓凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江恒宇起诉称：原告江恒宇与罗勇在2016年11月20日签订合伙协议1份，约定：共同出资合伙经营创办生产、销售皮带产品的厂，由原告江恒宇出资人民币10万元，双方各占资产的50%，经营所需用房选定于罗勇已向两被告承租的东阳市珊瑚路26号。为合伙企业生产经营需要，原告江恒宇将在2016年11月21日上午采购的价值14630元的原材料（PVC皮料）共计665米放置于东阳市珊瑚路26号厂房内。2016年11月21日下午，原告江恒宇获知罗勇因诈骗涉嫌刑事犯罪被义乌市公安机关采取了强制措施，导致合伙目的已无法实现。同日，原告江恒宇向两被告要求取回各类生产材料，但两被告却利用作为房东的便利，强行扣留了上述原材料且并未向原告江恒宇移交其它放置在罗勇所租赁房屋内的机器设备，导致原告江恒宇权益受到侵害。原告江恒宇诉请判令：被告怡海塑胶公司、金志校向原告江恒宇返还财产PVC皮料（价值14630元）、人字车7台、压印机1台、胶水6筒、再生皮1000张、油漆若干筒、推车20台（总价值约58000元）。
针对上述诉讼请求，原告江恒宇向本院提供了以下证据：
一、询问笔录3份，拟证明诉请中的货物系原告江恒宇所有且被两被告扣留的事实。
二、送货单、证明、采购单各1份，拟证明原告江恒宇向义乌市辉煌皮革厂购买了价值14630元PVC原材料，后由义乌市辉煌皮革厂将货物送至被告怡海塑胶公司的事实。
三、合伙协议1份，拟证明原告江恒宇的主体资格及其与罗勇对相关事项进行了约定的事实。
四、借条1份，拟证明罗勇向原告江恒宇借款3万元用于支付员工工资的事实。
五、收条2份，拟证明原告江恒宇与罗勇合伙的事实。
被告金志校、怡海塑胶公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告江恒宇的主体不适格，设备、材料的权属都属于原告江恒宇与罗勇合伙的工厂，而非属于原告江恒宇个人所有，故原告江恒宇无权以个人名义起诉要求两被告返还；二、原告江恒宇曾于2017年3月向法院起诉被告金志校，后因被告金志校主体不适格被法院裁定驳回起诉，现原告江恒宇再次将金志校列为被告，违反一事不再理原则，请求法院驳回原告江恒宇对被告金志校的起诉；三、原告江恒宇要求被告怡海塑胶公司返还财物无任何法律依据，原告江恒宇无任何出资证明，原告江恒宇对诉请的中货物不享有所有权；罗勇租用被告怡海塑胶公司的厂房以个人名义对外经营，其被刑事拘留后，拖欠员工工资和房租，后经劳动监察中队协调，被告金志校同意以设备抵工资，为罗勇垫付了拖欠的员工工资，被告金志校还为罗勇垫付了10万余元的货款，故不存在返还的法定事由。
被告金志校、怡海塑胶公司向本院提供了以下证据：
一、租赁合同（复印件）1份，拟证明2016年8月10日罗勇以个人名义向被告怡海塑胶公司租赁了厂房且罗勇拖欠租金的事实。
二、情况说明、证明【复印件，原件存于（2017）浙0783民初3774号案卷】各1份，拟证明下列事实：罗勇被刑事拘留后，因拖欠员工工资，被告金志校在劳动监察大队的要求下，以机器、材料折抵员工工资，替罗勇垫付员工工资。
三、（2017）浙0783民初3774号民事裁定书1份，拟证明下列事实：原告江恒宇曾于2017年3月向法院起诉被告金志校，后因被告金志校主体不适格被法院裁定驳回起诉。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告江恒宇提供的证据，证据一，两被告的质证意见如下：对真实性无异议，但认为原告江恒宇在笔录中陈述“2016年11月21日与罗勇一起在义乌市辉煌皮革厂购买了原材料后，该厂送货至罗勇厂内且由被告金志校占有”与事实不符，罗勇的询问笔录恰好可以证实其在租用了被告怡海塑胶公司厂房后未支付租金，10万元的货款也是被告金志校帮忙支付，也证实在被告怡海塑胶公司厂内的设备原先是由罗勇占有和所有的，与原告江恒宇无关。本院经审核认为，该组证据具有证明罗勇、金志校、江恒宇各自所陈述内容的证明力。证据二，两被告的质证意见如下：对送货单的三性均有异议，认为送货单上显示购买货物的时间与罗勇在谈话笔录中提到的时间是不一致的，而且2016年11月21日罗勇已经被刑事拘留了，送货单中收货人为原告江恒宇，故相关材料应在原告江恒宇处；证明不符合形式要件，不能证明系原告江恒宇出资购买且送到东阳市珊瑚路26号；对采购单的真实性、合法性、关联性均有异议，采购单的内容与原告江恒宇提供的送货单和书面证明的材料并不相符，与原告江恒宇无关。本院经审核认为，该组证据不能达到原告江恒宇所主张的证明目的，不予采纳。证据三，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确认合伙协议中罗勇的名字是否为其本人所签，从协议上看，其投入的资金和设备应归属于合伙的企业，故原告江恒宇不具有原告主体资格。证据五，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为应由代书人出具正式的收费票据，也不能证明原告江恒宇与罗勇之间的合伙协议实际履行的时间。本院经审核认为，证据三、五与罗勇的询问笔录相对应，具备真实性，本院予以采纳。证据四，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该款不是出资款，与本案无关。本院经审核认为，该组证据仅具有证明罗勇曾向原告江恒宇借款3万元的证明力。
关于两被告提供的证据，证据一，原告江恒宇对真实性有异议，认为与原告江恒宇无关。本院经审核认为，结合罗勇的询问笔录，该组证据具备真实性，本院予以采纳。证据二，原告江恒宇认为罗勇与原告江恒宇是合伙关系，用机器材料抵扣工资也要经过原告江恒宇同意才行。证据三，原告江恒宇无异议。本院经审核认为，证据二、三符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
金志校系被告怡海塑胶公司的法定代表人。2016年8月8日，罗勇与被告怡海塑胶公司签订《厂房租赁合同书》一份，被告怡海塑胶公司将位于东阳市珊瑚路26号厂房（二）二楼一层（除二个办公室）租给罗勇，同时还对租期、租金等内容进行了约定。2016年11月20日，原告江恒宇（乙方）与罗勇（甲方）签订了合伙协议一份，主要内容为：一、双方选厂址于东阳市珊瑚路26号；二、甲方出资价值11万元的设备；三、乙方出资10万元人民币；…十、自本合伙协议签订之前的公司债务由甲方全部承担，与乙方无关。2016年11月21日，罗勇因涉嫌刑事犯罪被义乌市公安局采取强制措施。2017年3月13日，东阳市白云街道劳动监察中队出具情况说明一份，载明被告金志校支付了24959元工资款给罗勇厂里的员工，机器与材料抵被告金志校垫付的工资款。2016年11月28日，被告金志校收回罗勇留下的设备及原材料有：人字车7台、压印机1台、烤箱1只、再生皮900张、乳胶2桶、边油2桶、推车20台。
关于原告江恒宇要求两被告返还价值14630元的PVC皮料的诉讼请求，本院认为，义乌市辉煌皮革送货单上收货人一栏是原告江恒宇签名，没有相关证据证明该皮料送到了两被告处，故该诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告江恒宇要求两被告返还人字车7台、压印机1台、胶水6筒、再生皮1000张、油漆若干筒、推车20台的诉讼请求，本院认为，罗勇在其与原告江恒宇签订合伙协议的第二天就被义乌市公安局采取强制措施，双方的合伙协议并没有实际履行，原告江恒宇也没有按合伙协议出资10万元，与被告怡海塑胶公司发生租赁关系的是罗勇，被告金志校有理由相信存放在租赁房内的财产为罗勇所有，故该项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告江恒宇与罗勇的纠纷，可另行处理。综上，原告江恒宇的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江恒宇的诉讼请求。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告江恒宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年九月十九日
代书记员 金思思