wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初849号
原告：田东堂，男，1964年8月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：田彦波，男，1965年9月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：河南顺正建筑工程有限公司。住所地：周口市经济技术开发区金海大道**号。
法定代表人：王磊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：段建斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈京海，该公司员工。
原告田东堂与被告田彦波、河南顺正建筑工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中，原告田东堂申请变更诉讼请求数额为10000元，现原告田东堂申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田东堂之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田东堂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田东堂负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 王玮康
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终208号
上诉人（原审原告）周长伟，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周凯迪，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）周海峰，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
上诉人周长伟与被上诉人周凯迪、周海峰健康权纠纷一案，周长伟于2016年7月7日向睢县人民法院起诉，请求判令周凯迪、周海峰赔偿周长伟各项损失52000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月18日作出（2016）豫1422民初1836号民事判决。周长伟不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人周长伟及其委托诉讼代理人赵爱东，被上诉人周海峰的委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被上诉人周凯迪经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，周凯迪家与周长伟家因宅基地发生纠纷，2015年12月10日18时许，在睢县孙××××东北地，因为垫土问题，双方再次发生争执，引起打架，在打架过程中，周凯迪用拳头将周长伟的嘴部打伤，经法医鉴定周长伟的牙齿脱落四枚，构成轻伤一级；周长伟的口腔黏膜破，构成轻微伤。该院作出（2016）豫1422刑初141号刑事判决书认定周凯迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，现在商丘监狱服刑。周长伟因伤在睢县人民医院住院治疗42日，花医疗费6518.13元。商丘商都法医临床司法鉴定所于2016年5月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人周长伟已构成十级伤残”。周长伟在刑事审判过程中未提起附带民事诉讼，为主张权利，提起本案诉讼。
原审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗等项费用。本案中，周长伟与周凯迪因琐事发生纠纷，周凯迪将周长伟打伤，构成故意伤害罪，应当对周长伟的直接物质损失承担民事赔偿责任。因周长伟在与周凯迪发生纠纷时，不能冷静正确处理，而与其发生厮打，周长伟对其损害后果的发生也存在过错，应适当减轻周凯迪的赔偿责任，周凯迪以承担70%的赔偿责任为宜。而周长伟请求周海峰承担赔偿责任的证据不足，理由不能成立，不予支持。因周凯迪的侵权行为已经构成犯罪，残疾赔偿金和精神损失费根据有关法律规定不属于直接物质损失，周长伟要求赔偿残疾赔偿金和精神损失费的请求，不予支持。周长伟的损失数额确认为：医疗费6518.13元、误工费2100元（50元×42天）、护理费2100元（50元×42天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费为420元（42天×10元），以上费用共计12398.13元，周凯迪承担70%的赔偿责任即8678.69元。对于周长伟主张的交通费，因其未提供相应证据，不予支持。对于周长伟主张的义齿安装费，待义齿安装实际发生后依照有关法律规定另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周凯迪于判决生效后10日内赔偿原告周长伟医疗费等各项损失共计8678.69元；二、驳回原告周长伟对周海峰的诉讼请求；三、驳回原告周长伟的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担700元，被告周凯迪负担400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周长伟上诉称：1、周长伟是周凯迪、周海峰共同殴打致伤，刑事判决书说明周凯迪负全部责任，周凯迪应当承担全部责任。2、侵权人承担刑事责任的，不影响承担民事赔偿责任，周长伟要求周凯迪赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费，应当予以支持。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周海峰答辩称，1、周凯迪将周长伟致伤，受到刑事处罚，根据刑事诉讼法解释的有关规定，周长伟要求精神损害抚慰金及残残疾赔偿金不应支持。2、本案纠纷是由周长伟先行动手和辱骂引起，原审判决对本案责任划分正确。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原审判决对周长伟后续治疗费的认定符合法律规定。4、（2016）豫1422刑初141号刑事判决认定周凯迪将周长伟打伤，周长伟未提供证据证明周海峰将周长伟打伤，原审判决周海峰对周长伟受伤不承担赔偿责任，并无不当。原审请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周凯迪未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人周长伟的残疾赔偿金及后续治疗费是否应予支持？2、原审判决对本案责任比例划分及责任主体的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人周长伟，被上诉人周凯迪、周海峰二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，周长伟与周凯迪因琐事发生纠纷，周凯迪将周长伟打伤，构成故意伤害罪，应当对周长伟的直接物质损失承担民事赔偿责任。残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于直接物质损失，周长伟要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不予支持。因周长伟在与周凯迪发生纠纷时，不能冷静正确处理，而与其发生厮打，周长伟对其损害后果的发生也存在过错，应适当减轻周凯迪的赔偿责任，原审判决认定周凯迪承担70%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原审判决对周长伟后续治疗费的处理符合法律规定。（2016）豫1422刑初141号刑事判决认定周凯迪将周长伟打伤，周长伟未提供有效证据证明周海峰与周凯迪共同将周长伟打伤，原审判决周海峰对周长伟受伤不承担赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周长伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终208号上诉人（原审原告）周长伟，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周凯迪，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）周海峰，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。上诉人周长伟与被上诉人周凯迪、周海峰健康权纠纷一案，周长伟于2016年7月7日向睢县人民法院起诉，请求判令周凯迪、周海峰赔偿周长伟各项损失52000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年11月18日作出（2016）豫1422民初1836号民事判决。周长伟不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人周长伟及其委托诉讼代理人赵爱东，被上诉人周海峰的委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被上诉人周凯迪经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明，周凯迪家与周长伟家因宅基地发生纠纷，2015年12月10日18时许，在睢县孙××××东北地，因为垫土问题，双方再次发生争执，引起打架，在打架过程中，周凯迪用拳头将周长伟的嘴部打伤，经法医鉴定周长伟的牙齿脱落四枚，构成轻伤一级；周长伟的口腔黏膜破，构成轻微伤。该院作出（2016）豫1422刑初141号刑事判决书认定周凯迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，现在商丘监狱服刑。周长伟因伤在睢县人民医院住院治疗42日，花医疗费6518.13元。商丘商都法医临床司法鉴定所于2016年5月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人周长伟已构成十级伤残”。周长伟在刑事审判过程中未提起附带民事诉讼，为主张权利，提起本案诉讼。原审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗等项费用。本案中，周长伟与周凯迪因琐事发生纠纷，周凯迪将周长伟打伤，构成故意伤害罪，应当对周长伟的直接物质损失承担民事赔偿责任。因周长伟在与周凯迪发生纠纷时，不能冷静正确处理，而与其发生厮打，周长伟对其损害后果的发生也存在过错，应适当减轻周凯迪的赔偿责任，周凯迪以承担70%的赔偿责任为宜。而周长伟请求周海峰承担赔偿责任的证据不足，理由不能成立，不予支持。因周凯迪的侵权行为已经构成犯罪，残疾赔偿金和精神损失费根据有关法律规定不属于直接物质损失，周长伟要求赔偿残疾赔偿金和精神损失费的请求，不予支持。周长伟的损失数额确认为：医疗费6518.13元、误工费2100元（50元×42天）、护理费2100元（50元×42天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、营养费为420元（42天×10元），以上费用共计12398.13元，周凯迪承担70%的赔偿责任即8678.69元。对于周长伟主张的交通费，因其未提供相应证据，不予支持。对于周长伟主张的义齿安装费，待义齿安装实际发生后依照有关法律规定另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周凯迪于判决生效后10日内赔偿原告周长伟医疗费等各项损失共计8678.69元；二、驳回原告周长伟对周海峰的诉讼请求；三、驳回原告周长伟的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担700元，被告周凯迪负担400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人周长伟上诉称：1、周长伟是周凯迪、周海峰共同殴打致伤，刑事判决书说明周凯迪负全部责任，周凯迪应当承担全部责任。2、侵权人承担刑事责任的，不影响承担民事赔偿责任，周长伟要求周凯迪赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费，应当予以支持。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人周海峰答辩称，1、周凯迪将周长伟致伤，受到刑事处罚，根据刑事诉讼法解释的有关规定，周长伟要求精神损害抚慰金及残残疾赔偿金不应支持。2、本案纠纷是由周长伟先行动手和辱骂引起，原审判决对本案责任划分正确。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原审判决对周长伟后续治疗费的认定符合法律规定。4、（2016）豫1422刑初141号刑事判决认定周凯迪将周长伟打伤，周长伟未提供证据证明周海峰将周长伟打伤，原审判决周海峰对周长伟受伤不承担赔偿责任，并无不当。原审请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周凯迪未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人周长伟的残疾赔偿金及后续治疗费是否应予支持？2、原审判决对本案责任比例划分及责任主体的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人周长伟，被上诉人周凯迪、周海峰二审均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，周长伟与周凯迪因琐事发生纠纷，周凯迪将周长伟打伤，构成故意伤害罪，应当对周长伟的直接物质损失承担民事赔偿责任。残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于直接物质损失，周长伟要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不予支持。因周长伟在与周凯迪发生纠纷时，不能冷静正确处理，而与其发生厮打，周长伟对其损害后果的发生也存在过错，应适当减轻周凯迪的赔偿责任，原审判决认定周凯迪承担70%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原审判决对周长伟后续治疗费的处理符合法律规定。（2016）豫1422刑初141号刑事判决认定周凯迪将周长伟打伤，周长伟未提供有效证据证明周海峰与周凯迪共同将周长伟打伤，原审判决周海峰对周长伟受伤不承担赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周长伟负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一七年三月十六日书记员  刘 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3742号
申请执行人长沙宝荣华机电科技有限公司。
负责人：蒋桂华。
职务：总经理。
被执行人河南凡迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高伟照。
职务：执行董事。
本院在执行长沙宝荣华机电科技有限公司与河南凡迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10067号民事判决书，于2017年5月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向长沙宝荣华机电科技有限公司支付货款289690元。向长沙宝荣华机电科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月18日起至实际付款之日止）。负担案件受理费5645元，申请执行费4331元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李展羽
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初637号
原告：蒋妙达，男，汉族，1954年12月24日出生，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：庞伟根，公司职员。
原告蒋妙达与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳琳、被告委托诉讼代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋妙达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费785.2元、交通费365.5元、误工费372元（当庭变更为672元）、营养费500元、精神损失抚慰金500元，共计2822.7元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告乘坐被告司机万一琪驾驶的179路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）由杭州火车东站往杭州西站，途中由于被告司机追尾前方浙Ａ×××××小型客车后紧急制动，造成原告在车内受伤。事故发生后，原告即往浙二医院、临安市於潜人民医院治疗，经治疗现伤情稳定。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、认可医疗费中的自付部分，医保支付的不认可；由于原告已经年满60周岁，误工费不认可；营养费、精神抚慰金不予认可；交通费酌情认可200元。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告乘坐被告经营的公交车发生事故的事实，且事故认定书认定原告无责任；
2、导诊单、CT诊断报告单，证明原告伤情及治疗事实;
3、门诊收费票据4份，证明原告支付的医疗费用；
4、工作证明1份，证明原告误工费损失；
5、交通费发票，证明原告支出的交通费用。
被告对原告证据1、2、3、5的三性均无异议，坚持答辩
意见；对证据4，认为原告年龄超过60周岁，不认可误工费。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
另查明，原告系农村户籍，伤前尚在杭州临安安东升木业有限公司从事临时工，日结工资96元。
本院认为，�交公司承认蒋妙达在本案中主张的事实，故对蒋妙达主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求本院难以支持。原告伤情轻微，但根据其年龄及伤势，加强营养，尚属合理。原告系农村户籍，受伤之后无法劳动，造成了部分误工损失，故根据就医天数，按照实际收入主张误工费用尚属合理，部分诉请本院予以支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，被告辩解医保支付部分不承担，本院认为，医保支付部分亦属原告实际损失，且是原告与医保机构之间的法律关系，并不能减轻被告的赔偿义务，根据医疗费票据确认785.2元。2、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持300元。3、营养期限和标准尚属合理，计算500元，本院予以确认。4、关于误工费，误工期限酌情根据就医天数3次，计算96元×3天=288元，本院予以确认。上述各项费用共计1873.2元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋妙达赔偿损失人民币1873.2元；
二、驳回原告蒋妙达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年六月二日
书记员 王凯锋
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初637号原告：蒋妙达，男，汉族，1954年12月24日出生，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：庞伟根，公司职员。原告蒋妙达与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳琳、被告委托诉讼代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋妙达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费785.2元、交通费365.5元、误工费372元（当庭变更为672元）、营养费500元、精神损失抚慰金500元，共计2822.7元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告乘坐被告司机万一琪驾驶的179路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）由杭州火车东站往杭州西站，途中由于被告司机追尾前方浙Ａ×××××小型客车后紧急制动，造成原告在车内受伤。事故发生后，原告即往浙二医院、临安市於潜人民医院治疗，经治疗现伤情稳定。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、认可医疗费中的自付部分，医保支付的不认可；由于原告已经年满60周岁，误工费不认可；营养费、精神抚慰金不予认可；交通费酌情认可200元。原告为证明本案事实，举证如下：1、道路交通事故认定书，证明原告乘坐被告经营的公交车发生事故的事实，且事故认定书认定原告无责任；2、导诊单、CT诊断报告单，证明原告伤情及治疗事实;3、门诊收费票据4份，证明原告支付的医疗费用；4、工作证明1份，证明原告误工费损失；5、交通费发票，证明原告支出的交通费用。被告对原告证据1、2、3、5的三性均无异议，坚持答辩意见；对证据4，认为原告年龄超过60周岁，不认可误工费。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。另查明，原告系农村户籍，伤前尚在杭州临安安东升木业有限公司从事临时工，日结工资96元。本院认为，�交公司承认蒋妙达在本案中主张的事实，故对蒋妙达主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求本院难以支持。原告伤情轻微，但根据其年龄及伤势，加强营养，尚属合理。原告系农村户籍，受伤之后无法劳动，造成了部分误工损失，故根据就医天数，按照实际收入主张误工费用尚属合理，部分诉请本院予以支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，被告辩解医保支付部分不承担，本院认为，医保支付部分亦属原告实际损失，且是原告与医保机构之间的法律关系，并不能减轻被告的赔偿义务，根据医疗费票据确认785.2元。2、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持300元。3、营养期限和标准尚属合理，计算500元，本院予以确认。4、关于误工费，误工期限酌情根据就医天数3次，计算96元×3天=288元，本院予以确认。上述各项费用共计1873.2元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋妙达赔偿损失人民币1873.2元；二、驳回原告蒋妙达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年六月二日书记员 王凯锋???*MERGEFORMAT?4?
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢327号
申请执行人河南平禹煤电有限责任公司运销分公司，住所地禹州市三峰山。
负责人石召峰。
被执行人许昌市恒源物资有限公司，住所地许昌市七一路17号。
法定代表人：靳宝欣。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌恒源物资有限公司银行存款、收入31246791.55元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢327号申请执行人河南平禹煤电有限责任公司运销分公司，住所地禹州市三峰山。负责人石召峰。被执行人许昌市恒源物资有限公司，住所地许昌市七一路17号。法定代表人：靳宝欣。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第285号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌恒源物资有限公司银行存款、收入31246791.55元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初152号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月13日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员郭小勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日17时许，被告人张某甲在八道泉送完人情后，醉酒（血样中检测出乙醇含量为188.2mg/100ml）驾驶甘D917**号“长城”牌小型越野客车，在沿景八公路由西向东行驶至3KM+450M处超车时，与前方同向骑自行车的许某某发生碰撞，造成许某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经景泰县交警大队道路交通事故责任认定书认定被告人张某甲负事故的全部责任；被害人许某某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，许某某伤情为重伤二级。事故发生后，张某甲及时将被害人许某某送往医院救治，并积极向许某某赔偿经济损失，取得许某某的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、交通事故协议书、谅解书，证人张某乙的证言，被害人许某某的陈述，甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。被告人张某甲在肇事后能积极对被害人施救，向被害人赔偿经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人张某甲进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年八月十一日
书记员 王安祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1946号
原告：徐成，男，1996年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：刘春芹，女，1962年3月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
原告徐成与被告刘春芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成、被告刘春芹的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告驾驶电动二轮车与被告驾驶的电动三轮车在湖北路××××路交汇处相撞，造成原告电动二轮车损坏，被告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任。该次交通事故给原告造成车辆损失300元、鉴定费100元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘春芹辩称，事故发生属实，被告刘春芹对事故责任认定有异议，被告认为原告应当负事故的全部责任，被告在事故认定书认定责任后提出复核，因原告提起诉讼致使复核程序终止，请求法院对事故责任重新认定。
经审理查明，2018年3月28日6时50分许，刘春芹驾驶电动三轮车沿湖北路路南封闭护栏南侧由东向西行驶至通达南路路口东200米路段左转弯时，与沿封闭护栏南由东向西行驶的徐成驾驶的电动二轮车相撞，造成刘春芹受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，事故形成原因分析为：刘春芹在此次事故的发生中实施了未取得驾驶证驾驶机动车、未在道路右侧通行、转弯未确保安全的违法行为，其行为对发生交通事故所起主要作用，其违法行为是此次事故发生的主要原因；徐成在此次事故的发生中实施了驾驶非机动车未在道路右侧通行的违法行为，其行为对发生交通事故所起次要作用，其违法行为是此次事故发生的次要原因。该罗庄大队认定，被告刘春芹负事故主要责任，原告徐成负事故次要责任。原告对临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书有异议，向临沂市公安局交通警察支队申请复核，后因原告提起本次诉讼，临沂市公安局交通警察支队于2018年4月18日决定终止复核。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的电动二轮车事故损失价格为300元。原告主张鉴定费100元，但未提供证据予以证实。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告虽对事故责任认定有异议，但其未提供证据证实交警部门出具的道路交通事故认定书责任认定不当，故本院对被告的异议，不予支持。因被告负事故主要责任，综合考虑本案案情及双方的过错程度，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告的损失：关于车辆损失300元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费100元，因原告未提供证据证实，故本院对原告的该主张不予支持。被告应对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任，即210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告刘春芹赔偿原告徐成损失210元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 钰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第349号
上诉人（原审原告）曹立波。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
上诉人曹立波因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局不履行工伤行政确认法定职责一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第32号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人韩民、被上诉人的委托代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月3日，原告通过特快专递的方式向原告邮寄工伤认定申请表等材料，其邮寄的单位名称为：即墨市人力资源和社会保障局工伤认定科；地址为：即墨市蓝岙路788号德馨大厦×楼×室。即墨市邮政速递物流公司开发区揽投部于2015年4月3日12时33分59秒受理原告该邮件后，于当日12时39分56秒在其退回批条上显示为“未妥投，原因：拒收退回”。为此，原告以被告未履行其法定职责，行政不作为行为违法，提起行政诉讼。
原审法院另查明，被告受理工伤事故认定的受理窗口是在即墨市市民大厅，该受理窗口地址是“即墨市蓝岙路786号即墨市市民大厅×楼×号窗口，工作时间是周一至周五，上午8：30-11：40，下午2：00-5：30”，“即墨市蓝岙路788号德馨大厦×楼×室”，该地址是被告的“工伤认定科”，该科室是被告具体办理工伤认定的职能部门，不是工伤申请的登记部门。根据原告提供的该邮件批条显示“揽投部收件时间为12：33：59，未投妥的时间为“12：39：56”，该时间段为非工作时间。
原审法院认为，本案原被告争议的焦点为被告是否拒收了原告以特快专递的方式向被告提交的工伤认定申请，不履行法定职责。通过庭审查明，被告受理工伤事故认定的窗口是即墨市蓝岙路786号即墨市市民大厅×楼×号，而不是即墨市蓝岙路788号德馨大厦×楼×室，因此，原告的邮递地址不准确；同时，送达时间系正常工作休息时间，送达的时机不妥，且无法证明何人拒收，因此，造成原告的特快专递邮件被拒收尚无证据证明系被告所为，原告称被告拒收其邮寄的工伤认定申请等材料，证据不足，不予采纳。原告申请工伤认定，应当按照《工伤保险条例》、《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》的规定，向社会保障行政部门递交申请，并提交相关材料，案件在审理过程中，一审法院已向原告释明，但原告拒绝按规定向被告递交工伤认定申请及相关材料，故原告起诉要求判令被告履行法定职责的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告曹立波的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：一、上诉人在向被上诉人递交工伤认定申请及相关材料时，被上诉人在无任何理由的情况下拒收上诉人的材料，已经构成了行政不作为。二、上诉人向被上诉人邮寄申请工伤认定的材料，邮寄地址为被上诉人的工伤认定科，完全合法。而市民大厅×楼×号窗口，仅仅是工伤认定科的一个办公位置，不是合法的邮寄地址，一审判决认定邮寄地址错误，属于认定事实错误。三、众所周知，特快专递是社会及机关事业单位公认的邮寄及送达材料的合法途径和方式；在工作日12时至14时期间，被上诉人的×室始终有工作人员在办公室，特快专递投递员在该时段投递邮件并无不当，而被上诉人拒收邮件，即是拒收上诉人申请材料的不作为违法行为。综上请求撤销（2015）即行初字第32号行政判决，依法改判或发回重审。并要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人并不存在不履行法定职责情况。对上诉人在一审中提交的邮件单据，被上诉人并未见过，也就不存在拒收情况，同时认为上诉人的邮件单存在问题：1、原告发件地址存在问题，即墨市北安街道办事处郑家庄并无振华街72号，振华街72号位于即墨市通济街道，因此此封邮件并无明确的发件地址。2、邮件收件人地址有误，上诉人填写的收件人地址是即墨市蓝鳌路788号德馨大厦×楼×室，这是被上诉人后台办理工伤认定的职能部门，×室的工作人员负责外出调查案卷、邮寄材料、出庭应诉、行政复议听证等，有时处于外出办公状态，无法保证有人，另外，因之前被上诉人存在邮件丢失情况，经咨询德馨大厦物业，物业通知德馨大厦各部门不再代收各种快递，被上诉人通过即墨市政务网等对外公开的工伤认定受理地址是：即墨市蓝鳌路186号即墨市市民大厅×楼×号窗口。3、该邮件的邮递过程存在问题：（一）该邮件揽投地址是即墨市邮政速递物流公司开发区揽投部，揽收时间是12：33：59，未妥投时间是12：39：56，相隔仅6分钟，从邮寄查询单显示并未经过正常的邮件经传程序。（二）该邮件未妥投时间是12：39：56，并非是工作时间，因此被上诉人并未见过此封邮件实属正常。综上，我局并不存在行政不作为情形，请求二审法院依法维持原判。
本院认为：根据查明的事实，可以认定被上诉人并不存在行政不作为的情形。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2615号
原告：定州市韩家庄社区村民委员会。住所地：定州市韩家庄村。
法定代表人：齐袖博，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王明生，定州市北城顺达法律服务所法律工作者。
被告：张世卿，男，住定州市。
原告定州市韩家庄社区村民委员会与被告张世卿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，被告张世卿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所占用的土地33亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年1月1日签订土地承包合同，承包期限为20年，即1987年1月1日至2006年底。在履行期间，原告同意免费延长两年至2008年。合同期满后，被告拒不返还所承包的土地，也不交款延包。
被告张世卿未答辩。
经审理查明，1987年1月1日原、被告签订官滩地新建果园承包合同。合同约定，一、原告张世卿承包官滩地一块共33亩，东西长90米，南北宽245米，四至：东至齐成学承包地，西至杨占虎承包地，南至道，北至大刘地。二、承包费20年共8100元……。三、乙方（被告）必须按甲方（原告）的要求挖深1米，长、宽各1.5米的树坑，换上好土，按行距6米，株距5米，于1988年前将果园应栽的梨树全部栽上……十一、承包期为二十年，自1987年1月1日起至2006年卸完梨止……。合同签订后，双方于1987年6月8日到定州市公证处予以公证，公证处于同日作出（87）定证字第233号公证书。2001年9月8日，原、被告又签订一补充协议“经村乡两级解决，原定20年承包费已经全部付清。本合同土地使用权再延续两年（不再收费），至2008年卸完梨后将地带梨树交甲方（原告）。后七年甲、乙（被告）双方仍按原合同条款履行。”合同到期后，被告未按合同约定将承包地返还给原告。
以上事实，有原告的陈述，原、被告1987年1月1日签订的《官滩地新建果园承包合同》，2001年9月8日原、被告签订的协议以及定州市公证处出具的（87）定证字第233号公证书在案证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告在承包合同到期后，无权占有和使用该承包地，应按合同约定返还原告此块承包地。原告要求被告返还占用的33亩土地，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
被告张世卿于本判决生效之日起十日内返还原告定州市韩家庄社区村民委员会33亩承包地（承包地的位置、亩数详见查明部分）。
案件受理费80元，由被告张世卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 山
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初277号
原告鲁晓虹，女，汉族，1955年5月20日出生，户籍地江西省宜春市。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
被告上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈显宝，经理。
委托代理人王斯亮，女。
委托代理人陈丽，女。
第三人程衍龙，男，汉族，1978年1月8日出生，户籍地山东省枣庄市。
第三人张云，女，汉族，1977年3月13日出生，户籍地山东省枣庄市。
原告鲁晓虹诉被告上海宅急送物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员沈茵独任审判。根据原告申请，本院于2016年4月5日追加程衍龙、张云为本案第三人参加诉讼。因两第三人下落不明，需公告送达，本院依法组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初834号
原告：宋文军，男，住湖南省安乡县。
被告：常德市常雄能源有限公司，地址：常德经济技术开发区德山镇五一居委会七组。
法定代表人任长雄，该公司总经理。
被告：任长雄，男，住湖南省常德市武陵区。
原告宋文军与被告常德市常雄能源有限公司、任长雄借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告宋文军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文军撤诉。
案件受理费47514元，减半收取计23757元，由原告宋文军负担。
审判员 夏宜
二〇一七年三月八日
书记员 鲁进
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审49号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人李俊峰，平舆县辛店乡国土资源所所长。
被执行人平舆县辛店乡黑李庄村委。
法定代表人：李小保，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省平舆县辛店乡李庄村委小李庄五组。身份证号：412827197412065657。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）079号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）079号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈书杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1278号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：赵西科，男，汉族，农民。
被告：赵西富，男，汉族，农民。
被告：王京龙，男，汉族，农民。
被告：赵锡举，男，汉族，农民。
被告：李廷秀，女，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社）诉被告赵西科、赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庄信用社委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告赵西科、赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庄信用社诉称：被告赵西科分别于2014年10月15日向原告借款30万元、10月16日向原告借款10万元，共计40万元，两笔借款均于2015年9月10日到期，由被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金40万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告赵西科、赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2014年10月14日与被告赵西科签订借款合同，约定被告赵西科向原告借款40万元，借款用途为进设备材料。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀于2014年10月14日签订最高额保证合同，约定赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀对被告赵西科的借款提供连带责任保证。
3、借款借据两份，证明原告分别于2014年10月15日、10月16日将借款40万元交付给被告赵西科，利率为10.0000‰，赵西科在借款借据上签名按印确认。
被告赵西科、赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据原告的起诉及庭审举证，可以认定以下事实：2014年10月14日，原告与被告赵西科签订借款合同，约定被告赵西科向原告借款40万元；借款用途为进设备材料。同日，原告与被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀签订最高额保证合同，约定赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀对被告赵西科的借款提供连带责任保证。原告分别于2014年10月15日、10月16日将借款40万元打到被告赵西科指定的个人账户，赵西科在借款借据上签名按印确认，利率为10.0000‰，均于2015年9月10日到期。借款到期后，被告仅偿付少部分利息，其中所借30万元的贷款，利息已支付到2015年6月24日；所借10万元的贷款，利息已支付到2015年8月23日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年3月8日向本院起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告赵西科向原告借款40万元，由被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还少部分利息，对本金40万元及其余利息拒不履行还款义务。被告拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告赵西科追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵西科偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金40万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀对一项判决负连带清偿责任。被告赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀在承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵西科追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵西科、赵西富、王京龙、赵锡举、李廷秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐怀祥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5124号之一
申请执行人：浙江丰和典当有限责任公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道苋浦路15号，组织机构代码：67060110-4。
法定代表人：洪永柱，总经理。
被执行人：骆晓初，男，汉族，1972年1月16日出生，住上海市虹口区。
被执行人：金志平，男，汉族，1973年3月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人浙江丰和典当有限责任公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2473号民事判决，本院于2015年10月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人骆晓初名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道68号A座104室房产【房产证号：富房权证换字第××号，土地证号：富国用（2004）字第911**号】进行了价值评估，评估价为3340000元，司法建议价为2672000元【详见杭州厦信房地产咨询评估有限公司出具的杭厦房（2016）估字第HZ10031号房地产估价报告】。本院于2016年6月2日对上述财产在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网进行公告并展示，并于2016年6月20日10时至2016年6月21日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产，案外人何小成（公民身份号码：）以最高价2830000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人骆晓初名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道68号A座104室房产【房产证号：富房权证换字第××号，土地证号：富国用（2004）字第911**号】归买受人何小成所有。
二、买受人何小成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5124号
申请执行人：浙江丰和典当有限责任公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道苋浦路15号，组织机构代码：67060110-4。
法定代表人：洪永柱，总经理。
被执行人：骆晓初，男，汉族，1972年1月16日出生，住上海市虹口区。
被执行人：金志平，男，汉族，1973年3月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2473号民事调解书，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人骆晓初名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道68号A座104室房产（详见评估报告）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 凌 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第938号
罪犯王波，于四川省崇州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年4月27日作出了(2009)甬奉刑初字第139号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次；2010年半年度表扬；2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，�定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2811号
原告:赵红勋，男，生于1951年6月19日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王静怡，女，生于1992年4月24日，汉族，住禹州市。
被告：王听甫，男，生于1967年2月1日，汉族，住禹州市。
原告赵红勋与被告王听甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵红勋及其委托诉讼代理人王静怡、被告王听甫到庭参加了诉讼。原告申请诉前保全，本院依法查封了被告的部分财产。本案现已审理终结。
赵红勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年9月15日借原告现金20000元，于2017年4月8日仅偿还5000元，下余15000元至今未还。故诉至法院。
王听甫辩称：借款属实，愿意还款。因现在欠账太多，愿意尽最大努力还款。利息已支付了3、4年了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月15日，被告王听甫向原告赵红勋借款20000元，口头约定月息2分。后被告支付利息至2014年1月15日，于2017年4月8日偿还借款本金5000元，下欠原告借款15000元。因被告未还款，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款15000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王听甫欠原告借款15000元未还，双方均无异议，且有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认，被告王听甫应予偿还。原、被告借款时口头约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称利息已支付了3、4年，未有证据证明，原告仅认可利息支付至2014年1月15日，故对被告此辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:
限被告王听甫于本判决生效后三日内偿还原告赵红勋借款15000元，并自2014年1月16日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，财产保全费170元，共计258元由被告王听甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一八年八月一日
书记员 ： 李 欢
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终486号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓锋，男，1976年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，原任遵义市新蒲新区三渡镇水利站站长，户籍地遵义市新蒲新区，住遵义市新蒲新区。2016年9月8日因本案被取保候审，2016年11月18日被继续取保候审，2017年6月13日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
辩护人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
辩护人王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人陈晓锋犯玩忽职守罪一案，于2017年6月13日作出（2017）黔0303刑初594号刑事判决，认定：被告人陈晓锋犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈晓锋以“2015年10月即被抽调到杭瑞高速拆迁办工作，不再负责三渡镇水利站工作，在本案中只是协助三渡水利站开展农村饮水安全巩固提升工程项目，没有工程质量安全监管职责；施工单位与施工队伍的选定、监理单位与监理人员的确定等均经领导同意，没有严重不负责任；有自首情节”等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初594号刑事判决。
二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何初琴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第221-1号
申请执行人秦锐，男，生于1981年8月19日，汉族。
被执行人秦天，男，生于1985年5月17日，汉族。
担保人秦元高，男，生于1959年5月14日，汉族。
担保人尹巧云，女，生于1962年4月14日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3015号秦锐与秦天民间借贷纠纷一案中，本院已依法裁定提取被执行人秦天及担保人秦元高的工资收入共计23549.14元支付给申请执行人秦锐。其余款项申请执行人秦锐同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年一月八日
书记员 王涓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4578号
原告：鲁爱莲，女，1975年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，河南省濮阳县法律服务所。
被告：叶洋，男，1983年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：冯园园，河南尊严律师事务所律师。
原告鲁爱莲与被告叶洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。审理中，原告于2018年7月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告叶洋的起诉。
本院认为，原告鲁爱莲自愿撤回对被告叶洋的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁爱莲撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告鲁爱莲承担。
审判员 胡普选
二〇一八年七月二十五日
书记员 盛泽强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执407号
申请执行人孙宝国，男，1959年5月31日出生，汉族，现住栖霞市翠屏街道刘家河村。
被执行人大连贯发药业有限公司
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
被执行人栖霞市易兴果疏有限公司
申请执行人孙宝国与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民一初字第860号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行孙宝国与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案过程中.经本院调查未发现执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执407号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 董铁军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4730号
原告点米立德（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人龚劲松。
被告钟光容，女，汉族，1980年7月7日出生，户籍地址四川省仪陇县。
本院受理的原告点米立德（深圳）科技有限公司与被告钟光容劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告点米立德（深圳）科技有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告点米立德（深圳）科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告点米立德（深圳）科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担。
审 判 员 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯贝贝（兼）
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保63-1号
解除保全申请人张超，男，住山东省济宁市梁山县。
被申请人祖录新，男，住德州市陵城区。
解除保全申请人张超与被申请人祖录新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鲁1403财保63号民事裁定书，对解除保全申请人张超所有的车辆予以查封。解除保全申请人张超于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人张超已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张超所有的鲁HXXX**小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保63-1号解除保全申请人张超，男，住山东省济宁市梁山县。被申请人祖录新，男，住德州市陵城区。解除保全申请人张超与被申请人祖录新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鲁1403财保63号民事裁定书，对解除保全申请人张超所有的车辆予以查封。解除保全申请人张超于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人张超已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张超所有的鲁HXXX**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年三月二十四日书记员  倪亚楠
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00081-1号
申请执行人许琴芫，女，1974年5月5日生，公民身份号码42032419740505008X，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县城关镇鄂陕大道548-3549号。
被执行人柯长军，男，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
本院在执行许琴芫依据已经发生法律效力的（2011）溪刑初字第80-1号刑事附带民事调解书申请执行柯长军刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人柯长军外出打工无法送达，申请执行人许琴芫亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2011）溪刑初字第80-1号刑事附带民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十月二十日
书记员 李晓建
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初217号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人纪×，男，1974年8月25日。因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月26日被监视居住，同年7月17日被取保候审。
辩护人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
辩护人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人纪×犯受贿罪,于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉，被告人纪×及其辩护人卢永强、冯建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人纪×在担任中国民航大学基建处预算科科长期间，利用负责该校工程预算结算工作的职务便利，为航天海鹰安全工程技术有限公司山西分公司副总经理郭×提供该校工程造价规定等信息，并帮助解决工程造价问题，于2012年在天津市河东区海富新都酒店收受郭×给予的现金人民币20000元。2、被告人纪×在担任中国民航大学基建处预算科科长期间，利用负责该校工程预算结算工作的职务便利，向南通四建集团有限公司天津分公司第一分公司经理张×承诺帮其加快游泳馆改造工程的结算速度，于2012年在天津市河东区龙山道丹荔园小区门口收受张×给予的现金人民币10000元。2014年在北京市海淀区北京大学第三医院病房过道内收受张×给予的现金人民币5000元。3、被告人纪×在担任中国民航大学基建处预算科科长期间，利用负责该校工程预算结算工作的职务便利，向中冶建工集团（天津）建设工程有限公司经理聂×承诺帮其加快三期学生食堂工程的招投标及工程认价的速度，于2013年在天津市河东区万达广场停车场内收受聂×给予的现金人民币2000元。2015年在天津市河东区龙山道丹荔园小区门口收受聂×给予的现金人民币10000元。4、被告人纪×在担任中国民航大学基建处预算科科长期间，利用负责该校工程预算结算、招投标、合同编制审查等工作的职务便利，为保证天津市建工工程总承包有限公司第五分公司工程项目的顺利进行，在天津市河东区龙山道丹荔园小区家中和天津市东丽区中国民航大学办公室内，于2011年至2014年间接收该公司总经济师李×给予的现金人民币共计7000元。上述4起事实，共计人民币54000元。被告人纪×后被查获，涉案赃款在案扣押。
上述事实，被告人纪×及其辩护人卢永强、冯建欣在开庭审理中无异议，并有当庭质证，本院审核属实的证人郭×、张×、聂×、李×的证言，被告人纪×的供述，到案经过，建设工程施工合同，干部任免审批表，主体情况说明，常住人口基本信息、电话查询等证据证实，足以认定。
被告人纪×辩护人的主要辩护意见是：被告人纪×具有自首情节，案发后积极退赃，且系初犯、偶犯，其涉案金额较少，犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，社会危害性小。综上，建议法庭对纪×从轻处罚。
本院认为，被告人纪×身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益且数额较大，其行为侵犯了事业单位正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，已构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪×辩护人关于纪×受贿金额较少，犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，社会危害性小的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于纪×具有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院为严肃国法，维护事业单位正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人纪×依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十七条第一款，第十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人纪×犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的案款人民币五万四千元由扣押机关北京市东城区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一六年四月五日
书记员 袁 梦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1213号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兰红，男，1987年11月27日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省岚皋县。2016年10月9日因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2016年11月25日因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王兰红犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）沪0115刑初1831号刑事判决，对被告人王兰红犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；违法所得，予以追缴或责令退赔。原审被告人王兰红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兰红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兰红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王兰红撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3141号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告许德高，男，1960年08月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告许德高信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许德高经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，许德高于2011年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币75718.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75718.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告许德高既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许德高未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月26日，许德高向光大银行申请办理光大银行信用卡。许德高在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许德高的申请，将卡号×××的信用卡交付许德高使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，许德高尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75718.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许德高之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许德高在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许德高未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许德高偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德高于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万五千七百一十八元一角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许德高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十六元，公告费五百元，均由被告许德高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7063号
原告：闵占柱，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。
被告：孙顺国，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告闵占柱与被告孙顺国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告闵占柱于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵占柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闵占柱负担。
审判长 李俊杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张霄汉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25776号
原告：上海璋玺实业发展有限公司。
法定代表人：罗万祥，董事长。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：上海东苑房地产开发（集团）有限公司。
本院在审理原告上海璋玺实业发展有限公司诉被告上海东苑房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海璋玺实业发展有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第657号
原告李亚楠，女，汉族，30岁，初中文化，农民，住河南省西华县。
原告杨杰，女，汉族，28岁，小学文化，农民，住河南省西华县。
二原告共同委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告袁亚平，女，汉族，40岁，初中文化，农民，住河南省扶沟县。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为承认，反驳诉讼请求，参加庭审，进行和解，提出反诉，上诉、代收法律文书等。
原告杨杰、李亚楠与被告袁亚平民间借贷纠纷一案，有淮阳县人民法院移送本院，本院受理后，依法由审判员高欣勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年，被告袁亚平借原告杨杰现金30000元，有被告借条为证；原告杨杰、李亚楠为被告提供文艺宣传演出，被告欠原告杨杰宣传费用17400元，被告欠原告李亚楠宣传费用27400元。后经多次催要被告拒不归还，要求依法追回。
被告辩称，我并不欠二原告这么多钱，其中30000元借款也不是向杨杰借的现金，而是杨杰为北京鑫瑞公司搞艺术宣传应得到的演出费，袁亚平给其出具的借条，只是证明该笔费用的存在，并不是我袁亚平借其现金。另外44800元的演出费与第一个借条性质相同，这其中还有我的提成没有扣除。这些广告费应有各乡镇代理商支付，而且各乡镇代理商对演出费和货款均未付清，所以袁亚平不应支付上述款项。
原告杨杰提交以下证据：1、借条一份，载明“今借杨杰款叁万元整（¥30000.00元），袁亚平，2012年9.25号”。以此证明被告借现金30000元。2、欠条一份，载明“宣传费用：壹万柒肆（17400.00元）.（欠杨杰），袁亚平、2013年6、10号”。以此证明被告袁亚平欠宣传费用17400元。
原告李亚楠提交证据1、欠条一份，载明“宣传费用：贰万柒仟肆（27400.00元），（欠李亚楠），袁亚平，2013、6、10号”。以此证明被告袁亚平欠原告宣传费用27400元。
被告袁亚平提交证据：刘某某，贾某某、王某某的证言各一份。以此证明各乡镇代理商应支付二原告宣传费用，不是袁亚平应该支付的，演出费用各乡镇代理商均没有向原告付清。并每场演出费袁亚平应提成100元。三位证人是外地市人不便出庭。
经庭审质证，对原告杨杰提交证据1、2、，对原告李亚楠提交证据1，被告袁亚平无异议，只是对证明目的有异议，但未有足以反驳的相反证据，本院对二原告提交证据予以认定，作为有效证据。对被告提交的未出庭的三位证人证言，二原告不予质证，并提三位证人均是本�内人应出庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，因此对被告提交的三份证言，本院不予采信。
根据有效证据及庭审可以认定下列事实：2011年---
2012年，二原告杨杰，李亚楠为被告袁亚平代理的北京鑫瑞公司搞宣传演出。袁亚平借杨杰现金30000元，欠杨杰宣传费用17400元；袁亚平欠李亚楠宣传费用27400元，以上有庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，袁亚平借杨杰30000元现金，有借条为证，证据充分，借款应予偿还；杨杰、李亚楠为袁亚平代理的北京鑫瑞公司搞宣传演出，袁亚平向杨杰、李亚楠出具欠条，债权债务关系明确，袁亚平应当偿还杨杰、李亚楠的演出费用。被告袁亚平辩解应由乡镇代理商支付宣传费用，各代理商与北京鑫瑞公司货款未算清，自己是介绍人，所写欠条只是证明作用，理由不足，证据不力，其辩解本院不予采信。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁亚平于本判决生效后五日内偿还原告杨杰借款30000元及宣传费用17400元计款47400元。
二、被告袁亚平于本判决生效后五日内偿还原告李亚楠宣传费用款27400元。
案件受理费835元，由被告袁亚平承担（先由二原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 李法义
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6133号
上诉人（原审原告）：谭阳福。
委托代理人：谭酉群。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：陈桦，该公司总经理。
原审被告：彭新明。
原审被告：广州市加顺货运有限公司。
法定代表人：陈平明,该公司总经理。
委托代理人：刘政，系该公司职员。
上诉人谭阳福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、原审被告彭新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿住院伙食补助费26200元给谭阳福；二、保险公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额300000元的范围内赔偿医疗费139612元给谭阳福；三、驳回谭阳福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3616元，由保险公司负担。
上诉人谭阳福上诉请求：1.改判保险公司在商业三者险限额内向谭阳福赔偿医疗费、住院伙食补助费164371元；2.改判保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向谭阳福赔偿交通费35元；3.一、二审案件受理费由保险公司承担。理由如下：首先，一审认定住院伙食补助费26200元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付属适用法律错误，应依法改判认定住院伙食补助费26200元为医疗费，并由保险公司在商业三者险限额内承担60%的部分15720元。其次，一审认定谭阳福请求赔偿的医疗费少于应赔偿的数额，由此导致保险公司在商业三者险内少赔付了9039元。最后，一审不支持事发后急救车通过高速公路产生的通行费35元，属适用法律错误。即使该项费用不属于医疗费，也应认定为交通费，并应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
被上诉人保险公司二审未到庭应诉答辩。
原审被告广州市加顺货运有限公司述称：同意一审判决的意见。
原审被告彭新明二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费是因侵权人的侵权行为给被害人的身体造成伤害而导致被害人的损失，并非因医疗机构给被害人提供了医疗服务而需支付的医疗费用损失，因此原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定，将谭阳福的住院伙食补助费26200元纳入交强险死亡伤残赔偿金项目内予以赔付正确，本院依法予以维持。谭阳福上诉称应将住院伙食补助费认定为医疗费并由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔付，理据不足，本院不予采纳。
关于一审根据谭阳福的诉讼请求进行判决的问题。本案属机动车交通事故所致的侵权损害赔偿民事诉讼，应适用“不告不理”原则。一审根据谭阳福的诉讼请求作出判决，对其诉讼请求未主张的费用未予支持符合法律规定，本院依法予以维持。
关于交通费问题。急救车通过高速公路产生的道路通行费35元属交通费，而谭阳福在一审并未主张交通费，其在二审又主张交通费35元无依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。谭阳福的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人谭阳福负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁添发
王嘉宝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2824号
原告：李燕平，男，1985年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈丹、李向阳河南奥博律师事务所律师。
被告：耿爱军，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。
被告：安阳市铁龙物流有限公司。
法定代表人：端木庆营，经理
委托代理人齐晓卉公司员工。
原告李燕平与被告耿爱军、安阳市铁龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月06日立案。原告李燕平于2017年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李燕平负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟秀梅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初466号
原告：张素娥，女，汉族，1982年7月20日出生，现住焦作市。
被告：谢红豆，女，汉族，1985年2月17日出生，现住新乡市辉县。
本院在审理原告张素娥诉被告谢红豆民间借贷纠纷一案中，原告张素娥于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素娥的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张素娥撤回对谢红豆的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张素娥承担。
审判员 程 明
二〇一七年三月二十四日
书记员 靳润润
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第968号
申请执行人李某某，女，汉族，住郑州市。
被执行人马某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人靳某某，女，汉族，住内黄县。
本院根据原告李某某的申请于2015年12月28日立案执行（2014）内证经字第541号公证书一案，李某某于2016年12月29日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结本院对（2014）内证经字第541号公证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁沁杨
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执790号
申请执行人：李永安，男，汉族，1981年4月15日生，江西大余县人，住大余县。
被执行人：陈渐，男，汉族，1980年12月12日生，住湖南省长沙县。
本院于2016年10月8日立案执行李永安与陈渐合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初955号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币812000元，承担执行费人民币10520元。本院已执行513000元,尚有人民币299000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年三月十二日
书记员 彭 健
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执420号
申请执行人：罗显英,女,1961年8月14日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人罗显英与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人罗显英也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执420号申请执行人：罗显英,女,1961年8月14日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人罗显英与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人罗显英也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终778号
上诉人（原审原告）：钟友心，男，1964年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井研县毛坝水库管理处，住所地：四川省井研县天云乡毛坝村。
法定代表人：雷光奇，处长。
被上诉人（原审被告）：井研县水务局，住所地：四川省井研县顺河街罗家巷8号。
法定代表人：彭毅，局长。
上诉人钟友心因与被上诉人井研县毛坝水库管理处、被上诉人井研县水务局劳动争议纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
钟友心上诉请求：一、撤销井研县人民法院（2016）川1124民初592号民事裁定；二、指定四川省乐山市市中区人民法院管辖本案。事实和理由：一、上诉人诉请被上诉人支付欠发工资，系基于上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》和上诉人履行完劳动义务后用人单位未按约定支付工资的事实，本案属于拖欠劳动报酬纠纷，应当属于人民法院民事诉讼受案范围。二、本案具有特殊性，为避免地方政府的干扰，请求指定四川省乐山市市中区人民法院管辖。
井研县毛坝水库管理处、井研县水务局在答辩期内未提交书面答辩意见。
一审法院审查认为：钟友心曾就继续履行劳动合同、补发工资、缴纳社会保险等事项起诉井研县水利局，该案经井研县人民法院（2010）井研民初字第8号民事裁定书、乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第196号民事裁定书民事裁定书以“诉讼请求不属于人民法院民事受案的范围”为由，裁定驳回钟友心的起诉。本案中，虽然钟友心多起诉了一个被告，并对拖欠工资的数额进行了调整，但其指向的法律关系没有实质变化，本案系落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回钟友心的起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告钟友心负担。
本院认为：钟友心曾就继续履行劳动合同、补发工资、缴纳社会保险等事项起诉井研县水利局，该案已经原审法院（2010）井研民初字第8号民事裁定书、本院（2010）乐民终字第196号民事裁定书以“本案系落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回了钟友心的起诉。本案中，虽然钟友心起诉多确立了一个被告，并对拖欠工资的数额进行了调整，但其指向的法律关系与前案是一致的，均是因政府主导落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，而不是因企业自主进行改制引发的争议。因此，本案仍不属于人民法院受理民事诉讼的范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院在受理后，裁定驳回钟友心的起诉是正确的。
综上，钟友心提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
钟友心预交的一审案件受理费5元和二审案件受理费10元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终778号上诉人（原审原告）：钟友心，男，1964年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井研县毛坝水库管理处，住所地：四川省井研县天云乡毛坝村。法定代表人：雷光奇，处长。被上诉人（原审被告）：井研县水务局，住所地：四川省井研县顺河街罗家巷8号。法定代表人：彭毅，局长。上诉人钟友心因与被上诉人井研县毛坝水库管理处、被上诉人井研县水务局劳动争议纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。钟友心上诉请求：一、撤销井研县人民法院（2016）川1124民初592号民事裁定；二、指定四川省乐山市市中区人民法院管辖本案。事实和理由：一、上诉人诉请被上诉人支付欠发工资，系基于上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》和上诉人履行完劳动义务后用人单位未按约定支付工资的事实，本案属于拖欠劳动报酬纠纷，应当属于人民法院民事诉讼受案范围。二、本案具有特殊性，为避免地方政府的干扰，请求指定四川省乐山市市中区人民法院管辖。井研县毛坝水库管理处、井研县水务局在答辩期内未提交书面答辩意见。一审法院审查认为：钟友心曾就继续履行劳动合同、补发工资、缴纳社会保险等事项起诉井研县水利局，该案经井研县人民法院（2010）井研民初字第8号民事裁定书、乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第196号民事裁定书民事裁定书以“诉讼请求不属于人民法院民事受案的范围”为由，裁定驳回钟友心的起诉。本案中，虽然钟友心多起诉了一个被告，并对拖欠工资的数额进行了调整，但其指向的法律关系没有实质变化，本案系落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回钟友心的起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告钟友心负担。本院认为：钟友心曾就继续履行劳动合同、补发工资、缴纳社会保险等事项起诉井研县水利局，该案已经原审法院（2010）井研民初字第8号民事裁定书、本院（2010）乐民终字第196号民事裁定书以“本案系落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回了钟友心的起诉。本案中，虽然钟友心起诉多确立了一个被告，并对拖欠工资的数额进行了调整，但其指向的法律关系与前案是一致的，均是因政府主导落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，而不是因企业自主进行改制引发的争议。因此，本案仍不属于人民法院受理民事诉讼的范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院在受理后，裁定驳回钟友心的起诉是正确的。综上，钟友心提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。钟友心预交的一审案件受理费5元和二审案件受理费10元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  易 平审 判 员  王亚丽代理审判员  聂佳丽二〇一六年九月十三日书 记 员  沈晓琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4069号
申请执行人武玉红，女。
被执行人吴建军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月12日作出的（2017）陕0802民初4641号民事判决书，向被执行人吴建军发出执行通知书，责令其向申请执行人武玉红偿还借款本金2万元，负担案件受理费150元，执行费200元。被执行人吴建军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴建军名下所有的陕K705**吉利全球鹰牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行吴建军名下所有的陕K705**吉利全球鹰牌小轿车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王俊山
二〇一七年十月二十七日
书记员 张宏峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3883号
申请执行人徐仙进，男，1976年12月24日生，汉族，居民。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人陈林，男，1963年1月15日生，汉族，居民。
申请执行人徐仙进与被执行人陈林买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈林货款180000元。二、驳回原告徐仙进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2059元，由原告徐仙进负担37元，由被告陈林负担2022元（被告陈林应负担的部分已由原告徐仙进垫付，被告陈林在支付上述款项时应加付此垫款）。被执行人陈林未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期偿付货款等。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成了执行和解协议，本案短期内难以执结。且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨雨辰
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4580号
原告陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被告李跃民，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈建全诉被告李跃民民间借贷纠纷一案中，原告陈建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告陈建全负担。
审判员 黄 蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第166号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人黄某某，男。
辩护人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年5月底，被告人黄某某和王某某（另案处理）租用位于新津县五津镇希望路某民房，摆放多台翻牌机和捕鱼机，开设赌场牟利。2014年6月18日23时许，黄某某在该赌场内提供用矿泉水瓶自制的吸毒工具及甲基苯丙胺给张某林、代某、且某、郭某吸食。次日凌晨0时许，新津县公安局查处该赌场，现场查获捕鱼机3台（6座／台）、翻牌机4台（1座／台）、赌资人民币12900元、吸毒用矿泉水瓶3个等物品，均已扣押。现场挡获黄某某和赌博、吸毒人员张某林、且某和吸毒人员代某、郭某福等人。经提取黄某某和上述吸毒人员的尿液进行甲基安非他明检测，均呈阳性。经检验，从查获的吸毒用塑料瓶中均检出甲基苯丙胺成分。经新津县公安局治安大队认定，查获的3台捕鱼机和4台翻牌机（共7台22座）为赌博机。公安机关已将上述查获的赌博机销毁，赌资人民币12900元收缴。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人张某林、代某、且某、郭某福、鞠某、杨某、邓某惠、李某、倪某英、陶某岩的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、在逃人员信息表、工作说明、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检验报告，租房协议，收条，四川省行政、刑事处罚罚没票据，被告人黄某某犯前科罪的刑事判决书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，伙同他人设立赌博活动的场所，提供赌博用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某某在开设的赌场内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人黄某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人黄某某的辩护人所提被告人黄某某认罪态度好，当庭自愿认罪，并有悔罪表现等辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年7月18日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一四年十一月七日
书记员 常 沙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17727号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈志南，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志南信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈志南系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币100,858.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终100号
上诉人（原审被告）：陈国镇，男，1983年1月21日出生，汉族，无固定职业，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人:胡海东，男，汉族，1992年4月8日出生，住新疆布尔津县，系上诉人妻弟。
被上诉人（原审原告）汪伟，男，1973年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈立新，男，54岁，新疆温宿县。
上诉人陈国镇因与被上诉人汪伟劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）新2901民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国镇以双方达成和解协议为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人陈国镇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许陈国镇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2350.11元，减半收取1175.06元，由上诉人陈国镇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟世敏
审判员 朱彦秋
审判员 董金梅
二〇一七年二月七日
书记员 张馨月