wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异135号
案外人：许美良，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县晓坑乡中心村，公民身份号码：3303261980********。
申请执行人：浙江高邦服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号（4楼）。
法定代表人：曹丽丽，董事长。
被执行人：匡兴德，男，1964年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区黑土上凹村***号，公民身份号码：5102131964********。
被执行人：龚建军，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市宝溪乡坑里村坑里***号，公民身份号码：3325021985********。
被执行人：匡润蓓，女，1985年3月29日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：5301111985********。
本院在执行申请执行人浙江高邦服饰有限公司（以下简称：高邦服饰公司）与被执行人匡兴德、龚建军、匡润蓓特许经营合同纠纷一案中，案外人许美良向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许美良称：贵院在执行申请执行人高邦服饰公司与被执行人匡兴德、龚建军、匡润蓓特许经营合同纠纷一案中，欲对匡兴德坐落昆明市世纪城K段3-18号房屋进行拍卖，案外人特提出异议。案外人与匡兴德签订过房屋租赁合同，承租了上述房屋，租赁期限自2015年2月25日起至2028年2月24日止。案外人系该房屋的实际使用人，且现处于租赁期内。根据买卖不破租赁的原则，若贵院强制对该房屋予以处置，将损害案外人的合法权益。请求撤销（2016）浙0302执188号执行裁定书，解除对坐落昆明市世纪城K段3-18号房屋的查封。
本院查明：本院在审理申请执行人高邦服饰公司与被执行人匡兴德、龚建军、匡润蓓特许经营合同纠纷一案中，于2014年12月26日作出民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在匡兴德名下的坐落昆明市官渡区世纪城K段3-18号房屋产权。同年9月22日，本院作出（2014）温鹿知初字第616号民事判决书，判决：确认高邦服饰公司与匡兴德于2012年10月15日签订的《省总经销合同》已于2015年8月21日解除；匡兴德、龚建军、匡润蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还高邦服饰公司货款3901338.39元并赔偿利息损失。该民事判决书生效后，权利人高邦服饰公司于2016年1月5日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年1月8日作出（2016）浙0302执188号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人匡兴德、龚建军、匡润蓓银行存款398万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年5月17日，本院发出公告，责令被执行人匡兴德或实际使用权人在2016年7月1日前自行腾空迁出坐落昆明市世纪城K段3-18号房产及搬出财物，由本院依法予以拍卖、变卖或抵债。案外人许美良知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人匡兴德（作为甲方）、案外人许美良（作为乙方）、贾艳波（作为丙方）签订了落款时间为2014年9月20日的《铺面租赁协议》一份，约定：丙方将承租甲方坐落昆明市官渡区世纪城K段3-18号铺面的租赁权转让给乙方；丙方对上述铺面的租赁期自2014年2月25日起提前至2015年2月24日，该租赁期间的租金已付清，租赁期提前其届满后，丙方与甲方及乙方之间无其他任何争议；甲方将自己所属的上述铺面出租给乙方使用，租期从2015年2月25日起至2028年2月24日止；乙方承租期间的租金为每年30万元，十三年的租金共计390万元；乙方于2015年6月30日前向甲方付清全部租赁期的租金；甲方委托并指定龚建军代收乙方支付的租赁款；乙方承担该铺面租赁期间的水电费、物业管理费及其它费用。
上述事实有案外人提供的身份证、铺面租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿知初字第616号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0302执188号执行裁定书、公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未完全履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人匡兴德名下的坐落昆明市官渡区世纪城K段3-18号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《铺面租赁协议》未经登记备案，也未经公证，其真实性无法确认。案外人没有提供在涉案房屋的租金支付凭证、租金纳税凭证、水电费缴纳凭证、物业管理费缴纳凭证，故该《铺面租赁协议》订立于涉案房屋查封之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人提供的《铺面租赁协议》不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《铺面租赁协议》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人许美良的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月十八日
代书记员 季珊珊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2082号
原告：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张同臣，男，1955年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张俊歌，女，1958年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张自力，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李全争与被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全争到庭参加诉讼，被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全争向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决四被告偿还原告借款10万元及2016年3月14日-2018年4月14日利息5万元（以后利息按照月息2分计算至还清为止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款10万元及利息5万元，共计15万元，原告向被告催讨，被告一直推诿。
被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、借条一份及河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月14日，被告张同臣、张自力向原告借款现金10万元，约定借款期限两个月，利息为月利率2分。上述借款被告张同臣、张自力给原告出具了借条。案外人赵明太在借条的担保人处签字，但未约定保证方式。2016年3月14日，原告李全争将10万元借款汇入被告张自力名下的河南省农村信用社（农商银行）的账户。借款到期后，原告多次向被告张同臣、张自力催要，被告张同臣、张自力没有偿还过原告该笔借款本金和利息。
本院认为：2016年3月14日，被告张同臣、张自力向原告借款现金10万元，事实清楚，被告张同臣、张自力应当偿还原告借款本金。原告要求被告张同臣、张自力偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。本案中，被告张俊歌、王丽未在借条上签名摁手印,且原告未提交相关证据证明被告张同臣与张俊歌是夫妻关系、张自力与王丽是夫妻关系，原告要求被告张俊歌、王丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张同臣、张自力于本判决书生效之日起七日内偿还原告李全争借款本金10万元及利息（从2016年3月14日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告对被告张俊歌、王丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张同臣、张自力承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2082号原告：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张同臣，男，1955年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张俊歌，女，1958年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张自力，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李全争与被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全争到庭参加诉讼，被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全争向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决四被告偿还原告借款10万元及2016年3月14日-2018年4月14日利息5万元（以后利息按照月息2分计算至还清为止）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告借款10万元及利息5万元，共计15万元，原告向被告催讨，被告一直推诿。被告张同臣、张俊歌、张自力、王丽均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、借条一份及河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月14日，被告张同臣、张自力向原告借款现金10万元，约定借款期限两个月，利息为月利率2分。上述借款被告张同臣、张自力给原告出具了借条。案外人赵明太在借条的担保人处签字，但未约定保证方式。2016年3月14日，原告李全争将10万元借款汇入被告张自力名下的河南省农村信用社（农商银行）的账户。借款到期后，原告多次向被告张同臣、张自力催要，被告张同臣、张自力没有偿还过原告该笔借款本金和利息。本院认为：2016年3月14日，被告张同臣、张自力向原告借款现金10万元，事实清楚，被告张同臣、张自力应当偿还原告借款本金。原告要求被告张同臣、张自力偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。本案中，被告张俊歌、王丽未在借条上签名摁手印,且原告未提交相关证据证明被告张同臣与张俊歌是夫妻关系、张自力与王丽是夫妻关系，原告要求被告张俊歌、王丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张同臣、张自力于本判决书生效之日起七日内偿还原告李全争借款本金10万元及利息（从2016年3月14日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告对被告张俊歌、王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张同臣、张自力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一八年七月十八日书 记 员  蒋淑娟
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执68号
被执行人：蔡亲叶，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。
本院在执行被�行人蔡亲叶刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤17刑初2号刑事判决，被执行人蔡亲叶犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人蔡亲叶未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年6月7日依法立案强制执行，案号为（2017）粤17执68号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，暂没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人蔡亲叶有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执68号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艺凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9216号
原告：赵庆本，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住沈阳市于洪区。
被告：刘占顺，男，1975年4月10日出生，汉族，朝阳县。
原告赵庆本诉被告刘占顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员刘佳独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵庆本到庭参加诉讼，被告刘占顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，2014年7月1日，被告以工程资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定借期2个月，原告借给被告50000元，被告为原告出具借据一份。
双方口头约定的日期到期后，原告向被告催要借款，开始被告以资金周转困难为由一拖再拖，后根本不接原告的电话。因与被告催要不成，原告诉至人民法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从借款之日2014年7月1日起至2016年9月26日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘占顺经本院依法送达起诉状副本后未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月1日被告刘占顺向原告赵庆本出具借据一份，载明：姓名：刘占顺，身份证号：211321197804100436，向赵庆本借款人民币伍万元整，大写—元整。借款时间2014年7月1日，还款时间：2014年—月—日，借款人：刘占顺。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据、证人霍银证言等在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘占顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，被告向原告出具了借据一份，载明借款金额为伍万元，借款时间为2014年7月1日，证人霍银证言证明原告将五万元给付了被告刘占顺，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息（从借款之日2014年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告出具的借据未约定还款期限亦未约定利息，依据法律规定未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息应以50000为本金，从2014年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，对原告过高的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘占顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵庆本借款50000元；
二、被告刘占顺自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵庆本借款50000元的利息，以50000为本金，从2014年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘占顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘占顺承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书记员 张明明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初443号
原告：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）。
法定代表人：张克朋，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：余志菊，女，1967年5月20日出生，汉族，住肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告余志菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告兆祥公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告余志菊经本院传票依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兆祥公司向本院提出诉求：1、被告向原告补交房款8809元、办证费163元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于“书香雅苑”小区的26号楼C906室商品房一套，单价为3830.19元/㎡，建筑面积为52.83㎡（其中套内建筑面积43.3㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为9.53㎡），房屋总价为202349元,房产证由原告统一办理,相关费用由被告承担,并约定若合同约定的房屋建筑面积与实测面积有差异,根据合同规定最终以房地产管理机关实际测绘的面积为准,多退少补（以本合同签订的每平方米价格计算）。后原告依法办理房产证，由肥西县房产部门对原告购买的房屋进行实际测绘，被告所购房屋实际建筑面积为55.13㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.3㎡，故按照合同约定被告应按3830.19元/㎡的价格计算，补交房款8809元，经原告多次催要，直至诉讼过程中，被告仍拒不补交前述款项，也不补交相应办证费163元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
余志菊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由余志菊承担相关不利后果。
经审理查明：2010年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“书香雅苑”小区26幢C单元906室商品房一套，该套商品房单价为3830.19元/㎡，建筑面积为52.83㎡（其中，套内建筑面积43.3㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.53㎡），房屋总价款为202349元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“产权证由公司统一办理，相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内须预付。”2012年1月6日，原告为被告所购买房屋办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，被告所购“书香雅苑”26幢C单元906室商品房实际建筑面积为55.13㎡（其中，套内建筑面积45.31㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.82㎡），超出合同约定面积2.3㎡，房屋总价款211158元，扣除已付总房款202349元，被告应补交房款8809元，补交办证费用163元，但经原告多次催要，被告既未领取房地产权证，亦未补交8809元房款及163元办证费用，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、及其提供企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、房地权证、照片、汇款凭证、税票、收据等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，原、被告就“书香雅苑”26幢C单元906室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案中，原告兆祥公司在履行交房及办证义务后，被告作为房屋买受人理应支付全部购房款，且原、被告所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理已做出明确约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在原告已履行交房及办证义务的前提下，被告作为购房人理应依据合同约定补足房款及相应的办证费用，故对原告要求被告向其补交8809元房款及163元办证费用的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告余志菊应于本判决生效后十日内一次性向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款8809元、办证费用163元，共计8972元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余志菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第1105号
申请执行人李慧，男，汉族。
被执行人乌日图那苏，男，汉族。
本院在执行申请执行人李慧与被执行人乌日图那苏民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第1105号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年五月六日
书记员 王俊虎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终2号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志彪，男，汉族，1993年1月生，初中文化，务工，家住云南省保山市施甸县，捕前暂住云南省瑞丽市。2014年7月2日因犯盗窃罪被云南省陇川县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年10月28日刑满释放。2015年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人张志彪犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月二十八日作出（2015）瑞刑初字第161号刑事判决。原审被告人张志彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员王永国、代理检察员孟买凤出庭履行职务。上诉人张志彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月10日15时许，被告人张志彪在瑞丽市C号路金座足疗大门前将被害人余聪平停放于此的一辆黑色豪爵牌110型二轮摩托车盗走，未追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5100元。
上述事实有抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张志彪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张志彪因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张志彪到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2500元。
判决宣判后，张志彪上诉称，其盗窃的摩托车与原判认定的摩托车不是同一辆，原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪。
二审庭审中，张志彪的辩解与上诉意见一致。德宏州人民检察院履职检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的一致。原审所采纳的证据，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志彪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张志彪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。德宏州人民检察院检察员履职意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一六年四月八日
书记员 龚明政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更345号
罪犯田远平，男，1992年1月15日出生，土家族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月9日作出(2015)甬慈刑初字第1449号刑事判决，以被告人田远平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱于2017年3月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田远平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田远平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯田远平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田远平准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 静
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第711号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宗某某，男，1978年4月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年5月19日因涉嫌抢劫罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）239号起诉书指控被告人宗某某犯抢劫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人宋先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滕州市人民检察院指控：2014年4月20日22时许，被告人宗某某驾驶鲁Dxxx**长安轿车行至滕州市某某酒店北50米路西时，将骑电动车经过此地的被害人刘某某推倒在地，抢走其钱包一个，后宗某某驾车逃跑。被抢钱包内有现金340元，白色三星手机一部，价值1410元，手表一块，价值650元，玉器一件，价值1000余元。
为支持指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宗某某以非法占有为目的，采取暴力胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院判处。
被告人宗某某对指控其犯抢劫罪没有异议，但辩解称其没有推被害人，被害人系其晃车子晃倒的，被害人的包里没有玉器和手表。
经审理查明：2014年4月20日22时许，被告人宗某某驾车行至滕州市某某酒店北50米路西时，下车将骑电动车经过此地的刘某某推倒在地，抢走其放在前车筐里的皮包后驾车逃跑。刘某某被抢皮包内有白色三星手机一部、现金340元及手表、玉坠等物品。经鉴定，白色三星手机价值1410元。案发后，现金340元及三星手机被公安机关追回发还刘某某，皮包及包内其他物品被他人捡拾后交与刘某某。
案发后，被告人宗某某的近亲属赔偿刘某某现金600元，取得刘某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
被害人刘某某陈述：2014年4月20日晚上快10点钟时，我自北向南骑电动车回家，来到某某酒店北50米左右路西时，一个男子走到我跟前，把我推倒后抢走了我的包，南边有一辆浅色轿车，他上车就走了。我包内有340元现金、一部白色三星手机和1000多元的项链、650元价格买的手表等物品。同月23日下午四点左右，有人在某某小区的花池内找到我的包并送还给我，包内丢失现金340元和一部手机。
证人张某某证言，证实2014年4月23日中午其在某某小区花池东侧捡到一个女士挎包，包内有一个钱包、一块手表和一块玉坠等物品。
证人杨某（宗某某朋友）证言，证实2014年4月宗某某曾给其一部白色直板手机。
公安机关扣押发还物品清单，证实现金340元和白色三星手机一部被公安机关追回发还刘某某。
谅解书及赔偿协议，证实被告人宗某某近亲属与刘某某达成赔偿协议，刘某某对被告人宗某某的行为表示谅解。
鉴定意见，证实涉案白色三星手机价值1410元。
被告人宗某某供述和辩解：2014年4月份的一天晚上，我喝酒后开车沿益康大道往北行驶至大众汽车4S店时，把车头朝南停在大众汽车4S店南边去草坪小便。接着我看到一个女的骑电动车从北往南行驶，我过去拦住这个女的，把她推倒，她喊“抢东西了”，车把上有个皮包，我抢了往南跑上车，开车去了某某花园，我把包里的钱和手机拿走，包藏到15号楼南边靠东头的花园冬青树下，手机给杨某用了。
公安机关的案件侦破情况说明，证实被告人宗某某系抓获到案。
被告人宗某某的户籍证明，证实其作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；指控被告人宗某某抢劫刘某某手表及玉器价值1650元，因未有有效价格证明，亦未由委托机构估价，故证据不足，不予支持。被告人宗某某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人宗某某庭前供述其将刘某某推倒在地后抢走其皮包，有被害人刘某某的陈述予以印证，其庭审中辩解称刘某某系其晃车子晃倒，翻供但未作出合理解释，故其庭前供述可予采信。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年5月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
代理审判员 付仰刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4204号
原告:张立海。
被告：康亚成。
原告张立海与被告康亚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立海到庭参加诉讼。被告康亚成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立海诉称，原告与被告通过朋友认识的，关系一直不错。之前，被告也向原告借过钱，一年以后钱就还了。2014年6月5日，被告说资金周转不开了，就又向原告借了人民币25000元，并给原告写了欠条，说按期还钱，但是后来就一直没有被告消息了。现诉至法院，请求：一、判令被告给付所欠借款人民币25000元及利息人民币5000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告康亚成未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告张立海与被告康亚成系朋友关系。2014年6月5日，被告向原告借款人民币25000元，并为原告出具欠条一份，写明2014年12月30日前还清。后该款一直未能归还。原告多次向被告催要欠款未果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、证人证言等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。原告主张被告给付欠款人民币25000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的利息并非欠条中的约定事项，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康亚成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张立海欠款人民币25000元；
二、驳回原告张立海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币800元，由被告康亚成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2630号
原告：梁美玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱林，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告梁美玲与被告朱林追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁美玲于2016年7月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：在本案审理期间，原告梁美玲主动向本院提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁美玲撤回起诉。
案件受理费计人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾国安
二〇一六年七月八日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5341号
原告：王艳梅，女，1961年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告：刘宏谦，男，1984年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：裴保军。
委托诉讼代理人：李振宇，公司员工。
原告王艳梅诉被告刘宏谦、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。案件审理过程中，原告王艳梅自愿申请暂撤回起诉。
本院认为，原告王艳梅撤回起诉系其真实意思表示，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告王艳梅承担。
审判员 王丽军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张瑞珂
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1193号
原告：雷咸廷，男，1968年4月18日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被告：吴泽发，男，1973年1月9日生，汉族，住商城县。
原告雷咸廷与被告吴泽发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸廷的委托诉讼代理人李勇、被告吴泽发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷咸廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年4月，被告吴泽发以资金周转为由，向原告借款50000元整，被告于2009年4月3日出具借条一张。2018年以来，原告因自己需要用钱，要求被告偿还借款，但被告以无钱为由，拒不还款，直至原告起诉时，被告仍未偿还原告欠款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交身份证复印件及借条各一张。
被告吴泽发辩称，借条属实，但该借条是由之前35000元借款本金加利息结算产生的，且已经偿还了30000元，剩余5000元没有还，后来我又借别人16000元，然后转到原告名下，共21000元。2009年4月3日我们双方按5分利息经过结算后，向原告出具了这张借条。后来陆续偿还过原告30000元本金，现在只剩20000元利息没还，原告没有把借条还给我。另外，之前的35000元借条也还在原告手中，还没给我。
被告未举证。
经审理查明：被告吴泽发与原告雷咸廷系朋友关系。被告以资金周转为由陆续向原告共计借款50000元，后经结算，被告于2009年4月3日向原告出具借条一张，载明“吴泽发拿到现金伍万元整。”庭后，原告认可被告向其偿还过借款10000元。余款40000元经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告雷咸廷与被告吴泽发之间存在借贷关系，有被告吴泽发出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称50000元借条系按5分利息结算后出具且已向原告偿还过30000元的抗辩理由，因其未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。庭后原告认可被告向其偿还10000元，故应在借款中予以扣除。被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴泽发于本判决生效之日起三十日内向原告雷咸廷偿还借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告雷咸廷负担250元,被告吴泽发负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一八年八月一日
书 记 员 张培炎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特128号
申请人：上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区周康路28号2701-8室。
法定代表人：舒立，执行董事。
委托诉讼代理人：段雪建，公司员工。
委托诉讼代理人：杨艳卿，公司员工。
被申请人：富一，男，1980年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司（以下简称毅涛公司）与被申请人富一申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人毅涛公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9369号裁决，事实和理由如下：仲裁委忽略了毅涛公司作为证据提交的《教练员管理手册》及《7月份考勤记录》，属于程序违法；富一提供的微信聊天记录，真实性存疑，仲裁委在尚未认定证据效力的情况下就作出了裁决；仲裁委不顾毅涛公司提供的证据和查明的事实所作认定，属于枉法裁决。综上，毅涛公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第四项、第六项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人富一辩称：仲裁委审理程序合法，不存在枉法裁决，故不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回毅涛公司的申请。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，毅涛公司主张富一旷工4.5个工作日，故其系合法解除劳动合同，但毅涛公司并未就其主张之事实提供充分有效的证据予以佐证。仲裁委依据所查明的事实作出毅涛公司违法解除劳动合同的裁决，并无不当。毅涛公司以仲裁委违反法定程序及裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。另外，毅涛公司主张仲裁委枉法裁决，但亦未就此提供相应的证据予以证明，故毅涛公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9369号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海毅涛青少年足球俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保655号
原告胡一星。
被告栗茂国，成年。
被告刘金霞，成年。
被告刘化亮，成年。
本院在审理原告胡一星与被告栗茂国、刘金霞、刘化亮民间借贷纠纷一案中，原告胡一星于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告栗茂国、刘金霞、刘化亮的银行存款15万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告栗茂国、刘金霞、刘化亮的银行存款15万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年四月十八日
书 记 员 姜 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4627号
原告：杨国龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告杨国龙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币65000元并支付利息（利息从2010年11月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国龙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年7月9日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2010年7月9日起至2011年7月8日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本金及利息未予归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨国龙借款本金人民币65000元并支付利息（利息从2010年11月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4627号原告：杨国龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告杨国龙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币65000元并支付利息（利息从2010年11月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国龙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年7月9日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2010年7月9日起至2011年7月8日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本金及利息未予归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告杨国龙借款本金人民币65000元并支付利息（利息从2010年11月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年九月三十日代书记员  谢建苏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第129号
原告：嵩明县农村信用合作联社白邑信用社
住所：昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路***号。
负责人：李勇，系该社主任。
委托代理人：张杰勋，男，汉族，1976年3月10日生，昆明市人。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。
委托代理人：周鹏飞，男，汉族，1986年1月13日生，昆明市人。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。
被告：杨祖平，男，汉族，1975年2月20日生，云南省昆明市人。
被告：李兴翠，女，汉族，1972年10月28日生，云南省禄劝县人。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉被告杨祖平、李兴翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社的委托代理人张杰勋、周鹏飞到庭参加诉讼；被告杨祖平、李兴翠经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉称：2014年5月12日杨祖平向我社贷款6000元，期限至2015年5月12日，贷款用途为种植，经我社信贷员多次催收，至今都未归还我社贷款本息。现诉至法院请求：1、判令被告杨祖平及妻子李兴翠归还我社贷款本金6000元及从2014年12月21日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨祖平、李兴翠未作答辩。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明两被告是本案的适格主体；2、农户小额信用借款合同，欲证明两被告向嵩明农村信用合作联社白邑信用社贷款6000元的事实。
被告杨祖平、李兴翠未提出质证意见。
被告杨祖平、李兴翠未向本院提交证据。
上述证据本院予以确认。
经审理查明：被告杨祖平、李兴翠系夫妻关系。2014年5月12日，被告杨祖平向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币6000元,期限至2015年5月12日，借款用途为种植，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定。
本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告杨祖平向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币6000元，期限至2015年5月12日，现已到期，应当履行还款义务，且被告杨祖平应当支付计算到实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息。关于被告李兴翠，其与被告杨祖平系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，且被告李兴翠出具共同还款承诺书，承诺共同还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李兴翠应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祖平、李兴翠于本判决生效之日起十日内共同支付原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款本金人民币6000元及从2014年12月21日起算至实际还清之日止的利息（按合同约定计算）。
案件受理费人民币50元因适用简易程序减半收取25元，由被告杨祖平、李兴翠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法水民初字第129号原告：嵩明县农村信用合作联社白邑信用社住所：昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路***号。负责人：李勇，系该社主任。委托代理人：张杰勋，男，汉族，1976年3月10日生，昆明市人。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。委托代理人：周鹏飞，男，汉族，1986年1月13日生，昆明市人。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。被告：杨祖平，男，汉族，1975年2月20日生，云南省昆明市人。被告：李兴翠，女，汉族，1972年10月28日生，云南省禄劝县人。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉被告杨祖平、李兴翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社的委托代理人张杰勋、周鹏飞到庭参加诉讼；被告杨祖平、李兴翠经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉称：2014年5月12日杨祖平向我社贷款6000元，期限至2015年5月12日，贷款用途为种植，经我社信贷员多次催收，至今都未归还我社贷款本息。现诉至法院请求：1、判令被告杨祖平及妻子李兴翠归还我社贷款本金6000元及从2014年12月21日起至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告杨祖平、李兴翠未作答辩。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明两被告是本案的适格主体；2、农户小额信用借款合同，欲证明两被告向嵩明农村信用合作联社白邑信用社贷款6000元的事实。被告杨祖平、李兴翠未提出质证意见。被告杨祖平、李兴翠未向本院提交证据。上述证据本院予以确认。经审理查明：被告杨祖平、李兴翠系夫妻关系。2014年5月12日，被告杨祖平向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币6000元,期限至2015年5月12日，借款用途为种植，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定。本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告杨祖平向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币6000元，期限至2015年5月12日，现已到期，应当履行还款义务，且被告杨祖平应当支付计算到实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息。关于被告李兴翠，其与被告杨祖平系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，且被告李兴翠出具共同还款承诺书，承诺共同还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李兴翠应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖平、李兴翠于本判决生效之日起十日内共同支付原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款本金人民币6000元及从2014年12月21日起算至实际还清之日止的利息（按合同约定计算）。案件受理费人民币50元因适用简易程序减半收取25元，由被告杨祖平、李兴翠共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员 杨  勇二〇一六年二月十七日书 记 员 纪元淳然
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民申2号
再审申请人（一审被告）：廖福才，男，1971年6月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
再审申请人（一审被告）：廖家才，男，1977年3月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人1：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托代理人2：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：严春龙，男，1968年9月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
一审被告：陈玉金，女，1972年5月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
一审被告：黄美云，女，1975年9月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
再审申请人廖福才、廖家才因与被申请人严春龙及原审被告陈玉金、黄美云分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人廖福才、廖家才申请再审称：一、原案不是欠款纠纷案（即分期付款买卖合同纠纷案），原判决对案由定错了，故导致认定的法律关系错误。申请人是帮助被申请人严春龙销售“藏品”的，真正的代销人是王福东、王淑梅夫妇。拉走的藏品未能销售的情况下，申请人已将一部分“藏品”拉回给严春龙，余下未拉回的，由申请人写下“证明”和“欠条”的形式交给了严春龙，因此，“证明”和“欠条”是未退“藏品”的凭证，不能证明是“分期付款买卖”这一事实；再者再审申请人在原案中是被迫写下欠条及证明，欠款不是再审申请人真实意思表示。二、原案与再审申请人在山东省德州市德州区人民法院诉王福东、王淑梅返还财物案是同一案由，具有前因后果关系，原案应取决于德州区人民法院判决后再进行判决。三、申请人写下“证明”和“欠条”给被申请人时，价格是按照原王福东、王淑梅拉走这批“藏品”时写下的代销价，但这批“藏品”是真品还是仿品，原案没有任何认证和鉴证，其价格是被申请人个人的意思表示，没有任何依据。
本院认为：一、原案案由的分期付款买卖合同纠纷认定正确。被申请人严春龙和申请人廖家才、廖福才是朋友关系，进行相关藏品买卖交易十几次了。被申请人严春龙平时爱收藏，其家中存有不少藏品。2015年1月份，申请人廖福才、廖家才带着王福东、王淑梅到被申请人严春龙家看他的收藏品。经商议，王福东、王淑梅从严春龙家中提走十多箱收藏品，先由王福东、王淑梅在一个星期内帮销售，价格由申请人廖家才告诉被申请人。一个星期后，被申请人叫申请人廖家才给货款，申请人廖家才答应先付15000000元给被申请人，过后几天再付65000000元给被申请人。被申请人等过两天没有收到申请人廖家才汇来货款，就找到申请人廖福才，廖福才答应要么付钱给原告，要么将收藏品拉回来给原告。2015年2月4日，申请人廖福才、廖家才将八箱收藏品从王福东、王淑梅处拉回给转原告，余下部分收藏品(墨玉瓶一对、五彩青花瓶一对、青花瓷瓶一个、青花茶瓶一个、青花枕头一个、紫砂五彩观音一个、青铜器三个、玉挂件一个、佛珠一串、天珠一串、蛇神一对、青花瓷瓶一个、紫砂香薰炉一个、青铜香炉壹个)没有拉回来给被申请人。由此可见，虽然是王福东、王淑梅从被申请人严春龙家拉走的收藏品，但是付款给被申请人的是申请人，因此，本案属于分期付款买卖合同纠纷。二、申请人廖家才、廖福才认为其写下的“欠条”和“证明”是在被胁迫的情况下写的，因为没有新证据提交，不予认定。三、原案是被申请人严春龙与申请人廖家才、廖福才之间的分期付款买卖合同纠纷，而德州市德城区人民法院审理的是申请人廖福才、廖家才与王福东、王淑梅之间返还财产的纠纷，这是两个不同的民事法律关系，不影响原案的审理。四、申请人廖家才、廖福才诉写了“欠条”和“证明”给被申请人，该欠条明确了双方的关系，与原案的“藏品”是真品还是仿品无关。
综上，廖家才、廖福才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖家才、廖福才的再审申请。
审判长 王秉东
审判员 莫凤强
审判员 钟金梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄泽南
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1443号
上诉人（原审被告）：侯建国，男，1972年12月8日，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长安，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人侯建国因与被上诉人刘长安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第02430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯建国及委托诉讼代理人宋伟，被上诉人刘长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘长安的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审认定事实错误，程序不当。侯建国承包建设侯守峰楼房建设后将其中砌墙的工作承包给了陈全卫，其按砌砖数量向陈全卫支付承包费，其他不管，不需要安排工人食宿。刘长安与侯建国之间不构成雇佣关系，刘长安与陈全卫构成雇佣关系。刘长安移灯是为了捉蟋蟀，与施工无关。一审漏列发包方、承包方、施工合伙人为被告，程序违法。
刘长安辩称，其与工友曾参与该房一层建设，施工是上诉人侯建国联系陈全卫，让原施工人员继续干，并安排工人睡在楼顶。因当时楼顶漆黑并有积水，房东让其移灯。请求驳回上诉，维持原判。
刘长安向一审法院起诉请求：请求法院判令侯建国赔偿刘长安医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、被抚养人生活费等共计138666.71元，诉讼费及其他费用均由侯建国承担。
一审法院认定事实：案外人侯守峰将自建房屋交由侯建国承建。2015年8月16日下午，侯建国与陈全卫电话联系，通知陈全卫找人到侯守峰家盖房子，陈全卫随后通知了刘长安、李勇等九人一起到侯守峰家干活。到达工地后，侯建国置备木板供工人晚休使用，并将部分木板吊上一层楼顶，后带领工人到春水街上吃饭，刘长安与李勇吃完饭先行到侯守峰家，与李勇一起到楼顶准备休息，后因刘长安移动施工灯失足从一楼楼上摔下，致腰部受伤，随后由案外人侯守峰、侯建国及随后赶到的工友们将刘长安送到泌阳县人民医院，由于伤情严重，遂转到南阳市骨科医院抢救治疗，9月3日出院，支付医疗费28659.67元。2016年1月12日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，刘长安伤残等级为八级伤残，护理依赖评定为住院期间大部分护理依赖，出院后评定为部分护理依赖，务工损失日评定为365天，后期治疗费8000元，支付鉴定费3435元。刘长安系农村户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。原审法院认为，案外人侯守峰将自建房屋交由侯建国承建，双方形成农村建房施工合同关系。刘长安受雇于侯建国从事建筑施工，双方形成雇佣合同关系。本案中，刘长安在提供劳务即施工地点受伤，虽受伤时间不是在其所从事雇佣活动中，但为外来工人妥善安排住宿是侯建国的义务。刘长安诉称系侯建国安排其到一层房顶晚休，对此侯建国予以否认，结合刘长安所提供的当庭证人证词，并不是所有工人都到一层房顶休息，其中部分工人是在楼下休息，且在刘长安摔伤时，侯建国并不在现场，说明在楼上及楼下休息具有自主性。刘长安作为完全民事行为能力人，对于在刚完成混凝土浇筑楼顶上休息的安全隐患和夜间在楼顶移动工作照灯的危险性应当具有足够的认识，但由于其疏忽大意导致失足坠落致伤，显然其对于自己所受损害存在重大过错，应当承担主要责任。侯建国虽然并未强制安排工人在一层楼顶晚休，但其置备木板及将木板吊上楼顶的事实足以证实其有将工人安排在楼顶休息的主观意思和客观行为，侯建国应当认识到工人在一层楼顶晚休的危险性，其对刘长安等工人的休息地点未进行明确安置和妥善防范风险的发生。且刘长安移动施工灯及休息与侯建国的利益具有一定的联系，因此侯建国对于刘长安所受损害存在一定过错，应当承担相应的民事责任。结合侯建国的过错大小及实际情况，酌定由侯建国承担30%的民事责任为宜。刘长安住院期间的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人；对于误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，务工损失日酌定为365天。原告刘长安所受损失及范围为：医疗费28659.67元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费25402元（25402元÷365天×365天）、护理费1326.09元（28472元÷365天×17天）、伤疾赔偿金56496.60元（9416.10元／年×20年×30%）、后期治疗费8000元，以上共计120479.36元。由侯建国赔偿36143.81元（120479.36元×30%），由于侯建国的侵权行为致刘长安受伤致残，给刘长安的精神造成严重损害，酌定由侯建国支付精神抚慰金4500元，侯建国应共赔偿刘长安各项损失40643.81元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、侯建国于判决生效之日起十日内赔偿刘长安各项经济损失人民币四万零六百四十三元八角一分；二、驳回刘长安的其他诉讼请求。案件受理费3074元，鉴定费3435元，共计6509元，由刘长安负担4509元，侯建国负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人侯建国承建案外人侯守峰的房屋后，召集陈全卫、刘长安等人从事房屋砌墙，一审认定侯建国与侯守峰形成承揽关系，侯建国与刘长安形成雇佣关系正确。刘长安虽不是在从事雇佣活动中受伤，但双方对工人晚上在工地休息后从事砌墙活动的事实并无异议，为工人安排休息与其劳务亦存在一定的内部联系，一审认定刘长安移动施工灯及休息与侯建国的利益具有关联性并无不当。侯建国未妥善安排工人休息及防范风险的发生，对刘长安所受损害应承担相应的赔偿责任，一审判令其承担30%的赔偿责任较为合理。关于侯建国主张原审判决漏列当事人的问题，法院审理案件应当依据原告的诉讼请求进行审理，本案非法定的必要共同诉讼案件，原审判决依据原审原告的诉讼请求进行判决程序合法。
综上所述，上诉人侯建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3074元，由上诉人侯建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 柳莹莹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初974号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，系原告资产管理事业部负责人。
被告：唐小兵，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：章燕，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告唐小兵、章燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告唐小兵、章燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告唐小兵、章燕偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告唐小兵在原告何源支行申请小额贷款3万元，与原告何源支行签订个人借款合同，借款合同约定：借款金额本金3万元，借款期限自2014年9月17日起至2016年4月7日止，借款利率为月利率8.7354‰，还款方式为到期还本，按季付息。但是被告现欠原告本金3万元及利息6101.53元（利息计算至2016年8月31日）。经原告多次催收，被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告合法权益。
被告唐小兵未作答辩。
被告章燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法人代表身份证明、身份证、常住人口登记卡、结婚证、农户小额信用贷款需求调查表、个人征信业务授权书、个人信用报告、农户贷款证核发送审登记表、农户小额信用借款凭证、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、放款出账通知书、关联账户扣划款协议、欠款证明一份，以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告唐小兵签订农户小额信用贷款借款合同，被告唐小兵在原告处农用贷款3万元，借款期限为2014年9月17日起至2016年4月7日止，借款利率为月利率8.7354‰。截止2017年3月20日，被告唐小兵尚欠原告借款本金3万元及利息8374.87元。另查，2010年9月1日，被告唐小兵与被告章燕在抚州市临川区民政局登记结婚。
本院认为，被告唐小兵在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处农用贷款3万元，并约定月利率为8.7354‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已到期，被告唐小兵应承担偿还责任。截止2017年3月20日，被告唐小兵尚欠原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息8374.87元。因该借款系被告唐小兵、章燕在夫妻关系存续期间所借债务，故本院认定该借款是被告唐小兵、章燕的夫妻共同债务，应由被告唐小兵、章燕共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告唐小兵、章燕在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（截止2017年3月20日利息为8374.87元，2017年3月21日以后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元、公告费600元，合计1303元由被告唐小兵、章燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 朱样兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 峰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1457号
申请执行人冯嘉伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住上海市。被执行人上海云波软件科技有限公司，住所地上海市。法定代表人许斌，该公司法人代表。案由：劳动争议执行标的：人民币54,108.80元。申请执行人冯嘉伟以被执行人上海云波软件科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1297号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海云波软件科技有限公司支付工资及报销款等共计人民币本金人民币54,108.80元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海云波软件科技有限公司已经停止经营，名下无房产、车辆、银行存款、证券、等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对被执行人法定代表人采取了司法拘留并将被执行人上海云波软件科技有限公司纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海云波软件科技有限公司已停止经营，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1457号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年四月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初80号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人丘某甲，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌销售假药罪，于2012年8月29日被河源市人民检察院批准逮捕；2016年1月22日，被告人丘某甲主动到公安机关投案自首，并被执行逮捕；同日因疾病被监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第80号起诉书指控被告人丘某甲犯销售假药罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人丘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2012年5月份，被告人丘某甲在河源市源城区益民�（一无名小店）无证销售复方磷酸可待因口服液，并雇佣丘某乙（已判刑）销售复方磷酸可待因口服液。2012年7月23日，公安人员在上述小店将丘某乙抓获归案，并缴获袋装的复方磷酸可待因口服液33袋、盒装的复方磷酸可待因口服液28支。经深圳市食品药品监督管理局、河源市食品药品监督管理局认定，该药品为假冒产品，应按假药论处。2016年1月22日，被告人丘某甲主动到公安机关投案自首。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：接受刑事案件登记表、自首证明材料、函、复函、扣押、发还物品清单、在逃人员登记信息表、医院诊断证明书、租房合同、户籍证明；2、证人证言：邱某某、邓某某证言；3、同案人丘某乙的供述；4、被告人丘某甲的供述与辩解；5、毒物检验鉴定报告；6、现场检查笔录、现场图、辨认笔录。
公诉�关认为，被告人丘某甲无视国家法律，在没有销售药品资质的情况下销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人丘某甲对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议。
经审理查明：2012年5月份开始，被告人丘某甲在河源市源城区益民街（一无名小店）无证销售复方磷酸可待因口服液，并雇佣丘某乙（已判刑）销售复方磷酸可待因口服液。2012年7月23日，公安人员在上述小店将丘某乙抓获归案，并缴获袋装的复方磷酸可待因口服液33袋、盒装的复方磷酸可待因口服液28支。经深圳市食品药品监督管理局、河源市食品药品监督管理局认定，该药品为假冒产品，应按假药论处。2016年1月22日，被告人丘某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人丘某甲无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、自首证明材料、函、复函、扣押、发还物品清单、在逃人员登记信息表、医院诊断证明书、租房合同、户籍证明；证人证言：邱某某、邓某某证言；同案人丘某乙的供述；被告人丘某甲的供述与辩解；毒物检验鉴定报告；现场检查笔录、现场图、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人丘某甲无视国家法律，在没有药品经营许可的情况下，销售应按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丘某甲具有自首情节，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人丘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丘某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赖 妤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01037号
原告王天晓，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住确山县。
被告黄群建，男，1968年3月12日生，汉族，从事建筑业，户籍确山县。现住确山县。
本院在审理原告王天晓诉被告黄建群民间借贷纠纷一案中，原告王天晓于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄群建所有的车号为豫Ｑ×××××小轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，原告王天晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告黄群建所有的车号为豫Ｑ×××××小轿车一辆。
查封期间责令被告黄群建负责保管；查封期间不准过户、不准办理所有权转移手续；不准车辆设定其他物权担保。否则，将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年九月八日
书记员 高 丽
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执44号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：易芬号，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省阳西县新城区。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人易芬号侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）阳中法民三初字第35号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人易芬号自判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共2000元及承担案件受理费275元。因被执行人易芬号未自觉履行生效判决确定的赔偿义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，均无发现被执行人易芬号有可供执行的财产，亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，此外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人易芬号暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆应礼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16909号
罪犯李春林，男，1976年1月13日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十月十五日作出（2003）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人李春林犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑复字第938号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第69号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1906号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯�春林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2020年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16909号罪犯李春林，男,1976年1月13日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年十月十五日作出（2003）昆刑三初字第451号刑事判决,以被告人李春林犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑复字第938号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第69号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1906号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李春林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李春林减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2020年12月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初423号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月6日被广�市公安局海珠区分局官州派出所抓获归案，并羁押于广州市海珠区看守所。2016年6月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月20日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）414号起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年8月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年11月24日，被告人蒋某见其雇主即被害人梁某某
包内放有大量现金，欲盗之。次日凌晨两点，被告人蒋某趁梁杰熟睡之时，将梁杰放在裤子口袋内的钱包取出，将钱包内的8000余元现金盗走，逃离现场。
另查明，案发后被告人蒋某于2016年6月6日被广东省广州市公安局海珠分局官洲派出所民警抓获；被告人蒋某将被盗财物退还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被害人梁杰的陈述，证人梁某某1、李某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚，且将�盗财物退还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2016年12月5日。上述罚金款项限本判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
拟稿：
签发：
审核：
部门
|
五里川法庭
|
承办人
|
王彬
|
份数
|
（2018）豫1224民初1057号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：914112005828842714。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：聂红军，系官坡支行员工，代理权限:一般代理。
被告：孟荣芹，女，1968年5月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：梁艳方，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：石林，男，1987年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告孟荣芹、梁艳方、石林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人聂红军、被告孟荣芹、石林到庭参加诉讼。被告梁艳方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟荣芹、梁艳方、石林偿还借款99000元及利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为借期内按约定利率8.9‰计算，逾期后按约定利率13.35‰计算）；2、由被告孟荣芹、梁艳方、石林承担连带还款责任；3、由被告项孟荣芹、梁艳方、石林承担诉讼费。事实与理由：被告孟荣芹于2013年8月30日在农商行官坡支行申请办理联保贷款业务并签订《最高额个人借款合同》，借款人向贷款人申请从2013年8月30日至2016年8月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，逾期贷款罚息按借款借据上利率基础上加收50%；同日，被告梁艳方、石林签订《最高额保证合同》，合同期限36个月，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告孟荣芹于2014年10月23日向官坡支行申请借款99000元，借款期限为12个月，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，2015年10月23日到期。借款到期后经多次催要，被告孟荣芹未归还分文，原告卢氏农商行遂起诉来院。
孟荣芹辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的，借款当时是自己儿子李梓州和李宏伟经手办理的，自己对贷款并不知情，期间也没有人给自己打电话催要借款。
梁艳方未提交答辩状。
石林辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的。但是借款并不知情，是接到法院传票才知道孟荣芹借款。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求提交借款借据、存款凭条、最高额保证合同、最高额个人借款合同复印件各一份，被告孟荣芹、梁艳方、石林未向本院提交证据材料。被告孟荣芹、石林对原告卢氏农商行提交的借款借据等证据没有异议。原告卢氏农商行提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据使用。
经审理查明：2013年8月30日，被告孟荣芹与卢氏农商行官坡支行签订《最高额个人借款合同》，约定连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰。2013年8月30日，被告梁艳方、石林与官坡支行签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满后两年。原告河南卢氏农商行所属官坡支行按照合同约定于2014年10月23日向孟荣芹发放借款99000元，2015年10月23日到期，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，借款借据及《最高额个人借款合同》上均是孟荣芹本人签字。借款到期后，按照合同约定原告卢氏农商行所属官坡支行工作人员多次向被告催要上述借款，被告孟荣芹至今未按照合同约定归还本金和利息。
本院认为，根据原告卢氏农商行提交的证据，能够确认原告卢氏农商行与借款人孟荣芹之间借款的债权债务关系成立，虽然孟荣芹辩称自己并未贷款，都是自己儿子和李宏伟去办理的，但是从卢氏农商行提交的存款凭条复印件上可以看出，在2014年10月23日，卢氏农商行向客户名称为孟荣芹，贷款账号为00×××89的账户上汇款99000元，借期利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，到期日期为2015年10月23日。
综上所述，本院对原告卢氏农商行要求被告孟荣芹归还借款主张予以支持。被告梁艳方、石林作为保证人，其保证期间为三年，被告孟荣芹借款于2015年10月23日到期。原告卢氏农商行的起诉已经超过保证期间，被告梁艳方、石林不承担保证任。对于原告利息请求，双方关于利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟荣芹于本判决生效后十五日内向河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款本金99000元，并自2014年10月23日起至2015年10月23日按月利率8.9‰计算利息，自2015年10月24日起按月利率13.35‰计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、原告卢氏农村商业银行提出的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取，由被告孟荣芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十二日
书记员 赵翼博
文书内容河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书拟稿：              签发：                  审核：                  部门              五里川法庭              承办人              王彬              份数              （2018）豫1224民初1057号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：王裕栗，董事长。委托诉讼代理人：聂红军，系官坡支行员工，代理权限:一般代理。被告：孟荣芹，女，1968年5月2日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：梁艳方，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：石林，男，1987年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告孟荣芹、梁艳方、石林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人聂红军、被告孟荣芹、石林到庭参加诉讼。被告梁艳方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟荣芹、梁艳方、石林偿还借款99000元及利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为借期内按约定利率8.9‰计算，逾期后按约定利率13.35‰计算）；2、由被告孟荣芹、梁艳方、石林承担连带还款责任；3、由被告项孟荣芹、梁艳方、石林承担诉讼费。事实与理由：被告孟荣芹于2013年8月30日在农商行官坡支行申请办理联保贷款业务并签订《最高额个人借款合同》，借款人向贷款人申请从2013年8月30日至2016年8月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，逾期贷款罚息按借款借据上利率基础上加收50%；同日，被告梁艳方、石林签订《最高额保证合同》，合同期限36个月，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告孟荣芹于2014年10月23日向官坡支行申请借款99000元，借款期限为12个月，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，2015年10月23日到期。借款到期后经多次催要，被告孟荣芹未归还分文，原告卢氏农商行遂起诉来院。孟荣芹辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的，借款当时是自己儿子李梓州和李宏伟经手办理的，自己对贷款并不知情，期间也没有人给自己打电话催要借款。梁艳方未提交答辩状。石林辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的。但是借款并不知情，是接到法院传票才知道孟荣芹借款。原告卢氏农商行围绕诉讼请求提交借款借据、存款凭条、最高额保证合同、最高额个人借款合同复印件各一份，被告孟荣芹、梁艳方、石林未向本院提交证据材料。被告孟荣芹、石林对原告卢氏农商行提交的借款借据等证据没有异议。原告卢氏农商行提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据使用。经审理查明：2013年8月30日，被告孟荣芹与卢氏农商行官坡支行签订《最高额个人借款合同》，约定连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰。2013年8月30日，被告梁艳方、石林与官坡支行签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满后两年。原告河南卢氏农商行所属官坡支行按照合同约定于2014年10月23日向孟荣芹发放借款99000元，2015年10月23日到期，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，借款借据及《最高额个人借款合同》上均是孟荣芹本人签字。借款到期后，按照合同约定原告卢氏农商行所属官坡支行工作人员多次向被告催要上述借款，被告孟荣芹至今未按照合同约定归还本金和利息。本院认为，根据原告卢氏农商行提交的证据，能够确认原告卢氏农商行与借款人孟荣芹之间借款的债权债务关系成立，虽然孟荣芹辩称自己并未贷款，都是自己儿子和李宏伟去办理的，但是从卢氏农商行提交的存款凭条复印件上可以看出，在2014年10月23日，卢氏农商行向客户名称为孟荣芹，贷款账号为00×××89的账户上汇款99000元，借期利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰，到期日期为2015年10月23日。综上所述，本院对原告卢氏农商行要求被告孟荣芹归还借款主张予以支持。被告梁艳方、石林作为保证人，其保证期间为三年，被告孟荣芹借款于2015年10月23日到期。原告卢氏农商行的起诉已经超过保证期间，被告梁艳方、石林不承担保证任。对于原告利息请求，双方关于利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟荣芹于本判决生效后十五日内向河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款本金99000元，并自2014年10月23日起至2015年10月23日按月利率8.9‰计算利息，自2015年10月24日起按月利率13.35‰计算利息至本判决确定的还款之日止；二、原告卢氏农村商业银行提出的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取，由被告孟荣芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年七月十二日书记员 赵翼博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3997号
原告陈跃平。
被告顾红卫。
原告陈跃平与被告顾红卫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃平、被告顾红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日、2015年2月26日、2015年3月4日，被告因经营之需分别具条向原告借款4万元、4万元、3万元，后经原告多次催要，被告至今未还款。故请求判令被告立即归还原告借款合计11万元。
被告辩称，对借款及出具借条等事实无异议，但被告借款后于2015年2月17日转账给ＸＸ波5.5万元、转账给原告5万元、转账给陈天宇10万元，2016年2月4日交付卢明锋5万元，综上，原告的借款已经还清。
针对被告答辩原告补充陈述，被告向ＸＸ波、陈天宇、顾红卫付款与原告无关，被告转账给原告的5万元系归还2014年11月19日被告向原告借的20万元款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一张，载明“借条，今借到陈跃平人民币肆万元正（40000、00）具借人：顾红卫，2014年12月14日”。
2、借条一张，载明“借条，今借到陈跃平现金人民币肆万元正，具借人：顾红卫，2015年2月26日”。
3、借条一张，载明“借条，今借到陈跃平现金叁万元正，具借人：顾红卫，2015年3月4日”。
4、条子一张，条子上端有顾红卫的身份证复印件，条子中间载明“借条，今借到陈跃平现金人民币贰拾万元正（￥200000），具借人：顾红卫，2014年11月19日，183××××8299”；条子下半截载明“收条，今收到陈跃平现金人民币贰拾万元正，具收人：顾红卫，2014年11月19日”；
被告为证明其主张向本院提交下列证据：
1、中国农业银行江苏省分行卡卡转账单一份，载明2015年2月17日62284834237010****6的卡号向ＸＸ波转账5.5万元。
2、中国农业银行江苏省分行卡卡转账单一份，载明2015年2月17日62284834237010****6的卡号向陈跃平转账5.5万元。
3、江苏省农村信用社卡卡转账单一份，载明2015年2月17日顾红卫向陈天宇转账10万元。
4、收条一张，载明“收条，今收到顾红卫人民币伍万元整（50000元）具收人：卢明锋，2016.2.4”
经质证，被告对原告提供的借条均没有异议，原告认为被告提供的向ＸＸ波、陈天宇、顾红卫转账及付款凭证与本案无关，向原告转账的5万元系归还2014年11月19日被告向原告所借的20万元中的款项。
经审理查明，2014年12月14日、2015年2月26日、2015年3月4日，被告因经营之需分别具条向原告借款4万元、4万元、3万元，2014年11月19日，被告向原告具条借款20万元。2015年2月17日被告转账给ＸＸ波5.5万元、转账给原告5万元、转账给陈天宇10万元，2016年2月4日交付顾红卫5万元。现原告以被告需归还2014年12月14日、2015年2月26日、2015年3月4日的三笔借款为由要求被告立即归还原告借款11万元，被告则认为其已经归还了超过11万元的钱给原告，其已不欠原告本案中的款项，致起讼争。
本院认为，原、被告双方对被告曾于2014年12月14日、2015年2月26日、2015年3月4日分三笔向原告借款合计11万元的事实均无异议，且原告提供了被告出具的借条，本院对该事实予以确认。关于还款金额，被告直接转账给原告的5万元，虽然原告陈述系归还2014年11月19日的20万元借款并提供了相应借条，但原告未详细陈述该笔借款的还款情况，亦未就该5万元系归还20万元借款的事实提供证据，而被告辩称明确该5万元系归还本案借款，故本院认定该5万元系归还本案借款，至于原告陈述的20万元借款，因其未在本案中主张，原告可另案诉讼。被告辩称转账给ＸＸ波的5.5万元、转账给陈天宇的10万元，交付卢明锋的5万元系归还本案借款，因原告否认，被告亦未举证证明，对该辩称意见本院不予采信，故被告对该事实可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾红卫于判决生效后十日内归还原告陈跃平借款6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2700号
原告：孟凡云，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师（固始县法律援助中心委派）。
被告：舒效言，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
原告孟凡云与被告舒效言提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告孟凡云及其委托诉讼代理人黄辉、被告舒效言及其委托诉讼代理人马建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、�疾赔偿金等损失共计99644.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告受雇于被告在其自建的房屋进行墙壁粉刷施工时，原告从跳板上摔倒在地面，当时原告摔得伤情严重，后救护车被送至县中医院住院治疗。经诊断，1、右侧桡骨远端骨折。2、右侧尺骨鹰嘴骨折。3、低血容量性休克。4、盆骨骨折。5、腰椎骨折。6、骶骨骨折。原告住院治疗25天出院。综上，原告受雇于被告从事墙壁粉刷施工，原告在施工时受重伤致残，给原告造成经济损失。
被告辩称，当时我找的是原告的哥哥孟凡维给我做活，原告的哥哥给我做了半天活，原告的哥哥就找了原告给我干活，原告的哥哥去别的工地干活了，原告干了两天活出现的事故。原告可能踩的1-2墙，踩蹦了，摔到外面去了。事情发生后，我报的警。原告被送往医院救治。医药费也是我支付的。原告曾和医生说其后背有旧伤。住院期间护理是我护理的。回家休养的时候，我也是陪同原告锻炼和休养。一直陪同护理了三个月。吃喝炖汤也是我提供。中间我回家拿钱，找过孟凡维来换过一天。其余时间都是我在护理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇请为其自建房屋进行墙壁粉刷。2017年4月22日中午，原告下楼时，操作不当，不慎从跳板上摔下受伤。事发当日，原告随即被送往固始县中医院救治，经诊断，右侧桡骨远端骨折；右侧尺骨鹰嘴骨折（粉碎性骨折）；低血容量性休克；骨盆骨折；腰椎骨折；骶骨骨折等。5月17日出院。2018年4月19日，信阳天正法医临床司法鉴定所受固始县人民法院委托对原告的伤残等级、“三期”等作出鉴定，原告因外伤致多发椎体骨折符合九级伤残，致右肘关节部分功能丧失符合十级伤残，致右腕关节部分功能丧失符合十级伤残，致骨盆骨折符合十级伤残。误工期限120日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日。事故发生后，被告支付了医疗费并对原告进行了护理。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告是受被告的雇请并在其授权范围内从事劳务活动，双方形成劳务关系。原告在粉刷墙壁时受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为雇主安排原告作业时，没有采取必要的安全防护措施�应当对造成原告人身损害的后果承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道建筑施工作业中存在危险性，但其疏忽大意，未尽到安全注意义务，导致自身不慎被从跳板上摔下，造成身体伤害，其自身亦负有一定的过错责任。本院依据原、被告双方各自的过错程度及案件的具体情况，确定由原告负本案事故30%的责任，被告负本案事故70%的责任。
原告在本次事故中造成的经济损失为：关于误工费。误工损失根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告要求按照建筑行业标准计算其误工费，证据不足，本院不予认可。对于其误工费应按照河南省农村居民人均可支配收入的12719.18元/年标准计算。误工费：（12719.18元/年÷365天）×120天=4182元。原告从住院、××期间，均由被告�护、照顾，且原告认可被告护理的事实，故原告再次要求被告支付护理费、营养费、住院伙食补助费的诉求，属于重复要求，没有法律依据，本院不予支持。残疾赔偿金：23%×20年×12719.18元/年=58508.23元。精神损害抚慰金：10000元。原告未提供交通费的相关证据，对于该项请求，本院不予处理。鉴定费1200元。复查费680.25元。以上各项损失共计74570.48元。根据原、被告双方各自的过错程度，由被告赔偿原告74570.48×70%=52199.34元，下余86482.08×30%=22371.14元由原告自行承担。被告未提供原告存在旧伤方面的证据，对于该辩称，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告舒效言于本判决生效后六十日内一次性赔付原告孟凡云误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计52199.34元。
二、驳回原告孟凡云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告舒效言负担1105元，由原告孟凡云负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 姚永军
审判员 吴未未
人民�审员李程
二〇一八年八月三日
书记员 王 婕