wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2867号
原告兴化市某某镇某某村民委员会。
法定代表人赵某某，主任。
委托代理人周某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告高某某。
被告朱某某。
原告兴化市某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）诉被告高某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告高某某、朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，2013年6月20日，被告高某某因生意周转向原告借款10万元，约定至2013年12月30日还款，年利率10%，由被告朱某某提供连带责任保证。借款到期后，两被告未偿还，原告按制度每年必须结账，为此多次找两被告追要此款未果。现起诉请求判令被告立即偿还借款10万元及其利息（自2013年6月30日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
被告高某某、朱某某未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告高某某向原告某某村委会借款10万元，约定借款期限一年，年利率10%，由被告朱某某提供保证责任。2013年6月20日，原、被告就2013年3月19日的10万元借款重新订立借款合同一份，合同主要内容为：被告高某某向原告借款10万元，借款期限自2013年6月20日起至2013年12月20日止，年利率10%，被告朱某某提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，两被告未还款，引发诉讼。
庭审中，原告称：被告高某某与原告某工作人员关系较好，在2014年下半年时曾承诺近期还款，2015年下半年村里曾经派人找被告高某某要过钱，但是没有找到；2015年下半年原告工作人员曾打电话给被告朱某某要过钱，朱某某说等他回去再说，2016年3月，原告委托兴化市某某法律服务所寄函给朱某某，没有遇到他人，当时把函放在朱某某办公室抽屉里了。
本案在审理过程中，原告申请赵京涛、赵云出庭作证，赵京涛证言为：我是兴化市某某镇某某村民委员会副主任，被告高某某向我们村借钱，是会计赵云经手的，借款到期后，村里于2014年8月份安排我和赵云去找两被告要钱，没有找到被告高某某，在兴化市某某镇村建办朱某某办公室找到朱某某，朱某某承诺去找高某某出来还清。赵云证言为：我是兴化市某某镇某某村民委员会会计，被告高某某向我村借款是我经手的，借款于2013年12月20日到期后，因为恰逢年底，村内工作较忙，没有找两被告要钱，到2014年8月份，村里安排我和赵京涛去找两被告要钱，被告高某某已经找不到人了，但是被告朱某某在某某村建办上班，找到他时他承诺找高某某出来还钱，
以上事实，有原告提供的借据、借款合同、借款交付证明、记账凭证、支付凭证、付出凭证、函各一份，证人赵京涛、赵云证言及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条等为证，本院依法予以认定。被告高某某逾期未还款，应承担违约责任，原告要求被告高某某偿还借款10万元及其利息（自2013年6月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某为原告提供的保证，保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期之日起满两年、保证范围为全部债务，本案借款于2013年12月20日到期，原告提供的证人证言证明其于2014年8月份向被告朱某某主张过权利，尚在保证期间内，被告朱某某的保证责任自此时已经确定，并开始计算保证责任的诉讼时效。原告于2016年4月14日向本院起诉，尚未超出保证期间的诉讼时效，原告要求被告朱某某承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱某某承担清偿义务后有权向被告高某某追偿。被告高某某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴化市某某镇某某村民委员会支付人民币10万元及其利息（自2013年12月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
二、被告朱某某对被告高某某上述债务承担连带偿还责任。被告朱某某承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周菲菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初366号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某某，男，无职业，户籍地湖北省京山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月4日21时许，被告人丁某某在武汉市江岸区公安横街废品收购站装卸货物时因产生噪音与被害人曾某发生冲突，被告人丁某某用拳头将被害人曾某的头面部、鼻部和眼部打伤。经鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月23日，经电话通知，被告人主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
2017年10月27日，经武汉市江岸区车站街人民调解委员会主持，被告人丁某某与被害人曾某达成调解协议，由被告人丁某某自愿赔偿被害人曾某各项经济损失共计人民币10,000元（已支付），被害人曾某对被告人丁某某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人丁某某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人丁某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初379号
原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：张万宾，该公司董事长。
被告：黄家投资控股有限公司，住所地：北京市东城区东直门外大街48号1幢23层办公楼26F。
法定代表人：黄世再，该公司董事长。
被告：黄家投资控股有限公司唐山曹妃甸区分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇汇丰路108-3号。
负责人：黄世再，该分公司董事长。
原告中建二局第三建筑工程有限公司与被告黄家投资控股有限公司、黄家投资控股有限公司唐山曹妃甸区分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中建二局第三建筑工程有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中建二局第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中建二局第三建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费248368元，减半收取124184元，由原告中建二局第三建筑工程有限公司负担。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年十二月七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初379号原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，该公司董事长。被告：黄家投资控股有限公司，住所地：北京市东城区东直门外大街48号1幢23层办公楼26F。法定代表人：黄世再，该公司董事长。被告：黄家投资控股有限公司唐山曹妃甸区分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇汇丰路108-3号。负责人：黄世再，该分公司董事长。原告中建二局第三建筑工程有限公司与被告黄家投资控股有限公司、黄家投资控股有限公司唐山曹妃甸区分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中建二局第三建筑工程有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中建二局第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中建二局第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费248368元，减半收取124184元，由原告中建二局第三建筑工程有限公司负担。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年十二月七日书记员刘雪姣
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1001号
原告：马腾，男，1987年4月18日出生，汉族，住温县。
被告：翟广田，男，1983年1月6日出生，汉族，住温县。
原告马腾诉被告翟广田买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马腾到庭参加诉讼，被告翟广田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾诉称，2015年2月份，原告卖给被告翟广田商业混凝土。截止2015年2月11号，被告共计欠原告货款17800元，并由被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到料款壹万柒仟捌佰元整（17800元整），2015年2月11号，翟广田”。后经原告催要，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告欠款17800元及利息（利率按照月息1.2分计算）；二、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告翟广田在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告翟广田给原告出具的欠款证明原件一份，证明被告欠原告款17800元的事实。
证据分析与认定：由于被告翟广田未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翟广田欠原告马腾款17800元，有被告给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。故原告起诉要求被告偿还原告欠款17800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告翟广田在判决生效后十日内偿还原告马腾欠款17800元。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告翟广田负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年四月一日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1555号
申请执行人余款,男，1982年12月26日生，住所地安徽省长丰县。
被执行人张波，男，1982年10月10日生，住所地江西省丰城市。
余款与张波民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张波应于判决生效后10日内支付结欠余款的款项7500元及案件受理费25元。张波未按判决书规定期限履行义务，根据余款的申请，本院于2016年5月4日立案受理，执行标的7525元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张波名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位7525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位7525元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周啸军
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3702号
被执行人陈炎平
本院在执行被执行人陈炎平危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4330号
原告：安吉递铺宏远钢管租赁站，住所地安吉县递铺镇东滨社区11组，组织机构代码L4379743-8。
经营者：徐金根，男，1963年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告:芜湖联泰架业有限责任公司，住所地临安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2，统一社会信用代码91340200691085612T。
法定代表人：王孝林。
原告安吉递铺宏远钢管租赁站诉被告芜湖联泰架业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告安吉递铺宏远钢管租赁站的委托代理人单志杰到庭参加诉讼。被告芜湖联泰架业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉递铺宏远钢管租赁站起诉称，2014年7月12日，被告因宁国市宁阳公馆工程项目需要向原告租赁钢管、扣件、套筒等建筑设备,并于当日与原告签订了《钢管、扣件租赁协议》，协议对租赁单价、租赁时间、租赁结算以及争议解决等事项作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行，但被告却未按期支付租金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.判令解除原被告于2014年7月12日签订的《钢管、扣件租赁协议》；2.被告立即支付租费用2685739.07元（暂计算至2016年5月31日，实际主张至合同解除之日），并归还租赁钢管216032米、扣件93803只、上托237只（若不能归还按合同折价赔偿3759951.5元），以及自合同解除之日的次日起至租赁物实际归还或赔偿之日止参照合同的租金单价支付使用费；3.被告支付原告违约金537147.81元。诉讼过程中，原告当庭变更本案诉请为：1.被告立即支付租费用2247527.53元（计算至2015年12月30日），并归还租赁钢管247686米、扣件93803只（若不能归还按合同折价赔偿4231206.5元），并自2015年12月31日起至租赁物实际归还或赔偿之日止参照合同的租金单价支付使用费；2.被告承担违约金（自2016年4月1日起按每天2000元计算被告实际支付之日止）。
被告芜湖联泰架业有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、钢管、扣件租赁协议一份。证明原、被告之间的租赁合同关系，合同约定被告方委派戴南昌为租赁物的签收人，合同还对租金单价、租金支付以及违约责任和赔偿单价均作出了明确约定。
证据二、租费结算单32页(其中2015年6月份之前的由被告经办人王金胜签字确认)。证明租赁合同的实际履行情况以及被告尚未归还租赁物的数量。
证据三、发货单7份(戴南昌签收)。证明2015年6月份之前的租赁费结算单经被告经办人王金胜签字确认之后,被告又收到了原告部分租赁物，与证据二相互印证,能证明被告尚未归还原告租赁物的数量。
被告未到庭，故无质证。
经审查，原告提供的上述证据能够相互印证,形成证据链,能够证明原告起诉的事实,本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年7月12日,被告因在宁国市宁阳公馆建设需要向原告租赁钢管和扣件,由王金胜代表被告与原告签订《钢管、扣件租赁协议》一份。合同约定:钢管租金为0.009元/米/天,扣件租金为0.005元/只/天,套管租金为0.005元/只/天,有一天结算一天等；所有被告方所需的钢管、扣件，由原告负责代办装车运达工地,被告负责卸车及现场签字确认，被告归还时，被告负责免费装车将租赁物送达原告方指定归还地（安吉递铺）；原告送达的钢管、扣件由被告方委派戴南昌签收；如被告方归还租赁物时，缺损钢管每米按15元、扣件每只按5.5元、套管每只按4.5元结算赔付给原告；租费不含税，税有被告在租赁费外承担，原告每月月底提交给被告租费清单，被告签字即认可;合同期限自本协议签订之日起至2015年12月30日止,如需续租需提前一个月告知原告，并再签续租协议；原告每月提供给被告的租费结算清单向被告结算租费，每三个月付60%，所租货物在2015年12月30日前还清后，租金在三个月内全部付清；为确保工程进度，原告方必须保证充足的租赁材料供应给被告使用，如供应不足，每天原告罚款2000元给被告，并在租赁费中扣除。如被告每月、每次不能按时支付租费，每天罚款2000元给原告；未尽事宜双方协商解决，若发生纠纷，原告有权向安吉县人民法院起诉，被告也可向被告所在地法院起诉。合同签订后，原告即开始根据被告需求提供租赁物，在2015年6月份之前，被告也按约定由经办人王金胜在租费结算单上签字确认，但之后便无人在租费结算单上签字。合同期内，被告总计应支付租金2607527.53元，被告总计支付36万元，尚欠租金2247527.53元。租赁期届满，被告未按协议返还租赁物，尚有钢管308048米、扣件152381只未返还。至2016年5月13日，被告返还钢管60362米、扣件58578只，至今仍有钢管247686米、扣件93803只未返还原告。
本院认为，原被告间签订的《钢管、扣件租赁协议》系双方真实意思表示，内容合法，对双方具有约束力。被告在原告提供租赁物后，未按合同约定支付租金及返还租赁物，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同约定租货物在2015年12月30日前还清及租金在租货物还清后三个月内全部付清,故被告至迟应在2016年3月30日前付清。被告未按约定返还租赁物，应赔偿租赁物占用损失。合同约定被告未按约定支付租金的,每天罚款2000元给原告,该约定应系对违约金的约定，故被告应按该约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺宏远钢管租赁站租金2247527.53元；
二、被告芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安吉递铺宏远钢管租赁站钢管247686米、扣件93803只（如被告不能返还，按钢管15元/米、扣件5.5元/只予以赔偿），并赔偿原告损失（以上述钢管及扣件数量为计算基数，自2015年12月31日起按钢管租金0.009元/米/天、扣件租金0.005元/只/天计算至被告实际归还或赔偿之日止）；
三、被告芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效之日起十日内按每天2000元计算支付原告安吉递铺宏远钢管租赁站违约金（自2016年4月1日起计算至租金实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费61940元、财产保全费5000元、公告费650元，合计67590元，由被告芜湖联泰架业有限责任公司负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 周雪逵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵宁吉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执80号
申请执行人：余海，男，1970年5月12日出生，现住贵州省岑巩县。
被执行人：赵英，女，1972年8月27日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人余海与被执行人赵英劳务合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初351号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告赵英向原告余海支付工资38900元及利息（利息以38900元为基数，从2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；案件受理费806元，由被告赵英负担。因被执行人赵英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日以（2018）桂0603执80号案立案受理。
本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人赵英目前暂无其他财产可供执行。因被执行人赵英不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月25日将被执行人赵英列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人余海的意见，申请执行人余海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执80号申请执行人：余海，男，1970年5月12日出生，现住贵州省岑巩县。被执行人：赵英，女，1972年8月27日出生，汉族，现住防城港市防城区。申请执行人余海与被执行人赵英劳务合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初351号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：被告赵英向原告余海支付工资38900元及利息（利息以38900元为基数，从2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；案件受理费806元，由被告赵英负担。因被执行人赵英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日以（2018）桂0603执80号案立案受理。本院在执行过程中，经本院依法向银行、工商、国土、房产以及车管所等相关部门进行查询，被执行人赵英目前暂无其他财产可供执行。因被执行人赵英不履行法律文书确定的义务，且不报告财产，本院于2018年6月25日将被执行人赵英列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查，经本院征询申请执行人余海的意见，申请执行人余海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十六日法官助理 莫林海书 记 员 石露珠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1753号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人梁中信，该公司员工。
被告：龙文平，男，1966年02月16日出生，住四川省兴文县。
被告：李祖选，男，1963年02月19日出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告龙文平、李祖选金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人梁中信，被告龙文平、李祖选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告龙文平立即偿还原告截止到2016年8月17日的借款本金50000元，利息6416.94元；2016年8月17日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、被告李祖选承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告龙文平于2015年4月30日从原告处借款50000元，约定于2016年4月29日之前偿还，按季结息，结息日为每季末月的第20日，利率为月息9.45167‰，逾期利息按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告李祖选提供连带保证担保。被告龙文平借款后，未按时履行合同义务，截止到2016年8月17日，尚欠借款本金50000元，利息6416.94元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、借款借据、还款计划表、利息及罚息明细，用以证明被告龙文平经被告李祖选担保，向原告借款本金50000元，且逾期未还本付息的事实。
经质证，二被告对原告举出的证据无异议，本院依法予以采信。
被告龙文平辩称，贷款是事实，我作为借款人，应当承担偿还责任。
被告李祖选没有发表答辩意见。
被告龙文平、李祖选没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，2015年4月30日，被告龙文平经被告李祖选担保从原告石海农商行处借款50000元用于建房，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日止，月利率为9.45167‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期计收复利。借款后，因被告龙文平未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截止到2016年8月17日，被告龙文平共计欠原告借款本金50000元、利息6416.94元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告龙文平经被告李祖选担保向原告石海农商行借款本金50000元的事实存在，双方约定的还款期限为2016年4月29日。被告龙文平未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告石海农商行要求被告龙文平立即偿还所欠借款本金50000元、利息6416.94元（截至到2016年8月17日）的诉请，本院应予支持。2016年8月17日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
本案被告李祖选为被告龙文平的该笔借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告李祖选依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙文平定于本判决生效之日起七日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元，以及截止到2016年8月17日的利息6416.94元；2016年8月17日之后的利息，按照双方约定计收，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清；
二、被告李祖选对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，由被告龙文平、李祖选承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年十月二十一日
书记员 王涛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初402号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年12月7日出生于福建省福州市，汉族，福州市艺术学校在校生，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年2月2日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日22时许，被告人陈某甲伙同杨某某、陈某乙、“陈某丙”、“力某”（均另案处理）至福州市仓山区大坪路福美苑小区外“三国烤鱼”大排档，因琐事与被害人包某某、林某某等人发生口角。后被告人陈某甲及杨某某、陈某乙准备工具，由“陈某丙”、“力某”另外召集三名男子，八人在福州市仓山区三高路春瑞宾馆附近路边会合，于当晚23时许至仓山区下藤路仓山步行街德克士餐厅拐角处与吃完夜宵准备回家的被害人包某某、林某某等人巧遇，陈某甲、杨某某、陈某乙等人遂持砍刀、铁棍殴打包某某、林某某等人，造成包某某、林某某受伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，林某某因外伤致左尺骨中下段骨折，其损伤程度属于轻伤二级，包某某的损伤程度属轻微伤。
2015年3月6日23时50分许，公安机关在仓山区下藤路步行街德克士餐厅门口抓获被告人陈某甲。
2015年3月19日，被告人陈某甲及同案人杨某某、陈某乙与被害人包某某、林某某达成和解协议并赔偿包某某、林某某二人人民币60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述与辨认笔录、被害人林某某、包某某的陈述、证人杨某某、陈某乙、黄某某、施某某等六人的证言，以及抓获经过、户籍证明、在校生证明、调解材料、现场指认笔录及照片、现场平面图、情况说明、提取笔录、视听资料、福建晟蓝司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第316号、第317号）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 胡项学
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 薇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5819号
原告：薛磊，男，1970年12月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告薛磊与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛磊的委托诉讼代理人孙洪波、马云云，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛磊向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付10637.78元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，薛磊增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积22.83平方米，单价为46595.62元/平方米，总价合计1063778元。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款1063778元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金10637.78元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认薛磊在本案中所主张的事实，对于薛磊的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于薛磊增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认薛磊在本案中主张的事实，故对薛磊主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金10637.78元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年4月4日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款1063778元的1%向原告支付违约金10637.78元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年4月4日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛磊支付逾期办理房屋权属证书的违约金10637.78元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告薛磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执712号
申请执行人罗某某。
法定代理人王某某（申请人罗某某的母亲）。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛艺兴
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执599号
申请执行人王水琴
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人王水琴与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更278号
罪犯王志铭，现于鞍山市监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年11月5日作出了（2015）沙刑初字第618号刑事判决书，以被告人王志铭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年5月14日起至2018年11月13日止。辽宁省大连市中级人民法院于2016年1月28日以（2015）大刑二终字第856号刑事裁定书裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王志铭于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人陈建刚、郑义证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王志铭于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志铭减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第225号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
委托代理人：方秋燕。
被告：陈宗尧。
被告：张紫英。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告陈宗尧、张紫英金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方秋燕到庭参加诉讼，被告陈宗尧、张紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐村信用社起诉称：陈宗尧、张紫英系夫妻关系。2011年5月13日，陈宗尧、张紫英以房屋装修周转为由向原告借款20000元。双方签订了个人循环借款合同，约定借款利率为月利率7.999995‰，清偿日期为2013年4月20日。原告并于当天依约向其发放了该笔贷款。但借款期限届满后，陈宗尧、张紫英未按期归还该笔借款，至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息、罚息4852.41元。该款经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，要求：1、被告陈宗尧、张紫英立即归还原告借款本金20000元并支付利息（截止2014年6月20日利息为4852.41元，其余利息自2014年6月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告陈宗尧、张紫英负担。
被告陈宗尧、张紫英均未作书面答辩，亦未提供证据。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告桐村信用社营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件以及被告陈宗尧、张紫英身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格等事实；
2、借款借据复印件、个人循环借款合同复印件一份，用以证明被告陈宗尧、张紫英于2011年5月13日向原告借款20000元，双方约定清偿日期为2013年4月20日、借款利率为月利率7.999995‰并约定本息偿还方式、违约责任等事实；
3、利息结算清单一份，用以证明被告陈宗尧、张紫英截至2014年6月20日已结欠原告借款利息、罚息为4852.41元等事实；
因被告陈宗尧、张紫英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告陈宗尧、张紫英在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年5月13日，被告陈宗尧、张紫英以房屋装修周转为由向原告桐村信用社借款人民币20000元。双方签订了个人循环借款合同。双方约定借款额度为20000元、借款期间为2011年5月13日至2013年4月20日，并在合同中约定“未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息”等。2011年5月13日，原告依约向被告发放了该笔贷款，双方约定借款利率为月利率7.999995‰，清偿日期为2013年4月20日。但借款期限届满后，被告陈宗尧、张紫英未按期归还该笔借款，至今尚欠原告借款本金20000元及截止2014年6月20日的结欠利息、罚息计4852.41元。
本院认为，原告桐村信用社与被告陈宗尧、张紫英签订的个人循环借款合同，其主体适格、内容合法且双方意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，双方均应按照合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款，而被告在贷款到期后未能依约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈宗尧、张紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗尧、张紫英于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金20000元并支付利息及罚息（截止2014年6月20日利息及罚息为4852.41元，其余利息及罚息：1、自2014年6月21日起以20000元为本金，按月利率7.999995‰计付利息至本判决确定履行之日止；2、自2014年6月21日起以20000元为本金，按月利率7.999995‰加收50%的罚息利率计收罚息至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由被告陈宗尧、张紫英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十一月十日
代书 记员 齐 鑫
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初792号
原告：唐清文，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：梁安旭，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告唐清文与被告梁安旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭贵全到庭参加诉讼，被告梁安旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地流转合同》；2、判令被告支付土地流转租金人民币1196元；3、判令被告支付流转土地复耕费及清理田、地杂草费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁安旭自2012年9月5日流转原告承包田、地共4.97亩，年给付租金1196元，租赁期限至2029年9月4日，双方签订了《农村土地流转合同》。合同签订后，原告按照合同约定，已将田地交给被告耕种管理至今，但被告履行了第一次付款，付至2015年8月，以后至今未付款，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告及本村村民委员会多次催收，被告仍未支付上述费用，同时将土地空置荒漠长达10月以上。因此根据相关法律规定，特诉至本院。
被告梁安旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：1、农村土地流转合同，原、被告双方均在合同上签字，该合同的签订系原、被告的真实意思表示，真实有效，本院予以采信。2、梓潼县石台乡红溪村村民委员会出具的证明，该证明盖有梓潼县石台乡红溪村村民委员会的公章且有经办人签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订了农村土地流转合同，约定：原告流转4.55亩土地给被告经营，土地流转时限从2012年9月5日至2029年9月4日，被告每年支付原告土地流转费986元；2013年2月25日，原、被告再次签订了农村土地流转合同，约定：原告流转0.42亩土地给被告经营，土地流转时限从2013年2月25日至2029年9月4日，被告每年支付原告土地流转费84元。同时，上述二合同约定被告有下列情况之一者，原告有权终止合同，收回流转的土地：1、不按合同规定用途使用土地的，2、不按时交纳土地流转费的。被告支付土地流转费至2015年8月，此后未再向原告支付过土地流转费。原告主张复耕费，但在庭审中并未提交能够证明复耕费金额的证据。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同明确约定，被告不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转的土地。现被告未按照合同约定按时交纳土地流转费，原告有权解除该土地流转合同，被告应支付从2015年9月至2016年8月的土地流转费1070元。原告主张复耕费，该复耕费用尚未实际产生，且原告也未提交证据予以证明复耕费产生的标准和来源，本院无法确定复耕费用，因此对复耕费不予支持，原告可待该费用实际产生后另行主张。
综上所述，对原告要求解除农村土地流转合同及要求被告支付土地流转费的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付复耕费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐清文与被告梁安旭签订的农村土地流转合同；
二、被告梁安旭于本判决生效后十日内支付原告唐清文土地流转费1070元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告梁安旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费18.50元，由被告梁安旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
审 判 员 何小梅
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民事判决书
（2015）房民初字第12702号
原告ＸＸＸ，男，1957年10月21日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告李建民，男，1964年3月16日出生。
原告ＸＸＸ与被告李建民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹担任审判长，与人民陪审员高润田、王继会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人李国路，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告系被告的哥哥。原告经继承获得×号宅院北房三间及东房一间。1991年前被告便搬离了该院。该院一直由原告母亲使用至1999年。后原告便对该院进行管理使用。后被告找到原告请求借住该房，原告同意。可在2015年3月份，被告在原告不知情的情况下，将原告的上述房屋进行拆除，原告发现后多次110报警，在派出所主持下原、被告签订了一份建房及归属协议书，被告擅自在该院建了北房，东、西房屋，现原告需要回村居住，并要回自己的房屋，遭到被告阻拦，协商无果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令位于北京市房山区城关街道×村×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有（4万元）；二、诉讼费由被告承担。
被告李建民辩称：不同意原告的诉讼请求。这个案子与所有权确认不符，这个房子还有地方（北京市房山区城关街道×村×号）是后期我搬回去后，我找村里，村党支部把土地证给我，这是属于共产党给我的，我有集体土地建设用地使用证。我就认土地证，别的我一概不承认。我是×村村民，我是农民，我没有其他的地方可以住，就这一处。我在我的居住范围内改造危房，跟任何人无关。
经审理查明，原告系被告之兄。北京市房山区城关街道×村×号院（以下简称×号院）集体土地建设用地使用证土地使用权人现登记为被告李建民，该宅院内现有前面北房三间，系被告李建民2011年所建，后面北房三间半、东房二间、西房二间，均为被告李建民于2015年4月所建。×号院原有后面北房三间、东房二间，系原、被告父母李×1、付×1建造。1980年2月李×1去世。在1994年原、被告之母付×1起诉本案被告李建民赡养纠纷一案的调解笔录（1994年4月11日制作）中，李建民表示曾经写过分家单，其分得西边一间半及东边的房屋，同时李建民在该上述调解笔录中表示拿上述分得的房屋抵赡养费，东房、西房什么都不要了。1994年5月6日，付×1在中证人王×及另一名中证人见×，由付×2代笔书写遗嘱一份，将×号院内北房三间、东房其中一间归ＸＸＸ继承，东房另一间归大女儿李×2继承。1999年1月20日付×1去世。2015年3月，李建民将×号院内后面北房三间、东房二间拆除后新建北房三间半、东、西房各二间。2015年3月12日，原、被告签订协议一份，约定：李建民、ＸＸＸ之间自愿达成如下协议：一、李建民自行出资翻盖北京市房山区城关街道×村老宅，ＸＸＸ不得阻止翻盖。二、李建民、ＸＸＸ根据法院判决书决定×村老宅，包括新翻盖住房的归属。三、翻盖的新住宅不管判决李建民、ＸＸＸ或者其他任意一人，出资翻盖的李建民都不得要求得到房子的人赔偿翻盖新房子的费用。现原告诉至法院，要求位于北京市房山区城关街道×村×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的调解笔录、遗嘱、协议、照片，被告提交的集体土地建设用地使用证，本院制作的勘验照片等证据在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告均认可×号院原有的后面北房三间、东房二间已经不存在，现有房屋均为被告出资建造，且根据被告提交的集体土地建设用地使用证，涉案宅院土地使用权人亦登记为被告；故原告要求确认×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有的诉讼请求，缺乏相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告ＸＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小芹
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于童蕊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4517号
上诉人（原审被告反诉原告）：马杰东，男，生于1977年3月29日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：张新玲，女，生于1975年11月4日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告反诉被告）：石教言，男，生于1981年3月4日，满族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。
上诉人张新玲、马杰东与被上诉人石教言民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2232号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人张新玲、马杰东预交的二审案件受理费5940元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 戈
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第64号
原告虞佩佩。
被告桂小海。
本院在审理原告虞佩佩诉被告桂小海民间借贷纠纷一案中，原告虞佩佩于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞佩佩的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞佩佩撤回起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.50元，由原告虞佩佩负担。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 阮亭潼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢253号
申请人：周洪林，男，1947年12月1日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：赵兴波，男，1960年6月2日出生，满族，住兴城市羊安乡。
申请人周洪林与被申请人付赵兴波债务纠纷一案，兴城市人民法院于1999年6月30日作出（1999）兴民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。申请人周洪林于1999年7月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。于1999年7月31日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生�法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（1999）兴民初字第612号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫晓波
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4697号
罪犯潘洪，男,1983年7月14日出生，汉族，云南省建水县人，职高文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月一日作出（2003）红中刑初字第41号刑事判决,以被告人潘洪犯抢劫罪、盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月九日以（2003）云高刑终字第1003号刑事判决，维持对被告人潘洪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1589号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1638号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯潘洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘洪减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607字第2310号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地，襄阳市襄州区航空路132号。
代表人闻新勇，行长。
被告潘安清，男，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告潘发财，男，1966年4月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告潘明春，男，1962年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告雷德香，女，1962年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告潘修保，男，1962年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。系雷德香丈夫。
被告ＸＸ，男，1968年7月18日生，汉族，教师，住襄阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉被告潘安清、潘发财、潘明春、雷德香、潘修保、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告潘安清的地址，经本院查证后不能确定被告潘安清的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 洪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第205号
原告：于桂云，女，1952年3月23日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：杜煜，男，山东法杰律师事务所律师。
被告：刘耀祖，男，1981年11月4日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：张建，男，山东鸿正律师事务所律师。
原告于桂云与被告刘耀祖、太平财产保险有限公司德州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜煜到庭，被告保险公司委托代理人张建到庭，被告刘耀祖经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日18时20分许，被告刘耀祖驾驶鲁NDZ3**号小型轿车在夏津县S254夏津县观光路路口与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警队认定刘耀祖负事故的次要责任，原告花费医疗费4071.7元，要求被告赔偿各项损失共计76904.7元。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘耀祖未答辩。
经审理查明：2015年5月29日18时20分许，于桂云驾驶电动三轮车沿S254线由北向南转弯行驶至夏津县观光路路口时，与由南向北行驶的刘耀祖驾驶的鲁NDZ3**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致于桂云受伤，车辆损坏。经夏津交警大队认定：于桂云驾驶非机动车通过路口转弯未让直行车辆先行的违法行为相比刘耀祖驾驶机动车通过路口时未确保安全行驶的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，依法确定于桂云承担事故的主要责任，刘耀祖承担事故的次要责任。事发后原告入住夏津县中医院住院治疗17天，花医疗费4750.70元。2015年11月13日经德弘法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人于桂云因车祸致十级伤残。2、误工期限120题，护理期限30日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期限60日。
被告事故车由保险公司承保交强险。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、事故认定书一份，证明事发生的时间、地点、经过及责任划分。
二、住院病历、诊断证明书授粉单据各一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗17天，花费医疗费4758.7元，住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）。
三、司法鉴定书一份，证明原告因本次交通事故致残十级，伤残赔偿金58444元（29222元／年×2年）；误工期限120日，营养期限60日，营养费1800元（30元／日×60日）；护理期限30日，住院期间需两人护理，出院后一人护理。
四、夏津县祥滨基建维修服务中心营业执照、税务登记证、负责人身份证明、于桂云停发工资证明及于桂云工资表，证明原告月工资1800元，因本次事故请假120日，停发工资7200元。
五、夏津县金鹏食品有限公司营业执照、机构代码、负责人身份证明、姜延华（原告儿媳）工资表及姜延华停发工资证明，证明姜延华月工资3000元，因护理原告请假30天，停发工资3000元。
六、鉴定费单据一份，证明花费鉴定费2600元。
七、滕羚电车行董洪江出具的证明，证明车损680元。
以上共计：78884.7元，其中保险公司承担77584.7元，刘耀祖承担1300元的鉴定费及诉讼保全费用。
被告保险公司质证意见如下：对医药费有异议，要求原告提供用药清单。对鉴定报告不予认可，我司要求重新鉴定，按农村居民标准计算伤残赔偿金。对护理费有异议，要求原告提供护理人员的劳务合同。对原告的误工费不予认可，我司工作人员在调查时，原告并没有陈述其有工作，而是称其在家务农。对鉴定费有异议，不是正式发票。对车损不予认可，要求原告提交正式的维修发票。其他无异议。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对事故认定书责任划分均无异议，本院予以采信。被告对原告医疗费有异议，但无相反证据证实，应以医院正式医疗费单据为准认定4750.70元。原告误工费、护理费证据不充分，应以农村居民收入标准计算，伤残赔偿金赔偿金按原告住地农村标准计算为宜，车损证据不充分不予采信。住院伙食补助费、营养费、鉴定费有证据证实，按原告诉求认定。综上，将原告损失确认如下：医疗费4750.70元、误工费3906元（32.55元／日×120日）、护理费：住院期间1106.70元（32.55元／日×17日×2）、出院后423.15元（32.55元／日×13日）、住院伙食补助费1700元（100元／日×17日）、营养费1800元（30元／日×60日）、残疾赔偿金20199.4元（11882元／年×17年×10%）、鉴定费2600元，以上共计36485.95元。对此，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，被告刘耀祖赔偿鉴定费的40%。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4750.70元、误工费3906元、护理费1529.85元、住院伙食补助费1700、营养费1800、伤残赔偿金20199.4元，共计33885.95元。
二、被告刘耀祖赔偿原告鉴定费2600元的40%即1040元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1722元，由被告刘耀祖负担901元，原告负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 ：栾福广
人民陪审员 ： 王 玮
人民陪审员 ：时继武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：代琳琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第205号
原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区满春乡八里桥废旧物资市场南5-1号。
法定代表人史高峰，该公司总经理。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告谢存娥（曾用名谢浩霞），女，1974年9月7日出生，汉族，原银川晶亿丰玻璃原料有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王涂林，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人张政宣，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司，住所地宁夏银川市西夏区文萃北路。
负责人杜晖，男，该分公司总经理。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县德胜工业园区永胜西路8号。
法定代表人杜晖，该公司董事长。
本院在审理原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司与被告谢存娥、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司劳动争议一案中，原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司以双方私下协商解决此纠纷为由，于2015年3月3日自愿向本院申请撤回对被告谢存娥、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的起诉。
本院认为，原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川晶亿丰玻璃原料有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 田丽丽
第1页共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第673号
原告高某某。
被告吴某某。
原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1993年3月经人介绍认识，同年12月6日办理结婚登记。1994年11月26日生育一子高杰（已成年）。原告由于草率结婚，婚前缺少相互了解，婚后因双方性格不合，经常发生争吵。被告在婚前隐瞒赌博的劣性，婚后恶习不改。虽有外出做木工，但对家庭分文不给，还要向原告要零用钱，对儿子历年的入学费用也不管。原告对其好言相劝，被告不但不听，反而打骂原告，使原告无法忍受，造成夫妻感情彻底破裂。故原告诉讼来院，要求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法分割。
被告吴某某辩称，1、被告难得打麻将，属于娱乐性质；2、原告称儿子读书向原告的弟弟借钱根本不是事实；3、开店的债务要求共同承担；4、结婚时丈人口头承诺八字村XXX号房屋给其夫妻，故要求分割。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍认识，1993年12月6日办理结婚登记。1994年11月26日生育一子高杰（已成年）。婚初感情尚可，后双方因琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，遂涉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
以上事实，由原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告高某某与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1370号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人程剑平，男；2015年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人程剑平犯抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员�慧出庭支持公诉，被告人程剑平及其辩护人刘宏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月22日22时35分许，被告人程剑平至本市闵行区西环路301号“99旅馆”内，持刀威胁前台工作人员孙某某打开收银台抽屉，劫得现金人民币3，000元。
2015年4月23日，被告人程剑平被公安机关抓获，并被公安人员当场从其身上查获赃款人民币1，200元，到案后程如实供述了上述事实。涉案钱款已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人程剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程剑平以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人人民币3，000元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪�实和罪名成立，本院予以确认。被告人程剑平到案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人程剑平系初犯且认罪、悔罪为由，请求对程从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赃款发还被害人（已发还）；继续追缴被告人程剑平的违法所得发还被害人。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3286号
罪犯尚红宾，男，1974年5月12日生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年11月8日作出（2010）荥刑初字第739号刑事附带民事判决，认定尚红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金12000元。刑期自2009年6月11日起至2023年6月10日止。宣判后，尚红宾不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）郑刑一终字第123号刑事附带民事判决，维持对尚红宾的定罪量刑。判决生效后，于2011年6月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯尚红宾入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、盗窃罪：2008年5月至2009年5月，尚红宾伙同他人在荥阳市盗窃作案15起，盗割电缆线价值共计32311元，赃物销毁，赃款挥霍。二、盗掘古墓葬罪：2006年8月、2007年7月，尚红宾伙同他人到荥阳市盗掘古墓3起，销售古物获利共计4120元，赃物销售，赃款挥霍。该犯有立功表现。
罪犯尚红宾服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2012年9月获得记功；2013年3月、8月获得表扬；2014年2月、8月获得表扬；2015年2月、7月获得表扬；2016年1月、6月获得表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子。自2011年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般四次、良好三次、优秀三次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审�定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚红宾本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚红宾减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更554号
罪犯宋小王，男，1983年6月7日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年10月10日作出了（2012）西刑初字第353号刑事判决，以被告人宋小王犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月17日作出(2013)云高刑终字第873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年3月9日起至2027年3月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯宋小王在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。没收财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯宋小王自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋小王确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小王减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第282号
原告：王力，男，汉族，农民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：王有平，男，汉族，农民。
委托代理人：王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：李杰卫，男，回族，农民。
原告王力诉被告王有平、李杰卫劳务合同纠纷一案，原告王力于2015年1月23日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年2月4日向被告王有平、李杰卫送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序公开开庭于2015年3月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人荆志华、被告王有平及其委托代理人王欣、被告李杰卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王力诉称：原告王力等人承包火王庄王有平承建的后荆乡村李杰卫家的内外粉刷工程。经结算剩余19800元工程款未支付。原告按约定提供了劳务，被告没有按约定支付劳动报酬，二被告相互推诿不支付劳动报酬，无奈诉至法院。请求二被告连带支付原告工资款19800元，并承担本案诉讼费。
被告王有平辩称：被告王有平与原告王力之间不存在劳务合同关系，也不存在建筑工程承揽关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李杰卫辩称：我的楼房建筑工程承包给了被告王有平，没有承包给原告王力。原告王力借了我20000元，必须归还。我的房屋还存在很大的质量问题。我不应承担还款责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原告与二被告之间是否形成劳务合同关系，二被告之间是何种关系；2、二被告是否欠原告工资款19800元，是否应当支付，责任如何分担。
针对第一争议焦点，原告认为其与被告王有平存在分包关系，与被告李杰卫是承揽关系，原告是从被告王有平手中分包的被告李杰卫的房屋粉刷。向本院提供的证据有：1、证人王廷宝、范迎玉、翟守春、王世忠，证明原告与被告李杰卫形成了劳务合同关系。被告王有平认为：被告王有平与被告李杰卫为建筑承揽关系，被告王有平是承包的主体工程，清工，不包括内外粉，与原告王力是居间合同关系，没有证据提供。被告李杰卫认为：我把建房的主体及粉刷工程全部承包给被告王有平，原告王力是从被告王有平手中接的活，我只对被告王有平结算，不对原告王力结算。被告王有平和被告李杰卫均无证据提交。
针对第二争议焦点，原告向本院提供的证据有2、被告王有平出具的证明一份。被告王有平和被告李杰卫均没有证据提交。
经庭审质证，被告李杰卫认为证人证言内容虚假，被告王有平认为证人证言属实，证实了原告王力承揽了被告李杰卫的内外粉刷工程，工资结算均是被告李杰卫支付给了原告王力。本院认为，原告的证据1四位证人证言，证人均出庭接受质询，来源合法，内容真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，符合证据的三性特征，本院予以采信。原告的证据2为证明一份，被告王有平质证认为对其真实性无异议，被告李杰卫质证认为内容不真实，我不欠原告工程款。本院认为原告的证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性且被告王有平认可其真实性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：被告李杰卫把三层楼房的主体工程和内外粉刷工程承包给了被告王有平。2014年5月份原告王力从被告王有平手中转包了内外粉刷工程，双方约定内粉每平方米7元，外粉每平方米12元。被告李杰卫对价格约定不知情。原告王力等十四名工人进行了粉刷，干了约四十多天，其中大梁和架眼没有粉刷完。2015年1月份被告王有平为原告王力出具了证明：“证明现有刘村王力等人承包火王庄王有平承建后荆乡村大胡子（李杰位）家内外墙粉刷合计工程款39800元，现已给20000元，所剩19800元没清，特此证明。证明人：王有平。”被告李杰卫支付原告王力20000元，被告李杰卫主张这20000元是其借给原告王力的并要求其返还。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王有平承包了被告李杰卫的建房主体及内外粉刷工程，根据被告李杰卫的要求完成工作，交付工作成果，被告李杰卫支付报酬，被告王有平与被告李杰卫之间为承揽合同。居间合同关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告王有平承揽了被告李杰卫的建房主体和粉刷工程，将其中的内外粉刷的工作，以内粉每平方米7元外粉每平方米12元的价格转包给原告王力，按工程量进行结算，原告王力等人提供劳务，按工程量结算，被告王有平支付劳动报酬，原告王力与被告王有平之间形成了实际上的劳务合同关系。被告王有平并非仅是提供机会或者提供订立合同的媒介服务，故被告王有平与原告之间并不是其辩称的居间合同关系。根据合同的相对性原则，原告王力应当向被告王有平主张权利，被告王有平支付后可以与被告李杰卫另行结算。被告李杰卫要求原告返还20000元并未提起反诉，应另行起诉，被告李杰卫主张其房屋存在重大质量问题，与本案不属于同一法律关系，应当另行起诉。原告的证据1证人证人能证明原告等工人进行了施工，干的是被告李杰卫家的房屋内外粉刷活，但是不能证明原告与被告李杰卫形成了劳务合同关系。原告的证据2能证明原告所干的工程量和下余的款项，被告王有平对价格和工程量也予以认可。综上原告主张要求被告王有平支付工资款19800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李杰卫承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告李杰卫辩称其与原告之间没有劳务合同关系，与被告王有平形成了承揽关系，原告与被告王有平之间形成了劳务合同关系，被告王有平和原告王力对此事实予以认可，其辩解理由成立。被告王有平辩称其与原告之间只是居间合同关系，与事实不符，且没有证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王有平于判决生效后十日内支付原告王力工资款19800元。
驳回原告王力的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元，由被告王有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00255号
申请执行人：钱安新，男，1954年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区吕八街
被执行人：丁向阳，男，1967年12月9日出生，住安徽省安庆市大观区集贤南路花亭大厦
被执行人：叶琍，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安徽省安庆市双盈机械设备检修安装有限公司，住所地安徽省安庆市黄土坑西路，组织机构代码69284868-5。
法定代表人：丁向阳，该公司董事长。
被执行人：安庆市盛麒商贸有限公司，住所地安徽省安庆市人民路纸厂综合楼底层，组织机构代码66621655-3。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
被执行人：王玲，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜光东路
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00232号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽省安庆市双盈机械设备检修安装有限公司、安庆市盛麒商贸有限公司、叶琍、丁向阳、王玲银行存款602953元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00255号
申请执行人：钱安新，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：丁向阳，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：王玲，女，汉族，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人丁向阳、王玲银行存款480000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐华强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3316号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司。住所地沈阳市沈北新区正义三路**号。
法定代表人：赵志华
委托诉讼代理人：王伟
被告：喻凤霞。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告喻凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳新家园物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第27号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人徐君，男。
被告罗希国，农民。
被告刘志强，农民。
被告罗重春，农民。
被告吕洪良，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告罗希国、刘志强、罗重春、吕洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告罗希国、刘志强、罗重春、吕洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，罗希国在原告处借款60000元，刘志强、罗重春、吕洪良为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告罗希国偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人刘志强、罗重春、吕洪良承担连带保证责任。
被告罗希国、刘志强、罗重春、吕洪良未作答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告罗希国签订借款合同，约定罗希国在原告处借款人民币60000元，借款期限自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2009年12月23日原告与被告刘志强、罗重春、吕洪良签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人罗希国自2009年12月23日起至2011年12月23日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告罗希国发放借款60000元，借款到期后，被告尚欠借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23071.95元（计算至2013年5月9日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告罗希国签订的借款合同及与被告刘志强、罗重春、吕洪良签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告罗希国应按合同约定履行还款义务，但现在被告罗希国并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘志强、罗重春、吕洪良是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额60000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告罗希国追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗希国于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23071.95元（计算至2013年5月9日），自2013年5月10日至本判决生效之日止对借款本金60000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告刘志强、罗重春、吕洪良对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘志强、罗重春、吕洪良清偿后可以向被告罗希国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告罗希国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00411号
原告：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，组织机构代码证号：07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，董事长。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：余小龙，该行员工。
被告：安徽省天仙河酒业有限公司，组织�构代码证号：73164330-9。
法定代表人：储向前，董事长。
委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副总经理。
被告：储向前。
委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸集团有限公司副总经理。
被告：刘岳云，女，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：黄四新，系安徽省振岳工贸集团有限公司副总经理。
被告：安徽天赋生物科技有限公司，组织机构代码证号：73732111-6。
法定代表人：王文治，董事长。
被告：王文治。
被告：汪翠芳，女，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司（以下简称岳西湖商银行）诉被告安徽省天仙河酒业有限公司（以下简称天仙河公司）、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司（以下简称天赋公司）、王文治、汪翠芳金融借款合同纠纷一案，岳西湖商银行于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院同日依法受理，并依法组成合议庭。2015年6月25日，本院公开开庭审理了本案，岳西湖商银行的委托代理人、天仙河公司及储向前、刘岳云的委托代理人到庭参加诉讼，天赋公司、王文治、汪翠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西湖商银行诉称，天仙河公司因资金需要，向我行申请借款，双方于2014年9月11日签订《流动资金保证借款合同》一份，借款金额2400000元，期限一年，按月结息，其他被告为这笔借款提供保证担保。我行按合同约定发放了借款，被告未按约定支付利息，已欠息四个月。故起诉请求：1、判令天仙河公司立即返还我行借款2400000元及利息（截止至2015年5月5日欠利息95632.23元，自2015年5月6日起按月9‰计算利息�，并承担本案诉讼费用和我方的律师费用；2、判决其他被告对天仙河公司的上述借款本息和费用承担连带责任。
为证明其主张，岳西湖商银行向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明岳西湖商银行的身份事项；
2、被告营业执照、代码证、身份证、结婚证复印件，证明各被告的身份事项；
3、借款合同、借据，证明岳西湖商银行按合同约定向天仙河公司发放贷款2400000元，约定月利率9‰，逾期承担50％的罚息；
4、保证函、保证决议书，证明第二至第六被告为本案贷款提供了连带保证担保；
5、业务信息，证明截止至开庭日，天仙河公司欠付的本、息数额；
6、法律顾问合同及律师费收据（附律师收费标准），证明岳西湖商银行催收此笔借款支付律师费20000元。
天仙河公司、储向前、刘岳云辩称，天仙河公司借款是事实，对借款事实无异议，有储向前、刘岳云签字担保，但因近期公司资金紧张，希望可以在时间方面缓一缓。天仙河公司本来就因资金紧张无力支付利息，岳西湖商银行诉求中仍要求我方承担案件诉讼费、保全费及律师费，希望法庭酌情考虑。
天仙河公司、储向前、刘岳云未向本院提交证据。
天赋公司、王文治、汪翠芳未答辩，亦未向本院提交证据。
案经庭审质证，天仙河公司、储向前、刘岳云对岳西湖商银行提交的证据未提出异议，上述证据经核实内容真实，且与案件有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和各方无异议事实，确认以下案件事实：2014年9月7日，天仙河公司全体股东储向前、刘岳云作出同意天仙河公司在岳西湖商银行融资2400000�、同意天赋公司为该借款担保、所有股东愿意承担无限连带保证责任的股东会决议；2014年9月10日，天赋公司股东王文治、汪翠芳对岳西湖商银行作出同意为天仙河公司在2014年9月11日起至2015年9月10日止在岳西湖商银行办理最高融资额2400000元的债务承担最高额连带保证责任，最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证范围之内。2014年9月10日，王文治、汪翠芳、储向前、刘岳云向岳西湖商银行出具保证函，愿意为岳西湖商银行向天仙河公司在2014年9月11日起至2015年9月10日期间内最高融资额2400000元的债权提供最高额连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年9月11日，贷款人岳西湖商银行、借款人天仙河公司、保证人天赋公司订立流动资金保证借款合同，约定天仙河公司向岳西湖商银行借款2400000元，期限为2014年9月11日起至2015年9月10日，借款月利率为9‰，还款方式为按月支付利息，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，保证方式为连带责任保证，同时约定，如发生未按期支付利息等情况，借款人可以提前收回贷款，未按期归还贷款本金的从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息。同日，天仙河公司向岳西湖商银行出具借款借据。至2015年6月25日，天仙河公司欠应付利息、复息134704.52元。为主张该债权，岳西湖商银行支付代理费20000元、保全申请费5000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳西湖商银行与天仙河公司、保证人�赋公司订立流动资金保证借款合同后按约定将贷款支付给了天仙河公司，已履行了自己的合同义务，天仙河公司没有按约定支付贷款利息的行为违背了合同的约定，在此情况下岳西湖商银行按照合同可以提前收回贷款，岳西湖商银行主张的利息、律师代理费、保全申请费请求亦符合合同约定，故本院对岳西湖商银行要求天仙河公司偿还贷款本、息及代理费、保全申请费的请求予以支持。天赋公司、储向前、刘岳云、王文治、汪翠芳与岳西湖商银行之间就天仙河公司该笔借款作出的连带责任保证符合法律规定，且岳西湖商银行的诉讼主张均属约定的保证范围之内，故天赋公司、储向前、刘岳云、王文治、汪翠芳就上述款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安徽省天仙河酒业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司贷款2400000元、利息（按本金2400000元、月利率9‰自欠息之日计算至款清日止）及代理费20000元、保全申请费5000元，被告储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、王文治、汪翠芳对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项应汇入本院指定账户（账户附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26765元，由被告安徽省天仙河酒业有限公司、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、王文治、汪翠芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储映东
二〇一五年七月三日
书 记 员 储诚建
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第260号
原告高秀真。
被告刘西广。
被告鱼台县美景工贸有限公司，组织机构代码：67812259-7，住所地鱼台县经济开发区建设路路北。
法定代表人刘西广，经理。
原告高秀真与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告高秀真到庭参加诉讼，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀真诉称，2013年3月27日，被告刘西广以其公司装修门头为由向原告借款10万元。2013年11月18日被告又向原告借款8万元，同年11月24日被告再次向原告借款12万元，共计30元。经多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金30万元及约定利息。
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日被告以其公司装修门头为由向原告借款8万元，月息1600元。同年11月24日二被告又向原告借款12万元，月息2400元。2013年10月27日，被告刘西广向原告借款10万元，期限为5个月，到期日为2014年3月27日，利息于借款日已付清（另付利息10000元），并出具借条三张。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及约定利息。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司借原告高秀真30万元，事实清楚，证据充分，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司应当承担偿还借款的民事责任。其中，2013年11月18日借款8万元，约定月息1600元，同年11月24日借款12万元，约定月息2400元，二笔借款对约定的利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限。2013年10月27日借款10万元，到期日为2014年3月27日，利息于借款日已付清，该借款系被告刘西广个人所为，应由被告刘西广偿还。原告请求被告支付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司于本判决生效后3日内偿还原告高秀真借款本金20万元及利息（其中，2013年11月18日借款8万元，2013年11月24日借款12万元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告刘西广于本判决生效后3日内偿还原告高秀真借款本金10万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月27日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1020元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伟军
审判员 石 华
审判员 李晓艳
二〇一四年六月三十日
书记员 马 蕊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第399号
原告牛文军，男，汉族，个体司机。
原告罗改翠，女，汉族，无固定职业。
委托代理人张春玉，律师，系上述二原告代理人，代理权限特别代理。
被告高占彪，男，汉族，无固定职业。
被告谢玲，女，汉族，无固定职业。
原告牛文军、罗改翠诉被告高占彪、谢玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告牛文军、罗改翠及委托代理人张春玉到庭参加了诉讼，被告高占彪、谢玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告高占彪、谢玲和原告牛文军、罗改翠书面签订了一份《购房协议书》，协议约定由二被告将一处位于鄂托克前旗敖勒召其镇御景家园18号楼3单元402室出售给二原告，双方约定房屋出售价款40万元，并由二被告协助二原告办理房屋过户手续。协议签订后，在原告依约支付了40万元房款后，二被告则以种种理由，拒绝交付房屋，且未协助二原告办理房屋过户手续，因此给二原告造成了一定的经济损失。现二原告诉至人民法院，请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、由二被告履行交付房屋、协助办理房屋过户手续的约定义务；3、由二被告承担违约金1万元；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告高占彪、谢玲未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交的证据：1、购房协议书及商品房买卖合同各一份，用以证明位于御景家园住宅小区18号楼3单元402室是属于原告的房子，被告应该过户给罗改翠。2、借条两份及收条一份，用以证明我已经付给被告购房款40万元的事实。这两个借条是二被告借原告罗改翠的现金合计17万元，然后还不了欠款的情况下被告把房子卖给罗改翠了，罗改翠又加了现金28万元，合计45万元。二被告还欠原告5万元现金。3、（2014）鄂前民初字第1520号民事调解书一份，用以证明罗改翠和牛文军已经协议离婚，并且调解成夫妻共同债权、债务均与牛文军没有关系的事实。本院予以确认。
经审理查明，2013年10月24日，被告高占彪、谢玲和原告牛文军、罗改翠书面签订了一份《购房协议书》，协议内容为：甲方：谢玲高占彪乙方：罗改翠牛文军
经双方协议甲方将坐落在御景家园住宅小区18号楼3单元402室卖给乙方。总造价包括家具共计人民币肆拾万元整，已付人民币叁拾玖万元，余款壹万元在2014年1月1日付清并交房屋及财产。房屋手续（商品房买卖合同书）已交付乙方，待乙方于2014年1月1日付清余款后无条件办理房屋过后手续。协议书共计壹份由乙方保存。甲方：谢玲高占彪乙方：罗改翠牛文军2013年10月24号。协议签订后，在原告依约支付了40万元房款后，二被告拒绝交付房屋，经协商未果，原告于2015年3月2日诉到法院。
另查明，40万元的房款是被告高占彪、谢玲借罗改翠现金17万元及罗改翠支付现金28万元，互相抵顶后原告已付清房款40万元，二被告还拖欠原告5万元。
本院认为，原告牛文军、罗改翠与被告高占彪、谢玲之间签订的《购房协议书》在原告罗改翠已付房款40万元的行为，可以认定双方的买卖关系已成立，合法有效。被告高占彪、谢玲收到房款后交付房屋及协助办理变更登记产权手续的义务。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。有关原告要求二被告承担违约金1万元的请求，因签订协议时未约定违约金一事，并未向法庭提供证据，故本院对此请求不予支持。被告高占彪、谢玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占彪、谢玲与原告牛文军、罗改翠之间于2013年10月24日签订的《购房协议书》确认有效；
二、于本判决生效之日由被告高占彪、谢玲向原告牛文军、罗改翠履行交付房屋、协助办理房屋过户手续义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告高占彪、谢玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 图 雅
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 金达 楞太
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 牧 其 尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2003号
原告：郭誓保。
委托代理人：沈华洋，湖北利源律师事务所律师。
被告：尹秀华。
被告：尹峰。
原告郭誓保与被告尹秀华、尹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭誓保及其委托代理人沈华洋以及被告尹秀华到庭参加诉讼。被告尹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭誓保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45万元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告尹秀华于2008年初经人介绍相识，后经被告尹秀华介绍，原告认识武汉市金峰商贸有限公司的法定代表人尹峰（后该公司法定代表人变更为尹秀华之女陈洁琼）。2008年至2011年期间，被告尹峰以其公司经营急需资金周转为由，数次向原告借款，尹秀华口头为此借款担保。截止2015年5月12日，两被告借款本息共计60余万元，当日经原告与两被告核对，两被告确认向原告借款45万元，并出具书面借款欠条。后两被告并未兑现还款承诺，且将原告房屋抵偿给其他债权人。根据法律规定，特具状至法院。
被告尹秀华辩称，我与原告2004年相识，之后共同生活，借条是我签的，但钱不是我用的，不应该由�还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹峰未向本院提交书面答辩状及任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告尹秀华与原告于2008年相识，并居住在原告家中。原告通过被告尹秀华介绍与尹峰结识，之后两被告陆续向原告借款。2015年5月12日，经双方对账，两被告确认向原告借款共计45万元，并出具借款欠条。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告出具借条确认向原告借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。审理中，被告尹秀华辩驳实际借款金额并非45万元，本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而审理中，被告未向本院提交任何证据支持其抗辩理由，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尹峰未到庭参加诉讼，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹秀华、尹峰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郭誓保借款本金45万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，025元，由被告尹秀华、尹峰负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年八月二十九日
书记员 李轶雪