重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初2461号
原告：郑开兰，女，汉族，1954年2月12日出生，住重庆市合川区。
原告：李明君，女，汉族，1979年2月2日出生，住重庆市合川区。
原告：李某，女，汉族，1986年9月27日出生，住重庆市合川区。
法定代理人：郑开兰，女，汉族，1954年2月12日出生，住重庆市合川区。
三原告共同委托代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500382009325696N。
法定代表人：邹开勇，该局局长。
委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：刘函，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市合川区，系该单位征收办副主任。
原告郑开兰、李明君、李某与被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川国房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告郑开兰、李明君、李某的委托代理人余全友及原告李明君，被告合川国房局的委托代理人明小飞、刘函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开兰、李明君、李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告与李文才于2009年10月20日签订的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》涉及三原告的部分无效，并判决被告与三原告签订新的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告郑开兰系原合川区南津街南屏村（白鹿村）石谷坝组X号农户，原告郑开兰与李文才（已故）原系夫妻关系，二人生育大女儿李明君、二女李某。原告郑开兰与李文才于2006年协议离婚，位于合川区南津街办事处白鹿村9组的房屋双方各分一半。原告李明君为独立户口。2007年原合川区南津街街道白鹿村8、9、10、11组土地被征收，2009年10月20日被告与患重病的李文才签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》，对房屋拆迁及安置补偿进行了约定，但该协议没有告知三原告，三原告也没有签字同意。李文才与被告签订的协议处分了三原告郑开兰、李某、李明君所有的部分房产，三原告对该协议涉及处分三原告的部分房产不予认可，该协议对三原告无效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告合川国房局辩称，1、三原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉：三原告的诉讼请求系两个独立的诉讼请求，涉及不同的法律关系，第一项系确认之诉，第二项系要求判决被告与其签订新的协议，履行法定职责，被告认为不应在同一诉讼中一并处理；2、本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当依法裁定驳回起诉：因被告系合川区土地行政主管部门，原、被告签订的协议系行政合同；3、原告郑开兰、李某提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当驳回起诉：因为原告郑开兰、李某在2016年5月13日已就本案提起过行政诉讼，被依法驳回起诉，二审也维持了一审判决，如原告不服应申请再审；4、被告与李文才签订的补偿协议书合法有效：郑开兰与李文才未分户，产权人登记在李文才的乡村房屋亦未办理房屋所有权转移登记，且原告未在规定期限内向被告单独提出住房安置的申请，原告依法应当与李文才作为一户进行住房安置。综上，请法院依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告郑开兰与李文才原系夫妻关系，李明君、李某系郑开兰与李文才之女。李文才在合川区南办处白鹿村九社有自建私有房屋一幢，砖混结构住宅89㎡，砖瓦结构猪舍15㎡,产权人为李文才。2006年5月22日，郑开兰与李文才离婚，离婚协议约定：“……二、大女儿李明君的户口与男方一起，二女李某与女方一起生活，因二女儿有分裂症，所以男方每月给二女贰佰伍拾元正药钱。三、男女共同财产：在合川市南津街办事处X村X组X号有住房108平方米，男女双方各54平方米。常用东西各一半……。”郑开兰与李文才离婚后，双方未分户，也未将离婚协议约定的房屋办理转移过户登记，双方一直共同居住在涉案被拆迁房屋内。1998年，原告李明君因考入重庆师范高等专科学校读书，将户口迁至重庆市师专，毕业后，于2003年9月18日将户口迁回。2007年1月15日因派出所内移居由重庆市合川区望江楼X号迁至合川区南津街南屏村石谷坝村民小组X号。2009年7月2日，原告李某被重庆市合川区残疾人联合会评为精神残疾×级，确定监护人为李文才。
2006年12月30日，合川市人民政府得到重庆市人民政府关于合川市小安溪河防洪护岸综合整治工程用地的批复，同意将南津街街道白鹿村8折、9社、10社、11社农村集体农用地连同未利用地转为建设用地并予以征收，土地征收后，由土地行政主管部门划拨给合川市水资源开发有限公司作为合川市小安溪河防洪护岸综合整治工程用地，并同意将南津街街道白鹿村8、9、10、11社居民982名农村居民转为城镇居民，并依法予以妥善安置。根据重庆市人民政府的文件，合川区人民政府发布了关于合川区小安溪河防洪护岸综合整治工程征收土地的公告。2009年9月8日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局发布了《关于小安溪河防洪护岸综合整治工程用地征收南津街街道原白鹿村8社9社10社11社土地房屋拆迁补偿安置方案公告》和《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于小安溪河防洪护岸综合整治工程用地征收南津街街道原白鹿村8社9社10社11社土地房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）。2009年9月19日，重庆市合川区人民政府对此向各有关单位予以了批转。《补偿方案》载明：“二、住房安置1.安置方式（2）统建优惠购房住房安置对象选择统建优惠购房方式的，以户为单位，按每人建筑面积30㎡标准安置住房……”。
2009年10月20日，李文才（乙方）与重庆市合川区统一征地管理办公室（甲方）签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》，约定乙方在征地范围内所有的合川区南办处白鹿村九社的房屋交由被告拆迁，协议第七条约定：“1、乙方共有7人，分别为李文才李某李明君郑开兰预计3人，其中住房安置对象3人，分别是李文才李某郑开兰；城镇人员1人，分别是李明君；……；安置方案公告之日男满20周岁、女满18周岁的未婚人员1人，分别是李某预计1人；其他：2人属李文才、郑开兰离婚中的预计人员；2、安置住房面积210㎡，购房款小计179250元。其中（1）住房安置对象安置面积为每人30㎡计90㎡，购买价格300元/㎡，计2700元。（2）需安置的城镇人员1人，计30㎡，其中15㎡按建安造价的50%即350元/㎡购买，计5250元，15㎡按经济适用房价格1400元/㎡购买，计21000元……。八、乙方应领房屋拆迁补偿补助费奖励和应付统建优惠购房款品迭后，乙方应补108666.80元。九、统建安置房地址：南津街街道原中南村三、七社……。”协议签订后，郑开兰等人未腾空房屋交付拆迁。2009年10月20日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处向李文才户发出原房验收单，李文才签字确认。2010年，李文才因病去世。2013年2月27日，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处向郑开兰户发出《南津街街道南城花园安置房（二期）选房通知书》，要求其在2013年3月15日前到南津街街道国土所兰祥云处进行选房，因选房通知书被郑开兰拒签，故通过邮寄方式送达给了原告李明君。
2014年6月25日，合川国房局向本院起诉郑开兰、李明君、李某，因合川国房局已于2013年2月27日通知李文才、郑开兰户到南津街国土所选择安置房，经多次催促，拒不选择安置房，仍不腾空房屋交付拆迁，导致政府城市建设事业受阻，故要求立即履行拆迁协议、腾空房屋、交付拆迁。2014年11月26日，合川国房局对该案进行了撤诉。2016年5月13日，原告郑开兰、李某向本院对合川国房局提起了行政诉讼，要求确认被告与李文才于2009年10月20日签订的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》涉及二原告的部分无效。2016年10月19日，本院作出（2016）渝0117行初58号行政裁定书，以二原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了原告郑开兰、李某的起诉。郑开兰、李某不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终879号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的残疾人证、征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议、乡村房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、普通高等学校毕业证书、民事诉状、民事裁定书、行政裁定书，被告举示的重庆市政府征地批复、征地公告、房屋拆迁补偿安置方案公告及补偿安置方案、合川区政府批转的通知、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、李文才的户口页、李明君的户口页、离婚登记申请书、离婚证、征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议、原房验收单、选房通知书、行政裁定书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告合川国房局根据重庆市合川区人民政府制定的文件而发布的《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于小安溪河防洪护岸综合整治工程用地征收南津街街道原白鹿村8社9社10社11社土地房屋拆迁补偿安置方案》，对合川区南津街街道原白鹿村8、9、10、11社土地上的房屋和农村居民进行安置补偿，因安置方案中对安置对象的定义均以户为单位，本案原告郑开兰与李文才离婚后未分户，李文才又系原告李某的监护人，原告郑开兰、李某与李文才在同一户头上，且该补偿协议亦按照补偿安置方案规定把原告郑开兰、李某、城镇人员李明君列为了被安置对象，为其预留了相应的住房份额，并未损害三原告的利益，故被告合川国房局与户主李文才签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，符合安置补偿安置方案。2009年10月20日李文才与被告所属的合川区土地房屋征收管理办公室签订的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照该协议履行权利义务。故现原告郑开兰、李某、李明君以李文才处分了三原告的权利，要求确认《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议书》涉及三原告的部分无效的请求，不符合合同无效的各项法定情形，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告郑开兰、李明君、李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑开兰、李明君、李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一八年五月二日
书记员 王昶懿