wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初105号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人范建钢，男，1973年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人范建钢犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人范建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年3月16日20时许，被告人范建钢饮酒后驾驶豫Ｇ×××××二轮摩托车顺原阳县原陡路由东向西行驶到原阳县大宾乡大宾村棒棒糖童装门口处时，撞住同向在前步行的被害人王某，造成被告人范建钢、被害人王某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告人范建钢弃车逃逸，被刘某在大宾浴池旁抓获并带回事故现场交给接警赶到现场的原阳县公安交通警察大队民警。经原阳县公安交警大队事故责任认定，被告人范建钢负事故全部责任。当日21时57分，在原阳县公安交通警察大队事故中队抽取被告人范建钢静脉血两份，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人范建钢送检血液中�醇定量检测为138.94/100ml。
案发后，被告人范建钢与被害人王某达成和解协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币14300元。
上述事实，被告人范建钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某、辛某的证言，被告人范建钢的供述与辩解，书证诊断证明书、出院证、户籍信息表、到案经过、违法犯罪查询记录、抽血检验经过、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、取款条、证明、当事人血样提取登记表，血醇检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建钢醉酒后在道路上驾驶已达到报废标准的机动车发生交通事故，其行为已构�危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人范建钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以支持。被告人范建钢发生事故后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人范建钢犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，在案发后赔偿被害人经济损失达成和解，并取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人范建钢在拘役二个月至四个月内量刑并处罚金的意见符合本案事实和法律规定，依法予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范建钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一七年四月二十日
代书记员 李 迪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第197号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李贺辉，男，1987年2月10日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，上蔡县第二加油站工作人员，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月8日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
辩护人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2015﹞492号起诉书指控被告人李贺辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李贺辉及其辩护人王云龙、李文慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日11时许，被告人李贺辉与被害人曹某3因琐事发生争执，被告人李贺辉用脚朝曹某3肚子上跺了一脚，曹某3于当天下午14时许，经抢救无效死亡。后经鉴定，曹某3胸部第6、7、8、9肋骨骨折，分析死者系脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡。
被告人李贺辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其构成防卫过当；其辩护人提出的辩护意见是，被告人李贺辉的行为构成防卫过当。被害人有严重过错，其死亡的原因是由于被害人自身患有严重疾病和医院救治不及时某的，且被告人具有自首、初犯、赔偿、谅解等量刑情节，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年6月24日上午11时许，被告人李贺辉与彭某双方在李贺辉工作的中石油上蔡县第二加油站因琐事发生争执，被害人曹某3（1970年12月18日出生）追打被告人李贺辉，在双方相互殴打过程中，被告人李贺辉用脚朝曹某3肚子上跺了一脚，被害人曹某3于当日下午2时许，经抢救无效死亡。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人曹某3胸部第6、7、8、9肋骨骨折，受钝性外力作用致脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡。
另查明，案发后，被告人李贺辉明知他人报警而在现场等待，在被上蔡县公安局芦岗派出所民警带至派出所接受调查时，其如实供述了其用脚跺被害人曹某3的犯罪事实；案发后，被告人李贺辉赔偿被害人曹某3的近亲属经济损失260000元并已履行，被害人曹某3的近亲属对被告人李贺辉表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李贺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、曹某1成、刘某1、曹某2、刘某2、许某、杨某、王某、尼海霞、程某、曹红雨的证言、现场勘验检查工作记录、上蔡县120急救中心出警记录、上蔡县疾病预防控制中心艾滋病疫情数据库查询证明、上蔡县公安局芦岗派出所情况说明、协议书、谅解书、监控录像、（上）公（刑）鉴（法学）字﹝2015﹞33号法医学死体检验报告书、（驻）公（刑）鉴（理化）字[2015]433号检验鉴定报告，被告人李贺辉户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李贺辉故意非法损害他人身体健康，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人李贺辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李贺辉明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人李贺辉系初犯，并积极赔偿被害人的近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，且本案系民间矛盾引发，被害人具有明显过错，可依法对其减轻处罚。综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人据此提出被告人李贺辉系自首、初犯、赔偿、谅解、被害人有明显过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及辩护人提出被告人李贺辉系防卫过当的辩解及辩护意见。经查，证人曹某1成、王某、监控录像均证实被告人李贺辉与被害人曹某3相互撕扯、互殴，不存在正当防卫，故该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。辩护人另提出被害人死亡的原因是由于被害人自身患有严重疾病和医院救治不及时某。经查，上蔡县公安局尸体检验报告证实，被害人系受钝性外力作用致脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡，与被害人实施的伤害行为具有刑法上的因果关系。被害人自身体质因素不影响本罪成立。医院救治不及时与事实不符。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人李贺辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李贺辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第197号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月10日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，上蔡县第二加油站工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月8日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
辩护人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王云龙、李文慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日11时许，被告人李某某与被害人曹某某因琐事发生争执，被告人李某某用脚朝曹某某肚子上跺了一脚，曹某某于当天下午14时许，经抢救无效死亡。后经鉴定，曹某某胸部第6、7、8、9肋骨骨折，分析死者系脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其构成防卫过当；其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某的行为构成防卫过当。被害人有严重过错，其死亡的原因是由于被害人自身患有严重疾病和医院救治不及时造成的，且被告人具有自首、初犯、赔偿、谅解等量刑情节，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年6月24日上午11时许，被告人李某某与彭某双方在李某某工作的中石油上蔡县第二加油站因琐事发生争执，被害人曹某某（1970年12月18日出生）追打被告人李某某，在双方相互殴打过程中，被告人李某某用脚朝曹某某肚子上跺了一脚，被害人曹某某于当日下午2时许，经抢救无效死亡。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人曹某某胸部第6、7、8、9肋骨骨折，受钝性外力作用致脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡。
另查明，案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，在被上蔡县公安局芦岗派出所民警带至派出所接受调查时，其如实供述了其用脚跺被害人曹某某的犯罪事实；案发后，被告人李某某赔偿被害人曹某某的近亲属经济损失260000元并已履行，被害人曹某某的近亲属对被告人李某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、曹某甲、刘某、曹某乙、刘某某、许某某、杨某某、王某某、尼某某、程某某、曹某丙的证言、现场勘验检查工作记录、上蔡县120急救中心出警记录、上蔡县疾病预防控制中心艾滋病疫情数据库查询证明、上蔡县公安局芦岗派出所情况说明、协议书、谅解书、监控录像、（上）公（刑）鉴（法学）字（2015）33号法医学死体检验报告书、（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）433号检验鉴定报告，被告人李某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人李某某系初犯，并积极赔偿被害人的近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，且本案系民间矛盾引发，被害人具有明显过错，可依法对其减轻处罚。综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。辩护人据此提出被告人李某某系自首、初犯、赔偿、谅解、被害人有明显过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人及辩护人提出被告人李某某系防卫过当的辩解及辩护意见。经查，证人曹某甲、王某某、监控录像均证实被告人李某某与被害人曹某某相互撕扯、互殴，不存在正当防卫，故该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。辩护人另提出被害人死亡的原因是由于被害人自身患有严重疾病和医院救治不及时造成。经查，上蔡县公安局尸体检验报告证实，被害人系受钝性外力作用致脾脏破裂致大量失血，造成失血性休克而死亡，与被害人实施的伤害行为具有刑法上的因果关系。被害人自身体质因素不影响本罪成立。医院救治不及时与事实不符。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊翠丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭小卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭小卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭小卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,999.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,999.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3389号之一
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
被告肖炎华，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告刘岳群，女，1971年10月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告肖炎华、刘岳群追偿权纠纷一案中，原告湖南智汇工程机械有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖炎华、刘岳群银行存款254165.16元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并以其在光大银行长沙星沙支行（帐号：78×××54）的存款254165.16元提供担保。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告湖南智汇工程机械有限公司提供担保的光大银行长沙星沙支行（账号：78×××54）的存款254165.16元。
二、冻结被告肖炎华、刘岳群银行存款254165.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月五日
书记员 蒋培滔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6074号
原告：康红新，男，1972年6月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙文帅，男，1987年5月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：张亚丹，女，1989年1月8日出生，汉族，住巩义市。
原告康红新与被告孙文帅、张亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红新到庭参加诉讼，被告孙文帅、张亚丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康红新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息（从2015年5月5日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意，2015年5月5日向原告借款4万元，约定月息2分。后经�次讨要，被告未还。
孙文帅、张亚丹缺席未答辩。
康红新围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年5月5日《借条》一份、结婚登记审查表一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月5日，被告孙文帅向原告出具《借条》一份，载明：今借康红新现金肆万元整（40000整），（月息2分）。孙文帅2015年5月5日。2012年6月5日，孙文帅与张亚丹在巩义市民政局办理了结婚登记。
本院认为，2015年5月5日，孙文帅向原告借款4万元并约定月息2分，有其向原告出具的《借条》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在孙文帅与张亚丹夫妻关系存续期间，张亚丹未提供证据证明原告与孙文帅明确约定借款为个人债务或二被告约定财产归各自所有，且原告知道该约定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告孙文帅、张亚丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙文帅、张亚丹于本判决生效之日起十日内偿还康红新借款4万元及利息（从2015年5月5日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
案件受理费800元，减半收取400元，由孙文帅、张亚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月十八日
书记员 李省委
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6074号原告：康红新，男，1972年6月10日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。被告：孙文帅，男，1987年5月22日出生，汉族，住巩义市。被告：张亚丹，女，1989年1月8日出生，汉族，住巩义市。原告康红新与被告孙文帅、张亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红新到庭参加诉讼，被告孙文帅、张亚丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康红新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息（从2015年5月5日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意，2015年5月5日向原告借款4万元，约定月息2分。后经�次讨要，被告未还。孙文帅、张亚丹缺席未答辩。康红新围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年5月5日《借条》一份、结婚登记审查表一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月5日，被告孙文帅向原告出具《借条》一份，载明：今借康红新现金肆万元整（40000整），（月息2分）。孙文帅2015年5月5日。2012年6月5日，孙文帅与张亚丹在巩义市民政局办理了结婚登记。本院认为，2015年5月5日，孙文帅向原告借款4万元并约定月息2分，有其向原告出具的《借条》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在孙文帅与张亚丹夫妻关系存续期间，张亚丹未提供证据证明原告与孙文帅明确约定借款为个人债务或二被告约定财产归各自所有，且原告知道该约定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告孙文帅、张亚丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙文帅、张亚丹于本判决生效之日起十日内偿还康红新借款4万元及利息（从2015年5月5日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。案件受理费800元，减半收取400元，由孙文帅、张亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一七年九月十八日书记员  李省委
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行员工，特别授权。
被告：徐世中，男，1970年1月12日出生，汉族，住延津县。
被告：申长平，男，1968年8月9日出生，汉族，住延津县。
被告：赵子兵，男，1973年9月6日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉徐世中、申长平、赵子兵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年3月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担。
审判员 林 铎
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵琳晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7834号
原告崔广生，男，汉族，1949年4月14日出生，住山东省东明县。
委托代理人牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。
被告张中顺，男，汉族，1976年8月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李建超，河南得佳律师事务所律师。
原告崔广生与被告张中顺运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广生及其委托代理人牛治波，被告张中顺委托代理人李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张中顺同在中铁十五局集团第五工程有限公司岳阳至常德高速公路土建五标合同段项目承包混凝土供应，原告的混凝土搅拌站为拌合一站，被告张中顺的混凝土搅拌站为拌合二站，原告和被告张中顺都为项目施工提供混凝土。因被告张中顺没有混凝土输罐车，经中铁十五局集团第五工程有限公司的项目部张启超经理协调原告和被告张中顺达成协议，由原告的罐车为被告张中顺生产的混凝土提供运输，运费每立方21元人民币。原告、被告张中顺、中铁十五局集团第五工程有限公司的项目部三方还约定由中铁十五局集团第五工程有限公司的项目部代张中顺付给原告运费。原告按照协议约定提供罐车为被告运输混凝土一直到项目施工结束。2011年项目部经理更换为刘晋付，由中铁十五局集团第五工程有限公司的项目部代被告张中顺向原告四次支付了混凝土运费。然而，被告张中顺的最后一批混凝土原告运送完成后，被告却无理地拒绝了向原告支付运费。被告让原告共运送混凝土102288.617立方，被告应该支付原告运费2148060.96元，被告现已支付原告93238.09立方混凝土的运费1958000元，被告还欠原告9050.527立方运费190060元。原告找被告多次催要，被告拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请人民法院查明事实，依法判令：1、被告支付原告混凝土运输费205702元，利息按每月二分计息，自2011年1月21日至被告偿清原告混凝土运费止。2、涉案费用由被告承担。
被告辩称，案件超过诉讼时效，是2011年的事情，起诉是2017年起诉的，不管是2年还是3年都已经超过诉讼时效。被告张中顺不是本案适格被告，被告张中顺是当时河南鸿跃建筑工程公司员工，是河南鸿跃建筑工程公司公司承包的十五局的工程，其行为是职务行为，张中顺作为被告主体不适格。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2009年10月5日，原告崔广生和被告张中顺签订的混凝土运输协议，证明原告每运输一立方混凝土，被告应该支付原告21元人民币。
2、岳阳至常德高速公路土建五合同段中铁十五局集团第五工程有限公司批准的验工计价(计量)报表；被告张中顺委托岳常高速五标项目部支付原告混凝土运费的委托书，证明目原告共给被告运输混凝士103033.44立方，按每立方21元计算，被告应该支付原告运费总计2163702.24元。被告已支付原告运费1958000元，被告尚欠原告运费205702.24元。
3、2009年崔广生车队拉砼料拌合二站负责人刘进栓2010年元月29日的结算证明；原告持有的被告方开具的运输砼料的票据。证明2009年原告运输砼料共41584立方，被告方已给结算并出具结算证明，票据收回,2010年、2011年原告共运输被告的砼料61449.445立方，三年合计103033.44立方，运费每立方21元，被告应该支付原告运费2163702.24元，被告已支付1958000元，尚欠原告运费205702.24元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告三组证据是复印件，要求出示原件，真实性无法确认，不予质证。
被告未举证。
依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、原告庭审过程中提交2009年10月5日被告作为甲方、原告作为乙方签订的《运输协议》一份，该运输协议载明：“工作内容为原告提供车辆给被告运送砼；工作地点为岳常高速五标段；承包方式为单价承包；承包单价为21元/㎡（单价中含油料，人工工资，机械维修等车所有费用）；结算方式为每十天汇总票据，汇总票据须有原、被告方签字，每月按所拉工程量结算，结算随项目计价，原告不提供发票；被告负责按期结算，罐车到场提供砼，及时拌合；原告负责提供正常运输车辆必须到拌合二站听从原、被告安排。该协议为复印件，被告不予质证。
被告出具委托书给岳常高速五标项目部，请项目部在一定金额范围内予以代付，2010年2月5日委托代付的为48000方混凝土的运费1008000元；2010年5月9日委托代付的金额为430000元；2011年1月14日委托代付的金额为240000元；2011年1月21日委托代付的金额为280000元。该委托书也均系复印件，被告不予质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据均为复印件，被告不予认可，且原告方证人虽在庭审中就欠款情况作证，但其只能证明原、被告双方存在运输合同关系，不能证明原、被告双方尚未结算的款项数额，系举证不力，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可在补强证据后另行主张权利。另被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，因双方并未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，债务人也未明确表示不履行义务，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，结合本案，原告的诉请未过诉讼时效，被告的该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔广生的诉讼请求。
案件受理费4386元，本案依法适用简易程序，减半收取2193元，由原告崔广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫亚蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7335号
原告：王林春，男，1966年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：何敢峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈锡杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈海港，男，1973年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈海哨，男，1975年4月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院受理原告王林春与被告何敢峰、陈锡杰、陈海港、陈海哨民间借贷纠纷一案，原告王林春在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张宪武
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邱琪琦
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7335号原告：王林春，男，1966年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：何敢峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈锡杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈海港，男，1973年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈海哨，男，1975年4月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院受理原告王林春与被告何敢峰、陈锡杰、陈海港、陈海哨民间借贷纠纷一案，原告王林春在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一七年十一月十六日代书记员 邱琪琦-??1?-
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3688号
原告：马永，男，1973年7月1日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：马红梅(系马永之妹)，住上海市长宁区。
被告：李畅，年籍不详。
原告马永与被告李畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。审理中，原告马永向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永负担(已付)。
审判员 张 孜
二〇一七年五月十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1122号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]96号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]96号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1122号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]96号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]96号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1003号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:王立龙，男，1977年2月2日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：王德仁，男，1968年11月6日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王德仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立龙到庭参加诉讼，被告王德仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王德仁于2007年1月24日、2007年5月29日在我单位借款2笔，本金分别为20，000.00元、10，000.00元，还款期限分别为2007年11月30日、2008年5月25日，约定贷款月利率均为11.73‰。双方签订了贷款凭证。两笔贷款到期后，被告只偿还了部分贷款本息，余欠贷款本金及利息未还。综上，请求法院判令：被告王德仁依法偿还原告贷款本金26，800.00元及相应利息。
被告王德仁未答辩。
经审理查明：被告王德仁于2007年1月24日、2007年5月29日在原告处借款2笔，本金分别为20，000.00元、10，000.00元，还款期限分别为2007年11月30日、2008年5月25日，约定贷款月利率均为11.73‰。被�于2013年6月22日偿还2007年1月24日贷款本金1，400.00元及利息，于2011年11月26日偿还2007年5月29日贷款本金1，000.00元及利息，又于2012年12月25日偿还2007年5月29日贷款本金800.00元及利息，现尚欠两笔贷款本金26，800.00元及相应利息未还。
认定上述事实的证据有：1、2007年1月24日被告王德仁贷款20，000.00元的中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）；2、被告王德仁于2007年5月29日贷款10，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件及被告王德仁偿还贷款本金1，800.00元的吉林省农村信用社贷款还款记录卡复印件各一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王德仁签定了两枚贷款凭证，双方债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告两笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王德仁应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告王德仁立即偿还贷款本金26，800.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告王德仁于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金26，800.00元及利息（2007年1月24日贷款利息自2013年6月23日始、2005年5月20日贷款利息自2012年12月26日始，均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元及保全费50.00元，由被告王德仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 辛世杰
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙宏达
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6219号
原告：王森，男，1962年5月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被告：李曼曼，女，1990年3月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张向前，男，1974年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：韩定杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南省字君酒业有限公司，住所地河南省南乐县产业集聚区北环东路东段路北。
法定代表人：赵翔宇，总经理。
被告：河南金铂投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东商城路北C幢1单元25层160号。
法定代表人：韩定杰，总经理。
原告王森与被告李曼曼、张向前、韩定杰、河南省字君酒业有限公司、河南金铂投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王森于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王森撤诉。
案件受理费25元，由原告王森负担。
审判员 徐苗苗
二○二○一六年十月十四日
书记员 王慧娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保140号
申请人：郜元顺，男，汉族，1969年8月21日生，住河南省辉县。
被申请人：胡腊成，男，汉族，1952年12月5日生，住河南省辉县。
申请人郜元顺于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡腊成在河南辉县农村商业银行股份有限公司辉农商伟龙分理处（账号为：26×××24）的银行存款20000元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人郜元顺申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡腊成在河南辉县农村商业银行股份有限公司辉农商伟龙分理处（账号为：26×××24）的银行存款20000元。冻结期限为一年。
案件申请费220元，由申请人郜元顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年七月十三日
书记员 岳青娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1094号
原告：张宝华，男。
被告：李长在，男。
被告：李善谦，男。
被告：张强，男。
原告张宝华诉被告李长在、李善谦、张强雇员受害责任纠纷一案，本院于2016年6�14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张宝华，被告李长在到庭参加诉讼，被告李善谦、张强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称：三被告合伙做废钢收购生意，期间雇佣我从事废铁成形工作。2014年6月20日，我在从事雇佣工作中左臂被压伤，造成左前臂截止的后果，住院期间三被告仅支付了住院医疗费30,000元。2016年2月5日，经我们协商达成了民事赔偿协议书，约定三被告再赔付我115,000元。但协议签订后，三被告至今未予赔偿，为了维护我的合法权益，要求三被告给付我赔偿款115,000元。
被告李长在辩称：我同意赔偿原告的损失。
被告李善谦、张强在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告李长在、李善谦、张强合伙经营废铁�购生意，三被告雇佣原告张宝华从事压废铁块工作。2014年6月20日，原告张宝华在工作中左胳膊被压伤，造成左前臂截肢的后果。事故发生后三被告为原告支付医疗费35,000元。2016年2月5日，原告与被告就赔偿事宜达成协议，协议约定：三被告一次性赔偿原告的各种经济损失150,000元，扣除已经赔付的35,000元，三被告还应实际支付原告115,000元。协议签订后三被告未按照协议约定支付原告赔偿款。
上述事实，原告张宝华提供的证据有：民事赔偿协议书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：原告张宝华与被告李长在、李善谦、张强就赔偿事宜达成的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自义务，原告要求三被告按照协议约定赔偿其115,000元的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长在、李善谦、张强于本判决生效后10日内赔偿原告张宝华经济损失115,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元由被告李长在、李善谦、张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 巴星华
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第191号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人张元合，男，1980年1月14日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人陈龙茂，女，1980年2月17日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月1日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月3日作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（202）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人张元合、陈龙茂应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人张元合、陈龙茂于2013年8月5日违法生育一男孩，取名张甲。2014年1月3日，申请人遵义县计生局以被申请人张元合、陈龙茂违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111[2013]第（202）号征收社会抚养费决定，对二被申请人张元合、陈龙茂按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月3日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人张元合、陈龙茂违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元,其作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（202）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月3日作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（202）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人张元合、陈龙茂征收社会抚养费45720元。
被申请人张元合、陈龙茂承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和执字第1066号
申请执行人：杨金凤。
委托代理人：李娜。
被执行人：辽宁城建集团工程总承包有限公司。
法定代表人：杨润波。
被执行人：沈阳石蜡化工有限公司。
法定代表人：王大壮，系该公司董事长。
委托代理人：魏飞，系该公司工作人员。
申请执行人杨金凤为与被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司、沈阳石蜡化工有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁城建集团工程总承包有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付原告杨金凤欠款28，475元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述欠款本金的利息（自2012年11月13日起至判决确定给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金凤向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年八月十九日
书记员 王 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5215号
原告：韩海鹏，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：周桂权，居民，住涟水县。
原告韩海鹏与被告周桂权、周春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对周春阳的起诉。原告韩海鹏委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼，被告周桂权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款100000元；2.从借款之日起按月息2分计算利息至实际还款之日止。事实与理由：2013年2月9日，周春阳因发放工资需要，向原告借款100000元，周春阳向原告出具了借条，因周春阳一直未能归还该笔借款，2014年8月28日，被告周桂权重新向原告出具借条，约定借款期限16个月，月息5%。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告周桂权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条�份，被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：被告周桂权与案外人周春阳系父子关系。2013年2月9日，周春阳向原告借款100000元，周春阳出具了借条给原告，借条中未约定还款时间及利息。2014年8月28日，被告周桂权就该笔借款重新出具了借条给原告，约定借款期限16个月，利息按月利率5%计算，逾期利息按月利率5%计算，另每日按应还款的5‰承担违约金。后周桂权未能按约还款，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。周春阳向原告借款的事实，有周春阳出具的借条，应予确认。被告周桂权就周春阳的借款向原告重新出具了借条，视为同意将周春阳的债务转移给自己，原告对周桂权重新出具借条并未提出异议，视为原告同意该债务的转移，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原告主张的利息未超�年利率24%，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂权于本判决生效后十日内向原告韩海鹏支付借款本金100000元及利息(自2014年8月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告周桂权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1043号
原告：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆冠亿房地产开发有限公司，住重庆市长寿区凤城街道创业街一巷8号2幢3-1-1号，统一社会信用代码915001150891499000。
法定代表人：冯发胜，该公司董事长。
被告：冯发胜，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
原告周绍春与被告重庆冠亿房地产开发有限公司、冯发胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周绍春于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周绍春申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绍春撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周绍春负担（已缴纳）。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 杨国强
人民陪审员 黄炳林
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘念弟
书 记 员 赵雅栏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3158号
原告：杭州汉度工业设计有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路677号6幢2层。
法定代表人：范育芳。
委托代理人：尹口（特别授权），北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：金华唯见科技有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路589号仙华基地综合楼1-2楼。
法定代表人：孙静。
原告杭州汉度工业设计有限公司（以下简称汉度公司）诉被告金华唯见科技有限公司（以下简称唯见公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2016年8月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹口到庭参加了诉讼，被告唯见公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉度公司起诉称：2015年3月15日，原、被告签订了一份《项目合作协议》，并约定：由原告为被告提供VR眼镜工业设计服务，项目总设计费为132000元，被告分三期支付，如不能按期支付则按同期银行贷款利率的四倍支付赔偿金；如被告未支付完设计费用前将产品用于生产、销售或宣传，原告有权要求其按设计费总额的3倍赔偿；本合同的履行地点在原告所在地，因本合同引起的争议双方均可向当地有管辖权的法院起诉。
至2015年9月24日，原告完成合同所约定的全部设计工作，但被告仅支付给原告前两期费用，对余款52800元至今未付。同时，被告已将原告所设计的产品用于生产、销售，也违反了双方的约定，应承担相应的赔偿责任。
综上，为维护自身的合法利益，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付给原告尚欠的设计费52800元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付给原告自2015年10月1日起算至法院判决确定履行之日止的延期付款赔偿金；3、被告按设计费总额的3倍支付给原告在未付清设计费用前将产品用于生产、销售或宣传所产生的赔偿金396000元；4、被告赔偿给原告公证费用3500元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告唯见公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告汉度公司为支持其主张，举证如下：
证据1、《项目合作协议》原件一份，拟证明原、被告存在合同关系并约定相关的权利义务等事实。
证据2、双方往来邮件的公证书、增值税专用发票原件各一份，拟证明原告已按约履行了合同义务并因本案支付了公证费用3500元等事实。
证据3、设计图纸打印件一份，拟证明原告完成了VR眼镜外观设计和结构设计的事实。
证据4、付款凭证原件一份，拟证明被告仅支付给原告设计费79200元的事实。
证据5、VR眼镜发货单、发票、顺丰速运快递单原件各一份及实物照片打印件一份，拟证明被告已经将原告设计的方案用于生产销售等事实。
证据6、对比图打印件一份，拟证明被告生产的VR眼镜与原告设计的产品完全相同的事实。
证据7、网页截图打印件一份，拟证明被告在网上销售宣传原告所设计的产品的事实。
被告唯见公司未举证。
经审查后，本院认为，被告唯见公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-7，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月15日，原告汉度公司与被告唯见公司签订了一份《项目合作协议》，并约定：原告为被告提供VR眼镜产品工业设计服务；被告支付给原告总设计费132000元，于合同签订后三个工作日内支付总设计费用的40%作为项目启动资金，于被告选定设计方案后两个工作日内支付总设计费用的20%，于原告进行结构设计可行性验证后两个工作日内支付总设计费用的30%，待小批量试产跟踪完成并经双方确认后两个工作日支付尾款；被告需按时支付设计费用，否则须按银行同期贷款利率的四倍另外支付赔偿金；如被告未支付完设计费用前将产品用于生产、销售或宣传，原告有权要求其按设计费总额的3倍赔偿。
合同签订后，被告于2015年3月30日、2015年4月21日分别支付给原告设计费用52800元及26400元。原告于2015年9月24日完成了合同所约定的全部设计工作。后经原告催讨，被告对设计费用尾款52800元至今未付。
另查明：原告为公证双方往来邮件支付了公证费用3500元。原告为实现本案债权支付了公告费650元。
本院认为：原、被告所签订的《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。协议签订后，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约完成全部设计工作后，被告理应按约付清全部设计费用，但被告仅支付给原告79200元，对余款52800元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠的设计费用52800元的诉请合法有理，本院予以支持。
原、被告在所签订的《项目合作协议》中明确约定“如被告不能按时支付设计费用，则须按银行同期贷款利率的四倍支付赔偿金”，该约定未违反国家相关法律规定，结合被告未付清款项给原告造成的相应利息损失，本院认为现原告要求被告按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年10月1日起算至法院判决确定履行之日止的延期付款赔偿金也合法有理，本院也予以支持。
虽然原、被告在所签订的《项目合作协议》中约定如被告未支付完设计费用前将产品用于生产、销售或宣传，原告有权要求其按设计费总额的3倍赔偿，但原告并未提交证据证明其因此造成的损失情况，且双方对被告违约付款产生的违约责任已作出了约定，故原告要求被告按设计费总额的3倍支付给原告赔偿金396000元的诉请于法无据，本院不予支持。
因原、被告在所签订的合同中对发生纠纷产生的诸如公证费用等其他费用并未明确约定，原告又未提交证据证明该笔费用应由被告负担，故原告要求被告赔偿公证费用3500元的诉请亦于法无据，本院亦不予支持。
因被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费650元，该笔费用亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华唯见科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州汉度工业设计有限公司设计费尾款人民币52800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告自2015年10月1日起算至本判决确定履行之日止的延期付款赔偿金。
二、被告金华唯见科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州汉度工业设计有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告杭州汉度工业设计有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8126元，由原告杭州汉度工业设计有限公司负担人民币6826元，由被告金华唯见科技有限公司负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 高 冰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执306号
申请执行人李军，男，1972年8月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县城内水电局家属院，公民身份号码612627197208280671。
被执行人张建锋，男，生于1984年1月24日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇田家沟村村民，住甘泉县清泉茗苑小区，公民身份号码6106271984010240674。
被执行人薛瑞，男，生于1984年3月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内美水路007号，公民身份号码610627198403070058。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初349号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人张建锋、薛瑞发出执行通知书，责令被执行人张建锋立即清偿申请执行人李军借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年9月28日起计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费1000元、执行费2900元，被执行人薛瑞承担连带清偿责任。2017年9月25日，被执行人张建锋履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初885号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中国人民银行济南分行，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中国人民银行济南分行电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2595号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行,住所地:莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人王化庚，支行行长。
委托代理人程鸣，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张文奇，男，汉族，住莘县。
被告张晓然，女，汉族，住址同上，系被告张文奇之妻。
被告宋义军，男，汉族，住莘县。
被告张子朝，男，汉族，住莘县。
被告李忠生，男，汉族，住莘县。
被告梁凤民，男，汉族，住莘县。
被告张海亮，男，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告张文奇、张晓然、宋义军、张子朝、李忠生、梁凤民、张海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告张文奇、张晓然、宋义军、李忠生、梁凤民、张子朝、张海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉称，2014年9月19日，被告宋义军、张子朝、李忠生、梁凤民、张文奇、张海亮与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。为张文奇授信300000元，到期日2016年9月8日止，合同期内周转使用。被告张文奇于2015年3月22日从董杜庄支行借款300000元，于2015年9月20日到期，利率9.3625%。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告李忠生、梁凤民、宋义军、张子朝、张海亮提供连带责任保证。被告张文奇、张晓然签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。借款到期后，各被告未履行还款义务，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。
被告张文奇、张晓然、宋义军、张子朝、李忠生、梁凤民、张海亮未提交答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告张文奇与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行为被告张文奇授信300000元，期限为2014年9月19日起至2016年9月8日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元。债权人自2014年9月19日至2016年9月8日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告张文奇与张晓然为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人张文奇与张晓然（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，张文奇在“借款人”处签名并按手印，张晓然在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2015年3月22日，原告向被告张文奇发放了贷款，金额为300000元，借款凭证载明月利率为9.3625‰，借款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》《最高额保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张文奇及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告张文奇发放了贷款，被告张文奇到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张文奇之妻张晓然应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告张文奇提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮在履行保证义务后，即取得向被告张文奇、张晓然的追偿权。被告张文奇、张晓然、宋义军、张子朝、李忠生、梁凤民、张海亮未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文奇、张晓然偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金300000元及利息（按月利率9.3625‰自2015年3月22日起计算至2015年9月20日止计算，自2015年9月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.3625‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮在360000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮承担保证责任后，即取得向被告张文奇、张晓然的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张文奇、张晓然负担，被告张子朝、李忠生、梁凤民、宋义军、张海亮承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月十日
书记员 朱亚飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1338号
原告：刘文生，男，汉族，1973年10月6日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛、秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
被告：李俊来，男，汉族，1969年4月16日出生，住扶沟县。
被告：朱留花，男，汉族，1973年6月18日出生，住扶沟县。
被告：聂家启，男，汉族，1966年3月1日出生，住扶沟县。
三被告共同委托诉讼代理人：许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。
原告刘文生与被告李俊来、朱留花、聂家启买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付拖欠原告肥料款、种子款417135元及逾期付款滞纳金；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：三被告曾在淮阳××白楼乡承包土地种植高粱和小麦，2014年4月至11月多次在原告处赊购种子和肥料，共欠原告高粱种子款155660元、欠复合肥款156800元、欠麦种款119000元，共计429135元，被告李俊来只支付了120000元，还欠309135元（庭审中变更为417135元）。经原告催要未付，2017年度在证据未完备的情况下提起诉讼，因证据不充分诉请被驳回，现补充证据后再次起诉。
本院经审理认为，原被告之间买卖合同纠纷已经本院审理并作出（2016）1626民初1758号民事判决，该判决书已发生法律效力，现原告未提供新的证据，就双方争议的法律关系再行起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文生的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李淳厚
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1338号原告：刘文生，男，汉族，1973年10月6日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛、秦九灵，河南锦实律师事务所律师。被告：李俊来，男，汉族，1969年4月16日出生，住扶沟县。被告：朱留花，男，汉族，1973年6月18日出生，住扶沟县。被告：聂家启，男，汉族，1966年3月1日出生，住扶沟县。三被告共同委托诉讼代理人：许庆丰，男，河南陈州律师事务所律师。原告刘文生与被告李俊来、朱留花、聂家启买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法进行了审理。原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付拖欠原告肥料款、种子款417135元及逾期付款滞纳金；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：三被告曾在淮阳××白楼乡承包土地种植高粱和小麦，2014年4月至11月多次在原告处赊购种子和肥料，共欠原告高粱种子款155660元、欠复合肥款156800元、欠麦种款119000元，共计429135元，被告李俊来只支付了120000元，还欠309135元（庭审中变更为417135元）。经原告催要未付，2017年度在证据未完备的情况下提起诉讼，因证据不充分诉请被驳回，现补充证据后再次起诉。本院经审理认为，原被告之间买卖合同纠纷已经本院审理并作出（2016）1626民初1758号民事判决，该判决书已发生法律效力，现原告未提供新的证据，就双方争议的法律关系再行起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘文生的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇一八年五月二十二日书记员 李淳厚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终103号
上诉人（原审被告）：潍坊连海潜孔凿岩机械有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街道万庄村南潍昌路北。
法定代表人：许连海，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
原审被告：昌乐松泰机械配件加工有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街道东南庄村南。
法定代表人：刘宗福，经理。
原审被告：昌乐县诚信经贸有限公司，住所地：山东省昌乐县五图镇姜家坊子村。
法定代表人：刘金松，经理。
上诉人潍坊连海潜孔凿岩机械有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1631号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊连海潜孔凿岩机械有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人及原审被告昌乐松泰机械配件加工有限公司和昌乐县诚信经贸有限公司均为企业法人，住所地均在山东省昌乐县，请求撤销一审裁定，将本案移送至昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”，本案双方当事人在流动资金借款合同和保证合同中约定发生纠纷由合同乙方，即本案被上诉人所在地法院管辖，该约定合法有效，对当事人各方均具有约束力。本案被上诉人住所地位于山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 彭国伟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1364号
原告：龚文水，女，1967年4月4日出生，汉族，住九江市开发区。
被告：何应忠，男，1961年11月5日出生，汉族，住九江市。
原告龚文水诉被告何应忠民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚文水到庭参加诉讼，被告何应忠经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚文水诉称：2013年3月20日，被告向原告借款人民币31000元，并承诺两年内归还。经原告多次催讨，被告在今年2月-7月归还8000元，尚欠23000元拖欠不还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令1、要求被告归还借款人民币23000元整。2、诉讼费用被告承担。
被告何应忠未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款31000元，并同意分两年还清。2014年3月20日还15000元，2015年3月20日还16000元，欠款还清后收回欠。2、原告自己书写的收条一份，记录其分多次收到被告何应忠归还借款8000元的时间及地点。3、110报警记录一份，证明原告于2017年7月18日向被告何应忠催讨欠款时发生冲突，原告遂即报警，在110出警后被告何应忠还款1000元给原告。
经审理查明：2012年期间，被告因生病多次向原告借款，共计借款人民币31000元，有被告在2013年3月20日出示的借条予以证实，借条上载明：今借到龚文水人民币31000元，分两年还清，2014年3月20日还15000元，2015年3月20日还16000元，欠款还清后收回欠条。借款到期后，原告多次催讨，被告分多次共计归还原告人民币8000元，尚欠23000元拖欠不还，为此，原告诉至法院，请求判令1、要求被告偿还借款人民币23000元。2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31000元，有其出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何应忠于本判决书生效后十日内偿还原告龚文水人民币23000元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告何应忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一七年九月七日
书记员 李 姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26777号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张俊林，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张俊林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,668.65元。原告诉称,被告张俊林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,668.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执653号
申请执行人：孙春玲。
申请执行人：杨光军，
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第395号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执653号之一
申请执行人：孙春玲。
申请执行人：杨光军，
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙春玲、杨光军与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙春玲、杨光军达成执行和解协议，现申请执行人孙春玲、杨光军向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第395号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙春玲、杨光军在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执653号申请执行人：孙春玲。申请执行人：杨光军，被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第395号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审206号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人宋正华，男，生于1955年12月，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）92号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月23日作出的谷土资执罚（2017）92号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3886.8元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）92号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）92号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异8号
案外人：张金霞，女，汉族，1975年10月15日出生，住正阳县。
申请执行人：杜户田，男，汉族，1967年12月23日出生，住正阳县。
被执行人：尹卫民，曾用名尹中华，男，汉族，1969年10月30日出生，住正阳县。
本院在执行杜户田申请执行尹卫民民间借贷纠纷一案中，案外人张金霞对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张金霞称：被执行人尹卫民于2014年9月19日将其所有的位于正阳县真阳镇钟博家具广场2号楼B07房屋以20万元的价格卖给案外人，法院于2016年4月20日以（2015）正执字第00370-1号执行裁定将该房屋抵偿给申请执行人杜户田等6人，因该房屋的所有权已经转移，法院抵偿错误，请求依法终止对该房屋的执行。
经审查查明，2014年8月20日，被执行人向申请人借款36万元没有偿还，申请人提起诉讼，在执行过程中，本院查封了被执行人尹卫民所有的位于正阳县真阳镇钟博家具广场2号楼B07房屋，经评估拍卖后，本院以（2015）正执字第00370-1号执行裁定抵偿给了申请执行人杜户田等6人。为此，案外人认为被执行人尹卫民已于2014年9月19日将其所有的位于正阳县真阳镇钟博家具广场2号楼B07房屋以20万元的价格卖给案外人，该房屋的所有权已经转移，法院抵偿错误，请求依法终止对该房屋的执行。
另查明，被执行人尹卫民还欠申请人钟思太20万元，叶建长35万元，程伟12万元，徐国伟19万元及案外人张金霞20万元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。本案中，案外人张金霞是在收到（2015）正执字第00370-1号执行抵偿裁定后提起的执行异议，根据该条的规定，其提出的异议没有法律依据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张金霞的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一六年六月三日
书记员 余 敏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第672号
申请执行人林学忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县，
被执行人夏碎钗，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人吴阿娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人林学忠与被执行人夏碎钗、吴阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）温文南商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人夏碎钗、吴阿娥要履行借款本金人民币4.5万元及利息，负担案件受理费1490元。权利人林学忠于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的房产已被浙江省平阳县人民法院查封处置，现已将本案移送该法院参与分配；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第672号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年五月十日
代书记员 周黎杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初88号
原告：张兆安，男.
委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：王守佳,男。
被告：赵方田，男。
委托诉讼代理人：张西宝，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
原告张兆安与被告王守佳、赵方田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆安及其委托诉讼代理人朱玉忠、被告赵方田的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼，被告王守佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款21000元（诉讼中追加诉讼请求，要求按照约定支付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，王守佳委托赵方田向原告借现金，原告向王守佳转款20997元，赵方田向原告出具21000元的借条一份。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法处理。
王守佳未作答辩。
赵方田辩称，该款是赵方田所借并由赵方田向原告出具借条，与王守佳无关，且已经偿还15000元，尚欠原告6000元。
本院经审理认定事实如下：原告与王守佳互不相识，赵方田曾借用王守佳信用卡使用，因到期不能偿还透支额度，赵方田持有王守佳的信用卡找到原告让帮忙偿还透支款项。2017年7月18日，原告向赵方田借用的王守佳名下的信用卡转账20997元，同日，赵方田向原告出具借条一份，载明“今借张兆安现金（小写）21000.00元整，（大写）贰万壹仟元整，借款人：赵方田，2017年7月18日”。原告与赵方田于当日又签订《个人借款担保合同》一份，约定赵方田借原告21000元，借款期限自2017年7月18日至2017年8月18日，借款月息为2分2，借款用途为偿还信用卡，原告与赵方田均在该合同上签字，但担保人处没有担保人签名。
赵方田虽在庭审中主张已经偿还的15000元用于偿还本案借款，但庭审结束后，赵方田认可已经偿还的15000元用于偿还尚欠原告的其它借款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与王守佳互不相识，赵方田借用并持有王守佳信用卡因透支额度无法偿还，让原告帮偿还，并由赵方田向原告出具借条及借款担保合同各一份，对双方之间的借贷行为予以确认，原告与赵方田之间形成民间借贷法律关系，赵方田对该借款负有偿还义务，关于借款数额，以借据中双方确认的21000元为准，月息2分2的约定折合年利率超过24%，超过部分不予支持。王守佳未实际持有该信用卡，信用卡透支款项也非王守佳透支及实际使用，其与原告之间不构成债权债务关系，王守佳对该借款不负有偿还义务。
综上所述，原告虽将本案涉及款项转入到王守佳名下的信用卡，但因该信用卡实际持有人及透支额度实际使用人为赵方田，原告与赵方田之间形成事实上的民间借贷法律关系，原告请求赵方田偿还涉案款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告提供的证据不足以证明其与王守佳之间形成债权债务关系，其请求王守佳偿还涉案款项的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵方田于本判决生效后十日内偿还原告张兆安借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张兆安对被告王守佳的诉讼请求；
三、驳回原告张兆安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告赵方田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 武传霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2819号
申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行。
负责人：李若祥，行长。
被执行人朱启生。
被执行人王风香。
被执行人栾霁扬。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人朱启生、王风香、栾霁扬金融借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1516号民事判决书确定：朱启生、王风香于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司荣成支行偿还借款本金88109.56元及利息2273.29元，栾霁扬对上述债务承担连带清偿责任。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1516号民事判决书执行完毕。
执行费1256元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1064号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人严慰慰、何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈智，男，汉族，1983年8月21日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告陈智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行委托代理人何会昌到庭参加诉讼，被告陈智经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，被告因旅游需要向原告申请办理个人信用贷款，原被告于2013年9月18日签订了个人信用贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为3年。被告自2014年7月18日开始未归还贷款剩余本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金17285.82元、截至2016年6月1日的利息3155.26元、复利327.98元，并支付自2016年6月2日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；被告承担原告为实现债权支付的律师费3100元。
被告陈智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月18日，平安南京分行与陈智签订个人信用贷款合同，约定，陈智向平安南京分行贷款4万元，用途为旅游，期限为36个月，采用固定利率，月利率1.69%。陈智拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安南京分行有权要求陈智提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。如陈智有任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈智承担平安南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年9月18日，平安南京分行向陈智发放贷款。后陈智未按约还款。截至2016年6月1日，陈智尚欠平安南京分行贷款本金17285.82元、利息3155.26元、复利327.98元。
另查明：平安南京分行为本次诉讼，委托江苏苏源律师事务所代理诉讼及清收，并签订了委托诉讼及清收协议，该协议约定协议签订后十日内，平安南京分行向代理人支付律师办案杂费1000元/件，该款项现已支付。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的贷款合同、对账单、放款凭证、律师费支付凭证等证据予以证实。
本院认为，平安南京分行与陈智签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行根据陈智申请依约发放款项，但陈智未按约还款，构成违约，应提前偿还本金并按合同约定的标准支付利息、复利。陈智应偿还平安南京分行贷款本金17285.82元、截至2016年6月1日的利息3155.26元、复利327.98元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利。合同约定，陈智承担平安南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等），故陈智还应当赔偿平安南京分行为此支付的律师费1000元。平安南京分行所主张的其他律师费用，因尚未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈智自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金17285.82元、截至2016年6月1日的利息3155.26元、复利327.98元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利；
二、被告陈智自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
本案受理费268元，保全费210元，公告费600元，合计1078元，由被告陈智承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 韩敏树
人民陪审员 潘德顺
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 朱 可
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3980号
原告：吴东春，男，1972年4月1生，苗族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：曹婷，贵州公成律师事务所律师。
被告：李勤，男，1980年10月4日生，苗族，住贵州省云岩区，
被告：杨小东，男，1970年6月17日生，土家族，住贵州省云岩区，
被告3：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代理人：杨某。
委托诉讼代理人：郑佩林，男，1992年3月25日生，汉族，住四川省南部县，系该公司员工，
原告吴东春与被告李勤、杨小东、四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒建设公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东春及其委托诉讼代理人曹婷，被告李勤、杨小东，被告鼎恒建设公司委托诉讼代理人郑佩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告欠款91,800元及利息（利息以91800元为基数，从2016年6月19日起按月利率2%计算利息，至付清之日止，暂计至2018年4月27日为8100元）；2.判令三被告支付原告工资41333元；3.本案诉讼费三由被告承担。事实和理由：原告与被告李勤、杨小东系朋友关系，2015年10月，二被告以四川鼎恒建设工程有限公司名义承接荔波县佳荣镇大土库区道路淹没复建工�。之后，二被告邀约原告一起做工，并让原告投入21.18万元款项用于年底分红，原告主要负责管理现场，并由被告发放工资。进行一段时间后，原告决定退出该工程，经协商，原、被告签订《承诺协议书》一份，约定退还原告21.18万元投资款，并给付原告工资41333元，投资款按月利率2%计算利息，工资不计息。被告杨小东在《承诺协议书》签字并注明了还款时间。此后，被告支付了12万元后，经原告催告，未再支付，故原告诉至法院，请求如前。
被告李勤辩称，大部分属实，但原告系项目部主要负责人，于2016年5月退出。非被告要约原告一起投资该项目，自己仅为该项目的工作人员，并未参与该项目的投资，被告的工资是原告等人给付的，被告对该项目不承担任何责任。
被告杨小东辩称，项目成立前期，由原告和被告共同负责，由于原告的能力有限，之后增加张德辉作为投资人之一，原告离开项目后，由被告李勤接管。关于原告要求的投资款，被告仅认可211800元，对工资和利息不予认可。因原告与被告均为投资合伙人，不存在向原告发放工资的问题，上述款项，被告已支付100000元，项目部已支付20000元，剩余91800元，要等到业主给付被告后，才能给付原告。
被告鼎恒建设公司辩称，有该项目的存在，但被告不认识原告，原告与被告无劳务关系，亦未签订任何协议，《承诺协议书》系原告与被告李勤、杨小东签订，与被告鼎恒建设公司无关，被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告吴东春与被告杨小东曾系同事关系，被告鼎恒建设公司在贵州荔波县佳荣镇设立了大土库区道路复建工程项目经理部（以下简称大土库区项目部），原告、被告杨小东合伙投资该项目，原告吴东春�被告杨小东与案外人张德辉为该项目部负责人，被告李勤为该项目工作人员，原告主要负责项目部支出的审批，张德辉主要负责项目部的对外事务，被告杨小东负责项目部其他事宜。大土库项目部进行过程中，原告要求退出合伙，2016年6月19日，原告与该项目工作人员李勤签订《承诺协议书》一份，该协议书第二条约定，原告投入资金211800元计划于2016年10月至同年11月期间返还，但以项目实际经营情况来确定退款时间，该款项按月利率2%计算利息。第五条约定，项目部还欠原告工资41333元。2017年1月25日，被告杨小东在《承诺协议书》上注明：“①2017年3月31日前支付10万元，②2017年6月30日前支付余款11.18万元”并在标注处签名。之后，被告杨小东向原告支付了100000元，被告鼎恒建设公司向原告支付了20000元。庭审中，被告李勤、杨小东、鼎恒建设公司均认为，由鼎恒建设公司支付给原告的20000元系退还211800元中的款项，非给付的原告工资。原告、被告李勤、杨小东均表示案外人张德辉未在《承诺协议书》上签名，因张德辉负责处理外部事务，故未在该协议上签名。被告杨小东表示其在《承诺协议书》已注明仅愿承担返还原告211800元，对工资不予认可，对剩余未退还款项，由其自担。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告杨小东是否构成合伙，原告退出后其投资款是应由谁退还，被告李勤、鼎恒建设公司如何承担责任。首先，关于原告与被告杨小东是否构成合伙方面，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，二人协商一致共同出资承接大土库区项目部，并分工共同劳动，二人成立个人合伙关系。其次，关于原告退出后其投资款应由谁退还，被告李勤、鼎恒建设公司如何承担责任方面。虽原告与被告杨小东无书面协议，但原告与大土库区项目部工作人员李勤签订《承诺协议书》，约定退还原告出资款，并给付原告工资，项目主要负责人被告杨小东亦在该协议上签字确认，应认定原告与被告杨小东达成原告退伙一致意见，因此，本院认定原告退伙成立。虽大土库区项目部系被告鼎恒建设公司设立，但原告系该项目合伙人之一，其出资款非大土库区项目部对外债务，其退伙时，出资款项的退还应由其他合伙人承担，因此，应由被告杨小东承担退还出资款的责任，被告李勤、鼎恒建设公司不承担责任。再次，关于退还款项方面，因被告杨小东在其补签名处明确注明仅退还原告211800元出资款，未提及利息及工资，且原告未提供证明其有工资收入的相应证据，被告杨小东等亦�庭不认可给付原告利息及工资，结合原告系合伙人之一，又为大土库区项目部负责人的事实，本院认定《承诺协议书》上给付原告利息及工资的约定对被告杨小东无约束力，被告杨小东仅承担退还原告出资款211800元的责任，鉴于已退还原告120000元，被告杨小东承诺于2017年6月30日前支付完毕的情况，剩余91800元，被告杨小东应立即退还原告。
综上所述，对原告要求判令三被告连带支付原告欠款91800元，并按月利率2%支付自2016年6月19日起至付清之日止期间利息的诉请，本院支持由被告杨小东退还原告出资款91800元，超出部分不予支持；对原告要求判令三被告连带支付原告工资41,333元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨小东于本判决生效之日起十日内一次性退还原告吴东春出资款91800元；
二、驳回原告吴东春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告吴东春负担547元，被告杨小东负担1015（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴 中
二〇一八年六月十四日
书记员 杨雪莲
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00182号
原告杨某。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告任某。
委托代理人胡宝安，房县水泥厂退休工人。
原告杨某诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员关明华担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员刘林依法组成合议庭，书记员袁改华担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜建立、杨波，被告任某及其委托代理人胡宝安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2010年4月27日，原、被告签订《土地合作开发协议》，被告同意将位于房县城关镇中西关一组的老房子交由原告拆除、新建，双方在协议中约定：房屋建起后，一、二层房屋归被告所有，被告自行承担办理一、二层新房土地使用证、产权证等相关手续费用。房屋建起后，因该房屋土地性质属集体土地，房屋属小产权房，需经过两违处理，一次性缴清土地出让金后方可办理两证。原告为了顺利办好两证，只好自己出钱缴清了整个占地面积的土地出让金111483元，包括一、二层房屋均摊后的土地出让金37161元（111483元÷6户×2户），现集体土地使用权均已转变为国有土地。故具状起诉，请求法院判令被告立即给付原告垫付的土地出让金37161元。
本院认为：起诉应当符合法律规定，经查，涉案房屋的合同相对人应为包桂云、代明凤、雷盈珍等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费730元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费130元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 刘 林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁改华
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初79号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人于新，男，汉族，小学文化，户籍所在地通化市柳河县，住通化市柳河县。被告人于新因犯盗窃罪，于2013年1月29日被通化市柳河县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪。于2015年9月22日被通化市柳河县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月17日刑满释放。被告人于新因涉嫌盗窃，于2016年5月24日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2016年6月7日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕
被告人于新盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年7月27日以通二检刑检刑诉〔2016〕59号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员孟凡颖、陈思出庭支持公诉，被告人于新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日，被告人于新从通化市东昌区乘车至通化市二道江区五道江镇，冒充铁路工人进入到五道江镇五道江村委会老商店后侧军民马翠玉的平房家中，趁马翠玉不备将其房间内缝纫机上的钱包盗走，包内有现金4000元。所盗赃款被被告人于新挥霍。
公诉机关认为被告人于新无视国家法律，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于新刑满释放后五年内又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故对被告人于新提起公诉，请依法判处。
被告人于新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人于新，于2016年5月11日早上，窜至通化市二道江区五道江镇马翠玉家中，冒充铁路工人进入被害人马翠玉家中，并趁其不备，盗窃现金4000元后离开，所盗之物被其挥霍。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人于新的供述和辩解，其盗窃财物的经过。
（二）被害人马翠玉的陈述，其被盗现金4000元的经过。
（三）鉴定意见，法庭科学DNA鉴定书，证实在被害人家中的烟头STR分型与被告人的一致。
（四）书证
刑事判决书及释放证明，被告人于新因犯盗窃罪，于2013年1月29日被通化市柳河县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪。于2015年9月22日被通化市柳河县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年10月17日刑满释放。
户籍证明，被告人于新的有关情况。
现场勘验检查记录及照片，被告人于新盗窃现场情况。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人于新均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于新，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人于新刑满释放后五年内重新犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 谭家胜
人民陪审员 马晓君
二〇一六年九月二十一日书记员王佐