广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第21号
原告黄子，女，汉族，1941年8月19日出生，住址：江门市新会区
原告冯茂新，男，汉族，1963年9月2日出生，住址同上
原告冯梅桂，女，汉族，1965年8月19日出生，住址：江门市新会区
原告冯茂强，男，汉族，1967年8月14日出生，住址：江门市新会区
原告冯梅香，女，汉族，1972年4月10日出生，住址：江门市新会区
以上五原告的委托代理人聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。
被告薛长胜，男，1968年4月6日出生，住址：江门市新会区
被告梁根英，住址：江门市蓬江区
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区
负责人黄文仁，该公司经理。
委托代理人陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所。
原告黄子、冯茂新、冯梅桂、冯茂强、冯梅香诉被告薛长胜、梁根英、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯茂强、冯梅香及五原告的委托代理人聂安兴，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告薛长胜、梁根英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子、冯茂新、冯梅桂、冯茂强、冯梅香诉称：2013年9月11日，被告薛长胜驾驶粤JSN9**小型普通客车从古井往会城方向行驶，行至新会区会城金牛头桥桥面路段时与前方从右往左横过公路由冯某甲驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成冯某甲受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通事故认定书确认，认定冯某甲承担此事故的主要责任，被告薛长胜承担此事故的次要责任。事故造成原告方的损失为：1、死亡赔偿金52710元（10542元／年×5年）；2、丧葬费27842元（55684元÷12个月×6个月）；3、医疗费864.20元；4、交通费500元（100元／天×5天）；5、误工费1000元（100元／天×2人×5天）；6、抚养费176320.80元［原告黄子78364.80元（9795.60元／年×8年）；原告冯茂新979**元（9795.60元／年×20年÷2）］；7、车辆损失费100元；8、精神损害抚慰金30000元，以上合计289337元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司先予赔偿强制险限额120000元，被告一、二、三赔偿超出强制保险限额金额50801元［（289337元—120000元）×30﹪］。被告薛长胜是责任肇事者，依法承担赔偿责任，被告薛长胜驾驶的粤JSN9**小型普通客车的车主是被告梁根英，依照法律规定，被告梁根英依法对原告的损失承担连带赔偿责任，被告梁根英的车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，购买强制保险120000元和商业险500000元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求判令三被告向原告赔偿交通事故损失合计170801.10元并承担本案的一切诉讼费用。
被告薛长胜、梁根英均没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元。原告的各项损失应在各分项限额内予以赔付，超出交强险部分按事故责任比例由事故责任方承担。二、关于受害人冯某甲因本次交通事故死亡的事实，原告还应提交受害人的死因证明来予以佐证。三、死者的户口性质为农业家庭户，而且，原告并未提交在城镇居住满一年以上且有固定收入的证据，因此原告请求的死亡赔偿金以及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。四、根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但原告并未提交任何交通运输票据予以证明费用的产生。五、关于误工费，原告应提交误工人员的工作证明，单位出具的停工停薪证明等证据予以证明该项费用的产生。六、关于抚养费，首先，应按农村居民标准计算；其次，死者冯某甲在事故发生时已年满75周岁，已为老年人，已不具备抚养能力。冯某甲的妻子黄子应由其成年子女共同扶养。而长子冯茂新的被扶养人生活费应由其成年子女及其妻子承担，请法院核实冯茂新生育子女的情况。冯茂新因交通事故致残而造成的被扶养人生活费理应由其事故中的侵权方来支付，而不应在本案中索偿。七、关于车辆损失费，原告并未提交车辆维修的发票，无法核定车辆损失的费用，该项请求缺乏相关证据，不应得到支持。八、请法院核实另一被告是否有垫支费用，因为被告曾向我司反映曾垫付过两万元，但具体是由谁垫付，我司不清楚。九、答辩人非本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月11日，被告薛长胜驾驶粤JSN9**小型普通客车从古井往会城方向行驶，行至新会区会城金牛头桥桥面路段时与前方从右往左横过公路由冯某甲驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成冯某甲受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月23日作出第2013A00109号《道路交通事故认定书》，认定冯某甲驾驶自行车在道路上横过机动车道没有下车推车及没有在人行横道上通过，是导致此事故的主要过错，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，是导致此事故的主要过错；被告薛长胜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，冯某甲承担此事故的主要责任，被告薛长胜承担此事故的次要责任。
事故发生后，冯某甲随即被送到江门市新会区人民医院抢救治疗，因抢救无效于当天死亡，用去医疗费864.90元。
冯某甲属农业家庭户口，其父母已故。原告黄子是冯某甲的妻子，原告冯茂新、冯茂强是冯某甲与原告黄子的儿子，原告冯梅桂、冯梅香是冯某甲与原告黄子的女儿。原告冯茂新因交通事故造成残疾，没有工作，冯茂新与妻子冯根妹生育了女儿冯某乙和儿子冯某丙、冯某丁，冯某乙与冯某丙、冯某丁均已成年。
另查明：被告薛长胜驾驶的粤JSN9**小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告薛长胜还为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率等，两份保险的保险期限均为从2013年4月23日至2014年4月22日止。事故发生后，被告薛长胜与原告方达成协议，被告薛长胜额外一次性赔偿原告方20000元。
以上事实，有第2013A00109号《道路交通事故认定书》、收费收据、户口簿、证明、协议书、保险抄单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013A00109号《道路交通事故认定书》，认定冯某甲承担此事故的主要责任，被告薛长胜承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告薛长胜驾驶的粤JSN9**小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者伤亡时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由被告薛长胜按责赔偿。因本次事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告薛长胜应承担40%的民事赔偿责任。
冯某甲用去的医疗费864.90元，有相应的收费收据予以证明，本院予以确认。
原告方诉请的丧葬费27842元，符合法律的规定，本院予以支持。
死者冯某甲属农业家庭户口，死亡时已年满75周岁，死亡赔偿金应计算5年，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入的10542.84元／年的标准计算死亡赔偿金应为52714.20元（10542.84元／年×5年）。原告黄子以夫妻之间有互相扶养的法定义务，故此请求其被扶养人生活费，因为冯某甲亦属法定被扶养人的范畴，原告黄子的扶养义务应由其三名有劳动能力及生活收入的子女即原告冯梅桂、冯茂强、冯梅香共同承担，故此原告黄子该项请求，本院不予支持。原告冯茂新诉请其被扶养人生活费，虽然冯茂新已瘫痪失去劳动能力没有收入，但因冯某甲本也属法定被扶养人的范畴，冯茂新的扶养义务应由其妻子及三个子女承担，冯茂新主张其由年迈的父母承担扶养责任，理由不成立，本院不予支持。
事故导致冯某甲死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，且主张的数额合理，本院予以支持。原告方为本地居民，其诉请的交通费损失，理由不充分，本院不予支持。
事故导致冯某甲死亡，必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理，但原告方主张30000元金额过高，应以15000元为宜。
经核实，事故造成原告有如下损失：医疗费864.90元、丧葬费27842元、死亡赔偿金52714.20元、亲属办理丧葬事宜处理费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计97421.10元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费27842元、死亡赔偿金52714.20元、亲属办理丧葬事宜处理费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计96556.20元，此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告方。医疗费864.90元属于医疗费用赔偿限额项下，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在有责医疗费用赔偿限额10000元内赔付给原告方。被告薛长胜额外赔偿给原告方的20000元，属其与原告方出于真实意愿的民事行为，属法律允许的范畴，故此本院不予调整。
原告方主张的车辆损失费100元，虽然没有相应的评估报告，但考虑到车辆损坏的事实在事故认定书中确认，且对自行车损失进行评估的价值不大，故此本院对该项诉请予以支持。该费用属于原告方财产损失范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告方的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97521.10元（97421.10元＋100元）给原告黄子、冯茂新、冯梅桂、冯茂强、冯梅香。
二、驳回原告黄子、冯茂新、冯梅桂、冯茂强、冯梅香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1858元，由原告黄子、冯茂新、冯梅桂、冯茂强、冯梅香负担797元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1061元。各方当事人应在收到本判决书起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年三月十九日
书记员 麦安琪