河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5808号
上诉人（原审被告）甘肃宏泰工程建设有限公司；住所地甘肃省白银市靖远县城西关大街42号。
统一社会信用代码：91620421224830281C。
法定代表人段鹏举，该公司董事长。.
委托代理人韩国福，白银大公律师事务所律师。
委托代理人杨兴文，男，汉族，1966年11月28日出生，住甘肃省靖远县，系该公司员工。。
被上诉人（原审原告）献县博华建筑器材租赁中心；
经营者刘兰芳，男，汉族，住河北省献县。，。
原审被告甘肃科宇房地产开发有限公司；住所地：甘肃省白银市靖远县金三角生态农业科技创业园。
统一社会信用代码：91620421076763418G。
法定代表人徐文良，经理。。
原审被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司；住所地：甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街派出所对面。
组织机构代码：08577805-6。
负责人段志强，经理。。
原审被告中晟路桥建筑有限公司；住所地:北京市丰台区永外东铁匠营五间楼4号408号。
组织机构代码：68195039-3。
法定代表人李春英,董事长。。
上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司与被上诉人献县博华建筑器材租赁中心、原审被告甘肃科宇房地产开发有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、中晟路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案,不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决并在查清事实后依法改判驳回被上诉人对上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一，关于本案的基本事实
1,2014年4月21日，上诉人甘肃宏泰公司与一审被告甘肃科宇公司签订了一份《建设工程施工合同》，该合同书约定，由上诉人承包建设科宇公司的嘉和世纪城商业步行街4栋建设工程、结构工程、装饰装修等工程，该合同还对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后，甘肃科宇公司不久就提出部分工程项目由汤纯斗和陈友华组织施工队伍实来施完成，鉴于本项目业主就是科宇公司所以上诉人同意了科宇公司的要求，将承包的部分项目移交给了科宇公司，科宇公司自己组织汤纯斗、陈友华的施工队伍自行施工。
2，被上诉人所持的甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部的印鉴系伪造的。上诉人的公司从来没有刻印过项目部的印鉴，本公司下设的99家企业的印鉴全部在行政部门备案登记。已经生效的靖远县人民法院（2016）甘0421民初951号民事裁定书也完全安全可以证实，该印鉴系伪造的。靖远县公安局出具证明证实上述印鉴确系伪造。
3，上诉人与被上诉人之间没有租赁合同法律关系，双方也从来没有签订过合同。所以作为没有签订并履行合同的一方根本不知道甘肃科宇以及汤纯斗、陈友华欠被上诉人多少租金？他们之间的合同履行情况、合同的约定情况等等。
4，一审被告甘肃科宇公司法定代表人徐文良向被上诉人出具承诺书一份证实，科宇公司证实工程的存在并承诺由科宇公司和汤纯斗共同向上诉人分期支付偿还所欠租金。
5，一审宣判后上诉人立即与甘肃科宇接洽协商，目前本项工程的业主己经向本案被上诉人、本公司以及人民法院郑重承诺，由该公司向宏泰公司转支付分期给被上诉人300万元的租赁费。
二，关于本案应当适用的法律
首先，根据《合同法》的规定，合同具有相对性的原则，本案中涉及到的法律关系，出租方是被上诉人而承租方是陈友华、汤纯斗组织的施工队和甘肃科宇公司，他们之间的合同只能由他们自己履行，而且他们之间的合同并没有约定涉他条款，即便涉及到宏泰公司，宏泰公司也要当签注意见。本案中应当承担支付被上诉人租金的单位是甘肃科宇公司及其转承包的汤纯斗及其施工队伍，与上诉人没有关联。
其次，上诉人完全可以确认，在被上诉人签订并履行的《租赁合同》上所盖有的甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部的印鉴系伪造的，已经生效的靖远县人民法院（2016）甘0421民初951号民事裁定书和靖远县公安局出具的证明完全安全可以证实，该印鉴系伪造。对于伪造所形成的租赁合同的合法性上诉人提出严重的质疑，一审法院以此作为判决的依据，实属适用法律错误且认定事实错误。
其三，一审判决对上诉人不公
1，同样的一审被告中展公司甘肃分公司也没有成立靖远项目部，被上诉人的租赁合同上盖有甘肃分公司靖远项目部的印鉴，而中晨公司甘肃分公司靖远项目部却不承担任何形式的责任人，却判令由上诉人承担全部的合同履行义务，实属不公。
2，一审判决仅仅以上诉人在某些文件上出现过甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部的字样，就主观武断地认定：甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部就是上诉人的下属机构而并没有依据被上诉人的申请到靖远县公安局、靖远县工商局、技术监督局调查该项目部并不在工商机构备案，其印鉴并不存在，上诉人所持的合同上的印鉴实属伪造的。该合同与上诉人之间没有任何关联。
3，一审被告甘肃科宇公司和汤纯斗向被上诉人出具的承诺书客观真实的再现了各方的法律关系，而一审判决不顾该承诺书是被上诉人所举的主要证据不予采信，实属不公。特别需要说明的是，既然被上诉人将四家企业作为共同被告予以起诉，说明被上诉人的内心认知认为科宇公司就是合同的履行者，也是欠款的偿还者。但是上诉人与科宇公司就本案而言没有任何的法律关系。
4，由于一审判决由上诉人向被上诉人支付租金并履行合同义务，无奈之余上诉人只好要求科宇公司以及汤纯斗等人依法履行与被上诉人的合同义务，故此科宇公司于2017年4月15日向上诉人与被上诉人和人民法院出具了一份《付款计划书》。足可以证实被上诉人提起租赁合同纠纷一案实际的合同签订者履行者到底是谁？故此一审判决由我公司承担合同责任实属认定事实错误，适用法律错误且违背
5，一审判决认定由上诉人向被上诉人支付（1）租金2985060.54元。(2）上诉人退还被上诉人钢管100607米、扣件96251套、顶丝12工93根。(3）上诉人向上诉人支付每日2880.23元的后续租金。(4)上诉人向被上诉人支付18642.4元的维修费。(5）上诉人支付被上诉人按照租金数额同期银行贷款利率1.3倍的违约金的判决缺乏事实和法律依据。上诉人坚决不认可上述判决存在具有可靠的证据。
三，本案一审判决违背法定程序
本案上诉人没有接到来自一审法院的出庭传票等法律文书，导致一审期间上诉人丧失了答辩权、管辖权异议权、庭审中举证、质证权、法庭辩论权等一系列的权利。故此一审法院违背法定程序，导致一审判决错误，显然由于程序违法使得一审判决对上诉人严重不公。
综上所述，上诉人认为，一审法院的判决认定事实错误，适用法律错误，违背法定的程序，请二审人民法院在查清事实后，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人献县博华建筑器材租赁中心口头答辩，1.被上诉人献县博华租赁中心在2013年10月26日与甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城签订的《租赁合同》，加盖的甘肃宏泰工程建设有限公司项目部的印章，还有中晟路桥建设有限公司甘肃分公司的印章，证明工程项目的实施与合同的履行。2.承诺书一份，甘肃科宇房地产开发公司的法人徐文良的承诺书，证明项目欠献县博华租赁中心的欠款事实。3.献县博华租赁中心提供的发货单20张，提货单17张，租金结算表11张，维修明细表1张，证实合同的履行情况，发货单、退货单均有原告、被告人员的签字。4.被申请人申请一审法院在靖远县住房和城乡建设局调取了嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同一份，白银市建设工程施工招标中标通知书一份，建设工程开工安全生产条件备案资料共计18张，证明甘肃宏泰建设公司承保的项目是存在的，而且合同上加盖了甘肃宏泰建设工程公司的合同印章，授权委托代理人陈友华，汤纯斗。5.租金的数量与金额都有献县博华租赁中心的印章及项目负责人汤纯斗的签字。以上证据证明双方签订的合同时真实有效的，被上诉人也按照合同履行了相应的义务。故此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告甘肃科宇房地产开发有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、中晟路桥建筑有限公司二审经合法传唤未出庭。
被上诉人（原审原告）献县博华建筑器材租赁中心一审诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2985060.54元、维护费18642.4元，后续租金按照每日2880.28元，计算至租赁物退清之日止；2、被告支付原告违约金547257元；3、退还原告剩余租赁物；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：献县博华建筑器材租赁中心一审诉称，被告中晟路桥甘肃分公司、甘肃宏泰公司、甘肃科宇公司共同租用了原告的建筑器材，于2013年10月26日签订了建材租赁合同，后原告按合同约定及被告需要的规格型号将租赁物送至“嘉和世纪城”工程项目部施工现场，在上述实际情况下，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告未按合同约定履行，2013年10月26日至2016年5月31日共产生租金3315060.54元，被告给付原告租金共计330000元，尚欠租金2985060.54元。另外，被告退还的租赁物产生维护费18642.4元。被告的行为构成违约，依据双方签订的租赁合同第8项约定：“乙方未按合同规定向甲方交纳租金，收取租赁物资总价值10%的违约金”，应向原告租金违约金547257元，为维护原告的正当权益，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告并未承接甘肃科宇房地产开发有限公司开发的嘉和世纪城商业步行街建设项目；2、中晟路桥甘肃分公司并非独立法人，并未授权或委托他人同原告签订租赁合同；3、中晟路桥公司及甘肃分公司从未收到原告主张的租赁设备；4、本案涉及到甘肃宏泰公司等相关人员，伪造中晟路桥公司印章，从事了违法犯罪行为，人民法院应结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部相关规定，将本案移送犯罪嫌疑人所在地公安机关对本案侦查处理；5、中晟路桥公司将保留原告因起诉不当给中晟路桥公司造成的名誉损害及不必要的经济损失的诉权，综上所述，请人民法院依法驳回原告对中晟路桥甘肃分公司、中晟路桥公司的起诉。
被告甘肃宏泰公司、被告甘肃科宇公司在法定期限内未提供答辩状及任何证据。
本案争议焦点为：1、原、被告是否签订租赁合同，合同所使用的印章是否真实；2、被告欠原告租金、每日后续租金的数额是多少；3、维修费是如何产生的；4、被告是否违约，是否承担违约责任。
针对上述争议焦点，原告为支持其主张，向原审法院提交了以下证据，原审组织当事人进行了质证：
1、租赁合同一份，证实原告与被告在2013年10月26日签定了租赁合同，合同上有被告公司的印章，原告认为合同是真实有效的，原告也按合同约定把租赁物资送到了被告的施工现场，且施工也一直在进行当中。被告对租赁合同的真实性、合法性及来源均有异议，被告并未成立靖远项目部，且从来未启用过靖远项目部的印章，该份证据不能证明原告与被告之间存在租赁合同关系。
2、承诺书一份，证实工程的存在及欠租赁费的事实，该承诺书由甘肃科宇房地产开发有限公司法定代表人徐文良所写。被告认为该承诺书证明原告所主张的租赁设备是甘肃科宇房地产公司建设并由甘肃宏泰公司施工，原告的租赁物是由甘肃宏泰公司接收使用，与被告无关。
3、发货单20张，退货单17张，租金结算单11张，维修明细表1张，证实合同的履行情况，发、退货单均有原、被告方人员的签字。被告共租用原告钢管247105米、扣件156149套、顶丝31100根；被告退回钢管146498米、扣件59898套、顶丝18907根；未退钢管100607米、扣件96251套、顶丝12193根，自2013年10月26日至2016年5月31日共计产生租金3315060.54元，被告分5次支付租金330000元，被告尚欠租金2985060.54元，维修费18642.40元，未退租赁物后续租金自2016年6月1日起，每天的租金数额为2880.28元，计算至租赁物资退清止。被告对该组证据真实性、合法性、来源均有异议，发货单、退货单、租金结算单并非被告签字后盖章，被告对此不知情，并未收到原告的租赁物，也未向原告支付过任何租金，上述证据不能证明原告与被告之间存在事实上的租赁关系。
4、2014年5月11日建材租赁合同书一份，证明甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部的公章与原告签订合同的公章是一样的，供货系同一个工程项目。
5、通知、通报54张，证明工程项目的存在及施工单位是甘肃宏泰工程建设有限公司。
被告对原告提供的4、5组证据真实性无异议，但对关联性有异议。
根据原告的申请，原审在靖远县住房和城乡建设局调取了嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同一份、白银市建设工程施工招标中标（交易成交）通知书、建设工程开工安全生产条件备案资料等共计18张。原告对法院调取的三份证据真实性无异议。被告对该三组证据真实性、来源性均无异议。
庭审中，被告中晟路桥甘肃分公司、中晟路桥公司未提供证据。
原审法院对原告所提供的证据及被告的质证，综合认证如下：1、2014年4月21日被告（建设方）甘肃科宇公司与被告（施工方）甘肃宏泰公司签订《嘉和世界城商业步行街建设项目建设工程施工合同》，将其开发的“嘉和世纪城商业步行街”项目工程发包给被告甘肃宏泰公司施工，工程地点为：“甘肃省靖远县金三角生态农业科技创业园”，双方对其它权利义务均进行了明确约定，合同中均加盖单位公章，承包人处委托代理人为陈友华、汤纯斗。在此前的2013年10月26日，原告经营者刘兰芳以献县博华建筑器材租赁中心的名义与被告中晟路桥甘肃分公司靖远项目部、被告甘肃宏泰公司嘉和世纪城工程项目部签订租赁合同一份，双方对租赁物品种、日租金、租金给付期限、丢失损坏赔偿、违约责任、指定收货人等权利义务均进行了明确约定，合同最后有刘兰芳签字并加盖献县博华建筑器材租赁中心合同专用章，承租方处有汤纯斗、彭明权（合同指定收货人）、陈友华签字并加盖项目部印章予以确认。庭审中，被告中晟路桥公司及甘肃分公司均否认其未设立靖远项目部，未刻制靖远项目部印章，未接收使用原告的租赁物，通过原审法院在靖远县住房和城乡建设局调取的施工合同、招标文件、甘肃宏泰公司内部文件、施工单位项目部主要管理人员名单、建设工程开工安全生产条件备案资料等证据显示，涉案项目均系被告甘肃宏泰公司施工，2014年3月3日被告甘肃宏泰公司下发经董事会研究决定的“甘宏泰建字（2014）35号、36号”内部文件，成立“嘉和世纪城商业步行街工程项目部”及安全生产领导小组，并将该两份文件上交靖远县住房和城乡建设局备案，而汤纯斗、陈友华的身份在《建设工程施工合同》中显示，系被告甘肃宏泰公司委托代理人。关于原告提交的承诺书，虽然被告甘肃科宇公司法定代表人徐文良向原告承诺了对被告甘肃宏泰公司嘉和世纪城商业步行街项目上所欠款项进行分期支付，并约定了所支付的款项由甘肃科宇公司与甘肃宏泰公司施工负责汤纯斗进行核对，但是该承诺书并非是承诺与甘肃宏泰公司共同承担涉案项目中所欠原告的款项，其甘肃科宇公司的行为仅是起到监督与核对账目。综上，涉案租赁合同中所加盖的“中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司靖远项目部”印章真实性不能确定，无证据证实被告中晟路桥公司设立了项目部，原告无证据证实其与被告中晟路桥公司、甘肃科宇公司履行了涉案租赁合同，故对原告主张被告中晟路桥公司、甘肃科宇公司承担租赁合同项下的给付义务，本院不予认定；2、关于租赁合同中加盖的“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印章的真实性，通过原告向本院提交的案外人西区云昇建材租赁站与甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部签订的《建筑材料租赁合同书》、复工报审表、整改结果报告、工程联系单等证据中，施工单位处均加盖了“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印章，且施工单位处签字的人员“张军芳”系甘肃宏泰公司经董事会任命的嘉和世纪城工程项目经理及安全组长，由此可以证明该枚印章的真实性，故原告与被告甘肃宏泰公司之间的租赁关系成立。3、通过提、退货单以及原告与被告甘肃宏泰公司项目负责人汤纯斗双方结算并签字确认的租金结算表显示，被告甘肃宏泰公司共租用原告钢管247105米、扣件156149套、顶丝31100根；退回钢管146498米、扣件59898套、顶丝18907根；未退钢管100607米、扣件96251套、顶丝12193根,对于未退租赁物，原告仅主张被告退回租赁中心，被告应予以返还。依据租赁合同对租赁物日租金的约定：钢管每米0.016元、扣件每套0.0075元、顶丝每套0.045元，未退租赁物每日产生租金2880.23元。另外，被告在退还的租赁物中缺少顶丝螺母284个、合同约定每个5元、合计1420元；缺少顶丝托盘2个、合同约定每个8元、原告按每个3元计算、合计6元；顶丝变形调直28根、合同约定每根1元、合计28元；钢管弯曲调直4676根、合同约定每根1元、合计4676元；扣件少螺母666个、合同约定每个0.8元、合计532.8元；扣件上油59898套、合同约定每套0.2元、合计11979.6元；上述维护费共计18642.4元。4、自2013年10月26日至2016年5月31日共计产生租金3315060.54元，被告分5次支付租金330000元，被告尚欠租金2985060.54元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。5、租赁合同第一条第3项约定：“租金按每月计算，每月5日前承租方向出租方交纳上月所发生的租费”；第八条约定：“乙方未按合同规定向甲方交纳租金，甲方有权解除合同，同时收取租赁物资总价值百分之十的违约金”，被告逾期支付租金的行为构成违约，原告要求被告承担违约金547257元；6、甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部不具备独立法人资格。
原审法院认为，1、原告与被告甘肃宏泰公司之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金2985060.54元、维护费18642.4元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；2、由于被告仍有钢管100607米、扣件96251套、顶丝12193根未退还原告，每日产生租金2880.23元，被告应自2016年6月1日起支付后续租金至本判决生效之日止。另外，本院酌定被告甘肃宏泰公司在本判决生效之日起三十日内将未退租赁物全部退还给原告；3、被告逾期支付租金的行为构成违约，按租赁合同约定被告承担违约金数额过高，本院酌定以被告所欠原告租金数额2985060.54元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金；4、由于被告违约，原告要求返还租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除；5、由于甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位甘肃宏泰工程建设有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除献县博华建筑器材租赁中心与甘肃宏泰工程建设有限公司签订的租赁合同；二、甘肃宏泰工程建设有限公司支付献县博华建筑器材租赁中心租金2985060.54元；三、甘肃宏泰工程建设有限公司于本判决生效之日起三十日内退还献县博华建筑器材租赁中心钢管100607米、扣件96251套、顶丝12193根；四、甘肃宏泰工程建设有限公司支付献县博华建筑器材租赁中心后续租金，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按每日2880.23元计算；五、甘肃宏泰工程建设有限公司支付献县博华建筑器材租赁中心维修费18642.4元；六、甘肃宏泰工程建设有限公司支付献县博华建筑器材租赁中心违约金数额，以被告所欠原告租金数额2985060.54元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算；七、驳回原告其他诉讼请求；以上给付内容除第三项外，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35298元，由甘肃宏泰工程建设有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述。因上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司未出庭，二审期间对一审期间被上诉人献县博华建筑器材租赁中心提交的证据进行了质证。上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司的质证意见为：
1.对租赁合同，我们对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。该租赁合同所加盖的甘肃宏泰的工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部的印鉴是伪造的。上诉人有靖远县公安局出具的证明证实。该证据所签订的时间2013年12月26日，献县人民法院调取的宏泰公司和甘肃科宇公司的签订的施工合同时间是2014年4月21日，我公司2014年才进入施工现场，何来的项目部并与被上诉人签订租赁合同的事实？
2.对承诺书的真实性没有异议，恰恰证明了甘肃科宇公司与本案被上诉人直接发生业务合作，结算工程款的事宜，与我方提交的第五组证据付款计划书相互印证，证实了本案与被上诉人业务往来的就是科宇公司。
3.关于结算书，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。租金的数额我们计算的数据是2074313.37元，已经向被上诉人支付租金590000元+科宇公司要求转付的700000元。剩余的租金是1384313.37元。凡是租金结算单没有科宇公司汤纯斗的签字一概无效。
4.关于一审法院在靖远县住房和城乡建设局调取的嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同，白银市建设工程施工招标中标通知书，建设工程开工安全生产条件备案资料共计18张，我们对其真实性没有异议，但是不能代表本案被上诉人的观点。
被上诉人献县博华建筑器材租赁中心提出，我们的合同在2013年10月26日签订的，经办人汤纯斗、彭明权、陈友华，先加盖的中晟路桥，然后开始送货，到2014年4月份，开始公开招标，甘肃宏泰公司是中标单位。在上述情况下，我们找到汤纯斗，要求加盖中标单位甘肃宏泰建设工程有限公司的印章，宏泰公司的印章在后，时间不符就是这个情况。现在工程大部分竣工，工地还有剩余租赁物资没有退回来。
二审期间，上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司提交新证据：
第一组证据：书证一份，靖远县工商行政管理和质量技术监督局档案查询的《企业基本信息》。
截止2017年4月本案上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司共有下设的分支机构94家。上述宏泰公司及其分支机构并没有包含被上诉人所举证确认的“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的企业登记。上诉人根本不认可设立过“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的分支机构。被上诉人所持有的《租赁合同》上盖有“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的企业印鉴，宏泰公司没有签发刻制的文件，更没有到相关部门予以备案登记。
第二组证据：靖远县人民法院的甘（0421）民初951号民事裁定书一份。
2016年5月9日靖远县人民法院立案的原告陈宏淳诉陈友华、甘肃宏泰公司民间借贷纠纷一案经该院审理，该院裁定书认定：“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的印鉴系陈友华私刻，宏泰公司未成立该项目部，也未将该“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印鉴向公安机关登记入网。
第三组证据：书证一份，靖远县公安局的《证明》。
2017年4月12日，靖远县公安局出具一份证明，证实“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的印鉴未在该局备案入网，靖远县工商和质监局企业名单中没有该项目部，“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的印鉴系伪造的印章。目前该案经由靖远县公安机关立案侦查。
第四组证据：1，书证三份，《嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同》《补充合同》。白银市建设工程施工招标、中标通知书。
1，被上诉人与所谓的中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司靖远项目部签订的《租赁合同》（加盖了“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”的印鉴）是在2013年10月26日。被上诉人一审期间举出的几十张建筑设备器材发货单最早的时间是在13年11月2日，上述单据中无一例外注明收货单位是：中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司靖远项目部，收货人是彭明权、谭春等人。收货单位与收货人均与宏泰公司无关。
2，2014年1月30日上诉人宏泰公司接到了白银市公共资源交易中心的中标通知书。2014年4月21日上诉人宏泰公司与嘉和世纪城建设项目业主甘肃科宇房地产开发有限公司签订了《嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同》。当日双方还签订了《嘉和世纪城商业步行街建设项目建设工程施工合同（补充协议书）》。上述证据与一审法院调取的证据一致，充分地证实了我宏泰公司实际签订施工合同并进入施工现场是在2014年4月21日以后而被上诉人签订并履行租赁合同实际是在2013年10月份，完全与我宏泰公司无关。一审判决由宏泰公司承担租金以及其他法律义务与事实相矛盾。
第五组证据：书证一份，《付款计划书》。
1，今年4月12日在我公司接到一审判决后我公司极度不服该判决于是找寻本案一审被告甘肃科宇房地产开发有限公司力求摆脱与我公司的关系（我公司与被上诉人之间没有任何关系，只是按照项目业主即科宇公司的统一安排，我公司代科宇公司支付与被上诉人的款项）。于是2017年4月15日，嘉和世纪城商业步行街建设项目业主本案一审被告甘肃科宇房地产开发有限公司向本案被上诉人出具了一份《付款计划书》，确认了被上诉人的合同相对人是甘肃科宇公司与我公司无关，我公司只是按照科宇公司的安排履行了代付款的义务。
2，我与甘肃科宇公司签订施工合同不久，甘肃科宇公司就提出部分工程项目由汤纯斗和陈友华组织施工队伍来实施完成，鉴于本项目业主就是科宇公司所以上诉人同意了科宇公司的要求，将承包的部分项目移交给了科宇公司，双方终止上述工程的施工协议书。科宇公司自己组织汤纯斗、陈友华的施工队伍自行施工。故此才有了被上诉人被欠租金且一审判决送达后，科宇公司自己愿意承担相关租金的事实和证据。
3，这份《付款计划书》与被上诉人向一审法院提交的书证《承诺书》主要证明的内容一致，相辅相成。充分地证实了：科宇公司的法定代表人徐文良在2016年3月13日向被上诉人承诺：嘉和世纪城商业步行街建设项目所欠材料款及租费于3月18日之前付工程款10%等等，所支付款项由甘肃科宇与甘肃宏泰施工负责人汤纯斗进行核对。该承诺书由徐文良与汤纯斗签字捺印。充分地证实了，关于租金支付的问题，完全由科宇公司与被上诉人直接履行合同、结算等等，与我宏泰公司无关。
被上诉人献县博华建筑器材租赁中心质证意见：1.关于证据一不发表质证意见。2.关于证据二，裁定书与本案无关，不发表意见。3.关于证据三，该证明与本案无关。4.关于证据四，中标交易通知书，对该证据的真实性没有异议。5.对证据五，工程建设施工合同的真实性没有异议。
本院认为，2013年10月26日，被上诉人献县博华建筑器材租赁中心经营者刘兰芳与原审被告中晟路桥甘肃分公司靖远项目部、上诉人甘肃宏泰公司嘉和世纪城工程项目部签订租赁合同一份，该合同有刘兰芳签字并加盖献县博华建筑器材租赁中心合同专用章，承租方处有汤纯斗、彭明权陈友华签字并加盖“中晟路桥甘肃分公司靖远项目部”、“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印章。对于该租赁合同的签订和履行情况，被上诉人献县博华建筑器材租赁中心主张该合同在2013年10月26日签订，经办人汤纯斗等先加盖的“中晟路桥甘肃分公司靖远项目部”印章，后开始送货，到2014年4月份公开招标时，甘肃宏泰公司是中标单位，经办人汤纯斗又加盖“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印章。针对本案租赁合同被上诉人提供2014年3月3日“甘宏泰建字（2014）35号、36号”备案文件、2014年4月21日甘肃科宇公司与上诉人甘肃宏泰公司签订该项目施工合同、工程施工过程中复工报审表、整改结果报告、工程联系单、上诉人所提交备案文件中确认的汤纯斗等人身份等证据，本院认定2013年10月26日的租赁合同系上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司在中标涉案工程后与被上诉人献县博华建筑器材租赁中心盖章确认，“甘肃宏泰工程建设有限公司嘉和世纪城工程项目部”印章均真实有效。
上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司提出，原审被告甘肃科宇房地产开发公司的《付款计划书》与被上诉人向一审法院提交的《承诺书》，证明甘肃科宇房地产开发公司承担还款责任。经本院审查，该付款计划书及承诺书涉及的付款项目系本案租赁费及材料款，但其系发包方甘肃科宇房地产开发公司向施工方甘肃宏泰工程建设有限公司对涉及本案租赁房的付款承诺，并明确所付款项由甘肃科宇房地产开发公司与甘肃宏泰施工负责人汤纯斗核对。结合本案租赁合同和上诉人具体施工的事实，进一步证明本案的租赁合同系上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司与被上诉人献县博华建筑器材租赁中心签订并履行。上诉人提出依据《付款计划书》与《承诺书》应由甘肃科宇房地产开发公司承担付款责任的主张，与事实不符，本院不予支持。
上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司提出，本案上诉人没有接到来自一审法院的出庭传票等法律文书，导致一审期间上诉人丧失了答辩权、管辖权异议权、庭审中举证、质证权、法庭辩论权等一系列的权利，一审判决违背法定程序。经本院审查，一审法院按照上诉人注册地址邮寄法律文书均被退回，后缺席审理，该地址为上诉人上诉状确认的地址，故一审法院审理程序符合法律规定。
综上，上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司的上诉请求不
能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费35298.00元，由上诉人上诉人甘肃宏泰工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 于萍萍