河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第302号
上诉人（原审被告）樊松涛。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤云。
被上诉人（原审原告）杨顺香。
被上诉人（原审原告）庞方。
被上诉人（原审原告）庞博。
被上诉人（原审原告）庞哲。
以上五被上诉人的共同委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
原审被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地：濮阳市中原路中路。
法定代表人郭守彦，经理。
上诉人樊松涛因与被上诉人张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲及原审被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲于2014年7月24日诉至河南省长垣县人民法院，要求樊松涛赔偿因庞学英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计231038.19元，天祥公司承担连带责任，并由其承担诉讼费用。河南省长垣县人民法院于2014年12月22日作出（2014）长民初字第2185号民事判决，樊松涛不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张凤云系庞学英之母，杨顺香系庞学英之妻，庞方、庞博、庞哲系庞学英的子女。樊松涛从事货物运输业务，其车辆挂靠在天祥公司进行营运。2013年9月16日，樊松涛雇佣庞学英驾驶樊松涛的货车向南京市送货，庞学英到达南京后在南京将货物卸下，后庞学英与樊松涛雇佣的另一司机宋志杰分别驾驶一辆货车在南京市向货车上装货，2013年9月19日下午，庞学英、宋志杰分别驾驶货车向漯河市送货，当晚二人住在安徽省三角元服务区，2013年9月20日上午二人继续驾驶车辆向漯河市送货，在漯河市卸货后，二人一起驾驶车辆向长垣行驶。当天晚上21时多，庞学英、宋志杰在行驶至通许县服务区休息时，庞学英在服务区加油站突发疾病猝死，宋志杰随即打120救治。通许县中医院到达现场后庞学英已经死亡，诊断为：庞学英心源性骤停、猝死。通许县中医院将庞学英的尸体拉到通许县中医院，樊松涛向通许县中医院支付费用600元，经通许县中医院与庞学英的家属协商，庞学英的家属不同意解刨尸体了解死因，庞学英的亲属将庞学英的尸体运至家中，樊松涛支付运费1000元。事故发生后，樊松涛给付庞学英的亲属10000元。另查明，庞学英出生于1952年9月，系农村居民。庞学英的母亲张凤云出生于1919年9月，系农村居民，张凤云共有5个子女。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。樊松涛雇佣庞学英为其驾驶货车，双方之间存在劳务关系，庞学英系提供劳务者，樊松涛系接受劳务者。庞学英在从事劳务活动中发生心源性骤停、猝死，庞学英的亲属不同意解刨，不能查明庞学英的死亡原因，庞学英的近亲属张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲认为樊松涛为庞学英安排过度的工作，庞学英系疲劳驾驶引起的疾病，但其提交的证据不能证明樊松涛为庞学英安排了过度劳累的工作，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲认为庞学英在本次出车之前仍有出车驾驶车辆的事实，但其申请出庭的证人庞某并不能证明庞学英在本次出车之前有出车的事实，根据庞学英在事故发生前四天的工作情况，庞学英从长垣驾驶货车到南京送货，然后在南京卸货后再装货，再从南京驾驶货车到漯河市送货，卸货后回长垣，上述时间从事上述劳务并非疲劳驾驶，不存在劳累过度，故应当认定庞学英的死亡系其自身原因造成的，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求樊松涛承担赔偿责任的意见不予支持。但樊松涛系庞学英提供劳务时的接受劳务者，庞学英系在从事劳务活动中猝死，樊松涛系庞学英从事劳务的受益人，应当对庞学英的亲属进行一定的补偿。但天祥公司作为樊松涛车辆的被挂靠单位，并不从庞学英提供的劳务活动中受益，天祥公司不应当对庞学英的亲属承担赔偿责任或进行补偿。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲主张樊松涛给付庞学英的劳务费15000元，因其未提交庞学英为樊松涛提供劳务的时间及樊松涛尚未给付劳务费数额的相关证据，樊松涛亦不认可，故对该主张不予支持。樊松涛对事故的发生并无过错，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求赔偿其精神损害抚慰金的请求不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲要求赔偿亲属中处理本案人员的误工费，因该损失不属于人身损害赔偿的范围，故对该主张不予支持。张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲因庞学英死亡造成的损失有：死亡赔偿金166659.19（其中死亡赔偿金161031.46元，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，庞学英已经年满61周岁，计算19年，8475.34元×19年，被抚养人生活费共计5627.73元，按照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元计算，张凤云在事故发生时已经年满75周岁，计算5年，5个子女共同分担，5627.73元×5年÷5人），丧葬费18979元（按照2013年度河南省在岗职工年平均工资37958元计算6个月，37958元÷2），在通许县中医院费用600元，尸体运费1000元。以上损失共计187238.19元，酌定由樊松涛补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲上述损失的40%，即74895.28元，扣除樊松涛已经给付的10000元及垫付的1600元，樊松涛应当再补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲损失63295.28元。原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、樊松涛于判决生效后十日内补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲主张赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计63295.28元；二、驳回张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由樊松涛承担1500元，张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲承担3265元。
樊松涛上诉称：一、一审认定事实准确，但适用法律错误。一审判决樊松涛承担40%的补偿责任，比例过高，显然有失偏颇，不符合民法中的公平责任原则。经济补偿的数额应参考受害者遭受损害的原因、受益人受益的大小以及经济承受能力。二、庞学英出车时樊松涛给其4300元现金和一张6300元的加油卡，2013年9月19日，因油卡出现故障，樊松涛又给庞学英打款5000元，20日上午5000元被庞学英全部取出，直至当晚出事时，该款并未使用，庞学英身上共有樊松涛给其的现金6000元左右，该款应从樊松涛补偿的欠款内扣除，而一审法院并未查明。请求二审依法撤销一审判决，依法改判樊松涛承担不超过20%的经济补偿；一、二审诉讼费用由张凤云等被上诉人承担。
张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲答辩称：樊松涛的上诉理由没有任何事实和法律依据，属于无理缠讼，根本不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
天祥公司未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，应由对方或受益人给予一定的经济补偿，即对于受害人所受到的损失，应根据实际情况，由双方公平分担。本案中，在无证据证明庞学英与樊松涛对庞学英死亡均存在过错的情况下，原审依据公平原则，酌定由樊松涛补偿张凤云、杨顺香、庞方、庞博、庞哲因庞学英死亡所造成损失的40%，系行使自由裁量权的行为，所作判决并无不当。此外，樊松涛上诉认为，在庞学英出事后，庞学英身上共有樊松涛给予的现金6000元左右，该款应从樊松涛补偿的欠款内扣除，但对于该主张，樊松涛未提供相关证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，樊松涛的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由樊松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年六月十二日
书记员 刘万发