wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执229号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
被告聂小林，男，出生于1975年1月12日，汉族，住四川省简阳市。
被告高敏，女，出生于1977年5月19日，汉族，住河南省光山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人聂小林、高敏借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)锦江民初字第4328号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人聂小林、高敏送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人聂小林、高敏未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人房屋一套，现被执行人现无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人聂小林、高敏应当归贷款本金312757.07元、案件受理费3167元、诉讼保全费2198元及利息未受偿。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行未提供被执行聂小林、高敏有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人聂小林、高敏有可供执行的财产。根据有关法律有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即被执行人聂小林、高敏应当归贷款本金312757.07元、案件受理费3167元、诉讼保全费2198元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)锦江民初字第4328号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王发广
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲁元学
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初1112号
原告：张智平，男，1971年8月24日出生，汉族，古交市青山路28号栋楼2单元102号居民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：惠学权，男，1977年3月17日出生，汉族，古交市岔口乡寨底村居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市古城街6号。
负责人：王存瑞，经理。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年9月19日19时5分，被告惠学权驾驶车牌号为×××的小型客车行驶至大川西路新欣苑门前路段时，将原告张智平刮撞，至原告张智平受伤的交通事故。2016年9月30日，古交市交警大队作出到道路交通事故认定书，认定惠学权负事故全部责任，原告张智平无责任。事故发生后，原告到古交市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：头部外伤综合症，左眼钝挫伤，右侧3-6肋骨骨折，双肺挫伤，原告住院治疗38天。2017年4月10日，山西省曲沃司法鉴定中心对原告张智平的伤残等级鉴定为十级伤残。被告惠学权驾驶的×××是其自己所有的车辆，在被告大地财产保险股份有限公司古交支公司投有交强险和商业第三者责任险，我因交通事故受伤，二被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求是：1、被告赔偿我各项费用共计125816.13万元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司古交支公司于本调解协议生效之日起一个月内赔偿原告张智平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金等共计108000元；
二、原告张智平退还被告惠学权垫支的医疗费18000元。
三、鉴定费1500元，由被告惠学权承担。
四、案件受理费2816元，由被告惠学权减半负担1408元。
上述协议，双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林小红
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异113号
异议人刘奎萌。
申请执行人唐山红柏典当有限公司。
被执行人唐山市远大房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人唐山红柏典当有限公司与唐山市远大房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘奎萌对本案执行标的提出书面异�，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘奎萌称，2007年10月10日我与唐山市远大房地产开发有限公司签订了购房须知，并一次性交清了购房款，购买了D型9号楼2单元，并开具了收据，后发现该房被查封，经多次找中院执行局给了我一份裁定书，才得知我的房产已经被抵债给了红柏典当，故申请撤销唐山市中级人民法院（2009）唐执字第55-3号裁定书。
本院查明，依据已经发生法律效力的河北省唐山市华忆公证处作出的（2009）唐华证执字第1号执行证书和河北省唐山市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）唐民三终字第125号民事判决书。于2009年4月30日和2011年2月24日向被执行人唐山市远大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，对被执�人唐山市远大房地产开发有限公司所有的座落在唐海县死农场第二生产队的27套房产依法进行评估、拍卖，评估价是2360.38万元，经三次拍卖均流拍。第三次拍卖的保留价为人民币921万元。申请执行人同意以第三次拍卖的保留价接收拍卖财产。
本院认为，涉案房产已经法院裁定抵偿给申请执行人唐山红柏典当有限公司，现案外人对执行所涉及抵债的房产主张所有权，因涉及房屋产权归属的实体权利确认问题，故应通过诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘奎萌所提异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判�刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 月
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终454号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1964年7月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市，农民。
原审被告人苗某，男，1987年3月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市，农民。2009年2月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处管制一年。2012年1月因寻衅滋事被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年一个月。2016年9月21日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
陕西省西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人苗某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月5日作出（2017）陕0116刑初8号刑事判决：（一）被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人苗某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费31073.83元、鉴定费2460元、住院伙食补助费300元、误工费12000元、护理费1000元、交通费300元、后续治疗费14500元，以上共计61633.83元（已付36000元）；（三）驳回附带民事诉讼原告人张某某其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人苗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二○二○一七年六月十五日
书 记 员 张 茜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00166号
原告：张某某，男，1983年1月23日出生，汉族，现住抚顺市望花区古城子。
被告：杨某某，男，1986年5月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区新屯街。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某某于2013年12月19日向原告借款10000元并约定每月利息1000元，但借款到期后被告一直以工作忙为由推托，至今仍然未能偿还，故向法院起诉要求被告清偿借款10000元并从2013年12月19日开始支付利息每月1000元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍而互相认识，2013年12月19日被告因家人需要看病提出向原告借款，同日，被告为原告出具借据一张，借据内容为“今有杨某某身份证号：210403198605171811向张某某借款人民币10000元（壹万元整）。借款期限为一个月，如到期未能偿还借款人自愿以每月1000元作为利息付给出款人。”借款人处有被告的签名及指纹，该借据上写明证明人为刘强。
证明人刘强作为证人出庭，其看到原告将10000元现金交予被告，被告在上述借据上签字及按印。
本院确认的上述事实有借据、证人证言及原告陈述在卷为凭，上述证明材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告以借条为证主张与被告之间存在10000元债权债务关系，并有借据上的证明人证明原告已经将10000元现金交予被告，因借款到期未清偿故要求被告予以清偿；因被告未到庭答辩、质证，结合原告提供的借条、借贷金额的大小、及证人证言陈述的交易细节经过等因素综合判断可以认定被告与原告存在欠款关系的事实，故原告主张其与被告之间存在借款关系并要求被告按借条载明的数额即10000元清偿欠款于法有据，应予支持；对于原告要求被告按照每月1000元支付从2013年12月19日至清偿之日的利息一节，因双方在借款内并未约定利息，故原告要求借款期内利息于法无据，本院不予支持；对于原告要求借款到期后的利息按照月1000元计算一节，因原告与被告的借据中约定逾期利息明显过高，应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起三十内清偿原告借款10000元及利息（从2014年1月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 黄 睿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 帅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初79号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈虎，江苏省兴化市人，汉族，中专文化，无业，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被兴化市公安局刑事拘留，2016年12月23日取保候审。
被告人孟洪梅，重庆市秀山县人，汉族，高中文化，无业，住兴化市（户籍所在地重庆市秀山县）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被刑事拘留，2016年12月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈虎、孟洪梅犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人陈虎、孟洪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日至12月3日期间，被告人陈虎伙同被告人孟洪梅先后四次至兴化市新垛镇新城庄村王某2经营的蟹塘，窃得螃蟹共计155.26斤。经鉴定，螃蟹共计价值人民币4766元。分述如下：
1、2016年11月28日晚，被告人陈虎伙同被告人孟洪梅至王某2位于兴化市新垛镇新城庄村的蟹塘，窃得螃蟹80.95斤。后二人将窃得的螃蟹卖至兴化市安丰镇XX水产行，得款人民币2386元。经鉴定被窃螃蟹价值人民币2615元。
2、2016年11月29日晚，被告人陈虎伙同被告人孟洪梅至王某2位于兴化市新垛镇新城庄村的蟹塘，窃得螃蟹16.35斤。后二人将窃得的螃蟹卖至兴化市安丰镇XX水产行，得款人民币466元。经鉴定被窃螃蟹价值人民币472元。
3、2016年12月1日晚，被告人陈虎伙同被告人孟洪梅至王某2位于兴化市新垛镇新城庄村的蟹塘，窃得螃蟹40.16斤。后被告人孟洪梅将窃得的螃蟹卖至兴化市安丰镇XX水产行，得款人民币980元。经鉴定被窃螃蟹价值人民币1017元。
4、2016年12月3日23时许，被告人陈虎伙同被告人孟洪梅至王某2位于兴化市新垛镇新城庄村的蟹塘，已窃得螃蟹17.8斤，被告人陈虎在继续盗窃时被王某2等人抓获并被兴化市公安局扣押作案工具缝纫剪刀一把，塑料网袋一个。被告人孟洪梅逃离现场。经鉴定被窃螃蟹价值人民币662元。
案发后，被告人陈虎如实供述所犯罪行；被告人孟洪梅在投案途中被民警抓获，到案后如实供述所犯罪行。在本院审理期间，被告人陈虎、孟洪梅退出全部赃款并对被害人王某2进行补偿，合计赔偿被害人人民币19000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈虎、孟洪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述；证人王某某、陆某、王某1等人的证言；书证：人口基本信息表、归案情况、扣押清单、收条；兴化市价格认证中心兴价认定（2016）174号价格认定结论书；辨认笔录及照片、兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎、孟洪梅多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人陈虎如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟洪梅主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟洪梅在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈虎、孟洪梅当庭自愿认罪，且积极赔偿，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对两名被告人从轻处罚，被告人陈虎、孟洪梅符合缓刑适用条件，且所在社区愿意承担帮教责任，故给予两名被告人一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
二、被告人孟洪梅犯盗窃罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押的作案工具缝纫剪刀一把，塑料网袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1899号
原告深圳市新某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人万某，该公司总经理。
委托代理人肖某某，广东xx律师事务所律师。
被告东莞市某某五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告深圳市新某某科技有限公司诉被告东莞市某某五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告东莞市某某五金制品有限公司价值人民币56000元的财产，由深圳市汇鼎�资担保有限公司出具的（2015）汇鼎龙0751保函为原告提供担保，担保金额为人民币56000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告东莞市某某五金制品有限公司价值人民币56000元的财产或冻结相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺榕
二〇一五年八月七日
书 记 员 姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1899号
原告深圳市新某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人万某，该公司总经理。
委托代理人肖某某，广东XX律师事务所律师。
被告东莞市某某五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告深圳市新某某科技有限公司与被告东莞市某某五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新某某科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤回对被告东莞市某某五金制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告深圳市新某某科技有限公司与被告东莞市某某五金制品有限公司的买卖合同纠纷，原告深圳市新某某科技有限公司申请撤回对东莞市某某五金制品有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新某某科技有限公司撤回对被告东莞市某某五金制品有限公司的起诉。
本案案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告深圳市新某某科技有限公司负担。
代理审判员 贺榕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚练
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初817号
原告桑秀娥，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。
被告乔海军，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告桑秀娥与被告乔海军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告桑秀娥委托代理人董红起、被告乔海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑秀娥诉称，原被告互不相识，2016年6月份，被告无故将原告所属车辆豫161**黑色道奇越野车予以扣押，至今已有半年之久。被告的扣车行为给原告出行带来诸多不便，在原告向被告索要无果的情况下诉诸法院，请求依法判令被告返还原告豫Ｅ×××××黑色道奇越野车一辆（价值28万元），同时判令被告给付原告替代性交通工具费6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告乔海军辩称，一、原告起诉不是事实。1、原告与吴海亮系夫妻关系，吴海亮向被告借款系夫妻债务。2、每次向吴海亮及原告催要借款时，原告都以无钱为由拒付。3、该车并非被告所扣押，是吴海亮让被告将车开走，被告开走车后，吴海亮还支付被告47000元。4、原告和吴海亮还应共同归还本金11万元及约定利息17600元，共计127600元，因此该车不应返还。5、原告补偿被告追偿该笔债务所花费的差旅费、误工费、电话费等。二、原告主张的交通费、误工费无事实及法律依据。原告和吴海亮并不是事实离婚，对外夫妻相称，共同经营事业，并与吴海亮老人及孩子共同生活，且原告的公公至今为止还不知道原告与吴海亮离婚的情况，且逢年过节一起走亲访友拜访老人。两人办理离婚证，对外宣称离婚，就是为了逃避债务，且我怀疑该离婚证的真实有效性。原告称她每月只有3000元收入，离婚自己净身出户，没有一份财产，但她名下有两套房，一辆车，都是分期，每月月供在13000元左右。买房和买车的钱从那里来，只能是吴海亮购买，并且吴海亮也多次打电话说买了两套房和车。原告与吴海亮在一起共同生活，共同经营其服装生意，吴海亮称资金由原告把持。
经审理查明，原告桑秀娥与吴海亮于2013年2月23日登记离婚。2015年1月8日，吴海亮向被告乔海军出具借据一份。2016年6月，被告乔海军因吴海亮未还款将原告桑秀娥名下车牌号为豫Ｅ×××××(品牌型号：道奇3C4PDCFB)小型普通客车一辆开走。2017年1月21日，原告桑秀娥到安阳县公安局洪河屯派出所报案。截止目前，该车辆仍在被告乔海军处。为本案事实。
上述事实，有原告提供的行驶证、派出所情况说明、离婚证、吴海亮出具的借据以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的机动车行驶证可以证明豫Ｅ×××××车辆为原告桑秀娥个人所有，原告物权依法受法律保护。安阳县公安局洪河屯派出所出具材料显示，吴海亮于2015年1月8日向被告乔海军借款，该借据上没有原告桑秀娥的签字。原告桑秀娥提供的离婚证载明，原告桑秀娥与吴海亮于2013年2月23日办理了离婚登记。安阳县公安局洪河屯派出所出具的情况说明可以证明该车辆由被告乔海军控制占有。综上可以说明，被告乔海军占有原告桑秀娥车辆无法律依据，应该予以返还。原告桑秀娥主张替代性交通工具费6000元，本院认为，被告乔海军将车开走时原告桑秀娥当时已经知道，但怠于主张权利，负有一定责任，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔海军于本判决生效之日起十日内返还原告桑秀娥豫Ｅ×××××小型普通客车一辆(品牌型号：道奇3C4PDCFB)。
驳回原告桑秀娥其他诉讼请求。
案件受理费5590元减半收取2795元，由原告桑秀娥负担795元，由被告乔海军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓晖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03897号
原告徐某，女。
委托代理人徐劲锋，男，1979年7月29日出生，汉族。
委托代理人蒋振恒，男，1972年12月17日出生，汉族。
被告杨某，男。
委托代理人沈ＸＸ，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋艳萍，女，1969年4月15日出生，汉族，系被告杨某母亲。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王利华独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐劲锋、蒋振恒，被告杨某及其委托代理人沈ＸＸ、蒋艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年2月23日在长沙市天心区婚姻登记中心办理了结婚登记。两人是2010年经人介绍认识的，认识不到三个月就匆匆领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，被告性格刻板，两人性格差异大，经常为生活琐事争吵，加上被告生性多疑，只要原告有男性同事或朋友打电话来就胡乱猜测、疑神疑鬼，所以不允许原告出门打工赚钱养家，家庭生活比较拮据。结婚三年多来，两人一直未生育小孩，在省妇幼做检查报告说男方精子活力不足。为了生育问题，原被告多次争吵，原告心灰意冷。为此两人感情日益淡薄，平时没有任何沟通、交流，感情完全破裂。从2014年4月，原告因家庭无休止的吵闹而从长沙家中跑了出来，在老家湘阴租房打工养活自己，迄今已经和被告分居一年多了。特请求法院：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、请求分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：双方感情尚好，未达到破裂情形，请求驳回原告的诉讼请求。双方经各自父母、亲戚介绍，自由恋爱，感情基础牢固。恋爱及婚后期间，被告对原告生活关心有加，感情融洽。被告对原告也是充分信任，并无胡乱猜测，支持原告工作，故双方感情并未完全破裂。原告有时性格冲动，不太顾家，其到湘阴娘家后，被告曾想方设法去接她回家，在生活中，被告总是对原告进行包容，希望原告能早日改正。双方身体都有部分瑕疵，婚后未尽早生育，但已经在积极的进行治疗。双方并无夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年2月23日登记结婚。婚后前期夫妻感情尚可，后原、被告双方因一些家庭琐事产生矛盾，时有争吵，加之婚后双方一直未生育小孩，平时沟通、交流不足，导致双方感情淡化。原告向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，并分割家庭共同财产。
以上事实有结婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂。关于生育问题，被告已经在进行积极的治疗，相信医学上可以予以解决。婚姻中，双方理应珍惜夫妻感情，互相关心，相互体谅，加强沟通和理解，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王利华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 聂士洋
彭爵红、
蔡海涛与王福明租赁合同纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初358号
原告:彭爵红，男，44岁。
原告:蔡海涛，男，30岁。
被告:王福明，男，61岁。
原告彭爵红、蔡海涛与被告王福明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爵红、蔡海涛到庭参加诉讼，被告王福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爵红、蔡海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付土地使用费12800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与第二师二十四团签订为期三年的土地租赁经营合同，该地面积325.53亩，位于第二师二十四团七连（原酒花连），同日，原告将其中的8亩地租赁给被告，双方口头约定被告每年交付800元/亩的土地使用费，现被告王福明拖欠两年的土地使用费12800元未交，故诉至法院，要求依法公正判决。
被告王福明既未参加本院庭审，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，两原告与第二师二十四团签订了土地租赁经营合同，承租该团原酒花连酒花地325.23亩，租赁期限为3年；同日，两原告将承租土地中的8亩租赁给被告，双方未签订书面合同，口头约定每亩土地使用费800元，支付方式为每年7月1日交付当年7月至次年6月的土地使用费；现被告共欠两原告土地使用费12800元（800元/亩/年8亩2年）。
以上事实有土地租赁经营合同、证明、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，两原告将其承租的土地租赁给被告，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王福明未能按照约定给付两原告土地使用费即租赁费，构成违约，故对两原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福明于本判决生效后三日内给付原告彭爵红、蔡海涛租赁费12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告王福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一六年九月八日
书记员 朱 磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1414-1号
原告：赵某某，女，2000年7月14日出生，汉族，山西省夏县裴介镇墙下堡村人，住。
法定代理人：赵国义（系原告赵某某的父亲），男，1977年9月2日出生，汉族，山西省夏县裴介镇墙下堡村人，住。
法定代理人：李引菊（系原告赵某某的母亲），女，1978年10月5日出生，汉族，山西省夏县裴介镇墙下堡村人，住。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：韩某某，男，2002年7月24日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡韩范庄村人，住。
被告：闫某某，男，1968年12月10日出生，汉族，馆陶县房寨镇河寨村人，住。
被告：赵某某，女，1970年3月2日出生，汉族，馆陶县房寨镇河寨村人，住。
被告：吕某某，男，1981年12月22日出生，汉族，成安县柏寺营乡佰寺营东村人，住。
被告：邯郸县亿腾运输有限公司。住所地邯郸县户村镇酒务楼村西。
被告：马国强，男，1976年11月28日出生，汉族，邯郸县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
主要负责人：赵志锋，该公司总经理。
本院在审理原告赵某某与被告韩某某、闫某某、赵某某、吕某某、邯郸县亿腾运输有限公司、马国强、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告赵某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾菁菁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第373号
申请执行人赵军，男，1963年8月26日生。
被执行人谢公亮，男，1969年4月19日生。
赵军与谢公亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）秦民初字第2201号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：谢公亮于2013年10月14日前返还原告赵军借款本金50000元，支付利息25000元，合计75000元，因谢公亮未按判决履行义务，申请人赵军向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆，均未查找到财产线索；并查询银行账户，依法冻结了被执行人名下银行账号。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的郗大才对柴风享有的债权应受到法律保护。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年六月十八日
见习书记员 赵 玮
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保37号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人谭某某，男。
被申请人彭某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的存款15500元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的帐号（840****013）内存款15500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一七年一月九日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保37号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明。	被申请人谭某某，男。	被申请人彭某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的存款15500元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人彭某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的帐号（840****013）内存款15500元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃	二〇一七年一月九日	书记员 汪             攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第66号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某某，女，生于1969年8月7日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民。1996年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十二年。本次因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月1日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年4月，�告人王某某在甘谷县人民医院住院部3楼24床，给安某某贩卖毒品海洛因1小包，王某某非法获利100元。
2014年4月，被告人王某某在甘谷县人民医院住院部3楼24床给马某某贩卖毒品海洛因1小包，王某某非法获利100元。
2014年4月30日，公安机关从甘谷县人民医院住院部3楼24床被告人王某某处查获毒品可疑物共计22小包，经称量，净重7.00079克。经鉴定系毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某系毒品再犯，应依法从重处罚。建议判处被告人王某某三年至四年有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。
3、证人安某某、马某某的证言，证实2014年4月在甘谷县人民医院住院部3楼,被告人王某某各向安某某、马某某出售0.1克毒品海洛因，被告人王某某共获利200元的事实。
证人马月花的证言，证实被告人王某某在甘谷县人民医院住院期间，曾向他人贩卖过毒品海洛因。
4、被告人王某某供述自己于2014年4月在甘谷县人民医院住院部3楼,通过电话联系，向两个男人（安某某、马某某）出售毒品海洛因各1小包，共获利200元。被告人王某某的供述能够与上述证人证言相互印证。
5、辨认笔录，经被告人王某某辨认，向自己购买毒品海洛因的人是安某某、马某某二人。经安某某、马某某辨认，向自己出售毒品的人是被告�王某某。
6、甘谷县公安局责令社区戒毒决定书，证实安某某是吸毒人员。
7、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品可疑物照片、毒品检验意见书，证实所送检材中均检出海洛因。净重7.00079克。
8、通话记录，证实安某某、马某某与被告人王某某通话的事实。
9、甘谷县人民法院（1996）谷刑初字第57号刑事判决书，证实被告人王某某于1996年因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十二年。
10、随案移送讯问视频资料，所扣押被告人王某某赃款670元。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某非法向他人贩卖毒品海洛因,涉案毒品海洛因数量共计7.20079克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王某某在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
二、随案移送被告人王某某非法所得赃款670元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 牛佳丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3764号
罪犯杨波，男，1995年4月10日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年10月26日作出（2015）船刑初字第215号刑事判决，认定被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月11日，被告人杨波在吉林市昌邑区大润发超市二店对面的鸿博水果超市门前，以每包人民币350元的价格卖给王林甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两包，共计1.3克，卖得毒资人民币700元。另查明，被告人杨波曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月24日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币20000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币397元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终319号
上诉人（原审被告）：朱天宝，男，1975年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：汤军，男，1958年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：谭激光，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：彭金先，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：刘林毅，女，1981年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：蒋婧，女，1984年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：王艳，女，1978年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人朱天宝因与被上诉人汤军以及原审被告谭激光、彭金先、刘林毅、蒋婧、王艳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。
朱天宝上诉称，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，被上诉人汤军的诉讼请求为判令一审被告偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案被上诉人选择向一审被告彭金先、刘林毅、蒋婧住所地人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二日
书记员 曾 秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终831号
上诉人（原审原告）：章建疆，男，1969年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人章建疆因与被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司、肖蓓合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3808号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章建疆的上诉请求和理由：被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司的实际办公地为武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3808号民事裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院审理。
经审理查明，2015年9月15日，武汉兴广亚汽车租赁有限公司（出租方）与章建疆（承租方）签订一份《兴广亚汽车租赁合同》。该合同第十六条“争议的解决”约定：有关本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“向租赁公司所属地人民法院提起诉讼”。涉案“租赁公司”即本案原审被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司，该公司住所地为武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室，该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额99,000元，属于武汉市基层人民级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14138号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张燕珍，女，1984年2月7日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张燕珍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张燕珍经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、张燕珍向中国银行北京市分行支付截至2016年1月19日的欠款本金87996.40元、利息115498.39元、滞纳金64803.8元，合计268298.59元；2、张燕珍按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月20日起至全部款项付清之日止）；3、张燕珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：张燕珍曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因张燕珍拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告张燕珍未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而张燕珍未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，张燕珍在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月19日，张燕珍拖欠欠款本金87996.40元、利息115498.39元、滞纳金64803.8元，合计268298.59元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张燕珍在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求张燕珍履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张燕珍向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月十九日的欠款本金八万七千九百九十六元四角、利息十一万五千四百九十八元三角九分、滞纳金六万四千八百零三元八角，合计二十六万八千二百九十八元五角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，张燕珍向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百二十四元、公告费五百六十元由张燕珍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更593号
罪犯陈前光，男，1987年1月16日生，汉族，广西灵山县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2013年4月25日以（2013）钦刑一初字第3号刑事判决书，认定陈前光犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月18日以（2013）桂刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。于2013年10月12日送投入监狱服刑改造，2013年10月25日由广西南宁监狱送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陈前光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分50分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯陈前光MERGEFIELD”监区申报减刑”减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陈前光减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈前光在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈前光减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3175号
上诉人（原审原告）王小玲。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯占虎。
上诉人王小玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原审法院认为，原告王小玲向法院起诉，但不能提供被告侯占虎准确的送达地址，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定：驳回原告王小玲的起诉。
判后，王小玲不服，向本院提起上诉。理由：上诉人认为一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人立案时向法院提交了被上诉人侯占虎的身份证复印件和侯占虎书写的借条。如果一审法院不能送达诉讼文书，应当对被上诉人公告送达，而不应裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法裁判。
被上诉人侯占虎未答辩。
本院经审理认为，原审法院依据上诉人王小玲起诉时所提供的被上诉人侯占虎的地址无法直接送达或者留置送达，应当依法向被上诉人公告送达诉讼文书，而原审法院的送达方式明显不符合最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉，显属不当，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初239号民事裁定；
二、指令河北省容城县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈 飞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）栖执字第205号
申请执行人王家仁，男，1948年12年7日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇韩家疃村人。
被执行人李学文，男，1969年10月1日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇东林村人。
申请执行人王家仁与被执行人李学文借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1998）栖执字第205号申请执行人王家仁，男，1948年12年7日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇韩家疃村人。被执行人李学文，男，1969年10月1日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇东林村人。申请执行人王家仁与被执行人李学文借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第276号
原告鲁庆丰，男，1960年11月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人张仁（系鲁庆丰亲属），男，1943年6月28日出生，汉族，无职业。
被告陈宝海，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业。
原告鲁庆丰与被告陈宝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁庆丰及委托代理人张仁，被告陈宝海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告鲁庆丰诉称，2015年9月12日18时30分，被告陈宝海无证驾驶无号牌轻骑王牌摩托车，在北疆大道由南向北行驶，行驶至前程卫生所南侧时，与由南往北西左转弯骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告住院11天，花掉医药费10000余元。经碾子山交通警察大队道路事故认定书认定，此次交通事故被告负全部责任。故原告诉至法院，要求原告给付医药费10790元、误工费1485元、护理费1485元、伙食补助费550元、营养费500元、自行车修理费110元，共计14920元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝海辩称：原告所说的是事实，我也认可，但我无生活来源，经济能力不行，所以对原告要求的赔偿费用我只能慢慢给付。
原告鲁庆丰提供的证据有：1、碾子山交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，证明此次事故发生经过及交警队的责任处理；2、碾子山区人民医院出具住院诊断书1份，住院病案1册、住院费票据1份，门诊费票据7张，证明原告所受伤情及治疗花费金额。
被告陈宝海未提交证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1、2，被告均无异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年9月12日18时30分，被告陈宝海无证驾驶无号牌摩托车，在碾子山区北疆大道由南向北行驶，当行驶至前程卫生所南侧时，与南北向行驶西左转弯骑自行车的原告鲁庆丰发生碰撞，造成鲁庆丰受伤，车辆损坏。原告于2015年9月13日入住碾子山区人民医院进行治疗，经诊断原告所受伤情为右锁骨外侧闭合性粉碎性骨折、左踝关节软组织挫伤，住院11天后出院。医嘱为：加强营养，继续卧床休息，右肩禁剧烈活动，定期门诊换药及拆线，必要时门诊复诊。原告治疗所花费医药费为10790元。事故经碾子山交通警察大队认定被告陈宝海负事故全部责任，原告鲁庆丰无责任。原告治疗期间被告陈宝海为原告鲁庆丰垫付医药费1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门认定，此次事故中，被告陈宝海负事故的全部责任，原告鲁庆丰无责任，故原告的合理损失应由被告全部承担。原告鲁庆丰合理损失为：医疗费10790元；伙食补助费550元（50元／天×11天）；营养费275元（25元／天×11天）；护理费1485元（135元／天×11天）；误工费1485元（135元／天×11天）；自行车修理费110元，共计14695元。扣除被告为原告垫付的1000元医药费后，被告应赔偿原告13695元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告陈宝海给付原告鲁庆丰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、自行车修理费，共计14695元，扣除被告为原告垫付的1000元医药费，余款13695元于本判决生效后十五日内一次性给付；
案件受理费173元，由被告陈宝海负担170元，原告鲁庆丰负担3元。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘桂娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜雪梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第500号
原告：孙玉成，男，1973年1月10日出生。
委托代理人：闫忠强，特别授权代理。
被告：邢杰，女，1983年8月18日出生。
被告：周庆华，男，1963年4月6日出生。
委托代理人：艾宪松、韩光磊，特别授权代理。
原告孙玉成与被告邢杰、周庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙玉成的委托代理人闫忠强，被告周庆华的委托代理人艾宪松、韩光磊到庭参加诉讼。被告邢杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉成诉称，2011年10月28日，被告邢杰向原告孙玉成借款100000元，被告周庆华为担保人，借款期限为3个月，被告至今未还。请求判令二被告共同偿还借款100000元及利息。
被告邢杰在法定期限内未答辩。
被告周庆华辩称，2011年10月28日，被告邢杰与原告孙玉成达成借款协议，被告邢杰向原告孙玉成借款100000元，借款期限三个月，被告周庆华为其提供担保，双方并未约定保证方式和保证期间，且原告孙玉成是否向被告邢杰支付100000元的借款、如已经交付被告邢杰是否还款等情况，被告周庆华一概不知。同时2012年7月28日前，原告孙玉成一直未要求被告周庆华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款的规定，被告周庆华已经免除担保责任，请求驳回原告孙玉成对被告周庆华的诉讼请求。
经审理查明，原告孙玉成提交欠条一张，内容为“欠条今欠孙玉成现金壹拾万元整（100000元），期限3个月，如到期无法还款，我愿意以德城区新湖南路126号13座2单元1层102户作为抵押还款。口说无凭，立字为证担保人：周庆华借款人：邢杰2011年10月28日”。另外原告孙玉成提交收到条一张，内容为“收到条今收到孙玉成现金拾万元整（100000元）。邢杰2011年10月28日”。
上述事实，有欠条、收到条等证据在卷正式。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告邢杰应该偿还原告孙玉成借款。被告邢杰经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提交的欠条中看出，原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息可从原告起诉之日起计算。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，计算保证合同的诉讼时效。本案原、被告双方未约定保证期间，则被告周庆华保证期间为债务履行届满之日起6个月。原告孙玉成未提交证据证明，2012年7月27日前要求被告周庆华承担保证责任，故被告周庆华的保证责任依法予以免除，对被告周庆华的该项辩解意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告邢杰偿还原告孙玉成借款100000元及利息（利息自2014年1月24日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙玉成对被告周庆华的诉讼请求。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 潘小红
二〇一四年五月四日
书 记 员 李文燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1566号
原告:刘强，男，汉族。
被告：裴秀英，女，蒙古族。
原告刘强诉被告裴秀英�款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。以上当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款56250.00元及利息15750.00元（56250.00元ⅹ14个月ⅹ0.02分），共计72000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与林森肥业的业务员是朋友，2016年我帮他推销化肥，被告女儿让我帮他母亲家赊购，但林森肥业的业务员说必须我垫付肥款，才能把肥给被告，于是我就垫付了化肥款，我也没收什么好处，就想着被告卖的好的话，第二年我自己经营。2016年4月19日，被告给我出具56250.00元的欠据一枚，并约定还款时间，到期后，被告并未给付。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。利息按月利率20‰计算至起诉之日。
被告�秀英辩称：我做化肥生意已有四年之久，原告也是做化肥生意的。我们之间根本不存在借贷关系，只是买卖合作关系。原来我并不认识原告，在2016年春季，原告通过我女儿刘艳跟我说，让我帮他销售化肥，我想反正都是有利润可得，于是我就答应了，并且当时我也和他说明了销售方式，大多数购买化肥者都是以赊购方式，原告也是同意的。因为这两年农民连年欠收，所以有一部分欠款还没有收上来，有一部分收上来的现金我已交予原告。而且没收上来的部分有赊购人的欠据，并不是借款，更不存在利息一说。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日被告裴秀英给原告刘强出具了56250.00元的欠据一枚，约定还款日期为2016年11月30日，如未按约定还款收取欠款0.3%的利息。现原告主张按2分计算利息。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系？原告要求被告给付借款本金56250.00元及利息15750.00元的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告提供了欠据一枚，被告对其真实性有异议，并提供反驳证据欠据、欠款单复印件，证明其以前给原告出具的欠据不是原告现在提供的欠据样式；本院认为被告虽对欠据真实性有异议，但其提供的反驳证据系复印件，无法与原件核对，又没有其他证据相佐证，因此对被告提供证据的真实性及证明力不予确认，对原告提供的欠据的真实性及证明力予以确认。虽然结合庭审情况及原告提供的证据，不能证明原被告之间存在借贷关系，但被告欠原告56250.00元是不争的事实，对于此款被告理应偿还。原告主张按2分计算利息，实际是对被告逾期付款给原告造成损失而应承担的赔偿责任的一种约定，不违反法律规定，予以支持，自逾期付款之日2016年12月1日起至原告起诉之日2017年7月3日共7个月，违约利息为7875.00元。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告裴秀英于本判决生效后三日内给付原告刘强欠款本金
56250.00元及违约利息7875.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元由原告刘强承担100.00元，由被告裴秀英承担700元，其余案件受理费800元退还给原告刘强
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年九月二十一日
书记员 桂 英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初679号
原告刘恒海，住吉林省东丰县杨木林镇太平村一组
委托诉讼代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告刘俊见，住吉林省辽源市。
被告马莉，住吉林省辽源市。
原告刘恒海诉被告刘俊见、被告马莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒海及其委托诉讼代理人史金龙、被告刘俊见到庭参加诉讼，被告马莉经合法法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘恒海诉称,二被告系夫妻关系，被告刘俊见2013年以来因商店资金周转陆续向原告借款30000元，约定月利一分，并于2016年3月10日为原告出具了借条，没有约定还款期限。现起诉至法院要求依法判令：二被告立即偿还借款人民币30000元及利息（月利1分计算至给付时止）；案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担，判令二被告对借款承担连带偿还责任
被告刘俊见辩称，我承认欠原告30000元，同意偿还。
被告马莉未到庭亦未提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明2016年3月10日刘俊见向刘恒海借款30000元的事实，并约定月利1分。对于此份证据刘俊见无异议。
被告刘俊见未提交证据。
被告马莉未到庭亦未提供证据。
经审理查明，被告刘俊见于2016年3月10日向原告刘恒海借款30000元，双方口头约定借款期限一年，月利1分，借款到期后被告未偿还原告借款及利息。另查明，被告刘俊见与被告马莉系夫妻关系。现原告刘恒海起诉至法院，要求二被告连带偿还其借款30000元及利息。
本院认为，被告刘俊见向原告刘恒海借款事实属实，借款应当偿还，双方约定的借款利息月利1分符合法律规定，应当予支持。另二被告系夫妻关系，根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以被告马莉应对刘俊见所欠原告借款承承担连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘俊见、马莉于本判决生效后十日内连带偿还原告刘恒海借款30000元并按月利1分给付利息（自2016年3月10日起给付至借款全部偿还完毕时止），
案件受理费150元，诉讼费用60元，共计210元由刘俊见、马莉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋泽明
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5807号
原告：陈东升，住济南市。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南天发房地产（集团）总公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘加河，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙忠诚，北京市君致（济南）律师事务所律师。
第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
原告陈东升与被告济南天发房地产（集团）总公司、第三人中太建设集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈东升于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东升的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤诉。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告陈东升负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王志超
人民陪审员 张士美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7071号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人何学升，总经理。
委托代理人杨春，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司员工。
被上诉人（原审原告）李英锋。
委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。
原审被告黄福辰。
原审被告即墨市永昌公共交通有限公司。
法定代表人管敦家，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李英锋、原审被告黄福辰、原审被告即墨市永昌公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，审判员尤志春担任本案主审，与代理审判员徐雪峰共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人保险公司的委托代理人杨春，被上诉人李英峰的委托代理人张杰智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求是：被上诉人李英峰是在公交车站被张绪宽下车时撞伤，并非与上诉人承保车辆相撞受伤，其损失上诉人不应赔偿。请求二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人李英峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告李英峰向一审法院起诉请求：2015年7月13日，被告黄福辰驾驶鲁B×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费11669.21元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2695.6元（117.2元/天×23天）、误工费9376元（117.2元/天×80天）、交通费500元。
一审法院认定事实：2015年7月13日16时许，被告黄福辰驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至即墨市交警大队门口，乘客张绪宽下车时，原告李英锋驾驶电动车沿鹤山路由东向西行驶，张绪宽脚部与原告相刮，造成原告、张绪宽受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：黄福辰违反《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第六十三条之规定，负事故全部责任。原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：多处软组织伤。原告在该院住院治疗23天，支付医疗费11248.79元。出院医嘱：1.卧床休息；2.继续舒筋活血治疗；3.出院后1周复查；4.不适随诊。原告出院后复查，支付治疗费420.42元。鲁B×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
一审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告黄福辰负事故全部责任，法院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认11669.21元；误工费，依据原告伤情、医嘱、病假条，本院支持9376元（117.2元/天×80天）；交通费，酌情支持350元；原告请求的住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2695.6元（117.2元/天×23天），未超出法律规定，予以支持。以上法院支持原告的误工费、护理费、交通费共计12421.6元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计12129.21元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿10000元；余款2129.21元，由该公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计24550.81元。因赔偿额未超出保险限额，被告即墨市永昌公共交通有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李英锋经济损失24550.81元。二、驳回原告对被告即墨市永昌公共交通有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担207元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的意见，本案二审争议的焦点是：上诉人承保的鲁B×××××号客车对被上诉人李英峰的受伤有无过错，上诉人保险公司应否在其承保范围内承担赔偿责任。本院认为，事故发生后即墨市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定黄福辰驾驶的鲁B×××××号客车违反《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第六十三条的规定停车下客，导致被上诉人李英峰被下车乘客张绪宽刮倒受伤，黄福辰驾驶的鲁B×××××号客车负事故全部责任。事故三方当事人黄福辰、李英峰、张绪宽均在事故认定书上签字确认，未提出异议。上诉人主张该承保鲁B×××××号客车无过错，其不应在承保范围内承担赔偿责任，没有事实和法律上的依据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7071号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人何学升，总经理。委托代理人杨春，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司员工。被上诉人（原审原告）李英锋。委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。原审被告黄福辰。原审被告即墨市永昌公共交通有限公司。法定代表人管敦家，董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李英锋、原审被告黄福辰、原审被告即墨市永昌公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，审判员尤志春担任本案主审，与代理审判员徐雪峰共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人保险公司的委托代理人杨春，被上诉人李英峰的委托代理人张杰智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求是：被上诉人李英峰是在公交车站被张绪宽下车时撞伤，并非与上诉人承保车辆相撞受伤，其损失上诉人不应赔偿。请求二审撤销一审判决，发回重审。被上诉人李英峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原告李英峰向一审法院起诉请求：2015年7月13日，被告黄福辰驾驶鲁B×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费11669.21元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2695.6元（117.2元/天×23天）、误工费9376元（117.2元/天×80天）、交通费500元。一审法院认定事实：2015年7月13日16时许，被告黄福辰驾驶鲁B×××××号大型普通客车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至即墨市交警大队门口，乘客张绪宽下车时，原告李英锋驾驶电动车沿鹤山路由东向西行驶，张绪宽脚部与原告相刮，造成原告、张绪宽受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：黄福辰违反《实施条例》第六十三条之规定，负事故全部责任。原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：多处软组织伤。原告在该院住院治疗23天，支付医疗费11248.79元。出院医嘱：1.卧床休息；2.继续舒筋活血治疗；3.出院后1周复查；4.不适随诊。原告出院后复查，支付治疗费420.42元。鲁B×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。一审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告黄福辰负事故全部责任，法院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认11669.21元；误工费，依据原告伤情、医嘱、病假条，本院支持9376元（117.2元/天×80天）；交通费，酌情支持350元；原告请求的住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2695.6元（117.2元/天×23天），未超出法律规定，予以支持。以上法院支持原告的误工费、护理费、交通费共计12421.6元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计12129.21元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿10000元；余款2129.21元，由该公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计24550.81元。因赔偿额未超出保险限额，被告即墨市永昌公共交通有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李英锋经济损失24550.81元。二、驳回原告对被告即墨市永昌公共交通有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担207元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的意见，本案二审争议的焦点是：上诉人承保的鲁B×××××号客车对被上诉人李英峰的受伤有无过错，上诉人保险公司应否在其承保范围内承担赔偿责任。本院认为，事故发生后即墨市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定黄福辰驾驶的鲁B×××××号客车违反《实施条例》第六十三条的规定停车下客，导致被上诉人李英峰被下车乘客张绪宽刮倒受伤，黄福辰驾驶的鲁B×××××号客车负事故全部责任。事故三方当事人黄福辰、李英峰、张绪宽均在事故认定书上签字确认，未提出异议。上诉人主张该承保鲁B×××××号客车无过错，其不应在承保范围内承担赔偿责任，没有事实和法律上的依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一六年十月十日书 记 员  赵庆信
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执39号
申请执行人马某某，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人凌海市某某镇某村民委员会，住所地辽宁省凌海市某某镇。
法定代表人张青，系该村主任。
申请执行人马某某与被执行人凌海市某某镇某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年11月19日作出（2015）凌海新民初字第02388号民事判决书。申请执行人马某某于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执39号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾国富，男，1958年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人曾国富因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾国富申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，曾国富不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。
本院认为，本案曾国富所诉为岳麓公安分局2013年5月2日对曾国富办理“农转非”户口登记的行为。曾国富所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对曾国富办理“农转非”户口登记并无不当。
《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对曾国富办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。
另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料尽到审核义务，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曾国富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾国富的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 龚金真
审 判 员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾国富，男，1958年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人陈定佳，局长。再审申请人曾国富因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾国富申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，曾国富不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。本院认为，本案曾国富所诉为岳麓公安分局2013年5月2日对曾国富办理“农转非”户口登记的行为。曾国富所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对曾国富办理“农转非”户口登记并无不当。《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对曾国富办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料尽到审核义务，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。曾国富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾国富的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  龚金真审 判 员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初209号
原告：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号；统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区2号；组织机构代码：69926848－0。
法定代表人：张国甫，该局局长。
委托诉讼代理人：葛明伦，该局工作人员。
第三人：谢成中，男，1955年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告云南景升建筑工程有限公司诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告云南景升建筑工程有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南景升建筑工程有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告云南景升建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南景升建筑工程有限公司负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1471号
上诉人（原审原告）朱银芳。
委托代理人（特别授权代理）陈金林、毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浙江昆鹏家纺有限公司，住所地绍兴市小越镇大庙罗村。
法定代表人尹峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
上诉人朱银芳、上诉人浙江昆鹏家纺有限公司劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告朱银芳最迟于2010年4月与被告昆鹏家纺建立劳动关系，从事地毯预测检测工作。2014年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。双方在合同中约定，被告可根据本单位的经营特点和经济效益，依法确定工资分配形式和工资水平，但工资水平不得低于政府规定的最低工资标准。双方劳动合同中对工资发放时间未做约定。原告工作期间工资一直由银行隔月代发，其中2012年3月之前的工资在隔月的中旬发放，2012年3月起的工资在隔月的下旬发放。原告2012年11月至2014年10月间平均应�工资为2167.17元／月，扣除个人承担部分的社保后，实际发放工资为2011元／月。上述期间共计730日，被告实际出勤共计598.5日，累计出勤工时5272.4小时（659.05个班，按8小时／班），实际休息133.5天，其中休息日休息115.5天、法定节假日休息18天。根据法律规定，上述期间被告至少应安排原告休息日休息104天，法定节假日休息22天。故可确认原告休息日未加班，法定节假日加班4天。延长工作时间加班1080.4小时，折合135.05天，平均每月延长工作时间加班折合5.63天。原告月工资折算成标准工作时间后平均标准工资为1535.62元（2167.17元／月÷（21.75天＋5.63天×150%＋4天÷24×300%）×21.75天／月）。2014年11月原告实际上班8天，另有单位原因安排其休息2天，被告已支付原告11月份工资420元，尚应支付286.03元（1535.62元／月÷21.75天／月×10天－420元）。2014年11月19日，原告以“未及时足额支付劳动报酬”为由，书面通知被告解除劳动合同。另查明，原告、被告劳动关系解除前12个月（2013年11月至2014年10月）原告实发的月平均工资为2013.17元。
原审判决认为：2012年11月至2014年10月间，被告按照1535.62元／月工资水平支付原告标准工作时间工资及延长工作时间、法定节假日加班工资，并未违反双方劳动合同中关于工资水平不得低于政府规定的最低工资标准之约定，故对于原告要求被告支付加班工资之诉请，该院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。根据该院查明的事实，双方对工资发放时间未作约定，被告昆鹏家纺本应依照法律规定按月及时发放工资，但其实际在当月结束后至少隔一个半月才发放工资，应当认定为未及时发放工资。故原告要求被告支付经济补偿金符�法律规定，该院予以支持。原、被告劳动关系已在被告收到解除劳动关系通知后解除，无需另行解除。原、被告最迟于2010年4月起与被告建立劳动关系，2014年11月解除劳动关系，故经济补偿应按5个月的原告劳动合同解除或者终止前12个月平均工资计算。根据法律规定，用人单位未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明的，应向劳动行政部门要求责令用人单位改正，故原告要求被告出具解除劳动合同证明之诉请，属行政监督行为，不属于该院民事诉讼受案范围。被告昆鹏家纺经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决：一、被告浙江昆鹏家纺有限公司支付原告朱银芳2014年11月份工资补差286.03元；二、被告浙江昆鹏家纺有限公司支付原告朱银芳经济补偿10065.85元；以上一、二两项费用限被告浙江昆鹏家纺有限公司于判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江昆鹏家纺有限公司负担。
朱银芳不服原判，上诉称：一、原审以综合计时工作制度方式分析认定“原告休息日未加班”错误。二、原审法院不审理《职工工资发放单》的真实性，认定加班工资已经支付错误，且计算加班工资错误。三、原审以社保档案确定朱银芳工作年限错误。四、原审判决确认经济补偿金基数错误。综上，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由浙江昆鹏家纺有限公司承担。
针对朱银芳的上诉，浙江昆鹏家纺有限公司答�并提起上诉称：浙江昆鹏家纺有限公司为独立法人，虽当月工资是发放一个半月左右以前的工资，但都是有法律依据以及双方一直认可的，且大多数企业一直是这样操作的，所以，浙江昆鹏家纺有限公司不存在恶意拖欠工资的情形。另外，被上诉人等是以公司存在强制调岗为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金也不符合规定。且浙江昆鹏家纺有限公司与浙江昆隆家纺有限公司系独立的法人，故原审认定关联企业错误。故请求驳回朱银芳的上诉并支持浙江昆鹏家纺有限公司的上诉请求，依法改判或发回重审。
针对浙江昆鹏家纺有限公司的上诉，朱银芳答辩称：一、原审判决对加班事实是没有认定的，浙江昆鹏家纺有限公司加班工资没有支付；二、原审判决对浙江昆鹏家纺有限公司没有按时支付工资的认定是准确的，工资应按月支付。三、关联企业在上虞�地是大家都知道的事实，原审法院认定正确。请求法院驳回浙江昆鹏家纺有限公司的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：
关于加班工资的认定，浙江昆鹏家纺有限公司按照2167.17元／月工资水平支付朱银芳工资及延长工作时间、法定节假日加班工资，并未违反双方劳动合同中关于工资水平不得低于政府规定的最低工资标准之约定，亦未违反相关法律规定，故原审对朱银芳之加班工资不予支持并无不当。
关于浙江昆隆家纺有限公司系浙江昆鹏家纺有限公司之关联企业之认定，本院认为，综观本案，原审该认定符合事实。浙江昆鹏家纺有限公司对此有异议，未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。故原审认定浙江昆鹏家纺有限公司与浙江昆隆家纺有限公司系关联企业并无不当。原审根据朱银芳提供之证据确定朱银芳进入浙江昆鹏家纺有限公司工作的时间为2010年4月亦无不当。朱银芳对进入浙江昆鹏家纺有限公司工作的时间有异议，但未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。
关于经济补偿金的认定，朱银芳以“未及时支付劳动报酬”为由书面通知浙江昆鹏家纺有限公司解除劳动合同，符合法律规定，朱银芳主张经济相应的经济补偿金，符合相关劳动法律规定，原审予以认定，并依据解除前12个月的平均工资确定经济补偿金应属正确。
综上，上诉人的上诉理由均能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱银芳负担5元，上诉人浙江昆鹏家纺有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 余建维
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更527号
罪犯黄羽，男，1991年7月4日出生于广西隆林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2012年6月8日作出（2012）隆刑初字第107号刑事判决，以被告人黄羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑十一个月，刑期自2012年3月8日起至2021年4月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄羽能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分98.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄羽在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄羽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3305号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈韵如，曾用名陈韵茹，1999年3月19日出生，汉族，重庆市綦江县人，高中文化，在校学生，户籍所在地为重庆市綦江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月22日被东莞市公安局取保候审。2017年12月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年12月20日被本院取保候审。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3103号起诉书指控被告人陈韵如犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人陈韵如及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日22时许，被告人陈韵如伙同“A”女子(另案处理)经商量后去到东莞市万江区华南摩尔川町太郎奶茶店伺机作案，先由陈韵如负责引开被害人陈某1的注意力，再由“A”女子以调包的方式将陈某1放在桌上的一部苹果牌7PLUS型手机（价值5569.2元）盗走。得手后，陈韵如通过闲鱼网站将盗得的手机以5000元的价格卖给陈某2。2017年8月14日，公安机关将陈韵如抓获归案，并缴回涉案的手机发还给被害人。
事后，被告人陈韵如的家属与被害人陈某1达成赔偿协议，后按协议约定赔偿了被害人陈某1人民币11000元，被害人陈某1对被告人陈韵如的行为表示谅解，请求对被告人陈韵如从轻处罚。
上述事实，被告人陈韵如在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信、财付通等电子证据，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，调查函、常住人口基本信息，发还清单，快递单，微信聊天记录，银行流水，赔偿协议、谅解书、收条，被告人陈韵如的供述及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人陈韵如的辩护人谭文平提出陈韵如是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，陈韵如是在校的高中生，请求对陈韵如从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；另辩护人提出对被告人陈韵如免予刑事处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈韵如无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈韵如犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈韵如归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈韵如判处一年以下有期徒刑幅度或拘役的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人陈韵如的犯罪情节和悔罪表现等，被告人陈韵如符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈韵如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；保证金予以折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘树棠
二〇一八年一月五日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨西有，男，汉族，1949年7月8日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈怀军（系村委会推荐），男，汉族，1941年9月11日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿长春，男，汉族，1955年2月23日出生，住河南省登封市。
再审申请人杨西有因与被申请人耿长春侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨西有申请再审称：一、二审判决把涉案房屋全部作为耿太华的遗产处理错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，杨西有之父耿太华被耿庄村确定为五保对象，耿太华死亡后，耿庄村经研究，于1986年8月2日将耿太华的相应房产作价处理，卖给耿长春，耿长春已通过相关程序依法取得了包括涉案房屋在内的土地使用证。杨西有起诉请求耿长春返还房屋或折价赔偿10000元缺乏法律依据。一、二审判决程序合法，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨西有的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月十七日
书记员 张 薇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审662号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人孙琪，1989年06月18日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年01月16日对被申请人作出的编号411661-1100794371的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人孙琪于2018年01月16日10时11分，在武盛大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100794371的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人孙琪自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凡中原