wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1121号
原告:徐丁凤，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告:任祖华，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:董俊，女，汉族，1983年8月22日出生，住安徽省马鞍山市，（户籍地：安徽省马鞍山市雨山区。）。
原告徐丁凤与被告任祖华、董俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡继桃、被告董俊到庭参加诉讼，被告任祖华经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐丁凤向本院提出诉讼请求;1.判令被告任祖华偿还原告借款50000元、逾期利息1500元（计算至2016年3月20日），合计51500元，并支付逾期利息至被告任祖华实际还款日；2.判令被告董俊对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月1日被告任祖华向原告借款5万元用于经营周转，原告以现金方式交付被告任祖华后，被告任祖华书出具借条，约定“2015年10月20日之前归还”，并亲自摁手印，双方未约定借款期间利息。借条到期后，经多次催要，被告任祖华至今未偿还上述借款。
董俊辩称,借条是收到传票时才看到的，我没有用过这笔借款，我不同意偿还�
徐丁凤围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的主体资格。
2、借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系，及被告向原告借款5万元的事实。
董俊为支持其主张，向法院提交了离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明了两被告于2015年11月9日离婚的事实，及离婚时任祖华在离婚协议上说明债务自己偿还的事实。
本院组织了当事人质证，双方对对方所举证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
任祖华未作答辩，也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日任祖华向徐丁凤借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借徐丁凤人民币伍万元整（50000/），于2015年10月20日前还清。”。借款到期后，经多次催要，任祖华未能偿还上述借款。
另查明，任祖华与董俊于2006年10月登记结婚，2015年11月9日登记离婚。
本院认为，徐丁凤与任祖华借贷关系合法有效。任祖华在借款期限届满后，理应及时归还借款，未能归还应按年利率6%承担逾期付款的利息。董俊对与任祖华在夫妻关系存续期间产生的债务依法承担共同偿还责任。诉讼中，董俊辩称任祖华所借款项其并未使用，不同意承担还款责任；上述辩解意见并不能成为其免除还款责任的事实和法律依据，本院不予采信。任祖华经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任祖华、董俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丁凤借款50000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，期限自2015年10月21日至本判决生效确定给付日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1088元、公告费600元，合计人民币1688元，由被告任祖华、董俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初1121号原告:徐丁凤，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。被告:任祖华，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:董俊，女，汉族，1983年8月22日出生，住安徽省马鞍山市，（户籍地：安徽省马鞍山市雨山区。）。原告徐丁凤与被告任祖华、董俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡继桃、被告董俊到庭参加诉讼，被告任祖华经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐丁凤向本院提出诉讼请求;1.判令被告任祖华偿还原告借款50000元、逾期利息1500元（计算至2016年3月20日），合计51500元，并支付逾期利息至被告任祖华实际还款日；2.判令被告董俊对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月1日被告任祖华向原告借款5万元用于经营周转，原告以现金方式交付被告任祖华后，被告任祖华书出具借条，约定“2015年10月20日之前归还”，并亲自摁手印，双方未约定借款期间利息。借条到期后，经多次催要，被告任祖华至今未偿还上述借款。董俊辩称,借条是收到传票时才看到的，我没有用过这笔借款，我不同意偿还�徐丁凤围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告的主体资格。2、借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系，及被告向原告借款5万元的事实。董俊为支持其主张，向法院提交了离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明了两被告于2015年11月9日离婚的事实，及离婚时任祖华在离婚协议上说明债务自己偿还的事实。本院组织了当事人质证，双方对对方所举证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。任祖华未作答辩，也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日任祖华向徐丁凤借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借徐丁凤人民币伍万元整（50000/），于2015年10月20日前还清。”。借款到期后，经多次催要，任祖华未能偿还上述借款。另查明，任祖华与董俊于2006年10月登记结婚，2015年11月9日登记离婚。本院认为，徐丁凤与任祖华借贷关系合法有效。任祖华在借款期限届满后，理应及时归还借款，未能归还应按年利率6%承担逾期付款的利息。董俊对与任祖华在夫妻关系存续期间产生的债务依法承担共同偿还责任。诉讼中，董俊辩称任祖华所借款项其并未使用，不同意承担还款责任；上述辩解意见并不能成为其免除还款责任的事实和法律依据，本院不予采信。任祖华经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任祖华、董俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丁凤借款50000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，期限自2015年10月21日至本判决生效确定给付日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1088元、公告费600元，合计人民币1688元，由被告任祖华、董俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一六年十月二十六日书 记 员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3276号
原告：李晓容，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告：马倩，女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告：李某某，男，2003年5月24日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
法定代理人：李晓容（系李某某之母），住四川省南部县。
原告：马蔷，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
上列原告委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：严磊，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：严泽荣，男，1962年10月22日，汉族，居民，住四川省南部县。
二被告委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市。
主要负责人：张彦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈航，该公司工作人员。
原告李晓容、马倩、李某某、马蔷与被告严磊、严泽荣、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蔷及其原告方的委托诉讼代理人邢金生、被告严磊、严泽荣的委托诉讼代理人邓瑞、被告平安财保南充支公司负责人张彦杰的委托诉讼代理人沈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓容、马倩、李某某、马蔷向本院提出诉讼请求：1.判令被告严磊、严泽荣连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、医疗费等共计120000元（交强险部分）。2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险合同交强险赔付限额内依法对原告的各项损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月9日，被告严泽荣驾驶登记车主为严磊的川RGQX**号小型汽车行至南部县南隆镇大南街事发路段，与原告亲人马中成（已意外死亡）驾驶摩托车相向驶来，因操作不当造成交通事故。事发后，马中成被送往南部县人民医院，经积极救治仍不幸死亡。南部县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定严泽荣承担此次事故的主要责任。虽被告严磊、严泽荣已在商业险限额内对原告的部分损失进行了赔偿，但还应当在交强险赔付限额内对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告严磊已为其所有的川RGQX**号小型汽车在平安财保南充支公司投保了交强险。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告严磊、严泽荣辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，被告严泽荣是饮酒驾驶而不是醉酒驾驶，不符合保险公司不承担交强险责任的理由。原告方与严泽荣签订了赔偿协议，协议约定交强险部分由原告方向保险公司索赔。
被告平安财保南充支公司辩称，交警部门的事故责任认定书认定事实不清，被告严泽荣应为醉酒驾驶车辆。被保险人已对原告的损失进行了赔偿，原告不应再主张权利。若保险公司在交强险内赔偿，则应享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：对以下事实当事人没有争议，本院予以确认：2016年7月9日0时39分，被告严泽荣驾驶川RGQX**号小型越野客车，由南部县南隆镇桂仙路至大南街方向行驶，行至大南街298号路段，因占道行驶与相对方向马中成驾驶的川R3EX**号二轮摩托车相撞，造成马中成受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，严泽荣弃车逃离现场，于当日6时左右到交警大队投案自首。马中成被送入南部县人民医院，经抢救无效于2016年7月15日死亡，花去住院医疗费37617.17元，该费用全部由被告严泽荣垫付。2016年7月28日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第01-4028道路交通事故认定书，认定严泽荣承担此次事故的主要责任，马中成承担此次事故的次要责任。
原告李晓容系马中成之妻，二人共生育了马倩、马蔷、李某某三个子女。川RGQX**号奥迪牌越野车车主为被告严磊，严泽荣系严磊的父亲，被告严泽荣持C1型机动车驾驶证在使用该车时发生交通事故。被告严磊将该车在平安财保南充支公司投保了交强险，保险期限从2016年6月11日0时起至2017年6月11日24时止。2016年7月20日，原告李晓容、马倩、马蔷（甲方）与被告严泽荣及其妻ＸＸ（乙方）签订了道路交通事故赔偿协议书，约定：“……一、乙方同意赔偿甲方各项损失共计人民币83万元。二、赔偿方式如下:……3、赔偿金分两次给付：本协议签订后，乙方通过转账给付71万元（七十一万元）；本协议以甲方收到七十一万元现金作为生效条件，因本次牵涉保险索赔，剩余12万元赔偿金，甲方同意待保险公司索赔成功后领取。三、医院救治的相关费用计5万元左右，由乙方承担，与甲方无关……六、考虑到甲方困难，乙方愿意承担因保险索赔所产生的全部诉讼费、鉴定费……”协议签订后，被告严泽荣向原告方支付了71万元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。马中成因交通事故死亡的事实，各被告无异议，本院予以认定。公安交警部门认定被告严泽荣承担此次事故的主要责任，马中成承担次要责任，定性准确，本院予以确认。川RGQX**号奥迪牌越野车车主为被告严磊，被告严泽荣持有C1型机动车驾驶证，事发时由被告严泽荣实际控制使用该车，被告严泽荣系实际侵权人，应由被告严泽荣承担侵权责任，被告严磊将该车交与其父严泽荣使用并无过错，本院对原告方请求被告严磊承担连带赔偿责任的主张不予支持。原告方与被告严泽荣签订的道路交通事故赔偿协议书，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以认定。川RGQX**号奥迪牌越野车在被告平安财保南充支公司投保了交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任”的规定，被告平安财保南充支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用已超过交强险限额12万元，保险公司应承担交强险限额12万元的赔偿责任，超过部分被告严泽荣已与原告方达成赔偿协议并已履行完毕。被告平安财保南充支公司对道路交通事故责任书提出异议，认为严泽荣是醉酒驾驶，但未向本院提交充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对平安财保南充支公司的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内直接向原告李晓容、马倩、李某某、马蔷赔付120000元；
二、驳回原告李晓容、马倩、李某某、马蔷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告严泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李绪丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚拥军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01257号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某甲（别名：小红），无职业。因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元；2007年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年4月20日中午，被告人王某甲伙同被告人张某甲，在本市江岸区江汉二路135号金宝大厦15楼1502房间，以人民币600元的价格向张某乙贩卖1包塑料袋装粉红色晶体颗粒、1包塑料袋装红色圆形片剂后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.43克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；证人张某乙、王某乙的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证照片；现场检测报告书、检验结果告知笔录；被告人王某甲、张某甲的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某甲、张某甲明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定定罪处罚。
被告人王某甲、张某甲对起诉书指控的上述犯罪事实当庭予以否认，辩称系张某乙指使其购买了部分毒品，为了共同吸食毒品，没有贩卖，没有营利；而且毒品的数量没有指控的那么多。
经审理查明，2014年4月20日中午，被告人王某甲伙同被告人张某甲，在本市江岸区江汉二路135号金宝大厦15楼1502房间，以人民币100元的价格向张某乙（系线人）贩卖1包塑料袋装粉红色晶体颗粒（经鉴定，为毒品甲基苯丙胺，重0.59克）；后张某乙再次提出让被告人王某甲联系购买“麻果”，于是被告人王某甲指使被告人张某甲从他人处购得1包塑料袋装红色圆形片剂后，又以人民币500元的价格将上述1包塑料袋装红色圆形片剂（经鉴定，为毒品甲基苯丙胺，重0.84克）贩卖给张某乙，被公安人员当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明，证实此案的抓获、破获等情况；
2、证人张某乙、王某乙（公安人员）等人的证言，证实被告人王某甲、张某甲的贩卖毒品的经过；
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单、物证照片等书证，证实物证的拍照、扣押以及毒品的处理等情况。
4、公安机关出具的毒品检验鉴定书，证实公安机关所缴获的毒品的种类及重量。
5、刑事判决书，证实被告人王某甲的前科情况。
6、现场检测报告书、检验结果告知笔录，证实被告人王某甲、张某甲的吸毒检测情况。
7、被告人王某甲、张某甲在公安机关的供述材料，对上述犯罪事实均予以供认。
对于被告人王某甲、张某甲的辩解理由，本院经审查后认为，被告人王某甲、张某甲庭前供述一致，其供述与公安机关出具的到案经过、破案经过以及证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品检验鉴定书等证据材料能够相互印证，足以认定被告人王某甲、张某甲贩卖毒品的上述犯罪事实。另我国刑法没有要求贩卖毒品罪以营利为目的。故被告人王某甲、张某甲的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、张某甲明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案系公安机关运用线人侦破的毒品案件，被告人王某甲、张某甲本来已实施了贩卖毒品0.59克的犯罪行为，后在线人的引诱下又实施了贩卖毒品0.84克的犯罪行为，属于部分“数量引诱”，可酌情对被告人王某甲、张某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。
综上，本院根据被告人王某甲、张某甲犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杜高杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1644号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，总经理。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：叶旺明，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告叶旺明物业服务合同纠纷一案中，福建�明海欣物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张慧闽
书 记 员 许 羚
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初927号
原告：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代表人：闫占东，理事长。
委托诉讼代理人：闫伟，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
委托诉讼代理人：范金强，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部副经理。
被告：王军正，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告：何海丽，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告：王景艳，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告王军正、何海丽、王景艳金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月十九日立案。原告于二〇一七年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费972元，减半收取486元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 太 平
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 森
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7568号
原告：仇建岳，男，1970年11月6日出生，汉族，住乐清市。
原告：钱小玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住乐清市。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐文轶、周立芬，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：连贡清，男，1970年11月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：干玲玲，女，1974年7月22日出生，汉族，住乐清市。
原告仇建岳、钱小玲与被告连贡清、干玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金195000元，其中本金100000元的利息从2016年3月1日起按月利息1.3%计算至实际履行完毕日止（暂算至2016年8月1日利息为6500元），本金95000元的利息损失自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告仇建岳、钱小玲于1998年11月2日登记结婚。被告连贡清、干玲玲于1995年11月13日登记结婚。2014年2月15日，被告连贡清向原告钱小玲借款10万元，并由被告连贡清作为领款人出具《领款收据》一份交原告收执，《领款收据》载明：月息1.3，未载明还款日期。2016年3月1日，被告连贡清作为领款人出具《欠款收据》一份交原告收执，确认欠原告仇建岳95000元，并注明此笔欠款不重复计算利息，《欠款收据》的用途说明栏载明：10万元的借款利息计2.5万，2万元紫京王朝投资款，5万元投资补偿款，未载明还款日期。庭审中，原告陈述被告连贡清于2016年3月1日支付了10万元借款的利息6850元，剩余利息25000元就是被告连贡清在《欠款收据》中载明的“10万元借款利息2.5万元”，两被告未偿还过其他款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连贡清、干玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告钱小玲借款本金100000元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告连贡清、干玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告仇建岳欠款95000元及利息损失（从2016年8月10日起按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，公告费200元，由被告连贡清、干玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 支培銮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执异1号
异议人（案外人）李少娟，女，1988年8月29日出生。
被异议人（申请执行人）田少青，男，1983年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人薛雷，男，1975年12月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人唱更琴（薛雷母亲），女，1945年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
在本院执行申请执行人田少青与被执行人薛雷民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人薛雷名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区曙光街道前进小区7号楼02单元07层01号房产（产权证号为S201602721，建筑面积61.24平方米）的房籍，异议人（案外人）李少娟对此不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人李少娟称：被执行人薛雷于2016年5月5日在异议人李少娟处借款本金人民币120000.00元（大写：壹拾贰万元整），以其名下房产作为抵押，房产地址：齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号。被执行人薛雷与异议人李少娟所在贷款公司签订借款协议时，已告知被执行人薛雷若无法偿还借款，李少娟所在的贷款公司有权将其房产进行买卖，并签订买卖合同，同时做了委托买卖公证。此后被执行人薛雷违约无法偿还借款，经李少娟所在贷款公司多次联系都无法找到被执行人薛雷，2016年12月9日，贷款公司到产权处欲过户案涉房产，因房产改革不动产，过户需要解除他项后将土地信息公示15个工作日后方可完成，自此期间，被执行人薛雷房产被查封。异议人认为其所在贷款公司债权时间早于现查封薛雷房产的申请执行人田少青债权之前，且贷款公司由抵押和买卖的事实存在，因过户时效较长影响其实现债权，所以对被执行人薛雷与申请执行人田少青一案判决的房屋处置问题提出异议。
本院查明，2016年9月21日，被执行人薛雷从申请执行人田少青处借款98000.00元并向申请执行人出具借条一份，后因被执行人薛雷未能及时履行还款义务，申请执行人田少青起诉到法院，诉讼中根据原告申请，法院下达（2017）黑0203民初4号民事裁定书，查封了被执行人薛雷所有的位于齐齐哈尔市铁锋区曙光街道前进小区7号楼02单元07层01号房产（产权证号为S201602721、建筑面积为61.24平方米）的房籍，查封期限为三年，冻结薛雷在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的账号（个人登记号90022130701555999），并于2017年5月23日做出（2017）黑0203民初4号民事调解书，约定被执行人薛雷于2017年7月23日前一次性偿还申请执行人田少青借款本金98000.00元；案件受理费2250.00元减半收取1125.00元，诉讼保全费1000.00元由被执行人薛雷承担。
同时查明，2016年5月5日，被执行人薛雷与案外人吕阳签订借款协议。同日被执行人薛雷与异议人李少娟、案外人吕阳签订保证合同，异议人李少娟为保证人，被执行人薛雷为借款人，案外人吕阳为出借人。同日被执行人薛雷和异议人李少娟签订了反担保合同，将被执行人薛雷名下座落于齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号的房屋抵押给异议人李少娟。2016年12月9日，被执行人薛雷与异议人李少娟签订房屋买卖合同，将上述抵押房产出卖给李少娟，但该房产一直没有办理产权登记手续。
本院认为，申请执行人田少青诉讼阶段提出财产保全，被执行人薛雷并未提出异议，且被执行人薛雷与异议人李少娟虽然签订了关于被执行人薛雷名下座落于齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号的房屋买卖协议，但该房屋实际并未办理产权登记手续。根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故对异议人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李少娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 李 政
人民陪审员 于红卫
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执异1号异议人（案外人）李少娟，女，1988年8月29日出生。被异议人（申请执行人）田少青，男，1983年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人薛雷，男，1975年12月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人唱更琴（薛雷母亲），女，1945年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。在本院执行申请执行人田少青与被执行人薛雷民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人薛雷名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区曙光街道前进小区7号楼02单元07层01号房产（产权证号为S201602721，建筑面积61.24平方米）的房籍，异议人（案外人）李少娟对此不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李少娟称：被执行人薛雷于2016年5月5日在异议人李少娟处借款本金人民币120000.00元（大写：壹拾贰万元整），以其名下房产作为抵押，房产地址：齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号。被执行人薛雷与异议人李少娟所在贷款公司签订借款协议时，已告知被执行人薛雷若无法偿还借款，李少娟所在的贷款公司有权将其房产进行买卖，并签订买卖合同，同时做了委托买卖公证。此后被执行人薛雷违约无法偿还借款，经李少娟所在贷款公司多次联系都无法找到被执行人薛雷，2016年12月9日，贷款公司到产权处欲过户案涉房产，因房产改革不动产，过户需要解除他项后将土地信息公示15个工作日后方可完成，自此期间，被执行人薛雷房产被查封。异议人认为其所在贷款公司债权时间早于现查封薛雷房产的申请执行人田少青债权之前，且贷款公司由抵押和买卖的事实存在，因过户时效较长影响其实现债权，所以对被执行人薛雷与申请执行人田少青一案判决的房屋处置问题提出异议。本院查明，2016年9月21日，被执行人薛雷从申请执行人田少青处借款98000.00元并向申请执行人出具借条一份，后因被执行人薛雷未能及时履行还款义务，申请执行人田少青起诉到法院，诉讼中根据原告申请，法院下达（2017）黑0203民初4号民事裁定书，查封了被执行人薛雷所有的位于齐齐哈尔市铁锋区曙光街道前进小区7号楼02单元07层01号房产（产权证号为S201602721、建筑面积为61.24平方米）的房籍，查封期限为三年，冻结薛雷在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的账号（个人登记号90022130701555999），并于2017年5月23日做出（2017）黑0203民初4号民事调解书，约定被执行人薛雷于2017年7月23日前一次性偿还申请执行人田少青借款本金98000.00元；案件受理费2250.00元减半收取1125.00元，诉讼保全费1000.00元由被执行人薛雷承担。同时查明，2016年5月5日，被执行人薛雷与案外人吕阳签订借款协议。同日被执行人薛雷与异议人李少娟、案外人吕阳签订保证合同，异议人李少娟为保证人，被执行人薛雷为借款人，案外人吕阳为出借人。同日被执行人薛雷和异议人李少娟签订了反担保合同，将被执行人薛雷名下座落于齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号的房屋抵押给异议人李少娟。2016年12月9日，被执行人薛雷与异议人李少娟签订房屋买卖合同，将上述抵押房产出卖给李少娟，但该房产一直没有办理产权登记手续。本院认为，申请执行人田少青诉讼阶段提出财产保全，被执行人薛雷并未提出异议，且被执行人薛雷与异议人李少娟虽然签订了关于被执行人薛雷名下座落于齐齐哈尔市铁锋区前进小区7号楼2单元7层1号的房屋买卖协议，但该房屋实际并未办理产权登记手续。根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故对异议人的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李少娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付圣洁人民陪审员  李 政人民陪审员  于红卫二〇一八年二月七日书 记 员  刘 晨
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初457号
原告：房巨英，女，满族，无业。
被告：朱成军，男，满族，工人。
原告房巨英诉被告朱成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房巨英、被告朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房巨英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款11万元；2、诉讼费、保全费由被告朱成军负担。事实与理由：被告朱成军于2015年5月30及2016年4月30日两次从原告处借款11万元，现均已到给付日期，经多次催要被告朱成军拒不清偿。
被告朱成军辩称：欠原告钱属实，但这笔钱已经给她了，这笔钱是利息。
经审理查明：2015年5月30日，被告向原告借款3万元，双方约定还款日期为2016年5月30日，被告于2015年6月20日给原告出具《借条》一张；2016年4月30日，向原告借款8万元，双方约定还款日期为2016年6月30日，被告当场给原告出具《借条》一张。该两笔借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》二张在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告朱成军之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应按约定偿还原告本金11万元。被告主张所签借条是借款利息，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
被告朱成军于本判决生效之日起十日内偿还原告房巨英11万元。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，保全费1070.00元，共计2320.00元，由被告朱成军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许艳娇
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执121号
申请执行人：泰州市聚丰商贸有限公司。
法定代表人：孙登宏，董事长。
委托代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：泰州市海陵区海城咨询服务有限公司。
法定代表人：方志华，董事长。
被执行人：孙军，男，1960年4月5日生，汉族。
本院受理的泰州市聚丰商贸有限公司与泰州市海陵区海城咨询服务有限公司、孙军对外追收债权纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市聚丰商贸有限公司与泰州市海陵区海城咨询服务有限公司、孙军对外追收债权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十月十日
书记员 王 清
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4189号
原告：冯浩。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告：江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司，住所地扬州市皇宫花园9幢101室。
法定代表人：杨叶宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠金阳，该公司法律顾问。
原告冯浩与被告江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司（以下简称晨丰公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托诉讼代理人钱平平、余元顺，被告晨丰公司的委托诉讼代理人马锦成、被告仪建公司的委托诉讼代理人惠金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩向本院提出诉讼请求：判决被告晨丰公司向原告支付居间费50万元，被告仪建公司承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月2日，原告与被告晨丰公司签订居间合同一份，约定原告介绍、提供信息给被告晨丰公司与中铁十二局国际工程有限公司签约在阿尔及利亚建筑工程（塞提夫SETIF省OULEDSABER镇1000套商业住宅项目）。被告晨丰公司成功签约，将该工程以被告仪建公司的名义进行签约施工。被告晨丰公司按照合同的约定已经收到工程款，但至今被告晨丰公司未支付居间费50万元，被告仪建公司具体承建该工程也未支付居间费。
被告晨丰公司辩称，原告与被告晨丰公司签订过居间合同，但合同并未实际履行，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告仪建公司辩称，原告与被告仪建公司之间无合同关系，且被告仪建公司承建的工程是公司自己承建，并非未原告提供信息，故请求驳回原告对被告仪建公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年6月2日，原告冯浩与被告晨丰公司签订居间合同一份，主要约定：“由原告作为居间人，为被告晨丰公司介绍、承揽中铁十二局国际工程有限公司在阿尔及利亚的建筑工程（塞提夫SETIF省OULEDSABER镇1000套商业住宅项目）提供信息，被告晨丰公司承揽工程签约成功后，被告按合同额的0.7%向原告支付居间费用，第一笔居间费为50万元，在被告晨丰公司收到承包单位的第一笔工程款之日起二十五个工作日内付清…”。
2014年8月11日和18日，被告仪建公司向中铁十二局国际工程有限公司在阿尔及利亚建筑工程前期投入资金，作为工程临时建筑款。
2014年9月1日，被告仪建公司与中铁十二局集团国际工程有限公司正式签订阿尔及利亚塞提夫SETIF省OULEDSABER镇1000套商业住宅项目分包合同一份，合同加盖中铁十二局集团国际工程有限公司合同专用章和被告仪建公司合同专用章。其中被告仪建公司委托代理人为杨叶宏，杨叶宏为被告仪建公司在阿尔及利亚公司项目负责人，且也为被告晨丰公司法定代表人。
2015年8月，中铁十二局集团国际工程有限公司下发的通知表示，被告仪建公司已经实际投入工程建设并且已经收到工程款。
上列事实，有原、被告陈述，被告仪建公司收据复印件、被告仪建公司与中铁十二局集团国际工程有限公司承包合同复印件，原告与被告晨丰公司签订合同原件、中铁中铁十二局集团国际工程有限公司施工计划复印件和证人高某证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告冯浩与被告晨丰公司签订居间合同一份，双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
被告晨丰公司辩称居间合同并未履行。从居间合同的内容来看原告系为被告晨丰公司提供中铁十二局工程公司在阿尔及利亚工程信息和介绍，而被告晨丰公司的法定代表人系杨叶宏，杨叶宏又为被告仪建公司在阿尔及利亚工程项目的负责人。鉴于两公司之间的特殊
关联性及工程的特定性以及掌握证据原件的便利性，被告仪建公司承接的工程系原告与被告晨丰公司之间的居间合同提供信息从而承接的盖然性较高。原告虽提供的证据系复印件，但可靠性较高。庭审中，被告仪建公司并未说明其工程具体是如何承接，被告晨丰公司也只是否认居间合同未履行，但并未提供证据说明其观点。
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从中铁十二局集团国际工程有限公司下发的通知书中说明被告仪建公司已经实际建设且工程款业已发放，原告促成了居间合同且已实际履行，被告晨丰公司应当按照合同约定支付居间费50万元，原告要求被告晨丰公司支付居间费50万元，本院予以支持。原告要求被告仪建公司承担连带清偿责任，突破了合同的相对性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司于本判决生效后三日内给付原告冯浩居间费50万元；
二、驳回原告冯浩的其让他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12187号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告吴耀兰，女，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴耀兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告吴耀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月7日，吴耀兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴耀兰从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金38379.23元、利息3883.45元、滞纳金1591.59元、费用5266.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴耀兰立即偿还信用卡透支本金38379.23元，及截至2016年5月19日的利息3883.45元、滞纳金1591.59元、费用5266.8元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金38379.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3883.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴耀兰承担。
被告吴耀兰未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，吴耀兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴耀兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴耀兰发放了信用卡。吴耀兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月19日，吴耀兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38379.23元、利息3883.45元、滞纳金1591.59元、费用5266.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴耀兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴耀兰发放了信用卡，吴耀兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴耀兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴耀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴耀兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38379.23元，截至2016年5月19日的利息3883.45元、滞纳金1591.59元、费用5266.8元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金38379.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3883.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取514元，由被告吴耀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4053号
罪犯龙波，男，1981年9月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年11月26日作出(2004)湛中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人龙波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月27日作出(2005)粤高法刑一终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年12月9日对其减去有期徒刑二年；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年6月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1497号
原告徐某，女，汉族，住沈阳市深被新区。
委托代理人阎涛，男，满族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告颜某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告张某，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告徐某与被告颜某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人阎涛、徐红娟、被告颜某均到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告颜某与原告于2013年12月13日经东陵区人民法院调解离婚，离婚时夫妻共同所有三套房屋，其中位于沈阳市东陵区某村《房屋所有权证》编号10xx（本案诉争房屋）由于在被告张某处购买未能办理产权证，不能在调解书中分割，因此原告在调解书中仅记载对两处房屋的分割，而实际上分割了三处房屋，本案诉争房屋由被告颜某将房屋拆迁补偿安置协议交给了原告，原告不懂法，以为拿到房屋拆迁补偿安置协议就具有了该房屋的全部权利，因此没有单独再签订和解协议。原告与被告颜某离婚调解协议中约定的房屋折价款26.25万元，实际包含了本案诉争房屋的折价款，因此原告对本案诉争房屋享有全部产权，如今该房屋动迁，准备回迁，请求法院判决坐落于沈阳市东陵区南塔街道张沙布村《房屋所有权证》编号10xx的回迁房屋归原告所有（价值2750元/平方米×404.6平方米＝1112650元），被告承担本案诉讼费用。
被告颜某辩称：6.5万元是徐某给付我的离婚补偿，并非404平方米房屋的折价款项。
原告提供如下证据；
证据一、2012年9月14日庭审笔录一份，证明原、被告离婚时曾涉及到原告本案诉争的房屋事宜，对此被告未提出异议，所以诉争房屋系原、被告当时的夫妻共同财产。被告质证称：真实性没有异议,房屋确实是我们的共同财产。
证据二、2013年东陵民一初字第2000号民事调解书一份、房屋拆迁安置补偿协议两份（合同编号：居民067），证明原、被告于2013年12月13日在东陵区人民法院协议离婚，双方约定原告诉争的404.6平方米回迁房屋归原告所有，并给付被告财产折价款26.5万元。在2013年12月13日当天已给付5万元，余款于2014年1月15日前一次性给付完毕，再次证明诉争议房屋404.6平方米应当归原告所有。被告质证称：民事调解书、房屋拆迁安置补偿协议的真实性没有异议，但26.5万元是徐某给付我的离婚补偿，并非404平方米房屋的折价款项，房屋补偿安置协议的真实性没有异议，但是该协议是我的，我给徐某的复印件。
证据三、证人温洪军、于占彪出庭证言两份、光盘1张，证明原、被告于2013年12月13日在东陵区人民法院协议离婚，双方约定原告诉争的404.6平方米回迁房屋归原告所有，并给付被告财产折价款26.5万元。在2013年12月13日当天已给付5万元，余款于2014年1月15日前一次性给付完毕，再次证明诉争议房屋404.6平方米应当归原告所有，并且现已回迁房屋五套，分别是2号楼x号，面积76.94；5号楼x1号，面积78.36；2号楼x2号，面积71.32；1号楼x3号，面积73.5；2号楼x4号，面积76.94。以上现五处房屋均未办理入住，因被告未交纳每平方米2750元的购房款,以上五处房屋总面积377.06平方米。被告质证称：光盘录音、证人证言的真实性没有异议，但是调解协议中提到的26.5万元和404平方米房屋没有关系，我给徐某两份拆迁合同，徐某给我26.5万元的款项。
被告颜某提供如下证据：
证据一、民事裁定书一份，证明我曾在诉讼中向徐某索要过609184元的动迁补偿款项，但是没有得到支持，调解书中提到的26.5万元，应当是我分得的夫妻共同财产。原告质证称：真实性没有异议，证明事项及问题有异议，该说法只是被告自己陈述，但是在裁定书中法院并未对该说法予以认定，并且法院只是驳回了原告徐某的再审请求，所以无法证明被告所证明的事项以及问题。
经审理查明，原告徐某与被告颜某于2013年12月13日经法院调解离婚，离婚后，原告认为坐落于沈阳市东陵区南塔街道张沙布村《房屋所有权证》编号10xx的回迁房屋应归原告所有，起诉来院。
另查明，编号为10xx的《房屋所有权证》所签订的拆迁协议为《房屋拆迁货币补偿安置协议》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的以编号为10xx《房屋所有权证》为标的签订的拆迁协议是货币补偿安置协议，而不是房屋置换协议，并且原告也未能提供有效的证据证明，其主张的回迁房屋客观存在，同时在庭审中原告也自认诉争房屋的取得需要支付购房款，依现有证据，无法确认原告为诉争房屋的所有权人，故原告要求判决坐落于沈阳市东陵区南塔街道张沙布村《房屋所有权证》编号10xx的回迁房屋应归原告所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费14814元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14814元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30655号
原告:王秀君，女，1947年1月6日出生。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：高锦成，男，1959年8月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告王秀君与被告高锦成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君委托诉讼代理人王艳、李维，被告高锦成，被告保险公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀君向本院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险部分要求高锦成、保险公司按照50%的比例赔偿91474.45元。事实理由：2016年3月7日16时30分，在北京市海淀区玉泉路石槽路口，高锦成驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向北行驶，与由西向东骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。交通管理部门认定我黄灯通过路口且在人行横道上骑行，高锦成驾驶机动车未确保安全，故我负主要责任，高锦成负次要责任。事故造成我的损失为：医疗费87616.4元、二次手术费20000元、住院伙食补助费800元、营养费6100元、护理费31726元、误工费16666.67元、交通费1500元、残疾赔偿金116289.8元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费1000元、鉴定费2250元。
高锦成辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于王秀君超出交强险的损失同意承担不超过30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
王秀君于2016年3月7日至3月15日在中国人民解放军总医院住院治疗，共计8天，出院诊断：右肱骨近端骨折，出院建议：休息1个月、加强护理、加强营养、功能锻炼、复查、随诊等。后王秀君继续在该院复查、治疗，该院于2016年4月18日建议家庭护理、加强营养，于5月4日建议加强营养、护理、休息2周，于6月8日建议加强功能锻炼、营养、护理，于6月20日建议功能锻炼、加强护理、营养，于7月6日建议功能锻炼、一年后可取出内固定物、费用约20000元、不除外将来肱骨头坏死。
王秀君自行委托的北京博大司法鉴定所于2016年7月11日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王秀君的伤残等级为道路交通事故IX（九）级伤残，赔偿指数为20%。鉴定意见书载明王秀君为右肱骨近端粉碎性骨折。
王秀君支付鉴定费2250元，王秀君系非农业家庭户口。
保险公司对鉴定意见书的合法性及鉴定意见均提出异议，同时认为鉴定意见书记载的伤情与诊断证明书不一致，故申请对王秀君的伤情进行伤残等级鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王秀君的伤残等级属IX级（赔偿指数20%）。鉴定意见书载明：结合影像学检查确诊主要损伤为右肱骨近端粉碎性骨折。保险公司支付鉴定费2450元。
王秀君已自行支付医疗费44463.12元。高锦成已为王秀君支付医疗费43153.28元。
王秀君按照每天100元主张8天的住院伙食补助费，按照每天50元主张122天的营养费。
王秀君主张2016年3月7日至11月23日的护理费，提供了：1、金额为1440元的护理费发票，称住院期间聘请护工发生。2、家政员工服务合同及总金额为21440元的员工制家政服务费发票、总金额为8846元的家政员工资收据，称出院后聘请护工发生。
王秀君按照每月4000元主张125天的误工费，称其事故发生前帮助女儿照顾孩子。提供了北京市石景山区八宝山街道沁山水北社区居民委员会2016年3月29日证明，内容为：王秀君自2012年2月至今同女儿王媛居住我社区石景山玉泉西里一区13号楼2单元2001号，为其照顾小孩。
王秀君主张交通费，称因复查、鉴定、家属看护发生。
王秀君主张财产损失费，称其自行车、衣物在事故中损坏，金额为估算。
本院认为，此次事故经认定王秀君负主要责任，高锦成负次要责任，高锦成所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于王秀君超出交强险的损失，本院参照其与高锦成的过错程度酌情认定高锦成承担30%的赔偿责任，因高锦成所驾车辆另在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在高锦成承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现王秀君主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、财产损失费，理由正当，本院予以支持。王秀君主张的医疗费过高，应扣除高锦成已支付部分。王秀君主张的营养费过高，本院参照其伤情及医院的建议酌情判定。王秀君主张的交通费过高，本院参照其陈述的发生事由酌情判定。王秀君主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度以及其与高锦成的过错程度判定。王秀君主张的二次手术费尚未发生，其可在实际发生后再行主张。王秀君帮助女儿照顾孩子是出于亲情的无偿帮助行为，而考虑到王秀君的年龄及身体状况已基本不具备通过劳动获取报酬的条件，故其主张误工费，本院不予支持。王秀君主张其自行委托鉴定发生的鉴定费，本院不予支持。
经核实，王秀君的损失为：医疗费87616.4元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、护理费31726元、交通费1000元、残疾赔偿金116289.8元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费1000元。
高锦成已为王秀君支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付高锦成。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王秀君医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费一千元；在商业三者险限额内赔偿王秀君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金三万七千三百二十九元六角六分；以上共计十五万八千三百二十九元六角六分（其中四万三千一百五十三元二角八分直接给付高锦成）；
二、驳回王秀君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百五十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，已交纳。
案件受理费二千二百四十四元（王秀君已预交二千二百一十元），由王秀君负担一千零二十八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千二百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月五日
书记员 那 辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1626号
罪犯万斌虎，男，1977年8月4日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2003年12月25日作出（2004）新刑初字第11号刑事判决，认定万斌虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2008）洪刑执字第5217号、（2012）洪刑执字第4254号、（2014）洪刑执字第4510号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年七个月十天、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万斌虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万斌虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万斌虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2003年6月12日起至2019年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第152号
上诉人（原审被告）：绿水××司。
×东路××号。
法定代表人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：捷××化工股份有限公司。住
所地：浙江省龙××县××街道宝塔路××号。
法定代表人：王某。
上诉人绿水××司为与被上诉人捷××化工股份有限公
司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2010）衢
龙商初字第302-
1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。绿水××
司认为：一、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条第二款之规定确定管辖，应由青田县人民法地管辖。
二、《工矿产品购销合同》系被上诉人为了重复使用而事先拟
定的，是格式合同。虽然合同中事先拟定的如涉及诉讼，由需
方所在地人民法院管辖，但应当作出有利于上诉人的解释。绿
水××司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青田县人民
法院审理。
本院经审查认为：本案中，上诉人绿水××司作为供方
与作为需方的被上诉人捷××化工股份有限公司签订的《工矿
产品购销合同》第十条明确约定如涉及诉讼，由需方所在地人民法院管辖，该约定明确，并不存在对该约定有理解上的分歧
，应认定有效。被上诉人捷××化工股份有限公司住所地的原
审法院对本案有管辖权。上诉人绿水××司的上诉理由不能成
立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 程顺增
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 任妍霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初534号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎汪俊黎某，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）493号起诉书指控被告人黎汪俊黎某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于9月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黎汪俊黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日17时许，被告人黎汪俊黎某伙同他人在玉州区江滨路千景酒店一楼大厅卫生间内，以650元的价格贩卖一包毒品K粉（净重9.55克）给陈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某身上缴获一包毒品K粉（净重9.55克），从黎汪俊黎某身上提取到700元毒资及两包毒品K粉（共净重4.71克），从黎汪俊黎某驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××小轿车的扶手箱内缴获三包毒品K粉（共净重32.5克）。经鉴定，从上述缴获的毒品K粉中均检出氯胺酮。另查明，被告人黎汪俊黎某曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人黎汪俊黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，毒品收缴收条，现场辨认笔录，指认照片，毒品称量照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书，通话记录，证人陈某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第177号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人黎汪俊黎某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人黎汪俊黎某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎汪俊黎某犯贩卖毒品罪成立。被告人黎汪俊黎某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎汪俊黎某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黎汪俊黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黎汪俊黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年8月29日止；罚金余款二千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年十月十八日
书记员 文小洁
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01385号
申请执行人：周小敏，女，汉族,自由职业者，住江苏省盱眙县。
委托代理人周敏，女，汉族，个体工商户，住江苏省盱眙县。
被执行人：盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司，住所地江苏省洪泽县老子山镇湖滨路53号。
负责人钱学钧，该公司总经理。
被执行人：盱眙县城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省盱眙县斩龙涧19号楼。
法定代表人杨维祥，该公司总经理。
申请执行人周小敏与被执行人盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司、盱眙县城镇建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）泽民初字第00168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司和被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小敏交付洪泽县老子山商业街温泉公寓B幢310室、B幢411室、A幢S10室、B幢S8室、B幢S9室、C幢S13室、C幢S14室共七套房屋；二、被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司和被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周小敏洪泽县老子山商业街温泉公寓B幢411室契税发票一张；三、驳回原告周小敏的其他诉讼请求。案件受理费1341元，由原告周小敏负担1261元，由被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司和被告盱眙县城镇建设综合开发有限公司共同负担80元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14立案受理，立案标的为行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产进行了调查。现已扣划其银行存款500元，并缴纳执行费。经查明，本案在执行过程中申请执行人名下所有的房屋被被执行人作为申请执行人在盱眙县人民法院的执行案件中已予以查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人,申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房屋相关情况进行了调查，本案申请执行人尚欠被执行人房款1426414.58元及利息未付，正在盱眙县人民法院执行中，该房屋已被盱眙县人民法院查封，将对其进行处置，经释明后，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 石守华
审判员 朱金平
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍嘉伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00164号
任言言：
申请执行人张福伟与你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年一月二十四日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7399号
原告成都中润物业发展有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段2号。
法定代表人刘卫萍，总经理。
委托代理人何能航，男，1957年10月10日出生，汉族，住成都市成华区双林路348号4栋5单元60号。
被告杨柳青，男，1963年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区栖霞路1号2栋2单元2楼3号。
本院在审理原告成都中润物业发展有限公司诉被告杨柳青物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中润物业发展有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 匡婷婷
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第49号
原告北京万鑫奥房地产开发有限公司。
法定代表人吕会清。
委托诉讼代理人王德芳。
被告承德宏盛建筑安装有限公司。
法定代表人邹海松。
委托诉讼代理人陈广新。
委托诉讼代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
原告北京万鑫奥房地产开发有限公司与被告承德宏盛建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法进行审理。
原告北京万鑫奥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承德宏盛建筑安装有限公司支付楼房质量问题产生的维修工程款1000000.00元（以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年
--
2011年，原、被告双方签订多份建设工程施工合同，合同约定被告对原告开发的营子矿区梧桐花园小区的1、2、3、7号楼进行施工，对4、5、6号楼进行部分施工。楼房交付后，1、2、3、6、7各楼房屋顶出现严重漏水，1-7号楼水管道未按设计安装到位，消防管道未做防水处理、打压检测接口漏水、未安装消火栓系统和消防电缆、水表未安装等质量问题。上述质量问题应当由被告负责维修，原告自行施工完毕，被告应当给付原告相应维修工程款。
本院经审查认为，本案所涉施工项目是否存在质量缺陷以及修复方案和修复费用的确定需要进行司法鉴定，因该案无最终鉴定结论，原告起诉的事实依据不足。原告可在取得最终鉴定结论或有充足的法律事实依据后，再行诉讼主张其权利。而且原、被告双方均对现阶段诉讼状况予以认可，并同意在取得最终鉴定结论或有充足的法律事实依据后，另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京万鑫奥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6900.00元，退回原告北京万鑫奥房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 肖永平
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 曹锡芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 兰 冰
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹰民初字第49号原告北京万鑫奥房地产开发有限公司。法定代表人吕会清。委托诉讼代理人王德芳。被告承德宏盛建筑安装有限公司。法定代表人邹海松。委托诉讼代理人陈广新。委托诉讼代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。原告北京万鑫奥房地产开发有限公司与被告承德宏盛建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法进行审理。原告北京万鑫奥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承德宏盛建筑安装有限公司支付楼房质量问题产生的维修工程款1000000.00元（以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年--2011年，原、被告双方签订多份建设工程施工合同，合同约定被告对原告开发的营子矿区梧桐花园小区的1、2、3、7号楼进行施工，对4、5、6号楼进行部分施工。楼房交付后，1、2、3、6、7各楼房屋顶出现严重漏水，1-7号楼水管道未按设计安装到位，消防管道未做防水处理、打压检测接口漏水、未安装消火栓系统和消防电缆、水表未安装等质量问题。上述质量问题应当由被告负责维修，原告自行施工完毕，被告应当给付原告相应维修工程款。本院经审查认为，本案所涉施工项目是否存在质量缺陷以及修复方案和修复费用的确定需要进行司法鉴定，因该案无最终鉴定结论，原告起诉的事实依据不足。原告可在取得最终鉴定结论或有充足的法律事实依据后，再行诉讼主张其权利。而且原、被告双方均对现阶段诉讼状况予以认可，并同意在取得最终鉴定结论或有充足的法律事实依据后，另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京万鑫奥房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6900.00元，退回原告北京万鑫奥房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  肖永平代理审判员  潘心宇人民陪审员  曹锡芬二〇一六年九月五日书 记 员  兰 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10998号
上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路3651号。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈新宝，女，1947年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇镇北村北市。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原审被告：蒋文耀，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人安信农业保险股份有限公司（以下简称安信农保公司）因与被上诉人沈新宝、原审被告蒋文耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信农保公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费部分，在重新鉴定的基础上依法改判。事实和理由：安信农保公司对沈新宝构成十级伤残的鉴定结论有异议，并向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未予受理。在伤残事实未查清的情况下，一审法院按照安信农保公司有异议的鉴定结论作出判决，存在事实认定错误和法律适用错误。另外，沈新宝伤残等级的鉴定费不属于保险理赔范围，安信农保公司已向一审法院提交了三者险条款，但一审法院未采纳其抗辩意见，判决其承担鉴定费，于法无据。沈新宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。蒋文耀未发表述称意见。沈新宝向一审法院起诉请求：沈新宝在事故中的损失为医疗费人民币（以下同）2,339.90元、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金63,554.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、物损费576.30元、残疾辅助器具费858元、律师费6,000元，安信农保公司在保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），损失超出保险的部分由蒋文耀承担。一审法院认定事实：2015年10月13日8时左右，蒋文耀驾驶沪MXXX**小客车在上海市浦东新区XX镇XX路XX小区门口与行走的沈新宝发生交通事故，致使沈新宝受伤。该事故交警部门认定蒋文耀负事故全部责任，沈新宝不负事故责任。事故发生后，沈新宝至医院治疗，共支出医疗费2,696.80元（已扣除外购药及医保统筹支付部分，其中沈新宝支付1,897.80元，蒋文耀支付799元），另支出轮椅费858元。2016年2月，华东政法大学司法鉴定中心对沈新宝的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人沈新宝因交通事故致右足多发骨折，右外踝软组织挫伤等，现遗留右踝关节活动受限，右足3-5趾活动障碍，负重行动功能受限，评定十级伤残。酌情给予伤后营养90日，护理90日，误工期不宜评定。沈新宝为此支出鉴定费2,000元，为诉讼支出律师费6,000元。沈新宝系非农户籍人口。沪MXXX**车向安信农保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安信农保公司对鉴定结论有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。本案沈新宝合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为2,696.80元。2、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费858元，合法有据，一审法院予以支持。3、营养费，一审法院根据鉴定结论结合沈新宝伤情，支持沈新宝3,600元。4、护理费，一审法院根据鉴定结论，予以支持沈新宝4,500元。5、残疾赔偿金，一审法院根据沈新宝的伤残等级及定残时的年龄，予以支持58,258.20元。6、精神损害抚慰金，一审法院根据沈新宝的伤情及事故责任，予以支持5,000元。7、交通费，根据沈新宝就诊情况，一审法院酌情支持600元。8、物损费，一审法院酌情支持300元。9、律师费，沈新宝为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的具体案情及本市律师收费相关标准，一审法院酌情支持4,000元。沈新宝以上损失共计81,813元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，一审法院确定安信农保公司应当赔偿沈新宝77,813元。蒋文耀承担沈新宝律师费4,000元。一审法院判决：一、安信农业保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿沈新宝77,813元；二、蒋文耀于判决生效之日起十日内赔偿沈新宝4,000元（已支付799元，尚应给付3,201元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，减半收取计950.50元，由蒋文耀负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，对于沈新宝在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。安信农保公司对沈新宝的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据鉴定结论对残疾赔偿金、营养费和护理费所作的判决，并无不当。本案的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决由安信农保公司承担，并无不当。综上，安信农保公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,306元，由上诉人安信农业保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2831号
原告李某某，女，汉族，农民，现住陕西省西安市蓝田县汤峪镇关上村。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告包某某某，男，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市棋盘井镇隆达洗煤厂。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民，现住乌海市海南区巴音陶亥镇四道泉。
被告张某某，男，汉族，农民，现住陕西省西安市蓝田县蓝关镇张寨村。
原告李某某诉被告包某某某、赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨振东与被告包某某某及其委托代理人雍建霞、被告赵某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告包某某某以开采煤田缺少资金为由向原告借款220000元，约定借期1个月，口头约定月利息3分，并且由被告赵某某、张某某作为担保人在借条上签字捺印。2015年，经原告催要，由被告张某某转交来被告包某某某支付的利息15000元，后又转来一笔5000元。2016年5月又转来利息5000元，余款经原告多次催要，被告不能给付。故请求依法判令三被告给付原告借款220000元，支付利息85000元，合计305000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告包某某某辩称，原告给被告的实际借款为100000元，双方对利息没有作任何书面和口头的约定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，实际借款为100000元，约定的保证期已过，不应当继续承担保证责任。
被告张某某辩称，同意承担保证责任。原告给被告包某某某转款100000元，约定一个月内偿还220000元，到2014年8月20日还清，如果到时还不清借款，按3分计算利息。
经审理查明，2014年7月7日，被告包某某某向原告借款100000元，并书写金额为220000元借条一份，期限为2014年7月7日至2014年8月20日，逾期按月息3分计算。被告赵某某、张某某为被告包某某某向原告提供了担保，以后被告包某某某向原告支付利息25000元，余款未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告包某某某偿还借款220000元，利息85000元，合计305000元，根据被告当庭陈述及庭后原告的电话表述，应确认支持借款本金100000元，利息50600元【以本金100000元为基数，年利率36%计算，2014年8月21日至2016年9月27日（开庭日）期间发生的利息为100000元×36%×2.1年=75600元，抵充已支付的利息25000元，尚欠利息50600元】；原告主张被告赵某某承担保证责任，由于保证期限为主债务履行届满6个月，原告起诉的时间已经超过保证期间，保证人应免除保证责任，该项主张不予支持；原告主张被告张某某承担保证责任，被告张某某无异议，表示同意继续承担保证责任，该请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，判决如下：
一、被告包某某某偿还原告李某某借款100000元；
二、被告包某某某支付原告李某某借款利息50600元；
三、上述一、二项合计150600元，于本判决生效后5日内付清；
四、被告张某某承担连带付款责任；
五、驳回原告李某某对被告赵某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告包某某某承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一六年十一月三日
书记员 祁 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05065号
原告曹靖，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何波，广东万乘律师事务所律师。
原告温静，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何波，广东万乘律师事务所律师。
被告重庆市江北区禾田氏家橱柜经营部，住所地重庆市江北区。
经营者王静，女，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告曹靖、温静与被告重庆市江北区禾田氏家橱柜经营部侵权责任纠纷一案中，原告曹靖、温静于2016年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告曹靖、温静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹靖、温静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告曹靖、温静负担。
审判员 李 蕊
二〇一六年一月十一日
书记员 王祥英
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初342号
原告弓如，男，1957年8月25日出生，身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告王齐堂，男，1967年7月24日出生，身份证号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，现住址不详。
原告弓如与被告王齐堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告弓如到庭参加了诉讼，被告王齐堂因离开原住地去向不明，现住址不详，无法送达，经本院公告送达开庭传票到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，被告王齐堂向原告借款本金10000元，并给原告写了书面借条，约定月利率为2%，未约定还款期限，之后被告王齐堂又于同年10月10日再次向原告弓如借款2500元，未出具书面借条，由原告本人写了便条一张，被告未签字。后经原告催要未果，故诉请法院要求：一、判决被告王齐堂给付原告弓如借款本金12500元，同时支付利息，利息以10000元为基数，按月利率2%从2010年2月2日起到2016年12月19日止82个月为16400元，本息共计28900元，之后的利息放弃；二、由被告王齐堂承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
2010年2月2日被告出具的书面借条一张和10月10日由原告本人书写的便条一张，欲证明被告王齐堂向原告弓如借款时间、借款数额以及利息约定的事实。该组证据被告王齐堂未到庭，其中被告王齐堂书写的书面借条客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。原告弓如自己书写的便条因无被告王齐堂的签字确认，无法核实其真实性，本院不予采信。
被告王齐堂经本院公告送达开庭传票未到庭，未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2010年2月2日，被告王齐堂向原告借款本金10000元，并给原告写了书面借条，约定月利率2%，未约定还款期限，此款至今未归还。上述事实有原告弓如的陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告王齐堂向原告弓如借款后，应当按照约定和上述法律的规定向原告归还借款本息，原告要求被告王齐堂归还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王齐堂归还原告弓如借款本金10000元，并支付利息，利息以10000元本金为基数，按照月利率2%从2010年2月2日起到2016年12月19日止82个月为16400元，本息共计26400元。上述借款本息在本判决生效之日还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，（原告已预交），由被告王齐堂承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳二审案件受理费523元，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 闫 世 亮
审 判 员 白 伟 苇
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执546号
申请执行人：吕泽鹏，男，汉族，1989年12月30日生，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。
本院在执行吕泽鹏与青岛恒翔置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8373号判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛恒翔置业有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8373号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月一日
书记员 潘子文
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初807号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾华山，男，1960年3月23日出生，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被查获，同月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人曾华山犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人曾华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日22时许，被告人曾华山未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽×号二轮摩托车，途经本县崇武镇台湾街新市场路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人曾华山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为112.57mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人曾华山在庭审过程中亦无异议。并有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单，车辆照片及公安交通管理行政措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人曾华山的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华山无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾华山未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾华山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年11月9日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年九月三十日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第179号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告李福贵，男，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告李福贵金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告李福贵的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费635元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10838号
原告：刘贵容，女，1952年7月12日出生，汉族，住拉萨市城关区江苏路*号附*号。
委托诉讼代理人：谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷明科，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：四川百意企业管理有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人：王富华，职务不详。
原告刘贵容与被告四川百意企业管理有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵容及其委托诉讼代理人谭钊、冷明科到庭参加了诉讼，被告四川百意企业管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年1月18日签订的《股权认购协议书》；2.判令被告四川百意企业管理有限公司返还原告股权认购款200000元，并自2015年1月18日起以20万元为基数，按照年利率12%支付资金占用利息直至全部款项付清为止（暂计算至2017年9月1日为63800元）。事实与理由：原告与被告于2015年1月18日签订了《股权认购协议书》约定，原告以20万元认购被告增发的20万元股权，每股发行价格1元，加上被告赠送的4000元股权，原告一共应当持有被告204000元的股权。协议签订当日，原告即向被告全部缴纳了20万元的股权认购款，但此后，被告一方面完全未按约增资，也未将原告登记为公司股东和在E板上市，更完全没有按约向原告进行过任何分红。为此原告多次要求被告按约增资分红并将其登记为公司股东，但被告始终对原告的而要求不予理会。故原告向人民法院提起诉讼。
被告四川百意企业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月18日，原、被告签订《股权认购协议书》约定：被告拟增发1500万股，1元/股，原告认购20万股，实缴额20万元，被告再行赠送4000元股，即原告享有204000元的股权。协议书第四条约定：“上述（指E）过渡期，三年。在过渡期内甲方（被告）按乙方（原告）实际缴纳股款额的12%/年分区红利，分红款在每季度末支付。若2017年12月31日前甲方未上市（E板市场），甲方无条件按乙方实缴金额回购乙方全部股权（包括赠送部分）。……”合同当日，原告向被告支付20万元，被告出具专用收据确认收款。据原告陈述，被告至今未进行股权工商变更登记，亦未进行过分红，未按照合同的约定在E板市场挂牌上市。
以上事实，有《股权认购协议书》、收据等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的出资法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《股权认购协议书》明确约定了双方的合同义务，原告的义务是以现金方式出资20万元认购被告公司股份，被告的义务是在约定时间内完成上市。依据《股权认购协议书》约定“若2017年12月31日前甲方未上市（E板市场），甲方无条件按乙方实缴金额回购乙方全部股权（包括赠送部分）”，上述内容系被告应履行的合同义务。依据现有事实，原告已按约定履行其合同义务，但被告未能在约定时间成功上市，其没有履行合同主要义务，致使合同目的不能实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，据此，原告要求解除与被告签订的《股权认购协议书》符合法律规定，本院予以支持。对原告主张退还认购资金20万元的请求，根据《股权认购协议书》的约定，被告未成功上市，原告可以要求被告回购股权，因为被告未获得股东身份登记，未获得分红，也没有参与过公司经营管理，故其实际并未获得股东资格，在合同解除后，被告应向原告返还认购款20万元。根据协议约定，被告上市时间应在2017年12月31日，故其违约行为从2018年1月1日开始，故对原告主张的资金占用利息，本院从2018年1月1日开始计算予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘贵容与被告四川百意企业管理有限公司于2015年1月18日签订的《股权认购协议书》；
二、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贵容退还股权认购款200000元及资金占用利息（以20万元为基数，从2018年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至认购款返还之日止）；
三、驳回原告刘贵容的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告四川百意企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周小燕