wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢204号-1申请执行人罗爱良。被执行人李永军。本院在执行申请执行人罗爱良与被执行人李永军民间借贷纠纷一案中，因按生效的民事调解书，被执行人李永军应当偿付申请执行人罗爱良借款本金84500元，利息按月息1.2%计算至还清借款之日止。至2017年10月26日，本案已执行兑现72200元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人李永军无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人李永军无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  段丁颀二〇一七年十月二十六日书记员  胡艳君
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2598号
原告杨秀平，女，汉族，1955年出生，住巨野县。
被告巨野兴业投资咨询有限公司，住巨野县。
法定代表人李延春，该公司经理。
原告杨秀平诉被告巨野兴业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀平撤回对被告巨野兴业投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 曼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2148号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张乙。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报黎某某。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报胡某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人张乙、黎某某、胡某某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人张乙及其辩护人杨永伟、被告人黎某某及其辩护人丁少堃、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日下午起，被告人张乙纠集被告人黎某某、张智勇（另行处理），为索取债务，将被害人潘甲、潘乙先后带至本区人民南路15弄河畔雅园小区10号301室、本区中山中路XXX弄XXX号爱明轩古董店、本市金山区卫都假日酒店等地予以非法拘禁，直至同年6月1日因被害人家属报警而将被害人释放。其中5月27日晚至28日上午，被告人张乙联系被告人胡某某替换黎某某参与拘禁活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人潘甲、潘乙的陈述，证人梅小云。陈某某、金某某、张甲、孔春成、谢洪明的证言，辨认笔录，受案登记表及接报回执单，短信记录，照片，前科劣迹材料，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙纠集被告人黎某某、胡某某等人，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张乙提出其没有拘禁潘乙的故意以及5月27日晚上是应潘甲之邀保护潘甲的辩解，与被害人潘甲、潘乙，证人陈某某、金某某、张甲等人的证言等证据不相符，本院不予采信。在共同犯罪中，被告人张乙起主要作用，系主犯；被告人胡某某起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人黎某某在张乙纠集下仅参与了对被害人的看管，亦起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。辩护人的相关辩解及辩护意见，予以采纳。被告人张乙具有立功表现，可依法从轻处罚。三名被告人当庭表示自愿认罪，且得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月23日止。）
二、被告人黎某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。）
三、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 张士雄
二〇一五年一月九日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初696号
原告：石义朋，男，1982年8月23日出生，汉族，务农，住邢台县。
原告：李秋芬，女，1959年3月12日出生，汉族，务农，住邢台县。
原告：任黑妮，女，1939年12月30日出生，汉族，务农，住邢台县。
原告：石培英，女，1985年5月13日出生，汉族，务农，住邢台县。
四原告共同委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。
负责人：王吉山，公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍双芹，公司员工。
原告石义朋、李秋芬、任黑妮、石培英与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义朋、李秋芬、任黑妮、石培英的委托诉讼代理人牛善矗、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人霍双芹、李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石义朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还预交的保险费40000元；2.依法判决被告赔偿死者石心朝的意外身故保险金120000元；3.依法判决被告退还已收保金（现金价值）37620元；4.依法判决被告支付保单红利6016元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由；大概2010年1I月份，石心朝通过被告业务员王秀芹与被告签订了保险合同，购买了国寿福禄满堂养老金保险（分红型），交费期为10年；石心朝于2010年11月28日一次性交纳了全额保费100000元。被告向石心朝出具了保险费专用发票。2016年1月31日16时30分，石心朝因交通事故死亡，石心朝的死亡属于向被告购买保险的意外身故的保险责任范围，四原告均为石心朝的法定第一顺序继承人，依法四原告有权享有保险权益。四原告向被告主张各项保险权益，双方对保险赔偿数额达不成一致意见。为维护四原告的合法权益，故四原告依法起诉，请人民法院判如诉请。
中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告2015年11月25日应交保险费，但投保人一直未交。2016年1月24日宽限期届满，2016年1月25日合同效力终止，投保人石新朝死亡时间是2016年1月31日，因此我公司不承担给付保险金的责任。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并记录在卷。对被告有异议的原告提交的2010年11月28日保险代办员王秀芹出具的保险费专用发票存根，本院认为该票据没有投保人姓名、不是盖有被告公章的客户联发票，且缴纳保费的日期、金额、投保单号均与被告提交的石心朝的相关资料不符，原告又没有其他证据相互印证，故对原告主张石心朝一次缴纳100000元保费的事实本院不予采纳。被告提交的石心朝投保单、人身保险投保提示书、保单基本信息、保费收付费流水记录能够相互印证，对被告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，石心朝在人寿河北分公司投保了分红型国寿福禄满堂养老年金保险，缴费期为10年，每年10000元，自石心朝60周岁时领取养老年金，至80岁时合同终止。石心朝缴纳了5年保费，2016年1月31日16时30分，石心朝驾车发生交通事故，当场死亡。2016年2月1日有人通过POS机以石心朝的名义向被告缴纳了10000元保费。后因保险理赔问题双方发生纠纷诉至本院。
另查明，石心朝所投保险的保单现金价值及红利为49199.16元。
本院认为，合同订立后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案投保人石心朝与被告人寿河北分公司订立人身保险合同后，未按照约定在2015年的11月25日及以后60日的宽限期内缴纳当期保费，期间合同效力中止。中止期内发生保险事故，保险人应当给付保险金。本案投保人在超过宽限期合同效力尚未恢复的情况下发生事故，该保险合同的效力终止，保险人不应支付保险金，但应当按照约定退还保单的现金价值。至于投保人在死亡后通过POS机缴纳的保费，属于没有履行如实告知义务，也不符合人身保险合同的投保条件，保险合同的效力不能视为自行恢复或重新订立，但是保险人应当退还投保人缴纳的保险费10000元。原告没有证据证明投保人投保的是一次性缴纳100000元保费的险种，故对其请求给付保险赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，石心朝死亡后保险合同效力终止，被告人寿河北分公司应当退还保险受益人多交的保费及保单的现金价值和红利共计59199.16元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内给付原告石义朋、李秋芬、任黑妮、石培英59199.16元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，减半收取计2178元，由中国人寿保险股份有限公司河北分公司负担650元，四原告负担1528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初631号
原告：张清合，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告张清合诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张清合的委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人莫海鹰、凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金8000元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：在2013年原告已经自动离职，之后与被告之间不存在劳动关系。已经超过仲裁时效，必然超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
北杨煤矿2013年3月至2014年8月工资表一份，证明：在这期间没有原告的工资，原告没有在被告处工作。
原告代理人的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明是全部。特别是通过另案中张思顺的陈述可以证明他们提供的仅是一部分，不能证明被告的证明观点。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张清合原系北杨煤矿职工，在北杨煤矿工作到2013年年底，不想干，就外出打工了。
另查明,被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。
本院认为，原告因不想继续在北杨煤矿工作，主动离北杨煤矿，系自动离职行为，原被告之间的劳动关系已于2013年年底解除，原告要求解除的劳动合同已不存在，要求被告支付经济补偿金并交纳社会保险费的诉讼请求超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张清合的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告张清合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8449号
原告：熊建军，男，汉族，1968年11月30日生，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师，执业证号15001201411438474。
被告：何健科，男，汉族，1991年8月15日生，住所地重庆市九龙坡区。
原告熊建军与被告何健科合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建军的委托诉讼代理人张弘婷和被告何健科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告
136133元及资金占用损失(以136133元为基数，从2017年5月23日起至被告付清欠款时止，按银行同期贷款计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以及肖新国三人合伙生产经营膜压门，租赁了位于重庆市九龙坡区白市驿新店村二社的厂房，且于2014年7月1日签订了《合伙协议书》。在经营了一段时间后，原、被告及肖新国三方协商一致终止合伙，经三方对账，明确了原、被告各自的债权债务，原告委托其子熊星晨与被告及肖新国签订了《2017年4月23日膜压门厂账目核算总结》，确认被告欠原告的款项为136133元，同时还约定被告应当在1个月内付清欠款。但协议签订后，被告未按约履行支付义务。
被告何健科辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告及肖新国合伙及结算是事实，但结算时合伙组织对外债权未收完，应收完债权后再分配。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告及案外人肖新国三人签订了《合伙协议书》，约定共同出资
400000元，生产经营膜压门，其中肖新国出资160000元、占合伙份额40%，原告出资84000元、占21%，被告出资156000元、占39%，该协议还对合伙的其他有关事项进行了约定。协议签订后，三人开始合伙生产经营膜压门。2017年4月23日，原告委托其子熊星晨代理原告与被告及肖新国对合伙账目进行核算，并达成《2017年4月23日膜压门厂账目核算总结》。在该核算总结中，三方确认：被告欠原告款为136133元，被告欠肖新国款为53498元；被告务必在一个月内付清欠款，否则按银行最高利息核算利息。之后，被告未按约向原告及肖新国支付欠款，原告及肖新国分别向本院提起诉讼，要求被告支付欠款及利息。
以上事实，有原告举示的《合伙协议书》、《2017年4月23日膜压门厂账目核算总结》、证人熊星晨的证词等证据及双方当事人的陈述笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告及肖新国基于合伙关系达成的《2017年4月23日膜压厂账目核算总结》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约如期向原告支付欠款，其行为已构成违约，原告要求被告立即支付欠款，并支付按银行同期贷款利率计算的资金占用损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告何健科于本判决生效后5日内支付原告熊建军欠款
136133元及资金占用损失(该损失以欠款136133元为基数，从2017年5月23日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3075元，因适用简易程序，减半收取1537元，由被告何健科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 幸灵媛
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初第91号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈宝成陈某某，外号“乌笔”，男，1971年4月29日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月3日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈宝成陈某某犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院代理检察员蔡玉苹出庭支持公诉，被告人陈宝成陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人陈宝成陈某某通过他人先后在“合享通”、“乐行”、“盛泰”等香港六合彩外围赌博网站开设账号担任代理，并招募同案人陈基清陈某1（已判刑）为下级代理，再由陈基清陈某1开设下级账号招募陈耿波陈某2（已判刑）、陈碧兰陈某3、陈炳青陈某4、陈前弟陈某5等人成为赌博网站会员，并利用网络接受上述会员及林忠（已判刑）等人投注香港六合彩外围码，后再全部转投给被告人陈宝成陈某某。仅2015年6月至11月期间，被告人陈宝成陈某某共接受下级代理陈基清陈某1投注香港六合彩外围码共计人民币306566元，从中抽头渔利。
案发后，被告人陈宝成陈某某的家属主动退赃人民币6万元。
上述事实，被告人陈宝成陈某某在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、赌博网站截图、（2016）粤0512刑初20号刑事判决书、交通银行汕头濠江支行业务回执、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、郑某、陈某6、陈某7、魏某、陈某8、陈某9、林某1、林某2、陈某10、陈某11、陈某12、陈某13、陈某14、陈某15、林某3、吴某、陈某16、陈某17、陈某3、陈某18、陈某19的证言；同案人陈基清陈某1、陈梅枝、陈耿波陈某2、陈某19、林忠的供述与辩解、汕头市公安局电子物证鉴定中心作出的汕公鉴（网）（2015）041号电子数据检验报告、现场勘验笔录及被告人陈宝成陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝成陈某某以营利为目的，采用以担任赌博网站总代理、接受投注的形式开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈宝成陈某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人陈宝成陈某某如实供述自己罪行，且犯罪后能积极退赃，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈宝成陈某某有悔罪表现，宣告缓刑对被告人陈宝成陈某某所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人陈宝成陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝成陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
二、没收被告人陈宝成陈某某的违法所得6万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定
赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。
对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。
有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。?
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2127号
原告刘芳，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告尚维义，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告张桂莲，女，汉族，个体，住址同上。（被告尚维义、张桂莲系夫妻关系）
原告刘芳诉被告尚维义、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告尚维义、张桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因合伙做生意认识，被告经营中缺资金向原告借现金90800元，并承诺于2015年11月前付清。之后被告一直未付，原告多次索要未果，无奈只好诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告欠款90800元并承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尚维义、张桂莲数次向原告借款，截止2015年7月17日结算，二被告共欠原告本息90800元。二被告共同向原告出具欠款一份，并承担该款于2015年11月前偿还。约定还款日期经过后，二被告未依约还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告尚维义、张桂莲于上述借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由二被告书写并签名的欠条以及原告对借款情况的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，作为债务人，被告尚维义、张桂莲理应按约履行还款义务。双方约定的借款期限已于2015年11月底届满，二被告未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息90800元的法律责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚维义、张桂莲共同偿还原告刘芳借款本息90800元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元（原告已预交），由被告尚维义、张桂莲承担，二被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年九月十三日
书记员 李芃沛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1210号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王少彩，女，1969年3月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，农民，住平阳县。2004年9月27日因犯窝藏罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2005年9月29日因犯贩卖毒品被平阳县人民法院判处有期徒刑二年，与原判决定合并执行有期徒刑四年六个月；2005年10月10日由平阳县人民法院决定暂予监外执行一年；2006年8月3日是因犯贩卖毒品罪被平阳县人民法院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月；2008年1月25日由平阳县人民法院决定暂予监外执行一年；2009年3月2日由平阳县人民法院决定暂予监外执行一年；2010年6月9日由平阳县人民法院决定暂予监外执行一年；2011年11月1日由平阳县人民法院决定暂予监外执行一年；2015年6月5日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日（未执行），次日被决定社区戒毒三年。因本案于2015年6月5日被苍南县公安局刑事拘留，同日转为监视居住，同年11月13日被逮捕（未执行），同日又转为监视居住，同年5月19日被苍南县公安局取保候审；2016年6月12日被刑事拘留，次日转为监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人王少彩犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人王少彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：
1.2015年6月4日14时50分许，被告人王少彩在位于平阳县鳌江镇下埕村王家路35号的住处将一小包重0.39克的海洛因以人民币300元的价格贩卖给谢某时，被公安民警当场抓获。之后，民警在被告人王少彩的住处查获甲基苯丙胺八包（重20.14克）、海洛因十一包（重11.62克）。
2.2016年6月12日21时40分许，被告人王少彩在微信平台收到陈某的300元毒资后，在平阳县鳌江镇下埕村73号前的花坛边将藏在药盒内的一小包海洛因（重0.35克）卖给陈某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、药盒一只，证人谢某、张某、范某、陈某证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、通话记录、理化检验报告、检测报告、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少彩无视国法，非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王少彩在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人王少彩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王少彩判处有期徒刑七年至九年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；与原犯窝藏罪、贩卖毒品罪未执行完毕的余刑一年八个月六日，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币38000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于于本判决生效之日起十日内缴纳，罚金已缴纳的予以扣减）。
二、扣押于苍南县公安局的毒品、打火机一只、白色苹果手机一只、银行卡两张、电子秤一台、锡箔纸两张及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
三、追缴被告人王少彩违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。此款限于于本判决生效之日起十日内缴纳，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 曾祥亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5141号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区海益小区**号*****号。
法定代表人：刁培浩，系该公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍地：辽宁省庄河市。
被告：李和敏，男，汉族，1969年1月28日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告李和敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告以被告未送达到，另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连元新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月六日
书记员 朱翠红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5597号
上诉人(原审被告)：王楚悦，女，1990年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：谢欣，女，1995年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：刘颖雯。
委托诉讼代理人：唐远超。
原审被告：谢惠芬，女，1962年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王楚悦、谢欣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行、原审被告谢惠芬、王建议金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王楚悦、谢欣于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王楚悦、谢欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王楚悦、谢欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币31,389.70元，减半收取15,694.85元，由上诉人王楚悦、谢欣共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年六月十九日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终749号
上诉人（原审原告、并案被告）郑四牛，男，1968年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告、并案原告）山西新元煤炭有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，男，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，男，该公司董事长。
以上二被上诉人的委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。
上诉人郑四牛与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。
经审理查明，原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心于2015年9月24日被注销。
本院在审理本案过程中，上诉人郑四牛于2016年7月25日以双方庭下调解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑四牛的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑四牛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑四牛负担。
审 判 长 王 雪
审 判 员 杨姣瑞
助理审判员 赵华栋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张亚红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1758号
上诉人（原审被告）：张玉军，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：赵力军，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于建国，赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。
原审被告：梁丽新，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
上诉人张玉军、赵力军与被上诉人徐伟、原审被告梁丽新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉军、赵力军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷案件，应当属于劳动争议案件。被上诉人与砖厂有劳动合同，在工作时间、工作地点发生伤害，属于典型的工伤。上诉人的各项损失应当由有资质的单位承担赔偿责任。2、如果是提供劳务者受害责任纠纷案件，那么，被上诉人在工作中也有一定过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。3、适用法律错误，在一审庭审过程中原审被告梁立新自己承认承担赔偿款的50%，剩余50%由二上诉人承担，而原审法院判决为共同赔偿，所以一审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或改判。
被上诉人徐伟答辩称，1、被上诉人没有与上诉人所承包的砖厂签订劳务合同，被上诉人受伤害是在上班提供劳务期间，被上诉人与二上诉人及原审被告签订了劳务合同在卷，被上诉人依据签订的该劳务合同要求赔偿提供劳务受到伤害的损失并无不当。同时，本案的原审被告已经支付了被上诉人在住院期间的医疗费和住院补助费，是认可这个事情的。二上诉人在原审庭审时均未申请追加本案涉案砖厂为被告，因此上诉人说本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，属于劳动争议纠纷，这个上诉理由不能成立。2、针对上诉状中提到的被上诉人受伤害有过错，被上诉人是为二上诉人及原审被告提供劳务，受到伤害没有过错，是受害者。3、针对上诉人提出的原审适用法律错误，上诉人提出原审被告负担一半，二上诉人负担一半，这与被上诉人没有关系。根据上述事实与理由，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
原审被告梁丽新述称从徐伟受伤到现在的所有钱都是我出的，二上诉人一点没出，这个钱也应是我们三个平分。我不同意上诉人提出的由我自己担50%的意见。
一审时原告诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费27948元，护理费2978元、住院伙食补助费2800元，交通费500元，去俄罗斯返回路费1000元。2、诉讼费用由被告负担。
一审判决查明，2017年被告张玉军、赵力军与梁丽新合伙承包了俄罗斯境内的一砖厂。2017年4月27日，被告梁丽新、赵力军与原告徐伟签订工人入厂协议，约定工人在工作时间出现伤残由用工人负责。协议签订后，原告即到三被告承包的砖厂打工，工种为切砖坏，每月工资8000元。同年5月15日，在三被告合伙期间，原告在工作过程中受伤，被告梁丽新等将原告送至隆化县隆化镇医院住院治疗，并负担了原告的所有医疗费及住院期间的伙食补助费。原告徐伟于同年6月12日出院，出院医嘱为”1、注意休息，患肢不可负重。2、术后1个月、2个月、3个月各复查X线片一次。3、保持切口及挫伤处清洁干燥。4、继续口服骨肽片2片日三次。5、术后2年可拆除内固定物。6、病情变化及时就诊”。同年7月15日，原告又与被告赵力军到俄罗斯砖厂处理受伤事宜，并被安排在砖厂管理机器，被告赵力军为原告支付了工资6000元。砖厂于同年8月19日停工。双方未就受伤事宜达成协议。
一审法院认为，三被告合伙承包砖厂，并雇佣原告为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，因受伤所给原告造成的损失，应由雇佣人承担。原告在住院期间的医疗费及伙食补助费都已由被告先行给付，原告要求被告再给付住院期间的伙食补助费的诉讼请求，不应予以支持。被告在砖厂务工，每月资8000元，因受伤所减少的务工费应由被告承担。综合出院病历，原告的误工费应考虑到出院后的三个月内为宜。砖厂于8月19日停机，在砖厂生产期间的误工应按用工期间的每月8000元计算为宜，砖厂停机后的误工费应按上一年度人均平均收入计算为宜，原告再次到砖厂协商受伤事宜并为其管理机器，有照顾情份，被告为其所支付的工资6000元应予扣除。原告所要求护理费2978元，不超出行业标准，应予以支持。原告所要求的交通费，没有证据证实，又原告在受伤后入院出院的交通费均为被告所出，法院不予支持。综上所述，原告要求三被告给付护理费2978元、误工费20308.46元（2017年5月15日至8月19日按每月8000元计算，8月20日至9月12日按每天104.93元计算，再扣除已给付的6000元）的请求，法院予以支持。原告所要求其他费用，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，一审法院判决：被告张玉军、赵力军、梁丽新于本判决生效后立即共同赔偿原告护理费2978元，误工费20308.46元，合计23286.46元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于上诉人提出案由定性错误的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，二上诉人与梁丽新系被上诉人徐伟的雇主，徐伟在从事雇佣活动过程中受到伤害，应当由雇主来承担赔偿责任，故一审法院将该案定性为”提供劳务者受害责任纠纷”并无不当。
关于上诉人主张被上诉人徐伟亦有过错，应减轻赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人对该项上诉主张并未提供相应证据证明，应承担不利的法律后果。
关于上诉人提出应由梁丽新承担50%赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，二上诉人与梁丽新三者系合伙关系，因此三人对徐伟的护理费、误工费应承担连带赔偿责任。一审法院判决二上诉人与梁丽新三者共同赔偿徐伟护理费、误工费并无不当。
综上所述，上诉人张玉军、赵力军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人张玉军、赵力军承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年五月十五日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1758号上诉人（原审被告）：张玉军，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：赵力军，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于建国，赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。原审被告：梁丽新，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。上诉人张玉军、赵力军与被上诉人徐伟、原审被告梁丽新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张玉军、赵力军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷案件，应当属于劳动争议案件。被上诉人与砖厂有劳动合同，在工作时间、工作地点发生伤害，属于典型的工伤。上诉人的各项损失应当由有资质的单位承担赔偿责任。2、如果是提供劳务者受害责任纠纷案件，那么，被上诉人在工作中也有一定过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。3、适用法律错误，在一审庭审过程中原审被告梁立新自己承认承担赔偿款的50%，剩余50%由二上诉人承担，而原审法院判决为共同赔偿，所以一审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或改判。被上诉人徐伟答辩称，1、被上诉人没有与上诉人所承包的砖厂签订劳务合同，被上诉人受伤害是在上班提供劳务期间，被上诉人与二上诉人及原审被告签订了劳务合同在卷，被上诉人依据签订的该劳务合同要求赔偿提供劳务受到伤害的损失并无不当。同时，本案的原审被告已经支付了被上诉人在住院期间的医疗费和住院补助费，是认可这个事情的。二上诉人在原审庭审时均未申请追加本案涉案砖厂为被告，因此上诉人说本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，属于劳动争议纠纷，这个上诉理由不能成立。2、针对上诉状中提到的被上诉人受伤害有过错，被上诉人是为二上诉人及原审被告提供劳务，受到伤害没有过错，是受害者。3、针对上诉人提出的原审适用法律错误，上诉人提出原审被告负担一半，二上诉人负担一半，这与被上诉人没有关系。根据上述事实与理由，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。原审被告梁丽新述称从徐伟受伤到现在的所有钱都是我出的，二上诉人一点没出，这个钱也应是我们三个平分。我不同意上诉人提出的由我自己担50%的意见。一审时原告诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费27948元，护理费2978元、住院伙食补助费2800元，交通费500元，去俄罗斯返回路费1000元。2、诉讼费用由被告负担。一审判决查明，2017年被告张玉军、赵力军与梁丽新合伙承包了俄罗斯境内的一砖厂。2017年4月27日，被告梁丽新、赵力军与原告徐伟签订工人入厂协议，约定工人在工作时间出现伤残由用工人负责。协议签订后，原告即到三被告承包的砖厂打工，工种为切砖坏，每月工资8000元。同年5月15日，在三被告合伙期间，原告在工作过程中受伤，被告梁丽新等将原告送至隆化县隆化镇医院住院治疗，并负担了原告的所有医疗费及住院期间的伙食补助费。原告徐伟于同年6月12日出院，出院医嘱为”1、注意休息，患肢不可负重。2、术后1个月、2个月、3个月各复查X线片一次。3、保持切口及挫伤处清洁干燥。4、继续口服骨肽片2片日三次。5、术后2年可拆除内固定物。6、病情变化及时就诊”。同年7月15日，原告又与被告赵力军到俄罗斯砖厂处理受伤事宜，并被安排在砖厂管理机器，被告赵力军为原告支付了工资6000元。砖厂于同年8月19日停工。双方未就受伤事宜达成协议。一审法院认为，三被告合伙承包砖厂，并雇佣原告为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，因受伤所给原告造成的损失，应由雇佣人承担。原告在住院期间的医疗费及伙食补助费都已由被告先行给付，原告要求被告再给付住院期间的伙食补助费的诉讼请求，不应予以支持。被告在砖厂务工，每月资8000元，因受伤所减少的务工费应由被告承担。综合出院病历，原告的误工费应考虑到出院后的三个月内为宜。砖厂于8月19日停机，在砖厂生产期间的误工应按用工期间的每月8000元计算为宜，砖厂停机后的误工费应按上一年度人均平均收入计算为宜，原告再次到砖厂协商受伤事宜并为其管理机器，有照顾情份，被告为其所支付的工资6000元应予扣除。原告所要求护理费2978元，不超出行业标准，应予以支持。原告所要求的交通费，没有证据证实，又原告在受伤后入院出院的交通费均为被告所出，法院不予支持。综上所述，原告要求三被告给付护理费2978元、误工费20308.46元（2017年5月15日至8月19日按每月8000元计算，8月20日至9月12日按每天104.93元计算，再扣除已给付的6000元）的请求，法院予以支持。原告所要求其他费用，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，一审法院判决：被告张玉军、赵力军、梁丽新于本判决生效后立即共同赔偿原告护理费2978元，误工费20308.46元，合计23286.46元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人提出案由定性错误的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，二上诉人与梁丽新系被上诉人徐伟的雇主，徐伟在从事雇佣活动过程中受到伤害，应当由雇主来承担赔偿责任，故一审法院将该案定性为”提供劳务者受害责任纠纷”并无不当。关于上诉人主张被上诉人徐伟亦有过错，应减轻赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人对该项上诉主张并未提供相应证据证明，应承担不利的法律后果。关于上诉人提出应由梁丽新承担50%赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，二上诉人与梁丽新三者系合伙关系，因此三人对徐伟的护理费、误工费应承担连带赔偿责任。一审法院判决二上诉人与梁丽新三者共同赔偿徐伟护理费、误工费并无不当。综上所述，上诉人张玉军、赵力军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人张玉军、赵力军承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年五月十五日书记员齐向敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6185号
原告：喻细民，男，1957年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张军，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉柴林集团有限责任公司，住所地武昌区和平乡柴林头村。
法定代表人：施克风，董事长。
委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告喻细民诉被告武汉柴林集团有限责任公司（以下简称柴林公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告喻细民及委托诉讼代理人张军、孙惠莉，被告武汉柴林集团有限责任公司的委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼。审理中，根据原告喻细民的申请，本院委托湖北省科技进步促进会进行司法鉴定。2018年5月14日，本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告喻细民及委托诉讼代理人孙惠莉、被告柴林公司的委托诉讼代理人钟宏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻细民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害、消除危险；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年5月14日增加第三项诉讼请求：要求被告承担本案鉴定费用16000元。事实和理由：原告系柴林头城中村改造项目H2地块范围内现存房屋权利人，合法拥有房屋位于洪山区和平柴林头新湘村（以下简称原告房屋），房产证号：武房权证洪字第××号。因被告在上述地块内紧挨原告房屋新建建筑物（以下简称被告房屋）及围墙，严重影响原告的采光及出行，并危害原告房屋安全。原告于2016年4月向武汉市国土资源和规划局武昌分局申请信息公开得知，被告新建建筑物、围墙未取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑。基于此，原告于2016年8月1日向贵院提起行政诉讼，诉请要求武汉市武昌区城市管理执法局履行对被告城中村改造还建项目H2地块违法建筑物及围墙查处的职责，贵院作出（2016）鄂0601行初185号行政判决书，该生效判决书认定被告新建项目为违法建筑物。被告紧挨原告房屋新建的建筑物及围墙已经被武汉市国土资源和规划局武昌分局及贵院生效法律文书认定为违法建筑，且该违法建筑及围墙妨害了原告的通风、采光、日照及出行权利，危害原告房屋安全。根据《物权法》第八十九条，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的规定。原告认为被告的违法行为已严重侵害了原告的物权，被告应依法承担排除妨碍、消除危险的责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告柴林公司辩称，第一、原告提交的（2016）鄂0106行初185号行政判决书的房屋与本案中原告提交的房产证和土地证的位置不吻合，该判决书并不能认定为对原告造成妨害的有效证据。第二、被答辩人主张H2地块为违章建筑且危害了其房屋安全，请求排除妨害、消除危险的主张不成立。上述行政判决书仅认定了由武昌区城市管理执法局履行查处职责，并未认定我方危害了被告的房屋安全。第三、原告未提交《日照分析报告》，不能证明我方建筑给其通风、采光造成了实质性影响。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：喻细民为坐落于洪山区和平乡柴林头新湘村建筑面积为395.75㎡房屋的所有权人，登记时间为2010年3月15日。喻细民于2016年8月1日向武昌区人民法院提起行政诉讼，诉请要求武汉市武昌区城市管理执法局履行对柴林头村城中村改造还建项目H2地块违法建设进行查处的职责，武昌区人民法院行政审判庭于2016年11月30日作出（2016）鄂0106行初185号行政判决书，判令武汉市武昌区城市管理执法局于该判决生效之日起十五日内依法履行查处职责，并书面回复喻细民，该判决书于2016年12月21日发生法律效力。审理中，原告喻细民向本院提出申请，请求对原告房屋与被告房屋的间距、采光、通风、空中抛物的安全、通行是否受影响、是否符合国家建筑法规技术标准进行司法鉴定。2018年2月2日，湖北省科技进步促进会作出鄂科进（2018）技鉴字第5号《鉴定意见书》，载明：位于武汉市武昌区杨园街柴林头新湘村92号房屋与房屋（林秀家园住宅楼及裙房）的间距不符合国家有关规范要求。
另查明，喻细民已垫付鉴定费16000元。
以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、政府信息公开答复书、建设用地规划许可证、（2016）鄂0106行初185号行政判决书及生效证明、照片七张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告房屋坐落于柴林头村城中村改造还建项目H2地块附近，与被告的柴林头村城中村改造还建项目H2地块新建建筑物相邻。诉讼过程中，原告喻细民向本院申请，请求对原告房屋与被告房屋的间距、采光、通风、空中抛物的安全、通行是否受影响、是否符合国家建筑法规技术标准进行司法鉴定。本院委托有关鉴定机构进行鉴定，鉴定机构的鉴定报告表明被告房屋与原告房屋的间距不符合国家有关规范要求，未能证明被告房屋对原告房屋的采光、出行及房屋安全造成严重影响或危害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告请求被告排除妨害、消除危险的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喻细民的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元，鉴定费16000元，由原告喻细民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6185号原告：喻细民，男，1957年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张军，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉柴林集团有限责任公司，住所地武昌区和平乡柴林头村。法定代表人：施克风，董事长。委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。原告喻细民诉被告武汉柴林集团有限责任公司（以下简称柴林公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告喻细民及委托诉讼代理人张军、孙惠莉，被告武汉柴林集团有限责任公司的委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼。审理中，根据原告喻细民的申请，本院委托湖北省科技进步促进会进行司法鉴定。2018年5月14日，本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告喻细民及委托诉讼代理人孙惠莉、被告柴林公司的委托诉讼代理人钟宏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻细民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害、消除危险；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年5月14日增加第三项诉讼请求：要求被告承担本案鉴定费用16000元。事实和理由：原告系柴林头城中村改造项目H2地块范围内现存房屋权利人，合法拥有房屋位于洪山区和平柴林头新湘村（以下简称原告房屋），房产证号：武房权证洪字第××号。因被告在上述地块内紧挨原告房屋新建建筑物（以下简称被告房屋）及围墙，严重影响原告的采光及出行，并危害原告房屋安全。原告于2016年4月向武汉市国土资源和规划局武昌分局申请信息公开得知，被告新建建筑物、围墙未取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑。基于此，原告于2016年8月1日向贵院提起行政诉讼，诉请要求武汉市武昌区城市管理执法局履行对被告城中村改造还建项目H2地块违法建筑物及围墙查处的职责，贵院作出（2016）鄂0601行初185号行政判决书，该生效判决书认定被告新建项目为违法建筑物。被告紧挨原告房屋新建的建筑物及围墙已经被武汉市国土资源和规划局武昌分局及贵院生效法律文书认定为违法建筑，且该违法建筑及围墙妨害了原告的通风、采光、日照及出行权利，危害原告房屋安全。根据《物权法》第八十九条，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险的规定。原告认为被告的违法行为已严重侵害了原告的物权，被告应依法承担排除妨碍、消除危险的责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告柴林公司辩称，第一、原告提交的（2016）鄂0106行初185号行政判决书的房屋与本案中原告提交的房产证和土地证的位置不吻合，该判决书并不能认定为对原告造成妨害的有效证据。第二、被答辩人主张H2地块为违章建筑且危害了其房屋安全，请求排除妨害、消除危险的主张不成立。上述行政判决书仅认定了由武昌区城市管理执法局履行查处职责，并未认定我方危害了被告的房屋安全。第三、原告未提交《日照分析报告》，不能证明我方建筑给其通风、采光造成了实质性影响。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：喻细民为坐落于洪山区和平乡柴林头新湘村建筑面积为395.75㎡房屋的所有权人，登记时间为2010年3月15日。喻细民于2016年8月1日向武昌区人民法院提起行政诉讼，诉请要求武汉市武昌区城市管理执法局履行对柴林头村城中村改造还建项目H2地块违法建设进行查处的职责，武昌区人民法院行政审判庭于2016年11月30日作出（2016）鄂0106行初185号行政判决书，判令武汉市武昌区城市管理执法局于该判决生效之日起十五日内依法履行查处职责，并书面回复喻细民，该判决书于2016年12月21日发生法律效力。审理中，原告喻细民向本院提出申请，请求对原告房屋与被告房屋的间距、采光、通风、空中抛物的安全、通行是否受影响、是否符合国家建筑法规技术标准进行司法鉴定。2018年2月2日，湖北省科技进步促进会作出鄂科进（2018）技鉴字第5号《鉴定意见书》，载明：位于武汉市武昌区杨园街柴林头新湘村92号房屋与房屋（林秀家园住宅楼及裙房）的间距不符合国家有关规范要求。另查明，喻细民已垫付鉴定费16000元。以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、政府信息公开答复书、建设用地规划许可证、（2016）鄂0106行初185号行政判决书及生效证明、照片七张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告房屋坐落于柴林头村城中村改造还建项目H2地块附近，与被告的柴林头村城中村改造还建项目H2地块新建建筑物相邻。诉讼过程中，原告喻细民向本院申请，请求对原告房屋与被告房屋的间距、采光、通风、空中抛物的安全、通行是否受影响、是否符合国家建筑法规技术标准进行司法鉴定。本院委托有关鉴定机构进行鉴定，鉴定机构的鉴定报告表明被告房屋与原告房屋的间距不符合国家有关规范要求，未能证明被告房屋对原告房屋的采光、出行及房屋安全造成严重影响或危害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告请求被告排除妨害、消除危险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喻细民的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，鉴定费16000元，由原告喻细民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 杰二〇一八年六月十二日法官助理  张 慎书 记 员  严橄玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1453号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，行长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：周建专，男，1982年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：汤巧娟，女，1982年5月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：周顺来，男，1956年3月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人周建专、汤巧娟、林传周、周顺来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10641号民事判决已于2018年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人285713.68元及利息，并负担案件受理费2793元、申请执行费4185.71元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人周建专、汤巧娟、周顺来有房地产登记信息；本院查明被执行人林传周与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××单元××室的房地产（玉房权证玉环�第××、14××06号；玉国用2013第02424号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6234号案件依法拍卖，所得拍卖款在清偿抵押债权后已无可供分配款项。
另查明被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未清偿。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月2日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1453号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1453号申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，行长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：周建专，男，1982年8月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：汤巧娟，女，1982年5月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：周顺来，男，1956年3月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人周建专、汤巧娟、林传周、周顺来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10641号民事判决已于2018年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人285713.68元及利息，并负担案件受理费2793元、申请执行费4185.71元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人周建专、汤巧娟、周顺来有房地产登记信息；本院查明被执行人林传周与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××单元××室的房地产（玉房权证玉环�第××、14××06号；玉国用2013第02424号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6234号案件依法拍卖，所得拍卖款在清偿抵押债权后已无可供分配款项。另查明被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未清偿。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年7月2日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1453号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年七月二十三日代理书记员  王夏霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢59号
申请执行人何英涛，男，1966年6月18日出生，汉族。
被执行人魏小勇,男，1973年1月7日出生，汉族。
被执行人新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃县西南路58号，组织机构代码75061605-8。
法定代表人魏小勇，经理。
申请执行人何英涛与被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）怀鹤民二初字第688号民事调解：被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司在2014年11月20日之前向申请执行人何英涛支付借款本金25万元，剩余借款本金20万元在2015年2月20日之前还清；被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司向申请执行人何英涛支付自2014年8月17日以后45万元的借款利息按照同期同类人民银行贷款利率的四倍计算至本金还清时止；案件受理费、财产保全费共计6795元，由被执行人被执行人魏小勇、新晃嘉信食品有限公司共同负担。该调解书生效后，申请执行人何英涛申请执行后于2017年3月9日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案，经查，现被执行人暂无财产适于执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年九月八日
代理书记员 张 娜
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审69号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：何志勇，1981年3月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：孙茂桃，女，1984年11月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人何志勇、孙茂桃在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审69号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：何志勇，1981年3月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：孙茂桃，女，1984年11月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人何志勇、孙茂桃在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕08034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2228号
原告：陈猛，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：谢治华，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
原告陈猛与被告谢治华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛、被告谢治华的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢治华偿还欠款及拖车费等26万元；2、诉讼费用等由被告谢治华承担。事实和理由：2015年11月17日原告陈猛与被告谢治华在萧县白土镇孤山村签订买卖合同，原告陈猛将自已所有的从中联公司购买的皖Ｌ×××××中联起重机（发动机号为6P13LQQ927）转让给被告谢治华。协议约定被告谢治华付过18万元后，再付30个月的分期款（每月13800元）。当天在萧县白土镇孤山村原告陈猛将标的物中联起重机交付给被告谢治华。被告谢治华还款18个月后，拒付剩余分期款。2017年10月17日原告在中联公司协助下把该车开来，共支付拖车服务费7万元。原告陈猛将该车修好，缴完保险，办好脱审手续，又支付1.8万余元。2017年10月24日被告谢治华又趁原告不在场的情况下强行把该车开走，拒不支付剩余购车款。在中联公司的多次催款中，原告无奈垫付6个月的购车款，现经原告多次催要，被告以各种理由拒还剩余购车款和原告垫付款。为此，诉至法院。
被告谢治华辩称：原告垫付车款6个月，金额是82800元是事实，其他费用均没有依据，也不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈猛为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据：还款记录一份，证明原告垫付的款是98000元；
第二组证据：维修车辆发票共8张，证明因涉案车辆年检不过关，原告陈猛对车辆进行维修，维修费7720元；
第三组证据：转让协议、证明各一份，证明被告购买涉案车辆时签订的协议并存在拖车费。
被告谢治华的质证意见：对证据一的真实性有异议，被告认可原告还款是82800元，14000元和1380元的票据只能证明往陈猛账户存了这两笔钱，不能证明是还的车款。证据二的真实性、合法性均不认可，票据只是收据，不是正规发票，也证明不了是修理涉案车辆。证据三转让协议无异议，对证据的真实性、合法性有异议，证明上没有时间，而且单位证明要求负责人或工作人员必须签字，证明的形式不合法，而且证明单位不是物价部门，不能证明服务费7万元。
被告谢治华无证据提交。
本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议；证据2修车发票、证据3中的转让协议被告虽持有异议，但从原被告在庭审中的陈述及证据间的相互联系，能够证明车辆的转让及原告修车的事实，对其真实性、关联性予以认定；对证据三中的证明，该证明系孤证，无其他证据相佐证，且对该证据的真实性、合法性无法评判，故对该证据的真实性、合法性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日陈猛（甲方）与谢治华（乙方）签订《转让协议》，约定：一、甲方方将名下皖Ｌ×××××中联起重机，车辆型号中联牌ZLJ5280LQZ20V，车架号L5E6H3D26EA02037，发动机号6P3L00927的一辆起重机转让给乙方谢治华，转让费18万元，付款方式现金。二、双方责任权力及义务，本协议签字付款后，该车辆归乙方所有，该车辆从签字之日起，责任由乙方全部承担。因车辆还在还款期间，无法过户，乙方按揭款付清后，甲方配合乙方过户。备注：车款打完后，甲方必须协助乙方过户，车在没过户之前需要甲方办理的手续必须积极配合乙方办理。购车款押金属乙方所有，共45000元，2015年11月17号17点之前车辆任何事情属于甲方。2015年11月17号17点之后，车辆任何事情属于乙方。甲方要求乙方每月15号之前按期还款，甲方已还18个月，剩余30个月由乙方还。协议签订当日，陈猛将涉案中联起重机交付给谢治华，谢治华支付18万元购车款。履约过程中，谢治华支付给银行18个月的分期款，对剩余分期款未付。2017年10月17日陈猛因被告拖欠分期款为由，在中联公司的协助下，将涉案车辆开回年审，年审中因车辆不合格进行修理，支付修车费7770元，缴纳交强险2265元、商业险10705.05元，办好脱审手续。2017年10月24日谢治华又将涉案车辆开走。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告陈猛与被告谢治华签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告陈猛按合同约定将涉案皖Ｌ×××××中联起重机交付给被告谢治华，被告谢治华应按照约定支付购车款18万元及30个月的银行分期付款，但被告谢治华支付18万元购车款及18个月的银行分期付款后，停止支付，致涉案车辆脱审。为此，原告陈猛尚需支付银行12个月分期款（每月13800元×12=165600元），并因办理审车手续支付了修车费7770元、保险费12970.05元，合计186340.05元。按照合同的约定该款应由被告谢治华支付，故原告陈猛要求被告偿还欠款186340.05元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付拖车款70000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢治华应于本判决生效后十日支付原告陈猛购车款186340.05元。
二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告陈猛负担740元，由被告谢治华负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年七月五日
书记员 刘 芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初2228号原告：陈猛，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：谢治华，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。原告陈猛与被告谢治华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛、被告谢治华的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢治华偿还欠款及拖车费等26万元；2、诉讼费用等由被告谢治华承担。事实和理由：2015年11月17日原告陈猛与被告谢治华在萧县白土镇孤山村签订买卖合同，原告陈猛将自已所有的从中联公司购买的皖Ｌ×××××中联起重机（发动机号为6P13LQQ927）转让给被告谢治华。协议约定被告谢治华付过18万元后，再付30个月的分期款（每月13800元）。当天在萧县白土镇孤山村原告陈猛将标的物中联起重机交付给被告谢治华。被告谢治华还款18个月后，拒付剩余分期款。2017年10月17日原告在中联公司协助下把该车开来，共支付拖车服务费7万元。原告陈猛将该车修好，缴完保险，办好脱审手续，又支付1.8万余元。2017年10月24日被告谢治华又趁原告不在场的情况下强行把该车开走，拒不支付剩余购车款。在中联公司的多次催款中，原告无奈垫付6个月的购车款，现经原告多次催要，被告以各种理由拒还剩余购车款和原告垫付款。为此，诉至法院。被告谢治华辩称：原告垫付车款6个月，金额是82800元是事实，其他费用均没有依据，也不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈猛为支持其诉讼主张，提交了如下证据：第一组证据：还款记录一份，证明原告垫付的款是98000元；第二组证据：维修车辆发票共8张，证明因涉案车辆年检不过关，原告陈猛对车辆进行维修，维修费7720元；第三组证据：转让协议、证明各一份，证明被告购买涉案车辆时签订的协议并存在拖车费。被告谢治华的质证意见：对证据一的真实性有异议，被告认可原告还款是82800元，14000元和1380元的票据只能证明往陈猛账户存了这两笔钱，不能证明是还的车款。证据二的真实性、合法性均不认可，票据只是收据，不是正规发票，也证明不了是修理涉案车辆。证据三转让协议无异议，对证据的真实性、合法性有异议，证明上没有时间，而且单位证明要求负责人或工作人员必须签字，证明的形式不合法，而且证明单位不是物价部门，不能证明服务费7万元。被告谢治华无证据提交。本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议；证据2修车发票、证据3中的转让协议被告虽持有异议，但从原被告在庭审中的陈述及证据间的相互联系，能够证明车辆的转让及原告修车的事实，对其真实性、关联性予以认定；对证据三中的证明，该证明系孤证，无其他证据相佐证，且对该证据的真实性、合法性无法评判，故对该证据的真实性、合法性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日陈猛（甲方）与谢治华（乙方）签订《转让协议》，约定：一、甲方方将名下皖Ｌ×××××中联起重机，车辆型号中联牌ZLJ5280LQZ20V，车架号L5E6H3D26EA02037，发动机号6P3L00927的一辆起重机转让给乙方谢治华，转让费18万元，付款方式现金。二、双方责任权力及义务，本协议签字付款后，该车辆归乙方所有，该车辆从签字之日起，责任由乙方全部承担。因车辆还在还款期间，无法过户，乙方按揭款付清后，甲方配合乙方过户。备注：车款打完后，甲方必须协助乙方过户，车在没过户之前需要甲方办理的手续必须积极配合乙方办理。购车款押金属乙方所有，共45000元，2015年11月17号17点之前车辆任何事情属于甲方。2015年11月17号17点之后，车辆任何事情属于乙方。甲方要求乙方每月15号之前按期还款，甲方已还18个月，剩余30个月由乙方还。协议签订当日，陈猛将涉案中联起重机交付给谢治华，谢治华支付18万元购车款。履约过程中，谢治华支付给银行18个月的分期款，对剩余分期款未付。2017年10月17日陈猛因被告拖欠分期款为由，在中联公司的协助下，将涉案车辆开回年审，年审中因车辆不合格进行修理，支付修车费7770元，缴纳交强险2265元、商业险10705.05元，办好脱审手续。2017年10月24日谢治华又将涉案车辆开走。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告陈猛与被告谢治华签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告陈猛按合同约定将涉案皖Ｌ×××××中联起重机交付给被告谢治华，被告谢治华应按照约定支付购车款18万元及30个月的银行分期付款，但被告谢治华支付18万元购车款及18个月的银行分期付款后，停止支付，致涉案车辆脱审。为此，原告陈猛尚需支付银行12个月分期款（每月13800元×12=165600元），并因办理审车手续支付了修车费7770元、保险费12970.05元，合计186340.05元。按照合同的约定该款应由被告谢治华支付，故原告陈猛要求被告偿还欠款186340.05元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付拖车款70000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢治华应于本判决生效后十日支付原告陈猛购车款186340.05元。二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告陈猛负担740元，由被告谢治华负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一八年七月五日书记员  刘 芬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02100号
申请执行人王志刚。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
王志刚与江苏东风建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜溱商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向王志刚偿还借款本金40000元及利息9600元，合计49600元；驳回王志刚对吕云来的诉讼请求；如江苏东风建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1040元，由江苏东风建材有限公司负担（王志刚同意其预交的案件受理费1040元由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向王志刚支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜溱商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执406号
申请执行人：朱纪保，男。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX
法定代表人：伍满平，男，该XX董事长。
本院在执行申请执行人朱纪保与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初23号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人住纪保100000元，并负担诉讼费1150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十九日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执406号申请执行人：朱纪保，男。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX法定代表人：伍满平，男，该XX董事长。本院在执行申请执行人朱纪保与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初23号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人住纪保100000元，并负担诉讼费1150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月十九日代理书记员  廖书辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3671号
原告:崔帅，男，汉族，28岁，住西安市临潼区，
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李帅，男，汉族，25岁，住安徽省合肥市肥西县，
原告崔帅与被告李帅民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告崔帅委托诉讼代理人韩永嵘、徐漫漫到庭参加诉讼。被告李帅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔帅向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告借款33000元，并按照年利率6%支付利息款清息止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2017年6月22日及2017年7月16日，被告立据分别向原告借款20000元和13000元,原告已将33000元给付被告。后原告催要，被告以各种理由拖延不还。望判如所请。
被告李帅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告李帅向原告崔帅出借借条一份，载明：今借到崔帅人民币贰万元整。同年7月16日，李帅向崔帅出具借条一份，载明：今借崔帅人民币壹万叁整。2017年6月期间，崔帅分八次通过微信计向李帅转款19200元，同年7月，一次向李帅转款1000元。
上述事实有借条、微信截图等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帅从原告崔帅处借款20200元属实，有原告举证的借条、微信转账记录等证据加以证实，应予认定。原告诉求被告偿还，应予支持。原告崔帅所举证的涉案借条虽载明借款总额为33000元，但崔帅仅能证实其实际履行出借款数额为20200元，对其余12800元是否已实际履行未能有效举证。鉴于被告未到庭，结合本案实际，对该12800元不予认定。原告诉求被告按照年利率6%支付借款利息，符合相关司法解释规定，因原告未就还款期限加以举证，故被告应自原告起诉之日（2017年9月7日）起，给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅应于本判决生效后十日内向原告崔帅清偿20200元及利息（自2017年9月7日起，按年利率6%标准，计算至款清之日）；
二、驳回原告崔帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 董艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初884号
原告：徐灵军。
被告：徐德龙。
原告徐灵军为与被告徐德龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐德龙立即归还借款本金20000元及利息2573.33元（已按月息2%计算自2015年9月3日至2016年3月16日，并支付从2016年3月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐灵军到庭参加诉讼，被告徐德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月3日，被告徐德龙向原告徐灵军借款人民币20000元并与原告徐灵军签订借款合同一份。原、被告在借款合同中约定：“借款期限为1个月，自2015年8月3日起至2015年9月2日止。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德龙于本判决生效后10日内归还原告徐灵军借款本金人民币20000元并支付逾期利息（自2015年9月3日起按年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐灵军的其他诉讼请求。
案件受理费182元（已减半），由原告徐灵军负担25元，由被告徐德龙负担157元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丽娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33278号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：王玉智，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告王玉智物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3651号
原告：羌龙江，男，1965年2月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：尹翔，男，1986年8月12日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。
原告羌龙江与被告尹翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员李冬晶担任审判长，与人民陪审员高红、李艳华共同组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告羌龙江到庭参加诉讼，被告尹翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告羌龙江诉称，被告因家里急需用钱，于2015年3月22日从原告处借款人民币30000元，双方约定在2015年4月22日还清全部借款，被告未按约定的期限偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款30000元；要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年4月23日起至2016年6月30日止利息2250元；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年7月1日起至实际给付之日止的借款利息；要求被告承担诉讼费用。
被告尹翔未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告羌龙江向本院提交如下证据：
借条原件一份，欲证明2015年3月22日被告向原告借款30000元，约定于2015年4月22日之前还清，如有拖欠，可以向法院提出诉讼，一切费用由借款人承担。
被告尹翔未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告尹翔未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告尹翔向原告羌龙江借款人民币30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今尹翔向羌龙江借款人民币大写叁万元整（￥30000元），于2015年4月22日之前还清，如有拖欠，可向法院提出诉讼，一切费用由借款人承担。特立此据借款人签名：尹翔借款人工作单位：银浪物业分公司借款人电话：18249****XX单位电话：借款日期：2015年3月22日”。在借款人尹翔的签名处有其捺印的指纹。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款30000元；要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年4月23日起至2016年6月30日止利息2250元；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年7月1日起至实际给付之日止的借款利息；要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还借款30000元,并提交借条予以证实。被告尹翔未到庭，未予质证。因该借条内容足以证实被告借款的事实存在，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的主张，因有证据予以证实，依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年4月23日起至2016年6月30日止借款利息2250元，因该数额超出法律规定，故本院依法予以调整保护原告利息2194元。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年7月1日起至实际给付之日止的借款利息，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹翔给付原告羌龙江借款30000元及利息2194元，合计32194元。此款自本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告尹翔以借款本金30000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年7月1日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日，如在判决确定的履行期限届满之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费606元及公告费710元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 高 红
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1332号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
负责人蔡陈军，该分行行长。
委托代理人梅坤，该公司员工。
被告淮安康瑞宏建设有限公司，住所地淮安市人。
法定代表人刘锦兰，该公司总经理。
被告淮安大长江置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人史先民，该公司董事长。
被告陈炜，男，汉族，1967年6月11日生，住淮安市清浦区。
被告刘锦兰，女，汉族，1977年8月19日生，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行与被执行人淮安市康瑞宏建设有限公司、淮安大长江置业有限公司、陈炜、刘锦兰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮开商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安康瑞宏建设有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淮安分行借款本金4689740.07元及利息、罚息（从2015年3月17日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止）;中国银行股份有限公司淮安分行在淮安大长江置业有限公司提供抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿;陈炜、刘锦兰对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费45002元，减半收取42501元，诉讼保全费5000元，合计47501元，由四被执行人负担。
因被执行人淮安市康瑞宏建设有限公司、淮安大长江置业有限公司、陈炜、刘锦兰未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2.向被执行人发出限制消费令；
3.扣划被执行人银行存款224904.46元，缴纳执行费49772元，申请执行人已实现债权175132.46元；
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，本院依法查封被执行人淮安大长江置业有限公司抵押给申请执行人的31间商铺，及登记在被执行人刘锦兰、陈炜、淮安大长江置业有限公司名下的车辆，并扣划了被执行人陈炜95828元存款。因申请人对淮安大长江置业有限公司名下的31间商铺享有抵押权，执行中本院依法拍卖上述31间商铺，经两次司法拍卖，均流拍。经征询申请人意见，申请人不愿意接收上述商铺抵债，亦暂不申请重新拍卖。被执行人名下登记的车辆，虽被本院查封，但并未实际控制，暂时无法处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已对被执行人抵押的财产予以司法拍卖，流拍后申请执行人不接受抵债，本院也未实际控制被执行人名下登记的车辆，本院发现的财产均暂不能处置，也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开商初字第195号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 哲