新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第233号
原告：中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区济王路北、明埠西路东。
法定代表人：黄田化，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，男，汉族，1982年8月17日出生，中集车辆（山东）有限公司职工，身份证地址山东省章丘市经十东路8001号。
委托代理人：孙秀玉，男，汉族，1980年1月18日出生，中集车辆（山东）有限公司职工，身份证地址山东省沂水县龙家圈乡北小官庄村12号，现住中集车辆（山东）有限公司宿舍。
被告：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，男，汉族，1983年4月16日出生，新疆广汇清洁能源科技有限责任公司职员，身份证地址甘肃省秦安县王尹乡孟河村66号，现住址乌鲁木齐市西虹西路40号。
原告中集车辆（山东）有限公司（以下简称山东中集公司）诉被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东中集公司的委托代理人王鹏、被告广汇清洁公司的委托代理人孟会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中集公司诉称，2012年6月8日，原、被告双方签订了《车辆销售合同》，合同约定：被告从原告处购买两台自卸半挂车，共计价款576000元。合同签订后，原告按照约定向被告交付车辆，而被告在支付定金200000元后，剩余货款经原告多次催要，至今未付。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：被告支付剩余货款376000及逾期付款利息4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告广汇清洁公司辩称，原、被告签订车辆销售合同属实，但是，由于原告交付的车辆存在质量问题，不符合国家公信部有关车辆生产销售的公告许可，被告提出退货要求后，原告未予处理，原告违约在先，故原告无权要求被告继续履行合同支付剩余货款。并认为原告违约在先给被告造成的损失，依据合同约定被告要求解除合同，原告双倍返还定金400000元的请求保留另案起诉的权利。
原告山东中集公司在审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年6月8日，原、被告双方签订的《车辆销售合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利和义务；被告对《车辆销售合同》的真实性认可，合法性、关联性认可不认可，认为合同第4条第1、2款违反了合同法第52条第5款的规定，原告交付的的车辆没有经过国家公信部的公告许可，且车辆不是全新的合格产品。本院对该证据的真实性予以确认。
2、2012年7月27日的委托函、2012年7月28日交车记录，证明原告已经将《车辆销售合同》约定的两台自卸半挂车交付给被告委托的接车人；被告对委托函的的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告委托第三方的人员到原告处提取了合同约定的两台自卸半挂车。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、2014年4月15日告知书1份、顺风快递回执，证明原告于2014年4月15日通过顺风快递给被告送达催款通知。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，表示没有收到原告送达的告知书。本院对该证据的真实性不予确认。
被告广汇清洁公司向本院提交以下证据：
1、2012年6月8日，原、被告签订的《车辆销售合同》（复印件），证明原告销售给被告的自卸半挂车的单价为288000元，数量2台，总价576000元，原告已支付定金200000元。合同约定原告提供的产品必须是全新的、符合国家相关规定、达到被告使用要求后，被告才将剩余货款支付给原告，否则原告需退还被告交付的定金。原告对《车辆销售合同》的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、河南皇马车辆有限公司生产的与本案车辆型号相同的合格证1份（复印件），《中国工业和信息化部2014年第2号公告》及附件《车辆生产企业及产品公告》1套，证明车辆出厂必须有出厂合格证，并经国家公信部的公告许可，原告销售给被告的车辆未经国家许可生产，也无车辆出厂合格证明，不符合国家法规的相关要求。根据《车辆销售合同》第4条第1、2款规定，原告交付给被告的车辆不符合合同约定的质量状况和国家规定，被告有权要求原告退货并返还已交的定金。根据合同法第52条第5款规定，原、被告签订的《车辆销售合同》第4条第1、2款属无效条款。原告对合格证的真实性、合法性、关联性不认可，不是本案诉争车辆的合格证，与本案无关。对2014年的公告的真实性，合法性、关联性不认可，这是2014年的公告，本案诉争车辆是2012年交付的，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认。
3、《双挂车牵引列车路试报告》和《关于退还2套JG9400挂车、返还定金的告知函》及传真日志各1份，证明被告将2台自卸半挂车交由被告的运输团队进行现场试验，结果确认该车不符合被告的使用要求，也不符合双方约定的路况条件，被告于2012年12月8日将路试报告和告知函传真给原告，要求原告退车返还定金，原告一直未提走车辆返还定金。原告对路试报告的真实性、合法性、关联性不认可，路试报告的来源不明，是被告单方形成的证据。对告知函、传真日志的真实性、合法性、关联性不认可，原告没有收到该告知函。本院认为，路试报告上没有加盖检测部门印章，且广汇运输团队是否具有出具路试报告资质，无法确认，故对该路试报告的真实性、合法性、关联性本院不予确认。被告提交的告知函是复印件，传真日志不能证明2012年12月8日被告给053185833033发送的传真是告知函的唯一性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据审理过程中双方当事人提供的证据，本院查明以下事实：2012年6月6日，甲方广汇清洁公司与乙方山东中集公司经协商后签订了《车辆销售合同》，合同约定甲方广汇清洁公司从乙方山东中集公司处购买JG9400自卸半挂车两台，单价288000元，合计576000元（此价格不含运费）；定金到帐后30天交货；交货地点新疆淖毛湖，济南至淖毛湖的运费由甲方负担；合同签订后，甲方在二个工作日内付定金200000元；余款乙方将产品交予甲方，甲方将乙方产品在现场试营运10趟（淖毛湖到柳沟往返）可继续使用时，甲方即一次性以现金方式将余款376000元付清；乙方提供的产品须是未使用过的全新的质量合格的产品。产品的设计、制造及交货状态符合国家法规的相关要求。甲方代表验收货物过程中，如果发现产品的品种、型号、规格、质量不符合合同规定，应妥善保管，并即刻向乙方提出书面异议。验收合格后甲方代表应签署验收合格证明文件，确认收取设备，该文件亦是乙方履行本协议交付设备的凭证之一；如双方任何一方单方终止合同，应向对方支付合同价款的5%的违约金等内容。
合同签订后，广汇清洁公司向山东中集公司交纳定金200000元。2012年7月27日，广汇清洁公司给山东中集公司出具委托书称委托西安德融物流有限公司吴殿杨承担两辆车的运送任务，请山东中集公司办理相关提车手续，并督促尽快发送。同年7月28日，吴殿杨从山东中集公司提取车型JG9400、底盘号为LJRB13389C3001751和LJRB13389C3001751自卸半挂车两辆，收到产品合格证一份／车、产品使用手册及保用条款一份／车、随车工具齐全1套／车，车辆已经交接完毕，经检验，车辆外观、配置符合要求，车辆配件齐全，随车工具及资料根据上表已经验收，吴殿杨在发出商品交接验收证明单上签名确认。截止山东中集公司起诉，广汇清洁公司未支付货款。
上述事实有原告提交的《车辆销售合同》、委托函、交接验收证明单、被告提交的《车辆销售合同》、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告山东中集公司与被告广汇清洁公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《车辆销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告山东中集公司按约定向被告广汇清洁公司交付了两辆自卸半挂车，被告广汇清洁公司未按约定支付分期车款，其行为已构成违约，应支付剩余货款并承担违约责任。故，原告山东中集公司要求被告广汇清洁公司支付剩余车款及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息数额，双方在《车辆销售合同》未明确约定违约责任，原告主张自其向被告发出催告函起至提起诉讼期间按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的车辆没有提供合格证，并且是未经公告许可生产销售的不合格产品，原告应当返还定金的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司给付原告中集车辆（山东）有限公司货款376000元；
二、被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司给付原告中集车辆（山东）有限公司利息4000元（376000元×6%÷12×4个月=7520元，原告主张4000元）。
上述被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司给付款项共计380000元，被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王灵燕
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 戴景军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢 颖