wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初190号
原告余某，务工。
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨某乙（又名杨某甲），务农。
原告余某诉被告杨某乙同居期间析产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊居辉到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2010年3月11日，被告杨某乙的儿子杨明与原告余某在父母包办下按农村风俗订婚同居，男方付给女方彩礼20,000元。在同居生活期间，被告家因买大货车搞运输向原告借款24,000元。2010年9月，原告因病在上饶肿瘤医院住院，治疗费数万元均系原告娘家垫付。2013年2月被告儿子杨明提出与原告分手，经协商，被告自愿补偿原告经济损失30,000元并向原告出具了欠条，承诺在2013年12月底付清。到年底原告向被告催要欠款时，被告借口经济困难而拖延。2014年9月7日，被告经原告父亲之手归还10,000元，尚欠20,000元原告多次催款未果，故原告起诉请求：1、判令被告依约定支付原告20,000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告杨某乙出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告杨某乙未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日被告杨某乙的儿子杨明与原告余某订婚，被告方付给原告彩礼20,000元，后被告家因购买大货车向原告借款24,000元。2013年2月原告与被告的儿子解除婚约，经双方协商，被告自愿补偿原告人民币30,000元，由被告出具欠条给原告，欠条内容为“今欠到杨明与余某退婚由男方补给女方经济损失费计人民币叁万元整。（此款限期在2013年农历十二月前付清）。欠款人：杨某甲”。在场人刘万泉在欠条上签名。被告在2014年9月7日归还了原告10,000元，余款20,000元，原告多次催收，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告余某与被告杨某乙之间的纠纷不属婚约财产纠纷，而是同居期间析产纠纷。原告与被告的儿子解除婚约后，被告自愿补偿原告人民币30,000元，并出具了欠条。被告应按照欠条约定履行给付义务，在支付了10,000元欠款后，余款20,000元亦应支付，故原告起诉要求被告支付欠款20,000元的请求本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某乙支付原告余某欠款人民币20,000元整，该款限本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 郭书琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执335号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被执行人孙敏、赵井富。
本院在执行承德县农村信用合作联社与孙敏、赵井富借款合同纠纷一案，申请人承德县农村信用合作联社向本院提出申请，申请此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款一项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第02576号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月三日
书记员 梁智勇
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗23号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人李荣杰，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。
原审被告人曹金荣，男，1963年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。
原审被告人李清涛，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。
原审被告人李清野，男，1969年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住山东省淄博市临淄区。
原审被告人李荣杰、曹金荣、李清涛、李清野犯盗掘古墓葬罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一六年十月二十七日作出（2016）鲁0305刑初510号刑事判决，认定原审被告人李荣杰犯盗掘古墓葬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人曹金荣犯盗掘古墓葬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人李清涛犯盗掘古墓葬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人李清野犯盗掘古墓葬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。判决已经发生法律效力。二○一七年七月十八日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公一审刑抗[2017]14号刑事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年八月十一日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初24号
原告：李朋程，男，汉族。
被告：王海玉，女，汉族。
原告李朋程与被告王海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李朋程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李朋程撤回起诉处理。
代理审判员 于文萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 雪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初24号原告：李朋程，男，汉族。被告：王海玉，女，汉族。原告李朋程与被告王海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李朋程在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李朋程撤回起诉处理。代理审判员  于文萍二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7788号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘延军，男，汉族，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘延军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7788号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：刘延军，男，汉族，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘延军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初217号
原告：杨丽星，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。
被告:胡明勇，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省平和县,
被告：吴团宗，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告杨丽星与被告胡明勇、吴团宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告胡明勇下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨丽星委托诉讼代理人方坤辉、被告吴团宗到庭参加诉讼，被告胡明勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽星向本院提出诉讼请求：1.判令胡明勇偿还杨丽星借款40000元并支付利息（自2016年8月15日起至款还清日止按月利率2%计算）；2.吴团宗对胡明勇的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡明勇于2016年5月15日向杨丽星借款40000元，约定按月利率2%计息，吴团宗为借款提供担保，胡明勇、吴团宗书立借条一份交由杨丽星收执。借款后胡明勇未偿还借款但支付利息至2016年8月14日，杨丽星特向法院提起诉讼。
胡明勇未作答辩。
吴团宗承认杨丽星主张的事实。
杨丽星为证明自己主张的事实，提供借条一份。
胡明勇、吴团宗均未提供证据。
本院经审查确认证据如下：胡明勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；吴团宗对杨丽星提供的借条的真实性、合法性、关联性无异议，杨丽星提供的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明勇于2016年5月15日向杨丽星借款40000元，未约定借款期限，约定按月利率2%计息，吴团宗为胡明勇的借款提供连带责任保证，胡明勇、吴团宗书立借条一份交由杨丽星收执。借款后胡明勇、吴团宗均未偿还借款，胡明勇支付利息至2016年8月14日。
本院认为，胡明勇向杨丽星借款40000元，有借条及杨丽星、吴团宗的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款时未约定借款期限，借款后胡明勇、吴团宗未还款，现杨丽星主张判令胡明勇偿还借款40000元合法有理，予以支持。双方在借款时约定按月利率2%计息，借款后胡明勇支付利息至2016年8月14日，现杨丽星主张判令胡明勇自2016年8月15日起至款还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。吴团宗为胡明勇的借款提供担保，并在借条上担保人一栏签名，现杨丽星主张判令吴团宗对胡明勇的借款本息承担连带责任合法有理，予以支持。
综上所述，杨丽星请求判令胡明勇还款付息及吴团宗对胡明勇的债务承担连带责任的主张合法有理，予以支持。胡明勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡明勇应于本判决生效后十日内偿还杨丽星借款40000元并支付利息（自2016年8月15日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、吴团宗对胡明勇上述债务承担连带责任，吴团宗承担连带责任后有权向胡明勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由胡明勇、吴团宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1127号
原告：陈玉东，男，1948年1月29日出生，汉族，住鹤壁市。
委托诉讼代理人：陈富强，男，1974年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鹿楼乡中窑头村委会，住所地鹤壁市山城区中窑头村。
法定代表人：田三根,该村委会主任。
委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
原告陈玉东与被告鹤壁市鹿楼乡中窑头村委会（以下简称中窑头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富强、被告的委托诉讼代理人王爱荣、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20600元。并支付从立案之日起至实际履行之日止的银行同期贷款利率的四倍利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年7月，被告中窑头村委会以开办编织袋厂缺乏资金为由向原告借款21000元。双方未约定还款期限。之后被告偿还了400元，还剩20600元至今未还，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝偿还借款。故诉至法院。
被告中窑头村委会辩称，1、被告不是借款人，与原告没有实际意义上的借贷关系，1995年11月由个人牵头在中窑头村建厂，被告不是实际集资人，应当驳回原告起诉。2、原告主张借款性质是集资款，该款是鹤壁市杭鹤塑料制品厂的集资款，被告不应负有返还义务，该厂建厂过程中，厂长黄有明（当时村支书）号召两委成员集资并规定了具体数额，黄有名出资5万元，武某出资3万元，张生云出资1万元，索桃生出资1万元，李某出资1万元，韩某出资1万元，原告出资1万元，在该厂建成后，上述资金投入该厂。该厂自主经营，独立核算，自负盈亏，是独立法人，××逝，该厂资不抵债，向山城区法院申请破产，各出资人均进行了债权登记，原告作为该厂债权人，已经在破产申报时登记债权，现在又提起诉讼，要求被告偿还借款，其主张违反了一事不再审的基本原则，应当驳回其起诉。3、原告主张本金是1万元集资款，主张的利息没有事实和法律依据，原告在1995年11月20日集资1万元其性质是参股性质，可以分红，但不得主张利息，在2002年7月3日，原告换了收据，该收据是当时两委成员怕自己集资款无法收回擅自将款项性质变更为借款，将自己的投资风险转嫁给被告，建厂和换收据这两个行为均未经村民代表大会讨论通过，不能代表被告的意志，对被告不具有约束力，并且原告将利息计入本金违反相关法律规定，不应得到支持。4、原告主张超过法律规定的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。综上，原告主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交2002年7月30日被告出具的收据一份，证明中窑头村委会向原告借款21000元。
被告经质证认为，对该证据真实性无异议，但证明内容有异议，该收据是由1995年11月份集资款1万元派生出来的，2002年是换的条，换成了21000元，其中包括利息，该款不是实际意义上的借款，而是建厂集资款。
被告向本院提交下列证据：
1、许继林、张生云提供的证明条、收据各一份，载明1995年11月20日许继林、张生云集资1万元投资编织袋厂，月息2分，2002年7月30日换成了21000元的收据，证明原告当时集资款10000元转为借款条的事实。
2、证人武某、韩某、李某证人证言。被告认为三证人能够证明是鹤壁市杭鹤塑料制品厂的集资，以村委会名义集资，村委会与该厂没有盈亏关系，该厂不是村委会办的，村委会没有投资，也不向村委会缴纳任何费用，3个证人都证明了厂里盈亏与村委会无关，原告提供借款来源是集资款。
原告质证认为，对证据1真实性无异议。证据2中3个证人证言是真实的，无异议。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对原告提交的收据，被告对其真实性无异议，其证明力本院予以确认；对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，其证明力本院予以确认。
经审理查明，1995年11月20日中窑头村委会为投资大队办编织袋厂，向村两委成员集资，其中向原告陈玉东集资10000元，并约定月息按2分计算。2002年7月3日双方经结算借款及利息，被告向原告重新出具借款21000元收据。
本院认为，1995年被告向原告等人集资借款投资村办企业，并约定利息，向原告集资的款项10000元由村会计收取。双方民间借贷合同成立并有效。2002年7月3日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利息约定2分不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应当认定为后期借款本金。原告自认被告归还了借款本金400元，故原告请求被告偿还剩余借款本金20600元，本院予以支持。原告主张的从立案之日起至实际履行之日止的银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，对自2017年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的合理部分利息请求，本院予以支持。超出部分不予支持。被告辩称的其不是借款人，实际集资人为鹤壁市杭鹤塑料制品厂及原告不应将利息计入本金等，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故本案不超诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹿楼乡中窑头村委会于本判决生效之日起五日内支付原告陈玉东借款20600元及利息（自2017年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告鹤壁市鹿楼乡中窑头村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年九月一日
书记员 金楷皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1233-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人邓峥波。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被执行人罗章飞，女，汉族。
被执行人曾益，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第87号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人罗章飞偿还借款本金303521.46元（人民币，下同）、利息5374.59元、本金罚息754.2元、利息罚息80.26元（利息、本金罚息、利息罚息暂计至2014年11月20日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止）；2、被执行人曾益对罗章飞上述债务承担连带清偿责任；3、两被执行人共同承担案件受理费5944元、公告费900元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4649元，但两被执行人一直未履行。在本院督促下，申请执行人与被执行人罗章飞于2016年1月14日达成执行和解协议，内容如下：一、双方确认被执行人罗章飞欠申请执行人借款本金303521.46元、利息5374.59元、本金罚息754.2元、利息罚息80.26元（利息、本金罚息、利息罚息暂计至2014年11月20日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止）、受理费5944元、公告费900元；二、龙岗法院已冻结被执行人罗章飞在深圳农村商业银行00002719xxxx账户中的存款100372元，该款由法院扣划，在扣缴执行费4649元后，余款95723元支付给申请执行人；三、在抵扣第二项执行款之后的剩余债务（此债务另包含2014年11月21日至2016年4月30日的利息、本金罚息、利息罚息），被执行人承诺在2016年4月30日前迳付给申请执行人；四、被执行人按以上协议内容履行义务后，申请执行人认可（2015）深龙法布民初字第87号民事判决执行完毕，并同意于收款后十日内向龙岗法院申请将本案予以执行结案；五、若被执行人未按期如数履行，申请执行人有权向龙岗法院申请对原生效法律文书的强制执行；六、执行费4649元由被执行人承担。2016年1月29日，本院依法扣划被执行人罗章飞银行存款100372元。现该执行款在扣缴执行费4649元后，余款95723元已支付给申请执行人。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意给予被执行人履行债务的宽限期，本院应予准许。由此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按以上执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请对原生效法律文书确定的但未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第87号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年二月二十四日
书记员 张鹏飞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执575号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人陈正巧，男，汉族，住广西横县。
被执行人江明春，女，汉族，住广西横县。
被执行人陈政，男，汉族，住广西横县。
被执行人陈正聪，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈正巧、江明春、陈政、陈正聪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第436号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人江明春在金融机构的存款22000元至本院标的款账户中，该款扣缴本案执行费559元后，余款21441元已转付申请执行人。现经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第436号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月八日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4190号
原告李梅，女，1966年3月17日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人张毅，男，1952年12月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，系原告李梅之姐夫。
委托代理人董晓青，山西隆诚律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1961年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。‘
被告刘畅，女，1987年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
委托代理人刘继舜，男，1962年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，系被告刘畅之父。
第三人三河市信合房产经纪有限公司
原告李梅与被告张丽萍、刘畅缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人董晓青，被告张丽萍及其委托代理人李宝雨，被告刘畅的委托代理人李宝雨、刘继舜到庭参加诉讼。庭审中，原告李梅撤回了对第三人三河市信合房产经纪有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，被告1、2系母女，法律关系系委托代理，本年6月2日，第三人为中介，被告1持被告2于2010年6月20日出具之委托书，以被告1名义与原告签订售卖权属人为被告2之买卖合同。与此同时，被告2在中国驻英使馆将其新办理委托书认证后同步传送至第三人执行人手机微信。合同成立后，原告依约支付被告1定金2万元，购房款28万元，委托书认证费1万元，另支付第三人中介费0.8万元，评估费0.3万元，嗣后原告详阅新认证委托书，发现被告2系委托被告1以被告2名义与原告签订买卖合同。据此，原告认为被告1以自身名义与原告签订售卖被告2房屋合同不妥，遂要求被告1将合同主体变更为被告2，但因时值涉案房产房价上涨，被告1先巧设借口虚与委蛇，甚而抛却斯文，变色反悔。时至今日，若原告再购买同等地段、同等质、数量房产，需多支付25万元。原告认为，被告1拒绝与原告按被告2委托本意缔约，存在缔约过失责任。被告2选任委托人不当，亦不指示被告1修订缔约不妥之处，亦存在缔约过失责任。为此，依据“合同法”第42条、“民诉法”第52条、第120条、第122条之规定，兹诉至贵院，以维护原告合法权益，否定被告1、2背信行为。原告请求法院判令：1.被告1、2连带返还原告购房款等31万元人民币；2.被告1、2从2015年6月3日起按商业银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失至本案生效法律文书确定的给付之日止；3.被告1、2连带赔偿原告其它损失28万元（包括交易费用）；4.第三人返还原告中介费1.1万元（诉讼中撤回对第三人的起诉）；5.本案诉讼费由被告负担。
被告张丽萍、刘畅辩称，同意返还购房款，但二被告没有过错，不同意原告其它诉讼请求。
经审理查明，刘畅系张丽萍之女。2015年5月7日，经三河市信和房产经纪有限公司（以下简称信和房产）居间，原告与张丽萍签订《房屋买卖居间合同》，原告为买受人，张丽萍为出卖人，原告购买登记在刘畅名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜小区A1-5-1302室，房屋总价为610000元。合同签订当日，原告支付定金20000元，由钟丽华代为收取。刘畅曾于2010年6月22日委托张丽萍出售涉案房屋，并在北京市求是公证处对该委托进行了公证。之后，信和房产认为该委托不符合售房要求。2015年6月2日，刘畅重新就售房一事向张丽萍出具了授权委托书，并进行了公证。原告向张丽萍支付了办理公证的费用10000元。同日，原告与张丽萍重新签订了《房屋买卖居间合同》，合同的出卖人仍为张丽萍，出售的亦为登记在刘畅名下同一涉案房屋，房屋总价款为610000元。原告以按揭贷款方式购买该房屋，首付款为300000元。2015年6月3日，原告支付张丽萍280000元。同日，原告支付信和房产中介费8000元、评估费3000元，代收人为信和房产业务员杨福强。
原告主张其发现房屋的产权人为刘畅，但是合同的出售方却为张丽萍。原告认为合同签订存在不妥之处，要求张丽萍将合同主体予以变更，但张丽萍因房屋价格上涨予以拒绝。原告就其诉求提供了信和房产业务员杨福强与张丽萍之间的短信。在短信中，杨福强催促张丽萍办理售房的相关手续，否则原告将通过法律途径维护自身权益，要求赔偿损失。张丽萍、刘畅对于短信的真实性没有异议，但认为短信的内容与事实不符，整个过程张丽萍、刘畅没有违约，相反信和房产怠于履行居间义务，其中包括刘畅没有收到购房款。张丽萍提供了其与信和房产杨福强之间的往来信息，证明其一直在积极履行售房义务。原告认为张丽萍提供的2015年8月份的信息中张丽萍表示可以按照信和房产的要求去大使馆办理公证手续。经质证，原告认为该2015年6月2日的委托手续已经得到公证，张丽萍在2015年8月份再提及公证问题与本案无关，不能证明其履行了售房所需的义务。
依照原告的申请，本院委托廊坊市华信达资产评估有限公司对于涉案房屋价值进行了评估。经评估，该房屋价值744881元，评估费15900元。
张丽萍、刘畅认为，房屋的产权人在合同中明确约定为刘畅，张丽萍并不存在任何隐瞒，不存在过错；信和房产作为专业的中介机构在两次签订过程中均未提及合同主体签订存在问题，即便存在过错也应当由信和房产承担。张丽萍、刘畅表示同意返还原告已付的购房款300000元，但不同意赔偿原告主张的损失。
本院认为，原告与张丽萍签订的房屋买卖合同中，出售的标的物的产权人为刘畅，但是出卖人约定为张丽萍，该合同存在瑕疵。原告发现合同签订存在瑕疵后，要求张丽萍、刘畅对合同主体予以更正的诉求合理。张丽萍、刘畅未能及时对合同相对方予以更正，且在中介公司业务员催告后，既没有更正合同的主体，也没有积极配合办理售房所需手续，最终导致原告购房目的未能实现。张丽萍、刘畅对于合同未能最终履行具有过错，应当承担由此产生的后果，即应返还原告已付购房款及赔偿合理损失。但考虑张丽萍、刘畅的过错程度及房屋升值的实际现状，根据公平原则，本院酌定二被告赔偿原告房屋差价损失80000元、评估费15900元及公证费10000元。信和房产公司作为专业的中介机构，未尽到谨慎的审查义务，致使双方合同目的均不能实现，该公司具有一定过错，原告与该公司之间的纠纷可另行解决。因原告已经请求房屋差价等损失，故对其主张的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丽萍、刘畅给付原告李梅购房款300000元、公证费10000元、房屋差价损失80000元、评估费15900元，以上合计405900元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告李梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，由被告张丽萍、刘畅负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 寇友靖
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01896号
原告：李云，女，1954年7月3日出生，汉族，退休，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。
原告：孙海波，女，1982年3月3日出生，汉族，辽宁省疾病预防控制中心检验技师，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
以上二原告委托代理人：李明，辽宁显法律师事务所律师。
被告：葛德双，男，1984年1月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被告：杨井彪，男，1978年10月24日出生，满族，车主，户籍所在地辽宁省兴城市高家岭乡。
委托代理人：龙江飞（系被告杨井彪妹夫），男，1982年1月16日出生，无业，满族，户籍所在地辽宁省兴城市曹庄镇，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳茂源货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区东平湖街47-5号，注册号：210114000061208。
法定代表人：信继福，职位不详。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧，组织机构代码证代码：55531144-3。
法定代表人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：姜浩，男，1982年8月9日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告李云、原告孙海波诉被告葛德双、被告杨井彪、被告沈阳茂源货物运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李云、原告孙海波于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云、原告孙海波撤回起诉。
案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告李云、原告孙海波各承担484.25元。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 阎金池
人民陪审员 陈许杨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王艺宁
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1157号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：黄剑辉，男，汉族，1984年9月17日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人黄剑辉、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5601号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人黄剑辉、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10534号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告彭照，男，土家族，1987年3月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭照信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告彭照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭照与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭照申请以信用卡透支方式支付购车款170000元，并分期支付手续费19253元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭照指定的账户发放贷款。但彭照未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告彭照立即支付透支本金75340.59元、分期手续费8520.09元，及截止2016年4月11日的透支利息13157.64元、滞纳金6404.7元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金75340.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告彭照承担。
被告彭照未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，彭照向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向彭照发放了信用卡。
2013年2月20日，彭照与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：彭照申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为170000元，分期36期，首期偿还的金额为5292.84元，以后每期偿还金额为5256元；并按照约定的方式支付手续费19253元；如彭照没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭照收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如彭照未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求彭照立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，彭照通过信用卡透支的方式支付购车款170000元，但彭照未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，彭照尚欠透支本金75340.59元、分期手续费8520.09元、透支利息13157.64元、滞纳金6404.7元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭照与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向彭照发放了信用卡，彭照通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭照应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭照主张权利。现工行重庆市分行要求彭照偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭照在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金75340.59元、分期手续费8520.09元及截至2016年4月11日的透支利息13157.64元、滞纳金6404.7元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金75340.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1184元，由被告彭照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2305号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章致远，董事长。
委托诉讼代理人：阚少哲，男，该公司员工。
被告：周春，女，1975年4月5日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告周春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人阚少哲到庭参加诉讼。被告周春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币247737.09元、计算至2018年4月20日的利息23492.69元及逾期利息（自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率11.9625%计算）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告周春与原告下属的大市口支行签订最高额个人担保借款合同，约定被告以其名下位于仪征市真州镇国庆路22号C区南-103号房产为2015年7月27日至2020年7月26日期间被告在原告下属的大市口支行处办理的最高本金金额不超过人民币290000元的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年7月22日，原告下属的大市口支行向被告发放贷款250000元，借款借据载明年利率7.975%，到期日为2017年7月21日，每月20日结息，原告按约提供了借款。借款期满，被告未能足额还款付息，经原告多次催收未果。
被告周春在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算清单、仪房他证真字第××号他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年7月27日，原告下属的大市口支行与被告周春签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定周春以其所有的位于仪征市真州镇国庆路22号C区南-103作为合同项下借款的抵押物，为其自2015年7月27日起至2020年7月26日止，在原告处办理的最高本金余额不超过290000元的借款提供最高额抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。在合同约定期间和最高本金余额内，被告可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年7月28日，原、被告就位于仪征市房屋的抵押物办理了抵押登记手续，他项权证载明最高额担保范围详见抵押合同。2016年7月22日，原告下属的大市口支行向被告发放贷款250000元，借款借据载明借款期限为2016年7月22日至2017年7月21日，年利率为7.975%。自2017年6月21日起，被告未能按约付息，截至2018年4月21日，被告欠付借款本金247737.09元、利息23492.69元未能给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属的大市口支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定及时履行还本付息的义务。自2017年6月21日起至今，被告均未能按合同约定每月偿还相应贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠全部贷款本金及相应利息。被告以其所有的房产为本案诉争借款提供了抵押担保，现原告按合同约定要求被告周春偿还借款本息并就抵押物实现抵押担保物权的诉讼请求，具有事实和法律根据，故本院予以支持。被告周春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春于本判决生效之日起10日内返还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金247737.09元、给付截至2018年4月20日的利息23492.69元，共计271229.78元，并承担逾期利息（本金为247737.09元，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率11.9625%计算）；
二、如被告周春未履行上述第一项的给付义务，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告周春提供抵押的位于仪征市房屋（房屋所有权证号为仪房权证真州镇字第××号）的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，依法减半收取2684元，由被告周春负担；此款原告已垫付，由被告周春于本判决生效之日起10日内给付原告。如被告未给付，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告周春提供抵押的位于仪征市房屋（房屋所有权证号为仪房权证真州镇字第××号）的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周成晨
二〇一八年六月五日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1952号
原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：聊城优通良品商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处利民东路利民小区9号楼。
法定代表人：马福春，总经理。
原告周质彬与被告聊城优通良品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周质彬及其委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告聊城优通良品商贸有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周质彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1126.8元，并支付价款十倍的赔偿金11268元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2016年12月5日,原告从淘宝网购买了被告销售的“Metabolic酵母酵素66回分х酵母天然水果发酵素132粒”，“Metabolic酵素х酵母原液发酵液体水果蔬300ml”,“dokkanaburadas脂肪甩植物酵素力量夜间酵素180粒”共9瓶，订单号为2783701117053185，购买金额1126.8元。商品服用一段时间后，得知灵芝、辅酶Q10为《中国药典》药材和饮片项下收载品种。《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）的规定和国家卫生计生委2014年《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，除已公布可用于普通食品的物品外，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。灵芝、辅酶Q10属于《中国药典》中所列物品，系可用于药品的物品，不属于普通食品或普通食品原料。涉案产品其配料中含灵芝和辅酶Q10，根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。国家卫生计生委已经明确把灵芝、辅酶Q10列入《中国药典》，仅限于药品，未经安全性评估证明其食用安全的，不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品是未获得保健食品或药品批准文号的产品，显然是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准的食品。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被告作为食品销售者应为消费者提供符合食品安全标准的产品，涉案产品没有中文标签、中文说明书，其在采购食品时只要依照法律规定查验相关证明文件，即可从形式上判断涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，故可认定被告主观上明知销售的是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、产品首页截图3张。2、交易详情网页打印件1张。3、物流详情打印件1页。4、快递单打印件1页。5、商品实物图片5页。6、《中国药典》打印件3页。7、从国家卫计委网站打印的《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》。8、《国家卫生计生委公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》。9、国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函。10、支付宝交易电子回单1页。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日,原告从淘宝网购买了被告（店铺名称：模范宝宝）销售的“Metabolic酵母酵素66回分х酵母天然水果发酵素132粒”3瓶，“Metabolic酵素х酵母原液发酵液体水果蔬300ml”4瓶,“dokkanaburadas脂肪甩植物酵素力量夜间酵素180粒”3瓶，共10瓶，订单号为2783701117053185，购买金额1257.6元。原告于当日通过支付宝账户向被告支付了上述款项，2016年12月11日原告收到被告快递寄送的商品9瓶，后被告将未快递的商品予以退款，原告实际支付价款1126.8元。上述商品在被告淘宝网页上显示“现货日本代购”，且商品外包装上没有中文标签，亦无我国保健食品或药品的批准文号。经查，被告聊城优通良品商贸有限公司营业执照登记的经营范围为食品、初级农产品、保健食品、日用品等，其食品流通许可证许可范围：预包装食品、乳制品。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签；标签应当标明法律法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。原告从被告处购买的食品系进口的预包装食品，没有按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料，也没有中文标签、中文说明书，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告将不符合食品安全标准的食品出售给原告，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求判令被告退还购物款1126.8元、并支付价款十倍赔偿款11268元的主张合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城优通良品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周质彬货款1126.8元并赔偿原告11268元,共计12394.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、保全费144元、公告费560元，合计814元，均由被告聊城优通良品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第3207号
原告：杨某,男，1976年8月22日生，住肥西县。
被告：夏某，女，1972年11月13日生，住湖北省监利县。
原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告相识时间较短，彼此缺乏了解，原被告于2012年5月20号分开，至今没有联系，故原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后无子女。原告以被告无音讯至今，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，由原告提供的原告身份信息、申请结婚登记声明书、婚姻审查处理表、铭传祥启明社区委员会出具的证明及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后少有争吵，其婚姻基础尚可。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情和家庭、加强沟通、相互理解、互谅互让，夫妻关系完全有可能和好。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 吴丁蔷
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院
结案通�书
（2017）苏0826执恢9号
罗云飞：
凌怀勋申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，(2017)苏0826民初1383号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8418号
原告：胡仙枚。
原告：陶龙。
法定代理人：胡仙枚（系原告陶龙母亲）。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：陶静。
被告：许培芳。
原告胡仙枚、陶龙与被告陶静、许培芳分家析产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、9月25日公开开庭进行了审理。原告胡仙枚及两原告的共同委托诉讼代理人王斌、被告陶静、许培芳到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告胡仙枚、陶龙向本院提出诉讼请求：依法分割上海市奉贤区四团镇团青公路280、282号宅基地房屋（二上二下楼房），确认归二原告所有。事实与理由：原告与案外人陶某某（已故）于2006年6月5日登记结婚，2007年5月27日婚生子原告陶龙出生。2009年10月4日，陶某某因病死亡。陶某某与被告许培芳曾为夫妻，双方育有一女即被告陶静，后于2001年9月29日经上海市奉贤区人民法院判决离婚。
2008年，原告胡仙枚与陶某某共同向奉贤区四团镇人民政府申请危房翻建，该翻建的房屋即为本案诉争房屋，现址为上海市奉贤区四团镇团青公路280、282号，原门牌号为四团镇中街6弄XXX号。陶某某于2009年立下遗嘱，明确上述翻建的房屋由其和原告胡仙枚共同举债出资建造，并明确房屋属于其的部分由两原告继承。
两原告认为，上述房屋系原告胡仙枚与陶某某婚后所建，应为夫妻共同财产，陶某某通过遗嘱排除了被告陶静的继承权，明确了两原告为上述财产的继承人，故两原告拥有上述房屋的所有权。原告遂诉至本院。
被告陶静、许培芳共同辩称，不同意原告诉讼请求，系争房屋属于陶某某和两被告所有，被告母女的贡献大于原告胡仙枚，没有两被告的宅基地不可能造房，被告许培芳曾经对翻建前的房屋两间有贡献，与陶某某造过两间。且原告及陶某某将被告许培芳供销社的房屋卖掉后，将所得钱款建造了本案房屋，被告的贡献大于原告，要求诉争房屋由原、被告各半所有。
经审理查明，案外人陶某某与被告许培芳于1980年春结婚，1981年10月9日生育一女即被告陶静。2001年，经上海市奉贤区人民法院审理，判决准许许培芳与陶某某离婚。2006年6月5日，陶某某与原告胡仙枚登记结婚，婚后胡仙枚于2007年5月27日生育原告陶龙。2009年10月4日，陶某某因病死亡。陶某某的父亲陶林祥、母亲狄引珍均早于陶某某死亡。原告胡仙枚为外地户籍。
2009年6月26日，陶某某立下《遗嘱》，遗嘱确认：四团镇中街6弄XXX号房子产权由原告胡仙枚、陶龙继承，被告陶静无继承权等内容。
另查明，原奉贤区四团镇中街6弄XXX号房屋（二上二下宅基地楼房）门牌号变更后为四团镇团青公路280、282号。四团镇中街6弄XXX号房屋所在土地上原有50年代的旧房一间，陶某某与被告许培芳于1980年结婚时，系由陶某某父母赠与，陶某某和被告许培芳婚后加建了一间灶间并搭了一个斜披。诉争房屋在《奉贤县农村宅基地使用权审核表》中载明的人口信息为陶某某、许培芳、陶静三人，陶某某为农业人口，许培芳、陶静为居民户口。陶某某和原告胡仙枚结婚后，经政府相关部门审批，共同出资将原有房屋于2008年翻建成二上二下楼房，即诉争房屋,诉争房屋由原告出租使用至今。
以上事实，由当事人的陈述、原、被告户籍资料、奉贤县农村宅基地使用权审核表复印件、奉贤区四团镇村民建房审批意见书及相关附件、建房验收证、奉贤区人民法院（2001）奉民初字第1693号民事判决书、四团镇团南村民委员会证明、结婚证、出生医学证明、火化证明、《遗嘱》等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，本案诉争房屋系农村宅基地房屋；案外人陶某某、被告许培芳、陶静系诉争房屋的农村宅基地使用权审核表核定人员；诉争房屋系原告胡仙枚和陶某某出资翻建，并由原告方使用至今。根据相关法律规定，陶某某、许培芳、陶静作为农村宅基地使用权证核定人员，应为诉争房屋的权利人；而陶某某生前立下遗嘱，将其所有的诉争房屋份额指定由二原告继承，故原、被告均为诉争房屋的共有人。本院综合考虑陶某某、两被告为宅基地使用权核定人员的身份、旧房的情况、现有房屋为原告胡仙枚和陶某某实际出资建造、使用至今的情况以及今后生活方便，同时认为原告胡仙枚及陶某某对诉争房屋的贡献较大，酌情确定282号房屋中的底层一间房屋归被告陶静、许培芳所有；其余三间房屋归两原告所有。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
坐落于上海市奉贤区四团镇团青公路XXX号和282号宅基地房屋（二上二下楼房，四间房屋），其中282号底楼房屋一间归被告陶静、许培芳所有；其余280号一上一下楼房（房屋两间）、282号二楼房屋一间归原告胡仙枚、陶龙所有。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告胡仙枚、陶龙负担2,200元，被告陶静、许培芳负担2,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年十月九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1972号
原告：李永昶，居民。
被告：王伟，成年，居民。
被告：吴淑岩，居民。
本院在审理原告李永昶与被告王伟、吴淑岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告李永昶负担。
审判员 李兰和
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨进倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保732号
申请人：石小刚，男，1981年9月5日，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被申请人：张跃华，男，1975年4月27日，汉族，住溧阳市。
申请人石小刚与被申请人张跃华保证合同纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张跃华的银行存款37万元或者查封同等价值的财产。申请人石小刚以其名下所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张跃华的银行存款37万元或查封被申请人张跃华所有的价值为37万元的财产。
二、查封申请人石小刚所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗金福
二〇一八年六月七日
书记员 戴 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保732号申请人：石小刚，男，1981年9月5日，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被申请人：张跃华，男，1975年4月27日，汉族，住溧阳市。申请人石小刚与被申请人张跃华保证合同纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张跃华的银行存款37万元或者查封同等价值的财产。申请人石小刚以其名下所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张跃华的银行存款37万元或查封被申请人张跃华所有的价值为37万元的财产。二、查封申请人石小刚所有的苏Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宗金福二〇一八年六月七日书记员  戴 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3031号
原告：重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司，住所地：仙桃市毛咀镇工业园。
法定代表人：熊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永峰，该公司员工。
被告：安徽合安汉隆铸造有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。
法定代表人：阳震，该公司总经理。
原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司与被告安徽合安汉隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司、被告安徽合安汉隆铸造有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计人民币102000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原被告素有业务往来，2013年5月至2015年5月，被告向原告购买覆膜砂、热芯盒脱剂等原材料，支付了部分货款，至2015年6月底，原被告经结算，被告仍拖欠原告货款102000元，原告多次向被告催讨货款，被告虽承诺还款，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
安徽合安汉隆铸造有限公司承认重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安徽合安汉隆铸造有限公司偿还给原告重庆长江造型材料（集团）仙桃有限公司欠款102000元，于本判决生效后十日内偿清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告安徽合安汉隆铸造有限公司负担。
如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 师雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1370号
原告袁埃其，男，1955年11月18日出生，汉族，农民。
被告李金维，成年人，男，汉族。
本院于2015年6月4日立案受理了原告袁埃其诉被告李金维侵权责任纠纷一案，依法由审判员吴小婷适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告袁埃其私下与被告李金维达成和解协议，现提出撤诉申请，经审查，原告袁埃其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁埃其撤回对被告李金维的起诉。
审判员 吴小婷
二〇一五年六月十六日
书记员 吉仁太
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4590号
原告：杨建盛，男，1988年10月14日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：吴亚军，男，1988年2月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告杨建盛与被告吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建盛的委托诉讼代理人王培军、被告吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建盛向本院提出诉讼请求：1.吴亚军立即偿付拖欠杨建盛的布款63,453元及并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息；2.本案诉讼费用由吴亚军承担。事实和理由:吴亚军因经营之需，多次向杨建盛购买坯布，截止2014年12月30日结欠货款63,453元。吴亚军出具《欠款凭证》一份交杨建盛收执，确认欠款事实。此后经杨建盛多次催讨，吴亚军推诿未付。故杨建盛向法院提起诉讼，望判如所请求。
吴亚军辩称，因杨建盛的两批坯布存在质量问题，导致答辩人生产的货物滞留日本以及因质量问题被日本购买方扣除了30%的货款。
杨建盛围�其诉讼请求依法提交了杨建盛的居民身份证、吴亚军的户籍证明、欠款凭证。吴亚军围绕杨建盛的诉讼请求及其抗辩主张提交松宝服饰供应商扣款通知书、加工图纸、原料单、销售单、样衣。本院依法组织双方当事人进行了上述证据交换和质证。吴亚军对杨建盛提交的证据均没有异议。杨建盛对吴亚军提交的证据质证认为，供应商扣款通知书系吴亚军单方制作，没有杨建盛的签名，对其真实性、合法性、关联性无法认定；加工图纸、原料单没有证据原件，真实性无法确认，也无法证明图纸中的货物是用杨建盛提供的坯布生产的；销售单是吴亚军与案外人发生的业务往来，无法确认这些货物是用杨建盛提供的坯布生产的；对样衣是否存在质量问题无法确认，吴亚军也无法证明这些成衣的布料是杨建盛提供的。对当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：杨建盛提�的杨建盛的居民身份证、吴亚军的户籍信息、《欠款凭证》，吴亚军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。吴亚军提供《松宝服饰供应商扣款通知书》、加工图纸、原料单、销售单、样衣，以此主张其向杨建盛购买的型号为桃坯50D及阳离子坯布存在质量问题，但杨建盛对此不予认可，仅有上述证据无法体现吴亚军向杨建盛购买的布匹存在质量问题，故对吴亚军提供的上述证据的证明力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吴亚军因经营之需多次向杨建盛购买坯布。2015年1月27日，吴亚军出具《欠款凭证》一份交杨建盛收执，确认截止2014年12月30日累计结欠杨建盛坯布款63,453元的事实。
本院认为，吴亚军向杨建盛购买布料，并经结算确认尚欠杨建盛货款63,453元的事实，有杨建盛、吴亚军的陈述及吴亚军出具的《欠款凭证》原件为证，事实清楚，双方的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。在双方就货款进行结算后，吴亚军未能偿清全部货款，杨建盛可随时向吴亚军主张权利。故吴亚军应偿还尚欠杨建盛的货款63,453元，并赔偿逾期付款的利息损失。逾期付款利息确定自起诉催告之日即2016年8月24日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，杨建盛的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴亚军的抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴亚军应于本判决生效后十日内支付杨建盛货款63,453元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由吴亚军负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年十一月二十日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4590号原告：杨建盛，男，1988年10月14日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。被告：吴亚军，男，1988年2月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告杨建盛与被告吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建盛的委托诉讼代理人王培军、被告吴亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建盛向本院提出诉讼请求：1.吴亚军立即偿付拖欠杨建盛的布款63,453元及并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付利息；2.本案诉讼费用由吴亚军承担。事实和理由:吴亚军因经营之需，多次向杨建盛购买坯布，截止2014年12月30日结欠货款63,453元。吴亚军出具《欠款凭证》一份交杨建盛收执，确认欠款事实。此后经杨建盛多次催讨，吴亚军推诿未付。故杨建盛向法院提起诉讼，望判如所请求。吴亚军辩称，因杨建盛的两批坯布存在质量问题，导致答辩人生产的货物滞留日本以及因质量问题被日本购买方扣除了30%的货款。杨建盛围�其诉讼请求依法提交了杨建盛的居民身份证、吴亚军的户籍证明、欠款凭证。吴亚军围绕杨建盛的诉讼请求及其抗辩主张提交松宝服饰供应商扣款通知书、加工图纸、原料单、销售单、样衣。本院依法组织双方当事人进行了上述证据交换和质证。吴亚军对杨建盛提交的证据均没有异议。杨建盛对吴亚军提交的证据质证认为，供应商扣款通知书系吴亚军单方制作，没有杨建盛的签名，对其真实性、合法性、关联性无法认定；加工图纸、原料单没有证据原件，真实性无法确认，也无法证明图纸中的货物是用杨建盛提供的坯布生产的；销售单是吴亚军与案外人发生的业务往来，无法确认这些货物是用杨建盛提供的坯布生产的；对样衣是否存在质量问题无法确认，吴亚军也无法证明这些成衣的布料是杨建盛提供的。对当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：杨建盛提�的杨建盛的居民身份证、吴亚军的户籍信息、《欠款凭证》，吴亚军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。吴亚军提供《松宝服饰供应商扣款通知书》、加工图纸、原料单、销售单、样衣，以此主张其向杨建盛购买的型号为桃坯50D及阳离子坯布存在质量问题，但杨建盛对此不予认可，仅有上述证据无法体现吴亚军向杨建盛购买的布匹存在质量问题，故对吴亚军提供的上述证据的证明力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吴亚军因经营之需多次向杨建盛购买坯布。2015年1月27日，吴亚军出具《欠款凭证》一份交杨建盛收执，确认截止2014年12月30日累计结欠杨建盛坯布款63,453元的事实。本院认为，吴亚军向杨建盛购买布料，并经结算确认尚欠杨建盛货款63,453元的事实，有杨建盛、吴亚军的陈述及吴亚军出具的《欠款凭证》原件为证，事实清楚，双方的买卖合同关系，未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。在双方就货款进行结算后，吴亚军未能偿清全部货款，杨建盛可随时向吴亚军主张权利。故吴亚军应偿还尚欠杨建盛的货款63,453元，并赔偿逾期付款的利息损失。逾期付款利息确定自起诉催告之日即2016年8月24日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，杨建盛的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴亚军的抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴亚军应于本判决生效后十日内支付杨建盛货款63,453元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由吴亚军负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一六年十一月二十日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6318号
原告：唐某。
法定代理人：李爱艳（原告唐某之母）。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：何某。
法定代理人：何永刚（被告何某之父）。
被告：何永刚，男。
两被告的委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：莒县华星中学，住所地莒县阎庄镇大长安坡村。
负责人：来庆余，男。
委托诉讼代理人：朱加明，男。
委托诉讼代理人：尹忠，男。
原告唐某与被告何某、何永刚、莒县华星中学健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某以另行处理为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费88元，由原告唐某负担。
审判员 韩立涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋立莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢23号
申请执行人：董京娥，女，1964年05月04日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：董俊芬，女，1965年12月01日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：靖树林，男，1964年07月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人董京娥与被执行人董俊芬、靖树林民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年六月十五日
代书记员 吕洁洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6374号
罪犯何积伟，男，1993年1月20日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2012年5月29日作出（2012）江刑初字第42号刑事判决，以被告人何积伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年6月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3206号刑事裁定，对罪犯何积伟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2023年12月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1381号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何积伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何积伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何积伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分105.4分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何积伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何积伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、对社会的危害性和履行财产刑情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何积伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月2日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1411号
原告：刘天晴,男,汉族,住樟树市府桥路。
委托诉讼代理人：彭贵如,江西药都律师事务所律师。
被告:钟轩,男，汉族,住江西省宜春市袁州区。
原告刘天晴（下称原告）与被告钟轩（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天晴的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告钟轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付8万元购车款，并从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告向原告购买奔驰E260L轿车一辆，约定价格42万元，已付34万元，未付8万元，被告承诺在2015年3月前付清。后被告一直未还款，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告钟轩未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
在庭审中,原告为证明自己的诉称事实,提供证据有:欠条1张。由于被告未到庭到庭参加诉讼,视为放弃质证,本院经审核,对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：被告于2014年6月向原告购买了一辆奔驰E2602轿车，约定价格42万元，原告已将该车交付给被告。截止2015年1月14日，双方经结算被告已付34万元，未付8万元。被告出具借条一张，载明尚欠8万元未支付，并承诺在2015年3月前付清。后原告多次要求被告支付购车款，被告一直未支付，为此原告向我院起诉要求被告还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。原告已经按合同约定履行了交付的义务，但被告未按约定履行付款的义务,尚欠原告购车款8万元未支付,应由被告给付原告。
综上所述，原告刘天晴要求被告钟轩支付购车款8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟轩在本判决生效后3日内向原告刘天晴支付欠款8万元及逾期利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该轩还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元由被告钟轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执61号
申请执行人金妙正，女，1942年3月10日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住。
被执行人周顺英，女，1965年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行金妙正与周顺英民间借贷纠纷一案中，对被执行人周顺英银行存款、车辆、房地产等财产信息及周顺英下落进行调查，查明被执行人出资设立的桐庐瑞银贸易有限公司已停止经营及已查封被执行人名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人周顺英有其他可供执行的财产和周顺英的去向。另据系统查明，被执行人周顺英在我院涉及执行案件较多，申请执行总标的约2886万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1061号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息90000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5650元、执行费4250元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人周顺英下落。经回告，现申请执行人金妙正亦查找不到被执行人周顺英有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人梁明峰，该行职工。
被告靖秀彬，女，1971年10月10日出生，汉族，农民。
被告梁明华，男，1985年11月23日出生，汉族，农民。
被告邴方霞，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系梁明华之妻。
被告梁敏旗，男，1985年9月10日出生，汉族，农民。
被告邴延军，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系梁敏旗之妻。
被告周俊东，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。
被告马艳春，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，系周俊东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日原告与梁明奎签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款40000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春在贷款联保协议书上签字，对李振营的贷款承担连带保证责任。李振营贷款到期后未能全部偿还贷款40000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因靖秀彬与李振营系夫妻关系，是李振营的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告靖秀彬即时偿还贷款本金及利息，被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春承担连带还款责任。
被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春未提交书面答辩状。
经审理查明：梁明奎、靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春组成联保小组于2012年12月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年12月26日至2014年12月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。梁明奎在2012年12月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。靖秀彬在2012年12月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为梁明奎的贷款提供连带责任担保。原告于2012年12月26日履行了放款义务，将40000元贷款打入梁明奎的604717001201640196的贷款账户中。贷款到期后梁明奎未偿还全部贷款，截止2015年5月11日，尚欠本金10762.69元，利息5660.94元。另查明，梁明奎已死亡。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与梁明奎于2012年12月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，梁明奎和靖秀彬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，梁明奎已死亡，靖秀彬应承担还款责任。梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖秀彬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金10762.69元及利息（2015年5月11日以前的利息为5660.94元，自2015年5月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向靖秀彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第649号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人梁明峰，该行职工。被告靖秀彬，女，1971年10月10日出生，汉族，农民。被告梁明华，男，1985年11月23日出生，汉族，农民。被告邴方霞，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系梁明华之妻。被告梁敏旗，男，1985年9月10日出生，汉族，农民。被告邴延军，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系梁敏旗之妻。被告周俊东，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。被告马艳春，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，系周俊东之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月26日原告与梁明奎签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款40000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春在贷款联保协议书上签字，对李振营的贷款承担连带保证责任。李振营贷款到期后未能全部偿还贷款40000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因靖秀彬与李振营系夫妻关系，是李振营的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告靖秀彬即时偿还贷款本金及利息，被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春承担连带还款责任。被告靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春未提交书面答辩状。经审理查明：梁明奎、靖秀彬、梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春组成联保小组于2012年12月26日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年12月26日至2014年12月26日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。梁明奎在2012年12月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。靖秀彬在2012年12月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为梁明奎的贷款提供连带责任担保。原告于2012年12月26日履行了放款义务，将40000元贷款打入梁明奎的604717001201640196的贷款账户中。贷款到期后梁明奎未偿还全部贷款，截止2015年5月11日，尚欠本金10762.69元，利息5660.94元。另查明，梁明奎已死亡。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与梁明奎于2012年12月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，梁明奎和靖秀彬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，梁明奎已死亡，靖秀彬应承担还款责任。梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖秀彬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金10762.69元及利息（2015年5月11日以前的利息为5660.94元，自2015年5月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告梁明华、邴方霞、梁敏旗、邴延军、周俊东、马艳春对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向靖秀彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一六年二月三日书记员 齐星明
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6602号
被拘留人:邢雨生
本院在执行东阳市现代钓具有限公司与上海雨生渔具有限公司、邢雨生（2017）浙0783执6602号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邢雨生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第57419号
原告北京新亚天影科技发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢3层6单元305。
法定代表人章国富，经理。
委托代理人纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。
被告星美国际影院有限公司，住所地香港特别行政区德辅中173号南丰大厦1609-12室。
法定代表人郑吉崇，董事。
委托代理人谢丹丹，1982年3月1日出生，星美国际影院有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京新亚天影科技发展有限公司（以下简称新亚天影公司）与被告星美国际影院有限公司（以下简称星美国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员向硕、李俊明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新亚天影公司的委托代理人纪宇云，被告星美国际公司的委托代理人谢丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新亚天影公司起诉称：2012年5月20日、5月28日、10月15日，新亚天影公司与星美国际公司分别签订《数字电影设备灯泡销售合同》、《补充协议》、《数字影院3D系统采购协议》，约定：星美国际公司向新亚天影公司采购数字影院相关设备。合同签订后，新亚天影公司依约履行供货义务，目前累计尚有278150元货款未付。现新亚天影公司诉至法院，要求判令星美国际公司支付拖欠货款278150元以及违约金（以货款162000元为基数，自2015年9月15日起至给付之日止按照每日1%标准计算，以货款116150元为基数，自2015年9月15日起至给付之日止按照每日0.05%标准计算）。
被告星美国际公司答辩称：同意货款本金诉求，但违约金标准过高。
经审理查明：2012年5月28日，新亚天影公司与星美国际公司签订《数字电影设备灯泡销售合同》，约定：星美国际公司向新亚天影公司采购数字影院放映灯泡；收到订单后3个工作日内支付合同总金额90%作为订金，货到后一周内支付合同总金额10%尾款；逾期付款的，每日按所涉金额的万分之五标准支付违约金。2012年7月1日，双方再次签订《补充协议》，约定：采购订单确认后，
2012年10月15日，双方再次签订《数字影院3D系统采购协议》，约定：星美国际公司向新亚天影公司采购数字电影3D设备及配套眼镜；在签收产品订单项下货物后第7个月开始每月支付该笔剩余货款的5%，直至支付完毕；如不能按合同约定及时付款，没迟延一天，应支付设备总价1%作为违约金。
合同签订后，新亚天影公司依约向星美国际公司供应约定货物，星美国际公司曾向新亚天影公司发出应收账款征询函，星美国际公司均盖章予以确认。
诉讼中，新亚天影公司称合同项下货物分批不同时间供货，因此自最后一批货交货后即2013年2月4日顺延30天作为违约金起算时间。星美国际公司对上述供货时间不持异议。
上述事实，有新亚天影公司提交的《数字电影设备灯泡销售合同》、《补充协议》、《数字影院3D系统采购协议》、应收账款征询函、电子邮件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：新亚天影公司与星美国际公司签订的《数字电影设备灯泡销售合同》、《补充协议》、《数字影院3D系统采购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性要求，应属合法有效。新亚天影公司依约履行了供货义务，但星美国际公司未能依约支付货款，现天影环球公司要求判令支付货款以及违约金，合法有据，本院予以支持，但对违约金支付标准，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告星美国际影院有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新亚天影科技发展有限公司货款二十七万八千一百五十元以及违约金（以十六万二千元为基数，自二〇一五年九月十五日起至付清之日止按照每日千分之一标准计算，以十一万六千一百五十元为基数，自二〇一五年九月十五日起至付清之日止按照每日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百三十元，由被告星美国际影院有限公司负担四千七百八十五元（于判决生效后七日内交纳），由原告北京新亚天影科技发展有限公司负担一万一千八百四十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 李俊明
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 琦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执483号
申请执行人连云港润和房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东门社区。
法定代表人娄国明，该公司总经理。
被执行人宋宝银，男，1962年2月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人徐宝荣，女，1963年1月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
连云港润和房地产开发有限公司申请执行宋宝银、徐宝荣商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0558号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人宋宝银、徐宝荣住所地及其财产所在地均为江苏省灌云县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港润和房地产开发有限公司申请执行宋宝银、徐宝荣商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执483号，执行依据：（2015）连仲字第0558号裁决书]指令由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 震
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1973-1号
本院于2016年10月10日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告鲁山县昊鹏商贸有限公司、李桂娥、张民、李桂兰、张鹏飞、孙燕子、张鹏旭金融借款合同纠纷一案作出的（2016）豫0411民初1973号民事判决书中，现发现有错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
在（2016）豫0411民初1973号民事判决书中第八页第十八至二十行“《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条”补正为“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条”
另：附第十一页条文补正为：“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
“第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
“第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
审判员 甄松淼
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱梦幻
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢104号
申请执行人杨春国，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住所地鸡西市鸡冠区。
被执行人陈秀全，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人杨春国与被执行人陈秀全买卖合同纠纷一案中，周广发以自行和解为由，于2016年11月4日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2009）密民初字第182民事判调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金志强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终638号
上诉人（一审被告）：湖南省长沙市芙蓉区明盛食杂店，经营场所：长沙市芙蓉区新桥小区**栋***号门面。
经营者：刘明权，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
上诉人湖南省长沙市芙蓉区明盛食杂店因与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2016年6月2日作出的（2016）湘01民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（一审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方当事人自愿达成和解为由，于2016年9与6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初204号民事判决；
二、准许被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 伟
代理审判员 唐小妹
代理审判员 曾志燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终638号上诉人（一审被告）：湖南省长沙市芙蓉区明盛食杂店，经营场所：长沙市芙蓉区新桥小区**栋***号门面。经营者：刘明权，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（一审原告）：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人：石昌佳，董事长。委托代理人：李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。上诉人湖南省长沙市芙蓉区明盛食杂店因与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2016年6月2日作出的（2016）湘01民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（一审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方当事人自愿达成和解为由，于2016年9与6日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初204号民事判决；二、准许被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 伟代理审判员  唐小妹代理审判员  曾志燕二〇一六年九月七日书 记 员  罗 浪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2282号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘海洲，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海洲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5237号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明