wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初17号
原告：贺小末，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：王国营，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省淅川县。
原告贺小末与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告贺小末到庭参加诉讼，被告王国营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小末向本院提出诉讼请求：1、判令王国营偿还借款本金人民币12000元（以下货币均指人民币）；2、本案诉讼费用由王国营承担。事实与理由：贺小末承包仙游县枫亭镇谢志成石子厂钻石头，其雇佣王国营驾驶潜孔钻机器。在雇佣过程中，王国营向石子厂财务于2017年4月2日借1000元，2017年4月8日借3000元，2017年4月30日借3000元，2017年5月3日借300元，2017年5月19日借3000元，2017年5月30日借1700元，共计向谢志成借款12000元。其答应谢志成说王国营借支的钱从贺小末的工资里面扣除。王国营借支时，明确表示工作结束时就偿还，但工作结束后，经多次催讨无果。
王国营书面答辩称，其与贺小末没有借款事实，其跟贺小末均是给福建省莆田市庄阿中打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺小末在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明贺小末主体适格。2、收款收据六张，欲证明王国营在被雇佣期间向石子厂财务借支情况：2017年4月2日借1000元，2017年4月8日借3000元，2017年4月30日借3000元，2017年5月3日借300元，2017年5月19日借3000元，2017年5月30日借1700元，共计借支12000元的事实。3、秀屿区湄洲镇西亭村民委员会证明一张，欲证明贺小末跟庄亚忠系父子关系的事实。4、案外人黄炳煌书面说明一张，欲证明王国营借支的12000元已在贺小末承包的潜孔钻中扣除的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
王国营本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
贺小末承包福建省仙游县枫亭镇田中和平石子场的潜孔钻工作，贺小末雇佣王国营驾驶潜孔钻机器。王国营在雇佣过程中，于2017年4月2日借支1000元，2017年4月8日借支3000元，2017年4月30日借支3000元，2017年5月3日借支300元，2017年5月19日借支3000元，2017年5月30日借支1700元，共计向福建省仙游县枫亭镇田中和平谢志成石子场借支12000元，并出具收款收据六份。王国营借支的12000元已从贺小末的工程款里面扣除。经催讨，王国营拒不归还。贺小末遂诉至本院。案经审理，因王国营缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。王国营向福建省仙游县枫亭镇田中和平石子场借支12000元，有收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。王国营雇佣于贺小末，王国营在工作中借支款项，仙游县枫亭镇田中和平石子场已从贺小末承包款中扣除，现贺小末主张王国营归还欠款12000元，符合法律规定，本院予以支持。王国营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
王国营应于本判决生效之日起5日内偿还给贺小末欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终151号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏保明。
上诉人离石区城建局与被上诉人苏保明因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发到庭参加诉讼，被上诉人苏保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月5日，被告离石区城建局以原告苏保明未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第37号），责令原告在收到通知书之日起三日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年12月5日作出的离建限拆字【2015】第37号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人苏保明未对上诉人上诉理由与事实进行答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年12月5日作出的离建限拆字【2015】第37号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保110号
申请人：湖州美逊装饰有限公司，住所地：湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号16层。
法定代表人：张秀妹，该公司总经理。
被申请人：ＸＸＸ，男，1986年11月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请人湖州美逊装饰有限公司因装饰装修合同纠纷，于2016年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人ＸＸＸ的银行存款8万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐军
二〇一六年十月十日
书 记 员 张洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11787号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：王剑，男，1984年5月22日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区***幢*号***室，现住临海市。
原告朱福强与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：一、判令被告王剑归还原告借款11万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王剑因家庭资金周转，分别于2008年9月2日向原告借款3万元，于2008年9月30日向原告借款2万元，于2009年10月17日向原告借款6万元。原告经多次催讨，被告均不归还。原告受到经济损失，故起诉。
被告王剑未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件及当事人查询信息各1张、借条3张等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告向原告借款经原告催讨后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告朱福强借款本金11万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一八年三月六日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11787号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：王剑，男，1984年5月22日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区***幢*号***室，现住临海市。原告朱福强与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福强向本院提出诉讼请求：一、判令被告王剑归还原告借款11万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王剑因家庭资金周转，分别于2008年9月2日向原告借款3万元，于2008年9月30日向原告借款2万元，于2009年10月17日向原告借款6万元。原告经多次催讨，被告均不归还。原告受到经济损失，故起诉。被告王剑未作答辩和举证。原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件及当事人查询信息各1张、借条3张等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告向原告借款经原告催讨后不还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告朱福强借款本金11万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月2日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何庆增人民陪审员  洪方海人民陪审员  车军红二〇一八年三月六日法官 助理  杨佩佩代书 记员  朱娅妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第251号
原告：施学明。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：施永达。
被告：长兴县龙山新区渚山村村民委员会，住所地长兴县龙山新区渚山村。
负责人：周福堂，村委会主任。
委托代理人：王伟球、李周玉（实习律师），浙江兴长律师事务所律师。
原告施学明诉被告长兴县龙山新区渚山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告施学明及其委托代理人朱锋、施永达，被告长兴县龙山新区渚山村村民委员会的负责人周福堂、委托代理人王伟球、李周玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有渚山村18组杨青坞的2亩林地的使用权，林权证编号：c330600589598），并长期在该林地上种植杨梅树林。2014年3月25日，被告表示要收回原告上述林地的使用权，并通知原告在2014年4月2日前自行清除地上作物，逾期将对地上作物做无主处理。此后，原告告知被告其拥有该林地的合法使用权，并出示林权证，但被告不予理会，于2014年4月2日叫挖机强行将上述林地地上作物杨梅林铲除。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止对原告所拥有的渚山村18组杨青坞2亩林地使用权的侵害；二、被告立即赔偿原告杨梅林损失24000元、评估费1500元，合计25500元（其他复耕费等经济损失待实际发生后另行主张）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中称其拥有本案争议的林地使用权与客观事实不符，该林地的所有权及使用权均属于被告，是原告一直在侵害被告的合法权益。2004年被告就将包括本案所涉杨梅林所在地块作为矿山资源，与县经济开发区签订合同，将该地块交由开发区使用，为开发区建设提供保障。2006年，原告在被告不知情的情况下，利用其自己担任承包组组长的职务便利，擅自将讼争地块向林业局填报为其个人林地，并办理了林权证。原告骗领该林权证，应当依法予以撤销。现被告已经针对讼争地块的权属纠纷向长兴县处理山林纠纷领导小组办公室提交材料，要求该部门对权属争议作出处理。该部门已于2014年8月25日受理。请求中止本案审理或先行驳回原告起诉。此外，原告提出的赔偿数额与实际不符，原告基于湖州金钉子价格评估鉴定有限公司价格评估结论书为依据，该鉴定结论全凭主观想象出具，没有实地考察。据被告清点仅有51棵中小号的杨梅树。被告为农村基层组织，原告系该组织的成员，应当遵守相关的规定，收回原告林地是经过村委班子讨论的，程序合法。被告在铲除前已通知原告自行清除，原告到期未清除，被告才按照规定处理的。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、通知书（原件）一份，证明被告要求原告于2014年4月2日前自行清除涉案林地的地上作物；
2、林权证（原件）一份，证明原告享有涉案林地的使用权；
3、彩色照片（原件）三份，证明被告强行毁损并移除原告所有的杨梅树林的事实；
4、收款收据（原件）一份及评估报告（原件）一份，证明原告林地上作物的价值。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、征地协议、补充协议及记账凭证（复印件）一组，证明本案涉及林地一直在被告的管理之下；
2、红线图（原件）一份，证明对象同第一组证据；
3、村委会决议（原件）一份，证明2011年5月15日双方委托村民代表到林地测量，确认面积为0.9亩；
4、植物清单（原件）一份，证明本案涉及林地在铲除前的清点结果；
5、山林权属纠纷案件受理通知书（复印件）一份，证明有关该林地权属纠纷已由法定机构受理，并正在处理过程中。
本院认为：原告以其对讼争地块享有合法林地使用权为由，主张被告铲除该地块上原告种植的经济作物杨梅林侵犯其合法权益，请求法院判令被告停止侵害其林地使用权并赔偿原告杨梅林的损失。被告则主张讼争地块属于村集体所有，一直处于被告管理之下，原告是利用担任承包组组长的职务便利将讼争林地填报为其个人所有为由进行抗辩。结合当事人的上述诉讼主张、抗辩理由及双方提供的证据材料看，本案的争议焦点应为双方当事人对讼争地块林地使用权的权属问题。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案争议应由有权的政府机关予以处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经了解，长兴县处理山林纠纷领导小组办公室确已受理讼争地块的权属纠纷，但目前尚未作出权属确认。待所争议的林地使用权确定后，权利方当事人方能就侵害方当事人对其所造成的财产损失，向人民法院提起侵权之诉。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第四款“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”，本院倡导原、被告双方保护好诉争地块的现状，通过法律途径解决争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 张思媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执620号
申请执行人林松华，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林良美，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人林松华与被执行人林良美民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道容
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2313号
原告：四川省雅安市三联实业有限公司，住所地：雅安市。
法定代表人：张凤翎，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：范亚松，男，生于1979年11月19日，汉族，系原告公司项目负责人，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安铭航光电科技有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：贾川江，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤兵，男，生于1969年9月15日，汉族，系被告公司员工，住乐山市五通桥区。
原告四川省雅安市三联实业有限公司与被告雅安铭航光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省雅安市三联实业有限公司的诉讼代理人范亚松，被告雅安铭航光电科技有限公司的诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅安三联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款11857230元，并按照欠款总额的5%支付违约金592861.50元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年6月16日，原告作为承包方与被告作为发包方，签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定的主要内容有：由承包方向发包方承建总价为人民币12000000元的土石方开挖，淤泥、石方开挖并清运，回填及换填的工程，并根据设计图进行规范施工；开工和竣工时间为2013年6月17日
--
2013年7月30日；发包方于2013年7月15日按照工程进度向承包方支付第一次工程款5000000元，同年8月15日支付第二次工程款5000000元，余款2000000元另定协商支付。合同签订后，原告依约完成了全部工程量。2013年12月21日，双方再次签订《工程款支付协议》，该协议确认原告已经完成了总价款14985732元的工程量，被告仅支付工程款3800000元，尚欠11857230元。为此，被告承诺2014年1月20日前支付4000000元，同年3月30日前支付3000000元，余款4857230元于2014年7月30日前一次性付清；逾期，则按照尚欠款项总额的5%承担违约金。之后，被告并未按协议履行付款义务，从而导致本案诉讼。
被告雅安铭航光电科技有限公司辩称：针对原告诉讼请求的工程款11857230元，待公司财务核实后予以确认。
庭审结束后，被告于2016年6月27日向本院申请对案涉工程量进行司法鉴定。
本院根据原告在庭审中所列举的证据进行综合认证后，针对其主张的事实予以确认
本院认为：原、被告订立的《建设工程施工合同》、《工程款支付协议》，均系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告未按照合同及协议约定支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付工程款、违约金的主张成立，本院依法予以支持。被告要求鉴定的申请，并不能对抗应按《工程款支付协议》支付结算款的约定，故本院以对其申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告雅安铭航光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四川省雅安市三联实业有限公司支付工程款11857230元、违约金592861.50元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96500元，由被告雅安铭航光电科技有限公司负担。原告四川省雅安市三联实业有限公司已经垫付的48250元，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 胡咏宏
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年九月十一日
书 记 员 漆喜梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11221号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈姗姗，女，1986年3月11日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人陈姗姗合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人陈姗姗的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6199号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由陈姗姗承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是陈姗姗对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
陈姗姗辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定陈姗姗的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
陈姗姗向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿陈姗姗损失7924.6元（以110000元为基数，从合同约定的交付之日计至2015年10月1日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月19日，陈姗姗与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1.陈姗姗以110000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-475号，付款方式为签订本协议时一次性付清；2.郑州泽龙置业有限公司应当在陈姗姗办理完毕交房手续的同时，将车位交付陈姗姗专有使用，使用年限和陈姗姗所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，陈姗姗依约支付了车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向陈姗姗交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付陈姗姗。陈姗姗要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，陈姗姗、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。根据原、郑州泽龙置业有限公司之间的协议约定，郑州泽龙置业有限公司收到陈姗姗交付的110000元车位款后，依约应当在陈姗姗办理完毕交房手续的时，将车位交付陈姗姗专有使用。陈姗姗于2014年8月19日向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款，因交房时间在陈姗姗交付车位款之前，郑州泽龙置业有限公司应当于2014年8月19日将车位交付陈姗姗，但郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，其行为已经构成违约，逾期时间408天，应当承担相应的违约责任。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款110000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向陈姗姗支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付陈姗姗经济损失6144.07元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿陈姗姗损失6144.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定陈姗姗的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以陈姗姗交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿陈姗姗的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1874号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人段某，男，1985年7月28日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省郴州市。2016年5月15日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，5月28日由晋江市公安局执行逮捕。
辩护人丁小明、黄晓琪，北京中银（泉州）事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月12日3时许，被告人段某在晋江市青阳街道金溪路F1酒吧内，趁被害人龚某睡着之际，扒窃走其身上一部价值人民币4750元的“苹果”6S手机。案发后，该手机被追回并发还被害人。
2016年5月14日，被告人段某在晋江市锦丰小区3栋楼下向前来处理的民警投案。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、监控录像及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚。
辩护人丁小明、黄晓琪认为，被告人具有以下法定或酌情从轻情节：被告人在其住处楼下等候民警前来处理，归案后又能如实供述其身上有被害人的手机，在庭审中也能认罪，应认定为自首；手机归还被害人且取得被害人的谅解；初犯、偶尔，主观恶性不大。综上，建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月12日3时许，被告人段某在晋江市青阳街道金溪路F1酒吧内，趁被害人龚某睡着之际，扒窃走其身上一部价值人民币4750元的“苹果”6S手机。案发后，该手机被追回并发还被害人并取得谅解。
2016年5月14日，被告人段某在晋江市锦丰小区3栋楼下向前来处理的民警投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人龚某的陈述、辨认笔录及照片，证实其于2016年5月12日凌晨0时计，其与两个朋友到F1酒吧喝酒，2时，其就坐在卡座的沙发睡觉，至凌晨4时多，其发现右手拿着一部玫瑰金苹果牌6S型手机不见了，其让服务员拨打其电话，有通但没人接电话。到了晚上7时，其再拨打电话，有人接电话，其告知那人该手机系其所有，那人讲他不知道如何多出一部手机，其就问那人是否系隔壁桌的人，那人就不吭声并挂了电话。其到F1酒吧调监控，发现是隔壁桌K18的一名穿白色上衣的男子偷了手机，酒吧的一名工作人员认出那人向其讲会替其解决这事。至5月14日上午10时30分，酒吧工作人员没给其回信，其便向警方报案。
2．证人陈某的证言，证实其丈夫段某让其把一部玫瑰金苹果牌6S型手机拿到派出所，其不知道这部手机的来源。
3．证人潘某的证言、辨认笔录及照片，证实指认被告人拿一部苹果牌手机到其店里刷机。
4．证人徐某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月12日凌晨2、3点，段某约其到F1酒吧喝酒，其到F1的K18卡座找到段某，旁边K19卡座一男子在睡觉，而段某与一男一女在喝酒，后来那男女就先走了，只剩其与段某在喝酒。段某称其手机（苹果牌6Plus型）没电，其拿着段某的手机找充电器充电，但找不到充电器，其就向同事借充电宝回K18卡座充电，回来就看到卡座上有部手机，其问段某手机来源，段某称这手机系他的。过了十几分钟，约凌晨3时40分许，段某就走了。直到当晚9时许，睡在K1卡座的男子到酒吧称手机丢了，其通过监控发现手机被段某拿走。其就与段某联系，段某称喝多了什么都不记得的，后来告诉其没找到手机，其就不管这事。
5．抓获及破案经过，证实侦查人员与被告人通过电话联系，段某告知其住所，并在其住所楼下等待侦查人员前来处理。归案后，段某辩解其在醉酒无意识的情况下盗窃他人手机的事实。
6．接受证据清单、扣押及发还物品清单，证实从被告人段某处扣押到被盗手机并已发还被害人。
7．谅解书及询问笔录，证实被害人龚某谅解被告人的盗窃行为，请求司法机关对被告人予以从轻处罚。
8．价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物价值。
9．辨认笔录及照片，证实被告人带公安机关对作案现场进行辨认及双方进行辨认。
10．被告人段某在侦查阶段的供述，证实其于2016年5月12日凌晨2、3时，其与王建及另一名女子在名人国际会所喝了两箱喜力啤酒及半瓶洋酒，后又到F1喝酒继续喝酒，其点了一瓶洋酒，其买单，其朋友徐某也过来喝酒。其喝了几杯之后发生什么事均记不清，其醒来时发现自己在和平路的爱乐精品酒店五楼泡脚，至当天11时许，其发现自己的手机不见了，身上反而多出一部粉红色的苹果牌6S型手机，其让服务员帮忙找手机，在房间内的沙发下找到自已的手机。下午4时许，其到公司上班，当天晚上19时，有人打电话讲多出来的手机，其接了，但其没告诉其在哪里就把电话挂了。当晚21时许，徐某打电话给其称其拿了别人的手机，其说那部手机在坐摩托车时不小心掉了，如果是别人的手机该怎么办就怎么办，其向其妻子称该手机是捡回来的并已刷机，给她使用。F1酒吧的刘奇志说从监控看到其从那人的口袋偷走手机，而其一直以为是从沙发上或地上捡的，双方没协商好，直到警方与其联系，其才知道那人向警方报案。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系扒窃，酌情从重处罚。案发后，警方与被告人电话联系，被告人向警方讲明其住址且在楼下等警方前来处理，归案后，其承认手机在其处，应视为自首，予以从轻处罚。被告人退还被害人手机并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出辩护意见除了适用缓刑的其他辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年8月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄雪景
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9794号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告杨利彬，男，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××5973。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨利彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告杨利彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨利彬自2013年10月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××18。截至2016年8月9日止，被告杨利彬累计欠款本息共计95378.16元未给付。原告自2014年12月9日开始多次催款，被告杨利彬仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告杨利彬立即给付原告信用卡欠款本息共计95378.16元（截止2016年8月9日，欠款本金64544.72元，利息6978.83元，滞纳金17056.74元，现金分期手续费5297.22元，账单分期手续费1500.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告杨利彬负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告杨利彬未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：64544.72元×5%≈3227.24元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨利彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64544.72元及利息6978.83元、滞纳金3227.24元、现金分期手续费5297.22元、账单分期手续费1500.65元（上述利息暂计至2016年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由原告负担72元，由被告杨利彬负担1020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8887号
上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区禾草必煤矿，住所地云南省曲靖市麒麟区东山镇。
法定代表人：熊长稳。
委托诉讼代理人：周天雨，云南靖嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人：冉花菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘怀涛，系该公司副总经理。
上诉人曲靖市麒麟区禾草必煤矿（以下简称禾草必煤矿）因与被上诉人河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾草必煤矿上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2018）豫0183民初1824号民事判决书；2、将新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初1824号民事判决书依法改判为驳回荣腾公司的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由荣腾公司承担。事实和理由：一、一审认定证据错误：首先，荣腾公司没有提交任何证据证明其在曲靖地区设立有办事处，且不能证明证人司某1系曲靖办事处的员工。其次，证人司某1与荣腾公司及本案的审理结果有直接利害关系，证人发表的证言不能作为定案的依据。二、一审认定事实错误。首先，荣腾公司提交的2015年5月6日企业询证函上的单位名称与法人代表均与禾草必煤矿的实际情况不符合。其次，荣腾公司出具的企业询证函上未加盖过禾草必煤矿的企业印章，也无法人的签字，不能认为系禾草必煤矿对双方债权债务的确认。最后，禾草必煤矿从2014年底至今一直处于停产状态，没有任何员工，荣腾公司不可能在这段期间到公司签署企业询证函。
荣腾公司辩称，一、荣腾公司董事长司喜全于2006年9月28日出资在云南省曲靖市富源县胜境街汇鑫苑小区购买商品房一处，房产证在荣腾公司业务员谭战成名下，用于开展曲靖地区业务。二、荣腾公司持《企业询证函》向禾草必煤矿主张权利合法、有效。荣腾公司与禾草必煤矿于2012年7月12日签订定作合同一份，总金额50万元。定做合同签订后荣腾公司均按照合同的规定履行了制作、供货及技术指导安装义务，禾草必煤矿在一审时已予确认。所以，禾草必煤矿负责人在荣腾公司的《企业询证函》签字确认欠荣腾公司货款35万元，是客观真实的。三、司某2系荣腾公司业务员是本合同的业务签订者，有义务把禾草必煤矿的欠款追回。四、魏遂安作为与荣腾公司发生业务的禾草必煤矿的负责人。签字即是对拖欠荣腾公司设备款数额的确认，更是一种职务行为。因此，荣腾公司向一审法院提供的这份《企业询证函》主体合法，数额准确。询证函的内容是禾草必煤矿负责人魏遂安所写。最后确认双方的债权债务的时间是2015年5月6日，荣腾公司起诉本案，并未超过诉讼时效的规定。
荣腾公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令禾草必煤矿支付拖欠荣腾公司定作物款35万元及违约金15000元；2．本案诉讼费由禾草必煤矿承担。
一审法院认定事实：2013年1月12日荣腾公司与禾草必煤矿签订定做合同一份，双方约定承揽人荣腾公司为定做人禾草必煤矿定做500米650型伸缩带式输送机一台、15米650型硬架子皮带机加跑车一台，合同总价款为50万元，并约定2013年3月12日到矿方，预付款15万元，货到矿方付款15万元，货到矿上是否安装两个月付清20万元。同时合同第十条约定，合同在履行中一方违约，违约方应当向守约方支付合同价款总金额3%的违约金。合同第十三条约定，尽量在2013年2月20日货到矿方。合同尾部甲方签订合同代理人司某2签字，加盖荣腾公司印章，乙方签订合同代理人杨所府签字，加盖禾草必煤矿印章。合同签订后，禾草必煤矿向荣腾公司支付了15万元预付款。荣腾公司按照合同约定向禾草必煤矿发货后，禾草必煤矿杨所府在两份发货清单上签字确认。2015年5月5日荣腾公司向禾草必煤矿送达企业询证函一份，其主要内容为：我公司为做好财务核算工作，确认贵单位与我公司2015年5月6日为止的债权债务金额为35万元，望贵单位认真给予协助，本对账函的目的是为了确认双方债权债务，本对账函的账面金额与贵公司相符时，单位负责人签字加盖公章即可，本对账函的账面金额与贵单位不相符时，须单位负责人签字加盖公章外，并加以说明原因及解决办法，以供我公司参考。单位名称处为曲靖市麒麟区禾草必煤业有限公司，委托代理人处魏遂安签字。后该款经荣腾公司多次催要未果，双方形成诉讼。
一审法院认为，2013年1月12日原、禾草必煤矿签订的定做合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。荣腾公司已按合同约定向禾草必煤矿交付了定作物，禾草必煤矿应当承担支付货款的合同义务。禾草必煤矿拖欠货款的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。对荣腾公司要求禾草必煤矿清偿货款并支付违约金的请求，该院予以支持。荣腾公司申请撤回对禾草必煤矿熊长稳的起诉，系其真实意思表示，该院予以准许。禾草必煤矿辩称询证函上的魏遂安不是其员工，荣腾公司的起诉已超过诉讼时效的主张，因荣腾公司在曲靖地区设立有办事处，证人司某2证实曾多次前往禾草必煤矿处催要货款，即使魏遂安的身份有争议，该询证函与证人证言能够相互印证证明荣腾公司在禾草必煤矿煤矿关闭后向其主张权利的事实，故此荣腾公司起诉并未超过诉讼时效，对禾草必煤矿的抗辩意见，该院不予采纳。判决：禾草必煤矿于该判决生效后十日内支付荣腾公司货款35万元、违约金15000元，共计365000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元减半为3388元，由禾草必煤矿负担。
本院二审期间，荣腾公司提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了质证。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，禾草必煤矿上诉称荣腾公司提供的证人证言与荣腾公司有利害关系不能作为证据使用，并且禾草必煤矿为停产无人状态，不可能签收荣腾公司的询证函。但荣腾公司提交的定做合同、证人证言、国有土地使用证以及房屋所有权证等证据相互关联，互为印证，足以证明荣腾公司向禾草必煤矿主张权利并未超过诉讼时效的事实。故禾草必煤矿的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3388元，由上诉人曲靖市麒麟区禾草必煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月九日
书记员 张玉洁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2137号
原告：许正坤，男，1964年10月17日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：孙全豹，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，个体建筑户，住安徽省寿县，未到庭。
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：王正全，男，1955年10月22日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告许正坤与被告孙全豹、王正全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告许正坤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王正全的起诉。
本院认为，原告许正坤申请撤回对被告王正全的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许正坤撤回对被告王正全的起诉。
审判员 刘云生
二〇一七年七月四日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初649号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年11月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被永城市公安局刑事拘留。2018年7月12日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]594号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪,于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年7月9日1时许，被告人胡某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车，沿永城市东城区文化路由北向南行驶至与铁北路交叉口北20米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血样中乙醇含量为115.43mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人胡某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年七月十六日
书记员 周 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21656号
原告:朱金良，男，1948年12月25日出生，汉族，务农，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
原告朱金良为与被告浙江力得纺织有限公司、江西力得纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。庭前，原告朱金良申请撤回对被告江西力得纺织有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告朱金良及其委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼，被告浙江力得纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资324595元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告自2009年7月1日至2017年11月底，由被告浙江力得纺织有限公司派遣至江西力得纺织有限公司工作，工作时间8年零5个月，共计101个月，固定工资按4100元/月计算，合计金额414100元。2017年12月，经结算，两被告尚欠原告工资324595元。以上事实由被告及江西力得纺织有限公司盖章确认的“朱金良工资说明”为凭。
被告浙江力得纺织有限公司未作答辩。
原告朱金良为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，朱金良工资说明（原件）一份，用以证明被告尚欠原告工资324595元的事实。
证据二，《浙江力得纺织有限公司派遣劳动合同》（原件）一份，证明被告派原告至江西力得纺织有限公司工作的事实。
被告浙江力得纺织有限公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据一系原件，其上有被告浙江力得纺织有限公司以及江西力得纺织有限公司的公章，本院对真实性予以认定。证据二系原件，其上有被告力得纺织有限公司的公章，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2009年7月1日，被告浙江力得纺织有限公司（甲方）与原告朱金良（乙方）签订《浙江力得纺织有限公司派遣劳动合同》一份，约定乙方同意按甲方生产需要派遣至江西力得纺织有限公司，安排在管理（基建后勤）岗位（工种）上工作，完成该岗位（工种）所承担的各项工种内容（任务）；确因甲方生产需要，双方可协商变更工作岗位；合同期限自2009年7月1日起至2018年7月1日止，为期9年；甲方必须按规定支付乙方薪酬（甲方支付的薪酬已包括福利待遇）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年12月，被告浙江力得纺织有限公司与江西力得纺织有限公司共同出具《朱金良工资说明》给原告，明确拖欠原告工资合计324595元。为此，原告于2017年12月26日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的劳动合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告朱金良履行了被告浙江力得纺织有限公司派遣其至江西力得纺织有限公司工作的劳动义务，被告浙江力得纺织有限公司应当按照劳动合同的约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。现经结算，被告拖欠原告劳动报酬324595元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬324595元并从起诉之日即2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱金良劳动报酬324595元并赔偿利息损失（从2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年三月九日
书记员 陈湖
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21656号原告:朱金良，男，1948年12月25日出生，汉族，务农，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路622号。法定代表人：吴宗飞，董事长。原告朱金良为与被告浙江力得纺织有限公司、江西力得纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。庭前，原告朱金良申请撤回对被告江西力得纺织有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告朱金良及其委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼，被告浙江力得纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资324595元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告自2009年7月1日至2017年11月底，由被告浙江力得纺织有限公司派遣至江西力得纺织有限公司工作，工作时间8年零5个月，共计101个月，固定工资按4100元/月计算，合计金额414100元。2017年12月，经结算，两被告尚欠原告工资324595元。以上事实由被告及江西力得纺织有限公司盖章确认的“朱金良工资说明”为凭。被告浙江力得纺织有限公司未作答辩。原告朱金良为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一，朱金良工资说明（原件）一份，用以证明被告尚欠原告工资324595元的事实。证据二，《浙江力得纺织有限公司派遣劳动合同》（原件）一份，证明被告派原告至江西力得纺织有限公司工作的事实。被告浙江力得纺织有限公司未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据一系原件，其上有被告浙江力得纺织有限公司以及江西力得纺织有限公司的公章，本院对真实性予以认定。证据二系原件，其上有被告力得纺织有限公司的公章，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告浙江力得纺织有限公司（甲方）与原告朱金良（乙方）签订《浙江力得纺织有限公司派遣劳动合同》一份，约定乙方同意按甲方生产需要派遣至江西力得纺织有限公司，安排在管理（基建后勤）岗位（工种）上工作，完成该岗位（工种）所承担的各项工种内容（任务）；确因甲方生产需要，双方可协商变更工作岗位；合同期限自2009年7月1日起至2018年7月1日止，为期9年；甲方必须按规定支付乙方薪酬（甲方支付的薪酬已包括福利待遇）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年12月，被告浙江力得纺织有限公司与江西力得纺织有限公司共同出具《朱金良工资说明》给原告，明确拖欠原告工资合计324595元。为此，原告于2017年12月26日诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的劳动合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告朱金良履行了被告浙江力得纺织有限公司派遣其至江西力得纺织有限公司工作的劳动义务，被告浙江力得纺织有限公司应当按照劳动合同的约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。现经结算，被告拖欠原告劳动报酬324595元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬324595元并从起诉之日即2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱金良劳动报酬324595元并赔偿利息损失（从2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王珺二〇一八年三月九日书记员  陈湖???
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3358号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
被申请人：姜大超，男，1987年06月29日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：刘兰，女，1989年01月06日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：于芝显，男，1974年09月02日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被申请人：于连成，男，1974年10月06日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被申请人姜大超、刘兰、于芝显、于连成金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜大超、刘兰、于芝显、于连成名下47411.87元的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜大超、刘兰、于芝显、于连成名下47411.87元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 臧甜甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1140号
原告刘国存，男，汉族，1969年11月19日出生，住郑州市中原区。
被告高振坤，男，汉族，1945年4月5日出生，住河南省中牟县。
被告冯圈妮，女，汉族，1947年11月15日出生，住河南省中牟县。
二被告的委托代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高某1。
被告高某2。
被告高某3。
三被告的法定代理人陈晓霞，女，汉族，高某1、高某2、高某3之母，1975年7月15日出生，住河南省中牟县。
被告高某4。
法定代理人郭燕红，女，汉族，高某4之母，1979年9月28日出生，住河南省新密市。
原告刘国存与被告高振坤、冯圈妮、高某1、高某2、高某3、高某4不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告刘国存、被告高振坤及冯圈妮共同的委托代理人刘伯然与被告高某1、高某2、高某3的法定代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告高某4的法定代理人郭燕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月14日，李波驾驶豫Ａ×××××号重型自卸车沿经南三路由西向东行驶至经南三路与十五大街交叉口时，与高运德驾驶豫Ａ×××××号轿车沿十五大街由北向南行驶至此路口发生碰撞，致高运德当场死亡，致豫Ａ×××××号轿车中乘车人韩首亭受伤，韩首亭经抢救无效死亡。李波负此次事故的同等责任，高运德负此次事故的同等责任，乘车人韩首亭无责任。
2011年6月13日，乘车人韩首亭之妻王三英、长女韩雪交、次女韩会军作为申请人、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司作为被申请人、高运德之父高振坤作为被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁，原告作为高振坤的委托代理人参加仲裁，各方在仲裁庭主持下达成调解。原告垫付20000元、向河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司借款73500元并以个人名义出具欠条。王三英、韩雪交、韩会军后收到原告支付的935000元后向原告出具收条一份。原告因73500元欠款未归还被河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司起诉。
原告刘国存在协调处理高运德车辆事故时发生的车辆加油费、车辆拆解费、车辆停车费9470元、（2011）郑仲调字第2381号调解仲裁费2005元也应由六被告承担。原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院：1、判令被告支付欠款93500元。2、判令被告支付高运德事故处理费9470元；3、郑州仲裁委员会（2011）郑仲调字2381号调解仲裁费2005元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、郑州市仲裁委员会（2011）郑仲调字第2381号仲裁调解书，证明原告支付了仲裁费用及93500元；2、郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3436号及郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第944号民事判决书，证明收据2012年就已经向法院提交过，不是伪造；3、收条一份，证明韩首亭的继承人收到交通事故赔偿金93500元；4、增值税发票4张、手工发票2张、机打发票1张、定额发票（车辆停车费）45张、定额发票（车辆拆检费）81张，共计9470元，证明原告支付过9470元相关费用。
被告高振坤、冯圈妮对原告诉求及事实与理由表示认可，愿意承担相关费用，且对原告提交的证据及证明目的均无异议。
被告高某1、高某2、高某3对原告诉求及事实与理由表示认可，愿意承担相关费用，且对原告提交的证据及证明目的均无异议。
被告高某4的法定代理人郭燕红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月14日，李波驾驶豫Ａ×××××号重型自卸车沿经南三路由西向东行驶至经南三路与十五大街交叉口时，与高运德驾驶豫Ａ×××××号轿车沿十五大街由北向南行驶至此路口发生碰撞，致高运德、韩首亭死亡。李波负此次事故的同等责任，高运德负此次事故的同等责任，乘车人韩首亭无责任。
2011年6月13日，乘车人韩首亭之妻王三英、长女韩雪交、次女韩会军作为申请人、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司作为被申请人、高运德之父高振坤作为被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁，原告作为高振坤的委托代理人参加仲裁，各方在仲裁庭主持下达成调解。原告垫付20000元、向河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司借款73500元并以个人名义出具欠条。王三英、韩雪交、韩会军后收到原告支付的935000元后向原告出具收条一份。
另原告刘国存在协调处理高运德车辆事故时产生的车辆加油费、车辆拆解费、车辆停车费9470元、（2011）郑仲调字2381号调解仲裁费2005元。
上述事实有当事人陈述、郑州市仲裁委员会（2011）郑仲调字第2381号仲裁调解书、郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3436号及郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第944号民事判决书、收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告代六被告向韩首亭继承人垫付93500元交通事故赔偿金并为六被告的利益垫付仲裁调解费2005元及9470元相关费用。对原告要求被告支付各项费用共计104975（93500＋2005＋9470）元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振坤、冯圈妮、高某1、高某2、高某3、高某4于本判决生效后十日内支付原告刘国存人民币104975元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告高振坤、冯圈妮、高某1、高某2、高某3、高某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月六日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初75号
原告郑金海，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人邱群，局长。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告郑金海诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭璐峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1881号
罪犯杨成文，男，出生于甘肃省康乐县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2014年04月09日作出(2014)格刑初字第14号刑事判决，认定被告人杨成文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨成文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成文减刑九个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第572号
原告席仲申，男，1956年12月29日生，汉族。
委托代理人刘洁，河南泽杰律师事务所律师。
被告郭桂芹，女，1964年8月28日生，汉族。
被告原某。
法定代理人薛伟伟，女，1990年9月12日生，汉族，住址同上，系原某之母。
被告温县伟业全通运输有限公司。
法定代表人柴应军，职务：经理。
住所地：河南省焦作市温县温博路中段。
委托代理人薛福生，男，1965年8月15日生，汉族，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人郭韶光，职务：经理。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
原告席仲申诉被告郭桂芹、原某、河南温县伟业全通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席仲申及其委托代理人刘洁、被告河南温县伟业全通运输有限公司的委托代理人薛福海，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人任瑞萍到庭参加了诉讼，被告郭桂芹、原某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席仲申诉称，2014年5月4日5时40分，原明敏驾驶被告温县伟业全通运输有限公司所有的豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号重型半挂车沿滑县快速通道北半幅公路自西向东行驶，与原告雇佣的驾驶员王占伟驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××号重型半挂货车发生追尾相撞，造成原明敏及乘坐人原小永死亡，两车受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任。豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业险。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、拖车费、停车费、倒货费、停运损失共计75782.8元，涉诉费用由被告承担。
被告温县伟业全通运输有限公司辩称，肇事车辆在我公司挂靠，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的合理损失首先应先由保险公司按规定赔偿，但对原告不合理的要求不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，一、经查询事故发生时，原敏敏持B2证驾驶牵引车，驾驶证与准驾车型不符，其行为是未取得驾驶资格，依据法律规定，保险公司不负赔偿责任。二、原告主张的停车费、倒货费、停运损失等均系间接损失，依据合同约定，保险公司不负赔偿责任。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告郭桂芹、原某缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月4日5时40分，在滑县快速通道与郑吴公路交叉口处，原明敏驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂货车沿滑县快速通道北半幅公路自东向西行驶，与王占伟驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂重型半挂货车发生追尾相撞，造成原明敏和原小永死亡及车辆均损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任，王占伟负事故的次要责任。原明敏所驾车辆挂靠在被告温县伟业全通运输有限公司，登记车主为该公司，并以该公司名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业险。原告的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂重型半挂货车车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司确认该车估损总值为23120元，评估费1050元。经原告申请本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司该车因事故造成的停运损失36天，营运损失为63694元，评估费1050元。因事故车载货物倒货装运费用为10470元。施救费5200元。
另查明，原明敏持证准驾车型为B2，且驾驶证违章记录超分处于停止使用状态。被告郭桂芹系死者原明敏之母，被告原某系其儿子。
上述事实，有到庭当事人的部分陈述和原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆损失估价结论书、停运损失鉴定结论书、鉴定费票据、濮阳市锦腾物流货运中心、货运合同单、施救费、发票和被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司提交的焦作市公安交通警察大队车辆管理所出具的驾驶证基本信息等证据予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任，王占伟负事故的次要责任，本院对该事故认定书的效力予以确认。因肇事车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司作投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。因原明敏不具备驾驶重型半挂货车资格所持B2驾驶证因违章累计积分已超分且逾期未审验，当时该证已停止使用。根据商业三责险合同条款约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三责险内免责，故该公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。对原告的合理损失被告温县伟业全通运输有限公司作为肇事车辆登记车主及挂靠单位应承担赔偿责任，原告主张被告郭桂芹、原某承担责任，但未提供其继承遗产的金额，对该主张本院不予支持。
原告席仲申的合理损失为：车损23120元、停运损失63694元、施救费5200元、车载货物倒货装运费10470元、鉴定评估费1050元。对于原告主张的吊装费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告席仲申车损人民币2000元；
二、被告温县伟业全通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告席仲申车损21120元、停运损失63694元、施救费5200元、倒货装运费10470元、鉴定评估费1050元，以上合计101534元的70%即人民币71073.8元；
三、驳回原告席仲申的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，原告席仲申负担105元，被告温县伟业全通运业有限公司负担1590元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦梦璐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第572号
原告席仲申，男，1956年12月29日生。
委托代理人刘洁，河南泽杰律师事务所律师。
被告郭桂芹，女，1964年8月28日生。
被告原某甲，男，2013年5月3日生。
法定代理人薛伟伟，女，1990年9月12日生，系原某甲之母。
被告温县伟业全通运输有限公司。
法定代表人柴应军，职务：经理。
委托代理人薛福生，男，1965年8月15日生，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人郭韶光，职务：经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
原告席仲申诉被告郭桂芹、原某甲、河南温县伟业全通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席仲申及其委托代理人刘洁、被告河南温县伟业全通运输有限公司的委托代理人薛福海，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人任瑞萍到庭参加了诉讼，被告郭桂芹、原某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席仲申诉称，2014年5月4日5时40分，原明敏驾驶被告温县伟业全通运输有限公司所有的豫HC11**挂豫HX1**号重型半挂车沿滑县快速通道北半幅公路自西向东行驶，与原告雇佣的驾驶员王占伟驾驶的原告所有的豫J732**挂豫JC8**号重型半挂货车发生追尾相撞，造成原明敏及乘坐人原小永死亡，两车受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任。豫HC11**挂豫HX1**号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业险。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、拖车费、停车费、倒货费、停运损失共计75782.8元，涉诉费用由被告承担。
被告温县伟业全通运输有限公司辩称，肇事车辆在我公司挂靠，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的合理损失首先应先由保险公司按规定赔偿，但对原告不合理的要求不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，一、经查询事故发生时，原敏敏持B2证驾驶牵引车，驾驶证与准驾车型不符，其行为是未取得驾驶资格，依据法律规定，保险公司不负赔偿责任。二、原告主张的停车费、倒货费、停运损失等均系间接损失，依据合同约定，保险公司不负赔偿责任。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告郭桂芹、原某甲缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月4日5时40分，在滑县快速通道与郑吴公路交叉口处，原明敏驾驶豫HC11**／豫HX1**挂重型半挂货车沿滑县快速通道北半幅公路自东向西行驶，与王占伟驾驶的豫J732**／豫JC8**挂重型半挂货车发生追尾相撞，造成原明敏和原小永死亡及车辆均损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任，王占伟负事故的次要责任。原明敏所驾车辆挂靠在被告温县伟业全通运输有限公司，登记车主为该公司，并以该公司名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业险。原告的豫J732**／豫JC8**挂重型半挂货车车损经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司确认该车估损总值为23120元，评估费1050元。经原告申请本院委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司该车因事故造成的停运损失36天，营运损失为63694元，评估费1050元。因事故车载货物倒货装运费用为10470元。施救费5200元。
另查明，原明敏持证准驾车型为B2，且驾驶证违章记录超分处于停止使用状态。被告郭桂芹系死者原明敏之母，被告原某甲系其儿子。
上述事实，有到庭当事人的部分陈述和原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆损失估价结论书、停运损失鉴定结论书、鉴定费票据、濮阳市锦腾物流货运中心、货运合同单、施救费、发票和被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司提交的焦作市公安交通警察大队车辆管理所出具的驾驶证基本信息等证据予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，原明敏负事故的主要责任，王占伟负事故的次要责任，本院对该事故认定书的效力予以确认。因肇事车辆豫HC11**／豫HX1**挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司作投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。因原明敏不具备驾驶重型半挂货车资格所持B2驾驶证因违章累计积分已超分且逾期未审验，当时该证已停止使用。根据商业三责险合同条款约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司在商业三责险内免责，故该公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。对原告的合理损失被告温县伟业全通运输有限公司作为肇事车辆登记车主及挂靠单位应承担赔偿责任，原告主张被告郭桂芹、原某甲承担责任，但未提供其继承遗产的金额，对该主张本院不予支持。
原告席仲申的合理损失为：车损23120元、停运损失63694元、施救费5200元、车载货物倒货装运费10470元、鉴定评估费1050元。对于原告主张的吊装费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告席仲申车损人民币2000元；
二、被告温县伟业全通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告席仲申车损21120元、停运损失63694元、施救费5200元、倒货装运费10470元、鉴定评估费1050元，以上合计101534元的70%即人民币71073.8元；
三、驳回原告席仲申的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，原告席仲申负担105元，被告温县伟业全通运业有限公司负担1590元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦梦璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00332号
罪犯魏海峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年3月24日，睢宁县人民法院作出（2008）睢刑初字第137号刑事判决，认定魏海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年11月16日至2018年11月15日），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉。2008年4月25日，本院作出（2008）徐刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月25日交付执行。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0313号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第25号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏海峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯魏海峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏海峰的刑期减去一年十个月十五日（减刑后的刑期至2015年3月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1086号
原告臧某。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事物所律师。
委托代理人张翠莲，女，汉族，1966年4月17日出生，系原告之母。
被告王某。
委托代理人刘香云，女，汉族，系被告之母。
原告臧某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员赵景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某及委托代理人王辉、张翠莲，被告王某及委托代理人刘香云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因双方婚前接触较少，草率结合，婚后发现双方脾性不合，无共同语言，双方经常为家庭琐事争吵；加之被告对原告漠不关心，不给原告零用钱，原告曾怀孕，在怀孕期间，被告不闻不问，原告无法忍受这样的生活，于2014年3月回娘家居住。由于原、被告间婚前无婚姻基础，婚后又未建立应有的夫妻感情，因此，要求离婚。婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告回娘家时已怀孕，现在应该有孩子。被告对原告很关心，常给她钱，假如离婚，如原告有孩子由被告抚养，抚养费可以自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，原告提供清苑县民政局Z130622-2014-00172号婚姻登记证明，被告对此证明认可。原告称：被告外出打工回来后让我去伺候婆婆，当时我怀有身孕，自己都照顾不了自己，怎么去照顾别人；平时我的花费和买衣服都是我父母给；我病后输液十几天，被告也不来看我；我去打奶时小狗追我，我让被告去打奶，被告不去，他也不知道体贴我，我认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告称：我对原告很关心，打奶都是我妈去，原告并没有去过几次。我经常给原告零花钱，钱放在哪儿原告也很清楚。原告说她母亲经常给她买东西和衣服我不知道，我在外地上班，和原告说好让她回我家，但原告受其家庭影响，才提出和我离婚。我认为，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告称婚后无子女，被告称原告回娘家时已怀孕，但未提供相关证据。原告称婚后无债权、债务、共同财产，对此被告认可。原告称陪嫁物品有褔田五星牌三轮车一辆价值21000元，戴尔电脑一台31**元，美的整体厨房一套4000元，QS125-5摩托车一辆6500元，抽油烟机一套2200元，煤气灶一台2**元，微波炉一台3**元，电磁炉一台6**元，烤箱一个690元，电锅一个140元，饮水机一台8**元，沙发、茶几、餐桌椅一套共计3900元，被子六条，毛毯一条，床上四件套一套。以上物品均在被告处，原告提供以上物品相关票据，被告对以上物品在被告处认可。被告称为原告买金戒指、金耳环、金项链、转运珠共花10000元，女方到男方家看房给女方880元，接嫁妆给2500元，过大礼给3万元。原告对被告买三金及转运珠价值10000元、过大礼3万元、看房给880元认可，并称接嫁妆只给260元，现三金在被告处床箱小盒子内放着。被告称三金一直在原告娘家，原告只在结婚当天戴过。被告称原告第二次怀孕6个月时离开被告家，原告称第二次怀孕4个月时离开被告家，5个月时流产。原、被告就原告第二次怀孕均未提出相关证据。经本院对原告多次做调和工作，原告决意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，原告提供清苑县民政局婚姻登记记录证明，被告认可，本院予以确认。由于原、被告婚姻基础差，婚前了解不够，婚后未建立应有的夫妻感情，经本院多次调解，原告决意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告婚后虽两次怀孕，原告称均流产，被告认可第一次怀孕流产，但原、被告均未提供婚后有子女的相关证据，故本院认定为原、被告婚后无子女。原、被告均认可婚后无债权、债务、共同财产，本院予以确认。在被告处的原告陪嫁物品，福田五星三轮车一辆，戴尔电脑一台，美的整体厨房一套，QS125-5摩托车一辆，抽油烟机一套，煤气灶具一台，水盆加龙头一套，太阳能加小管毛金架各一个，微波炉一台，电磁炉一台，烤箱一个，电锅一个，饮水机一台，沙发、茶几、餐桌椅一套，被子六条，毛毯一条，床上四件套一套，以上物品应属原告婚前财产，应归原告个人所有。被告婚前给予原告彩礼31140元，（其中大礼3万元，看房880元，接嫁妆260元）对此原告认可，本院予以确认。因被告未提供因给付婚前彩礼导致生活困难的证据，故对被告给付原告的彩礼不予返还。原告虽认可被告给付金戒指、金耳环及转运珠价值10000元，但原告称在被告处，被告称在原告处，被告给予原告三金及转运珠的行为属赠与行为，因此对被告给予原告的金戒指、金耳环、金项链及转运珠不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项，判决如下：
一、准予原告臧某与被告王某离婚。
二、在被告王某处的原告臧某的陪嫁物品福田三轮车一辆，戴尔电脑一台，美的整体厨房一套，QS125-5摩托车一辆，水盆加龙头一套，太阳能加水管毛巾架各一个，微波炉一台，烤箱一个，电锅一个，饮水机一台，沙发、茶几、餐桌椅一套，被子六条，毛毯一条，床上四件套一套归臧某所有，以上物品于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元减半收取的100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景文
二〇一四年九月十五日
书记员 王 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1191号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告孙某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“农行贵阳南明支行”）诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年5月14日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某学院（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳南明支行向被告提供人民币7600元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年5月14日起至2012年6月15日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳南明支行按合同约定分别于2005年5月14日、2006年6月16日向被告发放借款共计人民币7600元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金7600元，利息4108.64元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币7600元，利息4108.64元（计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告孙某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告孙某原系某某学院学生。2005年4月26日，被告（甲方）与农行贵阳南明支行（乙方）、某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币7600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年4月26日起至2012年4月26日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳南明支行分别于2005年5月14日、2006年6月16日向被告发放借款共计人民币7600元，后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金7600元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告农行贵阳南明支行依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币7600元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告孙某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永龙民初字第00052号
原告：永康市悦豪物业管理服务有限公司。
法定代表人：李明凤。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：夏晓强。
本院在审理原告永康市悦豪物业管理服务有限公司与被告夏晓强物业服务合同纠纷一案中，原告永康市悦豪物业管理服务有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市悦豪物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市悦豪物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市悦豪物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 潘文接
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王剑敏
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00113号
申请执行人：寿县市场监督管理局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘广甫，局长。
被执行人：孙以旗，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省凤台县。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字（2015）107号行政处罚决定为由，于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2015年1月5日，安徽成品油市场联合执法办公室执法人员在巡查中，发现孙以旗在未依法取得营业执照及《成品油零售经营批准证书》的情况下，擅自在寿县八公山乡郝圩村从事成品油经营活动，涉嫌违反《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。同日予以立案调查，经批准后，依法查封了孙以旗的加油设施。
2015年4月9日，申请执行人向被执行人送达了寿市监听告字（2015）64号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
2015年4月15日，申请执行人向被执行人公告送达了寿市监罚字（2015）107号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款10000元。要求被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款义务，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2015年8月27日，申请执行人向被执行人送达了寿市监催执字（2015）17号《履行行政处罚决定催告书》催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行，要求被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。
本院认为，寿县市场监督管理局对孙以旗作出的寿市监罚字（2015）107号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行缴纳罚款义务，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制被执行人缴纳罚款合计20000元符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字（2015）107号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一五年十一月一日
书记员 林 涛
附法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2619号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王火。
委托代理人：单林。
被告：方安军（曾用名方安君）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告方安军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梅晨蔚
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00648号原告朱小丽，农民。委托代理人冯飚，房县法律援助中心法律工作者（代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供证据、申请回避、进行辩论、代收法律文书等）。被告郭安莲，农民。原告朱小丽与被告郭安莲身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员闻吉华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱小丽的委托代理人冯飚、被告郭安莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小丽诉称：我与被告系邻居，两家房屋中间有一条排水沟。2014年8月22日10时许，郭安莲用水泥砂浆硬化排水沟，双方为边界问题发生争吵继而相互撕抓，被告将我左大腿及右脚砸伤。我受伤后先后在房县大木卫生院及房县向氏骨科医院治疗及检查，双方未能就赔偿事宜协商取得一致意见，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费2679.45元、误工费3570元、护理费649.1元、住院伙食补助费150元、营养费825元、辅助器具费150元，共计8023.6元。被告郭安莲辩称：原告家的排水沟占了我家的边界，发生撕抓双方都受了伤，我要求划清双方边界以后再确定损失与承担问题。经审理查明：原告朱小丽与被告郭安莲系邻居，两家房屋中间有一条排水沟。2014年8月22日10时许，被告郭安莲用水泥砂浆硬化排水沟，原告朱小丽认为砂浆倒过界限了，双方发生争吵继而相互撕抓，原告朱小丽将被告郭安莲面部抓伤，被告郭安莲用锤子将原告左大腿、右脚砸伤，造成原告右足第一趾骨骨折、右下肢软组织损伤。原告受伤后在大木卫生院住院治疗10天，开支医疗费2258.45元。在房县向氏骨科医院开支医疗费310元，在房县大木镇新路村卫生室开支医疗费52元，在房县大木镇太康药店购药开支59元，医疗费共计2679.45元。原告的其他损失有误工费2282.5元（41.5元／天×55天）、护理费415元（41.5元／天×10天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、营养费450元（15元／天×30天）、辅助器具费150元，与医疗费合计6126.95元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告朱小丽与被告郭安莲为琐事发生争执继而相互厮打，被告郭安莲将原告朱小丽打伤，被告郭安莲应当承担民事责任。同时，纠纷是因双方不冷静行为造成，对此原、被告均有过错。结合本案案情，被告郭安莲应负主要责任，依法确认被告郭安莲承担80%的民事赔偿责任，原告朱小丽自负20%的损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费，本院依法予以确认。原告的误工费按照湖北省2014年度农村居民的标准计算为2282.5元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的护理费按照上述标准计算为415元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告加强营养的时限，本院酌情确定为30天，营养费为450元。被告郭安莲的辩解意见缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。原告因伤造成的损失合计6126.95元，被告承担80%的赔偿责任即4901.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭安莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小丽4901.56元。二、驳回原告朱小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭安莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员闻吉华二〇一五年五月三十日书记员张链
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4677号
原告：杨承宇。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：杨海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
原告杨承宇与被告杨海、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨承宇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终252号
上诉人（原审被告）北京宏绣国际投资有限公司（原名称北京宏深国际投资有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A单元701号（住宅楼）。
法定代表人刘宏，总经理。
委托代理人吕明标，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国家奥林匹克体育中心，住所地北京市朝阳区安定路*号。
法定代表人褚波，主任。
委托代理人杨黎明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘麟，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京宏绣国际投资有限公司（以下简称宏绣公司）因与被上诉人国家奥林匹克体育中心（以下简称奥体中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥体中心在一审中起诉称：2011年1月6日，北京奥林匹克实业开发公司（以下简称实业公司）与宏绣公司签订《租赁合同》，约定宏绣公司有偿租用奥体中心场地及附属物作为租赁场地，双方一并就租赁期限等进行了约定。2012年1月7日，经协商，原《租赁合同》甲方由实业公司变更为奥体中心，奥体中心与宏绣公司签订新《租赁合同》，双方对租赁期限，租金等进行了约定。但宏绣公司未依约向奥体中心支付租金，故奥体中心诉至一审法院，请求判令宏绣公司支付拖欠的租金等。
一审法院向宏绣公司送达起诉状后，宏绣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：争议的主要财产标的额超过500万元，一审法院没有管辖权，应当将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼，针对本案诉讼标的额的案件，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且符合最高人民法院关于级别管辖的规定，故一审法院对此案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宏绣公司对本案管辖权提出的异议。
宏绣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的管辖权异议申请的理由一致。据此，宏绣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
奥体中心对宏绣公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：宏绣公司主张本案应由我院审理的上诉理由，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系房屋租赁合同，涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院基于级别管辖、法定管辖之规定，对本案具有管辖权。
但，一审法院在受理奥体中心诉宏绣公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2015年10月19日向原审被告宏绣公司送达起诉状副本，故一审法院在答辩期满后受理了宏绣公司于2015年11月20日提出的管辖权异议申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”之规定。故，宏绣公司提出的管辖权异议已过答辩期，一审法院不应对此异议予以受理并作出管辖权异议裁定。据此，北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28150号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28150号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 栋