wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4549号
上诉人（原审原告）王利海。
委托代理人杨新建、李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称电子四公司）。
住所地：石家庄市新华区合作路***号。
法定代表人陈士刚，该公司董事长。
委托代理人贺晓林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）任亚辉。
上诉人王利海因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1322号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，一、2013年12月6日石家庄华储建筑工程有限公司（以下简称华储公司）向被告电子四公司出具法定代表人资格证明书，载明任亚辉系华储公司的法定代表人，参加阜阳欣奕华高新材料项目（一期）工程采购招标的投标活动，签署投标文件、进行合同谈判、合同签署、项目执行和处理与之有关的一切事务。被告电子四公司承包欣奕华阜阳新材料有限公司的欣奕华高新材料项目工程后，将该工程分包给华储公司，双方签订了工程分包合同。该合同附件载明任亚辉担任项目总监，蒋正举担任技术负责人，温辰鹏担任质量经理。二、原、被告之间未签订书面合同，2016年1月19日被告任亚辉以三队负责人的名义向原告出具欠条，载明“今欠王利海在中国电子系统工程第四建设有限公司安徽阜阳欣奕华高新材料项目工地施工期间人工工资11000元”。三、原告提交了整改通知单、加班申请表、罚款通知单、工程变更单、工程量及报价清单等，证明原告实际施工地点位于安徽省阜阳市巢湖路与天柱山路交叉口，原告依约为被告实际进行施工的事实。原告据此主张被告任亚辉系被告电子四公司的项目负责人，任亚辉向原告出具欠条，两被告应承担连带还款责任。被告电子四公司主张其与原告王利海及被告任亚辉个人不存在合同关系，不应成为本案被告。
原审法院认为，根据查明的事实可以认定，被告电子四公司系阜阳欣奕华高新材料项目工地的总承包单位，华储公司系该工程的分包单位，被告任亚辉系华储公司的法定代表人。依据有关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审中，双方均认可任亚辉系该项目的负责人，根据任亚辉出具的欠条载明的内容可以看出，被告任亚辉是以三队负责人的名义向原告出具的欠条，并非以个人名义出具的欠条，工程内容系阜阳欣奕华高新材料项目，据此，应认定任亚辉的行为系职务行为，其行为系代表华储公司。因此，原告以任亚辉作为本案被告主体不适格。本案原告未能举证证明其与被告电子四公司之间存在直接的劳务合同关系，也未能举证证明任亚辉的行为系代表电子四公司。被告电子四公司作为项目的总承包单位，其仅在欠付分包单位华储公司工程款的范围内承担民事责任。因此，原告要求任亚辉与电子四公司承担连带责任，理据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王利海的起诉。
判后，王利海不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审裁定不符合本案事实，更不符合相关法律规定。1、被上诉人电子四公司将“安徽阜阳欣奕华高新材料”项目主体分包给华储公司属于违法分包，应认定无效，电子四公司应对该工程项目拖欠的农民工工资承担连带责任；2、即使电子四公司与华储公司公司签订的劳务分包合同有效，该合同第20条第6款载明“乙方不得拖欠其工人工资，……，甲方有权从应支付给乙方的工程款中扣除相应款项直接支付给相应债权人。”，在本案一审庭审中，电子四公司陈述其并未与华储公司就“安徽阜阳欣奕华高新材料”项目工程款进行结算，故电子四公司应对该工程项目拖欠的农民工工资承担连带责任；3、上诉人在举证期限内向法庭提交了被上诉人任亚辉出具的欠条一份，该欠条载明“今欠王利海在中国电子系统工程第四建设有限公司安徽阜阳欣奕华高新材料项目工地施工期间工人工资11000元三队负责人任亚辉”，且未加盖华储公司公章，该欠条不能否定任亚辉的个人行为，即使认定为职务行为，那么任亚辉代表的也是电子四公司，故任亚辉、电子四公司应对该工程项目拖欠的农民工工资承担连带责任。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或依法改判。
经审理查明，本案二审期间，被上诉人任亚辉到庭陈述：温辰鹏、王利海、蒋正举、王明令与华储公司存在劳务关系，但未签订书面协议，自己为华储公司的法人代表，四人在一审中出具的欠条确系自己所写，安徽阜阳欣奕华高新材料项目的总承包商为电子四公司，就该项目华储公司与电子四公司签有分包合同，欠条上所署“三队负责人”系由电子四公司安排对外所称为“土建三队”。电子四公司提供了新证据即：本案一审开庭后电子四公司与华储公司签订的《结算协议书》，以证实双方已对安徽阜阳欣奕华高新材料项目工程款结算完毕，上诉人王利海、被上诉人任亚辉对此均无异议。原审查明的其他情况属实。
本院认为，本案一审期间，上诉人王利海提交了整改通知单、加班申请表、罚款通知单、工程变更单、工程量及报价清单等，证明其实际施工地点位于安徽省阜阳市巢湖路与天柱山路交叉口；提交了任亚辉出具的欠条，内容为“今欠王利海在中国电子系统工程第四建设有限公司安徽阜阳欣奕华高新材料项目工地施工期间工人工资11000元三队负责人任亚辉”，并依据该欠条向被上诉人任亚辉、电子四公司主张工人工资，王利海的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回王利海的起诉，于法无据。为进一步查明案情，明确责任，建议一审法院可向当事人释明，追加华储公司为本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1322号民事裁定。
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 李 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王 雨
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执759号
申请执行人洪广程，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人祝建东，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人洪广程依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人祝建东在（2017）浙1125执759号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人祝建东银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 尚 靖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初213号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周建雷，男，1974年11月7日生，汉族，初中文化程度，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）39号起诉书，指控被告人周建雷犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人周建雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年12月27日20时许，被告人周建雷驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至滑县四间房乡位南呼村口北300米处，与停在路边张某2驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警现场处理事故时，张某2称周建雷涉嫌酒后驾车。遂对二人抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从张某2血液中检测出乙醇，其含量为2mg/100ml，从周建雷血液中检测出乙醇，其含量为235mg/100ml。经调查，被告人周建雷未取得机动车驾驶证，案发后，双方已和解。公诉机关认为，被告人周建雷之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周建雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人周建雷的供述，证人张某1、张某2的证言，被告人周建雷驾驶的摩托车照片，被告人周建雷户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询单，交警队出具的案情经过，张某1身份证复印件，抽血照片，血样提取登记表，鉴定意见通知书，私了证明，血醇检验报告单等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周建雷在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人周建雷却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达235毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人周建雷的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人周建雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年4月11日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭谢培
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第10号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人雷某某，男，1989年3月8日出生，汉族，大学本科，党员，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
被告人莫某，男，1989年3月29日出生，蒙古族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
辩护人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1987年4月24日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
被告人宛某某，男，1990年5月11日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
被告人邓某某，男，1991年8月14日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
被告人唐某某，男，1988年12月1日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
被告人党某某，男，1989年10月5日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
被告人戚某某，女，1991年3月20日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年6月26日被河南省漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年7月30日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人雷某某、莫某、刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈晨、罗方出庭支持公诉。被告人雷某某、莫某及其辩护人王智辉，被告人刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：
1.2014年6月20日至2014年6月25日晚，被告人雷某某、莫某、刘某某、戚某某、宛某某、邓某某、党某某、唐某某在漯河市召陵区姬石镇罗庄村一居民房内先后对被骗来的被害人谢某某、李某某、童某某采用非法拘禁的方式限制其人身自由。
2.2014年6月24日晚22时许，被告人莫某伙同雷某某、康正伟（另案处理）、“松哥”（在逃）等人在漯河市召陵区姬石镇罗庄村一居民房内对骗来的被害人胡某某非法拘禁并将其殴打致伤，经鉴定，胡某某的伤情为轻微伤。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、法医鉴定、辨认笔录、证人证言、抓获经过、年龄证明等证据，认为被告人雷某某、莫某、刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某犯非法拘禁罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人雷某某、莫某、刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，均表示愿改过自新，请求从轻处罚。辩护人王智辉的辩护意见是，被告人莫某自愿认罪，悔罪态度较好，其因被骗而成为帮凶，犯罪情节较轻，且系初犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人雷某某、莫某、刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某非法限制他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某某、莫某、刘某某、宛某某、邓某某、唐某某、党某某、戚某某系一般共同犯罪。被告人雷某某、莫某在共同犯罪中参与暴力行为，对被害人实施恐吓、侮辱、围堵等行为，比照其他六名被告人应从重处罚。案发后八被告人均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人莫某从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。）
被告人莫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人宛某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人党某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人戚某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一五年一月八日
书记员 鹿一龙
-2-
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第11号
申请人张欢，女，汉族，生于1988年，四川省武胜县。
被执行人四川华晨投资有限公司。
案由劳动争议纠纷
张欢申请执行四川华晨投资有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月3日作出的（2013）绵劳人仲案第17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。本院于2013年12月11日立案受理.本院在执行过程中查明，被执行人四川华晨投资有限公司现已歇业，法定代表人下落不明，无办公地点且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川二0一四年九月三十日
书记员 杨 爽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1691号
原告：阮伟群，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
被告：东莞市复纳电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：苏杰，执行董事。
被告：苏杰，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：苏楚芝，女，1973年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告阮伟群诉被告东莞市复纳电子有限公司、苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序审理，经原告申请，本院于2018年1月9日追加苏楚芝做为共同被告参加诉讼，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告阮伟群的委托诉讼代理人阮少鹏、被告苏楚芝到庭参加诉讼，被告东莞市复纳电子有限公司（下称“复纳公司”）、苏杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮伟群向本院提出诉讼请求：1.判令被告复纳公司、苏杰共同付还原告借款150万元、利息款6.5万元及违约金（自2016年9月25日起至还款之日止按应付金额每日千分之三计）；2.被告苏楚芝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告复纳公司准备生产指纹盖板，因资金紧缺对外融资，向原告借款150万元，约定利息回报按每只指纹盖板0.5元计付，如指纹盖板项目在2016年8月未能形成规模化销售或原告根据实际情况认为无法达到投资目标，可向复纳公司提出退还资金，复纳公司应于原告提出退还资金的15日内支付原投资借款并按1%月利息补偿原告。后因被告复纳公司在约定时间内未形成规模化销售，原告提出退还借款及利息要求，2016年9月22日原告与被告复纳公司协商一致签订《退还相关融资款项的协议》，协议约定：一、被告复纳公司应退还原告借款150万元和利息款6.5万元；二、上述款项分三期付还，即2016年9月25日前付还借款50万元及利息款2万元，2016年10月10日前付还借款50万元及利息款2万元，2016年11月10日前付还借款50万元及利息款2.5万元；三、若被告复纳公司未能按约定期限履行协议，每日按应付金额的千分之三向原告支付违约金。被告苏杰做为保证人对上述应付款项提供担保。协议签订后被告复纳公司未按约定还款，原告经多次催讨无果，特提起诉讼，请判准所请。被告苏楚芝与苏杰系夫妻关系，上述债务系发生在其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告苏楚芝应承担连带清偿责任。
被告复纳公司、苏杰在法定期限内未作答辩，也没有提供任何抗辩证据。
被告苏楚芝辩称：其没有参与苏杰的生意经营，苏杰在外借款融资其也不知情。其本人系教师，有固定经济收入，负责自己和孩子的生活费用，其经济独立，不应该对苏杰在外的债务承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、复纳公司企业信用信息公示报告、指纹盖板短期融资协议复印件、银行交易明细清单复印件、退还相关融资款项的协议复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表、人口信息查询资料等证据为证。被告复纳公司、苏杰、苏楚芝均没有提交证据。本院依法组织了证据交换和质证，到庭当事人对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，被告复纳公司因生产“指纹盖板”项目需要对外融资，向原告借款150万元，约定利息回报按每只指纹盖板0.5元计付，协议期限自2016年7月1日至2017年3月31日；如指纹盖板项目在2016年8月未能形成规模化销售或原告根据实际情况认为无法达到投资目标，可向复纳公司提出退还资金，复纳公司应于原告提出退还资金的15日内支付原投资借款并按月利息1%补偿原告。协议签订后，原告于2016年6月12日通过中国银行转账100万元到被告苏杰账户，于同年7月5日通过建设银行转账30万元到被告苏杰账户，于同年7月14日通过建设银行转账20万元到被告苏杰账户，完成资金出借。后因被告复纳公司在约定时间内未形成规模化销售，原告提出退还借款及利息要求。2016年9月22日双方协商一致签订《退还相关融资款项的协议》，协议约定：一、被告复纳公司应退还原告借款150万元和利息款6.5万元；二、上述款项分三期付还，即2016年9月25日前付还52万元（含利息款2万元），2016年10月10日前付还52万元（含利息款2万元），2016年11月10日前付还52.5万元（含利息款2.5万元）；三、若被告复纳公司未能按约定期限履行协议，每日按应付金额的千分之三向原告支付违约金。被告苏杰做为保证人在协议书上签名对上述应付款项提供担保。协议签订后被告复纳公司和苏杰未能按约定还款，原告经多次催讨无果，遂于2017年11月8日具状起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告复纳公司因生产需要短期向做为公民的原告借款，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告复纳公司向原告借款，在双方达成还款协议后，未按约定履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。双方在还款协议中约定日千分之三的违约金，超过法律规定利息上限，应依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，确定违约金按年利率24%计算。被告苏杰系被告复纳公司的执行董事、法定代表人，其在还款协议保证人栏上签名为上述款项提供担保，且未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，并承担连带清偿责任。被告苏楚芝与被告苏杰系夫妻关系，本案债务虽然发生在其夫妻关系存续期间，但被告苏杰的债务是保证债务、经营性债务，明显超出家庭日常生活需要，原告主张该债务系该二被告夫妻共同债务，但未能提供相应证据证明，依法不予支持。被告复纳公司、苏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市复纳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告阮伟群借款150万元、利息款6.5万元及逾期付款违约金（计算方式：50万元自2016年9月26日起、50万元自2016年10月11日起、50万元自2016年11月11日起，计至判决确定还款之日止，均按年利率24%计）；
二、被告苏杰对上项债务承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告阮伟群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18885元，由被告东莞市复纳电子有限公司、苏杰负担，该二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告阮伟群预交的受理费18885元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 苏锐涛
人民陪审员 陈 琪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐绪楠
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1288号
原告郭文早，男，1935年7月30日生，汉族，农民。
委托代理人樊加富，系会泽县迤车法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告王德兰，女，1943年9月1日生，汉族，农民。
被告郭华德，男，1963年2月26日生，汉族，农民。
被告郭华周，男，1964年11月12日生，汉族，农民。
原告郭文早、王德兰诉被告郭华德、郭华周赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郭文早及其委托代理人陶红运、原告王德兰、被告郭华德、郭华周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文早、王德兰诉称：我与二被告系父子、母子关系，因年事已高，丧失劳动能力且无生活来源。二被告未完全履行赡养义务，现诉请判令被告郭华德、郭华周每年各给付我们生活费人民币6000元；并判令二被告负责二原告的居住。
被告郭华德辩称：老人现在是有居住的，在五谷村委会茅草房小组有7间房子，老人住了5间，我们兄弟两人一个住了一间。2014年已支付了赡养费，2015年以后老人把分给我们的土地又分给女儿耕种，我们就外出打工了，所以就没有支付赡养费。我们确实该赡养，但是我们该得到的要得到，其次老人卖土地的钱不知去向。
被告郭华周辩称：现在老人是有房子居住的，总共7间房子，老人住了5间，我哥哥住了一间，我有一间，但我没有住，2014年我交了人民币2100元赡养费给老人，是由中证人转交的，2015年以后因为没有土地耕种，便没有支付了。我现在没有能力，如果他把土地拿给我，那么按照协议，我每个月给人民币300元赡养费，人民币500元太多了，还有老人把土地卖了的钱也不知去向。
原告郭文早、王德兰，被告郭华周未提交证据。
被告郭华德为支持自己的辩解主张，提交了如下证据：
分家协议复印件一份，欲证实2014年10月3日所作的分家协议是真实的。
经质证，原告郭文早、王德兰有意见，认为二被告没有按协议履行；被告郭华周的质证意见是，二原告有房子居住了，也未按协议履行，我已经赡养了二原告，但二原告没有把土地分给我和哥哥；被告郭华德有意见，二原告没有履行协议。
被告郭华德为支持自己的辩解主张申请了二位证人出庭作证：
证人郭某1证言：欲证明2014年10月3日所作的分家协议是真实的。原告没有把土地拿给两个被告，所以两个被告也只拿了一次赡养费，就没有拿赡养费了。二原告住在自己的房子里面，两间正房，三间厢房，应该能够居住。
证人郭某2证言：欲证明2014年10月3日做了一个分家协议是真实的，协议好两个被告每人每月支付给二原告人民币300元，半年支付一次赡养费，经过我转交的，两个被告都交过一次。二原告住在自己的房子里，相对现在的平房条件要差一点，如果没有现在这些平房的情况下，也可以居住。二被告已拿了半年的赡养费，二原告没有把土地拿给二被告耕种，后半年的钱二被告将钱拿给我让我转交给二原告，当时因为二原告没有将土地交付给二被告耕种，我担心他们扯皮，就说让他们自己去办这个事情了，我就不再中间转交了。
经质证，原、被告双方对二位证人证言都没有意见。
结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对被告郭华德提交的证据及申请出庭的证人证言，本院结合案件情况酌情认定。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告郭文早与妻子王德兰共生育六个子女，长子郭华德、次子郭华周、长女郭华芬、次女郭华芝、三女郭华升、四女郭华丽。四个女儿都已经出嫁。二原告对四个女儿郭华芬、郭华芝、郭华升、郭华丽分别放弃起诉，二被告郭华德、郭华周没有意见。原、被告双方签订分家协议后，二原告居住在自己的土木结构的两间正房、三间厢房内。二被告郭华德、郭华周现未赡养母亲王德兰，父亲郭文早。2016年5月18日二原告以郭华德、郭华周未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，案件诉来我院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，二原告郭文早、王德兰年事已高，无劳动能力，也无其他经济收入，二原告的子女应履行赡养老人的义务。二原告郭文早、王德兰要求二被告每人每年给付其6000元生活费的诉请，根据云南省农村人口人均消费性支出及本地实际生活水平，本院酌情支持人民币3600元。二原告郭文早、王德兰一直在其家居住，为方便二原告郭文早、王德兰生活，在其家居住更适宜。对二原告要求二被告承担居住的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭华德自2017年起每年给付二原告郭文早、王德兰生活费人民币3600元（此款于每年6月30日以前支付当年的赡养费）；
二、由被告郭华周自2017年起每年给付二原告郭文早王德兰生活费人民币3600元（此款于每年6月30日以前支付当年的赡养费）；
三、驳回二原告郭文早、王德兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 胡万坤
审 判 员 陈文仙
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 瑾
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初1288号原告郭文早，男，1935年7月30日生，汉族，农民。委托代理人樊加富，系会泽县迤车法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告王德兰，女，1943年9月1日生，汉族，农民。被告郭华德，男，1963年2月26日生，汉族，农民。被告郭华周，男，1964年11月12日生，汉族，农民。原告郭文早、王德兰诉被告郭华德、郭华周赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告郭文早及其委托代理人陶红运、原告王德兰、被告郭华德、郭华周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文早、王德兰诉称：我与二被告系父子、母子关系，因年事已高，丧失劳动能力且无生活来源。二被告未完全履行赡养义务，现诉请判令被告郭华德、郭华周每年各给付我们生活费人民币6000元；并判令二被告负责二原告的居住。被告郭华德辩称：老人现在是有居住的，在五谷村委会茅草房小组有7间房子，老人住了5间，我们兄弟两人一个住了一间。2014年已支付了赡养费，2015年以后老人把分给我们的土地又分给女儿耕种，我们就外出打工了，所以就没有支付赡养费。我们确实该赡养，但是我们该得到的要得到，其次老人卖土地的钱不知去向。被告郭华周辩称：现在老人是有房子居住的，总共7间房子，老人住了5间，我哥哥住了一间，我有一间，但我没有住，2014年我交了人民币2100元赡养费给老人，是由中证人转交的，2015年以后因为没有土地耕种，便没有支付了。我现在没有能力，如果他把土地拿给我，那么按照协议，我每个月给人民币300元赡养费，人民币500元太多了，还有老人把土地卖了的钱也不知去向。原告郭文早、王德兰，被告郭华周未提交证据。被告郭华德为支持自己的辩解主张，提交了如下证据：分家协议复印件一份，欲证实2014年10月3日所作的分家协议是真实的。经质证，原告郭文早、王德兰有意见，认为二被告没有按协议履行；被告郭华周的质证意见是，二原告有房子居住了，也未按协议履行，我已经赡养了二原告，但二原告没有把土地分给我和哥哥；被告郭华德有意见，二原告没有履行协议。被告郭华德为支持自己的辩解主张申请了二位证人出庭作证：证人郭某1证言：欲证明2014年10月3日所作的分家协议是真实的。原告没有把土地拿给两个被告，所以两个被告也只拿了一次赡养费，就没有拿赡养费了。二原告住在自己的房子里面，两间正房，三间厢房，应该能够居住。证人郭某2证言：欲证明2014年10月3日做了一个分家协议是真实的，协议好两个被告每人每月支付给二原告人民币300元，半年支付一次赡养费，经过我转交的，两个被告都交过一次。二原告住在自己的房子里，相对现在的平房条件要差一点，如果没有现在这些平房的情况下，也可以居住。二被告已拿了半年的赡养费，二原告没有把土地拿给二被告耕种，后半年的钱二被告将钱拿给我让我转交给二原告，当时因为二原告没有将土地交付给二被告耕种，我担心他们扯皮，就说让他们自己去办这个事情了，我就不再中间转交了。经质证，原、被告双方对二位证人证言都没有意见。结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对被告郭华德提交的证据及申请出庭的证人证言，本院结合案件情况酌情认定。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告郭文早与妻子王德兰共生育六个子女，长子郭华德、次子郭华周、长女郭华芬、次女郭华芝、三女郭华升、四女郭华丽。四个女儿都已经出嫁。二原告对四个女儿郭华芬、郭华芝、郭华升、郭华丽分别放弃起诉，二被告郭华德、郭华周没有意见。原、被告双方签订分家协议后，二原告居住在自己的土木结构的两间正房、三间厢房内。二被告郭华德、郭华周现未赡养母亲王德兰，父亲郭文早。2016年5月18日二原告以郭华德、郭华周未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，案件诉来我院。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，二原告郭文早、王德兰年事已高，无劳动能力，也无其他经济收入，二原告的子女应履行赡养老人的义务。二原告郭文早、王德兰要求二被告每人每年给付其6000元生活费的诉请，根据云南省农村人口人均消费性支出及本地实际生活水平，本院酌情支持人民币3600元。二原告郭文早、王德兰一直在其家居住，为方便二原告郭文早、王德兰生活，在其家居住更适宜。对二原告要求二被告承担居住的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭华德自2017年起每年给付二原告郭文早、王德兰生活费人民币3600元（此款于每年6月30日以前支付当年的赡养费）；二、由被告郭华周自2017年起每年给付二原告郭文早王德兰生活费人民币3600元（此款于每年6月30日以前支付当年的赡养费）；三、驳回二原告郭文早、王德兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  胡万坤审 判 员  陈文仙人民陪审员  胡明云二〇一六年十一月一日书 记 员  周 瑾
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01769号
原告：吉林省金博爱科技有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路14号。
法定代表人：刘艳秋，总经理。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：长春大成实业集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区富民综合楼。
法定代表人：纪建平，董事长。
委托诉讼代理人：赵之帅，经常居住地长春市绿园区西环城路***号。
原告吉林省金博爱科技有限公司与被告长春大成实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金博爱科技有限公司的法定代表人刘艳秋，委托诉讼代理人于会影，被告长春大成实业集团有限公司委托诉讼代理人赵之帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款1350000元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订《协议书》，约定被告欠付原告货款、设备款及安装费共计1350000元，被告分三次给付原告，即2014年10月31日前支付270000元，2015年1月31日前支付405000元，余款675000元于2015年7月31日前付清，如被告未按约定完成任一期款项�付，则原告保留再次起诉的权利。上述协议书签订后，被告至今未给付原告任何款项，无奈之下，原告特将被告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求
被告辩称，经与被告财务中心审核确认，不存在欠款的情况，也没有发票入账，与原告没有过财务往来。我们认为原告的诉讼请求法院不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供协议书一份，签订时间为2014年7月30日，签订主体为原、被告，原告是乙方，被告是甲方。原告该份证据主要证明被告欠款金额1350000元，以及相应的给付方式和违约责任。被告对该份证据提出异议，其认为协议书中授权代表签字为闫晓山，确实为被告公司工作人员，但其签字的真实性无法核实，因其未到场，代理人不知道是不是他本人签署，协议书中的公章与被告的公章样式相似，但据与被告公章管理人员沟通，没有在协议书中加盖过公章。被告还认为根据协议书第七条，乙方有义务按照甲方要求出具以甲方指定公司为抬头的相应发票，甲方按照乙方开具的发票数额在付款期限内支付相应款项，若乙方没有开具相应发票，甲方有权拒绝付款。原告没有给被告开具发票，故付款的条件没有成就。原告针对被告对此份证据的异议，反驳认为，双方约定要以被告指定的公司为抬头，但被告从未给原告指定过发票抬头的公司，实质为被告没有付款能力。本院认为，该份协议书，加盖被告公章，且签字人为被告公司工作人员，被告如对该协议的真实性有异议，可对该协议书提出鉴定申请，本院也当庭告知被告其可以对对该份协议书申请鉴定，被�当庭表示不申请鉴定。另被告以原告并未向被告开具发票为由进行抗辩，本院认为是否开具发票不影响该份证据的真实性，也不影响欠款事实的真实性，且被告当庭表示对该份协议书不申请鉴定，故本院对被告针对此份证据的抗辩不予支持，对该份证据予以采信；2.原告提供被告法定代表人纪建平在2014年12月5日在上述协议书复印件上签字的内容是“请安排在明年3月份后一并处理，纪建平”，证明其法定代表人对协议书的内容予以认可，并承诺在2015年3月份一并处理。被告认为该份协议书为复印件，在右上角的字体是否为被告法定代表人纪建平签署，无法确认，就原告主张其为原件，应当进一步举证。本院告知其对协议书上的签名有异议，可申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，故本院对该份证据予以采信。
本院认定的案件事实如下：2014年7月30日原告与�告签订了协议书。合同中原告为乙方，被告为甲方。合同约定长春大成实业集团有限公司下属各子公司（以下简称各子公司）和乙方存在多年采购合作关系，现因各子公司未及时给付乙方货款，乙方于2013年9月17日诉讼至长春市绿园区人民法院（案号为（2013）民一字第918号），要求甲方支付货款，设备款及安装费共计1761815元。现双方本着长期合作、互利互惠的精神，经友好协商，甲方代表各集团子公司签订协议如下：1.甲、乙双方欠款总额确定为1350000元，此金额为甲方及下属各子公司全部欠乙方款项（其中包括货款、工程款、设备款、安装费等费用）；2.此款于2014年10月31日之前，甲方向乙方支付270000元；3.2015年1月31日之前，甲方再向乙方支付405000元；4.余款675000元于2015年7月31日前付清；5.乙方同意于此协议生效之日起三日内撤销对本公司的全部民事诉讼，放弃除本协议第一条约定的货款本金之外的其他一切权利（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费）。如甲方在三日内未向法院撤诉，本协议约定所有内容无效。6.如果甲方违约未按协议付款，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。7.乙方有义务按照甲方的要求出具以甲方指定的公司为抬头的相应发票，甲方按照乙方开具的发票金额在付款期限内支付相应款项，若乙方没有开具相应发票，甲方有权利拒绝付款。8.乙方同意放弃对甲方公司员工任何一个个人要求支付货款的权利。9.甲方未如约完成上述任何一期款项支付，乙方保留再次起诉的权利。（其余条款略）。协议书签署后原告于2014年7月31日向长春市绿园区法院提出撤诉申请，申请撤回对被告及闫晓山、阮晓光的起诉，长春市绿园区法院于当日出具裁定，准许原告的撤诉申请。原告撤诉后，�告法定代表人纪建平在2014年12月5日在上述协议书复印件上签字，签字的内容为“请安排在明年3月份后一并处理，纪建平”。
本院认为，原、被告既然签订了协议书，双方就应当按照协议书的约定履行。该协议书于2014年7月30日经原被告双方签字、盖章后生效。原告已经按照协议约定向长春市绿园区人民法院履行了撤诉义务，被告应依约定向原告支付欠款。被告以原告未向其出具发票为由进行抗辩，协议书明确约定原告有义务按照被告的要求出具被告指定的公司为抬头的相应发票，被告当庭未提供其向原告要求按照指定公司抬头出具发票的证据，故本院对其抗辩理由不予采信。且按照协议书约定，被告如未按协议付款，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。该约定并不违法法律规定，故本院对原告要求的给付利息的请求予以支持。
依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春大成实业集团有限公司给付原告吉林省金博爱科技有限公司欠款1350000元；
二、被告长春大成实业集团有限公司自2014年11月1日起至实际履行之日止以270000元为本金，自2015年2月1日起至实际履行之日止以405000元为本金，自2015年8月1日起至实际履行之日止以675000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金给付原告吉林省金博爱科技有限公司。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1839-1号
申请执行人王萍。
被执行人张立国。
被执行人迟斌。
本院在执行王萍诉张立国、迟斌道路交通事故纠纷一案中尚有500000.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00777号
申请执行人：王晓琴，女，生于1969年10月24日。
被执行人：十堰万恒锻压有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇财神庙村。
法定代表人：赵道群，该公司经理。
王晓琴与十堰万恒锻压有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人十堰万恒锻压有限公司己履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第01192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年十一月十日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2622号
上诉人（原审被告）：时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）：耿援越，又名耿素华，女，1964年1月25日出生，汉族，住址。
委托代理人时新泽，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：董继伦，女，1982年12月22日出生，汉族，现住上蔡县。
上诉人时新泽、耿援越因与被上诉人董继伦房屋买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时新泽及上诉人耿援越委托诉讼代理人时新泽到庭参加诉讼，被上诉人董继伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
时新泽、耿援越上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1440号民事判决，依法改判，或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，其未承诺过待将房产证交付给被上诉人后，被上诉人再将剩余5万元购房款支付给其。被上诉人无证据证明其作出过上述承诺。一审法院审理程序违法，一审法院对董富贵所作的询问笔录未经其质证，不应作为定案的依据。
被上诉人董继伦未答辩。
时新泽、耿援越向一审法院起诉请求：1、被告给付其下余购房款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告在上蔡县蔡都镇新闻巷中段西侧有一处宅基，后原告在该处宅基上建楼房一栋。2010年3月25日，经中间人董富贵介绍，原、被口头协商，原告将其所建楼房一楼西单元套房卖与被告，当时商定房价共12万元，先付款7万元，下余房款5万元待原告将房证件办齐后，原告交房产证件，被告交下余5万元房款。2015年4月份，被告装修入住至今。后原告多次找被告催要下余房款，被告董继伦一直以要房产证为由拒付，原告遂起诉来院，形成本案诉讼。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原、被告双方头协商约定原告将其所建房屋一楼西单元卖于被告，房价共12万元，先支付7万元，待原告将房产证件办齐后交于被告，被告再付下余5万元，现原告并无证据证明其已将房产证件交于被告，故原告主张被告支付下余房款5万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告时新泽、耿援越的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告时新泽、耿援越负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人时新泽、耿援越与被上诉人董继伦因房屋买卖合同产生纠纷，双方争议的焦点为董继伦应否向时新泽支付剩余5万元的购房款。时新泽在一审提供的法院在处理其他案件时对郑四国、涂深义的询问笔录中显示，董富贵、尼军是双方买卖房屋时的中间人。经一审法院工作人员向中间人董富贵询问，董富贵称双方购买房屋，其是介绍人，购房款为12万元，先支付7万元，剩余款项待房产证办下来之后支付。因时新泽未向董继伦交付房产证，一审法院驳回时新泽要求支付剩余购房款的诉讼请求，符合法律的规定。
综上所述，时新泽、耿援越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人时新泽、耿援越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字909号
原告：徐克田，男，1956年9月5日生，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：李志政，系辽宁盛力律师事务所律师。
被告：孙丰，女，1961年11月17日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告徐克田诉被告孙丰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告徐克田及其委托代理人李志政和被告孙丰及其委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月13日，原告交给被告35200元，由被告为原告代买平安股票（林芝新豪时基金）两万股，此后该股票一直由被告代管。2012年7月5日、原、被告达成协议，约定截止2012年7月5日，原告股票共盈利95万元，被告于2015年7月前还清。协议签订后，被告按约定向原告还清了该笔款项。此后至今，被告再未向原告支付过该股票盈利款，原告经打听同期购买该种股票的人得知，2015年8月27日，该股票两万股又获得分红63445元，为此原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，要求1、被告支付给原告2012年7月5日至今的股票盈利款63445元。2、要求被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，被告在2000年的时候系平安公司的员工，公司只对内部员工发售内部股，原告没有资格买，被告基于朋友关系，私下将自己股权中的2万股卖给原告，但是在平安公司的内部该5万股登记的股权人是被告。正是因为被告的私下转让行为才使得原告在2000年投入35200元在10年左右的时间就产生了95万元的盈利，至2015年7月10日，被告将95万元全部付清给原告，原告将2000年私下签订的收条销毁，到这个时候双方就不存在任何委托关系。既然双方没有任何委托关系，原告就无权就该2万股股权向被告主张权利。原告没有证据证明在2015年8月份之后，仍然存在股权分红的情况及具体分红的数额。
经审理查明，2000年3月13日，原告出资35200元，由被告代表其购买平安公司的2万股股票，该股票登记的股权人是被告，一直由被告代管。2012年7月5日，原、被告达成还款协议，确认2000年3月13日原告出资由被告为其代表买平安股票两万股，盈利共计95万元，并约定了给付时间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年7月5日还款协议书复印件、2000年3月13日收条复印件和被告提供的股份成员资料帐单、股份成员证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受拖人处理委托人事务的合同。本案被告收取原告的股款，以自己名义购买股票，又将相应的股票利润支付原告，原、被告之间形成委托关系。被告给原告出具的收股款的收条系双方之间形成委托关系的主要依据，现原告不能提供给付股款收条的原件，对此也不能进行合理的解释，被告主张在2015年7月10日，被告将95万元盈利全部付清给原告，将收条销毁存在合理性，据此，双方在2015年7月10日之前仍存在委托关系。原告可主张2012年7月5日至2015年7月10日之间的股票利润。被告称案涉股票已卖出，但未能提供充分证据予以证明，被告作为受托人有义务向作为委托人的原告报告委托事务的处理情况。股票登记在被告名下，较之原告，被告更能掌握股票盈利情况，而对于原告主张的盈利数额，被告未提供证证据予以反驳，应视为其举证不能，故被告应支付原告股票盈利款63445元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、四百零三条、四百零四条之规定，判决如下：
被告孙丰于本判决生效后十日内支付原告徐克田股票利润
63445元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告已预交），由被告孙丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十月十二日
书记员 吕悦宁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初6082号原告：上海田栅体育设施工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路843号2幢122室。法定代表人：陆田华，总经理。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被告：许良，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。法定代表人：蔡怀彬，总经理。被告：肥东县撮镇中学，住所地合肥市肥东县撮镇镇合马路62号。法定代表人：刘海冰，校长。本院在审理原告上海田栅体育设施工程有限公司与被告许良、安徽方圆建设有限公司、肥东县撮镇中学建设工程合同纠纷一案中，原告上海田栅体育设施工程有限公司于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告的银行存款360000元或同等价值的财产，并提供了保函担保。本院认为：原告上海田栅体育设施工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽方圆建设有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其他同等金额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毕梅宝代理审判员  陈 芝人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年一月十三日书 记 员  张 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执34号
申请执行人：李维安，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李维安与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山�人民法院作出的（2017）皖0104执34号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3854号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地：德清县乾元镇。
法定代表人：徐连法，该公司董事长。
委托代理人：陈凯、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陈国明。
本院在审理原告浙江科力饲料有限公司与被告陈国明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回对被告陈国明的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十月二十日
代书记员 童云华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3670号
罪犯周晓军，男，1973年3月24日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年3月12日作出（2012）西刑初字第112号刑事判决，认定周晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执�。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周晓军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子及省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓军减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期：自2011年10月29日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1431号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：王留占，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王留占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1431号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：王留占，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王留占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十五日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3259号
原告刘合林，男，1968年9月18日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告杨军（曾用名杨国军），男，1974年6月8日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告杨小荣，女，1972年1月18日出生，汉族，村民，住枣阳市。系杨军姐姐。
被告黄仁虎，男，1970年3月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。系杨小荣丈夫。
原告刘合林与被告杨军、杨小荣、黄仁虎因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘合林到庭参加了诉讼，被告杨军、杨小荣、黄仁虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合林诉称：2014年11月8日，被告杨小荣称和其弟弟杨军做工程资金不足向原告借款100000元并承诺给付3分利息，保证在1个月内还清。原告按照被告杨小荣要求借给被告后，被告杨小荣于当日给原告出具借据一份。后原告持借据向被告杨小荣、杨军催要时，杨军承诺一个月内偿还并又给原告出具借据一份。该款后经原告多次追索未果，为此诉求法院解决，请求判令三被告共同偿还借款100000元及利息66000元。
被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：借款属实，该借款由被告姐姐出面办理的借款手续。后原告在被告家找杨小荣要钱时，被告又向原告出具借据一份。该款被告已经偿还10000元，余款在今年11月份工程款回来后会尽快偿还。
被告杨小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：借款属实，但该借款系其弟弟杨军做工程用，由其出面向原告办理的借款手续，利息年息3分。原告在某市邮政局给付30000元现金，转账70000元，合计100000元。后原告找被告要钱时，被告弟弟杨军又向原告出具借据一份并承诺由他偿还，且该款被告弟弟杨军已经偿还10000元。
被告黄仁虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月8日，杨小荣称和杨军承包某市工程资金不足向刘合林借款100000元并承诺年息3分，在一个月内偿还。刘合林按照杨小荣要求借给其100000元后，杨小荣于当日给刘合林出具100000元借据一份。借据载明：“借条今借到刘合林现金100000元大写拾万元整杨小荣2014年11.8号”。一个月到期后，杨小荣未偿还。后经刘合林催要，杨军于2015年10月17日向刘合林出具欠条一份，欠据载明：“欠条今欠到刘合林现金壹拾万元整100000元还款日期11月18号不还清发款10000杨国军2015.10.17”。该款后经刘合林多次追索未果，刘合林遂于2016年9月21日诉至本院，请求解决。
另查明：2016年9月25日，刘合林向杨军追要借款时，杨军给付刘合林10000元。杨小荣与黄仁虎系夫妻关系。
上述事实，有原告刘合林提交的被告杨小荣出具的借据一份、被告杨军出具的欠据一份及本院询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。杨小荣、杨军因做工程资金不足向刘合林借款100000元，杨小荣和杨军分别向刘合林出具100000元借据各一份，该事实清楚，证据确实充分。现刘合林诉求杨小荣、杨军偿还借款有理，本院予以支持。刘合林诉求黄仁虎偿还该借款，因杨小荣向刘合林借款并出具借据系杨小荣与黄仁虎婚姻关系存续期间且用于家庭共同投资，属夫妻共同债务，对此诉求本院予以支持。刘合林诉求利息，虽然在杨小荣出具的借据中没有标注，但杨军出具的借据中注明“逾期偿还发款10000”，虽“发款”二字文字书写有误但从字里行间可理解为违约金，且本院在送达应诉文书询问杨小荣、杨军时，二人均自认借款时承诺的年利息三分，即30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，刘合林诉求利息应当按照年利率24%计算，超出部分不予保护。被告杨小荣辩称该借款系其弟弟杨军做工程用，由其出面向原告办理的借款手续，利息年息3分，后原告找其要钱时杨军又向原告出具借据并承诺由他偿还之理由，因未能提交相应证据支持其主张，本院不予采信。被告杨军辩称该借款由杨小荣出面办理的借款手续，后原告在被告家找杨小荣要钱时，被告又向原告出具借据并由其偿还之理由，亦未能提交证据证实，本院不予采信；其另辩称已偿还10000元应予扣减之理由，根据相关法律规定结合借款先支付利息后偿还本金的交易习惯，杨军偿还的10000元应当先扣除利息。被告黄仁虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨军、杨小荣、黄仁虎于本判决生效后十日内共同偿还刘合林借款100000元及利息44866元［（100000元×24%÷360天×673天=44866元）按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至2016年9月21日止，此日期后的利息按照年利率24%，计算至借款还清之日止。履行时扣除已给付的10000元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回刘合林的其他诉讼请求。
案件受理费3197元，由杨军、杨小荣、黄仁虎共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年十一月二十日
书记员 李红强
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执126号
申请执行人：蒙美艳。
申请执行人：王建革。
申请执行人：廖江福。
申请执行人：冯友军。
申请执行人：黄海波。
被执行人：罗荣兵。
本院在执行申请执行人蒙美艳、王建革、廖江福、冯友军、黄海波与被执行人罗荣兵排除妨害纠纷一案中，申请执行人蒙美艳、王建革、廖江福、冯友军、黄海波与被执行人罗荣兵达成执行和解协议，被执行人罗荣兵已依和解协议履行完毕，申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨秀兴
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一七年五月三日
书记员 曾令胜
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑初字第00226-1号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中共党员。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临颍县人民检察院因法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，于2016年5月9日向本院提交漯临检公诉刑诉（2016）2号撤回起诉决定书。
本院认为，临颍县人民检察院根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条的规定，对被告人刘某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许临颍县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘保雷
河南省临颍县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑初字第00226-1号公诉机关临颍县人民检察院。被告人刘某某，男。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，临颍县人民检察院因法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，于2016年5月9日向本院提交漯临检公诉刑诉（2016）2号撤回起诉决定书。本院认为，临颍县人民检察院根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条的规定，对被告人刘某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许临颍县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  臧跃峰代理审判员  鲁远卓人民陪审员  乔广磊二〇一六年五月十七日书 记 员  刘保雷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执监9号
申请执行人：赵雅芝，女，1985年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：张佳，女，1984年8月2日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人：赵少宇，男，1983年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。
西安市莲湖区人民法院执行的赵雅芝与张佳、赵少宇民间借贷纠纷一案，申请执行人赵雅芝依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初5663号民事判决书向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，西安市莲湖区人民法院已于2017年11月7日受理并立案执行。现申请执行人向我院书面反映被执行人存在恶意规避执行、干扰执行等行为，截止目前本案久执未结。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院办理的赵雅芝与张佳、赵少宇民间借贷纠纷一案〔执行依据（2017）陕0104民初5663号民事判决书〕由本院执行。
西安市莲湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 伍艳妮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更252号
罪犯朱洪东，男，1970年5月25日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月七日，吉林省农安县人民法院作出（2010）刑初字第328号刑事判决，认定罪犯朱洪东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱洪东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪东减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更252号
罪犯朱洪东，男，1970年5月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月七日，吉林省农安县人民法院作出（2010）刑初字第328号刑事判决，认定罪犯朱洪东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱洪东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪东减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2338号
申请执行人：方敏东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。
被执行人：李青，男，1982年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。
申请执行人方敏东与被执行人李青民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1035号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李青应向方敏东支付30000元、相应利息、逾期违约金及律师费2500元，并承担诉讼费1220元。因被执行人李青未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方敏东的申请，本院于2017年10月24日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李青申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李青未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李青名下有可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人李青名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李青名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人李青设立有个人独资企业或个体工商户，亦未查到李青在其他公司占有股份。
本院在执行过程中前往被执行人李青位于新吴区永硕苑XX号XXX室户籍地执行，未发现李青下落，且查明被执行人李青因犯盗窃罪目前正在服刑，刑期自2016年10月13日至2024年10月12日。
因被执行人李青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的44520元及相应利息暂未执行到位，执行费570元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人方敏东，方敏东对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李青有可供执行处理的其他财产，申请执行人方敏东表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1035号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李青有可供执行的财产，申请执行人方敏东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2338号申请执行人：方敏东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。被执行人：李青，男，1982年2月28日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人方敏东与被执行人李青民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1035号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李青应向方敏东支付30000元、相应利息、逾期违约金及律师费2500元，并承担诉讼费1220元。因被执行人李青未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方敏东的申请，本院于2017年10月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李青申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李青未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李青名下有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，未查到被执行人李青名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李青名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人李青设立有个人独资企业或个体工商户，亦未查到李青在其他公司占有股份。本院在执行过程中前往被执行人李青位于新吴区永硕苑XX号XXX室户籍地执行，未发现李青下落，且查明被执行人李青因犯盗窃罪目前正在服刑，刑期自2016年10月13日至2024年10月12日。因被执行人李青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的44520元及相应利息暂未执行到位，执行费570元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人方敏东，方敏东对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李青有可供执行处理的其他财产，申请执行人方敏东表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李青有可供执行的财产，申请执行人方敏东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年四月十六日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第687号
原告王婷婷，身份证号码3390051985********，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇四村**幢中单元***室。
委托代理人张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈佳钰，身份证号码3390051986********，男，1986年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇罗峰居民村东方路**号。
被告王婧菁，身份证号码3390051985********，女，1985年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇山里王村*组**户。
两被告共同委托代理人施林伟、俞依林，浙江博方律师事务所律师。
原告王婷婷与被告陈佳钰、王婧菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。庭审中，因陈佳钰申请司法鉴定，本院根据其申请委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年4月29日作出鉴定意见。本案于2015年5月27日第二次开庭审理。原告委托代理人张剑、两被告共同委托代理人施林伟、俞依林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈佳钰于2014年4月间因生意需要陆续向原告借款160万元，分别约定借款期限为一个月，利息为月利率2％，并出具借条一份。2014年11月2日，原告与陈佳钰经结算，陈佳钰确认尚欠原告100万元。另查明，陈佳钰与王婧菁系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故要求两被告归还借款并支付利息。截至2014年11月2日被告仅支付部分利息，未足额支付利息。后原告多次催讨未果。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100万元，并支付自2014年11月3日起至实际履行日止按月利率1.86％计算的逾期利息损失。庭审中，原告认可100万元中95万元为借款本金、5万元为利息，故变更诉讼请求为要求两被告立即返还原告借款95万元，至2014年11月2日止的利息5万元，及自2014年11月3日起至实际履行之日止按月利率1.86％计算的利息。
两被告共同辩称：1、陈佳钰实际仅欠原告及其妻子王婷婷共计100万元；2、原被告双方系亲戚，并不需要真的支付利息，故无需支付利息，即使要付，也应按借据约定利率计算；3、案涉借款王婧菁不知情，且家庭无需高额借款来维持家庭消费，故不属夫妻共同债务，王婧菁不应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据两份及结算单一份，用以证明陈佳钰计欠原告借款100万元，约定利息为月利率2％的事实；2、车位转让协议书两份及转让合同一份，用以证明陈佳钰通过转让其父母名下位于旺角城的两个车位归还借款60万元，实际尚欠100万元的事实；3、结婚登记信息一份，用以证明两被告于2012年6月1日登记结婚，案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2014年11月2日陈佳钰出具的结算单一份，用以证明至该日陈佳钰结欠原告及其妻子王婷婷共计100万元的事实；2、收条一份，用以证明原告认可陈佳钰欠的是原告及妻子的共同借款，而不仅是王婷婷的借款，车位款60万元也系用于归还原告及妻子的共同借款。经质证，原告对证据1、2无异议。
本院认为，原被告提交的上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙江汉博[2015]文鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份借据和一份结算单上陈佳钰签名字迹与样本字迹是同一人书写。
经审理，本院查明事实如下：
陈佳钰于2014年4月1日出具借据一份，确认向原告借款135万元，利息为月息2％，借款期限自2014年4月1日起至2014年5月1日止。陈佳钰于2014年5月16日出具借条一份，确认向原告借款20万元，利息为月息2％，借款期限自2014年5月16日起至2015年7月16日止。2014年11月2日，陈佳钰出具结算单一份，确认截止2014年11月2日尚欠原告借款160万元，现将位于旺角城的两个车位转让给原告，价值60万元，实欠原告100万元。后陈佳钰父母将该两个车位转让给案外人鲁忠庆，转让款60万元由原告丈夫张立峰接收，并出具收条一份。余款100万元至今未还。庭审中，原告确认结算单中尚欠借款本金为95万元，另5万元为到期利息。
另查明：两被告于2012年6月1日登记结婚。
本院认为：原告与陈佳钰之间的民间借贷关系合法有效，陈佳钰未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然王婧菁抗辩称不知情，也无此家庭需要，但并未能举证证明该借款不是用于夫妻共同生活或家庭经营所需，故仍应视为夫妻共同债务，对原告要求王婧菁承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈佳钰、王婧菁在本判决生效后十日返还王婷婷借款95万元，并支付至2014年11月2日的利息5万元，及自2014年11月3日起至实际履行之日止按月利率1.86％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13968元，减半收取6984元，由陈佳钰、王婧菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】
审判员 孔海琪
二〇一五年九月十四日
书记员 许理帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第687号原告王婷婷，身份证号码3390051985********，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇四村**幢中单元***室。委托代理人张剑，浙江王建军律师事务所律师。被告陈佳钰，身份证号码3390051986********，男，1986年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区义桥镇罗峰居民村东方路**号。被告王婧菁，身份证号码3390051985********，女，1985年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇山里王村*组**户。两被告共同委托代理人施林伟、俞依林，浙江博方律师事务所律师。原告王婷婷与被告陈佳钰、王婧菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。庭审中，因陈佳钰申请司法鉴定，本院根据其申请委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年4月29日作出鉴定意见。本案于2015年5月27日第二次开庭审理。原告委托代理人张剑、两被告共同委托代理人施林伟、俞依林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈佳钰于2014年4月间因生意需要陆续向原告借款160万元，分别约定借款期限为一个月，利息为月利率2％，并出具借条一份。2014年11月2日，原告与陈佳钰经结算，陈佳钰确认尚欠原告100万元。另查明，陈佳钰与王婧菁系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故要求两被告归还借款并支付利息。截至2014年11月2日被告仅支付部分利息，未足额支付利息。后原告多次催讨未果。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100万元，并支付自2014年11月3日起至实际履行日止按月利率1.86％计算的逾期利息损失。庭审中，原告认可100万元中95万元为借款本金、5万元为利息，故变更诉讼请求为要求两被告立即返还原告借款95万元，至2014年11月2日止的利息5万元，及自2014年11月3日起至实际履行之日止按月利率1.86％计算的利息。两被告共同辩称：1、陈佳钰实际仅欠原告及其妻子王婷婷共计100万元；2、原被告双方系亲戚，并不需要真的支付利息，故无需支付利息，即使要付，也应按借据约定利率计算；3、案涉借款王婧菁不知情，且家庭无需高额借款来维持家庭消费，故不属夫妻共同债务，王婧菁不应承担共同还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据两份及结算单一份，用以证明陈佳钰计欠原告借款100万元，约定利息为月利率2％的事实；2、车位转让协议书两份及转让合同一份，用以证明陈佳钰通过转让其父母名下位于旺角城的两个车位归还借款60万元，实际尚欠100万元的事实；3、结婚登记信息一份，用以证明两被告于2012年6月1日登记结婚，案涉借款发生于双方夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2014年11月2日陈佳钰出具的结算单一份，用以证明至该日陈佳钰结欠原告及其妻子王婷婷共计100万元的事实；2、收条一份，用以证明原告认可陈佳钰欠的是原告及妻子的共同借款，而不仅是王婷婷的借款，车位款60万元也系用于归还原告及妻子的共同借款。经质证，原告对证据1、2无异议。本院认为，原被告提交的上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙江汉博[2015]文鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份借据和一份结算单上陈佳钰签名字迹与样本字迹是同一人书写。经审理，本院查明事实如下：陈佳钰于2014年4月1日出具借据一份，确认向原告借款135万元，利息为月息2％，借款期限自2014年4月1日起至2014年5月1日止。陈佳钰于2014年5月16日出具借条一份，确认向原告借款20万元，利息为月息2％，借款期限自2014年5月16日起至2015年7月16日止。2014年11月2日，陈佳钰出具结算单一份，确认截止2014年11月2日尚欠原告借款160万元，现将位于旺角城的两个车位转让给原告，价值60万元，实欠原告100万元。后陈佳钰父母将该两个车位转让给案外人鲁忠庆，转让款60万元由原告丈夫张立峰接收，并出具收条一份。余款100万元至今未还。庭审中，原告确认结算单中尚欠借款本金为95万元，另5万元为到期利息。另查明：两被告于2012年6月1日登记结婚。本院认为：原告与陈佳钰之间的民间借贷关系合法有效，陈佳钰未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然王婧菁抗辩称不知情，也无此家庭需要，但并未能举证证明该借款不是用于夫妻共同生活或家庭经营所需，故仍应视为夫妻共同债务，对原告要求王婧菁承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈佳钰、王婧菁在本判决生效后十日返还王婷婷借款95万元，并支付至2014年11月2日的利息5万元，及自2014年11月3日起至实际履行之日止按月利率1.86％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13968元，减半收取6984元，由陈佳钰、王婧菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】审判员  孔海琪二〇一五年九月十四日书记员  许理帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初5760号
原告：山东泰开箱变有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘建萍，董事长。
委托代理人：赵波，男，1987年5月7日出生，汉族，山东泰开箱变有限公司职工，住山东省金乡县。
委托代理人：袁从圳，男，1984年2月6日出生，汉族，山东泰开箱变有限公司职工，住山东省泰安市南高新区。
被告：新疆海为新能电力工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李进卫，总经理。
本院在审理原告山东泰开箱变有限公司与被告新疆海为新能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东泰开箱变有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开箱变有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告山东泰开箱变有限公司负担。
审判员 谭健娥
二〇一八年七月十七日
书记员 索菲娅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1063号
案外人：李蓉，女，1972年12月10日出生，汉族。
案外人：王正，男，1968年6月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李蓉、王正不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李蓉、王正称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明李蓉、王正于2014年12月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明李蓉、王正于2014年11月14日、2014年12月5日、2015年1月22日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款658751元。
证据三：《物业费收据》一份，《中央空调维护费收据》一份拟证明李蓉、王正已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年12月24日，案外人李蓉、王正与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：李蓉、王正以单价12488.17元/平方米购买湖北治历公司投资�设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积52.75平方米，总价658751元等内容。
2014年11月14日、2014年12月5日、2015年1月22日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“李蓉、王正”；金额：三张共计658751元；款项性质“售房款”等内容。
2017年6月29日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到涉案房屋李蓉2017年7月22日至2017年12月21日物业管理费439.6元；2017年6月29日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到涉案房屋李蓉2017年12月21日中央空调维护至2017年12月21日费用133元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三�，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议�，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李蓉、王正于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房�卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人�涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4791号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7648号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，执行董事。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：苗超，男，住南京市浦口区。
本院在审理原告苏州新康物业管理有限公司与被告苗超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢发波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8510号
原告：赵先峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：韩高明，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明阳明西路***号*楼**楼。
法定代表人：陈欣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高登科，男，该支公司员工。
原告赵先峰与被告韩高明、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告赵先峰于2017年9月20日向本院撤回起诉，并明确表示不�向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵先峰撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年九月二十日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8510号原告：赵先峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。被告：韩高明，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明阳明西路***号*楼**楼。法定代表人：陈欣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高登科，男，该支公司员工。原告赵先峰与被告韩高明、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告赵先峰于2017年9月20日向本院撤回起诉，并明确表示不�向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵先峰撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年九月二十日代书 记员  莫永丰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1162-2号
申请执行人许长泉。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人王雪生。
申请执行人许长泉与被执行人王雪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的(2013)相民初字第2306号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:一、被告王雪生于本判决生效之日起十日内归还原告许长泉借款人民币10万元�并支付该款自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至判决确定的还款期限的最后一日止的利息。二、本案案件受理费收取为人民币550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告王雪生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
本院立案受理后向被执行人送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年5月29日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中经本院多次传唤，被执行人未到庭履行义务。本院在执行王雪生相关案件时已依法查封王雪生名下房产两套，但因上述房产已被多次查封且本案查封属轮候查封，目前暂无法处置。后本院依法查封被执行人王雪生名下汽车一辆，但因未实际控制而无法�置。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将王雪生纳入失信被执行人名单。另赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为王雪生的案件较多，目前均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)相民初字第2306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1162-2号申请执行人许长泉。委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人王雪生。申请执行人许长泉与被执行人王雪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的(2013)相民初字第2306号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:一、被告王雪生于本判决生效之日起十日内归还原告许长泉借款人民币10万元�并支付该款自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至判决确定的还款期限的最后一日止的利息。二、本案案件受理费收取为人民币550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告王雪生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。本院立案受理后向被执行人送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年5月29日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。执行过程中经本院多次传唤，被执行人未到庭履行义务。本院在执行王雪生相关案件时已依法查封王雪生名下房产两套，但因上述房产已被多次查封且本案查封属轮候查封，目前暂无法处置。后本院依法查封被执行人王雪生名下汽车一辆，但因未实际控制而无法�置。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将王雪生纳入失信被执行人名单。另赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行财产。另查，本院涉及被执行人为王雪生的案件较多，目前均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供�行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本院(2013)相民初字第2306号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一六年六月十二日书记员  李晓波
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执151号
申请执行人吴洪发
被执行人徐志建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00094号，依法向被执行人徐志建发出执行通知书，责令被执行人徐志建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志建（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币1138197.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐燕飞