wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00498号
原告牛晓东，男，生于1978年1月26日，汉族，住韩城市金城区，村民。
被告韩城市金城街道办事处文庙村第三小组
负责人李凯，系该组组长
本院在审理原告牛晓东诉被告韩城市金城街道办事处文庙村第三小组排除妨害纠纷一案中，原告牛晓东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛晓东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告牛晓东负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛华威
代理审判员 薛建梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘俊杰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1819号
原告张晋虎。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告张晋虎诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晋虎到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋虎诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,960元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告张晋虎是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2011年8月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,620元、车船税420元。剩余的5,960元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告张晋虎保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,040元，对于剩余的款项5,960元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张晋虎剩余的保险费5,960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
浙江省绍兴市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙06司救执6号
申请人丁原益，男，1934年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请人宋玉贞(系申请人丁原益儿媳)，女，1961年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请人丁盛东(系申请人宋玉贞之子)，男，1985年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
申请人丁原益、宋玉贞、丁盛东以被执行人丁元仁无财产可供执行致其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
现查明，2010年10月19日12时10分许，丁元仁(男，1959年2月3日出生，公民身份号码，汉族，住嵊州市××范村东山湾10号)驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号宗申牌二轮摩托车由嵊州市崇仁镇杨桥村驶往嵊州市崇仁镇富润村，在途经猪××线嵊州市××范村时，与相向而行由丁春光(系申请人丁原益之子)驾驶的电动三轮车相撞，造成丁元仁、丁春光受伤。后丁春光经医院抢救无效死亡。2011年6月29日，嵊州市人民法院作出(2011)绍嵊民初字第888号民事判决书，判决“丁元仁除已赔付的20000元外，再赔偿丁原益、宋玉贞、丁盛东交通费、误工费、护理费、丧葬费、死亡补偿金、医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费等共计221395.93元，款限本判决生效后十日内付清。”该判决生效后，因丁元仁无财产可供执行，申请人丁盛东虽分别于2012年8月7日、2016年5月27日从嵊州市人民法院获得司法救助款合计40000元，被执行人丁元仁亦因多次被司法拘留而仍无财产可供执行，为此导致申请人丁原益、宋玉贞、丁盛东的经济困难。故请求本院提供司法救助。
以上事实由申请人丁原益、宋玉贞、丁盛东的司法救助申请书及其所在村民委员会的证明，丁原益、宋玉贞、丁盛东的息访承诺书，（2011）绍嵊民初字第888号民事判决书、(2011)绍嵊执民字第1169号执行裁定书等证据所证实。
本院司法救助委员会认为，申请人丁原益、宋玉贞、丁盛东因丁春光于道路交通事故中死亡，且因故未能获得相应赔偿款，为此导致其生活较为困难，其申请国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项和第二款、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人丁原益、宋玉贞、丁盛东司法救助金合计人民币40000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3688号
罪犯陈凯，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年8月14日作出(2014)甬海刑初字第453号刑事判决，以被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币8000元。罪犯陈凯不服，提出上诉。2014年9月12日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈凯于2000年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月；2003年7月16日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年六个月。该犯在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈凯曾因犯诈骗罪与寻衅滋事罪被判处刑罚，后不思悔改，又犯危险驾驶罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 张文雯
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初188号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人昌晶，别名王一然，女，1989年3月7日出生，汉族，五年文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。被捕前暂住辽宁省葫芦岛市连山区。因本案于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）第158号起诉书指控被告人昌晶犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人昌晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控并经审理查明：被告人昌晶于2018年4月5日19时许，在葫芦岛市连山区兴工街兴工路三星冷库附近李某某家中参加朋友聚会吃饭时，趁人不备之机，将被害人齐某某放在炕沿边的OPPOA57T型玫瑰金色手机一部盗走，之后，利用之前掌握的被害人齐某某手机密码及微信密码，将齐某某手机微信钱包内人民币1420元、微信绑定的中国邮政储蓄卡内人民币5300元，分多次转到自己微信里。案发后，被告人昌晶已将被盗手机及5000元钱返还失主。
上述事实，被告人昌晶在庭审过程中亦无异议，且有被害人齐某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，被告人昌晶的供述，辨认笔录，被告人昌晶指认赃物照片，接受证据材料清单、银行卡交易明细、被害人及被告人手机微信红包转账记录，葫芦岛市公安局连山分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，葫芦岛市连山区价格认证中心2018（024）号价格认定结论书，被告人昌晶的身份证明材料及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人昌晶以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人昌晶被传唤到公安机关后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人昌晶案后将手机及大部分赃款退还被害人�对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人昌晶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7300元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月五日
书记员 吕欣燃
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1777号
申请人唐广明，男。委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被申请人张炜炜，男。
被申请人彭晓军，男。
申请人唐广明诉被申请人张炜炜、彭晓军民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年08月03日作出的（2015）响民初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人张炜炜在本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐广明偿还借款10万元并承担利息（从2013年9月7日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人唐广明于2015年11月26日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人唐广明也未能提供被执行人张炜炜、彭晓军可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依法扣取被执行人工资收入，申请人唐广明也未能提供被执行人张炜炜、彭晓军可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人唐广明如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 阳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00170号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人郭某某，女，1970年4月1日出生，大学文化，住抚顺市（户籍所在地：抚顺市）。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张清明，系辽宁清明律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人郭某某犯受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。抚顺市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）抚中立一刑他字第00041号指定管辖决定书，指定我院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人郭某某犯受贿罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料、劳动合同等书证、证人鄂某某等人的证言、被告人郭某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人郭某某身为国有企业工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受贿赂款达人民币40000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人郭某某所在单位系国有资本控股的股份公司，其任职未经党委人事部门任命，建议认定其犯非国家工作人员受贿罪；被告人有自首情节，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人郭某某，2003年9月至2013年在某公司分公司任职期间，利用职务之便，将本公司部分采购合同交予某厂负责，该厂销售人员鄂某某为感谢郭某某的帮助和进一步增进关系以便得到更多合同，经该厂厂长孙某某允许，于2010年至2013年每年春节前的一天，在抚顺市郭某某家楼下，先后四次分别送给郭某某现金人民币5000元、5000元、10000元及20000元，计人民币40000元。
被告人郭某某，因涉嫌受贿罪被检察机关调查时，主动供述办案机关不掌握的其收受鄂某某贿赂款的犯罪事实。
被告人郭某某于2014年2、3月的一天，将人民币40000元退回鄂某某（鄂某某于2013年6月25日因涉嫌单位行贿罪被抚顺市东洲区人民检察院立案侦查）。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、情况说明、供述经过等证实材料，证实被告人郭某某主动供述收受鄂某某贿赂款的情况；证人鄂某某的证言，证实其所在单位得到郭某某的帮助，其领导同意后对郭某某行贿的经过；买卖合同，证实证人鄂某某所在某集团与被告人郭某某所在单位签订买卖合同的情况；证人孙某某、程某某的证言及会计凭证，证实被告人收受并退还贿赂款的情况；郭某某岗位说明及郭某某业务范围干部履历表、企业机读档案登记资料，证实被告人郭某某所在企业为股份制有限公司及其任计划员职务的业务范围且所任计划员一职未经党委人事部门的批准、任命的情况。以上证据材料能够相互认证，足以印定。
本院认为，被告人郭某某，身为股份制公司工作人员，利用职务之便，非法收受贿赂款人民币40000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。因无证据证实被告人郭某某是受国有公司委派到某公司从事公务的人员，公诉机关指控被告人犯受贿罪不妥，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。被告人郭某某主动供述司法机关不掌握的其收受鄂某某贿赂款的犯罪事实，应以自首论，可依法从轻处罚；其主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱朕希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6747号
罪犯苏润德，男，1964年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）桂市刑一初字第1号刑事判决，以被告人苏润德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1686号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏润德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏润德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏润德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年7月获奖励分92.65分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏润德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏润德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏润德减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第115号
原告陈桑梓，男，住南平市延平区。
被告潘金官，男，住南平市延平区。
原告陈桑梓与被告潘金官合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曹滢颖适用小额诉讼程序于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告陈桑梓、被告潘金官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桑梓诉称，经原、被告双方结算后，被告于2010年2月4日出具《欠条》一份，写有：“欠陈桑梓工程费用款壹万元正（人民币），分三年还清。此据，凡属前所有欠条无效。具欠人：潘金官2010年2月4日”。此后，被告仅于2011年11月12日还款1000元，2012年10月16日还款1000元，尚欠8000元。原告多次向被告催讨无果，故请求判令被告向原告偿还欠款人民币8000元，并由被告承担本案受理费。
被告潘金官辩称，该笔款项是其与原告一起做工程时所欠，其给原告出具欠条时欠有一万元，此后还了2000元，目前尚欠8000元。同意归还欠款，但是每年只能还1000元。
经审理查明，2010年2月4日，被告潘金官因欠原告陈桑梓工程款而向原告出具一份《欠条》，其中载明：“欠陈桑梓工程费用款壹万元正（人民币），分为三年还清。此据，凡属前所有欠条无效。具欠人：潘金官”，双方约定还款期限为三年，未约定欠款利息。此后，被告潘金官分别于2011年11月12日、2012年10月16日归还1000元，共计已归还人民币2000元。被告潘金官至今未向原告偿还余款8000元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告陈桑梓出具的《欠条》一份及庭审笔录一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告潘金官因拖欠原告陈桑梓工程款而向原告出具一份《欠条》，并约定还款期限的行为，是原、被告双方之间自愿设立民事权利义务关系的协议，该行为不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的债权债务关系合法有效，被告潘金官应当依约履行义务，故对原告要求被告偿还欠款人民币8000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘金官应于本判决生效之日起十日内向原告陈桑梓偿还欠款人民币8000元。
如被告潘金官未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告潘金官负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月九日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第115号
原告：蔡丽丽，女，1981年4月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：朴正允，男，1963年5月8日生，朝鲜族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告蔡丽丽诉被告朴正允之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽丽撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计932元（原告已预交1514元），由原告蔡丽丽承担。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年七月十六日
书记员 朴艺花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终965号
上诉人（一审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住河南省温县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人杜素花因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜素花、被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省政府于2016年8月3日作出豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定认为：河南省公安厅对杜素花的申请已经依法作出了答复，并送达给杜素花，已经履行审查职责，省公安厅的答复对杜素花的权利义务不产生实际影响，故杜素花的复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，决定不予受理。
杜素花不服该决定，遂诉至一审法院称，河南省政府不予受理其复议申请存在错误，且涉诉决定中既陈述已经依法受理复议申请，最后又决定不予受理，存在矛盾。综上，一审请求依法撤销豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省政府受理杜素花的复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，杜素花向河南省公安厅邮寄《审查建议书》，要求公安厅对豫公通【2014】214号文件进行审查，河南省公安厅2016年6月24日针对杜素花的建议进行了答复，答复认为非正常上访属于非法律用语，但在日常信访工作及文书中经常使用，属于工作范畴用语，该文件不是规范性文件，不需要译审备案。杜素花不服，于2016年8月1日向河南省政府提起行政复议，请求撤销答复，并责令公安厅对涉案文件进行审查。河南省政府经复议作出本案被诉的复议决定。
一审认为，杜素花对河南省公安厅的豫公通【2014】214号文件有异议，依据《河南省行政规范性文件管理办法》（河南省政府令169号）的规定向制定机关提出了书面审查建议，对于审查建议，根据上述政府令的规定，接收建议的机关应在法定期限内审查完毕并告知当事人，至于接收建议的机关如何审查、是否采纳建议、审查结果如何均不对杜素花的权利义务产生实际影响，若杜素花认为依据豫公通【2014】214号文件作出的相关行政行为侵犯了自己的合法权益，可依法通过其他合法途径主张自己的权益。杜素花对河南省公安厅答复不服向河南省政府提起行政复议，河南省政府决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》的上述规定。至于河南省政府作出的不予受理决定书中已经有“依法受理”的陈述，后又决定不予受理，属于文字瑕疵，对杜素花的权利义务不产生实际影响，且不影响该不予受理决定的合法性，故杜素花的该项主张不能成立。综上，河南省政府作出的豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，杜素花的诉讼理由不能成立。一审判决：驳回杜素花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杜素花承担。
杜素花不服一审判决，向本院上诉称，一审适用法律错误，被上诉人未对河南省公安厅的答复履行行政复议职责。豫公通【2014】214号文件是规范性文件，且没有备案，任何公民都有权力监督其审查纠正。综上，请求依法撤销一审判决；撤销豫政复不受【2016】2-159号《不予受理行政复议申请决定书》；依法改判，确认被上诉人不履行行政复议职责违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
河南省政府答辩称，答辩人所作本案被诉不予受理决定，在行文上将“依法审理”笔误打为“依法受理”，不影响该不予受理决定的合法性。一审判决适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，杜素花要求河南省公安厅审查、纠正其制定的豫公通【2014】214号文件，并对其不予审查的行为向河南省政府申请复议。对此，河南省公安厅对上述规范性文件的审查或不审查，此种类型是否履行法定职责的争议，由《中华人民共和国立法法》调整，不属于行政复议范围。河南省政府不予受理的复议决定结果正确，本院予以认可。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李子昱
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1375号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李欣柏，男，1973年9月出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。
李欣柏贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）甘0104刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，判处李欣柏有期徒刑六个月，并处罚金1000元，作案工具手机一部予以没收。
在执行过程中，将李欣柏作案工具手机一部，依法没收。但所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李欣柏在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩继欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 金
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执687号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：仝才全，男，农民。
被执行人：王月英，女，农民，系被执行人仝才全之妻。
被执行人：仝才水，男，农民。
被执行人：崔节洪，男，农民在。
被执行人：吴玉才，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人齐某甲、刘某乙、齐某乙、王某、万某金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告仝才全、王月英于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金69929.60元及应付利息。二、被告仝才水、崔节洪、吴玉才对上述款项承担连带清偿责任。三、被告仝才水、崔节洪、吴玉才承担还款责任后，依法享有向被告仝才全追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额69929.60元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费774元及申请执行费1150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执687号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：仝才全，男，农民。被执行人：王月英，女，农民，系被执行人仝才全之妻。被执行人：仝才水，男，农民。被执行人：崔节洪，男，农民在。被执行人：吴玉才，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人齐某甲、刘某乙、齐某乙、王某、万某金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1180号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告仝才全、王月英于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金69929.60元及应付利息。二、被告仝才水、崔节洪、吴玉才对上述款项承担连带清偿责任。三、被告仝才水、崔节洪、吴玉才承担还款责任后，依法享有向被告仝才全追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额69929.60元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费774元及申请执行费1150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初656号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁振华，男，1991年2月12日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省晴隆县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月29日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月4日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2015年1月19日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月18日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日依法逮捕，同年10月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；再因发现本案漏罪，于2018年3月19日被东阳市公安机关押回重审，同年5月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]629号起诉书指控被告人梁振华犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人梁振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日晚至25日凌晨，被告人梁振华窜至本市江北街道关山北路海天大酒店宿舍楼，徒手攀爬至二楼，爬窗进入赵某居住的212室，从枕边窃得VIVO牌Y27型手机1架，计价值人民币200元；后窜至三楼叶某居住的312室，从枕边窃得的华为手机1架；后又窜至五楼张某2居住的513室，从枕边窃得的金立牌S9型手机1架，计价值人民币966元。
上述事实，被告人梁振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、张某2、赵某的陈述、公安机关制作现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人梁振华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁振华以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁振华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人梁振华曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁振华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人梁振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年7月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年六月二十五日
代书记员 杜娇娇
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执594号
发往银行：中国农业银行
事由：因赵华叶、高瑾诉安徽安融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，关于安徽安融置业有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽安融置业有限公司银行存款
查询人韩亮
批准人葛峰
填发人韩亮
审判员 韩亮
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1436号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：蔡忠清，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蔡忠清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告蔡忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告蔡忠清一次性还清所有未结贷款本金30,937元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告蔡忠清承担。
事实和理由：原告东风财务与被告蔡忠清签订《汽车贷款合同》，合同约定被告蔡忠清向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告蔡忠清未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告蔡忠清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院�定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）蔡忠清于2015年11月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515128900），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称涵江中环公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人涵江中环公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人涵江中环公司指定的其他外部银行账户，无需借�人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,186元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,664元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,664元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的�用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年11月27日按合同约定以被告蔡忠清的名义向案外人涵江中环公司在原告东风财务开设的账户中转入被告蔡忠清的购车款项69,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为9,664元，原告东风财务实际按照年利率8.74%的标准每月计收。被告蔡忠清从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,937元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告蔡忠清签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告蔡忠清未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告蔡忠清送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告蔡忠清未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金30,937元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷�人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.74%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告蔡忠清于2015年11月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515128900）自本判决生效之日起解除；
二、被告蔡忠清自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,937元及罚息（从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告蔡忠清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二日
书 记 员 范宇佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2069号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告田来根，男，1963年5月2日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告牛连英，女，1971年4月15日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告牛祥来，男，1966年6月17日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告郭华，男，1974年11月10日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田来根、牛连英、牛祥来、郭华金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告田来根向原告借款30万元，约定偿还期限为2016年10月7日。同时被告牛祥来、郭华为该借款承担连带保证责任，被告牛连英以被告田来根配偶身份出具还款承诺书。后经多次催要未还。要求被告田来根、牛连英偿还借款30万元及利息，被告牛祥来、郭华承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。2014年11月8日，被告田来根与原告签订借款合同，向原告借款30万元用于购房，借款期限为2014年11月8日至2016年10月20日，实际借款期限为2015年11月30日至2016年10月7日，利息为月利率7.975‰；2、保证合同。2014年11月8日，被告牛祥来、郭华与原告签订最高额保证合同，为被告田来根2014年11月8日至2016年10月20日期间的最高额45万元的借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、被告牛连英与被告田来根出具的承诺书，承诺上述借款用途属实。被告未举证。
上述证据，四被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2014年11月8日，被告田来根与原告签订借款合同，向原告借款30万元用于购房。约定借款期限为2014年11月8日至2016年10月20日，实际借款期限为2015年11月30日至2016年10月7日，利息为月利率7.975‰。同日，被告牛祥来、郭华与原告签订最高额保证合同，为被告田来根2014年11月8日至2016年10月20日期间的最高额45万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年；被告牛连英与被告田来根出具承诺书，承诺上述借款用途属实。后偿还借款利息至2016年9月20日，借款及其后利息未还，被告牛祥来、郭华亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告田来根、牛祥来、郭华分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告田来根偿还30万元借款及利息，被告牛祥来、郭华承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自欠付利息之日计算至实际给付之日。被告牛连英虽然出具承诺书，但不是涉案合同的当事人，根据合同的相对性，不应在本合同中承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告田来根偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，利息自2016年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.975‰计算；
二、被告牛祥来、郭华对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取，由被告田来根、牛祥来、郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年十月二十日
书记员 李 婧
南京市高淳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0118行初4号
原告吴华雷，男，1970年5月23日生，汉族，泥瓦工。
委托代理人杨旭红，南京法德永衡律师事务所律师。
委托代理人吴仁雷，个体业主。
被告南京市高淳区东坝镇人民政府（以下简称东坝镇政府），住所地高淳县东坝镇。
法定代表人杨时平，东坝镇政府镇长。
委托代理人孙秀辉，东坝镇政府副镇长。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
原告吴华雷诉被告东坝镇政府城管行政赔偿一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴华雷的委托代理人杨旭红、吴仁雷，被告东坝镇政府委托代理人孙秀辉、史元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华雷诉称，原告为××人，2015年6月18日，东坝镇政府城管队多名工作人员在执法过程中殴打原告，致原告重伤昏迷。经送医院诊断后为：多发伤、多处骨折、头部外伤等。原告认为，被告执法过程中野蛮执法将无辜人士打伤，严重违反了有关法律规定，给原告造成了损失。现原告要求被告赔偿医药费4302元、误工费45000元、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费6180元（103天×60元/天）、交通费1000元、鉴定费3160元、精神损失费50000元、××赔偿金74346元，合计192388元。
被告东坝镇政府辩称，被告市容队的工作人员在东坝街道进行占道经营的集中整治执法，在对孔某店门口的废旧电瓶车进行清理时，原告对整治活动进行阻挠，执法人员将其拖离执法现场，原告看到旁边电瓶车上有一把锄头，拿起锄头欲砸执法人员，执法人员正当防卫阻止原告，在争夺拉扯的过程中，执法人员中的孔杨文打了原告一拳致其倒地受伤。故请求法院依法作出判决。
本案经庭审查证、质证，对以下事实予以认定：
2015年6月18日上午8时左右，被告市容队的工作人员在东坝街道进行占道经营的集中整治执法，对孔某店门口的废旧电瓶车进行清理。因原告与孔某是亲戚，因此原告对整治活动进行阻挠，执法人员将其拖离执法现场，原告看到旁边电瓶车上有一把锄头，拿起锄头欲砸执法人员，执法人员将锄头夺下后对原告围欧，其中孔杨文一拳致其倒地昏迷。原告经送医院先后住院治疗95天，花去医药费125910.44元（其中原告支付医药费4302元，被告支付医药费121608.44元）。期间被告支付原告38391.56元。2016年6月17日，原告经南京正泓司法鉴定所鉴定为：卢脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成人体损伤致残程度十级××，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
以上事实有原告提供的南京军区总院诊断证明、出院记录、高淳公安分局鉴定意见通知书、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书、工作和收入证明、医药费票据，被告提供的南京市公安局高淳分局对原告的询问笔录及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告执法人员在执法过程中侵害致原告受伤，应承担相应的赔偿责任；原告在被告组织的执法活动中，先无故阻挠，后用锄头欲砸执法人员，从而引起纠纷，故原告在纠纷中有一定责任，可减轻被告的责任。被告认为原告诉请中工资收入、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，本院认为误工费应当按照同行业工资标准计算，即年收入55598元；住院伙食补助费应按照每天18元计算；精神损害抚慰金应按照5000元标准计算。原告在建筑工地从事瓦工工作，其××赔偿金适用标准应当按照城镇居民收入标准计算。故本案的赔偿范围为：医药费125910.44元、误工费27799元、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费1710元（95天×18元/天）、交通费1000元、鉴定费3160元、精神损失费5000元、××赔偿金74346元，合计247325.44元。原告承担10%的责任，被告承担90%有赔偿责任，即222592.90元，被告已支付160000元，尚应赔偿62592.90元，另外，原告自付医药费4302元，鉴定费3160元，合计应赔偿70054.90元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十一条，第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告东坝镇政府应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴华雷70054.90元。
二、驳回原告吴华雷的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东坝镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 杨国华
审判员 赵 慧
审判员 夏向阳
二〇一六年八月十日
书记员 江淑祺
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2376号
原告：张建波，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赫书海，男，1951年1月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张建波诉被告赫书海农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波、被告赫书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款5560元。事实和理由：我租赁被告位于中照村的农业承包地2.78亩，双方签订了书面协议。2015年秋冬季，我响应政府绿化种树号召，在租赁的土地上种植了树木，造成我的青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付我的青苗费3336元和补偿款2224元错打到了被告的账户。为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、土地流转合同一份，以证明原、被告出租合同约定的内容；
2、照片三张，以证明土地种树后的状况。
被告赫书海辩称，青苗补偿费同意给原告，但原告应给付我的租赁费没有给，应该从青苗费中多退少补。我们大伙每亩出资30元买泵，原告把泵拔走了。占地补偿款应归我们，不应该给原告。我们栽的核桃树原告喷药时喷死了，每亩800元的补偿得不到了。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，我和原告没有签订书面合同，只是口头约定每亩地每年1000元；对照片没有异议。
本院经审理查明，2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告赫书海家庭承包地4.8亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赫书海，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赫书海”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的2.78亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
本院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费3336元（2.78亩×1200元／亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款3336元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款2224元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（4.8亩×500元／亩）2400元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（4.8亩×30元／亩）144元。被告称栽种的核桃树被原告喷药时喷死，没有提供证据，要求原告赔偿的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告赫书海于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费3336元。
二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告赫书海租金2400元、水泵款144元，共计2544元。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告张建波、被告赫书海均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02428号
原告:田彦平，农民。
委托诉讼代理人：周成军，江苏曹娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告：韩明振，个体工商户。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁大魁，该公司员工。
原告田彦平与被告韩明振、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彦平及其委托诉讼代理人周成军，被告韩明振，被告太平财保徐州支公司委托诉讼代理人袁大魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失合计153706.07元，包括医疗费91001.07元、误工费6681元（150天×44.54元/天）、护理费3950元（79天×50元/天）、营养费1580元（79天×20元/天）、住院伙食补助费1580元（79天×20元/天）、伤残赔偿金32514元（16257元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费2000元、财产损失2000元。事实和理由：2015年3月18日9时许，原告田彦平驾驶无号牌二轮摩托车与被告韩明振驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，原告与被告韩明振负事故同等责任。另,被告韩明振驾驶的车辆在被告太平财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险。
被告韩明振辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告太平财保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，同意赔偿。
被告太平财保徐州支公司辩称，对事故责任认定有异议，原告未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至古镇大道路口，与由南向北行驶的韩明振驾驶的车辆发生事故。根据法律规定，通过十字路口应减速慢行，应让右侧车辆先行，故韩明振应承担事故次要责任。事故车辆在我公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。
经审理查明，2015年3月18日，原告田彦平驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至新沂市古镇大道15KM+650M地段时，与由南向北行驶的被告韩明振驾驶的苏C×××××号小型轿车，发生交通事故，致原告田彦平受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，原告田彦平与被告韩明振应承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往新沂市中医医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为多发性骨盆骨折、珠网膜下腔出血、肋骨骨折、腰椎右侧横突骨折、骶骨右侧块骨折、右侧耻骨上支骨折、坐骨骨折、全身多处软组织挫伤。2015年6月5日，原告伤情好转出院，医嘱建议：注意休息，加强营养，门诊随诊。原告为此支出医疗费91001.07元，其中被告韩明振给付12000元、被告太平财保徐州支公司垫付10000元。
经本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2016年3月14日对原告的损伤作出如下鉴定意见：田彦平于2015年3月18日因交通事故受伤，右耻骨支及坐骨骨折，断端重叠，评定为十级伤残；误工期自伤起以150日为宜，住院期间给予护理及营养，医疗费以实际发生为准。为此,原告支出鉴定费用2000元。
另查明，苏C×××××号轿车在被告太平财保徐州支公司处投保交强险及30万元商业三者险，并投保了不计免赔特约险；本案事故发生在保险期间。
以上事实,有原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医医院住院病案、病情证明书、医疗费发票、用药清单，连云港市第三人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告韩明振提供的保险单、发票、驾驶证、行驶证、收条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门制作，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方是否有过失的重要证据材料。本案中，被告太平财保徐州支公司对原告提供的事故认定书提出异议，但未提供证据佐证，故对被告此项抗辩意见，本院不予支持。本案系机动车之间发生的交通事故，原告田彦平与被告韩明振各承担事故同等责任，结合公安机关对事故成因分析及责任认定，被告韩明振应对原告损失承担50%比例赔偿责任，原告田彦平自行承担50%比例责任。
由于苏C×××××号车辆在被告太平财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平财保徐州支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿,仍有不足,由被告韩明振赔偿。
原告虽主张财产损失2000元，但未能提供证据证实，故对原告该项主张，本院不予支持。原告因交通事故造成十级伤残，给其本人及家庭造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。就原告主张的交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为1000元。综上，根据原告主张、提供的相关证据及相关法律规定，原告的损失确定为：医疗费91001.07元、营养费1580元（79天×20元/天）、住院伙食补助费1580元（79天×20元/天）、误工费6681元（150天×44.54元/天）、护理费3950元（79天×50元/天）、伤残赔偿金32514元（16257元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计141306.07元。该损失应由被告太平财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计94161.07元中的10000元，赔偿精神损害抚慰金3000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计44145元，合计57145元；下余损失84161.07元由被告太平财保徐州支公司在商业三者险限额内赔偿42080.5元(84161.07元×50%)。被告韩明振已先行垫付12000元，为减少当事人诉累,由被告太平财保徐州支公司直接给付被告韩明振。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起向原告田彦平支付赔偿款77225.5元（57145元+42080.5元-10000元-12000元）；
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起向被告韩明振支付12000元；
三、驳回原告田彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，鉴定费2000元，合计3269元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担1634.5元，原告田彦平负担1634.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月三日
书 记 员 吴晓梅
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3333执15号
申请执行人张能泉，男，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被执行人龚兴益，男，汉族，住四川省色达县。
2014年6月2日我院民事审判庭作出的（2014）色民初字第5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张能泉于2016年5月18日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2014）色民初字第5号民事判决书的第一项内容中20000元的欠款。我院于2016年5月18日向被执行人龚兴益送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2016年5月25日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2014）色民初字第5号民事判决书中第一项内容中20000元的执行。
本案执行费200元，由申请执行人张能泉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 赖晓霞
审判员 杨小花
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈邦超
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢118号
申请执行人刘艳艳，女，1980年1月2日出生，汉族，安化县人，职工，住安化县东坪镇。
申请执行人蒋怀安，男，1974年1月1日出生，汉族，安化县人，公务员，住安化县东坪镇。
被执行人安化九源房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇南区。
法定代表人张杨柳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘艳艳、蒋怀安与被执行人安化九源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付157810元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第54号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新保字第23号
申请人惠州市中源商务投资服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区南门大街6号。
法定代表人张远良，该公司经理。
委托代理人黄鑫，广东集盛律师事务所律师。
被申请人深圳甲艾马达有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区B栋二至四楼。
法定代表人钱大明。
申请人惠州市中源商务投资服务有限公司因与被申请人深圳甲艾马达有限公司居间合同纠纷一案，申请人惠州市中源商务投资服务有限公司于2015年12月21日向本院提出保全的申请，要求查封被申请人深圳甲艾马达有限公司所持有的惠州市惠阳区健业实业有限公司的股权，查封价值以400000元为限。并由惠州市元通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人惠州市中源商务投资服务有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳甲艾马达有限公司所持有的惠州市惠阳区健业实业有限公司的股权，查封价值以400000元为限。
上述股权的冻结期限为本裁定生效之日起三年，申请人如需继续冻结，应在冻结期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宇文
第1页共2页
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执162号
申请执行人杨永清，男，1949年生。
被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司。
法定代表人姜涛，该公司总经理。
申请执行人杨永清与被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）云0426民初234号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告杨永清货款3780元。申请执行人杨永清于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人玉溪锦谊康商贸有限公司退还货款3780。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行回案款485元。同时查明被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司无可供执行的财产。于2016年11月30日将玉溪市锦谊康商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人杨永清也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人杨永清也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执162号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李冰洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第03215号
原告：大连华森木制品厂，所在地普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人：赵恒兴，系该厂厂长。
委托代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：马良印。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：侯悦。
原告大连华森木制品厂诉被告马良印、侯悦为劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春林，被告马良印的委托代理人姜洪东到庭参加了诉讼。被告侯悦虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告明知自己受雇于侯悦，为侯悦从事生产加工工作，由侯悦安排其工作和发放工资。但在侯悦失踪后，被告见难以向侯悦讨要工资，就七人联名将侯悦承租厂房设备的房东即原告作为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁。原告认为此案与自己无关就没有到庭，劳动仲裁委在没有查明事实真相的情况下，作出了错误裁决。原告于2012年8月26日与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，租期五年，年租金24万元。侯悦租赁厂房后便招用工人开始生产，工人管理和工资均由侯�负责与原告无关。现侯悦因欠债无力偿还而去向不明，因其尚欠原告租金未付，原告将其部分原材料扣留场内。侯悦雇佣的工人意图通过劳动仲裁逼原告处理该批原材料用于支付其工资，但目前尚不具备处理条件，原告在无侯悦同意情况下无权处理其原材料和产品。侯悦欠工人工资不应由原告偿还。故原告诉至法院请求依法判决原告不应承担向被告支付工资23000元的责任。诉讼费由被告承担。
被告马良印辩称，直到现在我才知道被告侯悦是租的原告的工厂，但是没有独立工厂的名称，不是独立的法人单位，被告侯悦对外还是以原告的名义从事经营活动。招工对外签订合同都是以原告的名义进行的，且被告只知道是给华森工作的，不知道是给被告侯悦打工的，至于被告侯悦管理我，给我开工资，但我以为被告侯悦是被原告雇佣的厂长。
被告侯悦未提出答辩意见。
经审理查明，被告马良印等7名劳动者向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告大连华森木制品厂给付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]99号仲裁裁决支持了被告马良印等人的仲裁申请，原告大连华森木制品厂不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼，并依法申请追加侯悦为被告。庭审中原告主张本案被告马良印等7名劳动者均系被告侯悦实际雇佣，被告侯悦与原告之间系厂房及设备租赁关系，并当庭提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书，该判决书审理查明：“大连华森木制品厂系个人独资企业，投资人为赵恒兴，实际经营者为赵恒君。2012年8月26日，赵恒君以个人名义与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，将座落于普兰店市庙山社区大连华森木制品厂院内部分厂房及设备租赁给侯悦开办家�城，租期自2012年9月1日至2017年9月1日止，租金每年为24万元，并约定可由甲方（赵恒君）代为办理营业执照等相关手续，费用由乙方（侯悦）承担。侯悦租用厂房后，未办理营业执照，并未经大连华森木制品厂同意，即以其名义对外从事承揽、生产加工家具经营活动。”被告马良印系被告侯悦于2014年1月份招用从事机加车间班长工作，双方口头约定工资每月3500元，平时由被告侯悦的哥哥对被告马良印的工作进行管理。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字[2015]99号仲裁裁决书、《厂房及设备租赁合同》、（2015）普民初字第1118号民事判决书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告马良印以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，但庭审中被告马良印自认其招用、工资标准的约定与发放、考勤管理均是发生在其与被告侯悦之间，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告马良印之间存在劳动关系的情况下，被告马良印亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告马良印辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告马良印庭审中自认在被告侯悦处从事机加车间班长工作，则被告马良印与被告侯悦之间是否存在雇佣关系，被告侯悦是否拖欠被告马良印的劳务费，被告马良印可以通过其他法律程序进行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连华森木制品厂与被告马良印之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告马良印支付工资23000元。
案件受理费10元，由被告马良印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张文宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终290号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玲。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年7月被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
原审被告人吴志文，男，1979年12月11日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，青岛公交集团崂山巴士分公司职工，住青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王玲、吴志文犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月28日作出(2018)鲁0203刑初141号刑事判决。原审被告人王玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月6日，栾某联系被告人王玲购买100克甲基苯丙胺，后王玲联系被告人吴志文购买100克甲基苯丙胺。9月9日18时许，王玲在青岛市合肥路附近的工商银行马路边，以人民币20000元从吴志文处购买约40克甲基苯丙胺，后在青岛市崂山区深圳路汽车东站附近，以人民币28000元向栾某贩卖约20克甲基苯丙胺，并与栾某约定剩余的甲基苯丙胺另行交付。后栾某为表示感谢，赠送给王玲约2克甲基苯丙胺。9月11日王玲、吴志文先后被查获到案。公安机关从王玲处查获白色晶体3包，净重共计2.15克，均检出甲基苯丙胺。公安机关从吴志文处查获白色晶体2包，净重共计20.57克，均检出甲基苯丙胺。公安机关又从栾某处查获白色晶体22包，净重共计17.08克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、个人身份信息、相关前科刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证人栾某的证言及辨认笔录，被告人王玲、吴志文供述及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告书、称量笔录、（青）公（刑）鉴（理）字[2017]498号、499号、762号毒品检验报告等。
原审法院认为，被告人王玲、吴志文贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为构成贩卖毒品罪，均应予惩处。王玲系累犯、毒品再犯，应从重处罚；部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。吴志文被查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处王玲有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，不得假释；判处吴志文有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人王玲的主要上诉理由是，其只是帮助栾某购买冰毒，没有获利，属于从犯；一审对王玲贩卖毒品的计量克数有误，量刑过重。
经二审审理查明上诉人王玲、原审被告人吴志文犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王玲、原审被告人吴志文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王玲所提其只是帮助栾某购买冰毒，没有获利，属于从犯的上诉理由，经查，王玲、吴志文的供述及栾某的证言证实，栾某以每克320元的价格向王玲购买100克甲基苯丙胺，并已支付28000元毒资，王玲携以上毒资自行向吴志文购买毒品，并单独向吴志文转账用于自己购买毒品，后王玲将购买到毒品的一部分，即20克毒品交付给栾某，约定剩余部分另行交付，栾某赠送给王玲2克毒品表示感谢。由此可见，王玲是毒品交易的主体，直接参与毒品交易，对交易实现起重要作用，系主犯，此外，毒品犯罪中是否获利并不影响本罪的认定。该项上诉理由不成立，不予采纳。所提一审对王玲贩卖毒品的计量克数有误，量刑过重的上诉理由，经查，在案证据证实王玲与栾某之间就100克毒品买卖达成协议，栾某按照100克毒品的价格支付毒资，王玲最终交付20克，其余部分系犯罪未遂。原审判决认定王玲贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上符合法律规定，综合考量王玲系累犯、毒品再犯、犯罪未遂等情节，对其判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，量刑适当。该项上诉理由不成立，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 静
书 记 员 陈占武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34736号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云。
委托诉讼代理人：王余。
被告：李连博，住北京市通州区。
被告：李玉莲，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李连博、李玉莲（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人何亿云、王余，被告李连博、李玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告2015年5月22日起至2016年5月21日止的物业服务费2320.09元；2.二被告给付原告滞纳金6274.18元（以2320.09元为基数，自2015年5月22日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月23日，二被告购买位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里18号楼xx层xx单元xx号商品房（建筑面积75.23平方米），并与该房屋的开发商北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同）。在买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，二被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准为2.57元每月每平方米。二被告收房后，原告依约向二被告提供了物业服务，而二被告至今未向原告交纳2015年5月22日至2016年5月21日期间的物业服务费。
二被告共同辩称，二被告承认原告主张的：二被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，二被告房屋面积，及二被告未交纳原告主张期间的物业服务费的事实。但原告并非小区业主选定；物业服务费定价标准过高；原告未尽到物业服务责任，存在治安差、人员混乱、保洁不到位等情况。原告未公开收支明细；原告以二被告未交物业服务费为由拒售中水。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，开发商与原告签订前期物业委托服务合同，将其开发建设的华远铭悦园小区委托原告进行物业管理，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。二被告购买并于2014年1月28日入住该小区18号楼xx单元xx室（建筑面积75.23平方米），原告依据前期物业服务合同，为二被告提供物业管理服务至今。但二被告未向原告交纳2015年5月22日至2016年5月21日期间的物业服务费共计2320.09元。
本院认为，原告诉二被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效。原告依据开发商的委托为二被告提供了物业服务，二被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的服务合同关系，二被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。原告要求二被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同对滞纳金的计算方式进行约定，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由二被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。二被告所称原告物业服务不到位的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告要求二被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；其要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李连博、李玉莲给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年五月二十二日至二〇一六年五月二十一日期间的物业服务费共计二千三百二十元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告李连博、李玉莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周 婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂培培
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第252-9号
申请人郑州天城商品混凝土有限公司。
被执行人于琳琳。
本院在执行郑州天城商品混凝土有限公司申请执行于琳琳买卖合同纠纷一案中，我院于2013年10月16日作出的（2013）荥民二初字第563号民事调解书已经生效，令被执行人于琳琳于2013年12月31日前支付货款及利息361000元，如逾期支付则另行支付违约金100000元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人于琳琳在中国银行郑州金水支行营业部账号00000262401832694存款四十六万一千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月二十一日
书记员 楚 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5854号
原告邹龙耀，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告朱家星，曾用名周波，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邹龙耀与被告朱家星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邹龙耀到庭参加了诉讼，被告朱家星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹龙耀诉称，由于被告资金周转困难，于2013年3月16日向原告借款40000元，并约定年内归还。到期后，被告朱家星至今未还款。现请求依法判令被告朱家星立即偿还原告的借款40000元，并承担拖欠期间的资金利息按月利息2%计付至该款还清之日止，由被告朱家星承担本案的诉讼费用。
被告朱家星未作答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告朱家星向原告邹龙耀借款40000元，并于借款当日向原告出具了内容为：“今借邹龙耀现金40000（大写肆万元整）”的借条一张。该借条并未约定还款期限、借款利率和逾期利率。
在庭审过程中，原告邹龙耀变更其诉讼请求为，请求依法判令被告朱家星立即偿还原告的借款40000元，并从2017年8月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，由被告朱家星承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告邹龙耀的陈述及提交的借条一份、被告朱家星的常住人口登记卡、本院（2017）渝0119民初2790号民事判决书等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告朱家星向原告邹龙耀的借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告邹龙耀要求被告朱家星立即偿还借款40000元，并从2017年8月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱家星在本判决生效后立即偿还原告邹龙耀的借款40000元，并从2017年8月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元（原告邹龙耀已预交），由被告朱家星负担。被告朱家星负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邹龙耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王溢麟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初438号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭福爱，男，1976年10月29日出生于湖北省来凤县，汉族，大专文化，务工，住湖北省来凤县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]447号起诉书指控被告人谭福爱犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月2日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人谭福爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年8月份至2018年1月25日期间，被告人谭福爱在瑞安市塘下镇瑞安亿豪鞋业有限公司内，以销售六合彩的方式，组织唐某、池某、周某、朱某等人进行赌博，销售金额为人民币25000元左右。
2018年1月25日，被告人谭福爱被公安人员抓获，并被扣押手机1部。同年1月30日，被告人谭福爱家属退出人民币5000元。
上述事实，被告人谭福爱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、唐某、池某、周某的证言，人物辨认笔录，暂扣款通知书，暂扣款票据，扣押决定书及清单，微信红包照片，微信聊天记录照片，在线入款照片，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭福爱以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭福爱归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭福爱犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于瑞安市公安局的作案工具手机1部及退出的违法所得人民币5000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年四月八日
书记员 张利星
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3390号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人苏依跑。
被执行人陈德宠。
被执行人苏小妹。
被执行人陈庆图。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01950号民事判决书，于2015年12月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏小妹缴纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人苏依跑、陈德宠、陈庆图对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5245元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图外出去向不明。本院依法查询了被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图的财产情况，发现被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人苏依跑名下的坐落在苍南县龙港镇人民路新雅公寓B幢一单元302室房产已被本院查封，但目前不便处置。
本院查明，被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏依跑、陈德宠、苏小妹、陈庆图有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年六月十三日
书记员 谢智慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初493号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贾某，男，1983年11月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月3日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；又因犯敲诈勒索罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日凌晨0时50分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市城区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人贾某血样中检出乙醇成分，含量为148毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年5月4日，被告人贾某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及抽血照片、检验报告、视听资料、行政处罚决定书、本院（2012）东刑初字第1148号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贾某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡伟东
二〇一八年五月十日
代书记员 刘剑萍
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第511号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李少云，女，1988年11月15日出生于广东省惠来县，汉族，户籍所在地广东省惠来县。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人郭随烘，男，1972年1月15日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地汕头市龙湖区。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第554号起诉书指控被告人李少云犯贩卖毒品罪；指控被告人郭随烘犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李少云、郭随烘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李少云于2013年6月至2014年5月间，先后在市区珠合市场附近，贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给被告人郭随烘7次共20克。公安机关将其抓获时在其暂住处查缴“甲基苯丙胺”43.8克、“甲基苯丙胺”片剂87粒。指控被告人郭随烘于2014年3月至5月间，在市区多次贩卖“甲基苯丙胺”共6.3克。指控被告人郭随烘于2014年3月至5月间，在其租住处容留吸毒人员陈某某等3人吸食毒品“甲基苯丙胺”11次。公诉机关同时向法庭提供了吸毒人员邓某、邓某某、施某某等人的供述、被告人李少云、郭随烘贩卖毒品地点和犯罪嫌疑人的辨认笔录和辨认照片；公安机关的发破案经过及其相关办案说明；被告人李少云、郭随烘的身份证明材料和公安机关现场检测报告、理化检验报告以及被告人李少云、郭随烘各自的供述等证据。认为被告人李少云的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；被告人郭随烘的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
被告人李少云、郭随烘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2013年6月至2014年5月间，被告人李少云先后在市区珠合市场附近，贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给被告人郭随烘7次共20克，得款2850元。2014年6月13日，公安机关将其抓获时在其暂住处汕头市某某庄西区某幢某房，现场查缴“甲基苯丙胺”9小包（重43.8克）、“甲基苯丙胺”片剂87粒（俗称麻古，重8.76克）。
2014年3月至5月间，被告人郭随烘先后在市区玉湖街某号某房，贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给吸毒人员陈某某3次共1.5克，得款300元；贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给吸毒人员邓某3次共1.5克，得款300元；贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给吸毒人员邓某某3次共2克，得款400元；贩卖“甲基苯丙胺”（俗称冰毒）给吸毒人员施某某3次共1.1克，得款250元。2014年5月20日，公安机关将其抓获时在其身上查缴“甲基苯丙胺”0.2克。
上述事实，被告人李少云、郭随烘在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员邓某、邓某某、施某某等人的供述；被告人李少云、郭随烘贩卖毒品地点和犯罪嫌疑人的辨认笔录和辨认照片；公安机关的发破案经过及其相关办案说明；被告人李少云、郭随烘的身份证明材料和公安机关现场检测报告、理化检验报告以及被告人李少云、郭随烘各自的供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的事实
2014年3月至5月间，被告人郭随烘先后在其租住的市区玉湖街某号某房，容留吸毒人员陈某某吸食毒品“甲基苯丙胺”三次；容留吸毒人员邓某吸食毒品“甲基苯丙胺”三次；容留吸毒人员施某某吸食毒品“甲基苯丙胺”五次。
上述事实，被告人郭随烘在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某某、邓某、施某某等人的供述；且有证人吴某某的证言；被告人郭随烘容留他人吸食毒品地点和犯罪嫌疑人的辨认笔录和辨认照片；公安机关的发破案经过及其相关办案说明；被告人郭随烘的身份证明材料和公安机关现场检测报告、理化检验报告以及被告人郭随烘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李少云贩卖毒品；指控被告人郭随烘贩卖毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人李少云贩卖毒品“甲基苯丙胺”共63.8克、“甲基苯丙胺”片剂8.76克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；被告人郭随烘多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”共6.3克，情节严重，且明知他人有吸毒行为仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。鉴于被告人李少云、郭随烘当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李少云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2029年6月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭随烘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2019年5月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 李树文
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项：
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）、走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第三百四十七条第四款：
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克的、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0188号
申请执行人吴永涛。
被执行人张卫星。
关于申请执行人吴永涛与被执行人张卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张卫星应付申请执行人吴永涛人民币8400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行1000元（双方自行交接）。缺额部分，双方达成延期付款协议。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已履行1000元，缺额部分，双方达成延期付款协议，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0276号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人不按约履行时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月十四日
书记员 胡建娥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初18号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周文锋，男，1992年9月1日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，务工，住广东省雷州市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人周文锋犯非法买卖弹药罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2018年4月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人周文锋及辩护人邵晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年3月期间，被告人周某将从马某（已诉）处购买的“秃鹰”气枪1把及铅弹1000余发，通过微信名为“杂货商贸~BOSS稀缺”的微信出售给余某1（另案处理），从中获利530元。后公安民警于2017年5月25日在四川省古蔺县大村镇桑木村七组19号余某1家中查获上述气枪和剩余铅弹371发。经鉴定，该“秃鹰”气枪枪口比动能为141.38焦耳每平方厘米，认定为枪支；铅弹均为铅质地，检出Pb元素，认定为气枪铅弹。
2017年6月7日，被告人周文锋被公安民警抓获，现被告人周文锋家属为其退出违法所得人民币530元。
上述事实，被告人周文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、余某2、马某的证言，扣押决定书，扣押清单，QQ、微信聊天记录，枪弹性质认定意见书，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，电子数据，关于指定管辖的批复，指定管辖决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文锋违反枪支管理规定，非法买卖弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文锋从上家购买弹药，贩卖给下家，从中赚取利润，不属于共同犯罪中的从犯，辩护人邵晓敏提出被告人周文锋系从犯的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人周文锋系初犯，能当庭认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人邵晓敏提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文锋犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的秃鹰气枪一把、铅弹371颗（详见扣押清单），予以没收；被告人周文锋退出违法所得人民币530元、随移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 何美香
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年四月二十五日
（代）书记员 陈 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终559号
上诉人（原审被告）：王建，男。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董青海，男。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人王建因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年11月20日，王建向董青海借款40000元，出具借条一张，载明：“今借董青海肆万整（40000元），王建，2013.11.20”。2013年12月19日，王建向董青海借款30000元，出具借条一张，载明：“今借董青海叁万正（30000元），2013.12.19，王建”。2014年1月10日，王建又向董青海借款100000元，亦出具借条一张，载明：“今借董青海人民币100000元（壹拾万整），借期六个月，每月按时还息。借款人，王建，2014.1.10”。庭审中，王建对借条的真实性予以认可，并称其收到了前两笔借款共计70000元，但该70000元由其用于双方合伙承包的工程开支。对第三笔借款100000元王建称系其与董青海约定增加的合伙股份，并未实际收到该笔借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。董青海主张王建欠其借款共计170000元，有王建出具的借据予以证明。王建辩称其虽收到其中两笔共计70000元借款，但该借款已用于二人合伙承包的工程支出。因王建未举证证明其在借款时与董青海明确约定将两笔借款70000元用于承包工程，故其不能证明该笔借款属于合伙开支，且即使该两笔借款70000元用于合伙工程，王建亦应在偿还借款后再与董青海就合伙事宜另行结算。王建辩称另一笔100000元借款未实际支付，但其未举出有力证据证明。其又称该笔100000元借款系董青海与其约定增加的合伙股份，故应视为王建已收到该笔借款，可在合伙工程完工后按其实际出资比例与董青海另行结算。综上，对董青海要求王建偿还借款170000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：王建在判决生效之日起十日内偿还董青海170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王建负担。
宣判后，王建不服，以一审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于2013年11月20日的40000元借款及2013年12月19日的30000元借款，王建在一审法院开庭审理中均明确表示已经收到，董青海无需举证证明该两笔借款已实际支付。王建称该两笔借款均用于其与董青海的合伙工程，但其举证的证据并不能证明其用于合伙工程的钱款与该两笔借款系同一款项。对于2014年1月10日的100000元借款，王建在一审中称该笔款项系其与董青海约定增加的合伙股份，在二审中又称系要去买工程材料的钱款，前后矛盾。且该笔借款对应的借条上载有“借期六个月，每月按时还息”，如该笔借款系王建所称的合伙股份或材料款，约定借款期限及利息有悖常理。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。王建在一、二审中申请调取的其与董青海合伙工程的结算款项等证据，与本案无关联性。双方当事人基于合伙关系产生的纠纷，可另行主张。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费3700元，由王建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。