湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1726号
上诉人（原审原告）：向红，女，1959年11月12日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：徐建，湖北微南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秭归县吉庆烟花爆竹销售有限责任公司，统一社会信用代码914205277707606987。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道*号。
法定代表人：桓明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。
上诉人向红因与被上诉人秭归县吉庆烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称吉庆烟花爆竹公司）股东知情权纠纷一案，不服秭归县人民法院（2018)鄂0527民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
向红上诉请求：1、请求依法撤销（2018)鄂0527民初166号民事判决书，改判为“判令吉庆烟花爆竹公司提供2013年至2017年全部股东会、董事会、监事会会议记录与决议、财务会计报告、会计账簿供向红查阅、复制”。2、本案所涉诉讼费用由吉庆烟花爆竹公司承担。事实和理由：1、一审程序违法，对双方证据证明力的认定存在明显不公，直接导致判决认定事实不清。一审判决以向红未征得被录音人同意，没有其他证据佐证为由，拒绝认定录音证据的证明效力，属适用法律错误。一审采信证人马某的证言作为认定事实的依据有误。2、一审适用法律错误，直接导致不当的限缩向红诉讼请求范围。一审将向红的查阅范围限缩至被一审法院保全的部分账目，明显与法不符，无法真正落实向红作为股东的知情权。
吉庆烟花爆竹公司辩称，向红的上诉没有事实依据，其上诉诉求超出了人民法院民事案件审理范围。请求二审驳回上诉，维持原判。1、吉庆烟花爆竹公司只有一套账目，所谓的两套账，吉庆烟花爆竹公司在一审时已经解释，另一套账目主要是基建账目，向红录音中恒明的表述可能有误，所以向红理解错误。2、恒明也不清楚向红所说的财务报表，他不知道出处，向红提供的录音证据没有任何效力。恒明在一审庭审时听过录音，这是两人私下谈话，恒明当时不清楚向红录音的目的，恒明认为该录音侵犯其个人权利。一审法院已经将吉庆烟花爆竹公司的账目全部都查封在法院，并规定了时间让向红去查阅，已经充分保障了向红诉请的股东知情权。如果向红认为公司做假账，应该向公安和税务机关报案。3、马某所说的账目就是基建账目，向红是理解错误，所以才认为有两套账。
向红向一审法院起诉请求：判令吉庆烟花爆竹公司提供2013年至2017年全部股东会、董事会、监事会会议记录与决议、财务会计报告、会计账簿供向红查阅、复制。2、由吉庆烟花爆竹公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吉庆烟花爆竹公司系从事烟花爆竹经营的有限责任公司，向红系该公司持股占15%的股东。2017年9月以来，向红多次向吉庆烟花爆竹公司要求查阅公司会计账簿，复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，但吉庆烟花爆竹公司均不作答复。2017年11月20日、12月22日，向红两次以律师函的形式致函吉庆烟花爆竹公司，要求查阅、复制上述资料，仍未果。2018年1月22日向红以主张股东知情权为由向一审法院提起诉讼，要求吉庆烟花爆竹公司提供2013年至2017年全部股东会、董事会、监事会会议记录与决议、财务会计报告、会计账簿供向红查阅、复制，同日向红申请查封吉庆烟花爆竹公司2013年至2017年股东会、董事会、监事会会议记录与决议、账务会计报告、会计账簿。一审法院收到申请后，于2018年1月29日组织向红与吉庆烟花爆竹公司的法定代表人桓明、会计黄鑫共同在吉庆烟花爆竹公司财务室现场查阅了向红申请查看的相关资料，同时一审法院作出（2018）鄂0527民初166号民事裁定书，裁定查封吉庆烟花爆竹公司2013年至2017年会计凭证、会计报表、股东会决议、会议记录。该裁定已执行，所查封资料现保存在一审法院。向红认为吉庆烟花爆竹公司隐瞒了真实经营账目，且该真实经营账目由另一股东马某拿走，并向一审法院提供向红与吉庆烟花爆竹公司法定代表人等人录音光盘两张，《情况说明》一份。在一审庭审中，一审法院以电话方式由向红与马某对《情况说明》和马某出具的《证明》一份内容进行了质证，马某称当时借走的是吉庆烟花爆竹公司建烟花爆竹仓库基建账目，不是公司经营账目，且已经归还。向红坚持要求对本案作出判决，指定具体的时间、地点对所查封资料进行查阅、复制。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。向红作为吉庆烟花爆竹公司股东，主张上述知情权于法有据，吉庆烟花爆竹公司对此亦无异议，应予支持。此案在一审审理过程中，向红提交的与吉庆烟花爆竹公司法定代表人等人录音光盘两张，拟证实吉庆烟花爆竹公司隐瞒了真实账目，因向红录音时未征得吉庆烟花爆竹公司法定代表人同意或让其知晓，吉庆烟花爆竹公司法定代表人当庭对录音内容的完整性予以否认，该录音亦不能证实吉庆烟花爆竹公司法定代表人自认隐瞒了真实账目，向红亦未能提供其他证据与其相互印证，因此，该份证据不予采信。向红提交的《情况说明》一份和吉庆烟花爆竹公司提交的《证明》一份，一审法院在庭审时，由向红与证人马某以电话方式进行了质证，马某证实了《情况说明》的内容不属实，而其书写的《证明》内容完全真实，同时，向红亦未能提供其他证据证实吉庆烟花爆竹公司隐瞒了其他真实经营账目。因此，对向红提交的该证据亦不予采信。诉讼中，一审法院虽主持双方对向红要求查阅的资料进行了现场查阅，但为充分实现其知情权，向红提出要请专业人员在法院指定的时间、地点进行查阅、复制并无不妥，一审法院予以支持，如向红未在指定期限内查阅，一审法院将依法解除查封。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条之规定，判决：限向红于此本判决生效后七日内在秭归县人民法院第九审判庭，查阅一审法院于2018年1月29日查封的吉庆烟花爆竹公司2013年至2017年会计凭证、会计报表、股东会决议、会议记录。本案案件受理费80元，减半收取40元，由吉庆烟花爆竹公司负担。
本院二审期间，上诉人向红与被上诉人吉庆烟花爆竹公司均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人共和国公司法》第三十三条的规定，向红作为吉庆烟花爆竹公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。一审法院根据向红的申请，在向红和吉庆烟花爆竹公司工作人员均在场的情况下，组织双方现场查阅相关资料，并查封了吉庆烟花爆竹公司2013年至2017年会计凭证、会计报表、股东会决议、会议记录等，程序正当合法。虽然向红坚持认为一审法院查封范围不全，吉庆烟花爆竹公司隐瞒了真实账目，但其提供的录音光盘及《情况说明》等证据，在涉案人员均否认上述证据的真实性和完整性的情况下，向红亦不能提供其他证据充分印证其主张，一审法院据此不予采信向红提供的证据并无不当。向红虽认为一审法院限缩了其查阅范围，但其不能提供有效证据证实吉庆烟花爆竹公司隐瞒了其他真实经营账目及其认为的真实账目存放处，对其诉讼主张法院难以支持。一审法院查封及判决情况，已依法保障了向红行使其知情权，向红关于一审程序违法，限缩其查阅范围，未真正保护其知情权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人向红的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（向红已预交），由上诉人向红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮