内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2749号
上诉人(原审被告)：栗某，女，1974年8月12日出生，汉族，赤峰市红山区南山生态园管理处工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，1970年5月13日出生，汉族，赤峰市红山区卫生计生综合监督执法局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人栗某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内04民初7069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人栗某上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院(2017)内0402民初7069号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定涉案果园的收益属于在夫妻关系存续期间的工资及生产、经营收益，应属于夫妻共同财产，在果园被征占的情况下双方应该按照离婚协议书的约定予以分割。上诉人认为原审判决的上述认定属于认定事实和适用法律错误。第一、涉案果园承包经营权不属于夫妻共同财产。上诉人获得的涉案的承包经营权是基于上诉人所在单位对本单位果园生产经营需要而将本单位的果园承包给上诉人经营，发包的对象仅限于本单位职工，而被上诉人并非上诉人所在单位职工，不享有本案涉案果园的承包经营权。双方在2016年9月12日离婚后，上诉人所承包的果园继续由上诉人承包，与被上诉人毫无关系。上诉人对涉案果园的承包具有身份和社会保障性质，因此本案涉案果园的承包经营权不属于夫妻共同财产。第二、涉案5475070元补偿款不属于承包收益。涉案承包地被征用，并产生了征地补偿款，因该征地补偿款系对上诉人所在单位对承包果园丧失土地承包经营权的补偿，是对这些承包果园的员工将来生产、生活的保障，故征地补偿款不属于承包收益，不属于夫妻共同财产。第三、原审判决按照全部补偿款的30%分配给被上诉人，是对双方离婚协议书的相关条款的误读。上诉人与被上诉人2016年9月12日的《离婚协议书》第4条中约定位于赤峰市南山有二十亩果园，未来果园如有占地事项所得赔偿金男方将得百分之三十。上诉人与被上诉人共同生活多年，对于上诉人承包土地的实际面积远远大于承包合同所规定的19.1亩是明知的，双方在离婚协议中决定给予被上诉人二十亩地赔偿金的30%，是双方当时的合意，对此不能做任何扩大解读而推定为全部面积的30%赔偿款的份额。第四、《离婚协议书》第4条中约定位于赤峰市南山有二十亩果园，未来果园如有占地事项所得赔偿金男方将得百分之三十的规定，因如前所述本案涉案征地补偿款不属于承包收益，不属于夫妻共同财产，该条规定实际属于赠与性质，现上诉人不同意再赠与给被上诉人。综上所述，原审判决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，判决结果显失公正，为维护自己的合法权益，特依法提出上诉。
被上诉人刘某答辩称，一、我与栗某是1997年1月结婚，果园承包经营2000年1月，是在婚后第四年开始承包果园的。根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻所有：（一)工资、奖金；(二)生产经营收益；(三)知识产权的收益；（四)继承或赠与所得的财；（五)其他应当归共同所有的财产。我与栗某共同生活二十年，共同承包经营果园十七年，所以是共同财产。二、栗某在上诉状中称该征地补偿款是对上诉人所在单位对承包果园丧失土地承包经营权的补偿不准确。在补偿协议明细表记载总面积25.693亩，寒富苹果补偿235418.40元、李子补偿1305642.24元、葡萄补偿697970.88元、樱桃补偿96072.48元、梨补偿3053635.20元，房屋院落补偿86331元，合计5475070元。所补偿项目均依据内政办发(2015)138号《关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知》按单位面积当地同类经济林盛产期正常产值计算得出，属于承包收益，故属于夫妻共同财产。三、2000年1月由栗某与水土保持站签订的果树承包合同中约定总面积为19.1亩。此数据是依据当时水土保持站承包明细表中记载。我与栗某承包经营达17年之久，知悉果园四至范围。补偿协议中对果园四至有详细描述，与2000年未有任何变化，所测定为25.6亩是使用先进的测量仪器，根据所种植的品种面积测量出来的。双方都清楚实际面积远要大于19.1亩，但不知道具体有多少亩，所以在离婚协议中写的是20亩。补偿协议明细表中记载所补偿的项目均为盛果期的果树，从种植果树到进入盛果期需要六年的时间，我与栗某离婚时间是2016年9月，评估公司评估报告时间是2016年10月，所以栗某提出离婚后对果树进行重新种植不成立，违反了植物生长的基本规律，是个笑话。四、2016年9月离婚时双方都知道果园要占，《离婚协议书》中约定果园如有占地事项男方将得30%，因当时两人共育有一子刘泽希已年满18岁，女方的70%包含刘泽希的35%，只是由女方保管，不是女方占70%。因这是当时口头商定的就没写到离婚协议中。五、离婚协议中约定离婚后果园由栗某经营，每年经营收入我占30%。至今栗某没有给付我果园2017年收入的30%。综上所述，红山区法院(2017)内0402民初7069号民事判决事实清楚，法律运用合理适度，请二审法院维持原判。并要求法院判决栗某立即支付果园2017年经营收入的30%。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告拆迁补偿款1642521元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：原、被告于1997年1月27日登记结婚。
2000年1月，赤峰水土保持综合试验场（发包方）与赤峰水土保持综合试验场职工即被告（承包方）签订果树承包合同一份，约定被告承包果树的总亩数为19.1亩（即110亩果树承包款明细表中的第一台另选人的7.83亩及王春华第二台11.27亩），承包期限自2000年1月1日至2029年12月30日，承包期30年，首次交纳承包费26337.20元、2000年末交纳8792.40元、2001年末交纳8792.40元、第十年交纳16080元，以上承包费合计60042元。承包原则为”三不变”即果园的国有性质不变、果园以果生产为主的经营方针不变、果园的总体规划不变。其他事项部分约定承包方的福利待遇、医疗费在承包期内自行解决。赤峰水土保持综合试验场在发包方处盖章，被告在承包方处签字。
1999年6月3日，被告向赤峰水土保持综合试验场交纳承包费26377.20元。
原、被告于2016年9月12日登记离婚，双方签订离婚协议书一份，约定位于赤峰市南山的20亩果园属于被告单位实行分流管理内部承包，离婚后被告自2017年开始每年给付原告果园收入纯利润的30%，如遇自然灾害无收入则不予给付，果园如被征占则被告分得所得赔偿金的30%。
2017年，赤峰市红山区南山生态园管理处（甲方）与被告（乙方）签订补偿协议一份，约定因甲乙双方于2000年1月签订土地承包合同（即上述果树承包合同），位于南山生态园老果园内，东至红土子沟，西至果园中心路，北至谢永田承包地，南至王至玉承包地，现因快速路工程需全部占用乙方所承包的果树地，双方就有关事宜协议如下：一、甲乙双方均自愿同意解除2000年签订的《土地承包合同》约定的承包范围，乙方将承包地全部归还给甲方；二、甲方一次性补偿给乙方因解除合同给乙方造成的损失5475070元，该补偿款在甲乙双方签订本协议之日起十日内一次性支付给乙方；三、乙方的承包地由甲方全部收回，土地上的附着物归甲方所有，甲方在签订本协议后可自行处理；四、本协议签订之日起，甲方可以根据实际情况随时进入现场施工，乙方不得阻扰......。后附：快速路工程征占地上附着物赔偿明细表、房屋征收评估结果明细、承包地的位置、面积图、红山区林业局关于南山生态园经济林年均产值的调查评估报告、2000年1月的土地承包合同。赤峰市红山区南山生态园管理处在甲方处盖章，被告在乙方处签字。
赤峰市红山区林业局作出关于南山生态园经济林年均产值的调查评估报告记载：根据内政办发（2015）138号《关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知》的相关规定，征占经济林按单位面积当地同类经济林盛产期正常均产值的6倍进行补偿，123苹果亩产值18144元、葡萄亩产值47288元、李子亩产值20160元、寒富苹果45360元。
赤峰悦城房地产价格评估有限责任公司估价计算表记载1#房屋评估金额为40000元、2#房屋评估金额为7290元、其他彩钢棚、简棚等评估金额为39041元，以上合计86331元。
快速路道路工程征占补偿明细表记载附着物所有人为被告，总面积为25.693亩，寒富苹果补偿235418.40元、李子补偿1305642.24元、葡萄补偿697970.88元、樱桃补偿96072.48元、梨补偿3053635.20元，房屋院落补偿86331元，以上合计5475070元。
2018年1月2日、2018年1月12日，赤峰市红山区南山生态园管理处出具情况说明两份，内容为：被告为赤峰市红山区南山生态园管理处在编职工，2000年1月，单位内部实行人员分流管理，与该同志个人签订《果树承包合同》，合同在约定基本地6.7亩果园（包括果树）是作为该职工分流安置的费用即工资田，包括该职工的工资、医疗保险、社会保险等福利待遇，果园征用后补偿款中包含合同约定6.7亩工资田（系该职工的工资、医疗保险、社会保险等福利待遇）。现原告以被告未按约定给付其拆迁补偿款为由诉至本院，诉请同前。
一审法院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告已于签订离婚协议书的当日登记离婚，故离婚协议书生效。双方签订的离婚协议书中约定位于赤峰市南山的20亩果园属于被告单位实行分流管理内部承包，离婚后被告自2017年开始每年给付原告果园收入纯利润的30%，如遇自然灾害无收入则不予给付，果园如被征占则被告分得所得赔偿金的30%，原告认为协议中约定果园亩数为20亩仅为估算亩数，双方未对果园的实际亩数进行测量，分割案涉拆迁补偿款时应以最终测算的亩数为准，故原告要求被告给付其拆迁补偿款5475070元的30%份额即1642521元，被告则认为因其承包果园中的6.7亩为其个人工资田，承包此6.7亩果园后被告所在单位将不再发放其工资等各项福利待遇，故该6.7亩果园的收益折抵为被告单位给付其的买断工龄赔偿款，故该6.7亩的拆迁补偿款应属于被告个人财产，给付原告案涉拆迁补偿款的30%时应将6.7亩个人工资田的拆迁补偿款在总补偿款中予以扣除，双方对上述事实明知且认可，故在协议中将果园亩数约定为20亩。对此，法院认为，买断工龄为企业改制过程中安置富余人员的一种办法即参照员工在企业的工作年限、工资水平、工作岗位等条件，结合企业的实际情况，经企业与员工双方协商，由企业一次性支付给员工一定数额的货币，从而解除企业与员工之间的劳动关系，而被告提交的果树承包合同中并未对上述内容予以记载，而在合同第八部分其他事项中的第11项记载：在承包期间，退休、离休人员不再享受离退休金，在承包期结束后，享受并由场方负责支付及被告提交的情况说明中记载被告为赤峰市红山区南山生态园管理处的在编职工，故该6.7亩果园在承包期间的收益并非折抵被告的买断工龄赔偿款，应属其在承包期间内的工资、医疗保险及社会保险等福利待遇。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）......”、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：”婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”的规定，因被告单位出具的情况说明中均并未区分医疗保险及社会保险的个人及单位各自缴纳的金额，法院亦无法区分具体金额。另被告称双方离婚后果树进行过重新种植，因原、被告均认可果园内房屋的在夫妻关系存续期间建成，原告称果树因承包之初的果树品种老化已在夫妻关系存续期间全部重新种植，被告称夫妻关系存续期间仅部分重新种植，在双方登记离婚后亦进行了部分重新种植，对此，法院认为，因被告已承包果园长达17年之久，双方登记离婚时应知悉果园的四至范围及果树重新种植情况，果园中如存在个人财产应在离婚协议中进行明确约定或者根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款：”夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定进行书面约定，被告对其上述主张均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的上述主张均不能成立。案涉果园的收益属于在夫妻关系存续间的工资及生产、经营收益，应属夫妻共同财产，在果园被征占的情况下，则案涉果园的拆迁补偿款属于夫妻共同财产，双方应按照离婚协议书约定予以分割即因案涉果园及房屋的拆迁补偿款为5475070元，原告应分得30%份额即1642521元，原告要求被告给付其拆迁补偿款1642521元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告提交的证据不足以证明其主张，法院不予支持。依照上述法律之规定，一审法院判决：被告栗某于本判决生效后十日内给付原告刘某拆迁补偿款1642521元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的离婚协议书已经生效。离婚协议书中明确约定位于赤峰市南山的20亩果园属于栗某单位实行分流管理内部承包，离婚后栗某自2017年开始每年给付刘某果园收入纯利润的30%，如遇自然灾害无收入则不予给付，果园如被征占则刘某分得所得赔偿金的30%。被上诉人刘某主张其应分得果园及房屋拆迁补偿款的30%即1642521元，符合离婚协议书的约定，一审法院予以支持正确。上诉人栗某上诉称双方在离婚协议中约定给被上诉人二十亩地赔偿金的30%，不能做任何扩大解读而推定为全部面积的30%赔偿款的份额。对此，本院认为，从离婚协议书中约定内容看：”20亩果园属于女方单位实行分流管理内部承包”，因栗某与单位签订的承包合同只有一份，亩数19.1亩，而离婚协议书中也没有明确扣除6.7亩工资田的内容，故”未来果园如有占地事项所得赔偿金男方将得30%”应是指栗某承包全部果园占地赔偿金的30%，上诉人关于二十亩地赔偿金30%不能推定为全部面积的30%赔偿款的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19583元，由上诉人栗某承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年七月二十三日
书记员刘月