wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79176号
原告：仲某1，男，1959年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1960年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告仲某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告仲某1及其委托诉讼代理人左武荣，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告为同一单位员工，自由恋爱，双方于1985年10月26日登记结婚，1987年6月18日生育儿子仲某2。婚初双方感情尚可，后来双方下岗后又各自到新单位工作，被告经常怀疑原告有外遇，嫌弃原告收入低，双方为此产生纠纷。从2006年开始，夫妻感情恶化，双方无法正常沟通，吵架时经常对原告进行人身攻击，原告无奈只能到外面躲避。2015年3月开始，双方同室分居，经济上相互分开，并由原告承担公用事业费用，但被告还是主动挑起家庭战争，原告也多次报警，现原告向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告李某某辩称，不同意和原告离婚。对原告诉状陈述的结婚登记时间及生育子女情况没有异议。原、被告于2000年左右下岗，被告自行找工作，原告不但不找工作还沉迷赌博。原、被告夫妻关系不好主要是因为原告赌博，被告和儿子多次要求原告不要赌博，但是原告不仅不同意，还曾经消失有八个月的时间去赌博。原、被告现都居住在西营路房屋中，原告陈述的同室分居的情况是不对的。被告对原告没有攻击行为，反而是原告对被告有暴力行为。原告对儿子结婚及装修事宜均不过问，不能想离婚就离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为单位同事，于1985年10月26日登记结婚，1987年6月18日生育一子名仲某2。婚初双方感情尚可，此后双方因家庭事务逐渐产生争议，夫妻感情生隙。因家庭矛盾，被告于2008年曾向上海市浦东新区三林镇华城居委人民调解委员会寻求协调，于2015年3月向上海市公安局浦东分局杨思派出所报警。原告认为，双方夫妻感情恶化，被告对原告横加指责，故起诉来院，请求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的上海市浦东新区三林镇华城居委人民调解委员会出具的证明、上海市公安局案(事)件接报回执单，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。双方虽然感情不睦，但夫妻感情并非无可挽回，并不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告仲某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2156号
申请执行人：广东锐智通广告传播有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人：林志雄。
委托代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李静，系广东中汉律师事务所律师
被执行人：广州应天营销策划有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：李展云。
被执行人：涂作迁，男，1973年10月出生，汉族，户籍地址广东省平远县。
广东锐智通广告传播有限公司与广州应天营销策划有限公司、涂作迁广告合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1153号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州应天营销策划有限公司、涂作迁应支付申请执行人广东锐智通广告传播有限公司欠款508500元及其利息，以及案件受理费8880元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2156号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月六日
书记员 蔡 媚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1878号
原告张三忠，男，1973年12月25日生，汉族。
被告边红伟，男，1977年8月23日生，汉族。
原告张三忠诉被告边红伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告张三忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三忠诉称：2014年9月21日被告向原告借款1万元，2014年11月6日被告向原告借款7万元，并为原告出具收据。以上两笔借款双方口头约定月息2分，借款期限均为3个月。约定的还款期限到期后，被告仅支付了原告借款期限内的利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款8万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，直至还清之日止）。
被告边红伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告向原告借款1万元，到期还款日期为2014年12月21日，并向原告出具收据一份，该借据主要内容为收到张三忠现金1万元，利已清，收款人边红伟，并加盖有边红伟印章。2014年11月6日，被告再次向原告借款7万元，到期还款日期为2015年2月6日，并向原告出具收据一份，该借据主要内容为收到张三忠现金7万元，利已清，收款人边红伟，并加盖有边红伟印章。原告陈述借款期限内的利息已经付清，借款到期后被告未偿还借款及逾期利息。
以上认定事实，有原告方陈述、2014年9月21日借据等证据予以证实。
本院认为：原告所提交的借据，收款人为被告边红伟，并且加盖有被告印章，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告陈述借款期限内利率为月息2分利息已清，但因借据上未显示利率，由于被告缺席，原告的主张亦未得到被告的认可，故应视为约定不明。对于原告请求被告承担偿还逾期还款利息的诉讼请求，借款到期后被告未偿还，对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告未按照约定的时间还款，应当向原告支付逾期还款的利息，原告请求按照同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告边红伟于本判决生效后十日内偿还原告张三忠借款8万元及逾期利息（其中本金1万元逾期利息自2014年12月22日起计算，其中本金7万元逾期利息自2015年2月7日起计算，均按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 李忠垒
人民陪审员 李自强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯艳娟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初480号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱福新，男，1954年12月28日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2016年10月25日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人朱福新犯失火罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴焕富出庭，指控：2016年9月9日8时许，被告人朱福新在本县横溪镇大林村五尖岗山场其本户的杨梅山点燃柴草烧杨梅孔。中午11时30分左右，其回家休息。14时许，被告人朱福新返回山场发现其所点的杨梅孔引发五尖岗等山场森林火灾，遂打电话给其儿子帮其报警和找人救火。经鉴定，此次火灾造成过火有林地面积达5.73公顷（86亩）。案发后，被告人朱福新进行了赔偿并获得被害户谅解。2016年10月25日，被告人朱福新到公安机关自首。认为被告人朱福新具有自首的法定从轻处罚情节，已赔偿被害人损失并获得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人朱福新有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人朱福新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱福新犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱福新犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年十二月六日
代理书记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1364号
原告严某，女，1984年4月20日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
被告刘某某，男，1975年9月28日出生，汉族，长宁县人，住四川省宜宾市。
本院在审理原告严某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告严某负担。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玉兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初128-1号
原告：王浩，男，1990年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告:葛青青,女，1984年1月20日出生，汉族,住蒙城县。
本院在审理原告王浩诉被告葛青青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告葛青青所有的小型普通客车，并已向本院提供担保（保证金6000元）。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告葛青青所有的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄淑云
二〇一七年一月十日
书记员 李慧慧
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执87号
申请执行人朱有社，男，生于1969年2月7日，汉族，清水县人，个体户，住清水县。
被执行人赵余钟，男，生于1976年2月22日，汉族，秦安县人，个体户，住秦安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初793号民事判决书，在执行申请执行人朱有社申请执行赵余钟房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人赵余钟送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人赵余钟于5日内履行法律文书确定的义务，搬出申请执行人朱有社的商铺，并向申请执行人朱有社支付2016年12月1日至2017年2月14日的租赁费60900元，负担案件受理费50元，交纳执行费1160元，以及在执行过程中可能产生的搬物费用10000元，但被执行人赵余钟未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵余钟银行存款72110元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执87号申请执行人朱有社，男，生于1969年2月7日，汉族，清水县人，个体户，住清水县。被执行人赵余钟，男，生于1976年2月22日，汉族，秦安县人，个体户，住秦安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初793号民事判决书，在执行申请执行人朱有社申请执行赵余钟房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人赵余钟送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人赵余钟于5日内履行法律文书确定的义务，搬出申请执行人朱有社的商铺，并向申请执行人朱有社支付2016年12月1日至2017年2月14日的租赁费60900元，负担案件受理费50元，交纳执行费1160元，以及在执行过程中可能产生的搬物费用10000元，但被执行人赵余钟未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵余钟银行存款72110元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月二十四日书记员  杨娜娜
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执44号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：蔡清波，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省揭阳市惠来县。
本院在执行对被执行人蔡清波没收个人全部财产一案中，于2016年7月25日向被执行人蔡清波发出报告财产令，责令其如实向本院报告个人全部财产情况。2016年8月3日，被执行人蔡清波向本院申报其没有财产。经依法查询被执行人蔡清波的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人蔡清波的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）粤52执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庄琼华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3424号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道绿地城市公馆1-3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：李俊芳。
被告：李招木。
被告：江西佳森机械有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新开发区梧桐大道南侧）。
法定代表人：李招木，董事长。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告李俊芳、李招木、江西佳森机械有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告李俊芳、李招木、江西佳森机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：2014年1月28日，原、被告各方订立了一份合同号为玉苏泊尔贷（2014）保借字第010023号《保证借款合同》，约定由原告借给被告李俊芳人民币100万元；借款期限自2014年1月28日起至2015年10月25日止；借款月利率按19.8‰计算，还款方式为等额本金还款法，贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期结清。每月偿还本金金额为人民币5万元，利息逐月递减，共付20个月，首次还款日为2014年2月25日等。上述借款由被告李招木、江西佳森机械有限公司提供连带责任保证担保。同时合同就保证担保的范围、期限、方式等相关事实宜作了详细的约定。合同订立当日，原告按约履行了出借款项的义务，但此后在合同履行期间及借款届满后，被告李俊芳未履行分文债务，而作为保证人的各被告也未代为履行偿债义务。故原告起诉请求由被告李俊芳偿还借款本金100万元，利息549120元（按月利率19.8‰自2014年1月28日起暂计至2016年5月9日），本息暂计人民币1549120元，并自2016年5月10日起继续计付利息至归还借款之日止；判令被告李招木、江西佳森机械有限公司承担连带清偿责任。
被告李俊芳、李招木、江西佳森机械有限公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、划付授权书、国内支付业务付款回单、利息明细计算表以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告李俊芳、李招木、江西佳森机械有限公司小额借款经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告李俊芳由被告李招木、江西佳森机械有限公司提供保证担保向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告李俊芳应按照合同约定偿还借款本息。被告现未予偿还，已构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告李招木、江西佳森机械有限公司也应按合同约定承担连带清偿责任。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊芳于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2014年1月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1.98％计算）。
二、被告李招木、江西佳森机械有限公司对被告李俊芳应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18742元，减半收取9371元，由被告李俊芳、李招木、江西佳森机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费18742元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 胡琳琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0385号
原告杨晓桐。
原告冯茹萍。
法定代理人杨晓桐（系冯茹萍之母）。
原告冯宝山。
原告张秀莲。
被告卢艳良。
本院受理原告杨晓桐、冯茹萍、冯宝山、张秀莲与被告卢艳良民间借贷纠纷一案后，四原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓桐、冯茹萍、冯宝山、张秀莲撤回起诉。
案件受理费713元（已减半），由原告杨晓桐、冯茹萍、冯宝山、张秀莲负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年三月三十一日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执285号
申请执行人周银华。
被执行人单保发，地址淅川县。
周银华与单保发侵权责任纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅民初字第170号已经发生法律效力。由于被执行人单保发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周银华于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人单保发的财产进行了查证：经查被执行暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人单保发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周银华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单保发新的财产线索，申请执行人周银华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
二〇一六年九月十九日
书记员 ：李晓东
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执492号
本院在执行宋干与邓许超其他合同纠纷一案中，申请执行人宋干申请将被执行人邓许超纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邓许超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邓许超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4943号
原告鹿某某，女，居民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告鹿某某与被告刘瑞富离婚纠纷一案中，原告鹿某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 娟
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初64号
原告李大坡，男，汉族，河北省保定市唐县人。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告张安乐，男，汉族，河北省保定市唐县人。
被告闫玉堂，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
原告李大坡诉被告张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大坡的委托代理人李雪梅、被告张安乐、闫玉堂到庭参加了诉讼。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大坡诉称:2014年8月24日至11月3日，原告受被告张安乐雇佣，为被告闫玉堂承包的被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙进行工程建设，期间，被告累计拖欠原告工资19500元，原告经多次催要未果。为此，原告起诉要求判令：1、三被告连带给付原告工资19500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据：工资欠条一份。
被告张安乐辩称：2014年8月23日，经被告闫玉堂介绍，我以河北唐县建筑工程队的名义与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了南神庙古建筑合同一份，约定为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会建筑南神庙古建筑，合同书中的甲方负责人为刘千锁和被告闫玉堂，乙方的负责人为被告张安乐。实际上，因河北唐县建筑工程队只是个名称，也没有相应的资质，因此该工程是被告闫玉堂承包了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程，我又承包了被告闫玉堂的工程。之后，我雇佣了13人，闫玉堂雇佣了4人，由我全部投资进行施工。工程从2014年8月23日开始，大约进行了两个半月。工程完工后，经北郭村施工员郝长锁等八人及马首乡政府验收合格。2014年11月30日，被告闫玉堂为我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为194000元的欠条一份；同日，被告闫玉堂又向我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为50万元的欠条一份，该款我已向北郭村出具了正规发票，该发票已保存于寿阳县马首乡农经中心。直至现在被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程款未支付我，是否支付给被告闫玉堂我不清楚。故欠原告工资款19500元是事实。
被告张安乐针对自己主张提供证据：1、建设工程合同书一份。2、欠条两份。
被告闫玉堂辩称：2014年8月24日，我与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（实际就是修建马首乡北郭村南神庙一座）的合同一份，该工程预算总价为867944元。由于我本人没有任何建筑资质，也无工程队，所以我就和被告张安乐签订了合同书，由张安乐的工程队为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙。被告张安乐雇佣了13人，我雇佣了4人，所有雇佣的17人均是被告张安乐负责发放工资。关于欠原告多少工资我不清楚。该工程的所有投资均是由被告张安乐垫付。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会应将工程款支付我，我收到工程款后再支付给被告张安乐。我曾于2014年11月30日为被告张安乐打了两次欠条，金额和出具票据的事实均属实。
被告闫玉堂针对自己主张提供证据：1、寿阳县马首乡北郭村村民委员会证明一份。2、文化活动广场工程合同书一份。3、工程预算表五份。4、单位工程费汇总表一份。5、据实调整材料汇总表一份。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告闫玉堂与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（即北郭村南神庙）的合同，约定被告闫玉堂包工包料为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会按旧样式修建文化活动广场一座。同日，被告闫玉堂将所承包的修建北郭村文化活动广场的工程又转包给了被告张安乐。之后，被告张安乐雇佣了13人，被告闫玉堂雇佣了4人，共17人，从2014年8月24日开始施工至2014年11月3日施工完毕。工程完工后，被告张安乐与被告闫玉堂在原告等17人的工资表上签字，载明“所欠工人工资属实”。
另查明：被告闫玉堂、张安乐均没有相应的建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相关证据等在案佐证。
本院认为:公民的合法权益受法律保护。本案中，被告闫玉堂以个人名义承建了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建北郭村文化活动广场的工程，后又将该工程转包给了被告张安乐。为了完成该工程的施工，被告闫玉堂和张安乐又雇佣了原告等17人进行施工。在庭审中，被告张安乐与闫玉堂对雇佣关系也不持异议。现原告已按要求提供了相应的劳务，两被告应负有支付劳动报酬的义务。根据原告提供的相关证据，两被告均在原告等17人的工资表上签字，表示所欠的工资属实，由此可视为两被告对所欠工资的认可，故对于原告要求被告张安乐与闫玉堂支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。同时，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。经查，本案被告闫玉堂系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会却将工程建设发包给了被告闫玉堂，显系违反相关法律规定，故被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对欠付的劳动报酬应承担连带责任。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乐、闫玉堂于本判决生效后十日内一次性给付原告李大坡工资19500元。
二、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张安乐、闫玉堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00113-2号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁粤美矿业公司纠纷一案中查明，被执行人南宁粤美矿业公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁粤美矿业公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终817号
上诉人（一审被告）:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
代表人：董悦，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴燕滨、沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：项锋。
被上诉人（一审原告）:王小妹。
两被上诉人共同委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄明官。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）因与被上诉人项锋、王小妹、黄明官机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平新民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月2日，项抱根驾驶电动三轮车沿平湖市平兴线西侧机动车道行驶至新埭镇大齐塘村地段时，与黄明官驾驶的浙F×××××小型普通客车相撞，造成项抱根死亡、车辆损坏的交通事故。平湖市交警大队对事故作出认定，黄明官负事故的次要责任，项抱根负主要责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：项抱根符合遭车祸致头部、胸腹部及肢体外伤，重度胸腹部闭合性损伤，左侧锁骨骨折，胸骨及肋骨骨折，心包腔积血，肺动脉破裂，肝脾破裂，左胫腓骨骨折，并创伤性失血性休克而死亡。2015年9月15日，项锋与黄明官达成协议：由黄明官一次性支付项锋、王小妹60000元，本起事故就此调解结束，今后双方无涉。后黄明官分别于2015年9月15日、2015年9月16日支付项锋40000元、20000元。
一审法院另查明：浙F×××××小型普通客车的所有人为平湖市杰圣特服装有限公司，受害人项抱根系案外人嘉善县红英纸箱厂（普通合伙）职工；浙F×××××小型普通客车在安邦浙江公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内；项抱根出生于1954年12月19日，项锋系项抱根之子，王小妹系项抱根配偶。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故责任认定书，考虑到本起事故的发生过程及双方车辆性质，酌定项抱根与黄明官造成本起事故的过错比例分别为60%及40%。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因项锋、王小妹放弃向黄明官主张权利，故上述黄明官不再承担赔偿责任。本案中，项锋、王小妹的损失如下：1.关于医疗费，项锋、王小妹主张768.86元，并提供了医疗费发票，予以认定，安邦浙江公司认为应当扣除非医保部分医疗费，无法律依据，不予认定；2.关于交通费，结合项抱根治疗远近情况，酌定交通费为400元；3.关于家属误工费，该费用系因受害人项抱根死亡其亲属的必要误工损失，且项锋、王小妹主张金额符合法律规定，予以支持，金额为2100元；4.关于死亡赔偿金，因受害人项抱根收入来源于城镇，故应按城镇标准即40393元/年进行计算20年，死亡赔偿金应为807860元；5.关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人配偶属于成年近亲属范围，受害人理应承担扶养义务，但项锋、王小妹仅提供村委会证明，未提供其他证据证明受害人配偶（王小妹）丧失劳动能力又无其他生活来源，证据不足，不予支持；6.关于丧葬费，未超过上一年度在岗职工年平均工资标准的一半，对该费用予以支持，金额为23855元；7.关于财产损失，项锋、王小妹未提供证据予以证明，不予支持；8.关于精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，造成项锋、王小妹精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。项锋、王小妹上述各项损失合计854983.86元。由于本案肇事车辆向安邦浙江公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故安邦浙江公司应在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元），先行赔偿项锋、王小妹各项损失110768.86元（死亡伤残赔偿限额内为110000元，医疗费用赔偿限额内为768.86元），精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。其余损失为744215元，由安邦浙江公司在商业三者险范围内赔偿，根据过错比例，安邦浙江公司尚应承担297686元，综上，安邦浙江公司在交强险及商业三者险范围内赔偿项锋、王小妹损失共计408454.86元。黄明官陈述垫付医疗费768.86元，但项锋、王小妹予以否认，且黄明官未提供证据予以证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦浙江公司于判决生效之日起十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿项锋、王小妹共计408454.86元；二、驳回项锋、王小妹的其他诉讼请求。一审案件受理费2798元，减半收取1399元，由项锋、王小妹共同负担。
安邦浙江公司不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：死者项抱根劳动合同从2015年1月1日起至2015年12月31日止，而事发日期为2015年9月2日，并不符合事发前死者经常收入来源于城镇的条件，且其居住地址亦为农村，故死亡赔偿金按城镇标准计算不合理。请求撤销原判，改判死亡赔偿金按农村标准计算。
二审中，项锋、王小妹、黄明官均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案受害人项抱根户籍所在地虽为农村，但根据其与嘉善县红英纸箱厂签订的劳动合同、收入证明，可以证明项抱根自2015年1月1日起已经在城镇务工，而且务工时间已经连续超过八个月，并且有稳定的收入来源。因此，综合考量受害人项抱根的实际情况，可以认定其死亡前主要收入来源为城镇务工而非农业性收入。故一审法院按照城镇居民标准计算项抱根的死亡赔偿金并无不当。
综上，安邦浙江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 瑾
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初482号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冯光建，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。2016年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月27日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审。
指定辩护人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］299号起诉书指控被告人冯光建犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、王孟阳出庭支持公诉，被告人冯光建及其辩护人史理刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平舆县人民检察院指控，2016年8月7日19时许，被告人冯光建驾驶牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，沿S213省道由南向北行驶至平舆县玉皇庙乡徐寨北附近超车时驶入对方向车道，与由北向南行驶的郭某驾驶的两轮电动车相撞，致使郭某受伤，车辆受损的交通事故。郭某经平舆县中心医院抢救无效于2016年9月25日死亡。平舆县公安局交警大队出具交通事故认定书认定：被告人冯光建负次事故的全部责任。2016年9月28日，被告人冯光建一次性赔偿被害人郭某家属困难救助金60000元，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人冯光建在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、前科证明、到案经过、尸体检验通知书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、尸体处理通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保证书、谅解书、调解协议、收条、驻马店仲裁委调解书、调查评估意见书、审前社会调查表、保险单复印件，平舆县公安局交警大队（2016）第411号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片13张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯光建违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人冯光建交通肇事后向公安机关如实供述自己的罪行，系自首；其在车辆保险限额赔付外又赔偿了被害人家属一定的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯光建的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯光建犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓慧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第27号
原告江辉，男，1985年2月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告杨华，男，1987年5月27日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈芸，女，1991年7月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告江辉诉被告杨华、陈芸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，诉讼已无必要。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江辉撤回起诉。
本案受理费612元，由原告负担。
审判员 王 榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 马朝锟
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初219号
原告：严昌玖，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：敖成跃，男，1960年5月5日生，汉族，住贵州省盘县，现羁押于盘县看守所。
被告：包琴苏，女，1961年8月18日生，汉族，住贵州省盘县，现羁押于六盘水市第一看守所。
原告严昌玖与被告敖成跃、包琴苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋分别于2017年2月24日、2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告严昌玖，被告敖成跃、包琴苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严昌玖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金150000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告（系夫妻关系）以生产生活及经营生意需资金周转为由于2014年12月19日共同向原告借款人民币150000元，约定借款的月利率为1.5%，未约定还款期限，原告于借款当日向二被告支付了借款本金，二被告在借款当日共同向原告出具了借条，并共同在借条上签名捺印确认。二被告借款后未按约定履行义务，后原告曾多次向二被告催要借款，但均无联系到二被告。现原告急需用钱，仅要求二被告偿还借款本金，原告自愿放弃对利息的主张。原告认为，二被告作为共同借款人，且二被告系夫妻，二被告应连带偿还向原告的借款。
被告敖成跃辩称，向原告借款150000元属实，但借款是用于经营生意，借款的具体时间已记不清楚了，借条是后来重新更换的，2015年前（包括2015年）的利息基本已经支付。因现在被关押，无力偿还，只能待出来后慢慢偿还。
被告包琴苏辩称，对原告诉请无异议。借款是二被告在两三年前向原告所借，具体的借款时间已记不清楚，借条是后来重新更换的，利息已经支付至2015年10月。借款是用来做生意，现在经济不好，暂时无力偿还。
本院经审理查明：因二被告曾向原告借款150000元，约定月利率为1.5%，后二被告依约支付了利息。至2014年12月19日，二被告未能偿还借款本金，二被告遂换写借条交由原告收持，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。换写借条后，二被告仍支付了部分利息。
另查明，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月25日被盘县公安局刑事拘留，于2016年12月16日经盘县人民检察院批准逮捕，二被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚在盘县人民检察院审查起诉阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且非法吸收公众存款罪一案尚在检察机关审查起诉阶段，本案亦有可能涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案依法应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告严昌玖的起诉。
案件受理费1650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一七年三月八日
书记员 孔令海
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初820号
原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：遂宁勇博商贸有限公司，。
法定代表人：陈明容，该公司董事长。
被告：蒋林，男，汉族。
被告：刘婕，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：童奇勇，男，汉族，生于1969年3月3日，住遂宁市船山区遂州南路。
原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（下称丰龙小贷）与遂宁勇博商贸有限公司（下称勇博商贸）、蒋林、刘婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰龙小贷的委托代理人刘强、被告勇博商贸、蒋林、刘婕的共同委托代理人童奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰龙小贷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告勇博商贸偿还原告的借款本金4000000元和利息、违约金，利息按照年利率19.2%从2015年11月21日起计算、违约金按月利率0.2%从2016年4月29日起计付至本金付清之日止；2、被告蒋林、刘婕对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告勇博商贸向原告借款4000000元，双方约定借款期限12个月，利息为固定利率年利率19.2%，若被告逾期偿还借款本金，则按照0.2%的利率按月计收违约金，蒋林、刘婕为该笔借款承担连带保证担保责任。被告勇博商贸借款后，未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。
被告勇博商贸、蒋林、刘婕共同辩称，向原告丰龙小贷借款400万元属实。
本院经审理查明：2015年4月29日，原告丰龙小贷（贷款人）与被告勇博商贸（借款人）签订《企业借款合同》，合同约定“……第二条借款金额肆佰万元整（4000000.00元）……第四条借款期限借款期限12个月，自2015年4月29日至2016年4月28日……第五条贷款利率和计息、结息（一）本合同项下固定年利率19.2%......第十一条违约及违约责任……3、甲方（即勇博商贸）未按合同约定途径使用贷款或未按时足额偿还贷款本息，应按照一下条款向乙方（即丰龙小贷）支付违约金……（2）……本金逾期从逾期之日起按逾期金额的0.2%按月收取违约金……”。同日，原告丰龙小贷与被告蒋林、刘婕签订了《保证合同》，合同约定“……第三条保证范围本合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利率、违约金、实现债权费用及其他费用等……第四条保证方式本合同保证方式为连带责任保证……第五条保证期限5.1本合同项下甲方保证期限为24个月，自主合同债务履行届满之日起开始计算……”。上述合同签订后，原告丰龙小贷通过银行转账按约向被告勇博商贸交付了出借的4000000元，被告勇博商贸按合同约定支付利息至2015年11月20日后，就未再支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。
本院认为，原告丰龙小贷与被告勇博商贸签订的《企业借款合同》、原告丰龙小贷与蒋林、刘婕签订的《保证合同》均是双方的真是意思表示，合同内容部不违反法律禁止性规定，合法有效。原告丰龙小贷已经按约交付了借款，现借款期限已经届满，被告勇博商贸应当向原告偿还借款并支付所欠利息。被告勇博商贸在无法定履行抗辩权的条件下，未按约偿还借款的行为，已经违约，根据《企业借款合同》的约定，应当向原告丰龙小贷支付违约金。故，对原告丰龙小贷诉请被告勇博商贸立即偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告丰龙小贷在保证期内，要求被告蒋林、刘婕按约承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告遂宁勇博商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司借款本金4000000元并支付利息、违约金；利息的计算方式为：以借款本金4000000元为基数，按照年利率19.2%从2015年11月21日起计算至本金付清之日止；违约金的计算方式为：以未还借款本金4000000元为基数，按照月利率0.2%从2016年4月29日起计算至本金付清之日止；
二、被告蒋林、刘婕对被告遂宁勇博商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为19400元、保全费5000元，由被告遂宁勇博商贸有限公司、蒋林、刘婕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初820号申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被申请人：蒋林，男，汉族。被申请人：刘婕，女，汉族。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人蒋林、刘婕民间借贷纠纷一案，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋林和刘婕共同所有的位于河东新区紫竹路房屋、船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈地下室-1层320、321号车库、5栋1单元7层701号房屋、5栋3单元1至2层101号房屋和被申请人蒋林个人所有的位于船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈4栋无单元1至3层104号房屋予以查封。申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司通过向大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为本次诉讼保全提供担保。本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋林和刘婕共同所有的位于遂宁市位于河东新区紫竹路房屋及位于遂宁市船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈地下室-1层320、321号车库、5栋1单元7层701号房屋、5栋3单元1至2层101号房屋予以查封，期限为三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止；二、对被申请人蒋林所有的位于船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈4栋无单元1层至3层104号房屋予以查封，期限为三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。案件申请费5000元，由申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何小宁二〇一七年三月九日书记员  蒲春旭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2338号
原告：谭涪元，男，1949年12月3日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：周弟成，男，1947年10月25日出生，汉族，住达州市通川区。
原告谭涪元与被告周弟成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭涪元到庭参加诉讼。被告周弟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭涪元向本院提出诉讼请求：判令被告周弟成一次性偿还原告谭涪元借款10万元，并按月利率2%从2013年11月7日起支付利息至付清时止。事实和理由：2013年11月7日，被告在原告处借款10万元，并书写《借条》一份，载明借款时间最长不超过半年。半年到期后，被告未按时偿还。2016年3月8日，被告承诺定于2016年8月2日前偿还，但到期后仍未偿还。2016年8月3日，被告再次承诺2016年8月16日偿还，但至今仍未偿还。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告周弟成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告周弟成向原告谭涪元借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到谭涪元同志人民币100000元（大写：拾万元正）注：此借款时间最长时间不能超过半年，到时间连本带息一次性归还。（此款利息按投资公司放款资金利息计算为准）”。2016年3月8日，被告在2013年11月7日出具的《借条》上书写《承诺书》，载明：“此借款多次催收至今还未归还，现特此承诺定于2016年8月2日前归还本金壹拾万元正”。2016年8月3日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“我本人于2013年11月7日在谭涪元手中借现金壹拾万元（100000元）借款条上约定时间不超过半年，连本带息一次性归还，但未还，2016年3月8日我又承诺2016年8月2日归还本金，但是仍没有兑现。现再次承诺定于2016年8月16日连本带息一次性归还。（此借款利息按投资公司款月息2%计算直到还款之日为准）。如再不偿还，用达州市翠屏路45号私有住房一套作抵”。被告周弟成至今未偿还原告谭涪元借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭涪元履行了出借义务，被告周弟成在借款到期后未偿还全部借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。原告谭涪元主张被告周弟成偿还借款本金10万元，并从2013年11月7日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息至付清时止，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告周弟成未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告周弟成在本判决生效后次日偿还原告谭涪元借款本金10万元及资金利息（资金利息从2013年11月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周弟成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴大庆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881民初611号
申请执行人：向守银，男，1962年4月16日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，董事长。
本院在执行向守银与湖北罡泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年11月11日向湖北罡泰建设集团有限公司发出执行通知书，责令湖北罡泰建设集团有限公司支付欠款70070元，承担诉讼费771.50元，执行费950元，但湖北罡泰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北罡泰建设集团有限公司存款71791.50元。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾宪荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1640号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告肖彬。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告肖彬物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初28号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人王中文。
被申请人彭兴全。
申请人王中文因被申请人彭兴全有违反约定怠于清偿到期债务行为，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值120万元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八�的规定，裁定如下：
查封被申请人泸州泸瑞酒业有限公司的价值人民币120万元的财产(详见查封财产清单)或冻结被申请人的银行存款人民币120万元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人王中文提供保全财产：
1、张同芬所有房屋；
2、王惠千所有轿车（车牌号码：）。
在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 佳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李洁娜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初471号
原告：阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
住所：山西省晋城市阳城县新建南路。
法定代表人：邢书平，任总经理。
委托诉讼代理人：邢永军，阳城县睿丰投资管理咨询有限公司员工。
被告：陈利社。
被告：谷丽雅。
被告：贾拥军。
原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司诉被告陈利社、谷丽雅、贾拥军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年7月3日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李小团
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 马雪平
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭敏丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00120号
原告：凌有良，男，汉族，1955年8月10日出生，住五河县。
被告：ＸＸ帅，男，汉族，1994年5月28日出生，住五河县。
被告：刘秀，男，汉族，1986年2月15日出生，住五河县。
被告：李文超，男，汉族，1990年6月2日出生，住五河县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告凌有良诉被告ＸＸ帅、刘秀、李文超民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌有良撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 祝国强
二〇一五年一月四日
书记员 栗艳鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终458号
上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。
法定代表人：梁建生。
被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1968年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南路建工程检测咨询有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区国际包装印刷城标准厂房A区2-A。
法定代表人：徐学新。
上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司因不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8313号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司上诉称，本案的被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人徐静未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系民间借贷纠纷，本案上诉人，即原审被告之一云南第二公路桥梁工程有限公司的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定对合同履行地的说理存在瑕疵（应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定），但驳回云南第二公路桥梁工程有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月十五日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终458号上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生。被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1968年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南路建工程检测咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区国际包装印刷城标准厂房A区2-A。法定代表人：徐学新。上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司因不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司上诉称，本案的被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人徐静未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系民间借贷纠纷，本案上诉人，即原审被告之一云南第二公路桥梁工程有限公司的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定对合同履行地的说理存在瑕疵（应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定），但驳回云南第二公路桥梁工程有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年六月十五日书记员代  亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终458号上诉人（原审被告）：云南第二公路桥梁工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生。被上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1968年9月23日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南路建工程检测咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区国际包装印刷城标准厂房**2-A。法定代表人：徐学新。上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司因不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南第二公路桥梁工程有限公司上诉称，本案的被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人徐静未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系民间借贷纠纷，本案上诉人，即原审被告之一云南第二公路桥梁工程有限公司的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定对合同履行地的说理存在瑕疵（应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定），但驳回云南第二公路桥梁工程有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年六月十五日书记员代  亚 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终395号
上诉人（原审被告）：肖夏，男，1984年7月27日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：江苏创发生物科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇后路村31号。
法定代表人：姜培齐，该公司总经理。
上诉人肖夏因与被上诉人江苏创发生物科技有限公司（以下简称创发公司）股东出资纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
肖夏上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院管辖；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。肖夏认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，而公司章程作为公司的宪章，是规定公司组织于行为的基本准则，不应作为是公司与股东之间成立合同关系的依据，公司与股东之间的出资关系应为民事给付关系，应适用一般民事诉讼程序，依原告就被告的诉讼原则，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于诉讼管辖的规定。一审法院以公司章程是公司与其成员以及成员与成员之间的契约、对股东具有约束力为由，认为公司与股东之间为合同关系，是对合同法第二条的扩大解释，属于认定事实不清，而基于此事实选择适用的法律，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，都是关于合同纠纷的管辖规定，属适用法律错误。二、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至北京西城区人民法院审理。本案双方为民事给付纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，肖夏住所地为北京市西城区，因此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审中，肖夏对本案管辖权提出异议，以其住所地在北京市西城区，请求将此案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查查明：创发公司成立于2011年5月13日，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人姜培齐，股东为闰培齐、张萍、福隆医用材料（中国）有限公司、肖夏、姜皓天。注册地为常州市武进区，注册资本为2000万元人民币。2014年4月21日创发公司的章程载明：福隆医用材料（中国）有限公司认缴1250万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清；姜培齐认缴350万元，出资方式非货币专项技术评估作价，出资时间2011年10月10日已缴清；张萍认缴100万元，出资方式货币，出资时间2011年10月10日已缴清；肖夏认缴200万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清；姜皓天认缴100万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清。肖夏的户籍地为北京市西城区互助巷48号，现住北京市朝阳区奥林匹公园南园宝盛里观林园9-3-201。
一审法院认为，该案为公司与股东之间的出资纠纷，属于给付性质的诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，因此应适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。股东会是公司的权力机构，其作出的决议应当程序内容合法并符合章程的规定。而公司章程是对公司的组织、营运、解散、公司名称、组织机构以及股东董事权利和义务内容作出的明确、肯定和具体规定的法律文件。公司章程是公司与其成员以及成员与成员之间的契约，对公司以及全体成员均有约束力。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于创发公司章程中对于公司与股东或股东与股东发生争议，并未约定争议解决的管辖地法院。创发公司的诉讼请求为要求肖夏履行出资义务，作为接受货币一方为创发公司方，其所在地应为合同履行地，创发公司的住所地在常州市武进区，创发公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，遂裁定：驳回肖夏对该案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”，因此，可适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。本案中，肖夏的住所地在北京市西城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。公司章程是规定公司组织、活动基本准则的书面文件，系公司股东共同一致的意思表示，而合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，因此，公司章程与民法意义的“合同”不能等同，一审裁定将公司章程认定为民法意义上的“合同”不正确，本院对此予以纠正。
综上，一审裁定驳回肖夏提出的管辖权异议不当，应予撤销。肖夏要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4752号民事裁定。
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终395号上诉人（原审被告）：肖夏，男，1984年7月27日生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：江苏创发生物科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇后路村31号。法定代表人：姜培齐，该公司总经理。上诉人肖夏因与被上诉人江苏创发生物科技有限公司（以下简称创发公司）股东出资纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。肖夏上诉请求：一、依法撤销一审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院管辖；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。肖夏认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，而公司章程作为公司的宪章，是规定公司组织于行为的基本准则，不应作为是公司与股东之间成立合同关系的依据，公司与股东之间的出资关系应为民事给付关系，应适用一般民事诉讼程序，依原告就被告的诉讼原则，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于诉讼管辖的规定。一审法院以公司章程是公司与其成员以及成员与成员之间的契约、对股东具有约束力为由，认为公司与股东之间为合同关系，是对合同法第二条的扩大解释，属于认定事实不清，而基于此事实选择适用的法律，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，都是关于合同纠纷的管辖规定，属适用法律错误。二、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至北京西城区人民法院审理。本案双方为民事给付纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，肖夏住所地为北京市西城区，因此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审中，肖夏对本案管辖权提出异议，以其住所地在北京市西城区，请求将此案移送至北京市西城区人民法院审理。一审法院经审查查明：创发公司成立于2011年5月13日，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人姜培齐，股东为闰培齐、张萍、福隆医用材料（中国）有限公司、肖夏、姜皓天。注册地为常州市武进区，注册资本为2000万元人民币。2014年4月21日创发公司的章程载明：福隆医用材料（中国）有限公司认缴1250万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清；姜培齐认缴350万元，出资方式非货币专项技术评估作价，出资时间2011年10月10日已缴清；张萍认缴100万元，出资方式货币，出资时间2011年10月10日已缴清；肖夏认缴200万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清；姜皓天认缴100万元，出资方式货币，出资时间2014年12月31日前缴清。肖夏的户籍地为北京市西城区互助巷48号，现住北京市朝阳区奥林匹公园南园宝盛里观林园9-3-201。一审法院认为，该案为公司与股东之间的出资纠纷，属于给付性质的诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，因此应适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。股东会是公司的权力机构，其作出的决议应当程序内容合法并符合章程的规定。而公司章程是对公司的组织、营运、解散、公司名称、组织机构以及股东董事权利和义务内容作出的明确、肯定和具体规定的法律文件。公司章程是公司与其成员以及成员与成员之间的契约，对公司以及全体成员均有约束力。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。由于创发公司章程中对于公司与股东或股东与股东发生争议，并未约定争议解决的管辖地法院。创发公司的诉讼请求为要求肖夏履行出资义务，作为接受货币一方为创发公司方，其所在地应为合同履行地，创发公司的住所地在常州市武进区，创发公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，遂裁定：驳回肖夏对该案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系公司向股东追要出资款，为股东出资纠纷，属于给付之诉的性质，并非法律规定的“与公司有关的纠纷”，因此，可适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。本案中，肖夏的住所地在北京市西城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。公司章程是规定公司组织、活动基本准则的书面文件，系公司股东共同一致的意思表示，而合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，因此，公司章程与民法意义的“合同”不能等同，一审裁定将公司章程认定为民法意义上的“合同”不正确，本院对此予以纠正。综上，一审裁定驳回肖夏提出的管辖权异议不当，应予撤销。肖夏要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4752号民事裁定。二、本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵德升代理审判员  邹玉星代理审判员  熊 艳二〇一六年十月十九日书 记 员  陆岷孜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执957号
申请执行人龚长生。
被执行人胡云玉。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初424号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚长生40400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人龚长生送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录�有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为6000元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚长生也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初424号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执957号申请执行人龚长生。被执行人胡云玉。本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初424号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人龚长生40400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚长生送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录�有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为6000元。本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人龚长生也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初424号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月八日书 记 员  沈少文
北京市怀柔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0116刑初276号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，1958年3月6日出生；系本案被害人。
诉讼代理人李帅，男，1992年8月27日出生，大专文化，职员，住北京市怀柔区；系本案被害人之子。
被告人李×2，男，1963年8月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人李帅，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年4月6日20时30分许，被告人李×2在北京市怀柔区庙城镇高两河村村委会门前，因琐事与被害人李×1发生口角，后将李×1打伤，经鉴定：李×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人李×2于2016年8月18日9时许，被民警传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人诉称，当日李×1被李×2打伤后到北京怀柔医院救治，住院4天，后续多次到医院复查。现要求被告人李×2赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币20285.04元。并向法庭提供了医疗费收据、诊断证明书、住院病案首页、住院病历、出院记录、诊断报告书、超声影像报告单、结算清单等相关证据。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×2的供述，被害人李×1的陈述，证人缪×的证言，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，物证长裤一条，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及行政处罚材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人向法庭提交的医疗费收据、诊断证明书、住院病案首页、住院病历、出院记录、诊断报告书、超声影像报告单、结算清单等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李×2无视国法，故意伤害他人，且致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×2犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人李×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失，被告人李×2应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人李×1及诉讼代理人要求赔偿的各项经济损失，本院将根据实际损失情况，依法酌予判处。鉴于被告人李×2到案后如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止）。
二、被告人李×2赔偿附带民事诉讼原告人李×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币一万九千三百八十五元四分（限判决生效后一个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。
四、随案移送的长裤一条，退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张龄兮
北京市怀柔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0116刑初276号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。附带民事诉讼原告人李×1，男，1958年3月6日出生；系本案被害人。诉讼代理人李帅，男，1992年8月27日出生，大专文化，职员，住北京市怀柔区；系本案被害人之子。被告人李×2，男，1963年8月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人李帅，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2016年4月6日20时30分许，被告人李×2在北京市怀柔区庙城镇高两河村村委会门前，因琐事与被害人李×1发生口角，后将李×1打伤，经鉴定：李×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李×2于2016年8月18日9时许，被民警传唤到案，后如实供述了犯罪事实。附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人诉称，当日李×1被李×2打伤后到北京怀柔医院救治，住院4天，后续多次到医院复查。现要求被告人李×2赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币20285.04元。并向法庭提供了医疗费收据、诊断证明书、住院病案首页、住院病历、出院记录、诊断报告书、超声影像报告单、结算清单等相关证据。上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×2的供述，被害人李×1的陈述，证人缪×的证言，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，物证长裤一条，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及行政处罚材料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李×1及其诉讼代理人向法庭提交的医疗费收据、诊断证明书、住院病案首页、住院病历、出院记录、诊断报告书、超声影像报告单、结算清单等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李×2无视国法，故意伤害他人，且致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×2犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人李×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失，被告人李×2应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人李×1及诉讼代理人要求赔偿的各项经济损失，本院将根据实际损失情况，依法酌予判处。鉴于被告人李×2到案后如实供述自己罪行，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止）。二、被告人李×2赔偿附带民事诉讼原告人李×1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币一万九千三百八十五元四分（限判决生效后一个月内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。四、随案移送的长裤一条，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  裴冀鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  张龄兮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5442号
原告：朱薇霖，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被告：长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人：杨励，院长。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰斌，男，1976年2月27日出生，汉族，系该单位外科医生，住湖南省长沙市雨花区。
原告朱薇霖（以下简称原告）诉被告长沙市中心医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗新华，被告的委托诉讼代理人黎镇宇、周杰斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令除原告在被告处住院的医疗费用由被告自行承担外，还应赔偿原告的误工费58933元，护理费用44907元、住院生活补助费15000元、营养费6000元、共计124840元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，原告因存在左侧腹股沟区肿块去被告处诊治，被告门诊以“左侧腹股沟疝”将原告收入普通外科。2014年11月26日，被告对原告施行左侧腹股沟疝手术，因手术医生操作失当，造成原告左侧股神经损伤，并且在原告治疗左侧股神经损失的过程中，因为使用艾灸的原因，左大腿内侧也被烫伤，现留有明显的紫色疤痕。原告治疗至2015年9月份，被告强行给原告办了出院手续。原告在被告处住院治疗并施行左侧腹股沟疝手术，10天左右便可治愈出院，因被告在手术操作中失当造成原告左侧股神经损伤，本来要2年时间才能康复，原告才康复治疗不足300天就被被告赶出了医院，原告左腿至今仍有酸麻痛症状，尚未完全康复。原告本是省儿童医院的在岗护士，除原告本人造成巨大的经济损失外，原告老公黄冠荃在长沙上班也不得不请假护理原告。同时，康复治疗的时间太长影响了本人在单位的发展、晋升周期被迫延后。综上所述，原告认为被告所实施的左侧腹股沟疝手术造成左侧股神经损伤，并在康复过程中造成左侧内侧表皮烫伤疤痕。原告曾与被告协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，我方认为医疗行为是否存在过错应当通过司法鉴定来确定，而这个举证责任在原告而不是在被告，原告的损害后果没有经过司法鉴定，不能确定；原告现处于康复治疗期，我们认为原告的热传导损伤属于医疗意外行为，根据原告签订的手术同意书，医疗意外行为被告不应当承担责任。
经审理查明：
2014年11月24日，原告因左侧腹股沟区存在肿块前往被告处住院诊治，入院诊断为：1、左侧腹股沟疝；2、腰椎间盘突出。此后，被告对原告完善了入院后的相关检查，血型示B型、Rh(+);血常规，尿常规，大便常规+OB肝肾功能，血糖，血脂，电解质，血型，凝血四项，输血前四项，心电图，胸片未见异常。MR示L5/S1椎间盘突出、变性。盆腔积液。腹部B超示左侧腹股沟区混合回声块影，考虑腹股沟疝。双下肢B超示左侧腘窝后外侧无回声包块，考虑腘窝囊肿可能性大。入院后给予积极术前准备，择期手术治疗。2014年11月26日，被告为原告施行了左侧腹股沟疝无张力修补术。术后，原告出现左下肢肌力减退的症状。经被告相关科室会诊，考虑为原告左侧股神经损伤（热损伤）。此后，原告一直在被告处进行康复治疗，并在康复治疗过程中致皮肤被灼伤。原告后于2015年9月30日出院。原告认为，左侧腹股沟疝无张力修补术是一种很简单的外科手术，一般情况下术后3-5天即可出院，但由于被告医务人员在手术过程中操作失当，导致原告身体左侧股神经损伤，并造成原告经济损失，被告应予赔偿。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。2016年8月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理过程中，本院向原告释明，医疗损害责任的归责原则适用过错责任原则，在具体举证责任分配上应遵循“谁主张谁举证”的基本原则，故原告应举证证明被告的医疗行为是否存在过错及该医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，但原告明确表示不就上述事项申请司法鉴定。
上述事实，有长沙市中心医院疾病诊断证明书、长沙市中心医院病历记录、原告病历资料、被告医师资格证及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则，即应以是否有过错行为、过错行为与损害后果是否存在因果关系作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。在具体举证责任分配上，应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。本案争议的焦点问题在于被告的医疗行为是否存在过错及该医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，原告依法应对上述争议焦点问题承担举证责任。现原告明确在本案中不就上述事项提出司法鉴定，导致无法对被告的医疗行为是否存在过错、原告的损害程度以及两者之间的因果关系等作出客观判决，本案基本事实无法查清，原告依法应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告承担医疗损害的赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱薇霖的诉讼请求。
本案受理费924元，由原告朱薇霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 皮 丽
附:
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5442号原告：朱薇霖，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。被告：长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。法定代表人：杨励，院长。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰斌，男，1976年2月27日出生，汉族，系该单位外科医生，住湖南省长沙市雨花区。原告朱薇霖（以下简称原告）诉被告长沙市中心医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗新华，被告的委托诉讼代理人黎镇宇、周杰斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令除原告在被告处住院的医疗费用由被告自行承担外，还应赔偿原告的误工费58933元，护理费用44907元、住院生活补助费15000元、营养费6000元、共计124840元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，原告因存在左侧腹股沟区肿块去被告处诊治，被告门诊以“左侧腹股沟疝”将原告收入普通外科。2014年11月26日，被告对原告施行左侧腹股沟疝手术，因手术医生操作失当，造成原告左侧股神经损伤，并且在原告治疗左侧股神经损失的过程中，因为使用艾灸的原因，左大腿内侧也被烫伤，现留有明显的紫色疤痕。原告治疗至2015年9月份，被告强行给原告办了出院手续。原告在被告处住院治疗并施行左侧腹股沟疝手术，10天左右便可治愈出院，因被告在手术操作中失当造成原告左侧股神经损伤，本来要2年时间才能康复，原告才康复治疗不足300天就被被告赶出了医院，原告左腿至今仍有酸麻痛症状，尚未完全康复。原告本是省儿童医院的在岗护士，除原告本人造成巨大的经济损失外，原告老公黄冠荃在长沙上班也不得不请假护理原告。同时，康复治疗的时间太长影响了本人在单位的发展、晋升周期被迫延后。综上所述，原告认为被告所实施的左侧腹股沟疝手术造成左侧股神经损伤，并在康复过程中造成左侧内侧表皮烫伤疤痕。原告曾与被告协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称，我方认为医疗行为是否存在过错应当通过司法鉴定来确定，而这个举证责任在原告而不是在被告，原告的损害后果没有经过司法鉴定，不能确定；原告现处于康复治疗期，我们认为原告的热传导损伤属于医疗意外行为，根据原告签订的手术同意书，医疗意外行为被告不应当承担责任。经审理查明：2014年11月24日，原告因左侧腹股沟区存在肿块前往被告处住院诊治，入院诊断为：1、左侧腹股沟疝；2、腰椎间盘突出。此后，被告对原告完善了入院后的相关检查，血型示B型、Rh(+);血常规，尿常规，大便常规+OB肝肾功能，血糖，血脂，电解质，血型，凝血四项，输血前四项，心电图，胸片未见异常。MR示L5/S1椎间盘突出、变性。盆腔积液。腹部B超示左侧腹股沟区混合回声块影，考虑腹股沟疝。双下肢B超示左侧腘窝后外侧无回声包块，考虑腘窝囊肿可能性大。入院后给予积极术前准备，择期手术治疗。2014年11月26日，被告为原告施行了左侧腹股沟疝无张力修补术。术后，原告出现左下肢肌力减退的症状。经被告相关科室会诊，考虑为原告左侧股神经损伤（热损伤）。此后，原告一直在被告处进行康复治疗，并在康复治疗过程中致皮肤被灼伤。原告后于2015年9月30日出院。原告认为，左侧腹股沟疝无张力修补术是一种很简单的外科手术，一般情况下术后3-5天即可出院，但由于被告医务人员在手术过程中操作失当，导致原告身体左侧股神经损伤，并造成原告经济损失，被告应予赔偿。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。2016年8月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。在本案审理过程中，本院向原告释明，医疗损害责任的归责原则适用过错责任原则，在具体举证责任分配上应遵循“谁主张谁举证”的基本原则，故原告应举证证明被告的医疗行为是否存在过错及该医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，但原告明确表示不就上述事项申请司法鉴定。上述事实，有长沙市中心医院疾病诊断证明书、长沙市中心医院病历记录、原告病历资料、被告医师资格证及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则，即应以是否有过错行为、过错行为与损害后果是否存在因果关系作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。在具体举证责任分配上，应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。本案争议的焦点问题在于被告的医疗行为是否存在过错及该医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，原告依法应对上述争议焦点问题承担举证责任。现原告明确在本案中不就上述事项提出司法鉴定，导致无法对被告的医疗行为是否存在过错、原告的损害程度以及两者之间的因果关系等作出客观判决，本案基本事实无法查清，原告依法应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告承担医疗损害的赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱薇霖的诉讼请求。本案受理费924元，由原告朱薇霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  毛宗复人民陪审员  杨 宏二〇一七年二月六日书 记 员  皮 丽附:《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4449号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：任天宇，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告任天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初694号
原告：乔胜华,男,汉族,住四川省中江县。
委托诉讼代理人:杨超,四川君合律师事务所律师。
被告:王丽华,女,汉族,住四川省什邡市。
原告乔胜华与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，因被告王丽华无法送达，本院于2018年5月2日进行公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗亚军
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨丽丹
书 记 员 刘 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初145号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人毛某某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月21日被南阳市公安局鸭河工区分局取保候审，于2016年1月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月20日20时许，被告人毛某某酒后驾驶豫R×××××号时风牌三轮车在本村村口道路上试车时，因过路问题与他人发生纠纷，对方报警，民警出警后将涉嫌酒后驾驶机动车的毛某某抓获。经查，毛某某驾驶机动车期间血液中乙醇含量为131.17mg／100ml。
公诉机关认为被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人毛某某的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人毛某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日20时许，家住南阳市鸭河工区闫岗村杨庄组的被告人毛某某酒后驾驶豫R×××××号时风牌三轮车在本村村口道路上试车时，因过路问题与他人发生纠纷，对方报警，民警出警后将涉嫌酒后驾驶机动车的被告人毛某某抓获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人毛某某驾车期间血液中乙醇含量为131.17mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
被告人毛某某的供述：
昨天晚上7店左右，我开着车在我们庄上试车，何关力当时在我车副驾驶位置坐着，在本村村民翟天保门口东边水泥路上，先后过来了两台车，他们的灯是疝气灯，很亮，我马上将车停在路边，先是一辆车先过去，接着另一辆车也上来了，因为他车拉着东西，超宽超高，他的车和我的车挤那了都过不，先是我们两吵吵，后那个人叫人过来打我，后来对方人报了警，我们就被带到这里了。我昨晚喝了点酒，是喝的药酒（用当归泡的白酒，度数为60度），是和何关力二人在我家喝的酒，我喝有二两多酒，大概是晚上六七点钟在我家喝的酒，喝了酒之后我开着车到庄上试车，我开的是时风牌三轮车，是蓝色的，车号豫R×××××（车）是方向盘式的，是柴油车。我驾证是D证。
2、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01899号血醇鉴定报告
从送检的毛某某血液中检出乙醇成分，其含量为131.17mg／100ml。
3、书证：
（1）被告人毛某某常住人口基本信息一份；
证明被告人毛某某刑事责任年龄等基本情况。
（2）前科情况查询证明一份；
经公安机关查询未发现毛某某有违法犯罪记录。
（3）公安机关出具抓获经过二份；
证明民警接警后赶到现场将涉嫌酒后驾车的毛某某抓获。
（4）公安机关调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份。
证明：被告人毛某某有机动车驾驶证准驾车型为D及毛某某所驾驶的时风牌三轮车信息。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人毛某某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人毛某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人毛某某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年三月二十五日
书记员 李治邦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1349号
申请执行人徐剑岭
被执行人祝金春，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢商初字第00943号，依法向被执行人祝金春发出执行通知书，责令被执行人祝金春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝金春（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1349号
申请执行人徐剑岭
被执行人吴升，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢商初字第00943号，依法向被执行人吴升发出执行通知书，责令被执行人吴升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴升（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申14号
再审申请人（案外人）：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市
法定代表人：杨全，董事长。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。住所地吉林市丰满区
法定代表人：矫海燕，董事长。
委托诉讼代理人：陈立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林管泰工贸有限公司。住所地吉林市龙潭区
法定代表人：李先波，董事长。
再审申请人吉林和龙农村商业银行股份有限公司因与被申请人吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林和龙农村商业银行股份有限公司申请再审称：1.延边州中级人民法院作出（2015）延中民二初字第27号民事判决，判决吉林管泰工贸有限公司对申请人承担给付义务，案件在执行过程中，原审法院发出协助执行通知书，商请延边州中级人民法院对原审法院判决优先受偿部分予以扣留并通知案件当事人。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，原审法院仅根据吉林管泰工贸有限公司出具的书面情况就确认4700000元为11500000元工程款的一部分，认定事实过于草率。其次，吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司已于2012年10月施工完毕，并向吉林管泰工贸有限公司交付使用，因此，应当认定实际竣工日期为2013年，吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司向原审法院主张优先受偿时已经超过六个月的期限。综上，请求再审本案。
吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司提交意见称:原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人没有证据证明4700000元不是工程款，申请人的该主张不能成立。申请人没有提供证据证明吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司已经交付施工工程，现有证据能够认定该工程于2014年12月24日竣工验收，并未超过六个月的优先受偿期限。申请人申请再审的理由不能成立。综上，吉林和龙农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林和龙农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 宁宇佳