江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1251号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：江西省赣州市宁都县博生东路东段，统一社会信用代码：91360730767015099B。
负责人：刘福良，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。。
委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师。代理权限：一般授权。。
被告：陈光宇，男，1973年12月16日生，汉族，安徽省阜南县人，住所地安徽省阜阳市阜南县。现在吉安监狱服刑。
被告：阜阳市明盛运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区阜涡路（汽车自选市场），统一社会信用代码913412007330063620。
法定代表人：张晓雯,该公司经理。
委托诉讼代理人：葛好生，男，1955年12月10日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。该公司员工。代理权限：特别授权。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。联系电话：0558-220****，
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都大地财保公司）与被告陈光宇、阜阳市明盛运输有限公司（以下简称阜阳明盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平洋财保公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁都大地财保公司的委托诉讼代理人丁吉斌，被告陈光宇，被告阜阳明盛公司的委托诉讼代理人葛好生，被告阜阳太平洋财保公司的委托诉讼代理人周逸伐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都大地财保公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈光宇、阜阳明盛公司向原告宁都大地财保公司支付赔偿款人民币814062.79元，先由被告阜阳太平洋财保公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告陈光宇、阜阳明盛公司共同承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月8日，被告陈光宇驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至宁都县××同乡武朝村赖沙路段时，碰撞到相对方向由罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号中型客车，造成该车乘客杨贵生当场死亡、其余罗小平、曾连秀等多名车上人员不同程度受伤。经交警部门认定，被告陈光宇负此事故的全部责任，罗小平不负此次事故的责任。由于罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号车在原告宁都大地财保公司处投保了承运人责任保险，本案事故发生在保险期间。因此，本案事故发生后，受害人杨贵生的亲属以及受伤车上人员罗小平、曾连秀等人以其为赣Ｂ×××××号车上乘客，该车承运人未履行安全义务为由先后提起诉讼，诉请原告在承运人责任险限额内承担赔偿责任。法院经过审理作出判决。根据判决，原告赔偿杨贵生亲属、罗小平、曾连秀等人的事故损失共计人民币814062.79元，原告现已经履行完毕。由于被告陈光宇负本次事故的全部责任，其驾驶的皖Ｋ×××××号车由被告阜阳明盛公司所有，该车在被告太平洋财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，据此，原告诉请法院，请求支持其诉讼请求。
原告为此提供的证据有：1.营业执照复印件、单位负责人身份证明，证明原告宁都大地财保公司的诉讼主体资格；2.阜阳明盛公司企业信息查询单、阜阳太平洋财保公司企业信息查询单、陈光宇驾驶证、皖Ｋ×××××号车行驶证、陈光宇询问笔录复印件、皖Ｋ×××××号车保险单，证明各被告的诉讼主体资格，阜阳明盛公司为KJ9811号车所有人，该车在阜阳太平洋财保公司投保了交强险和50万元附加不计免赔率机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险责任期间；3.事故认定书，证明本案事故发生经过，以及经交警部门认定，陈光宇负本案事故的全部责任，赣Ｂ×××××号车驾驶人罗小平不负此事故的责任；4.宁都县人民法院（2017）赣0730民初2441号、2442号、2443号、2444号、2445号、2446号、2447号、2449号民事判决书以及（2018）赣0730民初12号民事判决书、银行电子回单，证明本案事故发生后，赣Ｂ×××××号车上受伤的乘客以及死者杨贵生亲属先后向宁都县人民法院提起诉讼，原告根据宁都县人民法院的民事判决，已经支付赔款（含案件受理费）共计人民币814062.79元。
被告陈光宇辩称，1.我驾驶的皖Ｋ×××××号车在阜阳太平洋财保公司投保，本案事故发生在保险责任期间，因此，本案事故损失应当由阜阳太平洋财保公司承担。2.事故发生后，我已经支付了赔偿款75000元，应当在我应当承担的责任中扣除。如果不足，因我已经承担刑事责任，也无力承担。
被告陈光宇对此未提供证据。
被告阜阳明盛公司辩称，1.肇事车辆实际所有人是被告陈光宇，我们公司只是名义挂靠公司，我方不承担该事故责任；2.该案实际侵权人应是被告陈光宇，我们公司在本案中没有任何过错；3.发生该事故时，肇事车辆已在被告保险公司办理了相应保险，且该事故发生在保险有效期内，因此该赔偿责任应在保险公司赔偿责任范围内优先赔付；4.事故发生后，被告陈光宇家属马侠已向交警部门缴纳了7.5万元的费用，该费用应从赔偿足额中扣除。
被告阜阳明盛公司对此提供的证据有：道路交通事故代收款凭证2份，证明被告陈光宇垫付了7.5万元赔偿款。
被告阜阳太平洋财保公司辩称，1.原告不具有本案诉讼主体资格。我公司与阜阳明盛公司签订的保险合同系“强制三者险”和“机动车第三者责任保险”，原告不是该起交通事故的第三者，不是适格的原告；2.原告诉请没有法律依据。本案属于侵权行为之债和合同之债请求权竞合，受害人有选择权。杨林生等人既然选择了向承运人主张违约责任，承运人应当按照合同约定履行义务。而且根据《道路运输条例》第三十五条的规定，客运经营者应当为旅客投保承运人责任险。这是国家为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度。原告承担保险责任于法有据。3.阜阳明盛公司的皖Ｋ×××××号货车在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，我公司已经根据宁都县人民法院（2017）赣0730民初2448号调解书向宁都县长途汽车运输有限公司在交强险中支付了2000元、在机动车第三者责任保险中支付了29500元,共计31500元的车损理赔款，我公司已经履行完毕本次事故的理赔责任。4.根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费用。5.被告陈光宇没有提供从业资格证、驾驶证，被告阜阳明盛公司也没有提供营运证和行驶证，我方不承担商业保险赔偿。
被告阜阳太平洋财保公司为此提供的证据有：1.民事调解书及事故支付结果查询单，证明我方已经履行了车损险31500元；2.保险合同条款，证明没有提供合法年检及行驶证、相应营运证明，我方享有免赔的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实：2017年2月8日14时10分许，被告陈光宇驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至宁都县××同乡武朝村赖沙路段时，因操作不当碰撞到相对方向由罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号中型客车，造成该车乘客杨贵生当场死亡、罗小平、曾连秀等十名车上人员不同程度受伤、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告陈光宇负此事故的全部责任，罗小平不负此次事故的责任。
罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号车由宁都县长途汽车运输有限公司所有，罗小平是该公司员工。该车在原告处投保了承运人责任保险，累计责任限额为8500000元（捌佰伍拾万元），每次事故每座责任限额为500000元。保险单特别约定“2.本保单每次事故绝对免赔额为人民币500元，人身损害赔偿不设置免赔额”。本案事故发生在保险期间。《江西省道路客运承运人责任保险合作协议》附件1特别约定中的第九条约定，“旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿。需要向有关责任方追偿的，本保险人取得代位追偿权”。
事故发生后，受害人杨贵生的亲属以及伤者罗小平、曾连秀等人以宁都县长途汽车运输有限公司未履行安全义务为由先后诉请原告在承运人责任险限额内承担赔偿责任。本院经过审理分别作出（2017）赣0730民初2441号、2442号、2443号、2444号、2445号、2446号、2447号、2449号以及（2018）赣0730民初12号民事判决书。分别判决宁都大地财保公司赔付伤者曾连秀损失39144.68元，负担案件受理费400元；赔付伤者杨水生损失35593.08元，负担案件受理费355.5元；赔付伤者廖春红损失105869.42元，负担案件受理费1235元；赔付伤者杨月生损失22467.57元，负担案件受理费189.12元；赔付伤者陈传辉损失31491.52元，负担案件受理费306.25元；赔付伤者曾精成损失24052.47元，负担案件受理费214.41元；赔付李宇超损失34910.19元，负担案件受理费340元；赔付伤者罗小平损失9592.58元，负担案件受理费51元；赔付死者杨贵生亲属杨林生、李长秀、王庆、杨云飞、杨云杰等人损失共计为1134488元，减去其已领取陈光宇给付的赔偿费用50000元后，尚有损失1084488元，由宁都大地财保公司赔付500000元（精神损害抚慰金在此限额内支付），剩余584488元由宁都县长途汽车运输有限公司赔付，案件受理费7850元由宁都大地财保公司负担。综上，宁都大地财保公司已经根据上述判决支付赔款共计人民币796212.79元；宁都县长途汽车运输有限公司［根据（2018）赣0730民初12号民事判决书］赔付杨贵生亲属杨林生、李长秀、王庆、杨云飞、杨云杰等人损失584488元。宁都县长途汽车运输有限公司现向陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司提出主张，要求被告赔偿损失，并诉至本院，本院己另案审理［（2018）赣0730民初1269号］。2017年2月8日，宁都县长途汽车运输有限公司从宁都县交警事故中队领取了陈光宇交付的赔款25000元，用于支付本案事故伤者的医疗费用。
另经查明，阜阳明盛公司是皖Ｋ×××××号货车的登记车主，陈光宇是该车的实际所有人。该车挂靠在阜阳明盛公司名下运营，阜阳明盛公司与陈光宇为挂靠关系。阜阳明盛公司作为登记所有人以被保险人名义就该车在阜阳太平洋财保公司投保了交强险和50万元机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险责任期间。2017年11月30日，宁都县长途汽车运输有限公司与阜阳太平洋财保公司自行达成和解协议，由阜阳太平洋财保公司一次性赔偿宁都县长途汽车运输有限公司因本案交通事故造成赣Ｂ×××××号车受损的车辆维修费、施救费等各项损失合计31500元整。宁都县人民法院作出（2017）赣0730民初2448号民事调解书确认了上述和解协议的法律效力。阜阳太平洋财保公司根据该调解书支付赔款31500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、宁都大地财保公司向陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司主张保险追偿权是否成立；二、若前述追偿权成立，陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，宁都大地财保公司依法取得代位追偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《江西省道路客运承运人责任保险合作协议》附件1特别约定中的第九条约定，“旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿。需要向有关责任方追偿的，本保险人取得代位追偿权”。因此，原告具有代位追偿权是有法律依据和合同约定的。在保险公司理赔后即享有该法定权利，受害人在获得赔偿后,也即依合同约定将对责任人的赔偿请求权转移给保险公司,故原告宁都大地财保公司具有诉讼主体资格。本案中，被告陈光宇在驾驶皖Ｋ×××××号车从事运输途中发生事故造成赣Ｂ×××××号车上乘客杨贵生当场死亡、罗小平、曾连秀等多名车上人员不同程度受伤、两车受损的重大交通事故，陈光宇负此事故全部责任。由于宁都县长途汽车运输有限公司就赣Ｂ×××××号车在宁都大地财保公司投保了承运人责任保险，本案事故发生在保险责任期间，因此，赣Ｂ×××××号车上受伤乘客以及死者杨贵生亲属有权选择要求宁都县长途汽车运输有限公司和宁都大地财保公司赔偿损失。现宁都大地财保公司根据生效判决支付赣Ｂ×××××号车上受伤乘客以及死者杨贵生亲属赔款共计796212.79元人民币后，在该赔偿款金额范围内依法取得了代位行使赣Ｂ×××××上受伤乘客以及死者杨贵生亲属对第三者陈光宇请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律规定，因第三者的原因造成交通事故导致承运人承担违约的，第三者及事故车辆保险人对交通事故承担的是终极赔偿义务，这属于法定义务。承运人虽有承运合同约定的保证乘客安全义务，但属于约定义务。其履行了约定义务，但并不能免除第三者及事故车辆保险人的法定义务。故原告宁都大地财保公司向被告陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司主张保险追偿权成立。被告阜阳太平洋财保公司主张宁都大地财保公司不具有本案原告诉讼主体资格的辩解，本院不予采信。关
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，宁都大地财保公司行使代位追偿权的范围限于其实际承担的赔偿金额范围内。本案中，宁都大地财保公司提供的转账凭证证明己按照法院的判决实际赔偿了796212.79元，对此赔偿金额原告具有追偿权，本院予以支持。虽然法院判决原告应赔付数额为814062.79元，但其并未全部履行，故原告诉请814062.79元中未实际履部分的赔偿金额，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告阜阳明盛公司在答辩意见己明确承认，被告陈光宇与被告阜阳明盛公司属于挂靠关系，因此，被告陈光宇与被告阜阳明盛公司对此依法应承担连带赔偿责任。解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宁都大地财保公司实际赔付受害人损失796212.79元，宁都长途汽运公司实际赔付受害人损失559488元（584488-25000），合计1355700.79元，超出了阜阳太平洋财保公司保险责任剩余限额590500元（622000-31500）。据此，阜阳太平洋财保公司应当赔偿中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司346804.88元（796212.79÷1355700.79×590500），其余449407.91元则由被告陈光宇和被告阜阳明盛公司承担。阜阳太平洋财保公司提出，陈光宇没有提供从业资格证、驾驶证，阜阳明盛公司没有提供营运证和行驶证，故其不承担商业保险赔偿责任。对此本院认为，首先，交通运输管理部门核发的从业资格证书等仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的评定，认定驾驶人员是否具有相应驾驶能力的证件应当是驾驶证。本案中驾驶人陈光宇持有合法的驾驶证，具备了驾驶本案肇事车辆相应车型的资格，因此被告陈光宇无道路运输从业人员资格证等并未显著增加保险公司的理赔风险。其次，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而阜阳太平洋财保公司没有证据证明，其就免责条款已向投保人进行了明确说明，故其主张的免责条款不产生效力。再次，被告阜阳明盛公司在进行投保时，车辆明确为营运车辆，但阜阳太平洋财保公司在核保过程中也未要求其出示前述证件。在被告阜阳明盛公司未提供从业资格证等证件的前提下，被告阜阳太平洋财保公司愿意为其承保，因此也视为被告阜阳太平洋财保公司同意在无从业资格证等证件的条件进行赔付。本案事故发生后，案外人宁都县长途汽车运输有限公司就本案事故给其赣Ｂ×××××号车造成的车辆维修费、施救费等向阜阳太平洋财保公司主张了权利，阜阳太平洋财保公司在审查了陈光宇驾驶证复印件、皖Ｋ×××××号车行驶证复印件后，未以没有陈光宇的从业资格证以及皖Ｋ×××××号车营运证为由拒赔，且双方达成了和解协议，由阜阳太平洋财保公司在交强险中赔付宁都县长途汽车运输有限公司2000元，在商业险中赔付29500元，合计31500元。本院依法作出（2017）赣0730民初2448号民事调解书确认了上述和解协议的法律效力。阜阳太平洋财保公司根据该调解书已经支付赔款31500元。由此可以证明，阜阳太平洋财保公司已经认可了其在商业险中应当对本案事故承担赔付责任。综上，被告阜阳太平洋财保公司的该主张没有事实及法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，阜阳太平洋财保公司对原告的主体资格提出异议，同时并以被告陈光宇和被告阜阳明盛公司无资格证、从业证等为由予以拒赔，对引起本案诉讼具有因果关系，因此，其应当负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司人民币120000元，在第三者责任险限额内赔偿226804.88元；共计赔付346804.88元；
二、被告陈光宇、阜阳市明盛运输有限公司连带赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司449407.91元。
以上第一、二项所确定的履行义务限在本判决生效之日起十日内付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；账号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11941元、财产保全费4770元，合计16711元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担8000元，由被告陈光宇、阜阳市明盛运输有限公司负担8000元，剩余711元由原告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年七月七日
书记员 彭佳美
附：法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。