wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初584号
原告：吉林省麦田喜玛商贸有限公司。
法定代表人：窦海明，该公司经理。
委托代理人：蒋福明，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吉林新兴玻璃有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。
原告吉林省麦田喜玛商贸有限公司（以下简称麦田公司）诉被告吉林新兴玻璃有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月15日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋福明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
麦田公司诉称：从2010年12月4日起，新兴公司先后在我公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油。除给付部分货款外，截止2012年5月8日，新兴公司尚欠我公司货款176006元。2013年7月，经双方对账，新兴公司时任财会科长贾长春在对账单上签字，确认欠货款176006元。之后，我公司多次派人催要货款，新兴公司都以资金紧张为由推诿。现新兴公司已停产，我公司也找不到具体负责的人。综上，请求法院判令：1、要求新兴公司给付货款176006元；2、要求新兴公司从2011年11月25日起支付利息。
新兴公司未答辩。
经审理查明：从2010年12月4日起，新兴公司先后在麦田公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油。除给付部分货款外，截止2012年5月8日，新兴公司尚欠麦田公司货款176006元。2013年7月，经双方对账，确认欠货款176006元。新兴公司时任财会科长贾长春在对账函上签字确认。之后，此款经麦田公司多次派人催要货款，新兴公司都以资金紧张为由推诿至今。现新兴公司已停产。
认定上述事实的证据有：
麦田公司提供的证据：麦田公司与新兴公司对账函1份，证明：2013年7月，经双方对账，确认新兴公司欠麦田公司货款176006元，新兴公司时任财会科长贾长春在对账函上签字确认。
新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
根据麦田公司诉讼请求和新兴公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：新兴公司是否欠麦田公司货款176006元，是否应当给付货款及利息。
麦田公司对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：新兴公司应当给付麦田公司货款176006元，并给付自2011年11月25日起的利息。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”新兴公司在麦田公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油，双方成立买卖合同关系。麦田公司将上述机油交付给新兴公司，新兴公司应当支付价款。双方于2013年7月签订的对账函确认了新兴公司欠麦田公司货款176006元。虽然双方当时没有确定给付价款的时间，但麦田公司已多次派员向新兴公司催要货款，说明麦田公司已主张权利。根据该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，在麦田公司催要货款时，新兴公司应当及时给付所欠货款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。麦田公司与新兴公司时任财会科长贾长春于2013年7月签订的对账函中明确确认：自2010年至2013年7月，新兴公司欠麦田公司货款176006元。此款新兴公司至今未付，说明新兴公司始终占用本应该属于麦田公司的资金（应付货款）。故麦田公司可以向新兴公司主张资金占用期间的利息。因双方对占用资金的利息没有约定，根据上述法律规定精神，麦田公司有权按年利率6%主张资金占用期间（自2011年1月1日起）的利息。故麦田公司“要求新兴公司从2011年11月25日起支付利息”的主张符合法律规定，本院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭应诉，依照上述法律规定，可以依法缺席判决新兴公司给付麦田公司货款及利息。
综上，新兴公司未履行给付价款义务，麦田公司请求新兴公司给付所欠货款176006元，并给付自2011年11月25日起至付清时止的利息（按年利率6%），理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告吉林新兴玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省麦田喜玛商贸有限公司货款176006元，同时给付原告自2011年11月25日起至付清时止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3820元减半收取1910元，由被告吉林新兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 超
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢17号
夏冰云
向永前：
夏冰云与向永前民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人夏冰云的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第12号民事调解书立案恢复执行9000元，于2017年2月8日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年二月八日
书记员 刘芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3549号
郑州国铁物流快运有限公司：
你单位与张丽、李靖劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）开民初字第7711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丽、李靖于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张丽、李靖支付因李社义工亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金共436391.5元。
二、向张丽、李靖加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月30日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费6446元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）硚0104民初3392号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司
法定代表人熊启华，该公司总经理。
委托代理人代必胜、叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）
被告肖春香
本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司与被告肖春香物业合同纠纷一案中，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。
审判员 程庆元
二〇一六年十月十九日
书记员 彭晓桐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1692号
原告：吴清中，男，1965年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孔令坤，男，1953年9月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告吴清中与被告孔令坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告吴清中向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除在原告土地上的房屋17间、树30棵及障碍物；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在后吴桥西地、311国道北侧有耕地3亩，租给被告使用，因租赁纠纷2016年产生诉讼。（2016）豫1628民初134号民事判决书判令被告返还原告耕地3亩，被告以房屋未处理为由拒不搬离。事实上，生效判决让被告返还原告耕地已表明让被告自行清除障碍的意图，双方签订的土地租赁合同也有“停业不干时，20天内清除地面资材”的约定。被告拒不搬离的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案土地租赁合同项下的3亩耕地，吴清中已作为原告，以孔令坤为被告于2016年1月12日提起确认合同无效纠纷诉讼。该案本院于2016年7月20日作出（2016）豫1628民初134号民事判决书，判决确认1995年7月19日签订的土地租赁协议2015年5月30日之后部分无效；被告孔令坤返还原告吴清中3亩耕地。
本案租赁合同项下的3亩耕地与前案租赁合同项下的3亩耕地，系同一标的物。本案租赁合同项下的3亩耕地已被（2016）豫1628民初134号民事判决判令被告予以返还，且根据土地租赁合同的约定“停业不干时，20天内清除地面资材”，被告应自行清除地面附属物，履行该判决确定的返还原告3亩耕地的义务。本案的原告请求判令被告孔令坤清除租赁合同项下耕地上的附属物，该请求事项已被前案的判决结果所涵盖。前案发生法律效力的民事判决已在执行程序中，原告吴清中3亩耕地的实体权利可以通过执行程序实现。故原告再次以土地租赁合同纠纷提起诉讼，属于重复起诉，本院不予审理。
本案租赁合同项下的3亩耕地系原告的家庭承包地。我国《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案租赁合同项下3亩耕地上的房屋违反了上述法律规定，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人应向有关行政机关申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴清中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年五月十日
书记员 冯亚楠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1326号
原告焦作市彦彬物资有限公司。住所地：焦作市东环南路钢材市场西区。
法定代表人王彦彬，总经理。
被告焦作市金结化工机械有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人赵春霞，董事长。
委托代理人陈月月、杨利冶，河南金研律师事务所律师。
原告焦作市彦彬物资有限公司与被告焦作市金结化工机械有限公司买�合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出受理决定，立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告焦作市彦彬物资有限公司，被告焦作市金结化工机械有限公司委托代理人陈月月、杨利冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月至9月期间向被告提供价值626223.54元的钢材。经原告多次讨要，被告分批在2014年12月底前共计支付货款600000元，剩余26223.54元货款经原告多次催要，至今未还。现起诉要求：1.被告立即向原告支付拖欠的钢材款26223.54元；2.被告承担本案的所有费用。
被告辩称，原告的诉讼请求是否成立需要通过原告提供的有效证据材料予以认证，据原告诉状�述，买卖合同发生于2014年，期间，被告处领导及工作人员已经变更，经查询亦未找到涉案钢材买卖的纸质档案。因此，对于原、被告之间是否存在买卖合同关系，以及买卖合同的具体内容、该合同是否履行且拖欠钢材款，需原告提供证据材料后方能认定，在原告举证不能时，应依法驳回原告诉讼请求。同时，原告要求被告承担本案所有费用，无事实和法律依据，法院应查明案件事实后依法判决。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供以下证据材料：增值税发票复印件10张，证明原告给被告提供了626223.54元的钢材。
被告质证认为，对原告提交证据的真实性无异议，但发票不能证明原、被告之间实际发生的买卖合同，也�能证明被告存在拖欠原告货款的事实，故该证据不能证明原告的诉讼请求。
本院对原告证据认定如下：对该证据真实性予以认定，但不能证明原告已向被告提供626223.54元钢材的事实。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在626223.54元的货物买卖关系，但买卖合同的具体内容以及原告是否已经履行供货义务，均无法查实。现原告起诉要求被告支付26223.54元货物余款为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原、被告之间虽存在原告提供发票中价值626223.54元的货物买卖关系，但仅凭该发票无法证明原告已向被告履行了供货义务，亦无法证明被告尚欠原告货款事实的存在。故原告要求被告支付拖欠的钢材款26223.54元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作市彦彬物资有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取228元，由原告焦作市彦彬物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 司少华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1326号
（2016）豫0811民初1326号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）贺民初字第1507号
原告马某某，女，回族，1985年10月27日出生，身份证号6401221985********，宁夏贺兰县人，初中文化，贺兰县德胜工业园区迎宾楼雪糕厂职工，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区迎宾楼雪糕厂宿舍。
委托代理人伏某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，回族，1976年3月1日出生，身份证号6401221976********，宁夏贺兰县人，初中文化，个体司机，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县一品尚都A区********室。
原告马某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告马某某于2015年7月3日向本院提出申请，撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告马某某负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘晓静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第00149号
原告双威建材（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路105号。
法定代表人LEESOONGHWA，该公司董事长。
委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。
委托代理人刘萍萍，上海理德律师事务所律师。
被告启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市民乐中路490号。
法定代表人陈向阳，该公司董事长。
原告双威建材（上海）有限公司因与被告启东建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日向原告双威建材（上海）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到前述通知之日起的七日内向本院交纳案件受理费人民币37668元，但原告双威建材（上海）有限公司至今未交纳上述费用。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告双威建材（上海）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 皓
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终428号
上诉人（原审起诉人）：东莞市榆发贸易有限公司。住所地：东莞市清溪镇上元村。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人东莞市榆发贸易有限公司（以下简称“榆发公司”）因诉东莞市国土资源局其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年10月20日，榆发公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为；二、本案一审诉讼费用由东莞市国土资源局承担。
原审法院认为：根据榆发公司的起诉内容及起诉材料，本次诉讼请求为：1.撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为；2.本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。而榆发公司针对同一行政行为曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院起诉，本院（2016）粤19行终51号《行政裁定书》指令原审法院继续审理。原审法院对该案于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，案号为（2017）粤1971行初197号，榆发公司第一项诉讼请求同为“撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为”，原审法院依法向榆发公司送达了传票，传唤榆发公司于2017年7月26日到原审法院参加庭审，但榆发公司未到庭。原审法院认为，因榆发公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，于2017年8月8日裁定该案按照榆发公司撤诉处理。现榆发公司又对于同一行政行为再次向原审法院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……”的规定，榆发公司的起诉，依法应不予立案。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定：对榆发公司的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，榆发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院对本案予以立案受理。事实和理由：榆发公司提起本案诉讼有正当理由，原审裁定认定事实错误。榆发公司曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院提起行政诉讼（案号：（2015）东三法行初字第50号），主审法官为杨长青法官，该案经本院二审裁定撤销了（2015）东三法行初字第50号行政裁定，指令原审法院继续审理。但原审法院立案受理后（案号：（2017）粤1971行初197号），杨长青法官再次担任合议庭法官。榆发公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款之规定，向原审法院申请审判人员杨长青法官回避。但原审法院在审查处理榆发公司提出的回避申请期间，以榆发公司未参加2017年7月26日的开庭为由，裁定按榆发公司撤诉处理。综上，榆发公司没有申请撤回起诉，原审法院错误裁定（2017）粤1971行初197号案按榆发公司撤诉处理，因榆发公司无法对该裁定提起上诉，故提起本案诉讼。请二审法院支持榆发公司的上诉请求。
本院认为：原审法院在（2017）粤1971行初197号案件（以下简称“另案”）的审理过程中，于2017年5月16日向榆发公司送达开庭传票，传唤其于2017年7月26日上午10时00分到原审法院东城法庭五号审判庭参加诉讼，但早在2017年4月13日已通过法院专递向榆发公司送达了《合议庭成员告知书》，而榆发公司直至2017年7月21日（周五）才以邮寄方式向原审法院递交回避申请。2017年7月24日（周一），原审法院收到回避申请，当天作出《对申请回避的决定书》，驳回榆发公司的回避申请，同时以法院专递方式向榆发公司寄送该决定，并于同月25日（周二）妥投。次日（周三），榆发公司未按传票传唤要求到庭参加诉讼。2017年7月31日，榆发公司向原审法院提出回避复议申请，对之前没有到庭参加诉讼则无作出任何书面解释亦或主动澄清。随后，原审法院裁定另案按照撤诉处理。现榆发公司再行提起本案诉讼，但其诉讼请求在另案中曾提出过，且前后均基于相同事实与理由，而另案已按撤诉处理，故原审法院认定榆发公司属重复起诉，进而裁定不予立案，理据充分，并无妥。榆发公司上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院就本案予以立案受理，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 李添伟
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终428号上诉人（原审起诉人）：东莞市榆发贸易有限公司。住所地：东莞市清溪镇上元村。法定代表人：杨辉，总经理。委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。上诉人东莞市榆发贸易有限公司（以下简称“榆发公司”）因诉东莞市国土资源局其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年10月20日，榆发公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为；二、本案一审诉讼费用由东莞市国土资源局承担。原审法院认为：根据榆发公司的起诉内容及起诉材料，本次诉讼请求为：1.撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为；2.本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。而榆发公司针对同一行政行为曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院起诉，本院（2016）粤19行终51号《行政裁定书》指令原审法院继续审理。原审法院对该案于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理，案号为（2017）粤1971行初197号，榆发公司第一项诉讼请求同为“撤销东莞市国土资源局变更东府集用（1989）第1900202010726号土地使用人名称的行为”，原审法院依法向榆发公司送达了传票，传唤榆发公司于2017年7月26日到原审法院参加庭审，但榆发公司未到庭。原审法院认为，因榆发公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，于2017年8月8日裁定该案按照榆发公司撤诉处理。现榆发公司又对于同一行政行为再次向原审法院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……”的规定，榆发公司的起诉，依法应不予立案。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定：对榆发公司的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，榆发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院对本案予以立案受理。事实和理由：榆发公司提起本案诉讼有正当理由，原审裁定认定事实错误。榆发公司曾于2015年4月21日向东莞市第三人民法院提起行政诉讼（案号：（2015）东三法行初字第50号），主审法官为杨长青法官，该案经本院二审裁定撤销了（2015）东三法行初字第50号行政裁定，指令原审法院继续审理。但原审法院立案受理后（案号：（2017）粤1971行初197号），杨长青法官再次担任合议庭法官。榆发公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款之规定，向原审法院申请审判人员杨长青法官回避。但原审法院在审查处理榆发公司提出的回避申请期间，以榆发公司未参加2017年7月26日的开庭为由，裁定按榆发公司撤诉处理。综上，榆发公司没有申请撤回起诉，原审法院错误裁定（2017）粤1971行初197号案按榆发公司撤诉处理，因榆发公司无法对该裁定提起上诉，故提起本案诉讼。请二审法院支持榆发公司的上诉请求。本院认为：原审法院在（2017）粤1971行初197号案件（以下简称“另案”）的审理过程中，于2017年5月16日向榆发公司送达开庭传票，传唤其于2017年7月26日上午10时00分到原审法院东城法庭五号审判庭参加诉讼，但早在2017年4月13日已通过法院专递向榆发公司送达了《合议庭成员告知书》，而榆发公司直至2017年7月21日（周五）才以邮寄方式向原审法院递交回避申请。2017年7月24日（周一），原审法院收到回避申请，当天作出《对申请回避的决定书》，驳回榆发公司的回避申请，同时以法院专递方式向榆发公司寄送该决定，并于同月25日（周二）妥投。次日（周三），榆发公司未按传票传唤要求到庭参加诉讼。2017年7月31日，榆发公司向原审法院提出回避复议申请，对之前没有到庭参加诉讼则无作出任何书面解释亦或主动澄清。随后，原审法院裁定另案按照撤诉处理。现榆发公司再行提起本案诉讼，但其诉讼请求在另案中曾提出过，且前后均基于相同事实与理由，而另案已按撤诉处理，故原审法院认定榆发公司属重复起诉，进而裁定不予立案，理据充分，并无妥。榆发公司上诉请求撤销原审裁定，并裁定原审法院就本案予以立案受理，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  王九龙二〇一七年十二月十五日书记员  李添伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2207号
原告：廖丽华，女，1970年2月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴培发，男，1972年12月27日生，汉族，职工，住武平县。
原告廖丽华与被告吴培发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丽华到庭参加诉讼，被告吴培发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖丽华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款5万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告直接素有业务往来，被告向原告购买装饰材料。2013年2月4日经双方对账，被告结欠原告货款人民币5万元，并出具《欠条》一份。此后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。
吴培发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份。被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买装饰材料，2013年2月4日经结算，被告尚欠原告货款5万元。被告为此出具《欠条》一张，未约定付款日期及利息。此后，被告未支付任何欠款。
本院认为，被告吴培发向原告廖丽华购买装饰材料，尚欠货款5万元，双方构成买卖合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当支付货款，否则构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款5万元并支付该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴培发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴培发应于本判决生效之日起十日内支付廖丽华货款5万元，并支付该款自2016年9月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0875号
罪犯张勇，男，1979年8月18日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月15日作出（2012）芦法刑初字第277号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第562号
罪犯张东辉，男，1974年12月13日出生，汉族，籍贯：黑龙江省五常市，捕前住辽宁省沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村***号。现于营口监狱第一监区服刑。曾因犯赌博罪，于2005年被判处有期徒刑一年六个月。
2011年08月18日，辽宁省沈阳市和平区人民法院作出（2011）和刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东辉在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省劳改积极分子1次，监狱劳改积极分子1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4842号
原告徐杰敖。
被告谷歌信息技术（中国）有限公司。
法定代表人马特.斯科特.苏德曼，系该公司董事长。
委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。
被告北京谷翔信息技术有限公司。
法定代表人曾砚明，系该公司董事长。
委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。
被告北京市维诗律师事务所。
法定代表人杨安进，系该所主任。
委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。
被告杨安进。
原告徐杰敖诉被告谷歌信息技术（中国）有限公司、被告北京谷翔信息技术有限公司、被告北京市维诗律师事务所及被告杨安进名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杰敖、被告谷歌信息技术（中国）有限公司委托代理人杨安进、被告北京谷翔信息技术有限公司委托代理人杨安进、被告北京市维诗律师事务所委托代理人杨安进及被告杨安进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐杰敖诉称，原告诉谷歌信息技术（中国）有限公司（下称谷歌）和北京谷翔信息技术有限公司时，四被告答辩意见中用了很多侵犯原告名誉权的行为。大篇幅大讲特讲，恶意侵权，恶意缠讼，滥用诉权，铺天盖地大讹诈……等侮辱诽谤的恶毒语言及内容，令人不堪入耳！严重的侵犯了原告的名誉权，实质沈阳中法的生效判决（2013）沈中沈民终字第1563号早已认定原告徐杰敖之诉无过错，判谷歌败诉。可是四被告在知情的情况下，仍然恶意侵权，已属故意，令人无法容忍，原告只好诉至法院。敬请依据侵权责任依法判定：1、四被告赔偿原告名誉损害等200000元，精神损害50000元；2、四被告公开赔礼致歉；3、被告承担诉讼费及因本案发生的其他费用。
被告谷歌信息技术（中国）有限公司辩称，原告没有任何证据证明被告实施了涉案侵权行为，谷歌信息技术（中国）有限公司和北京谷翔信息技术有限公司在针对原告长期恶意实施的诉讼中所发表的意见属于当事人对案件事实的合法的陈述，不属于侵权行为。北京市维诗律师事务所和杨安进作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人，其代理案件的行为法律后果应由前述两公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐杰敖称曾起诉过本案被告谷歌信息技术（中国）有限公司及被告北京谷翔信息技术有限公司名誉权纠纷一案，北京市维诗律师事务所及杨安进系上述二被告的诉讼代理机构和诉讼代理人。在该案中，原告认为被告的代理意见中多次出现“滥用诉权”、“恶意缠讼”、“生财之道”等字样，系侵害原告名誉权之行为，故诉讼来院。
上述事实有双方当事人的陈述，以及原告提供的民事判决书、代理意见等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐杰敖认为自己的合法权益受到侵害曾起诉被告谷歌信息技术（中国）有限公司及被告北京谷翔信息技术有限公司，被告北京市维诗律师事务所和被告杨安进作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，原告提供的证据不足以证明被告在公开场合发表的言论对原告名誉造成了损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐杰敖的诉讼请求。
案件受理费人民币1750元，原告徐杰敖申请免交诉讼费，由于其系低保户，故免收其案件受理费。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初4842号原告徐杰敖。被告谷歌信息技术（中国）有限公司。法定代表人马特.斯科特.苏德曼，系该公司董事长。委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。被告北京谷翔信息技术有限公司。法定代表人曾砚明，系该公司董事长。委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。被告北京市维诗律师事务所。法定代表人杨安进，系该所主任。委托代理人杨安进，系北京市维诗律师事务所律师。被告杨安进。原告徐杰敖诉被告谷歌信息技术（中国）有限公司、被告北京谷翔信息技术有限公司、被告北京市维诗律师事务所及被告杨安进名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐杰敖、被告谷歌信息技术（中国）有限公司委托代理人杨安进、被告北京谷翔信息技术有限公司委托代理人杨安进、被告北京市维诗律师事务所委托代理人杨安进及被告杨安进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐杰敖诉称，原告诉谷歌信息技术（中国）有限公司（下称谷歌）和北京谷翔信息技术有限公司时，四被告答辩意见中用了很多侵犯原告名誉权的行为。大篇幅大讲特讲，恶意侵权，恶意缠讼，滥用诉权，铺天盖地大讹诈……等侮辱诽谤的恶毒语言及内容，令人不堪入耳！严重的侵犯了原告的名誉权，实质沈阳中法的生效判决（2013）沈中沈民终字第1563号早已认定原告徐杰敖之诉无过错，判谷歌败诉。可是四被告在知情的情况下，仍然恶意侵权，已属故意，令人无法容忍，原告只好诉至法院。敬请依据侵权责任依法判定：1、四被告赔偿原告名誉损害等200000元，精神损害50000元；2、四被告公开赔礼致歉；3、被告承担诉讼费及因本案发生的其他费用。被告谷歌信息技术（中国）有限公司辩称，原告没有任何证据证明被告实施了涉案侵权行为，谷歌信息技术（中国）有限公司和北京谷翔信息技术有限公司在针对原告长期恶意实施的诉讼中所发表的意见属于当事人对案件事实的合法的陈述，不属于侵权行为。北京市维诗律师事务所和杨安进作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人，其代理案件的行为法律后果应由前述两公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐杰敖称曾起诉过本案被告谷歌信息技术（中国）有限公司及被告北京谷翔信息技术有限公司名誉权纠纷一案，北京市维诗律师事务所及杨安进系上述二被告的诉讼代理机构和诉讼代理人。在该案中，原告认为被告的代理意见中多次出现“滥用诉权”、“恶意缠讼”、“生财之道”等字样，系侵害原告名誉权之行为，故诉讼来院。上述事实有双方当事人的陈述，以及原告提供的民事判决书、代理意见等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐杰敖认为自己的合法权益受到侵害曾起诉被告谷歌信息技术（中国）有限公司及被告北京谷翔信息技术有限公司，被告北京市维诗律师事务所和被告杨安进作为前述两公司的诉讼代理机构和诉讼代理人在案件审理过程中发表其代理意见系正当行使诉讼权利的行为，民事诉讼当事人享有平等的诉讼权及辩论权。另，原告提供的证据不足以证明被告在公开场合发表的言论对原告名誉造成了损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐杰敖的诉讼请求。案件受理费人民币1750元，原告徐杰敖申请免交诉讼费，由于其系低保户，故免收其案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十一月八日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2621号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告刘安彬，男，生于1971年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告唐立雄，男，生于1965年8月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告邓德啟，男，生于1954年11月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘安彬、唐立雄、邓德啟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明到庭参加诉讼，被告刘安彬、唐立雄、邓德啟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告刘安彬、唐立雄、邓德啟于2009年6月11日签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内向被告刘安彬发放贷款3万元，被告唐立雄、邓德啟为借款提供连带保证担保，并定于2010年6月10日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2009年12月21日，借款到期后，被告刘安彬尚有借款本金28999.96元及其后期利息未付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决刘安彬偿付借款本金28999.96元及其后期利息，并由被告唐立雄、邓德啟承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘安彬、唐立雄、邓德啟未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告刘安彬、唐立雄、邓德啟共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2009年6月11日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：刘安彬向原告借款3万元，用于种植；借款期限12个月，到期日期为2010年6月10日；还款方式为到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；唐立雄、邓德啟为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向刘安彬发放贷款3万元。该笔借款借出后被告刘安彬支付利息至2009年12月21日，借款到期后，被告刘安彬尚有借款本金28999.96元及其后期利息未付，2012年6月和2014年6月，原告向被告刘安彬送达债务逾期通知书、向被告唐立雄、邓德啟送达担保人履行责任通知书，均因被告下落不明无法送达，由村委会签章证明。
上述事实，有原告营业执照、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，债务逾期通知书、担保人履行责任通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘安彬向原告借款，被告唐立雄、邓德啟为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘安彬向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告唐立雄、邓德啟并无承诺继续履行原合同担保责任的明确意思表示，唐立雄、邓德啟的担保责任应予免除，故对原告要求唐立雄、邓德啟拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告刘安彬、唐立雄、邓德啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘安彬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28999.96元；
二、限被告刘安彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金28999.96元的利息（利息从2009年12月22日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、限被告刘安彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金28999.96元的逾期利息（逾期利息从2010年6月11日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行要求被告唐立雄、邓德啟对前三项刘安彬所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告刘安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初45号
原告李婷婷。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李婷婷诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初250号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李瑞华，男，1953年10月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年11月16日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李瑞华犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李瑞华自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人李瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李瑞华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月份开始，被告人李瑞华到梅江区丽映尚城14栋301房李某家中做保姆，并一同吃住。2016年春节期间，李瑞华因赌博欠下赌债无力还款，因其对李某家熟悉，便产生盗窃李某家中财物的念头，于是趁李某外出之际，在2016年7月29日和8月16日分两次盗得李某放在抽屉里的人民币共计3万元。
2016年8月17日下午，被告人李瑞华将所盗得的人民币3万元退还给了被害人李某，并主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李瑞华在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人李瑞华自首情况的证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，扣押、发还物品清单，收条、谅解书，被害人李某的陈述，证人杜某的证言，被告人李瑞华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李瑞华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李瑞华主动到公安机关投案并能如实供述自己的全部罪行，属于自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李瑞华案发后能积极退还被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李瑞华提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人李瑞华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具十字螺丝刀一把，予以没收，随案移交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄睿智
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执674号
申请执行人：林建霞。
被执行人：蔡宜钦。
被执行人：张季雄。
本院在执行申请执行人林建霞与被执行人蔡宜钦、张季雄民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人蔡宜钦、张季雄共同共有的房产已依法变现，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1718号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1910号
原告夏中良。
被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路148号（银雀山路与临西三路交汇处）。
法定代表人刘艳斌，经理。
被告刘建华，成年。
被告李海港，成年。
被告王景玺，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第6806号原告夏中良与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、刘建华、李海港、王景玺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值29万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的银行存款29万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二日
书记员 王 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第106号
原告李旭章，男。
被告南阳市海达生物公司。
法定代表人叶道群。
本院在审理原告李旭章与被告南阳市海达生物公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日以“双方已协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭章提出的撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李旭章撤回起诉。
诉讼费60元，减半收取由原告负担。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一四年九月十三日
书 记 员 董晓天
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1519号
罪犯曾龙玲。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年8月22日作出（2013）云刑初第74号刑事判决，以被告人曾龙玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（本次缴纳5千元）。刑期自2013年4月1日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾龙玲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾龙玲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾龙玲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾龙玲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾龙玲减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1773号
移送执行人：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：陈全城，男，1989年1月8日出生，汉族，德化县人。
本院在执行陈全城罚金一案，依据本院作出的（2013）德刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金35000元。本案依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二日
书记员 赖丽娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11272号
申请执行人王举平，男，1994年10月8日出生，住贵州省黔西县。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人王举平与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第199号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2560元及利息。
本院认为，被执行人李建锋、温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11272号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11272号申请执行人王举平，男，1994年10月8日出生，住贵州省黔西县。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人王举平与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第199号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2560元及利息。本院认为，被执行人李建锋、温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11272号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1479号
申请执行人陆炳辉。
被执行人郁新，男，1948年7月21日生，居民身份证号码3206261948********，汉族，住启东市汇龙镇人民中路***号。
被执行人钱品菊。
被执行人杨步兴。
申请执行人陆炳辉与被执行人郁新、钱品菊、杨步兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0681民初1222号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人郁新、钱品菊、杨步兴应于2016年5月30日前一次性归还申请执行人陆炳辉借款人民币30000元，如逾期须另行支付自2014年5月30日起至实际还款之日、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担受理费275元。因三被执行人未能履行上述义务，申请执行人陆炳辉于2016年6月7日向本院申请执行，申请执行标的为30275元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郁新履行了1万元，被执行人钱品菊、杨步兴债务较多、暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人陆炳辉同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位20275元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
助理审判员 王同武
助理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄群辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2871号
上诉人（原审被告）：方正权，男，1961年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘正信，男，1945年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会。
法定代表人：顾英勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律服务工作者。
上诉人方正权因与被上诉人建湖县沿河镇蒿仑村村民委员会（以下简称蒿仑村委会）农业承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2017年4月14日作出的（2017）苏0925民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方正权及其委托诉讼代理人刘正信、被上诉人蒿仑村委会的法定代表人顾英勇及委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正权上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：承包合同期满后，被上诉人蒿仑村委会并未派人或以其他方式要求上诉人让出承包的塘口，上诉人已在承包的塘口种植了荷藕，如果现在将荷藕刨出，将会给上诉人造成重大经济损失。
蒿仑村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒿仑村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告方正权向原告返还75亩副业承包地；2.本案诉讼费用由方正权负担。
一审法院认定事实：蒿仑村委会（甲方）经公开招标，于2009年3月6日与方正权（乙方）签订一份《蒿仑村副业基地承包合同书》，该合同约定，甲方将村集体副业基地中的75亩土地（东至西八米河，南至方正武、方正杰塘原界，西至自强村700亩塘原界，北至方为伏塘原界）发包给乙方从事养殖业、种植业；承包期限为六年（从2010年1月1日起至2015年12月31日止）；承包金为250元／年／亩，乙方于签订合同时一次性交清前三年（2010年元月1日至2012年12月31日）的承包金计56250元，后三年（2013年元月1日至2015年12月31日）的承包金计56250元由乙方于2012年1月15日前一次性主动交清；如乙方不能在约定时间内交清后三年的承包金，则甲方有权终止合同并收回塘口另行招标发包，造成的一切经济损失由乙方自负；乙方在承包期最后一年必须注意安排好品种布局，合同到期后必须按时让出塘口，合同于期满时自然终止。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，方正权占有合同约定的土地从事种、养殖经营。但合同期满后，方正权未清除在该承包地种植的荷藕，且投放了其它水产品幼苗，至今未让出该承包地。蒿仑村委会与方正权商谈合同期满后返还承包地的相关事宜未果，遂诉至法院。
一审法院认为，蒿仑村委会将属于该村集体所有的土地依法发包，不违反法律规定。其与方正权签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，双方应按合同的约定全面履行义务。合同期满后，方正权在未与发包人蒿仑村委会达成一致意见的情况下拒不返还承包土地，构成违约。蒿仑村委会的诉讼请求依法应予支持。据此，一审法院判决：被告方正权自判决发生法律效力之日起十日内向原告蒿仑村委会返还其所承包的75亩副业承包地；案件受理费80元，减半收取40元，由被告方正权负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中双方争议的焦点为：方正权是否应当让出涉案75亩土地。
从本案的事实过程和相关证据看，涉案75亩土地系建湖县沿河镇蒿仑村集体所有的副业用地，蒿仑村委会对该土地以招标的方式发包。方正权中标后与蒿仑村委会签订的《蒿仑村副业基地承包合同书》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述承包合同约定了方正权在合同到期后“必须按时让出塘口”。方正权对该合同义务是明知的，其在合同到期后应当及时让出涉案75亩土地。方正权拒绝让出涉案土地，且继续在该土地投入种植、养殖，已构成违约。因此，一审判决支持蒿仑村委会的诉讼请求并无不当。
综上，方正权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方正权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年九月七日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3571号
原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司，住所地广东省中山市东升镇永胜村“兆昌围”（中山市东升镇东锐电镀有限公司内）。
主要负责人：陈佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路**号。
主要负责人：朱小妹,该厂投资人。
被告：朱小妹，女，1987年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：祝昌有，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司(以下简称东锐电镀第二十二分公司)诉被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂（以下简称雄霸五金厂）、朱小妹、祝昌有加工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东锐电镀第二十二分公司的委托诉讼代理人裴炽明、杨惠娴，被告雄霸五金厂的投资人即被告朱小妹、祝昌有及三被告共同委托诉讼代理人谢方玉、林嘉瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东锐电镀第二十二分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付拖欠的加工款合计106806元及利息（自2016年11月27日起按照银行同期贷款利率计算，计至款项清偿完毕为止）。事实和理由：原告自2012年10月开始为被告的产品（刹车波盘、方盒方块、刹车架等）进行电镀加工，电镀加工后，原告向被告收取相应的加工费。截止2016年10月31日，经原告核对后，发现被告雄霸五金厂共拖欠原告加工款合计126806元，因此原告制作相关对账单，要求被告对拖欠的加工款进行签名确认。2016年11月26日，原告持对账单到被告企业所在地请求被告签名确认，被告雄霸五金厂的负责人朱小妹经核对后在对账单上签字确认。之后，原告多次要求被告支付加工款，被告仅对此支付了2万元，至今，被告仍拖欠106806元。原告多次要求被告付清加工款，但被告仍置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。因三被告在起诉后曾向原告支付了加工款合计86805元，故原告于庭审中变更第一项诉讼请求，要求三被告向其支付尚欠加工款2万元及相应利息。
被告雄霸五金厂、朱小妹、祝昌有答辩称,被告已履行了全部的加工款付款义务，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告雄霸五金厂为个人独资企业，投资人为被告朱小妹。原告东锐电镀第二十二分公司与被告雄霸五金厂存在交易往来。原告提交的《对账单》显示：双方交易总金额为617964元，被告雄霸五金厂实付金额为491158元，欠税金额21163元，欠加费为126806元，总欠款金额为147969元，该对账单下方载明截止2016年10月31日，“确认朱小妹2016.11.26”字样。原告提交的《雄霸应付款及已付款明细》显示：止16.1.31收款；15年12月31日以前电镀款含12月份电镀款共欠20万，双方交易总金额为617964元，已付491158元，欠税金额21163元，已付税金金额21163元，总欠电镀款金额126806元。下方载明截止2016年11月30日，“确认朱小妹2016.12.16”字样。
被告雄霸五金厂提交的《收据》2张显示：2017年4月11日，原告东锐电镀第二十二分公司收到被告雄霸五金厂电镀款共计86805元。
庭审中，被告朱小妹述称原告在其坐月子期间三次拿对账单过来找其，因被告祝昌有很忙，其就在对账单上签名了。被告祝昌有述称其参与了雄霸五金厂的经营及管理，平时在经营过程中都是由其对账。被告雄霸五金厂的对账都是由被告祝昌有经手的。2017年1月13日、1月21日，其向原告各支付了货款1万元，原告出具了收据。
本院认为，被告雄霸五金厂尚欠原告东锐电镀第二十二分公司20000元加工款的事实有经原被告双方质证确认的《对账单》《雄霸应付款及已付款明细》《收据》及当事人的陈述等证据予以佐证，本院对此予以确认，故被告雄霸五金厂还应偿还原告加工款20000元，逾期付款的还应支付逾期付款利息。对被告祝昌有辩称其已于2015年12月16日晚上7点多向原告前负责人冯兆庆支付了2015年电镀加工款20000元的意见，因其未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。
被告朱小妹作为被告雄霸五金厂的投资人，被告祝昌有作为被告雄霸五金厂的实际经营人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告雄霸五金厂的财产不足以清偿上述债务，则被告朱小妹、祝昌有应以其其他财产予以清偿。
综上，原告东锐电镀第二十二分公司要求三被告支付拖欠的加工费20000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂于本判决生效之日起七日内支付中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司加工款20000元及逾期付款利息（自2016年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、若被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务，被告朱小妹、祝昌有应以其其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1020元，两项合计2238元，由被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂、朱小妹、祝昌有负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月二十四日
书记员 余亿玲
邓键婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3571号原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司，住所地广东省中山市东升镇永胜村“兆昌围”（中山市东升镇东锐电镀有限公司内）。主要负责人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路**号。主要负责人：朱小妹,该厂投资人。被告：朱小妹，女，1987年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：祝昌有，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。上述三被告共同委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司(以下简称东锐电镀第二十二分公司)诉被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂（以下简称雄霸五金厂）、朱小妹、祝昌有加工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东锐电镀第二十二分公司的委托诉讼代理人裴炽明、杨惠娴，被告雄霸五金厂的投资人即被告朱小妹、祝昌有及三被告共同委托诉讼代理人谢方玉、林嘉瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东锐电镀第二十二分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付拖欠的加工款合计106806元及利息（自2016年11月27日起按照银行同期贷款利率计算，计至款项清偿完毕为止）。事实和理由：原告自2012年10月开始为被告的产品（刹车波盘、方盒方块、刹车架等）进行电镀加工，电镀加工后，原告向被告收取相应的加工费。截止2016年10月31日，经原告核对后，发现被告雄霸五金厂共拖欠原告加工款合计126806元，因此原告制作相关对账单，要求被告对拖欠的加工款进行签名确认。2016年11月26日，原告持对账单到被告企业所在地请求被告签名确认，被告雄霸五金厂的负责人朱小妹经核对后在对账单上签字确认。之后，原告多次要求被告支付加工款，被告仅对此支付了2万元，至今，被告仍拖欠106806元。原告多次要求被告付清加工款，但被告仍置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。因三被告在起诉后曾向原告支付了加工款合计86805元，故原告于庭审中变更第一项诉讼请求，要求三被告向其支付尚欠加工款2万元及相应利息。被告雄霸五金厂、朱小妹、祝昌有答辩称,被告已履行了全部的加工款付款义务，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告雄霸五金厂为个人独资企业，投资人为被告朱小妹。原告东锐电镀第二十二分公司与被告雄霸五金厂存在交易往来。原告提交的《对账单》显示：双方交易总金额为617964元，被告雄霸五金厂实付金额为491158元，欠税金额21163元，欠加费为126806元，总欠款金额为147969元，该对账单下方载明截止2016年10月31日，“确认朱小妹2016.11.26”字样。原告提交的《雄霸应付款及已付款明细》显示：止16.1.31收款；15年12月31日以前电镀款含12月份电镀款共欠20万，双方交易总金额为617964元，已付491158元，欠税金额21163元，已付税金金额21163元，总欠电镀款金额126806元。下方载明截止2016年11月30日，“确认朱小妹2016.12.16”字样。被告雄霸五金厂提交的《收据》2张显示：2017年4月11日，原告东锐电镀第二十二分公司收到被告雄霸五金厂电镀款共计86805元。庭审中，被告朱小妹述称原告在其坐月子期间三次拿对账单过来找其，因被告祝昌有很忙，其就在对账单上签名了。被告祝昌有述称其参与了雄霸五金厂的经营及管理，平时在经营过程中都是由其对账。被告雄霸五金厂的对账都是由被告祝昌有经手的。2017年1月13日、1月21日，其向原告各支付了货款1万元，原告出具了收据。本院认为，被告雄霸五金厂尚欠原告东锐电镀第二十二分公司20000元加工款的事实有经原被告双方质证确认的《对账单》《雄霸应付款及已付款明细》《收据》及当事人的陈述等证据予以佐证，本院对此予以确认，故被告雄霸五金厂还应偿还原告加工款20000元，逾期付款的还应支付逾期付款利息。对被告祝昌有辩称其已于2015年12月16日晚上7点多向原告前负责人冯兆庆支付了2015年电镀加工款20000元的意见，因其未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被告朱小妹作为被告雄霸五金厂的投资人，被告祝昌有作为被告雄霸五金厂的实际经营人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告雄霸五金厂的财产不足以清偿上述债务，则被告朱小妹、祝昌有应以其其他财产予以清偿。综上，原告东锐电镀第二十二分公司要求三被告支付拖欠的加工费20000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂于本判决生效之日起七日内支付中山市东升镇东锐电镀有限公司第二十二分公司加工款20000元及逾期付款利息（自2016年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务，被告朱小妹、祝昌有应以其其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1020元，两项合计2238元，由被告中山市小榄镇雄霸五金塑料制品厂、朱小妹、祝昌有负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年五月二十四日书记员  余亿玲邓键婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6号
上诉人（原审原告）：郭美荣，女，1968年1月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王振宇，男，1995年5月13日生，汉族，系郭美荣儿子。
委托代理人王治国，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁冀蜀，男，1958年11月14日生，汉族，住峰峰矿区。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北博友园林景观工程集团有限公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇建设东路**号。
法定代表人张金山，该公司董事长。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
上诉人郭美荣与被上诉人梁冀蜀、被上诉人河北博友园林景观工程集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，上诉人郭美荣委托代理人王治国，被上诉人梁冀蜀及其委托代理人刘艳东、被上诉人河北博友园林景观工程集团有限公司委托代理人宋梅红均到庭参加本案诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，且二审期间出现了新的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2013）磁民初字第1020号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
代理审判员 孙 佳
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭跃玲
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初161号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人鲍孝陆，男，1972年11月17日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，居民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞147号起诉书指控被告人鲍孝陆犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴某，被告人鲍孝陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年10月9日20时许，被告人鲍孝陆酒后驾驶云Au4428号二轮摩托车途经昆明市东川区古铜路与桂苑街交叉口路段时被民警查获。经检验，被告人鲍孝陆血样中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。
公诉机关认为，被告人鲍孝陆醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲍孝陆归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人鲍孝陆拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人鲍孝陆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、户口证明、昆明市东川区（2016）云0113刑初278号刑事判决书复印件、查获经过及照片、酒精含量测试报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、血样保管说明及照片、身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人鲍孝陆的供述与辩解，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第352号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍孝陆醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍孝陆到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲍孝陆有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人鲍孝陆的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人鲍孝陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一八年八月二日
书记员 马鐾瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1584号
上诉人（原审原告）：宁红彬，男，1956年5月18日生，汉族，个体户，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市西安南路1号。
负责人：沈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人宁红彬因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称中国移动徐州分公司）债权人代位权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁红彬及其诉讼代理人张新生，被上诉人中国移动徐州分公司的诉讼代理人孔存勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁红彬上诉请求：撤销原判，判令中国移动徐州分公司给付102413.75元。事实和理由：1、中国移动徐州分公司拖欠徐州信源电气有限公司（以下简称信源公司）、张传军工程款102413.75元。经江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3401号判决书确认，其对张传军有102413.75元的债权，其可以行使债权人代位权，要求中国移动徐州分公司直接给付其102413.75元；2、中国移动徐州分公司在工程发票上签字，应当视为信源公司、张传军将其对中国移动徐州分公司的债权转移给宁红彬，中国移动徐州分公司应当按期支付宁红彬工程款。
中国移动徐州分公司辩称，工程施工合同主体为中国移动徐州分公司和信源公司，与张传军无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁红彬向一审法院起诉请求：判令中国移动徐州分公司给付102413.75元。
一审法院认定事实如下：2013年8月7日，宁红彬以张传军为被告诉至江苏省新沂市人民法院，要求张传军支付购买电缆款102413.75元。经新沂市人民法院审理，于2014年1月8日作出（2013）新民初字第3401号民事判决，判令张传军给付宁红彬电缆款102413.75元。后张传军到期未履行给付义务，宁红彬向新沂市人民法院申请强制执行，新沂市人民法院立案受理后，向中国移动徐州分公司发出履行到期债务通知书，要求中国移动徐州分公司在收到通知书十五日内直接向宁红彬履行其对张传军以信源公司名义对中国移动徐州分公司享有的到期债权102413.25元，并不得向张传军及信源公司清偿。中国移动徐州分公司在收到该通知书后提出异议，认为张传军与其并无合同关系，对其不享有债权，同时提出信源公司承接其公司的部分基站外电接入工程存在质量问题，其不具备结算条件，不存在到期债务。原告以要求行使债权人代位权为由诉至徐州市泉山区人民法院。
另查明，信源公司与中国移动徐州分公司签订了时集倪圩、唐店姚湖、阿湖双池3个外电工程施工合同，中国移动徐州分公司委托信源公司施工该3个地点的基站外电引入工程。现该3个施工工程已施工结束，工程价款已进行了结算，信源公司已向被告开具了相应的发票，但中国移动徐州分公司尚未付款。
一审法院认为，本案争议焦点：1、案外人张传军是否对被告享有债权；2、如果享有债权，该债权是否到期；3、如果到期，案外人张传军是否未积极主张自己的权利；4、如张传军对本案被告享有债权，是否因其未积极主张权利致使相应权利超过诉讼时效。关于张传军是否对本案享有债权的问题。宁红彬提供了时集倪圩、唐店姚湖、阿湖双池3个外电工程施工工程的施工合同、工程进度单、结算单等证据，主张张传军实际挂靠了信源公司对该3个施工项目进行了施工，因此，张传军对中国移动徐州分公司享有债权。对此，一审法院认为，涉案时集倪圩、唐店姚湖、阿湖双池3个外电工程施工工程的合同由信源公司与中国移动徐州分公司签订，根据合同的相对性，涉案3个施工项目的合同双方为信源公司与中国移动徐州分公司，而非案外人张传军，因此，张传军对中国移动徐州分公司不享有债权。宁红彬主张案外人张传军与信源公司系挂靠关系，但其提供的证据不足以证明其主张的观点，因此，宁红彬据此无权向中国移动徐州分公司提起债权人代位权诉讼，而其又无其他证据证明张传军对中国移动徐州分公司享有债权，故对其诉讼请求，依法不予支持。因案外人张传军对中国移动徐州分公司不享有债权，一审法院对其他争议焦点不再评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回宁红彬的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。依据该规定，债权人行使代位权须以债务人对次债务人有明确的债权为前提。本案中，涉案时集倪圩、唐店姚湖、阿湖双池3个外电工程施工工程的合同由信源公司与中国移动徐州分公司签订，合同乙方信源公司“代表签字”处及施工费用结算单、施工进度确认单“施工单位项目负责人”处虽有“张传军”字样的印章或者签字，但涉案工程的建筑业统一发票均载明收款方为“徐州信源电气有限公司”，故不能据此认定张传军对中国移动徐州分公司享有明确的债权。宁红彬要求行使债权人代位权缺乏前提条件。对于宁红彬主张信源公司、张传军将债权转让，其依据受让的债权，请求中国移动徐州分公司给付工程款的上诉理由，经查，本案一审期间，宁红彬明确其请求权为债权人代位权，一审法院依据该请求权基础作出判决并无不妥。因此，宁红彬的该项主张本院不予理涉。宁红彬的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，宁红彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人宁红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭晓艳
重庆市第二中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1017号
罪犯刘杰，男，汉族，生于1992年2月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯非法持有毒品罪，于2013年12月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。重庆市万州区人民法院于2014年7月25日作出（2014）万法刑初字第00758号刑事判决，撤销该院（2013）万法刑初字第00834号刑事判决中对被告人刘杰宣告缓刑一年的执行部分；以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（已履行）。判决发生法律效力�，于2014年9月2日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月26日、2017年6月21日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯刘杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、缴款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品再犯，刑罚执行期间被严管一次，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第189号
原告：张某某，女，1970年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市。
委托代理人：陈晓莉，广东自正律师事务所律师。
委托代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1963年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈晓莉、薛亚锦和被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年相识，1999年同居，2000年3月4日生育儿子郑某甲，2000年8月12日补办结婚登记手续，婚后感情一般，2001年4月9日生育儿子郑某乙，2003年8月29日生育儿子郑某丙，2004年10月26日生育女儿郑某丁。2010年被告流露出喜新厌旧的思想，2013年5月20日原告发现被告与一名妇女发生不正当关系，原告好心相劝，被告全然不听，2013年6月15日对原告大打出手，经广东农垦医院诊断为多次软组织挫伤，此后被告经常夜不归家，无端制造家庭纠纷，对原告和孩子的生活不予照顾，并对原告实施家庭暴力，去年至今原告连遭被告数次的无端殴打，致原告头面部多次受伤，经法医鉴定为轻微伤。
综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情。夫妻难以共同生活，故请求法院依法判决：1、准予其与被告离婚；2、婚生儿女郑某丙、郑某丁由原告抚养，郑某甲、郑某乙由被告抚养；3、被告赔偿原告精神损失费5万元。
原告张某某在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》一份（有原件），证明原告张某某的公民身份。
2、《户口簿（常住人口登记卡）》一份（有原件），证明原、被告及其子女的户籍登记情况。
3、《婚姻状况证明》一份（有原件），证明原告张某某、被告郑某某的婚姻关系。
4、病历一份（有原件），证明原告张某某被被告郑某某殴打的事实。
5、湛公（园）鉴通字（2014）0032号鉴定意见通知书一份（有原件），证明原告张某某被打致伤的事实。
6、相片一张，证明原告张某某被打致伤的事实。
7、全国妇联信访登记表一份（有原件），证明原告张某某被打致伤的事实。
被告辩称：原告所诉我与她人有不正当关系不实，事实上是原告与他人关系不正常，原告不顾家庭及子女，经常外出打牌赌钱不回家，致三个儿子在外做小偷，有一次我深夜下班回家，原告与我争吵，抓烂我衣服，影响邻居休息。如果要离婚，要求原告支付17万元，四个子女归我抚养。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据无异议，但认为打架是原告引起，彼此相互出手打架的。
本院查明：原告张某某与被告郑某某于1998年相识，1999年同居，2000年3月4日生育儿子郑某甲，2000年8月12日补办结婚登记手续，2001年4月9日生育儿子郑某乙，2003年8月29日生育儿子郑某丙，2004年10月26日生育女儿郑某丁。婚后购置的夫妻共同财产有电车一辆、电视机一台、银行存款15万元、人身保险2万元，没有债权、债务。原、被告于近年因互相猜疑对方行为不端，夫妻间曾发生争吵，甚至打架现象，原告曾被被告打伤。原告认为夫妻关系难以共同生活而向本院起诉，请求处理。
本院认为：原、被告未婚同居至生育小孩后才补办结婚登记手续，其婚姻基础较好，原、被告自2000年结婚至今已有十多年，且养育了四个子女，可见其婚后已有了一定的夫妻感情。从原告起诉的情况来看，原、被夫妻间矛盾的起因主要是彼此怀疑对方行为不端，原、被告之间有打架、争吵的事实，彼此对家庭不够尽职尽责，加上被告为生计出外打工早出晚归，夫妻间缺乏沟通，以致夫妻间的矛盾未能化解，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的地步。原告应本着从和谐的观点出发，为了家庭及子女，珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚的念头，与被告和好。被告亦应对原告给予关心，彼此之间多些沟通，坦诚以待，才能争取与原告和好，否则积怨日深，矛盾就会加深，和好就会无望。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一四年五月六日
书记员 肖增辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行审11号
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人周永龙，该局工作人员。
被执行人武汉市硚口区白豪沐足店，住所地武汉市硚口区。
经营人王伟。
申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行该局作出的硚人资监理字（2016）第5号行政处理决定。本院于10月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行审查。
经审查，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出硚人资监理字（2016）第5行政处理决定书，认定被执行人未按硚人资监令字（2016）第5号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的期限和内容改正，即未支付劳动者许伟工资6218元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第三十条第一款第（二）项、第（三）项、《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第九条之规定，作出以下行政处理：1、支付劳动者许伟工资4600元。2、支付劳动者许伟赔偿金6218元。
申请执行人作出行政处理决定后，于同日向被执行人送达该处理决定，被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2016年9月12日向被执行人送达行政处理决定履行催告书，被执行人在催告书送达后未履行处理决定。申请执行人于2016年9月28日向我院申请强制执行该行政处理决定。
申请执行人向本院提供了以下证据：1、举报投诉登记表、立案审批表。2、身份证。3、社会保险缴费明细查询单。4、调查询问通知书、送达回执。5、个人经营营业执照、授权委托书。6、工资单、出勤表、申请、调查询问笔录。7、责令改正通知书、送达回证。8、行政处理事先告知书、送达回执。9、行政处理决定书、送达回执。10、行政处理（处罚）决定履行催告书、送达回执。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据材料符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政强制法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，其作出的行政处理行为认定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市硚口区人力资源局2016年3月7日作出的硚人资监理字（2016）第5号行政处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 艳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执625号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王海坤，该行员工。
被告付东良，男，汉族，娄底市娄星区人，居民，住娄底市娄星区。
被告周建萍（被告付东良之妻），女，汉族，娄底市娄星区人，居民，住址。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款45.2万元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，暂不处置被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执625号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 尉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3774号
原告郑某，女，1984年10月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1982年9月23日出生，汉族，住福安市。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告认识、恋爱后于2005年1月13日在福安市民政局办理了结婚登记手续，于2005年8月生育男孩陈某乙，于2008年12月生育男孩陈某丙。婚后，原、被告双方性格不合，长期争吵不断，无法建立起良好的夫妻感情。2015年3月27日，原告向福安市人民法院提出离婚之诉，经法官动员原告给被告半年和好期而撤诉。但此后双方仍无法共同生活，继续处于分居状态。综上，原、被告婚后性格不合，争吵不断，致使未能建立良好的夫妻感情，且原告第一次起诉离婚后，双方仍无法共同生活，继续分居，夫妻感情确已彻底破裂。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子陈某乙由被告负责抚养，婚生子陈某丙由原告负责抚养，抚养费由双方各自自行承担。
被告陈某甲未作答辩。
在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。3、户籍登记证明，拟证明被告及婚生子的身份情况。4、（2015）××民初字第××号民事裁定书及生效证明，拟证明原告曾起诉要求离婚，后经本院法官动员原告给被告半年和好期而撤诉的事实。
因被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1-4，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可做如下归纳：原告郑某与被告陈某甲于2005年1月13日登记结婚，结婚证字号为闽安民婚结字第2005-151号。婚后双方于2005年8月3日生育婚生子陈某乙，于2008年12月28日生育婚生子陈某丙。2015年3月，原告曾向本院诉请离婚，后经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉，现该撤诉裁定书已生效六个月以上。因双方夫妻感情仍无法和好，原告遂提起本案之诉。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告虽办理结婚登记，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐步恶化。2015年3月，原告向本院诉请离婚后，经本院法官动员原告给予被告半年和好期，原告同意先行撤回起诉。撤诉后，双方夫妻感情仍无法和好，现原告再次诉请离婚，态度坚决，且被告未到庭，无法组织双方调解，故可认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚后原、被告双方生育两个子女，为避免一方抚养负担过重，可由原、被告双方各自抚养一个。庭审中，原告陈述婚生子陈某乙现跟随被告方生活，婚生子陈某丙现跟随原告方生活，被告未提出异议，故从有利于子女健康成长原则出发，可由被告负责抚养婚生子陈某乙，由原告负责抚养婚生子陈某丙。关于子女抚养费问题，因双方各自抚养一个孩子，抚养费相当，故原告诉请抚养费由双方各自承担，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲负责抚养，婚生子陈某丙由原告郑某负责抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初160号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人许尚云，男，1963年2月14日出生，汉族，云南省宣威市人，大学本科，云南省种羊繁育推广中心职工，住昆明市寻甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞148号起诉书指控被告人许尚云犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴某，被告人许尚云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年10月3日22时许，被告人许尚云酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车途经昆明市东川区龙东格公路K16+600路段时被民警查获。经检验，被告人许尚云血样中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。
公诉机关认为，被告人许尚云醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许尚云归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人许尚云拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人许尚云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、户口证明、查获经过及照片、酒精含量测试报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人许尚云的供述与辩解，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第318号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许尚云醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许尚云到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许尚云有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人许尚云的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人许尚云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一八年八月二日
书记员 马鐾瑞