北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10083号
上诉人（原审被告）：高某，男，1963年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人兼高某之委托诉讼代理人（原审被告）：高群，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区新源里***楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1943年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王馨仝，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁小平，北京市京都律师事务所律师。
上诉人高某、高群因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高某、高群上诉请求：1、请求撤销一审法院判决并依法改判驳回李某的诉讼请求；2、本案诉讼费由李某承担。事实及理由：一、一审法院以李某不同意分割为由，未对北京市朝阳区××房屋进行遗产分配。二、李某在近几年中转出大量金额银行存款，这些未能作为遗产分配。
李某称不同意高某、高群的上诉请求，同意一审判决。
李某向一审法院起诉请求:被继承人高某某名下位于北京市朝阳区×1号房屋及北京市朝阳区×2号房屋各继承五分之四的份额。
一审法院认定事实：被继承人高某某与李某某婚后育有二子高某、高群。1985年李某某去世。1992年8月12日，高某某与李某登记结婚，结婚证号为京朝左字第326号，婚后未生育子女。2017年1月11日，高某某死亡。
1996年6月30日，高某某与北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室签订《住房出售协议书》两份，分别以15675.82元、21630.65元购买涉诉201房屋、涉诉202房屋。2000年8月16日，涉诉201房屋办理产权证书并登记在高某某名下，建筑面积47.45平方米；涉诉202房屋办理产权证书并登记在高某某名下，建筑面积63.72平方米。经询，本案各方均不申请对房屋价值进行鉴定。另，法院组织双方竞价，李某同意竞价，高群不同意竞价。
2017年7月10日、11日，李某从其名下工商银行尾号9822、9946、2414、3330、4462、4327、4990、6211、7855、9390、4843、建设银行尾号5426、6912账户累计取出存款及利息合计532753.67元。
2017年1月11日高某某死亡时，李某名下银行卡存款及股票账户情况：1、农业银行尾号7478账户余额468.76元；2、光大银行尾号9617账户余额100.08元；3、建设银行尾号5995账户余额116.16元；4、工商银行尾号7565账户余额76115.94元；5、工商银行尾号038*账户余额8410.69元；6、信达证券尾号1252资产账户资产余额8002.27元。
北京市朝阳区军队离退休干部第十休养所开具书面说明，写明：高某某2010年至2017年的工资以转账方式支付，建设银行账号×××。
李某提交《借条》复印件，写明：为高某某治病急用，今从孙惠玲处借得现金15万元，利息按照千分之四计算，期限自2016年11月10日至2017年11月9日等。另，孙惠玲出庭作证陈述借款情况。对此，李某称，因当时家里钱存的定期，看病需要花钱，就借的钱，现在已经还清，主张从被继承人遗产中优先扣划，不足部分三人均担。高某、高群表示，不认可，与本案无关，证人经济能力不可能出借15万，高某某看病全部都有报销，不会产生费用，而且李某还和高某、高群要了15万多用于看病。借的钱也无法证明是给被继承人看病使用，而且医院也不是收现金的。
李某提交《医疗机构殡仪服务收费确认单》，以证明其支出丧葬费12580元。对此，高某、高群不认可，并提交殡仪服务费发票、微信支付截图等以证明支出情况。李某对关联性、证明目的不认可，提出骨灰盒费用没有写明支付人，丧葬服务费发票写明高某某，也不能证明是高某、高群付款。
李某提交案外人芦珊的书面证言、高某某的住院照片，以证明其尽到了扶养义务。高某、高群提交高某某的救护车费收据、聘请护工收据、住院病历、医疗费票据等证据，以证明其尽到了主要赡养义务。
庭审中，法院询问了高某某生前的居住、扶养、赡养情况。
李某称，被继承人去世前与我共同生活，独立生活，我们居住在涉诉202房屋，涉诉201房屋由高群居住。我们二人出门都是自己打车，家人聚餐由高某某与我买单。2008年5月后，高某某身体经常不舒服，2011年开始偶尔住院，每次住院我都通知高某、高群，但是由我和护工照顾，高某、高群并没有实际照顾。我每天早上六点给高某某送早点，每天照顾到很晚，且照顾期间自己也病重住院，短期住院之后我又回去照顾。2016年10月26日，高某某确诊为胆管癌，长期住院期间由我照顾，高某、高群时而去看望被继承人，但是没有实际照顾，丧葬费、火化费也都是我出资。
高群称，我和高某某分别住在涉诉201、202房屋，如果我对高某某不好，高某某早就不让我居住涉诉201房屋了，李某每天不做饭，一日三餐由我的爱人给李某和高某某做。我经常开车带高某某旅游，看病也是我接送，2016年10月至父亲去世期间，我和爱人一直在医院照顾被继承人，每天都去医院，且医疗费、丧葬费、火化费等费用是由高某、高群出资，我们手上有票据，墓地也是我们购买。我们的亲生母亲去世很早，我父亲和李某结婚我们没有反对，我是为了照顾我父亲所以才将工作辞掉，我爱人为了照顾老人也没有工作，每天给他们做饭。医疗费是100%报销的。
高某称，我父亲去世后，寿衣等费用是我们出资的，在殡仪馆告别时李某没有告别就走了，在八宝山火化的费用也是我们出的。我父亲住院期间，我每天将医嘱用药都照下来，怕出错，住院、出院都是我们办的手续。我经常给我父亲买菜，我一周最少给父亲打三、四次电话，每周去看望父亲一次。我给父亲买了很多衣服，我们到医院看望父亲，也照顾父亲，给父亲按摩、护理，陪父亲聊天，我和父亲一起生活的比较长，和我父亲有共同话题。
高群提交结婚证及其与配偶的《失业登记证》，以证明二人没有工作。
李某提交租赁合同、转账记录、消费凭证，以证明其租房费用及购买生活用品费用。
另查，位于朝阳区××房屋于1996年11月21日登记在李某名下，建筑面积42.76平方米。2013年10月13日，李某以240万元的价格出售给案外人庞某某。经询，李某称该房屋不属于遗产范围，不同意分割，售房款已经给了女儿徐某某，这是经过高某某同意的。经释明，高某、高群同意对该房屋另行主张权利。
另，李某曾向法院起诉高某、高群侵权纠纷，李某称，高某某去世后，在办理丧事的时候发现涉诉202房屋的门被封了，其于2017年7月11日回家的时候发现房屋的门已经被换了，且房屋内有人居住，因不知道是谁居住，所以才报警，高某、高群在警察出警的时候承认焊门、封门是他们做的、且由他们居住。高某、高群称，7月11日，李某的代理人带着8、9个人到我居住的房屋闹事，且李某扬言要死在房屋内，我们从来没有封过门，李某代理人到房屋后有踹门的行为，是我方报的警。经释明，李某撤回了该案的起诉。
经询，双方当事人均同意扣除调解期间审限，同意本案继续适用简易程序审理。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，根据双方举证及查明事实可知，涉诉201房屋、涉诉202房屋、银行存款、现金、股票系被继承人高某某与李某婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应依法先将财产的一半分出为李某所有，另一半为高某某的遗产。鉴于被继承人高某某并未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故李某、高某、高群均为第一顺位继承人，所继承的遗产份额一般应当均等。李某、高某、高群分别主张对高某某尽到了主要扶养义务、主要赡养义务，但是根据现有证据并不足以认定双方在照顾高某某方面存在明显的主次之别，故双方据此主张多分遗产，法院不予采信。李某作为配偶与被继承人高某某共同生活，根据法律规定，可以多分，故法院在分配遗产时酌情予以考虑。高某及其配偶虽失业，亦一直居住在涉诉201房屋，但是，高某并不属于法律规定的生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，不符合法律规定可以多分遗产的情形。
详言之，对于涉诉201房屋、涉诉202房屋，法院按照法定继承处理，先将涉诉201房屋、涉诉202房屋的二分之一份额分出归李某所有，另外二分之一份额由李某、高某、高群各继承三分之一。对于高某某名下银行存款，析出属于李某的二分之一份额后，另二分之一份额属于遗产，法院按照法定继承判处。对于李某名下银行存款、现金、股票，析出属于李某的二分之一份额后，另二分之一份额属于遗产，李某主张其为高某某支付医疗费15万但并无发票或支付凭证佐证，法院对主张从遗产中扣除的请求不予支持；李某主张丧葬费由其支付但无发票或支付凭证佐证，且根据举证情况高某、高群对丧葬费亦有实际支出，故法院对此亦不予支持；李某主张从遗产中扣除租房费用、生活开支并无明确法律依据，法院不予支持；李某主张存在夫妻共同债务15万元，高某、高群不予认可，亦与本案查明的医疗费支出情况、李某名下有大额存款情况等事实有所不符，故法院不予采信；因此，李某名下银行存款、现金、股票中的二分之一份额属于遗产，同时，基于前文分析，李某因与高某某共同生活可以多分遗产，对于多分的比例，法院综合考虑李某的配偶身份、共同居住生活情况、诉讼期间双方对于遗产的占有使用获益情况等因素，对此部分遗产酌情予以判处。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、被继承人高某某名下位于北京市朝阳区×1号房屋由李某继承三分之二的份额，高某、高群各继承六分之一的份额；二、被继承人高某某名下位于北京市朝阳区×2号房屋由李某继承三分之二的份额，高某、高群各继承六分之一的份额；三、被继承人高某某名下中国建设银行×××账户内的存款及利息由李某继承三分之二，高某、高群各继承六分之一；四、李某于判决生效后七日内给付高某60000元、给付高群60000元，李某处的剩余现金412753.67元、农业银行存款468.76元、光大银行存款100.08元、建设银行存款116.16元、工商银行存款76115.94元、8410.69元及信达证券103XXXXXXXX账户资金余额8002.27元归李某所有；五、驳回李某的其他诉讼请求；六、驳回高某、高群的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由李某负担1600元（已交纳），高某、高群负担3300元（于判决生效后七日内支付）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，被继承人高某某去世后，其名下有201号、202号房屋两套，均系在高某某与李某夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，鉴于高某某生前未留下遗嘱，一审法院依照法定继承确认的当事人的相应继承份额，具有相应的事实和法律依据。对于有关存款和证券账户资金相关问题的分割亦符合本案实际。
综上，高某、高群的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由高某、高群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明