广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终284号
原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某甲。
辩护人曾永红，广西和强律师事务所律师。
资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人喻某甲犯破坏生产经营罪一案，于2016年5月23日作出（2016）桂0329刑初17号刑事判决。原审被告人喻某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员赵婕出庭执行职务。上诉人喻某甲及其辩护人曾永红到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2014年年底，因修建高速公路需要，中铁二十五局在资源县资源镇同某某十九组长冲高速公路规划路段施工时，挖断被告人喻某甲鱼塘的一根水管（另两根水管正常供水），2015年3月28日，喻某甲鱼塘内草鱼死亡，其认为是二十五局施工造成黄泥浆水流入鱼塘所致，多次提出赔偿要求，经双方自愿协商，同年4月29日，中铁二十五局第五标段项目部一次性补偿喻某甲松树、桂花树、鱼塘损失共计8600元，并于同年5月28日、6月2日两次将1000米长的水管送至喻某甲家，且同意给喻某甲架设水管人工费1500元。之后，喻某甲又多次提出其鱼塘无法再养鱼，造成巨大经济损失，要求施工方补偿。同年7月5日18时许，喻某甲到同某某村中铁二十五局施工现场以阻工的方式要求解决补偿问题，强行爬进正在施工的挖掘机驾驶室，手握操作杆阻止施工，挖掘机司机郭某某无法继续作业便将挖掘机熄火离开驾驶室，郭某某、黄某某、谢某甲、杨某某等在场人劝喻某甲从挖掘机上下来，不要乱动挖掘机，喻某甲不听劝阻，仍用双手摇动挖掘机的操作杆，使原本平行的两根操作杆重叠，致挖掘机损坏，生产无法正常进行，造成的损失为挖掘机操作杆总成一套6150元，修理费2500元，挖掘机租金三天5000元，驾驶员工时费三天600，共计14250元。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.证人魏某某的报案及证言，证实2015年7月5日18时40分，施工工地打电话称喻某甲到工地闹事并将挖掘机的操作杆弄坏了，其赶至现场发现操作杆被弄坏即报警。
2.证人郭某某证言证实其负责驾驶中铁二十五局租赁的挖掘机，月工资6000元，2015年7月5日18时其正在驾驶挖掘机施工，突然一中年男子跑进驾驶室，双手抱住挖掘机的行走杆用力扳，其劝说该男子不要乱动挖掘机，会弄坏的，那名男子边乱扳行走杆边说就是要把挖掘机搞坏，其将挖掘机熄火后下了车，该男子坐在驾驶室内，十几分钟后领导来了，其与杨某某、谢某甲、黄某某四人将该男子从挖掘机上拉了下来，后发现挖掘机的行走杆被弄弯了，原来平行的两根行走杆，被那名男子扳弯了重叠在一起，挖掘机无法正常使用。
3.证人黄某某证言证实2015年7月5日18时许，看到一男子到挖掘机施工现场大声说“谁叫你们施工的，快点停下来”，后来那男子一手抱住挖掘机司机郭某某的小腿，另一只手抓住行走杆使劲晃动，其劝说不要晃动行走杆，弄坏了要赔的，那名男子说就是要弄坏它，见男子劝不下来，就将他从驾驶室拉了下来并关上了挖掘机门，该男子就与杨经理争吵鱼塘赔偿的事，谢某甲发现挖掘机的行走杆被该男子弄坏了，杨经理就打电话给魏部长，魏部长来了后叫其将门打开，把弄坏的行走杆照了相并报警。
4.证人谢某甲证言证实其系工地现场管理员，2015年7月5日14时，一本地女村民来到工地阻工，其与杨某某就一直规劝，后来项目部的杨经理也到了现场，18时许，该女村民的老公即喻某甲来到工地，冲进了挖掘机驾驶室阻止施工，并用双手用力摇操作杆，持续了十来分钟，其与同事将那名男子从驾驶室拉下，后来发现操作杆已弯曲重叠在一起，随即报警。
5.证人杨某某证言证实2015年7月5日14时，在同禾路段高速公路工地，一喻姓人的老婆阻止施工，中铁二十五局的魏部长和杨经理跟她协商，工地继续施工，魏部长后来就离开了，18时许，喻姓男子来到施工现场，没说什么就直接爬到正在施工的挖掘机驾驶室并乱扳操作杆，杨经理就和他沟通，后来发现挖掘机操作杆被姓喻的人搞坏了，就通知魏部长报警了。喻姓男子强行爬上挖掘机时，其怕出事就用手机拍照、录像，该照片及视频已提供给公安机关。
6.证人陈某某证言证实其系挖掘机修理工，2015年7月7日从厦门来到资源县修理涉案挖掘机，8日下午修好，挖掘机主要是驾驶室操作杆总成（包括操作杆、脚踏板、手柄）损坏引起一边链条不能动，因操作杆总成是一体的，就一起更换了，价钱6000余元，修理费2500元。
7.证人周某某、段某某、谢某乙的证言，证实其三人均为资源县本地的挖掘机师傅，在正常情况下挖掘机两根行走操作杆是平行的，如已经重叠就不能正常行驶。
8.证人龙某某、喻某乙的证言，证实中铁二十五局施工对喻某甲鱼塘的水源有一定的影响。
9.挖掘机行走操作杆证实挖掘机操作杆已弯曲损坏。
10.杨某某手机照片证实喻某甲进入挖掘机扳动操作杆的情况。
11.现场勘查笔录及照片证实案发现场挖掘机驾驶室操作杆弯曲重叠情况。
12.挖掘机租赁合同、税务发票、收条及营业执照等书证，证实涉案挖掘机的月租金为50000元，更换挖掘机操作杆总成一套价格6150元，修理费2500元等情况。
13.涉案物品价格鉴定结论书证实挖掘机操作杆总成一套6150元，修理费2500元，挖掘机三天租金为5000元，驾驶员三天工时费为600元，共计14250元。
14.司法鉴定意见书证实涉案挖掘机损坏与外力导致行走操作杆变形存在因果关系。
15.生效刑事附带民事判决书证实喻某甲的前科情况。
16.鱼塘损失补偿申请、高速路指挥部情况汇报、补偿协议及收条等书证，证实喻某甲鱼塘损失补偿的相关情况。
17.视频资料光碟两张，证实喻某甲进入挖掘机及修理工更换损坏零件的情况。
对控辩双方争议的焦点，原判综合评判如下：
一、本案证人证言是否相互印证，证据是否合法的问题
证人魏某某、郭某某、黄某某、谢某甲、杨某某均为目击证人，虽系中铁二十五局工作人员，但与被告人没有利害关系，且公安机关均已告知其作为证人的权利义务，各证人从不同角度陈述案件事实，虽有出入，但均能证实被告人进入挖掘机扳动操作杆的事实，并有现场照片予以佐证，该证人证言应予以采信。本案中的照片及视频为公安机关依法调取，来源合法，与本案有关联性。本案的涉案物品为特种机械，证人陈某某、周某某、段某某为挖掘机修理员和驾驶员，对挖掘机较为熟悉，各凭经验和技能判断挖掘机的损坏情况，结论一致，应予以采信。
二、本案的直接经济损失计算方式是否合理的问题
经查，本案的经济损失有：1.挖掘机操作杆总成一套价值6150元，有证人陈某某、郭某某的证言及挖掘机损坏鉴定书、价格鉴定意见、所换配件的税务发票等证据证实；2.修理费2500元，有收条证明；3.关于起诉书指控挖掘机租金四天损失6800元、驾驶员工时费八天2128元的问题，经查，案发时已是18时许，故当天不宜计算损失，据租赁合同确认挖掘机租金损失为三天5000元；4.关于驾驶员工时费，因2015年6月份工资单证实月工资为8000元，没有其他证据印证，且驾驶员陈述其月工资为6000元，故宜按月工资6000元计算三天的工时费为600元，综上，本案直接经济损失共计14250元。
原判认为，被告人喻某甲由于个人目的，毁坏机器设备破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条之规定，判决被告人喻某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
喻某甲上诉提出：1.其只是摸了挖掘机行走操作杆，本案没有出示已损坏的和已更换的挖掘机操作杆总成的实物、照片或录像，不能证实其摇动和损坏了挖掘机行走操作杆；2.证人郭某某、黄某某、谢某甲、杨某某是中铁二十五局职工，与本案有利害关系，其证言不能采信；3.聘请外地师傅修理挖掘机不合理且费用明显偏高，请求改判其无罪。辩护人同意上诉人的上诉理由外并坚持其一审提出的辩护意见。
二审出庭检察员认为喻某甲强行摇动挖掘机操作杆并致挖掘机损坏无法正常工作的事实清楚，证据确实、充分，原判认定本案直接经济损失数额合理，以及定罪量刑均准确，建议维持原判。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻某甲出于个人目的，毁坏机器设备破坏生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。对上诉人提出证实其摇动并损坏挖掘机行走操作杆的证据不足的问题，经查，上诉人强行进入驾驶室摇动并扭曲挖掘机行走操作杆，损坏挖掘机致不能正常工作的事实，有挖掘机行走操作杆、脚踏板等物证及照片，郭某某、黄某某、陈某某等证人的证言，现场勘查笔录及照片、修理挖掘机的录像等视听资料，司法鉴定意见书等证据证实，上诉人的行为与行走操作杆损坏有必然的因果关系，故对该辩解本院不予采信。对上诉人提出郭某某、黄某某等证人与本案有利害关系，其证言不能采信，以及修理费用偏高的辩护意见，经查，原判已作客观、详细的论证、评判，合法有据，本院不再赘述。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 岚