河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1298号
原告：漯河市鑫鑫运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环交叉口南200米路东。
法定代表人：穆明华，该公司经理。
委托代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河市双汇物流有限公司，住所地漯河市经济开发区衡山路。
法定代表人：张太喜，该公司董事长。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
原告漯河市鑫鑫运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告漯河市双汇物流有限公司（以下简称双汇物流）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人程骞、ＸＸ毅，被告方委托代理人赵斌到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：一、漯河双汇物流运输有限公司（以下简称双汇物流）招标行为无效。双汇物流对部分连锁店（含养殖场食堂物资）、低温/速冻/冻品等物质运输业务公开招标。该招标公告在中国物流招标网予以公示，原定于2016年12月01日上午09:30举行投标，但是当天上午招标方临时口头通知推迟招标时间，由2016年12月1日推迟到12月13日9:30，12月13日上午招标方又临时口头通知推迟为下午14:30，导致我公司无法临时派出专业人员参加投标。《招投标法》第十六条规定“招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。依法必须进行招标的项目的招标公告，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布。招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项”招标人违反以上规定擅自、多次随意改动投标时间，而且也未在国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布变更信息，严重损害了投标人的合法权益，因此招标行为无效。二、在具体的投标过程中，由于双汇物流擅自、多次随意改动投标时间，使我公司无法临时派出专业人员参加投标，原告提出异议，双汇物流工作人员称谁参加都行，不懂的可以电话咨询，原告考虑到以前招标都可以电话联系的实际情况，无奈之下安排非专业人员陈义会出席投标，但是在下午的投标现场，双汇物流又收走原告公司投标代表的手机，使之不能及时与公司沟通。《招投标法》第十八条规定“招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条规定“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”。本次招投标活动中，招标人采用欺骗方式以不合理的条件限制、排斥投标人，严重损害了原告的合法权益，因此投标行为无效。三、事后原告发现参与招标共7家单位中，其余6家均未填写报价、弃权，只有我公司一家填写报价，另外，招标公告显示“招标期间不允许客户恶意报价、中途弃标，凡恶意报价、中途弃标的客户均视为恶意竞标，一律全额扣除投标保证金”其他几家的保证金也退了。《招投标法》第三十二条规定“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益”；《招标投标法条例》第四十条（四）规定“不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异”，本次投标行为违背了招标公告的规定，对原告不公，应为无效。四、此次标的价严重低于招标时物流实际发运价（这些线路招标前双汇物流与运输外包商实际协议执行价格），以豫北为例标的价为0.357元/吨公里，而现行协议价实为约0.434元/吨公里。我公司投标代表由于无法和公司及时沟通，在发现标的价不正常后，只能采取比标的价稍低的价格报价，但是由于其他6家公司都没有报价，导致我公司中标。按照中标价格签订合同，我公司将严重亏损。按照《招标投标法》相关规定，投标价格不得低于成本。综上，双汇物流的此次招标活动违反了《招标投标法》、《招标投标法条例》相关规定，也违背了公平交易的市场原则，应为无效，故起诉要求：一、双汇物流应该归还我公司投标保证金及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在中标后无正当理由既不签订运输合同，也不按照向我公司提交的投标承诺书履行承诺，我公司不退换招标保证金符合法律规定和双方约定，请求驳回原告的诉求。一、答辩人于2016年11月23日在中国物流网上公开招标，被答辩人于2016年11月28日向我公司递交了投标文件，投标文件包含竞标报名表、竞标意向书、投标函、投标承诺书、委托书、公司相关证件及委托人身份等相关资料。在竞标承诺书中，被答辩人承诺悉知招标内容及程序，严格履行合同义务，违反条款我公司有权扣除全额投保保证金等内容，被答辩人同时委托公司员工陈义会参加投标，以上足以说明被答辩人对投标过程中所存在的风险是明知的，所委托参加投标的人员也是原始委托书中指定人员，而非人员的临时变更。至于招标时间的变更，重新拟定的招标时间答辩人对于所有的投标客户都通知到了，而事实上所有投标的客户均参加了2016年12月13日的招投标，况且时间的变动也并不会必然导致招标行为的无效。二、被答辩人称事后才发现参与招标的其他六家未报价，只有其一家填写报价，以“不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异”等理由，指其他投标客户相互串通不报价导致其中标，被答辩人只是主观臆断，没有证据证明其他投标客户之间相互串通进行报价而导致其利益受损。三、被答辩人在11月28日向我公司递交的投标文件中悉知在中标后需于五日内签订《运输合同》，在2016年12月13日的招投标活动中，也了解当场中标了我公司的六条外包运输线路，拒不履行签订合同的义务，在30日内未向答辩人公司提出不签订合同的理由以及对于运输价格异议的意见或建议。四、《招标投标法》第60条规定：“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。”《招标投标法》第46条第2款规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。交纳履约保证金的中标人不履行合同的，所交纳的履行保证金不予退还，不管中标人的违约行为是否给招标人造成了损失。综上意见，对于被答辩人的违约行为，我公司有权利依据法律规定和合同约定扣除保证金，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
审理查明：2016年11月23日，双汇物流对部分连锁店（含养殖场食堂物资）、低温/速冻/冻品等物质运输业务进行公开招标，并将招标公告在中国物流招标网予以公示，招标公告显示投标时间为2016年12月01日上午09:30。原告于2016年11月28日向被告递交了投标文件。到公告发布的招标时间时，招标方口头通知参加投标的七家投标单位，推迟招标时间，由2016年12月1日推迟到12月13日9:30，12月13日上午招标方又将投标时间推迟至下午14:30。原告方在2016年12月13日与另外六家投标单位参加的投标。参加投标的另外六家投标单位分别是漯河通顺物流有限公司、漯河安冷物流有限公司、漯河鸿顺汽车运输有限公司、漯河市翔通物流有限责任公司、漯河金道物流有限公司、漯河市金利达冷藏物流有限公司，该六家投标单位在报价单上均未报价。
本院认为：民事法律行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国招标投标法》第十六条规定：“招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。依法必须进行招标的项目的招标公告，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布。招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。”，该法第三十二条第一款规定“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。”，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定：“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）……（四）、不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异”，本案中，应当认定被告在2016年12月13日举行的招投标行为违法，被告应当退还原告缴纳的投标保证金100000元,理由如下：一、被告擅自更改招投标时间，且不在国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布信息，违反了法律规定；二、本次招投标的另外六家单位的投标报价完全一致，均为零报价，此种情况下，符合仅有原告一家单位进行报价，符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定的投标文件异常一致，应当视为投标人相互串通投标的情形。基于以上两点，被告的招投标行为违法，应当视为无效。关于原告诉求的利息，原告并没有提供证据证明被告应当支付利息，故对原告该诉求，本院不予支持。被告辩称没有损害原告利益，不应当认定招标行为无效，本院认为，是否损害原告利益，不是法律规定的招投标行为违法的必要要件，故对被告辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国招标投标法》第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告漯河市双汇物流有限公司在判决生效后五日内退还原告缴纳的投标保证金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1680元，由被告漯河市双汇物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年六月六日
书记员 辛婉婷