江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2682号
上诉人（原审被告）：青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰田路8号11号楼106户。
法定代表人：高华路，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路1号。
法定代表人：董增平，董事长。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
原审被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：梁杰。
上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司(以下简称恒立公司)因与被上诉人江苏省如高高压电器有限公司(以下简称如高公司)、原审被告新疆嘉润资源控股有限公司(以下简称嘉润公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2015)皋商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒立公司上诉请求：撤销原判，改判我公司有权从剩余货款中直接扣减如高公司逾期交货违约金21.7万元；一、二审诉讼费用由如高公司承担。事实和理由：1、合同约定交货时间为2012年5月15日，而发货单显示嘉润公司与如高公司已将交货期变更为2012年6月25日，但如高公司却在2012年7月19日才交付最后一批货物。案涉合同的违约金条款是双方在签订合同时所预料到的违约行为给守约方造成的经济损失的补偿金额，守约方有权直接扣减是合同双方自愿约定，法院应予尊重而不能强加干涉。一审法院的判决有悖于契约自由精神，也增加了合同守约方的诉累。根据合同约定，我公司主张直接扣除违约金的理由成立。2、协议书明确了如高公司的交货时间，但未涉及违约责任条款，对协议书中未涉及的事项仍应以合同约定为准。一审法院认为协议书未确认如高公司存在逾期交货行为有误。3、对于应扣除的21.7万元违约金，我公司不应承担相应利息。同时庭审中双方一致确认设备性能验收合格时间为2014年11月19日，根据合同约定质保期满应在2015年12月5日，因此质保金15.5万元的利息起算时间应为2015年12月5日。
如高公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决适用法律正确，恒立公司上诉的所有请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
如高公司向一审法院起诉请求：嘉润公司、恒立公司连带支付设备款50万元，并承担利息暂计42840元。
一审法院认定事实：2011年12月5日，如高公司与嘉润公司签订《220KV隔离开关设备买卖合同》，约定：货物标的数量20组，总价为155万元。价款支付：如高公司于2012年2月15日向嘉润公司提交合同金额10%的财务收据，嘉润公司审核无误后15日内，支付该款作为预付款；如高公司送货后，嘉润公司验明无误且如高公司开具了总价款60%的财务收据后15日内支付该款作为到货款，此时如高公司需开具总价款70%的已付款增值税发票。安装调试合格后15天内且如高公司开具总价款20%的财务收据后15日内，嘉润公司支付该款作为安装调试款；设备调试运行合格一年后，符合合同约定无质量问题，嘉润公司签发最终验收证书后，如高公司开具总价款10%的财务收据后15日内，嘉润公司支付最后的10%质保金。货物交付：如高公司于2012年5月15日前全部交付完毕(实际交货时间以嘉润公司书面通知为准)。违约责任：如高公司逾期交付产品的，按合同金额10‰/天支付违约金，至产品交齐之日止。对于违约金，嘉润公司有权从应付货款中直接扣除。买卖合同签订后，如高公司送货，嘉润公司于2012年6月25日、7月19日收货。嘉润公司签收的三份“送货单”载明“要求到货时间”为2012年6月25日，其中有4台隔离开关7月17日到达现场，7月19日签收。此期间，嘉润公司于2012年2月16日付款5万元、2012年2月22日付款10万元。2012年8月12日，如高公司、嘉润公司与恒立公司签订《协议书》载明：如高公司于2012年6月18日、7月3日已经将20组220KV隔离开关设备全部发至嘉润公司指定地点，嘉润公司于6月25日和7月19日签收；如高公司同意买方嘉润公司将其在合同中的权利、义务一并转让给恒立公司；嘉润公司已付货款无需退还，恒立公司按照合同约定支付剩余货款，如高公司按约向恒立公司开具全额增值税发票；嘉润公司仍对恒立公司在合同项下的各项义务承担连带保证责任；因履行发生争议，由起诉方所在地法院管辖。合同转让后，恒立公司未付款，由嘉润公司于2012年10月11日付款90万元，余款50万元未付。2012年11月7日，如高公司按约开具了155万元的增值税发票。2013年12月，案涉标的经安装调试合格投入运行；2014年11月，嘉润公司出具设备投运合格证明，确认：如高公司提供的案涉隔离开关于2013年12月投运至今设备运行正常，质量合格。
一审法院认为：首先，如高公司与嘉润公司签订的买卖合同，真实合法有效，双方均应按约履行义务。如高公司已经如数向嘉润公司交付案涉货物并经嘉润公司验收合格、投入运行无质量问题，则嘉润公司理应按约定期限向如高公司支付货款155万元；对庭审中当事人确认的案涉合同尚未支付的货款金额为50万元依法予以认定。根据三方签订的合同转让协议书，买方嘉润公司将合同权利义务一并转让给恒立公司，则恒立公司自受让之日起应承受买卖合同中买方的合同权利义务，同时协议书约定嘉润公司仍对该合同中买方的合同义务承担连带保证责任，故如高公司要求恒立公司给付欠款50万元，嘉润公司承担连带责任的请求予以支持。关于诉讼时效，案涉合同标的于2013年12月经调试合格投入运行，嘉润公司于2014年11月19日出具了设备投运合格证明。根据买卖合同关于分期付款期限的约定，设备调试运行合格一年后，符合合同约定无质量问题，由嘉润公司签发最终验收证书后，嘉润公司才支付最后的10%质保金，故嘉润公司的最后一笔货款的付款期限为2014年12月5日。据此，如高公司于2015年7月16日起诉主张权利，并不过两年的诉讼时效。由于双方并未约定逾期付款违约金的计算方法和标准，如高公司主张按银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金依法有据；起算时间应自2014年12月5日起计算。其次，关于逾期交货违约金的问题。当事人在买卖合同中确实约定了如高公司逾期交货需按约承担违约金，由嘉润公司在应付货款中直接扣减。但是，1、三方签订合同转让协议书时载明，如高公司于2012年6月18日、7月3日已经将20组220KV隔离开关设备全部发至嘉润公司指定地点，嘉润公司于6月25日和7月19日签收，即并未确认如高公司存在逾期交货行为。2、协议书同时约定了买卖合同中买方嘉润公司的权利义务转让后，其已付货款无需退还，由受让方恒立公司继续支付剩余货款；而在转让之后，嘉润公司又继续支付了货款90万元。3、即使嘉润公司、恒立公司作为买受人有权主张如高公司应支付逾期交货的违约金，依法亦应当通过诉或反诉的形式提出，而不应在本案中以抗辩方式主张。因此，对恒立公司、嘉润公司抗辩的应扣减逾期交货违约金不予支持。判决：一、恒立公司于判决生效后十日内给付如高公司货款50万元，并承担自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。二、嘉润公司对上述款项承担连带责任等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点为：1、恒立公司主张扣除逾期交货违约金有无依据；2、案涉质保金的利息起算时间应当如何认定。
本院认为，虽然案涉合同约定，“如高公司逾期交付产品的，按合同金额10‰/天支付违约金，至产品交齐之日止。对于违约金，嘉润公司有权从应付货款中直接扣除”。但恒立公司主张按照合同约定扣除逾期交货违约金依据并不充分。从如高公司提供的发货单，可以看出双方在实际履行过程中已变更合同约定的交货时间。嘉润公司、恒立公司、如高公司于2012年8月12日签订协议书时货物已履行完毕，协议书中亦载明相应交货时间，但在该协议书中并未提及逾期交货事宜。该协议书系对案涉合同的变更和补充，结合嘉润公司或恒立公司未能举证证明自货物签收之日起直至如高公司起诉前3年时间内，其曾向如高公司主张过逾期发货违约金的情况，应推定嘉润公司、恒立公司对实际到货时间并无异议。并且恒立公司虽提出违约金主张，但其与嘉润公司均未能就所谓延期交货是否给恒立公司或嘉润公司造成实际损失以及损失数额进行举证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项规定，“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，恒立公司应就其主张提起反诉，其仅做抗辩与法不符。故对恒立公司该上诉理由，本院不予支持。
至于案涉质保金的利息起算时间问题，合同约定质保金的支付节点为“设备安装调试运行合格一年后”，而2014年11月，嘉润公司出具设备投运合格证明已确认：如高公司提供的案涉隔离开关于2013年12月投运至今设备运行正常，质量合格。故一审法院认定利息起算时间为2014年12月5日并无不当。
综上，恒立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4605元，由上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王滢梅