山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初35号原告闫丽芳，女，1976年7月17日出生，汉族，浑源县神溪水库职工，系受害人白建军之妻。原告白雪，女，1999年11月9日出生，汉族，学生，系受害人长女。原告白彬，女，2003年1月9日出生，汉族，学生，系受害人次女。原告白琰，女，2010年11月15日出生，汉族，系受害人三女。原告白富文，男，1949年11月7日出生，汉族，退休职工，系受害人父亲。原告乔玉兰，女，1950年1月19日出生，汉族，无职业，系受害人母亲。上述六原告的共同委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告王冠秀，男，1968年2月17日出生，汉族，个体司机。被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇新三庄村。原告闫丽芳、白雪、白彬、白琰、白富文、乔玉兰与被告王冠秀、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称人保财险广灵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丽芳、白富文及六原告的共同委托代理人ＸＸ、被告王冠秀到庭参加诉讼。被告人保财险广灵支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。六原告诉称，2015年11月14日14时许，六原告的近亲属白建军乘坐吴伟驾驶的晋BKT2**号长安轿车沿省道303线由东向西行驶至68Km+500m处，与迎面被告王冠秀驾驶的晋B496**号东风半拖挂晋BN0**挂大货车相撞，致晋BKT2**号长安轿车乘车人于倩和原告的近亲属白建军当场死亡，吴伟受伤后经浑源县人民医院抢救无效死亡。本次交通事故经浑源县交警队认定，被告王冠秀与吴伟负事故同等责任，白建军、于倩无责任。被告王冠秀的晋B496**号东风半拖挂晋BN0**挂大货车在被告人保财险广灵支公司投保有交强险、55万元的商业三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告迟迟不予赔偿，故特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等共计380402.5元；2、判令被告人保财险广灵支公司在保险责任范围内予以赔付，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。针对自己的主张，六原告向本院提供了如下证据：1、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2015]125号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告王冠秀负事故的同等责任，原告近亲属白建军无责任，白建军在本次交通事故中死亡。2、保险单3份，欲证明被告王冠秀的车辆在被告人保财险广灵支公司处投保有交强险一份、主挂车商业三者责任险合计55万元和不计免赔险。3、六原告的常住人口登记卡、原告闫丽芳、白富文、乔玉兰的身份证各一份，原告闫丽芳与白建军的结婚证一份，浑源县永安镇益民街居委会与浑源县公安局永安派出所出具的证明一份，欲证明六原告的身份、与死者白建军的关系，原告和死者白建军均属城镇居民；4、死亡医学证明和死亡户口注销证明各一份，欲证明白建军在本案交通事故中死亡，且白建军生前属城镇居民，受害人有三个子女均未成年，均属被抚养人。被告王冠秀未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生及车辆投保情况无异议。答辩人愿意承担赔偿责任，答辩人的车辆投保了交强险、55万元的商业三者责任险和不计免赔险。答辩人希望能协商解决。被告王冠秀未向本院提供证据。被告人保财险广灵支公司未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。根据原告起诉及被告答辩，本案无争议的事实是：对事故的发生及车辆投保情况，双方陈述一致。本案争议的焦点为：原告要求赔偿的损失是否符合法律规定？经本院庭审质证，被告王冠秀对六原告提供的上述证据均无异议，且双方陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。本院根据上述认证查明，2015年11月14日14时许，六原告近亲属白建军乘坐吴伟驾驶的晋BKT2**号长安轿车沿省道303线由东向西行驶至68Km+500m处，驶入路左，与迎面被告王冠秀驾驶的晋B496**号东风半拖挂晋BN0**挂大货车相撞，致晋BKT2**号长安轿车乘车人于倩和六原告近亲属白建军当场死亡，吴伟受伤并经浑源县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经浑源县交警队认定，吴伟和被告王冠秀均负事故同等责任，于倩和白建军无责任。被告王冠秀驾驶并所有的晋B496**号东风半拖挂晋BN0**挂大货车在被告人保财险广灵支公司投保交强险一份、主挂车商业三者责任险合计55万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。另，原告闫丽芳、白雪、白彬、白琰、白富文、乔玉兰分别系白建军的配偶、长女、次女、三女、父亲和母亲，均系城镇居民。上述事实，有六原告所提供的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属依法有权请求侵权人承担民事责任。被告王冠秀驾驶超载机动车超速行驶，与原告近亲属白建军乘坐的吴伟驾驶的车辆相撞发生交通事故，致白建军死亡，浑源县交警队认定吴伟和被告王冠秀均负事故同等责任，白建军无责任，故被告王冠秀依法应当承担赔偿责任。因被告王冠秀所有的晋B496**号东风半拖挂晋BN0**挂大货车在被告人保财险广灵支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期内，故对于因白建军死亡给六原告造成的损失，六原告要求被告人保财险广灵支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定。关于本案的具体赔偿费用，六原告主张丧葬费24484.5元、死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、误工费1252元、被扶养人生活费153688.5元，合计710805元，要求被告人保财险广灵支公司首先在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金50000元，其余损失按事故责任50%的比例由两被告赔偿330402.5元，共计要求赔偿380402.5元。针对六原告的各项赔偿请求，被告王冠秀称愿意赔偿，但不清楚该赔多少。对于六原告主张的各项损失，本院确认如下：1、六原告主张丧葬费24484.5元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定和山西省2014年有关统计数据中在岗职工平均工资标准，本院予以支持；2、六原告主张死亡赔偿金481380元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定及山西省2014年有关统计数据中城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持；3、六原告主张精神损害抚慰金50000元，根据最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，被告王冠秀因已经承担刑事责任，对原告的该请求不应再承担赔偿责任，但被告人保财险广灵支公司作为被告王冠秀肇事车辆交强险的保险人，依法应当在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，故本院予以支持；4、六原告主张办理丧葬事宜的误工费1252元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定和山西省2014年有关统计数据中居民服务业收入标准，本院予以支持；5、六原告主张被扶养人生活费153688.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告的计算方法有误，本院根据上述解释规定并结合原告白雪、白彬、白琰的年龄，确认被扶养人生活费为139051.5元；上述各项损失共计696168元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告主张的损失，应首先由被告人保财险广灵支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告人保财险广灵支公司在商业三者责任险范围内按事故责任比例予以赔偿，剩余不足部分由被告王冠秀按事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故导致包括白建军在内的三人死亡，且另两死者近亲属也已诉讼至本院，并已开庭审理完毕，故本院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，并按照交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者责任险保险限额、各死者近亲属损失的数额比例，确定被告人保财险广灵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告精神损害抚慰金40164.5元，在商业第三者责任险范围内按事故责任50%的比例赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费计194370元。六原告的剩余损失，由被告王冠秀按事故责任50%的比例赔偿128714元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者责任险范围内赔偿原告闫丽芳、白雪、白彬、白琰、白富文、乔玉兰人民币234534.5元。二、被告王冠秀于本判决生效之日起十日内，赔偿原告闫丽芳、白雪、白彬、白琰、白富文、乔玉兰人民币128714元。如不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元（六原告已交纳），由六原告负担316元，被告王冠秀负担2370元，被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  杨 义审 判 员  侯 英人民陪审员  穆立新二〇一六年六月十二日书 记 员  于海龙