甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1048号
上诉人（原审被告）：雷高潮。
上诉人（原审被告）：马关梅。
上诉人（原审被告）：雷相林。
被上诉人（原审原告）：巩义鹏。
上诉人雷高潮、马关梅、雷相林因与被上诉人巩义鹏排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2016）甘1025民初840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷高潮、马关梅、雷相林，被上诉人巩义鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷高潮上诉请求：l、撤销原判，驳回巩义鹏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及其他全部费用由巩义鹏承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实及法律关系错误。原审法院依据《永和镇寺村湫二组新农村宅基地划拨档案》认定“土诉人雷高潮新农村宅基地东西长18.05米、南北宽9.9米”与事实不符。依据雷高潮的《宅基地登记档案》以及《宅基证》证实雷高潮新农村宅基地东西长20.**米、南北宽9.925米。上述证据系正宁县国土资源管理局作出的有效证件，具有公示、公证效力应当作为定案的有效证据。如果巩义鹏认为正宁县国土资源管理局登记错误，其应当提起行政诉讼，要求正宁县国土资源管理局对错误的登记予以更正。二、原审法院判令三上诉人赔偿巩义鹏经济损失7899.99元，无事实和法律依据。雷高潮住宅并未超占村组所留路面，巩义鹏用铁丝网圈围墙的行为侵占村组所留道路阻挡雷高潮通行在先，雷高潮要求巩义鹏排除妨害的行为不构成侵权，不应当承担赔偿责任。巩义鹏要求赔偿7899.99元，只是依据李明明等人证言，证人均属于巩义鹏雇佣的工人，与巩义鹏之间存在经济利益关系，所做证言不能真实、客观的反映案件事实。
马关梅、雷相林上诉请求：撤销原审判决，驳回巩义鹏诉讼请求；本案一、二审诉讼费由巩义鹏承担。事实和理由：原审判决认为“原告也属于新农村住户，对该村道也支付有承包费，当然也享有在该村道通行的权利”属于偷换概念；巩义鹏开发建设“永和农机站”严重堵塞马关梅房屋之前形成的必经通道，应当履行排除妨害义务；原审判处三上诉人赔偿被上诉人经济损失7899.99元无事实和法律依据。
巩义鹏辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。2015年11月21日巩义鹏通过拍卖竞拍取得了原永和农机站2301平方米土地的使用权和12间危房产权，即取得了该宗土地及危房的不动产物权。上诉人私自拆除巩义鹏的铁丝网及阻止巩义鹏在道路上通行属侵权行为。雷高潮认为其宅基证是正宁县国土局所颁发，因此认定其侵占道路扩占庄基是合法的理由不能成立，事实是雷高潮侵占了村组给住户所留道路扩建了庄基，致使村组所留道路变窄，影响其他住户的出行，即要求在巩义鹏土地上给其留路。雷高潮应退回其所占路面，保证其他住户道路畅通，而不是胡搅蛮缠，强行在巩义鹏的合法土地上想歪主意给其留路。若此，则损害了巩义鹏的合法物权。二、一审法院适用法律正确。上诉人认为其支付了道路的承包费，该道路专属上诉人所有的理由不能成立，实际上上诉人支付的只是对占用他人承包地的补偿，该补偿费被上诉人及其他住户均予以承担。该道路应属公用道路，巩义鹏在该道路上享有通行权，上诉人认为巩义鹏应在自己土地上留路的主张无法律依据。三、上诉人的行为已经构成侵权，其所谓维护道路纯属借口。巩义鹏依法施工，与上诉人没有任何关系。上诉人一再无理阻挠，给巩义鹏造成实际损失，应当予以赔偿。到目前为止，因上诉人的阻挡行为，致被上诉人与他人签订的建设施工合同得不到履行，须向他人承担违约、赔偿损失等责任，而且在该案判决后，马关悔挖断了该道路，雷高潮的家人继续阻挡巩义鹏正常施工，致巩义鹏的损失仍在进一步扩大，对该损失巩义鹏保留进一步追偿的权利。
巩义鹏向一审法院起诉请求：1、雷高潮、马关梅、雷相林立即停止对巩义鹏建房施工和在村庄道路上通行的妨害行为；2、雷高潮、马关梅、雷相林赔偿因妨害行为给巩义鹏造成的经济损失7900元；3、雷相林拆除在侵占巩义鹏地基上所建工棚；4、本案诉讼费用由雷高潮、马关梅、雷相林承担。
一审法院认定事实：原永和农机站成立于上世纪六十年代，北邻永和镇街道，东邻永和镇寺村村湫二组耕地。后因体制变化，该农机站资产与土地遂闲置，北面临街的800平方米土地也被出让给他人修建了商住楼。
2007年经永和镇政府和正宁县规划局规划审批，寺村村湫二组在与原永和农机站东面相邻的土地上修建了东西相对的两排二层新农村住宅，该住宅均带有面积不等的院落。两排住宅中间留有南北村道，北接永和街道，南通村广场及西行的村道。村民雷建平与雷高潮、马关梅依次从南向北，分别购买了座东面东的位于南北村道西面的新农村住宅。按照村组划拨，雷高潮宅基地东西长18.05米、南北宽9.9米，马关梅宅基地东西长20.1米、南北宽10.02米。新农村住宅地基划拨后雷建平、雷高潮、马关梅宅基地西面与原永和农机站中间剩余的三角状空地（该空地南接东西村道），村组规划给该三户留作后院出行的道路。其中雷高潮与马关梅交界处距离永和农机站约有3米宽。雷相林的住宅位于马关梅住宅北侧，座东面东，与新农村住宅同时修建，地基系老宅基地，不在新农村住宅用地范围内，西与原永和农机站紧邻。后雷相林在其宅基地内西北角另建了两层楼房，在该楼房西墙外搭建了二间工棚，西南角为空地，无围墙，与马关梅宅基空地相邻。
雷高潮买到该处新农村住宅后，在院内加盖房屋时，超出村组划拨的东西长18.05米的尺寸进行建设，将其后院外村组所留的部分路面侵占，致马关梅出行的路面宽度不足。雷高潮现实际占地东西长20.40米。
2015年5月，正宁县农机局对包括永和农机站在内的六个乡镇农机站因年久失修，存在安全隐患，无法使用等原因，请求正宁县人民政府撤销，并对资产予以处置。10月20日正宁县人民政府常务会议决定，由县国有资产管理局对该六个农机站进行公开拍卖，收入上缴县财政。11月21日正宁县国有资产管理局委托甘肃九方拍卖有限公司召开拍卖会。在该次拍卖会上，巩义鹏以529000元竞拍取得了原永和农机站剩余的东西长43.5米计2301平方米土地的使用权和12间危房产权。2016年7月，巩义鹏用铁丝网对购买的原永和农机站土地圈了围墙，雷高潮曾两次将部分铁丝网围墙拆除。8月9日（农历七月初七）巩义鹏雇佣民工和铲车对所买地基上的旧房拆除时，雷高潮、马关梅、雷相林三人以旧房拆除后原永和农机站的四至将不明为由将铲车挡住不让施工，巩义鹏便找村组、镇政府和司法所进行处理。次日，永和镇政府包村领导、村组干部及司法所工作人员共同对巩义鹏用铁丝网圈围起来的土地进行了丈量，确认巩义鹏没有侵占周围村民的宅基地和道路。但雷高潮、马关梅、雷相林仍阻挡不让巩义鹏进行旧房拆除，致拆除工作被迫停止，巩义鹏因此支付铲车半天停工工时费400元、雇工工资200元。15日巩义鹏雇佣农机拉运砖块，并租赁铲车准备平整场地建房。11时许，雷高潮、马关梅、雷相林又以巩义鹏圈的铁丝网围墙侵占了其宅基地和后院门前道路为由将拉砖的农机和铲车阻挡在村道上不让进入院内施工。16日巩义鹏提起诉讼后，雷高潮、马关梅、雷相林仍多次将拉砖的农机阻挡在村道上不准进入院内。18日正宁县法院向雷高潮、马关梅、雷相林送达应诉通知书及起诉状副本时，仍有4辆拉运砖块的农机被挡停在雷建平住宅南侧的东西村道上，法院工作人员劝阻无效。雷高潮、马关梅、雷相林的阻挡行为致巩义鹏建房工程因工地没砖施工而停工二天，巩义鹏因此支付铲车窝工两天半工时费2500元、砖厂拉砖的农机被挡停的台班费2100元、大、小工窝工二天工时费2100元。29日巩义鹏拉运沙子和水泥的车辆又被雷高潮、马关梅、雷相林阻挡在村道，不让进入工地。后巩义鹏只好将沙子和水泥卸载在永和街道，雇人用小车从其购买地基北面商住楼旁边的巷道才将沙子和水泥转运到工地，其间支付转运费600元。
另查明，雷高潮、马关梅、雷相林门前的南北走向的村道和雷建平住宅南侧的东西走向的村道系占用村民的承包地修建，居住在该村道两边的购买新农村住宅的村民分别按各自住宅占地面积每年支付道路占地的承包费。巩义鹏的新农村住宅位于东西村道的南侧，也按占地面积支付承包费。雷相林的宅基地因系老庄基，不属新农村住宅占地，不支付道路占地的承包费。
本案审理期间，在双方当事人及寺村村委会主任马建锋的参加下，正宁县人民法院对双方当事人所占土地进行了现场丈量，结果为：巩义鹏用铁丝网圈围的土地，西自巩义鹏所建楼房背墙外皮、东至与马关梅宅基地相邻处的铁丝网围墙东西长43.45米，西自巩义鹏所建楼房背墙外皮、东至与雷建平宅基地相邻处的铁丝网围墙东西长43.49米；雷高潮宅基地东自其楼房滴水、西至后院门房墙外皮东西长20.40米，西面墙外皮北端与马关梅相邻处距离巩义鹏所围铁丝网围墙1.55米，西面墙外皮南端与雷建平相邻处距离巩义鹏所围铁丝网围墙3.45米；马关梅宅基地东自其楼房滴水、西至楼房背墙外皮东西长7.07米，楼房后面的宅基地无围墙，楼房背墙外皮北端与雷相林相邻处西至巩义鹏所围铁丝网围墙距离13.1米；雷相林宅基地内东面有座东面东楼房一幢、西北角有楼房一幢、西南角与马关梅宅基地相邻处为空地无围墙，西北角楼房背墙处东西长16.90米，该楼房的西侧墙外搭有2.55米宽的工棚。一审法院认为，本案的焦点有二：一是原告用铁丝网圈围墙是否侵占了雷高潮、马关梅、雷相林的宅基地和后院墙外道路；二是巩义鹏拉运建材的车辆和施工机械是否有权在村道上行走，雷高潮、马关梅、雷相林的阻挡行为对巩义鹏的施工和通行是否构成了妨害，巩义鹏的赔偿请求应否支持。关于巩义鹏用铁丝网圈围墙是否侵占了雷高潮、马关梅、雷相林的宅基地和后院墙外道路。法庭已查明，巩义鹏购买的原永和农机站的土地东西长43.5米，现巩义鹏用铁丝网圈围的土地在与马关梅宅基地相邻处东西长43.45米，与雷建平宅基地相邻处东西长43.49米，该长度均未超过43.5米，故巩义鹏所圈围墙并未侵占村组给雷建平、雷高潮、马关梅所留的道路。村组给雷高潮划拨的宅基地东西长18.05米、南北宽9.9米，经丈量雷高潮实际占地东西长20.40米，超过划拨的18.05米向西超占村组所留路面2.35米，其西墙外皮与马关梅相邻处距离巩义鹏的铁丝网围墙1.55米，1.55米＋2.35米＝3.9米，意味着雷高潮如果按划拨尺寸建房，则马关梅宅基地后院的道路出口有3.9米。村组给马关梅划拨的宅基地东西长20.1米、南北宽10.02米，经现场丈量，其楼房东西长7.07米，楼房背墙外皮北端与雷相林相邻处西至巩义鹏所围铁丝网围墙距离13.1米，7.07米＋13.1米＝20.17米，该长度大于村组给其划拨的长度。雷相林的宅基地属老庄基，其土地档案记载其宅基地西与永和农机站相邻，以其本宗地墙内皮为界，墙外再无其地基，也无道路。据上，巩义鹏所圈围墙亦未侵占雷建平、雷高潮、马关梅的宅基地。雷相林搭建的工棚在其宅基地外，占地为巩义鹏购买的土地，巩义鹏请求予以拆除，合法有据，依法应予支持。关于巩义鹏拉运建材的车辆和施工机械是否有权在村道上行走，雷高潮、马关梅、雷相林的阻挡行为对巩义鹏的施工和通行是否构成了妨害，巩义鹏的赔偿请求应否支持。雷高潮、马关梅、雷相林阻挡巩义鹏拉砖农机的道路属于村道，虽然该村道因占用村民的承包地，各新农村住户按各自宅基地占地面积支付有承包费，但只要是道路，任何人都可以无碍通行，何况村道的付费不只有雷高潮、马关梅、雷相林，巩义鹏也属新农村住户，对该村道也支付有承包费，当然也享有在该村道通行的权利。雷高潮、马关梅、雷相林辩解巩义鹏购买的土地是原永和农机站的地基，要通往该土地，必须在自己的地基上给自己留路的主张于法无据，与理不通，不予支持。雷高潮、马关梅、雷相林多次故意阻碍巩义鹏的施工和通行，其行为对巩义鹏的施工和通行确已构成了妨害，必须立即停止，对由此给巩义鹏造成的经济损失，必须依法予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条第一款、第十五条规定，判决：一、雷高潮、马关梅、雷相林立即停止对巩义鹏在购买原永和农机站地基上的施工和拉运建材的车辆、施工机械在寺村村湫二组村庄道路上通行的妨害行为；二、雷高潮、马关梅、雷相林于本判决生效之日起五日内分别赔偿巩义鹏经济损失2633.33元，合计7899.99元；三、雷高潮、马关梅、雷相林对判决第二项的赔偿总额7899.99元互负连带赔偿责任；四、雷相林于本判决生效之日起五日内自行拆除其在楼房西面搭建的二间工棚。案件受理费500元，减半收取计250元，由雷高潮、马关梅、雷相林各负担83.33元（限本判决生效后五日内交纳）。雷高潮、马关梅、雷相林互负连带责任。
双方当事人在一审提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人雷高潮、马关梅、雷相林及被上诉人巩义鹏在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确，判处上诉人雷高潮、马关梅、雷相林承担侵权责任是否适当。
上诉人雷高潮、马关梅、雷相林主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，判处雷高潮、马关梅、雷相林承担侵权责任赔偿巩义鹏经济损失不当。经一、二审公开开庭审理查明，巩义鹏通过公开拍卖的方式依法竞买取得了原永和农机站的土地和房产物权，该块土地四至界限清楚，不存在在任何争议，巩义鹏所圈围墙并未侵占村组给雷建平、雷高潮、马关梅所留道路，亦未侵占雷高潮、马关梅、雷相林土地，未给雷高潮、马关梅、雷相林构成妨害。雷相林搭建的工棚在其宅基地外，占地为巩义鹏购买的土地，巩义鹏请求予以拆除，合法有据，一审判处适当。巩义鹏拉砖农机及施工运输车辆通行的道路属于村道，任何人都可以无碍通行，巩义鹏也属该村新农村住户，对该村道也支付有承包费，当然也享有在该村道通行的权利。雷高潮、马关梅、雷相林的阻挡行为对巩义鹏的施工和通行已构成了妨害，一审结合本案实际情况依据相关法律规定判处雷高潮、马关梅、雷相林立即停止妨害行为并赔偿巩义鹏经济损失并无不当。
综上所述，雷高潮、马关梅、雷相林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人雷高潮、马关梅、雷相林各负担166.6元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾政科