wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00566号
原告：武汉市公安局武汉经济技术开发区分局。住所地武汉市武汉经济技术开发区创业路***号。
法定代表人：蒋大力，系该局局长。
委托代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：许文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高洁。
被告：魏金山。
被告：武汉天兴出租汽车有限公司。住所地武汉市江岸区解放大道***号。
法定代表人：熊小玲。
委托代理人：游志刚。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地武汉市江岸区球场路****号。
代表人：方旺保。
委托代理人：郝新午。一般授权代理。
原告武汉市公安局武汉经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）与被告高洁、魏金山、武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保财险江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告开发区分局的委托代理人张庆文、被告高洁、被告魏金山、被告天兴公司的委托代理人游志刚、被告人保财险江岸支公司的委托代理人郝新午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区分局诉称：2012年11月16日16时35分左右，被告高洁驾驶鄂A×××××号出租车在赫山路违反禁令标线掉头时，遇原告警员尚衍安驾驶鄂O×××××号小客车沿赫山路由南向北行驶至事故地点，双方临近，发生碰撞，致两车受损，两司机受伤。原告系鄂O×××××号小客车车主，为维修车辆，原告为此花费修理费30，969元。经交管部门认定，被告高洁因违规掉头，负事故全部责任，尚衍安无责。被告魏金山系实际车主，肇事车辆挂靠在被告天兴公司，人保财险江岸支公司承担了该车的交强险和商业险。现原告起诉请求判决被告高洁、魏金山、天兴公司连带赔偿原告车辆损失30，969元，判决被告人保财险江岸支公司在保险范围内承担相应责任，本案诉讼费由各被告承担。
被告高洁辩称：1、交通事故属实，对于事故认定无异议。2、我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分再由我方赔付。
被告魏金山、天兴公司辩称：请求依法处理。
被告人保财险江岸支公司辩称：我方愿意在交强险限额内承担2，000元财产损失，因本次事故的人身伤害案件中已在商业险责任限额内满额赔付，故不再承担其它赔偿责任。
经审理查明：2012年11月16日16时35分左右，高洁驾驶鄂A×××××号出租车在武汉市汉阳区赫山路违反禁令标线掉头时，遇尚衍安驾驶鄂O×××××号小客车沿赫山路由南向北行驶至事故地点，双方临近，发生碰撞，致两车受损，高洁、尚衍安受伤的交通事故。尚衍安已另案诉讼，本院已判决人保财险江岸支公司分别在交强险和商业险责任限额内赔偿尚衍安交通事故经济损失120，000元、100，000元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出武公交阳认字（2012）第00274号道路交通事故认定书，认定高洁负此事故全部责任，尚衍安不负此事故责任。经人保财险江岸支公司定损，鄂O×××××号小客车的车辆损失为30，968.14元。开发区分局为此花费修理费30，969元。
另查明：鄂O×××××号小客车登记车主系开发区分局。鄂A×××××号出租车登记车主系天兴公司，魏金山、高洁分别系该车的主、副班司机。人保财险江岸支公司承保了该车的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。其中，商业险中包含不计免赔险种，第三者责任保险的责任限额为100，000元。
关于开发区分局交通事故的经济损失，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：修理费30，969元。该费用属于交强险财产损失赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、维修费发票、车损确认书、保单、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对开发区分局承担赔偿责任。即人保财险江岸支公司应赔偿2，000元。对于超出交强险限额的部分，即28，969元（30，969元-2，000元）。因高洁在事故中负全部责任，应由高洁赔偿。虽然事故车辆投保了商业险第三者责任保险100，000元，但人保财险江岸支公司已在第三者责任保险责任限额范围内全额赔付交通事故伤者尚衍安，故人保财险江岸支公司在第三者责任保险责任限额范围内不再承担赔偿责任。魏金山、天兴公司作为肇事车辆的主班司机、登记车主应对此款承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险责任限额内赔偿武汉市公安局武汉经济技术开发区分局交通事故经济损失2，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、高洁赔偿尚衍安交通事故经济损失28，969元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、魏金山、武汉天兴出租汽车有限公司对本判决第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元（武汉市公安局武汉经济技术开发区分局已预交），由高洁负担。高洁应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给武汉市公安局武汉经济技术开发区分局。魏金山、武汉天兴出租汽车有限公司对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一三年九月五日
书记员 彭俊娟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2333号
原告：原小龙。
委托诉讼代理人：原鹏飞。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵梦南。
被告：赵跃平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。住所地山西省长治市潞城市西华路***号。
负责人：宋岗，任经理。
委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。
原告原小龙与被告赵梦南、赵跃平、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保财险潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原小龙的委托诉讼代理人原鹏飞、李玉敏，被告赵跃平、被告人保财险潞城支公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加了诉讼，被告赵梦南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故致伤原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等10000元。2、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的误工费、护理费、营养费等损失。事实与理由：2016年8月21日6时20分许，被告赵梦南驾驶被告赵跃平所有的车号为晋E×××××斯柯达牌小型普通客车与原告驾驶的二轮机动车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经阳城县交警队认定赵梦南负事故的全部责任。被告赵跃平的车辆在被告人保财险潞城支公司投有交强险。因此要求三被告赔偿原告的损失。
被告赵梦南未答辩。
被告赵跃平口头辩称：答辩人的车辆在被告人保财险潞城支公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，答辩人给原告垫付医疗费2000元，答辩人在交警队交纳的事故保证金，原告取走4000元，答辩人总共给原告垫付6000元费用。
被告人保财险潞城支公司辩称：事故车辆在保险公司仅投有交强险，对于原告的合法损失，保险公司愿在交强险分项限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明:2016年8月21日6时20分许，被告赵梦南驾驶被告赵跃平所有的晋E×××××号斯柯达牌小型普通客车沿阳杨线由北向南行至惠阳煤业三叉路口路段右转弯时，该车左前部驶过道路中心线与迎面原小龙驾驶的晋E×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原小龙受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定赵梦南负事故的全部责任，原小龙无责任。被告赵跃平的车辆在被告人保财险潞城支公司投有交强险。事故发生后，原告被送往阳城县人民医院住院治疗，住院20天，诊断为：左足第2趾骨骨折；头部、颈部、左肩胛部软组织损伤。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告原小龙的误工期为20－30日，护理期为15－20日，营养期为7－10日。被告赵跃平为原告原小龙支付医疗费用2000元，被告赵跃平向交警队交纳的事故保证金原告领取4000元。
上述事实，有阳城县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书、阳城县人民医院的诊断证明书、出院证、检查费、医疗费单据、保险单、开庭笔录等予以证实。
原告原小龙要求被告赔偿的具体损失为：医疗费5280.66元（包括住院医疗费4344.06元、门诊医疗费936.6元）、营养费300元、住院伙食补助费1000元、误工费3429.9元、护理费2286.6元、财产损失费746元（包括车辆损失446元、清障费300元）、交通费580元、鉴定费1000元，以上共计14623.16元。
被告人保财险潞城支公司代理人认为，原告提供的门诊票据中有1支为病历复印费5.1元不予认可；交通费票据与本案没有关联性，具体数额由法庭酌情认定；清障费与本案没有关联性，不予认可；原告提供的病历中没有医嘱记载需要加强营养，营养费不应支持；对原告提供的其他证据以及主张的其他损失均没有异议。
被告赵跃平认为，鉴定费、复印费、诉讼费、施救费不应由自己承担，应由保险公司承担。
对原被告有争议的赔偿项目，本院分析认定如下：原告所主张的门诊医疗费中的病历复印费5.1元，不属于医疗费；原告因本次交通事故受伤，经鉴定需要加强一定的营养，因此原告主张的营养费应予支持，但原告主张的营养费标准过高，应以每天20元计算；原告主张的清障费300元，是因此次交通事故引发的实际支出，应予认定；原告主张的交通费580元过高，应酌情认定为300元。
综上，原告的损失认定为：医疗费5275.56元（包括住院医疗费4344.06元、门诊医疗费931.5元）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、误工费3429.9元（30天×114.33元/天）、护理费2286.6元（20天×114.33元/天）、车辆损失费446元、清障费300元、交通费300元、鉴定费1000元、复印费5.1元，以上共计14243.16元。
本院认为，此次事故经阳城县公安局交警大队认定被告赵梦南负事故的全部责任，原小龙无责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告赵跃平所有的车辆在被告人保财险潞城支公司投有交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告依法享有对被告人保财险潞城分公司的直接请求权，被告人保财险潞城支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的清障费、鉴定费均因此次交通事故引起，被告人保财险潞城支公司应当赔付。原告主张的病历复印费，不属于医疗费，应当由被告赵跃平赔偿。事故发生后，被告赵跃平给原告垫付费用6000元，原告原小龙应返还给被告赵跃平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告原小龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、交通费、清障费、鉴定费等损失14238.06元。
二、被告赵跃平于本判决生效之日起10日内赔偿原告原小龙复印费5.1元。
三、原告原小龙于本判决生效之日起10日内返还被告赵跃平垫付的费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告原小龙负担20元，被告赵跃平负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 钰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第315号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人潘某某。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰到庭支持公诉；被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日上午，被告人潘某某在本市青羊区贝森路2号“红贝克”茶楼员工租住房内，趁寝室无人之机，将被害人李某某放在床头的一部白色“苹果”5手机（鉴定价值3100元）盗走，后李某某在东光小区附近的一家网吧内将潘某某挡获扭送至派出所。
成都市青羊区人民检察院认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人潘某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月7日上午，被告人潘某某在本市青羊区贝森路2号“红贝克”茶楼员工租住房内，趁寝室无人之机，将被害人李某某放在床头的一部白色“苹果”5手机（鉴定价值3100元）盗走，后李某某在东光小区附近的一家网吧内将潘某某挡获扭送至派出所，现赃物已发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押发还物品清单、指认照片、价格鉴定意见书等证据在案为证。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某归案后，如实交代罪行，认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年9月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年七月二日
书记员 黎微
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5699号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：朱雅娟。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告朱雅娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9533号
上诉人（原审被告）：青岛即墨顺发爆破工程有限公司。
法定代表人：黄克刚，经理。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜学鹏。
委托诉讼代理人：陶文林，即墨成泰法律服务所法律工作者。
上诉人青岛即墨顺发爆破工程有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人姜学鹏股东知情权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人顺发公司的委托诉讼代理人范学涛，被上诉人姜学鹏委托诉讼代理人陶文临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。2.原审判令将上诉人成立至今的全部原始凭证提供给被上诉人查阅，超过法律规定。公司法规定可以查阅会计账簿，因此股东知情权的行使范围应严格按照公司法的规定予以限定，被上诉人要求查阅原始凭证没有法律规定和章程约定，一审法院不应扩大解释。3.被上诉人的查阅要求有不正当的意图，并非善意。
姜学鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
姜学鹏向一审法院起诉请求：姜学鹏是顺发公司的合法股东，但对顺发公司情况无法知悉，要求行使股东知情权受到顺发公司非法阻挠，顺发公司的该行为侵犯了姜学鹏作为股东的合法权益。现起诉要求查阅和复制顺发公司成立至今的会计原始凭证和会计账簿，并由顺发公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顺发公司成立于2001年1月16日，法定代表人为黄克刚。2008年7月3日，顺发公司作出章程修正案，将公司章程原第六条股东“黄克刚、刘志国、杨为梅、于荣亭、殷吉绪、刘永先、王永福”修改为“黄克刚、姜学鹏”，并修改了出资额、持股比例等内容。同日，顺发公司向工商局提交公司变更登记申请书，申请变更事项股东由“黄克刚、刘志国、杨为梅、于荣亭、殷吉绪、刘永先、王永福”变更为“黄克刚、姜学鹏”。
2015年10月24日，姜学鹏向顺发公司以邮寄方式提交书面申请，以其对公司经营状况一无所知，且顺发公司在经营期间伪造股东会决议，私自处置公司资产为由申请查阅和复制公司会计账簿、原始凭证，后姜学鹏到顺发公司处查阅，顺发公司以有第三人在场为由拒绝提供查阅。2016年4月11日，姜学鹏再次向顺发公司邮寄申请书要求查阅和复制会计账簿、原始凭证，姜学鹏称到顺发公司查阅时遭顺发公司拒绝，顺发公司则称接到姜学鹏的书面申请后，姜学鹏并没有到顺发公司。
一审法院认为，本案的焦点问题为姜学鹏履行股东知情权是否符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案姜学鹏、顺发公司双方对于姜学鹏的股东身份无异议，姜学鹏作为顺发公司股东，其有权对于公司经营管理及财务状况进行了解。顺发公司辩称姜学鹏要求查阅公司成立时的原始凭证和会计账簿已过诉讼时效，原审法院认为，姜学鹏是基于其股东身份要求行使股东知情权，姜学鹏是顺发公司合法股东，股东知情权是法律赋予股东的权利，姜学鹏行使该权利不应受诉讼时效的限制，顺发公司该辩称原审法院不予采信。顺发公司辩称姜学鹏查阅公司账簿目的不合法，原审法院认为，顺发公司收到姜学鹏邮寄的申请书后，如认为姜学鹏有不正当目的，应在十五日内书面答复姜学鹏并说明理由，但顺发公司并未答复姜学鹏，且未提交证据证实姜学鹏有不正当目的，故顺发公司该辩称原审法院不予采信。顺发公司另辩称姜学鹏没有复制公司会计账簿和原始凭证的权利，原审法院认为，根据公司法的规定，姜学鹏有权查阅公司会计账簿，故姜学鹏要求复制没有法律依据，顺发公司该辩称原审法院予以采信。姜学鹏在行使股东知情权时如获悉公司商业秘密，应当承担相应的保密义务，如因行使股东知情权后泄露商业秘密并给公司造成损害，公司有权向股东要求赔偿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、青岛即墨顺发爆破工程有限公司于判决生效后十日内将公司成立至今的全部会计账簿、原始凭证提供给姜学鹏查阅，查阅地点为青岛即墨顺发爆破工程有限公司。二、驳回姜学鹏其他诉讼请求。案件受理费100元，由青岛即墨顺发爆破工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一、股东知情权的范围，是否包括原始凭证；二、被上诉人行使股东知情权是否存在不正当的目的；三、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，原始凭证既是会计账簿形成的原始依据，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，是会计账簿的有效组成部分，能真实反映公司的资金活动和经营状况，故股东要求查阅原始凭证，并不违反我国公司法的立法本意，原审法院对于被上诉人要求查阅原始凭证的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以认同。
关于争议焦点二，被上诉人行使股东知情权是否存在不正当的目的，应由上诉人承担相应的举证责任，上诉人并没有有效证据证明被上诉人在查阅上诉人的会计账簿、原始凭证后，会对上诉人顺发公司的经营产生不利影响，故，上诉人主张被上诉人存在不正当目的的依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点三，股东知情权是基于股东身份而产生的固有权利，其实质并非债权，在公司存续期间，具备股东身份即可行使，而不受两年诉讼时效的限制。上诉人主张被上诉人请求行使股东知情权已超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人青岛即墨顺发爆破工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青岛即墨顺发爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄显东
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6518号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：王炳坤，日照东港农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张守召，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王月梅，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：万克增，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李宜亮，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商银行）与被告张守召、王月梅、万克增、李宜亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农商银行的委托诉讼代理人王炳坤，被告张守召到庭参加诉讼，被告王月梅、万克增、李宜亮经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款20万元及利息；2、请求判令被告（保证人）承担连带保证责任；3、请求判令被告承担有关诉讼费用；4、请求判令被告承担原告的律师代理费。庭审过程中原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：被告张守召向原告申请借款20万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限为：2013年8月27日至2014年8月18日，此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2014年6月20日，目前尚欠本金19.86万元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至您院，请求依法裁决。
案经送达，被告王月梅、万克增、李宜亮未到庭应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：身份证复印件、借款申请书、保证担保函、贷款转存凭证借款借据、个人借款合同，最高额保证合同、借款催收及保证合同等，以上证据证明被告张守召夫妇向原告借款200000元，由被告万克增、李宜亮提供连带责任保证。
对原告提交的身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、贷款转存凭证借款借据、借款催收及保证合同，经庭审质证，被告张守召均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王月梅、万克增、李宜亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17号，被告张守召及其家属王月梅共同向原告提交借款申请书，申请借款20万元。原告于2012年8月22日与被告张守召签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，用途是进汽车配件，借款期限为2012年8月22号至2014年8月19日，利率是9.5‰，逾期上浮50%，借款方式为循环使用。同日原告与被告李宜亮、万克增签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人的上述债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额为人民币25万元整，保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告按约于2013年8月27日向被告张守召发放贷款20万元，贷款到期日为2014年8月18日。然借款到期后被告张守召仅偿还借款本金及利息至2014年6月20日，其余本金19.86万元及其利息（以银行系统数据为准）至今未还。原告东港农商银行于2014年12月20日对借款人张守召，担保人李宜亮、万克增催收过贷款，二担保人确认承担担保责任并同意继续承担并履行保证责任，保证期间自本合同签订之日起两年。
本院认为：合法有效的借款合同受到法律保护，被告张守召与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。借款合同之各方应依约履行合同义务，原告向被告张守召提供借款后，被告张守召应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告张守召未按约定偿还全部借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任。被告王月梅与被告张守召系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字，故该笔贷款系被告张守召与被告王月梅在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，对原告要求被告张守召、王月梅偿还借款本金19.86万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告万克增及其配偶张守英、李宜亮及其配偶姚久相为上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款本金及借款期限内的利息承担连带保证责任，并对借款期限届满后的利息承担连带保证责任，对原告要求被告万克增、李宜亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告万克增、李宜亮承担担保责任后，有权向被告张守召、王月梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守召、王月梅于本判决生效后5日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金198600元及利息（以本金198600元为基数，自2014年6月20日至还清借款之日止，按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告万克增、李宜亮对被告张守召、王月梅的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告万克增、李宜亮在承担连带还款责任后，有权向被告张守召、王月梅追偿已经偿还的借款本息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告张守召、王月梅、万克增、李宜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕 梁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢108号
申请执行人：梁昌兵，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省盐边县。
被执行人：冉启付，男，汉族，1977年2月3日出生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第182号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。现被执行人和申请人达成和解并已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第182号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈金福
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终967号
上诉人（原审被告）：张淑岭，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：迟庆财（张淑岭之夫），男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：魏军，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人张淑岭因与被上诉人魏军相邻关系纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张淑岭上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2013年上诉人张淑岭在种植白蜡树时已征得被上诉人魏军同意，且白蜡树三年之内不会影响东西两邻种植小麦和玉米，被上诉人在平原法院起诉时90%的白蜡树都在3.5米左右，上诉人种植的白蜡树缺苗很多，也被人在去年冬季放火烧过，上诉人到村支书及办事处派出所报过警，缺的白蜡树苗很多，对被上诉人种植的小麦及玉米影响很小，就是有影响也只对被上诉人魏军地的西边一米有损害，不是对被上诉人整个4.8亩地有损害，一审法院认定上诉人的白蜡树对被上诉人种植的4.8亩地全部有损害是错误的。二、德州天和价格评估有限公司的评估报告评估价格过高，且该评估公司对农业生产类评估无资质，该评估报告没有结合涉案地块的实际情况进行评估，评估价格不合理。2015年-2017年小麦及玉米减产斤数无依据，评估报告对整个4.8亩地全部减产计算错误。
魏军辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求依法维持原判。
魏军向一审法院起诉请求：请求判令被告立即停止侵权、清除与原告相邻承包地上的树木、赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告魏军与被告张淑岭的承包地均位于平原县饮马店村东南，双方的承包地东西相邻。原告魏军耕地南北长200米，东西宽16米，折合4.8亩。2013年张淑岭在其承包地内种植白蜡，现树高约5米，树木直径较大的约为6cm。因被告种植树木造成东邻魏军耕地内农作物逐年受到白蜡遮挡阳光、通风不良及争抢水分和养分的影响，经原告申请，一审法院委托德州天和价格评估有限公司对原告的损失进行鉴定，该鉴定机构出具德天和估字（2017）第0916号价格评估结论书，内容为：2015年至2016年造成原告小麦减产损失2108元，玉米减产损失1516元；2016年至2017年造成原告小麦减产损失2460元，玉米减产损失1769元。以上损失共计7853元。原告已支付鉴定费2000元。在本案审理过程中，张淑岭表示其于2018年3月15日之前将与魏军承包地相邻承包地内的5米树木清除。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告系相邻关系，双方基于相邻关系产生纠纷的案由应为相邻关系纠纷。张淑岭在其承包地内种植的白蜡现树高约5米，树木直径较大的约为6cm，造成地邻魏军承包地内农作物逐年受到白蜡遮挡阳光、通风不良及争抢水分和养分的影响，被告应留出合理的距离，5米为宜，原告要求被告清除全部树苗不予支持，被告可清除部分树苗。考虑到现在是冬季，不会对农作物造成影响，为减少损失，被告可不立即清除。对因被告种植树木给原告造成的农作物减产损失7853元，被告应予赔偿。判决：一、张淑岭于2018年3月15日前将距离魏军地边5米内的树木清除。二、张淑岭于判决生效后五日内赔偿魏军经济损失7853元。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元，由张淑岭负担。
本院二审期间，上诉人张淑岭围绕上诉请求提交了证据一、照片四张，主张其中两张拍摄于2014年，两张拍摄于2015年，用以证明上诉人2014年开始种植树苗；证据二、拍摄于2017年8月或9月的视频五段，用以证明被上诉人的损失程度。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人张淑岭二审提交的证据只是反映了现场情况，但不能具体显示树木的种植时间及损失数额，不能实现证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院对损失数额的认定是否正确。一审诉讼期间，经被上诉人魏军申请，一审法院委托德州天和价格评估有限公司对上诉人张淑岭所种植的白蜡给魏军、孙明奎的耕地内农作物造成的减产损失进行了评估并出具价格评估报告，一审法院根据该价格评估报告认定被上诉人魏军的损失数额并无不当。本案评估的标的为“白蜡对农作物造成的减产损失”，即为对损失数额进行的评估，不属于农业专门技术问题，德州天和价格评估有限公司具有本案价格评估资质，上诉人提出的鉴定机构缺少资质的主张没有依据。上诉人张淑岭根据自行拍摄的照片、视频主张评估报告认定的损失数额过大，对评估报告认定损失的方式（未进行产量对比）提出异议，但均依据不足，本院不予支持。
综上所述，张淑岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张淑岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年七月十日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5232号
原告李海生。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，该支公司职员。
原告李海生与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海生诉称，2014年11月27日，原告为其所有的津N×××××车辆向被告投保了机动车保险。2015年1月12日，案外人李玉驾驶上述车辆在东丽区外环线机场货运路口与水泥石墩相撞。经交管部门认定，案外人李玉负事故全部责任。事故后，原告要求被告理赔未果。故起诉，要求被告赔付酒精检测费300元、施救费2100元、鉴证费2750元、拆解费5500元、车辆损失费55700元、代步交通费6000元，合计72350元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、《机动车辆保险单》（复印件）1份，拟证明原、被告系保险合同关系。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。
三、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明原告的车辆损失。
四、发票5张、收据1张、检测报告1份、汽车租赁合同（复印件）1份，拟证明原告支付拆解费、施救费、鉴证费、酒精检测费、维修费、代步车辆租用费数额。
五、驾驶证、行驶证各1份（均系复印件），拟证明案外人李玉具有驾驶资格。
六、资质证书（复印件）1份，拟证明拆解原告车辆的单位具有拆解资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告未向本院提供证据。
原、被告当庭进行了陈述，原告向本院提供了证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，经本院审查，原告提供的汽车租赁合同及租车费发票不能证明与本案具有关联性。原告提供的其他证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2014年11月27日原告为其所有的津N×××××车辆与被告签订《机动车辆保险单》，保险期间自2014年11月28日至2015年11月27日。《机动车辆保险单》承保险种及保险金额主要约定，机动车损失险保险金额346500元、第三者责任险保险金额20万元及不计免赔率等。2015年1月12日19时32分，案外人李玉驾驶上述车辆行驶至东丽区外环线机场货运路口时，车辆前部与水泥石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人李玉负事故全部责任。2015年1月23日天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为55700元。原告因此次事故支付酒精检测费300元、车辆维修费55700元、施救费2100元、拆解费5500元、鉴证费2750元。
诉讼中，被告认为，原告主张的酒精检测费、鉴证费、拆解费、汽车租赁费不在保险赔偿范围内。原告车辆在物价评估时未通知被告，属于单方委托。施救费并非是在事故现场所产生的施救费用，且该费用已超出天津市物价标准。故不同意赔付。
本院认为，原告为其所有的津N×××××车辆与被告签订《机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告本车车辆损失，被告理应赔付原告55700元。原告支付的酒精检测费、拆解费、施救费、鉴证费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。关于原告主张的代步交通费，原告提供的证据不能证明该费用是因此次事故所支出的必要的、合理的费用，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告李海生车辆损失费55700元、酒精检测费300元、施救费2100元、拆解费5500元、鉴证费2750元，共计人民币66350元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十一月三日
书记员 岳春春
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13517号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告黄霞，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4728号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：刘金红，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘金红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月六日
书记员 安文思
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执318号
申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社，住所地纳雍县雍熙街道办事处工贸街1号。统一社会信用代码93520525308773851F。
法定代表人：赵宇，该社理事长。
被执行人岳某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社与被执行人岳某某借款合同一案，本院依法作出的(2016)黔0525民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人岳某某立即偿还借款人民币3万元及利息，承担案件受理费人民币744元及执行申请费人民币473元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年3月17日到纳雍县雍熙镇闹地村被执行人岳某某家中张贴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2017年3月7日通过网络执行查控系统查询被执行人岳某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款。
3.本院于2017年4月25日到被执行人岳某某居住地所在的纳雍县文昌街道办事处大屯社区居委会进行调查，并经该社区居委会出具证明证实，被执行人未在家中居住举家外出且无收入，暂无财产可供执行。
4.本院于2017年8月7日对被执行人岳某某采取限制消费令措施。
5.本院于2017年7月18日将被执行人岳某某纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年七月二十日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执318号申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社，住所地纳雍县雍熙街道办事处工贸街1号。统一社会信用代码93520525308773851F。法定代表人：赵宇，该社理事长。被执行人岳某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社与被执行人岳某某借款合同一案，本院依法作出的(2016)黔0525民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人岳某某立即偿还借款人民币3万元及利息，承担案件受理费人民币744元及执行申请费人民币473元。本案在执行过程中：1.本院于2017年3月17日到纳雍县雍熙镇闹地村被执行人岳某某家中张贴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2017年3月7日通过网络执行查控系统查询被执行人岳某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款。3.本院于2017年4月25日到被执行人岳某某居住地所在的纳雍县文昌街道办事处大屯社区居委会进行调查，并经该社区居委会出具证明证实，被执行人未在家中居住举家外出且无收入，暂无财产可供执行。4.本院于2017年8月7日对被执行人岳某某采取限制消费令措施。5.本院于2017年7月18日将被执行人岳某某纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年七月二十日书记员 王 江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2144号
原告：王文芳，女，1987年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。一般授权代理。
原告王文芳与被告张芳、第三人杨志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳的委托代理人袁忠泽、刘向东，被告张芳、第三人杨志辉的共同委托代理人史元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文芳向本院提出诉讼请求：1、确认襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初2129号民事调解书确认杨志辉的债务系张芳的共同债务；2、判令张芳对（2016）鄂0606民初2129号民事调解书确定杨志辉的债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与杨志辉因民间借贷纠纷一案，经襄阳市樊城区人民法院审理并作出（2016）鄂0606民初2129号民事调解书，调解杨志辉欠原告借款本息198.028元，杨志辉承诺于2016年7月31日前付清全部债务。鉴于调解书确认的债务系杨志辉与张芳夫妻关系存续期间共同投资经营所产生，属夫妻共同债务，张芳应承担共同清偿责任。故请求依法支持原告诉讼请求。
张芳辩称，襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初2129号民事调解书已产生法律效力，原告对调解书若有异议，应当申请再审，不应当另行起诉；原告请求判令其对（2016）鄂0606民初2129号民事调解书中杨志辉的债务承担共同清偿责任无法律依据。综上，应驳回原告的起诉。
第三人杨志辉陈述意见与张芳一致。
本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月14日至2015年5月7日，杨志辉4次向王文芳借款共计163.618万元，约定借款利息为月利率2%。借款到期后，杨志辉仅支付部分利息。2016年王文芳向本院提起诉讼，请求判令杨志辉偿还借款163.618万元、利息29.939万元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2016年7月22日作出（2016）鄂0606民初2129号民事调解书，调解：1、经原、被告双方对账确认，截止2016年7月13日，被告杨志辉尚欠原告王文芳借款本金163.618万元、利息34.41万元，合计198.028万元，于2016年7月31日前全部付清；2、如被告杨志辉逾期还款，则以借款本金163.618万元为基数，按照月息2%的标准，从2016年8月1日起至本金付清之日止，向原告王文芳支付利息。该调解书发生法律效力后杨志辉未按调解书履行，该案已进入执行程序。
张芳与杨志辉于2007年9月28日结婚。
对当事人有争议的事实本院认定如下：关于本院（2016）鄂0606民初2129号民事调解书确认杨志辉所欠借款是否属夫妻关系存续期间的共同债务。王文芳向本院提交了《借款合同》、本院在审理王文芳与杨志辉民间借贷纠纷一案的调解笔录，证明杨志辉向王文芳借款用途是用于向“翼龙贷”总部交纳保证金；还提交有2015年3月12日襄阳嘉诚创鑫投资咨询有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》、张志辉工作牌、张志辉出具的证明各一份，证明张芳系嘉诚创鑫投资咨询公司法定代表人，杨志辉系嘉诚创鑫投资咨询公司工作人员，借款属杨志辉与张芳共同债务。张芳、杨志辉对调解笔录、《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》的真实性无异议，对杨志辉的工作牌及证明有异议，认为是手机拍摄的照片。从上述证据关联性看，张芳系襄阳嘉诚创鑫投资咨询有限公司法定代表人，2015年3月12日张芳代表该公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借贷平台使用协议，约定嘉诚创鑫公司应当于协议签订后七日内支付200万元合同履行保证金，2015年3月26日，王文芳与杨志辉签订的借款合同载明的借款用途为“向翼龙贷总部缴纳保证金”。借款时间、金额与缴纳保证金的时间和金额相吻合，且张芳系襄阳嘉诚创鑫投资咨询有限公司法定代表人，杨志辉系该公司职员，能够充分证明杨志辉向王文芳借款是用于嘉诚创鑫公司向北京同城翼龙网络科技有限公司交纳合同履行保证金，张芳知道杨志辉借款及用途。因此，对杨志辉向王文芳借款系夫妻关系存续期间的共同债务的事实，本院予以确认。
本院认为，杨志辉所欠王文芳借款本息，已经生效的民事调解书确认。王文芳向本院所举证据能够证明杨志辉所欠王文芳借款是用于张芳、杨志辉共同所经营的襄阳嘉诚创鑫投资咨询有限公司所负债务，借款系张芳共同意思表示,债务发生在杨志辉与张芳夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张芳对杨志辉所欠王文芳债务应当承担共同清偿责任。因此，王文芳请求张芳对本院（2016）鄂樊城民三初字第2129号民事调解书确定的杨志辉偿还所欠借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张芳、杨志辉共同辩称，襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初2129号民事调解书已发生法律效力，原告若有异议应当申请再审，不应另行起诉的理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
本院于2016年7月22日作出的（2016）鄂0606民初2129号民事调解书中确认的杨志辉应向王文芳支付的债务属张芳与杨志辉夫妻关系存续期间的共同债务，张芳对上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费22623元，减半收取11311.5元，由张芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年七月十九日
书记员 周 芹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终244号
上诉人（原审原告）刘义泉，男，1952年3月22日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人张想详，该局法制大队民警。
委托代理人申建新，该局法制大队民警。
上诉人刘义泉诉被上诉人邵东县公安局治安行政处罚一案，上诉人刘义泉不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘义泉及其委托代理人赵镜宇、邵东县公安局委托代理人张想详、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月1日，刘义泉妻子刘国荷将鱼摊摆在邵东县城胜利街四号门面前，与在该门面内经商的李爱银、刘付连夫妇发生矛盾，后经派出所调解双方达成调解协议。2016年1月2日上午9时许，刘义泉与刘国荷再次来到邵东县城胜利街四号门面，将门面内的刘付连往外拖，刘付连不肯走，刘义泉遂将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤，后刘义泉与刘国荷离开现场。经鉴定，刘付连伤情为轻微伤。2016年3月20日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定，对刘义泉行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。刘义泉不服该处罚决定，于2016年6月22日向邵东县人民法院提起行政诉讼。庭审中，刘义泉自愿放弃要求邵东县公安局赔偿其精神及经济损失50000元的诉讼请求。
原审法院认为刘义泉将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤，其行为属故意伤害他人身体，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据刘义泉的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定对刘义泉处以行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚得当。刘义泉要求撤销邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定的理由不能成立。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘义泉的诉讼请求。
上诉人刘义泉上诉称其提交的两份签名为“艾德阳”、“刘国光”字样的说明可以证明被上诉人并没有在2016年1月8日对艾德阳、刘国光进行询问，并且被上诉人对上诉人作出的行政处罚已经超过法定期限，属于明显违法行为。原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并确认邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定无效，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实充分。关于上诉人推倒刘付连使其受伤之事，有上诉人的陈述，刘付连的陈述，刘国光、艾德阳、何汉记、刘国荷、李爱银的证人证言，调解协议，司法鉴定意见书等证据予以证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对被上诉人进行行政处罚合法、得当。因此原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。
上诉人在二审中将两份签名为“艾德阳”、“刘国光”字样的说明作为新证据向本院提交，拟证明被上诉人出具的对艾德阳、刘国光的询问笔录真实性存在严重瑕疵。经过庭审质证，本院对上诉人提交的新证据做如下确认：
上诉人提交的该二份说明仅仅记载有“艾德阳”、“刘国光”字样的签名，并未附有证明艾德阳、刘国光身份信息的文件。上诉人提供的该两份说明，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，本院对其证明力不予确认。
上诉人和被上诉人在本院二审审理过程中未提供其他新的证据，对原审采信的证据和认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，原审法院作出的（2016）湘0521行初35号行政判决是否正确。
据查证的事实，2016年1月2日，上诉人刘义泉及其妻子刘国荷因前一日的矛盾来到邵东县城胜利街四号门面，将该门面内的刘付连往外拖，刘付连不肯走，上诉人刘义泉遂将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤。经鉴定，刘付连伤情为轻微伤。上述事实有上诉人的陈述，刘付连的陈述，刘国光、艾德阳、何汉记、刘国荷、李爱银的证人证言，调解协议，司法鉴定意见书等证据加以印证。上诉人刘义泉并未能提供其他证据推翻上述事实，因此邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定认定事实清楚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，办案期限从调解未达成协议或调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被上诉人邵东县公安局于2016年1月22日立案受理上诉人刘义泉致刘付连受伤一案，办案期限应当自该日起开始计算。同时被上诉人邵东县公安局未提供任何证据证明本案适用调解程序并已告知当事人，故对被上诉人邵东县公安局辩称因调解延长办案期限的理由不予采纳。被上诉人邵东县公安局于2016年3月20日做出邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定的行为，已经构成拖延办案违法。故上诉人刘义泉提出的被上诉人邵东县公安局超过办案期限违法的主张成立，应当予以支持。
被上诉人邵东县公安局存在拖延办案违法的情形，原审法院未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定作出判决，属于适用法律错误，应当予以纠正。
综上，原审认定的主要事实清楚，审判程序合法，但适用法律部分错误，判决驳回刘义泉的全部诉讼请求不当，应予改判。上诉人刘义泉的上诉主张部分成立，对其要求判令被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定无效的上诉请求本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521行初35号行政判决；
二、确认被上诉人邵东县公安局办案超过法定期限违法；
三、驳回上诉人刘义泉要求确认被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（红）决字［2016］第0802号公安行政处罚决定无效的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费100元由上诉人刘义泉与被上诉人邵东县公安局各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执41号
申请执行人陈显明。
申请执行人王友红。
被执行人汪诗锋。
本院依据已经发�法律效力的本院（2015）宁陕刑初字第00054号刑事附带民事判决书，向被执行人汪诗锋发出执行通知书，责令被执行人汪诗锋限期按照上述生效刑事附带民事判决书给付申请执行人陈显明、王友红赔偿金433379.5元，负担本案申请执行费6400元。在执行过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。一、被执行人汪诗锋之父汪盛平自愿用其所有的位于宁陕县城关镇玉泉路7号陈显明、王友红所建房屋3楼的住房一套（面积89平方米）折价抵偿给申请执行人陈显明、王友红，用于抵偿被执行人汪诗锋应支付的赔偿款后，申请执行人陈显明、王友红放弃剩余赔偿款的追偿。二、被执行人汪诗锋应在2017年8月31日之前将房屋腾空交付给申请执行人陈显明、王友红。逾期交付，被执行人汪诗锋应按月支付陈显明、王友红房屋租金500元至房屋交付为止。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执41号执行案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年五月八日
书记员 吕 梁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01704号
原告：潘某，男，1979年11月5日生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长人。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1981年1月6日生，汉族，农民，初中学文化，山西省保德县人。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人马瑞春到庭参加诉讼、被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与刘某于2002年夏天在山西太原打工时相识，2003年2月24日登记结婚，同年农历2月6日举行婚礼，2004年8月6日生一女孩，取名潘道缓。由于婚前相处尚可，婚后经常为家庭琐事争吵。2007年5月1日刘某带着小孩离家出走，至今也没有找到。故诉至法院要求与刘某离婚。
被告刘某未提供答辩。
原告潘某为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、结婚证，证明双方系合法婚姻关系。
证据2、天长市汊涧镇张营村居民委员会及汊涧镇人民政府出具的证明一份，证明刘某于2007年5月1日外出至今下落不明。
被告刘某未到庭无法进行质证，亦未提供证据。
经举证，并结合庭审调查，本院认证如下：潘某提供的证据1、2，经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述、及上述有效证据，本院查明如下事实：潘某与刘某于2002年夏天在山西太原打工时相识，2003年2月24日登记结婚，同年农历2月6日举行婚礼，2004年8月6日生一女孩，取名潘道缓。双方婚前相处尚可，婚后经常为家庭琐事争吵。2007年5月1日刘某离家出走，至今仍然下落不明。双方婚生子潘道缓也被刘某带走。另查明：双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。现潘某诉至法院要求与刘某离婚。
本院认为：潘某与刘某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方理应互敬互爱、相互尊重、共同持家，但婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，遇到家庭问题不能很好地沟通和交流，未建立起深厚的夫妻感情。2007年5月1日刘某离家出走，下落不明，也不与家中联系，不尽夫妻和家庭的义务，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，对潘某要求离婚的诉讼请求依法予以准许。庭审中潘某表示小孩潘道缓随刘某生活，系当事人对自己权利的处分，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告潘某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3314号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。
被告：孙超宇，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告孙超宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年10月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十七日
书记员 丛晓盛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1680号
原告：怀远县白莲坡镇杨圩行政村第五生产组。
诉讼代表人：杨林，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：怀远县白莲坡镇杨圩行政村第六生产组。
诉讼代表人：史加文，男，1946年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：怀远县白莲坡镇杨圩行政村第七生产组。
诉讼代表人：杨连红，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述三原告共同委托诉讼代理人邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县白莲坡镇杨圩行政村村民委员会。
法定代表人：杨德。
委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告怀远县白莲坡镇杨圩行政村第五、六、七生产组与被告怀远县白莲坡镇杨圩行政村村民委员会、杨涛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告怀远县白莲坡镇杨圩行政村第五、六、七生产组于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县白莲坡镇杨圩行政村第五、六、七生产组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀远县白莲坡镇杨圩行政村第五、六、七生产组共同负担。
审 判 长 尚凯飞
审 判 员 张永军
代理审判员 陈 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 缪 焕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2497号
原告陈宁，男。
被告北京合千润科贸有限公司。
法定代表人郝鸿杰，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司总经理。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈宁与被告北京合千润科贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈宁于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宁以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宁撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈宁负担。
审判员 王楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 王磊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1538号
原告：李玲。
委托代理人：束红军。
被告：郑志鹏。
原告李玲与被告郑志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，�2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玲的委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告郑志鹏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告李玲起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月21日至同年8月16日期间，被告以做生意资金周转需要为由分数次共向原告借款75000元，被告分别于2014年6月22日向原告出具10000元借条一份，于2014年8月16日向原告出具65000元借条一份，口头约定借款在原告需要用钱时归还。后在原告要求被告还款时，被告却一再予以推脱。上述借款，被告至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款75000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付至实际履行之日）。原告向本院提供借条两份，用以证明其诉称的事实。
被告郑志鹏未作答辩，亦未提供证据。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为�对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月21日至同年8月16日期间，被告分数次共向原告借款75000元，并分别于2014年6月22日向原告出具10000元借条一份，于2014年8月16日向原告出具65000元借条一份。两份借条中均未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应归还借款。原告要求被告归还借款75000元并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志鹏应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告李玲借款75000元并支付逾期利息（自2014年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郑志鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一五年一月十三日
代书记员 章婉静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张法执字第945号
申请执行人范建玲，女，1963年6月7日生，汉族，住张店区太平路11号。
被执行人范立民，男，1968年3月16日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。
本院在执行范建玲诉范立民财产损害赔偿纠纷一案中，尚有550.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张法执字第945号申请执行人范建玲，女，1963年6月7日生，汉族，住张店区太平路11号。被执行人范立民，男，1968年3月16日生，汉族，住张店区南定镇马庄村。本院在执行范建玲诉范立民财产损害赔偿纠纷一案中，尚有550.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第929号
罪犯乔X禹，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年12月20日作出（2014）南刑初字第16号刑事判决，以被告人乔X禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月6日至2016年9月5日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯乔X禹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯乔X禹共获监狱表扬2次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯乔X禹减刑六个月，刑期至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00071号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，青阳县人，小学文化，企业职工，户籍所在地青阳县，经常居住地青阳县。2012年4月11日因犯寻衅滋事罪被青阳县人民法院判处有期徒刑十一个月。2014年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日21时许，被告人陆某某驾驶皖R×××××号小型普通客车，由青阳县蓉城镇光明新村往蓉城镇南华苑方向行驶，行至蓉城镇陵阳路0KM＋500M处，与行人张某某发生碰撞，致张某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陆某某电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。经青阳县公安局交通警察大队认定，陆某某夜间驾车未仔细观察道路情况，行经人行横道未减速慢行、未确保安全，是导致事故的直接原因，负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陆某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受理交通事故案件登记表、扣押返还物品凭证单、接处警情况登记表、接收刑事案件登记表、池州市人口信息管理系统下载信息、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、判决书等；2、证人王某某的证言；3、被告人陆某某的供述与辩解；4、青阳县公安局司法鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精含量测试单；5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后主动报案，且留在案发现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一四年五月六日
书记员 严慧冬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终295号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，汉族，1971年4月21日出生，中专文化，无业，住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，满族，1963年6月27日出生，私营业主，住辽宁省清原满族自治县。
原审被告人刘某，男，满族，1983年5月14日出生，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
原审被告人窦某，男，满族，1988年7月10日出生，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
原审被告人王某，男，满族，1967年1月15日出生，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因犯抢劫罪于2014年6月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，因体内有异物，未予收押。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
原审被告人盖某，男，汉族，1985年5月25日出生，初中文化，无业，住吉林省惠德市松花江镇。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
原审被告人侯某，男，汉族，1982年6月24日出生，初中文化，无业，住河北省定州市。因本案于2016年11月14日被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人任某、刘某、窦某、王某、盖某、侯海涛犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0423刑初88号刑事附带民事判决。宣判后，被告人任某提出上诉。本院审理期间，上诉人任某要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人任某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初88号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起生效。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年十一月十日
书记员 张 瀚 书
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽04刑终295号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，男，汉族，1971年4月21日出生，中专文化，无业，住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，满族，1963年6月27日出生，私营业主，住辽宁省清原满族自治县。原审被告人刘某，男，满族，1983年5月14日出生，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。原审被告人窦某，男，满族，1988年7月10日出生，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。原审被告人王某，男，满族，1967年1月15日出生，初中文化，无业，住辽宁省清原满族自治县。因犯抢劫罪于2014年6月23日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，因体内有异物，未予收押。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。原审被告人盖某，男，汉族，1985年5月25日出生，初中文化，无业，住吉林省惠德市松花江镇。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。原审被告人侯某，男，汉族，1982年6月24日出生，初中文化，无业，住河北省定州市。因本案于2016年11月14日被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人任某、刘某、窦某、王某、盖某、侯海涛犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0423刑初88号刑事附带民事判决。宣判后，被告人任某提出上诉。本院审理期间，上诉人任某要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人任某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）任某撤回上诉。本裁定为终审裁定。辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初88号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起生效。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年十一月十日书记员 张   瀚   书
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9204号
原告:王卫胜，男，1977年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告许新高，男，汉族，12住平度市李园办事处门村镇龙门许家。
原告王卫胜与被告许新高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告王卫胜于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫胜在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王卫胜撤诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告王卫胜负担。
审判员 倪明
二〇一六年十一月二日
书记�尚静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02585号
原告：赵万磊，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵万路，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2014年11月10日立案受理了原告赵万磊诉被告赵万路合伙协议纠纷一案，本案受理后，原告赵万磊于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以被告无法联系为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵万磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万磊负担。
审判员 管 震
二〇一四年十二月一日
书记员 王经伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执184号
申请执行人：卞镇雄，男，1969年8月8日生，韩国国籍，现住大连经济技术开发区。
被执行人：金娜，女，1963年12月31日生，朝鲜族，现住大连经济技术开发区。
被执行人：大连考丽雅科技开发有限公司，住大连市甘井子区辛寨子街道�革村。
法定代表人：金娜，公司经理
大连市中级人民法院作出的（2015）大民四终字第00061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：600000元及利息以及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年七月三十日
书记员 梅新旭（代）
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初267号
原告：杜云彩，女，1971年6月24日出生，民族，职业，现住河北省邢台市任县。
被告：王博，男，1984年1月17日出生，民族，职业，现住河北省邢台市任县。
杜云彩与王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杜云彩于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜云彩撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由杜云彩负担。
审判员 陈朝勇二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 彦 川
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行
被执行人郭开、陈瑶
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人郭开、陈瑶金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特816号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第1028号
原告：陆建忠。
委托代理人：吴培林（特别代理），江苏省剑桥人律师事务所律师。
被告：吴星亮。
本院于2007年10月24日受理原告陆建忠诉被告吴星亮道路交通事故损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2007年11月13日公开进行了审理。原委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月13日1时30分，被告驾驶普通二轮摩托车途经嘉善县干窑镇康民路交叉口处与原告驾驶的上海帕萨特轿车发生碰撞，事故造成被告受伤、原告车辆损坏。2007年4月17日，嘉善县公安局交警大队作出事故认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付了拖车费、现场施救费、停车费共计2560元。后原告的车辆经过嘉善县价格事务所交通事故车辆损失价格鉴定，车辆损失价值为105732元，此次估价费为2000元。由于被告在此次事故中应承担次要责任，故请法院判决被告承担原告的拖车费、现场施救费、停车费、估价费及车损的40％即44116.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴星亮当庭辩称：认为承担40％太高，要求法庭合理判决。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格以及原告车辆情况。
经质证，被告无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明：道路交通事故发生的事实及责任认定情况。
经质证，被告无异议。
3、车辆价格鉴定结论二份，证明：一份系外观初检估价报告，4月8日鉴定报告为具体的车辆全部的损失鉴定报告情况。
经质证，被告无异议。
4、估价费发票一份、汽吊费发票一份、施工费发票一份、停车费发票1页七份，证明：原告车辆估价费2000元、汽吊费1500元、施救费800元、停车费260元，合计2560元。
经质证，被告无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，被告均无异议，依法予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
2007年3月13日1时30分，被告吴星亮驾驶浙F×××××“劲隆光阳”普通二轮摩托车途经嘉善县干窑镇康民路交叉口处沿康民路由东向西行驶，与原告陆建忠驾驶其本人所有的沿西侧车道由北向南行驶的苏E×××××“上海帕萨特”轿车发生碰撞，事故造成被告受伤、车辆及财物损坏。2007年4月17日，嘉善县公安局交警大队作出事故认定，原告陆建忠承担事故的主要责任，被告吴星亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告陆建忠支付了苏E×××××“上海帕萨特”轿车的拖车费、现场施救费、停车费共计2560元。后原告的受损车辆经过嘉善县价格事务所交通事故车辆损失价格鉴定，鉴定结论为：车辆损失价值105732元，原告为此花去估价费为2000元。
另查明，原告陆建忠的车辆苏E×××××“上海帕萨特”轿车投保在中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经由嘉善县公安局交警大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告陆建忠负主要责任，被告吴星亮负次要责任。因此对原告的损失应由被告吴星亮承担其中的30％，而由原告陆建忠自负其中的70％，故对原告就此提出的要求被告承担其中40％之请求不予支持。
经审核核定原告车损及其它损失如下：1、苏E×××××“上海帕萨特”轿车车损为105732元；2、评估费2000元；3、停车费260元；4、汽吊费1500元；5、现场施救费800元，合计110292元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴星亮赔偿原告陆建忠车损及其它损失110292元的30％计人民币33087.6元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
本案受理费903元（原告预交），减半收取451.5元，由原告承担112.5元，被告承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 吕学强
二〇〇七年十一月十五日
书记员 俞洁琼
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1274号
原告：高志仁，男。
被告：高景文，男。
本院在审理原告高志仁诉被告高景文赡养纠纷一案中，原告高志仁于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告高志仁自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高志仁撤回起诉。
案件受理费50元由原告高志仁承担。
审判员 陈 昊
二〇一六年九月十二日
书记员 巴星华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初124号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：薛秋华。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告薛秋华电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告薛秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年2月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601377063），接受原告的电信服务。但2014年3月至2014年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达980元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年2月20日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元、违约金490元，共计人民币980元；三、诉讼费用由被告承担。
被告薛秋华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告薛秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年2月20日签订的电信服务合同。
二、限被告薛秋华于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元，违约金490元，合计人民币980元。
如果被告薛秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛秋华负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月七日
代理书记员 陈 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3126号
原告：曾宪伟，男，1970年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：徐泽春，男，1970年12月25日出生，汉族，四川省泸县人，住襄阳市樊城区，
被告：李东梅，女，1981年11月26日出生，汉族，四川省泸县人，住址同上，系徐泽春妻子，
诉讼委托代理人：徐泽春，系李东梅丈夫。一般授权代理。
原告曾宪伟与被告徐泽春、李东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员袁明独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告曾宪伟及其委托代理人董志德、被告徐泽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪伟提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款111000元，并从2017年12月19日按月息2分支付利息至清偿之日止；案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告曾宪伟从事汽车租赁行业，2017年5月31日被告在原告处租赁宝马轿车一辆使用，后被告在使用车辆过程中，因酒驾致使车辆严重受损，维修费用约为111000元，因被告无力支付维修费用，原告代为支付。二被告于2017年11月19日向原告出具借条一份，现因二被告经催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告徐泽春、李东梅辩称：借款属实，金额也无异议，暂时无力偿还，希望能分期偿还；已给付两个月的利息6000元，应当予以核减。
经审理查明，曾宪伟从事汽车租赁行业。2017年5月31日，徐泽春在曾宪伟处租赁马宝轿车一辆使用。2017年9月8日，徐泽春在使用车辆过程中因操作不慎，致使该车严重受损，经4S店维修，维修费用107417元、3500元（两份增值税发票标注金额），合计110917元。徐泽春无力给付上述维修费用，曾宪伟代为垫付。徐泽春、李东梅于2017年11月19日出具借条，载明：“今借到曾宪伟现金壹拾壹万壹仟元整（111000.00元），注明：宝马车4S店维修款，如保险未报，我本人承担此壹拾壹万壹仟元债务，如一个月内未下款，我承担此款的利息，利率3%/月。借款人：徐泽春、李东梅签名捺印158722825262017.11.19日”。后因徐泽春、李东梅未能偿还上述借款，引起本案诉讼。另查明，徐泽春、李东梅系夫妻关系，欠款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告主张被告徐泽春偿还借款人民币111000元，被告徐泽春在庭审中认可，并有借条、缴费增值税发票等证实，本院予以支持；双方约定月利率3%，现原告按月息2分（2%）从2017年12月19日借款期限届满之日起主张，符合国家法律规定，本院予以支持；被告徐泽春辩称已支付两个月的利息6000元，因未能提供证据支持，本院对此不予采信；原告曾宪伟主张被告李东梅承担共同还款责任，因借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告李东梅作为借款人在借条上签名捺印，证明其知晓借款事实，并有共同承担债务的意思表示，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告徐泽春、李东梅共同偿还原告曾宪伟借款本金111000元，并从2017年12月19日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取为1260元，由被告徐泽春、李东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年七月三十日
书记员 陈俊龙
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第45号
申请人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族。
委托代理人黄志军，男，1982年1月1日出生，汉族。
被申请人漳州市谷丰米业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人林建阳，总经理。
被申请人漳州市谷丰米业有限公司因购买稻谷需要资金于2014年1月20日、4月30日分别向申请人南靖县农村信用合作联社借款人民币1000000元、2000000元。借款后，被申请人未依约履行支付利息义务。为防止被申请人转移财产，确保债权得以实现，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人位于南靖县某某区该公司内的配电室（包括配电房、变压器及配电系统）、生产车间（包括钢结构彩钢、框架基础及混凝土地板土建）、成品车间（包括钢结构彩钢、框架基础及混凝土地板土建）、包装车间（彩钢夹板车间）、地磅一台，（上述财产价值约人民币3000000元）。申请人南靖县农村信用合作联社自愿提供其所有的位于南靖县某某镇319线公路边的办公楼（价值约5000000元）作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人南靖县农村信用合作联社提出其与被申请人漳州市谷丰米业有限公司金融借款合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效的执行，申请人的合法权益将受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人漳州市谷丰米业有限公司位于南靖县某某区该公司内的配电室（包括配电房、变压器及配电系统）、生产车间（包括钢结构彩钢、框架基础及混凝土地板土建）、成品车间（包括钢结构彩钢、框架基础及混凝土地板土建）、包装车间（彩钢夹板车间）。查封期限为二年。
二、查封被申请人漳州市谷丰米业有限公司位于南靖县某某区该公司内的地磅一台。查封期限为一年。
三、被申请人漳州市谷丰米业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 张 雷
审判员 李明霖
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈绚丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1212号
原告：杨梅栓，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志阔，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告杨梅栓外甥。
被告：郭华，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告杨梅栓与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅栓的委托诉讼代理人赵志阔，被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅栓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭华偿还借款40000元，并支付利息16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因做生意急需资金进货为由，向原告借款40000元，当时约定借期一个月，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以无钱为由，拖欠不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告郭华辩称，我借原告杨梅栓的40000元借款属实，但我已经分两次全部偿还完毕。第一次是2016年11月18日，我将我妹妹郭津津的银行卡交给原告杨梅栓，由原告取了20000元；第二次还款20000元是当着证人面给的原告杨梅栓。借款40000元我已经偿还完毕。借钱时原告杨梅栓并没有要求我给利息，借条所打的利息是我主动要求给原告的，还钱时原告也没有提利息的事。后来还钱时原告称借条已经撕了，我也没有让原告出具收条。
经审理查明：原被告双方于2016年9月通过他人介绍相识，被告郭华以做生意急需资金为由向原告杨梅栓借款。2016年10月17日，被告郭华向原告杨梅栓借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借杨梅栓现金肆万元整。（40000.00）用期一个月，利息2分。……郭华2016年10月17日”。被告郭华对借款事实予以认可，并认可借条为其本人书写。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告郭华本人出具借条及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，债务人应当清偿所欠债务，被告郭华借原告杨梅栓40000元，有被告郭华向原告杨梅栓出具的借条为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，公民的合法债权应当受到法律保护。被告郭华应当按照双方约定偿还借款及利息，现被告未按约定向原告偿还借款及利息，系违约行为，应承担违约责任。本案原被告对双方之间存在借贷关系均予以认可，借款数额有被告出具的借条为证。被告辩称，其已经偿还全部借款，结合被告当庭及庭审后本院要求的举证期限内所举证据，均不能证实已经还款的事实，其应承担举证不能的不利后果，故被告辩称的事实没有证据支持，本院不予认可。因此，原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告没有在借条约定的还款期限内履行还款义务，原告起诉要求被告依借条约定承担月息2分的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款40000元，并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅栓借款本金40000元及利息（从2016年10月17日起至履行之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郭华负担。案件受理费600元，原告杨梅栓已预交，被告郭华应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告杨梅栓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金洲
二〇一八年六月十九日
书记员 张 鹏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1212号原告：杨梅栓，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志阔，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告杨梅栓外甥。被告：郭华，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告杨梅栓与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅栓的委托诉讼代理人赵志阔，被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅栓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭华偿还借款40000元，并支付利息16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因做生意急需资金进货为由，向原告借款40000元，当时约定借期一个月，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以无钱为由，拖欠不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告郭华辩称，我借原告杨梅栓的40000元借款属实，但我已经分两次全部偿还完毕。第一次是2016年11月18日，我将我妹妹郭津津的银行卡交给原告杨梅栓，由原告取了20000元；第二次还款20000元是当着证人面给的原告杨梅栓。借款40000元我已经偿还完毕。借钱时原告杨梅栓并没有要求我给利息，借条所打的利息是我主动要求给原告的，还钱时原告也没有提利息的事。后来还钱时原告称借条已经撕了，我也没有让原告出具收条。经审理查明：原被告双方于2016年9月通过他人介绍相识，被告郭华以做生意急需资金为由向原告杨梅栓借款。2016年10月17日，被告郭华向原告杨梅栓借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借杨梅栓现金肆万元整。（40000.00）用期一个月，利息2分。……郭华2016年10月17日”。被告郭华对借款事实予以认可，并认可借条为其本人书写。上为本案事实。上述事实有原告提交的被告郭华本人出具借条及庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，债务人应当清偿所欠债务，被告郭华借原告杨梅栓40000元，有被告郭华向原告杨梅栓出具的借条为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，公民的合法债权应当受到法律保护。被告郭华应当按照双方约定偿还借款及利息，现被告未按约定向原告偿还借款及利息，系违约行为，应承担违约责任。本案原被告对双方之间存在借贷关系均予以认可，借款数额有被告出具的借条为证。被告辩称，其已经偿还全部借款，结合被告当庭及庭审后本院要求的举证期限内所举证据，均不能证实已经还款的事实，其应承担举证不能的不利后果，故被告辩称的事实没有证据支持，本院不予认可。因此，原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告没有在借条约定的还款期限内履行还款义务，原告起诉要求被告依借条约定承担月息2分的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款40000元，并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅栓借款本金40000元及利息（从2016年10月17日起至履行之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郭华负担。案件受理费600元，原告杨梅栓已预交，被告郭华应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告杨梅栓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金洲二〇一八年六月十九日书记员  张 鹏