湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01190号
原告深圳市金冠华实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处玉律社区第二工业区大洋二路10号厂房1。
法定代表人魏一奎，董事长。
委托代理人蔡国民（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路111号-65号。
法定代表人陈土有，董事长。
委托代理人胡立才（一般授权代理），湖北天明（汉南）律师事务所律师。
原告深圳市金冠华实业有限公司（以下简称金冠华公司）诉被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司（以下简称蓝天龙韵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，适用简易程序由审判员丁杰独任审判，因双方争议较大，故本院裁定转为适用普通程序，并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加参加的合议庭审理此案。其后，因人民陪审员葛一红另有工作安排，故本院另行组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、石俊参加的合议庭，且于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告金冠华公司的委托代理人蔡国民、被告蓝天龙韵公司的委托代理人胡立才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠华公司诉称：2013年9月24日，我公司与蓝天龙韵公司签订了《厨房设备工程设计顾问合同》一份。合同约定，该工程的设计顾问费为合同总报价的4%，蓝天龙韵公司如未按照合同约定向我公司支付设计费，每延误一天应向我公司支付总额设计费的2‰违约金。2014年3月27日，我公司向蓝天龙韵公司移交了厨房设备设计平面图并全面履行了相关义务。同年7月，我公司即要求蓝天龙韵公司支付相关设计费用。2015年2月4日，蓝天龙韵公司负责厨房安装工程的主要负责人程书兰在我公司提供的金额为96，000元设计费用对账单上签字确认，并于2015年5月30日在《蓝天龙韵大饭店的费用报销单》上签字确认应付我公司设计款96，000元。程书兰的签字应属表见代理，合法有效，程书兰与蓝天龙韵公司的矛盾与本案诉讼无关，且在我公司要求蓝天龙韵公司付款时，该公司没有对附随义务提出要求。但蓝天龙韵公司至今以各种理由拒不履行支付给工程设计费的义务。关于我公司设计资质问题，企业法人营业执照中载明商事主体的经营范围由公司章程来确定。蓝天龙韵公司是比较大型的酒店，对我公司的相关资质有充分的了解后才会接受我公司作为设计方。故请求：一、判令蓝天龙韵公司向我公司支付工程设计费96，000元、违约金57，600元（192元／日×300天），共计153，600元；二、判令本案诉讼费用由蓝天龙韵公司负担。
被告蓝天龙韵公司辩称：我公司不同意金冠华公司的诉讼请求。金冠华公司原准备承接涉案工程施工，附带做部分设计工作，双方协商如果金冠华公司中标免收设计费用，实际竞标结果金冠华公司未中标。依双方合同约定，设计平面图、水路图、电路图都是金冠华公司的合同义务，但金冠华公司仅提供了平面设计图，水电安装图纸等均未提供，本案的设计不仅应提交平面图纸，还应有相应的配套，合同总价也是不确定的金额，双方对此未达成一致，故金冠华公司仅部分履行了合同义务；2、涉案厨房建设工程已于2015年2月4日前由中标公司施工完毕并投入使用，但程书兰的签字不是我公司的真实意思表示，程书兰原是我公司一名中层干部，是我公司筹建阶段对外洽谈工程的负责人，因与金冠华公司的涉案纠纷处理不当已经从我公司离职，其无授权确认应付设计费用；3、金冠华公司没有设计资质，关于设计资质的问题，应明示，不能推定。金冠华公司没有相应的设计资质，《厨房设备工程设计顾问合同》应为无效；4、对金冠华公司的劳动我公司只应支付相应的报酬。我公司认为应以30，000元为宜。我公司不存在违约问题，系金冠华公司违约，且合同约定的违约金标准明显过高。综上，请求驳回金冠华公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，案外人程书兰（系蓝天龙韵公司管理人员，也系原蓝天龙韵项目筹建阶段对外洽谈工程的负责人）代表蓝天龙韵公司（作为甲方）与金冠华公司（作为乙方）签订《厨房设备工程设计顾问合同》一份，其中约定：甲方委托乙方为蓝天龙韵项目的厨房设备工程设计顾问，负责有关厨房功能配置、设备工程设计及相关招标文件编制等工作；甲方需及时提供乙方在设计顾问工作中必需的技术资料及图纸、及时组织设计文件审查和交底会等；乙方在甲方授意的前提下，按照甲方制定的工程预算及工程进度范围内开展工作，乙方须按甲方提供的原则要求、标准及有关文件批示及遵照中华人民共和国现行的设计规范、标准、规程、技术条例的基础上，按时提交设计图纸；乙方须在每阶段明确取得甲方的书面同意指示后方可进入下一阶段工作；乙方设计内容（服务范围）为负责整个项目各厨房设备的平面布局设计、提供整个项目各厨房设备的设计方案说明、提供整个项目各厨房设备的抽排烟、新风系统的平面及施工配套设计等8项。该合同并约定了设计有厨房平面流程设计、设备造型、编制设备清单、提供设备机电参数等6个阶段及相应的设计时间。该合同还约定：设计费用为本工程合同总报价的4%，设计费已包括本工程设计期间（含设计修改）的所有费用；如甲方未按照合同约定向乙方支付设计费，每延误一天，支付给乙方总额设计费的千分之二的违约金。该合同另约定：如果本项目厨房设备安装工程乙方中标，乙方承诺不收该设计费；乙方为本合同项目的顾问服务至厨房设备工程竣工验收时止。
2014年3月27日，金冠华公司向蓝天龙韵公司移交平面设计图纸等，双方并签订《武汉市蓝天龙韵大饭店厨房设备设计平面图纸移交表》（以下简称《移交表》）一份，其中蓝天龙韵公司对所移交图纸的种类、位置名称、数量予以确认，该公司并于《移交表》下部注明：1、请设计公司与中标设备公司进行图纸说明、技术交底；2、请设计公司在施工过程中不少于三次到现场对施工进行相应指导；3、设计费应在整个厨房工程验收完毕后支付完毕；4、此图纸中平面、隔墙、水电与现场实际完全相符。2015年2月4日，金冠华公司向蓝天龙韵公司出具的《蓝天龙韵大饭店厨房设备设计费用》一份，其中注明设计费用总额为96，000元，程书兰予以签字认可。但蓝天龙韵公司至今未向金冠华公司支付此款。
另查明：金冠华公司在完成平面设计后，未中标涉案厨房工程施工项目，该工程由其他公司中标并施工完毕，且于2015年2月4日前投入使用。
再查明：中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款基准利率变化为：2015年2月时为年5.6%；2015年3月1日调整为年5.35%；2015年5月11日调整为年5.1%；2015年6月28日调整为年4.85%；2015年8月26日调整为年4.60%；2015年10月24日调整为年4.35%至今。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《厨房设备工程设计顾问合同》、《移交表》、《蓝天龙韵大饭店厨房设备设计费用》等证据在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方争议焦点在于涉案《厨房设备工程设计顾问合同》是否有效及金冠华公司是否履行了合同义务。
蓝天龙韵公司辩称金冠华公司没有相应厨房设计资质，《厨房设备工程设计顾问合同》应为无效。但经庭审查明的事实，蓝天龙韵公司已收金冠华公司设计完毕的厨房平面设计图等，且其筹建阶段的负责人程书兰书面签字确认应付金冠华公司的设计款金额，程书兰的涉案行为，应系职务行为，从上述事实分析，蓝天龙韵公司在与金冠华公司签订《厨房设备工程设计顾问合同》并在收取金冠华公司平面设计图纸时，并未对金冠华公司的厨房设计资质提出严苛的要求，即金冠华公司是否有足够的设计资质对形成合同合意并无影响，而对于建筑装修设计，中华人民共和国建设部先后颁布了《建筑装饰装修管理规定》和《住宅室内装饰装修管理办法》等规章，但其中未见对厨房设计应具有的资质规定有强制性规定，且上述规章的内容系以行政管理为主，即使违反了有关资质管理规定，只要未违反法律行政法规中有关民事规范的强制性规定，也只应承担相应行政责任，并不必然导致民事责任的发生，故本院对蓝天龙韵公司主张合同无效的抗辩主张不予支持。涉案《厨房设备工程设计顾问合同》应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。
蓝天龙韵公司并辩称金冠华公司仅完成了部分合同义务，违反了合同约定，按其实际完成的工作量，仅应支付相应的劳动报酬30，000元。《厨房设备工程设计顾问合同》虽列举了8项金冠华公司应完成的工作任务，并约定设计费为总价的4%，但该合同并未约定设计费总价，且合同载明金冠华公司须在每阶段明确取得蓝天龙韵公司的书面同意指示后方可进入下一阶段工作，即金冠华公司应完成多少工作任务须蓝天龙韵公司具体安排。蓝天龙韵公司筹建阶段的负责人程书兰签字认可应付金冠华公司96，000元，应视为对金冠华公司已完成工作量及应支付对价的确认，且蓝天龙韵公司在本案审理期间不能提交充分证据证明金冠华公司存在违约的情形，故蓝天龙韵公司所称金冠华公司违约且仅应支付30，000元设计费的抗辩主张不能成立，本院不予支持。因涉案厨房设备安装工程已于2015年2月4日前施工完毕并投入使用，《厨房设备工程设计顾问合同》约定的付款条件已成就，蓝天龙韵公司违约未及时支付设计费用，应承担向金冠华公司支付设计费96，000元并偿付违约金的民事责任。
金冠华公司并主张蓝天龙韵公司应按日2‰的标准支付违约金57，600元（192元／日×300天）。蓝天龙韵公司则辩称该违约金标准明显过高。涉案《厨房设备工程设计顾问合同》虽约定如蓝天龙韵公司逾期付款，须按设计费总额的日2‰支付违约金，但《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因在本案审理期间，金冠华公司未能提交证据证明其实际损失，故蓝天龙韵公司的此项抗辩主张成立，该违约金约定的比例应予调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本案违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算为宜，即蓝天龙韵公司应向金冠华公司偿付的违约金为按96，000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，自2015年2月5日起计算满300天{即96，000元×［（年5.6%×1.3÷365天×24天）＋（年5.35%×1.3÷365天×71天）＋（年5.1%×1.3÷365天×48天）＋（年4.85%×1.3÷365天×59天）＋（年4.6%×1.3÷365天×59天）＋（年4.35%×1.3÷365天×39天）］}，共计5，126.75元，金冠华公司超出上述确定部分的违约金主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市金冠华实业有限公司支付设计费96，000元；
二、被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市金冠华实业有限公司偿付违约金5，126.75元；
三、驳回原告深圳市金冠华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，392元及邮寄费20元，共计3，412元，由原告深圳市金冠华实业有限公司自行负担1，089.50元，被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司负担2，322.50元。因原告深圳市金冠华实业有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告深圳市金冠华实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 露