wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民再字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）湖南弘高建设工程有限公司。
法定代表人邓皓文，该公司董事长。
委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余以顺，男，1971年5月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海平，男，1965年3月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋青山，男，1966年12月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李林华，男，1972年11月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李林望，男，1965年7月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵宏先，男，1964年6月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高永斌，男，1967年11月22日出生，汉族。
上述七被申请人的共同委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
原审第三人雷芳斌，男，1971年12月5日出生，汉族。
申请再审人湖南弘高建设工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被申请人余以顺、张海平、蒋青山、李林华、李林望、赵宏生、高永斌、原审第三人雷芳斌追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）常民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日作出（2013）常民申字第96号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。申请再审人弘高公司的委托代理人陈言军，被申请人余以顺及余以顺、张海平、蒋青山、李林华、李林望、赵宏生、高永斌的共同委托代理人王道梅，原审第三人雷芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）常民一终字第123号民事判决及湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第65号民事判决；
二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。
审 判 长 张秋岚
审 判 员 杜方柏
审 判 员 孙艳慧
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 丹
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第474号
原告魏书靖。
委托代理人（特别授权）陆书信，山东中昊律师事务所律师。
被告李繁荣。
委托代理人（特别授权）李坤，山东开正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市任城区科苑路与红星东路交界处。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人（特别授权）彭建国，山东六艺律师事务所律师。
原告魏书靖诉被告李繁荣、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书靖的委托代理人陆书信，被告李繁荣的委托代理人李坤、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书靖诉称，2014年9月15日19时许，被告李繁荣驾驶鲁H×××××轿车倒车时，与原告魏书靖驾驶的电动自行车相撞，致使原告魏书靖受伤、两车损坏，后经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告李繁荣负事故的全部责任，原告魏书靖无责任。被告李繁荣系鲁H×××××轿车车主，在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告魏书靖医疗费4462元、误工费15007元、护理费2400元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，共计22609元。
被告李繁荣辩称，我是事故车辆驾驶员及车主，我与原告发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定无异议，我方车辆在保险公司处投保了交强险，对原告的损失应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险部分同意对原告进行合理合法的赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、我公司需要依法核实驾驶员驾驶证、所驾驶车辆的行驶证、保险单等资料，如果可以确认为我公司承保险车辆，则同意在交强险限额内赔付。2、依照交强险条款的规定，诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
经审理本院认定，2014年9月15日19时许，在济宁市肖家园街肖家园小区处，被告李繁荣驾驶鲁H×××××小型轿车倒车时，与原告魏书靖驾驶的电动自行车相撞，致使原告魏书靖受伤、两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2014年9月19日作出第2014001691号道路交通事故认定书，认定被告李繁荣因未按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第50条之规定，负事故的全部责任；原告魏书靖无责任。原告魏书靖受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗9天，花费4231元，诊断为多发外伤、跗骨骨折（右足）、韧带损伤（右足）、多发皮肤软组织挫伤，骨折愈合（顺利情况下）需要6-9个月。住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名，需加强营养。被告李繁荣系鲁H×××××小型轿车车主，为该车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，发生交通事故时系在保险期间。原告住院期间，被告李繁荣垫付了医疗费2000元。
以上事实，有原、被告的陈述、第2014001691号道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据及费用明细表、诊断证明书、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李繁荣驾驶鲁H×××××小型轿车与驾驶电动自行车的原告魏书靖相撞，致原告魏书靖受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的被告李繁荣负事故全部责任，原告魏书靖无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。因本案肇事车辆鲁H×××××小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，因此原告的损失应先由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由被告李繁荣承担赔偿责任。
对于原告魏书靖要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费4231元。对于原告提交的银行流水一份，以证明门诊花费231元，因无门诊病历相佐证，无法证明与本案的关联性，本院依法不予支持。对于被告提交的为原告垫付2000元的住院预交金收据，虽记载的就诊人员姓名与原告姓名不一致，但因与原告提交的住院病案记载的住院号一致，本院依法予以支持。对于被告李繁荣主张为原告支付的门诊医疗费共计1852.4元，因被告提交的门诊收费票据中所记载的就诊人员姓名与原告姓名不一致，本院依法不予支持。2、误工费本院认为原告提交了济宁市第一人民医院出具的工资证明、绩效扣发证明及银行客户交易明细清单，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。原告的误工损失应按照银行客户交易明细清单记载的实发工资金额计算（平均工资为7606.1元），误工时间计算59天。据此原告的误工费为14958.6元（7606.1元÷30天×59天）；3、护理费原告主张护理费每人每天50元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告伤情，住院期间按2人护理，出院后休息期间按1人护理计算，即2400元（50元×9天×2人＋50元×30天）；4、其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，以上共计22329.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏书靖医疗费4231元、误工费14958.6元、护理费2400元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，共计22329.6元。
二、被告李繁荣不再承担民事赔偿责任。对被告李繁荣垫付的医疗费2000元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司从应赔偿原告款项中予以扣除，直接给付被告李繁荣。
上述一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告魏书靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告魏书靖负担192元，被告李繁荣负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 孔大雯
人民陪审员 陈伟燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第474号
原告王某。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告贾某甲。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何海容、被告贾某甲及其委托代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名叫贾某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事吵架，根本没有共同语言。男方性格孤僻，沉默寡言，根本无法与其沟通，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；请求法院判决婚生子贾某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，至孩子18周岁；请求法院判决被告返还原告婚前陪嫁品；依法平均分割夫妻共同财产（详见财产清单）；依法判令被告返还原告个人陪嫁品（附陪嫁品清单）；诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称，不同意离婚，原告之所以提出离婚是由于对被告一时存有误解，但是被告相信会和原告和好如初。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生儿子取名贾某乙，现跟随被告生活。以上事实有原被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告王某与被告贾某甲结婚时间较长，且生育一子，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对于原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李朋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00418号
原告罗某。
委托代理人李明军、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告胡某乙。
被告李某，居民身份证号码不详。
原告罗某诉被告胡某甲、胡某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李明军、被告胡某甲及其委托代理人安文武、被告胡某乙到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2014年5月，原告罗某与被告胡某甲经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日领取结婚证书。婚前，三被告以定亲的名义向原告索要礼金18000元；结婚期间，向原告索要礼金36000元、价值6737元的四金（金项链、金手链、金戒指、金耳环）。另外，三被告还向原告索要新娘上车费用1600元、新娘下车费用1600元、结婚费用7500元、香烟10条及酒8箱（价值6400元）、茶食100斤（价值600元）、衣服（价值3000元）。婚后，三被告又以借款为名先后向原告索要现金6500元。原告一家虽然经济较为拮据，但为了顺利结婚，仍然四处举债，一一满足了三被告索要礼金及各种费用的要求。原告为结婚所作出的各种努力并未得到被告胡某甲的珍惜，被告胡某甲在婚后不顾原告感受，一直过着我行我素的生活，严重伤害了原告方的感情。经多次劝说无果，双方最终于2015年4月23日离婚。原告认为，三被告婚前及结婚期间向原告索要彩礼及其他各种费用导致原告家庭经济严重困难，且双方婚姻维持时间较短。请求判决三被告共同向原告返还彩礼54800元即价值6737元的四金（金项链、金手链、金戒指、金耳环）；三被告共同返还原告其他费用27200元；诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：原告诉称没有事实和法律依据，所谓的彩礼是以缔结婚姻为目的的赠予，原、被告之间依据履行了结婚手续并办理了结婚登记，因为结婚期间被告一直没有怀孕及打工时手受伤，原告提出离婚；被告没有骗婚也与原告在一起共同生活，是原告主动提出离婚，从情理与法理上原告诉求均不应得到支持；原告诉状所列出的事项有些是彩礼，有些是结婚费用，结婚费用不应纳入彩礼范围；彩礼与被告父母没有关系，都是被告胡某甲接受的。
被告胡某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告与他人介绍相识后确立恋爱关系。双方按习俗举行了“定亲”及“过大礼”的仪式。“定亲”时原告给付被告胡某甲礼金18800元，另给付紫一品香烟两条、双沟酒两箱。被告返还礼金2880元。“过大礼”时原告给付被告胡某甲礼金36000元，另给付紫一品香烟两条、双沟酒两箱。结婚时，原告又给付被告四条磨砂香烟，紫一品香烟两条、双沟酒四箱。被告返还两条磨砂香烟，两箱双沟酒。原告方定亲时另给付被告胡某甲金戒指一枚（3.07克）、金项链一条（11.73克）。
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于2015年1月2日举行结婚仪式，结婚时被告购置了部分生活物品。结婚后，被告胡某甲居住在原告罗某购买的房屋中。因双方感情不和，原告罗某与被告胡某甲于2015年4月23日在盱眙县民政局登记离婚。原告罗某因结婚给付彩礼导致生活困难。
上述事实，有原告、被告双方的当庭陈述、原告通过的宝庆银楼销售专用凭证、证人证言、结婚证、离婚证、盱眙县盱城镇城南社区居委会证明等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原、被告结婚后共同生活时间较短，并且证人证言及居委会证明均证实给付彩礼导致原告方生活困难，对原告给付被告的彩礼可判令酌情返还。
原、被告双方对给付的礼金数额18800元及36000元金额均无异议，扣除被告返还的2880元后为51920元，该金额本院予以确认。原告方定亲时另给付被告胡某甲金戒指一枚（3.07克）、金项链一条（11.73克），双方也无异议，本院也予以确认。原告另主张给付被告金手链一条、金耳环一枚，并提供了购买时相关凭证，但给付的事实未得到被告认可，两证人对金手链和金耳环是否交付也不能确定，故原告对该两项首饰交付的事实举证不足，对原告主张交付两项首饰的事实不予确认。原告给付被告的烟酒也属彩礼范围，但宴请宾客时均需消耗，双方也实际结婚，对烟酒可不予返还。原告主张的上、下车费、衣物等系赠予，照相费用是为结婚支出的费用，均不属于彩礼范围。被告辩称礼金已实际支出，但所称并无充分证据证实，且自行所列的项目存在诸多不合理之处，对其中用于婚后生活部分可在返还时酌情考虑。
因原告罗某与被告胡某甲结婚不久后即离婚，给付彩礼确已导致原告方生活困难，综合以上因素本院酌情确定被告胡某甲返还原告16000元及金戒指一枚（3.07克）、金项链一条（11.73克）。原告给付的彩礼是被告胡某甲收取，被告胡某甲应负返还义务。
本案因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲于本判决生效后十日内返还原告罗某彩礼款16000元及金戒指一枚（3.07克）、金项链一条（11.73克）；
二、驳回原告原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告罗某负担700元、被告胡某甲负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周天保
二〇一五年六月十八日
书记员 邵玉新
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第156号
罪犯薛生，男，1974年2月18日出生，汉族，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）新刑一终第79号刑事裁定，认定薛生犯运输毒品罪判处薛生有期徒刑十五年，刑期自2009年6月13日起至2024年6月12日止，剥夺政治权利五年，并没收个人财产50%。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯薛生减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯薛生在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯薛生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月，2013年6月先后2次被评为改造积极分子，2012年10月，2013年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛生在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛生减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初182号
原告刘某，男。
委托代理人杨某兵，男。代理权限为一般代理。
被告张某，女。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李良君独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨怡兵与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告张某于2010年原、被告广东中山打工认识后建立恋爱关系。次年1月24日即登记结婚，生双胞胎女儿刘某甲、刘某乙。原、被告婚后感情一般，由于性格上的差异及认识观、人生观的不同，导致夫妻感情走向破裂。为此，原、被告几次签订离婚协议，基于被告的原因，导致协议不能履行。现请求法院依法判决准予离婚；将婚生女刘某甲、刘某乙判归原告抚养，被告不承担抚养费；依法分割夫妻存续期间的共同债权债务。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件。证明原告的身份事实。
2、被告身份证复印件。证明被告的身份事实。
3、原、被告结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、婚生女刘某甲、刘某乙出生医学证明复印件。证明婚生女刘某甲、刘某乙出生情况。
5、债务《借据》复印件6份。证明原告用于家庭及办公司经营不善导致的亏损。
6、原告通知被告办离婚手续的QQ信息。证明原告通知被告办离婚的信息事实。
7、离婚协议复印件。证明原、被告两次协议离婚，感情破裂。
8、房产证及汽车行驶证复印件。证明原、被告夫妻共同财产状况。
9、公司资质。证明原告开办珠海雅礼教育投资有限公司、珠海雅礼教育培训中心的情况。
10、个人贷款信息证明。证明原告在珠海华润银行股份有限公司贷款信息。
11、原告支付给银行的还贷交易明细。证明支付给银行的还贷帐号是被告的事实。
12、中山市坦洲雅礼教育培训中心股权转让协议复印件。证明中山市坦洲雅礼教育培训中心50%股权已转让。
13、民办非企业单位变更登记表复印件。证明中山市坦洲雅礼教育培训中心50%股权转让后拟变更登记。
被告辩称，被告并非像原告所诉的由于性格上的差异及认知观、人生观的不同才导致感情走向破裂，事实上是原告不尽丈夫和家庭责任，才产生分歧。被告坚决不同意离婚。
被告为支持其诉请提供了如下证据：
1、原、被告结婚证。证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本。证明被告的身份事实。
3、婚生女刘某甲、刘某乙出生医学证明。证明婚生女刘某甲、刘某乙出生情况。
4、中山市坦洲教育培训中心的相关证明。证明原告开办的中山市坦洲雅礼教育培训中心经营情况。
5、商事登记薄、开户许可证。证明原告开办的中山市坦洲雅礼教育培训中心系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系刘某
6、借据2份。证明被告举债情况。
7、中山市社会组织管理办公室出具的证明。证明原告开办的中山市坦洲雅礼教育培训中心，法定代表人系刘某。
庭审质证中，被告除对原告证据1、2、3、6、7、8、9、11无异议外，对原告证据4、5、10、12、13有异议。认为原告证据4不是事实，原件在原告处证；证据5、10原告不知道且不是事实，原告不认可。证据12、13不是事实，因为原告与高东签订中山市坦洲雅礼教育培训中心49%的股权转让协议时就约定剩余股权非经对方同意不得转让他人，且该家庭重大事务处理被告毫不知情，不符常理。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议，对证据6，因为原、被告双方经济是独立的，所以不清楚。
本院根据证据规则，对原、被告双方均无异议的原告证据1、2、3、6、7、8、9、11及被告证据1、2、3、4、5、7确认为有效证据。原告证据4与被告证据3相冲突，原告认可被告证据3是真实的，那么原告证据4就不是事实，故原告证据4为无效证据。原告证据5只有借条复印件，系孤证，无其他任何证据相应证至今该债务是否存在，无证明力，被告又不认可，且与原告陈述中山市坦洲雅礼教育培训中心是赢利的情况有悖，应认定为无效证据。原告证据10虽系金融机构出具的个人贷款信息证明，但没有贷款用途且在本案的起诉前一个月发放该款，原告也没有足够证明证实该债务用于家庭生活或家庭经营，不予认可为夫妻共同债务。原告证据12、13为无效证据，认证理由：1、被告证据4原告无异议。该证据4中的第6项证据原、被告及某约定非经对方同意剩余股权不得转让他人，且高某在2014年5月28日受让中山市坦洲雅礼教育培训中心49%的股权出资为402038元，其后中山市坦洲雅礼教育培训中心在赢利状况下原告将50%的股权以5万元的价格转让他人，非正常，有悖常理，应属不实，不予采信。那么证据13也属无效。被告证据6证明被告举债事实，只有借条复印件，无其他任何证据佐证，无证明力，认定为无效证据。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原告刘某与被告张某于2009年5月原、被告广东中山打工认识后建立恋爱关系。次年1月24日即在湖南省汨罗市民政局登记结婚，2011年6月18日在珠海市妇幼保健院生双胞胎女儿刘某甲、刘某乙。原、被告婚后感情一般。婚后因个性上的差异加之工作的差别，双方于处事与接人待物上常发生矛盾，夫妻关系长期处于不安定状态。双方为此曾协商过离婚，但因双方为财产分割未实现，协商离婚未果。2010年10月12日被告张某以按揭的方式购置了中山市坦洲镇坦神北路一套房，个人付款首付。婚后原告为该房付按揭款约3万元。2011年11月4日以被告张某名义购买了粤TTZX**小车一辆由原告刘某使用。
本院认为，当事人起诉离婚应当具备法定离婚的条件，并应提供有效证据证明其具备法定离婚的条件的诉讼主张。本案原告起诉主张其具备的法定离婚条件，是夫妻因感情不和二次签订《离婚协议》，但其提供的证据只能证明其夫妻感情不和的主张，不能证明夫妻感情确已完全破裂的事实。按照“谁主张谁举证”的原则，原告的诉请不能得到本院的支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款与《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李良君
二〇一六年四月十八日
代理书记员 卢继军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第563号
原告：潘金伟。
委托代理人：朱琴芳。
委托代理人：李孟甲。
被告：杭州六朵金花投资管理有限公司。
法定代表人：严顺富。
被告：杭州六朵金花理财咨询有限公司。
法定代表人：孙琳琳。
原告潘金伟与被告杭州六朵金花投资管理有限公司（以下简称六朵金花投资公司）、杭州六朵金花理财咨询有限公司（以下简称六朵金花理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，后因两被告无法送达，本案转为普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘金伟的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼，被告六朵金花投资公司、六朵金花理财公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金伟起诉称：2008年9月17日，被告六朵金花投资公司向原告借款1800000元整，同日双方签订了借款合同，借款合同约定期限为4年，借款利率为年利率10%。合同签订后，原告按约出借1800000元款项给被告六朵金花投资公司使用。后被告六朵金花投资公司因不能按约对原告履行还款及给付利息义务，经协商同意由二被告共同承担对原告的债务。2012年10月30日，被告六朵金花理财公司出具一份还款计划给原告，承诺在2012年12月15日偿还借款的50%，剩余还款在2013年6月1日全部还清。2012年11月2日，经对账，确认被告六朵金花理财公司已归还原告借款本金850000元，支付利息180000元。至今为止，二被告尚欠原告借款本金950000元，利息498178元未付。原告多次向二被告催讨未果，为维护其合法权益，原告无奈诉诸法律，请求法院依法判决：1、二被告立即归还原告借款本金950000元，支付利息498178元（按照年利率10％，暂计算至2014年3月24日），2014年3月25日之后的利息按照上述方法计算至借款还清之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费。
被告六朵金花投资公司、六朵金花理财公司未作答辩。
原告潘金伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同、收据，证明被告六朵金花投资公司于2008年9月17日向原告借款1800000元，及被告六朵金花投资公司已经实际收到原告出借款项的事实；
2、还款计划，证明被告六朵金花理财公司承诺在2013年6月1日还清全部借款，以及被告六朵金花理财公司未履行义务，违约的事实；
3、结算清单，证明被告六朵金花理财公司归还原告借款本金850000元，给付利息180000元的事实。
被告六朵金花投资公司、六朵金花理财公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2008年9月17日，被告六朵金花投资公司与原告潘金伟签订《人民币借款合同》一份，约定借款总额为1800000元整，借款期限为4年，自2008年9月18日起至2012年9月18日止，借款年利率为10%，分别于2009年9月18日归还借款利息180000元、于2010年9月18日归还利息180000元、于2011年9月18日归还利息180000元、于2012年9月18日归还利息180000元，并于2012年9月18日归还借款本金1800000元；合同还对其他事项进行了约定。因被告六朵金花投资公司未按期归还借款，被告六朵金花理财公司于2012年10月30日出具还款计划一份，承诺在2012年12月15日偿还借款的50%，剩余还款在2013年6月1日全部还清（本金还清，利息双方协商解决），被告六朵金花理财公司在该还款计划书落款处盖章，被告六朵金花投资公司的法定代表人严顺富在落款经办人处签字。2012年11月2日，经原告与被告六朵金花理财公司对账，确认被告六朵金花理财公司已支付原告利息180000元，本金850000元，本金分别于2009年10月23日归还500000元、2010年8月16日归还100000元、2010年12月30日归还200000元、2012年3月23日归还50000元。因二被告至今未还清全部借款，遂引讼争。庭审中，原告陈述利息180000元于2009年9月18日支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告六朵金花投资公司未按照借款合同约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，应承担借款的偿还责任和违约责任。2012年10月30日，被告六朵金花理财公司就被告六朵金花投资公司的债务向原告出具还款计划书，构成了债务的加入。现原告要求二被告共同归还借款本金950000元并按照借款合同约定的年利率10%支付利息的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息计算数额有误，本院予以调整，截至2014年3月24日，利息为487708元，2014年3月25日起之后的利息按照年利率10%继续支付至债务履行完毕之日止。被告六朵金花投资公司、六朵金花理财公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州六朵金花投资管理有限公司、杭州六朵金花理财咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘金伟借款本金950000元，支付至2014年3月24日的利息487708元，并按照年利率10%的标准支付自2014年3月25日起至债务履行完毕之日止的逾期利息；
二、驳回原告潘金伟的其他诉讼请求。
案件受理费17834元，财产保全申请费5000元，合计22834元，由原告潘金伟负担95元，由被告杭州六朵金花投资管理有限公司、杭州六朵金花理财咨询有限公司负担22739元；公告费650元，由被告杭州六朵金花投资管理有限公司、杭州六朵金花理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用17834元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 尚
（另设附页）
附页：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初167号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林宝俤，男，1957年6月29日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住福建省福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2003年11月28日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年10月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2009年1月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2011年10月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人林宝俤犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人林宝俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年9月1日11时许，经郑某某与“老蒋”事先电话联系，约定好交易毒品海洛因的数量、价钱和交易的时间、地点，同日12时30分许，被告人林宝俤通过“老蒋”介绍，在双方约定的地点福州市台江区国货路天天旺休闲住宿店门口附近的路边，将一小包重0.14克疑似毒品海洛因贩卖给郑某某，收取毒资200元。交易完成后，民警当场抓获被告人林宝俤，从其身上查获到上述毒资200元，从郑某某身上查获上述毒品。经福州市公安局物证鉴定所检验认定，上述疑似毒品海洛因检出海洛因成分。
上述事实，被告人林宝俤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，情况说明，通话清单，称重照片，现场、作案工具、赃物照片，检验报告，现场检查报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宝俤违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林宝俤曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林宝俤归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林宝俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人林宝俤被扣押的作案工具SONY牌手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年三月十五日
书记员 周雪闽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执督字第29号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
被执行人：温州市荣焕五金制造有限公司。
法定代表人：肖荣焕。
被执行人：温州欧舒特猛狮汽车有限公司。
法定代表人：蔡棉友。
被执行人：蔡棉友。
被执行人：肖荣焕。
被执行人：郑爱华。
被执行人：涂思联。
被执行人：浙江思维卫浴有限公司。
法定代表人：涂思联。
被执行人：温州昌隆耐磨材料有限公司。
法定代表人：肖荣焕。
温州市鹿城区人民法院执行的申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市荣焕五金制造有限公司、温州欧舒特猛狮汽车有限公司、蔡棉友、肖荣焕、郑爱华、涂思联、浙江思维卫浴有限公司、温州昌隆耐磨材料有限公司金融借款合同纠纷一案【案号为（2014）温鹿执民字第1287号】，因案件疑难复杂，该院报请本院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条的规定，裁定如下：
温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执民字第1287号案件由本院执行。
温州市鹿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈锋
二〇一五年七月六日
书记员 陈洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第330号
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司，(组织机构代码：××)。
负责人邓茗心，该公司总监。
委托代理人冯岩，该公司员工。
被告邹薇。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司与被告邹薇物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 薛 耀
二〇一五年六月十日
书记员 张红红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1599号
申请人张四清。
被执行人王毅。
被执行人代树艳，系王毅之妻。
被执行人杜爱玲。
张四清申请执行王毅、代树艳、杜爱玲三人民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2015）辉民初字第1989号民事判决书，于2015年9月21日向我院申请执行，本院于同年11月3日向被执行人王毅、代树艳、杜爱玲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，及自2015年4月11日起至本金还清之日止的利息（以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费500元，逾期�履行。
执行期间，经本院执行，被执行人代树艳履行案款36500元，已给付申请人，余款申请人张四清自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 琳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第274号
申请执行人：王仙玲，女，汉族，身份证住址：肇庆市端州区黄塘东路。
被执行人：广东中环真空设备有限公司，住所地：肇庆市端州区厂排街一巷。
法定代表人：麦乐钊。
因被执行人广东中环真空设备有限公司逾期无履行已发生法律效力的本院（2013）肇端法民四初字第180号民事判决确定的归还借款、利息等法律义务，申请执行人王仙玲向本院申请执行。基于申请执行人王仙玲的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东中环真空设备有限公司的银行存款、其它收入、债权等合共人民币240万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二０一四年三月六日
书 记 员 伍明宇
第2页共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1155号
上诉人（原审原告）南通兴源色织有限公司。
法定代表人张勇。
被上诉人（原审被告）张振宏。
上诉人南通兴源色织有限公司因与被上诉人张振宏劳动争议一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人南通兴源色织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 韩兴娟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张慧娴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2067号
原告：张修现，男，1961年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人（特别授权）:王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：李应塘，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：贵世民，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州帅营物流有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区百灵北路1号106室。
法定代表人:金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权):胡剑飞,浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告张修现与被告李应塘、贵世民、衢州帅营物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张修现撤回起诉。
审判员 张莉
二〇一八年五月三十日
书记员 梅莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初565号
原告：刘建成，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省商水县，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宁国旗，周口市“148”法律服务所法律工作者。
被告：周口赢创网络科技有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路南侧中原路西侧A5商业楼。统一社会信用代码：91411600MA3XC3BB6D。
法定代表人：卫盾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。
原告刘建成诉被告周口赢创网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的软件开发合同；2、返还原告支付的定金和中款30000元；3、按照合同约定支付违约金20000元及赔偿原告损失5000元。事实与理由：2017年6月份原告与被告协商由被告给原告开发“众神彩票人工计划软件”，原告按照被告要求支付定金10000元，原告交付定金后，双方于2017年10月20日签订书面合同，合同约定：被告于合同签订当日起15天完成开发，12天完成基本软件功能，原告支付中款20000元，软件全部开发完成后经原告验收合格后支付余款8000元。合同总价款为38000元（详见合同）。原告按照合同和被告的要求已支付定金10000元和中款20000元，被告却一直推拖完成交付时间，依照合同约定被告已构成违约。为此，诉至法院。
被告周口赢创网络科技有限公司辩称：本案争议标的为计算机软件开发合同，应当定性为技术合同，并非一般的合同纠纷，按照相关法律规定，应由中级以上人民法院管辖，川汇区法院无管辖权。
本院认为，本案诉争标的为计算机软件是否开发成功，涉及合同为计算机软件开发合同，本案案由应为技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷一般应由中级以上人民法院管辖，本案不属于本院管辖范围。
依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘建成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初565号原告：刘建成，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省商水县，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市“148”法律服务所法律工作者。被告：周口赢创网络科技有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路南侧中原路西侧A5商业楼。统一社会信用代码：91411600MA3XC3BB6D。法定代表人：卫盾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。原告刘建成诉被告周口赢创网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的软件开发合同；2、返还原告支付的定金和中款30000元；3、按照合同约定支付违约金20000元及赔偿原告损失5000元。事实与理由：2017年6月份原告与被告协商由被告给原告开发“众神彩票人工计划软件”，原告按照被告要求支付定金10000元，原告交付定金后，双方于2017年10月20日签订书面合同，合同约定：被告于合同签订当日起15天完成开发，12天完成基本软件功能，原告支付中款20000元，软件全部开发完成后经原告验收合格后支付余款8000元。合同总价款为38000元（详见合同）。原告按照合同和被告的要求已支付定金10000元和中款20000元，被告却一直推拖完成交付时间，依照合同约定被告已构成违约。为此，诉至法院。被告周口赢创网络科技有限公司辩称：本案争议标的为计算机软件开发合同，应当定性为技术合同，并非一般的合同纠纷，按照相关法律规定，应由中级以上人民法院管辖，川汇区法院无管辖权。本院认为，本案诉争标的为计算机软件是否开发成功，涉及合同为计算机软件开发合同，本案案由应为技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷一般应由中级以上人民法院管辖，本案不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘建成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年六月二十日书记员  朱 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1560号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人平亚虹，职务：行长。
委托代理人张月、李辉忠，该行员工。
被告刘勇，男，1971年11月28日生，苗族，住贵阳市云岩区。
被告王江飞，女，1986年9月15日生，土家族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告刘勇、王江飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月、李辉忠以及被告刘勇到庭参加诉讼，被告王江飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款人采用其坐落于贵阳市渔安安井片区未来方舟G1组团G1-1号楼1单元29楼1号的房产作抵押向我行申请借款39万元。该借款人在还款本金合计40641.29元后，至今未还款。同时鉴于二被告在原告发放贷款时系夫妻关系，该贷款依法应为共同债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金339131.49元，利息及罚息9839.26元（暂算至2017年11月15日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日之日）；二、判令第二被告共同偿还原告以上贷款本息，并利随本清；三、判令原告对位于贵阳市渔安安井片区未来方舟G1组团G1-1号楼1单元29楼1号的房产享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先受偿被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；四、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘勇辩称：我从2012年还款至今已还款14万元左右，现银行诉称我才还款4万元左右，我方对还款金额有异议。
被告王江飞无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告因购买位于贵阳市渔安安井片区未来方舟G1组团G1-1号楼1单元29楼1号房屋，向原告借款39万元，借款期限为2012年10月16日至2032年10月15日，借款利率为人民银行基准利率，按月等额本息还款，如逾期，原告有权宣布合同项下借款立即到期，并在执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，在借款期间内按借款执行利率计收复利，借款到期之日后，按罚息利率计收复利。二被告自愿以其购买的上述房屋向原告提供抵押，双方办理了房屋抵押预告登记。2012年10月23日，二被告签署个人购房贷款面谈笔录，被告王江飞在共同债务人一栏署名确认了上述借款。2012年10月31日，原告向被告发放了借款39万元。后被告未能及时足额偿还借款本息，截至2018年4月8日，尚欠原告借款本金335038.8元，利息11714.3元、罚息254.71元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人购房贷款面谈笔录、借款借据、房屋抵押预告登记证、欠款明细等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。针对被告提供抵押的房屋，原告仅办理了预告登记，该登记仅赋予了原告在今后办理正式抵押的排他性的请求权，并不能直接产生物权效力，原告的抵押权并未依法设立，其要求享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘勇、王江飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币335038.8元及截止到2018年4月8日的利息人民币11714.3元、罚息人民币254.71元（2018年4月9日后的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，罚息以上述利率上浮50%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元（减半收取），由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈先文
福�省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民特字第2号
申请人刘美霞，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
被申请人林顺珍，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请人刘美霞与被申请人林顺珍申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人刘美霞称：2011年7月11日，被申请人林顺珍向申请人刘美霞借款人民币30万元，约定月利率20‰，被申请人以其所有的坐落于莆田市荔城区拱辰办荔园小区C9幢408号房屋（莆政房权证荔城区字第GC0716**号）对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记手续。因被申请人期满后拒不偿还借款本金及部分利息，申请人于2014年5月30日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，2014年8月14日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第2781号民事判决：判决被申请人在判决书生效之日起十日内偿还借款人民币30万元及自2014年3月11日起至判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。若被申请人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。现请求对被告申请人林顺珍名下位于莆田市荔城区拱辰办荔园小区C9幢408号房屋（莆政房权证荔城区字第GC0716**号）拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还申请人的债权（借款本金人民币30万元，利�人民币36000元及迟延履行期间的债务利息）
被申请人林顺珍未作辩称。
本院经审查认为，被申请人林顺珍向申请人刘美霞借款人民币30万元，已经莆田市城厢区人民法院生效判决确认，本院予以认定。被申请人以坐落于莆田市荔城区拱辰办荔园小区C9幢408号房屋（莆政房权证荔城区字第GC0716**号）进行抵押，并经有关部门办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立，本院予以认定。现被申请人仍未在判决指定的期限内返还借款人民币30万元及利息，故申请人刘美霞请求对被申请人的抵押房产进行依法拍卖、变卖并对借款本金人民币30万元，利息人民币36000元及迟延履行期间的债务利息优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林顺珍所有的坐落于莆田市荔城区拱辰办荔园小区C9幢408号房屋（莆政房权证荔城区字第GC0716**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘美霞对变价后所得款项在借款本金人民币三十万元、利息人民币三万六千元及迟延履行期间的债务利息的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币2133元，由被申请人林顺珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 丽
代理审判员 李明亮
人民陪审员 张 晨
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐素红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民特字第2号
申请人印瑞强。
被申请人林爱春。
本院在审理申请人印瑞强申请宣告被申请人林爱春公民无民事行为能力纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人印瑞强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人印瑞强负担。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐星东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00182-2号
原告：滁州皖能欣科工贸有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬一路19号。
法定代表人：叶光友，该公司董事长。
委托代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
被告：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市维明南大街46号。
法定代表人：张庆伟，该省省长。
本院在审理原告滁州皖能欣科工贸有限公司与被告河北省人民政府承揽合同纠纷一案中，原告滁州皖能欣科工贸有限公司于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告河北省人民政府的起诉。
本院认为，原告滁州皖能欣科工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州皖能欣科工贸有限公司撤回对被告河北省人民政府的起诉。
案件受理费26672元，减半收取13336元，由原告滁州皖能欣科工贸有限公司负担。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范 群
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1586号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨瑞平，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨瑞平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨瑞平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，181.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，181.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2057号
上诉人（原审原告）邓泽林。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李会山。
委托代理人王莎莎、王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设中路。
负责人李文胜，该公司经理。
上诉人邓泽林因与被上诉人李会山等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月14日13时40分，被告李会山驾驶冀J×××××小型轿车，沿任丘市长七路由北向南行驶至苑临河村路段时驶入逆向，与由南向北边玉其驾驶的电动自行车相撞，后又与原告邓泽林驾驶的无照二轮摩托车相撞，致电动自行车驾驶人边玉其、原告邓泽林及乘车人贾正静受伤，车辆损坏。经任丘市公安局交通警察大队【冀公交认字（2014）第50711号事故认定书】认定，被告李会山负第一次起事故的全部责任，边玉其无责任。被告李会山负第二次起事故的主要责任，原告邓泽林负第二次起事故的次要责任，贾正静负自身后果的次要责任。另查明，冀J×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险和最高限额30万元的商业险，事故发生于保险期限内。事故发生后原告邓泽林被送往任丘市法医医院治疗，诊断伤情为：右髌骨骨折、右跟骨骨折。原告在任丘市法医医院住院34天，花费住院医疗费21421.7元。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告符合十级伤残，营养期限30日，出院后一人护理期限30日，住院期间二人护理。治疗期间，被告为原告垫付医疗费1000元。原告系任丘市云城玻纤制品厂职工，因交通事故受伤工资被扣发。原告受伤后吴关城和吴关英对其进行了护理，吴关城与吴关英系任丘市云城玻纤制品厂职工，因护理原告工资被扣发。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任险额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任承担。本案被告李会山驾车与原告所骑二轮摩托车相撞致原告受伤并负事故主要责任，因冀J×××××车在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险，故原告的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告邓泽林的医疗费21421.7元，有住院病历、诊断证明书、统一收费收据等证据证实，予以认定。三张门诊费用单据中，2015年3月17日发生194元、2015年6月8日发生122元和840元。上述门诊费用均发生于出院之后，且无相关诊断证明书佐证与本案存在关联性，不予认定。原告住院34天，按每日100元标准计算住院伙食补助费共3400元，原告要求3500元超过规定标准，支持3400元。营养费1500元，符合法定标准予以支持。原告在河北省任丘市梁召镇娄子村打工生活，而其要求按云南省城镇户口标准计算残疾赔偿金，不予支持。原告构成十级伤残，残疾赔偿金应按2014年度河北省农村居民可支配收入计算20年，共计18212元。精神损害抚慰金5000元，符合原告伤情及残疾级别，予以支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告之损伤最长休息期限为120日。原告从事加工做造业，工资标准为109.76元每日。根据以上期间和工资标准，误工费共计13171.2元。经鉴定原告出院后护理期限30日，住院期间二人护理，出院后一人护理。护理人吴关城和吴关英从事加工制造业，工资标准为109.76元每日。根据以上期间和工资标准，护理费共计10756.48元。原告主张交通费500元，根据原告的实际就医需要，酌情支持200元。鉴定费1400元有相应票据证实，予以支持。综上所述，原告邓泽林各项损失为：医疗费21421.7元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、误工费13171.2元、护理费10756.48元、交通费200元、残疾赔偿金18212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元。原告邓泽林的医疗费21421.7元、营养费1500元、住院伙食补助费3400元共计26321.7元。与此次事故另两名伤者边玉其、贾正静的医疗费、住院伙食补助费、营养费各69695.9元、15384.3元相加共计111401.9元，原告所占比例为24%。故原告的上述损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担2400元，限额外剩余23921.7元。原告的误工费13171.2元、护理费10756.48元、交通费200元、残疾赔偿金18212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元共计48739.68元，与此次事故另两名伤者边玉其、贾正静的各129516.48元、8163.68元相加共计186419.84元。原告所占比例为26%，故原告的上述损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担28600元，限额外剩余20139.68元。原告医疗费用项下剩余的23921.7元和死亡伤残项下剩余的20139.68元合计44061.38元，与另两名伤者边玉其、贾正静的剩余费用相加均未超出商业险30万元的赔偿限额，故由商业险进行赔偿。因李会山承担第二起事故主要责任，故上述费用应由其赔偿70%计30842.97元。综合以上计算，保险公司共计赔偿原告61842.97元。被告垫付医疗费1000元，由保险公司从赔偿原告的款项中扣除后支付被告，故保险公司最终赔偿原告60842.97元，支付被告1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告邓泽林各项损失共计60842.97元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司支付被告李会山垫付款1000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2517元，由原告负担1136元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担1381元。
判决后，上诉人邓泽林不服，提出上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在原判决数额上增加赔偿34781.38元。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其上诉理由为：一、未依法认定上诉人的城镇户口，事实认定不清。二、误工费、护理费计算有误。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人邓泽林提供的户口本、户口证明、社区证明均不能证明其户口性质是非农业户口也不能证实上诉人在城镇区域范围内居住，且本案所涉交通事故发生的阶段正是上诉人在任丘市梁召镇娄子村打工时期，故上诉人邓泽林要求按城镇户口标准计算残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人没有证据证实其持续误工至评残前一日，故原审判决认定的误工期限及数额并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹晟博
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初834号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告杨敬，女，1977年8月16日出生，汉族，安徽省定远县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告杨敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初361号
原告胡占杨，男，汉族，1976年12月7日出生，住西华县。
委托诉讼代理人宁国旗,周口市法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61.
代表人:曹钦成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人吴清华,河南克谨律师事务所律师。
原告胡占杨诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁国旗，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占杨诉称，2016年11月14日18时，原告驾驶自己的车牌号为豫Ｐ×××××号轿车，行驶至西华县××马庄路段时，为躲避其他车辆撞到公路旁边的大树上，造成车辆严重受损。西华县公安交警大队认定原告负事故的全部责任。该轿车在被告中煤保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间。要求：一、被告赔偿原告车辆损失94605元。二、诉讼费用由被告负担。
被告中煤保险公司辩称，车辆在我公司投有车损险,我公司同意在保险限额内承担责任.但原告的评估价值和诉讼请求过高.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：
1、交通事故责任认定书一份。证明发生事故的事实。
庭审中，被告的质证意见为：无异议。
2、评估报告。证明车辆损失。
庭审中，被告的质证意见为：对真实性无异议。但评估太高。
3、保险单一份。证明原告投保情况。
庭审中，被告的质证意见为：无异议。
4、施救费一份。证明原告支出的施救费用。
庭审中，被告的质证意见为：施救费属于间接损失，保险公司不予承担。
5、评估费一份。证明原告支出的评估费用。
庭审中，被告的质证意见为：评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告中煤保险公司未向本院提交证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据，可以相互印证，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月14日18时，原告驾驶自己的车牌号为豫Ｐ×××××号轿车，行驶至西华县××马庄路段时，为躲避其他车辆撞到公路旁边的大树上，造成车辆严重受损。
2016年11月18日，西华县公安交通警察大队出具第412722201611141815号《道路交通事故认定书》（简易程序）。该认定书认定，胡占杨的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。
2017年3月3日，河南广域价格评估有限公司出具豫广价估字【2017】0019号《价格评估报告书》。价格评估结果部分显示：丰田牌小型普通客车豫Ｐ×××××号于2016年11月14日因道路交通事故造成的车辆损失为人民币80269元。
原告支出评估鉴定费4000元。
事故发生后，原告支出施救费4500元。
原告具备驾驶资格。
原告的豫Ｐ×××××号轿车在被告中煤保险公司投有机动车综合商业保险。其中机动车损失保险限额为173340元。并投了不计免赔的保险。保险期间为2016年11月8日零时至2017年11月7日二十四时。发生事故时在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定:保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
该法第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
在本案中,原告在被告中煤保险公司投保了车辆损失险，并有不计免赔率的约定。原告的车辆发生保险事故后,被告中煤保险公司应当按照保险单的约定向原告支付赔偿金。在保险单上,车辆损失赔偿限额为173340元。被告中煤保险公司应当在173340元的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。原告的车辆损失经评估为80269元，没有超出赔偿限额，被告中煤保险公司应当予以赔偿。原告支出的施救费、评估鉴定费，属于必要的合理的费用，被告应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求,本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付原告胡占杨车辆损失款80269元、施救费4500元、评估鉴定费4000元，合计88769元.
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1083元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛欣羽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11485号
原告：吴元通，男，1968年9月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：詹波，男，1972年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴元通与被告詹波民间借贷纠纷一案中，原告吴元通未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴元通撤回起诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2391号
原告杨尚勤，男，汉族，1954年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告王松，男，汉族，1974年5月29日生，住淮安经济技术开发区。
被告高德勇，男，汉族，1963年5月9日生，住淮安经济技术开发区。
原告杨尚勤与被告王松、高德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨尚勤及其委托代理人邱玉洪，被告高德勇到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨尚勤诉称：原、被告系同村人。2014年5月1日，被告王松因做工程缺少资金，向原告借款70800元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年11月1日。被告高德勇作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告偿还借款70800元并承担本案诉讼费。
被告高德勇辩称：1、原告在诉状中所说的事实和理由不符；2、原告没有直接支付给王松70800元；3、借款日期为2014年5月1日，约还时间为2014年11月1日，本案原告起诉要求担保人承担担保责任，已超出担保保证期限，担保法解释第三十二条，保证期限为主债务履行期限内6个月，保证的最后期限应该在2015年5月1日，原告的起诉立案时间为2015年7月27日，所以担保人不承担保证责任。
被告王松未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年5月1日，被告杨尚勤因做工程资金周转需要向原告杨尚勤现金借款70800元，并出具一张借条，借款期限为2014年5月1日至2014年11月1日。被告高德勇作为担保人在保证书上签字，并注明：“自愿为王松担保，若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所有款项。”
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、保证书等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨尚勤要求被告王松偿还借款70800元，其向本院提交了被告王松出具的借条，被告王松未能在约定期限内偿还全部借款，故原告杨尚勤要求被告王松偿还借款70800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告高德勇在保证书上注明“自愿为王松担保，若借款人无力偿还欠款，本人自愿还清所有款项”，故被告高德勇的保证方式为一般保证。因双方未约定保证期间，且原告杨尚勤未能在主债务到期后6个月内对被告高德勇提起诉讼或申请仲裁，故保证人高德勇免除保证责任。
本案被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效之日起10日内向原告杨尚勤偿还借款70800元；
二、驳回原告杨尚勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告王松负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初825号
原告：高贺，男，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：石宝成，男，1972年2月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地锦州市黑山县。
被告：刘允龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京支公司。
被告：姚永，男，1981年11月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南栗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市支公司。
被告：邱来福，男，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市支公司，住所地葫芦岛市。
原告高贺为与被告石宝成、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、刘允龙、中国人民财产保险股份有限公司北京支公司、姚永、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市支公司、邱来福机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告高贺诉称：2015年3月17日14时10分，在丹锡高速公路西行191公里加705米处，马万庆驾驶原告所有的辽CHK3**轻型厢式货车先后与前方因躲避石宝成为约束好自己驾驶的辽A956**小型轿车所载的狗而停在行车道上的刘允龙驾驶的京NP0Q**小型轿车、姚永驾驶的辽P706**重型半挂牵引车（牵引辽P33**挂）相撞，造成马万庆和高贺受伤及辽CHK3**轻型厢式货车、京NP0Q**小型轿车、辽P706**重型半挂牵引车（牵引辽P33**挂）、辽P88**（牵引辽P16**挂）四台车不同程度受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定：马万庆负此次事故的同等责任，石宝成、刘允龙、姚永、邱来福共同负此次事故的同等责任，原告无责任。事故造成原告受伤住院治疗，共计花费四千余元。此次事故中的所有车辆均参加了保险，故原告诉至法院，请求判令七被告赔偿原告各项经济损失3，585.26元，并承担诉讼费。
本院认为：因本案原告不能提供被告刘允龙、中国人民财产保险股份有限公司北京支公司的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告刘允龙、中国人民财产保险股份有限公司北京支公司的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高贺的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），退还原告高贺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年七月十三日
书 记 员 熊 枫
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3648号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：李书恒，男，1988年12月19日出生，现住：长春市绿园区城西镇四季青村李西屯**组。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告李书恒追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5420-1号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
被告：张惠升，男，1965年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马秀力，男，1973年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：战君，女，1975年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社诉被告张惠升、张亮和、马秀力、战君借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日诉至本院，本案在送达过程中，因被告张惠升、张亮和的相关手续无法送达到本人，该案需公告送达，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员杜景忠、人民陪审员王东峰组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月二日
书 记 员 贺 岩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初118号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，住广东省电白县，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人徐东林，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人赖某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日20时许，被告人赖某因与他人发生纠纷，被民警带回位于广州市康王南路13号的广州市公安局荔湾区分局岭南派出所处理期间，被告人赖某不服从民警依法执行公务，并以用拳头击打被害人民警李某乙等暴力方式阻碍民警执法（经鉴定，被害人体表目前未检见明显外伤性征象），后被告人赖某被民警当场制服。
公诉机关认为，被告人赖某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人赖某的刑罚。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有意见，表示认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，本案事出有因，被告人赖某是因为手机里面存有与他人债务纠纷的证据而拒绝将手机交给民警，并因此与民警发生冲突，被告人只是一时冲动，现已真诚悔过，并写了悔过书，且是初犯，请求对被告人赖某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月29日20时许，被告人赖某因与他人发生纠纷而被民警带回广州市荔湾区康王南路13号的广州市公安局荔湾区分局岭南派出所处理。期间，被告人赖某不服从民警依法执行公务，企图冲出办案区域，遂以拳头击打上前执法的被害人民警李某乙。后被告人赖某被民警当场制服。经鉴定，被害人李某乙体表目前未检见明显外伤性征象。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，人民警察证，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频录像及截图，被害人李某乙的陈述，证人黄某丙、王某、杨某的证言，司法鉴定意见书，被告人赖某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赖某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，辩护人认为可对被告人赖某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据从旧兼从轻原则，本案应适用《刑法修正案（九）》之前的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 云欣欣
谢秀丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1053号
申请执行人付德宝。
被执行人王国宁。
申请执行人付德宝与被执行人王国宁交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）青民三初字第590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人王国宁无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第590号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1419号
原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店。
负责人冯洪伟，男，1968年12月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告赵会海，男，1975年1月4日出生，汉族，现住肇东市。
原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店与被告赵会海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人冯洪伟到庭参加诉讼，被告赵会海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付玉米种子款9,750.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，被告在原告处购买了“京科968”玉米种子150袋，每袋单价65.00元，玉米种子总价款为人民币9,750.00元。当时被告未能向原告给付以上玉米种子款，承诺在2016年4月3日前将以上种子款给付清结，并为原告�具了欠玉米种子款9,750.00元的欠据。被告未能信守承诺，未能在约定的时间向原告偿付种子款，虽经原告多次催促，但被告总是以所谓的种种理由予以推拖，时至今日所欠原告种子款分文未付。原告为维护自己的合法权益不受损害，故依法对被告提起诉讼。请求人民法院依法予以支持。
被告赵会海未提交答辩状。
原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：
2016年3月3日被告赵会海出具的农作物销售凭证一张，证实被告在原告处购买“京科968”玉米种子150袋，欠款9,750.00元。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人当庭陈述，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联。因被告未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为�原告诉讼事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。故此，对原告所举证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告赵会海在原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店处赊购了“京科968”玉米种子150袋，每袋单价65.00元，总价款人民币9,750.00元，约定2016年4月3日前给付，并给原告出具了欠据，即农作物销售凭证一张。后经原告多次索要该款，被告拖欠至今分文未给付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，双方买卖行为系双方当事人的真实意思表示，买卖行为合法、有效。被告应按照约定履行义务，遵循诚实信用原则，长期拖欠原告的玉米种子款，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，被告赵会海未按约定给付原告玉米种子款应承担违约给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵会海于本判决生效后立即给付原告黑龙江润丰农业生产资料有限公司肇东龙腾农资商店玉米种子款人民币9,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵会海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一八年五月二十二日
书记员 王一兵
福建省仙游�人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督7号
申请人：林国胜，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：王庆明，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人林国胜于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人林国胜称，2013年12月26日至2015年12年间，其参与仙游县榜头镇溪尾村工地展馆建设，事后，经结算王庆明共欠其工程款计23260元，目前王庆明已经偿还12000元，现尚欠其工程款11260元。同时林国胜提供由王庆明出具借条一份为证。要求被申请人王庆明给付申请人林国胜工程款11260元。
本院经审查认为，申请人的申请符�民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王庆明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林国胜工程款11260元。
申请费28元，由被申请人王庆明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年一月四日
书记员 黄文华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3293号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。
负责人赵俊华，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告武金荣，男。
被告杨娜，女。
被告刘瑞东，男。
被告岳雄，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武金荣、杨娜、刘瑞东、岳雄金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 柴 婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3293号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。
负责人赵俊华，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告武某。
被告杨某。
被告刘某。
被告岳某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武某、杨某、刘某、岳某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3293号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。负责人赵俊华，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告武金荣，男。被告杨娜，女。被告刘瑞东，男。被告岳雄，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武金荣、杨娜、刘瑞东、岳雄金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 柴 婷二〇一六年十一月十一日书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初3293号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。负责人赵俊华,系该支行行长。委托代理人赵宁,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告武金荣,男。被告杨娜,女。被告刘瑞东,男。被告岳雄,男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武金荣、杨娜、刘瑞东、岳雄金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。(此页无正文)代理审判员柴婷二〇一六年十一月十一日书记员王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3293号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。负责人赵俊华，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告武某。被告杨某。被告刘某。被告岳某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武某、杨某、刘某、岳某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 柴 婷二〇一六年十一月十一日书记员 王永鑫
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1676号
申请执行人马恩营，男，1954年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵现新，男，1969年10月2日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵现新在银行的存款163025元或查封被执行人赵现新相当于163025元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵现新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王一翔王二现
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初677号
原告：季忠林，男，1968年7月20日生，住大同市城区。
委托代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：李朝栋，男，1974年11月12日出生，住河北省晋州市营里镇。
被告：韩静茹，女，1975年8月22日出生，住河北省晋州市总十庄镇。
第三人：大同市星业房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：李政，职务：经理。
委托代理人：陈绍武，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
原告季忠林诉被告李朝栋和韩静茹、第三人大同市星业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人苏慧到庭参加诉讼。被告李朝栋和韩静茹因下落不明，本院经2016年5月16日经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满二被告未到庭应诉，第三人大同市星业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季忠林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告房屋买卖合同有效；2、被告按合同约定协助办理房屋更名过户手续。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告李朝栋签订房屋买卖合同，约定购买位于大同市城区五洲帝景二期7号楼2单元1001号楼房一套，价格为300000元，并已现金一次性付清，同时被告也按约将该房的相关入住手续交付于原告，并附开发公司提供的商品预售许可证。按合同约定，被告应于2015年6月1日负责办理房屋改名及过户手续，但时至今日，由于被告不配合未能办理。原告多次与被告联系，被告均以各种理由推托，拒不协助办理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李朝栋、韩静茹未作答辩。
第三人大同市星业房地产开发有限责任公司提供书面说明称，诉争房屋之流转是第三人与债权人达成抵债协议后用于抵顶借贷债务，抵顶价格为459632元，后根据债权人的指定，将房屋登记在被告李朝栋的名下，且在认购协议上明确注明“此抵账房已更名，再不允许更名。”至于李朝栋如何将房屋流转至第三方，我公司不知情。同时，为解决买卖双方的争执，我公司本着尊重事实的原则通知二被告到场协助原告办理相关手续，但二被告未到场。原告持相关手续向我公司主张权利时，我公司已接到南郊区公安局经侦大队口头通知，本案诉争房屋及李朝栋已经涉嫌诈骗，未经公安机关许可不得随意为权利人办理相关手续。综上，我公司认为本案诉争房屋有可能涉嫌经济犯罪，并非我公司不履行相关义务造成，故不宜将我公司列为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，二被告及第三人均未到场。本院经审查，原告提供的证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告李朝栋与第三人签订《商品房内部认购协议书》及原告与二被告签订《房屋买卖合同》均是合同双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应按约履行各自的义务。现原告已实际全额支付购房款，被告理应按约协助办理房屋过户手续。因被告所购房屋尚未办理正式房屋所有权手续，因此第三人亦应协助办理相关手续。第三人称诉争房屋可能涉嫌经济犯罪，但未举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告季忠林与被告李朝栋、韩静茹签订的《购房协议》有效；
二、被告李朝栋、韩静茹及第三人大同市星业房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内协助原告季忠林办理大同市南郊区五里店五洲帝景二期7号楼2单元1001号房屋的所有权手续。
案件受理费300元，由二被告负担（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 温砚青
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冀行终字第16号
上诉人（原审原告）王海东。
委托代理人王建成，系王海东之子。
委托代理人邢义属，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办干部。
委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办干部。
上诉人王海东因不予受理行政复议申请决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王海东的委托代理人邢义属，被上诉人的委托代理人伊文勇、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1990年12月31日，王海东与下板城镇大平台村经济联合社签订土地承包合同，承包期从1990年10月至2000年10月1日止。2013年9月2日，王海东向河北省人民政府（以下简称“省政府”）提出复议申请，请求确认省政府2002年8月12日作出的冀政转征函（2002）533号建设用地批复（以下简称“建设用地批复”）违法并予以撤销。2013年9月9日，省政府以王海东与省政府的具体行政行为没有利害关系为由，作出冀政复不（2013）11号不予受理行政复议申请决定。王海东不服，向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，王海东申请行政复议应提交其与被复议的具体行政行为有直接利害关系的证据。本案王海东申请复议时没有提交与被申请行政复议的具体行政行为有直接利害关系的证据。王海东申请行政复议时提交的承包合同承包期限至2000年10月1日到期，而省政府的建设用地批复在之后的2002年8月12日，王海东此时已不再是合法的土地承包人，与省政府的建设用地批复没有利害关系。省政府作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持了省政府的冀政复不（2013）11号不予受理行政复议申请决定。
王海东不服一审判决，提起上诉。王海东认为，1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅作出的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》明确规定对于家庭承包地，在一轮土地承包的基础上延包三十年。并且全国各地也都按照该政策要求进行了土地延包。由此推知，大平台村委会也应该进行了土地延包。此外，大平台村委会出具的《帝贤公司占地承包情况的证明》明确说明所征土地包括王海东的家庭承包地，且王海东已领取了帝贤公司支付的补偿费用。从上述两点来看，王海东与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系。省政府以没有法律上的利害关系为由，对王海东的行政复议申请不予受理的决定认定事实错误，程序违法，应予撤销。一审判决维持该决定认定事实不清。请求二审撤销一审判决，判令省政府受理王海东的行政复议申请。
省政府辨称，2013年9月2日，王海东补齐材料后，向省政府申请行政复议。王海东以土地承包合同证明其与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系。王海东提交的土地承包合同载明承包经营权到2000年10月1日到期，而省政府的建设用地批复是在2002年8月12日作出的，此时王海东的土地承包经营权早已过期，不再是土地承包人。王海东与省政府的建设用地批复没有利害关系。省政府作出的不予受理行政复议决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府请求二审维持一审判决。
经审理查明，2013年9月2日，王海东向省政府申请行政复议，请求省政府依法撤销省政府的建设用地批复。王海东申请省政府行政复议时一并提交了王海东与下板城镇大平台村经济合作社签订的土地承包合同，用来证明王海东与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系。2013年9月9日，省政府作出冀政复不（2013）11号不予受理行政复议申请决定。省政府认为，省政府作出建设用地批复时，王海东的承包合同已经过期，其与省政府的建设用地批复没有法律上的利害关系，决定不予受理王海东提出的行政复议申请。
本院认为，从王海东申请省政府行政复议时提交的土地承包合同内容看，王海东的土地承包经营权止于2000年10月1日。省政府的建设用地批复是在王海东土地承包经营权终止后的2002年8月12日作出的。王海东提交的土地承包合同不能证明王海东与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系。除土地承包合同外，王海东在申请行政复议时，没有提交其他证据证明其与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系。省政府对王海东的行政复议申请不予受理并无不妥。
针对王海东根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》应推定大平台村委会进行了土地延包的主张，本院认为，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》是规范性文件，对农村土地承包事项作出了规定。王海东所在村是否按该通知进行了土地延包需要证据证明，不能以不周延的逻辑推定。在没有证据证明王海东原承包土地进行了延包的情况下，不能认定王海东在原土地承包到期后仍然享有土地承包经营权。王海东根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》应推定大平台村委会进行了土地延包，王海东与省政府建设用地批复具有法律上的利害关系的主张不能成立。
关于王海东向法院提交的《帝贤公司占地承包情况的证明》和其他证据材料，这些证据能够证明王海东与省政府的建设用地批复具有法律上的利害关系，但由于王海东在申请行政复议时没有向省政府提交，省政府无法作出有利害关系的判断。省政府基于王海东当时提交的证据材料，认定王海东与省政府的建设用地批复没有法律上的利害关系并无不妥。
综上所述，本院认为省政府作出的冀政复不（2013）11号不予受理行政复议申请决定主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由王海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 常站巍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 梁俊丽
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第51-1号
原告陈秀豪。
法定代理人邵梅仙（系原告妻子）。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告陈炳双。
被告陈应榕（系被告陈炳双的父亲）。
被告林城金（系被告陈炳双的母亲）。
本院在审理被告人陈炳双故意伤害附带民事一案过程中，原告陈秀豪于2014年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告林城金在中国银行福州快安支行的存款4万元。原告女儿陈凌勇自愿提供福州农村商业银行的定期存款4万元作为担保。
本院认为，原告陈秀豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林城金在中国银行福州快安支行的存款；
二、冻结担保人陈凌勇福州农村商业银行的定期存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁建旺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡雄斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4273号
罪犯李庆国，男，1972年12月11日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○六年十二月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2006）章刑初字第266号刑事判决，以被告人李庆国犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○九年、二○一一年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李庆国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李庆国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李庆国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯李庆国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆国减去有期徒刑二年（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初186号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人野某，打工。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
被告人王某，打工。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
被告人路某，打工。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人张某，打工。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人野某、王某、路某、张某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人野某、王某、路某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月份，被告人野某以牟利为目的，利用腾讯即时通讯软件建立名为“小视频总群”的QQ群，并先后伙同被告人王某、路某、张迪（另案处理）、张某向群内发布淫秽视频供群内成员观看。被告人野某在“小视频总群”中发布淫秽视频139部，收取观看费40元。被告人王某发布淫秽视频46部，收取观看费12元.被告人路某发布淫秽视频12部。被告人张某发布淫秽视频6部。
案发后，被告人路某于2016年5月13日、被告人张某2016年4月11日分别向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人野某、王某、路某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人野某、王某、路某、张某的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、景县公安局淫秽物品审查鉴定书（景公鉴字【2016】001号）、野某银行卡提取现金交易记录截图、“小视频总群”的QQ群截图、扣押物品清单、户籍证明信、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人野某、王某、路某、张某以牟利为目的，在网上发布淫秽视频，且情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人野某、王某归案后，能够如实供述其犯罪事实，在本案审理过程中，能够自愿认罪，可从轻处罚。被告人路某、张某案发后能够投案自首，并自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人野某起主要作用，系主犯，被告人王某、路某、张某起次要作用，均系从犯，应从轻、减轻处罚。本院为维护社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人野某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已交纳）
二、被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已交纳）
三、被告人路某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已交纳）
四、被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已交纳）
五、追缴被告人野某非法所得40元、被告人王某非法所得12元，上缴国库（已追缴）。
六、作案工具野某的黑色苹果4手机一部、王某的银色苹果6手机一部、路某的三星A700土豪金色手机一部、张某的黑色三星手机一部，未随案移送，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 刘俊杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张振楠