湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1407号
原告：易秀利，女，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：姚水生，系原告丈夫。特别授权。
被告：刘志萍，女，xx出生，汉族，住xx
第三人：岳阳铭泰房地产开发有限公司，住所地xx
法定代表人：王亚军。
原告易秀利与被告刘志萍、第三人岳阳铭泰房地产开发有限公司（以下简称“铭泰房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，于2018年5月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员彭圣担任记录。原告易秀利的委托代理人姜慧、姚水生，被告刘志萍、第三人铭泰房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀利请求本院判令：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效。2、被告刘志萍、第三人岳阳铭泰房地产公司协助将被告刘志萍名下的拆迁还建房屋的产权登记至原告名下（岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视局院内拆迁还建房屋，华盛国际小区东边大户，2201房，房屋面积约139平方米）。3、被告刘志萍承担本案的诉讼费。事实与理由：案外人徐进多次向原告借款，截止至2016年1月5日共计借款金额为950000元整，双方约定2016年10月份还清。借款到期后，徐进并未偿还原告借款。徐进为偿还原告的全部债务，2016年11月1日，原告与被告刘志萍及徐进签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，被告刘志萍自愿将其名下位于岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视局拆迁还建房屋一套（华盛国际小区，东2201房，房屋面积约139平方米）抵偿给原告用于清偿徐进向原告的借款，且被告刘志萍已向原告出具了房款收据（房款金额即为原欠款金额950000元）。徐进本人因病于2017年8月21日死亡。合同履行过程中，被告刘志萍未能按《房屋买卖合同》第四条的约定配合原告在第三人岳阳铭泰房地产公司处理相关手续，导致原告的权益不能实现。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告刘志萍辩称：1、被告与原告易秀利签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是被告本人真实意思表示。被告及徐进与原告易秀利是多年的朋友，徐进因为做工程需要在持续10多年的时间里陆续向原告借款。2006年元月经双方进行结算，徐进出具了借款为950000元的借条，一直都没有钱偿还给原告。被告系岳阳广播电视台的职工，在岳阳市广播电视局有拆迁还建房屋一套。为了偿还原告借款，2016年11月1日，被告及徐进与原告易秀利签订了《房屋买卖合同》及后续《补充协议》，被告自愿将其名下位于岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视局拆迁还建房屋一套（华盛国际小区，东2201房，房屋面积约139平方米）出卖给易秀利用于清偿徐进向易秀利的借款，并亲笔出具了房款收据。被告与易秀利签订的上述房屋买卖合同完全是自己真实的意思表示，上述房屋应归易秀利所有。2、第三人岳阳铭泰房地产开发有限公司应当协助将被告名下的拆迁还建房屋的产权办理登记至原告易秀利名下。
第三人铭泰房地产公司未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2016年1月5日前，案外人徐进累计向原告借款950000元，并于2016年1月5日向原告出具总借条，载明“借条今借到易秀利玖拾伍万元整（950000¥）月利息2分（2016年10月份还清）借款人徐进2016年元月伍日”，借款到期后，案外人徐进并没有依约偿还原告借款。徐进与被告刘志萍原系夫妻关系，两人在岳阳市广播电视台有一套拆迁还建房，位于岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视台，楼盘名为华盛国际小区，房号为2201号，房屋面积为139平方米，房屋状况为在建房屋。2016年11月1日，案外人徐进、被告刘志萍作为甲方（卖方）与原告易秀利作为乙方（买房）签订了《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将其拥有的坐落在岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视局拆迁还建房屋一套，（房屋状况为在建房屋，房屋面积为144平米华盛国际小区10楼B户型）出卖给乙方。二、双方议定上述房屋及附属建筑物总价款为人民币玖拾伍万元整（950000元）。三、甲方需保证房屋产权清晰没有其他权属争议，该房屋不受他人合法追索，且在房屋达到办理不动产登记条件时，立即过户至乙方名下。四、合同签订后，甲方有义务配合乙方在房地产开发商处和不动产登记中心办理相关手续，如因甲方的原因导致房屋不能进行不动产登记或不能过户至乙方名下，甲方需支付违约金贰拾万元整（200000元）……”。2017年2月17日，被告刘志萍向原告易秀利出具收条，载明“今收到易秀利购我拆迁还建房款玖拾伍万元整人民币（950000元）收款人刘志萍2017年2月17日”。2017年7月9日，被告刘志萍与原告易秀利签订《补充协议》，协议约定“一、……刘志萍出卖给易秀利的还建房抽签选定为东边大户2201号房，房屋面积约139平方米。二、拆迁还建户的权利为易秀利享受，义务归易秀利承担。2017年下半年开始，拆迁还建户的过渡费由易秀利领取。易秀利自愿将领取的过渡费全额给刘志萍……”。原告提交的2017年2月16日原告岳阳市广播电视台拆迁还建户选房登记表上显示姚水生（刘志萍）所选房号为2201号。2018年3月10日，原告易秀利（乙方）与被告刘志萍（甲方）签订《＜拆迁还建协议书＞合同权利义务概括转移的协议》，协议中载明：甲方自愿将其位于岳阳市岳阳楼区南湖大道岳阳市广播电视局院内在建拆迁还建房屋一套出卖给乙方（还建抽签选定为东边大户2201号房，房屋面积约139平方米）。基于上述房屋在建，甲方在收取乙方95万元购房款后暂不能将房屋立即交付、转移登记至乙方名下，为保证乙方合法权益，现甲、乙双方就相关事宜协议如下：“……甲方自愿同意把与岳阳华盛置业有限公司签订的《拆迁还建协议书》项下的合同权利和义务概括转移给乙方，乙方支付的购房款抵作甲方权益的转让款……。”
另查明，1、本案诉争的拆迁还建房屋原产权系被告刘志萍与案外人徐进共同所有。
2、案外人徐进于2017年8月21日死亡。
3、原告易秀利与姚水生系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告与案外人徐进于2016年1月5日前发生债权债务关系，至2016年1月5日徐进向原告借款累计950000元。借款期满后，徐进没有偿还借款。原告经与被告刘志萍及徐进协商一致，双方同意将原告对徐进享有的债权转化为购房款，并签订《房屋买卖合同》，用以偿还徐进对原告所负的债务950000元。被告刘志萍在向法庭出具的书面答辩状中对徐进与原告的债权债务及与原告签订的《房屋买卖合同》真实性均无异议，属于双方债的更改，是双方对债的履行进行变更，涉案房产虽属于拆迁还建房，但是不属于法律禁止流转的不动产，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院对原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉求予以支持。另对于原告请求被告刘志萍、第三人岳阳铭泰房地产公司协助将被告刘志萍名下的拆迁还建房屋的产权登记至原告名下的诉求，本院认为，因本案诉争标的物系在建房屋，房屋产权并未登记在被告名下，又因第三人岳阳铭泰房地产公司不是合同相对方，与原告没有合同上的权利义务关系，原告该诉讼请求本院不予支持。原告可待条件成就时请求被告刘志萍协助将合同中约定的房屋权利变更登记至原告名下。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告易秀利与被告刘志萍签订的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告易秀利的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告刘志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 彭 圣