山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7092号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：李达，该单位员工。
被告：日照德晋商贸有限公司。
法定代表人：牟永军，经理。
被告：牟永军，日照德晋商贸有限公司法定代表人。
被告：王俊霞，居民。
被告：牟永峰，男，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照德晋商贸有限公司、被告牟永军、被告王俊霞、被告牟永峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼，被告日照德晋商贸有限公司、被告牟永军、被告王俊霞、被告牟永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2000000元及利息；2、判令被告承担有关诉讼费用；3、判令原告对被告牟永军、被告王俊霞共有的房屋（日房权证市字第××号）及土地使用权【日国用（2010）第466号】享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支出的律师代理费；5、判令保证人承担连带保证责任。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。事实和理由：被告日照德晋商贸有限公司向原告申请借款2000000元，并由被告牟永军、被告王俊霞以其名下的日房权证市字第××号房屋及【日国用（2010）第466号】号土地使用权提供抵押，同时由被告牟永军、被告王俊霞、被告牟永峰提供连带责任保证担保。借款期限自2014年5月3日至2015年5月14日到期。此后原告按约发放了借款，借款到期后，被告日照德晋商贸有限公司不守信用，未按约履行还本付息义务，经原告对此催要未果。被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
案经送达，被告日照德晋商贸有限公司、被告牟永军、被告王俊霞、被告牟永峰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借款借据，证明2014年6月3日，原告按约向被告日照德晋商贸有限公司发放借款2000000元，到期日为2015年5月14日，利率为月息6.5‰；证据二、流动资金借款合同。证明被告日照德晋商贸有限公司与原告签订借款合同，合同对借款金额、借款期限及借款利率等进行了约定；证据三、最高额抵押合同及抵押清单两份。证实被告牟永军、被告王俊霞以其所有的抵押财产为原告与被告日照德晋商贸有限公司之间自2014年5月20日至2017年5月20日的债权确定期间形成的最高余额为分别为253000元、4190000元的债权提供抵押担保；证据四、被告牟永军、被告牟永峰与原告签订的保证合同。证明两被告自愿为诉争借款承担连带保证责任；证据五、保证担保函。证明被告王俊霞、被告牟永军向原告出具保证担保函，愿意为诉争借款提供连带责任保证担保；证据六、房屋他项权利证（日房他证市字第201405210**号）、土地他项权利证【日他项（2014）第000203号】，证明诉争最高额抵押合同项下抵押财产已办理抵押登记；证据七、贷款账户明细。证明被告欠款情况；证据八、（2015）东商初字第1669号民事裁定书。证明原告向被告王俊霞在保证期间内主张保证债权。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，认定上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，被告牟永军、被告王俊霞向原告出具保证担保函，承诺：借款人日照德晋商贸有限公司于2014年4月30日向原告申请贷款2000000元，期限为1年用于购煤。我本人及家属自愿为其提供最高额担保，并承担连带责任保证。
2014年5月20日，原告（××）与被告牟永军、被告王俊霞签订编号均为东港联社秦楼信用社高抵字（2014）年第0017号《最高额抵押合同》两份，两份合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年5月20日至2017年5月20日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），分别在人民币贰拾伍万叁仟元、肆佰壹拾玖万元的最高余额内，××依据与被告日照德晋商贸有限公司签订的借款合同等而享有的对被告日照德晋商贸有限公司的债权；合同项下抵押财产分别为被告牟永军所有的位于山东路南、城市花园北区42#楼东户的土地使用权【土地证号：日国用（2010）第4669号】及被告牟永军所有的位于新市区威海路东城市花园042幢0单元1××号房产（房产证号：日房权证市字第××号）；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不再约定的最高余额内；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：……债务人违反主合同约定义务或抵押人违反本合同约定的义务的，××有权宣布债权确定期间提前届满。2014年5月21日，诉争抵押合同详细抵押房地产分别在日照市房地产管理局及日照市国土资源局办理抵押登记，他项权利证号分别为日房他证市字第201405210**号、日他项（2014）第000203号。诉争抵押财产之上不存在其他在先权利人。
2014年6月3日，原告按约向被告日照德晋商贸有限公司发放借款2000000元。借款发放后，被告未按约付息，借款到期后亦未归还原告借款本金。后原告按约从被告账户中扣除部分借款本金，至开庭之日，被告尚欠原告借款本金1988587.51元及利息。
2015年9月10日，原告就诉争借款向我院提起诉讼。后因原告未能提供被告的准确送达地址，2015年11月16日作出（2015）东商初字第1669号民事裁定，裁定驳回原告起诉。
庭审中，原告自认最高额抵押担保的债权确定期间内，被告日照德晋商贸有限公司在原告处除诉争借款外，还有一笔借款，该笔借款本金为3000000元。
另查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与被告日照德晋商贸有限公司签订的借款合同及其与被告牟永军、被告牟永峰签订的保证合同，原告与被告王俊霞、被告牟永军签订的最高额抵押合同，均系各方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，故原告与被告之间借款及保证、抵押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照德晋商贸有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照德晋商贸有限公司亦应按约及时足额归还借款本息。然借款到期后，被告日照德晋商贸有限公司未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款利息。故对原告要求被告日照德晋商贸有限公司偿还借款本金1988587.51元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟永军、被告牟永峰作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照德晋商贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。被告王俊霞虽未在诉争借款合同上签字，诉争借款合同对其并无约束力，然被告王俊霞向原告出具保证担保函，承诺为被告日照德晋商贸有限公司向原告申请的诉争借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证的意思表示。然保证担保函未对债权最高余额、保证期间及保证范围均未作出明确约定，因最高额担保中最高余额决定着原告受担保的债权的最大范围，是最高额担保设立的必要条件，在最高额担保中对最高额没有约定或约定不明的，应认定当事人对于合同的主要条款未达成一致，故被告王俊霞提供的担保应为普通担保。至于其保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告王俊霞应对诉争借款本息承担连带清偿责任。至于被告王俊霞的保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告王俊霞应在2015年11月13日前承担保证责任。原告于2015年9月10日向我院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，自2015年9月10日开始计算保证债务的诉讼时效。原告于2016年10月20日再次向我院提起诉讼，在法定诉讼时效期间内向被告王俊霞主张权利，原告要求被告王俊霞对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，故原告要求被告牟永军、被告牟永峰、被告王俊霞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟永军、被告牟永峰、被告王俊霞承担保证责任后，有权向被告日照德晋商贸有限公司追偿。诉争最高额抵押合同签订后，该抵押合同项下抵押财产均已办理抵押登记，且抵押财产之上并不存在其他在先权利人，故原告得对该抵押财产优先受偿。至于原告得优先受偿的范围，庭审中，原告自认最高额抵押担保的主债权确定期间内，被告日照德晋商贸有限公司在原告处除诉争借款外，还有一笔本金为3000000元的借款。被告日照德晋商贸有限公司未按约归还原告借款本息，按照最高额抵押合同约定，最高额抵押担保的债权确定。决算期届至，最高额抵押担保的债权余额为借款本金4988587.51元及2016年10月20日前的利息，均已超过抵押担保的最高限额，故原告得以抵押房地产分别对包括但不限于诉争借款本金253000元及2015年10月20日之后的利息、4190000元及2016年10月20日之后的利息优先受偿。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照德晋商贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金1988587.51元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告牟永军、被告牟永峰、被告王俊霞对上述借款本息承担连带清偿责任。被告牟永军、被告牟永峰、被告王俊霞承担责任后，有权向被告日照德晋商贸有限公司追偿。
三、如被告日照德晋商贸有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权对被告牟永军所有的位于山东路南、城市花园北区42#楼东户的土地使用权【土地证号：日国用（2010）第4669号】包括但不限于诉争借款本金253000元及2016年10月20日之后的利息以与被告牟永军协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。实现抵押权的费用首先在抵押物变现中扣除，不在上述债权余额范围内。被告牟永军承担抵押担保责任后，有权向被告日照德晋商贸有限公司追偿。
四、如被告日照德晋商贸有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司有权对包括但不限于诉争借款本金4190000元及2016年10月20日之后的利息以被告牟永军所有的位于新市区威海路东城市花园042幢0单元1××号房产（房产证号：日房权证市字第××号）与被告牟永军协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。实现抵押权的费用首先在抵押物变现中扣除，不在上述债权余额范围内。被告牟永军承担抵押担保责任后，有权向被告日照德晋商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦雪琳