wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第78号
原告励刚。
被告奉化市公安局交通警察大队，住所地浙江省奉化市大桥镇长汀西路。
负责人黄臻。
委托代理人沈明杰（特别授权代理）。
委托代理人林孟华（特别授权代理）。
原告励刚不服奉化市公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政行为，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告励刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告励刚负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第262号
原告：湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会。
负责人：沈剑烽。
委托代理人：姚永强、王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：叶阿忠。
原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被告叶阿忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚永强、被告叶阿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2008年2月15日签订《租赁协议》一份，协议约定：原告将原村办企业厂房租赁给被告使用，并约定了租赁期限、面积、租金等内容，至2008年6月31日租赁期满届满，双方未续签租赁协议，但被告一直占有使用该租赁房屋至今。现原告决定收回房屋，故于2015年5月28日向被告发律师函通知被告解除合同并于2015年6月5日前向原告支付拖欠的租金2万余元，并立即腾空返还租赁协议项下原村办企业房屋，但被告拒绝签收律师函。原告认为，上述租赁协议期限届满后，原被告双方未续签租赁协议，原告可以随时解除合同，故原告依法发函通知被告，但被告拒绝签收。故起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的租赁协议；二、被告立即向原告支付房屋租金22344元（3192元／年×7年=22344元，暂计算至2015年6月30日并主张到判决生效之日）；三、被告立即腾空租赁协议项下的房屋并返还原告；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告向原告支付计算至2015年6月30日的房屋租金22344元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、《证明》一份，证明案涉房屋系华丰村集体资产，原告有权处分的事实；
证据2：《租赁协议》一份，证明原、被告双方签订租赁协议，明确双方权利、义务的事实；
证据3：律师函、快递单、投递记录各一份，证明原告向被告发律师函通知其解除合同、支付拖欠租金、腾空返还租赁房屋，但被告未收律师函的事实。
被告在庭审中答辩称：涉案房屋已被征用，并停水停电了，原告没有通知被告让其搬走，双方之间不存在租赁关系了，被告不应向原告支付租金。原告应将搬迁赔偿款支付给被告。其未向本院举证。
对原告提供的证据，被告当庭质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但租赁协议载明的租金1569元是一年租金而非半年租金；对证据3没有异议，被告没有收到过律师函。
对原告提供的证据，本院审核后认为：原告提供的证据1、3经被告质证无异议，对其证明效力予以确认；证据2，被告提出该证据上关于1569元系一年的租金的异议，因该证据明确载明“租赁时间为半年，租赁金额为1569元”，而被告未提供相应证据予以反驳，故该�据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月15日，原告与被告签订《租赁协议》一份，协议约定：原告将原村办企业厂房租赁给被告使用；租赁时间为半年，自2008年1月1日至2008年6月31日；租赁厂房面积66.49平方，按每年每平方48元计算，租赁金额为1596元；付款方式为先付后用；租赁期满后（除国家征用等特殊情况外）原告应优先续租给被告使用，如遇国家征用，房内设备搬迁赔偿费用归被告所有。该协议还对其他相关事宜作出了约定。协议签订后，被告依约向原告支付了相应租金。该协议约定的租赁期限届满后，涉案房屋一直由被告占有使用，原告对此亦未提出异议。自2008年7月1日开始，被告未向原告支付租赁费用，至2015年6月30日，被告拖欠原告租金22344元。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告于2015年5月29日和2015年6月6日向被告发出律师函，告知被告解除原告与其的租赁关系并要求被告支付租金及腾房等事宜，但被告未签收。2015年8月7日，被告收到本院的起诉状副本。
本院认为：原、被告之间签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。租赁期限届满后，涉案房屋一直由被告占有使用，原告未提出异议，双方形成了不定期的租赁合同关系，双方仍应按原租赁合同约定收付房屋租金，且当事人可以随时解除合同。现原告提出解除租赁合同关系及要求被告腾房、支付租金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告提出由原告向被告支付搬迁款之主张，因双方未明确该笔款项应由原告支付，且被告亦未提出搬迁款的具体数额，本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人�共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会与被告叶阿忠之间的房屋租赁合同。
二、限被告叶阿忠腾空湖州市吴兴区环渚街道华丰村原村办企业厂房，并于本判决生效之日起六十日内将上述房屋返还给原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会；
三、被告叶阿忠支付原告湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会自2008年7月1日起至2015年6月30日的房屋租金22344元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，减半收取180元，由�告叶阿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1544号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月17日出生，汉族，大学本科文化，家住福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1473号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年9月19日1时许，酒后驾驶车牌号为粤S×××××的小轿车，行至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人王某血液酒精浓度为182mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应从轻并适用缓刑的量刑辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2474号
原告河南大禹水处理有限公司。
法定代表人游建德，总经理。
委托代理人张舒。
被告广西来宾铭鸿发电有限公司。
法定代表人陈洲，董事长。
委托代理人苏竞贤。
委托代理人廖强。
原告河南大禹水处理有限公司（以下简称河南大禹公司）诉与被告广西来宾铭鸿发电有限公司（以下简称来宾铭鸿公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张舒和被告的委托代理人苏竞贤、廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大禹公司诉称，原告河南大禹公司与被告来宾铭鸿公司于2011年5月3日签订一份《购销合同》，约定：由原告向被告供应5m3／h反渗除盐水设备，合同总价款155000.00元；供方所提供的产品能够单独将原水硬度≤5mm01／L处理后达到GB／T1576-2008低压锅炉水质标准；设备连续运行72小时后，经需方验收达到技术标准，为合格；合同签订后，需方支付合同价款的30%定金，合同亦生效，货到需方现场5日后支付合价款的30%，设备安装调试合格的5日内支付合同总价款的35%，余款5%为保质金，一年内无质量亦付清货款。合同书还就双方的权利义务进行约定。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月18日将设备交付需方，并安装完工，经验收设备运转正常，有需方的技术员签字验收，设备运转正常，并交付需方使用。但被告只支付定金46800元外，余款不按合同约定履行付款义务。经原告催促被告付款，被告至今仍未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告及时支付尚欠货款108200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计付，从2011年7月10日计付至付清欠款止）。
被告来宾铭鸿公司辩称，被告与原告购买水处理设备，双方签订采购合同书是事实。但因资金周转困难，不能及时支付原告，定于2014年6月前还清。
经审理查明，2011年5月3日原告河南大禹公司与被告来宾铭鸿公司签订一份《购销合同》，约定：由原告向被告供应5m3／h反渗除盐水设备，合同总价款155000.00元；供方所提供的产品能够单独将原水硬度≤5mm01／L处理后达到GB／T1576-2008低压锅炉水质标准；设备连续运行72小时后，经需方验收达到技术标准，为合格；合同签订后，需方要支付合同价款的30%定金，合同亦生效，货到需方现场5日后支付合同价款的30%货款，设备安装调试合格的5日内支付合同总价款的35%的货款，余款为保质金，一年内无质量问题亦付清全部货款。合同还就双方的权利义务等相关事项进行约定。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月18日将设备交付需方，并安装完工，经验收设备运转正常，需方的技术员验收后签字确认设备运转正常，并交付需方使用。但被告只支付定金46800元外，余款不按合同约定履行支付义务。经原告催促被告付款，被告至今仍未支付尚欠的货款。遂原告河南大禹公司提起诉讼，请求法院判令被告及时支付尚欠货款108200元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计付，从2011年7月10日计付至付清欠款止。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的合同书、供货单发货单、验收报告、售后服务回执单、余款催付函、营业执照、机构代码等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订《设备购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规及政策的禁止性规定，属有效合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按合同约定给被告供应水处理设备，并安装完工，且已投入使用。但被告未依合同约定支付货款，原告诉请被告支付尚欠合同约定的货款有理，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，符合中国人民银行同期流动资金贷款的基准利率规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广西来宾铭鸿发电有限公司支付给原告河南大禹
水处理有限公司货款人民币108200元。
二、被告广西来宾铭鸿发电有限公司支付给原告河南大禹
水处理有限公司欠款利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计付，从2011年7月10日计付至本生效判决规定的履行期限之日止）
本案受理费2748.00元，由被告广西来宾铭鸿发电有限公司负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决内容生效后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2748.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，账号：148101040016700。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾清醒
审 判 员 韦永莽
人民陪审员 欧丽萍
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 石才强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00070号
上诉人（原审被告）：邓霞琼，女，1979年8月23日出生，汉族。
委托代理人：曹爱国，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童玉莲，女，1970年2月20日出生，汉族。
委托代理人：周登荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田时佳，男，1973年9月7日出生，汉族。
上诉人邓霞琼因买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告童玉莲与被告邓霞琼系朋友关系。2011年7月，被告邓霞琼因需对自己个人经营的公安县康泰苑养生会馆（以下称康泰苑）进行装修，带领装修工程承包人即被告田时佳前往原告童玉莲个人经营的公安县铭灯行灯饰商城选购灯具。此后，原告从2011年7月至2012年11月底，陆续分20次向康泰苑装修工程处供应价值37000元的各类品种的灯具，均由被告田时佳的装修工人接收。原告在向二被告催讨所欠灯具货款过程中，被告田时佳于2012年12月4日，向原告出具一份证明，载明：证明，铭灯行灯具工程款（康泰苑）从工程款扣付，合计灯款叁万六仟元，证明人田时佳，2012年12月4日。因二被告之间装修工程款的结算未完成，均未向原告支付灯具款。原告请求法院判令二被告向原告支付货款36000元。
原审认为：原告与二被告虽没有签订合同，但双方的灯具交易行为及交易习惯的特征，符合买卖合同的要件，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告田时佳出具的证明可以证明原告对被告享有的债权为36000元，且被告邓霞琼对此并无异议，法院据此确认。考虑到被告邓霞琼是标的物利益承受人，被告田时佳是标的物收货人，二被告内部结算纠纷不能抗拒原告的债权。故二被告共同承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告邓霞琼、田时佳于本判决生效后十日内给付原告童玉莲人民币36000元，二被告互负连带清偿责任。
上诉人邓霞琼不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人邓霞琼与被上诉人童玉莲之间不存在买卖合同关系，原判认定事实错误，判决上诉人邓霞琼承担货款的支付责任没有法律依据。请求撤销原判，依法改判上诉人邓霞琼不承担给付责任。
本院查明：被上诉人童玉莲与上诉人邓霞琼系朋友关系。2011年7月，邓霞琼因需对自己个人经营的公安县康泰苑养生会馆（以下称康泰苑）进行装修，带领装修工程承包人即被上诉人田时佳前往童玉莲个人经营的公安县铭灯行灯饰商城选灯具。之后，田时佳的员工胡某、黄某、邓某等人到童玉莲经营的门店定货。此后，童玉莲从2011年7月至2012年11月底，陆续分20次向康泰苑装修工程处供应价值37000元的各类品种的灯具，均由田时佳的装修工人接收。童玉莲在向二被上诉人催讨所欠灯具货款过程中，田时佳于2012年12月4日，向童玉莲出具一份证明，载明：证明，铭灯行灯具工程款（康泰苑）从工程款扣付，合计灯款叁万六仟元，证明人田时佳，2012年12月4日。童玉莲请求法院判令二被上诉人向童玉莲支付货款36000元。
本院认为：从本案送货单的签收、货款结算来看，被上诉人田时佳与被上诉人童玉莲之间存在灯具买卖合同关系，没有证据证明上诉人邓霞琼与被上诉人童玉莲存在灯具买卖合同关系，原审判决邓霞琼、田时佳互负连带清偿责任没有法律依据。原判认定事实部分错误，实体处理不当，二审予以改判。上诉人邓霞琼的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01385号民事判决；
二、被上诉人田时佳于本判决生效后十日内给付被上诉人童玉莲人民币36000元。
三、驳回被上诉人童玉莲对上诉人邓霞琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，共计1050元，均由被上诉人田时佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年四月九日
书记员 唐君玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更803号
罪犯黄加骅，男，汉族，1990年1月29日出生，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年10月23日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射刑初字第00210号刑事判决，以被告人黄加骅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期至2017年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄加骅自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯黄加骅自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯黄加骅自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加骅准予减刑七个月，刑期至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第518号
上诉人（原审原告）陈宝全。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人陈宝全与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝全的委托代理人王北平，被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司的委托代理人马海明、任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年3月至2006年7月，原告陈宝全在被告山西广灵精华化工集团工作。2006年1月1日原、被告签订最后一次劳动合同，该合同终止期间为2009年1月1日。原、被告因发生劳动争议，2014年1月14日，原告陈宝全向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但该委于2014年1月15日作出广劳仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律法规和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照自2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。对该裁决及其以外的裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈宝全于2006年7月之后，一直未到被告处上班；且2009年1月1日劳动合同期限届满后，其亦未要求继续签订劳动合同，原告陈宝全没有为被告提供劳动，被告也没有给其发放任何工资待遇等，双方既没有继续签订书面劳动合同，又没有就双方之间是否延续劳动关系进行确认，故双方的劳动关系应视为实际终止。双方互不履行权利义务，应认定原、被告已经不存在劳动关系。另如因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利，原告陈宝全在2014年1月14日申请仲裁，显然已经超过了法律规定申请仲裁的时效期间；原告也没有证据证实上述期间存在中断的情况。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈宝全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈宝全负担。
宣判后，原审原告陈宝全不服，上诉请求撤销广灵县人民法院作出的（2014）广民初字第141号判决，并依法改判：1.在解除劳动合同之前对陈宝全的身体进行一次全面的健康检查（如查出职业病或疑职业病的，依法进行赔偿）；2.补发节假日及延长工作时间的工资报酬244646.40元；3.依法补缴1994年3月至2013年12月的养老保险，办理养老保险的相关手续（不能补缴养老保险费的依法赔偿养老保险金）；4.支付待岗工资1800元；5.支付待岗生活费46080元；6.补发生活困难补助金45000元；7.支付经济赔偿金67087.92元；8.解除劳动合同之后，支付失业保险金67087.92元。其上诉的主要理由是：上诉人从1994年3月至2006年7月一直在被上诉人处工作，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经形成了无固定期限的劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，且上诉人一直处于放假状态，故上诉人的请求并没有超过诉讼时效。
被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司答辩称，仲裁时效已过，并且没有任何证据证明双方之间还存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人在原审时提出的要求是否符合法律规定，是否已经超过了申请仲裁时效？
本院认为，上诉人陈宝全在2006年7月离岗后没有为被上诉人提供劳动，被上诉人亦没有为其发放工资待遇，双方互不履行劳动合同的权利义务，故双方的劳动关系已实际终止。2009年1月1日劳动合同期限届满后，双方既没有继续签订书面劳动合同，又没有就双方之间是否延续劳动关系进行确认。如果上诉人认为被上诉停发其工资待遇侵犯其权利，应依法在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人于2014年1月才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定的1年申请仲裁期间。故上诉人陈宝全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 炀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1209号
申请人杨永秀,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执�，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1209号申请人杨永秀,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执�，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5215号
上诉人（原审被告）邓××，男，1981年9月12日出生。
委托代理人魏××（邓××之妻），1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）魏××，男，1979年4月29日出生。
上诉人邓××因与被上诉人魏××侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官贾旭、吴强兵参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人邓××、被上诉人魏××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏××在一审中起诉称：2015年10月18日，我骑行电动车与邓××骑行的电动车相撞，致使我左手第4掌骨斜行骨折及电动车损坏。经交警认定，邓××负全责，我无责。我起诉至法院，请求判令邓××支付我医疗费3214.67元、误工费2万元、营养费5000元、车辆损失500元。
邓××在一审中答辩称：医疗费要求魏××出具单据，误工费要求出具误工证明，营养费没有票据，金额过高，修车费没有票据。
一审法院审理查明：2015年10月28日，邓××骑行电动自行车与魏××骑行电动自行车相撞，双方车辆受损，邓××及乘客受伤，魏××受伤。经认定，邓××负该起事故的全部责任，魏××无责任。
事发后，魏××入民航总医院治疗，被诊断为左手第4掌骨斜行骨折、左手第1掌骨畸形。魏××于2015年11月4日和11月18日至民航总医院复查，11月18日《诊断证明书》建议休两周。其间，魏××又于2015年11月5日至北京至微金诺医院有限公司治疗。魏××共支出医疗费3214.67元。邓××不认可北京至微金诺医院有限公司出具的医疗费票据。
一审庭审中，魏××称之前做停车管理员，月平均工资3000元，2015年10月从事送外卖工作，日均200元，事发后，因手无法刹车，就一直未工作。魏××称该起事故导致骑行的电动自行车受损，无法修理，该车系2014年下半年用旧的电动自行车置换而来，另行支付了900元。
一审法院判决认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，邓××负本次交通事故的全部责任，应当对魏××的相关损失承担赔偿责任。魏××主张的医疗费3214.67元，有事实和法律依据，该院予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该院根据魏××的伤情、治疗情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定魏××的误工费。魏××受到骨折的伤害，有加强营养的必要，该院根据魏××的伤情酌情确定营养费数额。魏××骑行的电动自行车在事故中受损，该院根据车辆购买时间、价格及车辆残值等因素，酌情确定车辆损失赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款之规定，判决：一、邓××于判决生效后7日内给付魏××医疗费3214.67元、误工费6000元、营养费900元、车辆损失200元；二、驳回魏××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邓××不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求就误工费依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由魏××承担。事实和理由如下：1.一审判决认定的误工费事实不清，证据不足。魏××未提交劳动合同，亦未提交损失的相关证据；2.一审判决认定的误工费适用法律错误。魏××没有提交证据证明其有工作以及存在损失，在此情况下，一审判决适用受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，属适用法律错误。本案涉及的误工费的标准应按照北京市2015年度最低工资计算，期限为医院证明记载的两周，数额应为802.6元（1720元／30天×14天）。庭审中补充如下上诉意见：魏××一审提交的北京至微金诺医院有限公司的票据不予认可，该医院是私立医院，票据上只显示了价格，未有明细。
魏××服从一审判决。其针对邓××的上诉答辩称：不同意邓××的上诉意见，骨折不可能几天就伤愈。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，魏××提交门诊病历、中央医疗门诊收费票据，用以证明其手伤未愈，需要继续治疗。经本院庭审质证，邓××对该两份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该两份证据是一审判决之后的证据，二审不应予以处理，魏××手伤是否痊愈不清楚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《交通事故认定书》、报告单、《诊断证明书》、《病休证明书》、门诊病历、票据及当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：邓××骑行电动自行车与魏××骑行电动自行车相撞，邓××负该起事故的全部责任，魏××无责任。魏××因受伤起诉要求邓××赔偿损失。依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为误工费的认定问题。关于误工费标准，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，魏××主张事故发生时其从事送外卖工作，结合本案查明的事故的相关事实，本院予以认定，故对其收入本院依照上述规定予以酌定。关于误工期限，魏××于2015年10月28日受伤，伤情为左手第4掌骨斜行骨折、左手第1掌骨畸形，11月18日的《诊断证明书》建议休两周，故本院依照上述情况对误工费期限予以确定。一审判决根据魏××的伤情、治疗情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定误工费为6000元，并无不当，本院予以确认。邓××上诉主张误工费应为800余元，事实依据不足，本院不予支持。邓××亦上诉不认可魏××提交的北京至微金诺医院有限公司出具的医疗费票据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，该项上诉意见针对的是医疗费损失问题，邓××对此未提出上诉请求，故对邓××该项上诉意见本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费259元，由魏××负担230元（已交纳），由邓××负担29元（魏××已预交，邓××于本判决生效后七日内给付魏××）。
二审案件受理费50元，由邓××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴强兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 席 颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2318号
原告：贾振东。
委托代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告：胡任重。
被告：华泰财产保险股份有限公司河北省公司。
地址：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
法定代表人：关耀勇。
统一社会信用代码：XXXXXX。
委托代理人：王达，该公司职员。
原告贾振东与被告胡任重、被告华泰财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾振东的委托代理人李希凯，被告胡任重、被告保险公司的委托代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称:2015年5月16日，被告胡任重驾驶小型轿车（车牌号：冀XXXX**号）沿天王线由北向南行驶至西花里庄路口处右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经辛集市交通警察大队作出事故认定书，认定被告胡任重负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿各项损失共计87047.37元。其中1、医疗费38851.1元；2、交通费1069.7元；3、营养费4500元；4、护理费13655.17元，3300元／月÷21.75天×90天=13655.17元；5、住院伙食补助费100元／天×17天=1700元；6、残疾赔偿金11051元／年×（20年-13年）×20%=15471.4元；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金10000元；9、车损及拖车费1000元。
被告胡任重辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，在查明事故确属保险责任的前提下，依法在保险合同内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，被告胡任重所陈投保情况属实。
经审理查明，2015年5月16日，被告胡任重驾驶冀XXXX**号小型轿车沿天王线由北向南行驶至西花里庄路口处右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经辛集市交通警察大队作出辛公交认字【2015】第1500000045号事故认定书，认定被告胡任重负事故的全部责任，原告无责任。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：医疗费票据、诊断证明、病历、交通费票据、辛集市宏业滤纸有限公司出具的误工证明、护理人工资表、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、拖车费票据。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费中一张属于病历取证费不属于医疗费范围，一张救护车费100元应属于交通费，应扣除10%的非医保用药。关于交通费，原告所提供的票据无法证明与本次事故的关联性，不认可，考虑到实际支出，同意支付200元。对于营养费，没有证据实际发生，不认可，考虑原告的病情和年龄，同意支付500元；护理费，日平均工资基数方式错误，且原告护理费证据不符合劳动法关于薪酬待遇的规定，同意按居民服务业行业标准支付住院期间护理费，按一人护理。住院伙食补助费，同意按每天60元计算住院期间。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。残疾赔偿金不认可，应按2015年10186元标准计算。精神损害抚慰金要求过高，同意4000元。车辆损失不认可。
被告胡任重的质证意见同保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2015】第1500000045号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于损失原告要求的医疗费正规票据记载为38831元，原告要求的住院伙食补助费、鉴定费无不当，本院予以支持。关于交通费，相关法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因此，交通费本院支持300元。残疾赔偿金应为10186元／年×7年×20%=14260元；精神损害抚慰金以5000元为宜。关于营养费，按每天30元计算住院期间为30元／天×17天=510元；住院伙食补助费无不当本院予以支持。护理费，原告提交的证据无组织机构代码无营业执照无劳动合同，不能证明其务工单位的真实性，考虑到实际发生，比照居民服务业标准计算，无医嘱证明需要具体护理天数，无护理期限的鉴定、故支持住院期间的护理费，为32045元／年÷365天×17天=1492元；车损无证据证明本院不予支持，车辆救援费为375元，本院予以认可。综上，原告损失为1、医疗费38831元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费1492元；4、营养费510元；5、残疾赔偿金14260元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费800元；9、车辆救援费375元。以上共计63268元。
被告胡任重驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，此次事故被告胡任重负事故的全部责任，被告保险公司在保险限额内赔偿原告贾振东全部损失共计63268元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河北省公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾振东各项损失共计63268元。（此款直接赔付到原告贾振东银行卡、银行卡号附后）
二、驳回原告贾振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告胡任重负担718元，由原告贾振东负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一六年四月二十八日
书记员 任丽晓
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行非执字第16-2号
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭普良，局长。
被执行人熊安定，男，汉族。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市人力资源和社会保障局对熊安定劳动保障监察行政处理决定一案于2013年9月25日作出的湘人社监决字（2013）第21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局申请执行对熊安定劳动保障监察行政处理决定一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人力资源和社会保障局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘人社监决字（2013）第21号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 婧
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1370号
原告李金秀。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告眉山市七尚酒店管理有限公司。
法定代表人邓超。
原告李金秀诉被告眉山市七尚酒店管理有限公司（以下简称：七尚酒店公司）身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金秀及委托代理人周波到庭参加诉讼、被告七尚酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称，2013年8月3日晚原告入住被告处，当其进入酒店时被酒店大门处的铁桩绊倒，致使原告受伤，花去医疗费49131.25元。原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为七级伤残。由于被告对自己管理的公共场所未尽到安全保障义务，致使原告摔伤，故请求判令被告赔偿原告医疗费49136.25元、住院伙食补助费720元、护理费1440元、误工费8720元、残疾赔偿金162456元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费700元，共计239172.25元。
被告七尚酒店公司未作答辩。
经审理查明，七尚酒店公司在眉山市东坡区诗书路经营有7天连锁酒店眉山客运中心站店。2013年8月3日晚21时许，李金秀入住7天连锁酒店眉山客运中心站店。21时44分，李金秀与同伴走出7天连锁酒店大门，当其行至酒店正门外与马路人行道交界的酒店设立的开放式停车场时，被放倒的铁桩绊倒摔伤。该铁桩上面涂有与7天连锁酒店装饰涂料一致的橙红、黄色间隔花纹，铁桩位于停车场与马路交界处。22时32分，李金秀至眉山市人民医院行石膏固定术，共花去医疗费233.67元。8月4日16时16分，李金秀因伤情加重入住四川省骨科医院，8月22日16时出院，花去医疗费48253.31元。出院诊断右桡骨头粉碎性骨折、右肘内侧副韧带损伤、右肱骨外髁骨折。出院医嘱建议休息三个月，严格门诊随访、不适随诊。9月10日、25日、11月5日，李金秀在四川省骨科医院门诊花去医疗费391.8元。综上，医疗费共计48878.78元。2013年11月13日，原告李金秀委托四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，四川华大司法鉴定所参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，对原告李金秀的伤残评定为七级。支付鉴定费用700元。
另查明，李金秀系城镇居民户口，在东坡区永寿镇人民政府工作。李金秀在住院及医嘱休息期间，未领取工资。
庭审中，经本院释明，李金秀申请参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对其伤残等级进行重新鉴定。2014年5月23日四川鼎诚司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人李金秀的伤残等级评定为十级。花去鉴定费用1455元。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码、眉山市人民医院及四川省骨科医院医疗费票据、四川省骨科医院出院病情证明书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、7天连锁酒店监控录像、眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3093号民事判决书、（2014）眉民终字第142号民事判决书、眉山市东坡区永寿镇人民政府证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告经营的七天连锁酒店在门外自行设立的开放式停场所是由七天连锁酒店实际使用。该开放式停车场也是七天连锁酒店的对外通行场所，七天连锁酒店理应消除该场所的通行隐患，负有保障入住客人的通行安全义务。现原告在七天连锁酒店管理的停车场所被其设置的铁桩绊倒受伤，被告具有过错，其行为侵犯了原告身体权，理应赔偿。而原告作为完全民事行为能力人在通行时附有注意谨慎义务，故原告对其损害后果的发生也具有一定过错。鉴于本案事发晚上，事发地点仅只有酒店门面照明灯光余光，铁桩未涂有反光涂料等足以提示通行客人注意的警示标志，故被告应较原告承担较重责任。本院酌定双方责任比例为被告承担六成赔偿责任，原告自行承担四成责任。原告损失计算如下：1、医疗费48878.78元，本院予以确认；2、住院伙食补助费18天×40元／天=720元，本院予以确认；3、护理费以一人护理标准计算18天×60元／天=1080元；4、误工费60元／天×108天=6480元；5、残疾赔偿金20307元×20年×0.1=40614元；6、精神抚慰金，本院酌定为2000元；7、交通费，本院酌定为1000元；8、鼎诚司法鉴定所鉴定费1455元，本院予以确认。华大司法鉴定所鉴定费，因鉴定结论不符合证据规则规定，故举证责任应由原告自行承担，为了完成举证的损失也应由原告自行承担，故华大司法鉴定所鉴定费用，本院不予支持。综上，原告损失共计102227.78元。被告七尚酒店公司承担60%即61336.67元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山市七尚酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李金秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计61336.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，原告李金秀负担1955元，被告眉山市七尚酒店管理有限公司负担2933元（此款原告已预交，被告在履行本判决指定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 夏 琨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄琳益
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第114号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人江光林，男，1988年7月20日生。
被告卢国珍，女，1966年8月1日生。
被告付秋燕，女，1970年10月19日生。
被告六枝特区大地汽车贸易有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路，组织机构代码67074772-8。
法定代表人肖道平，该公司总经理。
被告贵州世丰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区尖山村0252-2号，组织机构代码78018934-1。
法定代表人肖道平，该公司总经理。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝联社）诉被告卢国珍、付秋燕、六枝特区大地汽车贸易有限公司（下称大地公司）、贵州世丰物流有限公司（下称世丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年3月23日申请追加付秋燕为被告参加诉讼，本院审查后，予以准予。依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告六枝联社的委托代理人江光林到庭参加了诉讼，被告卢国珍、付秋燕、大地公司、世丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告六枝联社诉称，2010年4月10日，被告大地公司申请在原告处办理汽车按揭贷款，经双方协商达成汽车贷款按揭合作协议。5月25日，双方签订了合作协议和保证协议，由被告大地公司为其客户借款购车提供连带责任保证。被告卢国珍于2011年6月10日通过抵押和保证方式在原告处借款290000元用于购车（抵押人：世丰公司，保证人：大地公司），借款期限自2011年6月10日至2013年6月9日，月利率为8.5333‰。被告卢国珍借款购车后，陆续向原告偿还了部分借款，至2015年1月12日尚欠借款本金255250元，利息51703.97元。现贷款已超期，经原告多次催要无果，特诉至人民法院，请求判决四被告返还原告借款本金255250元，支付利息51703.97元（利息计算至2014年12月21日），共计306953.97元；2014年12月21日之后利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止。
被告卢国珍、付秋燕、大地公司、世丰公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年5月25日，被告大地公司与原告签订《保证协议》，由被告大地公司为其客户借款购车提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2011年6月10日，被告卢国珍与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告卢国珍向原告借款290000元用于购车，借款期限自2011年6月10日至2013年6月9日，月利率8.5333‰，按季结息，分期还款，合同还对违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告向被告卢国珍提供借款290000元，被告卢国珍用该款向被告大地公司购买车牌号为贵B812**号车，该车挂靠在被告世丰公司名下。同日，被告世丰公司与原告签订《抵押合同》，用贵B812**号车为被告卢国珍向原告的借款及利息等提供抵押担保，抵押期间至被担保的债权诉讼时效届满时止。期间，被告卢国珍支付原告部分借款及利息，至2014年12月21日尚欠借款本金255250元，利息51703.97元。同时查明，2014年3月14日，被告付秋燕向原告出具承诺书，承诺被告卢国珍尚欠原告的借款本息由其负责偿还。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《居民身份证》、《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款汽车推荐承诺函》、《担保书》、《抵押合同》、《保证协议》、《承诺书》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告卢国珍、大地公司、世丰公司分别签订的《个人借款合同》、《保证协议》、《抵押合同》系三方的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对被告付秋燕向原告出具的承诺书，根据承诺书的内容，应视为被告付秋燕对被告卢国珍向原告的借款及利息等提供连带责任保证。合同履行过程中，被告卢国珍未按合同约定全面履行义务，已构成违约。对原告主张被告卢国珍返还借款255250元，支付利息51703.97元及2014年12月21日后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止之诉请，予以支持。被告世丰公司为被告卢国珍向原告的借款提供抵押担保，在被告卢国珍不能清偿债务时，原告对抵押物贵B812**号车享有优先受偿权。被告大地公司、付秋燕对被告卢国珍的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十一条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告卢国珍于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款255250元，支付利息51703.97元（利息计算至2014年12月21日）。2014年12月21日后的借款利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止。
二、被告卢国珍在不能履行本判决确定的第一项义务时，原告六枝特区农村信用合作联社可以抵押财产贵B812**号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告卢国珍清偿。
三、被告六枝特区大地汽车贸易有限公司、付秋燕对被告卢国珍的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司、付秋燕承担担保责任后，有权向被告卢国珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，公告费600元，共计3552元（原告已预交），由四被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 权
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第49号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人杨某某，女，1973年3月10日出生于安徽省淮北市。2007年2月6日曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。2012年7月31日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留（同年7月16日被抓获），2013年8月20日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
被告人管某某，男，1968年9月4日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民。2012年7月31日曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被公安机关决定取保候审，2013年9月18日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人杨某某、管某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜，被告人杨某某、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2012年9月24日凌晨1时许，被告人杨某某、管某某携带编织袋驾驶电动三轮车进入铁路青龙山站内实施盗窃作案，在5道停留的84457次货物列车尾部，杨某某爬上一节装载块煤的车厢，将块煤装入编织袋掀至车下，管某某则用电动三轮车将块煤运至黄桥村南头的路边藏匿。其在第三次转移块煤的途中被公安机关抓获，当场查获块煤6袋，杨某某闻讯后逃走。随后，公安人员又先后从黄桥村南头路边藏匿地和被盗现场查获块煤12袋和9袋。被盗块煤共计27袋，净重1590公斤，价值人民币2003元。案发后，被盗赃物已发还铁路青龙山站。2013年7月16日晚，被告人杨某某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某、管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海铁路局青龙山站的报案材料、列车编组顺序表，公安机关出具的抓获经过、刑事摄影、司磅记录、扣押物品清单，书证刑事判决书，证人朱某某、李某某的证言和濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴（2012）208号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、管某某以非法占有为目的，合伙盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2013年10月15日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人管某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 田坤
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1274号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该联社理事长。
委托代理人杨婧轩，系该联社职工。
被告高冰冰，女，1982年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告史延君，男，1978年生，汉族，洮南市人，干部，住洮南市。
被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人邵会艳，系该担保中心主任。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告高冰冰、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告高冰冰、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人高冰冰2014年1月16日在原告营业部贷款50000.00元，贷款期限2年，即至2016年1月15日止。由被告高冰冰、史延君、洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带偿还责任。现诉至法院，请求：1、依法判决被告高冰冰立即偿还贷款本金50000.00元及利息；2、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告高冰冰未答辩。
被告史延君未答辩。
被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告高冰冰是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心对该借款是否承担连带偿还责任。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供个人经营借款合同一份、保证合同一份、补充保证担保借款合同一份、贷款凭证一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年1月16日，被告高冰冰在原告处借款50000.00元，借款至2016年1月15日到期，保证人史延君、洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心，保证方式连带责任保证。本院认为，原告与被告高冰冰之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告高冰冰应按约定履行还款责任，故被告高冰冰应偿还原告借款本金及利息。被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告高冰冰借款承担连带责任保证，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冰冰于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（利息按原告洮南市农村信用合作联社结算为准）。
二、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050.00元，由被告高冰冰、被告史延君、被告洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01650号
原告ＸＸ章。
被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司，住所地睢宁县睢城镇天虹大道中段康馨花园东门南500米。
法定代表人袁邦会，该公司经理。
被告袁邦会。
原告ＸＸ章与被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司（以下简称“黑鹰公司”）、袁邦会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ章、被告黑鹰公司的法定代表人袁邦会、被告袁邦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ章诉称：原告于2010年至2014年间为被告做装潢工程，工程完工验收结算后，被告给付原告部分款项，剩余工程款178189元，被告为原告出具三份结算单。经原告催要，被告分几次给付原告部分款项，余款76439元经原告多次催要未果。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付工程欠款76439元，并负担本案的诉讼费用。
被告黑鹰公司、袁邦会共同辩称：对袁邦会签名确认的单据无异议，对会计签名的单据不予认可，需要进行对账才能确认欠款的数额。
经审理查明：2010年至2014年间，原告ＸＸ章为被告黑鹰公司做装潢工程。后经结算，被告分别于2014年4月23日、6月24日、2015年2月18日为原告出具结算单三张，载明欠款金额分别为135000元、12250元、30939元，第一张和第三张的结算单据上有被告黑鹰公司的法定代表人即被告袁邦会的签名，第二张单据上有被告黑鹰公司的会计董献伟的签名。庭审中，原告提供三张袁邦会签名的单据复印件（金额分别为5650元、3000元、3600元），以对应2014年6月24日黑鹰公司会计董献伟出具的那份结算单。被告袁邦会对其中3600元单据表示存疑，对其余两张不持异议。
另查明，经原告催要，被告给付部分款项，剩余76439元未付，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告ＸＸ章为被告黑鹰公司做装潢工程，被告为原告出具了结算单，因此应当及时履行给付义务。虽然被告对会计董献伟出具的结算单不予认可，但是董献伟系被告单位的会计，其出具结算单是履行会计的职责，而且从原告提供的结算依据以及被告的陈述，也可以认定欠款的事实。被告虽然对欠款的数额有异议，但应当提供相应证据证明其实际给付了原告工程款的数额，其未能提供，应当承担举证不能的后果。被告袁邦会系被告黑鹰公司的法定代表人，其在结算单据上签名的行为属于职务行为，其个人不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ章工程欠款76439元；
二、驳回原告ＸＸ章对被告袁邦会的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由被告睢宁县黑鹰广告装饰有限责任公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年七月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第495号
被执行人施某某，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人施某某犯盗窃罪一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）荔刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力，判决被告施某某处罚金人民币三千元。2015年2月27日移送申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第104号刑事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)荔执字第495号 申请执行人:刘翠娟 被执行人:何祥微 本院在执行(2015)荔执字第495号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      广西壮族自治区荔浦县人民法院 二〇一五年十二月二十四日 书记员  李晏徵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第338号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人叶茂久。
被执行人陈凤明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第521号行政判决书，于2015年06月15日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人叶茂久、陈凤明计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人叶茂久、陈凤明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶茂久、陈凤明外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶茂久、陈凤明的财产情况，发现被执行人叶茂久、陈凤明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人叶茂久、陈凤明外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂久、陈凤明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶茂久、陈凤明有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第338号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月六日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温苍执非字第338号 申请执行人苍南县人口和计划生育局。 法定代表人：上官光子。 被执行人叶茂久。 被执行人陈凤明。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第521号行政判决书，于2015年06月15日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人叶茂久、陈凤明计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月17日向被执行人叶茂久、陈凤明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人叶茂久、陈凤明外出去向不明。本院依法查询了被执行人叶茂久、陈凤明的财产情况，发现被执行人叶茂久、陈凤明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。 本院查明，被执行人叶茂久、陈凤明外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂久、陈凤明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。 本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶茂久、陈凤明有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）温苍执非字第338号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 李 二〇一五年七月六日 书记员 吴新新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初43号
原告孙柱军。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡市申华快递有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路102号。
法定代表人程伟祥，该公司总经�。
委托代理人张钧、黄征，江苏创凯律师事务所律师。
原告孙柱军与被告无锡市申华快递有限公司（以下简称快递公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙柱军及其委托代理人秦宇，被告快递公司的委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柱军诉称：其系快递公司员工，在快递公司东亭分点从事分件、理件工作，2015年8月5日，其在车上卸货时掉下摔伤，经诊断为左跟骨骨折，受伤时双方未签订劳动合同，其为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：确认其与快递公司于2015年8月5日存在事实劳动关系。
被告快递公司辩称：孙柱军系其下属承包区聘用的员工，2015年8月5日孙柱军受伤时双方存在劳动关系，孙柱军的伤情与受伤当天不一致，其认为不是工伤。
经审理查明：孙柱军系快递公司员工，2015年8月5日，孙柱军在卸货时摔伤。
另查明：2015年12月30日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出锡山劳人仲不字（2016）第15号《不予受理案件通知书》，以提交材料证据不足为由决定对孙柱军诉快递公司劳动关系案不予受理。
以上事实，由孙柱军提供的不予受理案件通知书、照片及当事人陈述等在卷佐证。
审理中，本院孙柱军另提供通话录音、门诊病例；双方均陈述双方签有劳动合同，劳动关系尚未解除，本院要求快递公司提供劳动合同，并就其为孙柱军缴纳社保的情况作出说明，快递公司逾期未提供，亦未作出相关说明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，孙柱军和快递公司对双方�2015年8月5日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
确认孙柱军与快递公司于2015年8月5日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由快递公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审�员刘家强
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈维一
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第343号
原告贺某某，男，1947年9月6日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
原告贺某某为与被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺某某及委托代理人潘玉章、被告曹某某、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。被告曹某某聘请原告到工地上负责带班做工，但未支付相应报酬，至今尚欠原告工资25000元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告25000元工资的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠工资款25000元及利息。
为支持其主张，原告贺某某向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹某某欠原告工资的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹某某欠原告的工资系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹某某对原告贺某某提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺某某提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司应承担偿付责任。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹某某辩称，原告贺某某诉称的尚欠25000元工资款属实。但被告曹某某与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠工资款的责任。
被告曹某某未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的债权债务关系发生于原告与被告曹某某之间，尚欠原告贺某某的工资款应当由曹某某偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹某某，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹某某工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹某某之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹某某所欠原告贺某某工资款25000元。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹某某之间为承揽关系，公司对原告贺某某诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹某某总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹某某43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹某某没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹某某对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺某某提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹某某承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹某某工程款43128元。原告贺某某在该工地带班做工，但曹某某未支付相应报酬，被告曹某某分别于2013年10月13日出具6000元欠条、2014年1月22日出具19000元欠条，至今仍欠原告工资款25000元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺某某据以欠条诉请被告曹某某支付工资25000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹某某，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹某某应承担该案民事责任。由于曹某某对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹某某随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺某某工资款25000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第343号
原告贺传江，男，1947年9月6日生，汉族。
委托代理人潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告曹运龙，男，1968年7月29日生，汉族。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称“衡南五建公司”），住所地：衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平，系该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
原告贺传江为与被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘江玲适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告贺传江及委托代理人潘玉章、被告曹运龙、湖南省衡南第五建筑工程有限公司委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺传江诉称，2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的烟草局烟水工程的部分工程。被告曹运龙聘请原告到工地上负责带班做工，但未支付相应报酬，至今尚欠原告工资25000元。被告衡南五建公司将部分烟水工程发包给没有承包资质的个人，应当承担偿付尚欠原告25000元工资的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还尚欠工资款25000元及利息。
为支持其主张，原告贺传江向本院提供了以下证据：
证据1.欠条1份，拟证明被告曹运龙欠原告工资的凭证。
证据2.常宁市三角塘镇施工合同1份，拟证明被告曹运龙欠�告的工资系在被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司承包的工地所发生的。
被告曹运龙对原告贺传江提供的证据质证意见为：对证据1及证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对原告贺传江提供的证据质证意见为：对于证据1，衡南五建公司不知情，对真实性及合法性不发表意见，不能证明公司应承担偿付责任。对于证据2，真实性、合法性及关联性均有异议，证据来源不明；该证据与本案无关联，合同约定的施工时间与所欠原告运费的时间不在同一时期。
被告曹运龙辩称，原告贺传江诉称的尚欠25000元工资款属实。但被告曹运龙与衡南五建公司之间系劳务合同关系，非承包合同关系，经衡南五建公司项目经理王文科介绍到工地管事，其仅为该工地的管理人员，故应当由衡南五建公司承担偿付尚欠工资款的责任。
被告曹�龙未向本院提供任何证据。
被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司辩称，原告诉请的债权债务关系发生于原告与被告曹运龙之间，尚欠原告贺传江的工资款应当由曹运龙偿还。此外，衡南五建公司将承建的部分辅助工程承包给被告曹运龙，已于2014年12月11日进行了已完成工程量的结算，经签字确认，衡南五建公司只欠曹运龙工程款43128元，由此可知，衡南五建公司与曹运龙之间为合法的承揽合同关系。综上所述，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司不应当偿付被告曹运龙所欠原告贺传江工资款25000元。
为支持其主张，被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.弥泉工地结算清单及付款凭据，拟证明1.衡南五建公司与曹运龙之间为承揽关系，公司对原告贺传江诉请不承担偿还责任。2.衡南五建公司应付曹运龙总价款为2257998元，已支付2214870元，只欠付曹运龙43128元。
证据2.三角塘烟水项目结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据3.洋泉土地结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
证据4.烟草中心仓库结算单及付款凭据，拟证明目的同上。
原告贺传江对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性不发表意见，曹运龙没有承包工程项目的资质，结算清单不能成为衡阳五建公司不承担责任的依据。
被告曹运龙对被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司提供的证据质证意见为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。但对结算清单上的数额不予认可，实际工程量造价已超出结算价，该工地在外尚欠二十多万的人工费及运费。
经庭审质证，原告贺传江提供的证据1、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司�供的证据1、证据2、证据3、证据4符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认；原告提供的证据2由于没有原件进行核对且无证据证明其来源，无法确定其真实性与合法性，本院不予确认。
通过对证据的分析与认定，结合原、被告的诉、辩称和当庭陈述，本院认定如下事实：2012年至2013年，被告曹运龙承包了衡南五建公司承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助工程，双方未订立书面协议，但于2014年12月11日进行了工程结算，结算清单列明具体工程量及工程造价，已经双方签字确认，被告衡南五建公司尚欠曹运龙工程款43128元。原告贺传江在该工地带班做工，但曹运龙未支付相应报酬，被告曹运龙分别于2013年10月13日出具6000元欠条、2014年1月22日出具19000元欠条，至今仍欠原告工资款25000元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告贺传江据以欠条诉请被告曹运龙支付�资25000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告衡南五建公司将承建的常宁市烟草局烟水工程的部分辅助项目分包给被告曹运龙，双方虽无书面承包协议但有工程结算单为据，可认定双方存在事实上的承包合同关系，被告曹运龙应承担该案民事责任。由于曹运龙对外欠款不直接涉及衡南五建公司，若曹运龙随意签下若干欠条，其又无给付能力均由衡南五建公司承担连带责任，对公司显然不公平，故衡南五建公司应在其欠付的工程款范围内承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告曹运龙在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺传江工资款25000元，并按同期银行贷款利�支付逾期付款利息（计算时间：自2014年11月28日起至本判决指定的给付期限止），被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司在欠付的工程款范围内承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告曹运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第858号
申请人强巴年扎、花再加与被执行人群培、达瓦罗布故意伤害一案，我院于2007年6月8日作出的（2007）城刑初字第159号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人强巴年扎、花再加于2007年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人强巴年扎、花再加未能向本院提供被执行人群培、达瓦罗布可供人民法院执行的财产线索。本案标的3921元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人群培、达瓦罗布有可供人民法院执行的财产线索，申请人强巴年扎、花再加可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2007）城刑初字第159号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十日
书记员 ： 宋 楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第858号
被执行人李学斌盗窃并处罚金执行一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）城刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人李学斌尚在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑初字第157号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终919号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭政文，男，1987年10月29日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年1月3日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审,同年6月2日被郑州市金水区人民法院取保候审，同年10月26日被郑州市金水区人民法院决定逮捕。
原审被告人张威龙，男，1992年7月22日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，原系郑州市交警支队车辆管理所城南服务站担任公安边界接入点单位保密安全管理人员。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2016年8月9日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审被告人张栋梁，男，1982年9月5日出生于河南省许昌县，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2016年8月8日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年9月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人张威龙犯滥用职权罪、变造、买卖国家机关证件罪、被告人张栋梁犯变造、买卖国家机关证件罪、被告人郭政文犯变造国家机关证件罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）豫0105刑初460号刑事判决，认定被告人张威龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；认定被告人张栋梁犯变造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月；认定被告人郭政文犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；涉案六辆汽车依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人郭政文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭政文申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭政文犯变造国家机关证件罪、原审被告人张威龙犯滥用职权罪、变造、买卖国家机关证件罪、原审被告人张栋梁犯变造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭政文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭政文撤回上诉。
河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芃
李宇翔
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5846号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码：95091331-3，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
被执行人田红，女，汉族，1969年11月25日生，住常州市。
被执行人陈忠良，男，汉族，1971年9月21日生，住常州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州武进支行与田红、陈忠良金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初2826号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产；登记在田红、陈忠良名下的坐落于常州市公园壹号2幢乙单元1101室房产，分别有江苏省泗阳县人民法院、常州市天宁区人民法院、常州市钟楼区人民法院、常州市武进区人民法院等多家法院查封，无其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 石 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26674号
原告邵敏，女，汉族，1982年9月27日出生，住址郑州市金水区。
被告张加江。
本院在审理原告邵敏诉被告张加江民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛青坡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保547号
申请人吴治国。
被申请人熊佑明。
被申请人刘红梅。
本院在审理原告吴治国与被告熊佑明、刘红梅租赁合同纠纷一案中，申请人吴治国于2016年11月3日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人熊佑明、刘红梅名下的21万元银行存款、房产。担保人湖南省海之韵非融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函为本案提供担保。
本院认为，申请人吴治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊佑明、刘红梅名下的21万元银行存款或查封等价值的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十一月八日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3317号
罪犯陈海豪，男，1993年6月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年7月17日作出（2012）云城法刑初字第172号刑事判决，以被告人陈海豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈海豪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年2月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海豪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初345号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘君，男，1993年1月21日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月被判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人刘君犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年7月16日凌晨2时许，被告人刘君窜至本市浔阳区浔阳路某小学旁交通巷内，乘无人之际，将失主郭某停放在巷内的黑色滨崎牌BQ150T-9C路虎型助力车（经鉴定，价值人民币2042元）盗走。
2016年7月19日，被告人刘君主动向公安机关投案，随后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关依法查扣了被盗车辆，并已发还失主郭红艳。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某的陈述、证人吕某的证言、被告人刘君指认盗窃现场的照片、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书、发还清单、前科刑事判决书、情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘君无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘君犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘君有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初345号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘君，男，1993年1月21日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月被判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人刘君犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年7月16日凌晨2时许，被告人刘君窜至本市浔阳区浔阳路东风小学旁交通巷内，乘无人之际，将失主郭某某停放在巷内的黑色滨崎牌BQ150T-9C路虎型助力车（经鉴定，价值人民币2042元）盗走。2016年7月19日，被告人刘君主动向公安机关投案，随后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关依法查扣了被盗车辆，并已发还失主郭某某。上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某某的陈述、证人吕立成的证言、被告人刘君指认盗窃现场的照片、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书、发还清单、前科刑事判决书、情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘君无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘君犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘君有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘君犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月18日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十月二十一日书记员 潘梦清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2429号
原告：郭林。
委托诉讼代理人：李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏唯悦律师事务所实习律师。
被告：石雪龙。
原告郭林与被告石雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭林及其委托诉讼代理人陆龙到庭参加诉讼，被告石雪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元并承担从2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年8月24日，被告向原告借款25000元并约定还款期限为2016年2月6日。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告石雪龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是同事关系。原告需要资金周转，向被告借款25000元并出具了借条，载明：今借到郭林人民币贰万伍仟整计25000借款人：石雪龙2015.8.24号归还期2016年2月6号。被告在借条上按手印。上述借款到期后，被告未能归还，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，长期拖欠，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石雪龙应偿还原告郭林借款人民币25000元并承担自2016年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告石雪龙负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00075-2号
申请执行人杨帮牛。
被执行人张长荣。
本院在执行申请执行人杨帮牛与被执行人张长荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00028号民事调解书，于2015年6月2日立案受理，并于2015年6月6日向被执行人张长荣送达执行通知书，责令被执行人张长荣给付申请执行人借款32000元、案件受理费630元。经查，被执行人张长荣系洛川县武装部退休职工，在中国农业银行股份有限公司洛川县支行有工资账户，账号：62284829213843XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人张长荣在中国农业银行股份有限公司洛川县支行账户的冻结，账号：62284829213843XXXXX。
2、划拨被执行人张长荣在中国农业银行股份有限公司洛川县支行账户：62284829213843XXXXX上的资金18330元，划至洛川县人民法院账户，开户银行洛川县工商银行，账号为：26090810290264XXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 常 乐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审627号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人ＸＸ林，男，1957年9月1日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行被申请人ＸＸ林国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月21日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初334号
原告：尹少栋,男，1970年6月17日出生,汉族,市民，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：史学堂，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告尹少栋与被告史学堂为民间借贷纠纷一案中，原告尹少栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告尹少栋负担。
审判员 方其乐
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 虎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00076号
原告张某某（又名张某某），男。
被告刘某某，女，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告1990年经人介绍相识，同年11在彬县龙高镇政府登记结婚，婚后生育两子女，均已成年。原、被告婚初关系尚可，后由于性格不合被告常因琐事给原告找茬，致被告娘家人在原告亦闹事。同时被告不履行家庭义务，导致夫妻关系更加恶劣。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，被、原告经人介绍相识并登记结婚属实，婚后共同生活关系一直很和睦，2011年因原告与她人有染故开始冷淡、嫌弃被告。故夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原、被告针对其主张均未提供证据
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，1991年1月13日在彬县龙高镇政府登记结婚，1992年古历9月11日生一男孩张琦，1996年古历7月10日生一女孩取名张婷。均已成年。原、被告婚初关系尚可，2013年6月因被告怀疑原告与她人有染及家庭琐事导致双方发生打架。2013年8月原、被告因琐事发生打架，后原告与被告之兄为此亦发生纠纷。2014年2月原、被告双方分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚自愿，且生育两子女，双方婚初关系尚可，后在共同生活中虽因琐事产生纠纷致夫妻关系不睦，但根据查明事实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确有彻底破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵珊
二○一五年元月五日
书记员 杨蒙
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00076号
原告张某某（有名张某某），男
被告刘某某，女，汉族
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告1990年经人介绍相识，同年11在彬县龙高镇政府登记结婚，婚后生育两子女，均已成年。原、被告婚初关系尚可，后由于性格不合被告常因琐事给原告找茬，致被告娘家人在原告亦闹事。同时被告不履行家庭义务。导致夫妻关系更加恶劣。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告刘某某辩称，被、原告经人介绍相识并登记结婚属实，婚后共同生活关系一直很和睦，2011年因原告与她人有染故开始冷淡吧、嫌弃被告。故夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原、被告针对其主张均未提供证据
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，1991年1月13日在彬县龙高镇政府登记结婚，1992年古历9月11日生一男孩张琦，1996年古历7月10日生一女孩取名张婷。均已成年。原、被告婚初关系尚可，2013年6月因被告怀疑原告与她人有染导致双方发生打架。2013年8月原、被告因琐事发生打架，后原告与被告之兄为此亦发生纠纷。2014年2月原、被告双方分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚自愿，且生育两子女，双方婚初关系尚可，后在共同生活中虽因琐事产生纠纷致夫妻关系不睦，但根据查明事实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供证明其夫妻感情确有彻底破裂的相关证据，其要求离婚的事实、理由不够充分，故对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二○一五年元月五日
书记员 呼醒宇