wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1904号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：李龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨丽萍，女，1977年2月8日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与杨丽萍追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人李龙、张亚妮、被告杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息20450.89元；2.判由被告向原告支付违约金2000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2014年7月7日，原告与石某某（系被告丈夫，现已去世）、杨丽萍签订《委托保证合同》，约定由原告为石某某向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告杨丽萍就该担保合同向原告提供反担保。同年8月19日，原告、石某某及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款20000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向石某某发放借款20000元。
2017年8月18日借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2017年11月1日为其代偿借款本息20450.89元，后经原告催要至今未还。
被告杨丽萍辩称，其丈夫石某某已于2015年8月4日因交通事故死亡，该贷款其并不知情，办理贷款手续其也未参与。现其经济困难，没有能力给原告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、个人征信业务授权书、借款凭证复印件、业务凭证复印件、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某某生前与杨丽萍系夫妻关系。2014年7月7日，石某某向中国农业银行环县支行申请双联惠农贷款20000元;同一天，石某某、杨丽萍与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为石某某、杨丽萍（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行借款20000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2014年7月3日，石某某、杨丽萍向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年8月19日，环县支行和石某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年8月19日至2017年8月18日，并当日放出贷款20000元给石某某。期间，石某某因交通事故于2015年8月4日死亡，杨丽萍作为无限连带责任人未归还贷款。2017年11月1日，中国农业银行股份有限公司环县环县支行从担保公司账户中收取20450.89元用于归还石某某名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,石某某和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给石某某后，石某某就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿。被告作为无限连带责任人，在石某某死亡后应当由其承担还款责任，因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告杨丽萍偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。被告杨丽萍辩称其未签过任何字，亦不知道石某某向中国农业银行环县支行贷款的事，且其经济困难无能力偿还贷款，但未提供证据证实其辩解理由，且石某某生前与被告杨丽萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务，故被告杨丽萍的辩解理由本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽萍于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息20450.89元；
二、被告杨丽萍于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一八年六月十一日
书记员 徐瑞成
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初1904号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托诉讼代理人：李龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨丽萍，女，1977年2月8日出生，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与杨丽萍追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人李龙、张亚妮、被告杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息20450.89元；2.判由被告向原告支付违约金2000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2014年7月7日，原告与石某某（系被告丈夫，现已去世）、杨丽萍签订《委托保证合同》，约定由原告为石某某向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告杨丽萍就该担保合同向原告提供反担保。同年8月19日，原告、石某某及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款20000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向石某某发放借款20000元。2017年8月18日借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2017年11月1日为其代偿借款本息20450.89元，后经原告催要至今未还。被告杨丽萍辩称，其丈夫石某某已于2015年8月4日因交通事故死亡，该贷款其并不知情，办理贷款手续其也未参与。现其经济困难，没有能力给原告归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、个人征信业务授权书、借款凭证复印件、业务凭证复印件、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某某生前与杨丽萍系夫妻关系。2014年7月7日，石某某向中国农业银行环县支行申请双联惠农贷款20000元;同一天，石某某、杨丽萍与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为石某某、杨丽萍（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行借款20000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2014年7月3日，石某某、杨丽萍向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年8月19日，环县支行和石某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年8月19日至2017年8月18日，并当日放出贷款20000元给石某某。期间，石某某因交通事故于2015年8月4日死亡，杨丽萍作为无限连带责任人未归还贷款。2017年11月1日，中国农业银行股份有限公司环县环县支行从担保公司账户中收取20450.89元用于归还石某某名下贷款本息。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,石某某和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给石某某后，石某某就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿。被告作为无限连带责任人，在石某某死亡后应当由其承担还款责任，因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告杨丽萍偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。被告杨丽萍辩称其未签过任何字，亦不知道石某某向中国农业银行环县支行贷款的事，且其经济困难无能力偿还贷款，但未提供证据证实其辩解理由，且石某某生前与被告杨丽萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务，故被告杨丽萍的辩解理由本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽萍于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息20450.89元；二、被告杨丽萍于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告杨丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 奎二〇一八年六月十一日书记员 徐瑞成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1463号
原告：汪德权，男，1966年8月14日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：谭永军，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：付洪亮，男，1972年9月18日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告汪德权与被告付洪亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款99000元及利息，利息自起诉之日即自2018年3月21日开始计算，按照中�人民银行同期同类贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告在松木岛承包的瓦房店岭上电力安装公司的安装工程从事安装基础工程活，2014年被告为原告出了欠条一张，后又于2016年3月16日更换了欠条，但时至今日被告仍未给付上述工程款，无奈，原告只有向法院起诉，请求法院判令被告支付上述欠款，并承担占用期间的利息损失直至付清为止。
被告辩称，欠款99000元属实，我原来承诺等工程款下来了就还他，结果现在工程款也没下来，现在叫我马上还款和利息，我拿不出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，被告无异议，本院予以采信。对原告主张的事实无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告对原告承揽的基础安装工程工作予以认可，双方形成了事实上的承揽合同关系。原告完成工作后，被告给原告出具了欠条，确认了欠款数额，但未及时付清工程款。现原告要求被告给付工程款99000元及利息，根据合同法，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告付洪亮于本判决生效之日起十五日内支付原告汪德权99000元；
二、被告付洪亮于本判决生效之日起十五日内支付原告汪德权99000元的利息，自2018年3月21日至本判决确定给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告付洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 李春芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3042号
原告：汝南县美菱车业有限责任公司。
统一社会信用代码：91411727587098050G。
住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人：王宇浩，董事长。
委托诉讼代理人：王永（原告公司员工），男，1964年7月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李叶，女，1960年10月3日出生，汉族，住确山县。
原告汝南县美菱车业有限责任公司与被告李叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县美菱车业有限责任公司委托诉讼代理人王永、被告李叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县美菱车业有限责任公司（以下简称美菱公司）向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3600元。事实与理由：2016年8月12日，被告购买原告玉米机6台，每台6**元，被告为原告出具欠条一份。经原告多次追要，被告未还。
被告李叶辨称：原告所诉被告于2016年8月12日购买原告6台玉米机、每台6**元及该款未支付给原告属实。因在2013年6月，被告与原告协商购买原告24台花生摘果机，单价每台14**元，被告把货款打给原告后，原告仅发货12台。因当年花生摘果机销量好，被告后来又以每台16**元的价格从其他地方进的花生摘果机。虽然第二年原告将剩余的12台花生摘果机发货给被告，但第二年花生摘果机的行情已经不行。由于原告迟延发货，导致被告又高价进货12台花生摘果机，被告多支出的3000元进货款应从本次3600元中扣除，被告再支付原告600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李叶与其丈夫谢大启在确山县家庭经营一农机门市部，从事农机、农具销售，起字号为“确山县谢大启农机农民合作社”。2016年8月12日，被告李叶从原告美菱公司处以每台6**元的价格购得玉米机6台，被告李叶为原告出具收条一份，载明：“收到玉米机6台，单价600元整。2016年8月12号，李叶”。后原告美菱公司向被告李叶追要该款，被告李叶以辩称理由拒付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原、被告对双方之间于2016年8月12日产生的一笔玉米机买卖陈述一致，故被告李叶应向原告美菱公司支付货款。被告李叶对其辨称可另行主张权利。原告美菱公司的请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告李叶于判决生效后三日内支付原告汝南县美菱车业有限责任公司货款人民币3600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 原
二〇一八年七月二十日
书记员 石云婷
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初209号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年7月17日生，汉族，中专文化，农民，高平市人。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年2月21日凌晨1时20分许，被告人赵某酒后驾驶轿车（内乘赵某某）沿省道227线（长晋线）由南向北行驶，当行至长晋线46km+900m处时，驶出路面撞在路西的树上，造成赵某某死亡、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，赵某血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。经交通事故认定，被告人赵某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，被告人赵某的供述，证人证言，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）132号理化检验报告，高平市公安局鉴定意见通知书，高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法病）字（2016）0016号鉴定文书，抽取当事人血样登记表，被告人抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，赵某某尸体检验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人民调解协议书、高平市交调委票款交付凭证，赵某某的父母出具的谅解书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人赵某的身份证明、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，造成赵某某死亡，本人受伤，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程红霞
二〇一六年八月一日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初209号公诉机关高平市人民检察院。被告人赵某，男，1991年7月17日生，汉族，中专文化，农民，高平市人。2016年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年2月21日凌晨1时20分许，被告人赵某酒后驾驶轿车（内乘赵某某）沿省道227线（长晋线）由南向北行驶，当行至长晋线46km+900m处时，驶出路面撞在路西的树上，造成赵某某死亡、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，赵某血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。经交通事故认定，被告人赵某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，被告人赵某的供述，证人证言，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）132号理化检验报告，高平市公安局鉴定意见通知书，高平市公安司法鉴定中心高公物鉴（法病）字（2016）0016号鉴定文书，抽取当事人血样登记表，被告人抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，赵某某尸体检验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，人民调解协议书、高平市交调委票款交付凭证，赵某某的父母出具的谅解书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人赵某的身份证明、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，造成赵某某死亡，本人受伤，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；其到案后认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程红霞二〇一六年八月一日书记员  程 倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初156号
原告:刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：赵小刚，男，1984年6月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：张盈，女，1987年9月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：时磊，男，1980年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告刘仲任与被告赵小刚、张盈、时磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘仲任到庭参加诉讼，被告赵小刚、张盈、时磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲任向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金60000元及利息2700元、罚息（按未还本金的3%）。事实与理由：2016年8月19日，原、被告约定，被告借原告60000元，以还本付息方式的方式偿还，每月偿还利息900元，借期至2017年8月19日。被告在借款后在偿还了9900元利息后，就不再履行归还本息的义务。
被告赵小刚、张盈、时磊没有提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，原告与被告赵小刚、张盈约定，被告赵小刚、张盈向原告借款60000元，以还本付息方式的方式偿还，年利率为18%，借期至2017年8月19日。被告时磊等人对此提供连带担保，担保期限为借款到期后二年内。被告赵小刚、张盈借款后支付了利息9900元，之后就不再履行归还本息的义务，为此成讼。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，双方意思表示真实，借款已实际支付，不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告赵小刚、张盈未按约定履行还款付息义务，构成违约，故原告请求被告赵小刚、张盈还款付息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵小刚、张盈未履行约定还款付息义务，故原告请求被告时磊承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告请求的逾期罚息按未付本金的3%计算，本院予以支持。依照上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小刚、张盈于本判决生效后五日内偿还原告刘仲任款本金60000元及利息2700元、逾期罚息1800元，被告时磊对此承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐泽红
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽09刑终33号
原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某（曾用名张某甲），男。因本案于2015年10月16日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）新刑初字第47号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某某，询问原审附带民事诉讼原告人雷某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月13日18时许，被告人张某某与被害人雷某某在新邱区新邱大街“某海里捞”饭店吃饭时,因琐事发生口角，张某某用桌上的啤酒瓶打中雷某某头部，又用拳头打雷某某面部数下，随后被他人拉开。案发后张某某主动到公安机关投案。
经某司法鉴定所鉴定：雷某某伤情构成轻伤一级。
另查明，案发后被害人雷某某入院阜新市公安医院治疗52天（出院后休息两周），出院后在阜新市中心医院门诊及沈阳市第四人民医院门诊治疗，共花费医疗费9340.15元；鉴定费860元；复印费240元；去沈阳车费228元。
原判认定上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人雷某某陈述，证人朱某某、王某某、郝某某的证言，被告人张某某的供述，鉴定意见，病历及医疗费收据，户籍证明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某某赔偿雷某某各项经济损失共计24051.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人雷某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某的上诉理由是：上诉人有自首情节，且系初犯，被害人存在过错。
经审理查明，原判认定被告人张某某犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人张某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张某某故意损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，并致人轻伤的后果，依法应予惩处。关于张某某所提其有自首情节，且系初犯，被害人存在过错的上诉理由，经查，现有证据不能证明被害人对本案的发生存在过错，上诉人亦无证据予以证实，其有自首情节，且系初犯的情节，原审法院已予以认定，故其上诉理由不予支持。案在本院审理期间，张某某的亲属积极代为赔偿雷某某的经济损失，取得了雷某某的谅解。张某某有认罪、悔罪表现，根据张某某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯的危险，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持阜新市新邱区人民法院（2015）新刑初字第47号刑事附带民事判决主文第一项对张某某的定罪部分，即张某某犯故意伤害罪。
二、变更阜新市新邱区人民法院（2015）新刑初字第47号刑事附带民事判决主文第一项对张某某的刑罚执行方式，即判处张某某有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 韩 流
二〇一六年二月十八日
书记员 汪 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2847号
上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞凯刚，男，1954年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
上诉人楼贵舜为与被上诉人俞凯刚、原审被告杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人楼贵舜未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2847号上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞凯刚，男，1954年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。上诉人楼贵舜为与被上诉人俞凯刚、原审被告杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人楼贵舜未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十一月十八日书 记 员  韩 斐??
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更54号
罪犯杨建军，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年6月8日作出（2011）新法刑初字第128号刑事判决，以被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。宣判后，被告人杨建军不服，提出上诉。本院于2011年8月18日作出（2011）娄中刑一终字59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨建军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨建军提请减刑。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间消费较高，属于有履行能力而不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第53-4号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司。
法定代表人陈书全，董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人简月芬，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人简月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）灵民初字第1543号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第1543号民事判决书确定的义务，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金人民币22920元及支付相关利息；（2）、被执行人支付给申请执行人律师服务费用人民币1544.6元；（3）、案件受理费人民币305元由被执行人负担。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年四月十日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第53-4号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司。
法定代表人陈书全，董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人简月芬，女，汉族，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人简月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）灵民初字第1543号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第1543号民事判决书确定的义务，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金人民币22920元及支付相关利息；（2）、被执行人支付给申请执行人律师服务费用人民币1544.6元；（3）、案件受理费人民币305元由被执行人负担。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1543号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年四月十日
书记员 黄廷峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2835号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：白君，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃园大道8号4层2号，统一社会信用代码：91500115MA5U3MEB9F。
负责人：雷伟，店长。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人白君，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年六月十四日
书记员 文 苑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02154号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：沈醉。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告沈醉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被
告沈醉经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告沈醉向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为62×××04信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年6月27日已合计透支金额共26670.60元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告沈醉立即偿还原告本金19495.91元，利息滞纳金7174.69元，合计金额26670.60元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年6月27日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告沈醉承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告沈醉未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，沈醉向交行信用卡合肥分中心申请卡号为62×××04信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对沈醉未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，沈醉未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，沈醉未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求沈醉立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年6月27日，沈醉透支本息合计26670.60元（其中本金19495.91元，利息滞纳金7174.69元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：沈醉向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向沈醉核发信用卡，沈醉启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求沈醉清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈醉于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款19495.91元，利息滞纳金7174.69元（其中利息滞纳金暂计算至2015年6月27日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元、公告费40元，合计506元由被告沈醉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2738号
原告：董小训（董云香），女，汉族，1948年9月6日出生，住河南省平舆县。
被告：冯雪锋，男，汉族，1968年10月15日出生，住平舆县。
被告：蔡新芳，男，汉族，1951年10月6日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。
原告董小训与被告冯雪锋、蔡新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小训、被告冯雪锋、被告蔡新芳委托诉讼代理人苏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小训向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还现金53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日,被告冯雪锋经蔡新芳介绍向原告借款现金53000元，约定到2018年3月16日全部还清，被告蔡新芳对该借款自愿承担担保保证责任。现还款期限已到，原告多次追要，被告拒不偿还。
被告冯雪锋辩称，借款属实，其愿意还款。
被告蔡新芳辩称，其只是见证人，不是保证人，不应承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，冯雪锋给董云香出具借条一份，内容为：“今借到董云香现金伍万零叁仟元整（53000元整）还款日期2018年3月16日借款人：冯雪锋”，冯雪锋本人在借条上签字捺印，蔡新芳作为担保人在借条上签字捺印。上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案争议焦点为：担保人蔡新芳是否应承担担保责任，就该争议焦点，被告蔡新芳并未提供任何证据来证明其不应承担担保责任。另查明董云香与董小训系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告冯雪锋偿还借款53000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方并未就担保人的担保方式作出明确约定，应认定为连带责任保证，且在保证期间内，故对原告要求被告蔡新芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯雪锋于本判决生效后十日内偿还给原告董小训借款53000元，被告蔡新芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取563元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄文娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第587号
申请执行人徐竹英。
被执行人张建洲。
徐竹英诉张建洲刑事附带民事赔偿纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第461号申请执行人李正朝，男，1967年出生，汉族，住林州市城郊乡上庄村***号。被执行人杨伏现，男，1974年6月15日，住林州市横水镇西沟村***号。关于李正朝申请执行杨伏现买卖合同纠纷一案，被执人杨伏现已于2015年6月17日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一五年六月十七日书记员  ：李扬
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第587号申请执行人王X，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街X委。被执行人洪XX，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡XX村X屯。申请执行人王X依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第147号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请执行。本院受理后，于2015年9月16日向被执行人洪XX送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人王X子女抚养费4500.00元财产折价款63000.00元及给付逾期迟延履行期间债务利息义务。在执行过程中，发现被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 镇二〇一五年九月三十日书记员 刘志远
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2500号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告邵海洋，男，1992年3月15日生，汉族，住内黄县。
被告程争争，女，1990年5月6日生，汉族，住址同上，系邵海洋之妻。
被告刘宁伟，男，1988年7月14日生，汉族，住内黄县。
被告王迪，男，1995年9月10日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告邵海洋、程争争、刘宁伟、王迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文杰、被告邵海洋到庭参加了诉讼，被告程争争、刘宁伟、王迪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年12月3日，被告邵海洋因购买饲料，在原告处信用社借款100000元，约定利息为月息10.44‰。被告刘宁伟、王迪为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告邵海洋、程争争偿还原告借款本金金额100000元及利息16008元、罚息1653元，合计:117661元.（利息计算至2018年3月20日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告刘宁伟、王迪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邵海洋答辩称，借款属实，我慢慢还钱。
被告程争争、刘宁伟、王迪均未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，原告与被告邵海洋签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告邵海洋2016年12月15日从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告程争争与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘宁伟、王迪是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告邵海洋发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告于2018年5月24日偿还本金50000元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实及被告提供的还款凭证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告邵海洋作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告程争争作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告刘宁伟、王迪作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但已偿还本金50000元应当予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海洋、程争争应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元、利息16008元、罚息1653元，共计67661元，并按月利率15.66‰承担从2018年3月21日起至还清款之日止的利息；
二、被告刘宁伟、王迪对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1327元，由被告邵海洋、程争争、刘宁伟、王迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 扬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3980号
上诉人（原审被告）：浙江上江南投资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路468号203室，组织机构代码：05672312-8。
法定代表人：张德元，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵扬，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人浙江上江南投资有限公司因与被上诉人赵扬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知浙江上江南投资有限公司上诉后的交费义务，但浙江上江南投资有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江上江南投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴梦姣
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3980号上诉人（原审被告）：浙江上江南投资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路468号203室，组织机构代码：05672312-8。法定代表人：张德元，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵扬，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人浙江上江南投资有限公司因与被上诉人赵扬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已告知浙江上江南投资有限公司上诉后的交费义务，但浙江上江南投资有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江上江南投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。（此页无正文）审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年二月二十二日书 记 员  吴梦姣???*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3119号
原告南京宝悦冶金设备有限公司,住所地在南京市溧水区洪蓝镇塘西村。
法定代表人黄璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
被告张江新，男，1979年3月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告刘琳琳，女，1985年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南京宝悦冶金设备有限公司与被告张江新、刘琳琳买卖合同纠纷一案中，原告南京宝悦冶金设备有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京宝悦冶金设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4352元，减半收取2176元，由原告南京宝悦冶金设备有限公司。
审 判 员 杨先木
二〇一七年六月二十日
见习书记员 方 霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1439号
原告：曹洪喜，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：辛同智，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：辛修奇，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高计喜，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹洪喜与被告辛同智、辛修奇、高计喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪喜、被告辛修奇到庭参加诉讼，被告辛同智、高计喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪喜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款190000元。事实和理由：三被告于2018年1月1日向原告借款190000元，口头约定借款期限一个月，借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
被告辛修奇辩称，同意同原告协商，制定还款计划。
被告辛同智、高计喜均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告辛修奇质证无异议，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告辛同智向原告出具借条一份，载明：“今借到曹红喜现金壹拾玖万元正，辛同智，2018年元月1日。”被告辛修奇同时在借条中书写：“借款人：辛修奇。”被告高计喜在借条中签字并书写了“现金已收到”内容。后经原告催要，被告一直未偿还。双方由此产生纠纷，诉至来院。
本院认为，被告辛同智向原告曹洪喜出具借条，被告辛修奇作为借款人签字并对借款事宜予以认可，原被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。被告辛同智、辛修奇作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告高计喜共同偿还借款，因被告高计喜在借据中未表明其系借款人或为担保人身份，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该请求不予支持。被告辛同智经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告辛同智、辛修奇偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持，被告高计喜不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛同智、辛修奇于本判决生效后十日内偿还原告曹洪喜借款190000元；
二、驳回原告曹洪喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告辛同智、辛修奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 王 博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民申3号
再审申请人（原审被告）：唐宝林，女，1959年11月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被申请人（原审原告）：江东平，男，1965年1月6日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。
原审被告：邱宝林，男，1954年11月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
再审申请人唐宝林因与被申请人江东平、原审被告邱宝林民间借贷纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2015）象民初字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，公开举行听证会对本案进行了审查。代书记员蒋莉秦担任听证记录。再审申请人唐宝林，被申请人江东平，原审被告邱宝林参加听证。现已审查终结。
唐宝林申请再审称，一、（2015）象民初字第1225号民事判决认定事实错误。首先主体资格错误。申请人从没认识被申请人，更未向其借过钱。2013年12月23日，本案被告邱宝林出具借条，并向被申请人借款8万元是邱宝林个人借贷行为，与申请人无关。被申请人提交给法院的借条有申请人“唐宝林”的名字，完全是被申请人在借贷时要求邱宝林填写上去，不是申请人的真实笔迹。上述判决认定“申请人与被告邱宝林向原告出具借条借到人民币8万元”的事实错误。其次实体处理错误。申请人2015年7月14日因有事未能参加开庭，但庭前已递交书面答辩，陈述被申请人与被告邱宝林之间的借贷关系与申请人无关。庭审中被告邱宝林也承认“他写给被申请人的8万元借条上有唐宝林名字，是他应被申请人要求写起的，申请人不知情。”此后法院未将（2015）象民初字第1225号民事判决书送达申请人。2016年3月25日，法院执行庭将申请人的银行工资帐号冻结，申请人才知道该判决第二项的实体处理是错误的，应当改判8万元债务全部由被告邱宝林个人偿还。二、申请人请求本案再审的理由充分。事实根据。被申请人在2013年12月23日借条要求被告邱宝林在借条上添加申请人“唐宝林”名字的事实。一审开庭中，被告邱宝林对上述事实予以确认，并有庭审记录在案可查，被申请人亦未否认事实。法律依据。依据《民事诉讼证据规则》第9条第（一）项、第（三）项和第72条第二款的规定，足以证明申请人与被申请人之间根本不存在任何债务关系，足以证明申请人要求本案再审改判的理由成立。综上，（2015）象民初字第1225号民事判决认定事实错误，判决申请人承担8万元借款主要证据不够充分，实体处理明显不当。为此，申请人向象山区人民法院申请再审。
被申请人江东平答辩称，8万元是借给了邱宝林，钱也是给了邱宝林。唐宝林和邱宝林一起承接工程，借款是给唐宝林和邱宝林付沙款的。唐宝林是股东，钱虽然是借给邱宝林的，但是该借款是用于被告公司，所以我要求唐宝林和邱宝林一起承担责任。请求法院驳回申请人的再审申请。
原审被告邱宝林述称，我认为唐宝林不应该和我一起承担还款责任。借款是我个人向江东平借款，我告诉过唐宝林借款的事，唐宝林答复我说，你借款是你的事情，利息太高了，借不得。
原审查明，2013年11月19日，邱宝林向江东平出具借条，载明：今向江东平借款人民币20000元正（￥20000.-），借款一个月左右还清。2013年12月23日，邱宝林、唐宝林向江东平出具借条，载明：今借到江东平人民币捌万元（￥80000.-）。此后，江东平多次向邱宝林、唐宝林催讨借款，邱宝林、唐宝林一直未予偿还。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱宝林向江东平借款20000元，有2013年11月19日的借条为凭；邱宝林、唐宝林共同向江东平借款80000元，有2013年12月23日的借条为凭；邱宝林亦对此表示确认，唐宝林虽然书面答辩称未向江东平借款，但未到庭参加质证，也未提交证据证明自己的答辩主张，对其答辩主张本院不予采纳。故对江东平与邱宝林、唐宝林的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，经江东平催讨，至今未还款，故邱宝林、唐宝林应承担相应的民事责任。邱宝林在庭审中陈述其与江东平口头约定了借款利息，但江东平明确表示不要求邱宝林支付借款期间的利息，是对自己实体权利的处分，未违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，对于江东平要求邱宝林偿还借款本金20000元，邱宝林、唐宝林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原审判决如下：一、邱宝林偿还江东平借款人民币20000元；二、邱宝林、唐宝林共同偿还江东平借款人民币80000元。
经再审审查查明，江东平与邱宝林系朋友关系，有经济往来。邱宝林与唐宝林有生意上的往来。2015年6月2日，江东平作为原告向本院提起诉讼，请求判令邱宝林偿还借款20000元；邱宝林、唐宝林偿还借款80000元并互负连带偿还责任。本院向邱宝林、唐宝林送达了诉讼文书，并定于2015年7月14日开庭。唐宝林于2015年7月6日向本院递交了《答辩意见》，内容为：“我不认识江东平，我也没有借他的钱。别人和他借钱和我没有关系。”唐宝林未到庭参加诉讼。邱宝林到庭参加诉讼。庭审时江东平提供了二份证据。其中第一份证据是2013年11月19日邱宝林作为借款人向江东平出具的一张《借条》，该《借条》载明：“今向江东平借款人民币贰万元正（￥20000.-），借款一个月左右还清。”第二份证据是2013年12月23日邱宝林作为借款人向江东平出具的一张《借条》，该《借条》载明：“今借到江东平人民币捌万元（￥80000.-）。”该《借条》落款时间下面有“唐宝林：130××××4131”字样。本院作出（2015）象民初字第1225号民事判决后，依法公告向唐宝林送达了该民事判决书。本院于2015年8月18日作出的（2015）象民初字第1225号民事判决于2015年12月12日发生法律效力。
本院认为，唐宝林在本院原审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对江东平提供的证据进行质证的权利，本院原审时对江东平提供的证据予以认定，并无不当。本院作出的（2015）象民初字第1225号民事判决认定的基本事实有证据证明。唐宝林申请再审，依据不足，本院不予支持。
综上，唐宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐宝林的再审申请。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0454号
原告沈同领，男，1974年12月12日生，住泰兴市。
委托代理人程红娟（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告袁峰，男，1982年1月18日生，住泰兴市。
委托代理人张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告沈同领与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈同领及其委托代理人程红娟、被告袁峰及其委托代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈同领诉称，原、被告系同乡朋友，原告经营水暖器材，被告承包工程。被告多次以工程需垫资为由向原告借款，并赊购水暖器材。2014年10月7日，经双方结账，被告尚欠原告234000元，其中190000元为未还借款，48400元为所欠货款。被告一并以借款形式结账，并表示以前所有手续、凭证一律作废。因被告未按约还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款238400元。
被告袁峰辩称，原告诉称被告借款234000元不是事实。其中190000元是由8张借条合并而成，而这190000元，被告已给付原告现金53900元，通过银行汇款115200元。另外48400元是190000元的利息，并不是货款，是原告为掩盖高利贷事实而要求被告出具的。被告有证据证明借款利率为月息6分，对于高利贷借款，法院应予驳回。
经审理查明，2014年10月前，被告曾多次向原告借款。2014年10月7日，被告先后向原告出具两份借条，分别载明：“今借沈同领人民币￥190000元（拾玖万圆整），以前所有手续凭证全部作废”、“今借沈同领人民币￥48400元（肆万捌仟肆佰圆整）”。2015年1月27日，被告袁峰出具还款计划一份，载明：“2015年2月18日前还款￥5000元,2015年3月份后每年还款￥30000元，每月￥2500元，以此计算还款结清”。此后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。
审理中，原告沈同领陈述190000元的借条系由2013年3月30日金额30000元、2013年5月2日金额30000元、2013年5月14日金额20000元、2013年5月24日金额30000元、2013年6月6日金额30000元、2013年6月20日金额20000元、2014年1月9日金额10000元、2014年5月30日金额20000元的合计8份借条合并而来；48400元的借条系2014年5月24日两份金额均为20000元借条及其他部分货款合并而来。原告还称2013年3月30日借条所涉借款中有11700元现金给付，另外18300元次日通过银行转账；2013年5月2日借条所涉借款中有3800元现金给付，另外26200元当日通过银行转账；2015年5月14日借条所涉借款有3000元现金给付，另外17000元次日通过银行转账；2013年6月6日借条所涉借款有2000元现金给付，剩余18000元当日通过银行转账，10000元6月9日通过银行转账；2013年5月24日3万元借条及2013年6月20日、2014年1月9日、2014年5月30日借条所涉借款均为现金给付。2013年5月24日两张2万元借条均为被告所欠货款。
被告袁峰则称，190000元的借条系由2013年3月30日金额30000元、2013年5月2日金额30000元、2013年5月24日金额20000元、2013年5月24日金额30000元、2013年6月6日金额30000元、2013年6月20日金额20000元、2014年1月9日金额10000元、2014年5月30日金额20000元的合计8份借条合并而来，对2013年5月14日金额20000元借条及2014年5月24日另一张金额20000元借条不予认可；48400元的借条全部是利息，其先是称48400元系19万元自2014年6月按月息6分计算至10月7日，根据原告2014年10月3日发给被告的短信息中得出，后又称是17万元按月息6分自2014年5月底计算至10月初，扣减当年8月27日给付的3000元之后得出，最后又称是18万元按月息6分计算所得，由于时间太久记不清楚，利息是根据原告短信中所提51400元减去3000元所得。
被告还主张，借款后共支付原告利息168400元，其中包括2013年4月1日预扣利息1600元，2013年5月2日预扣利息3700元，2013年5月15日预扣利息3000元。
另根据原告的申请，本院依法查封了被告袁峰名下车牌号为苏E×××××轿车一辆。
本院认为，债务应当清偿。原告沈同领借款持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间债权、债务关系成立，被告依法应当履行还款义务。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告主张2013年3月30日借条所涉借款中有11700元现金给付，另外18300元次日通过银行转账；2013年5月2日借条所涉借款中有3800元现金给付，另外26200元当日通过银行转账；2015年5月14日借条所涉借款有3000元现金给付，另外17000元次日通过银行转账；但被告袁峰辩称2013年4月1日、5月2日、5月15日原告汇款时预扣1600元、3700元及3000元，合计8300元。在原告未就此8300元现金确已交付被告进行举证证明的情况下，本院依法不予支持。被告袁峰辩称还曾给付原告利息160100元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告袁峰辩称48400元借条均为利息，但所述利息计算方式无法准确得出48400元，且亦未就主张的月息6分借款利率、计息期间及已付利息超过法律支持的最高限度举证证明，故本院不予采信。被告称2014年10月7日结账后还款1000元，原告亦予确认，故应扣减。综上，本院确认被告尚欠原告款项总额为229100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁峰于本判决生效之日起30日内偿还原告沈同领229100元。
二、驳回原告沈同领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，保全费520元，合计5400元，由原告沈同领负担140元，被告袁峰负担5260元（此款原告已预缴，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费4880元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 吴娅楠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 封小倩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1851号
原告：张某某，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕某某，河南某律师事务所律师。
被告：王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1343元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年五月二十二日
书记员 王云青
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第238号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人曾移皇，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李三，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X1633号征收社会抚养费决定，要求被执行人曾移皇、李三履行缴纳社会抚养费30042元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X1633号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X1633号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人曾移皇、李三须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院�依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8081号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：李郁盛，住上海市闵行区七莘路。
原告上海申科物业管理有限公司与被告李郁盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告因故于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一八年三月二十一日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2825号
原告乔雯雯，女，1987年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告郑州豫冀货运有限公司，住所地：郑州市管城回族区南四环柴郭转盘南400米远通物流园南1-3棚。
法定代表人刘国领，总经理。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人杨文擂，河南铭高律师事务所实习律师。
原告乔雯雯与被告郑州豫冀货运有限公司（以下简称郑州豫冀公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔雯雯及其委托代理人郑留成、被告郑州豫冀公司法定代表人刘国领及其委托代理人刘振威、杨文擂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日，原告委托被告运输电风扇300箱，发货站为百荣，到货站为磁县，发货人为原告，收货人为王志刚，运费850元，特别约定“等通知放货”，被告向原告签发货运单一份，原告依约将货物交付给被告运送，但被告将货物运到邯郸时，未通知原告，让别人将原告的货物提走。被告未按照合同“等通知放货”的约定，未经原告通知，私自让别人将货物提走，已构成违约，应赔偿原告货物损失及逾期利润损失。后经原告多次向被告催要，被告至今没有赔偿原告货物损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告货物损失46800元、可预期利润损失4500元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告作为托运人已按照约定将货物运至目的地，完全履行了托运人的义务，原告无证据证明货物并非由收货人领走，也无证据证明其没有收到相应货款，并且原、被告没有对货物价值以及毁损、丢失的责任进行约定，因此，原告主张货物损失及可预期利润损失没有事实和法律依据，被告对原告的损失不负任何赔偿责任。另外，货物丢失已由邯郸市公安局立案侦查，属刑事案件，法院应将本案移交公安机关处理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年3月27日，原告委托被告发送1.4米（直径）钻石牌吊扇300箱（每箱3个电风扇），并签写托运单，该托运单上主要载明：发货站为百荣，到货站为磁县，发货人为乔文文，收货人为王志刚，运费为850元，备注为等通知放货。2016年3月29日，货物到达邯郸市后，被告邯郸市落货点负责人王超接到电话号码为“00155××××6444”的电话通知后放货。2016年4月1日，王超向邯郸市公安局邯山区分局报案，报案内容为：2016年3月29日10时许，其所在的邯郸豫冀物流公司被一名虚构为“王志刚”身份的男子，诈骗物流货物三百件钻石牌吊扇，总价值约为99000元。2016年4月4日，邯郸市公安局邯山区分局决定立案侦查。
另查明，2016年3月27日，郑州市管城区佳鑫百货商行出具销货清单一份，显示原告托运的吊扇单价为52元，总金额为46800元。
诉讼中，原、被告各提交托运单一份，原告提交的托运单上载明的发货人的电话为“155××××6444”、收货人的电话为“153××××4774”，被告提交的托运单上载明的发货人、收货人的电话均为“155××××6444”，但收货人的电话明显有改动。另，因托运单上载明的发货人为“乔文文”，被告对原告的主体资格持有异议，原告对此解释为系被告工作人员的笔误，并提交原告拉货时的微信视频及录音证明其为适格主体。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告以被告丢失其托运的货物为由主张被告赔偿损失，提交有托运单等证据，虽然托运单上载明的发货人为“乔文文”，但综合原告持有货运单的事实以及微信视频、录音等证据，本院对原告的主体资格予以确认。被告承运货物后，应将货物运输至约定地点，但在货物未被运至约定地点且未收到原告电话通知的情况下放货，明显存在过错，应对货物的丢失承担赔偿责任。关于货物价值，原告提交郑州市管城区佳鑫百货商行的销货清单显示货物单价为52元、总金额为46800元，该价值合理且低于被告自身报案称的货物价值，因此，本院对该货物的价值46800元予以确认。关于原告主张的逾期利润，未提交相关证据予以证明，并且，原告与收货方当前并无纠纷，原告也可以通过补发货物等其他途径消除该项损失，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其完全履行了托运人的义务以及原告无证据证明货物并非由收货人领走、也无证据证明其没有收到相应货款的意见，与本院查明的事实及其自身报案的事实不符，本院不予采纳。关于被告以双方没有对货物价值以及毁损、丢失的责任进行约定为由辩称不负赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告以货物丢失已由邯郸市公安局立案侦查为由辩称本案应移交公安机关处理的意见，本案的基础法律关系为运输合同法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、三百一十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州豫冀货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔雯雯46800元；
二、驳回原告乔雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告乔雯雯负担48元、由被告郑州豫冀货运有限公司承担494元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一六年七月三十日
书记员 尚云龙
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初814号
原告华文娟，女，1987年10月26日生，汉族，住龙南县。
被告陈洋，男，1991年3月22日生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，地址：广东省汕头市金平区红领巾路55号保险大厦二楼。
法定代表人郑鹏建。
本院在审理原告华文娟与被告陈洋、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以治疗尚未终结为由向本院提出中止诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：肖泽华
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终902号
上诉人（一审原告）：刘兴君，男。
委托诉讼代理人：赵成海，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘凤英：女。
被上诉人（一审被告）刘凤艳：女。
被上诉人（一审被告）刘兴宏：男。
上诉人刘兴君因与被上诉人刘凤英、刘凤艳、刘兴宏赠与合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理，上诉人刘兴君及其委托诉讼代理人赵成海，被上诉人刘凤英、刘凤艳、刘兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴君上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘兴君诉讼请求或发回重审。事实和理由：2014年12月20日刘兴君母亲去世后，四姐妹在大姨妈马书华主持下达成协议，应按照母亲的遗嘱履行协助刘兴君办理一建道口A4-107号楼的产权过户手续，该协议被刘兴宏撕毁后由刘兴君拼成并在法庭举证，刘兴宏为达到目的，将大姨妈代母亲保管的房屋产权证骗去，有马书华的证言证明。既然刘凤英、刘凤艳、刘兴宏不履行协助办理产权证的义务，刘兴君提出撤销原协议是正当合法的。辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1055号民事判决，已经确认母亲所立遗嘱与委托书合法有效，对遗产争议已经有了判决结果，驳回了刘凤英、刘凤艳、刘兴宏的诉讼请求，现一审法院以证据不足为由驳回刘兴君的诉求错误。
刘凤英、刘凤艳、刘兴宏辩称，母亲留下的安国附近的平房已经与刘兴君达成协议，刘凤英、刘凤艳、刘兴宏也交了1.8万元，不能出尔反尔，遗嘱的证明人都是刘兴君找的，与其有利益关系，不予认可。
刘兴君向一审法院起诉请求：撤销刘兴君、刘凤英、刘凤艳、刘兴宏于2014年12月27日签订的关于安国平房出费2万元给刘兴君作为母亲下葬费用及刘兴君用卖楼款支付父母亲死亡支出费用的协议，由刘兴宏返还2份房照。
一审法院认定事实：刘兴君与刘凤英、刘凤艳、刘兴宏系兄弟姐妹关系，父亲刘士德于2009年去世，母亲马书香于2014年12月20日去世。2014年12月27日，四当事人签订协议，内容为“安国平房出两万元给刘兴君给父母下葬费用，其他由刘凤艳、刘凤英、刘兴宏支配，与刘兴君无关，母亲死亡所用费用（卖楼费用）由刘兴君负责”。双方均在协议上签字，中间人马书华签字。同日，四当事人及案外人刘凤梅（与四人系兄弟姐妹关系）签订另一份协议，内容为“马书香道口一建九州地产55㎡的房子（A4-107）赠给刘兴君，过户改名时其他子女配合办理过户手续。”四当事人及刘凤梅均在协议上签字，中间人刘庆武、调解人马书华在协议书上签字。协议签订后，双方当事人因对父母遗产的继承问题产生纠纷，刘凤英、刘凤艳、刘兴宏拒绝配合刘兴君办理房屋过户手续。一审法院认为，四当事人2014年12月27日签订的“安国平房出两万元给刘兴军给父母下葬费用，其他由刘凤艳、刘凤英、刘兴宏支配，与刘兴军无关，母亲死亡所用费用（卖楼费用）由刘兴军负责”的协议系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。现刘兴君以刘凤英、刘凤艳、刘兴宏拒绝履行双方签订的“马书香道口一建九州地产55㎡的房子（A4-107）赠给刘兴军，过户改名时其他子女配合办理过户手续”的协议，不配合其办理房屋产权过户手续为由起诉至法院，要求撤销安国平房协议的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘兴君的诉讼请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元，由刘兴君承担。
本院二审期间，刘兴君提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兴君所举证据为1.吉林省辽源市恒川法律所见证书一份，证实母亲马书香于2014年1月22日立遗嘱将一建道口A4-107房屋赠给刘兴君;2.证人马书华证言，证明安国平房的协议书订立的过程；3.证人丁晓霞、刘广金证言，证明马书香所立遗嘱是真实的，二人是见证人；4.证人刘军证言，证明2014年12月27日在马书华主持下，刘凤英、刘凤艳、刘兴宏同意为刘兴君办理A4-107房屋的过户手续。刘凤艳、刘凤英、刘兴宏质证意见为：马书香所立遗嘱是虚假的，马书香双眼失明，不能签名，见证书中的两名律师其中一名有律师证，另一名没有律师证，立遗嘱时的录像刘兴君不能提供，且见证人丁晓霞、刘广金也没有在现场，对证人马书华、刘军的证言认可，对其他证据不认可。
对刘兴君所举证据本院认证如下：本案审理的是撤销之诉而并非继承纠纷，刘兴君所举证据与其所主张的诉讼请求之间并无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
另查明：刘兴宏与刘凤英、刘凤艳、刘凤梅、刘兴君继承纠纷一案已在辽源市龙山区人民法院立案受理，九州地产A4-107房屋为该继承案件诉争的标的物之一。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，刘兴君与刘凤英、刘凤艳、刘兴宏签订的“马书香道口一建九州地产55㎡的房子（A4-107）赠给刘兴军，过户改名时其他子女配合办理过户手续。”的协议中的A4-107号房屋是刘兴宏、刘凤英、刘凤艳、刘凤梅与刘兴君在辽源市龙山区人民法院继承纠纷一案诉争的标的物之一，刘兴君所举证据均为其母亲马书香对A4-107号房屋所作遗嘱是否真实有效的问题，该问题是继承案件应予解决的，各方当事人对此问题的争议应以继承案件的审理结果为依据，与本案无关联性。刘兴君与刘凤英、刘凤艳、刘兴宏签订的两份协议解决的并非同一个问题，也无因果关系和关联关系，现刘兴君以A4-107房屋刘凤英、刘凤艳、刘兴宏未履行协助办理过户为由，要求撤销四当事人于2014年12月27日签订的“安国平房出两万元给刘兴君给父母下葬费用，其他由刘凤艳、刘凤英、刘兴宏支配，与刘兴君无关，母亲死亡所用费用（卖楼费用）由刘兴君负责”的协议，无事实及法律依据，刘兴君要求撤销的协议已实际履行，且刘兴君未举证证明该协议中存在重大误解或者显失公平及其他符合撤销条件的情形，即不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销权行使的法定要件，其提出的上诉理由不予支持。
综上所述，刘兴君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由刘兴君负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2982号
原告：公某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告公某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称：我与被告经人介绍相识后于2013年3月7日登记结婚，婚后于2014年1月23日生育一男孩，现已2周岁，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵打架，双方感情疏远。2015年8月份，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无和好表现，一直分居生活。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：我同意离婚，但孩子应由我抚养。原告的婚前个人财产已经于2015年7月份拉走。原告所说我经常打骂原告不属实。
经审理查明：原、被告是经人介绍认识，于2013年3月7日登记结婚，婚后于2014年1月23日生育一男孩李某乙。原被告双方在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告公某曾于2015年8月26日具状诉至本院请求判决离婚，本院以（2015）沂南民初字第3769号民事判决书判决不准离婚，双方未能和好。原告于2016年6月27日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解双方未能达成一致协议。
原被告在庭审中均确认的原告婚前个人财产有：沙发三组、小组合一套（三个）、衣橱三组、五屉柜一个、鞋柜一个、菜橱一个、柜子一个、方桌一个、六把椅子、音响一套、杌子两个、被子六床、四件套（八套），上述个人财产已被原告拉走。
原被告在庭审中均确认的夫妻共同财产有：志高空调一台，平房一间，封院子的铝合金一组，海鸥洗衣机一台（已被原告拉走），煤气罐一个，稳压器一个。
原被告在庭审中有争议的共同财产有：TCL49寸彩电一台、三洋全自动洗衣机一台、洗衣机一台，上述财产已被原告拉走；赛欧汽车一辆。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本案的争议焦点有三个：一是双方的感情是否破裂；二是原被告婚生子李某乙的抚养权问题；三是双方争议的共同财产问题。
关于争议焦点一：原、被告婚后常因生活琐事发生争执，在夫妻共同生活过程中，未能建立起牢固的夫妻感情。原、被告在本院判决不准离婚后，双方仍旧未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告在庭审中作出同意离婚的意思表示，原被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。
关于争议焦点二：原被告婚生子李某乙年龄刚刚超过二周岁，平时由原告抚养照料较多，已经习惯其在原告处的生活环境。为更有利于孩子身心的健康成长，该婚生子李某乙由原告抚养较为妥当。
关于争议焦点三：原告在庭审中认可其已经其带走其全部婚前个人财产、部分有争议的共同财产和无争议的共同财产。关于双方争议的TCL49寸彩电一台、三洋全自动洗衣机一台、西门子冰箱一台，原告主张是其个人财产，被告主张是被告婚后共同财产，原被告均未提出充分证据证实自己的主张，但上述财产已被原告拉走，为维持物品实际控制现状，避免物品搬运造成的价值损耗，本院认定上述财产归原告所有。
关于赛欧汽车，原告陈述称其用自己的婚前财产40000元及借其母亲10000元购置，被告在庭审中予以认可，本院予以确认。鉴于原告用个人财产出资及借其母亲钱购车的事实，本院对该车辆认定为共同财产，因该车辆原告出资较多，且平常均为原告驾驶使用，本院认定该车辆归原告公某所有。
关于原被告在庭审中均认可的其他共同财产的分割问题，对不便搬运或搬运会减损其价值的财产，由被告所有较为妥当；对能够搬运或搬运不会减损其价值的财产由原告所有较为妥当。故本院认定志高空调、一间平房、封院子的铝合金归被告所有，海鸥洗衣机（已被原告拉走）、暖气片一组、煤气罐一个、稳压器一个归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告公某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生子李某乙随原告公某生活，被告李某甲每月支付抚养费300元，每年的12月31日一次性支付当年度的抚养费，直至婚生子独立生活为止；
三、被告李某甲享有对婚生子李某乙的探望权；
四、原告公某带走婚前个人财产：沙发三组、小组合一套（三个）、衣橱三组、五屉柜一个、鞋柜一个、菜橱一个、柜子一个、方桌一个、六把椅子、音响一套、杌子两个、被子六床、四件套（八套），（上述个人财产已被原告拉走）；
五、原被告有争议的共同财产：TCL49寸彩电一台、三洋全自动洗衣机一台、西门子冰箱一台归原告所有（上述财产已被原告拉走）；
六、原被告夫妻共同财产：暖气片一组，煤气罐一个，稳压器一个，海鸥洗衣机一台（已被原告拉走），赛欧汽车一辆（现由原告驾驶使用）由原告所有；
七、原被告夫妻共同财产：志高空调一台，平房一间，封院子的铝合金一组归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告公某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年八月五日
书记员 王京云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1997－1号
申请执行人陈剑飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人邱国俊，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人谢秀春，女，1973年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈剑飞与被执行人邱国俊、谢秀春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3830号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行了详细查询。经查明，被执行人谢秀春有车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。2015年12月9日，本院作出（2015）涵执字第1997号执行裁定，查封、扣押被执行人谢秀春所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆，因该车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3830号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄发龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11367号
原告：王海龙，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告：周宾，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王海龙与被告周宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人俞国栋到庭参加诉讼。被告周宾因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
王海龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元。二、判令被告支付利息1,600元。三、判令被告支付律师费3,000元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月29日被告以生意周转为由向原告借款40,000元，原告通过农业银行转账给被告40,000元，被告出具了借条，借条格式是原告提供的，出借人签字是原告写的，其他都是被告写的，借条约定的2个月的期限，被告没有还钱，原告催讨未着，故诉讼来院。
被告周宾未作答辩。
本院认定如下：
中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条显示，转出方账号XXXXXXXXXXXXXX****7，转账金额40,000元，转入方账号XXXXXXXXXXXXXX****0，转入方姓名*宾，2016-1-29。
2016年1月29日被告向原告出具借据，借据载明，借款人周宾到出借人王海龙借人民币40,000元，借期2个月，月息2%，如借款人违约，包括律师费用也须借款人来承担。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款40,000元。
原告聘请律师，支付律师费3,000元。
上述事实，有中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条、借据、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，原告提供中国农业银行借记卡产品资料查询，资料查询显示，户名王海龙，账号XXXXXXXXXXXXXX****7。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。
综上所述，现原告以中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条、借据等为依据，要求被告归还借款并支付利息、律师费，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宾于本判决生效之日起十日内归还原告王海龙借款人民币40,000元。
二、被告周宾于本判决生效之日起十日内支付原告王海龙利息人民币1,600元。
三、被告周宾于本判决生效之日起十日内支付原告王海龙律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币915元，由被告周宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
审 判 员 侯利兵
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7499号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城申请东路****号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人崔国清，农民。
身份证号：××。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请崔国清借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第1116号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1161号
申请执行人韩林，男，1986年10月6日生，汉族。
被执行人江建东，男，1981年11月19日生，汉族。
被执行人吴素玉，女，1982年2月14日生，汉族。
韩林与江建东、吴素玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）浦民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告江建东于本判决生效之日起七日内偿还原告韩林借款本金300000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息分段计算，其中借款本金200000元的逾期还款利息以200000元为基数自2014年7月31日起，借款本金100000元的逾期还款利息以100000元为基数自2014年12月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告吴素玉与被告江建东向原告韩林负连带清偿责任。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告江建东、吴素玉负担。因被执行人江建东、吴素玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩林向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江建东名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下有车牌号为苏A×××××新大洲牌小型轿车权属登记，因年代久远，已无执行价值。被执行人吴素玉名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下有南京市浦口区江浦街道团结村56号17幢一单元1602室房产权属登记，已被本院依法查封，此房是拆迁安置房，亦无房产证，申请执行人请求不拍卖此房。本院已将被执行人江建东、吴素玉纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位306400.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1161号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江建东、吴素玉纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1161号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 亨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初797号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王伟，男，1983年1月16日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，浙江豪情汽车制造有限公司员工，住浙江省临海市。2017年3月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月14日被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蓝春梅出庭，指控：2017年3月7日凌晨0时41分许，被告人王伟饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至临海市上盘镇银山街580号门口路段，与王良高停放在路边的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成二车部分损坏的道路交通事故；后王良高报警，被告人王伟在现场等候被查获。经台州市公�司法鉴定中心检验，被告人王伟案发时血液酒精含量为143mg/100ml。被告人王伟到案后如实供述了自己罪行。
公诉机关认为被告人王伟具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王伟拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈 昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1913号
罪犯岳玉富，男，1965年5月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2015年3月27日作出（2014）川刑初字第577号刑事判决，以被告人岳玉富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人岳玉富不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）淄刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯岳玉富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳玉富自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯岳玉富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳玉富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳玉富减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月28日起至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2960号
原告:济宁鲁南公路工程公司，住所地：市任城区李营苗营。
法定代表人：张勇，总经理。
被告：济宁启航企业管理咨询有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城二期C座1108号。
法定代表人：朱晓林。
原告济宁鲁南公路工程公司与被告济宁启航企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁鲁南公路工程公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济宁鲁南公路工程公司负担。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月一日
书记员 李旭雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1172号
原告：白青云，山西省太原市杏花岭区柏杨树社区居民。
委托代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告：尹家进。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢106室、602室。
负责人：王文进，经理。
原告白青云与被告尹家进、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告白青云于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白青云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告白青云撤诉。
案件受理费7490元，减半收取计3745元，由原告白青云负担。
审 判 员 李 磊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 康
书 记 员 张芸菲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第26号
异议人株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部。
负责人张家裕，该项目部经理。
申请执行人丁亮，户籍地醴陵市。
申请执行人朱群芳，户籍地醴陵市。
被执行人株洲金阳置业有限公司，住所地醴陵市左权路路44号。
法定代表人彭福建，董事长。
本院在执行申请执行人丁亮、朱群芳与被执行人株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年5月29日作出（2015）醴法执字第847号执行裁定书，冻结了株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部的银行存款。异议人对此不服，提出执行异议，要求解除资金冻结。本院受理执行异议后，在审查过程中，异议人于2015年6月23日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 朱 娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1465号
原告：刘德贵，男。
被告：庄河市光明纸制品有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
被告：曲家敏，男。
原告刘德贵与被告庄河市光明纸制品有限公司、曲家敏合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初1465号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月一日
书记员 刘 强