广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1831号
原告：信宜市怡和物业管理有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东镇塘面文头村）。组织机构代码：07673545-x。
法定代表人：邓汝田，总经理。
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：谢柳柳，该公司职员。
被告：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔*****楼。组织机构代码：79297608-6。
法定代表人：林波，董事长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：邢益长，该公司职员。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路**号第*层。组织机构代码：g3408144-x。
负责人：麦愈强，行长。
委托代理人：刘灼垣，该行职员。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉被告广东粤财资产管理有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信宜市怡和物业管理有限公司的委托代理人谢柳柳、被告广东粤财资产管理有限公司的委托代理人张瑾和邢益长、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托代理人刘灼垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉称：2013年12月19日，第三人与被告签订《债权转让协议》，约定将其对借款人增城市国浩经济发展有限公司（以下简称为涉案债务人）根据涉案《借款合同》项下的债权资产转让给被告，并于2014年8月1日刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年8月21日，原告通过拍卖方式受让了被告对涉案债务人的债权资产，双方为此签订了《转让协议》，并且被告于2014年9月19日刊登了债权转让及催收公告。鉴于上述事实，原告认为自己已依法取得了对涉案债务人的主债权及有关的全部从权利等所有相关权益，有权承继第三人作为债权人所享有的涉案权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。为此原告诉至法院，请求判令：确认原、被告的债权转让合法有效，案件受理费由原告承担。
被告广东粤财资产管理有限公司辩称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行述称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本院作出的（2007）增法民二初字第01801号民事判决书，判决如下：“一、增城市国浩经济发展公司欠增城市荔新农村信用合作社人民币130000元及利息，由增城市中新镇福和官塘村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内心灰意冷清算组织，对增城市国浩经济发展公司进行清算，并以清算的财产偿还债务。二、上述借款利息：以欠款额从2001年12月21日起中国人民银行规定的计算办法计付至还清款之日止。三、郭伯良对上述增城市国浩经济发展公司欠增城市荔新农村信用合作社承担连带清偿责任。郭伯良在履行保证责任后，有权向增城市国浩经济发展公司追偿或直接向人民法院申请执行。四、增城市荔新农村信用合作社对郭桃英的抵押物［位于增城市福和镇塘边号4号的房屋，《房屋所有权证》证号为粤房字第16155**号］享有优先受偿权，但不得对抗已办理抵押登记的第三人。五、增城市荔新农村信用合作社对郭陈九的抵押物［位于增城市福和圩新市场的房屋，《房屋所有权证》证号为粤房字第07846**号］享有优先受偿权，但不得对抗已办理抵押登记的第三人。六、驳回增城市荔新农村信用合作社的其他诉讼请求。七、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由增城市国浩经济发展公司负担。”上述判决生效后，增城市荔新农村信用合作社向本院申请强制执行并被立案受理。
2013年12月19日，第三人经批准与被告签订《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定将包括上述判决项下第三人对涉案债务人的债权（以下简称涉案债权）在内的系列债权资产转让给被告，并且双方于2014年8月1日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向被告履行合同约定的还款及担保义务。
2014年8月21日，原告通过拍卖竞价方式受让了被告包括涉案债权在内的系列债权资产，双方因此于2014年9月15日签订了《单户资产转让协议》。原告向被告支付受让债权资产的对价，被告向原告移交了《借款合同》等有关的债权凭证资料，并且双方于2014年9月19日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向原告履行合同约定的还款及担保义务。
上述债权转让后，原告认为其已经成为涉案债权的新债权人。由于债务人未向原告履行还款及担保义务，原告为变更申请执行权利人，遂向本院提起诉讼要求确认原、被告的涉案债权转让合法有效。
另查明：原、被告及第三人均是依法成立的有限责任公司。
被告是广东粤财投资控股有限公司独资成立的企业法人，经营范围包括收购、处置并经营资产；债权债务清理等。
2002年10月24日，增城市荔新农村信用合作社等十二家农村信用合作社被中国人民银行广州分行撤销法人资格，分别并入增城市荔新农村信用合作社或增城市沙仙农村信用合作社。2008年7月3日，荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社增城信用社，该信用社是广州市农村信用合作联社的分支机构。广州市农村信用合作联社授权广州市农村信用合作联社增城信用社处理原荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社的债权、债务及所有者权益承继关系等相关事宜。2009年12月7日，广州市农村信用合作联社增城信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。
本院认为：原、被告对于双方在2014年9月15日签订了涉案《单户资产转让协议》的事实并无异议，本院对该协议的真实性予以确认。经审查，原告向被告受让《单户资产转让协议》中约定的涉案债权，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。在签订协议后，原、被告均履行了各自的合同义务且双方依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，至此双方之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广东粤财资产管理有限公司将其享有的（2007）增法民二初字第01801号民事判决项下的债权转让给原告信宜市怡和物业管理有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告信宜市怡和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。