广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1067号
原告周志强。
委托代理人潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告王怡旭。
被告李健全。
被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路建设大厦一楼。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，该公司职员。
原告周志强诉被告王怡旭、李健全、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判进行了审理。审理期间，经被告保险公司申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行了重新鉴定。本案分别于2013年7月30日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。首次庭审原告及其委托代理人潘传海，被告王怡旭、李健全，被告保险公司委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼；第二次庭审原告及其委托代理人潘传海，被告李健全，被告保险公司委托代理人叶超飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周志强诉称，2012年4月13日10时45分许，被告王怡旭驾驶粤XTX5**号小轿车行驶至105国道顺德区大良街道勒流路口处，与原告驾驶的粤X1F5**号二轮摩托车发生碰撞，造成车损人伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王怡旭承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告即被送往顺德区第一医院住院治疗35天。原告伤情痊愈后，经鉴定为一处九级伤残，需后续治疗费12000元左右。被告李健全为粤XTX5**号小轿车所有人，被告保险公司为粤XTX5**号小轿车交强险与商业第三者险（保额50万元）的保险人。事发后，经交警部门主持调解，双方未能达成赔偿协议。据此，请求法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金107589.92元（26897.48元／年×20年×20%）；判令三被告连带赔偿原告医疗费等各项损失129283.74元［含医疗费45072.06元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费6960元、误工费77760元（180元／天×432天）、交通费800元、原告母亲的被扶养人生活费6750.61元（20251.82元／年×5年×20%×1／3）、原告女儿的抚养人生活费8100.73元（20251.82元／年×4年×20%×1／2）、鉴定费4500元、精神损害抚慰金20000元，合共176193.4元，扣减被告李健全此前为原告垫付的医疗费31909.66元、伙食费5000元，被告保险公司预付的医疗费10000元，尚余129283.74元］；判令三被告连带赔偿原告后续治疗时发生的各项损失20473.33元（含后续治疗费12000元、住院伙食补助费500元、护理费773.33元、误工费7200元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告王怡旭辩称，其与被告李健全夫妻关系，粤XTX5**号小轿车是两人夫妻共同财产。事发后两人为原告垫付了40289.66元款项。其他意见与被告保险公司一致。
被告李健全的答辩意见与被告王怡旭一致。
被告保险公司辩称，该公司为粤XTX5**号小轿车承保交强险与商业第三者险（保险限额30万元，含不计免赔附加条款）。事发后，该公司为原告垫付了医疗费10000元，交强险医疗费限额已使用完毕。原告主张的营养费过高，请求法院酌定。原告主张的后续治疗费、后续治疗期间伙食补助、护理费未实际发生，缺乏合理依据，请求法院不予支持。原告没有提供相应收入减少证明及误工证明，其主张的误工费缺乏事实依据，该公司不认可。原告临床检查的活动度丧失程度只达到23.6%，未达到九级伤残标准，仅构成十级伤残，其主张的伤残等级不合理，该公司不认可原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费。事发后，被告方已为原告垫付了大部分医疗费、住院伙食费，有效填补原告损失，不应支持其主张的精神抚慰金。该公司不承担本案诉讼费。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告主张赔偿项目及费用如何计算；2.各被告应如何承担赔付责任。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及到庭被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、户口本复印件各一份，居委会证明二份，证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况。
2.民事主体告知一份，证明被告诉讼主体资格。
被告王怡旭、李健全、保险公司对上述两组证据均无异议。
3.道路交通事故认定书一份，证明涉案事故发生经过及责任划分情况。
被告王怡旭、李健全对该证据无异议。
被告保险公司对该证据的真实性无异议，同时认为虽然被告王怡旭负此事故全部责任，原告与另一无责方粤XSL2**号小轿车也发生碰撞，该车交强险保险人应在交强险无责限额内对原告损失承担责任，该公司对应由其他保险人在交强险无责限额内赔偿的部分不负赔偿责任。
4.顺德区第一人民医院出具的病历、出院记录、诊断证明书各一份，休假证明十一份，证明事发后原告受伤治疗情况，医嘱建议从2012年7月19日休息至2013年6月19日。
被告王怡旭、李健全、保险公司对其中病历、出院记录、出院诊断证明的真实性无异议，对休假证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为医嘱要求加强营养，但没有确定具体数额，原告请求的营养费标准缺乏合理性，原告在住院过程已经进行对症治疗，营养费不应超过1000元；出院记录记载伤者膝关节、踝关节屈伸活动自如，骨折端对位对线良好，行走无特殊不适。不存在鉴定意见的膝关节活动严重受限，踝关节活动受限情况，两者存在矛盾。原告伤情为胫骨、腓骨中下段骨折，不会影响膝关节、踝关节活动，原告提供的鉴定报告认定的原告误工时间仅为180天。鉴定意见中关于误工时间的部分合理，不应依据诊断证明计算误工时间。
5.医疗费发票十四份，证明原告在出院后为治疗事故伤情支付医疗费1581.2元。
被告王怡旭、李健全对该组证据的真实性无异议，认为相应费用为原告自付。
被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为其中2012年6月20日的挂号费收据无病历对应，就诊科室为脊柱与关节外科，与原告伤情不符，无关联性，且挂号费不属于保险责任，该公司不同意赔偿，该公司在社保用药范围内承担责任。
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情经鉴定为九级伤残，原告为此支出鉴定费4500元。
被告王怡旭、李健全表示其同意被告保险公司要求重新鉴定的意见。
被告保险公司质证认为其不认可该鉴定文书的结论，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定费应依据重新鉴定的结果再行确定分担。
7.佛山市顺德区大良蓝宝石实业有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件各一份，工资单（2012年1月至2012年3月）一份，证明原告护理人收入情况。
被告王怡旭、李健全、保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告住院期间，被告李健全已经雇佣护理人员对原告进行了专人护理，并垫付了相应护理费，原告再请求其亲属护理费缺乏依据。
8.出租车发票二份，证明原告因重新鉴定支出交通费247.7元，应由被告承担。
被告李健全、保险公司质证认为该交通费发票无法核对乘车人员，请求法院根据乘车距离予以酌定。
围绕争议的焦点，被告王怡旭、李健全提供的证据及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.保险单二份，证明粤XTX5**号小轿车保险情况。
2.座便器费用收据一份，证明其为原告购买辅助器材支付的费用。
3.收款收据一张，证明其向原告另行支付赔偿款5000元。
原告对上述三组证据无异议。
被告保险公司对上述三组证据无异议。
4.医疗费发票七份、陪护费发票三份，证明被告为原告垫付住院期间的医疗费、护理费情况，其中2012年5月18日的住院医疗费发票所载费用包含被告保险公司所垫付的10000元。
原告对其中的医疗费发票无异议，认可该费用由被告垫付；对其中的护理费发票的真实性无异议，但认为住院期间其确由妻子护理。
被告保险公司对该组证据的真实性无异议，同时认为该公司在社保用药范围内负赔付责任，应扣减该公司所垫付费用。
5.维修费发票、拖车费发票、加油费收据、评估费发票各一份，证明其为原告垫付车辆损失费用情况。
原告对该组证据无异议。
被告保险公司对该组证据真实性无异议，加油费不属于保险责任，该公司不同意赔偿，其他费用由当事人按照保险合同自行向该公司理赔。
经被告保险公司申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行了重新鉴定，该所向本院提供司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。
原告对其中的鉴定报告无异议，同时认为鉴定费应由申请方承担。
被告李健全、保险公司该组证据无异议，同时认为鉴定费已经由被告保险公司实际支付。
被告保险公司没有提供证据。
被告王怡旭经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应辩证、质证权利。经庭审辩证及质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，三被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，其中的病历、出院记录、出院诊断证明，均为医疗机构就原告事故伤情治疗情况所出具的治疗材料，三被告对其真实性无异议，本院予以采信；其中的休假证明所载医嘱建议休息时间与原告提供的鉴定文书所载误工期不符，原告亦无其他证据证实其实际休息时间，本院对该证据不予采信。原告提供的证据5，其中2012年6月20日的挂号费收据，上述出院记录记载内容显示原告事故伤情确对其关节活动情况造成影响，该收据与本案事故存在无关联性，本院予以采信；本组其余票据所示费用均因原告治疗事故伤情所支出，本院予以采信。原告提供的证据6，其中的鉴定文书记载伤残鉴定结论与到庭被告认可的广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论一致，本院均予采信；至于鉴定费费用如何分担，系本案认定问题。原告提供的证据7与被告王怡旭、李健全提供的证据4，本院综合认证如下，其中的陪护费发票显示原告住院期间被告王怡旭、李健全已为其聘请护工进行护理，而前述诊疗材料并未记载原告需两名以上的陪护人，且其中陪护人用人单位出具的证明并无记载陪护人因护理而存在收入减少情况，因此，本院采信被告王怡旭、李健全提供的证据4；对原告提供的证据7不予采纳。原告提供的证据8，该票据记载的费用发生时间与本院采信的上述鉴定文书记载的受理时间相符，可确证为原告因此次重新鉴定所支出的交通费用，本院予以采信；至于该费用由何方承担，系本案认定问题。
被告王怡旭、李健全提供的证据1-3，到庭的其他当事人均无异议，本院予以采信。被告王怡旭、李健全提供的证据5，原告认可相应费用均为两被告垫付，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定：2012年4月13日10时45分许，王怡旭驾驶粤XTX5**号小轿车行至105国道佛山市顺德区大良街道勒流路口路段时，碰撞周志强驾驶的粤X1F5**号二轮摩托车，该车倒地后又与郭德建驾驶的粤XSL2**号小轿车发生碰撞，造成周志强受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王怡旭驾驶机动车转弯未避让直行车辆，承担此事故全部责任；周志强、郭德建均不承担此事故责任。事发当日，周志强被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，诊断为“右胫骨中段、中下段，腓骨中下段多发粉碎性骨折，右侧小腿、足跟部皮肤软组织锉擦伤”，后于2012年5月18日出院，期间由一人陪护，出院医嘱患肢不下地、不负重，适当功能锻炼、定期复诊、不适随诊，现已产生门诊与住院医疗费合共43490.86元，其中王怡旭、李健全为其垫付31909.66元，保险公司为其垫付10000元，周志强自付1581.2元。此外，王怡旭、李健全为周志强垫付住院期间的护理费2820元、坐便椅费用50元、粤X1F5**号二轮摩托车修理费195元、拖车费40元、车损评估费100元、油费65元，另行支付赔偿金5000元。周志强的伤经鉴定后，原佛山市医学会司法鉴定中心于2013年5月7日出具鉴定意见认为：被鉴定人周志强的损伤评定为九级伤残，内固定物取出手术的术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用共约需人民币12000元，误工期为180天、营养期90天、护理期90天。周志强为此支出鉴定费4500元。保险公司对上述伤残鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对周志强伤残情况进行了重新鉴定，该所向本院出具鉴定意见认为：被鉴定人周志强右胫腓骨多发粉碎性骨折致右下肢活动功能部分丧失评定为九级伤残。保险公司为此垫付鉴定费1800元，周志强为此支出交通费247.7元。
另查明，周志强为顺德当地居民，其与妻子李丽丹育有周均煌（男，1993年6月15日出生）、周淑雯（女，1999年2月24日出生）两个子女；其母梁带彩（1937年2月4日出生）育有周志强等三个子女，其父已于1998年5月2日去世。李健全为粤XTX5**号小轿车登记所有人，该车为王怡旭与李健全夫妇夫妻共同财产，李健全为该车向保险公司投保了交强险与商业第三者险（保险限额30万元，含不计免赔附加条款），涉案事故发生于两份保险的保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司为粤XSL2**号小轿车交强险保险人，庭审期间，经本院询问，周志强表示此事故赔偿与粤XSL2**号小轿车交强险保险人无关，其不需要向该保险人主张赔偿。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。本案中，粤XTX5**号小轿车为王怡旭与李健全夫妇夫妻共同财产，被告王怡旭亦为该车实际控制人，且此事故因被告王怡旭的违规驾驶行为引发，相应赔偿责任由被告王怡旭承担，原告并无证据证实被告李健全对此事故的发生及后果存在过错，原告要求被告李健全对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。本院根据事故事实确定由被告王怡旭承担原告周志强损失的100%；交通事故责任者应按所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任；但由于被告李健全已为事故车辆向被告保险公司投保了交强险，在涉案事故中与原告所驾驶车辆发生碰撞的粤XSL2**号小轿车亦在中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险，被告保险公司与中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司依法均应在交强险各自保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，原告在本院询问中表示其不需要向粤XSL2**号小轿车交强险保险人主张赔偿，依法视为其自行放弃对中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应承担部分的求偿权利；原告损失中超出上述两份交强险限额部分，由被告保险公司按被告王怡旭的责任比例在商业第三者险保险限额内承担赔偿责任；再有不足的，则由被告王怡旭按上述比例承担赔偿责任。对原告的事故损失，本院确认如下：
1.医疗费43490.86元（依据本院采信的医疗费票据金额确定）；
2.后续治疗费12000元（原告提供的鉴定意见已列明该文书认定的后续医疗费12000元，包含内固定物取出手术的术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用，原告另行主张后续治疗期间的住院伙食补助费500元、护理费773.33元、误工费7200元，理由不充分，本院不再重复计算）；
3.住院伙食补助费1750元（依据原告提供的出院记录记载的住院治疗天数35天及50元／天的法定标准计算）；
4.营养费500元（原告主张的营养费数额，并无相应票据予以佐证；该项费用数额，本院综合鉴定意见及原告伤情恢复情况，酌情确定为500元）；
5.护理费2750元［原告住院期间的护理费2820元、护理用品（坐便椅）费用50元，均已由被告王怡旭、李健全垫付，本院不再重复计算；原告出院后的护理时间，本院依据所采信的鉴定意见确定为55天（90天-35天），原告并无提供证实其妻子因护理而导致收入减少的证据，其要求依据妻子收入标准计付护理费的意见，证据不足，本院不予采纳，相应护理费，本院依据50元／天的佛山地区护工收入标准计算为2750元（50元／天×55天］；
6.误工费6600元（原告的误工时间，本院依据所采信的鉴定意见确定为180天；原告主张的收入标准180元／天，并无相应证据支持，本院不予采纳；考虑到原告在事发前确有劳动能力，相应误工费本院参照佛山地区同期最低工资标准计算为1100元／月÷30天×180天］；
7.交通费300元（原告确因治疗事故伤情造成一定的交通费损失，本院根据公平合理的原则予以酌定）；
8.残疾赔偿金122441.26元［原告为顺德当地居民，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的残疾赔偿金数额107589.92元，未超过依据广东省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算数额（30226.71元／年×20年×20%），系其对个人权利的合法处分，本院予以确认；被扶养人费用依法计入残疾赔偿金项下，原告主张的相应数额14851.34元，未超过依据其母亲梁带彩、女儿周淑雯扶养年限、扶养义务人数并参照2012年度全身城镇居民消费性支出标准计算数额（22396.35元／年×5年×20%×1／3＋22396.35元／年×4年×20%×1／2），系其对个人权利合法处分，本院亦予确认］；
9.伤残鉴定费用4747.7元（根据发票确定，原告支出的伤残鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理的费用，被告保险公司依法应予赔付；被告保险公司垫付的重新鉴定费用1800元，因该鉴定结论不足反驳原告提供的鉴定意见，由该公司自行承担；原告为此支出的交通费247.7元，亦由被告保险公司承担）；
10.精神损害抚慰金20000元（原告主张精神损害抚慰金数额20000元，与其受损情况及事故各方过错情况相符，本院予以确认）；
11.车辆损失0元（原告因此事故产生的车辆损失335元，含粤X1F5**号二轮摩托车修理费195元、拖车费40元、车损评估费100元，均已由被告王怡旭、李健全垫付，本院不再重复计算）。
上述第1-4项共57740.86元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司在该限额内承担其中的10000元（已在此前垫付）；第5-10项共156838.96元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司承担110000元；中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应在交强险无责赔偿限额内承担的医疗费1000元与伤残赔偿费用11000元，均视为原告自行放弃相应求偿权利，本院依法予以扣减；因此，被告保险公司尚应在交强险范围内向原告支付110000元。原告超出交强险的损失82579.82元，由被告保险公司按被告王怡旭的责任比例全额承担，扣减被告王怡旭、李健全此前为原告垫付的医疗费31909.66元及另行支付的赔偿金5000元，被告保险公司尚应在商业第三者险限额内支付给原告45670.16元。被告王怡旭、李健全为原告垫付的费用，由自行依据保险合同约定向被告保险公司申请理赔。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告周志强支付赔偿金人民币110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险300000元保险限额内向原告周志强支付赔偿金人民币45670.16元；
三、驳回原告周志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2567.94元（已由原告预交），由原告周志强负担1007.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 柯洁静