山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初640号
原告：彭夫平，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。
被告：褚清富，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：褚洋，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）一楼。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告彭夫平与被告褚清富、褚洋、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（原诉中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐蕾、被告褚清富、褚洋、保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭夫平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失80000元（被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至131000元。事实和理由：2017年12月19日17时许，褚清富驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵泉山路由北向南行驶至兰陵二中路段时，与横过道路彭夫平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗、车辆受损。经交警部门认定，被告褚清富负事故主要责任。另外，鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险，为此，原告依法提起诉讼，请与支持。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意按照事故责任划分比例赔偿原告合理合法损失，原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，误工期最长不应超过定残前一日，但事故发生时，原告已满60周岁，其误工费不予支持。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。
褚清富辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，住院期间褚清富给原告垫付3800元。
褚洋辩称，对原告起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：因原告已年满60周岁，也未提供其他证据证明原告有其他收入来源，对于鉴定报告中的误工期本院依法不予支持。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，但被告保险公司未按规定缴纳相应鉴定费用，致使鉴定无法继续进行，保险公司也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的司法鉴定意见书除误工期以外的部分作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告的用药关联性有异议，但未申请用药关联性鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对原告的用药关联性予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月19日17时许，褚清富驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵泉山路由北向南行驶至兰陵二中路段时，与横过道路彭夫平驾驶的电动自行车相撞，造成彭夫平受伤、车辆不同程度受损的事故。经交警部门认定，褚清富负事故主要责任，彭夫平负事故次要责任。事故发生后，彭夫平在在兰陵县人民医院住院治疗56天，花费医疗费31142.84元，被告褚清富垫付3800元。原告彭夫平由其儿子彭其彦护理。2018年4月2日，原告彭夫平的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭夫平头部损伤致听力下降，评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1610元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，于2018年4月28日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告彭夫平的伤残等级及三期进行重新鉴定，但经本院技术室委托后，被告保险公司不缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，并将鉴定材料退回。另，彭夫平支付邮寄费175元、施救费200元、保全费820元、复印费11元。
原告的护理人员彭其彦,系原告之子，2013年8月16日注册登记苍山县擅工家电安装维修部，从事家电安装维修经营至今。
2015年2月1日至今，原告彭夫平租住王强玉位于兰陵二中东院的主房二间、附房二间及西小平房，每半年一付租金。
鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告褚洋，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告彭夫平于2017年12月22日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告褚清富驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。2017年12月26日，被告褚清富按照保全价值缴纳担保金80000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。褚清富驾驶的机动车与彭夫平驾驶的电动自行车相撞，导致彭夫平受伤，车辆不同程度受损的交通事故，交警部门认定褚清富承担事故的主要责任，彭夫平承担事故的次要责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告褚清福在本次事故中承担主要责任，且原告驾驶的系非机动车，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，仍不足部分由褚清富按照80%的比例承担赔偿责任。被告保险公司对原告主张的误工费有异议，原告彭夫平发生事故时已年满60周岁，也未提供证据证明其有其他收入来源，对原告主张的误工费本院依法不予支持。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，在本院规定的期限内申请重新鉴定，但经本院技术室委托鉴定机构后，被告保险公司不交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，只是对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，本案中保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但无正当理由拒不交纳鉴定费用，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的司法鉴定意见书除误工期以外的部分所认定的结果予以采信。被告保险公司对原告的用药关联性有异议，但未申请用药关联性鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对原告的用药关联性予以认可。被告对原告的伤残赔偿金赔偿标准有异议，根据原告提供的租房协议及原告缴纳的水电费单据等可以证明原告在城镇居住生活一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，本院对保险公司此项抗辩不予支持。被告保险公司对原告的护理费标准有异议，根据原告提交的护理人员的营业执照及其缴纳的增值税发票等证据可以证明原告的护理人员从事个体经营，对原告的护理费应按照居民服务业的日平均收入123.81元（45189元/年÷365天）计算，对原告主张的护理费过高的部分，本院依法不予支持。被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明彭夫平的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除10%的非医保用药的比例来源，也未提供证据证明彭夫平的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。本次事故给原告带来较大的精神痛苦，其要求精神抚慰金的赔偿，理由正当，但主张3000元过高，根据原告伤情及本案实际，本院酌情支持1600元。原告所支出的保全费、邮寄费、施救费、复印费系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1000元交通费过高，根据原告住院情况及本案实际，本院酌情支持800元。
综上，原告彭夫平的各项经济损失应为：医疗费31142.84元、伙食补助费1680元（56天×30元/天）、护理费7428.6元（60天×123.81元/天）、残疾赔偿金68024元（34012年/元×20年×10%）、精神抚慰金1600元、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费800元、鉴定费1610元、邮寄费175元、施救费200元、保全费820元、复印费11元，合计115291.44元,被告褚清富垫付3800元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内按80%承担赔偿责任。被告褚清富已垫付的部分，原告彭夫平应从上述保险公司理赔款中予以预留。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告彭夫平各项经济损失：医疗费10000元、护理费7428.6元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1600元、交通费800元，共计87852.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告彭夫平各项经济损失：医疗费21142.84元、伙食补助费1680元、营养费1800元、鉴定费1610元、邮寄费175元、施救费200元、保全费820元、复印费11元，共计27438.84元的80%，即款21951.07元。
三、被告褚清富已给原告彭夫平垫付3800元，原告彭夫平应从上述保险公司理赔款中预留。
四、驳回原告彭夫平其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由原告彭夫平负担470元，被告褚清富负担1960元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙延梅
人民陪审员 王连军
人民陪审员 李忠民
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙香云