wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1053号
自诉人王某某，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人孙某某，男，1974年12月31日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人王某某以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。自诉人王某某、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某诉称,我诉孙某某合同纠纷一案，2017年4月30日汝州市人民法院作出（2017）豫民初1194号民事判决书，判决被告人孙某某偿还我欠款62970元及利息。但被告人孙某某未按期履行。我申请汝州市人民法院强制执行，被执行人孙某某经过多次通知、协调，仍拒不履行义务，在有能力履行的情况下拒不履行，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人孙某某辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议。现我已履行全部还款义务，自诉人对我表示谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明，自诉人王某某与被告人孙某某合同纠纷一案，本院于2017年4月30日作出（2017）豫0482民初1194号民事判决书，判决被告人孙某某偿还自诉人欠款62970元及利息。一审判决生效后，被执行人孙某某一直未履行判决义务。自诉人于2017年6月8日向汝州市人民法院申请强制执行，2017年6月16日本院向孙某某送达执行通知书、传票、申报财产通知书，限孙利强于三日内履行生效法律文书确定的义务。因孙某某拒不履行生效的法律文书，2017年11月22日本院对被孙某某拘留十五日。
本案在审理过程中，被告人孙某某已履行全部还款义务。自诉人王某某对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2017）豫0482民初1194号民事判决书、执行申请书、执行通知书、申报财产通知书、送达回证、和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王某某指控被告人孙某某拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人孙某某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中能积极履行还款义务，取得自诉人的谅解，结合其具体犯罪情节，可认定为犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 权俊东
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初328号
自诉人李洪杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告人张广林，男，1968年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李洪杰以被告人张广林犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。
2017年5月18日，自诉人李洪杰以被告人张广林已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李洪杰在宣告判决前以被告人张广林已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李洪杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年五月十八日
书记员 马丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执40-1号
申请执行人王叶巧。
被执行人俞健。
申请执行人王叶巧与被执行人俞健房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第30021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俞健在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人王叶巧向本院申请强制执行。本案经强制执行，将被执行人俞健拥有的位于兰州市七里河区上西园街道林家庄64号第1单元2层***室房屋的手续登记办理在王叶巧的名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第30021号民事判决书中确定的申请执行人王叶巧与被执行人俞健房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月十七日
书记员 丁金昌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12822号
原告：付敏香，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地XXXX。
负责人：彭春波。
原告付敏香与被告杨东、被告上海昊灿机电设备有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司（下称英大泰和都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付敏香之委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告英大泰和都江堰支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告杨东及被告上海昊灿机电设备有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告付敏香向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费人民币（以下币种同）2,139.36元、误工费4,600元、交通费300元、营养费900元、护理费1,200元、鉴定费900元、衣物损失费300元、电动车修理费600元。事实和理由：2017年3月17日19时20分许，杨东所驾驶的在被告英大泰和都江堰支公司处投保的机动车与骑电动自行车的原告付敏香相撞，致使原告受伤。经相关部门认定，杨东承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故支出了医疗费、交通费、鉴定费等费用，但未获得应有赔偿，故诉至法院。
被告英大泰和都江堰支公司书面答辩，认可肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对本次交通事故的责任认定无异议。不认可手写的139元医疗费发票的真实性，应当扣除，同时应当扣除医疗费中自费部分的费用；不认可营养费、护理费，要求重新鉴定营养期及护理期；误工费仅认可3,500元，要求重新鉴定休息期；电动车修理费仅认可350元；衣物损及交通费均不予认可。
原告针对被告的答辩意见表示，同意被告赔偿电动车修理费350元的意见，其余诉请要求法院依法判决。
经审理查明，2017年3月17日19时20分许，杨东驾驶的牌照号码为沪L922**的在被告英大泰和都江堰支公司投保了交强险及商业三者险的小货车在上海市嘉定区浏翔公路横仓路南侧约100米处与骑着电动自行车的原告相撞，该事故造成原告受伤。后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，杨东负事故的全部责任，原告无责任。2017年6月8日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致身体多处软组织损伤，酌情给予伤后休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日；原告因上述交通事故支出医疗费2,139.36元，鉴定费900元，并支出若干交通费。
本院认为，被告英大泰和都江堰支公司虽在答辩状中提出对休息期、营养期、护理期申请重新鉴定的意见，但其提出的重新鉴定理由缺乏依据，且该公司未提交重新鉴定申请书，故对该意见本院不予处理。公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，交警部门认定杨东承担交通事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院对此予以确认。原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、电动车修理费、鉴定费确系因本案所涉交通事故而产生的费用，依法应予支持，肇事车辆在被告英大泰和都江堰支公司处投保，原告要求相关保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。对于各类费用的具体赔偿金额，原告所主张的误工费4,600元未超过相关标准，本院对此予以照准；对于护理费酌情确定为1,200元、营养费酌定为900元、交通费酌定为200元、衣物损酌定为300元；原告主张的医药费2,139.60元、鉴定费900元，与发票原件记载的数字相符，应予支持。对于电动车修理费，原告认可被告赔偿350元的意见，本院对此予以照准。审理中，被告英大泰和都江堰支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告付敏香医疗费2,139.36元、误工费4,600元、营养费900元、护理费1,200元、衣物损失费300元、交通费200元、电动车修理费350元、鉴定费900元，合计人民币10,589.36元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告付敏香自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任
商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2312号
原告：山东忠昊重工科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区东外环路北首。
法定代表人：陈忠德，总经理。
委托诉讼代理人：陈春雷，该单位职工。
委托诉讼代理人：杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：郝立永。
原告山东忠昊重工科技有限公司与被告郝立永买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春雷、杜其勇到庭参加诉讼，被告郝立永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝立永支付原告货款236000元及逾期付款滞纳金（自2015年7月12日设备验收之日起至判决生效之日止,按合同约定计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告（供方）与被告（需方）签订工业产品买卖合同一份，合同约定，由原告为被告提供PL2400三斗配料机1台，MH1500主机1台，水泥、粉煤灰计量1套，100T仓4台、273螺旋3条，219螺旋1条，水、外加剂计量各一套、控制系统一套（不带控制室）。总计价570000元。合同约定运输方式：由原告代办托运（汽运），送货地址：山西省朔州市利民镇。合同约定结算方式及期限为：合同签订生效预付定金100000元，货到工地付360000元后卸车，调试完毕后付60000元，余款50000元分5个月付清。合同约定的违约责任：如延期按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付滞纳金。合同签订后，被告要求原告变更供货产品数量，被告少要了产品100T仓1台，螺旋1条，共计价44000元。原告按合同的约定及被告的要求已履行完毕，被告于2014年10月7日向原告支付定金100000元，于2015年7月2日支付货款40000元。现尚欠原告货款236000元，原告多次催要，被告至今未付。
被告郝立永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了工业品买卖合同、货物运输合同、银行交易明细、原告方业务员与被告的电话录音、安装调试验收单等证据，被告郝立永经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月6日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买PL2400三斗配料机1台，MH1500主机1台，水泥、粉煤灰计量1套，100T仓4台、273螺旋3条，219螺旋1条，水、外加剂计量各一套、控制系统一套（不带控制室），以上设备加运费，共计570000元。由原告代办托运（汽运）送货到山西省朔州市利民镇。合同约定结算方式及期限为：定金100000元，货到工地后付360000元后卸车安装调试，调试完毕后付60000元，余款50000元分5个月付清，每月付9000元，正常后跟踪服务10-15天。如延期付款按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付滞纳金。合同签订后，被告要求原告变更供货数量，减少100T仓1台，螺旋1条，共计价44000元。原告按合同的约定及被告的要求履行了供货义务。被告除于合同签订后的2014年10月7日向原告支付定金100000元外，另于2015年6月29日支付货款150000元，于2015年7月2日支付货款40000元。2015年7月12日，该设备调试验收合格，原、被告双方签字盖章确认。现尚欠原告货款236000元至今未付。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费2450元。
本院认为，被告郝立永欠原告货款236000元未付，有双方的买卖合同、银行付款明细、设备安装调试验收单、电话录音等证据为证，被告应予偿还，并应按双方约定的每日万分之三向原告支付滞纳金。原告因本案支出的财产保全申请费2450元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立永支付原告山东忠昊重工科技有限公司货款236000元及滞纳金（自2015年7月12日起至2015年8月31日按本金186000元计算，自2015年9月1日至2015年9月30日按本金195000元计算，自2015年10月1日至2015年10月31日按本金204000元计算，自2015年11月1日至2015年11月30日按本金213000元计算，自2015年12月1日至2015年12月31日按本金222000元计算，自2016年1月1日至款项付清之日按本金236000元计算，以上滞纳金均按每日万分之三计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝立永支付原告山东忠昊重工科技有限公司财产保全申请费2450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终447号
上诉人（一审被告）中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人庄乾里，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）贵州恒泰达混凝土建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡。
法定代表人许奕文，该公司总经理。
委托代理人陈建新、李政，贵州道卫律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）与被上诉人贵州恒泰达混凝土建材有限公司（以下简称恒泰达公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁第三公司上诉称，本案合同签订地未在合同中约定，且合同亦未约定履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地即咸阳市渭城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，中铁第三公司与恒泰达公司于2012年3月12日签订的《商品混凝土购买合同》中由于未约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定来确定合同履行地，本案原告的诉讼请求是要求被告支付货款及资金占用费，其争议标的为给付货币，作为接受货币的一方的原告，其住所地应为合同履行地，即贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年九月十六日
书记员 徐 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第357号
原告：朱杰雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
被告：吕监威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告朱杰雄与被告吕监威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪，被告吕监威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰雄诉称：原、被告双方于2013年6月3日立下借款合同，约定被告向原告借款50000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订日，原告按约定将上述款项通过转账及现金支付的方式给被告。被告借款后，曾于2014年初多次追讨本息，被告拒不返还，为此，原告在2014年初向法院提出起诉，起诉后，被告与原告达成和解协议，故原告于同年2月21日撤回起诉。原告撤诉后，被告仅偿还了本金10000元及到2015年6月的利息。故起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元及自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的事实及理由均无异议，确认尚欠原告借款本金40000元，但我现在没有能力偿还。我愿意每月向原告归还2000元，年底分红归还10000元，之后再每月归还2000元至偿还完毕。
庭审中，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、收据、银行转账凭条原件各一份，用以证明被告的欠款数额。
3、（2014）佛南法罗民一初字第25号民事裁定书原件一份，用以证明原告曾起诉要求被告还款，本案没有超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对上述证据材料均没有异议。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
经审查，原告出示的证据材料1－3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告均无异议，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告支付的利息。因原、被告签订的《借款合同》中已约定了利息计算方式，该约定是原、被告的真实意思表示且没有违反法律、法规的相关规定；诉讼中，被告对原告的利息主张亦无异议，故对原告的该部分主张本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告吕监威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元，并以40000元为本金从2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告朱杰雄。
本案案件受理费432.33元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜展媚
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初591号
原告：孙道昶，男，1964年11月30日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐永生，又名徐会亮，男，1958年5月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：李贡香，女，1967年10月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙道昶与被告徐永生、李贡香民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐永生及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙道昶向本院提出诉讼请求：判令被告徐永生立即向原告偿还借款本金人民币150000元及自2013年2月4日起至清偿借款之日的利息（计算至起诉之日止所欠的利息为95700元，起诉之日至清偿借款之日止的利息按月利率2%另行计算），被告李贡香对本息承担连带清偿责任。事实和理由：自2012年11月27日开始，原告与被告之间产生民间借贷关系。通过结算，至2013年2月4日止，被告欠原告本金150000元，利息8500元，并约定月利息按3%计算。2013年2月4日后，被告除付利息60000元外，未再还本付息。因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特起诉请判如所请。
被告答辩：1、原告所述纯属虚构，从原告提交的《借条》看，有明显涂改的痕迹，两被告根本没有向原告借款150000元的事实，如果原告未能提供借款给付证明，则请求驳回原告的诉请。2、被告徐永生曾在2008年向被告借款50000元，该借款于2014年1月26日连本带息还清。3、被告李贡香自始至终未参与徐永生与原告的借贷关系，对此事不知情，与此事无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举被告徐永生出具的《借条》一份，用于证明被告徐永生于2011年12月12日因以往借贷关系向原告出具了借人民币150000元的《借条》，2013年2月4日双方经结算将日期改为2013年2月4日，由被告徐永生再次签名并注“加12年所剩利8500元”；但被告徐永生认为借款时间有明显涂改痕迹，是将2014年1月26日改为2013年2月4日，《借条》是还清借款后所写，年月日的修改不是本人书写。为此，被告徐永生提供自己2008年4月1日的借原告50000元的《借条》一份和2014年1月26日由原告出具的收还款60000元的《收条》一份，证明自己和原告仅发生一笔50000元的借款已还清。被告徐永生虽否认原告提供的《借条》上年月日的修改不是自己书写，但未申请鉴定，同时《借条》上的日期虽涂改为2013年2月4日，但原有痕迹可见；被告徐永生所提供的《借条》只能证明2008年4月1日向原告所借50000元已清偿，《收条》也只能证明原告于2014年1月26日收到被告徐永生还款人民币60000元，但不能以此对抗原告所举被告徐永生出具的《借条》，本院结合原、被告的举证质证，综合分析，对原告所举被告徐永生出具的《借条》的证明效力予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告徐永生向原告孙道昶借款并出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。双方的结算，也是当事人的真实意思表示，应予认定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，被告徐永生向原告出具的《借条》中约定的利息（月息3分）超出了法定标准，应按年利率24%计算，但按月利率3%已经实际支付的利息不予返还。故原告主张按月利率2%计算借款利息（含已实际支付和所欠利息）可以支持。计至2014年1月26日的借款利息为150000元×（24%÷360天）×252天＝25200元，加上原欠利息8500元，合计所欠利息为25200元＋8500元＝33700元，2014年1月26日偿还的60000元应按先付息后还本的交易习惯，扣除所欠利息33700元，余款26300元应视为还本。计至2017年7月26日，被告尚欠原告借款利息为（150000元－26300元）×2%×42个月＝103908元，本息合计人民币（150000元－26300元）＋103908元＝227608元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告既不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，同时也不能确定本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的“人民法院不予支持”的范畴。
综上所述，原告要求本案借款按二被告夫妻共同债务处理的诉讼主张可以支持，其借款本金可支持人民币123700元，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永生和李贡香在本判决生效后十日内一次性偿还给原告孙道昶借款本金人民币123700元及截止2017年7月26日的所欠利息103908元，合计人民币贰拾贰万柒仟陆佰零捌圆整（￥227608元）。
二、自2017年7月27日开始至本判决确定的清偿之日止的借款利息，仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由二被告和上述款项一并支付给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初591号原告：孙道昶，男，1964年11月30日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐永生，又名徐会亮，男，1958年5月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：李贡香，女，1967年10月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙道昶与被告徐永生、李贡香民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告徐永生及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙道昶向本院提出诉讼请求：判令被告徐永生立即向原告偿还借款本金人民币150000元及自2013年2月4日起至清偿借款之日的利息（计算至起诉之日止所欠的利息为95700元，起诉之日至清偿借款之日止的利息按月利率2%另行计算），被告李贡香对本息承担连带清偿责任。事实和理由：自2012年11月27日开始，原告与被告之间产生民间借贷关系。通过结算，至2013年2月4日止，被告欠原告本金150000元，利息8500元，并约定月利息按3%计算。2013年2月4日后，被告除付利息60000元外，未再还本付息。因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特起诉请判如所请。被告答辩：1、原告所述纯属虚构，从原告提交的《借条》看，有明显涂改的痕迹，两被告根本没有向原告借款150000元的事实，如果原告未能提供借款给付证明，则请求驳回原告的诉请。2、被告徐永生曾在2008年向被告借款50000元，该借款于2014年1月26日连本带息还清。3、被告李贡香自始至终未参与徐永生与原告的借贷关系，对此事不知情，与此事无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举被告徐永生出具的《借条》一份，用于证明被告徐永生于2011年12月12日因以往借贷关系向原告出具了借人民币150000元的《借条》，2013年2月4日双方经结算将日期改为2013年2月4日，由被告徐永生再次签名并注“加12年所剩利8500元”；但被告徐永生认为借款时间有明显涂改痕迹，是将2014年1月26日改为2013年2月4日，《借条》是还清借款后所写，年月日的修改不是本人书写。为此，被告徐永生提供自己2008年4月1日的借原告50000元的《借条》一份和2014年1月26日由原告出具的收还款60000元的《收条》一份，证明自己和原告仅发生一笔50000元的借款已还清。被告徐永生虽否认原告提供的《借条》上年月日的修改不是自己书写，但未申请鉴定，同时《借条》上的日期虽涂改为2013年2月4日，但原有痕迹可见；被告徐永生所提供的《借条》只能证明2008年4月1日向原告所借50000元已清偿，《收条》也只能证明原告于2014年1月26日收到被告徐永生还款人民币60000元，但不能以此对抗原告所举被告徐永生出具的《借条》，本院结合原、被告的举证质证，综合分析，对原告所举被告徐永生出具的《借条》的证明效力予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告徐永生向原告孙道昶借款并出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。双方的结算，也是当事人的真实意思表示，应予认定。根据《最高人民法院》第二十六条的规定，被告徐永生向原告出具的《借条》中约定的利息（月息3分）超出了法定标准，应按年利率24%计算，但按月利率3%已经实际支付的利息不予返还。故原告主张按月利率2%计算借款利息（含已实际支付和所欠利息）可以支持。计至2014年1月26日的借款利息为150000元×（24%÷360天）×252天＝25200元，加上原欠利息8500元，合计所欠利息为25200元＋8500元＝33700元，2014年1月26日偿还的60000元应按先付息后还本的交易习惯，扣除所欠利息33700元，余款26300元应视为还本。计至2017年7月26日，被告尚欠原告借款利息为（150000元－26300元）×2%×42个月＝103908元，本息合计人民币（150000元－26300元）＋103908元＝227608元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且被告既不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，同时也不能确定本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的“人民法院不予支持”的范畴。综上所述，原告要求本案借款按二被告夫妻共同债务处理的诉讼主张可以支持，其借款本金可支持人民币123700元，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐永生和李贡香在本判决生效后十日内一次性偿还给原告孙道昶借款本金人民币123700元及截止2017年7月26日的所欠利息103908元，合计人民币贰拾贰万柒仟陆佰零捌圆整（￥227608元）。二、自2017年7月27日开始至本判决确定的清偿之日止的借款利息，仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由二被告和上述款项一并支付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年八月十七日书 记 员  刘传栋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执177号
申请执行人：赵井兵被执行人：徐厚兵，被执行人：苏为芳，申请执行人赵井兵与被执行人徐厚兵、苏为芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的384430元，执行依据为（2017）苏0922民初4513号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐厚兵、苏为芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初4513号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执177号申请执行人：赵井兵被执行人：徐厚兵，被执行人：苏为芳，申请执行人赵井兵与被执行人徐厚兵、苏为芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的384430元，执行依据为（2017）苏0922民初4513号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐厚兵、苏为芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初4513号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十一日书 记 员  周 爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8885号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告丛国良，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告丛国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8885号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告丛国良，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告丛国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5087号
原告:李某，女，1982年12月11日生，汉族。
委托诉讼代理人:金波，江苏锐昂律师事务所律师。
被告:王某甲，男，1981年11月15日，汉族。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女王某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2003年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙。原告在2015年7月发现被告已有外遇，经原告苦苦相劝，被告仍然不知悔改，导致夫妻感情彻底破裂。
被告王某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2016年8月3日，原告以被告有外遇导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等因素综合予以认定。本案中原、被告结婚已近十年，并于婚后生育一女，双方有着一定的感情基础。原告李某举证尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方今后加强沟通，互谅互让，以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某和被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
代理审判员 赵凯
二〇一六年十一月七日
法官 助理 田奇
书 记 员 李棠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终803号
上诉人(原审被告):河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人：董富强，董事长。
被上诉人（原审原告）:河北国美建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B-2-1403。
法定代表人：相国辉，总经理。
原审被告：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地石家庄市长安区谈固西街75号。
负责人：张新煜，经理。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人河北国美建筑劳务分包有限公司及原审被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初281号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省第四建筑工程有限公司上诉称，根据原审原告起诉所述事实，本案不是一般劳务纠纷，而属于建设工程分包合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”之规定，本案原审被告之一河北省第四建筑工程有限公司第三分公司住所地位于位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。根据原审原告起诉所列事实理由以及提交的相关证据，原审法院认定本案属于劳务合同纠纷并无不妥，上诉人主张本案属于建设工程分包合同纠纷，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张本案应适用不动产专属管辖，应由建设工程所在地法院专属管辖，但诉请将本案移送非诉涉工程所在地的上诉人住所地人民法院，主张的理由与其请求不一致，本院亦无法采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月二日
书记员 王 歌
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核78396520号
被告人徐东，男，1989年10月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因犯故意伤害罪于2012年9月25日被判处有期徒刑五年，2015年11月5日刑满释放。因本案于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人徐东、张海犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月1日作出（2016）渝05刑初137号刑事判决，认定被告人徐东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年8月2日12时许，吸毒人员陈某向同案被告人张某电话求购毒品，张某即联系被告人徐东赊购毒品。徐东遂将净重为0.53克的一小包甲基苯丙胺（冰毒）和净重为0.94克的十粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）藏于自己摩托车坐垫里，并让人将摩托车骑至重庆市綦江区一水饺馆门口交予张某。张某驾驶该摩托车将上述毒品拿到重庆市綦江区某某街道“某某酒店”XX号房间，以600元价格卖给陈某，后张某离开房间即被民警当场抓获，从张某身上查获毒资600元，从XX号房间查获上述毒品。经鉴定，从上述甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从上述甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。随后张某供认其毒品上家为徐东，并带领民警将徐东抓获，民警在徐东租住的綦江区某某街道某某小区X栋X-
X号房间内查获702.26克甲基苯丙胺和21.93克甲基苯丙胺片剂及电子秤一台、毒品分装袋若干和吸毒工具等。经鉴定，从徐东处查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为70.4%至77.4%不等，从徐东处查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为15.2%。
上述事实，有经原审庭审质证、本院予以确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》及照片、《检材提取笔录》、《鉴定委托书》、《物证检验报告》、《样本提取笔录》、《DNA鉴定书》、《指认现场笔录》、《指认扣押物品清单》、《电子证据检查工作记录》、《通话清单》、《刑事判决书》、《释放证明书》、证人证言、同案被告人张某的供述、被告人徐东的供述等证据证实。
本院认为，被告人徐东违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺702.79克，甲基苯丙胺片剂22.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑初137号以贩卖毒品罪判处被告人徐东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈丽娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5311号
原告：高振宇，男，1981年1月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：厉滨，男，1981年4月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：厉军，男，1978年10月16日出生，汉族，住安吉县。
原告高振宇与被告厉滨、厉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告高振宇于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告厉滨、厉军的起诉。
本院认为，原告高振宇申请撤回对被告厉滨、厉军的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高振宇撤回对被告厉滨、厉军的起诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告高振宇负担。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月四日
书记员 莊红霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第536号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区建设中路31号。
负责人：时锦华，行长。
被执行人：李泽建，男，1982年2月8日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：黎海凤，男，1981年7月20日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：李宣，男，1969年5月9日出生，汉族，现住贺州市。
被执行人：杨艳，女，1980年9月21日出生，汉族，现住贺州市。
被执行人：李经商，男，1989年7月27日出生，汉族现住贺州市八步区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人李泽建等人关于借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月26日作出的（2014）贺八民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第224号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十九日
书记员 容 槟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13710号
原告：闻贵红，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：高海涛，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：冯洁。
原告闻贵红诉被告高海涛、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称安诚财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告高海涛的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告高海涛及被告安诚财险的委托诉讼代理人冯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻贵红向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费426.40元、交通费500元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费900元、衣物损500元、车辆维修费750元及律师费3,000元，共计15,076.40元，由被告安诚财险在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告高海涛赔偿。事实理由：2016年5月15日，被告高海涛驾驶苏B8XX**大型汽车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告高海涛负事故全部责任。原告伤情经鉴定，给予伤后休息90天，营养30天，护理30天。
诉讼中，原告放弃衣物损。
被告高海涛辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。不愿意赔偿原告律师费及鉴定费，所有费用均由保险公司赔偿。
被告安诚财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，苏B8XX**大型汽车在其处投保了交强险及商业险，商业险限额100万元，购买了不计免赔。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过、责任认定均属实。
2017年4月11日，原告伤情经鉴定，给予伤后休息90天，营养30天，护理30天。事故发生时，牌号为苏B8XX**大型汽车在被告安诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，并购买了不计免赔。
诉讼中，原告与被告安诚财险就以下赔偿项目及金额达成一致：即医疗费426.40元、交通费100元、营养费900元、护理费800元、误工费6,133.33元、修理费750元，共计9,109.73元。
以上事实由交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保险单、医疗费发票、律师费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告安诚财险在交强险内赔偿，超过部分在商业险内赔偿；不足部分由被告高海涛赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告与被告安诚财险就医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费及修理费的赔偿金额达成一致，与法不悖，本院予以确认。鉴定费900元，有发票证实，本院予以确认。律师费，根据原告提供的发票，本院酌定1,500元。
上述损失先由被告安诚财险在交强险内赔偿原告9,109.73元；鉴定费900元及律师费1,500元，合计2,400元，由被告高海涛赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻贵红9,109.73元；
二、被告高海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻贵红2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88.46元，由被告高海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
平�山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3855号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告苏梅萍，女，汉族，1962年7月15日出生，住舞钢市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告苏梅萍借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22826号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：莫儒就，男，1955年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道仁寿里四巷5号4楼(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫儒就信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项108,255.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计108,255.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8663号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告李喜旺诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款22.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年5月23日、保质期为12个月的好唯乐绿优米4一份，花费22.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款22.90元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年5月23日、保质期为12个月的好唯乐绿优米4一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第00324号
申请执行人张荣恩，农民。
申请执行人张志王，农民。
申请执行人张美照，农民。
申请执行人张美干，农民。
申请执行人张志官，农民。
申请执行人张志烈，农民。
申请执行人张美术，农民。
申请执行人张志利，农民。
被执行人杨发财，农民。
被执行人陈启俭。
被执行人陆芳泼。
被执行人张荣英。
被执行人李月秀（曾用名张月秀）。
申请执行人张荣恩、张志利、张美术、张志王、张美干、张志烈、张志官、张美照申请执行被执行人杨发财、陈启俭、陆芳泼、张荣英、李月秀人格权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）隆民一初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张荣恩、张志利、张美术、张志王、张美干、张志烈、张志官、张美照于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中扣划被执行人张荣英银行存款6858.26元，申请执行人自愿放弃诉诉费返还款70元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）隆民一初字第449号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄日强
二〇一五年十一月九日
书记员 李静艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5170号
申请人：郭甲。
申请人：杨某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人郭甲、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子郭珺洋，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效�双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月二十日
书记员 郑燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第158号
上诉人（原审被告）刘英。
上诉人（原审被告）王明。
被上诉人（原审原告）李荣粉。台湾地区居民。
上诉人刘英、王明因与被上诉人李荣粉民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘英、王明无正当理由逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆泽
审 判 员 吴福智
代理审判员 唐建华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琳琳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第503号
新乡市百川海混凝土有限责任公司、新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司：
姬瑞芬与新乡市百川海混凝土有限责任公司、新乡市天骄鲟鱼综合开发有限公司公证书一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年六月二十四日
附：执行法官孙华斌联系电话1370373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第653号
申请人：吴长江
被执行人：秦广德
申请执行人：吴长江诉被执行人秦广德买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1145号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1145号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李志辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执57-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：周敏，该分行行长。
被执行人：杨青山，男，1961年7月15日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。
被执行人：湖北华力置业有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：杨建忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00527号民事调解书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人杨青山、湖北华力置业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人除仅有一套住房暂不宜强制执行外无其他财产可供执行，且申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00527号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5059号
罪犯江渝，女，1983年2月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年5月19日作出（2015）津法刑初字第00333号刑事判决，以被告人江渝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，与前罪判决有期徒刑二年，并处罚金4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，拘役四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年4月27日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯江渝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯江渝在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江渝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江渝减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月七日
书记员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第398号
原告万某某，男，2000年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，学生。
法定代理人陈红云，女，1969年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告豆登峰，男，1983年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告万某某与被告豆登峰身体权纠纷一案中，原告万某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某以“愿意与被告豆登峰庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万某某负担。
审判员 张为光
二〇一四年一月二日
书记员 朱丽霞
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审464号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，1982年5月16日出生，汉族，该交通警察支队科员，住安阳市文峰区。
被执行人：田彦飞，男，1984年05月07日出生，汉族，住河北省内邯郸市永年县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行田彦飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105531000290915公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105531000290915公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审464号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，1982年5月16日出生，汉族，该交通警察支队科员，住安阳市文峰区。被执行人：田彦飞，男，1984年05月07日出生，汉族，住河北省内邯郸市永年县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行田彦飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105531000290915公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105531000290915公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终164号
上诉人（原审原告）：王喜军，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市森宇木业有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街工农路14号。
委托诉讼代理人：王宇坤。
委托诉讼代理人：金连谊。
上诉人王喜军因与被上诉人蛟河市森宇木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜军及其委托诉讼代理人王洪发，被上诉人蛟河市森宇木业有限公司（以下简称森宇木业公司）的委托诉讼代理人金连谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王喜军的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，王喜军与森宇木业公司存在事实劳动关系。
森宇木业公司辩称，一审判决正确合法，应予维持。
王喜军向一审法院起诉请求：确认王喜军与森宇木业公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：王文龙经拍卖取得原煤场场地，森宇木业公司在该场地从事木材生产经营。王文龙系森宇木业公司的股东，与森宇木业公司的法定代表人王宇坤系父子关系。王雷承租姜玉清（系王文龙妻子）场地（森宇木业公司院内）建设了木材加工车间。该车间与森宇木业公司及其他经营企业共同在森宇木业公司院内从事生产经营活动。因王雷拖欠李德山、王文龙钱款，王雷将该车间转租给王文龙、李德山。王文龙与李德山未办理相关审批手续而合伙经营木材的加工、销售。2014年12月份，李德山雇佣王喜军从事造材工工作，工资由李德山、王文龙支付。2015年7月4日中午，在李德山、王文龙为敦化姓蒋的加工木材时，因王喜军饮酒工作中，锯将王喜军左手四个手指切断。
一审法院认为，一、王喜军系李德山雇佣，由王文龙、李德山支付工资；王喜军亦自认其给王文龙、李德山打工。庭审中，王喜军对事实所做陈述及认定的证据不能证明其与森宇木业公司存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，王喜军与森宇木业公司不存在事实劳动关系。二、关于赵某某、王志的证实材料，因证人未某某出庭接受质询，亦无相关证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王喜军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王喜军与森宇木业公司之间存在劳动关系。一审法院查明的其他事实，王文龙经拍卖取得原煤场场地，森宇木业公司在该场地从事木材生产经营。王文龙系森宇木业公司的股东，与森宇木业公司的法定代表人王宇坤系父子关系。2015年7月4日中午，在加工木材时，因王喜军饮酒工作中，锯将王喜军左手四个手指切断，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王喜军与森宇木业公司之间是否存在劳动关系。森宇木业公司主张：王雷承租姜玉清（系王文龙妻子）场地（森宇木业公司院内）建设了木材加工车间。该车间与森宇木业公司及其他经营企业共同在森宇木业公司院内从事生产经营活动。因王雷拖欠李德山、王文龙钱款，王雷将该车间转租给王文龙、李德山。王文龙与李德山未办理相关审批手续而合伙经营木材的加工、销售。2014年12月份，李德山雇佣王喜军从事造材工工作，工资由李德山、王文龙支付。经本院询问，王雷自称承租姜玉清（系王文龙妻子）场地（森宇木业公司院内）建设了木材加工车间，年租金1万元。后因故未开工。因王雷拖欠李德山、王文龙钱款，王雷将该车间转租给王文龙、李德山，年租金3万元。其中1万元抵顶欠付姜玉清的租金1万元，另外2万元部分抵顶其拖欠李德山的4万多元借款（但无法提供姜玉清出具的1万元收条及拖欠李德山的4万多元借款的证据及借条）。而王文龙在接受询问时却称因王雷拖欠李德山、王文龙钱款，王雷将该车间转租给王文龙、李德山，年租金3万元。王文龙、李德山各自出资1.5万元。因王雷欠王文龙借款2万余元，此3万元租金抵顶王雷欠王文龙借款2万元，余款1万元抵顶王雷欠李德山借款1万元。王雷与王文龙的陈述相互矛盾，无法证明他们的待证事实。王文龙又称其与李德山未办理相关审批手续而合伙经营木材的加工、销售。2014年12月份，李德山雇佣王喜军从事造材工工作，工资由李德山、王文龙支付，却无法提供合伙协议及合伙账目。亦无法证明其待证事实。且王文龙作为森宇木业公司股东，自称无法提供公司账目凭证以证实森宇木业公司经营范围与李德山、王文龙的合伙经营范围不存在混同，有违常理。加之证人赵某某、王某某证实王喜军与森宇木业公司之间存在劳动关系。故王喜军与森宇木业公司之间存在劳动关系。
综上所述，王喜军的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照劳动和社会保障部（劳社部发）【2005】12号《关于确定劳动关系事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1761号民事判决；
二、王喜军与蛟河市森宇木业有限公司之间存在劳动关系。
一、二审案件受理费60元，由蛟河市森宇木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜 超
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第718号
申请执行人牛玉红，女，汉族，1972年5�20日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
关于牛玉红请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东2单元2层东户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人牛玉红（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 周常兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6176号
申请人：孙敏，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：胡亮，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被申请人：漆瑜，女，1977年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孙敏与被告胡亮、漆瑜债权人代位权纠纷一案，申请人孙敏于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡亮、漆瑜名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产。刘创以其名下所有的位于合肥市东方商城二期北楼302室（产权证号：房地权瑶字第044736号）房产为保全提供了担保。
本院经审查认为：申请人孙敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人胡亮、漆瑜名下银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产；
查封刘创名下所有的位于合肥市东方商城二期北楼302室（产权证号：房地权瑶字第044736号）房产，限制其产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建莉
二〇一六年八月十一日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第48-2号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族，住址同上。
陈某某与王某某离婚纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法民初字第907号民事调解书已发生法律效力，权利人陈某某于2006年8月28日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2007年6月11日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿申请中止执行，本院于2007年6月11日裁定中止执行。在清理执行积案中，本院依法对此案恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的18340元，全部未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2007）麟执字第48号陈某某与王某某离婚纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 王养波
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审83号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月25日作出的编号为410321-1005548270号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审83号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：马光明，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省郏县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月25日作出的编号为410321-1005548270号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款150元及加处罚款150元，共计300元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十四日书 记 员 ：常景阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2130号
原告：湖北联乐床具集团有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道联盟南路联乐工业园。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉快付商务服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城商业西区*幢*单元**层****号。
法定代表人：龚晓明。
原告湖北联乐床具集团有限公司（以下简称联乐公司）诉被告武汉快付商务服务有限公司（以下简称快付公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员刘国凤、周翠玉参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告联乐公司的委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼，被告快付公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付结算款项273,909元及逾期支付利息（以273,909元为本金，按年利率6%计算，自2015年7月5日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年5月5日，逾期支付利息为13,695元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告开始为原告提供POS机支付及计算等服务，双方约定结算支付方式为24小时结账，当天刷卡次日结算。2015年5月下旬开始，被告未按时与原告结算款项，至2015年7月27日，被告累计未结清款项本金为273,909元。被告在2016年4月18日出具的《对账结算承诺书》中对上述事实进行了确认。被告未按时付款的行为已构成违约，原告请求法院支持诉讼请求。
被告快付公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告开始为原告提供POS机支付及计算等服务，POS机终端编号为：60032596,60032634,60032633。2015年6月开始被告未能及时结清应支付给原告的费用，截至2016年4月18日，被告共计未结清应支付原告的费用为273,909元。2016年4月18日，被告向原告出具《对账结算承诺书》，对上述事实和结算款项273,909元进行了确认，并承诺最迟于2016年12月30日一次性结清全部应付款及利息。嗣后，被告与原告失去联系，营业场所亦空置无人办公，原告多方寻找被告未果后起诉至本院。
上述事实，有原告提供的《对账结算承诺书》、POS机签购单、联乐集团商品订货单及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告为原告提供POS机终端及计算服务，虽未签订书面合同，但被告出具的《对账结算承诺书》已对上述事实进行确认，原、被告双方之间构成服务合同关系，合法有效。被告应按双方的约定及时向原告结清应付款项，被告未能及时付款的行为已构成违约，被告应当承担向原告支付结算款273,909元及逾期付款利息的民事责任。被告在向原告出具《对账结算承诺书》后，一直未能支付相应款项及利息，且与原告失去联系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告可以要求被告在2016年12月30日之前承担违约责任。原告的该部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年7月5日开始支付逾期利息的请求，因原告在2015年7月5日之后仍在使用被告提供的POS机进行业务操作，且双方在2016年4月18日进行了最后一次对账，并确认最终付款时间为2016年12月30日，故本院确定以2016年12月31日作为被告支付逾期付款利息的起算时间。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉快付商务服务有限公司支付原告湖北联乐床具集团有限公司结算款273,903元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武汉快付商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北联乐床具集团有限公司支付逾期付款利息，以273,903元为标的本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日开始计算至标的本金付清之日止；
三、驳回原告湖北联乐床具集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,408元、公告费560元，合计5,968元，由被告武汉快付商务服务有限公司负担。此款原告湖北联乐床具集团有限公司已预交，被告武汉快付商务服务有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北联乐床具集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢少达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9846号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿，董事长。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告闫磊，女，1975年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告闫磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1523号
申请执行人李秀霞，女，1965年7月30日出生。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人北京汇点投资管理有限公司。
法定代表人张振新，经理。
原告李秀霞诉被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)京0101民初18995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀霞向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214260元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初18995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1523号申请执行人李秀霞，女，1965年7月30日出生。委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人北京汇点投资管理有限公司。法定代表人张振新，经理。原告李秀霞诉被告北京汇点投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)京0101民初18995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀霞向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214260元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初18995号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1722号
原告：宋冠杰，男，生于1965年11月8日，汉族。
被告：恒百钦，男，生于1965年11月16日，汉族。
原告宋冠杰与被告恒百钦合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宋冠杰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冠杰申请撤回对被告恒百钦的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋冠杰撤回对被告恒百钦的起诉。
案件受理费277元，由原告宋冠杰负担。
审判员 赵天才
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文凤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执372号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年3月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执372号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年三月三十日
书记员 郭艳芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初352号
原告韩廷枢，女，1942年出生。
委托诉讼代理人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。
被告叶栋兵，男，1970年出生。
原告韩廷枢与被告叶栋兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韩廷枢于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩廷枢的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩廷枢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩廷枢负担。
审判员 杨会杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 南科特
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终671号
上诉人（原审原告）王春林，男，1955年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪冶炼集团有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人郭鸿鼎，该公司董事长。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人王春林因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王春林于2016年9月12日以与被上诉人本溪冶炼集团有限公司已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王春林提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春林撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人王春林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 高广明
审判员 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年九月十二日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初601号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，公司董事长。
被告段志敏，男，汉族，1976年2月16日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告陈艾芳，女，汉族，1974年5月24日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告段志敏、陈艾芳金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月10日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元减半收取2400元，被告段志敏、陈艾芳自愿承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 黄文英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 媛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执477号
申请执行人：武陵区百嘉乐商行，住所地常德市柳叶湖区柳叶湖街道七里桥社区丹阳路君蓓花苑7号门面。
经营者：蔡春英。
被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号。
法定代表人：陈名先，该公司负责人。
本院在执行武陵区百嘉乐商行与深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷一案中，经查，深圳市擎天柱信息技术有限公司一直未自动履行生效判决书确定的义务，武陵区百嘉乐商行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划深圳市擎天柱信息技术有限公司银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪俊二○一七年四月十三日
书记员 刘 强
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1892号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社，住所地高州市泗水镇向阳街。
主要负责人：蒋健，该社主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：车金武，男，1969年11月5日出生，汉族，住高州市。
被告：梁群，女，1969年12月31日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告车金武、梁群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后由于无法向被告直接送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告车金武、梁群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告车金武、梁群共同偿还贷款本金20000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告车金武在2012年1月27日向原告借款20000元，年利率11.305％，2015年1月26日到期。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年5月20日止尚欠贷款本金20000元及利息8864.78元。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告车金武、梁群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告车金武与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2012年1月27日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人车金武向贷款人高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，借款年利率11.305％，期限至2015年1月26日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告车金武没有按合同约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告车金武尚欠原告借款本金20000元及利息8864.78元（已计至2016年5月20日，此后利息另计）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，上述债务是被告车金武与被告梁群在婚姻关系存续期间所欠的债务。
本院认为，被告车金武与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告车金武尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告车金武不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告车金武应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，上述债务是被告车金武与被告梁群在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告车金武、梁群共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告车金武、梁群于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、限被告车金武、梁群于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2012年1月27日起至2015年1月26日止，按年利率11.305%计算；逾期罚息按本金20000元计，从2015年1月27日起至还清借款之日止，按年利率15.827%计算）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告车金武、梁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 ：陈良回
人民陪审员 ：廖少林
人民陪审员 ：张武坤
二O二O一六年十一月十四日
书 记 员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1892号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社，住所地高州市泗水镇向阳街。主要负责人：蒋健，该社主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：车金武，男，1969年11月5日出生，汉族，住高州市。被告：梁群，女，1969年12月31日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告车金武、梁群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，后由于无法向被告直接送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告车金武、梁群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告车金武、梁群共同偿还贷款本金20000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告车金武在2012年1月27日向原告借款20000元，年利率11.305％，2015年1月26日到期。贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息，到2016年5月20日止尚欠贷款本金20000元及利息8864.78元。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告车金武、梁群未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告车金武与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2012年1月27日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人车金武向贷款人高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，借款年利率11.305％，期限至2015年1月26日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告车金武没有按合同约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告车金武尚欠原告借款本金20000元及利息8864.78元（已计至2016年5月20日，此后利息另计）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，上述债务是被告车金武与被告梁群在婚姻关系存续期间所欠的债务。本院认为，被告车金武与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告车金武尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告车金武不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告车金武应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。被告车金武与被告梁群是夫妻关系，上述债务是被告车金武与被告梁群在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告车金武、梁群共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、限被告车金武、梁群于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。二、限被告车金武、梁群于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2012年1月27日起至2015年1月26日止，按年利率11.305%计算；逾期罚息按本金20000元计，从2015年1月27日起至还清借款之日止，按年利率15.827%计算）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告车金武、梁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 ：陈良回人民陪审员 ：廖少林人民陪审员 ：张武坤二O二O一六年十一月十四日书 记 员 ： 邓 宁
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1130执301号
申请执行人交口县农村信用合作联社，住所地交口县城。
被执行人吴惠青。
被执行人侯继飞。
被执行人侯计明。
交口县农村信用合作联社申请执行吴惠青、侯继飞、侯计明借款合同纠纷一案，交口县人民法院作出的（2015）交民初字第741号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人交口县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结交口县人民法院作出的（2015）交民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卫晓红