山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民重字第5号
原告王月英。
原告尹洪刚。
原告尹洪强。
三原告共同委托代理人郭振邦。
被告张强。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人宋时妹。
委托代理人郝志强。
原告王月英、尹洪刚、尹洪强与被告张强、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年3月18日作出（2013）高民初字第429号民事判决书，三原告对该民事判决不服，提起上诉，潍坊中院经审理后认为原审对涉案交通事故中损害产生的原因及各方当事人应当承担的法律责任，应进一步查清，原审事实不清，遂于2013年10月17日作出（2013）潍民终字第2424号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院遂于2014年2月21日重新立案，并依法组成合议庭，于2014年3月21日和2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告尹洪刚及三原告共同委托代理人郭振邦、被告张强、被告保险公司委托代理人郝志强于第一次庭审时到庭参加诉讼，原告委托代理人郭振邦、被告张强、被告保险公司委托代理人宋时妹于第二次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系尹存章的法定第一顺序继承人。2012年11月28日，张强驾驶鲁G×××××号轿车沿平日路由北向南行驶至高速公路北出口处，与尹存章发生交通事故，造成尹存章死亡。经过高密市交通警察大队认定，尹存章不承担事故责任。张强驾驶车辆在天平财产保险公司投保交强险。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题未能达成一致。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失526518.5元（包括死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元，被告张强已付20000元）；2、承担本案诉讼费用。
被告张强辩称，对事故的发生经过及责任认定没有意见，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生时被告驾车系从北向南正常行驶，受害人在机动车道由东往西行驶，被告车的左前部与行人相撞发生交通事故，所以行人在机动车道行驶未确保安全通过马路，对事故的发生存在重大过错，事故认定书作为证据的一种，对于该证据被告不予认可。原告没有证据证明张强驾驶车辆有违法行为以及其他过错，所以被告不承担赔偿责任，应当由后面碾轧受害人的车以及其所投保的保险公司承担责任。
经审理查明，2012年11月28日17时25分许，张强驾驶鲁G×××××号牌轿车与尹存章发生交通事故，致尹存章死亡，高密市交警大队出警后作出交警事故责任认定书，认定“2012年11月28日17时25分许，张强驾驶鲁G×××××号牌轿车沿平日路由北向南行驶至高速公路北出口处，与行人尹存章发生交通事故，致车辆损坏，尹存章倒地，后又被一车辆碾轧，该车辆逃逸，尹存章死亡。逃逸车辆至今未查获。该事故经高密市公安局交通警察大�认定，张强驾驶车辆观察不周未避让行人，逃逸车辆驾驶人观察不周，是此次事故发生的原因。确定尹存章不承担事故责任。”
关于事故现场：事故现场为平日路高速公路北出口处，道路中心为黄双实线，左右两边各四车道，事故路段无路灯、无监控。事故发生时间为晚17时25分左右，天已黑，视线不好。尸体在高速公路北出口处，位于黄实线东侧。事故车辆停在平日路西侧偏南，事故车辆车头左前侧为撞击部位，损毁较严重。
关于事故发生的具体原因及经过：张强驾驶车辆在平日路上由北向南行驶，尹存章自东向西欲穿越平日路去坐公交车，事故发生时恰好有一辆公交车与张强的车同方向行驶，尹存章自东向西穿过平日路时，在黄实线西侧与张强的车左前部相撞，被撞后跌落至黄实线东侧，距离被撞地点约四米，后被黄实线东侧行车道内的车辆碾轧过去。
关�死亡原因：原告提供高密市公安局交警部门所作尸检报告一份，载明：面部布满血迹，胸廓扁平见小片状淤血，双侧肋骨粉碎性骨折，胸骨骨折，根据检验并结合事故调查，又据其损伤部位，损伤形态，损伤程度分析认为尹存章系头部、胸部受钝挫性外力作用和创伤性休克死亡。
双方对事故发生经过均无异议，但保险公司对事故责任认定提出异议，辩称尹存章在机动车道行走未确保安全，存在重大过错。
王月英系尹存章之妻，尹洪刚系尹存章长子，尹洪强系尹存章次子。
被告张强所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2012年10月27日至2013年10月26日，商业三者险保险金额为20万元、不计免赔。
原告主张有以下次损失：1、死亡赔偿金，原告按2012年山东省城镇居民人均纯收入25755元／年计算，共计515100元，原告户口性质为农民，自2010年8月在潍坊市潍城区南关街办状元胡同幼儿园从事门卫工作，并在单位居住，且于2011年3月14日在潍坊奎文区购买房子一处，原告另提供尹存章户籍所在地村委会证明一份，证明其于2010年10月份迁入潍坊居住；2、丧葬费21418.5元；3、精神损害抚慰金10000元。
被告张强对原告主张的损失无异议，保险公司认为死亡赔偿金应按2011年农村性质计算，因合同约定交房时间距事故发生时不足一年，且单位没有记载宿舍具体位置，丧葬费要求按2011年标准计算，对精神损害抚慰金因交强险已全部用于赔偿精神损害抚慰金，商业三者险约定不支付精神损害抚慰金，因此不认可，且受害人具有重大过错。原告对尹存章生前的居住情况解释称，尹存章生前在幼儿园看门为两班倒，值班时在单位居住，不值班时回到尹洪刚家中居住，并提供尹洪刚房权证复印件及小区居民的书面证明复印件，被告保险公司对此不予认可，质证称为复印件。
另查明，事故发生后被告张强已支付原告20000元。
还查明，2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元／年，城镇在岗职工年平均工资为42837元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、投保单复印件两份、火化证明、死亡证明、购房合同、南关街办状元胡同幼儿园办学许可证、单位工作证明、尹洪刚房权证复印件、书面证明复印件三份、本院所调事故照片六张、张强询问笔录、张宗田询问笔录、孙吉玉询问笔录、王某询问笔录、现场勘验图，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，双方当事人对事故发生经过均无异议，争议的焦点是责任如何承担。
首先关于尹存章是否承担责任，保险公司认为尹存章穿行马路未注意安全，应承担重大过错，但是根据现场勘查图可以看出，平日路高密高速公路�入口与平日路交叉处相当于一个丁字路口，平日路正对高速路口的中间地带并无任何交通标志及标线。按有关法律法规机动车在通过此处时应减速慢行，以注意从高速路口处出来的车辆或下车的行人。根据公安局所作目击证人王某的询问笔录中所载明，“这时由北向南有两辆轿车并排着超一辆公交车”，可以看出张强在此时并未减速，且存在提速超车的可能，而张强在自述当时为何没看清撞人时，其解释为“对面来车的灯光太亮”，在与对面来车会车时张强明知夜晚视线不好，仍未减速慢行，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优行通行的车辆先行”，其未尽到注意义务，在本次事故中具有重大过错；而根据尹存章邻居即同行去高速公路的孙吉玉在公安局询问笔录中的陈述“正好从北面来了一辆6路公交车停下，他就朝着公交车哎，朝西过马路”，及目击证人王某的陈述“有一个人开着三轮车来送死者去坐6路公交车，公交车来了后他叫住了公交车，然后就往西跑”，可以看出尹存章过马路时由于着急未充分观察、注意当时的路况，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定“没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过”，可以认定尹存章对事故的发生亦存在一定的过错，因此对于交警事故责任认定书中认定尹存章不存在过错的部分不予采信，对尹存章在本次事故中的过错本院酌情按20％认定。
关于张强与逃逸车辆的责任承担，根据原告提供的公安尸检报告，可以看出尹存章系因头部及胸部受钝挫性外力致死，但无法认定系张强撞死还是逃逸车辆碾轧致死；根据张强车辆左前侧撞击的毁损度，及撞击地点与尹存章倒地地点相距有四米多远的距离，可以看出当时撞击较重，存在尹存章摔落地面后头部触地受伤死亡的可能。无论是张强车辆的撞击行为还是逃逸车辆的碾轧行为都足以导致尹存章的死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，因此张强与逃逸车辆应对原告损失承担连带赔偿责任，其承担损失的比例以80％为宜。
关于原告损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入…，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以上一年度相关统计数额确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因此原告按2012年标准主张死亡赔偿金符合法律规定；原告虽为农村居民，但根据村委出具的证明并结合单位出具的证明，可以看出其已离开农村在城镇居住超过一年，对原告主张按城镇标准计算本院予以支持，死亡赔偿金为515100元；2、丧葬费21418.5元，理由同上；3、精神损害抚慰金，人身伤亡不仅包括物质损失，也包括精神损失，因此精神损害抚慰金应在交强险范围内予以赔偿，原告因亲属在本次交通事故死亡精神受到重大损害而主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，本院酌情支持8000元。
综上，原告因本次交通事故共造成以下合理损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金8000元，以上共计544518.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内，对原告因本次事故造成损失进行赔偿，因此对原告�张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金应当在交强险伤残限额110000元内赔偿原告110000元。
对于交强险不足以赔偿的损失共计434518.5元（544518.5-110000），按责任比例应由被告张强及逃逸车辆连带承担347614.8元（434518.5×80％）。但因张强所驾事故车辆在被告保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于张强应当承担的损失，根据被告张强与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额20万元内承担赔偿责任。对�保险仍不足以赔偿的损失147618.5元，由张强负责赔偿，扣除张强已垫付的20000元，其仍需赔偿原告127618.5元。
综上，本案经合议庭合议并经审委会研究后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失110000元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失200000元；
三、被告张强赔偿三原告王月英、尹洪强及尹洪刚损失127618.5元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9065元，由原告负担1531元，被告张强负担2197元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 宋金民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 付 程