河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2212号
原告河南泰威房地产开发有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园10#楼10幢101号。
法定代表人刘云丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告刘光耀，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
第三人漯河市华东房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路中段。
法定代表人朱号伟，该公司董事长。
原告河南泰威房地产开发有限公司诉被告刘光耀、漯河市华东房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法做出（2016）豫1103民初3701号民事判决书，原告河南泰威房地产开发有限公司不服本院判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南泰威房地产开发有限公司的委托代理人安建业，被告刘光耀的委托代理人李欣欣到庭参加了诉讼，第三人漯河市华东房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告泰威房产向本院提出诉讼请求：请求确认（2016）豫1103执711-5号执行裁定书冻结的名为“华东房产在中国银行漯河交通路支行的账户00×××57及中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14”为原告所有，解除对二账户1500000元、844000元存款的冻结，终止对二账户的执行。事实和理由：2016年10月9日，贵院因第三人华东房产执行一案，作出（2016）豫1103执711-5号执行裁定书，冻结名为“华东房产在中国银行漯河交通路支行的账户00×××57及中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14”，该二账户是原告开立、使用，存款是原告的售房款，不是第三人华东房产的存款。2015年4月30日，第三人因欠原告款95040000元不能偿还，经双方协商签订“华东森林湖项目高层区转让协议”，约定第三人将其开发的华东森林湖项目中的9、10、11、12号楼所有权及已规划、设计未施工的1、2、3、7、8号楼的开发收益权转让给原告，用于偿还欠原告的95040000元欠款。转让后，9-12号在建工程楼的所有权及按规划容积率再建面积的所有权、收益权归原告所有，与第三人无关。协议签订后，双方及时交付了转让资产9-12号在建工程楼及相关手续。之后，原告出资将该四幢楼按规划设计后续建设并销售，为方便销售原告在中国银行漯河交通路支行新开了账号为00×××57账户，在中国建设银行漯河黄河东路支行新开了号为41×××14账户。2016年10月12日，客户张俊霞、李亚军、徐艳华、查海燕、赵宗阳、于竞波六人购买原告后续开发的森林湖10幢、12幢楼住房的公积金贷款获批，漯河市住房公积金管理中心于当日将六人公积金贷款计131万元转入中国银行漯河交通路支行00×××57账户。2016年10月14日，客户胡亚波、姚伟锋、闫红娜三人购买森林湖12幢楼住房的公积金获批，漯河市住房公积金管理中心于当日将三人公积金贷款计106.3万元转入中国银行漯河交通路支行00×××57账户。2016年10月19日，原告从法定代表人刘云丽账户汇入中国建设银行漯河黄河东路支行41×××14账户工程款1750000元，贵院于当日冻结844000元，该款同样不是第三人华东房产的存款。综上，（2016）豫1103执711-5号执行裁定书冻结的名为“华东房产在中国银行漯河交通路支行的账户00×××57及中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14”，实为原告所有、由原告使用，账户内存款为原告所有，原告不是贵院执行案件的被执行人，贵院不能对原告（案外人）的存款强制执行。据此，原告依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，请求法院判决确认（2016）豫1103执711-5号执行裁定书冻结的两个名为“华东房产在中国银行漯河交通路支行的账户00×××57及中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14”为原告所有，并解除对二账户存款的冻结，终止对二账户的执行。
被告刘光耀辩称：1、漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103执711-5号执行裁定书冻结的是第三人华东房产的银行账户，不是原告的银行账户。2、原告与第三人之间的所谓转让关系无论是否真实，都是其双方之间的内部关系，在没有变更登记的情况下都不能对抗善意第三人。
第三人漯河市华东房地产开发有限公司，未到庭，未答辩。
经审理查明：原告河南泰威房地产开发有限公司作为申请人刘光耀申请执行漯河市华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案外人，对本院于2016年10月9日冻结漯河市华东房地产开发有限公司在中国银行漯河分行交通路支行的账户00×××57和2016年10月19日冻结漯河市华东房地产开发有限公司在中国建设银行黄河路东段支行的41×××14账户提出异议。2016年11月5日，本院作出（2016）豫1103执异15号执行裁定书，裁定驳回河南泰威房地产开发有限公司的执行异议申请。
庭审中，原告河南泰威房地产开发有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、原告河南泰威房地产开发有限公司与第三人漯河市华东房地产开发有限公司于2015年4月30日签订的“华东森林湖项目高层区转让协议”，该协议显示，漯河市华东房地产开发有限公司欠河南泰威房地产开发有限公￥95040000元债务，愿意用本公司开发的华东森林湖项目中的部分楼盘抵给泰威公司，包括：1、2、3、7、8、9、10、11、12号楼，其中1、2、3、7、8号楼已规划，未设计施工，收益开发权转给泰威公司，由泰威公司按规划、设计建设、销售，所有权归泰威公司所有；9、10、11、12号楼五证齐全，具备销售条件。
证据二、漯河市住房公积金管理中心证明一份及中国银行漯河交通路支行房款信息表九份，证明张俊霞等九人购房后，漯河市住房公积金管理中心贷款2377000元于2016年10月12日转入本院冻结的漯河市华东房地产开发有限公司在中国银行漯河分行交通路支行00×××57账户和2016年10月14日转入本院冻结的漯河市华东房地产开发有限公司在中国建设银行漯河黄河东路支行41×××14账户。
证据三、转账凭证一份，证明2016年10月19日原告从法定代表人刘云丽账户转入第三人在中国建设银行漯河黄河东路支行的账户（41×××14）内1750000元。
证据四、河南泰威房地产开发有限公司于2015年9月30日进行的复工仪式，证明漯河市华东房地产开发有限公司将华东森林湖1、2、3、7、8、9、10、11、12号楼开发收益权转让给河南泰威房地产开发有限公司后，原告重新举行了开工仪式，也向社会进行了公示。
证据五、银行开户授权书，证明涉案的两个账户都是原告河南泰威房地产开发有限公司在接收原华东森林湖部分项目后，为销售在按揭贷款银行重新开立的账户，该两个账户与原漯河市华东房地产开发有限公司无关。
证据六、（2017）豫1103民初557号判决书一份，证明本案涉案项目转让的事实，以及该项目有原告实际开发建设并销售收益已经生效的判决书予以证实。
对于以上证据，被告刘光耀质证意见为证据一中的转让协议的真实性我方无法确认，在没有变更登记的情况下，该协议对外不产生法律效力，房管局证明是复印件，无法确认真实性，且该证明仅仅证明原告和第三人把转让的事实告知了房管局，没有办理实质性的变更登记。证据二及证据三的真实性请求法院查明事实，该两组证据交易对象均是第三人华东房产，恰恰证明本案争议的两个账号均是第三人公司的，对证据四、证据五、证据六不能直接证明所涉账户里的款项归原告所有，因为账户开户名还是漯河市华东房地产开发有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……。”本案中，结合原告河南泰威房地产开发有限公司向本院提交的与第三人签订的“华东森林湖项目高层区转让协议”，可以确认华东森林湖10、12号楼盘所有权已经转交给原告；原告提交的开户授权书，因该两份开户授权书显示额个人印章均为原告的财务总监刘亚丽，故可以确认以第三人的名义开立的00×××57和41×××14账户为原告所开立，客户张俊霞等九人购买位于华东森林湖10、12号楼的房子，将贷款转入上述账户，可以确认该账户由原告使用。
综上，中国银行漯河分行交通路支行的账户00×××57和中国建设银行黄河路东段支行的41×××14账户由原告开立、使用、该账户内的存款应归原告所有，原告不是刘光耀申请漯河市华东房地产开发有限公司房屋买卖合同的被执行人，故本院不应该冻结由原告开立使用的上述账户。
据此，原告河南泰威房地产开发有限公司作为房屋买卖合同案件的案外人，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故判决不得执行该执行标的，故对于原告请求解除对在中国银行漯河交通路支行的账户00×××57及中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14二账户1500000元、844000元存款的冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条、第十九条的规定，判决如下：
解除对中国银行漯河交通路支行的账户00×××57和中国建设银行漯河黄河东路支行的账户41×××14的冻结，终止对该账户1500000元、844000元存款的执行。
本案诉讼费100元，由被告刘光耀和第三人漯河市华东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（2017）豫1103执行异711-5号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 源