wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）西指执字第00003号申请执行人：罗来慰，男，1958年5月12日出生，汉族，地址：江西省南昌市新建县，被执行人：刘帅，男，1995年8月11日出生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区，被执行人：樊菊花，女，1962年10月13日出生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区，被执行人：胡细英，女，1944年4月14日出生，汉族，地址：江西省南昌市湾里区，江西省南昌市中级人民法院于2009年4月13日作出的（2009）洪民四终字第71号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、维持南昌市湾里区人民法院（2008）湾民一初字第48号民事判决第一、三项。二、撤销南昌市湾里区人民法院（2008）湾里一初字第48号民事判决第二项；三、被上诉人樊菊花对刘正生婚姻存续期间的34万元共同债务承担连带清偿责任。四、如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费12800元，保全费2620元，计15420元，由上诉人罗来慰承担4626元，被上诉人胡细英、刘帅、樊菊花共同承担10794元。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的340000元及利息，承担执行费5000元，总计345000元，本院已执行0元，尚有345000元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2009）洪民四终字第71号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年四月十三日书记员  刘 阳合议庭评议笔录案由：居间合同纠纷时间：2017年4月13日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长邓宜伟审判员张健审判员黄中秋书记员刘阳邓：本院在执行罗来慰申请执行胡细英、刘帅、樊菊花居间合同纠纷一案中，因被执行人胡细英、刘帅、樊菊花暂无可供执行的其他财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本人认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，终结南昌市西湖区人民法院（2009）洪民四终字第71号民事判决书的本次执行程序。张、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结南昌市西湖区人民法院（2009）洪民四终字第71号民事判决书的本次执行程序。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第175号
上诉人（原审原告）于婧，女，生于1982年12月17日，汉族，天水市秦州区人，兰州银行天水官泉支行职工，住秦州区。
被上诉人（原审被告）陈斌，男，生于1983年5月6日，汉族，天水市秦州区人，秦州区太京镇中心小学教师，住秦州区。
上诉人于婧因与被上诉人陈斌离婚纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦墩民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于婧于2015年7月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人于婧撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于婧撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于婧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王瑞玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终841号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏龙华，女，1965年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人苏龙华劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：⒈撤销一审判决，判令金鹏公司不支付苏龙华独生子女父母一次性养老补助15774.60元或发回重审；⒉一、二审诉讼费由苏龙华负担。事实和理由：一、苏龙华起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过仲裁时效，依法不应支持。一审法院以只楚街道办事处出具的证明认定未过仲裁时效属事实认定不清。⒈从证明内容上看，该证明记载的内容与苏龙华的陈述和事实均不相符，明显属于记载不实，不能证明仲裁时效未过。证明中记载苏龙华“所在单位没�及时兑现，造成其从退休起多次到办事处反映此事”,苏龙华在一审中却明确表示其是到凤凰台街道办事处开具证明，该办事处让其到只楚街道办事处开具，只楚街道办事处给其开具证明。由此可见，苏龙华只到过只楚街道办事处一次，并非多次到该办事处反映情况,只楚街道办事处存在开具虚假证明的情况。⒉从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。只楚街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。⒊只楚街道办事处并非金鹏公司的社会保险所属地监管部门，也不是计划生育或信访主管部门，无权出具有关计划生育和信访的相关证明。金鹏公司员工的社会保险均是通过山东珠玑实业有限公司缴纳，该公司的社会保险主管辖区在凤凰台街道办事处，只楚街道办事处不清楚金鹏公司独生子女费及保险的任何情况。二、苏龙华的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担苏龙华的独生子女父母一次性养老补助。
苏龙华辩称，金鹏公司的上诉不成立，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
苏龙华向一审法院起诉请求：金鹏公司支付苏龙华独生子女父母一次性养老补助费15774.60元。
一审法院认定事实：苏龙华系独生子女母亲，于1988年8月11日生育一女王如意，并领取�独生子女优待证。苏龙华原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2015年7月苏龙华从金鹏公司退休。苏龙华的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。苏龙华自退休起，多次到只楚街道办事处主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月苏龙华向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求金鹏公司支付独生子女父母一次性养老补助15000元。2016年12月29日该委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1551号决定，对苏龙华提出的仲裁申请不予受理。苏龙华不服向法院起诉。庭审中，金鹏公司对苏龙华主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，但主张该费用应由为苏龙华办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院�为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。苏龙华系独生子女母亲，于2015年7月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为苏龙华办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对苏龙华主张的独生子女父母一次性养老补助15774.60元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实苏龙华自退休后多次主张上述权利，故苏龙华的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院于2017年8月30日判决：限金鹏公司于判决生效之日起10日内支付苏龙华独生子女父母一次性养老补助15774.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处（以下简称只楚街道办事处）出具的证据异议，本院依法对只楚街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，只楚街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏龙华自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，�次到只楚街道办事处反映问题。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，苏龙华为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义缴纳，但并不因此改变金鹏公司与苏龙华之间形成的劳动关系性质。苏龙华作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其形成劳动关系的金鹏公司支付。苏龙华自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到只楚街道办事处反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年五月十日
书记员 吴雪艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10219号
原告重庆凯江物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人乔平，职务总经理。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告赵安贵，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限责任公司诉被告赵安贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯江物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年八月十二日
书记员 罗雪雯
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2729号
原告：彭兆龙，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴君松，该公司员工。
原告彭兆龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩笑笑、被告委托诉讼代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兆龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失7200元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为皖Ｅ×××××的小型轿车的所有人，该车在被告处投保了保险，2015年6月16日，朱家燕驾驶该车沿香西路行驶至香西路××处，因速度过快雨天路滑，方向失控撞到道路右边的树木后侧翻，造成路边二十六颗树木损坏；事后，原告赔付了树木所有人的损失，为维护原告权益，遂诉讼至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司辩称：本案的评估报告是单方委托作出，对真实性不予认可；该评估报告的内容没有涉及本起交通事故，也没有提供任何树木损失的照片且评估报告的时间也是在事故发生后一年多才出具的，保险公司认为该报告与本案无关联性；原告也没有提供赔偿第三方的证据证明已赔付相关损失，保险公司对其损失和赔偿不予认可；本案事故车辆的行驶证未年检，属于保险公司免责范围，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案原告提交的评估报告，评估报告中委托单位为王永福，原告未能举证证明王永福是本案中涉案树木的所有人，也未能举证证明其已向树木所有人履行了赔偿义务；该评估报告的内容只有损失评估清单，原告并无其他证据佐证该树木的损失与本次的交通事故存在因果关系，故对该评估报告本院不予认定。
本院认为：原告提交的证据不足以证明本案中受损树木的实际损失，也未能证明其已向树木实际所有人履行了赔偿义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭兆龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭兆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人树提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 崇紫微
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执773号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币572381.5元、未受偿人民币572381.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2938号
原告：海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号，统一社会信用代码91320621755079714H。
法定代表人：张斌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：南通万宝实业有限公司，住所地海安县海安镇黄海西大道88号，统一社会信用代码913206217945592194。
法定代表人：周晓平，该公司执行董事。
被告：周连明，男，1962年3月10日出生，户籍所在地海安县。
原告海安城镇建设投资有限公司（以下简称投资公司）诉被告南通万宝实业有限公司（以下简称万宝公司）、周连明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼。被告万宝公司、周连明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告万宝公司给付原告代偿款3400万元，以及自2017年11月27日起至实际付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、判令被告周连明对被告万宝公司应向原告给付的代偿款及利息总额的50%部分承担连带给付责任。事实和理由：2016年11月25日，被告万宝公司向上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》一份，向浦发银行借款3400万元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月25日止。原告为万宝公司上述借款向浦发银行提供了连带责任保证，同时以土地使用权为万宝公司的上述借款向浦发银行提供抵押担保，并与浦发银行签有《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。被告周连明亦为万宝公司的上�借款向浦发银行提供了连带责任保证。2017年11月27日，因万宝公司未能按时偿还上述所借款项，原告投资公司代其向浦发银行偿还借款本金3400万元，履行了担保义务。因被告万宝公司未能给付原告代偿款，被告周连明亦未向原告给付其应当承担的部分，担保人也未履行连带保证责任，因而成讼。
被告万宝公司、周连明未予答辩。
经审理查明：2016年11月23日，保证人投资公司与贷款人浦发银行签订了编号为ZB8801201600000131号最高额保证合同，其中约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；主合同项下债务人为万宝公司。
2016年11月23日，保证人周连明与贷款人浦发银行签订了编号为ZB8801201600000132号最高额保证合同，其中约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；主合同项下债务人为万宝公司。
2016年11月25日，借款人万宝公司与贷款人浦发银行签订了编号为88012016280597号流动资金借款合同，其中约定：贷款为短期流动资金贷款，借款金额为人民币3400万元，借款用途为向江苏鹰球集团有限公司购买磁材；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，本合同项下贷款利率采用每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基准利率上浮90BPS计算；本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括不限于保证人投资公司、周连明所签的保证合同，抵押人为投资公司所签的抵押合同。
同日，浦发银行根据万宝公司的申请，向万宝公司发放贷款3400万元，万宝公司立下借款凭证一份，该借款借据载明：到期日期为2017年11月25日；借款年利率处写明：贷款发放日执行利率5.22%。
案涉贷款2016年11月25日发放之后，被告万宝公司未曾按约给付本金及利息。原告投资公司于2017年11月27日代被告万宝公司归还浦发银行上述本金3400万元，浦发银行为此出具了授信业�凭证/回单一份，载明上述代偿情况。此外，浦发银行还于2018年1月17日出具代偿证明一份，其中写明：投资公司为万宝公司上述3400万元的借款提供了连带责任保证，同时以土地使用权为该借款提供抵押担保，因万宝公司未能按时偿还借款，投资公司代万宝公司向我行偿还了借款3400万元，履行了担保义务。
以上事实，有原告投资公司提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、授信业务凭证/回单、代偿证明以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人投资公司、周连明与贷款人浦发银行签订的两份最高额保证合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告投资公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代被告万宝公司向浦发银行偿还借款本息。原告投资公司在代偿借款3400万元后，有权依法向借款人万宝公司追偿，向借款人不能追偿的部分，有权向另一保证人周连明追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由两保证人平均分担。故投资公司有权就万宝公司不能清偿的部分，要求被告周连明承担50%的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通万宝实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告海安城镇建设投资有限公司代偿款3400万元。
二、被告南通万宝实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安城镇建设投资有限公司代偿款利息（以3400万元为本金，自2017年11月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告周连明向原告海安城镇建设投资有限公司承担对被告南通万宝实业有限公司上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的二分之一份额的清偿责任。被告周连明在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通万宝实业有限公司追偿。
案件受理费211800元，减半收取105900元，保全费5000元，合计110900元由被告南通万宝实业有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费211800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 于正江
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 于秋萍
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2938号原告：海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号，统一社会信用代码91320621755079714H。法定代表人：张斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被告：南通万宝实业有限公司，住所地海安县海安镇黄海西大道88号，统一社会信用代码913206217945592194。法定代表人：周晓平，该公司执行董事。被告：周连明，男，1962年3月10日出生，户籍所在地海安县。原告海安城镇建设投资有限公司（以下简称投资公司）诉被告南通万宝实业有限公司（以下简称万宝公司）、周连明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼。被告万宝公司、周连明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告万宝公司给付原告代偿款3400万元，以及自2017年11月27日起至实际付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、判令被告周连明对被告万宝公司应向原告给付的代偿款及利息总额的50%部分承担连带给付责任。事实和理由：2016年11月25日，被告万宝公司向上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行）签订《流动资金借款合同》一份，向浦发银行借款3400万元，借款期限为2016年11月25日至2017年11月25日止。原告为万宝公司上述借款向浦发银行提供了连带责任保证，同时以土地使用权为万宝公司的上述借款向浦发银行提供抵押担保，并与浦发银行签有《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。被告周连明亦为万宝公司的上�借款向浦发银行提供了连带责任保证。2017年11月27日，因万宝公司未能按时偿还上述所借款项，原告投资公司代其向浦发银行偿还借款本金3400万元，履行了担保义务。因被告万宝公司未能给付原告代偿款，被告周连明亦未向原告给付其应当承担的部分，担保人也未履行连带保证责任，因而成讼。被告万宝公司、周连明未予答辩。经审理查明：2016年11月23日，保证人投资公司与贷款人浦发银行签订了编号为ZB8801201600000131号最高额保证合同，其中约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；主合同项下债务人为万宝公司。2016年11月23日，保证人周连明与贷款人浦发银行签订了编号为ZB8801201600000132号最高额保证合同，其中约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；主合同项下债务人为万宝公司。2016年11月25日，借款人万宝公司与贷款人浦发银行签订了编号为88012016280597号流动资金借款合同，其中约定：贷款为短期流动资金贷款，借款金额为人民币3400万元，借款用途为向江苏鹰球集团有限公司购买磁材；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，本合同项下贷款利率采用每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基准利率上浮90BPS计算；本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括不限于保证人投资公司、周连明所签的保证合同，抵押人为投资公司所签的抵押合同。同日，浦发银行根据万宝公司的申请，向万宝公司发放贷款3400万元，万宝公司立下借款凭证一份，该借款借据载明：到期日期为2017年11月25日；借款年利率处写明：贷款发放日执行利率5.22%。案涉贷款2016年11月25日发放之后，被告万宝公司未曾按约给付本金及利息。原告投资公司于2017年11月27日代被告万宝公司归还浦发银行上述本金3400万元，浦发银行为此出具了授信业�凭证/回单一份，载明上述代偿情况。此外，浦发银行还于2018年1月17日出具代偿证明一份，其中写明：投资公司为万宝公司上述3400万元的借款提供了连带责任保证，同时以土地使用权为该借款提供抵押担保，因万宝公司未能按时偿还借款，投资公司代万宝公司向我行偿还了借款3400万元，履行了担保义务。以上事实，有原告投资公司提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、授信业务凭证/回单、代偿证明以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人投资公司、周连明与贷款人浦发银行签订的两份最高额保证合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告投资公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代被告万宝公司向浦发银行偿还借款本息。原告投资公司在代偿借款3400万元后，有权依法向借款人万宝公司追偿，向借款人不能追偿的部分，有权向另一保证人周连明追偿。现原、被告双方均未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由两保证人平均分担。故投资公司有权就万宝公司不能清偿的部分，要求被告周连明承担50%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通万宝实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告海安城镇建设投资有限公司代偿款3400万元。二、被告南通万宝实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安城镇建设投资有限公司代偿款利息（以3400万元为本金，自2017年11月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告周连明向原告海安城镇建设投资有限公司承担对被告南通万宝实业有限公司上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的二分之一份额的清偿责任。被告周连明在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通万宝实业有限公司追偿。案件受理费211800元，减半收取105900元，保全费5000元，合计110900元由被告南通万宝实业有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费211800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  于正江二〇一八年五月三十一日书 记 员  于秋萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2947号
原告：石现合，男，1953年6月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：熊玉成，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告石现合与被告熊玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石现合到庭参加诉讼，被告熊玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石现合向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告支付欠款17600元。其诉称的事实和理由：原告从事饲料、兽药销售生意，被告多次从原告处购买饲料，2014年8月7日，经双方结算，被告欠原告饲料款80008元并出具欠条一张。后被告偿还部分欠款，现尚欠饲料款17600元，原告多次催要未果，故提出诉讼。
熊玉成未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料、兽药销售生意，被告多次从原告处购买饲料用于养殖，2014年8月7日，经双方对账结算，被告欠原告饲料款80008元并出具欠条一张。后被告陆续向原告偿还欠款62408元，尚欠饲料款17600元，原告多次催要未果，该欠款至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告石现合已交付了货物，被告熊玉成应履行付款义务。对于原告石现合要求被告熊玉成支付尚欠饲料款17600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊玉成偿还原告石现合欠款17600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告熊玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 彭林
二〇一七年十二月七日
书记员 李源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛文珍，女，汉族，1965年9月26日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：徐菲意，辽宁兴桓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋伯夫，男，汉族，1964年2月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋柏年，男，汉族，1966年1月3日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓清海，男，满族，1955年6月6日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷贵斌，男，汉族，1966年10月15日出生，现住桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖连国，男，汉族，1962年10月16日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人辛文珍因与被申请人隋伯夫、隋柏年、邓清海、谷贵斌及肖连国买卖合同纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终473号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
辛文珍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：一、原审认定本案为善意取得证据不足，事实错误。1、隋伯夫等四购买人明知涉案林地原为申请人与肖连国的共同财产，也明知申请人与肖连国已离婚的事实；2、且涉案林地的转让价格明显低于市场价格；3、肖连国未转让涉案林地，隋伯夫等四人是以虚假手续办理的涉案林地转让更名登记。二、本案不属于善意取得，原审依据《中华人民共和国物权法》第106条予以判决适用法律错误，应依据《中华人民共和国合同法》第52条及59条确认转让合同无效。
本院认为，隋伯夫、隋柏年、邓清海、谷贵斌是依据桓仁县釜山村与肖连国签订的以物抵债协议购买的涉案林地使用权，肖连国也已收取3万元购林款，且该林地已办理登记在隋伯夫名下，依法符合善意取得的条件，原审据此作出的判决结果并无不当。关于辛文珍提出隋伯夫等四购买人明知涉案林地原为辛文珍与肖连国的共同财产，也明知辛文珍与肖连国已离婚的事实；而且涉案林地的转让价格明显低于市场价格；肖连国也从未转让涉案林地，隋伯夫等四人是以虚假手续办理涉案林地转让更名登记，原审认定本案为善意取得明显证据不足，事实错误的再审理由。因辛文珍与肖连国在案件一审审理时并未对转让合同真实性提出异议，且在原审及申请再审期间也并无证据证明隋伯夫等四人已知肖连国与辛文珍离婚的事实以及双方离婚协议的内容，更未能提供证据证明涉案林地的转让价格明显低于当时的市场价格，故该再审理由，本院不予采纳。
关于辛文珍提出本案不属于善意取得，原审依据《中华人民共和国物权法》第106条予以判决适用法律错误，应依据《中华人民共和国合同法》第52条、59条确认转让合同无效的再审理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，辛文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛文珍的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00003号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被执行人：李文东。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李文东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文东目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开调确字第00264号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人李文东尚欠本金人民币173422元及执行费人民币2501元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 王万森
审判员 吴 炼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林继雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第808号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某乃乃。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人解某某乃乃犯盗窃罪一案，于二O一五年十月二十九日作出（2015）温江刑初字第385号刑事判决，认定被告人解某某乃乃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；扣押于公安机关的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理；责令被告人解某某乃乃退赔违法所得财物。被告人解某某乃乃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）解某某乃乃申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人解某某乃乃撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩莉萍
代理审判员 陈 娜
代理审判员 查 理
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1454号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第38号
申请复议人周建华。
申请执行人张继东。
被执行人张建春。
申请复议人周建华不服河北省涿鹿县人民法院（以下简称涿鹿县法院）（2015）涿执异字第10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涿鹿县法院认为，周建华明知冀G822**半挂车辆系法院依法保全财产而予以变卖并无法追回，致使案件无法执行，侵害了申请执行人的合法权益。周建华擅自处分已被法院保全的财产，应当承担相应的赔偿责任。涿鹿县法院向周建华送达了追究擅自处分查封、扣押、冻结财产责任人赔偿责任裁定书后，周建华拒绝进行赔偿，涿鹿县法院依法冻结周建华的银行存款并无不当。其次，周建华称，车辆向其抵押在先，法院扣押在后，因周建华未办理抵押登记手续，其抵押手续不能对抗涿鹿县法院的扣押裁定，其并不依法享有对该车辆的优先受偿权。周建华诉称，张继东与张建春恶意串通通过诉讼侵犯其合法权益，系其对涿鹿县法院生效裁判文书所提异议，可通过申请再审等法律程序解决，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定驳回周建华的异议。
申请复议人周建华复议称，我与张建春于2012年7月21日签订了借款协议，约定由我借给张建春8万元，借期2个月。并约定用张建春名下的冀G822**半挂车作为抵押。借款期满后，张建春并未还款，其同意我将抵押的半挂车变卖，变卖所得作为还款，该车共变卖7万元，张建春仍欠我1万元及利息。2015年7月30日，我收到涿鹿县法院法律文书时才知道冀G822**半挂车已被涿鹿县法院保全并冻结我银行存款7万元。涿鹿县法院作出的（2012）涿民初字第919号民事调解书侵害了我的合法权益。申请执行人张继东是涿鹿县法院工作人员，该院应当回避。故对（2015）涿执异字第10号执行裁定提出复议，请求解除对我财产的保全。申请复议人周建华未提供证据。
本院查明，涿鹿县法院在执行张继东与张建春合同纠纷一案中，因第三人周建华擅自处分法院查封的财产，涿鹿县法院于2015年7月30日作出（2015）涿执字第31-4号执行裁定书，裁定冻结第三人周建华的银行存款7万元。周建华不服提出异议，涿鹿县法院作出（2015）涿执异字第10号执行裁定予以驳回。
另查明，2015年8月13日，周建华因申请执行人张继东系涿鹿县法院职工为由，申请涿鹿县法院采取回避措施。涿鹿县法院于2015年8月17日作出（2015）涿执异字第10-1号申请回避决定书，驳回周建华提出的回避申请。如不服本决定，可于接到本决定书之日起三日内向涿鹿县法院申请复议一次。
本院认为，申请复议人周建华既对被执行人张建春名下的冀G822**半挂车主张实体权利提出排除执行异议，又对涿鹿县法院冻结其银行7万元存款提出执行行为异议，涿鹿县法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。涿鹿县法院（2015）涿执异字第10号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查周建华的异议属适用法律不当，本院应予以纠正。因涿鹿县法院已对周建华申请该院回避的请求予以驳回，并赋予周建华三日内向涿鹿县法院复议的权利，故周建华申请涿鹿县法院回避的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销（2015）涿执异字第10号执行裁定，发回河北省涿鹿县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵芙琳
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初838号
原告何某，女。
被告张某，男。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员马辉建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2011年自由恋爱，2012年5月16日经政府登记结婚，婚后生育一子张某甲，婚初夫妻感情较好，后因性格不合，且被告疑心重，又不照顾家庭，双方经常为此争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养。
被告张某未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2011年上半年务工时相识并恋爱，2012年5月16日经政府登记结婚，婚初夫妻感情较好，并于2012年11月29日生育一子张某甲。近年来，原、被告因家庭生活琐发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、婚生子张某甲户口本复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原告要求离婚，但纵观本案，原、被告婚初夫妻感情较好，双方虽常为家庭琐事争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但不能据此确认夫妻感情已破裂。故对原告的诉请，本院不予支持。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告何某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢150号
申请执行人田元春。
申请执行人孙治民。
申请执行人田元春与被执行人孙治民民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月9日作出的（2010）青法普民初字第84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人孙治民无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）青法普民初字第84号民事判决书发生的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十六日
书记员 卢晓伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1547号
申请执行人韩龙，男，1963年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人马文军，男，1969年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈国英，女，1970年6月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人韩龙与被执行人马文军、陈国英为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）台路商初字第5227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩龙于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人马文军、陈国英履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币323050元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月27日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1547号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3056号
罪犯林品纪，男，1972年11月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年6月16日作出（2008）荔法刑初字第388号刑事判决，以被告人林品纪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林品纪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林品纪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林品纪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林品纪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林品纪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五�二十九日
书 记 员 梁 莹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1016号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人孙庆阳，该××行行长。
被执行人林慧平。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人林慧平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00388号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、林慧平欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计528334.06元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、林慧平于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费用34000元。案件受理费9084元，由林慧平负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 辉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05107号
原告于洋，男，1960年3月15日出生。
委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。
委托代理人许江博，北京声驰律师事务所律师。
被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。
法定代表人任武军，主任。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告于洋与被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于洋诉称，1999年4月7日，原告、彭明元与怀柔县喇叭沟门满族乡四道穴村经济合作社签订《怀柔县农村土地租赁合同书》，由原告、彭明元承租四道穴村后山，地点位置：东至本山坎楞洼子地后沟，西至西大洼坡根，南至本山坎楞，北至砂埌根。租赁用途：植树。协议有效期30年。2004年5月，彭明元退出承租，由原告独立承租。原告租赁土地期间，投入了大量的人力、物力，共种植了3万多棵树。2010年4月12日，因111国道（汤河口-
市界段）改建工程项目，被告作为征地方与怀柔区喇叭沟门满族乡四道穴村民委员会签订协议，以集体土地征收的方式取得土地使用权，其中就包含了原告所承包租赁的土地。然而，被告在征用原告所承包租赁的土地并进行工程项目建设时，并未与原告就地�物补偿达成协议，同时也未对原告进行任何的补偿，原告的合法权益受到了极大的损害。截至2013年5月，原告种植的树木被砍伐完毕。但原告至今未得到任何赔偿，为维护自身合法权益，现起诉要求被告赔偿原告地上物损失200万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告被砍伐树木所在承包地在被告拆迁征收范围内，但是原、被告之间未达成拆迁补偿协议，原告就补偿争议以侵权责任纠纷为由向法院提起民事诉讼，其诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
法定代表人：张立岗，该银行行长。
委托诉讼代理人：阎晓阳，系该行经理。
被告：康成宝。（缺席）
被告：丁晓玲。（缺席）
被告：赵义堂。（缺席）
被告：王庭花。（缺席）
被告：包含鹏。（缺席）
被告：苏小英。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告康成宝、丁晓玲、赵义堂、王庭花、包含鹏、苏小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威市分行委托代理人阎晓阳到庭参加诉讼，被告康成宝、丁晓玲、赵义堂、王庭花、包含鹏、苏小英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金76227.58元及产生的利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；2.请求依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉之日起至实际结清之日的利息和罚息；3.请判令被告连带承担索款损失2000元。事实和理由：2013年9月8日，被告康成宝因发展种植业需要资金，向原告贷款100000元，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，按季度偿还利息，到期一次性偿还本金；六被告成立联保小组，为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告不履行还款义务。经原告二十余次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款76227.58元及其利息不予偿还，现要求六被告归还贷款76227.58元及其利息，并承担索款损失2000元。
被告康成宝、丁晓玲、赵义堂、王庭花、包含鹏、苏小英因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明：2013年9月8日，原告与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，在2013年9月8日至2015年9月8日期间为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二十四个月。当日，被告康成宝以发展种植业需要资金为由，向原告贷款100000元，与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，按季度偿还利息，到期一次性偿还本金，不按期归还借款的，从逾期之日加收50%的罚息。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款76227.58元及其利息未予偿还，原告遂提起诉讼，要求判令六被告归还贷款本金及利息，并承担索款损失2000元。
上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借款借据等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告向被告发放贷款后，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告康成宝理应承担还本付息之责。被告丁晓玲、赵义堂、王庭花、包含鹏、苏小英作为联保成员，根据双方签订的联保协议，承诺在一定期间内提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。其要求被告赔偿索款损失之请求，由于原告没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条、第一百三十四条（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康成宝偿还给原告中国邮政储蓄银行武威市分行借款76227.58元及利息（利息按借款合同约定计算，从借款之日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于判决生后10日内付清，被告丁晓玲、赵义堂、王庭花、包含鹏、苏小英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1860元、公告费1000元，由被告康成宝负担；以上费用已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张燕强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2527号
原告朱广辉），男，汉族，1974年9月2日出生。
委托代理人冯宗球，男，汉族，1973年11月24日出生。
被告深圳市和伦广汽车维修有限公司。
法定代表人魏辉标。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告朱广辉（系深圳市宝安区宝城青雅汽车用品商行负责人）于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广辉（系深圳市宝安区宝城青雅汽车用品商行负责人）撤回起诉。
本案案件受理费97元，本院实际收取24.25元，由原告负担。
代理审判员 吴 颂
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍金换
第2页，共2页
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1975号
原告：范志强，男，汉族，1981年1月12日出生。
委托代理人樊琳，湖南天地人律师事务所律师。
被告：韩敬霞，女，汉族，1958年1月25日出生。
被告：李宪法，男，汉族，1954年11月27日出生。
原告范志强诉被告韩敬霞、李宪法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志强到庭参加诉讼，被告韩敬霞、李宪法经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志强诉称，2014年7月9日，被告通过河南恒言诚投商务咨询公司向原告借款人民币800000元用于经营陶苑宜酒店的资金周转，借款期限为10个月，并于同年7月7日签订借款合同，该合同中约定了借款利息及逾期还款的罚金，并约定律师费、交通费、诉讼费由被告承担，同时原被告双方签订了借款抵押合同。被告李宪法作为担保人，于2014年7月8日签署了担保人承诺书。借款到期后，原告多次向二被告追要未果，诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告本金800000元、利息144000元、违约罚金192000元并支付律师代理费、支通费、住宿费、诉讼费共计51329元。
被告韩敬霞、李宪法经本院公告送达后未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月7日，原告范志强与被告韩敬霞作为甲乙双方在商水县签订编号为（2014）豫借合字第056号借款合同一份。该合同主要内容为：甲方范志强，乙方韩敬霞，丙方为河南恒言诚投商务咨询有限公司。第一条、自2014年7月9日起，由甲方向乙方提供800000元人民币贷款（大写：捌拾万元），还款期限至2015年5月9日止。第二条、甲方将借款存入乙方如下银行帐号开户行：中国建设银行航海东路铁路支行，帐号：62×××53户名：李宪法。第四条、乙方按21.6%支付利息，支付时间按2个月、4个月、4个月分三次支付完毕。第八条、乙方应当准时归还借款，若未能如期归还借款，按每日千分之五向甲方支付罚金，同时承担因本合同争议而产生的其他费用。第十一条、因解决本合同或与本合同有关的一切争议而产生的律师费、交通费、住宿费、餐费、诉讼费、鉴定费、调解费用，均有乙方承担。甲方范志强、乙方韩敬霞均在落款处签名。丙方河南恒言诚投商务咨询有限公司未签字盖章。2014年7月8日，被告李宪法为被告韩敬霞签署担保人承诺书，为被告韩敬霞所借800000借款提供无限连带担保责任。2014年7月24日，被告韩敬霞向原告出具收条一份，内容为：收条今收到甲方因履行《借款合同》［（2014）豫借合字第056号］所支付的钱款金额：800000元（大写：捌拾万元）。收款人：韩敬霞2014年7月24日。2014年7月8日、7月12日，原告通过帐号62×××62向被告李宪法帐号62×××53分三次转帐800000元。被告李宪法于2014年12月份支付借款利息20000元。庭审中，原告提供为追要欠款所产生的律师代理费、住宿费、交通费、诉讼费以及其它费用共计51329元。
另查明，2014年7月7日，原告范志强与被告韩敬霞签订（2014）豫押合字第057号抵押合同一份，并办理了房屋他项权证。
以上事实有借款合同、收条、担保承诺书、转帐证明、抵押合同、票据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范志强与被告韩敬霞之间借贷关系明确，事实清楚，被告韩敬霞所欠借款本金800000元应当偿还。原告请求被告按21.6%每年计息10个月支付借期内约定利息144000元符合法律规定，本院予以支持，被告李宪法已支付借款利息20000元应扣除。原告一并请求被告支付约定逾期违约罚金192000元以及其它费用计51329元，其总计高于国家法律的规定，应以不超过年利率的24%为限。被告李宪法签订连带担保承诺书，应对被告韩敬霞所欠款相本金及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬霞于本判决生效之日起五日内偿还原告范志强借款本金800000元，借期内利息124000元（144000元—20000元），于本判决生效之日起五日内偿还原告自2015年5月10日起至判决履行期限届满之日止以本金800000元按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李宪法对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告范志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告韩敬霞、李法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
审判员 王新艳
二〇一六年二月十七日
书记员 赫华帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民保字第00009-2号
申请人：刘春雷，男，1973年12月9日出生，汉族，居民。
被申请人：江乃寨，男，1966年12月23日出生，汉族，居民。
被申请人：韩炳荣，女，1966年7月16日出生，汉族，居民。
本院于2013年11月27日作出（2013）颍民保字第00009号财产保全的裁定，依法查封了江乃寨、韩炳荣的位于安徽省颍上县刘集乡境内夏杨路北侧（原刘集交管站）坐北朝南砖混结构楼房一套（从东向西数第1、2两间1-3层）。现因申请人刘春雷未在法定期限内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对江乃寨、韩炳荣的位于安徽省颍上县刘集乡境内夏杨路北侧（原刘集交管站）坐北朝南砖混结构楼房一套（从东向西数第1、2两间1-3层）的查封。
审判员 何涛
二〇一四年一月十日
书记员 张虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03347号
原告：陈树军，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：朱春雷，女，1974年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告陈树军与被告朱春雷民间借贷纠纷一案中，原告陈树军于2016年2月15日向本院提出申请，称其双方已庭外和解，要求撤回对被告朱春雷的起诉。
本院认为：原告陈树军主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈树军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈树军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03347号
原告：陈树军，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱春雷，女，1974年2月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院于2015年10月28日立案受理的原告陈树军与被告朱春雷民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告李和祥送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执297号
申请执行人王某。
被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组，住所地长沙市望城区。
负责人刘旺红，组长。
申请执行人王某与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初81号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组银行存款27800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 伟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1948号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，女，1981年6月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2017年3月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月5日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年8月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1836号起诉书指控被告人郑某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2017年1月起，被告人郑某在本市白云区某无牌档口内内，多次介绍熊某某、罗某某等多名女子卖淫。2017年3月4日20时许，郑某在上址介绍他人卖淫时被公安人员当场抓获。郑某到案后如实供述自己的上述罪行。公诉机关认为被告人郑某应以介绍卖淫罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处郑某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人郑某的认罪态度、有年幼子女需要抚养等情况，决定对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款350元、作案工具无线移动电话机1台、避孕套12个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年九月六日
书记员 龙筱晨
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2292号
原告王剑平，男，1992年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
法定代表人李保君。
地址：于都县。
委托代理人杨云清，北京上海（长安）师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王剑平诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王剑平申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王剑平撤回起诉。
本案受理费437元减半收取218.5元，由原告王剑平负担。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 杨志明
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1772号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢土根，男，该行工作人员。
被告：刘根富，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告刘根富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后于2018年5月7日转为正式立案。原告诉请：1.判令被告刘根富偿还借款本金19736.37元及利息1217.02元（利息从2017年3月21日计算至2018年4月4日，之后的利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢土根到庭参加诉讼，被告刘根富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告刘根富于2016年3月21日到原告处借款20000元，用途毛竹培育，到期日为2017年3月20日。双方约定：到期还本，按季结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。该笔贷款利息结至2017年3月20日。2017年5月4日，被告归还贷款本金263.63元，剩余本金19736.37元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金19736.37元，并支付自2017年3月21日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告刘根富负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第347号
申请执行人谢仕琼，女性，住所地四川射洪县。
被执行人徐建民，地址拉萨市城关区。
申请人谢仕琼与被执行人徐建民合同、无因管理、不当得利一案，拉萨市城关区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人徐建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢仕琼于2014年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建民的财产进行了查证。我院依法查询了被执行人徐建民的银行存款、车辆等信息，并依法委托成都市武侯区人民法院依法调查了被执行人在成都的房产、存款等信息，没有发现被执行人可供我院执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人徐建民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢仕琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建民新的财产线索，申请执行人谢仕琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高振军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵运辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第874号
罪犯唐胜，男，1985年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）兴中刑初字第63号刑事判决，以被告人唐胜犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产30000元。2007年7月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第176号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）兴刑执字第1170号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年3月29日起至2026年11月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐胜减去有期徒刑一年零五个月。（刑期自2010年3月29日起至2025年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2776号
原告：巩秀梅，女，1962年2月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：陈晶，山东赢牟律师事务所律师。
被告：张兴亭，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：张振强，男，1992年1月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告巩秀梅与被告张兴亭、张振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩秀梅及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告张兴亭、张振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告18万元；2、依法判决被告支付利息（自2016年3月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至完全支付之日止）；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：因被告向原告多次借款，2016年2月5日被告共欠原告现金18万元。2016年2月5日两被告定于2016年3月30日将所欠原告本金18万元一次性还清，如果还不清，将房产证及房子抵押。此款到期后，被告未履行其偿还借款的义务。2016年4月11日原被告双方约定还款计划：约定被告欠原告现金18万元，于2016年8月30日偿还5万元，9月30日偿还3万元，剩余10万元到11月30日偿还。如到期不能偿还欠款，被告将房子变卖，用卖房款来还原告的借款。此款到期后被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院依法判决。
张兴亭未作答辩。
张振强未作答辩。
本院认定事实如下：张兴亭与张振强系父子关系，两人多次向巩秀梅借款，巩秀梅以现金方式支付。2016年2月5日，张振强向巩秀梅出具条子一份，载明：于2016年3月30日将所欠巩秀梅本金180000元整一次性还清，如果还不清，将房产证及房子抵押。2016年4月11日，张兴亭（乙方）与巩秀梅（甲方）签订还款计划一份，约定：乙方欠甲方本金180000元整，乙方承诺于2016年8月30日偿还50000元，9月30日偿还30000元，11月30日偿还100000元，如到期不能偿还甲方欠款，乙方将房子变卖，用卖房款来偿还借款。后张兴亭与张振强均未偿还借款。
本院认为：张兴亭、张振强欠巩秀梅借款180000元的事实，由张振强出具的条子、张兴亭出具的还款计划、当事人陈述等予以证实，事实清楚、证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，张兴亭、张振强应当归还借款。故，巩秀梅要求张兴亭、张振强偿还借款180000元的诉讼请求，本院应予支持。双方在条子及还款计划中均未约定利息，但还款计划中约定于2016年11月30日偿还完毕，故利息可自2016年12月1日起按同期同类银行贷款利率计算。被告张兴亭、张振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴亭、张振强于本判决生效之日起七日内偿还原告巩秀梅借款180000元及利息（以180000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告巩秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告张兴亭、张振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一八年六月二十七日
书记员 王琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1748号
罪犯胡海金，男，1987年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年十一月二十二日作出(2009）郴北刑初字第321号刑事判决，认定被告人胡海金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（已执行8600元），继续追缴赃款赃物返还被害人。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年二月八日作出（2010）郴刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月21日起至2019年4月20日止。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯胡海金减去至2017年6月20日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡海金在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡海金在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未退缴赃款赃物，未积极执行财产刑，且有违反监规行为，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡海金减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年4月21日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-157号
申请执行人汝州市人口与计划生育委员会。
法定代表人晋振强，任主任。
被执行人梁辉辉，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被执行人马帅朋，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请执行被执行人梁辉辉、马帅朋征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口与计划生育委员会于2010年4月28日作出�汝计生风征字（2010）第18号征收决定书已发生法律效力，于2010年12月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人汝州市人口与计划生育委员会申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口与计划生育委员会作出的汝计生风征字（2010）第18号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王新伟
二〇一五年六月十九日
书记员 赵乐乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00355号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00122
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9378号
原告：烟台合力混凝土有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号。
法定代理人：王春宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳永、孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司。住所地：烟台市莱山区广场南路*号。
法定代表人：孙茂建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永波，该公司工作人员。
被告：烟台德成非融资性担保有限公司。住所地：烟台市莱山区广场南路*号。
法定代表人：孙茂建，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
原告烟台合力混凝土有限公司与被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司（下称健成公司）、烟台德成非融资性担保有限公司（下称德成公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳永、两被告的共同委托诉讼代理人杨春芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告律师代理费91000元。事实和理由：2015年6月30日，原告因履行与被告健成公司签订的烟台市预拌混凝土供需合同发生纠纷诉至烟台市芝罘区人民法院，该院于2016年7月8日作出一审判决，判令被告健成公司向原告赔偿律师代理费69000元，同时由被告德成公司承担连带责任。余额律师费69000元，以未实际支付为由未予支持。一审判决后，被告健成公司不服一审判决上诉至烟台市中级人民法院，二审维持原判，原告为此支付二审律师费22000元。现原告已经按照代理合同支付了余额律师费69000元，被告德成公司作为被告健成公司的担保人应当承担连带赔偿责任。
两被告辩称，一审判决被告健成公司只向原告支付69000元的律师代理费，被告健成公司已经履行了该判决书中确定的义务，向原告支付了69000元的律师代理费。原告在诉状中也明确只支付了69000元的代理费，现在起诉要求两被告支付91000元律师代理费无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，原告与被告健成公司、被告德成公司在签订的三方补充协议中约定：被告健成公司于2014年7月30日前一次性将所欠原告砼款付清，付款方式可转账、支票或现金。被告德成公司为被告健成公司提供担保，如期限届满被告健成公司未能全额付款，由被告德成公司代付。如被告健成公司与被告德成公司至期未付款，需承担自2014年2月1日至付款节点时按欠款的银行年同期贷款年利率的两倍利息支付违约金和案件受理费及律师代理费。
2015年6月30日，原告作为甲方与作为乙方的山东星河泰律师事务所在签订的委托代理合同中约定，乙方接受甲方委托，指派陈芳永律师为甲方与被告健成公司买卖合同纠纷案的第一审代理人。甲方向乙方交纳代理费人民币138000元，甲方于乙方立案同时向乙方支付代理费的50%，即人民币69000元，余款在甲方撤诉、调解或判决生效后收回案款时一次性向乙方支付。本合同经双方签字盖章后生效，至本案审理终结止。
2015年，原告以两被告未履约为由将两被告诉至烟台市芝罘区人民法院。2016年7月8日，烟台市芝罘区人民法院作出的(2015)芝商初字第848号民事判决书中载明，关于该案原告主张的律师费，本院对该案原告已实际支出的律师费69000元予以支持，对未实际支出部分的律师费不予支持。限该案被告健成公司于本判决生效之日起10日内赔偿该案原告律师费人民币69000元；由该案被告德成公司承担连带责任。该案被告健成公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。
2016年8月15日，原告作为甲方与作为乙方的山东星河泰律师事务所在签订的委托代理合同中约定，乙方接受甲方委托，指派陈芳永律师为甲方与被告健成公司、烟台德成公司买卖合同纠纷案的二审诉讼代理人。甲方向乙方支付代理费22000元。本合同经双方签字盖章后生效，至本案审理终结止。
2016年12月15日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终4257号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后烟台市芝罘区人民法院将(2015)芝商初字第848号民事判决全部案款执行完毕。2017年4月26日，原告向山东星河泰律师事务所交纳律师代理费91000元。
两被告认为2015年6月30日签订的委托代理合同中约定，代理的期限为本案审理终结，即使原告二审委托代理也不应当再向其支付代理费。原告应支付律师费共为138000元，而原告又额外支付了二审的代理费22000元。多支付的22000元不应由两被告承担。原告则主张2015年6月30日的代理合同注明的是一审代理，合同中约定的法律文书生效也是一审生效，当时并未考虑到二审。
本院确认的上述事实,有民事判决书、委托代理合同、发票、银行付款凭证、律师费收据、原告的营业执照副本和两被告的企业信息等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的三方补充协议及原告与山东星河泰律师事务所签订的委托代理合同系方当事人的真实意思表示，双方的权利义务约定明确，应依法认定为有效。2015年6月30日委托代理合同中明确约定一审代理费共计138000元，关于“判决生效后收回案款”之约定只是对二次支付代理费的时间约定，两被告就此认为该系对两审代理费的约定是不正确的。两被告关于原告支付二审代理费22000元系额外支付之辩解，与委托代理合同之约定不符，对其辩解本院依法不予采纳。因(2015)芝商初字第848号民事判决全部案款已执行完毕，原告亦依约支付给山东星河泰律师事务所律师代理费91000元之事实清楚。故原告主张判令两被告共同支付原告律师代理费91000元之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款及第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司、烟台德成非融资性担保有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告烟台合力混凝土有限公司律师代理费91000元。
如果被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司、烟台德成非融资性担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台合力混凝土有限公司。
案件受理费2075元，由被告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司、烟台德成非融资性担保有限公司共同负担，因原告烟台合力混凝土有限公司已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙佳佳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3053号
原告金坛市诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人陈景，该公司总经理。
委托代理人王靖，该公司法务专员。
被告刘秋生。
本院在审理原告金坛市诚信物业服务有限公司诉被告刘秋生物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市诚信物业服务有限公司于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市诚信物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市诚信物业服务有限公司撤回对被告刘秋生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金坛市诚信物业服务有限公司负担。
代理审判员 符益馨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《相信无限》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《相信无限》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《相信无限》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《相信无限》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2408号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告梅宏伟，男，1970年9月18日生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告梅宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月十九日
书记员 陈勇军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初330号
原告：陈某某。
被告：陈某。
原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩晶于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年12月12日生育儿子陈舒禾，2014年12月2日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后多次发生争吵。被告脾气暴躁，多次与原告发生矛盾，原告无奈在儿子出生后一个月就与被告分居。2014年12月，被告为办理儿子户籍要求与原告登记结婚，原告表示同意，并要求儿子户籍办好后即协议离婚。登记结婚后，被告种种拖延，拒不协议离婚。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉请：1.离婚；2.婚生子陈舒禾由被告抚养；3.原告放弃夫妻共同财产分割。
陈某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法婚姻关系；3.户口簿复印件一份，以证明原、被告儿子陈舒禾的身份情况。
陈某应诉后辩称：1.婚姻形成时间及子女情况属实；2.双方婚后确有过争吵，但被告未实施暴力，原告婚后在外务工，但经常回来；3.被告认为夫妻感情没有破裂，原告若坚持要离婚，必须支付子女抚养费。
陈某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年12月12日生育儿子陈舒禾，2014年12月2日登记结婚。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识至今已近六年，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定及子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。因离婚诉请未支持，故对其他诉请不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某离婚。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年三月二日
书 记 员 查斯奇
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初330号原告：陈某某。被告：陈某。原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩晶于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年12月12日生育儿子陈舒禾，2014年12月2日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后多次发生争吵。被告脾气暴躁，多次与原告发生矛盾，原告无奈在儿子出生后一个月就与被告分居。2014年12月，被告为办理儿子户籍要求与原告登记结婚，原告表示同意，并要求儿子户籍办好后即协议离婚。登记结婚后，被告种种拖延，拒不协议离婚。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉请：1.离婚；2.婚生子陈舒禾由被告抚养；3.原告放弃夫妻共同财产分割。陈某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法婚姻关系；3.户口簿复印件一份，以证明原、被告儿子陈舒禾的身份情况。陈某应诉后辩称：1.婚姻形成时间及子女情况属实；2.双方婚后确有过争吵，但被告未实施暴力，原告婚后在外务工，但经常回来；3.被告认为夫妻感情没有破裂，原告若坚持要离婚，必须支付子女抚养费。陈某未提交证据。经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年12月12日生育儿子陈舒禾，2014年12月2日登记结婚。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识至今已近六年，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定及子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。因离婚诉请未支持，故对其他诉请不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告陈某离婚。本案受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年三月二日书 记 员 查斯奇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更361号
罪犯刘振海，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年10月25日作出（2013）铁银刑初字第00265号刑事判决，以被告人刘振海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年3月23日起至2018年11月22日止）。判决生效后，于2013年12月26日交付执行。2016年9月20日，经本院以（2016）辽12刑更318号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2018年2月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第188号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）289号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振海能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功1次、表扬2次，有效减刑分172分，2016年度评审鉴定为优，月均消费328余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿刘振海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十一月九日
书记员 于 淼
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1478号
原告：孙志伟，男，汉族，住荣成市。
被告:孙华艳，女，51岁，汉族，住荣成市。
原告孙志伟与被告孙华艳定作合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟到庭参加诉讼,被告孙华艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付橱柜款7800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月份，原告受被告委托定制橱柜一套（包括水盆、龙头、油烟机、打火灶等），共计7800元。但该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告孙华艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月底八月初，被告在原告处定做一套橱柜，橱柜价值7831元。庭审中，原告提交其自行制作的销货清单及录音证据一份，从录音证据中可以看出，被告对该笔债务予以认可。现原告起诉要求被告支付橱柜款7800元。
本院认为，原告为被告定做橱柜，双方之间承揽合同关系成立，被告理应及时支付相应款项。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙华艳未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华艳于本判决生效后十日内支付原告款项7800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王函婷