北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9213号
上诉人（原审被告）：彭振芳，男，1926年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：彭启胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
二上诉人之委托诉讼代理人：彭起萍，女，1959年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：金永宝，男，1970年3月28日出生，汉族，河南省固始县陈集乡泉河村农民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄惠兴，男，1940年11月15日出生，汉族，中国科学院自动化研究所退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张玉英，女，1944年9月28日出生，汉族，中国科学院电工研究所退休干部，住北京市海淀区。
上诉人彭振芳、彭启胜因与被上诉人金永宝农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人彭振芳、彭启胜之委托诉讼代理人彭起萍，被上诉人金永宝及其委托诉讼代理人黄惠兴、张玉英到庭参加诉讼。其本案现已审理终结。
彭振芳、彭启胜上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由金永宝承担。事实及理由：一、结算单应该无效。二、金永宝所建筑的房屋有严重质量问题，至今没有居住使用。
金永宝称不同意彭振芳、彭启胜的上诉请求，同意一审判决。
金永宝向一审法院起诉请求：1.彭振芳、彭起萍向金永宝支付建房工程余款10万元（后被变更）；2.诉讼费由彭振芳、彭启胜负担。
一审法院认定事实：“甲方（建设方）：彭振芳（签字）”与“乙方（承建方）：金永宝（签字）”2010年4月8日签订《住宅施工合同书》，主要内容为：……二、工程地点：北京市顺义区杨镇二郎庙村彭家大院。三、工程要求和细则。本工程为二层住房土建粗装工程，甲方以包工包料的形式，以每平米560元的价格承包给乙方，具体内容如下：1.内外抹灰，施工用红砖，在新砖不够用的情况下，也可以用旧砖，刮白两遍……。四、工程工期：本工程除阴雨期、保养期和外来因素等不耽误的情况下，主体两个月内必须完成，施工中如遇政府或甲方中途停工者，甲方必须无条件赔偿乙方为此工程所付出的所有经济损失，反之，如乙方无故停工或不干者，也无条件赔偿甲方的经济损失。五、付款方式：正负零以下及工人进场所有费用由乙方提前垫资，正负零出土后，甲方首付乙方工程总款的40%作为人工费和材料费，一层封顶付工程总款的25%，二层封顶付工程总款的20%，剩余的15%完活验收合格后一次性结清，否则乙方有权停工等款。六、乙方责任：乙方听从甲方的合理安排按质按量施工，要求横平竖直，沙浆饱满、抹灰平整、地砖工整、不得偷工减料，或者乙方无条件承担由此带来的经济损失。本工程建筑期间，如有布局或质量问题，甲方提前提出更正，不得事后挑毛病、找缺点、克扣工程款……甲方签字：彭振芳（印章）彭起萍（签字）。联系电话：133XX****XX。身份证号×××。乙方签字：金永宝（签字）。联系电话：136XX****XX身份证号：×××。
对于《住宅施工合同书》，金永宝表示：（1）涉诉合同签定时，彭振芳好像不会签字，有彭振芳的盖章；（2）彭振芳表示自己要建房，让彭启胜垫付建房款；（3）起诉彭起萍的原因是其是彭振芳的女儿，说如果其父亲彭振芳不给建房款，其担保给钱。彭振芳表示：（1）认可涉诉合同抬头部分彭振芳的签字不是我签的，涉诉合同签章页中印章是我盖的，不用鉴定;（2）我签订涉诉合同是为了让彭启胜相信我同意彭启胜在宅基地上建房；（3）建房关系成立于彭启胜与金永宝之间，不是我与彭起萍要建房，剩余建房款应当由彭启胜出。彭起萍表示：（1）我记不清签订涉诉合同的过程了，我在涉诉合同上签字了，彭振芳的印章是其自己盖的；（2）不存在我父亲彭振芳让我弟弟彭启胜垫付建房款的事，是我父亲让我弟弟彭启胜建房；（3）我不认可说过为金永宝担保建房款，我跟此次出资建房没有任何关系。彭启胜和彭振芳主张《住宅施工合同书》的甲方为彭启胜。彭起萍主张《住宅施工合同书》的甲方为彭振芳与彭启胜，表示理由为其父亲彭振芳、哥哥彭起林（音）等家庭人员商量结果是由我弟弟彭启胜出资建房，土地使用权归彭振芳。
关于已经给付的建房款，金永宝表示：（1）涉诉建房工程2010年4月10日开工；（2）从2010年4月20日左右到2010年6月底，彭启胜分四次给付金永宝涉诉建房工程款40万元。彭起萍表示听说之前的建房款一直由彭启胜给付。彭启胜认可其已经给付金永宝40万元工程款。
金永宝、彭振芳、彭启胜、彭起萍均认可彭起萍是签订《住宅施工合同书》的牵线人和中间人。关于彭起萍在涉诉合同甲方处签字的原因，金永宝表示：签涉诉合同时候，彭振芳说由彭起萍签字，由彭振芳盖章。彭起萍表示：我哥哥彭起林建议由我父亲彭振芳和我来签定合同。金永宝申请撤销对彭起萍的起诉，申请追加彭启胜作为一审案件被告，变更诉讼请求为要求彭启胜、彭振芳共同给付金永宝工程余款10.6万元，之后由于曾放弃6000元债权的原因，又变更诉讼请求金额为10万元。
对于金永宝要求彭启胜、彭振芳共同给付金永宝工程余款10万元的诉讼请求，彭启胜表示：（1）我同意给金永宝钱，但是不同意给那么多；（2）彭振芳的意思是不跟金永宝要钱就不错了；（3）我的答辩意见同彭振芳。
对于彭振芳、彭启胜所主张的质量问题，金永宝反驳称：（1）合同约定，本工程建筑如有问题，可在建筑期间提，不能在建造后再找矛盾；（2）如果有问题，给金永宝打电话，在保修期间金永宝也给修，在涉诉房屋完工一年后，彭振芳、彭启胜给金永宝打电话说房子漏水，金永宝也给铺过二层房顶的油毡；（3）过了一年的保修期彭振芳、彭启胜也没有找过金永宝，如果彭振芳、彭启胜主张保修期之后联系过金永宝维修，彭振芳、彭启胜拿出证据证明。彭启胜反驳称：（1）金永宝所谓的保质期，我不知道保质期时间；（2）因为漏雨，我找金永宝，确实有铺油毡的事，铺油毡做防水6000元是我出的，当时我想着金永宝也不容易;（3）涉诉房屋投资这么大，质量问题这么严重，我一直在找金永宝；（4）最后金永宝跟我说的让我自己想办法，说他没辙了；（5）漏水的原因是屋顶和屋顶之间是高低不平的，房屋的排水口高，导致排不出水，时间长了也会漏水。
金永宝出示《顺义杨镇二郎庙村彭家大院西面住宅楼结算单》，主要内容为：一层：老房西面新盖厢房5.25*5.98=31.39≈31.4平米。老房北面新盖大房21.85*21.24=464.1平米。一层总面积：31.4+464.1=495.5平米。二层：（1）21.85*21.24=464.1平米。（2）二层南走廊：21.24*1.2=25.488≈25.5平米。464.1+25.5=489.6平米。（3）天井：11.26*2.7=30.4平米。（4）阳台：16.85*4.4=74.1平米。30.4+70.1=104.5平米。二层总面积489.6-104.5=385.1平米。新盖房总面积：495.5+385.1=880.6平米*560元=493100元。天井地砖30.4平米+阳台地砖74平米+南老房顶地砖91平米=195.4平米。195.4平米*60元/平米=11724元。杂工和楼梯扶手约：1200元。总计：493100+11724+1200=506000元。甲方签字：彭起萍。乙方签字：金永宝。2017年4月24日。
关于《顺义杨镇二郎庙村彭家大院西面住宅楼结算单》，彭起萍认可结算单中甲方签字是其所签，但表示其签字的时候没有细看该结算单的内容。金永宝反驳称结算单经过金永宝和彭起萍认真量了，是双方都认可的，不存在多算面积。彭启胜表示：（1）楼梯要是没有扶手，就不是一个完整的楼梯；（2）天井没有顶子，有的话就不叫天井了；（3）金永宝量的面积有出入；（3）涉诉房屋的北边走廊没有栏杆，不能叫建筑面积，顶多叫房檐。金永宝对彭启胜所提出的异议均不认可。
一审案件审理过程中，向彭启胜释明：（1）鉴于彭起萍在涉诉合同书中签字，结算单亦由金永宝，彭起萍签字确认的，彭振芳、彭启胜如果不认可结算单，可以提供反证；（2）如果不认可结算单中写明的50.6万元的总工程款金额，可以提供包括申请涉诉工程造价评估在内的相反证据；（3）彭振芳、彭启胜如果没有相反证据证明工程款总金额，依法承担举证不能的相关责任。之后，彭振芳、彭启胜未提供相反证据。
一审案件审理过程中，向彭启胜释明：（1）本案的诉讼请求是金永宝要求彭振芳、彭启胜给付工程余款，本案将围绕该诉讼请求审理；（2）如果彭振芳、彭启胜要求金永宝赔偿所主张的质量问题的损失，可以提出反诉并提供相关的证据。彭振芳、彭启胜在一审案件中未提起反诉。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《住宅施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。彭起萍实际是涉诉合同签订的中间人，不是涉诉合同甲方。相对于金永宝，彭振芳是自愿签定涉诉合同的甲方。彭启胜是实际出资建房人，并愿意承担义务，构成对涉诉合同的权利义务加入，一审案件不持异议。涉诉剩余工程款应当由彭启胜、彭振芳共同给付。
对于涉诉工程款总金额，考虑到彭起萍在涉诉合同签订过程中的实际作用，考虑到彭振芳、彭启胜、彭起萍等人员家庭关系对建房过程的实际影响，在一审案件释明彭振芳、彭启胜负有提供相反证据的举证责任而彭振芳、彭启胜未提供的情况下，本案认定涉诉建房总工程款为50.6万元。彭启胜已经给付金永宝建房款40万元。在金永宝放弃6000元债权的情况下，结合涉诉合同第六条中不得克扣工程款的约定，金永宝要求彭启胜、彭振芳给付剩余建房款10万元的诉讼请求，本案予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：彭启胜、彭振芳于判决生效之日起七日内共同给付金永宝建房工程款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二千三百元，由彭启胜、彭振芳共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《住宅施工合同书》、询问笔录、照片、《顺义杨镇二郎庙村彭家大院西面住宅楼结算单》等证据在案佐证。
本院认为，本案属于农村建房合同纠纷，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，涉案当事人双方签有住宅施工合同书，该合同书对于涉案工程单价、工期等具体问题均作出明确约定，工程完工后，双方亦进行了结算，签署了结算单，结算单确认了具体的工程款数额，一审法院据此确定涉案所欠工程款数额，具有相应依据。至于彭振芳、彭启胜所主张的房屋建筑质量问题，一审法院已对此进行详细的释明，但彭振芳、彭启胜在本案一审中均不提反诉，亦未提交相应证据，此种情况下，一审法院作出本案判决，具有相应的事实和法律依据。双方关于房屋质量问题的有关争议，可另案解决。
综上，彭振芳、彭启胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由彭振芳、彭启胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明