wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初522号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，系该公司职工。被告：郝二强，男，1987年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：张仙丽，女，1990年1月出生，汉族，住址同上，系被告郝二强之妻。被告：郝强，男，1985年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：王少邦，男，1983年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：孟小平，男，1983年4月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝二强、张仙丽、郝强、王少邦、孟小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇，被告郝二强、郝强、王少邦、孟小平到庭参加诉讼。被告张仙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝二强、张仙丽偿还原告借款本金191.9万元及利息（利息从2015年6月21日起至2016年1月13日止，按月利率9.18‰计算，从2016年1月14日起至借款偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），由被告郝强、王少邦、孟小平承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告郝二强、张仙丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款195万元，约定月利率19.18‰，逾期月利率11.934‰，借款期限自2015年1月16日至2016年1月13日，并与原告签订借款合同。折建国、被告王少邦、郝强自愿提供保证担保，与原告签订了保证担保合同。被告孟小平自愿向原告出具承诺书一份，承诺借款逾期或者造成资金损失，由其负责偿还全部本金及利息。后被告偿还借款本金3.1万元，将利息清结至2015年6月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。被告郝二强辩称，原告所述借款属实，但借款实际使用人系本案被告孟小平，应由孟小平偿还。被告孟小平辩称，原告所述借款属实，借款被本被告使用了亦属实，愿意承担偿还责任，但现经济紧张，请求宽限还款期限。被告王少邦辩称，原告所述借款由本被告担保属实，但应由借款使用人偿还。被告郝强辩称，原告所述借款由本被告担保属实，但应由借款使用人偿还。被告张仙丽未作答辩。本院认为，被告张仙丽既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。被告郝二强、张仙丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款195万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告郝二强、张仙丽约定了还款期限，被告郝二强、张仙丽未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告郝二强、张仙丽偿还借款剩余本金191.9万元本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为9.18‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，故对原告的利息请求本院予以支持。被告郝强、王少邦作为具有完全民事行为能力的人自愿为郝二强、张仙丽的借款提供保证担保，应依约承担相应的保证责任。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与保证人未约定保证份额，故保证人对该笔债务承担连带共同保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款人未偿还借款，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，本院应予支持。被告郝二强称借款被被告孟小平使用，应由孟小平偿还，被告孟小平亦称借款被其使用愿意承担偿还责任，因被告孟小平所称系加重自己责任，且不损害原告利益，同时根据合同相对性，故被告孟小平与郝二强、张仙丽共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝二强、张仙丽、孟小平于判决生效后起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金191.9万元及利息（利息从2015年6月21日起至2016年1月13日止，按月利率9.18‰计算，从2016年1月14日起至借款偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），被告王少邦、郝强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由被告郝二强、张仙丽、孟小平、王少邦、郝强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一八年四月十日书记员  赵海霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初186号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫俊恒XX，男，1973年11月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月24日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人莫俊恒XX犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人莫俊恒XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年2月17日7时许，被告人莫俊恒XX酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车上路行驶，当行驶至柳州市屏山XX大道箭盘XX路交叉口等红绿灯时，在驾驶室内睡着了，直到交警赶到现场将莫俊恒莫XX当场查获。民警对莫俊恒莫XX作出检验血液、扣留机动车等行政强制措施后让其离开。经检测，莫俊恒莫XX血液中的乙醇含量为217mg／100ml，已达醉酒状态。2015年3月3日经公安机关通知，被告人莫俊恒莫XX主动到公安机关接受处置。
对于上述事实，被告人莫俊恒莫XX在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，莫俊恒莫XX的供述，查获经过，莫俊恒莫XX的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫俊恒莫XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控莫俊恒莫XX犯危险驾驶罪成立。莫俊恒莫XX犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于莫俊恒莫XX有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，经本院审判委员会讨论，决定对莫俊恒莫XX适用从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人莫俊恒莫XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初5918号
承办人意见
原告：王金彪，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津市华奥供热有限责任公司，住所地：天津市蓟州区商贸街150号。
法定代表人：刘德，经理。
委托诉讼代理人刘金涛，公司职员。
原告王金彪与被告天津市华奥供热有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年7月17日原告王金彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王金彪撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 张 宾
二〇一七年七月十七日
书记员 冯宏伟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执603号
申请人:闫化福,男,1972年3月15日出生,46岁,汉族,号码342130197203152756,住安徽省利辛县。
被执行人:利辛县星宇置业有限公司,住利辛县孙集镇人民路与振兴路交汇处,法定代表人：张立叶,机构代码：913416235986787984。
本院在执行闫化福与利辛县星宇置业有限公司买建设工程施工合同纠纷一案中，本院2018年4月3日依法向被执行人利辛县星宇置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年4月3日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2018年7月6日将被执行人利辛县星宇置业有限公司列入失信人员名单并于2018年7月31日对被执行人限制高消费。2018年8月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执�人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年八月十五日
书记员 车飞
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2207号
原告：陈国全，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：郝好善，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：浙江立展物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室，统一社会信用代码：91330206587467282Y。
法定代表人：周鹏程，该公司总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼），统一社会信用代码：91330200591561001M。
代表人：栗茂文，该公司总经理。
本院在审理原告陈国全诉被告郝好善、浙江立展物流有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈国全未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一八年六月五日
书记员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2207号原告：陈国全，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省高县。被告：郝好善，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：浙江立展物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室，统一社会信用代码：91330206587467282Y。法定代表人：周鹏程，该公司总经理。被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼），统一社会信用代码：91330200591561001M。代表人：栗茂文，该公司总经理。本院在审理原告陈国全诉被告郝好善、浙江立展物流有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈国全未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈锡芬二〇一八年六月五日书记员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初317号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人田泽田某，男，1982年11月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年9月18日，2016年9月12日、同年10月9日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人田泽田某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人田泽田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年4月29日，被告人田泽田某冒用杜某的身份并冒充三门峡市湖滨区政法委的工作人员，在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行申领一张信用额度为5万元，卡号为：62×××66的信用卡，自2014年5月19日开始累计消费，2015年3月24日最后一次还款后，拖欠透支本金共计48498.77元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行多次催收，至2015年9月17日公安机关立案仍未归还。
另查明：1、2015年9月17日，被告人田泽田某到三门峡市公安局湖滨分局投案，并如实供述了犯罪事实。
2、2015年9月18日，被告人田泽田某归还中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行本金、利息及滞纳金共计59730.65元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人田泽田某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人杜某、王某、代某的证言；破案报告、到案经过，被害单位报案材料，中国邮政储蓄银行公务卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证及被告人田泽田某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为，被告人田泽田某使用以虚假身份证明骗领的信用卡，恶意透支信用卡款项48498.77元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人田泽田某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人田泽田某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人田泽田某归还银行本金、利息及其他费用，并取得了被害单位的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项，第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人田泽田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（被告人田泽田某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终128号
上诉人（原审被告）：深圳盛世安鑫科技有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦18层东南面1-6，组织机构代码70848357-0。
法定代表人郑鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：蒋敏，女，1947年10月7日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。
上诉人深圳盛世安鑫科技有限公司因与被上诉人蒋敏民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳盛世安鑫科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳盛世安鑫科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人深圳盛世安鑫科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周平平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3739号
原告：陈长来，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传庭，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：安丰学，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
原告陈长来与被告安丰学健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长来及其委托诉讼代理人张记合、被告安丰学及其委托诉讼代理人迟玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失合计9979元。事实与理由：2017年8月11日下午，被告因自家水沟不流畅，故意将自家自然水拨入原告之兄家，原告听见后出来劝阻，被告将原告拳打脚踢，造成原告受伤，产生损失，被告未予赔偿，原告诉至法院，请求依法处�。
被告安丰学辩称，当天晚上，原告在争吵中拽着被告的胳膊想将被告摔倒在地，后用石头击打被告头部，被告因此住院。被告为了自身安全，被迫自卫。原告是第二天住院，第三天报警，被告之妻在此事件中受到伤害。原、被告两家相聚十几米，而且被告住的地方底，原告住的地方高，被告不可能把水引到原告家。原告所诉无事实依据，被告没有将原告打伤，相反，原告将被告打伤，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈长来提交证据如下：证据一、《鉴定意见通知书》复印件一份，证明原、被告二人打架事实，经公安部门通知原告做法医鉴定，被告拒绝签字；证据二�《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件一份，证实原告构成轻微伤，同时也证明被告打伤原告；证据三、××历》复印件一份，证明原告为外伤性鼓膜穿孔，住院七天；证据四、××人费用一日清单》复印件一份；证据五、《收费票据》六份。
被告安丰学质证意见，对证据一真实性无异议，但是被告没有签字，对于原告受伤持怀疑态度，原告是第二天住院，是否是当时受伤不清楚；对证据二真实性无异议，但是不认可原告伤是被告打的；对证据三真实性无异议，但不能证明原告外伤性鼓膜穿孔系被告所致；对证据四原告应该提供医院出具的医疗费用药明细清单，原告提供的清单汇总不能证明原告支出的医疗费用；对证据五真实性无异议，但对日照市中心医院于2017年8月30日出具的住院收费票据数额有异议，票据中具体明细与合计相矛盾。对日照市中心医院于2017年9月22日出具的门诊收费票据和2017年8月30日出具的门诊票据有异议，两份票据治疗费均为229元，原告应提供具体的收费项目和相关检查报告。
被告安丰学提交证据如下：证据一、××历》复印件一份，证明被告受伤后到医院治疗；证据二、《收费票据》三份，证明被告花费医疗费1600元。
原告陈长来质证意见，证据一、证据二与本案没有事实和法律上的因果关系，即使有关系，被告应向法庭提供法医鉴定书和伤害事实的证据，否则请求法庭不予认可。
本院经审查，双方提交的证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年8月11日晚8时左右，原、被告在日照市东港区南湖镇上坳村因故发生争吵，后双方发生厮打，均有不同程度受伤，后被告报警。2017年8月12日至2017年8月19日，原告在日照市中医医院住院治疗，入院诊断为外伤性鼓膜穿孔。2017年8月11日至2017年8月12日，被告在日照市中医医院住院治疗，入院诊断为头外伤反应、胸部软组织损伤。2017年8月16日，经日照市公安局东港分局南湖派出所鉴定，原告的损伤为轻微伤。双方就民事赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计9979元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案中，原告在日照市中医医院住院治疗，可以印证原告所受伤害的事实存在。双方因故发生纠纷，均未能有效沟通，而是采取厮打等过激行为，致�原、被告双方不同程度受到损伤，可见，原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系，对此被告应当承担赔偿责任。根据法律规定、结合双方的受伤程度，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
就原告要求被告赔偿的各项损失做如下分析：一、原告主张医疗费4029元，因原告提交了相关医疗费单据，其主张不违反法律规定，本院对医疗费4029元予以确认；二、原告主张住院伙食补助费350元（50元／天×7天），本院予以确认；三、原告主张护理费700元（100元／天×7天），参照日照市护理人员市场工资指导价位标准，本院予以确认；四、原告主张误工费3700元（100元／天×37天），计算标准过高。原告受伤后共计住院治疗7天，且其所受损伤为外伤性鼓膜穿孔。原告未提交证据证明其误工损失情况，对误工费标准�院参照日照市人力资源和社会保障局《关于公布日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》，按照简单体力劳动人员平均工资标准27585元/年计算，误工天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情，酌定误工天数为15天（含住院天数），本院确认误工费1133.63元（27585元/365天×15天）；五、原告主张交通费200元，因未提供票据，本院酌定140元（20元×7天）；六、原告主张精神抚慰金1000元，因其伤情未达到法律规定的严重损害后果，该诉求无法律依据，本院不予支持。以上损失共计6352.63元，按照上述比例，被告应当赔偿原告3811.58元（6352.63元×60%）。
被告因本次纠纷受伤产生损失，可另行主张权利，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告安丰学于本判决生效后5日内赔偿原告陈长来医疗费2417.40元；
被告安丰学于本判决生效后5日内赔偿原告陈长来住院伙食补助费210元；
被告安丰学于本判决生效后5日内赔偿原告陈长来护理费420元；
被告安丰学于本判决生效后5日内赔偿原告陈长来误工费680.18元；
被告安丰学于本判决生效后5日内赔偿原告陈长来交通费84元；
六、驳回原告陈长来本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长来负担10元，被告安丰学负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市
中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年七月三日
书记员 付雅敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第635号
原告：陈华栋，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈东江，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告陈华栋诉被告陈东江民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈华栋自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一二年十二月五日
代书 记员 丁 罕
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4361号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：屈凤芝，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告屈凤芝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1041.20元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯丽媛
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4361号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：刘锦生，自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告刘锦生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1034.21元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初419号
原告：张某，女。
被告：李某，男。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告张某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张某承
担。
审判员 王晋明
二〇一七年二月二十七日
书记员 高海涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5079号
申请执行人喻海根，男，1971年1月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶永升，男，1976年1月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人喻海根与被执行人叶永升为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初7192号民事判决一案中，被执行人叶永升未履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶永升亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶永升作出罚款500元的处罚，并将被执行人叶永升纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶永升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶永升有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶永升有其他可供执行的财产。申请执行人喻海根与被执行人叶永升达成和解协议，约定分期履行，申请执行人喻海根向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶永升目前无财产可供执行，申请执行人喻海根亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5079号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶永升有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5079号申请执行人喻海根，男，1971年1月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶永升，男，1976年1月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人喻海根与被执行人叶永升为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初7192号民事判决一案中，被执行人叶永升未履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶永升亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶永升作出罚款500元的处罚，并将被执行人叶永升纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶永升的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶永升有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶永升有其他可供执行的财产。申请执行人喻海根与被执行人叶永升达成和解协议，约定分期履行，申请执行人喻海根向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶永升目前无财产可供执行，申请执行人喻海根亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5079号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶永升有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十四日代书 记员  陈 健
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初595号
原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司。
法定代表人司荣，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司客户经理。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告刘富。
被告龚建兵。
被告胡金娥。
被告刘兴文。
原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司（以下简称金盛银行）与被告刘富、龚建兵、胡金娥、刘兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛银行的委托代理人张瑞和ＸＸ展、被告刘富、胡金娥到庭参加了诉讼，被告龚建兵、刘兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金盛银行诉称，2014年6月17日，原告与被告刘富、龚建兵、胡金娥、刘兴文签订了个人借款保证担保合同，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文向原告出具借款担保保证书，被告刘富因资金周转向原告申请贷款80000元，年利率11.16%，合同约定贷款期限一年，自2014年6月17日起至2015年6月16日止，原告向被告刘富发放贷款80000元，被告刘富出具借据。贷款期限届满后，被告刘富未全部偿还借款及利息。原告催收未果诉至法院，要求被告刘富偿还借款本金80000元、利息12945.6元（截止2016年2月1日），合计92945.6元，自2016年2月2日至本息还清之日的利息由被告刘富承担，案件受理费由被告刘富承担，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘富辩称，签订借款保证担保合同及借款均属实，现无力一次性偿还，愿意与原告协商分期偿还。
被告胡金娥辩称，签订借款保证担保合同及提供保证均属实。
被告龚建兵、刘兴文未到庭，亦未答辩。
原告金盛银行提供以下证据证明其主张：
原告提交个人借款保证担保合同两份、担保保证书三份、借据两份、发放贷款通知书两份、利息清单两份，证实被告刘富向原告借款80000元及产生利息的事实，另证实被告龚建兵、胡金娥、刘兴文为借款人刘富借款本息提供担保的事实。被告刘富、胡金娥对以上证据的真实性无异议。
被告刘富、胡金娥未提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交个人借款保证担保合同两份、担保保证书三份、借据两份、发放贷款通知书两份、利息清单两份，被告刘富、胡金娥对以上证据无异议，能够证实原、被告之间的借贷关系、借款数额、还款期限、违约责任及担保责任的事实，本院对以上证据予以确认。
根据上述有效证据及原被告当庭陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，被告刘富向原告金盛银行提出借款80000元的申请，并提供被告龚建兵、胡金娥、刘兴文出具的借款担保保证书，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文分别承诺为被告刘富借款80000元提供连带保证担保。经原告审查后，2014年6月17日，原告与被告刘富、龚建兵、胡金娥、刘兴文签订借款保证担保合同，合同约定被告刘富向原告金盛银行借款80000元，年利率为11.16%，借款期限为12个月（自2014年6月17日至2015年6月16日），借款到期，利随本清。同日原告向被告刘富发放贷款80000元，被告刘富向原告出具借据。合同另约定被告龚建兵、胡金娥、刘兴文为被告刘富借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等其他费用，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告刘富未偿还本金及利息，原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司与被告刘富、龚建兵、胡金娥、刘兴文签订的保证担保借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告刘富在原告处贷款，原告已依约发放贷款，被告刘富对此予以认可，对于借款本息应付清偿之责，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文作为保证人应当对所担保的贷款本息承担连带清偿的保证责任，故原告诉请符合法律规定，应予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告龚建兵、刘兴文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富偿还原告敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款本金80000元、利息12945.6元（计算至2016年2月1日），合计92945.6元，限于判决生效后15日内履行；自2016年2月2日起至本金还清之日的利息继续由被告刘富承担，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文对以上借款本息承担连带责任。
二、被告龚建兵、胡金娥、刘兴文承担了上述保证责任后，有权向被告刘富追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2124元（原告已预交），由被告刘富承担，被告龚建兵、胡金娥、刘兴文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 褚雯婕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1661号
原告姜来洪，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张德伟，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姜来洪诉被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜来洪到庭参加了诉讼，被告张德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日解庆伦（已死亡）因急需资金为由，向原告借款20000元，约定一个月归还，月息5分，解庆伦于当日向原告出具借据一张，并由被告张德伟提供担保，应当承担连带责任。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款及利息。故诉诸法院，请依法判令被告张德伟归还借款20000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月13日原告姜来洪与解庆伦（已死亡）、被告张德伟签订担保抵押质押借款合同书，合同约定：解庆伦向原告姜来洪借款20000元，期限为30天（自2014年4月13日至2014年5月13日止），利息为月息5分，借款到期后，甲方（解庆伦）应一次性还清借款本息。如甲方逾期归还借款，每一天甲方应按逾期还款总额的2%向乙方（姜来洪）支付违约金。解庆伦及被告张德伟签字并按手印。同日被告张德伟提供担保函一张，自愿为解庆伦的借款20000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。解庆伦（已死亡）向原告姜来洪借款20000元，并由被告张德伟提供担保。解庆伦、被告张德伟给原告姜来洪出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元（20000元），借款人解庆伦，担保人张德伟”。解庆伦、被告张德伟各自在借条上签字并按印。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款20000元及利息。被告张德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借条、担保抵押质押借款合同书、担保函、独山派出所证明等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。解庆伦、被告张德伟给原告书写的借条、担保抵押质押借款合同书、担保函，本院确认为有效证据。解庆伦向原告借款20000元事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。借款人解庆伦已死亡，被告张德伟应当对解庆伦的借款承担偿还义务。因此，原告要求被告张德伟偿还解庆伦的借款20000元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方约定利息为月息5分过高，应当由被告按照年利率24%支付利息，超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张德伟于判决书生效之日起五日内偿还原告姜来洪款20000元及利息（利息按照年利率24%计付，自被告张德伟自借款之日起至判决指定履行之日止）；
二、驳回原告姜来洪的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘策宇
二〇一六年五月十日
书记员 张清良
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第138号
原告訾亮。
被告淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路*****号。
法定代表人杨继明，局长。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。
第三人赵亮。
第三人杨帆。
原告訾亮不服被告淄博市房产管理局房管行政抵押登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，淄博市张店区人民法院生效的（2012）张民初字第1606号民事判决书将淄博市房产证张店区字第××号抵押权证作为有效证据予以认定，并据此判决本案第三人杨帆、赵亮享有以该证上所涉房屋（位于张店区紫荆园小区5号楼2单元4-5层东户）折价或以拍卖、变卖该房产的价款进行优先受偿的权利，因此，本案诉讼标的即被告淄博市房产管理局颁发淄博市房产证张店字第××号房屋抵押权证的行为已被该民事判决的效力所羁束，法院应当驳回原告訾亮的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九)项的规定，裁定如下：
驳回原告訾亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 年家慧
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张行初字第138号原告訾亮。被告淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路*****号。法定代表人杨继明，局长。委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所律师。第三人赵亮。第三人杨帆。原告訾亮不服被告淄博市房产管理局房管行政抵押登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，淄博市张店区人民法院生效的（2012）张民初字第1606号民事判决书将淄博市房产证张店区字第××号抵押权证作为有效证据予以认定，并据此判决本案第三人杨帆、赵亮享有以该证上所涉房屋（位于张店区紫荆园小区5号楼2单元4-5层东户）折价或以拍卖、变卖该房产的价款进行优先受偿的权利，因此，本案诉讼标的即被告淄博市房产管理局颁发淄博市房产证张店字第××号房屋抵押权证的行为已被该民事判决的效力所羁束，法院应当驳回原告訾亮的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九)项的规定，裁定如下：驳回原告訾亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  吕 云人民陪审员  李笑笑二〇一六年二月二十五日书 记 员  年家慧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2146号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：郝子健，职务行长。
委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：王成宇，男，汉族，1985年6月15日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王成宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告王成宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
审判员 周伟
二〇一八年六月一日
书记员 郭珍
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第208号
原告山东丰亿纺织科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人澹凡刚，总经理。
委托代理人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告李延彪，男，1974年5月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人察新伟，山东豪才律师事务所实习律师。
原告山东丰亿纺织科技有限公司(以下简称“丰亿公司”)与被告李延彪公司证照返还纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丰亿公司的法定代表人澹凡刚及其委托代理人宋克成、刘宝森，被告李延彪的委托代理人陈修峰到庭参加了诉讼。本院于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告丰亿公司的法定代表人澹凡刚及其委托代理人杜月亮，被告李延彪的委托代理人陈修峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰亿公司诉称，原告丰亿公司于2012年2月5日成立，澹凡刚和李延彪任公司的股东，2014年5月30日因公司经营不善，双方达成分家协议，被告李延彪退出公司经营，现公司股东变更为澹凡刚和张霁雯。在被告经营期间，公司的财务凭证和会计账簿一直由被告保管，现被告已经退出公司的经营，应把公司的财务凭证和会计账簿交还给原告，经原告法定代表人多次向被告索要，被告以种种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还公司自2012年2月15日至2014年5月30日财务凭证（记账凭证、相关的原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性帐等）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李延彪辩称，一、原告所诉与事实不符，2012年原告成立时，澹凡刚并非公司股东；二、李延彪为公司股东，亦不是公司财务主管，所以其无权保存公司财务凭证及账目；三、原告提交的录音也证明原告没有履行其支付5万元借款的义务；四、原告公司法定代表人澹凡刚尚有股权转让款1581万元股权转让款尚未支付，其应该先履行支付义务。综上所述，被告认为原告没有履行合同义务，所以无权要求被告履行合同，请求依法驳回原告的起诉。
经审理，本院认定，原告丰亿公司于2012年2月15日成立，注册资本1000万元，法定代表人为李延彪，股东为被告李延彪和雷霞，被告李延彪出资800万元，持股比例为80%，雷霞出资200万元，持股比例为20%。2013年2月26日，原告的法定代表人变更为澹凡刚，公司股东变更为澹凡刚与被告李延彪，被告李延彪出资510万元，持股比例为51%，澹凡刚出资490万元，持股比例为49%。2013年4月28日，原告注册资本变更为5100万元，被告李延彪出资2601万元，持股比例为51%，澹凡刚出资2499万元，持股比例49%。2014年9月28日，原告公司股东变更为张霁雯、澹凡刚。2014年11月13日，原告公司对营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、企业章程、委托划转税款协议书、企业变更情况表、社会保险登记证、审计报告、验资报告、机构信用代码证、贷款卡、基本户存款人查询密码、税控开票技术服务合同、结业证书、公章、法人章、财务章、合同章、发票章、拉萨分公司公章、财务章、中国银行网银、民生银行网银、中国银行密码器、中国银行转账支票、现金支票、中国银行回单卡、结算证、河南司法厅中标主合同及附加合同进行了交接，由李慧交接给了张霁雯。
诉讼中，原告丰亿公司主张被告李延彪自2012年2月15日起担任公司董事长一职，至2014年5月30日离开公司。原告自2012年2月15日至2014年5月30日的公司财务凭证、会计账簿均由被告保管，被告离职时未对财务凭证、会计账簿进行交接，故现要求被告返还。为证实其主张，原告提交录音材料四份、交接表一份及企业变更情况予以证明。被告李延彬对原告提交的录音材料的真实性不予认可，对交接表及企业变更情况的真实性无异议，但认为该证据不能证实与李延彪进行交接。被告李延彪抗辩称财务凭证、会计账簿未在被告处，故不同意返还上述材料。
上述事实，有原告提供的录音材料、交接表、企业变更情况等及原、被告陈述予以证实。
本院认为，财务凭证、会计账簿等物品属于原告丰亿公司的法人财产，原告享有法人财产权。在其上述经营资料遭他人非法占有或其他侵害时，原告有权要求返还。但本案中，原告提交的证据无法证实其主张的自2012年2月15日至2014年5月30日财务凭证（记账凭证、相关的原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性帐等）在被告李延彪处，被告李延彪亦不予认可，且根据财务管理制度，财务凭证、会计账簿均应由财务人员负责保管，被告李延彪在公司中从未担任财务人员，原告主张其保管上述财务资料亦有悖于一般的财务管理制度。根据谁主张，谁举证的原则，原告要求被告返还上述财务资料，应先提交证据证实上述财务资料确在被告处，现原告提交的录音资料、交接表等证据不能充分证实上述财务资料在被告处，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李延彪关于归还借款5万元及给付股权转让款1581万元抗辩，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东丰亿纺织科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东丰亿纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 高云勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩 菁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初398号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人王商达，男，1988年8月9日出生，汉族，高中文化，务工者，户籍所在地柳州市柳南区，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
被告人林小峰，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，务工者，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人王商达、林小峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人王商达、林小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日，被告人林小峰伙同被告人王商达经密谋后，决定盗窃他人放在路边的电缆以填补二人所在公司的电缆损耗。二被告人于当日21时许，由王商达驾驶一辆小型工程车搭乘林小峰来到桂平市浔州路天将花苑对面的工地处，二人合力将黄某放置在该处的一捆全新的电信电缆（烽火牌，24芯，长度3000米）搬到车上运走。第二天，二被告人将电缆运回公司位于滨江花园附近的仓库存放。经鉴定，该捆电缆价值人民币6900元。破案后，公安机关人员已将电缆追缴并发还被害人。上述事实，被告人王商达、林小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押材料、领条等书证，证人唐某、杜某的证言，被害人黄某的陈述，被告人王商达、林小峰的供述，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王商达、林小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王商达、林小峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人王商达、林小峰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王商达、林小峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王商达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2016年11月10日止。）
二、被告人林小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 周小滟
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢志远
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2341号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：宋登峰，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告宋登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 郑鹭青
二〇一七年十月三十一日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2341号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：宋登峰，男，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告宋登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  郑鹭青二〇一七年十月三十一日书记员  喻 霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第41-1号
异议人宁波贝司特泵业有限公司（组织机构代码为07921423-8），住所地宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村。
法定代表人庄鹏华，总经理。
委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代�为84439601-7），住所地宁波市江东区百丈东路796号。
代表人蔡李峰，行长。
被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1），住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道51#。
法定代表人李林平，总经理。
被执行人宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司（组织机构代码为69138965-9），住所地宁波市鄞州区洞桥镇工业园区。
法定代表人陈常娟，总经理。
被执行人陈常娟，女，1968年4月19日出生，汉族，宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
被执行人李林平，男，1969年2月9日出生，汉族，宁波新鑫金亚工程机械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
被执行人宁波林宏液压件实业有限公司（组织机构代码为66558635-X），住所地宁波市鄞州区石碶街道石碶村工业区13幢一层。
法定代表人李赛萍，总经理。
被执行人宁波赛邦工程机械有限公司（组织机构代码为58395986-1），住所地宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人陈斌，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司、宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司、陈常娟、李林平、宁波林宏液压件实业有限公司、李赛萍、宁波赛邦工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人宁波贝司特泵业有限公司于2015年12月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁波贝司特泵业有限公司称，异议人与被执行人宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司于2012年9月28日订立《租房协议书》，租用该公司厂房进行经营，租期10年。现法院拍卖该公司房地产，但未依法将房地产评估报告在拍卖前送达给异议人，损害了异议人的权利。为此异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求法院中止执行，撤回对该公司房地产的拍卖。
经审查，庄鹏华、徐小红于2006年在宁波市鄞州区古林镇陈横楼村设立宁波贝司特泵业有限公司。2010年12月，该公司因未在规定期限内接受企业年度检验而被吊销营业执照，后于2012年10月30日被工商管理部门核准注销登记。2013年10月，庄鹏华、徐小红在宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村重新设立了宁波贝司特泵业有限公司。2015年12月1日，本院裁定拍卖登记在被执行人宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司名下位于宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村的房地产等财产。
本院认为，异议人设立于2013年10月，与设立在宁波市鄞州区古林镇陈横楼村的原宁波贝司特泵业有限公司并非同一公司，异议人并无证据证明其与被执行人宁波市鄞州咖诺机械设备有限公司及本院拍卖的财产存在利害关系，其无权提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波贝司特泵业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢贤芳
审 判 员 钱君华
代理审判员 叶立峰
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 许诗楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第8号
原公诉机关哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（一审被告人）焦某甲，男，汉族，1969年12月31日出生于山东省昌邑市，初中文化，无固定职业，户籍地昌邑市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人郭奕杉，黑龙江龙电律师事务所律师。
哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控被告人焦某甲犯妨害公务罪一案，于2013年12月2日作出（2013）松刑初字第167号刑事判决，一审被告人焦某甲不服，提出上诉。本院于2013年12月30日受案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年4月18日，由哈尔滨市城乡规划局松北分局、国土资源局松北分局、住房保障和房产管理局松北分局、工商管理局松北分局、松北镇政府联合认定，被告人焦某甲及焦某乙、焦某丙等七人在哈尔滨市松北区建造的面积为1153.54平方米的房屋，属违章建筑。2013年4月19日，松北区行政执法局、松北区松北镇政府联合在该建筑物上粘贴了限期拆除公告，限违法建筑物、构筑物所有人在2013年4月27日16时前自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2013年6月20日14时许，哈尔滨市松北区行政执法局由副局长王某某带队，到哈尔滨市松北区前进村，依法对被告人焦某甲家的违法建筑进行拆除前的现场踏查时，焦某甲拒不配合行政执法人员执法，手持镰刀挥舞，对王某某及其他执法人员进行威胁，并辱骂执法工作人员，迫使执法工作人员退出执法现场，使现场踏查工作无法进行。经侦查，被告人焦某甲于2013年6月21日被公安机关在松北区传唤到案。
上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：公安机关出具的案件来源及抓捕经过；松北区违法建筑认定会签单；限期拆除公告、公证书；哈尔滨市公安局松北分局提取制作的视听资料；松北区行政执法局出具的情况说明；松北区松北镇胜利村出具的证明；王某某陈述；证人焦某乙、焦某丙、车某某、张某某、沈某某、刘某某等人证言；被告人焦某甲供述和辩解；公安机关出具的被告人身源信息、现实表现等证据。
一审法院认为，被告人焦某甲以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人初次犯罪，没有造成损害后果，可酌定从轻处罚。本案有违法建筑认定单、限期拆除公告、证人焦某乙、焦某丙、车某某、刘某某、宋某某、王某某等证言，足以证实焦某甲的犯罪事实，被告人焦某甲的行为符合妨害公务罪的构成要件，该建筑被确认为违法建筑。执法人员系依法执行公务，根据有关法规规定，行政执法部门对违法建筑有权拆除，故被告人及辩护人的辩解及辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，认定被告人焦某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人焦某甲以行政执法局违法执行公务，其房屋不是违章建筑，以及其没有妨碍公务、不构成犯罪为由提出上诉，其辩护人亦提出了相同的辩护观点。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，一审法院认定焦某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，诉讼程序合法。上诉人（一审被告人）焦某甲所建房屋没有合法手续，松北区行政执法局在依法执行公务期间，焦某甲持镰刀以威胁方法阻碍其工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对焦某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予支持。一审法院考虑焦某甲系初犯，没有造成损害后果，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 孙浩仁
代理审判员 付玉林
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于博洋
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行审11号
申�执行人：云和县国土资源局，住所地浙江省云和县中山西路77号。
法定代表人：蓝永平，该局局长。
委托代理人：王建东，该局工作人员。
被执行人：黄忠海，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人云和县国土资源局于2010年5月24日作出云土资罚〔2010〕2号行政处罚决定，认定被执行人黄忠海户于2010年4月，未经依法批准在云和县凤凰山街道贵溪村非法占用集体土地382.08平方米，建造水泥砖钢架结构建筑物。以上所占用的土地经核对云和县2006-2020土地利用总体规划，属农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成未批先建非法占地的�实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的382.08平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；2、限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的382.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复土地原状；3、对非法占用的382.08平方米土地的行为，处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币7641.6（大写柒仟陆佰肆拾壹元陆角）元。限收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦不履行。经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求对其作出的云�罚〔2010〕2号行政处罚决定予以强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对云某罚〔2010〕2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的云某罚〔2010〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县国土资源局作出的云土资罚〔2010〕2号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项处罚事项由云和县国土资源局组织实施，第3项罚款7641.6元由本院执行。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周丽丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初879号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地山东省即墨市龙泉镇龙泉河六路北、凤凰山五路东，组织机构代码证号：7975329-1。
法定代表人孙秀玉，董事长。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛瑞祥锦工贸有限公司，住所地山东省即墨市北安工业园北江路18号，组织机构代码证号：08141477-3。
法定代表人孙寿强，经理。
被告上海冠平纺织品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢B786号，组织机构代码证号：58340455-9。
法定代表人李秀珍，总经理。
被告青岛璐洋服装有限公司，住所地青岛市市北区北仲路34号-063室，组织机构代码证号：08140693-3。
法定代表人李秀珍，总经理。
原告青岛纳金纺织有限公司（以下简称纳金公司）与被告青岛瑞祥锦工贸有限公司（以下简称瑞祥锦公司）、上海冠平纺织品有限公司（以下简称冠平公司）、青岛璐洋服装有限公司（以下简称璐洋公司）债权转让合同纠纷一案，于2016年1月7日诉讼来院。我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纳金公司委托代理人韩民、被告瑞祥锦公司法定代表人孙寿强到庭参加诉讼，被告冠平公司、璐洋公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告冠平公司、璐洋公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瑞祥锦公司向被告冠平公司、璐洋公司提供面料，被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款516万元。原告纳金公司与被告瑞祥锦公司存在加工业务关系，被告瑞祥锦公司欠原告纳金公司加工费近200万元。2015年7月31日，原告纳金公司与被告瑞祥锦公司签订债权转让协议，约定被告瑞祥锦公司将对被告冠平公司、璐洋公司到期债权中的203.69万元转让给原告，被告瑞祥锦公司并对转让债权中153万元提供连带担保。要求判令：1.被告冠平公司、璐洋公司支付欠款203.69万元。2.被告瑞祥锦公司在153万元限额内承担连带责任。
被告瑞祥锦公司辩称，被告瑞祥锦公司承认原告纳金公司主张的事实及诉讼请求。
被告冠平公司、璐洋公司未作答辩。
原告纳金公司向本院提交了如下证据：
证据1、2015年1月19日原告与被告瑞祥锦公司对账单一份，证明被告瑞祥锦公司欠原告加工费1723191.23元。
证据2、债权转让协议书一份，证明2015年7月31日被告瑞祥锦公司因欠原告货款向原告转让对被告冠平公司、璐洋公司的债权2036900元。
证据3、担保函一份，证明被告瑞祥锦公司承诺对转让给原告的债权中的153万元，承担连带清偿责任。
证据4、债权转让通知书一份、EMS快递单及快递信息查询单一份，证明被告瑞祥锦公司2015年7月31日向被告冠平公司、璐洋公司通知债权转让事宜。
证据5、青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2639号民事判决书，证明被告瑞祥锦公司拥有对被告冠平公司、璐洋公司的债权516万元，被告瑞祥锦公司将其中50万元债权转让给青岛泉发染整有限公司后，被告冠平公司、璐洋公司被法院判令承担清偿责任。
被告瑞祥锦公司、冠平公司、璐洋公司未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，5被告瑞祥锦公司无异议，被告冠平公司、璐洋公司未出庭，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、因被告瑞祥锦公司欠原告纳金公司加工费1723191.23元，2015年7月31日原告与被告瑞祥锦公司签订债权转让协议和担保函。债权转让协议约定：被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款516万元，被告瑞祥锦公司将其中到期债权2036900元转让给原告纳金公司。担保函中被告瑞祥锦公司向原告承诺，被告瑞祥锦公司对转让给被告冠平公司、璐洋公司债权中的153万元承担连带清偿责任。以上债权转让协议签订后，被告瑞祥锦公司于2015年8月10日向被告冠平公司、璐洋公司快递债权转让通知书，被告冠平公司、璐洋公司于2015年8月11日收到。被告瑞祥锦公司在债权转让后，仍向原告支付部分货款，截止到本案起诉时，被告瑞祥锦公司已向原告付款543191.3元。
二、关于被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司的货款数额，根据青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书认定的事实，被告瑞祥锦公司为被告冠平公司、璐洋公司开具的50份货物销售发票，金额为4858500元，原告自认被告已付款3697000元。被告冠平公司、璐洋公司在该案中对50份货物销售发票无异议，对付款3697000元有异议，但未能提交相应证据。据此，本院认定被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款1161500元（4858500元-3697000元）。青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书已判令被告冠平公司、璐洋公司向青岛泉发染整有限公司支付50万元，本院认定被告冠平公司、璐洋公司尚欠被告瑞祥锦公司货款661500元。
本院认为，根据青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书和青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2639号民事判决书，被告冠平公司、璐洋公司为关联公司，与被告瑞祥锦公司存在买卖合同关系，应当在所欠被告瑞祥锦公司货款中对转让的债务承担清偿责任。原告纳金公司虽从被告瑞祥锦公司债权转让取得2036900元的债权，但仅能证明在本案审理时被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款661500元，本院支持原告主张的该部分货款，对超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告瑞祥锦公司虽已经向原告付款543191.3元，但其担保的债权数额为153万元，扣除已经支付的543191.3元，其仍应在986808.7元（1530000元-543191.3元）内按承诺承担连带清偿责任。被告冠平公司、璐洋公司经本院合法传唤，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司向原告青岛纳金纺织有限公司支付货款661500元，被告青岛瑞祥锦工贸有限公司对该款负连带清偿责任，于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛纳金纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费23095元，由原告青岛纳金纺织有限公司负担15595元，由被告青岛瑞祥锦工贸有限公司、上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 纪秀峰
人民陪审员 李昀珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初879号
原告青岛纳金纺织有限公司，住所地山东省即墨市龙泉镇龙泉河六路北、凤凰山五路东，组织机构代码证号：79**-1。
法定代表人孙秀玉，董事长。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛瑞祥锦工贸有限公司，住所地山东省即墨市北安工业园北江路18号，组织机构代码证号：08**-3。
法定代表人孙寿强，经理。
被告上海冠平纺织品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢B786号，组织机构代码证号：58**5-9。
法定代表人李秀珍，总经理。
被告青岛璐洋服装有限公司，住所地青岛市市北区北仲路34号-063室，组织机构代码证号：08**-3。
法定代表人李秀珍，总经理。
原告青岛纳金纺织有限公司（以下简称纳金公司）与被告青岛瑞祥锦工贸有限公司（以下简称瑞祥锦公司）、上海冠平纺织品有限公司（以下简称冠平公司）、青岛璐洋服装有限公司（以下简称璐洋公司）债权转让合同纠纷一案，于2016年1月7日诉讼来院。我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纳金公司委托代理人韩民、被告瑞祥锦公司法定代表人孙寿强到庭参加诉讼，被告冠平公司、璐洋公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告冠平公司、璐洋公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瑞祥锦公司向被告冠平公司、璐洋公司提供面料，被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款516万元。原告纳金公司与被告瑞祥锦公司存在加工业务关系，被告瑞祥锦公司欠原告纳金公司加工费近200万元。2015年7月31日，原告纳金公司与被告瑞祥锦公司签订债权转让协议，约定被告瑞祥锦公司将对被告冠平公司、璐洋公司到期债权中的203.69万元转让给原告，被告瑞祥锦公司并对转让债权中153万元提供连带担保。要求判令：1.被告冠平公司、璐洋公司支付欠款203.69万元。2.被告瑞祥锦公司在153万元限额内承担连带责任。
被告瑞祥锦公司辩称，被告瑞祥锦公司承认原告纳金公司主张的事实及诉讼请求。
被告冠平公司、璐洋公司未作答辩。
原告纳金公司向本院提交了如下证据：
证据1、2015年1月19日原告与被告瑞祥锦公司对账单一份，证明被告瑞祥锦公司欠原告加工费1723191.23元。
证据2、债权转让协议书一份，证明2015年7月31日被告瑞祥锦公司因欠原告货款向原告转让对被告冠平公司、璐洋公司的债权2036900元。
证据3、担保函一份，证明被告瑞祥锦公司承诺对转让给原告的债权中的153万元，承担连带清偿责任。
证据4、债权转让通知书一份、EMS快递单及快递信息查询单一份，证明被告瑞祥锦公司2015年7月31日向被告冠平公司、璐洋公司通知债权转让事宜。
证据5、青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2639号民事判决书，证明被告瑞祥锦公司拥有对被告冠平公司、璐洋公司的债权516万元，被告瑞祥锦公司将其中50万元债权转让给青岛泉发染整有限公司后，被告冠平公司、璐洋公司被法院判令承担清偿责任。
被告瑞祥锦公司、冠平公司、璐洋公司未提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，5被告瑞祥锦公司无异议，被告冠平公司、璐洋公司未出庭，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、因被告瑞祥锦公司欠原告纳金公司加工费1723191.23元，2015年7月31日原告与被告瑞祥锦公司签订债权转让协议和担保函。债权转让协议约定：被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款516万元，被告瑞祥锦公司将其中到期债权2036900元转让给原告纳金公司。担保函中被告瑞祥锦公司向原告承诺，被告瑞祥锦公司对转让给被告冠平公司、璐洋公司债权中的153万元承担连带清偿责任。以上债权转让协议签订后，被告瑞祥锦公司于2015年8月10日向被告冠平公司、璐洋公司快递债权转让通知书，被告冠平公司、璐洋公司于2015年8月11日收到。被告瑞祥锦公司在债权转让后，仍向原告支付部分货款，截止到本案起诉时，被告瑞祥锦公司已向原告付款543191.3元。
二、关于被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司的货款数额，根据青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书认定的事实，被告瑞祥锦公司为被告冠平公司、璐洋公司开具的50份货物销售发票，金额为4858500元，原告自认被告已付款3697000元。被告冠平公司、璐洋公司在该案中对50份货物销售发票无异议，对付款3697000元有异议，但未能提交相应证据。据此，本院认定被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款1161500元（4858500元-3697000元）。青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书已判令被告冠平公司、璐洋公司向青岛泉发染整有限公司支付50万元，本院认定被告冠平公司、璐洋公司尚欠被告瑞祥锦公司货款661500元。
本院认为，根据青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第919号民事判决书和青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2639号民事判决书，被告冠平公司、璐洋公司为关联公司，与被告瑞祥锦公司存在买卖合同关系，应当在所欠被告瑞祥锦公司货款中对转让的债务承担清偿责任。原告纳金公司虽从被告瑞祥锦公司债权转让取得2036900元的债权，但仅能证明在本案审理时被告冠平公司、璐洋公司欠被告瑞祥锦公司货款661500元，本院支持原告主张的该部分货款，对超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告瑞祥锦公司虽已经向原告付款543191.3元，但其担保的债权数额为153万元，扣除已经支付的543191.3元，其仍应在986808.7元（1530000元-543191.3元）内按承诺承担连带清偿责任。被告冠平公司、璐洋公司经本院合法传唤，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司向原告青岛纳金纺织有限公司支付货款661500元，被告青岛瑞祥锦工贸有限公司对该款负连带清偿责任，于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛纳金纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费23095元，由原告青岛纳金纺织有限公司负担15595元，由被告青岛瑞祥锦工贸有限公司、上海冠平纺织品有限公司、青岛璐洋服装有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 纪秀峰
人民陪审员 李昀珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：当事人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终855号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：杨国玉。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人杨国玉物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48819号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
法定代表人潘建华，该公司经理。
委托诉讼代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平万顺物流运输有限公司。
法定代表人耿义连，该公司经理。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人西平万顺物流运输有限公司保险合同纠纷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人西平万顺物流运输有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：1、改判扣减其不应承担的保险赔偿责任24000元，2、二审案件诉讼费由被上诉人西平万顺物流运输有限公司负担。事实和理由：根据保险条款第25条第（一）项约定，事故造成的污染损失属于免责条款，该项损失24000元其不应当承担赔偿责任。西平万顺物流运输有限公司在投保单上盖章，足以说明对免责条款其进行了明确说明，且该公司系大型运输公司，对保险条款应当熟知。
西平万顺物流运输有限公司辩称，其向保险公司投保时，保险人没有提供保险条款，更没有将免责条款向其进行过解释说明，保险人没有尽到法定的提示和明确说明义务。其投保交强险外，还投保了105万元的商业三者险，保险费近3万元，违反了公平原则。投保单系格式条款，保险条款又是单方制作的，根据合同法的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任条款无效。事故因污染造成高速公路路损24000元，保险公司应予赔偿。
西平万顺物流运输有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿保险金36000元。
一审法院认定事实：2016年5月11日7时，岳敬伟驾驶豫Ｑ×××××号重型货车行驶至京广线××××段，在避让车辆时不慎撞上路右护栏，导致车辆、护栏及广告牌损坏的交通事故。经湖北省阳新县交通警察大队事故认定，岳敬伟负事故的全部责任。2016年5月11日，阳新县公路管理局决定，西平万顺物流运输有限公司一次性赔偿公路路产损失费35200元，赔偿损坏项目包括：金属护栏板4000元、金属立柱2000元、包头2500元、路肩2700元、污染沥青路面24000元；同日，岳敬伟赔偿刘元花广告牌损失200元。另查明，豫Ｑ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险、限额100万元不计免赔的第三者责任险。保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5日止。一审法院认为，原告西平万顺物流运输有限公司给豫Ｑ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系；保险事故发生后，被告保险公司应依约、依法承担赔偿责任，原告投保车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称原告诉讼请求中的污染沥青路面的24000元不应赔偿，因污染损失属于免赔事项，已在与原告的保险合同中明确约定，并足够提醒原告予以注意，认为，保险合同是原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式合同的一方免除其责任加重对方责任的条款属无效条款，故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款的规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告西平万顺物流运输有限公司经济损失35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元适用简易程序减半收取350元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，商业保险条款第二十五条第（一）项约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）地震、战争。污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。该项规定，显然是合同当事人不能预见和不能抗御的强制力。而本案污染造成的损失系事故发生后，对高速公路路面清理污染产生的费用，不是上述合同条款中的不可抗力“污染”造成的财产损失和费用。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉称其不应承担24000元赔偿责任的理由不成立、不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 乐
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第325-5号
申请执行人孙亮亮，男，1985年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人任卫海，男，1965年*月*日出生，回族，系桃山煤矿退休职工，现住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桃山民初字第37号民事判决书，责令被执行人在规定期间内履行给付义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人任卫海在中国工商银行股份有限公司七台河分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人任卫海在中国工商银行股份有限公司七台河分行的存款10，000.00元（账户：0910020201103457838）至本院帐户内（户名：七台河市桃山区人民法院涉案往来款专户，账号：0910020729249070005，开户行：中国工商银行股份有限公司七台河桃南支行）。
二、、依法冻结被执行人任卫海在中国工商银行股份有限公司七台河分行的存款（账户：0910020201103457838）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘易新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨天宇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1734-1号
申请执行人张二敏。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
张二敏与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张二敏于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人张二敏案款16666.70元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费150.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1734号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3450号
原告：程盈，女，1989年5月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：蒋建伟，男，1981年3月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告程盈为与被告蒋建伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告蒋建伟返还原告欠款5000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员吴清树依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程盈到庭参加诉讼，被告蒋建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月24日，被告蒋建伟向原告程盈借款5000元，原告通过手机支付宝转账给被告该笔款项。然借款后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程盈与被告蒋建伟之间的借贷关系成立，其主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。经原告催讨，被告蒋建伟未在合理期限内履行还款义务，应按照约定或法律规定承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋建伟于本判决生效之日起十日内返还原告程盈借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建伟负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1870号
原告袁有胜，男，1958年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告程军明，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告曹先华，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告王长富，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告徐华君，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告袁有胜与被告程军明、曹先华、王长富、徐华君民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁有胜、被告程军明到庭参加诉讼，被告曹先华、王长富、徐华君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有胜诉称：2014年1月4日被告程军明因资金周转需要向原告袁有胜借款人民币100000元，约定月息二分，并出具借条。被告曹先华、王长富、徐华君承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨欠款，被告一直未履行，为此成讼，请求法院判令：1.被告程军明支付原告欠款本金100000元及利息65000元（从2014年1月4日起按月利率2%暂计至2016年9月1日止，利息为65000元，实际计算至借款清偿之日止）；2.被告曹先华、王长富、徐华君对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告程军明、曹先华、王长富、徐华君承担。
被告程军明诉称，欠款属实，但请求延迟到2017年3月还款。
被告曹先华、王长富、徐华君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年2月1日，被告程军明向原告袁有胜借款人民币100000元，约定月利率为2%，并出具借条。被告曹先华、王长富、徐华君在借条上签名担保。借条内容为：“借条今借到袁有胜人民币拾万元整。（￥100000.00元），月息按贰分计算。此据借款人：程军明2014.1.4担保人：曹先华2014年元月4日担保人：王长富2014年元月4日担保人徐华君2014年元月4日”。2016年10月9日，原告袁有胜向本院起诉，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告程军明向原告袁有胜借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。因此，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼请求中请求的月利率为2%，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告曹先华、王长富、徐华君在借条上署名担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告程军明于本判决生效后十日内偿还原告袁有胜借款人民币100000元，并从2014年1月4日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息；
二、被告曹先华、王长富、徐华君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程军明、曹先华、王长富、徐华君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一六年十一月二日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初63号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住星子县。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被星子县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被星子县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月2日被星子县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被星子县公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公讼。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭，2016年9月21日公开开庭审理了本案，星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：1、2016年3月10日16时许，被告人张某某攀窗进入被害人吴某某的宿舍（星子县某公司员工生活区B区2栋205号），盗窃黄金戒指一枚，并将戒指藏于其卧室窗户的夹缝内。经鉴定，被盗戒指价值人民币1117.6元。
2、2016年4月5日凌晨，被告人张某某翻窗进入被害人左某经营的某养生馆，将女式挎包内的1100元人民币盗走。
3、2016年4月5日15时许，被告人张某某进入被害人王某家，趁王某睡觉之机，将双肩包内的1900元人民币盗走。
4、2016年4月8日10时许，被告人张某某进入被害人郭某家，盗窃白色VIVO牌手机一部，并将手机藏于其卧室床单下。经鉴定，被盗手机价值人民币449.6元。
5、2016年4月8日16时许，被告人张某某进入被害人付某家，盗得人民币1100元。
6、2016年4月19日凌晨，被告人张某某进入被害人陶某经营的某茶楼（星子县），盗得吉品金圣香烟4包和软中华香烟1包。经鉴定，被盗香烟价值人民币166元。
7、2016年4月20日凌晨，被告人张某某进入被害人胡某家（星子县），盗得白色魅族手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币144.4元。
8、2016年4月21日15时许，被告人张某某进入被害人张某乙的宿舍（星子县某有限公司员工生活区B区3栋204号），盗得人民币312元。
2016年4月26日，张某某被公安机关传唤到案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币6289.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、指认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人张某某退赔违法所得，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 左秋霞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异63号
异议人（申请执行人）：深圳市南山交通运输有限公司。
法定代表人：何瑞枝。
委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。
被异议人（被申请追加人）：广东省东盈进出口总公司。
法定代表人：肖志勇。
被执行人：广东省东盈工贸发展有限公司。
法定代表人：肖志勇。
异议人深圳市南山交通运输有限公司（以下简称南山交通公司）根据本院（2011）深中法执监字第106号执行裁定，申请对被执行人广东省东盈工贸发展有限公司（以下简称东盈工贸公司）执行回转，本院依法受理，案号为（2013）深中法执字第437号。因东盈工贸公司没有可供执行的财产，本院于2015年11月10日作出（2013）深中法执字第437-2号执行裁定，终结本次执行程序。在执行过程中，南山交通公司向本院申请追加广东省东盈进出口总公司（以下简称东盈进出口总公司）为被执行人，本院经审查，依法作出（2015）深中法执加字第33号执行裁定，驳回南山交通公司追加东盈进出口总公司为案件被执行人的请求。南山交通公司不服，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本院于2016年8月23日召开听证会，南山交通公司的委托代理人王鹏到会参加了听证，东盈进出口总公司、东盈工贸公司均未到会。本案现已审查终结。
南山交通公司提出异议称，根据南山交通公司提交东盈进出口总公司信息显示，现东盈进出口总公司的登记状态仍为存续，经营期是长久，说明该公司并非下落不明。因此，南山交通公司请求贵院向广东省工商行政部门发函，对东盈进出口总公司的住所进行核查，进而对东盈进出口总公司进行送达。在此期间，南山交通公司也会亲去广州对东盈进出口总公司的地址进行调查核实，以利于贵院进行送达，已达到对南山交通公司权益的保护。
本院经审理查明，东盈工贸公司原名为广东省东盈纺织服装有限公司，于1996年4月12日经核准成立，公司注册资金为150万元，股东（发起人）为东盈进出口总公司，占100%股份。另，南山交通公司提交东盈进出口总公司信息显示，现东盈进出口总公司的登记状态仍为存续。本院按照东盈进出口总公司注册地址送达，但该地址没有东盈进出口总公司。随后本院依法进行了公告送达。
本院认为，南山交通公司提交的东盈进出口总公司信息显示，东盈进出口总公司的登记状态仍为存续。但本院按照该地址仍不能有效送达听证通知书，故本院采取公告送达的方式符合法律规定。东盈进出口总公司现下落不明，其不能在执行追加程序中提出抗辩，故不宜在执行追加程序中直接追加其为被执行人。对于南山交通公司要求追加东盈进出口总公司为案件被执行人的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市南山交通运输有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 张辉辉
审判员 曹 静
审判员 刘自正
二〇一六年九月八日
书记员 李林怿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初18号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人索彬坚，男，1972年3月5日生，壮族，初中文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月13日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人索彬坚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人索彬坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日，被告人索彬坚因患甲亢病在天峨县人民医院住院部五楼13号床住院治疗。同月25日5时许，其起床后发现旁边14号病床的刘某1还在熟睡，床头放置有一部手机及一个蓝牙耳机，便趁机将该手机及蓝牙耳机盗走。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2350元。
公诉机关认为，被告人索彬坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人索彬坚在庭审过程中均无异议。且经法庭质证、认证的受案登记表、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、现场勘验检查、辨认笔录、现场照片、发还清单、户籍证明、受害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言及被告人索彬坚的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人索彬坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值2350元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人索彬坚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本案予以确认。被告人索彬坚归案后如实供述自己的罪行，且其盗窃的财物已被追回发还受害人，减少受害人的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人索彬坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人索彬坚犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年三月六日
书记员 岑朝毅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2022号
原告晋贵明，男，1969年2月20日出生。
被告李君平，男，1956年11月29日出生。
被告蒋凤英，女，1957年2月8日出生。
原告晋贵明与被告李君平、蒋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日向原告晋贵明发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告晋贵明撤诉处理。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 辛红娟