wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6310号
原告：薛某，男，1954年9月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1966年8月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：何某乙，女，1974年1月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告薛某与被告何某甲、何某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员谢志民适用简易程序公开进行审理。原告薛某及其委托代理人郭华代与被告何某甲、何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告的妻子何香玉（现已死亡户口于2013年5月30日注销）与被告何某甲系姐弟关系；被告何某甲、何某乙系夫妻关系，两被告于1998年9月23日生育次女薛利梅，因家境困难无法抚养薛利梅，在薛利梅刚满月时就送养给原告夫妇做养女。原告夫妇在收养薛利梅时，已生育两个子女（1981年6月1日生育长子薛立林；1984年4月5日生育长女薛秋梅）且该收养关系至今未到民政部门办理收养登记，该收养行为违反《中华人民共和国收养法》的有关规定，自始无效。近几年来薛利梅知道自己的身世，经常跑回两被告家中生活，自原告的妻子何香玉过世后原告与两被告协商一致，由两被告抚养薛利梅。故诉讼法院请求依法判令：一、确认原告收养两被告的女儿薛利梅的行为无法律效力；二、薛利梅由被告何某甲、何某乙带领抚养，抚养费由两被告承担。
被告何某甲、何某乙辩称，原告所述均是事实。两被告于1998年9月23日生育次女薛利梅，因为当时家境困难在薛利梅满月时将其送给原告夫妻（原告的妻子何香玉与被告何某甲系姐弟关系）收养，双方至今未办理相应的收养登记手续。由于薛利梅近几年知道自己的身世，经常跑回到两被告家中共同生活，而原告自妻子何香玉死亡后也同意让薛利梅跟随两被告共同生活，两被告也愿意抚养薛利梅并承担薛利梅的抚养费。
经审理查明，原告薛某与两被告系亲戚关系（原告的妻子何香玉与被告何某甲系姐弟关系）；被告何某甲、何某乙系夫妻关系，两被告于1998年9月23日生育次女薛利梅。此后，两被告将薛利梅送给原告薛某夫妇收养，原告于2000年12月22日以二女身份为薛利梅申报户籍登记。原告薛某夫妇在收养薛利梅时已生育两个子女，双方至今未到民政部门办理收养登记。另查明，原告薛某的妻子何香玉现已死亡。
上述事实，有居民身份证、户口簿、福清市江镜镇南宵村民委员会出具的证明、结婚证、福建省南方司法鉴定中心所出具的亲子鉴定意见书、双方当事人的陈述及本院依职权对薛利梅制作的询问笔录等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，原告薛某夫妇在收养女孩薛利梅时已生育两个子女，且双方至今未办理收养登记手续，该行为发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行之后，违反了该法关于收养人应当具备无子女及收养应当向县级以上人民政府民政部门登记的规定，故该收养行为无效。因此，原告薛某提出确认原告收养女孩薛利梅行为无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、确认原告薛某收养女孩薛利梅的行为属于无效的民事行为。
二、女孩薛利梅由被告何某甲、何某乙带回抚养，抚养费由被告何某甲、何某乙自行承担。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一五年十二月一日
书记员 庄黎雯
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
（四）年满三十周岁。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕执字第90-2号
申请执行人广西山推工程机械有限公司。
被执行人黄永堂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邕民二初字第221号民事判决书，已向被执行人黄永堂发送执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息及案件执行费，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永堂的银行账户存款170000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟桂天
二〇一五年四月二十九日
书记员 施子刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终730号
上诉人（原审原告）王新华
上诉人（原审原告）刘秀芳
二上诉人共同委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵凤宝
被上诉人（原审被告）李瑞珍
二被上诉人共同委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园**楼。
法定代表人龚向峰，该办公室主任。
上诉人王新华、刘秀芳因与被上诉人赵凤宝、李瑞珍、原审第三人邳州市房屋征收办公室房屋征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0284号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人王新华、刘秀芳及其共同委托代理人赵阳，被上诉人赵凤宝及赵凤宝、李瑞珍共同委托代理人宋杰、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新华、刘秀芳原审诉称，王新华、刘秀芳于1989年4月登记结婚，现系夫妻关系。刘秀芳于1993年在单位（原三联小学，现华山路小学）集资购买了坐落于三联小学院墙东侧南排东数第2户住房一处，面积约80平方米，2004年王新华、刘秀芳因购买新房后搬出。赵凤宝与王新华系同事关系，在王新华、刘秀芳搬出上述房产后即要求租住该处房产，考虑赵凤宝家庭困难，王新华、刘秀芳就将该房以优惠的价格租给赵凤宝夫妇使用，并预收了10年租金1.5万元（实际收取1.46万元），此后房屋即由赵凤宝夫妇租住。因三联社区筹划建设三联幼儿园，上述房屋需要拆迁。王新华、刘秀芳多次要求赵凤宝、李瑞珍搬出房屋，赵凤宝、李瑞珍却声称该房为其所有，拒绝搬出。为了得以顺利拆迁，受邳州市房屋征收办公室的委托，邳州市运河街道办事处与李瑞珍签订了拆迁补偿协议，赵凤宝在该协议书上书面承诺：产权归属以法院判决为准。为维护王新华、刘秀芳合法财产权益，请求判决确认座落于锦江路幼儿园地块征收编号为1-9房屋（三联小学院墙东侧南排东数第2户房）征收补偿所得权益（房屋征收补偿款213854元）归王新华、刘秀芳所有，并由赵凤宝、李瑞珍承担诉讼费用。
赵凤宝、李瑞珍原审辩称，涉案房屋虽为王新华、刘秀芳集资修建，但王新华、刘秀芳已于2004年出售给答辩人，答辩人已支付了房屋转让款1.5万元。因答辩人与刘秀芳系同事关系，双方当时仅是口头达成房屋转让协议，未签订书面合同，且王新华、刘秀芳当时以暂未找到集资建房票据为由，没有将该票据交给答辩人。故王新华、刘秀芳诉称双方之间系房屋租赁关系无事实和法律依据。由于涉案房屋征收补偿价值可观，王新华、刘秀芳抛弃诚实信用准则，恶意进行诉讼，其诉请不应得到支持，请求判决驳回王新华、刘秀芳的诉讼请求。
第三人邳州市房屋征收办公室原审述称，没有意见。
原审法院审理查明：王新华、刘秀芳系夫妻关系。刘秀芳原系三联小学教师。1993年10月，因单位集资建房，刘秀芳向原三联村委会交付集资建房款4000元，占有、使用了位于邳州市运河街道原三联小学院墙东侧南排东数第2户的涉案房屋。2004年，王新华、刘秀芳搬至新房居住，涉案房屋交给赵凤宝、李瑞珍居住，赵凤宝、李瑞珍向王新华、刘秀芳支付现金1.46万元。就涉案房屋，王新华、刘秀芳陈述双方之间系房屋租赁合同关系，赵凤宝、李瑞珍陈述系房屋买卖合同关系。双方均未提交书面协议。
2014年11月8日，因涉案房屋拆迁，李瑞珍与第三人征收办签订《邳州市房屋征收补偿协议》一份，约定涉案房屋征收补偿款为199282元，李瑞珍同意以安置楼房屋调换产权，并以被征收房屋补偿款与确定的房款相互结算差价，赵凤宝在该合同下方书写：“产权归属如经法院起诉，以法院判决为准”。现双方就补偿款分配协商未果，王新华、刘秀芳诉至法院。另查明，涉案房屋尚未取得产权证书。
原审法院认为，王新华、刘秀芳主张对涉案房屋拆迁补偿款归其所有，应举证证明其对该补偿款享有相应的分配权益。首先，涉案房屋系集资所建，并无产权证书，故王新华、刘秀芳无法证明该房物权归其所有。其次，该房最初虽为王新华、刘秀芳占有、居住，但自2004年起，王新华、刘秀芳已将该房交予赵凤宝、李瑞珍占有、居住，赵凤宝、李瑞珍也支付了相应的对价，该房拆迁时的实际占有使用人为赵凤宝、李瑞珍。从双方当事人庭审陈述、证人证言以及交易习惯看，不排除涉案房屋系赵凤宝、李瑞珍从王新华、刘秀芳手中买受的可能。故王新华、刘秀芳主张对该房征收补偿款享有分配权益，应举证证明其与赵凤宝、李瑞珍之间并非房屋买卖合同关系。而王新华、刘秀芳虽诉称其与赵凤宝、李瑞珍之间实系房屋租赁合同关系，但提供的证据不足以证明其主张。综上，王新华、刘秀芳要求确认涉案房屋拆迁补偿款归其所有，证据不足，不予支持。遂判决：驳回王新华、刘秀芳的诉讼请求。
上诉人王新华、刘秀芳不服上述判决，向本院提出上诉称：1、一审法院以涉案房屋没有产权证，即认定上诉人不享有房屋补偿款的权益是错误的；2、涉案房屋是对优秀教师奖励的形式分配给上诉人，上诉人对房屋享有所有权；3、一审法院认定被上诉人支付了相应的对价，事实不清；4、一审法院分配举证责任错误，即使有买卖关系，双方的买卖合同也违反法律规定，属于无效合同。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵凤宝、李瑞珍答辩称：1、一审判决认定事实清楚，上诉人自始至终对涉案房屋所享有的仅仅是占有和使用的权利，而不享有所有权。2、从证据规则及举证义务方面来看，上诉人没有就其和被上诉人之间构成房屋租赁关系，完成基本事实的举证义务。3、从本案的客观方面来看，上诉人与被上诉人之间应构成房屋转让关系，上诉人对涉案房屋的征收补偿费不应享有分配权。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为上诉人的原审诉讼请求即获得涉案房屋拆迁补偿款的请求能否成立。
本院认为，首先，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。涉案房屋没有相应的产权证书，权属不明。但上诉人于2004年从涉案房屋搬出，交由被上诉人居住使用至今，且被上诉人向上诉人支付了1.46万元。涉案房屋现由被上诉人占有使用，而上诉人在十余年后涉案房屋拆迁时却认为涉案房屋为其所有，为获得补偿而引发诉讼，缺乏应有公平、诚实信用。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人称涉案房屋为其所有，涉案房屋是租赁给被上诉人使用的，但未向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4508元，由上诉人王新华、刘秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宗 正
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4443号
申请执行人：周刚，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。
本院在执行周刚与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息34,967元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4443号申请执行人：周刚，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行周刚与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月12日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息34,967元及延期利息，负担案件受理费145.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执22号
申请执行人：涂国强，男，1972年2月12日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。
申请执行人：未志翔，男，1991年12月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西溪霞情缘老年公寓有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：余志敏。
被执行人：ＸＸ华，男，1971年1月13日出生，汉族，系江西溪霞情缘老年公寓有限公司股东，江西省乐平市洎阳道办事处。
被执行人：吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，系江西溪霞情缘老年公寓有限公司股东，住江西省万年县。
本院在执行涂国强、未志翔、秦宪桃与江西溪霞情缘老年公寓有限公司、ＸＸ华、吴文才民间借贷纠纷一案，经法院对被执行人江西溪霞情缘老年公寓有限公司、ＸＸ华、吴文才的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的金额为3071648.04元及利息，已执行到位标的金额为0元，未执行到位标的金额为3071648.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 姚 国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执22号申请执行人：涂国强，男，1972年2月12日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县。申请执行人：未志翔，男，1991年12月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。申请执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西溪霞情缘老年公寓有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：余志敏。被执行人：ＸＸ华，男，1971年1月13日出生，汉族，系江西溪霞情缘老年公寓有限公司股东，江西省乐平市洎阳道办事处。被执行人：吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，系江西溪霞情缘老年公寓有限公司股东，住江西省万年县。本院在执行涂国强、未志翔、秦宪桃与江西溪霞情缘老年公寓有限公司、ＸＸ华、吴文才民间借贷纠纷一案，经法院对被执行人江西溪霞情缘老年公寓有限公司、ＸＸ华、吴文才的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的金额为3071648.04元及利息，已执行到位标的金额为0元，未执行到位标的金额为3071648.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一七年十一月二十九日书记员  喻 芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5646号
原告宋嘉栖，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告长沙凯德尔森生物技术有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地科技创业中心。
法定代表人张二利，董事长。
被告北京凯得尔森生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号3号楼1510室。
法定代表人程方，董事长。
本案在审理原告宋嘉栖与被告长沙凯德尔森生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案原告宋嘉栖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由宋嘉栖负担。
(此页无正文)
审判员 苏逢连
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3106号
原告:梅吉平，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：陈学兰，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘淑君(系原告梅吉平、陈学兰母亲)，女，1945年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：雷军，该公司总经理。
原告梅吉平、陈学兰与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人刘淑君到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅吉平、陈学兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理涉诉房屋的国有土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月17日，二原告与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇三台村六组山水印象房，原告在支付完成所有房款后，于2013年8月1日取得销售不动产统一发票，2014年2月11日取得产权证所缴纳的税务发票和成都市城市房屋专项维修资金交款凭证，2014年3月13日取得房屋所有权证，但被告至今未为原告办理国有土地使用权证。
被告富兴公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅吉平、陈学兰系夫妻关系，于2004年1月19日登记结婚。2006年9月17日，原告梅吉平与被告富兴公司于签订《商品房买卖合同》，约定梅吉平购买富兴公司销售的位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”的房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为175151元，付款方式一次性付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。二原告于2013年8月1日取得案涉房屋《销售不动产统一发票》，2013年12月12日缴纳了案涉房屋专项维修资金,2014年2月11日缴纳了案涉房屋契税、印花税。2014年3月13日，二原告取得案涉房屋的房屋所有权证（都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）。
上述事实，有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，《销售不动产统一发票》，《成都市城市房屋专项维修资金交款凭证》，《税收缴款书》，都房权证监证字第04XXX09、04XXX10号房屋所有权证及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告婚姻关系存续期间，原告梅吉平与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，出卖人富兴公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告富兴公司未按约履行协助买受人办理房屋产权证书的行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二原告关于富兴公司为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，二原告已取得案涉房屋所有权证。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”之规定，被告富兴公司应协助二原告办理案涉房屋的国有土地使用权证。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告梅吉平、陈学兰办理位于都江堰市玉堂镇赵公路X号“山水印象”房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号）的国有土地使用权证。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 张海英
人民陪审员 吴衡碧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 也
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初186号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王王积文积文，男，1979年6月29日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地为辽宁省抚顺市东洲区，捕前住该区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月16日被范县公安局刑事拘留，同月30日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王积文王积文犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛、杨庆锐出庭支持公诉，被告人王积文王积文及辩护人张建魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年5月15日19时20分许，被告人王积文王积文驾驶辽Ｄ×××××的解放牌重型半挂牵引车及辽D21**挂宏图牌重型罐式半挂车，沿范县新区金提路由西向东行驶至龙泉路向南右转弯时，车辆挂倒并碾压沿金堤路由西向东骑自行车的吕传山吕某，致吕传山吕某经抢救无效死亡。经范县公安局交通警察大队认定，王积文王积文负事故的全部责任。被告人王积文王积文于2016年5月15日向公安机关投案。
公诉机关向本院提交了被告人王积文王积文的供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，事故认定书，法医学鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，驾驶信息单，破案经过等证据，指控被告人王积文王积文的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王积文王积文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人认罪悔罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月15日19时20分许，被告人王积文王积文驾驶辽Ｄ×××××的解放牌重型半挂牵引车及辽DDXXX2161挂宏图牌重型罐式半挂车，沿范县新区金提路由西向东行驶至龙泉路向南右转弯时，车辆挂倒并碾压沿金堤路由西向东骑自行车的吕传山吕某，致吕传山吕某经抢救无效死亡。经范县公安局交通警察大队认定，王积文王积文负事故的全部责任。事故发生后，与王积文王积文同车的范某拨打了120急救电话和110报警电话，王积文王积文一直在现场等待，办案民警到现场后，王积文王积文如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被害人亲属提起民事诉讼。被告人一方与被害人亲属自愿达成和解协议，被告人王积文王积文在民事判决的基础上，另行赔偿被害人亲属各项损失共计5万元作为补偿，被害人亲属对王积文王积文的行为予以谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证实审理查明的上述事实成立：被告人王积文王积文的户籍证明及范某对其的辨认笔录，无前科证明，“120”急救中心证明，发破案经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医学鉴定书，机动车查询结果单及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，被害人基本信息，保险公司情况说明，被害人亲属提交的和解协议书、谅解书及本院对被害人亲属的询问笔录，证人范某、孙某的证言，被告人王积文王积文的供述等证据。
本院认为，被告人王积文王积文违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王积文王积文犯罪后明知他人报案而在现场等待，且无拒捕行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人一方与被害人亲属达成赔偿和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王积文王积文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王积文王积文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯晓萌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初478号
原告施某某，男。
被告闫某某，女。
原告施某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现以审理终结。
原告施某某诉称，我与被告经人介绍相识，一周后登记结婚，被告是外地人，草率结婚，互不了解，婚后仅10天被告就走了，过了几天后又回来跟我要钱，我没答应，被告又住了10天第二次离家出走，至今未归，下落不明，时间已过去10年了，被告共骗我三万元左右，被告纯属骗婚，我要求与被告离婚。
原告提供以下证据：1、结婚证一份；2、施庄村委会证明一份。
被告闫某某在法定期限内未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2006年4月14日登记结婚，婚后无子女，婚后40天被告离家出走，至今下落不明。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，并未建立起夫妻感情，被告离家出走与原告分居生活至今，互不尽夫妻义务。原告要求与被告离婚的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告闫某某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2484号
原告：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路，统一社会信用代码91341523682062814H。
法定代表人：韦章林，公司董事长。
委托代理人：池洪，安徽舒州律师事务所律师。
被告：李家存，女，1964年11月27日出生，住安徽省舒城县。
被告：吴玉良，男，1961年4月13日出生，住安徽省舒城县。
被告：吴文林，女，1988年4月8日出生，住安徽省舒城县。
被告：张锦存，男，1957年11月22日出生，住安徽省舒城县。
被告：张开明，男，1981年11月6日出生，住安徽省舒城县。
被告：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇，统一社会信用代码91341523734958023A。
法定代表人：张锦存，公司经理。
原告安徽理好融资担保有限公司与被告李家存、吴玉良、吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人池洪，被告李家存到庭参加诉讼，被告吴玉良、吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李家存、吴玉良共同偿付原告代其清偿的借款利息39172.99元及罚息16000元，并给付自起诉日起至给付之日止的罚息（罚息以代偿款为基准，按每日万分之五计算收取）。二、判令被告张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司对第一项诉请款项中的28380.65元及罚息承担连带清偿责任；判令被告吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司对第一项诉请款项中的10792.34元及罚息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：（1）2015年1月1日，被告李家存向原告申请办理贷款担保，双方签订一份《委托保证担保合同》，约定了保证范围、反担保措施等，同时约定原告因履行保证责任而代偿的，有权向李家存及反担保人追偿收回代偿本息，有权按照每日万分之五比例收取罚息。2015年1月5日，在原告向安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）提供担保的情况下，被告李家存办理了50万元贷款。同日，原告与被告张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司签订了《反担保保证合同》，约定张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司为原告的上述担保行为提供反担保，保证方式为连带责任保证。因被告李家存未依约偿还利息，农商行于2015年12月31日从原告保证金账户中直接扣划贷款利息28380.65元。
（2）2015年3月21日，被告李家存又与原告签订一份《委托保证担保合同》，约定内容同前一份合同，2015年3月22日，被告李家存在农商行办理了20万元贷款。同日，原告与被告吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司签订了《反担保保证合同》，约定内容亦同前一份《反担保保证合同》。后因被告李家存未依约偿还利息，农商行于2015年12月31日从原告保证金账户中直接扣划贷款利息10792.34元。
原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，为此特起诉至贵院，请求判如所请。
被告人李家存辩称：原告承担了银行利息这个事情，我不清楚，双方没有约定罚息。此款我们会慢慢付清，但目前没有能力。
被告人吴玉良、吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司没有到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日，被告李家存和原告安徽理好融资担保有限公司，签订一份《委托保证担保合同》，由原告为被告提供50万元的贷款担保，双方约定了保证范围、反担保措施等，同时约定原告因履行保证责任而代偿的，有权向李家存及反担保人追偿收回代偿本息，有权按照每日万分之五比例收取罚息。2015年1月5日，在原告向安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）提供担保的情况下，被告李家存办理了50万元贷款。同日，原告与被告张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司签订了《反担保保证合同》，约定张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司为原告的上述担保行为提供反担保，保证方式为连带责任保证。因被告李家存未依约偿还利息，农商行于2015年12月31日从原告保证金账户中直接扣划贷款利息28380.65元。
2015年3月21日，被告李家存又与原告签订一份《委托保证担保合同》，约定基本内容同前一份合同，由原告为被告提供20万元的贷款担保。2015年3月22日，被告李家存在农商行办理了20万元贷款。同日，原告与被告吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司签订了《反担保保证合同》，约定内容亦同前一份《反担保保证合同》。后因被告李家存未依约偿还利息，农商行于2015年12月31日从原告保证金账户中直接扣划贷款利息10792.34元。
原告承担保证责任后，向被告方追偿，双方协商未果，遂向本院起诉。
上述事实由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；被告李家存、吴玉良、吴文林、张锦存、张开明身份证复印件、舒城县南港东方米业有限公司信息公示表；户口簿复印件、村委会证明、共同还款承诺书；《委托保证担保合同》（编号第001001号）、《个人借款合同》（编号第5515662015120001号）、《担保合同》（编号第B5515662015120001号）、《反担保保证合同》三份（编号第001001、001002、001003号）、股东会决议一份；《委托保证担保合同》（编号第003004号）、《个人借款合同》（编号第5515662015120004号）、《担保合同》（编号第B5515662015120004号）、《反担保保证合同》三份（编号第003006、003007、003008、003009）、担保承诺书三份、股东会决议一份；银行转账凭证七张等证据证明，足以认定。
本院认为，原告安徽理好融资担保有限公司与被告李家存吴玉良吴文林张锦存张开明舒城县南港东方米业有限公司分别签订的《委托保证合同》和《反担保保证书》合法、有效，受法律保护，被告方为按合同履行义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三之规定，判决如下：
一、被告人李家存、吴玉良于本判决生效后五日内共同清偿原告安徽理好融资担保有限公司垫付贷款利息28380.65元，并承担从2015年12月31日起自实际付款之日日万分之五的罚息。被告张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司承担连带清偿责任；
二、被告人李家存于本判决生效后五日内清偿原告安徽理好融资担保有限公司垫付贷款利息10792.34元，并承担从2015年12月31日起自实际付款之日日万分之五的罚息。被告吴文林、张锦存、张开明、舒城县南港东方米业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，减半收取589.50元。由被告李家存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第60-2号
原告张晓琳。
法定代理人张瑞军。
法定代理人王军玲。
委托代理人刘加龙，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。
被告陈须利。
被告宋建玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张晓琳与被告陈须利、宋建玲、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需做伤残鉴定，申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一五年九月十八日
书记员 胡伟艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初553号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨敬德，男，1956年5月11日出生，汉族，初中文化，广元市利州区人，农民。2016年6月28日因涉嫌非法持有枪支罪，被广元市公安局取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）458号起诉书指控被告人杨敬德犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人杨敬德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨敬德为防止野猪啃食庄稼，在明知自己不符合配备、配置枪支条件的情况下，仍将其姐夫李某某（同村村民，已故）几年前赠与其的火药枪一直长期藏匿在广元市利州区荣山镇板桥村七组家中。2015年9月23日杨敬德上山打猎时，火药枪不慎走火将自己打伤。次月29日，杨敬德女婿周某某将该火药枪上缴。后经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系机件完整、运作正常，以火药为动力发射金属弹丸的枪支、
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有火药枪等物证；受理、立案登记表、到案经过、接受证据清单、户籍信息等书证；证人周某某、周某1等人的证言；被告人的供述与辩解；枪支鉴定意见；现场勘验检查辨认笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告人杨敬德违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨敬德归案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人杨敬德的犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨敬德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
二、公安机关收缴被告人杨敬德的自制火药枪由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年十二月一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初152号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。2016年1月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李素勤，男。
辩护人吴番浓，女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李素勤、吴番浓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年至2016年1月14日期间，被告人李某甲在台山市北陡镇某食品站内，接受陈某、李某乙、李某丙、许某福、伍某、许某灼、黄某昌等多人“六合彩”赌博投注，收受投注额共计74297元，非法获利10000元。
另查明，2016年1月14日21时35分许，台山市公安局北陡边防派出所在北陡镇某食品有限公司现场抓获被告人李某甲，并扣押了赌资657元，黑色酷派触屏手机一部，黑色按键手机一部等物品，其中酷派手机用于赌博投注。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某、李某乙、李某丙、许某福、伍某、许某灼、黄某昌的证言；辨认笔录；搜查证及搜查笔录；物证及扣押物品清单；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，但提出希望法院对其从轻处罚的意见。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人平时是个老实人，身体不好，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以赌博罪追究其刑事责任。对被告人李某甲赌博的违法得款10000元，应予追缴；对其赌博工具，应予没收。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有法定从轻处罚情节，故其及辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某甲的违法得款10000元，连同上述罚金一并上缴归国库。
三、台山市公安局扣押被告人李某甲赌资657元以及赌博工具黑色酷派触屏手机一部，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押被告人李某甲的其他物品（详见扣押清单），由台山市公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初152号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。2016年1月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李素勤，男。
辩护人吴番浓，女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李素勤、吴番浓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年至2016年1月14日期间，被告人李某甲在台山市北陡镇某食品站内，接受陈某、李某乙、李某丙、许某福、伍某、许某灼、黄某昌等多人“六合彩”赌博投注，收受投注额共计74297元，非法获利10000元。
另查明，2016年1月14日21时35分许，台山市公安局北陡边防派出所在北陡镇某食品有限公司现场抓获被告人李某甲，并扣押了赌资657元，黑色酷派触屏手机一部，黑色按键手机一部等物品，其中酷派手机用于赌博投注。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某、李某乙、李某丙、许某福、伍某、许某灼、黄某昌的证言；辨认笔录；搜查证及搜查笔录；物证及扣押物品清单；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，但提出希望法院对其从轻处罚的意见。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人平时是个老实人，身体不好，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以赌博罪追究其刑事责任。对被告人李某甲赌博的违法得款10000元，应予追缴；对其赌博工具，应予没收。被告人李某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有法定从轻处罚情节，故其及辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某甲的违法得款10000元，连同上述罚金一并上缴归国库。
三、台山市公安局扣押被告人李某甲赌资657元以及赌博工具黑色酷派触屏手机一部，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押被告人李某甲的其他物品（详见扣押清单），由台山市公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭玉媛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3020号
申请执行人曹锦梅，女，1952年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇交通北路北首。
法定代表人：龚水平，该公司总经理。
申请人曹锦梅与被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0924民初283号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城市鑫茂有限公司偿还申请人施美琴借款本金50000元及至2017年1月9日的利息24208元，并自2017年1月10日起到实际偿清之日按照年利率15%支付利息。此款被执行人盐城市鑫茂有限公司于2017年6月30日前偿还申请人施美琴借款本金25000元以及利息12104元，2017年12月30日前偿还剩余款项；被执行人盐城市鑫茂有限公司如有一期未能按约履行，申请人可就剩余全部款项申请法院强制执行。
在执行过程中，1.本院2017年08月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户已被冻结。
本院于08月08日查询了被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下房产、车辆信息。查明被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司名下房产已被查封，且设定抵押，被执行人的房产在其设定抵押的案件处置之中。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盐城市鑫茂金属材料有限公司的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被冻结，查明被执行人名下房产已被查封，在其他关联案件处置之中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 忱
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1878号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李艳芳，女，1967年5月30日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
原告明亨公司与被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）云0128民初1878号	原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。	住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。	法定代表人：杨永祥，经理。	委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。	被告：李艳芳，女，1967年5月30日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。	原告明亨公司与被告李艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。	审判员  张金鸿	二〇一七年十月二十三日	书记员  刘 燚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9371号
原告：卓赛银，男，1983年12月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：周汶，女，1974年8月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：张祖祥，男，1971年5月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：许飞云，男，1969年5月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓珠芬，女，1972年7月14日出生，汉族，住乐清市。
原告卓赛银与被告周汶、张祖祥、许飞云、卓珠芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告周汶、张祖祥立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%从2014年10月24日计算至债务偿还之日。暂算至2016年8月24日利息是4.4万元）；2、判令被告许飞云、卓珠芬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告卓赛银的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告周汶、张祖祥、许飞云、卓珠芬经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周汶与被告张祖祥系夫妻关系。2014年10月23日，被告周汶向原告卓赛银借款30万元，并亲笔出具借条一张交原告收执，约定利息为月利率2%。被告许飞云、卓珠芬作为上述债务的保证人，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告周汶偿还本金20万及相应利息，尚欠本金10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汶、张祖祥应共同偿付原告卓赛银借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年10月24日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告许飞云、卓珠芬对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周汶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告周汶、张祖祥、许飞云、卓珠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年二月七日
书 记 员 盛雨梦
河南省漯河市源汇区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2665号
原告郑光伟，男，汉族，1992年2月20日生，住河南省漯河市郾城区。
被告赵彬彬，男，汉族，1989年1月4日生，住河南省漯河市源汇区。
本院在审理原告郑光伟诉被告赵彬彬民间借贷纠纷一案中，原告郑光伟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郑光伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑光伟负担。
审判员 吕亚杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 茹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1470号
原告：魏素梅，女，1932年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：梁绍虎，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：梁金火，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告魏素梅与被告梁绍虎、梁金火赡养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告魏素梅于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏素梅撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告魏素梅负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 叶彬彬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1097号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人甘某甲。2013年5月9日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元。2016年4月12日因吸毒和提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。因本案于2016年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日变更强制措施为取保候审，同年8月23日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人甘某甲犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）起诉书指控的容留他人吸毒的事实
1、2015年12月底的一天下午，被告人甘某甲在其位于本市吴兴区龙泉街道市陌新村206幢204室的家中容留朱某吸食毒品冰毒。
2、2016年2月底的一天下午14时许，被告人甘某甲在上述同一地点，容留朱某吸食毒品冰毒。
3、2016年3月20日左右的一天下午14时许，被告人甘某甲在上述同一地点，容留朱某吸食毒品冰毒。
4、2016年4月11日下午14时许，被告人甘某甲在上述同一地点，容留朱某吸食毒品冰毒。
综上，被告人甘某甲共计容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人甘某甲在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息，调取证据清单，户口薄（复印件），尿样毒品检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明；证人朱某、曹某、甘某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被告人甘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
（二）起诉书指控的危险驾驶的事实
2016年5月15日20时43分许，被告人甘某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区东街与外环东路、环城南路路口处时，因遇红灯右转弯妨碍被放行车辆通行，与被害人费某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人费某受伤、两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，被告人甘某甲的数值达86mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人甘某甲血液中乙醇浓度为95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人甘某甲负事故的全部责任。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人费某的损伤程度达到轻伤二级。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人甘某甲醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
案发后，被告人甘某甲赔偿被害人损失人民币14562.65元。
上述事实，被告人甘某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，122接警单，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测表，血样提取登记表，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被害人费某的病历资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人费某的陈述；现场照片、抽血照片；湖州市公安局司法鉴定中心检验报告，湖公司鉴[医][2016]61号法医学文证审查意见书，交通事故车辆技术检验鉴定书；视频资料；被告人甘某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲容留他人吸食毒品，又醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已分别构成容留他人吸毒罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处，对被告人甘某甲应二罪并罚。被告人甘某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人甘某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人甘某甲已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人甘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的13日。即刑期自2016年8月23日起至2017年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段梦园
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初931号
原告：申启明，男，1941年4月19日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告申启明与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申启明、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申启明向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年8月份，由崔、曹、杨三人来我家，在三人的说动下我参加了“明明商”组织，曹英杰亲手写的证明条，我把4030元交给了曹英杰，转交给了袁秀琴。参加后，通过运城市“黄河晨报”登出了这是一个非法集资诈骗集团，我没有发展一人，也没有拿到一分钱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告申启明提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告申启明作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告申启明于2012年夏天加入了“明明商”组织，通过蔡英杰向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告申启明4030元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告申启明经济损失4030元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初794号
原告吕某，女，汉族，生于1986年2月8日。
被告景某某，男，汉族，生于1986年8月26日。
第三人吕某某，男，汉族，生于1963年7月26日，系吕某之父。
原告吕某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生女儿景某由原告抚养，景某某由被告景某某抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年12月22日相识，2014年2月11日举行婚礼，同年3月31日补领了结婚证。2014年9月25日生一女孩，取名景某，2015年11月13日生一女孩，取名景某某。由于双方在未充分了解的情况下草率结婚，婚后被告不务正业，长期对原告施行家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。
被告辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的结婚时间、孩子出生时间的事实，本院予以确认。对于有争议的夫妻感情是否破裂，根据庭审情况和庭审后双方协商过程来看，被告及家人多次到原告娘家劝叫，和好意愿强烈，原告也提出和好的三个条件：1、被告保证以后不再赌博，不再对其施行家庭暴力；2、被告家拿出十万元钱为其租个门面房做生意；3、把现有的住房过户到原告名下。从原告附条件的和好要求来看，原、被告之间存在较多的矛盾，原告对被告不上进、缺乏责任心存在较大的怨言，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有继续共同生活的可能。
本院认为：婚姻应当建立在感情基础之上，而不是物质基础之上。只要原、被告双方相互珍惜感情，彼此信任、关怀、理解，树立正确的婚姻观、价值观，仍能继续共同生活。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 赵连生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2448号
罪犯张小勇，男，1973年1月15日出生于重庆市江津区,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年10月20日作出（2016）渝0116刑初880号刑事判决，以被告人张小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期自2016年7月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后，2016年11月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张小勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初298号
原告蒲某，女。
被告屈某某，男。
原告蒲某与被告屈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告屈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称：2013年8月28日，被告屈某某向原告书立借条借款60000元，约定2013年11月28日偿还。同年11月13日，被告再次向原告书立借条借款100000元，约定2014年1月13日偿还，借款期限届满后，经原告多次催收，被告先后偿还了借款本金共计90000元，余款70000元及利息至今未予偿还，为了维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金70000元；二、被告向原告支付逾期利息40795.33元（暂计算至2015年12月8日，实际利息算至款清之日止）。
被告屈某某未答辩。
经审理查明;原告蒲某与被告屈某某相识。因被告缺乏资金，2013年8月28日，被告向原告书立借条载明：“今借到蒲某人民币陆万元整（60000元）定于2013年11月28日归还，如不归还，按每天5%结息计算”。同年11月13日，被告再次向原告书立借条一份，载明：“今借到蒲某人民币100000元（壹拾万元整），定于2014年1月13日归还，如不归还，按照3%利息连本归还”。庭审中，原告陈述，被告向原告书立借条后，原告以现金的方式向被告支付了出借款项，上述两笔借款到期后，截止2015年2月13日，被告先后多次向原告偿还借款本金90000元。余款70000元及利息未支付。后原告多次催收无果，起诉来院请求实现诉请。
上述事实，有借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告屈某某先后立据向原告借款160000元并出具了借条，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。庭审中，原告自认被告截至2015年2月13日已陆续偿还借款90000元，本院予以确认，故原告诉请被告偿还余款70000元，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原、被告双方约定的逾期利率均已超出法律规定的上限标准即年利率24%，超出部分的约定亦属无效约定。故原告主张的逾期利息应以年利率24%为限。被告先后向原告书立的两份借条中均约定了还款期限，其逾期利息应从约定的履行期限届满之日起计算，但被告先后偿还借款90000元，原告也未未说明被告归还的90000元是归还的哪一笔借款，导致其计算逾期利息的本金数额无法确定，但根据本案案件事实可以认定，在被告偿还的90000元借款中，2013年8月28日所出具的借条下的款项已完全得以清偿，不予再计算逾期利息。其逾期利息可以从被告尚未偿还完毕的，被告于2013年11月13日出具的借条中约定的履行期限即2014年1月14日起计算逾期利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告屈某某于本判决生效之日起十日内向原告蒲某偿还借款本金70000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金7万元为基数，从2014年1月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费1300元，由被告屈某某承担（被告应承担的费用，原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一六年四月七日
书记员 伏 育
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初513号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭治远，男，1981年1月27日出生，户籍所在地四川省成都市双流县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）410号起诉书指控被告人彭治远犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人彭治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日21时许，被告人彭治远酒后驾驶小型轿车行驶至滨河北路消防支队门口时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经现场被告人其进行酒精含量检测，呼气检测结果为122mg/100ml，血液检测结果为147.3mg/100ml。
还查明，被告人彭治远于2015年3月30日因酒驾被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000.00元的行政处罚。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、归案经过、行政处罚决定书等书证；被告人供述与辩解；鉴定意见等；现场检查笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭治远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人彭治远到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其曾因酒驾受过行政处罚，应从重处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人彭治远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天。并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（七）项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1670号
原告：杨伟杰，男，1979年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王洪华，男，1987年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨伟杰为与被告王洪华民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王洪华立即归还原告借款23000元，并支付利息（按本金23000元按月利率2%自2017年5月10日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟杰到庭参加诉讼，被告王洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年5月10日，被告王洪华向原告杨伟杰借款23000元，并出具借条一份，约定月息2分。上述借款本息被告王洪华至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪华于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟杰借款23000元，并支付利息（按本金23000元按月利率2%自2017年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告王洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月十六日
代书记员 李婉飞
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初660号
原告：李忠琼，女，1964年12月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：马晓青，系亲戚关系。
代理权限为：特别授权代理。
被告：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。
法定代表人黄昌华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨文，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：韦树峰，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
本院在审理原告李忠琼与被告安顺市平坝区东风房地�开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李忠琼于2017年6月14日以已和被告达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠琼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李忠琼负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年六月十四日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2609号
原告傅云弟（娣）。
委托代理人（特别授权代理）朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告陈良荣。
原告傅云弟因与被告陈良荣发生买卖合同货款纠纷一案，于2006年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2006年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告陈良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅云弟诉称，2006年6月15日被告向原告购去铸件一批，计人民币16,000元整，被告出有字据一份。经原告催讨，被告借故未付，原告无奈，特向法院起诉，要求判令被告立即付清原告货款人民币16,000元，本案诉讼费用由被告负责。
被告陈良荣未作书面答辩。
经审理本院认定，的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
以上事实认定由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供经庭审调查属实的证据所证实：
原告提供的被告于2006年6月15日出具的字据一份，以证明被告尚欠原告铸件货款16,000元的事实。
本院认为，原、被告口头设立的买卖铸件合同关系，双方意思表示真实，内容也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。现被告尚欠原告货款16,000元，由被告出具给原告的字据为凭，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告立即付清欠款，理由正当，本院应予以支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈良荣应于本判决生效后十日内给付原告傅云弟货款16,000元。
本案受理费650元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告应一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇六年十二月十一日
书记员 朱陈燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2437号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，1972年12月15日出生，汉族，系该公司经理。
被告：侯艳林，女，1973年6月23日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告侯艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法由审判员罗惠兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告侯艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：被告侯艳林于2008年8月购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区41栋3单元502室二手商品房，建筑面积为140.26平方米。过户后物业费仅交到了2014年12月。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元计收，该住房从2015年1月至2017年6月止，共拖欠30个月，被告应交纳物业费1893.5元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1893.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告侯艳林未答辩。
经审理查明，被告侯艳林系莲塘镇贵都国际花城小区41栋3单元502室房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至2017年6月20日。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。”……被告房屋为普通多层住宅，建筑面积为140.26平方米，按约每月应交纳物业费63.12元。自2015年1月1日起至2017年6月20日止，共拖欠29个月零20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币1872.56元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、被告人口信息表、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表、催费通知等证据予以证实。
本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告侯艳林有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，原告要求被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳林于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币1872.56元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终3079号
上诉人（原审原告）营口爱睦爱斯缝制品有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人朴赞文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）于伟，男，1957年1月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口爱睦爱斯缝制品有限公司诉被上诉人于伟劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，上诉人营口爱睦爱斯缝制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本院按上诉人营口爱睦爱斯缝制品有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人营口爱睦爱斯缝制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月八日
书记员 郎 爽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1500号
原告：吴某，女，1955年8月9日出生，汉族，住莱阳市，现租住于莱阳市。
委托诉讼代理人：董辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住济南市历城区，系原告的儿子。
委托诉讼代理人：陈英，女，1979年9月15日出生，汉族，住济南市历城区，系原告的儿媳。
被告：崔某，男，1954年9月19日出生，汉族，住莱阳市，现租住于莱阳市。
委托诉讼代理人：邢健，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告吴某与被告崔某离婚纠纷一案、本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某的原配丈夫董桂孟于1990年12月去世，遗留位于莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村住房一处由原告及儿子居住。1998年8月初，原告与被告经人介绍认识，相识仅一周原告就在被告的哄骗之下，于××××年××月××日与被告登记结婚。被告婚前居住于莱阳市富水小区，婚后空手搬至董桂孟遗留的房屋中与原告共同居住。由于原被告婚前相处时间太短，婚后原告发现被告脾气暴躁、处事专横，并有酗酒恶习，经常在家借酒闹事。原告无法忍受这种生活，多次要求离婚，被告均拒绝离婚。2004年左右，由于被告的酗酒行为，原告到法院起诉离婚，被告呈现悔改之意并在法院写下承诺书保证以后不再酗酒，再喝酒就无理由离婚。原告希望被告能够有所好转，在法院主持下选择谅解。但是被告此后并无收敛，近年来酗酒恶习愈演愈烈。原告每次提出离婚，被告均以各种理由恐吓原告，对原告进行精神折磨。原告害怕人身受到伤害，一直忍辱负重的维系名存实亡的婚姻。2017年除夕夜，被告再次借酒耍酒疯，砸坏家中物品，令原告及回家过年的儿子一家人无法进家门。原被告双方结婚草率，虽然已经生活多年，但原告一直在惶恐不安、提心吊胆中战战兢兢的生活。最近三年夫妻经常因为家务琐事经常吵架冷战，最长35天不说话；被告对婚姻不忠实，××××年左右被告在车站开饭店，婚内出轨，原告亲眼所见，夫妻感情破裂；被告限制原告与儿子交往，禁止原告帮儿子看小孩，甚至拿农药威胁原告；因拆迁房屋，原告不能开小商店，没有经济收入后，被告把银行卡和金钱全部自己携带，对原告进行金钱管制；被告长期无正经工作，靠原告养活，被告的养老保险都是原告出资购买的；被告破坏亲戚关系，亲戚小孩结婚送礼金，被告强行不让原告去吃席甚至要回礼金；被告长期威逼原告在原告的婚前财产即董桂孟遗留的房屋上写上自己的名字。原告认为，被告的暴戾脾气和酗酒恶习深深地伤害了原告的身心，故具状诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年8月初经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。还查明，原告的婚前财产有：位于北郝格庄的房屋{面积146㎡，土地证号：莱建90字第（0479**），房产证号：20××02）}一栋，现已拆迁，等待安置新楼房。共同财产：海信42寸彩电一台，达米尼冰箱一台，小鸭洗衣机一台，美的抽烟机、燃气灶一套，澳柯玛电磁炉一台，绞肉机一台，在双方租住的房屋内，由被告在其居住管理。安置的新楼房双方在婚姻存续期间又共同购置了30㎡，3000元/㎡。原告领取村委发放的房屋拆迁各项补偿安置费201396.22元。审理中原告主张由于双方婚前相处时间太短，婚后未建立起夫妻感情，曾于2004年左右到法院起诉过离婚，后没有离。最近三年夫妻双方经常因为家务琐事吵架，致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告主张原、被告共同生活长达20年，建立了牢固的夫妻感情基础，不同意与原告离婚。原告到法庭诉讼是因为双方存在各方面误解及第三方的挑唆，为维护家庭和谐，希望法庭给原被告冷静处理的时间，重新审视感情基础是否牢固，再来确定是否离婚。因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，原、被告双方结婚时间比较长，夫妻双方应当珍惜来之不易的婚姻。应当相互理解，合理处理好夫妻之间的关系。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，未提供证据证实，本院不予认定，故原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一七年七月十三日
书记员 李明莲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2254号
原告：秦秀丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：陈军，男，1995年8月1日出生，汉族，住汝南县。
原告秦秀丽与被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦秀丽及委托诉讼代理人刘康春、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计3474.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日19时许，被告陈军驾驶无号牌二轮摩托车行驶至遂平县车站镇王老庄大余张庄前时将正在散步的原告撞倒在地，造成原告头部及身上多处受伤。该事故发生后原告被送往遂平县仁安医院抢救治疗，花费医疗费10000余元，被告支付了住院期间的大部分费用，该事故经交警部门认定被告陈军负事故的全部责任。对原告的其他经济损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉求。
被告陈军辩称，对原告请求的误工费没有异议，但原告其他各项诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的其他各项诉讼请求。
经审理查明，2018年3月31日19时许，被告陈军驾驶无号牌二轮摩托车沿车站至王老庄公路由西向东行驶至遂平县车站大余张村前时因措施不当将前方同向行走的行人秦秀丽撞倒，造成原告秦秀丽受伤的交通事故。事故发生后，原告秦秀丽被送往遂平仁安医院住院治疗，主要诊断为：1、头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、多出软组织损伤；4、贫血；5、××。经治疗于2018年4月13日出院，共住院13天。2018年6月4日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈军负事故的全部责任。另查明，原告住院期间的医疗费用均有被告陈军支付，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、病历、医院证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故发生后，遂平县公安局交通警察大队作出了陈军应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书。被告陈军辩称，该交通事故认定书是事故发生两个月后作出的，其认为不真实，应不予采信。本院认为该交通事故认定书是由公安机关通过询问当事人及相关人员等合法程序后作出的，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院依法予以采信。对被告陈军的该辩称意见，本院不予以采信。被告陈军辩称，原告住院期间有其雇佣的亲戚刘梅英在医院护理，从原告住院当日（2018年3月31日）至出院前的一天（2018年4月12日），均是由刘梅英护理。但原告对此不予认可，辩称刘梅英并没有在医院护理过她。本院为了查明案情，到遂平仁安医院核实情况，医院又向本院出具证明一份，证明原告住院期间有刘梅英在此陪护，但具体护理几天不清楚。本院认为结合被告的陈述、证人证言及医院证明能够认定原告住院期间由被告雇佣刘梅英在医院护理原告，护理天数从2018年3月31日至2018年4月12日，共计12天。故被告陈军的该辩称意见，本院予以采信。关于原告请求出院后的医疗费871.65元，被告辩称，原告住院期间其支付的医疗费中有治疗贫血、腰间盘突出等疾病的费用，与本次事故无关，应退还其治疗该部分疾病的医疗费用，本院认为原告诉讼请求医疗费系出院后购药的医疗费，不包含住院期间的医疗费，故本案对住院期间的医疗费情况不予审理。对被告辩称的原告出院后购药没有医生的诊断证明、开具的处方，不能证明与本次交通事故的因果关系，应不予认可，对被告的该辩称意见，本院予以采信，故原告的该项诉求本院不予支持。对原告秦秀丽诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告秦秀丽的损失本院核定为：1、关于住院伙食补助费，被告辩称原告住院期间均是其让护理人员刘梅英按原告要求的伙食支付的，所以原告的该项诉求不应支持。本院认为，被告没有证据证明其向原告提供的伙食标准情况，且原告对被告的辩称意见不予认可，被告应承担举证不能的法律效果，对被告的辩称意见，本院不予采信。对原告的伙食补助费，结合原告的伤情，法院酌定按每天20元标准计算，住院13天，其住院伙食补助费为260元（20元/天×13天）。2、关于护理费,原告住院共计13天，其中从2018年3月31日至2018年4月12日的12天是由被告雇佣的刘梅英护理，故原告请求护理费天数应按1天，参照2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年的标准计算，其护理费为100.95元（36848元/年÷365天×1天）。3、关于误工费，参照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年的标准计算，住院13天，其误工费为453.01元(12719.18元/年÷365天×13天)。4、关于营养费，被告辩称其分三次共给付原告营养费300元，所以原告的该项诉求不应支持。本院认为，被告并没有书面证据予以证明，且原告对被告的辩称意见不予认可，被告应承担举证不能的法律效果，对被告的辩称意见，本院不予采信。对原告的营养费，结合原告的伤情，法院酌定按每天10元标准计算，住院13天，其营养费为130元（10元/天×13天）。上述1-4项原告秦秀丽的损失共计943.96元，被告陈军因过错侵害他人民事权益，对原告的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦秀丽住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等因交通事故造成的损失943.96元。
二、驳回原告秦秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告秦秀丽。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初226号
原告：杨晓光，男，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被告：四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陶涛。
被告：陶涛，男，汉族，住成都市青羊区二环路西二段。
被告：李宝峰，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：金海涛，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告杨晓光与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司（以下简称路捷行公司）、陶涛、李宝峰、金海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓光的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼，被告李宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告路捷行公司、陶涛、金海涛经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓光向本院提出诉讼请求：1、判令路捷行公司向原告返还购车款370001元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月28日起计算至付清时止）；2、判令被告陶涛、李宝峰、金海涛对上述诉请承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年1月，原告在寺库网站上预订玛莎拉蒂SUV一辆，并在网站支付预订金4999元。2016年1月27日原告与被告路捷行公司签订《海外采购车辆销售合同》，约定原告向路捷行公司购买单价为125万元的玛莎拉蒂SUV3.OT豪华型一辆，订金30%为375000元，车辆尾款在提车时一次性支付，预计交车时间为2016年5月31日。原告于2016年1月27日向路捷行公司支付预付款370001元，路捷行公司向原告出具了收据，但路捷行公司直至今日都没有交付车辆。被告陶涛、李宝峰、金海涛作为该公司股东，并没履行完毕股东出资义务。
被告李宝峰书面辩称，李宝峰不是本案适格被告，李宝峰自始不是被告路捷行公司的股东，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告路捷行公司、陶涛、金海涛未作答辩。
经审理查明，2016年1月27日，原告杨晓光（乙方）与被告路捷行公司（甲方）签订1份《海外采购车辆销售合同》，约定乙方以125万元的价格向甲方购买1辆玛莎拉蒂SUV3.OT豪华型1辆，订金30%为37.5万元，车辆尾款在乙方验车合格后提车时一次性支付；若因甲方自身原因造成延迟交货情况，乙方有权要求全额退回30%订金，若乙方在规定期限无法提车，甲方将扣除乙方本合同总金额的10%作为违约金；2016年2月4日前全额缴纳订金客户，预计2016年5月31日前交车。合同签订当日，原告通过银行转账向被告路捷行公司支付370001元，被告路捷行公司同日向原告出具了收据，并载明收款事由“玛莎拉蒂购车订金”。被告路捷行公司至今未向原告交付车辆，亦未退还订金，原告遂诉至本院。
另查明，一、路捷行公司于2013年3月21日设立，股东几经变更，2016年6月17日变更为陶涛、金海涛和李宝峰后工商登记档案未再变更。二、2017年3月10日，李宝峰向本院起诉，要求确认其于2015年11月30日与被告陶涛签订的《解除股权转让合同协议书》有效，确认李宝峰不再是路捷行公司的股东，生效判决支持了李宝峰的诉讼请求。
上述事实，有《海外采购车辆销售合同》、电子银行回单、汇款明细、收据、工商档案信息、民事判决书、当事人陈述笔录，收集在案予以佐证。
本院认为，原告杨晓光与被告路捷行公司签订的《海外采购车辆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在交付订金后，被告路捷行公司应按约交付车辆。路捷行公司至今未交付原告所购车辆，合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，被告路捷行公司退还订金370001元的诉讼请求，本院予以支持。因被告路捷行公司违约，未及时退还订金，给原告造成资金利息损失，原告方主张以370001元为计算基数，按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。
对于原告主张被告陶涛、李宝峰、金海涛作为股东，未完全履行出资义务，应对被告路捷行公司的债务承担连带赔偿责任的主张，因该诉讼请求与本案的买卖合同不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨晓光退还购车款370001元并支付违约金（以本金370001元为计算基数自2016年1月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨晓光对被告陶涛、李宝峰、金海涛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由被告四川路捷行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，1987年6月15日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168,582.35元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款168,582.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终116号
上诉人（原审原告）：李福庆，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，现住阳泉市开发区。
委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西宏厦建筑工程有限公司。住所地阳泉市经济技术开发区泉中路***号名仕公馆*****层。
法定代表人：陈晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人李福庆因与被上诉人山西宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，李福庆在山西宏厦建筑工程有限公司是否实际施工，山西宏厦建筑工程有限公司是否对李福庆、王学贵、杨占文结算工程款，如何结算等，一审法院均未查清。重审时应着重查明双方关系，切实解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1593号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人李福庆预交的二审案件受理费1939元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年三月三十日
书记员 王俊英