wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初523号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人吕东亚，绰号牙子，男，1975年6月8日出生，回族，初中肄业，个体劳动者，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2018年5月24日被太康县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月9日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人吕东亚犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员陈杰、王媚出庭支持公诉，被告人吕东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2018年3月5日，被告人吕东亚因琐事在太康县老冢镇北行政村平安饭店与张某引发打架，吕某和刘某劝架，打架过程中，张某、吕东亚、刘某不同程度受伤，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人吕东亚、刘某伤情属轻微伤，张某伤情属轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证户籍证明、前科证明、调解协议书及收条等；2、证人吕某、祝某、刘某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人吕东亚的供述与辩解；5鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关根据上述事实与证据，认为被告人吕东亚的行为已构成故意伤害罪,系投案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
被告人吕东亚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月5日21时许，被告人吕东亚因琐事在太康县老冢镇平安饭店与张某发生打架。在打架过程中，张某受伤，吕东亚、刘某因从中劝架也不同程度受伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，张某伤情属轻伤二级，吕东亚、刘某伤情属轻微伤。案发后，吕东亚对张某进行了经济赔偿，张某对吕东亚表示谅解。2018年5月21日吕东亚向太康县公安局老冢派出所投案。
上述事实，被告人吕东亚在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、前科查询证明、调解协议书、收条、到案经过等，证人吕某、祝某、刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人吕东亚的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吕东亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕东亚有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，可依法对其从轻处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕东亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一八年七月三十日
书记员 秦松亮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00477号
原告阳新县安顺运输有限公司，住所地：阳新县兴国镇环城路。
法定代表人桂东胜，公司总经理。
委托代理人张建华、余靓，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
负责人杨朝辉，公司总经理。
委托代理人叶顺，代理权限：特别授权。
本院在审理原告阳新县安顺运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告阳新县安顺运输有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县安顺运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳新县安顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，由原告阳新县安顺运输有限公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 道
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04996号
原告林×1，男，1934年10月30日出生。
被告林×2，男，48岁。
被告林×3，男，44岁。
本院在审理原告林×1与被告林×2、林×3赡养纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告林×2主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告林×1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一三年十二月九日
书记员 路雪丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1538-1号
原告郭金华。
被告徐元风。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日诉至本院，要求被告偿还原告借款68万元及利息2万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告徐元风所有的价值70万元的财产，郭金华自愿提供其所有的临朐房权证临朐县字第××号房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐元风所有的价值70万元的财产。查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封期限届满前十日内向本院申请办理续查封。逾期不申请，原查封自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年六月九日
书记员 吴玉苗
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初153号
原告方文华，男，1968年11月25日出生，汉族，云南省罗平县人，大学文化，家住罗平县。
委托诉讼代理人：刘俊青，女，1970年8月16日出生，家住罗平县，特别授权代理。系方文华之妻。
被告保民恩，男，1977年6月11日出生，回族，罗平县人，家住罗平县，现住罗平县。
本院在审理原告方文华诉被告保民恩民间借贷纠纷一案中，开庭前原告方文华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文华申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方文华撤回起诉。
案件受理费10204元减半收取5102元由原告方文华承担。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 钱新力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1732号
罪犯罗佳鑫，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，内蒙古突泉县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年9月23日作出(2014)甬北刑初字第545号刑事判决，以被告人罗佳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗佳鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗佳鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗佳鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗佳鑫减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年7月15日起至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1732号罪犯罗佳鑫，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，内蒙古突泉县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2014年9月23日作出(2014)甬北刑初字第545号刑事判决，以被告人罗佳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯罗佳鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯罗佳鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯罗佳鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗佳鑫减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年7月15日起至2016年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月十八日书记员  张文雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2449号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：陈兵，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1988年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人陈辉、陈兵、陈飞因与被上诉人胡丹劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2749号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈辉、陈兵、陈飞上诉称，根据相关法律规定：“劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人在衡水桃城区居住，被上诉人提交的工资复印件则是贵阳，则合同履行地为贵阳。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者贵阳市相关法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人胡丹以三上诉人拖欠劳务费为由提起诉讼主张劳务费45803.13元，根据上诉人胡丹诉讼请求及双方在劳务合同中的权利义务关系，被上诉人胡丹的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人胡丹作为接受货币一方，其经常居住地在成都市新都区，则合同履行地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人陈辉、陈兵、陈飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2449号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：陈兵，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：陈飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1988年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人陈辉、陈兵、陈飞因与被上诉人胡丹劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2749号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈辉、陈兵、陈飞上诉称，根据相关法律规定：“劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人在衡水桃城区居住，被上诉人提交的工资复印件则是贵阳，则合同履行地为贵阳。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者贵阳市相关法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人胡丹以三上诉人拖欠劳务费为由提起诉讼主张劳务费45803.13元，根据上诉人胡丹诉讼请求及双方在劳务合同中的权利义务关系，被上诉人胡丹的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人胡丹作为接受货币一方，其经常居住地在成都市新都区，则合同履行地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人陈辉、陈兵、陈飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月二十二日书记员  李 瑶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00056号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人吴明举，任公司经理。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫文芳，男。
委托代理人张剑，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）与被上诉人闫文芳财产保险合同纠纷一案，镇平县人民法院作出（2014）镇民初字第2084号民事判决，中华联合财险南阳公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险南阳公司的委托代理人鲁德国与被上诉人闫文芳的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告闫文芳系豫R368**号重型货车的实际车主，该车辆挂靠并登记在镇平县汽车运输集团有限公司名下独立经营。豫R368**号重型货车在被告中华联合财险南阳公司处投保有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为280000元，保险单号：0114411308000335000059，保险期间为2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止。2014年9月16日15时10分左右，原告司机薄乾峰驾驶豫R368**号重型货车行驶至福银高速公路银福向1044KM＋600M处时，由于撞在高速公路防撞钢板，导致车辆起火燃烧，造成车辆、车上所载货物及高速公路路产设施受损的事故。事故发生后，原告司机分别向交警部门及被告公司报案。原告在事故发生后支付施救费、拖车费共计14500元。原告的车辆经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定车损为161200元（已扣除残值），原告支付鉴定费5000元。随后原告就该车损向被告公司申请理赔，被告以未投保火灾、自燃险为由拒赔。
原审法院认为：原告所有的豫R368**号重型货车与被告中华联合财险南阳公司签订机动车损失及不计免赔保险合同，原、被告之间保险合同关系成立。被告辩称事故车辆未与外界发生接触，系轮胎爆炸而起火自燃，按照保险条款的约定，被保险机动车因火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险公司免责，且火灾、爆炸、自燃造成的损失，应投保火灾、爆炸、自燃险，原告未投保该附加险种，被告公司不予赔偿。因豫R368**号重型货车是在撞到高速公路防撞钢板，导致车辆起火燃烧，系碰撞后而发生的单方事故造成的车辆损失，属于机动车损失保险合同保险范围，被告中华联合南阳公司应当按照保险合同约定对原告进行理赔，故被告中华联合南阳公司的辩称理由不能成立。原告受到的损失为以下各项：1、车损。按照西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定的车辆损失为161200元。2、拖车费、施救费及鉴定费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支出的车损鉴定费5000元、拖车费及施救费14500元，应由保险公司直接向原告赔偿。原告损失共计180700元，其中车损161200元，未超出车损险责任限额，应由被告中华联合南阳公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告，鉴定费5000元、拖车费及施救费14500元，共计19500元，由被告中华联合财险南阳公司直接向原告赔偿。据此，原审法院判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在车损现责任限额内赔偿原告闫文芳161200元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫文芳车损鉴定费5000元、拖车费及施救费14500元，共计19500元。案件受理费3914元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
中华联合财险南阳公司上诉称：被上诉人的车损是因为车辆在行驶中轮胎爆炸起火所致，系自燃，不属保险合同约定的保险事故，不应予以赔偿。该车车厢系被上诉人自行改装，未经上诉人同意，依法也不应赔偿。该车系被上诉人诉前自行鉴定，后又擅自对该车处理，导致无法重新鉴定，应由被上诉人承担不利后果。
闫文芳辩称：事故系车辆撞到高速公路防撞钢板而起火，不属自燃。被上诉人的车辆出厂时没有车厢，必须自行安装车厢后才能进行货运，该情况上诉人早已了解，且该车以前曾发生过车损事故，上诉人已对加装车厢予以认可并进行过理赔，故不属自行改装。因上诉人不及时理赔，被上诉人急需资金才将报废车辆处理，并无不当。原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人提供的证据能够证实本次事故系车辆撞到高速公路防撞钢板后导致起火，故不属自燃，上诉人应按照机动车损失保险合同约定对被上诉人的损失进行赔偿。被上诉人的车辆须安装车厢后才能正常从事货运，这与违法私自改装车辆的行为明显不同，且在以前的事故中，上诉人对此情况已经了解并进行过理赔，故以自行改装作为拒赔理由并不能成立。被上诉人于事故发生后，及时向上诉人进行了报案，上诉人有充分时间和条件对车辆受损状况进行了解并取得相应证据。因此，车损鉴定虽系被上诉人自行委托，但上诉人不能提供相反证据证实该鉴定错误，上诉人所称因被上诉人擅自处理车辆应承担不利后果的主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3914元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年八月七日
书记员 陈 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7550号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温伟东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,951.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,973.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温伟东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,924.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7550号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温伟东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,951.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,973.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温伟东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,924.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审170号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人涞水县铖伟建材有限公司。
法定代理人：李少斌。
申请执行人国土局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月22日对被执行人涞水县铖伟建材有限公司，作出的涞国土罚字（2016）8-13号行政处罚决定（以下简称8-13号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-13号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县铖伟建材有限公司，未办理合法用地手续，在一渡镇龙安村非法占地建水泥制品厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月22日作出8-13号决定:一、退还在一渡镇龙安村非法占用的土地1283平方米给龙安村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，1283平方米共计罚款壹万玖仟贰佰肆拾伍元整。
本院认为：被执行人涞水县铖伟建材有限公司未办理合法用地手续，非法占地建水泥制品厂，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-13号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在一渡镇龙安村非法占用的土地1283平方米给龙安村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年三月七日
书记员 章晓敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第116号
申请执行人：南昌市瑞祥纺织品有限公司。
法定代表人：胡菊香，该公司经理。
被执行人：温州巨宝进出口有限公司。
法定代表人：陈招骏，该公司总经理。
申请执行人与被执行人温州巨宝进出口有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人温州巨宝进出口有限公司未履行本院（2012）湖民二初字第119号民事判决书所确定的义务。本院在执行中，查明被执行人温州巨宝进出口有限公司系陈招骏出资额为100%的自然人独资一人有限责任公司，应当对公司债务承担连带责任。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国公司法释义》第六十四条的规定，裁定如下：
一、追加陈招骏为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人温州巨宝进出口有限公司、陈招骏存款、收入人民币8万元和相应的利息（利息从2011年12月16日起计算至还清本金时止，按中国人民银行同期颁布的贷款利息计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
被执行人苏某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人贠某某，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与苏某、赵某某、贠某某金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年7月28日审理终结。现（2014）湖民二金初字第88号民事判决书已发生法律效力。因苏某、赵某某、贠某某未按期履行，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无执行能力于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民二金初字第88号民事判决书本次执行程序终结，待发现苏某、赵某某、贠某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
被执行人苏某某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人贠某某，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与苏某某、赵某某、贠某某金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年7月28日审理终结。现（2014）湖民二金初字第88号民事判决书已发生法律效力。因苏某某、赵某某、贠某某未按期履行，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无执行能力于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民二金初字第88号民事判决书本次执行程序终结，待发现苏某某、赵某某、贠某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 聂永强
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1053号
上诉人（原审被告）陈镜，女，1978年3月1日生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。
法定代表人陈熙华，校长。
上诉人陈镜因与被上诉人泸州市职业技术学校排除妨害纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈镜收到法院缴纳案件受理费通知后未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈镜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 李野
二〇一六年八月一日
书记员 杨艺
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执66号
申请执行人冯黎蓉。
被执行人刘俐含。
本院在执行冯黎蓉申请执行刘俐含民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯黎蓉于2018年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初310号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人刘俐含偿还申请执行人冯黎蓉借款本金50000元及从2015年7月9日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止的利息。本院当日立案执行，于2018年1月18日向被执行人刘俐含送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘俐含在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人刘俐含于2018年2月13日汇入一案一账户案件款10000元，申请执行人冯黎蓉与被执行人刘俐含于2018年5月8日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘俐含于2018年5月8日向申请执行人冯黎蓉偿还借款本金10000元，于2018年8月30日前偿还借款30000元，于2018年10月1日前偿还借款30000元。（二）剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人冯黎蓉自愿放弃，不再追偿；（三）若被执行人刘俐含未按期履行，申请执行人冯黎蓉继续追偿放弃部分的利息；（四）被执行人刘俐含承担案件受理费1550元及执行申请费650元。申请执行人冯黎蓉于2018年5月8日以其与被执行人刘俐含成还款协议为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人冯黎蓉撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年五月十日
书 记 员 高 倩
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初752号
原告：山西ＸＸ交通实业有限公司，住所地：山西省晋中市开发区汇通路鸣李段。
法定代表人：张瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王良枝，山西ＸＸ交通实业有限公司副经理。
被告：山西省和顺县公安局交通警察大队，住所地：和顺县天顺街。
法定代表人：吕世红，职务：大队长。
委托诉讼代理人：孔维林，系和顺县公安局交通警察大队办公室主任。
委托诉讼代理人：白树斌，系和顺县公安局交通警察大队城市中队副中队长。
原告山西ＸＸ交通实业有限公司与被告山西省和顺县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西ＸＸ交通实业有限公司委托诉讼代理人王良枝，被告山西省和顺县公安局交通警察大队委托诉讼代理人孔维林、白树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西ＸＸ交通实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工程款120988元。事实和理由：2010年3月至2011年12月期间我公司承担被告和顺县城区交通设施的日常应急维修、维护工程，由于是应急维修、维护等零星工程，工程量及时间、地点无法提前确定，因无法预订合同清单，原、被告双方没有签订合同，最终结算以实际工程量为准。期间累计产生费用120988元。有关明细表及工程决算表附后（经被告工程验收负责人签字认可）。之后原告多次向被告催要该工程款，至今被告一直未支付原告该项工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山西省和顺县公安局交通警察大队承认原告山西ＸＸ交通实业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告山西省和顺县公安局交通警察大队于本判决生效后十日内给付原告山西ＸＸ交通实业有限公司工程款120988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告山西省和顺县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一七年八月三十日
书记员 田 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01353号
原告陈妙萍，女，1964年7月7日出生，汉族，黄冈市团风县人，自由职业，住黄冈市黄州区（黄州区一中）。
委托代理人陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北华中国际旅行社有限公司（以下简称华中国际旅行社）。住所地为黄冈市黄州区七一路。组织机构代码：78446543-8。
法定代表人刘春胜。
被告刘春胜，男，1964年8月22日出生，汉族，黄冈市人，湖北华中国际旅行社有限公司法定代表人，住黄冈市黄州区。
原告陈妙萍诉被告华中国际旅行社、刘春胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈妙萍及其委托代理人陈丽玲到庭参加诉讼，被告华中国际旅行社、刘春胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈妙萍诉称，2011年6月11日，被告华中国际旅行社因资金周转向原告借款50万元，并签订借款协议，协议对借款年利率为30％、每年利息为15万元及借款期限和本息支付方法进行了约定。协议签订后，原告于当日通过银行转账向被告华中国际旅行社的法定代表人刘春胜支付了借款50万元。借款后，被告分多次偿还了部分利息，余款未还。经原告多次催要，被告刘春胜于2013年6月24日出具承诺书一份交原告收执，承诺8月底前付清利息、本金另支付15万元。截止今日，借款本金50万元及余下利息被告未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息519750元（自借款之日至2013年8月31日前，按年利率30%计算；2013年8月31日至2015年8月31日，按年利率30%计算；后期利息顺延计算至借款本金还清之日
被告华中国际旅行社、刘春胜未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证。拟证明原告身份及诉讼主体资格。1、原告身份证。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
2、二被告身份信息及组织机构代码。拟证明二被告身份及诉讼主体资格。
3、借款协议、银行转账凭证及被告华中国际旅行社收条。拟证明被告向原告借款50万元，约定年利率30%等。同时证明被告已收借款50万元。
4、被告刘春胜承诺书。拟证明原告起诉被告符合法律规定。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2系公安机关及技术监督部门出具，真实合法，与本案具有关联，予以采信，但被告刘春胜是否承担民事责任应结合其他证据及法律规定认定。证据3，与本案有关联，真实合法，予以采信。证据4，虽然真实，但被告刘春胜是否承担民事责任应结合其他证据及法律规定认定。
被告华中国际旅行社、刘春胜未向法庭提供证据。
经举证、认证，本院查明事实如下，被告华中国际旅行社于2006年1月12日设立，被告刘春胜系该公司法定代表人。2011年6月11日，被告华中国际旅行社因资金周转向原告借款50万元，双方签订《借资协议》一份，协议约定：“借资方乙方湖北华中国际旅行社有限公司（被告）借出资方甲方陈妙萍（原告）资金伍拾万元，时限为2011年6月11日至2012年6月11日，乙方按30%年利息支付给甲方，利息金额：壹拾伍万元整／年，利息支付办法：乙方按年度支付甲方利息……（按出资时日期为基数）……本金支付办法：借资到期日时，乙方一次性归还甲方所出的本金总额……乙方收款时应开具收款收据，加盖乙方财务专用章……”。原告在协议尾部甲方处签名，被告华中国际旅行社在乙方处盖被告单位财务专用章，被告刘春胜在乙方代表处签名。当日，原告通过银行转账方式向被告刘春胜账户支付了款额50万元。2011年10月4日，被告华中国际旅行社向原告出具收据一份，收据载明：“华中国旅收陈妙萍出资款伍拾万元，实际合同收款日期为2011年6月11日，收款人刘春胜”。被告华中国际旅行社在收据上加盖单位财务专用章。截止2013年、2014年春节前后，被告偿还借款利息6万元及案外人代原告向被告收取了款额5万元，合计11万元。2013年6月24日，被告刘春胜向原告出具承诺书一份，承诺书注明：“本人承诺借陈妙萍本金人民币伍拾万元整（已有借据）。本人确保本金本年捌月底之前付清利息。本金另行支付壹拾伍万元整。借款人刘春胜2013.06.24.上午”。借款本金及余下利息被告未及时偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告华中国际旅行社欠原告借款本金50万元，有被告华中国际旅行社签订的《借资协议》、出具的收条及银行转账凭证和当事人陈述在卷为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告华中国际旅行社应承担相应的民事责任。被告刘春胜系被告华中国际旅行社法定代表人向原告出具“承诺书”，属职务行为，其行为应由被告华中国际旅行社承担。双方约定了借款利率，被告华中国际旅行社法定代表人刘春胜除偿付了部分利息外又偿还了款额5万元，应视为偿还利息。原、被告约定了还款日期，被告华中国际旅行社未依约偿还借款本金，违反合同约定，故原告主张被告华中国际旅行社偿还借款本金，符合约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告华中国际旅行社与原告签订借款合同约定利息起算时间的条款内容相互矛盾，应依法以原告实际出借日期为利息的计算依据。原、被告约定年利率30%，被告依约偿还了部分利息合计11万元（利息2011年6月11日至2012年2月29日期间），符合法律规定，本院予以确认。原告同时主张被告华中国际旅行社按年利率30%偿付后期利息，符合法律规定的年利率24%范围部分，本院予以支持；超出法律规定的年利率24%范围部分，本院不予支持。原告又主张被告刘春胜承担共同还款责任，因原告未提交充足证据证实刘春胜为本案借款人，亦与《借资协议》、收条所载内容不符，故原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北华中国际旅行社有限公司欠原告陈妙萍借款本金500000元及利息（以借款500000元为本金，自2012年3月1日至本判决书生效之日，按年利率24%计算）。限被告湖北华中国际旅行社有限公司于本判决书发生法律效力后十日内清偿。
二、驳回原告陈妙萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费13977元，由被告湖北华中国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 泽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第169号
原告刘晓娟，女。
被告申红岩，男。
本院在审理原告刘晓娟诉被告申红岩财产损害赔偿纠纷一案后，原告刘晓娟于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓娟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘晓娟负担。
审 判 员 魏淑琴
二〇一四年四月二十六日
代书记员 贾晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第63号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向吴洪业支付工资款、经济补偿金共计5038.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1429号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：彭占营，男，1949年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告彭占营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1429号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：彭占营，男，1949年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告彭占营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十五日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第468号
申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号，注册号445121000021914。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：方秋建，系潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社副主任。
委托代理人：李志鹏，系潮州市潮安区农村信用合作联社职工。
被执行人：杨奕明，男，1973年12月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区农村信用合作联社与杨奕明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人杨奕明应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款人民币50000元，利息人民币25542元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期利率另计）。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年8月25日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能发现被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第468号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年二月五日
书记员 徐绪楠
第1页共2页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05016号
罪犯冯斌，女，1965年10月2日出生，苗族，大专文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年11月7日作出（2012）沅刑初字第126号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯冯斌有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月17日起至2021年11月16日止。法定期限内提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）怀中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯冯斌减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分95.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院�为，罪犯冯斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯斌减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7044号
原告周山，农民。
被告李万国，农民。
原告周山与被告李万国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周山到庭参加诉讼，被告李万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周山诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年2月21日，被告找到原告称急需现金，用于家庭经营的华通商店资金周转，不日即归还。原告应允，并当即给付被告现金55000元。后原告就此款项多次向被告追索，但被告至今未给付，故原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款55000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2015年2月21日，被告李万国为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款55000元至今未还。
被告李万国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年2月21日，被告找到原告称急需资金用于其家庭经营的华通商店周转，不日即归还。原告应允，并当即给付被告现金55000元，被告当日为原告出具欠条一张，载明：“今欠，借周山现金（55000元）（伍万伍仟元整），借款人：李万国，2015年2月21日”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告周山已经向被告履行了出借义务，被告应当偿还所欠原告借款55000元，但被告至今未给付，此事实有被告为原告出具的欠条予以证实，原告要求被告偿还借款55000元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李万国偿还原告周山借款55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督19号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，地址为延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：张亚芬，该公司职员。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人：崔肖哲，男，现住延吉市联社公寓。
申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人崔肖哲申请支付令一案，本院于2017年3月13日经审查立案，申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延吉市嘉和物业有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人崔肖哲申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉市嘉和物业有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1064号
上诉人（原审被告）:何中林,男,1972年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）:金尧,女,2005年4月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）:金鑫,男,2006年4月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:侯大勇,男,1992年3月21日出生,汉族,住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人:李晓敏,总经理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人:王晓勇,总经理。
原审被告:中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座10楼。
负责人:张文,总经理。
上诉人何中林因被上诉人金尧、金鑫、候大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司及原审被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定远县人民法院（2016）皖1125民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何中林收到预交案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何中林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘 严
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1064号上诉人（原审被告）:何中林,男,1972年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）:金尧,女,2005年4月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）:金鑫,男,2006年4月16日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:侯大勇,男,1992年3月21日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人:李晓敏,总经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人:王晓勇,总经理。原审被告:中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座10楼。负责人:张文,总经理。上诉人何中林因被上诉人金尧、金鑫、候大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司及原审被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定远县人民法院（2016）皖1125民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人何中林收到预交案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何中林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年四月二十七日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催9号
申请人南京横渡科技有限公司，住所地南京高新区软件园创业中心1号楼A02-1室。
法定代表人：刘福庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文嘉。
申请人南京横渡科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票（票面号码04986102，出票日期2014年1月10日，票面金额20000元，付款人南京横渡科技有限公司，收款人苏州市相城区渭塘镇经济服务中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京横渡科技有限公司有权向上海浦东发展银行南京分行鼓楼支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京横渡科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 张 谦
二〇一七年七月十二日
见习书记员 林 云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初455号
原告：张巍巍，男，1985年6月24日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：张培均，男，1990年8月29日出生，汉族，住晋江市，
被告：李文文，女，1989年11月29日出生，汉族，住晋江市，
原告张巍巍与被告张培均、李文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍巍的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告张培均、李文文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍巍向本院提出诉讼请求：判决被告张培均、李文文返还原告借款20000元并按年利率6%计付自2015年2月6日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告张培均因家庭日常生活及经营需要于2015年1月26日向原告借款20000元，并承诺于2015年2月5日还清。被告张培均与被告李文文系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李文文应承担共同清偿责任。
被告张培均、李文文均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2.《欠条》一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，被告张培均、李文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《欠条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张培均与被告李文文于2013年8月22日登记结婚。2015年1月26日，被告张培均向原告张巍巍借款20000元，并约定借款期限至2015年2月5日，未约定借款利息。借款后，被告未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告张培均之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张培均拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方约定借款期限，未约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告张培均未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。本案借款发生于被告张培均与被告李文文婚姻关系存续期间，被告张培均、李文文均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张培均明确约定本案借款为被告张培均个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因借贷双方未约定借款利息，故原告的利息请求，本院依法在自2015年2月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告张培均、李文文经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张培均、李文文应于本判决生效之日起十日内返还原告张巍巍借款20000元并以此为基数支付原告自2015年2月6日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告张培均、李文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4850号
原告：胡德祥，男，1986年4月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：郑州安居房地产咨询有限公司，住所郑州市金水区东明路北38号4号楼南4单元7号。
法定代表人：王军峰。
委托诉讼代理人：栗菊，女，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市金水区，系该公司经理。
被告：栗菊，女，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市金水区。
被告:时民选，男，1953年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡德祥诉被告郑州安居房地产咨询有限公司、栗菊、时民选合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德祥，被告郑州安居房地产咨询有限公司委诉讼托代理人栗菊，被告栗菊，被告时民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑州安居房地产咨询有限公司立即返还原告购房定金75000元整。2、依法撤销原告代理人胡庆深与被告时民选、安居房地产咨询有限公司签署的《补充协议》。事实和理由：原告代理人胡庆深于2015年4月25日在郑州安居房地产咨询有限公司签订了房屋买卖合同（合同编号3001374），该涉案房屋为郑州市金水区红专路128号院1单元××号（房屋所有权证书号为0901006115），其中第八条约定：甲乙双方约定甲方及其家庭以及抚养的所有人员户口于2015年7月31日前从该房屋迁出。原告代理人胡庆深告知被告时民选和郑州市安居房地产咨询有限公司，原告及家庭以及抚养的所有人员户口都不在该涉案房屋登记。如后期落户发现有问题，则丙方配合协调前业主迁出户口。随后原告代理人胡庆深于2015年4月28日签了一份补充协议。其中第2条：甲方代理人（胡庆深）同意过户后，乙方（时民选）户口迁入到此房后，丙方（郑州安居房地产咨询有限公司）保管柒万伍仟元整（75000）的购房定金经乙方（时民选）同意后方可领取。被告时民选于2015年6月30日取得了该房屋的房产证。为履行协议被告郑州市安居房地产咨询有限公司与被告时民选多次去辖区派出所落实户口迁入手续，但被告知现户主为董香云，而且拒绝配合被告时民选办理户口迁入手续，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告郑州安居房地产咨询有限公司辩称：按合同及补充协议办理。
被告栗菊辩称：同郑州安居房地产咨询有限公司辩称意见。
被告时民选辩称：按合同办理，合同怎么写就怎么办，我不同意合同撤销；合同约定原告需把房屋上的户口全部迁出，但是至今没有迁出，原告违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡德祥提交证据有房屋买卖合同复印件、户口本复印件以及补充协议原件，被告时民选提交证据有房产证复印件，被告郑州安居房地产咨询有限公司、被告栗菊未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，胡德祥（卖方、甲方，代理人胡庆深）与时民选（买方、乙方）、郑州安居房地产咨询有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同编号3001374，合同内容约定：卖方胡德祥拥有位于金水区××路××院××楼××单元××号的房产，房屋所有权证书号为0901006115，房屋所有权人为胡德祥，房屋建筑面积为150.91平方米。买卖双方经协商成交价款达成一致，同意本合同房产及其配套设施的总价款为人民币（大写）壹佰贰拾万元整（小写1200000元）。居间方郑州安居房地产咨询有限公司佣金占本合同约定房款的2%；现时民选于本合同签订时支付人民币（大写）拾万元整（小写100000），其中佣金人民币（大写）贰万肆仟元整，代办费（大写）壹仟元整，余额作为居间方郑州安居房地产咨询有限公司代为保管的定金。胡德祥同意该定金在办理完房产过户手续前由居间方安居公司保管。买卖双方约定胡德祥及其家庭以及抚养的所有人员户口于2015年7月31日前从该房屋迁出。因卖方户口不在这，如后期落户发现有户口，则居间方配合卖方协调前业主迁出户口。
2015年4月28日，上述合同三方签订《补充协议》一份，协议内容约定：1、因乙方（时民选）房屋拆迁，甲方代理人（胡庆深）同意先交房及地下室，让乙方（时民选）把物品搬进来，乙方（时民选）拆迁房钥匙交给政府后，政府验房核实后，15天内会给乙方（时民选）拆迁补偿金，然后乙方（时民选）再给甲方（胡庆深）房款解押，解押款约30万元，后期充抵房款。卖方胡德祥解押15个工作日后，双方去房管局办理过户手续。2、甲方代理人（胡庆深）同意过户后，乙方（时民选）户口迁入到此房后，丙方（郑州安居房地产咨询有限公司）保管柒万伍仟元整（75000.00元整）的购房定金，经乙方（时民选）同意后方可领取，否则丙方（郑州安居房地产咨询有限公司）不让甲方领取。3、该补充协议与原合同同等有效，合同编号3001374。
2015年6月30日，位于金水区××路××院××楼××单元××房产（郑房权证字第××，建筑面积150.91平方米）登记于时民选名下。
庭审中，原、被告均认定实际卖房人系胡德祥。胡庆深系胡德祥之父，胡德祥认可胡庆深签订的《补充协议》系胡德祥真实意思表示。
另查明，原、被告共同确认系争房屋上存在案外人户口。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。胡庆深作为胡德祥的代理人，其签订《房屋买卖合同》、《补充协议》的法律后果应由被代理人原告胡德祥承担。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，双方应根据合同约定的内容履行合同义务。关于原告以补充协议显示公平，合同只约束甲、乙双方，不得约束第三人为由，并主张退还购房定金75000元，本院认为，出卖人出卖房屋应对房屋的状况全面了解并告知买受人，原告出卖房屋时应当主动核实房屋内有无户口，故其未尽到审查义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。胡德祥作为出卖人将涉案的原有户口迁出是其对合同相对人的约定义务。根据约定，胡德祥需要迁出系争房屋上的户口，现因系争房屋上仍有案外人户口，被告时民选未将自身户口迁入系争房屋中，被告时民选亦不同意退还原告购房定金，合同约定的事项尚未达到，故本院对原告的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第六十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡德祥的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告胡德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 司振魁
审判员 李继卫
审判员 田 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 位梦丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初555号
原告吴峰。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告张顺。
原告吴峰诉被告张顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡报年担任审判长，与审判员杨维兵、人民陪审员李平桥组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴峰委托代理人张展宏到庭参加了诉讼，被告张顺经本院（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2013年8月至9月期间，原告吴峰自带工程作业车（挖掘机）在被告张顺高岭尾矿池取尾矿作业。2013年10月28日双方结算，被告张顺应支付原告吴峰挖掘机作业款29600元，双方口头约定当年年底付清。后经原告吴峰多次催讨，被告张顺一直未付。为此，原告吴峰诉至法院要求被告张顺支付挖掘机作业款29600及逾期付款利息。
被告张顺未作任何答辩。
原告吴峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告吴峰公民身份证。拟证明原告吴峰的身份情况。
证据二、欠条一张。拟证明被告张顺欠原告吴峰挖掘机作业款29600元。
被告张顺未向本院提供任何证据。
本院对原告吴峰提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原告吴峰于2013年8月至9月间自带工程作业车（挖掘机）在被告张顺高岭尾矿池取尾矿作业。2013年10月28日，原、被告双方经结算，被告张顺应支付原告吴峰挖掘机作业款29600元，并由被告张顺出具欠条给原告吴峰，但双方未约定还款期限和违约责任。现因此款经原告吴峰多次催讨未果，故其诉至本院，要求被告张顺清偿挖掘机作业款29600元及逾期付款利息。
本院认为，被告张顺欠原告吴峰劳务费29600元有被告张顺出具的欠条为据，原、被告间的债权、债务关系明确，故本院对原告吴峰要求被告张顺清偿劳务费29600元的诉讼请求予以支持。原告吴峰要求被告张顺清偿逾期付款利息于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张顺于本判决生效之日起十五日内向原告吴峰清偿劳务费29600元。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴峰其它诉讼请求。
本案诉讼费540元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡报年
审 判 员 杨维兵
人民陪审员 李平桥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 冯松山
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终876号
上诉人（原审被告）：桦甸市保城市政建设有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：孔祥顺，经理。
委托诉讼代理人：孙丽萍。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桦甸市光明建材有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：金明玉，总经理。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市保城市政建设有限公司（以下简称保城公司）因与被上诉人桦甸市光明建材有限公司（以下简称光明公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保城公司的法定代表人孔祥顺及委托诉讼代理人孙丽萍、富长礼，被上诉人光明公司的法定代表人金明玉及委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回光明公司的诉讼请求。事实和理由：1.保城公司的记账凭证记载尾欠机械费39144.3元，与附后的4张交款单合计金额相符。一审法院庭审后调取的保城公司的另外记账凭证记载三笔付款合计33550.6元。两项共计72694.9元，与光明公司起诉主张的72695.96元仅查1.06元，证明劳务费已经结清。光明公司提供的14张单据，只是保城公司工作人员给对方司机出具的出工记录，不能仅以此计算工时费数额。2.光明公司提供的所有证据都是记载“二金”，没有光明公司的证据。光明公司作为原告起诉主体不适格。
光明公司辩称，保城公司的上诉理由不成立，二审法院应驳回其上诉。
光明公司向一审法院提出诉讼请求：保城公司给付光明公司施工款72695.96元。
一审法院认定事实：2000年到2005年，光明公司为保城公司提供劳务，保城公司未向光明公司出具劳务费结算单。2015年12月8日，赵桂珍出具汇总一份，其中载明装山皮石332车、钩机工作时间：54小时10分、压路机工作时间：28小时10分，一审法院于2016年12月20日在保城公司账簿调取的记账凭证附页中所载明的装山皮石车次及钩机、压路机工时与赵桂珍的汇总相符。2014年12月14日，桦甸市住房和城乡建设局免去孔祥林法定代表人一职。2014年12月23日桦甸市市政工程公司变更登记为桦甸市保城市政建设有限公司，法定代表人由孔祥林变更为孔祥顺。
一审法院认为，光明公司为保城公司提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，保城公司在光明公司为其提供劳务后理应给付相应的劳务费，光明公司的诉讼请求予以支持。光明公司主张保城公司给付其2000年、2001年劳务费39144.3元，但光明公司提交的账页是其自己单位所下，无法证明保城公司欠其此部分劳务费，故该部分诉讼请求不予支持。结合光明公司的主张及经审查认定的证据，可以确认赵桂珍于2005年12月8日出具的工程量结算单属实，保城公司主张其已支付光明公司劳务费，但未提交已付款的证据予以证明，故保城公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。光明公司与保城公司形成了事实上的劳务合同关系，双方虽没有合同或结算单等材料体现光明公司字样，但金明玉作为光明公司的法定代表人，其有权代表公司实施相应的民事行为，故保城公司认为光明公司不是本案的适格主体的抗辩理由亦不能成立。关于保城公司认为光明公司的诉请已超诉讼时效的主张，保城公司与光明公司未约定给付劳务费的时间，光明公司可随时主张权利。判决：一、保城公司于本判决生效之日给付光明公司劳务费33551.66元；驳回光明公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，保城公司向本院提交了光明公司企业信息1份，证明光明公司有多名股东，不是金明玉（二金）个人独资公司。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，保城公司对于光明公司主张的劳务费数额，在财务凭证上有记载，并有保城公司工作人员出具的14张单据相佐证。故光明公司主张的债权数额成立。保城公司所举本公司的记账凭证和交款单据没有收款方签收确认，不足以认定该款已经向收款方实际支付。另外，光明公司主张“二金”就是该公司的法定代表人金明玉，保城公司虽不予认可，但不能指明“二金”另有他人。故本院对光明公司的该项主张予以采信。金明玉作为光明公司的法定代表人，有权代表公司实施相应的民事行为。本案能够认定保城公司与光明公司之间存在事实劳务关系，保城公司认为光明公司不是本案的适格主体的抗辩理由亦不能成立。综上，保城公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人桦甸市保城市政建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年五月四日
代理书记员 那译心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1433号
原告：沈永玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：夏喜岚，女，1964年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈永玲与被告夏喜岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永玲，被告夏喜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，支付利息92550元（利息自2015年2月9日暂计至2017年3月8日，以后利息支付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告向原告借款150000元，约定月息为2分；2014年9月10日，被告又向原告借款50000元，约定月息为1.5分。后原告支付利息至2015年1月，在原告多次催讨下，被告于2016年2月10日向原告合并出具金额为200000元的借条一份，并注明“前面借条作废”。同时，双方结算利息后，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告一年利息44400元。上述款项经原告多次催讨未果。
被告夏喜岚辩称，对借款事实没有异议，对原告主张的利息有异议，其于2016年2月10日向原告出具欠条确认欠原告一年利息44400元，既然已经出具了欠条，此后就不应再支付利息了。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明被告于2014年3月9日向原告借款150000元的事实。
2、借条。证明被告于2014年9月10日向原告借款50000元的事实。
3、借条。证明被告于2016年2月10日合并向原告出具金额为200000元借条，并注明“前面借条作废”的事实。
4、欠条。证明案涉借款利息计算依据及被告自借款起至2015年2月至今未支付利息的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-4均系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，且被告对此没有异议，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款200000元，并按约支付利息，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据被告2016年2月10日出具的欠条，双方约定的利息为一年44400元，即年利率22.2%，未超出法律规定，本院予以支持。经计算，2015年2月9日至2017年3月8日的利息为92500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、夏喜岚于本判决生效之日起十日内归还沈永玲借款本金200000元，支付利息92500元（利息暂计算至2017年3月8日，此后至判决确定履行之日止的利息以200000元为基数、按年利率22.2%另计），共计292500元。
二、驳回沈永玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2844元，由夏喜岚负担。
原告沈永玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏喜岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈佳佳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1154号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇。
被告：程正霞，女，1949年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告程正霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判长 欧 莉
二〇一七年四月十三日
书记员 邓欣薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审46号
申请人泰州市姜堰区环境保护局。
法定代表人张亚平，该局局长。
委托代理人史继文（特别授权），该局工作人员。
被申请人江苏维达印染有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人陈燕，负责人。
泰州市姜堰区环境保护局于2016年11月19日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，作出泰姜环罚字[2016]70号行政处罚决定，认定被申请人江苏维达印染有限公司废水总排放口采集水样超过《纺织染整工业水污染物排放标准》规定的污水排放标准的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，给予被申请人下列行政处罚：处应缴纳排污费数额二倍的罚款，计56086元；同时责令采取限制生产措施，减少废水排放量，确保废水达标排放。申请人于2016年11月19日向被申请人送达行政处罚决定书，并于2017年7月18日向其发出了催告履行通知书。目前被申请人已废水达标排放，但罚款未缴纳。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不完全履行义务，申请人遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人泰州市姜堰区环境保护局作出的泰姜环罚字[2016]70号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区环境保护局于2016年11月19日作出的泰姜环罚字[2016]70号行政处罚决定中罚款56086元及加处罚款56086元的内容，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人江苏维达印染有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 王 玮
审判员 王 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘玉华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1894号
原告陈彬.
被告江桂花.
本院在审理原告陈彬与被告江桂花返还原物纠纷一案中，原告陈彬于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈彬负担。
审判员 李才华
二〇一五年六月十六日
书记员 刘前梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00117号
原告常熟市支塘镇任阳金新无纺机械配件商店，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳朝阳路。
经营者毛学荣。
被告常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
法定代表人高卫根。
原告常熟市支塘镇任阳金新无纺机械配件商店诉被告常熟市富日电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告常熟市支塘镇任阳金新无纺机械配件商店于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市支塘镇任阳金新无纺机械配件商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘镇任阳金新无纺机械配件商店撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审判员 焦林生
二〇一五年五月六日
书记员 顾逸飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1636号
罪犯贺有青，男，1997年5月10日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2013年10月25日作出（2013）互刑初字第66号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2015年12月经本院裁定减刑六个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贺有青在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺有青在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱优秀学员奖励一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺有青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺有青减刑九个月（刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第316号
原告陈超，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告王永臣，男，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告陈超诉被告王永臣健康权纠纷一案中，原告诉请：要求被告王永臣给付人身伤害赔偿金6235.32元。本院于2015年6月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告陈超于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈超提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 侯乐坤
二〇一五年七月九日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第1256号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路57号
法定代表人：范某某，理事长。
被执行人：刘某。
被执行人：刘某。
被执行人：孙某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人刘某、刘某、孙某某借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2010年08月19日作出的（2010）博商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2010）博商初字第479号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6086号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人：生田卓史。
委托代理人：刘保仲，王禄，该公司员工。
被告:胡宏宽,男,1962年6月28日生，汉族，住扬州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告胡宏宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告胡宏宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金87468.05元、利息4354.14元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息1148.11元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的苏Ｋ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：被告胡宏宽为购买丰田RAV4CA64604XME4品牌汽车一辆（车架号：LFMJ440F5D3015552，发动机号：6ZRT023585）向原告借款，借款金额为152460元，借款期限自2014年2月10日起至2017年2月10日止，月还款本息5161.25元。合同签订后，原告依约于2014年2月10日全额发放了上述贷款。被告胡宏宽用上述借款购买了苏Ｋ×××××号车辆，并办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。后被告自2015年7月10日起逾期还款，虽经原告催要，但至今逾期未还。故诉讼至法院。
被告胡宏宽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了抵押贷款合同、存款对账单、机动车发票、机动车登记证、结算单、催收记录表，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月8日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：被告为借款人向原告借款152460元用于购买车辆，借款期限为36个月；合同利率采基点浮动方式（上浮0.005983，浮动利率随同期同档次贷款基准利率调整，自调整日起的下一个还款日开始生效），实际月利率为11.10833‰，月还款本息5161.25元（每期还款日为贷款拨付日相对应日期）；借款人未按合同约定还本付息，贷款人计收罚息，罚息利率按合同约定的实际利率上浮50%计算（罚息利率随合同实际利率调整而调整），直至合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；每期逾期月还款，如逾期时间在一个月以内，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，逾期时间超过一个月的，借款人就该期月还款应向贷款人支付的催收工本费增至300元；借款人承担因履行本合同所产生的实现债权所发生的全部费用；借款人因法定不可抗力以外的原因未能按期全面履行还款义务，贷款人有权选择提前收回全部、部分贷款或单方解除贷款合同。已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息（包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权费用等）。借款人未在指定的收回贷款之日或贷款解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息的，未偿还的贷款本息的利率同罚息利率，直至借款人全部清偿之日止；抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费及实现债权其他全部费用等。后双方另就苏Ｋ×××××号车辆办理了抵押登记。2014年2月10日，原告向被告发放贷款152460元。
自2015年7月10日起，被告拖欠本息，逾期还款。至今借款本金余额尚有87468.05元未清偿。
另查明，本院依合同约定送达地址向被告送达起诉状副本等应诉材料，于2017年8月8日退回我院。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告已按约发放贷款，被告亦应按约还款。被告履行合同期间，未能按约还款，存在违约行为，故原告可选择要求被告提前偿还贷款本息。因此，对于原告要求返还借款本金余额87468.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款期内逾期还款，应按约支付借款利息及罚息，原告主张至2015年11月26日的利息4354.14元、罚息1148.11元未超出合同约定，本院予以确认。本院依合同约定送达地址向被告邮寄送达诉状副本等，后送达材料退回本院，本院以邮件退回之日（2017年8月8日）作为诉状副本送达至被告之日，亦即原告诉讼通知到达被告之日。故自2017年8月9日起，被告因未能返还借款本金余额87468.05元及拖欠的利息产生的罚息，应按合同约定罚息利率计算（实际利率上浮50%），原告主张以借款本金余额87468.05元及利息4354.14元为计算基数，亦未超出前述借款本息之和，本院予以支持。2017年8月9日前拖欠的借款利息、罚息，应按合同约定利率逐月计算。原告主张工本费，系双方约定为实现债权的费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡宏宽以登记在其名下的苏Ｋ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括借款本息、实现债权费用等，因此，如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告胡宏宽经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏宽于本判决生效之日起十日内返还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金87468.05元，并支付利息、罚息（至2015年11月26日的利息4354.14元、罚息1148.11元；自2015年11月27日起至2017年8月8日止，按合同约定利率逐月计算利息、罚息；自2017年8月9日起，以借款本金87468.05元、欠息额4354.14元为计算基数，按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告胡宏宽于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司支出的工本费1600元；
三、如被告胡宏宽未能履行本判决第一、二条确定的给付义务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司对苏Ｋ×××××号车辆，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，依法减半收取1082元，由被告胡宏宽负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2164元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一七年九月八日
书记员 谈炳圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第178号
原告：王利国。
委托代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。
被告：临沂汇成商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区临西七路与红旗路交汇处宏伟社区。
法定代表人：程兴峰，总经理。
委托代理人：王兴艳，该公司职员。
被告：金锣集团热电厂，住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：明金星，董事长。
委托代理人：刘华伟，该公司职员。
本院在审理原告王利国诉被告临沂汇成商贸有限公司、金锣集团热电厂运输合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利国撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105元，由原告王利国负担
审 判 长 陈成合
审 判 员 王孝振
人民陪审员 陈少波
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李国强
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1310号
原告覃某。
被告韦某。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
审判员 樊常安
二〇一五年十二月十五日
书记员 李静思
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审429号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈三喜，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈小红，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈三喜、陈小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0556号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈三喜、陈小红于2016年6月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈三喜、陈小红征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0556号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈三喜、陈小红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0556号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈三喜、陈小红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2101号
原告：太平财产保险有限公司开阳县支公司。
住所：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。
负责人：李春林，支公司经理。
委托诉讼代理人：张真林，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告杨小雷，男，1988年4月10日生，贵州省安顺市人，个体户，汉族，住贵州省安顺市。
被告：贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司。
住所：贵州省安顺市西秀区南郊路**号。
法定代表人：沈有江，董事长。
委托诉讼代理人：沈红，女，43岁，贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司安全处长。
代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所：贵州省安顺市西秀区新大十字工商银行塔山支行。
法定代表人：杨雪松，总经理。
委托诉讼代理人：田雁峰，男，天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘强，男，天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告太平财产保险有限公司开阳县支公司诉被告杨小雷、被告贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司追偿权纠纷一案中，开庭时间定于2017年7月13日上午9时，原告太平财产保险有限公司开阳县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告太平财产保险有限公司开阳县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告太平财产保险有限公司开阳县支公司诉被告杨小雷、被告贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司追偿权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费人民币788元，减半收取394元，由原告太平财产保险有限公司开阳县支公司负担。
审判员 汪丽萍
二〇一七年七月十三日
书记员 荣 誉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2139号
原告：桑文月，住哈尔滨市南岗区。
被告：李明，住哈尔滨市南岗区。
原告桑文月与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑文月到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7000元及利息（自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月29日，被告称因做生意需要向原告借款7000元，原告以现金及微信转账的方式向被告支付借款7000元。2016年12月24日，被告向原告出具欠条，承认上述借款的事实，并承诺于2017年1月24日前偿还原告2000元，于2017年3月24日前还清上述借款。后被告未还款，故原告诉至法院。
被告李明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月24日，被告向原告出具欠条一份，承认于2016年10月29日向原告借款7000元，并约定于2017年1月24日前偿还原告2000元，于2017年3月24日前偿还剩余5000元。后被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举欠条可以认定被告借款事实成立，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告偿还借款本金7000元及自2017年3月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内给付原告桑文月借款本金7000元；
二、被告李明于本判决生效后十日内给付原告桑文月上述借款本金的利息（自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告李明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告桑文月预交本院案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王晓佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1821号
原告：周丹丹，女，1972年5月26日，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：黄丽成。
被告：王爽，女，1981年11月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：于淑琴，女，1954年6月23日生，汉族，住长春市绿园区，
本院在审理原告周丹丹诉被告于淑琴、王爽继承纠纷一案中，原告周丹丹于2017年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丹丹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周丹丹承担。
审判员 张 季
二〇一七年五月十六日
书记员 王乃毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初46号
原告商丘市正源水务有限公司，住所地：商丘市民主中
路283号。组织机构代码证：66094021-7。
法定代表人王小波，职务董事长。
委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人耿传建，男，汉族，1973年8月12日出生，
住商丘市梁园区安东街2号1号楼2单元3号。身份证号：4123011973********。公司员工
被告国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地：商丘
市文化东路。组织机构代码证：87500554-1。
法定代表人刘跃新，职务总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李晗，国网河南省电力公司商丘供电分公司职工。
原告商丘市正源水务公司诉被告国网河南省电力公司商丘供电站排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员李银超适用简易程序，于2017年2月15日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市正源水务有限公司的委托代理人罗健卿、耿传建，被告国网河南省电力公司商丘供电公司的委托代理人袁晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司所属的第二水厂在1979年因打水源井需要，经商丘市革委计建委批准在商丘市西郊逯庄大队梁店生产队征用土地0.5亩用于7号水源井的建设。1999年12月25日商丘市人民政府依法核发土地使用权证。后被告在西郊建设变电站，原告公司7号井周围的土地由被告征用，原告公司的7号井位正好位于被告变电站内，当时被告的大门通行无阻，并不妨害原告水源井的正常使用，因此，原、被告相安无事。现被告将大门长期落锁，原告水源井维护人员和巡井人员一直无法进入，造成原告无法正常使用7号水源井。被告为自身利益，恶意将7号水源井的变压器、水泵、电机等供电设施予以破坏，造成原告3万多元的经济损失。原告认为，原被告系邻里关系，且均系国有单位，原告对7号井的土地具有合法的使用权，被告以高筑墙、门落锁、拒配合、毁设施的方式阻碍原告对7号井及其土地的使用，被告的行为不仅侵犯了原告的合法物权，而且损害了国有资产的价值，造成国有资产流失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害、给原告的井位留出通行道路；赔偿原告水源井机电配套设施损失合计31602元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述不客观，涉案水井及所属地域以由
被告合法征用，实际占有近20年，并取得了权属证书，被告系合法权利主体。被告不存在恶意破坏供水配套设施的行为，且原告主张的井位设施属被告资产，其相应损失属债权请求权，已超过法定诉讼时效。请依法驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为，原告诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。
经审理查明，1979年4月9日，河南省商丘市革命委员会作出市革建字（79）16号文件，主要载明：“市自来水厂打机井征用西郊公社丁庄大队老君台生产队耕地〇点五市亩，逯庄大队梁店生产队耕地〇点五市亩。希接批复后，会同有关单位丈量定界核拨土地，按照《国家征用土地办法》及有关规定进行补偿。”1999年12月25日，商丘市人民政府向原告颁发商国用（1999）字第03092号国有土地使用证。本案涉案井位位于国有土地使用证宗地草图中11号与12号位置。2000年6月，商丘市人民政府向被告颁发商国用（2000）字第02119号国有土地使用证，将位于梁园区逯庄村委会梁店村民组使用权面积为12595.21平方米的土地划拨给被告。本案涉案井位位于上述该宗土地范围内。
上述事实有原告提交的《商丘市革委计建委文件》两份份、《国有土地使用证》一份，被告提交的《国有土地使用证》一份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，1999年12月25日，商丘市人民政府向原告颁发商国用（1999）字第03092号国有土地使用证。2000年6月，商丘市人民政府向被告颁发商国用（2000）字第02119号国有土地使用证。本案涉案土地，原、被告均依法登记，且发生效力，商丘市人民政府对原、被告所有的土地颁发了国有土地使用证。原、被告均对涉案土地享有所有权和使用权，对该宗土地，原告并不具有排他性权利，故原告要求被告停止侵权、排除妨害、给原告井位留出通行道路的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿水源井机电赔偿设施损失共计31602元，但原告未提交证据证明其具体损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市正源水务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费590元，减半收取295元，由原告商丘市正源水务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年三月十一日
书 记 员 朱娈娈