wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21459号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈忠，男，1969年11月19日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,570.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,570.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11627号
上诉人（原审被告）张文富，男，1975年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）张志喜，男，1975年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）崔海兴，男，1977年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）吕书平，男，1971年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
上诉人张文富因与被上诉人张志喜、崔海兴、吕书平、南通华荣建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文富虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张文富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孙 菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1789号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该行行长。
被告时勤。
被告陈龙荣。
被告陈红。
被告宜昌瑞特精细化工有限公司，住所宜昌市猇亭区猇亭大道41号，
法定代表人时勤。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告时勤、陈龙荣、陈红、宜昌瑞特精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告时勤、陈龙荣、陈红、宜昌瑞特精细化工有限公司的银行存款121万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告时勤、陈龙荣、陈红、宜昌瑞特精细化工有限公司的银行存款121万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1789号原告曾靖宜，男，1980年9月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告杨波，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告曾靖宜诉被告杨波合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告曾靖宜到庭参加诉讼。被告杨波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾靖宜诉称，2015年12月13日，其与杨波、宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订《房屋买卖居间三方合同》，约定房价为170万元，定金5万元。杨波自述该房尚欠商业贷款77万元，等产权证满两年后再办理房屋过房手续。当天，曾靖宜向宜昌永乐恒产房地产营销有限公司支付佣金2万元，向杨波支付定金5万元。2016年1月4日，杨波开具了收条。2016年4月，宜昌永乐恒产房地产营销有限公司催促杨波办理过户，但其以在外地为由拖延。2016年8月9日，曾靖宜得知杨波已将�屋过户给他人，故诉至法院请求判令：1、被告杨波双倍返还定金10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月13日，售房人（甲方）杨波与购房人（乙方）曾靖宜、经纪方（丙方）宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订《房屋买卖居间三方合同》一份，约定：甲方自愿将宜昌市西陵区隆康路20号（沿江大道120-2-3单元1302室，产权证号04××49）出售给曾靖宜；成交价170元；乙方于2015年12月10日交购房定金5万元给甲方，收到乙方定金合同时，甲方不得将房屋再次出售他人；甲乙双方约定于房产证满两年办理该房屋过户相关手续；甲方未能履行合同，则甲方须双倍返还定金予乙方，乙方不可以此再向甲方进一步要求赔偿或强迫甲方履行合同等内容。2016年1月4日，杨波收到曾靖宜支付的购房定金5万元。2016年8月19日，曾靖宜得知，杨波已将沿江大道120-2-3单元1302室的房屋（产权证号04××49）出售给他人并办理了产权转移登记手续。上述事实，有《房屋买卖居间三方合同》、收条、档案查询情况单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告曾靖宜与被告杨波、居间人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订的《房屋买卖三方合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应依约严格履行各自的义务。被告杨波在收到原告曾靖宜支付的定金后，依约不得再将房屋出售他人，但被告杨波违反约定出售房屋并办理了产权变更登记，有违约行为，原告曾靖宜主张被告杨波双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波向原告曾靖宜双倍返还定金10万元。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告曾靖宜已预交），由被告杨波负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告曾靖宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  姚 琪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 亮
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初535号
原告：杨生泽，男，1941年2月6日出生，住古县。
委托诉讼代理人：杨培林（原告杨生泽之子），住古县。
被告：范志杰，男，1966年9月4日出生，住古县。
第三人：古县古阳镇横岭村民委员会。住所地：古县古阳镇横岭村。
法定代表人：逯海彦，村委会主任。
原告杨生泽与被告范志杰、古县古阳镇横岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告杨生泽于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生泽申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定�依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨生泽撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告杨生泽负担。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 成春艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终92号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙东吉，男，1973年4月8日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，农民，住北海市银海区。曾因犯抢劫罪于2004年1月8日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人孙东吉犯非法持有枪支罪一案，于二〇一六年六月十九日作出（2016）桂0503刑初81号刑事判决。原审被告人孙东吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人孙东吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月起，被告人孙东吉将单管猎枪一支以及子弹若干发藏匿于北海市银海区XX镇XXX村委会XXX村X号的家中。2016年1月8日，公安机关在孙东吉家中将其抓获，并在其卧室和厨房内分别查获藏匿的单管猎枪一支和猎枪弹四发。经鉴定，被告人孙东吉被收缴的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、抓获经过、（2004）北银刑初字第1号刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明等书证；2、证人孙某的证言；3、被告人孙东吉的供述与辩解；4、现场检查笔录及照片等。被告人孙东吉在一审庭审过程中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人孙东吉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的单管猎枪一支和猎枪弹四发，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人孙东吉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙东吉归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人孙东吉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。原审被告人孙东吉上诉提出，其只是将枪支藏匿家中，没有使用，对他人不具有危害性，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理期间，上诉人孙东吉及检察机关均未提交新的证据，审理查明的事实和一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙东吉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人孙东吉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人孙东吉归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对上诉人孙东吉提出其只是将枪支藏匿家中，没有使用，对他人不具有危害性，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，非法持有枪支是严重危害公共安全的行为，持有即构成犯罪，原判定罪准确，量刑并无不当，对上诉人孙东吉要求再从轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一六年七月十三日
书记员 郑 峰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催64号
申请人：王金福，男，1951年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人王金福于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××46）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人王金福的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催64号申请人：王金福，男，1951年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人王金福于2017年11月21日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××46）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人王金福的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十二日书记员  陈倩屏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191财保17号
申请人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：马仕兵。
委托代理人陆海龙，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人刘麟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人成都德威视讯科技有限公司，住所地：成都市黄忠路5号1-1-17号。
法定代表人：秦淼。
被申请人四川方桥科技有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业大厦611室。
法定代表人：万光建。
被申请人四川青方资本管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号6-11室。
法定代表人陈肯。
被申请人成都傲骨数码科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元25楼2538号。
法定代表人：殷波。
被申请人秦淼，男，汉族，1982年11月30日出生，住所地：成都市成华区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
因申请人成都小企业融资担保有限责任公司与被申请人成都德威视讯科技有限公司、四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、成都傲骨数码科技有限公司、秦淼追偿权纠纷一案，申请人于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都德威视讯科技有限公司、四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、成都傲骨数码科技有限公司、秦淼所有的财产在价值8667910元的范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都德威视讯科技有限公司、四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、成都傲骨数码科技有限公司、秦淼所有的财产在价值8667910元的范围内予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一六年三月八日
书记员 张 婷
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执89号
申请人冯成怀，男，1971年10月25日出生，土家族,个体经营户。
被执行人西安华源企业信息咨询有限公司，法定代表人：王华，经理。
冯成怀与西安华源企业信息咨询有限公司承揽合同纠纷一案，太白县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）陕0331民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯成怀于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。要求被执行人西安华源企业信息咨询有限公司向冯成怀返还保证金5万元及自2015年5月17日起至2017年8月17日共计27个月利息40500元,共计90500元;(按月息3%计算利息)并加倍支付迟延支付债务利息，承担本案案件受理费900元。负担申请执行费1257元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,在执行过程中申请人自愿撤回执行申请,本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对太白县人民法院（2017）陕0331执89号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可在申请执行期限内随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王淑桃
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1753号
原告：翟惠宁，女，汉族，1979年8月16日生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人：吴梦，惠农区红果子法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：任建忠（曾用名任树荣），男，汉族，1972年6月13日生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告翟惠宁与被告任建忠离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告翟惠宁及其委托代理人吴梦与被告任建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟惠宁诉称，原、被告2003年年底经人介绍相识，于2004年2月登记结婚，婚后生育一子一女，长女任佳丽2005年11月23日出生，长子任嘉诚2013年2月22日出生。因双方婚前相识时间较短，彼此了解不够彻底，致使双方性格、脾气差异较大。在共同生活中，被告多次对原告打骂，但为了年幼的孩子，原告选择了忍气吞声。2015年11月15日，被告殴打原告致使原告两根肋骨骨折，严重伤害了夫妻感情。为此，现原告诉至法院要求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决双方婚生女任佳丽由原告抚养，婚生子任嘉诚由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告任建忠辩称，原告所述婚姻构成情况属实，但原告所述被告对其实施家庭暴力将其致伤不属实，原告肋骨受伤是在拉羊时所致，并不是被告故意所致。对于原告要求离婚的诉请，因现双方的两个孩子年龄尚小，且被告手部残疾，无法照顾自己，双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
原告翟惠宁为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，被告任建忠进行质证以及本院认证情况：
1、婚姻关系证明一份，证实原、被告于2004年2月17日登记结婚，存在合法夫妻关系。被告对此证据无异议，由于被告对此份证据无异议，故本院对此份证据予以采信。
2、石嘴山市第一人民医院门诊病历一份、CT检查报告单一份，证实2015年11月13日被告殴打原告导致原告右侧第10、11肋骨骨折的事实。被告对该组证据不认可，认为原告的伤情并不是不够所致。虽然该组证据能够证实原告在2015年11月13日经检查确实存在肋骨骨折的伤情，但鉴于被告并不认可原告该损伤系其所致，故该组证据不能证实原告上述伤情系被告故意所致。
被告任建忠未提供证据。
经审理查明：原告翟惠宁与被告任建忠2003年底经人介绍相识，2004年2月17日登记结婚，双方婚后感情尚好，生育一子一女，长女任佳丽2005年11月23日出生，长子任嘉诚2013年2月22日出生。2015年11月13日，原、被告因放羊产生争执，在拉羊过程中，将原告致伤，后双方一直分居至今。现原告诉至法院要求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决双方婚生女任佳丽由原告抚养，婚生子任嘉诚由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年，虽然因家庭琐事发生争执，致原告受伤，事后相互之间缺乏交流和沟通，现原告起诉离婚，但双方婚后生有一女一子，有一定的感情基础，原、被告的婚姻关系并未破裂。考虑到双方子女现尚未成年，原、被告应及时沟通、彼此信任，为子女提供一个良好的成长环境，同时营造一个幸福的家庭。故原告翟惠宁要求与被告任建忠离婚的诉讼请求，不符合离婚法定情形，且被告任建忠不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告翟惠宁要求与被告任建忠离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟惠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 连建峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 施子昂
一、附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条之规定人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2414号
原告：李晓明，男，1985年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈钢，男，35岁，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李晓明与被告陈钢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈钢的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晓明撤回对被告陈钢的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年五月十日
书记员 席乌日罕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初452号
原告：汪某某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
曹玉琢，安徽安东律师事务所实习律师。
原告汪某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人程雪楼，被告邓某甲及其委托代理人潘小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原、被告于2004年相识后相处并建立了恋爱关系，期间于2007年6月21日生育一男孩邓某乙，现在东至县梅城小学读小学三年级，2010年2月24日双方在东至县民政局办理了结婚登记手续。2015年8月3日生育一女孩取名邓某丙，现两个孩子均随原告一起生活。由于原、被告婚前彼此缺乏了解草率结婚，婚后，双方因性格不合，无共同生活语�，被告拒不履行做父亲的职责，更谈不上对原告母女关心照顾，婚后双方经常发生矛盾，被告在生活中凡事独断专行，根本不尊重原告的意见，经常对原告恶语中伤，致使原告身心受到极大伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子邓某乙及婚生女邓某丙均随原告生活，两个孩子的生活费、教育费及医疗费等由原、被告各半负担；3、依法分割原、被告婚后共同建造位于葛公镇大源村上屋组上下七开间楼房一栋；4、本案诉讼费由被告负担。
邓某甲答辩称：他与原告系自由恋爱的，不存在了解不深草率结婚的问题，2014年开始双方生活中确实出现了一些矛盾，但不至于离婚，原告要离婚的真正原因是因为原告有婚外情，但被告仍然希望原告能回心转意，共同经营好家庭，被告不同意离婚。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2004年相识，相处后双方建立了恋爱关系，2007年6月21日双方生育了一子，取名邓某乙，现就读于东至县梅城小学三年级，2010年2月24日双方在东至县民政局登记结婚，婚后，双方于2015年8月3日生育一女，取名邓某丙。2014年，因被告怀疑原告有婚外情，双方之间的夫妻感情出现了问题。
上述事实，由原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，婚姻登记记录证明，婚生女的出生医学证明复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，双方经过相识、相恋，期间又生育了一子，后双方决定登记结婚，表明婚前双方彼此是有一定了解的，也建立起了一定的感情基础。被告认为原告有婚外情，为此被告向本院提供了一份录音资料，原告认为该份录音资料的内容不真实，录音�料的来源、录制时间及相关人员的身份信息均不清楚，且该份证据系孤证，无其他证据相印证，故原告对该份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，本院认为，被告未能提供该份视听资料的制作时间、过程、环境等相关要素的说明，且视听资料中相关人员的身份无法确认，据此，本院无法辨别该份视听资料的真伪，且被告亦未能提供其他证据与该份视听资料相印证，故被告提供的该份证据不能作为认定被告所称事实的根据。在庭审中被告亦明确表示他还是希望原告能回心转意，共同经营好家庭，他不同意离婚。考虑到家庭的稳定与和谐，本院希望，原、被告双方能够多些关心对方、关心家庭，相互信任，共同努力修复好夫妻感情，给婚生子、女创造一个良好的成长环境。本案中，原告诉求与被告离婚的证据亦不能证明其夫妻感情确已彻底破裂，无�好可能，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 许桂红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第836号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李清，男，1985年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李清信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李清于2012年5月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币299949.39元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、李清身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月24日，李清向光大银行申请办理光大银行信用卡。李清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李清的申请，将账号×××的信用卡交付李清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币299949.39元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李清偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千九百四十九元三角九分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费五百元，均由被告李清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第10号
原告：徐锋。
委托代理人：范兰英。
被告：任贵英。
本院在审理原告徐锋诉被告任贵英侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回对被告任贵英的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年一月三十日
书 记 员 易 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41625号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘淑波。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘淑波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁彩莲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢91号
申请执行人：徐倩，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被执行人：朱惠明，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被执行人：夏登银，女，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地及住址上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初8366号判决书已经发生法律效力。因朱惠明、夏登银未履行上述法律文书所确定的义务，徐倩于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人朱惠明、夏登银依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币200000元及相应利息、诉讼费
3670元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐倩依据(2016)沪0114民初8366号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢91号申请执行人：徐倩，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：朱惠明，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：夏登银，女，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地及住址上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初8366号判决书已经发生法律效力。因朱惠明、夏登银未履行上述法律文书所确定的义务，徐倩于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人朱惠明、夏登银依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币200000元及相应利息、诉讼费3670元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐倩依据(2016)沪0114民初8366号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月十一日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01155号
申请执行人俞振军。
被执行人顾建淙。
俞振军与顾建淙民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00454号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾建淙于2014年6月20日前归还俞振军借款本金3735800元，支付利息364200元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取19800元，由顾建淙负担并于2014年6月20日前直接给付，预交的诉讼费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人顾建淙涉案众多，本院（2014）熟执字第1050号案件依法拍卖了被执行人顾建淙所有的常熟农村商业银行股权50万股，得款人民币2967000元并依法进行分配，在发还本案申请执行人俞振军诉讼费19800元后，分配得款人民币493920元。该案查封了被执行人顾建淙名下位于常熟市九里苑1幢×室房产，但该房产系被执行人顾建淙唯一住房，且设定了抵押，尚不宜处理。此外，本院未发现被执行人顾建淙有可供执行的银行存款等财产。现尚未执行到位人民币3606080元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶敬渊
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第394号
原告：闫贵生，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：徐培忠，户籍所在地：吉林省汪清县。
原告闫贵生诉与被告徐培忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫贵生及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告徐培忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贵生诉称：2013年11月15日，被告徐培忠向原告借款300000元，双方约定了还款期限等。借款到期后，经原告多次催要，被告亦未偿还。故原告诉至法院，要求被告徐培忠偿还借款本金300000元及相应利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件2份，证明原告、被告的自然情况；二、欠条1份，证明2013年11月15日，被告向原告借款300000元；三、中国农业银行转账凭证2份，证明2013年11月15日，原告分两次转账给徐培忠，共计300000元；四、证人冯义春出庭证言，证明原告借钱给被告300000元的事实。
被告徐培忠在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二、三、四，被告未提出异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院对此予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年11月15日，被告徐培忠以需要资金周转为由在原告处借款300000元，双方未约定借款利率，借款期限至2014年5月15日止，担保人为张殿军，原、被告及担保人分别在欠条中签字。同日，原告在中国农业银行和龙市支行分两次给被告转账，分别转账250000元和50000元，共计300000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金。庭审中，原告表示放弃追加担保人张殿军为被告，放弃对其主张权利。
本院认为：原告闫贵生与被告徐培忠之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告闫贵生已将借款实际交付给被告徐培忠，原告闫贵生与被告徐培忠之间达成的民间借贷协议应为有效。被告徐培忠应当按照约定的期限偿还借款，现被告徐培忠未按约定履行自己的义务，应承担违约责任，故原告闫贵生要求被告徐培忠偿还借款的诉讼请求，应予以支持。
对于原告闫贵生要求被告徐培忠支付逾期利息的诉讼请求，（本金300000元，按中国人民银行发布的同档次贷款基准月利率计算，自2014年5月16日算至本判决确定的给付之日止），未超过法律法规的规定，故对该项诉讼请求，应予支持。
被告徐培忠经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闫贵生借款本金300000元及利息（本金300000元，按中国人民银行发布的同档次贷款基准月利率计算，自2014年5月16日算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告徐培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 庄世芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李雅楠
陕西省某某边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初353号
原告周某某，女。
被告曹某某，女。
本院在审理原告周某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月七日
书 记 员 马晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00599号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖亚斌，无职业。2003年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2006年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2011年12月19日刑满释放。2014年3月28日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人肖亚斌到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人肖亚斌于2014年3月28日18时许，在武汉市武昌区中北路原省建筑机械厂宿舍院墙处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品2颗及白色晶体颗粒毒品若干卖给郑某后，被公安人员抓获。公安人员当场搜缴上述毒品及毒资。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.22克。
上述事实，被告人肖亚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单、照片）；3、书证（前处判决书）；4、证人郑某的证言；5、被告人肖亚斌的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人肖亚斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人肖亚斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖亚斌当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年七月七日
书记员 魏惠群
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第282号
上诉人（原审原告）蔡华，男，汉族，庆城县人。
被上诉人（原审被告）杨海龙，男，汉族，庆城县人。
上诉人蔡华与被上诉人杨海龙修理合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡华与被上诉人杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月间，蔡华先后两次在杨海龙所经营的庆城县兴隆小汽车修理部修理其所有的甘M-907**号奇瑞牌小轿车。第二次修车是在2013年9月底，更换该车前左右刹车片，并添加刹车油，杨海龙收取费用300元，未向蔡华出具发票。2013年11月10日下午，蔡华驾车下坡时，刹车突然失控，蔡华受到惊吓。蔡华认为刹车失控的原因是2013年9月底其在杨海龙处更换前刹车片时，杨海龙店内学徒拆卸刹车油管后，未正确安装，致使刹车油管磨损漏油所致。次日庆城县工商行政管理局田城工商所对该车辆进行勘察、拍照，后主持调解未果，蔡华遂诉至法院。
原审法院审理认为，蔡华与杨海龙之间口头约定了修理合同，杨海龙按照蔡华的要求，完成了修理项目，蔡华所诉车辆损害部位系刹车油管，刹车油管不在杨海龙委托修理项目之中，且更换刹车片，常规不需要拆装刹车油管，故杨海龙对合同的履行不存在暇疵。杨海龙在收取修理费时未按规定向蔡华出具收款发票，故修车费用及修车时间以蔡华在庭审中陈述的事实认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蔡华提出刹车油管磨损漏油致刹车失控的原因是杨海龙指示学徒在修理刹车时，技术不过关，将甘M-907**号奇端牌小轿车刹车油管装反。按照常规更换刹车片不需要拆卸刹车油管，蔡华对其所依据的事实负有举证的义务，蔡华在庭审中并未提交相应证据，蔡华应当承担举证不能的法律后果。故蔡华诉称杨海龙在修理甘M-907**号奇瑞牌小轿车前刹车片时将刹车油管装反，缺少证据支持，对蔡华要求杨海龙退还并承担修理费的请求不予支持。蔡华据此提出的30万元的精神赔偿，既无事实依据，也无法律根据，亦应依法驳回诉讼请求。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蔡华诉讼请求。案件受理费50元，由蔡华负担。
蔡华不服上述判决，提起上诉认为：杨海龙拒不承认修车时将刹车油管装反、装错的责任属于狡辩，上诉人有庆城县工商行政管理局田城工商所勘查所拍照片、失控事实及磨坏的油管为证。请求：判处杨海龙返还修车费300元，赔偿其两次修车费600元，车祸后修理换件费1000元及精神损失费30万元。
杨海龙答辩称：其给蔡华更换刹车片时间为8月中旬，费用75元，更换刹车片不需要拆卸刹车油管，且蔡华未要求修理刹车油管，因此在给蔡华修车的过程中，其未动蔡华车辆的刹车油管。维修安装均是由其亲自完成。原判认定事实清楚，判处正确，应当予以维持。
二审中双方当事人未提交新的证据，并对一审认定事实无异议，故本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：杨海龙是否应当向蔡华返还修理费，赔偿蔡华修车损失及精神损失。
蔡华提出杨海龙在为其甘M-907**号奇瑞牌小轿车更换刹车片、添加刹车油时，违规拆卸刹车油管并将油管装反，致使该车辆刹车油管磨损导致刹车失灵，险些酿成车祸，要求杨海龙返还修车费300元，赔偿其两次修车费600元，车祸后修理换件费1000元及精神损失费30万元。蔡华应当对其主张提供证据证实，即其应当提供证据证实杨海龙违反约定拆卸并装反了甘M-907**号奇瑞牌小轿车的刹车油管、因杨海龙违规操作使其受到损失及损失的事实和金额。目前蔡华提供的证据只能证实其甘M-907**号奇瑞牌小轿车的刹车油管受到磨损及其修理该车辆的花费，对杨海龙是否违规修理该车及该车的刹车油管磨损是否是因为杨海龙违规修车造成的未提供证据加以证实，庆城县工商局也未作出该车刹车油管磨损导致刹车失灵是因为杨海龙违规更换刹车片所致的认定，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，确定蔡华应当承担举证不能的法律责任正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，精神损害赔偿需要法律有明确的规定，并且是以侵权损害事实的存在及造成严重后果为前提条件的，本案中，蔡华未提供其主张精神损害赔偿的事实依据，也无法律依据。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，蔡华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蔡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 贾九龙
代理审判员 吴容芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢小栋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终517号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告崔全天，男，汉族，1967年1月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4566-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2382号
上诉人（原审被告）郑荔新，曾用名郑黎梅，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈淑芬，女，汉族，1962年2月27日出生，住福建省南安市。
上诉人郑荔新因与被上诉人陈淑芬民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告郑荔新分别于2011年8月24日、8月30日各向原告陈淑芬借款30000元、20000元，并出具二份借条交原告收执。其中，落款时间为2011年8月24日的借条载明：“今向陈淑芬借款人民币叁万整（30000.00）借款人：郑荔新”。另一张借条载明：“今向陈淑芬借款人民币两万元整（20000.00）借款人郑荔新20**.8.30”。后经原告催讨，被告至今未偿还原告借款，原告于2014年3月21日起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币50000元；2.本案受理费用由原告承担。
原审判决认为，被告郑荔新向原告陈淑芬借款50000元，有被告出具的二份借条为据，应予确认。原、被告之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告郑荔新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：被告郑荔新应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑芬借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈淑芬负担。
宣判后，被告郑荔新不服，向本院提起上诉。
上诉人郑荔新上诉称，上诉人向被上诉人借款系发生上诉人与前夫黄世杰婚姻关系存续期间，且原审法院刚办结上诉人与前夫黄世杰离婚纠纷一案，对本案借款的性质和婚姻状况是清楚的，原审法院审理本案时没有追加黄世杰为共同被告是错误的，请求二审法院依法将本案发回重审或改判黄世杰与上诉人共同偿还本案借款。
被上诉人陈淑芬辩称，找被上诉人借钱的系上诉人，被上诉人向上诉人催要是合理的，上诉人与其前夫的经济纠纷与被上诉人无关。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：上诉人要求其前夫与其共同偿还本案借款50000元能否得到支持。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑荔新于2011年8月24日、8月30日分别向被上诉人陈淑芬借款人民币30000元、20000元，有上诉人出具的二份借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，上诉人至今未偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二笔借款并未约定还款期限，现被上诉人要求上诉人偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被上诉人并未起诉上诉人的前夫，系被上诉人对其民事权利的处分，故根据民事诉讼“不告不理”的原则，对上诉人关于原审法院没有追加其前夫为共同被告系错误的主张不予采纳。上诉人如认为本案借款系其与前夫夫妻关系存续期间的共同债务，可在承担责任后另行主张。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1050元，由上诉人郑荔新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
代理审判员 张 萍
代理审判员 黄有志
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄双英
速 录 员 陈威鸿
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第255号
申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地长沙市。
法定代理人冯树荣，总经理。
委托代理人张世谦，男，1972年6月6日出生，回族，住长沙市。
被申请人济宁君顺运输服务有限公司，住所地济宁市。
法定代表人翟清华。
被申请人胡之鹏，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院受理申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司与被申请人济宁君顺运输服务有限公司、胡之鹏申请诉前财产保全一案，申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济宁君顺运输服务有限公司名下的鲁HG77**号重型仓栅式货车予以查封，并提交现金60000元作为担保。
本院认为，申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人济宁君顺运输服务有限公司名下的鲁HG77**号重型仓栅式货车予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一�年十二月二十五日
书记员 曲钰菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第31号
案外人：商连波，男，满族，1959年7月14日出生，住本溪市明山区。
委托代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
申请执行人：孙铌，男，汉族，1969年8月12日出生，住沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司。
依据已经发生法律效力的本溪仲裁委员会（2010）本仲裁字第48号裁决书，本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［（2015）沈中执字第566号］中，案外人商连波对本院查封的被执行人本溪市城乡建设综合开发公司位于本溪市明山区X路宏峪X-
X栋X-X层X门面积为169.07平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人商连波请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人是查封房屋的实际所有人，2010年12月23日本溪市城乡建设综合开发公司将上述房屋作为本溪鑫宇建筑工程有限公司的安置房屋，案外人系本溪鑫宇建筑工程有限公司的法定代表人，本溪市城乡建设综合开发公司同意将上述房屋在办理进户时登记在案外人个人名下，2013年10月18日案外人办理了进户手续。现该房屋已经交付案外人占有、使用并实际管理。
本院查明，本溪市城乡建设综合开发公司与本溪鑫宇建筑工程有限公司于2010年12月23日签订非住宅房屋拆迁安置协议书一份。约定本溪鑫宇建筑工程有限公司的被拆迁房屋坐落在明山区X路X巷X栋X层X号。房屋所有权人：商连波，房屋建筑面积405.02平方米。本溪市城乡建设综合开发公司用位于X街X#楼沿街一层、二层公建X-
X至X-
X轴的房屋安置本溪鑫宇建筑工程有限公司。根据案外人商连波提供的房屋所有权证记载，明山区X路X巷X栋X层X号面积405.02平方米的房屋所有权人为商连波。2013年10月18日，本溪市城乡建设综合开发公司向商连波发出住户进户通知单。案外人还提供了装修垃圾清运费、物业费、电费、采暖费、水费等票据，证明已经实际占有使用。
另查明，本院依申请执行人孙铌的申请于2015年12月9日裁定追加本溪市城乡建设综合开发公司为（2015）沈中执字第566号案的被执行人，应向孙铌清偿本溪仲裁委员会（2010）本仲裁字第48号裁决书所确认的义务中未履行的部分。
本院认为，根据案外人提供的证据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司签订非住宅房屋拆迁安置协议书，已依协议书约定将被拆迁房屋交付被执行人。在本院查封前本案争议房屋已回迁，已交付占有。因此，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于本溪市明山区X路宏峪X-X栋X-X层X门面积为169.07平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00247号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人余秀。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12877号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告缪沪兴，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海诸翟物业管理有限公司(以下简称“诸翟物业”)与被告缪沪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸翟物业的委托代理人高黎、被告缪沪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸翟物业诉称，原告系本市闵行区华漕镇紫薇新村小区的物业服务单位，一直在该小区进行物业管理。被告系该小区58号602室业主，房屋建筑面积为85.71平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)0.50元物业服务费。被告自2008年12月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：判令被告缪沪兴支付自2008年12月起至2015年12月止的物业服务费3,599.82元，并支付违约金1,079.95元。被告缪沪兴辩称，被告从2005年搬过来后一直是支付物业费的，但是从2008年开始不支付是因为物业搭建了房子，堵住了被告的通道，并且出租自己赚钱，导致被告门口堆了很多垃圾，夏天味道很重，向物业反映，但是原告从来不管。物业为了赚钱，还把电视塔搭在了被告的门口，有危害。此外，物业收了被告防盗门的钱没有退。物业将搭建的十几间房屋出租给民工居住，钱款物业自己拿取了。被告楼顶连着四年来修，每家人家年年支付200多元，但是还是年年漏，房顶全部发霉，物业也不管，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会于2006年3月29日签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫微新村小区进行物业管理，合同期限自2006年4月1日起至2008年3月31日止；物业服务费的收费标准为多层0.50元/月/平方米(其中紫微新村XXX号-
XXX号、XXX号、XXX号、XXX号-XXX号、XXX号-
XXX号现按0.40元/月/平方米)。2008年3月21日，原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会又签订《补充协议》一份，约定双方原物业服务合同的期限延长半年。2014年6月3日，原告与上海市闵行区紫薇新村业主大会又签订《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫微新村小区进行物业管理，合同期限自2013年7月1日起至2016年12月31日止，物业服务费收费标准同2006年3月29日签订的合同标准。2016年2月14日，紫薇新村小区所在的华漕镇紫薇新村居委会出具证明一份，表示原告自1997年12月1日起对紫薇新村小区提供物业服务至今。另查明，被告缪沪兴系上海市闵行区华漕镇紫薇新村XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为85.71平方米。自2008年12月起至2015年12月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、产权信息表、居委会证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与紫微新村小区业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。虽然原告提供的物业合同期限不连续，但根据小区居民委员会出具的证明，可以认定自2008年12月起由原告对小区提供物业管理服务至今，双方之间亦形成事实物业服务合同关系，故可参照原合同约定向业主主张物业服务费。被告作为小�业主应按每平方米每月0.50元的标准支付物业服务费，但被告自2008年12月起至2015年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，本院认为尚不足以以此作为拒付物业费之理由。对于原告要求被告承担逾期付款之违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告缪沪兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海诸翟物业管理有限公司自2008年12月起至2015年12月止的物业服务费3,599.82元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告缪沪兴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02131号
原告：高建龙，男。
被告：李媛媛，女。
原告高建龙诉被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告高建龙到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建龙诉称：2014年1月18日，被告因急需用款，向原告借款19000元，并约定利息、还款日期。被告欠款到期后迟迟不予还款，原告提起诉讼，请求判决被告归还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《还款计划》，3．（2015）宿埇民一初字第79号《民事判决书》。
被告李媛媛未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2014年1月18日，被告李媛媛、还款人张明给原告高建龙写一《还款计划》，内容为张明原借高建龙人民币130000元，在2014年3月至2015年2月底还清。2014年3月至2015年2月之间，每月最少还款2000元至5000元。2014年年底之前最少还总欠款的80％。如张明不还钱，由担保人李媛媛承担还款，李缓媛身份证××，张明身份证号××，还款人张明，担保人李缓媛，2014年1月18日。本院作出（2014）宿埇民一初字第5391号《民事判决书》判决被告偿还原告借款35000元，本院作出（2015）宿埇民一初字第79号《民事判决书》判决被告偿还原告借款76000元。原告又向本院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款19000元及利息。
本院认为：原告高建龙持有被告李媛媛写的《还款计划》，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告借款19000元及自2015年3月1日起的利息。被告偿还给原告借款后，有权向债务人张明追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李媛媛于本判决书生效后十日内偿还给原告高建龙借款19000元及自2015年3月1日起至执行完毕之日止按同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费276元，由被告李媛媛负担。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜红云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01342号
上诉人（原审原告）雷佳一。
法定代理人张蕾。
委托代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人张文艺，该组组长。
上诉人雷佳一因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）渭城民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷佳一委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组（以下简称卓所村二组）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：雷佳一母亲张蕾系卓所村二组村民，2004年10月14日与陕西省麟游县居民雷长俊结婚，雷长俊2013年7月8日将户籍迁至咸阳市秦都区。2007年6月8日张蕾、雷长俊生育一女雷佳一，雷佳一出生后户籍随母亲登记在卓所村二组。2010年12月，因卓所村二组渭河南岸土地被征用，该村组向本组村民每人分配征地补偿款34385.9元，但以雷佳一系出嫁女的子女为由未向其分配该款项。经多次协商无果后，雷佳一诉至本院，要求卓所村二组给付其征地补偿款34385.9元。
原审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿费是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿，但方案的内容不得与国家法律法规相冲突。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。雷佳一出生后户籍随其母亲登记在卓所村二组，并以卓所村二组村民身份办理了农村合作医疗，其应具有卓所村二组的村民资格。卓所村二组土地被征用后未向雷佳一分配征地款的行为从实体上侵犯了雷佳一的合法财产权益，故雷佳一要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。雷佳一作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务，虽然雷佳一的户籍登记在卓所村二组，但其对母亲张蕾的依赖程度，决定着其对卓所村二组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务，故卓所村二组向雷佳一给付征地补偿款数额的一半较为适宜，共计17192.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组给付雷佳一征地补偿款17192.95元，限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组承担。
宣判后，雷佳一不服，提起上诉，其上诉称，原审判决无法律依据，违反了公平原则，上诉人出生后户口随母亲登记在被上诉人村组，应当享受同其他出嫁女子女同等的收益分配权，请求撤销原判，由被上诉人支付上诉人土地补偿款34385.9元。
卓所村二组未作答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人雷佳一出生后户籍随母登记在被上诉人处，具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，雷佳一作为未成年人，父母对其均有抚养教育的法定义务，其对母亲的依赖程度决定了其对被上诉人村组土地的依赖程度。原审判决由被上诉人村组给付雷佳一一半征地补偿款在合理合法范围内，不违反法律强制性规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，雷佳一的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费229元，由雷佳一承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1922号
原告岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人刘刚，理事长
委托代理人陈鹏，该单位职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告陈金富，男，汉族，生于1967年1月9日。
被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司。
法定代表人陈金富
上述二被告共同委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告吴盛芬，女，汉族，生于1968年8月8日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、被告陈金富、被告吴盛芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏、岳豪，被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司及被告陈金富的委托代理人蒋冬梅到庭参加诉讼。被告吴盛芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金富于2012年12月18日在原告处借款30万元，担保人四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、吴盛芬自愿以其位于广安市广安区环城北路三段8号的12处仓储用房作抵押担保。被告陈金富借款后未按借款合同约定履行还款和按年季度结息的义务，依照约定，原告有权宣告借款合同立即到期。现原告特向法院提起诉讼，要求判决被告陈金富偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利，要求判决被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、被告吴盛芬承担连带担保责任；原告享有抵押物优先受偿权；被告承担诉讼费和律师代理费。
被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司辩称，对借款的事实无异议，未还款不是被告主观恶意造成的。原告主张的利息、罚息、复利不应该超出中国人民银行的规定，不应支持原告主张的由被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告陈金富辩称，对借款的事实无异议，未还款不是被告主观恶意造成的。原告主张的利息、罚息、复利不应该超出中国人民银行的规定，不应支持原告主张的由被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告吴盛芬未予答辩。
经审理查明：被告陈金富与被告吴盛芬系夫妻关系。2012年12月18日，被告陈金富与原告岳池县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：借款人为陈金富，借款金额为300000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2012年12月18日至2015年11月21日；借款利率为10.7625‰的月利率；结息方式为按季结息、最后一次还款时利随本清。并约定，被告陈金富借款后未按借款合同约定履行还款和按年季度结息的义务，原告有权宣告借款合同立即到期。2012年12月14日抵押人四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、抵押人吴盛芬与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同约定抵押人为广安锦凤苑物业发展有限公司和吴盛芬，抵押物为位于广安市广安区环城北路三段8号的12处仓储用房，担保方式为抵押担保，原告及被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司的法定代表人陈金富及被告吴盛芬在该抵押合同上签字盖章，并于2012年12月14日办理了抵押登记。2012年12月18日，原告向被告陈金富发放借款300000元。
同时查明，2012年12月14日，被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份抵押担保承诺书，该承诺书载明，自愿以其位于广安区环城北路三段8号5-11幢12处仓储用房作抵押担保，并承担连带清偿责任。原告未提供律师代理费的依据。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告陈金富发放借款后，被告陈金富理应按约定按期归还借款本息。因被告陈金富未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，被告吴盛芬在被告陈金富借款时自愿以其自有仓储房设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、吴盛芬向原告岳池县农村信用合作联社承诺承担连带清偿责任，本院予以确认。原告主张的由被告承担律师代理费的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、被告吴盛芬承担连带清偿责任。如未能清偿，原告岳池县农村信用合作联社享有对被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司抵押物即位于广安区环城北路三段8号5-11幢的12处仓储用房的优先受偿权。
二、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元由被告陈金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年七月一日
书记员 杨中国
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2350号
原告刘某某，女，1962年12月3日生，汉族，无职业，现住九台市。
被告张某甲，男，1959年2月10日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年12月13日登记结婚。婚后生育两名女孩，长女张某乙28岁，次女张某丙16岁。原、被告因性格不和经常产生口角，被告长期在外打工不回家，期间回家多次将原告打伤致住院。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生次女张某丙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，原告没有抚养能力，孩子应该归我抚养。
经审理查明，原、被告于1986年12月13日登记结婚。婚后生育两名女孩，长女张某乙，现已成年，次女张某丙，16岁周岁。婚后双方购买一处房屋，面积65.13平方米，位于九台市药材开发楼3单元407室（未取得房屋产权），并有外债8000元。原告表示只要女儿张某丙归其抚养，原告可以放弃夫妻共同财产。原、被告次女张某丙作证，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已经不能在一起生活，并且希望自己由母亲抚养。被告表示夫妻存续期间共有的房屋和外债应由自己享有和承担。证人张某丙出庭作证，证明被告有抚养能力，次女张某丙应由被告抚养。
本院认为，本案原、被告感情长期不和，双方已经无法继续生活，且次女张某丙证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生次女张某丙，由原告抚养至18周岁时止，被告每月给付抚养费2000元。夫妻共同财产房屋归被告所有，夫妻共负债务8000元由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告张某甲离婚；
二、婚生次女张某丙，由原告刘某某抚养，自2015年8月起，被告向原告每月支付张某丙抚养费2000元，至张某丙年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产：位于九台市药材开发楼3单元407室的房屋归被告张某甲所有；
四、夫妻共负外债8000元，由被告张某甲承担还款责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 李 冰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执272号
申请执行人陈立佳，男，1987年6月21日出生，汉族。
被执行人刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人陈立佳与被执行人刘仲民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）武法民初885号民事判决书，已发生法律效力。陈立佳于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘仲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘仲的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初885号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 李永华
二〇一六年十一月七日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第28号
申请人孟彩霞，女，1969年5月14日出生，汉族。
委托代理人潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被申请人聂武，男，1983年8月2日出生，汉族。
申请人孟彩霞与被申请人聂武申请诉前保全一案，申请人于2014年3月21日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人聂武所有的晋MNX**号轿车一辆。担保人孙鸿自愿以其所有的晋MSHX**号轿车一辆、陈洁自愿以其银行存款XXX元分别为申请人孟彩霞提供担保。
经审查，本院认为：申请人孟彩霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人聂武所有的晋MNX**号轿车一辆；
二、查封担保人孙鸿所有的晋MSHX**号轿车一辆；
三、冻结担保人陈洁银行存款XXX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 侯 宇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第00047号
异议人（被执行人）江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市南环路78号。
法定代表人张桂清，该公司董事长。
委托代理人鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
申请执行人无锡市政建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人唐克明，该公司董事长。
委托代理人袁凤翔，华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
本院在执行申请执行人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与被执行人江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）损害公司利益责任纠纷执行一案中，因本院作出（2015）锡执字第00466号执行通知书，要求神龙公司向市政公司履行义务。被执行人神龙公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，异议人神龙公司的委托代理人鞠新铭，申请执行人市政公司的委托代理人袁凤翔到庭参加听证，现已审查终结。
异议人神龙公司异议称：其公司与市政公司的损害公司利益责任纠纷一案，经法院调解，双方达成的虽有任何一期违约，应向对方另行支付200万元违约金的约定，但神龙公司在8月22日一期的付款前，已与市政公司的代理人进行了沟通，希望延期至8月31日前付清，并得到了认可，其不存在违约，无需另行支付违约金等，故请求法院撤销（2015）锡执字第00466号执行通知书，双方继续履行调解书。为此，提供通话录音及文字整理材料等证据。
申请执行人市政公司辩称：其公司申请执行的是江苏省无锡市中级人民法院的生效调解书，神龙公司未按约在8月22日前付款，就应承担违约责任。双方协商始终未达成一致意见，录音资料纯属断章取义，故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：2015年4月24日，本院作出（2013）锡商初字第0121号民事调解书，双方当事人约定：一、解除双方于2012年7月18日签订的《工程分包合同》，神龙公司向市政公司返还保证金3505万元。具体付款期限如下：1、解封神龙公司银行存款3500万元前或解封当日，神龙公司向市政公司支付第一期1505万元；2、2015年8月22日前，神龙公司向市政公司支付第二期500万元；3、2015年10月22日前，神龙公司向市政公司支付第三期500万元；4、2016年1月31日前（最迟2016年2月3日前），神龙公司向市政公司支付第四期1000万元。二、为保障本协议的履行，神龙公司提供其在靖江市滨江新城投资开发有限公司的华夏路（通江路-
站前路）道路工程款作为担保。三、神龙公司如有任一期逾期支付，应向市政公司支付违约金200万元，剩余全部未付款项自2015年4月23日起至实际清偿之日止，按每日万分之五的利率计算逾期利息。市政公司在神龙公司有任何一期还款未按约支付时，可立即按前述标准计算的剩余全部金额向法院申请强制执行，已还款项按照先还利息后还本金的顺序进行抵充。四、案件受理费220312元减半收取110156元、财产保全费5000元，合计115156元，由市政公司负担。该调解书生效后，双方按约进行了第一期的履行，但在第二期履行时，双方产生了争议，神龙公司认为其与市政公司的委托代理人袁凤翔联系并征得市政公司同意，将8月份的应付款项延至2015年8月31日前支付，但市政公司予以否认。市政公司因未按时收到相应款项，遂书面申请本院，要求强制执行神龙公司2330万元，包括：1、2000万元及其自2015年4月23日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算的利息。利息暂计至2015年8月31日，为130万元。2、违约金200万元。3、本案的执行费用由被执行人负担。
本院立案执行后，于2015年9月10日作出并向神龙公司发出了（2015）锡执字第00466号执行通知书，责令神龙公司在收到该通知书后三日内向市政公司履行支付2000万元及其逾期付款利息、支付迟延违约金200万元及负担申请执行费90700元的义务。神龙公司为此向本院提出执行异议，认为市政公司提出强制执行无法律依据，要求本院撤销该执行案件，双方继续履行调解书。
本院听证时，市政公司向本院出具了无锡市梁溪公证处作出的（2015）锡梁证经内字第1947号《公证书》，证明：2015年8月24日张利民代表市政公司向神龙公司的范书记发出短信一个，该短信载明：“8月22日应支付500万，我公司25日要还贷款，请务必于明天上午汇入我公司账户……”。
上述事实，有听证笔录、本院（2013）锡商初字第0121号民事调解书、强制执行申请书、本院（2015）锡执字第00466号执行通知书等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：神龙公司在履行民事调解书过程中，是否构成违约？本案能否强制执行？
本院认为，民事调解书与民事判决书具有同等法律效力，双方当事人理应严格按照调解书确定的内容自觉履行。本案中，神龙公司称已与市政公司达成延期付款的合意，但根据神龙公司提供的录音资料，并不能完全确认袁凤翔律师已代表市政公司同意神龙公司将8月22日的这一期付款期限延至8月31日，也不能证明市政公司放弃对神龙公司违约责任的追究。且当时神龙公司与袁凤翔律师电话联系时，既不是在案件审理阶段，也不是案件执行阶段，没有证据证明袁凤翔律师接受了委托，也不能推出系表见代理行为，袁凤翔律师对神龙公司提出的意见作出的回答也不能作为承诺，只能理解是一种协商，故神龙公司提供的录音资料并不能证明双方已对8月22日的付款期限延至8月底、且市政公司放弃追究违约责任，神龙公司未按本院民事调解书约定的履行，市政公司申请执行并无不妥，神龙公司的异议请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回神龙公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5720号
原告彭碧霞，
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告王健文，
委托代理人张剑峰、曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
本院在审理原告彭碧霞与被告王健文房屋租赁合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭碧霞撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕雅君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5302号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告林祥华。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告林祥华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告林祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××83）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡，但被告透支、取现后拒不按约还款，截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金98515.97元，利息4200.39元、滞纳金3859.93元及其他费用1489.84元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金98515.97元，截至2015年1月19日期间的利息4200.39元、滞纳金3859.93元、其他费用1489.84元及自2015年1月20日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告林祥华未进行答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为00×××83的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费、取现。之后，被告透支、取现后拒绝履行还款义务，截至2015年1月19日，被告欠原告透支本金98515.97元，利息4200.39元、滞纳金3859.93元和其他费用1489.84元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金98515.97元。
二、被告林祥华于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日期间欠款的利息4200.39元、滞纳金3859.93元、其他费用1489.84元以及自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，公告费300元，由被告林祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
南宁市武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第250-1号
申请执行人黄美英、甘建祝。
被执行人陆小荣。
黄美英、甘建祝与陆小荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第372号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陆小荣暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市武鸣县人民法院（2014）武执字第250号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年九月二十日
书记员 莫淑丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初781号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：台州弘来装饰工程有限公司，住所地玉环市玉城街道康育南路287号401室。
法定代表人：柯友山，该公司经理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州弘来装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告台州弘来装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月12日签订的装机合同；2.判令被告支付2016年12月至2017年8月实际通信费158.61元，违约金1.58元，共计人民币160.19元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87255817，装机地址为玉环市康育南路287号401室），但自2016年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达160.19元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告台州弘来装饰工程有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告公司登记基本情况、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告台州弘来装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月12日签订的电信服务合同；
二、限被告台州弘来装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费158.61元、违约金1.58元，合计160.19元。
如果被告台州弘来装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州弘来装饰工程有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执275号
申请执行人：何力，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：姚宁，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人何力与被执行人姚宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初643号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人姚宁偿还借款22000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人姚宁送达了执行通知书，责令其收到本通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费230元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人姚宁在银行无存款，在车辆管理部门无登记信息。在工商管理部门查询，姚宁名下登记有汉中市亿家康环保设备有限公司，该公司现已关门停业，公司所租用房屋已退租。在房管部门查询，姚宁在西乡县有住房一套，因涉及其他执行案件，该房屋已被本院查封，现正在对外委托评估、拍卖之中，尚未处置变现。在执行其他案件过程中，因姚宁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了拘留措施。现被执行人姚宁暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人何力未受偿的借款22000元保留其债权。申请执行费230元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初643号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月七日
书记员 龚武菊