wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1814号
原告冯国才，男，1955年12月7日出生，汉族，住汝州市。
委托代理杨世杰，男，系河南华浩律师事务所律师，一般代理。
被告冯占听，男，1963年12月15日出生，汉族，住汝州市。
被告宗现周，男，1964年8月19日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，1976年12月18日出生，汉族，住汝州市，系汝州市乐居物业管理有限公司法律顾问，特别授权。
原告冯国才诉被告冯占听、宗清周恢复原状纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭，向原被告送达开庭传票等手续后公开开庭进行了审理，原告冯国才及其委托代理人杨世杰，被告冯占听及被告宗现周的委托代理人陈党辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在宗庄村马头山承包有耕地一块，四至为：东至格冯改朝地，西至冯占学地，南至格韩双印地，北至韩留喜地，面积约为3.5亩。2003年秋季种麦时，被告用大型机械将原告该片承包地破坏，致使原告无法耕种。原告要求被告停止侵权，并将土地恢复原状，但被告拒不履行法定义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉，请求依法判令被告将涉案土地恢复至耕种状态或者支付恢复至耕种状态应需的费用6万元，赔偿未能耕种土地期间的损失1万元（2007年冯书光要回土地后3.5亩的一半即1.75亩至2015年共八年的损失及2014年冯占占要回原告耕种的土地后至2015年一年1.75亩的损失，合计为1.75亩共计9年的损失，每年按1000元计算，应当赔偿15750元，原告只要求1万元），本案诉讼费有被告承担。
被告冯占听辩称，挖地属实，地的位置也属实，当时我和宗现周挖了原告和韩留喜两家的地，挖地时我和宗现周是合伙关系。我不同意赔偿原告的损失，不同意原告的诉讼请求，因为挖他的地，宗现周已经用自己的地换了原告被挖的地，我的地换了韩留喜的地。我换给韩留喜的地，现在韩留喜仍然种着，所以我不应该赔偿。
被告宗现周辩称，原告所说地的位置属实，但是我没有侵犯原告任何的权益，我不应当赔偿原告的损失，我和被告冯占听没有合伙挖本案原告主张的地块，所以我不应当承担侵权责任。
经审理查明：原告冯国才在汝州市小屯镇××组马头山有承包地一块，土地类型为石盘地，面积为1.875亩，四至为东至格冯改朝地，南至格韩双印地，冯至韩留喜地，西至冯占学地。现该块责任田被被告冯占听、宗现周开挖取料破坏，无法耕种，原告要求双方所在的小屯镇宗庄村民委员会解决而无果，现原告起诉来院。
根据原告的申请，本院委托河南英成资产评估事务所对本案涉案土地恢复至耕种状态所需的费用进行评估，因原告未能提供评估所需材料评估机构依法终止了该项司法鉴定。2016年3月21日，本院询问相关从业人员马许雷时，马许雷称将涉案土地恢复至耕种状态需要8000元，将涉案土地中的石丘平掉再加3000元。
诉讼中，原告称从2003年被告开始挖原告的责任田，当初原告要求每亩地每年赔偿150元，赔偿25年，二被告觉得亏没有答应。原告对其所述未提供相应证据予以证实。
上述事实，由2015年7月20日汝州市小屯镇宗庄村民委员会出具的证明、土地承包卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，二被告将原告位于汝州市小屯镇××组马头山承包的责任田破坏致原告无法耕种，该事实由2015年7月20日汝州市小屯镇宗庄村民委员会出具的证明在案佐证，本院予以认定。关于原告涉案责任田的面积，本院认为土地承包卡是土地承包人对所承包土地享有权利的法定凭证，因原告持有的土地承包卡显示本案涉案责任田为1.875亩，故本院依法确认原告涉案责任田的面积为1.875亩，原告主张涉案责任田面积约为3.5亩，证据不足本院不予认定。虽然原告称被告从2003年开始挖其责任田，但原告对其所述未提供相应证据予以证实，仅据其所述本院无法确认被告破坏其责任田的起始时间，根据汝州市小屯镇宗庄村民委员会出具证明的时间本院确认原告涉案责任田于2015年已被被告破坏且无法耕种。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，二被告破坏原告的责任田，致使原告无法耕种，依法应当将涉案责任田恢复至耕种状态，或者向原告支付其自行恢复至耕种状态所需的费用，并赔偿未能耕种期间的损失。因原告未能提供对涉案土地恢复至耕种状态所需费用进行评估所需的有关材料，评估机构终止了该项司法鉴定，致使本院无法通过评估确定将涉案土地恢复至耕种状态所需的费用，依据本院向相关从业人员询问了解的情况，本院认为将涉案土地恢复至耕种状态所需的费用为11000元为宜。根据原告责任田的土地类型及曾经提出每亩地每年赔偿150元情况，本院认为二被告每亩每年赔偿原告150元为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占听、宗现周于本判决生效后三个月内将原告冯国才位于汝州市小屯镇宗庄村3组马头山1.875亩责任田恢复至耕种状态或者向原告冯国才支付恢复至耕种状态所需的11000元费用；
二、被告冯占听、宗现周于本判决生效后十日内按每亩每年150元赔偿原告1.875亩责任田2015年、2016年未能耕种的损失共计562.5元；
三、驳回原告冯国才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯占听、宗现周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭俊朋
附所引用法律文书
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十九条违反土地管理法规，非法征用、占用土地或者贪污、挪用土地征用补偿费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2220号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼，机构代码证71095820-5。
法定代表人杨掌法，系该公司总经理。
委托代理人孙华兵、虞露洁，浙江东辰律师事务所律师。
被告杭州青山湖锦诚置业有限公司，住所地临安市青山湖街道尼山湾无门牌2。
法定代表人何伟民，系该公司总经理。
委托代理人龚家勇、宋志强，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告杭州青山湖锦诚置业有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司依法行使处分权，撤回对被告杭州青山湖锦诚置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费13571元，减半收取6785.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈昀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5958号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托代理人：张丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：福州凯达物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑旺旺，该公司总经理。
委托代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋毅，住湖南省桑植县。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈开维，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，经本院调解，2016年10月18日，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与福州凯达物流有限公司达成如下调解协议：
一、福州凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司双方一致同意中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司就本案纠纷在交强险和商业三者险范围内向福州凯达物流有限公司赔偿153295元。中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于2016年10月31日前向福州凯达物流有限公司指定账户（户�：福州凯达物流有限公司，开户行：中国银行福州市市中支行，账号：42×××60）支付上述款项。
二、一审案件受理费2281元，由福州凯达物流有限公司承担，二审案件受理费50元减半收取为25元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担。
三、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司逾期支付的，福州凯达物流有限公司有权按一审判决向法院申请强制执行。
四、福州凯达物流有限公司收到上述款项后，双方因本案交通事故产生的权利义务关系就此终止，福州凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司双方不得再就本案交通事故向对方以任何理由主张任何权利。
五、本协议一式两份，福州凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司双方各执一份，协�经福州凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司双方签字或盖章后生效。
上述协议签订后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司撤回上诉是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司撤回上诉。
本案二审受理费50元减半收取为25元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月十九日
书记员 张心蕙
李洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周传国，男，1963年10月10日出生，汉族，黑龙江省抚远市水务局职工，现住抚远市。
委托诉讼代理人：王洪君，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范全业，男，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住抚远市。
再审申请人周传国因与被申请人范全业劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终833号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周传国申请再审称，请求:1、撤销本院（2017）黑08民终833号民事判决和抚远市人民法院（2017）黑0833民初359号民事判决；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2010年8月，抚远市国飞建筑工程有限公司授权再审申请人负责该公司在中铁22局第九工程队土方施工技术指导，负责公司施工机械的租赁及施工费用的结算。再审申请人于2014年1月9日为被申请人出具欠条的行为是职务行为，其后果不应由再审申请人承担。
本院再审审查期间，再审申请人周传国提供如下证据：证据一、复印于抚远市人民法院卷宗中范全业的书面证言，欲证明在抚远市人民法院开庭审理再审申请人与国飞建筑工程公司、张宝劳务合同纠纷一案过程中，范全业提供了证言，自认是给国飞建筑工程公司施工。范全业对该证言真实性无异议，但认为，其仅是出庭证实国飞建筑工程公司尚拖欠周传国劳务费，周传国因此未向范全业支付劳务费。证据二、黑龙江省抚远县人民法院（2011）抚民初字第23号民事判决书，欲证明：范全业自认是给国飞建筑工程公司九大队施工。被申请人范全业认为，其并不知道是给铁路九大队施工，后期才知道。证据三、国飞建筑工程公司的工商登记信息，欲证明：再审申请人至今仍是该公司的控股股东。被申请人认为，其是受周传国雇佣从事推土机施工，至于周传国是否是国飞公司的控股股东，与本案不具有关联性。
本院认为，本案争议的焦点是：再审申请人为被申请人出具欠据的行为是否是职务行为。根据原审查明的事实，被申请人范全业自2010年8月驾驶自有推土机在中铁二十二局施工的标段从事推土施工，施工期间约三个月。再审申请人未提供证据证实，其于2014年1月19日为范全业出具的欠据是经国飞建筑工程有限公司授权的职务行为，结合工程结束与出具欠据的时间、再审申请人在原审自认于2010年12月离开国飞建筑工程有限公司等事实，再审申请人提出出具欠据系职务行为的主张证据不足。其在本院再审审查期间提供的证据不能证实其主张，被申请人质证意见成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周传国的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年八月十七日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周传国，男，1963年10月10日出生，汉族，黑龙江省抚远市水务局职工，现住抚远市。委托诉讼代理人：王洪君，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范全业，男，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住抚远市。再审申请人周传国因与被申请人范全业劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终833号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周传国申请再审称，请求:1、撤销本院（2017）黑08民终833号民事判决和抚远市人民法院（2017）黑0833民初359号民事判决；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2010年8月，抚远市国飞建筑工程有限公司授权再审申请人负责该公司在中铁22局第九工程队土方施工技术指导，负责公司施工机械的租赁及施工费用的结算。再审申请人于2014年1月9日为被申请人出具欠条的行为是职务行为，其后果不应由再审申请人承担。本院再审审查期间，再审申请人周传国提供如下证据：证据一、复印于抚远市人民法院卷宗中范全业的书面证言，欲证明在抚远市人民法院开庭审理再审申请人与国飞建筑工程公司、张宝劳务合同纠纷一案过程中，范全业提供了证言，自认是给国飞建筑工程公司施工。范全业对该证言真实性无异议，但认为，其仅是出庭证实国飞建筑工程公司尚拖欠周传国劳务费，周传国因此未向范全业支付劳务费。证据二、黑龙江省抚远县人民法院（2011）抚民初字第23号民事判决书，欲证明：范全业自认是给国飞建筑工程公司九大队施工。被申请人范全业认为，其并不知道是给铁路九大队施工，后期才知道。证据三、国飞建筑工程公司的工商登记信息，欲证明：再审申请人至今仍是该公司的控股股东。被申请人认为，其是受周传国雇佣从事推土机施工，至于周传国是否是国飞公司的控股股东，与本案不具有关联性。本院认为，本案争议的焦点是：再审申请人为被申请人出具欠据的行为是否是职务行为。根据原审查明的事实，被申请人范全业自2010年8月驾驶自有推土机在中铁二十二局施工的标段从事推土施工，施工期间约三个月。再审申请人未提供证据证实，其于2014年1月19日为范全业出具的欠据是经国飞建筑工程有限公司授权的职务行为，结合工程结束与出具欠据的时间、再审申请人在原审自认于2010年12月离开国飞建筑工程有限公司等事实，再审申请人提出出具欠据系职务行为的主张证据不足。其在本院再审审查期间提供的证据不能证实其主张，被申请人质证意见成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周传国的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一八年八月十七日书记员  张 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4952号
原告李道学，居民。
被告贺步根，居民。
被告孙召兰，居民。
被告徐英聪，居民。
被告陆德迎，居民。
原告李道学与被告贺步根、孙召兰、徐英聪、陆德迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李道学到庭参加了诉讼。被告贺步根、孙召兰、徐英聪、陆德迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道学诉称，2013年4月23日，被告贺步根向原告借现金30000元，出具借条一张，被告孙召兰、徐英聪、陆德迎提供担保。后该款未有偿还，现请求依法判令四被告偿还借款30000元及利息。
被告贺步根、孙召兰、徐英聪、陆德迎均未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，经被告孙召兰介绍，被告贺步根从原告李道学处借现金30000元，出具借条一张交原告持有，借款未约定利息及还款时间，被告孙召兰、徐英聪、陆德迎为借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。后该款未有偿还，原告于2015年10月29日诉至本院，要求四被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付借款利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺步根向原告李道学借款30000元，事实清楚，证据充分。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。被告孙召兰、徐英聪、陆德迎为借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，按连带责任保证承担保证责任。原告在担保期间内向担保人主张权利，符合规定。故对原告要求四被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺步根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李道学支付借款本金30000元及利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；被告孙召兰、徐英聪、陆德迎对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺步根、孙召兰、徐英聪、陆德迎承担（原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李世明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第883号
原告贵州省黔西县龙山房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西县谷里镇青龙煤矿办公室***房间。
法定代表人孔庆军，系该公司董事长。
委托代理人李继军，男。系原告贵州省黔西县龙山房地产开发有限公司总经理。委托权限为特别授权。
被告吴波，男。
原告贵州省黔西县龙山房地产开发有限公司（以下简称龙山房产公司）诉被告吴波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙山房产公司的委托代理人李继军与被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山房产公司诉称：被告吴波与贵州省黔西县龙山物业有限公司（以下简称龙山物业公司）于2012年因解除劳动合同而发生劳动争议纠纷，经黔西县劳动争议仲裁委员会作出黔劳仲案（2012）第21号仲裁裁决书。被告吴波对仲裁裁决结果有意见，遂于2013年1月30日强行搬入我公司开发的位于黔西县文化路龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房居住。经我公司多次向被告主张权利，要求被告停止侵害，搬出房屋，被告均不予理睬，并在该房屋内开设麻将室用于经营收益。为此，我公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告停止侵权，搬出我公司开发的位于黔西县文化路龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、黔劳仲案（2012）第21号仲裁裁决书，用以证明被告吴波曾与龙山物业公司发生劳动争议纠纷；
3、建筑工程施工许可证、商品房屋预售许可证、龙山城市花园2号楼平面图，用以证明龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房系原告开发的房屋，该房屋属原告所有；
4、照片8张，用以证明被告吴波侵占原告所有的龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房开设麻将室，被告侵权的事实存在。
被告吴波辩称：原告诉称我搬入龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房居住的事实属实。我在龙山物业公司工作时，因我到劳动局反映龙山物业公司不为员工缴纳养老保险的事实，龙山物业公司将我开除后，双方发生劳动争议纠纷，经黔西县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，龙山物业公司应为我补交养老保险、失业保险等社会保险，但龙山物业公司拒不执行仲裁裁决内容，我才搬进龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房居住。
为使其抗辩理由成立，被告锦程物管公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、黔劳仲案（2012）第21号仲裁裁决书，用以证明龙山房产公司与龙山物业公司的法定代表人均为孔庆军，二公司均由孔庆军管理，且本案原告龙山房产公司的经理李继军原系龙山物业公司的经理。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均不持异议；对被告提交的证据，原告对第1组证据不持异议；对第2组证据的真实性无异议，对被告的证明目的有意见，指出：龙山房产公司与龙山物业公司系两个独立的公司。
经审查，原、被告提交的上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告的行为是否构成侵权；2、被告的抗辩理由能否成立。
经审理查明：原告龙山房产公司系法人独资的有限责任公司，经营范围为房地产开发（凭资质证书经营）、建筑材料销售及物业管理。2008年6月19日，黔西县建设局向原告颁发编号为522423200804170101的《建筑工程施工许可证》，原告即开发修建位于黔西县莲城街道办事处文化路（原城关镇孙家坝村）黔西县龙山城市花园1号、2号、5号住宅楼。2012年11月26日，原告取得龙山城市花园一期经营用房的《商品房屋预售许可证》。2013年2月，被告吴波因与龙山物业公司发生劳动争议纠纷，未经原告龙山房产公司许可，遂搬入原告开发修建的龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房居住。经原告多次与被告协调，被告均拒绝搬出该房屋。为此，原告诉至本院，请求如上所判。
另查明，被告吴波于2010年3月在龙山物业公司从事保安工作，2012年2月8日，被告吴波因与龙山物业公司解除劳动合同发生劳动争议，向黔西县劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经黔西县劳动争议仲裁委员会作出的黔劳仲案（2012）第21号仲裁裁决书裁决：龙山物业公司应补足吴波11个月差额工资720元，并为吴波缴纳养老失业保险金5764.4元，吴波本人应缴纳的养老失业保险金为4923.2元。该仲裁裁决已发生法律效力，因吴波拒绝缴纳其个人应缴纳的养老失业保险金，龙山物业公司至今未按仲裁裁决内容为吴波缴纳养老失业保险金。吴波亦未申请强制执行。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告作为龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告许可，擅自搬入该房屋居住，其对该房屋并不享有所有权及居住权，被告长期占据使用的行为构成侵权，且被告对其侵权的事实未予否认，故被告应从该房屋内搬出。被告提出系因龙山物业公司未按仲裁裁决内容为其补缴养老失业保险金而致使被告搬入原告房屋的抗辩理由，因本案原告龙山房产公司与仲裁裁决义务人龙山物业公司不系同一主体，被告认为其合法权益受到侵害，应采取合法有效的途径维护自身权益，而不应以此为由侵害他人合法权益，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告基于妨害物权请求权，要求被告搬出属原告所有的龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后二十日内搬出所属原告开发修建的位于黔西县连城街道办事处文化路龙山城市花园2号楼1—1—12号经营用房。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 可
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京03行赔终35号
上诉人（一审原告）北京三联变压器有限公司。
法定代表人张志荣，董事长。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
委托代理人赵宗昌，男，1946年8月15日出生，北京三联变压器有限公司经理，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人北京三联变压器有限公司(以下简称三联变压器公司)因行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初176号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人三联变压器公司的委托代理人纪召兵、赵宗昌，被上诉人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）的委托代理人秦宜义、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三联变压器公司向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决小红门乡政府返还三联变压器公司全部设备、材料、物品等，并赔偿强拆中损坏、丢失设备、材料、物品的经济损失，赔偿三联变压器公司厂房及附着物补偿款411190元，搬迁安装费600000元，停产停业损失1000000元。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，三联变压器公司提交的证据无法证明小红门乡政府对其厂房实施了拆除，亦无法证明小红门乡政府对其财物造成了侵害的事实，且小红民乡政府对上述事实亦不予认可，故三联变压器公司提出的赔偿请求缺乏相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回三联变压器公司的全部赔偿请求。
三联变压器公司不服一审判决，提起上诉。其事实和理由为：一、上诉人提交的证据充分证明被上诉人实施了强制拆除行为。一审程序中，上诉人提交的证据《小红门乡企业腾退拆迁协议书》、《房屋拆迁补偿协议书》充分证明涉案区域的房屋拆迁腾退工作由被上诉人组织实施。上诉人提交的《朝阳区绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》、《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》中均明确写明小红门乡政府是绿化隔离地区腾退安置的执行人，相关腾退工作由其负责。被上诉人在一审答辩状中明确表示，涉案厂房属于绿化隔离带腾退范围。上诉人提交的证据录音光盘、录音文字整理充分证明被上诉人对上诉人合法的厂房实施强制拆除。上述证据形式多样，内容具体，能够相互佐证，一审法院全部不予采信没有事实和法律依据。二、被上诉人提交的证据不足以说明其没有实施强拆。被上诉人仅提交了一份小红门乡龙爪树村村民委员会出具的《情况说明》，绿化隔离地区腾退拆迁工作小红门乡龙爪树村村民委员会也有参与，因此与本案有利害关系，《情况说明》的证明力不足，且与上诉人提交的录音证据相矛盾，一审法院没有充分调查就采信该份证据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判决赔偿上诉人因强拆造成的全部损失。
小红门乡政府同意一审判决，请求予以维持。
三联变压器公司在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件，证明三联变压器公司是合法企业。2.小红门乡龙爪树村村民委员会和三联变压器公司签订的《小红门乡企业腾退拆迁协议书》；3.《房屋拆迁补偿协议书》；4.《通知》。证据2-4证明涉案区域的房屋腾退拆迁工作由小红门乡政府组织实施。5.2011年第一次强拆时的现场录像光盘一张；6.强拆现场照片一组；7.录音光盘一张；8.录音文字整理材料一份。证据5-8证明小红门乡政府对三联变压器公司的厂房组织实施了强制拆除。9.《朝阳区绿化隔离地区集体土地腾退安置办法（试行）》；10.《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》。证据9-10证明小红门乡政府是绿化隔离地区腾退安置的执行人。11.《成品、半成品库存清单》；12.《固定资产清单》；13.《原材料库存月报表》；14.《公司办公宿舍区被扣留财物清单》。证据11-14证明三联变压器公司的损失情况。
小红门乡政府在法定期限内向一审法院提交《情况说明》，证明系小红门乡龙爪树村村民委员会对三联变压器公司厂房实施了强制拆除，并对财产进行了登记和保管。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：三联变压器公司提交的证据1-10不具有证明涉案房屋系由小红门乡政府拆除的证明效力，不予采信；因三联变压器公司提交的证据无法证明其房屋系被小红门乡政府拆除，故其提交的证据11-14与本案不具关联性，不予采纳。小红门乡政府提交的证据能够证明系小红门乡龙爪树村村民委员会对三联变压器公司厂房实施了拆除，并对其财物进行了登记和保管的事实，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，三联变压器公司请求法院判决小红门乡政府返还三联变压器公司全部设备、材料、物品等，并赔偿强拆中损坏、丢失设备、材料、物品的经济损失，赔偿三联变压器公司厂房及附着物补偿款411190元，搬迁安装费600000元，停产停业损失1000000元。但三联变压器公司提交的证据不能证明小红门乡政府对其厂房实施了拆除，亦无法证明系小红门乡政府对其合法权益造成了侵害。故一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回三联变压器公司的赔偿请求并无不当，本院应予维持。三联变压器公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初43号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人邵某，男，1963年10月11日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，农民，户籍地临沂市兰山区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人夏继友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日12时13分许，被告人邵某驾驶鲁13/0777K号大中型拖拉机，沿国道205线由北向南行驶至郯城县李庄镇宏都建陶厂交叉路口，与由西向东行驶孙某驾驶的鲁13/10108号大中型拖拉机相撞，致孙某颅脑损伤死亡。被告人邵某负事故主要责任。案发当日下午3时许，被告人邵某主动到交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的原供述、证人周某证言、现场勘查笔录、现场图、鉴定意见及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩护意见：被告人交通肇事属于过失犯罪，被害人负次要责任。被告人事后自动投案，自愿认罪，积极悔罪，愿意赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年12月16日12时13分许，被告人邵某驾驶鲁13/0777K号大中型拖拉机，沿国道205线由北向南行驶至郯城县李庄镇宏都建陶厂交叉路口，与由西向东行驶孙某驾驶的鲁13/10108号大中型拖拉机相撞，致孙某颅脑损伤死亡。被告人邵某负事故主要责任。案发当日下午3时许，被告人邵某主动到交警大队投案。
另查明，被告人已就赔偿问题与被害人亲属和解，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人周某证言，我小孩爸爸孙某驾驶拖拉机与一辆拖拉机在205国道郯城县李庄镇宏都陶瓷厂路口相撞，事故发生后，我到过事故现场。现场有两辆拖拉机，我家的拖拉机上拉着地板砖，另一辆拖拉机上拉着碳，孙某躺在路上，满脸都是血，已经死亡了。
2、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证明现场道路南北走向为国道205线，沥青路面，道路中间设置隔离护栏，路宽2400厘米。该交叉路口没有交通信号灯控制。
3、鉴定意见
（1）临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5830号酒精检验鉴定报告证明孙某交通事故一案所送检材中未检出乙醇成分。
（2）郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（尸）鉴（法）字[2016]176号法医学尸体检验意见书证明被害人孙某的损伤符合道路交通事故损伤特征，系颅脑损伤死亡。
（3）道路交通事故认定书证明被告人邵某负事故主要责任，被害人孙某负事故次要责任。
4、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表和受案登记表证明案件的来源及案发情况。
（2）抓获经过证明事故发生的当日下午3时许，邵某到郯城交警大队投案自首，如实供述了自己的违法犯罪事实。
（3）被告人邵某的户籍信息证明其年龄和身份情况。
（4）拖拉机驾驶证证明被告人邵某已办理拖拉机驾驶证，准驾车型G。
（5）拖拉机行驶证证明鲁13/0777K大中型拖拉机所有人为赵兰山。
（6）户口注销证明证实被害人孙某生于1965年10月11日，于2016年12月27日注销户口。
（7）撤诉申请书、谅解书，证明被告人方已就经济损失赔偿问题与被害人亲属和解，取得被害人亲属谅解。
5、被告人供述
被告人邵某供述，今天上午11时许，我驾驶13/0777K号大型拖拉机从临沂市火车站拉煤炭灰往郯城县恒通电厂送的。我驾驶车辆沿着205国道由北向南行驶，行驶到郯城县李庄镇宏都陶瓷厂北，发现一辆拉着瓷砖的拖拉机从西向东行驶，我踩刹车没有刹住，最后两车相撞。我下车后，看到对方拖拉机车头侧翻，驾驶员卡在车里，对方车辆没有熄火，我就把对方车辆熄火，然后我就打110，后来又打了120。当时我非常紧张，没在现场投案，后我到交警大队投案。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人主观罪过较轻，事后自动投案，自愿认罪，积极悔罪，愿意赔偿”的辩护意见，经查属实，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邵某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。另被告人已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑，并到临沂市罗庄区司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王亚兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1681号
原告：齐和仙，女，1956年7月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶叔青，女，1980年9月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：余娟弟，男，1957年12月31日出生，汉族，住仙居县。
原告齐和仙为与被告余娟弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。被告余娟弟于2016年6月7日提出对鲍秋莲驾驶的电动车进行鉴定的申请，因无法进行鉴定，于6月21日结束鉴定。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐和仙的委托代理人吕美萍、被告余娟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐和仙诉称：2015年6月6日被告驾驶无牌号正三轮摩托车与原告搭乘的鲍秋莲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告无责。原告受伤后在仙居县人民医院接受治疗，花去医疗费4630.78元，其误工费12369元、护理费798元，合计损失17797.78元。现原告起诉要求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失17797.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求变更误工费为13206元、护理费852元。
被告余娟弟答辩：被告对事故的责任认定有异议，被告在停车后，鲍秋莲驾驶的电动车才撞上被告的车辆，故应由鲍秋莲承担主要责任，被告承担次要责任。被告不愿意承担原告提出的所有赔偿项目。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年6月6日17时10分许，被告余娟弟驾驶无牌号正三轮摩托车在仙居县鲍秋莲驾驶的无牌号二轮电动车（乘客齐和仙）发生碰撞，造成三人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告余娟弟负事故主要责任，鲍秋莲负事故的次要责任，原告齐和仙无责。原告伤后在仙居县人民医院接受治疗，其中住院治疗6天，出院后医嘱共建议休息6个月。
依照原告请求及相关规定，事故产生的损失：医疗费4630.78元，误工费13206元，护理费852元（6天×142元/天），共计18688.78元。
上述事实，有上述事实，有病历、医疗发票、住院费用清单、医疗证明书、仙公交认重字[2015]第00078号道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。被告抗辩本次事故责任认定有误，但未提供其他相反证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告余娟弟负事故的主要责任，本院确定其承担70%的赔偿责任，鲍秋莲负事故的次要责任，本院确定其承担30%的赔偿责任。原告明确表示无需鲍秋莲承担赔偿责任，本院对此予以准许。对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告的合理经济损失共计18688.78元，根据事故的责任，由被告余娟弟赔偿给原告齐和仙13082.15元（18688.78元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告余娟弟在判决生效之日起三十日内赔偿原告齐和仙经济损失共计13082.15元；
二、驳回原告齐和仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余娟弟负担140元，原告齐和仙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年八月一日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初285号
原告：王春军，男，1967年8月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：肖吕志，男，1973年4月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：胡经云，女，1972年6月2日出生，汉族，住址同上。
被告：朱福艮，男，1959年9月23日出生，汉族，保安，住芜湖市鸠江区。
原告王春军诉被告肖吕志、胡经云、朱福艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄书平、被告朱福艮到庭参加诉讼。被告肖吕志、胡经云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖吕志、被告胡经云立即归还原告借款本金20万元及利息（从2013年11月13日开始按照月利率1.5%计算至实际给付完毕之日止）；截止起诉之日，利息暂计算为12.5万元，两项合计32.5万元；2.判令被告朱福艮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：被告肖吕志与被告胡经云系夫妻关系，被告朱福艮与两被告系亲戚关系，原告与被告朱福艮系朋友关系。2011年11月13日，被告肖吕志、胡经云通过被告朱福艮向原告借款20万元，并出具借条约定月利息为1.5%，被告朱福艮作为担保人对上述借款提供连带责任担保。借款后两年，被告肖吕志和被告胡经云均能按约付息，后多次拖欠，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不归还。综上，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告朱福艮辩称：1.对原告诉请本人对被告肖吕志和被告胡经云尚欠原告的借款本息承担连带责任无异议；2.对诉状事实部分中我与原告是朋友关系以及我与两被告系亲戚关系的陈述无异议；3.被告肖吕志和被告胡经云在2011年11月13日向原告借款20万元并约定月息1.5%是事实，但不是通过我介绍借款的，当时我仅在借条上面担保人处签了字。
被告肖吕志、胡经云未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告朱福艮系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告朱福艮与被告肖吕志、胡经云系亲戚关系。2011年11月13日，被告肖吕志、被告胡经云向原告借款20万元。当日，原告妻子陈克霞分三笔从中国工商银行取出20万元现金交付给被告肖吕志、被告胡经云，被告肖吕志、被告胡经云作为共同借款人当场出具了一张借条给原告，该借条载明“今借到王春军人民币贰拾万元整（￥200000），利息按壹分伍厘计算，随时需要随时还款”，被告朱福艮以“朱福银”名义作为担保人在借条中签名。此后，因借条中担保人朱福银一栏中“银”字存在笔误，2017年11月4日，被告朱福艮向原告重新出具了一份担保书，载明“本人朱福艮担保2011年11月13日胡经云、肖吕志向王春军借款人民币200000元整（大写贰拾万元整），利息按壹分伍厘，随时需要随时还款。”借款后两年，被告肖吕志和被告胡经云均能按约付息，后多次拖欠，经原告多次催要，被告仍以种种理由未归还本息。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明和身份证复印件、借条、担保书、银行凭证、结婚登记申请书和审查处理结果及到庭原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖吕志和胡经云向原告借款，有原告提供的借条以及银行凭证等证据予以佐证，对该事实本院予以确认。因原、被告在借条上未约定具体还款时间，原告可随时向被告肖吕志和被告胡经云主张还款。现原告诉请要求被告肖吕志和被告胡经云归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告肖吕志、胡经云将利息付至2013年11月13日，且被告肖吕志、胡经云在收到应诉材料后未在答辩期限内对此提出异议，故本院依法予以确认。故被告逾期利息的起算日为2013年11月14日。因双方在借条中明确约定借款利息为月息1.5%，但未约定逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人在逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请被告肖吕志和胡经云支付自2013年11月14日起以200000元为基数按照月利率1.5%的标准计算至款项实际清偿之日止的利息，本院亦依法支持。另，被告朱福艮作为涉案借款的担保人，由于借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任担保，故其应对上述两被告欠付的全部款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖吕志、被告胡经云于本判决生效之日起十日内共同归还原告王春军借款本金200000元，并支付自2013年11月14日起按照月利率1.5％标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息；
二、被告朱福艮对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告肖吕志、被告胡经云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3088元，保全费2145元，合计5233元，由被告肖吕志、胡经云、朱福艮共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张朝阳
二〇一八年三月十五日
法官助理 焦 颖
书 记 员 叶 青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3559号
原告：梁德泉，男，汉族，1973年11月14日出生，住山东省济南市历下区。
被告：姜立福，男，汉族，1969年6月11日出生，住山东省齐河县。
原告梁德泉与被告姜立福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理。原告梁德泉于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德泉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁德泉撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告梁德泉负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年十一月十日
书记员 王若兮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6989号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人吴昕雨，男，1976年5月22日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴昕雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20201号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：吴昕雨未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴昕雨下落不明且未查找到吴昕雨名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供吴昕雨的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20201号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6989号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人吴昕雨，男，1976年5月22日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴昕雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20201号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：吴昕雨未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内吴昕雨下落不明且未查找到吴昕雨名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供吴昕雨的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20201号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初200号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结北街105号。
负责人：刘会，该分理处主任。
被告:李俊玲（又名李俊林），女，1970年12月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人:罗康（代理权限为特别授权），四川衡星律师事务所律师。
原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处（以下简称农商行岩润分理处）与被告李俊玲金融借款合同纠纷一案。原告2016年5月10日向本院提出撤诉申请后再次提起诉讼，本院于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行岩润分理处、被告李俊玲的委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行岩润分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金72722.00元，利息64927.86元，共计137649.86元；2、案件受理费由被告负担；3、原告对坐落于甘洛县四通商场建筑92.62平方米的抵押房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2000年3月16日，被告李俊玲的前夫李某某以周转为由向原告（原新市坝信用社）申请借款25万元，用被告坐落于甘洛县四通商场建筑92.62平方米的房产作抵押，并到甘洛县房管所办理了抵押登记，现有余额72722.00元未还。2011年11月7日，经甘洛县法院主持调解〔（2011）甘民初字第201号民事调解书〕，被告对该笔贷款完全认可，并将调解书送达原告。经原告多次催收，被告以房屋被他人占有，无资金来源为由，拒不履行还款义务。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李俊玲的委托诉讼代理人罗康承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款的主体是被告的前夫李某某（又名李桂某），被告只是抵押人；被告与李某某只是对内产生法律效力，对外不产生法律效力；被告作为抵押人承担保证责任的时效早已超过法律规定，请法庭依法作出裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月16日，被告李俊玲的前夫李某某以选厂周转为由，向原告农商行岩润分理处（原新市坝信用社）申请借款25万元，约定借款期限从2000年3月17日起至同年11月30日止，贷款月利率为6.825‰。在办理贷款的同时，李俊玲和罗某某作为保证人在《保证担保借款合同》签字。另外，李俊玲用坐落于甘洛县商业街的房屋（房字第10××）作抵押，双方到甘洛县房管所办理了抵押登记（甘洛县房甘他字第206号），2004年9月1日，原告与被告达成协议，罗某某的担保责任由被告承担。2011年11月7日，经甘洛县法院主持调解〔（2011）甘民初字第201号民事调解书〕，被告李俊玲与李某某协议离婚，位于甘洛县四通商场的住房一套归被告李俊玲所有，用该房作抵押在信用社的贷款本息由被告李俊玲偿还。同时，被告李俊玲将调解书送达原告农商行岩润分理处。现有余额72722.00元未还，经原告多次追索，被告未偿还贷款余额，因此诉至本院。
本院认为，被告李俊玲承认原告农商行岩润分理处在本案中主张的事实，故对农商行岩润分理处主张的事实予以确认。本案的焦点，贷款余额应由谁负责偿还和被告承担保证责任是否超过时效。因原告与被告约定，被告自愿承担罗某某的担保责任；同时，在与李某某离婚时，双方对该笔贷款进行了约定，且原告对担保责任转移和该笔贷款的约定均予以认可，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处借款本金72722.00元，利息64927.86元，共计137649.86元；
二、如被告李俊玲未在本判决确定的期限内给付原告上述款项，原告可以以被告李俊玲提供的抵押物，即甘洛县房甘他字第206号《房屋他项权证》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527.00元，由被告李俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 康纪勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱发涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1030号
上诉人（原审被告）：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号，组织机构代码71788119－1。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：王忠明，男，1957年8月5日出生，汉族，住万安县。
上诉人东风日产汽车金融有限公司（以下简称日产金融公司）因与被上诉人王忠明财产损害赔偿纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日产金融公司上诉请求：撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初238号民事判决，发回重审或者改判驳回王忠明的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实有误，其提交扣车时拍摄的照片证实当时里程数已18000余公里，一审不予采信而推定王忠明的说法更符合实际，没有事实依据，且关于里程数的举证责任在于王忠明；2、一审认定王忠明的维修费、车辆折旧损耗等损失不当。
王忠明辩称，1、日产金融公司当初无理扣车，就应当保存汽车里程数等原始证据，其提交的照片不能证实系扣车时所拍，也不能证明其未擅自使用；2、关于维修费，有修理厂的结算单证实。故原判正确，请予维持。
王忠明向一审法院起诉请求：判令日产金融公司赔偿扣车后至今所造成的损失30000元，诉讼费用由日产金融公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月，王忠明在万安以按揭方式购买东风日产汽车一辆(车辆总价160800元、挂牌照赣Ｄ×××××），日产金融公司向王忠明提供按揭贷款。期间王忠明未能及时按期偿还贷款，日产金融公司委托他人于2014年6月23日将赣Ｄ×××××车辆开走，引发双方诉讼。王忠明向法院提起诉讼要求返还车辆、财物并赔偿经济损失（日产金融公司提起反诉），法院判决日产金融公司返还王忠明车辆及赔偿经济损失5000元。案件生效后进入执行阶段，日产金融公司将车辆从上海开至江西宜春，再托运回万安县，车辆交至法院时里程表显示为21868km，车辆外表（后牌照螺丝、踏脚板、后保险杠）存在轻微擦伤，王忠明在接受车辆时就此提出异议，后将车辆交维修店维修。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。日产金融公司与王忠明之间虽有合同纠纷，但其无权私自扣押王忠明所有的车辆，由此造成损害，应当承担侵权责任。
本案争议的焦点是日产金融公司的私自扣押行为是否造成王忠明车辆损坏及损失价值。王忠明认为2014年6月份车辆被扣时的里程数是9000余公里，日产金融公司则认为是18000余公里，并提供了车辆行驶里程表的照片，但该照片系日产金融公司单方拍摄，扣押车辆时未办理移交确认，况且车辆被扣后实际由日产金融公司控制，该照片应当不足以确认系扣车时的行驶里程数，故推定王忠明的说法更符合实际，存在车辆被擅自使用的情形。至于车辆是否损坏，根据法院执行部门办理交接时的情况，王忠明当时就提出车辆受损，结合相关照片车辆确实存在轻微损坏。日产金融公司在非法扣押车辆后，应妥善保管，但该车被擅自使用，行驶里程达12000余公里，根据优势证据原则，应推定损坏系非法扣押期间所致，日产金融公司应承担侵权民事责任。关于车辆受损范围，应包含直接及间接损失。直接损失为维修费，结合车辆受损状况及材料结算单，认定维修费用1615元（含后牌照螺丝、喷漆、常规保养）。间接损失为车辆被擅自使用的损耗，日产金融公司方扣押车辆长达一年半，并擅自使用万余公里，车辆必然存在损耗，结合车辆车况及行驶里程，参照车损险保险条款的折旧率按年3%计算车辆损耗计7236元（160800元×1.5年×3%)。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决：日产金融公司于判决生效后十日内赔偿王忠明因扣押车辆所造成的损失计8851元。案件受理费275元，由日产金融公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王忠明的赣Ｄ×××××号车被日产金融公司委托他人扣车后，是否存在擅自使用、该车在扣车时的初始里程数究竟是多少的问题，因扣车系日产金融公司一方的行为，王忠明失去了对车辆的控制，故关于该车当时的里程数相关证据的举证责任，只能由日产金融公司承担。日产金融公司虽已提交相关照片，但却不能证明该照片系扣车时所拍摄，故其主张扣车时里程数为18000余公里的依据不足。但一审据此推定王忠明的说法更符合实际，同样依据不足。根据现有证据，已无法再查实日产金融公司是否有擅自使用该车行程一万余公里的事实。日产金融公司扣车占有了该车1.5年之久，该车存在折旧的自然损耗，一审法院参照车损险保险条款的折旧率按年3%计算损耗7236元，实际上只支持了占有期间的折旧损失，而未对是否擅自使用一万余公里的损耗作出损失认定，故该裁判结果合理合法，并未加重日产金融公司的负担。关于维修费用的认定，因该车在执行交付时后牌照螺丝、踏脚板、后保险杠等处存在轻微擦伤情形，确需维修，一审法院只支持了关于上述相关部位的后牌照螺丝、喷漆等部分损失，王忠明的其它损失均未支持，故亦符合实际情况，并无不当。
综上所述，日产金融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东风日产汽车金融有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 娟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初20号
原告：王爱平，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证号6229011971********，现住临夏市折桥镇甘费村刀匠村**号，个体户。
委托诉讼代理人：金秀萍，华润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车海玲，华润律师事务所律师。
被告：韩迪，男，汉族，1981年8月23日出生，身份号码6229011981********，现住天丰花园21单元1302室，居民。
被告：冀龙，男，汉族，1980年2月1日出生，身份号码6229011980********，现住临夏市东校场前点**号，居民。
被告：郭宏，男，汉族，1981年2月24日出生，身份号码6229011981********，原住临夏市新民路**号,现下落不明。
原告王爱平与被告韩迪、冀龙、郭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告王爱平、被告韩迪、冀龙到庭参加了诉讼，被告郭宏经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平向本院提出的诉讼请求：三被告连带偿还拖欠的货款99497元并支付利息。事实与理由：三被告合伙经营临夏市前进路天德香餐厅，该餐厅的合伙份额为：韩迪占70%、冀龙占20%、郭宏占10%，营业执照以郭宏登记为负责人，具体办理餐厅事务。经自愿协商，由原告向天德香餐厅每天供应猪肉。原告按照被告方的需求按时按量将猪肉送至餐厅，约定货款每月结算。自送货以来，如遇货款未按月结清，三被告中有一人向原告出具欠条。2015年因餐厅经营不善，不能如期支付货款，2015年8月双方核算了经营天德香餐厅时拖欠的货款为99497元，并由合伙事务执行人郭宏向原告出具欠条。截至目前，三被告合伙经营的天德香餐厅已关门歇业，但拖欠原告的货款却一直未得到清偿，仅仅由被告冀龙偿还了8000元。原告认为，郭宏所出具的欠条系其与其他二被告三人合伙经营餐厅时所欠的货款，猪肉均用于餐厅经营期间，该欠款属于合伙期间的债务，合伙人对合伙期间的债务的清偿应承担无限连带责任。
被告韩迪辩称，其与被告冀龙、郭宏均为朋友，故其经常去郭宏营业的餐厅坐坐，但餐厅并不是三人合伙经营的。被告郭宏书写的欠条，是他与原告之间的事情，与其无关。并且原告没有证据证明其与郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。
被告冀龙辩称，其与被告韩迪、郭宏系朋友关系，故郭宏经营天德香餐厅时向其借款十万元，后其兼职在餐厅做会计，但餐厅并不是三人合伙经营的。其在做会计的数月中，给原告及其他供货商支付货款，是代表餐厅而支付的。鉴于部分供货商是自己介绍的亲朋好友，故在餐厅停业之后，其量力支付了部分欠款。被告郭宏给原告书写的欠条，是他与原告之间的债务，与其无关。原告并没有证据证明其与被告郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原告证据：
证一：1、欠条一份；2、送货及付款凭据23张（2013年——2015年）；3、天德香餐厅食品安全许可证。欲证明：1、被告拖欠2013—2015年往来业务货款99497元；2、天德香餐厅的登记状况。
证二：视听资料一份，欲证明三被告合伙的事实及认可拖欠货款的事实。
证三：对仲全瑞的调查笔录一份，欲证明被告冀龙为天德香餐厅合伙人之一及冀龙支付部分货款的事实。
第四组证据：对张宏德、陈孝明的调查笔录二份，欲证明三被告之间存在合伙关系。
第五组证据：申请法院调取的证据（2015）临市法民初字第780号案卷中被告韩迪的答辩状、调解笔录。欲证明被告韩迪自认租赁的临夏市民主东路25号用于经营餐厅，并认可租赁物所在地经营的餐厅为天德香餐厅，被告韩迪为合伙人之一。
被告韩迪、冀龙质证认为，二人与被告郭宏之间没有合伙经营餐厅的事实，原告没有直接证据证明三被告存在合伙关系。被告郭宏经营的餐厅拖欠的货款与其无关。
被告郭宏缺席，未能进行质证。
本院对原告证据一、三、四、五予以确认，被告郭宏书写的欠条，被告郭宏未到庭质证，但经被告韩迪、冀龙辨认，确认欠条系郭宏书写。被告韩迪、冀龙对蔬菜供应商及餐厅厨师长的调查笔录不予认可，但无反证驳斥。被告韩迪对房屋租赁合同是其代签的陈述，未能提供证据证明自己的抗辩意见。原告证据一、三、四、五相互印证，具有证明效力。原告证据二，其内容不能充分证明原告主张三被告合伙投资比例，亦无其他证据印证，本院不予确认。
被告韩迪、冀龙未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭宏于2010年6月22日登记经营天德香餐厅，由三被告合伙经营。原告王爱平向餐厅供应猪肉。期间，原告供货时餐厅工作人员在凭据上签署姓名，餐厅陆续支付货款。2015年8月9日原告与被告郭宏核算，拖欠货款99497元，被告郭宏向原告出具欠条。被告韩迪在（2015）临市法民初字第780号房屋租赁纠纷审理中陈述其租赁房屋用于经营天德香餐厅及其对餐厅有处分权。原告向三被告多次催要欠款，被告冀龙于2016年10月25日向原告账户存入8000元。
本院认为，被告郭宏经营的餐厅拖欠原告王爱平的货款，原告向法庭出示的由被告郭宏书写的欠条合法有效，原告与被告郭宏之间债权债务关系明确，被告郭宏应当向原告偿还债务。原告主张被告支付利息，双方无约定且原告在审理中表示放弃，本院不再处理。原告证据相互印证，能够证明被告郭宏、韩迪、冀龙系合伙关系，但不能证明合伙出资比例，故被告对债务承担连带责任。
综上所述，原告要求被告郭宏偿还货款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告郭宏向原告王爱平给付欠款91497元；
二、被告韩迪、冀龙承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告郭宏负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民。
审判长 马全胜
审判员 张 梅
审判员 宋丽萍
二〇一七年六月十六日
书记员 赵兴兰
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初20号原告：王爱平，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证号6229011971********，现住临夏市折桥镇甘费村刀匠村**号，个体户。委托诉讼代理人：金秀萍，华润律师事务所律师。委托诉讼代理人：车海玲，华润律师事务所律师。被告：韩迪，男，汉族，1981年8月23日出生，身份号码6229011981********，现住天丰花园21单元1302室，居民。被告：冀龙，男，汉族，1980年2月1日出生，身份号码6229011980********，现住临夏市东校场前点**号，居民。被告：郭宏，男，汉族，1981年2月24日出生，身份号码6229011981********，原住临夏市新民路**号,现下落不明。原告王爱平与被告韩迪、冀龙、郭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告王爱平、被告韩迪、冀龙到庭参加了诉讼，被告郭宏经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出的诉讼请求：三被告连带偿还拖欠的货款99497元并支付利息。事实与理由：三被告合伙经营临夏市前进路天德香餐厅，该餐厅的合伙份额为：韩迪占70%、冀龙占20%、郭宏占10%，营业执照以郭宏登记为负责人，具体办理餐厅事务。经自愿协商，由原告向天德香餐厅每天供应猪肉。原告按照被告方的需求按时按量将猪肉送至餐厅，约定货款每月结算。自送货以来，如遇货款未按月结清，三被告中有一人向原告出具欠条。2015年因餐厅经营不善，不能如期支付货款，2015年8月双方核算了经营天德香餐厅时拖欠的货款为99497元，并由合伙事务执行人郭宏向原告出具欠条。截至目前，三被告合伙经营的天德香餐厅已关门歇业，但拖欠原告的货款却一直未得到清偿，仅仅由被告冀龙偿还了8000元。原告认为，郭宏所出具的欠条系其与其他二被告三人合伙经营餐厅时所欠的货款，猪肉均用于餐厅经营期间，该欠款属于合伙期间的债务，合伙人对合伙期间的债务的清偿应承担无限连带责任。被告韩迪辩称，其与被告冀龙、郭宏均为朋友，故其经常去郭宏营业的餐厅坐坐，但餐厅并不是三人合伙经营的。被告郭宏书写的欠条，是他与原告之间的事情，与其无关。并且原告没有证据证明其与郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。被告冀龙辩称，其与被告韩迪、郭宏系朋友关系，故郭宏经营天德香餐厅时向其借款十万元，后其兼职在餐厅做会计，但餐厅并不是三人合伙经营的。其在做会计的数月中，给原告及其他供货商支付货款，是代表餐厅而支付的。鉴于部分供货商是自己介绍的亲朋好友，故在餐厅停业之后，其量力支付了部分欠款。被告郭宏给原告书写的欠条，是他与原告之间的债务，与其无关。原告并没有证据证明其与被告郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告证据：证一：1、欠条一份；2、送货及付款凭据23张（2013年——2015年）；3、天德香餐厅食品安全许可证。欲证明：1、被告拖欠2013—2015年往来业务货款99497元；2、天德香餐厅的登记状况。证二：视听资料一份，欲证明三被告合伙的事实及认可拖欠货款的事实。证三：对仲全瑞的调查笔录一份，欲证明被告冀龙为天德香餐厅合伙人之一及冀龙支付部分货款的事实。第四组证据：对张宏德、陈孝明的调查笔录二份，欲证明三被告之间存在合伙关系。第五组证据：申请法院调取的证据（2015）临市法民初字第780号案卷中被告韩迪的答辩状、调解笔录。欲证明被告韩迪自认租赁的临夏市民主东路25号用于经营餐厅，并认可租赁物所在地经营的餐厅为天德香餐厅，被告韩迪为合伙人之一。被告韩迪、冀龙质证认为，二人与被告郭宏之间没有合伙经营餐厅的事实，原告没有直接证据证明三被告存在合伙关系。被告郭宏经营的餐厅拖欠的货款与其无关。被告郭宏缺席，未能进行质证。本院对原告证据一、三、四、五予以确认，被告郭宏书写的欠条，被告郭宏未到庭质证，但经被告韩迪、冀龙辨认，确认欠条系郭宏书写。被告韩迪、冀龙对蔬菜供应商及餐厅厨师长的调查笔录不予认可，但无反证驳斥。被告韩迪对房屋租赁合同是其代签的陈述，未能提供证据证明自己的抗辩意见。原告证据一、三、四、五相互印证，具有证明效力。原告证据二，其内容不能充分证明原告主张三被告合伙投资比例，亦无其他证据印证，本院不予确认。被告韩迪、冀龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭宏于2010年6月22日登记经营天德香餐厅，由三被告合伙经营。原告王爱平向餐厅供应猪肉。期间，原告供货时餐厅工作人员在凭据上签署姓名，餐厅陆续支付货款。2015年8月9日原告与被告郭宏核算，拖欠货款99497元，被告郭宏向原告出具欠条。被告韩迪在（2015）临市法民初字第780号房屋租赁纠纷审理中陈述其租赁房屋用于经营天德香餐厅及其对餐厅有处分权。原告向三被告多次催要欠款，被告冀龙于2016年10月25日向原告账户存入8000元。本院认为，被告郭宏经营的餐厅拖欠原告王爱平的货款，原告向法庭出示的由被告郭宏书写的欠条合法有效，原告与被告郭宏之间债权债务关系明确，被告郭宏应当向原告偿还债务。原告主张被告支付利息，双方无约定且原告在审理中表示放弃，本院不再处理。原告证据相互印证，能够证明被告郭宏、韩迪、冀龙系合伙关系，但不能证明合伙出资比例，故被告对债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告郭宏偿还货款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告郭宏向原告王爱平给付欠款91497元；二、被告韩迪、冀龙承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告郭宏负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民。审判长  马全胜审判员  张 梅审判员  宋丽萍二〇一七年六月十六日书记员  赵兴兰
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初20号原告：王爱平，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证号622901197108184011，现住临夏市折桥镇甘费村刀匠村29号，个体户。委托诉讼代理人：金秀萍，华润律师事务所律师。委托诉讼代理人：车海玲，华润律师事务所律师。被告：韩迪，男，汉族，1981年8月23日出生，身份号码622901198108231038，现住天丰花园21单元1302室，居民。被告：冀龙，男，汉族，1980年2月1日出生，身份号码62290119800201051X，现住临夏市东校场前点51号，居民。被告：郭宏，男，汉族，1981年2月24日出生，身份号码622901198102241016，原住临夏市新民路66号,现下落不明。原告王爱平与被告韩迪、冀龙、郭宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告王爱平、被告韩迪、冀龙到庭参加了诉讼，被告郭宏经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出的诉讼请求：三被告连带偿还拖欠的货款99497元并支付利息。事实与理由：三被告合伙经营临夏市前进路天德香餐厅，该餐厅的合伙份额为：韩迪占70%、冀龙占20%、郭宏占10%，营业执照以郭宏登记为负责人，具体办理餐厅事务。经自愿协商，由原告向天德香餐厅每天供应猪肉。原告按照被告方的需求按时按量将猪肉送至餐厅，约定货款每月结算。自送货以来，如遇货款未按月结清，三被告中有一人向原告出具欠条。2015年因餐厅经营不善，不能如期支付货款，2015年8月双方核算了经营天德香餐厅时拖欠的货款为99497元，并由合伙事务执行人郭宏向原告出具欠条。截至目前，三被告合伙经营的天德香餐厅已关门歇业，但拖欠原告的货款却一直未得到清偿，仅仅由被告冀龙偿还了8000元。原告认为，郭宏所出具的欠条系其与其他二被告三人合伙经营餐厅时所欠的货款，猪肉均用于餐厅经营期间，该欠款属于合伙期间的债务，合伙人对合伙期间的债务的清偿应承担无限连带责任。被告韩迪辩称，其与被告冀龙、郭宏均为朋友，故其经常去郭宏营业的餐厅坐坐，但餐厅并不是三人合伙经营的。被告郭宏书写的欠条，是他与原告之间的事情，与其无关。并且原告没有证据证明其与郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。被告冀龙辩称，其与被告韩迪、郭宏系朋友关系，故郭宏经营天德香餐厅时向其借款十万元，后其兼职在餐厅做会计，但餐厅并不是三人合伙经营的。其在做会计的数月中，给原告及其他供货商支付货款，是代表餐厅而支付的。鉴于部分供货商是自己介绍的亲朋好友，故在餐厅停业之后，其量力支付了部分欠款。被告郭宏给原告书写的欠条，是他与原告之间的债务，与其无关。原告并没有证据证明其与被告郭宏之间有合伙关系，请求法院驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告证据：证一：1、欠条一份；2、送货及付款凭据23张（2013年——2015年）；3、天德香餐厅食品安全许可证。欲证明：1、被告拖欠2013—2015年往来业务货款99497元；2、天德香餐厅的登记状况。证二：视听资料一份，欲证明三被告合伙的事实及认可拖欠货款的事实。证三：对仲全瑞的调查笔录一份，欲证明被告冀龙为天德香餐厅合伙人之一及冀龙支付部分货款的事实。第四组证据：对张宏德、陈孝明的调查笔录二份，欲证明三被告之间存在合伙关系。第五组证据：申请法院调取的证据（2015）临市法民初字第780号案卷中被告韩迪的答辩状、调解笔录。欲证明被告韩迪自认租赁的临夏市民主东路25号用于经营餐厅，并认可租赁物所在地经营的餐厅为天德香餐厅，被告韩迪为合伙人之一。被告韩迪、冀龙质证认为，二人与被告郭宏之间没有合伙经营餐厅的事实，原告没有直接证据证明三被告存在合伙关系。被告郭宏经营的餐厅拖欠的货款与其无关。被告郭宏缺席，未能进行质证。本院对原告证据一、三、四、五予以确认，被告郭宏书写的欠条，被告郭宏未到庭质证，但经被告韩迪、冀龙辨认，确认欠条系郭宏书写。被告韩迪、冀龙对蔬菜供应商及餐厅厨师长的调查笔录不予认可，但无反证驳斥。被告韩迪对房屋租赁合同是其代签的陈述，未能提供证据证明自己的抗辩意见。原告证据一、三、四、五相互印证，具有证明效力。原告证据二，其内容不能充分证明原告主张三被告合伙投资比例，亦无其他证据印证，本院不予确认。被告韩迪、冀龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭宏于2010年6月22日登记经营天德香餐厅，由三被告合伙经营。原告王爱平向餐厅供应猪肉。期间，原告供货时餐厅工作人员在凭据上签署姓名，餐厅陆续支付货款。2015年8月9日原告与被告郭宏核算，拖欠货款99497元，被告郭宏向原告出具欠条。被告韩迪在（2015）临市法民初字第780号房屋租赁纠纷审理中陈述其租赁房屋用于经营天德香餐厅及其对餐厅有处分权。原告向三被告多次催要欠款，被告冀龙于2016年10月25日向原告账户存入8000元。本院认为，被告郭宏经营的餐厅拖欠原告王爱平的货款，原告向法庭出示的由被告郭宏书写的欠条合法有效，原告与被告郭宏之间债权债务关系明确，被告郭宏应当向原告偿还债务。原告主张被告支付利息，双方无约定且原告在审理中表示放弃，本院不再处理。原告证据相互印证，能够证明被告郭宏、韩迪、冀龙系合伙关系，但不能证明合伙出资比例，故被告对债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告郭宏偿还货款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告郭宏向原告王爱平给付欠款91497元；二、被告韩迪、冀龙承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告郭宏负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民。审判长  马全胜审判员  张 梅审判员  宋丽萍二〇一七年六月十六日书记员  赵兴兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9513号
申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦。
法定代表人：李守靖。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。
被申请人：刘浩，男，1981年5月1日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：覃小红，女，1983年9月27日出生，壮族，住广西龙州县。
被申请人：黄玉英，女，1955年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人：博白瑞丰农业开发有限公司，住所地广西博白县龙潭镇茅坡村。
法定代表人：刘浩。
申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人刘浩、覃小红、黄玉英、博白瑞丰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2016年10月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘浩、覃小红、黄玉英、博白瑞丰农业开发有限公司名下价值人民币1090454.44元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘浩、覃小红、黄玉英、博白瑞丰农业开发有限公司名下价值人民币1090454.44元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋海文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1296号
原告：戴吉未（公民身份号码：330221198001070039），男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：白翠涛（公民身份号码：341203198007084071），男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：宁波市江北大进运输服务公司，住所地：浙江省宁波市江北区甬江镇畈里塘村24号。
本院在审理原告戴吉未与被告白翠涛、宁波市江北大进运输服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴吉未于2012年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴吉未撤回对被告白翠涛、宁波市江北大进运输服务公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴吉未负担。
审 判 员 张信伟
二〇一二年八月十日
代书记员 杨静静
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初108号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张庆星，男，1958年5月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张庆星犯容留卖淫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈晓敏、被告人张庆星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张庆星为牟利，于2016年10月13日在其所经营的南平市延平区来舟镇宋坍村外洋吉坑垅“新潮饭店”内提供一房间给卖淫人员王某从事卖淫活动。当日下午，王某向嫖娼人员赖某提供卖淫服务并收取嫖资人民币70元后，张庆星从中收取了人民币10元作为分成，之后王某又向嫖娼人员姜某提供卖淫服务并收取嫖资人民币80元，姜某正要离开房间时被公安民警当场查获。
案发当日，被告人张庆星被民警依法传唤到案，其收取的人民币10元已于次日追缴。
上述事实，被告人张庆星在开庭审理过程中无异议，并有被告人张庆星现场指认笔录与现场指认照片、被告人张庆星辨认笔录、证人王某、姜某、赖某的证言、证人王某、姜某、赖某辨认笔录与辨认物证照片、证人王某、姜某、赖某现场指认笔录与现场指认照片、现场照片、现场平面示意图、接受证据材料清单、食品经营许可证、检查笔录、公安机关出具的情况说明与查获经过、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、南平市公安局延平分局追缴物品决定书、追缴物品清单、福建省行政款收据、违法犯罪信息查询记录表和被告人张庆星户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆星以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张庆星认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张庆星犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张庆星所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在案的被告人张庆星容留卖淫非法所得人民币10元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初108号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人张庆星，男，1958年5月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月14日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张庆星犯容留卖淫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈晓敏、被告人张庆星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张庆星为牟利，于2016年10月13日在其所经营的南平市延平区来舟镇宋坍村外洋吉坑垅“新潮饭店”内提供一房间给卖淫人员王某从事卖淫活动。当日下午，王某向嫖娼人员赖某提供卖淫服务并收取嫖资人民币70元后，张庆星从中收取了人民币10元作为分成，之后王某又向嫖娼人员姜某提供卖淫服务并收取嫖资人民币80元，姜某正要离开房间时被公安民警当场查获。案发当日，被告人张庆星被民警依法传唤到案，其收取的人民币10元已于次日追缴。上述事实，被告人张庆星在开庭审理过程中无异议，并有被告人张庆星现场指认笔录与现场指认照片、被告人张庆星辨认笔录、证人王某、姜某、赖某的证言、证人王某、姜某、赖某辨认笔录与辨认物证照片、证人王某、姜某、赖某现场指认笔录与现场指认照片、现场照片、现场平面示意图、接受证据材料清单、食品经营许可证、检查笔录、公安机关出具的情况说明与查获经过、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、南平市公安局延平分局追缴物品决定书、追缴物品清单、福建省行政款收据、违法犯罪信息查询记录表和被告人张庆星户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆星以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张庆星认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张庆星犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张庆星所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、扣押在案的被告人张庆星容留卖淫非法所得人民币10元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 林 洁二〇一七年四月十一日书记员 汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1228号
原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所地吉林省蛟河市。
负责人：张继业，行长。
被告：汪东祥，男，1986年4月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告汪东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司蛟河支行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司蛟河支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司蛟河支行撤诉。
案件受理费3,253元，退回。
审判员 袁君
二〇一八年七月二日
书记员 高杉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1798号
罪犯覃初俭，曾用名：覃小弟，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年12月20日作出（2012）江刑少初字第61号刑事判决，以被告人覃初俭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年7月3日起至2016年3月2日止。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第43号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃初俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃初俭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃初俭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分84.7分；获2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃初俭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃初俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃初俭减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月2日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1521号
原告蒋平华。
委托代理人毛晓峰，东安县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告邓东成，曾用名邓东仁。
被告唐小妹。
原告蒋平华与被告邓东成、唐小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋平华及其委托代理人毛晓峰到庭参加了诉讼，被告邓东成、唐小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平华请求本院判令：1.被告偿还原告借款360000元及延期利息181200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓东成、唐小妹未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.原告蒋平华在为被告邓东成运输货物时相识，被告邓东成以承包工程为由向原告蒋平华借款。
2.2013年9月4日，原告通过其妻子何春芽的账户转账100000元给被告邓东成。2015年2月6日，被告邓东成支付了原告30000元利息后，重新向原告出具了一张借条，并约定月利率为2%，借款期限为1年。
3.2014年1月8日，原告通过东安县三农融资公司转账100000元给被告邓东成，被告邓东成出具了一张借条，并约定月利率为2.5%，借期为1年。
4.2014年1月30日，原告通过其女儿蒋琼的账户转账60000元给被告邓东成，被告邓东成出具了一张借条，并约定月利率为2.5%，借期为1年。
5.2014年3月1日，原告通过银行转账100000元给被告邓东成，被告邓东成于2014年5月31日出具了借条，约定月利率为2.5%，借期为14个月。
6.被告邓东成与被告唐小妹于1991年4月2日登记结婚。2015年9月23日，两被告在冷水滩区民政局协议离婚，对财产、债权债务未作约定。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓东成以承包工程为由共向原告借款360000元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。原告依法履行了借款的义务，被告邓东成应当按约定还款。现借款期限届满，故被告邓东成应当偿还借款本息。双方约定了部分借款月利率为2.5%，该约定超过了法律规定。2015年2月6日，被告邓东成支付了原告30000元利息，该利息给付并未超过法律规定。现原告要求被告按月利率2%自借款之日计算至起诉时止的利息181200元，符合法律规定。被告邓东成与唐小妹虽于2015年9月23日协议离婚，但被告邓东成的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带偿还的责任。综上，对原告要求两被告偿还借款本息541200元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓东成、唐小妹在本判决生效后三日内连带偿还原告蒋平华借款本息541200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，公告费560元，合计8772元，由被告邓东成、唐小妹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一六年十月十七日
代理书记员 周奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初556号
原告马永杰，男，汉族，交城县人。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被告杜永峰，男，汉族，山西省交城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：史振波
住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）
原告马永杰与被告杜永峰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告杜永峰到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜永峰赔偿原告马永杰各项损失共计36411.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日10时30分许，被告杜永峰驾驶晋AXXX**号小型轿车在交城县迎宾大道与庆华街丁字路口处和原告马永杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故后被送往交城县人民医院治疗，住院期间被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付10000元医疗费。2018年1月3日经交城县交警大队对本起事故作出认定，原、被告负本起事故同等责任。2018年4月25日经山西光大司法鉴定中心鉴定原告二次手术费8000元。被告杜永峰驾驶晋AXXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险和第三者商业险，该事故发生在保险合同期限内。现原告依据《民法总则》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告损失共计36411.25元，以维护合法权益。
被告杜永峰辩称，该起事故我已经垫付5735元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限2017年8月7日至2018年8月7日内，我公司将就原告合理合法的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，原告的主张需有相应的证据�证，若无证据或证据有瑕疵，原告将承担举证不利的后果。2、机动车交通事故责任强制保险第十九条载明保险事故发生后保险人需根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔偿金额的核定。3、诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。请贵院在查清本案事实的前提下，作出公正合理的司法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：
1、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过，原告马永杰与被告杜永峰负本起事故的同等责任。
2、保险单复印件二份，证明被告杜永峰所有的晋AXXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交�险和商业险，保险期是2017年8月7日至2018年8月7日，本起事故发生在保险期限内。
3、病历、诊断书、出院证，证明原告受伤后的治疗情况，经诊断原告左胫腓骨中段骨折，住院时间是20天。
4、住院费收据，证明原告花费医疗费25891.25元。
5、山西光大司法所鉴定书，证明二次手术费需要8000元，鉴定费1200元。
6、事故电动车销售单，证明发生事故损坏的电动车购买价为1801元。
7、交通费证明，证明事故发生后原告产生交通费500元（从交城县东坡底乡杜里会来往交城县人民医院二次）。
被告杜永峰对原告提供的以上证据均无异议，认为本起事故其垫付了5735元�要求原告取得赔偿后返还。
根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：
2017年12月19日10时30分许，被告杜永峰驾驶晋AXXX**号小型轿车在交城县迎宾大道与庆华街丁字路口处和原告马永杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后被送往交城县人民医院治疗，住院期间被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付医疗费10000元，被告杜永峰垫付医疗费5735元。2018年1月3日经交城县交警大队对本起事故作出认定，原、被告负本起事故同等责任。2018年4月25日经山西光大司法鉴定中心鉴定原告二次手术费8000元。原告其它损失未得到赔偿，诉来本院。
另查明，被告杜永峰驾驶的晋AXXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保�强制保险和三者商业险，保险期限为2017年8月7日至2018年8月7日，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。交城县交警队责任认定原告马永杰与被告杜永峰负本起事故同等责任，双方认可，本院予以确认。被告杜永峰驾驶的晋AXXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交强险和商业责任险等保险，此次事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在上述保险范围内依法赔偿原告的合理损失。原告因本次事故所受损失有：医疗费25891.25元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费1000元（50元/天×20天），护理费2800元（140元/天×20天），误工费3000元（100元/天×30天），交通费500元，电动车损失酌情认定1000元，二次手术费8000元，鉴定费1200元，共计人民币45391.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿原告马永杰18500元，在商业险范围内赔偿原告马永杰13445.63元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已垫付10000元，被告杜永峰垫付5735元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内赔付原告马永杰21945.63元。
二、原告在获得赔偿后退还被告杜永峰垫付医疗费5735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告负担543元，被告杜永峰负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担117元。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任 昊