wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2802号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人陈晖，男，系该公司员工，住上杭县。
被告蓝占生，男，1979年4月5日出生，汉族，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称农行上杭县支行）与被告蓝占生银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告蓝占生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上杭县支行诉称，2008年11月18日，被告蓝占生向原告申办信用卡，并阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。其中金穗贷记卡领用合约对非现金交易的免息待遇、未按期偿还全部款项的利息起算、滞纳金、超限费和利率计收，以及原告有权止付被告贷记卡和被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。原告于2009年2月19日向被告核发信用卡，授信金额为人民币11000元。被告领卡后于2009年3月12日首次消费，之后持续使用，在2010年10月4日最后一次消费后未按约还款，经多次催收未果。截止2015年8月21日，被告结欠原告信用卡透支本金10960.45元、利息2811.66元、费用及滞纳金818.37元，合计14590.48元。现请求判决：1、被告蓝占生偿还原告信用卡消费本金人民币10960.45元及截止2015年8月21日的利息2811.66元、费用及滞纳金818.37元，合计14590.48元，并支付自2015年8月22日起至款还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）；2、被告蓝占生承担本案的诉讼费用及因本案支出的律师代理费等。
被告蓝占生未作答辩。
原告农行上杭县支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡，并阅读和理解金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程的内容；2、调查审查审批表一份，证明原告同意向被告发放信用额度为11000元的金穗贷记卡；3、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明金穗贷记卡使用后的偿还及违约责任等；4、催收记录等，证明原告经催收无效；5、账户交易流水，证明被告使用信用卡的情况；6、账户信息明细，证明被告所欠本金、利息、滞纳金等费用情况。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，予以认定。
经审理查明，被告蓝占生于2008年11月18日向原告农行上杭县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在“金穗贷记卡”申请表主卡申领人处签名并表明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2009年2月19日，原告向被告核发信用卡，授信金额人民币11000元。被告领卡后于2009年3月12日首次消费，之后持续使用，并在使用中申请增加临时信用额度。2010年10月4日，被告最后一次消费，但未按约还款，至今仍欠信用卡透支本金10960.45元及其利息、滞纳金和相关费用。原告经多次催要未果，诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担因本案支出的律师代理费。
本院认为，原告农行上杭县支行与被告蓝占生所达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约向被告办理金穗贷记卡一张，并授予该贷记卡信用额度11000元，被告持卡后进行了消费，原、被告成立了信用卡领用合同关系。被告未按约定偿还消费后的透支本金10960.45元及利息、滞纳金、费用属违约，依法应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝占生应在本判决生效十日内归还原告中国股份有限公司上杭县支行信用卡透支款本金人民币10960.45元，并支付利息、滞纳金及费用（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元，由被告蓝占生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 凌四发
二〇一六年二月二日
代理书记员 傅晓平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1637号
原告：中国工商银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：黎斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴权文，男，1973年9月15日出生，汉族，系该行员工，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：任嘉键，男，1989年10月25日出生，汉族，系该行员工，住广东省中山市，
被告：陈国良，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：林清云，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行（工行东升支行）诉被告陈国良、林清云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任嘉键到庭参加诉讼，被告陈国良、林清云经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国良偿还所欠原告的借款本金116074.11元及利息（截至2015年10月22日的正常利息为2699.62元，2015年10月22日至清偿之日止的罚息以本金116074.11元和利息2699.62元之和为计算基数为计算基数，按照合同约定的基准利率上浮40%计算）；2.判令被告林清云对被告陈国良所负担的债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈国良、林清云对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年10月20日，原告与被告陈国良签订个人购房借款/担保合同，合同约定：被告陈国良向原告借款18.5万元用于购买中山市××镇××房的住宅，期限为15年，年利率为6.3495%，被告选择等额本息还款法分期归还贷款本息。同时，被告以其所购买的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2008年10月22日如约向被告发放贷款，而被告自2015年4月22日至同年11月22日期间累计7期没有按合同约定偿还借款本息。2015年7月8日，原告按被告陈国良提供的联系地址以快递方式向其送达了提前清偿贷款通知书，对借款人宣布该笔贷款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求：
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.个人购房借款/担保合同和个人住房贷款借据各一份；2.商品房销售登记备案表及商品房抵押登记备案证明各一份；3.贷款还款明细一份；4.个人贷款提前清偿通知书及顺丰速运快递单（存根联）各一份；5.陈国良和林清云的结婚证复印件一份。
二被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2008年10月20日，原告、被告陈国良和中山市怡安苑房地产开发有限公司三方签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：一、贷款金额为185000元，期限为180个月，借款发放日的利率为年利率6.3495%，借款人陈国良在贷款发放次月起逐月按月等额本息还款；二、借款人陈国良以其购买的位于中山市××镇××房的房屋作为借款抵押担保，同时中山市怡安苑房地产开发有限公司为此笔借款提供阶段性保证担保；三、合同第九条第1款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，货款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率（贷款利率）基础上加收40%确定；四、合同第十条第2款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；五、合同第十五条约定，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2008年10月28日，涉案房屋办理了商品房抵押登记备案证明。
上述借款合同签订后，原告依约将贷款185000元发放给被告陈国良，被告陈国良亦按合同约定还款方式和期限陆继进行还款。但自2015年4月22日起，被告陈国良开始未按约定金额进行还款，至2015年10月22日已累计拖欠7期。截止2015年10月22日被告陈国良尚欠借款本金116074.11元及利息2699.62元未予偿还。原告遂于2015年7月8日向被告陈国良发出贷款提前清偿通知书，并于2015年11月24日提起诉讼。同时，至本案开庭审理之日，被告陈国良亦未取得涉案房地产权属证书。
另查：被告陈国良和林清云于1991年8月22日领取了结婚证。
本院认为：首先，原告与被告陈国良之间签订的个人购房借款担保合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，应为合法有效。被告陈国良未按借款合同约定履行还款义务，系违约行为。被告陈国良逾期还款的行为已构成原告宣布贷款提前到期的约定条件，故本院对原告提出被告陈国良提前清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。鉴于被告陈国良提供的房屋抵押已办理相应的抵押登记备案证明手续，故本院认定涉案房屋抵押合法有效，原告诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。
其次，关于林清云在本案中是否应承担责任的问题。鉴于被告陈国良和林清云均未举证证实陈国良所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为陈国良的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定陈国良所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告林清云亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国良于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行清偿借款本金116074.11元及截至2015年10月22日的利息2699.62元（2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息，以116074.11元为计算基数，按年利率6.3495%基础上加收40%计付）；
二、如被告陈国良不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；
三、被告林清云对被告陈国良所负担的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶 婷
余亿玲
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初351号
原告：冯某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯某某（原告女儿），汉族。
被告：庄某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某（被告儿子）。
原告冯某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人冯某某，被告庄某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求,要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1999年1月21日登记结婚，均系再婚。2013年7月11日，我们位于南芬办事处盘道社区11委的房屋被烧毁，被告以我年龄大、糊涂，照顾不了为由，每月拿走我一半的工资1200元。我被女儿接走后，被告没来看过我，也没有一句问候。我二人已分居三年，被告没有尽到妻子的义务，我与其已无夫妻感情。故以上述理由，诉至法院。
庄某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告虽已分居2年，但原因是邻居家着火，将其二人居住的平房烧了。两位老人搬到社区住了2天，又被送到了柏峪村住了11天。这期间社区给作过调解，说房子烧了，二老由各自儿女照顾。被告儿子把二人都接到家里住了18天后，原告女儿把原告接走，并不是被告把原告撵走的。二位老人不能独自生活，必须得有人照顾。如果原告坚持离婚，被告没有收入，原告每月得给被告一半的工资1200元作为生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1999年1月21日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被告育有五名子女，其中长子已死亡。婚后二人居住在冯某某婚前承租，位于本溪市南芬区南山街11委组32栋2号的房屋。2013年7月11日，该房屋被烧，毁损。2013年7月12日，南芬街道办事处盘道社区居民委员会人民调解委员会就房屋烧毁所引起的二人住处、去留问题进行调解，双方协议约定，二人由各自儿女接走，冯某某每月给付庄某某1200元，期限未定。该协议中体现，“冯某某有四万元存款，不在此次调解范围”。2013年7月至2014年2月，原告每月给付被告1200元。2013年7月30日，原告通过中国农业银行汇款方式向村委会工作人员账户存入5000元作为毁损房屋的修理费，修理房屋后剩余款项给付被告。现原告患脑萎缩疾病。
2011年11月至2013年2月期间，被告于本溪市中心医院住院治疗9次，共支出医疗费34341.58元。
2012年9月，冯某某指控其养女冯某某分别于2012年6月26日、2012年7月25日取走冯某某存折现金25000元及5个月工资11500元，以冯某某犯侵占罪向本院提起控诉。2013年1月15日，冯某某与庄某某之子张某某达成刑事和解协议，内容为“冯某某诉冯某某侵占罪一案，经双方协商，冯某某于2013年2月25日前一次性给付冯某某人民币37100元，给付后冯某某撤诉。”2013年2月25日，冯某某申请撤回自诉，理由为“冯某某欠其的37100元，准备让冯某某买个小房，故不再向其索要此款”。本院于2013年2月25日作出（2013）南刑初字第13号刑事裁定，准许自诉人冯某某撤诉。
2015年，庄某某诉至本溪市明山区人民法院，要求冯某某给付扶养费。2016年1月29日，本溪市明山区人民法院作出（2015）明民二初字第XXXXX号民事判决，判决自2014年3月起冯某某每月向庄某某支付扶养费五百元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张双方有两笔存款，分别为2012年原告女儿拿走的37100元和2013年在社区签订调解协议中体现的4万元。原告称被告主张的实际为一笔钱，不到4万元。此款是1992年，原告将与已故前妻共同居住的房屋出卖，并经原告多年积攒所得，与被告无关。此款已全部用于原告治病和其孙子结婚。原告主张存款为婚前财产，未提供相关证据，本院不予支持。对于一笔还是两笔款项的问题，原、被告存在不同的诉辩主张，但均未提供相关证据予以证明。从时间上看，被告主张的两笔款项体现承接性，数额亦较为接近。结合双方在社区签订的调解协议看，双方确有一笔37100元款项的事实，本院予以确认。被告提出两笔款项，应对所依据事实提供合法、有效的证据，未能提供的，本院不予支持。2.原告提交的被告住院费用结算帐卡，主张被告住院费是用三万多元的存款支付，被告则称是以原告工资支付。从结算帐卡看，被告最后一次于本溪市中心医院治疗截止至2013年2月13日。双方在社区达成调解协议的时间为2013年2月25日，此时仍体现冯某某有四万元存款。因此，原告主张被告住院费是用三万多元的存款支付，与双方认可的证据体现的内容相矛盾，本院不予支持。
本院认为，2013年原、被告居住房屋毁损后，分别与各自儿女共同居住，分居生活至今。从双方均年事已高、身体患病等状况看，二人无法相互扶持，家庭生活亦无法维系。这种名存实亡的夫妻关系应予解除。家庭财产方面，双方主要争议焦点在于二人有一笔存款还是两笔存款。被告提出的双方有两笔存款的主张，未能提供相关证据，本院不予支持。对双方有四万元存款的事实，本院予以确认。考虑被告没有其他收入来源，共同财产适当予以多分。被告要求原告离婚后继续给付生活费的主张，缺乏法律依据。
综上所述，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。夫妻共同存款4万元，原、被告各分得1.5万元和2.5万元。被告要求原告给付生活费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告庄某某离婚；
二、夫妻共同存款人民币四万元，其中一万五千元归原告冯某某所有，二万五千元归被告庄某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，由原告冯某某负担一百五十元，被告庄某某负担一百五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第940号
申请执行人赵章蓉
被执行人绵阳开元磁性材料有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2201号民事判决书，责令被执行人绵阳开元磁性材料有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳开元磁性材料有限公司在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入24098.84元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹哩笠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初947号
原告：迟慧玲。
被告：苏莜冬。
原告迟慧玲与被告苏莜冬排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告迟慧玲、被告苏莜冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟慧玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵害原告利益的行为，道歉并修复烟道和排水管道，赔偿经济损失人民币2，000元。事实和理由：由于被告私自拆改自家烟道、排气道，使烟道损害，油烟排不出去，导致原告家油烟味浓重，严重影响正常生活；被告家厨房漏水，在楼道楼梯侧有明显漏水痕迹，已经渗到原告家外墙；被告家在厕所内建了一个拖布池，改造了地漏管道，被告在用水时候，原告家厕所墙壁会渗水。原告找被告家询问，被告态度恶劣，拒不承认被告家漏水。以上事实，原告经物业联系被告，要求进行修复，被告对私自改造烟道、排水管道拒不承认，并态度恶劣，经多次调解无效，故此诉至法院，请求依法判决。
被告苏莜冬辩称，原告提出私自拆改烟道，使烟道损害，油烟排不出去，导致原告家油烟浓重，严重影响正常生活。原告在装修过程中改变了烟道结构，将油烟机改在阳台，在主烟道上直接开孔，将油烟机连接在烟道上，改变烟道结构，致使主烟道与排油烟机直接连通，造成返味；我家厨房烟道也有改动，若原告家烟道恢复原状仍有返烟现象，我务必将我家烟道恢复原状；原告提出的厨房漏水问题，在楼道楼梯侧的水痕，已经渗透到原告家外墙。厨房漏水问题根本不存在，外墙水痕迹是2014年做地热时造成的痕迹；原告提出在厕所内建拖布池，改造了地漏结构，造成原告家漏水，并且态度恶劣问题不属实。2017年2月物业2次去原告家也未发现漏水点，我找来为我家施工人员和物业人员共同去原告家查看，在卫生间天棚及瓷砖修砌的管道壁上未发现有水迹。
原告为证明自己的主张，向本院提供了自称为邻居刘丽琴等的《情况说明》及原告自称为“物业公司”工作人员闫海龙等的《情况说明》，证明被告私自拆改烟道，导致排烟不畅；楼道楼梯侧有明显漏水痕迹，已经渗到原告住宅外墙；被告私自改下水杠、拆除卫生间风道，造成卫生间漏水。被告对上述证据的真实性有异议，但自认其对住宅烟道进行了拆改，同时反驳原告住宅的烟道也拆改了，另外被告自认私自拆改了卫生间的下水设施，但并未造成漏水。被告为反驳原告的主张，向本院提供了双方住宅的竣工图纸复印件，证明原告住宅的厨房也进行拆改；同时提供所谓的为其进行地热施工人员吴建春的证言，证明双方争议的楼道楼梯的水痕系2014年被告做地热时所致。原告对图纸及证言所证明的事实不予认可。虽原告请求被告赔偿经济损失2000元，单位提供证据予以证明。
本院认为，原、被告系相邻关系，理应和睦相处，被告自认擅自拆改住房设施，虽原告未能提供充分的证据证明被告的行为给其造成损害，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定被告的行为可能给原告造成损害，现原告请求被告立即将排烟道及排水管道恢复原状的请求应当予以支持。但原告请求赔偿经济损失2，000元，因未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。另外，虽原告主张楼道楼梯侧的漏水痕迹系被告除防漏水所致，并提供所谓的“物业公司”工作人员的《情况说明》予以证明，但该《情况说明》未加盖“物业公司”的公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，该《情况说明》不符合上述规定，不具有证明力，不予采信，对此原告亦应承担举证不能的责任。至于被告提供的图纸及证人证言，因原告不予认可，且图纸及证人证言的来源及真实性都无法认定，不予采信。对此被告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十三条、第一百三十四条第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏筱冬于本判决发生法律效力后十日内将拆改的烟道、下水设施恢复原状；
二、驳回原告迟慧玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告迟慧玲负担50元，被告苏筱冬负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年四月十二日
书记员 冯琳琳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第99号
原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
安置房源情况”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
安置房源情况”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
安置房源情况”，因安置房源依据被征收人客观情况作出部分微小调整，故当时未予以提供，被告可以当庭向原告公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
安置房源情况”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、公开选择房地产评估机构的公告、征收补偿资金证明文件、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
安置房源情况”信息文本。原告认为该信息文本的内容并不符合其申请要求，未向本院提出撤诉申请。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
安置房源情况”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。如原告对被告当庭所公开的信息不服，可依法另行起诉。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告代长荣申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--安置房源情况”政府信息进行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第99号原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告代长荣诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长荣诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”，因安置房源依据被征收人客观情况作出部分微小调整，故当时未予以提供，被告可以当庭向原告公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、公开选择房地产评估机构的公告、征收补偿资金证明文件、社会稳定风险评估报告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”信息文本。原告认为该信息文本的内容并不符合其申请要求，未向本院提出撤诉申请。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——安置房源情况”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。如原告对被告当庭所公开的信息不服，可依法另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告代长荣申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—安置房源情况”政府信息进行答复的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 扬代理审判员 刘 鹏人民陪审员 潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员 路普光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3780号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：易敬祥，男，1970年9月16日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，
被告：邹玉琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告易敬祥、邹玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告易敬祥、邹玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易敬祥向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金13891.96元、利息2289.26元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邹玉琴对上述债务承担共同还款责任；3、被告易敬祥、邹玉琴支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告易敬祥、邹玉琴承担。事实和理由：2013年9月24日，被告易敬祥向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为进货，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告易敬祥按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告易敬祥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告易敬祥立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告易敬祥出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年9月30日发放贷款10万元，但之后被告易敬祥未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告易敬祥拒不偿还借款本息。且被告易敬祥与邹玉琴系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告邹玉琴应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告易敬祥、邹玉琴未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告易敬祥与邹玉琴系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告易敬祥尚欠借款本金13891.96元、利息2289.26元，合计16181.22元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告易敬祥、邹玉琴价值20000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3780号民事裁定书，裁定对被告易敬祥、邹玉琴价值20000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告易敬祥、邹玉琴偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告易敬祥、邹玉琴的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易敬祥、邹玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13891.96元；
二、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为2289.26元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元、保全费220元，共计475元，由被告易敬祥、邹玉琴负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易敬祥、邹玉琴随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3780号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：易敬祥，男，1970年9月16日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被告：邹玉琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告易敬祥、邹玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告易敬祥、邹玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易敬祥向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金13891.96元、利息2289.26元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邹玉琴对上述债务承担共同还款责任；3、被告易敬祥、邹玉琴支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告易敬祥、邹玉琴承担。事实和理由：2013年9月24日，被告易敬祥向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为进货，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告易敬祥按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告易敬祥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告易敬祥立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告易敬祥出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年9月30日发放贷款10万元，但之后被告易敬祥未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告易敬祥拒不偿还借款本息。且被告易敬祥与邹玉琴系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告邹玉琴应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告易敬祥、邹玉琴未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告易敬祥与邹玉琴系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告易敬祥尚欠借款本金13891.96元、利息2289.26元，合计16181.22元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告易敬祥、邹玉琴价值20000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3780号民事裁定书，裁定对被告易敬祥、邹玉琴价值20000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告易敬祥、邹玉琴偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告易敬祥、邹玉琴的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易敬祥、邹玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13891.96元；二、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为2289.26元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告易敬祥、邹玉琴向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元、保全费220元，共计475元，由被告易敬祥、邹玉琴负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易敬祥、邹玉琴随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1456号
原告：上海怡爽园艺有限公司。
被告：上海涌灵实业有限公司。
原告上海怡爽园艺有限公司诉被告上海涌灵实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民�权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海怡爽园艺有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初68号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人王鹏，男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住弋阳县，因涉嫌盗窃罪，2018年3月5日被弋阳县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2018年3月28日被弋阳县公安局变更为取保候审，2018年5月10日被弋阳县人民检察院决定取保候审，2018年6月4日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日凌晨3点钟左右，被告人王鹏伙同黄某(另案处理)在弋阳县青春网咖门口，将被害人曹某停放的一辆白色鬼火摩托车(价值人民币2304元)盗走，后将该车销赃给贵溪的费某，销赃得款800元。案发后，被告人王鹏及其亲属主动赔偿了被害人曹某的损失2500元，并取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪悔罪。且有被告人王鹏的供述与辩解;被害人曹某的陈述;证人黄某、费某的证言;弋价认定[2018]11号价格认定结论书;辨认笔录、提取笔录，人口信息、抓获经过、谅解书等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，伙同他人共同盗取被害人曹某的鬼火摩托车一辆，价值人民币2304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏伙同他人盗窃系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王鹏被抓获归案后，如实供述自己罪行，当庭认罪悔罪，认缴罚金，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王鹏及其亲属主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，认缴罚金，具有悔罪表现，酌定可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 立 春
人民陪审员 江云人民陪审员舒淑珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 相 富
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11840号
原告（执行案外人）:张小梅，女，1978年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号，无固定职业。
委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王润华，女，1963年9月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区南大街74号，无固定职业。
被告：曹怀明（申请执行人），男，1966年7月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区长乐路富强巷27号，无固定职业。
被告：吕艳萍（申请执行人），女，1971年8月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区三教庵11号，无固定职业。
被告：姜榆生（申请执行人），男，1963年1月31日出生，汉族，现住榆林市榆阳区文化南路4号，无固定职业。
被告：白海恩（申请执行人），男，1971年12月24日出生，汉族，现住榆林市横山区赵石畔镇马畔村，无固定职业。
五被告共同委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
第三人（被执行人）：榆林市金龙实业有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路20号。
法定代表人：马万彪，系该公司董事长。
第三人：惠向军，男，1976年1月23日出生，汉族，现住西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号，个体户。
本院在审理原告张小梅与被告王润华、曹怀明、吕艳萍、姜榆生、白海恩、第三人榆林市金龙实业有限公司、惠向军案外人执行异议之诉一案中，原告张小梅于2018年4月30日向本院提出撤回对第三人惠向军诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回对第三人惠向军的起诉。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 程占堂
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1462号
申请执行人邓贻根。
被执行人张婷。
被执行人晏燕平。
关于邓贻根申请执行晏燕平、张婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第553号民事判决书，责令被执行人晏燕平、张婷履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，另被执行人晏燕平、张婷在本院共有（2016）桂0202执1462、1463、1464号三件案件。现查明被执行人名下有财产。为执行该系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人晏燕平在柳州市民政局的收入826840元。
二、提取被执行人张婷在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的收入826840元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李凌云
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初746号
原告孔庆军。
被告赵林。
原告孔庆军与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军、被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日被告到原告家中要求借款330,000.00元，约定利息为月利率1分，并承诺2个月内偿还，借款到期后原告多次向被告索要，但被告未予偿还，原告起诉，要求被告赵林偿还借款330,000.00元及利息11,500.00元及按约定利率1分支付到被告给付借款之日止的利息，并承担因此借款所产生的差旅费、执行费等，诉讼费用由被告赵林负担。
被告赵林承认原告孔庆军在本案中所主张的事实，但认为原告孔庆军介绍并为他人担保从被告借款50,000.00元，应从原告起诉的数额中扣除该笔借款及利息。
本院认为，被告赵林承认原告孔庆军在本案中主张的事实，故对原告孔庆军主张的事实予以确认。关于被告赵林提出的原告为他人借款做担保的主张，原告孔庆军予以否认，因该主张与本案不是一个法律关系，被告应另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
被告赵林于本判决生效时给付原告孔庆军借款330,000.00元，利息（其中从2016年4月21日起至2016年8月5日的利息为11,500.00元；自2016年8月6日起至实际清偿之日止的利息按双方约定的月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,423.00元，减半收取3,211.50元;保全费2,228.00元，合计5,439.50元，均由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 焦龙深
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5675号
原告王春兵，男，1971年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告高永良，男，1966年6月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王爱莉，女，1981年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王春兵与被告高永良、王爱莉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春兵诉称，2015年6月1日，被告高永良欠原告工资12000元，由被告高永良出具欠条1份，此后经多次催要，被告均无故不给。二被告系夫妻关系，因本债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资12000元，本案诉讼费由被告承担。
经查，被告高永良与被告王爱莉已于2013年9月6日离婚，本院无法通过被告高永良向被告王爱莉送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。
根据原告提供的被告王爱莉的住址，无法向被告王爱莉送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告王爱莉的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告王爱莉的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告王春兵的起诉。
案件受理费100元，退还原告�春兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年九月十五日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 张晓松
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第117号
原告冯某。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告冯某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一四年三月二十六日
书记员 贺 丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1259号
原告冯某。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告冯某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序于2014年12月23日在本院公开开庭进行了审理，代理书记员王永杰担任庭审记录。原告冯某及其委托代理人欧艳辉到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2001年11月在广东打工相识，在未经过充分了解的情况下于2002年1月同居生活，于2002年12月10日生育一女孩，名叫李某平，于2006年5月8日生育一男孩，名叫李某。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，从而无法建立良好的夫妻关系，并于2012年9月分居至今，夫妻关系早已名存实亡，故具状起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某平由原告抚养成年，李某由被告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚登记表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、协议书，拟证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂；
3、某某市山围村村民委员会证明，拟证明原、被告因感情破裂已分居两年多；
4、学生家庭通知书，拟证明李某在2012年前跟随原告生活；
5、声明书，拟证明如果原、被告离婚，李某平愿意跟随原告生活。
被告李某某口头辩称，原、被告并未分居，双方经常还有联系的，不同意与原告离婚。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
被告李某某对原告冯某提交的证据质证意见如下：
对于原告冯某提交的1号证据，被告李某某无异议；对于原告冯某提交的2号证据，被告李某某提出原、被告并未协商过离婚，也未与原告签过离婚协议书；对于原告冯某提交的3号证据，被告李某某提出被告经常与原告有联系，对该证据的真实性有异议；对于原告冯某提交的4号证据，被告李某某无异议；对于原告冯某提交的5号证据，被告李某某提出对该证据的真实性有异议。
对于原告冯某提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的1、4号证据，因被告李某某无异议，本院予以认定为有效证据；对原告提交的2号证据，被告李某某提出被告未与原告签过离婚协议书，因原、被告并未协议离婚，即使该协议书真实，本院不予认定为有效证据；对于原告提交的3号证据，因被告李某某提出经常与原告有联系，且该证据无经办人签字又无其他证据予以佐证，本院不予认定为有效证据；对于原告提交的5号证据，因李某平未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予认定为有效证据。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年11月在广东打工相识，于2002年1月同居生活，2002年12月10日生育一女孩，名叫李某平，于2006年5月8日生育一男孩，名叫李某，双方于2010年5月7日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因在日常生活中缺乏正常沟通和交流，致使双方产生了一些家庭矛盾。庭审中，原告提出于2012年9月双方分居，但未向本院提供证据。2014年11月12日，原告冯某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识到结婚生子，经过了充分的了解，感情基础较为牢固。虽然现在夫妻双方偶有争吵，但这完全是由于夫妻双方缺乏沟通与体谅所造成的，只要双方以后相互沟通、相互理解、相互信任，和好还是有可能的。且原告未提供证明双方夫妻感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4062号
原告：成天才,男,汉族,1968年12月12日出生,
委托代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：舒良发，男，汉族，1971年9月7日出生，孝感市孝南区人，
被告：李丹，女，汉族，1970年1月1日出生
本院在审理原告成天才与被告舒良发、李丹民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成天才有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成天才撤诉。
本案受理费减半收取1470元，由原告成天才负担。
审判员李晓雁
二〇一七年七月四日
书记员李爽
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审34号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：宋祖辉，女，1982年11月出生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401037号征收社会抚养费决定。
本案执行费488元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡馨月
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1258号
原告刘同岗，男，汉族，麒麟区人。
原告颜树伟，男，汉族，麒麟区人。
被告杨冬莲，女，汉族，麒麟区人。
被告夏竹玉，女，汉族，麒麟区人。
原告刘同岗、颜树伟诉被告杨冬莲、夏竹玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法由审判员田萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘同岗、颜树伟，被告杨冬莲、夏竹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘同岗、颜树伟于2014年9月4日将葡萄园地8443.28平方米转让给杨冬莲、夏竹玉，转让金为278000万元，约定付款方式：乙方向甲方承诺分两次付清该地的转让金，第一次为2014年9月4日付70000元，下欠208000万元到2015年卖完葡萄后付清尾款。而葡萄卖完后被告迟迟未履行给付义务，原告多次催要无果。请求人民法院依法判令被告履行下欠转地款人民币208000元及2014年9月4日至2016年3月8日的利息22400元，合计人民币230400元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨冬莲口头答辩，原告所诉是事实，但该土地已交给颜树华，当时签订合同未约定转让款分两次付清及利息，只是说什么时候有钱什么时候给付，我不应承担转地款。
被告夏竹玉口头答辩，当时转让土地没有约定分两次付清转让款，也没有约定利息，现在葡萄园亏本，我无钱给付转让款和利息。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、转让协议，用以证明签订转让协议后，被告未按约支付转让费。
经质证，被告杨冬莲对上述证据1无异议；证据2认为是三方所签订，当时未约定利息，其只认可转让费。
被告夏竹玉对上述证据无异议，协议是拟定好后让其签字，因其不识字，也不知道协议上写些什么内容。
被告杨冬莲为支持其答辩意见，向本院提交证明一份，用以证明其将属于自己的葡萄地7亩交给颜树伟，葡萄地与其无关，不应支付租金。
经质证，二原告对上述证据真实性无异议，但认为当时是杨冬莲让原告去找夏竹玉商量，为协调两被告之间的事，才书写此证明，该证明与本案无关，具体土地谁在使用不清楚。
被告夏竹玉对上述证据无异议，认为当时颜树伟叫其接手杨冬莲的那部分土地种植，我想是一家人，也就同意了。现在对杨冬莲那部分土地我也种植不了，也不应支付杨冬莲的土地转让费。
被告夏竹玉未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据二被告无异议，本院予以采信。被告杨冬莲所举证据只能证明杨冬莲将自己的土地转让给夏竹玉种植，但并未约定土地转让费问题，与本案土地转让费无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月4日，二原告与二被告共同签订了《转让协议》，协议约定：甲方（二原告）将面积8443.28平方米葡萄园土地转让乙方（二被告），转让金额为278000万元，二次付清，甲方转让后所有土地的经营使用权归乙方，甲方无权过问，每亩租金1000元及约定了其他相关事宜。协议签订后，二被告支付土地转让费70000元，尚欠208000万元至今未付，经二原告催要无果，遂向本院提起前述主张。
本院认为，二原告与二被告自愿签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按协议约定履行各自权利义务。原告按约定将葡萄园交付二被告经营管理使用，二被告理应按照约定向二原告支付土地转让费，但被告未按约定履行付款义务，构成违约。原告主张被告支付尚欠土地转让费208000万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款利息自2014年9月4日至2016年3月8日的利息22400元，因协议中未约定利息，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告杨冬莲、夏竹玉于本判决生效后30日内支付原告刘同岗、颜树伟土地转让金208000万元。
案件受理费4756元（原告已预交），减半收取2378元，由原告刘同岗、颜树伟承担231元，被告杨冬莲、夏竹玉承担2147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 晏梅芳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00061号
申请执行人税正全，男，1979年11月22日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县田家镇小洼村。
被执行人盘锦百年江南商贸有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇昆仑商厦B座。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00074号民事判决书，申请人税正全与被执行人盘锦百年江南商贸有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人已被加入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 张校语
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终233号
上诉人（原审被告）：王兆罡，男，汉族，1964年6月27日出生，住保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：保定市女子职业中专学校，住所地保定市。
法定代表人韩志清，该校校长。
上诉人王兆罡因与被上诉人保定市女子职业中专学校租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地保定市莲池区人民法院管辖，请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1596号民事裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人于2011年1月1日签订了房屋租赁合同，合同约定被上诉人将位于保定市新市区百花路238号房屋出租给上诉人使用，租赁期限为5年，自2011年1月1日至2015年12月31日止，被上诉人于租赁期满前已经明确告知上诉人，租赁期期满后将收回房屋，不再继续出租。租赁期满后，上诉人仍然占用房屋继续经营。请求判令上诉人立即停止营业，搬离承租房屋，支付自2015年12月31日至起诉之日滞纳金112608元及自2015年12月31日至起诉之日占用房屋租金56304元等。被上诉人向原审人民法院提交了其与上诉人签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明“甲方出租给乙方的房屋位于河北省保定市新市区百花西路238号”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为保定市新市区（现竞秀区）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，保定市竞秀区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庄海娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初234号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人徐国军，男，1963年1月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被辽源市公安局取保候审；同年7月30日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；8月9日被本院取保候审；8月14日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人徐国军犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人徐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐国军于2018年5月29日14时许，在本市红五星村六队，酒后无证驾驶无号牌钱江牌三轮摩托车与王某1驾驶的淮海牌三轮摩托车相撞，致两车损坏、被害人王某1及其车内乘车人员王某2受伤。经鉴定，被告人徐国军血液中乙醇含量为167.22mg/100ml。
上述事实，被告人徐国军在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王某2陈述、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验报告、责任认定书；被害人诊断书、公安机关抓获经过、理化检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、常住人口查询信息等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人徐国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 峰
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2774号
申请执行人陈一沁，女，1984年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海童鑫教育信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陆莹。被执行人陆莹，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈一沁诉被告上海童鑫教育信息咨询有限公司陆莹服务合同纠纷一案，本院于2015年05月20日作出(2014)闸民一(民)初字第4769号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈一沁于2015年09月11日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人上海童鑫教育信息咨询有限公司目前已不经营，且下落不明，未发现可供执行的财产；陆莹下落不明，无房、无车、无有价证劵。俩被执行人尚欠人民币15899.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第4769号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8192号
上诉人（原审原告）：殷忖，女，1972年3月23日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：冯从省，女，1971年11月21日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兵强，男，1972年7月29日生，汉族，住辛集市。
上诉人殷忖因与被上诉人冯从省、杨兵强确认合同无效纠纷一案，不服辛集市人民法院（2016）冀0181民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采取迳行判决的方式审理了本案，现已审理终结。
上诉人殷忖请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由为：一审认定诉争土地已在另一案中由二被上诉人做过处理并达成调解，属严重错误。上诉人不是上述案件的当事人，该调解书对上诉人不具有法律约束力。且该调解书只是对房屋买卖进行确定，未涉及诉争土地。诉争土地是上诉人夫妻共同财产，杨兵强故意隐瞒上诉人与被上诉人冯从省串通并签订土地转让合同，侵犯了上诉人的财产共有权。杨兵强在与冯从省签订土地转让合同后，未实际履行，冯从省未给付杨兵强土地转让费300万元。
被上诉人冯从省辩称：对方上诉理由都不正确，一审判决应予维持，驳回上诉人的上诉。
一审法院认定事实：冯从省2015年3月31日与殷忖、杨兵强夫妻签订房屋买卖合同，房屋建盖在涉案土地上，在合同第一条也明确载明了土地使用证号0102885。殷忖在合同上签字，对此是明知的。冯从省已经支付了价款，有2015年3月31日杨兵强出具的收到卖房地产款伍佰万元整的收条为证。一审认为，殷忖所诉在（2015）辛民初字第2258号民事调解书中，已做出了处理，该调解书已生效并已履行，并已办理了过户手续。本案不应再做处理。一审裁定如下：驳回原告殷忖的起诉。
本院审理查明，杨兵强与殷忖系夫妻关系。2015年3月31日杨兵强与冯从省签订《房屋买卖合同》，约定乙方（冯从省）同意购买甲方拥有的座落在市南区西华路西侧××24号房产，建筑面积1720.26平方米，土地使用面积为2981.8平方米。房屋产权证号01××12，土地使用证号01××02885。房屋价格总价500万元整。该合同甲方有杨兵强及殷忖签名，杨兵强当日出具收房款收条，并注明了土地证号和房产证号。同日，杨兵强还与冯从省签订一《土地使用权转让合同》，约定乙方（冯从省）同意购买甲方名下工业用地，地处西华路南段24号，使用面积为2981.8平方米，附土地证原件，土地证号：01××02885，总价款300万元。有杨兵强在该合同甲方签名。上述两份合同的土地使用证号及面积相同。就房屋买卖纠纷，杨兵强与冯从省曾诉至法院，经辛集市人民法院调解达成如下协议：杨兵强于2015年12月10日前协助冯从省将位于辛集市南区西华路西侧××24号的房地产变更到冯从省名下（房产证号：辛房权证市区字第××号，土地使用证号：辛国用2011第01××02885号）。现殷忖以杨兵强还与冯从省签订的《土地使用权转让合同》未经其同意、未履行、侵犯其财产权益为由提起诉讼，要求确认《土地使用权转让合同》无效。
本院认为，2015年3月31日杨兵强与冯从省签订的《房屋买卖合同》转让内容为房产及地产，此事实合同双方已在合同中明确注明，合同已履行完毕，且有法院生效法律文书确认。上诉人现主张的《土地使用权转让合同》的转让内容与《房屋买卖合同》中的土地使用权部分相同，殷忖以相同事由再次向法院提起诉讼，法院不应再受理。一审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1639号
罪犯金先锋，男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂监利刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定被告人金先锋犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年四个月，五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114244．59元（已赔偿106356．51元）。金先锋不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年11月23日以（2012）鄂荆州中刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯金先锋减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯金先锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、犯有数罪，本次民事赔偿7888．08元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关减刑案件出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯金先锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金先锋减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨如舫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第477号
申请执行人姚求知，男，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人范俊，男，1969年2月13日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人陈宏霞，女，1971年5月1日，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院于2012年5月25日作出（2012）鸠执字第477号，现因变卖财产偿还债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人范俊、陈宏霞所有的＊＊＊室房屋的的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一二年九月三日
书记员 王 凤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执852号
申请执行人吴雅真，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。
申请执行人吴雅真与被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鲤民初字第1913号民事调解�已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人名下汽车的买卖、赠予、抵押等权属变更登记手续，但因该车去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1913号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初448号
原告：黄顾方霆，女，1993年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区中山西路****号。
委托代理人：沈涛，执业证号13209199511459088，江苏东亭律师事务所律师。
被告：张新，男,1959年12月30日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇建业巷**号。
原告黄顾方霆与被告张新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄顾方霆的委托代理人沈涛到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顾方霆诉称：黄顾方霆与张新经多次协商，于2009年7月28日签订《房地产买卖契约》，合同约定张新以193000元的价格将位于东台市北海花园XX幢XXX室房屋出售给黄顾方霆，交房时间为2009年7月28日，房屋移交时，其建筑物内的土地使用权一并转移，并约定了税费如何承担。2009年7月28日，张新将房屋交付给黄顾方霆并办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证过户手续，后黄顾方霆多次要求张新协助办理均未果。现起诉要求张新协助黄顾方霆办理土地使用权证过户手续。
被告张新未应诉、答辩。
经审理查明：黄顾方霆与张新于2009年7月28日签订《房地产买卖契约》，合同约定张新以193000元的价格将位于东台市北海花园XX幢XXX室房屋出售给黄顾方霆，交房时间为2009年7月28日，房屋移交时，其建筑物内的土地使用权一并转移。2010年11月24日，黄顾方霆办理了东台市房权证市区字第××号房屋所有权证，但未办理土地使用权证过户手续。审理过程中，黄顾方霆明确表示办理土地使用权证过户手续所需费用均由其自行承担，同时其提供了销售不动产统一发票证明其已向张新将付了购房款193000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《房地产买卖契约》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。黄顾方霆与张新之间签订的房屋转让协议书是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，黄顾方霆向张新购买案涉的房产，支付购房款后，张新应当向黄顾方霆提供房屋产权证和土地使用权证，并办理变更手续。案涉房产虽办理了房屋产权变更手续，但未办理土地使用权变更手续，故黄顾方霆要求张新协助办理土地使用权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，黄顾方霆明确表示因办理土地使用权过户所需的费用均由其自行承担，故张新无需承担因土地使用权过户所需的费用。张新经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新于本判决生效之日起7日内协助原告黄顾方霆办理位于东台市北海花园XX幢XXX室房屋的土地使用权变更手续，所需费用由原告黄顾方霆自行承担。
案件受理费80元，由原告黄顾方霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 吴永海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩玉萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1563号
上诉人（原审被告）：刘珍兰，女，1961年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京瑞摩车业有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区中兴东路15号。
法定代表人：陈易廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原审被告：高玉林，男，1963年9月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人刘珍兰为与被上诉人南京瑞摩车业有限公司（以下简称瑞摩公司）、原审被告高玉林借款合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4217号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘珍兰上诉称：第一，本案借款合同并没有实际履行，上诉人出具借据后，被上诉人并未支付相应款项。根据相关规定，对于合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖。第二，给付货币是借款合同的履行特征，上诉人认为接收货币一方是指合同签订时的借款人一方，而非争议发生后诉请给付货币的一方。综上，上诉人系接收货币一方当事人，合同履行地应为上诉人的住所地，因上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人瑞摩公司依据借款借据提起诉讼，要求上诉人刘珍兰及原审被告高玉林归还借款，被上诉人瑞摩公司系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人瑞摩公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人刘珍兰的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 姗
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00624号
原告杨洪杰，男，汉族，1957年2月16日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告杨洪杰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第246号
原告李某某，男，汉族，静乐县人，农民。
被告高某某，女，汉族，五台县人，农民。
本院受理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案后，根据原告陈述和被告的答辩，发现被告高某某住所地（户籍所在地）在山西省五台县，经常居住地（离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方）不在山西省静乐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”之规定，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规�，裁定如下：
将案件移送五台县人民法院管辖。
审判员 陈慧英
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1298-1号
申请执行人刘爱萍。
委托代理人王华，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
被执行人史小明。
本院在执行申请执行人刘爱萍与被执行人史小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2751号民事调解向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，将被执行人史小明名下的位于西安市碑林区含光路中段48号1幢10606号房屋过户至申请执行人刘爱萍名下，申请执行人已将房产手续办理完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初2751号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月二十日
书记员 马旭洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初757号
原告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，董事长。
委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。
被告：苟小平，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：彭小林，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
第三人：四川省南充市精神卫生中心，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人余成民，院长。
第三人：王定远，男，1960年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
第三人：任丹东，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
第三人：冯艳，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告苟小平、彭小林，第三人四川省南充市精神卫生中心、王定远、任丹东、冯艳执行异议之诉一案，本院于2016年3月9日立案。原告四川长城建筑（集团）有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长城建筑（集团）有限公司提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川长城建筑（集团）有限公司撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元由原告四川长城建筑（集团）有限公司负担。
审 判 长 邱 媛
审 判 员 李晓丽
人民陪审员 王素琼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 文 姣
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执异6号
案外人：泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场佳乐大厦11楼，组织机构代码07612796-4。
法定代表人：段学彬，经理。
申请执行人：欧神富，男，汉族，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。
被执行人：刘利才，男，汉族，1962年1月3日生，住泸州市龙马潭区。
在本院执行欧神富与刘利才民间借贷纠纷一案中，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司于2016年7月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司称，泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司与欧神富等人的民间借贷纠纷案件，已向法院申请执行。由于欧神富设定的抵押物不足以清偿案外人的债权。案外人了解到欧神富与刘利才工程款一案已向法院申请执行。在该案执行中，欧神富将其债权转让给第三人。案外人认为欧神富的债权转让行为属规避债权而采取的委托支付行为，依法不应得到支持。现案外人提出执行异议请求：裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权。其后，案外人于2016年8月3日，向本院提交变更执行异议申请书，补充请求：撤销欧神富执行中的债权转让。
本院查明，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司与欧神富等人的民间借贷纠纷案件，已向法院申请执行。本院在执行欧神富与刘利才民间借贷纠纷一案中，欧神富向本院提交《债权转让协议》，将其对刘利才享有的债权2200000元转让给受让方孙道会。由于该债权尚未执行到位，该案尚未执行终结。现案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司以欧神富的债权转让行为属规避债务的行为，侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求：1、撤销欧神富执行中的债权转让；2、裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司认为欧神富的债权转让行为属规避债务的行为，侵害其合法权益，可以依法提起民事诉讼。在人民法院依法审理并作出判决之前，欧神富的债权转让行为是否属规避债务的行为，应否予以撤销尚不明确，故案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司虽对欧神富享有债权，但不享有足以排除欧神富申请执行刘利才民间借贷纠纷一案的强制执行权益。因此，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司向本院提出执行异议，要求撤销欧神富执行中的债权转让，裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 蒋相立
人民陪审员 周守金
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄 莉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执异6号案外人：泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场佳乐大厦11楼，组织机构代码07612796-4。法定代表人：段学彬，经理。申请执行人：欧神富，男，汉族，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。被执行人：刘利才，男，汉族，1962年1月3日生，住泸州市龙马潭区。在本院执行欧神富与刘利才民间借贷纠纷一案中，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司于2016年7月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司称，泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司与欧神富等人的民间借贷纠纷案件，已向法院申请执行。由于欧神富设定的抵押物不足以清偿案外人的债权。案外人了解到欧神富与刘利才工程款一案已向法院申请执行。在该案执行中，欧神富将其债权转让给第三人。案外人认为欧神富的债权转让行为属规避债权而采取的委托支付行为，依法不应得到支持。现案外人提出执行异议请求：裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权。其后，案外人于2016年8月3日，向本院提交变更执行异议申请书，补充请求：撤销欧神富执行中的债权转让。本院查明，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司与欧神富等人的民间借贷纠纷案件，已向法院申请执行。本院在执行欧神富与刘利才民间借贷纠纷一案中，欧神富向本院提交《债权转让协议》，将其对刘利才享有的债权2200000元转让给受让方孙道会。由于该债权尚未执行到位，该案尚未执行终结。现案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司以欧神富的债权转让行为属规避债务的行为，侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求：1、撤销欧神富执行中的债权转让；2、裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司认为欧神富的债权转让行为属规避债务的行为，侵害其合法权益，可以依法提起民事诉讼。在人民法院依法审理并作出判决之前，欧神富的债权转让行为是否属规避债务的行为，应否予以撤销尚不明确，故案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司虽对欧神富享有债权，但不享有足以排除欧神富申请执行刘利才民间借贷纠纷一案的强制执行权益。因此，案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司向本院提出执行异议，要求撤销欧神富执行中的债权转让，裁定对欧神富转让的执行款予以冻结、提取，并用于偿还案外人的债权的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓明审 判 员  蒋相立人民陪审员  周守金二〇一六年八月五日书 记 员  黄 莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1857号
申请执行人刘福宝，女，1942年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人宋卫红，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初83822号原告刘福宝诉被告宋卫红合同纠纷一案中，被执行人宋卫红名下牌号为沪C0XX**启辰牌车辆已查封，目前无法处置，申请执行人刘福宝亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初83822号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初997号
原告佟恩峰佟某某，男，回族，1958年5月25日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告佟恩峰佟某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟恩峰佟某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告从被告处购买了祥和小区商品房，并向被告支付了全款534103元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5341.03元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年10月24日，原告从被告处购买了祥和小区商品房，并向被告支付了全款534103元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5341.03元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告佟恩峰佟某某违约金5341.03元；
二、驳回原告佟恩峰佟某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋