河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初13号
原告杨文俊，女，汉族，1961年8月3日出生，华北油田退休职工，住武安市。
委托代理人王建辉，男，汉族，1960年10月25日出生，住址同上.。
委托代理人张太山，男，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告武安市人民政府。地址武安市塔西路**号。
法定代表人魏雪生，男，该市市长。
委托代理人籍泰康，男，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人李小娟，女，武安市人民政府法制办案件处理室科员。
被告武安市国土资源局。地址武安市矿建路**号。
法定代表人梁考绩，男，该局局长。
委托代理人柴鸿宾，男，武安市国土资源局法律顾问。
委托代理人王利波，男，武安市国土资源局工作人员。
第三人白林风，女，汉族，.
1964年1月13日出生，住武安市。
委托代理人乔维刚，男，河北天捷律师事务所律师。
原告杨文俊诉被告武安市人民政府、武安市国土资源局及第三人白林风土地行政管理一案，原告2015年12月21日书写诉状直接向邯郸市中级人民法院起诉，邯郸市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）冀04行辖4号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨文俊及其委托代理人王建辉、张太山，被告武安市人民政府委托代理人籍泰康，被告武安市国土资源局委托代理人柴鸿宾、王利波，第三人白林风委托代理人乔维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称，2001年1月20日武安城关镇东关街康三保将坐落在武安市同安街路西南头二层楼及院落（占地面积为378平方米，建筑占地面积为174.4平方米）25万元卖与杨文俊，并将国有土地使用证交于杨文俊。原告为了办理变更土地使用证，将康三保国有土地使用证等相关手续交于原告哥哥去被告处办理土地使用证于原告名下，2015年原告因想翻盖房子到建委登记，建委要土地使用证，原告到哥哥家拿土地使用证时发现变更的国有土地使用证权利人为大哥的媳妇白林风名字。原告找到被告处理论要求撤销白林风土地使用证，办理变更到原告名下没结果。被告违反法定程序、滥用职权，在证据不足的情况下，违法将康三保国有土地使用证登记变更为不是权利人的白林风，损害了原告的合法权利，该土地使用证应予撤销；其次，白林风土地使用证的取得，没有经过合法程序，且无事实证据应属无效。为维护原告合法权益，请求法院依法撤销武国用（98）字第410号白林风的国有土地使用证或确认该证无效，并判决被告给原告办理国有土地使用证；诉讼费用由被告和第三人承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告与康三保签订的房契。用以证明康三保将该房作价25万卖与原告系双方真实意思表示，有农机局盖章，该房契合法有效。
2、2000年9月28日武安市国土资源局颁发给白林风的国有土地使用证复印件。用以证明第三人白林风没有经过合法程序且没有事实根据取得该土地使用证，该土地使用证当属无效；被告滥用职权将不属于第三人白林风的土地使用权为其颁发土地使用证，应予撤销。
3、杨文献证人证言。用以证明在2001年8月份，第三人白林风的丈夫给原告打过电话，将原告的土地使用证变更到自己的名下；第三人白林风不是该房产的权利人，其取得该证不合法。
4、原告2000年12月19、20日买房的发票收据原件，用以证明是原告交付了25万买房钱。
被告武安市人民政府辩称，1、被告未向白林风颁发过武国用（98）字第410号国有土地使用证，原告诉讼请求无事实依据。武国用（98）第410号国土使用证在土地登记档案中的土地使用权人为康三保，此后未有转让记录。根据1995年国家土地管理局修改发布的《土地登记规则》第65条之规定，（98）第410号土地使用证证载宗地使用权人为康三保的土地登记，为该宗地的法律依据。且康三保名下的土地经过了严格的法律登记程序，康三保对此地拥有合法有效的土地使用权。因此，原告所述证载土地已转让给原告，第三人白林风私自将本案争议的土地登记在白林风名下没有丝毫事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、依据《土地登记规则》第四十七条规定“土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记”，但我市行政主管部门未收到过原告的土地变更登记申请，因此，原告提出的被告应当为原告办理国有土地使用证的诉讼请求应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告武安市人民政府向法庭提交如下证据：
武安市土地管理局卷宗，含：
编号为98410号土地登记审批表，土地使用者为康三保，内含农机局证明。
编号为98410号变更土地登记申请书。
康三保身份证复印件
编号为98410号地籍调查表。
编号为286号国有土地使用权转让、出租、抵押申请书，申请人为康三保。
编号为286号国有土地使用权转让合同书。转让人为农机局，受让人为康三保。
土地使用权转让（出租、抵押）呈批表。
证据1-7用以证明本案争议房产土地使用权归康三保，且该土地使用权并未办理转移手续。
法律依据：
《土地登记办法》第十六条、第四十七条及《土地登记规则》第六十五条之规定。
被告武安市国土资源局辩称，1、原告所诉证载使用权人为白林风的武国用（98）第410号国有土地使用证在土地登记档案中登记在康三保名下，此后未有转让记录，原告所诉证载土地已转让给原告本人及被第三人白林风私自登记在白林风名下均没有丝毫事实依据。根据1995年国家土地管理局修改发布的《土地登记规则》第65条之规定，（98）第410号土地使用证证载宗地土地档案登记的使用权人为康三保，此登记为该宗地的法律依据。且康三保名下的土地经过了严格的法律登记程序，康三保对此地拥有合法有效的土地使用权，原告要求撤销没有法律依据。2、原告没有向被告依法提出过土地登记申请，也没有向被告递交申请土地登记的任何法律文件，所以，被告不能将康三保名下的土地为原告办理土地登记。综上，被告认为原告的诉讼没有事实与法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武安市国土资源局向法庭提交证据同被告武安市人民政府证据，证明目的同被告武安市人民政府。
法律依据：
《土地登记办法》第十六条及《土地登记规则》第六十五条之规定。
第三人白林风就原告起诉述称：1、原告所持购房协议（房契）无效。原告持有的购房协议（房契）签订的时间是2001年1月20日，而早在2000年康三保将其位于武安市同安街路西南头二层楼及院落卖给了第三人白林风，2009年9月28日武安市人民政府为第三人白林风颁发了《国有土地使用证》，至此该二层楼及院落的房产所有权和土地使用权已属于第三人白林风，康三保不可能也无权在已经卖给第三人后又将该二层楼及院落再卖给原告。因此原告所持购房协议（房契）为无效协议，该协议不能作为撤销第三人土地使用证的依据。2、本案超过诉讼时效。第三人白林风2000年9月28日办理的土地使用权证，至今已近16年，原告与第三人的丈夫系兄妹关系，多年以来利用第三人购买的本案房屋共同开设饭店，出租房屋大多是由原告办理，办理工商、税务、水电等事项均要使用房产土地所有权或使用权证，可以说第三人购买该房屋及院落情况原告比任何人都清楚，16年来原告对此从未提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉早已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。综上所述，第三人购买房屋、办理土地使用证在前，原告购买房屋及土地使用的行为在后。原告所诉没有事实根据，且已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人白林风就被告武安市人民政府的答辩述称：1、被告武安市人民政府在答辩状中称“未向白林风颁发国武国用（98）字第410号国有土地使用证”与客观事实不符。第三人白林风持有的国有土地使用证是于2000年9月28日由武安市人民政府颁发，该证编号为武国用（98）字第410号国有土地使用证，该证上记载：土地使用者白林风，地址武安市同安街路西南头，用途个人住宅，并标明四至，用地面积378平方米，其中建筑占地174.4平方米，附有转让地块测量图，长宽尺寸标的清清楚楚，有四邻签名，在该证上有武安市人民政府和土地管理机关加盖的大红印章。在该证的注意事项第一条写明：“本证是土地使用权的法律凭证，经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效。本证登记的土地使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第三人白林风所持土地使用证是本案土地使用权的法律凭证，武安市人民政府在相隔16年否认向第三人白林风颁发过土地使用证显然与客观事实不符，请求法庭对第三人白林风所持土地使用证的真实性、合法性予以认定。2、第三人白林风取得的国有土地使用证程序合法，依法应当受法律保护。2000年白林风以25万元购买康三保的土地和房屋，康三保名下位于武安市同安街路西南头378平方米的土地、房屋及土地使用证交给了第三人白林风，同年9月向武安市土地局申请变更登记，2000年9月28日武安市土地局向答辩人颁发了国有土地使用证，第三人白林风从购买该土地、房屋之日起一直占有、使用至今，16年以来康三保和原告以及武安市政府和土地局均未提出异议。第三人白林风持有的国有土地使用证合法有效，武安市政府不向法庭提供白林风办理土地变更登记的相关档案资料，拒不承认向第三人颁发土地证的事实，是完全不负责的行为，武安市政府的答辩无法掩盖向第三人颁发土地证的客观事实。综上所述，第三人白林风持有的《国有土地使用证》合法有效，武安市人民政府的答辩与客观事实不符，请求人民法院依法认定第三人白林风的国有土地使用证的法律效力，驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交如下证据：
1、白林风国有土地使用证，用以证明武安市人民政府为第三人颁发国有土地使用证是合法有效的，第三人是合法使用该地。
2、原武安市农机局办公室主任、经办人杨国士证明材料，用以证明康三保名下地基由杨文毅购买，杨国士受领导安排去土管局办理了土地证并交于杨文毅。
3、2010年5月27日为第三人白林风发的测绘通知书。用以证明房屋所有权人是白林风。
4、2014年因自来水跑水房内淹水谈赔偿问题时的视频资料及对录像中协议书的截屏，其中甲方是城市供水管理处，乙方是王建辉（原告丈夫），上有签订协议书的时间和土地使用证号。用以证明原告在2014年以前就明确知道第三人持有该国有土地使用证，原告起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，被告武安市人民政府对原告证据提出如下质证意见：对证据1房契，被告档案中没有该房契，且该房契显示是将国有土地使用证交予杨文俊，原告杨文俊手中应该有国有土地使用证，对此原告应出示；对证据2白林风国有土地使用证，与被告档案记载不一致；对证据3证人证言，是证人听说，是传来证据，相隔时间很长，对其真实性有异议；对证据4收据，收款单位是农机局，农机局应出具证明将该购房款交予康三保。
被告武安市国土资源局质证意见同被告武安市人民政府质证意见。
第三人对原告证据提出如下质证意见：
1、对证据1房契，该房契签订时间是2001年1月20日，与第三人房产证的时间不符合，房产证在先，房契在后，对该房契的真实性有异议，康三保已经丧失土地使用权。2、对证据3证人证言，证人2003年已经向原告说明情况，说该土地使用证存在问题，原告此时应怀疑该土地使用证存在问题，应明确知道第三人已经持有该土地使用证了。3、对证据4收据，依房契内容，原告25万购买康三保房产，收费单据是农机局，不能证明与本案有直接关系。
原告对被告武安市人民政府、武安市国土资源局证据提出如下质证意见：
对证据1-6无异议。对证据7，明确使用年限为2000年10月1日，结束时间为2065年10月31日，第三人取得国有土地使用证的时间是2000年9月28日，颁证时土地使用年限还没有开始，故白林风的国有土地使用权证没有效力。
被告武安市国土资源局对被告武安市人民政府证据无异议。
被告武安市人民政府对武安市国土资源局证据无异议。
第三人对被告武安市人民政府、武安市国土资源局证据提出如下质证意见：
关于土地登记变更手续，其证据中少了第三人与康三保的登记手续。另外，因转让协议明确使用年限是1995年3月1日至2065年3月1日，第三人的国有土地使用证是在合法有效的年限范围之内的，原告称第三人取得国有土地使用证的时间是2000年9月28日，颁证时土地使用年限还没有开始，白林风的国有土地使用权证没有效力是错误的。
原告对第三人证据提出如下质证意见：
对证据1白林风国有土地使用证有异议，该证办理时间是2000年9月28日，而国土部门提供的证据显示使用年限自2000年10月1日起，二者时间不一致，该国有土地使用证应无效；第三人没有事实证据证明其国有土地使用证的取得经过合法程序，该证应无效或撤销；被告不能提供其向第三人颁发国有土地使用证的合法程序，其违反法定程序为第三人颁发国有土地使用证，该证应当撤销。对证据2武安市农机局办公室主任、经办人杨国士证言，该证据属证人证言，证人应当出庭作证，因证人未到庭，程序不合法，对真实性、合法性有异议。对证据3测绘通知书的真实性有异议，该通知书上没有单位公章，时间不一致。应该是测绘在前，办证在后，且房屋所有权人的证明不能由该通知书证明。对证据4视频资料，录像内容听不清，不是签协议时的真实反映，对其真实性有异议。第三人通过该证据想要证明原告起诉超过诉讼时效，因原告起诉是想撤销或确认国有土地使用证无效，并不适用诉讼时效问题。
被告武安市人民政府对第三人证据提出如下质证意见：
对证据1国有土地使用证，颁证是以国土局登记为准，第三人国有土地使用证的取得，在被告处并没有资料记载，武安市人民政府没有为第三人颁发国有土地使用证。
被告武安市国土资源局对第三人证据的质证意见同武安市人民政府。另外，土地使用权证变更登记，国有土地使用权证上应有记载，但第三人国有土地使用权证并没有任何记载；对原武安市农机局办公室主任、经办人杨国士证言，该证人证明缴纳罚款5000元，档案记载是3780元，该证据只能证明是其受领导安排办理国有土地使用权证；原告与第三人均没有证据证明是康三保将该房产卖与原告，原告将购房款交与卖房人康三保。
经审理查明，本案争议之地，位于武安市同安街路西，面积378平方米，原属武安市农机局。后经土地管理局审批，同意武安市农机局将该地国有土地使用权转让于康三保，武安市土地管理局为康三保办理变更手续，至此争议宗地国有土地使用权归康三保享有。2001年1月20日原告杨文俊与康三保签订房契，约定将康三保享有的位于武安市同安街路西，面积378平方米的房屋及院落作价人民币二十五万元卖于杨文俊，卖者将国有土地使用证交于杨文俊（买方今后必须保证农机局家属院原下水道畅通），契约自签订之日起生效。后杨文俊本人未向国土资源局申请办理国有土地使用权变更登记，国土资源局未将该国有土地使用权的土地使用者变更为杨文俊，未为其登记造册。现第三人白林风（身份证显示为白林凤，系同一人）持有标有其姓名的本案争议宗地武国用（98）字第410号国有土地使用证，被告武安市人民政府、武安市国土资源局对该证不予认可，且二被告提交的档案中并无其为第三人白林风办理国有土地使证的审批手续。另查明，武安市国土资源局为武国用（98）字第410号国有土地使用证的填发机关，该证颁证机关为武安市人民政府。
本院认为，原告杨文俊与康三保签订购房协议，并履行了付款义务，故原告杨文俊与第三人白林风持有的争议土地使用证存在利害关系，具备原告主体资格。被告提交的登记簿记载，本案争议宗地国有土地使用权使用者为康三保，自康三保取得该地国有土地使用权后，国土资源局档案并无任何人就该宗地向提出国有土地使用权变更登记的记录，且二被告对第三人持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证不予认可，第三人也未提供其购买争议房产并申请办理国有土地使用权变更手续的充分证据，第三人持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证因缺乏事实及法律依据依法应属无效。第三人依据2014年1月22日原告丈夫王建辉与供水管理处签订的协议主张原告至迟已在2014年1月22日知道该国有土地使用证，其起诉超过诉讼时效。因第三人提供的证据不能认定原告杨文俊本人知道或应当知道该国有土地使用证具体内容的时间，不能证实原告起诉已超诉讼时效，故对其主张本院不予采纳。原告主张判决被告为其办理国有土地使用证，因国有土地使用证的颁发需依相关程序向有关部门提交资料申请办理，原告未提供证据证明被告不作为，故原告主张判决被告为其办理国有土地使用证不属本诉讼处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
对第三人白林风持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证确认无效。
案件受理费50元，由被告武安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。