wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5962号
原告：福州驰通汽车服务有限公司，住福州市鼓楼区洪山镇西洪路392号洪腾新村1﹟楼23店面，统一社会信用代码913501027983770922。
法定代表人：杜新仲。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：傅川，男，汉族，1973年11月12日，住福建省邵武市。
原告福州驰通汽车服务有限公司诉被告傅川车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华，被告傅川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金46000元及违约金（违约按约定月利率2％计算，从2016年11月26日计至实际还清之日止）；2、被告支付律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月25日，原告与被告结算，被告确认欠原告车辆租金46000元，同日，被告向原告出具一张《欠条》并在“欠款人”处签字。《欠条》内容为：“本人傅川欠福州驰通汽车服务有限公司车辆租金46000元定于2016年11月25日之前支付给福州驰通汽车服务有限公司，逾期支付的则按欠款总额的月利率2％作为违约金支付给福州驰通汽车服务有限公司。如果本人违反前述约定未能按时足额向福州驰通汽车服务有限公司支付前述所欠款项，则福州驰通汽车服务有限公司可随时起诉本人，本人愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，且本案由福州市鼓楼区人民法院提起管辖。此据。”《欠条》约定的还款日期期限届满后，被告并没有向原告支付任何款项。
被告傅川辩称，欠条是我写的，也是我签字的。写了欠条后，我已经还了3.8万元（不含违章费），具体以银行转账凭证为准。违章费当时我另外也交清了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《欠条》，证明原告与被告存在汽车租赁的事实，被告确认欠原告46000元车辆租金的事实；
证据2、《委托代理合同》，证明原告委托律师代理本案诉讼的事实；
证据3、律师费发票，证明原告先行支付1500元律师费的事实。
被告傅川未向本院提交书面证据。
经庭审质证，傅川对原告提交证据真实性没有异议。
本院认为，傅川对原告提交证据真实性没有异议，可以作为认定本案事实依据。
经审理查明：2016年10月25日，福州驰通汽车服务有限公司与傅川就车辆租赁事宜达成协议，被告出具《欠条》，注明傅川欠福州驰通汽车服务有限公司车辆租金4600元（包含违章费8600元），傅川应于2016年11月25日之前支付给福州驰通汽车服务有限公司，逾期支付的则按欠款总额的月利率2％作为违约金支付给原告。如果傅川违反前述约定未能按时足额向福州驰通汽车服务有限公司支付前述所欠款项，则福州驰通汽车服务有限公司可随时起诉傅川，傅川应承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。《欠条》约定的还款日期期限届满后，傅川并没有向原告支付任何款项。
本院认为，案涉《欠条》当事人主体适格，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。傅川未依约向原告支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请傅川偿还车辆租金46000元及违约金（按月利率2％计算，从2016年11月26日起计至款项还清之日止）并支付律师费1500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告38000万元租金，未提供相应证据支持其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、傅川于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司偿还车辆租金46000元及违约金（按月利率2％计算，从2016年11月26日起计至款项还清之日止）；
二、傅川于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司赔偿律师费1500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由傅川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初651号
原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼统一社会信用代码：91141100561307408H
负责人：李丽平职务：董事长
委托代理人：曹张勇，山西初心律师事务所律师
被告：马宏斌，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。
被告：杜桂林，女，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。
委托代理人：马宏斌，男，1977年11月25日生，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告马宏斌、杜桂林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司之委托代理人曹张勇、被告马宏斌、被告杜桂林之委托代理人马宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款以26万为本金，按合同约定的利息、罚息标准，自2016年4月28日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年1月22日，利息罚息共计161724.8元，本息共计421724.8元。2.确认原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告马宏斌签订了一份《自然人借款合同》，双方约定被告马宏斌向原告借款26万元人民币续贷，借款期限为12个月。同日，张国彪、魏世珍签订了共有人承诺函，表明该借款由财产共有人共同承担偿还责任。同日，原告与被告马宏斌签订了《抵押担保合同》，自愿以其所有的座落于孝义市新民街麒麟小区1号楼3单元3层东门，产权证孝字第0018121号的房产为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。该抵押物已在孝义市房地产交易所办理抵押登记，他项权证号为房他证孝义市字第0039**号。合同签订后，原告于2015年4月28日通过银行转账将26万元打入被告马宏斌账户。借款到期后，原告多次催还，被告均以各种理由推延，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也联系被告杜桂林，要求其代被告马宏斌偿还借款，被告杜桂林拒绝。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同均合法有效，原告已按合同约定向被告马宏斌支付了借款，借款到期后，被告未能清偿，为维护原告合同权益，故具状法院，提出上述诉讼请求。
被告马宏斌、杜桂林辩称：被告马宏斌与被告杜桂林系夫妻关系。被告马宏斌于2014年向原告借款27万元，到期后偿还了利息和1万元本金，尚欠原告26万元，遂又办理了续贷，对原告所述借款及办理抵押的事实无异议，当时借款时被告马宏斌、杜桂林均在场，但认为利息和罚息过高，对原告的第2、3项诉讼请求无异议。
原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.营业执照、负责人身份证明复印件各1份，用以证明原告主体资格；2.被告马宏斌、杜桂林身份证、结婚证复印件各1支，共有人承诺函复印件各1份，用以证明被告主体适格。3.借款合同、借据复印件各1份，用以证明借款情况。4.抵押担保合同复印件1份，用以证明抵押担保情况。5.借款借据复印件1份，用以证明借款已经实际给付给被告马宏斌。6.还款计划复印件1份，用以证明原告向被告催款的事实。被告马宏斌、杜桂林对原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司提交的证据无异议。被告马宏斌、杜桂林针对其辩解未向本院提交证据。经本院举证、质证，本院查明事实如下：被告马宏斌与被告杜桂林系夫妻关系。2015年4月28日，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告马宏斌签订《自然人借款合同》，约定被告马宏斌向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司续借26万元，借款期限12个月。同日，张国彪、魏世珍签订了共有人承诺函，表明同意对该借款由财产共有人共同承担偿还责任。同日，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告马宏斌签订《抵押担保合同》，约定被告马宏斌自愿以其所有的座落于孝义市新民街麒麟小区1号楼3单元3层东门，产权证孝字第0018121号的房产为上述借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并在孝义市房地产交易所办理抵押登记，他项权证号为房他证孝义市字第0039**号。合同签订后，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司于2015年4月28日通过银行转账将26万元打入被告马宏斌账户。借款后被告马宏斌于2017年3月17日偿还本金1000元，于2017年9月8日偿还本金8000元，于2017年4月27日偿还利息1500元.借款到期后，原告向二被告催还，二被告至今未能清偿。故具状法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马宏斌于2015年4月28日向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司续借26万元，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司通过银行转账向被告马宏斌给付了该笔借款，被告马宏斌以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并在孝义市房地产交易所办理抵押登记，有《自然人借款合同》、《抵押担保合同》为凭，对此原、被告均无异议，本院依法对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告马宏斌作为借款人在收取原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司给付之借款26万元后，应当按约定返还原告借款本金，借款后被告马宏斌于2017年3月17日偿还本金1000元，于2017年9月8日偿还本金8000元，于2017年4月27日偿还利息1500元，尚欠本金251000元。现还款期限已满，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求判令被告马宏斌偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方签订的借款合同约定的利息、罚息之条款超过法律规定年息24%的部分，本院依法不予认可，截止2018年1月22日，利息罚息计算为149532元，被告杜桂林与被告马宏斌系夫妻关系，且被告杜桂林签有《共有人承诺函》，自愿对上述债务承担连带清偿责任，现原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求判令被告杜桂林承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马宏斌、杜桂林共同偿还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款本金251000元及利息、罚息共计149532元，于判决书生效后十五日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，由被告马宏斌、杜桂林承担7308元，由原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长裴治文
审判员王红
人民陪审员王培
二〇一八年五月二十四日
法官助理吕晋华
书记员杨雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初651号原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼统一社会信用代码：91141100561307408H负责人：李丽平职务：董事长委托代理人：曹张勇，山西初心律师事务所律师被告：马宏斌，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。被告：杜桂林，女，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。委托代理人：马宏斌，男，1977年11月25日生，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住山西省孝义市，现住山西省孝义市。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告马宏斌、杜桂林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司之委托代理人曹张勇、被告马宏斌、被告杜桂林之委托代理人马宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款以26万为本金，按合同约定的利息、罚息标准，自2016年4月28日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年1月22日，利息罚息共计161724.8元，本息共计421724.8元。2.确认原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告马宏斌签订了一份《自然人借款合同》，双方约定被告马宏斌向原告借款26万元人民币续贷，借款期限为12个月。同日，张国彪、魏世珍签订了共有人承诺函，表明该借款由财产共有人共同承担偿还责任。同日，原告与被告马宏斌签订了《抵押担保合同》，自愿以其所有的座落于孝义市新民街麒麟小区1号楼3单元3层东门，产权证孝字第0018121号的房产为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。该抵押物已在孝义市房地产交易所办理抵押登记，他项权证号为房他证孝义市字第0039**号。合同签订后，原告于2015年4月28日通过银行转账将26万元打入被告马宏斌账户。借款到期后，原告多次催还，被告均以各种理由推延，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也联系被告杜桂林，要求其代被告马宏斌偿还借款，被告杜桂林拒绝。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同均合法有效，原告已按合同约定向被告马宏斌支付了借款，借款到期后，被告未能清偿，为维护原告合同权益，故具状法院，提出上述诉讼请求。被告马宏斌、杜桂林辩称：被告马宏斌与被告杜桂林系夫妻关系。被告马宏斌于2014年向原告借款27万元，到期后偿还了利息和1万元本金，尚欠原告26万元，遂又办理了续贷，对原告所述借款及办理抵押的事实无异议，当时借款时被告马宏斌、杜桂林均在场，但认为利息和罚息过高，对原告的第2、3项诉讼请求无异议。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.营业执照、负责人身份证明复印件各1份，用以证明原告主体资格；2.被告马宏斌、杜桂林身份证、结婚证复印件各1支，共有人承诺函复印件各1份，用以证明被告主体适格。3.借款合同、借据复印件各1份，用以证明借款情况。4.抵押担保合同复印件1份，用以证明抵押担保情况。5.借款借据复印件1份，用以证明借款已经实际给付给被告马宏斌。6.还款计划复印件1份，用以证明原告向被告催款的事实。被告马宏斌、杜桂林对原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司提交的证据无异议。被告马宏斌、杜桂林针对其辩解未向本院提交证据。经本院举证、质证，本院查明事实如下：被告马宏斌与被告杜桂林系夫妻关系。2015年4月28日，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告马宏斌签订《自然人借款合同》，约定被告马宏斌向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司续借26万元，借款期限12个月。同日，张国彪、魏世珍签订了共有人承诺函，表明同意对该借款由财产共有人共同承担偿还责任。同日，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与被告马宏斌签订《抵押担保合同》，约定被告马宏斌自愿以其所有的座落于孝义市新民街麒麟小区1号楼3单元3层东门，产权证孝字第0018121号的房产为上述借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并在孝义市房地产交易所办理抵押登记，他项权证号为房他证孝义市字第0039**号。合同签订后，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司于2015年4月28日通过银行转账将26万元打入被告马宏斌账户。借款后被告马宏斌于2017年3月17日偿还本金1000元，于2017年9月8日偿还本金8000元，于2017年4月27日偿还利息1500元.借款到期后，原告向二被告催还，二被告至今未能清偿。故具状法院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马宏斌于2015年4月28日向原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司续借26万元，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司通过银行转账向被告马宏斌给付了该笔借款，被告马宏斌以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并在孝义市房地产交易所办理抵押登记，有《自然人借款合同》、《抵押担保合同》为凭，对此原、被告均无异议，本院依法对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告马宏斌作为借款人在收取原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司给付之借款26万元后，应当按约定返还原告借款本金，借款后被告马宏斌于2017年3月17日偿还本金1000元，于2017年9月8日偿还本金8000元，于2017年4月27日偿还利息1500元，尚欠本金251000元。现还款期限已满，原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求判令被告马宏斌偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方签订的借款合同约定的利息、罚息之条款超过法律规定年息24%的部分，本院依法不予认可，截止2018年1月22日，利息罚息计算为149532元，被告杜桂林与被告马宏斌系夫妻关系，且被告杜桂林签有《共有人承诺函》，自愿对上述债务承担连带清偿责任，现原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司要求判令被告杜桂林承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马宏斌、杜桂林共同偿还原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司借款本金251000元及利息、罚息共计149532元，于判决书生效后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7626元，由被告马宏斌、杜桂林承担7308元，由原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司承担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判长裴治文审判员王红人民陪审员王培二〇一八年五月二十四日法官助理吕晋华书记员杨雅俊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00093-2号
申请执行人王世发，宜城市莺河二库工程管理局职员。
被执行人宜城市莺河二库工程管理局，住所地：宜城市板桥镇上湾村9组。（简称二库管理局）
法定代表人周子群，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）襄中民再初字第28号民事判决书，于2013年4月16日向被执行人二库管理局发出执行通知书，责令被执行人二库管理局即日履行法定义务。但被执行人二库管理局至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人二库管理局在宜城市农村信用合作联社开户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
从即日起冻结宜城市莺河二库管理局在宜城市农村信用合作联社营业部帐号为：82×××96存款58000元。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王鸿瑞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1581－2号
原告肖圣柏。
被告刘新军。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
本院在审理原告肖圣柏与被告刘新军不当得利纠纷一案中，原告肖圣柏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告肖圣柏申请撤诉，是依法处分自已的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖圣柏撤回起诉。
本案受理费26000元，减半收取13000元，诉讼保全费5000元，合计18000元，由原告肖圣柏负担。
审 判 长 阳小建
审 判 员 李洪湘
人民陪审员 康会议
二〇一五年十月二十日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0822民初358号
原告吕某某。
被告胡某某。
被告杨某某。
委托代理人胡某某。
被告王某某。
委托代理人王振华，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告胡某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法由审判员张军适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日被告胡某某因资金紧张急需用钱向原告借款20万元，未约定借款期限。约定月息为2分。被告给原告打下借据一支。被告给原告付过利息6万元，利息计算到2014年9月2日。原告多次向三被告催要，三被告均以种种理由不予偿还，原告只好具状起诉至人民法院，望判如所请。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡某某、杨某某自愿于2016年3月21日前偿还原告吕某某借款本金4万元及利息3万元。
二、被告胡某某、杨某某自愿于2016年12月31日前偿还原告吕某某借款本金5万元。
三、被告胡某某、杨某某自愿于2017年6月30日前偿还原告吕某某借款本金5万元。
四、被告王某某对上述第一项、第二项、第三项还款义务承担连带保证清偿责任。被告王某某在承担保证责任后有权向被告胡某某、杨某某追偿。
五、原告吕某某自愿放弃其他诉讼请求。
六、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡某某、杨某某、王某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（本页无正文）
审判员 张 军
二〇一六年三月十八日
书记员 王永鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初810号
原告蒋明学，男，1971年11月30日生，回族，住荥阳市。
委托代理人陈国富，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告刘义，男，1968年1月3日生，回族，住荥阳市。
被告马彩霞，女，1967年10月8日生，回族，住址同上。
原告蒋明学诉被告刘义、马彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋明学及其委托代理人陈国富到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，被告刘义因急需用钱，向原告借款10万元，双方约定月息为2分，被告刘义为原告出具借条一份。期间，被告刘义向原告支付利息到2015年10月后不再支付利息。后经原告催要，被告刘义至今未偿还本金。二被告系夫妻关系，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还现金10万元及利息1.2万元，并由被告承担案件费用。
二被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、2015年4月12日被告刘义给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，利息为月利率2%；
2、荥阳市民政局出具的婚姻登记证审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务应由二被告承担。
对证据1，本院予以采信。对证据2，结合本案实际情况，对二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月12日，被告刘义给原告出具借条一份，主要内容为：“今借蒋明学现金壹拾万元，预付利息一个月，月息2分。”被告刘义依约支付利息至2015年10月11日后不再支付，后经原告催要，被告至今未支付本息。2016年1月，原告诉至法院，要求二被告偿还本息。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告向被告交付本金时，被告预先向原告支付2000元作为2015年4月的利息，故该利息应视为从本金中预先扣除，被告应以实际借款数额为本金偿还原告，即本金应为9.8万元，故对原告要求被告偿还本金9.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利率为月利率2%，符合法律规定，原告陈述被告支付每月利息2000元从2015年4月12日至2015年10月11日即6个月，因被告预付2015年4月利息从本金中扣除，故应视为2015年4月被告未支付利息，以9.8万元为本金，以月利率2%为标准，从2015年4月12日计算至2015年10月11日止，扣除被告支付的利息共计1万元，余额为1760元，原告主张利息从2015年10月12日计算至2016年7月20日止共计1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告马彩霞系被告刘义妻子，其未提供证据予以证明，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告马彩霞应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后十日内偿还原告蒋明学借款本金九万八千元及利息一万二千元，共计十一万元；
二、被告马彩霞对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告蒋明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由原告负担四十五元，由二被告连带负担二千四百九十五元，保全费一千零二十元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 许鸿伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 玉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执292号
宣卫东：
你（单�）与新乡龙华装饰材料有限公司买卖合同欠款纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第328号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人新乡龙华装饰材料有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年3月2日依法立案，并于2017年3月17日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他�履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8177号
申请人：姚红艳，女。
申请人：秦玉磊，男。
二申请人共同委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人姚红艳、秦玉磊与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人姚红艳、秦玉磊违约金人民币34,755元。申请人姚红艳、秦玉磊于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司34,755元的银行存款或房屋等等值财产。申请人姚红艳、秦玉磊等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下34,755元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）367元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初157号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李×1，男，50岁（1966年1月23日出生）;1992年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月16日羁押，同年8月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人侯洁。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人侯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年8月16日22时许，被告人李×1酒后到门头沟区东辛房龙门A4小区西侧桥头，其在李×2、李×3经营的烧烤大排档饮酒时，无故掀翻桌子并持半截啤酒瓶将李×2扎伤，造成其头面颈部、右胸部多发皮肤创口，累计长度21.5厘米。经法医学伤情鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×2的陈述，证人李×3、贺×、安×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×1自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人李×1具有自首情节的辩护意见，因被告人李×1到案后未能如实供述罪行，不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳，本院在量刑时酌情考虑其在现场等候民警的情节；辩护人关于对被告人李×1适用缓刑的辩护意见，因被告人李×1不符合缓刑适用条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马一鸣
人民陪审员 李翠苹
人民陪审员 王应婵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 哲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1738号
原告：姚庆顺，男，1987年4月2日生，汉族，住河北省霸州市。
被告：王道坤，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：范占辉，男，1964年12月7日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告姚庆顺与被告王道坤等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案，因原告车辆损失价值需鉴定确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常青龙
二〇一六年十月九日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初1738号原告：姚庆顺，男，1987年4月2日生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师被告：王道坤，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：范占辉，男，1964年12月7日生，汉族，住山东省庆云县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：叶存锴，男，1990年6月2日生，汉族，住山东省庆云县城区，系公司员工。原告姚庆顺与被告王道坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚庆顺申请鉴定，本院中止案件审理。2017年1月20日本院开庭审理此案，原告姚庆顺的委托诉讼代理人魏立新、张月明到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人叶存锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道坤、范占辉赔偿车辆损失82488.45元；2.判令被告保险公司在交强险限额内承担车辆损失费2000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月13日21时30分许，被告王道坤驾驶鲁Ｎ×××××号车在庆云县城区新兴路与商城大街交叉口附近与原告司机卢嘉驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成原告车辆受损。后经庆云县交警大队认定，被告王道坤承担事故全部责任。被告王道坤驾驶的车辆所有人为范占辉，同时该车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。被告保险公司辩称，请法院依法判决，但要求保留追偿权。在本案开庭前，原告姚庆顺与被告王道坤、范占辉达成调解协议：一、被告王道坤、范占辉在交强险限额外赔偿原告车辆损失费、鉴定费、诉讼费等各项损失共计90000元（已给付完毕）；二、原告与被告王道坤、范占辉就此次事故再无其他纠纷。本院经审理认定事实：2016年9月13日21时30分许，被告王道坤驾驶鲁Ｎ×××××号车在庆云县城区新兴路与商城大街交叉口附近与卢嘉驾驶的原告名下的冀Ｒ×××××号车相撞，造成原告车辆受损。后经庆云县交警大队认定，被告王道坤在肇事后弃车逃逸，承担事故全部责任。经原告申请，本院依法委托山东明信价格评估有限公司做出评估报告书，经评估标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为：81770元。另鲁Ｎ×××××号车辆的登记车主为范占辉，该车辆在被告保险公司投保有交强险。原告主张车辆损失费81770元，提交山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书一份予以证明。被告保险公司对评估报告书的真实性无异议，但是认为鉴定数额过高，请法院依法判决。本院对车辆损失费认定如下，山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托，内容真实合法，且与本案具有关联性，对该证据本院依法予以采信，对该损失本院依法予以支持。本院认为，原告因交通事故造成损失，其合法权益应依法受到保护，被告范占辉的车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担车辆损失费2000元。对于原告的其他损失，因其与被告范占辉、王道坤已达成和解并且履行完毕，本院依法予以确认，并不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告姚庆顺车辆损失费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，被告范占辉、王道坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  常青龙二〇一七年二月二十三日书记员  尹雪颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1264号
原告徐一平，女，1954年12月30日生，汉族。
委托代理人黄心丹、李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。
被告任清泉，男，1979年1月6日生，汉族。
被告王艳，女，1977年1月14日生，汉族。
被告南京松泉装饰工程有限公司（以下简称松泉装饰公司），住所地在南京市建邺区庐山路1号北门。
法定代表人任清泉，该公司董事长。
被告江苏东泉兄弟文化发展股份有限公司（以下简称东泉公司），住所地在南京市鼓楼区福建路华富园2号华富大厦裙楼一层。
法定代表人任清泉。
原告徐一平与被告任清泉、王艳、松泉装饰公司、东泉文化公司民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐一平到庭参加诉讼。被告任清泉、王艳、松泉装饰公司、松泉文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐一平诉称，被告任清泉欠其借款380万元，因任清泉与被告王艳系夫妻关系，要求任清泉与王艳共同偿还。被告松泉装饰公司、东泉文化公司为借款提供担保，要求承担连带责任。
被告任清泉、王艳、松泉装饰公司、东泉文化公司未应诉。
经审理查明，2011年3月14日，原告徐一平通过中国工商银行向被告任清泉汇款500000元，同年3月15日，徐一平与被告任清泉、松泉装饰公司、东泉文化公司签订《借据》1份，约定由任清泉向徐一平借款500000元，借款期限1年。松泉装饰公司、东泉文化公司作为担保方在借据上签章。另约定利息分十次支付，每次14000元，2012年3月15日归还本金500000元。2011年5月15日，双方又签订《借据》1份，约定由任清泉向徐一平借款500000元，借款期限1年。松泉装饰公司、东泉文化公司作为担保方在借据上签章。另约定利息分十次支付，每次14000元，2012年5月15日归还本金500000元。2011年5月19日，徐一平通过中国农业银行向任清泉汇款500000元。2011年6月25日，双方又签订《借据》1份，约定由任清泉向徐一平借款500000元，借款期限1年。松泉装饰公司作为担保方在借据上签章。另约定利息分十次支付，每次14000元，2012年6月25日归还本金500000元。2011年6月27日，徐一平通过中国农业银行向任清泉汇款500000元。同年7月5日，双方又签订《借据》1份，约定由任清泉向徐一平借款500000元，借款期限1年。东泉文化公司作为担保方在借据上签章。另约定利息分十次支付，每次14000元，2012年7月5日归还本金500000元。2011年7月7日，徐一平通过中国农业银行向任清泉汇款500000元。2010年9月27日、28日，任清泉向徐一平借款分两次借款计800000元，借款到期后，双方于2011年9月25日，续签《借据》1份，约定借款期限为1年，分十次支付利息224000元，2012年9月25日归还本金800000元，东泉文化公司作为担保方在借据上签章，同日，任清泉以江苏松泉投资控股集团名义向徐一平出具转存证明1份。2009年7月30日、31日，任清泉向徐一平分两次借款（通过中国工商银行汇款）计550000元，后归还50000元，余款500000元双方于2011年7月25日续签借据1份，借据内容同前述500000元借据内容，任清泉以松泉投资公司名义向徐一平出具转存证明，东泉文化公司提供担保。2011年1月14日，任清泉又向徐一平借款500000元，由于该款未归还，2012年1月15日，双方续签借据1份，内容同前述500000元借据内容，东泉文化公司为担保单位。
另查明，被告任清泉与被告王艳系夫妻关系。
2012年5月，徐一平向南京市建邺区人民法院提起诉讼。因管辖争议，本案移送至本院处理。本院于11月5日立案审理，同年12月，徐一平申请撤回起诉。2013年3月，徐一平再次向本院提起诉讼。审理中，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《借据》7份、转存证明3份、银行业务凭证9份以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告任清泉向原告徐一平借款3800000元，逾期均未归还，应承担纠纷责任，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对徐一平要求被告任清泉、王艳返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告松泉装饰公司对借款中的1500000元提供担保，被告东泉文化公司对3300000元借款提供担保，均未约定担保方式，应视为连带责任担保。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任清泉、王艳返还原告徐一平借款3800000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告松泉装饰公司对上述债务中的1500000元承担连带清偿责任。
三、被告东泉文化公司对上述债务中的3300000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费43500元，诉讼保全费5000元，合计48500元，由被告任清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年五月七日
见习书记员 吕 娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4479号
原告：刘天锋。
委托诉讼代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：刘锋，农民。
被告：周敏，农民。
原告刘天锋与被告刘锋、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。刘天锋及其委托诉讼代理人冯干，刘锋、周敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘天锋请求：1、判令两被告共同偿还我借款本金150000元、利息12000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：两被告系夫妻关系，刘峰与刘天锋系同学关系。2015年4月，刘峰以资金短缺为由，向刘天锋借款200000元，刘天锋碍于情面，向中国邮政储蓄银行韩村支行进行贷款，贷款下来后，刘天锋出借给刘峰200000元，2015年7月1日，刘峰给刘天锋出具了借条一张，当时双方约定利息月息一分，后刘峰延期未能归还本息。
刘锋、周敏未答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，刘峰与刘天锋系同学关系。2015年4月，刘峰以资金短缺为由，向刘天锋借款200000元，2015年7月1日，刘峰给刘天锋出具了欠条一张：“今欠人民币贰拾万元整”。2016年6月，刘峰归还50000元，余款刘峰未能给付。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案刘锋向刘天锋借款200000元，仅归还了50000元，余款150000元至今未能归还，刘锋应当承担清偿借款的责任。故刘天锋请求刘锋偿还本金150000的请求，本院予以支持。关于刘天锋请求刘锋支付利息12000元。但刘天锋并未就双方关于利息的约定提供充分有效的证据证明，刘天锋的该项请求，本院不予支持；刘天锋请求刘锋的妻子周敏承担共同偿还责任，但刘天锋也未就该笔借款属于刘锋、周敏的共同借款提供充分有效的证据证明，故刘天锋请求周敏承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘天锋人民币150000元；
二、驳回原告刘天锋关于支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告刘天锋对被告周敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半收取），由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初3869号
原告：侯张林，男，汉族，1977年9月29日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：侯协田，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省永泰县。
原告侯张林诉被告侯协田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯张林委托诉讼代理人陈炜煌，被告侯协田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，侯张林提出财产保全申请，本院依法作出（2018）闽0102民初3869号裁定，并予以执行。
侯张林向本院提出诉讼请求，1、判令侯协田立即向侯张林偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按月息2分为标准，自2015年7月起计算至所有借款还清之日止，暂计至2018年4月为人民币136000元）；2、判令侯协田向侯张林支付律师代理费人民币8000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由侯协田负担。
事实与理由：侯张林与侯协田系亲戚关系，2015年1月3日，侯协田表示因资金周转需要，向侯张林借款20万。同日，侯协田向侯张林出具借条一份，约定：侯协田因资金周转需求，向侯张林借款人民币贰拾万圆整，每月利息肆千圆整。随后，侯张林通过银行转账方式向侯协田支付了借款本金人民币20万元。
上述借款支付后，自次月即2015年2月起，侯协田每月均按约定向侯张林支付借款利息4000元直至2015年7月，自2015年8月起未再付利息。
2017年12月11日，侯张林与侯协田双方进行对账，侯协田向侯张林出具承诺书一份：确认截止2017年12月31日，结欠利息共计12万元，本息合计32万元；侯协田承诺于2018年3月起，每月15日前向侯张林支付利息4000元，并于2018年12月31日前还清所有本息；侯协田若不能每月按期还款，视为所有借款本息全部提前到期，由其承担全部法律责任，侯张林可以向法院起诉，产生的诉讼费、律师费由其承担。
侯协田辩称，对侯张林起诉的本金及利息计算无异议。对于律师费，有发票的话没有意见。
侯张林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、《借条》；A2、2015年1月3日银行转账明细；A3、2015年2月起至2015的7月银行转账明细；A4、《还款承诺书》；A5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。侯协田未提交证据。
侯协田对上述证据A1-A4均无异议，A5的真实性由法院认定。
经审查，本院确认侯张林提交的证据符合真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年1月3日，借款人侯协田向侯张林出具《借条》，《借条》上记载：侯协田因资金周转需求，特向侯张林借款人民币20万元，每月利息4000元整，并于每月1日打至侯张林建设银行账号，借款期限1年整。（注：所有的借款及利息全部建设银行转账；侯协田账户：建设银行：62×××17）。同日，侯张林向侯协田建设银行账号62×××17转账200000元。借款之后，从2015年2月2日至7月9日，侯协田通过其建设银行账户62×××13向侯张林归还利息，双方对还款账户与《借条》约定的账户不一致的问题均没有异议。
2017年12月11日，借款人侯协田出具《还款承诺书》，记载，本人侯协田于2015月1月3日向出借人侯张林借款本金人民币200000元，原借条继续有效，并约定每月支付利息人民币4000元。原借款期限1年2个月，本人后因资金紧张，未能每月支付利息，到期也未能偿还本金。现本人确认：截止2017年12月31日，结欠利息共计人民币120000元，利息与本金合计共欠人民币320000元。本人承诺于2018年3月起，每月15日前向侯张林支付利息4000元整，并承诺于2018年12月31日前把所欠本金及利息全部还清。如果本人未能履行承诺，不能每月按期还款，视为所有借款本息全部提前到期，本人承担所有法律责任，侯张林可以向法院起诉，产生的起诉费、律师费由本人承担。
另查明，侯张林为实现本案债权实际支出律师代理费8000元，财产保全费2200元。
本院认为，侯协田向侯张林出具借条及还款承诺书，侯张林实际支付了借款，双方借贷关系成立、事实清楚，侯协田应承担还款付息的责任。对于侯张林要求侯协田偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方在《借条》、《还款承诺书》中约定利息每月4000元，即每月利息为本金的2%，侯张林按照月息4000元主张2015年7月起至实际还款之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。侯协田在《还款承诺书》中承诺向法院起诉产生的起诉费、律师费由其承担，故对于侯张林要求侯协田支付律师费的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、侯协田应于本判决生效之日起十日内向侯张林偿还借款本金200000元及利息（按照月利率2%，从2015年7月10日起计付至款项还清之日止）；
二、侯协田应于本判决生效之日起十日内向侯张林支付律师费8000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，均由侯协田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 吕 颖
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1599号
原告长沙沃华经贸有限公司，住长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城1栋702号。
法定代表人梁军，董事长。
委托代理人袁露，女，1982年11月26日出生，汉族，住长沙市开福区陡岭路85号7栋1006房。
被告长沙百信鞋业有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座2601房。
法定代表人彭镇，董事长。
被告湖南百幸鞋业有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际银座2601房。
法定代表人彭镇，董事长。
两被告委托代理人张月星，男，汉族，1977年8月14日出生，住长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑9栋501房。
两被告委托代理人王度，男，汉族，1981年11月7日出生，住长沙市岳麓区杜鹃路D区69B栋101房。
本院在审理�告长沙沃华经贸有限公司诉被告长沙百信鞋业有限公司、被告湖南百幸鞋业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告长沙沃华经贸有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沃华经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙沃华经贸有限公司撤回对被告长沙百信鞋业有限公司、被告湖南百幸鞋业有限公司的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告长沙沃华经贸有限公司承担。
审 判 员 龙辉
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘婷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初14号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人康某某，男，1977年11月4日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月14日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人康某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日，被告人康某某向惠安县农村信用合作联社黄塘信用社申办了一张“如意”信用卡（信用额度为人民币50000元），并于同年9月3日开始透支消费。截至2014年6月30日，该卡共透支本金人民币49442.35元。之后，经惠安县农村信用合作联社黄塘信用社采取电话、短信、信函、上门等形式多次进行催收，被告人康某某超过三个月仍未归还全部透支款息。
2015年7月14日6时许，被告人康某某在广东省深圳市宝安区沙井街道沙井新二村深会大厦2楼青年旅馆212号房间被深圳市公安局新桥派出所民警抓获归案。2015年7月31日，被告人康某某的亲属为其归还该信用卡全部透支款息。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中无异议，且有证人庄某某等人证言、受立案材料、报案报告、信用卡申报资料、信用卡交易明细及对账单、银行催收记录及照片、催收短信截图、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、工作说明、户籍证明、被告人康某某供述与辩解等证据证实，足以认定。其辩护人提出：一、本案的被害单位黄塘信用社存在过错。二、被告人积极还款，有悔罪表现。三、被告人归案后认罪态度好，且系初犯和偶犯，情节较轻，社会危害性较小。建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，共透支本金人民币49442.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人康某某的亲属已代为归还全部透支款息，可对其从轻处罚。被告人康某某主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人康某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年二月二日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《全国人民代表大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行初字第7号
原告古浪县土门镇西滩村第三村民小组。
负责人胡永长，该村民小组组长。
委托代理人樊成廉，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托代理人朱银，男，住古浪县土门镇西滩村第三村民小组，农民。
被告古浪县国土资源局。住所地：古浪县城世纪路。
法定代表人程林，该局局长。
委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
委托代理人郑永达，系古浪县国土资源局执法队队长。
原告古浪县土门镇西滩村第三村民小组诉被告古浪县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，满家滩（又名三墩槽）旱地解放前即由原告村民耕种，解放后古浪县政府颁发《土地房产所有证》予以确认。之后虽然行政区划多次变更，但均由原告耕种。1981年实行农村家庭联产承包责任制时，该土地分配原告村民承包；第二轮土地承包时，该土地继续由原告村民承包经营，古浪县政府于1998年12月31日向原告村民颁发了《土地承包经营权证书》，依法确认了原告村民对满家滩旱地356.4亩的承包经营权，明确原告在满家滩集体耕地的西至界限与泗水镇光丰村相邻。自1981年承包经营以来，特别是1998年《土地承包经营权证书》颁发以来，原告村民与泗水镇广丰村村民土地界限清楚，和睦相处，未发生过任何土地纠纷。但在原告全体村民毫不知情的情况下，被告却依据1992年土地调查时的错误资料，将原告村民承包经营的三墩槽集体土地356.4亩登记为国有土地，并在2013年经有权机关批准，将其中的部分土地征收，由武威供电公司新建土门变电站。原告村民发现后，多次上访反映，并依据《土地登记办法》的相关规定，以西滩村村民委员会名义申请被告按照古浪县政府颁发的《土地承包经营权证书》确认的土地界限纠正错误登记，依法进行更正登记。但被告歪曲事实，张冠李戴，对西滩村村民委员会的申请以古国土资函（2014）29号文答复“不予受理”，坚持侵犯原告合法的土地承包经营权，拒绝履行法定的更正登记职责。无奈原告只能依法提起行政诉讼，请求人民法院确认被告将原告承包经营的满家滩356.4亩耕地登记为国有的行政行为侵犯原告的合法权益；判决撤销被告“古国土资函（2014）29号”答复，判令被告对错误的土地登记依法进行更正登记；并承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、经被告审查，争议的满家滩地，面积356.4亩，其四至范围是：东至土门镇西滩村土地、南至泗水镇光丰村土地、西至泗水镇林场土地、北至黄羊河农场土地（土门镇西滩村、泗水镇光丰村、泗水镇林场土地界线范围以县行政区划界线和第一、二次全国土地调查权属界线范围为准）。根据县民政局《行政区划界线图》表明，争议土地在泗水镇范围之内。根据全国第一次土地详查结果显示，争议土地权属国有。上世纪五十年代，该块土地地类为未利用荒地，县上未给任何村队进行过分配。五十年代末，为支持教育事业，县上将该块土地划给古浪一中作为学农基地兴办农场。六十年代初，古浪一中农场解散后，将该块土地交由原泗水公社管理。1979年，泗水公社为响应兴办园林场的号召，又将该宗土地划给乡林场。之后，乡林场由三坝油坊庄，铁门的下老庄搬迁至满家滩，该块土地一直由乡林场管理使用，权属性质为国有，土地权属清楚。二、原告所在村委会提出申请，以《农村土地承包经营权证书》、《古浪县土门镇西滩村土地权属界线图》为依据，对1992年签订的《胡家边乡西滩村土地权属界线协议书》中认定界线予以更正登记。申请更正登记土地位于满家滩，其四至为：东至胡家边村、新丰村土地，南至王府村土地，西至泗水镇光丰村土地，北至黄羊河农场土地。经查阅原始档案资料，1992年7月第一次全国土地详查时，由西滩村民委员会法定代表人及相邻宗地光丰村、光辉村、王府营村、胡家边村、新丰村和泗水乡林场法定代表人现场指界并签字盖章确认后签订了《胡家边乡西滩村委会土地权属界线协议书》。协议书中明确了胡家边乡西滩村集体土地所有权界线范围，绘制了附图，各拐点标注明确，界限范围清楚，调查程序符合国家《土地利用现状调查技术规程》的相关要求，调查结果报县、乡人民政府备案。该块土地为国有土地，权属清楚，不在原告所在村村委会集体土地范围之内。在相邻宗地所有权人不同意土地更正登记，且没有实事依据的情况下，原告所在村村委会单方面提出申请进行变更登记，不符合相关法律要求。原告村民所持的《农村土地承包经营权证书》，经调查确认，该证书未加盖发包方印章，缺乏原始登记资料，发放手续不完善，且承包地块登记表中登记的三墩槽旱地土地坐落具体位置及四至不能证明就属争议土地，故不能视为合法有效的土地登记依据。鉴于以上情况，原告所在村村委会提交的相关证明材料均不能证明原土地登记有误，根据《土地登记办法》第五十九条的规定，被告对原告所在村村委会提出对原《胡家边乡西滩村委会土地权属界线协议书》认定界线予以更正登记的申请不符合相关法律规定。三、根据集体土地确权登记发证规定及申请登记发证情况，集体土地所有权主体为村集体经济组织，原提出登记发证申请主体为土门镇西滩村。因此，原告西滩村第三村民小组不具有原告诉讼主体资格，请人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《土地登记办法》第二条规定，本办法所称土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记簿公示的行为。前款规定的国有土地使用权，包括国有建设用地使用权和国有农用地使用权；集体土地使用权，包括集体建设用地使用权、宅基地使用权和集体农用地使用权（不含土地承包经营权）。第五十七条规定本办法所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记。本案中，根据原告提供的原告所在村民小组部分村民所持有的《土地承包经营权证书》中记载，发包方系胡家边乡西滩村，承包方系原告所在小组的农户，表明西滩村系土地使用权人，原告所在小组的农户系土地承包经营权人。根据《土地登记办法》规定，土地登记不含土地承包经营权，因此，原告起诉要求被告对其承包经营的土地进行更正登记，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县土门镇西滩村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 马 柏
审判员 刘传华
审判员 香劲元
二〇一五年八月二十五日
书记员 俞天聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2634号
原告孟庆彬。
委托代理人张琳。
被告韩殿武。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人沙继超，该公司职工。
原告孟庆彬与被告韩殿武、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆彬及委托代理人张琳、被告韩殿武、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人沙继超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2010年2月12日13时许，被告韩殿武驾驶别克牌轿车沿后盛庄村内路由北向南行驶，与对行的孟庆彬驾驶的电动自行车相撞，造成车辆部分损坏，孟庆彬与宗德珍受伤的交通事故。事故发生后，原告孟庆彬花费了大量的医疗费用，并经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定原告孟庆彬的伤情为十级伤残；后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定，在此次事故中，被告韩殿武负全部责任。为了维护当事人的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残补助、车损等费用共计157830.9元。
被告韩殿武辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，同意在交强险范围内赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2010年2月12日13时许，被告韩殿武驾驶别克牌轿车沿后盛庄村内路由北向南行驶，因操作不当，与对行的原告孟庆彬驾驶的电动自行车相撞，造成车辆部分损坏，原告孟庆彬、电动自行车乘车人宗德珍受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告韩殿武驾驶机动车操作不当，是造成此次事故的原因；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告韩殿武应承担本次事故的全部责任；原告孟庆彬、电动自行车乘车人宗德珍无责任。事故发生后，原告孟庆彬在临沂市人民医院住院53天，应得住院伙食补助费624元，支出住院费49721.91元、门诊费2306.82元，共支出医疗费52028.73元，另支出病案复印费38元。住院期间由妻子宗德珍护理。2010年11月30日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孟庆彬伤残程度作出鉴定：1.被鉴定人左股骨粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧半月板挫伤致左膝关节功能部分丧失，左下肢功能丧失达10%以上；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10.i条规定，其损伤构成十级伤残；2.被鉴定人左股骨粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，需择期手术取出内固定物，两次手术取出内固定物的费用约需6000元；原告为此支出鉴定费510元。原告有被扶养人四名，分别为母亲孙春莲（出生于1934年4月17日）、父亲孟宪昌（出生于1937年11月8日）、女儿孟娜（出生于1995年12月8日）、儿子孟某（出生于2004年6月1日），母亲孙春莲与父亲孟宪昌共育有子女五人。原告另主张误工费、护理费、伤残补助金、赡养费、抚养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、车损等共计157830.9元。
另查明，被告韩殿武驾驶并实际所有的别克牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩殿武为原告孟庆彬垫付了50206.41元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年2月12日13时许，被告驾驶的别克牌轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告孟庆彬受伤、电动自行车乘车人宗德珍受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告韩殿武在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于误工费，原告未提供证据证实其收入情况，参照2011年人身损害赔偿标准，根据原告受伤及法医鉴定时间，应得误工费7814.95元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入情况，参照2011年人身损害赔偿标准原告主张2860元合理，依法应予支持；关于残疾赔偿金，参照2011年人身损害赔偿标准，应得伤残赔偿金39892元；关于被扶养人生活费，根据被扶养人的扶养人数及年限并结合原告伤残级别，依法支持12986.8元，该项费用应一并计入残疾赔偿金，即原告应得残疾赔偿金共计52878.8元；关于后续治疗费6000元，因经法医鉴定该项费用确系必须发生的费用且明确具体数额，依法予以支持；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，酌情支持1000元；关于交通费500元，结合原告住院天数、伤情等实际情况，依法予以支持；关于车损2180元，被告对此均无异议，依法予以支持；综上，原告损失为医疗费52028.73元、误工费7814.95元、护理费2860元、住院伙食补助费624元、残疾赔偿金52878.8元、后续治疗费6000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损2180元、病案复印费38元、法医鉴定费510元共计126434.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告孟庆彬各项损失共计77053.8元，剩余损失49380.7元由被告韩殿武赔偿，因已垫付50206.4元，无需再付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告孟庆彬道路交通事故损失共计77053.8元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告孟庆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告韩殿武负担2768元，由原告孟庆彬负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3460元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年二月一日
书 记 员 迟庆敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1206号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张德发，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人张德发被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年12月11日以沪徐检诉刑诉（2015）1146号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张德发及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年1月29日18时20分许，被告人张德发经事先联系，至本市徐汇区天钥桥路XXX饭店门口，以人民币300元的价格将二小包用透明塑料袋包装的白色晶体出售给张某某，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体净重1.86克，从中检出甲基苯丙胺成分。张德发到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张德发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张德发系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张德发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，张德发到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，涉案毒品未流入社会，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张德发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押决定书、扣押清单、赃款赃物照片、收缴毒品专用单据、工作情况、吸毒人员尿样检测登记表、刑事判决书、证人张某某、王某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人张德发明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张德发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张德发到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年12月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民4803号
原告：李刚，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：张献奇，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
李刚诉张献奇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李刚已到庭参加诉讼，张献奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求如下:请求判令张献奇偿还借款本金160000元和利息及2017年2月17日前结欠利息85000元。事实及理由:被告张献奇因做生意资金周转困难，向原告李刚提出借款要求，考虑是亲戚关系，2017年2月17日原告借现金160000元给被告张献奇及2017年2月17日前经双方结算利息为85000元，被告给原告出具借条两份。
李刚提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，条据二份，证明被告向原告借款160000元并约定利息1.5分及2017年2月17日前结欠利息85000元。
被告未答辩、未举证。
李刚提供的上述证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日张献奇向李刚借款160000元,约定月息1.5分，2017年4月5日经双方结算另欠利息85000元，张献奇给李刚出具条据。张献奇至今未还借款及利息。
本院认为，张献奇向李刚借款160000元,约定月息1.5分，另欠利息85000元，张献奇给李刚出具借条。其中本金160000元,约定月息1.5分。借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张献奇于本判决生效之日起五日内偿还李刚借款本金160000元和利息(自2017年2月17日至判决生效之日按约定利率月息1.5分计息)及另欠利息85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2488元，由张献奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年八月二日
书记员 李义
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5194号
原告王晶。
被告沈华俊。
被告虞为民。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告王晶诉被告沈华俊、虞为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王晶、被告虞为民的委托代理人华庆到庭参加了诉讼，被告沈华俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，请求判令被告归还借款50000元，支付借款期间产生的利息5000元；由被告承担诉讼费用。
被告沈华俊未作答辩。
被告虞为民辩称，借款及担保是事实，借条上的担保人签名系本人所签，另担保为一般担保，且有两个担保人，应按份额承担担保责任，在借款人确实无力履行时，被告才承担保证责任。
经审理查明，被告沈华俊于2016年1月24日向原告王晶借款人民币50000元，并出具由沈法彬、虞为民签字作担保的借条原件一份，该借条的主要内容载明：“今借到王晶人民币现金伍万元正（50000元）月息贰分。借款人：沈华俊，2016.1.24，担保人：沈法彬，虞为民，2016.1.24日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款50000元，支付借款期间产生的利息5000元；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告沈华俊向原告支付借款本金50000元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止按月息2分计算）；被告虞为民负连带担保责任；案件受理费由被告承担。被告对原告提供的书证无异议，称借款及担保是事实，借条上的担保人签名系本人所签，另担保为一般担保，且有两个担保人，应按份额承担担保责任，在借款人确实无力履行时，被告才承担保证责任。被告对以上陈述未向法庭提供证据证明。庭审中，原告表示自愿放弃对另一担保人沈法彬的权利。
以上事实有原告提供借条原件一份及原告王晶、被告虞为民的委托代理人华庆的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告沈华俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告王晶与被告沈华俊之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告沈华俊未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告沈华俊归还借款人民币50000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2016年1月25日起至实际给付之日止按月息2分计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。被告主张利息过高，因未能提供证据，故本院不予采纳。因双方对该借款的担保方式、担保期限未作约定，根据相关法律规定，被告虞为民的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。被告认为担保系一般担保，因未能提供证据，故本院不予采纳。原告自愿放弃对沈法彬的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告沈华俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晶支付借款本金50000元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告虞为民对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费588元（已减半收取），由被告沈华俊、虞为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1176元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年九月六日
书记员 陈 辰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2612号
原告景淑红，女，住瓦房店市。
原告牟忠毅，男，住址同上。
原告牟剑云，女，住址同上。
上列三原告共同委托代理人董呈明，辽宁得一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人傅连明，系该支公司经理。
委托代理人马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。
被告盖州市顺发物流有限公司，住所地盖州市团山街道办事处。
法定代表人孙德军，系该公司经理。
被告侯世科，男，住营口市。
委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
原告景淑红、牟忠毅、牟剑云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）、盖州市顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）、侯世科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景淑红、牟忠毅、牟剑云及三原告共同委托代理人董呈明、被告保险公司委托代理人马尉贺、被告侯世科及其委托代理人王新到庭参加诉讼。被告顺发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景淑红、牟忠毅、牟剑云诉称：2014年8月17日6时40分左右，在202国道由北向南1588KM+800M路段，牟玉芳驾车停在道路右侧等待车流通过，宫朋弟驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××车由北向南行驶，因超速、超载无法停下车辆，为躲避对面驶来的面包车，宫朋弟向右打方向盘与牟玉芳驾驶的四轮拖拉机相撞，致牟玉芳当场死亡，双方车损。瓦房店市交警队认定宫朋弟承担事故主要责任，牟玉芳承担次要责任，但由于宫朋弟未停车等待车流通过、超速、超载驾驶，改变行车方向是引起事故的唯一原因，而牟玉芳只是存在无证驾驶等过错，其过错不必然造成事故，故原告认为牟玉芳在此事故中无责任。原告损失包括：1、死亡赔偿金270940元；2、丧葬费29532元；3、被扶养人生活费58867元；4、尸体存放费1950元；5、交通费496元；6、精神损害赔偿金15万元，合计511785元，请求保险公司在交强险和商业险责任范围内与被告顺发公司、侯世科共同承担，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：同意按照上一年度的农村人均可支配收入按照责任比例支付原告死亡赔偿金，同意赔偿丧葬费，交通费、精神损害抚慰金数额过高，不同意赔偿被扶养人生活费及尸体存放费。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告侯世科辩称：1、按照交通事故责任认定书认定的比例承担相应的过错责任；2、不同意给付精神损害抚慰金、被扶养人生活费；3、肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月17日6时40分左右，宫朋弟驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××车沿202国道由北向南行驶至1588KM+800M路段时，与前方同方向牟玉芳驾驶的等待车流通过的无号牌四轮拖拉机发生交通事故，造成牟玉芳当场死亡，乘车人牟国芳受伤，双方车损。经瓦房店市交通警察大队认定，宫朋弟负此事故主要责任（宫朋弟犯交通肇事罪另案处理），牟玉芳负此事故次要责任。
另查，×××重型半挂牵引车牵引×××车的所有权人为被告侯世科，挂靠在被告顺发公司，×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，×××车在被告保险公司投保了5万元的商业三者险，事故时间在保险期间内。
再查，原告景淑红与牟玉芳系夫妻，原告牟忠毅为景淑红与牟玉芳的儿子，原告牟剑云为景淑红与牟玉芳的女儿，原告景淑红、牟忠毅、牟剑云是牟玉芳的法定继承人，三原告均为农业户口。
又查，四轮拖拉机乘车人牟国芳也在本次事故中受伤，但因受伤较轻，自愿放弃向保险公司和车主索赔权利。
本院所确认的上述事实有，三原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口薄，被告侯世科提供的挂靠合同、交强险及商业险保单、对牟国芳的调查笔录以及当事人陈述在案为凭，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三原告诉请死者牟玉芳的经济损失符合法律规定，应予支持。关于具体赔偿明细，原告请求死亡赔偿金：13547元×20年=270940元，本院予以支持；原告请求丧葬费29532元，本院予以支持；原告请求被扶养人生活费部分，因原告景淑红未达到法定扶养年龄，并且原告景淑红育有二名成年子女，能够对其履行赡养义务；又因原告景淑红提供的精神残疾证和大连市第七医院的住院病志，只能证明原告景淑红存在精神方面的欠缺，并不能证明其丧失劳动能力；原告亦未提供证据证明原告景淑红无生活来源，故该项请求本院不予支持；原告请求尸体存放费部分，本院已支持三原告关于丧葬费的请求，尸体存放费用属于丧葬费用之列，故不予支持；原告请求交通费部分，因原告提供的交通费用票据与本次事故不符，考虑到确实有交通费的花销，本院酌定400元；原告请求精神损害抚慰金部分，原告主张15万元，考虑到原告确因此次事故精神上遭受极大痛苦，根据肇事双方的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定7万元较为适宜，对被告提出的不给付精神损害抚慰金的答辩意见不予支持。故三原告主张的合理损失数额为：死亡赔偿金270940元，丧葬费29532元，交通费400元，精神损害抚慰金7万元，合计370872元。本次事故死者牟玉芳负次要责任，宫朋弟负主要责任，本院根据双方过错程度认定宫朋弟承担70%责任，牟玉芳承担30%责任符合法律规定。被告保险公司在交强险限额内承担11万元，余额260872元按照70%比例在商业险限额内承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景淑红、牟忠毅、牟剑云精神损害抚慰金7万元、死亡赔偿金4万元，合计11万元；
二、被告侯世科于本判决生效后十日内赔偿原告景淑红、牟忠毅、牟剑云剩余死亡赔偿金230940元、丧葬费29532元、交通费400元，合计260872元的70%即182610.40元；
三、被告盖州市顺发物流有限公司对本判决第二项内容承担连带责任；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司对本判决第二、三项内容在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元（本院预收10042元，退回1124元），由被告侯世科承担5688元，由原告景淑红、牟忠毅、牟剑云承担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王俊文
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初485号
原告高凡清
委托代理人赵祥、彭雅雯，湖北新世界律师事务所律师。
被告李远军
被告中国核工业第二二建设有限公司
法定代表人郑晓军，该公司总经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
被告湖北广博连隆建筑劳务有限公司
法定代表人陈光连，公司总经理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
原告高凡清与被告李远军、核工业二二公司、广博连隆劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。后追加广博连隆劳务公司为本案的被告，由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸依法组成合议庭于2016年6月24日再次开庭进行了审理。原告高凡清的委托代理人彭雅雯、被告李远军、被告核工业二二公司的委托代理人冯愿妮、被告广博连隆劳务公司的委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凡清诉称，2015年7月11日，原告高凡清作为雇员在对龙盘湖岛6号项目17号楼工程施工中不慎受伤，造成了右手拇指离断伤（后经司法鉴定为十级伤残）。后原告在三峡大学仁和医院住院治疗37天才出院，花费大量医疗等费用并误工145日之久。原告认为，被告李远军作为雇主应当对原告人身损害进行赔偿。被告核工业二二公司作为该工程的承包方在明知李远军不具备施工资质的情况下依然将工程分包，应当与被告李远军承担连带赔偿责任。原告现请求判令被告李远军赔偿原告残疾赔偿金49704元、误工费31900元、伙食费3700元、司法鉴定费1600元，共计86904元；被告核工业二二公司承担连带赔偿责任。
被告李远军辩称，原告受伤的基本事实属实，但是我不是原告所说的雇主，不应当由我赔偿；我已经垫付了12000元，原告应当归还给我。
被告核工业二二公司辩称，原告与被告李远军属于加工承揽关系，我公司不是合同的相对方，不应该承担连带赔偿责任；原告请求的误工费天数应当按照医嘱和住院天数67天计算，住院伙食补助费按照50元每天计算，本案的诉讼费由被告李远军承担；我公司垫付部分医疗费是出于人道主义，不是赔偿。
被告广博连隆劳务公司辩称，1、同意被告核工业二二公司的辩论意见；2、不清楚高凡清与李远军的关系，李远军与我公司也没有承包关系。
经审理查明，2015年6月6日，被告核工业二二公司与被告广博连隆劳务公司签订《分包合同》，合同约定由被告核工业二二公司将其承包的龙盘湖生态旅游区龙岛6号10区（A区）工程施工劳务分包给被告广博连隆劳务公司。2015年7月8日，原告高凡清受被告李远军的邀约到龙盘湖岛6号项目部17号楼工程主体施工，双方并于当日签订了《劳务用工合同》。双方约定由被告李远军按每日220元的标准给原告高凡清支付工资。2015年7月11日，原告高凡清在施工中不慎造成右手拇指受伤，原告受伤后立即被送往三峡大学仁和医院住院治疗37天，出院诊断为“右拇指末节完全离断伤，全休壹月”。2015年12月3日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告高凡清右手拇指损伤的伤残等级为十级，误工日从受伤之日起至定残前一日为止。2016年3月9日，原告高凡清诉至本院，要求判令被告李远军赔偿原告残疾赔偿金49074元、误工费31900元、伙食费3700元、鉴定费1600元，合计86904元；被告核工业二二公司承担连带赔偿责任。
同时查明，原告受伤后，被告李远军垫付医疗费12000元，被告核工业二二公司垫付医疗费20000元。被告广博连隆劳务公司资质专业及等级为“砌筑作业分包壹级”，资质证书号码为“C108404201050010-4／1”。
上述事实，有《分包合同》、《劳务用工合同》、三峡大学仁和医院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业条的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”高凡清直接受雇于李远军，为李远军提供劳务并在工作中遭受人身损害，李远军作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。核工业二二公司将其承包的龙盘湖生态旅游区龙岛6号10区（A区）工程的劳务发包给具有资质的广博连隆劳务公司施工，已经尽到选任注意义务，对原告的受伤无过错，依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款规定，“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”广博连隆劳务公司作为涉案工程的劳务承包人，对施工过程中的人员具有选任、管理的权利或职责，在无证据证明其再次转包、分包合法有效的情况下，其应对在该工地提供劳务的原告受伤承担连带赔偿责任。广博连隆劳务公司对原告高凡清如何入职该施工工地以及被告李远军如何取得涉案工程的施工业务、与谁办理结算，从工程管理角度其是能够提供证据予以证实的，但其仅以不清楚为由予以拒绝提供，故本院只能依法对其作出不利的认定，其辩称不予采纳。原告因本次事故所受的损失依法核定如下：伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、误工费31900元（220元／天×145天）、伙食补助费参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天核定为1110元（30元／天×37天）、法医鉴定费1600元，合计84314元。经本院主持调解，双方未达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、十七条、二十条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李远军在本判决生效后10日内赔偿原告高凡清各项经济损失合计84314元。
二、被告湖北广博连隆建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告高凡清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1973元，由被告李远军、湖北广博连隆建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒邦春
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0001号
申请人无锡金丽洁国际贸易有限公司，住所地无锡市新惠路12号。
法定代表人金玲英，该公司总经理。
申请人无锡金丽洁国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡金丽洁国际贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3090005325966941、出票金额人民币353600元、出票行兴业银行无锡分行、出票日期2013年8月28日、到期日期2014年2月28日、出票人无锡金丽洁国际贸易有限公司、收款人杭州荣彩实业有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡金丽洁国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王晓平
审判员 张兴林
审判员 胡敏奇
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终253号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施伦占，男，1988年11月29日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，个体工商户，住毕节市。2016年9月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人施伦占犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月12日作出（2017）浙1082刑初65号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人施伦占有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，并责令其退赔被害人经济损失共计人民币八万零七百七十元。原审被告人施伦占不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施伦占申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）施伦占以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施伦占撤回上诉。
临海市人民法院（2017）浙1082刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年二月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01167号
罪犯郜莹，女，1978年7月15日出生，回族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）滁刑初字第00035号刑事判决，以被告人郜莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯郜莹在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郜莹自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郜莹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜莹减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第1024号
申请执行人黄冰生，男
被执行人海南国际科技工业园股份有限公司，住所地海口市龙昆北路2号帝豪大厦801#。
法定代表人：纪烨，总经理。
申请执行人黄冰生与被执行人海南国际科技工业园股份有限公司房产过户纠纷一案，本院作出的（2014）秀民一初字第365号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将位于海口市秀英区国科园生活小区6幢三单元101号房过户至申请执行人黄冰生（身份证号440203195701062170）名下；
二、本院作出的（2014）秀民一初字第365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 柯田荣
审判员 黄超燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 李新君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第7号
申请人向良海，农民。
申请人陈雪虎，农民。
本院于2014年5月7日受理了申请人向良海、陈雪虎因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人向良海、陈雪虎因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月6日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈雪虎医疗费由向良海支付；
二、陈雪虎误工费3735元；补助费900元；护理费1575元；摩托车损失费645元；施救费445元；鉴定费100元，衣物损失费100元，由向良海支付；赔偿付费一次性付清；
三、此事故一次性解决，以后双方互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 孟庆平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1356号
原告:郭守忱，男，1973年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告:王会军，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省双鸭山监狱。
被告:张海燕，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，住�龙江省饶河县。
被告:刘长伟，男，1987年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告郭守忱诉被告王会军、张海燕、刘长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭守忱、被告刘长伟到庭参加诉讼，被告王会军、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭守忱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息126000元，利息计算至款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王会军、张海燕、刘长伟于2014年4月22日向原告70000元,用于种地、购买种子、化肥。双方约定年底卖粮后还款，最迟不得超过2016年底。到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告刘长伟辩称，借款是事实，借款未偿还。
刘长伟被告王会军、张海燕未做答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于原告提供的证据1.借据一份，用以证明三被告向原告借款本金70000元，约定月利率2分，借款期限为2014年3月6日至2016年3月5日止。被告王会军、刘长伟对证据的真实性和证明问题均无异议；证据2.收条一份，用以证明2014年3月6日王会军、张海燕收到原告给付借款70000元。被告刘长伟对证据的真实性和证明问题均无异议；本院于2018年6月15日对王会军所作的调查笔录一份，证明被告王会军无正当理由拒不到庭参加诉讼，且对原告提供的证据真实性及证明的问题均无异议。原告及被告刘长伟对证据的真实性和证明问题均无异议。经审查，本院认为原告当庭提交的证据，均内容真实，来源合法，与本案�有关联性。由于被告张海燕、王会军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所举证据未予质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。对上述该三份证据，本院确认并在卷佐证。
被告王会军、张海燕、刘长伟未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月6日，被告王会军、张海燕、刘长伟向原告郭守忱借款70000元，用于种地。三被告共同向原告出具借据一份，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日，还约定此笔借款出借人有权向其中任何借款人要求还款，被告王会军、张海燕、刘长伟在借款人处签字捺印。当日，原告给付被告王会军、张海燕现金50000元，通过银行转账的方式给付王会军、张海燕20000元，被告王会军、张海燕向原告出具收据一份。截至2017年7月6日，被告尚欠原告本金70000元及利息56000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郭守忱向被告王会军、张海燕、刘长伟出借款项，双方签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原、被告成立连带债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”。原告郭守忱起诉被告王会军、张海燕、刘长伟，要求其偿还尚欠的借款，符合法律规定，依法应予支持。原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息。由于被告未按协议约定偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定�利率符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告偿还借款本金及利息126000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王会军、张海燕、刘长伟于本判决生效之日起10日内给付原告郭守忱借款本金70000元及利息126000元（以本金70000元，按月利率20‰，从2014年3月6计算至2017年7月6日），并以本金70000元,按月利率20‰，从2017年7月7日计算至款项还清为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王会军、张海燕、刘长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓龙