河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终44号
上诉人（原审原告）王思，女，汉族，1971年5月27日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春，商水县公安局法制室主任。代理权限：特别授权。
委托代理人毛中云，商水县公安局民警。代理权限：一般代理。
上诉人王思因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王思，被上诉人商水县公安局的委托代理人马满春、毛中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王思与王保华因民事纠纷，反映法院判决不公，为向政府施加压力，曾多次赴京非正常上访。2015年12月7日至12月10日期间，王思在国际重要会议在我国即将召开之机，到最高人民法院、中纪委、国家信访局等办公场所进行非访活动，被商水县公安局按照信访程序将其带回。商水县公安局于2015年12月11日作出商公（东）行罚决字〔2015〕1845号行政处罚决定书，对王思行政拘留10日，现行政拘留已执行完毕。
原审认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十六条、第二十条第（四）项规定，信访人不得越级信访和在信访接待场所滞留。王思在国际会议即将我国召开之际，不通过法定程序请求信访事项，为给政府施加压力赴京信访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，商水县公安局对王思作出的商公（东）行罚决字〔2015〕1845号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，处罚适当，依法应予以维持。王思的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王思的诉讼请求。案件受理费50元，由王思承担。
上诉人王思上诉称：一、原审法院认定事实错误，2014年7月28日、2014年10月19日，商水县公安局没有任何证据，没有依据法定程序，到现在没有给上诉人处罚决定书的情况下，非法拘留上诉人13天，原审法院对该事实未认定是完全错误的。其次，2015年12月7日至12月10日期间，上诉人没有到最高人民法院、中纪委、国家信访局去非法上访，商水县公安局依据编造的证据进行处罚，原审法院认定事实是错误的；二、原审法院认定上诉人的违法行为发生在北京，依据法律规定，应由北京的公安机关进行处罚，不能由商水县公安局进行处罚。一审法院对此未纠正，实属错误。请求二审法院依法改判，撤销商公（东）行罚决字〔2015〕1845号行政处罚决定书，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人商水县公安局答辩称：一、王思扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿。一审法院判决认定事实清楚，证据充分。2015年12月14日至16日，上海合作组织成员国总理第十四次会议拟定在郑州召开。值此特殊敏感时期，王思以反映法院判决不公为由，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项，于2015年12月7日起，越级分别到北京地区最高人民法院、中纪委办公场所走访，直到2015年12月10日才被按照信访程序带回。王思的上述行为扰乱了单位办公秩序，且在国家重大敏感会议期间以上访为目的滞留北京，情节较为严重。另经我局查明，王思曾因赴京非访扰乱单位秩序，分别于2014年9月17日、2014年10月19日被我局处以警告、行政拘留十日处罚。2015年12月11日，商水县公安局作出了商公（东）行罚决字〔2015〕1845号行政处罚决定书，决定对王思拘留十日，行政拘留已执行完毕。上述事实有本人陈述、证人证言、户籍证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分。上诉人辩称“上诉人没有到最高人民法院、中纪委、国家信访局去非法上访，商水县公安局依据编造的证据进行处罚，原审法院认定事实是错误的”，该主张明显与事实不符，是错误的；二、公安机关办理本案符合法定程序。上诉人在上诉状中称：“原审法院认定上诉人的违法行为发生在北京，依据法律规定，应由北京的公安机关进行处罚，不能由商水县公安局进行处罚。一审法院对此未纠正，实属错误”。上诉人的上述错误主张，片面理解法律，不完全了解法律法规相关规定。对该行政案件，商水县公安局有管辖权，一审法院判决正确无误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。该法第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”依据上述规定，我局作为上诉人户籍地、居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。依据法律相关规定对上诉人可能受到处罚的情况依法予以告知（上诉人拒绝签名）。同日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对上诉人拘留十日，并于当日送商水县拘留所执行。综上，在查处该案过程中，我局严格依照法律法规规章的规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、决定、宣布、送达、执行等程序。整个办案过程中，我局严格依照法定程序，并充分听取了上诉人的陈述申辩，维护了上诉人的合法权益；三、本案适用法律正确，处罚合法适当。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”。该法第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人以反映法院判决不公正处理为由，到北京上访，其行为属于非正常上访，其行为扰乱了机关单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上诉人为向政府施压，多次赴京非正常上访。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行处罚，适用法律正确，对其作出行政拘留十日处罚合法适当。综上所述，我局作出的商公（东）行罚决字〔2015〕1845号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，法律手续完备。项城市人民法院的一审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”虽然王思的违法行为发生在北京，但其居住地在商水县，商水县公安局对其违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，商水县公安局经过登记、受案、询问、告知、送达等法定程序，依据王思的陈述、证人证言等证据查明王思的违法行为事实清楚，作出治安行政处罚的依据充分、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王思负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 杨 睿
审判员 闫 政
二〇一六年五月十八日
书记员 李新磊