wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01534号
原告：鲍琛明，男，1979年5月15日生，职业不详，现住合肥市包河区。
委托代理人：杨洪，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：安徽华韵古建有限责任公司，住所地合肥市蜀山区湖光路3号。
法定代表人：汪磊，总经理。
被告：汪磊，企业法定代表人。
被告：李琪，男，1975年9月28日出生，职业不详，住合肥市庐阳区。
原告鲍琛明诉被告安徽华韵古建有限责任公司、汪磊、李琪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍琛明的委托代理人姜俊到庭参加诉讼。被告安徽华韵古建有限责任公司、汪磊、李琪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍琛明诉称：安徽华韵古建有限责任公司因经营需要，多次从原告处借款用于临时周转。截至2014年12月25日，安徽华韵古建有限责任公司与汪磊、李琪共同确认安徽华韵古建有限责任公司共欠原告人民币35万元；2015年2月3日，安徽华韵古建有限责任公司因资金周转又从原告处借到人民币50万元整，用于归还借款，并与原告签订了协议书，原告于当日将50万元分别汇入安徽华韵古建有限责任公司指定银行账户。汪磊、李琪为安徽华韵古建有限责任公司的上述两笔债务向原告承担了连带担保责任。协议书约定安徽华韵古建有限责任公司于2015年2月13日归还上述全部债务85万元，且约定逾期利率为银行同期同类贷款利率的四倍。然而时到今日，安徽华韵古建有限责任公司未能履行协议书约定之义务。汪磊、李琪也未按协议书约定向原告承担连带担保责任。原告为此多次催要未果。现请求法院判令1、被告安徽华韵古建有限责任公司支付原告借款本金85万元及借款利息23748元（利息按银行同期利率四倍暂计算至2015年3月30日，以后按此标准计算至款清之日止）；2、被告安徽华韵古建有限责任公司承担原告为实现债权所发生的律师费2.6万元；3、被告汪磊、李琪对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告安徽华韵古建有限责任公司、汪磊、李琪未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年2月3日，原告作为甲方，被告安徽华韵古建有限责任公司作为乙方，被告汪磊、李琪作为连带保证人丙方，三方签订一份《协议书》，写明“乙方因经营需要，多次向甲方借款，在此确认至2014年12月25日，乙方共欠甲方35万元，并于2015年2月3日再次从甲方借款50万元（其中40万元甲方委托黄冬生按乙方要求直接汇入合肥皖垦小额贷款股份有限公司的银行账户，10万元汇入李琪银行账户）。乙方从甲方借到85万元，保证于2015年2月13日还清，在上述期限不能如数还清，则按同期同类贷款利率的四倍向甲方计息。丙方承诺对前述债务承担连带担保责任，担保期限为债务到期两年，担保范围为主债务、主债务利息以及甲方为实现债权所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费…”协议尾部原、被告均签名和盖章。同日，被告安徽华韵古建有限责任公司、汪磊出具收条一张，写明收到原告借款50万元。原告提供个人转账徽商银行网上银行个人转账电子回单，显示指定转款人和账户转款50万元。
另原告提供委托代理合同及律师费发票和转款凭证，显示为本案诉讼原告支付律师费26000元。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《协议书》、电子回单、收条、委托代理合同、发票等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》，明确写明被告欠款的事实、数额及归还时间，又有转款凭证和收条佐证，事实清楚，本院对被告安徽华韵古建有限责任公司欠款85万元的事实予以认定。现原告向安徽华韵古建有限责任公司履行了出借借款的义务，安徽华韵古建有限责任公司应当按合同约定的时间偿还借款。由于安徽华韵古建有限责任公司未在合同约定的期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其立即还款并按贷款利率四倍支付利息，该请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。对原告律师费的请求，合同有约定，本院予以支持。被告汪磊、李琪在协议中约定了保证方式、保证担保的范围及保证期间，故保证人汪磊、李琪应按照合同约定的连带责任保证对所欠借款本金、利息及实现债权的费用承担担保责任。故对原告要求保证人承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华韵古建有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告鲍琛明借款本金85万元及利息（以85万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年2月14日起算至借款付清之日止）；
二、被告安徽华韵古建有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告鲍琛明律师费26000元；
三、被告汪磊、李琪对上述判决款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12538元，公告费800元，合计13338元，由被告安徽华韵古建有限责任公司、汪磊、李琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜宇婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第278号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，汉族。
被告姜文军，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告姜文军，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月八日
书记员 王珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3378号
原告江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路58号红盛超市二楼。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
被告李令之。
被告石玉凤，身份信息不详。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告李令之、石玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓萌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初212号
原告：王渭鑫。
被告：ＸＸ。
原告王渭鑫诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告王渭鑫、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渭鑫起诉称：2014年12月30日，被告向原告借款100000元，并书写了借条，后于2015年10月归还了15000元。但被告至今未付全本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款85000元，并按约定利率归还利息至本金还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请为被告以100000元为基数按月利率2.5%支付原告自2014年12月30日起至2015年11月29日止的利息，及以85000元为基数按月利率2.5%支付原告自2015年11月30日起至款项实际还清之日的利息（暂计算至2016年2月17日为33000元）。
被告ＸＸ答辩称：2014年1月，原告现金交付被告100000元借款，当时约定的月利率为5%，借款后被告支付了三万多元的利息。2015年8月底，原告要求被告书写借条，并要求落款时间写为2014年12月30日。被告对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有能力归还。
原告王渭鑫为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交任何证据材料，其对原告提交的证据真实性无异议，但对其中的落款时间有异议。本院结合被告的质证意见，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告ＸＸ出具落款日期为2014年12月30日的《借条》一份，载明：“今向王渭鑫借款人民币拾万元正，借期一年，利息2分5厘，定于2015年12月30日归还，到时本息一并归还。”庭审中，双方一致陈述原告实际于2014年1月份现金交付被告案涉100000元，后被告支付过部分利息。2015年7、8月份，被告应原告要求补写上述《借条》，当时双方约定被告已支付的利息均为2014年12月30日之前的利息。2015年11月29日，被告归还原告本金15000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，合同双方约定的支付期限届满，原告王渭鑫要求被告ＸＸ归还借款本金85000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以未还本金为基数按月利率2.5%支付自2014年12月30日起至款项还清之日止的利息（暂计至2016年2月17日为33000元），超过相关法律的规定，本院依法调整为被告以未还本金为基数按年利率24%支付原告自2014年12月30日起至款项还清之日止的利息、逾期利息（暂计至2016年2月17日为26800元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告王渭鑫借款本金85000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内以未还本金为基数，按年利率24%支付原告王渭鑫自2014年12月30日起至款项还清之日止的利息、逾期利息（暂计至2016年2月17日为26800元）；
三、驳回原告王渭鑫的其他诉讼请求。
预收案件受理费1925元，实际减半收取1330元，由原告王渭鑫负担62元，由被告ＸＸ负担1268元。退还原告王渭鑫595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 仲 翀
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯艳芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初760号
原告：张军，男，1970年6月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县新宾镇法律服务中心法律工作者。
被告：抚顺环亚中介服务有限公司，住所地新宾满族自治县永陵镇4号住宅楼东至2号。
法定代表人：丛阳，该公司经理。
委托代理人：孙晶，女，1984年11月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，该公司工作人员。
原告张军诉被告抚顺环亚中介服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人李晶萌、被告抚顺环亚中介服务有限公司（以下简称环亚公司）法定代表人丛阳、委托代理人孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2015年7月31日，我与环亚公司签订出国劳务合同约定，环亚公司于2个月内为我办成赴“韩国”劳务的一切手续，最多延迟2个月。实际履行中，环亚公司收取我5.1万元的费用，却未能依约将我办去“韩国”劳务，仅将我送到阿联酋的”迪拜”。因环亚公司未给我办理劳务签证，我在“迪拜”工作了10几天，生活、收入无保障，只得通过当地使馆回国。现环亚公司已退还我8.000.00元费用，但拒不返还其余费用，故诉请求法院判决，1、确认我与环亚公司签订的合同无效；2、环亚公司返还我费用4.3万元；3、本案诉讼费由环亚公司负担。
被告环亚公司辩称：我公司不否认给张军办理了去“迪拜”的旅游签证，但我公司有上线公司的授权，我公司只是将张军介绍给上线公司，我们的合同是有效的。此外，张军在“迪拜”未能做到整月，其持有的“韩国”劳务合同书也已作废。综上，我公司不同意向张军返款4.3万元。
经审理查明，环亚公司的业务范围为职业中介、房屋中介、家政服务。2015年7月31日，环亚公司与张军签订《合同书》约定：1、去往国家韩国，办理周期2015年7月31日至2015年9月30日止（以上时间为签证时间，做资料、送签时间，如因非人为不可抗拒之因素导致的特殊情况下办理周期延迟1-2个月属于正常范围，望周知）；2、办理期间由张军交付环亚公司（风险抵押金）3，000.00元人民币，其余费用签证出后一次付清（余款7.2万元人民币）。特殊情况如大使馆签证及上线公司做签时，有延误或变动张军必须配合及听从环亚公司安排；未接到通知，擅自辞职、离岗的工人，环亚公司概不负责；3、如在办理周期内，未办理成功，环亚公司无条件退换张军所支付的风险抵押金、机票及所有资料（如在办理当中乙方单方面终止办理，前期费用不予返还，并按照本合同第五项解决）；4、如因张军自身原因造成误报材料（假材料）、延误时间、耽误出国行程的一切后果由自身承担（前期办理费用一律不予返还，并按照本合同第五条执行）；5、如张军工作办理成功拒绝前往该国家工作，需赔偿环亚公司5万元人民币（附欠条、并签字、按手印）。如拒交付赔偿，环亚公司依照欠条诉讼法律解决；6、如因张军在该国家工作期间，自身原因造成后果，如触犯法律被遣返，工作不认真、态度不端正被老板开除，或者是自身工作不胜任被遣送或提前回国的，按照张军前往国家签订的雇佣合同执行，以上原因环亚公司概不负责，一切后果由张军自己承担；7、……；8、……；9、……；10、……。
上述《合同书》签订后至2016年2月10日，环亚公司收取张军抵押金3，000.00元、办理费用1万元，合计1.3万元。因未能给张军办理去往“韩国”的劳务签证，即将办理费用1万元返还给张军8，000.00元，剩余办理费用2，000.00元和抵押金3，000.00元未返还。2016年3月21日，经环亚公司与张军口头商定，由环亚公司为张军办理去往阿联酋“迪拜”的劳务签证，但双方未再行签订书面合同。据此，环亚公司的法定代表人丛阳又收取张军去往“迪拜”的办理费用3.2万元，对于抵押金再未另行收取，同时丛阳以环亚公司名义向张军出具3.2万元的收据1份，并在收款单位一栏注明：环亚信息咨询代收，但其未向张军说明委托收款单位。
2016年3月27日，环亚公司为张军办理了去往“迪拜”的旅游签证，滞留期限为2016年3月27日至2016年5月25日。2016年3月29日，张军持护照及其他出境材料去往“迪拜”。2016年3月30日，案外人姚广虎在“迪拜”收取张军押金6，000.00元。2016年4月12日，张军离开“迪拜”返回居住地。
本院确认的以上事实，有张军提供的《合同书》1份、收款收据3份、签证单1份、环亚公司提供《合同书》1份及本案的庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，由于环亚公司的经营范围只包括职业中介、房屋中介、家政服务，该公司不具备办理国外劳务输出和提供国外劳务信息的资质。环亚公司与张军达成的有偿办理国外劳务签证的委托合同，因违反公安部、劳动部、国家工商行政管理总局联合颁布的《境外就业中介管理规定》第三条关于“境外就业中介实行行政许可制度。未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外就业中介活动”的规定，效力归于无效；且环亚公司在实际履行中未给张军办理劳务签证，而是旅游签证，致使张军不能实现去国外劳务的目的，故环亚公司应当返还张军所交的抵押金及办理费用。环亚公司未能给张军办理有关“韩国”的劳务签证时，不但继续留取张军抵押金3，000.00元，且继续收取张军关于“迪拜”的办理费用3.2万元，应视为双方对办理“韩国”劳务签证约定的变更。鉴于环亚公司收取张军的抵押金3，000.00元、办理费用1万元、办理费用3.2万元，合计4.5万元，环亚公司已返还办理费用8，000.00元，故环亚公司对其余的抵押金3，000.00元及办理费用3.4万元仍需返还。
对于张军诉请环亚公司返还其在“迪拜”交付的6，000.00元抵押金一节，因其提供的证据不能证明此款系环亚公司收取，而环亚公司并不认可收到，故本院对其该项主张不予支持，张军可另案向实际收款人主张权利。
对于环亚公司辩解该公司属经上线公司授权为张军办理赴“迪拜”签证一节，纵观全案，环亚公司与张军协商办理关于赴“迪拜”的劳务签证时，双方未签订书面合同确定系环亚公司受托其他公司办理此项事务，同时环亚公司未在收款收据中注明其上线公司，而本次诉讼中环亚公司也未能证明其于缔约当时已向张军说明其属于受托其他公司办理签证事宜，故本院对环亚公司的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺环亚中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军出国劳务抵押金3，000.00元及办理费用3.4万元；
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取438.00元，原告张军负担100.00元，被告负担抚顺环亚中介服务有限公司负担338.00元，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 玲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1091号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费230元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2368号
上诉人（原审原告）：山东三晶照明科技有限公司。
法定代表人：李福忠，董事长。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：星慧照明工程集团有限公司。
法定代表人：胡广太，董事长。
委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：陈卫江，公司总经理。
上诉人山东三晶照明科技有限公司与被上诉人星慧照明工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点问题为，山东三晶照明科技有限公司有关涉案产品存在质量问题及相应损失追索诉请主张的认定与处理，对此，山东三晶照明科技有限公司在原审举证基础上又补充提交了新的证据材料，导致原审对于该问题认定事实不清不全，应明晰举证责任、结合本案的全部证据并据审理情况可考虑委托专业机构鉴定等方式，对于上述焦点问题作出进一步地认定处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第198号民事判决；
二、发回潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人山东三晶照明科技有限公司预交的二审案件受理费4855元予以退回。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初891号
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，地址贵州省六盘水市六枝特区那平路17号。组织机构代码91472008-X。
代表人李震，系该行行长。
特别授权委托代理人郑兴国，男，1978年12月8日生，系该行客户经理，住六枝特区。
一般授权委托代理人王新林，男，1959年6月4日生，系该行客户经理，住六枝特区。
被告蔡兴德，男，1967年9月10日生，农民，住六枝特区。
被告蔡兴畅，男，1977年10月18日生，农民，住六枝特区。
被告蔡兴华，男，1972年8月17日生，农民，住六枝特区。
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称“六枝农行”）诉被告蔡兴德、蔡兴畅、蔡兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告六枝农行的特别授权委托代理人郑兴国、一般授权委托代理人王新林及被告蔡兴德、蔡兴畅到庭参加诉讼，被告蔡兴华经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六枝农行诉称，2012年7月11日，原告与借款人蔡兴德及担保人蔡兴畅、蔡兴华签订了一份《农户贷款借款合同》，双方约定被告蔡兴畅、蔡兴华为蔡兴德提供连带责任担保，办理自助可循环贷款50000元，循环额度有效期3年，单笔借款期限不超过一年。合同签订后，原告分别于2012年7月11日、2013年7月10日对其发放贷款50000元，此二笔贷款还清后，原告又于2014年6月26日对蔡兴德发放贷款50000元，贷款期限至2015年6月25日。此笔借款到期后，已还原告借款本金31677.56元，利息3817.71元，截至2016年3月3日，尚欠原告借款本金18322.44元，利息1014.65元，经原告多次催收，被告蔡兴德不履行还款责任，原告要求担保人蔡兴畅、蔡兴华履行担保责任代蔡兴德偿还借款本息，担保人拒不履行。按照合同规定，三被告已违反合同约定，综上，原告诉请法院依法判决：1、被告蔡兴德偿还原告贷款本金18322.44元，并偿还截止2016年3月14日的利息1014.65元。2、被告蔡兴德承担2016年3月14日后至清偿完毕之日产生的利息，利息按借款合同约定的年利率11.25%计算。3、被告蔡兴畅、蔡兴华对第1、第2项款项承担连带偿还责任。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、六枝农行营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。二被告质证均无异议。
2、三被告居民身份证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，中国农业银行记账凭证、银行卡取款凭条各一份、业务凭证二份，拟证明被告蔡兴德于2014年6月26日向中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款50000元，被告蔡兴畅、蔡兴华为蔡兴德提供连带保证责任的事实。二被告质证均无异议。
被告蔡兴德辩称，签合同是事实，借款属实，我会想办法偿还。
被告蔡兴德在举证期限内未向本院提交证据。
被告蔡兴畅辩称，原告诉请是事实，其会在出狱后尽快偿还此款。
被告蔡兴畅在举证期限内未向本院提交证据。
被告蔡兴华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、证据2，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明,2012年7月11日，原告与借款人蔡兴德及担保人蔡兴畅、蔡兴华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式；可循环借款额度为50000元；放款途径为按合同方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款期限为：贷款人在额度有效期（2012年7月11日起至2015年7月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为：借款人在未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月26日，被告蔡兴德向中国农业银行下属的六枝农行办理自助借款50000元，双方约定年利率为7.5%，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日,逾期年利率为11.25%。办理自助贷款手续后，原告于2014年6月26日按照约定向借款人蔡兴德发放贷款50000元。借款到期后，被告蔡兴德已按合同约定归还借款本金31677.56元，利息3817.71元。被告蔡兴畅、蔡兴华未按合同约定履行连带保证义务，至2016年3月14日，被告蔡兴德尚欠原告借款本金18322.44元，利息1014.65元，本息合计19337.09元。
本院认为,被告蔡兴畅、蔡兴华为被告蔡兴德提供连带责任保证向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，均属有效合同。原告已依约向被告发放了借款,三被告未按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定主张权利，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡兴德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行偿还2016年3月14日前的本息19337.09元（其中本金18322.44元，利息1014.65元）及2016年3月14日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期年利率11.25%计算）。
二、被告蔡兴畅、蔡兴华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预交），由三被告蔡兴德、蔡兴畅、蔡兴华连带承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一六年七月五日
书记员 孙金江
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3238号
原告：王晔，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京菜篮子集团有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号。
法定代表人：刘春广，董事长。
委托诉讼代理人：李景顺，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵明辰，男，该公司综合办公室主任科员。
原告王晔与被告北京菜篮子集团有限公司（以下简称菜篮子公司）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晔，被告菜篮子公司委托诉讼代理人李景顺、邵明辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.办理转移档案手续并返还医保卡；2.要求赔偿迟延转档及医保卡和丢失档案的损失200万元。事实和理由：王晔于1993年从部队转业至北京田野商贸总公司，1994年调入北京绿星实业开发总公司，1995年北京绿星实业开发总公司成立下属公司，名为蓝德实业有限责任公司，王晔为北京绿星实业开发总公司委派至蓝德实业有限责任公司任业务部经理。其中，上述北京绿星实业开发总公司于1995年更名为北京农通实业开发总公司，2014年又更名为菜篮子公司。1996年，我因病提出病休，蓝德实业有限责任公司承诺支付我工资并为我缴纳社会保险；2006年，蓝德实业有限责任公司准备注销，先后几次与我协商档案转移、社会保险及工作安排等事宜，但并未达成一致。因菜篮子公司未及时将我的档案转出致使我的社会保险多年来未能正常办理，从而造成了多项损失。
被告菜篮子公司辩称：我单位不同意王晔的各项诉讼请求。王晔与蓝德实业有限责任公司存在劳动关系，且蓝德实业有限责任公司注销后，我单位作为股东之一接收的蓝德实业有限责任公司遗留的档案中不包含王晔的档案。
本院经审理认定事实如下：王晔主张其于1993年从部队转业至北京田野商贸总公�，1994年调入北京绿星实业开发总公司，其档案及工资关系随之转入该公司，其中，北京绿星实业开发总公司于1995年更名为北京农通实业开发总公司，2014年又更名为菜篮子公司；1995年北京绿星实业开发总公司成立下属公司，名为蓝德实业有限责任公司，其即由北京绿星实业开发总公司委派至蓝德实业有限责任公司任业务部经理，但其劳动关系未有变化，仍系北京绿星实业开发总公司职工；1996年，其因病提出病休，蓝德实业有限责任公司承诺支付其工资并为其缴纳社会保险；2007年12月18日，蓝德实业有限责任公司注销，因其工作岗位及工作地点已不存在且当时的北京农通实业开发总公司对其亦未有别的工作安排，故其认为北京农通实业开发总公司向其提出了解除双方劳动合同，北京农通实业开发总公司有义务将其档案转移至其户籍所在地街道的社会保险机构。王晔�其上述主张向本院出具了北京市军队转业干部安置办公室出具的证明、2份介绍信存根复印件、关于范某某同志辞职的情况说明、情况说明、2013年6月20日北京农产品中央批发市场管理委员会提交的证据材料清单、4份企业信息、蓝德实业有限责任公司章程加以佐证。菜篮子公司对于上述北京市军队转业干部安置办公室出具的证明真实性及证明目的均不持异议；对于上述2份介绍信存根复印件的真实性持有异议，但认可北京绿星实业开发总公司是其单位的前身；对于上述关于范某某同志辞职的情况说明、情况说明真实性持有异议，证明目的不予认可；对于上述其他证据真实性不持异议，证明目的不予认可，认可王晔曾与蓝德实业有限公司存在劳动关系，王晔档案曾经存放于北京田野商贸总公司。菜篮子公司主张其单位与蓝德实业有限责任公司系两个独立的法人，2007年蓝德实业有限责任公司注销，其单位作为股东之一接收的蓝德实业有限责任公司遗留的档案中不包含王晔的档案，并出具移交清单加以佐证。王晔对于该移交清单真实性持有异议，主张自2006年蓝德实业有限责任公司准备注销时起，蓝德实业有限责任公司及其上级主管单位的相关领导曾几次与其协商档案转移、社会保险及工作安排等事宜，但并未达成一致，直至2010年，其仍在当时的北京农通实业开发总公司的档案柜中见到过其本人档案。但王晔就未其上述主张向本院出具相关证据加以证明。
2016年5月17日，王晔向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、办理转移档案手续、返还医保卡；2、赔偿迟转档案及医保卡和丢失档案的损失200万元。2017年1月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2764号裁决书：一、�京菜篮子集团公司于本裁决生效之日起十日内，赔偿王晔丢失档案的损失六万元；二、驳回王晔其他仲裁请求。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因双方当事人均认可王晔于1993年从部队转业至北京田野商贸总公司，对此本院予以认可。王晔出具的介绍信存根显示其档案经北京田野商贸总公司转移至北京绿星实业开发总公司。且菜篮子公司认可北京绿星实业开发有限公司为其公司前身，菜篮子公司应继承其前身的权利及义务。故本院认为菜篮子公司有义务妥善保管王晔的档案，其单位出具的蓝德实业有限责任公司注销后的移交清单不足以成为合理抗辩理由。因王晔未能出具充分的证据证明其档案仍存在于菜篮子公司，且菜篮子公司主张王晔的档案在其单位内部已无处可寻，故本院认为王晔档案这一可实际�付的标的物已灭失，对于王晔要求菜篮子公司为其办理档案转移手续、赔偿迟转档案损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据原劳动部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》第二条“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管”的规定，用人单位有义务妥善保管职工档案，因用人单�原因造成职工档案丢失的，应承担赔偿责任，故本院酌定菜篮子公司赔偿王晔丢失档案的损失6万元。对于王晔要求菜篮子公司返还其医保卡、赔偿迟转医保卡损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《企业职工档案管理工作规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京菜篮子集团公司于本判决生效之日起十日内，赔偿王晔丢失档案的损失六万元；
二、驳回王晔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京菜篮子集团公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡嘉娱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1073号
申请人赵猛，男，汉族，1975年9月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人崔世东，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人赵猛与被执行人崔世东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1073号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十月一日
书 记 员 李竟宇
文书内容甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民初8号原告重庆金夫人实业有限公司。住所地：重庆市渝中区民族路169号。法定代表人周生俊，总经理。委托代理人贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被告金川区公园路贵族贵夫人婚纱摄影店。住所地：本市金川区公园路11区路口公交车站牌。经营者张金，女。原告重庆金夫人实业有限公司（以下简称重庆金夫人公司）诉被告金川区公园路贵族贵夫人婚纱摄影店（以下简称金川区婚纱摄影店）商标权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆金夫人公司的委托代理人贺文龙、被告金川区婚纱摄影店的经营者张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金夫人公司诉称，重庆金夫人公司对于“金夫人”商标、文字和图形，享有注册商标专用权。2002年12月28日，重庆金夫人公司经核准注册了第1979849号商标，核准服务项目为第42类摄影、出租婚纱礼服，并于2012年12月28日办理了注册商标续展，续展注册有效期自2012年12月28日至2022年12月27日。2006年国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2006）第117号批复，认定重庆金夫人公司使用的已注册的注册商标为驰名商标。被告金川区婚纱摄影店未经重庆金夫人公司许可，使用商标，并以金夫人名义在甘肃省金昌市设立贵族金夫人婚纱摄影店旗舰店，在门牌、店内以及小轿车上突出使用“金夫人”文字。在日常宣传及向消费者咨询时，均以加盟店、全国连锁店名义进行宣传，严重侵犯了重庆金夫人公司的商标专用权及商业信誉。请求：一、被告金川区婚纱摄影店立即停止侵权、消除影响，公开在金昌电视台、金昌日报赔礼道歉；二、被告金川区婚纱摄影店赔偿原告重庆金夫人公司商业信誉、商标侵权等各项损失9万元。被告金川区婚纱摄影店辩称，金川区婚纱摄影店曾经使用过“金夫人”的字样，并用该字号进行了工商登记，但不构成对重庆金夫人公司的侵权。贵族金夫人与金夫人有很大差别，并没有导致公众混淆，本店也从未向社会公众宣传贵族金夫人与金夫人之间存在关联。最主要的是2013年9月本店在工商行政管理部门进行登记时，工商行政管理部门也未对本店的名称字号提出异议，许可本店使用上述字号。本店已尽到审查注意义务，不存在恶意使用的情形。重庆金夫人公司在全国仅有23家加盟店，就全国范围而言影响不是很广，重庆金夫人公司也没有调查过金昌市消费群体到该公司在金昌加盟店的消费比率，重庆金夫人公司未受到实际损失。经审理查明，2002年12月28日，原告重庆金夫人公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了注册商标，注册号为1979849。核准使用范围为服务项目第42类摄影、出租婚纱礼服，注册有效期限自2002年12月28日至2012年12月27日。2012年12月18日，国家工商行政管理总局商标局依重庆金夫人公司的申请，核准该公司已注册使用的的注册商标续展期自2012年12月28日至2022年12月27日。被告金川区婚纱摄影店原名金川区贵族金夫人婚纱摄影店，系经营者张金于2013年9月27日在金昌市工商行政管理局金川分局注册登记的个体工商户的字号。经营范围为婚纱摄影、礼服出租。2016年1月7日，金川区贵族金夫人婚纱摄影店变更名称为金川区婚纱摄影店。该店在变更名称前，门牌标识冠以“贵族金夫人婚纱摄影店旗舰店”，店内墙面悬挂“贵族金夫人GUIZUJINFUREN”牌匾。变更名称后，金川区婚纱摄影店拆除了上述门牌标识、店内牌匾。金川区婚纱摄影店未使用过重庆金夫人公司注册的商标。本院认为，个体工商户的登记字号与注册商标一样都具有标识经营者身份，区分商品服务来源的功能，在各自权利范围内，均依法受法律保护。原告重庆金夫人公司注册登记的商标,从外观特征看，是以汉字、字母、图案组成的一个整体标识，以特有的色彩、字体、图案凸显作为商标的表意功能，达到能足以引起社会公众注意的效果。被告金川区婚纱摄影店在变更名称前，确在其店面门牌字号、店内牌匾中使用“金夫人”字样，但该店以“贵族金夫人婚纱摄影店旗舰店”、“贵族金夫人GUIZUJINFUREN”等内容一体使用，并没有单独使用“金夫人”字样，文字标识部分也未以区别其他内容部分的文字突出“金夫人”字样，相关公众不会因此而将金川区婚纱摄影店的原门牌字号、店内牌匾单独作出商标性识别。金川区婚纱摄影店在经营、对外宣传和其提供的其他服务项目中并未使用与重庆金夫人公司的注册商标相同或相近似的商标，不构成对重庆金夫人公司注册商标的侵权。重庆金夫人公司要求金川区婚纱摄影店停止侵犯其注册商标专用权并赔偿损失的请求不能成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆金夫人实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告重庆金夫人实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花二〇一六年七月五日书记员 冯保立
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审143号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人黄洁琼，女，1986年4月29日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对黄洁琼行政处罚一案于2016年6月6日作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年4月25日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人黄洁琼非法占用集体土地建房一案立案调查。经查，2016年5月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县清泉镇东门河村集体土地200.00㎡建房。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年6月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以罚款6000.00元。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年1月13日，申请执行人向被执行人作出并送达了浠土资执催［2016］03063号履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人黄洁琼未经批准，擅自占用集体土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵 敢
二〇一七年三月三十日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审143号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人黄洁琼，女，1986年4月29日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对黄洁琼行政处罚一案于2016年6月6日作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年4月25日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人黄洁琼非法占用集体土地建房一案立案调查。经查，2016年5月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县清泉镇东门河村集体土地200.00㎡建房。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年6月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以罚款6000.00元。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年1月13日，申请执行人向被执行人作出并送达了浠土资执催［2016］03063号履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人黄洁琼未经批准，擅自占用集体土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03063号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵 敢二〇一七年三月三十日书记员  詹卫兵
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初15号
原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会，住所地河北省承德市隆化县。
法定代表人：王金，村主任。
被告隆化县国土资源局，住所地河北省承德市隆化县。
法定代表人：李清章，局长。
第三人隆化县华恒矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：党秀山，总经理。
原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会诉被告隆化县国土资源局土地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，第三人因生产经营需要需临时占用原告所有的部分荒山，在未经过原告组织相关的民主程序的情况下，第三人私自向被告提出了临时占地申请，并且伪造了相关的会议记录及与原告签订的临时用地补偿协议等材料，被告作为临时用地的审批机关，在未对上述所需手续及材料核实真伪及是否合法的情况下即向第三人发放了临时占地证。现原告认为被告的上述行政行为违反了相关的法律规定，其所依据的证据等均为虚假的证据，故请求依法撤销被告给予第三人发放的临时占地证。
被告辩称，第三人于2014年11月11日依法取得河北省隆化县汤头沟镇小沈屯村西沟银多金属普查项目探矿权，勘查许可证号：T13120141102050521，地理位置：隆化县汤头沟镇小沈屯村；有效期：2014年11月11日至2017年11月11日，勘查区面积：5.63平方公里。勘察设计单位是承德五洲地质测绘有限公司，普查工作从2015年3月开工，勘察设计单位将前期普查工程委托给隆化县华恒矿业有限责任公司进行施工。隆化县华恒矿业有限责任公司承担该工程后，该公司与牛某某、闫某某（原汤头沟镇小沈屯村村委会与牛某某、闫某某签订荒山承包合同人）签订荒山转包合同，就普查工程占地向县国土资源局提出办理临时用地申请。第三人于2015年3月5日向被告提出办理临时用地申请，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条（建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准）的规定，对该公司的申请及批准临时用地所需材料进行了审核，经局会审会议研究通过，于2015年5月29日同意为该公司办理地质勘查项目工程临时用地手续。占用汤头沟镇小沈屯村的临时用地证号：隆国土资临【2015】第001号，批准占用汤头沟镇小沈屯村集体土地5069.03平方米（未利用地4328.24平方米、林地740.79平方米）用于该公司修路、勘查临时使用，用地年限两年（2015年5月29日至2017年5月29日）。目前该证已到期，第三人建设未完工，如申请继续使用可向汤头沟小沈屯村村委会提出申请办理临时用地手续。综上所述，被告为第三人审批颁发的隆国土资临【2015】第001号临时用地使用证法律依据充分，临时用地申请相关资料齐全，审批程序合法，恳请隆化县人民法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。
第三人隆化县华恒矿业有限公司未提出参诉意见。
本院认为，原告申请撤销的被告为第三人颁发的临时用地使用证，根据第三人申请，本院调取了本院受理的（2015）隆民初字第1459号原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会诉被告牛某某、闫某某、第三人隆化县华恒矿业有限公司林业承包合同纠纷民事卷宗，该案开庭笔录中记载，本院在2015年10月14日开庭审理此案时，第三人隆化县华恒矿业有限公司曾经在庭审过程中出示过该临时用地使用证，原告也对该证据进行了质证，应视为原告已经知道被告作出了行政行为（被告为第三人颁发了临时用地使用证），亦知道了被告所作出行政行为的内容，原告应在知道被告作出行政行为六个月内提起行政诉讼，原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法〉第四十六条规定，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高 志 征
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 俊 云
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1277号
上诉人（原审原告）：徐淑英，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵浩，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万颖，女，1982年11月27日出生，汉族，医生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
上诉人徐淑英因与被上诉人万颖健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐淑英的委托诉讼代理人赵浩，被上诉人万颖的委托诉讼代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑英上诉请求：撤销原判，驳回万颖的诉讼请求，一、二审诉讼费用由万颖承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案系万颖和周某围殴徐淑英在先，徐淑英只是被迫还手。万颖与周某在派出所报案的陈述自相矛盾，亦与证人证言不一致，且《治安处罚决定书》中亦没有万颖、周某有财产和人身损害的记载，其人身、财产损失不是徐淑英造成的，万颖的损失应当自行承担。
万颖辩称，涉案的《治安处罚决定书》已发生法律效力，该《治安处罚决定书》已确定徐淑英对万颖实施了侵权行为，应由徐淑英对万颖的损害后果承担赔偿责任。一审判决正确，徐淑英的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万颖向一审法院起诉请求：徐淑英赔偿万颖人身损害各项费用18999.24元（医疗费2396.44元、误工费10862.8元、护理费1280元、眼镜配置费1360元、交通费500元、住院期间伙食补助费300元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元）。一审诉讼中，万颖将其诉讼请求误工费变更为1808元。
一审法院认定事实：2015年11月21日徐淑英的儿媳妇任某到乐山市市中区某医院住院分娩产下女婴一名，该名女婴在出生时重度窒息，后转至该院儿科继续治疗，于半年后死亡。万颖为任某生产时的医生，周某为任某生产时的护士。2016年7月21日，周某、徐淑英以及万颖到京都宾馆会议室参加乐山市医学会组织的医疗事故鉴定会，会议结束后，万颖、徐淑英离开会场在京都宾馆二楼拐角处发生矛盾。徐淑英及其家属拦住万颖及周某不让离开，万颖与徐淑英发生抓扯，在此过程中徐淑英抓住万颖的皮包，万颖的皮包打在了徐淑英身上，徐淑英用手拍打万颖。周某及万颖再次准备离开，徐淑英拦住万颖及周某不准离开，并用手打了万颖的脸两下，第二下将万颖的眼镜打掉；在此过程中，徐淑英大力拉扯了周某。万颖在事发当日到乐山市中医医院住院治疗，并于2016年7月30日好转出院。出院诊断：1、轻型脑伤；2、左眼挫伤；3、左视神经挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤。出院后注意事项：1、门诊随访；2、不适就诊；3、继续院外巩固治疗；4、1月后门诊复查；5、建议休息2周；6、避风寒，调情志。万颖住院期间花去治疗费2396.44元。
另查明，乐山市公安局市中区分局彭山路派出所于2016年7月22日作出行政处罚决定书，对徐淑英处以500元罚款的处罚。万颖是乐山市市中区某医院的医生，其2016年1-6月共收入为81471元，月平均工资13578.5元,2016年7月万颖工资收入11770元、2016年8月万颖工资收入14182元。
一审法院认为：侵害公民享有的健康权，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，万颖、徐淑英因处理医疗事故发生纠纷，徐淑英作为家属情绪激动可以理解，但是解决任何问题的途径都不应当是使用暴力。虽然本次纠纷是因徐淑英而起，但万颖、徐淑英双方在发生纠纷后均有抓扯的情况，该院酌情确认徐淑英对万颖的损失承担80%的责任，万颖自行承担其损失20%的责任。
关于万颖的各项损失：1、医疗费2396.44元是治疗万颖的损伤所必需的，该院予以确认；2、万颖主张误工费1808元，符合法律的规定，该院予以确认；3、参照本地护工标准，万颖住院期间护理费1016元（127元/天×8天），该院予以确认；4、住院期间伙食补助费200元（25元/天×8天），该院予以确认；5、因万颖未提供医嘱证明其需要营养，对万颖请求的营养费300元不予支持；6、考虑本地实际，该院酌情考虑交通费200元；7、因徐淑英已经接受了公安机关的治安处罚，该项处罚已经对万颖进行了精神抚慰，结合万颖所受伤情，该院对万颖主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。8、万颖主张眼镜配置费1360元，因未提供正式票据，该院不予认可。综上，万颖的总损失为5620.44元，徐淑英承担80%即4496.35元
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐淑英于本判决生效后五日内赔偿万颖人身损害赔偿费4496.35元；二、驳回万颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由万颖负担130元，徐淑英负担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐淑英主张本案纠纷是周某、万颖围殴徐淑英，而徐淑英系被迫还手，该主张与乐山市公安局市中区分局彭山路派出所作出的《行政处罚决定书》载明事实不一致，亦无证据予以证明，故本院不予采信。根据查明事实，本案纠纷系徐淑英引发，致徐淑英与万颖双方发生抓扯，造成万颖入院治疗，徐淑英应当对万颖因此造成的损失承担主要赔偿责任，一审法院确定徐淑英对万颖的损失承担80%的责任，由万颖自行承担20%并无不当。双方当事人对一审法院确定的赔偿项目及金额均无异议，故本院对一审判决确定的徐淑英应当赔偿万颖人身损害赔偿费4496.35元予以确认。
综上，徐淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 吴维维
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初394号
原告蒙某，女，1982年3月8日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人蒙文岩，男，乐业县法律服务所法律工作者，住乐业县。
被告黄某，男，1981年4月16日出生，壮族，农民，住凌云县。
委托代理人方庭耀，男，退休干部，住凌云县。
原告蒙某与被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员贵骏适用简易程序于2015年6月28日公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任本案记录。原告蒙某及其委托代理人蒙文岩、被告黄某及其委托代理人方庭耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，2000年被告黄某经媒人介绍向原告蒙某订婚，2001年2月2日原、被告举办婚宴仪式即同居生活。××××年××月××日生育男孩王某1（现户口薄上取名为王某2）。原、被告至今未领取结婚证。2006年原、被告一起外出广东打工，期间因吵嘴原告遭到被告殴打，之后原告离开被告独自外出打工，至2009年开始双方已长期分居生活。原、被告曾于2011年7月协商解除同居及分担小孩抚养问题但未一致。同居后，没有共同债权债务，共有财产只有一辆摩托车、15亩自种茶叶和在那桥屯建有一栋两间两层楼房。为此，起诉要求男孩王某2由原告蒙某抚养，由被告黄某承担小孩抚养费；并平均分割共同财产。
原告蒙某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件，证实原告蒙某的主体资格；
被告黄某辨称，原告所述不完全是事实，但是原告从2009年开始就独自外出打工至今，也不与被告和小孩联系，现在被告也认为双方感情已经破裂，没有什么和好的可能，所以也不打算挽回这段感情。但是对于小孩抚养和共同财产方面，原告所诉茶叶15亩和房屋都是被告父母所有，不是双方共同财产，原告没有权利分割；原、被告的共同财产仅有3亩茶叶，现都无人管理。对于小孩抚养问题，被告要求小孩王某2由被告抚养，原告支付小孩抚养费每月2000元至小孩满18周岁为止，小孩上大学费用另外计算。另外，要求原告补偿被告自2006年至2016年原告应负担的小孩抚养、教育费6万元。
被告黄某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件及户口本复印件，证实被告黄某及小孩王某2和家庭其他成员的身份基本情况；
2、搬迁房屋支付款，证实2003年被告与其父亲共同建设位于那桥屯的一幢两间两层楼房，不属于原、被告双方共同财产；
3、原、被告的小孩王某2的证词，证实小孩王某2自愿书面表示跟随父亲生活，不愿意跟随母亲生活。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据是事实的，无异议。原告对被告提供的证据1是真实的，无异议；证据2不是事实，原、被告于2000年认识并开始同居，原告也参与了2003年楼房的建设，原告也承认被告的父母也有楼房的份额，位于那桥屯的一幢两间两层楼房应该是家庭共有财产。证据3是原、被告的男孩王某2的真实意思表示，无异议。上述证据客观真实，来源合法，均与本案有密切的关联，本院均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年被告黄某向原告蒙某订婚，2001年2月2日，原、被告举办婚宴仪式即同居生活。至今未领取结婚证。××××年××月××日生育男孩，取名王某2，现在凌云县加尤小学读六年级，平时由被告的父母代为照看。2006年，原、被告一起外出广东打工期间，因琐事发生吵打，之后原告蒙某离开被告黄某独自另行外出打工，至今原、被告长期分居生活。2016年6月3日，原告蒙某因同居关系纠纷向法院起诉要求分割共同财产和解决小孩王某2的抚养问题。原、被告没有共同债权债务。庭审中，原、被告确认位于那桥屯的一幢两间两层楼房属于家庭共有财产，原、被告共同的财产有3亩茶叶，原告蒙某并对财产的分割表示放弃。关于小孩王某2的抚养问题，被告黄某要求抚养小孩王某2，并要求原告蒙某支付2006年以来小孩抚养费6万元，之后每个月支付小孩抚养费2000元至小孩满18周岁时为止，如小孩上大学，则另外计算；或者一次性支付小孩自2006年以来至小孩满18周岁的抚养费用10万元。而原告蒙某同意小孩王某2由被告黄某抚养，但其没有固定工作和收入，凭其经济能力愿意承担小孩抚养费每月280元。
本院认为，原告蒙某与被告黄某的婚姻未办理合法登记手续，其婚姻不受法律保护。对于原、被告的财产分割和小孩抚养纠纷，可参照婚姻法的有关规定来解决。本案中，原、被告的小孩王某2表示原意随被告黄某生活，且原、被告均同意小孩王某2由被告黄某抚养，本院应认定小孩王某2由被告黄某抚养至独立生活时止。对于被告黄某主张由原告蒙某承担自2006年以来至今的小孩抚养费，因缺乏证据证实，本院不予支持。对原告蒙某主张承担小孩抚养费每月280元的意见亦偏低，为保障小孩王某2的平常生活费用和健康成长，应由原告蒙某自本判决生效时起每月承担抚养小孩王某2的生活费400元比较适可，另外小孩王某2产生的教育费、医疗费应凭有效票据由原、被告平均分担。对于家庭共有财产一幢位于那桥屯的一幢两间两层楼房，由于涉及家庭其他成员的权益，本案不宜一并处理，当事人可另行提起诉讼解决。对于原、被告同居期间的共同财产有3亩茶叶，原告蒙某表示放弃分割，归被告黄某所有，其意思表示真实，符合法律的规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、男孩王某2（2003年8月25日出生）由被告黄某抚养至独立生活时止，小孩长大后跟父随母由其自择；由原告蒙某从本判决生效时起每月支付小孩王某2的生活费400元人民币，小孩王某2的教育费、医疗费另凭有效票据由原、被告平均分担。
二、对于原、被告同居期间的共同财产：3亩茶叶，归被告黄某所有。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵骏
appoint
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2414号
原告：周涛。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告周涛与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资395元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资395元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告暂住证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资395元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资395元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告周涛工资395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4788号
原告：源丰建设有限公司，住所地泰兴市江平中路68号。统一社会信用代码91321283141133050C。
法定代表人：何金城，董事长。
委托诉讼代理人：孙建红，男，1976年11月4日出生，汉族，公司法务经理，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨从兴，江苏高的律师事务所律师。
原告：何金城，男，1964年11月23日出生，汉族，公司董事长，住泰兴市。
原告：陈颖杰，男，1975年4月11日出生，汉族，律师，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨从兴，江苏高的律师事务所律师。
被告：付奇，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
原告源丰建设有限公司、何金城、陈颖杰与被告付奇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源丰建设有限公司、何金城、陈颖杰撤诉。
案件受理费23448元，减半收取计11724元，由原告源丰建设有限公司、何金城、陈颖杰负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 杨夫彬
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 超
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初519号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人岑大伟，男，1993年5月18日出生，茂名市电白区人，汉族，文化程度初中，住茂名市电白区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑两年，于2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日投案自首，同日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］485号起诉书指控被告人岑大伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人岑大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年7月8日0时35分许，被告人岑大伟受“大旧”（另案处理）指使，伙同陈某2、赵某（均已判决）、“阿某”、任某（均另案处理）等人，戴口罩持铁水管去到茂名市茂南区西粤南路星翠苑南苑10栋，对该楼内负一层、负二层的监控摄像头及一辆粤Ｋ×××××小车的挡风玻璃进行打砸。经鉴定，被损坏的摄像头等物品共价值3678元、被损毁的小车挡风玻璃价值949元。
公诉机关认为，被告人岑大伟无视国法，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。岑大伟在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。岑大伟能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。岑大伟有以下量刑情节：1、任意损毁物品价值共计4627元；2、有犯罪前科，系累犯；3、有自首情节；4、已赔偿被害方的损失，得到谅解，建议判处其拘役四个月至有期徒刑一年。提请本院依法判处。
被告人岑大伟对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年7月8日0时35分许，被告人岑大伟受“大旧”（身份不明，另案处理）的指使，伙同陈某2、赵某（均已判决）、“阿某”、任某（均另案处理）等人，戴口罩持铁水管去到茂名市茂南区西粤南路星翠苑南苑10栋，对该楼内负一层、负二层的监控摄像头及被害人张某的一辆粤Ｋ×××××小车的挡风玻璃进行打砸。价格部门认定，被损坏的摄像头等物品共价值3678元、被损毁的小车挡风玻璃价值949元。
另查明，2016年12月26日，岑大伟以及同案犯赵某、陈某2等人已共同赔偿给被害单位茂名市名门物业服务有限公司10450元、赔偿给被害人张某12550元，取得了被害单位和被害人的谅解。
再查明，2017年9月11日，岑大伟主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实有受案登记表、立案决定书，《发案破案经过》，《到案经过》，扣押清单、发还清单，岑大伟、赵某、陈某2的指认照片，价格认定结论书二份，茂名市名门物业服务有限公司企业法人营业执照及其出具的证明二份、谅解书，李某的身份证复印件、谅解书，岑大伟的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，岑大伟的前科判决书、罪犯档案，同案犯赵某、陈某2的刑事判决书，被害单位代表冉建军的陈述，被害人张某的陈述，证人何某的证言，证人陈某1的证言，同案犯赵某的供述和辨认笔录，同案犯陈某2的供述和辨认笔录，被告人岑大伟的供述和辨认笔录，现场勘验笔录，岑大伟接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑大伟无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控岑大伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在岑大伟参与的寻衅滋事共同犯罪中，岑大伟积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚，但其是受他人指使参与作案，地位和作用相对较低，可以酌情从轻处罚。岑大伟曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。岑大伟在犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。岑大伟在归案前已经赔偿了被害单位和被害人的损失，得到被害单位和被害人的谅解，可以酌情对岑大伟从轻处罚。公诉机关的量刑建议与岑大伟的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人岑大伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年十一月六日
书记员 陈冬倩
附本案有关法律条和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初799号
原告：叶蔚洵，男，1979年5月14日生，汉族，住龙南县。
被告：廖杨权，男，1980年7月6日生，汉族，住龙南县。
原告叶蔚洵与被告廖扬权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶蔚洵到庭参加诉讼，被告廖扬权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶蔚洵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款650000元；2、判令被告向原告偿还借款利息50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过银行转账的方式分别于2015年1月22日借给被告100000元，于2016年6月12日借给被告80000元，于2018年2月12日借给被告200000元。原告还于2017年将自己的信用卡借给被告刷去了160000元。其中，原告于2016年6月12日借给被告的80000元，被告后来偿还了其中的40000元。另外，原告曾于2015年8月31日借给袁涛（身份证号，联系电话：186××××6865）150000元袁涛又曾借给被告150000元。后经原告、被告、袁涛三人协商同意，袁涛须向原告偿还的借款150000元，由被告直接向原告偿还。因此，被告一共需要向原告偿还借款650000元。在2016年3月份前，被告一直按月利息2分的计算方式向原告偿还了14个月的利息。但是从2016年4月份至今，被告都没有再向原告偿还过利息。对此，原告曾多次电话、微信联系被告甚至亲自到其住处要求被告偿还借款和借款利息。被告在原告的要求下，分别于2018年5月2日和2018年5月8日重新补签了两份借条，将被告需偿还的借款一并写入借条�原告轻信被告会及时偿还借款的承诺，在被告的恳求下多次延期要求被告偿还借款。现在，被告偿还原告借款的期限早已过去，但是被告迟迟没有偿还借款的行动，甚至连利息也不再偿还了。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、借条两张，证明被告向原告借款650000元的事实。
被告廖扬权未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系初中同学，毕业后长期交往，关系较好。原告在单位上班，2015年�后被告从事装修等生意，被告以需要资金周转为由向原告借款，2015年1月22日向原告借款10万元，2016年6月12日向原告借款8万元（后被告归还了其中的4万元），2018年2月12日向原告借款20万元，另有被告借用原告信用卡刷卡计16万元，上述借款合计50万元。2018年5月8日，原、被告对上述借款汇总后被告重新出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到叶蔚询现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）今借人：廖杨权。身份证：。2018年5月8日。”被告廖杨权本人书写、签字并按捺指印。同时，被告并在借条下半部分注明“第一笔：壹拾万元（2015年元月22日）；第二笔：肆万元（2016年6月12日）；第三笔：贰拾万元（2018年2月12日）；第四笔：壹拾陆万元（信用卡）。”另外，2015年8月31日原告出借给案外人袁涛10万�（袁涛出具的借条中约定借期三个月，月利率3%），而被告廖杨权又结欠案外人袁涛相关款项，经原告、被告及袁涛协商，三方同意袁涛结欠原告的10万元借款本息由被告廖杨权归还，并由廖杨权在袁涛出具给原告的《借条》上签字确认。2018年5月2日，被告对该项借款向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到叶蔚询现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）今借人：廖杨权。身份证：。2018年5月2日（注：2015年8月31日借本金计利息）。”原告自述该借条中其中本金为10万元、利息为5万元。上述两笔借款经原告多次催促，被告未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的身份证复印件、借条等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告多次向原告借款，汇总后共分为两笔，其中一笔借款为50万元，有2018年5月8日被告出具的借条等予以证实，故对原告要求被告归还借款50万元的主张，本院予以支持。关于利息计付的问题，原告出借本案借款后，借条中并未约定支付利息，原告也未证明双方通过口头或其他方式约定了利息，故对原告要求被告支付利息5万元的主张，本院不予支持。但原告多次催促后被告仍未能归还，故原告要求计付逾期利息的主张符合法律规定，被告应从2018年5月8日起以本金50万元为基数按照6%年利率计算逾期利息给原告。
关于另一笔2018年5月2日《借条》15万元的认定问题。因该笔借款系原告、案外人袁涛、被告三方协商后达成了由廖杨权归还给原告而产生的债权债务，该约定不违反法律规定，应为有效。原告自述该《借条》中借款本金为10万元，另5万元系2018年5月2日原、被告双方协商后对此次重新出具借条之前的利息结算的数额，故该《借条》中应认定的借款本金为10万元；另5万元为利息，因无法核实该利息是否超过了相关规定，且双方均未举证证明利息支付情况，故不予认定。但是，双方在之前的《借条》中已经明确约定该笔10万元借款的月利率3%，因该约定超出了法律的强制性规定，本院予以调整后按月利率2%计息，并从该笔借款出借之日即2015年8月31日起计付利息给原告，利随本清。
被告廖杨权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最�人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖杨权于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50万元给原告叶蔚洵，并从2018年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告叶蔚洵，利随本清。
二、由被告廖杨权于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币10万元给原告叶蔚洵，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告叶蔚洵，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由原告叶蔚洵负担820元，由被告廖杨权负担14000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 谢先勤
二〇一八年七月二十三日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初799号原告：叶蔚洵，男，1979年5月14日生，汉族，住龙南县。被告：廖杨权，男，1980年7月6日生，汉族，住龙南县。原告叶蔚洵与被告廖扬权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶蔚洵到庭参加诉讼，被告廖扬权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶蔚洵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款650000元；2、判令被告向原告偿还借款利息50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过银行转账的方式分别于2015年1月22日借给被告100000元，于2016年6月12日借给被告80000元，于2018年2月12日借给被告200000元。原告还于2017年将自己的信用卡借给被告刷去了160000元。其中，原告于2016年6月12日借给被告的80000元，被告后来偿还了其中的40000元。另外，原告曾于2015年8月31日借给袁涛（身份证号，联系电话：186××××6865）150000元袁涛又曾借给被告150000元。后经原告、被告、袁涛三人协商同意，袁涛须向原告偿还的借款150000元，由被告直接向原告偿还。因此，被告一共需要向原告偿还借款650000元。在2016年3月份前，被告一直按月利息2分的计算方式向原告偿还了14个月的利息。但是从2016年4月份至今，被告都没有再向原告偿还过利息。对此，原告曾多次电话、微信联系被告甚至亲自到其住处要求被告偿还借款和借款利息。被告在原告的要求下，分别于2018年5月2日和2018年5月8日重新补签了两份借条，将被告需偿还的借款一并写入借条�原告轻信被告会及时偿还借款的承诺，在被告的恳求下多次延期要求被告偿还借款。现在，被告偿还原告借款的期限早已过去，但是被告迟迟没有偿还借款的行动，甚至连利息也不再偿还了。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借条两张，证明被告向原告借款650000元的事实。被告廖扬权未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。经审理查明，原、被告系初中同学，毕业后长期交往，关系较好。原告在单位上班，2015年�后被告从事装修等生意，被告以需要资金周转为由向原告借款，2015年1月22日向原告借款10万元，2016年6月12日向原告借款8万元（后被告归还了其中的4万元），2018年2月12日向原告借款20万元，另有被告借用原告信用卡刷卡计16万元，上述借款合计50万元。2018年5月8日，原、被告对上述借款汇总后被告重新出具了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到叶蔚询现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）今借人：廖杨权。身份证：。2018年5月8日。”被告廖杨权本人书写、签字并按捺指印。同时，被告并在借条下半部分注明“第一笔：壹拾万元（2015年元月22日）；第二笔：肆万元（2016年6月12日）；第三笔：贰拾万元（2018年2月12日）；第四笔：壹拾陆万元（信用卡）。”另外，2015年8月31日原告出借给案外人袁涛10万�（袁涛出具的借条中约定借期三个月，月利率3%），而被告廖杨权又结欠案外人袁涛相关款项，经原告、被告及袁涛协商，三方同意袁涛结欠原告的10万元借款本息由被告廖杨权归还，并由廖杨权在袁涛出具给原告的《借条》上签字确认。2018年5月2日，被告对该项借款向原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到叶蔚询现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）今借人：廖杨权。身份证：。2018年5月2日（注：2015年8月31日借本金计利息）。”原告自述该借条中其中本金为10万元、利息为5万元。上述两笔借款经原告多次催促，被告未能还款，故原告诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的身份证复印件、借条等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告多次向原告借款，汇总后共分为两笔，其中一笔借款为50万元，有2018年5月8日被告出具的借条等予以证实，故对原告要求被告归还借款50万元的主张，本院予以支持。关于利息计付的问题，原告出借本案借款后，借条中并未约定支付利息，原告也未证明双方通过口头或其他方式约定了利息，故对原告要求被告支付利息5万元的主张，本院不予支持。但原告多次催促后被告仍未能归还，故原告要求计付逾期利息的主张符合法律规定，被告应从2018年5月8日起以本金50万元为基数按照6%年利率计算逾期利息给原告。关于另一笔2018年5月2日《借条》15万元的认定问题。因该笔借款系原告、案外人袁涛、被告三方协商后达成了由廖杨权归还给原告而产生的债权债务，该约定不违反法律规定，应为有效。原告自述该《借条》中借款本金为10万元，另5万元系2018年5月2日原、被告双方协商后对此次重新出具借条之前的利息结算的数额，故该《借条》中应认定的借款本金为10万元；另5万元为利息，因无法核实该利息是否超过了相关规定，且双方均未举证证明利息支付情况，故不予认定。但是，双方在之前的《借条》中已经明确约定该笔10万元借款的月利率3%，因该约定超出了法律的强制性规定，本院予以调整后按月利率2%计息，并从该笔借款出借之日即2015年8月31日起计付利息给原告，利随本清。被告廖杨权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最�人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖杨权于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50万元给原告叶蔚洵，并从2018年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告叶蔚洵，利随本清。二、由被告廖杨权于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币10万元给原告叶蔚洵，并从2015年8月31日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告叶蔚洵，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由原告叶蔚洵负担820元，由被告廖杨权负担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  谢先勤二〇一八年七月二十三日书记员  王五虹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2169号
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：邓福全（曾用名邓福泉），男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司与被告邓福全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称，原告于2015年8月12日与湖南中鼎置业有限公司签订《江岸花城前期物业服务委托合同》，合同约定江岸花城小区的物业服务事宜自2015年9月1日起委托给原告，收费标准为非电梯住宅0.8元/平方米/每月，电梯住宅1.2元/平方米/每月。被告系江岸花城X栋XX房的业主，物业面积140.95平方米，按合同约定，被告应缴纳自2015年9月1日至2018年3月31日止的物业服务费为5242.1元。原告一直按合同约定履行了相应义务，被告却未履行缴纳物业服务费的义务。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告向原告支付物业服务费5242.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓福全在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告所在地为长沙市岳麓区咸嘉湖西路XXX号，原告诉请被告支付物业费，为接受货币的一方，因此本案应由原告所在地即岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邓福全住所地以及涉案合同履行地均位于长沙市望城区，故本院对本案具有管辖权，被告邓福全提出的管辖异议不成立，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邓福全对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告邓福全负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2169号之一
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：邓福全（曾用名邓福泉），男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告邓福全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司申请撤回对被告邓福全的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月七日
代理书记员 赵钰姣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2212号
原告：任淑芳，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘如玉（系原告之子），男，1980年7月23日出生，汉族，住齐河县。
被告：段亮亮，男，22岁，住齐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司（齐河分公司），住所地：齐河县豪佳路与齐安大街交叉口北100米。
原告任淑芳与被告段亮亮、中国平安财产保险股份有限公司（齐河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告任淑芳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告任淑芳撤诉。
案件受理费463元，由原告任淑芳负担。
审判员 王贵珍
二〇一八年七月二十日
书记员 孙玖龙
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1911号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：丁跃爱，女，1969年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告丁跃爱物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2272号
原告：福建省永春鸿业汽贸有限公司，住所地福建省永春县桃城镇榜德工业区。
法定代表人：潘新民，该公司总经理。
被告：官华民，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福建省永春鸿业汽贸有限公司诉被告官华民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福建省永春鸿业汽贸有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省永春鸿业汽贸有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省永春鸿业汽贸有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由福建省永春鸿业汽贸有限公司负担。
审判员 郭丽清
二〇一八年七月十日
书记员 陈书敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1839号
原告：许雅婷，女，汉族，初中文化，陕西省延川县贾家坪镇曲溪交行政村***号人，住陕西省合阳县翊东庄园小区，农民。
被告：任绪中，男，34岁，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇百里村城后巷*组，农民。
被告：马小丽，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇百里村城后巷*组，农民。系被告任绪中之妻。
原告许雅婷与被告任绪中、马小丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告许雅婷于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雅婷申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许雅婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许雅婷负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙晓艳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执46号
申请执行人毕文忠，男，1944年1月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人高爱花，女，1967年9月26日出生，住所地彭泽县。
毕文忠申请高爱花合伙合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人毕文忠向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 凡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212行初51号
原告卢振忠
被告青岛市公安局崂山分局
法定代表人戚杰，局长。
负责人王泽英，副局长。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
委托代理人刘晓光，该局工作人员。
原告卢振忠诉被告青岛市公安局崂山分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告卢振忠、被告青岛市公安局崂山分局的委托代理人刘涛、刘晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振忠诉称，经青岛市中级法院（以下简称“青岛中院”）和山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）的生效判决确认，对位于崂山区房屋（以下简称“涉案房屋”），原告享有“合法占有使用”的权利，但被告明知案外人张瑞娟长期占有使用该房屋的违法事实，却拒不履行法定职责，严重超期不予处理张瑞娟的违法行为。故诉请法院判令：一、被告对张瑞娟的行为作为刑事案件立案处置；二、被告在法定期限内监督支持原告换锁入住涉案房屋，保护原告占有使用权利。
被告辩称，一、原告关于刑事案件是否应予立案的诉求，应依《刑事诉讼法》及相关法律行使权利，非行政诉讼主管范围。第二，原告反映的张瑞娟治安行政处罚案件，我局已于2013年12月6日立案受理，案件正在调查处理过程中，原告要求换锁、保护居住使用等均无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2005年10月，青岛市市北区人民法院（以下简称“市北法院”）以（2004）北民初字第1891号民事判决书判决张瑞娟于判决生效之日起10日内给付卢振忠人民币38.4705万元；2005年10月31日，卢振忠向市北法院申请执行。2006年11月30日，该院查封张瑞娟名下青岛市某房产一处。经委托拍卖，2010年5月18日，市北法院作出（2005）北执字第2555号执行裁定书，裁定位于青岛市的房屋使用权归卢振忠所有，同时告知卢振忠可以将涉案房屋的门锁自行换掉。卢振忠于2010年6月24日将涉案房屋的门锁自行换掉。2010年8月30日，被告接张瑞娟电话报案，称其位于崂山区房屋门锁被换。2010年8月31日，卢振忠报警称其位于崂山区的房屋门锁被换。被告经过调查认为，该案不属于公安部门的受案范围，口头告知原告不予立案。卢振忠不服，诉至本院。本院以（2012）崂行初字第1号行政判决书驳回了原告卢振忠的诉讼请求。卢振忠不服，上诉至青岛中院。2013年11月4日，青岛中院作出（2013）青行终字第319号行政判决书，认为“卢振忠系合法占有使用涉案房屋，案外人张瑞娟强行私自换锁重新占有已不属于自己的涉案房屋，青岛市公安局崂山分局以卢振忠要求其履行法定职责的请求不属于公安机关的职责范围为由不予立案处置，显属未完全履行法定职责”。据此撤销一审判决，判决青岛市公安局崂山分局在判决生效后30日内履行法定职责。2013年12月6日，被告做出立案受理决定。后本案因检察机关抗诉，进入审判监督程序，山东高院于2016年1月19日做出（2015）鲁行再字第7号行政判决书，维持了（2013）青行终字第319号行政判决书。2016年3月7日，卢振忠向本院提起诉讼，请求被告赔偿其损失，本院以（2016）鲁0212行初字第22号行政判决书驳回了其诉讼请求。2016年6月8日，卢振忠请求本院对其进行国家赔偿，本院经审查决定不予赔偿。
本院认为，原告卢振忠所诉刑事案件的立案与否问题，应按照刑事诉讼监督的有关法律规定行使权利，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于对原告所报案称张瑞娟强占其合法占有使用的房屋一案，被告已经作为治安行政案件予以受理，且正在办理过程中，原告再行请求被告履行法定职责属于重复起诉。至于原告所诉被告应履行换锁、保护其占有房屋的诉请则并非《行政诉讼法》规定的“有具体诉讼请求”的情形。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告卢振忠的起诉。
案件受理费50元，由原告卢振忠负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱铁军
人民陪审员 苏同爱
人民陪审员 王 岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 瑗
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2252号
原告：欧阳恒璨，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：陈斌，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
原告欧阳恒璨诉被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳恒璨的委托诉讼代理人欧阳永飞、温卉婷到庭参加诉讼。被告陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳恒璨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90120元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计至被告清偿货款完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告提供洗水沙，被告在签收货物后向原告支付货款。原告于2016年1月18日安排“惠丰年8988船”向被告供应洗水沙，货款共120120元。后经原、被告双方多次电话及短信对账，被告于2016年5月19日支付部分货款30000元，截止2016年6月11日，被告尚欠原告货款90120元。经原告向被告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈斌未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告应被告要求，通过惠丰年8988船将洗水沙3080方运送至四会广隆码头交付给被告。2016年1月30日起，原告多次通过短信方式要求被告付清洗水沙货款，并在短信中明确金额为120120元（3080方×39）。2016年5月19日，被告通过四会农村商业银行向原告指定的账户汇款30000元，双方在短信中进行了确认。余额90120元被告一直未予支付，原告遂于2016年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告供应洗水沙，虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供相应的《进仓单》、短信、电话录音等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。从原告提供的《进仓单》及短信等的内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告尚欠货款90120元，被告应及时支付上述货款。原告请求被告支付货款90120元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告陈斌未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从立案之日即2016年11月8日起计算逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。被告陈斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌应当在本判决生效之日起十日内，向原告欧阳恒璨支付货款90120元及逾期付款违约金（违约金从2016年11月8日起，以90120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1027元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一六年十二月二十日
书记员 周文锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1771号
原告怀化众合物业服务有限公司，地址：怀化市鹤城区码洋路口西都银座702号。
法定代表人：尹勇
被告蒋建辉，男，汉族，1983年1月1日出生。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司与被告蒋建辉物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一七年六月三十日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终904号
上诉人（原审被告）：段志玲，女，1977年8月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳盛博物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段路北明诚商贸学院楼001室。
法定代表人：张保庆，董事长。
委托诉讼代理人：焦娇云（系张保庆妻子），女，1964年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：焦德奇，男，1945年6月5日出生，汉族，住安阳市林州市。
上诉人段志玲因与被上诉人安阳盛博物业管理有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1613号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人段志玲预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏雪冉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5405号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，女，该公司法务部工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳畅达运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：范维晶。
原告三一重型装备有限公司与被告沈阳畅达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告三一重型装备有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三一重型装备有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三一重型装备有限公司负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 舒越欣
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇城东大街8号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：刘跃，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系该行职员。
被告：刘浩，男，1986年12月21日出生，汉族，住会昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告刘浩借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告刘浩向原告偿还借款本金99900元，及按《中国邮政储银行个人额度借款合同》的约定应向原告支付利息和罚息；2、本案诉讼费由被告方承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决由被告刘浩向原告偿还借款本金99700元，及按《中国邮政储银行个人额度借款合同》的约定应向原告支付利息和罚息。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告刘浩签订了一份《中国邮政储银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告刘浩提供可循环使用的借款100000元，借款额度有效期自2015年12月1日至2018年12月1日，在额度有效期间和借款额度内，被告刘浩可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。次日，被告刘浩根据借款合同与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单），并于当日从原告处支用借款100000元，支用时双方约定：贷款期限12个月，采用固定利率，年利率6.09%。被告刘浩取得借款后，依约向原告支付了2015年12月2日至2016年11月1日期间的利息，从2016年12月2日起，未按照约定向原告归还贷款本息，被告至今仍欠贷款本金99700元及自2016年11月2日起的利息、罚息未归还。
被告刘浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、负责人证明；被告刘浩的身份证复印件、户口本复印件；个人额度借款合同；中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；个人贷款（手工）借据；还款流水。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告刘浩签订了一份《中国邮政储银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告刘浩提供借款100000元，借款额度有效期自2015年12月1日至2018年12月1日，在额度有效期间和借款额度内，被告刘浩可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。2015年12月2日，被告刘浩根据借款合同与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称支用单），并于同日从原告处支用借款100000元，支用时双方约定：贷款期限为12个月，采用固定利率，年利率6.09%。被告刘浩取得借款后，向原告归还贷款本金300元，并支付了2015年12月2日至2016年11月1日期间的利息，从2016年12月2日起，未按照约定向原告归还贷款本息，被告至今仍欠贷款本金99700元及自2016年11月2日起的利息、罚息未归还。现原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告刘浩尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金99700元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告刘浩按《中国邮政储银行个人额度借款合同》的约定应向原告支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币99700元及利息、罚息（自2016年11月2日起至还清之日止利息和罚息按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭慧宁