山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第723号
上诉人（原审被告）张利平，女，1970年11月13日出生，汉族，山东省某公司会计，住济南市。
委托代理人许效华，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜惊坤，男，1964年3月11日出生，汉族，济南某公司员工，住济南市。
原审被告刘瑞卿，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人张利平因与被上诉人杜惊坤，原审被告刘瑞卿民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年9月29日，杜惊坤与张利平签订借款合同一份，约定，杜惊坤自愿以现金方式借给张利平人民币200000元，借款期限自2011年9月29日起至2011年11月28日止。借款手续以张利平所出具的借条为准，借款利息为月息6%。同日，张利平出具借条一份，载明，“本人张利平，于2011年9月29日借款（大写）：贰拾万元，（小写）200000元，本人保证于2011年11月28日之前全部还清，如果到期未还，按借款协议相关内容执行。”2011年9月29日，杜惊坤作为出借人，张利平作为借款人，刘瑞卿作为担保人，共同签订担保合同一份，约定，借款人向出借人借款金额为200000元，借款额以借款人签订的借款协议和借据为准。借款用途为保证金。担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限为2年。2011年9月29日，杜惊坤从其银行账户取款200000元，交至中天银都（天津）建设工程有限公司，中天银都（天津）建设工程有限公司出具收款收据一份，内容为，“今收到张利平南水北调东线明渠工程履行保证金200000元。”杜惊坤另持有工程承包合同一份，合同甲方为中天银都（天津）建设工程有限公司，乙方为张利平。工程名称为南水北调明渠段。合同约定，签订合同时乙方必须向甲方交纳保证金200000元，工程开工10日内甲方将保证金全额返还乙方，逾期1天按1%支付违约金。庭审中，杜惊坤自认张利平自2011年9月29日至2012年7月29日每月按借款合同约定偿还利息12000元，共计偿还利息120000元。后经催要，张利平又于2013年12月13日偿还杜惊坤利息10000元，刘瑞卿于2014年6月7日偿还15000元。杜惊坤主张张利平与刘瑞卿系夫妻关系，并提交户口本复印件一份予以证明。
原审法院认为：张利平、刘瑞卿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权及对证据的质证权利。杜惊坤提交的借款合同、担保合同证明双方达成了借贷、担保的合意；对于借款用途及出借款的给付，杜惊坤提交了借条、银行取款凭证、工程承包合同及保证金收款收据予以证明；银行凭证中记载的取款时间、金额与借款合同、借条记载的借款时间、金额一致；担保合同中记载的借款用途为保证金，与杜惊坤提交的工程承包合同、保证金收款收据载明的内容亦相符。综合上述证据的认定及杜惊坤的陈述，故杜惊坤与张利平之间的民间借贷关系真实合法有效，应受法律保护。杜惊坤按约给付张利平出借款，张利平应按约定的还款期限偿付杜惊坤借款。张利平未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。杜惊坤自认，张利平自2011年9月29日至2012年7月29日偿还利息120000元，后经催要，张利平又于2013年12月13日偿还杜惊坤利息10000元，刘瑞卿于2014年6月7日偿还利息15000元。因杜惊坤、张利平、刘瑞卿约定的借款月息6%超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。对于张利平、刘瑞卿已支付的超出同期银行贷款利率四倍的利息，应冲抵借款本金。2011年9月29日至2012年7月29日按月息2%计算利息为40000元，张利平另支付的80000元应冲抵借款本金。故至2012年7月29日张利平、刘瑞卿尚未偿还的借款本金为120000元。2012年7月29日至起诉日2015年5月13日，以120000元为基数，按月息2%计算的利息为80400元，扣除已付利息25000元，张利平、刘瑞卿尚欠利息55400元。故至起诉之日，张利平应偿付杜惊坤借款本息为175400元。故对杜惊坤诉讼请求中要求张利平偿付借款本息175400元，予以支持。刘瑞卿与杜惊坤及张利平签订担保合同，自愿为张利平的借款承担连带保证责任，具有法律效力。借款到期后，杜惊坤在张利平未履行还款义务时，多次向刘瑞卿进行了催要，在保证期间刘瑞卿主张了权利。刘瑞卿于2014年6月7日向杜惊坤偿还15000元，视为对其担保责任的确认。现杜惊坤要求刘瑞卿承担连带偿付责任，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张利平于判决生效之日起10日内偿付杜惊坤175400元。二、张利平支付杜惊坤利息，以120000元为基数，按月息2%标准，自2015年5月14日起至判决生效之日止，与上述款项一并付清。三、刘瑞卿对上述一、二项承担连带偿付责任。四、驳回杜惊坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杜惊坤负担714元，由张利平、刘瑞卿负担5086元。
上诉人张利平不服原审判决上诉称：一、原审判决的事实认定和判决结果不符合实际情况。张利平和杜惊坤作为借贷关系的主体，杜惊坤把借款交付给了第三人，没有按照约定交付借款。2011年9月29日至2014年6月7日，张利平共偿还杜惊坤148000元，该还款均是偿还的借款本金，原审判决认定其部分为利息，系认定错误。而且，刘瑞卿作为担保人，保证期间已经超过，不应承担保证责任。二、原审程序存在瑕疵。原审开庭审理前张利平向原审法院提交申请要求延期开庭，但原审法院仍按原定时间开庭，导致张利平没有抗辩及质证。担保人张瑞卿与刘瑞卿并非一人，主体不明，原审判决也不应让刘瑞卿承担责任。为此请求二审法院撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费用由杜惊坤负担。
被上诉人杜惊坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
原审被告刘瑞卿答辩意见同上诉人张利平的上诉意见。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人张利平提交中国建设银行的交易明细一张及建行凭条一张，拟证明其支付案外人马谦、杜刚的款项系其还款。经质证，杜惊坤对上述证据有异议，原审被告刘瑞卿对证据无异议。
另，二审中，张利平陈述其借款系为支付中天银都（天津）建设工程有限公司的南水北调东线明渠工程履行保证金。
本院认为：2011年9月29日，被上诉人杜惊坤从其银行账户取款200000元，交至中天银都（天津）建设工程有限公司，中天银都（天津）建设工程有限公司出具了关于南水北调东线明渠工程履行保证金收款收据。上诉人张利平在二审中陈述其借款系为支付中天银都（天津）建设工程有限公司的南水北调东线明渠工程履行保证金，因此应视为杜惊坤履行了交付借款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因涉案当事人未约定还款优先偿还本金还是利息，故依法应先冲抵利息。涉案借款合同约定的借款月息6%超出法律规定的部分不受法律保护，故原审判决按照还款先冲抵借款利息，剩余部分冲抵借款本金并无不当。张利平在二审中提交的证据，系向案外人付款，张利平未能提交指示交付的证据，因此张利平主张的还款，证据不足，本院不予采信。原审中，张利平在延期开庭未得到法院准许的情况下，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。另，综合本案中张利平的还款情况及刘瑞卿于2014年6月7日向杜惊坤偿还15000元的事实，可以证明杜惊坤一直在主张权利，因此原审判决认定刘瑞卿应承担保证责任并无不当。原审判决其他内容，当事人均未提出上诉，视为服判，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张利平的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨婷婷