wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01169号
原告任敏红，女，1967年12月8日出生，汉族。
委托代理人张毅，男，1969年8月21日出生，汉族，居民。
被告王沛，男，1969年2月1日出生，汉族
被告渭南市中信热电有限责任公司（下称中信热电公司），住所：渭南市三贤路北段。
法定代表人戴亚洲，总经理。
原告任敏红与被告王沛、中信热电公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告任敏红及其委托代理人张毅，被告王沛均到庭参加了诉讼。被告中信热电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏红诉称：2010年3月，王沛来到我开办的临渭区星火铸造厂，说让我给其所称的中信铝业加工吸铝管等材料，并给我说了要求和价格。我按照王沛所说的要求将加工好的材料于2010年4月24日送到王沛所说的地方，王沛验收材料货物后给我提供的清单上签了名，且答应不长时间给我付款，但时至今日经我数次索要货款，但被告找各种借口推脱迟迟不给，万般无奈现诉至人民法院请求依法判令：1、要求被告给付货款17499元及利息（利息从2010年4月24日起按中国人民银行规定的统一贷款利率计算至清结之日止）。2、要求被告承担案件受理费。
原告为支持其主张提供的证据有：星火铸造厂毛坯清单一份，证明合同关系及欠款数额。
被告王沛在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，本案的定作合同关系是原告与被告中信热电铝业分公司之间产生的，我作为当时被告中信热电铝业分公司的职工按公司的安排具体联系的这个业务，原告起诉的欠款数额是正确的，由于公司停业，故这笔款一直未付。
被告王沛未提供支持其主张的证据。
被告中信热电公司放弃答辩。
被告中信热电公司未提供支持其主张的证据。
经本院组织质证，被告王沛对原告提供的证据认为，无异议，该清单是王沛签名确认的。
经审理查明，2010年3月，中信热电铝业分公司职工被告王沛为给中信热电铝业分公司供应材料，与原告进行协商后，口头约定原告为中信热电铝业分公司加工吸铝管等材料。双方达成协议后，原告于当年的4月24供货给被告，同时被告王沛在原告的供货清单上签名确认，该清单载明，原告向中信热电铝业分公司供应吸铝管、真空包吸管、铸铁板手等材料，合计报酬为17499元。此后，虽然原告向中信热电铝业分公司催要报酬，但一直未有结果，故引起讼争。审理中，原告陈述涉诉承揽合同关系使其与中信热电铝业分公司之间发生的。又查，中信热电铝业分公司是被告中信热电公司设立的分公司，2012年10月11日中信热电铝业分公司被被告中信热电公司注销。
上述事实有原被告陈述、清单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，中信热电铝业分公司职工王沛履行职务行为，王沛是代表中信热电铝业分公司与原告任敏红建立的承揽合同关系，故被告王沛不应承担本案民事责任。原告依约给中信热电铝业分公司加工材料，并向其供给，中信热电铝业分公司理应支付原告报酬，现其拖欠原告报酬17499元的事实，显属违约，应予认定。由于中信热电铝业分公司是被告中信热电公司设立的分公司，2012年10月11日被告中信热电铝业分公司又被被告中信热电公司注销，故本案的民事责任应由被告中信热电公司承担，因此原告要求被告中信热电公司给付报酬17499元及从2010年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南市中信热电有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告任敏红报酬17499元及利息（利息从2010年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、驳回原告任敏红其余诉讼请求。
案件受理费237元，由被告渭南市中信热电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闵 艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1796号
罪犯彭本木,男，1970年3月3日出生于江西省鹰潭市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年11月19日作出（2014）月刑初字第16号刑事判决，以被告人彭本木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励8次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯彭本木在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭本木减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1549号
原告：张金玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：侯福春，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告张金玲与被告侯福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲及其委托诉讼代理人代全喜、被告侯福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款390000元，并支付利息16100元（利息暂计算至2017年5月10日，以后另计），共计406100元；2.被告向原告支付起诉之后的利息（以本金390000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告起诉之后的利息（以本金390000元为基数，按6%年利率，自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，被告以做生意急需用钱为由向原告借现金30000元，原告将30000元现金交给被告后，被告未向原告出具任何手续。2016年3月22日，被告再次以做生意急需用钱为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张金玲贰拾万元整（20万元）”，被告本人在该借条上签名。2016年4月12日、7月10日以及8月1日，被告又分三次向原告分别借款15000元、100000元和45000元，共计160000元，原告将三笔钱交给被告后，被告未向原告出具任何手续。2016年8月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：“2016年8月6号汇总，借到张金玲共计现金壹拾玖万元整（190000.00），2015年12月7号叁万元整，L区车篷使用；2016年4月12号借（1.5万元）壹万伍仟元；2016年7月10号壹拾万元整（100000.00）用于签字用；2016年8月1号肆万伍仟元（45000.00）用于口岸局办事”，被告在该借条签字确认。上述借款共计390000元，被告在向原告借钱时承诺于2016年底偿还，但被告至今未偿还借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告侯福春辩称，认可原告主张的借款事实，也同意还款，但应扣除已还的20000元，且原告主张的利息应自判决生效之日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两份借条、被告提交的一份借条，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月22日，被告向原告出具一份200000元的借条；2016年8月6日，被告再次向原告出具一份190000元的汇总条，证明该190000元来源于2015年12月7日借款30000元、2016年4月12日借款15000元、2016年7月10日借款100000元、2016年8月1日借款45000元，以上两份借条中双方均未约定还款期限以及借款利率。庭审中，被告提交一份原告于2016年11月18日出具的20000元借条，双方均同意在本次诉讼予以抵销。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。关于原告主张被告返还390000元借款的诉讼请求，原告在庭审中同意抵销向被告的20000元借款，双方的借款数额应认定为370000元，因双方未约定还款期限，该借款应视为不定期借款，对不定期借款原告可随时主张还款，被告也应在合理期限内予以偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息16100元以及按6%年利率支付自2017年5月10日起计算至实际付款之日止利息的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张2017年5月10日前的16100元的利息，本院不予支持，但对原告主张2017年5月10日后按年6%利率主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称应从判决生效之日起计算利息的意见，本院不予采信。
综上所述，被告侯福春应返还原告借款370000元并支付利息（按6%年利率，自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告侯福春于本判决生效之日起十日内返还原告张金玲借款370000元并支付利息（按6%的年利率，自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7391元，由原告张金玲负担293元，被告侯福春负担7098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1549号
原告：张金玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：侯福春，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告张金玲与被告侯福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4192号
原告：潘平阳，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：魏亚军，女，1991年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：吴晓明，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告潘平阳与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏亚军到庭参加诉讼。被告吴晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘平阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付利息损失280000元。事实与理由：被告吴晓明因生意需要向原告潘平阳借款200000元，原告按约出借了款项，该款经原告多次催讨未还。
被告吴晓明未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月31日，被告吴晓明向原告潘平阳出具借条一份，确认借到200000元，并约定利息按月息1%计算，上述借款至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条、聊天记录及其在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还借款，显属违约，故对于原告要求被告归还本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓明归还原告潘平阳借款200000元，并支付利息280000元，本息合计480000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴晓明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴晓明负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1504号
原告：广发银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该行职员。
被告：秦雅玲，女，汉族，1963年1月27日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告秦雅玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××91的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金60431.53元及相应利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费。
被告无答辩。
经审理查明，2008年5月15日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发真情卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××91的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金60431.53元、利息28709.09元、滞纳金10818.39元、超限费200元、年费85元、其他手续费87.50元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦雅玲给付信用卡透支欠款本金60431.53元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2014年2月11日止利息28709.09元、滞纳金10818.39元、超限费200元、年费85元、其他手续费87.50元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2307元，由被告秦雅玲负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第540号
原告江苏朗基置业发展有限公司。
法定代表人金丽霞，该公司董事长。
委托代理人李郁丹（受该公司的特别授权委托）。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司。
法定代表人张国祥，该公司经理。
委托代理人解文俊（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
本院在审理原告江苏朗基置业发展有限公司（以下简称朗基公司）与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告朗基公司于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朗基公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朗基公司撤回起诉。
本案诉讼费6000元，其中案件受理费1000元（已减半收取）、保全费5000元，由朗基公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年九月十一日
书记员 马正烨
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第001001号
胡振霞：
本院已立案周玉英申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民一初字第405号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十九日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法少刑终字第23号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1983年12月28日出生于贵州省独山县，户籍地贵州省独山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人韩某，男，1976年5月30日出生于广东省佛山市，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人卢某军，男，1989年5月2日出生，出生于贵州省平塘县，捕前在平塘县从事个体经营，户籍地贵州省平塘县。因犯盗窃罪于2012年3月14日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人罗某，男，1988年10月21日出生于贵州省平塘县，户籍地贵州省平塘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月12日被羁押，次13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韩某、王某、卢某军、罗某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月26日作出（2015）佛顺法少刑初字第39号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月份的一天，被告人韩某在广州市番禺区钟村镇提出让被告人王某找被害人郭某新讨债，并提供了郭某新的住处，王某同意。2014年8月11日凌晨1时许，王某纠集被告人卢某军、罗某，卢某军、罗某纠集石某某、卢某（后二人另案判决），五人去到广州市番禺区某屋，替韩某向被害人郭某新追讨债务。其间，王某、卢某军、罗某、石某某、卢某等人轮流看守郭某新不让其离开，并由王某要挟被害人郭某新写下了一张人民币八万元的借据。至8月12日19时许，王某、卢某军、罗某、韩某、石某某跟随被害人郭某新去到位于佛山市顺德区北滘镇的家中取钱，韩某中途下车离开，郭某新到家后趁机报警，随后公安民警赶到将王某、卢某军、罗某等人抓获。
2014年9月29日19时许，深圳铁路公安处深圳车站派出所民警在深圳火车站广场将被告人韩某抓获。
原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人韩某、王某、卢某军、罗某的供述及辨认、指认笔录，同案人石某某、卢某的供述及辨认、指认笔录，被害人郭某新的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，被告人韩某、王某、卢某军、罗某的户籍证明，搜查笔录及扣押清单，借据及委托书，刑事判决书及刑满释放证明等证据。
原审判决认为，被告人韩某、王某、卢某军、罗某非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人卢某军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某、王某、卢某军、罗某在庭审过程中当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。本案系由同案人韩某、王某引起，犯罪情节较其他被告人及同案人重，在量刑时予以区分。综合考虑被告人韩某、王某、卢某军、罗某的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人韩某、王某、罗某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款之规定，对被告人卢某军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人卢某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。四、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，上诉人王某上诉提出，王某在事件中起次要、辅助作用，协助商谈，没有参与看守，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某、原审被告人韩某、卢某军、罗某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人王某上诉提出自己只协助商谈没有参与看守，被害人拿钱是自愿的，经查，被害人郭某新陈述王某带人来追债，一进去就打了他两耳光，要求他在借条上签名，并留下四名男子轮流看管他。该供述与原审被告人韩某、卢某军、证人卢伟、石忠庆的供述相互印证，王某本人在一审庭审中对上述事实也供述不讳。原审认定王某纠集同案人看守被害人并要挟他写借据的证据充分，王某的上诉意见不成立。
本院认为，上诉人王某、原审被告人韩某、卢某军、罗某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人卢某军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，韩某授意王某讨债，王某纠集卢某军、罗某等人轮流看守并要挟郭某新。韩某和王某作为非法拘禁的发起人和组织者，相比参与看守的卢某军和罗某作用较大，在量刑时予以考虑。王某上诉提出自己仅起次要、协助作用的上诉意见不成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 艳
审 判 员 孙 楠
代理审判员 孔庆民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢显宏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00102号
申请执行人陈彦，男，1956年7月20日出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人陈建如，男，1979年12月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，该公司总经理。
申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司仲裁裁决执行一案，本院于2014年7月21日立案执行，案号为（2014）长执字第246号。因被执行人住所地在长春净月高新技术产业开发区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司仲裁裁决执行一案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月八日
书 记 员 苟东辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第418号
原告齐某某，住沧州市献县。
委托代理程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告河北新华幕墙有限公司。
法定代表人何书瑞，该董事长。
委托代理人熊宸，该公司员工。
原告齐某某诉被告河北新华幕墙有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人程培培，被告委托代理人熊宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2013年10月16日，被告从原告处租赁移动脚手架70套，约定每天每套1元，由被告负责退货。2014年8月30日被告进行了退货，经过验收，被告仅仅退还了35套赁移动脚手架，但是被告一直没有支付租赁费，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告为维护的合法利益，特诉至法院，请求法院判令被告给付租赁费22930元及其利息，承担本案诉讼费用。
被告河北新华幕墙有限公司辩称，原告要求支付的租赁费有异议，我们只用了20天，我们给她打电话联系，要求退件，原告说回家祭袓，没有来。我们只认可一个月的，租价按双方约定给付我们没有异议，是原告原因致使退还租赁物时间延长并丢失，我们不负赔偿义务。
经审理查明，2013年10月16日被告在原告处租赁移动脚手架70套。2014年8月30日被告退还租赁物时，被告共欠原告租赁费21980元。另原告认可被告在租赁移动脚手架时预交押金5000元。
认定上述事实的证据，有双方提交的建筑设备器材租赁提货单、退货单、原告为被告出具的押金条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告河北新华幕墙有限公司向原告租赁70套脚手架，双方约定每天每套一元租赁费，承租方负责退货。被告自2013年10月16日承租，至2014年8月30日退还租赁物，期间产生租赁费21980元。原告要求被告给付租赁费的请求，本院予以支持。被告在租赁器材时预交押金5000元应予扣除，即21980-5000=16980元。关于利息，宜从原告起诉之日起即2015年1月22日算起，按中国人民银行同期贷款利率至执行完毕之日止。原告诉称被告在归还物品时丢失了35套，自2014年8月30日至2015年1月20日丢失的租赁物应视为原告仍在继续使用，按约定应给付租赁费5950元。对该诉讼请求，本院不予认定。理由是被告在2014年8月30日归还租赁物，应认定为租赁合同已经解除，同时原告已知道丢失35套租赁物，对丢失的租赁物应另行主张权利。关于被告对租赁时间的异议，应根据双方约定，以被告退还脚手架之日止计算时间及费用，故对被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告河北新华幕墙有限公司于本判决生效后十五日内给付原告租赁费16980元及利息（自2015年1月22日算起，按中国人民银行同期贷款利率至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告河北新华幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘洪娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第418号
原告刘某，住。
被告王某，住。
本院在审理刘某与王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李艳红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘雅婕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00164号
上诉人（一审原告）：马金英。
委托代理人：董平，萧县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者
被上诉人（一审被告）：曹华。
被上诉人（一审被告）：曹飞。
上诉人马金英因与被上诉人曹华、曹飞健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）萧民一初字第03125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第03125号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年四月九日
书 记 员 王思嫚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）、（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0274号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告马文涛。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告马文涛信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽、被告马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2013年1月，被告马文涛向原告申办了卡号为62×××09的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币62328元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币62328元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告马文涛的身份证复印件、工作证复印件；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告马文涛欠款的具体数据以及催收的情况。
被告马文涛辩称：信用卡欠款是事实，但是现在我经济比较困难，且银行利息较高，实际现在所欠本金只有一万六七千。希望银行能给我减免利息和罚金。
被告未举证。
经审理查明，被告马文涛于2013年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告马文涛在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告马文涛办理了卡号为62×××09的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告马文涛拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币62328元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告马文涛按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告马文涛签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告马文涛未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文涛于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币62328元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月25日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1358元，依法减半收取人民币679元，由被告马文涛负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1358元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 钟洁菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1090号
原告：彭胜洪。
被告：绍兴县利盟达服饰有限公司。
法定代表人：周传芬。
委托代理人：李永刚。
原告彭胜洪为与被告绍兴县利盟达服饰有限公司（以下简称利盟达公司）劳动争议纠纷一案，于2015年3月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭胜洪，被告利盟达公司的法定代表人周传芬及委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜洪诉称：原告于2013年4月8日进入被告公司，做倍捻、络筒工班长，约定工资60000元／年，隔月15日左右发放，签字确认领取现金，国家工作制。被告未与原告签订书面劳动合同，也未足额给原告缴纳社会保险，且存在少发工资的情形。2015年3月4日，被告将原告开除。现要求公平审理，判令：被告支付原告少发工资15000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元，合计70000元。
被告利盟达公司辩称：第一，被告公司实行多劳多得，签字发现金，原告已在工资单上签字确认；第二，原告自2013年4月8日进入被告处，于2015年2月3日中午离厂，实际工作时间为1年10个月，工作满一年后应视为双方已签订无固定期限劳动合同，原告要求双倍工资没有法律依据。
本院经审理查明：原告于2013年4月8日进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月至2014年1月，原告工资按3400元／月为基数、每月30天进行计算。2014年2月至2015年1月，原告工资按3650元／月为基数、每月30天进行计算。2015年3月4日，原告至被告处协商工资事宜，未果。2015年3月10日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的收案回执、视听资料；被告提交的2013年2月至2014年1月工资单复印件、2014年2月至2015年1月工资单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动人事关系。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：其一，原告的工资水平；其二，被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。
关于原告工资水平一节。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其年薪为60000元，但其提交的视听资料中双方对于年薪60000元的工资标准存有争议，且与经原告签字确认的工资单载明的工资标准不符，故该项事实主张本院不予采信。现原告要求被告按60000元年薪标准补足工资15000元之诉请，事实依据不足，本院不予支持。
关于被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额一节。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者订立书面劳动合同。”原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，原告据此要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请，于法有据，其合理部分理应予以支持。自用工之日起满一年的当日视为劳资双方已订立无固定期限劳动合同及相应的合同补签行为，并不能免除用人单位承担支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的法律责任，故被告辩称无需支付原告双倍工资差额，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。双倍工资的计算系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，结合工资单载明的工资计算标准，2013年4月至2014年1月期间的3400元／月及2014年2月至2015年1月期间的3650元／月应视为原告在被告处的标准工资，同时结合原告2013年4月8日入职被告公司之事实，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为38071.67元（2013年5月为3400元／月÷30天／月×24天=2720元，2013年6月至2014年1月为3400元／月×8个月=27200元，2014年2月、3月为3650元／月×2个月=7300元，2014年4月为3650元／月÷30天／月×7天=851.67元，合计为38071.67元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县利盟达服饰有限公司应支付原告彭胜洪未签订书面劳动合同双倍工资差额38071.67元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县利盟达服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钱 芸
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第171号
上诉人（一审原告）王兴文（系王多福之子），男，汉族，1976年11月7日出生，农民，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县苏武乡新墩村一社**号。
上诉人（一审原告）王小凤（系王多福之女），女，汉族，1975年5月15日出生，农民，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县苏武乡西茨村四社**号。
上诉人王兴文、王小凤因工伤保险待遇纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民不字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
王兴文、王小凤上诉称，1、对其父王多福治疗过程中产生医药费不予报销而用抚恤金抵顶，不符合相关规定。2、金川有限金属公司龙首矿在其父王多福死亡后未告知上诉人缴纳相关费用，直接收回福利房分配他人，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销（2014）金民不字第4号民事裁定，由金昌市金川区人民法院审理本案。
经审理，本院认为，二上诉人的父亲王多福死亡后金川公司龙首矿以龙矿发（1997）45号文件对其善后事宜已处理完毕，抚恤金已由上诉人王兴文领取。福利房在房改过程中因王多福未按金川公司内部政策规定出资购买而被所有权人金川公司龙首矿收回分配他人居住，属于企业的内部管理事项。现上诉人起诉要求支付抚恤金和分房的请求无事实和法律依据，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 厍运香
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栗法执字第68号
申请执行人郭宏杰，男，1981年5月4日出生，汉族，河南许昌县人，住河南省许昌县。
被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司，住所地：上栗县。
本院在申请执行人郭宏杰与北京中石源源�道技术有限公司上栗分公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月21日作出的（2014）栗民督字第4号支付令，申请执行人郭宏杰于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日依法立案执行，被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司应向申请执行人郭宏杰支付借款及利息936800元，负担案件受理费4390元，执行费11768元。于2014年3月14日依法向被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县农村信用社、中国工商银行上栗县支行对被执行人的银行存款进行了查询，反馈无银行存款信息。
因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。
因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。
于2014年8月19日冻结被执行人在中国工商银行上栗支行的银行账户，预冻结金额为2546600元。
于2014年1月27日冻结被执行人在上栗县农村信用社营业部的银行账户，预冻结金额为2546600元。
于2017年5月17日，依申请执行人郭宏杰的申请，对被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司作出了失信决定书，将北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司纳入失信被执行人名单。
于2017年6月22日，与申请执行人郭宏杰作出了电话约谈，申请执行人同意终本。
因北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司无可供执行的财产，申请执行人郭宏杰提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年六月二十二日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栗法执字第68号申请执行人郭宏杰，男，1981年5月4日出生，汉族，河南许昌县人，住河南省许昌县。被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司，住所地：上栗县。本院在申请执行人郭宏杰与北京中石源源�道技术有限公司上栗分公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月21日作出的（2014）栗民督字第4号支付令，申请执行人郭宏杰于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日依法立案执行，被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司应向申请执行人郭宏杰支付借款及利息936800元，负担案件受理费4390元，执行费11768元。于2014年3月14日依法向被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县农村信用社、中国工商银行上栗县支行对被执行人的银行存款进行了查询，反馈无银行存款信息。因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。因（2014）栗法执字第56号被执行人与本案为同一被执行人，已于2014年1月27日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2014年8月19日冻结被执行人在中国工商银行上栗支行的银行账户，预冻结金额为2546600元。于2014年1月27日冻结被执行人在上栗县农村信用社营业部的银行账户，预冻结金额为2546600元。于2017年5月17日，依申请执行人郭宏杰的申请，对被执行人北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司作出了失信决定书，将北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司纳入失信被执行人名单。于2017年6月22日，与申请执行人郭宏杰作出了电话约谈，申请执行人同意终本。因北京中石源源管道技术有限公司上栗分公司无可供执行的财产，申请执行人郭宏杰提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年六月二十二日代书记员 刘加富
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第489号
申请人辛某某。
被执行人中国石油天然气股份有限公司某某销售分公司，现住石家庄市和平西路499号。
法定代表人杨某某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新联民初字第316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国石油天然气股份有限公司某某销售分公司名下银行存款763，334元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年九月三日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第489号
张精精：
你（或你单位）与陈小勇离婚纠纷一案，我院的（2014）新民初字第593号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于2014年10月15日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年10月16日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
履行（2014）新民初字第593号民事判决书。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第649号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告王国刚。
被告王强。
被告田兰兰。
被告王心愿。
被告王建强。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王国刚、王强、田兰兰、王心愿、王建强金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款112825元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款112825元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月九日
代书记员 柴 可
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第767号
原告：淄博祥国汽车维修服务有限公司。
法定代表人：邢兆平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被告：唐慎才，男，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：吕丕柱，男，1966年9月22日生，汉族，淄博市法律援助中心工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：王小欢，女，1989年1月14日生，汉族，淄博市法律援助中心工作人员。
原告淄博祥国汽车维修服务有限公司诉被告唐慎才劳动争议一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博祥国汽车维修服务有限公司的委托代理人魏瑞滨、被告唐慎才的委托代理人吕丕柱、王小欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博祥国汽车维修服务有限公司诉称，2012年2月16日至2013年5月30日，被告在原告处从事车辆维护工作，期间双方未签订劳动合同，故被告请求原告支付二倍工资的仲裁时效应从实际用工之日的次月起算，即应从2012年3月起算，被告于2013年7月23日申请劳动仲裁，因此，被告的该项仲裁请求已过时效。原告现不服淄高新劳人仲案字（2013）第130-2号仲裁裁决第二项，特诉至法院，请求依法判令原告不支付被告2012年6月至2013年2月未签订劳动合同的二倍工资24000元，并由被告承担诉讼费。
被告唐慎才辩称，原告因未与被告签订劳动合同而应当支付的二倍工资不属于劳动报酬，故被告请求原告支付二倍工资的仲裁时效应从被告离职之日（即2013年5月30日）起算，因此，被告的仲裁请求未超过仲裁时效。
经审理查明，被告唐慎才于2012年2月16日到原告处工作，原告淄博祥国汽车维修服务有限公司未与被告签订劳动合同且未缴纳社会保险，被告于2013年5月30日离职。被告唐慎才认为原告淄博祥国汽车维修服务有限公司拖欠工资并侵害了其合法权益，于2013年7月23日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除原、被告之间的劳动关系；原告支付被告拖欠的2012年6月至2013年5月的工资22000元及经济补偿金5500元；原告支付2012年6月至2013年2月未签订劳动合同的二倍工资24000元；原告支付被告加班费9000元；原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元。2013年9月4日，该仲裁委作出淄高新劳人仲案字（2013）第130-2号仲裁裁决，裁决：解除原告与被告之间的劳动关系；原告支付被告2012年6月至2013年2月未签订劳动合同的二倍工资24000元。原告不服该裁决，为此，诉至本院，请求依法判令不支付被告2012年6月至2013年2月未签订劳动合同的二倍工资24000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，应以视为订立无固定期限劳动合同时间为时效的起算点。被告的入职时间为2012年2月16日，原告未与被告签订劳动合同，故被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的时效应从2013年2月16日开始起算，被告于2013年7月23日申请仲裁，本院认为被告请求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额24000元的诉讼请求未超过仲裁时效，故对原告认为被告请求支付二倍工资差额已过仲裁时效的主张，本院不予支持。被告在收到仲裁裁决书后，在法定期限内没有提起诉讼，视为对仲裁书的认可。据此，依据《中华人民和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告淄博祥国汽车维修服务有限公司与被告唐慎才之间的劳动关系；
二、原告淄博祥国汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐慎才未签订劳动合同的二倍工资差额24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博祥国汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王梦洋
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第767号原告蒲茂芹。委托代理人潘东林，男，1972年9月27日生，汉族。委托代理人严立山。被告连云港市第二人民医院，住所地连云港市新浦区海连东路**。法定代表人杨庆松，院长。委托代理人徐道波。委托代理人王同海。本院在审理原告蒲茂芹与被告医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告蒲茂芹撤诉。案件受理费用1450元（原告已预交），减半收取725元，由原告负担。审 判 长  王崔起人民陪审员  宋 燕人民陪审员  王永红二〇一四年八月十一日书 记 员  段潇潇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第173号
原告：鹤山市古劳镇明成五金电器商行，地址：广东省鹤山市。
经营者：冯广成，住广东省鹤山市。
委托代理人：司徒宇锋，住广东省鹤山市。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行（下简称“明成商行”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告明成商行的经营者冯广成及其委托代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告明成商行诉称：原告于2013年间开始与被告有业务往来，原告按照被告的要约分别于2014年5月至12月份供应五金材料价值116768.75元和2015年1月至3月份供应五金材料价值45592.26元给被告。一直以来，原告与被告的采购员李淑明每月均有对账及对账后由原告先开出等额增值税专用发票给被告，再由被告通过银行划付货款的交易习惯。经结算，被告现尚欠原告货款总值162361.01元，经原告多次追收无果。被告的行为已严重违约，依法应追究其违约责任，依法被告应当支付原告逾期付款利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款162361.01元及逾期付款利息5676.53元（暂分别计至2015年5月1日），剩余利息从2015年5月2日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清货款本息之日止；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的主体资格。
证据2、《送货单》复印件118份、《对数单》复印件10份，证明原告按被告的要求分别于2014年5月至12月供应五金材料价值116768.75元和2015年1月至3月供应五金材料价值45592.26元给被告，合计162361.01元。
证据3、《广东增值税专用发票》复印件6份、《增值税发票签收单》复印件6份、《已收发票未付款清单》复印件1份，证明被告已按照双方交易关系预收取原告增值税发票6张，发票票面总额为162361.01元。
证据4、《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明被告的主体资格。
被告四海公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告四海公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行是依法领取营业执照且有字号的个体工商户，经营者为冯广成。2013年7月至2015年3月期间，原、被告发生购销业务往来，原告根据被告的电话订单向被告供应各种五金产品。原告每次送货到被告仓库，由被告的工作人员在送货单上签收；再经原告与被告四海公司的采购人员李淑明对账结算每月的货款；然后原告开具等额的增值税专用发票给被告，被告安排付款。2014年5月之前的货款，被告已经付清给原告。2014年5月至2015年3月期间，原告分多批次共向被告供应了货值162361.01元的五金产品，并向被告开具了等额的增值税专用发票，但被告并未付款。就上述欠款，原告经追收未果，于2015年5月11日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。原告提供的《送货单》、《对数单》、《广东增值税专用发票》、《增值税发票签收单》等证据，已形成了较为完整的证据链，足以证明2014年5月至2015年3月期间原告共向被告供应了价值162361.01元的货物。诉讼中，被告四海公司并无主张及提供证据证明其曾向原告支付上述货款，为此，本院对被告至今尚欠原告货款162361.01元的事实予确认。原告要求被告支付货款162361.01元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于原告对双方之间约定货款应何时支付以及逾期付款利息应如何计算并未能提供证据证明，为此，原告主张的逾期付款利息理据不充分。本案的逾期付款利息应以实欠货款为基数，从原告起诉之日即2015年5月11日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行支付货款162361.01元和逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款为基数，从2015年5月11日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830.50元（已减半收取），由被告鹤山四海电路板有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年六月十七日
书记员 黄碧玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第513号
原告：黄洁涵。
被告：杨志。
被告：陈松。
原告黄洁涵为与被告杨志、陈松民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼。被告杨志、陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄洁涵起诉称：被告杨志因资金所需由被告陈松担保于2012年5月25日向原告借款人民币20000元整，并出具借条一份，口头约定月利率为1%。但被告杨志借款后经催讨未履行还款义务，被告陈松亦未承担保证责任。故请求：被告杨志立即归还原告借款人民币20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；被告陈松负连带担保责任。
被告杨志、陈松均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄洁涵身份证复印件、被告杨志、陈松的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杨志由被告陈松担保于2012年5月25日向原告黄洁涵借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告杨志、陈松送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨志、陈松未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月25日，被告杨志由被告陈松担保向原告黄洁涵借款人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：“借款人杨志今向黄洁涵借到人民币贰万元正（20000），本借款导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。借款人杨志，日期2012年5月25日，担保人承担一切本金、利息及诉讼代理费用，担保人陈松。”借款后，被告杨志经原告催讨至今未还款，被告陈松亦未承担保证责任。原告遂于2015年2月5日诉至本院。
本院认为：被告杨志由被告陈松担保向原告黄洁涵借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张借款月利率为1%，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告陈松作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证方式对被告杨志的借款本息承担保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效之日起十日内返还原告黄洁涵借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈松负连带责任。
二、驳回原告黄洁涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元，减半收230元，由原告黄洁涵负担80元，被告杨志、陈松共同负担150元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年四月八日
代书记员 蔡冰茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2301号
申请执行人于占林，男，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区玉泉镇。
被执行人杨宏伟，男，1966年10月2日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人姬红萍，女，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市白家堡子。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第31号民事判决书，受理了于占林申请执行杨宏伟、姬红萍提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2301号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2013号
原告：安徽省天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东、叶锦，该公司员工。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽。
法定代表人：王明山，该公司董事长
被告：安徽天洋工贸有限公司，住所地天长市经济开发区。
被告：王明山。
被告：王俊，男，汉族，1986年11月13日生，住安徽省天长市。
被告：王堂红，女，汉族，1965年1月1日生，住安徽省天长市。
被告：卢春阳，男，汉族，1956年9月6日生，住安徽省天长市。
被告：胡泉，男，汉族，1962年7月24日生，住安徽省天长市。
被告：张春云，男，汉族，1964年10月12日生，住安徽省天长市。
原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、王明山、王俊、王堂红、卢春阳、胡泉、张春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费103317元，减半收取51659元，由原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2013号
原告：安徽省天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，组织机构代码证06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东、叶锦，该公司员工。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽天长市汊涧镇工业园B区，组织机构代码证：68686764-4。
法定代表人：王明山，该公司董事长
被告：安徽天洋工贸有限公司，住所地天长市经济开发区经二路1号，组织机构代码证152705069。
被告：王明山，男，汉族，1962年11月13日生，住安徽省天长市。
被告：王俊，男，汉族，1986年11月13日生，住安徽省天长市。
被告：王堂红，女，汉族，1965年1月1日生，住安徽省天长市。
被告：卢春阳，男，汉族，1956年9月6日生，住安徽省天长市。
被告：胡泉，男，汉族，1962年7月24日生，住安徽省天长市。
被告：张春云，男，汉族，1964年10月12日生，住安徽省天长市。
原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、王明山、王俊、王堂红、卢春阳、胡泉、张春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费103317元，减半收取51659元，由原告安徽省天长农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏磊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1456号
原告鄄城县财政局
法定代表人李保东。
委托代理人孙占堂。
被告山东柏斯莱特照明电器有限公司
法定代表人冯福坤。
原告鄄城县财政局诉被告山东柏斯莱特照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄄城县财政局的法定代表人的委托代理人孙占堂，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司的法定代表人冯福坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了支持企业发展，解决被告短期资金融通，原告根据有关规定由下属鄄城县财政第二预算资金管理办公室分别于2012年7月12日和2013年3月28日与被告签订借款协议，分两次向被告提供了1200万元的借款。但借款到期后被告没有及时还款，被告在2013年12月3日出具的还款计划也没有按时履行。为了确保财政资金的安全，经原、被告双方协商，于2014年8月5日达成了还款协议，根据协议约定，被告应于2014年8月底前归还原告借款280万元，但至今被告没有履行承诺向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求判令被告履行合同义务归还借款280万元、按国家规定的标准支付相应的逾期还款利息并承担诉讼费用。
被告山东柏斯莱特照明电器有限公司辩称，原告起诉状所述属实。被告想和原告协商解决问题，积极偿还原告借款，但是现在企业经营比较困难，政府应帮扶企业，希望政府能给被告一定的期限还款。目前企业处于困难时期，请求原告放弃利息。
经审理查明，2012年7月12日，原告鄄城县财政局的下属单位鄄城县财政第二预算资金管理办公室与被告山东柏斯莱特照明电器有限公司签订借款协议书一份，菏泽通源煤业有限公司作为担保单位。协议约定：借款种类及用途：借款用于被告银行贷款到期融通。借款金额柒佰万元整。借款日期：自2012年7月12日至2012年7月18日止，期限七天，借款资金3日内还清的，按月息3‰计息；超过3日的，第4日按月息15‰计息，每超过1日加收月息5‰利息。协议签订后，2014年7月12日原告分两次将借款700万元汇入被告账户。借款到期后被告没有按约定的时间归还借款。
2013年3月28日，原告鄄城县财政局的下属单位鄄城县财政第二预算资金管理办公室与被告山东柏斯莱特照明电器有限公司又签订借款协议书一份，菏泽通源煤业有限公司作为担保单位。协议约定：借款用于被告银行贷款到期融通。借款金额伍佰万元整。借款日期：自2013年3月28日至2013年4月3日止，期限七天，借款资金3日内还清的，按月息3‰计息；超过3日的，第4日按月息15‰计息，每超过1日加收月息5‰利息。协议签订后，2014年3月28日原告将借款500万元汇入被告账户。借款到期后被告没有按约定的时间归还借款。
2014年8月5日原告鄄城县财政局作为甲方与作为乙方的被告山东柏斯莱特照明电器有限公司达成返还借款协议。协议内容：一、乙方应于2014年8月30日前返还甲方借款280万元，于2014年9月30日前返还甲方借款280万元，于2014年10月30日前返还甲方借款280万元，于2014年11月30日返还甲方借款280万元，于2014年12月30日前返还甲方借款80万元，以上共计1200万元。二、为了保证本协议顺利履行，乙方自愿将本单位所有的全部设备和二期在建多功能厅、智能体验厅、科研楼、职工宿舍楼、体育馆抵押给甲方作为履行本协议第一条的担保。双方另行签订抵押合同到有关登记机关登记备案。双方签订了设备抵押合同并于2014年8月15日到鄄城县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
对还款协议中的利息问题双方发生争议，原告认为在还款协议上没有重新约定利息，也没有放弃主张利息。被告认为在还款协议上原告放弃了利息。
双方约定的第一批借款到期后被告没有按约偿还原告借款280万元。原告于2014年9月28日起诉来院，要求被告履行合同义务归还借款280万元、按国家规定的标准支付相应的逾期还款利息并承担诉讼费用。原告不再向菏泽通源煤业有限公司主张担保责任。
上述事实，由当事人陈述、借款协议书、预算拨款凭证、返还借款协议、动产抵押登记书等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东柏斯莱特照明电器有限公司以银行贷款到期融通，向原告两次借款1200万元，由原告提交的借款协议书、预算拨款凭证予以证实，且被告对该借款1200万元予以认可，本院予以确认，双方存在借贷关系。借款到期后被告没有按约定的期限向原告支付借款本金及利息，双方又于2014年8月5日达成返还借款协议及动产抵押，这是双方就偿还借款一事达成新的合意，在该协议中没有约定利息，双方应按新的约定履行义务。现被告没有按约定在2014年8月30日前返还借款280万元，原告要求被告偿还借款280万元的主张应予以支持。在双方达成的还款协议中只是约定了还款期限，但没有约定利息，原告所主张的逾期利息，应自新的还款协议约定的还款期限届满后的第一日即2014年8月31日开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。在双方达成新的还款协议中，并没有约定利率，原告主张的逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告以企业的动产作为抵押，双方签订了设备抵押合同并到工商行政管理部门办理了登记，该抵押行为符合法律规定，双方签订的设备抵押合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
由被告山东柏斯莱特照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县财政局借款280万元及逾期利息（利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月31日起计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告山东柏斯莱特照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 孙占军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6451号
原告上海伊藤家酒店有限公司，住册地上海市黄浦区绍兴路XXX弄XXX-XXX号XXX室。
法定代表人张敏耀，总经理。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托代理人乐泉的，上海市淮海律师事务所律师。
被告夏志琳，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海伊藤家酒店有限公司（以下简称伊藤家公司）诉被告夏志琳返还原物纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告伊藤家公司的特别授权委托代理人樊云、乐泉的、被告夏志琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伊藤家酒店有限公司诉称：被告曾在原告投资的子公司担任管理人员，为了方便被告工作，原告将其拥有所有权的牌号为沪H7XX**本田雅阁牌轿车给予被告使用。由于被告管理的公司长期亏损，原告免去被告的职务，并要求被告返还车辆，但遭被告拒绝。被告已经解职，仍然占有原告的车辆显属不当，为维护原告的合法财产权益，请求法院判令被告返还原告沪H7XX**本田雅阁牌轿车一辆。
被告夏志琳辩称：可以返还原告的车辆，但应同时解决被告垫付的以往车辆油费和车险费用问题。既然原告是为了工作给被告配备轿车，为保证车辆的正常使用，车辆使用时发生的油费和车辆保险费用应由原告承担，在2014年之前这两项费用均是由原告承担的。自2014年起两项费用由被告承担，显属不合理。原告承担自2014年起至今的车辆油费和车险费用，被告愿意将车辆返还原告。
经审理查明：被告夏志琳曾担任原告伊藤家公司投资的上海伊藤家虹桥餐饮有限公司的管理人员。
涉案的牌号为沪H7XX**雅阁牌HG7203AB型小型轿车（车辆识别代号为LHGCPXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXX）一辆的所有人为原告。
为被告工作便利，原告在购置涉案车辆后将车辆交由被告使用，双方对车辆使用时发生的汽油费和车辆保险费用的承担没有进行书面的约定。2014年前，涉案车辆的汽油费和车险费均由原告承担。后原告通知被告，自2014年起涉案车辆的汽油费和车险费由被告承担。自此以后，被告承担了涉案车辆的上述两项费用。
2014年起，被告与上海伊藤家虹桥餐饮有限公司发生劳动争议，并被解职。原告要求被告返还涉案车辆，被告予以拒绝。
以上事实，有原告提供的机动车登记证书、上海伊藤家虹桥餐饮有限公司工商登记信息资料、劳动合同书、民事起诉书状，被告提供的机动车商业险和强制责任险发票，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
涉案的牌号为沪H7XX**雅阁牌小型轿车的所有权归属于原告，对该事实双方当事人均无异议。原告主张涉案车辆的物权，要求被告返还涉案车辆，合法有据，被告也表示同意，原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告向被告配备涉案车辆，属于对被告任职给予的职务待遇，非一般劳动者所能享受。给予该项待遇并非原告所负有的法定义务或合同约定义务，该项待遇对原、被告双方均不具有强制性。在原告经营状况良好，财力宽裕，能够承担被告使用涉案车辆产生的汽油费和车险费，原告自愿承担了上述两项费用。而当原告经营状况不佳，无力承担汽油费和车险费，改由被告承担两项费用，情有可原。如果被告对于自行承担汽油费和车险费，认为加重其负担，被告完全可以拒绝接受配车待遇。被告自愿支付其在使用涉案车辆时产生的汽油费和车险费，应属合情合理。现被告要求原告承担其已经支付的汽油费和车险费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告夏志琳于本判决生效之日起十日内返还原告上海伊藤家酒店有限公司牌号为沪H7XX**雅阁牌HG7203AB型小型轿车（车辆识别代号为LHGCPXXXXXXXXXXXX，发动机号XXXXXXX）一辆（以及车钥匙一把、行驶证一本）。
案件受理费人民币1，300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币650元，由被告夏志琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1859号
原告刘传涛，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告江波，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘传涛诉被告江波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传涛撤回起诉。
案件受理费人民币1397元，减半收取698.5元，由原告负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 枫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第345号
罪犯高大为，男，生于1987年4月29日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年4月9日作出了（2013）通川刑初字第54号刑事判决，以被告人高大为犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止。该犯于2013年5月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯高大为在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高大为在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高大为在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高大为减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更79号
罪犯张朝希，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年7月30日作出（2010）魏刑初字第53号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯张朝希有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止）。本院于2010年9月19日作出（2010）邯市刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1192号提请减刑建议提出，罪犯张朝希在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第1193号检察意见认为，罪犯张朝希在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张朝希在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额3038元。2015年12月15日，该犯家属向本院缴纳罚金一千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明，缴纳罚金单据。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张朝希减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张朝希自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张朝希减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元不变（一千元已缴纳）。
刑期自2010年1月12日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2950号
上诉人（原审被告）：黄少波。
被上诉人（原审原告）：黄素平。
上诉人黄少波因与被上诉人黄素平所有权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄少波经法院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄少波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄少波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐洁莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初4062号
原告伍新华，男，1963年11月4日出生，汉族，住邵东县。
被告李立红，女，1967年9月9日出生，汉族，住邵东县。
原告伍新华与被告李立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告伍新华、被告李立红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告伍新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费633元，减半收取316.5元，由原告伍新华负担。
审 判 员 李红旗
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾娇娜
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1238号
原告刘某。
被告向某。
原告刘某诉被告向某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系姑舅老表关系。2001年5月我与被告建立恋爱关系，2002年7月15日开始同居生活，2004年7月11日生育女儿向某甲，2005年3月4日在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记领取结婚证。我与被告在被告家生活，在生育女儿一年后被告便到我家生活，共同生活期间，添置有海尔牌洗衣机1台、摩托车1辆等共同财产。婚后开始一年夫妻感情尚可，后因被告经常酗酒不管原告及其女儿的生活并与原告多次发生打闹，经亲人调解无效，自2013年农历5月5日起，我一直在外出务工谋生，与被告分居至今。综上所述，我与被告系三代以内旁系血亲，属于法律上禁止结婚的情形，其婚姻关系无效。据此，现起诉要求确认原、被告婚姻关系无效，女儿向某甲跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，共同财产共同分割。
被告向某辩称：关于小孩抚养费的问题，原告最近的三、四年都没有抚养到小孩。现在小孩跟随原告生活我同意，等我手臂受伤好了以后每年再给几千元抚养费给小孩我愿意，现在没有。原告诉状中所说的我和原告的共同财产，我不要求分割，我只要把那辆摩托车开走并带一套睡的被盖就行了。对原告要求法院确认婚姻无效，我没有意见。
经审理查明：原告刘某父亲与被告向某母亲系同胞兄妹。原、被告于2001年5月自由相识恋爱，2002年7月15日开始同居生活，2004年7月11日生育女孩向某甲，2005年3月4日在巴东县民政局野三关婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原告先到被告家生活了一段时间后被告到原告家生活至今。双方共同生活期间，添置有济南轻骑牌两轮摩托车1辆、被盖3床、海尔牌洗衣机1台、被盖若干套。2016年7月14日原告以与被告系三代以内旁系血亲，属于法律上禁止结婚的情形为由诉至本院，要求确认原、被告婚姻关系无效，婚生女孩向某甲跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，共同财产共同分割。
上述事实，有原、被告陈述，原告刘某、被告向某结婚证，原告父亲刘某甲、原、被告婚生女孩向某甲常住人口登记卡、被告母亲刘某乙身份证、巴东县野三关镇竹园淌村民委员会证明、巴东县野三关镇麻沙坪村民委员会等证据所证实。
本院认为：原、被告系姑舅表兄妹，为三代以内旁系亲属，登记结婚的行为违法了法律的禁止性规定，应当宣告无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告向某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 谭宝平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
loz1loz直系血亲和三代以内的旁系血亲；
loz2loz患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条第（二）项有下列情形之一的，婚姻无效：
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初963号
原告：郝石磊，男，1986年6月9日出生，汉族，籍贯邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。
被告：宋永强，男，1986年1月11日出生，汉族，籍贯邯郸市永年区，现住邯郸市永年区。
原告郝石磊与被告宋永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝石磊、被告宋永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝石磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费5766.94元、误工费3000元、护理费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费360元、精神损失费1000元，共计12126.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日22时许，原告下楼倒垃圾，走到楼梯口遇见被告，被告无故对着原告破口大骂，原告不认识被告就没有计较，扔完垃圾就向楼梯口方向走，但被告仍然辱骂不止。原告质问其一句，被告就殴打原告，致原告受伤，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。
宋永强辩称，因我小区物业管理不好，经常丢电车，事故发生当天，我下班回来较晚，在楼道口遇见原告，当时看见原告在自行车旁边徘徊，因为互不认识，我就上前询问，由此发生口角，虽有些肢体接触但并非原告所述对其进行殴打。事后我买了营养品到原告家中对原告进行了探望。我只同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿其他项目。
原告为证明其主张，提交证据如下：1.邯郸市永年区第一医院门诊收费票据7张、破伤风蛋白购买票据1张、邯郸市永年区中医院住院收费票据及住院病历各1份。2.李利亚（系原告妻子）所在务工单位出具的收入证明、误工证明及2016年9月至2017年8月工资表一份。3.商品房买卖合同复印件一份。4.行政处罚决定书一份。被告质证意见为，原告提交证据显示住院时间是2017年8月15日，与原告受伤时间2017年8月14日不一致；破伤风蛋白没有医嘱，不予认可；原告伤情较轻，不影响肢体活动，无需护理；对误工费不予认可；营养费、法医鉴定费没有票据，不予认可。
被告未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2017年8月14日22时许，原告郝石磊在永年区富苑小区16号楼3单元门口被被告宋永强打伤，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。经邯郸市永年区公安局处理，于2017年9月13日作出永公（城南）行罚决字[2017]1128号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处罚款伍佰元。
原告受伤后即到邯郸市永年区第一医院进行门诊检查治疗，支付医疗费用887.14元，外购破伤风蛋白支付费用390元。2017年8月15日，原告到邯郸市永年区中医院住院治疗。原告入院诊断为口腔黏膜裂伤术后。入院记录为缘于昨晚约22时，被他人用拳头击中上颌部，即感伤处疼痛、出血明显，曾到永年区第一医院给予清创缝合术，术后未做特殊治疗，今日为做进一步治疗来我院诊治，经检查后以“口腔黏膜裂伤”收入我科。原告住院七天，于2017年8月22日出院，支付住院费用4489.8元。共计5766.94元。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书一份，永年区疾病预防控制中心破伤风蛋白收费票据一张，邯郸市永年区第一医院门诊收费票据七张，邯郸市永年区中医院住院收费收据、住院病历各一份以及原、被告陈述等证据在卷证明。
另查明，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为，被告无故殴打原告致其受伤，事实清楚，证据充分，被告应当承担侵权责任，赔偿因此给原告造成的经济损失。被告辩称只同意赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用，于法无据，本院不予支持。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告经济损失的项目及数额为：
医疗费，根据原告提交的票据，确定为5766.94元。被告以破伤风蛋白没有医嘱为由表示不予认可该费用，根据原告的伤情及本案实际，原告有必要注射破伤风蛋白，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告住院7天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，应为350元（7天×50）。误工费，原告未提交证据，本院不予支持。护理费，根据原告提交的住院收费票据，医院在其住院期间对其进行了相应的护理，且相关护理费用已在住院费用中予以支付。原告再次主张护理费，根据原告伤情，本院不予支持。营养费，原告未提交证据且因无特别医嘱，本院不予支持。法医鉴定费，原告未提交证据，本院不予支持。精神损失费，因原告伤情较轻，本院不予支持。原告上述经济损失共计6116.94元。被告应赔偿原告经济损失6116.94元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋永强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝石磊医疗费、住院伙食补助费各项经济损失共计人民币6116.94元。
二、驳回原告郝石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郝石磊承担125元，由被告宋永强承担125元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 马旺举
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1136号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
被执行人厦门鼎诚兴进出口有限公司，组织机构代码73789060-X。
法定代表人王圣东。
被执行人张和元，男，汉族，1964年8月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1548号民事判决书，责令被执行人厦门鼎诚兴进出口有限公司、张和元限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鼎诚兴进出口有限公司、张和元所有的款项人民币3660万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜旭嵩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1483号
原告王玉洁，女，汉族，1987年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告徐华，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告王玉洁与被告徐华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓担任审判长，与人民陪审员许培英、姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告王玉洁的委托代理人严伟到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉洁诉称，2014年11月14日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于重庆市渝中区瑞天路196号附2号负1层51号的房屋出售给原告，合同价款以被告所欠原告的10万元价款抵偿。合同签订后，被告拒绝为原告办理产权过户手续，故原告起诉来院，请求判令被告为原告办理坐落于重庆市渝中区瑞天路196号附2号负1层51号房屋（房地产权证号：101房地证2014字第13321号）的房地产权证。
被告徐华未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，徐华与王玉洁签订《借款协议》，约定徐华向王玉洁借款10万元，王玉洁于当日将该笔款项交付给徐华，借款期限为3个月（2014年8月13日至2014年11月13日），徐华于2014年11月13日前一次性还清该笔款项。该协议还约定，徐华用其名下位于渝中区瑞天路196号附2号负1层51#房屋作为抵押，并于同日到房屋所在地的土地房屋权属登记中心办理抵押登记手续。
2014年8月13日，徐华（甲方/抵押人）与王玉洁（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王玉洁贷款10万元给徐华，贷款期限为2014年8月13日至2014年11月13日。徐华以其所有的位于渝中区瑞天路196号附2号负1层51#房屋设定抵押权，作为徐华向王玉洁履行债务的担保，抵押期限为2014年8月13日至2014年11月13日，该房屋建筑面积为35.43㎡，房屋用途为停车用房，现价值为15万元。合同还约定了徐华未依合同清偿债务的，王玉洁有权申请处分抵押的房地产。同日，该抵押合同在重庆市不动产登记中心办理了备案登记。
2014年11月14日，徐华与王玉洁签订《重庆市房地产买卖合同》，约定徐华自愿将渝中区瑞天路196号附2号负1层51#房屋出售给王玉洁，房屋成交价为10万元，以徐华欠王玉洁的10万元借款抵偿。合同还约定，徐华于2014年11月14日将该房屋移交给王玉洁。该买卖合同未办理备案登记。
另查明，重庆市渝中区瑞天路196号附2号负1层51#房屋为徐华所有，但该房屋先后于2015年1月27日、10月22日、12月9日被重庆市沙坪坝区人民法院予以查封。
上述事实，有《借款协议》《重庆市房地产抵押合同》《重庆市房地产买卖合同》、重庆市不动产登记中心档案材料以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案中，原告与被告于2014年11月14日签订的《重庆市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已履行了支付购房款的义务，被告亦应按约为原告办理房地产权证。但是，现双方交易房屋已被另案司法查封，在司法查封解除前，被告在客观上无法履行办证义务。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉洁的诉讼请求。
本案案件受理费80元，公告费300元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 萍
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初581号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：张淏聪，男，汉族，1987年11月5日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告张淏聪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告张淏聪的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执234-1号
申请人刘远香，女，生于1976年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人刘远香申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1679号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计5025元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计5080元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠5080元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘远香与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5374号
上诉人（原审被告）闫某甲。
委托代理人闫海宾。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人闫某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、原、被告于××××年××月××日于邯郸市馆陶县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生有一子闫某乙。双方无共同财产，无共同债权、债务。二、原告要求与被告离婚，称双方恋爱时间较短，缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致原告于2014年9月带着孩子回到老家与被告分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养。三、被告同意与原告离婚，称被告并无家庭暴力的情形，被告比原告更适合抚养孩子，请法院判决孩子由被告抚养。
原审法院认为，夫妻生活应互敬互让，互相包容，现原、被告未珍惜夫妻感情，造成双方感情破裂，且原、被告均同意离婚，法院对此予以准许。原、被告均要求抚养孩子，考虑到孩子从出生至今大部分时间由原告照顾，且孩子年仅两岁五个月，刚出哺乳期，跟随母亲生活较为适宜，故法院支持原告抚养孩子的主张。关于抚养费，原、被告的月收入均为3000元，被告每月支付原告800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告张某与被告闫某甲离婚；二、婚生子闫某乙由原告张某抚养，被告闫某甲每月10日前支付原告抚养费800元，被告闫某甲有探望孩子的权利，每个月两次，原告予以配合。本案受理费200元，由原告张某负担。
判后，闫某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人在本案一审中同意离婚，是因为当时双方正在闹矛盾，所以才做出了不理智的决定，现在上诉人认为夫妻感情没有达到破裂的程度，为给孩子一个完整的家，故不同意离婚；2、如果法院坚持判决离婚，上诉人认为小孩由上诉人抚养更有利于其成长：⑴上诉人系一名国家在编教师，有稳定的工作和收入，而被上诉人经济状况一般，上诉人可不用被上诉人支付抚养费；⑵小孩已过哺乳期；⑶上诉人的母亲、哥哥、姐姐都愿意帮助上诉人抚养小孩；⑷考虑我国的传统，小孩跟母亲生活可能遭到他人的歧视，跟父亲一直生活更有利于其人格发育。3、关于小孩的抚养费问题，本案一审时上诉人的月工资为3000元，在一审庭审结束后的第三天，上诉人已从原单位离职现在邯郸市馆陶县拐渠小学任教，月平均工资为2000元，每月的抚养费依法应支付500元。4、考虑到双方有矛盾，上诉人行使探望权有一定的困难，请求法院进一步明确如何行使探望权。请求二审法院为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，本案二审时，上诉人闫某甲提供了馆陶县拐渠联合小学出具的其2016年1月份至5月份的工资明细，以证实其现月工资收入约2000元。被上诉人张某辩称，该明细无精神文明奖及绩效工资，对上诉人要求减少抚养费的主张不认可。原审查明的其他情况属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条之规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，诉争双方在本案一审时均同意离婚，现上诉人闫某甲又表示不同意离婚，但其所述理由不能成立，且考虑被上诉人张某仍坚决要求离婚，故应准予双方离婚为宜。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，原审综合本案案情，判令婚生子闫某乙由张某抚养，并无不当，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。关于抚养费的数额问题，原审根据上诉人自认的工资收入酌情认定抚养费数额，于法有据，现上诉人主张其收入减少，但未全面提交其现收入状况，故对其要求减少抚养费的主张，不予采信。关于探望权的行使问题，原审已经作出判决，至于具体的执行问题，需要诉争双方真正为子女的××成长着想，加强沟通、妥善解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王 迪
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执349号
申请执行人：武文明，男，汉族，1978年3月26日生，陕西省吴起县居民。
被申请人：王平洲，男，汉族，1970年5月23日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行武文明与王平洲民间借贷纠纷一案中，2016年7月19日申请执行人武文明申请执行陕西省吴起县人民法（2016）陕0626民初695号民事调解书所确定的义务。本院于2016年7月19日受理，并于2016年7月19日向被执行人王平洲送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人王平洲偿还申请执行人武文明借款10000元，并由被执行人王平洲交纳案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人王平洲于2016年11月16日自愿履行了调解书所确定的义务，偿还申请执行人武文明借款10000元。并交纳了案件受理费25元，案件执行费50元。本案现已执行完毕行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初695号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邢世军
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第518号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人王会成，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月27日被申请人王会成欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王会成立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王会成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款20,000.00元及利息(利息从为2009年4月27日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算)。
案件受理费100.00元由被申请人王会成负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3969号
原告：缪良田，男，1964年7月28日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
被告：缪保书，男，汉族，住广饶县。
本院在审理原告缪良田诉被告缪保书民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪良田撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告缪良田负担。
审判员 王 志 海
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鑫存在