江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0261号
原告无锡恒廷实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人章金伟，该公司执行董事。
委托代理人毕鸣、那宗兴，江苏漫修律师事务所律师。
被告陈玉荣，男，1976年2月6日生，汉族。
委托代理人黄建发，系陈玉荣亲戚，1988年6月22日生，汉族。
被告无锡经融瑞通商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑18号101室。
法定代表人杨敏，该公司董事长。
原告无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）与被告陈玉荣、无锡经融瑞通商业管理有限公司（以下简称无锡经融公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员柯菲菲独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告恒廷公司委托代理人毕鸣、那宗兴，被告陈玉荣及其委托代理人黄建发到庭参加诉讼。无锡经融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒廷公司诉称：2011年9月29日，无锡高铁站商务区管理委员会（以下简称管委会）与苏州经融瑞通商业发展有限公司（以下简称苏州经融公司）签订水岸佳苑AB地块商铺租赁合同（以下简称租赁合同）。2012年5月18日，恒廷公司、无锡经融公司、管委会、苏州经融公司共同协商后签订了水岸佳苑AB地块商铺租赁合同补充协议（以下简称补充协议），确定由恒廷公司作为出租方、无锡经融公司作为承租方继续履行租赁合同的权利义务。其后，无锡经融公司将水岸佳苑45号商铺（以下简称45号商铺）转租给了陈玉荣并签订了商铺租赁合同（以下简称转租合同）。无锡经融公司在履行租赁合同过程中存在多种违约行为，恒廷公司于2012年10月22日向无锡经融公司发出解除合同通知书，当日，无锡经融公司回函确认收到该通知，并同意解除合同。其后，恒廷公司多次通知陈玉荣办理租赁关系承接或办理退费手续，陈玉荣置之不理。恒廷公司遂诉至法院，请求判令：一、陈玉荣立即搬离45号商铺并将该商铺恢复原状；二、陈玉荣支付2012年6月31日起至实际交还之日止的房屋使用费（按照每天219.18元计算）；三、无锡经融公司承担连带赔偿责任。
被告陈玉荣辩称：其与无锡经融公司之间存在合法的租赁关系，恒廷公司无权要求其搬离并支付使用费。2013年10月26日，恒廷公司通知其需办理退铺等手续，故其于当日前往恒廷公司进行了租赁登记，且其实际也是从2013年10月26日才开始使用商铺，故即使支付使用费，使用费的起算点应为2013年10月26日，综上，请求法院驳回恒廷公司的诉讼请求。
被告无锡经融公司未作答辩。
经审理查明：水岸佳苑安置房工程由无锡市锡东新城建设发展有限公司（以下简称锡东新城公司）取得建设工程规划许可并实际建设。2011年5月30日，锡东新城公司委托管委会、恒廷公司就水岸佳苑AB地块社区商铺对外公开招投标并以受托方名义进行出租。2011年9月29日，管委会与苏州经融公司签订了租赁合同，约定管委会作为出租方将水岸佳苑小区部分商铺租赁给苏州经融公司；房屋建筑面积约34716.33平方米（具体面积以测绘部门数据为准），租赁期限自2011年12月31日起（暂定，以实际交房日期为准）至2021年12月31日止；第一年免租，第二年日租金为每平方米0.79元；租赁期间，苏州经融公司可将商铺转租给第三方使用等。2012年5月18日，恒廷公司、无锡经融公司、管委会、苏州经融公司共同签订了补充协议，将租赁合同的出租方变更为恒廷公司，承租方变更为无锡经融公司，由上述两公司继续履行租赁合同的权利义务。2012年5月29日、6月19日，恒廷公司向无锡经融公司先后交付了水岸佳苑AB地块商铺钥匙。
又查明：无锡经融公司承租了水岸佳苑AB地块后，开始对外转租。2012年6月28日，无锡经融公司与陈玉荣签订转租合同，约定陈玉荣承租位于水岸街1-2层45号商铺，建筑面积为212平方米，租赁期限为2年，暂定交房日期为2012年6月31日，年租金80000元，押金8000元等。
再查明：2012年10月22日恒廷公司以无锡经融公司单方严重违约为由向无锡经融公司发出解除合同通知书，无锡经融公司于当日回函确认其违约行为并同意解除租赁合同。2012年10月23日，恒廷公司向水岸佳苑AB地块承租商户发出公告书，告知无锡经融公司与恒廷公司已解除租赁合同，请实际承租人至物业管理处进行登记，承诺在维持原来租金标准不变的基础上将择期安排重新签订商铺租赁合同事宜等。2012年12月29日，因陈玉荣未与恒廷公司办理承接租赁等相关手续，恒廷公司向陈玉荣以邮政特快专递的形式邮寄了告知函，告知陈玉荣其已解除与无锡经融公司之间的租赁合同，并通知陈玉荣在接到该函后2个工作日内至恒廷公司重新签署租赁合同，或者办理退款等交接手续，否则恒廷公司要求陈玉荣立即搬离商铺并恢复原状。经查询，该告知函已于2012年12月31日妥投。上述承租商铺，无锡经融公司、陈玉荣至今未交付恒廷公司。
以上事实，有建设工程规划许可证、授权委托书、租赁合同、收据、补充协议、钥匙交接清单、解除合同通知书、回函、转租合同、公告书、信息登记表、告知函、快递查询单、本院（2013）锡法安民初字第0746号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：管委会、恒廷公司系基于锡东新城公司的委托对水岸佳苑AB地块商铺以受托方的名义对外出租。管委会与苏州经融公司签订的租赁合同，恒廷公司、无锡经融公司、管委会、苏州经融公司签订的补充协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。无锡经融公司对外转租系经恒廷公司同意，且转租期限在租赁期限内，无锡经融公司与陈玉荣签订的转租协议亦系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，亦属合法有效。因无锡经融公司违约，恒廷公司与无锡经融公司已于2012年10月22日解除租赁合同，无锡经融公司与恒廷公司的租赁合同权利义务关系终止，由此导致承租人无锡经融公司与次承租人陈玉荣的转租协议已无法继续履行，因此出租人恒廷公司有权要求承租人无锡经融公司及次承租人陈玉荣返还租赁房屋。但是，租赁合同解除后，恒廷公司并未立即要求陈玉荣搬离，而是要求其与之重新签订租赁合同。陈玉荣主张于2013年10月26日恒廷公司进行租赁商铺信息登记时才要求其退铺。该信息登记表落款日期为10月26日，未有年份，因此陈玉荣主张2013年10月26日为支付使用费的起始点证据不足，本院不予采信。恒廷公司于2012年12月29日向陈玉荣发函，通知陈玉荣如在收到该函的2个工作日未重新签署租赁合同的，恒廷公司将要求其立即搬离商铺并恢复原状，该函告由他人代为签收。本院认为，2012年12月31日上述函告到达陈玉荣处即视为恒廷公司向陈玉荣明确提出返还租赁房屋的主张，因此自2013年1月6日起陈玉荣应腾退所租赁的房屋。恒廷公司要求实际占有人陈玉荣搬离及支付逾期腾房使用费，并要求无锡经融公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于恒廷公司主张的房屋使用费标准，参照恒廷公司与无锡经融公司签订的租赁合同所约定的租金标准，本院确定为每日167.48元（日租金0.79元／平方米×212平方米）。陈玉荣因无锡经融公司违约可能造成的损失，可与无锡经融公司另行处理，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉荣应于本判决生效之日起10日内搬离45号商铺并将该商铺恢复原状后交付恒廷公司。
二、陈玉荣应于本判决生效之日起10日内向恒廷公司支付自2013年1月6日起至实际向恒廷公司交付商铺之日止的房屋使用费（按每日167.48元计算）。
三、无锡经融公司对陈玉荣的上述付款义务承担连带责
任。
四、驳回恒廷公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取795元，由恒廷公司负担160元，由陈玉荣、无锡经融公司共同负担635元。（上述案件受理费已由恒廷公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，陈玉荣、经融公司应在本判决生效后10日内将案件受理费635元给付恒廷公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。