wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2356号
原告焦春桂。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
委托代理人成君，山东良远律师事务所律师。
被告司胜军。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人李步，该公司总经理。
委托代理人秦世刚，该公司职工。
原告焦春桂诉被告司胜军、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦春桂委托代理人成君，被告司胜军，被告保险公司委托代理人秦世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告司胜军驾驶冀TⅩⅩⅩⅩⅩ货车在省道323线86千米+600米附近处与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，原告因伤到医院住院治疗。此事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告司胜军承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、拆检费、财产损失、鉴定费等共计116411.18元；2、诉讼费用由被告承担。
被告司胜军辩称，我方在被告保险公司投保交强险和商业险，原告主张的各项费用应由被告保险公司依法承担；我方已为原告焦春桂垫付3700元，应在保险理赔款中优先扣除。
被告保险公司辩称，1、本案事故车辆在我公司投保一份交强险和一份商业险（保额30万，含不计免陪）；对于原告方合理合法的损失我方同意在交强险各分项限额内承担，超出交强险的部分我方同意在商业险范围内依法承担；我公司根据伤者的申请已于2016年5月11日为原告垫付10000元医疗费，对于该费用应在总赔偿款中予以扣除；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；具体答辩意见待原告提交证据后依法质证。
经审理查明，2016年5月2日5时10分许，被告司胜军驾驶冀TⅩⅩⅩⅩⅩ重型仓栅式货车沿省道323线由西向东行驶至省道323线86千米+600米附近处时，与同方向行驶的原告焦春桂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告焦春桂受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告司胜军承担事故的全部责任，原告焦春桂不承担事故的责任。事故发生后，原告焦春桂在东营市第二人民医院住院治疗39天，花费医疗费37645.78元。原告焦春桂住院期间由赵增禄、焦红亮护理。2016年8月30日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告焦春桂其伤残为九级；住院期间2人护理，院外需1人护理2个月；营养期限为2个月；因治疗终结，后续治疗费不予认定。原告焦春桂因此支出鉴定费2600元。原告焦春桂的车辆损失经广饶县价格认证中心鉴定，数额为1776元。原告焦春桂因本案交通事故支出施救费150元、拆检费100元。
同时查明，原告焦春桂自2012年开始已无土地耕种，其土地全部被政府征收用于经济发展。护理人员赵增禄、焦红亮均系东营科力汽配有限责任公司职工。
另查明，事故车辆冀TⅩⅩⅩⅩⅩ重型仓栅式货车的车主为被告司胜军，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额30万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告司胜军为原告焦春桂垫付赔偿款3000元，被告保险公司为原告焦春桂垫付医疗费10000元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、门诊病历、诊断证明、费用结算清单、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员赵增禄、焦红亮身份证复印件，东营科力汽配有限责任公司出具的误工证明、营业执照副本复印件，广饶县李鹊镇赵庄村村民委员会、广饶县李鹊镇便民服务中心、广饶县李鹊镇人民政府联合出具的证明，广饶县价格认证中心出具的山东省交通事故财产损失价格认证结论书，施救费单据，拆检费单据，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，保全费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告司胜军驾驶冀TⅩⅩⅩⅩⅩ重型仓栅式货车与原告焦春桂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告司胜军受伤、车辆损坏，被告司胜军应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆冀TⅩⅩⅩⅩⅩ重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告司胜军赔偿。原告焦春桂主张的医疗费37645.78元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、施救费150元、拆检费100元、鉴定费2600元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告焦春桂主张护理费按照两护理人员事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到两护理人员确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算为宜，结合鉴定报告，护理费依法确认为11926.60元【31545元÷365天×（39×2+60）天】；原告焦春桂主张的残疾赔偿金，因原告焦春桂的家庭耕地全部被政府征收用于经济发展，其主要经济来源并非来源于土地，为失地农民，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，结合原告焦春桂的实际年龄，数额确认为44163元（31545元×7年×20%）；原告焦春桂主张的财产损失，本院依法确认为1776元；原告焦春桂主张的精神损害抚慰金、交通费,根据原告的伤情及本案实际情况，本院分别酌情确认为2000元、500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告焦春桂因本次交通事故造成的损失为：医疗费37645.78元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费11926.60元、残疾赔偿金44163元、财产损失1776元、施救费150元、拆检费100元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2600元，共计103831.38元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司已为原告焦春桂垫付的医疗费10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担60589.60元（包含精神损害抚慰金2000元），余款33241.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担30641.78元，由被告司胜军承担2600元（被告司胜军已为原告焦春桂垫付赔偿款3000元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告焦春桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告焦春桂负担142元，由被告司胜军负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年九月三十日
书记员 姜亚楠
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第558-1号
申请执行人黄月连，女，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被执行人庄世龙，男，1964年7月14日出生，汉族。
申请执行人黄月连与被执行人庄世龙民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）海民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款等财产情况，均查无可供执行的财产；现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年十月十二日
书 记 员 柯剑峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初647号
原告李某某。
法定代理人王某某。
被告李某某。
被告李某某，男，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取106.5元，由原告承担。
审判员 王 囡
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓琳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执212号
申请执行人赵某。
被执行人丁某某。
申请执行人赵某与被执行人丁某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月14日作出（2016）辽0224民初86号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月4日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，本院已冻结并每月提取被执行人工资。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢欣彤
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执212号申请执行人赵某。被执行人丁某某。申请执行人赵某与被执行人丁某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月14日作出（2016）辽0224民初86号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月4日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，本院已冻结并每月提取被执行人工资。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十月二十八日书记员  谢欣彤
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00657号
原告ＸＸ，男，1960年10月5日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告ＸＸ认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8164号
原告：江苏平达新型建材科技发展有限公司,住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区202-75号。
委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司,住所地南京市建邺区云龙山路99号。
本院在审理原告江苏平达新型建材科技发展有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏平达新型建材科技发展有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏平达新型建材科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏平达新型建材科技发展有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈 安
人民陪审员 黄爱斌
人民陪审员 黎庆东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张声扬
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初50号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告温国兴，男，1972年10月12日生，汉族，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告温社煌，男，1978年5月12日生，汉族，住全南县。
原告涂俊诉被告温国兴、温社煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人黄一龙、被告温国兴的委托代理人沈坤勇及被告温社煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2013年4月14日，被告温国兴因周转向原告借款100000元，约定借期1个月，月利率为3%，利息支付至2014年12月13日；2015年8月14日又借款40000元，借期1个月，未约定利息。到期后经催促但被告温国兴未归还借款。借款以被告温社煌为保证人，其应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、被告温国兴归还借款140000元，对其中10万元从2014年12月14日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、被告温社煌承担连带责任。
原告涂俊提交了下列证据：借条二张、声明一张。
被告温国兴答辩称，原告主张的债权与事实不符。双方约定2013年4月14日借款是属实的，但2015年8月14日约定的4万元不属实，这是原告多次要求被告偿还10万元本金利息未果的情况下，因而将2015年1月至8月利息计算得来4万元要求被告偿还。2013年4月14日签订合同利息约定3%，即3000元/月，而实际上被告每月支付5000元/月，被告要求应折抵本金作为扣减。
被告温国兴提交了下列证据：短信打印件八张、账户历史清单打印件六十三张、自书计算表一张。
被告温社煌答辩称，我同意被告温国兴的看法，签订借款合同时我不在场，也没有进行银行转账，之后签订的4万元是不属实的，情况也如温国兴方所说，是原告将2015年1月至8月所欠利息计算相加得来的4万元，要求温国兴偿还。
被告温社煌未提供证据。
经审理查明，2013年4月14日，被告温国兴因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，书面约定借款期限从2013年4月14日至2013年5月13日止，月利息以3%计算。被告温国兴作为借款人与被告温社煌作为担保人分别在借条上签字并捺印。原告将100000元支付给被告温国兴之后，被告温国兴实际上按每月5000元的标准支付利息至2014年12月13日，之后的利息未支付，也未归还借款。2015年8月25日，被告温国兴、温社煌再次在2013年4月14日借条上签字确认。
2015年8月14日，因被告未及时支付利息，也未归还借款，故双方协商，由被告温国兴出具借条一张，上书“因本人生意急需资金周转，现向涂俊借到人民币肆万元整（￥：40000元），借款期限为一个月，从2015年8月14日至2015年9月13日止”，未约定利息，被告温国兴作为借款人与被告温社煌作为担保人分别在借条上签字并捺印。该份借条上的40000元实际上是以2013年4月14日的借款100000元为本金，以月息5000元从2014年12月14日至2015年8月13日计算8个月的利息。
2016年3月7日，被告温社煌出具声明一份，表示对于2013年4月14日的100000元借款，原告已于2015年8月25日进行过催款，本人也愿意承担担保责任。
后因被告经催款后仍未归还借款，也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、声明、短信、账户历史清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温国兴于2013年4月14日向原告借款100000元，原告支付了款项，被告出具了借条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告温国兴本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为。现原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年8月14日的40000元，由于该笔借款未实际发生，仅是2013年4月14日的100000元借款的利息，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息，虽然被告出具的2013年4月14日借条上书面约定了月利息以3%计算，但实际上，被告是以月息5000元履行，故可认定2013年4月14日的借款100000元的月利息是以5%计算。则被告温国兴从2013年4月14日至2014年12月13日共20个月实际支付的利息为100000元（5000元/月×20个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，被告温国兴从2013年4月14日至2014年12月13日支付的超过年利率36%部分的利息数额为40000元（100000元-3000元/月×20个月）。
现原告主张从2014年12月14日起按月利率2%计算利息符合法律规定，由于被告从2014年12月14日至今未支付利息，故从2014年12月14日至2016年4月13日共16个月的利息为32000元（2000元/月×16个月），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，则被告温国兴之前多支付的40000元应先折抵利息，折抵后仍剩余8000元（40000元-32000元），则该8000元可抵扣本金。因此，被告温国兴应归还本金92000元，并自2016年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算利息。被告温社煌为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。
为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
限被告温国兴于本判决发生法律效力后三十日内归还原告涂俊的借款本金计人民币92000元，并自2016年4月14日起至款项付清之日止以月利率2%计算利息。
被告温社煌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告温国兴、温社煌承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 李学进
二〇一六年五月六日
代理书记员 林 祥
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初50号原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，住全南县。委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告温国兴，男，1972年10月12日生，汉族，住全南县。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告温社煌，男，1978年5月12日生，汉族，住全南县。原告涂俊诉被告温国兴、温社煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人黄一龙、被告温国兴的委托代理人沈坤勇及被告温社煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂俊诉称，2013年4月14日，被告温国兴因周转向原告借款100000元，约定借期1个月，月利率为3%，利息支付至2014年12月13日；2015年8月14日又借款40000元，借期1个月，未约定利息。到期后经催促但被告温国兴未归还借款。借款以被告温社煌为保证人，其应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、被告温国兴归还借款140000元，对其中10万元从2014年12月14日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、被告温社煌承担连带责任。原告涂俊提交了下列证据：借条二张、声明一张。被告温国兴答辩称，原告主张的债权与事实不符。双方约定2013年4月14日借款是属实的，但2015年8月14日约定的4万元不属实，这是原告多次要求被告偿还10万元本金利息未果的情况下，因而将2015年1月至8月利息计算得来4万元要求被告偿还。2013年4月14日签订合同利息约定3%，即3000元/月，而实际上被告每月支付5000元/月，被告要求应折抵本金作为扣减。被告温国兴提交了下列证据：短信打印件八张、账户历史清单打印件六十三张、自书计算表一张。被告温社煌答辩称，我同意被告温国兴的看法，签订借款合同时我不在场，也没有进行银行转账，之后签订的4万元是不属实的，情况也如温国兴方所说，是原告将2015年1月至8月所欠利息计算相加得来的4万元，要求温国兴偿还。被告温社煌未提供证据。经审理查明，2013年4月14日，被告温国兴因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，书面约定借款期限从2013年4月14日至2013年5月13日止，月利息以3%计算。被告温国兴作为借款人与被告温社煌作为担保人分别在借条上签字并捺印。原告将100000元支付给被告温国兴之后，被告温国兴实际上按每月5000元的标准支付利息至2014年12月13日，之后的利息未支付，也未归还借款。2015年8月25日，被告温国兴、温社煌再次在2013年4月14日借条上签字确认。2015年8月14日，因被告未及时支付利息，也未归还借款，故双方协商，由被告温国兴出具借条一张，上书“因本人生意急需资金周转，现向涂俊借到人民币肆万元整（￥：40000元），借款期限为一个月，从2015年8月14日至2015年9月13日止”，未约定利息，被告温国兴作为借款人与被告温社煌作为担保人分别在借条上签字并捺印。该份借条上的40000元实际上是以2013年4月14日的借款100000元为本金，以月息5000元从2014年12月14日至2015年8月13日计算8个月的利息。2016年3月7日，被告温社煌出具声明一份，表示对于2013年4月14日的100000元借款，原告已于2015年8月25日进行过催款，本人也愿意承担担保责任。后因被告经催款后仍未归还借款，也未支付利息，故原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、声明、短信、账户历史清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温国兴于2013年4月14日向原告借款100000元，原告支付了款项，被告出具了借条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告温国兴本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为。现原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年8月14日的40000元，由于该笔借款未实际发生，仅是2013年4月14日的100000元借款的利息，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，虽然被告出具的2013年4月14日借条上书面约定了月利息以3%计算，但实际上，被告是以月息5000元履行，故可认定2013年4月14日的借款100000元的月利息是以5%计算。则被告温国兴从2013年4月14日至2014年12月13日共20个月实际支付的利息为100000元（5000元/月×20个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，被告温国兴从2013年4月14日至2014年12月13日支付的超过年利率36%部分的利息数额为40000元（100000元-3000元/月×20个月）。现原告主张从2014年12月14日起按月利率2%计算利息符合法律规定，由于被告从2014年12月14日至今未支付利息，故从2014年12月14日至2016年4月13日共16个月的利息为32000元（2000元/月×16个月），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，则被告温国兴之前多支付的40000元应先折抵利息，折抵后仍剩余8000元（40000元-32000元），则该8000元可抵扣本金。因此，被告温国兴应归还本金92000元，并自2016年4月14日起至款项付清之日止按月利率2%计算利息。被告温社煌为该笔借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：限被告温国兴于本判决发生法律效力后三十日内归还原告涂俊的借款本金计人民币92000元，并自2016年4月14日起至款项付清之日止以月利率2%计算利息。被告温社煌对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告温国兴、温社煌承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭梦薇人民陪审员  陈小梅人民陪审员  李学进二〇一六年五月六日代理书记员  林 祥
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4782号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年九月九日
书记员 吴逢皋
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初239号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年2月2日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，次日被潢川县公安局取保候审；于2015年11月21日被潢川县公安局解除取保候审，同日被潢川县公安局监视居住；2016年8月4日被潢川县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年11月3日22时10分许，被告人陈某甲驾驶豫S×××××号小型轿车，沿潢川县弋阳办事处弋阳路由东向西行驶至潢川县第二小学门前时，与由赵某驾驶的电动三轮车在道路北侧相撞，致赵某当场死亡、电动三轮车乘坐人吴某甲、吴某乙受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某甲弃车逃离现场。经潢川县公安交警大队认定：陈某甲负事故的主要责任。当日23时许，被告人陈某甲在其父亲陈某乙的陪同下到潢川县公安交警大队投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某甲近亲属赔偿赵某近亲属各项损失230000元，赔偿吴某甲各项损失25000元、赔偿吴某乙各项损失7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶员信息查询结果、抓捕经过、豫S×××××号小型轿车行驶证、机动车信息查询结果、前科查询说明、赔偿调解书、赔偿凭证等书证、证人李某甲、李某乙、陈某乙的证言、被害人吴某甲的陈述、道路交通事故认定书、法医学尸检报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人陈某甲的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出：被告人陈某甲系自首；与被害人的近亲属达成和解，建议判处有期徒刑二年至四年。鉴于被告人陈某甲认罪态度较好且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年九月九日
书记员 赵引
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2456号
申请执行人毛淑敏。
被执行人天津市津陵余财科技发展有限公司。
案由：票据追索权纠纷
申请执行人毛淑敏与被执行人天津市津陵余财科技发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初3682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付93000元，并承担案件诉讼费2013元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津市津陵余财科技发展有限公司名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2456号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 付国明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初460号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：关某某，男，1965年2月5日出生，汉族，工人，户籍地吉林省敦化市，住梅河口市。
委托代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被告人：王岩松，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，梅河口铁路职工，户籍地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年5月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）500号起诉书指控被告人王岩松犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人关某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某某及委托代理人刘海波、被告人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王岩松于2016年4月28日16时40分许，在梅河口市铁北街天怡小区冰乐雪糕店门前，将在此处卖瓜子的关某某辱骂，后到天怡小区本地蔬菜超市拿一把卖肉尖刀，将关某某腹部捅伤，经法医鉴定，关某某腹部之伤评定为重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王岩松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人关某某诉称：2016年4月28日十六时许，被告人无故挑衅，将我用刀刺伤。现要求从重追究被告人刑事责任，并赔偿医疗费22835.14元，误工费14087.7元，护理费11236.26元，住院伙食补助费1500元，营养费12000元，交通费200元，伤残赔偿金59762.06元，被抚养人生活费5607.45元，鉴定费1300元，住院辅助用品800元，财物损失200元，精神抚慰金50000元，合计179528.61元。
被告人王岩松对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪，同意赔偿被害人的损失，但赔偿数额太高，无力赔偿。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，附带民事诉讼原告人关某某伤后在梅河口市中心医院住院治疗15天，花医疗费22835.14元，诊断为腹部开放性损伤，横结肠切割伤，横结肠系膜破裂，小肠系膜切割伤，弥漫性腹膜炎。住院期间一级护理3天，其余为二级护理。2016年7月14日、7月19日，经吉林爱民司法鉴定所鉴定，关某某肠破裂肠修补为10级伤残，肠系膜损伤修补为10级伤残，伤后误工期90天，营养期120天，护理期90天，花鉴定费1300元。被告人王岩松于201６年5月5日经派出所通知到案接受讯问。2016年5月17日经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，被告人王岩松普通醉酒，作案时具有完全刑事责任能力。
2011年7月13日，王岩松因殴打张某某，被梅河口市公安局铁北派出所予以行政处罚，罚款人民币500元；2013年7月27日，王岩松因殴打杜某某，经梅河口市公安局铁北派出所调解处理；2015年9月29日，王岩松因寻衅滋事用刀将人砍伤，被梅河口市公安局铁北派出所予以行政处罚，行政拘留五日；2015年10月，关某某与王岩松因关某某卖瓜子时播放音响声音过大，双方发生争吵，梅河口市公安局铁北派出所民警接警后口头调解处理，双方达成谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法律手续、到案经过、被告人及被害人户籍信息证明、公安机关扣押物品清单、王岩松被行政处罚证明及公安行政处罚决定书、办案说明、情况说明、住院病历复印件、医疗费收据复印件、鉴定费收据、房屋产权证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、梅河口市公安司法鉴定中心法医学物证检验报告书、通化市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、吉林爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验照片。以上证据形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王岩松故意伤害他人身体，致人重伤，王岩松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人因殴打他人被公安机关多次行政处罚，此次持刀致人重伤，对被告人酌情从重处罚；被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人王岩松对被害人关某某的伤害后果应承担赔偿责任，但关某某关于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持；住院辅助用品800元、财物损失200元，关某某未提供相关证据，本院不予支持；其他请求符合法律规定，本院予以支持，其中误工费应以居民服务业标准，即每日120.82元计算，其他请求数额符合规定，应予准许。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王岩松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2020年11月4日止）
二、被告人王岩松赔偿附带民事诉讼原告人关某某各项经济损失人民币59945.2元，于判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人关某某其他诉讼请求。
被告人王岩松到期不履行本判决确定的义务，附带民事诉讼原告人关某某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 周亚军
人民陪审员 于 兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14438号
上诉人（原审原告）王秀敏，女，1953年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）河南水域山贸易有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙村204号。
法定代表人李洪江。
被上诉人（原审被告）李洪江，男，1971年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人王秀敏因与被上诉人河南水域山贸易有限公司、李洪江不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初765号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人王秀敏于2016年12月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀�的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀敏撤回上诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王秀敏负担。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苑陈阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1229号
原告：欧才琼。
被告：上海讯桥机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姜东民，总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚。
原告欧才琼与被告上海讯桥机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧才琼、被告上海讯桥机电设备有限公司的委托诉讼代理人马伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧才琼向本院提出诉讼请求：要求确认与被告上海讯桥机电设备有限公司之间于2014年12月19日至2016年9月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年12月19日进入被告处工作，担任打磨工，直至2016年9月18日离职，期间原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险、公积金。诉讼�程中，原告改称，原、被告先后签订过两次书面劳动合同，但被告未将劳动合同文本交给原告，被告为原告正常缴纳在职期间的社会保险，但未为原告缴纳公积金。
上海讯桥机电设备有限公司承认欧才琼提出的全部诉讼请求，并称原、被告签订有期限自2014年12月19日起至2018年12月18日止的劳动合同，原告在被告处工作至2016年9月18日。在职期间，被告正常为原告缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付劳动报酬，双方之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2007年8月29日。2014年12月19日，原、被告签订期限为2014年12月19日至2015年12月18日的劳动合同，之后双方又续签劳动合同期限至2018年12月18日。在职期间，被告通过银行转账方式支付原告劳动报酬，并正常缴纳社会保险。原告在被告处工作至2016年9月18日。2017年9月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2014年12月19日至2016年9月18日期间存在劳动关系。仲裁时，被告认可原告的请求事项。2017年10月26日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第2369号裁决书，裁决确认原、被告于2016年9月1日至2016年9月18日期间存在劳动关系及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
诉讼中，为证明原、被告之间存在劳动关系，原告提交银行对账记录，被告提交劳动合同、社会保险缴纳记录。经质证，原、被告对对方提交的证据真实性无异议。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告主张与被告之间于2014年12�19日至2016年9月18日期间存在劳动关系，被告承认原告的诉讼请求，而上述内容有相应的劳动合同、社会保险缴纳记录、银行对账记录可以证实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告欧才琼与被告上海讯桥机电设备有限公司之间于2014年12月19日至2016年9月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧才琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一八年二月一日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字538号
申请执行人许淑萍，女，1953年5月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人姜维，男，1976年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请人执行人姜勃宇，男，2010年5月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人姜维，男，1976年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汤媛媛，女，1983年6月14日出生，汉族，住址同上。
被申请执行人许陆廷，男，1955年11月9日出生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人许淑萍、姜维、汤媛媛、姜勃宇与被执行人许陆廷用益物权纠纷一案，业经本院审理终结，2014年10月29日作出（2014）中审民初字第49号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月9日，申请执行人许淑萍、姜维、汤媛媛、姜勃宇向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字265号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 何晓鲁
执行员 曹玉川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐林芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2047号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告陈培艾，农民。
被告张永红，农民。
被告孙晋人，农民。
被告张其为，农民。
被告张其贤，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈培艾、张永红、孙晋人、张其为、张其贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月5日，原告与被告陈培艾、孙晋人、张其为、张其贤签订了个人借款合同和保证合同，约定被告陈培艾在原告处借款人民币80000元，被告孙晋人、张其为、张其贤以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告陈培艾发放了借款80000元。借款期满后，被告陈培艾拒付借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息19236.46元。因被告陈培艾与张永红系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务共同偿还。请求判令：1、被告陈培艾、张永红共同偿还借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息19236.46元并自2016年7月13日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告孙晋人、张其为、张其贤承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈培艾、张永红、孙晋人、张其为、张其贤未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告与被告陈培艾、孙晋人、张其为、张其贤签订了个人借款合同和保证合同，约定被告陈培艾在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月4日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙晋人、张其为、张其贤以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告陈培艾发放了借款80000元。借款期满后，被告陈培艾拒付借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息19236.46元，致原告诉至本院。
另查明，被告张永红与被告陈培艾系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈培艾、孙晋人、张其为、张其贤签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告陈培艾所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告张永红与被告陈培艾系夫妻关系，被告陈培艾向原告的借款发生在其婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张永红应对本案借款本息承担共同还款责任。被告孙晋人、张其为、张其贤作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告陈培艾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培艾、张永红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，到期利息7680元、逾期利息19236.46元并自2016年7月13日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙晋人、张其为、张其贤对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙晋人、张其为、张其贤清偿后可以向被告陈培艾追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219.17元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 赵佩佩
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执315号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人郭某某，女，1963年11月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1963年4月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第274号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人郭某某、陈某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金43000.00元及利息，但二被执行人至今未履行该义务。经查，被执行人郭某某、陈某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺茂华
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执511号
申请执行人罗布旦增，男，汉族，住所地拉萨市，证件号码×××。
被执行人次仁多杰，地址西藏那曲县由恰乡多尼村,身份证号码×××。
被执行人次仁顿珠，地址西藏那曲县果洛镇3村，身份证号码×××。
罗布旦增与次仁多杰、次仁顿珠买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人次仁多杰、次仁顿珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗布旦增于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人次仁多杰、次仁顿珠依法履行生效判决所确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人次仁多杰、次仁顿珠的财产进行了查证：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人次仁顿珠在银行有三个存款账户，但存款金额明显不能满足案件标的；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无登记注册的车辆信息；经查，被执行人名下无在拉萨市房产管理局登记的房产。现申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的65712.5元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人书面同意我院依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人次仁多杰、次仁顿珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗布旦增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人次仁多杰、次仁顿珠新的财产线索，申请执行人罗布旦增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）藏0102民初1844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尼玛次仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐曲央培
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执511号申请执行人罗布旦增，男，汉族，住所地拉萨市，证件号码×××。被执行人次仁多杰，地址西藏那曲县由恰乡多尼村,身份证号码×××。被执行人次仁顿珠，地址西藏那曲县果洛镇3村，身份证号码×××。罗布旦增与次仁多杰、次仁顿珠买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人次仁多杰、次仁顿珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗布旦增于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人次仁多杰、次仁顿珠依法履行生效判决所确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人次仁多杰、次仁顿珠的财产进行了查证：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人次仁顿珠在银行有三个存款账户，但存款金额明显不能满足案件标的；向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无登记注册的车辆信息；经查，被执行人名下无在拉萨市房产管理局登记的房产。现申请执行人也提供不了可供人民法院的财产线索。本案的标的65712.5元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人书面同意我院依法对本案进行终结本次执行处理，待到有财产线索时再恢复执行。本院认为，本案被执行人次仁多杰、次仁顿珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗布旦增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人次仁多杰、次仁顿珠新的财产线索，申请执行人罗布旦增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）藏0102民初1844号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尼玛次仁二〇一七年九月二十五日书记员 唐曲央培
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2607号
原告金永军，男，1968年4月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乌兰图雅，女，汉族，47，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告金永军与被告乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告金永军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金永军撤诉。
案件受理费20元，由原告金永军负担。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 茉 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2615号
原告：乔仙枝。
委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所。
被告：漯河福田置业有限公司。
法定代表人：田庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广丽、该公司法律顾问。
被告：漯河市郾城区市场服务发展中心。
法定代表人：曹会亭，该中心主任。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
原告乔仙枝与被告漯河福田置业有限公司（以下简称福田置业公司）、漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔仙枝及其委托诉讼代理人闫平生、被告福田置业公司的委托诉讼代理人姬广丽、被告市场发展中心的委托诉讼代理人张国甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔仙枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付购房定金10万元；2、被告承担返还原告已付购房款的一倍即10万元的赔偿责任；3、被告赔偿原告损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日，原告与被告福田公司签订“选铺协议”二份，分别选购该公司在漯河市郾城区邙山路中段西侧建设的福田.联合一百城市广场B区7号楼1层7102、7103号商铺两间，并于同日按该公司要求向其支付购房定金10万元，并由福田公司向原告分别出具两份收据。当时被告福田公司承诺该商铺于2013年上半年竣工交付，但时至今日已长达6年之久，被告福田公司既没有建造一平方米房屋，也不返还原告所交付的购房定金，近6年之久的今天，被告福田公司的建筑场地仅有深挖数米的两个大水坑，没有一砖一瓦。原告屡次催要，被告拒不返还原告所交款项，为维护原告权益，现依法起诉。
被告福田置业公司辩称，我司已经经过生效判决证实，二被告双方属于合伙关系，对原告均负有交房义务。均应当承担相应的连带责任。
被告市场发展中心辩称，市场发展中因没有与原告签订合同，也没在原告提供的证据中盖章签字，也未收到原告费用，故不应当承担责任；发展中心不是本案适格被告，应当驳回原告对市场发展中心的诉请。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年12月10日，原告乔仙枝与被告福田置业公司签订《选铺协议书》两份，该两份协议的主要内容为：“甲方：福田置业公司，认购方（乙方）：乔仙枝，所选铺号：福田.联合一百城市广场B区7号楼1层7102、7103号商铺，暂测面积均为49.36平方米，选铺金额：人民币五万元（每个商铺）。所选铺位原单价9158元/平方。乙方必须在签订本《选铺协议书》之日起5日内交齐所购商铺的全款或最低不低于50%的首付款并签订预购合同书；自签订本《选铺协议书》之日起，乙方所付认购金为总房款的一部分，甲方确保乙方享受甲方的相关政策优惠；如乙方违反《选铺协议书》的约定，未能在甲方规定的时限内签订《福田.联合一百城市广场商业步行街预购合同》，或不履行本《选铺协议书》的条款，所定铺源打开另行销售且所收认购金不予退还，并不再享受甲方相应的优惠政策。本《选铺协议书》一经签订，不得以任何理由退房。本《选铺协议书》经甲方盖章、乙方签字、乙方支付认购金后生效。备注：选择一次性付款的客户在交清全款并签订《漯河食品批发交易市场商业区（B区）购房预定书》后，签订委托管理协议，以次月为起点开始计算并收取约定相应租金。选择其他付款方式者待交纳完全款或办理完银行按揭手续后，一周后与联合一百签订委托经营管理协议并收取相应租金……。”在该两份《选铺协议书》中均有原告乔仙枝签字，有被告福田置业公司加盖印章。同日，原告向被告福田置业公司交纳了认购款10万元，被告福田置业公司分别向原告开具了收据两份。
另查，本案争议房屋至今未开工建设。
本院认为，原告与被告福田置业公司签订的《选铺协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告福田置业公司签订《选铺协议书》并交付了认购款后，涉案的房屋一直未开工建设，原告已不能实现购买房屋的合同目的，故原告要求被告福田置业公司返还认购款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付认购款利息及损失3000元，本院认为，被告未完成房屋开工建设，存在一定过错，故应赔偿占用认购款期间的利息损失，利率标准按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至认购款还清之日止；关于原告要求的3000元损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担一倍认购款即100000元赔偿责任，本院认为，原、被告双方签订《选铺协议书》后，原告也未交齐所购商铺的全款或最低不低于50%的首付款，双方也未签订购房合同书，双方也未在签订《选铺协议书》中详细约定交房时间、产权办理等详细的合同权利义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告市场发展中心承担返还认购金等民事责任，本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，本案中，被告市场发展中心未在《选铺协议书》中签字或加盖印章，不是合同的相对方，且被告市场发展中心也不认可与福田置业公司系合伙关系，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河福田置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告乔仙枝认购款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2011年12月11日起计算至认购款还清之日止）。
二、驳回原告乔仙枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元减半收取3180元，由被告漯河福田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄思维
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1478号
原告：张彩玲，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇新华村*组。身份证号：×××。
被告：冯建华，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇新华村*组。身份证号：×××。
原告张彩玲与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张彩玲于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彩玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彩玲撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由张彩玲负担。
审判员 党海龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王 健
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第227号
原告祁某某，女，汉族，1986年7月30日出生，住长春市绿园区。
被告牛某某，男，汉族，1984年7月15日出生，住英国伯明翰市。
本院在审理原告祁某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年五月六日
书记员 冯 会
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00126-3号
申请执行人代小燕，女，汉族，陕西省柞水县人。
申请执行人王新晨，男，汉族，陕西省柞水县人。
法定代理人王晓林，男，汉族，陕西省柞水县人，系王新晨父亲。
被执行人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人彭晓晖，公司总经理。
本院在执行代小燕、王新晨与永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司应赔偿代小燕、王新晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、早产儿奶粉费用18536.38元。执行中，双方经协商已达成和解，被执行人已经将案件款支付给申请执行人。申请执行人向本院出具了书面结案证明并自愿负担了执行费178元。被执行人已按执行通知书履行了全部义务，申请执行人领取了款项并出具了书面结案证明。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00269号民事判决书第一项第二目执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恢林
审 判 员 金小清
代理审判员 郭吉琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍国波
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1015号
原告：耿家红，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：耿延周，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地江苏省常州市钟楼区。
原告耿家红与被告耿家红保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。经本院调解，原告耿家红于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿家红的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿家红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿家红负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年三月二十日
代理书记员 吴鸿波
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1770号
原告：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖西路209号。
法定代表人：史忻，董事长。
委托诉讼代理人：靳庆杰，该公司工作人员。
被告：于都缝源缝制设备销售有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇芦山村廖屋安置地。
法定代表人：伍开文，董事长。
原告长园和鹰智能设备有限公司与被告于都缝源缝制设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长园和鹰智能设备有限公司撤诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一八年七月二日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初381-2号
原告:诸城市众工机械有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。
被告:北京德青源农业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼2层。
本院受理原告诸城市众工机械有限公司与被告北京德青源农业科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告诸城市众工机械有限公司于2017年2月23日向本院提交书面申请，申请解除对被告北京德青源农业科技股份有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告北京德青源农业科技股份有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙兴文
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初381-2号原告:诸城市众工机械有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。被告:北京德青源农业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼2层。本院受理原告诸城市众工机械有限公司与被告北京德青源农业科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告诸城市众工机械有限公司于2017年2月23日向本院提交书面申请，申请解除对被告北京德青源农业科技股份有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京德青源农业科技股份有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙兴文二〇一七年二月二十四日书记员  臧金娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更718号
罪犯王某某，男，1991年3月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年7月1日作出（2013）渝北法刑初字第01495号刑事判决，认定王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，共同退赔被害人经济损失10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，共同退赔被害人经济损失只退赔5000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月29日起至2016年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1001号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈伟根，男，1986年1月9日出生,汉族，住福建省德化县。
本院在执行与陈伟根拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526刑初23号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人陈伟根所有的闽Ｃ×××××号汽车已被冻结，因未被实际扣押，暂不具备变现条件，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00941号
申请人孙喜成。
被执行人雷亚华。
申请人孙喜成与被执行人雷亚华劳动报酬纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年9月22日作出（2015）裕民一初字第00749号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行判决书内容，申请人向我院申请强制执行
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1693号
原告袁小华，男，1971年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人周子钰，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市城南二化新区。
被告唐发根，男，1966年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住住新余市城南二化新区。
原告袁小华与被告唐小飞、唐发根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子钰到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年7月17日向原告借款150000元，原告于同日向被告交付该款项，二被告共同向原告出具借条，约定借款期限为半年，于2016年1月17日归还。借款期限届满后，二被告分文未付，故原告诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款本金150000元并支付利息2250元（暂计算至2016年5月17日，之后利息按同期银行贷款利率6%计算至借款本金还清之日止）；本案全部诉讼费用及财产保全费用由由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、农业银行转账凭证。证明二被告因资金周转困难，于2015年7月17日向原告借款150000元，并出具借条，口头约定利息3分，原告于当日将该借款在农业银行交付给被告。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年7月17日，二被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账方式将该笔款项支付给被告，二被告向原告出具借条一份，约定借款本金为150000元，借款期限为半年，即自2015年7月17日至2016年1月17日，但双方未约定利息计算方式。借款期限届满后，二被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求二被告还款，故对原告主张二被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可按年利率6%的标准向二被告主张资金占用期间的利息，故对原告主张二被告支付利息2250元（暂计算至2016年5月17日，之后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小飞、唐发根应于本判决生效之日起十日内归还原告袁小华借款本金150000元并支付利息2250元（暂计算至2016年5月17日，之后利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如被告唐小飞、唐发根未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5265元，由被告唐小飞、唐发根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 钟志民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 全
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第609号
原告：詹弘，男，1963年6月15日出生，汉族。
委托代理人：张工、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
法定代表人：吴琼。
本院在审理原告詹弘与被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹弘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹弘撤回起诉。
案件受理费141850元，减半收取70925元，由原告詹弘负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 胡德辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 兰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终829号
上诉人（原审原告）：李文学，男，1949年8月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：高丽芳，女，1981年4月25日出生，满族，农民，住址同上诉人（系上诉人李文学儿媳）。
委托代理人：景喜忠，辽宁省清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾少林，男，1958年2月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
上诉人李文学因物权保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院(2016)辽0423民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案并依法组成合议庭，2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人李文学及委托代理人高丽芳、景喜忠，被上诉人栾少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月18日,李文学向一审法院提起诉讼称：原告以家庭为单位与夏家堡镇下王堡处承包了10.5亩耕地。2008年4月份，夏家堡镇下王堡村以原告的妻子赵秀芳去世为由，将10.5亩承包地中的2.1亩抽回包给被告耕种。2014年4月份，夏家堡镇下王堡村以2008年调整土地违反土地承包法为由，将该2.1亩抽回归还给原告，但被告拒绝归还土地。2015年原告只种了2.1亩地中的0.7亩，剩下1.4亩被告一直强行耕种。后经过多次调解未果，原告无奈诉至法院，1、请求判令被告2.1亩耕地归还原告，并赔偿原告的经济损失人民币7,202.60元。2、诉讼费由被告承担。
栾少林辩称：1、原告诉错了主体。诉争耕地是原告原来的承包地，于2005年2月5日与夏家堡镇下王堡村民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，其中合同的第五条约定“五年一小调”的条款，原告妻子去世，村委会根据“五年一小调”约定，定为调整土地的对象，经过2008年4月15日村委会抽回后，村委会组织抓阄分给我的，原告应该起诉村委会而不应该起诉我。2、原告与村委会签订的土地承包合同，是按约定“五年一小调”的条款调整的，是双方真实意思表示，而且也是这样执行的，形成了我们村的惯常做法，我认为依法成立的合同受法律保护。3、原告被抽回的土地与我增补的土地行为已经实际履行完毕。原告自愿参加了村委会调整的土地村民会议，并对抓阄的活动没有提出质疑，而且我接收2.1亩地已耕种了6、7年了，现原告反悔没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明：1999年1月1日，李文学家庭五口人与夏家堡镇下王堡村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，合同承包期限，1999年1月1日至2028年12月31日止；承包方式，家庭承包；承包地块，徐家坟0.8亩、梨树园3.2亩、商家坟北3.5亩、南山卢家坟1亩、原赵亚坤地1.5亩、南稻地0.5亩，共10.5亩地。2008年4月4日，下王堡村村民委员会召开抽补地人员会议，将李文学承包地商家坟北1.4亩、南山卢家坟0.7亩抽回，于2008年4月15日补给栾少林耕种。2014年，下王堡村村民委员会对2008年调整土地违反了《农村土地承包法》第二十七条作出纠正，出具证明。原告认为下王堡村委会通知后，栾少林未返还继续耕种，经村委会和司法部门多次调解未果，原告诉至一审法院。
一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议土地调整是经本集体经济组织成员的村民会议或法定人数村民代表的同意形成的决议，原、被告对村委会组织的土地调整予以认可，被告耕种调整后的土地并未有过错。村委会对调整耕地纠正错误，涉及土地再次调整，应经过村民会议或村民代表同意。在本案一审法庭辩论之前，该村民委员会未能组织召开村民会议或村民代表形成决议，原告仅以村民委员会出具的证明主张对被告侵占其土地的诉求于法无据。对原告请求赔偿的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《侵权责任法》第十五条一款第（一）、（四）、（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告李文学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收费25元，由原告负担。
一审宣判后，李文学不服，提出上诉，请求撤销原判，判令被上诉人返还被其占用的涉案承包地。理由是：《土地承包法》规定“承包期内，发包方不得调整承包地”。当年村委会抽地的行为是与法律相违背的，是无效的。原审法院不顾现实，完全否认上诉人的土地承包经营权人资格，否认土地承包经营权证的法律效力，是错误的。
被上诉人栾少林二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人李文学对争议土地未实际取得土地承包经营权，故其向一审法院提出的诉讼请求不属于法院民事受案范围，一审法院判决驳回李文学诉讼请求适用法律不当，应予驳回起诉，上诉人李文学可向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2016)辽0423民初157号民事判决。
二、驳回上诉人李文学的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，予以返还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第277号
上诉人（原审原告）田维金，男，汉族，1960年7月23日出生，甘肃省康县人，住兰州市城关区。
委托代理人李雷，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州玛雅天富辰房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨虎林，该公司经理。
委托代理人连风，女，汉族，1951年6月20日出生，住兰州市。
本院在审理上诉人田维金与被上诉人兰州玛雅天富辰房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人田维金于2015年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人田维金的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田维金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 喻得荣
代理审判员 李文军
二〇一五年四月八日
书 记 员 翟 敬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11332号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：陈新法，男，1954年1月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告陈新法供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘湛
二〇一六年十二月九日
代�记员王瑶炯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6963号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住址：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，公司经理。
委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告张峰，女，汉族，住河南省汝南县。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告张峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开服务公司的委托代理人曾庆鸿到庭参加了诉讼。被告张峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2015年3月26日，原告浩开服务公司与被告张峰签订汽车贷款购车合同，双方约定由原告将一辆奇瑞轿车（总价款100000元）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款70000元向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店分行借款的方式支付，贷款期限36个月，在被告不按期还款时由原告向银行承担连带保证责任。现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行累计八期划扣原告资金29440元代偿被告支付银行借款。被告的行为已严重违约。现请求判令：1、被告支付原告垫付的借款人民币29440元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年9月3日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任；2、被告支付原告垫付的借款人民币29440元的利息，从2015年8月2日起至2016年9月2日止。
被告张峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告浩开服务公司（甲方）与被告张峰（乙方）签订《汽车贷款购车合同》一份，约定：1、甲方根据乙方要求，同意将奇瑞汽车壹辆（发动机号：TAEM04460，车架号：LVTDB24B3FC007310），累计人民币壹拾万圆整，销售给乙方；2、因资金短缺问题，乙方需向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的保证人之一；3、乙方在签订此合同时，首先委托甲方在中国邮政储蓄银行，开立个人存款账户，办理活期存折，并按首付款不低于所购车辆总价的百分之三十，剩余款项525000元，向中国邮政储蓄银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。4、乙方保证每月12日前向贷款银行缴付银行贷款本息。《汽车贷款购车合同》的附件4《接受逾期还款处罚同意书》载明：本人张峰保证在贷款期内按时足额向贷款银行交付贷款本息，如在贷款期内连续两次或累计三次出现逾期还款，同意贵公司将车辆收回自行处理，向贵公司缴纳贷款额20%的罚金等。《汽车贷款购车合同》的附件9《告知通知书》载明：本人（张峰）在汽车分期贷款期限内已详细了解到贵公司为本人全程全额担保，深知贵公司的压力及责任巨大。因此自愿并同意在银行三年贷款12%的利率基础上增加贷款额6%的利息作为补偿等内容。浩开服务公司在诉讼中称这6%的利息实际为服务费。合同签订后，中国邮政储蓄银行驻马店分行与张峰签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，分期付款额度为525000元，贷款期限（分期期数）为36个月。同时，中国邮政储蓄银行驻马店分行与浩开服务公司签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定浩开服务公司为上述贷款承担阶段性连带责任保证，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
中国邮政储蓄银行驻马店分行向张峰履行了放款义务后，张峰未按时足额偿还2016年6月、7月还款额。浩开服务公司分别于2016年6月28日、2016年7月29日通过潘照芳（该公司员工）账户向张峰还款卡内转账，用于偿还还款卡欠款，共计29961元。后浩开服务公司向张峰追要，张峰拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告浩开服务公司与被告张峰签订的《汽车贷款购车合同》、中国邮政储蓄银行驻马店分行与张峰签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、浩开服务公司与中国邮政储蓄银行驻马店分行签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款保证合同》，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行驻马店分行依约向被告张峰发放了购车款之后，被告张峰未如期偿还贷款额，浩开服务公司代被告张峰偿还2016年6月、7月的贷款本息29961元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浩开服务公司依约承担保证责任后，有权向被告张峰追偿，故原告浩开服务公司请求被告张峰返还代为履行的款项29961元，于法有据，本院予以支持。原告浩开服务公司请求被告张峰支付该公司垫付29961元还款后的利息，于法无据，不予支持。原告浩开服务公司主张6%的增加利息实际为服务费，但没有证据，即使为服务费，也不属于本案追偿权纠纷审理范围，本案不予处理。原告浩开服务公司根据《汽车贷款购车合同》附件4的约定，向被告张峰主张违约金105000元，不属于本案追偿权纠纷审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张峰于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的贷款本息29961元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担2370元，由被告张峰负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 付 晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第297号
上诉人（原审原告）陈艳芝。
被上诉人（原审被告）顾守军。
被上诉人（原审被告）王志清。
被上诉人（原审被告）国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场。
负责人王志清，场长。
被上诉人（原审被告）国营吉林省通榆同发畜牧场。
法定代表人刘国华，场长。
委托代理人宁光明，牧场职工。
上诉人陈艳芝因与被上诉人顾守军、王志清、国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场、国营吉林省通榆同发畜牧场侵权责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈艳芝、被上诉人顾守军、王志清、国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场、国营吉林省通榆同发畜牧场委托代理人宁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，一、原告陈艳芝与被告顾守军原系夫妻关系，2011年，陈艳芝起诉至通榆县人民法院，要求与顾守军离婚。2011年11月1日，通榆县人民法院作出了（2011）通法兴民初字第149号民事判决书，判决陈艳芝与顾守军离婚，并对家庭财产及债务进行了分割。陈艳芝不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院经审理，于2012年8月30日作出了（2012）白民二终字第115号民事判决书，维持通榆县人民法院一审判决，该判决已发生法律效力。吉林省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）吉民提字第91号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销了通榆县人民法院（2011）通法兴民初字第149号民事判决及白城市中级人民法院（2012）白民二终字第115号民事判决，发回通榆县人民法院重审。重审后，通榆县人民法院于2014年3月27日作出了（2014）通法民重字第9号民事判决书，陈艳芝不服，再次上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2014年8月8日作出了（2013）白民一终字第303号民事判决书。
二、2014年3月11日，国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场书记王志清为顾守军开具证明一份，用于顾守军在兴隆山信用社贷款所用。证明内容为：“顾守军是同发牧场自力分场职工，现单身生活，现有耕地合同3.2公顷，特此证明，2014年3月11日，王志清，国营吉林省同发畜牧场自力分场（印章）。”。2014年3月14日，顾守军在兴隆山信用社用3.2公顷的粮食直补为担保办理了“直补保”小额贷款，贷款30000元。通榆县人民法院作出的（2011）通法兴民初字第149号民事判决书判决主文第四项为“各自分得的承包地归各自所有，每人0.8公顷。”，通榆县人民法院判决书未对陈艳芝与顾守军的粮食直补进行分割，陈艳芝的0.8公顷土地直补款一直在顾守军名下，后经多方协调，2015年3月份，顾守军与陈艳芝的粮食直补进行了分割。
三、2014年4月15日，同发牧场与顾守军签订的耕地合同书中，顾守军名下土地为3.2公顷。
四、2014年3月12日，顾守军在兴隆山派出所办理了新户口，婚姻状况为离婚。
原审认为，原告陈艳芝与顾守军离婚诉讼中，白城市中级人民法院于2012年8月30日作出了（2012）白民二终字第115号民事判决书，维持通榆县人民法院一审判决，该判决已发生法律效力，即陈艳芝与顾守军已经离婚。而国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场书记王志清为顾守军开具证明是在2014年3月11日，此时陈艳芝与顾守军已经离婚，该证明关于顾守军系单身符合事实。虽然被告顾守军用包括陈艳芝的0.8垧土地的粮食直补在兴隆山信用社贷款，致使原告的直补款不能正常领取，但经过多方协调，现陈艳芝的直补款已单独设立账户。原告主张因为同发牧场开具证明，自己因为2011年-2014年的直补款跑了半年多，产生了误工费及精神损失费，但未提供充分证据证实，且白城市中级人民法院2014年8月8日作出的（2013）白民一终字第303号民事判决对双方财产重新进行了分割，原告要求被告赔偿误工费60000元、精神损失费60000元，其请求没有事实及法律依据。判决，驳回原告陈艳芝的诉讼请求。
上诉人陈艳芝上诉称：2014年3月11日，同发牧场和自力分场书记王志清违法违规给顾守军开了虚假单身证明，顾守军用于直补抵押贷款，剥夺了我个人应得的8亩地补贴的权利，该单身证明出具的日期和我与顾守军离婚判决书日期不符，致使我到现在为跑这事造成了严重的经济损失，我没有任何经济来源，只有国家给的8亩地补贴也被他们所剥夺，造成我精神和经济的损失并不是一个人造成的，因为单身证明上有分场公章，而公章又归总场管理，这纯属非法乱用职权，剥夺我个人权利，造成我严重的经济和精神损失，故要求，四被告从2014年3月11日起至结案为止赔偿误工费按当地打工价每天150元，合计60000元，精神损失费60000元。
被上诉人顾守军辩称，不同意上诉人的请求，其请求没有事实理由。
被上诉人王志清辩称，我开证明没有问题，同一审辩论意见。
被上诉人国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场辩称，出具证明没有错误。
被上诉人国营吉林省通榆同发畜牧场辩称，自力分场的公章虽然在场部保管，但是分场开具的证明总场不负责审核，不同意上诉人的诉讼请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为，上诉人要求的误工费及精神损失费是否有事实和法律依据，应否得到支持？
二审过程中双方均未提供新的证据。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场为顾守军开具证明时，顾守军与上诉人已离婚，该证明证实顾守军系单身符合事实。上诉人认为因同发畜牧场自力分场开具证明，顾守军用包括自己0.8公顷土地的粮食直补在信用社贷款，使自己的直补款不能正常领取，为此，自己因直补款问题跑了半年多，产生了误工费及精神损失费，上诉人上诉主张应由被上诉人予以赔偿。但上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人的行为给其造成损失，其主张的误工费及精神损失费亦无法律与事实依据。故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费2600元由上诉人陈艳芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：常宗仁
代理审判员 ： 苏 波
代理审判员 ：吴金研
二〇一六年一月八日
书 记 员 ：赵惠子
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第297号上诉人（原审原告）陈艳芝。被上诉人（原审被告）顾守军。被上诉人（原审被告）王志清。被上诉人（原审被告）国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场。负责人王志清，场长。被上诉人（原审被告）国营吉林省通榆同发畜牧场。法定代表人刘国华，场长。委托代理人宁光明，牧场职工。上诉人陈艳芝因与被上诉人顾守军、王志清、国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场、国营吉林省通榆同发畜牧场侵权责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法兴民初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈艳芝、被上诉人顾守军、王志清、国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场、国营吉林省通榆同发畜牧场委托代理人宁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，一、原告陈艳芝与被告顾守军原系夫妻关系，2011年，陈艳芝起诉至通榆县人民法院，要求与顾守军离婚。2011年11月1日，通榆县人民法院作出了（2011）通法兴民初字第149号民事判决书，判决陈艳芝与顾守军离婚，并对家庭财产及债务进行了分割。陈艳芝不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院经审理，于2012年8月30日作出了（2012）白民二终字第115号民事判决书，维持通榆县人民法院一审判决，该判决已发生法律效力。吉林省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）吉民提字第91号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销了通榆县人民法院（2011）通法兴民初字第149号民事判决及白城市中级人民法院（2012）白民二终字第115号民事判决，发回通榆县人民法院重审。重审后，通榆县人民法院于2014年3月27日作出了（2014）通法民重字第9号民事判决书，陈艳芝不服，再次上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2014年8月8日作出了（2013）白民一终字第303号民事判决书。二、2014年3月11日，国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场书记王志清为顾守军开具证明一份，用于顾守军在兴隆山信用社贷款所用。证明内容为：“顾守军是同发牧场自力分场职工，现单身生活，现有耕地合同3.2公顷，特此证明，2014年3月11日，王志清，国营吉林省同发畜牧场自力分场（印章）。”。2014年3月14日，顾守军在兴隆山信用社用3.2公顷的粮食直补为担保办理了“直补保”小额贷款，贷款30000元。通榆县人民法院作出的（2011）通法兴民初字第149号民事判决书判决主文第四项为“各自分得的承包地归各自所有，每人0.8公顷。”，通榆县人民法院判决书未对陈艳芝与顾守军的粮食直补进行分割，陈艳芝的0.8公顷土地直补款一直在顾守军名下，后经多方协调，2015年3月份，顾守军与陈艳芝的粮食直补进行了分割。三、2014年4月15日，同发牧场与顾守军签订的耕地合同书中，顾守军名下土地为3.2公顷。四、2014年3月12日，顾守军在兴隆山派出所办理了新户口，婚姻状况为离婚。原审认为，原告陈艳芝与顾守军离婚诉讼中，白城市中级人民法院于2012年8月30日作出了（2012）白民二终字第115号民事判决书，维持通榆县人民法院一审判决，该判决已发生法律效力，即陈艳芝与顾守军已经离婚。而国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场书记王志清为顾守军开具证明是在2014年3月11日，此时陈艳芝与顾守军已经离婚，该证明关于顾守军系单身符合事实。虽然被告顾守军用包括陈艳芝的0.8垧土地的粮食直补在兴隆山信用社贷款，致使原告的直补款不能正常领取，但经过多方协调，现陈艳芝的直补款已单独设立账户。原告主张因为同发牧场开具证明，自己因为2011年-2014年的直补款跑了半年多，产生了误工费及精神损失费，但未提供充分证据证实，且白城市中级人民法院2014年8月8日作出的（2013）白民一终字第303号民事判决对双方财产重新进行了分割，原告要求被告赔偿误工费60000元、精神损失费60000元，其请求没有事实及法律依据。判决，驳回原告陈艳芝的诉讼请求。上诉人陈艳芝上诉称：2014年3月11日，同发牧场和自力分场书记王志清违法违规给顾守军开了虚假单身证明，顾守军用于直补抵押贷款，剥夺了我个人应得的8亩地补贴的权利，该单身证明出具的日期和我与顾守军离婚判决书日期不符，致使我到现在为跑这事造成了严重的经济损失，我没有任何经济来源，只有国家给的8亩地补贴也被他们所剥夺，造成我精神和经济的损失并不是一个人造成的，因为单身证明上有分场公章，而公章又归总场管理，这纯属非法乱用职权，剥夺我个人权利，造成我严重的经济和精神损失，故要求，四被告从2014年3月11日起至结案为止赔偿误工费按当地打工价每天150元，合计60000元，精神损失费60000元。被上诉人顾守军辩称，不同意上诉人的请求，其请求没有事实理由。被上诉人王志清辩称，我开证明没有问题，同一审辩论意见。被上诉人国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场辩称，出具证明没有错误。被上诉人国营吉林省通榆同发畜牧场辩称，自力分场的公章虽然在场部保管，但是分场开具的证明总场不负责审核，不同意上诉人的诉讼请求。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为，上诉人要求的误工费及精神损失费是否有事实和法律依据，应否得到支持？二审过程中双方均未提供新的证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，国营吉林省通榆同发畜牧场自力分场为顾守军开具证明时，顾守军与上诉人已离婚，该证明证实顾守军系单身符合事实。上诉人认为因同发畜牧场自力分场开具证明，顾守军用包括自己0.8公顷土地的粮食直补在信用社贷款，使自己的直补款不能正常领取，为此，自己因直补款问题跑了半年多，产生了误工费及精神损失费，上诉人上诉主张应由被上诉人予以赔偿。但上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人的行为给其造成损失，其主张的误工费及精神损失费亦无法律与事实依据。故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费2600元由上诉人陈艳芝承担。本判决为终审判决。审 判 长 ：常宗仁代理审判员 ： 苏 波代理审判员 ：吴金研二〇一六年一月八日书 记 员 ：赵惠子
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1861号
申请执行人：李国成
被执行人：邓洪湘，申请执行人李国成与被执行人邓洪湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）滨民初字第1379号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为194841元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1861号申请执行人：李国成被执行人：邓洪湘，申请执行人李国成与被执行人邓洪湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）滨民初字第1379号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为194841元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执991号
申请执行人马晓霞，女。
被执行人广西极佳房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园标准厂房#4。
法定代表人陈昌权，该公司董事长。
申请执行人马晓霞依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终812号民事判决书，于2017年11月10日向本院申请执行被执行人广西极佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为313276.25元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人广西极佳房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人在接到执行通知后，主动向本院交纳了329218.25元执行款，扣除本案案件受理费11942元、执行费4000元，申请执行人马晓霞已领取了剩余执行款313276.25元。
本院认为，被执行人广西极佳房地产开发有限公司在规定的时间内主动履行了判决书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2017）桂03民终812号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦雪梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1247号
原告吴蕊蕊，女，1983年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告刘广志，男，1981年08月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该单位员工。
原告吴蕊蕊与被告刘广志、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴蕊蕊及其委托代理人陈文生、被告刘广志、被告平安财险驻马店公司的委托代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕊蕊诉称，2014年8月29日10时20分，被告刘广志驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号轿车在文明路与纬二路交叉口与原告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经驻马店市交通警察支队事故处理大队作出处理认定被告刘广志负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到医院治疗，花去大量医疗费。经查被告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告平安财险驻马店公司投保有保险，现请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工费、护理费、鉴定费、疤痕药物费共计64722.89元。
被告刘广志辩称，其没有投保交强险，应由其投保三者险保险公司先行赔偿。其总共垫付原告款7000元，住院时垫付2000元，出院后又支付5000元，该款应予扣减。
被告平安财险驻马店公司辩称，我公司只承保的商业险，刘广志未购买交强险，应当由刘广志在交强险分项限额承担赔偿责任后，剩余部分由我公司在商业险限额范围内承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月29日10时20分左右，刘广志驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至文明路与纬二路交叉口时，与吴蕊蕊驾驶的沿纬二路由东向西行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，致使吴蕊蕊受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故责任认定，刘广志负事故的全部责任，吴蕊蕊无事故责任。
事故发生后吴蕊蕊被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右侧颌面部多处软组织挫裂；2、右侧眶上部异物存留。吴蕊蕊于2014年9月9日出院，住院11天，支出医疗费5053.96元，2014年12月3日，吴蕊蕊在河南省人民医院支出检查费630元。同日在河南省人民住院治疗，伤情诊断为：右眼上睑异物取出术后。2014年12月4日出院，住院2天，支出医疗费1827.62元。吴蕊蕊出院后在河南省人民医院复查，支出检查费1049.25元。2015年1月20日，吴蕊蕊因病情治疗需要在老百姓大药房购买药品，计款2400元。
吴蕊蕊于1983年3月1日出生，吴蕊蕊系城镇户籍。吴蕊蕊住院期间由其亲属护理。
2015年1月4日，经吴蕊蕊委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人吴蕊蕊的伤残等级为十级。吴蕊蕊为此支出鉴定费600元。
豫Ｑ×××××号轿车实际车主系刘广志，事故发生时，该车未投保机动车交通事故强制保险，该车在平安财险驻马店公司投保有第三者责任险（限额500000元，并投保不计免赔）事故发生在保险期限内。事故发生后，刘广志垫付吴蕊蕊医疗费6000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告刘广志驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿文明路由被北向南行驶至文明路与纬二路交叉口时，与吴蕊蕊驾驶的沿纬二路由东向西行驶的豫Ｑ×××××号车相撞，致使吴蕊蕊受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生。被告刘广志负事故的全部责任，原告吴蕊蕊无事故责任这一事实由驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出责任认定在卷为据，故应作为划分本案事故责任的依据。因被告驾驶的车辆豫Ｑ×××××号轿车未投保交强险，应由被告刘广志承担过错责任，在交强险各分项限额内对原告吴蕊蕊的损失进行赔偿，超过交强险限额部分损失应由豫Ｑ×××××号轿车所有人被告刘广志按照其在事故中责任负担，因豫Ｑ×××××号轿车在被告平安财险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同的约定，该款应由被告平安财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担。
原告吴蕊蕊的损失计算如下：1、医疗费按实际支出10960.83元认定。2、住院伙食补助费按住院13天计算，其中在河南省人民医院住院2天，按每天30元计算，计款60元；在驻马店市中心医院住院11天。按每天20元计算，计款220元，以上合计280元。3、营养费按住院13天计算，每天10元，计款130元。以上三项（1-3）属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计11370.83元，该款应由被告刘广志在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，余1370.83元，应由被告刘广志承担，根据保险合同的约定，该款应由被告平安财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内承担。5、原告吴蕊蕊在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院期间，共计13天，护理费为1034.34元（29041元／年÷365天×13天×1人）。6、原告吴蕊蕊系城镇户籍，原告吴蕊蕊的误工费应按我省上年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年的标准认定，误工期限为受伤之日起至评残前一天，共计128天，计款7854.65元（22398.03元／年÷365天×128天）。7、原告吴蕊蕊的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年认定，赔偿20年，伤残等级为一处十级，赔偿指数为10%，计款44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）。8、精神抚慰金根据原告伤残情况确定为5000元。9、交通费本院酌定为700元。上述（5-9）项项合计59385.05元，该五项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，被告刘广志在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担59385.05元。鉴定费600元，由被告刘广志承担。上述被告平安财险驻马店公司共应承担赔偿款1350.83元。被告刘广志需赔偿原告吴蕊蕊69385.05元，因被告刘广志已垫付原告款6000元，扣除该款后，被告刘广志尚应赔偿原告吴蕊蕊款63985.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘广志于判决生效后十日内赔偿被告吴蕊蕊各种损失63985.05元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴蕊蕊各种损失1370.83元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘敬威