广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3965号
原告：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人何健杨，广东泛邦律师事务所律师。
被告：方贤富，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：海天建设集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路65号1楼A房。
负责人：徐晓军。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师
委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师
委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。
被告：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东宝言律师事务所实习律师。
原告任虹泽与被告方贤富、海天建设集团有限公司广东分公司（以下简称海天广东分公司）、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序审理。被告海天公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年4月25日作出裁定予以驳回，后经佛山市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）粤06民辖终1075号民事裁定书予以维持。依当事人申请，本院于2016年6月16日依法追加许桂华为本案共同被告参加诉讼。后本案于2016年10月24日、2017年3月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人刘转英、何健杨，被告海天广东分公司、海天公司的共同委托诉讼代理人陈宏圆、邓鸣，被告许桂华的委托诉讼代理人陈宝文、梁成标均到庭参加诉讼。被告方贤富两次开庭经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金，从2014年9月18日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；2.判令四被告支付担保费4500元；3.判令四被告向原告支付律师费50000元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告方贤富因资金周转需要，于2014年9月18日向原告借款1500000元，并签订了《借条》，约定借款期限为3个，利息按3%计付，如到期未归还款项，被告方贤富自愿承担此借款带来的一切费用，被告海天广东分公司、许桂华自愿对被告方贤富上述债务承担连带保证责任，并在《借条》上签章确认。借条签订后，原告依约履行付款义务，其中1410000元为银行转账，90000元是现金交付给被告方贤富，现上述借款已全部到期。
被告海天广东分公司、海天公司共同答辩称，本案是被告方贤富与原告之间的民间借贷纠纷，与被告海天广东分公司、海天公司无关。被告海天广东分公司仅仅是一个分支机构，并不是独立的法人，没有得到被告海天公司的授权，并不具有对外承担担保责任的条件。被告海天公司属独立的法人，在没有授权之前，其任何分支机构不具有对外承担担保责任的权限。被告方贤富在没有授权情况下私自在借据上将被告海天广东分公司盖章的行为违反了相关规定，也未得到被告海天公司追认。被告方贤富的个人借款也未用于被告海天广东分公司、海天公司的经营，故被告海天广东分公司、海天公司不需承担任何还款责任。原告诉讼请求与事实完全不符。被告方贤富实际借款到账1410000元，另自2014年10月起至2015年底陆续向原告还款1140000元，原告对被告方贤富借款本金及利息的诉请过高。另，其律师费支出没有相关规定。请法院依法驳回原告不合理的诉求。
被告许桂华辩称，原告实际出借金额为1410000元。首先，案涉借条上左下角留有被告方贤富的银行个人账户，并留有“以到账为准”字样，原告主张90000元借款为现金交付与双方约定不符；其次，作为90000元的大笔现金交易，原告并未提供其他证据证明其有大笔现金收入来源或提取现金90000元的银行交易流水，交付90000元并未依照一般交易习惯要求被告方贤富出具收据等，与交易习惯不符；最后，签订案涉借条时，原告与被告方贤富约定的借款利息实际为月息6%，因过高，故并未将借款利息明确写在借条上。被告许桂华认为原告主张现金交付的90000元实为原告按月利率6%预先扣除的第一期借款利息，实际借款应为1410000元。被告许桂华不应对本案债务承担连带保证责任。被告许桂华仅在借条“担保人”一栏签名，当时并无约定保证期间，且被告许桂华签名当时借条上并无“借款期双方约定借款利率按月息3%计算利息，担保期担保到此笔借款还清为止”这一句话�该段笔迹为后期添加，被告许桂华已申请相关事项鉴定。被告许桂华仅在借条“担保人”一栏签名，当时并无约定保证期间，原告在保证期间内未要求被告许桂华承担保证责任，被告许桂华的保证责任已免除，不应对本案债务承担连带保证责任。原告为本案诉讼所支出的担保费、律师费依法不应由被告许桂华承担。
本院依法向被告方贤富送达起诉状副本和开庭传票后，被告方贤富既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条、支票、票据交换退费理由书为原件，四被告未能提供证据予以推翻，本院确认其真实性；2.原告提供的担保费发票、担保合同、民事委托代理合同有原件核对，本院确认其真实性；3.对于原告提供的确认书，因其记载的还款内容与实际发生情况不一致，本院不予确认；4.被告海天广东分公司、海天公司提供的银行交易流水，有原件核对，本院确认其真实性，但原告对收款人为案外人任佳的银行交易流水所载款项不确认为还款，被告海天广东分公司、海天公司又未能提供其他证据予以佐证，本院对收款人为案外人任佳的银行交易流水所证明的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，被告方贤富因资金周转需要向原告借款1500000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到原告人民币1500000元，用于公司业务周转，借期为三个月，到期未还，本人自愿承担25%�违约金和此借款的一切费用。本借款用支票担保（支票号：10504430），借款期间双方约定借款利率按月3%计算利息，担保期限担保到此笔借款还清为止。被告方贤富作为借款人在该《借条》上签名，被告许桂华、海天广东分公司作为担保人分别在该《借条》上签名、盖章。当日，原告通过现金方式向被告方贤富支付借款90000元，余下1410000元原告于2014年9月19日通过银行转账汇款至被告方贤富的银行账户。被告方贤富借款后于2014年10月20日分两次向原告还款90000元，于2014年11月19日向原告还款90000元，合共还款180000元。此后被告方贤富未再还款，原告经催收无果，于2016年3月22日诉至本院。原告为追讨本案债权，委托广东泛邦律师事务所律师代为提起诉讼，并签订一份《民事委托代理合同》，原告支付律师费50000元。原告因申请财产保全提供担保，向担保公司支付担保�4500元。
另查明，案涉《借条》所载支票收款人为案外人广东顺德虹泽建筑工程有限公司，出票人一栏的签章为浙江海天建设集团有限公司佛山分公司，金额为1500000元，用途为往来，未载明“质押”字样。后该支票因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票。被告海天广东分公司是被告海天公司设立的分公司。
诉讼中，被告许桂华申请对案涉《借条》中“担保期限担保到此笔借款还清为止”书写日期晚于其在该《借条》上签名的时间进行司法鉴定，但被告许桂华未在指定期间内预交鉴定费用，本院不予准许。
本院认为，原告与被告方贤富之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。关于借款本金，案涉《借条》载明为借到原告1500000元，且案涉支票所载明的金额亦为1500000元，故本院确认本案借款本金为1500000元。案涉《借条》载明月息3%，经计算，本金1500000元至2014年10月20日的利息为48000元，被告方贤富于2014年10月20日分两次向原告还款90000元，扣还本息后，被告方贤富还欠本金1458000元。被告方贤富又于2014年11月19日向原告还款90000元，本金1458000元至2014年11月19日的利息为42282元，扣还本息后，被告方贤富还欠本金1410282元。对于未支付部分的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告方贤富未按约定期限还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金1410282元及自2014年11月20日起至清偿之日按月利率2%向原告计付利息。据案涉《借条》载明，被告方贤富自愿承担此借款的费用，应包括原告为实现债权而支出的律师费。但原告主张律师费50000元偏高，本院酌定由被告方贤富向原告支付律师�40000元。对于财产保全的担保费，因该费用并非原告为实现本案债权而支出的必要费用，原告主张被告方贤富担保费4500元，理据不足，本院不予支持。
被告许桂华自愿为案涉债务提供保证担保，根据《中华人民共和担保法》第十九条规定，应由被告许桂华对案涉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案涉债务应在保证期限内，被告许桂华抗辩意见依据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构不得为保证人。本案中，被告海天广东分公司作为被告海天公司的分支机构自行为案涉债务提供保证担保，该担保合同应属无效，对此被告海天广东分公司应对担保合同无效承担过错责任。被告海天广东分公司是被告海天公司开设�分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其过错责任应由被告海天公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，本院酌定由被告海天公司对被告方贤富尚欠原告的借款本息及律师费承担二分之一的清偿责任，即被告海天公司对被告方贤富尚欠借款本金705141元（1410282元的二分之一）及以本金705141元为基数自2014年11月20日起至清偿之日按月利率2%向原告计付利息，并承担一半的律师费20000元。考虑到被告海天广东分公司名下存在财产的情形，为方便执行，本院酌定由被告海天广东分公司、海天公司对上述因过错而产生的民事责任承担连带清责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告方贤富于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任虹泽偿还借款本金1410282元及支付利息（以本金1410282元为基数，自2014年11月20日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告方贤富于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任虹泽支付律师费40000元；
三、被告许桂华对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团�限公司对被告方贤富上述第一项判决主文中确定的借款本金的二分之一即705141元及相应利息（以本金705141元为基数，自2014年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算）向原告任虹泽承担连带清偿责任；
五、被告海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司对被告方贤富上述第二项判决主文中确定的律师费的二分之一即20000元向原告任虹泽承担连带清偿责任；
六、驳回原告任虹泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为为9530.25元，财产保全费5000元，合计14530.25元（原告已预交），由原告任虹泽负担930.25元，被告方贤富、许桂华负担13600元；被告海天建设集团�限公司广东分公司、海天建设集团有限公司对被告方贤富负担部分的二分之一即6800元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年三月十三日
书记员 袁加晴