wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1927号
原告程伟。
被告吕洪超。
被告李彦红（李艳红）。
原告程伟诉被告吕洪超、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告吕洪超、李彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，在二被告夫妻关系存续期间，被告吕洪超因急需用款，借我现金150000元，口头约定月息2分，保证每月按时还本付息，并出具借款条。后吕洪超陆续偿还部分借款及利息，但2014年10月之后没有偿还本息，现要求二被告偿还借款本金及利息60000元，其中本金51000元，利息9000元。
被告吕洪超、李彦红未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：被告吕洪超与李彦红系夫妻关系。被告吕洪超于2012年10月7日向原告程伟借款150000元，并出具借据，口头约定月息2分。后被告吕洪超陆续返还原告借款本金99000元，至2014年8月31日被告下欠原告借款51000元，之后的利息至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕洪超向原告程伟借款150000元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，现被告下欠原告借款本金51000元，原告要求被告返还该借款于法有据，应予支持。原、被告双方口头约定月息2分，现原告要求被告支付2014年9月1日起至开庭之日止的利息9000元，不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告吕洪超与李彦红系夫妻关系，原告所诉债务在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，原告要求被告李彦红承担还款责任，于法有据，故对原告要求被告李彦红返还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吕洪超、李彦红于判决生效后五日内返还原告程伟借款五万一千元并支付利息九千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 李自宜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3422号
申请执行人：马晨，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地：。
被执行人：徐桂芝，女，1965年1月5日出生，汉族，住所：。
申请执行人马晨与被执行人徐桂芝民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2763号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王俊卿
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初358号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人马某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月28日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]234号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人马某及辩护人周海侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日21时许，被告人马某无证驾驶无号牌重型自卸货车沿临沂市罗庄区沂州路由南向北行驶至沂河路时，罗庄交警大队执勤民警示意其停车接受检查，马某为躲避检查驾车逃跑，在沂州路与临册路交汇路口将鲁Q×××××警、鲁Q×××××警警车撞坏，拒捕致执勤人员许某右臂被车玻璃划伤。经鉴定，两辆警车损失总价值10885元，许某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人马某的供述等。公诉机关认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人马某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的意见是：被告人马某系初犯，其主观恶性小，归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月27日21时许，被告人马某无证驾驶无号牌重型自卸车沿临沂市罗庄区沂州路由南向北行驶至沂河路时，为躲避罗庄交警大队执勤民警的检查，驾车逃跑。在行驶至沂州路与临册路路口时，被告人驾车将设卡拦截的鲁Q×××××警、鲁Q×××××警两辆警车撞坏，并致执勤人员许某右臂被车玻璃划伤。临沂市罗庄区价格认证中心作出临罗价认定[2016]133号认定结论书，认定鲁Q×××××警警车的损失为4500元，鲁Q×××××警警车的损失为6385元。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2016]175号法医学人体损伤程度鉴定书，认定执勤人员许某的损伤为轻微伤。2016年11月1日，被告人马某赔偿受害人许某、朱某医药费2320元。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据证实：
照片一宗，证实执勤民警受伤及鲁Q×××××警、鲁Q×××××警两辆警车受损的情况。
证明一份，证实被害人许某系临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区一中队的警务辅助人员。
收条一张，证实被告人已赔偿被害人许某、朱某医疗费2320元的事实。
户籍信息一份，证实被告人马某的身份情况。
到案经过一份，证实被告人马某被执法交警口头传唤至临沂市公安局交通警察支队罗庄大队，后被临沂市公安局罗庄分局抓获到案。
证人王某的证言证实，其是临沂市罗庄交警大队城区一中队中队长。2016年8月27日21时许，根据上级有关部署，罗庄交警大队抽调罗庄交警城区一、二中队警力到临沂市罗庄区沂河路与沂州路交汇处设卡，对无牌无证闯禁区的渣土车进行专项整治。其带领一中队民警高某、辅助警许某、朱某对一辆无牌渣土车进行例行检查时，该无牌渣土货车为逃避检查撞坏两辆警车，致其与两名辅助民警朱某、许某受伤。后将驾驶员口头传唤至罗庄交警大队，得知其叫马某。
证人高某的证言证实，其是临沂市罗庄交警大队一中队民警。2016年8月27日21时许，其与同事在沂河路与临册路设卡夜查车辆，一辆无牌翻斗车逆向行驶并将堵截的鲁Q×××××警、鲁Q×××××警两辆警车撞坏的事实。
证人朱某的证言证实，2016年8月27日21时许，其与同事在沂河路与沂州路设卡夜查车辆，一辆无牌翻斗车逆向行驶并将堵截的鲁Q×××××警、鲁Q×××××警两辆警车撞坏，同事许某进入驾驶室，其与许某协力将驾驶员制止，其右侧胳膊被抓破的事实。
被告人马某的供述证实，2016年8月27日21时许，其驾驶无牌红色重型自卸车沿沂州路由南向北行驶至沂河路路口时，有警车示意其停车，其没有停车继续行驶至沂河路左转后，闯红灯逃避检查。车辆行驶至临册路路口时，其驾车将设卡拦截的鲁Q×××××警、鲁Q×××××警两辆警车撞坏，将一名民警撞伤，还拒捕致另一名民警受伤。
临沂市公安局（罗）公（伤）鉴（法）字[2016]175号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实受伤辅助民警的损伤为轻微伤。
临沂市罗庄区价格认证中心作出的临罗价认定[2016]133号认定结论书一份，证实鲁Q×××××警警车的损失为4500元，鲁Q×××××警警车的损失为6385元。
现场执法记录光盘一张，证实被告人马某妨害公务的事实。
上述证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，破坏社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定其应有的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 琦
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终162号
上诉人（原审起诉人）黄建煌，男，汉族，1964年7月3日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审起诉人）肖建兰，女，汉族，1976年6月24日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人黄建煌、肖建兰不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初269号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建煌、肖建兰上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，应依法纠正。理由为：一、厦门市规划委员会在未充分考虑上诉人购买厦门国际文化�厦地下商铺在先且已实际交房的情况下，作出厦规建（2008）14号《厦门市规划局关于同意厦门国际文化大厦项目一至五层平面局部变更并建筑规模调整的批复》（以下简称《批复》），造成该大厦一楼架空层被封闭且公共电梯变为外图集团私人电梯等后果，直接影响到该大厦地下一层商铺的使用价值和利用价值，该行政行为直接侵害了上诉人的合法权益；二、厦门市规划委员会作出上述《批复》，改变、变更局部设计及建筑规模，属《住房城乡建设行政复议办法》第51条规定的“变更”不动产物权的行政行为，未根据《城乡规划法》第50条、《行政许可法》第47条等规定进行听证，亦未对上诉人等地下商铺业主进行合理补偿，违反了相关规定；三、本案所涉事项，上诉人曾提出行政复议，厦门市人民政府在复议程序中已排除了厦门外图集团有限公司所辩称的应适用五年时效的主张，本案属《住房城乡建设行政复议办法》第51条规定的“涉及不动产的行政行为”，不应适用五年的诉讼时效；四、厦门市规划委员会作出上述《批复》，从未以书面或口头方式告知上诉人，上诉人是2016年3月18日到厦门市城市建设档案馆查询才知悉上述《批复》。后在法定期限内向厦门市人民政府提出行政复议，在2006年7月1日收到行政复议决定书后，在法定15日内向原审法院提起行政诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。
本院经审查认为，上述《批复》系针对厦门国际文化大厦不动产建设项目的调整，该调整涉及一楼架空层封闭、公共电梯变更等事项，对已经出售的厦门国际文化大厦地下商铺产生影响，上诉人黄建煌、肖建兰作为地下商铺的业主，在2016年3月18日到厦门市城市建设档案馆查询，得知厦门市规划委员会曾于2008年1月10日作出上述《批复》后不服，于2016年5月9日向厦门市人民政府提出行政复议，对厦门市人民政府维持上述《批复》的厦府行复（2016）39号行政复议决定不服，又于法定期间内向原审法院起诉，符合法律规定。厦府行复（2016）39号行政复议决定并未认定黄建煌、肖建兰向厦门市人民政府提出行政复议超过复议期限。《批复》系针对不动产建设项目的调整，且上诉人黄建煌、肖建兰认为该《批复》对其在先购买的地下商铺产生不利影响，才提起本案诉讼，从常理上理解，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件”，最长诉讼时效为二十年。即便本案是否属于“因不动产提起诉讼的案件”存在争议，也应当作有利于�于弱势地位的行政相对方之解释，对本案予以立案审理，以发挥司法审查功能，依法保护公民的合法权利。原审法院认为厦门市规划委员会作出上述《批复》的行为，系于2008年1月10日作出的行政许可行为，至起诉时已超过五年的起诉期限，应不予立案，属认定有误，应予纠正。
综上，上诉人黄建煌、肖建兰认为其提起的本案行政诉讼应予立案的主张成立，本院予以认可。原审裁定不予立案不符合法律规定，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初269号行政裁定。
二、本案由厦门市思明区人民法院立案审理。
本裁定�终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯元元
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上�案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终61号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高雪辉，男，1973年2月17日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人高雪辉保险合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与高雪辉就冀Ａ×××××车辆签订的保险合同，保险单上加盖的是“中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险单专用章”，上诉人注册登记所在地为石家庄市而非保定市徐水区，因此，保定市徐水区人民法院对本案无管辖权。另，冀Ａ×××××车辆与我公司签订的保险合同，保单如发生争议，协商不成，提交仲裁委员会仲裁，视为石家庄仲裁委员会。请求撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初97号民事裁定，将本案移交至石家庄仲裁委员会。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿各项损失共计39912元。事实和理由：2016年11月26日下午，张合龙驾驶冀Ａ×××××、冀FBZ**挂行驶至保定市徐水区北陈庄路段时，尾随碰撞刘占友驾驶的冀Ａ×××××、冀F8Z**挂肇事，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，交警大队认定张合龙负事故全部责任。被上诉人向原审人民法院提交了机动车行驶证、机动车辆保险单、交通事故认定书、评估报告等证据支持其诉讼请求。
本院认为，本案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定。本案保险标的物冀Ａ×××××车辆是运输工具，且事故发生地在保定市徐水区，故保定市徐水区人民法院对本案有管辖权。上诉人所称，冀Ａ×××××车辆与我公司签订的保险合同载明，保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构，应视为石家庄仲裁委员会。因合同中特别约定第3项未注明指定仲裁机构的名称，属约定不明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 胡振营
二0一七年二0一七年三月二十一日
书记员 张 瑾
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字216号
原告朱虎荣，男，汉族，生于1985年9月25日，甘肃省崆峒区人，农民。
被告肖国华，男，汉族，生于1974年4月1日，甘肃省崇信县人，居民。
原告朱虎荣与被告肖国华民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱虎荣到庭参加了诉讼，被告肖国华经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱虎荣诉称，被告肖国华自2013年9月23日至2014年3月19日期间，累计向原告借款32400元，并于2014年3月19日给原告出具了一张借条，但所借款项至今未还。原告现诉至法院要求：1被告偿还原告借款本金32400元；2、支付索要借款产生的费用5000元。
被告肖国华未到庭答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借条原件一份，证明被告肖国华欠原告32000元的事实；
本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认，证据2中，关于原告自己记录的办卡和交话费的事实本院不予确认，借款部分的事实本院予以确认。
经审理查明，被告肖国华自2013年9月23日至2014年3月19日期间，多次向原告朱虎荣借款，并在原告处赊欠手机；双方于2014年3月19日算账后，被告给原告出具了借条一张，载明被告欠原告现金共计32000元，上述借款被告至今未还。
以上事实有原告向法庭提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告32000元有其书写的借条为证，依法应予偿还，借条未载明偿还期限，原告依法有权随时要求被告偿还；原告起诉要求被告偿还欠款32400元，称其中400元系双方算账后被告又向他借款300元，为被告老人办卡、为被告孩子交话费垫付了100元，但未提供相应证据予以证明，故对原告要求偿还借款数额本院依法支持32000元；原告要求支付索要借款产生的费用5000元，亦无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告肖国华于本判决生效之日起15日内偿还原告朱虎荣借款32000元。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告肖国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 王红英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 路 瑶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第462－1号
原告：黄超波，男，1989年1月12日出生，汉族。
原告：麦捷贤，女，1986年8月29日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：杨庆生，广东至高律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：邓军超，广东至高律师事务所律师。
被告：陈汉英，男，1974年2月12日出生，汉族。
被告：卢桂连，女，1979年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄超波、麦捷贤诉被告陈汉英、卢桂连房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄超波、麦捷贤于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄超波、麦捷贤撤回起诉。
本案受理费2466元，由原告负担。
审 判 长 徐华斌
代理审判员 邓小春
人民陪审员 吴树永
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李慧娟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆委执字第32-3号
申请执行人何亚莉。
被执行人四川省阆中市双诚塑料包装制品厂，住所地四川省阆中市七里新区变电站路36号。
法定代表人陈绍发，系厂长。
被执行人陈绍发（又名陈绍奎），男。
被执行人陈军华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第01965号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人阆中市双诚塑料包装制品厂在四川省阆中市七里新区变电站北路36号拥有厂房、机器设备及土地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省阆中市双诚塑料包装制品厂（位于四川省阆中市七里新区变电站北路36号）的厂房、机器设备及土地使用权予以继续查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年八月十八日
书记员 高东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3571号
原告徐某。
被告陈某。
委托代理人李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，婚后，因双方脾气、性格不合，为生活琐事经常发生争吵，现夫妻感情破裂，故要求离婚；同时，同意女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费3，000元；离婚后原告迁出泰州路住房，居住至明中路住房。
被告陈某辩称，夫妻感情确已破裂，故同意离婚；离婚后，女儿由被告抚养，因原告收入高，且又有过承诺，要求原告每月支付6，000元抚养费；至于其他方面，则同意原告意见。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识、恋爱，2011年6月登记结婚，2012年2月育一女，名徐陈雨彤。婚后，因双方脾气、性格不合，为生活琐事经常发生争执，夫妻感情逐渐淡薄。2014年6月起，双方分居至今，女儿随被告共同生活。故原告诉讼来院要求离婚。
又查，原告现在外企工作，实际月收入为20，000元；松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系原告婚前取得，其户籍于婚后迁入泰州路XXX弄XXX号XXX室被告父母家。
本案在审理过程中，原、被告均同意离婚，双方唯对离婚后孩子抚养费的支付金额意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、户籍资料等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的维系须以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚取得一致，本院应予准许；至于孩子抚养一节，现双方对孩子抚养达成一致，并无不妥，本院可予准许；至于双方争议的抚养费，原告同意每月支付3，000元，属合理范围，被告要求每月支付6，000元，不切实际，本院不予认可；至于离婚后居住安排一节，双方已协商一致，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准原告徐某与被告陈某离婚；
二、双方所生之女徐陈雨彤由被告陈某抚养，原告徐某应自2014年11月起按月支付抚养费3，000元，至徐陈雨彤年满18周岁时止；另原告徐某应于本判决生效之日起十日内支付积欠的2014年6月至2014年10月的抚养费15，000元；
三、原告徐某应于上述时段从本市泰州路XXX弄XXX号XXX室迁至本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室居住，被告陈某居住户籍地本市泰州路XXX弄XXX号XXX室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某、被告陈某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第31号
申请复议人（被执行人）内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人田爱民，系公司董事长。
申请执行人河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。
法定代表人李林安，该公司董事长。
申请复议人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业公司）不服包头市中级人民法院（以下简称包头中院）
于2015年5月29日作出的（2014）包执异字第291号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年7月16日，我院就原告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被告尚华置业公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）内民一初字第4号民事判决：1、被告尚华置业公司于本判决生效后十五日内给付原告红旗渠公司工程款33023690元及利息（利息从2012年6月30日开始计算至给付之日止，执行中国人民银行同期贷款利率）。2、驳回原告红旗渠公司的其他诉讼请求。尚华置业公司不服，上诉到最高人民法院。2014年7月25日，最高人民法院作出（2014）民一终字第15号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，红旗渠公司向我院申请执行，我院于2014年10月15日作出（2014）内执指字第16号执行裁定，裁定本案由包头中院执行，包头中院于2014年10月28日立案执行。在执行过程中，包头中院查封了尚华置业公司的部分土地及房产。尚华置业公司以包头中院超标的查封为由，提出执行异议。2015年5月29日，包头中院作出（2014）包执异字第291号执行裁定，驳回了尚华置业公司的异议申请。
执行法院包头中院查明：在执行过程中，包头中院于2014年11月21日作出（2014）包执字第291号执行裁定，查封了异议人所有的位于达拉特旗树林召镇南园街南、昭君路东食品批发商城建筑面积约8000平米，无产权证的房产及证号为达国用2012第000369号，面积102468.81平米的附着土地；查封了异议人所有的建筑面积约35800平米，无产权证的尚华国际大酒店及证号为达国用2010第004017号，面积59916.4平米的附着土地；查封了异议人所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗尚华大欣商住小区A4三层及四层、A5三层及四层、B4三层及四层、B5三层及四层共8层商住楼。
又查明，鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2014年1月21日作出（2013）鄂中法民保字第6-1号民事裁定，查封了尚华置业公司所有的产权证号为达国用2012第000369号，面积102468.81平米和达国用2010第004017号，面积59916.4平米的土地。又查明，本案进入执行程序后，尚华置业公司未主动履行判决书确定的给付义务。
执行法院包头中院认为：红旗渠公司与尚华置业公司建设工程施工合同纠纷一案，人民法院作出判决以后，尚华置业公司未按照法律文书履行相应的给付义务，红旗渠公司申请人民法院强制执行符合法律规定。在案件执行过程中，包头中院向尚华置业公司送达执行通知书后，被执行人未主动履行给付义务，人民法院查封尚华置业公司房产的执行行为符合法律规定。对被执行人尚华置业公司房产的查封是一种控制性措施，只是对其处分权进行了限制，不影响被执行人对财产的占有、使用和收益。尚华置业公司在人民法院对其房产查封后，仍没有履行还款义务，判决书确定的利息及执行过程中产生的迟延履行金是不断增加的，最终的执行标的额仍处于不确定状态。
另包头中院查封的两块土地系轮候查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，鄂尔多斯中院查封的两宗土地使用权的效力及于地上建筑物，该土地为不可分物。轮候查封只有在查封在前的人民法院解除查封，登记在先的轮候查封才发生法律效力，现包头中院对于该两宗土地及地上建筑物的查封不发生法律效力。综上，尚华置业公司所提的超标的查封的异议理由不能成立，裁定驳回其异议请求。
申请复议人申请复议的理由：在执行过程中，包头中院于2014年11月21日作出（2014）包执字第291号执行裁定，查封了申请人所有的位于达拉特旗树林召镇南园街南、昭君路东食品批发商城建筑面积约8000平米，无产权证的房产及证号为达国用2012第000369号，面积102468.81平米的附着土地，查封了申请人所有的达国用2010第004017号，面积59916.4平米的附着土地，查封了申请人所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗的尚华大欣商住小区A4三层及四层、A5三层及四层、B4三层及四层、B5三层及四层共八层商住楼。红旗渠公司申请执行的标的为39805221.13元，仅查封的食品批发商场房产及附着土地一项商业楼及土地价值就远远超出执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，包头中院（2014）包执异字第291号执行裁定超标查封，违反了上述规定，侵害了申请人的合法权益。请求撤销（2014）包执异字第291号执行裁定，并解除对上述财产的查封。
本院查明的事实与包头中院（2014）包执异字第29l号执行裁定所查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院对被执行人尚华置业公司房产的查封措施是一种控制性手段，只是对其处分权进行了限制，不影响被执行人对财产的占有、使用和收益。而且，法院所查封财产的最终价值只有通过拍卖变卖成交后，才能最终确定。包头中院对申请复议人两块土地的查封系轮候查封，鄂尔多斯中院的查封在前，因该土地与地上建筑物为不可分物，故鄂尔多斯中院查封两宗土地使用权的效力及于地上建筑物，即鄂尔多斯中院已先于包头中院查封了上述土地及地上建筑物。轮候查封只有在查封在前的人民法院解除查封后，登记在先的轮候查封才发生查封的效力，现包头中院对于该两宗土地及地上建筑物的轮候查封不发生查封的拘束力。
综上，尚华置业公司所提的超标的查封的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人内蒙古尚华置业集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卫 群
-5-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第132号
原告张某，女，汉族，1990年2月28日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告刘某，男，汉族，1986年8月28日出生，居民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告刘某已自行协商处理为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，退付原告张某150元。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵甜甜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初180号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年5月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月16日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日晚，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号黑色桑塔纳2000伙同王某1（另案处理）到汝州市汝南办事处“吉爽”网吧隔壁的游戏厅，砸坏该厅物品并殴打老板杨某，杨躲藏至“吉爽”网吧，王某某、王某1追至“吉爽”网吧用钢管继续殴打杨并砸坏、抢走该网吧物品、监控设施，后二被告人将杨某强行拉到小轿车后排座上，车辆行驶过程中，对杨进行殴打，至汝州市汝河桥上，将杨某拉下车，按在桥栏杆上，持钢管对杨进行殴打。致杨某身体多处损伤。后将杨某拉至市区东关，让杨下车。经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某左侧胫骨粉碎性骨折、右侧尺骨骨折的损伤程度属轻伤一级。2017年1月2日，王某某亲属赔偿被害人8万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，被害人杨某的陈述，证人郭某某、陈某、谢某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意毁损、强拿他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年三月十六日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执70号
申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行（原鹤壁银行股份有限公司），住所地鹤壁市淇滨区。
负责人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，该行职工。代理权限为：代为执行和解、代收执行文书、代为执行评估拍卖、代为领取执行款项等。
委托诉讼代理人：韩永红，男，该行职工。代理权限为：代为执行和解、代收执行文书、代为执行评估拍卖、代为领取执行款项等。
被执行人：鹤壁维恩克镁业科技有限公司,住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人：�金凤。
被执行人：维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司,住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人：徐河，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月17日作出的（2014）鹤民金初字第9号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元及利息。经调查，被执行人维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司被多家法院执行，其土地使用权已被本院另案查封，且有抵押、轮候查封，经多次处置但未能变现。二被执行人名下均无银行存款、车辆等其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常保军
审判员 赵东强
审判员 杜雪州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王梦捷
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫06执70号申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行（原鹤壁银行股份有限公司），住所地鹤壁市淇滨区。负责人：谷振宇，该行行长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该行职工。代理权限为：代为执行和解、代收执行文书、代为执行评估拍卖、代为领取执行款项等。委托诉讼代理人：韩永红，男，该行职工。代理权限为：代为执行和解、代收执行文书、代为执行评估拍卖、代为领取执行款项等。被执行人：鹤壁维恩克镁业科技有限公司,住所地鹤壁市鹤山区。法定代表人：�金凤。被执行人：维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司,住所地鹤壁市鹤山区。法定代表人：徐河，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月17日作出的（2014）鹤民金初字第9号民事判决，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元及利息。经调查，被执行人维恩克（鹤壁）镁基材料有限公司被多家法院执行，其土地使用权已被本院另案查封，且有抵押、轮候查封，经多次处置但未能变现。二被执行人名下均无银行存款、车辆等其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常保军审判员  赵东强审判员  杜雪州二〇一六年十二月二十九日书记员  王梦捷
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第258号
原告吕贵华，女，1965年7月12日出生，汉族，住建阳市。
被告叶章钦，男，成年，汉族，企业主，住建阳市。
被告福建省正方金属制品有限公司，住所地建阳市。
本院在审理原告吕贵华与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吕贵华以与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司达成和解协议为由提出撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕贵华撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉。
本案受理费4540元，依法减半收取2270元，由原告吕贵华负担。
审判员 梁 诚
二〇一五年一月三十日
书记员 周燕凤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第12号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：王某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1160号
原告ＸＸ维，农民。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张国欣，农工。
委托代理人王术忠，退休农工。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ维与被告张囯欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ维及委托代理人李凤海与被告张国欣的委托代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ维诉称，2014年6月3日至2014年10月15日，原告为被告鱼池供应成鱼及鱼苗饵料共计308吨，按照约定价格总计合款1568550元，被告承诺当年出鱼时，一次性付清全部饲料款，如不能到时如数付款，愿按照月息1.5分支付欠款利息至付清为止。被告于2014年6月至2015年1月间，分次付款930000元，尚欠饲料款539550元至今未付。虽经原告长期多次催要，被告一拖再拖，侵害了原告合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付饲料款538550元、支付欠款利息113095.50元并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，将欠款利息113095.50元变更为538550元为基数，按月息1.5分计算至被告付清货款为止。
被告张国欣辩称，我对原告起诉不认可，1、原告起诉的数额与被告拖欠的数额不一致，具体的数额由法庭调查核对；2、原告提供的鱼饲料有质量问题；3、原告变更诉讼请求应该在举证期满之前进行变更。关于利息的问题，对利息不认可，当时写欠条的时候没有利息这项内容，对利息的数额不认可。
经审理查明，原告ＸＸ维与被告张国欣经人介绍相识。被告在唐山市丰南区大新庄镇十二亩坨承包了鱼池，并在2014年6月3日至2014年10月15日向原告赊购成鱼及鱼苗饲料共计308吨，合计价款1468550元，并在《欠条》欠款人处签写了自己的名字。当时，《欠条》中的利息没有注明数额，是原告以后填写。被告于2014年出鱼前给付原告鱼料款530000元，出鱼后给付原告鱼料款400000元，尚欠鱼料款538550元。经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实有原告提交的《借条》28份、原告身份证复印件一份、唐山市曹妃甸区第八农场尚庄子生产队推荐信一份、代理人身份证复印件一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。原、被告间的债权、债务关系明确。被告应当按约定还款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方并未约定利息，被告支付利息应自主张权利即起诉之日（2016年4月6日）起以年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张国欣自本判决生效后五日内给付原告ＸＸ维鱼料款538550元；
被告张国欣支付原告ＸＸ维利息，自2016年4月6日起至本判决生效之日止按借款538550元年利率6%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158元，财产保全费2020元，由被告张国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费10316元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙伟翔
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1987号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人钱丹涓，系公司职工，特别授权。
被告成勇，男，1979年4月1日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告成勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月八日
书记员 覃诗倪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15729号
原告：许晓萍。
委托诉讼代理人：卢希腾。
被告：金小燕。
被告：胡卫廷。
原告许晓萍与被告金小燕、胡卫廷民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金小燕、胡卫廷归还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年6月27日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止，暂算至2016年10月26日为32万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告许晓萍的委托诉讼代理人卢希腾、被告金小燕到庭参加诉讼，被告胡卫廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告金小燕因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条，双方约定利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行汇款将款项100万元交付给被告金小燕。2016年3月28日，被告金小燕向原告重新出具借条一份，约定利息按月利息2.5%计算。后经原告催讨，被告金小燕未还本付息。为此，原告诉至本院。在庭审中，原告与被告金小燕确认被告金小燕已支付了三个月利息9万元，原告诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年9月27日起，暂算至2016年10月26日利息为26万元。
另查明，被告金小燕、胡卫廷于2008年4月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小燕、胡卫廷于本判决生效后十日内归还原告许晓萍借款1000000元，并支付利息260000元（利息已自2015年9月27日起算至2016年10月26日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13070元，由被告金小燕、胡卫廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 叶飘庆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5504号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路***号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB(11)。
主要负责人:李忠旗，任行长。
委托诉讼代理人:韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德友（又名宋德有），男，1947年3月28日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:张义强(辖区村委会推荐公民)，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。
上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城支行）因与被上诉人宋德友为抵押合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。农行方城支行的委托诉讼代理人韩梦霞、宋德友的委托诉讼代理人张义强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行方城支行上诉请求：撤销原判,改判驳回宋德友的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决解除宋德友所有房屋在上诉人处的抵押权证据不足。本案贷款到期后,上诉人不断向借款人马庆甫追要,未超过诉讼时效,也未丧失抵押权。主张权利的途径多样，一审以未向法院起诉主张债权，判令解除抵押权错误。2、一审判令上诉人返还宋德友的房产证书错误。上诉人持有的是他项权证书，宋德友的房产证在房管局，不应由上诉人返还。一审判决列明的上诉人名称错误。
宋德友辩称，原审认定事实清楚，证据充分，农行方城支行的上诉理由不能成立。上诉人并没有证据证明曾经向马庆福追要过欠款，宋德友的房子在上诉人处已经抵押了18年之久，应当解除。房屋房产证在上诉人处放着，办手续都是在上诉人处办的。上诉人的名称是之后变更的。
一审法院认定事实：1997年11月份，马庆甫曾向被告农行方城支行贷款，并用原告宋德友的房屋所有权在方城县人民政府房屋管理部门办理了抵押登记，原告宋德友的房屋所有权证号为房屋所有权证字第××号，方城县房地产抵押监证存根上显示抵押证号为：方（1997）房交押交537号；被告农行方城支行认可马庆甫在该行贷款，并用宋德友的房屋作抵押，称贷款材料在市农行保管，未向一审法院提供马庆甫的贷款档案材料。
一审法院认为，马庆甫向被告农行方城支行贷款，并用原告宋德友的房屋所有权进行抵押，双方均予以认可，情况属实，被告虽未向一审法院提供马庆甫的贷款资料，但一审法院认为，自马庆甫贷款至今已有18年之久，被告未向法院主张债权，已成为自然债权。被告长时间不行使权利，原告的抵押权永远不能解除，也是对原告财产所有权的侵犯，故依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、解除原告宋德友所有的房产证号为字第××号的房屋在被告中国农业银行方城县支行（中国农业银行股份有限公司方城县支行）的抵押权。二、被告中国农业银行方城县支行（中国农业银行股份有限公司方城县支行）于判决生效后十日内返还给原告字第××号《房屋所有权》证书一份。案件受理费100元，由被告中国农业银行方城县支行（中国农业银行股份有限公司方城县支行）负担。
二审诉讼中，宋德友向本院递交申请书一份，称其二审开庭后，发现涉案房产证书原件没有在农行方城支行处，并申请撤回判令农行方城支行归还字第××号《房屋所有权证》的请求。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不应予以保护。本案中，宋德友的房屋在农行方城支行处为马庆甫的贷款设定抵押已二十年之久。农行方城支行未能提供证据证实所抵押主债权仍在诉讼时效期间，也不能证实向抵押人宋德友依法行使了抵押权，一审判决解除本案农行方城支行对宋德友房屋的抵押权并无不当。宋德友二审中要求撤回关于农行方城支行归还字第××号《房屋所有权证》的请求，系其对该项请求的放弃，本院予以确认，故对一审该判项本院予以撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持方城县人民法院（2016）豫1322民初2368号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销该判决第二项。
二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年三月十四日
书记员 钱薪谕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4924号
上诉人（原审原告）：王建初。
委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳金维服装有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：王井宙。
委托诉讼代理人：雷宏巧，女，系该公司人事文员。
委托诉讼代理人：叶科杰，男，系该公司人事经理。
上诉人王建初因与被上诉人深圳金维服装有限公司（以下简称金维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人金维公司是否应支付上诉人王建初解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人金维公司与上诉人王建初双方于2016年8月22日当天协商调岗事宜。在协商未果的情况下，上诉人王建初便于次日申请仲裁，要求被上诉人金维公司支付其解除劳动合同补偿金。本院认为，上诉人王建初在双方仍就调岗事宜尚处于协商沟通过程中，在被上诉人金维公司未向其下发正式的《调岗通知书》，在其没有调到新的工作岗位、没有实际收到调整后工作岗位的工资以便确定其工资待遇有无减损的前提下，主动离开工作岗位，被上诉人金维公司在此过程中并没有过错。故上诉人王建初以未确定发生的调岗事实违法为由要求被上诉人金维公司承担解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王建初的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王建初承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64799d20-5897-4532-b440-a85100b0175e&imgId=NjQ3OTlkMjAtNTg5Ny00NTMyLWI0NDAtYTg1MTAwYjAxNzVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4924号上诉人（原审原告）：王建初。委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳金维服装有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：王井宙。委托诉讼代理人：雷宏巧，女，系该公司人事文员。委托诉讼代理人：叶科杰，男，系该公司人事经理。上诉人王建初因与被上诉人深圳金维服装有限公司（以下简称金维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人金维公司是否应支付上诉人王建初解除劳动合同经济补偿金。被上诉人金维公司与上诉人王建初双方于2016年8月22日当天协商调岗事宜。在协商未果的情况下，上诉人王建初便于次日申请仲裁，要求被上诉人金维公司支付其解除劳动合同补偿金。本院认为，上诉人王建初在双方仍就调岗事宜尚处于协商沟通过程中，在被上诉人金维公司未向其下发正式的《调岗通知书》，在其没有调到新的工作岗位、没有实际收到调整后工作岗位的工资以便确定其工资待遇有无减损的前提下，主动离开工作岗位，被上诉人金维公司在此过程中并没有过错。故上诉人王建初以未确定发生的调岗事实违法为由要求被上诉人金维公司承担解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王建初的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王建初承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年六月十九日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终807号
上诉人（原审被告）张其润，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）史蓓蓓，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告周雅觉，XX年XX月XX日出生。上诉人张其润因借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不是民间借贷法律关系，而是投资纠纷，本案应由上诉人经常居住地上海市静安区人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定。故应将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案上诉人与被上诉人未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2733号
原告：衡水百货大楼（集团）股份有限公司。
住所地：河北省衡水市人民东路***号。
法定代表人：孙国英，董事长。
委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水金源鞋材有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。
法定代表人：王志民，总经理。
原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司与被告衡水金源鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司委托诉讼代理人李国子到庭参加诉讼，被告衡水金源鞋材有限公司经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求被告归还借款本金1480万元、利息544.64万元（该利息暂计算至2017年6月6日，以后利息继续计算至实际清偿之日止）；２.请求原告对被告所有的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物被拍卖、变卖所得的价款优先受偿；３.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1480万元，月利率为15‰，每月20日固定结息；借款期限为2015年6月1日起至2018年9月1日止，被告将其位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物作为担保抵押给原告。合同签订后，原告依约将所借款项转入被告的银行账户，但被告至今未返还过本金，亦未支付过利息。因被告一直迟延履行支付借款利息的义务且涉及多笔大额诉讼，原告于2017年5月16日与被告解除了《借款合同》。合同解除后，被告应返还原告的借款本金，并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告衡水金源鞋材有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年5月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1480万元，借款期限自2015年6月1日至2018年9月1日，月利率15‰，固定为每月20日还款，最后一次还款时，利随本清。被告提供其所属的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物抵押给原告。
2015年6月1日，原告通过网上银行向被告银行账户分别转款500万元、500万元、480万元，共计1480万元。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告借款1480万元。
2017年4月29日，原告通过EMS向被告邮寄《催收利息通知书》，向被告催收2015年6月1日至2017年4月20日的借款利息，共计510.6万元，该通知书载明被告需在收到通知后七日内清偿所欠利息，否则原告将择日宣布借款合同提前到期，由此产生的后果由被告承担。被告于2017年5月1日签收了该邮件。2017年5月15日，原告通过EMS向被告邮寄《合同解除通知书》，该通知书载明，因被告未如约如期支付借款利息，在收到原告发出的《催收利息通知书》后仍未履行，致使原告难以实现订立合同的目的，故原告宣布解除《借款合同》，被告需在收到通知后三日内偿还借款本金，并支付利息。被告于2017年5月16日签收该邮件。
以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告在合同签订后，依约履行了向被告支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定如期支付利息，但被告自接收借款后没有向原告支付过利息，实属违约，应当承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，借款期限至2018年9月1日，被告在2015年6月1日收到借款后至法庭辩论终结前从未向原告支付过利息，已以其行为表明不履行主要债务，故原告有权解除《借款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭；第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告没有约定解除权的行使期限，但原告于2017年4月29日向被告发出了催告，但被告没有在催告期间履行支付利息的义务，故原告于2017年5月15日发出了《合同解除通知书》，被告于2017年5月16日签收，且被告没有提出异议，因此，原告主张其与被告签订的《借款合同》已于2017年5月16日解除，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告依据案涉《借款合同》已经解除，而主张被告返还借款本金1480万元及利息，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按月利率15‰计算，与法不悖，本院予以支持，故被告应自2016年3月31日起，以1480万元为本金，按月利率15‰向原告支付利息。
《借款合同》约定被告提供其名下的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地及地上附着物作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告没有提供证据证实原、被告对上述土地使用权进行了抵押登记，故抵押权没有设立，原告主张对上述土地及地上附着物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院不予支持。
被告衡水金源鞋材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十五条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水金源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司借款本金1480万元，并支付利息（以1480万元为基数，按月利率15‰，自2015年6月1日计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143032元，简易程序审理减半收取计71516元，保全费5000元，由被告衡水金源鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年七月十八日
书记员 田丽南
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3952号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告张笑语，男，1987年7月3日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张笑语不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付174428.3元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告174428.3元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费3889元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第285-1号
原告王晓芳。
被告王利平。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告王晓芳诉被告王利平、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第285-1号原告王晓芳。被告王利平。被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。原告王晓芳诉被告王利平、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年九月十日书记员  赵曙光
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第741号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张镇邦，男，1961年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月25日经广州市公安局决定取保候审，现被取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张镇邦犯危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）穗海法刑初字第1123号刑事判决。原审被告人张镇邦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：被告人张镇邦于2014年6月17日23时49分许，酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人张镇邦静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.9mg／100mL。
原判认定以上事实采信的证据有：受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果清单、机动车信息查询结果清单，酒精含量测试报告，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血、送检血样的照片、视频光盘，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900305号检验报告书，被告人张镇邦的身份材料及其供述等。原审法院据此认为：被告人张镇邦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张镇邦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人张镇邦的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张镇邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元
宣判后，原审被告人张镇邦上诉提出：其主观恶性很小，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。且其患有心脑血管等多种慢性疾病，身体情况不适合拘役。请求改判缓刑。
本院经二审庭审查明，上诉人张镇邦在原审庭审中对原判审理查明的事实及证据均没有异议。原判认定上诉人张镇邦于2014年6月17日23时49分许醉酒后驾驶机动车被交警当场查获的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张镇邦所提的上诉意见，经查，上诉人张镇邦饮醉酒后驾驶机动车，被交警现场查获，经检验其静脉血中的酒精含量为182.9mg／100ml，是醉酒驾驶标准二倍多，说明上诉人张镇邦在主观上对酒后驾驶机动车的行为的危害性认识不足，安全意识淡薄，其行为对公共安全存在较大的潜在危险，原判对其判处拘役一个月并处罚金二千元的刑罚适当。据此，上诉人张镇邦要求改判缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张镇邦在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定上诉人张镇邦犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人张镇邦的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 邓瑞华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴秋敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑初字第00146号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人刘锋，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人方密，湖北博观律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人刘锋犯运输毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员柴斌、王妙出庭支持公诉，被告人刘锋及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日12时许，被告人刘锋为获取高额利润，受他人指使，采用人体藏毒的方式，携带毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）从云南省景洪市乘飞机抵达武汉市。当日16时许，公安人员在武汉天河机场将被告人刘锋抓获，并查获从其体内排出的甲基苯丙胺片剂89包，经鉴定，上述毒品净重412.69克，均为甲基苯丙胺。
公诉机关提供的证据有：1、抓获及破案经过；2、登机牌等书证；3、毒品等物证及照片；4、毒品检验鉴定书等鉴定意见；5、被告人刘锋的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人刘锋运输毒品412.69克，严重侵犯我国对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘锋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩解是受他人胁迫运输毒品，且只知道运输的是违法的物品而不知道是毒品。其辩护人提出：1、刘锋属于运输毒品未遂；2、刘锋受他人指使、雇佣，本身就是一个运输工具；3、刘锋所运输的毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害；4、刘锋是初犯、偶犯，其单纯运输毒品行为，所起作用和主观恶性相对较小。
经审理查明，2015年4月11日12时许，被告人刘锋为获取高额报酬，采取人体藏毒的方式，从云南省景洪市乘飞机抵达武汉市。当日16时许，公安人员在武汉天河机场将被告人刘锋抓获，并查获从其体内排出的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）89包，经鉴定，上述毒品净重412.69克，为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本庭予以确认：
1、公安机关出具的破案及抓获经过证明：破获本案及抓获被告人刘锋的经过。
2、公安机关出具的查获毒品的照片、扣押物品清单、毒品入库单证实查获毒品的情况。毒品照片当庭交被告人刘锋辨认无误。
3、武汉市公安局出具的武公禁毒技检字（2015）第JD955号毒品检验鉴定书证明：所送检材从橡胶带及塑料膜包裹红色圆形片剂89包，净重412.69克，为毒品甲基苯丙胺。
4、登机牌、旅客信息表证明：2015年4月11日被告人刘锋乘坐MU2498次航班从云南省景洪市至湖北省武汉市的事实。
5、视听资料审讯被告人刘锋的同步录像光盘。
6、被告人刘锋的供述：2015年4月6日，我在网上认识一个人自称是老乡，他叫我过去做生意赚钱，我晚上坐火车去昆明，于8日晚上到了云南的小勐拉，他派人接我，并安排住处。4月10日，我接到他的电话叫我一天不要吃饭，11日凌晨3点，他接我到一个房间，我知道是帮他运输毒品，又身无分文，又花了别人几千元，就答应帮他运输毒品。让我运输毒品的人自称“阿凤”，在房间里，我花了4个小时将毒品吞到体内。小的毒品有拇指大，有80多个，是吞进去的，大的毒品像个鸡蛋，有三个，是从肛门塞进去。他说带小的毒品210元，大的2500元，飞机票是他买的，给了我1000元路费，我12点20上的飞机，下午16时飞机降落后，警察就将我带到派出所。
7、公安机关出具的户籍资料证明：被告人刘锋的身份情况。
本院认为，被告人刘锋为获取高额报酬，违反国家毒品管理规定，采取人体藏毒方式运输毒品甲基苯丙胺片剂412.69克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以确认。关于被告人刘锋辩解不知道运输的是毒品，只知道是运输违法的物品的意见。经查，刘锋将毒品藏匿于体内，明显不符合运送物品的惯常方式，且其已意识到所藏匿于体内的是违法物品，故应当认定其主观上明知是毒品而予以运输，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于刘锋辩称是受他人胁迫运输毒品的辩护意见。经查，刘锋所称受他人胁迫运输毒品没有相关证据印证，且其在运输毒品过程中并未处于他人控制之下，其可以选择向公安机关报警，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出刘锋运输毒品系未遂的辩护意见。经查，刘锋已经实施了将毒品从云南省景洪市运输至武汉市的行为，已构成犯罪既遂，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出刘锋受他人指使、雇佣，本身就是一个运输工具的辩护意见。经查，刘锋为取得高额报酬而运输毒品，是在其意识支配下的行为，并非仅仅作为犯罪工具。其辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出刘锋所运输的毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害的辩护意见。经查，刘锋所运输的毒品未流向社会系因公安机关及时查获，并非出于被告人自愿，其运输毒品的行为具有社会危害性。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出刘锋是初犯、偶犯，其单纯运输毒品行为，所起作用和主观恶性相对较小的辩护意见。经查，刘锋没有犯罪前科，其没有固定职业，为获取高额报酬而运输毒品，主观恶性相对较小。此辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘锋归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2030年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 祎
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第70号
原告：赵继云，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：杨福，男，1958年8月23日生，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：彭海生，男，1962年3月15日生，汉族，农民。
原告赵继云诉被告彭海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继云及其委托代理人杨福、被告彭海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继云诉称：2013年12月3日，被告彭海生从我家赊购玉米105280斤，当日被告给我出具欠据，约定按付款日期市场行情做价付款。此后多次向被告索要玉米款，被告未能及时给付。根据法律规定，提起诉讼,要求被告彭海生按每斤0.90元的价格给付玉米款94,752.00元，由被告承担诉讼费用。
被告彭海生辩称：原告起诉是事实，同意原告的诉讼请求，但我现在暂时没有偿还能力，今年春节前我也和原告说过，等到年末的时候还钱。
原告赵继云就其主张向本院提供的证据是：由被告彭海生出具的《欠据》一份，内容是“欠据，今欠爱耕社赵继云玉米壹拾万零伍仟贰佰捌拾斤，按付款日期市场行情做价付给（105280斤），欠款人太平社：彭海生。2013年12月3日”，原告用该证据证明被告欠原告玉米款的事实。被告彭海生对该证据没有异议。庭审中，被告自认现在玉米的价格是每斤1.05元。被告彭海生未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2013年12月3日，被告彭海生收购原告玉米105280斤，当日被告给原告出具欠据，约定按付款日期市场行情做价付款。嗣后，被告彭海生未能及时履行约定的义务。现原告提起诉讼要求被告彭海生给付玉米款94,752.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告彭海生在原告处购买玉米，给原告出具了欠据，并明确约定按付款日期市场行情做价给付。被告自认现在玉米市场价格为1.05元每斤，本院对原告按每斤0.90元的价格计算的主张予以尊重。被告欠玉米款至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付玉米款的主张有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭海生于本判决生效后一次性给付原告玉米款94,752.00元（105280斤×0.90元每斤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,170.00元，由被告彭海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一五年四月三日
代理书记员 金帅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1747号
上诉人（原审原告）：河北科津汽车运输有限公司，住所地南和县。
法定代表人：张红彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆战格，男，1968年8月24日出生，汉族，群众，现住南和县。
委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，系闫里村委会推荐。
上诉人河北科津汽车运输有限公司因与被上诉人豆战格劳动争议纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北科津汽车运输有限公司上诉请求：撤销原判，依法将一次性伤残补助金变更为23838元，判令上诉人不再支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人工资每月9600元错误。根据《工伤保险条例》第64条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，被上诉人仅在上诉人处工作不足两个月，其实际工资根本就不是9600元，其一次性伤残补助金应当参考被上诉人事故前12个月的平均工资来计算，一审判决直接按照月工资9600元计算显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第37条第（二）项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是双方劳动合同的解除。本案中被上诉人未提出解除劳动合同，上诉人也不同意解除劳动合同，一审判决上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用法律错误。
豆战格辩称，上诉人出具的证明证实被上诉人在上诉人处工作期间的工资为9600元/月。并且该案先后经过了行政复议、行政诉讼，在此期间上诉人不承认和被上诉人有劳动关系，通过行政诉讼确定了被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。因此一审判决正确，应予维持。
河北科津汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决将原告支付被告一次性伤残补助金变更为23838元，并判决原告不再支付被告一次性医疗补助金及伤残就业补助金。
一审法院认定事实：在2016年1月10日被告驾驶原告的冀Ｅ×××××货车去天津装油。在108线由西向东行驶至745公里附近发生交通事故，致使被告受伤。2016年6月7日邢台市人力资源和社会保障局认定豆战格为工伤，原告对于该认定结论不服，先后进行行政复议和两次行政诉讼，2017年4月19日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终126号行政判决书驳回上诉，维持原判。故本院认定被告豆战格为工伤。2017年6月26日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，证明被告十级伤残。一审法院认为，原告与被告存在劳动关系，被告豆战格在工作期间发生事故，且认定为工伤。同时邢台市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，证明被告十级伤残。南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）90号仲裁裁决书中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且庭审中，原告河北科津汽车运输有限公司认为仲裁裁决书中认定的被告豆战格的工资计算标准、鉴定费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金存在认定错误，但没有提交相关证据予以证明。综上所述，原告河北科津汽车运输有限公司没有提交证据证明自己的主张，因此应承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：维持南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）90号仲裁裁决书。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北科津汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，事故发生后，上诉人曾为被上诉人出具证明，证实被上诉人月工资为9600元，现其又否定该数额，且没有证据证实，本院不予支持。被上诉人在申请仲裁时已经提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，仲裁裁决及一审判决对此予以支持并无不当。
综上所述，河北科津汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北科津汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 关振华
审 判 员 郝 诚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1747号上诉人（原审原告）：河北科津汽车运输有限公司，住所地南和县。法定代表人：张红彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆战格，男，1968年8月24日出生，汉族，群众，现住南和县。委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，系闫里村委会推荐。上诉人河北科津汽车运输有限公司因与被上诉人豆战格劳动争议纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北科津汽车运输有限公司上诉请求：撤销原判，依法将一次性伤残补助金变更为23838元，判令上诉人不再支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人工资每月9600元错误。根据《工伤保险条例》第64条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，被上诉人仅在上诉人处工作不足两个月，其实际工资根本就不是9600元，其一次性伤残补助金应当参考被上诉人事故前12个月的平均工资来计算，一审判决直接按照月工资9600元计算显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第37条第（二）项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是双方劳动合同的解除。本案中被上诉人未提出解除劳动合同，上诉人也不同意解除劳动合同，一审判决上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用法律错误。豆战格辩称，上诉人出具的证明证实被上诉人在上诉人处工作期间的工资为9600元/月。并且该案先后经过了行政复议、行政诉讼，在此期间上诉人不承认和被上诉人有劳动关系，通过行政诉讼确定了被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。因此一审判决正确，应予维持。河北科津汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决将原告支付被告一次性伤残补助金变更为23838元，并判决原告不再支付被告一次性医疗补助金及伤残就业补助金。一审法院认定事实：在2016年1月10日被告驾驶原告的冀Ｅ×××××货车去天津装油。在108线由西向东行驶至745公里附近发生交通事故，致使被告受伤。2016年6月7日邢台市人力资源和社会保障局认定豆战格为工伤，原告对于该认定结论不服，先后进行行政复议和两次行政诉讼，2017年4月19日邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终126号行政判决书驳回上诉，维持原判。故本院认定被告豆战格为工伤。2017年6月26日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，证明被告十级伤残。一审法院认为，原告与被告存在劳动关系，被告豆战格在工作期间发生事故，且认定为工伤。同时邢台市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书，证明被告十级伤残。南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）90号仲裁裁决书中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且庭审中，原告河北科津汽车运输有限公司认为仲裁裁决书中认定的被告豆战格的工资计算标准、鉴定费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金存在认定错误，但没有提交相关证据予以证明。综上所述，原告河北科津汽车运输有限公司没有提交证据证明自己的主张，因此应承担不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：维持南和县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）90号仲裁裁决书。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北科津汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，事故发生后，上诉人曾为被上诉人出具证明，证实被上诉人月工资为9600元，现其又否定该数额，且没有证据证实，本院不予支持。被上诉人在申请仲裁时已经提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，仲裁裁决及一审判决对此予以支持并无不当。综上所述，河北科津汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北科津汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振防审 判 员 关振华审 判 员 郝 诚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 雷书 记 员 张 雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初421号
原告鸡西市鑫华经贸有限公司。
法定代表人李岩，男，执行董事。
委托代理人张迎全，男。
被告陈宝忠，男。
本院在审理原告鸡西市鑫华经贸有限公司与被告陈宝忠合同纠纷一案中，因与其相关案件在鸡西市中院审理，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 亓百录
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 艾 欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第47号
（2014）松商初字第47号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
代表人门彦秋，该信用社主任。
委托代理人李宪国，该信用社职员。
委托代理人聂瑀，男，1982年4月22日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社政策法规部职员，住哈尔滨市道里区×××。
被告马万春，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区×××。
被告李景云（被告马万春的配偶），女，1953年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区×××。
被告马万军，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与被告马万春、李景云、马万军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于7月14日公开开庭进行了审理。原告万宝信用社的委托代理人李宪国到庭参加诉讼。被告马万春、李景云经本院公告送达开庭传票未到庭，被告马万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，马万春和万宝信用社签订农户借款合同，约定借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年12月30日至2012年7月30日，李景云和马万春以夫妻共有的位于×××的宅基地房屋作抵押，但未办理抵押登记。马万军作为保证人在合同上签字。当日，万宝信用社向马万春放款。该笔贷款的利息马万春支付至2012年6月20日。贷款期限届满后，万宝信用社多次催要无果，故诉至法院，要求马万春偿还贷款本金100，000元、截至2013年10月15日的利息21，045元，并按照月利率13.5‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息，贷款发生于李景云与马万春夫妻关系存续期间，故要求李景云承担连带责任，马万军承担连带担保责任。
三被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、居民户口薄三页、结婚证一份。意在证明：李景云和马万春系夫妻关系。
证据二、农户借款合同一份。意在证明；万宝信用社与马万春签订借款合同，成立借贷关系，李景云和马万军系担保人。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明：万宝信用社向马万春发放100，000元贷款，履行了合同义务。
三被告未向法院提交证据，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明：2010年12月30日，被告马万春与原告万宝信用社签订农户借款合同，约定：原告向被告马万春发放贷款100，000元，月利率9‰，贷款期限自2010年12月30日至2012年7月30日止；贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息；被告马万春和李景云以夫妻共有的位于×××的宅基地房屋作为抵押，被告李景云作为抵押物共有人在借款合同上签字，该房屋未办理抵押登记；被告马万军在合同担保人处签名，担保方式为连带责任保证。同日，原告万宝信用社放款给被告马万春。该笔贷款的利息被告马万春支付到2012年6月20日。贷款期限届满后，被告马万春对借款本金、部分利息及逾期利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告马万春之农户借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，借款人马万春应按照借款合同约定履行还款义务，被告马万春逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，双方关于逾期利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告马万春偿还借款本金100，000元、支付利息1200元［100，000元×9‰÷30天／月×40天（自2012年6月21日至7月30日）］、逾期利息19，845元［100，000元×9‰×（1＋50%）÷30天／月×441天（自2012年7月31日至2013年10月15日止）］、按照月利率13.5‰的标准计算自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国物权法的有关规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，农村宅基地使用权不得抵押，因此，宅基地上的建筑物不得抵押。原告万宝信用社与被告马万春、李景云之间订立的抵押合同违反了国家强制性法律规定，系无效合同。该笔贷款发生于被告李景云与马万春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告李景云承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告在贷款期限届满之日起六个月内即2013年1月30日前未要求被告马万军承担保证责任，故被告马万军的保证责任免除，原告要求被告马万军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款、第一百八十四条（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马万春偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社借款本金100，000元、支付利息1200元、支付逾期利息19，845元，本息合计121，045元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告马万春按照月利率13.5‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社支付自2013年10月16日起至判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告李景云对第一、二项之款项承担连带责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元、公告费560元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社已预付）由被告马万春负担，被告马万春须于本判决生效之日将此应款项给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社。被告李景云对此款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 袁学虹
代理审判员 桓明馨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孟祥玉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第544号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某，男，1987年10月13日出生于上海市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地上海市杨浦区；2013年10月因犯诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年3月因吸毒被处行政拘留十日，并处社区戒毒三年；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬，被告人谢某利用曾在本市闵行区顾戴路XXX号某某二手车公司任职的便利，骗取公司店长王某某的信任，将被害人张某某委托陶某某在该公司展厅内寄卖的一辆牌号为“沪C4XX**”的大众牌帕萨特轿车开走，后擅自出售给他人牟利，致上述车辆去向不明。经鉴定，涉案车辆价值人民币47，100元。
2014年12月3日，被告人谢某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陶某某、宫某某、王某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，小型汽车沪C4XX**车辆信息，机动车行驶证、被害人张某某出具的授权委托书及受托人陶某某出具的收条，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币47，100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人谢某能当庭认罪，且亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对谢可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨刑初字第746号刑事判决主文对被告人谢某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币元五千元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2018年11月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人谢某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 施 睿
人民陪审员 董孟范
二〇一五年四月十日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终709号
上诉人（原审被告）任建国。
被上诉人（原审原告）刘万红。
上诉人任建国因委托合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年秋刘万红在汾阳市冀村镇城子村从事玉米收购、出售业务，由任建国联系平遥的买家，刘万红为与买家结算方便，委托任建国代为收款，再由任建国将玉米款转付给刘万红，截止至2014年6月20日，任建国尚未将185300元玉米款转付给刘万红。2014年9月，任建国将一辆农用拖拉机顶账于刘万红，后刘万红以49000元的价格将拖拉机卖给太原的赵果生；2014年10月，任建国又将一辆铲车顶账于刘万红，刘万红以26000元的价格卖给了平遥的温育泽为本案事实。
原审认定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，刘万红委托任建国代收玉米款，双方形成委托合同关系，任建国应当按照约定将代收玉米款交付给刘万红。刘万红将任建国顶账的拖拉机、铲车合计卖出75000元，故要求任建国偿还110300元。任建国在庭审中辩称，2014年8月，其已经偿还了5万元，余款用拖拉机、铲车顶账，现已经清偿完毕。关于任建国陈述清偿5万元，任建国针对自己的抗辩主张并未提供证据加以证明，故对任建国的抗辩主张不予采纳。对于用拖拉机、铲车顶账一节，双方对该事实均予以认可，但对顶账金额双方陈述不一；对于铲车的购车价格，刘万红认定30000元，任建国陈述为35900元，但任建国针对自己的主张未提供相应的证据予以证实，原审法院按照30000元予以认定。现刘万红在未与任建国协商的情况下已将两车辆卖出，无法进行价值鉴定，考虑到已使用的时间及合理的损耗情况，原审法院酌情认定两车的顶账金额合计为114300元，故任建国还应支付刘万红刘万红剩余玉米款71000元，刘万红诉请判令任建国支付利息，因事先无约定，依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决：一、任建国在本判决生效后十日内给付刘万红玉米款71000元，并承担该款从2015年10月14日起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回刘万红的其他诉讼请求。
宣判后，任建国不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审认定事实与实际不符。本人与刘万红合伙从事玉米收购、出售业务，二人共同投资经营，利润均分，而非委托合同关系；二、本人已还清刘万红185300元欠款。本人还刘万红5万元后，分两次用车辆机器顶账，双方已商定欠款结清；三、刘万红私自将顶账车辆低价转卖，侵害了本人合法权益。故请求：撤销一审判决，改判驳回刘万红的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
被上诉人刘万红答辩称：我们不是合伙关系，不是共同投资，对方未还清欠款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，刘万红提交了由任建国于2014年6月20日出具的欠条，以证实任建国欠款的事实，任建国亦对该欠条的真实性不持异议，故刘万红依据该欠条请求任建返还欠款与法有据。关于任建国上诉主张该笔欠款已结清一节，因其未能提交证据证实其已给付刘万红现金5万元及双方已就车辆机器抵顶欠款事宜协商一致，故任建国应承担举证不能的法律后果。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由任建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年四月十五日
书记员 张 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1690号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：葛为成，男，1975年9月12日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：黄晨红，女，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为与被告葛为成、黄晨红金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，请求判令：1.两被告返还原告借款本金1416056.26元，支付利息52501.41元（利息、罚息、复利暂计算至2015年8月12日，要求按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.两被告支付原告律师费40000元；3.原告有权以被告葛为成名下的位于宁海县跃龙街道杜鹃巷5弄1号2幢0××号的房地产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。审理中，原告变更第1项请求为判令两被告返回原告借款本金1399471.08元，支付利息7637.91元（暂计算至2015年11月4日），并按合同约定支付自2015年11月5日起至实际偿还之日止的罚息、复利，其余请求不变。
本院经审理认定本案事实如下：
2010年2月3日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告葛为成向原告借款1500000元，用于购房；借款期限自2010年2月4日起至2040年2月3日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率6.534%；每月分期等额本息还款，还款日为每月借款对应日；被告葛为成以其名下的位于宁海县跃龙街道杜鹃巷5弄1号2幢0××号的房地产设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等原告为实现债权和担保权的一切费用；对逾期借款，按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，按逾期借款利率计算复利；借款人违约，出借人有权提前收回借款；被告黄晨红作为保证人在合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等原告为实现债权的一切费用。同时，被告黄晨红承诺作为共同还款人，与被告葛为成共同偿还上述借款。2010年2月4日，原告取得了上述抵押房地产的他项权证（他项权证号：宁房他证宁海字第768**号），并向被告发放了贷款。自2014年2月4日起，被告葛为成未按约还款，原告起诉后，被告葛为成还清2015年10月4日前到期的所有分期本金、利息（含罚息、复利），并支付2015年11月4日分期款的部分利息251.61元。截至2015年11月4日，被告葛为成尚欠本金1399471.08元及到期利息7637.91元。原告为本案诉讼，向北京大成（宁波）律师事务所支付律师费40000元。
以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、个人借款凭证、个人贷款申报资料、《法律服务合同》、律师费发票、律师费付款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告葛为成之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告葛为成应按约分期返还借款本金和利息，逾期履行的，应支付罚息、复利，且原告有权提前收回借款。原告主张起诉之日视为借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被告黄晨红系共同还款人，对葛为成的上述债务应承担共同还款责任。原告支付的律师费符合合同约定和法律规定，应由两被告承担。被告葛为成以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛为成、黄晨红返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金1399471.08元，支付借款期内利息7637.91元（计算至2015年11月4日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的逾期利率支付自2015年11月5日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告葛为成、黄晨红支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权就上述第一、二项判决中被告葛为成、黄晨红的应付款项，对被告葛为成名下位于宁海县跃龙街道杜鹃巷5弄1号2幢0××号的房地产（他项权证号：宁房他证宁海字第768**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17824元，财产保全费5000元，均由被告葛为成、黄晨红负担；公告费650元，由被告黄晨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陆 增