广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第499号
原告东莞市鼎圣实业有限公司，住所地东莞市寮步镇向西工业区。
法定代表人周文亮。
委托代理人李连明、张舒，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。
被告仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人李萍，系该公司员工。
被告李登寿，男，汉族，1963年1月5日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李萍，系其女儿。
原告东莞市鼎圣实业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）诉被告仪陇县登祥鞋业有限公司（以下简称“登祥公司”）、李登寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案裁定移送四川省仪陇县人民法院审理，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别2015年11月9日、2015年12月23日驳回两被告提出的管辖权异议。本案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连明到庭参加了诉讼，被告登祥公司、李登寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎圣公司诉称：原告与被告李登寿签订合同，约定由原告向被告登祥公司供货，在被告未付清货款前，机械所有权归原告所有。原告依约履行协议，但两被告没有按约定付款，因被告李登寿是在登祥公司没有成立之前签订合同，且被告李登寿是登祥公司的独资自然人。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款95198.4元；2、被告向原告支付税款41384元；3、被告向原告支付逾期付款利息，按日千分之一的标准计算，其中120000元从2013年11月9日计至2014年3月12日为14400元；60000元从2013年11月9日计至2014年7月26日为14400元；30000元从2013年12月9日计至2014年12月24日为10800元；30000元从2014年1月9日计至2015年1月10日为10800元；30000元从2014年2月9日计至2015年1月16日为9900元；30000元从2014年3月9日计至2015年1月29日为9900元；30000元从2014年3月9日计至2015年5月28日为13050元；95198.4元从2014年3月9日计至法院责令付款日，暂计至2015年9月19日为51402元，利息暂计为134652元；4、确认在被告未付清款前，所售机械（具体见附件）的所有权归原告所有；5、诉讼费由两被告承担。
被告登祥公司、李登寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了签订于2013年7月1日的《购销合同书》，该合同书的甲方为登祥公司，左下角甲方处有“李登寿”的签名，但无登祥公司的盖章，合同书约定：1、登祥公司向原告购买机器设备一批，交货日期为2013年8月15日，交货地点为登祥公司，总价为591200元，该价格不含税，如需开发票补税金7%；2、付款方式为：交付机器时付款30%，交付机器后2个月内付30%，余款分4期支付，每期支付10%；3、登祥公司未付清货款前，合同标的物所有权仍属于原告，登祥公司仅有使用权；4、如登祥公司未付清货款，原告可要求登祥公司返还机械或者支付剩余货款，如原告要求返还机械，登祥公司应无条件返还，且按每年30%的标准支付机械折旧费，并支付20%的违约金，如原告要求继续支付货款，登祥公司应按日千分之一的标准支付违约金。
原告提交了签收日期为2013年9月9日的《出货单》，该单有登祥公司的盖章，签收人为“李芳兰”，单上显示送货物品为：DS-702-20M-0.76-0.2橡胶带输送机2条、DS-818H-2M先进单层近红外线烘箱6台、DS-926A-3.5M高效率蒸汽加热定型机2台、DS-704-20M-A马蹄式丸铁输送机2条、DS-818H-2.5M先进单层近红外线烘箱2台、DS-726TBH马蹄式涡流冷冻机2台、DS-707-25M-0.76-0.24包装段橡胶带输送机2条、DS-818H-1.5M先进单层近红外线烘箱2台、DS-724K-1.5M紫外线杀菌箱2台。该单备注：价款591200元，此价不含税，如需开发票，税额另计。
原告主张，被告登祥公司已经支付货款496001.6元，尚欠95198.4元未支付，支付货款的情况为：2013年9月14日支付166001.6元、2014年3月24日支付120000元、2014年7月25日支付60000元、2014年12月24日支付30000元、2015年1月10日支付30000元、2015年1月16日支付30000元、2015年1月29日支付30000元、2015年5月28日支付30000元。
登祥公司是2013年8月22日登记成立的自然人独资的有限责任公司，成立时的投资人及法定代表人均为李登寿，监事为李芳兰；2015年11月2日，投资人及法定代表人变更为蔡晓东。
原告申请了财产保全，本院曾委托四川省仪陇县人民法院查封登祥公司厂内的机器设备，仪陇县人民法院工作人员受托于2015年11月24日查封了登祥公司厂内的机器设备：DS-726TBH涡流式冷冻机1台、DS-926平面加热定型机1台，查封期限为1年。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、付款明细，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明以上事实已提交了购销合同、送货单为证，对此被告登祥公司没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告登祥公司尚欠原告货款95198.4元未支付的事实。债务应当清偿，被告登祥公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告登祥公司支付货款95198.4元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，按照合同约定应当自逾期付款之日起按每日千分之一计算，其中已支付但未按期支付的货款的违约金，原告请求按其诉状所列方式计算出来的违约金低于按合同约定计算出来的违约金，原告的请求不违反法律的强制性规定，也不损害被告的合法权益，故登祥公司应当支付该已支付但未按期支付的货款的违约金为83250元（14400＋14400＋10800＋10800＋9900＋9900＋13050）；而未支付货款95198.4元的违约金应当自2014年3月10日起计至实际清偿之日止，违约金总额不得超过本金95198.4元。
合同约定报价不含税，如需开具发票应加税点7%，原告并未提交证据证明登祥公司要求原告开具发票，也未提交相关发票证明原告向税务部门缴纳了相关税费，故原告要求被告登祥公司支付税款41384元没有事实和法律依据，本院予以驳回。
合同约定货物所有权在登祥公司付清款项前仍属原告所有，但合同同时约定登祥公司未付清货款时，原告可要求登祥公司返还机器设备或支付剩余货款，现原告已在诉状第一项诉讼请求中明确要求登祥公司支付剩余货款，且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”的规定，登祥公司已支付83.39%（496001.6元÷591200元）的货款，已超过上述法律规定的75%，原告现要求取得所售机器设备的所有权没有法律依据，本院予以驳回。
登祥公司为自然人独资的有限责任公司，被告李登寿为登祥公司成立时的投资人及法定代表人，登祥公司虽在2015年11月2日更换投资人及法定代表人为蔡晓东，但直至原告于2015年9月24日起诉时，李登寿仍为登祥公司的投资人及法定代表人，且李登寿并未提交证据证明其与蔡晓东之间存在债权债务承接关系，亦未提交证据证明原告知晓登祥公司变更投资人的事实，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在李登寿未能提交证据证明自己的财产独立于登祥公司的财产的情况下，本院依法认定李登寿在其担任登祥公司投资人期间的个人财产与登祥公司的财产混同，李登寿应对登祥公司在其担任投资人期间所产生的债务承担连带责任。故，涉案货款债务发生于李登寿担任投资人期间，原告要求李登寿对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎圣实业有限公司支付货款95198.4元及违约金（以95198.4元为计算基数，按自2014年3月10日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止，违约金总额不超过95198.4元）。
二、被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎圣实业有限公司支付违约金83250元。
三、被告李登寿对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市鼎圣实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5368.52元，原告已预交，由原告承担819元，被告承担4549.52元；保全费970元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第1页共10页