wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第56号
原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，出生于黑龙江省克山县。2015年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月11日作出（2015）克刑初字第144号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月23日22时30分，家住克山县西联乡新乐村11组的被告人杨某某自己在家喝了二两白酒后，在其家房后启动其所有的黑BK41**号小型客车向后倒车进入公路时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在杨某某静脉血中检出乙醇，含量为289.3mg／100ml。杨某某于案发当日被克山县公安机关当场查获。
原审法院依据公诉机关提供的经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、查获经过等证据在卷证明上述事实。
原审法院认为，被告人杨某某构成危险驾驶罪，考虑其虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，其夜间酒后倒车行为危害性相对较小，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，以其行为危害性较小，其具有如实供述、认罪悔罪等情节，一审量刑过重为由提出上诉，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭质证并认证。二审期间，上诉人杨某某对上述证据均无异议，亦未提出新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人所提其具有如实供述、认罪悔罪，行为危害性较小等情节，原审法院在量刑时已充分考虑；所提量刑过重等理由，因危险驾驶罪的法定刑为拘役，并处罚金，原审对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元是在法定刑处刑范围内，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 曙
代理审判员 朱英杰
代理审判员 李 爽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔 爽
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初229号
被告人基本情况
|
姓名
|
孔某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号 码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被淄博市公安局周村分局取保候审。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
赵迎
起诉书号
|
周检刑检刑诉[2018]46号
指控事实
2017年6月1日15时50分许,被告人孔某饮酒后驾驶某号小型普通客车沿周村区某路由北向南行驶至某村某洗车店后准备进行洗车时与店主发生纠纷,后店主报警举报其酒后驾驶机动车。接警后经现场调查，孔某系酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人孔某血样中乙醇含量为198.3mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月，缓刑三个月，罚金七千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人孔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年八月六日
代理书记员 陈慧琳
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初229号																											被告人基本情况																							姓名																							孔某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证													号 码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住址																							此前所受法律处罚时间事由																							无																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被淄博市公安局周村分局取保候审。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							赵迎																															起诉书号																							周检刑检刑诉[2018]46号																															指控事实													2017年6月1日15时50分许,被告人孔某饮酒后驾驶某号小型普通客车沿周村区某路由北向南行驶至某村某洗车店后准备进行洗车时与店主发生纠纷,后店主报警举报其酒后驾驶机动车。接警后经现场调查，孔某系酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人孔某血样中乙醇含量为198.3mg/100ml,已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役二个月，缓刑三个月，罚金七千元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人孔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年八月六日													代理书记员 陈慧琳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1883-1号
申请执行人张增明。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛。
申请执行人张增明与被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款27000元，支付受理费237.5元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有的动产，拍卖所得款在扣除拍卖费用后，按分配比例偿付了所欠申请执行人的欠款764元，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1883号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月四日
代书记员 乐 羽 雷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终83号
上诉人（原审被告）河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市。
法定代表人马建水，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市国旺混凝土有限公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人韩景顺，该公司总经理。
原审被告赵懿德，女，1969年4月26日出生，汉族，现住河北省保定市。
上诉人河北中保建设集团有限责任公司不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间根本无任何合同约定及经济往来，被上诉人与本案另一被告赵懿德之间是否存在买卖合同及经济纠纷，上诉人并不知情，根据《合同法》及合同相对性原则，本案应由被上诉人与赵懿德承担相应的法律责任，本案管辖权应根据《民诉法》相关规定，按照一般地域管辖移送至上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）与原审被告赵懿德于2011年10月13日签订了《供货合同》，该合同第九条明确约定了争议解决方式，如甲乙双方发生纠纷，应首先协商解决，协商未果时，在乙方（乌兰察布市国旺混凝土有限公司）住所地法院解决。本案是买卖合同纠纷，共有二被告，上诉人是其中被告之一，在该案中是否应承担责任，承担什么责任，应通过实体审理查明，据此，察哈尔右翼前旗人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 边 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 马璐璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再221号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：于友中，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：荆秀成，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘桂芹，女，1952年7月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
申诉人于友中因与被申诉人荆秀成农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第169号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2015]23000000148号，向本院提出抗诉。本院作出（2016）黑民抗31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派安亮怡、金浩波出庭。申诉人于友中，被申诉人荆秀成及委托诉讼代理人刘桂芹、黄金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，本案的核心问题是于友中在孙吴县人民法院（2014）孙民初字第140号民事诉讼（以下简称2014年诉讼）中的起诉与于友中在孙吴县人民法院（2013）孙民初字第362号民事诉讼（以下简称2013年诉讼）中要求荆秀成赔偿其2013年未耕种土地的损失是否构成重复起诉的问题。重复起诉，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。而于友中2013年诉讼、2014年诉讼并不构成重复起诉，原因在于：于友中在2013年诉讼中未就2013年未实际耕种土地的损失提起诉讼，即于友中在2013年诉讼中（荆秀成在该案诉讼中系本诉）未明确提出反诉。反诉是较本诉而言，反诉的成立也要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。而于友中在2013年诉讼中并未明确提出赔偿损失的具体诉讼请求和事实、理由。对此，已经生效的孙吴县人民法院（2013）孙民初字第362号民事判决亦确认于友中“未就赔偿事宜明确提出反诉请求”。于友中就赔偿损失问题未明确在2013年诉讼中向法院主张过权利，也未向法院表明放弃该项权利，故于友中在2014年诉讼中提出诉求，要求赔偿2013年未实际耕种土地的损失符合法律规定。
于友中称，同意检察机关的抗诉意见。
荆秀成辩称，检察机关的抗诉没有事实和法律依据，应依法驳回。
于友中向一审法院起诉请求:荆秀成赔偿经济损失46852元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年10月22日，于友中与荆秀成签订承包土地合同，约定荆秀成将17垧土地发包给于友中，每年每垧地承包费3000元，每年一交，于友中向荆秀成交付押金2000元。合同签订后，于友中向荆秀成支付了承包费51000元，2012年于友中进行了正常的耕种。2012年秋天，于友中通过邮局将承包费汇给荆秀成，但却被荆秀成拒绝收款，表明明年地不承包给于友中了，押金也不退了，理由是地耕种丢了两根垄，真正原因是地涨价了。2013年4月16日于友中向仲裁委员会申请仲裁，于友中为耕种土地已经准备了春耕生产的全部物资，荆秀成在合同没有解除的情况下，强行收回土地，给于友中造成了巨大的经济损失。2013年7月8日，孙吴县农村土地承包仲裁委员会下达孙农仲案（2013）第36号仲裁裁决书，裁决土地承包合同有效，双方继续履行，荆秀成赔偿于友中经济损失46852元。荆秀成不服，向孙吴县人民法院起诉，要求解除合同。2013年12月16日，孙吴县人民法院作出（2013）孙民初字第362号民事判决，判令双方继续履行合同至2015年，驳回荆秀成其他诉讼请求。于友中、荆秀成均未上诉。荆秀成擅自单方解除合同是违法的，应承担民事责任。
一审法院认为，于友中与荆秀成于2011年10月22日签订承包土地合同约定承包期为三年，即2012年至2014年，2012年双方已经履行完毕，2013年于友中未实际耕种。2013年7月24日，荆秀成诉至法院，要求与于友中解除土地承包合同，赔偿经济损失7650元，庭审中，荆秀成同意继续履行合同，按原合同约定由于友中继续耕种两年。2013年12月16日，孙吴县人民法院作出（2013）孙民初字第362号民事判决：一、于友中与荆秀成继续履行2011年10月22日签订的《承包土地合同》，由于友中于2014年度和2015年度继续按合同约定承包经营和收益；二、驳回荆秀成的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现于友中诉至法院，要求荆秀成赔偿2013年度未实际耕种土地的损失46852元。一审法院裁定：驳回于友中的起诉。一审案件受理费971元，退回于友中。
于友中不服一审裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院审理本案。二审法院认为，原审法院在审理（2013）孙民初字第362号荆秀成诉于友中土地承包经营权合同纠纷一案时，荆秀成在诉讼中要求解除土地承包合同，于友中赔偿其经济损失。于友中在诉讼中要求继续耕种土地两年并要求荆秀成赔偿2013年未耕种土地损失。原审法院判决荆秀成、于友中继续履行土地承包合同，由于友中在2014年和2015年再延续承包耕种两年，与该合同约定的承包期限三年相符合。于友中与荆秀成均未对（2013）孙民初字第362号民事判决提出上诉，该判决已发生法律效力。现于友中以要求荆秀成赔偿其2013年度未实际耕种土地的损失为由诉至法院，由于原审法院生效判决已对于友中、荆秀成合同纠纷作出了处理，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回于友中的起诉并无不当。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案的争议焦点：于友中诉讼请求荆秀成赔偿损失46852元是否属于重复诉讼。于友中在另案中的诉讼地位为被告，虽在答辩中提出反诉意见，请求荆秀成赔偿2013年未实际耕种土地而造成损失，但因未交纳反诉费用，原审法院在另案判决中已经确认：“于友中未就赔偿事宜明确提出反诉请求”的事实。况且于友中在另案诉讼中就赔偿损失问题未明确表示放弃该项权利，故于友中在本案诉讼中向荆秀成提出赔偿2013年未实际耕种土地而造成损失的请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，不构成重复诉讼，原审法院应对该项诉讼请求进行实体审理。原审法院裁定驳回于友中的起诉不当，本院再审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第169号民事裁定及孙吴县人民法院（2014）孙民初字第140号民事裁定。
二、指令孙吴县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 张劲松
代理审判员 娄威巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 博
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初467号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人牛学东，男，1965年12月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月10日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月21日被淮阳县人民检察院批准逮捕，2018年6月21日被淮阳县公安局执行逮捕，于2018年7月2日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人牛学东犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人牛学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年6月9日19日16分左右，被告人牛学东在违法未处理，驾驶证被交警部门扣留的情况下，驾驶未挂号牌、已报废的辽Ｂ×××××小型普通客车，由西向东行驶至淮阳县新站镇牛营村牛学东门口路段时，与一辆停放路北的电动三轮车及旁边的牛某文、王某、牛某亮发生相撞，造成两车受损及牛某文经抢救无效死亡、王某、牛某亮受伤的交通事故。经事故认定，牛学东负该事故的全部责任，牛某文、王某、牛某亮无责任。
公诉机关认为：被告人牛学东的行为已构成交通肇事罪。被告人牛学东到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人牛学东在开庭审理过程中无异议，且有袁某梅、靳某等人的证言，被害人王某的陈述，淮阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、淮公交认字[2018]第0612号道路交通事故认定书、淮阳县公安局刑事科学技术室（淮）公（刑）鉴（尸）字20180072号法医学尸体检验意见书、机动车信息查询结果单，住院诊断证明书、协议书、谅解书、收条、淮阳县公安局某派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛学东违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛学东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人牛学东与牛学文的亲属达成赔偿协议，已赔偿被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人牛学东符合社区矫正条件，对其可判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛学东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一八年八月八日
书记员 张恒伟
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初127号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人杨华伟，男，汉族，高中肄业，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月16日被漯河市公安局城关分局取保候审；2018年4月17日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2018年5月28日被本院取保候审。
辩护人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人杨华伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉。被告人杨华伟及其辩护人王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年6月13日晚21时许，被告人杨华伟酒后驾驶豫Ｌ×××××野马牌小型普通客车，行驶至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血鉴定，杨华伟血液中乙醇含量为178mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、检测单、车辆照片等；被告人杨华伟供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料。公诉机关认为，被告人杨华伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杨华伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，但认为被告人杨华伟主观恶性、社会危害性小，认罪态度好，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月13日晚21时许，被告人杨华伟酒后驾驶豫Ｌ×××××野马牌小型普通客车，行驶至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血鉴定，杨华伟血液中乙醇含量为178mg/100ml，已构成醉酒驾驶。
另查明，本院委托漯河市郾城区司法局对被告人杨华伟平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估。漯河市郾城区司法局经过调查评估出具《调查评估意见书》，认为杨华伟具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、检测单、车辆照片等；被告人杨华伟供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料；调查评估意见书。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨华伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为178mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨华伟系初犯，当庭自愿认罪，其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢晓旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01374-1号
原告史家东，男，汉族。
被告越楠，男，汉族。
被告李涛，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人宋连通，系该公司总经理。
本院在审理原告史家东诉被告越楠、李涛、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史家东向本院提出财产保全申请，申请保全被告李涛名下的辽A009**号小型客车一辆，保全数额为1万元，并以担保人马春新名下的银行存款1万元，作为担保财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人马春新名下的银行存款1万元，
二、查封被告李涛名下的辽A009**号小型客车一辆。查封期间，该车辆不得移动、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娜
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋杨凯莉
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初341号
原告霍艳，女，1967年8月12日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告钟灵，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
被告彭亚成，男，1987年10月21日出生，汉族，住湘潭县乌石乡。
原告霍艳与被告钟灵、彭亚成服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告霍艳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍艳申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍艳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭亚成负担。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初444号
原告：陈修燕，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：劳万丽，女，1989年8月5日出生，汉族，北海市某有限公司管理员，住北海市银海区。
被告：韦爱荣，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住北海市银海区。
原告陈修燕与被告韦爱荣人身损害赔偿纠纷一案中，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈修燕及其委托诉讼代理人劳万丽、被告韦爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修燕向本院提出诉讼请求：判令被告韦爱荣赔偿原告陈修燕住院费6259.91元，住院伙食费营养费1800元、误工费1334.88元、护理费1334.88元，交通费96元，以上共计10825.67元。事实和理由：2016年1月7日上午11时，被告在北海市银海区福成镇某海滩涂处辱骂原告，原告与被告论理，被告理屈词穷后殴打原告，致原告头部受伤。原告于当日下午进入某中心卫生院治疗，后因该卫生院设备不齐全，转到北海市人民医院门诊急诊科治疗，花费医疗费404.5元。后原告转入急诊留察科治疗6天，花费治疗费5718.91元，于1月15日转入该院神经内科住院治疗12天，花费治疗费136.5元，以上共住院18天。综上，原告认为被告打伤原告事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被告应承担民事赔偿责任。被告韦爱荣辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，被告没有打人。被告去挖沙虫，原告说被告无权挖沙虫。在被告未注意时，原告先拿铁铲打被告的右手和右脚。之后，被告拿锄头挡住，没有打到原告，后来原告和其儿子追赶被告，被告就跑了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的《门诊收费收据》、《住院收费收据》、《收据》、××诊断证明书》、《银海区福成镇中心卫生院门诊病历》、《急诊留察病历》、《住院病历》、《入院记录》、《出院记录》、《CT诊断报告书》、《临时医嘱单》、《长期医嘱单》，被告对上述证据的关联性有异议，但没有提供反证证实，故本院依法予以确认；2、对于车票，被告对于关联性和来源的合法性有异议，本院认为，上述车票载明的日期、地点与原告就医时间、地点相符，符合就医实际需求，故本院予以确认；3、对于北海市公安局银海分局出具的《调解协议书》、《行政处罚决定书》，被告以不认识字、不懂法为由对其内容真实性有异议，本院认为，上述证据系公安机关依法作出的，有公安机关的盖章及当事人签字，且该行政处罚决定书已生效并执行完毕，故上述两份证据本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月7日上午11时许，被告与原告在北海市银海区福成镇某海滩涂处因海滩涂发生冲突，被告将原告打伤。同日12时5分，原告在银海区某中心卫生院门诊治疗，初步诊断为头部外伤。同日19时许，原告转到北海市人民医院急诊，并于2016年1月7日至同月10日、同月11日至14日在该院急诊留察共计6天，出院诊断为：1、头部外伤；2、××；出院医嘱：1、建议继续治疗；2、建议伤口定期换药，2天后伤口拆线；3、如有不适，及时就诊。后原告于2016年1月15日至同月27日在北海市人民医院神经内科住院治疗12天，出院诊断：1、眩晕综合症（外伤继发）；2、××；3、××；4、糖耐量异常；出院医嘱：××饮食，2周后内分泌科复诊，不适随诊。原告以上就诊共花费医疗费6079.91元，护工费180元，并支付就诊期间交通费96元。另查明，2016年2月1日，北海市公安局福成边防派出所民警组织原、被告在福成镇竹林村委会办公室在村委会干部的见证下进行调解，后双方未能达成一致意见。同年4月22日，北海市公安局银海分局作出北公行罚决字（2016）00322号《行政处罚决定书》，决定对被告韦爱荣处以行政拘留三日。
综合双方当事人意见，本院认为，本案的争议焦点为：被告是否打伤原告，及原告的损失应当如何承担的问题。
本院认为，“和”乃中国传统美德，更何况原告与被告系未出五服的亲属关系，更应当同心协力、相互谦让、和睦相处，共同建立和谐的家庭关系、创造美好生活。原、被告因生活琐事和家庭矛盾而产生纠纷，应当平心静气去沟通、协商，绝不能拳脚相向。对于被告打伤原告的事实，有当事人陈述、公安机关出具的《行政处罚决定书》、《调解协议书》及《银海区福成镇中心卫生院门诊病历》、《住院记录》、《入院记录》、《出院记录》等证据证实，足以认定；被告辩称其没有打伤原告，但没有提供证据证实，本院不予采纳。被告主张原告先殴打被告，也没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告造成原告人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因原告为农民，原告住院共计18天，共花费医疗费6079.91元，护工费180元，并支付交通费96元。根据《2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失为：医疗费6259.91元（医疗费6079.91元＋护工费180元）、护理费1334.88元（27071元／年÷365天×18天）、误工费1334.88元（27071元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、交通费96元，以上共计10825.67元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告韦爱荣赔偿原告陈修燕医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计10825.67元；
本案受理费36元，由被告韦爱荣承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一六年八月十五日
书记员 叶子龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02096号
罪犯曹飞，男，1984年05月20日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2010年10月28日作出（2010）舒刑初字第139号刑事判决，以被告人曹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00013号刑事判决，维持对被告人曹飞的定罪量刑部分。交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹飞减去自裁定送达之日起至2016年1月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执29号
申请执行人：闫海军，男，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人：杨立忠，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：杨立清，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：于德海，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人闫海军与被执行人杨立清、杨立忠、于德海民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2807号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵喜民向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨立清、杨立忠、于德海送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人闫海军已与被执行人杨立清、杨立忠、于德海达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回执行该案。本院认为：申请执行人闫海军撤回执行的申请不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人闫海军撤回执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1203号
原告：赵德明。
委托诉讼代理人：闫素连。
被告：中国联通公司廊坊分公司。
本院在审理原告赵德明与被告中国联通公司廊坊分公司侵权纠纷一案过程中，原告赵德明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德明的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德明撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告赵德明承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 张志恒
二〇一六年十月十日
书记员 李 伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初487号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人杜金合，男，1998年4月21日出生，汉族，初中文化，郑州平安保险公司业务员，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年4月14日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年4月25日被淮阳县公安局变更强制措为施取保候审；于2018年8月7日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)373号起诉书指控被告人杜金合犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人杜金合到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年4月03日11时30分许，在淮阳县朱集乡时小庄村，被告人杜金合等人无故闯入村民杜某2家院内，持凶器将杜某2、杜某3打伤。经鉴定，被害人杜某2左肩峰至上臂上段外侧有12*9cm擦伤，构成轻微伤；被害人杜某3顶部左侧有3.5cm创口，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、鉴定意见、现场勘查笔录、撤诉书、协议书、收条、被害人杜某2、杜某3陈述、证人张某、杜某1、朱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金合随意殴打他人，情节恶劣，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜金合已与被害人杜某2、杜某3达成了和解，赔偿了被害人杜某2、杜某3的经济损失，取得了被害人杜某2、杜某3的谅解，且又系初犯、偶犯。根据被告人杜金合的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜金合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 卢瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00269号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：藁城市胜利路14号。
法定代表人马军社，公司经理。
委托代理人彭军雷，藁城市益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨利峰。
委托代理人王红梅，河北三和时代律师事务所。
原审被告冯月平
原审被告张文东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月20日1时，杨利峰无证驾驶二轮摩托车沿204线由南向北行驶到8Km＋300m处时，与前方停车的冯月平驾驶的冀A×××××、冀A7**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告杨利峰受伤，车辆损坏的交通事故。经藁城市交警大队作出藁公交认字（2013）第51584号道路交通事故认定书，认定杨利峰、冯月平负此事故同等责任。事故发生后，原告在新乐市中医院住院治疗26天，住院医疗费70830.28元，门诊费6.6元，外购使用人血白蛋白八支，费用4160元；在河北省二院住院治疗24天，住院医疗费55100.72元，门诊费569元。原告被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、上口唇贯通伤；3、双肺挫伤；4、肺部感染；5、多处软组织挫伤和1、左颞顶枕颅骨缺损；2、脑外伤术后；3、脑积水。经藁城司法医学鉴定中心鉴定杨利峰为四级伤残，护理依赖程度为大部分依赖护理，鉴定费800元。原告父亲杨老诀出生于1946年5月9日，母亲周新兰出生于1946年2月5日，三人均在农村居住。被告冯月平所驾车辆在被告人保藁城支公司投保交强险和商业第三者保险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。被告张文东系车主，为原告垫付款15000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费和因误工减少的收入等费用。机动车之间发生交通事故，造成人身伤害的由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按责任由商业第三者保险赔偿。藁城市公安交警大队出具的道路交通事故认定书，认定杨利峰和冯月平负事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。
杨利峰因此事故造成的损失为：1、医疗费共计130666.6；2、误工费，原告请求自2013年12月20日住院至2014年7月8日评残前一天，共计200天，200×37.43=7486元，本院支持；3、护理费根据当地生活标准，酌定每天按80元计算，护理时间为住院期间50天和出院后的日常护理，先计算十年，护理费为50天×80元／天＋13664元／年×10年×70%=99648元；4、住院伙食补助费住院50天×50元／天=2500元；5、营养费50天×50元／天=2500元；6、交通费酌定600元；7、伤残赔偿金9102元／年×20年×70%=127428元；8、被抚养人生活费，原告父母均已68周岁，按12年计算，即12年×6134元／年×70%=51525.6元；9、精神损害抚慰金原告要求30000元，被告认为过高，同意给付1.2万元，因原告构成四级伤残，身心受到极大伤害，本院酌定20000元；10、鉴定费800元。以上总计443154.2元。被告人保藁城支公司在交强险分项限额内赔偿原告110000元＋10000=120000元；其余损失根据事故同等责任，在第三者责任保险范围内赔偿原告：（443154.2元-120000元）×50%=161577.1元。被告张文东垫付款15000元应予返还。原告本案诉讼请求的损失已由保险公司赔偿，被告张文东、冯月平不再承担赔偿责任。被告冯月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险限额内赔偿原告杨利峰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告杨利峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计161577.1元。判决生效后十日内履行。二、原告杨利峰返还被告张文东垫付款15000元。判决生效后十日内履行。三、被告冯月平、张文东不再承担赔偿责任。本案诉讼费6801元，简易程序减半收取3400元，由原告承担1700元，被告冯月平、张文东承担1700元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判并改判或以还重审。理由为：原审法院认定事实不清，判决错误。在本案中被上诉人提供的藁城市司法医学鉴定书不存在，不具备鉴定脑部神经伤残的资质。主张在住院期间及出院后护理期限，不符合公安部关于道路交通事故人身伤害护理期限和护理人数的规定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。本案中杨利峰无证驾驶二轮摩托车与前方停车的冯月平驾驶的冀A×××××、冀A7**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成杨利峰受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经藁城市交警大队作出藁公交认字（2013）第51584号道路交通事故认定书，认定杨利峰、冯月平负此事故同等责任。冯月平所驾车辆在上诉人处投保有交强险和商业第三者保险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。故原审法院判决由上诉人在交强险及商业险范围内对杨利峰进行相关赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于司法医学鉴定问题，上诉人称藁城市司法医学鉴定中心不具备鉴定脑部神经功能伤残的资质，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年四月十九日
书记员 侯路宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1814号
申请执行人马小平，男，回族，生于1994年6月16日，农民，小学文化，现住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
被执行人杨彩红，女，回族，生于1991年6月1日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人杨付贵，男，回族，生于1965年8月29日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请执行人马小平与被执行人杨彩红、杨付贵婚约财产纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2044号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月7日立案执行，本案执行标的35000元，执行费975元，诉讼费425元，被执行人杨付贵履行了8000元，剩余27000元及费用未执行。在执行过程中查明，被执行人杨彩红、杨付�名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，被执行人杨彩红、杨付贵长年在外打工，除被执行人杨付贵履行了8000元外，剩余27000元及费用均未履行，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，申请人马小平又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序要件。申请人如发现被执行人杨彩红、杨付贵有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1814号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 屈效兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4913号
原告：项某，甘肃省张掖市人.
被告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被告：赵某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告项某与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司、赵某劳务合同纠纷一案中，因原告某在法定期间内不补交案件受理费及公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告项某
审判员 花新军
二〇一七年六月十三日
书记员 王雅菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初206号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人尹某某，男，户籍地黑龙江省安达市，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）167号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月1日22时许，被告人尹某某驾驶鲁A*****号小型普通客车，由东向西行驶至济南市天桥区堤口路与通普巷交叉口南侧左转弯时，遇被害人高某某驾驶二轮电动车行驶至此。因被告人尹某某未按照操作规范安全、文明驾驶，致使客车前部与二轮电动车右侧接触碰撞，造成两车损坏、被害人高某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人高某某系因交通工具作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人尹某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定，承担事故的全部责任。事故发生后，被告人尹某某打电话报警并在现场等候处理。案发后，被告人尹某某与被害人高某某近亲属达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人尹某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人尹某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
?二〇一七年五月三日
书记员 孙慧敏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初209号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王黎明，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年7月10日被潍坊市潍城区人民法院判处管制二年。因涉嫌抢劫罪于2016年3月22日被安丘市公安局刑事拘留，同年4月1日被安丘市人民检察院批准逮捕，次日被安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
被告人张志鹏，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月25日被安丘市公安局刑事拘留，同年3月25日被安丘市公安局取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审，同年7月12日被本院决定并由安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王黎明、张志鹏犯抢劫罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王黎明、张志鹏及其辩护人罗军举到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2015年8月14日17时许，被告人王黎明与刘晓、吴梦娇、王晓燕（均另案处理）经事先预谋，在安丘市兴安街道白芬子村东西路上，由被告人王黎明开车接应，刘晓、吴梦娇将薛某和田某乙拦住，并对田某乙进行殴打，抢走田某乙现金100元及黑色“红米”牌手机1部，价值700余元；抢走薛某现金10元及黑色“恒语”牌手机1部，价值200余元。
2、2015年八九月份一天，被告人王黎明与刘晓、吴梦娇、王晓燕经事先预谋，在安丘市兴安街道河南村北头桥南路东侧路上，由被告人王黎明开车接应，刘晓、吴梦娇将张某戊和张某丁拦住，对其进行言语威胁，抢走张某戊黑色“苹果”5手机1部，价值1200余元；抢走张某丁白色“TCL”手机1部，价值700余元。
3、2015年12月23日16时30分许，被告人张志鹏与吴梦娇、刘晓、王晓燕、李晓燕（另案处理）经事先预谋，驾驶黑色“奥迪”100轿车在安丘市白芬子中学南路口，将朱某拦住，进行恐吓并搜身，企图抢劫其“苹果”6手机，因朱某未带手机，抢劫未遂。
4、2015年12月23日17时许，被告人张志鹏与吴梦娇、刘晓、李晓燕、王晓燕经事先预谋，驾驶黑色“奥迪”100轿车在兴安街道河南村红旗公社路口南侧，将李振国和邹某拦住，在对其进行言语威胁、殴打及搜身后，将邹某的1部“红米”NOTE手机抢走，价值800余元。
综上，被告人王黎明抢劫二起，抢劫物品价值共计2900余元；被告人张志鹏抢劫二起，抢劫物品价值共计800余元。
公诉机关认为被告人王黎明、张志鹏以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；被告人张志鹏其中一起抢劫系未遂，协助公安机关抓捕其他同案犯，系立功，同时适用该法第二十三条、第六十八条之规定。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人张志鹏的辩护人罗军举的辩护意见是：1、被告人张志鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，坦白认罪态度好；2、被告人积极配合侦查机关抓捕其他同案犯，构成立功；3、被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。因此建议对被告人予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人张志鹏在第二起抢劫中抢劫的“红米”NOTE手机价值600余元。被告人张志鹏赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人张志鹏作案时所开车牌号为鲁V×××××的“奥迪”100轿车系其父亲张某乙所有。
上述事实，有书证二被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、移交物品清单、前科查询说明、谅解书、办案说明，证人张某乙、刘某、张某丙、田某甲的证言，现场勘验检查笔录，辩认笔录，被害人朱某、邹某、田某乙、薛某、张某丁、张某戊的陈述，被告人王黎明、张志鹏及同案犯李晓燕、王晓燕、刘晓、吴梦娇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎明、张志鹏以非法占有为目的，分别伙同他人以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人张志鹏其中一起抢劫系未遂，对该起犯罪可依法予以从轻处罚；协助公安机关抓捕其他同案犯，系立功，可依法予以减轻处罚；且其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2021年3月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年4月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、现存于安丘市刑侦大队的车牌号为鲁V×××××的“奥迪”100轿车1辆，发还所有人张树凡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14313号
原告：陈峰，女，1980年2月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郭北豪，宁波市。
被告：童查燕，女，1971年2月15日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告陈峰为与被告童查燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，请求判令：被告童查燕向原告返还借款21万元，并按月利率1.5%支付自2017年10月8日起至判决确定的履行之日止的利息。被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年3月8日，被告因资金需要向原告借款11万元，原告通过银行汇款方式向被告交付了该笔款项，被告向原告出具借条一份，约定利息3个月付一次，息先付后用，每次付4950元。同年6月8日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行汇款方式向被告交付了该笔款项，被告向原告出具借条一份，约定息先付后用，三个月付一次。原告自认被告按约定的月利率1.5%支付利息至2017年9月。后被告下落不明，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证各两份及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当及时返还借款、支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还借款21万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童查燕向原告陈峰返还借款21万元，并以21万元为基数按月利率1.5%支付自2017年10月8日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，由被告童查燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 唐伟英
二〇一八年三月二日
书 记 员 干依伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1342号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，该行行长。
委托代理人陈付宪，该银行客户经理。
被告刘王莹，女，汉族，1982年11月28日出生，住桂林市叠彩区
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称工农行象山支行）与被告刘王莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告工农行象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告刘王莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工农行象山支行诉称，被告因养殖需要于2013年3月4日向原告申请借款人民币50，000元整，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本。2013年3月12日双方为此在中国农业银行股份有限公司桂林大风山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2013年3月12日将款发放到合同约定的账户。2016年3月11日贷款到期后，被告无力还款为由拖欠原告本息，经原告多次派人催收，被告拒不归还贷款本息，已经形成事实违约，造成原告本总出现极大风险。按照原告与被告刘王莹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条第二款、第六条第三款规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、任一担保人违反本合同顼下义务，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。为此，原告诉至法院，请求法院判令刘王莹归还原告借款本金人民币50000元整及利息895.30元。（利息计至2016年6月1日，2016年6月1日至借款还清止的利息另计。）以及本案的诉讼费用由被告承担。被告刘王莹未答辩。
经审理查明，2013年4月，原告中国农行象山支行与被告刘王莹签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为45020120130023958号，双方约定，本合同项下借款用途为用于发展养殖；循环借款额度为人民币50000元，借款期限自2013年3月12日起至2016年3月11日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，案外人周欢欢、麦金蝉作为担保人亦在上述借款合同签字确认，二人自愿为被告刘王莹的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保范围借款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，原告如约为被告发放了贷款，履约之初，被告尚能按时支付利息，但合同到期后，被告未能归还借款本金50000元，截止2016年8月8日，被告尚欠利息、罚息、复利共计463.12元。本案审理过程中，对于保证人周欢欢、麦金蝉的担保责任，经本院释明后，原告表示不在本案中追究二人的法律责任，其保留相应的诉讼权利。
以上事实，有原告提交的自助循环贷款额度签约／修改通知单、业务申请表、银行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、、联保协议书、联保小组决议书、贷款合约基本信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告工农行象山支行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2016年8月8日，被告尚欠贷款本金50000元，利息、罚息及复利共计463.12元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告应予以归还。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘王莹应归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金50000元，及截止2016年8月8日的利息、罚息及复利共计463.12元（之后的利息、罚息及复利，按双方2013年3月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
本案案件受理费1072元，适用简易程序减半收取536元，原告已预交，此款由被告刘王莹负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1072元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一五年八月二十五日
代书记员 文若诗
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢933号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：贾美叶，女，1982年6月6日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人：王文超，男，1981年5月26日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，现住址。
被执行人：王文峰，男，1986年3月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，现住址。
被执行人：王新建，男，1974年3月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与贾美叶、王文超、王文峰、王新建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计176852.46元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人姜华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王樯，男，1970年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人王樯因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王樯申请再审称，申请人购买到不符合国家标准商品，依法应获得价款的10倍赔偿。原审判决认定申请人是为营利而�买涉案商品没有证据证明，申请人属于合法消费者，依法要求获得赔偿是法定权利。而且无论是从法律规定，还是全国法院的判例来看，对以获得赔偿为目的而知假买假的行为，也是受到法律保护的。请求依法撤销吉林市中级人民法院作出的(2017)吉02民终85号民事判决并改判。
本院审查认为，（一）《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付�款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，上述条款指向的对象是生产或经营不符合国家食品安全标准的食品，未包括申请人购买的化妆品。且申请人购买涉案商品为没有中文标签的化妆品，违反了我国关于在境内销售化妆品的通用标签的强制性标准规定，而非是不符合国家安全标准。因此，申请人要求支付十倍赔偿金的主张，缺乏法律依据。（二）本院复查及二审审理期间查询，申请人王樯有数件向人民法院提起诉讼的同类案件，申请人主张购买涉案商品为自用而非用于营利的理由不充分，不能令人信服，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王樯的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔺 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1189号
原告：李文银，女，1979年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：韩俊，男，1979年2月25日生，汉族，汉族，住扬州市广陵区。
被告：乔金娟，女1982年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:赵满洪，女，1989年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李文银诉被告韩俊、乔金娟、赵满洪民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文银，被告赵满洪及其委托代理人钱波到庭参加诉讼，被告韩俊、乔金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊、乔金娟返还借款25000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至支付之日止）；2、判令被告赵满洪对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2013年9月18日，被告韩俊向原告借款25000元，并出具借条，被告赵满洪提供担保。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要，三被告至今未还款，现诉至法院。
被告韩俊、乔金娟未到庭，未答辩。
被告赵满洪辩称，驳回原告对被告赵满洪的诉讼请求。理由如下：一、被告韩俊与原告没有借贷的合意，被告赵满洪没有为该债务提供担保的意思。本案借条涉及的款项是被告韩俊与案外人蒋建祥之间借款产生的本金和利息，被告韩俊按蒋建祥的要求向原告出具了借条；二、即使本案借款及担保均合法有效，被告韩俊也已履行了还款责任，被告韩俊通过案外人李海波、顾秋月的银行账号向原告转账25000元，被告赵满洪也无需再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条原件一张，被告赵满洪对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款未实际发生。被告赵满洪提交被告韩俊书写的申明一张、招商银行转账汇款电子回单十一张。原告对被告赵满洪提交的申明真实性有异议，对电子回单关联性有异议，认为是被告韩俊返还原告其他借款，与本案无关。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于借条，原告已提交原件，被告赵满洪辩称对关联性有异议，但其提交的被告韩俊书写的申明不足以证明原告与被告韩俊之间不存在借贷关系，本院对借条予以采信；关于申明，系被告韩俊自己书写，其不到庭说明相关情况，又无其他证据相互印证，原告有异议，本院对申明不予以采信。关于电子回单，只能证明案外人李海波、顾秋月曾向原告汇款，无法证明汇款是被告韩俊向原告返还本案涉及的借款，本院对其关联性不予采信。根据本案庭审及证据，确定以下事实：
被告韩俊、乔金娟系夫妻关系，被告赵满洪在庭审中陈述与被告韩俊系朋友关系。2013年9月18日，被告韩俊向原告出具一张借条，载明：“今借到李文银人民币贰万伍仟元整（¥25000）借款人：韩俊2013年9月18日”被告赵满洪在担保人处签字，并书写了自己的身份证号。经原告多次催要，三被告至今未返还借款，原告陈述借款时未约定利息。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告韩俊是否实际向原告借款25000元？2、被告乔金娟是否应当承担共同还款责任？3、被告赵满洪是否应当承担连带还款责任？
对于焦点1，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告韩俊书写申明辩称本案涉及的借款实为之前与案外人蒋建祥之间的借款本金和利息，但未提交证据证明，本院根据原告提交的借条原件认定原告与被告韩俊之间构成民间借贷法律关系。被告赵满洪提交的电子回单也无法证明被告韩俊已向原告还清本案涉及的借款，借条没有注明还款期限，原告可以随时要求履行，被告韩俊出具借条至今已有2年，故原告要求被告韩俊还款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2016年3月21日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。
关于焦点2，原告要求被告乔金娟承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告韩俊、乔金娟系夫妻关系，被告乔金娟也未到庭，未举证证明本案借款具有符合上述司法解释规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故原告要求被告乔金娟返还借款及利息，本院予以支持。
关于焦点3，被告赵满洪辩称不应承担担保责任。被告赵满洪作为完全民事行为能力人，在被告韩俊向原告出具的借条上作为担保人签字并书写自己的身份证号码，视为被告赵满洪知晓相应的法律后果。另外，被告赵满洪提交的证据也不足以证明其辩称的事实，故本院对被告赵满洪的辩称不予采信。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，被告赵满洪提供的担保实为保证，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告赵满洪应当对借款承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告承担连带责任的范围还包括利息及本案诉讼费用。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩俊、乔金娟无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告韩俊、乔金娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文银支付借款本金25000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
被告赵满洪对本判决第一项的借款本金、利息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩俊、乔金娟、赵满洪负担（原告李文银已预交，被告韩俊、乔金娟、赵满洪自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1189号原告：李文银，女，1979年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：韩俊，男，1979年2月25日生，汉族，汉族，住扬州市广陵区。被告：乔金娟，女1982年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被告:赵满洪，女，1989年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人:钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李文银诉被告韩俊、乔金娟、赵满洪民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文银，被告赵满洪及其委托代理人钱波到庭参加诉讼，被告韩俊、乔金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李文银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊、乔金娟返还借款25000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至支付之日止）；2、判令被告赵满洪对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2013年9月18日，被告韩俊向原告借款25000元，并出具借条，被告赵满洪提供担保。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要，三被告至今未还款，现诉至法院。被告韩俊、乔金娟未到庭，未答辩。被告赵满洪辩称，驳回原告对被告赵满洪的诉讼请求。理由如下：一、被告韩俊与原告没有借贷的合意，被告赵满洪没有为该债务提供担保的意思。本案借条涉及的款项是被告韩俊与案外人蒋建祥之间借款产生的本金和利息，被告韩俊按蒋建祥的要求向原告出具了借条；二、即使本案借款及担保均合法有效，被告韩俊也已履行了还款责任，被告韩俊通过案外人李海波、顾秋月的银行账号向原告转账25000元，被告赵满洪也无需再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条原件一张，被告赵满洪对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款未实际发生。被告赵满洪提交被告韩俊书写的申明一张、招商银行转账汇款电子回单十一张。原告对被告赵满洪提交的申明真实性有异议，对电子回单关联性有异议，认为是被告韩俊返还原告其他借款，与本案无关。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于借条，原告已提交原件，被告赵满洪辩称对关联性有异议，但其提交的被告韩俊书写的申明不足以证明原告与被告韩俊之间不存在借贷关系，本院对借条予以采信；关于申明，系被告韩俊自己书写，其不到庭说明相关情况，又无其他证据相互印证，原告有异议，本院对申明不予以采信。关于电子回单，只能证明案外人李海波、顾秋月曾向原告汇款，无法证明汇款是被告韩俊向原告返还本案涉及的借款，本院对其关联性不予采信。根据本案庭审及证据，确定以下事实：被告韩俊、乔金娟系夫妻关系，被告赵满洪在庭审中陈述与被告韩俊系朋友关系。2013年9月18日，被告韩俊向原告出具一张借条，载明：“今借到李文银人民币贰万伍仟元整（¥25000）借款人：韩俊2013年9月18日”被告赵满洪在担保人处签字，并书写了自己的身份证号。经原告多次催要，三被告至今未返还借款，原告陈述借款时未约定利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告韩俊是否实际向原告借款25000元？2、被告乔金娟是否应当承担共同还款责任？3、被告赵满洪是否应当承担连带还款责任？对于焦点1，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告韩俊书写申明辩称本案涉及的借款实为之前与案外人蒋建祥之间的借款本金和利息，但未提交证据证明，本院根据原告提交的借条原件认定原告与被告韩俊之间构成民间借贷法律关系。被告赵满洪提交的电子回单也无法证明被告韩俊已向原告还清本案涉及的借款，借条没有注明还款期限，原告可以随时要求履行，被告韩俊出具借条至今已有2年，故原告要求被告韩俊还款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2016年3月21日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。关于焦点2，原告要求被告乔金娟承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告韩俊、乔金娟系夫妻关系，被告乔金娟也未到庭，未举证证明本案借款具有符合上述司法解释规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故原告要求被告乔金娟返还借款及利息，本院予以支持。关于焦点3，被告赵满洪辩称不应承担担保责任。被告赵满洪作为完全民事行为能力人，在被告韩俊向原告出具的借条上作为担保人签字并书写自己的身份证号码，视为被告赵满洪知晓相应的法律后果。另外，被告赵满洪提交的证据也不足以证明其辩称的事实，故本院对被告赵满洪的辩称不予采信。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，被告赵满洪提供的担保实为保证，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告赵满洪应当对借款承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故被告承担连带责任的范围还包括利息及本案诉讼费用。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩俊、乔金娟无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告韩俊、乔金娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文银支付借款本金25000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告赵满洪对本判决第一项的借款本金、利息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩俊、乔金娟、赵满洪负担（原告李文银已预交，被告韩俊、乔金娟、赵满洪自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谭清丽人民陪审员  刘明康人民陪审员  宗学宝二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘晓欣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2322号
原告：王传义，男，1965年9月5日生，汉族，住四川省巴州市巴州区。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族，内黄县宋村乡代宋村人，农民。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族，内黄县楚旺镇辛庄村人，农民。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告王传义与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传义向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资29700元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的29700元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款25200元。被告北京怀建集团有限公司和乌审旗斯日雨林新能源有限公司承诺从2015年12月1日开始至单位资金到位后支付项目工程款时结束，对所有在现场的工人进行补偿，原告一直在工地坚持25天，原告是技工，每天补偿200元，共计补偿5000元，已支付500元，下欠4500元，上述工资款和补偿款共计29700元，经原告讨要未付。2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告王传义工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告王传义提供的证据可以确认被告欠其工资款29700元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资29700元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告王传义工资款人民币29700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8143号
原告：邵家华。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：马红磊。
被告：施伟鸿。
原告邵家华诉被告马红磊、施伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邵家华在本院通知缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵家华向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵家华撤诉。
审判员 李越峰
二〇一八年五月二日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初930号
原告：辜磊，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：宋通龙，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰县。
原告辜磊诉被告宋通龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜磊到庭参加诉讼，被告宋通龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辜磊诉称，其于2015年12月从某酒吧离职后，于2016年元月一日晚21：00接到酒吧同事宋通龙电话，宋通龙提出借款，原告起初考虑被告在酒吧找过多人借款且多数并未还清，在同事中信用度不好并未同意。后经过宋通龙再三请求，并保证三个月能还清所有的债务，同时被告拿出身份证复印件说可以写借条，考虑其确实有困难，于是原告同意借款。双方约定：2016年元月18日（酒吧领工资的日期）宋通龙领完工资还清500元，余下3000元于4月1日还清。当晚00：20（即元月2日）双方约在永叔路12号中国银行ATM机前取款写借条，因借款发生地址在西湖区，且宋通龙虽为上饶人但常住南昌市，故双方约定如果有起诉则以常住地及借款地西湖区人民法院管辖。2016年元月16日下午接到宋通龙电话说18日可能来不了要本人代领工资，本人考虑不能代领并拒绝，要其自行领取工资。2016年元月18日未收到宋通龙约定还款500元，之后得知其已放弃酒吧工资。三月份本人再联系宋时，已经停机。等至今日仍未见宋通龙主动与本人联系，故诉诸法院，请求被告返还本人借款3500元，并承担所有诉讼费用，另外，对超出还款日时间按银行同期贷款利率四倍计算利息。
原告辜磊提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告于2016年1月1日晚上向原告借款3500元，并出具借条；
证据二：存取款凭证二份，证明原告于2016年1月2日凌晨分别从浦发银行取款2200，存入中国银行，然后再从中国银行当着被告的面取出3000元，加上原告身上的500元现金，合计借了3500元给被告；
证据三：通话记录一份，证明借款当日，被告与原告就本案借款有过通话。
被告宋通龙未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月1日被告宋通龙向原告出具借条一张，内容为：“今借到辜磊人民币叁仟伍佰元整（￥3500元），双方约定元月18日归还伍佰元（￥500元），余下叁仟元（￥3000元）于2016年4月1日前还清，即借款3个月整，逾期不还可通过欠条签约地南昌西湖区所辖西湖区人民法院判决为准。借款人宋通龙”。次日原告取款3000元，加上身上现金500元，共计3500元交给被告。后被告未按约还款，借款到期后，经原告多次催讨未果，后被告失联。现原告诉至本院，提出前诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行存、取款凭证等证据所证实。
本院认为，原告辜磊与被告宋通龙之间的借贷关系成立，依法予以确认。因被告借款不按时归还，对酿成此纠纷应负全部责任。原告诉请被告归还借款，本院予以支持。原告诉请被告按同期银行借款利率四倍偿付逾期借款利息，因借条中双方未约定借款利息及逾期利息，本院认为应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为准。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋通龙在本判决生效后三日内一次性偿还原告辜磊借款本金人民币3500元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年4月2日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告辜磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告宋通龙承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘菊英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初930号原告：辜磊，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：宋通龙，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰县。原告辜磊诉被告宋通龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜磊到庭参加诉讼,被告宋通龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辜磊诉称，其于2015年12月从某酒吧离职后，于2016年元月一日晚21：00接到酒吧同事宋通龙电话，宋通龙提出借款，原告起初考虑被告在酒吧找过多人借款且多数并未还清，在同事中信用度不好并未同意。后经过宋通龙再三请求，并保证三个月能还清所有的债务，同时被告拿出身份证复印件说可以写借条，考虑其确实有困难，于是原告同意借款。双方约定：2016年元月18日（酒吧领工资的日期）宋通龙领完工资还清500元，余下3000元于4月1日还清。当晚00：20（即元月2日）双方约在永叔路12号中国银行ATM机前取款写借条，因借款发生地址在西湖区，且宋通龙虽为上饶人但常住南昌市，故双方约定如果有起诉则以常住地及借款地西湖区人民法院管辖。2016年元月16日下午接到宋通龙电话说18日可能来不了要本人代领工资，本人考虑不能代领并拒绝，要其自行领取工资。2016年元月18日未收到宋通龙约定还款500元，之后得知其已放弃酒吧工资。三月份本人再联系宋时，已经停机。等至今日仍未见宋通龙主动与本人联系，故诉诸法院，请求被告返还本人借款3500元，并承担所有诉讼费用，另外，对超出还款日时间按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告辜磊提交了如下证据：证据一：借条一份，证明被告于2016年1月1日晚上向原告借款3500元，并出具借条；证据二：存取款凭证二份，证明原告于2016年1月2日凌晨分别从浦发银行取款2200，存入中国银行，然后再从中国银行当着被告的面取出3000元，加上原告身上的500元现金，合计借了3500元给被告；证据三：通话记录一份，证明借款当日，被告与原告就本案借款有过通话。被告宋通龙未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年1月1日被告宋通龙向原告出具借条一张，内容为：”今借到辜磊人民币叁仟伍佰元整（￥3500元），双方约定元月18日归还伍佰元（￥500元），余下叁仟元（￥3000元）于2016年4月1日前还清，即借款3个月整，逾期不还可通过欠条签约地南昌西湖区所辖西湖区人民法院判决为准。借款人宋通龙”。次日原告取款3000元，加上身上现金500元，共计3500元交给被告。后被告未按约还款，借款到期后，经原告多次催讨未果，后被告失联。现原告诉至本院，提出前诉请。上述事实，有原告的陈述、借条、银行存、取款凭证等证据所证实。本院认为，原告辜磊与被告宋通龙之间的借贷关系成立，依法予以确认。因被告借款不按时归还，对酿成此纠纷应负全部责任。原告诉请被告归还借款，本院予以支持。原告诉请被告按同期银行借款利率四倍偿付逾期借款利息，因借条中双方未约定借款利息及逾期利息，本院认为应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为准。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋通龙在本判决生效后三日内一次性偿还原告辜磊借款本金人民币3500元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年4月2日起至借款还清之日止）。二、驳回原告辜磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告宋通龙承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  喻 萍人民陪审员  张薇霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘菊英
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00354号
申请执行人杨江鱼，男。
委托代理人李秀玲，女。
被执行人杨永宏，男。
杨江鱼申请执行杨永宏提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00842号民事判决书，执行标的21191元。本院于2014年12月9日立案执行，
本案在执行过程中，被执行人已将案件款21191元给付完毕，申请执行人放弃其他执行请求并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 展
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第982号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：胡某某。
被执行人：秦某某。
被执行人：王某某。
被执行人：威海市乐享食品有限公司。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人威海市乐享食品有限公司等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人570000元及利息，诉讼费用9750元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（（2011）乳商初字第117号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初133号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王耀辉，男，汉族，初中肄业，农民，住河南省临颍县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月17日被漯河市公安局城关分局取保候审；于2018年5月30日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2018年6月5日被本院取保候审。
辩护人张仁义，河南双联律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人王耀辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人王耀辉及其辩护人张仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2018年5月10日21时许，被告人王耀辉在漯河市郾城区龙城镇，通过手机微信转账的方式盗窃马某人民币3900元。2018年5月15日，被告人王耀辉主动到公安机关投案自首。案发后，赃款已追回，退还被害人。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、随案移送清单；证人胡某证言；被害人马某陈述；被告人王耀辉供述。公诉机关认为，被告人王耀辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王耀辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪不持异议，但认为被告人犯罪数额小，主观恶性小，有自首情节，系初犯、偶犯，已经退赔被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月10日21时许，被告人王耀辉在漯河市郾城区龙城镇，通过手机微信转账的方式盗窃马某人民币3900元。2018年5月15日，被告人王耀辉主动到公安机关投案自首。案发后，赃款已追回，退还被害人。
认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、随案移送清单；证人胡某证言；被害人马某陈述；被告人王耀辉供述。
上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王耀辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，其认罪、悔罪，退还了被害人的财物，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王耀辉犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭璐璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2578号
原告（反诉被告）张楚国，男，1957年4月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘胜学，男，1963年4月出生，汉族，住襄阳市。
被告刘磊，男，1986年12月出生，汉族，住襄阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市。
代表人明泉，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司总经理。
委托代理人孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。
原告张楚国与被告刘胜学、刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张楚国的委托代理人梁从兴、被告刘胜学、被告刘磊、被告人寿财保襄阳支公司的委托代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚国诉称，2016年1月15日16时许，原告骑摩托车行至襄阳市樊城区牛首镇张王岗“慧江商砼”门前316国道路段时，被刘胜学驾驶的鄂F811**号小轿车撞伤。请求判令三被告赔偿张楚国医疗费567元、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、营养费3330元（15元／天×222天）、后续治疗费50000元、误工费22200元（222天×100元／天）、护理费10560元（80元／天×132天）、残疾赔偿金119024.4元（27051元／年×20年×22%）、交通费450元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失500元，合计214071.4元。由被告承担诉讼费。
被告人寿财保襄阳支公司辩称，原告诉请过高，应当核减，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告刘胜学辩称并反诉，自己给原告垫付医疗费77929.87元，要求原告返还。
被告刘磊无辩解意见。
经审理查明，2016年1月15日16时许，刘胜学驾驶登记在其子刘磊名下的鄂F811**号小轿车沿316国道由东向西行驶，行至316国道襄阳市樊城区牛首镇“慧江商砼”门前路段，向右侧路边停靠时与同向在右行驶张楚国无证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张楚国受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，刘胜学负事故的全部责任，张楚国无责任。张楚国受伤后被送至解放军第477医院住院治疗42天，支付医疗费78496.87元（其中张楚国支付567元、刘胜学垫付77929.87元）。经诊断为：左侧第1-9肋骨骨折，左侧血气胸，双肺挫伤，休克，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，胸6-7椎体左侧横突骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养，陪护1人3个月，休息6月。2016年4月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为张楚国构成九级、十级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%，后续取内固定等治疗需50000元。张楚国因伤残程度和后续治疗费鉴定支付鉴定费1200元。
另查明，肇事车辆在人寿财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。张楚国在襄阳云星服装有限责任公司从事门卫保安工作，并居住在该公司门卫处一年以上。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、诊断证明、医疗费发票、鉴定书及发票、劳动合同、营业执照、单位证明、交通费发票；被告刘胜学提交的驾驶证、行车证、保单、医疗费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，刘胜学违反交通法规，致张楚国受伤。交警部门认定，刘胜学负事故的全部责任，张楚国无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告刘胜学对原告张楚国所遭受的损失，应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人寿财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由人寿财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由刘胜学承担赔偿责任。原告诉请摩托车损失，未提交相关证据，对该诉请本院不予支持。误工时间、护理时间和营养时限均应依据医疗机构出具的证明为准，对原告因鉴定误工时间、护理时间和营养时限而产生的费用应由其自行负担。张楚国虽为农村户口，但其在城市工作、居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，对被告人寿财保襄阳支公司辩称按照农村居民标准计算的意见，本院不予采信。张楚国的损失中：医疗费78496.87元（其中刘守学支付567元、刘胜学垫付77929.87元）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、营养费630元（15元／天×42天）、后续治疗费50000元、误工费8957.51元（31138元／年÷365×105天，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日，按照2016年度湖北省服务业31138元计算）、护理费10560元（80元／天×132天，护理时间为住院时间＋医嘱护理时间）、交通费450元、残疾赔偿金119024.4元（27051元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计275158.78元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由人寿财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计110000元，二项合计120000元。不足部分155158.78元，由人寿财保襄阳支公司在商业三者险范围内承担。以上，人寿财保襄阳支公司共赔偿原告张楚国各项损失共计275158.78元。因保险公司对张楚国的各项损失赔偿完毕，故被告刘胜学不再承担赔偿责任。反诉原告刘胜学垫付的医疗费77929.87元，由反诉被告张楚国在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给刘胜学。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告张楚国各项损失共计275158.78元；
二、驳回原告张楚国要求被告刘胜学、刘磊承担赔偿责任的诉讼请求；
三、反诉被告张楚国于收到保险公司赔偿款的同时，返还反诉原告刘胜学垫付款77929.87元；
四、驳回原告张楚国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取785元，由被告刘胜学负担。反诉费390元，由反诉被告张楚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年七月十八日
书记员 许亚萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终243号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董国华，男，1967年1月29日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体，户籍地常州市钟楼区，暂住常州钟楼区。2002年1月因嫖娼被治安警告，并处罚款人民币三千元；2004年12月因赌博被罚款人民币三千元；2005年1月因赌博被罚款人民币三千元；2009年2月因殴打他人被行政拘留五日；2012年2月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2014年8月因吸毒被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年。现因本案于2017年3月1日被取保候审，2017年6月22日被逮捕。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人董国华犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月22日作出(2017)苏0411刑初419号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人董国华有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年2月28日晚，公安机关在常州市钟楼区星盛家园5幢乙单元302室抓获被告人董国华，并在大厅茶几上一方形盒子内查获疑似毒品物1包，净重1.81克；在大厅茶几抽屉内查获疑似毒品物1包，净重11.54克。共计净重13.35克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。
案发后，上述毒品均已由公安机关收缴。
上述事实，被告人董国华在开庭审理过程中亦无异议�并有证人陈某、杨某、汪某的证言笔录、现场检测报告书、尿检照片、检查笔录及照片、称重记录、证据保全清单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、收缴毒品专用收据、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董国华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人董国华认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人董国华有多次劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人董国华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人董国华上诉称身体有疾病,量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人董国华明知是毒品甲基苯丙胺仍予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人董国华认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。上诉人董国华有多次劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉人董国华所提上诉理由，经查，身体原因并不构成法定或酌定的从轻理由，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 王 宏
审判员 朱文箭
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹佳琳