wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初257号
原告：马美昆，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新发村211号。
委托诉讼代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
原告：马瑞，女，2007年9月26日出生，汉族，学生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡白桦村*组***号。
法定代理人：刘春颖，女，1987年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡白桦村*组***号。
委托诉讼代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被告：齐丽丽，女，1985年出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐家园西区*号楼*单元***室。
被告：马齐伟，男，1983出生，汉族。系讷尔克气新发八队队长，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐家园西区*号楼*单元***室。
本院受理原告马美昆、马瑞诉被告齐丽丽、马齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年4月28日以起诉后，齐丽丽提供的身份证与欠条签名不符，被告马齐伟住址不明确无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马美昆、马瑞撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交525.00元），退还原告马美昆、马瑞525.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 关 东
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初113号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨元官，男，1991年2月9日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人杨元官犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人杨元官到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年10月19日2时许，被告人杨元官因家庭原因产生发泄情绪，至福州市仓山区连江南路277号一侧店面路边，持石头连续将被害人停放在该处的闽Ａ×××××等九辆机动车的前挡风玻璃砸坏，随后至福州市仓山区朝阳南路与美墩路交叉口路边，又持石头连续将被害人停放在该处的闽Ａ×××××（车主为被害人郑某）、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆机动车的前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人郑某的闽Ａ×××××轿车直接损失为人民币4880元。
2016年10月25日，被告人杨元官在福州市仓山区连江南路被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨元官在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、侯某、潘某、胡某、冯某、吴某、曹某、黄某的陈述，侦破经过，情况说明，维修票据，现场照片，视频监控，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元官任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨元官归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨元官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
二、责令被告人杨元官退赔被害人郑伟的经济损失人民币4880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年二月二十八日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初113号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人杨元官，男，1991年2月9日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人杨元官犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人杨元官到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月19日2时许，被告人杨元官因家庭原因产生发泄情绪，至福州市仓山区连江南路277号一侧店面路边，持石头连续将被害人停放在该处的闽Ａ×××××等九辆机动车的前挡风玻璃砸坏，随后至福州市仓山区朝阳南路与美墩路交叉口路边，又持石头连续将被害人停放在该处的闽Ａ×××××（车主为被害人郑某）、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆机动车的前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人郑某的闽Ａ×××××轿车直接损失为人民币4880元。2016年10月25日，被告人杨元官在福州市仓山区连江南路被公安机关抓获。上述事实，被告人杨元官在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、侯某、潘某、胡某、冯某、吴某、曹某、黄某的陈述，侦破经过，情况说明，维修票据，现场照片，视频监控，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨元官任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨元官归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人杨元官犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）二、责令被告人杨元官退赔被害人郑伟的经济损失人民币4880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文建二〇一七年二月二十八日书记员  周雪闽附法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初113号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人于万梁，男，1986年1月6日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌妨害公务于2018年2月6日被农安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2018]123号起诉书指控被告人于万梁犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人于万梁到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于万梁于2018年2
月5日14时许，酒后到居住在农安县农安镇黄龙家园三期8门6栋502室的女朋友苗某家闹事，苗某的母亲胡某1向农安县公安局110指挥中心电话报警，接到110指挥中心派警指令后，农安县公安局古城派出所民警张某、刘某1带领辅警刘某2迅速赶到苗某家中，被告人于万梁不让出勤民警进屋并辱骂民警，后又对民警刘某1进行殴打，致使民警刘某1左胸部受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1左胸部挫伤被评定为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料。并认为，被告人于万梁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人于万梁无辩解。
经审理查明：被告人于万梁于2018年2月5日14时许，
酒后到居住在农安县农安镇黄龙家园三期8门6栋502室的女朋友苗某家闹事，苗某的母亲胡某1向农安县公安局110指挥中心电话报警，接到110指挥中心派警指令后，农安县公安局古城派出所民警张某、刘某1带领辅警刘某2迅速赶到苗某家中，被告人于万梁不让出勤民警进屋并辱骂民警，后又对民警刘某1进行殴打，致使民警刘某1左胸部受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1左胸部挫伤被评定为轻微伤。
上述事实，被告人于万梁在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民前科劣迹证明：。
4、农安县公安局民警刘某1、张某、刘某2身份证明。
（二）证人证言
1、证人苗某证言。
2、证人胡某1证言。
3、证人张某证言。
4、证人刘某1证言。
5、证人刘某2证言。
6、证人胡某2证言。
7、证人姜某证言：证言内容与证人胡某2证言基本一致。
（三）被告人供述
被告人于万梁供述。
（四）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（农）公（法）鉴（活检）字(2018)36号。
（五）视听资料
1、民警执勤过程中执法记录仪记录视频证实案发现场的情况。
2、讯问光盘证实公安机关讯问过程合法。
上列证据，经当庭与被告人于万梁质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭出示如下证据：
谅解书及本院讯问刘某1笔录：证实刘某1对被告人于万梁表示谅解，请司法机关对其从轻处罚。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，可作为对被告人从轻处罚的证据。
本庭认为，被告人于万梁酒后妨害国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人于万梁认罪，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款（妨害公务）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人于万梁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 超
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行初字第50号
原告河南东方宇艺置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层。
法定代表人景东方，该公司总经理。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告登封市国土资源局，住所地登封市市区嵩阳路25号。
法定代表人韩志刚，该局局长。
委托代理人冯书亮，该局工作人员。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
原告河南东方宇艺置业有限公司不服登封市国土资源局作出的《容积率调整并补缴土地出让金缴费通知单》，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，开庭审理之前，原告自愿于2015年11月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告登封市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南东方宇艺置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南东方宇艺置业有限公司负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 进
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执788号
申请执行人李润宗，男，
被执行人王永生，地址新郑市。
李润宗与王永生侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月4日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李润宗于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王永生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李润宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永生新的财产线索，申请执行人李润宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年九月一日
书记员 高建亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36193号
原告：上海颐金投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙洪梅，董事长。
委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
被告叶涛，男，汉族，1965年11月14日生，住浙江省舟山市。
原告上海颐金投资管理有限公司(以下简称颐金公司)诉被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序。经2016年10月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周惠影到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告颐金公司诉称，2012年5月，被告因组建公司需要筹集资金，提出向原告借款。为此，原告于2012年5月21日出借资金人民币49,900元(以下币种若无特殊说明既为人民币)、于2012年5月22日出借资金49,900元、于2012年6月28日出借资金99,800元、于2012年6月29日出借资金49,900元、于2012年7月5日出借资金49,900元。原告总计出借款额为299,400元。2012年12月30日，原、被告就上述借款补签一份《借款协议》，内容为：被告因组建公司需要筹集资金，原告贷给被告299,400元，分别于2012年5月21日(49,900元)、5月22日(49,900元)、6月28日(99,800元)、6月29日(49,900元)、7月5日(49,900元)划至被告提供的银行卡上，同时借给被告照相机一部，购买价为港币83,480元。借款利息以中国人民银行同期贷款利率计算。借款期限自2012年5月21日至2013年12月30日(借款金额和日期可以按收到款项的日期顺延)。按借款期限的日期分别归还借款，到最后的还款日将本金和利息一并结清。在2013年12月30日之前归还照相机或者归还相应的购买照相机的款项。被告逾期不还款的，利息加倍计算。至借款期限届满，被告未能归还借款并支付利息。现要求判令被告归还借款299,400元；判令被告支付款项出借之日至约定还款日间按照银行同期贷款利率计算的利息；判令被告按照借款本金299,400元自2014年2月14日至判决生效日止按照银行同期贷款利率双倍计算的逾期还款违约金；判令被告返还照相机或者赔偿照相机价款港币83,480元。
被告叶涛未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告法定代表人孙洪梅向被告汇款49,900元；2012年5月22日，原告法定代表人孙洪梅向被告汇款49,900元；2012年6月28日，案外人陆某向被告汇款99,800元；2012年6月29日，案外人陆某向被告汇款49,900元；2012年7月5日，原告法定代表人孙洪梅向被告汇款49,900元。
2012年12月30日，原告与被告签订《借款协议》。内容为：被告因组建公司需要筹集资金，原告贷给被告299,400元，分别于2012年5月21日(49,900元)、5月22日(49,900元)、6月28日(99,800元)、6月29日(49,900元)、7月5日(49,900元)划至被告提供的银行卡上，同时借给被告照相机一部，购买价为港币83,480元。借款利息以中国人民银行同期贷款利率计算。借款期限自2012年5月21日至2013年12月30日(借款金额和日期可以按收到款项的日期顺延)。按借款期限的日期分别归还借款，到最后的还款日将本金和利息一并结清。在2013年12月30日之前归还照相机或者归还相应的购买照相机的款项。被告逾期不还款的，利息加倍计算。嗣后，因被告未能按时履行还款和支付利息的义务，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
本案审理期间，案外人陆某出某《证明》。主要为：其在2011年8月至2015年7月间在原告处担任财务，其受原告指派于2012年6月28日、29日两次向被告汇付99,800元和49,900元。该款系由原告法定代表人孙红梅先汇入该案外人账某某，再由该案外人向被告汇付的。
上述事实，由当事人提供的汇款凭证、《借款协议》、购买照相机发票、案外人出某的《证明》和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原告先后五次向被告出借资金总计299,400元。在2012年12月30日，原、被告补签《借款协议》，将之前原告汇付的五笔款项确定为借款，该《借款协议》合法有效。在约定的借款期限届满后，被告未能履行还款和支付借款利息的义务，具有过错。原告要求被告归还借款299,400元的请求本院予以支持。依据约定，被告应当承担借款期间的利息，现原告按照其出借资金的日期要求被告承担借款期间的利息，本院予以支持。在约定的借款期限届满后，被告未能履行还款义务的，应当承担逾期付款的违约金。《借款协议》约定的借款时间为589天，现原告按照最后一期借款期限届满后计算被告的逾期还款违约金，并将该日起确定为2014年2月14日，本院予以确认。同时，被告向原告借用照相机，并承诺在2013年12月30日之前归还或者赔偿购机款，因在《借款协议》已经确定该照相机的购机款为港币83,480元，故被告在无法归还照相机之时，应当向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海颐金投资管理有限公司借款本金299,400元；
二、被告叶涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐金投资管理有限公司自2012年5月21日至2014年2月13日止参照银行同期贷款利率计算的借款利息(其中：2012年5月21日至2013年12月30日以本金49,900元计算、2012年5月22日至2013年12月31日以本金49,900元计算、2012年6月28日至2014年2月6日以本金99,800元计算、2012年6月29日至2014年2月7日以本金49,900元计算、2012年7月5日至2014年2月13日以本金49,900元计算)；
三、被告叶涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐金投资管理有限公司欠款299,400元自2014年2月4日至本判决生效日止参照双倍银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
四、被告叶涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海颐金投资管理有限公司NIKON照相机一部，被告在上述期限内不能归还的，则赔偿原告该照相机货款港币83,480元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,460元，由被告叶涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01422-3号
原告吴学敏，男，�族，住平舆县。
被告闫更臣，男，汉族，住平舆县。
本院在审理吴学敏诉闫更臣合同纠纷一案过程中，原告吴学敏死亡，其继承人程秀芸、吴玉锋、吴威锋、吴静明确放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 于素辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 振
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4459-1号
申请人：王丽娟，女
被申请人：于建国，男
被申请人：万素华，女
被申请人：王平，男
被申请人：朱万金，男
被申请人：汤景富，男
被申请人：马青峰，男
被申请人：季国才，男
被申请人：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，法定代表人于建国，职务经理。
本院在审理申请人王丽娟与被申请人于建国、万素华、王平、朱万金、汤景富、马青峰、季国才、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王丽娟于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司的院内硅砂2万吨予以查封，申请人以张海青所有的冀******号小型越野车提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司所有的存放在围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司院内的硅砂2万吨予以查封，查封期间允许变卖，但须保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4459-1号申请人：王丽娟，女被申请人：于建国，男被申请人：万素华，女被申请人：王平，男被申请人：朱万金，男被申请人：汤景富，男被申请人：马青峰，男被申请人：季国才，男被申请人：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，法定代表人于建国，职务经理。本院在审理申请人王丽娟与被申请人于建国、万素华、王平、朱万金、汤景富、马青峰、季国才、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王丽娟于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司的院内硅砂2万吨予以查封，申请人以张海青所有的冀******号小型越野车提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司所有的存放在围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司院内的硅砂2万吨予以查封，查封期间允许变卖，但须保留相应价款，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海峰二〇一六年十月二十一日书记员  赵 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9588号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘朝辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,977.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,769.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘朝辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,746.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9588号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘朝辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,977.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,769.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘朝辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,746.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第149号
申请执行人苏建雄住银川市兴庆区。
被执行人张建平，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第139号民事判决书，向被执行人张建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人苏建雄代偿的借款本息5760504.22元、利息645709元、案件受理费52383元，并承担本案执行费59693元，合计6518289.22元。2014年8月27日以后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建平在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6518289.22元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年九月一日
书记员 王 哲
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第149号申请执行人：郑磊，男，1986年6月9日出生，汉族，晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。身份证号码：×××。被执行人：石林县清丰蔬菜种植专业合作社。代表人：杨俊峰，该专业合作社投资人住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处新寨村委会清水沟村被执行人：杨俊峰，男，1970年5月22日生，汉族，石林县人，住云南省石林彝族自治县。身份证号码：×××。本院在执行郑磊申请执行石林县清丰蔬菜种植专业合作社、杨俊峰租赁合同纠纷一案，经（2014）石民初字第762号民事调解书确定：石林县清丰蔬菜种植专业合作社、杨俊峰应给付郑磊案款51650元。法律文书生效进入执行程序，现查明：石林县清丰蔬菜种植专业合作社、杨俊峰无履行能力，且无财产可供执行，依法应终结执行。申请人郑磊未受偿金额为51650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第149号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾代理审判员  赵继华二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02475号
原告：张建华。
委托代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：陈国兴。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
原告张建华与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年10月15日裁定冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王峰、被告陈国兴及其委托代理人潘巧粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告陈国兴持2004年6月27日我出具的借条，向法院起诉要求我给付100000元，在诉讼中，我拿出陈国兴在事隔4年后即2008年1月25日向我出具的190000元借条进行抗辩，但法院将两案分开，判决我给付陈国兴100000元，而陈国兴向我借的190000元由我另行诉讼。请求判令被告陈国兴偿还借款190000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告捏造事实，伪造证据，被告分包了原告西湖翠苑2、3、4、5期工程，被告在向原告的妻子及财务负责人领取工程款时，在原告妻子事先书写好的时间、金额后面签名，记载于其妻记账的笔记本上。原告将记账本进行裁剪，并在2008年1月25日、被告领取工程款190000元的内容上添加了“借条”二字以及第一行“水电陈国兴借支今向张建华借人民币在”的内容。原告诉称，其在2012年9月被告与其民间借贷诉讼一案中，拿出本案借条进行抗辩，也不是事实，在该案审理过程中，原告仅陈述被告向其借款190000元，主张抵消债务，但没有提交借条。2012年9月被告起诉原告民间借贷纠纷一案时，原告当庭陈述被告欠其190000元，被告辩称不存在借款190000元的事实，原告已于开庭之日即2012年12月22日明知其权益受到侵害，即使存在借款190000元的事实，原告最迟应于2014年12月23日提起诉讼，原告于2015年10月起诉，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾有建设工程业务关系。2012年9月24日，被告陈国兴向本院起诉要求原告张建华偿还借款100000元，审理中，张建华对借款的事实无异议，但提出陈国兴向其借款190000元没有偿还，要求进行抵销，陈国兴予以否认，张建华未能提交相关证据予以证实，同意另行处理。2015年10月13日，原告张建华向本院提起民事诉讼。
审理中，因被告对原告提交的借条真实性提出异议，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对本案所涉借条中相关内容是否为同一时间形成进行鉴定。鉴定主要内容为：借条为13.5cm×4.5cm白色横条纸张，为黑色手写字迹，边缘略有缺损。借条共有三行，第一行为“借条”，第二行为“水电陈国兴借支今向张建华借人民币在”，第三行为“2008年1月25日现金款壹拾玖万元整陈国兴08.元.25（19万）”。对借条随机选取多点进行拉曼光谱测试，其中第一、二行得到谱图（1），第三行得到谱图（2）。拉曼光谱能反映被测样品的结构信息，如果两个样品的拉曼峰位一致，说明样品结构基本相同。通过比对谱图（1）、（2），从拉曼光谱的衰减规律可知，谱图（1）所对应字迹的形成时间晚于谱图（2）所对应字迹的形成时间，也就是借条中第一、二行的形成时间晚于第三行的形成时间。被告花费鉴定费用4340元。
审理中，原告当庭表示，借条中的“陈国兴08.元.25（19万）”是被告陈国兴所写，其余是原告老婆所写。被告也承认上述内容是其本人所写，但其余内容不是其所写。
以上事实，有原告提交的借条、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告张建华主张与被告陈国兴之间存在借款关系，应当提交相关证据予以证实。原告提交的证据不能证实被告向其借款的事实，且被告予以否认，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，保全费1020元，鉴定费4340元，由原告负担（原告于本判决生效后十日内给付被告鉴定费4340元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年六月十五日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初571号
原告：崔某，
委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告：高某。
被告：李某。
原告崔某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人岳昭彤、被告高某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令二被告偿还借款本金16万元，诉讼过程中，原告崔某增加诉讼请求为：请求依法判令二被告从2015年8月1日起按本金16万元，年利率6%支付逾期利息；
2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年被告高某因经营需要向我借款15万元，我分别于2014年4月16日、2014年5月17日以现金形式支付给被告高某6万元、9万元，被告高某分别于借款当日给我立下借条。被告高某因生活困难再次向我借款1万元，我于2015年5月21日通过银行转账方式分两次支付共计1万元。2015年7月，我向被告高某讨要如上全部借款，并给予其1个月还款期限，被告高某同意1个月内归还该笔借款。约定的还款期限到期后，我数次向被告讨要该笔借款，被告高某均拒绝偿还。因被告高某与被告李某系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第24条之规定，此笔借款为其夫妻二人的共同债务，故要求其二人共同偿还该笔借款并承担逾期利息。
被告高某辩称，当时原告和我在万全镇小水沟一起养羊，投资需要钱，原告和她姐姐崔继丽在张家口大境门开租赁站，为了方便从租赁站拿款，原告称是我和她们借款，所以我给原告出具了两份借条，上述6万元及9万元，是原告给我养羊的投资。养羊期间，因不挣钱，所垫投资大部分亏损，我和原告是情人关系，好多事情都说不清楚，所以原告不应该再要求我偿还借款。另外，原告转账给我的1万元，是我与原告共同做买卖盐酸的生意，主要卖给万全的力华化工有限公司，这1万元是我们做生意的利润。我曾和原告说过，买卖盐酸所得的利润都归她所有，我和她拿的15万元也就不给她了，当时她也同意，我提出分手后，原告到住建局、房管局、街道办事处等单位告发我说我生活条件高，后相关单位将我的廉租房与低保都取消了。我妻子李某是受害者，更不应该承担责任。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李某拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
原告主张其与被告高某曾口头约定2015年7月还款，被告高某不认可。
本院认为，原告提供的被告高某给原告出具的借条可证实原告与被告高某之间借贷关系存在，原告要求返还借款15万元，理由正当，予以支持。被告高某虽主张15万元系二人合伙养羊的投资，但未提供证据，不予支持。被告高某认可收到过原告转账的1万元，被告高某虽主张该1万元是二人合伙卖盐酸的利润，但未提供证据，对该主张不予支持，故原告要求其返还1万元的请求理由正当，予以支持。因二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款的理由正当，予以支持。因原告未提供证据证明双方约定于2015年7月还款，对原告主张按年利率6%支付从2015年8月1日起的逾期利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的归定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告高某、李某于判决生效之日起十日内返还原告崔某借款本金16万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1370元，共计4870元，由被告高某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李 娜
代理审判员 韩艳林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 安志鑫
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的归定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0181行初58号
原告：王亚同，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：巩义市公安局交通管理警察大队，住所地：巩义市建设路58号，统一社会信用代码：12410181F7091515XP。
法定代表人：刘晓鹏，大队长。
出庭应诉负责人：白红杰，副大队长。
委托诉讼代理人：赵国强，系巩义市公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，系巩义市公安局交通管理警察大队执法监督室主任。
原告王亚同诉被告巩义市公安局交通管理警察大队（以下简称巩义市交警队）撤销公安交通行政处罚一案。本院于2018年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚同，被告巩义市交警队出庭应诉负责人白红杰，委托诉讼代理人赵国强、李孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚同向本院提出诉讼请求，请求撤销被告编号为410181-1907110411的处罚决定书。事实和理由：2018年3月7日15时54分，原告驾驶的车辆在巩义市镇北路没有违反标线指示，没有违法行为，也没有侵犯他人的权益。请求依法支持原告诉请。
原告未向本院提供证据。
被告巩义市交警队辩称：1、410181-1907110411的处罚决定书处罚的是2018年3月7日15时54分，豫Ｂ×××××号机动车在镇北路违反禁止标线指示。经查询公安交通管理综合应用平台，该机动车的违法地点是在310国道紫荆路，不是镇北路，属于录入工作人员失误造成；2、被告针对该情况，已经整理相关材料上报郑州支队，对该处罚予以撤销；3、原告申请撤销的行政行为已经不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巩义市交警队向本院提供如下证据：2018年3月7日15时54分豫Ｂ×××××号机动车违章图片。
原告王亚同的质证意见为：对照片有意见，不知道是怎样违章的，也不知道压的什么线。
经审理查明：2018年3月7日15时54分，豫Ｂ×××××号机动车在310国道紫荆路违法禁止标线指示行驶。2018年3月28日，被告作出的处罚决定书，该决定书显示：2018年3月7日15时54分，在镇北路（新华路-
嵩洛路）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为代码（1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，决定予以100元罚款，记3分。
2018年7月12日，被告向本院出具书面情况说明。内容为：“2018年3月7日15时54分车辆号牌为豫Ｂ×××××在镇北路有机动车违反禁止标线指示的违法行为，经查公安交通管理综合应用平台现场照片，显示车辆号牌为豫Ｂ×××××的实际违法地点是310国道紫荆路，不是镇北路，属于工作人员失误造成。针对此，我大队及时将作出的简易处罚决定书（编号：410181-1907110411）回退，并整理相关材料上报郑州支队对此违法行为予以撤销，此违法行为已被撤销。特此说明。”
本院认为：被告巩义市交警队在处理原告王亚同2018年3月7日的车辆违章过程中，没有查清违章地点，即作出行政处罚决定，事实不清，证据不足，原告主张撤销该处罚决定的理由成立，本院予以支持。鉴于被告已经对该处罚决定予以撤销，故本院确认编号为410181-1907110411的处罚决定书违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告巩义市公安局交通管理警察大队于2018年3月28日作出的编号为410181-1907110411的处罚决定书违法。
案件受理费50元，由被告巩义市公安局交通管理警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 张秦生
人民陪审员 李聚霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 牛怡平
附：本裁判援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终258号
上诉人（原审原告）：任淑贤，女，成年人，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：王雨，四平市公安局铁东分局。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队。
原审原告任淑贤诉原审被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任淑贤，被上诉人四平市公安局铁东分局委托代理人王雨、孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月23日，任淑贤、任淑珍、马亚文、段金英、吴亚贤、裴桂霞、刘慧平共七人在北京市上访，被四平市住建局接访人员接回。2016年1月24日，四平市公安局铁东分局接到四平市住建局信访接待室工作人员宋占雷报案称：该人于2016年1月23日在北京市接访过程中，被吉林省四平市铁东区26号地危房改造地块的上访人员任淑贤等七人，以滞留北京，到天安门毛主席像前去哭等相威胁敲诈人民币6238元。同日，任淑贤等在铁东区公安分局黄土坑派出所接受询问时承认，对住建局信访接待室工作人员说过如果不解决去北京的花销就要去北京天安门毛主席像前去哭，后七人中负责管理钱财的刘慧平收下住建局信访接待室工作人员提供的6238元。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日作出四东公（治）决字【2016】第1号行政处罚决定书给予任淑贤行政拘留十五日。
原审法院认为，原告任淑贤在北京市上访过程中，于2016年1月23日，同刘慧平、马亚文、段金英、吴亚贤、裴桂霞、任淑珍共七人，以滞留北京、到天安门毛主席像前哭诉等威胁接访的四平市住建局工作人员，敲诈人民币6238元。以上事实有被告提供的证据证明。四平市公安局铁东分局于2016年1月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出四东公（治）决字【2016】第1号行政处罚决定书给予任淑贤行政拘留十五日，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告任淑贤的诉讼请求。
上诉人任淑贤上诉称：一、被上诉人违法作出行政处罚决定。首先，程序违法。上诉人给住建局出具收条行为地发生在北京市，根据《行政处罚法》第二十条之规定，本案应由北京市县级以上公安机关管辖，但被上诉人在未通告北京警方和接到北京警方转移案件的情况下非法到北京抓人，严重违反了属地管辖原则。按照《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条及《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出治安处罚前应告知违法行为人有权陈述和申辩，事实上，被上诉人的告知行为与处罚行为发生在同一天，应认定被上诉人未履行告知义务，其行政处罚决定不能成立。被上诉人隐匿证据，认定上诉人敲诈勒索的证据不足。被上诉人涉嫌非法限制人身自由和非法强制传唤。其次，上诉人敲诈勒索证据不足。行政机关依法不构成敲诈勒索违法行为的被侵害主体。从宋占雷的笔录可以看出，整个报销路费的过程均有民警在场监督，在警察的参与下实施敲诈不符合法理逻辑。二、原审法院对上诉人提出被上诉人的上列违法行为一概予以认可，这是偏袒被上诉人。从原审判决书看，原审法院对上诉人提出被上诉人所有违法之处，均未作出任何评判，只是从上诉人未提供证据，被上诉人认定事实清楚，程序合法为由对被上诉人的所有违法行为均予认可，行政案件依法由行政机关举证，原审法院却让上诉人提供证据，实属荒谬，原审法院对本案根本没有真正审理，对上诉人提出的主张和理由，没有依法有据的阐明。被上诉人辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该处罚案件有管辖权。被上诉人在处罚决定作出前进行了调查、询问，并在处罚决定下达前依法向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利。上诉人称告知与处罚为同一天，但证据证明是先进行了告知后进行处罚，符合法律规定。上诉人所称国家机关及其工作人员不构成敲诈勒索的被侵害主体的观点没有法律依据。综上，被上诉人所作的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原审法院所作的判决是司法公正的体现。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，上诉人的居住地在四平市铁东区，故被上诉人四平市公安局铁东分局对该案件有管辖权。上诉人虽对被上诉人处罚告知提出异议，但被上诉人的证据能够证明处罚告知时间早于行政处罚的作出时间。故被上诉人的行政处罚程序符合法律规定。经庭审查明及被告提供的证据均能证明，上诉人等七人曾以滞留北京、到毛主席像前哭诉为由威胁四平市住房和城乡建设局在北京接访的工作人员，且四平市住房和城乡建设局已实际向上诉人等七人支付了人民币6238元。故被上诉人所作的行政处罚事实清楚，证据充分。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十四日
书记员 李 翔
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2690号
原告梁庆生，男，1977年6月27日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告刘飞平，男，1978年1月25日出生，汉族，务工，住瑞金市。
被告赖伟娇，女，1978年5月22日出生，汉族，务工，住瑞金市。
原告梁庆生与被告刘飞平、赖伟娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆生到庭参加诉讼。被告刘飞平、赖伟娇经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款14000元及自2016年6月30日起至款清之日止按银行利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，两被告因资金周转需要，向原告借款14000元，并向原告出具欠条一张，约定于2016年6月30日归还。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未归还原告借款。故此起诉。
被告刘飞平、赖伟娇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘飞平、赖伟娇于2016年2月1日出具给原告的欠条一张，证明被告刘飞平、赖伟娇于2016年2月1日向原告借取了18000元现金，约定于2016年6月30日前还清。后来被告方陆续偿还了4000元，仍欠原告14000元。因二被告均未到庭发表质证意见，本院经审查认为该证据作为书证，在无相反证据证明其真实性、合法性及关联性方面存在问题的情况下，应予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年2月1日，被告刘飞平、赖伟娇以需要资金周转为由向原告梁庆生借取了现金，包括预收利息在内，两被告向原告出具了18000元的欠条，约定于2016年6月30日之前还清。之后，两被告并未依约还款，仅偿还了原告4000元。原告遂于2017年9月5日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁庆生与被告被告刘飞平及赖伟娇之间的借款合同关系客观存在，鉴于两被告未到庭提供证据证明其中包括的利息有多少，本院无法认定其计算的利息的具体金额，但其按银行利息计算的利息具有合法性。因此，本院对于两被告自行确认的借款本息总额18000元的合法性予以确认。两被告未按约定偿还原告借款本息，构成了违约，应当依法承担违约责任。故，本院对于原告要求两被告归还其14000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求两被告按银行利率支付借款自2016年6月30日起计算的利息的诉讼请求，鉴于原告无证据证明其借款本金的具体金额，原告应承担举证不能的法律后果，本院在本案中不予支持。原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘飞平、赖伟娇应当在判决生效后一个月内偿还原告梁庆生14000元；
二、驳回原告梁庆生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘飞平、赖伟娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年十月十日
书记员 刘峰林
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01178号
原告殷珺，女，1993年8月13日出生，汉族,住太原市。
委托代理人王雁，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，该院院长。
委托代理人岳文武，男，该院医务科干事，住太原市新民北街**号儿童医院宿舍。
原告殷珺与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷珺的委托代理人王雁，被告山西省儿童医院的委托代理人岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷珺诉称,1993年7月15日原告之母陈桂梅因产前出血入住被告山西省儿童医院进行保胎和生产，期间曾四次输血治疗，致使原告之母及原告感染丙肝病毒。原告就此曾三次诉至法院，经法院作出民事判决，均认定被告应对原告感染丙肝承担赔偿责任。由于原告未康复仍需治疗，产生新医疗费用，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费673.5元、交通费500元，共计1173.5元；2、被告支付原告后期身体检查费、后续治疗费；3、被告承担全部诉讼费用。
被告山西省儿童医院辩称，被告对原告的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、被告对原告的损害后果是否应承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿数额能否成立。
原告殷珺为证明其主张，提交下列证据：
证据1、（2011）杏民初字第749号民事判决书，证明经法院判决认定被告应对原告感染丙肝病毒承担赔偿责任；
证据2、（2013）杏民初字第1137号民事判决，证明经法院判决被告赔偿原告自2011年4月25日至2013年8月9日期间新产生的费用；
证据3、（2014）杏民初字第1268号民事判决，证明经法院判决被告赔偿原告自2013年8月10日至2014年6月19日期间新产生的费用；
证据4、医疗机构门诊病历手册及山西省医疗单位门诊医药费统一收据6张，证明原告于2014年12月在太原市第三人民医院检查治疗丙肝，自付医疗费用673.5元。
被告山西省儿童医院经质证对以上证据的真实性予以认可，但否认被告有过错，不应承担赔偿责任。
被告山西省儿童医院未提交反驳证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见，经审查，原告提交的证据1-4可以真实客观地反映本案原告患病及治疗的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，1993年7月15日，原告之母陈桂梅因产前出血，入住被告山西省儿童医院住院进行保胎和生产，在治疗中曾分别四次进行输血。1993年8月13日，原告殷珺在该医院剖腹产出生。原告之母陈桂梅2010年6月因身体不适，经检查被确诊为慢性病毒性肝炎（丙肝）。原告殷珺也经检查系丙肝病毒携带者。原、被告双方就医疗损害赔偿发生纠纷，本院于2012年9月17日作出（2011）杏民初字第749号民事判决，认定被告对原告所患病毒性慢性肝炎（丙型）损失承担赔偿责任。之后原告就后续治疗费用再诉至本院，2013年9月2日本院作出（2013）杏民初字第1137号民事判决，对原告至2013年7月25日期间后续治疗等费用作出判决。2014年7月28日本院作出（2014）杏民初字第1268号民事判决，对原告至2014年6月16日期间后续治疗等费用作出判决。上述判决均已发生法律效力。
另查明，2014年12月2日、4日，原告就其患慢性病毒性肝炎（丙肝）就诊太原市第三人民医院门诊检查治疗，自付医疗费673.5元。现原告就其后续发生的医疗等费用，又诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据本院对原、被告医疗损害赔偿纠纷所作出的已发生法律效力的判决认定，被告山西省儿童医院应对原告所患慢性丙型肝炎造成的损失承担赔偿责任。被告辩称其医疗行为无过错、不应承担民事责任的辩解，本院不予采纳。原告因该病继续就医，对原告从（2014）杏民初字第1268号案件之后新发生的医疗费用673.5元，本院予以确认；原告主张的交通费500元但未能提供票据，根据其治疗情况，本院酌情支持100元；原告主张后期身体检查费、后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院自本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷珺医疗费673.5元、交通费100元，共计773.5元。
二、驳回原告殷珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告山西省儿童医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人后代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 张小静
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1019号
原告吴昌燕，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告张波，男，1983年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告吴昌燕诉被告张波确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告吴昌燕诉称，2011年4月4日，原告与被告张波签订了“车辆转让协议”，约定原告将其车牌为川U2***8号的“力帆牌”中型货车出售给被告，价格为41800元。协议签订后，双方均按约履行了协议，但被告迟迟不配合办理车辆过户手续，经原告多次催促，被告均置之不理，现请求依法确认双方签订的“车辆转让协议”有效，被告配合立即办理川U2***8号车辆的过户手续。审理过程中，原告放弃要求确认“车辆转让协议”有效的诉讼请求。
被告张波辩称，原、被告双方签订“车辆转让协议”属实，双方已经履行了协议，车牌为川U2***8号货车已经交付，被告现在又转卖给了他人。关于车辆过户双方没有书面约定，双方在买卖车辆前曾口头约定原告同意不过户，被告才买的车。对此辩解，原告称，基于对被告的了解和信任，卖车时口头答应过被告如果被告不将车辆再�让给他人，可以不过户，现在被告已将车辆转让给其不认识的人，使原告可能承担如交通事故责任等不必要的风险，因此要求被告履行协助过户的义务。
经审理查明，2011年4月4日，原、被告签订了“车辆转让协议”，约定原告将其车牌为川U2***8号的力帆牌中型自卸货车出售给被告，价格为41800元，双方没有在协议中约定车辆过户时间，但约定：“…，由乙方负责转户费用…”。协议签订后，双方均按约履行了协议，被告也接收了货车，但被告迟迟未配合原告办理过户手续，现在被告已将车辆再转让给了他人。双方就过户问题协商未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述和车辆转让协议1份等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：�一）机动车所有权发生转移的；…”的规定，原、被告之间买卖车辆应当办理过户登记是车辆买卖双方的法定义务，关于被告提出原告卖车时同意不过户的抗辩，原告称当初自己同意不过户是在被告不再转卖车辆前提下，现在被告已经转让了车辆给他人，就应当协助原告办理车辆过户登记，由于被告没有提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张波在本判决生效之日起十日内协助原告吴昌燕到车辆登记管理机关将车牌为川U2***8号的“力帆牌”中型自卸货车所有权人由原告吴昌燕变更登记为被告张波。
案件受理费500元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王程瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1202号
原告：于云红，女，1966年4月9日出生，住宽甸满族自治县。
被告：常丹，女，1966年1月23日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
原告于云红与被告常丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于云红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于云红负担。
审判员 吴哲双
二〇一七年五月十六日
书记员 王雪冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三初字第05311号
原告李某，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，现住址鞍山市台安县。
委托代理人彭勃，男，1968年12月25日出生，汉族，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
被告潘某，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、原告委托代理人彭勃到庭参加诉讼。经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月18日登记结婚，婚后感情尚好，并生育女孩一名潘某甲，现年7岁。近年来，双方因常因家庭生活琐事口角，分居二年之久，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩归原告自行抚养。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，后于2011年5月18日办理了结婚登记手续，婚后初期双方感情较好，并生育女孩一名潘某甲，现年7周岁，学生。近年来双方常因家庭生活琐事口角，致夫妻不和，无法继续共同生活，双方于2013年11月分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩归原告自行抚养。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡、辽中县潘家堡镇潘家堡村村民委员会证明材料等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方�事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告虽自愿登记结婚，但近年来，双方常因家庭生活琐事口角，致夫妻不和，无法继续共同生活，被告长期离家出走，下落不明，双方分居达二年之久，夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告现下落不明，无法联系，故可依原告意见，由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定、判决如下：
一、准许原告李某与被告潘某离婚；
二、婚生女孩潘某甲归原告李某自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙 丽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1501号
原告：沈绍昌，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告：童少斌，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑炜，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
原告沈绍昌与被告童少斌、郑炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈绍昌到庭参加诉讼，被告童少斌、郑炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈绍昌向本院提出诉讼请求：1.判令童少斌向沈绍昌偿还借款本金30000元，并支付该款自2016年6月1日至2016年8月1日的利息，按月利息贰分计息，即1200元；2.判令郑炜承担连带清偿责任；3.判令本案的一切诉讼费用均由童少斌、郑炜负担。事实和理由：童少斌以生意需要资金周转为由，于2015年12月28日向沈绍昌借款30000元，并向沈绍昌出具借条，借条约定利息为每月600元，借款期限三个月。借款后，童少斌支付了2016年5月前的利息，之后便不再支付利息。郑炜为童少斌的该笔借款提供了担保。借款到期后，童少斌未依约归还借款，经多次催讨，童少斌拒不归还借款。
童少斌未作答辩。
郑炜未作答辩。
沈绍昌围绕其主张提供了《借条》予以证实，沈绍昌提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。童少斌、郑炜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，童少斌向沈绍昌借款30000元，并向沈绍昌出具《借条》一份，郑炜作为担保人在该借条上签字。该《借条》内容为：“借条，今借到沈绍昌人民币叁万元整（30000.00）利息为每月陆百元整（600.00），借款期限为3个月，到期日为2016年4月1日。此据，借款人：童少斌，2015.12.28，担保人：郑炜”借款后，童少斌支付利息至2016年5月，此后，童少斌未再支付利息，郑炜亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。童少斌向沈绍昌借款30000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。沈绍昌与童少斌、郑炜在《借条》中约定了借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。现沈绍昌主张童少斌归还借款30000元并支付该款从2016年6月1日至2016年8月1日的利息1200元，符合法律规定，应予以支持。郑炜作为童少斌借款的担保人，在借条上签名但未约定担保方式与担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现沈绍昌主张郑炜对被童少斌的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。郑炜履行保证责任后，有权向童少斌追偿。童少斌、郑炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童少斌于本判决生效之日起十五日内返还沈绍昌借款30000元并支付该款从2016年6月1日至2016年8月1日的利息1200元；
二、郑炜对童少斌的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，郑炜履行保证责任后，有权向童少斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由童少斌、郑炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初11号
原告ＸＸ，男，1987年5月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司，住所地蓝山县南平路（蓝山县交警大队对面）。
法定代表人蒋承福，系公司经理。
委托诉讼代理人刘其明，男，1991年3月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系公司员工。特别授权。
第三人：李远征，男，1993年10月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司、第三人李远征追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告ＸＸ于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人李远征的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对第三人李远征的起诉。
审 判 长 李灵芳
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2127号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
被执行人罗伟明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人罗伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第01099号民事判决书已发生法律效力。被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 邱 巍
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 琼
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审215号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长被执行人陈永耀，男，1987年1月5日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005266903号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月3日16时51分，被执行人陈永耀在陈集路0000公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对陈永耀处以罚款200元。被执行人陈永耀在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，陈永耀仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对陈永耀作出的第411525-1005266903号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005266903号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
浙江省兰溪市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1660号
原告陈伟。
被告徐建飞。
被告冯泽斌。
本院在审理原告陈伟与被告徐建飞、冯泽斌民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案诉讼费1900元（已减半收取），由原告陈伟负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一五年一月九日
代书记员 傅 丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2532号
原告：廖某某，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住南部县。
被告：唐某某，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所实习律师。
原告廖某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告唐某某的诉讼代理人陈贵、张梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女由原告抚养；3.财产共同分割；4、诉讼费由双方承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年1月17日登记结婚。由于被告是个文盲，双方完全无法交流，被告常借酒发疯，人身安全得不到保障，其婚姻关系早已名存实亡。
被告唐某某辩称，原告诉状所诉事实不实，原、被告夫妻感情好，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年农历12月，原告廖某某与被告唐某某经人介绍相识，2006年1月17日，原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记，2006年12月14日，原告廖某某生育一女取名唐某甲。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，有时为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情的建立，2016年7月6日，原告廖某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年八月五日
书记员 姚博仁
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执359号
申请执行人何伟才（又名何佛才），男，1972年6月6日出生，汉族。
被执行人张元林（又名张安林），男，1971年5月5日出生，汉族。
本案在执行申请执行人何伟才与被执行人张元林为合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人张元林无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执359号申请执行人何伟才（又名何佛才），男，1972年6月6日出生，汉族。被执行人张元林（又名张安林），男，1971年5月5日出生，汉族。本案在执行申请执行人何伟才与被执行人张元林为合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人张元林无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十月十四日书 记 员  韩 洲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保108号
申请人：刘登岭，男，汉族，住齐河县。
被执行人:王传斌，男，汉族，住齐河县。
申请人刘登岭与被执行人王传斌民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保74号民事裁定书，查封了被执行人王传斌的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人王传斌所有的位于齐河县的房产一处及其土地使用权。查封价值为33万元。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月十四日
书记员 ＸＸ
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1744号
上诉人(原审被告):苏州通才教育有限责任公司。
被上诉人(原审原告):苏州市教育局。
原审被告：苏州通才实验学校。
上诉人苏州通才教育有限责任公司因与被上诉人苏州市教育局、原审被告苏州通才实验学校房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
苏州通才教育有限责任公司上诉称：一审法院认定事实不清，本案所涉土地房产价值远超出一审法院管辖范围，且一审法院适用法律错误，期望二审法院公正裁决。
本院经审查认为，本案中苏州市教育局的诉讼请求是以1700万元收回涉案房屋，该标的金额属于基层法院管辖的民商事案件范围。又根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人住所地均在苏州市姑苏区辖区内，且涉案房产坐落于苏州市姑苏区，故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王文君
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终566号
上诉人（原审原告）刘建民，男，汉族，1967年5月13日出生，住登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）登封市国土资源局，住所地登封市嵩山路25号。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王新治，该局工作人员。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）惠书振，男，汉族，1955年5月15日出生，住登封市。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
上诉人刘建民因诉被上诉人登封市国土资源局、惠书振土地行政管理一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2008年10月23日，第三人惠书振向被告登封市国土资源局提出土地登记申请，被告登封市国土资源局经过勘察、调查、审批等程序，于2009年1月5日，向第三人惠书振颁发了登宅集用（2009）第00205号集体土地使用证。原告认为第三人惠书振不能享有使用涉案土地的辖区居民待遇，被告登封市国土资源局向第三人惠书振颁发该证程序违法，侵害其合法权益。遂向本院提起诉讼。
另查明，登宅集用（2009）第00205号集体土地使用证记载的土地所有权人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，坐落于登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组。现登封市嵩阳办事处魁星园居委会更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会，登封市嵩阳办事处魁星园居委会一组更名为登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告不服被告登封市国土资源局向第三人惠书振颁发登宅集用（2009）第00205号集体土地使用证的行为，提起行政诉讼，该土地证上登记的所有人为登封市嵩阳办事处魁星园居委会，且原告提供的证据并不能证明其为该涉案土地的权利人，也不能证明该被诉颁证行为侵犯了其合法权益。故该被诉行为与原告没有法律上的利害关系，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告刘建民的起诉。
刘建民上诉称：案涉土地属于登封市嵩阳办事处嵩溪园居委会一组所有，上诉人因使用获得收益等权利，上诉人一审提交的证据证明案涉土地因违法买卖被依法收回并已交付上诉人等数户居民耕种，因此，被诉颁证行为侵害了上诉人的合法权益，具有法律上利害关系，应具有原告资格。原审裁定驳回起诉错误，请求依法撤销一审裁定并改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审,本案诉讼费用由被上诉人承担。
登封市国土资源局答辩称，上诉人没有提起诉讼的主体资格，答辩人为第三人颁证行为事实清楚，符合法律规定，请求依法维持一审裁定。
被上诉人惠书振答辩称，一审认定事实清楚，上诉人与本案无法律上的利害关系，也无事实和法律依据。上诉人在民事案件中明确承认对涉案的土地没有利害关系，一审裁定以上诉人没有原告资格为由，裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上诉人刘建民提供的证据只能证明其是登封市嵩阳街道办事处嵩溪园社区居民委员会一组的居民，并不能证明其是涉案土地的使用权人或实际使用人，因此其提起诉讼不符合法律规定。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘晨涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8451号
原告：朱梅莉，女，1978年6月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告朱梅莉与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱梅莉起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱梅莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审85号
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人王建明，男，1987年4月22日生，汉族，淄博市临淄区劳动监察大队工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人山东友联塑编股份有限公司，统一社会信用代码913703007409959127。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人丁剑，董事长。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年7月10日向本院申请执行山东友联塑编股份有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认定被执行人拒绝按照申请执行人2016年11月24日下达的《劳动保障书面审查通知书》（第1020192号）要求，在指定的时间参加年度劳动保障书面审查，且逾期不执行申请执行人下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（临人社监令字[2017]第164号），该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（二）项的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币玖仟元整（￥9000.00）。
经审查查明，2016年11月24日申请执行人向原告下达了《劳动保障书面审查通知书》（第1020192号），2017年7月28日申请执行人以拒绝参加劳动保障书面审查为由予以立案处理。申请执行人于2017年8月24日作出了临人社监令字[2017]第164号《劳动保障监察责令改正决定书》责令被执行人改正，并于同日向被执行人送达，被执行人未按要求改正。申请执行人于2017年9月8日向被执行人作出并送达了临人社监罚告字[2017]第012号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了拟对被执行人作出处罚的事实、理由、依据及被执行人有陈述和申辩的权利，被执行人未进行陈述和申辩。申请执行人于2017年10月11日就被执行人拒绝参加年度劳动保障书面审查的行为作出了临人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币玖仟元整，并于同日向被执行人送达《劳动保障监察行政处罚决定书》，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》发生法律效力。被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临人社监罚字[2017]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年七月十三日
代理书记员 边垚垚
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初208号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人史金鹏（别名史小鹏），男，1995年10月6日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地武安市。2014年因犯盗窃罪被武安市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局列为网上逃犯，2017年2月27日被抓获羁押于北京市丰台区看守所。2017年3月6日被武安市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人史金鹏犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员乔栋、郝红江出庭支持公诉，被告人史金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年2月12日7时许，被告人史金鹏在武安市中山大街昌荣网吧内盗窃被害人刘某一部金色OPPOR9S牌手机（手机购于2017年2月4日），价值2400元，后被告人史金鹏离开现场，将窃得手机在网上售出。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主刘某陈述；证人史某、贾某证明；手机收据；辩认笔录及照片；到案经过；临时羁押证明；办案说明；现实表现；武安市人民法院（2014）武刑初字第76号刑事判决书；在逃人员信息登记表；被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史金鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人史金鹏有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人史金鹏自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止）
责令被告人史金鹏退赔被害人刘少波二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终70号
上诉人（原审原告）张建华，女，1958年6月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李凯，局长。
委托代理人韩景卫，本溪市公安局北地公安派出所所长。
委托代理人佟久利，本溪市公安局明山分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人赵贤友，本溪市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）贾永一，男，1980年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张建华诉被上诉人本溪市公安局明山分局治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2015）明行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月9日14时许，原告张建华报警称，在本溪市卫生局被中心医院保卫科人员殴打，北地派出所出警后查明，第三人贾永一在维稳控访工作中未殴打原告，殴打他人的事实不成立。以上事实有当事人询问笔录等证据证实。被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，于2015年6月17日对第三人贾永一作出本公（明）不罚决字（2015）第8号不予行政处罚决定。原告张建华不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2015年9月22日作出本政行复决字（2015）第117号行政复议决定书，维持了被告本溪市公安局明山分局的行政行为。原告张建华仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该具体行政行为具有法定职权。从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，有调查笔录等相关证据均能够证明第三人贾永一不存在殴打原告张建华的事实。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿。从被告所适用的法律方面看，被告作出的该具体行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，第三人贾永一的行为符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。综上，被告本溪市公安局明山分局、被告本溪市人民政府要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告张建华请求撤销该具体行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人张建华的上诉请求是撤销原判，查清事实依法改判，判令对原审第三人作出治安处罚，请求法院对原审第三人侵害上诉人人身健康权承担责任，诉讼费由本溪市公安局明山分局负担。理由：上诉人人身健康权被侵害有医院诊断为证，对于医院诊断，被上诉人没有证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。
被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府未书面答辩。
原审被告本溪市公安局明山分局向原审法院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、原告张建华陈述，证明原告上访时因喊叫被带离。2、第三人贾永一的询问笔录，证明第三人贾永一在执行控访工作时无人殴打原告。3、苏某某、艾某某、杨某某询问笔录，证明他们将原告张建华带至警卫室，未殴打原告。4、吴某某询问笔录，证明原告因上访时大声喊叫被带离，未见原告被打。5、周某某询问笔录，证明原告在接待室内因打砸行为被制止，无人殴打原告。6、王某某询问笔录，证明原告因喊叫被拽进保卫室，没注意原告是否被殴打。7、刘某某询问笔录，证明其听见原告叫喊，并没看见原告被打。原审原告向原审法院提交如下证据：1、证人刘某某的证言，证明证人刘某某看见原告被打，刘某某的证人证言和之前的询问笔录相吻合。2、心电图，证明原告当时心脏已经完全阻滞了。3、病历和各科室会诊诊断，证明原告被多人殴打的事实。
本院认证如下：对原审被告本溪市公安局明山分局提供的1-7号证据，证据之间相互印证，能够证明原审第三人贾永一在维稳控访工作中未殴打原审原告，予以采信；对原审原告提供的1号证据，因证人的陈述与其之前在公安机关所作的陈述矛盾，又无正当理由，不予采信；2号证据，不能证明原审原告心脏阻滞发生的原因，3号证据中关于病因的记录是基于患者自述，故不能作为证明其被多人殴打的依据，均不予采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，如上诉人主张成立，即原审第三人及其他保安人员对上诉人实施了拳打脚踢的殴打行为的话，在上诉人到医院就诊查体时，应会发现伤口、淤血、青紫、红肿等伤情，而通过上诉人提供的医院就诊病例来看，并无此类伤情的记载。而查体时上诉人自述的压痛、触痛等症状，是因原审第三人等保安人员在制止上诉人在办公楼内叫喊时与其发生了肢体接触所致，不能证明原审第三人存在殴打上诉人的行为。且在场的证人均陈述并未看见保安人员殴打上诉人，故被上诉人本溪市公安局明山分局对原审第三人作出不予处罚决定并无不当，对上诉人要求改判的理由不予支持。至于上诉人提出要求原审第三人承担侵害人身健康权责任的诉讼请求，是其在二审时新增加的诉讼请求，不属本案审理范围。
综上，被诉处罚决定正确，复议程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保45号
申请人周启航，男，1989年12月15日出生，汉族。
委托代理人吴克强、吴雅琪，重庆衡天律师事务所律师。
担保人重庆市金梁实业（集团）有限公司。
被申请人重庆富磊房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴红村3社，组织机构代码09123535-7。
法定代表人李关富，总经理。
本院于2016年4月26日立案受理申请人周启航与被申请人重庆富磊房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，要求对被申请人重庆富磊房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区＊＊镇＊＊街＊＊号“＊＊”项目预售房产1-223、1-229、1-245、1-237、1-241、1-243、1-247、1-227、1-225、1-239、1-233、1-231、1-235号房屋予以查封，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人周启航提出的非诉财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆富磊房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区＊＊镇＊＊街＊＊号“＊＊”项目预售房产1-223、1-229、1-245、1-237、1-241、1-243、1-247、1-227、1-225、1-239、1-233、1-231、1-235号房屋予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人重庆市金梁实业（集团）有限公司所有的位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊街＊＊号＊＊号门面（产权证号为209房地证2014字第＊＊＊＊＊号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈嘉荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 向 菲
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行初56号
原告冯新星，男，1986年9月29日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市公安局洪门分局。住所地：河南省新乡市新延路与新中大道交叉口路西。
法定代表人王志强，局长。
委托代理人纵华昊，新乡市公安局民警。
委托代理人黄兴涛，该局民警。
第三人刘晨，女，1986年1月29日生，汉族，住河南省。
委托代理人刘繁敏，男，1958年4月30日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告冯新星诉被告新乡市公安局洪门分局、第三人刘晨行政处罚决定一案中，原告冯新星于2018年8月8日以其自身原因为由申请撤回起诉，并于同日向本院提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告冯新星自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯新星承担。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 任艺辉
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 李天帅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执保75号
申请执行人：陈七斤，男，蒙古族，1978年8月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇确巴拉森大街金鞍路三环巷65号。
被执行人：图布新毕力格，男，蒙古族，1985年3月3日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇团结嘎查。
本院在执行（2017）内0727执保75号陈七斤申请图布新毕力格财产保全纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸＸＸ依据已经发生法律效力的（2017）内0727财保71号民事裁定书，于2017年11月7日向本院申请财产保全,冻结被执行人图布新毕力格的草场补贴款银行账户。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人图布新毕力格的草场补贴款银行账户。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727财保71号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1441号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，行长。
委托代理人柯顺宝，该行职员。
被告柯煌扬，男，1982年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市肖厝永隆房地产有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈惠明。
本院于2015年5月29日立案受理了原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告柯煌扬、泉州市肖厝永隆房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。2015年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其已与被告柯煌扬庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 黄宏星
二〇一五年八月二十五日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥