wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3006号
原告：林新平，男，1971年12月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：张钊，福建华辉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林秀嫚，福建华辉律师事务所执业律师。
被告：陈文杰，男，1968年4月16日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告：姚伏梅，女，1975年7月30日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林新平与被告陈文杰、姚伏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告林新平及其委托诉讼代理人张钊、林秀嫚到庭参加诉讼，被告陈文杰、姚伏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林新平向本院提出的诉讼请求：请求判令陈文杰、姚伏梅共同返还林新平借款38万元及相应资金占用期间的利息（资金占用期间利息按照年利率6%计算，自2014年9月1日起支付至借款清偿之日止）。事实和理由：林新平与陈文杰原系生意伙伴。陈文杰与姚伏梅系夫妻。2012年开始，陈文杰陆续多次向林新平借款。2014年2月底，林新平要求陈文杰还还款时，陈文杰向林新平出具了借条，确认欠林新平借款38万元，并承诺于2014年8月31日前还款，但至今未还。故诉至法院，请求支持林新平的诉讼请求。
陈文杰、姚伏梅未答辩。
林新平围绕诉讼请求依法提交了林新平的身份证、现金借条、陈文杰与姚伏梅的婚姻登记档案材料等证据，本院依法调取了长乐市金峰镇陈店村村民委员会出具的关于陈文杰与姚梅身份关系及去向不明的证明，陈文杰、姚伏梅未到庭质证。本院经审查，对上述证据分析认证如下：
上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征。陈文杰与姚伏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，可视为对林新平所提交的证据不持异议。故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月底，陈文杰向林新平出具现金借条，确认欠林新平借款38万元，借条内容如下：“现金借条本人陈文杰因业务发展需要，资金周转不过来。现向好友林新平借款现金人民币：叁拾捌万元整（380，000.00元）。本人保证在2014年8月31日前归还。借款人：（签字）陈文杰身份证号码：手机号码：136××××9966借款日期：2014年2月30日”。林新平于2016年3月3日诉至本院。审理中查明，2006年11月30日，陈文杰与姚伏梅在长乐市民政局登记结婚。
本院认为：陈文杰以向林新平出具现金借条的方式，确认欠借款38万元未还，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。双方约定的借款期限届满后，陈文杰应当清偿。借贷双方当事人未约定借期内的借款利息，林新平请求从借款逾期之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈文杰、姚伏梅系夫妻，本案借款是在他们夫妻关系存续期间形成，现陈文杰、姚伏梅未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为陈文杰个人债务，或者存在陈文杰、姚伏梅有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且林新平知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，本案债务应当按陈文杰、姚伏梅夫妻共�债务处理，陈文杰、姚伏梅应当共同清偿。陈文杰、姚伏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文杰、姚伏梅应于本判决生效之日共同偿还林新平借款本金38万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，2014年9月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由陈文杰、姚伏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所�的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3777号
罪犯李春，男，汉族，1989年1月20日生，高中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）包刑初字第00756号刑事判决，以被告人李春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励一次。
2、罪犯李春的陈述证实，罪犯李春在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省砀山县司法局程庄司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李春假释后有固定的住所和稳定的生活来源，其所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯李春已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励一次。经李春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3777号罪犯李春，男，汉族，1989年1月20日生，高中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）包刑初字第00756号刑事判决，以被告人李春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据予以证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励一次。2、罪犯李春的陈述证实，罪犯李春在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省砀山县司法局程庄司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李春假释后有固定的住所和稳定的生活来源，其所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯李春已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励一次。经李春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第838－1号
原告李雪芬。
被告张玉柱。
被告阳光保险股份有限公司荥阳支公司。住所地荥阳市。
本院在审理原告李雪芬诉被告张玉柱、阳光保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月十四日
书记员 高 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1736号
原告李某。
被告周某。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年5月27日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记，婚后共同生活。双方均系再婚，感情基础薄弱，婚后双方感情不合，经常因生活琐事而争吵，并未建立起真正的夫妻感情。由于双方年龄差距较大，无法沟通。被告经常无故就离家出走，不与原告在一起共同生活.2012年年底过年也不回家，原告打电话请她回来，她态度不好也不回来。双方处于分居状态，双方感情确已破裂，无和好可能。故原告起诉到贵院，请求法院依法判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同存款。
原告提交的证据是：证人证言两份，证明夫妻感情确已破裂。
被告周某辩称，一、原告所说我们的婚姻过程及离婚理由不属实，这是在欺骗法庭。真实的情况是，我17岁就认识了并非常了解原告，在原告家照看他的外甥女近一年时间，当时原告因犯罪被判无期徒刑，在他服刑期间我还照看过其子。原告刑满回来后，我们一直有着交往，当时是原告拼命的追我，因我姐当时坚决不同意，原告就给我出了好多主意，动用各种关系做我姐的工作，后来我姐处于照顾几方关系无奈的同意了。因当时我姐夫也是出于私心，为了更好的照顾他弟弟（也就是原告），也积极的促成这桩婚姻。
二、原告说的”感情基础薄弱，婚后双方感情不合……”等更是无稽之谈。其实原告提出离婚的真正原因有两条：第一是原告有了第三者，第三者就是原告的第一任妻子。第二个原因来自我的婆婆，事实上我和原告结婚九年来关系一直很正常，正是婆婆的过多参与，才造成了今天的结果，要是没有婆婆的支持和纵容，原告的儿子不会这样的无法无天，做出这种没有人性的事情。作为一名母亲竟然支持和鼓动儿子、孙子离婚，是常人想不通的。
三、原告所要求的”分割夫妻共同存款”。我这里有一份2006年我和原告的协议书，完全可以说明问题，九年来原告一直在四处打工，刚开始从每月的400元、500元、800元开始，直到2011年才拿到每月900元的工资，原告是又抽烟、又喝酒、又爱吃好的，再加上原告儿子两次婚姻，其亲生女儿两次来邯郸，还有买房等等婆婆每次都要求多给钱。从2006年我和原告的协议中可以看到婆婆对我们的婚姻干扰有多大，这么多年来亲戚们都在帮着我们，如果没有
大家的帮助、接济，原告别说娶妻了，就连基本的生活都维持不了，这次老公公出殡原告也没有出一分钱。
四、我的请求是不离婚，原因有两条：1.我是为李姓家族着想，一旦离婚李家关系将会更加混乱。因原告在监狱里面呆的时间太长，思维和正常人很不一样，头脑里每天只想着男女之间的那些事情，再就是自己每天吃好、喝好、抽好，别的什么也不关心不闻不问。近十年了我没有花过他的钱，相反他的穿衣、生活各方面都要我来置办购买。我精神上受到的折磨和心里的委屈是常人没有经受过的。按常理来说，起诉离婚的人应该是我，原告他连说”离婚”这两个字的资格都没有，正是因为我们的婚姻有着复杂的亲戚关系。快十年了，其间发生过无数次不讲理、缺德的事件，每次都是我姐和我姐夫做我的思想工作，压着我！我就一直在忍！忍！忍！婆婆的做法虽然过分，但是她毕竟是八十多岁的老人了，她没有想到后果有多严重，更没有仔细的想想她将会失去的是什么？念在她是上了原告前妻和儿子的当，我不想让她太难堪，我也想再给原告一次改过自新的机会。2.是为了维护我的合法权益，维护法律的尊严。法律不会支持破坏别人家庭的第三者，更不会支持腐朽的封建思想回潮。
被告未提交证据。
开庭审理时，经被告对原告提交的证据进行质证，认为证人所做的证言不真实，不予认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。原告起诉要求离婚，但原告未向我院提交夫妻双方感情确已破裂的有效证据。关于家庭财产情况，原告婚前财产有电冰箱一台、大衣柜一对、双人床一张、三人沙发一个、茶几一个；被告婚前财产有长虹29寸电视机一台、洗衣机一台；双方无婚后共同财产。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。虽然原告起诉要求离婚，但未向我院提交有关夫妻感情确已破裂的有效证据，所以，原告要求离婚的理由不充分，且也不符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系不应解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一三年八月一日
书记员 王攀峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02633号
原告蔡玉珍，女，1969年8月4日出生，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
本院在审理原告蔡玉珍与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡玉珍于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉珍在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡玉珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉珍撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告蔡玉珍负担。
审判员 吴琳
二〇一四年八月十五日
书记员 杜雯
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初847号
原告王某。
被告张北县恒博机械有限公司。
本院在审理原告王某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年七月六日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初847号原告王某。被告张北县恒博机械有限公司。本院在审理原告王某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年七月六日书记员 邢文瑾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民申字第0020号
再审申请人（一审被告）葛某。
被申请人（一审被告）刘某。
被申请人（一审原告）唐某。
再审申请人葛某因与被申请人刘某、唐某民间借贷纠纷案，不服盐城市亭湖区人民法院（2010）亭新民初字第0080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，葛某于2014年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，葛某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许葛某撤回再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一四年四月三日
书 记 员 仇 军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2332号
申请执行人张振全。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤。
本院在执行申请执行人张振全与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终结执行本次程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字【2016】第138号民事仲裁书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 国 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5480号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华，总经理。
委托诉讼代理人：毛志峰，男，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。
被告：何宁生，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州长安宜行科技有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路688号490室。
法定代表人：谭天龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告何宁生、杭州长安宜行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在开庭前申请撤回对被告何宁生、杭州长安宜行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤诉。
案件受理费减半收取1343元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
审 判 员 陈无异二О一七年九月十二
代书记员 陆 燕 萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第04308号
原告年香，女，1978年4月20日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘长春，男，1965年5月1日出生。
原告年香与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员唐顺、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告年香的委托代理人赵一凡到庭参加了诉讼，被告刘长春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告�香起诉称：2011年12月7日，被告刘长春从原告年香处借款40万元。2012年10月15日，被告刘长春又向原告借款45万元。2013年6月26日，被告刘长春对上述借款给原告出具了89.6万元的借条，其中含借款85万元、利息4.6万元。同年7月11日，被告刘长春通过转账方式偿还原告借款本金及利息47.2万元，对尚欠借款本金42.4万元至今未予归还。故原告诉至法院，要求被告刘长春归还借款42.4万元。
原告年香向本院提交以下证据予以证明：
一、2011年12月7日的借条及中国建设银行的转账凭条，证明2011年12月7日刘长春向年香借款40万元的事实；
二、2013年6月26日的借条、中国工商银行个人业务凭证及综合账户查询、中国农业银行借记卡明细查询，证明刘长春于2013年6月26日给年香出具的借款89.6万元借条，其中包含2011年12月7日的借款本金40万元及以后借款的款项来源、交付方式。
被告刘长春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告年香提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月7日，刘长春从年香处借款人民币40万元，并给年香出具了借条，承诺于2012年1月6日前归还。后，刘长春又从年香处借款。2013年6月26日，刘长春对上述借款给原告出具了89.6万元的借条，后其归还了47.2万元，对尚欠借款42.4万元至今未予归还。
上述事实，有年香提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：年香与刘长春之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘长春向年香借款，理应及时归还。现年香要求刘长春归还尚欠借款，于�有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘长春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效后七日内归还原告年香借款四十二万四千元。
如果被告刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告刘长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 何会银
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 畅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字83号
原告戴小景，男，汉族，1963年11月7日出生，
委托代理人李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京供销房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街86号6楼。
法定代表人杨金陵，该公司董事长。
被告金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城29楼。
法定代表人孙爱庚，该公司董事长。
本院于2014年4月28日受理原告戴小景与被告南京供销房地产开发有限责任公司（以下简称供销房地产公司）、被告金盛置业投资集团有限公司（以下至裁定主文前简称金盛置业公司）车库使用权转让合同纠纷一案后，被告金盛置业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告戴小景诉称，依据其与供销房地产公司下属单位签订的书面协议，由供销房地产公司将位于南京市鼓楼区XX大街8号的XX湾住宅小区地下车库133号车位使用权以15万元的价格转让给戴小景，且款物交付已经完成。后依据法院生效裁判文书，供销房地产公司对该车位并无所有权，其转让属无权处分行为。故起诉要求解除该转让协议，并由供销房地产公司和车位转让及收款具体行为人金盛置业公司返还转让款，并支付相应利息。
被告金盛置业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系合同之诉，应由两被告住所地所在的南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，涉讼车位位于南京市鼓楼区XX大街8号的XX湾住宅小区内。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案性质为合同纠纷，且系不动产使用权交易冲突所致，在确定案件管辖权时应适用不动产专属管辖的有关规定。本院作为涉讼不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、之规定裁定如下：
驳回被告金盛置业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年六月九日
书记员 林云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1189号
申请执行人刘晓燕，女，1966年5月27日生，汉族，无职业，住长春市南关区长通街道晨光路委151组。
申请执行人刘晓娟，女，1964年6月22日生，汉族，教师，住德惠市夏家店街道许油坊村。
申请执行人刘凤国，男，1939年9月28日生，汉族，退休教师，住德惠市西五道街。
被执行人姜恩铎，男，1954年10月11日生，汉族，退休工人，住德惠市建设街派出所城西委20组。
被执行人冯永芹，女，1956年2月19日生，汉族，退休工人，住德惠市建设街派出所城西委20组。
本院在执行申请执行人刘晓燕、刘晓娟、刘凤国与被执行人姜恩铎、冯永芹借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1399号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一八年一月二日
书 记 员 董 训 明
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第280号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年6月15日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年6月25日被兖州区公安局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日6时许，在兖州区薛庙村西劳务市场，张某、胡某因交付劳务费与被告人王某发生争执并厮打，厮打过程中王某将胡某摔倒后将其肋部踢伤。后经法医鉴定，胡某所受损伤为轻伤二级。
2015年6月15日，被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、赔偿协议及谅解书等书证；证人张某、吕某、孔某的证言；被害人胡某的陈述；被告人王某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，案件来源及刑事立案情况。
（2）户籍证明证实，被告人王某出生于1982年11月17日。
（3）办案说明证实，被告人王某于2015年6月15日被公安机关传唤到案。
2、证人张某、吕某、孔某的证言证实，被告人王某与被害人胡某发生争执并厮打的情况。
3、被害人胡某的陈述证实，其被被告人王某殴打致伤情况。
4、被告人王某当庭如实供述犯罪事实，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
5、鉴定意见
济宁市兖州区公安局（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2015）第243号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，胡某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，经质证、认证，予以确认。
另经审理查明，2015年6月18日，被告人王某与被害人胡某达成和解协议，赔偿胡某各项损失4万元。胡某对王某的行为表示谅解，请求司法机关不再追究王某的刑事责任。
上述事实，有协议书、收条、谅解书证实。上述证据经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某与被害人达成谅解协议，赔偿了被害人损失，可以从宽处罚。被告人王某确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王广宏
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 璟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01584号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。组织机构代码：67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：卢梅，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：黄正德，男，40岁。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄正德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨凌燕
浙江省永康市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第114号
原告：钱汉刚。
委托代理人：胡辉。
被告：程官韶。
被告：池美红。
原告钱汉刚为与被告程官韶、池美红民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。钱汉刚的委托代理人胡辉、程官韶到庭参加诉讼，池美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
钱汉刚起诉称：程官韶、池美红系夫妻关系。钱汉刚与程官韶系朋友关系，2012年4月15日、5月30日，程官韶因做生意需要资金周转分别向钱汉刚借款50000元、20000元。2013年下半年，钱汉江向程官韶催讨未果。故请求依法判令：由程官韶、池美红共同归还钱汉刚借款70000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
程官韶答辩称其与钱汉刚不认识，本案债务系赌博债务，其妻子池美红长期在家不出门，与本案债务无关。
池美红未作答辩。
钱汉刚为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明池美红的身份情况。
2、2012年4月15日、2012年5月30日被告程官韶出具借条原件二份，证明程官韶分别向钱汉刚钱汉刚借款5万元、2万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章），用以证明程官韶、池美红于2008年4月3日登记结婚，本案借款形成于夫妻关系存续期间的事实。
程官韶的质证意见：对证据1、2、3的真实性均予以肯定，但认为其中50000元借款时钱汉刚只交付了47500元现金，且其妻子池美红与本案借款无关。
程官韶未向本院提供证据证明其主张。
本院的认证意见：池美�未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1、2、3均系书证，且经程官韶质证对真实性无异议，程官韶虽对借款金额以及其妻子池美红是否需要共同承担本案债务提出异议，但该异议不足以反驳其证明效力，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月15日、2012年5月30日程官韶分别向钱汉刚借款50000元、20000元，并由程官韶出具借条两份。至今，程官韶未归还借款。
本院另查明，程官韶、池美红于2008年4月3日登记结婚，上述借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，程官韶向钱汉刚借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程官韶尚欠钱汉刚借款70000元的事实清楚、证据充分，程官韶理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款形成于程官韶、池美红婚姻�系存续期间，池美红亦未提交证据证明该笔债务系程官韶个人债务，故池美红应承担共同归还借款的民事责任。综上，钱汉刚的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。池美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程官韶、池美红共同归还原告钱汉刚借款70000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程官韶、池美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由被告程官韶、池美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月三日
代书 记员 应璐瑶
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0214号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人高飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月4日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年12月16日被判处有期徒刑五年，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人高飞犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月间，被告人高飞在金坛市区、苏州市区范围内，采用扳、砸车窗玻璃的手段，盗窃作案4起，共窃得人民币1370元、行车记录仪2只、白酒2瓶、银行卡4张，款物合计价值人民币2326元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年9月1日凌晨，被告人高飞到金坛市金城镇矢巷1号楼西南侧路边，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人黄某号牌为“苏D×××××”的汽车内人民币1370元。
2、2014年9月11日凌晨，被告人高飞到苏州市第十中学大门东侧路边，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人胡某号牌为“苏E×××××”的汽车内“捷渡”牌行车记录仪1台，价值人民币100元。
3、2014年9月11日凌晨，被告人高飞到苏州市姑苏区吴衙场15号门口，采用扳车窗玻璃的手段，窃得被害人庄某车牌为“京N×××××”的汽车内银行卡四张。
4、2014年9月11日凌晨，被告人高飞到苏州市姑苏区公园路和民治路交叉路口停车场，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人乔某车牌号为“苏E×××××”的汽车内“普朗格”牌行车记录仪1台、西凤白酒2瓶，价值人民币856元。
被告人高飞归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、胡某等人的陈述笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，金坛市公安局物证鉴定室出具的坛公物证鉴字（2014）41号物证鉴定意见书，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0193号涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人高飞曾因犯盗窃罪被二次追究刑事责任，其中一次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；一次属有前科，依法可酌情从重处罚。被告人高飞系多次盗窃、采取破坏性手段盗窃，依法可酌情从重处罚。被告人高飞在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人高飞的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 史俊霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第44号
原告牛甲。
被告杨文彪。
委托代理人杨云保。
原告牛甲与被告杨文彪合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛甲、被告杨文彪及其委托代理人杨云保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，原、被告合作买工具承揽焊钢筋工程。经决算，被告尚欠原告19000元。当时被告给原告出具欠条一张，注明到2014年4月23日前付清。该款经原告多次催要，被告给付原告6000元外，余款13000元至今未付清。现请求人民法院依法判令被告支付原告13000元及利息损失。
被告辩称，原、被告合作承接焊接工程，到2012年4月23日，进行了结算，人均应分得15400元，贾原告的启动资金2600元，共计18000元，减去原告已拿的15000元，欠原告3000元。
经审理查明，2011年期间，原、被告合作承揽焊钢筋工程。利润对半分。2012年4月23日经结算，被告应付原告19000元。当时被告给原告出具欠条一张，注明到2014年4月23日前付清。该款经原告多次催要，被告给付原告6000元外，余款13000元至今未付清。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告合伙承揽工程，解散合伙经结算，被告应付原告19000元，此后被告共支付原告6000元，尚欠原告13000元�事实清楚，证据充分，被告应按约定的期限支付原告，逾期不付给原告造成的利息损失，应赔偿原告。被告辩称只欠原告3000元，无相关证据佐证，对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
被告杨文彪于本判决生效后3日内支付原告牛甲欠款13000元，并赔偿原告利息损失682元（从2014年4月24日至2015年3月10日按中国人民银行同期贷款利率计算），共计13682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费142元，减半收取71元，其他诉讼费240元，共计311元，由被告杨文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年三月十日
书记员 郝彩艳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第244号
罪犯马尔洒，男，生于1988年10月1日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃嘉峪关市人民法院于2012年11月9日作出（2012）嘉刑初字第182号刑事判决，以被告人马尔洒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马尔洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马尔洒确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马尔洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马尔洒确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马尔洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尔洒减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月14日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02925号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
被告张小燕，女，1985年11月27日出生，汉族，农民。
被告张朝国，男，1962年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告张小燕、张朝国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 常才进
代理审判员 曹 琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 覃 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1601号
申请执行人林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林文钦，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林文水与被执行人林文钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第4363号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经查明，被执行人林文钦名下房产已被莆田市城厢区人民法院另案查封，正在评估、拍卖中。2015年10月8日，申请执行人向本院申请参与分配，并同意终结本案本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4363号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十二日
书记员 戴晓丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00969号
罪犯王管峰，男，1981年3月15日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）咸刑初字第00079号刑事判决，以被告人王管峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2010年4月19日交付执行，刑期自二00八年五月二十八日至二0一八年五月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王管峰确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王管峰减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年七月二十七日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7812号
原告郭永东。
被告黄金全。
被告袁雅林。
被告韩文铁。
原告郭永东与被告黄金全、袁雅林、韩文铁借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东到庭参加了诉讼，被告韩文铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告黄金全因资金紧张向原告借款20000元，并于当日给原告出具了欠条，欠条注明还款日期为2013年9月15日，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元。到期后未还款。从2014年8月15日至2015年8月14日共计12个月，每月利息400元，共计利息4800元，经催要未果，故原告起诉要求：1、判令被告黄金全偿还原告借款20000元及利息4800元，被告袁雅林、韩文铁承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文铁未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告黄金全因资金紧张向原告借款20000元，并于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年9月15日。被告袁雅林、韩文铁作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后，未还款。从2014年8月15日至2015年8月14日共计12个月，每月利息400元，共计利息4800元，经催要未果，故成讼。庭前原告已经申请撤回对被告黄金全、袁雅林起诉。
上述事实，有原告郭永东提供的借据书证等证明属实。
本院认为，被告韩文铁作为被告黄金全向原告郭永东借款的连带责任担保人，在法定担保期内，应对借款承担保证责任，原告诉讼请求合法应予支持。庭前原告撤回对被告黄金全、袁雅林的起诉，是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告韩文铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩文铁于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金20000元，利息4800元，合计24800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告韩文铁担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十月十日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3043号
原告刘玉芹。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇政府驻地。
法定代表人刘春明，经理。
被告寿光市瑞祥禽业有限公司。住所地：寿光市文家街道办南马店村。
法定代表人孙振鹏，经理。
被告刘春明。
被告孙振鹏。
被告孙琳。
被告李素英，寿光市古槐路38号院3号楼3单元402室。
被告甄宗文，寿光市上口镇甄家北楼村034号。
以上七被告的委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告寿光市广德工贸有限公司。住所地：寿光市西二环德寿街路口北500米东侧。
法定代表人石维伟，总经理。
被告张宝岗。
以上两被告委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光海鑫无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园内。
法定代表人张本平，经理。
被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园内。
法定代表人张宝岗，经理。
被告张本平。
原告刘玉芹诉被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、李素英、甄宗文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托代理人张丰庆，七被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、刘春明、孙振鹏、孙琳、李素英、甄宗文的委托代理人毛相顺，两被告寿光市广德工贸有限公司、张宝岗的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。被告寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、张本平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称：2013年4月10日，被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司经被告刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、李素英、甄宗文担保向原告借款6000000元，约定于2013年4月29日前偿还。如逾期还款，自借款之日起按月息50‰支付利息，并按欠款数额的20%支付违约金及追要借款费用等损失。借款到期后至2014年6月20日，被告尚欠本金1400000元及利息130000元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款1400000元及利息130000元（计算至2014年6月20日），之后利息按月息25‰计算至付清之日。
被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司辩称：1、本案借款两被告不是向原告借的，是向范立兴的典当行所借。范立兴与原告刘玉芹是夫妻关系。2、双方之间除本案所诉的6000000元，还有其他业务往来。被告已经偿还了近10000000元。3、原告主张的利息及违约金过高，无法律和事实依据。
被告刘春明、孙振鹏、甄宗文辩称：同意以上两被告的答辩意见。
被告孙琳、李素英辩称：在本案借款中两被告既不是借款人，也不是担保人，所以不应当承担任何责任。
被告寿光市广德工贸有限公司辩称：广德公司虽然作为借款人盖章，但并未收到借款，也未使用过借款，不知道借款的交付及偿还情况，所以不应当承担还款责任。
被告张宝岗辩称：担保属实。
被告寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、张本平未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司经被告刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、甄宗文担保向原告借款6000000元，出具借条一份，约定于2013年4月29日前偿还；如逾期不还，借款人自借款之日起按月息50‰支付利息，并按借款总数额的20%支付违约金及追要借款费用等损失；保证人承担连带保证责任，保证期间为两年。借条中约定了收款帐户为寿光市兴源食品有限公司。同日，原告向约定帐户转款6000000元。2014年6月20日，被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司及被告刘春明为原告出具了还款保证书，主要内容为：经对账，至2014年6月20日尚欠借款本金1400000元及利息130000元，保证于2014年7月10日前全部还清以上本金及利息。其中的利息130000元系按月息2.5%计算。原告据此要求判令被告返还原告借款1400000元及利息130000元。
另查明：被告刘春明及其公司与原告除了本案的6000000元借款外，还于2013年11月18日、2013年12月1日分别通过原告之子范有成及原告丈夫范立兴的帐户转账给被告2000000元和3000000元，三笔共计11000000元。自2013年4月10日至2014年1月30日，被告刘春明及其公司通过他人帐户或其他方式共计还款9897300元，收款人为原告、范有成、范立兴及其他人等。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、还款保证书，被告刘春明、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司提交的还款明细表、转账记录、支票存根、收到条、承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司经被告刘春明、张本平、张宝岗、孙振鹏、孙琳、甄宗文担保向原告借款并出具借条，原告按约定向指定帐户交付借款，原告与上述被告的借贷合同合法有效。借条中虽然未注明出借人，但原告持有借条、还款保证书的原件，且该借款通过原告帐户交付，本院确认原告具备诉讼主体资格。本案借款保证合同中无被告李素英的签名，原告以其系被告孙琳的妻子为由，要求其承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提交的还款保证书，本院认为，原告主张被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市广德工贸有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司均为借款人，但该还款保证书只有被告刘春明及寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司的签名，并未经其它借款人确认。且原告认可该保证书所确定的所欠借款本金1400000元及利息130000元系按照月息2.5%计算出来的，该利息的约定超出了法律规定。原告据此还款保证书主张诉讼请求，本院不予采纳。因被告刘春明及其公司与原告及原告之子范有成、原告丈夫范立兴存在其他款项往来，原告对于被告刘春明提交的还款明细表中除2013年11月18日的2000000元承兑汇票外均表示认可。在这些还款记录中，收款人不确定，还款性质不明确，本院无法确定与本案所涉借款6000000元的关联性。综上，原告主张的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告寿光海鑫无纺布有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、张本平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉芹的诉讼请求。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓凤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01939号
原告冯志明，男，1979年11月26日出生。
原告冯志新，女，1985年11月1日出生。
委托代理人陈晓波，男，1985年1月4日出生，户籍地北京市怀柔区。
被告李高峰，男，1979年5月19日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1964年7月30日出生。
原告冯志新、冯志明与被告李高峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯志明、冯志新及冯志新委托代理人陈晓波、被告保险公司委托代理人姚智到庭参加诉讼。被告李高峰现被羁押，经本院依法传唤未委托代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯志新、冯志明诉称，二原告系兄妹关系。2015年1月11日10时35分，被告李高峰驾驶车牌号为京×的小汽车由西向东行驶到怀柔区北房镇大周各庄村172号门前，与二原告母亲张秀凤发生交通事故，造成张秀凤身体受伤，后张秀凤被送往怀柔区医院抢救治疗，经抢救无效，当日死亡。此事故经怀柔区交通支队认定被告负此事故的全部责任。事故发生后，被告李高峰已支付给原告丧葬费35000元。就赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院，要求：1、被告赔偿二原告医药费3000元、就医交通费100元、尸体处理费2000元，由保险公司优先赔付；2、被告赔偿二原告死亡赔偿金404520元，由保险公司优先赔付；3、案件受理费由被告承担。
被告李高峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对于事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，未在我公司投保商业险，事故发生在保险期内，对于原告要求合理部分，同意在保险限额内予以赔付。
经审理查明，2015年1月11日10时35分，被告李高峰驾驶车牌号为京×的小汽车由西向东行驶至怀柔区北房镇大周各庄村172号院门前，与二原告母亲张秀凤发生交通事故，造成张秀凤受伤。张秀凤经北京怀柔医院抢救无效于当日死亡。此事故经怀柔区交通支队认定，被告李高峰负此事故的全部责任。被告李高峰已支付给原告丧葬费35000元。二原告因救治、安葬张秀凤支付医疗费、尸体处理费。原告提交的医疗费票据金额合计2401元，尸体处理费票据金额2000元。二原告称，张秀凤伤后被救护车送至医院，未能提供救护车票据，所提供的打车票系事故当天家属去医院打车的费用。
另查，张秀凤生于1956年11月22日，其与丈夫冯哲共生育一子冯志明、一女冯志新，户籍地为北京市怀柔区北房镇大周各庄村173号。张秀凤母亲杨玉凤于1975年12月1日过世。张秀凤父亲张永山于1983年9月30日过世。张秀凤丈夫冯哲于2011年9月19日过世。二原告未提供张秀凤户口性质的相关证据。事故车辆车牌号为京×，在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据质证的权利，被告李高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告李高峰驾驶车辆与张秀凤发生交通事故，致使张秀凤死亡，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李高峰负此次事故的全部责任。故因张秀凤死亡造成的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告李高峰赔偿。原告主张的张秀凤医疗费根据原告提交的医疗费票据确定2401元。原告主张的李秀凤就医交通费，考虑原告就医情况酌定100元。原告主张的尸体处理费2000元，请求合理，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金404520元，不超过2014年度北京市农村居民人均纯收入标准，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告冯志新、冯志明医疗费二千四百零一元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告冯志新、冯志明死亡赔偿金共计十一万元。
三、被告李高峰于本判决生效后十五日内赔偿原告冯志新、冯志明死亡赔偿金、尸体处理费、就医交通费共计二十九万六千六百二十元。
四、驳回原告冯志新、冯志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十七元，由原告冯志新、冯志明负担三百七十九元（已交纳）；由被告李高峰负担三千七百一十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨雪竹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民再字第00005号
申请再审人（原审被告）阿拉尔市兴都房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道西988号威尼斯商业步行街3-201。
法定代表人厉溪敏，董事长。
委托代理人ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，女，阿拉尔市兴都房地产开发有限公司职工。
被申请人（原审原告）曹向晖，男，1978年1月13日出生，汉族，私企业主，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市胜利大道*****号银都*号楼*单元***室。
申请再审人阿拉尔市兴都房地产开发有限公司（以下简称兴都房地产公司）因与被申请人曹向晖民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）农一民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年10月13作出（2014）新兵民申字第00110号民事裁定，指令本院进行再审。本院于2015年1月22日作出（2015）兵一民再字第00001号民事判决书。再审申请人（原审被告）兴都房地产公司不服判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年7月7日作出（2015）新兵民一终字第00021号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院原审查明，2011年3月至7月间，原审原告曹向晖给原审被告兴都房地产公司借款3700000元，双方约定了利息和还款期限和方式。原审被告在偿还原审原告借款100000元后，尚余3600000元再未付款，双方为还款事宜产生纠纷诉至法院。
本院原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2012）农一民初字第6号民事调解书：一、被告兴都房地产公司于2013年6月30日前分期偿还原审原告曹向晖借款360万元：2012年5月21日前偿还30万元；2012年6月14日偿还50万；2012年7月14日偿还50万；2012年12月30日前偿还100万元；2013年4月30日前偿还50万；2013年6月30日前偿还余款80万元。二、以上款项2012年1月1日前利息已支付完毕，2012年1月1日起利息按月利率2%计算，每季度支付一次。2012年第一季度利息于调解生效之日支付完毕，以后按每季度期满次月15日支付上一季度利息。三、被告兴都房地产公司逾期归还借款，按逾期金额每日支付千分之二违约金；四、原告曹向晖自愿负担诉前保全费及减半收取的诉讼费。
兴都房地产公司申请再审称，双方借贷关系不明确，还款协议不是出自于真实意思。当时因公司未掌握财务凭证，帐目不清，曹向晖向第一师中级人民法院申请诉前财产保全并提起诉讼，由于公司财产帐户被查封冻结，其在被牵制和受胁迫的情况下，不得已与曹向晖达成还款协议。原审在没有查清双方借贷关系是否成立的情况下，依据双方的还款协议作出（2012）农一民初字第6号民事调解书有违法律规定，请求法院查清事实予以改判。
被申请人曹向晖辩称，本案民间借贷关系有借据予以证实，双方当事人协商一致自愿达成还款协议，该协议经人民法院民事调解书予以确认，具有法律效力，且双方已按协议履行了大部分款项。事隔两年兴都房地产公司提出再审申请，称其受胁迫缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院再审查明，2012年3月31日，被申请人曹向晖因与申请再审人兴都房地产公司民间借贷纠纷一案向本院申请诉前保全。本院于2012年4月1日依法对兴都房地产公司的相应价值的15套房产及部分金融机构存款予以查封、冻结。兴都房地产公司提出法院查封的房产价值已达到曹向晖要求保全的数额，申请解除冻结。2012年4月6日本院作出民事裁定，依法对兴都房地产公司的金融机构存款帐户解除冻结。2012年4月10日曹向晖向本院提起诉讼，要求兴都房地产公司返还借款及利息。本院于2012年4月16日立案受理，并定于2012年6月4日开庭审理。2012年5月18日兴都房地产公司与曹向晖自行达成还款协议。当日，曹向晖的委托代理人刘冬梅与兴都房地产公司法定代表人厉妙妙持还款协议到本院要求庭前调解。经本院主持，双方按还款协议内容达成调解协议，并分别在调解协议上签名盖章并签收了民事调解书。2012年5月30日曹向晖提出解除财产保全申请，本院依法对兴都房地产公司的相应价值财产及存款予以解除查封、冻结。该案于2012年5月21日结案，且大部分款项已执结。兴都房地产公司于2014年向新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院提出再审申请。
另查，兴都房地产公司于2015年10月11日登记变更法定代表人为厉溪敏。
本院再审认为，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。兴都房地产公司与曹向晖自行达成还款协议后主动到法院要求庭前调解，并形成民事调解书，经双方当事人签收，即发生法律效力。兴都房地产公司提出曹向晖利用法院财产保全措施，迫使其达成还款协议的理由不成立。本院采取保全措施是正当法律程序，不构成胁迫，且具有合法主体资格的兴都房地产公司及其法定代表人应当知道对其债务及数额予以确认的法律后果，在签署还款协议后又到本院要求庭前调解并达成调解协议。该调解既不违反当事人自愿调解的原则，调解协议的内容也不违反法律法规的强制性、禁止性规定。兴都房地产公司提出本院（2012）农一民初字第6号民事调解书违反自愿原则的理由不成立。综上，兴都房地产公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回阿拉尔市兴都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第128号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人吴渭波。
被告人沈某。因本案于2012年5月18日被取保候审。
辩护人王吉祥。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人蔡某、沈某犯非法经营罪，于2012年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人蔡某、沈某及其辩护人吴渭波、王吉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年6月至2012年5月17日，被告人蔡某、沈某在未取得营业执照、网络安全许可证、特种行业许可证、营业场所审验合格证的情况下，在本市西湖区蒋村街道蒋村村六组陈某家的出租房内违规开设无证网吧，摆放电脑供顾客上网，营业额共计人民币144643.5元。被告人蔡某、沈某的行为均已构成非法经营罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、检查笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人蔡某、沈某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年6月至2012年5月17日，被告人蔡某、沈某在未取得营业执照、网络安全许可证、特种行业许可证、营业场所审验合格证的情况下，在本市西湖区蒋村街道蒋村村六组陈某家的出租房内违规开设无证网吧，摆放电脑供顾客上网，营业额共计人民币137443.5元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某的证言，证实在其位于蒋村村六组的家中出租房内开设网吧的是蔡某、沈某，其二人自2010年6月开网吧至被抓。二人在其家中开网吧每月房租开始是400元每月，后来为1000元每月，水电费每个月约800元左右。2、证人王某、张某的证言，证实其二人在二被告人开设的网吧内上网的情况。3、检查笔录、扣押物品清单及照片，证实从二被告人开设的网吧内查扣电脑共二十五套的情况。4、营业收入统计单截图，证实二被告人所经营的网吧自2011年6月至2012年5月17日营业收入的情况，共计营业收入137443.5元。5、宽带费用清单，证实被告人蔡某所开宽带每条每年的资费情况。6、情况说明，证实二被告人开设的网吧所使用的宽带资费情况因电信数据库原因无法查清的情况。7、公安机关出具的关于抓获被告人蔡某、沈某的经过情况说明。8、户籍证明，证实被告人蔡某、沈某的身份情况。9、被告人蔡某、沈某的供述与上述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、沈某违反国家规定，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人蔡某、沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某、沈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年三月十三日
书 记 员 薛 强
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第575号
原告杜珍，农民。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告李飞飞（曾用名李月飞），农民。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告杜勇花，农民。
原告杜珍与被告李飞飞、杜勇花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜珍、被告李飞飞及委托代理人李宪清、被告杜勇花均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，原告杜珍及委托代理人赵玉莲、被告李飞飞委托代理人李宪清、被告杜勇花到庭，被告李飞飞未到庭。本案现已审理终结。
原告杜珍诉称，被告杜勇花、李飞飞系我的女儿和女婿，2012年被告李飞飞因在内蒙古锡林浩特市购买楼房和装修房，先后向我借款人民币29500元。因我儿子娶媳妇急需用钱，我多次向被告李飞飞催要借款，但被告李飞飞拒不给付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告归还我借款人民币29500元。
被告李飞飞辩称，2012年我在锡林浩特市购买楼房和装修房均没有向原告借过钱。
被告杜勇花辩称，我父亲杜珍所述的借款都是事实。
经审理查明，2012年9月28日被告李飞飞和杜勇花在内蒙古锡林浩特市公园首府小区购买住宅楼房一套。原告主张被告李飞飞因购买楼房于2012年3月20日到其家中借款人民币10000元，2013年2月20日被告李飞飞因装修房屋向原告借款人民币10000元，2013年5月8日借给被告人民币1500元，由原告妻子丁某通过邮政储蓄给被告打款，2013年12月份被告李飞飞因购买家电在锡林浩特市家中向原告借款人民币5000元，2014年3月份被告李飞飞又向原告借款，原告让其二女儿给被告李飞飞打款人民币3000元，共计借款人民币29500元；原告为支持自己的主张向法庭提交被告李飞飞于2014年7月18日出具的欠条一份，内容为：“我从此以后不在带外人来家里闹事，以后我们之间的事，我们自己处理。在买房时借我爸的钱，共计29500元整，在我三年把钱还上，每年还一万”。被告李飞飞主张该欠条是自己给其父亲李彪写的，因与妻子杜勇花闹矛盾给其父亲写的保证书；购买楼房的首付款及配套费均由其父亲李彪借款7万多元为其支付，并未向原告借款。被告李飞飞向法庭提交了证人王某甲、张某、王某乙借款给李彪的书面证明，证人未出庭作证。经法庭向李彪调查，李彪称自己家中有人民币1万多元，又向他人借款人民币60000元，共计人民币7万多元借给儿子李飞飞用于支付楼房首付款及配套费，但自己从未让儿子李飞飞出具任何欠条也未让李飞飞写过保证书。原告为证实被告李飞飞向其借款的事实，申请证人王某某出庭作证，证人王某某证实2013年2、3月份自己到原告家串门，原告说女婿（被告李飞飞）装修房要借款人民币10000元，并看到原告将人民币10000元交到被告李飞飞手中；原告为佐证这一事实，向法庭提交了2013年2月18日到农村信用联社的取款人民币10000元取款凭证一份。原告还向法庭提交了2013年5月8日原告妻子丁某通过邮政储蓄给被告打款人民币1500元的汇款收据一份，原告提交的上述证据均用于证实被告李飞飞向其借款的事实。被告李飞飞对原告主张的借款事实不认可，被告李飞飞的委托代理人对证人证言及取款、汇款凭证均不认可，但被告李飞飞未向法庭提交足以推翻原告主张的证据；被告杜勇花对原告陈述借款事实及提交的证据均无异议。原告庭审中主张借款给被告李飞飞均未约定利息。
本院认为，被告李飞飞向原告杜珍借款共计人民币29500元，事实清楚，证据充分，故被告李飞飞应承担偿还责任。被告杜勇花与被告李飞飞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杜勇花应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞飞、杜勇花于本判决生效后三日内一次性给付原告杜珍借款本金人民币29500元。
二、被告李飞飞与被告杜勇花互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，由被告李飞飞、杜勇花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 谷海豹
人民陪审员 许 立
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第283号
原告王旭，男。
被告贺永良，男。
被告陈生梅，女。
被告张世财，男。
原告王旭与被告贺永良、陈生梅、张世财民间借贷纠纷一案于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王旭、被告贺永良、被告张世财到庭参加诉讼，被告陈生梅经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王旭诉称：因贺君砂厂资金周转不灵，被告贺永良、陈生梅夫妻于2012年9月27日和我签订了借款合同，向我借款20万元，月利率3%。2012年12月3日双方又签订了一份借款合同，二被告向我借款10万元，月利率仍为3%，两笔借款本金一共30万元，还款期限均为2013年3月25日，且被告张世财在两次借款中都是保证人。被告向我借款时，承诺用贺君砂厂作抵押。还款期限届满，经我多次催要，被告却以各种理由推脱不还。2013年9月16日被告陈生梅写了一份还款保证书和借款补充协议，后二被告分三次向我偿还了借款利息9万元，现尚欠本金和利息一共368000元至今未还。被告贺永良和被告陈生梅是夫妻关系，理应共同承担还款责任，而张世财作为保证人因承担连带责任，故起诉至法院要求：1、依法判令被告立即向原告支付本金30万元及利息6.8万元（按年息20%计算），共计36.8万；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告王旭当庭变更诉讼请求：1、要求被告贺永良、陈生梅偿还借款本金30万元；2、放弃对利息6.8万元的主张；3、被告张世财承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告王旭为证明其主张，向本院提交证据：
1、2012年9月27日《借款合同》及借据；2、2012年12月3日《借款合同》及借据；3、《借款补充协议》、4、保证书。
被告贺永良辩称：我和陈生梅向原告借钱的事情属实，但是我现在没有钱，无法按时还钱，希望原告能免�一些钱。
被告贺永良未向本院提交证据。
被告张世财辩称：被告贺永良和陈生梅向原告借钱的事情我知道，我确实是保证人，我的想法是能不能给原告把本金还清，把利息放弃了。
被告张世财未向本院提交证据。
被告陈生梅未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。
对原告王旭提交的证据认定如下：
1、2012年9月27日《借款合同》及借据，意证明被告贺永良、陈生梅向原告王旭借款200000的事实。
2、2012年12月3日《借款合同》及借据，意证明被告贺永良、陈生梅向原告王旭借款100000元的事实。
3、《借款补充协议》，意证明双方约定按照分期付款的方式，每月15日还款，八个月内付清的事实。
4、保证书，意证明被告陈生梅承诺于2013年9月30日还款，如到期未还，愿意以其个人财产和贺君砂厂的财产还款的事实。
被告贺永良、被告张世财对原告王旭提交的四份证据的真实性均不持异议，亦认可原告的证明方向。
被告陈生梅未到庭参加诉讼，未进行质证。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三符合证据三性，二被告亦认可真实性及证明方向，故，本院予以采信。
对原告提交的证据四，虽然被告贺永良、张世财对真实性和证明方向不持异议，但是双方均没有提交抵押合同及登记备案手续，故对保证书的真实性本院予以采信，但对贺君砂厂抵押的事实本院不予认可。
经审理查明，被告贺永良、陈生梅因贺君砂厂资金周转不灵（被告陈生梅系贺君砂厂负责人）于2012年9月27日、12月3日分别向原告王旭借款200000元、100000元，约定利息每月3%、2%，并签订了《借款合同》及借据，约定两笔借款的还款期限均为2013年3月25日，被告张世财在两次借款中均为保证人。2013年9月16日后，被贺永良、陈生梅陆续偿还了借款利息90000元，�欠本金300000元，利息68000元至今未还，遂起诉来院。另，庭审中，原告王旭当庭放弃主张利息68000元的诉讼请求。
本院认为，本案属于因民间借贷产生的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案借贷关系明确，原告王旭、被告贺永良、陈生梅权利义务清晰。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。故，原告王旭主张被告贺永良、陈生梅向其支付借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告王旭提交的两份《借款合同》，被告张世财均作为保证人签字并加盖手印，则可以认定被告张世财为保证人，并且约定了担保方式，故被告张世财应按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”两份借款合同中，双方当事人均没有对担保人张世财的保证担保范围进行约定，故担保人张世财应对被告贺永良、陈生梅的全部债务承担责任，且保证责任未超过双方约定的保证期间，故，原告王旭主张被告张世财承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第�百四十二条之规定，判决如下：
被告贺永良、陈生梅于本判决生效之日起三十日内向原告王旭偿还借款300000元，被告张世财承担连带责任。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6820元，减半收取3410元由被告贺永良、陈生梅、张世财负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 卢峰义
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不中华人民共和国成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1998号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：解植学，男。
被执行人：齐秀儒，男。
被执行人：贾孝善，男。
被执行人：吴玉利，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人解植学、齐秀儒、贾孝善、吴玉利借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）莒商初字第734号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘中华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第1998号本院在执行申请执行人卢维廪与被执行人马克宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马克宝既未履行本院（2015）莒坪民初字第173号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将马克宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年八月二十六日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第126号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局，�所地：台州市黄岩区。
法定代表人：叶慧洁，局长。
被执行人：谢潇潇。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）院桥第61号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人谢潇潇缴纳社会抚养费人民币50000元。本院受理后，于2015年6月16日依法裁定准予强制执行，并于同月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人谢潇潇未向本院申报财产，本院已将被执行人谢潇潇录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢潇潇的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人谢潇潇目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询�行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢潇潇目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执非字第126号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年七月二�八日
代书记员 孙 聪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1105-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：张汝海，男，1952年8月12日生，汉族，住山东省平原县。
被告：王桂仙，女，1951年7月10日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张文君，男，1980年4月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：王佩文，男，1980年7月1日生，汉族，住山东省平原县。
被告：ＸＸ生，男，1979年10月29日生，汉族，住山东省平原县。
被告：王英君，男，1956年6月23日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张双龙，男，1978年8月10日生，汉族，住山东省平原县。
被告：谭世衢，男，1975年10月3日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张如林，男，1970年4月9日生，汉族，住山东省平原县。
被告：孙秀霞，女，1963年8月12日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告张汝海、王桂仙、张文君、王佩文、ＸＸ生、王英君、张双龙、谭世衢、张如林、孙秀霞借款合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1105号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告张汝海、王桂仙、张文君、王佩文、ＸＸ生、王英君、张双龙、谭世衢、张如林、孙秀霞银行存款1.8万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第1126号
原告李洪光，居民。
被告曹力，居民。
原告李洪光诉被告曹力保证合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员刘明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭，被告曹力经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李洪光诉称，2012年4月14日赵作伟向原告借款60000元，由曹力担保，案外人赵作伟说钱是被告曹力使用了，被告作为担保人应当对此借款承担担保责任。为此，请求依法判令被告偿还原告借款60000元。
被告曹力未答辩。
经审理查明，2012年4月14日赵作伟向原告借款60000元，由曹力担保，被告作为担保人应当对此借款承担担保责任并出具借条一张，借款人张作伟、担保人曹力均在借条上签字捺印。后因借款被告曹力使用，原告多次向被告曹力催要未能偿还，故诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、借据并经核实后所认定，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告曹力为借款人李洪光提供担保，并在借条上签字认可。被告曹力作为债务人的担保人应当对债权人承担保证偿还责任。为此，原告诉请被告曹力偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告曹力偿还原告李洪光借款60000元，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决书确定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告曹力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年七月十日
书记员 李春侠
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00256号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王士龙，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：谢莉莉，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王士龙、谢莉莉夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00256号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：王士龙，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。被执行人：谢莉莉，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王士龙、谢莉莉夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q9号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年七月三十日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第87号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人刘XX犯抢劫罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。因被告人刘XX认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年3月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员辛国升、廖赢出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日凌晨，被告人刘XX见被害人孟XX欲驾车离开，遂持随身携带的匕首上前实施威胁，并将一挎包抢走，挎包内有手机一部，金戒指一枚，现金3500元。经鉴定，涉案手机价值人民币2816元。
公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成抢劫罪。
被告人刘XX辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月25日凌晨，被告人刘XX行至翔凤桥社区“单行道”KTV后门巷子处时，见被害人孟XX欲驾车离开，遂持随身携带的匕首上前拉开车门对被害人孟XX实施威胁，并将放置在副驾驶位置上的一挎包抢走。事后，被告人刘XX将挎包内的“苹果-4型（8G）”手机一部以2000元销售，将金戒指一枚以1100元销售，并将挎包内的现金3500元挥霍。经都江堰市价格认证中心认定，案涉手机价值2816元。
案发后，被告人刘XX的亲属代为赔偿了被害人孟XX经济损失15000元，取得了被害人孟XX的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，都江堰市价格认证中心鉴定书，收条，谅解书及被告人身份情况和供述等证据证实，被告人刘XX亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，以持刀威胁的方式抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应当予以处罚。在案发后，被告人刘XX的亲属代为赔偿了受害人损失并取得了受害人谅解，且被告人刘XX认罪态度好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 聂建明
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法拍字第00016号
申请人：扬州龙和造船有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。组织机构代码：78631559-9。
被申请人：泰州金鑫船务有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区*号*****号。组织机构代码：77076370-9。
被申请人：宁波德新海运有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼*****室。
申请人扬州龙和造船有限公司于2014年10月17日向本院申请实现船舶担保物权，请求对登记在宁波德新海运有限公司名下的“德勤98”轮予以拍卖。本院于当日立案受理后，指定审判员刘东独任审理。11月3日，本院组织双方当事人召开听证会。被申请人宁波德新海运有限公司以其公司在宁波市北仑区人民法院进入公司破产重整程序，其他债权人对债务人的特定财产享有的担保物权应暂停行使为由，申请法院驳回申请人扬州龙和造船有限公司的拍卖申请。2014年12月15日，申请人扬州龙和造船有限公司向本院申请撤回拍卖申请。
本院经审查认为，申请人扬州龙和造船有限公司在本案审理期间申请撤回对“德勤98”轮的拍卖，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人扬州龙和造船有限公司撤回对“德勤98”轮的拍卖申请。
案件受理费人民币5000元，因申请人撤回申请减半收取人民币2500元，由申请人负担。
审判员 刘 东
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓焱发
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0838号
申请执行人李德军。
被执行人新宝企业（天津）有限公司，住所地本市北辰区新技术产业园区红旗路西。
法定代表人何欣，经理。
申请执行人李德军与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应该给付申请执行人6617.30元。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。有松花江牌小型汽车一辆（牌照号JS5928），该车下落不明，申请执行人不要求查封该车辆手续。被执行人现已停产，其法定代表人下落不明。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年八月十九日
书记员 李 意
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第324号
原告秦春，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人，秦永斌，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告边海旺，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张树兵，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月21日，本院立案受理了原告秦春诉被告边海旺、张树兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永斌到庭参加了诉讼，被告边海旺、张树兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦春诉称，2011年9月18日，被告边海旺向我借款30000元，约定月利率20‰，由被告张树兵为担保人，借款到期后经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还我借款本金30000元及利息，利息从2012年6月18日计算至付清借款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告边海旺、张树兵未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据1份，证明被告边海旺向原告借款30000元，约定月利率为20‰，由被告张树兵为连带责任担保人，还款期限为2012年9月18日的事实。
2、收据1份，证实被告边海旺收到原告借款的事实。
被告边海旺、张树兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1号证据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。2号证据与1号证据相互印证，证明了原告给付被告借款的事实，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月18日，被告边海旺向原告秦春借款30000元，并给原告出具借据1份，约定月利率为20‰，由被告张树兵为连带责任担保人，借款期限从2011年9月18日至2012年9月18日。被告按月利率20‰给付原告利息5400元至2012年6月18日。借款本金30000元及借款期间的部分利息未给付。
本院认为，被告边海旺向原告秦春借款，双方形成了合法借贷关系，被告边海旺借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，对原告要求被告边海旺给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张树兵作为担保人，双方在借款合同中约定担保方式为连带保证责任，被告张树兵依法应承担连带清偿责任，被告张树兵承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告边海旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告边海旺于本判决生效后三日内给付原告秦春借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰从2012年6月19日起计算至借款付清之日止。被告张树兵对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告边海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1786号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：吴汝伟。
被告：王三。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告王三信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。本院受理后依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼。被告王三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年1月2日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《购车抵押合同》，约定原告作为透支债权人，将157000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买丰田牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时按约定应当交纳手续费10063.7元。被告王三以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。为此，特诉至贵院，要求判令：1、被告王三立即归还原告透支款本金157000元，手续费1677.28元，滞纳金1063.61元，利息594.52元（手续费，滞纳金，利息已按照借款合同约定计付至2014年4月10日，以后手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费11600元由被告王三承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号丰田牌汽车（发动机号：C763357，车架号：LFMBEC4D3D0205470）享有优先受偿权。
被告王三未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告王三签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将157000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买丰田牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期。并同时应交纳分期手续费10063.7元。并约定被告王三未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告王三以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2014年1月23日在义乌市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。截止至2014年4月10日被告王三尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金157000元，手续费1677.28元，滞纳金1063.61元，利息594.52元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币11600元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，购车抵押合同一份，机动车登记证书一份，记账凭证一份，律师代理费发票一份及浙江省律师服务收费标准复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告王三签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告王三尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币157000元及手续费、滞纳金、利息的事实清楚，被告王三应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、手续费、滞纳金、利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告王三所有的浙G×××××号丰田牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王三于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金157000元，手续费1677.28元，滞纳金1063.61元，利息594.52元（2014年4月11日起的手续费、滞纳金、利息按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王三于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币11600元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G169**号丰田牌汽车（发动机号：C763357，车架号：LFMBEC4D3D0205470）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告王三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3738元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年九月三日
书 记 员 龚洁茹