黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终448号
上诉人（原审原告）商锡光。 委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）木兰县人民政府，住所地黑龙江省木兰县木兰镇奋斗路1号。 法定代表人王忠勋，该县县长。
行政负责人张立岩，该县副县长。
委托代理人王龙，木兰县人民政府房屋征收办公室任。
委托代理人张全庚，木兰县人民政府房屋征收办公室法律顾问。
上诉人商锡光因诉被上诉人木兰县人民政府（下称木兰县政府）房屋征收补偿决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人商锡光及其委托代理人王梁、冉华维，被上诉人木兰县政府的行政机关负责人副县长张立岩及委托代理人王龙、张全庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月21日，木兰县政府作出关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定，登记在商某某名下的一处房屋在征收范围内，面积为237.60㎡，房屋性质为住宅。商某某及其妻子张某某均已去世，商锡光、商锡斌、商锡辉、商锡军系商某某及张某某的继承人。该户一处67.62㎡无照房被木兰县住房和城乡建设局认定为违建，已强制拆除。木兰县政府就本案涉及的被征收房屋曾作出补偿决定，经巴彦县人民法院审理后判决撤销。之后木兰县政府重新启动作出补偿决定的程序。2016年1月12日，木兰县政府作出房屋征收告知书，内容为商某某已故，商锡光、商锡斌、商锡辉、商锡军应推选代表协商征收补偿安置事宜。2016年1月23日，商锡斌、商锡辉、商锡军推选商锡光作为代表并进行特别授权。2016年2月24日，工作人员、房地产估价师进行实地查勘，见证人进行了见证。2016年3月7日，工作人员向商锡光送达了分户评估报告，面积为237.6㎡的房屋评估单价为每平方米2775元。2016年3月15日，商锡光申请复核评估。2016年3月24日，工作人员向商锡光送达关于复核评估的答复。2016年4月15日，木兰县政府作出木政征补决字[2016]第2号房屋征收补偿决定，被征收人处的表述为“被征收人代表商锡光（产权人商某某已故）”。补偿方式包括货币补偿、产权调换。货币补偿为：房地产评估价价格850,964元，房屋附属设施补偿38,476元，搬迁费3,564元，货币补偿临时安置补助费（6个月）8,554元，产权调换临时安置补助费（18个月）25,661元，共计901,558元。产权调换为：房屋补偿按房屋面积的1.3倍调换308.88平方米，同时附属设施补偿、搬迁费、临时安置补助费补偿67,701元。
原审法院认为，关于补偿主体问题，商锡斌、商锡辉、商锡军推选商锡光作为协商代表并进行特别授权，补偿决定中对补偿主体的表述为被征收人代表商锡光，与委托书能够相互呼应，在庭审中木兰县政府亦表示补偿决定并非针对商锡光一人作出，该决定并未损害商�斌、商锡辉、商锡军利益。关于房屋评估价值，商锡光虽提出其就复核结果已于2016年3月31日申请鉴定，但截至庭审，鉴定程序仍未启动，评估报告并未被否定，木兰县政府依据评估结果作出补偿决定并无不当。关于商锡光所提参照商服价格补偿问题，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”，木兰县政府按住宅补偿并无不当。关于土地补偿问题。在木兰县征收办与正量估价公司签订的评估委托合同中对评估内容的表述为“评估剩余被征收房屋（含占用范围内土地使用权）的价值”，房地产估价报告估价的假设和限制条件中亦表述“本报告估价结果是估价对象在现状利用条件下的房地产价值，包括国有出让土地使用权价值”，补偿决定并非遗漏土地补偿�关于附属物补偿，商锡光庭审中就取暖设施未获补偿提出异议，取暖设施为东北住房必备设施，不存在单独补偿问题，至于征收人与被征收人协商补偿问题，不属于本案审查范畴。商锡光提出的关于被拆违房屋及拆违时一并被拆除的仓房、煤棚补偿问题，拆除违建与补偿决定系不同法律关系，涉及拆违房屋问题不属于本案审查范畴。综上，木政征补决字[2016]第2号房屋征收补偿决定已对被征收房屋给予合理补偿，商锡光诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回商锡光的诉讼请求。
商锡光上诉称：1.被征收房屋系商锡光及其兄、弟共同财产，被诉征收补偿决定仅将商锡光列为被征收人，遗漏了其他被征收人。2.评估公司未经被征收人协商选定，而是木兰县政府再次委托进行的。被诉征收补�决定是新的行为，木兰县政府应重新组织评估机构，木兰县政府没有重新选定评估机构程序违法。3.评估公司未依法进行勘查踏查，未依法公示初步分户评估结果及最终评估结果，评估选定的可比实例不具有合法性和公正性，评估时点错误。4.木兰县政府对商锡光家在80年代建设的房屋认定为违法建筑作出的行政处罚，已被法院判决撤销，木兰县政府应对该房屋进行补偿。5.木兰县政府未与商锡光充分协商，未对停产停业损失补偿，未在征收范围内进行公告，程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，发回重审或撤销被诉房屋征收补偿决定。
木兰县政府答辩称：1.因房屋所有权人去世，被征收人选定的代表是商锡光，他代表的是全家，被诉征收补偿决定不存在遗漏主体的问题。2.在商锡光诉木兰县政府房屋征�决定一案中，法院判决已对评估机构选定的合法性进行了认定，木兰县政府委托黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司（以下简称正量估价公司）进行评估并无不当。3.评估报告已对影响房屋价值的区位、市场价值、土地面积等因素充分考虑，不存在未对土地补偿问题。4.2014年以来，商锡光先后就征收决定、补偿决定提起复议和诉讼，木兰县政府与商锡光进行了充分沟通和交流，已尽到协商义务。5.目前项目区域内仅剩两户被征收人未达成补偿协议，木兰县政府补偿标准公开透明，补偿决定程序合法。原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回商锡光的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明，商锡光诉木兰县住房和城乡建设局行政处罚一案，巴彦县人民法院于2015年3月27日作出（2015）巴行初字第1号行政判�，撤销被诉处罚决定。2016年，商锡光提起行政赔偿诉讼，巴彦县人民法院作出（2016）黑0126赔初2号行政赔偿判决后，商锡光提起上诉。在二审审理过程中，商锡光申请撤回起诉，木兰县住房和城乡建设局申请撤回上诉。2016年8月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行赔终3号行政赔偿裁定，撤销一审裁定，准许木兰县住房和城乡建设局撤回上诉，准许商锡光撤回起诉。
本院认为，木兰县人民政府作出的木政征补决字[2016]第2号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案涉及如下争议焦点问题：
关于被诉房屋征收补偿决定是否遗漏了被征收人问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给�公平补偿。”本案中，被征收房屋的所有权人为商某某，因商某某及其妻子张某某均已去世，继承人为商锡斌、商锡光、商锡辉和商锡军，其四人应为共同被征收人。商锡斌、商锡辉和商锡军共同推选商锡光作为被征收人代表并对其特别授权后，木兰县政府以商锡光为被征收人代表作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。商锡斌、商锡辉和商锡军三人与商锡光共同享有被征收房屋安置补偿权益。
关于房屋征收评估机构选定是否合法问题。在商锡光诉木兰县政府木政发（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北段拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》即本案所涉房屋征收决定一案中，生效的（2016）黑01行终192号行政判决已认定黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司是在被征收人参与下抽签选定，不违反法律规定。本案所诉房屋征收决定系木兰县�府依据法院判决重新作出，故木兰县政府与案涉房屋征收的原评估公司签定委托合同对被征收房屋进行重新评估，并无不当。商锡光关于评估机构选定违法的主张，不能成立。
关于估价报告问题。根据原审卷宗中的房屋征收补偿评估摸底表、照片、录像等证据，能够证实房屋评估机构已经行了现场勘查。正量房地产估价公司按照《房地产估价规范》之规定，对影响房屋价值的区位、市场价值、土地面积等因素进行考虑，并参考相似房地产交易实例，运用市场比较法作出了估价报告。商锡光申请复估后，房地产价格评估机构维持了估价报告。商锡光对复核结果有异议，向哈尔滨市住房保障和房产管理局邮寄特快专递申请评估专家委员会鉴定，但时至今日鉴定程序仍未启动。故该估价报告具有真实性、合法性，木兰县政府依据评估结论作出补偿决定并无不当。估价报告中类似房地产交易实例的选择属于评估机构的专业性业务，相关规定并未要求必须经过被征收人同意，商锡光关于评估机构选定的实例，是评估公司单方面选定的，不具有合法性的主张不能成立。
关于无照房屋是否应予补偿问题。商锡光所主张的无照房屋赔偿问题，已经由哈尔滨市中级人民法院在另案中审理，故被诉征收补偿决定对该房屋补偿问题未作处理并无不当。
关于停产停业损失补偿问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。”产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。本案中被征收房屋产权登记性质为住�，商锡光也没有提供纳税证明等用以证明房屋实际经营的充分证据，被诉征收补偿决定对停产停业损失问题未作处理亦无不当。
关于协商问题。根据原审卷宗材料，可证实木兰县政府在作出被诉征收补偿决定前已经与被征收人代表商锡光进行了协商。商锡光主张木兰县政府未与其协商的理由不能成立。
综上，商锡光的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由商锡光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年九月五日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。
3.《国有土地上房屋征收评估办法》
第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。
房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。