福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初227号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工，
被告：林文水，男，1968年8月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告林文水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市三远物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告林文水经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州市三远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林文水向原告支付物业管理费2070.7元、公摊费用488.4元及从起诉之日起至实际支付之日止按日千分之三计算的违约金。事实和理由：泉州市丰泽区“世纪巨星”业委会于2010年5月1日与原告签订物业管理合同，将该小区物业委托原告管理。被告林文水系“世纪巨星”小区业主，拥有的4#706房屋面积是104.31㎡，根据物业管理合同约定的物业管理费收费标准是0.5元/㎡/月，被告每半年应当支付一次物业管理费。现被告林文水拖欠原告自2011年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费用共计2559.1元，原告多次催讨未果。
被告林文水未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，本案中的物业管理费发生期限至2014年8月21日止，在2017年2月13日收到本案的应诉通知之前，其从未收到原告为追讨物业欠费的通知。根据《民法通则》第一百三十五条规定，民事诉讼时效期间为二年，故对原告的主张，被告不予采纳。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告居民身份证复印件及房地产权证登记总册表，以此证明被告林文水的业主身份及世纪巨星4#706房屋情况；
证据3即物业管理服务合同，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；
证据4即业主入伙合约、入伙登记表、房产交接书、房屋移交验收表，以此证明被告林文水入住世纪巨星小区的事实；
证据5即欠费明细表，以此证明被告林文水拖欠物业费用的情况；
证据6即催缴函及邮件查询单，以此证明原告向被告催讨物业欠费的事实。
本院经审查认为，被告林文水虽提交书面答辩及证据，但未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告林文水拖欠原告4#706住宅自2011年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费及自2011年5月1日起至2014年7月31日止的公摊费用。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年5月11日，丰泽区世纪巨星小区业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将世纪巨星小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务期间的委托管理事项、质量标准及服务费用等作了约定，合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业管理费按产权证载明的建筑面积分类交纳，公共、公用设施设备等运行能耗费另行据实向业主或物业使用人按户分摊收取；业主应于每月10日之前交纳当月管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。上述物业管理服务合同期满后，世纪巨星小区业主委员会与原告又签订一份《补充协议》，延长管理服务至2014年8月21日止。被告林文水系某小区多层住宅的业主，该住宅的面积为104.31㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月。按合同约定，被告自2011年5月1日起至2014年8月21日止应付的物业管理费为104.31㎡×0.5元/㎡/月×39.68月=2069.38元，自2011年5月1日起至2014年7月31日止应付的公摊费用为488.4元。2016年6月17日，原告以邮政特快专递方式向被告林文水发函催讨上述物业欠费。2017年1月9日，原告因催讨未果起诉至本院。
综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告与诉争小区泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容无违反法律规定，应确认为有效。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告林文水作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告按时缴纳物业管理费及公摊费用。诉争物业服务合同约定“业主应于每月10日之前交纳当月管理费”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，被告林文水主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告不能提出其在2016年6月17日之前曾向被告林文水通知催缴物业欠费的相关证据，故原告在本案中诉求的物业费用在2016年6月17日之前超过二年的部分已过诉讼时效，人民法院不予保护，被告对此相应的答辩意见，本院予以采纳；被告自2014年6月17日起至2014年8月21日止应付的物业管理费为104.31㎡×0.5元/㎡/月×2.16个月=112.72元，自2014年6月起至2014年7月止应付的公摊费用为22.33元。被告林文水迟延支付所欠物业费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金，诉争物业服务合同约定按“日千分之三”计收滞纳金，现原告请求按日万分之五计付，合理合法，本院予以支持，故原告请求判令被告林文水向其缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用合计135.05元及按日万分之五计付自起诉之日起迟延支付物业服务费用的违约金，本院予以支持。被告林文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林文水应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市三远物业管理有限公司支付物业管理费112.72元、公摊费用22.33元，合计135.05元，并按照日万分之五计付自2017年1月9日起至实际支付之日止的迟延支付利息；
二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林文水负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。