wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3392号
原告：刘六兵。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告刘六兵诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘六兵及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告刘六兵起诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬14280元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬14280元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬14280元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘六兵劳动报酬14280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3198号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地，北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红娟，该公司员工。
被告：谢翘楚，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪公司”）与被告谢翘楚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告均豪公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取42元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审判员 刘建国
二〇一七年八月十四日
书记员 梁喜民
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2264号
原告：张小艳。
被告：武汉市江汉区楚天化妆品经营部。
原告张小艳与被告武汉市江汉区楚天化妆品经营部劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案。原告张小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小艳撤回起诉处理。
审判员 易红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 刘志荣
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿刑减字第985号
罪犯曾术超，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省达州市人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年2月28日，新疆维吾尔自治区温宿县人民法院作出（2011）温刑初字第62号刑事判决，认定曾术超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（刑期自二〇一〇年十一月十日起至二〇一九年十一月九日止）；2013年10月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第876号刑事裁定，将罪犯曾术超的刑罚减去一年，并处罚金20000元不变（余刑至二〇一八年十一月九日止）。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯曾术超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯曾术超在服刑中的表现公开开庭进行了审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾术超能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯曾术超积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成�动任务，表现突出。2013年下半年、2014年上半年获监狱级改造积极分子二次，2013年7月12日获记功一次，2013年6月施行计分考核后，2013年10月11日、2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日获季度表扬四次。
本院认为，罪犯曾术超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾术超准予减刑九个月，并处罚金20000元不变（减刑后余刑至二〇一八年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第689号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谢某某。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈莹，是广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）723号起诉书指控被告人谢某某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉�被告人谢某某及辩护人陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谢某某于2014年7月份，为齐某某、姜某某介绍嫖客并容留上述二人在其租赁的江门市新会区会城知政中路3巷11号206出租屋内实施卖淫活动。认为被告人谢某某的行为已构成介绍、容留卖淫罪。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，抓获经过，破案经过，人口信息资料，行政处罚决定书，证人齐某某、姜某某、陈某某、温某某的证言，被告人谢某某的供述和公安机关的现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人陈莹提出被告人谢某某主观恶性不大，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，悔罪态度良好，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见及被告人谢某某认为量刑建议过重的辩解意见，理由充分，予以采纳。
本院认为，被告人谢某某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人谢某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨雁玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初46号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人孙宁，女，1986年6月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于哈尔滨市第二看守所，同年9月19日被刑事拘留，2015年10月10日被取保候审，2016年10月10日被监视居住。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙宁犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人孙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年6月，被告人孙宁向中间人白某（已判刑）虚构其能够办理以汽车贷款名义提取现金业务的事实来收取前期费用的名义骗取被害人钱财，办理贷款无须购买实体车辆，只需提供个人身份信息及前期费用人民币3500元。2014年9月，中间人白某在黑龙江省讷河市通江街经营“亿信汽车租赁”公司，先后收取被害人侯某、历某、张某、邢某、王某1等办理汽车贷款先期费用共42000元，白某向孙宁汇款人民币17500元，其余白某私自收取人民币24500元被其挥霍。2014年10月，被告人孙宁虚构能办理汽车贷款的事实以收取前期费用的名义骗取被害人周某人民币3500元，周某在讷河市通过农业银行汇款给孙宁35**元。2015年9月17日，被告人孙宁被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙宁诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究孙宁的刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处孙宁三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人孙宁对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：2014年8月份，被告人孙宁向在黑龙江省讷河市通江街经营“亿信汽车租赁公司”的白某虚构其可以办理汽车贷款无需购买实体车辆并能从中提取现金的事实，利用白某向被害人收取办理贷款前期费用每人3500元：2014年9月，被告人孙宁通过白某以办理汽车贷款的名义先后收取被害人侯某5500元、历某5500元、张某11000元、邢某5500元、王某15500元、许某5500元、董某3500元，共计人民币42000元，白某通过农业银行给孙宁汇款17500元。
2014年10月，被告人孙宁虚构能办理汽车贷款的事实以收取前期费用的名义骗取被害人周某人民币3500元，周某在讷河市农业银行给孙宁汇款3500元。
综上，被告人孙宁骗取被害人人民币共计21000元。
2015年9月17日，公安机关将被告人孙宁抓获。归案后，孙宁向被害人全部返还赃款。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件来源情况。
2.户籍证明，证实被告人孙宁的自然身份。
3.抓获经过，证实孙宁的归案情况。
4.收据、收条、银行交易明细，证实白某收取被害人钱财及白某、周某汇款给孙宁情况。
5.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区（2016）黑0202刑初145号刑事判决书，证实白某被判刑情况。
6.收条、发还清单、银行汇款凭据，证实公安机关收到被告人孙宁家属返赃款21000元，并将返赃款按比例发还给各被害人。
（二）证人证言
1.证人白某证言，证实孙宁说能以买车提现的方式办理贷款，办理汽车贷款手续需要贷款人的身份证、户口本复印件还有3500元的前期费用，并承诺给我好处费。我给侯某、历某、王某1、许某、董某、张某、邢某等人办的这事，我大约收了能有50000元左右，给孙宁汇去17500元，其余的钱我都花了。
2.证人王某2松证言，证实我将位于讷河市通江街龙都小院西一门市租给白某开了个“亿信汽车租赁公司”。
3.证人王某3证言，证实张某用我的身份信息办的贷款，我通过现金和转汇给白某6000元钱。
（三）被害人陈述
1.被害人许某、历某、董某、侯某、张某、邢某、王某1陈述，证实2014年9月份，听说在讷河市亿信租赁公司白某能够办理汽车贷款，以车的名义提取现金，需要支付一些先期费用。交完钱后，说让回家等消息，后来白某就联系不上了。
2.被害人周某陈述，证实听白某说能够办理汽车贷款，我就找他办理，但是没有办下来，我觉得不靠谱就让她把钱退回来了，白某说是孙宁办的，我就直接找孙宁办，孙宁让我拿3500元的先期费用，我在讷河农业银行给孙宁打了3500元。
（四）被告人供述
被告人孙宁供述，证实对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实无异议。
（五）辨认笔录
1.被告人孙宁辨认笔录，孙宁辨认出办理车贷的中间人是白某。
2.证人白某辨认笔录，白某辨认出让其办理车贷的人是孙宁。
3.被害人王某1、许某、董某、辨认笔录，均辨认出帮助其办理贷款的人是白某。
4.证人王某2松辨认笔录，王某2松辨认出租用讷河市通江街龙都小院西一门的人是白某。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人孙宁以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙宁诈骗数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。孙宁归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，返还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。孙宁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 褚志刚
人民陪审员 祖 彤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3701号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。
被告周小敏，女。
本院于2015年6月2日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告周小敏物业服务合同纠纷一案，本院向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告周小敏物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓益
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第25号
申请执行人王月英，女，1926年9月16日生，汉族，农民，住蔚县西合营镇红旗村。
被执行人王焕明，男，1942年11月2日生，汉族，农民，住蔚州镇西关竹影里东。
被执行人王焕文，男，1949年12月2日生，汉族，农民，住蔚县南岭庄乡南石化村。。
被执行人王焕武，男，1957年9月20日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇。
被执行人王焕斌，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住蔚县西合营镇红旗村。
我院在执行蔚县人民法院（2013）蔚民初字第505号民事判决书的过程中，申请执行王月英与上述被执行人达成和解并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院（2013）蔚民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即生效。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一四年八月三日
书记员 庞桂根
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第33号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市康保县，捕前住土默特左旗。2013年11月19日因涉嫌故意毁坏财物被土默特左旗公安局行政拘留，2013年12月4日因涉嫌故意毁坏财物被土默特左旗公安局刑事拘留，2013年12月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2013年12月14日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人邢某某故意毁坏财物罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年11月18日19时许，被告人邢某某与雇主张某某因工钱发生纠纷后，去到土默特左旗把什乡二十家村村南用打火机将张某某玉米秆子点燃后，火又窜王某某的玉米秆子后燃烧，后被告人邢某某逃离现场。后经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2013）字（167）号鉴定被烧毁的玉米秆子价值人民币6000元。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。请求对被告人邢某某依法惩处。
被告人邢某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实及适用法律持有异议。
经审理查明：
2013年11月18日19时许，被告人邢某某与雇主张某某因工钱发生纠纷，去到土默特左旗把什乡二十家村村南，用打火机将张某某玉米秆垛点燃，火又窜至王某某的玉米秆垛，被告人邢某某逃离现场。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2013）字（167）号鉴定被烧毁的玉米秆子价值人民币6000元。
认定上述事实的主要证据有：
1、户籍信息，证实被告人邢某某已年满18周岁，系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、报案材料，证实被害人张某某、王某某两家玉米秆于2013年11月18日晚被人放火点燃，经济损失人民币6500元的事实。
3、行政处罚决定书，证实被告人邢某某因故意毁坏财物，于2013年11月19日被土默特左旗公安局行政拘留十五日的事实。
4、证人王某甲证言，证实2013年11月18日晚8时左右，村南玉米秆垛着火，王某甲与王某乙将实施放火的被告人邢某某抓获的事实。
5、被告人邢某某供述，证实被告人邢某某因为劳资纠纷，于2013年11月18日晚7点多将被害人张某某家的玉米秆垛点燃，并被村民抓获的事实。
6、被害人张某某、王某某陈述，证实被告人邢某某因为与张某某有劳资纠纷，于2013年11月18日晚7点多将被害人张某某家的玉米秆垛点燃，火窜至王某某的玉米秆垛，被告人邢某某被村民王某甲与王某乙抓获的事实。
7、现场勘验笔录及照片，证实被害人张某某、王某某被点燃的玉米秆垛的具体位置以及现场情况。
8、估价鉴定结论书，证实被害人张某某、王某某被点燃的玉米秆价值人民币6000元。
9、问话笔录，证实被害人张某某、王某某不提起刑事附带民事诉讼的事实。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人邢某某为泄愤报复，故意毁坏他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邢某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月19日起到2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年三月七日
书 记 员 恒靖松
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01285号
原告朱继光，男，汉族，1963年12月12日出生，住永城市西城区。
委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告北京欣盛泰置业有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人张希杰，经理。
本院在审理原告朱继光与被告北京欣盛泰置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，发现原告诉状所述被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地为北京市大兴区北臧村镇赵家场村南街9号，经调取北京欣盛泰置业有限公司的工商登记显示，该公司登记的住所地为北京市朝阳区十里堡路1号112号楼202室。本院在审理过程中，向该公司以法院专递的形式邮寄送达有关诉讼文书，后投�公司以原址查无此人为由退回。
本院认为，原告朱继光未能准确提供被告北京欣盛泰置业有限公司的住所地，原告朱继光的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱继光的起诉。
预交案件受理费2150元，退还给原告朱继光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 力
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第258号
原告：刘建英。
被告：程小玲。
被告：张建华。
被告：衢州华玲面粉有限公司。
法定代表人：程小玲，该公司负责人。
诉讼代表人：衢州华玲面粉有限公司管理人。
委托代理人：张蕾。
委托代理人：张紫薇。
原告刘建英与被告程小玲、张建华、衢州华玲面粉有限公司（以下简称衢州华玲公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，原告于同年4月24日申请撤回对被告张建华的起诉，本院裁定准许撤诉；本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告程小玲下落不明，本案于2015年5月21日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘建英，被告衢州华玲公司的委托代理人张蕾、张紫薇到庭参加诉讼。被告程小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英起诉称：2013年8月8日被告程小玲因家庭生活和经营需要，以个人名义向原告借款壹拾万元整，被告衢州华玲公司担保，并约定利息为每月1800元，每月8号前支付利息。2014年8月8日续订借款协议，借款期限2014年8月8日至2015年8月7日。可截止2015年2月7日被告程小玲未按约定支付利息，也不接原告电话，已处于失踪状态，其名下的财产均被法院查封，以自己的行为表示不履行主要债务。原告要求解除借款合同并归还借款。该借款系被告程小玲用于家庭生活和经营需要，系夫妻共同债务，张建华系程小玲丈夫，在婚姻关系存续期间夫妻应当共同承担债务。衢州华玲公司作为担保人应当承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求：1、依法解除2014年8月8日签订的借款协议，判令被告程小玲偿还借款100000元，并按协议约定支付利息（至起诉之日利息为5400元）；2、判令被告衢州华玲公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告程小玲归还借款100000元及利息（利息从2015年2月7日起至还款之日止按照月利率1.8%计算）。
被告程小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告衢州华玲公司答辩称：对于原告主张的借款事实无异议，但原告主张债务系程小玲个人债务，被告衢州华玲公司盖章并不代表公司有担保的意思表示，衢州华玲公司并不是借款合同的担保人，不应承担连带还款责任；原告要求提前还款，华玲公司有权要求合同期限内的利息按银行同期贷款利率计算，之前多支付的利息从借款本金中扣除，之后利息计算至破产受理之日。
原告为证明其主张，向本院提供了借款协议、中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明原告于2013年8月8日通过中国工商银行转账至程小玲工商银行账户（62×××31）100000元，2014年8月8日原告与被告程小玲签订借款协议，并约定了借款金额、期限、利率等内容。
被告衢州华玲公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、利息支付清单，证明2013年9月至2015年2月被告支付原告刘建英的利息情况。
2、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单，证明程小玲于2015年2月28日通过浙江泰隆商业银行网上银行支付原告利息1800元。
被告程小玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，被告衢州华玲公司对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据无异议，但认为2015年2月被告只支付了一笔利息1800元。对原、被告提交的证据，本院经审查，认为上述原、被告证据来源合法、内容客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告、被告衢州华玲公司当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月8日被告程小玲以生产经营需要为由向原告借款100000元，并于当日签订借款协议一份（该借款协议借款人落款处为被告程小玲签名并加盖衢州华玲公司印章），约定：借款金额100000元，该笔借款已于2013年8月8日汇入程小玲工商银行账户；借款期限12个月，即从2014年8月8日至2015年8月8日止，借款利率按照人民币月息1分8厘（月利率为1.8%）计算，月利息1800元，利息按月支付，甲方（被告）每月以银行转账方式于8日前将利息转入乙方（原告）指定的账户，借款到期时本息一次性付清。该协议为2014年2月8日借款协议的续签协议，乙方（原告）如需甲方提前归还借款，必须提前一个月通知甲方（被告），合同期内的借款利息按银行同期贷款利率计算，之前多支付的利息从借款本金中扣回。2013年8月8日，原告通过工商银行账户将100000元转账至被告程小玲在中国工商银行的账户内。被告程小玲于2014年9月起至2015年2月期间共支付原告借款利息10800元（100000×0.018×6，利息计算时间为2014年8月8日至2015年2月7日），尚欠原告借款本金92164.44元及利息。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借款协议、转账凭证等证据，证实被告程小玲向原告刘建英借款100000元的事实，双方的民间借贷合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告要求被告程小玲提前归还借款，符合合同的约定，但应当按照合同的约定对于合同期内的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，之前多支付的利息7835.56元（10800-2964.44元）从借款本金中扣回，因此，被告尚欠借款本金为92164.44元。关于被告衢州华玲公司的责任，原告主张被告衢州华玲公司在借款协议上盖章行为属于保证行为，要求其承担保证责任，被告衢州华玲公司在借款协议上未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告又未提交其他证据证明衢州华玲公司为被告程小玲提供保证，原告的该项请求，本院不予支持。被告衢州华玲公司提出的相应辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持。被告程小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘建英借款92164.44元及利息（利息以92164.44元为基数，从2015年2月8日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘建英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，公告费650元，合计3058元，由原告刘建英负担230元，被告程小玲负担2828元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 洪金福
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祝美珍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第471号
原告李金忠，男，1962年4月4日出生，汉族。
被告张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族。
原告李金忠与被告张超辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金忠到庭参加了诉讼，被告张超辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日至2013年2月1日，被告张超辉六次在原告处借人民币684000.00元用于做生意，约定最后还款期为2013年2月份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院要求被告立即偿还欠款本金684000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李金忠为支持其对上述诉讼主张向本院提交证据借条6份：分别证明被告在原告处于2011年10月21日借款人民币100000.00元，约定借款期限至2011年11月21日；2012年4月21日借款人民币57500.00元，约定还款期限至2012年5月6日；2012年5月30日借款人民币60000.00元，未约定还款期限；2012年6月1日借款人民币156000.00元，借款期限为1个月；2013年2月1日借款人民币148500.00元，未约定还款期限；2013年2月1日借款人民币162000.00元，未约定还款期限。上述6笔借款均未约定借款利率的事实。
被告张超辉未提交书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院所提供证据质证的权利。通过庭审及原告的陈述，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人当庭陈述及原告提供的证据，可以认定本案案件事实如下：
原、被告通过被告的亲属相识，被告因做煤炭生意缺少资金，自2011年10月21日至2013年2月1日，被告先后6次在原告处共借人民币684000.00元，并给原告出具借条6份，分别为2011年10月21日借款人民币100000.00元，约定还款日为同年11月21日；2012年4月21日借款人民币57500.00元，约定还款日为同年5月6日；2012年5月30日借款人民币60000.00元，未约定还款期限；2012年6月1日借款人民币156000.00元，约定还款日为同年7月1日；2013年2月1日借款人民币148500.00元，未约定还款期限；2013年2月1日借款人民币162000.00元，未约定还款期限。上述6笔借款均未约定借款利率。上款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还本金684000.00元，利息按法律规定判决，被告承担诉讼费。
本院认为，被告张超辉向原告借人民币684000.00元逾期未还，事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条足以为凭，被告理应履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告在2011年10月21日借款人民币100000.00元、2012年4月21日借款人民币57500.00元、2012年6月1日借款人民币156000.00元等3份“借条”中，只约定了还款期限，未约定借款利率，原告要求被告支付借款利息，应自借款期限届满之日起算，利率按年利率6%计算（即月利率0.5%）；原、被告在2012年5月30日借款人民币60000.00元、2013年2月1日借款人民币148500.00元、2013年2月1日借款人民币162000.00元等3份“借条”中，无关于还款期限及借款利息约定，原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告张超辉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告张超辉给付原告借款本金人民币684000.00元。
二、被告张超辉给付原告借款借款利息人民币64431.50元（23000.00元（100000.00元×0.5%×46个月即2011年11月12日至2015年9月11日）＋11557.50元（57500.00元×0.5%×40.2个月即2012年5月6日至2015年9月11日）＋29874.00元（156000.00×0.5%×38.3个月即2012年7月2日至2015年9月11日））。
上款合计人民币748431.50元，被告于判决生效之日起10日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币11284.00元，由被告张超辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 李明航
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李朝辉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第995号
原告马自强，男，生于1977年2月25日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师，一般代理。
被告马登海，男，生于1974年8月25日，回族，个体司机，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告贺义贵，男，35岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马自强诉被告马登海、贺义贵返还原物纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告马自强及其委托代理人陈仲军、被告马登海到庭参加诉讼，被告贺义贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马自强诉称，2011年11月19日，原告购买了1辆小轿车。2014年6月17日10时许，被告马登海未经许可将停放在原告院内的轿车开走，直到第三天，原告发现该车停放在贺义贵家，得知该车已经被被告马登海抵押给贺义贵。现要求二被告返还车辆并赔偿损失5000元。
被告马登海辩称，被告马登海与原告系舅舅外甥关系。该车被告借出后，因为朋友没有钱还贷款，被告就将车抵押给被告贺义贵借了5万元，现在原告要求返还车辆被告马登海没有意见，但原告得等被告马登海把被告贺义贵的钱还了后予以返还。
被告贺义贵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告马自强为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1.机动车登记证书1份，证明车辆的所有权属原告的事实；2.机动车销售统一发票1张，证明车辆价格的事实；3.税收发票2张，证明原告购车后缴纳了车船税的事实；4.中国平安保险公司保险费发票1张，证明原告为车辆缴纳保险费的事实；5.照片4张，证明车辆被被告马登海抵押给被告贺义贵后停放在被告贺义贵家的事实；6.火车票2张，证明原告从新疆至同心支出交通费的事实。
被告马登海对原告提供的证据均无异议。
原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，被告马登海对证据均无异议，故本院对原告提供的证据证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2011年11月19日，原告购买了1辆小轿车。2014年6月17日10时许，被告马登海以办事为由将原告停放在原告院内轿车开走，并声称事情办完后立即归还。被告马登海将该车辆开出后却将车抵押给被告贺义贵借款5万元，6月19日，原告发现该车停放在被告贺义贵家，便要求二被告返还车辆，遭到被告贺义贵的拒绝，故引起原告诉讼。
本院认为，个人的合法财产受法律保护。原告系涉案车辆的所有人，享有对该车辆的使用、收益、占有和处分的权利，任何人无权侵夺和占有。被告贺义贵明知被告马登海不是该车辆的所有权人，被告马登海对该车辆无处分权，未经原告同意而将该车进行抵押，经核被告马登海将涉案车辆抵押给被告贺义贵的行为无效，故原告要求二被告返还涉案车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张损失5000元的请求，因不能提供有效证据证实，故本院不予支持。被告马登海辩称暂无法支付被告贺义贵的借款，待借款还清后返还车辆的答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告贺义贵拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马登海、贺义贵自本判决生效后立即返还原告马自强的车辆；
二、驳回原告马自强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马登海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 马 朝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 海 燕
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国物权法》第三十四条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（四）、交通运输工具。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（四）、返还财产；（六）、赔偿损失；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第175号
申请执行人张丽，男，1975年5月23日生，苗族，云南省牟定县人。
被执行人牟定县妇幼保健院。
申请执行人张丽依据牟定县劳动人事争议仲裁委员会牟人社仲（2015）06号仲裁裁决书申请执行牟定县妇幼保健院行政非诉（劳动关系争议）一案，本院于2015年6月24日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牟定县妇幼保健院依据云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第175号执行令履行了给付申请执行人张丽经济补偿金1680元的义务，并已支付了申请执行人张丽，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
牟定县劳动人事争议仲裁委员会牟人社仲（2015）06号仲裁裁决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年七月十日
书记员 习在繁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1081号
上诉人（原审被告）：郭某1，男，1987年6月26日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2赡养费纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某1、被上诉人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销原判，依法改判郭某1每月给付郭某2赡养费100元。事实与理由:郭某1与郭某2系父子关系，郭某2早年与妻子孙国艳离婚，郭某1从幼年就由母亲抚养，随母亲共同生活。由于没有住房，郭某1只好在城市贷款买房，现在每月需要还贷款1300元，需要还到2026年。母亲患有严重的心脏病，做了支架手术，已无劳动能力和经济来源，花费医疗费4万多元，都是向亲戚借的，现在还没还上。每月吃治疗心脏病的药还要花费800多元。郭某1现在在外地打工，每月工资收入2000-3000元，工作不稳定，经济收入也毫无保障，无力承担过高的赡养费。目前郭某2每月领取200余元的低保费，300余元的矽肺补贴。家里还有20多亩承包地可以耕种，加上耕种土地的收入，已经远远超过了我们母子每月可剩余的工资收入，郭某2并没有完全丧失劳动能力，农闲时还可以做点零工，完全没有必要现在就要郭某1赡养。考虑父子之间的亲情关系和郭某1的实际能力，郭某1每月给付100元就已经不少了。
郭某2辩称，家中就一口人一亩地，四口人四亩地，郭某1说我20多亩地不属实。郭某2与郭某1母亲是去年离的婚，他母亲在郭某2走时好好的，还拿走11万元。郭某2有矽肺，完全丧失劳动能力。
郭某2向一审法院起诉请求：依法判令郭某1每月支付赡养费800元，判令郭某1为郭某2提供医疗费用，诉讼费由郭某1承担。
一审法院认定的事实：郭某2与前妻共育有两名子女，长子郭某1，长女郭丹，均已成年。现郭某2独自一人居住。根据郭某2提供的乡镇居民劳动能力丧失程度鉴定表显示，2014年12月7日，郭某2经葫芦岛市连山区人民医院鉴定，诊断为三级矽肺、完全丧失劳动能力。郭某2每月领取低保200余元，矽肺补贴300余元，总计500余元。郭某2之女郭丹于2011年年底失踪，已经报警，现仍未寻回。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现郭某2年事已高，丧失劳动能力，虽然每月有500余元的经济来源，但单凭低保和补贴不足以满足其生活需要，故郭某2要求郭某1支付赡养费的诉请，法院予以支持。郭某2生育两个子女，均有赡养义务，现郭某2仅起诉其中一个子女，郭某1应承担郭某21/2的赡养费，但考虑到郭某2另一女儿郭丹已失踪多年，客观上已无法履行赡养义务，综合本案实际情况和郭某1的经济负担能力，酌定郭某1每月支付赡养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决：一、郭某1自2018年5月起每月给付郭某2400元赡养费，于每月月底前付清；二、驳回郭某2的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由郭某1承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。给付的数额，应结合双方的生活实际情况及具体案件情况予以认定。郭德礼做为长辈，应体恤自己子女的实际经济能力提出赡养要求，对子女多些宽容与理解。但赡养费过低，也无法赡养扶助父母，难以尽孝。综合本案案情，郭德礼刚满50岁，虽未达到《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的老年人的法定年龄，但因患矽肺，不能正常劳动，且属最低生活保障对象，生活较为困难。单凭每月500元的国家补助，不足以满足其日常生活需要，原审判决郭振每月支付400元赡养费，现郭德礼的生活标准与2017年度农村常住居民人均生活消费支出标准9953元基本持平，一审法院结合本案具体情况作出的判决结果并无不当，本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭振负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年七月三十日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城镇红城湖路73号。
负责人孙瑜，该行行长。
委托代理人吴波，该行副行长。
委托代理人林志韬，该行职员。
被执行人冯所兴，男，1972年2月7日出生，汉族。
被执行人苏运海，男，1977年1月30日出生，汉族。
被执行人陈志民，男，1967年7月23日出生，汉族。
被执行人王禄丰，男，1968年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行与被执行人冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民二初字第207号民事判决书，分别向被执行人冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰发出执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的法律文书所确定的义务，即：一、被执行人苏运海向申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金人民币14807.02元及其利息（其中至2013年6月30日的利息1998.43元，2013年7月1日至判决限定之日止的利息，以14807.02元为本金，按约定逾期利率12.3045%计付）；二、被执行人苏运海向申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人王禄丰、陈志民、冯所兴对被执行人苏运海应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行的上述债务承担连带清偿责任；四、负担案件受理费110.07元，执行费154元。但上述被执行人未予履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰名下的财产登记，申请执行人冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰亦没有提供被执行人冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年八月十二日
书记员 黄 谦
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第727号
原告谭信清，男，50岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告谭信清诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系外墙、打底组组长，原告与王科达成口头约定了劳务单位，协议后原告召集一伙人进行施工，施工过程前期王科支付了一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费22568元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行施工，后原告组织人员进场施工，前期王科支付了21180元劳务费。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为22586元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予同意。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告也未能提供其他证据证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭信清的诉讼请求。
本案收取案件受理费134元，由原告谭信清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00671号
上诉人（原审原告）：王学英，女，1923年10月1日出生，农民，住利辛县。
委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李刚，男，农民，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：刘景杰，男，1964年1月27日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：李俊杰，男，农民，住址同上。
上诉人王学英因与被上诉人刘景杰、李俊杰土地承包经营权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：原告王学英的起诉不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王学英的起诉。宣判后，王学英不服，提起上诉称：自实行土地承包制后，对诉争土地至今仍由其管理、耕种，也无人与其因土地承包经营权发生纠纷，其土地承包经营权应受法律保护。其提起本案诉讼有明确的原、被告和具体的诉讼请求及事实理由，且属于利辛县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原裁定，依法公正裁判。
本院经审查认为：原审原告王学英以第三人李俊杰于2010年2月在其不知情的情况下，将其0.5亩承包地转让给被告刘景杰，同年6月，刘景杰在其麦茬地里种上玉米，侵犯其合法权益为由，起诉要求被告刘景杰返还承包地0.5亩，并由刘景杰、李俊杰连带赔偿其损失600元，符合民诉法规定的起诉条件，人民法院应当受理。至于原告王学英的主张能否成立，则属于案件实体处理方面的问题。故原审裁定以王学英的起诉不符合民事案件受理条件为由驳回其起诉，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第2192号民事裁定；
二、本案指令利辛县人民法院进行审理。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年九月三十日
书 记 员 任 静
?
?
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1165号
原告：彭雪琴，女，1981年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：彭钢，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告彭雪琴诉被告彭钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、马爱林组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭雪琴到庭参加了诉讼，被告彭钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪琴诉称：原、被告原系同村人。2014年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，同时出具借条约定月息6000元；2015年8月16日归还；如需续借，提前半月申请；并以渝XX号轿车作为抵押。2015年6月6日，被告申请续借并另行出具借条载明：“借条今借到彭雪琴人民币20万元（大写贰拾万元整），于2016年6月6日归还本金20万元（大写贰拾万元整）。注：2014年8月17日至2015年8月16日的借条作废借款人：彭钢2016年6月6日”。同时双方口头约定月息2分。后被告下落不明，无法联系。故诉至法院请求判决被告偿还借款20万元及以该款为基数自2015年6月7日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告彭钢未作答辩。
经审理查明：彭雪琴、彭钢原系同村人。2014年8月17日，彭钢向彭雪琴借款20万元，同时出具借条约定月息6000元；2015年8月16日归还；如需续借，提前半月申请；并以渝XX号轿车作为抵押。同日，彭雪琴向彭钢转账支付20万元。2015年6月6日，彭钢另行出具借条载明：“借条今借到彭雪琴人民币20万元（大写贰拾万元整），于2016年6月6日归还本金20万元（大写贰拾万元整）。注：2014年8月17日至2015年8月16日的借条作废借款人：彭钢2015年6月6日”。后彭钢逾期未予清偿。
在庭审中，彭雪琴当庭陈述其与彭钢已结清2015年6月之前的利息；之后双方口头约定月息2分。但并未举示证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告彭雪琴向被告彭钢提供借款，被告彭钢亦出具借条对借款金额予以确认，故双方成立借款合同关系。被告彭钢应当依约偿还原告彭雪琴的借款。原告彭雪琴陈述其与被告彭钢在借条中虽未写明利息，但口头约定月息2分，其在庭审中并未举示任何证据予以证明，故本院认定双方在2015年6月6日成立借款合同关系时未约定利息。但被告彭钢逾期未偿还借款本金，其应承担逾期次日起至清偿日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。原告彭雪琴请求判决以借款本金为基数自2015年6月7日起至清偿日止按月利率2%计算利息的诉讼主张，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭钢在本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭雪琴借款20万元及以该款为基数自2016年6月7日起至清偿日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告彭雪琴的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年九月六日
书 记 员 隆应花
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初231号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告王庭杰，男，1975年7月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告王庭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告王庭杰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00098号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1965年10月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因本案于2013年11月21日被利辛县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月19日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2014年1月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月13日17时30分许，被告人李某驾驶桂10／234**号变型拖拉机，沿利辛县蒙太路由东向西行驶至利辛县旧城镇王后寨庄路段，轧到由对面行驶因躲避沙子堆侧翻倒地的三轮电瓶车驾驶人李成宣，造成李成宣当场死亡的交通事故（李成宣，男，殁年62岁），事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经认定，被告人李某负此事故的主要责任。案发后，双方达成协议，得到了死者家人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人员及车辆信息、死亡证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、拘留所回执、协议书、收条、谅解书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；证人陆某甲、王某甲、韩某、王某乙、王某丙、戴某、陆某乙、陆某丙等多人证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人已与死者家人进行了和解，得到了死者家人的谅解，庭审中被告人又自愿认罪，具有从宽处罚情节。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 邵 影
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张银银
附：《中华人民共和国刑法》相关规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9117号
原告：天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社，住所地：天津市宝坻区八门城镇向阳街南侧。
法定代表人：朱培育，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：沈云朋，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社与被告沈云朋渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社的委托诉讼代理人黄永鑫到庭参加诉讼。被告沈云朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退出所承包的鱼塘并将鱼塘内养殖的水产品清理完毕，交还鱼塘给原告同时向原告支付违约金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，天津市宝坻区村民委员会与天津通威饲料有限公司签订了《天津市农村土地承包经营权出租合同》。合同约定：小甸村面积共计2207.35亩的土地（主要为用于水产养殖的池塘）承包给天津通威饲料有限公司用于水产养殖及相关农业产业化经营，承包期限为30年，合同中还约定了其他事项。2017年3月1日，天津通威饲料有限公司与原告订立了《鱼塘租赁合同》，约定将上述2207.35亩土地所涉鱼塘出租给原告进行水产养殖，租赁期限至2018年2月28日。2017年3月1日，原告与被告签订了鱼塘转包合同，原告将22亩鱼塘转包给被告进行水产养殖，承包费为15400元，期限自2017年3月1日至2018年2月28日。合同中特别约定，被告在承包期内全程使用原告所销售的通威饲料及张建明兽药经营部销售的兽药，购买饲料最低数量为66吨，如被告违约，合同自动终止并须向原告支付违约金100000元。合同订立后，被告取得了涉诉鱼塘并进行水产养殖，但被告未按约定使用原告所销售的饲料，已构成严重违约，故依法提起诉讼。
沈云朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月8日，天津市宝坻区村民委员会与天津通威饲料有限公司签订了《天津市农村土地承包经营权出租合同》。合同约定：天津市宝坻区村民委员会将面积共计2207.35亩的土地承包给天津通威饲料有限公司用于水产养殖及相关农业产业化经营；承包期限为30年，即自2016年4月8日至2046年2月28日止；2016年4月8日至2021年2月28日的土地承包费按每亩每年1400元计，此后每五年增长5%；合同中还约定了其他事项。
2017年3月1日，天津通威饲料有限公司与原告签订《鱼塘租赁合同》，合同约定，天津通威饲料有限公司将宝坻区鱼塘2207.35亩出租给原告进行水产养殖，租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日。
2017年3月1日，原告与被告签订了《鱼塘转包合同》，合同约定，原告将位于宝坻区鱼塘（附图中30号、28号，面积22亩）转包给被告从事水产养殖；承包费15400元，于合同签订日一次性交清；期限为2017年3月1日至2018年2月28日；被告在承包期内全程使用原告销售的通威饲料和张建明兽药经营部销售的药品，购买饲料最低数量为66吨。合同第九条约定：被告购买饲料方式为现金提货方式，如赊销需提供相应价款的财产担保或保证人提供连带责任保证；合同第十条约定：被告在承包期内任何时间违反合同义务拒绝购买或购买数量不符合约定，原告有权即刻解除合同，被告需立即退出鱼塘自行清理养殖产品并向原告支付违约金100000元。合同订立后，被告交纳了鱼塘承包费15400元，进行水产养殖。被告使用了原告提供的15吨饲料后即未购买原告销售的通威饲料。
以上事实有当事人当庭陈述、《土地承包经营权出租合同》、《鱼塘租赁合同》、《鱼塘转包合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《鱼塘转包合同》，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方约定被告在承包期内全程使用原告销售的通威饲料和张建明兽药经营部销售的药品，购买饲料最低数量为66吨，如果违反合同义务拒绝购买或购买数量不符合约定，原告有权即刻解除合同。现投放饲料期间已届满，被告并未按照合同约定购买饲料及药品，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告主张终止合同并返还涉诉鱼塘具有事实依据，本院予以支持。考虑涉诉水产品的生长情况，本院酌定被告于2018年2月15日前将涉诉鱼塘交还原告。关于违约金问题，原被告双方约定的违约金为100000元，在庭审结束后，原告同意放弃部分违约金，要求被告支付违约金60000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈云朋于2018年2月15日前将涉诉鱼塘清理完毕并交还原告；
二、被告沈云朋于本判决生效后五日内向原告支付违约金60000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沈云朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一份订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1916号
申请执行人潍坊银行股份有限公司临朐支行，住所地临朐县新华路40号。法定代表人：王树军，行长。
被执行人潍坊鑫磊医药包装有限公司，地址：临朐县华特路8号。法定代表人：陈新亭，总经理。
被执行人潍坊华通奶牛养殖有限公司，地址：临朐县沂山镇常庄社区。法定代表人：高伟，总经理。
被执行人陈新亭。
被执行人韩明军。
被执行人陈雷。
被执行人张丽。
被执行人高伟。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司临朐支行与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8856号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈东，男，汉族，1974年6月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈东立即支付截至2018年3月10日的透支本金29614.72元、透支利息1964.41元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金29614.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈东承担。事实和理由：陈东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计31579.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈东仍未清偿。
被告陈东未答辩。
经审理查明，2016年1月31日，陈东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈东发放了信用卡。陈东从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，陈东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29614.72元、透支利息1964.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈东发放了信用卡，陈东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金29614.72元、透支利息1964.41元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金29614.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费326元，由被告陈东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115清申2号
申请人：邓家福，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津亿达世纪营销策划有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室。
法定代表人：张娜，执行董事。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
2018年2月27日，申请人邓家福以被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司被天津市宝坻区人民法院调解解散后，未对公司进行清算为由，向本院申请对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司进行强制清算。本院于2018年5月15日通知了被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司，并于2018年6月26日召开听证会。被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司系从事市场营销、房地产项目、大型活动、会议、婚庆、礼仪的策划；影视广告的策划；广告牌制作；平面设计等的有限责任公司，于2015年6月24日在天津市工商行政管理局宝坻分局核准登记注册。公司注册登记时的法定代表人为张娜，住所地为天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室，注册资本10万元，公司章程记载及注册登记的股东为张娜出资5万元，占有50%股权；邓家福出资5万元，占有50%股权。出资时间为2025年12月30日前。公司成立后，张娜、邓家福均未实际缴纳注册资本。2017年1月16日，邓家福向本院提起诉讼，要求解散天津亿达世纪营销策划有限公司。2017年4月17日，本院以（2017）津0115民初792号民事调解书调解被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散。在被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散后十五日内，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司未成立清算组进行清算。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司逾期不成立清算组进行清算的，公司股东有权对该公司申请强制清算。故申请人邓家福的申请符合法律规定。被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司收到申请书后，在法定期限内未向人民法院提出异议，人民法院对于符合受理强制清算条件的申请，应当作出受理强制清算裁定。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条、第10条、第12条规定，裁定如下：
受理申请人邓家福对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一八年七月二日
书 记 员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》7.公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。
10.人民法院决定召开听证会的，应当于听证会召开五日前通知申请人、被申请人，并送达相关申请材料。公司股东、实际控制人等利害关系人申请参加听证的，人民法院应予准许。听证会中，人民法院应当组织有关利害关系人对申请人是否具备申请资格、被申请人是否已经发生解散事由、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行听证。因补充证据等原因需要再次召开听证会的，应在补充期限届满后十日内进行。
12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115清申2号申请人：邓家福，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：天津亿达世纪营销策划有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室。法定代表人：张娜，执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。2018年2月27日，申请人邓家福以被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司被天津市宝坻区人民法院调解解散后，未对公司进行清算为由，向本院申请对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司进行强制清算。本院于2018年5月15日通知了被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司，并于2018年6月26日召开听证会。被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司系从事市场营销、房地产项目、大型活动、会议、婚庆、礼仪的策划；影视广告的策划；广告牌制作；平面设计等的有限责任公司，于2015年6月24日在天津市工商行政管理局宝坻分局核准登记注册。公司注册登记时的法定代表人为张娜，住所地为天津市宝坻区经济开发区天宝工业园区南环路6号海关大厦220室，注册资本10万元，公司章程记载及注册登记的股东为张娜出资5万元，占有50%股权；邓家福出资5万元，占有50%股权。出资时间为2025年12月30日前。公司成立后，张娜、邓家福均未实际缴纳注册资本。2017年1月16日，邓家福向本院提起诉讼，要求解散天津亿达世纪营销策划有限公司。2017年4月17日，本院以（2017）津0115民初792号民事调解书调解被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散。在被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司解散后十五日内，被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司未成立清算组进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司逾期不成立清算组进行清算的，公司股东有权对该公司申请强制清算。故申请人邓家福的申请符合法律规定。被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司收到申请书后，在法定期限内未向人民法院提出异议，人民法院对于符合受理强制清算条件的申请，应当作出受理强制清算裁定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条、第10条、第12条规定，裁定如下：受理申请人邓家福对被申请人天津亿达世纪营销策划有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一八年七月二日书 记 员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》7.公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。10.人民法院决定召开听证会的，应当于听证会召开五日前通知申请人、被申请人，并送达相关申请材料。公司股东、实际控制人等利害关系人申请参加听证的，人民法院应予准许。听证会中，人民法院应当组织有关利害关系人对申请人是否具备申请资格、被申请人是否已经发生解散事由、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行听证。因补充证据等原因需要再次召开听证会的，应在补充期限届满后十日内进行。12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1615号
原告李水云，女，1946年8月29日出生，汉族。
原告孙春红，男，1966年9月22日出生，汉族。
原告孙春峰，男，1978年10月4日出生，汉族。
三原告委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告张国峰，男，1970年2月14日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张利公，该公司总经理
委托代理人李杰，该公司员工。
原告李水云、孙春红、孙春峰与被告张国峰、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人董丽华、被告张国峰、被告保险公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月20日20时许，被告张国峰驾驶晋M684**“中华”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行至8KM（姚家路段）处，与同方向孙学文驾驶的红色“飞鸽”电动三轮车相撞，之后又与相对方向贾元璋驾驶的晋MK80**“福田”货车相撞，致孙学文受伤，经抢救无效死亡，三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告张国峰负全部责任。事故发生后，被告张国峰向原告垫付了60000元，但第二被告未作任何赔偿。请求判令：一、被告张国峰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计141484.5元（无责交强险赔偿11000元已扣除）；二、被告保险公司在交强险范围内先行赔付原告损失，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担。
被告张国峰辩称，对事故事实和责任认定无异议。我系无证酒驾，刑事部分法院已经判我有期徒刑一年，缓刑二年；民事部分我已赔偿原告60000元；我愿积极赔偿原告损失；
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故虽发生在保险期间内，但被告张国峰系无证酒驾，我公司不应该赔偿；本案系三车事故，赔偿时应扣减无责车交强险应赔偿限额12000元；被告张国峰垫付的60000元应在我公司强险赔偿限额内予以扣减；本案涉及刑事诉讼，三原告的精神损害抚慰金不应支持。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月20日20时许，被告张国峰酒后无证驾驶晋M684**“中华”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行至8KM（姚家路段）处，与同方向孙学文驾驶的“飞鸽”电动三轮车相撞，之后又与相对方向贾元璋驾驶的晋MK80**“福田”货车相撞，致孙学文、张国峰受伤，孙学文经抢救无效死亡，三车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告张国峰负本次事故的全部责任，孙学文无责任，贾元璋无责任。晋M684**“中华”牌小型轿车的所有人为张文彬，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止。事故发生后，被告张国峰给原告赔偿了60000元。
对上述事实，原告提供了事故认定书、孙学文的死亡注销户口证明、交警部门的事故损害赔偿调解书及赔偿款收条、保单等，经质证，原、被告均无异议。
另查明，死者孙学文，男，1944年2月11日出生，汉族，系万荣县南张乡姚家村人，农民。原告李水云、孙春红、孙春峰分别系孙学文的妻子、长子、次子。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告张国峰负本次事故的全部责任，孙学文和贾元璋无责任。各当事人对该事故认定书均无异议，对该事故认定意见予以采纳。
本案虽涉及刑事诉讼，但被告保险公司主张三原告的精神损害抚慰金不应赔偿没有法律依据。被告保险公司要求在原告损失中扣除晋MK80**“福田”货车的交强险无责赔偿部分，本院应予考虑。
结合原告诉求，经核算，三原告的损失有：一、死亡赔偿金为79281元（8809元/年×9年）；二、丧葬费23203.5元；三、精神损害抚慰金酌定为30000元；以上损失共计为132484.5元。
因贾元璋驾驶的晋MK80**“福田”货车在本次事故中无责任，而三原告并未起诉贾元璋所驾车的交强险无责赔偿，故应在三原告损失中首先扣减该车交强险无责赔偿的11000元。剩余损失121484.5元，本应由被告保险公司在晋M684**“中华”牌小型轿车的交强险和第三者责任险限额内承担，但因被告张国峰系无证酒驾，故被告保险公司在该车的第三者责任险限额内依法不予赔付，但应在该车的交强险责任限额内先行对三原告损失予以赔付，赔付后可依法向被告张国峰追偿。因被告张国峰已赔付三原告60000元，故被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿三原告61484.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋M684**“中华”牌小型轿车交强险责任限额内赔偿原告李水云、孙春红、孙春峰61484.5元；
二、驳回原告李水云、孙春红、孙春峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由原告李水云、孙春红、孙春峰承担745元，被告张国峰承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年一月六日
书记员 董旭洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1615号
原告红门智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园l栋4楼。
法定代表人余家红，公司董事长。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告广西梧州夏浦办公设备有限公司，住所地广西梧州市文澜路30号。
法定代表人刘维贻，公司董事长。
委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
原告红门智能科技股份有限公司与被告广西梧州夏浦办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年9月10日对本案开庭进行了公开审理。原告委托代理人李松、被告委托代理人张朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2012年3月21日签订一份编号为0004911的买卖合同《合同书》一份，合同约定由原告向被告提供智能停车管理系统及相关设备等，并负责施工安装，被告验收后按照合同约定支付货款。合同签订后，原告依约按时将设备运至被告指定地点进行安装调试，并交付使用方验收使用，但被告仅在支付完首期39400元货款之后，就以种种借口推拖拒付剩余款项，原告多方催讨无果。为此，请求判令：1、请求判令被告支付所拖欠原告货款人民币106077元；2、请求判令被告支付原告违约金人民币19700元。
被告辩称，1、原被告签订的买卖合同是事实，原告请求支付货款106077元，金额是不真实的。因为原告履行合同过程中没有完全按照合同要求提供货物给被告，该货物存在质量问题，导致被告方与第三方的安装工程合同解除而使我方受损。我方曾经发过对账函给原告，要求协商货款问题，应该按照对账函中的数额来确定。2、原告方要求支付违约金是没有依据的，因为是原告方没有按约定提供货物给我们。3、原告在履行合同过程中，提供了不合格产品给我方，导致我方与安装业主解除合同而受损，我方保留追究其责任的权利。
原告向法庭提交了以下证据：1、合同书及报价单，证实买卖合同的事实及金额。2、发票，证实原告开具发票的事实。3、服务登记表，证实设备已经交付使用并且运行完好的证明。4、对账单，证实被告承认拖欠货款的事实。（以上证据均为复印件）
被告对原告证据的质证意见：1、合同签订是事实，没有异议，但是在履行过程中，我方退了部分的货物，合同金额已经发生了变化。2、我对证据2的发票真实性没有异议，这个是预付款的增值税发票。3、第3份证据的事实是不客观的，因为产品已经更换了的，所以这份证据与本案事实是不相符的。4、对于证据4，我承认拖欠了货款的金额是事实，但是我们只承认拖欠了对方46977元的未支付货款。
被告向法庭提交了以下证据：1、梧州市天河山海观（一期）安装智能化系统工程合同，证实被告确实需要原告产品的事实。2、梧州市天河山海观（一期）安装智能化系统工程合同的补充合同，证实内容同上。3、退货函，证实原告提供的产品质量不合格，要求原告退货。4、供货明细表，证实原告提供不合格产品型号的事实。5、设备更改补充协议，证实因原告提供质量不合格产品，导致业主需要更换产品的事实。6、梧州市天河山海观（一期）安防工程遗留问题限期整改通知，证实因原告提供不合格产品，导致业主要被告限期整改。7、梧州市天河山海观（一期）安装智能化系统工程合同的补充协议，证实因原告提供质量不合格产品，导致业主与被告解除安装合同，导致被告损失极大。8、对账函，证实原告提供不合格产品，导致业主与被告解除安装合同，被告请求按双方金额的70%计算相关货款事实。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据1、2关联性不予确认，且真实性无法核实。2、对证据3、4，真实性不予确认，承认被告有过退货，但是否这一批货物无法确认，因为没有我方盖公章确认。3、对证据5、6、7关联性不予确认，且真实性无法核实。4、对证据8真实性予以确认，但是对被告主张的内容、欠款金额不予确认。被告向原告方出具对账单的目的只是保证诉讼时效尚在有效期内，协议的模板都是被告提供的，对该对账函上的金额是被告方自行填写的，没有经过原告方的确认，原告方对上述金额不予确认。
原、被告的证据，没有争议的本院予以确认，并根据案情和关联性予以审查采纳。
根据原告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：原、被告之间于2012年3月21日签订一份编号为0004911的买卖合同《合同书》一份，合同约定：由原告向被告提供智能停车管理系统及相关设备等，并负责施工安装，合同总金额为197000元，在签订合同时即付总金额20％即39400元为预付款，安装试运行后10天内付总金额30％作进度款，验收后7天内付总金额45％，5％作保质金在两年保质期满后一星期内付清。合同签订后，被告支付了首期39400元货款。原告将设备运至被告指定地点进行安装调试，并交付使用。安装过程中，被告退货51523元。2014年8月5日，在原告的服务登记表中，使用原告设备的梧州市天祥物业管理有限公司在使用方意见栏中签署意见；暂未发现重大的使用问题，设备运转正常。2015年3月24日，被告发出对帐函给原告，提出将合同总金额197000元按70％折算为137900元，已付货款和退货共90923元，欠款46977元。原告收到对帐函没有回复。
本院认为，双方签订的《合同书》，是合法有效的，应依约履行。原告诉请被告支付拖欠货款106077元，本院予以支持。但原告诉请被告支付违约金的主张，因合同没有明确安装调试和交付验收的具体时间，也没有通知交付验收的事实证据，无法确定验收时间，故原告该主张，本院不予支持。被告提出的质量问题，没有直接证据佐证，本院不予确认。被告提出对帐函中合同总金额按70％折算的主张，是被告单方意思，并非双方合意，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告广西梧州夏浦办公设备有限公司应支付货款106077元给原告红门智能科技股份有限公司；
二、驳回原告红门智能科技股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2816元减半收取为1408元，由原告红门智能科技股份有限公司负担225元，被告广西梧州夏浦办公设备有限公司负担1183元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一五年十一月五日
书记员 江振浩
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执377号
申请执行人：展卫明。
被执行人：周卫平。
被执行人：周卫民。
被执行人：王兆庚。
本院在执行展卫明与周卫平、周卫民、王兆庚为民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人周卫平的公积金143000元，于本案发还给申请执行人展卫明66865元，剩余76135元已在另案中发还给申请执行人展卫明；依法查封了被执行人周卫平名下的所有房产；冻结了被执行人周卫平的工资收入。被执行人暂无其他可供执行的财产。现申请执行人展卫明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十一月二日
书记员 许 艳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初923号
原告王云禹，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李要武，男，1966年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住河南省禹州市。
被告李海明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王云禹诉被告李要武、李海明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员杜腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云禹、被告李要武、李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云禹诉称，2016年6月，原告受雇于被告李海明从事司机的工作，双方达成口头协议，约定每天工资200元，工作49天产生劳务费9800元，期间原告向被告借支100元，剩余9700元经原告多次催要至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9700元并承担案件受理费。
被告李海明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李海明承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李海明于本判决生效之日起十日内给付原告王云禹劳务费9700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜腾
二〇一六年八月五日
书记员 希诺
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00357号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人牛某。因犯盗窃罪于2013年12月16日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚�出席法庭支持公诉。被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年3月14日17时许，被告人牛某在本市高新区贵驷街道物美超市门口，采用解码器开锁的手段，窃得被害人陈某停放在该超市门口的菲迅菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币1805元。
2016年3月16日，被告人牛某在本市镇海区一暂住房内被抓获。案发后被盗的菲迅菲利普牌电动自行车一辆被追回，已发还被害人陈某。
上述事实，被告人牛某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、情况说明、抓获经过证明、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人提供的收据复印件等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人牛某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，对被告人可以酌情从轻处罚。对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具解码器一部、镊子一把、电动车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年八月五日
代书记员 吴叶琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1620号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉市长信鸿诚商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路鸿发世纪城3-1-404。
法定代表人黄亮，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉市长信鸿诚商贸有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0095035）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪