湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3746号
原告:深圳市云的生物科技有限公司(原深圳市云的商贸有限公司)，住所地深圳市福田区沙头街道泰然工业区深业泰然雪松大厦A座4A1室。
法定代表人:赵晓雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。
被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人：王填，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
原告深圳市云的生物科技有限公司（下称深圳云的公司）诉被告步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳云的公司的诉讼代理人潘亮浩、被告步步高公司的诉讼代理人李顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳云的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1155457.35元；2、判令被告向原告支付货款利息暂计69581.64元（以1155457.35元为本金，从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，现暂计算至2016年10月31日为69581.64元）；3、判令由被告承担所有案件受理费。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订了《购销合同》，合同编号为1402000222211，原告的供应商编号为22001418，约定由原告供应商品，被告进行销售，原告供货后的结算方式为“实销月结30天”，由原告向被告开具17%增值税发票后，被告通过银行支付货款。合同执行过程中若有异议，双方应及时协商解决，如协商不成，可向合同签订地法院起诉解决争议。从2014年12月起到2015年6月止，原告依照合同约定向被告一共供应了价值人民币1609564.31元的商品，且依被告业务员的要求开具了990000元的税率为17%的增值税发票。被告未按合同约定时间支付货款，总共向原告支付四笔货款，分别为2015年4月30日支付159823.47元、2015年5月26日支付219222.85元、2015年7月2日支付24816.08元、2015年7月31日支付50244.56元，共计454106.96元，尚欠原告货款人民币1155457.35元。原告多次催收未果。
被告步步高公司辩称：1、被告与原告签订的《购销合同》、《购代销综合服务协议》、《物流服务合同》是双方经过充分协商达成一致的结果，是真实意思的表示，是公平、合法、有效的，是具有法律效力的，对双方均有约束力，依据相关合同、协议的约定及其相关行业惯例、交易习惯，对被告应收取原告费用、库存调整进行了约定；2、原告没有履行相应的合同义务，故被告无法对其支付货款；3、原告计算货款的方式错误，截止至2016年12月6日，原告在被告处仅有可支付货款84015.76元及价值139235.62元的库存商品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告深圳云的公司对被告步步高公司提交的费用收取明细（以光盘形式提交）、库存调整明细（以光盘形式提交）及退货单的真实性、合法性、关联性均有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：费用收取明细（以光盘形式提交），原告已在结算付款单中予以确认，具备真实性、合法性与关联性，予以认定；库存调整明细（以光盘形式提交），原告在结算付款单中确认的部分具备具备真实性、合法性与关联性，予以认定，未经原告确认的部分，为被告单方数据，不予认定；退货单，原告在结算付款单中及退货单签字确认的部分具备真实性、合法性与关联性，予以认定，未经原告确认的部分，不予认定。
经审理查明，确认如下事实：原告与被告于2014年11月11日签订《购销合同》，供应商编号为22001418，合同编号为140200222211，合同约定：1、供应商类型为代理商，级别为省级；2、合作方式为代销；3、结算方式为实销月结30天，支付方式为网银；4、订货方式为网上订货，网址为××,原告必须每天查看被告指定的互联网页，及时收阅被告订单；5、交货方式，原则上实行原告送货制，即由原告严格按照被告订单规定的内容，将商品运送至被告指定的交货地点，相关的运输费、装卸费、包装费、保险费、运输过程的商品损耗等由原告承担；6、在保持被告合理库存量的前提下，过季、滞销商品应由原告负责退换。由被告提供具体的退货单（或换货单），或在供应链网站上进行公示，通知原告退换货（退换货通知单），原告承诺在退换货通知单规定或供应链网站上公示的时间内，到被告指定的地点退换货。对符合退换货条件的商品，原告应当及时退换货，在原告未办理手续前，被告将停止新商品的入库。原告必须在被告通知的期限内退货，或更换为被告指定的其它产品，否则，原告每延迟一日，被告有权收取该退换货商品进价总额1%的保管费用，超过15天原告仍未到指定地点退换货，则视为原告自动放弃对该商品的权利，并同意被告有权自行采取销毁、折价出售、或采取其它方式处理该商品，并在对账结算时对这部分商品价款予以扣除。7、商品价格经双方认定后应保持相对稳定，如原告商品价格涨价，必须按重新报价处理，重新报价应提前30天以书面形式通知被告，经双方协商一致并书面确认后方可调价，且原告必须同时提供与被告同等规模商家的供货发票，重新报价自确认之日起生效。原告在重新报价生效前，不得限制被告的订货量。如原告商品降价，原告应及时通知被告。对于价格调整给被告造成的损失，则由原告补偿所有库存商品的差额，鱼、肉、果蔬类等生鲜商品不受本款上述内容的限制，但也应在协商确认一致的基础上调整价格；8、为促进商品的销售，原告愿意参加被告开展各种营销活动如海报宣传、展示位宣传、品牌周宣传等营销活动，同时原告愿意支付被告各项营销活动服务费用。无论是原告或者被告开展的任何形式的商品促销活动都应确保被告的前台毛利不受损失，如被告前台毛利低于《合同申报表》上所约定的毛利率，原告愿意按照《合同申报表》上所约定的老利率给予被告补偿；9、合同有效期为2014年11月10日至2015年12月31日，如合同期限届满前30天，原告未提出下年度不合作申请，则被告视其愿意下年度继续合作。原、被告在签订《购销合同》的同时还签订了《购代销综合服务协议》，约定了被告向原告收取各项服务费的标准及方式。同时，原告和湘潭市汇通物流运输有限公司（被告的内部配送物流公司，下称汇通物流）签订了《物流服务合同》，由汇通物流将原告的货物配送到被告门店。在上述一系列合同签订后，原、被告开始交易，被告在网上下订单，原告根据订单送货，双方通过在供应商服务网站进行对账与结算。被告将双方的往来余额、库存金额、销售金额、退货金额、费用明细及结算金额均发布在供应商服务网站，原告可登录自行浏览、核对。2015年7月8日，原、被告最后一次签订《往来余额确认书》，双方确认截止至2015年6月30日，原告应收被告货款790805.42元，应付被告费用（不含未结算费用）20667.25元，应开税票（价税合计）493811.43元。最后一次对账后，被告于2015年7月31日向原告支付货款50244.56元。2015年12月26日，被告向原告退了价值60622.15元的商品。之后，原告未再向被告供货，被告也未向原告支付货款及退换货。
本案双方当事人争议的焦点如下：
焦点一：原、被告之间成立的合同是买卖合同还是代销合同。
从原、被告均提供的《购销合同》来看，合同中约定：1、合作方式为代销；2、结算方式为实销月结30天；3、约定了不同于一般买卖合同的退换货条款及原告需向被告支付一列的费用。综合上述约定，本案认为，原、被告之间成立代销合同关系。
焦点二：被告应向原告支付货款的金额。
原告在2015年7月8日的《结算付款单》和《往来余额确认书》上对其应收货款及应付费用进行了盖章确认，因《往来余额确认书》中的金额均系累计数据，原告对2015年7月8日的《结算付款单》和《往来余额确认书》盖章确认的行为表示其已经认可了被告收取相关费用的事实。截止至2015年6月30日，原告应收被告货款790805.42元（含库存676521.57元），应付被告费用（不含未结算费用）20667.25元。被告在最后一次对账后被告于2015年7月31日向原告支付货款50244.56元。2015年12月26日，被告向原告退了价值60622.15元的商品。2015年6月30日后，双方合同仍未终止，原告剩余商品尚在被告超市销售，根据合同约定，后续会产生相关费用，但双方对2015年6月30日后的货款、费用、退换货物等账目未进行最后结算，往来账目及付款期限尚不明确，被告主张原告自2015年6月30日后因销售产生相关费用共计155084元，原告未予认可，且没有充分的证据予以证实。因此，对后续产生的相关费用，根据诚实信用原则及公平公正原则，考虑到原被告双方未再进行供货，对于新品上市促销、供货折扣等扣点无需产生费用，本院酌情认定100000元。故原告在被告处可支付金额为559271.46元（790805.42-20667.25-50244.56-60622.15-100000）。关于原告要求被告从2015年8月1日起支付欠款利息，因合同中未约定支付利息，且双方未进行最后结算，因此，应当从催收之日即起诉之日（2016年11月10日）起以559271.46元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
综上所述，原、被告之间成立的代销关系合法有效，根据双方约定的结算方式，被告应付原告货款金额为559271.46元。原告的诉讼请求只有部分具有事实与法律依据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市云的生物科技有限公司支付货款559271.46元；
二、被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市云的生物科技有限公司支付资金占用期间的利息，以559271.46元为基数，从2016年11月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；
三、驳回原告深圳市云的生物科技有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15830元，由原告深圳市云的生物科技有限公司负担6430元，被告步步高商业连锁股份有限公司负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 陈 静
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。