广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第989号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
负责人：陈立新。
委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，该行员工
被告：谢德泉，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：严远志，男，汉族，住广东省四会市黄田镇。
被告：中山市万联房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：岑兆雄，该公司董事长。
委托代理人：刘琪、黄晓彤，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告谢德泉、严远志、中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信，被告万联公司委托代理人刘琪、黄晓彤到庭参加了诉讼。被告谢德泉、严远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：2015年1月13日，谢德泉因购买中山市沙溪镇××号××花园××幢××房向农行中山分行申请贷款470000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，农行中山分行依约发放贷款，但谢德泉却未能按时还款，至2015年8月谢德泉已经连续拖欠农行中山分行5期应供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。严远志、万联公司作为连带保证责任人，依法应对谢德泉的上述债务承担连带清偿责任。为此，农行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除农行中山分行与谢德泉、严远志、万联公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.谢德泉偿还农行中山分行贷款本金469088.43元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年8月17日利息共为12073.04元；从2015年8月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.谢德泉支付农行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费19246元，档案查询费50元；4.农行中山分行对谢德泉、严远志名下位于中山市沙溪镇××号××花园××幢××房的处置后价款就诉求款项享有优先受偿权；5.严远志、万联公司对谢德泉的上述债务承担连带清偿责任；6.谢德泉、严远志、万联公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，农行中山分行撤回要求谢德泉支付档案查询费50元的请求。
原告农行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.谢德泉、严远志身份证、户口簿复印件、万联公司机读档案复印件；2.个人购房担保借款合同；3.个人借款凭证；4.中山市商品房买卖合同；5.中山市商品房抵押登记备案证明；6.欠供明细表；7.律师费发票；8.声明。
被告万联公司辩称：与谢德泉、万联公司签订个人购房担保借款合同的是案外人中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称农行沙溪支行），万联公司与农行中山分行不存在合同关系，农行中山分行的诉求没有合同及法律依据，请驳回农行中山分行的起诉。
被告万联公司无证据向本院提供。
被告谢德泉、严远志未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年1月13日，农行中山分行的下设分支机构农行沙溪支行（贷款人、抵押权人）、谢德泉（借款人、抵押人）、严远志（保证人、抵押人）与万联公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款470000元，用于购买中山市沙溪镇××号××花园××幢××房，借款人用该房抵押；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础；借款人授权贷款人将全部借款直接划入万联公司账户；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；保证人为阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证；贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下借款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意；借款人违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，2015年1月16日，涉案房产办理商品房抵押登记备案［易房抵字第××号］，抵押权人为农行沙溪支行。农行沙溪支行于2015年1月16日向谢德泉发放贷款470000元。谢德泉从2015年3月29日起未依约履行还款义务，截至2015年8月17日谢德泉拖欠的借款本金为469088.43元，利息、逾期利息、复利为12073.04元。谢德泉至今仍未取得涉案房地产权利证书。农行中山分行委托律师追讨涉案债务支付律师费19246元。
另查：农行沙溪支行于2015年9月28日出具声明一份，该声明载明：我支行在《个人购房担保借款合同》项下对谢德泉、严远志、万联公司的所有合同权利，均由农行中山分行代表我支行主张和行使，我支行不再另行主张，特此声明。
本院认为：农行中山分行的下设分支机构农行沙溪支行与谢德泉、严远志、万联公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。农行中山分行对于其下设分支机构农行沙溪支行所签订的借款合同，以原告的身份起诉债务人并不违反法律规定，应依法受理。借款期限届满后，谢德泉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故农行中山分行要求解除涉案《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。合同解除后，谢德泉应偿还农行中山分行借款、利息、复利，截至2015年8月17日的借款本金为469088.43元，利息、复利为12073.04元。农行中山分行要求谢德泉支付律师费19246元，于法有据，本院予以支持。谢德泉、严远志以其名下的中山市沙溪镇××号××花园××幢××房作为贷款抵押，并办理了备案登记，故农行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，但严远志仅以其对抵押物所有权份额的价值范围内对谢德泉的债务承担连带清偿责任，严远志在承担物的担保责任后，依法有权向谢德泉进行追偿。在借款人谢德泉未履行还款义务时，严远志、万联公司均作为保证人应按照约定承担连带共同保证责任，但是本案债权既有保证又有物的担保，故万联公司对物的担保以外的债权承担连带保证责任。万联公司承担保证责任后，依法有权向谢德泉进行追偿。谢德泉、严远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除案外人中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行与被告谢德泉、严远志、中山市万联房地产开发有限公司于2015年1月13日签订的《个人购房担保借款合同》；
被告谢德泉于本判决生效之日起七天内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司中山分行借款本金469088.43元、律师费19246元及利息、逾期利息、复利（截至2015年8月17日的利息、逾期利息、复利为12073.04元；从2015年8月18日起，以实欠借款本金为基数，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，逾期利息、复利按贷款利率的基础上加收50%，分别计算至本判决确定履行期限之日止）；
原告中国农业银行股份有限公司中山分行对抵押物即被告谢德泉、严远志名下的位于中山市沙溪镇××号××花园××幢××房［易房抵字第××号］的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
被告中山市万联房地产开发有限公司对本判决第三项抵押物的折价、拍卖、变卖所得款项不足以清偿本判决第二项债务的余额承担连带清偿责任；
被告严远志、中山市万联房地产开发有限公司承担保证责任后，均有权向被告谢德泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元，诉讼保全费3022元，以上合计11826元（原告已预付），由被告谢德泉、严远志、中山市万联房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭银娣
第8页共8页
第页共7页