河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3085号
原告：张振书，男，1968年1月20日，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴州，河南杰昇律师事务所律师。
原告张振书与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张振书的委托诉讼代理人岳建国、王炳欣、被告中国人寿的委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张振书的委托诉讼代理人岳建国、王炳欣、被告中国人寿的委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款医疗费、护理费、生活补助费、营养费合计7760.28元；2、依法判令被告支付原告垫付款9465.7元、施救费6000元；3、依法判令被告赔偿原告车辆损失费，维修科待鉴定结果做出后计算数额；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告的车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠在封丘县振兴运输有限公司经营运输，原告是该车辆的实际车主封丘县振兴运输有限公司是该车辆的名义车主。2016年8月20日原告在被告处为该车辆投保了商业保险，险种包含（机动车损失保险、第三责任保险、车上人员责任保险、驾驶人、车上人员责任保险、乘客、不计免赔险）。2017年7月14日原告驾驶该车辆在通许县发生了交通事故，经通许县公安交警大队作出道路事故认定书认定本案件原告承担事故的全部责任。事发时在保险期间，事发后原告赔偿了在本起交通事故的受害方车辆维修费9465.70元，被告因本次交通事故受伤花费了医疗费5490.12元，车辆施救费6000元及原告的车辆损毁维修的损失。经与被告协商要求理赔，被告无理由拖延，请贵院查清事实依法公判。案件审理过程中，原告张振书另外增加诉讼请求要求被告中国人寿承担其所支付的车辆鉴定勘验费2000元。
被告中国人寿辩称：在事故及投保方式属实的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔偿。但原告应当向我公司提供合法有效的行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、营运证及车架号，否则我公司不承担赔偿责任。因原告车辆发生交通事故是存在严重超载情形，我公司享有对原告损失百分之十的绝对免赔的权利。我公司不承担施救费、评估费、拖车费、诉讼费等间接损失。
根据原告被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张振书的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告张振书向本院提交的证据有：1、保险单一份。证明封丘县振兴运输有限公司为投保人与被告中国人寿产财产保险股份有限公司郑州中心支公司存在保险合同关系，实际车主为本案件原告张振书。2、挂靠协议一份。证明豫Ｇ×××××号牌重型自卸车名义车主为封丘县振兴运输有限公司，实际车辆所有人为本案件原告张振书。3、封丘县振兴运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明封丘县振兴运输有限公司为车辆运输有限公司，具有车辆营运挂靠的资质。4、通许县公安局交警大队道路事故认定书一份。证明2017年7月14日原告驾驶豫Ｇ×××××号牌重型自卸车与事故当事人金朝波驾驶豫Ｂ×××××、豫BL8**挂重型半挂牵引车在通许县发生交通事故，经通许县公安局交警大队做出事故认定书，认定本案件原告承担事故的全部责任，原告的车辆及事故当事人金朝波的车辆受损，原告张振书受伤的情况。5、通许县人民医院诊断证明、出院证、医疗费发票、费用清单、住院病历共五份。证明因此次交通事故导致原告受伤，被诊断为右下肢皮肤撕裂伤、脑震荡，共花去医疗费5490.12元住院治疗用药均是此次交通事故引起及计算住院期间的误工费、护理费、生活补助费、营养费的计算依据。6、通许县安康汽车救援服务站、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司出具的施救费票据两份。证明因此次交通事故所花费的施救费用共计6000元。7、新乡市亚洲汽车销售服务有限公司车辆维修费清单一份。证明因此次交通事故原告的豫Ｇ×××××号牌重型自卸车花费车辆维修。8、兰考县张氏修理综合加工厂维修发票、事故当事人金朝波驾驶证、豫Ｂ×××××豫BL8**挂重型半挂牵引车行车证共四份。证明因此次交通事故事故当事人的车辆受损，原告垫付赔偿给金朝波的车辆维修费共计9465.70元。9、封丘县振兴运输有限公司出具的证明一份。证明豫Ｇ×××××号牌重型自卸车实际车主为本案件原告，同意赔偿款直接支付给本案件原告。10、河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定勘验费发票一份。证明在涉案车辆鉴定期间，原告花费车辆鉴定勘验费2000元，应当由被告承担。
被告中国人寿向本院提交的证据有：1、保险条款一份。证明保险合同的具体约定。2、河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具的融汇损定结字［2018］第35号机动车损失定损结论书一份。证明原告要求车辆损失过高，应以此定损结论书为准。
经庭审质证，被告中国人寿对原告张振书提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3，因我公司对上述证据真实性无法核实，请求法庭依法对上述证据真实性进行核实。对证据4真实性无异议，但该证据显示张振书驾驶的事故车辆存在严重超载，根据保险合同约定，我公司具有百分之十的绝对免赔。对证据5真实性无异议，但请求扣除百分之二十的非医保用药。对证据6施救费真实性无异议，但不认可原告的证明目的，保险合同约定因事故产生的间接费用我公司不承担赔偿责任。对证据7、8，根据法律规定，证明车辆损失应当提供合法的评估报告、维修清单、维修费发票，原告提供的证据不足以证明金朝波车辆的损失，我公司对该证据不予认可。另外，保留对车辆损失进行评估的权利。对证据9无异议。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，请求法院按照相关规定依法判决。因原告不构成伤残，不应支持营养费。对证据10真实性没有异议，该费用属于原告自身造成的扩大性损失，不同意赔偿，该费用也不属于公司赔偿范围。
原告张振书对被告中国人寿提供证据的质证意见为：对被告提供证据1的真实性无异议，但保险合同是格式合同，保险公司在签订合同时应当尽到提示及说明义务。对被告提供证据2无异议。
本院认为，原告张振书提交的证据1至6、8至9及被告中国人寿提供的证据1、2，客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告张振书系豫Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主。2012年8月22日，原告张振书与封丘县振兴运输有限公司签订车辆挂靠协议一份，该协议主要内容为：甲方封丘县振兴运输有限公司，乙方张振书；乙方所属车辆过户到甲方，车门喷涂“封丘县振兴运输有限公司”字样，G68336号自卸货车在通许县咸平大道与迎宾大道交叉口处发生道路交通事故。同日，通许县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告张振书承担此事故的全部责任。此次事故造成原告张振书受伤、豫Ｇ×××××号自卸货车及事故对方车辆损毁。原告张振书与事故发生当日入住通许县中心医院接受治疗，于2017年7月22日出院，期间共花费医疗费用5490.12元；涉案豫Ｇ×××××号自卸货车损毁后，产生施救费4000元，经河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆损失为35737元，原告张振书另支出鉴定勘察费2000元；事故对方车辆产生维修费9465.7元、施救费2000元。2017年9月1日，封丘县振兴运输有限公司出具证明一份，该证明主要内容为：豫Ｇ×××××号重型自卸货车为我公司挂靠车辆，实际车主为张振书，身份证号。2017年7月14日该车辆在通许县发生交通事故，同意保险公司赔偿款直接赔付张振书。
本院另查明：2017年河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年，142.74元/天；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，92.76元/天。
本院认为：封丘县振兴运输有限公司为涉案车辆在被告处投保有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险，双方形成的保险合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。因此当保险合同约定的保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行保险理赔义务。原告张振书系豫Ｇ×××××号重型自卸车辆的实际车+主，对涉案车辆享有保险利益，其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。首先，被告中国人寿在庭审过程中主张因原告张振书驾驶车辆超载，其享有对原告损失百分之十的绝对免赔的权利，并且不应承担施救费、评估费、拖车费、诉讼费等间接损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同系格式合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第2款规定：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，因此，保险人应对其履行提示及明确说明义务承担举证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案被告中国人寿并不能证明其已针对合同中免除保险人责任的条款对投保人作出明确的提示或者说明，且原告张振书明确表示被告未尽到提示或说明义务。此外，事故发生后涉案豫Ｇ×××××号重型自卸货车所产生的施救费4000元及事故对方车辆所产生的施救费2000元是因此次事故所造成的必要费用，符合保险条款及相关法律的规定，被告中国人寿应当赔偿。故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司的上述主张，本院不予支持。其次，此次事故造成原告张振书受伤入院治疗、涉案豫Ｇ×××××号重型自卸货车及事故对方车辆损毁。本院对原告张振书住院期间（2017年7月14日至2017年7月22日，共9天）所产生的医疗费用、误工费、护理费、生活补助费具体计算如下：医疗费为5490.12元；误工费为142.74元×9天=1284.66元；护理费为92.76元×9天=834.84元，原告张振书要求被告支付护理费为715.5元，故护理费的计算应以原告张振书主张的715.5元为准；生活补助费为15元×9天=135元；因原告张振书未构成伤残，其关于营养费的请求本院不予支持。另外，经河南融汇机动车鉴定评估有限公司鉴定涉案豫Ｇ×××××号重型自卸货车在此次事故中损失为35737元，事故对方车辆损毁共产生维修费用9465.7元。案件审理过程中，被告中国人寿认为原告张振书所主张的涉案豫Ｇ×××××号重型自卸货车修理费用过高，向本院提出鉴定申请，鉴定过程中原告张振书支出车辆鉴定勘验费2000元，应当由被告中国人寿承担。上述费用共计5490.12元+1284.66元+715.5元+135元+35737元+9465.7元+4000元+2000元+2000元=60827.98元。综上，原告张振书要求被告中国人寿支付保险款60827.98元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张振书支付保险款60827.98元。
二、驳回原告张振书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告张振书负担135.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担624.41元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈鹏举