.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终539号上诉人（原审被告）：刘素琴，女，1951年10月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文武，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘珍奎，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人刘素琴因与被上诉人刘文武、刘珍奎案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘素琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘文武的诉讼请求、或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：二被上诉人恶意串通，损害上诉人合法权益。上诉人依据赤峰市松山区法院作出的（2014）松民初字第3635号民事判决，申请执行刘文志偿还借款及相关费用，执行过程中被上诉人刘珍奎于2015年10月7日出具了保证书，愿意为涉案的借款90.5万元承担连带责任保证，并认可借款系刘珍奎自己所借。2016年5月11日在松山区法院的执行笔录中，刘珍奎亦认可该保证书。被上诉人刘文武、刘珍奎、吴雅琴、刘文志为转移财产，逃避债务，恶意串通后形成的所谓三方协议，用以对抗法院对上述扣留财产的执行。协议形成时间是2016年8月13日，这个时间值得怀疑。另外，被上诉人刘珍奎、吴雅琴、刘文志借刘文武143万元的时间是2012年9月27日和2012年11月2日，期间没有起诉，在法院查封扣押涉案财产后，才拿出2016年8月13日出具三方协议书，而刘珍奎出具保证书的时间是2015年10月7日，可见，二被上诉人恶意串通，转移财产，逃避债务，损害上诉人的利益。该协议是违法的，无效的。刘文武答辩服判。刘珍奎答辩服判。刘文武向一审法院起诉请求：刘素琴诉刘文志借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2014年6月19日受理后，于2014年11月13日作出的（2014）松民初字第3635号民事判决书，判决刘文志偿还刘素琴借款，判决生效后，刘文志未履行还款义务，刘素琴向法院申请强制执行，在执行过程中法院于2017年2月13日作出（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，将刘珍奎所有的（现登记在刘文武名下）位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地补偿款950000元予以扣留，刘文武于2017年2月28日向法院提出了书面异议，法院受理后于2017年3月10日作出了（2017）内0404执异16号执行裁定书，裁定驳回了刘文武的异议。刘文武认为法院在受理刘素琴申请执行刘文志民间借贷纠纷一案中，将刘珍奎列为被执行人违反法律规定，执行主体错误，理由如下：法院依刘素琴申请已经进行诉前财产保全，于2014年8月8日作出了（2014）松民初字第3635号民事裁定书，对刘文志在赤峰鸿嘉养殖有限公司投资权益予以冻结，冻结金额为950000元，在执行过程中应首先执行刘文志的被保全财产及其名下的其他财产；如果在执行中变更被执行人，自然人执行主体应符合原被执行人死亡，且有可供执行的遗产的条件，而本案刘文志作为被执行人并没有死亡，在刘素琴与刘文志的借款合同案件中，刘珍奎不是本案的当事人，对刘文志无到期债权，没有对刘素琴偿还借款的义务，将刘珍奎变更为被执行人不符合法律规定；刘珍奎是在刘素珍的要求下提供的担保，提供担保的方式是在2015年10月7日向刘素琴出具了书面保证书，刘珍奎不是自愿向法院提出的为刘文志提供担保，刘珍奎不具有法律规定的执行担保人的条件；仅以对刘珍奎的询问笔录便恢复了执行，作出了（2015）松法执字第33号执行裁定书、（2015）松法执字第33-1号执行裁定书，将刘珍奎列为被执行人，将涉案土地使用权采取了查封措施，公告送达上述执行裁定书的时间在执行卷宗中没有书面证据体现。刘文武与刘珍奎、吴雅琴、刘文志签订协议书时间为2016年8月13日，协议书符合法律规定，具有法律效力，早于松山区人民法院2016年9月27日作出的（2015）松法执字第33号执行裁定书，松山区人民法院对位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地补偿款予以扣留的执行措施违反法律规定，应予以解除。综上，请求撤销赤峰市松山区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）内0404执异16号执行裁定书，撤销于2017年2月13日作出的（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，解除对刘珍奎所有的（现登记在刘文武名下）位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地的土地补偿款的扣留。一审法院认定事实：刘文武系刘珍奎的堂侄，刘文志系刘珍奎之子，吴亚琴系刘珍奎前妻。2014年6月19日，刘素琴因与刘文志借款合同纠纷向松山区法院提起民事诉讼。2014年11月13日，法院作出（2014）松民初字第3635号民事判决书，判令刘文志于判决生效后10日内偿还刘素琴借款人民币755000元。诉讼过程中，法院依据刘素琴申请于2014年8月8日作出（2014）松民初字第3635号民事裁定书，将刘文志在赤峰鸿嘉养殖有限公司的投资权益予以冻结（该投资权益已于2015年12月4日被裁定执行给其他案件申请人）。判决生效后，刘文志未履行还款义务，刘素琴向松山区法院申请强制执行。因被执行人刘文志无可供执行财产，该院于2015年6月16日依法终结（2014）松民初字第3635号民事判决书的本次执行程序。2015年10月7日，被执行人刘珍奎为刘文志提供担保，该院于2016年9月27日作出（2015）松法执字第33号执行裁定书，裁定由担保人刘珍奎代为履行被执行人刘文志应当按照（2014）松民初字第3635号民事判决书给付申请人刘素琴769040元及相应义务，同日，该院作出（2015）松法执字第33-1号执行裁定书，将被执行人刘文志的担保人刘珍奎所有的位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地的使用权予以查封。2017年2月13日，申请执行人刘素琴向该院提出申请，要求将涉案土地的土地补偿款予以扣留，该院依法作出（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，将被执行人刘珍奎所有的位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地补偿款95万元予以扣留。刘文武于2017年2月28日向法院提出执行异议，请求撤销（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，法院于2017年3月10日作出（2017）内0404执异16号执行裁定书，裁定驳回了刘文武的异议。一审另查明，2016年8月13日，刘文武与刘珍奎、吴雅琴、刘文志就刘珍奎、吴雅琴代刘文志偿还刘文武借款一事达成协议并签订协议书，约定刘珍奎、吴雅琴将刘珍奎承包的原五三镇人民政府的土地承包经营权转让给刘文武，由刘文武对涉案土地经营、使用，使用年限自2016年8月13日至2052年1月3日，刘文武经营使用土地期间所获得的土地收益折抵借款本金及利息合计2717000元，同时约定在协议履行期间如该土地被征占（征收），所得土地补偿款、地上附着物补偿款等全部归刘文武所有，用于折抵借款本金及利息。该协议书经法院作出的（2017）内0404民初5154号民事判决书确认合法有效，该民事判决书已发生法律效力。一审再查明，刘珍奎对位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地享有使用权。一审法院认为，本案为执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，因刘文志无可供执行财产，刘珍奎为刘文志提供执行担保，该院于2016年9月27日作出的（2015）松法执字第33号执行裁定书，裁定由担保人刘珍奎代为履行被执行人刘文志应当按（2014）松民初字第3635号民事判决书给付申请人刘素琴769040元及相应义务符合法律规定。涉案土地的使用权人为刘珍奎，在法院查封之前，刘珍奎、吴雅琴与刘文武、刘文志、敖汉旗芦城南矿业有限公司签订了协议书，协议书约定刘珍奎、吴雅琴将刘珍奎承包的涉案土地承包经营权转让给刘文武，由刘文武对涉案土地经营、使用，使用年限自2016年8月13日至2052年1月3日，刘文武经营使用土地期间所获得的土地收益折抵借款本金及利息合计2717000元，同时约定在协议履行期间如该土地被征占（征收），所得土地补偿款、地上附着物补偿款等全部归刘文武所有，用于折抵借款本金及利息，该协议书已被人民法院生效判决确认合法有效。故刘文武对涉案土地使用权、土地补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条（一）项之规定，判决：不得对刘珍奎所有的位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地的土地补偿款予以执行。二审中，上诉人提交赤峰市松山区穆家营子镇五三村委会证明一份，本院组织当事人进行了质证。对双方争议的事实本院认定如下：2016年8月13日，刘文武与刘珍奎、吴雅琴、刘文志签订协议后，刘珍奎将涉案的承包地交付给刘文武经营，并告知村委会，刘文武在土地上建造了钢架子。2017年1月，在村委会公示征用补偿费时，该部分补偿款在刘文武名下。2017年2月13日，松山区法院在（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，裁定如下：将被执行人刘珍奎所有的（现登记在刘文武名下）位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地补偿款95万元予以扣留。2018年1月29日，松山区人民法院对（2017）内0404民初5154号民事案件提起再审，再审认为：在执行异议之诉立案后原审原告刘文武又另行提出的确认《协议书》有效的诉讼属于重复起诉，该案原审认定协议书有效的判决错误，应予撤销。于2018年4月3日作出（2018）内0404民再5号民事判决书，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5154号民事判决书；二、驳回原审原告刘文武的起诉。该判决已发生法律效力。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘文武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争财产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案涉案土地的使用权人为刘珍奎，在法院查封之前，刘珍奎、吴雅琴与刘文武、刘文志、敖汉旗芦城南矿业有限公司签订了协议书，协议书约定刘珍奎、吴雅琴将刘珍奎承包的涉案土地承包经营权转让给刘文武，由刘文武对涉案土地经营、使用，使用年限自2016年8月13日至2052年1月3日，刘文武经营使用土地期间所获得的土地收益折抵借款本金143万元及利息合计2717000元，同时约定在协议履行期间如该土地被征占（征收），所得土地补偿款、地上附着物补偿款等全部归刘文武所有，用于折抵借款本金及利息。协议签订后，刘珍奎已将涉案土地交付给刘文武，刘文武对该土地进行了投资经营，并告知村委会。2017年1月该土地被征占时，土地补偿款发放公示在刘文武名下。2017年2月13日松山区法院在（2015）松法执字第33-2号执行裁定书，裁定如下：将被执行人刘珍奎所有的（现登记在刘文武名下）位于赤峰市××区的赤大高速公路东侧13.67亩土地补偿款95万元予以扣留。现刘珍奎对与刘文武之间存在的债权债务关系认可，对于刘珍奎、吴雅琴与刘文武、刘文志、敖汉旗芦城南矿业有限公司签订的协议书予以认可。以上事实能够认定，2016年8月13日刘文武以依法成立的债权经过与刘珍奎、刘文志协商一致，取得对涉案土地的承包经营权。故刘文武对涉案土地使用权、土地补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人主张刘文武与刘珍奎恶意串通，损害上诉人合法权益的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员郭光宇审判员姚美竹二0一八年七月四日法官助理张斯琪书记员常诚