wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终765号
上诉人（原审被告）：王长龙。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津正清和雅物流有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路433号宜家家居。
法定代表人：马春浩，总经理。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
上诉人王长龙因与被上诉人天津正清和雅物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长龙上诉请求：撤销一审法院判决或发回重审，改判支持被上诉人向上诉人支付延时加班费和法定节假日加班费；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实存在加班的事实，被上诉人也确实从未向上诉人支付过任何加班费用。
天津正清和雅物流有限公司辩称，对原审判决没有意见，要求驳回上诉人的上诉请求。
天津正清和雅物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告延时加班费和劳动节、中秋节、国庆节法定节假日加班工资共计53539.7元；2、本案诉讼费用由被告来承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年2月24日建立劳动关系，双方于2014年2月24日签订的劳动合同约定合同期限为2014年2月24日至2016年2月23日，被告岗位为送货安装，劳动合同附件约定薪酬标准为基本工资加上岗位工资2200元，提成标准为车组提成20%。在实际工作中，被告与其他同事以组为单位随送货车辆外出送货并负责安装，送货、安装完毕收取费用，收取费用的20%为该组人员的提成。原告处发放工资采取领取现金签字的形式，每月10日发放上个自然月全月工资，工资构成中包括基本工资、岗位工资、计提、加班费等项目。被告存在法定休假日加班。被告在原告处出勤至2016年1月9日。被告于2016年1月19日以主张加班工资、押金等为由向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年5月11日作出津北劳人仲裁字（2016）第77号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2014年1月至2015年12月期间延时加班工资和劳动节、中秋节、国庆节法定休假日加班工资53539.7元，原告返还被告工作服押金300元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至天津市北辰区人民法院，后该案移送本案处理。
一审法院认为，原、被告之间系劳动关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告双方对于仲裁裁决原告返还被告工作服押金300元均无异议，法院照准。关于2014年1月至2015年12月期间延时加班费一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提交的分发送货单系打印件，绩效工资核算记录表系复印件，原告均不予认可，被告未提供其他证据佐证，故该两份证据法院不予采信，被告未能就其存在延时加班提供证据。被告和同事以组为单位随车辆外出送货并负责安装，该工作具有灵活、机动的特点，工作时间与交通状况、顾客个人情况有直接关系，原告在支付固定薪酬的同时，按照运费和安装费用的20%以组为单位支付提成，该种薪酬模式符合工作特点，且已经长期执行，双方均未提出异议，视为双方约定一致。被告获得的劳动报酬与其工作量成正比，即便其存在延时工作的情形，原告也已经以提成的形式支付报酬，且被告签字的工资表中包含加班费一项，故被告再行主张延时加班费没有依据，原告诉请不予支付应予支持。关于2014年1月至2015年12月期间法定休假日加班费一节，被告未能就其存在法定休假日加班提供证据，被告虽不认可原告提供的考勤表，但并未提供相反证据，且原告提供的考勤表中显示被告存在法定休假日加班，与原、被告双方陈述相符，故法院对原告提供的考勤表予以采信。原告主张其已经按照考勤支付法定休假日加班费，该项费用包含在工资表中加班费一项，但原告未能就加班费的计算提供依据、进行合理说明，故法院认定原告未支付法定休假日加班费。法院以双方约定的薪酬标准2200元为基数，结合被告法定休假日出勤情况，核算该期间的加班费，超出法院核算部分的加班费准许原告不予支付。法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款、第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、准许原告天津正清和雅物流有限公司不支付被告王长龙2014年1月至2015年12月延时加班费和法定休假日加班费51150.04元；二、原告天津正清和雅物流有限公司支付被告王长龙2014年1月至2015年12月法定休假日加班费2389.66元；三、原告天津正清和雅物流有限公司返还被告王长龙工作服押金300元；四、驳回原告天津正清和雅物流有限公司的其他诉讼请求。第二、三项的执行方法：原告天津正清和雅物流有限公司于本判决生效后十日内将上述2689.66元交被告王长龙或交法院转被告王长龙领取。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告王长龙负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现上诉人不能提供证据证明其存在延时加班和法定节假日加班，故一审法院判决被上诉人不支付上诉人延时加班费和法定节假日加班费是正确的，本院应予维持。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。驳回上诉，维持原判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 张海洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05665号
罪犯张正强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）渝一中刑初字第602号刑事判决，以被告人张正强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月11日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1713号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1312号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2056号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3641号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年3月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张正强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张正强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3690号
原告：陶霞，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所实习律师。
被告：李伟康，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：伟特家具有限公司，住所地邵东县两市镇兴和大道699号。
法定代表人：李伟康。
原告陶霞与被告李伟康、伟特家具有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告陶霞向本院提出诉讼请求：1、被告李伟康支付原告货款83?828.88元，被告伟特家具有限公司对此承担连带责任；2、被告伟特家具有限公司向原告开具金额为50?948.70的增值税发票并向原告支付货款45?853.83元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李伟康于2014年5月1日签订合作协议，协议约定原告以被告伟特家具有限公司名义与广州市凌辉房地产有限公司签署家具采购合同，被告伟特家具有限公司只负责开具发票并收取发票金额的10%作为税金后，将客户广州市凌辉房地产有限公司每一笔打到被告公司账上的付款再返还给原告，被告李伟康在合作协议上签字。原告与被告李伟康于2016年7月5日对账并出具还款计划书，承诺于2016年11月30日前分批归还原告货款83?828.88元，被告伟特家具有限公司在该还款计划书上盖章确认，但被告李伟康和被告伟特家具有限公司至今未按还款计划还款。另，2016年7月5日被告伟特家具有限公司出具一份收款委托书，委托其控股子公司伟特家居股份有限公司作为工程开票收款的代理人，向原告开具金额为50?948.70元的增值税专用发票（广州市凌辉房地产有限公司大学城雅乐轩办公区活动家具项目）并扣除此发票金额10%的税金后返还原告货款45?853.83元，但伟特家居有限公司未按照委托书的约定向原告开票并退款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李伟康、伟特家具有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告李伟康系被告伟特家具有限公司的法定代表人，李伟康陈述2014年5月1日其是代表伟特家具有限公司与陶霞签订的合作协议，钱也是打入伟特家具有限公司账户。且原告陶霞提交的合作协议、还款计划书等证据也能证明原告陶霞是与被告伟特家具有限公司发生业务往来，故被告李伟康不是本案的适格被告。原告陶霞提交的企业信用信息公示报告显示被告伟特家具有限公司的住所地为邵东县两市镇兴和大道699号。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省邵东县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周正良
二〇一八年七月十二日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩,人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的,应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初3690号原告：陶霞，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐旋，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，湖南三协律师事务所实习律师。被告：李伟康，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：伟特家具有限公司，住所地邵东县两市镇兴和大道699号。法定代表人：李伟康。原告陶霞与被告李伟康、伟特家具有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陶霞向本院提出诉讼请求：1、被告李伟康支付原告货款83?828.88元，被告伟特家具有限公司对此承担连带责任；2、被告伟特家具有限公司向原告开具金额为50?948.70的增值税发票并向原告支付货款45?853.83元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李伟康于2014年5月1日签订合作协议，协议约定原告以被告伟特家具有限公司名义与广州市凌辉房地产有限公司签署家具采购合同，被告伟特家具有限公司只负责开具发票并收取发票金额的10%作为税金后，将客户广州市凌辉房地产有限公司每一笔打到被告公司账上的付款再返还给原告，被告李伟康在合作协议上签字。原告与被告李伟康于2016年7月5日对账并出具还款计划书，承诺于2016年11月30日前分批归还原告货款83?828.88元，被告伟特家具有限公司在该还款计划书上盖章确认，但被告李伟康和被告伟特家具有限公司至今未按还款计划还款。另，2016年7月5日被告伟特家具有限公司出具一份收款委托书，委托其控股子公司伟特家居股份有限公司作为工程开票收款的代理人，向原告开具金额为50?948.70元的增值税专用发票（广州市凌辉房地产有限公司大学城雅乐轩办公区活动家具项目）并扣除此发票金额10%的税金后返还原告货款45?853.83元，但伟特家居有限公司未按照委托书的约定向原告开票并退款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李伟康、伟特家具有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告李伟康系被告伟特家具有限公司的法定代表人，李伟康陈述2014年5月1日其是代表伟特家具有限公司与陶霞签订的合作协议，钱也是打入伟特家具有限公司账户。且原告陶霞提交的合作协议、还款计划书等证据也能证明原告陶霞是与被告伟特家具有限公司发生业务往来，故被告李伟康不是本案的适格被告。原告陶霞提交的企业信用信息公示报告显示被告伟特家具有限公司的住所地为邵东县两市镇兴和大道699号。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周正良二〇一八年七月十二日书记员  张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩,人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的,应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1318号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王繁，男，1990年7月3日出生，汉族，陕西省合阳县人，大专文化程度，住址陕西省合阳县。因本案于2016年7月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人王繁犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日零时33分许，被告人王繁酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街银泰城路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达113mg/100ml。后被告人王繁于当日1时14分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王繁血液中乙醇浓度为151mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王繁未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其穿拖鞋驾驶机动车的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王繁在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人蔡某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王繁的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王繁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王繁到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王繁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王繁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2783号
原告杨某某，男，汉族,住乌海市海勃湾区。
被告周某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告李某某，女，汉族，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告杨某某诉被告周某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日原告将自己位于海勃湾区滨铁佳园1号楼1单元201室作价360000元转让给被告。当时被告给付了原告60000元，尚欠房款300000元，并书写欠条一张。同时约定利息为2.5分，此后原告多次催要，被告总以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元，利息116200元，合计416200元。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费3772元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十月二十日
书记员 赵婧怡
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第184-1号
申请执行人徐爱全。
被执行人蒋汉忠。
关于原告徐爱全与被告蒋汉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六民初字第20号民事判决已发生法律效力。权利人徐爱全于2015年10月27日向本院申请执行应由被执行人偿付的劳务报酬款14000元、案件受理费75元。本院于同日立案执行。
执行中，本院另案裁定扣留了被执行人蒋汉忠在舟山市大中方建设有限公司的可得工程收入、质保金等款项，但因该款尚需结算、支付与工程有关的费用等，现暂不宜提取处置。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款以及房产等可供执行的财产。申请执行人已对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第184号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 齐培君
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保63号
申请人张发仁，男，1970年7月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。身份证号220602198906191214
被申请人姜玉洁，女，1963年2月19日生，汉族，住白山市浑江区江北街道。身份证号220602196302190967
申请人张发仁与被申请人姜玉洁合同纠纷一案，申请人张发仁向本院提出保全申请，要求对被申请人姜玉洁50000.00元公积金予以冻结。申请人张发仁已向本院提供所有权人为张发仁、段士荣夫妻共有的房屋（白BQ字2016003990号、2016003991号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人姜玉洁50000.00元公积金予以冻结（单位帐号0100251、职工帐号0029510），冻结期限为一年（自2016年6月23日起至2017年6月23日止）；
二、对申请人张发仁提供的所有权人为张发仁、段士荣夫妻共有的房屋（白BQ字2016003990号、2016003991号）予以查封，查封期限为三年（自2016年6月23日起至2019年6月23日止）。
以上两项查封、冻结期限届满前，如需要继续查封、冻结，申请人应向本院提出延长查封、冻结期限申请，否则，查封、冻结效力自动解除；
申请人张发仁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 琳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文登隆洋食品有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇空港工业园山花路9号。
法定代表人唐远光，董事长。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市文登区安全生产监督管理局，住所地威海市文登区文山路107号。
法定代表人张可军，局长。
再审申请人文登隆洋食品有限公司因诉被申请人威海市文登区安全生产监督管理局安全监督行政处罚一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文登隆洋食品有限公司申请再审称，原审法院判决认定事实错误，适用法律、法规错误。根据《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》第三十四条第一项的规定“危险化学品单位有下列情形之一的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门给予警告，可以并处5000元以上3万元以下的罚款：（一）未按照标准对重大危险源进行辨识的”，该规定处罚的理由是未对重大危险源进行辨识的，强调辨识的对象是重大危险源。换言之，并不是未对危险源进行辨识都有权力进行处罚。如果危险源不属于重大,没有进行辨识的才可以处罚，如果此项规定的是“未按照标准进行重大危险源进行辨识的”也就是说将“对”换成“进行”两个字，则可以理解为所有的危险品都要进行辨识，只要是未辨识，被申请人就可以处罚，而该项规定的是“对”字，并不是“进行”两字。由此可见，处罚的理由必须是“未按照标准对重大危险源进行辨识的”，而不包括非重大危险源。本案中，经申请人委托评估公司辨识后确认并不构成重大危险源，因此被申请人处罚申请人没有理由和依据，不符合《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》第三十四条第一项的规定。因此，一、二审法院认定被申请人行政处罚行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1、撤销威海市中级人民法院（2015）威行终字第93号行政判决；2、依法撤销被申请人作出的(文)安监管罚[2015]301号行政处罚决定书；3、依法判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”。《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》第五条第二款规定，“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门按照有关法律、法规、标准和本规定，对本辖区内的重大危险源实施安全监督管理”。根据上述规定，威海市文登区安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，有权对本辖区内的违反危险化学品重大危险源监督管理的违法行为进行处罚。
《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》第二条第一款规定，“从事危险化学品生产、储存、使用和经营的单位（以下统称危险化学品单位）的危险化学品重大危险源的辨识、评估、登记建档、备案、核销及其监督管理，适用本规定”。第三条规定，“本规定所称危险化学品重大危险源（以下简称重大危险源），是指按照《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218）标准辨识确定，生产、储存、使用或者搬运危险化学品的数量等于或者超过临界量的单元（包括场所和设施）”。第七条规定，“危险化学品单位应当按照《危险化学品重大危险源辨识》标准，对本单位的危险化学品生产、经营、储存和使用装置、设施或者场所进行重大危险源辨识，并记录辨识过程与结果”。第三十四条第一项规定，“危险化学品单位有下列情形之一的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门给予警告，可以并处5000元以上3万元以下的罚款：（一）未按照标准对重大危险源进行辨识的”。本案中，文登隆洋食品有限公司作为危险化学品单位，应当按照《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218）标准，对其液氨的存储、使用装置、设施或者场所进行重大危险源辨识。被申请人对其进行现场检查后，发现申请人未按照标准对液氨进行辨识，遂责令其限期改正。后现场复查两次，但申请人仍未按照标准对液氨进行辨识，被申请人依法作出行政处罚决定对其予以警告并处罚款3万元。该处罚行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，文登隆洋食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回文登隆洋食品有限公司的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 威
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第299号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山，组织机构代码：××。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
被告：区志铭，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3132。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告区志铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费193.50元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担（原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司已预交受理费387元，应退回受理费193.50元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司）。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一六年二月二十九日
书记员
吕美珊
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终895号
上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严华琼，女，1981年6月12日生，汉族，住四川省简阳市。
诉讼代表人：赖铧，女，1985年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳云帆法律服务所法律工作者。
上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人严华琼劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德隆公司委托诉讼代理人郑伯富，被上诉人严华琼诉讼代表人赖铧、委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判。事实和理由：一审判决在计算工资和经济补偿金时没有扣除2015年2月至2016年1月份的其他津贴1480元，应予纠正。
严华琼答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
严华琼向一审法院起诉请求：1，判令原告与被告解除劳动关系；2，判令被告支付原告2012年5月1日至2016年1月5日的法定休息日、节假日加班工资64176元；3，判令被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资30042元；4，判令被告支付原告经济补偿金19500元；5，判令被告为原告补缴2015年10月至2016年3月的社保费用；6，判令被告支付原告未休年休假工资8024元；7，判令被告支付原告高温作业费13200元；8，判令被告支付原告2016年1月至3月生活补助费6000元。
一审法院认定事实：原告严华琼于2012年5月1日到被告德隆公司上班，原告填写了《员工登记表》，但双方未签订书面劳动合同。被告于2016年1月18日发出通知，决定放假至2016年3月1日开工。到期后，被告未能安排原告正常上班，至今也未支付原告基本生活费。2016年3月28日，原告严华琼向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字【2016】第171号《超时未办理案件证明书》，原告严华琼持此《证明书》于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求达请求目的。另查明，原告严华琼在2015年2月至2016年1月期间共12个月，共领取工资49342.06元，扣除其中加班工资528.75元，其月平均工资为4067.78元。一审法院认为：原告严华琼于2012年5月1日到被告公司上班，双方建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，依照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告享有请求被告支付2012年6月1日至2013年4月29日期间共11个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。原告于2016年3月28日提起仲裁申请，请求被告支付2012年6月1日至2013年4月29日期间共11个月二倍工资均已超过一年的仲裁时效，故原告主张被告支付因未签订书面劳动合同二应支付的二倍工资的请求，不予支持。关于支付解除劳动合同补偿金问题，原、被告合意解除劳动关系，故被告解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告严华琼从2012年5月至2016年3月在被告公司工作，工作年限为四年，故被告应向原告支付赔偿金16271.12元（4个月×4067.78元/月）。关于支付生活补助费问题，因原告从2016年1月5日起至2016年3月28日期间未提供正常劳动，故用人单位支付劳动者工资应按国家有关规定办理。原告主张被告支付生活补助费，无法律依据，故原告的该请求，不予支持。关于休息日、节假日加班工资的问题，根据工资信息载明，被告已支付了加班工资，故原告的该请求，不予支持。关于社保费用的问题，原告提出要求被告为原告补缴社保费用的请求，应由社会保险行政部门受理，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此诉讼请求，不予支持。关于高温作业费的问题，原告未提供证据材料证明其工作场所为高温场所，故对原告的该请求，不予支持。关于未休年休假工资问题，因原告系计件工资，且依工资信息资料载明，原告在2015年期间未工作时间已超过5天，故原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告严华琼与被告四川德隆玻璃制品有限公司的劳动关系；二、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严华琼支付经济补偿金16271.12元；三、驳回原告严华琼的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人德隆公司上诉称，一审判决在计算被上诉人严华琼经济补偿金时应当扣除2015年2月至2016年1月份的其他津贴1480元，但德隆公司未提交证据证明该1480元的性质，故一审判决由德隆公司向严华琼支付经济补偿金16271.12元是正确的。
综上所述，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川德隆玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月五日
书记员 龙 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3318号
原告:郭莉华，女，1968年6月4日生，汉族，住荣成市。
被告：张学海，男，1956年12月12日生，汉族，住荣成市。
原告郭莉华与被告张学海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉华、被告张学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4156.55元、误工费650元、护理费650元、住院伙食补助费500元。事实和理由：2018年4月14日14时许，我在荣成市港湾街道办事处碧海鹏城建筑工地干活时，与同在工地干活的被告因工作出现争执，后被告将我打伤，我伤后到荣成市石岛人民医院住院治疗5天，花费医疗费4156.55元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判准我的诉讼请求。
被告张学海辩称，当时是原告及其丈夫陈玉财打我，我没有打过原告，我不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：经本院调取荣成市公安局港湾派出所笔录材料，可以证实，原告及其丈夫陈玉财在荣成市石岛碧海鹏城工地干瓦工，被告在该工地干钢筯工。2018年4月14日下午2时左右，双方干活时，原被告因被告放置的钢筯笼子位置产生争执，随后双方互相撕扯，在撕扯过程中，原告倒地。原告倒地后，被告压着原告，双方仍撕扯在一起，后被他人拉开。原告于当日到荣成市石岛人民医院住院治疗，诊断为脑外伤反应、头皮血肿、软组织挫伤。原告住院治疗5天，花费医疗费4156.55元。庭审中原、被告对原告的以下损失数额均无异议：医疗费4156.55元、误工费650元、护理费650元。被告以原告不住院也需吃饭为由不同意原告主张的住院伙食补助费的损失。
本院认为，2018年4月14日14时许，原、被告在荣成市碧海鹏城建筑工地干活时，双方因被告的钢筯笼子放置位置产生争执，继而双方互相撕扯，撕扯中原告倒地，被告压在原告身上，双方继续互相撕扯，致原告受伤，事实清楚，证据充分。被告辩称原告的伤与其无关，与事实不符，本院不予支持，被告应当承担侵权责任，赔偿原告为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中原、被告对原告的以下损失数额均无异议：医疗费4156.55元、误工费650元、护理费650元，以上系当事人的真实意思表示，本院予以照准。原告要求按每天100元计算住院5天的住院伙食补助费共计500元，符合相关规定，应予支持。被告辩称不应支付住院伙食补助费，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张学海于判决书生效后10日内赔偿原告郭莉华医疗费4156.55元、误工费650元、护理费650元、住院伙食补助费500元。以上共计5956.55元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(系减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年六月十四日
书记员 连枝枝
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初705号
原告蔚县永安运输有限责任公司，住所地河北省张家口市蔚县。
法定代表人李成水，该公司经理。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地山西省大同市。
法定代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告蔚县永安运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊峰、被告的委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，在2015年11月21日14时50分许，司机李金才驾驶着冀GC5X**/冀GLX**挂号解放牌重型半挂车，行驶至张石高速公路石家庄方向268公里+300米处时，与苏正成驾驶的冀GC3X**/冀GAX**挂号欧曼牌重型半挂车追尾相撞，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具了《道路交通事故认定书》，认定李金才负此次事故的全部责任。鉴于以上事实，因不能与被告达成一致赔付意见，原告特提起诉讼，请依法判令被告赔付原告施救费、冀GC5X**车辆损失以及车损评估费共计129385元（其中车损114385元、评估费6000元、施救费9000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
道路交通事故认定书、保单一份（复印件）、行驶证、驾驶证、司机从业资格证、道路运输经营许可证，证明冀GC5X**货车的事故发生、责任认定、投保情况以及车辆、驾驶员具有合法资格。
2、施救费发票一份，证明冀GC5X**货车在事故发生后产生施救费9000元。
3、车辆损失评估报告、评估费发票，证明冀GC5X**货车在事故发生后车辆损失经评估为114385元及花费评估费6000元。
4、租赁合同，证明冀GC5X**货车的实际所有权人为蔚县永安运输有限责任公司。
5、身份证，证明证人李爱花的基本自然情况。
6、证明一份，证明第一受益人放弃受益权，由原告即被保险人行使受益权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对原告诉求的车损不认可。该评估价格过高，申请重新鉴定，车辆修理需提供修理明细及费用清单。对原告诉求的施救费不认可。评估费、诉讼费，不属于保险合同理赔范围。
被告向本院提交车辆损失确认书，证明车辆损失价格为扣除残值47251元。
经审理查明，冀GC5X**号解放牌重型半挂车在被告处投保机动车损失保险（限额225000元），保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。本次事故发生在保险期限内。2015年11月21日14时50分许，李金才驾驶冀GC5X**/冀GLX**挂号解放牌重型半挂车，行驶至张石高速公路石家庄方向268公里+300米处时，与苏正成驾驶的冀GC3X**/冀GAX**挂号欧曼牌重型半挂车追尾相撞，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月22日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具了《道路交通事故认定书》，认定李金才负此次事故的全部责任。事故发生后，蔚县永安运输有限责任公司委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆的损失进行评估，经评估，冀GC5X**号解放牌重型半挂车损失费为114385元。
另查明，原告与案外人李爱花签订汽车租赁合同，约定合同期内冀GC5X**号解放牌重型半挂车以原告名义投保，发生纠纷由原告处理并报保险。河北张家口宣泰农村商行股份有限公司财神庙支行出具证明一份，同意将理赔款打入被保险人账户。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、评估意见书等证据证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车损114385元、评估费6000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。被告对评估价格不予认可，请法院允许重新鉴定，评估费不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在需重新鉴定的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定。因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损114385元、评估费6000元，本院予以确认。
2、原告主张施救费9000元，并提供施救费发票予以证实。被告称施救费过高，对施救费不认可。本案中，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有施救费发票予以证实，故本院确认施救费用9000元。
以上损失共计129385元。
本院认为，原告蔚县永安运输有限责任公司为冀GC5X**号解放牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险。原告蔚县永安运输有限责任公司与被告形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。故投保车辆因交通事故造成的损失129385元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔付原告蔚县永安运输有限责任公司。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告蔚县永安运输有限责任公司129385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 彭智强
二〇一六年七月一日
书 记 员 崔 涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1483号
上诉人（原审原告）：肖中意。
被上诉人（原审被告）：安小江。
被上诉人（原审被告）：李秀媛。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
上诉人肖中意因与被上诉人安小江、李秀媛房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖中意的上诉请求：撤销原判，改判由安小江、李秀媛支付租金7004元并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案涉讼房产在被人民法院查封、拍卖过程中，人民法院已经依法发出公告，要求租房户不得擅自向湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）交付租金。安小江、李秀媛在房屋已被人民法院依法查封后与某公司签订租房合同违反了法律规定，该合同无效。肖中意于2015年12月1日依法办理了房屋所有权证，享有涉讼房屋的所有权、使用权，安小江、李秀媛强行侵占上诉人财产，拒不支付租金，侵犯了上诉人的财产权利。安小江、李秀媛已向某公司支付的租金由其自身承担后果，不能成为其向上诉人拒付租金的理由。上诉人凭合法的房屋所有权向租房人收取租金合理合法，一审法院驳回上诉人的请求违反法律规定。
安小江、李秀媛答辩称，被上诉人租赁某公司的房屋，已经完成了租金交纳义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖中意向一审法院起诉请求：1.请求判决安小江、李秀媛支付占用房屋一个月期间的租金7004元；2.本案诉讼费由安小江、李秀媛承担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，邵阳市中级人民法院在执行申请人肖中意与被申请人某公司一案中查封了该公司所有的位于某县某路、所有权证号xxxxxxxx的房屋，同时要求租房人肖辉安将未交房租交到邵阳市中级人民法院执行局。2014年9月9日，安小江租赁了某公司所有的位于邵东县工业园海南路、所有权证号xxxxxxxx的房屋，租金62800元，租赁期限到2016年3月9日止，安小江交清了全部房租。2014年2月28日，邵阳市中级人民法院裁定拍卖上述房屋。2014年3月10日，邵阳市中级人民法院发出公告，要求现有租房户不得擅自向某公司交付租金。2015年1月23日，邵阳市中级人民法院裁定将上述房屋作价500万元抵偿给肖中意，用以抵偿肖中意的债权460万元，多余的40万元，双方协商处理。2015年12月11日，肖中意取得该房屋所有权。2016年1月6日，肖中意、安小江因房屋租赁发生纠纷，双方到红土岭中心派出所调解，双方达成协议，通过诉讼途经解决。2016年1月12日，安小江搬出该房屋，某公司证实安小江已将前期水电费结清，升降机能正常使用。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。安小江、李秀媛租赁某公司时该房屋系某公司所有，租赁合同有效，安小江已将租金交给某公司，已完成合同约定的义务。按照邵阳市中级人民法院查封时的要求，查封期间的租金应当要交到邵阳市中级人民法院，说明邵阳市中级人民法院是允许该房屋出租的，该房屋租赁合同是有效的，某公司应当明知该房屋是被查封的，其收取的租金应当按邵阳市中级人民法院的要求处理，其未告知安小江，过错不在安小江，应当由某公司承担相应责任。安小江、李秀媛和肖中意之间没有合同的约束，肖中意要求安小江、李秀媛支付其房屋占用期间的租金损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回肖中意要求安小江、李秀媛支付一个月租金7004元的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为，安小江与某公司签订《厂房租赁合同》时，本案涉讼房屋的所有权并未发生变动，双方签订的租赁合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且安小江已按照合同约定支付了租赁期间的全部租金。虽然安小江与某公司签订租赁合同时正处于人民法院对涉讼房屋进行查封期间，但并不能据此认定人民法院禁止涉讼房屋出租，也不能否定安小江与某公司之间的租赁合同的合法性，故一审法院认定该租赁合同合法有效符合法律规定。肖中意上诉称安小江与某公司之间的租赁合同违反法律规定，应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。肖中意虽于2015年12月11日取得了涉讼房屋的所有权，但肖中意与安小江、李秀媛之间并未形成新的房屋租赁合同关系，根据“买卖不破租赁”的原则，其要求安小江、李秀媛支付房屋租金没有事实和法律依据，一审据此驳回肖中意的诉讼请求并无不当。
综上所述，肖中意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人肖中意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4475号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人金凡，支行长。
委托代理人林郁，职员。
被执行人温州市禾元织造有限公司，住所�瑞安市。
法定代表人项裕门。
被执行人昆山市禾元织造有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人项成英。
被执行人苏州博海房地产开发有限公司，住所地苏州市太仓市。
法定代表人项进军。
被执行人项成英。
被执行人池兄玉。
被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司（组织机构代：14559948-0），住所地浙江省瑞安市。
法定代表人戴振旺。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州市禾元织造有限公司（以下简称温州禾元公司）、温州冠宝汽车泵业有限公司（以下简称冠宝公司）、昆山市禾元织造有限公司（以下简称昆山禾元公司）、苏州博海房地产开发有限公司（以下简称博海公司）、项成英、池兄玉金融借款合同纠纷一案，本院�出的（2015）温瑞商初字第1041号民事判决书，已于2015年6月12日发生法律效力。被执行人温州市禾元织造有限公司应偿还申请执行人借款本金6998252.47元、利息125944元、逾期利息（以6998252.47元为基数，自2014年10月11日起按年利率13.32%计算至实际履行之日止，并加上85470元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.32%计算至实际履行之日止）；被执行人昆山市禾元织造有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、项成英、池兄玉、温州冠宝汽车泵业有限公司对上述债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被执行人昆山市禾元织造有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、项成英和池兄玉分别对其签订的编号为ZB9017201300000125、ZB9017201300000126、ZB9017201300000127号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责�的最高保证限额均以850万元为限，被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司对其签订的编号为ZB9017201300000130号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以800万元为限，被执行人昆山市禾元织造有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、项成英、池兄玉、温州冠宝汽车泵业有限公司承担连带保证责任后，均有权向温州市禾元织造有限公司追偿；申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。经本院通知，被执行人池兄玉于2015年10月19日到本院接受谈话申报财产，表示目前无个人�产，无履行能力。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在农行、工行、农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人温州禾元公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村房产两处（产权证号分别为：00003321、000033**），已被另案保全查封，均抵押于工行瑞安支行，抵押权人已申请执行。被执行人冠宝公司、昆山禾元公司、博海公司、项成英、池兄玉在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人温州禾元公司名下登记有车牌号浙C×××××捷达汽车一辆，已被另案保全查封（2015温瑞保字第266号），其余被执行人名下无车辆登记；4、本院于2015年9月分别发函江苏省昆山市人民法院执行局、太仓市人民法院执行局，请求协助调查昆山禾元公司、苏州博海公司在各自住所地的财产状况，但至今无果。另查明，被执行人昆山禾元公司在昆山市登记有坐落于昆山市巴城镇城北西路2266号房产多处（产权证号：昆房权证巴城字第××、28××32、28××33、28××34、28××35、28××36、28××53），上述房产均已设定抵押，且由昆山市人民法院或太仓市人民法院在先多次查封，本院于2015年12月2日依法予以轮候查封；5、除本案债务外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2015年12月10日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人林郁反馈，林郁无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录、执行裁定书、决定书等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人名下已查明房产均因贷款设定抵押，对本案执行价值不大，已查明车辆因实物无着落，暂无法实现扣押。被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4475号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 杰
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 赵超伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1970号
原告：付某，男，1997年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：于某1，女，1996年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：于某2，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：李某，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告付某与被告于某1、于某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于某1下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘元晋
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终36号
上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）顾林。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人顾林房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人顾林未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 芳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审225号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄龙才，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄龙才作出龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄龙才作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的267.08平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8012元。
经审查查明，被执行人黄龙才未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年12月开始在龙海市海澄镇屿上村丹坑社动工填土建铁硼，占地面积267.08平方米，四至为：东至208省道二环路；西至空地；南至汽车维修场；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）267.08平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄龙才作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向黄龙才作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄龙才未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向黄龙才作出龙国土资行催[2017]（海）004号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄龙才至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄龙才在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）004号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审225号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄龙才，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄龙才作出龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对黄龙才作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的267.08平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8012元。经审查查明，被执行人黄龙才未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年12月开始在龙海市海澄镇屿上村丹坑社动工填土建铁硼，占地面积267.08平方米，四至为：东至208省道二环路；西至空地；南至汽车维修场；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）267.08平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄龙才作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向黄龙才作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄龙才未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向黄龙才作出龙国土资行催[2017]（海）004号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄龙才至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（海）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄龙才在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）004号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的267.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1134号
申请人张甲胜。
被申请人徐红波。
申请人张甲胜与被申请人徐红波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人徐红波所有的鲁Q×××××号微型轿车一辆（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对徐红波所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月十七日
代书记员 李 明 明
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳民诉保字第4号
申请人：张孝宏、张序美、李琴。
被申请人：雍健。
本院在审理申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张孝宏、张序美、李琴于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人雍健的财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张孝宏、张序美、李琴的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起，查封并扣押被申请人雍健所有的苏AL39**轿车一辆，查封期间由南京市江宁区交巡警中队代为保管。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙自亮
二〇一五年一月九日
见习书记员 朱 龙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3803号
原告：於继根,男，1977年3月22日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被告：海安县寅川布业有限公司，住所地海安县海安镇孙庄工业集中区（孙庄村12组），统一社会信用代码913206217546197908。
法定代表人：丁锦召。
被告：丁锦召，男，1964年6月14日出生，住海安县。
原告於继根诉被告海安县寅川布业有限公司（以下简称寅川公司）、丁锦召追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告於继根的委托诉讼代理人孙雁飞到庭参加诉讼，被告寅川公司、丁锦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告於继根诉称：2016年4月20日，被告寅川公司因缺少流动资金，向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款60万元，并与农商行签订流动资金循环借款合同和最高额保证合同各一份，原告於继根、被告丁锦召为被告寅川公司的贷款提供连带责任保证担保。从2016年4月20日至2016年7月5日农商行分五笔向被告寅川公司发放贷款合计543000元。后因被告寅川公司停产、被告丁锦召失踪，农商行要求原告於继根履行保证责任，原告于2017年4月21日和同年5月20日分两笔代为偿还了被告寅川公司的贷款本息合计561300.7元。原告代偿后，借款人寅川公司和保证人丁锦召未履行相应的责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法判决两被告立即归还原告代偿款561300.7元及利息2738元（其中20万元自2017年4月21日起，361300.7元自2017年5月20日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告寅川公司、丁锦召未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2016年4月20日，借款人寅川公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为人民币60万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年4月20日至2017年3月4日止；月利率为6.80‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人於继根、丁锦召与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行支付与清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，保证人於继根、丁锦召与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人寅川公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人寅川公司自2016年4月20日至2017年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为60万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年4月20日，农商行即分两笔向被告寅川公司发放贷款分别为93000元、100000元，2016年5月4日发放贷款12万元，2016年7月5日分两笔发放贷款分别为152000元、78000元，以上合计发放贷款543000元。后借款人寅川公司在履行借款合同过程中出现违约，农商行向借款人、担保人进行催收，於继根于2017年4月21日代为偿还农商行20万元、2017年5月20日代为偿还农商行本息合计361300.7元。此后，因被告寅川公司未向原告於继根归还上述代偿款，引起诉讼。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、农商行收贷收息凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告寅川公司未按期足额支付利息、债权人农商行进行催收的情形下，保证人於继根作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人寅川公司向农商行偿还借款本息。原告於继根在代偿借款本息561300.7元后，有权依法向借款人寅川公司追偿代偿款，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。因利息损失双方没有约定，本院只能按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算原告实际损失，故原告於继根主张的按年利率标准6%计算利息损失，该6%的年利率标准高于代偿款发生时中国人民银行同期贷款基准年利率（年利率4.35%），超出部分，本院不予支持。现原告未举证证明就案涉保证合同的保证人之间有内部约定，故对于原告主张的要求被告丁锦召承担共同还款责任，依法无据，本院不予支持，对于保证份额没有约定的依法应由各保证人按同等份额承担责任。故於继根有权就寅川公司不能清偿的部分，要求被告丁锦召承担二分之一的清偿责任。
被告寅川公司、丁锦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告海安县寅川布业有限公司归还原告於继根代偿款561300.7元。
二、被告海安县寅川布业有限公司赔偿原告於继根利息损失（以本金200000元，自2017年4月21日起，以本金361300.7元，自2017年5月20日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
上述一、二项，由被告海安县寅川布业有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告丁锦召向原告於继根承担被告海安县寅川布业有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的二分之一份额的清偿责任。被告丁锦召在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县寅川布业有限公司追偿。
四、驳回原告於继根的其他诉讼请求。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告海安县寅川布业有限公司负担（被告海安县寅川布业有限公司负担部分已由原告代垫，被告海安县寅川布业有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9440元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初3803号原告：於继根,男，1977年3月22日出生，住海安县。委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。被告：海安县寅川布业有限公司，住所地海安县海安镇孙庄工业集中区（孙庄村12组），统一社会信用代码913206217546197908。法定代表人：丁锦召。被告：丁锦召，男，1964年6月14日出生，住海安县。原告於继根诉被告海安县寅川布业有限公司（以下简称寅川公司）、丁锦召追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告於继根的委托诉讼代理人孙雁飞到庭参加诉讼，被告寅川公司、丁锦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告於继根诉称：2016年4月20日，被告寅川公司因缺少流动资金，向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款60万元，并与农商行签订流动资金循环借款合同和最高额保证合同各一份，原告於继根、被告丁锦召为被告寅川公司的贷款提供连带责任保证担保。从2016年4月20日至2016年7月5日农商行分五笔向被告寅川公司发放贷款合计543000元。后因被告寅川公司停产、被告丁锦召失踪，农商行要求原告於继根履行保证责任，原告于2017年4月21日和同年5月20日分两笔代为偿还了被告寅川公司的贷款本息合计561300.7元。原告代偿后，借款人寅川公司和保证人丁锦召未履行相应的责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法判决两被告立即归还原告代偿款561300.7元及利息2738元（其中20万元自2017年4月21日起，361300.7元自2017年5月20日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告寅川公司、丁锦召未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年4月20日，借款人寅川公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为人民币60万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年4月20日至2017年3月4日止；月利率为6.80‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人於继根、丁锦召与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行支付与清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，保证人於继根、丁锦召与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人寅川公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人寅川公司自2016年4月20日至2017年3月4日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为60万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月20日，农商行即分两笔向被告寅川公司发放贷款分别为93000元、100000元，2016年5月4日发放贷款12万元，2016年7月5日分两笔发放贷款分别为152000元、78000元，以上合计发放贷款543000元。后借款人寅川公司在履行借款合同过程中出现违约，农商行向借款人、担保人进行催收，於继根于2017年4月21日代为偿还农商行20万元、2017年5月20日代为偿还农商行本息合计361300.7元。此后，因被告寅川公司未向原告於继根归还上述代偿款，引起诉讼。上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、农商行收贷收息凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告寅川公司未按期足额支付利息、债权人农商行进行催收的情形下，保证人於继根作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人寅川公司向农商行偿还借款本息。原告於继根在代偿借款本息561300.7元后，有权依法向借款人寅川公司追偿代偿款，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。因利息损失双方没有约定，本院只能按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算原告实际损失，故原告於继根主张的按年利率标准6%计算利息损失，该6%的年利率标准高于代偿款发生时中国人民银行同期贷款基准年利率（年利率4.35%），超出部分，本院不予支持。现原告未举证证明就案涉保证合同的保证人之间有内部约定，故对于原告主张的要求被告丁锦召承担共同还款责任，依法无据，本院不予支持，对于保证份额没有约定的依法应由各保证人按同等份额承担责任。故於继根有权就寅川公司不能清偿的部分，要求被告丁锦召承担二分之一的清偿责任。被告寅川公司、丁锦召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告海安县寅川布业有限公司归还原告於继根代偿款561300.7元。二、被告海安县寅川布业有限公司赔偿原告於继根利息损失（以本金200000元，自2017年4月21日起，以本金361300.7元，自2017年5月20日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际给付之日止）。上述一、二项，由被告海安县寅川布业有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告丁锦召向原告於继根承担被告海安县寅川布业有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的二分之一份额的清偿责任。被告丁锦召在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县寅川布业有限公司追偿。四、驳回原告於继根的其他诉讼请求。案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告海安县寅川布业有限公司负担（被告海安县寅川布业有限公司负担部分已由原告代垫，被告海安县寅川布业有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9440元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  许金海二〇一七年八月二十四日书记员  王 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫1702执2032号
申请执行人何银富，男，1977年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路***号。
被执行人宋小刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡高庄村宋油坊*组。
本院受理的何银富申请执行宋小刚民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日立案。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1591号民事判决书，责令被执行人宋小刚于判决生效后十日内向原告何银富偿还借款40000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日至，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息），向何银富支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋小刚负担，执行中，查明被执行人宋小刚暂无银行存款、无房产、无车辆、无土地使用权，无�他可供执行财产。申请执行人何银富同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702民初1591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）豫1702执2032号申请执行人何银富，男，1977年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路***号。被执行人宋小刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区胡庙乡高庄村宋油坊*组。本院受理的何银富申请执行宋小刚民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日立案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1591号民事判决书，责令被执行人宋小刚于判决生效后十日内向原告何银富偿还借款40000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日至，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息），向何银富支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋小刚负担，执行中，查明被执行人宋小刚暂无银行存款、无房产、无车辆、无土地使用权，无�他可供执行财产。申请执行人何银富同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1702民初1591号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年八月二十四日书记员 杨 光
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第677号
原告陈信弟，男，汉族，1975年1月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张天炬，男，汉族，1977年9月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告张天蝉，女，汉族，1973年2月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告张玉蝉，女，汉族，1975年4月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
本院在审理原告陈信弟与被告张天炬、张天蝉、张玉蝉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈信弟撤回起诉。
案件受理费3132.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陆 鸾
二０一六年五月三日
书 记 员 郑沙沙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01120号
申请人金勇勇。
被申请人戴伟。
本院于2014年10月16日受理了申请人金勇勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人金勇勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、鄂A×××××车辆损失肆仟肆佰元（￥4，400.00元）；
2、鄂A×××××车物价评估费及事故施救费用合计壹仟壹佰贰拾元（￥1，120.00元）；
3、鄂A×××××车辆损失贰仟伍佰肆拾元（￥2，540.00元）；
4、鄂A×××××车物价评估费及事故施救费用合计伍佰叁拾元（￥530.00元）。
以上四项共计捌千伍佰玖拾元（￥8，590.00元），由金勇勇在鄂A×××××车交强险范围内承担贰仟元（￥2，000.00元），由戴伟在鄂A×××××车交强险范围内垫付贰仟元（￥2，000.00元），余下部分肆仟伍佰玖拾元（￥4，590.00元）由金勇勇承担60%，计贰仟柒佰伍拾肆元（￥2，754.00元），由戴伟承担40%，计壹仟捌佰叁拾陆元（￥1，836.00元）.
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人金勇勇、被申请人戴伟于2014年10月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年十月十六日
书记员 皮军
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初413号
被告人
基本情况
被告人孙某某，男，1972年11月22日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）372号起诉书指控，2016年12月26日6时30分许，被告人孙某某驾驶鲁Bxxx**号小型普通客车沿218省道由西向东行驶至陈家村160号处，与横过公路的陈绪珍相撞，致陈绪珍当场死亡。经即墨市公安局勘查认定，被告人孙某某负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其具有投案自首，积极赔偿取得谅解的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑十至十二个月，并适用缓刑。
被告人
意见
被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
判决结果
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年四月十八日
书记员 徐心悦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢374号
申请执行人王飞，男，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省。
被执行人张秀芹，女，1948年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第1195号王飞与张秀芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人王飞要求被执行人张秀芹支付人民币310000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆等可供执行的财产线索。被执行人的房产虽然已经查封，但是由于该房产涉及军队干部住房调整，故难以处理。申请执行人亦无法其他提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年四月十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终433号
上诉人（一审原告）田文荣，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
上诉人田文荣因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初721号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
田文荣一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。田文荣认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1.确认省政府对田文荣提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2.判决省政府对田文荣提出裁决申请的事项进行裁决；3.由田文荣承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案田文荣作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且田文荣在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、90年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，田文荣的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。田文荣不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。田文荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回田文荣的起诉，本案不收取案件受理费。
田文荣不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人田文荣上诉称：1.上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决；2.省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为；3.根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初721号行政裁定；2.由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，田文荣不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，田文荣要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，田文荣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年六
法官助理张利利
书记员冀凌馨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第265-2号
上诉人（原审被告）宋阳，男，1986年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人宋瑞臣，男，1954年6月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。系宋阳之父。
被上诉人（原审原告）崔晓东，男，1985年12月26日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人崔玉平，男，1956年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。系崔晓东之父。
原审第三人安阳市新都世纪房地产开发有限公司。住所地安阳市殷都区。
法定代表人张华，该公司总经理。
上诉人宋阳因与被上诉人崔晓东、原审第三人安阳市新都世纪房地产开发有限公司侵权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第25-1号民事裁定，以原审程序违法等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，由原审法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，崔晓东所诉称被侵权的房屋，目前正因拆迁安置合同引起的权属纠纷一案在诉讼中，故其主张被侵权的房屋权属尚处于不确定状态。其应待所诉称被侵权的房屋权属明确后，再行起诉。经安阳市殷都区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回崔晓东的起诉。
本院经审理认为，崔晓东主张其购买的安阳市新都世纪房地产开发有限公司的房屋被宋阳侵占，要求判令停止侵害，赔偿损失。但前提是其对争议的房屋享有物权。目前安阳市殷都区人民法院就宋阳提起的关于上述房屋的权属纠纷正在审理当中，故崔晓东主张被侵占的房屋权属尚处于不确定状态。原审裁定以争议房屋权属明确后，再行起诉为由驳回崔晓东的起诉并无不当。上诉人宋阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 于芳珠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初398号
原告王斌，住北京市丰台区。
被告张素华，住北京市丰台区。
本院在审理原告王斌与被告张素华民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
本诉案件受理费五十元，由原告王斌负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁 英
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02160号
原告杜某某
委托代理人和某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告张某某
原告杜某某诉被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后由审判员张华明适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人和某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告曾向原告购买风机，支付了部分款项后还剩余37600元未付，有被告给原告所打欠条为证。原告多次催要（包括发催款函），被告均置之不理。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款37600元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2000年7月被告张某某向陕西某风机厂购买风机一台，因陕西某风机厂欠原告杜某某货款，经三方协商一致，陕西某风机厂将其所欠原告杜某某的货款抵作被告张某某购买风机的部分货款，被告张某某向陕西某风机厂支付剩余购机款后提走风机。后经原、被告协商并确定被告欠原告37600元。2007年7月1日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠杜师风机款叁万柒仟陆佰元（37600元）”。后经原告多次催要欠款未果。
上述事实，有原告起诉状、欠条及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在向陕西某风机厂购买风机过程中，经原告同意，陕西某风机厂将其欠原告的债务转移到被告名下。原、被告之间形成新的债权、债务关系。被告对其债务负有及时偿还的义务。对原告要求被告支付欠款之诉讼请求，依法予以支持，具体金额应以被告向原告出具的欠条所载明的金额为准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之及《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告杜某某支付欠款人民币37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，原告已预交，本院退付原告370元，由被告承担370元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一四年十月十四日
书记员 陆 吟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第61号
原告柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告莫丽红，女，壮族，住广西柳州市城中区。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告莫丽红商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人罗政，被告莫丽红的委托代理人李富鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月2日签订《商品房认购书》，并于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房一套，购房总价为389768元，付款方式为公积金贷款，被告应于2013年12月19日之前支付首付款，余款办理贷款支付，且被告应于2013年12月25日前就余款310000元办理完所有贷款手续，否则视为被告逾期付款，双方另对违约责任进行了约定。在履行付款义务期间，被告除依约按时支付首付款外，未按时办理完成贷款手续，已构成违约，具体为：被告于2014年1月20日办理完成贷款手续，逾期26天，以逾期每日支付逾期应付款万分之二的违约金计算，被告应向原告支付违约金1612元，被告至今未向原告支付该违约金。依据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告可以据以延期交房。综上所述，原告与被告签订的上述认购书和合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金1612元；2、被告未付清上述第一项所列逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据应当驳回。被告按照合同约定支付了首付款，也按时办理完成贷款，不存在违约的情形。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、商品房认购书，证明业主应当在认购书签订之日起七日内支付款项；2、商品房买卖合同，证明依据买卖合同附件四约定业主应该办理完贷款手续的时间，逾期办理的应当按照合同约定承担违约责任，并原告有权延期交房；3、收款收据、发票，证明业主支付房款的时间；4、个人付款支付凭证，证明原告收到银行发放贷款的时间。
被告的质证意见如下：1、认购书已经因为双方重新签订了商品房合同而失效，不能作为证据在本案中提交；2、商品房合同真实性没有异议，我们对证明目的有异议。3、根据原告提交的收款收据足以证明被告已经将购房款支付给原告，被告的义务已经履行完毕，原告没有理由要求被告支付逾期违约金。4、不能证明被告存在逾期付款的事实。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、公积金管理中心委托贷款收件回执，2、住房公积金贷款合同，共同证明被告没有逾期办理房贷的事实。
本院认证如下：对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，需综合全案证据和案件事实予以认定。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年12月11日原告与被告签订合同，约定：“被告向原告购买位于柳州市桂中大道19号文源华都某号商品房，房屋总价款389768元。合同第六条约定，被告选择公积金贷款的方式交付房款；合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的20%计（人民币）柒万玖仟柒佰陆拾捌元整。余款80%计（人民币）叁拾壹万元整，申请公积金贷款，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2013年12月25日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。否则原告视为被告逾期付款，原告可单方解除合同并按合同第七条规定追究被告违约责任。合同第七条约定原告未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款2%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付被告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告于2013年12月11日前将总房款的20%（79768元）支付完毕，于2013年12月11日到公积金中心办理完成贷款申请手续。2014年6月11日，涉案房屋建筑工程的施工、勘察、设计、监理、建设单位共同出具建设工程质量竣工验收意见书，验收结论为工程质量合格。2014年7月15日，原告在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。
本院认为，原、被双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的20%计（人民币）79768元整。余款80%计（人民币）310000元整，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2013年12月25日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。原被告双方于2013年12月11日签订合同，原告在已确认被告按照合同约定在签订合同日前将首付款总房款的20%（79768元）支付完毕。被告提交的公积金委托贷款申请收件回执已能证明被告于2013年12月11日到公积金中心办理贷款申请手续。原告主张贷款办理完成的时间应当按照贷款合同签订的时间，而被告主张是提交材料办理贷款手续的时间。按照合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，双方当事人对办理完贷款的时间理解不一致，应当作出有利于被告的解释。故被告不存在逾期付款的违约行为，对原告主张被告支付逾期付款违约金，并以被告没有支付逾期付款违约金为由延期交房，不承担逾期交房责任的的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 潘 莉
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 汪奕孜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄民初字第81号
原告：俞帅。
被告：胡存龙。
原告俞帅为与被告胡存龙财产损害赔偿纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告俞帅、被告胡存龙到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。
原告俞帅起诉称：2013年5月1日上午8时30分，原告驾驶车牌为浙B×××××的本田雅阁小轿车去龙姿态汽车美容服务中心清洗。原告临时有事暂时离开，因车辆内部还未清洗，原告将车辆钥匙交给�姿态汽车美容服务中心员工。上午10时左右，被告打电话告知原告因员工擅自移动车辆导致车辆被撞受损。2013年5月7日，经宁波市江北区消费者协会人民调解委员会庄桥分会协调，原告与被告达成协议，被告同意15日内一次性将20000元支付给原告（至2013年5月23日止）。该款经原告催讨未果。现起诉请求判令被告向原告支付车辆维修费用20000元并承担本案诉讼费用。
原告俞帅为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
调解协议一份，用以证明原、被告于2013年5月23日达成协议，被告同意赔偿原告20000元的事实。被告胡存龙质证认为无异议。
被告胡存龙答辩称：原告在洗车过程中委托洗车店员工开动车子造成了事故，原告也应该承担部分责任。洗车店员工擅自驾驶原告车辆造成事故，被告作为龙姿态汽车美容服务中心的业主只应该承担部分责任。综上，请求法院依法判决。
被告胡存龙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）赔偿协议以及身份证复印件各一份，用以证明被告与案外人杨阳达成赔偿协议以及原告的损失应该由杨阳来承担的事实。原告俞帅质证认为被告与被告员工之间达成的赔偿协议与原告无关；
（2）本院根据被告胡存龙的申请，准许证人宋雪洋出庭作证，用以证明事故发生经过的事实。
证人宋雪洋某陈述，2013年5月1日早上，原告把车开到店里，原告临时有事就把钥匙交给了证人，然后原告就离开了。车辆洗好后证人就把车开出来，车辆全部擦干后，证人就叫杨阳找个位置把车辆停好。证人把钥匙交给杨阳，杨阳让证人坐在副驾驶座位上，杨阳开动车辆之后就撞到广告栏上造成车辆损坏。
原告俞帅质证认为车辆洗好后是原告而不是证人开出来的，事故发生时原告并不在场。
对上述证据�本院结合原、被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。对被告提供的证据（1），能够证明被告与员工就赔偿事宜达成协议的事实，予以认定。对于本案责任主体的认定，本院将结合案件事实另行评判。对被告提供的证据（2），结合原、被告的庭审陈述，能够证明事故发生的经过，予以认定。
根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：自然人的合法财产依法受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告的员工在洗车过程中造成原告车辆损坏，并且原、被告已经就赔偿事宜达成协议，因此，原告诉请被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案应由被告员工承担责任以及被告只承担部分责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告胡存龙赔偿原告俞帅车辆损失费用20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡存龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邹永明
二〇一三年七月一日
代书 记员 罗燕燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1098号
原告：周亚辉，女。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：李绍喜，男。
被告：张瑞芳，女。
本院在审理原告周亚辉诉被告李绍喜张瑞芳确认合同有效纠纷一案中，原告周亚辉于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周亚辉以在诉讼中情况发生变化为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周亚辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周亚辉负担。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 王文菊
人民陪审员 胡向英
二〇一六年五月三日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。