wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2284号
原告：吴晓沛，女，汉族，1987年11月22日出生。
委托代理人：罗文钦，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：郝海灵，女，汉族，1970年4月1日出生。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
原告吴晓沛诉被告郝海灵民间借贷纠纷一案，原告吴晓沛于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓沛及其委托代理人罗文钦，被告郝海灵及其委托代理人张国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓沛诉称：2014年7月30日，原告借款100000元给被告郝海灵，被告郝海灵于同日向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告一直无端拒绝返还。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告郝海灵一次性返还原告借款本金100000元并按年利率6%支付利息自2014年9月1日起至起诉之日暂定10000元，剩余至还款之日止；2、由被告郝海灵承担本案诉讼费用。
被告郝海灵辩称：1、原被告双方借贷关系不成立，原告诉讼主体错误。原告的借款对象是陈淑玲，答辩人虽然出具借条，但从未和原告形成实际的借贷关系。2、原告所述与事实不符，应裁定驳回原告的起诉。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。
原告吴晓沛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，2014年7月30日的借条一份，证明原告向被告出借现金100000元的事实。
第二组，客户交易明细一份，证明原告从其父亲的银行账户上取出100000元借给了被告。
被告郝海灵对上述证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。该借条是被告替陈淑玲向原告出具的，陈淑玲是实际借款人，没有更换借款，故该借条上的100000元借款并未实际发生。对第二组证据的真实性无异议，但系复印件，没有银行盖章，对其关联性也有异议，不能证明原告取出100000元是为了出借本案所涉借款。
被告郝海灵为支持自己的抗辩意见，向本院提交的证据有：
第一组，陈淑玲出具的借条一张，证明2014年7月30日陈淑玲
向吴晓沛本人借款100000元。原被告双方借贷关系不存在。原告2014年7月30日的借款对象是陈淑玲，原告诉讼主张权利主体错误。
第二组，魏都区人民法院（2015）魏刑初字第618号刑事判决书，北大派出所询问笔录，河南博达会计司法鉴定意见书各一份，证明魏都区法院（2015）魏刑初字第618号刑事判决书，因陈淑玲对白杨、包括本案原告在内的115人犯非法吸收公众存款罪被判有期徒刑7年的事实，原告本人2014年8月28日在北大派出所就陈淑玲向其借款，申报债权的询问笔录、河南博达会计司法鉴定意见书，第85个陈淑玲案件的债权人是原告吴晓沛。国家司法机关刑事判决书的证明效力大于一般证据，清楚证实原告的100000元是借给陈淑玲的，只是因陈淑玲涉嫌非法集资，目前要不到钱，才向魏都区法院起诉被告的。原告诉讼主体错误，被告不适格。
第三组，电话录音证明一份，在2014年8月22日，时长一分十九秒，录音对象为原被告双方，原被告双方就陈淑玲借吴晓沛款项未还事项，双方电话商量的内容。证明原被告双方借贷关系并不存在，原告起诉的依据，被告所打的借条是代陈淑玲所写，事后没有及时换条。这与陈淑玲借条原件在被告手中相互印证，原告应当起诉的是陈淑玲。
第四组，微信截图证明，原被告双方在陈淑玲非法集资出事后，双方的微信联系记录。证明原告知道陈淑玲出事，自己的钱是借给陈淑玲的，并非被告，只是取得钱是原告父亲吴英晨的工资，家人逼迫太急，才向被告起诉要所谓的借款的。微信证据证明原被告双方借贷关系不存在。请一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
原告吴晓沛对上述证据发表的质证意见为：对第一份证据不清楚，原告作为借条中的出借人，应当持有该份借条，不应由被告持有。原告与陈淑玲并不认识，该借条的实际出借人应当是被告郝海灵。对第二组证据中的判决书真实性无异议，对询问笔录有异议，询问笔录是片面的。原告在公安机关侦查阶段中做了两份询问笔录，这是其中的一份。对鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定机构无权认定郝海灵系原告与陈淑玲借款的介绍人。第三组证据的电话录音反应出来2014年8月22日这笔借款还在被告手中，没有在陈淑玲手中。对2014年8月21日晚上23时的微信聊条记录没有异议，该聊条记录证明了当时该笔借款仍在被告手中。对2014年11月20日下午17时的微信聊天记录真实性无异议，该聊天记录证明当时原告向被告催要借款。对2014年11月20日下午17时13分的聊天记录有异议，部分是语音聊天，内容不全面。2014年11月21日下午14时30分至15时24分的聊天记录没有异议，该聊天记录证明原告一直在向被告催要借款。12月11日下午12时51分至13时51分的聊天记录无异议，证明原告仍在向被告催要借款。
本院对原告吴晓沛提供的证据审核认为，因被告郝海灵对原告提交的借条真实性无异议，证据合法有效，本院予以采信。原告提交的客户交易明细为复印件，且仅能够证明原告吴晓沛将100000元款项取出的事实，不能证明原告吴晓沛将所取款项出借给被告郝海灵的事实。
本院对被告郝海灵提供的证据审核认为，因原告吴晓沛对被告郝海灵提交的证据的真实性未提出实质性异议，且四组证据之间能够相互印证，本院予以采信。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年7月30日，原告吴晓沛通过被告郝海灵介绍借给案外人陈淑玲100000元，原告吴晓沛将100000元现金交付被告郝海灵，由被告郝海灵向其出具借条一份，载明：“今借吴晓沛现金壹拾万元整（￥100000.00）使用期1个月郝海灵（被告郝海灵签字）2014.7.30”。同日，被告郝海灵到陈淑玲的店里将原告吴晓沛交付的100000元现金交付给陈淑玲，并告知这是原告吴晓沛的钱，并由陈淑玲出具借条一份，载明：“今借吴晓沛现金壹拾万元整（100000.00）元使用1个月2014.7.30”。陈淑玲在借款人处签字。陈淑玲将扣除的3000元利息交付被告郝海灵。随后，被告郝海灵将3000元利息支付给了原告吴晓沛。2014年8月28日，原告到公安机关报案称其将该笔借款100000元经被告介绍借给了陈淑玲。2016年1月15日本院作出（2015）魏刑初字第618号刑事判决书，陈淑玲因犯犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑7年。
本院认为：原告吴晓沛诉称被告郝海灵借其现金100000元，但综合本案全部证据，可以证明被告郝海灵虽向原告吴晓沛出具了借据，但被告郝海灵只是该笔借款的介绍人和经手人，不是真正的借款人，该笔借款的真正借款人是案外人陈淑玲，该笔借款由陈淑玲实际占有并使用。故原告吴晓沛与被告郝海灵之间不存在民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴晓沛的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告吴晓沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 詹梦涵
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初404号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何李渡炜（曾用名何建锋），男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于2005年11月5日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，2011年2月1日被假释，假释考验期限自2011年2月1日起至2013年9月19日止；因犯非法持有毒品罪于2016年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉【2017】406号起诉书指控被告人何李渡炜犯非法持有毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人何李渡炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日12时许，被告人何李渡炜向他人购买约20克甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，后将剩余的甲基苯丙胺藏匿于其位于珠海市斗门区井岸镇凤山路某号楼下单车房内的自行车坐垫下。
2017年3月17日，何李渡炜因吸毒被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，在珠海市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，何李渡炜于同年4月8日主动向管教交代了上述事实。
2017年7月5日12时许，公安民警在珠海市斗门区井岸镇凤山路某号楼下单车房内的自行车坐垫下查获用透明塑料袋封装的白色晶体状物质一袋（净重18.33克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人何李渡炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表及谈话笔录，被告人何李渡炜的供述、亲笔供词及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，广东省珠海市质量计量监督检测所检定证书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场勘查记录表，现场照片，查获及称量毒品视频光盘，前科资料查询情况，现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，办案说明，到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何李渡炜违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何李渡炜具有如下量刑情节：1.曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚；2.在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何李渡炜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何李渡炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一七年十一月七日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯
本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3416号
原告张德明，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省。被告曹忠明，男，1974年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告张德明诉被告曹忠明民间借贷纠纷一案中，因原告张德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告张德明承担。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3323号
原告：何堂银，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘治国，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告何堂银与被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何堂银到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告何堂银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金63500元，利息8140元（按月息1分，分别从借款之日计算至2018年6月11日，以后利息按同样利率计算至实际付清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因在庐城城西安置房工地承包油漆工程，需要资金周转，分别于2016年9月17日、2016年11月5日、2017年元月17日、2018年2月15日向原告借款10000元、10000元、20000元、23500元，合计63500元，并于借款当日向原告出具了借条。双方口头约定按月利率10%计算利息。后原告多次催讨，但被告以种种理由拖延不还。
被告刘治国未作答辩。
原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原告居民身份证和被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借条四份，证明原被告之间存在债权债务关系的事实；借条内容如下，刘治国分别四次向何堂银借款，合计63500元，四份借条均未载注借款利息，关于还款期限，2017年元月17日20000元借条载明还款期限为2017年元月24日，其余三笔借款均未书面约定。
本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对下列案件事实予以认定：被告刘治国因经营资金周转需要，分别于2016年9月17日、2016年11月5日、2017年元月17日、2018年2月15日向原告借款10000元、10000元、20000元、23500元，合计63500元，并于借款当日向原告出具借条，四份借条均未载注借款利息，关于还款期限，2017年元月17日20000元借条载明还款期限为2017年元月24日，其余三笔借款均未书面约定；后原告多次催讨，被告拖延不付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘治国四次向原告何堂银借款，有其出具的借据为证，债权债务关系明确，被告久拖不付，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；由于原告未提供双方约定利息的相关证据，本院对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按年利率6%支付借款利息；关于计息时间，鉴于被告于2017年元月17日出具的金额20000元借条，载明还款期限为2017年元月24日，其余借款未约定还款时间，故该笔借款计息时间从2017年元月25日起算，其余三笔借款从起诉之日即2018年6月14日开始计付借款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘治国欠原告何堂银借款63500元及利息（按6%的年利率，以20000元为基数，从2017年元月25日支付至借款本金实际偿还之日，以43500元为基数，从2018年6月14日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付），定于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，因适用简易程序减半收取796元，由被告刘治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年七月二十日
书记员 陈安琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3323号原告：何堂银，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：刘治国，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何堂银与被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何堂银到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告何堂银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金63500元，利息8140元（按月息1分，分别从借款之日计算至2018年6月11日，以后利息按同样利率计算至实际付清之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因在庐城城西安置房工地承包油漆工程，需要资金周转，分别于2016年9月17日、2016年11月5日、2017年元月17日、2018年2月15日向原告借款10000元、10000元、20000元、23500元，合计63500元，并于借款当日向原告出具了借条。双方口头约定按月利率10%计算利息。后原告多次催讨，但被告以种种理由拖延不还。被告刘治国未作答辩。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原告居民身份证和被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借条四份，证明原被告之间存在债权债务关系的事实；借条内容如下，刘治国分别四次向何堂银借款，合计63500元，四份借条均未载注借款利息，关于还款期限，2017年元月17日20000元借条载明还款期限为2017年元月24日，其余三笔借款均未书面约定。本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对下列案件事实予以认定：被告刘治国因经营资金周转需要，分别于2016年9月17日、2016年11月5日、2017年元月17日、2018年2月15日向原告借款10000元、10000元、20000元、23500元，合计63500元，并于借款当日向原告出具借条，四份借条均未载注借款利息，关于还款期限，2017年元月17日20000元借条载明还款期限为2017年元月24日，其余三笔借款均未书面约定；后原告多次催讨，被告拖延不付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘治国四次向原告何堂银借款，有其出具的借据为证，债权债务关系明确，被告久拖不付，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；由于原告未提供双方约定利息的相关证据，本院对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按年利率6%支付借款利息；关于计息时间，鉴于被告于2017年元月17日出具的金额20000元借条，载明还款期限为2017年元月24日，其余借款未约定还款时间，故该笔借款计息时间从2017年元月25日起算，其余三笔借款从起诉之日即2018年6月14日开始计付借款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘治国欠原告何堂银借款63500元及利息（按6%的年利率，以20000元为基数，从2017年元月25日支付至借款本金实际偿还之日，以43500元为基数，从2018年6月14日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付），定于判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，因适用简易程序减半收取796元，由被告刘治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一八年七月二十日书记员  陈安琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4985号
原告北京立昌物业管理服务中心与被告董永峥物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京立场物业管理服务中心提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京立场物业管理服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘晔龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第315号
原告张雪芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告蔡文山，男，1964年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告张雪芳诉被告蔡文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪芳的委托代理人林仁森、陈潇君到庭参加诉讼，被告蔡文山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪芳诉称，被告蔡文山因缺乏资金，分别于2011年6月8日、10月9日二次各向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），合计借款40000元；事后，经原告多次催讨，被告蔡文山至今未能归还借款。请求判令被告蔡文山偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡文山未提供答辩意见。
经审理查明，被告蔡文山因需用资金，分别于2011年6月8日向原告张雪芳借款20000元，同年10月9日借款20000元，二次借款合计40000元，并于借款当日出具借条各一张交给原告张雪芳收执，借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告张雪芳多次催讨，被告蔡文山至今未能归还。
上述事实，有原告张雪芳的陈述及其提供的借条二份等证据在案为凭。被告蔡文山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告蔡文山因需用资金向原告张雪芳借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告张雪芳可随时向被告蔡文山主张权利，经原告张雪芳催讨后，被告蔡文山至今未能归还借款，现原告张雪芳请求判令被告蔡文山偿还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡文山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文山应于本判决生效后十日内偿还原告张雪芳借款40000元，并支付自2015年1月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告蔡文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 林秋棠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第315号原告梁开芝，女，1963年11月20日生，汉族。委托代理人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。被告南京云林建筑工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林东社区西埂组36号。法定代表人徐仁林，总经理。委托代理人郑小华、魏浩，江苏维世德律师事务所律师。原告梁开芝与被告南京云林建筑工程有限责任公司（下称云林公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁开芝委托代理人周慧霞、被告云林公司委托代理人郑小华和魏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开芝诉称，2014�7月起，我丈夫滕远成到被告承包的位于浦口区桥林街道西山南苑集中居住区二期的施工工地工作。2014年12月2日，滕远成下班途中，在交通事故中死亡。现要求确认滕远成与被告之间存在劳动关系。被告云林公司辩称，滕远成与被告不存在劳动关系，滕远成不是被告的员工，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月，马同斌叫滕远成（男，居民身份证号码××）到桥林街道西山南苑农民集中居住区二期工地从事木工工作。2014年12月2日20时30分许，滕远成驾驶无牌普通二轮摩托车沿桥石线由东向西行驶至大吉钢管厂路口，发生交通事故，造成滕远成死亡。原告系滕远成之妻。2015年1月5日，原告为确认劳动关系申请仲裁。2015年1月14日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2015]262号仲裁决定，终止审查。原告遂诉到法院。另查，被告云林公司承包了桥林街道西山南苑家民集中居住区13#、15#、16#、17#、18#幢安置房工程，并将其中木工工程部分于2014年6月2日分包给豆昌金（男，1965年4月14日生），双方签订了分包合同。豆昌金让马同斌找人到工地干活，由豆昌金将工钱交给马同斌。马同斌再根据出勤情况发放工钱。2014年12月2日，豆昌金要求滕远成及其他工人晚上加班，并且还请晚上加班的人员吃了饭。滕远成系在下班途中发生交通事故死亡。上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、房屋建筑工程公示牌照片、证人马某和滕某出庭做证的证言、分包合同、豆昌金在法院的询问笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系�，不予支持。滕远成与被告未签订劳动合同，原告提供的证据不能证明滕远成与被告存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：一、驳回原告梁开芝的诉讼请求。二、滕远成与被告云林公司不存在劳动关系。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省南京市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  李万斌人民陪审员  姜桂兰二〇一五年九月一日书 记 员  胡 颖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第62379467号
原告日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场办公大楼**层。
法定代表人佐藤宽，公司董事长。
委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告成都嘉合兴商贸有限公司。住所地：四川省双流县东升街道清泰路**号。
法定代表人岳军，公司总经理。
委托代理人赵国东，男，1979年5月6日出生，汉族，住山西省阳泉市，系该公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称“日立电梯公司”）与被告成都嘉合兴商贸有限公司（以下简称“嘉合兴商贸公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托代理人赵涛，被告嘉合兴商贸公司的委托代理人赵国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称，2012年6月，原、被告签订编号为“AH1202982”号《电梯设备买卖合同》，合同总价7811200元，且对付款方式、付款条件和违约责任等做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告欠原告到期货款1562240元至今未付，因多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告向原告支付到期货款1562240元；2、被告支付逾期付款违约金（以未付款为基数，按照每日万分之一）计算至未付款总额的10%为止。
被告成都嘉合兴商贸有限公司辩称，被告欠付原告货款1562240元属实，但公司目前无力支付。同时，合同约定的违约金应当以未付款金额的10%为限，且每日万分之一的违约金标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年6月15日，原、被告签订编号为“AH1202982”号的《电梯设备买卖合同》，合同约定由原告为被告提供32台电梯，总价款为7811200元。合同第三条付款条件3.2.1约定“买方在合同签订之日起7个工作日内支付合同总价的5%（390560元）作为定金”，3.2.2约定“买方在排产前支付合同总价的25%（1952800元）作为排产款”，3.2.3约定“买方在交货期30日前支付合同总价的50%（3905600元）作为提货款”，3.2.4约定约定“当地质量技术监督局验收合格之日起7个工作日内支付合同总价的20%（1562240元）”；第九条9.3约定“买方未按规定的时间支付货款的（以银行正常工作日为准），按照应付而未付款总额每天万分之一的比例向卖方支付逾期付款违约金（逾期付款指迟延30天，从31天算起）。……逾期付款（逾期付款指迟延30天，从31天算起）违约金赔偿最高不超过应付而未付款总额的10%”。原告因催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告提供的32台电梯验收合格日期均为2013年4月15日，截至起诉之日，被告已支付电梯总价款的80%即6248960元。
上述事实，有双方当事人的陈述、电梯设备买卖合同、电梯监督检验报告、付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《电梯设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告现已完成了向被告供货的义务，且涉案电梯亦经验收合格，故被告应按照合同的约定向原告支付货款。现被告亦认可尚欠原告货款1562240元的事实，故对原告要求被告支付尚欠货款1562240元的请求，本院对此予以支持。原告要求被告以未付款1562240元为基数，以未付款的10%为限，从2013年4月25日起，按照每日万分之一支付违约金至全部货款付清之日止的诉请，本院认为，关于违约金的起算时间，合同第三条3.2.4约定“当地质量技术监督局验收合格之日起7个工作日内支付合同总价的20%（1562240元）”，合同第九条9.3另约定“逾期付款指迟延30天，从31天算起”。32台电梯验收合格日期均为2013年4月15日，七个工作日内则应为2013年4月24日前，再根据双方关于“逾期付款指迟延30天，从31天算起”的约定，违约金的起算时间应在2013年4月24日的基础上再加31天，即应从2013年5月25日开始计算。关于违约金标准，原告的损失实为货款被占用期间的资金利息损失，双方合同约定的每日万分之一的计算标准未超过中国人民银行的同期贷款利率，本院对被告辩称合同约定的违约金过高，要求调低违约金的辩称解意见不予采纳，对原告要求按照每日万分之一计算违约金的请求予以支持，但根据合同约定，违约金应以未付款1562240元的10%即156224元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都嘉合兴商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款1562240元，并支付逾期付款违约金利息（违约金利息以1562240元为基数，并以156224元为限，从2013年5月25日起，按照每日万分之一，计算至全部货款付清之日止，并以156224元为限）。
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012元，由被告成都嘉合兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年二月五日
书记员 蒋 尧
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初713号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：佟淑华，女，该信用联社年丰信用社客户经理。
被告：李富，男，1975年1月25日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：张淑云，女，1975年6月27日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李富、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人佟淑华到庭参加诉讼，被告李富、张淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李富偿还借款本金80000.00元，利息53960.40元（利息计算至2018年4月17日，之后利息计算至付清之日），合计133960.40元；2.要求张淑云承担共同偿还责任；3.要求李富承担本案的诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：2013年3月27日，李富在年丰信用社借款80000.00元，李富用其父亲所有的铁力市年丰乡二分场的65平方米砖房及45亩土地使用权作抵押担保，夫妻双方做出抵押承诺，双方签订了个人担保借款合同，合同规定，李富的还款期限为2014年3月31日，借款到期后，李富未按合同约定期限偿还借款。铁力信用联社诉至法院，故提出上述诉请。
李富、张淑云未到庭未答辩。
本案争议焦点：1.李富是否应当承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.张淑云是否应承担共同还款责任；3.铁力信用联社的各项诉请有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于铁力信用联社提交的农户借款申请审批表，李富、张淑云的身份证及常驻人口登记卡复印件，结婚证，个人担保借款合同，借款凭证。李富、张淑云未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院调取铁力市民政局出具的婚姻登记记录证明证实李富、张淑云于2011年4月28日办理离婚登记手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李富与张淑云原系夫妻关系，2011年4月28日在民政部门办理离婚登记手续。2013年3月27日，李富申请贷款80000.00元，同日，李富与铁力信用联社签订个人担保借款合同，合同约定：李富借款本金80000.00元，借款用途为水稻种植，借款月利率为8.7‰，还款期限为2014年3月31日，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，如逾期借款从逾期之日加收50%罚息，当日，铁力信用联社向李富发放贷款80000.00元，2013年12月28日，李富偿还借款利息6000元。截止2018年4月17日，李富尚欠铁力信用联社借款本金80000.00元，利息、罚息53960.40元，本息合计133960.40元。
本院认为，铁力信用联社与李富签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李富未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；因张淑云并没有在本案借款合同上借款人处签字，且李富贷款时，张淑云与李富已经办理了离婚手续，故本案借款不应当认定为夫妻共同债务，张淑云对该笔借款不应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李富于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80000.00元，利息、罚息53960.40元，本息合计133960.40元（利息、罚息计算至2018年4月17日，并以80000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；
二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979.00元，减半收取计1489.50元，由李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年七月二十七日
书记员 范桂荣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1460号
申请执行人叶某，女，1971年5月6日出生，汉族，南平市汇峰商贸有限公司职工。
被执行人张某，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户。
关于叶某申请执行张某离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2011）延民初字第1686号民事判决书过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2011）延民初字第1686号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
�行员林洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 龚子夜
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初8173号
原告:三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：三亚市天涯区凤凰边检站西200米。
法定代表人：哈承兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：胡鹏翔，男，1978年1月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。
原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司（以下简称亿佳公司）与被告胡鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林广博到庭参加诉讼，被告胡鹏翔经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款486280元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，被告因公司业务拓展的需要，向原告申请借款人民币800000元，作为业务的发展。同日原告即让三亚凤凰小成旅游公司代为向被告支付借款人民币800000元到其指定的海南观光国际旅行社有限公司农业银行名下的账户（账号：×××）。被告于2014年5月26日向原告出具借条，确认向原告借款人民币800000元。但被告只向原告偿还313720元，尚欠原告486280元，至今经原告多次催款被告均拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告向三亚世纪昌源水晶文化中心有限公司（以下简称昌源公司）借款800000元，同日昌源公司即让三亚凤凰小成旅游公司代为向被告支付借款800000元到其指定的海南观光国际旅行社有限公司农业银行名下的账户（账号：×××）。被告胡鹏翔于2011年3月16日向昌源公司出具借条，确认向昌源公司借款800000元。
2010年10月5日，昌源公司召开股东会议，决议对昌源公司进行清算注销，并注册成立亿佳公司，昌源公司的债权债务由亿佳公司继受。2014年5月21日，昌源公司在三亚日报上刊登了债权转让通知，确认将其名下债权全部由亿佳公司继受。
2014年5月26日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款800000元。至原告起诉之日，被告已向原告偿还313720元，尚欠486280元没有偿还。经原告多次催款，被告仍未归还余下款项。
另查明，三亚凤凰小成旅游工艺品店现已注销登记，其经营者甫小成认可三亚凤凰小成旅游工艺品店于2011年3月15日向被告转账800000元系受昌源公司委托支付。
本院认为：被告于2011年3月15日向昌源公司借款800000元，后昌源公司将该债权转让给亿佳公司并发布公告，被告于2014年5月26日向亿佳公司出具借条，确认被告向原告借款800000元的事实，但未约定还款期限。原告主张其与被告存在借款关系，有《借条》和中国银行结算业务申请书为证，原被告间形成民间借贷的民事法律关系。
合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告支付借款800000元，被告至今未向原告偿还全部款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉求被告偿还借款本金486280元合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏翔应自本判决生效之日起10日内,向原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司偿还借款本金486280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元（原告已预缴并已减半收取），由被告胡鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘晶莹
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更603号
罪犯苑志民，男，1967年6月11日出生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇三年四月七日作出(2003)泰刑二初字第9号刑事判决，以合同诈骗罪判处苑志民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月五日做出（2003）鲁刑二终字第80号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。自2003年6月27日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2005年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年5月31日对其减刑二年；于2010年9月1日对其减刑一年七个月；于2012年6月1日对其减刑一年二个月；于2014年6月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利均不变。刑期自2005年11月18日起至2019年6月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月27日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关意见，对罪犯苑志民假释一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯获得表扬奖励九次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子,积极履行追缴赃款20000元,确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯苑志民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，积极缴纳部分赃款，确有悔改表现。但其仍有641172.32元赃款尚未追缴，个人狱内消费月均达675.7元。综合考虑罪犯苑志民原判刑罚情况、社区矫正机关调查评估情况、假释监管情况等因素，目前不符合假释条件。依照《最高人民法院办理减刑、假释审理程序的规定》第十六条第一款第三项、2016年《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定裁定如下：
对罪犯苑志民不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第324号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
被告人梁某，农民。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日�逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李某甲、梁某、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人李某甲、梁某、李某乙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日晚，被害人陆某酒后骚扰被告人李某甲的妻子黄某，被告人李某甲为教训陆某，纠集被告人梁某、李某乙于2014年4月15日18时�，在南宁市江南区五一西路南北停车场旁一巷子里，将被害人陆某挟持上租来的面包车，用纸巾蒙住陆某眼睛并用透明胶带绑住其双手后，将陆某带至南宁市西乡塘区石埠常胜岭的一间石棉瓦房内拘禁，期间，被告人李某甲、梁某还殴打被害人陆某，要求陆某拿钱来解决。次日凌晨2时许，当被告人李某甲、梁某、李某乙前往南宁市五一车管所附近取钱时被公安机关抓获归案。对于指控的事实公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，门诊病历，疾病证明书，户籍证明，辨认笔录及照片，辨认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，证人凌某、黄某的证言，被害人陆某的陈述，被告人李某甲、梁某、李某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、梁某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某甲、梁某、李某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人李某甲的辩护人提出被害人陆某骚扰被告人李某甲的妻子在先，后又拒不履行赔偿义务的行为，是本案件的主要起因，被害人陆某有过错责任的辩护意见。
被告人梁某的辩护人提出梁某在本案中的殴打行为只是为了帮助朋友报复被害人，且没有造成严重伤害后果，不应认定为在非法拘禁过程中使用暴力行为的辩护意见。
被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙在本案中是出于从属地位，是出于帮助朋友的主观意愿才参与犯罪，主观恶性较小的辩护意见。
经依法审理查明：2014年3月14日晚，被害人陆某酒后骚扰被告人李某甲的妻子黄某，将其拉回家中，后黄某打电话给被告人李某甲、凌某求救，才予解脱。被告人李某甲为此要求陆某赔偿5000元，陆某没有同意赔付。2014年4月15日18时许，被告人李某甲为教训陆某，纠集被告人梁某、李某乙于南宁市江南区五一西路南北停车场旁一巷子里，将被害人陆某挟持上租来的面包车，用纸巾蒙住陆某眼睛并用透明胶带绑住其双手后，将陆某带至南宁市西乡塘区石埠常胜岭的一间石棉瓦房内拘禁，期间，被告人李某甲、梁某曾踢打被害人陆某，要求陆某拿钱来解决。次日凌晨2时许，当被告人李某甲、梁某、李某乙前往南宁市五一车管所附近取钱时被公安机关抓获归案。
上述事实被告人李某甲、梁某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定�，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，门诊病历，疾病证明书，户籍证明，辨认笔录及照片，辨认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，证人凌某、黄某的证言，被害人陆某的陈述，被告人李某甲、梁某、李某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、梁某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人李某甲、梁某、李某乙犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某、李某乙听从被告人李某甲的指挥参与犯罪，作用相对较轻，酌情从轻处罚。辩护人提出被害人的过错行为是本案的起因，因此应酌情对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人梁某的殴打行为不应等同于在非法拘禁中使用暴力而是被害人不从才被殴打的辩护意见，理由不�立，本院不予采纳。被告人不论出于何动机、目的，对被害人实施殴打，不影响其在非法拘禁中具有殴打情节的认定。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
1、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第324号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年3月6日出生，，汉族，初中文化，农民，住南宁市西乡塘区。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦吉喆，广西智森律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市西乡塘区。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村白沙坡*号**号房。2014年4月16日因涉嫌非法拘禁被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李某甲、梁某某、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人李某甲、梁某某、李某乙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日晚，被害人陆某某酒后骚扰被告人李某甲的妻子黄某某，被告人李某甲为教训陆某某，纠集被告人梁某某、李某乙于2014年4月15日18时许，在南宁市江南区五一西路南北停车场旁一巷子里，将被害人陆某某挟持上租来的面包车，用纸巾蒙住陆某某眼睛并用透明胶带绑住其双手后，将陆某某带至南宁市西乡塘区石埠常胜岭的一间石棉瓦房内拘禁，期间，被告人李某甲、梁某某还殴打被害人陆某某，要求陆某某拿钱来解决。次日凌晨2时许，当被告人李某甲、梁某某、李某乙前往南宁市五一车管所附近取钱时被公安机关抓获归案。对于指控的事实公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，门诊病历，疾病证明书，户籍证明，辨认笔录及照片，辨认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，证人凌某某、黄某某的证言，被害人陆某某的陈述，被告人李某甲、梁某某、李某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、梁某某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某甲、梁某某、李某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人李某甲的辩护人提出被害人陆某某骚扰被告人李某甲的妻子在先，后又拒不履行赔偿义务的行为，是本案件的主要起因，被害人陆某某有过错责任的辩护意见。
被告人梁某某的辩护人提出梁某某在本案中的殴打行为只是为了帮助朋友报复被害人，且没有造成严重伤害后果，不应认定为在非法拘禁过程中使用暴力行为的辩护意见。
被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙在本案中是出于从属地位，是出于帮助朋友的主观意愿才参与犯罪，主观恶性较小的辩护意见。
经依法审理查明：2014年3月14日晚，被害人陆某某酒后骚扰被告人李某甲的妻子黄某某，将其拉回家中，后黄某某打电话给被告人李某甲、凌某某求救，才予解脱。被告人李某甲为此要求陆某某赔偿5000元，陆某某没有同意赔付。2014年4月15日18时许，被告人李某甲为教训陆某某，纠集被告人梁某某、李某乙于南宁市江南区五一西路南北停车场旁一巷子里，将被害人陆某某挟持上租来的面包车，用纸巾蒙住陆某某眼睛并用透明胶带绑住其双手后，将陆某某带至南宁市西乡塘区石埠常胜岭的一间石棉瓦房内拘禁，期间，被告人李某甲、梁某某曾踢打被害人陆某某，要求陆某某拿钱来解决。次日凌晨2时许，当被告人李某甲、梁某某、李某乙前往南宁市五一车管所附近取钱时被公安机关抓获归案。
上述事实被告人李某甲、梁某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，门诊病历，疾病证明书，户籍证明，辨认笔录及照片，辨认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，证人凌某某、黄某某的证言，被害人陆某某的陈述，被告人李某甲、梁某某、李某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、梁某某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人李某甲、梁某某、李某乙犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某某、李某乙听从被告人李某甲的指挥参与犯罪，作用相对较轻，酌情从轻处罚。辩护人提出被害人的过错行为是本案的起因，因此应酌情对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人梁某某的殴打行为不应等同于在非法拘禁中使用暴力而是被害人不从才被殴打的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人不论出于何动机、目的，对被害人实施殴打，不影响其在非法拘禁中具有殴打情节的认定。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
二、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月9日被柳江县公安局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人廖安由，广西众维律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人廖安由到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年6月上旬，被告人韦某在没有办理林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐了其父亲种植在柳江县白沙乡大田村回龙屯西林槽岭的马尾松。经林业技术部门的勘测，此次滥伐林木面积为0.17公顷，蓄积量为30.10立方米，出材量为20.12立方米。2014年6月15日被告人韦某被公安民警在其家中传唤到案。
公诉机关认为，被告人韦某违反国家对林木的采伐管理制度，未办理砍伐许可证滥伐马尾松树林30.10立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人韦某犯滥伐林木罪无异议，但又辩称：被告人系初犯、偶犯、主观恶性不大，且能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭判处被告人管制或者缓刑。
经审理查明，2014年6月上旬，被告人韦某在没有办理林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐了权属有争议的种植在柳江县白沙乡大田村回龙屯西林槽岭的马尾松。经林业技术部门的勘测，此次滥伐林木面积为0.17公顷，蓄积量为30.10立方米，出材量为20.12立方米。2014年6月15日被告人韦某被公安民警在其家中传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的被告人韦某的供述、证人韦某甲、韦某乙、潘某甲、潘某乙的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认照片、柳江县白沙乡大田村5林班36小班被伐林木情况调查报告、鉴定结论通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，滥伐林木罪是指违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的行为；盗伐林木罪是指以非法占有为目的，盗伐森林或者其他林木，数量较大的行为。二罪的主要区别是犯罪对象林木的权属问题，林木为他人所有，则构成盗伐林木罪；林木属被告人自己所有，则构成滥伐林木罪。本案因被砍伐林木权属存在争议，林木权属尚未确定，从有利于被告人的原则，以滥伐林木罪对被告人定罪处罚。故被告人韦某违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐权属有争议的林木，蓄积量达30.10立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一四年八月十九日
代书 记员 韦彩凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市宏丰喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻经济开发区。
投资人沈云峰。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽南麻经济开发区永平村。
法定代表人郦国强。
被执行人吴江市宏丰喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村10组。
法定代表人沈云峰。
被执行人沈云峰，男，1971年6月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈春芳，女，1973年1月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告吴江市宏丰喷织厂（以下简称宏丰喷织厂）、吴江市国亿喷织厂有限公司（以下简称国亿公司）、吴江市宏丰喷织有限公司（以下简称宏丰公司）、沈云峰、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初5050号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市宏丰喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金80万元，并偿付利息、罚息以及复利（自2015年10月19日起至2016年5月19日止，以本金80万元为基数，按照年利率7.59%计算利息；自2016年5月20日起至实际给付之日止，以本金80万元为基数，按照年利率11.385%计算罚息；对于借款期限内产生的未付利息，在借款期限内按照年利率7.59%计算复利，在借款到期后按照年利率11.385%计算复利）；二、被告吴江市宏丰喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失8263元（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市宏丰喷织有限公司对被告吴江市宏丰喷织厂的上述债务承担连带清偿责任。被告吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市宏丰喷织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市宏丰喷织厂追偿；四、被告沈云峰、陈春芳对被告吴江市宏丰喷织厂的上述债务以1500万元为限承担连带清偿责任。被告沈云峰、陈春芳承担保证责任后，有权向被告吴江市宏丰喷织厂追偿；五、若被告吴江市宏丰喷织厂届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江市宏丰喷织厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村10组的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记的债权数额114万元内优先受偿；六、若被告吴江市宏丰喷织厂届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江市宏丰喷织厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村10组的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2015）第01214号、吴押他项（2015）第01235号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记的债权数额309万元内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6073元、诉讼保全费4920元，合计10993元，由被告吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市宏丰喷织有限公司、沈云峰、陈春芳共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市宏丰喷织厂、吴江市国亿喷织厂有限公司、沈云峰、陈春芳、吴江市宏丰喷织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为845568.52元及相应利息，本案申请执行费10856.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，并对查询到的相关财产进行了处置，现本院另案已将被执行人吴江市宏丰喷织厂名下的厂房处置完毕，本案已依法参与分配。另被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下的房产已设定抵押并由其他法院处理中，本案暂不处理。除上述已处置完毕的房产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产已处理完毕，除已被处理完毕的财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5050号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 源
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初1189号
原告：张广杰，女，1972年6月19日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街11号。
负责人：王金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏世博，男，该公司职工。
被告：李东生，男，1991年1月11日出生，住牡丹江市东安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告张广杰与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、李东生、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张广杰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广杰以选择保险合同另行主张权利为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张广杰撤诉。
案件受理费1664元，减半收取计832元，由张广杰负担。
审 判 长 栾 丽
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 薛智心
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初25号
原告郑邦春，女，1979年5月7日出生，汉族，住秭归县。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告宜昌市鑫永商贸有限责任公司，住所地宜昌市城东大道60号，统一社会信用代码91420500784462691Y。
法定代表人林心勇，系该公司总经理。
本院受理原告郑邦春诉被告宜昌市鑫永商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案后，被告宜昌市鑫永商贸有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则即原告就被告，本案应移送至宜昌市三峡坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了原告就被告的一般地域管辖�则，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，对劳动争议案件，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权，本案被告安排原告在湖北雅斯连锁商业有限公司秭归店工作，双方间的劳动合同履行地在秭归县，因此，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第�款的规定，裁定如下：
驳回被告宜昌市鑫永商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 波
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初2995号
原告岳诺奇，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告任晓兵，男，1986年3月26日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告岳诺奇诉被告任晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告岳诺奇的委托代理人赵军涛到庭参加诉讼，被告任晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日被告向原告借款41900元，给原告出具借条一张，之后，原告因急需用钱多次催促被告还款，被告却以种种理由一再推拖，原告认为，借款应当清偿，被告现借款不还已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款41900元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未递交书面答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告借原告款41900元未还的事实。
被告未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因被告未到庭应视为其放弃质辩权。原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，原、被告系朋友关系。2016年2月17日被告向原告借款41900元，其内容为：“借条，今借大黄村岳诺奇肆万壹仟玖百元整（41900元），借款人：任晓兵，2016年2月17日，”，该借款未约定用款期限及利息，后经原告催要被告未偿还借款引起诉讼。
另查明，在诉讼中被告以偿还原告借款25000元，下欠16900元未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款41900元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借条为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效，在诉讼中被告已偿还原告借款25000元，下欠16900元应由被告承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款16900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告任晓兵于本判决生效后十日内偿还原告岳诺奇借款16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨文杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18072号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨。
委托代理人连莉。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告王俩全，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告李丽珠，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（下称民生厦门分行）与被告王俩全、李丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托代理人连莉、詹莲丽到庭参加诉讼，被告王俩全、李丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告民生厦门分行诉称，2014年6月26日，原告与被告王俩全、李丽珠签订一份《借款合同》，约定原告给予被告王俩全借款110万元。2014年7月3日，原告依约向被告指定账户发放贷款110万元，但被告未按合同约定还款。故原告诉请判令被告王俩全、李丽珠偿还原告借款本金926114.84元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月22日为40995.55元，之后的利息按合同贷款利率执行年利率8.4%计，罚息和复利按照合同贷款利息上浮50%计，均计至实际还款之日），同时支付违约金55000元及律师费26209元。
被告王俩全、李丽珠未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告王俩全、李丽珠签订一份《借款合同》，约定被告王俩全、李丽珠向原告借款110万元；借款期限12个月；自2014年6月26日至2015年6月26日。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.0%）上浮40%，确定为年利率8.4%，且该利率不变。对于被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息。对于被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定。借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。若被告违约，违约金为合同借款金额的5%。且合同还约定若被告违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年7月3日，原告依约向被告发放贷款110万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日止。借款期限届满，被告未依约还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费26209元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借款合同》、放款通知书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已依约放贷，但被告未按期还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金926114.84元及相应利息、罚息、复利，并应依约支付违约金55000元及原告为向其主张债权而支付的律师费26209元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俩全、李丽珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金926114.84元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年10月22日为40995.55元，之后的罚息按年利率12.6%计，且对于不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，均计至实际还款之日，），同时支付违约金55000元及律师费26209元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14235元，由被告王俩全、李丽珠共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 李菊华
二〇一六年四月八日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2504号
原告：李楠，男，1985年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：谢瑞，男，1985年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李楠与被告谢瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告谢瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元，支付利息38000元（按年利率15%，自2014年4月1日起计算至2016年3月23日），并主张利息支付至借款清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款10万元，约定2014年8月25日偿还借款。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
谢瑞未作答辩。
原告李楠围绕诉讼请求依法提交一份借条、二份银行账户明细，一份居民户口簿，证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告用其父亲的银行账户给被告转账提供借款10万元，上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，为此，被告给原告出具一份借条，载明：“今借到李楠现金100000元整，大写壹拾万元整，借款日期2014年4月1日至2014年8月25日。借款人：谢瑞”。2014年4月2日，原告通过银行转账方式给被告提供了借款。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行账户明细为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告于2014年4月2日给被告提供了借款，双方的借款合同自原告实际提供借款时生效。被告未按照约定履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的借款利息，因双方未约定借款利息，但约定了借款期限，故本案借款为定期无息借贷。被告未在约定的期限偿还借款，应向原告支付借款逾期利息，本院确定被告按照年利率6%向原告支付自借款期限届满之日即2014年8月26日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告谢瑞经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未向原告履行清偿借款的义务，应按照年利率6%，向原告支付上述借款自2014年8月26日起至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢瑞于本判决生效之日起五日内向原告李楠偿还借款10万元，并按年利率6%支付该借款自2014年8月26日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费300元，共计3360元，由原告李楠负担570元，被告谢瑞负担2790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 王小红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2118号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南瑞5号兆安现代城54、55号楼一、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春妮，广西超仁律师事务所律师。
被告：郑俊超，男，1984年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：卢雪梅，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：柳州市金浩业食品有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市太平东街４号，组织机构代码：58196938-8。
法定代表人：郑俊超。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生柳州分行）与被告郑俊超、卢雪梅、柳州市金浩业食品有限责任公司（以下简称金浩业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告民生柳州分行的委托诉讼代理人姚金宇到庭参加诉讼，被告郑俊超、卢雪梅、金浩业公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑俊超、卢雪梅偿还原告贷款本金837533.27元；2.被告郑俊超、卢雪梅支付贷款利息及罚息共74287.01元（算至2017年06月21日，以后利息及罚息继续计算至借款清偿为止）；3.被告郑俊超、卢雪梅承担因其违约行为导致原告为实现债权而支付的律师费39472.81元；4.原告对被告郑俊超出质的存单有优先受偿权；5.被告柳州市金浩业食品有限责任公司对上述款项承担无限连带保证责任；6.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告郑俊超、卢雪梅签订《综合授信合同》（编号：984002015007192）一份，合同约定被告在授信有效期内可向原告申请最高授信额度为950000元，授信使用期限为12个月，自2015年12月24日至2016年12月24日，年利率为10.6575%，授信用途为借新还旧，并约定合同项下任何一笔贷款发生逾期时，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定如有违约原告有权要求被告提前归还借款、支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。同日，被告郑俊超、柳州市金浩业食品有限责任公司与原告签订了《最高额担保合同》（编号：984002015007192B0），被告柳州市金浩业食品有限责任公司就《综合授信合同》（编号：984002015007192）向原告承担无限连带保证责任，被告郑俊超以其名下的95000元存单出质给原告，并于2015年12月24日将权利凭证交付给原告。2015年12月24日，被告郑俊超、柳州市金浩业食品有限责任公司依照上述合同向原告提交了《借款支用申请书》，向原告申请借款950000元，原告已依约放款。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告却未能按合同约定按时归还本息，已严重违约，经原告多次催收仍拒不归还本息。截至到2017年6月21日，被告郑俊超、卢雪梅尚欠原告借款本金837533.27元，利息、罚息为74287.01元，原告为此支付了律师费39472.81元。
被告郑俊超、卢雪梅、金浩业公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告郑俊超、卢雪梅、金浩业公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结算试算表、还款明细表、委托代理合同收据等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据综合授信合同（以下简称合同）约定，借款人未按合同约定按时足额付息还本，即构成违约，贷款人为实现债权而产生之诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼而支出律师代理费39472.81元。
本院认为，原告与被告郑俊超、卢雪梅签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已依约足额向被告郑俊超、卢雪梅发放贷款，而被告郑俊超、卢雪梅未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告郑俊超、卢雪梅归还借款本金837533.27元、支付利息为74287.01元（上述利息包含罚息，计至2017年6月21日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费39472.81元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据最高额担保合同约定，被告金浩业公司为被告郑俊超、卢雪梅之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求金浩业公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院以予支持。被告金浩业公司承担保证责任后，有权向被告郑俊超、卢雪梅追偿。
根据最高额担保合同约定，被告郑俊超以其名下的95000元存单为上述借款提供质押担保，并于2015年12月24日将权利凭证交付给原告，被告郑俊超、卢雪梅不履行上述债务时，原告有权以权利凭证兑现，用以优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊超、卢雪梅向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金837533.27元、支付利息为74287.01元（上述利息包含罚息，计至2017年6月21日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告郑俊超、卢雪梅向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费39472.81元；
三、被告柳州市金浩业食品有限责任公司对被告郑俊超、卢雪梅之上述债务承担连带保证责任。被告柳州市金浩业食品有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郑俊超、卢雪梅追偿；
四、被告郑俊超、卢雪梅不履行上述还款义务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告郑俊超其名下的95000元存单兑现，用以优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13313元（原告已预交），由被告郑俊超、卢雪梅、柳州市金浩业食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵 振
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1202号
原告李某某，男，生于1964年10月5日，汉族，农村居民。
被告徐某某，男，生于1973年5月9日，汉族，城镇居民。
原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立�受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告徐某某因购买房屋资金短缺，向原告借款100000元进行周转，并口头约定月息2%，并于当日出具借条一张。事后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收，原告均不履行还款义务。现原告起诉至人民法院要求被告支付借款本金100000元及从借款之日起按月息2%的计算的资金利息；诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告徐某某因购买房屋需要，资金周转困难，向原告李某某借款100000元，原告李某某于当日将现金100000元在周家镇山野火锅店交付被告徐某某，�告徐某某当场出具了借条一张，借条载明“借条，今借到李某某现金100000.00元大写壹拾万元整。借款人：徐某某（捺印）。在场人：李显德。2012.10.15日”。此后，原告向被告要求归还借款，被告不能还款。经双方协商，徐某某在原借条上添加了“延期2015年6月底付清，徐某某（捺印）”。审理中，原告为证实借贷双方口头约定资金利息的主张，向本院提交了一份原告声称是由证人传真回来的证明材料，但传真件上既无证人签字又无证人联系方式。2016年6月1日，原告李某某以被告徐某某未按照约定归还借款为由，起诉至人民法院要求被告徐某某偿还借款本金100000元及从借款之日起按月息2%的计算的资金利息；诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、被告徐某某出具的借条原件一份等证据予以佐证，本院依法予以确认。原告李某某主张双方口头约定了2%的资金利息，并提交了证人李显德出具的证实一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，由于证人李显德未出庭作证，其提交的证据的真实性无法核实，本院依法不予采信该证据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李某某与被告徐某某之间的借贷关系合法有效，被告徐某某应依约偿还原告借款本金100000元。本案中由于借贷双方仅约定了还款期限，未明确约定是否支付资金利息，应视为不支付资金利息。原、被告约定了还款期限，借款人未及时返还借款，给原告造成了资金利息损失，应当按照法律有关规定支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金100000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告李某某支付从2015年7月1日起至本判决指定履行期间为止的资金利息。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预缴），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈万辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1362号
上诉人（原审被告）：于海平，女，汉族，1971年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：福建省津源融资担保有限公司。住所地：福建省福安市。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
原审被告：谢艳玉，女，汉族，1971年10月16日出生，住福建省福安市。
原审被告：毛晓东，男，汉族，1965年1月2日出生，住福建省福安市。
原审被告：福建山特电机有限公司。住所地：福建省福安市。
法定代表人：李伟忠。
原审被告：李伟忠，男，汉族，1968年5月6日出生，住福建省福安市。
原审被告：陈辉，男，汉族，1967年6月2日出生，住福建省福安市。
原审被告：阮春花，女，汉族，1964年10月12日出生，住福建省福安市。
原审被告：陈锦峰，男，汉族，1985年8月2日出生，住福建省福安市。
原审被告：陈锦彪，男，汉族，1986年10月17日出生，住福建省福安市。
原审被告：陈锦祥，男，汉族，1989年11月1日出生，住福建省福安市。
上诉人于海平因与被上诉人福建省津源融资担保有限公司（以下简称津源公司）及原审被告谢艳玉、毛晓东、福建山特电机有限公司、李伟忠、陈辉、阮春花、陈锦峰、陈锦彪、陈锦祥追偿权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第218-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，被告于海平未提供经常居住地为福安市的相关证据，不能认定其经常居住地为福安市，其关于经常居住地的主张，该院不予采纳。依据被告于海平的身份证，可以认定其住所地为黑龙江省哈尔滨市。本案的诉讼标的超过200万元，且当事人一方住所地不在该院辖区内，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由该院管辖。现原告向该院起诉，符合法律规定，应予支持。被告于海平对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告于海平对本案管辖权提出的异议。
于海平不服一审裁定，向本院上诉称：其与原审被告李伟忠于1998年在福建省宁德市登记结婚，婚后长期居住福安市区，婚内相继于1998年和2006年在位于福安市区的闽东医院生育一女一子。由于其户籍地与福安市相距千里，往返不便且费用高昂，故未办理户籍迁移手续。原审法院未深入调查，亦未就此释明，即以其未提供相关证据为由，不认定其经常居住地为福安市显然有误。请求撤销一审裁定，将本案移送福安市人民法院审理。
被上诉人津源公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系主张作为担保人在为债务人代偿了金融借款本息后，向债务人及反担保人一并行使追偿权而提起本案诉讼，本案为追偿权纠纷。原审原告津源公司诉请解决的本案纠纷中，包含其与债务人谢艳玉基于编号闽津保申字（2012）第055号《申请担保合同》的担保合同纠纷，以及其与李伟忠、于海平等反担保人基于闽津保反字（2012）第055号《反担保保证合同》的反担保合同纠纷。其中，《申请担保合同》为主合同，《反担保保证合同》为从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《申请担保合同》确定管辖法院。该合同第七条约定，“如发生争议、纠纷，首先应协商解决。协商无法解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时，合同尾部明确载明“本申请担保合同于2012年5月18日由双方在福安签订”。上述协议管辖条款关于地域管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案的诉讼标的额超过200万元，且原审被告于海平的住所地不在宁德市辖区，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由合同签订地符合级别管辖标准的宁德市中级人民法院一审管辖。
关于上诉人于海平主张的应以其经常居住地作为判断其是否符合级别管辖规定中“当事人一方住所地不在本辖区”的标准问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，作为“原告就被告”一般管辖原则的延伸，旨在为经常居住地与住所地不一致的被告参与诉讼、方便诉讼提供程序权利的保障，只在依据被告住所地确定案件管辖时引起地域管辖的变更，而与案件级别管辖的确定无关。最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定将达到一定诉讼标的金额且当事人一方住所地不在本辖区的案件上提一级管辖，系为防范司法地方保护主义，旨在为异地当事人确定更为中立的管辖法院。这里异地当事人的住所地为其户籍所在地，从而区别于户籍所在地为受诉法院辖区的“当地当事人”，而与异地当事人的经常居住地是否在本辖区及其是否方便诉讼等因素无关，故此项规定中的当事人一方“住所地”不应扩张理解为“经常居住地”。据此，上诉人于海平以本案的诉讼标的额不足500万元，且其经常居住地在福安市属宁德市辖区为由，主张本案不属于“当事人一方住所地不在本辖区”的情形，不应由宁德市中级人民法院一审管辖，于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回于海平的管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谌超育
二〇一四年十二月六日
书 记 员 覃 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1830号
申请执行人:张寿业，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被执行人：曹新春，男，1953年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
申请执行人张寿业与被执行人曹新春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）鲁0784民初1618号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付猪款8613元及利息、案件受理费25元。本院于2017年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月16日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人张寿业与被执行人曹新春自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2016）鲁0784民初1618号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）南民二初字第00261号
原告：余姚市长荣金属制品厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道芦城村庙前89号，组织机构代码：78042389-8。
负责人：魏军，执行事务合伙人。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司，住所地南陵县许镇工业集中区，组织机构代码：67094710-5。
法定代表人：李国燕，公司经理。
原告余姚市长荣金属制品厂（以下简称长荣厂）诉被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司（以下简称瑞兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，原、被告签订一份标准件开发试制协议，协议约定：由原告给被告配套生产奇瑞车型的紧固件，合同期限为2009年1月1日到2009年12月31日，合同期满如无异议，自动顺延，除非任何一方提出书面终止合同的通知。合同签订后，原告向被告供货。2013年5月14日，经双方结算，截止2013年4月30日，被告欠原告货款339424.75元，原告多次催要，被告均未给付。目前，原告企业资金周转困难，需从民间融资从事生产经营，被告拖欠货款行为已给原告企业生产造成严重影响和损失。为维护原告企业合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即归还欠款339424.75元、给付代理费等5000元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告企业营业执照、企业变更登记材料、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告企业基本注册信息查询单，证明原、被告身份情况；
2、标准件开发试制协议，证明原、被告间买卖合同关系；
3、对账函、发票签收清单、部分供货清单及增值税发票（复印件），证明被告欠款情况；
4、委托代理合同、代理费票据、交通费收据，证明因被告未按合同履行给付货款义务，原告依法维权产生费用。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年6月17日，长荣厂与瑞兴公司签订标准件开发试制协议，协议约定：由原告给被告配套生产奇瑞车型的紧固件，合同期限为2009年1月1日到2009年12月31日，合同期满如无异议，自动顺延，除非任何一方提出书面终止合同的通知。协议还就生产产品的价格、标准；货款的给付期限；违约损失的承担；争议的解决方式、管辖作出约定。合同签订后，原告向被告供货。2013年5月14日，经双方结算，截止2013年4月30日，被告欠原告货款339424.75元，原告多次催要，被告均未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：长荣厂与瑞兴公司签订标准件开发试制协议，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据已查明的事实，长荣厂已依约完成其合同义务，瑞兴公司也已对合同未付货款予以确认，因此，长荣厂要求瑞兴公司支付欠付货款339424.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，瑞兴公司拖欠货款的行为已构成违约，对本案纠纷有过错，应承担相应的违约责任。长荣厂与瑞兴公司签订协议的第五条对违约损失的承担进行了约定，原告为维权，聘请律师进行诉讼必然支付相应费用，现原告主张5000元，并无不当，故对长荣厂要求瑞兴公司支付代理费、交通费5000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告余姚市长荣金属制品厂买卖合同货款339424.75元；
二、被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告余姚市长荣金属制品厂诉讼律师代理费、交通费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，保全费2241元，合计5474元由被告芜湖瑞兴汽车部件有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年九月三十日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》：
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
。