苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第1363号
原告梁军，男。
委托代理人周进，江苏伯辉律师事务所律师。
被告苏州市众泰旧机动车交易有限公司，住所地苏州新区驰云路9号（旧车市场内）。
法定代表人李中华，该公司总经理。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，该公司员工。
原告梁军诉被告苏州市众泰旧机动车交易有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判。后本案转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年1月9日、2月27日、5月30日公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托代理人周进，被告众泰公司的委托代理人许顺亦、朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，2013年4月份，原告通过被告发布的二手车信息，与被告处二手车交易经理李浩军联系。经过商谈，原告于2013年4月27日以222000元的价格从被告处购得型号为DHW6452B（CR-V2.4）思威牌东风本田车一辆，被告将该车辆过户至原告名下，并帮助原告上牌（苏MNQ2**）。2013年11月29日原告在驾驶该车行驶至泰州市姜堰区时被河北省成安县公安局刑警大队将该车扣押。经证实，原告购买的被告处的该车辆系盗抢车辆。原告要求被告返还购车款及赔偿遭拒，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同，由被告返还原告购车款222000元，并赔偿原告因此造成的损失17875元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失，具体包括购车款222000元，交强险950元、车船税660元、商业险4940.64元，车辆维修保养费两次520元、734元，交通费2000元，误工费8070元（两人一个月计算），以上合计为239875元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告众泰公司辩称，双方之间不存在车辆买卖合同关系，而是居间代理合同关系。根据原告提供的所有证据材料显示，所涉车辆并非被告出售给原告，而是由第三人出售给原告，相应车款被告也未收取，该车辆在当地车管所已完成过户，原被告之间的居间义务已经完成。原告将众泰公司列为被告是主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、扣押决定书、扣押清单、立案决定书、接受刑事案件登记表、公安局证明（系由姜堰市公安局刑警大队通过彩色打印），证明涉案车辆是涉及盗抢的，被告将该车辆销售给原告，应当承担相应的责任。
2、讯问笔录三份（系由成安县公安局刑警大队成安镇中队提供），证明被告销售汽车给原告的事实。
其中梁军在询问笔录中陈述，2013年4月20日左右，其在汽车之家网站的二手车频道看到众泰二手车公司发布的一辆黑色本田CR-
V汽车的信息。其与对方联系后，一个手机号码为1339084****的人（自称是李经理）带其到众泰二手车交易市场看车。其认可后，双方就商定价格，最终以22万2千元成交。李经理负责帮忙办理过户、上牌等全部手续。其当场给了李经理1000元现金，并通过农行转账9000元，一共1万元作为定金。2013年4月27日，其在李经理带领下到众泰二手车交易市场服务台，通过建行卡转账20万元到李经理提供的账户内，后经查询交易记录确定该账号为305320550130XXX为苏州市宝福泰经营部。当天下午，李经理安排一人与其一起开车到淮安市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所内办理完过户手续。2013年5月2日，李经理又安排人在泰州市公安局车辆管理所，给其买的车上牌（车牌号苏MNQ2**）。之后，其就一直使用该车，进行过两次保养，没有发现异常。其在买车时，并未查看该车的机动车登记证书、车辆行驶证、车辆识别代码，也不知该车系被盗抢车辆。
谢敬华在讯问笔录中陈述，其是众泰公司负责收购二手车的总经理。公司收购车辆的流程是，一般情况下车主开车到公司，其看完车进行估价。车主如果接受价格，其就验证查看身份证、机动车登记证书、行驶证等，确定没有问题后，公司通过苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所的查询网站确定该车是否是被盗抢车辆、状态是否正常。在确定可以进行过户交易的情况下，公司与车主签订协议书，但不是直接过户到公司名下，而是等到有买主买车时，再直接过户到买主名下。2013年4月27日，梁军在其公司的销售部门购买了一辆黑色本田CR-
V汽车，车价大概是20万元，具体情况是销售经理李浩军负责的。
李浩军在讯问笔录中陈述，其是众泰公司负责销售二手车的经理。梁军购买的黑色本田CR-
V汽车是通过公司销售的。该车是公司负责收购的经理谢敬华收购的。公司将收购的二手车发布在汽车之家网站二手车频道，并且留有1585000****、1339084****两个号码。后来梁军从网上看到信息后与其联系，梁军看车后比较满意就交了1万元定金，并在2013年4月27日以22万2千元的价格将车买走。公司带着他到车管所办理了过户和上牌，牌号为苏MNQ2**。
3、二手车销售统一发票（复印件）、打款对账单、机动车登记证书，证明虽然发票不能体现被告是卖方，但是从交易习惯来看，能够通过三份谈话笔录结合证明，涉案车辆是被告所销售的，以及原告打款给被告的事实。
4、车辆保养、维修发票、缴纳机动车保险发票、上海普宏建设工程有限公司证明、交通费发票，证明原告因涉案车辆买卖导致的各项损失。
5、办案说明一份（成安县公安局刑事警察大队成安镇中队出具），证明原、被告双方系买卖合同关系。
被告众泰公司未提供证据。
被告众泰公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但认为涉案车辆并不是被告向原告出售的。
对证据2的真实性没有异议，但认为涉案车辆非被告所有，应当以车辆登记的所有权人为准。
对证据3的真实性均没有异议，但认为涉案车辆梁亚军与梁军之间的交易；被告也并没有取得款项；车辆已经过户至原告名下，被告的居间代理义务已经完成。
对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
证据5的真实性没有异议，但认为关联性有异议，不足以证明双方是买卖合同关系，买卖合同应以双方签订的买卖合同为要件。
本院认证意见：对原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。尤其是对于证据2三份讯问笔录，梁军、谢敬华、李浩军三人的陈述之间能够相互印证，且与原告梁军提供的其他证据也能够相互印证，足以证实原告梁军与被告众泰公司之间成立的关于二手车的买卖合同关系。
本院经审理查明：
被告众泰公司从事二手车交易业务，在收购案外人梁亚军出售的思威牌DHW6452B（CR-V2.4）东风本田汽车之后，将该车辆信息发布在汽车之家网站二手车频道。
2013年4月27日，原告梁军通过上述网站信息联系到被告众泰公司，向被告众泰公司购买了该车辆，并支付购车款222000元。后被告众泰公司将该车辆直接从案外人梁亚军过户至原告梁军名下，并为其办理了牌照苏MNQ2**。后梁军为该车辆缴纳车船税支出660元，为购买交强险支出950元，为购买商业险支出4940.64元，进行两次车辆维修保养分别支出520元、734元。
另查明：
2013年2月17日，案外人吴明山向成安县公安局报案称，2013年2月16日20点30分左右，其将自己的黑色车牌号为冀DAX6**的东风本田（CR-V）汽车停在小区单元楼道口西侧，2013年2月17日早晨6点30分左右，其发现汽车被盗，价值29万余元。2月19日，成安县公安局正式对吴明山汽车被盗案立案侦查。
2013年11月29日，梁军驾驶的涉案车辆，被河北省成安县公安局依法扣押。后经成安县公安局刑警成安镇中队证实，梁军从众泰公司购买的涉案车辆即案外人吴国山被盗的东风本田思威汽车。
2014年1月14日，成安县公安局刑事警察大队成安镇中队出具一份《办案说明》，载明，我队在侦办吴明山汽车被盗窃一案中，查明吴明山被盗的汽车（黑色东风本田CR-V）使用者为梁军，经进一步调查查明梁军从苏州市众泰汽贸公司以22.2万元的价格购买的该车。
再查明：
梁军在上海普宏建设工程有限公司担任工程师项目经理。
庭审中，被告众泰公司确认，李浩军、谢敬华为公司员工，李浩军在从事汽车销售工作，谢敬华同李浩军。
以上事实有经过庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告梁军与被告众泰公司之间成立了关于涉案车辆的买卖合同关系，应为合法有效，双方均应全面、诚信、有效履行。买受人梁军按约履行了付款义务，出卖人众泰公司应当按约交付合格的车辆，且负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现买卖的标的物即涉案车辆已经查证属于被盗车辆，且被公安机关依法扣押，出卖人众泰公司应对买卖标的物向买受人梁军负担权利瑕疵担保责任。买受人梁军由此遭受的损失，理应由出卖人众泰公司承担。关于原告主张的购车款222000元，本院据实予以确认。关于原告主张的车船税、交强险费用、商业险费用、车辆维修保养费，本院认为，因原告梁军使用涉案车辆近七月之久，梁军作为实际使用人已经获得了相应的受益，在此期间相应的费用应由原告梁军自行承担，故结合本案实际情况，对于原告主张的车船税、交强险费用、商业险费用、车辆维修保养费，本院酌情支持3250元。关于原告主张的交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定500元。关于原告主张的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告梁军的损失合计为225750元，被告众泰公司应予赔偿。关于被告众泰公司提出的双方之间系居间代理合同关系而非买卖合同关系的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州市众泰旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁军损失225750元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由原告梁军负担288元，由被告苏州市众泰旧机动车交易有限公司负担4610元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁军。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 高梨琴
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。