贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3912号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，公司总经理。
委托代理人：柏小星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞昌润，男，1949年7月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现租住凤冈县。
委托诉讼代理人：叶江容，凤冈县司法局法律援助中心指派律师。
被上诉（原审被告）：曹定玉，女，1989年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇琊川村五平村民组**号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人庞昌润、曹定玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人柏小星，被上诉人庞昌润的委托代理人叶江容到庭参加诉讼，被上诉人曹定玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月21日18时42分，庞昌润驾驶的三轮车行驶至鄢大××××处，因未确保安全，与曹定玉驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，致庞昌润、车上人员杨胜芬、何浩、何怡受伤及两车受损的交通事故，原告受伤后被送往凤冈县中医院住院治疗10天，诊断为（1）左额部皮肤裂伤；（2）左颧部皮肤裂伤；（3）上嘴唇裂伤；（4）右10、11肋骨骨折。花去医疗费7,480元，该事故经交警部门调查后，认定庞昌润与曹定玉负此次事故的同等责任，原告出院后，于2017年11月23日到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告因交通事故所受伤需要误工期60～120日，护理期30～60日，营养期30～60日，需要后续治疗费4,000元。双方因赔偿问题发生纠纷，协商未果，故原告诉来本院，提出如前诉请。
一审法院另查明，曹定玉驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业保险金额30万元），保险期限从2016年9月18日0时起至2017年9月17日24时止，该事故发生在保险期内。
庞昌润在一审的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告曹定玉赔偿原告医疗费7,480元、误工费17,712元、护理费6,287.01元、营养费3,000元、住院伙食补助费1,000元、后续治疗费4,000元、鉴定费1,200元、交通费500元、三轮车维修费1,505元，共计42,684.01元；2.人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院经审理认为，本次交通事故经交警部门道路交通事故责任认定书认定，庞昌润与曹定玉负事故同等责任。审理中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，予以采信。曹定玉因过错行为导致的损失，应依法承担相应的民事责任，对原告因此次交通事故产生的损失，合理部分予以支付，不合理部分适当调整。对庞昌润主张的各项赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的予以认定，对部分赔偿项目标准过高的本院予以适当调整：1.医疗费，根据其提供的医疗费发票，确认医疗费为7,480元（即凤冈县中医院住院治疗费7,018.50元和门诊费461.5元）；2.根据原告提供的司法鉴定意见,其所受损伤，误工期60～120日、护理期30～60日、营养期30～60日，三期鉴定取中间值，原告的误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日，故分别应按该天数计算相关费用。①误工费，庞昌润现年68岁，主要靠从事劳动而维持生计，因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，因此，根据当地实际情况，结合庞昌润自身年龄，酌情考虑按每天50元计算，误工天数90天，误工费为4,500元，故对庞昌润要求赔偿误工费的请求，部分予以支持；②护理费,参照我省上年度居民服务业人均收入标准38,246元/年计算,按一人护理，护理期45天，金额为4,715.26元（38,246元÷365天×45天）；③营养费,按每天30元,计算45天,确认为1,350元；3.住院伙食补助费,按每天70元,计算10天,确认为700元;4.鉴定费,按鉴定费发票数额，确认为1,200元;5.交通费，庞昌润为鉴定、赔偿事宜，酌情认定400元；6.庞昌润面部瘢痕遗留需后续治疗费4,000元；7.三轮车修理费酌情认定500元。对庞昌润主张超过上述标准的，不予支持。以上1至7项损失共计24,845.26元（医疗费7,480元﹢护理费4,715.26元﹢误工费4,500元﹢住院伙食补助费700元﹢营养费1,350元﹢交通费400元﹢鉴定费1,200元+后续治疗费4,000元﹢车辆维修费500元）。因本次交通事故造成庞昌润、杨胜芬、何浩、何怡受伤，交强险122,000元应按比例赔付，庭审中，受害人系共同生活的一家人，征求庞昌润、杨胜芬、何浩、何怡意见，何浩的经济损失486元、何怡的经济损失4,454.09元、庞昌润的经济损失24,845.26元均在交强险中赔偿，尚余部分在杨胜芬主张的诉讼请求中进行赔偿。对庞昌润提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。对曹定玉和人寿财保公司提出的其他抗辩主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞昌润各项经济损失人民币24,845.26元。二、驳回原告庞昌润的其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担106元（该款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在兑现本案款项时一并支付给原告）。
一审宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：撤销原判，重新作出判决。事实及理由：一、误工费问题，庞昌润已达到法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，一审判决支持误工费缺乏依据。二、曹定玉的车辆损失上诉人已经予以赔偿，曹定玉和庞昌润在此次事故中负同等责任，故曹定玉的车辆损失庞昌润也应当同责赔付。三、交强险应分责分项进行赔偿。
庞昌润二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中查明，庞昌润伤前在家种植蔬菜并销售，具有劳动能力。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决确认的误工费是否正确；2、上诉人已经赔付的曹定玉的车辆损失，其是否有权按照事故责任向庞昌润追偿；3、一审判决在交强险限额内不分责不分项进行判决是否恰当。
关于第一个争议焦点。庞昌润受伤时虽已达到法定退休年龄，但其在本院二审中提交的凤冈县何坝镇凌云村村民委员会出具的证明载明其伤前在家务农，具备劳动能力，故一审判决支持其误工费符合本案实际，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初2055号民事案件系财产损失保险合同之诉，并非侵权之诉，曹定玉驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车向上诉人投保了车辆损失保险，双方成立保险合同关系，且合法有效，应受法律保护。在保险合同期内，双方应当按照合同的约定各自履行义务。上诉人作为保险人，应当向被保险人遭受的财产损失履行赔偿保险金的义务。
关于第三个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人寿财保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人曹定玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
审 判 员 贺灿灿
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 陈婷婷