上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1203号
原告李纪平，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李纪平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。2014年8月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁德强、被告委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告申请于8月26日委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估。11月17日，本院收到评估报告。本案现已审理终结。
原告李纪平诉称：原告将其所有的沪CYF9**小型车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种（均含不计免赔率），保险期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止。2014年6月1日，金龙驾驶原告车辆在上海市G1501高速公路西侧167.4公里处，因驾驶不慎撞上路边固定物，造成车损和路边固定物损失的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，然被告至今未履行保险理赔责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失人民币80，415元、评估费1，500元、牵引费300元、拖移费800元、现场清扫费600元、路产损失1，200元、事故拆装费4，500元，总计89，315元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对双方之间保险合同关系、事故发生事实及责任认定均无异议，但对原告主张的车损金额不予认可，被告确认的车损金额为30，550元，要求对车辆损失进行重新评估。
经开庭审理查明：原告将其所有的沪CYF9**小型车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险等险种（均含不计免赔率），保险期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止。机动车损失保险条款第十三条规定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2014年6月1日22时40分，金龙驾驶原告车辆在上海市G1501高速公路西侧167.4公里处，因驾驶不慎撞上路边固定物，造成车损和路政设施防护墙损坏的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。
以上查明事实，由原告提供的保单复印件一份，交通事故认定书原件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份、被告提供的保险条款复印件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明诉请损失，原告提供了以下证据：
1、2014年6月16日的物损评估意见书（含勘估表）原件一份及评估费发票原件一张，以此证明原告车辆经物损中心定损，确定直接损失为80，415元，原告为此花费评估费1，500元的事实；
2、路产损坏赔偿协议书及发票原件各一份，以此证明因本起交通事故，原告赔偿路产损失1，200元的事实；
3、2014年6月1日牵引作业单原件一份（载明车号沪CYF9**，牵引地点G1501外围167.4）及发票原件37张，以此证明原告花费牵引费300元、拖移费800元、现场清扫费600元的事实；
4、拆装费发票原件一份，以此证明2014年6月12日车辆在维修过程中产生的拆装费4，500元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原告单方委托评估，没有提供评估依据的照片及日期，对其合法性有异议，且被告在事故发生次日查勘车辆确定车损金额为30，550元，原告提供的物损评估意见书中的项目，经被告回勘，部分项目未维修未更换，对评估费不予认可；对证据2真实性无异议，但对金额不予认可，认为该笔损失金额应当由双方共同协商，被告也未对此进行定损；对证据3真实性无异议，但对关联性不予认可，客户一栏不是原告驾驶员签名；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，且拆装费应当包含在修理费内。
审理中，经被告申请，并经原告同意，本院于2014年8月26日委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆的损失进行重新评估，2014年11月17日，上海达智资产评估有限公司出具《鉴定报告》，在报告特别事项说明第7项中载明：根据原、被告提供相关照片未能显示前叶子板内衬（右）、大灯（右）、电动外视镜（左）、喇叭＊2、平衡杆连接杆（右）、前下托臂（右）、前避震器总成（单侧）（右）、电子风扇、消声器前段、中冷器损坏，以上项目配件价格在本评估项目中已经剔除（包括相对应的工时费），从而确定车辆维修金额为56，800元，其中材料费45，453.33元、人工费11，494元，扣除残值147.33元。被告为此支出评估费2，500元。原、被告对《鉴定报告》均无异议，认可鉴定结论。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者商业责任险和不计免赔特约险，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，本院已根据原、被告提供的照片委托第三方机构进行重新评估，原、被告对鉴定结论均无异议，本院确认车辆维修金额为56，800元。对于路产损失1，200元，原告提供的赔偿协议书和发票足以证明损失的实际产生，本院予以认可。对于原告花费牵引费300元、拖移费800元、现场清扫费600元，虽被告持有异议，但原告提供的作业单载明的车牌号和事故发生时间、地点均与本案一致，本院对其关联性予以认可，上述费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认，应由被告承担。对于原告单方委托产生的评估费1，500元，原告委托评估应当按照双方合同约定会同被告协商确定修理项目、方式和费用，而现原告单方委托而产生相应费用，系原告单方造成的扩大损失，应由原告自行承担。对于拆装费，原告主张系在修理过程中产生的，本院认为上述费用已包含在车辆维修费里，原告再行主张缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李纪平保险金58，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李纪平施救费1，700元；
三、驳回原告李纪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，032.80元，减半收取计1，016.40元，由原告负担370.20元，被告负担646.20元；评估费2，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。