wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初313号
原告东阿县第十汽车运输有限公司，住所地：东阿经济开发区香江路西晨光路南。
法定代表人张保顺，经理。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司，住所地：东阿县工业园区长江路1号。
法定代表人贾海成，经理。
被告东阿县明泉商贸有限责任公司，住所地：东阿经济开发区霞光路北。
法定代表人贾兴峰，经理。
被告姜东明，男，1973年11月15日出生，汉族，住东阿县。
原告东阿县第十汽车运输有限公司与被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司、被告东阿县明泉商贸有限责任公司、被告姜东明借款担保合同纠纷一案。本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员周传指独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张保顺、委托代理人姜会利及被告姜东明均到庭参加诉讼，被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司、被告东阿县明泉商贸有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东阿县第十汽车运输有限公司诉称：2015年5月21日，第一被告从原告出借款200万元，约定还款期限为2015年6月4日，利息为2.1%，有第二、三被告作为担保人。还款到期后被告仅给付原告50万元，余款至今未付。为此，诉至人民法院，请求判令被告给付借款本金150万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司未提供答辩。
被告东阿县明泉商贸有限责任公司未提供答辩。
被告姜东明辩称：借款是原告与第一、二被告之间的事，与我本人无任何关系，我不应承担还款责任。
审理查明：2015年5月21日，原告与被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司、被告东阿县明泉商贸有限责任公司签订《借款合同》，合同主要内容，“投资单位（甲方）：东阿县第十汽车运输有限公司，被投资单位（乙方）：东阿鼎立大型钢板库开发有限公司，担保方（丙方）：东阿县明泉商贸有限责任公司。投资金额为贰佰万元整。投资期限为2015年5月21日至2015年6月4日止。投资回报按每月21%，每季度结息一次…。乙方保证按期归还投资款及资金占用费，到期不还，甲方有权采取经济、财政等制约措施，直至采取法律手段收回借款。丙方自愿为乙方的借款承担保证责任，并与乙方对借款及资金占用费承担连带责任。保证期限为自本合同生效之日起最后一笔借款及相应占用费到期或归还之日起两年……”。该合同原告及二被告签字并盖章确认。被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司还向原告出具借条一张，“今借到现金贰佰万元整，2015年5月21日”。该借条被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司盖章并签字确认。同日，12时29分45秒至12时33分04秒，原告财务人员周广彬向被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司在中国银行东阿支行22×××60账户，分四次，每次转款50万元，共转款200万元。借款到期后，被告仅归还50万元及期间利息，余款150万元本息未付。2016年2月间，原告具状将三被告诉至本院，请求判如所诉。第一、二未到庭应诉，被告姜东明以辩称理由抗辩，致调解未果。
上述事实，由借条合同、借款条、转款凭证、庭审笔录在卷为凭，业经当庭质证或本院审查，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订借款合同，由第一被告借款200万元，并由第二被告提供担保，事实清楚、证据确凿，本院依法确认。二被告应按合同承担还款及担保责任。但双方对利息约定过高，且原告同意调整，本院依据民间借贷法律规定，按照年利率24%，依法予以调整。担保应由当事人达成合意，以书面形式订立保证合同。但原告仅凭手机录音起诉被告姜东明，并请求本院认定其担保行为，要求其承担担保责任，证据不足，本院无法确认。原告此诉求，本院不能支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿县第十汽车运输有限公司借款本金150万元，并自2015年6月5日起按年利率24%承担利息至本判决书确定的还款之日止。
二、被告东阿县明泉商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告东阿县第十汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全申请费5000元，均由被告东阿鼎立大型钢板库开发有限公司、被告东阿县明泉商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年五月十一日
书记员 王 辉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审221号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人南通洋口港港城开发有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区。
法定代表人朱姚军，董事长。
如东县国土资源局于2015年4月14日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第240号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用长沙镇港城社区1组、2组洋口大道南侧、长沙路西侧的村集体土地新建农居点，经实地勘测，被申请人占地总面积为18073平米，新建了建筑占地面积为3353.2平方米的农民公寓等设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的18073平方米的集体土地；2.没收被申请人非法占用的符合土地利用总体规划的17726.77平方米土地上新建的建筑占地面积为3288.96平米的农民公寓等设施；3.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的346.23平米土地上新建的建筑占地面积为64.24平米的农民公寓等设施；4.并处罚款人民币18073元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，仍有346.23平米的集体土地未退还以及该占用土地上新建的64.24平米的公寓等设施未自觉拆除，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第240号行政处罚决定书中未履行的部分，本院准予强制执行，具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。
法定代表人邓立君，总经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请执行[2016]第2712004864002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712004864002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。2017年8月24日，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004864002号行政处罚决定书。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。2017年10月16日，本院作出（2017）渝0118行初154号行政裁定书，驳回被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司的起诉。该行政裁定书发生法律效力后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司仍未履行缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004864002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[2016]第2712004864002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费155元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审29号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。法定代表人邓立君，总经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请执行[2016]第2712004864002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712004864002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。2017年8月24日，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004864002号行政处罚决定书。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。2017年10月16日，本院作出（2017）渝0118行初154号行政裁定书，驳回被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司的起诉。该行政裁定书发生法律效力后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司仍未履行缴纳行政罚款8500元及加处罚款8500元，共计17000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712004864002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[2016]第2712004864002号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费155元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十日书 记 员  谢晓丽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初35号
原告张保生。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人刘勰，该局工作人员。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告张保生诉被告阜南县国土资源局责令限期交出土地行政通知一案中，原告张保生以其诉讼目的已经达到为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保生负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3024号
原告：马金梅，女，1976年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：王永刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。
被告：石丽丽，女，1976年4月8日出生，汉族，住济源市。
原告马金梅与被告王永刚、石丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金梅及其委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。被告王永刚、石丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其借款650000元及利息（按月息2分从2017年12月21日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，被告向其借款650000元，约定月利率2%，借款到期后，被告未偿还借款，现要求被告归还。
被告王永刚、石丽丽未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永刚、石丽丽经本院合法传唤未到庭质证，依法视为放弃质证。原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告借款650000元，约定月利率2分，并给原告出具借据1张，载明：“今借到现金陆拾伍万元整（650000元），月息2分，借款人：王永刚、石丽丽2017年2月21日”。借款到期后，被告未还款。2017年3月8日，二被告给原告出具还款计划：“王永刚承诺于2017年4月30日前还款15万元。余款每月还款2万元（从2017年5月份开始还款），如未能还15万元，再把奔驰车抵押在周会处。借款人：王永刚、石丽丽2017年3月8号”。后被告将利息归还至2018年1月21日，剩余本金及利息被告仍未归还。
本院认为：2017年2月21日，二被告从原告处借款650000元，有二被告给原告出具的借据证实，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求二被告偿还借款，并按照约定月息2%支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚、石丽丽于本判决生效后十日内偿还原告马金梅650000元及利息（从2018年1月22日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，减半收取5385元，由被告王永刚、石丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵路昊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更871号
罪犯冯鑫，男，生于1991年07月20日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初179号刑事判决，以被告人冯鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2020年01月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保45号
申请保全人殷玉全，男，1942年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人张君田，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人陵县捷顺集装箱运输有限公司，住所地山东省陵县城区。
担保人殷子露，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人殷玉全与被保全人张君田、陵县捷顺集装箱运输有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人殷玉全于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张君田驾驶的鲁N868**号重型普通货车一辆予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人张君田驾驶的鲁N868**号重型普通货车一辆；
二、查封段子露名下房屋一套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一六年九月五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428财保45号申请保全人殷玉全，男，1942年生，汉族，住山东省武城县。被保全人张君田，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。被保全人陵县捷顺集装箱运输有限公司，住所地山东省陵县城区。担保人殷子露，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人殷玉全与被保全人张君田、陵县捷顺集装箱运输有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人殷玉全于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张君田驾驶的鲁N868**号重型普通货车一辆予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人张君田驾驶的鲁N868**号重型普通货车一辆；二、查封段子露名下房屋一套，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一六年九月五日书记员  张 晓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2485号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2485号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人赵洪娣，女，1961年2月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵洪娣信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4063号民事判决确认：被告赵洪娣应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币11103.53元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人赵洪娣目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4063号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初226号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐显平，绰号“兴平”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌吸毒于2016年8月9日被兴安县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人唐显平犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人唐显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年8月6日22时许，被告人唐显平在位于本县县城桂善街256号402房自己的出租房内容留文某2、文某1、李某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月8日凌晨4时许，被告人唐显平再次在该处容留文某2、文某1、李某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺时被兴安县公安局民警当场查获。经现场检测文某2、文某1、李某、蒋某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人唐显平提供场所，容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人唐显平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月6日22时许，被告人唐显平在位于兴安县兴安镇桂善街256号402房自己的出租房内容留文某2、文某1、李某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月8日凌晨4�许，被告人唐显平再次在该处容留文某2、文某1、李某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺时被兴安县公安局民警当场查获。经现场检测文某2、文某1、李某、蒋某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。上述事实，被告人唐显平在审理过程中亦无异议，并有被告人唐显平的户籍证明、提取笔录、行政处罚决定书、到案经过、房屋租赁协议；证人文某2、文某1、李某、蒋某、崔某、陈某的证言；现场检测报告；辨认笔录；被告人唐显平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐显平提供场所，容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐显平当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐显平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15天折抵刑期，即自2016年8月24日起至2017年2月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵秀琼
第页，共3页
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初59号
原告：霍州市万通建材有限公司。
法定代表人：刘建平职务：董事长。
委托代理人：陈记忠，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：邢志刚，该公司职工。
被告：方春平，男，汉族，52岁，霍州市河西涧北村人。被告：山西六建集团有限公司。 法定代表人：杨韶勇职务：董事长。 委托代理人：胡文涛，该公司员工。
第三人：霍州市技工学校。 法定代表人：张峰职务：校长。 委托代理人：张玉龙，该校法律顾问。 委托代理人：董超，该校职工。
原告霍州市万通建材有限公司与被告方春平、山西六建集团有限公司，第三人霍州市技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市万通建材有限公司委托诉讼代理人陈记忠、邢志刚，被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人胡文涛，第三人霍州市技工学校委托诉讼代理人张玉龙、董超到庭参加诉讼。被告方春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
霍州市万通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告提供混凝土贷款778177.50元，并承担逾期利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告方春平经人介绍于2015年5月份承揽霍州市技工学校教学楼工程，当时建筑单位为被告山西六建集团有限公司，由方春平施工并联系建筑材料，在此期间方春平并委托其外甥李卫华与原告单位联系签订了《商品混凝土供应合同》。原告单位负责给技校教学楼提供混凝土。从2015年7月7日至2015年11月14日原告单位共计向霍州市技工学校建筑工地提供混凝土价值共计为人民币778177.50元，有李卫华签字的对账单为证，供货后一直分文未付。经多次催要，方春平进行推托一直未能支付。现经了解技工学校教学楼建筑承揽单位为被告山西六建集团有限公司，方春平为承包建筑人，现要求二被告支付货款，并承担逾期利息。
山西六建集团有限公司辩称：本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，从合同签订和实际履行情况来看，现并无证据证明混凝土合同与山西六建有关，合同并非山西六建与原告签订，而是霍州市市政公司与原告签订，其不应向山西六建主张权利，原告提供的证据并不能反映原告的混凝土供应到山西六建技工学校的工地上，且供货单上签字人员也非山西六建集团员工，其无权代表六建对外签订合同并确认收货，山西六建并未对其授权。被告方春平与山西六建无关，其并非六建职工，山西六建也未授权其代表山西六建对外签订合同等任何权利。实际履行中也无山西六建负责人的签字认可，所以原告不能向被告主张该货款，应驳回原告对六建的诉讼请求。
霍州市技工学校辩称：霍州市技工学校教学楼项目是第三人与山西六建集团公司签订的山西省建设施工合同，现在原告和被告所争议的诉讼标的，与第三人无直接牵连，第三人没有返还和赔偿义务，且该项工程正在审计部门进行审计中，尚不能确定第三人欠六建集团公司工程款，因此无论从事实方面和法律方面都应驳回原告对第三人的起诉。
被告方春平未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告山西六建集团公司承揽了第三人霍州市技工学校教学楼工程，建设工期为2015年3月2日至2015年12月19日。2017年8月25日被告方春平委托人李卫华与原告职工邢志刚对账后，从2015年7月7日至2015年11月14日，原告霍州市万通建材有限公司共向第三人霍州市技工学校教学楼工地提供混凝土362车，合计2727方，共计778177.50元。
原告霍州市万通建材有限公司围绕诉讼请求提交的证据是：1、霍州市万通建材有限公司商品混凝土供应合同一份。2、362车混凝土供货单。3、对账单一份。4、霍州市技工学校证明一份。5、李卫华证明一份。6、、混凝土立方体试块抗压强度检验报告五份。
以上证据原告要证明霍州市技工学校教学楼建设所用混凝土是李卫华受被告方春平的委托与原告霍州市万通建材有限公司联系并签订的合同，截止到现在，被告方春平共欠原告商品混凝土款778177.50元；被告山西六建集团公司在给第三人霍州市技工学校教学楼施工时所用的混凝土是由原告霍州市万通建材有限公司提供的。在质证过程中，被告山西六建对合同的真实性不发表意见，认为该合同不是山西六建所签，该合同与本案无关联性，关于供货单与山西六建无关，不予认可，关于霍州市技工学校证明，对该证据的证明力不予认可，山西六建承揽的工程与方春平无关，混凝土的购买方不是山西六建，关于李卫华的证明不予认可，李卫华没有到庭，李卫华也不是山西六建的职工，他无权对实际履行过程证明，对检验报告的真实性关联性有效性都不认可，关于对账单，落款是李卫华和方春平，证明不了山西六建是该合同的当事人。
第三人霍州市技工学校的质证意见是：本案是买卖合同纠纷，合同的双方当事人是原、被告，原告提供的任何证据与第三人无关，所以不予认可。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中，被告方春平与原告霍州市万通建材有限公司发生业务往来，并欠原告货款778177.50元，应当由方春平偿还，关于原告要求被告山西六建集团偿还的主张，在庭审时，原告和被告方春平均未提供充分的证据证实山西六建授权被告方春平为霍州市技工学校教学楼工程负责人，且原告未提供相关混凝土确系山西六建所使用的相关证据，只是提供霍州市技工学校的证明，该证明只是说山西六建在霍州市技工学校建楼时所用的混凝土是原告提供的，使用多少等详细情况并不明确，且在庭审质证过程中，第三人对原告提供的证据不予认可，依据现有证据不能证明山西六建与原告主张的货款有关，因此，原告向被告山西六建集团公司主张货款没有法律依据，故相关货款应由对账付款人被告方春平偿还，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方春平在本判决生效后十日内一次性给付原告霍州市万通建材有限公司混凝土款778177.50元。
驳回原告霍州市万通建材有限公司对山西六建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11582元、保全费4520元，公告费560元，共计16662元，由被告方春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 刘光明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王彩霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执316号
申请执行人吴刚彩，男，1971年1月9日生，汉族，住浙江省。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告吴刚彩诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4077号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1527号
原告陈颜，女，1961年11月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人伍广新，男，系广东朝胜律师事务所律师。
被告翟兆九，男，1963年9月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告蔡文珠，女，1962年6月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陈颜诉被告翟兆九、蔡文珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了独任审理。原告陈颜及其委托代理人伍广新，被告翟兆九、陈梅莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颜诉称：原告自2013年向被告提供饲料，经双方结算，截至2013年4月1日，被告尚欠原告人民币225843元，被告陈梅莲为郑万的妻子，该笔欠款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但虽经多次催告仍拖欠至今，维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告向原告支付人民币225843元货款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月1日计算至还清之日止；2、本案诉讼由被告承担。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《欠据》。
被告翟兆九、蔡文珠既没有向本院提交任何证据，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：原告陈颜与被告翟兆九建立了饲料买卖业务关系，双方于2013年4月1日签订了《欠据》，该单据确认翟兆九笔蔡文珠欠陈颜饲料货款225843元，双方没有约定利息。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。被告翟兆九、蔡文珠购买原告的饲料，经双方结算，被告尚欠原告货款225843元，该事实有原告提供的《欠据》予以佐证，本院对被告翟兆九和蔡文珠欠原告货款225843元的事实予以确认，故本院对原告主张要求被告偿还货款225843元的诉求予以支持。双方签订的欠据中，虽然没有约定利息，但原告的诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。本院对原告主张从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告翟兆九及蔡文珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈颜支付欠款225843元（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343.82元，由被告翟兆九及蔡文珠共同负担（该费用原告已向本院预交，由被告径付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈家辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2007号
再审申请人：王保海，男，汉族，1949年12月5日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人王保海因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王保海申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保海的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1199号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告马阿乙舍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉马阿乙舍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15180元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费330元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费330元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初705号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡冬，男，汉族，1977年4月12日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人胡冬犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人胡冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日、7月10日晚，被告人胡冬先后两次翻墙进入位于宁波市北仑区的宁波申洲针织有限公司制衣六部销样车间，窃得NIKE牌圆领T恤等衣物共260余件（价值人民币20000余元）。后被告人胡冬将部分衣物销赃给他人，得赃款人民币6000余元。
案发后，2016年7月16日，被告人胡冬主动将涉案的116件衣物归还给宁波申洲针织有限公司。
另查明，2016年8月10日,被告人胡冬在宁波市北仑区大碶街道万兴公寓328室被民警抓获。
上述事实，被告人胡冬在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、丁某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，涉案衣物清单，抓获经过，常住人口基本信息及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡冬以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡冬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡冬主动归还部分涉案衣物，酌情从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人胡冬继续退赔宁波申洲针织有限公司损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一六年十月十二日
代书记员 许 婧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01262号
原告：六安市金安区金牛建筑钢管租赁站，住所地安徽省六安市312国道570公里碑处南边。系个体工商户。
负责人：徐金堂，男，1966年11月13日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐金牛，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王家典，男，1978年10月13日生，汉族，建筑业，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市开发区。
原告六安市金安区金牛建筑钢管租赁站与被告王家典租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，原告与被告签订一份钢管租赁合同，被告一共分22次从原告处租赁钢管，租金为86000元，已付45000元，尚欠41000元，经多次催要无果，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告租赁钢管费用41000元；2、按合同规定承担逾期付款的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、租赁合同，证明原、被告之间签订协议租赁钢管的事实。
二、原告发货单，证明被告从原告处租赁钢管的事实。
三、租金计算清单，证明被告因租赁钢管尚欠原告41000元租金。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，被告未提供证据反驳，本院经审查予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年12月30日，原告六安市金安区金牛建筑钢管租赁站与被告王家典签订一份钢管租赁合同，双方就钢管及其扣件的租金、丢失赔偿费等进行了约定，并约定租金结算方式为当月结清，被告逾期未支付，原告方可每天按应收款的1%收取滞纳金，合同签订后，被告22次从原告处租赁钢管及其扣件，租金及其短少损失费合计为71000元，被告于2013年春节给付30000元，下欠41000元，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的钢管租赁合同真实、合法、有效，被告因租赁原告钢管及扣件下欠租金、短少损失费41000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以偿还租赁费用41000元，并要求被告自判决之日起按1%支付利息（滞纳金）的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家典于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市金安区金牛建筑钢管租赁站下欠租赁费41000元，并自判决作出之日起按1%支付下欠款项的利息，至款付清止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第2006号
原告陈某，男，1974年1月8日生，汉族，住贵州省大方县大方镇。
被告马某某，女，1959年2月7日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
被告李某某，男，1985年9月23日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。
二被告的委托代理人刘璨，赫章县律师事务所律师。
原告陈某诉被告马凤元、李某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告马凤元、李某某及其委托代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年8月31日，原告驾驶贵FC21**号小型轿车途经赫章县城关镇后河路三岔路口时，将被告马凤元撞倒。事故发生后经赫章县公安局交警依法暂扣了车辆，并作出了事故认定书。责任确认后，交警部门于2015年9月17日依法将车辆归还给原告，被告李某某事前将车辆的轮胎放气，在原告家属从交警处拿到钥匙后，被告李某某其及亲戚强行抢走车钥匙，强行将车开走，导致原告无法使用车辆，严重影响日常生活和工作，原告只好在外租车使用，为此花费了19800.00元租凭费，遭受重大经济损失。原告认为，两被告及其家属无理抢走原告所有的贵FC21**号小型轿车，导致原告租车使用遭受重大经济损失，二被告理应承担赔偿责任，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决二被告赔偿违法扣押原告贵FC21**号小型轿车而造成的经济损失19800.00元；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马凤元辩称：原告陈某将被告马凤元撞伤后，经双方协商原告同意先行支付医疗费，但只支付了7000.00元后便拒绝支付。2015年9月17日，被告家属在与原告陈某家属协商后，双方约定将肇事车辆贵FC21**号车质押在被告处，待原告筹钱支付医疗费后返还，之后原告便一去不返，医疗费至今也未付。贵FC21**已于2015年11月26日返还原告，车辆并无任何损坏，并向被告出具接收证明，足以说明原、被告之间的约定。被告保管原告的车辆是基于双方口头协议，且尽到了妥善保管义务，车辆也无任何损坏，依法不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李某某辩称：原告驾车将被告李某某的母亲马凤元撞伤，导致马凤元锁骨骨折。事故发生后，经交警部门认定，原告陈某承担本次事故的全部责任。但原告在垫付了7000.00元医疗费后便不闻不问，后我方多次打电话要求原告支付医疗费，原告均置之不理。为避免原告逃避责任，在与原告家属沟通并取得同意后，将肇事车辆贵FC21**号车暂时保管，且保管期间车辆并无任何损伤或磨损。后陈某提出返还车辆，我方已于2015年11月26日将车辆归还给原告，我方已尽到了妥善保管义务，所以被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年8月31日，原告陈某驾驶贵FC21**号小型轿车途经赫章县城关镇后河三岔路口时，将马凤元撞伤。经赫章县公安局交警大队认定，陈某承担本次事故的全部责任。事故当日马凤元被送往赫章县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右销骨中段骨折；2、头皮下血肿；3、胸部软组织损伤；4、原发性高血压；5、颅内出血？原告陈某为马凤元支付了7000.00元医疗费后未再支付相关费用，为此马凤元的亲属多次与原告陈某电话沟通未果。同年9月17日马凤元之子李某某遂将肇事的贵FC21**车扣留，同年11月26日原告陈某从被告李某某处将车开走，被告李某某扣留期间车辆本身无损坏。2015年12月9日陈某以两被告无理抢走其所有的贵FC21**号小型轿车，导致原告租车使用遭受重大经济损失为由诉来本院，请求：1、判决二被告赔偿违法扣押原告贵FC21**号小型轿车而造成的经济损失19800.00元；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明：贵FC21**号车登记的所有人为陈某，使用性质为非营运。
上述事实，有原、被告的陈述辩解，贵FC21**号车行车证，赫章县人民医院的疾病证明书、出院证明，陈某书写的证明一份，光盘等证据在卷为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法查封、扣押；侵害他人财产的，应赔偿因此所造成的损失。本案中，被告李某某以其母亲马凤元在交通事故中受到损害为由将原告陈某的贵FC21**号车扣留，因此给原告造成的损失，依法应予赔偿。关于原告陈某的损失，根据本案的实际情况以及车辆用途、扣留车辆的时间（2015年9月17日至2015年11月26日）等情况综合考虑，本院酌定原告每月交通费损失为300.00元，由二被告赔偿其700.00元较妥。原告称其损失为19800.00元，无事实和法律依据，且明显过高，本院不予支持。关于二被告称车辆是在原告亲属同意的前提下暂时保管的辩解意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马凤元、李某某在本判决生效后五日内赔偿原告陈某扣车损失700.00元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，减半收取147.50元，由原告陈某负担97.50元，由被告马凤元、李某某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李远琴
二〇一六年二月十八日
书记员 向 龙
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初500号
原告李保红，男，1965年6月27日生，汉族，山西省盂县人。
被告王皓，男，1969年9月4日生，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
被告王璐，女，1986年3月30日生，汉族，山西省平定县人，现羁押于阳泉看守所。
被告阳泉市盂县东源商贸有限公司
法定代表人王璐，女，系该公司经理。
原告李保红诉被告王皓、王璐、阳泉市盂县东源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王璐注册自然人独资有限公司阳泉市盂县东源商贸有限公司，在盂县开设东源女人城，原告租赁被告开设的东源女人城C5商铺，双方未订立书面合同。口头约定租赁期为两年，租金为三万元。2012年10月26日，原告向被告王皓交付三万元租金，并进行营业。2013年3月16日，东源女人城电梯停驶，原告无法经营，后与被告协商处理过程中，于2013年6月1日，被告未征得原告同意，强行单方停止租赁合同，但未给原告退还租赁费，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，原告李保红无法提供被告王皓的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李保红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年七月十五日
书记员 王 华
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复15号
复议申请人:山西煤炭运销集团太原有限公司。
法定代表人:乔金锁，总经理。
委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
申请执行人：苏秀芳，女。
被执行人：段存德，男。
复议申请人山西煤炭运销集团太原有限公司不服娄烦县人民法院（2017）晋0123执异8号执行裁定书并向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄烦县人民法院在执行申请执行人苏秀芳与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，复议申请人山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运公司）对娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执156号履行到期债务通知书不服，对此提出书面异议。娄烦县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日进行了听证。
娄烦县人民法院查明，申请执行人苏秀芳与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案，申请执行人苏秀芳向娄烦县人民法院执行局提出申请，要求执行被执行人段存德在太原煤运公司的到期债权，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执156号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在太原煤运公司享有到期债权，要求太原煤运公司在限定期限内直接向申请执行人苏秀芳履行段存德的到期债务。
娄烦县人民法院认为，本案审查的焦点是被执行人段存德是否对太原煤运享有到期债权。经听证核实，太原煤运公司在整合山西秦河煤业有限公司时，与太原市三兴煤炭气化有限公司、段存德（二人系山西秦河煤业有限公司的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等一系列协议。因太原煤运公司收购山西秦河煤业有限公司时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运公司向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运公司支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从昊泰公司和三兴公司领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。
根据太原三兴与段存德双方于2009年12月25日签订的补充协议以及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，段存德已领取的款项并不明确指向为股份转让价款。复议申请人太原煤运公司并不能排除段存德对其享有到期债权。故对复议申请人提出的异议申请，不予支持，裁定驳回异议人山西煤炭运销集团太原有限公司的异议请求。
太原煤运公司向本院复议称，娄烦县人民法院（2017）晋0123执异8号执行裁定违反法定程序，偏离执行异议仅需形式审查异议是否成立，而无需对异议有关的债权进行实质审查，超越权限，以执代审，擅自对复议申请人与被执行人段存德之间的债权债务进行实质审查，违反了《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定。对于娄烦县法院（2016）晋0123执156号《履行到期债务通知书》，因复议申请人已在规定期限内提出异议，因此不应对异议进行审查。
本院查明，本案立案执行后，复议申请人太原煤运公司于2016年11月30日收到娄烦县人民法院（2016）晋0123执156号《履行到期债务通知书》，2016年12月14日，复议申请人向娄烦县人民法院提出执行异议，其他事实与娄烦县人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点在于：复议申请人太原煤运公司在收到娄烦县人民法院（2016）晋0123执156号《履行到期债务通知书》后，在规定时间内提出异议，娄烦县人民法院对该异议是否应予审查。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。太原煤运公司在本案中系到期债权第三人，其在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，并停止对到期债权执行，申请执行人对此可提起代位权诉讼予以救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月十二日
书记员 冯杰莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第416号
原告林夫好。
委托代理人张传伟。
被告王夫国。
委托代理人朱仕宝。
被告郭成玉。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告林夫好诉被告王夫国、郭成玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林夫好及其委托代理人张传伟、被告王夫国的委托代理人朱仕军、被告郭成玉及其委托代理人王祥稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林夫好诉称，2012年10月30日，二被告雇佣原告在其工地从事瓦工工作，在施工过程中出现事故致原告受伤，现依法提起诉讼要求二被告赔偿医疗费1378.72元、误工费19357.65元、护理费4273.5元、伙食补助费90元、伤残补助费37784元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计69183.87元。
被告王夫国辩称，原告林夫好不是被告王夫国的雇工，所以被告王夫国不承担责任。
被告郭成玉辩称，被告郭成玉同原告林夫好只是事发工地的工友一起联系干活的，不存在雇佣关系。且事后同原告达成协议，因此应驳回原告要求被告郭成玉赔偿的诉讼请求。
经审理查明，原告林夫好受雇工作于邳州市燕子埠镇清华园小区建设工地。2012年10月30日，在邳州市燕子埠镇清华园小区1号楼北侧沉淀池施工中，因塌方致原告林夫好受伤，原告林夫好因伤住院6天，支付医疗费1378.72元。枣庄富民司法鉴定咨询代理有限公司委托山东金剑司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告林夫好脊柱损伤其伤构成九级伤残、参照《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》认定原告林夫好出院后需护理8-15周。原告林夫好支付鉴定费1200元。2012年12月11日，经林德中从中调解郭成玉给付林夫好3000元后林夫好伤同郭成玉再无关联。
另查，邳州市燕子埠镇清华园小区系原告王夫国开发建设。在2012年10月30日，在邳州市燕子埠镇清华园小区1号楼北侧沉淀池施工中，因塌方除原告林夫好受伤外，杨发现在此次事故中受伤致死，王夫国赔偿杨发现家属各项损失56万元。原告林夫好在王夫国诉郭成玉侵权责任纠纷一案中证明：燕子埠镇清华园小区的活是郭成玉联系的，工钱按大小工分配，郭成玉没有扣点工的钱，其他的工钱只扣点联系费用，好联系工作用。
本院认为，原告林夫好受雇于邳州市燕子埠镇清华园小区工作系客观事实，邳州市燕子埠镇清华园小区系被告王夫国开发，原告林夫好、被告王夫国均未提供有效证据证明郭成玉系原告林夫好的雇主，故被告王夫国应对雇员林夫好的伤负赔偿责任。原告林夫好依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残，因《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的适用范围是职工在职业活动中因工伤和因职业病致残程度的鉴定，故原告林夫好依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成九级伤残无效，待其依照有效标准鉴定后可就伤残部分另行诉讼。被告郭成玉在原告林夫好伤后给付原告林夫好3000元，系行使自已的民事处分权。该款不能折抵被告王夫国应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王夫国自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林夫好医疗费1378.72元、伙食补助费90元、误工费13793.78元、护理费2494元、鉴定费600元（林夫好所支付鉴定费1200元的50%）。
二、驳回原告林夫好的其他诉讼请求。
若被告王夫国未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由原告林夫好负担1131.5元、被告王夫国负担418.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月八日
书 记 员 张利娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6983号
原告：燕志文，男，汉族，1955年2月22日出生，住济源市。
被告：燕战海，男，汉族，1957年10月6日出生，住济源市。
�托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：燕春旺，男，汉族，1963年5月19日出生，住济源市。
原告燕志文与被告燕战海、燕春旺保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕志文、被告燕战海的委托诉讼代理人闫战玲、被告燕春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕志文向本院提出诉讼请求：判令二被告履行担保责任向其支付17500元，被告燕战海负担10000元，燕春旺负担7500元，利息放弃；案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年11月6日，经二被告介绍，其借给赵保证20000元，二被告担保。2015年3月26日，因其找不到借款人赵保证，便找到二被告讨要借款，经协商，二被告给其出具了担保书（补充），现其找不到赵保证，向二被告主张，但被告燕战�不愿意承担担保责任，被告燕春旺不愿单独承担担保责任。
被告燕战海辩称，原告依据的担保书是无效担保合同，请求法院应当在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告与借款人赵保证是否存在借贷关系，以及赵保证的借款用途，该款的交付方式，其均不知情，其仅仅是认识赵保证；原告在诉状中自述是在2014年11月6日借给赵保证20000元，后找不到借款人，在2015年3月26日才要求给其出具担保书。在出具担保书时，原告邀请其喝酒，其是在喝的过多时，在原告书写的条上签了字，当时的具体内容记不清了，因此原告起诉依据的保证书其不认可。理由如下：原告依据的保证合同成立要件必须在主合同成立生效的前提下从合同才有效，在其喝醉酒的状况下，原告让其签的字不是其当时的真实意思表示，原告存在欺诈骗取的民事法律行为。本案中原告与赵保证的借款合同是否有效，原告需证实，因此驳回原告的诉讼请求。
被告燕春旺辩称，3年前的11月份，赵保证找到燕战海借钱，后燕战海找其，要求在朋友处借点钱，随后其给朋友原告燕志文打电话，原告燕志文取了20000元在村边的饭店牛记小厨给了赵保证，并出具了借条，利息多少不记得了，当时其和燕战海都在场。现因找不到赵保证，其还了原告2000多元。其和燕战海应当一人一半归还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供赵保证于2014年11月6日出具的借条一份，证明赵保证向其借款20000元；二被告于2015年3月26日出具的担保书一份，证明赵保证向其借款20000元，二被告承担担保责任。对此，被告燕战海认为，借条与本案没有关系，并对真实性有异议。原告燕志文是否将借款20000元实际交付给�保证，以及赵保证在借款期间是否归还给原告，其均不知情，落款仅有赵保证签字，没有显示担保人；其对担保书的内容不知情，当时其是在喝醉酒的状态下，对担保书的内容有异议，上面书写的内容不是燕战海本人书写，另外里边约定的利息显示三人共享，原告也未给付其利息，不予认可。被告燕春旺对两份证据的真实性无异议，借条是在赵保证点过钱数后当场出具的，其他同答辩意见。结合双方的举证、质证意见，对原告提供的证据，本案中予以认定。其中担保书内容系原告书写，二被告签字确认。另原告不同意追加借款人赵保证为本案被告。被告燕春旺于2016年2月付给原告2000元，2017年2月付给原告500元。
本院认为，赵保证于2014年11月6日向原告出具借据，借款金额20000元，未约定还款期限。2015年3月26日，二被告和原告三方达成共识，对上述借款予以认可，且二被告对上述20000元借款提供担保，二被告在担保书上担保人处签字，上述事实，有原告提交的借条、担保书和庭审陈述在卷为证。担保书虽未对保证方式作出明确约定，但根据担保书的内容来看，应视为连带责任保证。借条上没有约定还款期限，双方在担保书上约定赵保证的还款日期截至2015年12月底，二被告对借款担保至全部借款还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故未超过保证期间。现原告请求二被告承担保证责任归还剩余借款17500元，理由正当，本院予以支持。因二被告未约定保证份额，被告燕春旺已支付2500元，现原告自愿请求被告燕战海负担10000元，被告燕春旺负担7500元，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告燕战海关于担保书是无效担保合同、借贷关系是否存在、醉酒状态下签字不是真实意思表示等辩称理�，没有证据支持和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕战海于本判决生效后十日内给付原告燕志文10000元；
二、被告燕春旺于本判决生效后十日内给付原告燕志文7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年二月一日
书记员 李子璇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6983号原告：燕志文，男，汉族，1955年2月22日出生，住济源市。被告：燕战海，男，汉族，1957年10月6日出生，住济源市。�托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：燕春旺，男，汉族，1963年5月19日出生，住济源市。原告燕志文与被告燕战海、燕春旺保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕志文、被告燕战海的委托诉讼代理人闫战玲、被告燕春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕志文向本院提出诉讼请求：判令二被告履行担保责任向其支付17500元，被告燕战海负担10000元，燕春旺负担7500元，利息放弃；案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年11月6日，经二被告介绍，其借给赵保证20000元，二被告担保。2015年3月26日，因其找不到借款人赵保证，便找到二被告讨要借款，经协商，二被告给其出具了担保书（补充），现其找不到赵保证，向二被告主张，但被告燕战�不愿意承担担保责任，被告燕春旺不愿单独承担担保责任。被告燕战海辩称，原告依据的担保书是无效担保合同，请求法院应当在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告与借款人赵保证是否存在借贷关系，以及赵保证的借款用途，该款的交付方式，其均不知情，其仅仅是认识赵保证；原告在诉状中自述是在2014年11月6日借给赵保证20000元，后找不到借款人，在2015年3月26日才要求给其出具担保书。在出具担保书时，原告邀请其喝酒，其是在喝的过多时，在原告书写的条上签了字，当时的具体内容记不清了，因此原告起诉依据的保证书其不认可。理由如下：原告依据的保证合同成立要件必须在主合同成立生效的前提下从合同才有效，在其喝醉酒的状况下，原告让其签的字不是其当时的真实意思表示，原告存在欺诈骗取的民事法律行为。本案中原告与赵保证的借款合同是否有效，原告需证实，因此驳回原告的诉讼请求。被告燕春旺辩称，3年前的11月份，赵保证找到燕战海借钱，后燕战海找其，要求在朋友处借点钱，随后其给朋友原告燕志文打电话，原告燕志文取了20000元在村边的饭店牛记小厨给了赵保证，并出具了借条，利息多少不记得了，当时其和燕战海都在场。现因找不到赵保证，其还了原告2000多元。其和燕战海应当一人一半归还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供赵保证于2014年11月6日出具的借条一份，证明赵保证向其借款20000元；二被告于2015年3月26日出具的担保书一份，证明赵保证向其借款20000元，二被告承担担保责任。对此，被告燕战海认为，借条与本案没有关系，并对真实性有异议。原告燕志文是否将借款20000元实际交付给�保证，以及赵保证在借款期间是否归还给原告，其均不知情，落款仅有赵保证签字，没有显示担保人；其对担保书的内容不知情，当时其是在喝醉酒的状态下，对担保书的内容有异议，上面书写的内容不是燕战海本人书写，另外里边约定的利息显示三人共享，原告也未给付其利息，不予认可。被告燕春旺对两份证据的真实性无异议，借条是在赵保证点过钱数后当场出具的，其他同答辩意见。结合双方的举证、质证意见，对原告提供的证据，本案中予以认定。其中担保书内容系原告书写，二被告签字确认。另原告不同意追加借款人赵保证为本案被告。被告燕春旺于2016年2月付给原告2000元，2017年2月付给原告500元。本院认为，赵保证于2014年11月6日向原告出具借据，借款金额20000元，未约定还款期限。2015年3月26日，二被告和原告三方达成共识，对上述借款予以认可，且二被告对上述20000元借款提供担保，二被告在担保书上担保人处签字，上述事实，有原告提交的借条、担保书和庭审陈述在卷为证。担保书虽未对保证方式作出明确约定，但根据担保书的内容来看，应视为连带责任保证。借条上没有约定还款期限，双方在担保书上约定赵保证的还款日期截至2015年12月底，二被告对借款担保至全部借款还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故未超过保证期间。现原告请求二被告承担保证责任归还剩余借款17500元，理由正当，本院予以支持。因二被告未约定保证份额，被告燕春旺已支付2500元，现原告自愿请求被告燕战海负担10000元，被告燕春旺负担7500元，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告燕战海关于担保书是无效担保合同、借贷关系是否存在、醉酒状态下签字不是真实意思表示等辩称理�，没有证据支持和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕战海于本判决生效后十日内给付原告燕志文10000元；二、被告燕春旺于本判决生效后十日内给付原告燕志文7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一八年二月一日书记员  李子璇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2952号
原告方光亮，男，1964年8月23日生，回族，住息县。
被告赵芳新，男，1967年7月15日，汉族，住息县。
原告方光亮诉被告赵芳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光亮到庭参加了诉讼，被告赵芳新经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方光亮诉称：2016年9月1日，被告赵芳新向我借款52000元，并给我出具借条一份。后经多次催要，被告仍未偿还。为此诉至法院，请求法院判决被告赵芳新偿还借款52000元及利息。本案的诉讼费用由被告赵芳新承担。
被告赵芳新经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，电话辩称：我只是担保人，我也在找欠款人。
经审理查明，被告赵芳新连襟�儿子徐涛因事向原告方光亮借款52000元。后经原告方光亮多次向徐涛催讨，2016年10月1日，被告赵芳新自愿承担徐涛债务52000元，并重新为原告方
光亮出具借条一份：“借条，今借到方光亮现金52000元（伍万贰仟元），借款人，赵芳新，2016年农历9月初1”。双方未约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告赵芳新拒不偿还借款。2018年6月20日原告方光亮起诉来院，请求依法判如所诉。庭审中，原告方光亮举证有：被告赵芳新出具的借条复印件一份（借款52000元）。被告赵芳新未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，债务承担是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分移转给第三人承担的法律事实。本案中，被告赵芳新自愿承担徐涛向原告方光亮借款52000元，并向�告出具借条一张，且经债权人方光亮同意。因此，被告赵芳新负有向原告方光亮及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年6月20日)起按年利率6%计算。被告赵芳新不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芳新于判决生效之日起十日内偿还原告方光亮借款52000元及利息（从2018年6月20日起至给付完毕之日止，按年
利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告赵芳新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 李昱德
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1152号
原告：成都正鸣电子器材厂，住所地：四川省成都市高兴区石羊工业园。
法定代表人：李世华，总经理。
委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告：阳文明，男。
被告：刘香华，女。
被告：阳央，女。
原告成都正鸣电子器材厂与被告阳文明、刘香华、阳央买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘岳锋到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告货款186288.65元；2.判令三被告支付从2016年7月起至11月止的资金占用费3725.77元（以186288.65元为基数从2016年7月16日起计算至2016年11月15日止按年利率6％的标准计算）；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告家庭在四川省成都市崇州江源镇江源村创办一家庭私企，取名“新雅迪”（经查无工商登记）。自2013年起与原告做生意，由原告向被告供应电子器材，2015年8月13日，被告向原告出欠条，确认截止2015年7月31日欠原告货款240000元。事后被告分次向原告支付货款160652元，尚欠原告货款186288.65元，经原告催收未付。
三被告未向本院提交答辩状。
本院经审理查明如下案件事实：被告阳文明系被告刘香华之夫、被告阳央之父。三被告在四川省成都市崇州江源镇江源村经营新雅迪音响厂（经查无工商登记）。自2013年起原告向被告供应电子器材，2015年8月13日，被告阳文明向原告出欠条，载明“截止2015年7月31日（身份证号：430423X）欠成都正鸣电子器材厂240000.00元。欠条一式两份，双方各执一份留存。欠款人：阳文明。日期：2015年8月13日”。结算后，原告又向被告提供了价值99970.80元货物，被告分次向原告支付货款160652元，加上双方于2015年8月13日结算时原告放弃的6969.85元，被告阳文明尚欠原告货款186288.65元。
上述事实，有原告的陈述、被告阳文明出具的《欠条》、原告提供的对《对帐单》在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽没有签字订书面的买卖合同，原告以被告阳文明出具的《欠条》主张存在买卖合同关系，结合原、被告之间的交易方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。本案有争议焦点有三个：1.被告刘香华、阳央是否系本案适格的被告；2.原告要求被告支付从2016年7月起至11月止的资金占用费3725.77元的诉讼请求应否支持；3.原、被告双方2015年8月13日结算原告已放弃的6969.85元能否提起诉讼的问题。
关于焦点一。原告以三被告系家庭经营为由要求三被告共同承担支付货款的责任。本院认为三被告虽系同一家庭成员属实，亦不完全排除三被告家庭经营的事实存在的可能，但原告未提供三被告应对外共同承担支付货款的法律事实依据，根据本院采信的被告阳文明出具给原告的《欠条》和合同的相对性原则，只能认定被告阳文明与原告存在买卖合同关系，被告刘香华、阳央不是案涉买卖合同的相对人，不是本案适格的被告，原告要求被告刘香华、阳央共同承担支付原告货款的请求本院不予支持。
关于焦点二。本院认为原告的请求不能支持，其理由如下：1、被告向原告出具《欠条》时，没有约定付款的时间，亦没有约定支付逾期付款利息；2、原、被告双方结算后仍发生交易，未进行最后结算，原告没有提供催收被告支付货款证据，无法确认逾期的起算点和逾期期限。
关于焦点三。原、被告双方在结算时，原告无条件自愿放弃尾款6969.85元，是当事人依法处分自已民事权利的行为，不损害第三方的利益，应予支持。原告在提起诉讼时，就该款项再行主张权利，有违诚实信用原则，本院不予支持。
三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人自动放弃其诉讼权利。
综上，原告要求被告阳文明支付货款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳文明在判决书发生效力后三十日内支付原告成都正鸣电子器材厂货款179318.80元；
二、驳回原告成都正鸣电子器材厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告成都正鸣电子器材厂负担67元，被告阳文明负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 余金平
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算最高人单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1152号	原告：成都正鸣电子器材厂，住所地：四川省成都市高兴区石羊工业园。	法定代表人：李世华，总经理。	委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。	被告：阳文明，男。	被告：刘香华，女。	被告：阳央，女。	原告成都正鸣电子器材厂与被告阳文明、刘香华、阳央买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘岳锋到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告货款186288.65元；2.判令三被告支付从2016年7月起至11月止的资金占用费3725.77元（以186288.65元为基数从2016年7月16日起计算至2016年11月15日止按年利率6％的标准计算）；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告家庭在四川省成都市崇州江源镇江源村创办一家庭私企，取名“新雅迪”（经查无工商登记）。自2013年起与原告做生意，由原告向被告供应电子器材，2015年8月13日，被告向原告出欠条，确认截止2015年7月31日欠原告货款240000元。事后被告分次向原告支付货款160652元，尚欠原告货款186288.65元，经原告催收未付。	三被告未向本院提交答辩状。	本院经审理查明如下案件事实：被告阳文明系被告刘香华之夫、被告阳央之父。三被告在四川省成都市崇州江源镇江源村经营新雅迪音响厂（经查无工商登记）。自2013年起原告向被告供应电子器材，2015年8月13日，被告阳文明向原告出欠条，载明“截止2015年7月31日（身份证号：430423X）欠成都正鸣电子器材厂240000.00元。欠条一式两份，双方各执一份留存。欠款人：阳文明。日期：2015年8月13日”。结算后，原告又向被告提供了价值99970.80元货物，被告分次向原告支付货款160652元，加上双方于2015年8月13日结算时原告放弃的6969.85元，被告阳文明尚欠原告货款186288.65元。	上述事实，有原告的陈述、被告阳文明出具的《欠条》、原告提供的对《对帐单》在卷佐证。	本院认为：原、被告双方虽没有签字订书面的买卖合同，原告以被告阳文明出具的《欠条》主张存在买卖合同关系，结合原、被告之间的交易方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。本案有争议焦点有三个：1.被告刘香华、阳央是否系本案适格的被告；2.原告要求被告支付从2016年7月起至11月止的资金占用费3725.77元的诉讼请求应否支持；3.原、被告双方2015年8月13日结算原告已放弃的6969.85元能否提起诉讼的问题。	关于焦点一。原告以三被告系家庭经营为由要求三被告共同承担支付货款的责任。本院认为三被告虽系同一家庭成员属实，亦不完全排除三被告家庭经营的事实存在的可能，但原告未提供三被告应对外共同承担支付货款的法律事实依据，根据本院采信的被告阳文明出具给原告的《欠条》和合同的相对性原则，只能认定被告阳文明与原告存在买卖合同关系，被告刘香华、阳央不是案涉买卖合同的相对人，不是本案适格的被告，原告要求被告刘香华、阳央共同承担支付原告货款的请求本院不予支持。	关于焦点二。本院认为原告的请求不能支持，其理由如下：1、被告向原告出具《欠条》时，没有约定付款的时间，亦没有约定支付逾期付款利息；2、原、被告双方结算后仍发生交易，未进行最后结算，原告没有提供催收被告支付货款证据，无法确认逾期的起算点和逾期期限。	关于焦点三。原、被告双方在结算时，原告无条件自愿放弃尾款6969.85元，是当事人依法处分自已民事权利的行为，不损害第三方的利益，应予支持。原告在提起诉讼时，就该款项再行主张权利，有违诚实信用原则，本院不予支持。	三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人自动放弃其诉讼权利。	综上，原告要求被告阳文明支付货款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告阳文明在判决书发生效力后三十日内支付原告成都正鸣电子器材厂货款179318.80元；	二、驳回原告成都正鸣电子器材厂的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告成都正鸣电子器材厂负担67元，被告阳文明负担1983元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  余金平	二〇一七年一月十八日	代理书记员  彭 斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算最高人单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。	对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第414号
罪犯蒋圻镇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2006年9月5日作出（2006）深罗法刑初字第1160号刑事判决，以被告人蒋圻镇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人蒋圻镇不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出（2006）深中法刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蒋圻镇在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年5月20日、2011年1月24日、2013年2月28日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年三个月、一年、一年四个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯蒋圻镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋圻镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年12月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋圻镇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋圻镇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人王拟辉，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省延津县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王拟辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5921号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王拟辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6888号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8925号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿1000元并退还货款57.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原告在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了一袋大米，发现里面有虫子，于是找到了客服人员，又找到经销商，他说：爱哪告哪告去，所以现在起诉到法院，请求法院给我一个公证的判决。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、关于食品质量问题：首先，被告销售的商品质量合格，在保质期内。其次，原告没有证据证明被告在销售涉案商品时该商品是变质或有异物有虫子的状况。仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告在法庭提交的诉争商品就是被告销售小票上那一单商品。其三，原告诉称商品变质有异物，应提交确凿的证据证明在购买当时商品存在不合格的状况，而不是在诉讼时商品有不合格状况。其四，原告没有证据证明商品变质或有异物是被告原因造成的。预包装食品之所以有保质期，是因为预包装食品都是经过特定处理进行了包装，一般是密封，并对储存条件有一定要求。许多预包装食品开启后未及时食用或妥善保存，很可能会影响食品口感及品质。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品严重变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。二、关于损害赔偿问题：首先，被告系大型自选超市，商品上架前以对商品生产经营资质商品的合格证明文件等进行审查，被告履行了形式审查义务，不存在过错，也不存在明知商品质量不合格而故意欺骗诱导原告购买的行为，不构成欺诈。被告销售的涉案商品生产日期和保质期标识在显著位置，十分清楚明白，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买。原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。这些都说明被告没有欺诈原告的主观故意，不应适用惩罚性赔偿规则。其次，原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害或其他损失损害等。三、关于退货问题：《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处购买大米，双方形成买卖合同关系。被告作为经营者应当提供质量合格的大米，其提供的大米已经生虫子，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”。被告应当按照刘树文购买大米价款57.8元的三倍进行赔偿，赔偿金额不足500元的按500元赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力之日起10日内将购买的粒粒香净含量10kg大米一袋退还给被告沈阳家乐福商业有限公司文化店；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告粒粒香大米一袋价款57.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告刘树文人民币500元；
四、驳回原告刘树文其他诉讼请求及被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4731号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告王岩。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王岩物业费纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第509号
原告：李某。
被告：邓某。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。
审判员 叶永良
二〇一五年十月十五日
书记员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3111号
上诉人（原审被告）：许云刚，男，汉族，1972年12月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。
上诉人（原审被告）：许卫，男，汉族，1987年1月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。
上诉人（原审被告）：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍上路南侧州十一路东侧，统一社会信用代码91341200083677083U。
法定代表人：许云刚，该公司董事长。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴卫东，男，汉族，1973年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处北京西路。
上诉人许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司因与被上诉人吴卫东借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月2日，许云刚、许卫（作为借款人）经安徽柽柳生物科技有限公司以该公司的土地使用权作担保向吴卫东（出借人）借款150万元，双方签订借款及担保合同一份，该合同约定借款利率月息3%，借款期限1个月。合同签订当日，吴卫东授权阜阳旺达汽车销售有限公司按照借款人指定账户转款1425000元。该借款到期后许云刚、许卫于2015年1月5日支付利息75000元，于2015年2月17日支付30万元。
原审法院认为：本案争议的焦点：1、涉案实际借款金额是150万元还是1425000元；2、2015年2月17日支付30万元是本金还是利息；3、2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证与本案是否有关联性。关于第一点，吴卫东虽签订150万元的借款合同和借据，但吴卫东提供的转账凭证是1425000元，并没有提供支付现金的证据，故应按实际借款1425000元计算。关于第二点，2015年2月17日支付30万元的是本金还是利息问题。因许云刚、许卫承认于2015年1月5日支付75000元利息，参照1月份支付利息75000元后，余款225000元（30万元-75000元）应冲抵借款本金。关于第三点，20万元凭证问题，经审查，该转账回单系与骆岩之间的交易凭证，且吴卫东对该款不认可，对其与本案关联性不予认定。综上，截止2015年2月17日借款人许云刚、许卫尚欠吴卫东借款本金120万元（1425000元-225000元）及余息未还。吴卫东要求许云刚、许卫按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。安徽柽柳生物科技有限公司作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、许云刚、许卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吴卫东借款本金120万元及利息（利息自2015年2月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；二、安徽柽柳生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回吴卫东的其他诉讼请求。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22305元，财产保全费5000元，合计27305元，由许云刚、许卫共同负担。
宣判后，许云刚、许卫、安徽柽柳科技有限公司以原判认定事实错误，不应从偿还借款本金30万元中减去75000元，支付给骆岩的20万元，应作为还款本金计算为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：许云刚、许卫向吴卫东借款虽有吴卫东与许云刚、许卫签订的150万元的借款合同及与安徽柽柳科技有限公司签订的担保合同，但从颍东农村商业银行淮河路支行实际转款1425000元，此有该行的网上转帐汇款电子回单为证，且许云刚、许卫对上述证据予以认可，故对借款1425000元的事实，本院应予确认。许云刚、许卫应按双方约定履行偿还借款的义务。许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司上诉称，一审法院漏算了75000元，因许云刚、许卫于2015年1月5日支付75000元是第一个月的利息，一审法院判决从2015年2月27日支付的30万元本金中扣减75000元是第二个月的利息，该判决并没有漏算75000元，许云刚、许卫该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于从颍淮农商银行颍州支行支付给骆岩的20万元，许云刚、许卫不能证明是偿还本案吴卫东的借款，且吴卫东对该款也不认可，故对许云刚、许卫上诉所称支付给骆岩的20万元应作为偿还本案借款本金扣减没有依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费5425元，由许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3111号上诉人（原审被告）：许云刚，男，汉族，1972年12月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。上诉人（原审被告）：许卫，男，汉族，1987年1月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处。上诉人（原审被告）：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍上路南侧州十一路东侧，统一社会信用代码91341200083677083U。法定代表人：许云刚，该公司董事长。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫东，男，汉族，1973年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处北京西路。上诉人许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司因与被上诉人吴卫东借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年12月2日，许云刚、许卫（作为借款人）经安徽柽柳生物科技有限公司以该公司的土地使用权作担保向吴卫东（出借人）借款150万元，双方签订借款及担保合同一份，该合同约定借款利率月息3%，借款期限1个月。合同签订当日，吴卫东授权阜阳旺达汽车销售有限公司按照借款人指定账户转款1425000元。该借款到期后许云刚、许卫于2015年1月5日支付利息75000元，于2015年2月17日支付30万元。原审法院认为：本案争议的焦点：1、涉案实际借款金额是150万元还是1425000元；2、2015年2月17日支付30万元是本金还是利息；3、2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证与本案是否有关联性。关于第一点，吴卫东虽签订150万元的借款合同和借据，但吴卫东提供的转账凭证是1425000元，并没有提供支付现金的证据，故应按实际借款1425000元计算。关于第二点，2015年2月17日支付30万元的是本金还是利息问题。因许云刚、许卫承认于2015年1月5日支付75000元利息，参照1月份支付利息75000元后，余款225000元（30万元-75000元）应冲抵借款本金。关于第三点，20万元凭证问题，经审查，该转账回单系与骆岩之间的交易凭证，且吴卫东对该款不认可，对其与本案关联性不予认定。综上，截止2015年2月17日借款人许云刚、许卫尚欠吴卫东借款本金120万元（1425000元-225000元）及余息未还。吴卫东要求许云刚、许卫按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。安徽柽柳生物科技有限公司作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、许云刚、许卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吴卫东借款本金120万元及利息（利息自2015年2月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；二、安徽柽柳生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回吴卫东的其他诉讼请求。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22305元，财产保全费5000元，合计27305元，由许云刚、许卫共同负担。宣判后，许云刚、许卫、安徽柽柳科技有限公司以原判认定事实错误，不应从偿还借款本金30万元中减去75000元，支付给骆岩的20万元，应作为还款本金计算为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。二审中，双方均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审相同。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：许云刚、许卫向吴卫东借款虽有吴卫东与许云刚、许卫签订的150万元的借款合同及与安徽柽柳科技有限公司签订的担保合同，但从颍东农村商业银行淮河路支行实际转款1425000元，此有该行的网上转帐汇款电子回单为证，且许云刚、许卫对上述证据予以认可，故对借款1425000元的事实，本院应予确认。许云刚、许卫应按双方约定履行偿还借款的义务。许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司上诉称，一审法院漏算了75000元，因许云刚、许卫于2015年1月5日支付75000元是第一个月的利息，一审法院判决从2015年2月27日支付的30万元本金中扣减75000元是第二个月的利息，该判决并没有漏算75000元，许云刚、许卫该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于从颍淮农商银行颍州支行支付给骆岩的20万元，许云刚、许卫不能证明是偿还本案吴卫东的借款，且吴卫东对该款也不认可，故对许云刚、许卫上诉所称支付给骆岩的20万元应作为偿还本案借款本金扣减没有依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费5425元，由许云刚、许卫、安徽柽柳生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李杨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。