wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三商初字第90号
原告：嵊州市双盈电声厂。
负责人：陈亚萍。
被告：潘志飞。
原告嵊州市双盈电声厂与被告潘志飞定作合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告嵊州市双盈电声厂的委托代理人朱仁祥到庭参加诉讼，被告潘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市双盈电声厂诉称，被告因生产所需，于2012年12月30日至2013年8月10日，要求原告为其定作生产铝U样品、铁U样品、真一体罗纹T铁、上夹板等产品。原告按约为其加工并将产品交付被告，定作款项共计63328.80元，然被告未按约定支付所有款项，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付定作款25328.80元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告潘志飞未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据1、宁波市工商行政管理局奉化分局出具的个体工商户情况一份，证明被告潘志飞系原奉化市特嗨声电子器材厂业主的事实；
证据2、采购单五份，证明被告向原告采购定作加工产品的事实；
证据3、送货单及增值税发票各三份，证明原告按约将产品交付被告并开具增值税发票的事实。
本院已依法向被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提交的证据相互印证，已形成较为完整的证据链，且具备真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原告依约将产品交付被告，被告尚未全部支付货款的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告潘志飞系原奉化市特嗨声电子器材厂业主。2012年3月2日、12月30日、2013年1月21日、2月22日、8月10日，奉化市特嗨声电子器材厂向原告采购铝U样品、铁U样品、真一体罗纹T铁、上夹板等产品，原告依约将定作产品交付被告，由被告签字确认。定作产品款合计63328.80元。被告在2013年5月11日、6月14日、8月9日分别向原告支付货款8000元、20000元、10000元，合计38000元，剩余款项25328.80元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作关系主体适格，意思表示真实，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告已按约提供定作物，被告应当及时履行付款义务。现被告尚有25328.80元定作款未付清，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付剩余定作款25328.80元及自起诉之日即2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘志飞支付嵊州市双盈电声厂定作款25328.80元及该款自2013年11月28日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，财产保全申请费300元，合计733元，由被告负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费433元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 相泽波
人民陪审员 沈乃灿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1388号
罪犯彭太军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）广铁中法刑初字第24号刑事判决，以被告人彭太军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯彭太军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第592号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯彭太军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭太军在2011年11月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖31次，2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬5次，2014年3月获得记功奖励1次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，截止2014年5月29日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为2265.79元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭太军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭太军减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2030年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执438号
申请执行人：加格达奇区人民法院。
被执行人：关国文，男，1981年11月1日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西盛苑,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
本院在执行加格达奇区人民法院与关国文罚金一案中，被执行人已被判刑且无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
陪审员 裴 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 微
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更594号
罪犯谢立，男，1987年9月24日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年7月23日作出（2013）惠刑初字第450号刑事判决，以被告人谢立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退出赃款赃物折合人民币4159元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）泉刑终字第730号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢立本次缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币2080元。
本院认为，罪犯谢立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢立减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢立减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库，退赔款人民币2080元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月5日起至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告陈春生，男，住山东省鄄城县。
被告吴玉莲，女，住山东省鄄城县。
被告樊庆波，男，住山东省鄄城县。
被告彭美荣，女，住山东省鄄城县。
被告樊兆举，男，住山东省鄄城县。
被告张秀娟，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告陈春生、吴玉莲、樊兆举、张秀娟、樊庆波、彭美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告陈春生、吴玉莲、樊兆举、张秀娟、樊庆波、彭美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告陈春生签订借款合同一份，约定：被告陈春生向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告陈春生、樊兆举、樊庆波三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告陈春生履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计32216.67元，故请求法院判令被告陈春生偿还原告借款本息32216.67元及2014年9月11日以后的利息和罚息，被告吴玉莲、樊庆波、彭美荣、樊兆举、张秀娟承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，以原告邮政银行为甲方，被告陈春生、樊兆举、樊庆波为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告陈春生、樊兆举、樊庆波三人组成联保小组，推选樊庆波为联保小组牵头人，自2013年2月1日起至2014年2月1日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈春生、樊兆举、樊庆波三人在联保协议上分别签署了自己的名字，陈春生、樊兆举、樊庆波三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月1日，原告与被告陈春生签订小额联保借款合同，约定：原告向被告陈春生发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向陈春生的账户发放贷款80000元，后被告陈春生未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告陈春生欠原告借款本金27302.54元、利息及罚息4914.13元，本息共计32216.67元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告陈春生偿还所欠本息32216.67元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告陈春生与吴玉莲、樊兆举与张秀娟、樊庆波与彭美荣系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人陈春生、樊兆举、樊庆波分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告陈春生签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告陈春生未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告陈春生偿还借款本金27302.54元、利息和罚息4914.13元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告陈春生、樊庆波、樊兆举签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告陈春生、樊庆波、樊兆举具有约束力，原告依据该协议请求被告樊庆波、樊兆举对陈春生的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉莲、彭美荣、张秀娟在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告吴玉莲应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告彭美荣、张秀娟对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人吴玉莲、樊庆波、樊兆举承担责任后有权向借款人陈春生追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春生于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27302.54元、利息和罚息4914.13元（本息共计32216.67元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴玉莲、樊庆波、樊兆举对被告陈春生借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈春生追偿；
三、被告彭美荣、张秀娟不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告陈春生、樊兆举、樊庆波、吴玉莲负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王誉颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3108号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告张树忠，农民。
被告张树松，农民。
被告张树合，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告张树忠、张树松、张树合金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张树忠、张树松、张树合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第2010942号保证担保借款合同，借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为张树忠，张树松、张树合提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告张树忠借款20000元。借款合同到期后，被告张树忠未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告张树忠偿还原告借款本金20000元，借款利息7498.38元，合计27498.38元，并承担本案诉讼费用，被告张树松、张树合对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告张树忠、张树松、张树合在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第2010942号保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。被告张树忠系此笔借款的借款人，被告张树松、张树合系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张树忠提供了20000元借款。合同到期后，经原告多次催要未果，现被告张树忠尚欠原告借款本金20000元及截止到2015年3月20日的借款利息7498.38元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张树忠提供借款后，被告张树忠应依约偿还借款本息。被告张树忠未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张树松、张树合为被告张树忠所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张树松、张树合向原告清偿后，有权向被告张树忠追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张树忠、张树松、张树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树忠于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款20000元及截止到2015年3月20日的借款利息7498.38元。被告张树松、张树合对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元（原告预交），由被告张树忠承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00841号
上诉人（原审原告）：刘德才。
上诉人（原审原告）：王志琴，系刘德才妻子。
上诉人（原审原告）：刘海军，系刘德才之子。
被上诉人（原审被告）：李恩才。
被上诉人（原审被告）：胡学华，系李恩才妻子。
上诉人刘德才、王志琴、刘海军与被上诉人李恩才、胡学华合伙协议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00944号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘德才、王志琴、刘海军上诉称：本案合伙协议虽然未约定履行地，但双方依托的经营实体滁州德才粮油公司的注册地经营地都在安徽来安，故作为合同履行地并无不妥，请求二审法院将撤销一审裁定，将此案件由来安县人民法院审理。
李恩才、胡学华未答辩。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年2月25日，被上诉人李恩才、胡学华作为甲方与上诉人刘德才、王志琴、刘海军作为乙方签订了一份合伙经营协议书，该协议没有约定合同履行地，上诉人也无证据证明合同的履行地在安徽省滁州市来安县辖区，来安县人民法院对本案无管辖权，被上诉人即原审被告李恩才、胡学华住所地在江苏省南京市六合区辖区，故本案应由江苏省南京市六合区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞 琳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00350号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称旺都物业公司），住所地上海市金山区朱泾镇人民路305号。
法定代表人张华，系旺都物业公司董事长。
委托代理人黄晓菁、赫少华（特别授权），远闻（上海）律师事务所律师。
被告大丰市瑞众房地产开发有限公司（以下简称瑞众房地产公司），住所地大丰市常新路57号。
法定代表人吴昌年，系瑞众房地产公司董事长。
委托代理人仲小平、崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
原告旺都物业公司与被告瑞众房地产公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺都物业公司的委托代理人黄晓菁，被告瑞众房地产公司的委托代理人崔晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺都物业公司诉称，原告接受被告委托，为“大丰上海花园”提供前期物业管理服务，2013年7月31日，双方所签订的《大丰上海花园》酬金制前期物业服务合同期满，未续签。同年8月1日，原、被告双方开始办理物业交接。同年9月10日，原、被告签订《大丰上海花园物业服务交接书》，双方对小区的现场情况、公用设施设备、档案资料等进行了核查交接，对费用进行了结算。经结算，原告应移交被告的相关费用合计人民币133600元（其中：装修押金123000元、建筑垃圾费10600元），被告应结算给原告酬金制管理期间的相关费用合计人民币593653.26元。前述交接和支付费用对冲后，被告仍应支付原告的费用为人民币460053.26元。双方同时约定，被告在2013年12月30日前支付20万元，余款人民币260053.26元在2014年6月30日前支付。但被告并未按期支付上述款项，经原告催讨，被告承诺于2014年10月支付，但被告无故至今未支付款项。原告认为，被告已完成大丰上海花园物业交接工作，被告应按承诺向原告支付相应管理期间的服务款项。被告未按约履行，已严重侵犯了原告的合法权益。现请求判决被告支付原告人民币460053.26元；判决被告支付逾期付款利息，其中人民币20万元本金自2013年12月31日起、人民币260053.26元本金自2014年7月1日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。
被告瑞众房地产公司辩称，被告结欠原告的物业管理费460053.26元是事实。但原告亦未能按照双方约定的物业管理合同上的要求完全履行自己的职责，至今尚有不少的物业管理费未能收取。公司由于经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2009年5月，被告瑞众房地产公司与原告旺都物业公司签订一份大丰上海花园《前期物业服务合同》，由原告为上海花园业主提供物业服务，合同期限自2009年5月18日起至2011年5月17日止。2011年5月31日，双方签订续约合同，合同期限至2013年5月17日。2012年8月1日，双方一致同意修改于2011年5月31日签订的续约合同，被告继续委托原告管理，双方签订了一份《酬金制前期物业服务合同》，合同期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，该合同期满后未续签。同年8月1日，原、被告双方开始办理物业交接。同年9月10日，原、被告签订《大丰上海花园物业服务交接书》，双方对小区的现场情况、公用设施设备、档案资料等进行了核查交接，对费用进行了结算。经结算，原告应移交被告的相关费用合计人民币133600元（其中：装修押金123000元、建筑垃圾费10600元），被告应结算给原告酬金制管理期间的相关费用合计人民币593653.26元。前述交接和支付费用对冲后，被告仍应支付原告的费用为人民币460053.26元。同时双方约定，被告在2013年12月30日前支付20万元，余款人民币260053.26元在2014年6月30日前支付。后被告并未按期支付上述款项，经原告催讨，被告承诺于2014年10月支付，但届期被告仍未履行。2015年1月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务续约补充合同、酬金制前期物业服务合同、大丰上海花园物业服务交接书及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告旺都物业公司与被告瑞众房地产公司间订立的前期物业服务合同及续约合同以及酬金制前期物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，应为合法有效。该合同中对物业管理事项、物业管理服务质量、双方的权利义务、缴费时间、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定，对双方均具有约束力。2013年7月31日合同期满后，原、被告签订了《大丰上海花园物业服务交接书》，双方对小区的现场情况、公用设施设备、档案资料等进行了核查交接，对费用进行了结算，双方费用对冲后，被告实际欠原告460053.26元，并约定了还款计划，但被告未能按约履行付款义务，对形成的纠纷应负全部责任。原告要来居上求被告支付本金及支付逾期利息符合法律相关规定，本院予以支持。被告抗辩原告亦未能按照双方约定的物业管理合同上的要求完全履行自己的职责，因未提供相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十三条的规定，判决如下：
被告瑞众房地产公司给付原告旺都物业公司物业服务费460053.26元，并承付其中20万元本金自2013年12月31日起、260053.26元本金自2014年7月1日起至判决生效之日按中国人民同期同档贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
案件受理费8501元，减半收取4250.50元，由被告瑞众房地产公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00350号
原告任某某，女，1949年12月10日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告张某某，男，1944年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员董文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告与1966年12月登记结婚，婚后生育两个儿子，长子张某某，现年49岁，次子张某某，现年43岁。婚后常因生活琐事发生争吵，被告经常打原告。6年前，原告曾经起诉过一次，后又撤诉。现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称：坚决不同意离婚，对于打原告不是真心想打原告的，主要是因为原告经常在同一家麻将馆打麻将。而且被告也认为很关心原告，原告最近受伤后，被告也经常看原告。
被告为其主张提供如下证据：
保证书一份。证明经原被告所在村委会进行调解被告保证以后不会再与原告闹事，会好好对待原告。
原告的质证意见为：真实性无异议。但原告认为被告就做不到。
经审理查明：原、被告于1966年12月登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育两个儿子，长子张福田，现年49岁，次子张春田，现年43岁。近年来双方因生活琐事发生过纠纷，但不足以致使夫妻感情破裂。原告曾于6年前起诉要求离婚，后又撤诉。撤诉后双方也在一起共同生活。现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告已携手走过49年的婚姻生活，在此期间虽发生过吵闹，但事后双方都能很好的化解，不足以影响夫妻感情，故对原告的离婚请求不予支持。双方在今后的生活中应互敬互爱，相互扶助，共同经营婚姻生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 董文吉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王明欣
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审117号
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝中区和平路211号，组织机构代码00928382-8。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人冒煜，该局工作人员。
委托代理人高跃波，该局工作人员。
被执行人重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号。
法定代表人陈育钦。
第三人文隆葵，男，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院申请强制执行渝中人社监理〔2016〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭海玲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第405-5号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行）。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞。
被执行人吴国新。
被执行人郑素云。
被执行人朱晓明。
被执行人吴志国。
被执行人王志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第234号民事判决，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴志国银行账户存款1252元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 亚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17270号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人胡文虎。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告肖成隆。
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称“新长宁遵义物业公司”）与被告肖成隆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告肖成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2012年1月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2012年1月1日起至2014年3月31日止物业服务费5，834.70元，并按每日千分之三支付滞纳金。
被告肖成隆辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；原告没有提供物业费发票，并且之前原告称等可以提供发票再通知业主来支付物业费，同时也没有看到原告物业公司缴纳税收的依据；物业公司需要出示物业工作人员使用地下室等公共场地的合法依据以及为其工作人员电瓶车充电和洗车的合法依据；物业公司的各项凭证的依据并不完善；小区电梯有故障，而且其他人在电梯内吸烟物业公司并没有劝说，这使我身体受到伤害；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区车库被租给别人，有的甚至是小区业主之外的人，他们堆放杂物，被告不止一次向物业公司反映，物业不予理睬。小区6号楼底层曾经被出租，用于淫秽光碟制作，4号楼也有贩毒人员租用，其他地方还有很多非法搭建物；小区主要通道没有路灯，安装探头不起作用，导致小区偷盗现象严重。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-
XXX号（奥森公寓），虹中路XXX弄XXX号-
XXX号，39-43号，47-67号（奥森花苑）实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-
XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-
XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。
另查明，被告肖成隆系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积161.24平方米。自2012年1月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费。被告辩称原告未能向其催讨过物业服务费，故不同意支付物业费之意见，因原告也未能提供向被告催讨之依据，故对原告主张的2012年1月1日起至2012年4月30日止的物业服务费之请求，本院不予支持；对于原告主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告肖成隆于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费4，969.42元；
二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告肖成隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年一月九日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第17270号原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡文虎。委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告肖成隆，男，1943年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团遵义物业有限公司(以下简称“新长宁遵义物业公司”)与被告肖成隆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长宁遵义物业公司的委托代理人杨宗章，被告肖成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长宁遵义物业公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告在2009年9月25日至2014年3月31日期间为被告所居住小区提供物业服务，并按物业服务合同约定按每平方米每月1.34元标准收取物业服务费。被告自2012年1月1日起至2014年3月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2012年1月1日起至2014年3月31日止物业服务费5,834.70元，并按每日千分之三支付滞纳金。被告肖成隆辩称，物业服务合同已于2011年9月30日终止，居委会的证明并非合同，原告应当提出证据证明其合法性及正当性，并提交新的合同；原告没有提供物业费发票，并且之前原告称等可以提供发票再通知业主来支付物业费，同时也没有看到原告物业公司缴纳税收的依据；物业公司需要出示物业工作人员使用地下室等公共场地的合法依据以及为其工作人员电瓶车充电和洗车的合法依据；物业公司的各项凭证的依据并不完善；小区电梯有故障，而且其他人在电梯内吸烟物业公司并没有劝说，这使我身体受到伤害；物业没有做好水箱清理，新的物业公司进来清洗时发现水箱内不清洁；小区车库被租给别人，有的甚至是小区业主之外的人，他们堆放杂物，被告不止一次向物业公司反映，物业不予理睬。小区6号楼底层曾经被出租，用于淫秽光碟制作，4号楼也有贩毒人员租用，其他地方还有很多非法搭建物；小区主要通道没有路灯，安装探头不起作用，导致小区偷盗现象严重。综上所述，被告认为没有得到相应的服务，物业公司提供的服务不到位，也没有向被告进行催讨，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月25日，原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区虹中路XXX弄XXX-XXX号(奥森公寓)，虹中路XXX弄XXX号-XXX号，39-43号，47-67号(奥森花苑)实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：虹中路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；奥森花苑，地址：虹中路XXX弄XXX号-XXX号、47-67号、虹中路XXX弄XXX-XXX号。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由上海新长宁集团遵义物业有限公司提供物业管理服务。另查明，被告肖成隆系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积161.24平方米。自2012年1月1日起至2014年3月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。以上事实，由物业管理服务合同、居委会证明、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明自2009年10月1日起至2014年3月31日止，原告新长宁遵义物业公司对被告所在小区提供物业管理服务。被告作为本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准支付物业管理费。被告辩称原告未能向其催讨过物业服务费，故不同意支付物业费之意见，因原告也未能提供向被告催讨之依据，故对原告主张的2012年1月1日起至2012年4月30日止的物业服务费之请求，本院不予支持；对于原告主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告肖成隆于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费4,969.42元；二、驳回原告上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告肖成隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年一月九日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执70号
申请执行人李串才。
委托代理人谢忠君，广西××律师事务所律师。
被执行人徐荣富。
申请执行人李串才依据本院（2015）临民初字第901号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行徐荣富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为16595.7元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人徐荣富主动向本院缴纳执行标的款16595.7元（已向申请执行人李串才发放）、案件受理费261元、执行费100元，本案全部执行完毕。
本院认为，被执行人徐荣富在执行过程中主动履行（2015）临民初字第901号民事判决书所确定的义务，并支付本案执行费，本案已全部执行完毕。因此，本案应予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第901号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年二月四日
书 记 员 倪桂琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第268号
原告上海新图美材料科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路538号8幢第一层西侧。
法定代表人雷李宁，总经理。
委托代理人王建中，该公司工作人员。
被告上海实达印务有限公司（原名上海金润印务有限公司），住所地上海市松江区泗泾镇青松村5队505号。
法定代表人蔡仁毅，负责人。
原告上海新图美材料科技有限公司诉被告上海实达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判。因被告上海实达印务有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新图美材料科技有限公司诉称：被告原名上海金润印务有限公司，于2012年5月31日更名为上海实达印务有限公司，2011年7月21日至10月8日期间，原、被告双方发生买卖业务往来，被告向原告购买不干胶材料，双方未签订书面合同，被告通过电话的方式下订单，原告送货至被告指定地点，双方对账后原告向被告开具了全部发票，但被告欠付原告货款69，963.21元，被告曾委托上海昕跃包装有限公司交付支票一张进行代付，但该支票因存款不足被退票，后被告法定代表人出具欠条一份，载明“上海金润欠新图美货款人民币69，963.21元，于2012年3月中旬左右归还。”但欠条出具后被告并未支付拖欠货款，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款69，963.21元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、支票及退票通知各1份，证明被告以支票形式向我方支付货款，但该支票因存款不足遭退票；
证据二、欠款说明1份，证明由于支票退票，被告确认尚欠原告货款69，963.21元，并明确于2012年3月中旬支付；
证据三、发票1组，证明原告向被告开具了全额的发票。
被告上海实达印务有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明其已按约定履行供货义务，并向被告开具了全额发票，被告尚欠69，963.21元货款未付，对于拖欠的货款被告理应支付。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海实达印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新图美材料科技有限公司货款69，963.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，549元，由被告上海实达印务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 徐 霖
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初05055号
原告：浦江荣盛点塑有限公司，住所地：浙江省浦江县文溪东路168号。
法定代表人：傅红光
被告：浙江云山印染有限公司，住所地：浙江省兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：郑展红
本院作出的（2016）浙0726民初05055号诉讼保全的裁定，现原告已撤诉，已无继续保全的必要，故本院依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江云山印染有限公司房产（房屋产权证号：，兰江字0132832，兰江字0132831）的查封。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月二十五日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第235号
原告李广鑫。
委托代理人丰培铭（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪正，董事长。
被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司。
负责人艾华新，经理。
两被告共同委托代理人杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告李广鑫与被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司、王庆林返还垫付工程款纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告李广鑫及其委托代理人丰培铭，被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。庭审中，原告李广鑫当庭撤回了对被告王庆林的诉讼。本案现已审理终结。
原告李广鑫诉称，2004年5月，被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司承建了兖州华龙方便面厂工程，该公司派原告李广鑫负责该项工程。施工过程中，因资金紧张，原告为该工程垫资291018.27元。工程结束后，该公司于2007年还款16530元，2008年还款12000元。2010年2月10日，双方达成还款协议。但到期后，该公司还下欠原告156974元未付。请求法院判令两被告偿还原告工程垫资款156974元及相应利息。
被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司辩称，一、对于原告所诉的欠款总额没异议。但是截止到庭审之日，该欠款尚未到期。根据双方签订的协议，自2010年2月10日，分4年还清。最后一次期限应为2014年2月10日。因此，所谓的逾期利息的问题是不存在的。二、原告系被告单位职工，因其工作中的失误，造成项目亏损，亏损数额达120余万元，且管理费未上交。被告公司已在2014年1月份对其作出处罚，该处罚符合公司惯例和制度。我公司认为该处罚应当与预付款相抵付。三、欠款中包含了原告欠宋新亮的沙石保证金2万元，在协议中已作出约定，由于原告在工作时履行的是职务行为，宋新亮一直向公司追要，协议约定中由原告偿还，但原告至今未偿还。该款项应由公司扣除后偿还宋新亮。其他部分，认可在2014年2月10日前付清欠款。
原告李广鑫为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告李广鑫与被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司签订的协议书，证明原告李广鑫垫资291018.27元，被告承诺将下欠原告的款项从2010年2月12日开始，4年分8次还清的事实；
二、原告李广鑫与李敏的结婚证和济宁银行进帐单受理回单各一份，证明被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司于2011年4月7日还款3万元，打入李敏帐户。
被告被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了“兖州华龙方便面厂李广鑫项目部经济损失专题会议的纪要”及“关于对项目经理李广鑫所负责的兖州华龙方便面厂工程造成重大经济损失的处罚决定”，证明“决定给予李广鑫同志罚款5万元的经济处罚，且5年内不得担任项目经理管理工作。”
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性均异议。但认为对协议中约定的“自2010年2月12日付款，4年付清”，系应到2014年2月10日付清。另外，原告提交的结婚证与本案无关。
对两被告提交的证据，原告认为该证据系被告内部管理问题，与本案无关。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告李广鑫系被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司职工。2002年，被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司中标承建了兖州华龙方便面厂工程，由原告李广鑫任项目经理，负责该项工程的施工管理工作。施工过程中，因资金紧张，原告李广鑫为该工程进行了垫资。工程结束后，被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司于2007年向原告李广鑫还款16530元，2008年还款12000元。2010年2月10日，双方就相关垫资事宜，形成了“协议书”，约定，“李广鑫同志在承接兖州华龙方便面工程承诺垫资30万元，实际垫资为291018.27元，2007年已还款16530.00元，2008年已还款12000.00元，欠款246974.00元，因李广鑫同志负责的工程经核算及其它原因出现了亏损，经经理办公会研究及李广鑫同志协商使欠款分为4年还清，每半年一次，共分8此还清，第一次2010年2月12号前付30871.75元，其余款按期还款。（宋兴亮的沙、石保证金贰万元由李广鑫偿还。）”被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司的工作人员王庆林及原告李广鑫在该协议书上签字。协议签订后，被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司通过银行转账等方式，共计偿还了原告李广鑫部分的垫付款，至今尚欠156974元未付。现原告于2013年12月30日诉至本院，请求法院判令两被告偿还原告工程垫资款156974元及相应利息。
2014年1月9日，被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司形成了“兖州华龙方便面厂李广鑫项目部经济损失专题会议的纪要”，并制作了“关于对项目经理李广鑫所负责的兖州华龙方便面厂工程造成重大经济损失的处罚决定”，“决定给予李广鑫同志罚款5万元的经济处罚，且5年内不得担任项目经理管理工作。”并抄送至被告山东圣大建设集团有限公司。
经调解，双方未达成协议。
本院认为，依据原告李广鑫与被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司于2010年2月10日签订的“协议书”、“兖州华龙方便面厂李广鑫项目部经济损失专题会议的纪要”，以及当事人陈述，足以认定原告李广鑫为兖州华龙方便面厂工程垫资，以及双方就相关垫资事宜，形成了协议的事实。该协议系双方真实意思表示，合法有效。因此，被告应按照该协议履行应尽的还款义务。协议约定，“第一次2010年2月12号”，“每半年一次，共分8此还清”，因此，最后一次还款的时间应为2013年8月12日。故，被告称该欠款尚未到期的辩解，本院不予采信。债务应当清偿。两被告未按照约定的日期偿还欠款，其行为违约，应承担相应的还款付息的责任。该协议中约定“宋兴亮的沙、石保证金贰万元由李广鑫偿还”。因此，该款应由被告先行偿还给原告，再由原告偿还该笔债务。被告山东圣大建设集团有限公司第一分公司在本院受理本案后，依据该公司惯例和制度，对原告李广鑫罚款5万元等，系该公司自身的管理行为，与本案非同一法律关系，可另行处理。
综上所述，本院认为，原告李广鑫请求法院判令两被告偿还原告工程垫资款156974元及相应利息。理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司于本判决书生效后7日内付清拖欠原告李广鑫垫付的156974元及相应利息（自协议约定的应付款日期至判决生效付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，分段予以计算）。
如果被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1719.50元，由被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年二月十日
书记员 胡丽丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第825号
原告陈某某，女，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙宝华，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年2月，原、被告经人相识、恋爱，2001年8月17日，办理结婚登记手续。2002年8月25日，生一子杨某泉。由于双方婚前相识时间较短，婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告要求离婚。
被告杨某某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实。婚后，双方之间是存在矛盾，我以后会改的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年2月，原、被告经人相识、恋爱，2001年8月17日，办理结婚登记手续。2002年8月25日，生一子杨某泉。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年6月25日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记申请书、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告杨某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李 扬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 衡永金
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第606号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人冯某，别名李玉光，农民，户籍地址广东省增城市。曾因吸毒于2007年9月5日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月25日22时许，被告人冯某在增城市荔城街菜园中路69号604房自己家里纠集陈某丁、王某乙、陈某丙、罗某乙（均另案处理）等人员吸食毒品时，被公安人员查获。当场在冯某身上缴获毒品1包（经鉴定，净重2.7克，检出甲基苯丙胺成分），在其家里电脑房间床头拒抽屉内缴获毒品5小包（经鉴定，净重16.78克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分）及在其客厅茶几上缴获吸毒工具一批。
公诉机关认为，被告人冯某的行为均已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。鉴于被告人冯某一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条的规定判处刑罚，并建议对被告人冯某在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人冯某的户籍材料；现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；搜查笔录；扣押笔录、扣押清单；毒品疑似物称量记录；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）934号化验检验报告；手机通话清单；增城市公安局现场检测报告书；行政处罚决定书、增城市社区戒毒决定书；劳动教养决定书；证人陈某丁的证言及其对被告人的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；证人王某乙、罗某乙、陈某丙的证言及其对被告人的辨认笔录、照片；被告人冯某的供述及其指认作案现场、毒品及称量的照片。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒共计19.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人冯某一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请本院处理手机一台，因无证据证实为被告人犯罪时使用的作案工具，故本院不予处理。鉴于被告人冯某有劳教劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人冯某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人冯某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.7克、含氯胺酮、甲基苯丙胺成分毒品16.78克、吸毒工具3套、盒子2个、打火机2个、锡纸1卷，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年七月八日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2350号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇职务：总经理。
委托代理人：张红国职务：客户经理。
委托代理人：赵友职务：客户经理。
被告董连江，白城市人，住白城市。
被告张立平，白城市人，住白城市。
被告付燕，白城市人，住白城市。
被告李忠岩，白城市人，住白城市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告董连江、张立平、付燕、李忠岩借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友到庭参加了诉讼，被告董连江、张立平、付燕、李忠岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令被告董连江、张立平偿还家庭债务10万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令被告付燕、李忠岩承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告董连江、张立平是夫妻关系，2017年5月7日被告董连江、张立平为家庭生活费用支出，从原告处借款10万元整，双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。被告付燕、李忠岩承担连带保证责任，因被告没有依据借款合同按月支付利息，且借款本金于2018年5月7日已到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告董连江、张立平、付燕、李忠岩未到庭答辩
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、担保合同一份，证明被告付燕、李忠岩担保的事实存在，应负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告董连江、张立平拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年5月7日被告董连江、张立平在原告处借款本金100000.00元，双方约定于2018年5月7日还本付息，利息为月利率2分，按月支付利息，此借款由被告付燕、李忠岩提供连带责任保证，借款逾期被告给付利息20000元，截止到2018年8月7日借款本金100000.00元及利息10000.00元未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告董连江、张立平应按约定偿还借款，被告付燕、李忠岩应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董连江、张立平于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金100000.00元及利息10000.00元（其余利息从2018年8月8日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告付燕、李忠岩承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋竹溪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初字575号
原告尹某某，女，1989年10月20日生。
被告焦某某，男，1985年7月26日生。
原告尹某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告焦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求与被告离婚，婚生女焦某欣由我抚养，婚生子焦某轩由被告抚养，抚养费我与被告各自负担。夫妻共同财产归被告所有，债务由被告承担。
被告辩称：我俩感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月份同居生活，2011年12月29日补办结婚登记手续。2012年1月9日生育男孩焦某轩，2013年8月20日生育女孩焦某欣。2015年10月份，原、被告因琐事发生矛盾后原告外出打工至今。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女焦某欣由原告抚养，婚生子焦某轩由被告抚养，抚养费原、被告各自负担，夫妻共同财产归被告所有，债务由被告承担。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记证明，户口簿复印件、身份证复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后生育两个孩子，本应珍惜夫妻感情，双方因琐事发生矛盾后，原告向本院起诉离婚。但原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告焦某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 车志雄
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 杨镜泉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李松樾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任玉平，男，1973年7月28日生，满族，无业，现住辽宁省兴城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绘，女，1985年8月11日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志强，男，1966年8月18日生，满族，现住辽宁省兴城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美怡，女，1969年4月18日生，汉族，现住辽宁省兴城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李盛煜，男，1973年7月20日生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿久兴，男，1955年11月5日生，汉族，现住广东省南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭，男，1975年12月30日生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿双，男，1979年10月20日生，汉族，现住上海市闵行区。
再审申请人任玉平、王绘因与被申请人赵志强、陈美怡、李盛煜、耿久兴、李旭、耿双确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终966号民事判决及辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
任玉平、王绘申请再审称，任玉平、王绘夫妻的海域使用权是经行政机关合法登记取得，是海域使用权的合法权利主体，所涉海域的缴费单据、围海项目论证审批手续记载的权利人都是任玉平、王绘。2012年在二再审申请人不知情的情况下，被申请人赵志强在转让海域使用权的授权委托书上伪造任玉平、王绘签名，然后利用伪造的授权委托书，将任玉平、王绘的海域使用权转让给六个被申请人，赵志强、陈美怡夫妻存在明显的恶意串通行为。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形，应提起再审。
本院经审查认为，涉案海域使用权的原始取得人为赵志强，进行了投资经营管理。2010年在办理海域使用权证时，赵志强将自己名下的部分海域使用权分别登记在任玉平、王绘、张海艳、黄立敏名下，虽然登记为转让，但任玉平、王绘、张海艳、黄立敏并未支付转让款，任玉平、王绘没有提供相应的支付证据，同时有黄立敏和兴城市海洋与渔业局工作人员对此进行了证实，并且赵志强提供了涉案海域的权利证书、历年缴纳税费凭证、投资证据，因此赵志强未与任玉平、王绘、张海艳、黄立敏实际形成法律上的转让关系。任玉平、王绘主张是合伙经营，但却不能提供任何关于合伙、投资等证据，并且在2010年和2012年赵志强办理转让时，均持有任玉平、王绘的身份证件，亦证明了对权利转让的确认。任玉平、王绘主张一、二审判决超出诉讼请求，二再审申请人在一审起诉的诉讼请求是确认合同无效，法院判决驳回诉讼请求，处理适当，并为超出诉讼请求，因此任玉平、王绘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（三）项、（六）项、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任玉平、王绘的再审申请。
审判长 白文革
审判员 席 贺
审判员 薛 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 丹 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第861号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：于瀛灏，伊通联社职员
被执行人张国平，男，汉族，1973年5月3日出生，现住伊通满族自治县。
被执行人王晓辉，女，汉族，1973年5月7日出生，现住伊通满族自治县。与张国平系夫妻关系。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社申请被执行张国平、王晓辉借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中二被执行人暂无财产可供执行。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张国平、王晓辉借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张学民
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1500号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门。
负责人：张斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。
被告：张红梅。
被告：虞洪曼。
被告：陆桂芹。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录到庭参加了诉讼。被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、判令三被告共同偿还本金15341.00元，利息479.00元，违约金（逾期利息）4941.00元（违约金暂计算至2018年4月23日，实际计算至被告实际给付之日）；2、判令被告承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2016年6月7日签订借款协议书。协议签订后原告如约支付借款。被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹领取借款后从2017年4月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，借款人拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹均未到庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：2016年5月26日，被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹向原告申请贷款，2016年6月7日自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司申请贷款总金额45000.00元，每户贷款15000.00元，分别用作养猪。2016年6月7日，原告方为甲方，被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹为乙方签订了《借款合同》，借款金额每人15000.00元，借款期限从2016年6月7日到2017年6月10日，贷款利率为1.60%（月利），其中合同第六条约定:“乙方任一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员为借款人，互为连带保证人。不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托丙方向任一或全部成员催要，乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务，即使本协议被确认无效，该保证条款依然有效。乙方小组成员仍应履行义务承担连带保证责任。”同日，原被告双方又签订了《借款发放与还款计划确认书》，原告依法向被告每人发放了贷款15000.00元，被告约定偿还12期，从第三期开始各被告每期应共还本息2874.00元不等，同时特别约定，如果未按足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。2018年7月2日，被告张红梅欠本金4901.00元、虞洪曼欠本金6485.00元、陆桂芹欠本金3955.00元，计15341.00元。该款经原告多次催要未果，于2018年5月15日诉至本院。
本院认为，原被告签订的借款合同及还款协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。三被告应按合同约定向原告返还本金及利息。三被告未按合同约定返还本息，除承担返还责任外，还应承担赔偿责任。三被告系互为担保人，应相互承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹于本判决生效后十五日内连带返还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本金15341.00元及利息，利率按约定利率计算，并从2017年2月11日开始承担违约金，违约金按每日1‰计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，邮寄送达费160.00元，合计320.00元，被告张红梅、虞洪曼、陆桂芹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年七月二日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执383之一号
申请执行人邢台市六合泰小额贷款有限公司，住所地:河北省邢台市钢铁北路。
法定代表人李静，该公司经理。
被执行人沙河市元恒矿产品销售有限公司，住所地:河北省邢台市沙河市。
法定代表人杨少波，该公司董事长。
被执行人沙河市上郑铁矿，住所地:沙河市上郑村南。
法定代表人李占矿，该矿矿长。
被执行人杨少波，男，1990年4月11日出生，汉族，住沙河市。
被执行人杨现入，男，1967年8月18日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第263号民事判决书，于2016年2月1号向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（被告沙河市元恒矿产品销售有限公司给付原告邢台市六合泰小额贷款有限公司500万元及利息，被告沙河市上郑铁矿、杨少波、杨现入对上述借款本金及利息承担连带给付责任），但被执行人至今未履行判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执383号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年六月十八日
书 记 员 崔赫学
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第17号
原告张金龙。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告王月中。
原告张金龙为与被告王月中民间借贷纠纷一案，于2004年12月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，因以其他方式无法送达，依法组成由审判员郭海东担任审判长、审判员张关雄和代理审判员李志参加评议的合议庭，于2005年3月7月公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告王月中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，被告曾因经济困难向原告借款80,000元。2004年10月3日被告出具还款协议一份，载明被告应于2004年10月15日前还清欠款80,000元。但被告未如期归还，故起诉要求被告归还借款80,000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告出具的还款协议一份，以证明被告曾向原告借款80,000元、承诺于2004年10月15日前归还的事实。
被告王月中在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告提供的还款协议，因被告未到庭应诉，应视其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认原告主张的证明对象。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告王月中曾向原告张金龙借款80,000元。2004年10月3日被告出具还款协议一份，其中被告承诺借款80,000元于同年10月15日前还清。因被告未按期还款，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款且至今未还的事实，证据充分，应予认定，原被告之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。被告在出具给原告的还款协议中明确承诺约期还款而未按期履行清偿义务，显属违约并致纠纷形成，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王月中应归还给原告张金龙借款80,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,910元、公告费400元，合计3,310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 李 志
二〇〇五年三月八日
书 记 员 易 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7863号
原告：乔厚香，女，1962年4月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：韩青，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
原告乔厚香与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司（以下简称淮海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔厚香委托诉讼代理人高珂云，被告淮海公司委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔厚香向本院提出诉讼请求：被告淮海公司给付原告租金30587元。事实和理由：姚吉炳与被告于2010年10月就宿迁市淮海建材装饰城58幢2-070室商铺签订《铺位委托经营合同》一份，约定由被告管理使用姚吉炳的商铺，被告按约支付租金。合同约定第五年即2015年5月31日至2016年5月30日的租金按商铺总价款10%（即30587元）付给姚吉炳。后，经公证，原告乔厚香继承姚吉炳的上述房屋。原告多次索要第五年的租金，被告至今未付。
淮海公司辩称：对原告陈述的事实、第五年的租金为30587元及该款应在2015年8月30日前支付均无异议。但是根据双方合同的第四条，应当扣除应由原告承担的租赁房产税和土地税，租赁房产税和土地税按照租金的5%计算。
乔厚香补充意见称：对于淮海公司提出租赁房产税及土地税应按照每年租金的5%计算，予以认可。
本院经审理认定事实如下：原被告对第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为30587元，该款应于2015年8月30日前支付完毕均无异议。
《铺位委托经营合同》第四条约定“……租赁房产税及土地税由甲方承担”。
上述事实有原告提供的铺位委托经营合同、公证书、房屋所有权证书以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，姚吉炳与被告淮海公司之间的租赁合同依法成立且合法有效。姚吉炳依约将房屋交付淮海公司使用，淮海公司应当支付租金。原告乔厚香继承姚吉炳的涉案房屋并作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋的收益即本案的租金享有请求权。双方一致认可第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为30587元，且该款应于2015年8月30日前支付完毕，本院对此予以确认。关于被告抗辩应按租金数额的5%扣除租赁房产税和土地税，原告对此予以认可，故本院对该抗辩予以采信。故淮海公司应向乔厚香支付租金29057.65元【30587*（1-5%）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔厚香2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金29057.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由被告淮海公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于姝蕊
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初187号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人廖秀根，男，1980年8月31日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2008年8月因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年3月3日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留十日，2018年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人陈华，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞178号起诉书指控被告人廖秀根犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人廖秀根及辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2018年2月底的一天15时许，被告人廖秀根在其位于成都市青白江区家中容留吸毒人员钟某某、邓某某、曾某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年3月1日14时许，被告人廖秀根在其位于成都市青白江区龙王镇天平堰村3组家中容留吸毒人员钟某某、邓某某曾某某吸食毒品冰毒。
3、2018年3月2日晚上10时许，被告人廖秀根在其位于成都市青白江区龙王镇天平堰村3组家中容留吸毒人员邓某某、曾某某、欧某某、李某某吸食毒品冰毒，后被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、检验报告、检查笔录、相关物证、书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人廖秀根的刑事责任。
被告人廖秀根对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人具有认罪悔罪且容留他人吸毒没有牟取利益的主观目的，社会危害性较小；3、被告人容留行为存在一定的被动性，且毒品并非全部由被告人提供；4、虽具有前科但不属于累犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人廖秀根多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人廖秀根依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人廖秀根庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人具有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖秀根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖秀根的刑期自2018年3月12日起至2018年9月11日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初355号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱某，无业。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月20日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2016年5月12日21时45分许，被告人朱某酒后驾驶一辆牌号为皖A的小型轿车，沿合肥市庐阳区蒙城路由北向南行驶至与北一环交口处时，被在现场执勤的合肥市公安局交警支队庐阳大队交通民警例行检查查获，民警随即将朱某带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后带至交警大队作进一步调查处理。
经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，朱某血液中乙醇含量为134.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
在本案审理期间，被告人朱某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、酒精检验报告书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证人张某证言笔录、户籍证明、归案经过、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人朱某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李健美
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初763号
原告彭斌，男，1997年6月3日生，住所地湖南省永州市。
被告马语茁，女，1997年5月13日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人杨秀英。
原告彭斌与被告马语茁民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌、被告马语茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斌向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告马语茁返还本金69000元及利息8300元（利息按照年利率24%计算，从2018年1月份起至2018年5月份）。二、要求被告承担原告在诉讼过程中产生的路费8000元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日起至2018年1月29日止，被告马语茁以借款还贷为由向原告彭斌借款，原告彭斌通过支付宝、微信陆续向马语茁转账72000元，双方约定从2018年1月起每月偿还12000元。从2018年1月份至2018年5月期间被告仍只偿还3000元，后被告马语茁态度恶劣、恶意失联、沟通未果。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
马语茁辩称，1、被告向原告借款不是69000元，而是14200元。按照原告与被告在2018年1月28日签订的个人借款合同的约定，被告向原告借款人民币100000元，但是原告通过支付宝给被告转账14200元，其中2018年1月28日12时36分，原告通过支付宝给被告转款2000元；同日12时43分，原告通过支付宝给被告转款8000元；同日13时53分，原告通过支付宝给被告转款2000元；2018年1月29日14时49分，原告通过支付宝给被告转款2200元。上述合计14200元。被告于2018年5月期间被告偿还原告借款3000元，因此被告现在尚欠原告借款人民币11200元。因此不是原告所说的69000元，不符合事实。2、原告和被告是在2018年1月28日签订的借款合同，于同日原告将钱借给了被告，利息应当从借款之日即从2018年1月28日开始计算利息。至于要求按年利率24%给付利息，该项由法院酌定。3、原告主张路费由被告承担没有事实依据和法律依据。4、原告的诉状中称至2018年5月期间被告仍只偿还3000元且恶意失联、态度恶劣不符合事实，原告是在2018年5月8日向东丰县人民法院提起诉讼，并且被告是在5月期间偿还了原告3000元，并不存在恶意失联态度恶劣的情形。以上答辩意见请法庭采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告彭斌与被告马语茁签订了个人借款合同，双方约定甲方彭斌须在2018年1月28日将借款金额100000元支付至乙方指定支付宝账号：1577987****。乙方于2018年6月28日前一次性付清全部借款。乙方应将还款金额还至甲方指定收款支付宝账号17665227231。借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按一次性支付，利息支付时间2018年3月1日。乙方提前还款的，按实际借款期间计算利息。本合同自出借人提供借款时生效。被告已偿还原告借款本金3000元。
本院认为，双方当事人所签订的个人借款合同为双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按约履行偿还借款及利息义务。但双方对实际借款金额存在争议，原告向本院提供了支付宝、微信等共计15张转账记录，被告只认可其中4张支付宝转账记录，共计金额14200元。本院对被告自认收到借款本金14200元予以认定。对原告请求除被告自认部分的其他借款，原告向本院所举的转账记录截图，无法证明付款方式为原告。再者，被告不认可的11张转账记录所显示的时间也与双方签订的个人借款合同时间不相符，故本院对原告请求除被告自认部分其他借款不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金11200（已扣除偿还的借款本金3000元）及利息（从2018年1月份计算至2018年5月份止，利率按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下，
一、被告马语茁偿还原告彭斌借款本金11200元及利息（从2018年1月份计算至2018年5月份止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告彭斌其他诉讼请求。
案件受理费1858元（原告已垫付），由被告马语茁负担278元，由原告彭斌负担1580元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 源
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1339号
罪犯杨喜武，男，1971年4月26日出生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年8月25日作出（2015）双刑初字第133号刑事判决，认定被告人杨喜武犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4万元。刑期自2015年8月31日至2018年8月30日止，截止2017年8月2日余刑为1年零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨喜武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨喜武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜武减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2143号
原告：张海霞，洮南市人，现住洮南市。
原告：徐文佳，洮南市人，现住洮南市。
二原告委托代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所律师。
被告:白丽明，洮南市人，现住洮南市。
被告：中航安盟财产保险有限公司洮南营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）。
法定代表人：刘天宏，公司经理。
委托代理人：刘彬，公司职员。
被告:李卫光，洮南市人，现住洮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称人民保险公司）。
法定代表人：蔡良，公司经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月19日8时05分许，被告白丽明驾驶×××号小型客车，沿洮南市团结路由东向西行驶至洮南市林场站前处，由于未与前方车辆保持安全距离，与前方同向行驶的由李卫光驾驶的×××号小型客车尾随相撞，致G3T350号小型客车乘车人原告张海霞、徐文佳受伤。事故经交警部门认定白丽明负事故全部责任，李卫光、张海霞、徐文佳无责任。二原告经洮南市二医院120急诊医治并住院11天。被告白丽明驾驶车辆在中航安盟保险公司投保了车辆保险及商业险。被告李卫光驾驶车辆在人民保险公司投保了车辆保险。原告起诉被告赔偿张海霞医疗费5850.54元、误工费1382.26元、护理费2654.41元、伙食补助费1100元，合计10987.21元，赔偿徐文佳医疗费4880.83元、误工费1382.26元、护理费1382.26元、伙食补助费1100元，合计8745.35元，交通费100元，以上共计19832.56元。由保险公司在保险范围内赔偿，保险公司不予理赔部分由白丽明赔偿。
被告白丽明辩称：我有保险，应由保险公司赔偿。
被告中航安盟保险公司辩称：按合同赔偿，保险公司与被告白丽明有合同，合同约定医疗费免赔额10%，我们按合同约定进行赔偿，所以医疗费应该核减10%。
被告李卫光辩称：我无责，我有保险。
被告人民保险公司辩称：我们按交强险无责代赔，其它与我公司无关。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、诊断书2份、病历2份、医疗票据8份、一日清单4份、交通费票据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤、损失及花销情况。
四被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告中航安盟保险公司向法庭提供如下证据：保险单一份，证明按合同约定医疗费免赔10%。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年5月19日8时05分许，被告白丽明驾驶×××号小型客车，沿洮南市团结路由东向西行驶至洮南市林场站前处，由于未与前方车辆保持安全距离，与前方同向行驶的由李卫光驾驶的×××号小型客车尾随相撞，致G3T350号小型客车乘车人原告张海霞、徐文佳受伤。二原告受伤后均入洮南市中医医院治疗。原告张海霞诊断为膝部挫伤，住院11天，二级护理，花医疗费5850.54元。原告徐文佳诊断为颈部挫伤，住院11天，二级护理，花医疗费4880.83元。事故经交警部门认定白丽明负事故全部责任，李卫光、张海霞、徐文佳无责任。被告白丽明驾驶车辆在中航安盟保险公司投保了商业险。被告李卫光驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险。原告起诉被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告白丽明负事故全部责任。被告李卫光驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司应当在无责任范围内先行赔偿。被告徐文佳驾驶车辆在中航安盟保险公司投保了商业险，中航安盟保险公司应当在商业险限额内按照商业险合同约定予以赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条（二）：“不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告人民保险公司在本判决生效后三日内在交强险无责任限额内赔偿二原告医疗费和住院伙食补助费1000元（张海霞医疗费5850.54元+徐文佳医疗费4880.83元+张海霞住院伙食补助费1100元（100元*11天）+徐文佳住院伙食补助费1100元（100元*11天）=12931.37元，限额1000元）、护理费2764.52元（125.66元*（11天+11天））、误工费2764.52元（125.66元*（11天+11天）），合计6529.04元。
二、被告中航安盟保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿二原告剩余医疗费和住院伙食补助费11931.37元（12931.37元-1000元）的90%为10738.23元。
三、被告白丽明在本判决生效后三日内赔偿二原告剩余医疗费和住院伙食补助费1193.14元（已给付完毕）。
四、被告李卫光不承担赔偿责任。
案件受理费300元减半收取，由被告白丽明承担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年八月十日
书记员 陈晓雨
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初584号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王峰，男，1972年11月15日出生，回族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。因交通肇事，于2016年7月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年7月13日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2016年9月30日被本院取保候审。
被告人王峰涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）506号起诉书向本院提起公诉。本院依公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗，刘路出庭支持公诉。被告人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月29日15时20分许，被告人王峰驾驶豫Ｒ×××××号东风本田牌轿车沿G312国道自北向南行驶至南阳市汉冢乡小张营路口南500米处，与驾驶的电动车自西向东横过道路的被害人袁某相撞后弃车逃逸，造成袁某死亡，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王峰承担事故的主要责任，袁某负此次事故的次要责任。2016年7月7日，被告人王峰到公安机关投案。
2016年5月25日，被告人王峰与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属230000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王峰的供述；2、证人吴某、赵某、李某的证言；3、现场勘查笔录及现场勘查图；4、道路交通事故认定书；5、尸体检验报告、车检报告；6、身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。
本院认为，被告人王峰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王峰有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年。
被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月29日15时20分许，被告人王峰驾驶豫Ｒ×××××号东风本田牌轿车沿G312国道自北向南行驶至南阳市汉冢乡小张营路口南500米处，与驾驶的电动车自西向东横过道路的被害人袁某相撞后弃车逃逸，造成袁某死亡，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人王峰承担事故的主要责任，袁某负此次事故的次要责任。2016年7月7日，被告人王峰到公安机关投案。
2016年5月25日，被告人王峰与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属230000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王峰的供述；证人吴某、赵某、李某的证言；现场勘查笔录及现场勘查图；道路交通事故认定书；尸体检验报告、车检报告；身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王峰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王峰有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王峰犯交通肇事罪，判处有期徒三年；缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 杜玉明
陪审员 闫宏霞
陪审员 杜学兰
二○二○一六年十月十七日
书记员 马学宁