山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2068号
上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛廷洪，山东天齐置业集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东国源电缆电器有限公司。住所地：桓台县少海路****号。统一社会信用代码：91370321742408638P。
法定代表人：李开政，经理。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人山东天齐置业集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐置业集团公司）的委托诉讼代理人王玉枝、牛廷洪，被上诉人山东国源电缆电器有限公司（以下简称国源电缆电器公司）的委托诉讼代理人李红霞、田召学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天齐置业集团公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，对原判予以改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，涉案买卖合同上诉人与被上诉人无权签订，该合同为无效合同。2、涉案合同上诉人并未实际履行。淄博出入境检验检疫局提供的证明已认可涉案货物是其采购与付款，涉案货物送货清单中的签收人员亦是该局的工作人员，故涉案款项应由该局承担。3、上诉人作为股东的公司向被上诉人支付货款的行为，与本案无法律上的联系，是其单方法律行为，该情况不能证明是上诉人支付。4、根据涉案合同第五条的约定，涉案款项尚不具备付款条件。5、一审遗漏和错列诉讼主体。本案工程的发包方淄博出入境检验检疫局和实际施工方淄博开发区华南建筑安装工程公司应是涉案的诉讼主体，一审应依职权追加而未追加，违反法定程序。
国源电缆电器公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
国源电缆电器公司向一审法院起诉请求：依法判令天齐置业集团公司支付电缆款1352389.45元并赔偿经济损失80000.00元；诉讼费由天齐置业集团公司承担。
原审法院查明：2011年6月5日，被告天齐置业集团公司与淄博出入境检验检疫局签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，被告天齐置业集团公司承包淄博出入境检验检疫局综合业务楼工程。工程内容包括主楼十层、地下一层、框架剪力墙结构等。合同价款为50957990.59元，工期为2011年6月9日至2012年8月22日。2011年8月30日，被告天齐置业集团公司与淄博开发区华南建筑安装工程公司（以下简称华南建筑安装公司）签订《建设工程承包协议书》一份，天齐置业集团公司将承接的淄博出入境检验检疫局综合业务楼工程转包给华南建筑安装公司施工。
被告天齐置业集团公司与淄博出入境检验检疫局签订《建设工程施工合同》后，原告国源电缆电器公司中标该工程的电线电缆采购项目。2012年8月1日，建设单位淄博市出入境检验检疫局、山东正通审计会计事务所有限公司向原告国源电缆电器公司发出中标通知书。
2012年9月11日，供货单位原告国源电缆电器公司、采购单位被告天齐置业集团公司、监督单位淄博出入境检验检疫局三方签订合同一份。合同约定，被告天齐置业集团公司从原告国源电缆电器公司采购电线电缆一宗，合同总额暂定为2180000.00元，具体数量以甲、乙双方收货人签收单据为准。付款方式为按照采购人要求货到验收检测合格后一个月内付至所到货物价款的70%，工程竣工验收合格经审计定案后一个月内付至审计定案值的95%；余5%作为质保金，验收合格一年后无质量问题一个月内付清。除不可抗力因素外，供方应按需方的供货要求时限按时运送货物进场，如供方延期进场，给需方造成损失、拖延工期，每拖延一天，赔偿需方每天500.00元，同时采购方可单方提前终止本合同。合同还对争议解决方式等作出约定。
合同签订后，自2013年7月16日至2014年8月1日，原告国源电缆电器公司共计提供电缆价值2179450.76元。2015年2月3日、2月4日、3月16日，被告天齐置业集团公司工地施工人员、监理单位工作人员、建设单位工作人员分别在原告国源电缆电器公司送货清单上签字确认。2014年1月29日，被告天齐置业集团公司通过其关联公司淄博天力建筑劳务有限公司向原告国源电缆电器公司支付货款827061.31元。
庭审中，被告天齐置业集团公司提交淄博出入境检验检疫局2016年3月30日出具的《关于山东国源电缆电器有限公司涉案买卖合同价款支付情况的说明》一份，用以证明淄博出入境检验检疫局是涉案电缆的合同相对人、付款人及义务人均是淄博出入境检验检疫局。且涉案工程尚未验收审计定案，现只能支付原告国源电缆电器公司70%的货款，即698554.22元。该说明载明：“我局发包的综合业务楼由天齐置业集团股份有限公司总包，涉案原告诉求的合同价款，仅有合同价款70%的部分，已达付款约定的条件，至今已经给付原告827061.31元。在未最后审计定案的情况下，尚欠该部分货款2179450.76元*70%-827061.31元=698554.22元。涉案工程至今尚未验收审计定案，即给付原告其余总供货货值价款30%部分的付款条件尚未成就。因此，原告对该部分款额的诉求缺乏事实依据。故此说明，望予采纳为盼！”对被告天齐置业集团公司提交的上述说明，原告国源电缆电器公司质证认为，淄博出入境检验检疫局只是建设单位、监督方，不是买卖合同的当事人，无权来制定付款条件。本案是买卖合同，关于建设工程是否竣工、验收合格，不影响支付货款的条件。
庭审中，被告天齐置业集团公司还提交华南建筑安装公司2016年3月30日出具的《关于山东国源电缆电器有限公司涉案电缆交易情况的说明》一份，用以证明涉案电缆的交易双方是原告国源电缆电器公司和淄博市出入境检验检疫局，原告国源电缆电器公司诉求被告支付货款，无合同依据。该说明载明：“涉案淄博出入境检验检疫局综合业务楼由山东天齐置业集团股份有限公司总包，淄博开发区华南建筑安装工程公司依法承包施工。工程所用涉案电缆，由检疫局招标采购和交易，涉案签证“山东国源电缆电器有限公司送货清单”的人员，均为检疫局委派的工作人员，天齐公司和华南公司均未参与涉案合同的交易。因此，涉案电缆实际交易的相对人是检疫局，原告的诉求，与天齐公司和华南公司无关”。对被告天齐置业集团公司提交的该说明，原告国源电缆电器公司质证认为，被告天齐置业集团公司与华南建筑安装公司存在转包合同关系，有利害关系，其证言不能作为有效证据使用，且证言内容相互矛盾。
原告国源电缆电器公司诉求被告天齐置业集团公司赔偿经济损失80000.00元，其计算方法：1、自质保期满（2015年9月1日）计算至2016年1月1日，计130天，乘以未付货款1352389.45元，按日万分之一点七五计算。计30767.00元（130天*1352389.45元*0.000175）。2、收到货物价款70%的经济损失。2、179450.76元*70%减去已付款827061.31元*365天（最后送货期（2014年8月1日+30天）至2015年9月1日（质保金起算日），按日万分之一点七五计算。计44620.00元。上述1、2相加得75387.00元，放弃其他经济损失的诉求。
原审法院认为，关于买卖合同主体的认定。庭审中，被告天齐置业集团公司主张电缆合同的买卖双方是原告国源电缆电器公司与淄博出入境检验检疫局。但涉案建设工程系被告天齐置业集团公司从淄博出入境检验检疫局处承包，被告天齐置业集团公司承接该建设工程后，作为采购方与供货单位即原告签订电线电缆买卖合同，其买卖合同主体为原告国源电缆电器公司与被告天齐置业集团公司，淄博出入境检验检疫局只是作为监督方在该合同上签字，其买卖合同主体并未发生改变。且签订买卖合同后，被告天齐置业集团公司通过其关联公司淄博天力建筑劳务有限公司向原告支付货款，亦能证明被告天齐置业集团公司系电缆合同的购买方。被告天齐置业集团公司辩称应由淄博出入境检验检疫局支付货款，不予支持。
关于被告天齐置业集团公司辩称现在尚不具备支付全部货款的意见。根据原、被告双方签订的买卖合同，双方就付款方式约定“按照采购人要求货到验收检测合格后一个月内付至所到货物价款的70%，工程竣工验收合格经审计定案后一个月内付至审计定案值的95%；余5%作为质保金，验收合格一年后无质量问题一个月内付清。”该约定中的“工程竣工验收合格经审计定案后一个月内付至审计定案值的95%”，其中的工程“竣工验收”是指原告的货物验收合格还是被告天齐置业集团公司所施工的建设工程竣工验收合格，含义不明。且原、被告合同的主要义务是供应电缆，在以与原告无关的建设工程的进度作为向原告付款的条件，与一般交易习惯相悖。故，应当以电缆供货完成并验收合格作为95%货款的支付条件。该案中，2015年3月16日，被告、建设单位及监理单位三方工作人员经共同验收，确认原告已供货完成。且被告在收货后，至今未提质量异议，应当视为原告的货物经验收合格。故，被告应按约定向原告支付货款的95%。自2015年3月16日供货完毕至今，已经超过一年质保期及一个月的付款期限，被告未提出质量异议亦未提出相关质量瑕疵证据，被告亦应按照约定支付原告5%的质保金。综上，扣除被告2014年1月29日支付的827061.31元，被告尚欠原告货款1352389.45元。故，原告国源电缆电器公司诉求被告天齐置业集团公司支付货款1352389.45元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告国源电缆电器公司诉求被告天齐置业集团公司赔偿经济损失75387.00元，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。对原告国源电缆电器公司超出此范围的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：一、被告山东天齐置业集团股份有限公司支付原告山东国源电缆电器有限公司货款1352389.45元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东天齐置业集团股份有限公司赔偿原告山东国源电缆电器有限公司经济损失75387.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东国源电缆电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17692.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告山东天齐置业集团股份有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明：1、原审中，上诉人提交其与淄博出入境检验检疫局签定的《建设工程施工合同》一份，载明：（1）涉案工程的工期自2011年6月9日始至2012年8月22日止。（2）按照上述合同第九条第一项，“工程竣工验收后28天内承包人向发包人提供完整的工程结算资料，发包人收到承包人提交的完整工程结算资料，按规定程序审核后报送审计机关，30天内审核审计完成。承包人必须在向发包人提供完整的工程结算资料30天后，协助发包人办理完毕竣工验收备案手续。”2、二审中上诉人称，淄博出入境检验检疫局认可涉案货物已收到。
本院认定如下事实：1、上诉人在与淄博出入境检验检疫局签定的《建设工程施工合同》中约定，涉案工程于2012年8月22日竣工。工程竣工验收后28天内承包人向发包人提供完整的工程结算资料，上述资料承包人提供30天后，协助发包人办理完毕竣工验收备案手续。2、涉案货物上诉人已收到。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于涉案合同的效力问题。根据《中华人民共和国招标投标法》相关规定，该法关于招投标的强行性规范中规制的主体是招标人和投标人，上述主体与第三人的合同关系不应受该法的规制。本案中，就涉案的电线电缆项目，招标人为淄博出入境检验检疫局，投标人为国源电缆电器公司，但上述招投标人并未签定相关合同。从涉案合同看，其中合同一方是上述招投标人之外的第三人，合同双方并不是相关招标人和投标人，故该合同双方的行为不应受该法的拘束。因此，上诉人主张其与被上诉人的合同行为违反《中华人民共和国招标投标法》的强行性规定，应属无效，本院不予支持。
关于涉案买卖合同是否实际履行的问题。根据涉案合同的相关约定，被上诉人供应的电线电缆，由监督方、监理、上诉人负责验收。根据查明的情况，相关的电线电缆已送到相关建设工地，送货清单上有三个人的签字，与上述约定的三方验收相符，上诉人称其中的张鸿飞不是其工作人员，其有条件提供相关证据予以反证，而至今未予以提供，其主张涉案工程已转包与未收相关货物亦无必然联系，故可以认为其已履行了相关货物的收货义务，其关于涉案合同未实际履行的主张，本院不予支持。
关于涉案款的付款条件是否具备的问题。根据涉案买卖合同，“工程竣工验收合格经审计定案后一个月内付至审计定案值的95%”，若按该条款的文义执行，易出现建设方和承包方拒付相关材料款的挡箭牌，有失公允，故该条款应予以目的解释。按照建设工程竣工验收的惯例，工程竣工后即应验收。根据相关工程施工合同，工程应于2012年8月22日竣工，结合当地工程验收程序，本院酌定验收期为3个月，故该工程验收最迟应于2012年11月底完成。按照涉案合同第九条的约定，工程竣工验收后，承包人有两件事情需做，一是承包人提供相关资料，时间有28天内，二是协助发包人办理完毕竣工验收备案手续。该阶段前有一个月的空余时间，具体协助办理相关手续，根据相关习惯做法，可酌定为3个月内。根据上述情况，相关工程竣工验收后至办理完毕相关竣工验收备案手续，还需时约为4个月，故涉案工程最迟可于2013年3月底办理完毕相关竣工验收备案手续，亦即涉案工程至此可予以审计定案。涉案的买卖合同在涉案工程之后签订，且涉案工程为省级政府部门重大工程，有较高的可信度，上诉人在签署该买卖合同时，应预见到的应是上述审计定案时间范围，被诉人作为大宗商品的供应商，基于对该工程结算的信赖，亦不会预见到长期存在不予审计定案的情况发生。故上诉人的付款条件不应受涉案买卖合同相关付款条款文义的拘束，其付款条件已经具备，原审认定并无不当。另外，淄博出入境检验检疫局在涉案买卖合同中是监督方，不是合同相对人，淄博开发区华南建筑安装工程公司更与该合同无关，故上诉人主张原审漏列诉讼主体，违反法定程序，于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上述请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16972.00元，由上诉人山东天齐置业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年九月七日
书记员 张青晓