天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44506号
原告：张富斌，男，1949年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：范君生，男，1957年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
主要负责人：巩建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告张富斌与被告范君生、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富斌、被告范君生、被告人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险天津分公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计43794.16元，不足部分由被告范君生承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日14点10分，范君生驾驶津Ｈ×××××小型轿车沿红霞路由北向南行驶到事故地点，其车右侧后视镜刮碰到前方同向行驶的张富斌驾驶的自行车的左侧，造成原告受伤、双方车损的交通事故。张富斌后被送到天津医科大学总医院滨海医院住院治疗24天，后又进行相应门诊治疗，诊断为胸部闭合性损伤、左侧3-6肋骨骨折等。此次交通事故经交警部门认定，范君生负事故全部责任，张富斌无事故责任。范君生驾驶津Ｈ×××××号车在人寿保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。双方就经济损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护其合法权益，提起起诉，望判如所请。
范君生辩称，对交通事故及责任划分没有异议，由被告人寿保险天津分公司赔偿原告张富斌经济损失；事故发生后，我为张富斌垫付医疗费7604元，请求予以返还。
人寿保险天津分公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，范君生驾驶的津Ｈ×××××号车在我公司投保交强险一份，商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张富斌合理合法经济损失，不同意赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日14时10分许，被告范君生驾驶牌号津Ｈ×××××号小型轿车沿本区红霞路由北向南行驶至008号路灯杆处，该车右侧后视镜刮碰前方同行的张富斌驾驶电动自行车左侧，造成张富斌受伤、双方车损的交通事故。本次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：张富斌无事故责任、范君生承担事故全部责任。范君生驾驶的牌号津Ｈ×××××号车登记为其本人所有，该车在人寿保险天津分公司投保交强险一份，商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，范君生为张富斌垫付医疗费7604元，范君生要求返还，张富斌对此无异议。
另查明，张富斌受伤在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗24天（2017年10月30日至2017年11月23日），诊断伤情为胸部闭合性损伤、左侧3-6肋骨骨折、左肺下叶挫伤等，出院医嘱记载不适随诊。2017年11月23日，医疗机构出具诊断证明，建议张富斌出院后休息两个月。自2018年1月24日起，医疗机构共计为张富斌开具病休证明书7份，每份均建议张富斌休假7天。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。范君生驾驶机动车与张富斌驾驶的非机动车发生交通事故，范君生负事故全部责任，范君生驾驶的机动车在人寿保险天津分公司投保了交强险及商业三者险公司。因此，对于张富斌的经济损失，应由人寿保险天津分公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额的各项经济损失由人寿保险天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于张富斌主张的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费。该损失由张富斌提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。经审查，张富斌主张医疗费数额17097.16元不违反法律规定，本院予以认定。2.住院伙食补助费。张富斌共住院治疗24天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为2400元。3.营养费。虽然医疗机构并未出具相关医嘱或诊断证明记载张富斌需加强营养，但结合张富斌多处伤情、年龄及本市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，张富斌按照60天计算营养费并无不妥，对于营养费用标准，本院酌情确定为每天50元，营养费数额确认为3000元。4.护理费。结合张富斌住院时间、多处伤情、年龄及本市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，本院酌情确定其护理期限为40天，对于护理费用标准，张富斌主张按照本市居民服务业标准41920元/年并无不妥。护理费确认为41920元/年÷365天×40天=4593.97元。5.误工费。虽然张富斌已经超过60周岁，但其提交的劳动合同、工作单位营业执照、扣发工资证明、工资领取记录、休假证明书等证据能够证实其仍然存在实际减少的收入。人寿保险天津分公司虽不同意给付误工费，但未提交证据支持其主张。根据张富斌工作单位出具的证明，误工费确认为10667元。6.交通费。根据张富斌住院时长、门诊次数、往返距离等因素，本院酌情保护500元。对于张富斌的上述经济损失，由人寿保险天津分公司在交强险限额内赔偿张富斌医疗费10000元、护理费4593.97元、误工费10667元、交通费500元。张富斌超出交强险限额的医疗费7097.16元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元，共计12497.16元，由人寿保险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。对于范君生为张富斌垫付医疗费返还事宜，因双方达成一致意见，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告张富斌医疗费、护理费、误工费、交通费共计25760.97元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张富斌超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12497.16元，此款于本判决生效后十日内给付；
三、待被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上述赔偿义务履行完毕后，原告张富斌退还被告范君生垫付款7604元；
四、驳回原告张富斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范君生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一八年七月二日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。