wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执197号申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县横头山信用社主任。被执行人：马东臣，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与马东臣金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十日书记员  高伟茗
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第763-3号
申请执行人戴建设，男，1967年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈小辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第2048号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被执行人应归还申请执行人加工费人民币26000元，并自2014年7月18日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人戴建设于2015年8月3日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币26000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结等措施，申请执行人戴建设以被执行人陈小辉已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2048号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1564号
上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。
法定代表人毕军东，主任。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人茹淑美因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海办事处）所作政府信息公开行为及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初990号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
茹淑美向一审法院起诉称，什刹海办事处于2015年1月28日至2015年2月6日期间向《北京青年报》记者提供孝友胡同14号违法建设他们从未认可并称茹淑美是老上访户。在被诉的什字（2016）第47号《政府信息公开告知书》（以下简称47号《告知书》）中却以“不属于政府信息”为由拒绝公开真相。其申请复议后，西城区政府出具维持什刹海办事处47号《告知书》的决定。但是什刹海办事处代表政府向媒体发布消息，不可能没有依据。什刹海办事处向《北京青年报》发布信息是代表政府的行政行为，发布的信息也应该有保存的证据，接待记者更应有记录。因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条相关规定，现诉至法院，请求法院：1、撤销什刹海办事处作出的47号《告知书》，公开向媒体发布的依据；2、撤销西城区政府作出的西政法复（2016）第99号《行政复议决定书》（以下简称99号《复议决定书》）；3、诉讼费由什刹海办事处、西城区政府承担。
什刹海办事处辩称，47号《告知书》制作程序合法、事实清楚、适用法律正确。茹淑美申请公开的信息不是政府信息，不在应当公开的政府信息范围之内。茹淑美的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回茹淑美的诉讼请求。
西城区政府辩称，本机关作出的99号《复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回茹淑美的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所作的告知并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉。
茹淑美不服一审裁定，上诉认为，一审裁定违背了《政府信息公开条例》第六条，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。本案中，其要求什刹海办事处公开向《北京青年报》记者提供“茹淑美是老上访户，其所坚称的孝友胡同14号院的违法建设他们从未认可”信息的证据，就是根据上述法律提出的。《政府信息公开条例》的立法目的，首先是为了保障公民的知情权。本案中，什刹海办事处向媒体提供伤害茹淑美的不实信息，其为保护自身的合法权益而依法提出信息公开完全符合这一立法目的。请求撤销一审裁定，重新审理。
经查，2016年4月26日，什刹海办事处作出47号《告知书》，主要内容为：您申请获取2015年2月7日以前本办事处是否向《北京青年报》跑口记者提供“茹淑美是老上访户，其所坚称的所谓邻居家盖违建的说法，始终没有为政府部门采纳和认可”的信息，由于接受媒体采访不属于我单位履行的法定职责的行为，因此根据《北京市政府信息公开规定》第二条中关于政府信息的规定，您所申请的内容不属于政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。后茹淑美向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出99号《复议决定书》，维持47号《告知书》。茹淑美不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所作的47号《告知书》并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。对茹淑美的起诉，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉是正确的，本院予以维持。茹淑美的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1564号上诉人（一审原告）茹淑美，女，1952年6月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。法定代表人毕军东，主任。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。上诉人茹淑美因诉北京市西城区人民政府什刹海街道办事处（以下简称什刹海办事处）所作政府信息公开行为及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初990号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。茹淑美向一审法院起诉称，什刹海办事处于2015年1月28日至2015年2月6日期间向《北京青年报》记者提供孝友胡同14号违法建设他们从未认可并称茹淑美是老上访户。在被诉的什字（2016）第47号《政府信息公开告知书》（以下简称47号《告知书》）中却以“不属于政府信息”为由拒绝公开真相。其申请复议后，西城区政府出具维持什刹海办事处47号《告知书》的决定。但是什刹海办事处代表政府向媒体发布消息，不可能没有依据。什刹海办事处向《北京青年报》发布信息是代表政府的行政行为，发布的信息也应该有保存的证据，接待记者更应有记录。因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条相关规定，现诉至法院，请求法院：1、撤销什刹海办事处作出的47号《告知书》，公开向媒体发布的依据；2、撤销西城区政府作出的西政法复（2016）第99号《行政复议决定书》（以下简称99号《复议决定书》）；3、诉讼费由什刹海办事处、西城区政府承担。什刹海办事处辩称，47号《告知书》制作程序合法、事实清楚、适用法律正确。茹淑美申请公开的信息不是政府信息，不在应当公开的政府信息范围之内。茹淑美的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回茹淑美的诉讼请求。西城区政府辩称，本机关作出的99号《复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回茹淑美的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所作的告知并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉。茹淑美不服一审裁定，上诉认为，一审裁定违背了《政府信息公开条例》第六条，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。本案中，其要求什刹海办事处公开向《北京青年报》记者提供“茹淑美是老上访户，其所坚称的孝友胡同14号院的违法建设他们从未认可”信息的证据，就是根据上述法律提出的。《政府信息公开条例》的立法目的，首先是为了保障公民的知情权。本案中，什刹海办事处向媒体提供伤害茹淑美的不实信息，其为保护自身的合法权益而依法提出信息公开完全符合这一立法目的。请求撤销一审裁定，重新审理。经查，2016年4月26日，什刹海办事处作出47号《告知书》，主要内容为：您申请获取2015年2月7日以前本办事处是否向《北京青年报》跑口记者提供“茹淑美是老上访户，其所坚称的所谓邻居家盖违建的说法，始终没有为政府部门采纳和认可”的信息，由于接受媒体采访不属于我单位履行的法定职责的行为，因此根据《北京市政府信息公开规定》第二条中关于政府信息的规定，您所申请的内容不属于政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。后茹淑美向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出99号《复议决定书》，维持47号《告知书》。茹淑美不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，茹淑美所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，因此，什刹海办事处所作的47号《告知书》并未侵害茹淑美依法获取政府信息的权利。对茹淑美的起诉，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回茹淑美的起诉是正确的，本院予以维持。茹淑美的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十一月二十九日书记员 高 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初379号
原告黄彬。
被告章智，现看守所羁押。
本院在审理原告黄彬诉被告章智民间借贷纠纷一案中，原告黄彬于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彬申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄彬撤回起诉。
本案受理费88元，实际收取44元，由原告黄彬负担。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾靖雯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初864号
原告：吴海军，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：王建军，男，五十岁左右，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告吴海军诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，经调查，被告王建军信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴海军的起诉。
本案受理费413元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高朝阳
二〇一八年二月八日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初864号原告：吴海军，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王建军，男，五十岁左右，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告吴海军诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，经调查，被告王建军信息不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴海军的起诉。本案受理费413元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一八年二月八日书记员  闫君丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢500号
申请执行人江苏盛邦投资管理有限公司，住所地南京市。
法定代表人智白山，总经理。
委托代理人钱大庆，该××职员。
被执行人江苏通丝联股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人花建山，破产××组负责人。
被执行人南通市通州区丝绸集团总公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张建新，总经理。
申请执行人江苏盛邦投资管理有限公司与被执行人江苏通丝联股份有限公司、南通市通州区丝绸集团总公司债权转让合同合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）通商初字第0867号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月10日申请恢复执行，本院即日受理，执行立案标的408634元（不含逾期利息和执行费6030元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆等，虽发现被执行人有登记在其名下的房产，但不宜处置。本院已将被执行人江苏通丝联股份有限公司、南通市通州区丝绸集团总公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案作本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）通商初字第0867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢500号申请执行人江苏盛邦投资管理有限公司，住所地南京市。法定代表人智白山，总经理。委托代理人钱大庆，该××职员。被执行人江苏通丝联股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人花建山，破产××组负责人。被执行人南通市通州区丝绸集团总公司，住所地南通市通州区。法定代表人张建新，总经理。申请执行人江苏盛邦投资管理有限公司与被执行人江苏通丝联股份有限公司、南通市通州区丝绸集团总公司债权转让合同合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）通商初字第0867号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月10日申请恢复执行，本院即日受理，执行立案标的408634元（不含逾期利息和执行费6030元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆等，虽发现被执行人有登记在其名下的房产，但不宜处置。本院已将被执行人江苏通丝联股份有限公司、南通市通州区丝绸集团总公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案作本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）通商初字第0867号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 双
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1456号
原告：毕作庆，男，1972年12月2日生，汉族。
被告:毕作敏，男，1980年12月27日生，汉族。
原告毕作庆诉被告毕作敏物权保护纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕作庆、被告毕作敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕作庆诉称，2015年1月12日，因原、被告存在借款纠纷，被告于当日出具借条一份，约定2015年5月1日归还原告借款3580元，但被告至今未履约。为此，提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款3580元及支付利息损失，诉讼费由被告负担。
被告毕作敏辩称，我不欠原告的钱，不存在借贷关系，是原告的儿子拿着原告的卡请我们出去玩，然后原告让我们还，原告以威胁的方式让我打了一张欠条。
经审理查明，被告与原告的儿子等三人共同消费时使用了原告的信用卡，后被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠毕作庆现金3580元，于2015年5月1日前还清。后被告没有如期归还欠款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告支付利率的请求，本院予以准许。
本院认为，被告与他人共同消费过程中使用了原告的信用卡，后被告给原告出具欠条一张，认可共计欠原告3580元，且约定的还款日期已经到期，因此，被告对上述款项应予返还。被告称原告通过胁迫的方式让其打的欠条无证据证实，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告毕作敏欠原告毕作庆现金3580元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕作敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年八月十六日
书记员 祝 宏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执341号
申请执行人郑双莲。
被执行人王金守。
申请执行人郑双莲与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初12号
原告：罗彩连，女，1966年3月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：周建国，男，1958年12月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告罗彩连与被告周建国健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后适用小额诉讼程序审理。原告罗彩连于2017年1月26日以已与被告周建国协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗彩连提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗彩连撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗彩连负担。
审判员 杜线教
二〇一七年一月二十六日
书记员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5304号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：阮其庆，男，1965年3月25日出生，汉族，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告阮其庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄巧玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1966号
原告：付爱平，女，1960年8月9日出生，汉族，系六盘水市烟草公司退休职工，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：付大华，男，1964年11月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：卢江书，男，1968年9月29日出生，汉族，系六盘水市纪委监委职工，住六盘水市钟山区。
被告：何玉素，女，1966年9月7日出生，汉族，无职业，住六盘水钟山区。
原告付爱平与被告卢江书、何玉素民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱平及其委托诉讼代理人付大华、被告卢江书、何玉素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱平�本院提出诉讼请求：1.判令被告卢江书、何玉素归还向原告借款本金人民币70,000元及利息152,600元(自2009年3月23日至2018年4月22日按月息2分计算)，合计222,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢江书、何玉素二人于2008年11月23日，以急需资金为由，向原告付爱平借款70,000元，双方约定按月息3.5%支付利息，同时口头约定原告可随时要求被告还款。被告卢江书、何玉素出具借条给原告付爱平。此后，原告收到被告2个月的利息。2009年3月原告要求被告还款，被告一直推诿、躲避，故原告诉至法院，请求法院判令被告卢江书、何玉素偿还向原告借款本金70,000元，并按月息2%支付从2009年3月23日至2018年4月22日（共109个月）期间的利息152,600元。
被告卢江书辩称，借条是我写的，具体时间记不清了。写借条时我与何玉素是夫�关系，当时我与付爱平并不熟悉。写借条时并未约定利息，利息什么时候写上去的我不清楚。被告何玉素借钱后，喊我作担保，我就签字了。具体怎么还，还了多少，我不知道。
被告何玉素辩称，我向原告借款属实，借条上“月息3.5%”的字样是我后来补写的。具体补写的时间是2013年还是2014年我记不清了。借款时是否约定了利息我也记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月23日，被告卢江书出具《借条》给原告付爱平，内容为：“今借到付爱平人民币现金柒万元整（70,000.00元），此据”，被告何玉素在借款人处签名，并在借条上注明：“月息3.5%”。庭审中，原告认可二被告共偿还其利息6,000元。现原告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告卢江书、何玉素向原告付爱平借款70,000元有二被告出具的《借条》为证，且二被告对原告主张本金70,000元的诉讼请求无异议，故本院对原告付爱平主张被告卢江书、何玉素偿还其借款本金70,000元的诉讼请求予以支持。对于原告付爱平主张的利息152,600元，因被告何玉素认可其在《借条》上书写“月息3.5%”，故证明双方约定借款月利率为3.5%。现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。对被告卢江书辩称书写借条时并未约定利息�其对约定利息不知情，因二被告在借款时系夫妻关系，且该债务系其夫妻关系存续期间夫妻双方的共同债务，被告何玉素在《借条》上约定利息的行为应由二被告共同承担责任。被告卢江书作为被告何玉素的丈夫称其对约定利息不知情不符合常理，并且被告未举证证明双方约定利息的具体时间在《借条》产生之后。因此，被告卢江书的辩称理由不成立。综上所述，该借款从2008年11月23日至2018年4月22日期间共产生利息70,000元×2%×113月=158,200元，扣除庭审中原告自认已收到的利息6,000元，二被告应支付原告利息158,200元-6,000元=152,200元，对原告付爱平主张超出该部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢江书、何玉素于本判决生效后十日内偿还原告付爱借款本金70,000元及利息152,200元，共计222,200元；
二、驳回原告付爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,640元，因适用简易程序减半收取2,320元，由原告付爱平负担3元，被告卢江书、何玉素负担2,317元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年五月三十日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1966号原告：付爱平，女，1960年8月9日出生，汉族，系六盘水市烟草公司退休职工，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：付大华，男，1964年11月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：卢江书，男，1968年9月29日出生，汉族，系六盘水市纪委监委职工，住六盘水市钟山区。被告：何玉素，女，1966年9月7日出生，汉族，无职业，住六盘水钟山区。原告付爱平与被告卢江书、何玉素民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱平及其委托诉讼代理人付大华、被告卢江书、何玉素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱平�本院提出诉讼请求：1.判令被告卢江书、何玉素归还向原告借款本金人民币70,000元及利息152,600元(自2009年3月23日至2018年4月22日按月息2分计算)，合计222,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢江书、何玉素二人于2008年11月23日，以急需资金为由，向原告付爱平借款70,000元，双方约定按月息3.5%支付利息，同时口头约定原告可随时要求被告还款。被告卢江书、何玉素出具借条给原告付爱平。此后，原告收到被告2个月的利息。2009年3月原告要求被告还款，被告一直推诿、躲避，故原告诉至法院，请求法院判令被告卢江书、何玉素偿还向原告借款本金70,000元，并按月息2%支付从2009年3月23日至2018年4月22日（共109个月）期间的利息152,600元。被告卢江书辩称，借条是我写的，具体时间记不清了。写借条时我与何玉素是夫�关系，当时我与付爱平并不熟悉。写借条时并未约定利息，利息什么时候写上去的我不清楚。被告何玉素借钱后，喊我作担保，我就签字了。具体怎么还，还了多少，我不知道。被告何玉素辩称，我向原告借款属实，借条上“月息3.5%”的字样是我后来补写的。具体补写的时间是2013年还是2014年我记不清了。借款时是否约定了利息我也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月23日，被告卢江书出具《借条》给原告付爱平，内容为：“今借到付爱平人民币现金柒万元整（70,000.00元），此据”，被告何玉素在借款人处签名，并在借条上注明：“月息3.5%”。庭审中，原告认可二被告共偿还其利息6,000元。现原告索要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告卢江书、何玉素向原告付爱平借款70,000元有二被告出具的《借条》为证，且二被告对原告主张本金70,000元的诉讼请求无异议，故本院对原告付爱平主张被告卢江书、何玉素偿还其借款本金70,000元的诉讼请求予以支持。对于原告付爱平主张的利息152,600元，因被告何玉素认可其在《借条》上书写“月息3.5%”，故证明双方约定借款月利率为3.5%。现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。对被告卢江书辩称书写借条时并未约定利息�其对约定利息不知情，因二被告在借款时系夫妻关系，且该债务系其夫妻关系存续期间夫妻双方的共同债务，被告何玉素在《借条》上约定利息的行为应由二被告共同承担责任。被告卢江书作为被告何玉素的丈夫称其对约定利息不知情不符合常理，并且被告未举证证明双方约定利息的具体时间在《借条》产生之后。因此，被告卢江书的辩称理由不成立。综上所述，该借款从2008年11月23日至2018年4月22日期间共产生利息70,000元×2%×113月=158,200元，扣除庭审中原告自认已收到的利息6,000元，二被告应支付原告利息158,200元-6,000元=152,200元，对原告付爱平主张超出该部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢江书、何玉素于本判决生效后十日内偿还原告付爱借款本金70,000元及利息152,200元，共计222,200元；二、驳回原告付爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,640元，因适用简易程序减半收取2,320元，由原告付爱平负担3元，被告卢江书、何玉素负担2,317元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员 王厚菊二〇一八年五月三十日法官助理 贝 茜书 记 员 黄春燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8485号
原告：谢利平，女，1964年7月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：朱婷艳，女，1980年5月11日出生汉族，住浙江省武义县。
被告：李天吉，男，1980年9月10日出生汉族，住浙江省武义县。
原告谢利平与被告朱婷艳、李天吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐飞晨，被告李天吉到庭参加诉讼，被告朱婷艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款22189元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告朱婷艳、李天吉系夫妻关系。原、被告之间素有生铁买卖业务，原告根据被告的要求为其提供生铁。至起诉之日止，被告尚欠原告货款22189元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付。上述欠款系两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
被告朱婷艳未作答辩。
被告李天吉辩称，没有意见，我认为货款是不计算利息的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、欠条原件一份，证明被告朱婷艳欠原告货款22189元的事实。
二、复印自武义县民政局的结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年7月2日登记结婚的事实。
被告朱婷艳未到庭进行质证。
被告李天吉质证意见：属实。
两被告未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告朱婷艳未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告李天吉质证后予以认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱婷艳、李天吉于2008年7月2日登记结婚。2014年4月17日，被告朱婷艳向原告谢利平出具欠条一份，载明欠原告生铁款622659元的事实。此后，被告除支付了货款600470元外，未有再付款。至今，尚欠货款22189元。
本院认为，原告与被告朱婷艳之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱婷艳尚欠原告货款22189元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告朱婷艳应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。本案债务形成于被告朱婷艳、李天吉夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告朱婷艳的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告李天吉提出的本案货款不应计算利息损失的抗辩主张，本院不予采纳。被告朱婷艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱婷艳、李天吉支付原告谢利平货款人民币22189元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告朱婷艳、李天吉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收取），由被告朱婷艳、李天吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一七年十一月十六日
代书记员 李晟洁
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初251号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人雷庆丰，男，1988年1月3日出生于浙江省龙游县，畲族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2009年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。最后一次服刑于2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
被告人邱伟新，男，1974年4月8日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被取保候审。
法定代理人余仙琴。
居住地基层组织代表郭连明，岗村村民委员会主任。
辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人雷庆丰、邱伟新犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于2016年7月29日变更为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人雷庆丰，被告人邱伟新及其法定代理人余仙琴、辩护人蓝士林、居住地基层组织代表郭连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省龙游县人民检察院指控，被告人雷庆丰、邱伟新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达1800余元，雷庆丰盗窃数额已达较大标准，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人雷庆丰系累犯；被告人邱伟新犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限定刑事责任能力人；被告人雷庆丰、邱伟新归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究雷庆丰、邱伟新的刑事责任。
被告人雷庆丰、邱伟新对起诉书指控的事实及罪名均无异议。邱伟新的法定代理人、辩护人、居住地基层组织代表对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为邱伟新系限定刑事责任能力的人，犯罪情节轻微，且具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人雷庆丰、邱伟新先后窜至龙游县东华街道朝阳公墓、詹家镇夏金公墓、石亘新公墓、徐家公墓、李家公墓、前游公墓，采用砖块击打公墓墓体上沿大理石板的方式打开墓体实施盗窃，涉案金额共计1800余元。具体分述如下：
1、2015年3、4月份的一天下午，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县东华街道朝阳公墓，从项天根、尹德立、郭松财、廖象烈、施银梅的墓体内共窃得240余个一元硬币。
2、同年3、4月份的一天凌晨，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县詹家镇夏金公墓，从洪菜香、洪徽州、洪开开、洪水树、吴梅贞的墓体内共窃得300余个一元硬币。
3、同年3、4月份的一天凌晨，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县詹家镇石亘新公墓，从方正南、许水祥、裴土伟、吴文云、朱生德、刘建玉、方银根、朱文银的墓体内共窃得800余个一元硬币。
4、同年3、4月份的一天晚上，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县詹家镇徐家公墓，从杨樟禄、黄土根、姜炳元、姜洪德、文金度和马金莲夫妇的墓体内共窃得235个一元硬币。
5、同年3、4月份的一天晚上，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县詹家镇李家公墓，从袁树祥的墓体内窃得10个一元硬币。
6、同年3、4月份的一天晚上，被告人雷庆丰、邱伟新窜至龙游县詹家镇前游公墓，从金定荣、吕卸美、朱永义、曾生龙、郑同桥、陶金贤、彭志林、刘武英、游惠贤的墓体内共窃得250余个一元硬币。
案发后，被告人雷庆丰、邱伟新被传唤归案。经鉴定，被告人邱伟新对自身行为并未丧失实质性的辨认及控制能力，具有限定刑事责任能力。
上述指控的事实，雷庆丰、邱伟新在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人王某、尹某、郭某、廖某、方某、洪某等人的陈述，证人郭连明、孙某、邱某等人的证言，受案登记表，立案报告表、立案决定书，法医精神鉴定意见书、鉴定意见通知书，起诉告知书，询问笔录，讯问笔录，辨认笔录及照片，公墓照片，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，雷庆丰、邱伟新的供述及辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷庆丰、邱伟新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人雷庆丰盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷庆丰原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邱伟新犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人雷庆丰、邱伟新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人雷庆丰、邱伟新当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人雷庆丰、邱伟新采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币3000元，罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人邱伟新犯盗窃罪，判处管制六个月(管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）;并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
三、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁艺萌
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1809号
原告：河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路西,组织机构代码:67206586-X。
负责人：杨彦君，经理。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所律师助理。
被告：李德进，男，1958年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：郭秀芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司与李德进、郭秀芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北东升房地产开发集团有限公司万全分公司撤诉。
案件受理费5981元，减半收取计2990.5元，保全费2095元，共计5085.5元，由原告负担。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张炜伟
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初355号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄某，男，1952年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月22日被信宜市人民检察院取保候审，2017年9月28日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某违法枪支管理法规，擅自持有、藏匿一支自制式火药枪，以及引火器十一发。黄某供述其本人多次使用该火药枪上山打猎的犯罪事实。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黄某持有的火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，现场检测报告书，指认照片，抓获经过，被告人黄某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。对公安机关扣押的涉案枪支1支、引火器11发，依法应予以没收，并由公安机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即2017年11月27日起至2018年11月26日止。）
二、对被公安机关扣押的涉案枪支一支、引火器十一发，予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 梁 博
人民陪审员 叶玉梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：王飞，男，1991年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告王飞于2013年10月31日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89…5322。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46748.46元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王飞偿还信用卡欠款本金45499.08元，并支付截至2018年3月9日的利息743.82元，违约金505.56元，并自2018年3月10日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王飞承担。
被告王飞未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告王飞（乙方）向中信银行信用卡贵阳分中心（甲方）申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王飞发放了卡号为62×××89…5322的信用卡。被告王飞自2017年2月9日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告于2018年2月5日提前终止分期，要求被告王飞于2018年2月9日立即归还透支款本息。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告王飞卡号为62×××89…5322的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明，截至2018年3月9日，被告王飞尚欠原告透支款本金45499.08元，拖欠利息及滞纳金（违约金）1249.38元。原告在庭审中确认，其所诉违约金即为领用合同中约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王飞达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金45499.08元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月9日，被告因逾期而产生的利息、违约金（滞纳金）总计1249.38元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年3月10日起的利息、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金45499.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金45499.08元；
二、被告王飞于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年3月9日的利息、违约金（滞纳金）总计1249.38元，自2018年3月10日起的利息、违约金（滞纳金）则以45499.08元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王飞负担（该款原告已预交，被告王飞在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保769号
申请人陈鹏涛，男，1996年2月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人谷卫祥，男，1977年11月7日出生，汉族，住新郑市。
申请人陈鹏涛于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷卫祥驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：xxxxxx）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人谷卫祥驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谷卫祥驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人陈鹏涛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1391号
上诉人（原审原告）：刘周，男，1962年6月15日生，毛南族，住平塘县。
委托代理人：杨昆，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟维富，男，布依族，1953年8月15日生，住址贵州省平塘县，现住（原甲青乡政府宿舍），平塘县者密镇政府退休干部。
上诉人刘周因与被上诉人孟维富物权保护纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26向立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘周上诉请求：1、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初526号民事判决，或依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审将刘周提起的侵权纠纷引向物权确认纠纷，错误。首先，上诉人提起的是侵权纠纷，并非与被上诉人发生物权归属的争议，且上诉人所有的《林权证》其四至界限记载清楚，颁证程序合法，是合法有效的物权凭证，无需再另行对物权归属进行确认。其次，上诉人《林权证》中记载的“东至甲青公路”应理解为老路，并不存在一审判决中所言的“但是东至甲青公路具体是老公路还是新公路”的问题。二、一审判决适用法律错误。一审判决以《物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利”之规定，认为本案应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决，属法律适用错误。根据《贵州省高级人民法院关于审理林权民事纠纷案件的指导意见》第一条之规定，上诉人以侵权提起诉讼，且提供了四至界限记载清楚、合法有效的《林权证》作为物权凭证，应当属于人民法院受案范围。
孟维富辩称：一审法院认定本案事实客观，适用法律正确。
刘周向一审法院起诉请求：1、责令被告退还侵占原告位于甲坨寨子东面约200平方米的林地归还给原告管理使用；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘周家有两幅山林林地，第一幅位于平乌（小地名），面积为19.32亩，四至为东至刘周田，南至刘周田，西至刘坚地，北至甲青组山林界。第二幅位于甲坨寨子（小地名），面积为7.20亩，四至为东至甲青公路，南至中寨组刘光区山林，西至刘正宪田，北至刘正宪山林。原告以被告侵占原告第二幅位于甲坨寨子东面的林地约200平方米由起诉到法院，请求判令被告退还侵占的林地，保护其林地物权。
一审法院认为：原告刘周提起的是物权保护纠纷之诉。依法应理解为物权的保护，是指在物权遭到侵害的情况下，采用法律规定的维护物权人的利益、保障权利人不受侵害的各种保护方法。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，确认物权是保护物权的前提。本案涉及的是原告刘周承包林地发生争议，按照我国现行法律的规定，对于土地所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决。因此，本案原告刘周诉请的物权保护，应当对本案所争议的林地物权先行进行物权的确认，当然主要是法律规定由政府行政机关确认。另据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”、“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。在本案中，原告提供的林权证虽然填写四至清楚，但是东至甲青公路具体是老公路还是新公路，原告未能提供相应的、具体的、有针对性的证据加以证实被告实施了侵害。另外，被告提供的与平塘县者密镇人民政府的《购房协议》也只是一份协议复印件，亦不属于本案审理范围，其《协议》效力待定，且被告也未提供相关的产权登记手续，被告所购买的房屋产权权属不明。综上，原告依法拥有的山林林地四至与被告购买房屋的权属的四至界线纠纷，需要由相关部门进一步明确，再由人民政府进行处理。综合全案因素，应当驳回原告刘周的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，判决驳回原告刘周的起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘周负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刘周在二审期间提交的新证据：现场照片8张，拟用以证明刘周的林地被孟维富侵占的事实等，该照片内容真实，但对其证明目的，不予认定。对于孟维富在二审期间提交的新证据：1、黄正贤等11位证人的书面证言，因孟维富未申请以上证人出庭作证，对其真实性不予认定。2、人民调解记录（复印件），因未提交原件进行核对，对其真实性不予以认定。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孟维富一审时提交《购房协议》虽为复印件，但与证人陆某出庭作证的证言，证实陆某在2002年至2006年任平塘县者密镇党委政法委书记期间，主持拍卖原甲青乡政府的房屋等物资，孟维富的妻子杨光英通过参加竞拍，最后以3.5万元成交价竞得，并于2006年3月10与平塘县者密人民政府签订《购房协议》的事实。该协议虽然约定包括了位于原甲青乡政府门口公路下面的两块乡政府食堂菜地，但这两块乡政府食堂菜地在协议上未注明四至范围及面积，且至今未颁发权属证。刘周提出《林权证》中记载的“东至甲青公路”应理解为老路的上诉意见，新公路建成通车后，老路使用权归谁使用以及四至范围、面积等，双方所提证据均未有相关权属证照予以明确。故孟维富在使用购得原甲青乡政府房屋及菜地时，是否侵占刘周承包经营的林地，需由当地人民政府对杨光英购得原甲青乡政府房屋及菜地等进行权属确认。
综上所述，刘周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由刘周负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 玮
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执194号
申请执行人周某某，男，生于1978年12月16日，布依族，住贵州省民族路。
被执行人张某某，男，生于1962年5月22日，汉族，住贵州省都匀市碧涛湾。
被执行人吴某某，女，生于1964年10月2日，水族，住贵州省都匀市碧涛湾，系张某某之妻。
本院在执行周某某与张某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查，张某某、吴某某在荔波县有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、吴某某的房屋拆迁款617490元。
本裁定立即执行。
审判员 杜洪军
二〇一七年二月十九日
书记员 王开鼎
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执194号申请执行人周某某，男，生于1978年12月16日，布依族，住贵州省民族路。被执行人张某某，男，生于1962年5月22日，汉族，住贵州省都匀市碧涛湾。被执行人吴某某，女，生于1964年10月2日，水族，住贵州省都匀市碧涛湾，系张某某之妻。本院在执行周某某与张某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查，张某某、吴某某在荔波县有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、吴某某的房屋拆迁款617490元。本裁定立即执行。审判员  杜洪军二〇一七年二月十九日书记员  王开鼎
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执复4号
复议申请人：袁金国，男，汉族，延安市宝塔区蟠龙镇人，现住延安市宝塔区东关石沟巷。
被执行人：王宇轩，男，汉族，1992年9月12日生，延安市宝塔区人，学生，现住延安市宝塔区王家坪旧址后山。
被执行人：王文轩，男，汉族，2004年5月16日生，延安市宝塔区人，学生，现住延安市宝塔区王家坪旧址后山。
法定代理人：梁金兰，女，汉族，1968年2月23日生，延安市宝塔区蟠龙镇人，现住延安市宝塔区王家坪旧址后山。系王宇轩、王文轩之母。
延安市宝塔区人民法院在执行袁金国申请执行王宇轩、王文轩民间借贷纠纷一案中，于2015年3月27日裁定终结该案执行，复议人袁金国于2016年8月18日提出书面异议，宝塔区法院审查后驳回异议，袁金国向本院申请复议。受理案件后，本院依法成立了合议庭，进行审查，现已审查终结。
宝塔区法院查明，2013年12月13日复议人袁金国向宝塔区法院申请执行（2013）宝民初字第01298号民事判决书。2013年12月17日，宝塔区法院向中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部发出协助执行通知书，扣留被执行人之父王天宝在该分行营业部的工程款及质保金。2014年1月2日经复议人同意，委托呼和浩特市赛罕区人民法院执行。呼和浩特市赛罕区人民法院将案件退回该院，称本案应委托呼和浩特市新城区人民法院执行。2014年4月24日该院再次经异议人同意并将案件委托呼和浩特市新城区人民法院执行。2014年5月28日呼和浩特市新城区人民法院将案件退回本院，称中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部提出王天宝的工程存在质量问题，质保金不够维修费用，因此无可供执行财产予以执行。2014年7月29日该院执行人员前往呼和浩特市执行本案，与中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部达成解决意见，但未得到落实。2015年1月15日，该院制作了要求中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部履行到期债务的通知书，送达后中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部提出执行异议。宝塔区法院2015年3月27日裁定终结本案的执行。2016年8月18日复议人对终结案件提出执行异议。
宝塔区法院认为，复议人提出的执行行为异议，均发生在案件执行期间，该院已于2015年3月27日向其送达了执行裁定书，终结了案件的执行。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。裁定驳回复议人袁金国执行异议申请。
袁金国向本院申请复议称，宝塔区法院在执行袁金国申请执行王宇轩、王文轩民间借贷纠纷一案期间有多种执行违法行为，2015年3月27日宝塔区法院送达终结执行裁定后，其多次到区法院提出异议，但区法院既不立案也不出不予受理裁定，其随后向中院、省法院上访，就是提出异议，宝塔区法院（2016）0602执异字13号执行裁定认为其没有在法律规定的时间内提出异议不符合事实。中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部对宝塔区法院发出的履行到期债务通知书提出的异议必须在2015年1月30日前提出，执行法院才能不审查不执行，复议人2015年2月9日收到执行异议书，足以证明该行没有在制定时间内提出异议。
本院查明，宝塔区法院查明事实属实。另查明宝塔区法院2015年1月15日制作了要求中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部履行到期债务的通知书，2015年2月5日送达。
本院认为，复议申请人袁金国所反映的宝塔区法院执行中存在的问题，均发生在执行过程中，依照法律规定应当在执行终结前向宝塔区法院提出异议，本院对此不予审查。宝塔区法院向中国工商银行股份有限公司内蒙古分行营业部发出履行到期债务通知书，送达回证签收时间是2015年2月5日。工行内蒙分行营业部提出异议，宝塔区法院2015年2月9日将执行异议书送达复议申请人，因此可以确定异议在规定时间内提出，宝塔区法院依法对异议不审查，裁定终结案件执行符合法律规定。复议申请人在宝塔区法院终结案件后多次到中院反映案件情况，但未明确提出宝塔区法院不受理异议，要求上级法院依法监督的请求，本院作为信访案件进行了处理，并将有关情况报告陕西省高院，并参与到内蒙法院协调案件执行。复议人在最高人民法院规定的时间以外提出异议，宝塔区法院裁定驳回异议符合法律规定。
综上所述，复议人复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人袁金国复议申请，维持延安市宝塔区人民法院（2016）0602执异字13号异议裁定。
审判长 齐高民
审判员 钟延庆
审判员 许 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 马文婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2738号
申请执行人启东市平安消防器材修配厂，住所地启东市汇龙镇新风营业所北侧公建*号。
实际经营者陈永辉，男，1963年11月30日生，居民身份证号码3206261963********，汉族，住启东市汇龙镇江海北路***号。
被执行人黄盛，男，1978年2月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市平安消防器材修配厂与被执行人黄盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）启和民初字1220号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄盛于本判决生效之日起十日内支付申请执行人启东市平安消防器材修配厂货款17985元，并承担受理费292元。本院于2016年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位18277元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字1220号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玉光
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执字第12-4号
申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司，组织机构代码77785660-9，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
法定代表人张旭翔，该公司经理。
被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，组织机构代码号72896579-6，住所在绥芬河市宽沟村。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
案由：借款纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2013）牡商初字第82号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司发生执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，查封被执行人抵押给申请执行人的一宗土地使用权及20处房屋并依法进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍，现申请执行人向本院申请同意按第三次流拍价格42,019,569.00元接收流拍的土地使用权及20处房屋，抵偿所欠债务。被执行人尚欠申请执行人本息共计41,403,027.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司名下，座落在绥芬河市宽沟村，地号ZB-（10）-1，面积98527.2平方米土地使用权；被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司名下，座落在绥芬河市宽沟村，（1）房屋所有权证号为2003-14178、建筑面积195平方米房屋，（2）房屋所有权证号为2003-14179、建筑面积84.60平方米房屋，（3）房屋所有权证号为2003-14180、建筑面积240平方米房屋，（4）房屋所有权证号为2003-14181、建筑面积211.25平方米房屋，（5）房屋所有权证号为2003-14182、建筑面积1625平方米房屋，（6）房屋所有权证号为2003-14183、建筑面积70平方米房屋，（7）房屋所有权证号为2003-14184、建筑面积72平方米房屋，（8）房屋所有权证号为2003-14185、建筑面积581.25平方米房屋，（9）房屋所有权证号为2003-14186、建筑面积2317.05平方米房屋，（10）房屋所有权证号为2003-14187、建筑面积198.25平方米房屋，（11）房屋所有权证号为2003-14188、建筑面积75平方米房屋，（12）房屋所有权证号为2003-14189、建筑面积527平方米房屋，（13）房屋所有权证号为2003-14190、建筑面积94.25平方米房屋，（14）房屋所有权证号为2003-14191、建筑面积115.50平方米房屋，（15）房屋所有权证号为2009-15179、建筑面积3116.39平方米房屋，（16）房屋所有权证号为2009-15180、建筑面积728平方米房屋，（17）房屋所有权证号为2009-15181、建筑面积728平方米房屋，（18）房屋所有权证号为2009-15182、建筑面积956.12平方米房屋，（19）房屋所有权证号为2006-15183、建筑面积2684.66平方米房屋，（20）房屋所有权证号为2009-15184、建筑面积579.35平方米房屋，流拍价格42,019,569.00元，抵债给申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司，抵偿等额债务（多退少补）。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执字第12-4号
申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司，组织机构代码77785660-9，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。
法定代表人张旭翔，该公司经理。
被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，组织机构代码号72896579-6，住所在绥芬河市宽沟村。
法定代表人刘晓东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牡商初字第82号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司发生执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，查封被执行人抵押给申请执行人的一宗土地使用权及20处房屋并依法进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍，现申请执行人向本院申请同意按第三次流拍价格42,019,569.00元接收流拍的土地使用权及20处房屋，抵偿所欠债务。被执行人尚欠申请执行人本息共计41,403,027.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司名下，座落在绥芬河市宽沟村，地号ZB-（10）-1，面积98527.2平方米土地使用权；被执行人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司名下，座落在绥芬河市宽沟村，（1）房屋所有权证号为2003-14178、建筑面积195平方米房屋，（2）房屋所有权证号为2003-14179、建筑面积84.60平方米房屋，（3）房屋所有权证号为2003-14180、建筑面积240平方米房屋，（4）房屋所有权证号为2003-14181、建筑面积211.25平方米房屋，（5）房屋所有权证号为2003-14182、建筑面积1625平方米房屋，（6）房屋所有权证号为2003-14183、建筑面积70平方米房屋，（7）房屋所有权证号为2003-14184、建筑面积72平方米房屋，（8）房屋所有权证号为2003-14185、建筑面积581.25平方米房屋，（9）房屋所有权证号为2003-14186、建筑面积2317.05平方米房屋，（10）房屋所有权证号为2003-14187、建筑面积198.25平方米房屋，（11）房屋所有权证号为2003-14188、建筑面积75平方米房屋，（12）房屋所有权证号为2003-14189、建筑面积527平方米房屋，（13）房屋所有权证号为2003-14190、建筑面积94.25平方米房屋，（14）房屋所有权证号为2003-14191、建筑面积115.50平方米房屋，（15）房屋所有权证号为2009-15179、建筑面积3116.39平方米房屋，（16）房屋所有权证号为2009-15180、建筑面积728平方米房屋，（17）房屋所有权证号为2009-15181、建筑面积728平方米房屋，（18）房屋所有权证号为2009-15182、建筑面积956.12平方米房屋，（19）房屋所有权证号为2006-15183、建筑面积2684.66平方米房屋，（20）房屋所有权证号为2009-15184、建筑面积579.35平方米房屋，流拍价格42,019,569.00元，抵债给申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司，抵偿等额债务（多退少补）。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人牡丹江市中安塑胶有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终80号
上诉人（原审被告）孔令丽，女，1983年9月29日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）黄留记，男，1984年8月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东宏，男，汉族，1968年2月27日出生，住正阳县。
上诉人黄留记、孔令丽因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔令丽、黄留记的委托代理人王新春到庭参加诉讼，被上诉人李东宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月12日，被告孔令丽在原告处借取现金200000元，被告孔令丽给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借李东宏现金贰拾万元整（200000），借款人孔令丽，2014年12月12号，担保人黄留记，2014年12月12号”，该借条没有约定利息和还款期限。后原告多次找二被告追要，二被告未能还款，为此原告诉来本院，请求解决。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令丽向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，由被告黄留记签字提供担保，借款事实清楚，证据确凿，对原告要求被告孔令丽归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照约定月息为40‰归还的诉讼请求，因借条上没有载明借款利率，同时原告没有提供证据证明借款利率，应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告孔令丽应当按照中国人民银行公布的同类贷款利率支付借款逾期之后的利息即向本院主张权利时起的银行利息。被告黄留记在借条上签字担保，对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当对借款本息承担连带担保责任。债务应当清偿。据此，原审法院判决：一、被告孔令丽于本判决生效后五日内返还原告李东宏借款本金200000元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年5月12日日起计算至本判决确定还款之日止；二、被告黄留记对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孔令丽、黄留记承担。
孔令丽、黄留记上诉称，一审程序违法，一审法院对黄留记未送达传票，也未公告送达，属程序违法。一审事实不清，孔令丽虽给李东宏出具借条，但并未收到20万元的借款，一审法院未予查明。请求发回重审或依法改判。
李东宏未答辩。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，孔令丽、黄留记2014年11月27日办理了结婚登记手续，孔令丽于2015年8月26日代黄留记签收了开庭传票。黄留记、孔令丽的二审委托代理人王新春律师向本院出具情况说明一份，该说明显示孔令丽为李东宏出具借条后，李东宏将20万元给了担保人黄留记，没有给孔令丽。
本院认为，黄留记上诉称原审法院未向其送达开庭传票的问题，经审查原审送达回证的情况，原审法院向孔令丽、黄留记送达了开庭传票，由孔令丽签收。根据法律规定，可以向当事人的同住成年家属送达法律文书。因孔令丽、黄留记系夫妻关系，由孔令丽签收的开庭传票，应视为已经向黄留记送达。原审法院程序并不违法。关于20万元借款是否收到的问题。孔令丽、黄留记2014年11月27日办理了结婚登记手续，孔令丽、黄留记2014年12月12日向李东宏出具借款20万元的借据，孔令丽、黄留记均承认李东宏将20万元给了黄留记。因此，根据孔令丽、黄留记的夫妻身份，黄留记的收款行为应视为代表孔令丽收款，该20万元借款应认定为孔令丽已收到。孔令丽、黄留记的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由孔令丽、黄留记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 乐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1863号
原告李学文，男，汉族，1960年3月11日出生。
委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。
被告李君，女，汉族，1977年11月28日出生。
被告郭威，男，汉族，1975年9月5日出生。
原告李学文与被告李君、郭威劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学文及其委托代理人王伟与被告郭威到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月起至2016年5月中秋止，两被告聘请原告从事种植花、草、树木工作，工作期间原告工资从120元每天逐步增长至160元每天，工作过程中两被告仅支付部分工资给原告，后经双方结算工资，被告李君向原告出具欠条，欠条载明仍欠原告工资42000元。同时，原告今年在被告处工作50天，仅支付工资2000元，尚欠工资6000元。截至起诉之日，原告多次找到两被告要求支付剩余工资48000元，但被告以种种理由拖延未付，故诉至本院提出如上请求。
经审理查明：2013年9月，被告聘请原告从事种植花、草、树木工作，截至2016年5月止，两被告仅支付了部分工资给原告，完工后经双方结算工资，被告尚欠42000元，并向原告出具了欠条。后原告继续在被告处工作50天，被告除已支付工资2000元外，尚欠工资6000元，两项共计48000元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠至今，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告剩余工资48000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条、双方的户籍信息、两被告的婚姻证明以及原告的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系明确，被告应当支付原告应得的劳动报酬48000元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效之日起七日内偿还原告李学文的剩余工资48000元；
二、被告郭威对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李君、郭威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
二〇一六年九月十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3409号
原告李家强，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北城天街11号8-8号。
负责人许尔迎。
本院在审理原告李家强诉被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李家强于2016年5月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李家强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李家强撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为1667元，本院予以免收，退还李家强1667元。
代理审判员 申 湛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨维静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初776号
原告：辉县市小额贷款担保中心，住所地：辉县市中心路***号。
法定代表人：付小军，任该中心主任。
委托代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。
被告：元建军，男，1970年8月27日出生，汉族，住辉县。
被告：王学良，男，1970年8月13日出生，汉族，住辉县。
被告：冯永安，男，1968年11月18日出生，汉族，住辉县，现在四川省攀西监狱服刑。
原告辉县市小额贷款担保中心为与被告元建军、王学良、冯永安追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2018年5月24日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告辉县市小额贷款担保中心委托代理人冯艳成、被告冯永安均到庭参加诉讼、被告元建军、被告王学良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日被告元建军与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同，贷款100000元，期限自2015年9月至2016年9月，固定年利息7.6%，原告辉县市小额贷款担保中心为被告元建军的该笔贷款提供担保，同时被告王学良、冯永安与辉县市小额贷款担保中心签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，担保范围为辉县市小额贷款担保中心代元建军支付的借款本金、利息及其他债权总额，以及辉县市小额贷款担保中心为实现对元建军的债权所支付的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。贷款到期后，被告元建军仅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行42000元，还剩58114.89元（其中含罚息）未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行划扣了原告辉县市小额贷款担保中心58114.89元，后原告向三被告追偿，被告冯永安偿还原告8000元。原告随后多次向三被告追偿剩余款项，三被告借故拒付，现诉至法院要求判令被告元建军支付原告本金50099.16元，利息至2017年1月9日1402.442463元，合计59517.33246元，及支付利息至本息还清日；律师费5000元；被告王学良、冯永安承担担保责任。
被告元建军及王学良未提供答辩。
被告冯永安辩称：借款及担保均属实，现无能力偿还。
原告向法院提供以下证据：第一组证据：1、2014年1月1日新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订的《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息协议》；2、2014年1月1日辉县市小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息协议》；证明目的：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行为辉县市小额贷款担保中心推荐客户发放贷款，辉县市小额贷款担保中心为该笔贷款的本金、利息、罚息及相关费用提供担保；第二组证据：辉县市小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》之补充协议；证明目的：2015年9月中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行发放下岗失业人员小额贷款共40户，辉县市小额贷款担保中心为保证人；第三组证据：1、被告元建军与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行2015年9月21日签订的《小额贷款借款合同》；2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；证明目的：被告元建军向中国邮政储蓄银行的贷款100000元，期限2015年9月至2016年9月，利息7.6%，原告为该笔借款提供担保；第四组证据：1、辉县市小额贷款担保中心与被告王学良签订的《反担保合同》；2、辉县市小额贷款担保中心与被告冯永安签订的《反担保合同》；证明目的：被告王学良、冯永安为原告对被告元建军的借款提供的担保进行反担保，保证责任范围为借款本金、利息及为实现债权所支付的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费）；第五组证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单（2016年9月28日被告元建军偿还）；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（2016年9月29日扣原告的担保金）；3、邮政银行担保基金扣划明细（2016.9.29）；4、邮政银行客户回单；5、关于扣划再就业担保贷款的申请；6、2016年9月29日新邮银函（2016）12号关于扣划小额担保贷款保证金的函；证明目的：因被告元建军未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的贷款，中国邮政储蓄银行扣划了原告的担保基金58114.89元；第六组证据：2016年10月26日电汇凭证；证明目的：经原告追偿，被告冯永安偿还了8000元；
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告冯永安对原告提供证据未提出异议，被告元建军、王学良未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2015年9月21日，被告元建军与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同，贷款100000元，期限自2015年9月至2016年9月，固定年利息7.6%，原告为被告元建军的该笔贷款提供担保，同时被告王学良、冯永安与辉县市小额贷款担保中心签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，担保范围为原告代被告元建军支付的借款本金、利息及其他债权总额，以及原告为实现对元建军的债权所支付的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。贷款到期后，被告元建军仅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行42000元，还剩58114.89元（其中含罚息）未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行划扣了原告58114.89元，后原告向三被告追偿，被告冯永安偿还原告8000元。剩余借款借款50114.89元及利息1402.44元，合计51517.33元，经原告催要，被告未还。案经调解未果。
本院认为，担保合同的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于本案，原告为被告元建军履行了保证责任即支付了被告的欠款及利息51517.33元，现原告向作为债务人的被告元建军追偿该款，理由正当，本院予以支持。同时，对案涉借款被告王学良及冯永安向原告作出了反担保，因此两被告对案涉款负有连带清偿义务，故对原告该部分诉讼请求，本院也予以支持。关于原告其他诉讼请求，由于其未提供相关证据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元建军于判决生效后十日内归还原告辉县市小额贷款担保中心借款50114.89元及利息1402.44元，合计51517.33元；
二、被告王学良、冯永安对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告元建军承担1000元，由被告王学良、冯永安分别承担206元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 翟同造
人民陪审员 武扬峰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王亚强
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初347号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王强，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区东光路。2017年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、代理检察员范丽出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人王强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月17日晚上22时许，胡某通过手机与被告人王强联系要求以人民币250元的价格购买毒品冰毒一小袋和麻古一颗。被告人王强答应了胡某的要求，双方约定在自贡市自流井区浙江商城楼下进行交易。随后，双方达到交易地点，胡某将人民币250元拿给王强。随即，王强将毒品冰毒一小袋和麻古一颗拿给胡某。双方交易完成准备离开时被民警挡获。民警从胡某处查获疑似毒品冰毒一小袋（经称重为0.66克）和麻古一颗（经称重为0.11克）；从被告人王强处查获毒资人民币250元。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告认定，从胡某处查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，指定管辖决定书，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，称量记录，指认照片，通话清单，现场检测报告书，户籍信息，抓获说明，通话清单，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，证人胡某的证言，被告人王强的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人王强明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品0.77克予以没收、毒资人民币250元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之次日起五日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）
二、对本案的涉案毒品0.77克予以没收、毒资人民币250元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十月二十三日
法官助理 江声华
书 记 员 张 微
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审299号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人肖忠胜，男，1973年07月06日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月16日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）6-16号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地389.62平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）6-16行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除肖忠胜在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月十七日
书记员 张秀平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终6号
上诉人（原审被告）抚顺桂龙物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人闫桂林，该公司经理。
委托代理人宋洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李庆喜，男，1950年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李雪，女，1983年2月10日出生。（系被上诉人李庆喜之女）。
上诉人抚顺桂龙物业管理有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1445号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系健康权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在抚顺市新抚区千金路B路4单元4层401号，根据法律规定本案应由上诉人所在地法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送抚顺市新抚区人民法院审理。被上诉人李庆喜未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被上诉人选择侵权行为地提起诉讼并无不当，侵权行为地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 耿雪峰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执264号
申请执行人：万丽萍，女，居民。
被执行人：陈可祥，男，居民。
本院在执行万丽萍与陈可祥故意伤害纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人陈可祥可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年八月二十一日
书记员 王忠宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更567号
罪犯周德华，男，1982年11月22日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）湘高法刑三终字第192号刑事判决，以被告人周德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年2月25日起至2027年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年9月29日作出（2016）湘06刑更1196号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2026年2月24日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周德华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2670分。据此，执行机关认定罪犯周德华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周德华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德华在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周德华减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年6月24日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第308号
原告叶某某。
委托代理人黄某某，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告叶某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告自由恋爱一年并谈婚，于2011年9月27日在定南县民政局登记结婚。婚后发现被告恶习赌博，对家庭不管不顾，完全顾自己。原、被告经常因家庭琐事吵闹，导致无法建立夫妻感情。2012年3月23日生小孩谢某乙，生小孩后，被告未尽到任何责任，就连原告做月子期间，被告还与原告吵架，原告生小孩后和小孩在娘家居住一年多。被告因沉迷于赌博，整天不务正业，没有一分钱顾家，现在整天不回家。被告提过三次离婚，原、被告也协商过离婚，当时原告考虑小孩太小，也希望被告悔改，一直不同意离婚，现在被告完全不管不顾原告，导致原告从2014年8月份至今在娘家居住，与被告分居一年，导致夫妻感情彻底破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻生活，原告特诉讼至法院，请依法裁判：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生女孩谢某乙归原告抚养，由被告承担小孩抚养费每月500元直至小孩成年；3、无夫妻共同财产；4、无夫妻共同债权、共同债务。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份
2、结婚证复印件一份；
3、定南县岿美山卫生院出具证明一份；
4、杨某某出具证明一份。
被告谢某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2010年经人介绍后相识，于2011年9月27日在定南县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。原、被告于2012年3月23日生育一女孩谢某乙。近年来，原、被告会因琐事发生矛盾。原告于2015年8月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的证据，庭审笔录，可以证实。本院予以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍后自愿到婚姻登记机关登记结婚，感情基础较好。婚后，双方生育一女孩谢某乙，建立起了夫妻感情。现发生纠纷主要是双方在生活中缺乏正确的沟通和交流，导致双方有所误会，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。今后原、被告双方应加强沟通了解、多作自我批评，消除误会和隔阂。同时被告也应收敛脾气，多关心疼爱原告，双方共同努力建立一个和谐向上的婚姻家庭关系。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。因本院未支持原、被告离婚，故对子女抚养等问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告叶某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
代理审判员 袁玉玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李福兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终466号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1992年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
上诉人百盛联合建设集团有限公司与被上诉人刘晓波因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1033号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下
准予上诉人百盛联合建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十一月八日
书记员 崔针针
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初177号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈洪（绰号，光头），男，1984年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农，户籍地为四川省自贡市贡井区艾叶镇，居住地为四川省自贡市贡井区长土镇。2013年9月27日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年11月23日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人陈洪犯开设赌场罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈洪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人陈洪于2016年10月底租用自贡市汇东新区方冲小区某房屋开设赌场，为他人提供扑克牌，以“焖鸡”的方式供人赌博，并从中抽头渔利。同年11月22日下午16时许，民警在例行检查时，将正在该赌博场所参与赌博的黄某、徐某等六人挡获，同时将被告人陈洪传唤到案进行调查处理。民警从被告人陈洪处扣押用于赌博的工具扑克牌86副。至此，被告人陈洪开设赌场期间违法收入共计人民币6000余元。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，搜查笔录，作案现场笔录，扣押清单，到案说明，刑事判决书，行政处罚决定书及�缴清单，户籍资料，证人黄某、郑某、徐某、吴某某、王某某、胡某等人的证言，被告人陈洪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈洪以营利为目的，为他人提供赌博场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈洪如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陈洪的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案赌博工具扑克牌86副予以没收；对被告人陈洪违法收入共计人民币6000余元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对本案赌博工具扑克牌86副予以没收；对被告人陈洪违法收入共计人民币6000余元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 享 政
二〇一七年六月八日
书记员 �肖春梅