wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初5544号原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西，矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。法定代表人张颖，该公司董事长。委托代理人周慧，该公司项目经理。被告梁东。本院于2016年7月1日立案受理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告梁东物业服务合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院通过法院专递向被告梁东送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件均被退回，注明理由均为“原址查无此人”。经审查，原告现无法提供被告的准确住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的年龄、住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一六年七月二十二日书记员  宋 琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2450号
申请执行人：中国农业银行有限公司兴化市支行。
负责人：李凤嘉，行长。
被执行人：何红。
申请执行人中国农业银行有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人何红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泰兴商初字第423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金48594.74元及其利息、滞纳金。案件受理费1290元，公告费200元，合计1490元由被告负担。因被执行人浦志勇、何红未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月4日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心查询被执行人何红名下的财产情况，未发现被执行人名下有较大的银行存款金额以及房产、车辆登记信息。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并于2016年11月15日以谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与2016年11月15日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人何红名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2450号申请执行人：中国农业银行有限公司兴化市支行。负责人：李凤嘉，行长。被执行人：何红。申请执行人中国农业银行有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人何红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泰兴商初字第423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金48594.74元及其利息、滞纳金。案件受理费1290元，公告费200元，合计1490元由被告负担。因被执行人浦志勇、何红未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院于2016年7月4日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心查询被执行人何红名下的财产情况，未发现被执行人名下有较大的银行存款金额以及房产、车辆登记信息。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并于2016年11月15日以谈话笔录的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与2016年11月15日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人何红名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴商初字第423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月十五日书记员  孙 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6862号
原告：王美灵,男,1964年3月1日出生，汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：徐亨龙,男,1965年8月28日出生,汉族,住玉环县。
被告：张素云,女,1966年8月17日出生,汉族,住玉环县。
第三人:玉环县龙溪镇桩头村村民委员会,住所地玉环县龙溪镇桩头村。
法定代表人：张士法,主任。
原告王美灵与被告徐亨龙、张素云及第三人玉环县龙溪镇桩头村村民委员会（以下简称桩头村村委会）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王美灵及其委托诉讼代理人陈楚龙、被告徐亨龙到庭参加诉讼，被告张素云及第三人桩头村村委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美灵向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的土地承包经营权转让协议书有效；2、要求第三人向原告支付土地征用款计人民币234500元。事实与理由：原、被告系同村村民。2008年5月23日，双方签订了一份土地转让协议书，约定被告将玉环县龙溪镇桩头村直塘的一块田地转让给原告，四至为东至田岸界，南边至章华富田界，西面至小河界，北至章华水田界，总面积为0.942亩，转让价为每亩壹拾万元。原告向被告支付了94200元。协议签订后，原告收取了该地块上产生的收益。2015年8月14日，第三人为开设市场，决定对该地块予以收回，每亩给付土地征用款项为250000元，故该地块应得土地征用款项为234500元。该款项因原、被告就土地的归属存在争议一直未发放，原、被告及第三人曾就上述问题多次协商未果。原、被告为同村村民，双方就村土地承包经营权流转达成的协议应当合法有效。该地被征用后的收益应当由原告享有，第三人应当将款项支付给原告。经庭审变更，特提起上述诉讼请求。
被告徐亨龙辩称，土地是被告承包的，被告未在协议上签字，对原告的主张不予认可。
被告张素云及第三人桩头村村委会未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院查明：两被告系夫妻，原、被告均为玉环县龙溪镇桩头村村民。1999年9月26日，两被告及其子徐平峰作为共同的承包方承包经营了直塘的水田。该水田计0.943亩，四至为东至高塘坎界，南至章华夫田界，西至河岸界，北至章华水田界，承包期限为30年。2008年5月23日，被告张素云与原告订立了一份土地转让协议书，协议书列明的受让人为原告（甲方），转让人为被告徐亨龙（乙方）。协议约定，被告徐亨龙自愿将坐落在龙溪乡桩头村直塘的一块田地转让给原告，该地东至田岸界，南边至章华富田界，西面至小河界，北至章华水田界，总面积为0.942亩；转让价为每亩100000元，共计94200元；原告于2008年5月23日前一次性支付；此块田地是原告一次性向被告徐亨龙买断，以后无论田地价格涨跌，双方均无悔等内容。后原告及被告张素云在该协议书上签字予以确认。
另查明，1、土地转让协议书指向的土地为两被告及其子徐平峰作为共同的承包方承包经营的直塘土地。2、徐平峰在2008年5月23日时已成年。
以上事实，由原告与被告的身份证明、土地转让协议书、农村集体土地承包权证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，我国法律禁止土地买卖，案涉土地转让协议实质是关于土地承包经营权的转让协议。关于该转让协议是否有效的问题。原、被告系同村村民，原告当然具有取得承包经营权的资格。但作为共同承包人的被告徐亨龙及其子徐平峰从未在转让协议书上签字确认，原告也未举证证明被告张素云取得了代理权限，故该转让协议无效。原告的诉请于法无据，本院不予支持。至于原告诉请要求第三人支付征地款，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王美灵的诉讼请求。
案件受理费40元（原告预交4818元）,由原告王美灵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十二月一日
代理书记员 应雪云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2023号
原告张德玉，男，1972年1月3日出生，蒙古族，农民。
被告葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，农民。
被告朱铁玉，男，出生日期不详，蒙古族。
被告包好毕套，男，出生日期不详，蒙古族。
被告杨海虎，男，1974年11月2日出生，蒙古族。
本院在审理原告张德玉为与被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎土地承包经营权纠纷一案中，原告张德玉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎的起诉。
本院认为，原告张德玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准予原告张德玉撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告张德玉负担。
审 判 长 张文波
审 判 员 张世明
人民陪审员 陈永霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈志超
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00226号
原告魏永华，男，1976年12月26日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路。
法定代表人李片，该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告魏永华与被告沁阳市宏伟置业有限公司（以下简称：宏伟置业）为房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永华及委托代理人王立新，被告宏伟置业的委托代理人张国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年12月2日，原、被告达成了购房意向，原告购买被告开发的位于沁阳市××小区××楼东单元××东××商品房××套，面积为134.93㎡，房屋总价款为445000元。原告于当天交纳首付款177000元。2015年1月20日，被告要求原告补交了7999元，并于同天出具收到原告首付款184999元的收据一张。2015年9月初，原告要求被告办理房屋登记手续时发现被告已将该房屋出售他人并办理了产权登记。现请求判令如下：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同。2、被告立即返还原告购房款184999元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，177000元从2013年12月2日起，7999元从2015年1月20日起均计算至付清之日止）。3、被告赔偿原告184999元。
被告宏伟置业辩称，原告于2013年12月2日将177000元交给施工队，被告对该笔款项认可，并于2015年1月20日原告补交7999元时为其出具收据一张。因公司内部管理问题导致该房屋出售他人，现同意退还房款或者调整同样面积的房屋给原告。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点是：被告是否构成恶意违约，原告请求解除合同进而要求返还购房款支付利息并要求双倍赔偿能否成立。
根据争议焦点，原告魏永华向本院提供的证据材料有：1、取款凭条一张，证明原告于2013年12月2日取款177000元交付被告。2、收据一张，证明被告于2015年1月20日向原告补开收据载明收到原告首付款184999元，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
根据原告的申请，本院依职权调取的证据有：沁阳市房产管理中心证明、被告宏伟置业与周小杰签订的商品房买卖合同各一份。
原告魏永华质证后，对本院依职权调取的证据无异议。
被告宏伟置业质证后，对原告提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议。
被告宏伟置业除答辩和质证意见外，未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据和本院依职权调取的证据，客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月2日，原、被告达成了购房意向，由原告购买被告开发的位于沁阳市××小区××楼东单元××东××商品房××套，面积为134.93㎡，房屋总价款为445000元。原告于当天交纳首付款177000元。2015年1月20日，原告又向被告补交了7999元，被告于当天向原告出具收据载明：“今收到魏永华购一号东单元10层东户面积134.93㎡，人民币壹拾捌万肆仟玖佰玖拾玖元整￥184999元，系付首付款。加盖宏伟置业财务专用章”。2015年7月3日，被告又与周小杰签订商品房买卖合同，将涉案商品房以400000元的价格出售给周小杰，并于当天在沁阳市房产管理中心对该合同进行备案登记。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方口头协商，由原告向被告支付房款，被告向原告交付商品房，该合意符合商品房买卖合同的特征，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，自成立时生效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，就本案而言，买受人的主合同义务是支付价款，出卖人的主合同义务是将开发的商品房交付原告。原告作为买受人按照合同约定支付了预付款184999元，作为出卖人的被告又将涉案商品房出售给第三人，并办理了预告登记，导致原告合同目的不能实现，被告一方二卖的行为属恶意违约，应承担相应的违约责任。故原告关于解除该合同并要求被告返还购房款本金184999元及利息，同时承担已付购房款一倍的惩罚性赔偿的主张成立，理由正当，本院予以支持。关于利息。应分两段计算，即177000元的利息从2013年12月2日起，7999元从2015年1月20日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告魏永华与被告沁阳市宏伟置业有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏永华购房款184999元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，177000元从2013年12月12日起，7999元从2015年1月20日起，均至付清之日止）。
二、被告沁阳市宏伟置业有限公司于本判决生效后十日内另行赔偿原告魏永华184999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，适用简易程序减半收取3425元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年十二月一日
书记员 陈浩宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更515号
罪犯谭昌福，男，1971年4月6日出生，壮族，广西龙胜各族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年11月28日作出（2012）融刑初字第168号刑事判决，以被告人谭昌福犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年8月5日起至2017年8月4日止。于2013年3月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第320号提请减刑建议书提出，罪犯谭昌福在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭昌福予以减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭昌福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，自2013年6月起至2016年3月底止，共获奖励分112.35分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭昌福在执行期间，虽有悔改表现，但其未按生效判决缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭昌福减刑十个月（刑期自2012年8月5日至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1390号
申请执行人程卫国
被执行人何方光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初568号，依法向被执行人何方光发出执行通知书，责令被执行人何方光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何方光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何方光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1390号
申请执行人:程卫国，男，1972年5月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:何文西，男，1981年5月28日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人:单爽，女，1983年3月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:何方光，男，1952年2月15日出生。住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程卫国与何文西、单爽、何方光民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初568号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月09日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因三被执行人债务累累，系多起执行案件的被执行人，经本院网络查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人程卫国亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法决定将被执行人何文西、单爽、何方光纳入失信被执行人名单，并将被执行人上网布控。截止2017年04月07日，被执行人何文西尚欠申请执行人借款本金20万元及利息，欠缴案件受理费5449元，执行费2900元，并由单爽、何方光承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1390号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年四月七日
书记员 余立成
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第842号
原告：刘传义，男，1954年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
委托代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：刘国平，男，1963年12月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
原告刘传义诉被告刘国平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传义及其委托代理人金保年、被告刘国平委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月26日签订《联办建筑材料厂协议书》。协议签订后，被告向原告出具借据，借款5万元购买设备。被告收到借款后至今未购买设备，故原、被告签订的《联办建筑材料厂协议书》已实际无法履行。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《联办建筑材料厂协议书》；判令被告返还原告借款5万元。
被告辩称：1、原、被告于2011年4月26日签订的《联办建筑材料厂协议书》是合法有效的，且被告已经履行协议，购进了设备及包装物，并按协议规定租赁了场地。而原告违背协议约定，只出资5万元后再没有投入，使被告无法进行生产，给被告造成严重的经济损失。被告根据原、被告双方签订的《联办建筑材料厂协议书》，与七道江村委会签订《场地租赁合同》，每年交纳租金1.5万元，现被告已投入107500元。由于原告的违约，给被告造成了损失，被告另行诉讼原告承担违约责任。2、被告没有向原告借款5万元，原、被告双方签订《联办建筑材料厂协议书》的当天，原告给付被告5万元出资款，之后原告未再履行出资义务，由于原告出资不到位，无法生产，才导致今天的后果。3、被告与七道江村委会签订的《场地租赁合同》期限为5年，被告每年需向七道江村委会交纳1.5万元租金，如果违约，被告的损失更大，而这一后果都是由原告造成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月26日原告刘传义（乙方）与被告刘国平（甲方）签订《联办建筑材料厂协议书》，协议约定：甲方负责技术配方、生产、厂地和办公厂所；销售双方负责，乙方出资15万元做为生产投资、设备使用，乙方负责出纳一名，保管员一名。货款必须回到本厂指定的帐户；双方利润亏损分配为按照各50%分配；合作最低期限为三年，后设备归乙方；等等。协议签订当日，原告给付被告5万元出资款，被告给原告出具借据，载明“买设备款”。2011年5月，被告刘国平与白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会商议租赁场地事宜，七道江村委会同意将该村砖厂伍亩空闲地租赁给被告，但该场地不平整，双方约定由刘国平自行平整场地，村委会免收2011年租赁费。双方达成口头协议后，刘国平开始平整场地。2012年5月10日被告刘国平（乙方）与白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会（甲方）签订《场地租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方砖厂空闲场地总面积伍亩，建防水材料厂；租赁期五年，自二○一二年五月十日至二○一七年五月九日止；租赁费实行上纳租。每年壹万伍仟元整，签订合同时一次性交纳第一年租赁费壹万伍仟元整，以后每年租赁费必须在当年的五月十日前一次性交清。合同到期后建筑物自行拆除，甲方不负责任何赔偿。如场地继续租赁，在同等条件下乙方优先租赁；等等。被告刘国平分别于2012年5月12日、2013年10月22日、2014年10月30日向白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会交纳场地租赁费共计45000元。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《联办建筑材料厂协议书》、借据、《场地租赁合同》、收据、白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会出具的书面证实材料、七道江村委会副主任王玉仑的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告自愿签订《联办建筑材料厂协议书》，双方的合伙关系依法成立，原、被告均应按照合伙协议的约定履行义务。但长达三年之久，该厂至今未建成投产，现原告要求解除合伙协议，不再出资，原、被告双方已缺乏合伙的信任基础，该合伙协议实际无法继续履行，故对原告要求解除原、被告签订的《联办建筑材料厂协议书》的诉请，本院予以支持。2011年4月26日原告给付被告5万元，被告给原告出具借据，双方均认可该款为投资款，而非借款。现原告诉请要求被告返还5万元投资款，被告辩称已用这5万元购买了砂浆搅拌机及编织袋，原告对购买收据不予认可。本院认为，庭审中，被告承认该砂浆搅拌机能用于自己经营的其他工厂的生产使用，被告没有证据证明该砂浆搅拌机及编织袋是为原、被告合伙设立的建筑材料厂而购买或使用，故对被告这一抗辩理由，本院不予支持。但经本院核实，被告确实为原、被告合伙设立建筑材料厂而租用、平整了场地，并已交纳45000元租赁费。被告提供平整场地花费13000元的收据虽非正规发票，但结合被告所举证据、本院所作的询问笔录及租赁场地的原状、面积，被告的花费符合市场价格，本院予以确认。庭审中，原告申请对被告提供的2011年5月23日、2011年5月27日、2011年7月8日三张收据是否为同一人书写进行鉴定，本院认为，该鉴定意见对本案审理结果没有实质影响，故对原告的鉴定申请不予准许。原告称被告承诺返还5万元投资款，并同意用被告在原告单位的债权抵顶，但原告证人秦某某、赵某某出庭均证实他们只是在一起吃饭时听了几句，具体事实不清楚，且证人秦某某陈述的时间前后不相符，原告又无其他证据佐证，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告签订《联办建筑材料厂协议书》至今，被告因为合伙事宜共花费58000元，双方合伙协议约定利润、亏损均按50%分配，故被告应返还原告投资款21000元（50000﹣58000÷2＝21000）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、解除2011年4月26日原告刘传义与被告刘国平签订的《联办建筑材料厂协议书》。
二、被告刘国平于本判决生效后立即返还原告刘传义投资款21000元。
三、驳回原告刘传义其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取，由原告刘传义承担200元、由被告刘国平承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋 凯
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审162号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林瑞跃，男，汉族，1987年11月9日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林瑞跃作出龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林瑞跃作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地157.42平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林瑞跃未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市浮宫镇后宝村丹溪社动工填土,并于2016年12月建成一座一层砼结构房屋，占地面积157.42平方米，四至为：东至高彩荣厝；西至与林跃强厝共墙；南至镇道；北至果园。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）100.66平方米，果园56.76平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林瑞跃作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向林瑞跃作出行政处罚决定书并送达，被执行人林瑞跃未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向林瑞跃作出龙国土资行催[2017]（浮）010-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林瑞跃至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林瑞跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审162号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林瑞跃，男，汉族，1987年11月9日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林瑞跃作出龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林瑞跃作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地157.42平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林瑞跃未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市浮宫镇后宝村丹溪社动工填土,并于2016年12月建成一座一层砼结构房屋，占地面积157.42平方米，四至为：东至高彩荣厝；西至与林跃强厝共墙；南至镇道；北至果园。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）100.66平方米，果园56.76平方米，不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林瑞跃作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向林瑞跃作出行政处罚决定书并送达，被执行人林瑞跃未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向林瑞跃作出龙国土资行催[2017]（浮）010-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林瑞跃至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月13日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林瑞跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）010-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的157.42平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十八日书记员  林建伟
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初385号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄焕红，男，1978年9月11日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人黄焕红犯危险驾驶罪于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月17日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人黄焕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日凌晨50分许，被告人黄焕红饮酒驾驶赣Ｃ×××××号小车在320国道汽车北站路段被宜春市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获，随即将被告人黄焕红带到宜春市新建医院抽取血样。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人黄焕红的血样中乙醇含量为219.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人黄焕红供述，2、证人卓某证言，3、查获经过及照片，4、检测仪检测结果，5、被告人黄焕红驾驶证及车辆行驶证，6、受案登记表及接受刑事案件登记表，7、扣押、返还物品清单，8、当事人血样（尿样）提取登记表，9、新余渝州司法鉴定中心法医毒物检测报告书渝州司鉴（2016）字073号，10、人口基本信息及证明。
本院认为，被告人黄焕红醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄焕红血样中酒精含量超过200毫克／100毫升，依法应从重处罚。被告人黄焕红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄焕红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄焕红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 易义东
二〇一六年八月十七日
代书记员 黄 璐
四平市铁西区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执358号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：邢春华。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9934号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：周超。
委托代理人：朱夏琴，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告职工。
被告：沈阳先锋商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区天坛一街15号7门。
法定代表人：程春福。
被告：浙江爱德福工贸有限责任公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金济大厦4楼西。
法定代表人：程春福。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告沈阳先锋商贸有限公司、浙江爱德福工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海上房物业服务股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业服务股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9934号原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。法定代表人：周超。委托代理人：朱夏琴，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告职工。被告：沈阳先锋商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区天坛一街15号7门。法定代表人：程春福。被告：浙江爱德福工贸有限责任公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金济大厦4楼西。法定代表人：程春福。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告沈阳先锋商贸有限公司、浙江爱德福工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海上房物业服务股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上房物业服务股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年十二月十三日代书记员 施莹莺??
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初183号
原告：翟灵表，女，1957年2月16日出生，汉族，高中文化，住所地山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：康会，男，1982年5月9日出生，汉族，住所地河北省辛集市。
原告翟灵表与被告康会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告翟灵表于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟灵表撤诉。
案件受理费2355元，减半收取计1178元，由原告翟灵表负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月十日
书记员 程思潜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3272号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路采莲郡小区112室。
负责人：刘国喜，该公司经理。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财险阜阳支公司）因与被上诉人曹建财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安邦财险阜阳支公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。案件受理费由曹建负担。理由：1、根据保险条款的规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故的，保险人不负责赔偿。2、案件受理费不应由安邦财险阜阳支公司负担。
曹建答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决是基于有效的保险合同作出的判决，该判决赔偿的数额也在保险责任限额内。2、安邦财险阜阳支公司拒赔理由不能成立，没有法律依据。本案中，道路交通事故认定书可以证实涉案车辆驾驶员是具有驾驶资格，是合法驾驶人员，车辆经检验合格。车辆驾驶人武郎是车辆所有人曹建的朋友，武郎驾驶涉案车辆经过曹建允许。3、根据民事诉讼法相关规定，案件受理费应由保险公司承担。
曹建一审诉讼请求：判决安邦财险阜阳支公司支付曹建已经垫付的道路救援费500元、皖KL95**车辆维修费36400元、事故第三者车辆皖ATR9**车辆维修费32500元。案件受理费由安邦财险阜阳支公司负担。
一审法院查明：2015年10月29日，曹建将其所有的皖KL95**号车辆在安邦财险阜阳支公司投保了交强险、商业险等险种。其中，车辆损失险责任限额207000元，第三者责任险责任限额500000元，均不计免赔率。保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。2016年4月16日23时，驾驶员武郎驾驶皖KL95**车辆在阜阳市沙河路与河滨路交叉口附近追尾撞上皖ATR9**小型客车，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经安徽省阜阳市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，皖KL95**驾驶员武郎承担事故全部责任。该起事故发生后，曹建支付皖KL95**车辆维修费36400元。庭审中，曹建未举出相应证据证明已经支付皖ATR9**车辆维修费用，并取得该笔车辆维修费用的追偿权。
一审法院认为：曹建与安邦财险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KL95**号车在保险期间发生事故，安邦财险阜阳支公司应在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。本案中，曹建要求安邦财险阜阳支公司理赔皖KL95**号车辆维修费36400元，予以支持；要求安邦财险公司支付皖ATR9**车救援费500元及维修费32500元，因庭审中曹建未提供其实际垫付车辆维修费依据，不予支持，待取得实际追偿权后可另案主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付曹建保险金36400元；二、驳回曹建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由曹建负担365元，安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担403元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，曹建与安邦财险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。关于安邦财险阜阳支公司上诉称，根据保险条款的规定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故的，保险人不负责赔偿问题。本院认为，安邦财险阜阳支公司未提供证据证明武郎不是曹建允许的驾驶人，且上述保险条款属于免责条款，依据保险法及其司法解释的规定，免责条款应向投保人或被保险人明确说明，未明确说明的，该免责条款不发生效力。安邦财险阜阳支公司未提供就免责条款向投保人或被保险人明确说明的证据，故其公司该上诉理由，不能成立。关于安邦财险阜阳支公司上诉称，其公司不应承担案件受理费问题。本院认为，根据人民法院诉讼法收费办法的规定，案件受理费由败诉方承担。一审法院判决由安邦财险阜阳支公司承担案件受理费，符合上述规定。综上所述，安邦财险阜阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 杨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2759号
原告：李桂花，女，汉族。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李维有，男，汉族。
原告李桂花与被告李维有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花及委托诉讼代理人王玉龙，被告李维有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费17163.51元、误工费3065.59元、陪护费3516.64元、住院伙食补助费3100.00元、交通费500.00元、矫形器具费1200.00元、后续治疗费5000.00元。事实和理由：2016年2月23日10时许，李维有驾驶福彩牌电动三轮车在宁城县大双庙镇大双庙村3组道路由西向东行驶至闫明家门前路段处，在超越前方李桂花驾驶的二轮自行车时两车相刮，致李桂花受伤，经认定，本次交通事故原告李桂花负次要责任，被告李维有负主要责任。故提起诉讼。
被告李维有辩称，2016年2月23日，原告与他同向行驶，他骑电动车，原告骑自行车，原告急转弯回家，他按喇叭，原告没有听见，他的电动车并没有碰到原告的自行车，原告是自己摔倒的。同时原告的耳朵有点聋。事发后，是原告报的警。交警队调查过，也给了责任认定书。他家庭困难，原告的损失想赔也赔不起。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日10时许，李维有驾驶福彩牌电动三轮车在宁城县大双庙镇大双庙村3组道路由西向东行驶至闫明家门前路段处，在超越前方李桂花驾驶的二轮自行车时两车相刮，致李桂花受伤，经认定，本次交通事故原告李桂花负次要责任，被告李维有负主要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗31天，诊断为：“腰2椎体压缩骨折”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告脊柱损伤，不构成伤残。原告的合理经济损失有：医疗费17163.51元、住院期间伙食补助费3100.00元（100.00元/天×31天）、误工费3065.59元（99.00元/天×31天）、陪护费3516.64元（113.00元/天×31天）、交通费300.00元、矫形器具费1200.00元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李维有无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在前车转弯时超车，发生本次道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一项之规定，过错严重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。李桂花驾驶非机动车由西向北左转弯驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，过错较轻，对发生本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉交通费过高，应适当予以调整。原告起诉要求后续治疗费5000.00元，没有证据证实，本院不予支持。被告关于其应承担次要责任，原告的损失承担不起的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李桂花的医疗费17163.51元、住院期间伙食补助费3100.00元、误工费3065.59元、陪护费3516.64元、矫形器具费1200.00元、交通费300.00元，计款28345.74元，由被告李维有按事故责任比例赔偿70%即款19842.02元，此款于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李桂花。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，鉴定费1200.00元，邮寄费44.00元，由被告张维有负担252.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李桂花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月十七日
书记员 刘宁慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保75号
申请人马文娟，女。
委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人曹强，男。
被申请人许巧红，女。
被申请人吴伟娜，女。
申请人马文娟与被申请人曹强、许巧红、吴伟娜申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月11日向本院提出申请，请求冻结三被申请人银行存款324000元或者查封其价值对等的财产。申请人马文娟以其所有的晋M×东风日产牌小型普通客车、担保人张弘炜以其所有的晋M×8丰田牌小型轿车、担保人谢丽娜以其所有的晋MN×大众牌小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人马文娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹强、许巧红、吴伟娜银行存款324000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封申请人马文娟所有的晋M×东风日产牌小型普通客车。
三、查封担保人张弘炜所有的晋M×8丰田牌小型轿车。
四、查封担保人谢丽娜所有的晋MN×大众牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 费 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3095号
原告：徐松清，男，汉族，生于1972年12月11日，住四川省营山县。
被告：文勇林，男，汉族，生于1968年5月12日，住四川省营山县。
原告徐松清与被告文勇林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐松清到庭参加了诉讼，被告文勇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐松清向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告文勇林向原告借款6万元，并向原告书�借条，原告依约向被告提供了借款6万元；2014年9月10日，被告又再次向原告借款3万元，并且向原告书写了借条，约定了还款期限为三个月，原告也依约向被告提供了借款3万元。借款后，被告没有按照约定向原告偿还借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求支持原告的上述诉请。
被告文勇林未到庭，也未提交书面答辩状。
原告徐松清提供了借款借条证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，被告文勇林未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告文勇林向原告徐松清借款6万元，并向原告亲笔书写借条一张，该借条载明：“今借到徐松清人民币60000.00元（大写陆万元正）此条为凭，借款人：文勇林，2014年3�20日”。2014年9月10日，被告文勇林向原告徐松清借款3万元，并向原告亲笔书写借条一张，该借条载明：“今借到徐松清人民币30000.00元（大写叁万元正）於2014年12月归还（三个月），借款人：文勇林，2014年9月10日”。两份借条中均未约定借款利息，原告诉称借款时双方口头约定了利息，但未提供证据证明。
另查明，原告于2016年2月向本院提起诉讼，同时申请财产保全，要求查封被告所有房产。本院经审查，作出（2016）川1322民初360号民事裁定书，查封了被告文勇林和案外人陈某共同购买的位于四川省营山县朗池镇兴隆路房屋一套。事后，原、被告双方协商庭外处理，原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原告主张被告文勇林返还借款9万元，有被告文勇林亲笔书写的借条为凭，能对借款经过进行合理陈述，故原、被告间的借贷�系成立。原、被告在2014年3月20日的借款借条中未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内返还借款；原、被告在2014年9月10日的借款借条中约定了还款期限，现还款期限已至，原告可要求被告立即归还借款。原、被告在两次借款中均未明确约定利息，原告诉称借款时双方口头约定了利息，但未能提交证据证明，现原告主张被告支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于第一笔借款可从起诉之日起按照年利率6%计算利息，对于第二笔借款可从借款期限届满之次日起按照年利率6%计算利息。被告文勇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文勇林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐松清借款本金9万元并支付利息（利息计算方式为：借款本金6万元，从2016年10月19日起；借款本金3万元从2014年12月21日起，均至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告文勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
�〇一六年十一月十八日
书记员 简小利
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行审2号
申请人北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人高桦，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人林树森，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
被申请人北京三大皮革制品经营公司，住所地北京市石景山区古城西街19号研发生产楼H座6层606室。
法定代表人熊焰，总经理。
2017年8月，申请人北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称区工商局）向我院申请执行已经发生法律效力的京工商石加处字（2016）001号《加处罚款决定书》。
经审查，由于北京三大皮革制品经营公司（以下简称三大皮革公司）于2001年7月31日和2002年8月22日在工商管理部门办理变更登记时采用隐瞒真实情况、提交虚假证明文件的方式取得公司变更登记，故区工商局于2015年4月21日对三大皮革公司作出《行政处罚决定书》（京工商石处字（2015）第34号），决定对三大皮革公司作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款30000元；3、没收非法所得188340.73元。
收到该《行政处罚决定书》后，三大皮革公司并未在规定的时间内履行上述处罚决定。故区工商局于2016年9月8日对三大皮革公司作出本案申请执行的《加处罚款决定书》（京工商石加处字（2016）001号）。该《加处罚款决定书》依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定自2015年5月20日起，每日按罚款数额的3%对三大皮革公司加处罚款218340.73元。该《加处罚款决定书》同时载明了履行加处罚款的方式和期限，以及申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。
区工商局向三大皮革公司依法送达该《加处罚款决定书》后，三大皮革公司仍未按照规定的期限履行该加处罚款决定，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。此后，区工商局又向其送达了《行政决定履行催告书》，督促其在十日内履行该加处罚款决定。但三大皮革公司仍未在规定期限内履行该加处罚款决定，故区工商局向本院申请强制执行该《加处罚款决定书》。
本院认为，加处罚款决定依法作出后，当事人应当在加处罚款决定规定的期限内予以履行。区工商局于2016年9月8日作出的《加处罚款决定书》（京工商石加处字（2016）001号），有事实依据和法律依据，应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
北京市工商行政管理局石景山分局申请执行的京工商石加处字（2016）001号《加处罚款决定书》，予以准许。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 滕恩荣
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王家澍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张美玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1291号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：黄某某，男，汉族，住高安市。
被告：新中英陶瓷集团有限公司，地址：高安市新街镇工业园区。
法定代表人：常席林。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某、新中英陶瓷集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款证据不足，目前正抓紧补充相关证据为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1833元，依法减半收取917元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2802号
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：王宝军，男。
原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告王宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王宝军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳圣莱德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由沈阳圣莱德物业管理有限公司负担。
审 判 员 周峰
二〇一八年八月二十二日
法官助理 蔡竞
书 记 员 程琪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7023号
申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李兵，总经理。
被执行人刘金跃，男，1957年12月8日出生，汉族，吉林省，公民身份号码×××。
申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人刘金跃买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初16665号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初16665号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 马中平
审判员 单立勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7023号申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李兵，总经理。被执行人刘金跃，男，1957年12月8日出生，汉族，吉林省，公民身份号码×××。申请执行人北京慧农生物科技有限公司与被执行人刘金跃买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初16665号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初16665号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年二月二十六日书记员  林 鑫
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01703号
原告西安胜唐鼓风机有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园泾渭十路。
法定代表人周光林，该公司董事长。
委托代理人牛林涛，该公司员工。
被告汪亚洲，居民。
原告西安胜唐鼓风机有限公司与被告汪亚洲劳动争议纠纷一案，原告诉称，被告自2012年9月24日入职原告处从事油漆工工作，2015年7月份开始要求涨工资，原告认为其不具备涨工资的条件，遂未答应其要求。后被告多次以举报公司有违法事由相威胁，开始敷衍工作，2015年8月份开始，被告为了达到涨工资的目的，不断的挑事，拒绝工作，后来干脆每天打卡后呆在车间不干活，到时间后打卡下班。被告的行为持续了将近一个月，不仅影响了工作，给公司带来恶劣的影响，被告的行为已经严重违反了原告公司《员工手册》的相关规定，原告于2015年8月28日给予了被告解除劳动合同的处分。被告收到处分后，多次到劳动监察大队反映原告公司拖欠其工资，经过查实，原告并不拖欠其任何工资。之后，被告到劳动争议仲裁委员会以原告解除劳动合同违法为由提起仲裁，仲裁委裁决原告给其经济补偿金8508元。原告认为，被告严重违法劳动纪律，用人单位根据有效规定给予解除劳动合同符合法律规定，根据《劳动合同法》依法不应给予经济补偿金，遂向法院起诉，请求法院依法判令：原告不支付被告经济补偿金8508元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。经审查，本案高劳人仲裁字（2015）067号裁决书要求原告公司支付被告经济补偿金人民币8508元，未超过本地月最低工资标准十二个月金额，该裁决为终局裁决。依据法律规定，用人单位不服的，应当向中级人民法院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回西安胜唐鼓风机有限公司的起诉。
本案不缴纳案件受理费，原告已预交10元，由本院予以退付。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
西安市高陵区人民法院
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4498号
原告：郑跃武，男，1976年8月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂芳，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：张程龙，男，1995年10月2日出生，汉族，住安吉县。
原告郑跃武与被告张程龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告返还原告借款本金6000元及利息损失（按年利率6%从2016年6月20日算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑跃武的委托诉讼代理人金水、朱桂芳到庭参加诉讼，被告张程龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2016年6月20日，被告张程龙向原告借款6000元，约定在2016年6月30日前归还，未约定借款利息。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告张程龙未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张程龙给付原告郑跃武借款本金6000元及逾期利息（自2016年6月20日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑跃武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告张程龙负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限被告张程龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 阚晓景
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2248号
原告淮安经济技术开发区开明中学，住所地淮安经济技术开发区福州路*号。
法定代表人王红光，该单位校长。
委托代理人谢东风，江苏昊翰律师事务所律师。
委托代理人顾学松，该学校总务主任。
被告时勇生，男，汉族，1976年6月9日生，住淮安区。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告淮安经济技术开发区开明中学（以下简称开明中学）与被告时勇生排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开明中学委托代理人谢东风、顾学松、被告时勇生及其委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开明中学诉称：2013年12月24日，原淮安市新区实验学校（甲方）与被告时勇生（乙方）签订一份《关于油印室承包协议》，由被告承印学校印刷品。2015年1月26日，原淮安市新区实验学校分立为淮安经济技术开发区开明中学和淮安市新区实验小学，因学校重新划分，原签约主体新区实验学校已不存在，但被告仍旧占用原告的房屋，原告多次协商要求被告搬离，被告不予理睬，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即搬出淮安经济技术开发区福州路5号开明中学老教学楼201室；2、被告承担本案诉讼费。
被告时勇生辩称：被告是依据承包协议约定的条款占用该房屋，有合法的依据，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月24日，原淮安市新区实验学校（甲方）与被告时勇生（乙方）签订一份《关于油印室承包协议》，协议约定，甲方提供乙方一间油印室及电力设备，乙方自备一体化印刷机、复印件、纸张为甲方提供打印及复印服务，甲方根据打印及复印的数量与乙方进行结算。合同签订后，原淮安市新区实验学校提供老教学楼201室作为油印室供时勇生使用，被告时勇生自备设备为原淮安市新区实验学校提供打印及复印服务。
2015年1月26日，原淮安市新区实验学校分立为淮安经济技术开发区开明中学和淮安市新区实验小学。原淮安市新区实验学校予以撤销。
截止到原告起诉之日，原、被告双方未解除双方签订的《关于油印室承包协议》。
庭审中，被告时勇生提出反诉请求，要求原告开明中学继续履行《关于油印室承包协议》。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《关于油印室承包协议》等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原淮安市新区实验学校与时勇生签订的《关于油印室承包协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均产生法律效力。淮安经济技术开发区开明中学和淮安市新区实验小学作为原淮安市新区实验学校分立后的两个部分仍应按《关于油印室承包协议》行使权力和履行义务，且淮安经济技术开发区开明中学和淮安市新区实验小学在原淮安市新区实验学校撤销后没有与被告时勇生撤销《关于油印室承包协议》，故原淮安市新区实验学院与被告时勇生签订的协议对原告开明中学具有法律约束力，原告开明中学仍应按照协议约定为被告时勇生提供油印室，故其要求被告时勇生搬离开明中学老教学楼201室的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
因本案系排除妨碍纠纷，被告时勇生在本案中提出反诉请求的法律关系为合同关系，与本案不是同一法律关系，故对其反诉请求，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安经济技术开发区开明中学的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安经济技术开发区开明中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1191-1号
申请执行人席永章，男，汉族，1951年出生，住蒙城县。
申请执行人李爱荣，女，1974年出生，汉族，住址同上。
申请执行人席浩浩，男，1996年出生，汉族，住址同上。
申请执行人席金旭，男,2008年出生，汉族，住址同上。
被执行人王化海，男，1963年出生，汉族，住利辛县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一�字第04233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席永章等四人于2016年9月24日向本院申请执行，被执行人王化海至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王化海在利辛农村商业银行中潭支行银行存款人民币85900元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年十一月九日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执1191-1号申请执行人席永章，男，汉族，1951年出生，住蒙城县。申请执行人李爱荣，女，1974年出生，汉族，住址同上。申请执行人席浩浩，男，1996年出生，汉族，住址同上。申请执行人席金旭，男,2008年出生，汉族，住址同上。被执行人王化海，男，1963年出生，汉族，住利辛县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一�字第04233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席永章等四人于2016年9月24日向本院申请执行，被执行人王化海至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王化海在利辛农村商业银行中潭支行银行存款人民币85900元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一六年十一月九日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1552号
罪犯张荣红，男，1982年9月16日出生,汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年7月29日作出（2008）渝一中法刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张荣红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附民赔偿1万余元（已赔）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第512号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月26日，该院作出（2013）渝高法刑执字第152号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。2015年9月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01797号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张荣红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个�。
经审理查明，执行机关所报罪犯张荣红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张荣红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2030年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庹科玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1060号
申请执行人李云庆，男，土家族，居民，1965年5月12日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人商丘建工建筑工程有限公司，住所地：商丘市凯旋南路长江社区办公楼。
法定代表人关存明，经理。
本院在执行李云庆申请执行商丘建工建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1060号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终29号
上诉人（原审被告）四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人向生建，董事长。
被上诉人（原审原告）华灿桥，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告成都新方向科技发展有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋。
法定代表人向生建，职务不详。
上诉人四川久远新方向智能科技有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第228号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人四川久远新方向智能科技有限公司称，本案应由合同履行地成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，华灿桥诉请四川久远新方向智能科技有限公司支付股权转让款，成都新方向科技发展有限公司承担连带清偿责任等，向人民法院提起诉讼。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告的住所地均在成都市高新区，且原审原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川久远新方向智能科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈露茜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保3号
申请人尚某某,女，汉族，1972年9月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
申请人季某某,女，汉族，1992年1月14日生，初中文化，农民，师宗县人。
申请人季某甲,男，汉族，2002年4月11日生，在校学生农民，师宗县人，。
被申请人李某某，男，汉族，1981年10月18日生，师宗县人。
申请人尚某某、季某某、季某甲申请对被申请人李某某名下的五菱汽车诉前财产保全一案，现申请人尚某某、季某某、季某甲以保全价值不大为由向本院申请撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人尚某某、季某某、季某甲撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效效力。
审判长 毕海明
审判员王彩娥
审判员周建华
二〇一七年三月二十二日
书记员农培君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16015号
原告：王某甲，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人：王某乙(系原告妹妹)，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈某某，女，1981年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告沈某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告抚养。事实与理由：原、被告缺少感情基础，婚后双方常为琐事发生争吵，被告对原告不关心，不照顾，使原告感受不到家庭温暖，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告沈某某辩称，原告所述不是事实。原、被告确实存在一些矛盾，但双方可以通过沟通加以解决，孩子还小，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月相识恋爱，2013年8月登记结婚，2014年2月生育一子名王某丙。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告王某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：原告王某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告王某甲负担。本判决已于2016年10月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年10月19日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终292号
上诉人（原审被告）：赵雯雯，女，1973年5月16日出生，汉族，住保定市满城县。
被上诉人（原审原告）：范艳忠，男，1965年10月5日出生，汉族，住保定市满城县。
上诉人赵雯雯不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人是满城县兴旺酒业公司职工，2011年4月18日与被上诉人结婚，婚前二人买下位于满城县宏昌大街水泥厂家属院4单元201室二手房，婚后一直居住至今。依据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在保定市满城区辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送保定市满城区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，上诉人向原审法院提交的证据证实，上诉人系满城县兴旺酒业有限公司职工，户籍住址为保定市满城县贤台乡留马村。满城县贤台乡现划归保定市高开区辖区，归保定市竞秀区人民法院管辖。上诉人未提交其经常居住地在保定市满城区辖区的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在保定市高开区辖区，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 硕
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1504号
原告廖万君，男，45岁，汉族，西昌市人，村民。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。
被告刘世武，男，31岁，汉族，西昌市人，村民。
原告廖万君诉被告刘世武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员黄俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖万君诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月25日，被告介绍其邻居赵应平向原告借款50000.00元用于周转，被告答应为赵应平作担保。借条上载明“今借到廖万君人民币50000.00元整，拿大门右手边2亩土地抵押，每月利息共计1500.00元。每月到期付息，超一月未付息，2亩土地使用权归担保人使用。此借款利息和本金由担保人归还”。被告在借条上签名捺印。后借款人赵应平在借款后支付了三个月的利息，至今就再未支付过利息。原告找到被告，被告推说赵应平避而不见，原告因此向法院起诉，请求判令一、被告归还原告借款50000.00元及利息，利息按每月1500.00元计算从2014年5月25日起至归还借款时止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘世武未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称，一、此案不能只告担保人，应和债务人一并列为被告，因为此案系一般担保，担保人只应承担保证责任；二、原告诉状中所述多数不是事实，因为借条不知道真假，而且是赵应平在借款，被告没有使用过该款，不应偿还；三、担保人的担保时效已过，一般保证的保证期为主债务履行期届满之日起6个月，现在早已过了担保实效，故担保人不应再承担担保责任。
原告向法庭出示如下证据：
2014年2月25日借条一份，证明债务人赵应平向原告廖万君借款50000.00元的事实，被告刘世武担保在债务人不支付利息，不归还本金的时候，由被告承担归还本金和利息的责任，双方约定了利息，每月1500.00元。
被告未向法庭出示证据。
本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明：2014年2月25日，案外人赵应平向原告廖万君借款人民币50000.00元用于周转，被告刘世武为赵应平作保证，赵应平和被告向原告出具了《借条》，借条载明“今借到廖万君人民币50000.00元整，拿大门右手边2亩土地抵押，每月利息共计1500.00元。每月到期付息，超一月未付息，2亩土地使用权归担保人使用。此借款利息和本金由担保人归还。借款人：赵应平。担保人：刘世武。”后原告提供了50000.00元现金支付给了赵应平，赵应平在借款后支付了3个月的利息，共计4500.00元给了原告后，再未支付利息，也未归还本金。原告于2016年1月找到被告催收，被告不予还本付息，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，2014年2月25日，案外人赵应平和被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，案外人赵应平向原告借款，被告为其借款本息提供保证。本案的争议焦点为：1、被告提供的保证系一般保证还是连带责任保证。本案中的《借条》并未明确载明被告提供的保证系一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案中被告系连带责任保证人，故本案原告可以径直起诉被告；2、担保实效问题。被告认为其担保时效已过，根据本院查明的事实，本案中的借款并未约定还款期限，原告可随时要求借款人或担保人承担责任，原告于2016年1月找到被告要求被告承担责任，故被告的保证期间应从2016年1月起算，原告于2016年3月向法院起诉，期间只有两个月，并未超过六个月的保证期间，故本案被告保证责任并未免除。综上，针对原告要求被告承担保证责任归还原告借款50000.00元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求的利息明显高于年利率24%的规定，本院依法予以降低。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘世武于本判决生效之日起十日内归还原告廖万君借款本金50000.00元及利息（按照年利率24%计算自2014年5月25日起计付至付清之日止。）
案件受理费1050.00元，减半后收取525.00元，由被告刘世武负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行上述判决义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 黄 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 郑洪刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1553号
原告赵占友，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告ＸＸ，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告王乐萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
原告赵占友与被告ＸＸ、王乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占友、被告ＸＸ、王乐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占友向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：被告ＸＸ与被告王乐萍系夫妻关系。2015年3月20日，被告ＸＸ以家庭生活为由从原告处借款10000元，未约定还款期限。经索要该款至今未给付。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ承认借据上的手印和签字是其本人的，借据是伪造的，借据上显示的借款日期是2015年3月20日，但2015年3月7日时被告已去北京工作。被告拖欠原告30000元借款，用房屋进行了抵押，被告没有收回30000元的原件。
被告王乐萍辩称，被告王乐萍对该事情不清楚，房屋办理抵押时签过字。
根据原告的起诉、二被告的答辩，本院归纳本案争议焦点：二被告应否偿还原告赵占友借款10000元。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份，证明：2015年3月20日，被告ＸＸ从原告赵占友处借款10000元，用于生活周转。
被告ＸＸ质证称，借据上的字是被告签的，但违背了被告的意愿。
被告王乐萍质证称，对该事情不清楚。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，结合法庭调查，能够确认被告ＸＸ尚欠原告赵占友借款10000元未偿还的事实。
二被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、二被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告ＸＸ与被告王乐萍系夫妻关系。被告ＸＸ以家庭从事地栽木耳食用菌种植为由向原告借款30000元，月利率1.5分，该款到期再次转借时由案外人王某某提供保证担保。被告ＸＸ与案外人王某某、南某某参加银行农户联保贷款，被告ＸＸ的贷款到期未偿还，由案外人王某某、南某某承担偿还义务。经协商被告ＸＸ、王乐萍将其共同所有的位于大肚川镇闹枝沟村的房屋一栋以60000元的价格出售给原告赵占有、案外人南某某、王某某，该房屋后被转售他人，所得价款由原告赵占有、案外人南某某、王某某三人平分。解除案外人王某某保证责任后，被告ＸＸ重新为原告赵占有出具10000元的借据，该笔借款经索要二被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告向被告主张10000元借款，符合法律规定，本院予以保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求二被告共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ反驳称该借据系伪造及其受胁迫签字，经法庭释明被告未向法庭提交证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王乐萍共同偿还原告赵占友借款10000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告ＸＸ、王乐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 马长海
二〇一六年九月三十日
书记员 董金鑫
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1553号原告赵占友，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告ＸＸ，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告王乐萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。原告赵占友与被告ＸＸ、王乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占友、被告ＸＸ、王乐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占友向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：被告ＸＸ与被告王乐萍系夫妻关系。2015年3月20日，被告ＸＸ以家庭生活为由从原告处借款10000元，未约定还款期限。经索要该款至今未给付。被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ承认借据上的手印和签字是其本人的，借据是伪造的，借据上显示的借款日期是2015年3月20日，但2015年3月7日时被告已去北京工作。被告拖欠原告30000元借款，用房屋进行了抵押，被告没有收回30000元的原件。被告王乐萍辩称，被告王乐萍对该事情不清楚，房屋办理抵押时签过字。根据原告的起诉、二被告的答辩，本院归纳本案争议焦点：二被告应否偿还原告赵占友借款10000元。原告为支持其主张，向法庭举证如下：借据一份，证明：2015年3月20日，被告ＸＸ从原告赵占友处借款10000元，用于生活周转。被告ＸＸ质证称，借据上的字是被告签的，但违背了被告的意愿。被告王乐萍质证称，对该事情不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容真实，结合法庭调查，能够确认被告ＸＸ尚欠原告赵占友借款10000元未偿还的事实。二被告未向法庭提交证据。根据原告举证、二被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告ＸＸ与被告王乐萍系夫妻关系。被告ＸＸ以家庭从事地栽木耳食用菌种植为由向原告借款30000元，月利率1.5分，该款到期再次转借时由案外人王某某提供保证担保。被告ＸＸ与案外人王某某、南某某参加银行农户联保贷款，被告ＸＸ的贷款到期未偿还，由案外人王某某、南某某承担偿还义务。经协商被告ＸＸ、王乐萍将其共同所有的位于大肚川镇闹枝沟村的房屋一栋以60000元的价格出售给原告赵占有、案外人南某某、王某某，该房屋后被转售他人，所得价款由原告赵占有、案外人南某某、王某某三人平分。解除案外人王某某保证责任后，被告ＸＸ重新为原告赵占有出具10000元的借据，该笔借款经索要二被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告向被告主张10000元借款，符合法律规定，本院予以保护。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求二被告共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ反驳称该借据系伪造及其受胁迫签字，经法庭释明被告未向法庭提交证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、王乐萍共同偿还原告赵占友借款10000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告ＸＸ、王乐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  马长海二〇一六年九月三十日书记员  董金鑫
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00158号
原告：黄先宏，男。
原告：张兴成，男。
上述二原告的共同委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人：贾为民，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：鲁寒芳，女。
被告：吴志琪，男。
本院在审理原告黄先宏、张兴成诉被告鲁寒芳、吴志琪民间借贷纠纷一案中，原告黄先宏、张兴成于2014年1月16日以双方已经协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄先宏、张兴成向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄先宏、张兴成撤回起诉。
案件受理费3420元（原告已预交），减半收取1710元，由原告黄先宏、张兴成负担。
审 判 长 余 辉
审 判 员 汪小传
人民陪审员 王 健
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00829号
原告：定远县中盛置业有限公司。
法定代表人：彭红平，总经理。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：侯卫爽、赵冬梅（实习），安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告定远县中盛置业有限公司诉被告合肥建工金鸟集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告定远县中盛置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告定远县中盛置业有限公司负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武梦天
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初485-1号
原告：许鹏臣，男，1971年9月2日出生，汉族，住井冈山市。
委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：程光明，男，1950年3月3日出生，汉族，住井冈山市。
本院在审理原告许鹏臣与被告程光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告许鹏臣于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许鹏臣提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏臣撤回对被告程光明的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告许鹏臣负担。
审判员 刘杜秀
二〇一六年十月十一日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂执字第552号
关于刘立军申请执行达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、赵宝、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、刘俊先、石飞云、段红梅借款合同纠纷〔2015〕鄂执字第552号一案，鄂尔多斯市鄂托克旗公证处作出的（2015）鄂证字第272号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、赵宝、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、刘俊先、石飞云、段红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立军于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院划拨了被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司在达拉特旗国有资产经营有限责任公司享有的到期债权中14501462元，申请人刘立军向本院提交了被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、赵宝、刘俊先、石飞云、段红梅已对（2015）鄂证字第272号执行证书确定向申请人偿还1000万元本金及利息已全部履行完毕证明，并申请结束对本案的执行。
本院认为，（2015）鄂证字第272号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘立军基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费78462.85元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：
内蒙古自治区鄂托克旗公证处做出的（2015）鄂证字第272号执行证书执行完毕，本案予以结案。
鄂尔多斯市中级人民法院
二〇一六年十月二十五日
鄂尔多斯市中级人民法院结 案 通 知 书〔2015〕鄂执字第552号关于刘立军申请执行达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、赵宝、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、刘俊先、石飞云、段红梅借款合同纠纷〔2015〕鄂执字第552号一案，鄂尔多斯市鄂托克旗公证处作出的（2015）鄂证字第272号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、赵宝、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、刘俊先、石飞云、段红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立军于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院划拨了被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司在达拉特旗国有资产经营有限责任公司享有的到期债权中14501462元，申请人刘立军向本院提交了被执行人达拉特旗天誉供热有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市中宝龙元煤炭储运集团有限公司、赵宝、刘俊先、石飞云、段红梅已对（2015）鄂证字第272号执行证书确定向申请人偿还1000万元本金及利息已全部履行完毕证明，并申请结束对本案的执行。本院认为，（2015）鄂证字第272号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘立军基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费78462.85元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：内蒙古自治区鄂托克旗公证处做出的（2015）鄂证字第272号执行证书执行完毕，本案予以结案。鄂尔多斯市中级人民法院二〇一六年十月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1293号
上诉人（原审被告）黄起文。
上诉人（原审被告）林兴眉。
上述俩上诉人共同的委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运双。
被上诉人（原审被告）上海新沪办投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海飞施实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人黄起文、林兴眉因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20073号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人黄起文、林兴眉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄起文、林兴眉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3926号
被执行人：梁耀权
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑二初字第57号刑事判决，被执行人梁耀权犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2015年11月17日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人财产。经采取执行措施，共完成财产执行2,058,127.9元并上缴国库。
本院认为，除已扣划的银行存款、处置房产完成执行2,058,127.9元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3926号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卓丰
审判员 李 文
审判员 周 晖
二〇一七年七月二十一日
异
书记员 韦 鑫
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2015）穗中法执字第3926号
案件处理结果：终结本次执行程序
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：赵卓丰