wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初153号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×1，男，27岁（1989年6月7日出生）；因涉嫌职务侵占罪于2016年8月15日被羁押，同年8月27日被取保候审；2016年11月30日经本院决定被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人杨×2，男，51岁（1964年12月16日出生）；因涉嫌职务侵占罪于2016年9月9日被羁押，同年9月16日被取保候审；2016年11月30日经本院决定被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人杨×1、杨×2犯职务侵占罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人杨×1、杨×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2014年8月间，被告人杨×1、杨×2与苏彬彬（已判决）预谋将本市门头沟区大台煤矿市场煤偷运后销售谋取非法利益，其中，杨×1负责销售，杨×2负责拉煤货车出入大台煤矿，苏彬彬负责发煤装车。
同年8月30日、9月1日、9月11日，被告人杨×1、杨×2伙同苏彬彬采取上述手段将6车市场煤共计298.08吨（共计价值人民币166924.80元）偷运出大台煤矿并销售，非法获利人民币110000余元。杨×1分得赃款约人民币36000元，杨×2分得赃款约人民币34000元。
同年9月13日，被告人杨×1、杨×2伙同苏彬彬再次偷运煤时被木城涧煤矿保卫科当场查获。被查获市场煤净重152.58吨（价值人民币85444.8元）。
被告人杨×1、杨×2分别于2016年8月15日、9月9日向公安机关投案。涉案款人民币70000元已发还被害单位。
另查，案发后，被告人苏彬彬退缴赃款人民币35000元。其他参与人退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人杨×1、杨×2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯苏彬彬的供述，证人周×1、崔×、周×2、张×1、安×、袁×、张×2、李×、王×、于×、单×的证言，受案登记表，报案材料，现场照片，发煤证，过磅单，涉案财产价格鉴定结论书，劳动合同书，营业执照，任职证明，扣押、移送、发还物品清单，现金凭证、收据，谅解书，工作说明，本院（2015）门刑初字第101号刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1伙同他人利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，被告人杨×2系职务侵占罪的共犯，故被告人杨×1、杨×2的行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×1、杨×2犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1、杨×2主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；二人系初犯，现已将非法所得退赔被害单位，且得到被害单位谅解，故对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月16日止）。
二、被告人杨×2犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月21日止）。
三、被告人杨×1、杨×2对本院（2015）门刑初字第101号刑事判决书第二项，责令被告人苏彬彬退赔赃款人民币十六万六千九百二十四元八角，发还被害单位北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，承担连带责任。
（现已退赔共计十一万五千元，尚欠五万一千九百二十四元八角）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨振新
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 桐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1463号
原告：孙宇强，男，1991年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。
被告：吕东洋，男，1989年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告孙宇强与被告吕东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告孙宇强、被告吕东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇强向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费、邮寄费等要求由被告承担。事实和理由：2015年3月21日被告从原告处借到人民币100000元，被告出具欠条一枚。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
吕东洋辩称，我与原告是同学关系，原告设局，是输赢账，我并没有拿到钱，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙宇强提供证据如下：1.借条一枚，具体内容为：今自孙宇强借到人民币100000（拾万）元整，被告吕东洋在借款人处签字、捺印，落款�间为2015年3月22日；2.营业执照副本两份，一份记载经营者为孙宇强，名称农安县农安镇彪哥烧鸽店旗舰店，注册日期2015年11月24日，登记机关农安县市场监督管理局，落款日期2017年6月19日；另一份记载经营者为郭振波，名称农安县农安镇彪哥烧鸽店，注册日期为2010年7月19日，登记机关农安县工商行政管理局，落款日期为2016年11月2日;3.原告孙宇强未提供争议款项的资金来源证明及提、转款凭证；4.原告孙宇强未提供2015年11月24日前从事何种经营活动的证据。被告吕东洋未提供本案争议款项系设赌形成记账的有效证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告孙宇强应就与被告吕东洋之间的借贷关系承担举证责任。原告孙宇强主张被告吕东洋于2015年3月21日向其借款100000元，其以现金方式向吕东洋交付，资金来源为其经营农安县农安镇彪哥烧鸽店旗舰店的营业收入，经营面积约400平方米，但未提交房屋权属或租赁合同等相关凭证，从其提交的该店营业执照显示，孙宇强所经营的农安县农安镇彪哥烧鸽店旗舰店注册时间为2015年11月24日，晚于吕东洋借款时间；被告吕东洋否认原、被告之间存在民间借贷关系，抗辩借款行为并未实际发生且能作出合理说明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，原告孙宇强现有证据，不足以证明其与吕东洋之间的借贷事实真实发生，故对于原告主张被告偿还借款本金100000元的请求，本院不予支持，待原告孙宇强能够提供新证据后，可另行主张权利。原告孙宇强在庭审中明确放弃邮寄费的请求，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙宇强的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙宇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐 君
二〇一八年七月十三日
书记员 刘美宏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初884号
原告：郴州某某纸业有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：李某某甲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，住郴州某某纸业有限公司职工宿舍，系郴州某某纸业有限公司业务经理。
被告：李某某乙，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告郴州某某纸业有限公司（以下简称“某某纸业公司”）与被告李某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭华军、谭某某到庭参加诉讼，被告李某某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某纸业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款38000元及违约金1520元（违约金计算至2018年5月31日，此后按每月2%计算至付清之日）；2、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告李某某乙购买原告纸品，2017年8月16日，经双方对账，确认被告共欠原告货款43000元，2017年12月5日，双方签订还款协议，约定2017年12月11日前被告向原告支付5000元。2017年12月14日，被告向原告工作人员支付货款5000元，后因被告原因于2017年12月底终止合作，被告尚欠原告货款38000元，按照约定，被告应在终止合作三个月内付清款项。按照双方约定，被告还应支付违约金1520元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、应收账款客户分类余额表，证明截止2017年6月李某某乙欠郴州某某纸业有限公司贷款43133.63元；2、还款协议，证明2017年12月5日，李某某乙与郴州某某纸业有限公司签订还款协议，约定2017年12月11日前支付5000元，欠货款总额43000元，余款终止合作三个月内付清；3、微信交易记录，2017年12月14日被告李某某乙通过微信支付给原告业务员谭某某5000元。
被告李某某乙未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：
被告李某某乙到原告某某纸业公司购买纸品，2017年8月16日，经双方结算，被告李某某乙共欠原告某某纸业公司货款43000元，2017年12月5日，双方签订还款协议：“一、经清算并核实，截止2017年8月16日，乙方（被告）欠甲方（原告）货款人民币43000元；二、乙方（被告）：2017年12月11日前支付甲方5000元。四、2017年12月5日开始乙方（被告）向甲方购货全部现金付款。五、违约责任：如双方在合作中途出现异常情况，包括未达到协定付款要求造成双方无法合作时，乙方（被告）必须在三个月内付清所有的欠款，如乙方只能支付部分、付不清时，乙方另行协商，协商不成时，甲方可按欠款总额的2%的月利息收取乙方的违约金……”届期被告未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。本案争议焦点为：1、被告李某某乙拖欠货款数额的确定；2、原告主张的违约金如何计算；关于争议焦点1、根据原、被告签字确认的结算单、还款协议、微信交易记录等证据，能够证明被告欠原告货款38000元（43000元-5000元）的事实，本院对此予以认定，李某某乙应及时付款。关于争议焦点2、原告认为被告未按期支付货款，构成违约，应按欠款总金额按2%利率计算违约金即1520元(38000元×2%×2个月)，本院认为，根据双方签订的《还款协议》第五条【……甲方（原告）可按欠款总额的2%的月利息收取乙方（被告）的违约金】，故原告按欠款总金额2%利率主张违约金并无不当，本院予以支持。被告李某某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某乙于本判决生效后十日内向原告郴州某某纸业有限公司支付货款38000元及违约金1520元(违约金计算至2018年5月31日，后期按月息2%计算至付清之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告李某某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一八年六月十五日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5688号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖悦，男，汉族，1986年12月16日出生，住成都市成华区。系原告员工。特别授权代理人。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权人。
被告王友。
被告龙翠。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告王友、龙翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告王友、龙翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告王友于2015年1月20日签订《额度借款合同》，约定被告向原告申请借款20万元，期限为12个月，即从2015年1月20日至2016年1月20日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%,并就利息、罚息、复利等进行了约定，现被告王友、龙翠未按合同约定偿还贷款，并经原告多次催告，被告王友、龙翠仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王友、龙翠归还原告借款本金199999.97元和利息、罚息、复利6933.36元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月25日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10346.67元（5%计算）；2、被告王友、龙翠支付律师费16554.67元（8%计算）、公证邮寄费322元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告王友、龙翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月20日，民生银行成都分行与王友于2015年2月10日经由民生银行成都分行的新网上银行系统渠道签订了《额度借款合同》，主要约定：王友向民生银行成都分行申请借款20万元，有效使用期为12个月，自2015年1月20日至2016年1月20日，利率为依照基准利率上浮115%来确定年利率。双方还就利息、罚息、复利等进行了约定。王友违反本合同等约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应民生银行成都分行债权金额的5%向民生银行成都分行支付违约金。王友还应承担民生银行成都分行实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。
另查明，王友、龙翠于2014年8月21日登记结婚，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述合同签订后，民生银行成都分行按约向王友发放了借款。借款到期后，王友未按约还款，尚欠本金199999.97元及截止2016年3月25日的利息1782.32元、罚息4828.98元、复利322.06元。
上述事实，有原告庭审中的陈述、《额度借款合同》、《经营性微贷申请表》、贷款合同信息、个人账户对账单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告王友签订的《额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告民生银行成都分行按约向被告王友提供了借款，被告王友未按约还款，其行为已构成违约，原告民生银行成都分行要求王友归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院予以支持。关于原告民生银行成都分行请求被告支付违约金的问题，但因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告民生银行成都分行的损失通过利息、复利已得到充分赔偿，又通过罚息对被告进行了处罚，原告民生银行成都分行的损失包括主张的处罚实际已得到全面保护，原告再要求被告王友、龙翠支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告民生银行成都分行不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告民生银行成都分行的该项请求不成立，本院不予支持。对于原告民生银行成都分行请求被告承担实现债权的律师费、公告费，因原告民生银行成都分行未提供证据予以证明该费用已经实际发生，故对原告民生银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告民生银行成都分行要求被告王友、龙翠共同偿还的诉请，因案涉借款系被告夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉借款为夫妻共同债务，被告王友、龙翠应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王友、龙翠于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金199999.97元及截止2016年3月25日的利息、罚息、复利合计6933.36元；
二、被告王友、龙翠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利(计算方式：以199999.97元为计算基数，从2016年3月26日起按原、被告签订的《额度借款合同》约定的计算利息、罚息、复利方式计收)；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元，保全费1606元，共计3886元，由被告王友、龙翠负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告王友、龙翠在履行上述给付义务时，一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3833号
原告：郑某，住广州市越秀区。
被告：董某，住住广州市越秀区。
本院在审理原告郑某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告郑某以双方就离婚事宜在子女抚养方面需要再次协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何艳红
人民陪审员 刘湛英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李广鹤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初821号
原告：曾昌秀，女，汉族，1977年9月2日生，住淮安市淮安区。
原告：谷美芝，男，汉族，1999年1月15日生，住淮安市淮安区。
原告：谷翔芝，男，2007年3月2日生，住淮安市淮安区。
共同委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：朱中银，男，汉族，1992年9月28日生，住淮安市淮阴区。
被告：王琨，男，汉族，1988年10月28日生，住淮安市淮阴区。
原告曾昌秀、谷美芝、谷某与被告朱中银、王琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告曾昌秀、谷美芝、谷某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昌秀、谷美芝、谷翔芝以本案尚有证据未收集完毕为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾昌秀、谷美芝、谷翔芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾昌秀、谷美芝、谷翔芝负担。
代理审判员 张坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 程斯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初626号
原告：杨立伟，男，1967年7月6日生，汉族，保安，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨丽娜（系原告杨立伟妹妹），女，1978年2月24日生，汉族，个体，住锦州市经济技术开发区。
被告：姜言立，男，1963年2月24日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告杨立伟诉被告姜言立生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立伟及委托诉讼代理人杨丽娜，被告姜言立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9251元，误工费7900元，护理费6630元，伙食补助3570元，营养费4740元，交通费1000元，精神损失费5000元，共计38091元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告主张后续治疗费另案起诉。事实和理由：2018年4月9日，被告要进入开发区富景馨苑小区，因原告要求被告登记，被告不同意，双方发生争执，进行发生厮打，造成原告受伤并住院治疗。后公安机关对被告作出处罚。被告肆意伤害原告身体，给原告和家人带来极大的伤害，因此，原告诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
被告辩称，我与原告确实发生了争执，进而厮打。因为原告的伤比我的伤严重，我同意赔偿原告要求损失的20%。
经审理查明，2018年4月9日17时许，在锦州市滨海新区富景馨苑小区北门入口处，被告与原告（系该小区保安）因出入小区问题发生口角，进而发生厮打，造成原告受伤。原告受伤后到锦州亚东眼病医院（锦州市中心医院）治疗，支付医疗费2177.41元，后于2018年4月10日入住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院，住院治疗51天，支付医疗费6954.47元，住院期间为二级护理。出院医嘱继续营养神经。出院诊断书载明休息肆周。原告还支付检查费118.96元。原告受伤前系锦州诚居物业管理有限公司保安，每月工资1600元，同时原告亦系锦州百顺劳动服务有限公司员工，每月工资1500元。2018年6月14日，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出行政处罚决定书，对被告给予拘留七日并罚款二百元的行政处罚，对原告给予拘留三日的行政处罚。
本院确认上述事实，有住院病案、收据、行政处罚决定书、门诊病历、证明、工资条、费用明细表、车票及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方因出入小区发生争执，进而发生殴打，双方的不冷静行为导致伤害结果的发生，对此原、被告双方均存在过错，依据本案现实情况以被告承担80%的责任、原告承担20%的责任为宜。原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，依据原告提交的正规医疗费票据予以计算；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告实际住院天数予以计算；误工费部分，依据原告提交证据可以确认其收入情况，可依据其收入情况及实际误工时间予以计算，具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；护理费部分，因原告未提交证据证明护理人员的具体收入情况，故可依据原告的实际住院天数、护理级别及《2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资的标准予以计算；交通费部分，交通费系必要支出，本院酌情支持400元；营养费，依据医嘱系必要支出费用，本院酌情支持1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜言立于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告杨立伟因人身损害遭受的各项经济损失合计26586.4元×80%=21269.12元（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，原告负担50元、被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月二十三日
书记员 �雨锘
赔偿明细表
医疗费9250.84元
护理费107.56元×51天＝5485.56元
误工费7900元
住院伙食补助费50元×51天＝2550元
交通费400元
营养费1000元
合计26586.4元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4969号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《不再问》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《不再问》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《不再问》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《不再问》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不再问》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《不再问》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《不再问》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不再问》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保155号
申请人：石家庄鹿驰运输有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区307国道符家庄村被，统一社会信用代码：91130185MA083R602U。
法定代表人：许志国，公司经理。
被申请人：武利军，男，1989年2月8日生，汉族，住山西省娄烦县。
被申请人：贾文平，女，1993年12月6日生，汉族，山西省大同县人，现住山西省娄烦县。
申请人石家庄鹿驰运输有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武利军、贾文平的银行存款65000元进行冻结或查封同等价值财产。申请人石家庄鹿驰运输有限公司提供相应担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武利军、贾文平的银行存款65000元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康国兴
二〇一八年七月十三日
书记员 张文轩
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初76号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人夏某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日9时许，绥阳县蒲场镇政府工作人员到蒲场镇街上夏某甲家制止滥办酒席，遭到夏某甲及其亲友的暴力阻碍，工作人员用于取证的摄像机被砸坏。绥阳县公安局蒲场派出所民警刘某某、何某、胡某等人接到报警后赶到现场，准备将夏某甲带走调查时，被告�夏某某与夏某甲、夏某乙、夏某某丙、夏某某戊、夏某某己等人对民警刘某某、何某、胡某、辅警郭某某等人以及蒲场镇政府工作人员王建东进行殴打，阻碍执行职务。经鉴定，民警刘某某、辅警郭某某所受之伤属轻微伤，王建东所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，且有被告人夏某某的供述，证人夏某某丙、夏某某己、夏某甲、夏和勇、夏某乙、夏体文、夏某某戊、夏天寿、胡某某、陈某某、夏某某一、官某某、匡某某、叶某某、刘某某、胡某、王某某、何某、王某某一、林某某、郭某某、宋某某、冯某某、陆某某、韩某某、宋某某一、项某某、汪某某、郭某某、王某某三、李某某、李某某一、李某某二、徐某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，接受证�清单及照片，证件复印件及身份证明，绥阳县公安局蒲场派出所证明，到案情况说明，临时寄押审批表，户籍证明，案发现场试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人夏某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 项 茂
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初76号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人夏体伟，男，1976年6月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，户籍地绥阳县，现住绥阳县。2016年12月14日因涉嫌妨害公务罪被抓获后临时寄押于广东省海丰县看守所，2016年12月21日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人夏体伟犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人夏体伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日9时许，绥阳县蒲场镇政府工作人员到蒲场镇街上夏某1家制止滥办酒席，遭到夏某1及其亲友的暴力阻碍，工作人员用于取证的摄像机被砸坏。绥阳县公安局蒲场派出所民警刘弈男、何某、胡某2等人接到报警后赶到现场，准备将夏某1带走调查时，被告人夏体伟与夏某1、夏某2、夏和强、夏某3、夏某4等人对民警刘某、何某、胡某2、辅警郭某1等人以及蒲场镇政府工作人员王某1进行殴打，阻碍执行职务。经鉴定，民警刘弈男、辅警郭某1所受之伤属轻微伤，王某1所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人夏体伟在庭审中亦无异议，且有被告人夏体伟的供述，证人夏和强、夏某4、夏某1、夏某5、夏某2、夏某6、夏某3、夏某7、胡某1、陈某、夏某8、官某、匡某、叶某、刘某1、胡某2、王某2、何某、王某3、林某、郭某1、宋某1、冯某、陆某、韩某、宋某2、项某、汪某、郭某2、王某1、李某1、李某2、李某3、徐某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及照片，证件复印件及身份证明，绥阳县公安局蒲场派出所证明，到案情况说明，临时寄押审批表，户籍证明，案发现场试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏体伟以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人夏体伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏体伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 项 茂
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534财保字3号
申请人王某某，男，汉族，住清河县
被申请人河北颐正房地产开发有限公司。
住所地河北省邢台市清河县长江街泰山路口东路南侧。
法定代表人周某某，该公司经理。
申请人王某某与被申请人河北颐正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河北颐正房地产开发有限公司名下的银行存款305万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北颐正房地产开发有限公司名下的银行存款305万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄双澧
审 判 员 谢桂芝
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾艳娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534财保字3号之一
申请人王铁利，男，1984年1月21日出生，汉族，住清河县。
被申请人河北颐正房地产开发有限公司。
住所地河北省邢台市清河县长江街泰山路口东路南侧。
法定代表人周水木，该公司经理。
本院于2016年12月7日作出（2016）冀0534财保3号诉前保全的裁定，现因申请人在法院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼和申请仲裁,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北颐正房地产开发有限公司名下的银行存款305万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄双澧
审 判 员 谢桂芝
人民陪审员 周新乾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 顾艳娜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1702号
原告：张发明，男，1939年9月13日出生，汉族。
委托代理人：李华明，男，山西诚明律师事务所律师。
被告：武卫民，男，1976年10月10日出生，汉族。
被告岳燕俊，女，1977年4月19日出生，汉族。
原告张发明诉被告武卫民、岳燕俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告岳燕俊到庭参加诉讼。被告武卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发明诉称：2004年4月25日我与华北京海临汾化工厂签订房屋买卖合同，并于2005年办理过户手续。2002年二被告经洪洞县甘亭镇杨曲村村委会委托看管的梁华贵同意入住到原告购买的房屋里。现我要求二被告立即腾出所占房屋并从2015年9月1日起赔偿我每月500元损失。
被告岳燕俊辩称：我们夫妻是经洪洞县甘亭镇杨曲村村委会原书记高银胜同意搬进部队营房的，我住的是杨曲村的部队营房不是原告的，不同意腾出房屋。
被告武卫民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。前中国人民解放军原51384部队（以下简称51384部队）在位于洪洞县甘亭镇杨曲村建有营房，后部队迁移，该营房空置。二被告从1998年11月开始居住在该营房中的五间平房中至今。在被告居住期间，原51384部队将该营房产权全部转让给了华北京海临汾化工厂（以下简称化工厂）。该化工厂一直未生产，为使闲置资产变现，解决原企业遗留问题，2004年11月25日化工厂与原告签订房屋整体转让协议，双方商定华北京海临汾化工厂将该厂土地使用权、房屋（原51384部队位于洪洞县甘亭镇杨曲村的营房）、机器设备等以30万的价格转让给原告。其中包括二被告所占用的五间平房。2005年1月5日原告对此房产办理房屋过户登记手续并取得了洪字第31050001号房权证书。2015年9月5日原告诉至本院要求二被告腾出所占的房屋，二被告不同意搬出。上述事实有原、被告陈述、原51384部队与华北京海临汾化工厂签订的转让协议及洪字第XXXXX号房权证书等在案佐证。
庭审中，原告要求二被告赔偿其每月500元的损失，但对此主张未提供任何证据予以证明。
被告提出其居在住期间，先后对自己占有的五间房屋的房顶进行修缮花费20000余元，新建围墙及接三相电、割木机花费30000余元，在院内打50米的深井一口花费5000余元，每年在院内种植杨树、桐树、松树、槐树共计2000余颗。以上费用应由原告补偿。
另被告主张他们是1998年通过杨曲村村委会原任书记高银胜同意搬进部队营房的，当时言明如部队营房被国家征用我们无条件腾出房屋。现所占房屋并未被国家征用，因此不同意腾出房屋。被告对上述主张均未提供证据证明。调解中，原告同意补偿给二被告30000元，被告嫌补偿数额太低双方未达成一致意见。
本院认为：二被告在未征得原产权人的同意下，占有该房院的行为，属无权占有。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告经与华北京海临汾化工厂签订转让合同并办理房权证书后，成为了本案争执房院的合法产权人，因此，原告主张二被告腾出房屋的请求，本院予以支持。关于原告主张二被告赔偿其每月500元损失的主张，因未能提供损失事实的存在及赔偿的依据的证据，故对原告的该主张本院难以支持。对于二被告主张的占有期间曾对房屋进行了修缮、新建了围墙、打井、种植树木等花费要求原告赔偿，因在法定期限内被告未办理相关反诉立案手续。故对二被告要求原告对其进行赔偿的反诉请求，本院不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内被告武卫民、岳燕俊腾出原告所有的房院；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的给付期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务承担。
案件受理费100元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 牛建华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7082号
原告：郁增，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：ＸＸ平，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告郁增诉被告ＸＸ平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郁增，被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁增向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款41万元及利息。事实与理由：2013年4月7日、7月4日，被告ＸＸ平因经营所需两次向案外人周艳借款计41万元。后周艳将该41万元债权转让给原告郁增，并通知了被告，但被告拒不向原告返还借款。
被告ＸＸ平辩称，向周艳借款属实，但未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月7日、7月4日，被告ＸＸ平因经营所需两次立据向案外人周艳分别借款16万元、25万元，计41万元，未约定借款期限及利息。后因周艳未偿还其向原告郁增的借款，于2016年8月3日与原告郁增签订债权转让协议，将其对被告ＸＸ平享有的41万元债权转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告ＸＸ平。
本院认为，被告ＸＸ平与周艳之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周艳将其对ＸＸ平享有41万元债权转让给原告，并书面通知了被告ＸＸ平，该转让对被告已发生法律效力。故原告要求被告ＸＸ平归还借款41万元的诉求，本院予以支持，但其利息诉求则无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁增返还借款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费7750元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第3页/共4页
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4595号
原告：吴红军，男，1974年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨连生，男，1958年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：郭冬侠，女，1977年19月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告吴红军诉被告杨连生、第三人郭冬侠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月1日立案。原告吴红军于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红军撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由吴红军负担。
审 判 长 王 连 永
代理审判员 �郭建红
人民陪审员 郭 玉 怀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 晓 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初397号
原告：杨荣霞，女，1954年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：冯江，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
原告杨荣霞与被告冯江健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣霞、被告冯江及其委托诉讼代理人刘德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣霞向本院提出诉讼请求：I、要求被告赔偿原告各项经济损失共计14982.10元，其中医疗费5686.10元、误工费3445.50元（114.85元/天×30天）、护理费3445.50元（114.85元/天×30天）、伙食补助费400元、营养费1500元、交通费500元、复印费5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2017年10月22日下午，因被告冯江垒墙占道与原告发生争执，被告冯江对原告推搡致原告倒地不起，原告一直未还手。报警后，原告被送往蓟州区人民医院治疗，住院4天，经诊断为轻型颅脑损伤等。被告将原告殴打致伤，对原告的损失应全部赔偿。故起诉。
冯江辩称，原告之伤与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同村村民。原告与被告之弟冯旺隔街斜对门居住，原告家在街北、冯旺家在街南。冯旺家后宅院外东部原有冯旺家的猪圈（与原告宅院相对），后在整治村容村貌时，被村委会拆除。2017年10月22日下午14时许，冯江与冯旺在猪圈原址用砖块建墙时，原告杨荣霞与其夫冯军发现后出来阻止，并拆下冯江与冯旺已建成砖墙的砖块扔到别处，冯江与冯旺坐在砖墙上用手捺住砖块，阻拦冯军、杨荣霞拆墙。在冯旺回家找手机准备报警离开现场后，冯江继续与冯军、杨荣霞争夺砖块并发生推搡。在此过程中，冯江之父冯景文来到现场，亦与二人发生争执，后与杨荣霞发生推搡并倒在砖块上。之后，杨荣霞在与冯江发生推搡时倒地。原告之子冯建坡、冯建杰在旁进行录相，并未参与。报警后，双方均到蓟州区人民医院进行治疗。原告住院治疗4天，开支医疗费5686.10元。原告伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、原发高血压3级。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告头部损伤程度为轻微伤。后就赔偿问题经公安机关处理未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及公安材料在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是原告之伤是否是被告所致及赔偿责任问题。关于原告之伤是否是被告所致的问题，从当事人在公安材料中的陈述及本院调取的事发现场视频资料来看，原告之伤应是原告在拆墙过程中与被告冯江发生推搡后倒地致伤。关于赔偿责任问题，被告冯江在冯旺原有猪圈已被村委会拆除的情况下，未经相关部门审批，又和冯旺自行在原址上建墙，从而引发与原告纠纷，并在与原告争夺砖块时将原告推倒致伤。对此，被告冯江存在过错，理应按责赔偿原告的合理损失。原告对于被告冯江与冯旺私自建墙的行为，可以通过合法途径解决，其强行拆墙，引发纠纷。对此，原告亦存在一定过错，理应减轻被告的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依法予以核定。
综上所述，被告冯江在与原告争夺砖块时将原告推倒致伤，理应按责赔偿原告的合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯江赔偿原告杨荣霞医药费5686.10元、护理费459.40元（114.85元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费100元，共计6645.50元的50%，即3322.75元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冯江未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告冯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年四月三日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执49号之二
申请执行人:袁国富，男，1958年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：郝彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行袁国富与郝彬买卖合同纠纷一案中，除本院扣划被执行人郝彬银行存款9089.75元，由申请执行人袁国富分配4661.41元；查封被执行人郝彬所有的坐落于荣县×号成套住宅（建筑面积97.01平方米，产权证号×），因登记抵押向自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行贷款234000元，且系被执行人郝彬唯一住房，不宜处置外，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执49号申请执行人:袁国富，男，1958年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人:郝彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行袁国富与郝彬买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝彬支付申请执行人袁国富欠款20000及利息，承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝彬的银行存款20350元。本裁定立即执行。审判员  郝小军二〇一七年二月九日书记员  江 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5438号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号（原青岛市福州南路18号）。
负责人：范国德。
被申请人：冯坤，男，1983年2月24日出生，汉族，住胶南市。
被申请人：王菲，女，1987年7月14日出生，汉族，住胶南市。
被申请人：李伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
被申请人：于艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
被申请人：刘波，男，1979年1月20日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
被申请人：冯文香，女，1979年5月22日出生，汉族，住胶南市经济开发区。
被申请人：青岛椿益工贸有限公司，住所地胶南市临港经济开发区瓦屋村村南。
法定代表人：冯坤，总经理。
被申请人：青岛立宇专用车辆有限公司，住所地黄岛区临港产业加工区灵山湾路北。
法定代表人李伟，总经理。
被申请人：青岛珉嘉金属制品有限公司，住所地黄岛区临港经济开发区山前村。
法定代表人：刘波，总经理。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与冯坤、王菲、李伟、于艳、刘波、冯文香、青岛椿益工贸有限公司、青岛立宇专用车辆有限公司、青岛珉嘉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯坤、被申请人王菲、被申请人李伟、被申请人于艳、被申请人刘波、被申请人冯文香、被申请人青岛椿益工贸有限公司、被申请人青岛立宇专用车辆有限公司、被申请人青岛珉嘉金属制品有限公司名下银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年九月十八日
书记员 沈冰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2558号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2558号申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地本市。法定代表人富杰，中国电信股份有限公司上海电信账务中心主任。被执行人匡全芳，男，1960年3月8日出生，汉族，住所地：本市黄浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告匡全芳电信服务合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第1489号民事判决确认：被告匡全芳应给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心欠款及案件受理费合计7510.6元。判决生效后，被告匡全芳未自觉履行，权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院申请执行。执行中查明：被执行人匡全芳未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民一(民)初字第1489号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年五月十五日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十七日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审140号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人郭德成，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行舞国土资监字【2016】142号行政处罚决定中罚款280元的处罚内容。2017年8月14日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人郭德成未经县级以上国土资源管理部门批准，于2016年10月间，擅自占用舞北路张集段路西侧土地建房。经实地勘测该宗地占地面积28平方米，土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2016年12月26日作出舞国土资监字【2016】142号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款280元。”。被执行人未履行行政处罚决定中缴纳罚款280元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】142号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款280元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】142号行政处罚决定中罚款280元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月八日
书记员 李峥锐
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01协外2号
申请人沈燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。
申请人沈燕于2017年3月27日向本院提出申请，要求承认韩国首尔家庭法院于2013年5月27日作出的案件编号为2013NE9655的离婚判决。该判决结果为：解除朴浚硕与沈燕的婚姻关系。该判决已生效。
本院经审查认为:韩国首尔家庭法院于2013年5月27日作出的案件编号为2013NE9655的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对韩国首尔家庭法院于2013年5月27日作出的案件编号为2013NE9655的离婚判决予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人沈燕负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚亦驰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第311号
原告郭保营，男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化程度，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
委托代理人张国军、许科飞，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告乔兵兵，男，1980年6月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告黄莹，女，1983年9月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住址同被告乔兵兵。被告黄莹与被告乔兵兵系夫妻关系。
被告乔兵兵、黄莹共同委托代理人庄红强、张东（实习），河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南东旺建筑工程有限公司，住所地：河南省伊川县。
法定代表人蒲振军，该公司经理。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭保营诉被告乔兵兵、黄莹、河南东旺建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭保营及其委托代理人张国军、被告乔兵兵和黄莹共同委托代理人庄红强、被告河南东旺建筑工程有限公司委托代理人原宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保营诉称，2011年9月，被告乔兵兵、黄莹以被告河南东旺建筑工程有限公司的名义承包了嵩县教育局木植街大力坡小学教学楼工程。被告乔兵兵、黄莹在承包工程后将该工程全部转包给了原告郭保营。原告按照合同约定于2012年4月完成教学楼工程，并经验收合格。工程竣工后经嵩县教育局审计，整个工程的总决算价格为664528元。至今三被告尚欠原告工程款450000元未支付。原告多次向三被告讨要，三被告均以各种理由推脱。因三被告拖欠工程款，导致农民工多次上访，造成了社会的不稳定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告乔兵兵、黄莹支付拖欠原告郭保营的工程款450000元，并支付利息（利息以450000元为基数，按同期银行贷款利率从2012年4月计算至付款之日）；2、被告河南东旺建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告乔兵兵、黄莹共同答辩称，原告所述不是事实。1、原告诉称被告乔兵兵、黄莹将教学楼工程全部转包给原告不是事实。事实是被告乔兵兵、黄莹以河南东旺建筑工程有限公司名义中标大力坡小学工程后，于2011年5月28日与嵩县教育局大力坡小学签订施工合同，之后，将该工程主体部分工程分包给原告，并非将全部工程转包给原告。2、被告乔兵兵、黄莹根据原告施工的工程量已经将该工程款全部给原告结清，不存在拖欠原告工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南东旺建筑工程有限公司辩称，1、被告河南东旺建筑工程有限公司与原告之间不存在任何法律关系。2、被告河南东旺建筑工程有限公司与被告乔兵兵之间是承包和发包的建筑合同关系，但是河南东旺建筑工程有限公司并不拖欠乔兵兵工程款，工程款已结清。
经审理查明，原告郭保营系被告乔兵兵的姐夫，被告乔兵兵与被告黄莹系夫妻关系，被告乔兵兵、黄莹与被告河南东旺建筑工程有限公司系挂靠关系。2011年5月28日，被告黄莹代表河南东旺建筑工程有限公司（乙方）与嵩县木植街大力坡小学（甲方）签订《嵩县中小学安全工程施工合同》，承包嵩县木植街大力坡小学教学楼安全工程（以下简称大力坡小学教学楼工程），建筑面积380平方米，中标价500000元，结算方式为中标价加变更签证，若工程设计变更，按实际发生工程量以实结算；工程工期120天，自2011年5月28日至2011年9月28日。合同签订后，原告郭保营作为主体工程负责人，对大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程）进行施工。2012年4月大力坡小学教学楼工程竣工，审计决算价为664528元。后原告以三被告拖欠工程款为由，诉至本院。
庭审中，原告郭保营与被告乔兵兵、黄莹均认可双方口头约定将大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程）分包给原告施工，没有签订书面合同。关于工程价款，原告称双方口头约定工程款计算为被告乔兵兵收取工程总造价1.5%的管理费后，剩余工程款归原告所有；而被告乔兵兵、黄莹称双方口头约定按工程量每平方米700元与原告结算工程款；但双方均未向本院提交证据证明。对原告郭保营施工的大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程的）工程款数额，原告亦未提交证据证明。
被告乔兵兵、黄莹提交了2013年1月17日与司马超签订的《人民调解协议书》，乔兵兵向司马超等人支付了工人工资39700元，加上之前已付的17000元，共计付工资56700元，证明其作为大力坡小学教学楼工程的实际承包人，仅将其中的部分工程分包给了原告郭保营，而不是全部工程。原告郭保营对该证据没有异议，但认为该款项系付大力坡小学教学楼地基基柱工程的工人工资，分包给其施工的是地基以上工程。
另，被告乔兵兵、黄莹辩称已经向原告郭保营支付了大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程）的全部工程款，并提交2011年至2013年期间的银行转账凭条、存款凭条、收据等付款凭证共计款项613296元，称其中包括原告施工的大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程）的工程款及原告要求的其他委托付款。原告郭保营对被告乔兵兵、黄莹支付给洛阳市立业建筑检测、黄会战、韩忠山、杨延红等人的款项及注明是富民小区八号楼工程的款项不予认可，并称其共从被告乔兵兵、黄莹处承揽了伊川县工程、新安县富民小区八号楼、嵩县大力坡小学教学楼三个工程，被告乔兵兵、黄莹为大力坡小学教学楼工程支付的工程款项只有100000元。
本院认为，原、被告对被告乔兵兵、黄莹提交的《嵩县中小学安全工程施工合同》及《人民调解协议书》均无异议，大力坡小学教学楼工程的实际承揽人为被告乔兵兵、黄莹以及原告郭保营仅承建该工程的部分工程（即主体工程含附加工程）的事实，本院予以确认。原告郭保营在承揽该部分工程时未与被告乔兵兵、黄莹、河南东旺建筑工程有限公司签订书面协议，造成了原告郭保营与被告乔兵兵、黄莹对工程价款、结算标准说法不一。同时，原告郭保营与被告乔兵兵、黄莹之间又系亲戚关系，原告郭保营从被告乔兵兵、黄莹处承揽的工程共计三处，所付工程款互相交叉，项目不清。原告郭保营不能向本院提供确凿证据证明其承建的大力坡小学教学楼主体工程（含附加工程）的工程价款总额及被告已向其支付的工程款数额等，因此，原告郭保营关于被告乔兵兵、黄莹尚欠其工程款450000元的主张，事实不清，证据不足，本院不予认定。原告郭保营要求被告乔兵兵、黄莹向其支付拖欠的工程款450000元及利息，并要求被告河南东旺建筑工程有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告郭保营在取得相关证据后，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭保营的诉讼请求。
本案受理费8050元，由原告郭保营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔占魁
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 李春芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 景
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终151号
上诉人（原审原告）：刘亚兵，男，汉族。
委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋延军，男，汉族，无业。
委托代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人刘亚兵因不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月12日，原告刘亚兵在被告宋延军处借款100000元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率17‰，后被告将该借款交付原告。上述借款逾期后，被告向原告催要，后经案外人高某协调，原告同意将其工资卡放于被告处，由被告自该工资卡内支取原告工资，用以偿还被告借款，后被告自原告工资卡内共支取69000元，并已将工资卡交还原告。2015年6月1日，被告宋延军出具书面说明1份，载明：“因刘亚兵欠宋延军人民币伍万元整，由高某和宋延军达成协议：由高某于2012年3月把刘亚兵中行工资卡放在宋延军处支取工资用于还款，叁年内还清，届时如未还清，由高某负责全部还清，截止2015年5月26日已全部还清，和高某再无任何关系。因协议担保原件丢失，特此证明宋延军2015年6月1日。”
原审法院于2015年10月13日对高某进行调查，并制作调查笔录1份，高某称其出面协商还款事宜时，被告宋延军确实免除了原告的利息、只要求原告偿还本金50000元。被告宋延军对高某所述不予认可，辩称被告并未表示过放弃要求原告偿还借款利息的权利。
原审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告刘亚兵主张，原告自被告处借款后，经案外人高某协调，被告已明确表示放弃要求原告偿还借款利息的权利，只要求原告偿还借款50000元，故被告自原告工资卡内多支取的19000元属于不当得利，应予返还。被告对原告所述未予认可，辩称被告并未放弃要求原告偿还利息的权利，被告出具的书面说明只是被告与高某之间就高某与此借款再无关系作出的说明，且该说明中所载“伍万元整”系指借款本金。因原告对其上述主张未提供充分证据证明，故对其上述主张不予采信，对其要求被告宋延军返还19000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告刘亚兵的诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘亚兵负担。
上诉人刘亚兵不服一审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人确曾向被上诉人借款100000元，但经案外人高某协调，被上诉人同意放弃该笔借款的利息，由上诉人和上诉人的妻子每人偿还50000元本金，同时由高某将上诉人的工资卡交付给被上诉人，由被上诉人支取上诉人的工资用以偿还50000元欠款，而被上诉人却支取了上诉人69000元的工资，其行为已经构成不当得利，依法应返还上诉人现金19000元。上诉人在一审时向法院提交了被上诉人亲笔书写的证明、上诉人的银行卡取款记录，并申请证人高某向法庭说明情况。上述证据足以证明上诉人仅欠被上诉人借款50000元，而并未显示有利息，因此，被上诉人支取上诉人69000元工资款已构成不当得利，依法应予返还19000元；2、原审判决适用法律错误。合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以根据我国的法律规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人特别约定，才应当支付利息。本案原审时虽然被上诉人一直声称上诉人应向其支付利息，但是，其所提交的原借款凭证仅为复印件，而原件已由上诉人收回，这就意味着，被上诉人与上诉人之间就原借款达成了一致意见，即上诉人和其妻子每人偿还被上诉人借款本金50000元，而由上诉人收回的原借据已经无效，不能再作为主张权利的依据。同时在被上诉人为上诉人书写的证明上明确载明，“因刘亚兵欠宋延军人民币伍万元整，由高某将上诉人工资卡放于被上诉人处支取工资用于还款。”全文未提及上诉人应偿还任何利息。原审判决就上诉人是否应偿还被上诉人利息适用法律明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判。
被上诉人宋延军答辩称：上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，双方约定了利率，收取利息具有合同依据，被上诉人并没有免除上诉人的利息，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉不能成立，依法应予以驳回。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人刘亚兵和被上诉人宋延军在2010年4月12日签订的借款协议是二人的真实意思表示，双方所约定的借款月利率17‰不违反法律规定，因此应认定该借款协议合法有效。刘亚兵未按时向宋延军偿还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，宋延军有权向刘亚兵主张逾期利息。刘亚兵与宋延军未约定逾期利率，宋延军主张按借期内的利率向刘亚兵主张逾期利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”的规定。刘亚兵主张宋延军放弃让其偿还借款利息的权利，宋延军对此不予认可，刘亚兵所提供的证据也不足以证实本人的主张，应承担对自己不利的责任。宋延军从刘亚兵的工资卡中提取的19000元利息，没有超出按借款月利率17‰计算刘亚兵所应偿还的逾期利息，依法应予支持。综上，刘亚兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘亚兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刁元龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00334号
原告梁少波，农民。
被告李新亮，农民。
被告周利林，农民。
原告梁少波诉被告李新亮、周利林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁少波、被告李新亮到庭参加诉讼，被告周利林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少波诉称：二被告系夫妻关系。被告李新亮于2013年3月10日向原告借款60000元，由被告李新亮出具借据给原告。后经原告索要，二被告一直推诿未付。请求判令二被告归还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告李新亮辩称：借款属实，但已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周利林未作答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告李新亮向原告借款60000元，约定于2013年4月10日还款，由被告李新亮出具借据给原告。借款期限届满后，被告李新亮未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李新亮未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告李新亮归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新亮辩称借款已经偿还，原告予以否认，被告李新亮未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。原告主张二被告系夫妻关系，要求被告周利林承担共同还款责任，未提供证据证实，对其主张本院依法不予支持。被告周利林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告李新亮调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新亮于本判决生效后十日内归还原告梁少波款60000元；
二、驳回原告梁少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 钟 源
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第421号
原告孙连有，男，1945年2月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人王建波，男，1964年7月14日生，汉族，集安市人，个体，住所地吉林省集安市。
被告集安市大路镇古马岭村民委员会（简称古马岭村）。
法定代表人，刘树宝，系村主任。
被告集安市大路镇古马岭村民委员会十一组（简称古马岭村十一组）。
代表人，梁绍发，男，1969年6月2日生，汉族，集安市人，村民代表，住所地吉林省集安市。
第三人李玉忠，男，1969年1月1日生，满族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告孙连有诉被告古马岭村、古马岭村十组、第三人李玉忠土地承包经营权纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连有及委托代理人王建波、被告古马岭村法定代表人刘树宝、古马岭村十一组代表人梁绍发、第三人李玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，国家实行第一轮土地承包时，原告全家分得承包地14.03亩，二轮土地承包时，原告继续耕种。2008年4月15日，被告古马岭村强行收回原告紧靠古马岭村十一组江边的土地1.6亩，划给了被告古马岭村十一组，十一组又将该地承包给了第三人李玉忠。原告多次找二被告理论未果，故诉至人民法院，要求二被告返还耕地1.6亩，并赔偿经济损失20000元。
原告向法庭提交了农村土地承包经济权证及农村土地承包合同，任福山、梁国权证明一份。
被告古马岭村辩称，关于原告的土地纠纷，村委会没有调解成，后来由大路镇政府组成专案组进行处理，政府下了个处理决定，村委会没有强行收回土地，我们是按政府的决定执行，该纠纷已经处理完毕。
被告古马岭村没有有提交证据。
被告古马岭村十一组辩称，我们没有侵占原告的权益，争议土地的界线土地台帐都有，属于水没地，界线非常清楚，大路镇政府针对土地台帐进行了界定，是十一组的，不同意原告的赔偿请求。
被告古马岭村十一组提交了大路镇人民政府（2009）1号《关于古马岭本九组土地纠纷问题的处理决定》及1973年古马岭大队水没地台账。
第三人李玉忠述称，2015年4月，我从古马岭村十一组承包了土地，共100多亩，每亩租金50元，这些地属于水没地，不在土地台帐上，原、被告土地纠纷我不清楚。
经审理查明，1982年，国家实行第一轮土地承包时，原告孙连有全家分得承包地14.03亩，二轮土地承包时，原告继续耕种。2007年11月30日，原告孙连有与古马岭村签订了土地承包合同，集安市人民政府颁发了农村土地承包经营权证。2008年，被告古马岭村十一组水没地与孙连有承包地因界线不清发生纠纷，集安市大路镇人民政府组织人员进行勘查，并调取了古马岭村水没地台帐及原告孙连有所在九组的土地台帐进行实地丈量，勘查结果孙连有土地多出1.24亩。2009年5月27日，集安市大路镇人民政府作出处理决定“1、以古马岭村提供的水没地台帐为准，划出孙连有与十一组的土地界线，即：东以示意图中（2）号石头22.1米，（3）号石头15.3米向浑江方向交汇点为界，西以石堆为界，确定孙连有与十一组的土地界线。2、对于当事人多出的非计税面积1.24亩耕地由九组集体自行处理。本处理决定自送达之日起，当事人应及时履行。如有不服，可在收到本处理决定之日起60日内，向集安市人民政府申请行政复议”。原告孙连有对大路镇人民政府处理决定不服，继续找镇政府要求解决，并未申请行政复议。2015年7月9日，原告孙连有以古马岭村、古马岭村十一组为被告，要求返还耕地1.6亩，并赔偿经济损失20000元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告孙连有与被告古马岭村十一组因土地界线发生纠纷，集安市大路镇人民政府有权对此作出处理决定，孙连有对处理决定不服，应在法律规定的期限内及时采取救济措施。因此，原告针对土地使用权与被告古马岭村十一组土地所有权发生发生争议，应当由人民政府依法处理，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙连有的起诉。
案件受理费300元，待本裁定发生法律效力后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年八月二十日
代理书记员 李文俊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2214号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，无业，；因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
被告人赵某，农民，；因犯诈骗罪于2010年12月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；因本案于2012年1月18日被取保候审。
被告人詹某，无业，；因赌博于2003年7月22日被行政罚款3000元；因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1885号起诉书指控被告人王某、赵某、詹某犯非法拘禁罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、赵某、詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月9日20时20分许，被告人王某纠集被告人詹某，在杭州市萧山区城厢街道金家桥被害人汪海峰的租房欲向汪海峰索讨债务，因汪海峰无法归还，被告人王某便打了被害人�海峰一耳光，并电话通知了同为债主的被告人赵某等人前来。后被告人王某等人使用殴打等手段，强行将被害人汪海峰带上车，并开车去汪海峰的父母家索讨债务。期间，被告人王某、赵某还迫使被害人汪海峰脱掉外套衣裤。双方在被害人汪海峰的父母家商量还债未果，被告人王某、赵某、詹某等人又将被害人汪海峰带至汪海峰的岳父家门口，被告人赵某又用手机在被害人汪海峰脸上打了一下。当晚22时15分许，民警赶至现场将被害人解救。经鉴定，被害人汪海峰构成轻微伤。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某、赵某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪海峰的陈述，证人赵忠芳、赵灿标、方国华、潘飞、汪国先、陈方勇的证言，损伤检验意见书，案发经过，情况说明，民事判决书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人王某、赵某、詹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、赵某、詹某结伙他人，为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某、詹某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个�，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人詹某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 赵振华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第587号
原告：张云锋。
委托代理人：徐卫群。
被告：沈吴斌。
原告张云锋为与被告沈吴斌追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告张云锋及其委托代理人徐卫群到庭参加诉讼，被告沈吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云锋起诉称，原告于2011年2月至同年12月底在被告开办的海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂工作，该厂系个体工商户。2012年1月21日经原、被告对2011年度工资对帐结算，确认截止2012年1月21日被告结欠原告工资款6832元，并约定在2012年7月底前付清，同日被告向原告出具欠条一份。但在约定的支付期限到期后，经原告多次催讨，并多次到劳动保障局要求被告履行支付尚欠的工资，被告以生意亏本为由，至今拒不履行付款义务。原告诉请法院，依法判令：1、被告立即支付工资欠款人民币6832元、逾期利息损失223.17元（按现行人民银行同年期贷款基准年利率5.60%计算，暂计算至2013年3月30日），合计7055.17元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告针对第1项诉讼请求中的逾期利息损失数额不变，暂计算至时间更正为至2013年2月28日。
被告沈吴斌未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告结欠原告劳动报酬6832元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
被告系海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂（为个体工商户）的业主。原告系海盐县西塘桥镇德福龙制衣厂职工。2012年1月21日经结算，由被告出具欠条一份给原告，写明欠原告工资6832元并约定到7月份付清。欠条出具后，被告未按约付款。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有欠条予以证实，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬6832元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告未按约定时间付款，原告必然产生利息损失，且原告诉请的逾期利息损失223.17元，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈吴斌支付原告张云锋劳动报酬6832元及逾期利息损失223.17元，合计人民币7055.17元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年三月二十二日
书记员 金凯维
（附页）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第115号
原告金某，城镇居民。
被告杨某，农民。
金某与杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告通过网络于2014年6月相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前婚后均没有同居生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常欺骗原告，致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告主张双方未共同生活且夫妻感情现已破裂，但未提交相关证据予以证实，被告未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但被告未到庭，本庭推定其不同意离婚，原告亦未提交相关证据予以证实双方感情已经破裂，因此对于原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予采信，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费25元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一五年九月十四日
书记员 丛晓涛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初368号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 梁 焕
二〇一六年三月十一日
书记员 王清华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4387号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告贺峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住滕州市。
被告王开华，女，1977年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告贺晶，女，1973年6月26日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告贺峰、王开华、贺晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告贺峰、王开华、贺晶的起诉。
案件受理费775元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 马真安
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾青青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4387号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人王玉栋，行长。被告贺峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住滕州市。被告王开华，女，1977年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告贺晶，女，1973年6月26日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告贺峰、王开华、贺晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告贺峰、王开华、贺晶的起诉。案件受理费775元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。审判员  马真安二〇一六年八月二十四日书记员  顾青青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，该行行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告周金伟，男，汉族，1987年9月8日生，户籍地湖北省武汉市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告周金伟信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告周金伟系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币14，978.22元（币种下同）、透支利息4，540.50元、滞纳金873.40元，并从2014年11月1日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2159号
申请执行人赵家全。
被执行人王亚男。
本院在执行申请执行人赵家全与被执行人王亚男民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚男应给付申请执行人赵家全借款45000元。在执行过程中，经查，被执行人王亚男无房产、无存款、无车辆信息，且将被执行人王亚男纳入失信被执行人名单，目前被执行人不具备执行条件，申请人赵家全同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执异字第3号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区。
法定代表人刘国芬，系行长。
委托代理人（特别授权）李伟，浙江××和（××）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人林国存。
被执行人蒋青青。
被执行人舟山恒地实业发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人林国存，系董事长。
利害关系人戚挺叶。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人林国存、蒋青青、舟山恒地实业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行提出书面异议。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2016年2月25日进行公开听证。被执行人林国存、蒋青青、舟山恒地实业发展有限公司和利害关系人戚挺叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加执行听证。本案现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司沈家门支行称，被执行人舟山恒地实业发展有限公司与利害关系人戚挺叶于2012年3月1日订立了关于舟山市普陀区东港兴隆公寓9号、10号二处网点的租赁合同是不真实的，不应在本院将采取的上述二处房产司法处置措施中予以保护。异议理由主要有四点：第一、申请执行人与被执行人林国存、蒋青青、舟山恒地实业发展有限公司办理借款和房产抵押手续时，申请执行人均派员对抵押房产状况进行了实地查看。查看结果为上述二处房产均处空置状态，而非存有租赁。第二、本院于2015年8月25日和2015年10月19日前后二次对利害关系人戚挺叶调查中，戚挺叶对交付租金事实的陈述明显不一致。第三、被执行人舟山恒地实业发展有限公司向申请执行人出具的书面申明中明确称上述二处房产无租赁。第四、二处房产租赁起始时间为2012年3月，而房产装修使用时间为2015年2月，已租赁的房产空置长达三年与交易习惯不符。为此，异议人请求本院在上述二处房产司法处置过程中对利害关系人戚挺叶的租赁权不予保护。
为证明上述事实，异议人向法院提交了房产产权人申明二份，中国银行股份有限公司沈家门支行客户经理柳晓辉的证人证言。
经本院审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行与被执行人舟山恒地实业发展有限公司于2013年9月26日订立了最高额抵押合同，双方约定被执行人舟山恒地实业发展有限公司将其所有的位于舟山市普陀区东港台贸市场网点1号和南楼网点2号、兴隆公寓9号网点和10号网点四处房产及相应的土地使用权抵押给申请执行人，为申请执行人与朱家尖大酒店之间自2013年9月26日起至2015年9月25日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充作担保。被执行人舟山恒地实业发展有限公司于2013年9月26日、2014年7月16日分别向申请执行人提交了抵押房产无租赁的书面申明。本院于2015年8月25日向利害关系人戚挺叶调查时，利害关系人称上述二处房产存有租赁，并向本院提交了房屋租赁合同。
本院认为，对利害关系人戚挺叶与被执行人舟山恒地实业发展有限公司订立的房屋租赁合同不予采信，其理由有四：一、本院于2015年8月25日向利害关系人戚挺叶调查时，戚称已一次性支付了三年的房租，支付方式为委托朋友现金支付。本院于2015年10月19日向利害关系人戚挺叶再次调查时，戚称除了已支付3万元租金外，又于2015年4月已将后续5年的租金6万元一次性支付完毕，且为本人现金支付。前后二次调查笔录明显存有矛盾；二、被执行人舟山恒地实业发展有限公司于2013年9月26日、2014年7月16日均向申请执行人出具了书面申明明确表示上述二处房产并无租赁。申请执行人派员进行现场查勘确认房产无租赁；三、上述二处房产租赁合同订立时间为2012年3月，而房产装修使用时间为2015年2月。利害关系人一次性付清了房租，却长期空置不使用。这与交易习惯不相符；四、利害关系人戚挺叶和被执行人舟山恒地实业发展有限公司未向法院提交房租支付和占有使用房产等的相关证据，也未对异议人所主张的异议请求发表答辩意见。综上所述，本院在对被执行人舟山恒地实业发展有限公司所有的位于舟山市普陀区东港兴隆公寓9号、10号网点二处房产的司法处置过程中对利害关系人戚挺叶的租赁权不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
利害关系人戚挺叶对被执行人舟山恒地实业发展有限公司所有的位于舟山市普陀区东港兴隆公寓9号、10号网点二处房产的租赁权不得对抗申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈 琼
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00015号
被执行人郭家卫。
根据本院（2014）秦刑初字第00398号刑事判决，被告人郭家卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院于2015年1月14日立案执行被告人郭家卫罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭家卫缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00398号刑事判决对被执行人郭家卫的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张艳
二〇一五年一月十五日
书记员代 少锋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：
宁波市××龙街道××路××号。
代表人：周某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：陈乙。
被告：董某某。
被告：陈甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告董某
某、被告陈甲金融借款合同纠纷一案，于2011年4月1日诉至本
院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月1日公
开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行
的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告董某某、被告陈甲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审
理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年4月24日，原告与被告董某某签订了一份最高额担保个人借
款合同，合同约定自2009年4月24日起至2012年4月23日止，借
款人可以在470000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在
上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到
期内最迟不得超过2012年4月23日，执行年利率5.841%。合同约定了借款人逾期归还的罚息和复利及违约使用的罚息等违约
责任，借款人还应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费
、诉讼费等费用。该借款以被告陈甲所有的坐落于宁波市××
区环城西路南段××室的房地产做抵押。被告陈甲出具共同还
款承诺书一份，自愿对上述款项承担共同还款责任。原告依约
向被告董某某发放贷款470000元，采用一次性还本按月还息方
式，借款期限为一年。现被告违约未按时足额还本付息。故原
告诉至法院请求：1、判令被告董某某、陈甲立即归还借款本
金470000元，支付利息（含复利）4791.06元（截止2011年1月
27日），合计474791.06元，此后的利息按合同约定的利率计
算至还清本金之日止。2、判令被告董某某、陈甲承担原告为
实现债权而支出的律师代理费13085元及本案诉讼费。3、判令
被告董某某、陈甲如不能在履行期间偿付上述款项，请确认原
告对被告陈甲所有的设定了抵押权的坐落于浙江省××区环城
西路南段××室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受
偿。
原告为此向法院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原
告主体适格。
2.最高额担保个人借款合同，证明原告与俩被告签订借
款、担保合同的事实。
3.借款凭证，证明原告向被告董某某发放贷款470000元
，借款期限为2010年4月28日到2011年4月27日止的事实。
4.欠息清单，证明被告董某某拖欠利息的事实。5.他项权证，证明不动产抵押经登记依法成立的事实。
6.委托代理合同复印件和物价局文件复印件，证明原告
为实现债权而支出律师代理费的事实。
7.被告董某某和陈甲的结婚证，证明被告董某某和陈甲
系夫妻关系，借款关系发生在夫妻关系存续期间的事实。
8.同意共同还款抵押承诺书，证明被告陈甲作为本案的
共同还款人的事实。
被告董某某、被告陈甲均未作答辩，也未向本院提供证
据。
经审理，本院认定下列事实：2009年4月24日，原告与被
告董某某签订了一份最高额担保个人借款合同，约定：自2009
年4月24日起至2012年4月23日止，借款人可以在470000元的借
款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，
单笔借款期限最长不超过12月，其到期内最迟不得超过2012年
4月23日，执行年利率5.841%。借款人应按时足额还本付息，
如违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款等
，合同还约定了借款人逾期归还的罚息和复利及违约使用的罚
息等违约责任，借款人还应承担贷款人为实现债权而支出的律
师代理费、诉讼费等费用。被告董某某、被告陈甲系夫妻，被
告陈甲出具共同还款承诺书一份，自愿对上述款项承担共同还
款责任。被告陈甲以其所有的坐落于宁波市××区环城西路南
段××室的房地产作为抵押担保并办理登记。后原告依约向被
告董某某发放贷款470000元，采用一次性还本按月还息方式，
借款期限为一年。但被告董某某未按时足额还本付息，至今被告董某某、被告陈甲未归还借款本金470000元，利息（含复利
）4791.06元（截止2011年1月27日）。
另查明，原告为实现债权所支付的律师费用为13085元。
证明上述事实的证据为原告提供的证据1、2、3、4、5、
6、7、8。俩被告均未作书面答辩，且无故未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。本院审核后，认为上述证据真实、合法且
与本案相关联，其相应的证明力应予以确认，足以证明上述事
实。
本院认为：原、被告之间签订的最高额担保个人借款合
同系双方真实意思表示，也未违反国家法律、法规的强制性规
定，应为合法有效，双方均应依约履行。现原告按约履行放贷
义务，而被告却未按约还款，显属违约.依照借款合同约定，
原告因借款人未按时偿还贷款利息，有权要求被告偿还全部贷
款本息、逾期罚息及实现债权的费用，故原告要求被告归还借
款本息并支付实现债权费用，本院应予支持。被告陈甲以其名
下的位于宁波市××区环城西路南段××室的房产作为上述借
款提供了抵押担保，原告对抵押房地产处理后在470000元范围
内依法享有优先受偿权。被告陈甲自愿承诺对借款人的还本付
息等义务承担共同还款责任，该承诺的内容并未违反国家法律
、法规的强制性规定，对被告陈甲有法律约束力，其理应承担
相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被
告董某某、被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决根据《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某、被告陈甲支付原告中国农业银行股份
有限公司××支行借款本金470000元，利息4791.06元（利息
和罚息暂时计算至2011年1月27日，之后的利息和罚款息按借
款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）及实现债权的律
师费13085元，以上合计人民币487876.06元；上述款项于本判
决生效之日起三日内一次性付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司××支行对被告陈
甲所有的坐落于宁波市××区环城西路南段××室的房产在47
0000元的最高债权额度内，以该财产折价、拍卖或变卖的价款
优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，公告费650元，合计9530元，由被告
董某某、被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
审 判 员 谢三元
代理审判员 陈晓峰
二〇一一年八月三日
代书 记员 任 芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3529号
原告：赵建东，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师（特别代理）。
被告：李瑞山，农民，（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（未到庭）。
住所地：廊坊市香河县淑阳镇康平路*号。
。
负责人：韩艳青，职务经理。
原告赵建东与被告李瑞山、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建东的委托代理人刘立彬到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司、李瑞山经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵建东诉称：2015年6月16日22时许，被告李瑞山驾驶冀B×××××号自卸货车，在茨榆坨连创钢厂内倒车时，撞在了停放院内原告雇佣司机王立忠驾驶的冀B×××××挂重型半挂牵引车头部，至车辆受损的交通事故。该事故经交警大队出具事故认定书认定，李瑞山承担事故的全部责任。该事故共造成经济损失如下：车辆损失116418元，公估费3493元、施救费4500元，合计124411元。
另被告李瑞山为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司处投保了交强险、不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求依法判决。
被告李瑞山未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月16日22时许，被告李瑞山驾驶冀B×××××号自卸货车，在茨榆坨连创制钢厂内倒车时，撞在了停放在院内王立忠驾驶的冀B×××××挂重型半挂牵引车头部，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人李瑞山驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定承担事故的全部责任；当事人王立忠无事故责任。
由于事故致冀B×××××号车受损，李瑞山支付该车施救费4500元。经河北扬清律师事务所委托泛华保险公估有限公司河北分公司作出鉴定，确定损失为116418元，原告司机王立忠为此支付公估费3493元，除此之外李瑞山支付施救费4500元，上述损失合计124411元。原告赵建东已将此款给付王立忠。
另查明，冀B×××××号小型轿车登记车主为唐山市庆丰运输有限公司，该单位出具证明证实该车实际车主为原告赵建东，该公司同意该起事故的赔偿款由原告赵建东领取。被告李瑞山驾驶冀B×××××号车登记车主为蔡春耕，该车以李瑞山作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险期限自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故未达成赔偿协议，故原告起诉，要求赔偿总损失为124411元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、�险单、驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据、施救费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，李瑞山承担事故的全部责任，王立忠无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于李瑞山承担事故的全部责任，故原告的损失理应由李瑞山承担相应赔偿责任。又因冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故李瑞山应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司按李瑞山在事故�的责任直接赔偿原告。
对于原告提供的泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书，因系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认。对于因该事故造成的公估费施救费等损失因系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。虽然公估费系王立忠支付，但原告已将该费用给付王立忠，故原告取得了该损失的请求权。因施救费系李瑞山支付。故原告无权要求被告给付。综上本院认定，原告赵建东的损失有车损116418元，评估费3493元，被告李瑞山的损失4500元，上述损失合计124411元，由于上述损失并未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故保险公司应全额赔偿。对于被告李瑞山支付的施救费，因其经本院传票传唤未到庭主张权�故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险限额内赔偿原告赵建东车损、公估费共计119911元。给付李瑞山施救费4500元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赵建东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿建委