河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4718号
原告：张学静（系呼和浩特市回民区龙强钢模板租赁站业主），农民。
委托代理人：孟庆双。
委托代理人：张再双。
被告：内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：杨福元，董事长。
委托代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
原告张学静与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学静的委托代理人孟庆双、张再双、被告福华建筑公司的委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学静诉称，2011年6月5日，被告在其承建集宁市四子王旗和平路商场时因工程需要与原告签订了财产租赁合同。合同约定，被告在租用建筑器材期间，每月向原告结清当月租金，如被告不结清租金，应向原告每日偿付所欠租金总额0.8%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，自2011年6月至2014年11月，被告尚欠原告租金1708980.82元，运费20000元，并有部分租赁物未予退还，即：钢管1647米、扣件30163个、顶丝4049根、顶丝母660个。原告多次向被告追讨，但其拒不给付，故诉至法院，要求：1、请求法院依法解除双方签订的建筑器材租赁合同；2、请求法院判令被告给付租赁费1708980.82元、运费20000元、违约金507696.72元，并返还未退还租赁物；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福华建筑公司辩称，本案被告与原告没有实际履行过租赁合同，因为原告起诉所涉的租赁器材虽用于内蒙古四子王旗和平路商场建筑工地，但该工地的实际施工人系谢基才，是其与原告履行了租赁合同，与被告无关。并且该租赁器材的使用期限是2011年6月工地开工至2011年9月8日工程封顶结束，之后原告的租赁器材又用到乌兰察布市集宁区皮革城建筑工地，且原告与资阳市程茂建筑劳务公司签订了租赁合同，因此该合同所产生的租赁费及相关合同责任不应当由被告承担，请人民法院查清案件事实后驳回原告诉请。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年6月5日原告与内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部签订的财产租赁合同一份，证明原被告间存在租赁合同关系；
2、提货单13张，证明原告的租赁器材用于被告承建的四子王旗和平路商场工地；
3、原告申请法院调取的被告与发包方内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司签订的建筑施工合同、建设工程许可证各一份，证明四子王旗和平路商场工程由被告承建；
4、退货单19张、运费欠条一张，证明被告尚欠原告顶丝2179根、顶丝螺母660个、扣件29993个。2013年9月4日运费1800元、2014年9月21日至10月2日共四车运费12000元、装卸费5000元、2011年6月28日运费1200元，应由被告负担；
5、2011年6月至2014年11月租赁费计费单4份，证明基于原被告签订的财产租赁合同，在该期间共产生租赁费2158980.82元，其中被告公司已经陆续给付45万元，尚欠1708980.82元。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告与资阳市程茂建筑劳务公司签订的租赁合同一份，证明原被告间不存在租赁合同关系，租赁物由四子王旗工地最终进入集宁皮革城工地，租赁合同承租方不是被告公司，而是资阳市程茂建筑劳务公司，被告不应当承担租赁合同义务；
2、证人邹某、姚某出具的书面证言，证实集宁皮革城一期工地使用的建筑器材系原告所有；
3、证人罗某、肖某证人证言，证实原告的租赁器材用在集宁皮革城一期工地。被告承建的二期工程没有使用，但原告一直未将租赁物拉走，故在工地闲置；
4、集宁皮革城工地出具的收条复印件28张，证明原告的建筑器材实际从四子王旗和平路商场工地运到集宁皮革城工地，是董建兴在该工地使用，而被告没有在集宁皮革城二期使用；
5、照片复印件8张，证明原告的建筑器材闲置在集宁皮革城工地；
6、2011年9月10日中国工商银行个人业务凭证，证明谢基才给原告代理人之子孟凡光汇租赁费15万元；
7、谢基才分别与乌兰察布市世祥建筑设备租赁公司、集宁正兴模板出租站签订的租赁合同各一份、河北省泊头市人民法院调解书复印件一份，证明被告未用原告租赁器材，实际租用和使用器材的应该是谢基才；
8、原告提交的关于租赁费的结算表2份，证明原告租赁物的承租单位是资阳市程茂建筑劳务公司，使用租赁物的是集宁新区皮革城工地，与被告无关。
被告对原告提交证据1的真实性有异议，称该合同从形式上看承租方打印的名称是“内蒙古福华建筑安装工程公司”，系名称错误，而被告全称是“内蒙古福华建筑安装工程有限公司”，且该合同承租方处手写“和平路商场项目部”，另外，被告没有授权董建兴以委托代理人的名义对外承租器材，且事后也不追认其个人行为，因此被告未与原告履行租赁合同义务；对证据2不予认可，提货单中注明的提货人周勇、颉文军被告不认识，该二人也不是被告的员工，被告对租赁提货的事实不清楚，因此该证据不能证明原被告间存在租赁合同的事实；对证据3不予认可，建设工程施工合同上写的承包人是“内蒙古福华建筑安装工程有限公司”，与建设工程施工许可证上施工单位“内蒙古福华建安工程有限责任公司”的名称不一致。且建设工程施工合同仅是一部分，不完整；对证据4不予认可，认为该组证据中有部分租赁单位写的是皮革城，故该证据不能证明被告在四子王旗工地与原告存在租赁器材的事实，退货单位不是四子王旗工地而是集宁新区皮革城工地，且退货人员不是四子王旗工地的施工人员，而是集宁皮革城的施工人员，该退货单无被告公司的签章追认，原告证据不能证明原被告双方存在租赁合同及被告拖欠租金等事实；对证据5真实性有异议，称被告对该结算未签章认可，该结算表的施工地点载明是四子王旗和平路商场，但该工地在2011年9月8日封顶后，建筑器材都用于了集宁皮革城工地，原告提供的退货单也进一步表明这些租赁物最终用于集宁皮革城工地，故该证据被告不予认可，也不承担相应责任。
原告对被告提交的证据1-7称与本案无关，不发表质证意见；证据8系四子王旗和平路商场工地的会计季文君到原告租赁站就四子王旗和平路商场项目部进行对账时，其称有一部分租赁物或已经拉到集宁皮革城工地，依其所请计算得出，但集宁皮革城并没有在原告处提货，原告与资阳市程茂建筑劳务公司签订的租赁合同也没有实际履行，董建兴、谢基才退货实际属被告的行为。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1，加盖了内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部公章，被告虽有异议，称该公章的名称与被告全称不符，但未提交证据证实其确系伪造，且结合原告申请法院调取的被告与发包方内蒙古国太房地产开发有限责任公司四子王旗第一分公司签订的建筑施工合同，可以证实和平路商场系被告公司承建，故本院对上述证据予以认定；原告提交的证据2、4，可以证实原告按照租赁合同的约定履行了其相关的权利义务；原告提交的证据3中的“建设工程许可证”，虽上面手写的施工单位的名称与被告公司名称不符，但应以建筑施工合同上面加盖的公章为准，本院对该证据不予认定；原告提交的证据5，系其单方作出，本院将依据租赁合同及提退货单确定具体租赁费数额。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据可以证实原告的租赁器材转用于集宁皮革城工地使用，但被告未提交直接证据证实其承建的集宁皮革城二期工程没有使用原告的租赁器材，而是予以存放，故本院对其提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
原告系呼和浩特市回民区龙强钢模板租赁站的业主。2011年6月5日，原告作为甲方与作为乙方的内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部签订了财产租赁合同。合同约定乙方租赁甲方架子管、扣件等建筑器材，指定工地收料员为周勇、颉文军，并约定了租赁器材的价格、租金的计算方法、违约责任的后果，确定租赁物的往返运输、装卸费用由乙方负责。合同签订后，原告按照合同约定于2011年6月7日开始陆续向和平路商场工地提供租赁物，2012年6月2日开始被告分多次向原告退货。自2011年6月至2014年11月，原告提供的租赁物共产生租赁费2158980.82元，其间经谢基才已经陆续给付45万元，尚欠租赁费1708980.82元，原告另支出运费20000元。原告起诉后，被告于2014年12月6日又退还原告部分租赁物，截止到开庭之日止，被告尚欠原告油托2179根、油托螺母660个、扣件29993个。
庭审中，被告认可集宁皮革城二期工程系其公司承建，且原告的租赁器材由和平路商场工地转到集宁皮革城工地，但否认其公司在二期工程上使用。
另查明，2011年9月21日，原告又与资阳程茂建筑劳务有限公司第一分公司乌兰察布国际皮革批发城项目部签订了财产租赁合同，但双方未实际履行合同。
本院认为，原告张学静与内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部签订的财产租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部隶属于被告福华建筑公司，其不能独立承担民事责任，故和平路商场项目部的民事责任应由被告承担。被告福华建筑公司辩称，原告提交的财产租赁合同上的公司名称与其不符，不是其租赁原告的建筑器材，但结合被告与开发公司签订的建筑施工合同来看，和平路商场项目确系被告承建，且被告未提交证据证实该项目建设与其无关，故本院对其辩称不予采信。被告又辩称，和平路商场项目使用完原告的租赁器材后，将其租赁器材又用于集宁皮革城一期工程，而其公司承建的二期工程未使用原告的建筑器材。本院认为，被告在和平路商场项目完工后未及时通知原告解除租赁合同并将租赁物予以退还，而是将原告的租赁器材转到另一工地，且其提交的证据不足以证实其承建的另一工程未使用原告的租赁器材，故本院对被告的该辩称亦不予采信。本院结合提退货单计算的租赁费用与原告的诉请相符，故本院对原告的主张予以支持。双方签订的租赁合同还约定，租赁物资的往返运输，装卸费用由乙方负责，故原告先行支付的装卸费和运费应由被告予以负担。被告未按合同约定给付租金并退还原告的租赁物的行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的《财产租赁合同》及给付违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。现被告尚租有原告油托2179根、油托螺母660个、扣件29993个，该租赁合同解除后其应予返还，如不能返还则应依合同约定给付原告相应折价款，原告未按合同约定的单价主张，而是要求被告按照现在的市场价格即油托10元／根、油托螺母3元／个、扣件4元／个主张给付折价款，因其主张低于合同约定的价格（合同约定顶丝），本院予以准许。被告拖欠租赁费，依据合同约定，每迟一日，应向原告偿付租金总额0.8%的违约金，原告主张被告给付其违约金507696.72元，本院认为，原告自2011年6月7日开始陆续向被告承建的和平路商场工地提供租赁物，至2014年11月共产生租赁费2158980.82元，其间经谢基才已经陆续给付45万元，尚欠租赁费1708980.82元，且部分租赁物至今未退还，被告的违约行为已经给原告造成损失，原告要求支付违约金的诉请不违反法律及合同的约定，故本院对其该项诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张学静与内蒙古福华建筑安装工程有限公司和平路商场项目部签订的《财产租赁合同》；
二、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学静租赁费1708980.82元、运费20000元及违约金507696.72元；
三、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还尚未退还原告的租赁物即：油托2179根、油托螺母660个、扣件29993个，如不能返还，给付上述租赁物的折价款143742元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25997元，减半收取12999元，保全费5000元，由被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一五年三月十日
书记员 蒋 竞