wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执931号
申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。负责人江雯，行长。委托代理人卫新，上海星瀚律师�务所律师。委托代理人郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。被执行人郑仙清，女，1971年12月8日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周华义，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海银兴融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑维雄，职务不详。被执行人郑维雄，男，1951年7月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人罗仙娥，女，1953年10月11日生，汉族，户籍地福建省。案由：金融借款合同纠纷执行标的：8,556,657.91元。申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行以被执行人郑仙清等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第8615号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下钱款均为人民币)6,875,777.49元，利息1,337,611.62元，一审案件受理费63,891.1元，公告费560元，迟延履行利息217,038.81元，本案受理费61,778.89元，共计8,556,657.91元。执行中，本院依法以邮寄方式向被执行人发送了执行通知，限期其履行判决确认的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保等进行调查，除被执行人罗仙娥名下有位于逸仙路XXX弄XXX号102.202室的房产以及被执行人郑维雄名下有位于长逸路XXX弄XXX号的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人均下落不明。经查，上述房产均设有案外人抵某某，且被多家法院查封，本院目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单进行曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执�人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执931号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4002号
原告倪某某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告倪某某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告倪某某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告倪某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告倪某某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初597号
原告：段宗岭，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县华迅商贸有限公司，住所地安徽省凤台县岳张集镇振兴大街，统一社会信用代码913404217773700279。
法定代表人：花景，系该公司经理。
被告：花�，男，1974年9月1日，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘德明，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘报喜，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。
负责人：曹承平，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：胡灵，系该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：冯英杰，系该矿资源环境科副科长。
原告段宗岭与被告凤台县华迅商贸有限公司、花景、刘德明、刘报喜、淮南矿业（集团）有限责任�司张集煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 习
人民陪审员 张怀行
人民陪审员 刘献芹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鹿妤婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1451号
原告刘明成，居民。
委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告朱斯永，居民，宿迁市宿豫区晓店镇嶂山村十三组18号。
委托代理人张绍新。
原告刘明成与被告朱斯永劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员王丽娜依法�用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘明成及其委托代理人刘怀锦、被告朱斯永及其委托代理人张绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明成诉称，2012年12月、2013年6月、2013年10月，被告朱斯永将其位于宿迁市宿豫区晓店镇嶂山村十三组18号房屋和羊圈承包由原告刘明成建造。双方口头约定：承包方式为单包工，即被告朱斯永提供建房所需的所有材料，原告刘明成负责组织人员施工，并对施工人员进行工作安排、管理。根据建筑物的位置和性质不同约定承包价格分别为100元／平方米、90元／平方米、43元／平方米不等，工人工资由原告刘明成发放。原告刘明成系农村泥瓦匠。
协议达成后，原告刘明成分期组织人员为被告朱斯永修建房屋，并将房屋和羊圈建好，但被告未按照约定履行给付原告劳务费的义务，现起诉至法院请求判令被告立即给付原告劳务费30270元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱斯永辩称，原告给被告建造房屋是事实，但原告所说的建房时间不对，原告自2011年11月6日开始给被告家中建造房屋，建的是东屋，2012年2月8日建南屋，2012年5月6日建北屋，2013年9月建羊圈。当时约定按点工算钱，大工180元每天、小工90元每天，而不是按平方算钱，且在工程结束组织所有干活的人一起吃饭的时候被告已把工钱给原告，然后原告当场把钱发放给干活的人。当时吃饭的人有陈某、徐守坤、张用良（系原告的舅舅）、刘某、王俊章、吴西雨、刘明立、王某甲。在建房结束后，原告向被告借款10000元，后因被告向原告索款未果，被告后起诉到法院。如果被告未付原告工钱，原告不应该向被告出具借条，而应该出具收条。综上被告不欠原告工资，请法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系，2011年至2013年期间，原告组织工人分四次为被告家先后建造了东屋、南屋、北屋及羊棚的围墙，双方约定按点工的方式结算，即按大工180元每天、小工90元每天结算。每项工程结束后，被告均为所有参与各处房屋施工的工人提供了一酒席，并在饭桌上将除原告刘明成外的工人工资交给原告，并由原告分发给各位工人。后原告以被告未付其劳务费为由诉至本院。
以上事实，有证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否欠原告劳务费？如果欠，劳务费的计算标准是按点工计算还是按平方结算？如按点工结算，建房的天数是多少天？
针对本案的争议焦点，本案原告主张其为被告建房，被告未按约定向其支付相应的劳务费，庭审中被告亦认可其未向原告支付劳务费，但辩解称其与原告系朋友，关系很好，原告系自愿免费帮其建房且事后其亦向被告送了礼物表达谢意，本院认为，被告对未向原告支付劳务费的事实予以认可，而关于其辩称的原告系自愿免费帮其建房的事实，其未提供任何证据予以证实，故被告应向原告支付相应的劳务费。
关于劳务费的计算标准，原告提供了一份参与建房的工人签名确认的证明及证人刘某、田某、王某甲的证言用于证实其为被告建房系按平方结算，但庭审中原告提供的证人刘某陈述其并未在原告提供的证明上签名，证人王某甲虽认可其在证明上签名，但其对证明的内容并不知情，而其他在上述证明上签名的人未到庭接受法庭质询，因此对原告提供的证明本院不予采信。而原告提供的证人刘某的证言可以证实其为被告建房系按180元每天结算工钱且在工程结束后被告为建房工人提供酒席的饭桌上被告已将工钱付清，证人王某甲的证言可以�实其为被告建房系按80-90元每天结算工钱且工钱已通过原告付清。关于原告提供的证人田某的证言，因其并未参与涉案房屋的建造过程，故对其证言本院不予采信。另被告提供的证人郑某、王某乙、陈某的证言与原告提供的证人证言及被告的陈述可以相互印证，可以证实原告及其组织的工人为被告建房系按大工180元每天、小工90元每天结算工钱，原告系大工，且工钱已在工程结束的饭桌上结清。综上，本院认为被告应按180元每天的标准向原告支付劳务费。
关于建房的天数，原告主张其为被告建房一共用了19天，但其未提供证据加以证实，因此本院依据被告提供的建房明细表确定建房天数为17天。综上，根据建房天数及结算标准，本院确认被告应向原告支付劳务费3060元。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
被告朱斯永于本判决生效后立即给付原告刘明成劳务费3060元。
案件受理费收279元，由原告刘明成负担254元，由被告朱斯永负担25元（原告已预付，待被告朱斯永履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 茹
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1518号
原告：刘某，女。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
委托代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姚记全，被告张某甲及其委托代理人薛君儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告结婚后，被告脾气暴躁，经常殴打原告及儿子，对家庭不管不问，夫妻感情完全破裂，现已无法共同生活。请求判令原、被告离婚，财产依法分割
被告张某甲辩称：被告没有打过原告，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1990年经人介绍相识，1990年2月28日办理结婚登记手续，同年4月30日举行结婚仪式，1991年5月14日生育男孩张某乙。原、被告结婚初期感情较好，后常因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年3月9日诉至本院，请求离婚。
原告主张无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：位于莒县平安路44号1号楼2单元502室的楼房一套，该楼房系原、被告按九五年度房改政策购买于山东华远造纸集团有限公司，其中个人产权比例为93%，单位产权比例为7%，现登记于被告张某甲名下，庭审中原、被告均主张房屋的所有权，后在本院主持下双方对该楼房进行竞价，原告主张以76000元对被告进行补偿以取得该楼房归双方所有的93%的产权，被告同意；上述楼房内有冰箱一台、空调一台、油烟机一台、沙发一套、家具一套、煤气灶一套，原、被告均认可上述财产价值1500元。
原告另主张在莒县峤山镇牛庄西村有平房一处，被告称该平房系被告母亲所有，原、被告均未提供证据证实该房屋的权属。2015年8月28日，本院向峤山镇牛庄西村负责人进行了调查，该村负责人称该平房建成后一直由被告张某甲的母亲居住使用；双方认可上述房屋内的沙发一套、家具一套系夫妻共同财产，价值1000元。原、被告均认可无存款、债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房权证等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。原、被告婚后经常因家务琐事发生矛盾冲突，致使夫妻感情日趋淡漠，双方至今仍未和好且被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至本院请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产位于莒县平安路44号1号楼2单元502室的楼房93%的产权，因在房屋竞价过程中原告出价较高，故该楼房93%的产权及楼房内的物品（冰箱一台、空调一台、油烟机一台、沙发一套、家具一套、煤气灶一套）以归原告刘某所有为宜，原告刘某向被告张某甲支付共同财产应得份额76750元；关于原告主张的位于莒县峤山镇牛庄西村的平房，因双方均未提供证明该房屋权属的证据，双方可待房屋权属明确后另行主张权利，上述平房内的沙发一套、家具一套归被告张某甲所有，被告张某甲向原告刘某支付共同财产应得份额500元。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚后共同财产位于莒县平安路44号1号楼2单元502室的楼房93%的产权归原告刘某所有，原告刘某付给被告张某甲楼房应得份额折现款76000元；楼房内共同财产冰箱一台、空调一台、油烟机一台、沙发一套、家具一套、煤气灶一套归原告刘某所有，原告付给被告共同财产应得份额折现款750元；位于莒县峤山镇牛庄西村平房内的沙发一套、家具一套归被告张某甲所有，被告付给原告共同财产应得份额折现款500元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述第二项合并，原告刘某于判决生效后十日内付给被告张某甲76250元；
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年九月六日
书 记 员 庄绪庆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2420号
原告杨保民，男，汉族，1952年5月4日生。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人徐明，河南点石律师事务所实习律师。
被告张玉银，男，汉族，1953年5月4日生。
原告杨保民与被告张玉银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保民及其委托代理人曹甜甜、徐明，被告张玉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保民诉称，2010年被告因干工程急需用款找到原告，原告考虑双方比较熟悉，被告干有郑州中兴公司的工程，故原告同意借钱给被告。2010年6月26日、2011年8月10日原告分别借给被告5万元、10万元，被告向原告出具借条。原告多次向被告讨要借款，被告以干的工程没结算拒绝偿还，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款150000元，并自起诉之日承担同期银行贷款利率的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉银辩称，被告向原告杨保民借款15万元属实，但被告目前倾家荡产无钱还债，被告杨保民与宋乃坤合谋设下骗局，把工程的最大风险转嫁给被告，致使被告经济损失达300多万元。原告杨保民口头向被告作出承诺，不让被告退出中兴公司京沙工程，保证被告干的工程不赔钱，现在造成被告经济损失，原告杨保民应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年因被告张玉银承接中兴公司京沙公司资金紧张急需用钱，被告张玉银向原告杨保民借款。2010年6月26日原告杨保民借给被告张玉银5万元，2011年8月10日原告杨保民借给被告张玉银10万元，共计150000元，被告张玉银给原告杨保民出具借条二份。后原告杨保民多次催促被告张玉银还款，被告张玉银以所干的工程没结算拒绝偿还，故原告杨保民诉讼至法院要求解决
上述事实，有原、被告陈述，借条二份在案佐证。
本院认为，被告张玉银向原告杨保民借款150000元，事实清楚，证据充分。被告张玉银应向原告杨保民承担还款付息的法律责任。原告杨保民的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张玉银提出原告杨保民与他人勾结对被告张玉银实施欺诈，并承诺所接的工程不赔钱，但原告杨保民不予认可，被告张玉银没有提供相关证据，故对被告张玉银的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张玉银于本判决生效后十日内，归还原告杨保民借款本金150000元，并给付自原告杨保民起诉之日即2016年4月27日起至被告张玉银付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘建行
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第667号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告邹浩，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邹浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1150号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:李淑琴，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金85000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金85,000.00元，利息35027.08元，逾期利息20736.64元，共计140,763.72元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李淑琴在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金85,000.00元，利息35027.08元，逾期利息20736.64元，共计140,763.72元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3807号
申请执行人王顺海，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜金发，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王顺海与被执行人杜金发财产损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0281民初2160号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2016年10月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年10月18日立案执行。执行标的：13150元。
在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年11月24日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2160号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00167号
原告黄万平，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告何启素，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄万平与被告何启素买卖合同纠纷一案中，原告黄万平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄万平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄万平负担（已交纳）。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵世玺
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第00020号
申请执行人博爱县水利局。
法定代表人杨海广，该局局长。
委托代理人张江波，男，1981年1月30日出生。
被执行人爱普瑞（焦作）农药有限公司。
申请执行人博爱县水利局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行博爱县水利局于2013年12月3日作出的豫（博）水罚决字（2013）第21号水行政处罚决定书。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第21号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第21号水行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字（2013）第21号水行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
审判员 张保国
二〇一四年六月十六日
书记员 翟亚楠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1521号
原告：黄祥生，男，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：邱胜利，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：张招玉，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：邱伟勤，女，汉族，住福建省将乐县。
原告黄祥生与被告邱胜利、张招玉、邱伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告黄祥生于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄祥生以拟与邱胜利、张招玉、邱伟勤庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄祥生撤诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由黄祥生负担。
审判员 陈新越
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执65号
申请执行人：黄洋致，男，生于1947年9月16日，汉族，初中文化程度。
被执行人：杨居科，男，生于1962年12月14日，汉族，初中文化程度。
本院在审理（2016）陕0328民初83号原告黄洋致与被告杨居科买卖合同纠纷一案中，调处被告杨居科给付原告黄洋致人民币452.60元，于2016年1月22日前一次性付清。执行中，被执行人杨居科于2016年3月22日将案件款452.60元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 博
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1617号
原告：祝中平，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽华盈建设工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉路34号。
法定代表人：胡华根，该公司经理。
被告：胡华根，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石贤舟，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告祝中平与被告安徽华盈建设工程有限公司、胡华根、石贤舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告祝中平及其委托诉讼代理人朱艳林、朱亚琴，被告安徽华盈建设工程有限公司、胡华根到庭参加了诉讼，被告石贤舟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祝中平向本院提出诉讼请求：1、判令安徽华盈建设工程有限公司立即偿还借款54万元并自2016年7月23日起至还款之日止按年利率6%支付该笔借款利息；2、胡华根、石贤舟承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：安徽华盈建设工程有限公司系胡华根个人出资创办的企业，从事建筑施工，园林绿化工程等业务。2016年7月13日，安徽华盈建设工程有限公司以招投标为由，向祝中平借款54万元，约定借期10天，石贤舟提供担保。期至，安徽华盈建设工程有限公司未还款，经催讨未果，为维护祝中平的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
安徽华盈建设工程有限公司、胡华根辩称，石贤舟提供担保，是给了一些还款期限，请求法院给予一定期限，以便在外筹钱还款。
石贤舟未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。祝中平为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、安徽华盈建设工程有限公司出具的借条一张；2、安徽华盈建设工程有限公司信息复印件。
本院经审理认定事实如下：安徽华盈建设工程有限公司系胡华根独资创办的企业。2016年7月13日，安徽华盈建设工程有限公司以宿复线工程招投标需交纳保证金为由，向祝中平借款54万元，借期10天，石贤舟提供担保。同日，安徽华盈建设工程有限公司出具了借条一份，借条内容：“借条今借到祝中平现金人民币伍拾肆万元整￥540000.00元，宿复线保证金：限期十天还款，此据，胡华根（签名）安徽华盈建设工程有限公司（章）2016（年）7(月)13日,担保人：石贤舟（签名）2016年7月13日”。担保人石贤舟在借条的背面书写内容：“担保人石贤舟注：此款于2016年11月8日前胡华根未还清，由我本人石贤舟负责还清伍拾肆万元整。（￥540000.00）没有任何理由不还。卖房、卖车都要还清。此据：石贤舟（签名）2016年7月13日”。此后，安徽华盈建设工程有限公司未还款，石贤舟也未尽到担保人的责任。经催讨未果，祝中平遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。安徽华盈建设工程有限公司向祝中平借款，祝中平提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，安徽华盈建设工程有限公司应依约向祝中平偿还借款。安徽华盈建设工程有限公司是一人有限责任公司，胡华根系该公司股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，胡华根应对安徽华盈建设工程有限公司向祝中平偿还借款承担连带责任。石贤舟作为担保人在借条上签名且作出了承诺，应在其保证范围内承担连带保证责任，依据担保法有关规定，祝中平作为债权人，可以要求保证人承担保证责任。安徽华盈建设工程有限公司逾期未返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，祝中平要求安徽华盈建设工程有限公司偿还借款54万元并自2016年7月23日起至还款之日止按年利率6%支付该笔借款利息，胡华根承担连带责任，祝中平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。石贤舟承担连带责任保证还款义务后，有权向安徽华盈建设工程有限公司追偿。石贤舟不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华盈建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告祝中平借款本金54万元以及自2016年7月23日起至还款之日止按年利率6%支付利息。
二、被告石贤舟对第一项判决承担连带保证还款责任；被告胡华根承担连带责任；被告石贤舟承担连带保证还款责任后，有权向被告安徽华盈建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告安徽华盈建设工程有限公司负担，被告石贤舟、胡华根承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华忠
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 何 民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹佳丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2623号
原告：刘子娟，女，1974年4月出生。
委托代理人：王爱英、方秀红，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：宋立军，男，1976年9月出生。
被告：山东省平原县长征汽车运输有限公司
住所地：平原县光明西大街。
法定代表人：张荣平，经理。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：王海强，该公司职员。
原告刘子娟诉被告宋立军、山东省平原县长征汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘子娟及其委托代理人方秀红、被告宋立军、被告山东省平原县长征汽车运输有限公司委托代理人刘万春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告宋立军驾驶鲁N365**号大型客车在德州市德城区向阳南路与湖滨路交叉口与原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏。该车车主为被告山东省平原县长征汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等共计37470.36元。
被告宋立军辩称：我是山东省平原县长征汽车运输有限公司的司机，我是职务行为，我不承担赔偿责任。
被告山东省平原县长征汽车运输有限公司辩称：我公司对原告诉求的事实及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司承担。我公司已垫付医疗费5000元，应从理赔款中扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例在商业险中赔偿。间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年3月10日13时10分，原告刘子娟骑电动三轮车沿德州市德城区向阳路由南向北行至德州市德城区向阳路与湖滨路交叉口南左转弯时，其车与相对行驶宋立军驾驶的鲁N365**号大型客车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定，宋立军、刘子娟负事故的同等责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗50天，共花医疗费8083.36元。其中，被告山东省平原县长征汽车运输有限公司垫付5000元。原告出院后于2014年8月22日自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：刘子娟因交通事故致右髌骨骨折，多发软组织损伤。误工期限为120日，营养期限为30日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费700元。原告花施救费150元，停车费40元。
另查明：鲁N365**号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原、被告负事故的同等责任，但原告所骑为非机动车辆，根据山东省【实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，原、被告的责任比例以4：6为宜。被告宋立军作为侵权人应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其行为为职务行为，故其承担的赔偿责任由被告山东省平原县长征汽车运输有限公司承担。因该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失应替代被告山东省平原县长征汽车运输有限公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担。原告所花医疗费8083.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告提交有工资表、扣发工资证明，证明其月工资为3480元，本院对此予以认定。原告的误工费数额为3480元×4个月=13920元。原告的护理人员刘子妃的护理费标准按照3480元计算，另一护理人员按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为3480元×2个月＋29222元÷365天×50天=10960元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、交通费总计25180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×50天=5000元；营养费为30元×30天=900元，两项总计5900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿1916.64元，剩余3983.36元在第三者责任险中赔偿2390元。原告所花救援费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿150元×60%=90元。原告所花鉴定费700元、停车费40元，共计740元，被告山东省平原县长征汽车运输有限公司承担740元×60%=444元。原告主张的车损无证据证明，故本院对此不予支持。被告山东省平原县长征汽车运输有限公司为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救援费等共计38200元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告山东省平原县长征汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费、停车费共计444元；原告返还被告山东省平原县长征汽车运输有限公司为其垫付的医疗费5000元，二者相抵，原告给付被告山东省平原县长征汽车运输有限公司款4556元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告宋立军不再承担赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告山东省平原县长征汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年八月四日
书记员 夏欣媛
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第6号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人高某某，男，1988年9月16日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无职业，住北京市朝阳区。2014年10月26日因涉嫌诈骗罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，被告人高某某于2013年5月至2014年10月间，利用其购买伪造的中华人民共和国残疾军人证，先后购买了广州东至北京西的T98次、广州至北京西的T16、T202次、K600次列车半价火车票乘车，总计购票乘车33次，累计骗取铁路车票款人民币7071.50元。2014年10月26日，被告人高某某再次用伪造的残疾军人证购买了广州至北京西的T16次列车卧铺车票（人民币220.50元），在北京西站台被吉林铁路公安处刑事警察支队抓获。被告人高某某涉案赃款共计人民币7292元已被吉林铁路公安处收缴并返还被害单位。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的电话查询记录、火车票、伪造的残疾军人证、铁路售票实名制信息、返赃记录、吉林车务段吉林站收条、沈阳铁路局客运运价杂费收据、吉林车务段吉林站说明、受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且全部返赃，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万四千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 高 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00538号
申请执行人：孙秀花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第059-01号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条:人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1563号
原告：湖南湘煤基本建设工程有限公司。(下称湘煤建设公司)
住所地：湖南娄底市湘阳西路。
法定代表人：马政辉，董事长。
委托代理人张风琪，该公司副总经理，代理权限为：一般代理。
委托代理人：李运生，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该公司副总经理，代理权限为：特别代理。
被告：茶陵县明大矿业投资有限责任公司。（下称明大矿业公司）
地址：茶陵县严塘镇中堡村。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：罗庆林，男，汉族，住长沙市，该公司职工，代理权限为：全权代理。
原告湘煤建设公司与被告明大矿业公司缔约过失责任纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李运生、被告委托代理人罗庆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘煤建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿500T/天新选厂中标违约金人民币：172926.58元，利息人民币：10000元，退还招标押金10000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，被告确定500T/天新选厂由原告中标，并下发了中标通知书。原告多次与被告洽谈合同及会审图纸，在场地勘察、组织机械、人员进场等方面开展了大量工作，而被告以各种理由拖延合同的签订及施工，给原告造成巨大的经济损失。
被告明大矿业公司辩称：2014年元月14日我们对新建500T/天选厂工程进行招标，当时投标的单位有6家，湘煤是其中一家，元月14号开标后我们把过程跟结果上报到上级公司，上级公司给明大矿业一个回复，招标单位有串标的嫌疑，加之当地村民要求承包部分工程的意见和矿业市场不景气等原因，所有没有安排组织施工。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年，被告明大矿业公司将位于茶陵县严塘镇中堡村的500吨/天选厂粗矿仓等土建工程项目向社会进行招标，2013年11月5日收取了原告的投标保证金10000元，2013年12月12日，经被告明大矿业公司审查确定的投标单位有包括原告湘煤建设公司在内的六家投标单位。2014年1月16日，原告向被告发出投标函：一旦中标，按招标文件规定，110天内完工，如未按约定的时间与被告签订合同，则保证金不予退还，按中标价格的3%向招标方支付违约金。2014年1月17日进行招投标，实际参与现场投标的单位只有包括原告在内的三家报名单位，最后原告湘煤建设公司以3975323.9元价格中标，被告将过程跟结果上报到上级广州东华实业股份有限公司，上级公司回复:弃标率达50%，原告与另一家投标单位有串标嫌疑，要求被告重新组织该项目的招标工作。经反复磋商，广州东华实业股份有限公司于2014年3月20日同意原告为该项目的中标单位。2014年3月21日，被告向原告发出中标通知书，通知确定：原告为本次招标的中标人，中标金额下浮13%，原告按约定的时间与被告签订合同。为该项目的合同签订和施工时间的确定原、被告经多次协商，因有色金属市场下行的原因500吨/天选厂粗矿仓等土建工程项目的施工合同和时间施工最终未能实施。原告以在场地勘察、组织机械、人员进场等方面开展了大量工作，造成巨大的经济损失为由与被告进行赔偿协商无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告湘煤建设公司与被告明大矿业公司就500吨/天选厂粗矿仓等土建工程项目经过招投标，双方已达成共识，双方应该按照招投标的相关规定签订合同并组织施工，因被告的原因造成合同不能签订和实施，被告应承担缔约过失的责任。对收取原告的招标保证金应予退还并支付相应的利息。原告在2014年1月16日向被告发出的投标函中约定3%的违约金，双方事实上均已接受，原告要求被告按照中标金额的5%没有事实和法律依据金额的5%没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国招投标法》第四十六条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第七十三条（四）项之规定判决如下：
一、被告陵县明大矿业投资有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告湖南湘煤基本建设工程有限公司投标保证金10000元，并按月利率0.4%的标准承担自2013年11月6日起至偿还之日的利息。
二、被告陵县明大矿业投资有限责任公司在本判决生效后十日内支付违约金人民币103755.95元给原告湖南湘煤基本建设工程有限公司。
案件受理费4158元由陵县明大矿业投资有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 胡 康
二〇一七年四月十一日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国招投标法》
第四十六条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第七十三条（四）项之规定
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00028号
原告本溪市万马物业管理有限公司，住所地本溪市明山区明西小区社区服务站。
法定代表人马立谦，系该公司经理。
委托代理人张洪波，系该公司副经理。
委托代理人贺爱华，系该公司工作人员。
被告王兴海，男，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告本溪市万马物业管理有限公司与被告王兴海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市万马物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨雨春
人民陪审员 张 博
人民陪审员 王媛媛
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第281号
原告崔某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告李某某，男，汉族，农民，住敦化市。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2012年1月13日登记结婚，婚后生有一女李某甲（2012年5月19日生），婚后夫妻双方感情不好，于2013年6月21日协议离婚，后考虑到孩子于2013年7月16日登记复婚，复婚后，原、被告依然经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告李某某辩称，原告有第三者，她承认我就同意离婚，我需要原告给我一个交代。现在原告不承认，我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1，结婚证一份。证明原、被告于2013年7月16日登记复婚。
被告质证称无异议。
证据2，离婚证一份。证明原、被告于2013年6月21日在民政局登记离婚。
被告质证称无异议，确实离过一次婚。
证据3，照片三张。证明被告给原告发的信息，原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告质证称这样的证据要举我也能举出来。
被告李某某未向本院提供证据。
对原告崔某某提供的证据1和证据2，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。对原告提供的证据3，无法确定证据的来源和合法性，不能证明原告向要证明的问题，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原、被告于2012年1月13日登记结婚，婚后生有一女李某甲（2012年5月19日生）。原、被告于2013年6月21日协议离婚，后又于2013年7月16日登记复婚。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生有一女，且虽然协议离婚后又复婚，具有一定的感情基础，现因夫妻间互相猜疑且双方不能以正确的态度面对婚姻生活中出现的问题，导致不断发生矛盾和争吵。夫妻应当互相尊重、互相信任，如出现分歧和矛盾，夫妻应当加强沟通、相互包容，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，给子女的创造良好的家庭环境。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一四年二月二十四日
书记员 李贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16723号
原告甘跃飞，男，1953年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路201-4号C商场之三。
代表人周成云。
原告甘跃飞与被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司厦门分公司（以下简称玄元厦门分公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘跃飞到庭参加诉讼，被告玄元厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘跃飞诉称，2013年9月29日原告与被告玄元厦门分公司在厦门签订了一份《委托理财拍卖合同》，约定：原告将一件“如意观音坐像”于2013年11月14日交由被告拍卖，委托期限至2014年11月15日。合同签订之日，原告将“如意观音坐像”交给被告。2013年11月14日，原告向被告支付了信誉保证金35000元，当天双方又签订了一份补充协议。合同履行结束后，被告没有按照信誉保证金退回的约定，在结束后30个工作日内返还给原告。经原告催讨，被告在2015年1月15日提出在合同履行期间为原告支付检测费5000元要从保证金中抵扣，并出具了一张收款收据。原告也表示同意。2015年3月30日，被告付还原告10000元。尚欠的信誉保证金20000元，原告多次催讨，被告一直无理拖延。故原告请求法院判令被告退还原告信誉保证金20000元及截止2015年10月30日的违约金7110元（违约金应按每日千分之一计至实际付款之日）。
被告玄元厦门分公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告玄元厦门分公司在厦门签订了一份《委托理财拍卖合同》，约定：原告将一件“如意观音坐像”于2013年11月14日交给被告签收，自签收之日起至2014年11月15日止，被告为原告提供为期一年的展销、推销、店销、网销拍卖等服务；原告应在合同签订之日向被告支付信誉保证金35000元，被告应在委托理财拍卖协议结束后30个工作日内向原告返还该信誉保证金；若被告未按约定支付款项，每日应按逾期款项的千分之一标准支付违约金。当日，原告就将“如意观音坐像”交给被告。2013年11月14日，原被告签订一份《拍品委托补充协议》，对拍卖的相关事项及争议管辖进行了约定。委托期间，被告支出拍品检测费5000元。委托期限届满后，拍品未成功拍卖，被告于2015年3月30日向原告退还信誉保证金10000元。扣除被告支出的检测费5000元后，被告尚欠信誉保证金20000元一直未支付，原告遂于2015年10月29日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《委托理财拍卖合同》及其附件、《拍品委托补充协议》、《授权书》、收款收据及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告玄元厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告甘跃飞与被告玄元厦门分公司签订的《委托理财拍卖合同》、《拍品委托补充协议》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现约定的委托期限已经届满，拍品未成功拍卖，根据约定被告应在2014年12月26日之前向原告退还信誉保证金，但被告目前尚欠20000元未支付给原告，其行为已构成违约，应承担支付所欠信誉保证金及违约金的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省玄元文化艺术品经销有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘跃飞退还信誉保证金20000元及违约金（按每日千分之一计算，自2014年12月27日起至2015年3月29日期间以30000元为基数，之后以20000元为基数计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告玄元厦门分公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申93号
再审申请人（一审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：王相海，该公司经理。
委托代理人：孟志刚，该公司经理。
再审被申请人（一审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月14日出生，住漯河市源汇区。
再审被申请人（一审原告）：张京亮，男，汉族，1952年3月28日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：许东生，男，回族，1964年10月5日出生，住漯河市郾城区。
一审被告：王科伟，男，汉族，1979年4月18日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人漯河市益兴植物蛋白有限责任公司因与被申请人张京亮、王伟华、王科伟民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00185号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漯河市益兴植物蛋白有限责任公司申请再审称：（一）申请人并未向张京亮对王伟华的债权出具担保函，担保函系被申请人王伟华私刻公章对外出具借款担保。（二）原一审法院在审理本案过程中送达传票、民事判决书时送达程序违法，缺席审理不符合法律规定。（三）综上，申请人认为原审法院认定事实错误，请求启动再审。
张京亮答辩称：这笔钱是企业正常经营的时候王伟华借的，借钱时王伟华不仅是法定代表人还是股东，这个公司就是王伟华的，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为：（一）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定。王伟华向张京亮借款40万元属实，有张京亮与王伟华签订的借款合同予以证明，王伟华将借款利息清至2014年12月5日，借款本金40万元及以后利息也应归还。（二）漯河市益兴植物蛋白有限责任公司作为担保人，应承担连带还款责任。王科伟作为保证人，也应承担保证责任。（三）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定。张京亮要求被告按月利率千分之五十支付借款利息，约定利率过高，应按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。（四）原审开庭传票及法律文书按照法律规定进行了送达，并无不当之处。
综上，漯河市益兴植物蛋白有限责任公司申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市益兴植物蛋白有限责任公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十一月九日
书记员 赵文君
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初910号
原告：邓忠美，女，1984年11月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：陈兵，男，1986年7月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告邓忠美与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠美到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，陈兵于2017年12月28日向原告借款30000元周转，并出具借条约定2018年6月15日前偿还。但被告至今仍未偿还借款，特诉请法院判如所请。
被告陈兵未作答辩。
经审理查明，被告陈兵于2017年12月28日向原告借款30000元，约定到2018年6月15日归还，但被告至今未予偿还。以上事实，有原告举示的借条及当事人庭审陈述为证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈兵向原告借款有被告出具的借条为凭，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当依约履行还款义务，借款到期后被告仍未偿还构成违约，原告主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款期限，被告还应当承担逾期利息，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内偿还原告邓忠美借款30000元并支付利息（从2018年7月4日起按年利率6%计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一八年八月七日
书记员 王玺程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13884号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告殷勇，男，汉族，1973年7月26日出生，住武汉市江汉区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告殷勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月27日，殷勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。殷勇于2011年6月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月11日，共透支本金59063.59元，利息2858.16元，滞纳金8173.7元，费用3126.37元，以上合计73221.82元。建行重庆市分行认为殷勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷勇立即偿还信用卡透支本金59063.59元，截至2015年8月11日的利息2858.16元,滞纳金8173.7元，费用3126.37元，并支付自2015年8月12日起至欠款付清时止，以本金59063.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2858.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由殷勇承担。
被告殷勇辩称，我办理信用卡属实，我对建行重庆市分行所诉欠款金额没有异议并愿意还款。
经审理查明，2011年5月27日，殷勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。殷勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向殷勇发放了信用卡一张。殷勇于2011年6月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月11日，殷勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59063.59元、利息2858.16元、滞纳金8173.7元，费用3126.37元，合计73221.82元。此款，殷勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡账单分期、龙卡信用卡现金分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，殷勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向殷勇发放了信用卡，殷勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求殷勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷勇在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金59063.59元，截至2015年8月11日的利息2858.16元、滞纳金8173.7元，费用3126.37元，以上合计73221.82元；并支付从2015年8月12日起至欠款付清时止，以本金59063.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2858.16元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费815元，由被告殷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第110号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪，于2009年2月24日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。因本案，于2013年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月下旬至9月初，被告人徐某在平湖市当湖街道，通过拨打电话，以虚构批发服装的方式，骗取薛俊英预付的货款3680元。
2、同年10月间，被告人徐某又以同样的方式，骗取孟根毕力格预付的货款8820元。
另查明，案发后，被告人已退赔孟根毕力格的损失，与薛俊英也已就退赔达成约定。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、微信聊天记录、存取款查询证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物12500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，应酌情从重处罚。被告人徐某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某已退赔孟根毕力格的损失，与薛俊英就退赔也已达成约定，亦可酌情对其从轻处罚。结合本案案情，可对被告人徐某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初72号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人冷某某，男，1973年2月10日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业；曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1992年8月被江西省上高县人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2012年2月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年11月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；还因犯盗窃罪，于2013年11月18日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月7日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年2月10日被依法执行逮捕；现羁押于攸县公安局看守所。
被告人李某某，男，1982年9月8日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年2月10日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人冷某某、李某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘海源担任审判长，人民陪审员邓斌、叶利君参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人冷某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月5日，被告人冷某某串邀被告人李某某到株洲扒窃。当日16时许，两人窜至株洲市芦淞区金轮市场旁，由被告人李某某动手，被告人冷某某望风、打掩护，盗走蓝某上衣口袋内苹果6PLUS手机一台。经鉴定，该手机价值人民币2100元；随后，两人窜至株洲市芦淞区平和堂车站路公交站附近，由被告人冷某某动手，被告人李某某望风、打掩护，盗走袁某手提包内的钱包，内有现金190元及身份证、银行卡等物，后被民警当场抓获，并在被告人李某某身上搜出了被盗的苹果6PLUS手机。案发后，损失已挽回。
另经审理查明，2017年1月5日16时30分许，公安民警在株洲市芦淞区车站路与沿江路交汇处抓获被告人冷某某、李某某。从被告人冷某某处搜缴现金190元及身份证、银行卡等物，从被告人李某某身上搜缴苹果6PLUS手机。案发后，搜缴的财物分别发还给了被害人袁某、蓝某。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有对案笔录及照片、辨认笔录及照片、清点记录、被盗钱包、物品照片、搜查笔录、手机发票及照片、视听资料（监控录像）、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]17号”价格认定结论书、户籍信息资料、传唤经过、破案经过、浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第1656号刑事判决书及罪犯档案资料、证人文某、李某证言、被害人蓝某、袁某的陈述及报案材料、被告人冷某某、李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某、李某某以非法占有为目的，采取扒窃方法盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷某某、李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人冷某某、李某某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冷某某、李某某均积极实施盗窃行为，在全案中均起主要作用，同系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且还有犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人冷某某、李某某均能自愿认罪，且共同盗窃的损失已经挽回，可酌情从轻处罚。据此，对被告人冷某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海源
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第389号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人柏某。
被告人卫世保。2004年9月因犯收购赃物罪被本院判处拘役五个月；2006年6月因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2007年5月因携带管制刀具被诸暨市公安局行政拘留五日；2007年8月因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留三日，并处罚金500元；2011年8月因犯诈骗罪、赌博罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，于2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人寿奇光。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人卫世保犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。在诉讼中，被害人柏某以要求被告人卫世保赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员何梁等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柏某、被告人卫世保及指定辩护人寿奇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年6月12日，被告人卫世保与被害人柏某及汪某乙因玩推牌九发生争吵并叉打。期间，被告人卫世保用水果刀刺被害人汪某乙、柏某，致被害人汪某乙及柏某受伤。经鉴定，汪某乙所受的人体损伤程度未达轻伤，柏某所受人体损伤程度属重伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人卫世保故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人卫世保依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人柏某要求被告人卫世保赔偿残疾赔偿金69100元、医疗费11130元、误工费13200元、护理费6600元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费220元、鉴定费2560元、精神抚慰金10000元，总计人民币115110元。并向本院提供了司法鉴定意见书、住院收费收据、鉴定费发票等证据。
庭审中，附带民事诉讼原告人柏某要求变更诉讼请求，请求按照2013年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为75702元，共计赔偿人民币121712元。
被告人卫世保对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称因法制观念淡薄才犯罪。
指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见是：1、被告人卫世保对自己的行为表示后悔，有较好悔罪表现；2、本案因双方叉打引起，在矛盾的激化过程中双方均有过错；3、被告人卫世保主观恶性较小。请求法院对被告人卫世保从轻处罚。
经审理查明：2013年6月12日13时许，在诸暨市大唐镇轻纺社区上张756号棋牌室内，被告人卫世保与被害人柏某及汪某乙因玩推牌九发生争吵并叉打。期间，被告人卫世保用水果刀刺被害人汪某乙、柏某，致被害人汪某乙多处刀刺伤，被害人柏某胃破裂、胃网膜血管破裂、血腹、腹部刀刺伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，汪某乙所受的人体损伤程度未达轻伤，柏某所受人体损伤程度属重伤。
上述事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、证人王某、李某、汪某甲的证言、被害人柏某、汪某乙的陈述、被告人某本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人柏某受伤后在诸暨市人民医院住院治疗11天，花费医疗费11130.59元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人柏某所受人体损伤程度为十级伤残，建议给予误工时限为120天左右，护理时限为60天左右，营养补偿时限为60天，鉴定费共计2560元。该事实有附带民事诉讼原告人柏某提供，并经当庭宣读、出示并经质证的住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卫世保因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫世保系累犯，且另有犯罪、行政处罚前科，本院予以从重处罚。被告人卫世保归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求本院予以支持。但要求赔偿精神损失费无法律依据，不予支持。根据被害人的伤情及治疗情某其合理损失为：1、残疾赔偿金75702元；2、医疗费11130元；3、误工费120×109.83=13179.60元；4、护理费60×109.83=6589.80元；5、营养费60×30=1800元；6、交通费500元；7、住院伙食补助费11×20=220元；8、鉴定费2560元。合计人民币111681.40元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人卫世保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十二日起至二0一八年六月十一日止）；
二、被告人卫世保赔偿附带民事诉讼原告人柏某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失人民币111681.40元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3697号
原告：郝顺利，男，1959年5月31日出生，天津市和平区南市房管站职工,住天津市和平区。
被告：田宇，男，1986年8月4日出生，住天津市河北区。
原告郝顺利与被告田宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝顺利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝顺利向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金3000元、物业费200元、水费24元、电费14元、押金1500元、中介费500元，支付违约金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经天津中原物业公司介绍与被告签订租赁合同（合同号T522013-0011384）。原告租住由被告提供的天津市和平区赤峰道59号2022房间。每月租金1500元，押金1500元，租期为2016年9月20日至2016年12月19日。被告于2016年10月25日停电造成无法居住。经多次沟通无果，所以起诉要求被告按照合同承担责任。
被告田宇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日原、被告经天津中原物业顾问有限公司居间介绍签订房屋租赁合同。约定，原告租用被告提供的天津市和平区赤峰道X号2022室（下称涉诉房屋），使用面积约14平方米。租赁期限为2016年9月20日至2016年12月19日。每月租金1500元。涉诉房屋租赁期间的水、电费及物业费等相关费用由原告负担。双方在违约责任条款中约定，未经对方书面同意，任何一方不得擅自提前终止合同，否则视为违约，守约方有权单方解除房屋租赁关系，并有权要求违约方支付月租金一倍作为违约金。合同签订后，原告支付被告押金1500元、租金4500元及物业费300元，并于2016年9月18日实际使用涉诉房屋。2016年10月25日被告对涉诉房屋停止供电，造成原告无法居住，原告于10月28日搬出涉诉房屋。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋转租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同履行过程中，被告停止对涉诉房屋供电的行为，表明被告不再履行合同义务，应视为其提前终止租赁合同。被告的行为已构成合同违约，其应当退还原告押金、剩余租期内的租金及物业费，并按照约定支付原告违约金。由于原告未提供交纳水、电费及中介费的相关证据，故原告要求被告退还水、电费及中介费的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告田宇退还原告郝顺利押金1500元、租金2600元及物业费173.33元，合计4273.33元；
二、本判决生效之日起十日内，被告田宇支付原告郝顺利违约金1500元；
三、驳回原告郝顺利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3697号原告：郝顺利，男，1959年5月31日出生，天津市和平区南市房管站职工,住天津市和平区。被告：田宇，男，1986年8月4日出生，住天津市河北区。原告郝顺利与被告田宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝顺利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝顺利向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金3000元、物业费200元、水费24元、电费14元、押金1500元、中介费500元，支付违约金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经天津中原物业公司介绍与被告签订租赁合同（合同号T522013-0011384）。原告租住由被告提供的天津市和平区赤峰道59号2022房间。每月租金1500元，押金1500元，租期为2016年9月20日至2016年12月19日。被告于2016年10月25日停电造成无法居住。经多次沟通无果，所以起诉要求被告按照合同承担责任。被告田宇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日原、被告经天津中原物业顾问有限公司居间介绍签订房屋租赁合同。约定，原告租用被告提供的天津市和平区赤峰道X号2022室（下称涉诉房屋），使用面积约14平方米。租赁期限为2016年9月20日至2016年12月19日。每月租金1500元。涉诉房屋租赁期间的水、电费及物业费等相关费用由原告负担。双方在违约责任条款中约定，未经对方书面同意，任何一方不得擅自提前终止合同，否则视为违约，守约方有权单方解除房屋租赁关系，并有权要求违约方支付月租金一倍作为违约金。合同签订后，原告支付被告押金1500元、租金4500元及物业费300元，并于2016年9月18日实际使用涉诉房屋。2016年10月25日被告对涉诉房屋停止供电，造成原告无法居住，原告于10月28日搬出涉诉房屋。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋转租合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同履行过程中，被告停止对涉诉房屋供电的行为，表明被告不再履行合同义务，应视为其提前终止租赁合同。被告的行为已构成合同违约，其应当退还原告押金、剩余租期内的租金及物业费，并按照约定支付原告违约金。由于原告未提供交纳水、电费及中介费的相关证据，故原告要求被告退还水、电费及中介费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田宇退还原告郝顺利押金1500元、租金2600元及物业费173.33元，合计4273.33元；二、本判决生效之日起十日内，被告田宇支付原告郝顺利违约金1500元；三、驳回原告郝顺利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4289号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任公司执行董事。
被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生。
被告河南省双收调味品有限公司，住所地郑州市金水区沙口路117号院8号楼39号。
法定代表人刘军祥。
第三人程结实。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、河南省双收调味品有限公司、第三人程结实买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按其自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长葛市宏兴淀粉有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初4289号原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人刘书奇，任公司执行董事。被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生。被告河南省双收调味品有限公司，住所地郑州市金水区沙口路117号院8号楼39号。法定代表人刘军祥。第三人程结实。本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平、河南省双收调味品有限公司、第三人程结实买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用。本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，应按其自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长葛市宏兴淀粉有限公司自动撤诉处理。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一七年二月十四日书 记 员  张 荃
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执207号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。
法定代表人：陈秀阳，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市国运通运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）04007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市国运通运输有限公司应当履行罚款16350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市国运通运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市国运通运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市国运通运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市国运通运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为16350元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执207号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执207号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。法定代表人：陈秀阳，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市国运通运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）04007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市国运通运输有限公司应当履行罚款16350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市国运通运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市国运通运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市国运通运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市国运通运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为16350元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1191号
原告刘春娥，女，1979年3月17日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县渣江镇官埠村蔡家岭组。
被告陈艮贱，男，1975年11月28日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县渣江镇官埠村蔡家岭组。
原告刘春娥诉被告陈艮贱离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘春娥到庭参加了诉讼，被告陈艮贱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春娥诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年3月20日双方在衡阳县渣江镇人民政府办理了结婚登记手续。1999年10月1日生一女孩陈娟，2004年4月27日生一男孩陈受环，2012年原、被告在渣江镇官埠村蔡家岭组建有一栋三层红砖房。婚后，因双方性格不合经常争吵，导致夫妻感情恶化，2014年5月，陈娟患癫痫病，被告不愿为女儿治病。为此，原、被告又发生争吵，双方自此分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告刘春娥为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.结婚证复印件（经与原件核对无异），拟证明双方系合法夫妻关系；
2.有衡阳县常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异），拟证明原、被告所生小孩的基本情况。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，证据1即结婚证复印件、证据2即常住人口登记卡复印件均系国家机关有关职能部门在其职权范围内所办的经与原件核对无异的有效证件复印件，具有证据效力，可以作为定案依据。
被告陈艮贱未予答辩。
经审理查明，核实有关证据材料，本院确定下列事实：
原、被告于1998年经他人介绍相识恋爱，1999年3月20日，双方在衡阳县渣江镇人民政府办理了结婚登记手续。1999年10月1日生一女孩陈娟，2004年4月27日生一男孩陈受环。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
原告主张婚后原、被告经常为家庭锁事发生争吵，双方自2014年5月分居至今，但未就此主张向本院提供证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告未向本院提供证据证实其上述主张，故本院对原告关于原、被告从2014年5月分居至今，夫妻感情确已破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告陈艮贱经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春娥关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘春娥与被告陈艮贱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈小青
二〇一六年七月六日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1456号
原告：曾亚州，男，1973年3月15日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：晁亚光，男，1989年12月4日出生，汉族，现住高阳县。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
法定代表人：张生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗，该公司职工。
本院受理的原告曾亚州与被告晁亚光、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告曾亚州于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为原告曾亚州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告曾亚州撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 卢素川
二○二○一六年十二月六日
书记员 张 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1910号
上诉人（原审原告）：章永海。
上诉人（原审原告）：姚春兰。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人章永海、姚春兰因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人章永海、姚春兰的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订三份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区三号楼一层017、018室及该楼一单元123室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第741、742、743号三份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告章永海、姚春兰的诉讼请求。案件受理费80元，由章永海、姚春兰负担。
宣判后，章永海、姚春兰不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第741、742、743号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人章永海、姚春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第934号
原告于伟民，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王飞龙，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，经理。
委托代理人张宇，该公司法律顾问。
原告于伟民与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞龙、被告委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日原告在被告处为冀B×××××号小型客车投保了车辆损失险。2012年7月31日7时许，原告驾驶冀B×××××号小型客车，在丰润区黄家屯村街里与牛相撞，致原告车辆受损的交通事故。车损38100元。双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，要求被告赔偿原告损失38100元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、机动车保险单、强制险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故证明书，证实事故的责任比例情况；
3、公估报告书及照片，证实原告投保车辆冀B×××××车损为38100元；
4、于伟民驾驶证、行驶证复印件，证实原告系合法行使。
被告辩称，原告诉请数额过高，于法无据，我公司将在事实证据法律支持下予以赔付。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、家庭自用汽车损失保险条款，证明被告免除责任；
2、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对冀B×××××车辆损失情况确认书，证明冀B×××××车辆损失18899.43元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4没有异议；对证据2提出异议，认为不能证明事故发生时原告是否饮酒或存在其它保险人责任免除的事项；对证据3提出异议，认为对车辆损失公估系单方委托，且没有修车发票，不予认可原告车辆损失。原告对被告提供的证据1其真实性没有异议，对证据2不予认可。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、4没有异议；对证据2、3提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对原告提供的证据认定为有效证据。原告对被告提供的证据1真实性虽未提出异议，但不能证明被告免责，且被告未能证明该条款已向原告作特别提示，故对该证据的证明目的不予采信；原告对被告提供的证据2提出异议，该证据系被告单方确认的原告车辆损失，本院不予确认。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告于2012年3月15日在被告处为冀B×××××号车投保了机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额50万元及不计免陪。2012年7月31日7时许，原告驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区黄家屯村街里时与牛相撞，致车辆受损的交通事故。经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，冀B×××××号车车损为38100元。原、被告就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆损失38100元，有公估报告书为证，足以认定；故对原告的主张，本院予以支持。被告认为原告诉请数额过高，但未提供足以反驳的证据，对被告的主张，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告于伟民保险赔偿金38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元减半收取377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年五月三日
书记员 王利英