湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第634号
原告邓皓，男，1986年9月26日出生，汉族，住岳阳市君山区柳林洲镇政府大院。身份证号4306111986********。
被告中国农业银行股份有限公司岳阳君山分行。住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区创业路**号。
负责人古红辉，行长。
委托代理人刘永辉，该行职员。
委托代理人刘青山，中国农业银行股份有限公司岳阳分行职员。
原告邓皓与被告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农业君山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理以后，依法由审判员孙会斌担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员董忠满组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员易姝担任庭审记录。原告邓皓、被告农行君山支行的委托代理人刘青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓皓诉称：原告于2008年9月10日向中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行申请办理了金穗惠农卡（无存折卡），并办理了手机短信提醒业务。
2015年4月16日晚上10点整，原告当时在家看电视，突然手机连续收到6条短信，当时打开看到短信是中国农业银行95××9发来的，分别是：“您尾号0612的农行账户于04月16日21时59分完成一笔现金交易，金额为-5000.00，余额7647.54；您尾号0612的农行账户于04月16日21时59分完成一笔手续费交易，金额为-27.00，余额7620.54；您尾号0612的农行账户于04月16日21时59分完成一笔现金交易，金额为-5000.00，余额2620.54；您尾号0612的农行账户于04月16日22时00分完成一笔手续费交易，金额为-27.00，余额2593.54；您尾号0612的农行账户于04月16日22时00分完成一笔现金交易，金额为-2500.00；您尾号0612的农行账户于04月16日22时00分完成一笔手续费交易，金额为-14.50，余额79.04”。从交易明细看来，该账户被取现5000元两笔，取现2500元一笔，扣除手续费用68.5元，共有共计12568.5元的三笔不正常交易。
随后原告拨打中国农业银行电话95××9，电话工作人员要原告立即报警，于是原告立马拨打110报警。不久公安民警就过来了，询问当时的情况和经过。当时原告银行卡和身份证都在身上，也未曾丢失，未曾出借他人使用。并且当时也向办案民警出示了银行卡和身份证。后原告找到被告，被告没有回复，只说当时被取走的钱是在广东省××区工商银行ATM取走的。
原告认为ATM机无法识别银行卡的真伪，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担。原告持有真卡没有取款和转帐，卡内钱被取走，银行未尽到安全保管义务，应对储户损失承担赔偿责任。故请求判决被告赔偿原告银行卡被盗刷人民币12568.5元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告无证据证明讼争交易为假卡交易，只能认定为与卡密相符的正常交易，被告方不存在违约情形。原告持有密码，原告泄露了银行卡密码，也未及时更换密码，过错和责任在原告，被告无任何过错，所有损失责任应由原告自负。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、手机通话记录，拟证明事发时原告在君山不在广东，拨打了农行客服电话和110报警电话。
2、手机短信截图一份，拟证明原告在家，但卡中钱被取走。
3、公安派出所询问笔录一份，拟证明事发时卡在原告身上。
4、柳林派出所证明一份及银行卡照片，拟证明事发时卡在原告身上。
对原告提供的证据质证如下：
对证据1被告认为真实性合法性无异议，关联性有异议，只能证明电话在本地，不能证明原告在本地。
对证据2被告认为关联性有异议，该交易是正常交易，钱被取走无异议。
对证据3被告认为真实合法性无异议，关联性有异议，该笔录是第二天做的，且该调查笔录上也没有确认银行卡在原告身上。
对证据4被告认为真实合法性无异议，但对派出所提供证明的效力有异议，派出所没有认定2015年4月16日原告报案当天提供的银行卡与第二天出示的银行卡一致的依据。
本院认证如下：
对证据1，真实性合法性被告无异议，虽然不能真实证明原告本人在君山本地，但能证明原告报案及打被告客户服务电话的事实，本院予以认定。
对证据2，该证据是被告客户服务电话95××9发送的短信打印出来的，内容真实，来源合法，与待证事实有关联性，予以认定。
对证据3、4，两份结合起来综合判断能证明案件的基本事实，本院予以认定，其理由在本院认为部分将详述。
被告提供以下证据：
1、原告的开户资料，拟证明卡密相符正常交易，被告不承担责任。
2、交易流水，拟证明三笔交易在广东花都工行发生的，系卡密相符的正常交易。
对被告提供的证据质证认证如下：
被告质证认为，对证据1、2真实性无异议。本院认为被告证据1、2具有真实性，能反映案件的客观事实，但不能证实三笔交易就是卡密相符的正常交易，对其关联性不予认可。
经审理查明，2008年9月10日原告向被告申请办理了金穗惠农卡（无存折卡），卡号为62×××12，双方签订合同，并办理了手机提醒业务。
2015年4月16日晚上10时，被告收到农行95××9短信提示，原告尾号0612的农行账户于同日21时59分两次各取走5000元，22时取走2500元，三次共取走12500元，并扣除手续费用68.5元。
当时原告拨打农行服务电话95××9，工作人员提示原告立即报警。原告随即拨打110报警，随后君山区柳林派出所民警张兵、李武到原告家中，原告陈述了经过并向两位干警出示卡号为62×××12的银行卡。第二天即4月17日下午3时18分原告到柳林派出所，办案民警对其做了询问笔录，并将原告该银行卡两面进行了拍照固定。2016年1月25日，柳林派出所出具证明，认定原告在2015年4月16日晚向民警出示的卡号为62×××12的农行卡与2015年4月17日在柳林派出所拍照作为证据用的银行卡为同一农行借记卡。
另查明，从被告客户服务短信及被告提供的交易流水中的交易地点、交易渠道栏目中可以看出，讼争的三笔取款是在广东花都的中国工商银行股份有限公司广东花都区支行银行柜员机上提取现金。
此后原告找被告要求赔偿，被告认为这次取款发生在广东花都的中国工商银行股份有限公司广东花都区支行，被告无过错，不予赔偿，原告遂向本院提起诉讼要求被告赔偿12568.5元。
本院认为，本案的焦点是讼争三笔银行柜员机上取现交易是否正常交易，责任怎样承担。
一、本案讼争的三笔银行柜员机上取现是否为正常交易。被告辩称及通常理解的银行柜员机上取现正常交易是指持卡人自己或委托他人用真卡加正确密码到银行柜员机上取款产生的交易。而事发时，持卡人在君山，因此判断是否正常交易的关键是真卡当时是否在原告手上。
首先，原告在收到短信提示后保持了警惕性，立即拨打被告客户服务电话95××9，被告客服电话明确告诉原告报警，被告当即报警，并向办案民警当即出示银行卡，由民警验证。原告履行义务符合被告的要求，程序上无瑕疵。其次，事发第二天公安机关办案民警对原告做了询问笔录，对银行卡正反两面拍照，并通过审查分析断定所用拍照银行卡与事发当时原告出示的银行卡一致；再次，被告无相关证据否定原告所持银行卡及所用拍照银行卡为真卡，且银行柜员机上使用假卡盗刷也时有发生。因此应认定柳林派出所出示的证据真实可靠，在事发当时，真卡在原告本人身上。银行柜员机上取现必须有银行卡及正确密码才能实现，故可推定，事发时三笔交易是使用假卡盗刷而非正常交易。
二、原、被告签订了合同办理了该金穗惠农卡，双方存在合法有效的储蓄存款合同关系。根据储蓄存款业务的性质及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿，取款自由，存款有息，为存款人保密的原则”的规定，为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，是商业银行的法定义务。首先，商业银行设置自助银行柜员机，发行银行卡是一项既能方便储户取款，又能提高自身工作效率并增加市场竞争力的重要举措，银行亦能从中获得经营收益。银行应对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被轻易盗用。同时银行卡是储户与银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为发证机构，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。银行应当保证银行卡的唯一性和不可复制性，应当保障柜员机具有对真假银行卡的识别能力。如果银行完善技术，做到了这两点，盗刷也就无法进行了。原告银行卡被异地非正常交易，说明被告制发的银行卡存在被复制的安全隐患，以及交易系统无法识别假卡的技术缺陷，因此造成原告的存款损失被告应承担相应的民事责任。其次，被告辩称原告自己泄露了密码，造成损失应自行负责，被告没有提供相关的证据证实，该辩论意见不予采纳。
综上原告要求被告按储蓄合同约定支付存款12568.5元，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条的规定判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行支付原告邓皓银行存款12568.5元。此款限本判决生效后十日内支付。
案件受理费114元，由被告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 方 佩
人民陪审员 董忠满
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 易 姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。