河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初54号
原告：吝美丽，女，1977年10月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王海明，1975年4月29日出生，汉族，现住址同上，系原告吝美丽配偶。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：暴启亮，男，1956年8月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告吝美丽与被告暴启亮为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝美丽及其委托代理人王海明、王亚斌，被告暴启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝美丽诉称，2013年被告在峰峰矿区心连心中介登记出售广告，内容为金鼎小区4号楼西单元西户，面积110平方米，双气带储藏间，出售价格40万元或39.5万元。后原、被告通过该中介签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：售房价39.5万元，包括储藏间、暖气、天然气、太阳能、防盗门，原告依约定支付被告39.5万元购房款，被告交付了房屋及该房屋所对应的4-5储藏间（有工农街回迁结算表可证实）。2013年12月4日，原告在办理房屋产权证时，发现该房屋面积为99.95平米，后原告多次找被告及中介协商处理，均没有得到解决。2016年8月5日，被告强行侵占了4-5储藏间，至今仍占用该储藏间，双方协商不能解决，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还多收取原告的购房款34602.15元；2、被告向原告交付金鼎苑小区4号楼4-5储藏间；3、本案诉讼费由被告承担。
被告暴启亮辩称，第一，被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效，其诉求应依法予以驳回；第二，被答辩人与答辩人签订的房屋买卖合同合法有效，合同约定为整体出售，售房价为39.5万元，是双方同意本价成交，在中介监督下，签字付款交房，原告无证据证明多收了房款，不存在多收原告购房款34602.15元的事实，原告第一项诉求于法无据；第三，被答辩人让答辩人交付金鼎苑小区4号楼4-5地下室储藏间毫无道理，房屋买卖合同上没有约定4-5地下室储藏间，交房时也没有交付过4-5储藏间，更没有一一对应之说，结算表上是答辩人买4-5地下室的登记表，不是对应表，与被答辩人无关，购买地下室4-5储藏间是另外的合同，不存在对应。合同上约定的是屋内储藏室，根据法律规定，标的物的所有权属于出卖人。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
针对诉求，原告吝美丽提供以下证据：证据1、2013年4月15日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明双方房屋买卖的经过，合同标的物包括储藏室；证据2、心连心中介的登记表（照片），证明被告在中介登记的售房信息为三室两厅，面积110平米，包括储藏室；证据3、工农街回迁结算表复印件一份，证明涉案房屋（房号为4-308）对应的储藏间是4-5；证据4、原、被告签订的证明复印件一份，证明4-308号房屋登记在吝美丽名下，被告同意并签字；证据5、心连心中介周某出具的书面证明一份，证明买卖房屋时包括了对应的储藏室；证据6、峰峰字第12××30号房产证一份，证明涉案房屋建筑面积为99.95平方米，与被告在中介登记的出售信息不符；证据7、申请证人周某出庭作证，证明双方交易的情况。
被告暴启亮对原告证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但不能证明合同标的物包括4-5地下室储藏间；对证据2被告在中介登记过房屋信息，是被告亲笔登记的，但是原告提交的登记表上的信息不是被告登记的内容，不是被告的笔迹，也没有被告的签字，该证据来源不明，不符合证据的有效要件，不予认可；对证据3系复印件，不予认可。该表是预算表，不是结算表，上面的信息不全面也不准确，涉案房屋的面积与结算表上的4-308房屋面积不符，所以不可以作为证据，双方法律关系应以房屋买卖合同为准，而且该结算表系被告与开发商签订的合同，与原告无关。该表显示房屋与地下室储藏间各有售价，是被告买的，储藏间和房屋是互相独立的，不是房屋附带的。4-5储藏间位于地上一层，小区通常称为地下室，领到的钥匙上写的也是地下室，当时与开发商协商将地下室建在一层，是因为临水村大部分是种地的，三轮车推到地下不方便，结算表上的储藏间不属于合同约定的储藏室。合同约定的是屋内的储藏室。原告想要的4-5储藏间是20多平米，是被告买来的，价值较大，合同中没有约定，原告要求交付储藏间没有依据；对证据4系复印件，不予认可。恰恰证明被告出售的是4-308号房，没有附带储藏间；对证据5证明人与原告有利害关系，所以证明人的证明不能采信。原、被告之间的权利义务关系应以房屋买卖合同为准，证明内容与合同不符的地方应以合同为准，“房价包括该房屋的储藏室”与合同不符。对证据6中介登记的信息只能参考，应以三方签订的合同为准，合同上没有约定房屋面积，也没有约定房屋单价，房价是在中介陪同原、被告共同看房后商定的价钱，约定的是整体出售，售房价为39.5万元。而且房产证上的建筑面积大于原告提交的结算表上的97.74平方米，按照原告的逻辑，实际交付的房屋大于签订合同时房屋的面积。被告不但没有多收房款，反而少收了。原告对此事心知肚明，交付房屋和交付购房款后都没有提及此事；对证据7证人所述与合同不符，其证言不能采信。
被告暴启亮提交如下反驳证据：证据1、2013年4月15日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明内容同答辩意见；证据2、4-5地下室储藏间的钥匙四把，证明储藏间的钥匙在被告手中，没有向原告交付过该储藏间的钥匙。证据3、两份录音证据，第一段录音证明争议储藏室是临时借用给原告使用，现在原告拒不返还，第二段录音证明房屋买卖合同约定的是后边的小的储藏室，不是争议的储藏室，当时给原告争议储藏室的钥匙是给原告临时使用。
原告吝美丽对被告证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2原告手里也有钥匙，原告的摩托车等物品仍然存放于储藏室内，2013年5月30日左右，被告将4-5储藏间的钥匙交付给原告，当时原告就把锁换了，原告一直使用至2016年8月5日，被告强行撬开储藏间的门，双方发生争执，而且4-5储藏室与涉案房屋共用一个电表，说明原告一直在使用储藏室。对证据3首先录音不是双方达成的合意，录音中没有原告及原告丈夫的表态声音，只是被告和周某的对话，当时周某已出庭作证，录音证明力低于周某出庭作证的证人证言的证明力，而且恰恰说明被告没有取得储藏间就把储藏间给卖了，不符合交易常规。
为了查明案件事实，本院依法调取了涉案房屋所在4号楼的原始施工图，原告吝美丽的质证意见：对该证据没有异议，可以证明争议房屋室内没有储藏室。被告暴启亮的质证意见为：该楼房标准层平面图左上角写着卧室（紧挨着餐厅），而房产证平面图该位置没有写卧室。当时以房产证平面图为准。因为我之前见不到这个邯郸市峰峰矿区城镇建设处出具的楼房标准层平面图。
经审理查明：2013年4月15日，原告吝美丽与被告暴启亮签订《房屋买卖合同》一份，主要内容：原告吝美丽向被告暴启亮购买位于峰峰矿区太行东路金鼎园（苑）小区4号楼西单元4层西户（以下简称涉案房屋）的房屋一套，房价为395000元，售房室内包括：储藏室、暖气、天然气、太阳能、防盗门。合同中原、被告对涉案房屋面积、单价、储藏室的具体位置和面积均没有明确约定。2013年5月27日，在原告吝美丽支付395000元房款后，被告暴启亮将涉案房屋的钥匙交付给原告吝美丽。2014年12月4日，涉案房屋登记在原告吝美丽名下，房产证载明：涉案房屋坐落于峰峰矿区太行东路80号4号楼3单元308号，建筑面积为99.95平方米。庭审中被告暴启亮认可将争议储藏室钥匙交付给原告暂时使用，2016年8月5日，被告暴启亮欲收回争议储藏室，双方发生争执，故而成讼。
另查明，涉案房屋所在4号楼的原始施工图显示，涉案房屋室内没有储藏室。原、被告均认可争议储藏室位于峰峰矿区太行东路80号金鼎苑小区4号楼3单元一楼北面地上自西向东数第二个储藏室，没有产权登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吝美丽与被告暴启亮签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告吝美丽主张涉案房屋建筑面积不足110平方米，被告暴启亮多收取房款，被告对此不予认可，原、被告签订的房屋买卖合同没有明确约定涉案房屋的面积，原告亦未提供其他充分有效的证据予以证明，而且原告吝美丽庭审中自认于2014年2、3月份领取涉案房屋房产证后就知道房屋建筑面积不足110平方米，但未及时主张自己的民事权利，已过两年的诉讼时效，故对原告吝美丽要求被告暴启亮退还多收取的购房款34602.15元的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思。关于原告要求被告交付争议储藏室的诉讼请求，原、被告签订的房屋买卖合同明确约定售房室内包括储藏室，并有证人证言予以佐证，涉案房屋原始施工图和房产证上房地产平面图亦显示涉案房屋室内没有储藏室，被告暴启亮虽辩称涉案房屋室内西北角有面积约5平方米的储藏室，但未提供相关证据证明，而且被告关于将争议储藏室钥匙交付原告装修使用但未及时收回也不符合常理，故对被告暴启亮的辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告交付争议储藏室的诉讼请求，本院予以支持。至于被告暴启亮辩称的诉讼时效问题，因原告要求交付储藏室的诉求属于物权保护性质，不适用诉讼时效，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告暴启亮自本判决生效之日起十日内向原告吝美丽交付峰峰矿区太行东路80号金鼎苑小区4号楼3单元一楼北面地上自西向东数第二个储藏室；
二、驳回原告吝美丽的其他诉讼请求。
案件受理费665元，由被告暴启亮负担365元，原告吝美丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。