福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初620号
原告（执行案外人）：薛云钦，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家枝，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：吴立，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣山，福建君立律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：孙训勤，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人（被执行人）：陈维鸿，女，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛云钦与被告吴立、第三人孙训勤、陈维鸿案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛云钦及其委托诉讼代理人王小�、吴家枝，被告吴立的委托诉讼代理人王灏楠、王荣山，第三人陈维鸿到庭参加诉讼。第三人孙训勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛云钦向本院提出诉讼请求：一、确认原告薛云钦享有坐落于福清市融城镇江滨广场5#401套房（权证号：榕融S字第391**号）的所有权；二、立即停止对坐落于福清市融城镇江滨广场5#401套房的执行；三、诉讼费由被告吴立承担。
事实和理由：一、原告与第三人陈维鸿早在2008年6月11日已签订《卖断契》，原告已支付大部分购房款并实际占有诉争房产。2008年6月11日原告与第三人陈维鸿签订《卖断契》，约定了出售房屋的位置、价款、价款支付方式等内容，同时第三人孙训勤（系陈维鸿的配偶）、孙晴（系陈维鸿的儿子）皆在《卖断契》上签字确认。原告在订立�卖断契》前，已支付定金2万元。2008年6月12日，原告委托案外人林康仁、薛细妹向第三人陈维鸿的账户支付购房款32.5万元。根据《卖断契》的约定，余款2万元需等第三人陈维鸿将诉争房产的国有土地使用权证办理出来之后支付，因该证一直未办理，故原告尚未支付余款。第三人陈维鸿签订《卖断契》后，将诉争房屋、杂物间、房产所有权证、购房发票等交付给原告。当时，第三人陈维鸿已将诉争房产租给案外人陈艳使用，因原告长期在外工作未居住在福清，故将诉争房产继续租给陈艳使用。二、因第三人陈维鸿长期在外地工作，已无法联系上，且诉争房产的土地使用权证迟迟未能办理。故原告未办理房产过户登记手续，原告对未办理房屋过户登记手续没有过错。
吴立辩称，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条规定可以排除执行的条件，原告的诉求不能成立。一、第三人陈维鸿单方出具的《卖断契》不符合法律规定的合同形式要件，不属于合法有效的书面买卖合同。二、原告不能够合理地证明其已合法占有讼争房屋。原告在长达6年的租赁时间内，从未与案外人陈燕签订过书面的租赁合同。并且，本案讼争房屋的使用面积高达124平方米，原告却始终以每月500元的低价对外租赁。三、原告未提供有效证据证明其已支付了全部或大部分购房款。原告提交的转账凭证付款者并非原告本人，且在执行异议听证程序中原告无法举证证明案外人付给第三人陈维鸿的款项是受其委托而付的购房款。虽然在本案诉讼中，原告提交了补充证据，欲藉此补强证明案外人薛细珠、林康仁系受原告委托付款。但补强的证据是为了本案诉讼而新制作的，真实性存疑。四、讼争房屋至今未办理过户登记，系因原告自身原因而未办理。
陈维鸿述称,诉争房屋买卖是真实的，已收到购房款34.5万元。咨询过相关机构回复没有土地证就没法办理房产过户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请的证人林康仁、薛细珠、郑晓燕到庭作证，被告及第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1《卖断契》原件系由原告持有，内容明确载明讼争房产卖给原告，故虽没有原告的签字，但不影响合同的效力，本院予以采纳。证据2及证据5、6林康仁、薛细珠出具的《确认函》和转账凭证以及证据11《收条》，经与原件核对无异，与证人林康仁、薛细珠出庭证言相符，可以证明第三人陈维鸿确认收到原告支付的购房定金2万元以及原告通过证人林康仁、薛细珠转账支付的32.5万元，本院予以采纳。证据7郑晓燕《情况说明》以及证人郑晓燕证言，无其他证据佐证，不能证明原告的证明对象，本院不予采纳。证据8、9、10唐雄、薛小英、田福达《情况说明》属于证人证言，因证人未到庭作证，真实性无法确认，证据10垃圾费收款收据与本案无关联性，证据12《通知》系办理土地证办理的通知，与本案房屋所有权不具有关联性，本院对证据8-10、12不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月11日，原告与第三人陈维鸿签订《卖断契》，约定第三人陈维鸿将其名下的坐落于福清市融城镇江滨广场5#401套房（权证号：榕融S字第391**号）出售给原告，卖断价35.5万元。陈维鸿在《卖断契》中确认原告已付购房定金2万元，并约定协议签订之日首付32.5万元，余款2万元等第三人陈维鸿将诉争房产的国有土地使用权证办理后支付。第三人孙训勤（系陈维鸿的配偶）、孙晴（系陈维鸿的儿子）在《卖断契》落款处签字确认。2008年6月12日，案外人林康仁、薛细妹向第三人陈维鸿的账户分别汇款1万元和31.5万元。诉争房屋产权目前仍登记在第三人陈维鸿名下，至本案诉讼期间诉争房屋未办理国有土地使用权证。
本院在审理吴立与陈维鸿、孙训勤民间借贷纠纷一案中，于2015年3月4日作出（2015）榕民保字第143号民事裁定书，查封、冻结、扣押孙训勤、陈维鸿名下的银行存款或其他财产，共计27397733元，并于2015年3月25日以（2015）榕民保字第143号民事裁定书及协助执行通知书查封了陈维鸿位于福清市融城镇江滨广场5#401房产（房屋所有权证号：榕融S字391**号）。后案件进入强制执行阶段。2016年4月29日，薛云钦向本院书面提出异议。
本院认为，本案争议的焦点是诉争房产的所有权以及是否存在排除执行的情形。原告与第三人陈维鸿签订的《卖断契》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。原告虽已向第三人陈维鸿支付了大部分购房款，但从2008年6月签订《卖断契》至2015年3月本院查封讼争房产近七年期间，双方未办理产权过户登记手续，讼争房产的所有权目前尚登记在陈维鸿名下。根据物权变动原理，原告未办理过户登记，不享有讼争房屋所有权。原告请求确认其�讼争房屋的所有权，理由不成立，本院不予采信。关于原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为，就合法占有问题，原告声称其签订《卖断契》后长期将讼争房屋出租给案外人使用，但未提交租赁合同和租金支付凭证予以证明，不能证明原告已实际占有讼争房屋。就未办理过户登记的原因问题，原告声称双方约定待国有土地使用权办理后再予以过户，但在讼争房产产权明晰的情况下，国有土地使用权证的办理并非房屋产权过户的必要条件，原告对未办理产权过户存在过错。综上所述，原告不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，其主张立即停止对坐落于福清市融城镇江滨广场5#401套房的执行，理由不成立，本院不予采信。第三人孙训勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告薛云钦的诉讼请求。
一审案件受理费8050元，由原告薛云钦负担。
如不服本判决，原告薛云钦、被告吴立、第三人孙训勤、陈维鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 李宁
审判员 陈雯
审判员 谢芬
二〇一七年一月六日
书记员 黄婷
附1：原告向本院提交以下证据：
1、《卖断契》；2、《银行转帐凭证》；3、（2016）闽01执异46号执行裁定书及送达回证；4、（2016）闽01执17-2号执行裁定书；5、薛细珠签署的《确认函》、身份证复印件、《转帐凭证》；6、林康仁签署的《确认函》、身份证复印件；7、郑晓燕提供的《情况说明》、身份证复印件；8、唐雄提供的《说明》、身份证复印件；9、薛小英提供的《说明》、身份证复印件；10、田福达提供的《说明》、身份证复印件，垃圾清理费《收款收据》；11、陈维鸿与孙训勤于2016年4月29日出具的《收条》；12、福建新亚房地产开发有限公司《通知》。
附2：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。