山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1025号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文武，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伯当，系该公司工作人员。
被告：颜世军。
被告：孙淄博。
被告：崔佃军。
被告：王立业。
委托诉讼代理人：李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：孙孟芳。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告颜世军、孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文武、被告孙淄博、被告王立业及其委托诉讼代理人李清连到庭参加了诉讼，被告颜世军、崔佃军、孙孟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世军偿还借款本金290000元及利息（自2015年7月1日至2015年12月6日按本金290000元，合同月利率为8.08333‰计算；自2015年12月7日起至本息还清之日止按日利率万分之4.041665计算）；2.判令被告孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告颜世军由被告孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳提供连带责任保证向原告借款290000元，借款期限自2015年7月1日到2015年12月6日，月利率8.08333‰，原告依合同约定发放贷款，借款到期后经原告催要，被告颜世军对该借款本息迟迟未归还，被告孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳也未履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王立业、孙淄博辩称，借款已由颜世军于2015年6月30日还清，担保人不再承担担保责任。
被告颜世军、崔佃军、孙孟芳未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据并由被告王立业、孙淄博在庭审过程中予以质证：
证据1、个人借款合同1份，拟证明原告与被告颜世军于2014年6月25日签订的借款合同，约定向原告借款290000元，合同约定借款期限为2014年6月25日至2016年6月15日，借款利率是在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮百分之百，逾期利率在借款利率的基础上上浮百分之五十。被告王立业、孙淄博质证对该证据有异议，认为担保人不清楚该合同，没有在该合同上签字。
证据2、最高额保证合同1份，拟证明被告王立业、孙孟芳、孙淄博、崔佃军为被告颜世军向原告借款290000元提供连带责任保证。被告王立业质证对该证据有异议，认为合同后面的名字是被告王立业签的，手印是被告王立业按的。但认为担保人没见过借款人颜世军和山东广饶农村商业银行签订的290000元的借款合同，签保证合同时没有详细阅读内容，认为只担保一笔，不清楚可循环使用该290000元的借款。被告孙淄博质证对该证据有异议，手印不是孙淄博所按，私人印章和签字是被告孙淄博签的，只想着在打开的文件上签了好几份。
证据3、贷转存凭证（借款借据）1份，拟证明山东广饶农村商业银行小张分理处已于2015年7月1日向被告颜世军发放借款290000元，履行了借款合同约定的义务。借款期限自2015年7月1日至2015年12月6日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％，为8.08333‰。被告王立业、孙淄博质证对该证据真实性无异议，认为该证据的款项已经不在担保人担保范围内，担保人担保的29万元借款，借款人颜世军在2015年6日30日已经还清了。
证据4、批复、企业变更情况复印件各1份，拟证明原山东广饶农村合作银行小张分理处的债权债务关系都由山东广饶农村商业银行股份有限公司承担，系适格主体。被告王立业、孙淄博质证对该证据真实性无异议，认为与担保人无关系。
被告王立业为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司、被告孙淄博在庭审过程中予以质证：
证据1、借款人颜世军还款凭证流水一份，拟证明借款人颜世军于2015年6月30日已将担保人担保的该290000元归还。原告质证对该证据真实性无异议，认为归还的是最高额保证合同期间的一笔贷款，即2015年7月1日之前的一笔。被告孙淄博认为当时签的保证合同是2014年6月25日，借款人颜世军说借款期限为1年，以前给借款人颜世军担保过的借款都是1年。
被告颜世军、孙淄博、崔佃军、孙孟芳未向本院提交证据。
本院认为，被告王立业、孙淄博对原告提交的证据3、4均无异议，本院予以采信。被告王立业、孙淄博对原告提交的证据1虽有异议，但该合同为原告与被告颜世军所签订的借款合同，本院予以确认。被告王立业、孙淄博对原告提交的证据2虽有异议，但均认可签字、印章均为本人所为，本院予以确认。被告王立业提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年6月25日，山东广饶农村合作银行小张分理处与被告颜世军签订（广饶农商行小张分理处）个借字（2014）第0057号个人借款合同，该借款合同约定：山东广饶农村合作银行小张分理处向被告颜世军提供借款290000元，借款期限自2014年6月25日到2016年6月15日，借款用途是短期贷款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮百分之五十，即日利率为万分之4.041665。同日，山东广饶农村合作银行小张分理处与被告孙淄博、王立业、崔佃军、孙孟芳签订（广饶农商行小张分理处）高保字（2014）第0057号最高额保证合同，该保证合同约定：被告孙淄博、王立业、崔佃军、孙孟芳自愿为山东广饶农村合作银行小张分理处对被告颜世军向山东广饶农村合作银行小张分理处借款290000元提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为435000元。保证范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月1日，山东广饶农村合作银行小张分理处向借款人颜世军发放贷款290000元，约定到期日为2015年12月6日，月利率为8.08333‰。借款到期后经原告催要，被告颜世军对该借款本金未归还，只是偿还2015年8月20日前的利息。被告王立业、孙淄博、崔佃军、孙孟芳也未履行担保还款义务。
庭审中，原告变更诉讼请求中的利息自2015年8月21日起算。
本院认为，山东广饶农村合作银行小张分理处与被告颜世军签订的个人借款合同及与被告王立业、孙淄博、崔佃军、孙孟芳签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。山东广饶农村合作银行小张分理处依约向被告颜世军发放借款290000元，已经履行了借款合同约定的义务，被告颜世军未按约定偿还山东广饶农村合作银行小张分理处借款本金和利息，被告王立业、孙淄博、崔佃军、孙孟芳作为连带责任保证人，亦未按最高额保证合同的约定履行担保还款义务，五被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告由山东广饶农村合作银行变更而来，山东广饶农村合作银行小张分理处的权利义务由原告承担，原告向被告主张山东广饶农村合作银行小张分理处的权利对被告并无不利。被告王立业辩称被告颜世军于2015年6月30日已将该290000元归还，与事实不符，本院不予支持。对原告要求被告颜世军偿还借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求及要求被告王立业、孙淄博、崔佃军、孙孟芳对上述借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告颜世军、崔佃军、孙孟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告颜世军于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（以本金290000元为基数，自2015年8月21日起至2015年12月6日止按月利率8.08333‰计算；自2015年12月7日起至本金还清之日止按日利率万分之4.041665计算）；
二、被告孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳对上述借款及利息在担保的债权最高余额435000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告颜世军、孙淄博、崔佃军、王立业、孙孟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱其超
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一六年九月一日
书 记 员 景素文
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。