北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4377号
上诉人（原审原告）张×，男，1945年8月25日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）崇×，女，1946年11月19日出生。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，张×在原审法院诉称：我与崇×原系夫妻关系，2006年5月26日因夫妻感情破裂，经民政部门办理离婚手续。离婚时对婚后的夫妻共同房产即坐落在北京市海淀区马连洼北路×园×楼×门×号房屋（原为北京市海淀区×园×楼×层×号）约定归崇×及两个女儿所有。我与崇×婚后购买的北京市海淀区马连洼北路×园×楼×门×号房屋有我的房产份额。现崇×独自占有该房产。因我年龄日益增高，无工作，无房屋，生活非常拮据。故诉至法院，请求依法解除2006年5月26日张×与崇×签订的《离婚协议书》之第三条协议约定；诉讼费由崇×承担。
崇×在原审法院辩称：一、张×的起诉超出规定期限，应予驳回。协议离婚后一方对财产分割问题反悔，应在一年内起诉要求变更或撤销财产分割协议。张×已经与我离婚近十年，一直未对离婚时财产处置方案提出异议，现已超出规定期限。二、《离婚协议书》中对于房产归属的约定由双方自愿达成一致，不具有无效或可撤销的情形，受法律保护，该协议对双方具有约束力，双方应遵守。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方所签署的《离婚协议书》受法律保护，张×起诉要求解除受法律保护的协议，与法律规定相违背，不应得到支持与认可，应予以驳回。张×与我协议离婚时，财产及债务等问题均由双方协商解决，自愿达成合意，而且双方先共同前往房屋登记部门将房屋产权变更至我名下，之后再签订《离婚协议书》，表明张×对于离婚后房屋产权归属于我没有异议。三、双方离婚已经近十年，如一方对协商一致的财产分配方式再反悔，则严重损害另一方的权益，而且使得另一方的权利长期处于不确定的状态。协议离婚过程中，所有问题都由双方协商后自愿达成一致，所有约定都符合双方利益，被双方认可。如果允许一方在协议离婚后十年再起诉对于原财产分配方式反悔，将使得另一方的权利长期处于不确定的状态，不利于社会稳定。四、双方的两位女儿也均同意房屋登记于母亲崇×名下，对此无异议，且房屋已经登记于崇×名下多年。张×恶意诉讼，浪费司法资源，请求人民法院驳回其诉讼请求。本案双方离婚纠纷本身并不涉及女儿，《离婚协议书》无需女儿签字，且房屋已经登记于崇×名下，崇×拥有本案房屋所有权一事本身并无争议。而且崇×的女儿也对母亲享有本案房屋所有权没有异议，更加确凿了崇×毫无争议的享有本案房屋所有权。五、双方《离婚协议书》所涉及的房屋已经由单位进行调换，该房屋权利也不属于崇×，而且也不由崇×居住，本案已经失去诉争的基础。另外，双方离婚协议书中的约定是离婚的前提条件；张×起诉的理由无法律依据，其起诉书中所述无工作、无房屋、生活拮据与事实不符，其本身是×研究所的退休职工，有收入，且张×也居住在马连洼北路×园，有居所。
原审法院经审理查明：张×与崇×于1967年10月26日登记结婚。1998年6月15日，双方购买位于北京市海淀区马连洼北路×园×号楼×单元×号房屋一套（原门牌号为百草园×号楼×单元×层×），产权登记在张×名下。2006年5月25日，张×将诉争房屋过户至崇×名下，房屋所有权人登记为崇×。2006年5月26日，双方办理离婚登记手续，同日签署离婚协议书一份，主要内容如下：一、张×与崇×自愿离婚；二、张×自愿给付崇×精神补偿费5000元人民币，即于离婚协议书生效之日付清；三、夫妻双方唯一共同财产为坐落在北京市海淀区马连洼北路×园×楼×门×号单元房一套（原为北京市海淀区某药植所东宿舍×楼×号）。经双方协商此单元房所有权及房内所有家用电器及家具等等物品（见清单）归女方崇×及两个女儿张×1、张×2所有。如女方崇×再婚，则女方自动放弃房屋所有权，其所有权归两个女儿张×1、张×2平均所有，但女方崇×在世时，此套房屋使用权归女方所有。四、夫妻无债权及债务。2008年3月5日，崇×与中国医学科学院×研究所签订《×所回收旧房协议书》、《×所新建职工住房购房协议书》，将位于北京市海淀区马连洼北路×园×楼×单元×号房屋一套腾退给×所，并换购了位于北京市海淀区马连洼北路×园×号楼×单元×号房屋一套。庭审中，张×与崇×的女儿张×1、张×2出庭作证，二人均主张张×与崇×离婚协议书第三条中约定的归张×1、张×2所有的房屋所有权份额，二人自愿放弃，此份额归其母崇×所有。现位于北京市海淀区马连洼北路×园×楼×单元×号已由中国医学科学院×研究所回收，并由张×实际居住使用。另，张×主张诉争房屋虽然过户至崇×名下，仍应属于张×与崇×共有，离婚协议书属于执行阶段，尚未完成，且自己目前年事已高，有未成年子女需要抚养，名下没有房屋居住，根据情事变更原则，继续履行离婚协议的第三条已经显失公平，就此未向法院提交相应证据。崇×对其主张不予认可。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、房屋产权登记书、药植所新建职工住宅购房协议书、药植所回收旧房协议书等。
原审法院判决认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案争议的焦点在于双方当事人离婚协议书中第三条的约定，离婚协议书中约定诉争房屋所有权归女方崇×及两个女儿张×1、张×2所有，且在签订离婚协议书的前一天，张×协助崇×办理了房屋过户手续，将诉争房屋所有权归崇×个人所有，以实际行动表示了对房产分配的真实意愿，且我国实行的是不动产登记制，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现张×主张虽然诉争房屋过户至崇×名下，仍应属于张×与崇×共有，离婚协议书属于执行阶段，尚未完成，无事实及法律依据，法院不予认可。另，张×主张自己目前年事已高，有未成年子女需要抚养，名下没有房屋居住，根据情事变更原则，继续履行离婚协议的第三条已经显失公平，法院认为，情事变更原则，是合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情事变更，致使合同的基础丧失或动摇，若继续维持合同有效则显失公平，允许变更或解除合同的原则。该原则的适用需满足须有情事变更的事实；情事变更需发生在合同成立以后，履行完毕之前；情事变更的发生不可归责于当事人，即由不可抗力及其他意外事故引起；情事变更是当事人所不可预见的；情事变更使履行合同显失公平等条件。本案中，张×已将离婚协议中关于诉争的房产处分完毕长达十年之久，且自愿过户至崇×名下，其主张现在独自抚养未成年子女且无房居住的情形，系自身原因所致，非不可抗力或意外事故，也非不可预见的事实，故其请求法院依法解除2006年5月26日张×与崇×签订的《离婚协议书》之第三条协议约定，不适用情事变更原则。综上所述，张×的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
遂于2016年4月，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：驳回张×的诉讼请求。
张×不服原审判决，持原诉理由向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其原诉请求。
崇×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。张×与崇×为解除婚姻关系签订离婚协议书，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，协议内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。张×没有提供证据证实双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故其要求解除双方对协议第三条约定，不符合法律规定。张×与崇×在离婚协议中已对双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，双方解除婚姻关系后，已分割的财产既不属于夫妻共同财产。双方在财产约定中将所涉房屋约定为崇×及女儿所有，故在双方解除夫妻关系后，崇×及其女儿对房屋具有处置权。张×称若女儿放弃房屋所有权，其仍应享有房屋所有权份额，缺乏法律依据。张×称现其年老，名下无房产，有子女需要抚养，而崇×个人独自享有原夫妻共同财产的房屋，侵犯其财产权利，亦缺乏事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 杨 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武 霞