.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再12号上诉人（原审被告）：翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗广德公镇六合庄村。法定代表人：张云国，总经理。委托诉讼代理人：王永成，男，1970年9月30日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区北苑五号院四区3号楼。委托诉讼代理人：高树勋，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、一审被申请人）：翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇海拉苏大街北侧。法定代表人：李本全，董事长。委托诉讼代理人：曹德存，男，1960年9月8日出生，汉族，该公司经理，住赤峰市红山区新华小区56号楼1单元401室。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告：马德�，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住承德市。上诉人翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司（以下简称盛世莲花矿业公司）与被上诉人翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司（以下简称鑫昊小贷公司）、原审被告马德岭借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2014年6月26日作出（2014）翁民初字第2378号民事调解书。盛世莲花矿业公司不服，向本院申请再审。本院于2016年7月4日作出（2016）内04民监19号民事裁定，指令翁牛特旗人民法院再审本案。翁牛特旗人民法院于2017年10月22日作出(2016)内0426民再11号民事判决。盛世莲花矿业公司不服，上�至本院。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛世莲花矿业公司的委托诉讼代理人王永成、高树勋，被上诉人鑫昊小贷公司的委托诉讼代理人曹德存、彭广利到庭参加诉讼。原审被告马德岭经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。盛世莲花矿业公司的上诉请求：1、撤销翁牛特旗人民法院(2016)内0426民再11号民事判决，改判上诉人不承担保证责任；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实及证据认定不清，法律适用有误，依法应当予以改判。1、上诉人时任法定代表人对外担保未经公司股东决议，系保证合同签订时私自对外提供的担保，被上诉人作为专业机构明知其超越代表权限仍然签订保证合同，合同应属无效。《中华人民共和国公司法》规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部担保相关事务。法定代表人无权在未经股东会、股东大会或董事会决议的情况下私自对外担保。故被上诉人与上诉人签订保证合同时有义务审核保证人是否获得相应授权。但本案中上诉人时任法定代表人超越代表权限对外提供担保时，被上诉人怠于履行上述义务，未要求其出具并审验保证人内部相关决议，应属对上诉人时任法定代表人无权对外担保情况的明知，该保证合同归于无效。2、保证合同无对应主合同，保证人不应当承担保证责任。被上诉人提供的由上诉人在第5页盖章的保证合同，与被上诉人与马德岭之间签订的借款合同不能对应，即保证合同所担保的�合同不存在。原审判决认为”出现的合同编号错误应为笔误”缺乏依据。原审审理认为合同是双方真实意思表示，既然已认定合同内容真实、双方盖章行为有效，就不能再认为合同中的内容是笔误，否则相互矛盾。3、被上诉人系非金融机构，其出借行为违反金融法律规定，应当认定无效。本案中，被上诉人承认自身为非金融机构并表示其出借行为属于民间借贷。被上诉人以本身机构名义进行大量出借资金的行为有违法律的强制性规定，该出借行为应当认定无效。借款合同无效，也必将导致从合同的保证合同无效。4、原审被告马德岭的还款金额未依法查清，原审判决对此既未查清也未依法予以裁判。被上诉人在原审审理过程中仅仅提供了马德岭截止2013年上半年的还款证据，声称自此之后未再偿还本息。上诉人要求被上诉人提供至原审开庭时止的还款凭证和公司还款往来记录，被上诉人仅仅提供其公司2012年全年的还款往来记录，其他年份未再提供。在原审被告未出庭的情况下，原审未要求被上诉人提供全部还款往来记录，直接导致无法查清原审被告的实际还款金额。5、原审遗漏保证人。在保证合同最后的保证人签章处除了存在标有上诉人名称的公章外，还有王志善的个人签字。王志善自愿签字担保应当承担保证责任。在保证合同第5页保证人处盖有上诉人名称的公章、时任法定代表人王志善的人名章以及签有王志善本人的签字。王志善本人的签字行为应当代表其个人，其在保证人处签字的行为应当表示其个人作为共同保证人为借款人提供担保。因此王志善应当作为本案的保证人承担保证责任。6、对于民间借贷合同计收复利罚息的约定不应支持，原审支持年化24%的利率有违法律规定。借款合同约定�款利息为月息1.5%即年利率18%，复利罚息50%。复利和罚息在金融机构贷款中具有合法性，但对于民间借款而言，复利和罚息不具有合法性，不应得到支持。复利和罚息应依据合同约定并同时考虑出借人的实际损失。被上诉人的资金成本只有银行利息的损失，按照当前人民银行贷款基准利率计算，月息1.5%不但可以覆盖其成本而且会带来巨额利润，不存在实际损失。7、本案遗漏了共同债务人中天矿业，因为马德存、马德岭是为中天矿业借款的，上诉人即使要承担，也不应承担全部的担保责任。被上诉人鑫昊小贷公司辩称，原�法院认定事实清楚，应当予以维持。第一，保证合同是有效的，公司法第十六条是对公司内部制度所做的规定，对外没有法律约束力，该条款也不是效力性规定而是内部管理性规定，即使上诉人的法定代表人违法公司章程越权担保，但保证合同还是有法律效果的，应当承担保证责任。第二，原审法院对相关合同编号做出了认定，个别的合同编号有笔误，但是就合同内容看上诉人为马德岭提供保证的事实清楚，权利义务明确，原审法院认定没有不当之处。第三，鑫昊公司是经过批准的小额贷款公司，可以发放贷款，但是不能办理存款业务，符合现行金融法律规定。第四，马德岭还款金额明确，被上诉人已经在原审中提交了双方的往来，而且在一审法院主持上诉人和被上诉人及马德岭调解时，调解书已经确认还款金额和方式，原审认定还款本金、利息是正确的。自2013�按2%利息还款符合法律规定。第五，王志善是上诉人的法定代表人，是代表公司而不是个人担保，不存在共同保证人的事实。第六，本案中没有共同债务人，根据借款合同，借款人是马德岭，按照合同相对性原则，马德岭应承担还款义务，至于马德岭是用于公司还是个人是另一层法律关系，而且是否是共同债务人选择权在出借方，出借方既可以向借款人主张也可以向共同债务人主张。鑫昊小贷公司向一审法院起诉请求：1、请求判令马德岭偿还欠款本金1748563.065元，截止至2014年4月30日的逾期利息及复利669385.35元，合计人民币2417948.415�。2、请求判令马德岭自2014年4月30日起继续按借款合同约定的利率偿还本息至还清为止。3、请求判令翁牛特旗盛世花矿业有限责任公司承担连带还款责任。4、诉讼费由二被告承担。一审过程中经双方申请，由法庭主持进行调解，达成了调解协议。调解书内容：双方当事人自愿达成如下协议：1、被告马德岭于2014年10月30日前偿还原告欠款本金及利息2417948.415（以后利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款本息还清之日止）；2、被告翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司承担连带还款责任。3、案件受理费26145.00元，减半收取13072.50元，邮寄送达费60元，总计13132.50元由二被告负担。一审法院再审认定事实：1、申请人提供的申请人的公司章程及企业机读档案变更登记资料一份。要证明时任的法定代表人超越权限进行担保，是无效行为。被申请人认为章程与本案无关，且对外无任何效力。该院认为，公司章程未明确规定法定�表人不能对外担保，且作为被申请人确认了申请人的法定代表人的身份属实，公章属实，已尽到了合理的审查义务。此证据不能证明申请人的主张，不予采信。2、被申请人鑫昊小贷公司提供的XH借字【2012】第【0514002】号借款合同与XH保字【2012】第【0514001】号保证合同各一份。申请人认为借款合同的真实性无法确认，对保证合同第五页的公章可以确认是申请人盛世莲花矿业公司的公章，保证合同第一页表明申请人对原审被告马德岭XH借字【2012】第【0514001】号借款合同承担保证责任，但原审被告马德岭没有与原告签订XH借字【2012】第【0514001】号借款合同，因此保证人不存在承担保证责任的情况。另外，申请人的公章仅在合同的第五页出现，并没有骑缝章，因此对于没有盖章部分的内容不予认可。该院认为上述证据能够证明原审被告马德岭于2015年5月14日在被申请人鑫昊小贷公司由申请人担保借款250万元的事实。至于保证合同中约定的申请人盛世莲花矿业公司对原审被告马德岭XH借字【2012】第【0514001】号借款合同承担保证责任的内容，综合本案看应为笔误，因原审被告仅在被申请人鑫昊小贷公司有此一笔贷款，且与另案中马德存一同贷款，而马德存的借款合同正好为XH借字【2012】第【0514001】号，综合两案，可证明是二人同时在被申请人处贷款，而申请人同时为二人担保，出现的合同编号错误应为笔误。该院确认上述借款合同和保证合同合法有效。3、被申请人提供的原审被告马德岭的个人借款申请书一份、借款凭证一份、包商银行借记卡复印件一份，能够证明被申请人将250万元贷款付给了原审被告马德岭。申请人认为对于借款凭证的真实性无法确认，且不能证明原告向马德岭支付250万，只是双方之间的借据；包商银行的账户信息无法确认是马德岭本人的。个人借款申请书中被告的公章因有鉴定结论被告认可该公章系被告公司的，但对其他内容真实性无法确认。4、被申请人提供的原审被告马德岭的转账支票存根和银行对账单及贷款利息明细表，能够证明被申请人向原审被告马德岭的借款账号转入250万元。截止2013年4月2日，原审被告尚欠贷款本金1748563.065元。申请人认为根据原告提交的借款凭证及支票存根，原告向马德岭支付250万元是基于贷款合同XH借字【2012】第【0514002】号与本案被告担保的XH借字【2012】第【0514001】号借款合同无关，因此与本案无关。对原审被告马德岭偿还贷款本金及利息说明，证明马德岭偿还欠款本经及利息的情况。对上述两组证据与借款合同、保证合同已经形成证据链条，能够证明本案的案件事实，本院确认为有效证据。再审另查明，原审被告马德岭与其兄弟马德存同一时间即2012年5月14日在被申请人单位同时借款250万元，并同时由本案申请人进行担保，对于其二人偿还的贷款被申请人也平均进行了还款处理。一审�院再审认为，被申请人为依法成立的经营小额贷款的股份有限公司，其在法律规定的范围内从事贷款经营业务，原审被告与之签订的《借款合同》体现了双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故《借款合同》合法有效，原审被告未能在约定的期间内履行偿还本金及利息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求原审被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期贷款利率超过了法律规定的最高范围，应予以调整。被申请人的时任法定代表人王志善在《保证合同》中签名和盖章体现了申请人盛世莲花矿业公司自愿为原审被告马德岭提供担保的意愿。且被申请人已经尽到合理的审查义务，故申请人应在原审被告不能履行偿还欠款本息时承担担保责任。申请人提出的法定代表人超出权限，非法担保无效以及《保证合同》实际不存在等理由依�不能成立，其辩解理由，本院不予采纳。原审被告马德岭与其兄弟马德存始终共同偿还贷款本息，但对于法院依法执行申请人的100万元，鉴于只是对本案进行的执行，故应从马德岭应偿还的贷款本息中扣除。因申请人对其申请的司法鉴定没有异议，且鉴定结论证明保证合同中的公章与其公司的公章一致，故鉴定费用应由申请人负担。判决：1、原审被告马德岭于本判决生效后十日内偿还被申请人翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司贷款本金1748563.065元，并自2013年4月3日起按年利率24%支付利息到还清为止；2、申请人被法院扣划的100万元用于偿还原审被告马德岭的贷款本息，从扣划之日即2015年12月31日按照贷款本息数额进行扣减；3、申请人翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司对原审被告马德岭的贷款本息承担连带还款责任；4、鉴定费30000元由申请人翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司负担。本院二审查明事实与一审法院再审认定事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人鑫昊小贷公司与原审被告马德岭签订的借款合同，对借款数额、利息和还款期限、方式等进行了约定，合法有效。在借款合同中借款人姓名为马德岭，马德岭本人也在合同中签字，至于马德岭的借款用途不影响债务人身份。鑫昊小贷公司依法经营小额贷款业务，双方约定的逾期贷款利率符合法律规定部分，应予支持。马德岭应当按约定偿还本金及利息。在涉案保证合同中的借款合同序号虽与借款合同不一致，但保证合同中记载的保证人为盛世莲花矿业公司，主合同债务人为马德岭，担保的主债权种类、金额、期限等内容清晰明确，应认定该保证合同系针对马德岭所借款项提供的担保。盛世莲花矿业公司认可签订保证合同时王志善为其公司法定代表人，在保证人一栏中也仅有盛世莲花矿业公司名称。因此王志善的签字系其代表公司的职务行为。盛世莲花矿业公司称公司章程规定王志善超出权限担保，保证合同无效，王志善也为担保人的主张不能成立。盛世莲花矿业公司应当承担相应保证责任。综上所述，上诉人盛世莲花矿业公司的上诉请求不能成立。一审法院再审�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26145元由上诉人翁牛特旗盛世莲花矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员吕岩审判员徐景娥二〇一八年五月十六日书记员闫慧敏