广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初45号
原告：东莞利濠建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：周章良。
委托代理人：郑榕坤、韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：区仰宁。
委托代理人：黄建茹。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：林应武，厅长。
委托代理人：魏小兵、傅建伟。
第三人：罗宽清，男，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码×××0559。
委托代理人：陈艳、黄静，、实习律师。
原告东莞利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称利濠公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）人力社保行政确认，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局、省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与罗宽清有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告�濠公司委托代理人韩现利，被告市人社局委托代理人区仰宁、黄建茹，被告省人社厅委托代理人魏小兵、傅建伟，第三人罗宽清及其委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2015年9月11日作出中人社工认（2015）11292号认定工伤决定，认定第三人罗宽清的受伤为工伤。利濠公司不服该决定，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2015年12月18日作出行政复议决定，维持被告市人社局作出的认定工伤决定。
原告利濠公司诉称：2015年5月4日19时00分左右，第三人罗宽清在原告承包的中山市古镇利和广场幸福华庭V1栋工程工地内摔倒，导致右肩部受伤，后于中山市古镇人民医院治疗，被诊断为“右肱骨外科颈骨折；右肱骨大结节粉碎性骨折；右肩袖损伤”。后来，第三人罗宽清申请认定工伤，被告市人社局随后作出原行政决定。原告不�，向被告省人社厅提出复议申请。被告省人社厅作出维持原行政决定的复议决定。原告认为，本次事故应不属于工伤事故，原行政决定及复议决定未查清事实，适用法律错误：（1）罗宽清是否由石杰佐所雇佣，并未得石杰佐确认；（2）事故虽发生在原告承建的工地上，但事故发生时间并非上班时间，即并非工作时间。因此，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条之（一）项的规定而作出原行政决定在适用法律上是错误的，被告省人社厅维持原行政决定的复议决定也是错误的。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，做出公正判决。原告的诉讼请求是：1.依法撤销被告市人社局作出的中人社工认（2015）11292号认定工伤决定及被告省人社厅作出的粤人社行复（2015）183号行政复议决定；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告利濠公司提交了以下证据：1.市人社局中人社工认（2015）11292号认定工伤决定书；2.省人社厅粤人社行复（2015）183号行政复议决定书。
被告市人社局辩称：第一，市人社局作出工伤认定决定事实清楚，证据充分。市人社局受理罗宽清提出的工伤认定申请并进行了调查取证，根据工伤认定申请表、申请书、中山市古镇人民医院诊断证明书、企业机读档案登记资料、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书、证明、劳务用工协议及对罗宽清、石杰佐、肖木、肖银辉、王国学、周兵的询问笔录等材料相互印证，证实了利濠公司将中山市古镇利和幸福华庭V1栋木工工程分包给石杰佐，石杰佐未领取营业执照。罗宽清由石杰佐雇请做工。2015年5月4日19时00分左右，罗宽清在中山市古镇利和幸福华庭V1栋工地拆吊脚模板后，把工具箱放回原处时，不慎摔伤。根据市人�局调查的事实，罗宽清的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的中人社工认（2015）11292号认定工伤决定，事实清楚，证据充分。关于原告在起诉状中提出（1）罗宽清是否由石杰佐雇佣，并未得到石杰佐确认；（2）事故虽发生在原告工地上，但是事故发生时间并非上班时间，即非工作时间。经市人社局调查证实：（1）市人社局对石杰佐调查中，石杰佐确认雇请罗宽清的事实。（2）原告在签收市人社局的工伤认定协助调查通知书后并没有按期提交有效的考勤记录证明，且在市人社局对原告的调查笔录中显示，原告工地上的建筑工人上班时间需听从其包工头的安排。市人社局在对石杰佐、肖木、肖银辉等人调查中得知，很多时候需要处理该工地的收尾性工作。故原告上述诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。�、市人社局作出工伤认定决定适用法律正确。根据市人社局调查的事实，罗宽清于2015年5月4日19时00分左右，在中山市古镇利和幸福华庭V1栋工地拆吊脚模板后，把工具箱放回原处时，不慎摔伤。罗宽清属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。因此，市人社局依据上述法律法规对罗宽清的受伤作出认定为工伤适用法律是正确的。三、市人社局作出的工伤认定决定符合法定程序。市人社局于2015年7月13日依法受理罗宽清提交的工伤认定申请后，于2015年9月11日作出的中人社工认（2015）11292号认定工伤决定，并于2015年9月14日书面送达给罗宽清，在送达决定书至原告时，原告的授权委托人经多次联系拒绝前来签收，其次市人社局到原告于中山市古镇利和幸福华庭V1栋的施工现场项目部下发文书时，项目部经理均拒绝签收。最终市人社局以邮寄方式邮寄到原告的注册地址。市人社局根据《工伤保险条例》的规定作出认定工伤决定，并及时送达给双方当事人，程序合法。因此，市人社局作出的认定工伤决定书符合法定程序。综上所述，市人社局作出的中人社工认（2015）11292号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予以维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.罗宽清身份证；3.中山市古镇医院诊断证明书、医疗病历、出院记录；4.劳务用工协议、承诺书；5.肖木、肖银辉证人证言；6.石杰佐、王国学身份证复印件；7.企业机读档案登记资料；8.工伤认定申请受理通知书及送达回证；9.工伤认定举证通知书及送达回证；10.工伤认定协助调查通知书及送达回证；11.委托书、授权�托书、授权人身份证复印件、工伤认定文书送达地址确认书；12.关于罗宽清工伤认定申请的回复、收据、东莞市利濠建筑劳务有限公司考勤时间表；13.调查笔录；14.认定工伤决定书及送达回证；15，法律依据。
被告省人社厅辩称：第一，我厅作出的粤人行复（2015）183号行政复议决定，程序合法。我厅于2015年11月10日收到原告的行政复议申请，原告不服市人社局作出的中人社工认（2015）11292号工伤认定，以市人社局为被申请人向我厅申请行政复议。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，于2015年12月18日作出粤人社行复（2015）183号行政复议决定，并送达给原告和市人社局，程序合法。二、我厅作出的粤人社行复（2015）183号行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，市人社局提交的劳务分包协议、中山市古镇人民医院出院记录和门诊病历、市人社局对罗宽清、肖木、肖银辉、石杰佐的调查笔录、肖木和肖银辉所作证明等证据可以证明，原告将中山市古镇利和广场幸福华庭V1、V2两栋工地工程的木工工程分包给石杰佐，罗宽清由石杰佐雇请在该工程工地做工，石杰佐未领有营业执照。2015年5月4日19时左右，罗宽清在利和广场幸福华庭V1栋工地工作时受伤。市人社局认定罗宽清所受伤害为工伤，认定原告为承担工伤保险责任单位，符合法律规定，我厅依法维持中人社工认（2015）11292号工伤认定决定，并无不妥。综上，我厅作出的粤人社行复（2015）183号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，请人民法院依法维持。
被告省人社厅在法定期限内向法院提交了以下证据：1.行政复议申请书、劳动保障行政复议收件回执；2.行政复议决定书；3.送达回证、快递单，快递查询记录；4.交换证据登记表。
第三人罗宽清述称：第一、市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。第二、原告所述不符合事实，第三人是在工地受伤，虽然不是在上班时间，但也是在做收尾工作，而且建筑行业没有规定上下班时间，因而认定工伤符合事实，请求法院予以维持。
第三人罗宽清没有提交证据。
经审理查明：利濠公司承包了中山市古镇利和幸福华庭的建筑工程。2015年1月16日，利濠公司与石杰佐签订劳务用工协议，将中山市古镇利和幸福华庭V1、V2栋木工工程分包给石杰佐。石杰佐未领取工商营业执照。同年3月15�，罗宽清由石杰佐雇请进入幸福华庭工地做工任带班，负责工地的管理工作。2015年5月4日19时00分左右，罗宽清在幸福华庭V1栋工程工地进行收尾工作时摔倒受伤，被送中山市古镇人民医院治疗，诊断为：右肱骨外科颈骨折；右肱骨大结节粉碎性骨折；右肩袖损伤。同年7月13日，罗宽清向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、罗宽清身份证、中山市古镇医院诊断证明书、医疗病历、出院记录、劳务用工协议、承诺书、肖木、肖银辉证人证言等。同年7月16日市人社局受理工伤认定申请。同年7月24日、8月5日，市人社局向利濠公司送达工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书，要求利濠公司提供相关证据，并告知法律后果。利濠公司收到通知后，于同年7月29日，向市人社局提交了授权周兵处理工伤事故的委托书、关于罗宽清工伤认定申请的回复、劳务�工协议复印件、罗宽清工资结算单和利濠公司考勤时间表等材料。市人社局受理罗宽清认定工伤申请后，还向罗宽清、石杰佐、肖木、肖银辉、周兵和王国学进行了调查，制作了调查笔录。同年9月11日，市人社局作出中人社工认（2015）11292号认定工伤决定，认为罗宽清是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定罗宽清于2015年5月4日19时00分左右在中山市古镇利和幸福华庭V1栋工地受到事故伤害为工伤，并认定利濠公司承担工伤保险责任。同年9月14日、9月22日，市人社局分别向罗宽清和利濠公司送达认定工伤决定书。利濠公司不服该认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于同年12月18日作出粤人社行复（2015）183号行政复议决定，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。同年12月28日，省人社厅向利濠公司送达行政复议决定书。利濠公司仍然不服，而诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。
本案中，利濠公司将其承包的中山市古镇利和幸福华庭建筑工程中的V1、V2栋木工工程分包给石杰佐，罗宽清由石杰佐雇请进入幸福华庭工地做工任带班及罗宽清于2015年5月4日19时00分左右在幸福华庭V1栋工地摔倒受伤的事实，有罗宽清本人的陈述及石杰佐、肖木、肖银辉、周兵、王国学等的证人证言和利濠公司与石杰佐签订的劳务用工协议相互佐证证实，利濠�司在工伤认定过程中回复市人社局的关于罗宽清工伤认定申请的回复及利濠公司的行政起诉书也予确认。利濠公司异议的焦点是罗宽清在19时左右受伤是否在工作时间因工作原因受伤。本院认为，虽然利濠公司的考勤时间是18时下班，但其木工工程分包给石杰佐私人承包，石杰佐雇请的工人迟于18时下班符合现实情况，且罗宽清是带班，负责管理工作，其在19时还在工地进行收尾工作合乎常理。利濠公司否认罗宽清在工作时间、因工作原因受伤，没有提供证据证明，其主张理由不能成立，本院不予采信。罗宽清受伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”的规定，市人社局依据上述法规规定认定罗宽清受伤为工伤，适用法律、法规正确。利濠公司将建筑工程发包给没有工商营业执照的人员承包，违反法律的强制性规定，石杰佐不具有用工主体资格，市人社局认定利濠公司承担本案工伤保险责任，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘请的职工从事承包业务时因公受伤的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本院予以支持。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，在查明事实的基础上，依法作出认定罗宽清受伤为工伤的决定，并将决定书送达罗宽清和利濠公司，程序合法。省人社厅受理利濠公司行政复议申请后，经审查，依法作出行政复议决定，维持市人社局认定工伤的决定，并将�政复议决定书送达给当事人，程序并无不当。
综上所述，市人社局认定罗宽清受伤为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，省人社厅作出行政复议决定予以维持也并无不当，本院均予以维持。利濠公司要求撤销市人社局作出的中人社工认（2015）11292号认定工伤决定及省人社厅作出的粤人社行复（2015）183号行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞利濠建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东莞利濠建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第1页共11页