福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终940号
上诉人（原审原告）：李宏俊，男，1992年1月22日出生，汉族，福建省南平市公路局邵武分局职工，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈ＸＸ，男，1983年10月1日出生，汉族，贵州省织金县村民，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：三明市建荣物流有限公司，住所地福建省三明市沙县虬洋坊（2）。
法定代表人：熊建荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层。
主要负责人：刘树安，经理。
委托诉讼代理人：许智远，男，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。
上诉人李宏俊因与被上诉人陈ＸＸ、三明市建荣物流有限公司（以下简称建荣公司）、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地保险三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏俊上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初966号民事判决第二项，改判陈ＸＸ、建荣公司连带赔偿李宏俊误工费7967.11元、手机损失4300元、眼镜损失960元，合计13227.11元，并由大地保险三明公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由:1.工伤保险关系与交通事故损害赔偿是两个不同的法律关系，工伤保险属于社会保险范畴，与私权救济性质的民事损害赔偿存在根本差别。劳动者受伤，是由于交通事故第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。劳动者完全可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定获得交通事故损害赔偿，即除医疗费外，李宏俊可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。2.李宏俊初中时已近视并开始配戴眼镜，现在需配戴600度的眼镜，不戴眼镜根本无法外出工作。本案事故发生时，李宏俊正坐在车上玩手机，突然被撞后，李宏俊的手机自然失手，李宏俊已经提交证据证明其眼镜和手机的损失，依经验也可对该损失作出判断。一审法院认定李宏俊所在单位未扣发工资待遇，误工费没有事实依据，并认定没有证据证明手机和眼镜损失，属认定事实和适用法律不正确。
大地保险三明公司辩称，本案事故发生并未造成李宏俊的工资损失，根据保险的补偿性原则，李宏俊不应再获得额外的赔偿。对于眼镜和手机的损失，交通事故责任认定书中并未列明，李宏俊也未提供相应的证据，所以也不应赔偿。
陈ＸＸ、建荣公司未作答辩。
李宏俊向一审法院起诉请求：1.陈ＸＸ、建荣公司连带赔偿李宏俊的各项损失共计18802.29元（护理费2575.18元、误工费7967.11元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金1000元、营养费600元、交通费200元、手机损失4300元、眼镜损失960元）；2.大地保险三明公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月24日9时47分许，陈ＸＸ驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车，沿国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经肇事××线（国道316线）294Km+780m路段，与前方同向由驾驶员包世昭驾驶的闽Ｈ×××××号大型普通客车（乘坐：罗旺清、李宏俊、许红琼、张垚、陈其源、陈亚洲、王应长、王莲香、陈小亻女、阮晓芬、刘德胜、樵瑞君）临时停靠在道路公交站点时发生追尾碰撞，造成包世昭及以上中巴乘客受伤和车辆损坏的交通事故。2016年6月12日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈ＸＸ负事故的全部责任，包世昭及乘车人均无事故责任。李宏俊受伤后，即在邵武市人民医院住院治疗，入院诊断：1.腰部软组织擦挫伤；2.背部软组织擦挫伤。李宏俊住院治疗20天后，于同年6月13日出院，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤⑴腰部软组织擦挫伤；⑵背部软组织擦挫伤；⑶左外踝软组织挫伤；⑷右腘窝软组织挫伤；2.脂肪肝；3.左肾小结石；4.右肾囊肿；5.高甘油三酯血症；6.右肾错构瘤？出院医嘱：1.门诊随诊，继续卧床休息约两周，再发疼痛及时复诊；2.加强腰背肌功能锻炼，避免体力劳动。邵武市人民医院于李宏俊出院当日出具疾病证明1份，建议休息10天。
另查明，李宏俊系福建省南平市公路局邵武分局职工，在李宏俊受伤治疗及休息期间，其所在单位并未扣发其工资待遇。闽Ｇ×××××号重型自卸货车系建荣公司所有，该车在大地保险三明公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在大地保险三明公司投保“第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。陈ＸＸ系建荣公司的驾驶员，事故发生时，其驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车系从事职务行为。
一审法院认为，关于李宏俊的损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，针对李宏俊的诉讼请求，对李宏俊的各项损失确认如下：1.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，李宏俊住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准可参照行业标准即2016年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业46997元/年计算，故李宏俊的护理费损失应为2575.18元（46997元/年÷365天×20天）。2.住院伙食补助费400元（邵武市国家机关一般工作人员本市区内的出差伙食补助标准20元/天×20天）。3.营养费。根据李宏俊的伤情，一审法院酌情支持400元。4.交通费。鉴于李宏俊住院期间，其家属往来照看确需支出交通费，一审法院酌情支持200元。以上各项损失共计3575.18元。李宏俊受伤治疗及休息期间，其所在单位并未扣发其工资待遇，故李宏俊主张的误工费，没有事实依据，不予支持。李宏俊主张的精神损害抚慰金1000元，没有法律依据，不予支持。李宏俊主张的手机损失4300元、眼镜损失960元，没有证据证明，不予支持。
关于李宏俊的损失如何承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，陈ＸＸ负事故的全部责任，而其驾驶闽Ｇ×××××9号重型自卸货车在大地保险三明公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”（并投保不计免赔险），故李宏俊损失中的交通费200元、护理费1392.37元，共计1592.37元均在交强险责任限额内；李宏俊损失中的护理费1182.81元（2575.18元－1392.37元）、住院伙食补助费400元、营养费400元，共计1982.81元均在第三者责任险限额范围内，故李宏俊的损失共计3575.18元应由大地保险三明公司赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定，故大地保险三明公司辩称其不承担本案诉讼费用的意见，不予采纳闽Ｇ×××××9号重型自卸货车的运营证、陈ＸＸ的上岗证，大地保险三明公司已向建荣公司核实有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应赔偿李宏俊各项损失共计3575.18元，该款应于本判决生效后十日内给付；二、驳回李宏俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宏俊在二审期间提交的眼镜，既无明确标识，又无法确认是否为李宏俊事发时配戴，本院对该证据不予采信。对于李宏俊主张的一审遗漏查明李宏俊为工伤的事实，本案中，李宏俊依据侵权责任法律关系提起诉讼，其是否因本案事故而认定为工伤，与本案审理无关，故其主张的该事实不属于一审法院遗漏查明的事实。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明，大地保险三明公司在一审判决后已向李宏俊支付了赔偿款3600.18元，其中25元为一审案件受理费。
本院认为，关于误工费是否应支付的问题，李宏俊系福建省南平市公路局邵武分局职工，有固定收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，李宏俊主张的误工费应当按照其实际减少的收入计算，但李宏俊所在单位并未因其受伤而扣发工资待遇，即李宏俊并未因本案事故而收入减少，故其要求赔偿误工费的主张没有依据，本院不予支持。李宏俊在一审时提交的手机收款收据、眼镜行电脑验光单的真实性均无法确认，且未提交其他证据证实其因本案事故造成手机及眼镜损失，李宏俊要求赔偿手机和眼镜损失的依据不足，本院不予支持。
综上所述，李宏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由李宏俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年九月十五日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。