北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04464号
原告杜建立，男，1967年3月3日出生。
被告上海中研盛世教育科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号47幢219室。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人许子栋，北京市众明律师事务所律师。
原告杜建立与被告上海中研盛世教育科技发展有限公司（以下简称中研盛世公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜建立，被告中研盛世公司委托代理人许子栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建立诉称：原告于2011年12月12日通过应聘到被告中研盛世公司工作，当日签订了劳动合同，职位是咨询顾问，合同期限自2011年12月12日至2014年12月11日，其中试用期至2012年3月11日，被告与原告约定月薪8000元，每月15日以货币形式支付工资。2012年2月原告被被告派到其客户企业天兰公司工作，工作时间为2012年2月全月，帮助该公司做好企业的经营管理，由天兰公司记考勤，被告发放工资，2012年3月回被告公司工作。被告于2012年1月、2月通过银行打卡分别支付原告2011年12月及2012年1月工资5348.62元、3019.48元，此后一直未支付原告工资。2013年2月春节前夕，被告人力资源部找原告谈话，口头将原告辞退并拒绝支付拖欠的工资和补缴各类保险等。原告于丰台区仲裁开庭时，提交了证据1、2及工资条和天兰公司提供的2012年2月全月考勤记录，证明原告一直工作到2013年2月，被告一直未支付期间的工资，被告未就原告上述主张向仲裁委出具相反证据加以反驳，裁决书有意回避了此仲裁请求。被告未依据劳动合同法相关规定，口头辞退原告，属于非法解除劳动合同，故原告在仲裁要求继续履行劳动合同至合同终止日，仲裁委未认可。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2011年12月至2012年1月拖欠工资及25%经济补偿金，共计9541元；2、继续履行合同，并补发2012年3月至2014年6月拖欠工资及25%经济补偿金，共计280000元。
被告中研盛世公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间的纠纷经过劳动仲裁，原告向法院提起诉讼，必须以裁决请求为依据，2013年2月24日原告已经向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁期间原告陈述已经不在我公司工作，现在又提起诉讼要求支付2013年3月至2014年6月的工资不符合仲裁请求及说明；原告是2011年12月12日应聘到我公司工作，并于当日签订劳动合同，合同期限为2011年12月12日至2014年12月11日，试用期截止到2012年3月11日，在公司担任人力资源顾问，工作地点为北京，公司每月15日以货币形式支付原告工资，在试用期期间每月的基本工资为1200元，2012年3月2日，在我公司天兰项目的会议上，因原告不能按时到达现场，对项目提供服务过程中，因其自身原因遭到客户投诉，且在负责人指出后，拒不听从负责人的意见，并当场提出辞职，随后在3月6日、7日，我公司负责人连续打电话通知其办理离职手续，原告拒绝办理。2012年3月8日，我公司以快递形式向原告发出通知员工办理离职手续的通知，邮寄至原告家庭地址，其拒绝签收，3月10日快件退回我公司。原告工作未到试用期满，在试用期内被证明不符合录用条件。2014年2月11日，仲裁委员会作出裁决之后，原告找过劳动监察相关部门，反映仲裁裁决情况，2014年2月25日，原告将其卡号告诉我公司，我公司于2014年2月27日发短信告知其已经将仲裁裁决款项10919.54元全额支付给原告。
经审理查明：2011年12月12日，杜建立入职中研盛世公司，担任人力资源顾问，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限自2011年12月12日至2014年12月11日止，其中试用期至2012年3月11日止。劳动合同第九条载明：“甲方（中研盛世公司）每月15日以货币形式支付乙方（杜建立）工资，乙方每月的基本工资为1200元，根据工作绩效的完成情况会获得相应的绩效工资。乙方在试用期期间的工资为1200元。”杜建立主张其每月工资8000元，通过银行转账支付，中研盛世公司仅支付其2011年12月工资5348.62元及2012年1月工资3019.48元，未足额支付上述两个月工资，且此后工资亦一直未再发放。就其上述主张，杜建立向本院出具2011年12月工资条、银行打卡记录予以佐证。中研盛世公司对上述银行打卡记录的真实性予以认可，对其证明目的不认可，主张该银行打卡记录不能证明系其公司所支付；对其他证据的真实性不予认可。中研盛世公司主张，杜建立工资标准为每月1200元，以现金形式支付，领取时无需签字确认；2012年3月2日，杜建立因不服从管理，口头提出辞职，之后未再到其公司上班，并拒绝办理离职手续；其公司于2012年3月8日向杜建立邮寄通知书，解除双方劳动合同。就其上述主张，中研盛世公司向本院出具职位申请表、员工信息表、《劳动合同试用期不符合录用条件通知》、《解除劳动合同通知书》、快递详情单、考勤记录、工资发放记录、员工手册等证据予以佐证。上述员工信息表显示杜建立的通讯地址为北京市鼓楼东大街240号，并载有“以上通讯地址为我司向您送达法律文书、文件的有效地址，如果发生收件人拒绝签收或其他无法送达的情形的，本人同意，从公司寄出之日起视为公司已经送达。”的内容；上述《解除劳动合同通知书》载明：“杜建立先生：由于2012年3月3日开始没有在公司出现过，您的该行为已严重违反单位劳动纪律及单位规章制度，且在试用期内，被证明不符合录用条件……公司通知您，您与公司签署的劳动合同将于2012年3月6日终止。”上述快递详情单载明收件人地址为丰台区南四环西路188号总部基地10区23号楼，投递结果为退回；上述考勤记录及工资发放记录未见杜建立签字，中研盛世公司表示该考勤记录及工资发放记录并非原始记录。杜建立对职位申请表、员工信息表的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。杜建立主张其未收到中研盛世公司邮寄的《劳动合同试用期不符合录用条件通知》、《解除劳动合同通知书》，未见过员工手册，其自2012年3月2日起仍在中研盛世公司正常上班，2013年2月1日，公司以不胜任工作为由口头将其辞退，并出具王某书面证言予以佐证。证人王某未到庭作证，其证言载明：“我于2011年11月至2013年8月在中研公司工作，杜建立于2011年12月入职，任企业管理咨询顾问，2013年2月离开。王某，2014年6月17日。”中研盛世公司对上述证人证言的真实性不予认可。
另查：2013年2月17日，杜建立向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求中研盛世公司：1、支付2011年12月至2013年12月拖欠的工资191631.9元；2、支付拖欠工资的25%经济补偿金47907元；3、继续履行劳动合同。2014年2月21日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第923号裁决书，裁决：1、中研盛世公司支付杜建立2012年2月1日至2012年3月2日的工资8735.63元及25%的经济补偿金2183.91元；2、驳回杜建立的其他仲裁请求。2014年2月26日，中研盛世公司将上述仲裁裁决支付款项10919.54元支付给杜建立，杜建立认可收到上述款项。
再查：2011年北京市最低工资标准为每月1160元；2012年北京市最低工资标准为每月1260元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行打卡记录、员工信息表、京丰劳仲字（2013）第923号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应记录劳动者的考勤情况，按照工资支付周期编制包括加班工资金额在内的工资支付记录表，并至少保存两年备查。中研盛世公司出具的考勤记录及工资发放记录未见杜建立签字，且杜建立对其真实性不予认可，中研盛世公司亦表示该考勤记录及工资发放记录并非原始记录，故对上述考勤记录及工资发放记录的真实性，本院不予采信。中研盛世公司主张杜建立的工资标准为1200元，并出具劳动合同予以佐证。劳动合同中虽载明杜建立试用期间每月基本工资为1200元，但考虑到杜建立所任职岗位为人力资源顾问，且该工资标准仅比2011年最低工资标准高出40元，并低于2012年最低工资标准，不符合常理，故本院对此不予采信。中研盛世公司作为用人单位，未能提交杜建立2011年12月及2012年1月工资支付记录，未能举证证明杜建立的工资标准，其应承担不利后果，故对杜建立关于每月工资8000元，中研盛世公司未足额支付2011年12月及2012年1月工资的主张，本院均予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，中研盛世公司应当支付杜建立2011年12月及2012年1月工资差额共计7631.9元。杜建立要求中研盛世公司支付拖欠工资25%的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杜建立主张其于2012年3月2日后仍在中研盛世公司正常工作至2013年2月1日，中研盛世公司一直未支付其2012年3月至2013年2月期间工资，并提交王某书面证言予以佐证。因王某未到庭作证，故对其证言，本院难以采信。现杜建立未能举证证明其为中研盛世公司提供劳动至2013年2月1日，且其在2012年3月至2013年2月为中研盛世公司提供劳动期间，中研盛世公司长达11个月未支付其工资，亦有悖于常理，故对其上述主张，本院难以采信。结合双方庭审陈述，本院认定双方劳动合同于2013年3月6日解除，杜建立要求继续履行合同并补发2012年3月至2014年6月拖欠工资及25%的经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、上海中研盛世教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜建立二○一一年十二月及二○一二年一月工资差额共计七千六百三十一元九角；
二、驳回杜建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上海中研盛世教育科技发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 坤