山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第756号
原告滨州信和担保有限公司。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被告山东省博兴县宏香油脂有限公司。
被告山东龙兴食品有限公司。
被告滨州市信泰木业有限公司。
被告山东省博兴县富通工贸有限公司。
被告王俊生。
被告牟延庆。
被告张桂春。
被告朐国防。
被告牟建社。
原告滨州信和担保有限公司（以下简称信和担保公司）与被告山东省博兴县宏香油脂有限公司（以下简称宏香油脂公司）、山东龙兴食品有限公司（以下简称龙兴公司）、滨州市信泰木业有限公司（以下简称信泰公司）、山东省博兴县富通工贸有限公司（以下简称富通公司）、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社担保追偿权纠纷一案，于2013年12月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和担保公司委托代理人窦浩君到庭参加诉讼，被告宏香油脂公司、龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和担保公司诉称，2013年2月19日，被告宏香油脂公司与李秀芝签订《借款合同》，宏香油脂公司从李秀芝处借款200万元，月息为2%，借款期限为2013年2月19日至2013年4月19日。合同约定逾期还款，按照未还款额的5%支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之五／日的比例支付资金占用费，逾期利息按照双方约定的月息2%计算。2013年2月19日，被告宏香油脂公司委托原告为其该笔借款向李秀芝提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费及律师费等实现债权的费用。2013年2月19日，被告龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社自愿作为反担保人与原告订立《反担保（保证）合同》，向原告承担反担保责任，反担保范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费等。同时约定若原告履行保证责任而代偿，有权就代偿金额及实现追偿所支付的律师费等费用要求被告承担。并自代偿之日起，按照代偿金额每日万分之十的比例计取利息。借款到期后，被告宏香油脂公司未能按期偿还借款，2013年5月3日，李秀芝依据《保证合同》的约定要求原告承担保证责任，原告代被告宏香油脂公司偿还李秀芝借款本金、利息等共计200万元。现原告依照合同约定，向被告宏香油脂公司追偿代偿款项、利息及律师费，龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告宏香油脂公司偿还代偿金额200万元及利息40630元，自2013年12月10日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决生效之日止；2、被告宏香油脂公司承担律师费等追偿费用30000元；3、被告龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社对以上债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宏香油脂公司、龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同、借条、银行交易明细单及交易记录各一份，用以证明被告宏香油脂公司与李秀芝于2013年2月19日签订《借款合同》，宏香油脂公司从李秀芝处借款200万元，月息为2%，借款期限为2013年2月19日至2013年4月19日；合同约定逾期还款，按照未还款额的5%支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之五／日的比例支付资金占用费，逾期利息按照双方约定的月息2%计算；2013年2月19日，李秀芝通过银行转账的形式将200万元借款汇入宏香油脂公司指定账户。
证据2、委托保证合同一份，用以证明被告宏香油脂公司于2013年2月19日委托原告向李秀芝提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费及律师费等实现债权的费用；保证期间内，李秀芝通知原告承担保证责任时，原告直接进行代偿，原告因履行保证责任而代偿的，有权向宏香油脂公司及反担保人追偿收回代偿金额及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿本息及相关费用每日按万分之十的比例向宏香油脂公司计取利息，并要求其承担与本合同及反担保有关的律师费等费用。
证据3、反担保（保证）合同一份，用以证明2013年2月19日，龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社自愿作为反担保人与原告订立《反担保（保证）合同》，向原告承担反担保责任，反担保范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费等，同时约定若原告履行保证责任而代偿，有权就代偿金额及实现代偿追偿所支付的律师费等费用要求被告承担，并自代偿之日，按照代偿金额每日按照万分之十计取利息，保证期间为原告履行担保责任之日后两年止。
证据4、保证合同一份，用以证明2013年2月19日，原告为宏香油脂公司向李秀芝借款提供连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
证据5、代偿协议和电子转账凭证各一份，用以证明借款到期后，宏香油脂公司未能按期归还借款本金及利息违约金，李秀芝要求原告履行保证责任，原告于2013年5月3日代宏香油脂公司偿还李秀芝借款本金、利息及违约金等共计200万元。
证据6、民事代理合同、银行支付凭证、律师费发票各一份，用以证明原告为实现担保追偿实际支付律师费2万元。
被告宏香油脂公司、龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社未到庭进行质证，亦未提供证据。
经审查，本院对上述证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2013年2月19日，被告宏香油脂公司与李秀芝签订《借款合同》，双方约定的主要内容为：被告宏香油脂公司因流动资金短缺向李秀芝借款200万元，借款期限自2013年2月19日起至2013年4月19日止，月息2%；宏香油脂公司必须按时归还李秀芝借款，逾期需按未还款额5%的比例向李秀芝支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之五／日的比例向李秀芝支付资金占用费；逾期利息按照双方约定的月息2%计算。
同日，被告宏香油脂公司与原告信和担保公司签订《委托保证合同》，约定：信和担保公司同意为宏香油脂公司向李秀芝以保证的方式提供担保，信和担保公司担保的主债务为依据宏香油脂公司与李秀芝签订的编号为20130219的《借款合同》项下的流动资金借款，金额200万元；《借款合同》履行期限为60天，自2013年2月19日至2013年4月19日；信和担保公司为宏香油脂公司向李秀芝提供连带责任保证；具体保证范围以信和担保公司与李秀芝为《借款合同》签订的保证合同或保函等法律性文件约定的保证范围为准；信和担保公司的保证期间自《借款合同》或其他形成债权债务所签订的法律文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；自主债务逾期之日起，宏香油脂公司向信和担保公司每日按主债务万分之五的比例支付担保费；信和担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向宏香油脂公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金本息及相关费用每日万分之十的比例向宏香油脂公司收取利息。
同日，原告信和担保公司（保证人）与李秀芝（债权人）签订《保证合同》，双方约定：为确保宏香油脂公司与债权人签订的《借款合同》切实履行，保障债权人债权的实施，保证人愿意为宏香油脂公司依《借款合同》与李秀芝所形成的债务提供保证；被保证的主债权数额为借款本金200万元；保证范围：上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物处置费、过户费、诉讼费、律师费以及因各种原因致使抵押物价值不足以偿付以上各项费用的损失等债权人完全实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
同日，原告信和担保公司（保证人）与被告龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社（反担保人）签订《反担保（保证）合同》，约定：因宏香油脂公司与李秀芝签订《借款合同》，与保证人签订《委托保证合同》，约定由保证人对李秀芝向宏香油脂公司提供贷款而形成的债务提供保证，其金额为200万元，为确保《借款合同》项下宏香油脂公司义务得到切实履行，反担保人同意对保证人向李秀芝提供的保证担保提供反担保保证；本合同保证方式为连带责任保证，如主债务履行期满，宏香油脂公司没有履行或者没有全部履行其债务，保证人有权直接要求反担保人承担保证责任；反担保保证范围为：《借款合同》项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金及保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、担保费等）；本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至保证人履行担保责任之日后两年止；《借款合同》履行期间，李秀芝债权全部或部分未受清偿，要求保证人承担保证责任的，保证人有权要求反担保人按照本合同承担反担保保证责任，反担保人应立即无条件一次性履行反担保保证责任；债务人不履行主债务，保证人向债权人履行保证责任而代偿，保证人有权就代偿金额向债务人、反担保人追偿产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），要求债务人及反担保人进行承担，自代偿之日起，保证人有权按代偿金额每日万分之十比例计取利息。
2013年2月19日，被告宏香油脂公司向李秀芝出具借条一份，载明：今借到人民币贰佰万元整（￥2000000元），期限60天，即2013年2月19日至2013年4月19日。被告宏香油脂公司法定代表人即被告王俊生在借条上签字并加盖该公司印章。同时被告宏香油脂公司提供收款账户：开户行农行博兴县支行：62XXXXX。同日，李秀芝通过银行转账向被告宏香油脂公司指定的上述账户汇款200万元，被告宏香油脂公司支付利息12万元，实际借款金额为188万元。
上述借款到期后，被告宏香油脂公司未按期偿还上述借款。2013年5月3日，原告信和担保公司代被告宏香油脂公司向李秀芝偿还借款本息200万元。原告代偿款项具体包括：本金188万元＋应付利息84223元＋违约金94000元=2058223元，原告实际代偿200万元。富通公司偿还情况如下：2013年5月5日偿还50000元，2013年5月14日偿还50000元，2013年5月22日偿还50000元，2013年6月14日偿还50000元，2013年8月2日偿还50000元。
此后，被告宏香油脂公司未履行还款义务，被告龙兴公司、信泰公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社均未履行反担保义务，富通公司未再履行反担保义务。
原告催要代偿款未果，诉至本院。
本院认为，原告信和担保公司与被告宏香油脂公司签订的《委托保证合同》，原告信和担保公司与李秀芝签订的《保证合同》，原告信和担保公司与被告龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社签订的《反担保（保证）合同》以及被告宏香油脂公司与李秀芝签订的《借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法、有效合同。各方当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告宏香油脂公司未按合同约定按时偿还借款本息，造成原告信和担保公司为其代偿了借款本息及违约金共计200万元，事实清楚，本院予以认定。原告主张利息自2013年2月19日至2013年6月15日按照中国人民银行贷款利率5.6%的四倍计算（低于合同约定的月息2%），是对自己权利的处分，本院予以支持。自2013年2月19日至2013年5月2日产生利息84223.99元（188万元×5.6%／365天×73天×4倍=84223.99元）。因债权人已收取利息，足以弥补债权人的损失，原告再向债权人支付违约金94000元，属重复计算，应认定为不当代偿。据此，原告有效代偿借款本息具体计算如下：本金188万元＋自2013年2月19日起至2013年5月2日止的利息84223.99元=1964223.99元。故被告宏香油脂公司应向原告偿还的有效代偿款应为1964223.99元。被告宏香油脂公司未按合同约定还款，构成违约，应依照合同约定向原告支付代偿利息。结合原告主张及法律规定，本案代偿利息以自代偿之日起按中国人民银行贷款利率5.6%的四倍计算至2013年8月1日，自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止为宜。原告代偿后，被告富通公司偿还情况如下：2013年5月5日偿还50000元，2013年5月14日偿还50000元，2013年5月22日偿还50000元，2013年6月14日偿还50000元，2013年8月2日偿还50000元。因双方未明确约定所还款项中本金与利息的具体比例，依照法律规定应采用先还利息，余款再冲抵本金的方式计算。截止2013年8月2日，被告富通公司偿还款项共计250000元，其中偿还利息102634.69元，偿还代偿款147365.31元，被告尚欠代偿款1816858.68元。关于原告主张的利息应以1816858.68元为基数，自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。另外，作为反担保保证人的被告龙兴公司、信泰公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社未履行本案反担保义务，富通公司只履行了部分反担保义务，依照双方签订的《反担保（保证）合同》约定，应对被告宏香油脂公司所负的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告承担律师费等追偿费用30000元，因利息足以弥补其损失，原告再主张追偿费用，属重复计算，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宏香油脂公司、龙兴公司、信泰公司、富通公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县宏香油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州信和担保有限公司代偿款1816858.68元及利息（以代偿款1816858.68元为基数，自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东龙兴食品有限公司、滨州市信泰木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州信和担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23365元，诉讼保全费5000元，共计28365元，由原告滨州信和担保有限公司负担2694元，被告山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东龙兴食品有限公司、滨州市信泰木业有限公司、山东省博兴县富通工贸有限公司、王俊生、牟延庆、张桂春、朐国防、牟建社负担25671元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙观荣