北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04156号
原告辛金英，女，1979年1月3日出生。
委托代理人张军平（原告之夫），男，1970年9月16日出生，。
被告孙柱，男，1979年7月4日出生。
原告辛金英与被告孙柱装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由代理审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员于正义、高润田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛金英及其委托代理人张军平，被告孙柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金英诉称：2012年3月4日原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修施工合同》，施工地址位于北京市房山区X镇X号楼X单元X室。合同约定开工日期为2012年3月8日，竣工日期为2012年5月7日，总工期60天，装修方式为大包。原告于2012年3月4日给付被告5000元。2012年3月13日原告再次给付被告8000元。3月末及4月初均有工人在施工。4月中旬之后，原告多次看房，房门均锁，屋内瓷砖及墙面的80%已完工，但门、吊顶及水电管线都没做。原告通过电话催促被告，其称家中有急事，4天后回来。5月仍无进展，原告多次打电话催促被告。2012年6月24日原告与被告约定在现场见面，被告称要购买门、厨房、卫生间吊顶用品，拿走8000元。后原告无法联络被告，现场也是6月24日的样子。按照报价单被告完成的工程迄今应该是10032元的工程量。大约在2012年10月末，原告在被告在建材市场租的办公室亦未找到被告。物业回复被告早就走了，有几家商户说之前也有人找过被告，均是装修到一半就不管了。后原告报警，派出所联系到被告后，被告向警察保证一定以最快的速度完成余下的工程。后期原告与被告联系，均未果。故原告诉至法院，要求：1、终止装修合同；2、被告按合同承担违约金34310元；3、被告退还原告最后一次支付的工程款8000元；4、补偿原告后期施工费用（包括未完工的误工费、材料费等）10000元；5、本案诉讼费及因诉讼维权发生的相关费用由被告承担。
被告孙柱辩称：对原告起诉的基本事实认可，同意终止合同，不同意原告的其他诉讼请求。在合同履行过程中我们也是有商量过。我到4月初期我就完成了工程80%了，应该是5月7日合同完工，但中途原告没有送第二笔款，6月24日才送来第二笔款。我共收到原告支付的工程款21000元。由于工程款没有及时到位，后来就”7.21”水灾了，后期工人没有到位。现在我们公司已经倒闭了。合同是有纠纷。原告所述的违约金我不知道是怎么来的，是因为原告的第二笔款没有到位而使工程没有完工的，我完成了工程的55%后，原告没有给到我95%的钱，原告先违约，我没有违约。
经审理查明：2013年3月4日，原告（甲方）就位于北京市房山区X镇X号楼X单元X室房屋的装修与被告（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方包工、包全部材料；工程期限为60日，开工日期为2012年3月8日，竣工日期为2012年5月7日；工程造价为23500元；合同签字生效后，甲方按照约定向乙方支付工程款，第一次开工三日前支付工程款的55%，第二次为工程进度过半支付工程款的40%，第三次为竣工验收合格支付工程款的5%；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。该合同同时还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告对房屋进行了部分装修。原告2012年3月4日给付被告5000元，2012年3月13日给付被告8000元，2012年6月24日给付被告8000元，共计21000元。
审理中，关于完成的工程量情况，经过庭审对质，双方对被告完成的工程情况确认如下：一、南阳台完成项目为1、贴地砖，2、贴墙砖，4、橱柜，6、砌墙窗户；未完成项目3、塑钢板吊顶，5、推拉门，7、吸顶灯。二、客厅完成项目为1、墙面和顶部刷漆，2、铺地砖，3、踢脚线（90%），4、石膏线；未完成项目为5、大垭口，6、进户口，7、暖气的开关用铝扣板包装白色。三、厨房、小卧完成项目1、墙面和顶部刷漆，2、铺地砖，3、石膏线；未完成项目为免漆门。四、卫生间完成项目1、贴地砖，2、贴墙砖；未完成项目3、吊顶，4、洁具，5、踢脚线，6、排风扇、吸顶灯，7、铝镁钛金门白色。五、卧室完成项目为1、墙面和顶部刷漆，2、铺地砖，3、石膏线；未完成项目为4、窗口，5、窗台理石，6、免漆门，7、吸顶灯。六、南阳台完成项目为2、打小墙搬运，5、水盆；未完成项目为1、吸顶灯，4、灶具。七、其他完成项目为1、搬运。其中对踢脚线，原告主张被告只做了客厅的一部分，对此被告主张完成了客厅踢脚线的90%。对南阳台中的小卧室包管子，原告主张未完成，被告主张完成了。经过核对后，被告认可自己共完成了总工程量的70%，价值大概一万七八。根据合同中的报价单，被告已完成的工程量价款约计16400元。另外，原告主张被告并未按照报价单中约定提供大芯板木料，被告对此不予认可。庭后，经现场勘验，诉争房屋内还是被告装修时的状态。另房屋内还剩余一箱半的瓷砖，双方认可一箱大概100多元。
庭审中，被告曾要求评估施工是否过半，我院要求其提供书面申请，但被告一直未提交，鉴于双方已经对工程量进行了核对，本院视被告撤回鉴定。
另查，双方因合同履行问题发生纠纷，原告曾于2012年10月报警，称被告向警察保证一定以最快的速度完成余下的工程，但被告对此予以否认，认为警察没有找过他。被告自认自”7·21”之后，就撤走人了，至今未能继续完成该工程。2014年2月，原告诉至法院。审理中被告同意终止合同。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的照片、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同及报价单、收据等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的装修合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告均同意终止合同，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还部分工程款的请求，因被告并未完成对应的工程量，本院结合未完成工程的量、性质以及剩余的材料等予以确定，并考虑装饰装修施工的工序，酌情确定返还工程款数额为4500元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因合同约定的支付时间不确定，并非约定的某一时间点，原告截止到2012年6月24日已经实际支付90%左右的工程款，虽然少于合同约定的95%，但不会对被告继续履行合同造成实质影响，故被告在收到90%的工程款后并未继续履行合同，已经构成违约，应承担支付违约金的责任。对于违约金的计算期间，因原告主张在2012年10月份曾报警协调过此事，视为其同意被告继续履行合同，故本院自2012年11月份计算，计算至原告起诉之日。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告主张原告违约，自己未违约，本院视为其提出请求。原告主张的违约金过高，本院结合合同约定、履行情况，结合违约情况，根据公平原则和诚实信用原则酌减为8000元。对于原告主张的后期施工费用及维权产生的相关费用，原告并未提交相应的证据予以支持，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于争议房屋剩下的一箱半瓷砖，归原告所有为宜。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。对被告的辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百〇七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告辛金英与被告孙柱于二〇一二年三月四日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告孙柱于本判决生效之日起十日内返还原告辛金英工程款四千五百元。
三、被告孙柱于本判决生效之日起十日内支付原告辛金英违约金八千元。
四、驳回原告辛金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零八元，由原告辛金英负担八百四十三元（已交纳），被告孙柱负担二百六十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 于正义
人民陪审员 高润田
二〇一四年十月十七日
书 记 员 安 雪