wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2693号
原告张妙根。
委托代理人葛丹华。
被告裴振训。
被告铜陵市友邦汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司。
负责人左申龙。
委托代理人张爱明。
原告张妙根诉被告裴振训、铜陵市友邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司（以下简称人保铜陵第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛丹华，被告裴振训到庭参加诉讼。被告铜陵市友邦汽车运输有限公司、人保铜陵第一支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张妙根起诉称：2011年12月31日12时10分许，被告裴振训驾驶被告铜陵市友邦汽车运输有限公司的皖G×××××号大型汽车，沿104国道由南往北行驶至萧山区衙前镇四村红绿灯叉口时，与由西向东横穿过该叉口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告裴振训负事故全部过错责任，原告无责任。现请求判令被告裴振训、铜陵市友邦汽车运输有限公司赔偿医疗费5726.70元、误工费18900元（105元／天×180天）、护理费8820元（105元／天×84天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费3500元（50元／天×70天）、鉴定费1300元、施救费25元、车辆修理费1000元、财物损失300元、交通费1200元，共计41071.70元，被告人保铜陵第一支公司在交强险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由被告裴振训、铜陵市友邦汽车运输有限公司负担。
被告裴振训未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和事故责任没有异议，皖G×××××号大型汽车在被告人保铜陵第一支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人保铜陵第一支公司在交强险范围内赔偿。
被告铜陵市友邦汽车运输有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保铜陵第一支公司书面答辩称：对原告诉称发生交通事故的事实及责任，由法院依法认定，属于保险责任范围内的，依法予以赔偿。对原告主张的住院伙食补助费时间、电动自行车修理费无异议。医疗费，以实际有效票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。误工费，是因误工而减少的收入。事故发生时，原告已62周岁，到法定退休年龄，故误工费不应支持。护理费，时间偏长，按伤后60天计算比较合理，标准偏高，按60元／天计算比较合理。住院伙食补助费，标准按15元／天计算比较合理。营养费，时间偏长，按伤后30天计算比较合理，标准按15元／天计算比较合理。鉴定费，是间接损失，不予理赔。交通费偏高，认可100元。财物损失，没有证据证实，不应支持。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后住院治疗6天，医生诊断为“右侧尺骨骨折、头部外伤、右颞皮肤挫裂伤清创缝合、多处软组织挫伤”，共产生医疗费5726.70元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤后的误工、护理、营养期限进行评定，意见分别为伤后6个月、12周、10周。经质证，被告裴振训对鉴定意见无异议，被告铜陵市友邦汽车运输有限公司未作答辩，被告人保铜陵第一支公司虽提出了答辩意见，但均未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。审理过程中，原告对财物损失明确为衣服损失。
另查明：皖G×××××号大型汽车在被告人保铜陵第一支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。事后，被告裴振训已支付原告7000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、定损单、修理费票据、被告裴振训已付款项凭证、被告人保铜陵第一支公司提供的交强险抄件及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，经审核，确定为5726.70元；2.误工费。根据原告提供的工作及收入证明，结合原告在事发时的年龄和身体状况，本院酌情确定误工费标准为2000元／月，确定误工费为12000元（2000元／月×6个月）；3.护理费。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，原告请求护理费为8220元（105元／天×84天），本院予以确认；4.住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；5.营养费，结合原告的伤情、治疗及康复需要，本院酌情确定营养费标准为30元／天，确认营养费为2100元（30元／天×70天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定400元；7.修理费1000元；8.施救费25元；9.衣服损失，根据原告受伤的部位及治疗过程，必然造成原告部分衣服损坏，故本院酌情确定为150元；10.鉴定费1300元。综上，原告的损失合计31821.70元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保皖G×××××号大型汽车交强险的被告人保铜陵第一支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。鉴定费是原告因事故受伤申请鉴定而产生的合理损失，本院予以支持。被告人保铜陵第一支公司提出医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告铜陵市友邦汽车运输有限公司、人保铜陵第一支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张妙根损失31821.70元，除裴振训支付7000元，尚应支付24821.70元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张妙根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半交纳413元，由张妙根负担203元，裴振训负担210元，铜陵市友邦汽车运输有限公司对裴振训应负担的诉讼费负连带责任。裴振训应负担的诉讼费210元，张妙根同意裴振训在本判决生效后十日内直接向其支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安二○一三年六月十四日
代理书记员 王 彬 青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第466号
罪犯林祯勇，男，1975年7月1日生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）清刑初字第28号刑事判决，以被告人林祯勇犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。2012年5月11日送监狱服刑改造。刑期自2011年7月26日起至2025年7月25日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祯勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祯勇予以减刑十个月。（刑期自2011年7月26日起至2024年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1244号
原告：唐宪芳，汉族，1956年6月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王磊，汉族，1964年11月8日出生，凤阳县殷涧中学教师，户籍所在地安徽省凤阳县。经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：管吉璐，教师。
原告唐宪芳诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案于2016年4月11日立案受理。审理过程中，因被告王磊涉嫌犯罪已经被凤阳县公安机关刑事拘留。依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告唐宪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一六年五月十九日
代理书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸执补字第00011号
申请执行人：黄还香，女，1956年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
申请执行人：李新生，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：曹鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人黄还香、李新生与被执行人曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂咸安民初字第02496号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年七月十九日
书记员 周悬松
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3081号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：许传霞，男，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告许传霞、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢73号
申请执行人杜风池，男，住河北省衡水市景县北门里路*号。
被执行人陈强，所景县景安大街农行四号家属楼2单元101�
被执行人刘淑贤，女，住景县北留智镇第八西排村106号
被执行人朱延彬，男，住景县北留智镇第八西排村106号
申请执行人杜风池与被执行人陈强、朱延彬、刘淑贤民间借贷纠纷执行一案，于2016年11月1日向本院申请执行。执行依据为（2014）景民二初字第631号民事判决书。在执行过程中，划拨被执行人陈强银行存款72120元，过付给申请执行人杜风池72120元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执恢73号执行案件结案。
二〇一六年十一月二十四日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1918号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：程金强，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、程金强确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2496元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,925.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,925.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执479号
申请执行人刘波，男，1976年1月12日生，汉族，住新泰市。
被执行人山东山玻经贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处驻地。
本院在执行刘波申请执行山东山玻经贸有限公司一案中，本院于2017年3月7日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月24日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执479号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1827号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2152号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月19日22时许，被告人陈某在瑞安市玉海街道万松路农业银行附近小巷里，将1包冰毒以200元的价格贩卖给杨某。交易完成后，被告人陈某将手机号码留给杨某，后坐三轮车离开。当日22时30分许，杨某以购买毒品为由将被告人陈某约至万松路，并将其抓获，后扭送至公安机关。公安人员从被告人陈某身上查获1包毒品。经鉴定，交易毒品0.63克，身上查获的毒品重1.30克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言，辨认笔录，毒品理化检验报告，扣押决定书，接受证据材料清单，照片，毒品上交清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年5月18日止。）
二、涉案毒品1.93克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十五日
书记员 蔡 蕾
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初501号
原告：单霄霄，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正宛律师事务所律师。
被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
原告单宵宵与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告单宵宵委托诉讼代理人程言志、被告张建伟委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单宵宵向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、依法判决张建伟、张莉返还单宵宵租金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定原告租用被告A区20号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金13000元，签订合同时一次性付清两年租金26000元及保证金。原告付清被告租金及保证金后，遂对商铺进行了装修，并进货销售。至2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防大队查封关闭，单宵宵才知道租赁的房屋因不符合消防标准。由于商铺被关闭，造成原告无法继续经营。因此,单宵宵提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
张建伟辩称，张建伟不是本案适格被告，其仅是爱尚购物广场的管理人员，其以购物广场名义与众多商户签订合同收取租金是职务行为，张建伟至多是本案的第三人，即使对本案原告承担责任，也是在张莉承担全部责任的前提下，对其中的30%承担连带清偿责任。张建伟在本案中，是代表爱尚购物广场与众多商户签订房屋租赁合同、收取租金、管理市场等管理活动的管理者，是张莉的代表人。张建伟和张莉系合伙关系，爱尚购物广场的营业手续、纳税手续以及治安、消防、卫生等手续显示，都是张莉的独资企业，因此，张建伟不是本案的共同被告，最多只能是本案的第三人。张莉和张建伟对爱尚购物广场的经营方式为合作关系。因此，因爱尚购物广场经营过程中对外所产生的债权债务纠纷，依法应该由爱尚购物广场享有债权和承担责任。在爱尚购物广场享受权利和承担义务之后，才能按照他们二人的协议，在内部处理利益分配和债务承担，因此张建伟不是本案适格被告，应依法驳回原告对张建伟的诉讼请求。
张莉未到庭答辩亦未提交相关证据材料。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张建伟提供其与张莉的合作协议，本院审查认为，该合作协议系复印件，即使存在，也不能对抗单宵宵的权利，故对该证据的效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于原告单宵宵与被告张建伟于2015年11月2日签订租赁合同并收取原告单宵宵租金26000元的事实，双方均没有争议，本院予以认定。
本院认为，本案中原告单宵宵与被告张建伟签订的《商场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。涉案合同涉及的租赁标的物虽存在违反消防法等法律关于房屋使用条件的强制性规定，但不影响合同的效力。本案中，被告张建伟将涉案房屋租赁给原告单宵宵经营使用，因涉案房屋未通过消防验收导致原告无法正常的营业手续，致使签订合同的目的不能实现，单宵宵有权解除合同。合同解除后，被告张建伟应当返还原告单宵宵租金26000元。案已查明，涉案合同是张建伟和单宵宵所签订，房屋租金系张建伟收取，单宵宵要求张莉返还租金于法无据，本院不予支持。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告单宵宵与被告张建伟于2015年11月2日签订的房屋租赁合同。
二、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告单宵宵的租金26000元。
三、驳回原告单宵宵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一七年三月八日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初501号原告：单霄霄，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正宛律师事务所律师。被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。原告单宵宵与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告单宵宵委托诉讼代理人程言志、被告张建伟委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单宵宵向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、依法判决张建伟、张莉返还单宵宵租金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定原告租用被告A区20号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金13000元，签订合同时一次性付清两年租金26000元及保证金。原告付清被告租金及保证金后，遂对商铺进行了装修，并进货销售。至2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防大队查封关闭，单宵宵才知道租赁的房屋因不符合消防标准。由于商铺被关闭，造成原告无法继续经营。因此,单宵宵提起诉讼，要求支持其诉讼请求。张建伟辩称，张建伟不是本案适格被告，其仅是爱尚购物广场的管理人员，其以购物广场名义与众多商户签订合同收取租金是职务行为，张建伟至多是本案的第三人，即使对本案原告承担责任，也是在张莉承担全部责任的前提下，对其中的30%承担连带清偿责任。张建伟在本案中，是代表爱尚购物广场与众多商户签订房屋租赁合同、收取租金、管理市场等管理活动的管理者，是张莉的代表人。张建伟和张莉系合伙关系，爱尚购物广场的营业手续、纳税手续以及治安、消防、卫生等手续显示，都是张莉的独资企业，因此，张建伟不是本案的共同被告，最多只能是本案的第三人。张莉和张建伟对爱尚购物广场的经营方式为合作关系。因此，因爱尚购物广场经营过程中对外所产生的债权债务纠纷，依法应该由爱尚购物广场享有债权和承担责任。在爱尚购物广场享受权利和承担义务之后，才能按照他们二人的协议，在内部处理利益分配和债务承担，因此张建伟不是本案适格被告，应依法驳回原告对张建伟的诉讼请求。张莉未到庭答辩亦未提交相关证据材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张建伟提供其与张莉的合作协议，本院审查认为，该合作协议系复印件，即使存在，也不能对抗单宵宵的权利，故对该证据的效力不予认定。本院经审理认定事实如下：对于原告单宵宵与被告张建伟于2015年11月2日签订租赁合同并收取原告单宵宵租金26000元的事实，双方均没有争议，本院予以认定。本院认为，本案中原告单宵宵与被告张建伟签订的《商场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。涉案合同涉及的租赁标的物虽存在违反消防法等法律关于房屋使用条件的强制性规定，但不影响合同的效力。本案中，被告张建伟将涉案房屋租赁给原告单宵宵经营使用，因涉案房屋未通过消防验收导致原告无法正常的营业手续，致使签订合同的目的不能实现，单宵宵有权解除合同。合同解除后，被告张建伟应当返还原告单宵宵租金26000元。案已查明，涉案合同是张建伟和单宵宵所签订，房屋租金系张建伟收取，单宵宵要求张莉返还租金于法无据，本院不予支持。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告单宵宵与被告张建伟于2015年11月2日签订的房屋租赁合同。二、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告单宵宵的租金26000元。三、驳回原告单宵宵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一七年三月八日书记员  刘 芬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第520号
申请执行人福建商农融资担保有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨跃发。
被执行人赵娜，女，1976年7月9日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。
申请执行人福建商农融资担保有限公司与被执行人赵娜追偿权纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第2226号民事判决，已经发生法律效力。被执行人赵娜未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建商农融资担保有限公司于2015年3月23日向本院申请执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还代偿款人民币21853.12元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵娜达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人赵娜纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人赵娜暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人赵娜的财产线索。应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人周遵雄有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2226号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 黄煜薇
执行员 郭克章
二〇一六年九月十二日
书记员 薛秀英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2643号
罪犯徐秀盛。
天津市东丽区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丽刑初字第442号刑事判决，以被告人徐秀盛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，刑期自2010年6月4日起至2018年6月3日止。被告人徐秀盛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）二中刑执字第371号刑事判决，撤销天津市东丽区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丽刑初字第442号刑事判决中对上诉人徐秀盛的量刑部分，判决上诉人徐秀盛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，刑期自2010年6月4日起至2016年6月3日止。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐秀盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐秀盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯徐秀盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐秀盛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1191号
申请执行人蒋志红，女，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈庆丰，男，1974年10月8日出生，汉族,住浙江省磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5569号民事判决书，于2017年05月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒋志红人民币176100元，承担申请执行费2542元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈庆丰银行账户内存款人民币178642元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 鲍立江
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁约伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执256号
申请执行人戴宏基，男，1955年6月23日出生，汉族。
被执行人雷先斌，男，1963年4月30日出生，汉族。
申请执行人戴宏基与被执行人雷先斌机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）武法民初564号民事判决书，已发生法律效力。戴宏基于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人雷先斌的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人雷先斌的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）武法民初564号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十一月七日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第553号
申请执行人:涿州市富帮建筑工程安装有限公司。
被执行人：张福明，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第872号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后,执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第872号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执595号
申请执行人：白少成，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：杨必禄，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆博捷物流有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。
法定代表人：彭元芳。
白少成与杨必禄、重庆博捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）渝0230民初3571号民事判决书，白少成于2018年3月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，杨必禄不服本院（2016）渝0230民初3571号民事判决，并在法定期限内上诉至重庆市第三中级人民法院，故本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，不符合申请强制执行的规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回白少成的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年三月二十五日
书记员 秦东东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1440号
原告罗庄区博农苗木种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区。统一社会信用代码：93371311595207181Ｂ。
法定代表人赵季民，董事长。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告孙伟，女，1971年1月17日出生，汉族，住址临沂市兰山区。
被告刘利，男，1973年3月7日出生，汉族，临沂市兰山区民政局职工，住临沂市兰山区。
原告罗庄区博农苗木种植专业合作社与被告孙伟、刘利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付尊敬到庭参加诉讼，被告刘利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区博农苗木种植专业合作社诉称：2014年6月18日，被告孙伟因需向原告借款10万元，并签订借款合同一份。合同约定借款10万元，期限为借款合同签订之日至同年12月18日止，利率为月息15‰。原告于签订合同当日将借款转入被告孙伟指定的银行帐户内，被告孙伟为原告出具了收到条。被告刘利为上述借款提供了连带清偿责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告孙伟未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告孙伟、刘利偿还原告借款10万元及利息2万元。并申请撤回对被告孙伟的起诉。
被告刘利应诉后未答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告孙伟向原告罗庄区博农苗木种植专业合作社借款10万元，被告刘利为其提供保证担保，原、被告双方签订《借款合同》。合同载明：出借人罗庄区博农苗木种植专业合作社（甲方），借款人孙伟（乙方），担保人刘利（丙方）；乙方借甲方人民币壹拾万元，自2014年6月18日起至2014年12月18日起止，借用时间为184天；乙方付给甲方借款利息按月利率15‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次付付清，到期一次还本；如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计算；本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止；如发生民事诉讼，由罗庄区人民法院管辖。原、被告均于合同中签字、加盖或捺手印予以确认。
上述借款合同签订后，原告于当日履行其出借款项义务，被告孙伟为原告出具收到条一张，收到条载明：今收到向罗庄区博农苗木种植专业合作社的借款壹拾万元整，此款已打入浦发孙伟帐号。
借款到期后，经原告催要，被告孙伟未能依约履行还款义务，被告刘利亦未能履行其担保义务，为此原告诉至本院，要求被告孙伟偿还借款10万元及利息2万元，要求被告刘利承担连带偿还责任。
本案审理过程中，原告申请撤回对被告孙伟的起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明，被告孙伟已支付原告借款利息至2015年10月19日。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告孙伟、刘利签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。
被告孙伟向原告借款10万元、被告刘利为其提供保证担保、已支付借款利息至2015年10月19日的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、被告孙伟为原告出具的收到条、庭审材料所证实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”的规定，原、被告在《借款合同》约定“承担连带清偿责任”的内容，系对被告刘利保证担保方式为连带责任保证的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”的规定，原、被告在《借款合同》约定“直至本息付清日止”的内容，系对被告刘利保证期间的约定，即被告刘利的保证期间应为二年，即保证期间自2014年12月19日起至2016年12月18日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”、及《中华人民共和国担保法》第十八条第二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，审理中，原告申请撤回对被告孙伟的起诉，现只要求被告刘利清偿债务，符合相关法律规定，被告刘利对原告应负有清偿债务的义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对于原、被告约定的“月利率15‰”内容合法有效；对于原、被告约定的“如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计算”内容，对于原告主张的逾期借款利息应当按年息24%计算，即自2015年10月20日起至今的借款利息已超过原告诉求的利息2万元，故原告诉求的利息2万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利偿还原告罗庄区博农苗木种植专业合作社借款本金10万元及利息2万元，合计12万元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏绪斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1082号
申请执行人文龙哲，现住延吉市北山街。
申请执行人许海兰，现住延吉市北山街。
申请执行人金顺玉，，现住延吉市新兴街。
被执行人金成华，现住延吉市。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）延民再字第16号民事判决书，向被执行人金成华公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金成华收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金1033783.65元，并支付利息、诉讼费用15020元、执行费12888元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月20日，本院作出（2015）延执字第1082号执行决定，将被执行人金成华纳入失信被执行人名单。2015年10月19日，本院作出（2015）延执字第1082-1号执行裁定，限制被执行人金成华出境。（2015）延执字第1082-3号执行裁定，查封被执行人金成华名下房屋八套。经查，被执行人名下有八套房屋，但已抵押贷款，案外人已提起案外人执行异议之诉，尚未审结。另外无存款，车辆可供执行。申请执行人也未能提供被执行人金成华可供执行财产线索。2016年12月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民再字第16号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月二十日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1082号申请执行人文龙哲，现住延吉市北山街。申请执行人许海兰，现住延吉市北山街。申请执行人金顺玉，，现住延吉市新兴街。被执行人金成华，现住延吉市。本院依据已发生法律效力的本院（2015）延民再字第16号民事判决书，向被执行人金成华公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金成华收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金1033783.65元，并支付利息、诉讼费用15020元、执行费12888元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月20日，本院作出（2015）延执字第1082号执行决定，将被执行人金成华纳入失信被执行人名单。2015年10月19日，本院作出（2015）延执字第1082-1号执行裁定，限制被执行人金成华出境。（2015）延执字第1082-3号执行裁定，查封被执行人金成华名下房屋八套。经查，被执行人名下有八套房屋，但已抵押贷款，案外人已提起案外人执行异议之诉，尚未审结。另外无存款，车辆可供执行。申请执行人也未能提供被执行人金成华可供执行财产线索。2016年12月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民再字第16号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年十二月二十日书记员  金明奎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6539号
罪犯刘群，女，1986年5月11日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月19日作出（2012）温乐刑初字第1519号刑事判决，认定刘群犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5484号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯刘群的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘群减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月30日起至2021年1月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第599号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告苟某某
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告苟某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年四月四日
书记员 龚曦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初368号
原告：内蒙古利洁环保设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇南排村二组17栋1号。
法定代表人：马卫明，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所实习律师。
被告：辛玉山，男，1958年12月28日出生，汉族，包头市天大经贸有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告辛玉山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。2017年3月15日，原告内蒙古利洁环保设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年三月二十一日
书记员 张欣茹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终238号
上诉人（原审原告）：郎东栓，男，1964年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）：籍同乐，男，1973年3月2日出生。
上诉人郎东栓因与被上诉人籍同乐买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎东栓的上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判；2、要求籍同乐支付郎东栓货款1万元。3、要求籍同乐承担本案诉讼费用。事实和理由：郎东栓原系八达岭兴旺器材销售场销售人员。2016年4月，籍同乐要求郎东栓向其提供5吨干粉，共计货款1万元，2016年4月25日，郎东栓雇用工人向籍同乐运输干粉5吨，但由于双方是老客户关系，籍同乐未给郎东栓出具收条，也未及时向郎东栓支付货款。之后，郎东栓多次向籍同乐追讨货款，籍同乐一直推脱，找各种借口，至今未付货款。
籍同乐既未未参加二审庭审，但向本院提交书面答辩意见。籍同乐已将2016年4月份的干粉货款结清。而郎东栓在一审中提交的2015年6月5日的收条是之前双方结清货款的依据，郎东栓以此无法证明籍同乐拖欠郎东栓的货款。证人李书存只是受雇于郎东栓的运输人员，对于本案双方当事人是否存在欠款的事实，其明确表示不知道，其证言同样无法证明籍同乐拖欠郎东栓的货款。
郎东栓向一审法院起诉请求：1、要求籍同乐给付货款1万元。2、籍同乐承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月5日，郎东栓向籍同乐提供干粉5吨，籍同乐向郎东栓出具了收条，该收条载明：今收到干粉5吨，经手人：籍同乐2015.6.5139XXXXXXXX，后籍同乐向郎东栓给付了货款1万元。2016年7月15日，郎东栓以籍同乐承诺以上述收条作为2016年4月的收货凭证而未支付该笔货款为由诉至法院，要求籍同乐给付货款1万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郎东栓自认其于2015年6月5日向籍同乐提供了干粉5吨，籍同乐向其出具了收条，并支付了货款，但其以此收条作为其于2016年6月向籍同乐提供干粉，并要求籍同东给付货款的证据不足，该院不予支持。李XX在其证言中陈述了受郎东栓雇佣，向联系电话为139XX****XX的客户运输干粉5吨，该客户当时未付款，亦未出具收条，但不清楚双方最终是否结算，李XX的证言亦不能有效证明郎东栓向籍同乐提供干粉，籍同乐未付货款的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回郎东栓的诉讼请求。
在二审审理期间，郎东栓向法庭提交了其与籍同乐的妻子通电话录音光盘，证明籍同乐的妻子认可收到货，未付款。籍同乐不认可该录音证据，认为：首先该证据没有通话的具体时间；其次，籍同乐的妻子对籍同乐业务往来的情况并不知情，只是表示要去询问籍同乐，在郎东栓明确说其喝多了的情况下，籍同乐的妻子为避免郎东栓的无理纠缠，只能简单进行应付。本院经审查认为：因籍同乐对郎东栓所交证据不认可，且该证据不符合证据的形式要件，不能作为有效证据证明郎东栓的主张，本院对此不予采信。
本院经审理查明：籍同乐认可2016年4月，郎东栓向其提供干粉，但主张其已将货款付清。郎东栓不认可籍同乐已将2016年4月的货款付清，提起本案诉讼。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郎东栓主张籍同乐欠向其2016年4月的货款，籍同乐主张2016年4月的货款已付清，但籍同东未提供相应证据证明，故籍同乐应承担举证不能的法律后果，籍同东应当给付郎东栓2016年4月的货款1万元。一审驳回郎东栓的诉讼请求不当，本院予以纠正。郎东栓的上诉主张成立，本院对此予以支持。
综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初5623号民事判决；
二、籍同乐于本判决生效之日起十日内给付郎东栓货款1万元。
如果籍同乐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费五十元，由郎东栓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 硕
原 告 前 郭 县 宏 晟 小 额 贷 款 有 限 公 司 诉 被 告 田 国 忠 小 额 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第11号
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司
被告田国忠
本院在审理原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告田国忠小额借款合同纠纷一案中，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田国忠在X的账户存款122000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的坐落于X，建筑面积为X平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告田国忠在X开户的银行卡账户（账号为X）中存款122000元，冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的王朝江所有的坐落于X，建筑面积为X平方米，预售登记编号为X，备案合同号为X号的房屋予以查封。查封期限为六个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止。查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘阳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1731号
原告：黄建设，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告：王大海，男。
原告黄建设与被告王大海保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告黄建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告王大海偿还借款5万元；2、要求被告给付违约金5000元。事实和理由：2017年3月24日，案外人于福林在原告处借款5万元，约定2017年5月24日还款，如逾期还款，按借贷总款的10%给付违约金，同时由被告王大海担保。现已过还款日期，被告王大海及案外人于福林没有还款，故原告黄建设诉至法院，要求被告偿还借款5万元，同时给付违约金5000元，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告黄建设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一八年二月二日
书记员 宗丙楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4328号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：牛金水，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告牛金水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘亚慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4328号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：牛金水，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告牛金水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘亚慧
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第75号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨三虎，农民。
被执行人田立影，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与杨三虎、田立影抚养费纠纷一案中，申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人口和计划生育局（2014）3-0436社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨丽娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2254号
原告程瑞，女，汉族，1980年3月29日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告罗金河，男，汉族，1970年5月5日出生，住正阳县。
原告程瑞诉被告罗金河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告程瑞向本院提出申请，要求撤回对被告罗金河的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程瑞撤回对被告罗金河的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年七月十八日
书记员 张文凤
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第363号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任
被执行人何绍眉，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人何绍眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第72号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何绍眉应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款5000元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人何绍眉无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑少娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1588号
原告谈根来。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人张伯林，董事长。
原告谈根来与被告江苏品韵特种钢铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告工资12935元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐爱霖独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告谈根来及其委托代理人任天琪、王庆康到庭参加诉讼，被告江苏品韵特种钢铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，原告在被告处打工，截止2016年2月7日，被告累计欠原告工资13735元，被告法定代表人张伯林出具欠条一份给付原告，并加盖被告公司印章。
庭审中，原告自认被告在出具欠条后，偿还原告800元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告欠原告工资13735元，有被告法定代�人张伯林出具并加盖被告公司印章的欠条予以证明，本院予以认定。原告自认被告偿还原告800元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告工资12935元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏品韵特种钢铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谈根来工资款人民币12935元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，依法减半收取72元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐爱霖
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1653号
申请执行人本院刑庭
被执行人郭荣辉，男，1978年11月29日出生，住南宁市，现羁押于南宁市第二看守所。
关于郭荣辉诈骗罪一案，本院于2016年10月17日向被执行人郭荣辉发出执行通知书，责令被执行人郭荣辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人郭荣辉目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西刑初字第1013号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3246号
原告康某喜，男。
委托代理人徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黔西金坡乡煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场。
法定代表人于顺德，系黔西金坡乡煤业有限责任公司董事长。
2017年7月5日，本院收到康某喜诉黔西金坡乡煤业有限责任公司的起诉状，原告康某喜请求人民法院依法判决被告黔西金坡乡煤业有限责任公司向原告支付工程款306682.58元，并按照中国人民银行的同期贷款利率4.75%计算，向原告支付自2015年7月14日起至起诉之日止期间的利息27928.89元，两项共计334611.47元。事实及理由：2006年5月30日，河南矿业建设第三工程公司黔金项目部与被告黔西金坡煤业有限责任公司签订《黔金煤矿建筑安装工程承包合同》，原告作为河南矿业建设第三工程公司黔金项目部的负责人在合同上签名。
经审查，本院认为，河南矿业建设第三工程公司黔金项目部无法人资格，其与黔西金坡乡煤业有限责任公司签订的合同是代表河南矿业建设第三工程公司与被告黔西金坡乡煤业有限责任公司签订，原告只是作为负责人在合同上签名，其签名行为代表公司，该合同的权利义务人是河南矿业建设第三工程公司与被告黔西金坡乡煤业有限责任公司，原告无依据证实其与本案有直接利害关系，不具备本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对康某喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年七月十日
书记员 杨 波
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第171号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人：张凤力，主任
被申请人：乔国顺。
被申请人于2010年01月14日向申请人借款人民币20,000.00元，用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月25日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人乔国顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00285号
原告：安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：戴良斌，系该公司经理。
委托代理人：牧运富，系该公司员工。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖美亚特新型建材有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：钟德龙，系该公司董事长。
原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司诉被告芜湖美亚特新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司的委托代理人牧运富、刘波到庭参加诉讼，被告芜湖美亚特新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月至三月，被告将其厂区仓库、3#厂房工程及部分附属工程发包给原告承建，后原告按约施工。2010年10月工程就已竣工并交付给被告使用，并于2012年7月9日通过验收。工程款经双方决算，确定为2447460元人民币。后原告多次要求被告按合同约定支付工程款，可直至今日，被告仍拖欠工程款65万元人民币不予支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款65万元人民币及承担逾期付款违约金（自2012年10月10日始，按银行同期贷款利率标准，计算至工程款付清之日止）；2、确认原告享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、建设工程施工合同、补充协议、协议原件各一份，证明：（1）被告将其厂区仓库、3#厂房及相关附属工程发包给原告承建；（2）3#厂房工程款于决算后三个月内一次性付清；厂区仓库工程款于竣工验收后三个月内一次性付清；其余工程工程款于工程结束后一个月内付清。
2、工程决算清单原件一份，证明2012年1月8日，工程款经双方决算为2447460元人民币。
3、工程竣工验收报告复印件两份、竣工验收备案表复印件两份，证明厂区仓库、3#厂房工程于2012年7月9日通过验收。
4、美亚特公司出具的证明原件一份，证明厂区仓库、3#厂房于2010年10月8日就已经实际竣工并投入使用。
被告美亚特新型建材有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告芜湖美亚特新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司提交的证据，因其均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法对其证据效力予以认定。
经审理查明：2010年1月，被告芜湖美亚特新型建材有限公司将其位于繁昌县戴店工业园内的厂区仓库及3#厂房发包给原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司承建。双方于2010年1月29日签订《建设工程施工合同》一份，约定工期自2010年2月22日至2010年6月30日，共计128天。2010年10月8日，原告承建的被告厂区仓库和3#厂房工程竣工并交付被告使用。2012年7月9日，上述工程通过竣工验收。2012年元月8日，原、被告双方经过决算，确定工程总造价为2447460元。现因被告至今尚余65万元工程款未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告安徽省繁昌县旺达建设有限责任公司与被告芜湖美亚特新型建材有限公司就原告位于繁昌县戴店工业园的厂区仓库及3#厂房工程签订的《建设工程施工合同》合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务。现原告承建的工程早已交付被告使用，并于2012年7月9日通过竣工验收，故被告方应负有及时履行支付工程款的义务，但截至目前，被告方仅支付178万余元，尚欠65万元未支付。故原告向本院起诉，要求被告方支付工程款65万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在合同中约定工程验收合格后三个月内支付余下工程款，该工程已于2012年7月9日通过竣工验收，故原告主张自2012年10月10日起按银行同期贷款利率要求被告芜湖美亚特新型建材有限公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告芜湖美亚特新型建材有限公司的上述厂区仓库及3#厂房工程系由原告承建，根据我国有关法律规定，原告对上述工程在变卖处理过程中享有优先受偿权。为维护社会主义市场经济秩序，保护建设工程承包人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖美亚特新型建材有限公司给付原告安徽省繁昌县旺达建设有限责任公司工程款人民币65万元，并承担逾期付款违约金（自2012年10月10日起至款付清之日止，按年利率6%计算），此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安徽省繁昌县旺达建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5150元，诉讼保全费人民币4020元，合计人民币9170元（原告已预交），由被告芜湖美亚特新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕1021刑初28号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李书民，男，1961年10月14日出生于陕西省洛南县，2016年4月18日因涉嫌犯挪用资金罪被洛南县公安局刑事拘留，同年5月10日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李书民犯挪用资金罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在本院审理过程中，洛南县人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，洛南县人民检察院决定撤回起诉，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洛南县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张永云
陕西省洛南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕1021刑初28号公诉机关洛南县人民检察院。被告人李书民，男，1961年10月14日出生于陕西省洛南县，2016年4月18日因涉嫌犯挪用资金罪被洛南县公安局刑事拘留，同年5月10日经洛南县公安局决定被取保候审。洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李书民犯挪用资金罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。在本院审理过程中，洛南县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，洛南县人民检察院决定撤回起诉，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洛南县人民检察院撤回起诉。审 判 长  ＸＸ印审 判 员  陈 轲人民陪审员  杨玉贞二〇一七年二月二十四日书 记 员  张永云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05712号
原告吕荣，男，1964年1月4日出生，汉族，北碚区宏勤机械厂员工，住重庆市沙坪坝区。
被告傅仕熙，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
代表人赖广昌，信达财产保险股份有限公司重庆分公司副总经理。
本院在审理原告吕荣与被告傅仕熙、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕荣接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告吕荣未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 维
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初139号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李亚男，男，1995年2月16日出生于山东省利津县，住山东省利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人李亚男犯交通肇事罪一案，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人李亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年2月16日12时许，被告人李亚男驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿国道220线由东向西行驶至76KM+800M路段时，车辆失控，驶入公路南侧的沟内，致使乘坐其轿车的被害人索某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人李亚男负事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人李亚男的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人李亚男对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人李亚男犯罪后主动投案并如实供述了其犯罪事实；被告人李亚男赔付了被害人近亲属经济损失二十五万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李亚男在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、索某甲的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、理化检验鉴定报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、前科情况证明、居民死亡医学证明书、简易程序调解协议书、赔付凭证、谅解书、驾驶人信息查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚男驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人李亚男犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李亚男认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年十月三日
书记员 付凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第121号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人：倪锦林。
委托代理人（特别授权）：何寅良。
被告：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：胡志英。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司与被告江苏省建工集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县新顺预制构件公司于2008年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县新顺预制构件公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费10424元，减半收取5212元，诉讼保全费4020元，合计诉讼费9232元，由原告嘉善县新顺预制构件公司承担。
审判长 刘 勇
审判员 周 焰
审判员 祖国宏
二〇〇八年四月二十四日
书记员 姚晓峰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终59号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫科创塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。
法定代表人：曾向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
原审被告：深圳市果果创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。
法定代表人：曾向阳，该公司董事长。
原审被告：曾向阳。
上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司、原审被告深圳市果果创新科技有限公司、曾向阳买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初784-2号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市鑫科创塑胶制品有限公司上诉称，一、原审事实认定错误，上诉人于2016年9月15日收到应诉材料，且于2016年9月30日将管辖权异议申请书邮寄给原审法院，上诉人在答辩期间内向原审法院提出了管辖权异议。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人的住所地是深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区，根据被告住所地确定管辖法院，深圳市龙岗区人民法院对本案拥有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人清偿货款，上诉人即为履行清偿货款义务的一方，履行义务的一方所在地为合同履行地，为此，深圳市龙岗区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上所述，原审法院对本案均无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人签订的《合作协议》未约定履行地点，而接收货币一方为被上诉人湖北中能锂电科技有限公司，其所在地为湖北省嘉鱼县。因此，嘉鱼县人民法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终59号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫科创塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。
法定代表人：曾向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
原审被告：深圳市果果创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。
法定代表人：曾向阳，该公司董事长。
原审被告：曾向阳，男，1976年3月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司、原审被告深圳市果果创新科技有限公司、曾向阳买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初784-2号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市鑫科创塑胶制品有限公司上诉称，一、原审事实认定错误，上诉人于2016年9月15日收到应诉材料，且于2016年9月30日将管辖权异议申请书邮寄给原审法院，上诉人在答辩期间内向原审法院提出了管辖权异议。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人的住所地是深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区，根据被告住所地确定管辖法院，深圳市龙岗区人民法院对本案拥有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人清偿货款，上诉人即为履行清偿货款义务的一方，履行义务的一方所在地为合同履行地，为此，深圳市龙岗区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上所述，原审法院对本案均无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人签订的《合作协议》未约定履行地点，而接收货币一方为被上诉人湖北中能锂电科技有限公司，其所在地为湖北省嘉鱼县。因此，嘉鱼县人民法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 锐
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民辖终59号上诉人（原审被告）：深圳市鑫科创塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。法定代表人：曾向阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人：李剑，该公司总经理。原审被告：深圳市果果创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区。法定代表人：曾向阳，该公司董事长。原审被告：曾向阳，男，1976年3月26日出生，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司因与被上诉人湖北中能锂电科技有限公司、原审被告深圳市果果创新科技有限公司、曾向阳买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初784-2号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市鑫科创塑胶制品有限公司上诉称，一、原审事实认定错误，上诉人于2016年9月15日收到应诉材料，且于2016年9月30日将管辖权异议申请书邮寄给原审法院，上诉人在答辩期间内向原审法院提出了管辖权异议。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人的住所地是深圳市龙岗区平湖街道办新木工业区，根据被告住所地确定管辖法院，深圳市龙岗区人民法院对本案拥有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人清偿货款，上诉人即为履行清偿货款义务的一方，履行义务的一方所在地为合同履行地，为此，深圳市龙岗区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上所述，原审法院对本案均无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人签订的《合作协议》未约定履行地点，而接收货币一方为被上诉人湖北中能锂电科技有限公司，其所在地为湖北省嘉鱼县。因此，嘉鱼县人民法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一六年十二月十五日书记员  杨 锐附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初4153号
原告：高汉友，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区怀柔镇王化村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村。
法定代表人：徐明国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
原告高汉友与被告北京市怀柔区怀柔镇王化村股份制合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
高汉友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告户籍股分红、贡献股分红、劳龄股分红共计12512元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年由北京市怀柔区琉璃庙镇双文铺大队搬迁到北京市怀柔县城关乡王化村。1992年5月14日，原告向王化村缴纳入户口积累款2333元后办理了王化村户口，正式成为王化村村民。但是被告以原告不是本村老户为由拒不发放，原告对此找被告协商，找政府上访无果，故起诉至法院。
北京市怀柔区怀柔镇王化村股份制合作社辩称，原告不是股份制合作社的股东，所以无权享受股东分红的待遇。至于股东身份的取得，是通过村民代表大会决议确定的，原告没有交纳3000元积累款，所以不能享受股东身份的待遇。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高汉友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋佳静
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初307号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月27日出生，汉族，文化程度初中，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。因无证驾驶机动车于2017年5月4日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被刑事拘留，现羁押于广�省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日晚，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至汕头市金平区杏花路与潮汕路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为240mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、汕头市公安局行政处罚决定书、汕头市公�司法鉴定中心的理化检验检验报告、视听资料、被告人王某的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪；且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年8月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年六月五日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审277号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陈李。
法定代表人赵志平，主任。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行海国土资监决〔2015〕757号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决〔2015〕757号行政处罚决定书，认定被执行人陈李违法占地，给予退还非法占用的土地714平方米，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3570元的行政处罚。因被执行人陈李在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局分别于2016年1月20日、6月13日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人陈李至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人陈李至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决〔2015〕757号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人陈李退还非法占用的土地714平方米，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币3570元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初946号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈彦飞，男，1983年12月27日出生于山西省绛县，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地为山西省绛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人陈彦飞犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人陈彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2018年1月19日23时许，被告人陈彦飞驾驶鲁Ｕ×××××（鲁UH2**挂）号重型半挂车沿青岛市黄岛区同江路由西向东行驶至招商局码头门口处左转弯，适遇王晓桐驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸车沿同江路由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆、集装箱及货物损坏，王晓桐受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，王晓桐符合因交通事故致重度颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，陈彦飞承担事故主要责任。陈彦飞到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人陈彦飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，具有自首情节。公诉机关并向本院提交了接报案记录、查获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人陈彦飞在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人陈彦飞主动投案并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人陈彦飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈彦飞案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以从轻处罚。陈彦飞到案后自愿认罪认罚，态度较好，并积极赔偿被害人损失取得被害人亲属谅解，故酌情予以从轻处罚。综合考量被告人陈彦飞的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈彦飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光金
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4205号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:杨胜，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨胜物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不�执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申87号
再审申请人（一审被告）：淄博兴岳建陶厂。住所地：淄博市张店区南定镇岳店村。
法定代表人：叶本荣，厂长。
被申请人（一审原告）：李会河。
再审申请人淄博兴岳建陶厂因与被申请人李会河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博兴岳建陶厂申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间系劳动合同关系，应当先经劳动部门认定，法院直接受理本案，程序不当；被申请人主张权利已超过诉讼时效，原审对此未作出合理阐述；原审认定申请人承担赔偿责任的主要证据为被申请人自行委托的鉴定结论，也未经申请人确认，系证据不足。2、原审判决由于证据不足导致错误的认定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，依法申请再审。
被申请人李会河提交意见认为，再审申请人的再审申请，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。被申请人李会河系再审申请人淄博兴岳建陶厂的煤炉工，在为再审申请人工作时受伤，系在劳动过程中发生的工伤伤害事故；虽未经劳动部门工伤认定，人民法院可以按照人身伤害赔偿案件予以处理。涉案事故虽发生于2008年，但被申请人经52天住院治疗后一直处于治疗过程中，至2015年8月20日进行鉴定后才得知其构成十级伤残，诉讼时效应从此时开始计算，到2015年9月14日向原审法院起诉未超过诉讼时效。
被申请人自行委托具有相应资质的鉴定机构按照规定出具的鉴定意见具有较高的公信力，再审申请人虽对该鉴定意见书有异议，但并未提出相反证据予以反驳，亦未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，原审法院采纳被申请人提交的鉴定意见符合相关规定。
综上，淄博兴岳建陶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博兴岳建陶厂的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 戈
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终557号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人肖术臣，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人姜石永，男，，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人姜在东，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）刘宏波，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）刘宏伟，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）姜彩娟，女，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）李永祥，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）姜在权，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）姜思辉，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）孟凡波，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）孔昭山，男，住吉林省榆树市。
上诉人（一审原告）肖万福，男，住吉林省榆树市。
肖术臣等十二人委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
肖术臣等十二人因诉吉林省人民政府行政复议决定一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，肖术臣等十二人于2015年7月1日向吉林省国土资源厅邮寄查处申请书，申请吉林省国土资源厅对肖术臣等十二人承包地的违法占地行为进行查处。吉林省国土资源厅于2015年7月9日作出答复，认为肖术臣等十二人反映的土地于2014年6月经吉林省人民政府作出批准农用地转用和土地征收，批准文号为吉国土资耕函（2014）175号，该宗用地手续合法，不存在违法用地问题。肖术臣等十二人不服，向吉林省人民政府提起行政复议。吉林省人民政府2015年8月17日收到肖术臣等十二人的行政复议申请书，8月21日受理，8月24日通过特快专递向肖术臣等十二人及吉林省国土资源厅分别邮寄送达《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。2015年9月2日，吉林省国土资源厅作出答复书。吉林省人民政府经审查认为，肖术臣等十二人的承包地在2014年6月12日至2015年8月18日经省政府批准征收，榆树市凯购城房地产开发有限公司在取得《建设用地批准书》前提下开工建设，不属于违法占地。2015年8月18日吉林省国土资源厅经吉林省人民政府的同意，撤销了榆树市人民政府2014年第6批准农用地转用和土地征收批复的决定。吉林省国土资源厅在该地块合法征收时的监察行为也随之失去效力。据此，吉林省人民政府于2015年9月30日作出吉政复直驳字（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了肖术臣等十二人的行政复议申请。肖术臣等十二人不服，以吉林省人民政府、吉林省国土资源厅为被告提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请决定；确认吉林省国土资源厅作出的查处答复违法；诉讼费用由被告承担。经一审法院释明，肖术臣等十二人修改起诉状，以吉林省人民政府为被告，要求撤销被告吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请决定。
一审法院认为：一、吉林省人民政府于2015年9月30日以邮寄方式向肖术臣等十二人送达驳回行政复议申请决定，肖术臣等十二人收到后于2015年10月16日向法院邮寄以吉林省人民政府、吉林省国土资源厅为被告的行政起诉状，未超过法定十五日的起诉期限。二、肖术臣等十二人以榆树市人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定为由向吉林省国土资源厅申请查处，请求对违法占地行为进行调查，并依法追究相关责任人的法律责任。吉林省国土资源厅经调查认为肖术臣等十二人等人反映的土地已经吉林省人民政府吉国土资耕函（2014）175号《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》批准农用地转用及土地征收。2014年6月经榆树市国土资源局挂牌出让，榆树凯购城房地产开发公司取得了该宗地使用权，故吉林省国土资源厅对原告肖术臣等十二人作出答复，告知其申请查处的土地不存在违法用地情形并无不当。2015年8月18日，吉林省国土资源厅经吉林省人民政府同意，以榆树市人民政府前期报批程序违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）的规定为由撤销了吉国土资耕函（2014）175号《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》。此时，吉林省国土资源厅据以作出答复的事实发生变化，该答复明显对肖术臣等十二人权利义务不产生实际影响。据此，吉林省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告等十二人行政复议申请并无不当。肖术臣等十二人关于榆树市人民政府强制执行行为侵犯其人身权、财产权的主张应按照法律、法规的规定的途径另行救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖术臣等十二人的诉讼请求。
肖术臣等十二人上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地征收后，才能挂牌出让，而上诉人土地未完成征收情况下，榆树市国土资源局就将该地出让，上诉人要求吉林省国土资源厅对违法占地行为进行查处，吉林省国土资源厅作出的答复属于事实错误；（二）吉林省国土资源厅作出的答复是一个独立的行政行为，并不因该地的征收批准文件被撤销而失去复议受理条件，并且违法占地的行为还存在，吉林省国土资源厅应对征地过程中的违法行为进行监督查处，该地块征收是否经过批准只是查处中的一个环节；（三）一审法院认为“复议中征地批准文件被撤销，故吉林省国土资源厅的答复对上诉人的权利义务不产生实质影响”属于认定事实不清，征地批准文件是否撤销与省国土厅的答复是否合法无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。即只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，2015年7月9日吉林省国土资源厅向肖术臣等十二人答复认为涉案土地用地手续合法不存在违法用地的问题，该答复是对肖术臣等十二人申请事项作出的解释说明，没有对肖术臣等十二人的权利义务产生新的影响，故肖术臣等十二人对该行为提起行政复议，不属于行政复议范围。“吉国土资耕函（2014）175号征地批复”系吉林省国土资源厅作出答复的主要依据之一，吉林省人民政府认为该批复被撤销后吉林省国土资源厅的监察行为也随之失去效力、受理复议申请时执法监察行为已不存在、无法通过行政复议进行监督属于认定事实不清，本院予以指正，但吉林省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出驳回行政复议申请决定并无不当。肖术臣等十二人如认为榆树市人民政府在征收土地过程中侵犯其人身权、财产权可按照法律、法规的规定通过其他途径另行解决。
综上，一审法院判决驳回诉讼请求的结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张春丽