广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3445号
原告：梁锦权，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3794。
被告：苏展庭，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1759。
被告：李翠平，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1428。
被告：中山喜迪龙儿童用品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：吴嘉豪。
被告：吴伟隆，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3298。
被告：张映秀，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1820。
被告吴伟隆、张映秀共同委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
原告梁锦权诉被告苏展庭、李翠平、中山喜迪龙儿童用品有限公司（以下简称喜迪龙公司）、吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦权，被告苏展庭以及被告吴伟隆、张映秀共同委托代理人吴文伟到庭参加诉讼；被告李翠平、喜迪龙公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦权诉称：被告苏展庭、李翠平是夫妻关系。两被告因家庭或公司生产经营资金周转需要向原告梁锦权借款300000元，利息每月支付6000元，约定借款日期从2014年10月21日至2015年10月22日，逾期归还需支付违约金500元／天，直至还清止。如原告为追讨被告苏展庭、李翠平欠款造成诉讼的，违约金不得提出降低需求，并承担诉讼费用的一切开支（含律师费、误工费5000元）。根据工商登记资料显示，被告苏展庭是喜迪龙公司的股东，被告吴伟隆是喜迪龙公司的实际控制人。被告吴伟隆与张映秀是夫妻关系。五被告连续从2015年2月份到10月份没有支付过利息。经原告多次催讨，仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.五被告连带归还原告借款300000元及利息54000元，并支付违约金（从2015年10月23日起按照每日500元，计至付清时止）；2.被告苏展庭、李翠平支付原告因诉讼而产生的误工费5000元；3.五被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告梁锦权明确其主张的利息54000元是2015年1月22日至同年10月22日期间的利息（按照6000元／月计算9个月），同时放弃要求被告苏展庭、李翠平支付误工费5000元的诉讼请求。
原告梁锦权就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同4份；2.中国银行客户回单；3.苏展庭、李翠平结婚证复印件；4.企业机读档案登记资料。
被告苏展庭辩称：其与原告是邻居，与吴伟隆是合伙关系。吴伟隆需要资金周转向其借款，但其资金能力有限，故其找到原告并向原告借款。原告与被告苏展庭于2013年10月21日签订借款合同，约定借款时间为3个月，利息6000元／月。合同到期后双方又续签了合同，延续借款期限3个月，利息不变。后吴伟隆因资金出现问题，没有按时归还利息给原告，并委托苏展庭与原告进行协商。此后吴伟隆还是一直未支付利息，2014年6月后的利息由苏展庭向原告支付。后来苏展庭也没有资金支付利息。苏展庭打电话给吴伟隆及其哥哥追讨借款本金和利息，但吴伟隆一直推诿，后来手机也关机了。被告苏展庭不同意还款，虽然涉案款项是以苏展庭的名义借取，但实际借款人不是苏展庭，所借款项并非由苏展庭使用。
被告苏展庭未提交任何证据。
被告吴伟隆辩称：涉案的300000元借款事实上由喜迪龙公司实际借款及使用，吴伟隆个人并未使用涉案借款，借款合同中虽然写到吴伟隆作为涉案的连带保证人，但吴伟隆并没有同意承担保证责任，涉案的保证人应为喜迪龙公司，借款合同上的签名不是其本人所签，吴伟隆对该签名不知情，也不确认。借款合同主文中有“家庭或”是原告事后添加上去，是喜迪龙公司因经营需要向原告借款。另外，对原告主张的借款本金予以确认，喜迪龙公司实际使用该借款且没有偿还，利息54000元也没有支付。被告吴伟隆认为原告主张的违约金标准过高。
被告吴伟隆未提交任何证据。
被告张映秀辩称：其于2015年9月与吴伟隆办理离婚登记。涉案的借款是由喜迪龙公司实际使用及借取，张映秀对该笔借款并没有收取任何利益，所以涉案借款并非吴伟隆与张映秀婚姻关系存续期间的共同债务。请求依法驳回原告对被告张映秀的全部诉讼请求。
被告张映秀未提交任何证据。
被告李翠平、喜迪龙公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：苏展庭与李翠平系夫妻关系，两人于2004年11月26日登记结婚。梁锦权与苏展庭、李翠平系邻居关系。吴伟隆与苏展庭系合伙关系。苏展庭与吴伟隆皆系喜迪龙公司的投资者，其中吴伟隆为隐名投资者，由吴嘉豪为其代持股份。2013年10月21日，苏展庭因家庭（或公司）生产经营资金之需向梁锦权借款300000元。双方签订一份借款合同，约定借款期限为三个月，月息为6000元／月。当日梁锦权通过银行转账方式交付借款300000元给苏展庭。借款期限届满后，苏展庭无法归还本金，双方商议进行延期，并于2014年1月21日重新签订借款合同，约定借款期限为三个月，月息6000元／月。该笔借款到期后双方又重新签订了借款合同，约定借款期限从2014年4月21日到2014年10月21日，月息为6000元／月。在上述借款期限内，苏展庭按照合同约定支付了借款利息。
2014年10月21日，苏展庭仍无法归还借款本金，双方重新签订借款合同。合同约定借款期限为2014年10月21日至2015年10月22日，共12个月，苏展庭需每月向梁锦权支付利息6000元；逾期归还还需支付违约金500元／日，直至还清时止；如梁锦权为追讨苏展庭借款造成诉讼的，违约金不得提出降低需求，并承担诉讼费用的一切开支（含律师费、误工费5000元）。喜迪龙公司作为连带责任保证人在借款合同上加盖公章并有其法定代表人吴嘉豪的签字，吴伟隆亦作为连带责任保证人在借款合同上签字。该份借款合同还约定，喜迪龙公司、吴伟隆清楚并愿意为苏展庭向梁锦权借款300000元提供连带责任保证，并承诺在苏展庭不能偿还上述借款本金、利息和违约金时，承担连带清偿保证责任。借款后，苏展庭支付利息至2015年1月21日，之后未再支付利息。
2015年10月8日，梁锦权具状诉至本院，主张前述实体权利。至今苏展庭、喜迪龙公司、吴伟隆仍未向梁锦权偿还借款本金。
诉讼期间，梁锦权向本院提出财产保全的申请，要求保全苏展庭、李翠平、喜迪龙公司相当于价值359000元的财产，并提供其自有房产作为担保。本院经审查后于2015年10月10日作出（2015）中一法民一初字第3445-1号民事裁定，冻结喜迪龙公司的银行存款359000元；如冻结存款不足额，则以不足部分为限，查封苏展庭、李翠平名下位于中山市东区孙文东路138号紫茵庭园6幢A座501房的房产相应价值的产权份额；如冻结、查封前两项财产仍不足，则查封苏展庭名下的号牌为粤T×××××小型轿车。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏展庭向梁锦权借款300000元的事实有当事人的陈述、双方签订的借款合同以及银行客户回单等证据予以佐证，本院予以采信。梁锦权与苏展庭之间形成借款合同关系。苏展庭未按约向梁锦权支付借款利息，已构成违约，依法应承担民事责任。现梁锦权要求苏展庭清偿借款本金300000元，理据充足，对此本院予以支持。
关于利息问题。双方签订的借款合同约定借款利息为每月6000元，该约定的利息标准符合法律规定。本院对梁锦权主张苏展庭支付2015年1月22日至同年10月22日期间九个月利息54000元的诉讼请求予以支持。
关于违约金问题。双方在借款合同中约定按每天500元标准计付违约金。该约定的违约金计付标准过高，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院依法将违约金标准调整为按照年利率24%即月利率2%标准计付。
关于李翠平责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定。本案债务发生在苏展庭与李翠平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李翠平未举证证明该笔借款是苏展庭的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人梁锦权知道的。故李翠平应对苏展庭所负的本案债务承担连带清偿责任。
关于喜迪龙公司的责任承担问题。喜迪龙公司在借款合同中承诺对苏展庭本案借款及利息、违约金承担连带责任保证。故本院认定喜迪龙公司为苏展庭的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，喜迪龙公司作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。喜迪龙公司承担保证责任后，有权向苏展庭进行追偿。
关于吴伟隆的责任承担问题。吴伟隆在借款合同中承诺对苏展庭本案借款及利息、违约金承担连带责任保证。吴伟隆否认借款合同上的签名是其本人所签，但并未提交相关证据予以佐证，亦未提出笔迹鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果。本院对吴伟隆的此项抗辩主张不予采信。吴伟隆作为连带责任保证人应对苏展庭所负本案债务承担连带清偿责任。吴伟隆承担保证责任后，有权向苏展庭进行追偿。
关于张映秀的责任承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，夫妻共同债务是指为了共同生活或从事经营活动所负的债务。本案中的担保行为虽然发生在吴伟隆和张映秀夫妻关系存续期间，但梁锦权未举证证明吴伟隆的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或者生产经营所需，也无法证明张映秀或者其家庭从该担保行为中受益。故梁锦权主张张映秀对本案所涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
李翠平、喜迪龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏展庭、李翠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦权连带清偿借款本金300000元、利息54000元，并支付违约金（违约金计算方法：以300000元为基数，自2015年10月23日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告中山喜迪龙儿童用品有限公司、吴伟隆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁锦权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，诉讼保全费2315元，合共8925元（原告梁锦权已预交），由被告苏展庭、李翠平、中山喜迪龙儿童用品有限公司、吴伟隆连带负担（四被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
第10页共10页