广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李香梅。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
原审被告林竞波。
原审被告陈少平。
上述两原审被告委托代理人郑志鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）与被上诉人李香梅、原审被告林竞波、陈少平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月20日19时25分，李香梅驾驶无号牌二轮摩托车载案外人张某、范某、赵某沿国道G324线自澄城往莲下方向行驶，途经G324线登峰路口时，与右侧路口自东往西通过国道的由林竞波驾驶的粤DT92**号牌轻型普通货车发生碰撞，造成李香梅受伤，二车损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定结果：李香梅负事故主要责任，林竞波负事故次要责任，案外人张某、范某、赵某在本事故中无责任。发生事故后，李香梅经汕头市澄海区人民医院诊断，伤情为：1、右髌骨骨折；2、多处软组织挫擦伤。李香梅自2013年7月20日在该医院住院至2013年7月22日转至澄海仁济外科医院，住院至2013年8月8日。汕头市公安局澄海分局交通警察大队在处理本事故过程中，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对李香梅伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年9月3日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第082605号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李香梅伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费8000元、康复费2000元；3、护理依赖程度为住院期间、出院后康复前及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、护理期105天，护理期每天配护理人员1名；营养期为120天，营养费1800元。本案发生交通事故后，林竞波、陈少平均没有赔偿李香梅。本案有关保险合同主体，被保险人陈少平，保险人人保汕头公司。本案有关保险合同类型，机动车交通事故责任强制保险，保险标的车辆粤DT92**号牌轻型普通货车，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。本案机动车使用人与其他赔偿义务主体，陈少平是粤DT92**号牌轻型普通货车的所有人，林竞波是受雇于陈少平的司机。李香梅系农业家庭户口。李香梅一审诉讼请求：1、判令林竞波、陈少平、人保汕头公司连带赔偿李香梅各项经济损失78410.68元；2、本案诉讼费用由林竞波、陈少平、人保汕头公司承担。
案经原审法院审理认为，关于医疗费（含后续治疗费）部分。李香梅提供的医疗费收费收据6单共计8359.26元，林竞波、陈少平、人保汕头公司对其真实性没有异议，原审法院予以采信，人保汕头公司虽提出医疗费应扣除非医保用药，但其未能够举证证明李香梅的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。关于后续治疗费8000元部分，有司法鉴定意见为据，原审法院予以认定。故李香梅的医疗费（含后续治疗费）共计16359.26元。关于护理费部分。根据司法鉴定意见，李香梅护理期105天，每天配1名护理人员，李香梅住院19天，需要二期手术住院15天，根据本地护工劳动报酬情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算，护理费为100元×34（天）×1（人）＋60元×91天×1（人）=8860元。关于误工费部分。李香梅系农村居民，根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省国有同行业农林牧渔业在岗职工年平均工资19744元的标准计算，误工时间自事故发生之日计算定残前一天为44天，误工费为19744÷365（天）×44（天）=2380.10元。关于住院伙食补助费部分。李香梅住院19天，而根据李香梅的出院记录及司法鉴定意见，李香梅需第二次手术住院15天，故李香梅请求住院伙食补助费按34天计算1700元，应予支持。关于李香梅诉请的营养费1800元和康复费2000元，原审予以确认。关于交通费部分。鉴于李香梅陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，原审法院酌情支持住院34天期间交通费每天20元，共计680元。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）部分。李香梅被评定十级伤残，原审法院予以认定。李香梅是农业家庭户口，根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省农村居民年人均纯收入为10542.84元，残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×10%=21085.68元。对于被扶养人生活费，根据李香梅提供的证据，李香梅须与配偶共同抚养儿子赵某（2002年11月14日出生），女儿赵某某（2007年10月29日出生），扶养年限分别为7年和12年。根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省农村居民生活消费支出7458.56元，被扶养人生活费为7458.56×19（年）×10%÷2=7085.63元。因此李香梅的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计28171.31元。关于精神损害抚慰金部分。鉴于李香梅构成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元，可予照准。关于鉴定费2500元。司法鉴定是李香梅为确定损害后果和赔偿范围而产生，是因事故而造成的经济损失，应纳入赔偿范围，原审法院对李香梅的主张予以支持。
综上，原审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，李香梅负事故主要责任，林竞波负事故次要责任，当事人没有异议，原审法院予以确认。事故造成李香梅受伤产生经济损失，李香梅请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。人保汕头公司是林竞波驾驶的粤DT92**号牌轻型普通货车的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿李香梅的经济损失。李香梅的经济损失中超过交强险责任限额部分，由林竞波按30%的比例承担赔偿责任，其余部分由李香梅自行承担。根据原审法院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成李香梅经济损失69450.67元。其中，属于交强险责任限额范围的为57091.41元，由人保汕头公司赔偿李香梅。超过交强险责任限额的为12359.26元，李香梅自行承担70%为8651.48元，林竞波负30%的赔偿责任为3707.78元，因林竞波是陈少平的雇员，该赔偿责任由陈少平承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、人保汕头公司应于判决生效之日起10日内向李香梅支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金57091.41元；二、陈少平应于判决生效之日起10日内向李香梅支付机动车交通事故赔偿金3707.78元；三、驳回李香梅其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760元，减半收取880元，由李香梅承担250元，人保汕头公司承担600元，陈少平承担30元。
上诉人人保汕头公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审法院判决李香梅经济损失中的残疾赔偿金28171.3l元缺乏充分的依据，应对李香梅的伤残等级予以重新鉴定，并据此作出改判。广东省司法鉴定协会制定的《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项指引通知》（粤鉴协指（2012）2号），其中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》仅是行业协会的一份指导性文件，将其作为伤残评定标准，明显违反我国的立法精神，且在试行过程中存在很大问题。该自行制定的“行标”标准过度宽泛，对轻微受伤情形亦评定达到伤残等级，直接导致侵权方赔偿责任的加重，致使不公平、不合理赔偿现象的出现。本案广东韩江法医司法鉴定所作出的《法医临床学鉴定意见书》中对李香梅的残疾等级评定即参照上述“行标”，此参照“行标”进行伤残等级评定明显不符合国家法律规定，缺乏依据。故此，人保汕头公司特申请法院对李香梅的伤残等级进行重新鉴定，并据此作出改判。综述，为维护自身合法权益，人保汕头公司望二审法院充分查明本案事实，作出客观公正的判决，依法撤销原审民事判决，并对李香梅的经济损失中的残疾赔偿金28171.3l元予以重新改判，本案一、二审诉讼费由李香梅承担。
被上诉人李香梅在法定答辩期内没有提交书面答辩状。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点在于人保汕头公司上诉称李香梅伤残等级的司法鉴定是否有合法依据的问题。首先，《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合上述规定。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”人保汕头公司提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》的规定，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，人保汕头公司对本案的司法鉴定鉴定结果虽然有异议，原审法院第二次开庭时通知了本案的鉴定人员到庭作证并进行质证程序，但人保汕头公司无故不到庭参加庭审，已放弃了对司法鉴定的质证权利，二审期间申请重新鉴定，在法院规定的期限内又未提交重新鉴定申请书，可视其放弃申请。原审法院采信广东韩江法医临床司法鉴定所作出的“韩江司鉴所（2013）临鉴字第082605号”《司法鉴定意见书》对李香梅的残疾等级评定合法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1760元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 吴晓如
二〇一四年十二月五日
书记员 林鸿瑜