苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1719号
原告崔菲。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告杨红梅。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告胡旭东。
委托代理人柳建平。
原告崔菲与被告杨红梅、胡旭东、国腾电子（江苏）有限公司（以下简称国腾电子）、王坤宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿申请撤回对被告国腾电子（江苏）有限公司、王坤宝的起诉，本院裁定予以准许。原告崔菲的委托代理人卢德利、被告胡旭东的委托代理人柳建平、被告杨红梅的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔菲诉称：原告系吴江通鼎担保公司的员工，原告不认识被告杨红梅，原告借款给被告杨红梅是通过原告的同事胡跃华介绍的，借款一事也是委托胡跃华操作的，借款合同上原告的签字也是委托胡跃华代签的。2011年3月11日，原告与被告杨红梅签订借款合同一份，约定被告杨红梅向原告借款80万元，借款期限自2011年3月11日起至2011年3月31日止，借款利息按天计算，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，被告胡旭东及国腾电子作为保证人签字。同日，原告向被告杨红梅交付借款80万元。2013年4月28日，原告与被告杨红梅、胡旭东、国腾电子、王坤宝签订借款余额对账确认单，确认截至2013年3月31日，被告尚结欠原告借款80万元，借款利息已结付至2013年3月31日。自原告向被告杨红梅交付借款后，被告按月向原告支付利息，2011年3月31日支付原告18480元，2011年4月29日支付原告24000元，2011年5月27日支付原告24800元，2011年6月29日支付原告24000元，2011年8月3日支付原告24800元，其他时间段的利息是如何支付的，原告记不清楚了，且具体是哪个被告支付的，原告也不清楚。现还款日期已过，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告杨红梅返还原告借款本金80万元并支付原告自2013年3月31日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（后放弃对利息的主张）；2、被告胡旭东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨红梅辩称：签订借款合同并非被告杨红梅真实意思表示。签借款合同的当天，吴江通鼎担保公司的朱总拿了一份空白合同给被告杨红梅，并称国腾电子和王坤宝要向吴江通鼎担保公司的人借款80万元，王坤宝是国腾电子的董事长，被告杨红梅是国腾电子的财务，王坤宝要求被告杨红梅在空白合同尚签字，被告杨红梅在没看清楚空白合同内容的情况下签了字。但80万元借款是交付给国腾电子的，并非交付被告杨红梅，原告与被告杨红梅之间没有借款事实。被告杨红梅自2003年9月进入国腾电子工作，每月工资为2800元至3500元，不可能因为资金周转需要向素不相识的原告借款。退一步讲，假设被告杨红梅向原告借款，原告也应将借款转入被告杨红梅账户，被告杨红梅从未要求原告将款项汇入第三人账户，原告也未举证证明被告杨红梅委托国腾电子收款或要求原告将款项转入国腾电子账户，故原告不能举证证明款项交付的事实。借款交付后，原告有没有收到借款利息，被告杨红梅不清楚。综上，请求驳回原告诉请。
被告胡旭东辩称：被告胡旭东作为担保人确实在借款合同及借款余额对账确认单上签过字，但之后借款人归还过多少借款被告胡旭东不清楚。原告自认借款人是被告杨红梅，却向国腾电子交付款项，故原告没有实际履行借款合同。2013年4月28日，被告胡旭东虽在对账单上签字，但担保期限已经超过，被告胡旭东不应承担保证责任。且原告自认的借款利息也超过了法律规定的利息标准上限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月11日，杨红梅作为借款人，崔菲作为出借人，国腾电子及胡旭东作为保证人，签署借款合同一份。合同约定，杨红梅因为资金周转需要向崔菲借款80万元，借款期限自2011年3月11日起至2011年3月31日止；借款利息按天计算，自杨红梅确认的收款日起计算，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍；保证人同意为杨红梅向崔菲在本合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及诉讼费用等实现债权的产生的费用，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年。2011年3月11日，崔菲转账至国腾电子80万元。2013年4月28日，崔菲作为出借人，杨红梅作为借款人，胡旭东、王坤宝、国腾电子作为保证人，签订借款余额对账确认单，约定杨红梅于2011年3月11日向崔菲借款80万元，至2013年3月31日杨红梅结欠崔菲借款余额为80万元，借款利息已结付至2013年3月31日。
另查明：国腾电子法定代表人为王坤宝。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款余额对账确认单、进账单、工商登记信息及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年3月11日，被告杨红梅作为借款人，原告崔菲作为出借人，国腾电子及被告胡旭东作为保证人，签署借款合同一份。当日，原告将80万元转入国腾电子账户。二被告辩称借款未交付。2013年4月28日，原告作为出借人，被告杨红梅作为借款人，王坤宝、国腾电子及被告胡旭东作为保证人，签订借款余额对账确认单一份，被告杨红梅虽辩称借款未实际交付，但其作为完全民事行为能力人仍在对账确认单的借款人一栏签字，应视为其对本案所涉借款的确认，对其借款人身份的认可，故其与原告之间成立合法有效的借贷关系。
2013年4月28日，被告胡旭东在借款合同约定的还款期限届满后以担保人的身份在该对账确认单上签字，应视为为被告杨红梅尚未返还原告崔菲的借款提供担保。对账确认单上没有约定保证期间，故被告胡旭东承担保证责任的期间为自2013年4月28日起六个月内，即2013年10月27日前。原告未举证证明其于2013年10月27日前要求被告胡旭东承担保证责任，故被告胡旭东免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡旭东于本判决生效之日起十日内返还原告崔菲借款本金550万元，并支付利息（以550万元为本金，自2012年12月28日起计算至本生效判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告胡旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元、保全费5000元，共计30150元，由被告胡旭东负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告崔菲，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜月佳