wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第22号
原告袁方，男，1964年1月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人卢立洪，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市万盛陶瓷厂，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村。
投资人钱俊，该厂负责人。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告钱俊，男，1977年10月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告崔志峰，男，1981年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被告杨文华，女，1981年1月13日生，汉族，住宜兴市。
原告袁方与被告宜兴市万盛陶瓷厂(以下简称万盛厂)、钱俊、崔志峰、杨文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁方的委托代理人马晓东、卢立洪、被告万盛厂、钱俊的共同委托代理人汤平到庭参加两次庭审。被告崔志峰、杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁方诉称，2013年2月至2014年5月28日，钱俊投资的万盛厂结欠原告泥料款1320000元。后万盛厂实际经营者崔志峰与杨文华共同向原告出具了1322000元的欠条。后因催要无果，故起诉至法院，要求判令四被告共同偿还原告货款1322000元，并承担该款自2014年5月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告万盛厂辩称，其厂与原告之间不存在买卖关系，崔志峰与杨文华不是万盛厂的投资人也不是经营管理人，其两人出具欠条、还款计划书等行为均为其个人行为，欠条载明的款项并非万盛厂所结欠，故要求驳回原告对万盛厂的诉讼请求。
被告钱俊辩称，其并未与原告发生买卖关系，其作为被告主体不适格，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告崔志峰未作答辩。
被告杨文华未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，杨文华向袁方出具付款方式一份，上载有今有万盛陶瓷厂购袁方泥料，付款方式为供料次月15号前付款，付清上月泥料款等内容。2014年5月28日，崔志峰向袁方出具还款计划一份，上载有今由万盛厂欠袁方泥粉款1320000元正，双方协商本厂在经营中保证每月泥款按送金额全部结清。以前拖欠泥粉在经营过程以能产生的利润支付，至每年年底结算袁方20%-30%，以此支付等内容。同年5月31日，杨文华、崔志峰共同向袁方出具欠条一份，上载有至2014年5月31日总欠袁方泥粉款1322000元，万盛厂、杨文华、崔志峰等内容。
另查明，万盛厂系由钱俊于2004年8月23日设立的个人独资企业。2011年5月6日，钱俊、陈燕与崔志峰签订转让合同一份，约定钱俊将万盛厂的所有资产及营业执照等以人民币2500000元转让给崔志峰，但营业执照须在钱俊及万盛厂原在宜兴市荣华陶瓷有限公司的一切合法股权变更后才能依法变更，钱俊需在2011年12月31日前完成；转让款在签订合同之日支付1300000元，崔志峰生产出产品之日支付500000元，余款700000元分四期付清，在2012年4月31日前付清；转让前的债权债务由钱俊承担，转让后的债权债务由崔志峰承担等内容。但后双方至今未办理工商登记变更手续。
又查明，崔志峰与杨文华于2004年7月15日登记结婚。
审理中钱俊表示转让合同签订后，其就未经营万盛厂，由崔志峰与杨文华经营万盛厂。袁方则陈述，其送货时，万盛厂由崔志峰与杨文华经营，崔志峰并向其提供了上述转让合同的复印件。
上述事实有付款方式、还款计划、欠条、转让合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据钱俊与崔志峰签订的转让合同、崔志峰、杨文华向袁方出具的付款方式、还款计划以及到庭当事人的陈述，可以确认在2011年5月6日钱俊与崔志峰签订万盛厂转让合同后，万盛厂由崔志峰、杨文华实际经营。现崔志峰、杨文华对经营万盛厂期间结欠袁方的泥粉款1322000元以欠条的形式予以确认，故万盛厂应向袁方偿还所欠货款。同时，因袁方以万盛厂实际经营者崔志峰、杨文华向其出具的还款计划、欠条等主张其与万盛厂发生买卖关系，并且其已取得钱俊与崔志峰转让万盛厂的转让合同，对合同中关于万盛厂转让前后的债权债务的承担已知晓，故对万盛厂财产不足以清偿的上述债务，应由实际经营人以个人财产清偿。现万盛厂的投资人尚未变更登记，实际经营人崔志峰、杨文华夫妻应以个人财产对万盛厂不足以清偿的上述债务进行清偿。钱俊作为原投资人在本案中不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、万盛厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁方货款人民币1322000元及利息(自2014年5月31日起至付款之日止按中人民银行同期同档贷款利率计算)，崔志峰、杨文华在万盛厂财产不足以清偿债务的情况下以其个人财产对上述款项予以清偿。
二、驳回袁方对钱俊的诉讼请求。
如万盛厂、崔志峰、杨文华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18367元，财产保全费5000元，公告费600元，由万盛厂、崔志峰、杨文华负担。上述款项已由袁方垫付，万盛厂、崔志峰、杨文华应支付部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付袁方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许梦莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字2489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。
负责人：陈晓栋
委托代理人：申青平。
被上诉人：郭红飞，男，汉族，农民。
被上诉人：刘东梅，女，汉�.
被上诉人（原审被告）：康少斌，男，汉族。
原审被告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司。
法定代表人：王燕飞。
委托代理人：常振国，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院作出的（2016）晋0428民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人申青平、被上诉人刘冬梅、山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司（以下简称“客运公司”）的委托代理人常振国到庭参加了庭审，被上诉人康少斌、被上诉人郭红飞经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销长子县人民法院（2016）晋0428民初13号判决书，一、请求人民法院依法撤销长子县人民法院(2016)晋0428民初13号判决书。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定被上诉人刘东梅伤残赔偿金37816元系属事实认定和适用法律错误，理由如下：一、在本案中，被上诉人刘东梅的伤残赔偿金的来源是鉴定机构对刘东梅作出的九级的伤残认定。但根据被上诉人提供的伤残鉴定结论中，鉴定机构适用的鉴定标准为《工伤等级鉴定标准》，而本次事故为交通事故，鉴定机构应当按照《道路交通事故人身损害鉴定标准》。该鉴定结论是错误适用鉴定标准得出，故该结论系属明显错误。原审法院不应按照该结论认定伤残赔偿金。而且，原审法院适用2015年的统计数据（9454元）认定也属错误该事故发生在2015年，按照法律规定，对于伤残赔偿金的计算，应当参照受诉法院上一年度的计算标准计算（8806元）。该依据适用系属明显错误。综上所述，原判决院判决认定伤残赔偿金于法无据，侵犯了上诉人的合法权益，让上诉人多承担了赔偿费用。
被上诉人刘东梅答辩称，一审认定事实清楚，应当维持一审判决。
被上诉人客运公司答辩称，一审法院判决正确，应该按照一审法院判决执行。
被上诉人康少斌经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
原审认定的事实，2015年9月29日7时20分许，康少斌驾驶晋DX号中型普通客车沿长子古杜线由西向东行驶至lOkm+100米外（长子县石哲镇良平村南）左转弯时，造成乘坐在该车上的原告刘冬梅、郭红飞等13人不同程度受伤，晋DX号中型普通客车损坏的交通事故。原告刘冬梅、郭红飞均住院。经长子县交�大队第(2015)第0173号道路交通事故认定书认定，康少斌驾驶的晋DX号中型普通客车的的车辆负全责，该车所有人为被告客运公司，在人保财险长子支公司处投有保险。原告刘冬梅、郭红飞无责任，被告康少斌在此次事故中负全部责任。经司法鉴定，原告刘冬梅脊柱损害构成九级伤残。原告刘冬梅花费医疗费2122.88元、鉴定费2091元。原告郭红飞花费医疗费476.22元。以上事实有原告提供的医疗单据，交通事故认定书，司法鉴定书，被告提供的事故车辆承运人保险单予以证明，双方无争议，存入卷宗。
原审法院认为，被告康少斌驾驶晋DX号客车侧翻至公路东侧沟内，致使乘坐在该车上的原告刘东梅、郭红飞身体受伤，原告刘东梅的损失有医疗费2122.88元、鉴定费2091元、残疾赔偿金参照2015年有关统计数据计算(9454×20×20%)37816元，以上共计42029.88元。原告郭红飞的损失有医疗费476.22元。本案中，被告康少斌应承担损害赔偿责任，因其挂靠于客运公司，并投保于人保财险长子支公司，因此该保险公司应在承运人责任限额范围内予以赔偿，原告请求赔偿合理部分予以支持，鉴定费应由被告康少斌负担。由于二原告均未住院，所以原告主张的误工赞、护理费，本院均不予支持，交通费因没有票据，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按�受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…、第三十五条：“本解释所称上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的一审的起诉之日是2016年1月4日，一审辩论终结为2016年7月13日。因此一审法院依据2015年的标准计算残疾赔偿金是正确的，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字2489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。
负责人：陈晓栋
委托代理人：申青平。
被上诉人：郭红飞，男，汉族，农民。
被上诉人：刘东梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：康少斌，男，汉族。
原审被告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司。
法定代表人：王燕飞。
委托代理人：常振国，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院作出的（2016）晋0428民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人申青平、被上诉人刘冬梅、山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司（以下简称“客运公司”）的委托代理人常振国到庭参加了庭审，被上诉人康少斌、被上诉人郭红飞经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销长子县人民法院（2016）晋0428民初13号判决书，一、请求人民法院依法撤销长子县人民法院(2016)晋0428民初13号判决书。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定被上诉人刘东梅伤残赔偿金37816元系属事实认定和适用法律错误，理由如下：一、在本案中，被上诉人刘东梅的伤残赔偿金的来源是鉴定机构对刘东梅作出的九级的伤残认定。但根据被上诉人提供的伤残鉴定结论中，鉴定机构适用的鉴定标准为《工伤等级鉴定标准》，而本次事故为交通事故，鉴定机构应当按照《道路交通事故人身损害鉴定标准》。该鉴定结论是错误适用鉴定标准得出，故该结论系属明显错误。原审法院不应按照该结论认定伤残赔偿金。而且，原审法院适用2015年的统计数据（9454元）认定也属错误该事故发生在2015年，按照法律规定，对于伤残赔偿金的计算，应当参照受诉法院上一年度的计算标准计算（8806元）。该依据适用系属明显错误。综上所述，原判决院判决认定伤残赔偿金于法无据，侵犯了上诉人的合法权益，让上诉人多承担了赔偿费用。
被上诉人刘东梅答辩称，一审认定事实清楚，应当维持一审判决。
被上诉人客运公司答辩称，一审法院判决正确，应该按照一审法院判决执行。
被上诉人康少斌经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
原审认定的事实，2015年9月29日7时20分许，康少斌驾驶晋DX号中型普通客车沿长子古杜线由西向东行驶至lOkm+100米外（长子县石哲镇良平村南）左转弯时，造成乘坐在该车上的原告刘冬梅、郭红飞等13人不同程度受伤，晋DX号中型普通客车损坏的交通事故。原告刘冬梅、郭红飞均住院。经长子县交警大队第(2015)第0173号道路交通事故认定书认定，康少斌驾驶的晋DX号中型普通客车的的车辆负全责，该车所有人为被告客运公司，在人保财险长子支公司处投有保险。原告刘冬梅、郭红飞无责任，被告康少斌在此次事故中负全部责任。经司法鉴定，原告刘冬梅脊柱损害构成九级伤残。原告刘冬梅花费医疗费2122.88元、鉴定费2091元。原告郭红飞花费医疗费476.22元。以上事实有原告提供的医疗单据，交通事故认定书，司法鉴定书，被告提供的事故车辆承运人保险单予以证明，双方无争议，存入卷宗。
原审法院认为，被告康少斌驾驶晋DX号客车侧翻至公路东侧沟内，致使乘坐在该车上的原告刘东梅、郭红飞身体受伤，原告刘东梅的损失有医疗费2122.88元、鉴定费2091元、残疾赔偿金参照2015年有关统计数据计算(9454×20×20%)37816元，以上共计42029.88元。原告郭红飞的损失有医疗费476.22元。本案中，被告康少斌应承担损害赔偿责任，因其挂靠于客运公司，并投保于人保财险长子支公司，因此该保险公司应在承运人责任限额范围内予以赔偿，原告请求赔偿合理部分予以支持，鉴定费应由被告康少斌负担。由于二原告均未住院，所以原告主张的误工赞、护理费，本院均不予支持，交通费因没有票据，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…、第三十五条：“本解释所称上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的一审的起诉之日是2016年1月4日，一审辩论终结为2016年7月13日。因此一审法院依据2015年的标准计算残疾赔偿金是正确的，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 聪
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执307号
申请执行人罗军，男，1983年1月8日出生，汉族，昌县人，村民。
被执行人张运利，女，1986年4月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人罗军依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院(2015)内民终字第765号民事判决书,于2016年1月12日向本院申请执行,要求被执行人张运利向申请执行人罗军退还彩礼30000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人张运利下落不明，经本院四查，无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案尚有执行款项30000元未执行兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结内江市中级人民法院(2015)内民终字第765号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨远学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15310号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道X号新东海商业中心XX楼XXXX室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：徐州尚好玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李艳芝。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告徐州尚好玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6634号
原告：上海天铭医疗器械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱永久，经理。
被告：陈绪好，男，1982年8月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告上海天铭医疗器械有限公司与被告陈绪好、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告赔偿车辆修理费人民币6,300元、评估费380元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天铭医疗器械有限公司的法定代表人邱永久、被告陈绪好(以下简称被告一)到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆(赣G7XX**)所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告上海天铭医疗器械有限公司车辆修理费人民币6,300元。
二、被告陈绪好于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天铭医疗器械有限公司图像资料费、评估鉴定费人民币380元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告陈绪好负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1707号
原告：蒋焕年。
被告：李瑜。
原告蒋焕年与被告李瑜、陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈卫的起诉，本院依法裁定予以准许。原告蒋焕年到庭参加诉讼，被告李瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋焕年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55000元，并支付利息（自2016年3月15日起至还清之日止，按照每3个月利息3150元的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告李瑜以生意需资金周转为由，分两次向原告蒋焕年借款55000元，12月15日，李瑜向蒋焕年出具借条一张，其在该借条上除了签署了自己的名字，还代签了陈卫的名字。借款时，被告李瑜承诺只要原告提出还款请求，其即可归还借款。因多次催要借款未果，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告李瑜未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告李瑜向其出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告李瑜向原告蒋焕年出具借条1张，载明：“今借到蒋焕年现金伍万伍仟整（55000元），利息三个月一付（3150.00），每三个月15号，2015﹒12月15已付，2016﹒3月15再付。”。该借条上，陈卫的签名系李瑜代签。借款后，李瑜于2015年12月15日向蒋焕年支付了三个月的利息3150元，后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李瑜向蒋焕年借款人民币55000元，有李瑜出具的借条和蒋焕年的取款凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人蒋焕年主张被告归还借款本金人民币55000元的理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利率标准按照本金55000元，以每三个月结息3150元，年利率为22.91%，符合法律规定的标准。对原告主张按该标准支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。李瑜已经支付的利息应予以扣除。被告李瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋焕年支付借款本金55000元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率22.91%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元（均已由原告蒋焕年预交），由被告李瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年九月十二日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1707号原告：蒋焕年。被告：李瑜。原告蒋焕年与被告李瑜、陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈卫的起诉，本院依法裁定予以准许。原告蒋焕年到庭参加诉讼，被告李瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋焕年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55000元，并支付利息（自2016年3月15日起至还清之日止，按照每3个月利息3150元的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告李瑜以生意需资金周转为由，分两次向原告蒋焕年借款55000元，12月15日，李瑜向蒋焕年出具借条一张，其在该借条上除了签署了自己的名字，还代签了陈卫的名字。借款时，被告李瑜承诺只要原告提出还款请求，其即可归还借款。因多次催要借款未果，原告向本院起诉，请求判如所请。被告李瑜未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告李瑜向其出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告李瑜向原告蒋焕年出具借条1张，载明：“今借到蒋焕年现金伍万伍仟整（55000元），利息三个月一付（3150.00），每三个月15号，2015﹒12月15已付，2016﹒3月15再付。”。该借条上，陈卫的签名系李瑜代签。借款后，李瑜于2015年12月15日向蒋焕年支付了三个月的利息3150元，后未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李瑜向蒋焕年借款人民币55000元，有李瑜出具的借条和蒋焕年的取款凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人蒋焕年主张被告归还借款本金人民币55000元的理由正当，本院予以支持。原、被告约定的利率标准按照本金55000元，以每三个月结息3150元，年利率为22.91%，符合法律规定的标准。对原告主张按该标准支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。李瑜已经支付的利息应予以扣除。被告李瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋焕年支付借款本金55000元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率22.91%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元（均已由原告蒋焕年预交），由被告李瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年九月十二日见习书记员  庄 娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3428号
罪犯张好成，男，1977年11月18日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月二十一日，山东省商河县人民法院作出(2008)商刑初字第58号刑事判决，以被告人张好成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十�，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张好成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张好成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张好成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认�，罪犯张好成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张好成减去有期徒刑一年二个月（刑期至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7264号
原告：丁平珍，男，1980年3月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮阴区丁集永盛米厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人：章树平，男，1965年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：章树平，男，1965年11月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告丁平珍与被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂（以下简称永盛米厂）、章树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁平珍及其诉讼代理人王国芬到庭参加诉讼，被告永盛米厂、章树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款272000元及相应利息（按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃主张利息。事实和理由：被告从事粮食加工业务，原告从事粮食收购业务。2012年开始，原告和被告发生粮食交易往来，原告收购粮食出售给被告，被告有时支付部分粮食款，尚欠部分粮款被告打借条或欠条给原告。被告有时资金周转困难，还向原告借款。2015年5月21日，被告出具给原告200000元借条一份，就是借款和粮食款的混合。2015年8月8日，被告因资金困难又向原告借款50000元。2016年11月12日，被告又向原告借款15000元。2016年11月22日，被告又向原告借7000元。以上合计272000元。被告在借款时均口头承诺月息2分。现被告借款未还，利息未付，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告永盛米厂、章树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告永盛米厂于2011年10月13日登记成立，系个人独资企业，投资人为被告章树平。原告现持有被告章树平出具的加盖被告永盛米厂财务专用章的借条两份。一份载明日期为2015年5月21日，内容为：借到丁平珍现金贰拾万元正。另一份载明日期为2015年8月8日，内容为：借到丁平珍现金伍万元正。2016年11月12日，被告章树平出具给原告借条一份，内容为：借到丁平珍现金壹万伍仟元正。2016年11月22日，原告通过银行转账给被告章树平7000元。
另查明，2015年之后，被告章树平多次通过银行转账给原告款项，合计50余万元，大多备注为货款或稻款，少数没有备注。原告也曾多次通过银行转账给被告章树平款项，合计20余万元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、转账凭证、企业登记资料查询表等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述：除了本案中原告主张的272000元，被告章树平还曾向原告有过临时借款，过几天都已返还。被告章树平汇给原告的款项有临时借款归还的款项，还有货款和部分借款利息。本案中原告主张的272000元，被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的两份加盖被告永盛米厂财务专用章的借条，可证明被告永盛米厂共向原告借款250000元（其中部分为结欠的货款转化为借款），该借贷关系合法有效。审理中，被告永盛米厂未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故被告永盛米厂应返还原告借款250000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告永盛米厂为个人独资企业，故在永盛米厂财产不足以清偿债务时，被告章树平应以其个人的其他财产承担清偿责任。
关于原告主张的15000借款问题。本院认为，该笔债务借条为被告章树平个人出具，应由被告章树平承担返还责任。关于原告主张的7000元借款问题，根据原告提供的转账凭证，可证明原告向被告章树平转账7000元，因被告章树平未到庭参与诉讼，未提出抗辩意见，应承担不利后果，故本院对原告主张的该笔借款事实，予以认定。被告章树平应返还原告该笔借款7000元。审理中，原告放弃主张利息，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂于本判决生效后十日内返还原告丁平珍借款250000元；
二、被告章树平对被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任；
三、被告章树平于本判决生效后十日内返还原告丁平珍借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂、章树平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 张光忠
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨雨欣
临沂高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1391司惩1号
被拘留人：孟庆辉，男，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行杨健诉孟庆辉民间借贷一案中，查明被拘留人孟庆辉拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对孟庆辉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初168号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人朱某，男，1980年12月16日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，驾驶员，户籍所在地利川市，现住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月17被利川市森林公安局刑事拘留，同年3月22日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年3月3日、4日，被告人朱某将其以人民币2540元购买的谷成奎位于利川市文斗乡马堡村4组小地名大梁子山林中的60株柳杉，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人予以砍伐，在运往汪营销售途中，被文斗林业站查获。经林业工程师鉴定其活立木蓄积为28.1756立方米。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘测意见书；现场勘查、指认笔录和被告人朱某的供述、辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的原木311件，是被告人朱某的违法所得，依法予以追缴。由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张林立
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第413号
申请执行人郭章法。
被执行人郭德红。
原告郭章法与被告郭德红合伙协议纠纷一案，（2013）东南商初字第521号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人郭德红、应给付申请执行人执行款59200元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年3月14日作出（2014）东执民字第946号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年3月25日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人郭章法同意被执行人郭德红于2014年3月25日支付8000元，于2014年4月底前支付25000元，于2014年5月底前支付25000元，于2015年3月25日前支付1200元，共计59200元；二、若被执行人按上述协议履行，则本案即执行完毕；三、若被执行人郭德红有一期未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。上述和解协议，经双方签字后即生效。经本院执行，本次已执行到位9200元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第413号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十七日
代书 记员 徐青青
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初177号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月3日9时许，被告人周某某至本区亭林镇龙泉村老年活动室西侧停车棚处，趁无人之际，窃得被害人吴某某停放在该处的欧鸽牌电动自行车一辆（已发还），价值人民币1，645元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关调取的证据清单、接受证据清单、发还清单、视频监控资料、出具的侦破经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初1号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫高飞，男，1988年8月6日出生，山西省长治市沁县人，汉族，高中文化，住山西省沁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被清徐县公安局刑事拘留，2016年8月31日被执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人闫高飞犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某、徐某21、辛某向本院提起附带民事诉讼。因涉及附带民事诉讼，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人闫高飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年8月19日10时许，被告人闫高飞驾驶×××号解放牌仓栏式货车沿太小线由北向南行驶到玖隆禽业公司门口右转弯时，与无证驾驶的崔某的迅龙牌二轮摩托车发生碰撞（乘徐某22），造成崔某、徐某22经抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，被告人闫高飞负事故主要责任。公诉机关认为，被告人闫高飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有认罪态度好、无前科劣迹、赔偿各被害人、得到各被害人亲属的谅解等情节，可以适用缓刑。
被告人闫高飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月19日10时许，被告人闫高飞驾驶×××号”解放牌”重型仓栅式货车沿太小线由北向南行驶到玖隆禽业公司门口右转弯时，与无证驾驶的崔某的”迅龙牌”二轮摩托车发生碰撞（乘徐某22），造成崔某、徐某22经抢救无效死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，被告人闫高飞负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任，徐某22无责任。在审理过程中，经本院主持调解，被告人闫高飞、附带民事诉讼被告人李智、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司与被害人崔某、徐某22的亲属达成了协议，并履行，被害人崔某、徐某22的亲属对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人闫高飞所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人闫高飞居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人闫高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2016）第000009号《受案登记表》、清公立字[2016]000713号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、超限单、道路交通事故当事人陈述材料、公安机关询问/讯问闫高飞笔录、公安机关询问ＸＸ（系被害人同事）笔录、当事人血样提取登记表、山西栋山司法鉴定所并山西栋山司法鉴定所[2016]毒检字第080049号、[2016]毒检字第080050号、[2016]毒检字第080051号《血液酒精含量司法鉴定检验报告书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴（尸）字[2016]201号《法医学尸体检验鉴定书》附尸检照片、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016痕鉴字第329号、[2016]安鉴字第245号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]尸鉴字第318号《法医学尸体检验鉴定书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00124号《道路交通事故认定书》、嫌疑人员前科劣迹调查表、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、本院（2017）晋0121刑初1号《刑事附带民事调解书》、谅解书、被告人闫高飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫高飞驾驶车身后下部防护装置不符合相关规定的车辆行经交叉路口未让优先通行的车辆先行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人闫高飞在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人闫高飞与各被害人亲属就民事部分达成协议，并履行，且得到各被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人闫高飞确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人闫高飞宣告缓刑。本案经审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫高飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冀婷婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初206号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托代理人：曾海兰，系公司员工。特别授权：代为参加诉讼，变更诉讼请求，进行调解，撤诉，签收法律文书。
被告：胡盛平，男，汉族，1957年7月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告胡盛平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托代理人曾海兰及被告胡盛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10万及利息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2009年7月13日，被告胡盛平与原告（原楠市信用社）签订借据一份，借据约定：被告胡盛平向原告借款10万元，借款期限自2009年7月13日起至2014年7月12日止；借款月利率7.425‰。借款到期后，被告未能依合同约定按时还款。
被告胡盛平辩称，借款属实，同意还款，但现在没钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2009年7月13日，为了购车，被告胡盛平在原告所属原楠市信用社借贷款10万元，双方约定：借款期限自2009年7月13日起至2014年7月12日止，借款月利率7.425‰，利率按中国人民银行公布的利率进行浮动，逾期不归还本金则加收40%逾期利息。被告借款后，利息支付至2011年3月20日止，其余利息再未依约向原告支付。2014年7月12日借款到期后，被告也未依约如期偿还本金。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县楠市农村信用合作社洪观分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡盛平向原告借款后，应按约定及时向原告支付利息，并在借款到期后及时归还本金。现被告以无钱为由，未依合同的约定，支付原告本息，是违约行为，应承担违约责任。被告胡盛平提出因无钱而未能按时归还的意见，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
限被告胡盛平在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息和罚息（利息从2011年3月20日起，按约定的利息计算方式计算利息，计算至本金完全清偿之日止；罚息从2014年7月13日起，至本金完全清偿之日止，按所产生的利息的40%计算）；
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告胡盛平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初388号
原告：吴国听，男，1951年7月25日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：易大凤，女，住枣阳市。
本院在审理原告吴国听诉被告李海军、易大凤买卖合同纠纷一案中，原告吴国听向本院申请撤回对被告易大凤的起诉，被告易大凤不提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴国听撤回对被告易大凤的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴国听负担。
审判员 �辛宏伟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 保 平
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复99号
复议申请人（利害关系人）：河南龙源大酒店。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：马晓雷，该公司总经理。
委托代理人：张笑丛，该酒店员工。
委托代理人：田永卫，河南刘·田律师事务所律师。
申请执行人：郑州现代科技咨询服务有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：蔡海珍，该公司董事长。
委托代理人：曾建中，该公司总经理。
被执行人：香港东成设计工程公司。
法定代表人：罗华东，该公司总经理。
复议申请人河南龙源大酒店不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01执异171号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月10日举行了听证，河南龙源大酒店委托代理人张笑丛、田永卫，郑州现代科技咨询服务有限公司（以下简称郑州咨询公司）委托代理人曾建中参加了听证。现已审查终结。
�州中院异议审查查明，该院在执行郑州咨询公司与香港东成设计工程公司（以下简称香港东成公司）技术咨询合同纠纷一案过程中，于2015年12月23日向河南龙源大酒店发出《责令责任人追回财产通知书》，责令该单位在本通知书送达之日起15日内，追回擅自处分的已冻结的香港东成公司在河南龙源电力培训中心（现为河南龙源大酒店）注册资本中价值670万元的投资股份，逾期不能追回的，将裁定该单位承担相应的赔偿责任。2017年3月3日，郑州中院依查明的事实作出（1999）郑执字第707号之八执行裁定书和协助执行通知书，查封协助义务人河南龙源大酒店所有工商档案，在查封期间禁止办理一切工商档案变更手续（包含法定代表人、公司股东、增资、减资变更等），如确需变更须经该院书面同意。为此，河南龙源大酒店以查封工商档案没有法律依据为由，向郑州中院提出异议，请求撤销（1999）郑执字第707号之八执行裁定书。
郑州中院经异议审查后认为，为避免因河南龙源大酒店擅自变更法定代表人、公司股东、增资、减资等工商登记档案而使判决难以执行，该院对其工商档案进行查封符合法律规定，河南龙源大酒店的异议请求不能成立。遂于2017年4月26日作出（2017）豫01执异171号裁定，驳回河南龙源大酒店的异议请求。
河南龙源大酒店向本院申请复议称，其单位是全民所有制企业，隶属于河南省电力公司。其无权对自己的工商登记资料进行任何变更，法定代表人也是由河南省电力公司任命，资产、股权以及所有工商登记内容均须严格按照国有资产管理有关规定执行。因此，郑州中院作出（1999）郑执字第707号之八执行裁定查封工商档案，既没有按照法律程序送达河南省电力公司，也与国有资产管理的相关规定冲突，没有法律依据。请求撤销（2017）豫01执异171号裁定。
本院查明的事实与郑州中院查明的事实相一致。
本院认为，河南龙源大酒店作为擅自处分人民法院已冻结股权的责任人，未按照郑州中院向其发出《责令责任人追回财产通知书》的要求履行该通知确定的义务，已属拒不履行人民法院确定的义务行为。为保证该案权利人的合法权益得以实现，郑州中院对其采取冻结工商档案的执行强制措施符合法律规定，程序上并无不当。（2017）豫01执异171号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，河南龙源大酒店的复议理由经审查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南龙源大酒店的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01执异171号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年九月六日
书 记 员 王永亮
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保40号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人黄列安。
被申请人梅爱。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人黄列安、梅爱违法生育，于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄列安、梅爱的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人黄列安、梅爱的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第510号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李菊兰。
被告杨孝红。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告李菊兰、杨孝红金融借款合同纠纷一案，原告澧县农村信用合作联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告李菊兰、杨孝红的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 熊玉华
二〇一五年六月五日
书记员 程红宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1028号
原告：王明康，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省洞口县。
被告：谢建生，男，汉族，1991年12月7日出生，住广东省普宁市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谢建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王明康的诉讼请求为：⑴.判令被告谢建生赔偿原告在本次交通事故中垫付的医疗费3000元及车辆损失6933元（维修费6693元、拖车费240元），共计9933元;(2).被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年3月31日，原告王明康驾驶其本人所有的湘Ｅ×××××号小客车与被告谢建生驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客案外人谢某1）发生碰撞，造成谢建生、谢某1受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告谢建生、原告王明康各负事故的同等责任，谢某1不负事故责任。
3.保险情况：经查，被告谢建生驾驶的二轮摩托车并未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事发时的交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
4.经查，被告谢建生曾就本次事故损失向本院提起诉讼，相应的案号为（2016）粤1972民初12840号（以下简称12840号），该案查明王明康为谢建生垫付医疗费2999.99元，且已在湘Ｅ×××××号小客车三者险承保保险公司中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司的赔偿款中扣减，该2999.99元须由王明康与保险公司自行协商返还。
5.医疗费：原告提交其为被告谢建生垫付的2999.99元医疗费票据，该费用已在12840元案件中确认并扣减，现原告诉请被告谢建生返还没有依据，原告应向中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司主张，本院对于原告的该项诉请不予支持。
6.车辆损失：原告提交湘Ｅ×××××号小客车维修费发票6693元、拖车费发票240元、旧配件回收证明单，主张其车辆损失经过保险公司定损，维修更换的旧件已由保险公司回收。被告谢建生未到庭，亦未对原告陈述的事实及提交的证据提交抗辩及质证意见，本院对于原告的上述6693元维修费、240元拖车费予以确认，以上费用共计6933元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告王明康所驾驶的湘Ｅ×××××号小客车相对于被告谢建生所驾驶的二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保二轮摩托车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，被告谢建生作为车辆驾驶员，驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告谢建生先在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告谢建生承担50%的赔偿责任。
以上第6项损失为6933元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告谢建生赔偿2000元给原告。超出上述限额的部分为4933元，应由被告谢建生赔偿50%即2466.5元。综上，被告谢建生需赔偿4466.5元给原告王明康。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢建生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4466.5元给原告王明康；
二、驳回原告王明康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告王明康负担14元，由被告谢建生负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年四月五日
书记员 袁慧君
梁雪珍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1691号
上诉人（原审原告）辽宁盈德建筑安装工程有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人孙自鹏，董事长。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪刚，男，1980年2月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人辽宁盈德建筑安装工程有限公司与被上诉人张洪刚劳动争议纠纷一案，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出了（2016）辽0804民初288号民事判决。上诉人辽宁盈德建筑安装工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁盈德建筑安装工程有限公司的委托代理人吴瑕，被上诉人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年12月1日建立劳动关系，签订劳动合同，被告从事司机工作，原告为被告缴纳社会保险。双方于2015年7月末解除劳动关系。劳动关系解除后被告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2015年12月7日作出营开劳仲案字【2015】第613号仲裁裁决书，裁决辽宁盈德建筑安装工程有限公司给付张洪刚拖欠工资176.93元；辽宁盈德建筑安装工程有限公司给付张洪刚赔偿金4184元；驳回张洪刚其他诉讼请求。另查，2015年7月，因原告工资调整时金额核算错误，导致多扣被告工资176.93元。2014年12月至2015年6月，被告月平均工资标准为2092元。
原审法院认为，对于原告因公司工资调整核算错误导致被告少领取工资一事，因原、被告均予以认可，故对于该部分工资，原告应予以补发；就原告是否应给付被告经济补偿金一节，因被告在工作期间并无过错，原告便与被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金4184元（2092元×1年×2）。综上，原审判决：一、原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内支付被告张洪刚工资176.93元；二、原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内支付被告张洪刚经济补偿金4184元；三、驳回原告辽宁盈德建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，上诉人辽宁盈德建筑安装工程有限公司不服，上诉称，1、一审法院认定被上诉人在工作期间没有过错，系上诉人单方解除劳动合同的事实错误。2015年，上诉人与被上诉人协商，将被上诉人安排至上诉人关联企业工作。依据双方签订劳动合同约定，双方并未约定被上诉人的固定工作岗位及工作地点，而明确约定被上诉人应按照上诉人工作内容安排，遵守上诉人单位规章制度。因此，上诉人与被上诉人协商，将其安排至上诉人关联企业工作，符合双方合同约定。同时，调整后的工作内容、工作地点、工作报酬同原工作岗位均不发生变化。但被上诉人既未到新岗位上班，亦未继续在原岗位上班，且在未办理请假手续的情况下，擅自离岗，且连续三天不到岗工作，属于严重违反上诉人公司规章制度。综上，一、请求二审法院撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初288号判决，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。二、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人张洪刚答辩称，搅拌站现在没有停产，还在正常工作，有活大家就上班，没活就休息。调岗前我们是从事司机工作，调岗后让我们去游乐园伺候小孩，调岗后新的单位因为我的岁数偏大，不爱用我，不是我不去上班，我也不存在擅自离开岗位的情况。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人在二审庭审中认可将被上诉人调整到新岗位后，其工作性质、劳动强度、劳动报酬与原岗位相比，均会发生变化，上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人本人同意其工作性质、劳动强度、劳动报酬的变化，亦未提供证据证明被上诉人在工作期间存在过错，故上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同，理应向被上诉人支付经济补偿金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁盈德建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：周京堂，男。
被告：周京际，男。
被告：于长梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京堂、周京际、于长梅借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告周京堂、周京际、于长梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告周京堂于2010年12月2日向原告借款3万元，被告周京际、于长梅为其提供担保。借款期间，被告周京堂自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2013年11月29日。到期后经原告多次催收，被告付还部分借款本金，现尚欠借款本金13564.92元及利息未付。请求依法判令被告付还借款本金13564.92元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周京堂、周京际、于长梅未答辩。
经审理查明：2010年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京堂、周京际、于长梅签订农户贷款借款合同，约定被告周京堂向原告借款3万元，由被告周京际、于长梅为其提供保证。合同约定：自2010年12月13日起至2013年12月1日止，被告周京堂可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告周京际、于长梅为其提供最高余额为4.5万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年12月2日，被告周京堂从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告周京堂自助循环使用借款2次，约定到期日为2013年11月29日。借款到期后，被告周京堂先后于2013年12月24日、2014年3月1日付还借款本金8894.65元、7540.43元，现尚欠借款本金13564.92元及利息未付，被告周京际、于长梅亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周京堂、周京际、于长梅签定农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告周京堂借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告于周京堂按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告周京堂还借款本金13564.92元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周京际、于长梅自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告周京际、于长梅对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周京际、于长梅承担连带偿还责任后，有权向被告周京堂追偿。被告周京堂、周京际、于长梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京堂于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金13564.92元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告周京际、于长梅对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告周京堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告周京堂、周京际、于长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年五月十九日
书记员 贾世霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2442号
申请执行人:庞文治,男。
被执行人:陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路64号。
法定代表人：
本院在执行申请执行人庞文治与陕西华业房地产开发有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人庞文治依据已经发生法律效力的西仲裁字（2009）第1382号裁决书于2017年7月21日向本院申请执行，申请�行标的为15600元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院查明:陕西华业房地产开发有限公司为被执行人系群体性案件。另截止2017年5月份，申请人庞文治已接受按比例支付案款6次。经申请执行人核对后本案执行标的为12636元。
2017年7月26日，申请人庞文治书面同意执行标的70%（即8845元）一次性清偿后，其余30%予以放弃。现我院已将案款8845元兑付给庞文治，庞文治向我院出具了收条并确认该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1382号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1494号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：王娟，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：胡杰，女，1987年10月6日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
原告陈克智与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，后因公告送达，故依法裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克智向本院提出诉讼请求：1.胡杰归还借款本金168888元及利息（以168888元为基数，按月利率1.5%，自2016年4月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由胡杰承担。事实与理由：2014年10月11日，其与胡杰签订《借款合同》，约定胡杰向其借款190000元，借款月利率为1.5%，借款期限18个月，胡杰以自有车辆提供抵押担保，双方委托江苏玖东投资管理有限公司（以下简称玖东公司）办理相关手续，作为抵押权人代为享有车辆抵押权。合同签订后，其依约向胡杰转账，但胡杰自2015年1月10日起未按合同约定履行还款义务。现起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告胡杰未发表答辩意见。
本院根据陈克智提交的借款合同、借据、收据、银行帐户交易记录、抵押合同、机动车登记证书、还款明细及其陈述，确认事实如下：2014年10月11日，陈克智与胡杰、玖东公司签订《借款合同》，约定：胡杰因资金周转向陈克智借款190000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2014年10月11日至2016年4月10日；胡杰按月支付利息，合同到期时，胡杰应归还全部借款本金及利息；胡杰以自有车辆苏Ｂ×××××作为抵押，双方委托玖东公司办理相关抵押手续；胡杰不按时归还借款本息，应当承担陈克智在主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等费用；合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖等。当日，胡杰出具了借据及收据，言明其收到了陈克智交付的190000元，承诺在2016年4月10日之前一次性归还。协议签订当日，陈克智向胡杰转账183290元（扣除了胡杰确认愿意支付的首期利息及融资服务费0.4%计3610元、放款手续费1900元、抵押登记费100元、GPS费用1100元，合计扣除6710元）。当日，胡杰还与玖东公司签订了《抵押合同》并办理了上述车辆的抵押登记手续。胡杰借款后于2014年11月12日归还16066元，于12月13日归还14200元，2014年12月26日归还2800元。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。胡杰虽确认愿意支付相关费用，但其与陈克智的借款合同中并未约定上述费用的交付方式，故上述费用的收取主体并非陈克智，故陈克智在向胡杰交付借款时扣除了上述费用以及利息应当冲抵本金，陈克智向胡杰出借的借款本金为183290元。根据双方约定的月利率，至2014年12月26日，胡杰尚欠陈克智本金156808.1元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款本金156808.1元并支付利息及逾期利息（以156808.1元为基数，自2014年12月26日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计付）。
二、驳回陈克智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，公告费566元，合计4244元，由胡杰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林丽华
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审68号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人郝茂建，男，1969年5月4日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人郝茂建不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1515号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月，被执行人郝茂建未经依法批准，擅自占用青塔乡边各庄村内集体土地建房，用于卫生洁具厂（占地面积东西长28米，南北长87米，计2346平方米），地类为无权源建设用地。郝茂建从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。郝茂建未经批准、非法占地建卫生洁具厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年6月20日对被执行人郝茂建作出任国土罚字（2015）第1515号行政处罚决定：1、责令郝茂建退还非法占用的2346平方米土地；2、没收郝茂建在非法占地上新建的2240平方米土地上的建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人郝茂建作出的任国土罚字（2015）第1515号《行政处罚决定书》内容中“1、责令郝茂建退还非法占用的2346平方米土地；2、没收郝茂建在非法占地上新建的2240平方米土地上的建筑物及其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人郝茂建在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1515号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令郝茂建退还非法占用的2346平方米土地；2、没收郝茂建在非法占地上新建的2240平方米土地上的建筑物及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪美仙，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市诚信行工程咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路*号建艺大厦**楼。
法定代表人：赵娟，总经理。
再审申请人洪美仙因与被申请人深圳市诚信行工程咨询有限公司（以下简称诚信行公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人洪美仙申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。二审法院认定被申请人未拖欠申请人2013年1月1日至2013年10月31日期间的工资，缺乏证据证明。请求法院再审，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，洪美仙于2011年11月22日入职诚信行公司，诚信行公司与洪美仙存在劳动关系。诚信行公司之后解除了双方的劳动关系。本案争议的焦点是洪美仙工资标准的问题。洪美仙主张其为年薪制，月工资标准10000元，但根据双方签订的劳动合同补充条款显示“甲方的工资结构分为三部分：（1）基础工资（含工龄工资、司龄工资、岗位工资、出勤工资）；（2）效益工资（指当月与工作成效挂钩的工资，具体金额以甲方核定为准）；（3）年度奖金（指甲方根据乙方全年成效确定是否发放及金额的报酬）”。双方的劳动合同已明确约定了洪美仙的工资结构，洪美仙也没有充分有效的证据证明其主张，故原审判决对洪美仙关于年薪制的主张不予采信正确。由于洪美仙没有充分证据证明其每月工资为1万元，故其按月工资1万元计算上述期间的工资差额没有事实依据，原判决对洪美仙2013年1月至2013年10月期间工资差额的请求不予支持正确。因诚信行公司已认可洪美仙2013年11月至2013年12月未发工资9900元，故诚信行公司应支付洪美仙2013年11月至2013年12月期间工资差额9900元，对洪美仙超过该数额部分的请求，原审判决不予支持正确。至于参照钱芳工资标准问题，洪美仙提交的工资对照表已显示洪美仙与钱芳的基本工资均相同，两者在每月的效益工资有差异，因效益工资是根据每月的绩效计算的，因此洪美仙关于与钱芳效益工资相同的主张，原审判决不予采信并无不当。原审法院根据双方的诉辩意见以及查明的案件事实进行判决，理由充分，判决并无不当，本院予以确认，不再赘述。再审申请人洪美仙的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人洪美仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪美仙的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惠仪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3298号
原告郑峰松，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈杨林，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑峰松因与被告陈杨林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑峰松的委托代理人蔡国文到庭参加诉讼，被告陈杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰松诉称：2014年4月10日，被告陈杨林因经商缺乏资金向原告借款人民币20万元，约定月利率为30‰，并向原告出具借条一份。2014年5月11日，被告陈杨林又向原告借款人民币16万元整，无约定利息，又向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令：1、被告陈杨林偿还原告郑峰松借款人民币36万元及利息（其中人民币20万元自2014年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，人民币16万元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杨林无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告陈杨林以经营生意缺乏资金为由向原告郑峰松借款人民币20万元，双方约定借款月利率为30‰，未约定借款期限，时由被告在原告提供的借条上签名确认。2014年5月11日，被告又以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币16万元，双方未约定借款利率及借款期限，时由被告向原告出具借条一份。之后，经原告多次催讨被告分文未还，致讼。案经审理，因被告陈杨林无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件两份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈杨林先后两次向原告郑峰松借款计人民币36万元，有借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告郑峰松请求被告陈杨林返还借款人民币36万元及利息（其中人民币20万元自2014年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，人民币16万元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）是合理合法的，本院予以支持。被告陈杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈杨林应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑峰松借款人民币36万元及利息（其中本金人民币20万元自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息，本金人民币16万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7675元，公告费人民币660元，由被告陈杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 倩
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执134号
申请执行人王淑兰，女，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人廖治西，男，68岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人王淑兰申请执行被执行人廖治西民间借贷纠纷一案中，被执行人廖治西应支付申请执行人王淑兰执行款。现因被执行人廖治西暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第338号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年四月二十日
书记员 潘星桥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2473号
申请执行人徐建康
被执行人章寿昌
申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。
本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执�的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年9月30日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。
本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同�审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年九月三十日
书记员方铖
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
审核：年 月 日
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执2473号
申请执行人徐建康（公民身份号码360423197312124556）,男，1973年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住浙江省建德市新安江街道百花园8幢201室。
被执行人章寿昌（公民身份号码330126196604040015）,男，1966年4月4日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道溪头社区碧江花苑4幢1单元502室。
申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，�行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。
本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书记员方铖
文书内容浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2473号申请执行人徐建康被执行人章寿昌申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执�的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月三十日书 记 员  方铖合议庭评议案件笔录时间：2016年9月30日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖—————————————————————————————审判长鲁军下面合议庭对申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。人民陪审员余丽我同�审判长的意见。人民陪审员洪春我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。评议结束。审判长人民陪审员人民陪审员二○一六年九月三十日书记员方铖建德市人民法院裁判文书稿签发：年 月 日              审核：年 月 日                  校对：年 月 日              拟稿：年 月 日      共印份浙江省建德市人民法院执行裁定书（2016）浙0182执2473号申请执行人徐建康（公民身份号码360423197312124556）,男，1973年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住浙江省建德市新安江街道百花园8幢201室。被执行人章寿昌（公民身份号码330126196604040015）,男，1966年4月4日出生，畲族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道溪头社区碧江花苑4幢1单元502室。申请执行人徐建康与被执行人章寿昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第339号民事判决书，于2016年7月21日立案执行，�行标的为借款本金人民币60000元，律师代理费人民币2500元，诉讼费用人民币2013元。本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲁军人民陪审员余丽人民陪审员洪春二○一六年九月三十日本件与原本核对无异书记员方铖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02602号
原告沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈克辉，系该公司总经理。
委托代理人朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告隋兰英,女，1982年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳万事好物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告隋兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓明到庭参加了诉讼，被告隋兰英经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1953元及滞纳金283元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区沈北路7号雷明雅阁小区业主（建筑面积为84.09平方米）。2008年9月25日原告与该小区的建设单位开发商沈阳雷明房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定了物业管理服务费的收费标准（即按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取）；合同约定交费期限按每半年一次，业主或物业使用人应在每年的十一月份、五月份履行物业费交纳义务。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰的标准向原告支付违约金。合同期限至2011年9月31日止，2011年3月28日建设单位与原告又签订延长前期物业服务合同期限协议书，约定原合同期限延长至2013年9月30日止。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2011年1月1日至2013年6月30日止共欠物业费2018元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1953元及滞纳金283元
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、延长前期物业服务合同期限协议书及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张吉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告居住的小区未成立主大会，建设单位选聘物业服务企业并签订了书面前期物业服务合同，没有违反法律规定，合法有效。按照法律规定建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费2018元应予给付，因此对原告要求给付物业费1953元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告并非恶意欠缴，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告隋兰英于本判决生效后给付原告沈阳万事好物业有限公司物业费1953元（自2011年1月1日起至2013年6月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年八月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条
在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4023号
原告：梁乐斯，男，1959年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告：龙小珊，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市北区供销企业财务公司，住所地广东省中山市湖滨路63号。
法定代表人：黄成勇。
原告梁乐斯、龙小珊诉被告中山市北区供销企业财务公司（以下简称北区公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁乐斯、龙小珊的共同委托诉讼代理人刘国伦到庭参加诉讼。因被告北区公司已不在住所地经营，法定代表人黄成勇现在广东省高明监狱服刑，本院依法委托广东省高明监狱对黄成勇进行了询问。本案现已审理终结。
原告梁乐斯、龙小珊向本院提出诉讼请求：被告北区公司立即为原告梁乐斯、龙小珊注销中山市××区××山大街西××房及杂物房（土地证号：主间：转23970083，杂物房：转23970079；房产证号：48××27\\\0796676）的抵押登记。事实和理由：1997年3月15日，梁乐斯、龙小珊与北区公司签订抵押合同一份，以中山市××区××山大街西××房及杂物房作抵押，向北区公司借款15万元。合同还约定抵押借款期间为1997年3月25日至1997年4月25日止。梁乐斯、龙小珊将房产证、土地证交给北区公司办理了抵押登记手续，设定抵押期限为一个月。事后，梁乐斯、龙小珊还清了借款本息，取回了房产证、土地证居住使用。近日，梁乐斯、龙小珊要处置该房产时发现仍在抵押中。北区公司在梁乐斯、龙小珊还款借款本息后没有及时注销抵押登记，已损害了梁乐斯、龙小珊的合法权益，梁乐斯、龙小珊为此提起本案诉讼。
被告北区公司没有提出答辩意见。
原告梁乐斯、龙小珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北区公司没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北区公司原企业名称为中山市郊区供销企业财务公司，于1997年3月31日变更为现名称。
梁乐斯、龙小珊曾向北区公司借款，双方为此于1997年3月25日签订《抵押合同》一份，合同载明：贷款方为北区公司，借款方为梁乐斯、龙小珊，抵押借款金额为15万元，借款时间为1997年3月25日至1997年4月25日，每月贷款利率2.3％。抵押物为梁乐斯、龙小珊所有的位于中山市岐江区××西××401的房屋，房屋所有权证号为粤房字第××号。双方还约定了其他事项。同日，双方到国土部门办理了抵押登记。之后，梁乐斯、龙小珊主张其已清偿借款本息多年，但北区公司一直未注销抵押为由，诉至本院，请求解决。
另查，梁乐斯、龙小珊向本院提供了其于2016年8月5日查询的中山市不动产登记资料证明表。该证明表内容显示：梁乐斯、龙小珊名下的不动产坐落于中山市××区××山大街西××房及杂物房，房产证号：48××27\\\0796676，土地证号：主间：转23970083，杂物房：转23970079。其中办理抵押登记的为房产证号为48××27部分，抵押权人为郊区供销企业财务公司，他项权证号为抵字2830，抵押金额为15万元，抵押日期为1997年3月25日。
庭审中，梁乐斯、龙小珊申请证人吴某出庭作证。吴某出庭作证称：其大约在1996、1997年至2001年期间在北区公司担任出纳职务。其有经手梁乐斯、龙小珊偿还北区公司借款本息的事情。当时情况比较特殊，梁乐斯、龙小珊并非直接全部现金还款，而是用几张北区供销社集资款的收据及部分现金，用以偿还所欠北区公司的借款本息。而北区供销社是北区公司的上级部门，北区公司事前已了解到梁乐斯、龙小珊在北区供销社有集资款才同意抵销。其收到了梁乐斯、龙小珊在北区供销社的集资款后，开出收据给梁乐斯、龙小珊，并将抵押的房产证、土地证返还给梁乐斯、龙小珊。因北区公司已倒闭多年，其也已经离职，故无法找到公司财务账册。其在职时北区公司的法定代表人为黄成勇。梁乐斯、龙小珊对证人吴某的上述证言均无异议，表示无法提供北区公司开具的确认债务已经清偿的收据。
诉讼期间，本院委托广东省高明监狱送达本案应诉材料及梁乐斯、龙小珊提供的证据，并对黄成勇进行了询问。黄成勇对梁乐斯、龙小珊提供的证据及证人吴某的证言均无异议，确认梁乐斯、龙小珊于1997年3月25日向北区公司所借15万元及利息已经全部清偿完毕，同意注销涉案抵押物的抵押登记。
本院认为：本案为抵押合同纠纷。梁乐斯、龙小珊提供的证据、证人吴某证言以及黄成勇作为北区公司的法定代表人确认的事实，已形成有效的证据链，足以证明涉案抵押物用于担保北区公司对梁乐斯、龙小珊享有的借款本金15万元及相应利息的债权。该债权已全部清偿完毕，即主债权已消灭，北区公司据此享有的抵押物亦消灭，故涉案抵押登记应予注销。梁乐斯、龙小珊的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
注销设立在原告梁乐斯、龙小珊名下不动产即坐落于中山市石岐区岐江安山大街西6巷10号401房及杂物房的抵押登记【房产证号：48××27\\\0796676，土地证号：主间：转23970083，杂物房：转23970079；他项权证号：抵字2830，设定抵押的房产证号：48××27】。
案件受理费100元（原告梁乐斯、龙小珊已预交），由被告中山市北区供销企业财务公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告梁乐斯、龙小珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖柳茹
李小穆