wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第21396号
原告牛常青，男，1982年1月9日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人徐颖略，北京市华城律师事务所律师。
被告北京博凯技术培训中心，住所地北京市西城区车公庄大街*号*号楼***室。
投资人蒲晓霞，负责人。
被告蒲晓霞，女，1973年2月15日出生，北京博凯技术培训中心负责人。
原告牛常青与被告北京博凯技术培训中心（以下简称博凯中心）、被告蒲晓霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李晓华、武丕显参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告牛常青委托代理人张继蓉、被告博凯中心投资人蒲晓霞暨被告蒲晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛常青诉称：2012年4月23日，牛常青与北京领拓技术培训中心（以下简称领拓中心）针对2012年一级建造师考试报名事宜签订协议。2013年8月8日，北京领拓技术培训中心更名为北京博凯技术培训中心（以下简称博凯中心）。协议约定，牛常青按照12万元/人交予博凯中心办理2012年一级建造师证书的所有费用；此费用分两次交给博凯中心：第一次为报考时支付8万元/人；第二次为2012年一级建造师成绩通过后或证书下发到牛常青后支付4万元/人。该考试于2013年1月公布成绩，若博凯中心未成功办理2012年一级建造师证书，博凯中心必须无条件退还牛常青：800**-300=79700元/人，共计239100元。为此，牛常青于协议书签订当日向博凯中心支付了办理2012年一级建造师证书三人的预交款共计24万元。2012年一级建造师成绩于2013年1月公布，因牛常青等3人的考试成绩未能通过而不能办理2012年一级建造师证书。牛常青多次找到博凯中心负责人要求退费，博凯中心退还5万元后，对余下的189100元亦承诺退费，但截至今日，仍不履行退费义务。故牛常青诉至法院，请求判令：1.博凯中心向牛常青退还款项189100元；2.博凯中心支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月24日至实际还款日）；3.蒲晓霞对上述还款义务承担无限责任；4.诉讼费由博凯中心、蒲晓霞承担。
原告牛常青向本院提交以下证据予以证明：1、协议书；2、收据；3、银行交易明细；4、博凯中心工商登记信息；5、名称变更通知；6、准考证3份；7、成绩证明及考试合格标准的通知。
被告博凯中心、被告蒲晓霞共同辩称，认可博凯中心的前身领拓中心原投资人杨芳签订了涉案协议，但牛常青是将款项汇到杨芳个人账户的，博凯中心账户没有收到该款项。博凯中心是个人投资企业，不是独立的责任主体，杨芳是案发时的投资人，应追加杨芳为被告。此外，杨芳和蒲晓霞在办理企业变更手续时已将转让协议在工商局备案，协议明确约定2013年7月18日前发生的债权债务由杨芳承担。故不同意牛常青的诉讼请求。
被告北京博凯技术培训中心、被告蒲晓霞向本院提交以下证据予以证明：1、投资人转让协议书；2、光大银行对公账户对账单。
经本院庭审质证，双方当事人对牛常青和博凯中心、蒲晓霞提交的证据的真实性均认可,故本院对上述证据予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2012年4月23日，牛常青与领拓中心针对2012年一级建造师考试报名事宜签订协议书。协议书约定，牛常青按照12万元/人交予领拓中心办理2012年一级建造师证书的所有费用；此费用分两次交给领拓中心：第一次为报考时支付8万元/人；第二次为2012年一级建造师成绩通过后或证书下发到牛常青后支付余款4万元/人。2012年4月23日支付三人预交款共计3*8万元/人=24万元。该考试于2013年1月公布成绩，若领拓中心未成功办理2012年一级建造师证书，领拓中心必须无条件退还牛常青：
80000-300=79700元/人，共计退费金额为239100元。当日，牛常青、刘宝辉、陈建军通过现金和转账方式交纳了约定的费用，领拓中心于当日开具收据一张，确认收到牛常青、刘宝辉等三人交纳的24万元，收据上同时注明：参加2012年一级建造师考试，若考试未通过，则退还239100元。2012年9月，上述三人在内蒙古考区参加了全国一级建造师执业资格考试，但成绩均未达到合格标准。此后，领拓中心原投资人杨芳分别于2013年10月24日和2014年1月24日通过转账方式退还牛常青5万元，余下189100元尚未退还。
另查，领拓中心系个人独资企业。2013年7月18日，杨芳与蒲晓霞签订投资人转让协议书，约定杨芳于当日起将领拓中心全部财产、人员交给蒲晓霞，领拓中心的投资人由杨芳变更为蒲晓霞；投资人变更后，领拓中心2013年7月18日前发生的债权债务由杨芳承担，2013年7月18日后发生的债权债务由蒲晓霞承担。2013年8月8日，领拓中心经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为博凯中心。
本院认为，牛常青与领拓中心签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。牛常青等三人参加考试未能通过，领拓中心应当依约及时退还已收取费用239100元。领拓中心的转让性质系个人独资企业的原投资人杨芳对企业的财产依法进行转让，企业民事主体资格并不因此而消灭，且工商行政管理部门对企业转让进行的是企业变更登记，而非企业新设登记，博凯中心对其转让前的债务仍应承担清偿责任，并应赔偿因迟延退款的违约行为给牛常青造成的损失。故对牛常青要求博凯中心退还款项189100元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于蒲晓霞的责任承担问题，本院认为，杨芳与蒲晓霞作为个人独资企业转让的双方，在转让企业时签订的转让协议中就债权债务进行的相关约定，虽系双方真实意思表示，但该约定仅对转让双方具有约束力，不得对抗第三方即个人独资企业的债权人牛常青。蒲晓霞作为博凯中心的现投资人依法应以其个人财产对企业上述债务承担无限责任，即博凯中心财产不足以清偿企业债务的，蒲晓霞应当以其个人的其他财产予以清偿。若由此导致蒲晓霞的利益受损，蒲晓霞可依据转让协议向杨芳追偿。博凯中心和蒲晓霞的相关答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京博凯技术培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告牛常青费用十八万九千一百元并支付自二〇一四年十二月二十四日起至实际清偿之日的利息损失（以十八万九千一百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告蒲晓霞在被告北京博凯技术培训中心财产不足以清偿上述债务的情况下以其个人的其他财产对原告牛常青承担无限责任。
如果被告北京博凯技术培训中心、被告蒲晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十二元，由被告北京博凯技术培训中心、被告蒲晓霞共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 婕
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执342号
申请执行人：刘宏伟
被执行人：东营颐德园置业有限公司
法定代表人：李强，总经理。
申请执行人刘宏伟与被执行人东营颐德园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第462号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营颐德园置业有限公司支付申请执行人违约金共计18552.48元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月9日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）垦民初字第462号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 扈亭河
执行员 褚 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵金城
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第541号
原告：刘冬梅，身份证住址广东省东莞市南城区。
被告：广州弘明物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李哲洙，该公司经理。
委托代理人：毕福柱，身份证住址广州市花都区。
原告刘冬梅与被告广州弘明物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅，被告广州弘明物流有限公司的委托代理人毕福柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：我方于2014年12月1日入职被告处，任财务经理。双方已签订劳动合同，合同期限至2017年11月30日止，月工资为7060元。2015年1月19日被告向我方出具解除劳动合同通知书要求我方离职。根据我方在职时的工作日历，我在被告处额外加班两天，并且被告利用劳动合同中的不合理条款以及入职时签订的内部员工规章制定有歧义的标准，故劳动合同条款不符合劳动法第二十一条规定。被告属违法解除劳动关系，且拖欠我方部分工资未付。综上，为了维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付我方2014年12月20日和2015年1月17日周六工作日外的加班费1298.4元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金7060元。3、被告支付2015年1月16日至1月19日期间两天的工资649.2元。
被告广州弘明物流有限公司辩称：我司已完整支付被告2014年12月1日至2015年1月19日期间的工资。根据原告与我司签订的劳动合同，原告的工资形式为“月综合收入=基本工资+岗位津贴+加班费+离职工龄补偿金+绩效工资+其他津贴等”，故原告的固定工资已经包含加班费。同时，原告请求的支付解除劳动关系的赔偿金没有任何的法律依据。根据双方签订的劳动合同，若在试用期内发现员工不符合聘用条件的，试用期内病事假达5天（含5天），迟到早退达3次（含3次）或旷工行为的，可以辞退。被告在一个多月的试用期内共早退9次，迟到5次。且原告在试用期中，在人与人之间的沟通上存在严重缺陷，故我方依合同将其辞退。根据原告提供的员工离/调职交接表，离职声明上原告也确认，“所有费用已经结算清楚。”并写下工资收据。且我司提供的考勤数据可看出，2014年12月份原告并非满勤，12月5日、12月17日、12月23日、12月24日、12月25日均只出勤半天。故不存在还需补足工资差额的情况。我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年12月1日入职被告处，任职财务经理，双方有签订劳动合同，劳动合同期限从2014年12月1日至2017年11月30日，约定试用期三个月。原告每天工作时间为早上8:30至12:00，下午13:30至17:30，需要考勤。原告在被告处最后工作至2015年1月19日离职，因原告在试用期内迟到早退达3次（含3次）以上，由被告向原告发出劳动合同解除通知书解除了双方劳动关系，原告领取了在职期间的工资共10630.6元。
另查明:根据原告提供的考勤记录，2014年12月1日至2015年1月19日期间原告有缺勤情况，其中2014年12月5日、12日、24日、25日和2015年1月6日、8日均只出勤半天。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同解除通知书、员工离职交接表、考勤表、工作日历表、工资收据、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告未对仲裁裁决书认定的双方劳动关系存续期间及应付未付工资差额提出异议，被告亦未对此在法定期限内起诉，故本院对仲裁裁决书所确定的劳动关系存续期间及应付未付工资差额予以确认，认定双方在2014年12月1日至2015年1月19日期间存在劳动关系，被告应补足原告的工资差额649.17元。
关于加班费。本案双方当事人签订的劳动合同中有明确约定原告领取的固定工资，固定工资的组成包括基本工资、岗位津贴、加班费等项目，即原告的固定工资包括当月全部工作时间的报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。本案中，被告规定的固定工资（包含加班费等）属于用人单位工资分配自主权范畴，且原告正常工作时间经折算后不低于广州市最低工资标准，故对于原告主张被告支付工作日历工作日外的加班费的诉请，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济赔偿金。根据考勤记录，原告于2014年12月1日至2015年1月19日期间有超过3次的迟到或早退行为。双方劳动合同第六条明确约定，在试用期内不符合聘用条件迟到早退达3次（含3次），单位可即时通知劳动者解除劳动合同。原告虽主张双方确定的工作规章中规定了迟到早退4次以内不需被辞退，但未能举证证实该规章的存在，应承担举证不能的不利后果。双方在劳动合同的该项约定不违反国家法律规定，故被告以原告迟到或早退超3次为由将其解雇合法合理，原告认为属违法解除劳动关系的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘冬梅与被告广州弘明物流有限公司于2014年12月1日至2015年1月19日期间建立的劳动关系；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州弘明物流有限公司支付原告刘冬梅应付未付工资差额649.17元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 号
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1080号
罪犯廖汝直，男，1984年2月29日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人廖汝直犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯廖汝直到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖汝直在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯廖汝直在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分88.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖汝直在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖汝直减去有期徒刑十个月（刑期从2012年10月20日起至2026年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月九日
书记员 苏 艳
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初602号
原告：吕志有，男，汉族，1965年8月24日出生，住所地辽源市。
委托代理人：于兴贵，男，汉族，1960年5月1日出生。
被告：田野，男，汉族，1987年2月24日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：马兴国，该公司经理。
委托代理人：梁明成。
原告吕志有诉被告田野、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依照普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕志有及其委托代理人于兴贵，被告田野及其委托代理人唐冬梅、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志有向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项经济损失暂定100000元。经司法鉴定后，变更诉讼请求后各项数额为：医药费78615.19元、住院伙食补助费8900元、护理费10752.98元、误工费16431.52元、伤残赔偿金96039.44元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元、鉴定费3380元，合计234719.13元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月13日10时30分许，吕志有驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿仙城大街道路西侧非机动车道由南向北行驶至仙城分局路口时，在由南向北通过路口过程中与由北向东左转弯行驶的田野驾驶的普通客车发生碰撞，造成两车损坏，吕志有受伤。经交警部门认定，吕志有负事故的主要责任，田野负次要责任。吕志有受伤后至辽源矿业集团职工总医院治疗，诊断为左内外踝骨折、左股骨粗隆间骨折、左踝皮肤损伤、左足2,3跖骨骨折、左大腿损伤、右小腿损伤、头部外伤、心率失常，住院70天均为二级护理。田野驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告现诉讼至法院，请求法院维护其合法权益。
田野辩称，1、吕志有闯红灯、逆行是本起交通事故的直接原因，田野未违反交通法规，不应承担赔偿责任；2、如果田野被认定有过错，应减轻其过错责任的比例。
保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理合法部分的损失进行赔偿。
原告为证明自己的主张向本院提下如下证据：道路交通事故责任认定书原件一份，病历、诊断书、医药费清单及票据原件一组，鉴定费、诉讼费票据原件一组，鉴定报告原件一份。二被告对以上证据中的事故责任认定书、外购药票据、交通费、二次手术期间的误工费及住院伙食补助费请求的合法性有异议，认为田野未违反交通法规，不应承担责任；外购药没有医嘱，不予赔偿；没有交通费票据，不予赔偿；鉴定报告中没有二次手术住院天数，二次手术期间的误工费及住院伙食补助费，不予赔偿。被告田野向本院提交修车费票据原件两张，原告及被告保险公司均无异议。
本院认为，本案是一起交通事故引发的侵权责任纠纷。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定：吕志有无证驾驶摩托车闯红灯认定承担主要责任，田野瞭望不够、未确保安全驾驶承担次要责任，该结果并无不当，本院对该结果的合法性予以确认。吕志有要求田野按照次要责任赔偿其因侵权行为所造成的经济损失，于法有据，本院予以支持，酌情认定田野承担30%的过错责任，吕志有自负70%的过错责任。二被告均对原告诉求及证据有异议，经本院审查，原告提供的外购药票据为非正规票据且无医嘱，故本院对外购药花销的请求不予支持。原告提供的鉴定报告中写明：“不能明确二次手术住院天数”，本院没有赔偿计算标准，故对原告请求的二次手术期间的伙食补助费及误工费不予支持，可待实际发生后另行起诉。原告未提供交通费票据但考虑该花销的必要性，本院酌情支持500元。综上，吕志有的合理经济损失有：治疗费48765.19元+1530.51元+20000元（二次手术费）=70295.7元，伙食补助费69天×100元/天=6900元，护理费120.82元/天×69天+120.82元/天×20天×2人（二次手术期间）=13169.38元，误工费120.82元/天×116天=14015.12元，残疾赔偿金24900.86元/年×20年×20%=99603.44元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费3380元，以上共计217863.64元。保险公司作为肇事车辆的保险人应按照法律规定承担保险合同义务，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿：原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，以上合计120000元。超过保险公司交强险赔偿限额部分有医疗费、住院伙食补助费共67195.7元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共27287.94元，及田野应承担的鉴定费3380元，以上合计97863.64元应由田野按照30%责任比例赔偿吕志有数额为29359元。扣除吕志有应赔偿田野的修车费、代理费共（2700元+6300元+3000元）×70%=8400元，最终田野应赔偿20959元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告吕志有经济损失120000元；
二、被告田野一次性赔偿原告吕志有经济损失20959元；
三、驳回原告吕志有的其他诉讼请求。
二被告应于本判决生效之日起七日内履行给付义务，如果未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4750元，由被告田野负担1425元，原告吕志有自负3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 惠
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第183号
原告聊城ＸＸ物流有限公司。住所地：聊城市经济开发区物流园内新北环南卫育路北路东。
法定代表人:吕玉锋。
委托代理人甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托代理人任静会，山东万航（阳谷）律师事务所实习律师。
被告曹汝鹏，男，1983年6月25日出生，汉族。现羁押于山东省聊城监狱。
被告苗巧云，女，1983年8月22日出生，汉族。系曹汝鹏之妻。
被告冠县万隆汽车运输有限公司。住所地：冠县斜店乡社庄村。
法定代表人：邴广辉。
本院在审理原告聊城ＸＸ物流有限公司诉被告曹汝鹏、苗巧云、冠县万隆汽车运输有限公司追偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聊城ＸＸ物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1582元减半收取791元，由原告负担。
审判长 刘占全
审判员 白建华
审判员 程玉光
二〇一六年二月十六日
书记员 卢红伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1590号
原告：梅振东。
委托诉讼代理人：梅岭。
被告：戴飞。
原告梅振东与被告戴飞侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员刘斌独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告梅振东及其委托诉讼代理人梅岭到庭参加诉讼。被告戴飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅振东向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费6098.11元、护理费240元、交通费16元的50%，折合共计3177元。事实和理由：2013年1月7日9时许，被告戴飞驾驶电动自行车沿苗家湾路东侧非机动车道路由南向北行驶至欧尚超市停车场附近与原告发生刮擦，致原告受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队出具事故证明为“成因无法查清”。原告首次诉讼已经法院调解结案。因二次手术治疗产生相关费用，为维护原告合法权益，故为所请。
被告戴飞未作答辩，也未能提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任证明、票据、病历、用药清单、民事调解书等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，因被告戴飞经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对上述证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日9时许，被告戴飞驾驶电动自行车沿苗家湾路东侧非机动车道路由南向北行驶至欧尚超市停车场附近时，从右侧超越前方同向正在右转弯原告梅振东骑乘的电动自行车发生刮擦。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队出具事故证明载明“因双方将车移至路旁，导致事故车辆的原始形态、在道路上所处位置和相互位置关系等主要证据灭失，致使事故的成因无法查清。”
原告梅振东被送至江苏大学附属医院就诊，诊断结果为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，同时于住院期间施骨折切开复位内固定术手术。2014年1月13日，原告就该纠纷产生的损失向本院提起民事诉讼，经本院庭审后组织调解，双方达成合议，除后续医疗费外，其余均一次性调解了结。
2015年10月19日-10月24日，原告因后续手术住院治疗。该次住院发生医疗费6086.11元，其中个人实际支付部分为5962.11元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮自行车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行、伸手示意、不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”之规定，原告右转弯负有减速慢行的注意义务；被告超越前车时负有不得妨碍前车行驶的注意义务，综合本起道路交通事故各自原因力大小，本院认定双方各承担道路交通事故的50%责任。因原告仅能主张后续医疗费，故根据个人实际支付部分认定为5962.11元，被告需赔偿原告2981.06元。
综上，原告请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梅振东支付2981.06元；
二、驳回原告梅振东其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费606元，由被告戴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘学敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1928号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、柯孔吊、柯孔林、柯甫伦：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯孔吊、柯孔林、柯甫伦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三小商初字第00187号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的6000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1928号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03261号
原告杨良，男，1957年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被告何芹珍，女，1949年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
本院于2015年8月27日受理原告杨良与被告杨付龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判的过程中，被告杨付龙死亡，本院于2015年10月9日裁定中止诉讼。2016年4月7日，杨付龙的妻子被告何芹珍参加本案诉讼，本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨良、被告何芹珍到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经报请批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告杨良诉称，原告与杨富龙（杨付龙）是家门兄弟，有事互相帮忙。杨富龙自愿拿给原告钱去放借，原告就用合伙入股为由，开收据，由双方相互保管作为结账时单据凭证之用。原告与杨付龙商量后借给杨菊英钱去经商，该借款超期后，原告与杨富龙云要过数次，现杨菊英所欠款还在执行当中。这几年没有结过账，杨富龙拿给原告钱入股拿过利息，入股还欠款和借款，担过保，杨富龙现还欠原告18700元未归还。该纠纷经当地司法所调解未果，原告只能提起诉讼，要求杨富龙归还借款共计18700元。
被告何芹珍辩称，其丈夫杨付龙不识字，原告从来没有拿给其丈夫18700元钱。
原告杨良针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、借据1份，证明2006年4月14日，杨富龙向原告转借人民币15000元，借款期间10个月，至2007年2月14日止，利息按国家贷款利率的4倍计算。
2、欠条1份，证明杨富龙欠原告入股款人民币1700元，欠条落款时间为2005年1月26日。
3、欠条1份，证明杨富龙欠原告入股放贷款1000元，欠条落款时间为2006年1月4日。
4、借条1份，证明杨富龙向原告转借人民币1000元，借条落款日期为2011年4月15日。
5、入股放贷材料1份，证明原告收到杨富龙入股放贷款7700元，现款3300元，合计11000元，回落之时同分同享平分，落款时间为2005年12月2日。
6、借据1份，证明原告借给杨富龙15000元，杨富龙又将款借给张学正的事实。
经对以上证据当庭质证，被告认为原告提交的6组证据不真实，均不予认可。
被告针对其答辩，向法庭提交了如下证据材料：
情况说明1份，证明被告家没有收到张学正的欠款15000元，且该欠款与杨付龙无关。
经对该证据当庭质证，原告对该证据不予认可。
综上，本院对原、被告提交的证据综合评判如下：第一，原告提交的第1组至第4组证据客观、真实，能够证明原告杨良与杨付龙间存在债权债务关系，虽被告不予认可，但未提出相关证据予以证明，故本院对原告提交的以上4组证据予以采信；第二，原告提交的第5组、第6组证据及被告提交的证据与本案没有关联性，本院均不予采信。
经过庭审和质证，本院确认本案的事实如下：
在本院审理的（2016）云0502民初1822号一案中，查明本案原告何芹珍之夫杨付龙的曾用名为杨富龙。
2005年1月至2011年4月，杨付龙分4次向原告杨良借款共计18700元。2015年8月27日，原告杨良以杨付龙为被告向本院提起诉讼，要求杨付龙偿还借款18700元，在该案审理过程中，杨付龙因病于2015年8月死亡，因需要等待杨付龙的继承人表明是否参加诉讼，本院裁定中止审理。2016年4月7日，杨付龙的妻子被告何芹珍参加本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨良提供的证据能够证明原告杨良与被告何芹珍之夫杨付龙之间存在债权债务关系。杨付龙死亡后，被告何芹珍作为杨付龙的配偶，有义务偿还其与杨付龙在婚姻存续期间的共同债务，即偿还原告杨良的借款18700元，故对原告杨良的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十六条的规定，判决如下：
被告何芹珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨良的借款18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费134元，由被告何芹珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权力的当事人可在本判决规定发行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 俊
二〇一六年七月四日
书记员 李明坤
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初372号
原告齐国恩，男，50岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告齐国恩诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐国恩委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3612.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3612.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告齐国恩人民币3612.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执970号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人赵秧吾，男，1968年2月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人赵秧吾非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人赵秧吾外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审232号�政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1282号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，原告员工。
被告毛遵山，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告鲍言恩，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告周生敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告毛遵山、鲍言恩、周生敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告毛遵山与原告签订借款合同，向原告借款26万元用于购房，约定偿还期限为2014年10月20日；被告鲍言恩、周生敏为该借款作连带责任保证。后经多次催要，被告偿还借款26万元及部分利息，尚欠利息12500元未付。要求被告毛遵山偿还借款利息12500元，被告鲍言恩、周生敏承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告毛遵山2013年10月23日与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款26万元用于购房，期限为2013年10月23日至2014年10月20日，利息为月利率11.4‰；2、保证合同。被告鲍言恩、周生敏于2013年10月23日与该社签订最高额保证合同，为被告毛遵山2013年10月23日至2014年10月21日期间的最高额26万元的借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、通知书。2016年5月6日，原告分别向被告鲍言恩、周生敏送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任；4、山东银监局鲁银监准［2014］137号文件。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述证据，虽未经三被告质证，但符合书证的有关要件，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2013年10月23日，被告毛遵山与原山东省成武县农村信用合作联社汶上信用社签订借款合同，向其借款26万元用于购房。约定借款期限为2013年10月23日至2014年10月20日，利息为月利率11.4‰。同时，被告鲍言恩、周生敏与原告签订最高额保证合同，为被告毛遵山2013年10月23日至2014年10月21日期间的最高额26万元的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告偿还借款26万元及部分利息，尚欠利息12500元未付。2016年5月6日，原告分别向被告鲍言恩、周生敏送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。因原成武县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，原告要求被告毛遵山偿还借款利息12500元，被告鲍言恩、周生敏承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告毛遵山偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息12500元；
二、被告鲍言恩、周生敏对上述借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费113元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 婧
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保651号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石建军，男，1972年10月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邓永敏，女，1980年9月30日出生，汉族，贵州省黄平县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石建军、邓永敏违法生育为由，对被申请人石建军、邓永敏作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石建军、邓永敏在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石建军、邓永敏在金融机构的存款人民币共计20870元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘文乙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6001号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、王章男，该公司员工。
被告吴勇。
被告陈银华。
被告蔡效云。
被告蔡敦军。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下简称民丰银行）诉被告吴勇、陈银华、蔡效云、蔡敦军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人陈捷、王章男、被告吴勇到庭参加诉讼。被告陈银华、蔡效云、蔡敦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2015年7月11日，被告吴勇向原告借款10万元，借款到期日为2016年7月10日，借款年利率为13.04650%，借款合同约定逾期加收50%罚息。被告吴勇、陈银华系夫妻关系，应承担共同还款义务。上述借款由被告蔡效云、蔡敦军提供连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告未能予以偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴勇、陈银华偿还原告本金100000元及利息（2016年7月9日前利息为688.56元，从2016年7月10日起按年利率13.04650%的1.5倍计算至借款结清之日）；2、被告蔡效云、蔡敦军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告吴勇辩称，对逾期利息不是很清楚。对借款本金没有异议，借款之后没有偿还本金，但是利息正常偿还的。
被告陈银华、蔡效云、蔡敦军未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，原告民丰银行（××）、被告吴勇（××）、被告蔡效云、蔡敦军（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同第一条约定：××向××申请借款，××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款，保证人自愿为××自2014年7月15日起至2016年7月15日止，在××处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供保证担保。××每次提款的借款期限自××实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，××可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，××发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对××承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被××宣布提前到期的，保证期间自××确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、××未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，××对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，××依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告陈银华（与被告吴勇系夫妻关系）向原告作出承诺，对被告吴勇在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2015年7月11日，被告吴勇从民丰银行支取贷款100000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：××吴勇，借款日期2015年7月11日，到期日期2016年7月10日，借款利率为年利率13.04650%，结息方式为每季21日结息。截至2016年7月10日，被告吴勇尚欠借款本金100000元及利息724.8元。
以上事实有最高额保证担保借款合同（××）、调查审批表、借款借据、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、常住人口登记卡及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告吴勇签订借款合同，被告陈银华作为共同偿还借款的债务人，被告蔡效云、蔡敦军作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告吴勇、陈银华未按约还款已构成违约，原告主张被告吴勇、陈银华立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告蔡效云、蔡敦军作为连带责任保证的保证人，现被告吴勇逾期还款，原告主张被告蔡效云、蔡敦军对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向吴勇、陈银华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、陈银华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2016年7月10日的利息为724.8元，之后的利息以100000元为基数，自2016年7月11日起按照年利率19.56975%计算至实际给付之日）；
二、被告蔡效云、蔡敦军对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告吴勇、陈银华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告吴勇、陈银华、蔡效云、蔡敦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1989号
原告：毕红卫，男，1989年1月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：王开财，男，成年，汉族，住安徽省广德县。
原告毕红卫诉被告王开财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕红卫到庭参加诉讼，被告王开财经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
毕红卫诉称：2016年，原告毕红卫在广德县信用社贷款3万元借给被告王开财，后被告王开财偿还了5000元，尚欠25000元，被告王开财于2018年5月8日向原告出具一份欠条，后该款被告王开财一直未还，现请求判令被告王开财归还借款25000元，被告王开财承担诉讼费用。
王开财未进行书面答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。
本院审理查明的案件事实，有原告毕红卫向法庭提举的欠条，以及原告毕红卫的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王开财向原告毕红卫借款，应当在原告毕红卫催要后及时归还，被告王开财一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开财欠原告毕红卫借款25000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王开财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年七月三日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5081-1号
原告：侯波。
被告：薛玉明。
被告：刘杰。
本院在审理原告侯波与被告薛玉明、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛玉明、刘杰的银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告薛玉明、刘杰的银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十八日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5081-1号原告：侯波。被告：薛玉明。被告：刘杰。本院在审理原告侯波与被告薛玉明、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛玉明、刘杰的银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告薛玉明、刘杰的银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一六年十月十八日书记员  周长伟
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执43号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢。
被执行人：徐国祥，男，汉族，1965年8月8日出生。住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人徐国祥商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22491号调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人徐国祥给付人民币9908.84元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中：1.本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、合议庭组成通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月24日起通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量几元银行存款，无其他动产和不动产登记信息。
3.本院于2017年11月2日到被执行人徐国祥的户籍所在地浙江省舟山市普陀区勾山街道赵家岙村及南岙社区调查核实，未能查找到被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产。
4.执行过程中，本院将被执行人徐国祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过电方式将被执行人徐国祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐国祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为9908.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年一月十二日
代书记员 曹冬黎
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异105号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2602室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2602室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第984号
罪犯樊学书，男，1954年5月12日出生，汉族，小学文化，河北省丰润县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年十月十六日作出（2008）同刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人樊学书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万二千零六十二元五角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十二月二十六日作出（2008）晋刑一终字第259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月3日起至2033年6月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯樊学书在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯樊学书在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年8月、2015年2月、4月、12月、2016年3月、11月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊学书在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯樊学书减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2031年12月2日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万二千零六十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第501号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中行宝清支行）。
负责人王富春，职务行长。
委托代理人陈维龙，男。
委托代理人王洪涛，男。
被告陈晨，男。
原告中行宝清支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行宝清支行的委托代理人陈维龙、王洪涛，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宝清支行诉称：2014年3月12日，原告向被告发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告陈晨偿还原告借款本金200000元及利息、滞纳金57，670.98元（暂计算至2015年10月23日），2015年10月24日起的利息及滞纳金按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下五组证据：1、长城环球通系列信用卡申请表一份，旨在证明被告向原告申请贷款。2、被告陈晨与其配偶周长虹身份证、户口及结婚证复印件，旨在证明被告夫妻双方有权利申请此笔借款。3、告知函一份，旨在证明被告向原告告知信用卡的相关使用事项。4、北大荒益农卡放款台账、领卡台账及刷卡小票各一份，旨在证明被告领取贷款信用卡及用该卡消费的事实。5、黑龙江国有农场耕地承包经营合同书一份，旨在证明被告承包土地的数量及原告依据被告承包土地数量确定贷款额度。
被告陈晨辩称，2014年3月12日，原告并没有把“中银北大荒信用卡特色分期付款业务的贷款卡交给被告，被告亦未收到原告的此笔借款。被告得知贷款发放给五九七农场第一管理区后，多次向其索要未果。原告委托案外人曹先武索要此笔贷款，曹先武将此款要回后自行使用。故不同意承担偿还此笔借款的义务。
被告为证明自己的主张提供证人曹先武的证言一份，证人证实：被告在原告处的贷款被五九七农场一分场使用，曹先武接受被告委托将该款要回18.5万元左右，并自行使用。
证据的分析及认定：对原告提供的第1、2、3、5组证据，被告无异议，本院均予以采信。对原告提供的第4组证据，被告对其真实性无异议，但称其未实际收到贷款信用卡，因其未提供证据予以支持，故本院对该份证据予以采信。
对被告提供的证人曹先武所证实内容，因无其它证据佐证，故本院不予采纳。
经审理查明：2014年3月1日，被告向原告提出“长城环球通系列信用卡申请”，“申请表”背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领和使用等相关事宜进行了明确约定。原告于同日向被告送达了“告知函”，载明以下内容“该卡针对您的需求，专门开发了“特色分期业务”。即可在涉农特色商户中实现特色分期付款，期限设定为6个月、9个月、12个月，采取先收取手续费，到期一次性还本的方式（为方便您还款，该手续费由商户代收），手续费分别为：3.6%、5.4%、7.2%。该卡提供的信用额度内可免息使用，但免息到期时请及时还款，否则按日收取您万分之5的利息，还要收取您一定金额的滞纳金……”。同年3月12日，被告陈晨在原告处领取信用卡（卡号为：6259062385228***），并在爱农农业生产资料有限公司刷卡消费200000元。截止2015年10月23日，被告拖欠原告本息及滞纳金257，670.98元。
本院认为，原告与被告之间形成的银行卡服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权催收，追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈晨偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行信用卡欠款257，670.98元，及上述款项自2015年10月24日起至本判决生效时止的利息、滞纳金（按《告知函》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，减半收取2583元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋书珩
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终242号
上诉人（原审被告）：贾存功，男，1971年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑丽丽，女，1975年1月17日出生，汉族。
上诉人贾存功因与被上诉人郑丽丽离婚纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上诉人贾存功及其委托诉讼代理人李青山、被上诉人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾存功上诉请求：撤销原判第二项，依法重新分割夫妻共同财产。事实和理由：一审判决贾存功给付郑丽丽房屋折价款74000元无异议；贾存功婚后出卖自己婚前房屋得款22.5万元，已用于夫妻共同生活，郑丽丽应返还一半；婚后购买的车辆归贾存功所有，贾存功按车辆现值给付郑丽丽一半的价款；钢琴一架和床一张系贾存功婚前财产；婚后购买的家具电器应予平分。
郑丽丽辩称，婚后双方是各自花各自的钱，贾存功出卖婚前房屋得款22.5万元属实，但该款贾存功已用于炒股等个人开销，并未用于共同生活；婚后购买的车辆归贾存功所有，不要求其给一半折价款；贾存功婚前和婚后购买的家具，由其带走。
郑丽丽向一审法院起诉请求：要求双方离婚，婚后双方共同出资购买的位于金川区龙泉花园16栋1102号住房一套归贾存功所有，贾存功给付郑丽丽出资款74000元。
一审法院认定事实：贾存功、郑丽丽于2005年8月相识，于2005年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方为子女问题发生矛盾，贾存功搬离住所。2016年4月11日，郑丽丽起诉离婚。双方婚后购买金川区龙泉花园16栋1102号住房一套。购房时郑丽丽出资74000元。上述事实，有郑丽丽、贾存功陈述及郑丽丽提交的结婚证、保证书、协议书、贾存功书写的书面材料予以证实。一审法院认为，贾存功、郑丽丽在婚姻关系存续期间，未能处理好家庭事务，导致夫妻出现矛盾，后双方矛盾激化，贾存功搬离住所，双方现已分居，双方夫妻感情已破裂。郑丽丽提出离婚，予以支持。位于金川区龙泉花园16栋1102号住房系郑丽丽、贾存功婚后共同购买，属于夫妻共同财产，郑丽丽提出该套住房归贾存功所有，要求贾存功返还其出资款的74000元的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款规定，判决：一、准予郑丽丽与贾存功离婚；二、位于金川区龙泉花园16栋1102号住房一套归贾存功所有，贾存功给付郑丽丽房屋折价款74000元，限判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：郑丽丽与贾存功结婚时，郑丽丽带其子谢××（生于1999年11月28日），贾存功带其子贾泽源（生于1997年10月9日）。婚前双方各有一套房屋，婚后双方及孩子在郑丽丽的房屋共同生活，但各自的收入各自支配，家庭日常生活开支由双方共同支出。2010年3月，双方购买福特福克斯牌轿车一辆，价款130000元，其中郑丽丽出资35000元，后贾存功还给郑丽丽30000元，余款由贾存功支付。2010年10月贾存功出卖其婚前房屋得款22.5万元，其中11万元贾存功用于支付在昌荣新城购买房屋的首付款，剩余11.5万元，贾存功炒股赔了一部分、为郑丽丽调动工作花一部分，余款由贾存功支配。之后，贾存功又将昌荣新城房屋出售，所得款40多万元由贾存功支配，郑丽丽未参与该房屋的购买和出售。2015年5月4日双方购买位于金川区龙泉花园16栋1102号住宅楼房一套，总价款357280元，首付款157280元，郑丽丽出资7.4万元，贾存功提取自己的住房公积金13万元用于支付首付款。2015年10月贾存功从农业银行贷款20万元付清了剩余购房款，贷款贾存功每月偿还1400元。另查，婚后，双方共同偿还了贾存功的婚前债务40000元。双方在郑丽丽的房屋上安装了铝塑窗，更换和添置了电热水器一台、抽油烟机一台、大床一张、小床两张、电视机一台、洗衣机一台。还查明，贾存功的婚前财产钢琴一架，床一张。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、商品房买卖合同。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，贾存功与郑丽丽结婚后，各自的收入由其自行支配，家庭生活日常开支由双方共同支出。对双方婚后购买的车辆，贾存功已将郑丽丽的大部分购车出资款还给了郑丽丽，审理中，郑丽丽对该车辆不主张权利，因此，该车辆应归贾存功所有。婚后贾存功出卖其婚前房得款22.5万元，贾存功主张其中13万元用于购买车辆，剩余11.5万元，炒股赔了一部分、为郑丽丽调动工作花销一部分。郑丽丽否认用卖房得款22.5万元中的13万元购车的事实，但其承认22.5万元中的11万元贾存功支付了在昌荣新城购买房屋的首付款及为其调动工作花费之事。因之后贾存功又将昌荣新城房屋出卖，所得款由贾存功支配，郑丽丽未参与该房屋的购买和出售，且贾存功未提供其将卖房得款22.5万元用于购车等夫妻共同生活的证据，因此，贾存功要求郑丽丽返还9万元，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。双方婚后购买的位于金川区龙泉花园16栋1102号房屋属于夫妻共同财产，本应按该房屋的市场价由双方分割，并由双方承担购房贷款。但考虑双方婚后各自收入由各自支配，且郑丽丽仅要求贾存功给付其购买该房的出资款7.4万元，因此，该套房屋应归贾存功所有，因购买房屋所产生的债务也由贾存功负责偿还，贾存功返还郑丽丽的购房款7.4万元。对双方婚后在郑丽丽房屋上安装的铝塑窗，根据其利用价值，应判归郑丽丽所有；对双方婚后更换和添置的家电和家具，贾存功在二审中要求分得电热水器一台、洗衣机一台、小床一张，郑丽丽表示同意，该部分财产归贾存功所有；抽油烟机一台、大床一张、小床一张、电视机一台，归郑丽丽所有。贾存功的婚前财产钢琴一架、床一张，归其所有。贾存功要求分割家具电器的请求成立。
综上所述，贾存功的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，对双方的部分财产未作处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初806号民事判决第一项、第二项；
二、双方婚后安装在郑丽丽房屋上的铝塑窗，归郑丽丽所有；双方婚后更换、添置的电热水器一台、洗衣机一台、小床一张，归贾存功所有；抽油烟机一台、大床一张、小床一张、电视机一台，归郑丽丽所有。贾存功的婚前财产钢琴一架、床一张，归其所有。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由郑丽丽负担。二审案件受理费850元，由贾存功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 蓉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3712号
原告徐明，女，1979年12月19日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯东琪，系该单位经理。
委托代理人陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，系该单位工作人员，现住沈阳市皇姑区。
原告徐明诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐明委托代理人陈冬、被告天安保险公司委托代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日11时10分，在辽中县丽都铭城院内，孙佩伢驾驶辽A*****号车与原告驾驶其所有的辽A****号小型越野客车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定孙佩伢负此事故的全部责任，原告无事故责任。辽A****号车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书，鉴定车辆损失25,571元、鉴定费1,278元。原告支出施救费720元。辽A****号车已经修复完毕，实际修车费用为26，150元。辽A*****号车在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了强制险和商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔条款。现原告要求被告赔偿原告车辆损失25,571元，鉴定费1,278元，施救费720元，共计27,569元，诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的修车费用过高，与我公司定损价格存在巨大差异，我公司定损价格为17,500元，我公司同意按照定损价格赔偿。鉴于原告所做的鉴定为单方面鉴定，根据司法规定，进行鉴定应由双方当事人共同到场，而原告进行鉴定未通知我公司，而是鉴定完毕后直接将鉴定报告邮寄给我公司，并且原告提出我公司未提出申请重新鉴定，首先我公司收到报告鉴定日期为2016年5月17日，而根据原告向法院提供的修车发票及明细显示其修车结束日期为2016年5月15日，因此在2016年5月17日之后，原告所有的受损车辆已处于修理完毕状态，与事故发生时受损为两种物理形态，因此无法重新进行鉴定，并且根据物权法规定一方当事人支付相关损失后有权向另一方当事人追偿损失残值，而我公司在原告车辆拆解及复勘过程中均未获得相关车辆受损信息及证据照片，而根据市场行情普通修理厂与4S店维修车辆价格存在巨大差异，并且原告所做鉴定仅为其定价价格，无法证明其实际修理所花费金额，因此我公司不同意以该鉴定报告为法律依据进行赔偿。鉴定费不属于保险责任，我公司不同赔偿；施救费过高，请法院酌定。
经审理查明，2016年5月8日11时10分，在辽中县丽都铭城院内，孙佩伢驾驶辽A*****号车与原告驾驶其所有的辽A****号小型越野客车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定孙佩伢负此事故的全部责任，原告无事故责任。2016年5月13日，辽A****号车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出价格鉴定评估结论书，鉴定车辆损失25,571元、鉴定费1,278元。原告支出施救费720元。2016年5月15日，辽A****号车已经修复完毕，实际修车费用为26，150元。
另查，事故车辆辽A*****号车在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的行车证、事故认定书、保险单、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、邮寄回执、妥投查询单、修车发票、修车明细、施救费发票、驾驶证、行车证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，孙佩伢负此事故的全部责任，原告无事故责任，辽中县公安局交通警察大队责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失25,571元、鉴定费1,278元、施救费720元，合计27，569元。因事故车辆辽A*****在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鉴定费1,278元、部分车辆损失722元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告部分车辆损失24，849元、施救费720元。对被告天安保险公司关于不同意按鉴定结论赔偿原告车辆损失的辩解，因被告天安保险公司不能提供证据证明交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，且该鉴定价格未超过原告实际修车价格，故对该辩解不予采纳。对被告天安保险公司关于不承担鉴定费的辩解，因没有法律依据，本院不予采纳。对被告天安保险公司关于施救费过高的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐明鉴定费1,278元、部分车辆损失722元，合计2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐明部分车辆损失24，849元、施救费720元，合计25，569元。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初86号
原告：河北华强科技开发有限公司。
法定代表人：王洪君，该公司董事长。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
委托代理人：仝志勇，该公司销售经理。
被告：赵丽江，现下落不明。
原告河北华强科技开发有限公司（下称华强公司）与被告赵丽江因承揽合同纠纷，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑞冉，仝志勇到庭参加诉讼，被告赵丽江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，原、被告签订加工定做合同一份，由原告为被告加工不锈钢水箱一台，加工费22000元，原告交付后，被告仅给付12000元，余款10000元至今未付，要求判令被告给付上述款项并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告给付加工费10000元的事实和依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、加工定做合同一份，主要内容为：定做方：赵丽江，承揽方：华强公司。产品名称：不锈钢水箱，标的额22000元。合同并对规格、质量标准、付款方式、争议解决方式等做了约定。下有双方签字盖章，时间为2014年4月29日。拟证明双方签订合同的事实；
证据二、不锈钢水箱发货清单一份，送货时间为2014年4月30日，送货人李全红，收货时间为2014年5月2日，收货人赵丽江。拟证明原告已履行了合同义务。
被告未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：证据一、二能够证明双方签订合同、原告履行合同义务的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的加工定做合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按约定时间给付价款，未全部给付，构成违约；原告要求被告给付剩余价款合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽江于判决生效后五日内给付原告河北华强科技开发有限公司加工费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，公告费600元，共计770元，由被告赵丽江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 董春洲
人民陪审员 张 朋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初86号
原告：河北华强科技开发有限公司，住所地：枣强县城东环北路。
法定代表人：王洪君，该公司董事长。
被告：赵丽江。
本院在审理原告河北华强科技开发有限公司与被告赵丽江承揽合同纠纷一案中，原告河北华强科技开发有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵丽江在银行账户的存款冻结至人民币11000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告赵丽江在银行账户的存款冻结至人民币11000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告河北华强科技开发有限公司提供担保的仝志勇名下银行存款2000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一六年四月五日
书记员 董春洲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第802号
罪犯王冠英，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年7月17日作出（2012）黄刑初字第75号刑事判决书，以被告人王冠英犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一百二十万元。刑期自2011年4月8日起至2024年4月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，未能主动退脏，于2014年2月20日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余刑九年零二个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王冠英准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月8日起至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4315号
原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道12-1-1号，统一社会信用代码91500110MA5U4RCD1R。
投资人王定会（个人独资）。
被告傅小华，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部与被告傅小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱童独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部投资人王定会到庭参加诉讼，被告傅小华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部诉称，原告系经营卫浴设备批发、零售的个体独资企业。被告因从事家庭装修业务需要，2014年6月8日，被告在原告处购买水箱、龙头、马桶等卫浴产品，被告在销售日报表上签字确认，被告累计欠原告货款3258元，经原告多次催收未果。现原告起诉法院要求被告支付货款3258元。
被告傅小华未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经营卫浴设备批发、零售的个体独资企业。被告因从事家庭装修业务需要，于2014年3月15日起，在原告处购买水箱、龙头、马桶等卫浴产品，2014年6月8日，被告在销售日报表上签字确认，被告累计欠原告货款3258元，经原告多次催收未果。现原告起诉法院要求被告支付货款3258元。
上述事实，有销售日报表、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买产品，且在货物清单上签字确认，被告应支付原告货款。现原告起诉法院要求被告支付所欠货款3258元，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告傅小华在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部货款3258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告傅小华负担（此款已由原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部预缴，限被告傅小华在本判决生效之日起五内直接支付给原告重庆市万盛经开区陈杨卫生洁具经营部）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一六年八月九日
书记员 张泽颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初63号
原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。
负责人：白克林，该公司行长。
委托诉讼代理人：伍应雄，男，该公司风险管理部经理。
被告：向明，男，1978年8月9日出生，住湖北省沙洋县。
被告：宋丽萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：佘德英，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称农行沙洋县支行）与被告向明、宋丽萍、佘德英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行沙洋县支行�托诉讼代理人伍应雄、被告向明到庭参加诉讼。被告宋丽萍、佘德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向明、宋丽萍偿还贷款本金50000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）；2.判令被告佘德英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求的第1项为：判令被告向明、宋丽萍偿还贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）。
事实和理由：2014年5月7日，原告与向明、佘德英签订了《农户贷款借款合同》，并分别在借款人、担保人处签字，约定可循环借款额度5万元，额度有效期自2014年5月7日至2017年5月6日，单笔借款期限最长不超过1年，到期还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年5月13日，原告依约向被告向明发放贷款5万元人民币，贷款到期日2016年5月12日，年利率7.14%，逾期还款，则按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限届满后，被告向明于2016年5月14日偿还本金3000元，下余本金及利息未按约偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
向明对原告所述事实及诉请予以认可。
宋丽萍、佘德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、向明户口本全户人员基本情况复印件、常住人口登记卡复印件四张，《农户贷款借款合同》、还款明细等证据，向明发表了无异议的质证意见，经庭审核实，其效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与向明、佘德英签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告向明认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。贷款发放时，向明与宋丽萍系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，向明所负该笔债务，应属夫妻共同债务，宋丽萍亦应当承担还款责任。故原告诉请向明、宋丽萍偿还贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止），本院予以支持。被告佘德英作为连带责任保证人，应当依约对向明、宋丽萍所负上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向明、宋丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）；
二、被告佘德英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向明、宋丽萍、佘德英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级�民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢前梅
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初63号原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。负责人：白克林，该公司行长。委托诉讼代理人：伍应雄，男，该公司风险管理部经理。被告：向明，男，1978年8月9日出生，住湖北省沙洋县。被告：宋丽萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：佘德英，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称农行沙洋县支行）与被告向明、宋丽萍、佘德英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行沙洋县支行�托诉讼代理人伍应雄、被告向明到庭参加诉讼。被告宋丽萍、佘德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向明、宋丽萍偿还贷款本金50000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）；2.判令被告佘德英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求的第1项为：判令被告向明、宋丽萍偿还贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）。事实和理由：2014年5月7日，原告与向明、佘德英签订了《农户贷款借款合同》，并分别在借款人、担保人处签字，约定可循环借款额度5万元，额度有效期自2014年5月7日至2017年5月6日，单笔借款期限最长不超过1年，到期还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2015年5月13日，原告依约向被告向明发放贷款5万元人民币，贷款到期日2016年5月12日，年利率7.14%，逾期还款，则按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限届满后，被告向明于2016年5月14日偿还本金3000元，下余本金及利息未按约偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。向明对原告所述事实及诉请予以认可。宋丽萍、佘德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、向明户口本全户人员基本情况复印件、常住人口登记卡复印件四张，《农户贷款借款合同》、还款明细等证据，向明发表了无异议的质证意见，经庭审核实，其效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与向明、佘德英签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告向明认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。贷款发放时，向明与宋丽萍系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，向明所负该笔债务，应属夫妻共同债务，宋丽萍亦应当承担还款责任。故原告诉请向明、宋丽萍偿还贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止），本院予以支持。被告佘德英作为连带责任保证人，应当依约对向明、宋丽萍所负上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向明、宋丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行贷款本金47000元及利息（含罚息及复利，按照合同约定利率从借款之日起计至本息还清之日止）；二、被告佘德英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告向明、宋丽萍、佘德英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级�民法院。审判员 闵 锐二〇一七年三月二十一日书记员 卢前梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4170号
原告王荣刚，男，1986年4月7日出生，汉族。
被告舒大碧，女，1973年10月23日出生，汉族。
被告彭安学，男，1973年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告王荣刚与被告舒大碧、彭安学生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告王荣刚于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣刚在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王荣刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣刚撤回起诉。
案件受理费1170元，减半交纳585元，由原告王荣刚负担，免于交纳。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐华希
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终792号
上诉人（一审原告）：浙江金梭纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市经济开发区汪高路1号。
法定代表人：童福友，系该公司董事长。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：文一峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。
委托代理人：吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。
一审被告：世纪服饰商贸有限公司（MILLENNIUMFASHIONMANUFACTURINGCC）。住所地：南非共和国企业园区贝德福2008号4-6斯大道1楼（4-6SkeenBoulevard1stFloor，CorporateParkBedfordview2008，SouthAfrica）。
上诉人浙江金梭纺织有限公司（以下简称金梭纺织公司）与被上诉人文一峰、一审被告世纪服饰商贸有限公司（以下简称世纪公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商外初字第17号民事判决，向本院提起上诉。2017年1月11日，上诉人金梭纺织公司撤回对世纪公司的上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人金梭纺织公司的委托代理人洪友红、被上诉人文一峰的委托代理人杨晨、吴经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金梭纺织公司于2014年8月21日向一审法院起诉称：金梭纺织公司与文一峰从2007年10月开始服装加工承揽合作，由文一峰通过电子邮件提供服装订单。金梭纺织公司依据订单购买布料加工制作成衣。在订单履行过程中，文一峰指定金梭纺织公司与世纪公司杭州办事处和广州办事处联系，并提供了邮箱联系账号和联系人员。金梭纺织公司加工完成后按照文一峰的要求，经宁波、广州海关商检交货。截止2014年4月4日止，文一峰与世纪公司尚欠金梭纺织公司货款4291531.38美元，按照2014年8月21日汇率换算，文一峰与世纪公司尚欠金梭纺织公司货款人民币26380043.39元。请求判令：1.文一峰与世纪公司共同支付金梭纺织公司货款人民币26380043.39元及相应利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由文一峰与世纪公司共同承担。
一审法院经审查认为，金梭纺织公司在一审诉讼过程未能向该院提供一审被告世纪公司存在的证明，故该院无法确定该一审被告真实存在。同时金梭纺织公司提供的证据尚不能证明文一峰与涉案纠纷有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院于2016年10月8日作出裁定：驳回金梭纺织公司的起诉。保全费5000元，由金梭纺织公司负担。
金梭纺织公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：原裁定驳回金梭纺织公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一、一审法院立案后，对金梭纺织公司提出的财产保全申请裁定予以了准许。二、案涉服装加工承揽业务自2007年以来一直由文一峰与金梭纺织公司董事长童福友进行洽谈合作，金梭纺织公司也一直与文一峰进行业务往来，在合作过程中，世纪公司的索赔/扣款通知单、索赔清单上有文一峰的英文签名，且通话录音里文一峰的父亲文光先也承认文一峰系该业务合作的老板，足以证明文一峰系案涉服装加工承揽业务的实际负责人，与本案有直接关联。三、金梭纺织公司与文一峰之间存在服装贸易是客观存在的事实。文一峰在公安的询问笔录中也认可该交易存在，其应承担怎样的责任应经实体审理来确定。综上，请求撤销原判，本案发回金华市中级人民法院重新审理。
文一峰答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、文一峰同本案没有任何关系，一审诉讼的一年多时间内，金梭纺织公司未能提供文一峰与本案有关的证据材料。三、金梭纺织公司二审提供的公安在侦查阶段的讯问笔录，证据的取得不合法，不具有合法性，不能作为二审新证据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，文一峰未提供新的证据材料。
金梭纺织公司提供了2016年10月21日兰溪市公安局对文一峰所作的第3次和第4次讯问笔录各一份，拟证明：1.文一峰和金梭纺织公司存在加工承揽合同关系，有业务往来；2.文一峰安排手下的人通过E-
MAIL与金梭纺织公司下订单和结算；3.往来业务中文一峰有用英文名或中文名签署文件；4、文一峰确认尚欠付金梭纺织公司货款。
文一峰质证认为：讯问笔录所涉及的案件尚在侦查阶段。文一峰的代理律师曾向公安机关请求调取该两份笔录未果，金梭纺织公司取得该两份证据的程序不合法，对该两份证据的三性均不予认可。
本院经审查认为：金梭纺织公司提供的两份讯问加盖了兰溪市公安局刑事侦查大队的印章，文一峰虽然质疑其合法性，但未提供相反证据证明，其未能调取该笔录并不能证明金梭纺织公司调取不合法。文一峰在该两份讯问笔录中所作的陈述，系公安机关刑事侦查程序中依法作出，在无相反证据的情况下，对该两份证据材料的真实性本院予以认定。但从笔录内容来看，难以实现金梭纺织公司的证明目的。
本院认为：根据我国民事诉讼法第一百二十四条规定的起诉受理条件，仅要求有明确的被告，并未要求被告适格，原告提起诉讼只需要明确被告是谁即可，故文一峰是否系本案适格被告以及是否需要承担付款责任，应在实体审理中予以确定。一审裁定以文一峰与涉案纠纷无关驳回金梭纺织公司起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2014）浙金商外初字第17号民事裁定；
二、指令金华市中级人民法院对本案继续审理。
（此页无正文）
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 琳
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初2号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人袁凡，曾用名袁繁，男，生于1990年12月8日，汉族，小学文化，城镇居民，户籍地岳池县罗渡镇，家住岳池县罗渡镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月21日被岳池县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人袁凡犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人袁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月28日23时许，被告人袁凡与马华强（绰号“巴豆”）、“钢娃儿”（均另案处理）行至岳池县罗渡镇十字路口烧烤摊处，与在此吃烧烤的陈某某发生口角，袁凡随手拿起一塑料椅子砸向陈某某引发纠纷，后双方被劝开。当日23时30分许，被告人袁凡、马华强、“刚娃儿”持钢筋棒（带钩）、木棒等械具，返回罗渡镇十字路口处，无故对陈某某、曾某某、詹某某等人实施殴打，致曾某某、詹某某等人不同程度受伤。经岳池县公安局物证鉴定：曾某某、詹某某2015年10月28日晚上所受损伤残程度均评定为轻微伤。
被告人袁凡于2016年3月21日被公安机关抓获。
另查明，被告人袁凡（及同伙）赔偿了被害人陈某某、曾某某、詹某某、尹某某经济损失共18000元，同时取得了对方的谅解。
认定上述事实，被告人袁凡庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见书、到案经过、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书、被告人袁凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凡结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，属情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人袁凡犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁凡到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得对方的谅解，对其可从轻判处。据此，根据被告人袁凡的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一七年一月十八日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。