wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初704号
原告吴春峰，男，1977年2月28日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码91140100602087262Q。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴春峰与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春峰、被告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托代理人张富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春峰诉称，原告于2016年3月13日购买被告销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉60盒，单价201元，合计金额12060元，××菌，××菌感染能力、显著增加肠粘膜分泌免疫球蛋白（SlgA）和血液中lgG含量，对机体的细胞免疫、体液免疫和肠粘膜局部免疫具有调节作用，调节血脂代谢、对高脂血症和酒精性肝损伤具有保护修复作用，增加机体抗氧化能力，有效机制肿瘤细胞的生长，××的发生”的内容，××的医学用语违反《食品安全法》第七十一条及《预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.6条的规定。另虚假标出“全球模式突破品质与众不同，原料奶指标优于世界任何国家标准，中国首款低强度灭菌工艺奶粉”违反《广告法》第九条第三款及第二十八条的规定，造成以虚假的绝对化语言误导消费者。
被告经营的食品给原告的经济及精神上造成了损失，按《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第十五条规定，特诉至法院请求判决：1、被告销售不符合食品安全法的食品，赔偿给原告造成的经济损失12060元；2、按照食品安全检查法规定，请求退一赔十，以上合计金额132660元；3、被告召回所售同类食品并公开书面道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有事实及法律依据，对于原告没有食用的部分，我方同意退还；二、涉案商品不存在质量问题，且没有造成原告的损害，原告大量购买应当说明其理由，如不能说明则不能认定原告是善意的消费，其以获得赔偿为目的的诉请依法不应支持；三、涉案商品是否违法应当由工商与食药部门作出认定。
经审理查明，原告分别于2016年3月13日在被告滨河店、千峰店、迎宾店、兴华街店、迎泽西大街店共计购买60盒旗帜牌中老年益生菌奶粉，单价201元，合计金额12060元。该产品包装注明：优异的抗胃肠道消化液耐受能力；××菌，××菌感染能力；显著增加肠粘膜分泌性免疫球蛋白（SlgA）和血液中lgG含量，对机体的细胞免疫、体液免疫和肠粘膜局部免疫具有调节作用；调节血脂代谢、对高脂血症和酒精性肝损伤具有保护修复作用，增加机体抗氧化能力；有效抑制肿瘤细胞的生长；××的发生；能够在人体肠道定植并繁殖，改善人体肠道菌群，使肠道菌群趋于年轻化。此外，该产品在显著位置标明：100%自产原奶，指标优于世界任何国家标准。
审理中，被告提供河北省食品药品监督管理局委托河北冠卓检测科技有限公司对生产商旗帜婴儿乳品股份有限公司生产的涉案商品进行检验的报告及旗帜婴儿乳品股份有限公司的检验报告单，证明涉案产品为合格。原告对被告销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉的内在质量不持异议，仅认为该产品的标签、标识违反法律规定，以虚假的绝对化语言误导消费者，属不符合食品安全标准的食品。原告述称所购涉案商品已食用一盒，其余未食用。
以上事实，有购物票据、产品照片、检验报告等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告出于自己意愿购买并使用被告销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉，符合消费者身份，被告辩称的“原告大量购买涉案商品非因消费所需，提起诉讼的目的非善意及获得赔偿”的辩解，与法相悖，本院不予采信。
食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告提交的经河北冠卓检测科技有限公司出具的检测报告显示该奶粉符合食品安全标准，原告对被告销售的旗帜牌中老年益生菌奶粉的内在质量不持异议，而仅认为该产品的标签、标识违反法律规定，以虚假的绝对化语言误导消费者，该食品标签有违食品安全标准，要求获得退一赔十的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。原告认为涉案旗帜牌中老年益生菌奶粉不符合国家食品安全标准的请求，缺乏依据，本院不予支持。基于标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神，故对原告要求被告给予十倍价款赔偿的请求，不应予以支持。涉案食品标签中所注的内容确实存在瑕疵，原告要求退还所购的未食用的旗帜牌中老年益生菌奶粉的请求，应属合理，且被告也予以同意，予以支持。但需指出的是被告作为涉案商品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴春峰购买旗帜牌中老年益生菌奶粉的货款11859元，同时，原告吴春峰退还被告山西美特好连锁超市股份有限公司旗帜牌中老年益生菌奶粉59盒；
驳回原告吴春峰的其他诉讼请求。
案件受理费1476元，原告吴春峰负担1342元，被告山西美特好连锁超市股份有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审判员 郭卫斌
二〇一六年七月十六日
书记员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03169号
原告：钟先瑞，驾驶员。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：齐凤鸣，中国扬子电子公司退休职工。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，组织机构代码不详。
法定代表人：彭立煌，总经理。
原告钟先瑞与被告齐凤鸣、合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2015年12月7日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟先瑞的委托代理人高国冬，被告齐凤鸣到庭参加了诉讼。被告天一公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟先瑞诉称：2014年11月4日钟先瑞与齐凤鸣签订《出租车大包合同》由齐凤鸣将车牌号为皖A×××××的赛拉图双燃料客运出租车租赁给钟先瑞使用，但该合同约定国家下发的燃油补贴根据实发金额按各一半的比例分配，承包不满一年的，由齐凤鸣每月补给原告100元。签订合同后，钟先瑞支付了安全保证金90000元。后期钟先瑞了解到出租车为天一公司所有，齐凤鸣并不是车辆所有权人。2015年4月16日钟先瑞交付10457元至天一公司用于购买承租车辆的交强险及商业险，同时天一公司共收取钟先瑞1000元优保金。钟先瑞与齐凤鸣签订的合同仅约定了钟先瑞的义务，未约定相应权利，钟先瑞有权解除合同。2015年10月16日钟先瑞通知齐凤鸣解除合同，齐凤鸣未书面回复视为同意解除。齐凤鸣应当退还保证金90000元及1000元优保金。钟先瑞预交一年的保险费，因期限未满，齐凤鸣应当退还相应的保险费。因双方多次协商未果，故原告提起诉讼请求判令：1、解除钟先瑞与齐凤鸣签订的《出租车大包合同》，并由齐凤鸣返还钟先瑞安全保证金90000元；2、齐凤鸣支付钟先瑞2015年1月1日至2015年10月20日的燃油补贴966元；3、两被告共同返还优保金1000元；4、两被告共同返还预交的保险费5071元（10457×177÷365，由钟先瑞预交的2015年10月21日至2016年4月15日）；5、诉讼费由被告承担。
齐凤鸣辩称：钟先瑞主张合同权利义务不对等的问题不属实，合同中体现钟先瑞的权利更多；对于钟先瑞邮寄的《解除合同通知书》，齐凤鸣已于2015年10月19日按钟先瑞身份证上的住址回复了，明确告知不同意解除合同。因齐凤鸣不同意解除合同，合同尚在执行中，故钟先瑞要求退还9万元保证金、1000元优保金、5071元保险费没有理由，法院应予驳回；2015年的966元油贴没有发下来，无法给钟先瑞，请法院驳回。钟先瑞在短短一年内，屡次违章且不及时处理，出了两次严重的全责事故，造成车况严重损坏，以及次年保险费大幅上涨，多次违约，齐凤鸣不同意解除合同，请法院驳回其全部诉讼请求。
天一公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日，钟先瑞与齐凤鸣签订了《出租车大包合同》1份，约定由钟先瑞承包齐凤鸣皖A×××××号出租车，合同期限为2014年8月17日至2021年4月30日；承包期间的燃油补贴根据实发金额按双方各一半的比例分配，不加油者无油补贴；违约金为2万元。合同未约定钟先瑞有单方解除合同的权利。合同乙方一栏中，虽书写了“王慧”的姓名，但钟先瑞、齐凤鸣及王慧均主张王慧并非合同主体。2014年11月16日，钟先瑞按合同约定向齐凤鸣缴纳出租车押金9万元。2015年4月15日，齐凤鸣与钟先瑞签订补充协议，将违约金调整为4万元。
2014年12月26日皖A×××××号车经营权由齐凤鸣转让给其女儿齐欣欣，钟先瑞即以齐欣欣的名义向天一公司交纳维护费、管理费。齐欣欣对齐凤鸣与钟先瑞签订的《出租车大包合同》的效力予以认可，同意齐凤鸣、钟先瑞继续履行，不同意解除合同。
2015年10月16日，钟先瑞向齐凤鸣邮寄了《解除合同通知书》，以“《出租车大包合同书》由齐凤鸣单方制作，仅约定钟先瑞义务，未赋予相应权利”为由，要求解除合同。2015年10月19日齐凤鸣回复不同意解除合同，并按钟先瑞的户籍地进行了邮寄，钟先瑞于2015年10月20日签收。
上述事实，有双方当事人陈述及原告钟先瑞提供的《出租车大包合同》1份、收条1份、《解除合同通知书》1份、快递回执1份、2016年1月12日的谈话笔录1份；被告齐凤鸣提供《出租车大包合同》1份、《补充协议》1份、《解除合同通知书》的书面回复1份、快递回执1份、《合肥市出租汽车经营权使用证书》1份、天一公司收款收据3张；本院于2016年1月14日与齐欣欣的谈话笔录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：齐凤鸣与钟先瑞签订的《出租车大包合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方在合同中未约定钟先瑞有单方解除合同的权利，故钟先瑞主张的“合同仅约定了其应履行的义务，未约定相应权利”不属于约定解除合同的条件。齐凤鸣将合同所涉出租车经营权转让给其女儿齐欣欣后，钟先瑞即以齐欣欣的名义向天一公司交纳维护费、管理费，未对此提出异议，且齐欣欣对合同效力予以认可，不影响钟先瑞继续履行合同，故出租车经营权的转让也不属于解除合同的约定或法定条件。综上，钟先瑞主张解除合同、返还保证金、优保金、保险费，但未提供有效证据证明，本院不予支持。合同约定燃油补贴根据实发金额由双方各分一半，因钟先瑞未提供证据证明燃油补贴已发，齐凤鸣亦不予认可，故其要求齐凤鸣支付2015年1月1日至2015年10月20日期间的燃油补贴，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟先瑞的诉讼请求。
本案案件受理费2226元，减半收取为1113元，由原告钟先瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年元月二十日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4222号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人王艳，女，1984年9月17日出生。
被告王成启，男，1958年8月17日出生。
被告罗礼阳，女，1958年4月14日出生。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王成启、罗礼阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告王成启、罗礼阳的起诉。
本案受理费186元，减半收取计93元，财产保全费174元，合计267元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍智育
人民陪审员 贺飞中
人民陪审员 陈安生
二〇一七年三月二十日
代理书记员 贺北京
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2108号
原告：韩春怀，男，1960年4月7日出生，汉族，职工，系涉县人，现住涉县。
委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：赵飞，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：赵晓风，女，1984年5月4日出生，汉�，农民，现住涉县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。
原告韩春怀与被告赵飞、赵晓风、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春怀及其�托诉讼代理人张方元、马风林、被告赵飞、被告亚太财保公司委托诉讼代理人张铁峰、被告中华财保公司委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。被告赵晓风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春怀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决四被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失205597.15元，其中：医疗费15376.95元，住院伙食补助费3050元，营养费4500元，误工费29652元，护理费15762.6元，交通费1560元，鉴定费1400元，残疾赔偿金124295.6元，精神抚慰金10000元，以上各项费用依法由保险公司交强险、商业险优先赔偿，不足部分由责任人承担。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月22日12时20分许，被告赵飞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（乘车人：赵鑫源），沿平涉线由北向南行驶至306KM+482M处路段驶入道路左侧时，与相对方向行驶的江振宇驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车（乘车人：韩春怀）相撞，造成赵鑫源、江振宇、韩春怀受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，赵飞负此事故的全部责任，赵鑫源、江振宇、韩春怀无责任。被告赵飞驾驶的车辆分别在亚太财保公司投有交强险、在中华财保公司投有商业险。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告赵飞辩称，事故事实对，责任认定无异议，车在赵晓风名下登记，应由保险公司承担赔偿。
被告亚太财保公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法有据的损失，如果公司承保车辆驾驶员没有酒驾无证等拒赔情形，我司在交强险分项限额内承担责任，我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告中华财保公司辩称，该车在我司投有商业三者险30万，且不计免赔，在审验双证齐全且没有酒驾的情况下，我司在三者险赔偿合理的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担，精神抚慰金不予承担，应在交强险范围内赔付。
被告赵晓风未答辩。
经审理查明，原告为涉县木井乡人民政府工作人员。原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县中医院住院治疗61天，用去医疗费15376.95元。医院病历中出院记录有“加强营养”记载。受涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年5月10日出具司法鉴定意见：1、韩春怀的伤残等级为玖级一处，拾级一处；2、韩春怀的误工期为150日；营养期为90日；护理期为70日，护理人数：住院期间2人，出院后1人。另案伤者江振宇的医疗类费用为21705.59元，伤残类损失为71289.44元。
另查明，赵飞驾驶车辆登记车主为赵晓风，该车在亚太财保公司投有交强险一份，在中华财保公司投有机动车第三者责任保险含不计免赔险（限额为30万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告的损失确定为：医疗费15376.95元，住院伙食补助费3050元（50元×61天），营养费2700元（30元×90天），医疗类费用合计为21126.95元；护理费按河北省农业日平均工资计算、参照鉴定意见确定为7891.44元（60.24元×61天×2人+60.24元×9天×1人），原告虽为农业户口，但其为乡政府工作人员，故残疾赔偿金参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算为124295.6元（28249元×20年×22%），精神抚慰金考虑原、被告双方过错程度及原告受到的伤害程度酌定为10000元，鉴定费1400元，交通费酌定为500元，伤残类损失合计为144087.04元；以上损失共计165213.99元。原告所主张的误工费证据不充分，本院不作处理。考虑到被告赵飞为全部责任及另案伤者的损失，原告的损失应当由亚太财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿4932元[10000元×21126.95元/（21126.95元+21705.59元）]，在交强险死亡伤残限额内赔偿73590元[110000元×144087.04元/（144087.04元+71289.44元）],精神抚慰金在该笔限额内优先赔付；剩余损失86691.99元（165213.99元-4932元-73590元），由中华财保公司在机动车第三者责任保险限额内赔付。原告的损失，亚太财保公司和中华财保公司已足额赔付，其再要求赵飞、赵晓风承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯�中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告韩春怀4932元；
二、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告韩春怀73590元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韩春怀86691.99元；
四、驳回原告韩春怀的其他诉讼请求。
以上一至三项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取计2192元，由原告韩春怀负担1267元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓星
6
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3915号
原告：贵州前进轮胎销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道41号贵州轮胎测试中心大楼。
法定代表人：马世春，职位：董事长。
委托代理人：郭大强，男，该公司员工。
委托代理人：江声，男，该公司员工。
被告：长春市翔安经贸有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区翔运街。
法定代表人：李艾宣，职位：董事长。
委托代理人：李红莉，女，1965年6月23日生，汉族，住所地：吉林省长春市。
被告：李艾宣，女，1989年12月22日生，汉族，住所地：吉林省长春市。
委托代理人：李红莉，女，1965年6月23日生，汉族，住所地：吉林省长春市。
被告：李红莉，女，1965年6月23日生，汉族，住所地：吉林省长春市。
原告贵州前进轮胎销售有限公司（以下简称：前进轮胎）与被告长春市翔安经贸有限公司（以下简称：长春翔安）、李艾宣、李红莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进轮胎委托代理人江声，被告长春翔安、李艾宣共同委托代理人李红莉，被告李红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进轮胎向本院提出诉讼请求：⒈判令被告长春翔安偿付轮胎货款70023.1元及逾期付款违约金（按每日万分之四计算，从2016年1月1日起计至货款付清之日止，暂计至2018年4月18日，共计838天，暂为23464元）；⒉判令被告李红莉、李艾宣对上述70023.1元及逾期付款违约金承担连带保证责任；⒊本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告长春翔安签订《2015年度配套/集团客户轮胎购销合同》（以下简称：《购销合同》）。同日，被告李红莉、李艾宣与原告签订了《保证责任担保合同》，自愿为被告长春翔安履行《购销合同》及其补充协议所产生的全部债务向原告承担连带保证责任。《购销合同》已于2015年12月31日期满终止。经原告与被告长春翔安对账确认，截止2015年12月31日被告长春翔安尚欠原告轮胎货款共计245965.1元。截止原告起诉时，被告长春翔安仍欠原告轮胎货款70023.1元。被告李红莉、李艾宣作为保证人，应对被告长春翔安所欠原告的货款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告长春翔安、李艾宣、李红莉共同辩称，购销合同确实签订了，也向原告进了货。但在原告取消代理之后，库存就无法销售，剩余的库存原告又未能进行处理，原告取消代理权限就应当收回库存轮胎而不是要求支付欠款，因为没有代理权就不能在长春销售。在2017年的时候向原告支付了17万元左右的货款，剩余40多套轮胎原告未能收回，这40多套轮胎按进货价有8万元左右，原告收回的话还要补给我货款。同时存放库存的轮胎产生的保管费用，大概每年3万元左右，被告是替原告保管，这笔保管费原告应向被告支付。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告作为甲方与被告长春翔安作为乙方签订《购销合同》一份，主要就被告长春翔安向原告所购轮胎有关事项进行约定，其中对要货申报、发货、收货及运输约定有“甲方原则上不接受乙方的轮胎退货，有质量问题的按照本合同第9.2款的规定执行”等内容。对逾期付款违约金约定有“从本合同终止之日，乙方应立即支付所欠甲方货款，逾期付款按每日万分之四的标准承担违约金”等内容。合同有效期从2015年1月1日至2015年12月31日。该合同还就乙方购买轮胎目的、往来账情况、价格、轮胎购销运作方式等等事项进行了约定。
同日，被告李红莉、李艾宣作为保证人、甲方与原告作为债权人、乙方签订《保证责任担保合同》一份，主要约定，甲方自愿为被告长春翔安与原告所签《购销合同》提供保证责任担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为全额保证，保证担保的具体范围包括主债权、主债权的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其他费用等，保证担保期从合同签订之日起届满5年。该合同还就合同的履行地、生效日期等等事项进行了约定。
2016年第一季度，原告与被告长春翔安进行对账，双方确认截止2015年12月31日，被告长春翔安尚欠原告货款245965.1元。审理中，原告确认被告长春翔安尚欠原告的货款为70023.1元。
本院认为，原告与被告长春翔安所签《购销合同》，与被告李红莉、李艾宣所签《保证责任担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，均为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定向被告长春翔安进行了销售，已履行了自己义务，被告长春翔安亦应按合同约定向原告支付货款。经原告与被告长春翔安进行对账后，原告确认至起诉前被告长春翔安尚欠其货款为70023.1元，且被告长春翔安对该金额不持异议，则被告长春翔安应按合同约定向原告支付该货款，但被告长春翔安至今未向原告支付该货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告长春翔安支付货款70023.1元符合法律规定，本院予以支持。根据《购销合同》的约定，在合同终止之日，被告长春翔安应立即支付所欠原告货款，逾期付款按每日万分之四的标准承担违约金，《购销合同》约定的终止时间为2015年12月31日，则被告长春翔安应于2016年1月1日向原告支付所欠货款，但被告长春翔安至今未向原告支付所欠货款，故原告诉请被告长春翔安从2016年1月1日起按每日万分之四的标准向其支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告李红莉、李艾宣所签《保证责任担保合同》的约定，被告李红莉、李艾宣对被告长春翔安因履行《购销合同》所产生的全部债务向原告承担保证责任，则被告李红莉、李艾宣依法应向原告承担保证担保责任，故原告诉请被告李红莉、李艾宣对被告长春翔安应向原告支付的货款及逾期付款违约金承担连带支付责任于法有据，本院予以支持。被告辩解剩余的库存轮胎如原告收回就不欠原告货款，原告还应承担相应保管费。因在《购销合同》中已约定原告原则上不接受退货，原告并无接受被告退货的义务，故被告所提的退货抗辩意见不能成立，本院不予采纳。至于被告所提出的保管费，因在《购销合同》并未对此进行约定，故被告主张由原告承担该费用并无依据，对被告此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告长春市翔安经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州前进轮胎销售有限公司支付货款70023.1元及逾期付款违约金（该违约金以70023.1元为基数，按每日万分之四从2016年1月1日起计算至货款付清之日止）；
二、被告李红莉、李艾宣对上述被告长春市翔安经贸有限公司支付款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告长春市翔安经贸有限公司、李红莉、李艾宣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年七月十九日
书记员 李昌奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5822号
上诉人（原审被告）：青岛力泰投资有限公司，×。
法定代表人：沈志斌，×。
委托诉讼代理人：董慧敏，×。
委托诉讼代理人：田佳，×。
被上诉人（原审原告）：王风英，×。
上诉人青岛力泰投资有限公司因与被上诉人王风英商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛力泰投资有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛力泰投资有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛力泰投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛力泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 谢雄心
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 昭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1182号
原告：吴某，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：段文龙。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建军适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人姚金炳、被告张某甲及其委托代理人段文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告张某甲经人介绍相识，2006年农历11月20日依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子，名张某乙,2007年8月24日出生。原、被告因性格不合，经常发生争执，再维持原、被告的婚姻关系已毫无意义。原、被告婚后有共同财产住房1套。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、原告吴某与被告张某甲离婚；二、婚生子由被告抚养；三、案件受理费由被告承担。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告吴某身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告的家庭户口薄1份，据以表明吴某与张某甲婚后育有一子张某乙。
被告张某甲辩称：原告诉称不真实，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好的可能，请求法院不判决离婚。
被告张某甲为支持其辩解理由，向本院提交其身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告吴某与被告张某甲经人介绍相识，2006年农历11月20日依民俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子，名张某乙，2007年8月24日出生。由于原、被告性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，2015年7月，原、被告分居。原告吴某向本院提起诉讼，请求依法判决：一、原告吴某与被告张某甲离婚；二、儿子张某乙由被告张某甲抚养；三、案件受理费被告张某甲承担。
另查明：原、被告的共同财产在新疆库尔勒市和硕县有门面房二层1套。
上述事实，有当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，彼此关爱。本案中，原告吴某与被告张某甲已结婚多年，并生育孩子，因生活琐事发生争吵是在所难免的，夫妻之间应相互谅解，共同营造和谐美满的家庭关系。原告吴某未提出充分证据证明与被告张某甲夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1460号
罪犯涂玉红，女，1977年1月27日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年7月9日作出（2013）鄂潜江刑初字第00368号刑事判决，认定被告人涂玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已交纳）。被告人涂玉红不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。该院于2014年10月9日作出（2014）鄂汉江中刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂玉红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯涂玉红的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯涂玉红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂玉红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂玉红的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月13日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢35号
申请执行人：刘本跃,住茌平县
被执行人：茌平县冯屯镇菜刘村民村委会
刘本跃与茌平县冯屯镇菜刘村民村委会欠款一案
在执行过程中，扣划茌平县冯屯镇菜刘村民村委会
78990元，过付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523执恢35号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3297号
原告：合肥科斯曼电力设备有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王大钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。
被告：平顶山市恒之源工矿设备销售有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：唐国栋，董事长。
原告合肥科斯曼电力设备有限公司（以下简称科斯曼公司）与被告平顶山市恒之源工矿设备销售有限公司（以下简称恒之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告科斯曼公司的诉讼代理人陈旭敏到庭参加诉讼，被告恒之源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告科斯曼公司向本院提出诉讼请求：被告恒之源公司支付设备款183000元及违约金22800元。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告采购高压无功自动补偿装置2台，总价款228000元；合同签订后预付货款50%，余款于调试完成后3个月内付清；如有违约，违约方承担合同额5%至10%的违约责任。合同签订后，原告于2015年9月11日交付设备，被告仅支付设备款45000元，原告经多次催要，2016年7月10日被告法定代表人唐国栋向原告出具一份承诺书，承诺分期支付，但被告未按承诺付款，尚欠设备款183000元。被告未按约定支付货款，构成违约，应按约定承担合同总额10%的违约金。
原告科斯曼公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：《产品购销合同》、《产品发货清单》、《承诺书》；被告恒之源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：科斯曼公司与恒之源公司签订的《材料购销合同》室当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。科斯曼公司提供的证据足以证明其已履行了合同约定的供货义务，恒之源公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。合同虽然对违约金支付约定了一定的幅度，但考虑到被告欠款占应付款比例较高及其法定代表人承诺后仍分文未付的情况，本院对科斯曼公司按最高比例主张违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告平顶山市恒之源工矿设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥科斯曼电力设备有限公司支付设备款183000元及违约金22800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，公告费890元，合计5277元，由被告平顶山市恒之源工矿设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7605号
原告：朱宴平，男，1956年8月3日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：张明，男，1972年6月13日生，，汉族，住江阴市。
原告朱宴平与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱宴平和委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宴平向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即归还借款91800元及利息（以借款91800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张明自2015年7月起至2015年底陆续向他借款合计5.5万元。2015年8月，张明的老婆金益萍向他借款2.5万元，后张明代金益萍还款5000元。2016年4月6日，他与张明结算后张明向他出具借条，凭证载明借款金额91800元，该款项包含张明的借款本金5.5万元、金益萍的借款2万元及利息16800元（张明借取的款项至2016年4月6日，按年息1分计算）。张明承诺于2017年2月10日归还5000元、3月10日归还1万元，4月10日归还1万元，以此类推直至清偿完毕，但至今分文未付。
被告张明未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，张明出具借条1份，载明：今借到朱宴平人民币91800元，分期付款如下：第一期归还时间2017年2月10日归还5000元、第二期归还时间2017年3月10日归还1万元、第三期归还时间2017年4月10日归还1万元、以上面的时间还清为止。
审理中，朱宴平明确：1、落款日期为2016年4月6日的借条载明的款项，其中借款本金75000元，利息16800元；2、借条凭证载明：“以上面的时间还清为止”，该内容的意思为自2017年3月份起张明每月还款1万元直至清偿完毕。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明向朱宴平出具借款凭证是其真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张明未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。朱宴平自愿要求以借款本息为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，该计算方式所计算的利息未高于以借款本金为基数按年利率24%计算的违约金，故本院对朱宴平主张的利息计算标准及方式予以确认。张明出具的借条约定了还款期限，截止到2017年7月10日，前六期还款期限均已届满，但张明至今分文未付。张明的行为构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故朱宴平有权要求张明提前归还全部借款。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款91800元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元（朱宴平已预交），由张明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年七月二十日
书记员 徐霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执304号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人王现国，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李贵莲（系王现国之妻），女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李义，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人木电云，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人段连箱，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王现国、李贵莲、李义、木电云、段连箱金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1202号民事判决书确定的执行标的额为269000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金269000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年七月五日
书记员 欧位岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第410号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行，住所地：嘉善县罗星街道施家南路406号-412号。
诉讼代表人：倪建红。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：周金华。
被告：金浩亮。
被告：张春华。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告周金华、金浩亮、张春华借款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理，依法由审判员周焰独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚、被告金浩亮到庭参加诉讼，被告周金华、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月13日，三被告与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定三被告在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，被告周金华与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款50000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。然被告周金华违反借款合同约定，至今未按约归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告周金华归还借款本息51593.29元（其中本金49942.71元、利息1650.58元）；2、被告周金华自2010年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的年利率15.66%的1.5倍支付本金及欠息部分的利息；3、被告周金华支付律师代理费2300元；4、被告金浩亮、张春华对被告周金华的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及三被告周金华、金浩亮、张春华身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明被告周金华、金浩亮和张春华组成联保小组，被告金浩亮、张春华为被告周金华借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同一份，证明原告与被告周金华签订借款合同，约定原告贷给被告周金华50000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异，原件已收回）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明原告已向被告周金华发放贷款50000元的事实；
5、委托协议原件及发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用2300元。
被告金浩亮答辩称：周金华向原告借款是事实，三被告是联保小组。现经济困难，自己的贷款也未还清，没有能力承担保证责任。
被告金浩亮对自己的主张未提供相应的证据。
被告周金华、被告张春华未作答辩未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告周金华和张春华均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。被告金浩亮对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，是真实合法的，本院予以确认。
经庭审，本院认定的事实如下：
2009年3月13日，三被告与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定三被告在向原告借款时承担连带责任保证（保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用）等内容。同日，被告周金华与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2009年3月13日至2010年3月13日，借款年利率15.66﹪。并约定该款按阶段性等额本息还款法还款即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。如被告周金华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿还借款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将50000元贷款交付被告周金华，周金华当场出具借据给原告。事后，周金华未按约还款付息，至2010年4月9日止被告周金华尚欠本金49942.71元、利息1650.58元。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告周金华未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告周金华应承担全部民事责任。原告起诉要求被告周金华归还借款本金49942.71元、支付利息1650.58元及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费2300元的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、浙江省嘉兴市服务业统一发票、委托协议以及当事人陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告金浩亮、张春华作自愿为被告周金华的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告金浩亮、张春华连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告周金华、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周金华应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金49942.71元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告周金华应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息1650.58元及逾期还款罚息（以51593.29元为基数，按年利率15.66%的1.5倍从2010年4月10日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告周金华应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费2300元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告金浩亮、张春华对上述第一至三项判决款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人周金华追偿。
本案受理费1147元，减半收取573.50元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年五月十七日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5174号
申请执行人：卢毅，女，1976年4月11日出生，汉族，住山西省祁县。
被执行人：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。
法定代表人：彭世淼，董事长。
本院在执行卢毅与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 慧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2806号
申请执行人：浙江亚鑫实业股份有限公司，住所地：平湖市新仓镇亚鑫工业园区，组织机构代码:146645565。
法定代表人：金建平。
被执行人：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地：平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧（浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢），组织机构代码:566992264。
法定代表人：石勇。
本院在执行（2016）浙0482执2806号申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司与被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司已关闭，名下所有财产已抵债，依法查询了被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的3287646元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月20日将案件执行情况告知申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司，要求其向本院提供被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司可供执行的财产线索。2017年4月11日申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江亚鑫实业股份有限公司发现被执行人嘉兴利贯管业科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭秋磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6609号
原告上海同辉包装制品厂，住所地上海市。投资人刚绪仁。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市。原告上海同辉包装制品厂诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员胡志国独任审判。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人花伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同辉包装制品厂诉称：自2013年9月2日至2014年11月7日期间，原告向被告提供模具，并向被告开具发票，至今被告还有几笔货款未支付。2015年10月31日原告向被告发出对账函，被告盖章确认。确认后原告多次向被告催讨货款，被告迟迟未支付。故请求判令：被告支付原告货款人民币75136.76元。原告为证明其主张提供对账单原件及复印件1份，证明被告拖欠原告货款，并且原告已经开具发票。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同辉包装制品厂货款75,136.76元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678.40元，减半收取计839.20元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0524刑初24号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被饶河县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2016年4月21日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2016]23号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员姜琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2016年3月10日16时许，被告人王某某乘坐姜某某的出租车，行至饶河县第二中学附近“鼎富超市”时，王某某要求驾驶员停车为其购买烟和饮料，其间，被告人王某某趁驾驶员下车之机，在车内窃取现金1795元。
案发后赃款已全部追缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主姜某某的报案材料、证人华某某、李某某的证言、饶河县公安局出具的王某某到案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事技术照片、扣押和发还物品清单等予以证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武
二〇一六年五月十日
书记员 马琳
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初298号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人徐洪丽，女，1980年4月2日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，个体，户籍所在地长春市南关区，居住地长春市绿园区。因本案于2017年3月27日被取保候审。
辩护人邵晨、苏雅清，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人徐洪丽犯行贿罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、马岚出庭支持公诉。被告人徐洪丽及其辩护人邵晨、苏雅清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐洪丽在2010年起在长春市农业科学院种子销售大厅经营种子销售业务。2012年六七月份左右，被告人徐洪丽为了能够在长春市农科院种子销售大厅内位置较好的摊位经营种子销售业务，与其丈夫刘某某（另案处理）找到时任长春市农业科学院副院长的韩某某，向韩某某请托为徐洪丽调整摊位，并承诺事后予以感谢。后在韩某某的帮助下，被告人徐洪丽被调至位置较好的摊位经营种子销售业务。2013年3月，徐洪丽、刘某某为表示感谢，在长春市绿园区长春市农业科学院办公楼韩某某的办公室内，给予韩某某现金人民币5万元。
上述事实，被告人徐洪丽在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、干部履历表、干部任免审批表、中共长春市农业委员会文件、中共长春市农业委员会情况说明、业户情况明细、情况说明、讯问光盘、证人韩某某、阚某某、田某某、王某某、徐某某、刘某某的证言、被告人徐洪丽供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人徐洪丽为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人徐洪丽能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。被告人徐洪丽的辩护人的相关辩护意见，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐洪丽犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 解昊轩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保50号
申请人：郭来明，男，1968年8月3日出生，汉族。
被申请人：山东鲁融股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：戴珍，经理。
申请人郭来明与被申请人山东鲁融股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东鲁融股权投资基金管理有限公司名下的银行存款50万元或其他相应价值的财产。担保人周亚伟以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人郭来明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁融股权投资基金管理有限公司名下的银行存款50万元或其他相应价值的财产。冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人周亚伟以其名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述土地查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费1520元，由申请人郭来明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴艳平
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00224号
原告穆某某，男，1983年10月11生，汉族，农民，某某县人，
被告李某某，男，约46岁，汉族，某某县人。
被告张某某，男，约35岁，汉族，某某县人。
本院在审理原告穆某某诉被告李某某、张某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告穆某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告穆某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 李ＸＸ
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00224号
原告穆某某。
被告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告穆某某诉被告李某某、张某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告穆某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告穆某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 李ＸＸ
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1159号
原告：张秀珍，女，1968年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告张秀珍与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告张秀珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 青
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保42号
申请人杨某某，女，1974年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
被申请人：甘肃宁氏实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：宁某某，该公司董事长。
被申请人宁某，男，1973年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请人杨某某于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人甘肃宁氏实业有限责任公司、宁某银行账户资金1000万元或同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃宁氏实业有限责任公司、宁某银行账户资金1000万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范曦予
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1934号
原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨永伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨跃章，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告杨添丁与被告杨永伟、杨跃章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨添丁到庭参加诉讼，被告杨永伟、杨跃章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨添丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨永伟偿还杨添丁借款本金50000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止（截止至2017年4月18日的利息为18000元），杨跃章对上述借款本息承担连带清偿责任；2.杨永伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，杨永伟因需用资金向杨添丁借款50000元，并出具借条由杨添丁收执。杨跃章在借条签具担保。后杨添丁多次向杨永伟、杨跃章催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨永伟、杨跃章未作答辩。
杨添丁围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨永伟于2015年9月24日向杨添丁借款50000元，约定月利率2%，杨跃章作为该笔借款担保人的事实。
因杨永伟、杨跃章未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨添丁提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，杨永伟向杨添丁借款本金50000元，约定还款期限为2016年1月1日、月利率2%，杨跃章为杨永伟履行前述债务提供连带责任保证。杨永伟、杨跃章分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借条交由杨添丁收执。借款后，杨永伟未还过款且杨跃章未承担过保证责任。
本院认为，杨永伟向杨添丁借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因杨添丁、杨永伟约定的借款期间届满，杨添丁要求杨永伟偿还本金50000元，予以支持。杨添丁要求杨永伟自借款之日（2015年9月24日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨跃章作为连带责任保证人，应对本院确定的杨永伟的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨永伟追偿。杨永伟、杨跃章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨永伟应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨添丁借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起计算至还清本金之日止）。
二、杨跃章对上述的杨永伟还款义务承担连带清偿责任。杨跃章承担连带清偿责任后，有权向杨永伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由杨永伟、杨跃章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1934号原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨永伟，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨跃章，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告杨添丁与被告杨永伟、杨跃章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨添丁到庭参加诉讼，被告杨永伟、杨跃章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨添丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨永伟偿还杨添丁借款本金50000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止（截止至2017年4月18日的利息为18000元），杨跃章对上述借款本息承担连带清偿责任；2.杨永伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，杨永伟因需用资金向杨添丁借款50000元，并出具借条由杨添丁收执。杨跃章在借条签具担保。后杨添丁多次向杨永伟、杨跃章催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。杨永伟、杨跃章未作答辩。杨添丁围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨永伟于2015年9月24日向杨添丁借款50000元，约定月利率2%，杨跃章作为该笔借款担保人的事实。因杨永伟、杨跃章未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨添丁提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，杨永伟向杨添丁借款本金50000元，约定还款期限为2016年1月1日、月利率2%，杨跃章为杨永伟履行前述债务提供连带责任保证。杨永伟、杨跃章分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借条交由杨添丁收执。借款后，杨永伟未还过款且杨跃章未承担过保证责任。本院认为，杨永伟向杨添丁借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因杨添丁、杨永伟约定的借款期间届满，杨添丁要求杨永伟偿还本金50000元，予以支持。杨添丁要求杨永伟自借款之日（2015年9月24日）起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨跃章作为连带责任保证人，应对本院确定的杨永伟的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨永伟追偿。杨永伟、杨跃章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨永伟应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨添丁借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2015年9月24日起计算至还清本金之日止）。二、杨跃章对上述的杨永伟还款义务承担连带清偿责任。杨跃章承担连带清偿责任后，有权向杨永伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由杨永伟、杨跃章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年五月十五日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初331号
原告：胡银海，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人牛同印，河北世纪法律服务所法律工作者。
被告赵书生，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住临漳县。（系事故车辆司机）
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：河南省郑州市金水区顺河路17号院
负责人：赵瑞职务：经理
委托诉讼代理人：郭增强，职务：员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司
住址：山西省忻州市忻府区建设北路9号
负责人：王浩职务：经理
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师
原告胡银海与被告赵书生、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人牛同印、被告赵书生、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人郭增强、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡银海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的损失38224.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日7时20分许，原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车由东向西行驶至马义线与临邺大道交叉口时与被告赵书生驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤。原告当即被送往临漳县中医院住院治疗，住院16天。该次事故经临漳县交警大队认定被告赵书生承担事故的全部责任，原告无责任。另事故车辆在两被告保险公司处参加了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告分文未赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请立案审理，公正判决。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，被保险人提交保险单、行驶证、驾驶证，经核实无异议后，超出交强险部分，我公司在商业险内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
赵书生未作答辩。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对事故责任认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月3日7时20分许，原告驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车由东向西行驶至马义线与临邺大道交叉口时与被告赵书生驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤。原告当即被送往临漳县中医院住院治疗，住院16天。该次事故经临漳县交警大队认定被告赵书生承担事故的全部责任，原告无责任。
另事故车辆豫Ｅ×××××号在安诚财产保险股份有限公司河南分公司载有机动车交通事故责任强制保险和中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司载有50万元不计免赔第三者责任保险。事故发生是在保险有效期内，赵书生驾驶证及车辆行驶证均在法定有效期内。
另查明，2016年河北省农林牧副渔业行业平均工资21987元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故，事发前事故车辆豫Ｅ×××××已向安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由安诚财产保险股份有限公司河南分公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险额度内予以赔偿。仍不足的，由被告赵书生承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费：4179.7元；2、营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定为15日，其营养费为：750元，(50元/天×15天）；3、住院伙食补助费：800元(50元/天×16天）；4、误工费参照2016年河北省农林牧副渔业行业平均工资21987元/年的标准为:900元，21987元/年/365天×15天；5、护理费：900元（21987元/年/365天×16天）；6、交通费酌定为500元；7、施救费1000元；8、车辆损失费12205元。综上，原告因此次事故造成的损失共计21234.7元。其中医疗费赔偿范围5729.7元，伤残赔偿范围3300元，车损12205元。由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内，按照在同一起事故中受伤的另案三原告相关损失的比例进行承担，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告在医疗费限额内2690元，伤残赔偿限额内3300元，车损限额内2000元，以上由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告共计7990元。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担，即被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告13244.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡银海7990元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张海岭13244.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费756元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担262元，由原告胡银海负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕俊涛
人民陪审员 张成海
人民陪审员 张步中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张莘莘
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9268号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
负责人：吴坤镛。
委托代理人：闫琳。
被告：王茜。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2013年9月26日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区香炉山路沈阳航院回迁房小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区房屋业主，房屋建筑面积75.98平方米，现被告拖欠2014年9月29日至2015年9月28日期间的物业服务费1504.00元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费1504.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区香炉山路沈阳航院回迁房小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王任凭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9268号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。负责人：吴坤镛。委托代理人：闫琳。被告：王茜。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2013年9月26日签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区香炉山路沈阳航院回迁房小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区房屋业主，房屋建筑面积75.98平方米，现被告拖欠2014年9月29日至2015年9月28日期间的物业服务费1504.00元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费1504.00元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区香炉山路沈阳航院回迁房小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张春红二〇一六年十一月一日书 记 员  王任凭
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民化初字第54号
原告：程克彦，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：程起福，男，出生年月不祥，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告程克彦与被告程起福民间借贷纠纷一案，原告程克彦与2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告焦俊国在中国建设银行账号为5522454110100002名下180000元予以冻结，并以提供担保。
本院认为，原告程根茂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的规定，裁定如下：
对被告焦俊国在中国建设银行账号为5522454110100002名下180000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李安明
二〇一三年二月十八日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民化初字第54号
原告：程克彦，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：程起福，男，出生年月不祥，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告程克彦与被告程起福民间借贷纠纷一案，原告程克彦于二〇一三年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程克彦与被告程起福民间借贷纠纷一案，现原、被告经私下协商解决，原告程克彦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程克彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一三年五月九日
书记员 史国斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执870号
申请执行人刘玉干。
被执行人吴国海。
申请执行人刘玉干与被执行人吴国海离婚后财产纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字�358号民事判决书已发生效力，该判决确定：被执行人吴国海于本判决生效后十日内将位于射阳县洋马镇街道三组的两间两层楼房一幢（原街道三组，建筑面积为88.48平方米）迁让给申请执行人刘玉干。被执行人吴国海于本判决生效后十日内协助申请执行人刘玉干办理第一项中位于射阳县洋马镇街道三组的房屋过户手续。本院于2016年2月26日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费40元，本案执行费50元
执行过程中查明，因双方当事人正在协商解决此事，故不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，因双方当事人正在协商解决此事，故不宜处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 旭
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初278号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人孔某飞，男，1985年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县。2010年8月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2012年11月10日刑满释放。因本案于2017年7月11日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告人文某豪，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。2009年12月14日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月2日刑满释放。因本案于2017年5月6日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］218号起诉书指控被告人孔某飞、文某豪犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人孔某飞及辩护人黄永青、被告人文某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年4月22日03时许，被告人文某豪在怀集县怀城镇平安路寻找其朋友蔡某1，经过该路段的嘉多利商行门口时与商行的人产生误会双方发生争执，之后被告人文某豪叫被告人孔某飞到现场，被告人孔某飞伙同他人到现场后驾驶一辆黑色奥迪小车撞烂该商行的玻璃大门。后被告人孔某飞离开现场。几分钟后被告人孔某飞伙同他人再次回到该商行与被告人文某豪持铁管对该商行的玻璃门进行二次打砸。
经怀集县发改局价格认证中心认定：嘉多利商行被毁坏物品的价值为人民币4290元。
2017年5月5日被告人文某豪自动到公安机关投案。
针对指控事实，提供了证人蔡某1、莫某1、卢某1、陈某、伍某1、郭某1、曾某1、龙某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频及截图，价格认定结论书，二被告人曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书，抓获经过，二被告人的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控被告人孔某飞、文某豪的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孔某飞刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人文某豪曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚，但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人孔某飞建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑；对被告人文某豪建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人孔某飞对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处十个月的刑罚；辩护人认为被告人孔某飞是，建议对被告人孔某飞从轻判处有期徒刑一年。
被告人文某豪对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处七个月的刑罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人孔某飞、文某豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某飞、文某豪无视国家法律，因琐事而任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人孔某飞刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人文某豪曾因犯抢劫罪被判处刑罚，但其具有自首情节，可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。）
二、被告人文某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 罗 迎
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1968号
原告毛甘霖，女，汉族，农村居民。
委托代理人毛祥智，山东东昌律师事务所律师。
被告高中凯，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌府区聊堂路*号。
代表人牛建军。
本院在审理原告毛甘霖与被告高中凯、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛甘霖于2016年4月18日撤回了对被告高中凯、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛甘霖撤回对被告的起诉。
案件受理费678元，由原告毛甘霖负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年四月十八日
书记员 郑萌萌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第199号
罪犯喻江波，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2010年5月12日作出（2010）武刑初字第69号刑事判决，认定喻江波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12万元。喻江波及同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年8月5日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第107号刑事裁定，准许喻江波撤回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月17日将罪犯喻江波交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第22号刑事裁定，对罪犯喻江波减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月25日起至2020年4月24日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第21号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯喻江波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯喻江波予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯喻江波2013年1月23日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2014年第三季度2次记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，并于2015年1月13日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯喻江波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯喻江波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月25日起至2019年5月24日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1630号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告史卓，男，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告史卓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告史卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，史卓向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。史卓从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48870.46元、透支利息11396.32元及截至2016年12月31日的滞纳金753.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史卓立即支付截至2017年12月10日的透支本金48870.46元、透支利息11396.32元及截至2016年12月31日的滞纳金753.38元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48870.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由史卓承担。
被告史卓未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，史卓向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史卓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向史卓发放了信用卡。史卓从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，史卓尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48870.46元、透支利息11396.32元及截至2016年12月31日的滞纳金753.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史卓与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向史卓发放了信用卡，史卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。史卓应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告史卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史卓在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48870.46元、透支利息11396.32元及截至2016年12月31日的滞纳金753.38元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48870.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费737元，由被告史卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3276号
原告：费炳康，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州盼燕服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路***号*号楼***室。
法定代表人：樊月华。
原告费炳康为与被告杭州盼燕服饰有限公司（以下简称“盼燕公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告费炳康及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告盼燕公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费炳康起诉称：其在桐乡市崇福镇从事皮草加工销售业务，被告系其客户。从2014年1月份开始至9月份，被告从原告处陆续购买了一批总价为169248元的毛领，当时被告口头承诺货到付款，可后来一直未付。2015年1月8日，经双方对账后确认被告尚欠原告的货款为161648元，被告的法定代表人樊月华于当日出具欠条一份，并承诺在春节前付清货款。但时被告依法未按期付款，只是经双方协商被告退还部分货物给原告，所欠原告的货款重新确定为83498元，且被告再次答应很快付款，可至今未付分文。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告即刻支付其所欠原告货款83498元，并按同期银行贷款基准利率支付从2015年5月1日至付清所有货款之日止的逾期付款利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告费炳康为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
2.退货协议、退货清单各一份，用以证明退货后被告仍欠原告83498元货款的事实。
3.送（销）货单十一份，用以证明原告向被告供应了价值为169248元货物的事实。
被告盼燕公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告费炳康提交的证据1-3均为原件，客观真实，互为印证，且与被告盼燕公司的工商登记档案信息相结合，可以证明原告费炳康与被告盼燕公司之间存在买卖关系以及被告盼燕公司欠付相应货款的事实，故本院予以确认。被告盼燕公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年1月至9月期间，费炳康陆续向盼燕公司供应毛领等货物，由李雪峰、樊月华等人签署的送（销）货单载明货款金额合计169248元。2015年1月8日，李雪峰、樊月华共同向费炳康出具《欠条》一份，言明：盼燕公司欠桐乡市崇福城郊费炳康毛领款161648元。
2015年3月23日，李雪峰、樊月华签署《退货协议》一份，言明：现有张苗、李雪峰、樊月华三人合作开发之衣服毛领，因严重亏损，同意斥退毛领予供应商费炳康，退货时间为2015年4月4日下午；等等。嗣后，费炳康与樊月华对清退的货物进行了交接，双方于2015年4月11日在《退货清单》上签名确认：共计货款169248元-退回85750元=83498元。嗣后，费炳康以盼燕公司未按期支付所欠货款为由提起本案诉讼。
另查明，盼燕公司于2013年4月12日设立，其法定代表人为樊月华。
本院认为：原告费炳康向被告盼燕公司供应货物的事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告盼燕公司的法定代表人樊月华签署了《欠条》以及《退货清单》，对被告盼燕公司欠付原告费炳康货款83498元的事实予以确认，现原告费炳康主张被告盼燕公司立即支付所欠货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张。因案涉的《欠条》、《退货清单》中未明确约定付款期限，原告费炳康主张被告曾口头承诺过付款期限，但并无有效证据予以证实；同时，原告费炳康未举证证明其曾就案涉的欠款向被告盼燕公司进行过催讨，故其主张自2015年5月1日起计算逾期付款利息缺乏依据，本院依法调整为自起诉之日起计算。被告盼燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盼燕服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告费炳康货款83498元；
二、被告杭州盼燕服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告费炳康逾期利息（逾期利息自2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；
三、驳回原告费炳康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告杭州盼燕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十一月一日
代书 记员 韩 晶
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榆行初字第56号
原告梁吉才，男，1943年9月15日出生，山西省平遥县卜宜乡梁家寨村人，住。
委托代理人梁国防，男，1980年9月28日出生，山西省平遥县卜宜乡梁家寨村人，住。
委托代理人何季雄，系山西鼎正律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，该局局长。
委托代理人李伟，系该局职员。
委托代理人宋畅，系该局职员。
第三人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，地址平遥县中都乡道虎壁村。
法定代表人王治信，系该公司董事长。
委托代理人梁辉智，系山西晋陶律师事务所律师。
原告梁吉才不服被告晋中市人力资源和社会保障局行政确认行政行为一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁国防、何季雄及被告委托代理人李伟、宋畅、第三人委托代理人梁辉智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月14日作出梁吉才不视同工伤的《工伤认定决定书》。被告于2014年10月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、工伤认定申请书；2、委托书；3、举证材料通知单、送达回证、情况说明；4、病历，证明原告的工伤认定依申请开始是委托其子办理手续，用人单位收到举证通知后递交了情况说明，申请人提供的病历显示不出是外伤引发的脑出血。
原告诉称，原告系山西平遥峰岩焦化公司职工，2009年1月4日上午11时许，在工作时间、工作地点、从事本职工作，即正常的设备检修时，从设备上坠落致颅脑出血，入住平遥县人民医院治疗。出院后在家疗养，经原告申请，被告于2014年8月14日作出××不视同工伤”的认定结论，原告不服，理由是1、认定事实错误，原告检修设备时并未出现头晕，××；2、依据条款不当，应依据《工伤保险条例》第十四条（一）款，认定工伤。敬请人民法院撤销被告为原告作出的《工行认定决定书》。原告提供的证据有：1、第一次工伤认定申请表；2、张志坚的证明；3、梁来成的证明。
被告辩称，梁吉才系山西平遥峰岩焦化公司职工，2009年1月4日上午11时许，其在单位劳动时出现晕，从2米高处摔下，送平遥县人民医院急诊，诊断为脑出血、××。病史中记载：××患者于3小时前正常劳动时出现头晕，从2米高处摔下”，其入院、出院诊断都为脑出血、××。除此之外，其它身体部位并无受伤诊断。很明显，梁吉才当时是劳动中突发病头晕导致摔倒，而非工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，据此我局作出了不认定工伤的行政决定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，没意见，也未提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举1、2号证据无异议对3号证据中的情况说明的部分内容是依病历所写，与事实不符，对4号证据病历记载是脑出血、××，但是否脑出血就是由高血压所致，缺乏事实依据和科学依据。另外是事发前3小时出现头晕，不是原告所为，当时原告已不醒人事，故不可能是本人所述。与事实不符。××引起的脑出血没有依据。第三人无异议。被告对原告所举1、2、3号证据均无异议，认为只是描述了当时的情况是从2米高的皮带机上摔下，××。第三人无异议。
经本院审查，被告提供的证据证明不了其所作工伤认定决定，本院不予采信。原告对事实部分不予认可，并提供了相关证据来证明其主张，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系第三人单位职工，2009年1月14日上午11时许，在单位劳动时，从2米高处摔下，后送往平遥县人民医院急诊，诊断为脑出血、××。2009年4月10日，山西平遥峰岩焦化公司为原告提出工伤认定申请，被告认定其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，于2009年7月4日作出梁吉才不视同工伤的结论。后原告诉来本院，2014年1月22日本院以被告违反法定程序（送达程序）撤销了其决定。2014年6月6日原告再次向被告提出申请，经单位举证后，被告于2014年8月14日作出原告梁吉才不视同工伤的决定。
本院认为，被告提供的证据虽证明不了其所作工行认定决定书的事实和依据，造成原告脑出血的原因事实不清，没有事实依据和科学依据。本院不予支持依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项1目之规定，判决如下：
撤销被告2014年8月14日作出的梁吉才不视同工伤的《工伤认定决定书》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 孙晋庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李利枝
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初210号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人帅敏康，男，1996年9月29日生，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市新干县。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）214号起诉书指控被告人帅敏康犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员卢红林出庭支持公诉，被告人帅敏康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日凌晨4时许，被告人帅康敏在位于南昌市青云谱区井冈山大道新东方厨师烹饪学校北栋宿舍411寝室内，趁被害人曾某熟睡时，盗得其放置在床枕头下的苹果6Plis手机一部（经鉴定价值人民币3047.22元）
另查明，被告人帅康敏系自动到公安机关投案，被盗手机已发还被害人曾某。
上述事实，被告人帅敏康在开庭审理过程中无异议，并有扣押、发还物品清单；刑事照片；证人姚某的证言；涉案物品价格结论书；归案情况说明；被告人帅敏康的户籍证明；被告人帅敏康的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅敏康以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值人民币3047.22元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于被盗手机已发还被害人，并未造成被害人损失，且被告人帅敏康自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人帅康敏的犯罪情节、悔罪表现，考虑其系初犯，决定适用单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人帅敏康犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 张玉好
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊丽青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第45号
罪犯李建远，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月15日作出(2012)甬北刑初字第122号刑事判决，以被告人李建远犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李建远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李建远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建远减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月11日起至2015年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月七日
代书记员 张文雯