上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民再5号原告：五矿宁波进出口有限公司，住所地宁波市。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海沪晟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海金丰国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢友武，总经理。委托诉讼代理人：茅勇平。被告：上海鑫玉实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李钰，董事。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：彭团斌，男，1983年2月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱有彬，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告五矿宁波进出口有限公司(以下简称五矿公司)与被告上海沪晟实业有限公司(以下简称沪晟公司)、上海金丰国际物流有限公司(以下简称金丰公司)、上海鑫玉实业有限公司(以下简称鑫玉公司)、彭团斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日作出(2014)宝民二(商)初字第2312号民事判决，已经发生法律效力。被告彭团斌不服判决向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)沪02民再34号民事裁定，裁定撤销本院(2014)宝民二(商)初字第2312号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭雪、被告沪晟公司的委托诉讼代理人叶蓓娣、被告金丰公司的委托诉讼代理人茅勇平、被告鑫玉公司的委托代理人周海霞、被告彭团斌的委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五矿公司于2014年8月15日向本院诉称：2012年7月31日，原告与沪晟公司签订《代理采购合同》，约定原告向沪晟公司购买螺纹钢，交付方式为现货交付，交货地点为金丰公司仓库。根据金丰公司向原告出具的《库存表》显示，3,766.466吨螺纹钢存放于金丰公司仓库内，货主为原告。同年8月8日，原告通过银行汇票方式向沪晟公司支付货款16,007,480.5元。同年8月24日，原告前往金丰公司仓库要求提货，金丰公司以货物所有权存在争议为由拒绝原告提货。其后，鑫玉公司与彭团斌先后向原告出具《承诺函》，愿意为原告货权无法实现所遭受的损失承担保证责任。同年9月2日，原告向宁波市北仑区人民法院(以下简称北仑法院)起诉，要求沪晟公司、金丰公司交付货物，并依法向北仑法院申请查封了存放在金丰公司仓库的3,766.466吨螺纹钢。同年10月26日，上海瑞冶联实业有限公司(以下简称瑞冶联公司)在上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)起诉金丰公司，要求确认瑞冶联公司对上述查封的螺纹钢的所有权。经上海市第二中级人民法院生效判决，该批螺纹钢所有权被确认为瑞冶联公司。沪晟公司、金丰公司的共同侵权行为损害了原告的财产权，应依法承担赔偿责任。鑫玉公司、彭团斌在沪晟公司侵权行为发生后，自愿承担保证责任，应对沪晟公司上述赔偿责任承担连带保证责任。故原告起诉至本院，要求判令：1、沪晟公司、金丰公司共同赔偿原告货款损失16,007,480.5元；2、沪晟公司、金丰公司共同赔偿原告利息损失(以16,007,480.5元为基数，自2012年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、鑫玉公司、彭团斌对沪晟公司的赔偿责任承担连带责任。重审中，原告又提供了沪晟公司出具的收据和增值税发票。被告金丰公司辩称：原告与沪晟公司签订的钢材买卖合同以及《库存表》均是虚假的，本案系名为买卖实为企业借贷关系，在实际交易中没有发生过钢材的流动，金丰公司也从未向原告出具过《库存表》。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告鑫玉公司辩称：原告与沪晟公司签订的《代理采购合同》并非真实的钢材买卖关系，实际是以贸易为名行企业资金拆借之实，原告不存在货款损失和利息损失；原告与鑫玉公司就担保期限并无约定，应按照法律规定计算，原告之后并未向鑫玉公司要求承担担保责任，故鑫玉公司的保证责任期间已过，即便原告主张的事实存在，鑫玉公司也不应承担连带保证责任。被告沪晟公司、被告彭团斌原审未到庭，未作答辩及提交证据。原审经审理查明：一、金丰公司原名为上海金丰仓储有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX楼，法定代表人陈木成，设立于2009年8月6日。2011年12月21日，企业名称由上海金丰仓储有限公司更名为上海金丰国际物流有限公司，2013年9月30日，法定代表人由陈木成变更为谢友武。二、2012年3月16日，五矿公司(乙方)与金丰公司(甲方)签订了《仓储服务合同》，约定乙方将金属材料类仓储物存放于甲方仓库，并由甲方提供仓储物吊装服务。合同还约定了：1.1合同有效期自2012年3月16起至2013年3月16日止；1.2甲方仓库地址于上海市长江西路XXX号(云峰钢材市场)；1.3乙方存储物为螺纹钢；2.2甲方如收货时发现有短缺、检验、验收完毕后，甲方应制作相应入库单(可一式数份)，并将其中一份入库单送交乙方备存；2.3乙方应事先预留加盖公章或提货章的提货单“样章”至甲方处，并在第一次需出货前，提供加盖公章的“提货单”至甲方；2.5乙方存放至甲方处的仓储物，若非因自然损耗及不可抗力因素外的甲方人为原因造成的损失，由甲方按照乙方的原价进行赔偿，乙方需提供相应购进发票证明；3.1本合同项下仓储收费项目详见附件“仓储物收费项目一览表”等权利义务。三、同年3月22日，五矿公司(甲方)与鑫玉公司(乙方)签订了合同编号为XXXXXXXX的《购销合同》，约定由甲方代理乙方购进规格为HRB335/HRB400的螺纹钢共计3,826.374吨，单价为每吨4,220元，合同金额为16,147,298.28元。合同还约定了：交货地点为甲方指定仓库金丰公司仓库；结算方式及期限为合同签订后2个工作日内乙方支付20%保证金323万元，余款在甲方对外付款后35日内付清；提货方式为乙方在35日内付清甲方货款后，甲方方可将入库单过户给乙方，甲方需以书面正本形式通知金丰公司进行入库单的过户；费用负担为所有短驳、仓储、出仓、汽运等费用由乙方承担；货物所有权为在乙方未付清货物全款前，货物所有权归甲方所有；此货物为代理采购，甲方不负责质量及数量异议；违约责任为在乙方未按合同规定的付款期限付款时，甲方有权没收乙方已付保证金并有权处置剩余货物，保留进一步追索乙方由此给甲方造成的损失等。当日，五矿公司(需方)与拥赢公司(供方)签订了合同编号为XXXXXXXX的《代理采购合同》，约定由五矿公司向拥赢公司采购规格为HRB335/HRB400的螺纹钢共计3,826.374吨，单价为每吨4,170元，合同金额为15,955,979.58元。合同还约定了：交(提)货地点为需方指定仓库金丰公司仓库；结算方式及期限为供方将全部货物以需方名义送入需方指定库，并经需方与需方指定的金丰库确认后，需方即将货款已现汇形式支付给供方，付款后15内，供方给需方开具全额增值税发票；运输方式及费用负担为货物运达需方指定仓库的费用由供方承担；违约责任为如一方违约应向守约方承担货款总额3%的违约金等。同年3月26日，鑫玉公司向五矿公司支付了保证金323万元。同日，五矿公司向拥赢公司支付了全部货款15,955,979.58元。4月27日，拥赢公司向五矿公司开具了上海增值税专用发票14张，金额共计为15,955,979.58元。庭审中，为证明拥赢公司向五矿公司交付了合同编号XXXXXXXX《代理采购合同》项下的全部货物，五矿公司向本院提供了2012年3月29日、3月31日、4月25日的《库存表》3张，该3张《库存表》上记载的内容相同，均盖有金丰公司字样的“结算中心专用章”，并载明：货主为五矿公司，材质为HRB335/HRB400的各类螺纹钢合计3,826.374吨，且详细注明了上述钢材的品名、钢厂、材质、规格、数量、重量以及仓位等信息事项。金丰公司对上述3张《库存表》的真实性不予认可。同年5月2日，鑫玉公司分次共向五矿公司支付货款10,017,298.28元。次日，鑫玉公司又向五矿公司支付货款200万元。5月8日，鑫玉公司向五矿公司支付货款90万元。至此，鑫玉公司付清了合同编号XXXXXXXX《购销合同》项下全部货款。5月23日，五矿公司向鑫玉公司开具了金额共计为16,147,298.28元的宁波增值税专用发票2张及《提货单》1张，《提货单》上载明：提货地点为金丰公司；货物名称为螺纹钢；重量为3,826.974吨。四、同年4月25日，五矿公司(甲方)与鑫玉公司(乙方)签订了合同编号为XXXXXXXX的《购销合同》，约定由甲方代理乙方购进螺纹钢共计3,766.466吨，单价为每吨4,350元，合同金额为16,384,127.10元。合同还约定了：交货地点为甲方指定仓库金丰公司仓库；结算方式及期限为合同签订后2个工作日内乙方支付20%保证金327万元，余款在甲方对外付款后70日内付清；提货方式为乙方在70日内付清甲方货款后，甲方方可将入库单过户给乙方，甲方需以书面正本形式通知金丰公司进行入库单的过户；费用负担为所有短驳、仓储、出仓、汽运等费用由乙方承担；货物所有权为在乙方未付清货物全款前，货物所有权归甲方所有；此货物为代理采购，甲方不负责质量与数量异议，但甲方与供货方签订的合同必须经乙方书面确认；违约责任为在乙方未按合同规定的付款期限付款时，甲方有权没收乙方已付保证金并有权处置剩余货物，保留进一步追索乙方由此给甲方造成的损失等。当日，五矿公司(需方)与祈梵公司(供方)签订了合同编号为XXXXXXXX的《代理采购合同》，约定由五矿公司向祈梵公司采购螺纹钢3,766.466吨，单价为每吨4,250元，合同金额为16,007,480.5元。合同还约定了：交(提)货地点为需方指定仓库金丰公司仓库；结算方式及期限为供货将全部货物以需方名义送入需方指定库，并经需方与需方指定的金丰库确认后，需方即将货款已现汇形式支付给供方，付款后15内，供方给需方开具全额增值税发票；运输方式及费用负担为货物运达需方指定仓库的费用由供方承担；违约责任为如一方违约应向守约方承担货款总额3%的违约金等。五矿公司、祈梵公司在合同落款处盖章确认，鑫玉公司在“我司同意以上条款”字样处盖章确认。同年5月23日，鑫玉公司向五矿公司支付了保证金327万元。同日，五矿公司向祈梵公司支付了全部货款16,007,480.5元。庭审中，五矿公司向本院提供了2012年5月23日、5月31日、7月4日的《库存表》3张，该3张《库存表》上记载的内容相同，均盖有金丰公司字样的“结算中心专用章”，并载明：货主为五矿公司，材质为HRB335/HRB400的各类螺纹钢合计3,766.466吨，且详细注明了上述钢材的品名、产地、材质、规格、数量、重量以及仓位等信息事项。同年7月31日，五矿公司(需方)与沪晟公司(供方)签订了合同编号为XXXXXXXX-1的《代理采购合同》，约定由五矿公司向沪晟公司采购螺纹钢共计3,766.466吨，单价为每吨4,250元，合同金额为16,007,480.5元。该份《代理采购合同》约定的标的物品名、数量、单价、合同金额以及合同权利义务等内容均与合同编号XXXXXXXX《代理采购合同》完全相同。五矿公司、沪晟公司在合同落款处盖章确认，鑫玉公司在“我司同意以上条款”字样处盖章确认。庭审中，五矿公司称，祈梵公司因无法向五矿公司出具增值税专用发票，故将合同编号XXXXXXXX《代理采购合同》项下的权利义务转让给了沪晟公司。同年8月8日，祈梵公司通过银行汇票背书转让的方式向五矿公司退还了合同编号XXXXXXXX《代理采购合同》项下的全部货款16,007,480.5元。同日，五矿公司向沪晟公司支付了合同编号XXXXXXXX-1《代理采购合同》项下的全部货款16,007,480.5元。庭审中，五矿公司还向本院提供了2012年7月31日、8月20日的《库存表》2张，该2张《库存表》记载的内容与前述5月23日、5月31日、7月4日的3张《库存表》完全相同，且均盖有金丰公司字样的“结算中心专用章”。五、同年8月24日，鑫玉公司(承诺人)向五矿公司出具《承诺书》，载明：根据五矿公司于2014年4月25日与承诺人签订的合同编号XXXXXXXX的《购销合同》规定，五矿公司已将16,007,480.5元货款交付给了承诺人指定的沪晟公司，并由承诺人指定的金丰公司出具仓单给五矿公司，现因该仓单无法实现货权，为此承诺人郑重承诺，五矿公司无法实现的16,007,480.5元价值货权，由承诺人承担连带赔偿责任。同年8月31日，彭团斌(承诺人)向五矿公司出具《承诺函》，载明：彭团斌(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)就五矿公司在与沪晟公司以及鑫玉公司业务往来中(编号XXXXXXXX-1以及编号XXXXXXXX的合同)，以及五矿公司将上述合同项下货物3,766.466吨螺纹钢存放在金丰公司位于上海市长江西路XXX号(东1-B6、东1-C3、东1-B5、中2-B3、东1-C2)无法提货，实现不了货权所遭受的全部损失12,314,100元(包括但不限于五矿公司承担了任何违约责任，货物丢失、灭失、货物被非五矿公司原因设定权利限制)自愿予以全部清偿，本人愿意以个人资产及与香港宝骏矿业有限公司就印尼采矿项目的30%股权为担保偿还欠款。六、同年9月2日，五矿公司以沪晟公司、金丰公司为被告向北仑法院提起案号为(2012)甬仑商初字第1110号(以下简称1110号案)的买卖合同纠纷诉讼，要求判令：1、沪晟公司、金丰公司向五矿公司交付3,766.466吨螺纹钢；2、沪晟公司承担违约金48万元。9月4日，北仑法院作出(2012)甬仑商初字第1110-1号民事裁定书，裁定将金丰公司保管的3,766.466吨螺纹钢予以查封。9月5日，北仑法院向金丰公司送达了民事裁定书，并依据7月31日《库存表》对3,766.466吨螺纹钢进行了查封，现场制作了执行笔录。后五矿公司向北仑法院申请撤回起诉，北仑法院裁定准许，1110号案以撤诉审结。七、同年10月26日，上海瑞冶联实业有限公司(以下简称瑞冶联公司)以金丰公司为被告向本院提起案号为(2012)宝民二(商)初字第1800号(以下简称1800号案)的所有权确认纠纷诉讼，要求判令：确认瑞冶联公司是金丰公司保管的3,769.145吨螺纹钢(包括被北仑法院查封的3,766.466吨螺纹钢，具体明细以《资源明细表》为准)的所有权人。审理中，五矿公司作为该案的第三人参加诉讼，并提出独立的请求，要求判令：确认五矿公司库存金丰库内的被北仑法院查封的3,766.466吨螺纹钢(具体明细以5月23日《库存表》为准)属第三人所有。为查明案件事实，本院至金丰库现场查看了涉案螺纹钢，涉案螺纹钢中除有《库存表》及《资源明细表》上共同记载的材质、规格的螺纹钢外，还有《库存表》上未记载的材质为HRB335、规格为20*12,000(mm)的螺纹钢和材质为HRB335、规格为25*9,000(mm)的螺纹钢，以及材质为HRB335、规格为32*12,000(mm)的螺纹钢等。2013年12月5日，本院作出(2012)宝民二(商)初字第1800号民事判决书，判决：一、确认存放于金丰公司位于上海市长江西路XXX号仓库内的3,766.466吨螺纹钢归瑞冶联公司所有；二、驳回瑞冶联公司其余部分的诉讼请求；三、驳回五矿公司的诉讼请求。五矿公司不服判决提起上诉，二中院于2014年3月20日作出(2014)沪二中民四(商)终字第84号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原审于2016年3月31日作出(2014)宝民二(商)初字第2312号民事判决：一、被告沪晟公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五矿公司货款损失12,737,480.5元；二、被告沪晟公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五矿公司以12,737,480.5元为基数、自2012年7月31日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告彭团斌在12,314,100元的限额内对被告沪晟限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、对原告五矿公司其余诉讼请求不予支持。原审判决生效后，原告五矿公司向本院申请执行。执行中，被告彭团斌不服判决向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)沪02民再34号民事裁定，裁定撤销本院(2014)宝民二(商)初字第2312号民事判决，发回本院重审。重审中，原告五矿公司坚持原审诉称的事实和理由，要求判令：1、沪晟实业、金丰物流赔偿原告货款16,007,480.50元，并自2012年7月31日起至本案判决生效之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿原告资金损失；2、判令鑫玉实业、彭团斌对沪晟实业的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告五矿公司除了原审提供的仓储服务合同、购销合同、汇兑凭证、代理采购合同、网上银行客户回单、库存表、增值税发票、汇兑凭证、记账回执凭证、提货单、网上银行电子回单、单位汇款委托书、银行汇票、背书银行汇票、结算业务申请书、银行汇票、内资公司设立登记和变更登记、企业法定人营业执照、本院制作的情况说明、陈木成签字的盘点清单、民事起诉状、查封笔录、印章鉴定申请书及印章样本、北仑法院民事审判笔录、金丰物流货物明细表、承诺书、承诺函、(2012)宝民二(商)初字第1800号民事判决书、(2014)沪二中民四(商)终字第84号民事判决书等证据外，重审中，又提供了沪晟实业开具的收据和增值税发票。被告沪晟公司辩称：不同意原告诉请。本案是前股东与原告间的纠纷，现法定代表人张新并不知晓。本案是名为买卖，实为借贷融资，沪晟公司收到钱款后就立即转账，沪晟公司仅作为资金通道。鑫玉公司没有收到货就将保证金给了原告，并且至今未要求五矿返还钱款。本案不是侵权之诉，而是违约之诉，沪晟公司无需承担侵权责任。被告沪晟公司提供了银行流水、申请书、银行入账通知书，以证明收到原告货款后按被告鑫玉实业的要求背书转让给案外人上海凌鼎实业有限公司，沪晟公司仅作为拆借资金的渠道。被告金丰公司辩称：与被告沪晟公司辩称相同，金丰公司没有收到过涉案的这批螺纹钢。原告提供的库存表中加盖的章是虚假的，不是金丰公司出具的。重审中，被告金丰公司未提供证据。被告鑫玉实业辩称：原告与被告沪晟公司签订的代理采购合同并非真实的买卖合同，实际是以贸易为名行企业资金拆借为实，双方不存在真实的贸易行为，原告并无货款损失，所以不同意原告要求被告鑫玉实业承担连带责任的诉讼。被告鑫玉实业未提供证据。被告彭团斌辩称：彭团斌作为承诺人加入，其对于资金货物走向并不清楚。原告与被告沪晟公司签订的代理采购合同并非真实的买卖合同，实际是以贸易为名行企业资金拆借为实，双方不存在真实的贸易行为。本案并无侵权行为，如果是货物买卖，那也是违约之诉。无论被告彭团斌是担保还是债务加入，他的承诺函的性质只是对货物损失承担责任，没有真实的货权损失，那么被告彭团斌也不应承担责任。被告彭团斌提供了(2015)闽民终字1986号民事判决书，以证明本案原告与鑫玉实业间多次资金拆借，而且也是借买卖之名，行资金拆借为实。经重审审理，原审查明事实无误，应予确认。另查明，2012年8月9日，沪晟公司出具收据，确认收到原告货款16,007,480.05元，收款方式为承兑汇票。同年8月8日，沪晟公司将其收到的原告支付的货款银行汇票背书转让给案外人上海凌鼎实业有限公司。同年8月20日、8月21日、9月17日和10月10日，沪晟公司向原告开具了上海增值税专用发票135张，共计金额为16,007,480.05元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”。本案中，五矿公司以购销合同、代理采购合同、仓储服务合同、银行承兑汇票、收据、上海增值税专用发票等为据，认为其与沪晟公司双方之间系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条关于证据证明力认定原则的规定，合同在性质上属于原始证据、直接证据，应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，故本院认为五矿公司主张与沪晟公司之间系买卖合同关系具有高度可能性。被告沪晟公司、被告鑫玉公司、被告彭团斌抗辩认为本案侵权之诉的基础法律关系是借贷关系而非买卖关系，但均未提交相关证据予以证明，且原告也不予认可，本院不予采信。原告诉请称沪晟公司、金丰公司的共同侵权行为，损害了原告的财产权益，要求判令沪晟公司、金丰公司共同承担侵权损害赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。另根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告与沪晟公司签订了《代理采购合同》，并向沪晟公司支付了货款16,007,480.5元，但未取得合同项下的钢材，确实造成了原告经济损失，沪晟公司主观上存在过错，客观上实施了加害行为，且加害行为与损害结果之间存在直接的因果关系，因此，沪晟公司应当承担侵权赔偿责任。关于因侵权行为造成的财产损失应当包括直接损失(现有利益的减少)和间接损失(可得利益的丧失)。五矿公司未能取得钢材，确实造成了相应贷款利息损失，该损失属间接损失，侵权人应当承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的赔偿责任。至于利息损失的起算点，应从损害发生之日，即交货之日起计算，原告的经济损失中，原告系代理鑫玉公司向沪晟公司采购钢材，因此，原告的经济损失应扣除已向鑫玉公司收取的保证金327万元，实际损失应为货款损失12,737,480.5元及相应的利息损失。根据相关法律规定，共同侵权行为的行为人之间应具有主观的意思联络。本案中，原告未向本院提交证据以证明沪晟公司与金丰公司在主观上存在共同过错。原告向本院提交了《库存表》，但金丰公司对其真实性持有异议，认为从未向原告出具过库存表，库存表系伪造的，且从未与原告、鑫玉公司、拥赢公司、祈梵公司、沪晟公司等发生过仓储业务往来。原告提交的证据不足以证明金丰公司实施了加害行为，故原告要求金丰公司承担连带损害赔偿责任的依据不足，本院不予支持。从鑫玉公司和彭团斌分别向原告出具的承诺书、承诺函的内容来看，承诺书和承诺函均具有并存的债务承担的法律特征，因此鑫玉公司和彭团斌的行为均符合债的加入的意思表示，构成债的加入，均应承担连带清偿责任。原告主张鑫玉公司和彭团斌对沪晟公司的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告实际损失应为货款损失12,737,480.5元及相应利息损失。鑫玉公司出具的承诺书载明“对五矿公司无法实现的16,007,480.5元人民币价值货权，由承诺人承担连带赔偿责任”，已经明确限定仅对无法实现的货权承担赔偿责任，故仅应对原告货款损失12,737,480.5元承担连带赔偿责任，不对利息部分承担连带赔偿责任。彭团斌出具的承诺函表明“对实现不了货权所遭受的全部损失12,314,100元(包括但不限于：五矿公司承担了任何违约责任，货物丢失、灭失，……)自愿予以全部清偿”，其已明确表示赔偿范围不限于货物价值本身的损失，还应在限额内对利息部分亦承担连带赔偿责任，故彭团斌应对五矿公司的货款损失12,737,480.5元及相应利息损失承担连带清偿责任，责任范围以承诺函中承诺的12,314,100元为限。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海沪晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五矿宁波进出口有限公司货款损失12,737,480.5元。二、被告上海沪晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告五矿宁波进出口有限公司以12,737,480.5元为基数、自2012年7月31日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、被告上海鑫玉实业有限公司对上列第一项主文确定的被告上海沪晟实业有限公司赔偿原告五矿宁波进出口有限公司货款损失12,737,480.5元的义务承担连带清偿责任。四、被告彭团斌在12,314,100元的限额内对上列第一、二项主文确定的被告上海沪晟实业有限公司赔偿原告五矿宁波进出口有限公司的付款义务承担连带清偿责任。五、对原告五矿宁波进出口有限公司其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117,844元、公告费950元，合计118,794元，由被告上海沪晟实业有限公司、被告彭团斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  杨良华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。