上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2158号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施振范，男，1958年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告：李菲，女，1989年4月7日生，汉族，住河北省沧州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“太平洋财保沧州支公司”)因与被上诉人施振范、原审被告李菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保沧州支公司上诉请求：撤销一审关于残疾赔偿金及精神抚慰金的判决(涉及金额为人民币108,924元)(以下币种同),支持上诉人重新鉴定申请并以重新鉴定结论确定被上诉人损失；判决被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人病历未见遗留神经功能障碍，不应评定为XXX伤残，一审上诉人提出重新鉴定申请未获准许，故请求二审准许重新鉴定。
被上诉人施振范答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李菲请求法院依法判决。
施振范向一审法院起诉请求：1、判令李菲、太平洋财保沧州支公司赔偿施振范因交通事故造成的损失合计135,381元；2、判令太平洋财保沧州支公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由李菲承担；3、本案诉讼费由李菲、太平洋财保沧州支公司承担。
一审法院经审理认定事实：2016年2月29日，李菲驾驶在太平洋财保沧州支公司投保相关保险的冀J0XX**号小型轿车，在崇明县新河镇新民村新新5**号东侧路口处与施振范骑驶的电动自行车发生碰撞，导致施振范车损受伤。经公安局交通警察大队事故认定，施振范与李菲各负事故同等责任。施振范之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为施振范因交通事故致颅脑外伤，颅骨骨折(右顶骨凹陷性骨折)、右肘部软组织损伤。现遗留颅脑损伤所致的部分神经功能障碍，评定XXX伤残，需休息120日，营养30日，护理30日。
审理中，施振范要求太平洋财保沧州支公司在保险范围内赔偿施振范住院伙食补助费260元、营养费1,200元。对此，太平洋财保沧州支公司表示无异议，故法院予以确认。法院根据双方诉辩意见及有关法律法规规定核定施振范其余的损失如下：一、医疗费：施振范主张医疗费8,396.6元，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司要求扣除非医保部分。法院认为，施振范为治疗伤情花费的医疗费均为合理支出。经对施振范提供的票据审核，核定施振范的医疗费为8,396.6元。二、交通费：施振范主张交通费800元，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司认可200元。根据施振范就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。三、误工费：施振范主张误工费12,600元(3,150元/月×4个月)，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司认可误工费8,760元，施振范对此予以认可，法院予以确认，核定施振范的误工费为8,760元。四、护理费：施振范主张护理费1,800元(60元/天×30天)，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司认可每日护理费40元。法院认为，施振范之伤经鉴定需护理30日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为1,200元。五、残疾赔偿金：施振范主张残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，太平洋财保沧州支公司申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的情形。故针对太平洋财保沧州支公司提出重新鉴定申请，法院不予采纳。法院根据施振范年龄、户籍性质，核定施振范的残疾赔偿金为105,924元。六、精神损害抚慰金：施振范主张精神损害抚慰金5,000元。法院根据施振范伤残等级和李菲的过错程度，酌定精神损害抚慰金为3,000元。七、物损费：施振范主张物损费1,470元，其中修车费970元、衣物损500元。李菲无异议、太平洋财保沧州支公司对修车费不予认可，衣物损认可200元。法院认为，施振范因该起事故车辆受损支付修理费970元，有修理清单和票据佐证，应予确认；该起事故造成施振范衣物损坏是事实，鉴于该案实际情况，酌定施振范的衣物损失费为200元。综上，核定施振范物损费为1,170元。八、鉴定费：施振范主张鉴定费2,300元，李菲无异议、太平洋财保沧州支公司表示不属于理赔范围。法院认为，施振范因该起事故支付鉴定费2,300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2,300元。九、代理费：施振范主张代理费3,000元。李菲要求按责承担，太平洋财保沧州支公司表示不属于理赔范围。法院认为，施振范的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合实际情况，核定代理费为2,000元。综上，施振范的经济损失共计134,710.60元。
一审法院认为，该起道路交通事故发生后，公安机关认定施振范与李菲各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因李菲驾驶的车辆已向太平洋财保沧州支公司投保了交强险和商业险，故太平洋财保沧州支公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由李菲按责承担60%。但施振范的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付施振范精神损害抚慰金3,000元、医疗费8,396.60元、营养费1,200元、住院伙食补助费260元、护理费1,200元、残疾赔偿金105,800元、物损费1,170元，合计人民币121,026.60元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付施振范误工费8,760元、交通费500元、残疾赔偿金124元、鉴定费2,300元等费用中的60%计人民币7,010.40元；三、李菲于判决生效之日起十日内赔付施振范代理费人民币2,000元；四、施振范的其余诉请，不予支持。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方对于交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以确认。关于施振范的伤残等级，经查，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，且所作鉴定程序合法。现上诉人太平洋财保沧州支公司虽对施振范构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未能提供足以反驳华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见的证据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上，太平洋财保沧州支公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳，原审法院根据本案在案证据，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,478元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。