贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初664号
原告：李成艺，男，1973年3月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯发强，男，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：贵州绿城建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇花元村*组。统一社会信用代码：91520322308801859N。
法定代表人：余建国。
被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑*栋*单元**层*号。统一社会信用代码：91520103337435093R。
法定代表人：韩克艾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩康，系公司员工。
被告：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。统一社会信用代码：91520302214780129Y（12-1）。
法定代表人：李民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐良俊，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈静，系公司员工。
原告李成艺诉被告冯发强、贵州绿城建设工程有限公司（以下简称绿城公司）、贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司（以下简称黔兴鹏达公司）、中建四局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李成艺及其委托诉讼代理人夏雄、被告冯发强、被告黔兴鹏达公司委托诉讼代理人韩康、被告中建公司委托诉讼代理人唐良俊、陈静到庭参加了诉讼，被告绿城公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成艺向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告退还原告保证金30万元；二、判决被告支付原告保证金利息6.6万元（按年利率24%暂计算至2018年1月6日）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与冯发强作为合同乙方，于2016年10月28日与绿城公司签订乐理至冷水坪第三合同段桥梁工程《劳务分包合同》，该合同为绿城公司提供的格式合同。合同约定绿城公司将乐理至冷水坪高速公路第三合同段2工区桥梁工程的劳务施工作业分包给乙方，同时约定乙方向甲方交纳30万元履约保证金，该保证金于乙方进场施工三个月内退还，合同同时还对承包方式、承包范围、施工报酬、工程计量等内容进行了相应约定。原告于合同签订当日以现金方式支付了1万元，于第二日以转账方式将余款29万元汇入绿城公司指定账户，并由绿城公司出具了《收款收据》。
原告与冯发强于2016年11月5日按被告要求组织进场施工，至2017年初，因绿城公司被黔兴鹏达公司解除合同，导致原告与冯发强无法继续开展施工，绿城公司已实际无法履行合同。
后在各方交涉过程中原告得知，上述工程系中建公司发包给黔兴鹏达公司，再由黔兴鹏达公司转包给绿城公司，绿城公司违约将项目重新转包给三个自然人，遂导致该项目施工产生诸多矛盾。另据了解得知，因该工程需抢进度赶时间，期间多个环节并未签订书面施工协议。
原告在与冯发强、绿城公司、中建公司等交涉过程中，各方均称该款项已转换成黔兴鹏达公司应付给绿城公司的工程款，已在黔兴鹏达公司账上，会以合适的名目支付给原告，中建公司承诺会监管款项的支付。但该款项已被黔兴鹏达公司支付给绿城公司在紫云县工程项目上应退还的保证金，至今，原告未能领取任何款项。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。
被告冯发强辩称：我与原告是合伙关系，30万元的保证金是原告所交的，我收到了黔兴鹏达公司所退还给原告的30万元，但黔兴鹏达公司将应付给我的225000元工程款，支付给了刘华，扣了我不应该扣的工程款，不应承担本案的责任。
被告绿城公司未到庭、未答辩。
被告黔兴鹏达公司辩称：原告诉称与事实不符，黔兴鹏达公司与原告之间没有任何合同或者其他法律关系，也没有收取原告的任何款项，不存在要退还原告保证金的问题；二、根据原告的陈述，原告与冯发强系合伙关系，冯发强是合伙事务执行人，中建公司已将保证金30万元支付给了冯发强，也就是支付给了原告与冯发强二人，至于原告与冯发强之间的矛盾和分歧，与黔兴鹏达公司没有关系。原告请求黔兴鹏达公司支付保证金，没有事实依据，请求依法驳回对黔兴鹏达公司的诉讼请求。
被告中建公司辩称：我公司已将涉案工程项目合法分包给了黔兴鹏达公司，且已与黔兴鹏达公司进行了结算，我公司与原告没有合同关系，不知道原告交纳30万元保证金的情况，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：中建公司与黔兴鹏达公司签订《遵义乐理至冷水坪高速公路桥梁工程劳务分包合同》，中建公司将其所承建的遵义乐理至冷水坪高速公路第三分部工程中的桥梁工程项目的劳务作业分包给黔兴鹏达公司施工。黔兴公司将其中的部分劳务作业分包给绿城公司。2016年10月26日，原告作为乙方与冯发强作为甲方签订《合作协议》，约定：由双方共同组建施工班组，承接从绿城公司处承包的工程劳务（乐理至冷水坪第三合同段桥梁工程项目），该工程劳务组织及实际施工由甲方单独负责，向绿城公司交纳保证金30万元由乙方承担，该工程项目的利润分配约定为乙方从双方利润中有限收回保证金30万元，后期利润按50%：50%比例分配，乙方享有利润60万元后，剩余全部由甲方享有，乙方足额收回保证金及己方利润后，后期利润均由甲方享有，该工程项目的相关款项进出账户开户名李成艺，开户为工商银行（高桥支行），并写明了银行账号，由冯发强负责与绿城公司进行费用结算，相关费用领取需双方共同签字认可等等。2016年10月28日，绿城公司作为甲方与冯发强、原告作为乙方签订了《桥梁工程施工合同书》，约定：绿城公司将乐理至冷水坪高速公路第三合同段2工区的劳务施工作业分包给乙方，乙方应向甲方交纳30万元履约保证金，履约保证金返还时间为乙方按本合同书内容进场施工三个月内退还。2016年10月29日，原告通过现金支付1万元和银行转账29万元的方式，向绿城公司支付了30万元保证金。后因故绿城公司与原告、冯发强签订的施工合同不能继续履行，但绿城公司未退还原告所交纳的30万元保证金。黔兴鹏达公司将应付冯发强的工程款以及原告交纳给绿城公司的保证金以工程款的名义，支付给了冯发强。2017年10月25日，冯发强向黔兴鹏达公司出具《承诺书》，承诺书载明：“我冯发强在贵司遵义市乐理至冷水坪高速公路项目三分部桥梁工程项目退场结算事宜中，贵司已经将工程结算子目明细与我签认，并将所有工程款（包括但不限于设备费、工人工资、保证金、完工工程量确认表、后期洽谈费用等费）全部结清，并已经支付给我冯发强，现承诺：贵司已经将我冯发强全部工程款项全部支付完毕，此后与贵公司再无任何债权债务关系。再无民工上访、闹事事件，若该项目发生任何法律纠纷、经济纠纷，均由我冯发强本人承担，与贵公司无任何关系”。现30万元保证金仍在冯发强处。
另查明：2017年9月12日，中建公司与黔兴鹏达公司解除了双方所签订的劳务分包合同，黔兴鹏达公司向中建公司出具了《承诺书》，载明：双方已对工程项目进行了决算，中建公司于2017年9月12日已全部付清工程款，此后项目发生任何班组纠纷、法律纠纷、经济纠纷等，均由黔兴鹏达公司自行承担，与中建公司无关。
上述事实，有当事人的陈述，《遵义乐理至冷水坪高速公路桥梁工程劳务分包合同》、《合作协议》、《桥梁工程施工合同书》、《承诺书》、《工程款明细表》、银行存款对账单、收条、委托付款清单等经举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，原告与冯发强系劳务工程的合伙人，在与绿城公司签订《桥梁工程施工合同书》劳务分包合同后，原告依据双方签订的合伙协议，按照约定向绿城公司支付了30万元履约保证金，在合同未履行完毕的情况下，因故不能继续履行，黔兴鹏达公司已将应由绿城公司退还给原告的保证金代为绿城公司进行了支付，但因原告与冯发强系合伙关系，且因二人约定，冯发强系合伙事务的对外执行人，黔兴鹏达公司将30万元支付给冯发强并无过错，原告要求黔兴鹏达公司承担本案支付责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。庭审中，原告提交了中建公司相关负责人承诺将保证金直接退给原告的承诺的录音资料，中建公司对该录音资料的真实性不予认可，本院认为，在没有其他相关证据证明该录音资料的真实性的情况下，对该证据的证据效力不予采纳。即使该录音资料是真实的，中建公司也只是本着化解矛盾、督促工程的相关款项能顺利发放到相关人员手中，其与绿城公司、冯发强、原告没有法律上的权利义务关系，即使因具体处理过程中造成30万元保证金没有支付给原告，而是支付给了冯发强，也不应当承担支付30万元保证金给原告的法律责任，原告请求中建公司承担本案责任的请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。现冯发强是30万元保证金的占有人，其提出未将该保证金支付给原告的理由为黔兴鹏达公司将应付给其的225000元工程款，支付给了刘华，扣了其不应该扣的工程款，该意见与其向黔兴鹏达公司出具的承诺书内容相矛盾，其抗辩理由所依据的事实不成立，本院不予采纳，冯发强基于与原告的合伙关系收到了30万元保证金，根据双方合伙协议约定的内容，其没有占有该保证金的约定事实和理由，故应当将该30万元保证金支付给原告，对原告请求冯发强支付30万元保证金的请求，本院予以支持。原告请求按照年利率24%暂计算至2018年1月6日的利息，因冯发强无权占有该30万元，给原告造成了损失，应支持原告的利息请求，但原告的主张没有明确的起算时间，因黔兴鹏达公司是以工程款的名义将30万元保证金和其他工程款先后支付给了冯发强，冯发强收到保证金的时间不能确定，本院以冯发强向黔兴鹏达公司出具承诺书的2017年10月25日为计算起点，原告主张的计算标准过高，本院认为应以中国人民银行发布的同期贷款利率作为计算利息的标准。被告绿城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯发强在本判决生效后五日内支付原告李成艺保证金300000.00元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2017年10月25日至2018年1月6日期间的利息。
二、驳回原告李成艺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由原告李成艺承担1500元，被告冯发强负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 何秀林
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 王章辉
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖