西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1009号
原告陕西镐京教育科技发展有限公司。
法定代表人李经建，董事长。
委托代理人王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局。住所地陕西省西安市未央区二环北路东段***号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人ＸＸＸ，该局工作人员。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
原告陕西镐京教育科技发展有限公司（以下简称陕西镐京教育公司）不服被告陕西省工商行政管理局（以下简称陕西省工商局）工商行政复议一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，于2016年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陕西镐京教育公司委托代理人王乐、毕登科，被告陕西省工商局委托代理人ＸＸＸ、任敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月7日，原告陕西镐京教育公司向被告陕西省工商局提出行政复议申请，被告陕西省工商局于2016年8月22日作出（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定书，主要内容为：“申请人�行政复议申请已超法定复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。申请人于2016年4月22日已知股权出质注销登记情况，2016年7月7日提出行政复议申请，明显已超出自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，本局决定驳回申请人的行政复议申请。”
原告陕西镐京教育公司诉称，被告陕西省工商局2016年8月22作出的（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定，适用法律错误。咸阳市工商局在收到原告的情况反映后，并未给原告出具行政复议告知书，告知原告复议权利及复议机关名称，却�知原告其对是否启动内部纠错程序正在研究，需要上会最终确定，因此，本案应该适用两年的复议期限。同时，被告复议决定并未对咸阳市工商局作出的原行政行为进行审查，未解决行政争议，侵害原告合法权益。请求法院：1.撤销被告作出的（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定书。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据一：1.行政复议申请书。2.（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定书。证明被告收到原告的复议申请之后并未对原告的意见和咸阳市工商局在该问题上的行为进行详细审慎的核查，就作出了驳回原告复议申请的决定。
证据二：1.2016年5月11日原告关于吕明伪造文件办理陕西斯卡雷博德制衣有限公司股权�押注销登记的紧急情况反映。2.2015年11月9日原告关于吕明、吕超等人办理陕西斯卡雷博德制衣有限公司股权质押解押手续的紧急情况反映。证明原告不断向咸阳市工商局请求禁止作出股权出质注销登记，但咸阳市工商局无视原告的反映，依据虚假材料作出股权出质注销登记。
证据三：咸阳市工商局内部系统中关于陕西斯卡雷博德制衣有限公司股权出质注销登记信息界面截图。证明在2015年11月24日咸阳市工商局作出股权出质注销登记之前，原告的工商登记信息已经变更，咸阳市工商局仍然依据申请人吕明、吕超提供的虚假材料为其办理了股权出质注销登记。
被告陕西省工商局辩称，其作出的（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定书认定，原告于2016年4月22日已知股权出质注销登记情况，�于2016年7月7日提出行政复议申请，超过了提出行政复议申请期限，其驳回原告的行政复议申请决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应予以维持。原告诉状称咸阳市工商局在办理股权出质注销登记时，应当告知其行政复议权利，于法无据。申请行政复议的特别期限，应按照法律明文规定。因原告申请超过行政复议申请期限，故未对原行政行为进行审查，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据一:行政复议申请书及附件。证明被告依据原告申请受理了案件。
证据二:行政复议答复通知书。证明被告依法通知咸阳市工商局提交相关证据材料。
证据三:1.咸阳市工商局行�复议答复书。2.原告《关于纠正吕明办理陕西斯卡雷博德制衣有限公司股权质押注销登记的紧急情况反映》及相关材料。3.《股权出质注销登记材料》（质权登记编号：2010009）。4.《股权出质注销登记材料》（质权登记编号：2010008）。5.《股权出质设立登记材料》（出质人为：吕明）。6.《股权出质设立登记材料》（出质人为：吕超）。7.《股权出质设立登记材料》（出质人为：北京恒泰德邦投资管理咨询有限公司）。证明被告依照咸阳市工商局提交的证据，依法作出（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
证据四、（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定书。证明被告作出的复议决定合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二真实性、关联性和证明目的均认可。对证据三中证据1真实性不认可，因原告没看到咸阳市工商局的答复书；对证据2真实性认可，该紧急情况反映首页显示的咸阳市工商局各工作人员批示的字迹，说明咸阳市工商局在接到原告反映之后，并未告知原告行政复议，而是不断在内部各个部门进行意见流转；对证据3、4真实性不予认可，认为吕明、吕超提供的营业执照的法定代表人与已经变更的登记不符；对证据5、6、7中吕明、吕超的两个股权质押协议的真实性认可。对被告证据三的证明目的不认可。对被告证据四真实性认可，证明目的不认可。
被告对原告提供的证据一真实性、关联性和证明目的均认可。对证据二中证据1真实性认可，证明目的不认可。认为此件可以证明原告在2016年4月22日已经知道了股权出质注销登记的行政行�，从此时开始就应当计算申请复议期限。对证据2不予质证。对证据三真实性认可，对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下:对原告证据一真实性、证明目的予以确认，对证据二真实性予以确认，对证明目的不予采信，对证据三真实性予以确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2010年1月25日，陕西斯卡雷博德制衣有限公司股东北京恒泰德邦投资管理咨询有限公司、吕明、吕超将其持有的陕西斯卡雷博德制衣有限公司的全部股权质押给原告陕西镐京教育公司。2015年11月24日咸阳市工商局根据陕西镐京教育公司及吕明、吕超的申请作出陕西斯卡雷博德制衣有限公司股权出质注销登记行为。2016年7月7日原告向被告陕西省工商局申请行政复议，被告于2016年7月18日向咸阳市工�局发出行政复议答复通知书，咸阳市工商局于2016年7月18日向被告提交行政复议答复书及证据。被告经审查认为原告的行政复议申请已超法定复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，于2016年8月22日作出（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理�件的。该条第二款规定，上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。本案中，原告向被告申请行政复议，被告认为原告的复议申请超过60日的申请复议期限，但其适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定驳回原告的复议申请，显系适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告陕西省工商行政管理局于2016年8月22日作出的（陕）工商复字（2016）第21号行政复议申请决定。
二、责令被告陕西省工商行政管理局于本判决生效之日起60日内对原告的复议申请重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告陕西省工�行政管理局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 唐颖杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 阳