重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22412号
原告：罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
被告：刘启昇，男，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。
原告罗维与被告刘启昇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，被告刘启昇在法定期限内提出管辖权异议，本院依法中止审理本案。经审查，本院作出（2017）渝0112民初22412号民事裁定书，驳回被告刘启昇对本案管辖权提出的异议。被告刘启昇不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖终227号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院恢复审理本案，适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告罗维及其委托诉讼代理人陈代平，被告刘启昇的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维向本院提出诉讼请求：判令被告刘启昇返还借款本金445800元及支付相应利息（从2014年4月30日起以45800元为基数按月息2%的标准计算至付清之日止；从2014年10月22日起以180000元为基数按月息2%的标准计算至付清之日止；从2015年1月11日起以170000元为基数按月息2%的标准计算至付清之日止；从2015年2月2日起以50000元为基数按月息2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：被告刘启昇分别于2014年4月30日、2014年10月22日、2015年1月11日、2015年2月2日向原告罗维借款，借款本金合计445800元，双方约定月息3%，于2016年12月30日前归还，如逾期不还，原告有权起诉，被告刘启昇承担相应律师费、诉讼费等费用。原告已经履行出借义务，但被告刘启昇一直没有归还本金及支付利息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告刘启昇辩称：原告与被告刘启昇的借款关系属实，但借款本金445800元不属实，被告只向原告借到本金35万元，原告也仅向被告出借了35万元；原告陈述的借款时间不属实，借款发生在2014年1月22日，借款本金为35万元，在原告陈述的2014年4月30日、2014年10月22日、2015年1月11日、2015年2月2日这四个期间内，原告与被告没有发生实际借款行为。
本院经审理认定事实如下：本案中，原告举示了由被告刘启昇出具的四张借条、四张收条。落款为2014年4月30日的借条载明：“我刘启昇，身份证号，借到罗维，身份证号，人民币￥45800.00（大写：肆万伍仟捌佰元整），按月息3%计算，其中罗维转账0，现金￥45800.00。于2016.12.30还完，到期未还，罗维随时有权强制还款，并按月息3%复利月结计算，直至还清本息。若归还了部分金额，扣除后，剩余总金额按月息3%复利月结计算，直至还清本息。”落款为2014年4月30日的收条载明：“今收到罗维（身份证号码），借给我刘启昇（身份证号码）人民币现金￥45800.00（大写：肆万伍仟捌佰元整），经清点确认无误。”
落款为2014年10月22日的借条载明：“我刘启昇，身份证号，借到罗维，身份证号，人民币￥180000.00（大写：壹拾捌万元整），按月息3%计算，其中罗维转账0，现金￥180000.00。于2016.12.30还完，到期未还，罗维随时有权强制还款，并按月息3%复利月结计算，直至还清本息。若归还了部分金额，扣除后，剩余总金额按月息3%复利月结计算，直至还清本息。”落款为2014年10月22日的收条载明：“今收到罗维（身份证号码），借给我刘启昇（身份证号码）人民币现金￥180000.00（大写：壹拾捌万元整），经清点确认无误。”
落款为2015年1月11日的借条载明：“我刘启昇，身份证号，借到罗维，身份证号，人民币￥170000.00（大写：壹拾柒万元整），按月息3%计算，其中罗维转账0，现金￥170000.00。于2016.12.30还完，到期未还，罗维随时有权强制还款，并按月息3%复利月结计算，直至还清本息。若归还了部分金额，扣除后，剩余总金额按月息3%复利月结计算，直至还清本息。”落款为2015年1月11日的收条载明：“今收到罗维（身份证号码），借给我刘启昇（身份证号码）人民币现金￥170000.00（大写：壹拾柒万元整），经清点确认无误。”
落款为2015年2月2日的借条载明：“我刘启昇，身份证号，借到罗维，身份证号，人民币￥50000.00（大写：伍万元整），按月息3%计算，其中罗维转账0，现金￥50000.00。于2016.12.30还完，到期未还，罗维随时有权强制还款，并按月息3%复利月结计算，直至还清本息。若归还了部分金额，扣除后，剩余总金额按月息3%复利月结计算，直至还清本息。”落款为2015年2月2日的收条载明：“今收到罗维（身份证号码），借给我刘启昇（身份证号码）人民币现金￥50000.00（大写：伍万元整），经清点确认无误。”
上述四笔借款，金额共计445800元。庭审中，原告陈述上述借款均为现金交付，原告举示了其在中国工商银行的账户流水明细，拟证明其具有现金支付能力。原告还举示了一段电话录音，庭审中被告不认可录音的真实性，但未在本院限定的时间内提出鉴定申请。录音中，原告称对方差原告160多万，通过卖房的方式先还80万，剩余80多万再另说，对方对此未予否认。
庭审中，被告举示了一张借条复印件（落款日期为2014年1月22日，借款金额为440300元，其中转账35万元，现金90300元），拟证明双方之间只存在2014年1月22日的35万元借款。原告对该复印件的真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的。
上述事实，有原告举示的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、电话录音，被告举示的借条复印件以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告刘启昇作为完全民事行为能力人，应当清楚其向原告罗维多次出具借条并出具收条的法律后果，借条、收条应系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间建立民间借贷法律关系。根据借条、收条的内容以及原告举示的银行账户流水明细、电话录音，能够认定原告具有相应的现金支付能力，原告履行了出借款项的交付义务。被告刘启昇举示的借条复印件并不能否认本案中借款关系的建立，对被告刘启昇的抗辩意见本院不予采纳。借款到期后，被告刘启昇未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告偿还借款445800元的诉讼请求，本院予以支持。四笔借款均约定利息为月息3%，原告现按照月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘启昇于本判决生效之日起十日内返还原告罗维借款本金445800元并支付利息（分别以45800元为基数从2014年4月30日起，以180000元为基数从2014年10月22日起，以170000元为基数从2015年1月11日起，以50000元为基数从2015年2月2日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，减半收取5830元，保全费4770元，合计10600元，由被告刘启昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年六月二十日
书记员 蒲忠菲