wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初58号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月27日生，汉族，××，无业。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留。2016年2月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］60号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日至2016年1月12日期间，被告人李某多次盗窃他人自行车。具体分述如下：
1、2015年12月19日12时许，被告人李某在浦口区柳州东路地铁站1号出口附近，采用钥匙开锁的方式盗得葛某停放在此的一辆“捷安特”牌自行车。
2、2016年1月9日12时许，被告人李某在浦口区柳州东路地铁站1号出口附近采用钥匙开锁的方式，盗得谭某停放在此的一辆“捷安特”牌自行车。经鉴定，该自行车价值人民币683.48元。
3、2016年1月12日11时许，被告人李某在浦口区柳州东路地铁站1号出口附近采用钥匙开锁的方式，盗得万某停放在此的一辆“捷安特”牌自行车。
2016年1月12日，被告人李某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人葛某、谭某、万某的陈述，受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押物品清单、辨认笔录，价格鉴证结论书，被告人李某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决书生效之日起十日内退赔被害人谭银龙的经济损失人民币六百八十三元四角八分；退赔被害人葛峰、万远的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 王必怡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘培培
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1810号
上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。
法定代表人：林金通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红，女，汉族，生于1988年3月13日，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
上诉人绵阳协和医院因与被上诉人周红劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定平均工资错误。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。
绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金6333元及带薪年休假工资1126元。
一审法院认定事实：2015年4月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4002元／月。被告主张7天的带薪年休假工资1126元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金10932元、2015年1月至2016年5月20日的带薪年休假工资1126元及未签订劳动合同的双倍工资22765元、加班工资6114元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了经济补偿金6333元及带薪年休假工资1126元。
一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应向被告支付1.5个月的经济补偿金6003元。被告在原告处工作一年一个月，折算年休假不足1天，被告要求原告支付带薪年休假工资，该院不予支持。原告未与被告订立劳动合同已超过一年，应视双方已订立无固定期限劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。被告主张加班工资，但未举证证明，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告周红支付经济补偿金6003元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人举出的工资明细，能够证明其月工资标准，上诉人认为被上诉人月工资标准计算过高以及其无需支付经济补偿金，但未举证予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐梓菡
文书内容四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1810号上诉人（原审原告）：绵阳协和医院，住所地：绵阳市。法定代表人：林金通，系该公司董事长。委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周红，女，汉族，生于1988年3月13日，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。上诉人绵阳协和医院因与被上诉人周红劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。绵阳协和医院上诉请求：1、判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定平均工资错误。二、双方产生劳动争议根本原因在于劳动者违规操作导致上诉人被吊销《医疗机构执业许可证》而无法正常经营。绵阳协和医院向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金6333元及带薪年休假工资1126元。一审法院认定事实：2015年4月至2016年5月期间，原、被告存在劳动关系。因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，双方终止劳动合同关系。被告在离职前一年的平均工资为4002元／月。被告主张7天的带薪年休假工资1126元，原告未提交补休、调休的相关证据。后劳动者申请仲裁，要求绵阳协和医院支付经济补偿金10932元、2015年1月至2016年5月20日的带薪年休假工资1126元及未签订劳动合同的双倍工资22765元、加班工资6114元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了经济补偿金6333元及带薪年休假工资1126元。一审法院认为，因原告被吊销《医疗执业机构许可证》，原、被告终止劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告向被告银行卡发放的工资，是劳动者应得的工资，因此应按照被告提交的银行交易明细计算被告离职前一年的平均工资。原告应向被告支付1.5个月的经济补偿金6003元。被告在原告处工作一年一个月，折算年休假不足1天，被告要求原告支付带薪年休假工资，该院不予支持。原告未与被告订立劳动合同已超过一年，应视双方已订立无固定期限劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。被告主张加班工资，但未举证证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告绵阳协和医院于本判决生效后十日内向被告周红支付经济补偿金6003元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人举出的工资明细，能够证明其月工资标准，上诉人认为被上诉人月工资标准计算过高以及其无需支付经济补偿金，但未举证予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绵阳协和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理10元，由上诉人绵阳协和医院负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年八月二十二日书记员 唐梓菡
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1272号
原告：陈志永，女，1980年12月28日生，汉族，住内黄县。
被告：孙小盼，男，25岁，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司。住所地：保定市百花西路105。
负责人：武运宝，该公司总经理。
被告：谷丙申，男，59岁，汉族，住濮阳县。
被告：安阳市北方汽车运输有限公司。住所地：安阳市文峰大道。
法定代表人：刘生明，董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市北关区安漳大道**号。
法定代表人：裴亚杰，总经理。
原告陈志永与被告孙小盼、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、谷丙申、安阳市北方汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告陈志永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失3万元并承担诉讼费。事实与理由：2016年11月15日15时许，被告孙小盼驾驶自己所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车由北向南从生产路进入小郭线时，与被告谷丙申驾驶的安阳市北方汽车运输有限公司豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成两车受损、乘坐J97596号大型普通客车的原告受伤的事故。事故发生后，原告住院治疗，花费了大量的费用，被告未赔偿，涉事车辆分别在保险公司投有保险。
本院经审理认为，原告提交的保险单显示肇事车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车投保的公司为天安财产保险股份有限公司，其起诉的被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈志永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 郝 宁
陪 审 员 王国兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卫 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15405号
原告：李国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，1980年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴丹，女，1980年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘建民，男，1980年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告李国庆为与被告丁鹏飞、吴丹、潘建民民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告丁鹏飞、吴丹下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告丁鹏飞、吴丹、潘建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2014年8月9日，第一被告向原告出具借据一份，载明向原告借款10万元，借款期限至2014年9月9日止，并由第三被告提供连带责任保证，保证责任至借款本息全部还清之日止。第一、第二被告系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催讨，第一、第二被告未履行还款义务，第三被告未履行保证责任。为此，原告请求判令：1、第一、第二被告归还原告借款10万元及利息（利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；并承担原告支出的律师代理费6000元。2、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告丁鹏飞、吴丹、潘建民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：第一、第二被告原系夫妻关系，于2003年10月30日登记结婚，2016年3月28日登记离婚。2014年8月9日，第一被告向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款期限至2014年9月9日止，未约定利息；约定如到期未还款的，则由借款人承担出借人实现债权的律师费等费用；并由第三被告提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清之日止。借款到期后，原告多次催讨，第一、第二被告至今未履行还款义务，第三被告未承担保证责任。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供的借据一份，银行转账凭证一份，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，法律服务委托合同书、代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款，并按照借据约定支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元。原告要求第一被告从逾期之日即2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。上述债务产生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。第三被告为上述债务提供连带责任保证，约定保证责任至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉时并未超过保证期间，故第三被告仍应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏飞、吴丹于本判决生效后十五日内共同归还原告李国庆借款人民币10万元，并支付利息（利息自2014年9月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告丁鹏飞、吴丹于本判决生效后十五日内共同支付原告李国庆为本案支出的律师代理费人民币6000元。
三、被告潘建民对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告丁鹏飞、吴丹、潘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初15405号
双方当事人：
原告李国庆诉被告丁鹏飞、吴丹、潘建民民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2600元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月二十日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审23号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人江勇明，男，1980年8月4日出生。
被执行人江情灵，女，1983年1月24日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月27日以被执行人江勇明、江情灵婚后于2006年5月25日生育第一胎女孩，于2013年6月27日生育第二胎女孩，又于2015年5月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2016）第02012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02012号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人江勇明、江情灵在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人江勇明、江情灵仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人江勇明、江情灵应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费994元，由被执行人江勇明、江情灵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申888号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆发种业有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万峰路92号。
法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。
委托代理人：孙立，黑龙江大众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔宏伟，因另案羁押于兴安盟监狱。
委托代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。
再审申请人大庆市庆发种业有限责任公司（以下简称庆发公司）因与被申请人乔宏伟合同纠纷一案,不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆发公司申请再审称：（一）二审判决认定被告主体为庆发公司错误，被告主体应为甘肃武威金苹果有限责任公司（以下简称金苹果公司）。乔宏伟曾就本案争议事实先后签订过二份《玉米杂交种庆单3号生产委托代繁协议书》（以下简称《代繁协议书》），第一份《代繁协议书》签订时间为2012年2月26日，由庆发公司与乔宏伟签订，第二份《代繁协议书》签订时间为2012年3月8日，由金苹果公司与乔宏伟签订。二份协议书的区别仅在于签订合同主体与签订时间不同，其余条款内容相同。因此2012年2月26日签订的《代繁协议书》已被2012年3月8日签订的协议所替代，是各方当事人的真实意思表示，金苹果公司并已实际履行支付种子款的义务，乔宏伟自始一直明知，因此金苹果公司应为本案的适格被告。（二）二审判决认定本案法律关系为一般买卖合同纠纷，乔宏伟为本案主张权利的主体，属适用法律错误。新疆昌吉金新丰种业有限公司应是法律规定的本案主张权利的主体。本案性质应为种植回收合同纠纷，不是一般买卖合同纠纷，生产种子的行为受《中华人民共和国种子法》等法律、规章的调整，不适用一般买卖的规定，应当由新疆昌吉金新丰种业有限公司起诉才符合法律规定。（三）金苹果公司及庆发公司在法定期限内对乔宏伟交付的200余万公斤玉米种子质量问题提出过异议，二审法院认定庆发公司从未提出过质量异议，属认定事实错误。此外，金苹果公司及庆发公司提供的182.4万元亲本种子款应予扣除，二审法院不予支持错误。庆发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
乔宏伟提交意见认为，庆发公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于案涉合同主体如何确定以及二审判决适用法律是否正确的问题。1.二审法院认定庆发公司与乔宏伟为案涉合同的两方主体，具有事实依据。虽然庆发公司提供了乔宏伟与金苹果公司之间于2012年3月8日签订的《代繁协议书》，但对于协议订立的过程，双方均认可是乔宏伟先在协议上签字再通过传真的方式发给庆发公司，再由庆发公司盖章从而使合同成立，因乔宏伟只认可其与庆发公司之间于2012年2月26日签订的协议书，并且在3月8日的《代繁协议书》上并无乔宏伟的签字，在庆发公司没有其他证据能够证明金苹果公司与乔宏伟之间签订的协议书为乔宏伟真实意思表示的情况下，不足以否认庆发公司与乔宏伟之间签订的《代繁协议书》的真实性及效力。因此，二审法院认定庆发公司与乔宏伟为案涉合同的双方主体，证据确实充分，并无不当。2.本案中，根据双方协议书中约定的内容，可以认定案涉的《代繁协议书》在性质上属于买卖合同的范畴，并且该份协议中并没有约定涉及庆发公司与制种户之间的相关内容，庆发公司亦无证据证明其与制种户之间形成了其他法律关系。在庆发公司出具收条确认收到乔宏伟发运的种子后，庆发公司应根据协议书的约定支付相应的种子款，在其没有依约履行协议约定的义务时，乔宏伟作为案涉《代繁协议书》的相对人，有权利向法院起诉，要求庆发公司履行相应的合同义务。所以二审法院根据合同法关于买卖合同的相关规定处理本案适用法律正确。
（二）关于乔宏伟提供的种子质量是否合格的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”对于买卖的标的物数量、质量问题，当事人应该按照合同约定或法律规定的期限内提出异议，但庆发公司并没有在规定的期限内向乔宏伟提出异议，虽然庆发公司为证明乔宏伟提供的种子不合格出具了一份检验报告，但该报告系其内部单方出具，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明乔宏伟提供的种子存在质量问题。因此，庆发公司的该项主张不予支持。
（三）关于庆发公司要求乔宏伟支付亲本种子款应否予以支持的问题。如上所述，根据庆发公司与乔宏伟之间签订的《代繁协议书》，庆发公司应当履行给付乔宏伟剩余种子款的义务。对于庆发公司主张的扣除亲本种子款的问题，因双方在《代繁协议书》中并没有对亲本种子款的相关事项进行约定，庆发公司欲证明其为乔宏伟提供了182.4万元的亲本种子应提供充足的证据予以支持，但在二审过程中，庆发公司对于亲本种子运输过程的前后表述亦存在矛盾之处，其提供的出货凭证并无乔宏伟的签字，该证据不足以证明乔宏伟收到亲本种子及承诺支付相应款项，庆发公司应自行承担举证不能的法律后果。二审法院对庆发公司要求扣除的182.4万元亲本种子款未予支持，并无不当。
综上，庆发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆市庆发种业有限责任公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年五月三十一日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆发种业有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万峰路92号。法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。委托代理人：孙立，黑龙江大众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔宏伟，因另案羁押于兴安盟监狱。委托代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。再审申请人大庆市庆发种业有限责任公司（以下简称庆发公司）因与被申请人乔宏伟合同纠纷一案,不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆发公司申请再审称：（一）二审判决认定被告主体为庆发公司错误，被告主体应为甘肃武威金苹果有限责任公司（以下简称金苹果公司）。乔宏伟曾就本案争议事实先后签订过二份《玉米杂交种庆单3号生产委托代繁协议书》（以下简称《代繁协议书》），第一份《代繁协议书》签订时间为2012年2月26日，由庆发公司与乔宏伟签订，第二份《代繁协议书》签订时间为2012年3月8日，由金苹果公司与乔宏伟签订。二份协议书的区别仅在于签订合同主体与签订时间不同，其余条款内容相同。因此2012年2月26日签订的《代繁协议书》已被2012年3月8日签订的协议所替代，是各方当事人的真实意思表示，金苹果公司并已实际履行支付种子款的义务，乔宏伟自始一直明知，因此金苹果公司应为本案的适格被告。（二）二审判决认定本案法律关系为一般买卖合同纠纷，乔宏伟为本案主张权利的主体，属适用法律错误。新疆昌吉金新丰种业有限公司应是法律规定的本案主张权利的主体。本案性质应为种植回收合同纠纷，不是一般买卖合同纠纷，生产种子的行为受《中华人民共和国种子法》等法律、规章的调整，不适用一般买卖的规定，应当由新疆昌吉金新丰种业有限公司起诉才符合法律规定。（三）金苹果公司及庆发公司在法定期限内对乔宏伟交付的200余万公斤玉米种子质量问题提出过异议，二审法院认定庆发公司从未提出过质量异议，属认定事实错误。此外，金苹果公司及庆发公司提供的182.4万元亲本种子款应予扣除，二审法院不予支持错误。庆发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。乔宏伟提交意见认为，庆发公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于案涉合同主体如何确定以及二审判决适用法律是否正确的问题。1.二审法院认定庆发公司与乔宏伟为案涉合同的两方主体，具有事实依据。虽然庆发公司提供了乔宏伟与金苹果公司之间于2012年3月8日签订的《代繁协议书》，但对于协议订立的过程，双方均认可是乔宏伟先在协议上签字再通过传真的方式发给庆发公司，再由庆发公司盖章从而使合同成立，因乔宏伟只认可其与庆发公司之间于2012年2月26日签订的协议书，并且在3月8日的《代繁协议书》上并无乔宏伟的签字，在庆发公司没有其他证据能够证明金苹果公司与乔宏伟之间签订的协议书为乔宏伟真实意思表示的情况下，不足以否认庆发公司与乔宏伟之间签订的《代繁协议书》的真实性及效力。因此，二审法院认定庆发公司与乔宏伟为案涉合同的双方主体，证据确实充分，并无不当。2.本案中，根据双方协议书中约定的内容，可以认定案涉的《代繁协议书》在性质上属于买卖合同的范畴，并且该份协议中并没有约定涉及庆发公司与制种户之间的相关内容，庆发公司亦无证据证明其与制种户之间形成了其他法律关系。在庆发公司出具收条确认收到乔宏伟发运的种子后，庆发公司应根据协议书的约定支付相应的种子款，在其没有依约履行协议约定的义务时，乔宏伟作为案涉《代繁协议书》的相对人，有权利向法院起诉，要求庆发公司履行相应的合同义务。所以二审法院根据合同法关于买卖合同的相关规定处理本案适用法律正确。（二）关于乔宏伟提供的种子质量是否合格的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”对于买卖的标的物数量、质量问题，当事人应该按照合同约定或法律规定的期限内提出异议，但庆发公司并没有在规定的期限内向乔宏伟提出异议，虽然庆发公司为证明乔宏伟提供的种子不合格出具了一份检验报告，但该报告系其内部单方出具，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明乔宏伟提供的种子存在质量问题。因此，庆发公司的该项主张不予支持。（三）关于庆发公司要求乔宏伟支付亲本种子款应否予以支持的问题。如上所述，根据庆发公司与乔宏伟之间签订的《代繁协议书》，庆发公司应当履行给付乔宏伟剩余种子款的义务。对于庆发公司主张的扣除亲本种子款的问题，因双方在《代繁协议书》中并没有对亲本种子款的相关事项进行约定，庆发公司欲证明其为乔宏伟提供了182.4万元的亲本种子应提供充足的证据予以支持，但在二审过程中，庆发公司对于亲本种子运输过程的前后表述亦存在矛盾之处，其提供的出货凭证并无乔宏伟的签字，该证据不足以证明乔宏伟收到亲本种子及承诺支付相应款项，庆发公司应自行承担举证不能的法律后果。二审法院对庆发公司要求扣除的182.4万元亲本种子款未予支持，并无不当。综上，庆发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大庆市庆发种业有限责任公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  张能宝二〇一六年五月三十一日法官助理张乾书记员  曹美施
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5047号
原告：王俊植，男，汉族，1985年1月24日出生，住台州市路桥区。
被告：童开正，男，汉族，1962年10月13号出生，住台州市路桥区。
原告王俊植与被告童开正为民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，变更后的诉讼请求为：一、判令被告童开正立即归还借款9万元，并支付自2016年7月1日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告童开正承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊植到庭参加诉讼，被告童开正经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：被告童开正与原告王俊植于2015年10月2日结算，被告童开正尚欠原告王俊植借款人民币9万元，被告童开正当日出具一张借条。被告童开正借款后至今未还。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明，借条一张和原告的陈述予以证实。
本院认为,原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告童开正尚欠原告借款人民币9万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告童开正归还借款9万元及其从2016年7月1日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，正当、合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童开正于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王俊植借款人民币90000元，并支付其自2016年7月1日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告童开正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1974号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人日勒尔者，男，1978年3月17日。曾因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，后于2011年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月22日被刑事拘留，于同年12日5日被取保候审，后于2014年1月16日被再次刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人日勒尔者犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人日勒尔者及彝族语翻译木乃补打到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2012年3月14日1时至8时许，被告人日勒尔者钻窗进入本市朝阳区高碑店乡花园闸北里，窃取被害人张×1（女，56岁）三星牌手机、夏普牌手机各1部，惠普牌笔记本电脑1台、男士皮夹克1件（上述赃物均无法作价）及现金人民币2200元。现赃款物均未起获。
二、2012年4月7日23时至4月8日9时许，被告人日勒尔者钻窗进入本市顺义区胜利地区建新北里48号楼5单元301室内，窃取被害人黎×（男，29岁）的联想牌E4201141A86型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3800元）及联想牌I300型移动电话机1部（经鉴定价值人民币100元）。现赃物未起获。
三、2012年8月14日1时至8时许，被告人日勒尔者钻窗进入本市石景山区老古城大楼4号楼34号内，窃取被害人范×（男，28岁）飞利浦牌X815型手机、诺基亚牌3200型手机各1部，皮质公文包、女士挎包、布质小包各1个（内有银行卡、驾驶证等物品；上述物品均无法作价）及现金人民币1500元。现赃款物均未起获。
四、2013年7月9日2时至6时许，被告人日勒尔者钻窗进入本市海淀区永定路98号1门203室内，窃取被害人张×2（男，36岁）三星牌NOTE216G型手机1部（经鉴定价值人民币3055.5元）、女士挎包1个（无法作价）及现金人民币500元。现赃款物均未起获。
五、2013年7月15日2时至6时许，被告人日勒尔者钻窗进入本市海淀区玉渊潭南路翠微东里11号楼3单元322号室内，窃取被害人黄×（男，87岁）飞利浦牌手机2部、松下牌数码相机1部、索尼牌摄像机1部、苹果ipod录音机1部、Gateway牌笔记本电脑1台、集邮册20本（上述物品均无法作价）及背包1个，内有现金人民币600元。现赃款物均未起获。
2014年1月16日，被告人日勒尔者被公安机关抓获。
上述事实，被告人日勒尔者在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人日勒尔者的供述和辩解，被害人张×1、黎×、范×、张×2、黄×的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，手印鉴定书，乘车记录，工作说明，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日勒尔者多次入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人日勒尔者犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人日勒尔者曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但鉴于其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。但考虑到涉案大部分物品因客观原因无法作价，被盗物品的准确价值无法准确评估，且被盗赃款物均未退赔，给相关被害人造成较大的经济损失，本院在量刑时酌予体现从严。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人日勒尔者犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2016年7月1日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人日勒尔者向被害人张×1退赔人民币二千二百元及剩余赃物，向被害人黎×退赔人民币三千九百元，向被害人范×退赔人民币一千五百元及剩余赃物，向被害人张×2退赔人民币三千五百五十五元五角及剩余赃物，向被害人黄×退赔人民币六百元及剩余赃物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 吕大鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1398号
原告：陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：周福青，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林杨荣，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈超与被告周福青、林杨荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告周福青归还原告借款本金20000元及自2017年9月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告林杨荣对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告周福青、林杨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年9月9日，被告周福青经被告林杨荣担保立据向原告陈超借款20000元，双方约定月利率1.5%。借款之后，被告周福青未按约还本付息，被告林杨荣未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈超借款本金20000元及自2017年9月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告林杨荣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告周福青、林杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4832号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：黄绍华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告黄绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年六月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
法定代表人：庄志访，该银行行长
委托代理人：李浩，男，汉族，1986年12月19日出生，住广东省阳春市，系该银行员工。
被告：秦飞雪，男，汉族，1971年12月21日出生，户籍住址广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会始兴北路阳东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（下称邮政银行阳东支行）诉被告秦飞雪信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告秦飞雪经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东支行诉称：被告于2013年9月17日在原告处申请办理信用卡（62×××54），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》和《章程》对信用卡的使用、收费、缴款作出约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均有被告承担。原告已于2013年9月17日向被告履行了发卡义务，被告于2013年10月19日激活使用，现透支多时仍未还款，原告经多次催收未果。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币100560.23元（其中本金72962.59元、利息4843.02元、费用22754.62元，数据计至2015年7月24日，自2015年7月25日起至全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收）。2、判令被告承担本案案件全部诉讼费用。。
被告秦飞雪没有提出答辩意见。
经审理查明：原告邮政银行阳东支行是于2007年10月30日成立的股份有限公司分公司（国有控股），公司名称原系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月13日经工商局核准，公司名称变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。
2013年9月17日，被告向原告申领信用卡，被告在申请表中签名，明确表示自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述的领用合约及章程约定，被告如未按期偿还欠款，原告有权止付该信用卡的金额，并约定违约责任的利息、滞纳金计算方法等内容。
原告邮政银行阳东支行于2013年10月19日向被告发放信用卡，卡号为62×××54。根据账户信息显示，被告于2014年1月16日持卡第一次消费，消费金额2322元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，被告最后一次消费日期是2014年7月15日，消费金额20050元，最后一次还款日期是2014年8月24日，还款金额13900元。截至2015年7月24日止，被告的信用卡拖欠本金72962.59元、利息4843.02元、费用22754.62元，合计100560.23元。原告经催收未果，遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡的领用合约及章程的约定履行还款义务。被告持卡消费时透支款项，计至2015年7月24日止，被告的信用卡拖欠本金72962.59元、利息4843.02元、费用22754.62元，合计100560.23元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡逾期欠款共100560.23元，合法合理，本院予以支持。同时，被告应按信用卡领用合约及章程的约定，支付从2015年7月25日起至本判决确定履行之日止所产生的利息和滞纳金给原告。
被告秦飞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦飞雪在本判决生效之日起七日内偿还信用卡逾期欠款共100560.23元（其中本金72962.59元、利息4843.02元、费用22754.62元），并支付从2015年7月25日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和滞纳金［上述利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，公告费260元，一共2571元，由被告秦飞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈俊丞
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初47号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人付友华，男，汉族，1965年9月21日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月16日被安岳县公安局取保候审。
被告人康刚禄，绰号康眼镜，男，汉族，1965年2月12日出生于四川省安岳县，�学文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月16日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月3日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人付友华、康刚禄犯容留卖淫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，本院于2016年1月27日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人付友华、康刚禄到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2015年11月期间，被告人付友华在安岳县岳阳镇顺城街XXX号一单元201号与二单元201、202号处租房经营“金月亮保健城”，容留卖淫女从事卖淫活动，从中非法获利，并请被告人康刚禄帮忙管理。2015年11月15�23时许，付友华、康刚禄在“金月亮保健城”容留两名卖淫女与前来嫖娼的两名男子从事卖淫嫖娼活动，并非法获利210元，后被公安机关查获。2015年11月16日，公安机关将付友华、康刚禄抓获归案，二被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，付友华、康刚禄具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人付友华、康刚禄在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、检查笔录、检查照片、现场辨认笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、办案说明、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、证人赵某、张某1、杨某某、葛某某、李某某、张某2、旷某某的证言、社会调查报告、抓获经过、被告人付友华、康刚禄的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付友华、康刚禄容留他人卖淫，其行为�构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控付友华、康刚禄犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。付友华、康刚禄归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付友华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人康刚禄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、违法所得人民币二百一十元予以追缴。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨棹宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第36号
原告：徐文英,女，1958年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告：徐舍文英,女，1961年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告：余飞娜,女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：吴定钧,男，1988年9月9日出生，侗族，驾驶员，户籍地贵族省黎平县，现住址浙江省温岭市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路159号1906室。
负责人：徐佩珍，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜与吴定钧、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐文英、徐舍文英、余飞娜、被告吴定钧、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司委托代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜诉称：三原告均系受害人余建团的近亲属。2013年11月29日13时55分许，被告吴定钧驾驶浙J×××××（临）号小型客车途经朱富线3KM+625M常山县紫港街道枧头村G60高速常山入口右转弯驶入匝道时，与同向由余建团驾驶的电动车发生刮擦，致电动车侧翻于道路上，造成余建轩受伤经抢救无效于2013年12月23日死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，吴定钧负事故主要责任，余建团负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内赔偿120000元，被告吴定钧赔偿214592.9元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿其精神损害抚慰金35000元，其他不变。
被告吴定钧辩称：对原告诉请的赔偿项目没有异议，但目前没有履行能力，无力承担赔偿责任，另外，需要查看当时的监控视频。
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：如果交通事故属实，愿承担交强险限额内的赔偿责任。
原告为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份、复核受理通知书、复核结论书。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2医疗费票据、用药清单和诊治证明书。拟证明余建团受伤治疗情况等。
证据3道路交通事故尸体检验报告、火化证明。拟证明余建团因交通事故死亡的事实等。
证据4原告身份证及户口本复印件、常山县辉埠镇辉埠村委会和常山县辉埠镇人民政府出具的证明。拟证明原告诉讼主体资格等。
证据5被告吴定钧驾驶证、浙J×××××（临）号小型客车车辆信息、交强险保单。拟证明被告情况及肇事车辆投保情况等。
经质证，二被告对上述证据没有异议，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告吴定钧和中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司未向本院提供证据。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜均系受害人余建团的姐妹。2013年11月29日，被告吴定钧驾驶浙J×××××（临）号小型客车从常山县紫港街道文坊路驶往G60高速常山入口，13时55分许，途经朱富线3KM+625M常山县紫港街道枧头村G60高速常山入口右转弯驶入匝道时，与同向由余建团驾驶的电动车发生刮擦，致电动车侧翻于道路上，造成余建团受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，吴定钧负事故主要责任，余建团负事故次要责任。受害人余建团受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院24天，用去医疗费70770.95元，住院期间需陪护一人，2013年12月23日，余建团经医治无效死亡。
另查明，浙J×××××（临）号小型客车系被告吴定钧所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司投保交强险。
本院认为，公民人身权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中被告吴定钧为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定各侵权人的赔偿比例。根据各自过错程度，本院确定被告吴定钧向被侵权人承担除交强险之外损失70﹪的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司系浙J×××××（临）号小型客车的交强险保险人，应在所承保的交强险范围内承担赔偿责任。根据本案侵权的事实，经审核，原告所产生损失确定为：医疗费70770.95元，住院伙食补助费720元、护理费2640元、误工费2640元、死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.5元、处理丧葬事宜的交通费200元，以上合计388054.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内赔偿原告徐文英、徐舍文英、余飞娜因近亲属余建团交通事故死亡所造成的损失120000元。
二、被告吴定钧赔偿原告徐文英、徐舍文英、余飞娜因近亲属余建团交通事故死亡所造成的余下损失268054.45元的70%计187638.12元。
三、驳回原告徐文英、徐舍文英、余飞娜其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，减半收取3159元，由原告徐文英、徐舍文英、余飞娜负担159元，被告吴定钧负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6319元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年四月二十三日
书记员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费70770.95元
2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）
3、误工费2640（24天×110元/天）
4、护理费2640元（24天×110元/天）
5、丧葬费20043.5元
6、死亡赔偿金291040元（14552元/年×20年）
7、处理丧葬事实的交通费200元
以上合计388054.45元。
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿：120000元
被告吴定钧赔偿：（388054.45-120000）×0.7=187638.12元
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第36号
原告：徐文英。
原告：徐舍文英。
原告：余飞娜。
被告：吴定钧。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：徐佩珍。
委托代理人（特别授权）：戴小慧。
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜与吴定钧、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐文英、徐舍文英、余飞娜、被告吴定钧、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司委托代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜诉称：三原告均系受害人余建团的近亲属。2013年11月29日13时55分许，被告吴定钧驾驶浙J×××××（临）号小型客车途经朱富线3KM＋625M常山县紫港街道枧头村G60高速常山入口右转弯驶入匝道时，与同向由余建团驾驶的电动车发生刮擦，致电动车侧翻于道路上，造成余建轩受伤经抢救无效于2013年12月23日死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，吴定钧负事故主要责任，余建团负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内赔偿120000元，被告吴定钧赔偿214592.9元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿其精神损害抚慰金35000元，其他不变。
被告吴定钧辩称：对原告诉请的赔偿项目没有异议，但目前没有履行能力，无力承担赔偿责任，另外，需要查看当时的监控视频。
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：如果交通事故属实，愿承担交强险限额内的赔偿责任。
原告为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份、复核受理通知书、复核结论书。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2医疗费票据、用药清单和诊治证明书。拟证明余建团受伤治疗情况等。
证据3道路交通事故尸体检验报告、火化证明。拟证明余建团因交通事故死亡的事实等。
证据4原告身份证及户口本复印件、常山县辉埠镇辉埠村委会和常山县辉埠镇人民政府出具的证明。拟证明原告诉讼主体资格等。
证据5被告吴定钧驾驶证、浙J×××××（临）号小型客车车辆信息、交强险保单。拟证明被告情况及肇事车辆投保情况等。
经质证，二被告对上述证据没有异议，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告吴定钧和中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司未向本院提供证据。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐文英、徐舍文英、余飞娜均系受害人余建团的姐妹。2013年11月29日，被告吴定钧驾驶浙J×××××（临）号小型客车从常山县紫港街道文坊路驶往G60高速常山入口，13时55分许，途经朱富线3KM＋625M常山县紫港街道枧头村G60高速常山入口右转弯驶入匝道时，与同向由余建团驾驶的电动车发生刮擦，致电动车侧翻于道路上，造成余建团受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，吴定钧负事故主要责任，余建团负事故次要责任。受害人余建团受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院24天，用去医疗费70770.95元，住院期间需陪护一人，2013年12月23日，余建团经医治无效死亡。
另查明，浙J×××××（临）号小型客车系被告吴定钧所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司投保交强险。
本院认为，公民人身权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中被告吴定钧为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定各侵权人的赔偿比例。根据各自过错程度，本院确定被告吴定钧向被侵权人承担除交强险之外损失70﹪的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司系浙J×××××（临）号小型客车的交强险保险人，应在所承保的交强险范围内承担赔偿责任。根据本案侵权的事实，经审核，原告所产生损失确定为：医疗费70770.95元，住院伙食补助费720元、护理费2640元、误工费2640元、死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.5元、处理丧葬事宜的交通费200元，以上合计388054.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内赔偿原告徐文英、徐舍文英、余飞娜因近亲属余建团交通事故死亡所造成的损失120000元。
二、被告吴定钧赔偿原告徐文英、徐舍文英、余飞娜因近亲属余建团交通事故死亡所造成的余下损失268054.45元的70%计187638.12元。
三、驳回原告徐文英、徐舍文英、余飞娜其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，减半收取3159元，由原告徐文英、徐舍文英、余飞娜负担159元，被告吴定钧负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6319元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10×××01-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年四月二十三日
书记员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费70770.95元
2、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）
3、误工费2640（24天×110元／天）
4、护理费2640元（24天×110元／天）
5、丧葬费20043.5元
6、死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）
7、处理丧葬事实的交通费200元
以上合计388054.45元。
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿：120000元
被告吴定钧赔偿：（388054.45-120000）×0.7=187638.12元
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审136号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人陈火星，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人邓美云，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年10月10日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第4523号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2006年1月28日生育一男孩，取名陈佳昌。2006年9月8日，两被执行人登记结婚。2007年10月23日，两被执行人生育一女孩，取名陈佳棋。2010年6月20日，两被执行人又生育一男孩，取名陈佳彬。2016年4月5日，新干卫计委以两被执行人于2010年6月20日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第4523号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费50000元，限两被执行人于2016年5月5日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。次日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月8日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第4523号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第4523号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 林云莲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1087号
原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲花园E01-705室，统一社会信用代码91350503739547792L。
法定代表人徐永隆，公司总经理。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告泉州市百合社商场有限公司，住所地泉州市洛江区罗溪镇环镇路豪景花苑，统一社会信用代码913505045978959182。
法定代表人赖建君。
原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司与被告泉州市百合社商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司委托代理人杨颖杰、被告法定代表人赖建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2015年10月8日，原告与被告签订一份《商品购销合同》，约定合同期限为一年，自2015年8月1日—2016年7月31日，由原告作为供方向被告供应食品以供其在卖场销售，同时，合同还对双方的权利义务一并进行了约定。合同签订后，原告即严格按照合同约定全面履行义务，2016年2月22日，经双方清场结算，被告并未主动履行支付剩余货款义务。为此，被告出具一份《供应商对账缴款单》给原告收执，对其结欠原告货款的事实予以确认。现由于双方经结算清场，合同目的已无法实现，该份合同应予以解除。经原告催促协商解决此事未果，故起诉。请求判令：1.解除原、被告之间签订的《商品购销合同》；2.被告立即支付原告货款14840元及逾期付款损失（逾期付款损失标准自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.被告立即退还原告5个月进场费用400元；4.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告表示该合同已到期，不再要求解除合同。事实与理由中存在笔误，合同期限起始时间应当是2015年10月8日而不是2015年8月1日。
被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告泉州市百合社商场有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州市百合社商场有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司货款14840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款损失；
二、被告泉州市百合社商场有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告泉州市丰泽区兴隆贸易有限公司的进场费用400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由泉州市百合社商场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
代理审判员 苏静娴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初641号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡爱英，女，汉族，1948年3月8日出生于河南省滑县，文盲，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月17日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书，指控被告人胡爱英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人胡爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控，2018年3月30日上午9时50分左右，滑县公安局民警在滑县留固镇小鸡蹦酒厂进行检查时，在小鸡蹦酒厂办公楼前西侧发现有非法种植的罂粟，清点种植的罂粟为1100株，罂粟是小鸡蹦酒厂的帮厨人员被告人胡爱英种植的，种植罂粟主要用于食用，该罂粟种子由胡爱英购买菜籽时购买。2018年4月11日，河南林业司法鉴定中心出具豫林司【2018】林调字第013号关于胡爱英涉嫌非法种植毒品原植物案涉案植物的物种调查报告，调查意见：滑县公安局送检的胡爱英种植的植物体均为罂粟幼苗。胡爱英于2018年4月17日到滑县公安局留固派出所投案自首，说明情况并配合案件的调查。
公诉机关认为，被告人胡爱英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请依法判处。
上述事实，被告人胡爱英在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片4幅，被告人胡爱英的户籍证明、无前科证明、非党员证明，扣押物品、文件清单，扣押决定书，到案情况说明，侦查经过，证人付某1、付某2的证言，被告人胡爱英的供述与辩解，豫林司【2018】林调字第013号河南林业司法鉴定中心关于胡爱英涉嫌非法种植毒品原植物案植物的物种调查报告，勘验笔录等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡爱英明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量达1100株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡爱英犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人胡爱英当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人胡爱英犯罪的性质、情节和后果，对被告人胡爱英可以适用缓刑。被告人胡爱英在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护国家对麻醉药品原植物种植的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡爱英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 王德勋
人民陪审员 黄晓芳
二〇一八年七月五日
书 记 员 李玉杰
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初263号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人袁某（曾用名：袁小朋），男，1978年9月9日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第236号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日晚上，被告人袁某在麻城市将军路红辣椒酒店饮酒后，驾驶套牌鄂Ｊ×××××（真实号牌鄂Ｊ×××××）别克牌汽车，沿将军路由北向南行驶。19时许，其驾车行驶至麻城市隆盛名城路段时，与对向郑某驾驶的相撞。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人袁某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为274.71mg／100ml。事发后，袁某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，已支付赔偿并取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某的证言，被害人郑某的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，现场照片、勘验检查笔录、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反了道路交通运输管理法规，套牌在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人袁某积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期起、止日按法律规定另行确定。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年八月十七日
代书记员 曾 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5259号
原告：义乌纳美工艺品有限公司，住所地义乌市江东街道青口村东区7幢3单元201室。
负责人：巩素英，董事长。
委托代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市霞光玩具厂，住所地义乌市江东街道塔下洲村。
经营者：饶拥霞。
委托代理人：付帮全。
本院在审理原告义乌纳美工艺品有限公司与被告义乌市霞光玩具厂关于合同纠纷一案中，原告义乌纳美工艺品有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌纳美工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费31元（已减半），由原告义乌纳美工艺品有限公司负担。
审判员 叶汉和
二〇一六年四月十八日
书记员 何聪聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15405号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00282号
原告安阳县农业综合开发投资公司
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告张伟，男，1976年9月6日出生，汉族。
被告刘俊国，男，1981年4月8日出生，汉族。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳县和旺有机肥有限公司（下称安阳县和旺公司）、张伟、刘俊国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告张伟、刘俊国到庭参加了诉讼。被告安阳县和旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，被告安阳县和旺公司于2010年12月20日向原告借款200000元，借款期限一年，双方签订有借款合同。被告张伟、刘俊国针对该笔借款向原告提供担保。借款期满后，经原告多次催要，被告未能依约履行还款及保证清偿责任。请求判令被告安阳县和旺公司立即偿还借款200000元及占用费53750元、逾期占用费42600元（计算至2013年11月30日）；被告张伟、刘俊国承担保证清偿责任。
被告安阳县和旺公司未答辩。
被告张伟、刘俊国辩称，1、本案保证为一般保证而非连带保证；2、借款合同属无效合同，故担保合同亦应无效，且原告起诉时已超时效，故担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2010年12月20日，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订借款合同。合同约定安阳县和旺公司向安阳县农投公司借款200000元，借款期限12个月，占用费率月7.5‰；安阳县和旺公司未按合同约定的借款用途使用借款，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费；安阳县农投公司未按约定的期限向安阳县和旺公司提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告张伟、刘俊国分别与原告签订了保证合同，二人同意各自在本金100000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任。同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2010年12月27日，原告向被告安阳县和旺公司帐户内转入200000元。借款期满后，被告安阳县和旺公司未履行还款义务，被告张伟、刘俊国亦未履行担保清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拨款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该借款合同合法、有效，应受法律保护。被告安阳县和旺公司未按合同约定偿还借款，显属违约，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司和被告安阳县和旺公司约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定，借款利息应从实际借款日期即2010年12月27日起按约定利率月利率7.5‰计算，故借款期限内借款利息应为18000元，逾期利息按日万分之三计算至2013年8月30日应为38040元。被告张伟、刘俊国虽签有保证合同，自愿在10万元本金及利息范围内承担连带保证责任，但从借款期限届满之日起至原告向法院诉讼立案之日止已超过二年，故被告张伟、刘俊国不再承担保证责任。故被告张伟、刘俊国辩称已超过保证时效，不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。但被告张伟、刘俊国辩称借款合同无效的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县和旺有机肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币200000元及利息18000元、逾期利息38040元。
二、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担781元，由被告安阳县和旺有机肥有限公司负担4964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘卫华
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00282号
原告安阳县农业综合开发投资公司，住所地安阳市灯塔路75号。组织机构代码：78809150－9。
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司，住所地安阳县韩陵镇政府东侧。
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告张伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告刘俊国，男，1981年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳县和旺有机肥有限公司（下称安阳县和旺公司）、张伟、刘俊国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告张伟、刘俊国到庭参加了诉讼。被告安阳县和旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，被告安阳县和旺公司于2010年12月20日向原告借款200000元，借款期限一年，双方签订有借款合同。被告张伟、刘俊国针对该笔借款向原告提供担保。借款期满后，经原告多次催要，被告未能依约履行还款及保证清偿责任。请求判令被告安阳县和旺公司立即偿还借款200000元及占用费53750元、逾期占用费42600元（计算至2013年11月30日）；被告张伟、刘俊国承担保证清偿责任。
被告安阳县和旺公司未答辩。
被告张伟、刘俊国辩称，1、本案保证为一般保证而非连带保证；2、借款合同属无效合同，故担保合同亦应无效，且原告起诉时已超时效，故担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2010年12月20日，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订借款合同。合同约定安阳县和旺公司向安阳县农投公司借款200000元，借款期限12个月，占用费率月7.5‰；安阳县和旺公司未按合同约定的借款用途使用借款，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费；安阳县农投公司未按约定的期限向安阳县和旺公司提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告张伟、刘俊国分别与原告签订了保证合同，二人同意各自在本金100000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任。同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2010年12月27日，原告向被告安阳县和旺公司帐户内转入200000元。借款期满后，被告安阳县和旺公司未履行还款义务，被告张伟、刘俊国亦未履行担保清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拨款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该借款合同合法、有效，应受法律保护。被告安阳县和旺公司未按合同约定偿还借款，显属违约，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司和被告安阳县和旺公司约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定，借款利息应从实际借款日期即2010年12月27日起按约定利率月利率7.5‰计算，故借款期限内借款利息应为18000元，逾期利息按日万分之三计算至2013年8月30日应为38040元。被告张伟、刘俊国虽签有保证合同，自愿在10万元本金及利息范围内承担连带保证责任，但从借款期限届满之日起至原告向法院诉讼立案之日止已超过二年，故被告张伟、刘俊国不再承担保证责任。故被告张伟、刘俊国辩称已超过保证时效，不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。但被告张伟、刘俊国辩称借款合同无效的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县和旺有机肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币200000元及利息18000元、逾期利息38040元。
二、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担781元，由被告安阳县和旺有机肥有限公司负担4964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘卫华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1725号
申请执行人：徐连起，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：永康市锦翰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城银桂南路38号第三层，组织机构代码:586261207。
法定代表人：方洪。
申请执行人徐连起与被执行人永康市锦翰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1699号民事调解书,被执行人永康市锦翰工贸有限公司应支付申请执行人徐连起工资15935元、医疗费6357元，共计22292元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月11日立案执行，并于2017年04月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市锦翰工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市锦翰工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市锦翰工贸有限公司名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人永康市锦翰工贸有限公司有银行账户，但账户存款余额为零。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1725号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十三日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1725号申请执行人：徐连起，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：永康市锦翰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城银桂南路38号第三层，组织机构代码:586261207。法定代表人：方洪。申请执行人徐连起与被执行人永康市锦翰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1699号民事调解书,被执行人永康市锦翰工贸有限公司应支付申请执行人徐连起工资15935元、医疗费6357元，共计22292元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月11日立案执行，并于2017年04月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市锦翰工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市锦翰工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市锦翰工贸有限公司名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人永康市锦翰工贸有限公司有银行账户，但账户存款余额为零。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1725号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十三日代书记员 应巧俏
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初578号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王小平（自报），男，1987年6月11日出生，汉族，出生地江西省遂川县，初中文化，无业，户籍地江西省遂川县。2012年11月15日因犯盗窃罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2014年10月10日刑满释放。因本案于2016年9月8日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年9月25日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人王小平犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日下午，被告人王小平为窃取他人财物，骑一辆自行车窜至潮州市潮安区凤塘镇浮岗村被害人李某租住的出租屋，乘无人发觉之机，撬开门锁潜入屋内，盗得李某的一台T**牌B32A739型电视机（价值人民币1329元），后逃离现场。得手后，赃物被王小平销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人王小平在庭审中没有异议，并有被害人李某、孙某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，监控视频及其截图，作案工具的拍照，被告人王小平在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人王小平的前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王小平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王小平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王小平前因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人王小平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王小平判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）
二、对暂别扣于潮州市公安局凤塘派出所的作案工具自行车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈温温
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2600号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街286号。
负责人：贺放，总经理。
委托诉讼代理人：颜利利，女，1988年10月24日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：胡明利，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王峰，男，1976年4月3日生，汉族，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者，住泰安市岱岳区。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安人寿泰安公司）因保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿泰安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反如实告知义务，××病史，被上诉人拒付保险金符合合同约定和法律规定。上诉人提交了被上诉人2014年5月9日的CR影像诊断报告，证明被上诉人在投保前腰椎退行性变，且影像显示的股骨头出现多处斑点，系股骨头坏死。被上诉人在2014年5月18日投保时，没有尽到如实告知义务。一审法院认定上诉人没有对上诉人进行健康询问，属于事实认定错误。2、住院费用及住院日额已于2016年1月25日解除，被上诉人未在法定的时间内提出异议，请求保险金没有依据。3、一审法院判令上诉人赔付保险金计9000元算错误，应核减在城乡居民医疗保险中已经统筹支付的部分。4、投保人将已经发生的风险隐瞒投保属于欺诈行为。
胡明利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
胡明利向一审法院起诉请求：判令被告立即赔付原告保险金9750元，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年5月18日，原告胡明利在被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司处投保平安鑫盛终身寿险，并附加投保平安附加住院费用医疗保险（B）条款2份含可选及平安附加住院日额医疗保险（2007）条款5份。2015年11月30日，原告经泰安市中心医院诊断患有股骨头缺血性坏死，并住院接受左侧全髋关节置换术和右侧髓芯减压术手术治疗，于2015年12月18日出院，实际住院18天，床位费、手术费、医疗费等合计70140.14元，由医保统筹支付41166.51元，原告个人支付28973.63元。后原告向被告提出理赔申请，被告于2016年1月25日作出《理赔决定通知书》，以原告未履行如实告知义务为由，拒绝向原告理赔。
一审法院认为，原告胡明利作为被保险人在被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司处投保平安鑫盛终身寿险，并附加投保平安附加住院费用医疗保险（B）条款2份含可选及平安附加住院日额医疗保险（2007）条款5份，原被告之间形成保险合同关系。被告向原告就投保询问事项载于《人身保险投保书（电子版）》，其为被告向原告提供的电子版复印件，无原告签名或捺印。另在《电子投保申请确认书》原告声明处，也未提及已阅读《人身保险投保书（电子版）》。因此，被告无证据证明在投保时就相关病史对原告进行详细询问，其因原告未履行如实告知义务，拒绝理赔的主张本院依法不予支持，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。原告个人支付床位费、手术费、医疗费等28973.63元，超出平安附加住院费用医疗保险（B）理赔限额，应按其限额计算。原告实际住院18天，依照平安附加住院日额医疗保险（2007）条款约定，应按15天计算给付天数，每日10元。原告主张被告应赔付原告医疗费、床位费、门诊费及非器官移植手术费9000元及日额保险金750元，符合上述约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告胡明利医疗费、床位费、门诊费、非器官移植手术费9000元，及日额保险金750元，共计9750元，限自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告承担。
二审中，上诉人胡明利申请证人阎某出庭作证。阎某陈述称，2003年起做平安销售代理，胡明利的业务由其办理。当时在胡明利入保险时没有询问胡明利是××，签字后交到保险公司，这个时候保险合同还有条款都没有给胡明利，我拿着钱和单子一块都交给了保险公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人违反如实告知义务，××病史，不应当承担赔付保险金责任。证人阎某出庭作证陈述称，2003年起做平安销售代理，胡明利的业务由其办理，当时在胡明利入保险时没有询问是××。本院认为，证人阎某为办理本案保险的业务员，其陈述主动找被上诉人推销保险，没有进行病史询问，合同签字时没有交付保险条款，上诉人主张被上诉人隐违反如实告知义务理由不能成立。上诉人提交的CR影像诊断报告亦未明确被上诉人为股骨头坏死，其主张被上诉人隐瞒病史没有证据证实，本院不予支持。关于理赔数额，被上诉人个人承担的支付床位费、手术费、医疗费等28973.63元，超出平安附加住院费用医疗保险理赔限额，应按其限额计算。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘晓旭
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执275号
申请执行人：姚飞，女，1985年11月26日出生，住吉林省龙井市。
被执行人：孙丽红，女，1997年2月24日出生，住吉林省镇赉县。
申请执行人姚飞与被执行人孙丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丽红未履行法律文书确定的义务，权利人姚飞向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2100元及利息，支付案件受理费25元。本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人姚飞于2018年8月24日向本院提出撤回对被执行人孙丽红的执行申请。
本院认为，申请执行人姚飞撤回对被执行人孙丽红的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南永权
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙哲男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第2286-3号
反诉原告：北海购购派商贸有限公司。
法定代表人：陈建伟，董事长。
委托代理人：张殿民，广西桂三力律师事务所律师。
反诉原告：陈某某。
本院在审理反诉原告北海购购派商贸有限公司诉反诉被告陈某某诉合同纠纷一案中，反诉原告北海购购派商贸有限公司2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告北海购购派商贸有限公司撤回反诉。
案件受理费25元，由反诉原告北海购购派商贸有限公司负担。
审 判 长 王警芳
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 林高娃
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨励坚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡志红，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,498.45元。原告诉称,被告胡志红系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,498.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初603号
原告：肖xx。
被告：冯x。
原告肖XX与被告冯X离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加诉讼，被告冯X经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX向本院提出诉讼请求：解除婚姻关系。事实与理由：1995年11月10原告肖XX与被告冯X登记结婚，婚后双方生育一男孩现已成年。共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，双方于2003年分居至今，无法与被告取得联系，致使夫妻感情破裂，双方无法再共同生活。
原告肖XX为证实其主张事实的成立，提供了如下证据：克山县西河镇和平村村民委员会证明，证明双方的婚姻关系及被告冯X2003年外出务工、至今未归、无下落。
被告冯X未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1995年11月10原告肖XX与被告冯X登记结婚，婚后双方生育一男孩现已成年。共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，双方于2003年分居至今，现无法与被告取得联系。上述事实，有原告提交的克山县西河镇和平村村民委员会证明，及原告的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告肖XX与被告冯X因生活琐事发生纠纷，双方于2003年分居至今，依法律规定可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告肖XX与被告冯X离婚；
案件受理费300.00元由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 周挺进
陪 审 员 宫继东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李冬磊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
处理过的文书
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第188号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰，主任。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告覃鑫。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告覃鑫电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费1，950元、违约金1，041元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年一月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……