广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第205号
原告曾裕波，男，汉族，1986年10月3日出生。
委托代理人吕代兵，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人吕星，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。
被告周永均，男，1974年11月14日出生，汉族。
被�戚笑芳，女，1981年7月15日出生，汉族。
原告曾裕波诉被告周永均、戚笑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾裕波的委托代理人吕代兵、吕星到庭参加诉讼，被告周永均、戚笑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾裕波诉称：2012年6月被告周永均找到原告曾裕波，称公司经营困难，希望原告曾裕波能够提供人民币200000元借款用于帮助支持公司周转，并口头约定尽快返还。2012年6月19日，原告曾裕波委托林兴能向被告周永均的账户转入了人民币190000元，并向被告周永均交付了现金10000元。至2012年9月底，被告周永均与被告戚笑芳均未返还款项，为此，原告曾裕波要求被告出具借据并提供保证。被告周永均于2012年9月25日向原告曾裕波出具了借据，确认�借款金额共计人民币200000元，明确了利息（即2012年7月22日至2012年9月22日两个月的利息为20000元，2012年9月22日至2012年11月22日两个月的利息为20000元），确定了还款期限为2012年11月22日前还本付息，同时约定，如果没有按照约定还款期限还本付息，将按照月利率10%标准计算利息。同时，广州憬博家具有限公司向原告曾裕波提供收款人及出票日期留白的中国工商银行支票一张作为付款担保，编号为24654004，金额为200000元。
被告收取借款及出具借据后，没有如期支付2012年7月22日至2012年9月22日间的利息20000元。2012年10月25日，原告曾裕波以自己开设的个体工商户“广州市天河区东圃汇墭五金批发商行”作为收款人提示付款，2012年10月26日因“账户余额不足”被付款行退票。在遭遇银行退票后，被告周永均向原告曾裕波支付了10000元利息。其后，虽经原告曾裕波多�催促，两被告均未向原告曾裕波还本付息。
被告周永均与被告戚笑芳是夫妻关系，被告周永均与原告曾裕波之间的债权债务关系在被告周永均与被告戚笑芳的夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间以夫或妻一方名义对外负债的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，原、被告的民间借贷关系事实清楚，被告应当依法还本付息。原告曾裕波放弃双方约定的高于银行同期贷款利息四倍的约定利息部分，按银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，应予支持。为依法维护原告曾裕波的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周永均、戚笑芳返还借款人民币200000元；2、被告周永均、戚笑芳按同期银行贷款利率的四倍即每年24.6%的利率标准向原告曾裕波支付至款项全部清偿前的利息（自2012年7月22日起暂计至2014年4月22日，暂计639天，共计人�币76134元，计算公式为200000×6.15%×4×639÷365－10000=76134）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曾裕波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告曾裕波身份证复印件一份，证明曾裕波的诉讼主体资格；
2、被告周永均身份证复印件一份、广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》一份、开平市民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明被告周永均、戚笑芳的诉讼主体资格及被告周永均、戚笑芳是夫妻关系；
3、《借据》一份，证明原告曾裕波与被告周永均之间存在债权债务关系；
4、银行转账记录及林兴能证言各一份，证明原告曾裕波向被告周永均履行了出借资金义务；
5、《还款计划书》一份，证明被告周永均向原告曾裕波出具了还款计划。
被告周永均、戚笑芳没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告周永均、�笑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告曾裕波提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告曾裕波提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2012年9月25日，被告周永均向原告曾裕波出具《借据》，明确周永均向曾裕波借款人民币200000元，此款定于2012年9月30日前偿还利息20000元（2012年7月22日至2012年9月22日利息）、2012年11月22日前还清200000元及利息20000元，如不准时还款每月按百分之十计算。但被告周永均没有按约定的期限履行返还借款及利息的义务，仅于2012年11月向原告曾裕波支付利息10000元。经原告曾裕波追讨，被告周永均又于2013年8月1日向原告曾裕波出具《还款计划》，计划在2013年8月15日还款50000元、2013年8月底前还款人民币50000元，余下欠款在2013年9月30日前一次还清。但最终被告周�均分文未还，遂成诉讼。
另查明，被告周永均与戚笑芳于2008年8月8日在开平市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周永均因急需资金周转而向原告曾裕波借款人民币200000元，原告曾裕波已将人民币200000元全部支付给被告周永均，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告曾裕波与被告周永均之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告周永均多次向原告曾裕波承诺返还借款本息，但借款期限届满，被告周永均没有履行还款义务，为此，曾裕波向本院提出请求周永均返还借款人民币200000元，理据充足，本院予以支持。
曾裕波请求周永均支付按同期银行贷款利率的四倍（即每年24.6%的利率标准）至款项全部清偿前的利息（自2012年7月22日起暂计至2014年4月22日，暂计639天，共计人民币76134元，计算公式为200000×6.15%×4×639÷365－10000=76134）。曾裕波在庭审中自认双方约定的借款期限为一个月，从周永均向曾裕波出具的《借据》来看，双方还约定了利息按月利率5%来计算，如逾期返还款项每月按10%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”曾裕波请求周永均支付的利息应从2012年7月22日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算利息，超出此限度的，超出部分的利息本院不予支持。经本院核算，从2012年7月22日起暂计至2014年4月21日以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算，利息为79519.99元（5.6%÷360×4×200000×639=79519.99）。被告周永均已付利息10000元应扣减，为此，暂计至2014年4月21日，被告周永均欠原告曾裕波的利息为69519.99元（79519.99元－10000元=69519.99元）。
被告周永均与被告戚笑芳自2008年8月8日起至今是夫妻关系，被告周永均向原告曾裕波借款人民币200000元是在周永均与戚笑芳婚姻关系存续期间所产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告曾�波请求被告戚笑芳对被告周永均所负的涉案借款本金200000元及利息债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周永均、戚笑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永均、戚笑芳应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币200000元、利息69519.99元（计至2014年4月21日）及从2014年4月22日起至判决确定还款日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算利息给原告曾裕波；
二、驳回原告曾裕波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5442元（原告曾裕波已垫付），由被告周永均、戚笑芳负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月一日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴