杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第446号
原告：杭州路盾沥青混凝土有限公司。
法定代表人：胡建伟。
委托代理人：曹莉娅。
委托代理人：吴报建。
被告：浙江工力建设有限公司。
法定代表人：郑晓卫。
委托代理人：沈晓斐。
原告杭州路盾沥青混凝土有限公司(以下简称原告)为与被告浙江工力建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杭州路盾沥青混凝土有限公司的委托代理人曹莉娅、吴报建，被告浙江工力建设有限公司的法定代表人郑晓卫、委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年8月28日就被告的东海闲湖城二期排屋市政道路工程所需的沥青砼供应事宜签订了《材料供应合同》。《合同》第四条约定：“每月25日前甲方支付乙方上月沥青实际材料款的65%，材料供应结束后6个月内甲方支付乙方总材料款的95%，剩余5%于质保期（壹年）结束后5日内付清。”《合同》第八条8.1款约定：“如果甲方未根据本合同第四条的规定按时足额支付任何一期材料款的义务，则每逾期一日甲方应向乙方支付相当于逾期付款部分金额万分之五的逾期付款违约金。”《合同》第八条8.2款还约定：“如果甲方逾期未根据本合同第四条的规定按时足额支付任何一期材料款的义务超过45天以上，乙方有权要求甲方在10日内付清全部材料款余额及违约金，甲方应当支付。”合同签订后，原告依约于2013年12月21日履行完毕供货义务。经双方签字确认：合同供货总价款为138.221万元。2013年10月8日，被告支付30万元，2014年1月27日，被告支付30万元，至今尚欠货款本金78万元未付；且依约须支付逾期付款部分金额每日万分之五的违约金。上述款项经原告多次催告，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付材料款780000元；2、被告支付逾期付款违约金179472元（按每日万分之五，暂计算至起诉之日止，此后计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、材料供应合同一份，用以证明2013年8月28日原、被告就道路工程所需的沥青砼供应事宜签订合同的事实；
2、混凝土工程质、量结算单一份，用以证明2013年12月30日双方对《材料供应合同》履行及结算的确认的事实；
3、2015年3月16日律师函及送达凭证各一份，用以证明原告向被告主张权利的事实；
被告辩称：原、被告之间存在沥青砼买卖合同关系系事实，但被告不存在拖欠货款不付的事实，无需承担支付义务及违约责任。原告向被告供应的沥青砼存在严重质量、施工问题，浇筑的沥青路面出现严重破损现象，对此原告也予以确认。为弥补所供沥青砼质量问题造成的路面破损现象，原告保证在2014年3月底以前完成沥青返工项目直至业主验收合格为止。违反承诺，被告有权终止余款的支付，该余款作为赔偿款。到2014年3月底，原告并没有按承诺完成返工项目，被告多次要求原告履行返工承诺，但原告依然无动于衷，现状维持至今。杭州中河建设项目管理有限公司东海闲湖城项目部在2014年7月3日、杭州东海春房地产开发有限公司工程部在2014年8月6日分别向被告发出通知（公函）要求对破损路面进行修复。现在因为原告违反承诺，被告只是依据原告的承诺将余款终止支付作为赔偿款的一种合法、正当的行为，并不构成违约。因此，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、承诺书一份，用以证明因为原告所供沥青砼质量及施工问题，原告特意出具承诺书表示在2014年3月底前完成返工项目直至业主验收合格为止。如违反承诺，被告有权终止余款的支付作为赔偿款的事实；
2、杭州中河建设项目管理有限公司东海闲湖城项目部通知、杭州东海春房地产开发有限公司工程部公函各一份，用以证明原告没有依照承诺完成返工项目，造成业主方极大不满，无法印证原告承诺书的验收合格的事实。
原告提交的证据1，经质证，被告对其证据三性均无异议，但认为这不是单纯的买卖合同，还包括施工，是个包工包料的买卖，在合同第五条第一款中已经明确了原告的质量保证责任。本院经审查后认为该证据符合证据采信规则，故依法予以确认；原告提交的证据2，经质证，被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据3，经质证，被告认为确实是收到的，但对其内容的真实性和关联性有异议。本院经审查后认为该证据符合证据采信规则，故依法予以确认，并结合本案其他有效证据予以认定本案相关事实。
被告提交的证据1，经质证，原告对其真实性、关联性均无异议，但认为系原告单方承诺，不构成合同变更。本院经审查后认为该证据符合证据采信规则，故予以确认；被告提交的证据2，经质证，原告认为通知中显示是个地下室项目工程，与本案道路工程无关，这二份材料都讲到原告方铺设的二期道路已经竣工验收并且投入使用，与原告之前的承诺是一致的，且合同上明确规定出现质量问题有通知义务。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月28日，原、被告双方就东海闲湖城二期排屋市政道路工程所需的沥青砼供应事宜签订了《材料供应合同》，并就合同的履行时间、价款计算、款项支付、施工及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告供货并进行了路面沥青铺设。2013年12月30日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款1082210元。截至起诉时，尚有780000元被告未支付。2014年1月24日，原告向被告出具承诺书一份，其上载明“我公司承接贵公司东海闲湖城二期排屋市政道路工程沥青款共计1380000元，前期已付300000元，2014年1月24日再支付300000元，余款780000元在道路工程竣工验收合格后3个月内付清。我公司承诺因沥青混凝土质量问题而导致的返工费用（含人材机一切费用）由我公司全额承担，并于2014年3月底完成沥青反攻项目直至业主验收合格为止。如违反承诺，贵公司有权终止余款的支付作为赔偿款。”后原告又发律师函向被告催讨上述款项。此后，杭州中河建设项目管理有限公司闲湖城二期排屋1-27#地下室A-
G区工程项目监理部、杭州东海春房地产开发有限公司工程部分别以通知或公函的形式表示涉案项目的沥青路面在投入使用后有质量问题，并要求进行修复。
庭审中，原告自认原、被告双方曾就涉案工程的质量问题进行了交涉，出具承诺书后至今未对涉案工程进行修复。
本院认为，原、被告之间的《材料供应合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护。合同签订后，原告虽向被告供货，并进行了路面沥青的铺设，且双方对款项也进行了结算，但原告在此后又以书面的形式承诺“因沥青混凝土质量问题而导致的返工费用由其全额承担，并于2014年3月底完成沥青返工项目直至业主验收合格为止，否则被告有权终止余款的支付作为赔偿款。”被告对此未提出异议并据此抗辩，应认定为双方合意变更了涉案货款的支付条件和期限。因承诺书出具后，原告未于2014年3月底前完成沥青返工项目，且至今仍未进行修复，故涉案货款的支付条件尚未成就。现原告要求被告支付涉案货款并承担违约责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州路盾沥青混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13396元，减半收取6698元，由原告杭州路盾沥青混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13396元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 娜