wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12794号
起诉人：黄肇玲，女，1977年3月16日出生，汉族，住广东省高要市。
2016年10月31日，本院收到起诉人黄肇玲起诉陈伟的起诉状。起诉人何坤和向本院提出诉讼请求：1、非婚生子由原告抚养。事实理由：起诉人于2002年10月与被起诉人在朋友介绍下认识，之后就在一起生活。于2004年12月24日起诉人生下女儿。领出生证时被起诉人用假身份证领取。之后被起诉人一走了之，到现在为止一直都没有联系上。
本院经审查认为，起诉人在诉状没有列明被起诉人的具体地址，也明确表示无法提供被起诉人的具体地址，因此无法确定明确的被起诉人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，起诉状列写被起诉人信息不足以认定明确的被起诉人的，人民法院可以告知起诉人补正。起诉人补正后仍不能确定明确的被起诉人，人民法院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人黄肇玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡伟华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1126号
原告：刘金艳，女，1976年3月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：刁春平，男，1974年4月13日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
被告：沈雪飞，女，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：肖俊希，男，1991年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘金艳与被告沈雪飞、肖俊希房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘金艳在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王剑锋
二〇一七年三月三十日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1126号原告：刘金艳，女，1976年3月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：刁春平，男，1974年4月13日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。被告：沈雪飞，女，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：肖俊希，男，1991年4月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘金艳与被告沈雪飞、肖俊希房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘金艳在收到《缴纳受理费通知书》后，未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  王剑锋二〇一七年三月三十日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初415号
原告唐杰。
委托代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告赵敏亮。
原告唐杰与被告赵敏亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员石崇组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人佘福明到庭，被告赵敏亮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称，2013年11月17日，被告向原告借款7万元，约定月息2分，借期2个月，逾期按每日千分之三支付违约金，被告当即出具借条。现被告拒不还款，原告特依法起诉，请求法院判决被告偿还原告借款本金7万元，并按月息2分支付自2013年11月17日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告赵敏亮的身份证明复印件，用以证明被告赵敏亮的基本情况；
3、借据原件1份，用以证明被告赵敏亮向原告唐杰借款7万元的事实。
被告赵敏亮未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告唐杰提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年11月17日，被告赵敏亮向原告唐杰借款现金人民币7万元，双方约定借款期限为2个月，月利率2%，被告赵敏亮当即出具借条。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵敏亮向原告唐杰借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告赵敏亮，被告理应及时按约归还借款本息。被告拖延借款本息不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，本院对原告要求被告赵敏亮偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏亮在本判决生效后十日内归还原告唐杰借款本金70000元，并支付利息33600元（利息按照月利率2%自2013年11月17日计算至2015年11月17日），后期利息按照约定利息支付至还清日止。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告赵敏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 石 崇
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00045号
申请人呼某某，女，1969年1月8日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，于1977年12月29日出生，汉族。
本院在执行呼某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某某已被神木县公安机关，以非法集资为由立案侦查，本案现终结执行。案件受理费29140元，减半收取，由被告刘某某负担。执行费27046元，由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第04082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十月九日
书记员 刘 佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2706号
原告：新余市凯光橡胶有限公司，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇板桥工业区。统一社会信用代码：91360500739186309G。
法定代表人付绍明，公司总经理。
委托代理人聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被告：刘华伟，男，1977年5月8日生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。
被告：江西泰龙防水工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村。组织机构代码：05643351-8。
法定代表人马平，公司执行董事。
原告新余市凯光橡胶有限公司（下称原告）与被告刘华伟（下称第一被告）、江西泰龙防水工程有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂燕燕到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年，原告依约向被告供应防水涂料、卷料，后被告仅支付部分款项，至今被告仍拖欠原告货款230000元。期间，原告多次向被告催收未果，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付货款230000元，并支付逾期利息（从2016年4月7日起至实际付清货款之日止按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
第一、二被告未予答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，第一被告向原告购买防水涂料、卷料，双方于2015年12月3日协商并签订了付款合同。该合同约定，第一被告欠到原告货款230000元，第一被告应在2016年1月30日前支付原告货款100000元，否则，所有货款应在2016年3月30日前一次性付清。合同还约定如第一被告未完成2016年上半年100000元销售额的任务，余款130000元应在2016年7月30日前付清；如第一被告未完成至2016年年底200000元销售额的任务，应在2016年12月30日前付清所有货款。但双方签订合同后，第一被告未向原告购买货物，即第一被告未完成2016年上半年的销售任务。2016年4月26日，第一、二被告向原告出具了一份承诺书，承诺其因本人因素在2016年1月30日未支付原告100000元货款，现保证在2016年5月15日前归还50000元，在2016年7月15日归还50000元，余款130000元按2015年12月3日所签付款合同执行；并在承诺书上注明：超出一个星期按月息1.5%计算。
上述事实有原告提交的付款合同、承诺书各一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求第一、二被告支付其货款230000元，由于第一被告欠到原告防水涂料、卷料款230000元，双方签订了付款合同，但第一被告未按合同支付货款。为此，第一、二被告于2016年4月26日向原告出具了承诺书，但第一、二被告到期后仍未履行其承诺偿还原告货款。因此，对原告的该主张予以支持。
原告主张要求第一被告支付其逾期付款利息（从2016年4月7日起至实际付清货款之日止按月利率1.5%计算），首先，第一、二被告承诺在2016年5月15日前支付货款50000元，在2016年7月15日支付货款50000元，余款130000元按2015年12月3日所签付款合同执行。其次，付款合同中约定第一被告未完成2016年上半年100000元销售额的任务，余款130000元应在2016年7月30日前付清。另，承诺书上注明了超出一个星期按月息1.5计算逾期利息。因此，予以认定第一、二被告支付原告逾期付款利息2250元（本金50000元从2016年5月23日至2016年7月22日按月息1.5%计算，本金100000元从2016年7月23日起至2016年8月6日按月息1.5%计算，本金230000元从2016年8月7日起至实际付清之日止按月息1.5%计算）。第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华伟、江西泰龙防水工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市凯光橡胶有限公司货款230000元及逾期付款利息2250元（暂算至2016年8月6日，实际计算至付清之日止按月利率1.5%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费2020元，合计6770元，被告刘华伟、江西泰龙防水工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈园园
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2204号
原告：佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部，住所地佛山市禅城区石湾镇街道塘头大堤路段的沙围水闸上游土地自编2号，组织机构代码L4565672-7。
经营者：廖士宁，该经营部经理。
委托代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1971年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：李静，女，1980年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部（以下简称三盛晋荣经营部）诉被告刘志强、李静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告三盛晋荣经营部的委托代理人李冬洋到庭参加诉讼。被告刘志强、李静经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三盛晋荣经营部诉称：2014年以来，刘志强向三盛晋荣经营部购买水泥。经原、被告双方于2015年1月20日和2015年1月26日分别对数确认，刘志强确认拖欠三盛晋荣经营部两张对数单水泥款合计货款454449.20元，经我方多次催收，刘志强仅付款50000元，其余款项404449.20元拒不支付。现为保障我方合法权益，请求判令：1、被告刘志强向原告三盛晋荣经营部支付货款404449.20元及利息（利息自2015年1月27日起计至全部货款还清之日止按照人民银行同期贷款利率的130%计至还�之日止）；2、被告刘志强承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，三盛晋荣经营部申请追加李静为本案被告参加诉讼，并要求李静对刘志强的债务承担连带清偿责任。
被告刘志强、李静没有出庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月起，刘志强向三盛晋荣经营部购买水泥，并由三盛晋荣经营部送货至刘志强指定的工地，包括中交路桥魁奇东延线、番禺南村、兆阳大厦工地、容桂金都名苑、大良五沙等。三盛晋荣经营部与刘志强通过对数后，刘志强于2015年1月20日、2015年1月26日分别确认拖欠三盛晋荣经营部两笔货款137550.2元、316899元，合计454449.2元。此后，刘志强仅向三盛晋荣经营部支付了货款50000元，尚欠404449.2元没有支付。
另查明：刘志强与李静于2003年7月1日登记结婚。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。刘志强、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。三盛晋荣经营部提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。
三盛晋荣经营部向刘志强发货后，刘志强没有支付相应对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，刘志强应当承担违约责任。按照刘志强亲笔签名确认的《2014年9月-10月30日刘志强水泥明细账》和《刘志强（未付款）水泥明细账》，刘志强尚欠三盛晋荣经营部货款合计454449.2元，减除其在确认欠款后支付的货款50000元，余款404449.20元刘志强应当予以支付。三盛晋荣经营部要求刘志强支付逾期付款利息，因双方没有约定违约责任的计算方式，本院依法调整为从2015年1月27日起参照中国人民银行一年以下（含一年）逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘志强所欠三盛晋荣经营部的债务，应属刘志强与李静的夫妻共同债务，李静应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志强应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款404449.20元给原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部；
二、被告刘志强应在本判决发生法律效力之日起七日内支付利息给原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部，利息以本金404449.20元为基数，从2015年1月27日起参照中国人民银行一年以下（含一年）逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止；
三、被告李静对上述第一、二判项确定的被告刘志强所欠原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7962元（原告佛山市禅城区三盛晋荣建材经营部已经预付），由被告刘志强承担，被告李静承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃燕飞
第1页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8527号
罪犯周伟，男，1991年8月9日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月4日作出（2012）深龙法少刑初字第298号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在本次考核期间（2013年1月4日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年6月获得表扬。2014年6月因未完成劳动任务被扣3分，2014年7月因欠产被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1332号
原告：黄飞达，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：海丰县梅陇达米拉首饰配件店，经营地址广东省汕尾市海丰县梅陇农场场部。
经营者：刘友基，男，汉族，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告海丰县梅陇仁兴首饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL20103014××××.9）一案，本案于2016年8月2日立案，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初00088号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人蔡某某，绰号“老小子”，男，满族，小学文化。因犯故意伤害罪，于2006年10月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年2月28日因毁坏他人财物被鞍山市公安局千山分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月12日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，2016年6月24日被千山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、李池出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，1、2016年2月27日16时许，被告人蔡某某酒后到鞍山市千山区东鞍山镇王某某家，无故将王某某家下屋内的衣柜上的镜子、两块玻璃和衣柜的小门及一台旧电视机屏幕砸坏，并将王某某家的一串佛珠拿走，经鉴定，损失物品价值人民币370元。
2、2016年3月份的一天下午3时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇蔡某甲家食杂店内借用电话后，无故将蔡某甲家食杂店内座机电话摔坏。
3、2016年6月10日7时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车后风挡玻璃砸碎，左侧后门上框和左侧后尾部上侧分别被砸一个坑。经鉴定，后风挡玻璃价值人民币55元。
4、2016年6月11日下午16时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车前风挡玻璃砸碎，机关盖上有划痕。经鉴定，前风挡玻璃价值人民币57元，钣金喷漆价值人民币1200元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人蔡某某对起诉书指控的第二、三、四起事实提出异议，辩称其未实施。
经审理查明，1、2016年2月27日16时许，被告人蔡某某酒后到鞍山市千山区东鞍山镇王某某家，无故将王某某家下屋内的衣柜上的镜子、两块玻璃和衣柜的小门及一台旧电视机屏幕砸坏，并将王某某家的一串佛珠拿走，经鉴定，损失物品价值人民币370元。
2、2016年3月份的一天下午3时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇蔡某甲家食杂店内借用电话后，无故将蔡某甲家食杂店内座机电话摔坏。
3、2016年6月10日7时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车后风挡玻璃砸碎，左侧后门上框和左侧后尾部上侧分别被砸一个坑。经鉴定，后风挡玻璃价值人民币55元。
4、2016年6月11日下午16时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车前风挡玻璃砸碎，机关盖上有划痕。经鉴定，前风挡玻璃价值人民币57元，钣金喷漆价值人民币1200元。
上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的
被告人蔡某某的供述和辩解，被害人王某某、蔡某甲、李某甲的陈述，证人滕某甲、滕某乙、刘某某、王某甲、程某某的证言，价格鉴定结论书，照片，收据，尿样毒品检测单，机动车行驶证，鞍山市千山区人民法院刑事判决书，鞍山市公安局千山分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。对于被告人蔡某某提出其未实施起诉书指控的第二、三、四起犯罪事实的辩解，经审，起诉书指控的第二、三、四起事实有被害人蔡某甲、李某甲的陈述，证人刘某某、王某甲、程某某等人的证言等证据予以证实，故对被告人蔡某某的辩解因无事实依据，本院不予采纳。被告人蔡某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，不思悔改，又犯寻衅滋事罪，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除行政拘留10日，自2016年6月12日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程明阳
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0311刑初00088号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人蔡某某，绰号“老小子”，男，满族，小学文化。因犯故意伤害罪，于2006年10月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年2月28日因毁坏他人财物被鞍山市公安局千山分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月12日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，2016年6月24日被千山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王玲、李池出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市千山区人民检察院起诉指控，1、2016年2月27日16时许，被告人蔡某某酒后到鞍山市千山区东鞍山镇王某某家，无故将王某某家下屋内的衣柜上的镜子、两块玻璃和衣柜的小门及一台旧电视机屏幕砸坏，并将王某某家的一串佛珠拿走，经鉴定，损失物品价值人民币370元。2、2016年3月份的一天下午3时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇蔡某甲家食杂店内借用电话后，无故将蔡某甲家食杂店内座机电话摔坏。3、2016年6月10日7时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车后风挡玻璃砸碎，左侧后门上框和左侧后尾部上侧分别被砸一个坑。经鉴定，后风挡玻璃价值人民币55元。4、2016年6月11日下午16时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车前风挡玻璃砸碎，机关盖上有划痕。经鉴定，前风挡玻璃价值人民币57元，钣金喷漆价值人民币1200元。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人蔡某某对起诉书指控的第二、三、四起事实提出异议，辩称其未实施。经审理查明，1、2016年2月27日16时许，被告人蔡某某酒后到鞍山市千山区东鞍山镇王某某家，无故将王某某家下屋内的衣柜上的镜子、两块玻璃和衣柜的小门及一台旧电视机屏幕砸坏，并将王某某家的一串佛珠拿走，经鉴定，损失物品价值人民币370元。2、2016年3月份的一天下午3时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇蔡某甲家食杂店内借用电话后，无故将蔡某甲家食杂店内座机电话摔坏。3、2016年6月10日7时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车后风挡玻璃砸碎，左侧后门上框和左侧后尾部上侧分别被砸一个坑。经鉴定，后风挡玻璃价值人民币55元。4、2016年6月11日下午16时许，被告人蔡某某到鞍山市千山区东鞍山镇李某甲家门前，无故将李某甲家的银色捷达车前风挡玻璃砸碎，机关盖上有划痕。经鉴定，前风挡玻璃价值人民币57元，钣金喷漆价值人民币1200元。上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被告人蔡某某的供述和辩解，被害人王某某、蔡某甲、李某甲的陈述，证人滕某甲、滕某乙、刘某某、王某甲、程某某的证言，价格鉴定结论书，照片，收据，尿样毒品检测单，机动车行驶证，鞍山市千山区人民法院刑事判决书，鞍山市公安局千山分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，户籍证明，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。对于被告人蔡某某提出其未实施起诉书指控的第二、三、四起犯罪事实的辩解，经审，起诉书指控的第二、三、四起事实有被害人蔡某甲、李某甲的陈述，证人刘某某、王某甲、程某某等人的证言等证据予以证实，故对被告人蔡某某的辩解因无事实依据，本院不予采纳。被告人蔡某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，不思悔改，又犯寻衅滋事罪，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除行政拘留10日，自2016年6月12日起至2017年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 艾 华人民陪审员 陈 欣人民陪审员 徐雯雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员 程明阳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第699号
原告陈钰萍。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区滨江东路38号。
负责人曹开云，该公司总经理。
委托代理人胡正清，江西带湖律师事务所律师。
原告陈钰萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钰萍委托代理人吴小杨、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人胡正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钰萍诉称，2013年6月25日，原告陈钰萍将其所有的发动机号为313763车辆商业险（车辆损失险保额411，733元，不计免赔偿险）投保于被告处，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止，该车后上牌登记为赣E×××××.2014年2月12日13时，原告陈钰萍的父亲ＸＸ飞驾驶该车辆由南往北行驶至佳丽商城食品街十字路口时，与汪斌全驾驶的由栋往西行驶的赣E×××××号轿车发生碰撞，造成ＸＸ飞受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，赣E×××××车辆被拖往上饶县宝利德汽车修理厂进行维修并经上饶县交警大队委托上饶县价格认证中心损失鉴定为78，537元，而在上饶县宝利德汽车修理厂实际发生维修费也为78，537元。该起交通事故，经上饶县公安局交通警察大队做的2014年第418号道路交通事故认定书认定：ＸＸ飞负主要责任，汪斌全负次要责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险理赔金人民币56，025.9元。
原告陈钰萍为证明自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、商业险保单，证明原、被告的保险合同关系；
3、交通事故认定书，证明原告车辆在保险合同期限内发生保险事故的事实，且原告车辆负事故主要责任；
4、价格鉴定书及鉴定发票，证明原告的损失经评估为汽车修理费78，537元、施救费500元、评估鉴定费3，000元；
5、ＸＸ飞的驾驶证、行驶证，证明其具备驾驶条件。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：1、原告所主张的保险额赔金额过高，车辆损失的单价高于市场价格，且修理部位也不合理；2、修理价格清单中含有一部手机的费用，显然与本案事故无关；3、本起事故中，另一事故方在交强险范围内的财物赔偿金2，000元应当扣除；4、本案中，事故主要责任的划分我公司认为应当是60%比较适宜。
经审理查明，原告陈钰萍、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称保险公司）对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年2月12日13时，原告陈钰萍的父亲ＸＸ飞驾驶赣E×××××由南往北行驶至佳丽商城食品街十字路口时，与汪斌全驾驶的由栋往西行驶的赣E×××××号轿车发生碰撞，造成ＸＸ飞受伤及两车受损的道路交通事故。赣E×××××车辆经上饶县价格认证中心损失鉴定为78，537元，并花鉴定费3，000元。该起交通事故，经上饶县公安局交通警察大队做的2014年第418号道路交通事故认定书认定：ＸＸ飞负主要责任，汪斌全负次要责任。事故车辆赣E×××××在被告处投保了车辆商业险（车辆损失险保额411，733元，不计免赔偿险），保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司对以下事实有异议：
1、被告认为事故认定书中并没有显示有手机的损失，所以原告要求被告赔偿手机损失的要求是没有根据的。
本院认为，在上饶县交警大队出具的2014年第418号道路交通事故认定书中并没有手机损失的记载，故对该损失不予认定。
2、对于施救费500元的发票，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司认为该发票不是运用于施救行业的，上面也没有开票日期，且上饶县宝利德汽车修理厂不具有施救资格，所以这些发票应该都是无效的；
本院认为该发票没有开票日期，上饶县宝利德汽车修理厂不具有施救资格，故该发票不予认定。
3、对于原告提交的价格鉴定书的定损损失78，537元，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司认为该鉴定为原告单方拖拖，且单价高于市场价格，修理部位也不合理，因为当时被告公司并没有进行定损，所以无所确定真实的修理部位，要求进行重新鉴定。
本院委托江西神州司法鉴定中心对赣E×××××号的损失进行了重新鉴定，赣E×××××号车辆损失为人民币61，399元。对该鉴定结论，原、被告均认为具有客观真实性，双方均未再提出重新鉴定。本院对该结论予以采信。
综上本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定ＸＸ飞负本次事故的主要责任，该责任认定客观、公正，本院予以采信。本次事故是由原告陈钰萍的父亲ＸＸ飞驾驶的，但该车所有人是原告陈钰萍，原告陈钰萍主体适格。原告陈钰萍所有的赣E×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了商业险，原告的合理损失被告应予赔偿，车辆的维修费用为61，399元本院予以支持，故被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应当赔偿原告陈钰萍车辆维修费42，979.3元。施救费500元本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告陈钰萍的车辆维修费42，979.3元；
二、驳回原告陈钰萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200元，减半收取人民币600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担420元，原告陈钰萍承担180元，鉴定费3，000元、重新鉴定费5，000元由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
二〇一五年四月十三日
书记员 周大武
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第36号
原告尉建李，农民。
被告裘国祥，农民。
原告尉建李为与被告裘国祥买卖合同货款纠纷一案，于2005年1月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，2005年2月24日由简易程序转为普通程序审理，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林主审本案，人民陪审员裘谢采参加评议，于2003年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尉建李到庭参加诉讼。被告裘国祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉建李诉称，2003年我多次供给被告建筑用材料，2004年1月1日双方经结算被告结欠我材料款8,000元，并由被告出具给我欠条一份为凭，载明：“裘国祥共欠尉建李材料款捌仟元正，定于2月开始每月付1,000元，欠款人裘国祥。”后被告未按约支付所欠货款，我经多次催收未果。为此，起诉要求被告立即付清货款8,000元。现在你院审理期间被告已支付给我货款2,400元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
被告于2004年1月1日出具给原告的欠条一份，用以证明被告欠原告货款8,000元的事实。
被告裘国祥未作答辩。
经本院审查，原告所提供的欠条，形式合法，内容真实客观，与本案具有关联性，虽未经被告庭审质证，但因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，故确认其在本案中的证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买材料后理应及时付清货款，被告未按约支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，应负相应的民事责任，现原告要求被告立即支付货款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告在本案审理期间已支付的货款应予减除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裘国祥应支付给原告尉建李货款8,000元，减除已支付的2,400元，被告裘国祥实际尚应支付给原告尉建李货款5,600元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
人民陪审员 裘谢采
二〇〇五年六月七日
书 记 员 邹 婷
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第27号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月14日中午，被告人李某与陈秋华等人在其家中吃饭，期间饮用白酒、啤酒。饭后，被告人李某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hpxxxx普通二轮摩托车前往溪口镇灵山。当日下午2时18分许，其途经溪口镇灵山高架桥底路段被执勤交警查获，经现场呼气酒精测试，结果为106mg／100ml，后交警将其带至龙游县人民医院抽取血样。经鉴定，在送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为173mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某的证言，酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，接受证据清单、行驶证、驾驶证、强制保险标志、驾驶人、机动车信息查询结果单，强制�施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年一月二十�日
书 记 员 钱霖燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2966号
原告陈显才，男，1950年3月9日出生，汉族。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人单长浩，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人齐强，总经理。
委托代理人张永亮，公司法律顾问。
原告陈显才与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判。于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈显才的委托代理人张新强、单长浩，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显才诉称：2015年11月5日17时许，刘小光驾驶鲁AAAA**号轻型普通货车沿单丰路自西向东行驶至单县看守所路段时撞到同向行驶至该地点的原告陈显才驾驶的电动自行车，发生交通事故，造成陈显才受伤、车辆损坏。该事故经单县交警大队处理认定，刘小光负事故的主要责任，原告陈显才负事故的次要责任。又因涉案车辆鲁AAAA**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，故被告依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计120000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：在查明驾驶人驾驶证、车辆行驶证及保单合法有效的情况下，保险公司愿意在交强险分项限额范围内承担原告的合理费用。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年11月5日17时许，刘小光驾驶鲁AAAA**号轻型普通货车沿单丰路自西向东行驶至单县看守所路段时撞到同向行驶至该地点的原告陈显才驾驶的电动自行车，发生交通事故，造成陈显才受伤、车辆损坏。该事故经单县交警大队处理认定，刘小光负事故的主要责任，原告陈显才负事故的次要责任。
事故发生后，原告陈显才被送往单县中心医院住院治疗35天，原告提供住院医疗费发票1张，计款106292.47元。住院期间及出院后由其女儿陈爱玲及儿子陈光明护理，陈爱玲系农民，陈光明提供了广东省居住证及广州市交通委员会颁发的出租车驾驶员从业资格证。原告陈显才的损伤经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人陈显才伤残程度为一个七级伤残，一个十级伤残。2、被鉴定人陈显才营养期为200日。3、被鉴定人陈显才护理人数及期限为住院期间二人护理（35日），出院后1人护理，时间120日。4、被鉴定人陈显才后续治疗费用需人民币35000元。原告陈显才支付鉴定费3200元。
另查明，事故车辆鲁AAAA**号轻型普通货车实际车主为刘小光，事故发生时该车经年检合格，且该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，车主刘小光已支付原告135000元，且双方签订协议，约定刘小光赔偿原告该款后，原告的所有损失可向保险公司主张权利，保险公司赔偿款项归原告所有。
山东省统计局公布的2015年农民人均纯收入12930元，交通运输业年平均工资为70209元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致原告陈显才受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，刘小光负本次事故的主要责任，原告陈显才承担此事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
原告陈显才因此事故造成的经济损失包括：医疗费106292.47元，住院伙食补助费2800元（80元×35天），后续治疗费35000元，护理费31054.64元（70209元÷365天×155天+12930元÷365天×35天），营养费6000元（30元×200天），残疾赔偿金81459元（12930元×15年×42%），鉴定费3200元。本次事故造成原告陈显才七级伤残和十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害。原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿4000元。原告陈显才因此事故造成的损失共计269806.11元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈显才医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害赔偿计款120000元。对原告要求鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈显才医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害赔偿等计款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈显才要求被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿鉴定费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一六年八月二十日
书记员 刘庆玲
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执3号
申请执行人：潘喜明。
被执行人：江西友林能源科技有限公司。
法定代表人：卢希山，该公司董事长。
本院于2017年1月4日立案执行潘喜明与江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初178号】民事调解书所确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司应支付申请人潘喜明案款25673.0元，承担执行费285.09元。被执行人江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。
现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执3号申请执行人：潘喜明。被执行人：江西友林能源科技有限公司。法定代表人：卢希山，该公司董事长。本院于2017年1月4日立案执行潘喜明与江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初178号】民事调解书所确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司应支付申请人潘喜明案款25673.0元，承担执行费285.09元。被执行人江西友林能源科技有限公司未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年四月二十五日书记员  鲍永亮
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执60号
申请执行人马某某，女，生于1964年9月5日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市民族路。
被执行人朱某某，女，生于1986年8月30日，汉族，山东省五莲县人，住都匀市银湖新城。
依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初214号民事判决书，被执行人朱某某应当偿还申请执行人借款10万元、利息2.4万，但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经查被执行人朱某某下落不明，现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 明
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2520号
原告：何志华，男，1975年10月22日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
被告：李毅成，男，1978年10月19日出生，汉族，自由职业，住江西省。
原告何志华与被告李毅成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志华到庭参加诉讼，被告李毅成经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所借余款83,200元；2.判令被告立即向原告支付2016年11月9日至2017年9月9日期间的利息26,467.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日,被告以餐厅需要资金周转为由向原告借款110,000元，利息按每月2.4％计算，同时以文昌路b11、b12商铺及所有设备作为抵押。借款后，2017年1月23日商铺停业，被告失联。2017年5月24日原告将该商铺以转让费26,800元价格转让，冲减本金后尚有借款83200元，从2016年11月9日至2017年5月24日及2017年6月24日至2017年9月9日分段计算利息，合计26467.2元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李毅成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告双方身份证复印件。证明双方诉讼主体资格；2.2016年11月9日，被告向原告出具的借条及中国建设银行萍乡安源支行账户交易清单。证明原告于2016年11月9日向被告交付借款110,000元，其中70000元通过银行转账支付，剩余40,000元以现金方式支付。被告收到后，向原告出具借条；3.店面转让协议书一份。证明被告借款后未及时返还，原告将其经营的文昌路B11、B12店面以26,800元价格转让，该款已经由原告收取扣减被告借款本金。
庭审后，原告向本院提交一份出具的中国建设银行萍乡安源支行流水清单。证明原告在2016年6月1日至2016年11月30日期间的资金进出账情况，原告有能力以现金方式向被告交付40,000元。
因被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据1、2，内容及形式均符合法律规定，依法予以认定。证据3，原告转让被告经营的店面，系另一法律关系，与本案没有关联性，但原告陈述收到转让款26,800元的事实，予以认定。原告补充提交的银行流水清单，并没有证明原告在借款当日从银行取款40,000元的事实，因此，其在2016年6月1日至2016年11月30日期间的流水记录不能达到原告支付被告40,000元现金的证明目的。
被告李毅成未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志华与被告李毅成原系同村村民。2016年11月9日，被告因经营餐厅需要资金周转向原告借款并出具借条，载明：“兹因李毅成生意周转，今向何志华借款，以转账柒万、现金支付肆万元整方式。户名李毅成，开户行文昌路，账号62×××40。借人民币壹拾壹万圆整。用于欧美丽风尚意式餐厅生意周转，按照萍乡市农村信用社个人信用贷款利率四倍利息计算，到期不付可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务利息。并要承担（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。同时借条中约定：“以文昌路B11、B12商铺转让费及店内所有设施作抵押借款，出借人不参与股份，一切债权债务与出借人无关，并将出借合同改为出借人名下，转让时留出借人姓名和出借人联系电话，价格按市场价格转让，不够偿还部分，借款人补足壹拾壹万圆及借款利息，一次性偿还给出借人。每月利息0.24计算”。被告出具借条后，原告于同日分两次通过银行转账共计70,000元给被告。被告收款一个月后即无法联系，在此情形下，原告于2017年5月24日将被告经营的餐厅以26,800元价款转让，并将收取的转让款冲抵借款本金。因余款无法得到清偿，遂诉至本院。
本院认为，被告李毅成因餐厅周转需要向原告何志华借款并出具借条，双方达成借款110,000元的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告双方借贷关系自被告收到转账款项或交付的现金时发生法律效力。本案中，原告通过银行转账70,000元交付被告，有相关银行流水证实，本院予以认定。剩余40,000元，原告称以现金交付，但其提交的银行流水仅能反映原告账户在2016年6月1日至2016年11月30日期间资金进出明细，未能证实原告于2016年11月9日取款40,000元交付被告的事实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予认定。关于借款利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在借条中约定每月利息0.24，已经超过上述法定标准，超过部分，本院不予支持。关于原告转让被告经营的商铺并以转让款冲抵借款本金的问题。本院认为，原告将商铺进行转让系双方另一法律关系，与本案不具有关联性，但原告自认收到借款26,800元，应予认定。关于借款返还期限问题。本案双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告在被告下落不明无法联系后要求对方还款，应予支持。
综上所述，被告李毅成收到原告何志华通过银行转账交付的借款70,000元后，应当按照约定支付利息，并在原告催款时及时返还。本案中，被告无正当理由拒绝履行约定义务，应当向原告承担违约责任，返还借款本金并支付合法利息。根据原告诉讼请求，该利息应从2016年11月9日至2017年5月24日及2017年6月24日至2017年9月9日两段期限内分别计算，2016年11月9日至2017年5月24日期限内利息为70，000元×2％×6.5个月＝9100元，2017年6月24日至2017年9月9日期限内利息为(70,000元－26,800元)×2％×2.5个月＝2160元，共计11,260元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李毅成在本判决生效之日起十日内返还原告何志华借款本金43,200元并支付利息11,260元，共计54,460元。
二、驳回原告何志华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,493元，由原、被告各负担1,246.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
人民陪审员 颜 静
人民陪审员 叶 意
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 佳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初407号
原告许金昌。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告张永彬。
原告许金昌与被告张永彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原来共同做买卖，经算账后被告共欠我款项182000元，分别于2014年3月27日和2014年4月16日给我打了欠条，后经我催要，被告以种种理由推脱不给，为了维护我的合法权益，特起诉请求判令被告给付我欠款182000元。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、被告张永彬于2014年3月27日出具的欠条，内容为：今欠到许金昌现金108000元。拟证明被告因合伙生意亏损欠其108000元；
2、被告张永彬于2014年4月16日出具的欠条，内容为：今欠到许金昌现金74000元；拟证明被告在合伙期间向其借款74000元。
被告张永彬对以上证据的质证意见为：这两张欠条都是我写的，但是我在出具4月6日的欠条的时候，我认为原告把3月27日的欠条撕毁了，当时他确实撕毁了一张条。
被告张永彬辩称，当时是我们四个人合伙做生意，期间有一个合伙人因其他原因退出。后来生意赔钱，总共大约赔了216000元，清算时，按照三个合伙人清算的，分别是我和原告以及河南鹤壁的董某。合伙时，我投资了本金36000元，其余的钱是原告拿的，就这样，算上赔的钱和我投资的钱，一共向原告出具了一个108000元的欠条。出具过该条后，我回到家中觉得按三个人清算不合适，便找到当时退股的合伙人河南省安阳市北郭乡武庄村的朱根明（音），要求按照四个人合伙清算，但是朱根明不同意，后来原告说把朱根明的账算在他头上。经过再次清算，我又向原告出具了一张74000元的欠条。当时，原告当着我们的面把那张108000元的欠条撕掉了，但我当时没注意他撕掉的那张条，清算时董某都在场。按照三个合伙人清算我应该欠他108000元，按照四个人清算我该欠他74000元。后来我以转账方式分三次偿还了原告4000元。
为支持其中主张，被告申请证人董某和证人王某到庭作证。
证人董某证言称，我和朱根明、张永彬、许金昌一起合伙做生意。后经清算，原告说赔了21万多元。原告让我给他钱，我同意了，但是张永彬欠我十几万元，我说让张永彬替我还，当时他们两个人都同意了。当时算账的时候，是三个人分的帐，一个人应该赔7万多元，我和张永彬两个人应该给许金昌14万多元，因当时出资的时候张永彬拿出了36000元，扣除张永彬的出资，张永彬向原告出具了一个10万多的欠条。后张永彬认为当时是四个人合伙，按三个人分账不合适。然后又重新算了账，每个人应该赔5万多元，这样张永彬和我就该欠原告十万多元，扣除36000元，大概就是欠7万多元，然后张永彬在他鹤壁的收购站内又向许金昌打了一个欠7万多的条。当时打条的时候，我在场，许金昌把一个条撕毁了，至于撕毁的是不是那个十多万的条我没看。张永彬是否欠许金昌别的钱我不知道。3月27日的条是张永彬在大名宾馆写的条，4月16日欠条是张永彬在鹤壁收购站重新给许金昌写的条。
原告对此证言的质证意见为，证人说的3月27条的地点不对，是在鹤壁宾馆。我没有撕过条，这74000元与合伙没有关系，是张永彬自己欠我钱，打这个条的时候张永彬妻子没在场。
被告对此证言的质证意见为，对证人证言没有异议，都是事实。因为分账的时候，有证人在场分的，对事实比较了解。
证人王某证言称，我和被告是夫妻关系，当时他们四个人在大名合伙做生意，赔了二十多万元。但是算账的时候是按照三个人算的账。张永彬回来后，我不同意，说应当按四个人算账。后来许金昌到我家鹤壁收购站后，按四个人算账，当场把10万多的条撕毁了，让我丈夫给他出具了一个7万多的条。
原告对此证言的质证意见为，当时证人不在场，我没有撕毁条。证人与被告有利害关系，证言不能采信。
被告对此证言的质证意见为：证人说的都是事实。
经审理查明，2014年，原、被告和董某等四人合伙做回收造纸厂废旧设备生意，生意资金大多为原告投入，后生意亏损，经清算，被告和董某两人应当向原告支付74000元，以弥补原告投入的资金，因被告欠有董某债务，便由被告一人为原告出具了欠条。后被告陆续向原告还款4000元，尚欠原告70000元至今未偿还。
以上事实由当事人陈述、欠条及证人证言证实。
本院认为，原、被告等人约定合伙经营、共同劳动，形成个人合伙关系。在合伙期间发生亏损，全体合伙人应当按照约定平等分担亏损，故被告应当及时向原告支付其应分担的份额。被告分别为原告出具两份欠条，对于哪一份才是因合伙亏损出具，双方主张不一，庭审中，原告陈述称生意系原告、被告、董某和他人共四人合伙，亏损三十多万元，按原告说法，则每人应当亏损不超出10万元，故其称因生意亏损被告欠其108000元的主张，庭审陈述前后矛盾，不应认定。证人董某作为合伙人当庭证明4月16日的欠条系重新算账后出具的，证人王某也对此事实予以证明，证人证言内容与被告陈述一致，应当认定2014年4月16日的欠条，系因合伙生意亏损而由被告出具，被告应按此数额补偿原告。关于2014年3月27日的欠条，因缺乏事实依据，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永彬于本判决生效后五日内支付原告许金昌70000元；
二、驳回原告许金昌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告负担1550元，原告负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8003号
原告：黄明伟，香港特别行政区居民，女，1963年11月16日出生，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安路2号天鹭大厦A座11H单元，组织机构代码61202015-X。
法定代表人：周铁军，该公司董事长。
原告黄明伟与被告厦门普达房地产建设发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄明伟于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄明伟申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄明伟撤诉。
本案案件受理费50元，由黄明伟负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8003号原告：黄明伟，香港特别行政区居民，女，1963年11月16日出生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安路2号天鹭大厦A座11H单元，组织机构代码61202015-X。法定代表人：周铁军，该公司董事长。原告黄明伟与被告厦门普达房地产建设发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄明伟于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄明伟申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明伟撤诉。本案案件受理费50元，由黄明伟负担。审 判 长  吕云平代理审判员  刘宪昌人民陪审员  陈慧玲二〇一七年八月三十日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2360号
申请执行人东港市五四农场。住所地东港市黄海大街***号。
法定代理人孙延滦，该农场场主。
被执行人赵亚久，男，1961年7月8日出生，满族，农民现住东港市长山镇.
法定代表人于希忠，系经理。
申请执行人东港市五四农场与被执行人赵亚久渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0681民初2412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人赵亚久给付东港市五四农场承包费98000元，违约金8400元，案件受理费2430元。本院在执行过程中，双方已达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2412号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年三月十三日
书记员 孙美艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1305号
原告：黄某某，女，1981年1月5日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:陈洪亮,项城市义正法律服务所法律工作者。
被告:尚某，女，1961年5月26日生，汉族，住项城市。
被告：高某某，男，1984年10月21日生，汉族，住项城市，
本院于2018年3月2日立案受理了原告黄某某诉被告尚某、高某某买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1550元,由原告黄某某承担。
审判员 马占峰
二〇一八年五月十日
书记员 解丽杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初423号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人田桥胜，男，1966年4月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。曾因犯非法经营罪，于2016年8月1日被武汉市东西湖人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元，2016年10月28日释放。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
辩护人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人田桥胜犯非法经营罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋某出席法庭，被告人田桥胜及其辩护人蒋圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月期间，被告人田桥胜在无烟草专卖许可证的情况下，从外地将香烟运至武汉进行销售。2017年1月14日，被告人田桥胜将价值人民币32500元的黄鹤楼（软珍品）卷烟50条，贩卖给位于本市洪山区白沙洲大道列电小区附近一个名为五粮液烟酒的商店。2017年1月19日，被告人田桥胜再次将价值人民币22500元的黄鹤楼（硬15）卷烟25条，贩卖给本市青山区建一南路一副食店内，被武汉市烟草专卖局工作人员现场查获。
上述事实，被告人田桥胜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过、武汉市洪山区烟草专卖局案件移送函及相关材料、前科等书证；证人张某的证言；被告人田桥胜的供述与辩解；鉴定材料；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田桥胜违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人田桥胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人田桥胜如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人田桥胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田桥胜辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人田桥胜犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止；罚金已缴纳。）
二、武汉市烟草专卖局洪山区分局扣押的25条黄鹤楼（硬15）卷烟和50条黄鹤楼（软珍品）卷烟，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七�四月二十四日
书记员 魏 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审449号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人逄江，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛利物浦环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区临港十路777号。
法定代表人王晓利，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第066号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛利物浦环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛利物浦环保科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第066号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十一月十四日
书记员 迟婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第729-1号
原告董国华。
被告曹士科。
本院在审理原告董国华诉被告曹士科建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告曹士科的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十日
书记员 高继广
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初996号
原告叶正大，男，1991年7月16日出生，汉族，现住龙南县。
被告黄登政，男，1992年9月25日出生，汉族，原住址龙南县，现住龙南县。
原告叶正大与被告黄登政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正大到庭参加了诉讼，被告黄登政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币10000元给原告。2、依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：由被告归还借款本金计人民币9700元给原告，并自2018年4月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
事实和理由：2018年3月23日，被告黄登政向原告叶正大借款人民币一万元整，约定定于2018年4月23日�还，并写有借条按有手印，原告通过支付宝转账给被告。约定还款日期已过一个多月，被告仍未还款，电话不接，信息不回。请法院秉公而断，保护我的合法权益。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
对原告提交的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1-2符合证据的三性要求，能证明被告向原告借款、且被告已收到借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。2018年3月23日，被告黄登政以资金周转困难为由，向原告叶正大借款1万元。被告承诺于2018年4月23日前归还借款，并出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到叶正大金额人民币（大写）壹万元整（小写10000￥）元。约定于2018年4月23日归还本金。若因本人逾期未还造成出借人其它开销皆有本人负责（含诉讼费，律师费，差旅费和违约派生的实际费用等）。借款人方：黄登政。借款人身份证号码：。日期：2018年3月23日。出借方：叶正大。出借人身份证号码：。2018年3月23日。”被告黄登政在借款人方处签字捺印。被告在收到借款后，出具收条一张交由原告收执。收条载明“今收到人民币大写壹万元整（小写￥10000）元整。特此证明。收款人：黄登政。日期：2018年3月23日。”被告黄登政在收款人处签字捺印。借条及收条虽然载明，被告向原告借款的金额为1万元。被告为了能在原告处取得借款，承诺预先扣除1个月的利息300元。原告在借款当日，通过支付宝转账方式，给付了9700元借款给被告。据此，本院认定原告实际出借给被告的借款金额为人民币9700元。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催取未果，特诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张要求被告归还借款，有被告出具的借条和收条为据，双方债权债务关系明确，被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。现原告要求被告归还实际借款本金9700元，于法有据，予以支持。借条上并未载明利息的计付方式，应视为没有约定或者约定不明确。因被告并未按照约定期限归还借款，故原告可要求被告从逾期还款之日即2018年4月24日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄登政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄登政于本判决生效后十日内归还借款本金计人民币9700元给原告叶正大，并从2018年4月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄登政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 唐小南
二〇一八年七月三十一日
书记员 廖瑜丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第729号
上诉人（原审被告）：新疆聚鼎典当有限责任公司。
负责人：王维民，新疆聚鼎典当有限责任公司总经理。
委托代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑莉。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
上诉人新疆聚鼎典当有限责任公司（下称聚鼎公司）与被上诉人郑莉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聚鼎公司于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聚鼎公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆聚鼎典当有限责任公司撤回上诉，双方按照原审判决执行。
二审案件受理费21829.47元（聚鼎公司已预交），本院减半收取10914.74元由聚鼎公司承担，余款10914.73元由本院退还聚鼎公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2487号
原告：张宏鑫，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：王馨笙，男，1992年1月4日出生，汉族，企业职工，住安徽省庐江县，系原告张宏鑫之子。
委托代理人：张宏鑫，女，居民，住安徽省庐江县庐城镇太平街**号，系原告王馨笙之母。
被告：夏保平，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张宏鑫、王馨笙与被告夏保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张宏鑫、原告王馨笙的委托代理人张宏鑫到庭参加诉讼，被告夏保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏鑫、王馨笙诉称：夏保平于1996年8月18日向张宏鑫之夫王小林借款13500元，并出具借条1张。王小林于2015年6月因病去世。王磬笙系王小林之子。两原告向夏保平多次催讨借款，夏保平至今分文未还。现请求：1、判决夏保平立即偿还借款本金13500元，并自1996年8月18日起按月利率1．5％支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由夏保平承担。
夏保平未应诉答辩。
经审理查明：张宏鑫系王小林之妻，王磬笙系王小林之子。1996年8月18日夏保平向张宏鑫之夫王小林借款13500元，并出具欠条1张。王小林于2015年6月因病去世。两原告向夏保平多次催讨借款，夏保平拖延未付。
证明上述事实的证据有：1、两原告提交的身份证2份，证明其身份情况；2、两原告提交的宁波市公安局新矸派出所暂住人口证复印件1份，证明夏保平身份情况；3、两原告提交的欠条复印件1份，证明夏保平向王小林借款的时间、金额情况；4、本院从庐江县公安局盛桥派出所调取的夏保平户籍证明1份，证明夏保平身份情况；5、两原告的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。夏保平向张宏鑫之夫王小林借款13500元，有欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。王小林于2015年6月因病去世。张宏鑫系王小林之妻，王磬笙系王小林之子，均属王小林遗产的第一顺序继承人，张宏鑫、王馨笙对本案债权均享有继承权，现两原告要求夏保平偿还借款本金13500元，于法有据，本院予以支持。两原告称王小林与夏保平口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提交相关证据证明，本院不予采信。两原告要求夏保平自1996年8月18日起按月利率1．5％支付利息至实际还款之日，本院不予支持。本院酌定夏保平自2015年1月1日起按月利率5‰标准支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏保平于本判决生效后二十日内偿还原告张宏鑫、王馨笙借款本金13500及其利息（自2015年1月1日起按月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、驳回原告张宏鑫、王馨笙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，因适用简易程序审理减半收取676元，由原告张宏鑫、王馨笙负担506元，被告夏保平负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11569号
上诉人（原审原告）：李兆龙，男，汉族，1997年5月9日生，住西平县。
委托诉讼代理人：李绍东，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。
负责人：国新胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红杰，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16层1615室。
负责人：张国勇，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原审被告：田云飞，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省西平县。
原审被告：蒋长征，男，汉族，1982年9月17日生，住河南省永城市。
上诉人李兆龙因与被上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、原审被告田云飞、蒋长征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兆龙上诉请求：撤销原判对上诉人的务工费用按城镇居民人均可支配收入标准重新计算进行赔偿；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人长期在城镇居住生活，其误工费用最低应按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算赔偿。一审按照农村居民标准进行计算赔偿，明显错误。
华安公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
人寿驻马店公司、人寿郑州公司共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
田云飞、蒋长征均未答辩。
李兆龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告华安公司在交强险限额内赔偿原告31281元。2.被告人寿驻马店公司在第三者责任保险限额内赔偿原告5980.31元。3.被告人寿郑州公司在车上人员责任限额内赔偿原告2562.99元。4.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月11日15时10分左右，原告乘坐被告胡浩驾驶的被告蒋长征所有的豫Ａ×××××客车行至西平建业森林半岛西十字路口时，与田云飞驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，造成原告及其他乘坐人、两车受损的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告田云飞负主要责任，胡浩负次要责任。被告田云飞驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告华安公司投保有交强险，胡浩驾驶的豫Ａ×××××客车在被告人寿驻马店公司投保有50万元不计免赔的三者险，在人寿郑州公司投保有交强险及1万元的不计免赔车上人员险，上述保险均在保险期间。胡浩具有C1驾驶证，有效期限至于2022年6月17日。田云飞具有C1驾驶证，有效期至2017年3月1日。原告受伤后，被送往西平中医院治疗79天，被诊断为：脑震荡，上唇部贯通伤，全身软组织损伤，右侧上颌窦前壁骨折，花费医疗费用共11621.31元。住院期间住院伙食补助费按每日30元标准计算，为2370元，营养费按每日20元标准计算，为1580元。原告住院期间需一人护理，按照上年度居民服务业平均工资标准33857元计算，为7327.95元（33857÷365×79）。原告交通费根据原告住院、出院情况酌定为400元。原告在交通事故中造成手机损坏，原告手机购置价为2998元，时间为2016年1月13日，酌定损失为1500元。原告的误工费用，因出院医嘱休息二个月，故误工时间为139天，又因原告系农村居民，参照上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算139天，其误工费为4454.37元（11696.74÷365×139）。被告蒋长征在原告伤后垫付医疗费用11621.31元，伙食补助费、营养费共2500元。
一审法院认为：西平县公安局交警大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，该院予以认定。据此认定被告田云飞负事故的主要责任，对原告因此次事故造成的损失负主要赔偿责任，结合本案事故发生原因力的大小，被告田云飞负70%的责任，胡浩负30%的责任。因被告田云飞驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告华安公司投保有交强险，根据法律规定，原告损失首先应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分按责任分担。原告医疗费用损失为15621.31元（11621.31元+2370+1580），超出交强险赔偿限额，应由被告华安公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由被告田云飞赔偿70%，即3899.92元，胡浩应赔偿1671.39元，因胡浩所驾驶蒋长征的车辆在被告人寿郑州公司投保有1万元的车上人员乘客险，故该部分费用应由被告人寿郑州公司赔偿。原告死亡伤残部分损失为12182.32元（4454.37+7327.95+400），不超交强险死亡伤残赔偿限额，财产损失1500元，也不超交强险财产赔偿限额，均应由华安公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告其他诉讼请求没有提供充分证据予以证明，该院不予支持。被告蒋长征所垫付费用可请求原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李兆龙住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、手机损失等共计23682.32元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员险赔偿范围内赔偿原告李兆龙损失1671.39元；三、驳回原告李兆龙的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由被告田云飞负担254元，原告负担144元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人李兆龙提交的证据不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李兆龙主张其应当按照城镇标准计算赔偿金，但其提供的证据不足以证明其主要收入来源地为城镇，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，李兆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人李兆龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈明真
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3448号
原告：广州市宝俊弘苑贸易有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：黄世洪，总经理。
委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：钟天艺，住址广东省廉江市，系该公司员工。
被告：龙志均，户籍住址广州市白云区。
被告：钟少群，户籍住址广州市白云区。
本院在审理原告广州市宝俊弘苑贸易有限公司诉被告龙志均、钟少群买卖合同纠纷一案中，因原告广州市宝俊弘苑贸易有限公司经本院通知不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖耀峰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3448号原告：广州市宝俊弘苑贸易有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：黄世洪，总经理。委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：钟天艺，住址广东省廉江市，系该公司员工。被告：龙志均，户籍住址广州市白云区。被告：钟少群，户籍住址广州市白云区。本院在审理原告广州市宝俊弘苑贸易有限公司诉被告龙志均、钟少群买卖合同纠纷一案中，因原告广州市宝俊弘苑贸易有限公司经本院通知不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一七年三月十日书 记 员  肖耀峰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初811号
原告：谢茂应，男，生于1973年1月23日，汉族，重庆奉节县人，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司，地址：恩施市航空路1号施州雅苑B座902室，统一社会信用代码：91422800582453084R。
负责人：肖平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人代理人：龚艳，系长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
被告：王承城，男，生于1989年3月16日，土家族，湖北建始人，住本县，
被告：齐小燕，女，生于1996年1月1日，汉族，湖北建始县人，住本县，
原告谢茂应诉被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称长安保险恩施支公司）、王承城、齐小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂应及其委托诉讼代理人钟民森，被告长安保险恩施支公司的委托诉讼代理人龚艳，被告王承城、齐小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂应向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计42557.61元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，被告王承城驾驶鄂Ｑ×××××号轻型箱式车沿209国道恩施方向往建始方向行驶，当车辆行驶至老虎洞路段因××道，致使与从209国道建始方向往恩施方向行驶的胡兵驾驶的渝Ｆ×××××号小型面包车相挂擦，造成胡兵驾驶的渝Ｆ×××××号小型面包车的乘客即本案原告受伤、两车受损的交通事故。2017年1０月９日，建始县公安局交通警察大队作出建公交2017第3070号《道路交通事故认定书》，认定原告被告王承城负本次事故的全部责任。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗73天，共支付医疗费18884.61元。原告出院后，双方为赔偿事宜未达成协议。被告齐小燕在被告长安保险恩施支公司投保了交强险和商业第三者险。被告齐小燕与被告王承城系合伙关系。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告长安保险恩施支公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为保险公司不应赔偿精神损害抚慰金，且原告的医疗费用中可能含有非医保用药的情况，应当酌情予以剔除。
被告齐小燕、王承城承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告住院期间被告垫付的医疗费6748.88元及住院伙食补助费1400元应予返还。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告长安保险恩施支公司认为原告的医疗费中可能含有非医保用药的抗辩理由，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告长安保险恩施支公司认为原告尚未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金，但本案被告王承城因未靠右侧行驶是造成事故的直接原因并承担全部责任，且原告因身体遭受伤害在医院住院的时间较长，精神上造成了一定损害，故本院酌定精神损害抚慰金1000元。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项损失确认如下：医疗费18884.61元（其中被告齐小燕、王承城垫付6748.88元），误工费6830元（34150元÷365天×73天），护理费7043元（35214元÷365天×73天），住院伙食补助费5840元（80元／天×73天，其中被告齐小燕、王承城垫付1400元），交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定1000元，上述损失共计40097.61元，应由被告长安保险恩施支公司在交强险和商业三者险中予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢茂应医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计21213元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢茂应医疗费8884.61元。上述共计赔偿原告谢茂应各项损失人民币40097.61元；
二、原告谢茂应在取得上述赔偿款后返还被告齐小燕、王承城垫付的医疗费及住院伙食补助费共计人民币8148.88元；
三、驳回原告谢茂应的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后三十日内履行（执行款可汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告齐小燕、王承城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一八年六月十一日
书记员 屈 寒
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初470号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人姚玉韩，男，1968年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因犯猥亵儿童罪，2015年7月19日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，2018年1月10日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2018年1月19日被梅溪分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，2018年4月25日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）371号起诉书，指控被告人姚玉韩犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人姚玉韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月21日14时50分许，被告人姚玉韩与张明春在南阳市卧龙区人民路文化宫蹦K登记时，张明春顺手错拿了被害人朱某放在吧台上的电动车钥匙，当晚18时许姚玉韩、张明春二人唱歌离开时，张明春将电动车钥匙交给姚玉韩。姚玉韩用该钥匙报警器发现被盗电动车位置后也驾驶自己的电动车离开。姚玉韩回家后戴上帽子和口罩，经过伪装后再次来到蹦K门口将电动车偷走。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字[2017]251号价格认定结论书，被盗电动车价格为2070元。
公诉机关认为，被告人姚玉韩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人姚玉韩系累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见，证人证言，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人姚玉韩依法判处。
在审理过程中，被告人姚玉韩对公诉机关指控犯盗窃不持异议，并表示认罪悔过，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月21日14时50分许，被告人姚玉韩与张明春在南阳市卧龙区人民路文化宫蹦K登记时，张明春顺手错拿了被害人朱某放在吧台上的电动车钥匙，当晚18时许姚玉韩、张明春二人唱歌离开时，张明春将电动车钥匙交给姚玉韩。姚玉韩用该钥匙报警器发现被盗电动车位置后也驾驶自己的电动车离开。姚玉韩回家后戴上帽子和口罩，经过伪装后再次来到蹦K门口将电动车偷走。经南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字[2017]251号价格认定结论书，被盗电动车价格为2070元。案发后被盗电动车已追退被害人朱某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人姚玉韩的常住人口基本信息。
证明被告人姚玉韩年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过。
证明2017年12月21日南阳市公安局梅溪分局民警将被告人姚玉韩抓获。
（3）前科证明：
河南省南阳市卧龙区人民法院刑事判决书（2015）宛龙少刑初字第029号。
证明被告人姚玉韩因犯猥亵儿童罪，于2015年11月19日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月。
（4）现场和指认照片。
证明案发现场姚玉韩盗窃电动车的经过及自己指认盗窃电动车的照片。
（5）扣押、发还物品清单。
证明2018年1月10日南阳市公安局梅溪分局民警扣押被盗的电动车并将电动车交还给被害人朱某。
2、鉴定意见。
南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2017）251号。
价格认定结论书：证明被盗电动车价值2070元。
3、证人证言。
（1）证人冯某的证言。
2017年11月21日下午三点多的时候有一群女孩来到店里唱歌，房间号是261。大概过了七分钟左右，来了一男一女，其中那个男的喝醉了，他们开的房间号是260。他们大概晚上六点多的时候离开的。那个男的大概四五十岁，个子有l米7多，短发，偏胖，上身穿着深色外套。那个男的在店里的办的会员卡姓名是姚玉韩。
（2）证人张某的证言。
2017年11月2l日下午，我和姚玉韩一人骑一辆电车来到文化宫“蹦K”唱歌，我走至吧台的时候看见吧台有一把钥匙，我就顺手拿在手里。大概唱了有一个多钟头，我们两人一起出了“蹦K“，知道拿错了钥匙，我就把电动车钥匙给扔了。姚玉韩就骑着他的电动车带着我一起去了建西他姐那里看他妈去了。大概18点左右我们在回到“蹦K”，我就先骑着电动车回家了，姚玉韩随后的事情我就不知道了。我喝多了也没有把电动车钥匙还到“蹦K”的吧台上交到服务员手里。
（3）证人杨某的证言。
2017年11月底的一天晚上，具体哪天我记不得了，姚玉韩骑着一辆咖啡色赛鸽牌电动车来到我汉冶路的住处给我，说送给我一辆电动车。2018年1月10日姚玉韩打电话让我把电动车送到派出所。
4、被害人朱某的陈述。
2017年11月21日14时55分许，我把电动车放在南阳市卧龙区文化宫蹦K门口就离开了。18时55分许，我去推电动车时发现电动车不见了。我的电动车是咖啡色赛鸽牌。
5、被告人姚玉韩的供述。
2017年11月21日下午，我和张明春我们两人一人骑一辆电动车到文化宫“蹦K”唱歌。唱了大概一个多小时，我们从“蹦K”出来，张明春手里拿着一串电动车的钥匙对我说：“这是你的电动车钥匙？”我说：“这钥匙是你的？还是我的？”然后她就把电动车钥匙给我了。我就骑着我的电动车带着张明春到南阳市光彩市场去买水果去了，大概过了两个多钟头我又骑着电动车带着她回到了“蹦K”，她就先骑着车子回家了。我就在那里站了一下用电动车钥匙上的遥控看了一下是哪辆电动车后也骑着自己的电动车回家了。过了大概二三十分钟，我就带着长檐帽和口罩再次来到“蹦K”门口，通过钥匙上的遥控器找到这辆电动车，我就骑上电动车回家了。我不知道这辆电动车是谁的，我骑回家后把这辆电动车送给了我女朋友杨某，她不知道这辆电动车是我偷的。我对电动车的价格认定没有异议。
以上证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人姚玉韩均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚玉韩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚玉韩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚玉韩归案后如实供述其犯罪事实，有较好的认罪悔罪态度，且被盗赃物已追退失主，可酌定对其从轻处罚。但被告人姚玉韩有犯罪前科，本院在量刑时予以酌定从重处罚。本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，结合本案根据被告人姚玉韩的犯罪事实、认罪悔罪态度、赃车已退还被害人等情节综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚玉韩犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王磊
二〇一八年六月九日
书记员 徐鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1920号
申请执行人李纯。
被执行人王洪东。
申请人李纯与被执行人王洪东债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人李纯与被执行人王洪东债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝