河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第966号
上诉人（原审被告）陈超，男，1974年8月17日出生，汉族，平顶山市石龙区公安局户政科干部，住平顶山市新华区佳田大酒店东佳田公寓。公民身份号码：4104021974********。
被上诉人（原审原告）崔丽娟，女，1974年12月17日生，汉族，住平顶山市和平路*号院*号楼*号，公民身份号码：4104021974********。
委托代理人马文峰，河南金年华律师事务所律师。
上诉人彭献辉、陈超与被上诉人崔丽娟民间借贷纠纷一案，崔丽娟原审诉请：1.彭献辉、陈超连带向崔丽娟偿还欠款1208000元，利息自2015年5月8日起按月息二分计支付至上述款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费、财产保全费由彭献辉、陈超承担。平顶山市卫东区人民法院于2015年10月17日作出（2015）卫民初字第1043号民事判决后，彭献辉、陈超不服，提出上诉。本院于2015年11月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，经调解，彭献辉与崔丽娟自愿达成调解协议，本院已经制作（2015）平民三终字第966-1号民事调解书，对双方调解内容予以确认并将该调解书送达双方当事人，且该调解书所涉内容已经履行完毕。本案现已审理终结。
原审查明，崔丽娟与彭献辉系朋友关系，2013年11月27日，彭献辉、陈超以在外地开设李先生牛肉面馆为由向崔丽娟借款800000元，约定月息3分，并于当天向崔丽娟出具借条一份，内容为：“今借现金人民币捌拾万元整，月息3分（计24000元），利息按月结算，借款期限半年，到期一次结算。借款人：彭献辉陈超2013.11.27”。2013年11月28日崔丽娟将800000元打入陈超的银行卡中。2014年11月6日，陈超向崔丽娟转款250000元，陈超主张该250000元是归还的本金，崔丽娟主张该250000元是归还的利息。另查明，2015年5月8日，彭献辉、陈超将上述借条销毁，并再次就上述借款出具借条一份，内容为：“今借崔丽娟人民币壹佰万元整（1000000.00）（其中彭献辉贰拾柒万伍仟元整，陈超柒拾贰万伍仟元整）在2015年7月8日前归还（彭献辉归还贰拾贰万元整，陈超归还伍拾捌万元整），剩余贰拾万元整（200000，00）2015年12月31日前付清（彭献辉归还伍万伍仟元整，陈超归还壹拾肆万伍仟元整），如到期不按时归还，壹佰万元借款按月息二分从2015年5月8日起结算借款利息，直至借款本金还清。并同时支付借款前所欠贰拾万零捌仟元整。（共计壹佰贰拾万零捌仟元整）此借条自签字之日起生效。2015-05-08借款人签字：彭献辉410403196606121515陈超××证明人签字：周红伟张红伟杨玉良担保人签字：李国安”。崔丽娟要求彭献辉、陈超偿还借款，形成纠纷。
再查明：彭献辉、陈超所出具第二张借条中的1000000元中本金为800000元，另200000元和借条中的208000元系第二次所打借条前的利息。
原审认为，债务应当清偿。彭献辉、陈超向崔丽娟借款800000元，事实清楚，证据充分，该借款应受法律保护。彭献辉主张其于2015年5月8日签署的借条不是自己的真实意思表示，未提供充分证据证明，不予采信。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对于彭献辉、陈超第二次出具的借条中载明的本金200000元和208000元，不予认可，借款本金还应以实际借款的800000元计算。关于陈超主张其于2014年11月6日给付崔丽娟250000元为偿还本金，但是未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该250000元应当按照利息抵充。依照双方在2013年11月27日的约定，该笔借款利息为月息24000元，计算到陈超2014年11月6日还款之日应为264000元。陈超归还的250000元应为对双方约定利息的自觉履行，且没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益。自2014年11月6日后的利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，双方约定的超出部分不予保护。当事人双方在2015年5月8日出具的借条中明确约定了对于本金800000元中彭献辉归还220000元，陈超归还580000元，故该笔债务应为按份之债，崔丽娟要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭献辉于本判决生效后十日内偿还原告彭丽娟借款本金220000元及利息（利息自2014年11月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告彭丽娟借款本金580000元及利息（利息自2014年11月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告崔丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，减半收取8016元，保全费5000元，共计13016元，由崔丽娟承担1316元，彭献辉、陈超承担11700元。
陈超上诉请求撤销原审判决中关于认定陈超已归还的25万元是利息的内容，查清事实重新审核认定债务数额。主要理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，认定陈超归还的25万元应为利息属认定事实错误，依法应予改判。陈超经彭献辉介绍认识李国安公司的会计崔丽娟，并和彭献辉一块在崔丽娟处借款80万元并共同出具借条，借款到期后崔丽娟多次催要，由于陈超和彭献辉一直没有就80万债务各分摊多少达成共识，崔丽娟多次向上诉人陈超和彭献辉催要无果。后陈超因其他一些原因找李国安借款，李国安引荐到新华区兴华小贷公司并由其本人和崔丽娟担保从该公司借款30万元。前提是崔丽娟急用钱，贷出款后，先以个人名义还崔丽娟25万元，等过一段时间其公司宽裕了再借钱给陈超。于是2014年11月5日陈超是借款人，李国安和崔丽娟是担保人在新华区兴华小贷公司贷了30万元，2014年11月6日上午等新华区兴华小贷公司把30万元打到上诉人陈超的工行卡上后，李国安和陈超一起在巩义市一工行给崔丽娟打了25万元。这25万元彭献辉就不知道，当时陈超和李国安、崔丽娟约定的是到时候陈超和彭献辉摊好帐后等还钱时给陈超摊的帐直接减下来25万元，这25万元不让彭献辉知道，在2015年5月8日陈超和彭献辉给崔丽娟换借条时陈超所欠款数上虽没有注明这25万元，但崔丽娟和李国安都清楚并口头承诺陈超还款时少还25万元。故原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
崔丽娟答辩称，陈超和彭献辉的上诉理由不能成立。因在2015年5月日重新确认了债权时间，原审认定陈超归还的25万元是利息正确。原审已经查明彭献辉先后两次向崔丽娟打借条并签字，本案应当根据该借条内容进行判决。崔丽娟不可能对陈超和彭献辉进行胁迫。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案现争议问题是陈超与崔丽娟之间的债权债务问题。彭献辉、陈超向崔丽娟借款800000元，有彭献辉、陈超亲笔签名的借条为证。陈超主张其偿还的250000元为偿还本金，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审认定陈超所偿还的250000元系利息于法有据。陈超上诉称崔丽娟和李国安曾承诺陈超还款时可少还25万元，但未提供证据对该主张予以证实，故对其该项主张本院不予支持。原审综合当事人借贷实际情况，确认陈超向崔丽娟借款的本金和利息数额适当，应予确认。故陈超的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1043号民事判决第一项，即：“一、被告彭献辉于本判决生效后十日内偿还原告彭丽娟借款本金220000元及利息（利息自2014年11月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）”；
二、维持平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1043号民事判决第二、三项，即：“二、被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告彭丽娟借款本金580000元及利息（利息自2014年11月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）；三、驳回原告崔丽娟的其他诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16032元，减半收取8016元，保全费5000元，共计13016元，由崔丽娟承担1316元，陈超承担8482.5元。（其余部分已由崔丽娟与彭献辉调解负担）；二审案件受理费5050元，由陈超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。