浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2829号
上诉人（原审被告）宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人李寒。
委托代理人明月、李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。
代表人唐志明。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐继新。
被上诉人（原审原告）倪连凤。
以上两被上诉人共同委托代理人李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州德安市政工程有限公司。
法定代表人李令安。
委托代理人李令顺，该公司职工。
上诉人宁波交通工程建设集团有限公司（以下简称交通工程公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）、徐继新、倪连凤、杭州德安市政工程有限公司（以下简称德安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月28日11时2分许，吴涛驾驶德安公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，从临安市青山湖街道驶往杭州市余杭区良渚街道，沿科技大道至杭州市余杭区余杭街道上湖村上湖西路口由西向东行驶时，与由南向北通过该路口的徐继新、倪连凤亲属徐某驾驶未悬挂号牌的杭州余杭063263号电动自行车发生碰撞，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吴涛驾驶载物超过核定载质量、经检验机件不符合技术标准的机动车，行经人行横道未减速且遇道路施工通行时未确保安全，负事故主要责任；交通工程公司在封闭道路施工过程中，未设置安全警示标志和采取必要的防护措施，负事故次要责任；徐某不负事故责任。徐继新、倪连凤因亲属徐某交通事故受伤后死亡，花去医疗费1771.10元、交�费1000元。德安公司预付赔偿款100000元。另查明，吴涛因本案交通事故已涉嫌交通肇事罪，徐继新、倪连凤未向其主张赔偿。浙A×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险100万元，投保有不计免赔险（超载加扣10%）。
徐继新、倪连凤于2015年5月19日诉至原审法院，要求德安公司、交通工程公司赔偿因亲属徐某交通事故受伤后死亡损失的医疗费1771.10元、交通费1000元、死亡赔偿金807860元、被扶养人生活费579920元、精神抚慰金100000元，丧葬费107600元，财产损失5957元，合计1604108.10元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求各被告方承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，吴涛负事故主要责任，交通工程公司负事故次要责任，徐某不负事故责任。（一）关于徐继新、倪连凤的损失。根据相关证据及标准，原审法院核定徐继新、倪连凤因交通事故致亲属徐某受伤后死亡的损失：医疗费1771.10元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、丧葬费24186元、交通费1000元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。应当指出，徐继新、倪连凤因交通事故致亲属徐某受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但吴涛因本案交通事故已涉刑，徐继新、倪连凤主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。徐继新、倪连凤主张的其他损失，均因证据或依据不足，不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，德安公司负有相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号重型自卸货车交强险的保险人，保险公司应在交强险责任限额内先行赔付111771.10元。交强险责任赔偿限额外的损失，由事故当事人按责分担，由德安公司赔偿70%，扣除已支付款后（超载增加免赔率10%），由保险公司在商业三者险责任范围内赔付；由交通工程公司赔偿30%。对于保险公司以浙A×××××号重型自卸货车发生交通事故时，“…经检验机件不符合技术标准…”拒赔的抗辩，因未提供与本案交通事故发生直接相关的证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐继新、倪连凤因交通事故致亲属徐某受伤后死亡损失的医疗费1771.10元、办理丧葬事宜的误工损失2000元、丧葬费24186元、交通费1000元、死亡赔偿金807860元，合计836817.10元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在交强险责任限额内赔偿111771.10元；由杭州德安市政工程有限公司赔偿507532.20元，扣除已支付的100000元，尚余407532.20元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在商业三者险责任范围赔付；由宁波交通工程建设集团有限公司赔偿217513.80元。均于判决生效后十日内付清。二、驳回徐继新、倪连凤其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19183元，减半收取9591.50元，由徐继新、倪连凤共同负担4569.50元；由杭州德安市政工程有限公司负担3515元，由宁波交通工程建设集团有限公司负担1507元，于判决生效后七日内付清。
宣判后，交通工程公司不服，上诉称：一、关于本案责任比例问题。吴涛驾驶载物超重、经检验计件不符合技术标准的机动车，经人行横道线未减速，且路遇道路施工通行时未确保安全，四种违法行为，事故现场有多种交通指示标志和施工告示标志。上诉人在封闭道路施工中未设置安全警示标志固然有错，但法院在根据事故发生因果关系和责任大小时应考虑以上因素。二、关于上诉人已经赔付30万元的说明。该款系在余杭街道交通事故人民调解委员会主持�签订《人民调解协议》中约定，上诉人一次性支付30万元后，徐继新、倪连凤不再向上诉人提出任何其他经济补偿要求。退一步说，即使现在上诉人需再行支付，也应将先前支付的30万元进行抵充。如法院坚持认为上诉人应重复赔付的，则该协议存在重大误解，也显失公平，请求法院予以撤销。综上，请求二审法院在查明事实的基础上判决：一、撤销原审判决，改判驳回徐继新、倪连凤对交通工程公司的诉讼请求。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人徐继新、倪连凤二审共同口头答辩称：对于事故责任认定。公安机关已经作出事故责任认定，上诉人没有提出复核。对于30万元的问题，双方的协议书已经明确是额外补偿。事故发生于上诉人施工区域内，当时上诉人没有报警，也没有第一时间组织进行抢救，是上诉人的责任，也是事故发生的主要原因�从情理上说，出了死亡事故之后，上诉人公司的人员都没有到徐继新、倪连凤家里慰问。
被上诉人保险公司二审口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。
被上诉人德安公司二审口头答辩称：同意交通工程公司的上诉意见。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案责任比例的确定问题。本院认为，交警部门对吴涛及交通工程公司、徐某，在本次交通事故中的交通违法行为进行了认定和评价，并依职权作出的事故认定，对相关责任人的事故责任的认定，并无不妥，故该事故认定书应作为本案有效证据采纳。原审法院依据该事故认定书以及各方陈述等各项证据，酌情确定由交通工程公司对案涉事故承担30%的赔�责任，并无明显不妥，本院对其该节上诉理由不予采纳。
关于交通工程公司与徐继新、倪连凤签订的《人民调解协议书》中所涉30万元款项的性质问题。本院认为，案涉事故发生于2014年10月28日，交警部门于11月26日出具事故认定书，而该调解协议签订于2014年11月3日，即该协议系在交通事故相关责任尚未明确的情况下签订。交通工程公司作为事故路段施工方，而非事故直接碰撞一方当事人，在交通事故责任尚未认定的情况下，给予受害人方30万元巨额款项，只作为尚未确定赔偿责任之外的额外补偿，显然不符常理；且上述金额与交通工程公司在本案中应承担的赔偿责任亦基本相当，本院采信交通工程公司的说法，确定交通工程公司无需在本案中再行向徐继新、倪连凤进行赔偿。原审法院对该调解协议理解有误，本院依法予以纠正。
徐继新、倪连凤因案涉事故造成各项损失共计836817.10元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在交强险限额范围内先行赔付111771.10元，余款725046元，由德安公司承担70%的赔偿责任，即赔偿507532.2元，扣除其已支付的100000元，尚需赔偿407532.2元，由承保该车商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负责赔付。此外，本院依据本案案情，依法确定由交通工程公司承担本案二审诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1707号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司在交强险责任限额内赔偿徐继新、倪连凤111771.10元，该款于本判决生效后十日内付清。
三、中国人民财产保险股份�限公司无锡市崇安支公司在商业三者险责任范围赔偿徐继新、倪连凤407532.20元，该款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回徐继新、倪连凤其余的诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19183元，减半收取9591.50元，由徐继新、倪连凤共同负担6076.5元；由杭州德安市政工程有限公司负担3515元。
二审案件受理费用4563元，由上诉人宁波交通工程建设集团有限公司负担，并于判决生效之日起十五日办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二�一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 江