河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初922号
原告：张付立，男，汉族，1964年4月2日生，住河南省濮阳县。
委托代理人：张朝阳（系张付立之子），住河南省濮阳县。
委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号，组织机构代码17003079-8。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托代理人：赵百泉，男，该公司员工。
委托代理人：胡婷婷，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，组织机构代码96810682-7。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
被告：代彦波，男，汉族，1978年8月26日生，住河南省清丰县。
原告张付立与被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运集团）中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州分公司）、代彦波公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，根据被告郑州交运集团申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州分公司）、代彦波为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝阳、杨善卿，被告郑州交运集团的委托代理人赵百泉、胡婷婷，被告人保郑州分公司的委托代理人娄庆枝，被告代彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等共计121968.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确本次起诉的第一项诉讼请求数额包含医疗费86878.99元、2016年3月14日前误工费25630元、护理费4800元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费3493元、车票费用60元。事实和理由：2015年11月25日，原告购票乘坐被告郑州交运集团所有的豫Ａ×××××号郑州到濮阳的客车，该车司机李修号驾驶该车由西向东行至河南省307省道延津羊山新村路段超车时，与由东向西行驶的鲁留兵驾驶的豫Ｊ×××××、豫JH3**挂重型半挂货车发生碰撞，造成原告等人受伤，后原告被送至医院治疗。事故发生后延津县公安局交通警察大队依法出具（延公交认定[2015]第399号）道路交通事故认定书，认定乘坐人原告无事故责任。现原告出院后要求被告先行承担医疗费等，其他费用另计，被告借口拒不支付。根据《合同法》第302条及相关规定，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤害承担损害赔偿责任，被告交运集团的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告郑州交运集团辩称，我公司在被告人保郑州分公司处投保有道路客运承运人责任保险，保险限额每人每座30万元，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担；我公司已为原告垫付的医疗费用13793.65元应由保险公司退还我公司；本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保郑州分公司辩称，1.根据公安交警部门对本次事故的责任认定，我公司承保的豫Ａ×××××普通客车不符合技术标准，存在安全隐患，根据承运人保险合同中的保险条款第十八条约定，保险标的危险程度显著增加，被保险人未向保险人履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。被保险人的客运车辆车况下降，属于保险合同中约定的危险程度显著增加的情况，所以本案原告的损失我公司应当免责。2.根据保险合同的特别约定，发生保险事故时被保险人需有道路运输证，若承保车辆不能提供有效道路运输证或车辆技术评定等级不达标，或未按道路运输机构评批的经营范围经营，保险人不负责赔偿。3.根据承运人保险条款，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。
被告代彦波答辩意见同郑州交运集团答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份。2.延公交认字[2015]第399号道路交通事故认定书一份。3.李修号机动车驾驶证复印件、豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件各一份。4.郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书各一份，住院病案一套，住院证复印件一份。5.××人费用汇总明细清单一套。6.河南义信市政工程有限公司出具的原告误工证明及加盖该公司公章的原告事故发生前三个月的工资单各一份。7.河南义信市政工程有限公司出具的王培林护理证明、王培林身份证复印件及加盖该公司公章的王培林工资表各一份。8.河南省明之伟电子科技有限公司出具的张朝阳停发工资证明、张朝阳身份证和户口本复印件及加盖该公司公章的张朝阳2015年8、9、10月份工资表各一份。9.交通费收据2张、河南省高速车辆通行费票据2张、河南省运输客票发票3张。被告郑州交运集团向本院提交如下证据：1.延津县人民医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，××人住院预交款收据1张。2.豫Ａ×××××号车辆道路客运承运人责任保险保险单1份。被告人保郑州分公司向本院提交如下证据：1.该公司道路客运承运人责任保险条款1份。2.豫Ａ×××××号车辆道路客运承运人责任保险保单详细信息的特别约定条款1份。被告代彦波向本院提交如下证据：1.河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机技术[2015]津鉴字第011号鉴定意见书1份。2.加盖公安交警部门机动车检验章的豫Ａ×××××号车辆机动车行驶证复印件1份。
对当事人对其真实性和证明目的均无异议的证据（原告提交的证据1、2、3、4（该组证据中的住院证除外）、5；被告郑州交运集团提交的证据1中的××人住院预交款收据和证据2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据4中的住院证，该证据系复印件，对其真实性本院无法核实，故本院对该证据不予采信。2.对原告提交的证据6、7、8，因其未提交出具单位营业执照等有效证件，且该三组证据欲证明的原告及王培林、张朝阳工资标准、误工损失等证明内容无其他证据予以佐证，故本院对该三组证据的真实性不予采信。3.对原告提交的证据9，其中，2015年11月27日和2015年12月14日收据未加盖出具单位印章，且无其他证据证明该两份收据载明的费用数额，故本院对该两份收据不予采纳；该组证据中的河南省高速车辆通行费票据和河南省运输客票发票上显示的时间均在原告出院之后，原告没有提供其他证据证明上述费用发生的原因与本案有关，故本院对上述证据亦不予以采纳。4.对被告郑州交运集团提交的延津县人民医院门诊收费票据和住院收费票据，因原告向本院起诉要求赔偿的数额未包含该三份票据显示的金额，故该三份与本案没有直接关联性，本院对该三份票据不予采纳。5.被告人保郑州分公司提交的证据1、2和被告代彦波提交的证据1、2，其他当事人及其代理人均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告在郑州购票乘坐被告郑州交运集团名下豫Ａ×××××号客车前往濮阳途中，该车司机李修号驾驶车辆行驶至307省道延津羊山新村路段，由西向东行驶超车时，与由东向西行驶的鲁留兵驾驶的豫Ｊ×××××号、豫JH3**挂重型半挂货车发生碰撞，造成鲁留兵、周乃江及原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，河南省延津交警大队事故中队委托河南至诚旧机动车鉴定评估公司对豫Ａ×××××宇通牌大型普通客车的转向系进行鉴定，该公司于2015年12月11日出具豫至诚机技术[2015]津鉴字第011号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××宇通牌大型普通客车转向系技术性能不符合国家标准。2015年12月12日，延津县公安局交通警察大队出具延公交认字[2015]第399号道路交通事故认定书，认定李修号承担本次事故的主要责任，鲁留兵承担本次事故的次要责任，周乃江和本案原告无责任。事故发生当日，张付立被送至延津县人民医院治疗，2015年11月27日，张付立被转至郑州大学第一附属医院治疗，该院初步诊断为1.颅底凹陷，2.颈2齿状骨骨折。处理意见为住院治疗。住院期间，行后入路枕颈融合复位内固定术。2015年12月14日出院，出院医嘱：1.注意休息，按时换药，院外继续颈托制动，适度肢体功能锻炼，避免劳累。2.戒烟酒、低盐低脂饮食。3.休息3月，避免劳累、避免受凉、避免刺激。4.定期复查。5.不适随诊。在该院治疗期间，共花费医疗费86878.99元。其中，被告郑州交运集团垫付10000元。
另查明，事故车辆在被告人保郑州分公司处投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额30万元，保险期间自2014年12月1日零时起至2015年11月30日二十四时止。该车辆发生事故时在检验有效期内。
本院认为，原告张付立乘坐豫Ａ×××××客车，与被告郑州交运集团形成公路旅客运输合同关系，承运人即被告郑州交运集团有义务将乘客张付立安全送达目的地。在运输途中，豫Ａ×××××客车与豫Ｊ×××××、豫JH3**挂重型半挂货车相撞，致张付立受伤，张付立无责任，郑州交运集团应按照法律规定承担违约责任。涉案车辆在人保郑州分公司投保有道路客运承运人责任保险，且该车辆符合国家年检合格标准，故人保郑州分公司应当在其保险责任限额内对原告造成的损失承担赔偿责任。被告人保郑州分公司向本院提交道路客运承运人责任保险条款和特别约定，欲证明该车辆属于保险条款及特别约定中“危险程度显著增加”、“车辆技术等级评定不达标”的拒赔情形，但首先，对事故车辆转向系技术性能的鉴定发生在事故发生之后，不能排除因事故原因造成车辆受损从而导致转向系技术性能下降的可能性，其次，人保郑州分公司保险条款及特别约定中“危险程度显著增加”、“车辆技术等级评定不达标”的表述过于模糊，该公司亦未举证证明本案事故车辆转向系技术性能不符合国家标准的情形属于上述拒赔情形，故对人保郑州分公司的该项答辩及辩论意见，本院不予采纳。
对被告应赔付原告的各项费用的计算方式及理由如下：1.原告向本院主张医疗费86878.99元，根据庭审证据质证，该数额包括被告郑州交运集团已垫付的10000元，故被告人保郑州分公司还应向原告赔付76878.99元。2.原告主张误工费25630元，本院参照2015年河南省建筑业工资标准（即38425元/年，105.27元/天）确定原告工资标准，结合原告病情和出院医嘱，本院酌定其误工期限为110天（住院20天，出院后休息90天），据此，本院认定被告应向原告赔付的误工费为11579.7元（105.27元/天×110天）。3.原告主张护理费4800元，因其未提供充分有效证据证明原告病情需二人护理及护理人实际收入减损情况，本院参照2015年居民服务业工资标准（即30482元/年，83.51元/天）确定护理费标准，结合原告病情，本院认定其住院期间需一人护理，据此，本院认定被告应向原告赔付的护理费为1670.2元（83.51元/天×住院天数20天）。4.原告主张住院伙食补助费1000元和营养费400元，符合原告病情，不超过法律规定，要求合理，本院予以支持。据此，本院认定被告应向原告赔付的住院伙食补助费和营养费分别为1000元和400元。5.原告主张交通费3493元，但其未提供有效证据证明其实际支出的该项费用数额，根据原告伤情，结合其就诊及转院情况，本院酌定被告应向原告赔付的交通费数额为1000元。综上，被告因本次交通事故应向原告赔付的各项费用总额为92528.89元。该数额不超过被告人保郑州分公司承保的道路客运承运人责任保险承保限额，应由该公司予以赔付。
被告郑州交运集团已为原告垫付的13793.65元，可依据其与人保郑州分公司签订的保险合同另案主张，本案不予处理；被告郑州交运集团称本案诉讼费亦应由人保郑州分公司承担，但该项费用是否应由人保郑州分公司承担系由其与人保郑州分公司签订的保险合同内容约定，与本案非同一法律关系，亦应由其另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告张付立医疗费76878.99元、误工费11579.7元、护理费1670.2元、伙食补助费1000元、营养费400元、交通费1000元，共计92528.89元。
二、驳回原告张付立的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马爱民