云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云城法行初字第11号
原告：叶振棠，男，汉族，1961年1月19日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
被告：云浮市国土资源和城乡规划管理局。
地址：云浮市区府前路11号。
法定代表人：彭仲典，该局局长。
委托代理人：王佐旗、陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：黄志勇，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：梁家栋、刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
原告叶振棠不服被告云浮市国土资源和城乡规划管理局（下称云浮市国土规划局）于2014年5月28日向原告作出的《答复书》，向本院起诉被告云浮市国土规划局、第三人黄志勇行政撤销纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，公开开庭进行了审理。原告叶振棠以及其委托代理人胡登绍，被告云浮市国土规划局的委托代理人王佐旗、陈天成，第三人黄志勇及其委托代理人梁家栋、刘永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市国土规划局于2014年5月28日向原告叶振棠作出《答复书》，认为云浮市国土规划局根据当事人提交的材料，依程序办理土地使用权变更登记，变更登记权利人为第三人黄志勇，并颁发云府国用（2006）第0203号和云府国用（2006）0204号《国有土地使用证》，上述两宗土地的变更登记程序合法，符合土地登记相关法律法规的规定。据此被告云浮市国土规划局认为原告叶振棠于2013年9月13日请求撤销第三人黄志勇名下的云府国用（2006）第0203号、云府国用（2006）0204号《国有土地使用证》的申请依据不足。
为证明其所作的具体行政行为合法，被告在法定期限内提供了以下证据：
1、地籍档案资料（96、CA204），证明本案第三人黄志勇提供了：土地登记申请书、地籍调查审批表、土地使用权转让申请审批资料、土地使用权转让合同书、国有土地使用权变更登记申请书、转让双方身份证复印件、税收发票、测绘费发票、契税完税证、叶振棠国有土地使用证（2000字第0108号），第三人黄志勇提供的资料符合法律法规规定，被告发证合法合规；
2、地籍档案资料（96、CA203），证明本案第三人黄志勇提供了：土地登记申请书、地籍调查审批表、土地使用权转让申请审批资料、土地使用权转让合同书、国有土地使用权变更登记申请书、转让双方身份证复印件、税收发票、测绘费发票、契税完税证、叶振棠国有土地使用证（1998字第24-00-0547号），第三人黄志勇提供的资料符合法律规定，被告发证合法合规；
3、《关于同意叶振棠办理转让土地使用权手续的批复》（云国土资（分）转（2006）52号）复印件，证明叶振棠将土地使用权（1998字第24-00-0547号、2000字第0108号）、转让给第三人黄志勇的合法批复；
4、答复书，证明被告对原告的申请作出答复，被告发证合法合规。
原告起诉称，1998年4月，原告向安塘镇经济发展总公司购买位于云城区安塘镇赤村村委双龙村厘等岗的1121.7平方米国有土地使用权，并领取了云府国用（1998）字第24-00-0547号《国有土地使用证》。2000年5月11日，原告再次向安塘镇经济发展总公司购买位于云城区安塘镇赤村村委双龙村厘等岗的695.8平方米国有土地使用权，并领取了云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》。原告购地后，将上述土地使用权出租给朋友谢中作办厂之用，并将上述《国有土地使用证》交由谢中保管，以方便其办理相关证照。后来谢中将上述地块随同其搭建的厂房转租给他人，上述土地租赁的具体事务，一直由谢中管理。2010年11月初，谢中因病去世。之后，原告欲向其家属取回上述两宗土地的《国有土地使用证》，但其家属均称不知情。2013年3月，原告委托律师到被告下属云城分局查档，发现上述土地使用权已于2006年3、4月期间被转至第三人名下，土地证号变更为A060203号和A0602**号，第三人已领取新的《国有土地使用证》，原告名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号和云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》已被注销。原告不认识第三人，从未将上述土地使用权转让给第三人，被告存档的相关地籍档案中《土地使用权转让申请审批资料》、《土地使用权转让合同书》、《国有土地使用权变更登记申请书》、《土地使用权转让申请审批表》等文件上“叶振棠”三字不是原告所签，指模也非原告所盖，是他人冒签、冒盖的。2013年9月13日，原告向被告提出撤销第三人名下土地证号为A060203和A0602**号的《国有土地使用证》，并恢复原告名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号和云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》的申请。被告下属云城分局收件后，经原告多次追问，被告或云城分局一直未作出具体行政行为。原告只好起诉到云浮市中级人民法院，请求判令云浮市人民政府、被告及云城分局对原告的申请作出具体行政行为。2014年3月20日，云浮市中级人民法院作出（2014）云中法行初字第1号和（2014）云中法行初字第2号《行政判决书》，判令被告在判决生效后60日内对原告2013年9月13日递交的申请作出具体行政行为。2014年5月29日，原告收到被告就履行（2014）云中法行初字第1号和（2014）云中法行初字第2号《行政判决书》的判决而作出的《答复书》，认为原告的申请依据不足。对于原告的申请，云城分局的经办人多次口头向原告律师表示，地籍档案中“叶振棠”的签名确是他人冒签的，指模也是他人冒盖的。但《答复书》对原告提出的档案资料虚假问题只字不提。被告作为行政机关，对原告提出的问题本应认真调查，依法纠正错误，但被告却明知错误而不改，完全置原告的利益于不顾。为此，现特提起诉讼，请求：撤销被告作出的《答复书》，并判令被告对原告的申请重新作出具体行政行为。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息全项，证明第三人的主体资格；
3、申请书、申诉书，证明申请及申诉事项、理由；
4、土地登记卡，证明原属原告的土地使用权现登记在第三人黄志勇名下；
5、云府国用（1998）字第24-00-0547号《国有土地使用证》、云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》，证明原告名下的土地使用权证被注销；
6、地籍调查审批表，证明第三人已领取新土地使用权证，及当时审批情况；
7、土地使用权转让合同书，证明他人冒原告的签名及指模签订合同；
8、行政判决书，证明两被告行政不作为及判令被告对原告的申请作出具体行政行为；
9、答复书两份，证明被告对原告的申请的答复情况。
被告云浮市国土规划局答辩称：1、原告在开庭期间变更诉讼请求，被告不同意原告变更诉讼请求，原告应另行起诉；2、被告于2014年5月28日对原告叶振棠提交的申请作出了《答复书》，被告当时的变更登记有事实依据和法律依据、程序合法，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记规则》的相关规定。原告叶振棠请求被告撤销黄志勇名下的云府国用（2006）第0203号、0204号《国有土地使用证》并恢复原告名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号的申请理由和依据不足；3、本案第三人黄志勇在申请《国有土地使用证》（土地证号为A060204、土地证号为A0602**）向云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局递交了如下资料：土地登记申请书、地形图、土地使用权转让申请审批资料、土地使用权转让合同书、转让双方的身份证复印件、国有土地使用权变更登记申请书、测绘费发票、税收发票、契税完税证等资料。本案第三人黄志勇提交的资料符合法律法规的规定，云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局于2006年3月24日出具了《关于同意叶振棠办理转让土地使用权手续的批复》（云国土资（分）转（2006）52号），同意叶振棠将其国有土地使用证号分别为云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号证所属的1121.7平方米、695.8平方米土地使用权转让给黄志勇。在上述条件下，被告于2006年4月28日依法作出同意初审意见；4、原告叶振棠以相同理由向法院起诉（2014）云城法行初字第6号后又提出申请撤诉，而今又以相同理由起诉，请法院依法驳回其诉讼请求。
第三人黄志勇答辩称，1、同意被告的答辩意见。原告在7月31日关于是适用重新答辩期还是重新起诉的问题。因为原告的变更不是轻微的变化，原告提起的变化完全是不同的变化，是属于不同的案件，根据法律规定应重新起诉；2、本案原告不具有就本案标的物主张权利的权利。原告叶振棠与涉案的两宗土地没有任何的利害关系；3、从第三人举证可以证明叶振棠早已知道土地变更的情况，时隔8年后再提起本次诉讼，属于超过诉讼时效。第三人是依法领证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明第三人黄志勇的主体资格；
2、土地证，证明第三人黄志勇是云府国用（2006）第0203号、0204号土地使用权人；
3、租约合同，证明原告已把土地租给刘江明的事实；
4、转让合同，证明原告已把云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号转让，本案第三人黄志勇、邱莹和另一案外人合伙向叶振棠购买涉案的土地，在土地办理过户手续之后，才支付140万元，原告在2006年4月10日收到转让方的转让款140万元，由此可知，在2006年4月10日，原告遵守合同协助黄志勇办理土地转让登记，原告叶振棠已经知道涉案土地已经办转户手续；
5、收据（3张），证明原告已把云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号转让，并收到全部转让款；
6、租约合同，证明第三人黄志勇是土地的土地使用权人，把土地租给刘江明，是谢中、原告叶振棠所租合同之延伸的事实，原属于叶振棠收取的租金全部由黄志勇收取，从2006年至今一直由交租金给黄志勇；
7、收条（2张），证明第三人黄志勇把土地续租给刘江明的事实、第三人黄志勇收取刘江明土地租金的事实、第三人黄志勇是土地的权利人，原由叶振棠收取的租金从2006年开始就由黄志勇收取，原告称不知道土地转让不是事实，叶振棠是清楚且愿意将土地转让给黄志勇，叶振棠对涉案土地是没有主体资格；
8、税收通用完税证，证明第三人黄志勇受让土地、缴纳税金的事实；
9、发票联，证明第三人黄志勇受让土地、缴纳测绘费事实；
10、调解协议书、收据，黄志勇以土地使用权人的身份行使权利，证明第三人黄志勇是土地的权利人。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2，两份档案中“叶振棠”的签名和指模均不是叶振棠本人的，对涉及到有叶振棠签名的证据资料的真实性不予确认，对该档案的其他材料的真实性没有异议，但这些材料是基于叶振棠签名的材料办理的，因此土地变更登记是不合法的，对合法性不予确认；对证据3的真实性没有异议，对其合法性有异议，原告从来没有将涉案的土地使用权转让给第三人；对证据4的真实性没有异议。
第三人对被告提交的证据均没有异议。
被告对原告提交的证据提出如下意见：对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议，云中法行终字第1、2号判决书明确原告把土地转让给他人，原告对涉案土地是没有主体资格；对证据2没有异议；对于证据3的真实性没有异议，是被告递交给云城分局的，并没有递交给被告；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，原告依法转让涉案土地给第三人，两宗土地属于第三人；对证据5的真实性没有异议，原告没有主体资格；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，不能证明原告的签名是他人冒签，被告颁发的土地证是合法有效的；对证据8的真实性没有异议，原告没有主体资格，且超过法定的起诉期限；对证据9没有异议。
第三人对原告提交的证据提出如下意见：对证据1的真实性没有异议，身份证无法证实原告有主体资格；对证据2没有异议；证据3，申诉书显示原告在本案案件处理过程中向有关部门进行虚假陈述，第三人对此不予确认，原告的陈述内容是矛盾的；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，证实原告两宗土地属于第三人；对证据5的真实性没有异议，是第三人办理新的土地证的时候，原告将其持有的土地证交给被告，恰好证明原告对本案是知情，且主动交土地证原件出来；对证据6-8的真实性没有异议；对证据9的答复书没有异议，证明被告依法作出认定和处理。
原告对第三人提交的证据提出如下意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其合法性有异议，这两个土地证第三人是通过违法行为取得，因此原告申请撤销；对证据3的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4-5的真实性和合法性不发表意见，对关联性不予确认，是原告与他人之间的关系，与本案无关；对证据6-7的真实性不清楚，假若是真实的，恰好证明第三人通过违法的行政行为取得土地证后收取了利益，这些利益依法应当返还给原告；对证据8-9的真实性没有异议，对其合法性有异议，因为变更的行为本身是不合法的，因此相应的税费是不合法的；对证据10的真实性不清楚，假若是真实的，同样证实第三人违法取得土地后的违法收益。
被告对第三人提交的证据均没有异议，证明原告依法转让涉案土地给第三人，第三人依法取得土地证，被告的发证行为是合法有效的，原告没有主体资格，且起诉超过法定时效。
本院对证据作如下认定：对被告提交的证据1-2，属于档案材料，相关档案原件也出示给原告及第三人质证，对其真实性、关联性本院予以确认，档案中“叶振棠”的签名及指模是否其本人所签所盖，属于被告向第三人变更登记发证行为是否合法的审理范畴，本案审理只针对被告对原告所作出的《答复书》，因此对于签名和指模是否原告本人笔迹，本院在本案中不予审查；对证据3的真实性、关联性予以认可；对证据4的真实性、关联性予以认可。
对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据3-7的真实性、关联性予以确认；对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据9的真实性、关联性予以确认。
对第三人提交的对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性和合法性予以确认，对其关联性不予确认；对证据4-5与本院调查云浮市公安局经济案件侦查支队所取得叶振棠的询问笔录相互印证，对其真实性予以确认；对证据6-7的关联性不予确认；对证据8-9的真实性予以确认；对证据10的关联性不予确认。
原告在起诉时向本院申请了对被告存档的地籍档案中的《土地使用权转让合同书》中“叶振棠”的笔迹及指模进行鉴定。本院认为，地籍档案中的签名、指模是否原告本人所签所盖以及被告云浮市国土规划局在变更登记中是否尽到必要审查义务是属于被告向第三人变更登记发证这个具体行政行为是否合法的审理范畴，而本案原告是只针对被告所作出的《答复书》这个具体行政行为提起的诉讼，并不是针对变更登记的发证行为，因此对于签名和指模是否原告本人笔迹，本院在本案中不予审查，原告可另循法律途径解决。因此，对于原告的鉴定申请本院不予支持。
根据第三人的调查取证申请，本院依法调取了叶振棠在2014年6月12日在云浮市公安局经济案件侦查支队所作的询问笔录，并当庭出示给了各方当事人质证。原、被告及第三人对询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1998年4月21日，云浮市人民政府颁发云府国用（1998）字第24-00-0547号《国有土地使用证》给原告叶振棠，该证记载的土地位于安塘镇赤村村委双龙村厘等岗，土地使用者为叶振棠，用地面积1121.7平方米。2000年5月12日，云浮市国土规划局颁发云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》给原告叶振棠，该证记载的土地位于安塘镇赤村村委双龙村厘等岗，土地使用者为叶振棠，用地面积695.8平方米。
第三人黄志勇于2006年向被告云浮市国土规划局申请将原本登记在原告叶振棠名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号两个土地使用权证变更登记土地权属人为第三人黄志勇。被告云浮市国土规划局下属的云城分局经审查第三人黄志勇提交的土地使用权转让申请审批资料后，作出《关于同意叶振棠办理转让土地使用权手续的批复》（云国土资（分）转（2006）52号），同意叶振棠将其原有的土地使用证号分别为云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号证所属的，位于安塘镇赤村管理区等岗处1121.7平方米、695.8平方米土地使用权转让给第三人黄志勇。随后，被告云浮市国土规划局根据第三人提交的土地登记申请书、地籍调查审批表、土地使用权转让申请审批资料、土地使用权转让合同书、国有土地使用权变更登记申请书、转让双方身份证复印件、契税完税证、税收发票、测绘费发票以及原告叶振棠名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》原件等材料后，向第三人黄志勇颁发了云府国用（2006）第0203号、云府国用（2006）第0204号《国有土地使用证》，面积分别为1121.7平方米、695.8平方米，地址位于安塘镇赤村村委双龙村厘等岗。同时，被告云浮市国土规划局注销了原登记在原告叶振棠名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》。
2013年9月13日，原告叶振棠向被告云浮市国土规划局下属的云城分局提交两份《申请书》及相关材料，分别申请依法撤销黄志勇名下土地证号为A0602**的《国有土地使用证》，并恢复叶振棠名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号《国有土地使用证》，以及依法撤销黄志勇名下土地证号为A0602**号的《国有土地使用证》，并恢复叶振棠名下的云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》。其理由认为：经查云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局档案，发现位于安塘赤村村委双龙村厘等岗的1121.7平方米和695.8平方米土地已经于2006年3、4月被转至黄志勇名下，土地证号变更为A060203、A0602**号，黄志勇已领取新的《国有土地使用证》，叶振棠名下的云府国用（1998）字第24-00-0547号、云府国用（2000）字第0108号《国有土地使用证》已被注销。云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局存档的所谓《土地使用权转让合同书》上的“叶振棠”签名不是叶振棠所签，指模也非叶振棠所盖，是他人冒签、冒盖。云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局在2013年9月13日收到上述两份《申请书》及相关材料后，未作出答复或处理决定。原告叶振棠遂于2013年12月16日向云浮市中级人民法院就两份《申请书》分别提起行政诉讼，请求云浮市人民政府、云浮市国土资源和城乡规划局、云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局对其提交的两份《申请书》的申请事项作出答复。云浮市中级人民法院经审理后，于2014年3月20日作出（2014）云中法行初字第1号和（2014）云中法行初字第2号行政判决书，判决责令被告云浮市国土规划局在判决生效后60日内对原告叶振棠于2013年9月13日提交的两份《申请书》作出具体行政行为。
被告云浮市国土规划局根据中级人民法院的判决内容，于2014年5月28日向原告叶振棠作出《答复书》，认为云浮市国土规划局根据当事人提交的材料，依程序办理土地使用权变更登记，变更登记权利人为第三人黄志勇，并颁发云府国用（2006）第0203号和云府国用（2006）0204号《国有土地使用证》，上述两宗土地的变更登记程序合法，符合土地登记相关法律法规的规定。据此认为原告叶振棠于2013年9月13日请求撤销第三人黄志勇名下的云府国用（2006）第0203号、云府国用（2006）0204号《国有土地使用证》的申请依据不足。
另查明，被告云浮市国土规划局于2014年3月17日曾向原告叶振棠作出过一份《答复书》，该《答复书》中并没有明确是对原告何时提起的申请进行答复，原告针对2014年3月17日所作的《答复书》曾向本院提起过行政诉讼。随后，原告在收到被告于2014年5月28日作出《答复书》后，以被告在诉讼期间重新作出答复为由，自愿向本院申请了撤诉。本院于2014年6月12日作出（2014）云城法行初字第6号行政裁定书，准予原告叶振棠撤回了该起诉。
本院认为，本院在2014年7月31日第一次开庭审理时，原告提出由于笔误，将起诉状中“不服被告于2014年3月17日作出的《答复书》”更改为“不服被告于2014年5月28日作出的《答复书》”。当时被告及第三人均未提出异议，只是提出需要重新确立举证期限。为了方便当事人诉讼，减少诉累，经合议后本院根据被告及第三人的意见，重新确立了举证期并重新排期开庭审理。被告及第三人在第二次开庭期间再次提出认为原告属于变更诉讼请求，要求原告另行起诉的观点，其理由不充分，本院不予采纳。
综合原告的陈述以及被告、第三人的答辩意见，归纳本案的争议焦点主要有：1、原告是否具有提起本案诉讼的主体资格？2、原告起诉是否超过法定起诉期限？3、原告提起本次诉讼是否属于重复起诉？4、被告于2014年5月28日向原告叶振棠作出的《答复书》是否合法，依据是否充分？
一、关于原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由于本案是原告叶振棠不服被告云浮市国土规划局于2014年5月28日作出的《答复书》而提起的诉讼，该《答复书》是被告针对原告的两份《申请书》所作出的书面回复，原告叶振棠作为该《答复书》回复的对象、行政相对人，对该《答复书》不服的，有权根据上述法律规定向法院提起行政诉讼。因此，原告叶振棠具有提起本案诉讼的主体资格。被告云浮市国土规划局及第三人黄志勇认为原告叶振棠已将土地使用权转让给他人，不具有原告主体资格的观点，不是抗辩本案所审理具体行政行为《答复书》的事由，其观点不成立，本院不予采纳。
二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”被告云浮市国土规划局在2014年5月28日作出《答复书》并送达给原告叶振棠，原告不服于2014年6月26日即提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期限。被告云浮市国土规划局及第三人黄志勇认为原告叶振棠的起诉已经超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。
三、原告提起本次诉讼是否属于重复起诉的问题。本院认为，原告叶振棠之前提起的行政诉讼是针对被告云浮市国土规划局于2014年3月17日作出的《答复书》，而原告叶振棠提起本案诉讼针对的是被告云浮市国土规划局履行云浮市中级人民法院生效判决于2014年5月28日作出的《答复书》，两份《答复书》属于不同的具体行政行为，因此，原告叶振棠提起本次诉讼不属于重复起诉。
四、被告云浮市国土规划局于2014年5月28日作出的《答复书》是否合法、理由是否充分的问题。根据《土地登记规则》（1995年修正，1996年2月1日起施行）第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”被告云浮市国土规划局收到原告叶振棠于2013年9月13日提交的两份《申请书》后，根据《申请书》的内容，核查了第三人黄志勇名下的云府国用（2006）第0203号、云府国用（2006）0204号两个《国有土地使用证》的档案资料。上述两个《国有土地使用证》的档案资料反映，第三人黄志勇在办理两个土地使用证变更登记时，均已经提供了“土地登记申请书、地籍调查审批表、土地使用权转让申请审批资料、土地使用权转让合同书、国有土地使用权变更登记申请书、土地使用权转让申请审批表、转让双方身份证复印件、《关于同意叶振棠办理转让土地使用权手续的批复》（云国土资（分）转（2006）52号）、契税完税证、测绘费发票、税收发票、叶振棠1998字第24-00-0547号《国有土地使用证》原件、叶振棠2000字第0108号《国有土地使用证》原件”等资料。上述档案材料已经包括了《土地登记规则》第六条所规定的申请（申请书）----地籍及土地来源调查（原登记在叶振棠名下的两个《国有土地使用证》原件、相关的土地使用权转让材料以及地籍调查审批表）----土地权属审核（土地使用权转让材料及云国土资（分）转（2006）52号批复）----注册登记（审批）----发证等全部程序及相关的书面材料。被告云浮市国土规划局通过审查上述的档案材料，认为土地变更登记程序合法，原告叶振棠的申请依据不足，并以此为由向原告叶振棠作出书面《答复书》，其内容合法，理由充分。原告要求撤销被告作出的《答复书》，理据不足，本院不予支持。
对于原告在《申请书》及诉状中提出推翻被告云浮市国土规划局变更登记行为的主要理由：土地变更登记档案中的《土地使用权转让合同书》上的“叶振棠”签名、指模是他人冒签、冒盖的观点。本院认为，从1996年2月1日起施行的《土地登记规则》以及后来于2008年2月1日起施行的《土地登记办法》的相关具体法律条文可知，土地登记（含初始登记、变更登记、注销登记）应当是由申请人（当事人）向国土资源行政主管部门提交相关的申请及证明材料，并由申请人对所提交的材料的真实性负责。原告如果认为他人制作虚假的土地转让材料，骗取被告云浮市国土规划局作出错误的行政行为的，可以另循法律途径解决。土地变更登记档案中的“叶振棠”签名、指模是否原告本人所签所盖属于被告向第三人变更登记发证这个具体行政行为是否合法的审理范畴，本院在本案中不作评判。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十九条，《土地登记规则》第六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告叶振棠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶振棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈美静