安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初944号
原告：张明宝，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：程本芳，男，1960年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地广东省东莞市城东区。
法定代�人：刘镇庭，董事长。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
原告张明宝与被告程本芳、被告广东鸿高建设集团有限公司（以下简称鸿高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张明宝及其委托诉讼代理人房后昌，被告程本芳及其委托诉讼代理人徐志平，被告鸿高公司的委托诉讼代理人徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付工程款226051元。2、判令程本芳给付挖机租赁费1430元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，鸿高公司承揽了黄山市黄山区城市基础设施建设投资有限公司建设的黄山区�华至S322线接线公路工程项目。鸿高公司将新华乡沧溪大桥工程转包给程本芳施工。2012年7月，程本芳又将沧溪大桥靠赐田村方向的桥头护坡和锥坡等工程再转包给我施工。双方口头约定，工程量以投资方审计为准，工程价款以鸿高公司承包计价为准。我开始施工桥台基础和清基，后施工M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙），再施工挡土墙上方的锥坡底层的锥坡填土和砂砾垫层，后因锥坡浆砌片石的价格过低，我放弃了。我于2012年11月份将工程完工，12月份竣工验收交付。在施工期间，程本芳只支付了1万元工程款。2014年6月9日，我与程本芳就工程款支付发生纠纷，经派出所调解，程本芳在施工图纸上签字并承诺以此图工程量审计后扣除21个点结算，但我并没有认可其单方面扣除21点的要求。2016年6月6日，我起诉到法院，因该工程尚未审计无法计算工程款而撤诉。2017年4月�该工程出具了审计报告。根据审计报告记载，我的施工项目为M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙）价款174719元，沧溪桥清基工程价款12320元，砂砾垫层工程价款4638元，锥坡填土工程价款34374元，合计226051元。另外程本芳租赁我的挖机费用1430元。我通过鸿高公司与程本芳协商，双方对工程量没有异议，因扣点问题产生争议协调未果。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
程本芳辩称：1、挡土墙（护脚挡墙）工程款174719元计算属实，但有部分工程质量不符合规定，倒塌部分重砌了，其中浆砌片41.1立方米，混凝土16立方米，应当从工程款中扣除。2、挖机租赁费认可我儿子程东平签字的4小时，费用1040元，没有签字的不认。3、我与张明宝之间没有承包合同，其主张的其他工程款证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
鸿高公司辩称：1、我公司承包的黄山区新华至S322线接线工程已竣工验收，工程款已结清。2、张明宝与程本芳之间的分包项目，我公司没有参与，不清楚发生纠纷的原因，与我公司也没有关联性，不应当列我公司为被告。
以下事实双方认可，本院予以确认：2011年11月22日，发包人黄山市黄山区城市基础设施建设投资有限公司与承包人鸿高公司，项目属地管理责任单位黄山市黄山区交通局签订了协议书，由鸿高公司承包建设黄山区新华至S322接线公路工程。在施工过程中，鸿高公司将沧溪桥转包给程本芳施工，程本芳又将桥梁部分附属工程再转包给张明宝施工。因双方之间没有签订合同，加上中间人蒋某某死亡，导致双方对施工项目，结算价款产生纠纷。2014年6月8日在公安派出所的调解下，程本芳与张明宝达成协议，程本�在“护脚展开立面图纸”上签字“以此图工程量审计后除21个点结账”，见证人陈某（民警）。2017年7月22日，黄山区新华至S322接线公路工程审计报告“2-414-1，M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙）”页程本芳写明“工程量全对完”。该审计报告1、“-b锥坡填土，1317立方米，单价每立方米26.1元，金额34347元”；2、“-c砂砾垫层43.7立方米，单价每立方米106.14元，金额4638元”；3、“沧溪桥台清基，1312立方米，单价每立方米9.39元，金额12320元”；4、“M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙），640.3立方米，单价每立方米272.87元，金额174719元”。程本芳认可第4项系张明宝施工，第3�张明宝自认不是其施工的。对第1和第2项程本芳不认可系张明宝施工的。
程本芳在2012年底支付给张明宝工程款1万元。
2012年11月13日，11月21日程本芳租用张明宝挖机4小时，每小时260元，金额1040元。
2016年6月6日，张明宝向本院起诉，要求程本芳给付M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙）扣除21点后所得工程款190804.36元，因工程尚未审计，工程款计算不符合约定而撤诉。
上述事实有建设施工协议书、审计报告、护脚展开立面图纸，工程签证单，2016年6月6日张明宝的民事诉状，大宇220工程机械使用签认单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议问题1、审计报告第1项锥坡填土和第2�砂砾垫层是否是张明宝施工。2、工程款是否扣除21点结算。3、护脚挡墙修复工程款由谁承担。
第1个问题，锥坡填土和砂砾垫层张明宝在撒谎，不是其施工的。1、施工时间不对。锥坡填土系2012年初打桩之前施工，砂砾垫层系2013年底施工，不是张明宝所述的2012年底施工。2、施工工艺应当是层层用压路机碾压，不是张明宝所述的用挖机碾压。砂砾垫层不能一次性独立施工，需要和砌挡土墙同时施工。3、张明宝在2016年6月6日起诉以及之前的争议中均没有主张这两项施工内容。4、证人黄某说方长生做好护脚墙就走了、方长生说和黄某共同指挥车辆锥坡填土，自相矛盾，不予采信。王成兵说负责运输建筑材料，但具体运了什么材料、如何组织车辆运输、如何结算等问题均不能说清楚，不予采信。
第2个问题，双方在民警的见证下，程本芳承诺扣除21点结算，张明宝认可。同时张明宝在2016年6月6日起诉状中自认了该事实。故双方结算应当按照约定扣除21%后的工程款作为双方的结算金额。
第3个问题，护脚挡墙施工完毕后，双方未对水毁工程的原因、计量、修复进行签证处理，程本芳要求张明宝承担该费用，证据不足，不予采信。
本起纠纷是转包工程所致。程本芳和张明宝是自然人，依法均无承包工程的资质，其所签的合同均为无效合同。但是其作为实际施工人，所承揽的工程经验收合格后，可以参照约定请求支付工程款。张明宝要求程本芳支付M7.5浆砌片石挡土墙（护脚挡墙）工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但工程款应按约定扣除21点结算，具体计算为工程款174719元×（100%-21%）=138028元。张明宝要求程本芳支付挖机租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，但是租赁费应当按照双方确认的金额1040元计算。
张明宝要求鸿高公司承担给付责任，因鸿高公司已经履行了全部付款义务，故鸿高公司不再承担给付责任。张明宝该请求没有法律依据，不不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第一款规定，判决如下:
一、被告程本芳于本判决生效后十日内给付原告张明宝工程款128028元（已经扣除1万元）。
二、被告程本芳于本判决生效后十日内给付原告张明宝挖机租赁费1040元。
三、驳回原告张明宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告张明宝负担1036元，由被告程本芳负担1320元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范国际
二〇一七年十一月八日
书记员 许君茹