江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初257号
原告：雷年泉，男，1975年2月8日出生，汉族，司机，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告：吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司，住所地：吉安市青原区财富广场19楼，统一社会信用代码91360803322567077J。
法定代表人：夏小华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李文军，男，吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司实际控制人，住吉安市青原区。
被告：江西省通九州汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市青原区以南物流汽贸中心13号地块，统一社会信用代码91360803314633206C
法定代表人：彭光平，董事长。
委托诉讼代理人：邱洪浩、高文苹，江西赣中律师事务所律师。
原告雷年泉与被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司（以下简称凯旋公司）、江西省通九州汽车销售服务有限公司（以下简称通九州公司）委托合同纠纷一案,本院于2017年10月31日作出（2017）赣0803民初546号民事判决。原、被告均不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院审理后认为案涉《事故赔偿协议书》确定的赔偿款系雷年泉与受害者家属协商的结果，未经依法核算，不能作为认定依据，本案损失应依法认定，故于2018年1月23日作出（2017）赣08民终2060号民事裁定，撤销吉安市青原区人民法院（2017年）赣0803民初546号民事判决，发回吉安市青原区人民法院重审。本院于2018年2月26日受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷年泉及其委托诉讼代理人朱为荣、被告凯旋公司的委托诉讼代理人李文军、被告通九州公司的委托诉讼代理人高文苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷年泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付交通事故赔偿款246000元及其他损失2000元，合计248000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告凯旋公司与原告签订《委托接车（路跑）承揽合同》，委托原告异地接送商品车代驾公路运输。2017年1月2日，两被告签订《委托接车（路跑）服务合同》，通九州公司将销售商品车委托凯旋公司异地接送，合同对双方权利义务进行了约定，其中第七条第1项明确约定，被告应提供合法有效的保险凭单。同年3月21日，被告通九州公司出具《商品车运输委托书》，委托被告凯旋公司及原告向江西鑫敏峰实业汽车有限公司提车。同日18时30分许，原告驾驶接来的无牌（日产奇骏）小型汽车沿105国道由北往南行驶至1873KM+650M处时，与横穿马路的行人杨某发生碰撞，造成杨某经医院抢救无效死亡及小车受损的交通事故。经峡江县公安局交警大队认定，原告负此次交通事故的同等责任。经交警部门调解，原告赔偿被害人家属损失246000元，花费交通食宿费2000元。由于两被告未按道路交通法规定对车辆办理交强险及临时牌照，应在交强险范围内承担全部损失。原告异地接送商品车系两被告委托行为，发生交通事故造成的后果也应由委托方承担赔偿责任。此后，原、被告就原告支付的上述款项多次协商未果。
凯旋公司辩称，1、凯旋公司与原告系承揽合同关系，合同约定接车路上造成交通事故由原告承担；2、凯旋公司与通九州公司签订协议时口头约定应该为车辆购买交强险，但原告驾驶的肇事车辆没有购买交强险；3、原告作为专业接车的司机，接车时如车辆未购买交强险，其可以拒绝接车且应该预见驾驶未购买交强险的车辆上路可能会导致的责任和风险，但其疏忽大意导致此次交通事故。综上，凯旋公司不应承担本案的责任，应驳回原告的诉讼请求。
通九州公司辩称，本案只存在一个合同关系，即原告与被告凯旋公司的合同关系，原告提车是基于其与被告凯旋公司的合同关系。通九州公司委托提车不是具体委托原告，是基于通九州公司与凯旋公司的合同关系。根据原告与凯旋公司的合同中第二条约定的内容，可以判断双方是承揽合同关系。关于赔偿问题，本案交通事故发生于2017年3月21日，事故赔偿协议及谅解书系在2017年4月17日达成，而交警部门系在2017年4月25日作出的道路交通事故责任认定书，显然认定原告负同等责任是基于原告已赔偿，双方已达成和解及谅解协议，否则不可能认定原告负此事故的同等责任。死者杨某在发生交通事故时已年满78周岁，系农业家庭户口，所以原告的赔偿应剔除法律规定以外部分。综上，原告与我公司无承揽合同关系，与我公司无关，原告应当自己承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经原、被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、虽然原告和被告凯旋公司向法庭提供的两被告于2017年1月2日签订的《委托接车（路跑）服务合同》系复印件，该份合同没有加盖被告通九州公司的公章，但该份合同可以与其他证据相印证凯旋公司与通九州公司之间多年来存在委托接车服务合同关系，且双方已实际履行的事实，本院予以确认。2、原告提供的商品车运输委托书能够证明被告通九州公司委托原告前往宜春市高安市的江西鑫敏峰实业汽车有限公司接车的事实，本院予以采信。3、原告提供的道路交通事故认定书、事故赔偿协议、收条、住宿餐饮费发票能够证明原告在接车途中因发生交通事故，赔偿了死者杨某的家属246000元、为此次交通事故支出了食宿费1500元，并且死者家属表示同意向办案单位申请从轻处罚雷年泉，如涉刑事责任同意不追究雷年泉的刑事责任并出具谅解书给雷年泉的事实，本院均予以采信。4、原告提供的谅解书可以证明原告和死者杨某的家属达成了赔偿协议，杨某的家属表示谅解肇事者雷年泉，并请求司法机关不要追究雷年泉的刑事责任，给雷年泉一个改过自新的机会的事实，本院予以采信。5、原告提供的门诊收费票据、峡江县人民医院住院结账明细汇总清单、出院记录、可以证明死者杨某因此次交通事故在峡江县人民医院住院2天、花费医疗费用8817.06元的事实，本院予以采信。6、鉴于杨某于2017年4月3日经抢救无效已死亡，自2017年4月4日起杨某去世后还花费医疗费1649元不符合客观实际，故其在吉安市中心人民医院住院治疗的医疗费68753.87元中应核减1649元。原告提供的吉安市中心人民医院出院病人费用清单、住院费发票仅可以证明死者杨某因此次交通事故在吉安市中心人民医院实际住院治疗13天，实际花费医疗费用67104.87元（68753.87元－1649元）的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告雷年泉（乙方）与被告凯旋公司（甲方）经协商，签订《委托接车（路跑）承揽合同》约定：甲方将接来的商品车接车业务，委托乙方异地接送，接送方式为司机代驾公路运输；乙方在接送途中出现任何交通事故导致车辆受损、飞沙走石导致车辆玻璃、漆面受损、车辆被盗、被撞、交通违法、收车时未验好车辆以及自然灾害导致车辆受损等，乙方承担一切后果，与甲方无关；乙方自愿交风险金，在一年期内不退风险金，乙方不得擅自承接甲方客户业务，否则每趟扣1000元风险金作违约金；乙方在接送途中出现任何交通事故等原因，修理费或赔偿款在风险金中扣除；运费结算方式按百度地图导航，以最短的实际公里数乘以2元为本次运费，乙方前往交通不便的接车目的地，甲方补助相应费用；乙方接车师傅每人扣满10000元作为风险金之后，再实行现金结算，如以后公司业务扩大，乙方需另加风险金，每人达到20000元；合同期为一年，合同期满后，未签订合同前，仍按本合同履行。2016年8月9日，被告通九州公司（甲方）与被告凯旋公司（乙方）签订《委托接车（路跑）服务合同》，双方约定：1、甲方将销售的商品车委托乙方异地接送，接送方式为司机代驾、公路运输；2、在接送途中，如乙方承担全部风险，则甲方需在运费标准上另加风险费；3、运费标准为，按百度地图导航点对点实际公里数乘以2元/公里为本台车的运费。对于大排量车则在此基础上视里程长短适当增加油费。乙方人员前往接车地交通费用过高或交通不便等，甲方应当补助相应的费用；4、风险费为：30万元以内（成交价）的车辆，运输路程少于100千米的每台加50元，多于100千米的每台加100元；30万元到60万元（成交价）的车辆，运输路程少于100千米的每台加100元，多于100千米的每台加200元；5、结算方式为现金结算；6、甲方应及时将运送车辆信息及联系方式提供给乙方；7、乙方人员按照甲方要求按时到达提车处后，如因甲方未及时支付本台车款等原因，导致乙方无法及时提车，而需要在接车地逗留的，则甲方需另行提供每晚300元的补助；8、乙方人员接车时需认真核对随车工具和车辆资料，及时与甲方信息人员进行电话沟通确认，交接车以交接单确认为准；9、乙方人员接车时应认真谨慎，在确认车辆无任何问题情况下接车。对有问题的车辆乙方应及时反馈给甲方，由甲方决定是否提车，若乙方隐瞒不报又擅自提车，导致甲方损失，则由乙方承担赔偿责任。在乙方明确告知车辆问题，甲方坚持要提车，甲方在接收车辆后反悔的，由甲方承担责任；10、运输风险责任承担，甲方提供接送本台车辆合法有效的保险凭单，乙方在接送途中，如他人撞本车辆而造成损坏的，由甲方承担全部责任；如乙方失误导致车辆受损的，由乙方承担全部责任；如车辆在接送途中遇到磕磕碰碰导致车辆受损，乙方负责维修好，不承担其他任何责任。11、接送途中，如因交通事故等原因导致车辆受损，损失10万元以下的，由乙方承担全部责任；损失10万元以上的，甲、乙双方协商解决；12、因自然灾害等无法抗拒的原因导致车辆受损的，由甲方承担全部责任；13、本合同有效期到2016年12月31日止，合同期满后，未签订新合同前仍按本合同履行等内容，双方均加盖了公司的公章。2017年3月，被告通九州公司需从江西鑫敏峰实业汽车有限公司运回一辆日产奇骏小客车，经与被告凯旋公司联系，凯旋公司委派原告雷年泉去高安接车。2017年3月21日，通九州公司向江西鑫敏峰实业汽车有限公司出具：“兹委托吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司雷年泉（身份证）于2017年3月21日前往贵司运输奇骏2.0LXLCVT2DW舒适版（黑外观深内饰）壹台，车架号LGBM4AE42HS355798。启运地宜春高安，到达地江西吉安通九州青原4S店。受托人联系方式：雷年泉135××××6507。请予以办理相关手续为盼，谢谢合作！”的《商品车运输委托书》一份，原告持该委托书前往高安市江西鑫敏峰实业汽车有限公司接车后，返回吉安途中，于当日18时30分许，驾驶接送的日产奇骏小汽车沿105国道由北往南行驶至1873KM+650M处时，与横穿马路的行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤及小车受损的重大交通事故。杨某受伤后被送往峡江县人民医院住院治疗2天、花费医疗费用8817.06元。此后转入吉安市中心人民医院住院治疗13天，于2017年4月3日经抢救无效死亡，其花费医疗费用67104.87元。杨某住院期间，一直由其儿子杨大春和儿媳共同护理。2017年4月17日，原告（甲方）与死者杨某家属（乙方）就因此次交通事故导致杨某死亡造成的各项损失达成了事故赔偿协议书，约定：1、甲方赔偿乙方包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计246000元；2、甲方已支付医疗费18717.55元，本案民事部分就此一次性了结，已全部赔偿完毕，无遗留问题；3、乙方在签订赔偿协议书后，向办案单位申请从轻处罚雷年泉，如涉刑事责任同意不追究雷年泉的刑事责任并出具谅解书给甲方等内容，双方均签字认可。同日，杨某的家属出具了内容为“我们就2017年3月21日，雷年泉驾驶东风日产小车碰撞杨某，造成杨某死亡事故的损害赔偿进行协商，已达成协议并支付完毕。现我们表示谅解肇事者雷年泉，并请求司法机关不要追究雷年泉的刑事责任，给雷年泉一个改过自新的机会”的谅解书交原告雷年泉收执。2017年4月24日，杨大春（杨某之子）出具了内容为“今收到原告雷年泉赔偿款137282.45元，加上之前收到的医药费及丧葬费108717.55元，此事故共计收到雷年泉事故赔偿款246000元”的收条交原告雷年泉收执。此外，原告为处理此次交通事故在峡江新县城林业宾馆花费住宿餐费1500元。2017年4月25日，经峡江县公安局交警大队认定，原告雷年泉、杨某负此事故的同等责任。由于两被告不同意赔偿原告的损失，原告因此诉至法院。
另查明，被告通九州公司没有按约定为委托原告接送的日产奇骏车投保交强险等保险，该车也没有道路行驶临时号牌。杨某于1939年1月12日出生，系贵州省纳雍县水东乡烟山村大土组的村民，发生交通事故前与儿子杨大春一家居住在峡江县××民族乡××村，其育有一子五女，均为农民且在外务工，其中一子一女居住在峡江县××民族乡，其余三女居住在贵州省。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告雷年泉与被告凯旋公司、被告通九州公司分别是何种法律关系；二、原告的损失两被告是否应当承担赔偿责任，责任的大小及金额；三、原告与杨某家属达成的赔偿协议书中确定的246000元是否是依法核算得出的金额？
关于焦点一，委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两种合同关系的主要区别是当事人之间的人身依附程度及风险的承担不同。本案原告雷年泉与被告凯旋公司签订的《委托接车（路跑）承揽合同》和凯旋公司与通九州公司签订的《委托接车（路跑）服务合同》的主要区别是接受运输车辆任务一方对完成工作任务的独立性和对风险的承担不同，前合同约定乙方（雷年泉）在接送商品车代驾公路运输的过程中无需报告情况、独立处理完成工作并自行承担所有风险；而后合同双方要及时互通信息，接车人员在接车时需及时与甲方（通九州公司）信息人员进行电话沟通确认，对有问题的车辆应及时反馈给甲方，由甲方决定是否提车，也就是受托人需依委托人的指示处理事务，接车途中因不可抗力导致车辆受损的由甲方承担，受托人即接车人只有因过错导致车辆受损的才承担责任。可见前合同当事人之间的人身依附关系明显弱于后合同。因此，在《委托接车（路跑）承揽合同》中被告凯旋公司与原告之间是承揽合同法律关系，而在《委托接车（路跑）服务合同》中通九州公司与凯旋公司之间是委托合同关系。在本案中，虽然被告通九州公司是根据《委托接车（路跑）服务合同》将商品车接送业务委托被告凯旋公司，凯旋公司再委派原告雷年泉去完成，但是从通九州公司出具给江西鑫敏峰实业汽车有限公司的《商品车运输委托书》可以认定，《委托接车（路跑）服务合同》的实际执行人是原告雷年泉，原告根据被告通九州公司的书面委托，作为受托人前往宜春高安市代驾、公路运输日产奇骏小汽车的，所以原告雷年泉与被告通九州公司之间成立并实际履行了委托合同约定的受托人的义务，凯旋公司只是依据《委托接车（路跑）服务合同》获取了其应得的利益。
关于焦点二，原告在处理委托事务即代驾运输车辆过程中，没有做到谨慎安全驾驶，由于出现重大过失发生致人死亡和车辆受损的重大交通事故，虽然交警部门认定其负此次事故的同等责任，但原告为了取得死者家属的谅解赔偿了其全部经济损失，对该损失原告应当承担主要责任；被告通九州公司作为委托人没有按合同约定为代驾运输的车辆投保车辆保险即提供合法有效的保险单，特别是没有依法投保交强险，其违约行为增加了原告处理委托事务的风险，但原告作为汽车专业驾驶员完全有理由要求通九州公司投保或者拒绝接受委托事务，故通九州公司对原告主张的损失只承担次要（30%）的赔偿责任；根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告凯旋公司作为《委托接车（路跑）服务合同》约定的受托人，也从原告为通九州公司车辆代驾运输行为中获取了利益，根据公平原则应与原告共同分担交通事故所造成的经济损失，即分担原告10%的损失。我国法律规定交强险的立法目的是注重对交通事故第三者受害人损失的填补功能，使事故第三者受害人及时得到赔偿，而原告作为本次交通事故的肇事者无权要求两被告在交强险责任限额内赔偿其损失，故原告要求被告在交强险范围内承担其全部损失的请求，于法无据，不予支持。两被告关于原告的损失与本公司无关、不承担责任的辩称意见，与事实不符，不予采纳。
关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因交通事故造成人员伤亡，依法应赔偿死者家属为抢救伤者所花费的医疗费和护理费、因此而导致死亡的还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，杨某因交通事故受伤被送往医院住院治疗15天后因抢救无效死亡，共花费医疗费75921.93元（8817.06元＋67104.87元）。鉴于杨某系农业家庭户口且年满78周岁，其死亡赔偿金依法可参照2016年农村居民人均可支配收入12138元/年的标准计算5年即60690元（12138元/年×5年）。杨某家属所花费的丧葬费依法计算为28735元（57470元/年÷12个月×6月）。鉴于杨某病情严重，且住院治疗15天后死亡，其住院期间一直由其儿子和儿媳护理，其儿子和儿媳均为农业家庭户口，故杨某住院期间的护理费可参照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算2人为2548.77元[31010元/年÷365天×15天×2人]。鉴于杨某因此事故导致死亡，给其家人精神上造成了巨大的痛苦，考虑受害人和侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等综合情况，本院酌定杨某家属因杨某的死亡造成的精神损害抚慰金为25000元。鉴于为处理杨某的丧事确实给其家属造成了误工损失，根据客观实际，本院酌定杨某的家属为处理杨某的丧葬事宜所产生的误工费损失按2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业行业26620元/年的标准计算12人误工7天为6126.25元[26620元/年÷365天×12人×7天]。虽然原告未提供杨某家属为处理此事花费交通费和住宿费的正式发票，但鉴于杨某3个女儿及女婿居住在贵州省且在外务工，其为处理杨某的丧葬事宜实际花费了交通费和住宿费，根据客观实际本院酌定杨某家属为处理此事花费了交通费5000元和住宿费1000元。参照《江西省2016年度统计数据》的有关规定，本院核定杨某家属因杨某死亡造成的各项损失如下：医疗费75921.93元、护理费2548.77元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、家属误工损失6126.25元、死亡赔偿金60690元、精神损害抚慰金25000元、交通费5000元、住宿费1000元，以上合计176886.95元。鉴于原告雷年泉为了取得死者家属的谅解赔偿了死者家属246000元，原告应对超出法律规定计算的赔偿金额69113.05元（246000元－176886.95元）承担全部责任。
综上所述，原告雷年泉主张的损失178386.95元（176886.95元＋1500元），由被告凯旋公司分担17838.7元（178386.95元×10%），被告通九州公司赔偿53516.09元（178386.95元×30%），原告的剩余损失由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司偿付原告雷年泉损失17838.7元；
二、被告江西省通九州汽车销售服务有限公司赔偿原告雷年泉损失53516.09元；
三、驳回原告雷年泉的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告雷年泉负担3000元，被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司负担500元，被告江西省通九州汽车销售服务有限公司负担1520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷