wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6089号
原告：王平亚，男，1970年7月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘彬、张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：应建明，男，1968年8月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：傅迎春，女，1969年1月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告王平亚与被告应建明、傅迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判。本案审理过程中，原告申请追加傅迎春为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王平亚及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告应建明、傅迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付406,823.63元及逾期付款的利息损失（利息损失以406,823.63元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2.请求判令二被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原告承揽了被告位于宁波市范围内大、小工地的泥工拆墙工作若干，2016年2月4日，经结算，被告向原告出具欠条一份，仍欠原告款项419,336元，后被告向原告支付了12,512.37元。后经原告多次催讨，被告迟迟未付款。被告傅迎春与被告应建明系夫妻关系，被告应建明所欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间，被告傅迎春对夫妻共同债务应承担共同还款责任。
被告应建明未答辩。
被告傅迎春辩称，一、其不同意偿还该笔款项，对被告应建明欠原告工资不知情，欠条上也没有被告傅迎春的签字，根据原告诉称是2015年至2016年期间，原告承包了被告应建明工地泥工拆墙工作，然后写下欠条，可以说明该款并没有用于被告夫妻共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，被告傅迎春不应承担还款责任；二、被告应建明常年在外，其在外情况被告傅迎春一概不知，其与被告应建明的经济亦是独立的，被告傅迎春独自抚养孩子，一切开支均来自自己的工作收入，所以被告应建明在外的债务不应当认定为夫妻共同债务，如债务属实也应由被告应建明个人承担。
原告王平亚围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，以证明2016年2月4日经结算，被告应建明尚欠原告工资款419,336元的事实。
2、婚姻登记申请书一份，以证明二被告系夫妻的事实。
2、账户交易明细清单一份，以证明被告应建明向原告支付了12,512.37元的事实。
被告应建明、傅迎春未在举证期限内向本院提供证据
上述证据，本院认证意见如下：原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告应建明、傅迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2016年期间，原告王平亚为被告应建明提供拆墙作业等劳务。2016年2月4日，被告应建明向原告王平亚出具欠条一份，载明：2015年至2016年间应建明欠王平亚劳动工资共计419,336元。被告应建明在该欠条欠款人处签名。2016年5月17日，被告应建明向原告支付12,512.37元。剩余工资款406,823.63元被告应建明至今未向原告支付。
另查明，本案所涉债务发生于被告应建明与被告傅迎春夫妻关系存续期间。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。2016年2月4日被告应建明出具欠条对尚欠原告工资款419,336元的事实予以确认。此后被告应建明仅支付原告12,512.37元，余款406,823.63元至今未付，故对于原告要求被告应建明支付工资款406,823.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告应建明未按期支付工资款，其已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告应建明支付自本案受理之日即2016年9月1日起至清偿日止的利息，符合法律规定；关于利息计算标准，本院认为应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，故被告应建明应支付原告王平亚以406,823.63元为基数自2016年9月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对于原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。原告诉称，本案被告应建明所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，且被告傅迎春对被告应建明在外承包工地是明知的，故被告傅迎春应共同承担还款责任。被告傅迎春辩称，对被告应建明欠原告工资不知情，欠条上也没有被告傅迎春的签字，被告应建明所负债务并没有用于被告夫妻共同生活或共同经营，故不属于夫妻共同债务，被告傅迎春不应承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所负的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但债权人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案中，原告未举证证明本案所涉款项系二被告共同经营所负债务，亦未举证证明被告应建明负债所得用于家庭共同生活、经营所需，故对于原告要求被告傅迎春承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应建明、傅迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应建明应支付原告王平亚工资款人民币406,823.63元，并支付该款自2016年9月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告王平亚对被告傅迎春的诉讼请求；
三、驳回原告王平亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告应建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹清
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 龚彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执103号
申请执行人张智平，男，1985年8月21日生，住江西省永丰县。
申请执行人张智成，男，1987年8月3日生，住江西省永丰县。
申请执行人张新文，男，1959年9月20日生，住江西省永丰县。
被执行人刘富桂，男，1973年8月1日生，住江西省永丰县。
本院于2017年2月14日立案执行张智平；张智成；张新文申请刘富桂提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1119号民事判决书，被执行人刘富桂应支付申请人张智平、张智成、张新文案款41825.0元，承担执行费527.37元。本院已执行1149.0元,尚有40676.0元未执行,现因被执行人刘富桂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执103号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 鑫
（江西
成都市武侯区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）川0107民初4267号
原告高成旭，男，汉族，1981年6月23日出生，住四川省天全县城厢镇安居北路**号*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告高成旭诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高成旭到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、�都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高成旭诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5
楼第152号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4293.62元及违约金867.51元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担�应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4293.62元及违约金867.51元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高成旭与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高成旭支付经营收入4293.62元及违约金867.51元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告高成旭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2237号
原告：易海艳，女，1975年1月出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，原住江西省新余市分宜县，现住江西省南昌县。
被告：钟春生，男，1963年9月出生，汉族，江西省南昌市人，袁州区国土局干部，住宜春市袁州区。
原告易海艳（以下简称原告）为与被告钟春生（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易飞参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告易海艳到庭参加了诉讼，被告钟春生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购房退款147880元及相应利息（自2014年11月11日起按年利率5%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告购买被告所有的位于袁州区公务员小区住房一套，后因被告原因，原告无法购买该住房，但已付清一期房款147880元，后该房款由区政府相关部门退还在被告银行账户上，后原、被告商定，被告于2015年6月至8月全部退还该款给原告，被告为此还出具了欠条。到期后，原告多次催讨，被告未付分文，故原告诉至法院。
被告钟春生既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告易海艳为证明其诉称的事实，提供的证据有：
证据（一）：借记卡账户历史明细清单两张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告易海艳通过银行转账及取现支付的方式向被告钟春生支付购房款共计147880元。
证据（二）：欠条一张，证明被告钟春生欠原告易海艳购房款147880元，并承诺2015年8月底前全部退还。
被告钟春生未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告易海艳提供的以上证据，被告钟春生既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述两组证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告钟春生系宜春市袁州区国土局干部，其在取得袁州区东湖花苑小区团购房购房资格后，在58同城网发布了房产转让信息，欲以137880元（其中120000元为购房款，17880元为利息）的价值转让该套团购房指标。2014年11月初，原告在南昌通过58同城网得知被告要转让团购房指标的信息后与被告取得联系，表示想要购买被告转让的房产。2014年11月10日，原告在南昌通过工商银行账户向被告工商银行账户转账50000元作为购房款，同年11月11日原、被告双方在宜春签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告转让的购房指标，价款为147880元（其中购房款130000元，利息17880元），剩余房款以被告名义办理公积金贷款，由原告承担还款义务。同日，原告在宜春高士路一烟酒店用POS机取现30000元，在宜春青云名仕小区旁的工商银行取现20000元交给被告，又通过工商银行账户转账37280元至被告工商银行账户，以上共计87280元。2015年2月17日，原告通过工商银行转账5600元至被告账户，后又支付5000元现金给被告，至此，原告按约定付清147880元指标款。后因被告征信有污点无法办理公积金贷款手续，原告亦不同意一次性全额支付剩余购房款，经原、被告协商一致同意终止双方2014年11月11日签订的房屋买卖合同，被告退还原告款项共计147880元，被告于2015年5月6日出具欠条一张给原告，写明：“今欠到易海艳女士购房款壹拾肆万柒仟捌佰捌拾元整（147880.00），定于从2015年6月至8月底前退还，其2015年6月、7月退款不少于总款50%，8月底前全部退还清。（原购房合同作废）此据欠款人：钟春生2015年5月6日（身：）”到期后，被告未依约返还购房款于原告，经多次催讨未果，原告诉至法院。
本院认为，被告钟春生基于宜春市袁州区国土局工作人员的特定身份，有权取得袁州区东湖花苑小区团购房指标的资格，而基于特定身份取得的房屋定购资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性规定。本案中，原、被告关于房屋购房资格转让的意思表示真实，故双方所签《房屋买卖合同》有效，双方应依约履行。合同签订后，原告亦依约支付了147880元购房款给被告，后因被告自身原因无法按约定办理住房公积金贷款，原告提出解除合同，被告亦同意，并出具欠条一张给原告，同意返还原告已经支付的购房款共计147880元，本院认为被告应当依照欠条约定返还购房款147880元给原告。关于原告要求被告支付购房款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告支付利息，且其提出的要求被告按年利率5%计算利息的诉请未超出合理范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟春生于本判决生效之日起7日内返还原告易海艳购房款147880元及利息（其中50000元自2014年11月10日起，87280元自2014年11月11日起，10600元自2015年2月17日起均至实际偿清之日止，按年利率5%计算利息）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告钟春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3382元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈 菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第745号
申请执行人阿尔山市农村信用合作社，住所地内蒙古阿尔山市。
法定代表人苗利堂，职务理事长
被执行人王锁，男，1974年6月20日出生，，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人阿尔山市农村信用合作社与被执行人王锁公证债权文书执行一案中，因双方当事人在《抵押合同》《还款协议书》中均约定阿尔山市人民法院管辖，且2016年1月6日，阿尔山市人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年五月十七日
书记员 魏晓瑞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初601号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，1971年1月28日出生。因本案于2016年4月11日被取保候审，经本院决定于2016年9月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月29日21时35分许，被告人成某饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区马鞍街道丁香路行驶至马鞍街道巴山村柏营组路口，发生单方事故，造成自己受伤。经鉴定，被告人成某血样中的乙醇含量为194mg/100mL。认为被告人成某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人成某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月11日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2587-3号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：戴建东，该支行行长。
被执行人：吴绵学。
被执行人：杨明珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第586-1号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人吴绵学所有的位于余姚市城区文山商厦1-508室的房地产[含室内固定装修，房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）第043**号],买受人孙时征（公民身份证号：××）以20.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴绵学所有的位于余姚市城区文山商厦1-508室的房地产[含室内固定装修，房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）第043**号]归买受人孙时征所有。上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人孙时征时起转移。
二、买受人孙时征可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第2587-3号申请执行人：上海浦东发展银行宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：戴建东，该支行行长。被执行人：吴绵学。被执行人：杨明珠。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第586-1号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人吴绵学所有的位于余姚市城区文山商厦1-508室的房地产[含室内固定装修，房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）第043**号],买受人孙时征（公民身份证号：××）以20.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人吴绵学所有的位于余姚市城区文山商厦1-508室的房地产[含室内固定装修，房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）第043**号]归买受人孙时征所有。上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人孙时征时起转移。二、买受人孙时征可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十七日代书 记员  徐虹玒
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6154号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更633号
罪犯孟庆龙，男，1981年12月11日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地山西省朔州市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2013年8月8日作出（2013）伊刑初字第137号刑事判决，认定罪犯孟庆龙犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯孟庆龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、技术课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟庆龙确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯孟庆龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙减去有期徒刑11个月。
（刑期自2013年2月10日起至2019年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 刘熠杭
审判员 黄海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更633号none”>罪犯孟庆龙，男，1981年12月11日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地山西省朔州市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2013年8月8日作出（2013）伊刑初字第137号刑事判决，认定罪犯孟庆龙犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯孟庆龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、技术课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功五次，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯孟庆龙确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯孟庆龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯孟庆龙减去有期徒刑11个月。none”>（刑期自2013年2月10日起至2019年3月9日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员刘熠杭line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年十一月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初670号
原告：广西壮族自治区国营伏虎华侨农场，住所地：柳城县龙头镇。
法定代表人：李日飞，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨志光，广西圣泰律师事务所律师。
被告：陆辉，男，汉族，1977年12月30日出生，住广西柳城县。
原告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场(以下简称华侨农场)与被告陆辉承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告华侨农场的委托诉讼代理人杨志光到庭参加诉讼，被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华侨农场向本院提出诉讼请求:一、被告支付采割松脂承包金23700元及逾期利息给原告(利息计算方式：自2012年1月l日起至被告付清承包金之日止，以被告所欠承包金为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)。二、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告欠原告的采割松脂承包金23700元，原告多次要求被告给付，但被告至今仍然拒不给付。因被告逾期给付承包金，依法应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。经原告多次催收未果向法院提起上述诉请，请求法院依法裁决。
被告陆辉未作答辩。
被告陆辉在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告华侨农场提交的证据经过庭审审查，本院确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告华侨农场提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，华侨农场为甲方与陆辉为乙方签订《采割松脂合同书》，约定，由乙方承包甲方种植的一片松林的松脂采割，承包采脂期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，乙方每年按可采脂株数3160株，2.5元/株/年，给付甲方7900元承包金，并在每年12月31日前付清当年的承包金。合同还约定了其他的相关事宜。2016年11月23日，华侨农场向陆辉发出催缴采割松脂年承包金的《通知》，该《通知》裁明，采割松脂年租金为7900元，陆辉应于2016年11月30日前向华侨农场交纳所欠的2011年至2013年共计三年的采割松脂承包金23700元。陆辉在该《通知》的“签收人”处签字按捺。2017年1月17日，陆辉出具《承诺书》，承诺于2017年1月27日前付清所欠华侨农场2011-2013年采割松脂租金23700元。陆辉在《承诺书》上的“承诺人”上签字按捺。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告采割松脂承包金及逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《采割松脂合同书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务，作为承包人陆辉应当向华侨农场支付采割松脂的承包金，根据合同约定和双方确认，陆辉尚欠华侨农场2011年至2013年的承包金23700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告应否支付承包金利息，以及该利息从何时起算的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华侨农场有权要求陆辉赔偿逾期履行合同的利息损失，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案中，双方于2010年11月30日签订的《采割松脂合同书》中约定，年承包金为7900元，每年12月31日前付清当年的承包金。据此，2012年1月1日应为计算2011年年承包金逾期利息的起始时间，以此类推，2013年1月1日为2012年年承包金逾期利息的起始时间，2014年1月1日为2013年年承包金逾期利息的起始时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆辉向原告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场支付2011至2013年采割松脂承包金23700元；
二、被告陆辉向原告广西壮族自治区国营伏虎华侨农场支付逾期利息（其中自2012年1月1日起至实际给付之日止，以7900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2013年1月1日起至实际给付之日止，以7900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2014年1月1日起至实际给付之日止，以7900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费393元（原告已预交），减半收取196.5元，由被告陆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦秋桂
二〇一七年六月五日
书记员 黄芳妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1658号
上诉人（一审起诉人）：吕俊，男，1979年1月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人（一审起诉人）：郑怡，女，1983年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人吕俊、郑怡因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕俊、郑怡上诉请求：请求撤销原审裁定，指令海宁市人民法院立案受理本案。事实和理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民�院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案上诉人与浙江金海洲建设开发有限公司因逾期交房违约金以及逾期办理产证违约金的财产关系，为平等民事主体之间的财产关系，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉人起诉符合起诉条件。涉案房屋是否属政府引进的浙江机电职业技术学院海宁扩建项目的一个组成部分与上诉人无关，上诉人作为浙江机电职业技术学院的老师，由于老师多开发商给予一定的优惠是正常的市场经济行为。
本院认为：本院已生效（2016）浙04民终1751号等裁定认定，浙江机电职业技术学院已将该校老师与浙江金海洲建设开发有限公司购房事宜作为单位内部事务整体处理。故本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院裁定不予受理正确。�方由此产生的争议应由有关部门处理解决。综上，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠平
审 判 员 李 伟
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴君慧
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1293号
原告吴某某，女，生于1990年7月15日，汉族。
被告赵某某，男，生于1987年1月6日，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 雷 鸣
二〇一四年十二月八日
书记员 袁兴琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第839号
原告：衢州市××贸易有限公司，住所地：衢州市××号。
法定代表人：方某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：余某。
原告衢州市××贸易有限公司与被告陈甲、余某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理后，依法由审判员周华山适用简易程序，于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市××贸易有限公司的委托代理人杜某某、陈乙，被告余某到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告衢州市××贸易有限公司起诉称，原告系酒水、饮料供应商。衢州市柯城鑫隆海鲜楼因经营需要，经双方协商，由原告为被告采取铺货的形式向被告陈甲经营的衢州市柯城鑫隆海鲜楼销售酒水、饮料等，当月货款于下月月底前结清。供货后，双方经过2011年8月27日、9月28日、10月19日、11月2日的对帐，衢州市柯城鑫隆海鲜楼共欠原告酒水及饮料货款共计159852元，双方出具对帐单四份。2011年6月7日，被告余某出具承诺书一份，承诺鑫隆海鲜楼与原告合作期间（2011年6月5日至2012年6月4日）所产生的酒水货款均由其提供担保。因经原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令两被告共同支某某告货款159852元及利息（按月利率1%计算，从2011年11月1日起计算至款项还清之日止）；并赔偿原告律师代理费损失8992.6元。
诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1、要求两被告支付货款121506元及利息（按月利率1%计算，从2011年11月1日起计算至还清之日止）；并赔偿原告律师代理费5000元。
原告衢州市××贸易有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，个体工商户登记情况1份，余某、陈甲的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体身份。
2、对账单4份，证明衢州市柯城鑫隆海鲜楼所欠货款为1元，扣除退货31260元、原告在被告处消费餐费4983元、代开发票税金1159元、退空箱费944元外，被告陈甲至今尚欠原告货款121506元。
3、承诺书1份，证明被告余某为衢州市柯城鑫隆海鲜楼的货款提供担保的事实。
4、律师费发票1张，证明原告为本案诉讼花律师费5000元。被告陈甲未作答辩称；亦未向本院提供证据材料。
被告余某答辩称，本被告对被告陈甲具体欠多少货款不清楚，为衢州市柯城鑫隆海鲜楼经营者陈甲提供担保是事实，但本被告只按承诺书上写的担保时间从2011年6月5日起所欠的货款，对2011年6月5日前对账单上的货款未提供担保，不予认可。
被告余某未向本院提供证据材料。
原告的证据已经庭审举证、质证，被告余某对原告提供的证据均无异议，但认为对欠多少货款不清楚。庭审中，原告与被告余某某致认可2011年5月28日至2011年6月5日前的货款10000元，被告余某对2011年6月5日至2012年6月4日期间的货款提供担保，对之前的货款不予担保。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，结合双方陈述，能够证明被告陈甲所欠原告货款及由被告提供担保的事实，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告衢州市××贸易有限公司、被告余某的陈述，本院认定事实如下：被告陈甲系衢州市柯城鑫隆海鲜楼业主。原告与被告陈甲经协商，由原告向被告陈甲经营的衢州市柯城鑫隆海鲜楼提供酒水及饮料。供货后，双方分别于2011年8月27日、9月28日、10月19日、11月2日经对帐，衢州市柯城鑫隆海鲜楼共欠原告酒水及饮料货款共计159852元，并出具对帐单四份，同时约定如逾期未付，同意承担因主张权利所产生的律师费等费用。扣除退货价值31260元、原告在被告处消费餐费4983元、代开发票税金1159元、退空箱费944元，被告陈甲至今尚欠原告货款121506元。2011年6月7日，被告余某出具承诺书一份，承诺鑫隆海鲜楼与原告合作期间（2011年6月5日至2012年6月4日）所产生的酒水货款均由其提供担保。原告因多次向二被告催索货款未果，遂向本院依法起诉，要求判令两被告偿还所欠货款121506元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈甲因买卖关系形成的债权债务明确，被告余某为被告陈甲经营的衢州市柯城鑫隆海鲜楼所欠的货款提供担保，有对账单及承诺书所证实，事实清楚，二被告对所欠货款承担支付责任。现原告要求被告陈甲支付货款121506元、利息及代理费，以及被告余某对被告陈甲所欠货款中111506元、利息及代理费承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告余某作为担保人应在其担保范围内（2011年6月5日至2012年6月4日期间产生的酒水款）承担连带保证责任，故对被告余某提出在其保证范围内承担责任的辩解，本院予以支持。被告余某在承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内支某某告衢州市××贸易有限公司货款121506元、律师费5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年12月16日起至本判决确定之日止）。二、被告余某对上述货款中的111506元、利息及律师费承担连带保证责任。
如果被告陈甲、余某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告衢州市××贸易有限公司的其他诉讼请求案件受理费3678元，减半收取1839元，由原告衢州市××贸易有限公司负担190元，由被告陈甲、余某负担1649元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一二年三月十四日
书记员 韩晓彦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终374号
上诉人（原审被告）临汾市西泰世景建筑材料有限公司。
委托代理人张彤，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭胜勤。
委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
上诉人临汾市西泰世景建筑材料有限公司(以下简称西泰公司）因与被上诉人郭胜勤买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西泰公司的委托代理人张彤、被上诉人郭胜勤及其委托代理人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月左右，原告郭胜勤开始与被告西泰公司有业务往来，由原告将石灰送到被告指定的地点。2015年10月，被告方给原告出具欠据一张：“暂欠郭胜勤白灰款壹拾万壹仟叁佰贰拾元（101320）西泰世景厂长纪XX。”该款额与原告诉称的送石灰596吨，每吨170元折算相一致，后被告支付原告50000元。2015年10月12日至11月28日，原告又给被告送石灰共计731.46吨，被告给原告开具了过磅单30份。该过磅单加盖有西泰公司椭圆形印章，并有该厂人员在负责人、司磅栏等处签名，其中有纪XX的签名。原告诉称每吨仍为170元，计款124348.2元。原告经催要无果诉至本院，请求判令被告支付其石灰款175668.2元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审庭审中，被告代理人辩称，原、被告之间没有书面买卖合同，不能证明双方有业务往来。对原告的证据的质证意见，欠据出具人纪XX非被告公司人员，过磅单的印章不能证明是被告的印章，通话记录的电话也不能确定是黄XX的，请求驳回原告的诉讼请求。原告则认为被告的辩解没有证据予以印证，双方买卖关系存在，欠款事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。
原审法院认为：原、被告是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告石灰款，是本案争执的焦点。从原告提供的证据看，过磅单上加盖有西泰公司的印章、部分票据的司磅栏处有纪XX的签名，由此可以认定纪XX出具欠据的行为是代表公司的职务行为。原告在催要欠款时，被告公司法定代表人（经核实1393575XXX手机系黄XX持有）的短息显示：“钱我给纪打电话，马上给你安排“、“在银行给你打钱、等着，会计在超市买东西、给你打了两万”等，更进一步证明原被告之间存在买卖关系、被告欠原告石灰款的事实。被告方的辩称意见无任何事实和法律依据，不能成立。庭审中，被告方对欠款数额没表异议，对原告要求被告支付欠款175668.2元及利息的诉讼请求，予以支持。利息从2015年11月28日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。为保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告临汾市西泰世景建筑材料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郭胜勤石灰款175668.2元及该款的利息，从2015年11月28日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
西泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.纪XX不是上诉人单位工作人员，其出具的欠条不是代表上诉人公司的职务行为。2.被上诉人提供的过磅单上的印章不是上诉人的单位印章。3.一审认定的短信记录不是上诉人法定代表人的手机号码记录。
郭胜勤辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：二审中，被上诉人向法庭提交一份“2017年2月25日名称黄XX电话13935****XX的增值税电子普通发票”，用于证明该手机号码目前仍由西泰公司法人黄XX使用。上诉人对该证据不认可。另查明，本案一审中，上诉人西泰公司法人黄XX在向法院提供的“当事人送达地址确认书”中填写的联系电话为13935****XX，且由其本人签字确认。本院查明的其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人西泰公司与被上诉人郭胜勤之间虽然没有订立书面买卖合同，但依据被上诉人郭胜勤提供的过磅单、上诉人公司人员出具的欠据及上诉人法定代表人黄XX的手机短信记录等相关证据相互印证，可以认定双方之间实际存在买卖交易行为，且被上诉人郭胜勤已经履行了交付石灰的义务，上诉人西泰公司理应支付货款。上诉人西泰公司虽不认可双方存在买卖事实，但未提供任何相反证据证明其主张，对其说法，本院无法采信。综上，上诉人西泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3813元，由上诉人临汾市西泰世景建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文岗
审 判 员 宋春红
代理审判员 王永良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高亚男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3915号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅文，该公司职工。
被告：郭江明，男，1963年5月22日出生，汉族，住永安市燕北黄山。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告郭江明物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告郭江明达成庭外和解协议为由，于2016年10月31日向本院提出撤回对被告郭江明的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司基于与郭江明达成庭外和解协议事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回对郭江明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
代理审判员 苏少香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。
被告：易文军，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省达州市通川区。
被告：薛小英，女，汉族，生于1966年3月24日，住四川省平昌县。
被告：杜钦蓉，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省平昌县。
被告：潘志军，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省平昌县。
被告：彭利珍，女，汉族，生于1989年6月2日，住四川省平昌县。
被告：张建华，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜钦蓉、潘志军、薛小英、易文军、彭利珍、张建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。被告：易文军，男，汉族，生于1972年6月24日，住四川省达州市通川区。被告：薛小英，女，汉族，生于1966年3月24日，住四川省平昌县。被告：杜钦蓉，女，汉族，生于1968年1月29日，住四川省平昌县。被告：潘志军，男，汉族，生于1963年2月17日，住四川省平昌县。被告：彭利珍，女，汉族，生于1989年6月2日，住四川省平昌县。被告：张建华，男，汉族，生于1988年1月14日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杜钦蓉、潘志军、薛小英、易文军、彭利珍、张建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一七年九月二十七日书记员 张超琼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3403号
申请执行人：郑伟峰，男，1977年5月22日出生，住惠安县。
被执行人：钟惠阳，男，1970年1月18日出生，住泉州市。
被执行人：陈朝虹，女，1975年2月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：汪文良，男，1963年3月17日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑伟峰与被执行人钟惠阳、陈朝虹、汪文良民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泽明
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终154号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某，男，199X年X月X日生，汉族，初中文化，无业，住所地海城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人谷某犯敲诈勒索罪，于2018年8月5日作出（2017）辽0381刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人谷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人谷某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人谷某于2017年12月5日至12日期间，在海城市南台镇内，分别将姜某、郝某、董某某、付某某、高某某、李某某、肖某某、董某、张某甲、王某、郑某某、李某甲、赵某甲、尹某甲、侯某甲、张某、张某乙、孟某乙、张某丙、张某己、王某某、刘某、鞠某某等人的汽车牌照盗走同时留下微信二维码，并以此多次向各车主索要钱财。
海城市法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人谷某无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，被告人自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人谷某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
上诉人谷某的上诉理由为：系初犯、偶犯，犯罪所得数额少，原判量刑重，希望二审从轻处罚。
经审理查明，原判上诉人谷某犯敲诈勒索罪有被害人姜某、郝某、董某某、付某某、高某某、李某某、肖某某、董某、张某甲、王某、郑某某、李某甲、赵某甲、尹某甲、侯某甲、张某、张某乙、孟某乙、张某丙、张某己、王某某、刘某、鞠某某等人的陈述；户籍证明、搜查笔录、扣押决定书及发还清单、案件来源及抓捕经过；上诉人谷某的辨认笔录；光盘1张；上诉人谷某的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人谷某在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人谷某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，原审鉴于谷某自愿认罪，从轻处罚正确，关于谷某提出系初犯、偶犯，犯罪所得数额少，原判量刑重，希望二审从轻处罚的上诉理由，经查，初犯、偶犯，犯罪所得数额少，并非法定从轻处罚理由，原判对其所判处刑罚并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李 君
审判员 郭文伟
审判员 廖晓艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 项云峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5458号
原告：郝前门，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。
被告：中山市景弘装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区黎村南上街第五巷10号4卡，统一社会信用代码9144200058139908XP。
法定代表人：许洁鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓芳，该公司员工。
原告郝前门与被告中山市景弘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郝前门于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝前门撤诉。
案件受理费1532元，减半收取计766元（原告郝前门已预交），由原告郝前门负担。
审判员 陈春华
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶丽敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2066号
原告：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤雯，男，1991年12月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：范怡昕，女，1990年11月3日出生，汉族，住平湖市。
原告金祖祥诉被告汤雯、范怡昕保证合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金500000元、利息40000元（利息按月利率2%计算，从2016年3月3日暂计算至2016年7月3日，以后的利息计算至实际还清之日），合计540000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方丽燕于2016年8月15日、同年9月23日二次公开开庭进行了审理。原告金祖祥二次庭审均到庭参加诉讼，被告汤雯、范怡昕经本院传票传唤第一次庭审均未到庭参加诉讼，第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月3日，借款人汤元法因购买农庄需要向原告金祖祥借款，并向原告出具借款借据一份，载明，今本人汤元法向原告借到现金500000元，资金用途为购买农庄，借款利率为借款总金额的2%月利率，计息时间为借款之日起到还清之日止；借款如发生纠纷约定在借据签订地或出借人户籍所在地人民法院提起诉讼，借款人并承担诉讼费、律师费、保全费以及与本案一切有关的费用。另，被告汤雯、范怡昕作为保证人在该借款借据上签名并捺印，并约定：保证人为借款人提供连带责任保证，义务和借款人相同，保证期限为借据期满二年或借款人全部本息还清为止，保证范围包括利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等和其他一切与本案有关的费用。借款借据签订后，原告于当天通过银行转账的方式将500000元借款转入汤元法名下的银行账号62×××78。借款人汤元法在向原告借款后至今未向原告归还借款，二被告也未向原告履行保证责任。以上事实由原告提供的借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告和借款人汤元法以及二被告之间的保证借款合同关系合法有效，在借款人汤元法未及时归还借款的情况下，二被告作为连带责任保证人，应按合同约定就借款本金500000元以及原告请求的利息向原告承担连带清偿责任。对二被告在庭审中辩称的以被告汤雯名下的一套住房为该借款进行抵押，先过户至借款人名下待借款还清后再将该住房拿回，故在借款借据上的担保人处签名，且借款时并不知道出借人是本案原告的意见，原告对此不予认可。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，在借款借据的保证人处签名并捺印，应对借款借据上所载明的内容已经知晓，因此，二被告应对自己的行为承担相应的民事责任。对于二被告辩称的以住房作为借款抵押的情况，本院向该借款的经办人杨付华核实，杨付华意见是房屋过户是基于另外的房屋买卖合同，且未过户在本案原告名下，与本案借款无关。二被告对杨付华的意见不予认可，但在庭审中亦未提供证据证明其抗辩主张，故对二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告作为本案保证借款的债权人，向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汤雯、范怡昕支付原告金祖祥担保借款500000元并偿付原告相应的利息40000元（按月利率2%计算，自2016年3月3日起暂算至2016年7月3日，以后利息计算至借款实际清偿之日止），合计540000元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由被告汤雯、范怡昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金凯维
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0225行审4号
申请执行人乐亭县国土资源局，住所地乐亭县金融大街16号。
法定代表人刘志强，该局局长。
被执行人冯学涛，男，27岁，初中文化，群众，现住闫各庄镇冯庄村。
申请执行人乐亭县国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行乐国土资罚字[2016]第5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
乐亭县国土资源局申请强制执行的具体内容：拆除冯学涛在非法占用的土地上新建的0.116亩（77平方米）房屋和其他设施，恢复土地原状。理由为，冯学涛未经乐亭县土地行政主管部门依法批准，于2016年5月开始在闫各庄村村北非法占用耕地建水泥搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地类别鉴定书等证据。
本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 高学军
二〇一七年一月十七日
书记员 石聪慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3782号
原告：曹雷，男，1982年11月4日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：曹振海（原告之父），男，1954年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：王治平，男，1934年2月28日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王凯（被告之子），男，1963年4月23日出生，住天津市和平区。
第三人：天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区西康路与�都道交口西南侧朗文名邸A104越。
法定代表人：李俊琦，站长。
委托诉讼代理人：王宏，男，干部。
委托诉讼代理人：杨凤文，男，干部。
原告曹雷与被告王治平及第三人天津市和平区新兴房管站排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹雷诉称，1、判令被告修复二楼厨房地面防水层，停止对原告的伤害；2、判令被告赔偿原告厨房设施损失费4000元、清洁雇工费500元、出租收益18000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为楼上楼下的邻居，原告住一楼，被告住二楼。原告的厨房上方是被告的厨房。原告的厨房原始设计是独立下水，被告与三到七楼是一套下水系统，由于被告厨房地面防水层年久失修，致�下水道堵塞，水就往原告一楼厨房流，此情况在一年之内多达三次，给原告造成精神上和物质上的极大困扰和损失。由于原告厨房破坏严重，使原告的房屋至今不能出租，经济上损失极大。以往顾忌邻里关系，一忍再忍，可被告变本加厉，特别是2017年4月27日的此项漏水告知被告后，被告不但不采取措施停止侵害，反而对原告说淹了好，对被告这种毫不讲理的态度，原告只能诉至法院，维护自己的合法权益。
王治平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有就损害结果和被告的行为之间存在因果关系完成举证责任，我的防水和原告的漏水没有直接关系；原告选定被告的主体不适合，原告厨房出现漏水是下水道堵塞造成的，该管道使用者是2楼至7楼，非被告一家使用。由于屡受管道的堵塞影响，在2016年6月被告已将管道改道了，漏水跟我没有关系。原告厨房跑�，原告自己负有责任。街道打算修缮管道已经两次了，但都没有进行修缮。综上所述，没有事实证明原告的损失是被告所造成，被告对其不存在过错，原告的主张缺乏相关事实和法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市和平区新兴房管站述称，原告所承租的房屋系我站所管理的公产房屋。希望双方协商解决纠纷，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下，原告居住一楼，被告居住在原告楼上即二楼，原、被告双方系上下楼邻居关系，原共同使用下水管道的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为原告厨房漏水所造成的损失是否与被告有关。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害他人民事权益及社会公共利益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
对于原告的诉讼请求，因被告提交的证据证明其在2016年6月就已将207室的厨房的下水管道进行了改造，改造后，被告就不再使用原告和其他住户共同使用的下水管道。而原告主张的2017年4月27日的严重漏水情况与被告管道实际使用状况不符，不存在因果关系，原告也并未提交证据证实其厨房漏水是因被告使用不当造成的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取计181.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 张中豪
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4881号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：齐伟。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告齐伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=444e0086-ef75-4333-bd8d-a83b00f63b04&imgId=NDQ0ZTAwODYtZWY3NS00MzMzLWJkOGQtYTgzYjAwZjYzYjA0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=444e0086-ef75-4333-bd8d-a83b00f63b04&imgId=NDQ0ZTAwODYtZWY3NS00MzMzLWJkOGQtYTgzYjAwZjYzYjA0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4881号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：齐伟。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告齐伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保5号
请求人：普天国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号15层。
法定代表人：苏文宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：磨进晓（该公司员工），男，汉族，1981年2月21日出生。
被请求人：东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
请求人普天国际贸易有限公司因其货物由被申请人东莞市丰海海运有限公司所属“丰海32”轮承运时受损，于2017年3月21日向本院提出海事证据保全申请，要求本院调取或复制“丰海32”轮船舶资料及相关航海日志。
本院经审查认为，请求人普天国际贸易有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人普天国际贸易有限公司的海事证据保全请求；
二、调取或复制“丰海32”轮船舶资料及相关航海日志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年4月10日前向本院提出异议。
审判员 周达
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵彪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更799号
罪犯姚俊，男，1980年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2007年6月5日作出（2007）襄城刑初字第64号刑事判决，认定被告人姚俊犯绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年1月有、2013年1月、2014年10月经本院裁定四次共减刑三年十一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚俊的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第390号
原告漯河市美晨房地产投资有限公司。
法定代表人谭庆芳，该公司总经理。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被告赵静，女，汉族，1989年2月10日出生。
被告李鑫有，男，汉族，1982年5月2日出生。
原告漯河市美晨房地产投资有限公司（以下简称美晨公司）与被告赵静、李鑫有租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美晨公司的委托代理人崔永超与被告李鑫有到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告美晨公司诉称：2013年5月15日，原、被告双方签订了一份商铺租赁合同，约定由被告租赁原告的位于水木青城的商铺，楼上楼下两层，建筑面积共计338.6平方米，每平米月租金为20元，每年的租金为81264元。租赁期限为2013年7月15日起至2015年7月14日止。当时双方约定租金分两次支付，即2013年5月15日支付2013年7月15至2014年的租金81264元，2014年7月14日支付2014年7月15日至2015年7月14日的租金。合同签订后，原告依约定向被告及时交付了承租房屋。被告也进行了装修，但到现在为止，被告没有按照约定的期限向原告交纳房租和押金（约定押金为20316元），仅交纳了10000元的押金。鉴于上述事实，原告认为，双方签订完商铺租赁合同后，被告应完全履行合同中约定的义务，即在2013年5月15日交纳租金81264元及押金，被告的行为已构成根本违约，致使原告不能达到签订租赁合同的目的。现原告依据《中华人民共和国合同法》及租赁合同中的约定，请求法院判令解除原、被告之间的商铺租赁合同，并判令被告按合同的约定支付租金98352元及判令被告在合理期限内腾空承租原告的房屋。本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李鑫有辩称：欠租金是事实，起诉状上所说的都是事实，我还想继续用这个房子，租金庭后再与原告协调一下。
原告美晨公司为支持自己的主张，在庭审中提供的证据有：1、原被告双方于2013年5月15日签订的商铺租赁合同，证明原被告双方就被告承租原告房屋的租金、租赁期限做出了明确的约定，根据双方在合同中约定的条款，主要显示在合同书第三页第四条第二项，如果承租方超过30个日历天没有交纳房租，出租方收回出租房屋，承租方无权向出租房提出任何要求，根据合同书的约定，被告对原告构成根本违约，没有按照约定期限交纳房租；2、被告李鑫有向原告出具的两份保证书，证明因为被告没有及时交纳房租，原告多次向被告催要房租，并且给被告留有一定的宽限期，被告也承诺分别在2013年7月15日和2014年7月18日前向原告交纳房租，但是被告在书写了承诺书之后仍然未交纳，被告的行为已经对原告构成根本违约。
被告李鑫有对原告提交的上述证据均没有异议且未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月15日，原告美晨公司与被告赵静签订了商铺租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于漯河市黄河路与香山路交叉口东南角“水木清城住宅小区”4号楼105（205）、106（206）号，楼上楼下两层，建筑面积合计338.60平方米的房屋。租赁期限为2013年7月15日起至2015年7月14日止，该商铺租金单价为每月每平方米20元，年租金为81264元。租金分两次交纳，第一次交纳时间为本合同双方签字、盖章的当日，即在2013年5月15日交纳2013年7月15日至2014年7月14日的租金81264元并交纳租赁押金（三个月租金额）20316元；第二次交纳租金的时间为2014年7月14日，计租期间为2014年7月15日至2015年7月14日，租金为81264元。
被告李鑫有于2014年5月29日写下保证书，承诺在2014年7月1日向原告交纳房屋租金及租赁押金91580元，2014年7月11日被告李鑫有又书写保证书一份，保证于2014年7月18日前将所欠原告美晨公司的房屋租金及押金91580元交清，否则后果本人承担。但被告一直未交纳租金和租赁押金。现在被告共向原告交纳了10000元。
另查明：2013年5月15日双方所签订的商铺租赁合同第四条双方承诺中约定，乙方（被告）延迟交纳租金超过30个日历天，甲方（原告）有权将乙方承租商铺收回或另租赁给第三者，乙方无权向甲方提出任何赔偿和补偿要求。
再查明：被告赵静与被告李鑫有系夫妻。
本院认为，原、被告双方于2013年5月15日签订的商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，本院对该商铺租赁合同的合法性予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照约定的期限向原告交纳房屋租金及租赁押金，经原告催告且在被告两次书面承诺后，仍未按照约定的期限交纳，被告的行为实属违约行为，被告应承担违约责任。原告出租房屋的目的就是为了收取租金，现被告的违约行为不能使原告达到签订合同的目的，故原告要求解除双方签订的商铺租赁合同及要求支付房屋租金的请求，本院予以支持。被告应该在合理期限内将承租原告的商铺腾空后交给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三、四项、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市美晨房地产投资有限公司与被告于2013年5月15日签订的商铺租赁合同。
二、被告赵静、李鑫有于本判决生效后三日内向原告漯河市美晨房地产投资有限公司支付所欠的2013年7月份至2014年11月份的租金98352元。
三、被告李鑫有、赵静于本判决生效后三日内将承租原告的商铺腾空后返还给原告漯河市美晨房地产投资有限公司。
四、驳回原告漯河市美晨房地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，保全费500元，合计1630元由被告李鑫有、赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年一月二十六日
书记员 周珈亦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保54号
申请人：赵国华，男，。
被申请人：施飞跃，曾用名施辉跃，男，
本院受理的申请人赵国华与被申请人施飞跃合同纠纷一案中，申请人赵国华向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施飞跃名下的财产在价值392709元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人施飞跃名下的财产在价值392709元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张声炼
法官 助理 熊 嵘
人民陪审员 曾勇军
二〇一八年四月三日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审3号
申请执行人东至县市场监督管理局，住所地东至县。
法定代表人汪亮，局长。
被执行人王志敏，男，1964年8月16日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县市场监督管理局向本院申请强制执行东市监罚字（2015）102号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人王志敏经营超过保质期食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，申请人执行人遂作出东市监罚字（2015）102号行政处罚决定，对被执行人处以罚款4000元。被执行人未按期交纳，申请执行人东至县市场监督管理局遂向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人给付罚款4000元。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县市场监督管理局作出的东市监罚字（2015）102号行政处罚决定，经审查申请执行人对被执行人处罚事实清楚确实，程序合法且正当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对东至县市场监督管理局作出的东市监罚字（2015）102号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 希
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5126号
原告刘振英，女，1979年2月11日出生，汉族，住尚志市，
委托代理人刘向华，女，1967年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人孙长红，总经理。
原告刘振英与被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告刘振英于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘振英及其委托代理人刘向华，到庭参加诉讼，被告浩宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振英诉称：2010年12月4日，原、被告之间签订商品房预售合同。合同约定，被告将位于双城区航天家园A4栋2单元401室出售于原告。原告于2010年12月4日及2013年2月8日支付全部购房款共计240825元。该楼盘已于2012年陆续进户，原告多次要求被告履行合同办理进户手续。但被告称其未收到原告于2013年2月8日交纳的购房款，不给原告办理进户手续。故诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原、被告之间商品房预售合同有效；2、判令被告交付房屋，并配合办理相关进户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告浩宁公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘振英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告刘振英举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告身份情况。
证据2、商品房预售合同一份，拟证明：原、被告于2010年12月4日签订了商品房预售合同，约定被告将双城市航天家园小区A4栋2单元401室（建筑面积89.6平方米）房屋一套预售给原告，房屋价款为232892元，原告于2010年12月4日前交首付40%，余款为贷款。
证据3、收据两份，拟证明：原告于2012年12月4日向被告交首付款现金93156元，于2013年2月8日向被告交剩余房款147669元。
被告浩宁公司未举示证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：证据1、2、3能够证明待证事实，为有效证据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2010年12月4日，原、被告签订商品房预售合同。双方约定，被告将位于双城市航天家园A4栋2单元401室建筑面积为86.9平方米的房屋一套预售给原告，房屋总价款为232892元，原告应于2010年12月4日前交付首付款93156元，余款可以向哈尔滨银行借款支付。双方未约定交房时间。原告于2010年12月4日向被告交付购房款93156元，于2013年2月8日向被告交付购房款147669元。后被告未按合同约定向原告交付房屋，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。故对原告关于依法确认原、被告之间商品房预售合同有效的诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的商品房预售合同未约定交房时间，原告未举示证据证明案涉房屋已经满足交付条件，亦未举示证据证明案涉房屋的权属状态。故对原告关于判令被告交付房屋，并配合办理相关进户手续的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘振英与被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司于2010年12月4日签订的商品房预售合同合法有效；
二、驳回原告刘振英的其他诉讼请求。
本案案件受理费4912元，由被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 夏 磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更178号
罪犯尹秋平，吉林洮南市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2013年11月29日，洮南市人民法院作出（2013）洮刑初字第153号刑事判决，认定罪犯尹秋平犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付执行。2016年9月1日经本院依法减去有期徒刑八个月。刑期至2018年11月25日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹秋平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹秋平减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一八年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1994号
被执行人陈仕永，男，1980年9月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行被执行人陈仕永诈骗罪罚金一案中，查明被执行人陈仕永暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金50000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113字第9474号
原告魏明哲，男，1965年1月3日出生，汉族，住陕西省镇安县。
委托代理人魏超超，男，1989年1月2日出生，汉族，住陕西省镇安县，现住陕西省西安市雁塔区，系原告魏明哲之子。
被告王超，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告张鹏利，男，1983年9月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
负责人李腾，系该公司总经理。
委托代理人胡琳，系该公司员工。
原告魏明哲与被告王超、张鹏利、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明哲的委托代理人魏超超、被告王超、张鹏利、被告华安保险的委托代理人胡琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明哲诉称，2016年1月8日，原告魏明哲驾驶陕E**号中型厢式货车沿西柞高速公路向西安方向行驶至曲江立交时，因操作不当，与被告王超驾驶的陕AQ**号重型仓栅货车相撞，致使原告受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军第323医院接受治疗，诊断病情为头皮开放性裂伤、左侧第5根肋骨骨折、肺部感染、两肾囊肿、多处软组织挫伤，并进行了相关手术，原告住院治疗10天。后经西安市公安局交警支队高速大队认定，原告魏明哲负全部责任，被告王超无责任。经原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿原告的诉讼请求，原告为维护自身合法利益，故提起诉讼，请求依法判令被告：1、赔偿医疗费8004.81元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、财产损失100元，以上共计9004.81元；2、赔偿原告误工费、伤残赔偿金、护理费，共计12000元；3、赔偿原告本次交通事故期间未履行赡养父母的义务所造成的赡养费3200元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，其在此事故中无责任，除保险公司赔偿以外，其不应承担任何赔偿责任。
被告张鹏利辩称，其在此事故中无责任，除保险公司赔偿以外，其不应承担任何赔偿责任。
被告华安保险辩称，如查明事故车辆确实在其公司投有保险，且该车驾驶员有合法的驾驶资格，无保险排外责任，其公司愿意在无责任保险限额内分项赔偿原告的合理损失。原告主张的赡养费和诉讼费不在保险赔偿范围内，其公司不予承担。而原告未提供医疗费票据报销联，车辆损失情况确认书没有中华联合财产保险股份有限公司的盖章确认，也没有加强营养的医嘱，故医疗费、财产损失、营养费等均不予认可。此外，原告主张的误工期和护理期时间过长，也没有事实依据，不应得到支持。
经审理查明，据西安市公安局交通警察支队高速大队西公交认字高[2016B]第0108003号《道路交通事故认定书》记载：2016年1月8日7时25分许,魏明哲驾驶陕E**号中型厢式货车沿西柞高速公路向西安方向行驶至曲江立交时，因操作不当，致所驾车辆甩尾，车辆有行车道向左冲至超车道内，适逢王超驾驶的陕AQ**号重型仓栅式货车沿超车道行驶至此，车辆前部与陕E**车驾驶室左侧相撞，致王超受伤，车辆及道路设施受损，造成交通事故。原告魏明哲应负事故全部责任，被告王超无事故责任。事故发生后，原告魏明哲即被送往中国人民解放军第323医院进行住院治疗，伤情经医院诊断为：头部开放性外伤、肋骨骨折、肺部感染、胆囊结石、肾囊肿（后天性）、多处软组织挫伤。长期医嘱记载：陪护1人。出院医嘱记载：左下胸壁肋骨带固定6周。原告共住院10天，花费住院医疗费5610.81元、门诊费2184元，共计7794.81元。2015年全国城镇私营单位年平均工资为39589元。
另查，陕E**车登记所有人为案外人陕西力达汽车运输服务有限公司渭南分公司，原告魏明哲系实际所有人挂靠在该公司经营运输。事故发生后，该车辆的维修费经其车所投保的中华联合保险公司定损为30043元。被告王超驾驶的陕AQ**号重型仓栅式货车的登记所有人为被告张鹏利，该车在被告华安保险投保交强险，交强险无责任限额项下医疗费为1000元，伤残赔偿为11000元，财产损失为100元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、保单、门诊病历、住院病案、票据、收入证明、证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定为：医疗费部分，依据票据确定为7794.81元；住院伙食补助费，按照每天30元计算住院10天共300元；营养费，结合原告的伤情，原告的营养期限确定为住院10天、出院后30天，故按照每天20元计算为800元；护理费部分，结合原告的伤情及医嘱，护理期限确定为住院10天、出院后15日，参照本地护工的日工资标准每天100元计算为2500元；误工费，考虑到原告在事发前从事运输行业，且系有劳动能力的成年人，故按照2015年全国城镇私营单位年平均工资39589元，参照结合原告的伤情误工期限确定为40天，计算为4339元；交通费，酌定为300元；财产损失，依据定损情况确定为30043元。以上共计46076.81元。本案中，原、被告双方对交警队出具的事故认定书载明的事发经过及责任划分均无异议，故该认定书依法可以作为证据使用。因原告魏明哲负事故全部责任，被告王超无责任，原告上述损失已经超过了交强险无责任限额，故被告华安公司作为被告王超所驾车辆投保交强险的保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告12100元。被告王超、张鹏利对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内支付原告魏明哲赔偿款12100元。
二、驳回原告魏明哲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由原告魏明哲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7349号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省株洲市天元区。
被告重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号，组织机构代码：79354207-9。
法定代表人唐方权。
被告唐方权，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告重庆崇瑞物流有限公司、唐方权合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆崇瑞物流有限公司、唐方权名下银行存款1597384.8元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆崇瑞物流有限公司、唐方权名下银行账户上的存款1597384.8元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏 萌
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4347号
原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
法定代表人：史爱民，该公司经理。
被告：张立缺，男，1979年3月15日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告张立缺物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4347号原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。法定代表人：史爱民，该公司经理。被告：张立缺，男，1979年3月15日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告张立缺物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月二日书 记 员  苏梦杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执638号
申请执行人刘银华。
被执行人高义军。
被执行人杨永兰。
刘银华与高义军、杨永兰民间借贷纠纷一案，(2015)泰姜张民初字第00585号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:高义军、杨永兰于本判决生效后十日内向刘银华支付借款本金30000元、利息9800元、逾期利息1650元（自2015年2月11日起至2016年1月10日止，按照年利率6%计算）；驳回刘银华的其余诉讼请求；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1220元，依法减半收取610元，由刘银华负担183元，高义军、杨永兰负担427元（刘银华同意其预交的剩余案件受理费427元，由高义军、杨永兰向其直接支付，本院不再退还，高义军、杨�兰在本判决生效之日起十日内向刘银华支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2016年5月31日查封（未能实际扣押）被执行人杨永兰所有苏K×××××号车辆及于2016年6月3日查封（未能实际扣押）被执行人杨永兰所有苏L×××××号车辆外，未发现被执行人有其他车辆、房产登记记录和银行存款。
本院另查明，本院另有一起以高义军、杨永兰为被执行人的执行案件在执行，未能执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜张民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年九月二十二日
书记员 王刘阳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执422号
申请执行人：郭武，男，汉族。
被执行人：张帆，男，汉族。
被执行人：蒋海燕，女，汉族。
郭武申请执行张帆、蒋海燕民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初126号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执260号
申请执行人：汪长菊，女，1956年3月9日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：谢光青，男，1966年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人汪长菊与被执行人谢光青土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人谢光青在金融机构的存款1525元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初234号
原告：丁建业。
委托代理人:刘永峰，法律工作者。
被告：高雨平。
原告丁建业诉被告高雨平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁建业的委托代理人刘永峰到庭参加诉讼，被告高雨平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建业诉称：原、被告双方系熟人关系，被告高雨平因做生意资金不足，自2014年9月至2014年11月份多次向原告丁建业借款，共计12万元。2015年2月22日被告高雨平向原告丁建业出具借条一份，后经原告多次催要借款，被告高雨平迟迟不予偿还借款，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款12万元，并承担本案的诉讼费用。
被告高雨平缺席无答辩。
经审理查明：原、被告双方系熟人关系，被告高雨平因作生意资金紧张，自2014年9月至2014年11月份多次向原告丁建业借款，共计12万元。当时被告高雨平未向原告出具借条。后原告丁建业向被告高雨平催要借款时，被告高雨平已失去联系。2015年2月22日原告到被告高雨平老家江西省吉安市青原区富田镇高庄村找到被告本人，被告向原告出具“今借到丁建业人民币壹拾贰万元整（￥120000）此据属实借款人高雨平”的借条一份，被告高雨平并口头承诺三年内分批偿还原告借款，但被告高雨平至今一次也未予偿还原告借款，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告高雨平欠原告丁建业借款12万元的事实，有原告提交被告高雨平亲笔签名的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分本，院依法予以确认。原告要求被告支付逾期借款期间利息的诉请，其提交的借条未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对原告丁建业要求被告高雨平偿还借款12万元，并要求被告自2015年2月23日起按6%支付逾期资金占用期间利息的诉请，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告高雨平应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。被告高雨平无正当理由，拒不偿还到期债务，对造成此纠纷应负全部违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雨平自判决生效后十日内偿还原告丁建业借款12万元及其利息（利息自2015年2月23日起，按照年利率6%计算至借款全部付清之日止）。
案件受理费2700元，由被告高雨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
代理审判员 张 聪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵鹏飞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初6301号
原告：陈火珍。
委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：海口市金盘实验学校。
法定代表人：王业俊，校长。
委托诉讼代理人：陈跃。
原告陈火珍与被告海口市金盘实验学校劳动争议一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火珍及委托诉讼代理人陈剑、被告海口市金盘实验学校委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2005年11月1日-2015年7月17日存在劳动关系；2.判决被告向原告支付加班费93793元（2000元÷21.75天×510天×200%），及未及时支付工资25%的补偿23448元）；3.判令被告向原告支付拖欠2015年7月1日-17日工资1563元（2000元÷21.75天×17天）；4.判决被告向原告支付未休年休假工资12413元(2000元÷21.75天×45天×300%)。
事实和理由：2005年11月1日，原告进入到被告处工作，担任清洁工岗位，到被违法辞退时每月工资为2000元，工作地点为在海口市中沙路被告处，但是未与原告签订书面劳动合同，到了2010年5月1日，被告才与原告签订书面劳动合同，一直到2015年7月17日被告均与原告签订了劳动合同期限不等的书面劳动合同。被告也未依法为原告缴纳2005年11月-2010年4月份的五顼社会保险，违反了《社会保险法》。被告也不依法向原告支付法定节假日和双休日工资的加班工资。被告于2015年7月18日强行要求原告与海南台盈物业服务有限公司签订书面劳动合同建立劳动关系，同时未对原告进行经济补偿。另外，原告在被告处工作，被告未依法安排原告休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告的行为已严重侵犯了原告的合法劳动权益。原告于2016年5月19日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年5月27日作出海龙劳人仲裁告字[2016]158号案件逾期告知书。综上所述，原告为了维护自己的合法劳动权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海口市金盘实验学校辩称，对原告诉请一不予以认可，学校有时候缺少清洁工，后勤部会临时聘请被告过来工作；对于诉请二不予以认可，周六周日学校都是放假的，学校有时候有活动需要被告到学校上班，补助及工资都是当时发放的；对于原告诉请三不予以认可，学校从来没有拖欠过被告工资；对于诉请四也不认可，学校每年都有三个月的寒暑假，在放寒暑假期间也照常支付工资，为此，学校从未有安排老师及职工享受年休假的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《身份证复印件》《劳动合同书》《银行卡明细》《（2016）琼0106民初106号民事判决书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、关于原被告之间劳动关系的存续期间问题，从原告提供的载有被告后勤总务陈光发签名的《身份证复印件》该复印件上有“05年11月1日报到上班”字样，所以可以确认原被告劳动关系的开始时间为2005年11月1日。另根据原被告之间签订的劳动合同及（2016）琼0106民初106号民事判决书，原告于2015年7月18日开始在海南台盈物业服务有限公司工作，因此原告在被告处劳动关系的结束时间为2015年7月17日。对于原告的该项诉请，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付每周六加班费的诉请，原告并未提供证据证明其有加班情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。因此原告主张被告支付加班费没有事实依据。对于该诉请，本院不予支持。
三、关于原告要求被告支付拖欠的2015年7月1日至17日的工资的问题，因该段时间为原告与被告的劳动关系存续期间，原告要求被告支付拖欠工资1563元的诉请有事实依据，本院予以支持。
四、关于原告要求被告支付未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第四条第一项的规定，“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。由于原告不能举证在寒暑假期间仍在岗工作，结合学校在每年寒暑假期间，绝大部分学生及教职工均放假回家的特点，原告称在寒暑假期间并未放假的主张，不符合常理。原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《职工带薪年休假条例》第四条第一项规定，判决如下：
确认原告陈火珍与被告海口市金盘实验学校于2005年11月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系。
限被告海口市金盘实验学校于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈火珍支付拖欠的工资1563元。
驳回原告陈火珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 施大民
人民陪审员 王惠兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 麦琅彬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2095号
申请人：韩宝城，男，1988年5月14日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
被申请人：崔湛，男，1986年1月2日出生，朝鲜族，住广东省东莞市南城区。
本院在审理申请人韩宝城与被申请人崔湛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韩宝城于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔湛名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路西侧xx号房屋（房产证号为：三河市房权证燕字第××号），并以中国平安财产保险诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔湛名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路西侧xx号房屋（房产证号为：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 刘建新