广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第500号
原告开平市财力融资担保有限公司。
法定代表人李建立，系该公司总经理。
委托代理人甄松杰，广东风采新纪元务律师事务所律师。
委托代理人周念玲，广东风采新纪元律师事务所实习律师。
被告甄启宏，男，1974年10月15日出生，汉族。
被告梁琼杏，女，1974年1月17日出生，汉族。
被告开平市水口镇达盛模具钢材行。
经营者梁琼杏。
原告开平市财力融资担保有限公司（以下简称“财力公司”）诉被告甄启宏、梁琼杏、开平市水口镇达盛模具钢材行追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告财力公司委托代理人甄松杰、周念玲到庭参加诉讼，被告甄启宏、梁琼杏、开平市水口镇达盛模具钢材行（以下简称“达盛模具钢材行”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财力公司诉称，2012年11月5日，原告和三被告与开平市农村信用合作联社水口信用社（以下简称“水口农信社”）签订了开农信借字【保】第100XX30号《个人借款担保合同》（以下简称“XX30号借款合同”）。XX30号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为25万元，借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为其贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2012第332号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏的数额提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的月利率加收50%。2013年4月27日，原告和三被告与水口农信社签订了开农信借字【保】第100XX04号《个人借款担保合同》（以下简称“XX04号借款合同”）。XX04号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为63万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为其贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2013第135号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏的数额提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保的月利率加收50%。2013年5月8日，原告和三被告与水口农信社签订了开农信借字【保】第100XX54号《个人借款担保合同》。XX54号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为100万元，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为其贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2013第134号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏的数额提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的月利率加收50%。2013年11月25日，因被告甄启宏没有按期按额偿还借款本息，故开平市农村信用合作联社（以下简称农信社，水口农信社为其分支机构）通过诉讼进行催收。2014年1月22日，开平市人民法院依法作出（2013）江民二初字第2261号《民事判决书》。判决书确认，被告甄启宏拖欠农信社借款本金188万元及其利息。2014年12月12日，由于被告甄启宏未能全部履行判决书确定的债务，故农信社向原告发出《关于被告甄启宏不良贷款赔付通知》，要求被告承担保证责任，支付贷款本息合计1592755.22元。以上本息，原告已于2014年12月12日向农信社支付完毕。原告认为，根据《担保法》第31条的规定，其承担保证责任后，有权向被告甄启宏追偿；被告梁琼杏、达盛磨具钢材行作为反担保人，其应对被告甄启宏的相应债务承担连带清偿责任。为此，原告曾多次向三被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。请求法院判令：1、请求贵院判令被告甄启宏向原告支付银行贷款本息人民币1592755.22元及其逾期利息损失、担保费人民币74430元，以上合计1667185.22元（逾期利息损失从起诉之日起计至全部贷款本息清偿之日止，按人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计算）；2、请求贵院判令被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行对被告被告甄启宏上述债务中的贷款本息及其逾期利息损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告财力公司对其陈述事实提供的证据有：
1、原告营业执照、经营许可证，2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、被告营业执照、身份证，证明被告具有诉讼主体资格；4、开农信借字【保】第100XX30号个人借款担保合同，5、合同书（编号：2012第332号），6、开农信借字【保】第100XX04号个人借款担保合同，7、合同书（编号：2013第135号），8、开农信借字【保】第100XX54号个人借款担保合同，9、合同书（编号：2013第134号），证明原告与被1存在连带责任担保关系；证明被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行向原告提供反担保的事实；10、（2013）江开法民二初字第2261号民事判决书，11、（2014）江开法执字第577号执行裁定书，证明被告未依法履行还贷义务的事实；12、关于甄启宏不良贷款赔付通知，13、进账单，证明原告已依法履行担保责任的事实。（证据1-3、10、11为复印件，证据6、8为复印件，但加盖了农信社的公章，其他证据均为原件）
被告甄启宏、梁琼杏、达盛模具钢材行没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告甄启宏、梁琼杏、达盛模具钢材行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2012年11月5日，原告和三被告与开平市农村信用合作联社水口信用社（以下简称“水口农信社”）签订了开农信借字【保】第100XX30号《个人借款担保合同》（以下简称“XX30号借款合同”）。XX30号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为25万元，借款类型为还旧借新，用途为购模具钢材，借款期限为2012年11月5日至2013年11月4日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为被告甄启宏的贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2012第332号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏就XX30号借款合同约定的借款25万元提供反担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的的月利率加收50%。2013年4月27日，原告和三被告与水口农信社签订了开农信借字【保】第100XX04号《个人借款担保合同》（以下简称“XX04号借款合同”）。XX04号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为63万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购材料，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为其贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2013第135号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏就XX04号借款合同约定的借款63万元提供反担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的的月利率加收50%。2013年5月8日，原告和三被告与水口农信社签订了开农信借字【保】第100XX54号《个人借款担保合同》（以下简称“XX54号借款合同”）。XX54号借款合同约定，被告甄启宏向水口农信社贷款本金为100万元，借款类型为还旧借新，用途为购材料，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日；原告及被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为其贷款向农信社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与三被告签订《合同书》（编号：2013第134号）。《合同书》约定，被告梁琼杏、达盛磨具钢材行为原告所担保被告甄启宏就XX54号借款合同约定的借款100万元提供反担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间；被告甄启宏逾期偿还水口农信社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的的月利率加收50%。原告与被告甄启宏、梁琼杏、达盛磨具钢材行签订的三份《合同书》均未就如原告履行保证责任，原告的追偿期间、及被告逾期偿还原告赔付借款的逾期还款利息；三份《合同书》第四条均约定“如乙方（被告甄启宏）在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方（原告）交纳担保费，担保费的交纳标准，按原担保标的的月利率加收50%。此担保费应在每月月底前支付。如迟延缴纳，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金。”第三条“调查费和担保费缴交标准为:……担保费=借款金额*月担保费率*月数，月担保费率=借款合同月利率*50%”以及涉案的三份《个人借款担保合同》关于借款合同月利率为0.6%（年利率7.2%/12）。2013年11月25日，因被告甄启宏没有按期按额偿还借款本息，故开平市农村信用合作联社（以下简称农信社，水口农信社为其分支机构）通过诉讼进行催收。2014年1月22日，开平市人民法院依法作出（2013）江民二初字第2261号《民事判决书》。判决书确认，被告甄启宏拖欠农信社借款本金188万元及其利息。2014年12月12日，由于被告甄启宏未能全部履行判决书确定的债务，故农信社向原告发出《关于被告甄启宏不良贷款赔付通知》，要求原告承担保证责任，支付贷款本息合计1592755.22元。以上本息，原告已于2014年12月12日向农信社支付完毕。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。原告财力公司与被告甄启宏、梁琼杏、开平市水口镇达盛模具钢材行共同签订合同编号分别为2012第332号、2013第134号、2013第135号《合同书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方建立的保证和反担保合同关系，合法有效，受法律保护。本案争议焦点主要有一是被告甄启宏应否赔付本息1592755.22元及逾期付款利息给原告？二是被告甄启宏应否支付担保费74430元给原告？被告梁琼杏和被告达盛模具钢材行应否对被告甄启宏的借款本息及担保费债务承担连带清偿责任。
首先是关于被告甄启宏应否赔付本息1592755.22元及逾期利息给原告的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于原告作为保证人于2014年12月12日向农信社支付了被告甄启宏拖欠农信社的贷款本息合计1592755.22元。原告与被告甄启宏签订的《合同书》未约定原告的追偿期限，原告在2014年12月12日履行保证责任后，于2015年8月4日向本院提起诉讼，向被告主张追偿权利，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另关于支付逾期利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告是基于履行被告甄启宏应向农新社偿还的贷款及利息而承担连带保证责任，被告甄启宏在原告向其行使追偿权后，仍未支付原告履行的赔付贷款及利息给原告，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告赔付后向被告甄启宏催讨，被告逾期未还款，给原告造成一定经济损失，被告甄启宏应赔偿原告的损失，被告甄启宏应以1592755.22元为基数，从起诉之日（2015年8月4日）起至全部贷款本息清还之日止按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率(按贷款基准利率上浮30%)计算赔偿经济损失给原告。原告主张被告甄启宏赔偿的标准按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。
二是关于被告甄启宏应否支付担保费74430元给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条规定。原告与被告甄启宏、梁琼杏、达盛模具钢材行签订的三份《合同书》第四条均约定被告甄启宏在农村信用社的借款逾期未偿还，应继续向原告交纳担保费，担保费的交纳标准，按原担保标的月利率加收50%。如迟延缴纳，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金。担保费=借款金额*月担保费率*月数，月担保费率=借款合同月利率*50%。以及涉案的三份《个人借款担保合同》关于借款合同月利率为0.6%（年利率7.2%/12）。《合同书》关于担保费的约定是当事人的真实意见表示，本院予以确认，经本院核查，涉案担保费合计应为69562.5元（计算方法详见以下附表），原告主张被告甄启宏支付担保费为74430元缺乏事实根据，本院不予采纳。
附表：
涉案担保费计算明细表
借款金额
（元）
|
借款合同月利率
|
月担保费率
|
逾期月
保费
费率
|
起算日期
|
截止日期
|
逾期
月数
|
不足一月
天数
|
不足一月折算月数
|
截至2014年12月12日担保费金额（元）
250000
|
0.006
|
0.003
|
0.0045
|
2013年11月5日
|
2014年12月12日
|
14
|
8
|
0.27
|
16050
630000
|
0.006
|
0.003
|
0.0045
|
2014年4月27日
|
2014年12月12日
|
7
|
15
|
0.50
|
21262.5
1000000
|
0.006
|
0.003
|
0.0045
|
2014年5月8日
|
2014年12月12日
|
7
|
5
|
0.17
|
32250
合计
|
——
|
—
|
——
|
——
|
——
|
—
|
—
|
—
|
69562.5
三是关于被告梁琼杏和被告达盛模具钢材行应否对被告甄启宏的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期间范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。涉案三份《合同书》第六条均约定“担保方（被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行）作为乙方（被告甄启宏）《个人借款担保合同》中连带保证人，承诺如下就甲方（原告）担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为原告所担保乙方担保数据提供反担保，……”即被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行为原告在涉案的《个人借款担保合同》中为被告甄启宏向农村信用合作社的借款提供的连带保证责任亦提供了连带保证责任。原告与被告甄启宏没有约定追偿期间，亦没有与被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行约定保证期间，被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行的保证期间应从原告向被告甄启宏主张权利之日起开始计算，现原告将其向被告甄启宏的追偿权利和被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行的连带保证责任一并主张，没有超出保证期间，本院对原告的主张予以支持。被告梁琼杏和被告达盛模具钢材行应对原告履行保证责任赔付的本息的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告梁琼杏、被告达盛模具钢材行在其责任范围内偿还原告赔付的本息给原告后，有权向被告甄启宏追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告甄启宏、梁琼杏和告达盛模具钢材行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄启宏应在本判决生效之日起十日内偿还1592755.22元及逾期利息{从2015年8月4日起至本判决确定履行之日止按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算（按人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮动30%）}给原告开平市财力融资担保有限公司；
二、被告甄启宏应在本判决生效之日起十日内支付担保费69562.5元给原告开平市财力融资担保有限公司；
三、被告梁琼杏、开平市水口镇达盛模具钢材行对被告甄启宏上述第一项判决应偿还给原告开平市财力融资担保有限公司的1592755.22元及逾期利息承担连带保证责任，被告梁琼杏、被告开平市水口镇达盛模具钢材行承担保证责任后，有权向被告甄启宏追偿；
四、驳回原告开平市水口镇达盛模具钢材行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19804元，由被告甄启光、梁琼杏、被告开平市水口镇达盛模具钢材行负担19197元，由原告开平市财力融资担保有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓 雪 银
谭丽娜