wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第58号
申请执行人李志荣。
被执行人张云峰。
申请执行人李志荣申请执行被执行人张云峰机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2013年11月15日审理作出的（2012）惠民初字第1812号民事判决书业已生效，经申请执行人李志荣申请，本院于2014年1月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第1812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年四月八日
书记员 任 珍
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0091号
申请人江阴市卫生局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，该局局长。
委托代理人沈起阳，该局卫生监督所稽查科科长。
被申请人张惠力。
江阴市卫生局向本院申请对张惠力强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年1月16日，江阴市卫生局作出澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定书，认定：位于江阴市新桥镇雷下村张家巷51号的张惠力家庭从事幼儿的临时托管，并为受托管幼儿提供膳食，但未取得《餐饮服务许可证》。2014年11月1日，张惠力为托管幼儿提供的中餐萝卜烧咸肉中检测出亚硝酸盐，幼儿食用后造成亚硝酸盐食物中毒，中毒人数为23人。张惠力为幼儿提供的膳食不独立计算用餐费用。萝卜烧咸肉是张惠力自己烧制的，萝卜是自家地里种植的，猪肉是从菜场肉摊买回来自己腌制的。张惠力未取得《餐饮服务许可证》提供幼儿膳食的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，其为幼儿提供的萝卜烧咸肉中检测出亚硝酸盐并引起亚硝酸盐食物中毒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条第（二）项之规定，决定给予张惠力以下行政处罚：1、没收剩余的炒青菜50克、米饭1千克；2、没收用于违法生产经营的饭碗19只、饭勺20把；3、罚款2万元。该决定书中明确，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴市卫生局将上述处罚决定送达张惠力，张惠力在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴市卫生局催告后仍未缴纳。江阴市卫生局于2015年5月22日向本院申请要求对张惠力强制执行，申请执行标的为：1、缴纳罚款2万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴市卫生局作出的澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴市卫生局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市卫生局作出的澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0091号申请人江阴市卫生局，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人严军明，该局局长。委托代理人沈起阳，该局卫生监督所稽查科科长。被申请人张惠力。江阴市卫生局向本院申请对张惠力强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2015年1月16日，江阴市卫生局作出澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定书，认定：位于江阴市新桥镇雷下村张家巷51号的张惠力家庭从事幼儿的临时托管，并为受托管幼儿提供膳食，但未取得《餐饮服务许可证》。2014年11月1日，张惠力为托管幼儿提供的中餐萝卜烧咸肉中检测出亚硝酸盐，幼儿食用后造成亚硝酸盐食物中毒，中毒人数为23人。张惠力为幼儿提供的膳食不独立计算用餐费用。萝卜烧咸肉是张惠力自己烧制的，萝卜是自家地里种植的，猪肉是从菜场肉摊买回来自己腌制的。张惠力未取得《餐饮服务许可证》提供幼儿膳食的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，其为幼儿提供的萝卜烧咸肉中检测出亚硝酸盐并引起亚硝酸盐食物中毒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十五条第（二）项之规定，决定给予张惠力以下行政处罚：1、没收剩余的炒青菜50克、米饭1千克；2、没收用于违法生产经营的饭碗19只、饭勺20把；3、罚款2万元。该决定书中明确，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴市卫生局将上述处罚决定送达张惠力，张惠力在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴市卫生局催告后仍未缴纳。江阴市卫生局于2015年5月22日向本院申请要求对张惠力强制执行，申请执行标的为：1、缴纳罚款2万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为：江阴市卫生局作出的澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴市卫生局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市卫生局作出的澄卫食罚[2014]152号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  刘永刚二〇一五年五月二十八日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执恢79号
申请执行人韩庆梅，住泌阳县。
被执行人丁付群，住泌阳县。
本院在执行申请执行人韩庆梅与被执行人丁付群买卖其他案由纠纷一案中，被执行人丁付群未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人丁付群名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00713号
原告长兴天川非织造布有限公司。
被告张家港时箭织造有限公司。
原告长兴天川非织造布有限公司（以下简称长兴天川公司）与被告张家港时箭织造有限公司（以下简称张家港时箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员倪礼祥独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨秋霞、被告委托代理人茅惠忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年下半年发生交易，被告向原告购买材料共计148280.42元，有原、被告的对账函和原告的清单为证。截止现在共付款100712.53元，还欠47567.89元。原告催讨近五年，被告拖拉未付。为此，请求法院判令被告支付货款47567.89元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告发生业务往来是2009年下半年，2010年4月26日经对账后欠款至今，已有四年多，原告未向被告主张权利，显然已经超过了诉讼时效期间，故应驳回原告诉讼请求。对账单明确了有312.9公斤的货物没有收到，折合4098.99元，还应当在总货款中扣除5000元，实际结欠货款为43468.9元
经审理查明：2009年10、11月份，长兴天川公司多次供给张家港时箭公司非织造布。2010年4月26日，长兴天川公司与张家港时箭公司对账，长兴天川公司认为供货总货款为148280.42元，张家港时箭公司结欠其货款52567.89元。张家港时箭公司在长兴天川公司的财务对账函上盖章，认为2009年10月11日的312.9公斤货未收到。2010年8月23日，张家港时箭公司付给长兴天川公司货款5000元。长兴天川公司催讨余款未果，于2014年6月16日向本院提起诉讼，要求张家港时箭公司支付货款47567.89元。
原告长兴天川公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、对账单，证明双方债权债务关系的存在，共结欠货款52567.89元，往来总金额为148280.42元。2、产品调运单4份，证明双方交易的具体货物（非织造布）、数量、价格。3、付款凭证，证明2010年8月23日支付货款5000元，至今被告共结欠47567.89元。
被告张家港时箭公司对原告长兴天川公司的上述证据的质证意见如下：1、对证据1对账单的真实性没有异议，结欠的货款我方在对账单上明确了有312.9公斤货物没有收到，应当扣除该货物的价值4098.99元。2、对证据2调运单没有被告方的签字，是原告单方制作的证据，不能作为定案依据。3、对证据3没有异议，还应当在总货款中扣除5000元，实际结欠货款为43468.9元。
本案在审理过程中，原告长兴天川公司对被告张家港时箭公司提出未收到312.9公斤的货物，表示在事后通过邮寄的方式向被告张家港时箭公司供货，但因时间久了无法提供邮寄凭证。双方确认312.9公斤非织造布计货款为4098.99元。
本院认为，长兴天川公司与张家港时箭公司之间的买卖合同关系合法有效。长兴天川公司与张家港时箭公司对账时认为张家港时箭公司结欠其货款52567.89元，张家港时箭公司则认为尚有312.9公斤的货物未收到，计货款4098.99元。长兴天川公司认为312.9公斤货物又通过邮寄的方式供给了张家港时箭公司，但未能提供邮寄凭证，本院对此不予确认，故应在结欠货款52567.89元中扣除该批货物的货款4098.99元，再扣除张家港时箭公司对账后支付的5000元，本院确认张家港时箭公司结欠长兴天川公司货款43468.9元。长兴天川公司与张家港时箭公司发生往来时未约定付款期限，双方在签订对账单时也未约定付款期限，也没有证据证明双方存在货到付款的交易习惯。本案欠款是多次供货后结算而形成，并非单次供货形成，即双方在买卖关系中并非完全遵循“一手交钱、一手交货”的交易方式，故依据诚实信用原则，本案不应以长兴天川公司最后一次供货时间作为诉讼时效的起算点。因双方对付款期限并无约定，不符合法复（1994）3批复“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，……”的适用条件，故本案也不应以双方签订“对账单”之日为诉讼时效的起算点。同时，也没有证据证明张家港时箭公司明确表示不履行义务，故本案诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起算，长兴天川公司可随时向张家港时箭公司主张权利，现长兴天川公司向张家港时箭公司提起诉讼，并未超过诉讼时效，张家港时箭公司理应支付长兴天川公司货款43468.9元。张家港时箭公司辩称长兴天川公司现在起诉已超过诉讼时效的观点，没有理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张家港时箭织造有限公司支付原告长兴天川非织造布有限公司货款43468.9元。限被告判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由原告长兴天川非织造布有限公司负担52元，被告张家港时箭织造有限公司负担443元。该款原告长兴天川非织造布有限公司已预交，被告张家港时箭织造有限公司负担部分，由被告张家港时箭织造有限公司于履行本判决时一并给付原告长兴天川非织造布有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审判员 倪礼祥
二〇一四年八月十二日
书记员 张咲妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6953号
原告：日照大地商贸有限公司，住所地日照东关北路，。
法定代表人：刘平，经理。
委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所实习律师。
被告：薛明金，男，1971年12月16日出生，汉族，东港区供销社业务科副科长，住日照市东港区。
原告日照市大地商贸有限公司与被告薛明金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市大地商贸有限公司撤诉。
案件受理费47500元，减半收取计23750元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫07民终768号
上诉人（原审被告）：颜永杰，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：汤福，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住封丘县。
第三人（原审被告）：颜廷臣，男，1939年12月21日生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人颜永杰因与被上诉人汤福、第三人颜廷臣建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汤福于2017年3月9日向本院申请撤回起诉、颜永杰于2017年3月9日向本院申请撤回上诉，并同意汤福回起诉。
本院认为，汤福向本院申请撤回起诉、颜永杰向本院申请撤回上诉，并同意汤福撤回起诉，均是双方真实意思表示，并不违反相关的法律规定。因汤福撤回起诉，原审失去裁判前提，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2313号民事判决；
二、准许汤福撤回起诉；
三、准许颜永杰撤回上诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由汤福负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由颜永杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年三月十六日
书记员 刘冬
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初348号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘力锋，曾用名刘立忠，男，1974年4月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被本院判处拘役三个月，同年2月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘力锋犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人刘力锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2015年11月1日1时许，被告人刘力锋与被害人刘某5在陆川县乌石镇吹塘村大村队刘某2家一楼客厅发生口角。之后两人走到刘某2家一楼走廊处刘某5从门边拿起一个水烟筒，刘力锋从裤袋中掏出一把弹簧刀，两人发生打斗。在打斗中刘力锋持刀捅中刘某5的左胸部一刀。经陆川县公安局法医鉴定，刘某5的损伤程度构成重伤二级。
2、2016年2月3日10时许，被告人刘力锋在陆川县乌石镇建设东路菜市场趁谢达成不备之机，用一把医用钳子扒窃了谢达成放在上衣口袋的一个钱包，内有人民币5600元、银行卡和身份证等物。案发后，经刘某4劝说，被告人刘力锋将5000元和银行卡、身份证返还给被害人谢达成。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘力锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪和盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘力锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘力锋一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘力锋到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘力锋对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月1日1时许，被告人刘力锋与被害人刘某5在陆川县乌石镇吹塘村大村队刘某2家一楼客厅发生口角。之后两人走到刘某2家一楼走廊处，刘某5从门边拿起一个水烟筒，刘力锋从裤袋中掏出一把弹簧刀，两人发生打斗。在打斗中刘力锋持刀捅中刘某5的左胸部一刀。经陆川县公安局法医鉴定，刘某5的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的接受刑事案件登记表和立案决定书、抓获经过、被害人刘某5陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、提某、涉案物品指认笔录及照片、扣押清单、移送清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、勘查图、现场辨认笔录及照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、刑事判决书和释放证明、户籍证明、被告人刘力锋的供述等证据证实，足以认定。
2、2016年2月3日10时许，被告人刘力锋在陆川县乌石镇建设东路菜市场趁谢达成不备之机，使用一把医用钳子扒窃了谢达成放在上衣口袋的一个钱包，内有人民币5600元、银行卡和身份证等物。案发后，经刘某4劝说，被告人刘力锋将5000元和银行卡、身份证返还给被害人谢达成。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的接受刑事案件登记表和立案决定书、抓获经过、被害人谢达成的陈述、证人刘某4的证言、涉案物品指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书和释放证明、户籍证明、被告人刘力锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘力锋故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘力锋犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘力锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人刘力锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘力锋在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人刘力锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘力锋的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘力锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2021年4月18日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘力锋退赔被害人谢达成经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭雪林
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行审26号
申请执行人：古蔺县国土资源局，住四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人：刘朝华，局长。
委托代理人：田强，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人：汪镭，该局法规股股长。
被申请执行人：李康林，男，汉族，生于1972年8月18日，住贵州省仁怀市。
委托代理人：李小均，男，汉族，生于1974年8月21日，住贵州省仁怀市。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2012）150号行政处罚决定书予以执行。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2012年被申请执行人李康林被发现未经批准占用古蔺县水口镇九坝村6组集体土地修建酒厂。经四川省煤田地质局一三五地质勘察院现场测绘总占地面积1697平方米。2012年6月18日，申请执行人古蔺县国土资源局送达了责令停止国土资源违法行为通知书，并于2012年12月1日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。2012年12月6日，申请执行人作出古国土资罚（2012）150号行政处罚决定，内容为：限李康林15日内自行拆除在非法占用的1697平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款33940元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2012年12月7日送达被申请执行人。被申请执行人在法定时限内未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年2月20日向被申请执行人送达了督促履行催告书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）150号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）150号行政处罚决定。其中，拆除在非法占用的1697平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0525行审26号申请执行人：古蔺县国土资源局，住四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。法定代表人：刘朝华，局长。委托代理人：田强，该局执法监察大队副大队长。委托代理人：汪镭，该局法规股股长。被申请执行人：李康林，男，汉族，生于1972年8月18日，住贵州省仁怀市。委托代理人：李小均，男，汉族，生于1974年8月21日，住贵州省仁怀市。申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2012）150号行政处罚决定书予以执行。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2012年被申请执行人李康林被发现未经批准占用古蔺县水口镇九坝村6组集体土地修建酒厂。经四川省煤田地质局一三五地质勘察院现场测绘总占地面积1697平方米。2012年6月18日，申请执行人古蔺县国土资源局送达了责令停止国土资源违法行为通知书，并于2012年12月1日向被申请执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。2012年12月6日，申请执行人作出古国土资罚（2012）150号行政处罚决定，内容为：限李康林15日内自行拆除在非法占用的1697平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款33940元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2012年12月7日送达被申请执行人。被申请执行人在法定时限内未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年2月20日向被申请执行人送达了督促履行催告书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）150号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2012）150号行政处罚决定。其中，拆除在非法占用的1697平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。审 判 长  聂富军人民陪审员  熊治林人民陪审员  杨昌祥二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 钰附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初474号
原告：解某，女，1984年9月19日出生，汉族，山西省山县人，住山西省山阴县。
被告：张某，男，1985年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告解某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告解某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 娟
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第16号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人马卡某某某，男，生于1968年12月5日，彝族。2013年9月19日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以达通检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人马卡某某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员范倩出庭支持公诉，被告人马卡某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2013年5月9日凌晨2时许，被告人马卡某某某窜至达州市通川区东岳乡一居民楼，采取攀爬的方式进入该楼3楼1号、6楼1号居民家中，盗走被害人李某某现金700元、两部杂牌手机。2013年9月19日被告人马卡某某某在成都火车站被警察抓获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定意见书、鞋印鉴定意见书、归案情况说明及羁押证明、被告人马卡某某某的供述及户籍资料等证据。据此认为，被告人马卡某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马卡某某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马卡某某某辩称，他当天入户盗窃二户人家，只在其中一户家里盗得人民400余元及一部手机。
经审理查明，2013年5月9日凌晨1时许，被告人马卡某某某来到达州市通川区东岳乡一居民楼，从2楼至3楼楼道的窗户攀爬进入该楼3楼1号居民家中行窃，但未窃得财物。随后，被告人马卡某某某上楼，以同样方式进入6楼1号居民家中，盗走被害人李某某人民币400元及手机一部，其后离开作案现场。2013年9月19日14时许，被告人马卡某某某在成都火车站被公安民警抓获，其后被移交给达州市公安局通川区分局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人李某某于2013年5月9日16时43分向公安机关报案，公安机关于同年5月15日立案侦查。
2、被害人李某某的陈述，证明他家住达州市通川区东岳乡。2013年5月9日凌晨4时许，他老婆起来上厕所时发现家里的门开起的，然后就发现家里的现金、手机被盗了。被盗的现金有700元，被盗手机两部，一部是黑色直板智能手机，购于2013年2月，购价860元，一部是黄色直板智能手机，购于2013年4月，购价600多元。两部手机的品牌记不清了。客厅的阳台上有脚印，估计小偷是从阳台的窗户爬进来的。
3、被害人吴某某的陈述，证明他家住达州市通川区东岳乡东兴路141号3楼1号。2013年5月8日晚上，他在上夜班，他儿媳施某某一个人在家。她说她是2013年5月9日凌晨1时许睡觉。凌晨4时许，听到客厅有响动，就躲在卧室里不敢开门。后来又有人敲门，她听见是楼下的邻居，才开的门，然后发现楼道的窗户下面有脚印，房子里面窗台栏杆处也有手指印，地上有鞋印，估计是小偷进来了的，但没有发现财物被盗走。来他家敲门的是楼上6楼1号的住户。然后，他们就报了警。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
5、手印检验意见书，证明2013年5月9日凌晨留在案发现场的手印系被告人马卡某某某右手食指所留。
6、鞋印鉴定意见书，证明2013年5月9日凌晨留在达州市通川区东岳乡两处案发现场的鞋印系同一类鞋所留。
7、归案情况说明及羁押证明，证明2013年9月19日14时许，被告人马卡某某某被成都铁路公安处成都车站派出所民警抓获，并于同日对其羁押，2013年9月25日移交给办案单位。
8、被告人马卡某某某的供述，证明2013年5月的一天凌晨1时许，他在达州市通川区东岳乡的一栋居民楼，通过楼梯间的窗户爬到旁边的住户的客厅，但没有偷到东西。然后，他又到楼上，看见一户人家没有关门，于是就进入屋内盗走了400元钱和一部手机。钱用于了生活，那部手机拿到越西县卖了100元钱。
9、被告人马卡某某某的户籍信息，证明被告人马卡某某某的出生日期、住址等基本情况。
上列证据中，被害人李某某关于其被盗人民币700元及两部手机的陈述，没有证据予以佐证，本院不予确认；按照有利于被告人的原则，被告人马卡某某某在本案中的盗窃金额认定为人民币400元及手机一部。对其余证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马卡某某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马卡某某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人马卡某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马卡某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月19日起至2014年3月18日止）。
二、继续追缴涉案赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江晓霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8858号之一
原告：王浩，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：徐恩玲，女，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李从富，男，1958年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王浩为与被告徐恩玲、李从富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。审理过程中，原告王浩于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费26900元，减半收取13450元，由原告王浩负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年二月一日
代书记员 牟奕静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4218号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蔡继宏，男，1978年9月1日出生，户籍地浙江省慈溪市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡继宏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告蔡继宏经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蔡继宏立即支付信用卡欠款本息共计43918.26元（截止2016年4月12日，欠款本金39936.18元，利息1807.05元，费用2175.03元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蔡继宏承担。事实与理由：2010年4月4日，蔡继宏向招行信用卡中心申请办理招商银行合肥百大集团联名信用卡，在查阅了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；蔡继宏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如蔡继宏未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给蔡继宏信用卡（卡号：43×××17），蔡继宏开始透支使用该卡，但其自2015年6月起至今未能清偿信用卡每月账单，且自2016年3月开始不再偿还信用卡欠款。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
蔡继宏未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、蔡继宏的身份证复印件、持卡人账单查询明细。蔡继宏未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年4月12日，蔡继宏尚欠信用卡透支本金39936.18元、利息1807.05元、费用2175.03元。
本院认为，蔡继宏使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39936.18元、利息1807.05元、费用2175.03元（利息、费用等暂计算至2016年4月12日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费400元，合计1298元，由被告蔡继宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 江玉红
人民陪审员 胡从容
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执645号
申请执行人：汪秀芬，女，汉族，1969年8月20日出生，住东至县，
被执行人：王国胜，男，汉族，1973年5月6日出生，住东至县，
申请执行人汪秀芬与被执行人王国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行标的为139409.85元及利息。2017年9月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1114号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人王国胜名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月13日，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人按协议履行义务。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的139409.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人汪秀芬可要求被执行人王国胜继续履行债务，如发现被执行人王国胜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王国胜仍有继续向申请执行人汪秀芬履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 超
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执645号申请执行人：汪秀芬，女，汉族，1969年8月20日出生，住东至县，被执行人：王国胜，男，汉族，1973年5月6日出生，住东至县，申请执行人汪秀芬与被执行人王国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行标的为139409.85元及利息。2017年9月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1114号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人王国胜名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月13日，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人按协议履行义务。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的139409.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人汪秀芬可要求被执行人王国胜继续履行债务，如发现被执行人王国胜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王国胜仍有继续向申请执行人汪秀芬履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一八年二月二十七日书记员 何 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4494号
原告:吴安，男，汉族，1984年10月4日出生，住址武汉市江汉区，
被告：武汉金伟电力设备有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1087号。
法定代表人李洪元。
被告：李洪元，男，汉族,1955年2月20日出生，住址武汉市，
原告吴安（以下简称原告）与被告武汉金伟电力设备有限公司（以下简称金伟公司）、李洪元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告武汉金伟电力设备有限公司、李洪元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟公司、李洪元支付原告电缆款98900元；2、判令被告金伟公司、李洪元赔偿损失12000元；3、由被告金伟公司、李洪元承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金伟公司、李洪元与原告于2014年8月21日签订买卖合同，货款金额为312607元。被告李洪元向原告对账后出具欠条，承诺于2016年4月1日前归还。该款原告多次向二被告讨要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告金伟公司、李洪元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了买卖合同、销货清单、送货单、欠条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪元系被告金伟公司的法定代表人。原告系江苏东峰电缆有限公司聘用的湖北片区销售经理。江苏东峰电缆有限公司与被告金伟公司于2014年8月21日签订买卖合同，约定被告金伟公司向江苏东峰电缆有限公司购买电缆，合同总价款为312607元。后江苏东峰电缆有限公司依据合同约定事项履行了义务，但被告金伟公司未结清全部货款。经原告多次催要，被告李洪元向原告出具一份欠条，内容为“欠吴安电缆款98900元，玖万捌仟玖佰元整，于2016年4月1日前还清，欠款人李洪元、武汉金伟电力设备有限公司”。江苏东峰电缆有限公司在2016年终结算时扣除原告在该公司的工资收入98900元冲抵本案所涉货款，并同意由原告本人向被告金伟公司追索欠款。
本院认为，江苏东峰电缆有限公司与被告金伟公司之间买卖合同不违反法律禁止性规定，属合法有效。被告金伟公司的法定代表人李洪元与原告对账清算后，向原告出具欠条的行为应视为被告金伟公司与原告之间债权债务关系的确认，原债权人江苏东峰电缆有限公司对上述债权债务关系亦予以认可。原告与被告金伟公司之间债权债务关系有被告出具的欠条为证，原告持有该欠条主张权利，且被告金伟公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。另被告李洪元不是买卖合同的当事人，被告李洪元向原告出具欠条的行为应视为其作为被告金伟公司法定代表人的职务行为，原告要求被告李洪元承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告金伟公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。另原告请求被告金伟公司赔偿12000元的损失无事实依据，本院认为原告主张的逾期利息损失应从被告金伟公司承诺还款之日即2016年4月1日按年利率6%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金伟电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴安人民币98900元及利息（以人民币98900元为基数，从2016年4月1日按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告吴安其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半后案件受理费人民币1259元由被告武汉金伟电力设备有限公司负担（被告武汉金伟电力设备有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 叶 汉 香
人民陪审员 黄 汉 江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周杨梦琪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1434号
原告：林艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：黄勇军，四川法奥律师事务所律师。
被告：李德清，男1956年11月19日出生，住四川省简阳市。
委托代理人樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁。
被告：胡素英，女，1955年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：资阳业兴融资理财服务有限责任公司。
法定代表人：李忠华，经理。
原告林艳诉被告李德清、刘志强、胡素英民间借贷纠纷一案，本院依被告李德清的申请于2016年5月30日追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴公司）为本案被告参加诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告林艳诉称：2014年3月3日、3月6日，其与业兴公司签订了两份《出借居间服务合同》，并委托业兴公司的居间人黄惠全与被告李德清签订了《担保借款合同》。原告作为实际出借人向被告李德清出借人民币20万元，约定借款期限为10个月，月利率为1.8%，借款期内为不作调整的固定利率。被告刘志强以简阳市简城镇东城新区“源生一品商住楼”为该笔借款提供连带责任担保。借款合同约定被告李德清未按时还清借款本金视为违约，应按未还借款本金的10%承担违约责任，若借款到期被告李德清未清偿其债务，居间人黄惠全有权代原告要求被告刘志强承担连带责任，被告刘志强应在借款到期后五日内清偿借款本金、结欠利息、违约金和实现债权的相关费用。同时借款合同还约定借款期到期，被告李德清未能归还本金，则从逾期之日起到全额清偿本金和利息为止，之间月息按照2%计算。被告胡素英作为被告李德清的妻子，负有对婚姻关系存续期间对被告李德清所负债务承担连带清偿义务。借款到期后，被告李德清、刘志强未履行还款义务。原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告李德清偿还借款本金20万元；2.借款利息96000元；3.违约金20000元；2、本案律师代理费用、诉讼费用及其他费用由被告承担。5.被告刘志强对请求的1、2、3、4承担连带责任。
被告李德清辩称：李德清不是本案的适格被告，在实际操作过程中，李德清将盖了其本人印章的空白借据和账号提供给业兴公司，向业兴公司借款并给付利息，并未与原告林艳之间发生实际的债权债务关系，且其与业兴公司的债务已经清算完毕，应由被告业兴公司向原告承担还款责任。
本院认为：原告林艳于2016年4月14日向本院起诉被告李德清、刘志强、胡素英民间借贷纠纷一案，因原告林艳出借款项是与业兴公司联系，其提供盖有李德清印章的借据、账号也属业兴公司向其提供。被告刘志强和业兴公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案民间借贷纠纷涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告林艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 高才裕
二〇一六年六月十四日
书记员 魏 曜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终782号
上诉人（原审原告）：黄伟棠，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州建筑股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路4号六楼。统一社会信用代码91440101556680988C。
法定代表人：贺全龙，该司董事长。
委托诉讼代理人：叶杨，男，该司工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳勇明，男，该司工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄家庆，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人黄伟棠因与被上诉人广州建筑股份有限公司（以下简称广州建筑公司）、黄家庆买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9247号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄伟棠向法院提起诉讼，请求判令：1、广州建筑公司、黄家庆连带向黄伟棠支付货款49万元并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2、案件诉讼费用由广州建筑公司、黄家庆承担。
一审法院认定事实：2015年4月至8月期间，黄伟棠多次向黄家庆供应铁筛网，货物均由黄伟棠送至南方钢厂（二期）保障性住房项目施工工地。送货单载明：甲方黄伟棠，乙方黄家庆，货物由案外人“麦文宝”、“伍志坤”等人代签收。2015年9月29日，黄家庆向黄伟棠出具《证明》，确认黄家庆欠黄伟棠铁筛网货款49万元。黄家庆承诺在2015年10月10日前支付15万元，2015年10月28日前支付12万元，2015年11月15日前付清余款。如逾期未按约付款，黄家庆同意黄伟棠在南钢二期一标工地提取铁网，并以每张5元计算，黄家庆可协助清点数量，直至欠款结清为止。黄伟棠作为收款人，黄家庆作为欠款人、同意人在该证明上签名确认。
另查，南方钢厂（二期）保障性住房项目施工总承包（标段一）由广州建筑公司承建施工。庭审中，广州建筑公司陈述黄家庆并非该公司员工，该公司也未委托黄家庆购买铁筛网。黄伟棠提供的南方钢厂（二期）保障性住房项目施工总承包（标段一）项目负责人名单中没有黄家庆。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应依约履行合同义务。根据黄伟棠提供的证据，黄家庆拖欠黄伟棠货款事实清楚，黄家庆应当向黄伟棠清偿货款49万元及利息（以货款49万元为基数，自2016年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据合同的相对性原则，合同的一方当事人仅能向对方当事人主张合同权利。黄伟棠主张与广州建筑公司存在买卖合同关系，但不能提供书面的买卖合同。黄伟棠提供的《证明》由黄家庆出具，确认内容也是“黄家庆欠黄伟棠铁筛网货款49万元”，黄伟棠提供的送货单上也仅载明“乙方黄家庆”，《证明》及送货单上均没有广州建筑公司的盖章确认或法定代表人签名。黄伟棠也未能提供广州建筑公司委托黄家庆与黄伟棠进行交易的授权委托书或公函等证据材料，故黄家庆的签名确认，仅能代表其本人与黄伟棠达成买卖合意，对广州建筑公司不发生法律效力。黄家庆的行为也未对广州建筑公司构成表见代理，黄伟棠向广州建筑公司主张支付货款缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，判决：1、黄家庆于判决发生法律效力之日起15日内向黄伟棠支付货款49万元及利息（以货款49万元为基数，自2016年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回黄伟棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由黄家庆负担。
黄伟棠上诉请求：1、撤销原审判决主文第二项，改判支持黄伟棠原审所提全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用由黄家庆、广州建筑公司承担。事实和理由：黄伟棠提供的照片可予证明，南方钢厂（二期）保障性住房项目施工总承包（标段一）由广州建筑公司承建施工，项目经理由谭汉新担任，该司公示的谭汉新电话号码为133××××7129。广州建筑公司不认可前述电话号码由谭汉新使用，应对其异议主张加以举证证明，但该司未能加以举证，应认定通话录音中的被呼叫方应为谭汉新。由于谭汉新在通话中承认黄家庆属于广州建筑公司的班组；加之，广州建筑公司亦认可黄家庆为该工地施工人员，该司虽称黄家庆由其它公司聘用，但拒不提交分包的相应证据，故此，足以认定黄家庆隶属广州建筑公司，黄伟棠完全有理由相信黄家庆乃代表该司从事案涉交易行为。
上诉人黄伟棠在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人广州建筑公司辩称，黄伟棠提供的录音光盘、通话清单、通话录音等证据为其单方制作，通话人的身份不能确定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，在无其证据佐证之情形下，前述证据不能单独作为事实认定依据。另，黄伟棠主张广州建筑公司与黄家庆之间存有劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，其应负举证责任。而黄伟棠并未加以举证证明，应自行承担举证不能之不利后果。
被上诉人广州建筑公司在二审期间向本院提交如下证据：
1、《劳务分包合同》1份，拟证明该司未将案涉工程分包给黄家庆；
2、《架构图》1份，拟证明黄家庆非该司员工。
上诉人黄伟棠质证认为，对《劳务分包合同》的真实性不予认可，对《架构图》的真实性无异议，对两份证据的证明内容均有异议。本院经认证认为，因黄伟棠对《架构图》的真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认，至于《劳务分包合同》，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。
被上诉人黄家庆在二审期间未作答辩，亦未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄伟棠主张黄家庆、广州建筑公司对诉争债务承担清偿责任。经审查，黄伟棠所举交易凭证《送货单》中列载的乙方名称为“黄家庆”，而非广州建筑公司或其工程项目部；结算凭证《证明》中载有“黄家庆欠黄伟棠铁网货款49万元”的内容，“欠款人”处由“黄家庆”落款签名，“南钢二期一标项目部”仅在《证明》落款处列为见证方，但即便如此，相关工程项目部亦无落款签章。由于黄伟棠本案并未举证证明黄家庆是广州建筑公司的工作人员，具有代该司缔结诉争买卖合同或确认欠款之权限，且其所举录音光盘、通话清单等证据亦未指向诉争买卖合同缔结之时存有足以使其相信黄家庆有权代理之客观表象。故此，可予认定诉争交易的相对人为黄家庆，且黄家庆的诉争交易行为法律后果并不及于广州建筑公司。由于依本案现有证据可确定诉争交易的相对人为黄家庆，故审查黄家庆与广州建筑公司之间是否存有分包关系并无必要，由此，本院对该司二审所举《劳务分包合同》不作审裁。原审认定黄家庆对黄伟棠负有支付货款49万元及相应逾期付款违约金之义务，并驳回黄伟棠对广州建筑公司所提诉请，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黄伟棠上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人黄伟棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周美婵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第3号
异议人（案外人）：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：胡守斌，该公司董事长。
申请执行人：中山市小榄镇诚艺五金模具厂，住所地中山市。
法定代表人：余光旭。
被执行人：广州创兴电子科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨浩波。
本院在执行申请执行人中山市小榄镇诚艺五金模具厂与被执行人广州创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案【（2014）穗花法执字第3436号】过程中，异议人广州虎辉照明科技公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广州虎辉照明科技公司称：广州创兴电子科技有限公司拖欠异议人的租金、水电费及部分原材料款项。2014年6月25日，双方签订《以物抵债协议》，约定广州创兴电子科技有限公司将存放在其厂房内的机械设备抵债给异议人，并已实际移交给异议人。后来，异议人发现上述机械设备中的板电控制柜生产线中的一台价值约261728元的设备被（2014）穗花法民二初字第743-1号民事裁定所查封。为此，异议人向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。广州市荔湾区人民法院作出（2014）穗荔法民二初字第1444号民事判决，确认异议人与广州创兴电子科技有限公司之间签订的《以物抵债协议》。所以，存放在广州创兴电子科技有限公司厂房内的（除上述已查封的部分）机械设备属于异议人所有。异议人请求法院解除属于异议人所有的机械设备的查封。
经查明：申请执行人中山市小榄镇诚艺五金模具厂与被执行人广州创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州创兴电子科技有限公司应向申请执行人归还货款177839元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。由于被执行人广州创兴电子科技有限公司经营不善，陆续被他人起诉并申请执行。从2014年8月至今，本院立案执行涉被执行人广州创兴电子科技有限公司的执行案件共9件，立案执行标的约二百多万元。本院对上述执行案件作系列案件一并执行。其中，申请执行人广州市普诺科技有限公司在诉讼过程中提出财产保全申请，本院作出（2014）穗花法民二初字第743-1号民事裁定，查封了被执行人广州创兴电子科技有限公司存放在其厂房内的图电自动生产线一条。另外，在执行过程中，本院查封了被执行人广州创兴电子科技有限公司存放在其厂房内的其他机械设备一批。
另查明：受委托，广州岭南资产评估与房地产估价有限公司对被执行人广州创兴电子科技有限公司存放在厂房内的机械设备编制机械设备评估明细表，并进行评估。评估后，异议人广州虎辉照明科技公司与被执行人广州创兴电子科技有限公司的法定代表人杨浩波于2014年6月25日签订《以物抵债协议》，并办理交接手续。后异议人广州虎辉照明科技公司发现抵债的机械设备中的图电自动生产线被本院的（2014）穗花法民二初字第743-1号民事裁定所查封。为此，异议人广州虎辉照明科技公司向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。广州市荔湾区人民法院于2014年9月16日作出（2014）穗荔法民二初字第1444号民事判决，判决：确认异议人广州虎辉照明科技公司与被执行人广州创兴电子科技有限公司于2014年6月25日签订的《以物抵债协议》抵债金额减少291500元。
再查明：被执行人广州创兴电子科技有限公司于2012年1月11日成立，股东为：异议人广州虎辉照明科技公司、广州市花都区创新电子配件厂、广州市源卓航电子科技有限公司、李某。被执行人广州创兴电子科技有限公司租用异议人广州虎辉照明科技公司的厂房进行生产。异议人广州虎辉照明科技公司派员驻被执行人广州创兴电子科技有限公司进行管理。
本院认为，异议人广州虎辉照明科技公司是被执行人广州创兴电子科技有限公司的主要股东，且派员驻被执行人的公司经营和管理。异议人广州虎辉照明科技公司与被执行人广州创兴电子科技有限公司的法定代表人杨浩波在明知广州创兴电子科技有限公司拖欠众多债务，而且在部分机械设备被法院查封的情况，仍然达成《以物抵债协议》，显然有违公平原则及损害第三人的利益。故此，异议人广州虎辉照明科技公司的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人广州虎辉照明科技公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 水 翔
二〇一五年三月十九日
书记员 骆昌艺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1525号
原告：成伟，男，1989年1月2日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告：古永红，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地：商城县，现住商城县。
被告：洪家秀（被告古永红之妻），女，1971年9月19日生，汉族，户籍地：商城县，现住商城县。
共同委托诉讼代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
原告成伟与被告古永红、被告洪家秀提供劳务者受害责任纠纷一案，原告成伟于2018年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成伟及其委托诉讼代理人闵运科，被告古永红及两被告共同委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告损失58,690.71元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告古永红、被告洪家秀夫妻共同招原告为员工。2016年10月7日上午，被告古永红安排原告驾驶三轮摩托车去安保物流公司提货，当原告驾车行至商城县××××道精神病医院路段时，被孙志强驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车撞伤致残（两个十级伤残），住院31天，共造成损失239,328.81元。原告的损失经肇事方赔偿173,470.11元后，尚还损失58,690.71元。
原告成伟为支持其诉请举交的证据：1、身份证复印件；2、公安机关询问笔录三份；3、信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第161号司法鉴定书；4、（2017）豫1524民初1384号判决书。
被告古永红辩称：1、原告已向肇事司机主张了人身损害赔偿损失，不能就该侵权向雇主再主张侵权责任，请法院驳回原告的诉请。根据人身损害赔偿司法解释第十一条第一款的规定，原告可以向雇主主张赔偿，也可以向侵权人主张赔偿。但其选择了一方责任主体行使了赔偿请求权并得到法院判决支持后，其无权再向雇主主张赔偿权；2、原告主观上存在一定过错，其自身应当承担50%的责任。在雇佣关系过程中，原告作为具有辨别能力的一个完全民事行为能力人，在未取得相关驾驶资格且不明白车辆属摩托车还是电动车的情况下骑行不熟悉的车辆，未按交通规则安全行驶，其主观存在一定的过错；3、在交通事故案中，法院确定原告自行承担商业险53,470.11元和间接损失122.5元，原告违反交通规则负事故的同等责任，应当承担一半责任。
被告洪家秀辩称：1、本被告不是适格的主体，该农产品市场杂货店，本被告基本没有参与，都是古永红在一手经营；2、本被告和原告从没有见过面，也没有和原告洽谈过雇佣事宜，对雇佣之事不知情。
被告古永红和被告洪家秀未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告古永红和被告洪家秀认为：1、公安机关询问笔录和司法鉴定书真实；2、法院判决书真实，但是判决确认了原告已经得到了赔偿，自己应该承担50%的责任，属于个人过错，不应该由二被告承担。
原告成伟认为：1、原告去被告家店里洽谈雇佣事宜时，被告洪家秀在场，在当时出示了身份证、摩托车驾驶证，并申明不会骑三轮摩托车前提下，被告古永红仍劝说三轮摩托车好学，便让原告一起去提货，证明被告审验不严，属于被告审查资质存在过错；2、该案涉及两个法律关系，一个是交通事故，一个是劳务关系，不存在一案两诉问题；3、若原告先起诉被告，则被告的损失会更大，需要承担更多的责任，因为肇事车有保险，所以没有对被告提起诉讼，这种考虑是合情合理的；4、原告有一定过错，但是雇佣关系中，没有签订合同，本属违法，被告应当承担相应责任；5、营业执照是被告洪家秀的名字，干杂店不是个人经营，而属于家庭经营。
经审理查明：被告古永红和被告洪家秀在商城县世纪商城经营一商店，常临时雇请个人帮助干零活。2016年10月6日，两被告与原告达成用工口头协议，每月支付基本报酬3000元，干好的再加，次日，原告到达被告家商店，被告古永红安排原告驾驶被告家的无牌照三轮摩托车跟随被告一起去商城县文体广场安保物流公司拉货，××医院路段时，与孙志强驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车相碰撞，导致原告受伤的交通事故。经县交警大队认定，孙志强驾驶机动车因对路面观察不力，负事故的同等责任，原告成伟未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车且违反右侧通行规定，负事故的同等责任。该事故造成原告损失229,898.82元，本院（2017）豫1524民初1384号判决书已判决肇事车主孙志强赔偿原告成伟损失173,592.61元，原告尚有56,306.21元的损失未获得赔偿。
本院认为：公民的健康权受法律保护。两被告雇请原告提供劳务，双方形成了雇主与雇员的劳务关系，雇主理应为雇员投工伤保险，确保雇员在提供劳务时的人身安全，被告没有审查原告的驾驶证、是否有驾驶三轮摩托车资格而安排原告驾驶三轮摩托车，发生交通事故，两被告未尽到管理雇员的职责，对原告在提供劳务中身体受到伤害的损失应予赔偿；原告没有驾驶三轮摩托车的能力而驾驶致发生交通事故，原告也没有尽到安全注意义务，应适当减轻两被告的赔偿责任。因雇主对雇员在劳务中的管理责任和交通事故的责任，法律明确规定了不同划分原则，故被告方的关于在交通事故中肇事方未赔偿的损失应由原告自己承担，不应由被告方承担的辩称理由不能成立，本院不予支持；被告方关于原告已向侵权人要求赔偿，不能再向雇主要求赔偿损失的辩称于法无据，本院亦不予支持。为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告古永红和被告洪家秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告成伟损失39,414.35元（56306.21元×70%）；
二、驳回原告成伟其他诉讼请求。
逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一八年七月五日
书记员 余晓燕
附：执行账户：商城县财政支付中心。
开户行：中原银行商城支行。
账号：32×××12（备注：法院执行款）。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1113号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾雄煌，男，1982年12月9日出生。
被执行人曾桂花，女，1982年12月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人曾雄煌、曾桂花婚后于2008年3月7日生育第一胎男孩，又于2014年10月8日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07065号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月16日缴交社会抚养费8800元。申请人惠安县卫生和计划�育局于2015年9月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾雄煌、曾桂花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾雄煌、曾桂花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾雄煌、曾桂花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费56200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费743元，由被执行人曾雄煌、曾桂花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月七日
书记员 郑惠玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7186号
原告上海兴肇膜结构有限公司。
法定代表人张星。
被告朱强。
原告上海兴肇膜结构有限公司与被告朱强劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2014年9月24日、12月22日两次公开开庭进行审理。原告上海兴肇膜结构有限公司的法定代表人张星到庭参加诉讼，被告朱强到庭参加第一次庭审，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海兴肇膜结构有限公司诉称：被告和原告经协商在原告处学习三个月作为实习期，在实习期满后于2013年9月30日签订书面劳动合同。2014年春节后，被告工作散漫，原告多次找被告谈话并两次警告，后被告和同事争吵后自愿选择离职。同时2014年1月至2月期间因是春节，每月只上半个月班，且这两个月原告给被告的工资为3，600元。2014年3月工资原告也已经于被告离职时结清。故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判令：1、不支付被告2013年8月1日至9月30日期间的二倍工资差额3，600元；2、不支付被告2013年9月、2014年1月、2014年2月期间工资差额1，370元；3、不支付被告2014年3月工资2，500元。
被告朱强辩称：不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年7月1日进入原告处工作，双方于2013年9月30日签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2015年10月1日，合同约定月工资底薪2，500元。被告工作至2014年3月20日离职。原告支付被告2013年9月工资2，500元。
又查明：2014年4月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2013年8月1日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3，600元；2、支付2013年9月、2014年1月、2月工资差额1，370元；3、支付2014年3月工资5，540元；4、支付违法约定试用期赔偿金2，500元；5、支付2013年7月1日至2014年3月20日期间周六加班工资6，436.78元；6、支付2013年7月1日至2014年2月28日期间提成款15，000元；7、支付违法解除劳动合同赔偿金5，000元；8、补缴2013年7月1日至2014年3月20日期间的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1233号裁决书裁决：一、原告支付被告2013年8月1日至2013年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3，600元；二、原告支付被告2013年9月、2014年1月至2月期间工资差额1，370元；三、原告支付被告2014年3月工资2，500元；四、原告为被告补缴2013年7月至2014年2月城镇社会保险费10，458.40元；五、被告将个人应缴城镇社会保险费2，407.10元交给原告。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工资签收单、裁决书、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告于2013年7月1日入职，然原告于2013年9月30日方和被告签订2013年10月1日起的书面劳动合同，故原告应支付被告2013年8月1日至2013年9月30日期间的二倍工资差额。关于二倍工资差额金额，被告接受仲裁裁决，经核算，本院予以确认。
关于2013年9月工资，原告未能提供证据证明工资已经足额发放。关于2014年1月至2月期间工资，原告主张被告2014年1月、2月各只工作半个月，故工资未全额支付。对于2014年1月至2月期间被告的具体工作时间原告未提供任何证据证实，本院难以确认被告的未工作时间；即使确如原告所述，然被告未工作满月也是因原告安排所致，并非被告自身原因造成，且亦在一个工资发放周期内，故原告仍应按劳动合同约定的标准正常支付被告工资。现原告该两个月工资均未足额支付，理应补足差额。关于具体的工资差额，原告主张该两月已经各支付被告2，000元工资，但并未提供证据证实，且解释前后矛盾，本院难以采信。故依照被告的陈述，本院确认该三个月的工资差额为1，370元。
关于2014年3月工资，原告主张已经支付，但未能提供任何证据证实，本院不予采信。由于被告仅工作至2014年3月20日，故本院确认原告应支付被告2014年3月工资1，666.67元。
关于社会保险部分，不属于本院的受理范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、原告上海兴肇膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱强2013年8月1日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3，600元；
二、原告上海兴肇膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱强2013年9月及2014年1月至2月期间工资差额1，370元；
三、原告上海兴肇膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱强2014年3月工资1，666.67元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海兴肇膜结构有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
人民陪审员 陆为明
人民陪审员 章绍岩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第45号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年5月6日生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭霄出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日18时许，被告人彭某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从井研县分全往市中区童家镇方向行驶，当车行至分全乡青龙村1组分（全）童（家）路0Km＋300m交叉路口处，该车与相对方向由刘某某驾驶的轻型普通货车相撞，造成彭某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，从所送彭中利血液中检出乙醇成份119.7mg／100ml。彭某某系醉酒后驾驶机动车。彭的行为应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、病情证明书、血样提取表、驾驶人信息查询单、车辆安全技术鉴定报告书、法医毒物鉴定书、道路交通事故认定书、司法局调查评估意见书，证人刘某某的证言，被告人彭某某常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人彭某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。对被告人彭某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况燕
二〇一五年八月六日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1500号
申请执行人：俞松华，男，1985年10月10日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：俞晓操，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：黄悦，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：俞晓峰，男，1987年5月31日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞晓操、俞松华与被执行人黄悦、俞晓峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄悦、俞晓峰无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞晓操、俞松华也未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1500号申请执行人：俞松华，男，1985年10月10日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：俞晓操，男，1946年2月16日出生，汉族，住新昌县。被执行人：黄悦，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：俞晓峰，男，1987年5月31日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞晓操、俞松华与被执行人黄悦、俞晓峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄悦、俞晓峰无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞晓操、俞松华也未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 锦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4655号
原告：夏银玉，女，1958年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1972年8月25日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市香山路238号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，女，该公司职员。
原告夏银玉与被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告夏银玉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏银玉申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏银玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（夏银玉已预交），由夏银玉负担。
审判员 尹德元
二〇一七年七月四日
书记员 秦 银
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第63号
申请人：青岛格时达船业有限公司。
被申请人：邓宝成，男，汉族，
申请人青岛格时达船业有限公司以被申请人邓宝成拖欠造船款为由，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押被申请人所属鲁城渔“60198”号渔船。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海程邦达国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属鲁城渔“60198”号渔船。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 武宏滨
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第63号
申请人：青岛格时达船业有限公司。
被申请人：邓宝成。
申请人青岛格时达船业有限公司以被申请人邓宝成拖欠造船款为由，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押被申请人所属“鲁城渔60198”号渔船。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海程邦达国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属“鲁城渔60198”号渔船。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 武宏滨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5203号
原告王俊，男，1988年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告尹保留，男，1978年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告尹峰，男，1966年12月15日出生，汉族，住信阳市河区。
本院在审理原告王俊诉被告尹保留、尹峰健康权纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告尹保留、尹峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王俊承担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李怡然
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第32号
原告郭国存
被告王兴旺
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
负责人刘涛，该公司经理。
委托代理人马彦平，中国人民财产保险股份有限公司同心支公司职员。
原告郭国存诉被告王兴旺、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国存、被告王兴旺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭国存诉称，2014年6月8日16时30分，被告王兴旺驾驶宁CB08**号重型自卸货车沿桐蔡公路由东向西行驶到桐蔡公路11KM＋100M处超车时，与对向行驶的由庞广东驾驶的甘MG10**号“大众”牌小型普通客车相撞，致同车乘坐的原告受伤致残，先后在庆阳市人民医院、西安唐都医院治疗，至今尚未痊愈。现诉请二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、拆线、拍片等费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计175248.38元。
被告王兴旺辩称，其已向被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司辩称，对原告所诉的经济损失同意由肇事车辆投保的交强险部分予以赔偿，不足部分按事故责任划分比例由商业险予以赔偿。原告所诉的医疗费、交通费、住宿费、拆线拍片费等应当按有关凭据并结合就医次数、时间、地点等进行认定，所诉的护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、伙食补助费同意按相关规定和标准进行赔偿。
经审理查明，2014年6月8日16时许，被告王兴旺驾驶宁CB08**号重型自卸货车沿桐蔡公路由东向西行驶到桐蔡公路11KM＋100M处弯道超车时，驶入左道与对向行驶的由庞广东驾驶的甘MG10**号“大众”牌小型普通客车相撞，致同车乘坐的原告等人受伤，车辆受损（该车经人保财险公司定损金额为158070.91元），原告先后在庆阳市人民医院、西安第四军医大学唐都医院二次住院治疗，共住院18天，分别花去医疗费2884.80元（王兴旺已支付）、11078.08元，另门诊就医支付医疗费786.50元，支付救护车费650元。诉讼期间又经过二次手术，住院7天，花去医疗费8459.86元。2014年6月19日，庆城县公安局交通警察大队作出庆公交认字（2014）第1033号道路交通事故认定书认定被告王兴旺承担事故的全部责任。
2014年12月10日本院通过庆阳市中级人民法院委托庆阳市人民医院司法鉴定所对郭国存的伤残等级进行鉴定，2014年12月15日庆阳市人民医院司法鉴定所作出（2014）庆医临鉴（12）H003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭国存受伤伤残属十级。2014年12月10日原告向庆阳市人民医院司法鉴定所缴纳材料费135元，12月15日缴纳鉴定费1500元。
另查明，被告王兴旺的肇事车辆宁CB08**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。
再查明，原告在胜利营海油气工程有限公司月工资为9700元；其住院期间陪护人郭红红月工资为3500元；原告母亲赵兰英，1949年11月28日出生，甘肃省环县樊家川乡李崾岘村人，农民，现有长女郭凤梅、次女郭红红、儿子郭国存；原告于2014年7月14日与前妻梁包霞离婚，男孩郭阳阳（2004年3月29日出生）由父方抚养，女孩郭婷婷（2005年7月20日出生）由母方抚养；
上述事实，有当事人的陈述和民事答辩状、户口本、离婚证、道路交通事故认定书、原、被告提交的庆阳市人民医院、西安第四军医大学唐都医院收费票据、费用清单、诊断证明、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据、胜利营海油气工程有限公司2014年5月工资发放表、华池县小天鹅幼儿园出具的工资证明、交通、住宿费票据等证据在案证实。
本院认为，庆城县公安局交通警察大队依据现场对本起事故作出的道路交通事故认定书公正客观，本院予以采信。原告诉请的医疗费，有诊断证明、住院病历、出院证、住院费用结算单及住院费用清单、门诊收费票据等证据相互印证，本院予以支持。原告和护理人员均系在职职工，其误工费和护理费应参照其月工资进行计算，误工费计算至定残之日；原告主张的住院期间伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助50（省外）、40（省内）／天的标准确定；原告住院期间因手术遵照医嘱适当加强营养符合情理，对其主张的部分营养费酌情予以支持；诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，具体数额按相关法律规定的标准计算；诉请的交通费、住宿费数额应结合提交的票据和治疗需要酌情确定；诉请的因伤情鉴定所支出的鉴定费用，应予支持；原告在本起交通事故中受伤较重，承受着较大的精神痛苦，其诉请的精神损害抚慰金酌情予以考虑；原告所诉的车辆损失，因该车并非原告所有，应由相应的权利人主张权利，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条规定，判决如下：
一、原告郭国存医疗费23859.24元、误工费61370元、护理费2916.75元、伙食补助费1130元、营养费750元、交通费1000元、住宿费1000元、伤残赔偿金37930元、被扶养人生活费5657.87元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1635元，上述合计139248.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000万元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿17613.86元，被告王兴旺负担鉴定费1635元，其余费用由原告郭国存自理。
二、驳回原告郭国存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 方百智
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 温兴勇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第122号
罪犯颜学能，男，1982年9月28日出生，四川省雷波县人，汉族，小学文化。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宜中刑二初字第2号刑事判决，以被告人颜学能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人颜学能不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月1日以（2011）川刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯颜学能在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯颜学能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜学能在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯颜学能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月27日起至2032年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 婧
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川15刑辖3号
珙县人民法院：
关于陈超受贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指（2016）2号商请函请求指定你院审理，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
宜宾市中级人民法院
二〇一六年一月十八日
抄送：宜宾市人民检察院
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终436号
抗诉机关永城市人民检察院。
原审被告人李团结，男，1978年10月7日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，无业，住夏邑县。因干扰无线电业务正常进行于2017年5月21日被永城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年6月3日被永城市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，9月27日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人李团结犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年9月26日作出（2017）豫1481刑初976号刑事判决，永城市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员刘占领、贺洪丽出庭履行职务，李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2017年4月17日至5月20日，被告人李团结驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的黑色丰田凯美瑞轿车，在永城市东城区等地非法使用车内的伪基站设备多次发送短信广告。经中国移动通信集团河南有限公司商丘市永城市分公司根据公安部鉴定意见，对其使用的设备分析，该设备2017年4月17日以来，累计阻断移动手机用户301776个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒，累计造成301776个用户共计670至1006小时的业务中断。
原审认为，被告人李团结利用伪基站发送短信广告，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。鉴于李团结系初犯、偶犯，认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据李团结的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人李团结犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
永城市人民检察院抗诉称，原判对李团结犯罪使用的本人车辆、伪基站等物品没有没收，属适用法律错误，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，抗诉机关及原审被告人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但未对李团结犯罪所用的本人物品没收，违反《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，属适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2017）豫1491刑初976号刑事判决；
二、对原审被告人李团结供犯罪所用的豫Ｎ×××××丰田凯美瑞轿车、伪基站设备等物品依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐磊涛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00239号
上诉人（原审原告）：王强，男。
委托代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北电业管理局丹东硅镁冶炼总厂。
法定代表人：刘吉福，经理。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人王强与被上诉人东北电业管理局丹东硅镁冶炼总厂（以下简称冶炼厂）劳动争议纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年5月7日作出（2014）宽民一初字第03825号民事判决，上诉人王强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王强的委托代理人任辉，被上诉人冶炼厂的委托代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强（原审原告）在一审诉称，原告于2011年6月到被告单位工作，任洗炭工，月工资2300元左右。2012年10月17日，原告在工作中突患脑出血入院治疗。原告出院后因病假期间的劳动待遇与被告发生争议，2014年5月22日原告向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽甸仲裁委员会）申请仲裁要求被告支付原告双倍工资25300元，但宽甸仲裁委员会以原告请求超过法律规定时效为由未予支持原告的请求。原告认为，原告在被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同违反了法律规定，被告应向原告支付双倍工资差额，故原告诉讼要求被告支付双倍工资差额25300元。
冶炼厂（原审被告）在一审辩称，原告王强确系被告厂洗炭工，原、被告按产量计算工资。2011年7月至2012年6月在被告厂工作期间的平均工资是1741元，并非原告主张的2300元。被告在被告厂工作期间虽未签订劳动合同，但原告在法律规定的一年时效内并未向被告厂主张双倍工资，且本案劳动仲裁部门未依法向被告送达仲裁裁决书，故被告厂认为原告的请求没有法律依据不应给予支持。
一审法院经审理查明，原告王强于2011年6月到被告冶炼厂工作，任洗炭工，双方约定按产量计算工资，但未签订劳动合同。2012年10月17日，原告在工作中突发脑出血入住宽甸满族自治县中心医院住院治疗44天。出院后原、被告因医疗费及病假期间的工资待遇产生争议，原告于2013年6月5日向宽甸仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告医疗费及病假期间工资待遇。2013年9月28日，宽甸仲裁委员会作出宽劳人仲字（2013）第115号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付医疗费及病假期间工资共计24866.31元。被告冶炼厂对此裁决不服诉至该院，该院于2014年2月12日作出（2013）宽民一初字第03393号判决书，判决被告冶炼厂向原告王强支付医疗费及病假期间工资共计7396.52元。被告冶炼厂对该院一审判决不服上诉于丹东市中级人民法院。2014年6月17日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民二终字第00280号民事调解书，调解被告冶炼厂支付原告王强医疗费及病假期工资共计7000元。2014年5月22日，原告王强以被告未与原告签订劳动合同为由再次向宽甸仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资差额25300元、经济补偿金6900元。宽甸仲裁委员会认为原告主张被告支付双倍工资的请求超过法定时效，同时原、被告并未解除劳动关系不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，故宽甸仲裁委员会于2014年10月20日作出宽劳人仲字（2014）第103号裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。原告王强对此裁决不服诉至该院，因庭审中原、被告均认可双方尚未解除劳动关系，故原告放弃经济补偿金的诉讼请求，本案中仅要求被告向原告支付双倍工资差额25300元。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中原、被告之间至今未签订劳动合同，原告王强在被告冶炼厂工作满一年的当日即应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，被告冶炼厂应当承担无固定期限劳动合同的义务，不应再向原告王强支付双倍工资，故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人王强不服一审判决，请求撤销（2014）宽民一初字第03825号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人双倍工资（差额）25300元。其上诉理由是：一审法院适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第七条规定的是双倍工资赔偿的期间是十二个月，而不是诉讼时效的规定。《劳动合同法》规定如果用人单位自用工之日起超过十二个月仍然不与劳动者订立书面劳动合同，则用人单位不仅应当在十二个月内，而且自应当订立无固定期限合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人至今未与上诉人签订无固定期限劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付双倍工资是有法律依据的。
被上诉人冶炼厂辩称，原判正确，应予维持。上诉人的上诉请求超过法定诉讼时效。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人请求被上诉人支付2011年6月起至其后的11个月的双倍工资（差额），并就此曾向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委以上诉人的请求超过仲裁时效为由驳回了其请求。上诉人认为本案不适用诉讼时效的规定，故主张其请求合理。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，根据上述规定，当事人非因拖欠劳动报酬的其他的劳动争议纠纷，其申请仲裁的时效期间为1年，因拖欠劳动报酬发生争议的则不受此时效期间的限制。故上诉人的主张能否得到支持，应当界定双倍工资差额是否属于劳动报酬范畴。本院认为，上诉人请求的是基于法律规定，用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同从而应向其支付的双倍工资的差额，其性质属于用人单位违反法定义务所应承担的法律责任，并不属于劳动者追索劳动报酬的范围，故应适用劳动争议纠纷申请仲裁的一般时效期间1年的规定。本案中，上诉人于2011年6月始在被上诉人处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故上诉人申请仲裁的期间应自2012年6月始至2013年6月止，而上诉人在2014年5月22日才向仲裁委提起仲裁，已超过了法定的仲裁时效。现上诉人又不能证明存在时效中断的法定事由，故上诉人要求给付双倍工资差额的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张东明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第300号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1986年2月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人杨某某，男，1986年4月4日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人杨某某、林某某犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）仓刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人林某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年6月30日晚，被告人杨某某以人民币100元的报酬找被告人林某某一起盗窃电动车，后二人窜至福州市仓山区美墩路1弄干警宿舍2号楼停车棚。被告人林某某望风，被告人杨某某用携带的液压剪等工具盗走被害人郭某某停放在此处的一辆神州行牌电动车（鉴定价格为人民币1638元）。被告人杨某某销赃后得款人民币400元。
2、2013年7月11日晚，被告人杨某某以人民币100元的报酬找被告人林某某一起盗窃电动车，后二人窜至福州市仓山区积兴里新村1号楼附近。被告人林某某望风，被告人杨某某用携带的液压剪等工具盗走被害人江某某停放在此处的一辆轩马牌迅鹰60V型电动车（鉴定价格为人民币2548元）。被告人杨某某销赃后得款人民币450元。
3、2013年7月12日晚，被告人杨某某以人民币150元的报酬找被告人林某某一起盗窃电动车，后二人窜至福州市仓山区下藤路十锦小区12号楼附近。被告人林某某望风，被告人杨某某用携带的液压剪等工具盗走被害人李么某某停放在此处的一辆路易达牌电动车（鉴定价格为人民币260元）。被告人杨某某销赃后得款人民币450元。
2013年7月19日，公安机关在福州市仓山区振兴巷巷口抓获被告人林某某，当场查获液压剪一把、挎包一个、一字螺丝刀二把、钢丝钳二把、活络扳手一把、尼龙绳一条、撬棍一把、折叠刀一把、手电筒一把等作案工具。2013年7月30日，公安机关在福州市鼓楼区华林路网游星空网吧抓获被告人杨某某，当场查获钢筋剪一把、挎包一个、钢丝钳二把、一字批一把、活络扳手一把等作案工具。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人郭某某、江某某、李么某某的陈述，提取笔录、扣押清单、购车发票、车辆合格证，福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）287号《关于电动自行车的价格鉴定结论书》、公安机关出具的户籍证明及情况说明等。原审被告人杨某某、林某某于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人杨某某、林某某多次秘密窃取他人财物，数额共计人民币4446元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人林某某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某某、林某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人杨某某、林某某退赔被害人郭某某、江某某、李么某某的经济损失。四、扣押的作案工具，予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人林某某提出上诉理由：原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人林某某、原审被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币4446元，其行为均构成盗窃罪。上诉人林某某在共同盗窃犯罪中系从犯，依法从轻处罚。上诉人林某某、原审被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。关于上诉人林某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人林某某的犯罪事实及量刑情节所作量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执475号
申请执行人涂郑平，男，汉族，1982年1月10日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈英机，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人涂郑平与被执行人陈英机、缪德朋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4052号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行，要求被执行人陈英机、缪德朋偿还申请执行人案款38500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈英机、缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值，2016年1月12日，缪德朋父亲缪水弟筹得50000元，用于支付工人工资，本案分到案款4741元。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人陈英机户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈英机、缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈英机、缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执475号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林润杰