天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初4206号原告：姜晓波，男，1984年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜晓庆，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会法定代表人：胡崇山，主任。委托诉讼代理人：刘克伍，村党支部书记。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。原告姜晓波与被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兴才、姜晓庆、被告委托诉讼代理人刘克伍、李向国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告姜晓波向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，退还原告土地承包费87500元，给付原告承包费利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月4日起至判决给付之日止）；2、赔偿原告平整土地费用17300元，安装三相电电表费用10000元，农资人工费2400元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年4月14日在被告组织的土地发包招标活动中，中标被告发包的河滩地一块，约7亩，每亩价格1250元，发包期限自发包之日起至2025年12月31日止，承包费共87500元，原、被告当天签订了土地承包合同，原告交清了87500元承包费。2016年5月，原告平整土地时有村民捣乱，被告没能解决致使原告停工。2017年4月原告开始在承包的土地上平整，安装三相电电表，为种植水稻准备育秧。2017年5月27日，原告接到天津市三河管理处蓟运河管理处书面通告“禁止在河滩地内搭设围埝”。同时口头通知“不允许在蓟运河河滩地内种植农作物”。原告找到被告协商解决，被告表示无能为力。致使原告一直没能种植土地。综上，原、被告虽签订土地承包合同，但原告无法实现合同目的且给原告造成了一定的经济损失，故成讼。原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、2016年4月14日原、被告签订的《孟旧村河滩地发包合同》一份；2、原告交纳河滩承包地承包费收据一份；3、天津市北三河管理处蓟运河管理所的通告一份，载明“你（单位）在蓟运河左堤滩地宁河区苗庄镇孟旧村段因在滩地内搭设围埝行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条的规定，依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款规定,现通告你（单位）限7日内自行拆除”；4、证人李某出庭证明：其两次用挖掘机为原告平整土地五天半，共得报酬10100元；5、证人郭某出庭证明：其用挖掘机为原告平整土地9天半，共得报酬7200元被告辩称，一、原告起诉解除合同无法律依据，被告无任何违约情形;二、即使原告想要解除合同，原告也不能向法院提出诉讼，依据合同法第九十六条的规定，应该以书面的形式向被告提出解除合同;三、原告由于自身的违约行为导致无法耕种涉案河滩地，且该违约行为完全可以通过其他形式解除，那么合同仍然能够继续履行，故此原告的这种自身的违约行为并不是合同解除的必备要件，综上,请求法庭依法驳回原告的请求。本院对天津市北三河管理处蓟运河管理所负责人王党生进行了询问，王党生证实：因为姜晓波在涉案河滩地上搭设围堤违反了相关法律规定，是不允许的，且不允许在河滩地上种植1米以上的高杆作物。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：对原告提交的证据1，被告认为该合同明确约定原告若改造土地需经被告同意，但原告进行改造未经被告同意；对原告提交的证据2无异议；对原告提交的证据3有异议，认为通告载明被通告的主体系姜立明，而非原告；对证据4、5有异议，认为原告给付证人的报酬没有相关的证据证实。原告对本院的询问笔录无异议；被告不认可询问笔录中所陈述的不允许种植一米以上的高杆作物的说法。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日原、被告签订了《孟旧村河滩地发包合同》，约定，原告承包河滩地，东至蓟运河边，西至大堤路边石以下14米，南至进水口沟边，北至蓟运河，亩数约为7亩。承包费为87500元；承包期限为自签订合同之日起至2025年12月31日止；缴费方式为一次性缴清承包费，被告当场开具收费票据；在承包期内，原告自主经营，自负盈亏，如遇自然灾害给被告造成损失，被告不负责赔偿原告任何损失；在承包期内原告不得在承包地块内埋坟、卖土、备土、挖沟、施工建筑、植树等（如遇国家统一要求植树，经被告同意，并报上级有关部门批准后方可实施）。如原告违约，被告有权收回土地且无任何补偿，合同终止；在承包期内地块只可以种植当年收获的农作物，不允许用作其他用途。合同另对原、被告双方的权利和义务进行了约定。当日原告交纳了承包费87500元，后原告欲在所承包的河滩地内搭设围埝种植水稻，天津市北三河管理处蓟运河管理所得知后于2017年5月27日向姜立明（原告之父）送达了津水通告（2017）023号通告书，限原告于7日内自行拆除在所承包的河滩地内搭设的围埝。另查，原告为种植农作物两次雇佣李某的挖掘机平整土地五天半，共支付报酬10100元；雇佣郭某的挖掘机平整土地九天半，共支付报酬7200元。本院认为，原、被告订立的承包合同是在招投标基础上订立的，是有效的。根据合同中每亩每年承包费约1250元的约定，可逻辑的推论出原告自主决定种植农作物的品种。但《中华人民共和国水法》第三十七条规定：禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物。本案中原告承包被告的河滩地后，为种植农作物在河滩地内搭设的围埝，被天津市北三河管理处蓟运河管理所限期自行拆除，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还交纳的承包费，本院予以支持，相应利息，应按中国人民银行同期存款基准利率计算。原告要求被告赔偿原告平整土地费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告未提交安装三相电电表费用及农资人工费的相应证据，故本院对原告上述费用的给付请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条虽赋予了当事人单方通知解除合同的权利，但并不排斥其通过其通过诉讼方式解除合同的权利。故被告关于原告不能诉讼解除合同的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国水法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告姜晓波与被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会签订的《孟旧村河滩地发包合同》；二、被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告姜晓波承包费87500元以及利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，以本金87500元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；三、被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告姜晓波平整土地费用17300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1245元，由原告姜晓波负担645元、被告天津市宁河区苗庄镇孟旧村村民委员会负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：张丙生二〇一八年三月二十八日书记员 ： 宋 迪附法律条文如下：《中华人民共和国水法》第三十七条第一款：禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高杆作物最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。