江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连知民初字第0005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人马晓瑞、夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告连云港市海乐迪娱乐城，住所地江苏省连云港市新浦区海连西路*号。
负责人郝建宏，总经理。
委托代理人何雨、王元伦，江苏华德律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告连云港市海乐迪娱乐城（以下简称海乐迪娱乐城）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，原告音集协于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院于2013年12月27日受理后，2013年12月30日依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告音集协委托代理人马晓瑞，被告海乐迪娱乐城委托代理人何雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》的著作权人，两专辑收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》等36部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了包括《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）收录了21个著作权人共343部MTV音乐电视作品，其中包括北京太合麦田音乐文化发展有限公司19部、北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童公司）20部、北京竹书房文化传播有限责任公司38部、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊兄弟公司）44部、北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）41部、北京当然文化传播有限公司（以下简称当然公司）23部、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（以下简称新二十一东方公司）26部、北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司）10部、中国唱片总公司5部、北京易柏文化发展有限公司（以下简称易柏公司）12部、北京乐华圆娱文化传播有限公司（以下简称乐华圆娱公司）9部、北京星之光文化传播有限公司（以下简称星之光公司）6部、北京东乐影音文化有限公司（以下简称东乐公司）15部、加中音国际文化传播有限公司（以下简称加中音公司）7部、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司（以下简称乐扑盛世公司）3部、上海音像有限公司1部、北京星光国际传媒有限公司（以下简称星光公司）9部、北京英冠国际文化发展有限公司8部（以下简称英冠公司）、中国唱片广州公司37部、刘媛媛3部。上述部分著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。
原告分别与上述所列22家（人）著作权人（北京太合麦田音乐文化发展有限公司除外）签订了《音像著作权授权合同》，其分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但被告至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉的MTV音乐电视作品，故意侵权事实清楚。被告的行为严重侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《编号89757》等174部MTV音乐电视作品，并在《苍梧晚报》上向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失174000元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用5000元（律师费）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告音集协明确提出将其诉讼请求第3项撤销。
被告海乐迪娱乐城辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。1、从原告提供的MTV碟片封面来看，表明有其他权利人参与了MTV的制作，海碟公司等公司对涉案歌曲仅仅是其中的一个权利人，属于多人共同创作的合作作品，著作权由合作作者共同享有。海碟公司等公司不可能是涉案作品放映权的完全权利人，其无权将该音像的著作权授权原告管理，与原告签订的音像著作权授权合同侵害了其他著作权人的利益，属于无效合同。2、海碟公司等公司是否是上述专辑歌曲的著作权人，原告没有向法庭提供相应的著作权登记证书或原始创作底稿佐证。3、原告提供的所谓享有著作权的光碟实际上是录音录像制品，而不是以类似摄制电影的方法创作的作品。原告应当提供词、曲作者、表演者、演奏者和录音录像制作者是否各自拥有著作权和邻接权转让给原告的证明。4、被告并没有使用原告所提供的光盘。5、公证书中原告与海碟公司等公司签订的音像著作权授权合同中的公章与原告起诉状中的公章明显不符，起诉状中的公章下面明显有一组阿拉伯数字，而授权合同中的公章却没有一组阿拉伯数字，所以原告不具备诉讼主体资格。
二、被告没有复制行为，不构成侵权。1、本案涉案歌曲全是视频点播系统自带的，被告购买点播软件，所使用的电脑点歌设备及歌库的歌曲均由供货商提供并签订了相关合同，当时该公司明确说明其享有著作权，被告并不知道第三人没有购买版权，该供货商是否取得著作权，应当作为与案件有利害关系的人参加诉讼。本案法院立案后，被告已经停止歌曲的使用，待案件作出处理之后再做相应措施，防止侵权影响扩大。因此，原告称被告侵权是不成立的，请求追加供货商为被告参加诉讼。2、这些歌曲除了当天原告在取证消费时点播过该作品外，平时该音乐电视作品只是被收录在点播系统中，并没有使用，且只收取房间费用，歌曲没有另行收费。3、连云港市公证处的公证书的附件2中的电子视频与原告举证的三份光盘的内容不符，涉案的歌曲长达800多分钟，但是公证处的视频光盘只有100多分钟，每首歌曲才几秒钟，所以公证的内容不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。4、目前我国并没有明确的法律规定MTV就是以类似摄制电影的方法创作的作品，被告不认为原告主张的MTV作品具有放映权，不应当予以保护。5、即使有复制行为，亦应由供货商承担侵权责任。
三、原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际经济损失数额或被告的违法所得，所以原告提出的赔偿数额明显过高。
四、原告任意设定使用费征收标准，在全社会开始普遍征收活动，违背诚实信用原则，对刚刚起步的娱乐界会产生致命的打击，鉴于本案是全国性的系列案件，恳请法院对本案予以慎重考虑。
原告音集协为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了下列证据：
1、音像出版物《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑共十七碟），证明著作权人上海音像有限公司、中国唱片总公司、易柏公司、乐华圆公司、星之光公司、加中音公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司（以下简称西蒙恒源公司）、乐扑盛世公司、星光公司、海碟公司、当然公司、新二十一东方公司、麒麟童公司、华谊兄弟公司、英冠公司、中国唱片广州公司、刘媛媛17家著作权人对本案涉案的174部MTV音乐电视作品享有著作权。
2、北京市东方公证处于2013年4月16日出具的（2013）京东方内民证字第3266号、3264号、3276号、3271号、3267号、3269号、3265号、3272号、3261号、3274号、3260号、3270号、3262号、3273号、3256号、3255号、3263号公证书。证明上述著作权人将著作权中的复制、传播、放映等权利授权本案原告信托管理。
3、江苏省南京市雨花台公证处于2013年9月12日出具的（2013）宁雨证经内字第274号、273号、272号、271号、270号、269号、259号、268号、266号、265号、258号、264号、263号、262号、257号、260号公证书。证明上述著作权人的授权在有效期内。
上述1—3证据共同证明原告主体资格适格。
4、江苏省连云港市连云港公证处出具的（2013）连港证民内字第1785号公证书，内含证明被告实施侵权行为录像光盘2张（在2013年11月份起诉的相同被告的案件中），证明被告在其经营的KTV包间内未经授权许可营业性放映原告信托管理的174部MTV音乐电视作品，构成侵权。
5、两份说明及《民政部民间组织服务中心出具的证明》一份，证明原告方的公章使用前后不同的原因，不存在非法使用印章的问题。
被告海乐迪娱乐城为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、连云港市中级人民法院（2012）连知民初字第0050号民事判决书一份，证明原告要求侵权赔偿数额明显过高。
2、被告与广州宝声信息科技有限公司签订的服务合同及宝声公司的宣传册，证明涉案歌曲都是广州宝声信息科技有限公司提供的视频点播系统自带的，被告已经支付了相关费用，尤其该公司明确声明，受到原告授权，所以被告不存在侵权。
被告海乐迪娱乐城对原告音集协所举证据的质证意见为：证据1音像出版物不具有真实性、合法性、关联性，不能证明是合法出版物，更不能证明17家公司对涉案歌曲享有著作权。证据2、3一组公证书，从公证书授权合同的公章上看，原告的公章与起诉时的公章明显不一致，也更加证明了原告不具有诉讼主体资格。证据4（2013）连港证民内字第1785号公证书不能证明原告的举证目的，被告没有复制行为，不构成侵权，也不具有合法性和真实性。证据5关于公章的两份说明及一份证明，认为不具有合法性和关联性。
原告音集协对被告海乐迪娱乐城所举证据的质证意见为：证据1（2012）连知民初字第0050号民事判决书，认为个案是没有可比性的。证据2服务合同及宣传手册，认为如果被告因为侵权而受到了经济上或者其他的损失，可以依据与广州宝声信息科技有限公司的合同，向其进行追偿，与本案没有关系；对于宣传手册的真实性不予认可，属于广告信息的宣传品，不具有法律效力。
根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
一、原告音集协所举的证据1音像出版物，被告虽对其真实性提出异议，但该音像出版物有相应的合法出版物信息及著作权人名称，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2（2013）京东方内民证字第3266号、3264号、3276号、3271号、3267号、3269号、3265号、3272号、3261号、3274号、3260号、3270号、3262号、3273号、3256号、3255号、3263号公证书与证据3（2013）宁雨证经内字第274号、273号、272号、271号、270号、269号、259号、268号、266号、265号、258号、264号、263号、262号、257号、260号公证书，被告认为上述公证书与本案没有关联性，也无法确认其真实性，本院认为，在被告对其抗辩未提交有效证据证实的情况下，原告提供的公证书原件可以证明公证事项是客观存在的。本院对原告所提交的上述公证书真实性均予以确认。证据4（2013）连港证民内字第1785号公证书，被告认为不能证明原告举证目的，也不具有合法性和真实性，本院认为，该证据系依法公证取得，能够证明原告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5两份说明及一份证明，是为证明原告不同时期所使用的两枚公章情况，具有客观真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告所举（2012）连知民初字第0050号民事判决书，本院对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性，对其关联性不予确认。证据2服务合同，在该合同第六条第4项明确载明“乙方（即本案被告）应向相关权利人取得著作权使用许可”，可见该合同并不能证明被告的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认；至于宣传册，与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。
根据以上认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》（ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6）中收录了包括涉案的《编号89757》等174部作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《编号89757》等13部涉案MTV音乐电视作品的著作权人为海蝶公司；《不顾一切的爱》等15部涉案音乐电视作品的著作权人为当然公司；《国家》等2部涉案音乐电视作品的著作权人为刘媛媛；《早晨》等30部涉案音乐电视作品的著作权人为新二十一东方公司；《歌唱》等20部涉案音乐电视作品的著作权人为麒麟童公司；《地铁》等38部涉案音乐电视作品的著作权人为华谊兄弟公司；《冬之恋》等2部涉案音乐电视作品的著作权人为中国唱片总公司；《绽放》等8部涉案音乐电视作品的著作权人为易柏公司；《公主复仇记》等2部涉案音乐电视作品的著作权人为乐华圆娱公司；《亲亲美人鱼》等2部涉案音乐电视作品的著作权人为星之光公司；《心醉》等6部涉案音乐电视作品的著作权人为加中音公司；《春暖花开》等6部涉案音乐电视作品的著作权人为西蒙恒源公司；《别在我离开之前离开》等3部涉案音乐电视作品的著作权人为乐扑盛世公司；《阿姐鼓》1部涉案音乐电视作品的著作权人为上海音像有限公司；《和寂寞说分手》等5部涉案音乐电视作品的著作权人为星光公司；《永远是朋友》等7部涉案音乐电视作品的著作权人为英冠公司；《天涯歌女》等14部涉案音乐电视作品的著作权人为中国唱片广州公司。
收录于上述专辑中的涉案174部MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，配以相关的情景、画面，围绕其艺术主题，在演唱和情景氛围上与音乐和歌词所营造的意境相结合。
自2008年起，《编号89757》等涉案174部音乐电视作品（作品清单见附件）的著作权人陆续与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定著作权人将其依法拥有的音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理。音集协对著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费。上述管理活动均以音集协名义进行；合同约定的有效期分别为一年或三年，至期满前六十日内音像作品著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展一年或三年。依据涉案174部音乐电视作品的著作权人出具的声明，其在上述合同期满前六十日内均未以书面形式对合同续展提出异议，合同自动续展，至今依然在双方约定的有效期内。依据授权合同的约定，原告音集协对委托的上述音像作品的著作财产权行使管理权，为有效管理著作权人授予的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2013年8月26日，江苏省连云港市连云港公证处出具（2013）连港证民内字第1785号公证书，证明公证人员应申请人音集协请求，与申请人委托代理人唐小伟于2013年8月9日来到位于江苏省连云港市新浦区海连路与盐河路交汇处西北角的海乐迪量贩式KTV（该KTV入口处贴有“海连路1-1”字样的地址牌），唐小伟以普通消费者身份来到8218包间，在该包间点播了“最炫民族风”等275首歌曲，并对歌曲的播放过程进行了摄像，后唐小伟取得了“海乐迪消费账单”和“海乐迪消费清单”各一张，共计430元。在该公证书所附的歌曲清单中，包含了本案所涉的174部音乐电视作品。
另查明，被告海乐迪娱乐城于2011年10月11日核准成立，系个人独资企业，出资额为100万元人民币，许可经营项目为量贩式KTV；预包装食品零售。
被告海乐迪娱乐城在庭审答辩时，以涉案音乐电视作品为点歌系统自带为由，申请追加点歌系统的供应商广州宝声信息科技有限公司为被告参加诉讼，本院经审查认为，广州宝声信息科技有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人，且原告音集协亦不同意追加，故本院对被告海乐迪娱乐城的申请依法不予准许。
本案的争议焦点为：1、音集协是否是本案适格的原告，是否具有诉讼主体资格；2、涉案争议的曲目是类似于摄制电影的方法创作的作品还是录音录像制品；3、被告的行为是否侵害了音集协对涉案歌曲所享有的复制权和放映权；4、本案法律责任的承担。
本院认为：
一、音集协是本案适格的原告
根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的合法出版物《流行歌曲经典》（第一辑）显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于海蝶公司、刘媛媛、当然公司、新二十一东方公司、麒麟童公司、华谊兄弟公司、中国唱片总公司、易柏公司、乐华圆娱公司、星之光公司、加中音公司、西蒙恒源公司、乐扑盛世公司、上海音像有限公司、星光公司、英冠公司、中国唱片广州公司。在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案174部音乐电视作品的著作权人。
我国《著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。因此，原告音集协与涉案著作权人关于涉案著作财产权的约定以及对相关侵权人诉权转让的约定是有效的。涉案音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对本案所涉的海乐迪娱乐城的行为，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。被告海乐迪娱乐城辩称原告不具备诉讼主体资格无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、涉案争议的曲目是以类似摄制电影的方法创作的作品
根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的174部音乐电视均系采用摄录方式制作的影视短片，通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，是制作者艺术思想和艺术创造的结果，具有独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。被告海乐迪娱乐城关于上述作品均为录像制品的抗辩无法律依据，本院不予采信。
三、海乐迪娱乐城的行为侵害了音集协对涉案174部音乐电视作品所享有的复制权和放映权
著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。本案中，为证明海乐迪娱乐城存在侵权的事实，2013年8月9日，音集协委托代理人员在江苏省连云港市连云港公证处公证人员监督下，在海乐迪娱乐城位于江苏省连云港市新浦区海连路与盐河路交汇处的经营场所8218包间点播了涉案174部音乐电视作品，进行摄像并生成了相应的电子视频文件。公证人员对上述事实予以公证，并有歌曲清单、发票、光盘等证据相印证。故海乐迪娱乐城在其经营场所放映了涉案音乐电视作品的事实清楚，应予认定。海乐迪娱乐城未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案174部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，由于其提供此服务的内容即是让消费者可以自由点播放映相关作品，故具体是由谁来操作放映步骤并不影响其侵权行为的构成，因此海乐迪娱乐城的涉案行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权。对于海乐迪娱乐城辩称的涉案作品在其购买点播设备时即已存在故不构成侵权的意见，本院认为，海乐迪娱乐城作为专门从事KTV行业的公司，在购买相应的点播设备时，应当知道相关作品的商业性复制及放映应当取得著作权人的授权，且海乐迪娱乐城提供的其与广州宝声信息科技有限公司签订的《服务合同》中，明确约定乙方即海乐迪娱乐城应向相关权利人取得著作权使用许可，其属明知应获得相关权利人授权许可，在未获得授权许可的情况下，海乐迪娱乐城的涉案行为亦构成对涉案作品复制权的侵犯。
四、海乐迪娱乐城应依法承担侵权法律责任
如上所述，海乐迪娱乐城的涉案行为构成对音集协复制权和放映权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。海乐迪娱乐城庭审答辩时称，本案立案后，其已停止歌曲的使用，但未提交证据予以证实，本院对其该辩称不予采纳。对于音集协诉称的赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的责任承担应当适用于人身权利受到侵害的情形，海乐迪娱乐城的行为并未侵害原告著作人身权，故对原告音集协提出的要求被告在《苍梧晚报》上向其公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
海乐迪娱乐城作为量贩式KTV经营者，理应明知国家对该行业关于音乐电视作品著作权许可使用的相关规定，但在其经营的KTV场所为消费者提供涉案174部音乐电视作品的点播服务并收取费用，属于商业性经营行为。被告明知商业性使用涉案音乐电视作品应当依据相关法律法规的规定交纳版权使用费，但一直不交纳，主观过错明显，其涉案行为侵害了音集协涉案174部音乐电视作品的放映权与复制权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因KTV经营行业尚未形成双方共同认可的著作权许可使用费给付标准作为赔偿数额的参照，诉讼期间，原告音集协也未提供证据证明其因被侵权所遭受的实际损失，亦无证据证明被告海乐迪娱乐城因侵权所获违法所得。本院综合考虑涉案作品的数量、作品知名度、发行时间、制作费用，被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、被告经营规模、经营地点、经营时间、本地社会经济发展状况等因素综合确定赔偿数额为60900元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告连云港市海乐迪娱乐城立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案174部音乐电视作品（作品清单见附件）复制权和放映权的行为，并立即从其曲库中删除涉案的174部音乐电视作品；
二、被告连云港市海乐迪娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失60900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告连云港市海乐迪娱乐城负担（原告预交的诉讼费本院不予退还，由连云港市海乐迪娱乐城在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，帐号03×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 忻 越
代理审判员 李红梅
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王雪竹
附件：涉案174部音乐电视作品清单
涉案174部音乐电视作品清单
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十五条第一款：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
（二）《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。