湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1418号
原告：徐某，男，2001年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三市镇。
法定代理人：徐某某，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系原告徐某之父。
委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师.
被告：叶柳清，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三市镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：邱三发，总经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，岳阳市利诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告徐某与被告叶柳清、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保财险赣州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序与原告余南基、李德意诉被告叶柳清、被告人保财险赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷两案合并公开开庭进行了审理，原告徐某及其法定代理人徐某某、委托诉讼代理人潘义龙、被告叶柳清、被告人保财险赣州分公司的委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决由被告叶柳清赔偿原告各项损失计188450.82元，先由被告人民财保赣州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿（精神抚慰金要求在交强险内赔偿），不足部分由第三者责任商业保险予以赔偿，仍不足部分，由被告叶柳清赔偿；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日14时30分许，被告叶柳清驾驶赣B×××××号小车由向南行驶，当行驶至平江县三市镇保丰岭村十字路口地段处时，与由西往东方向行驶由原告李德意驾驶的湘F×××××号二轮摩托（后载徐某、余南基）相撞，造成原告、余南基三人受伤，二车受损的交通事故。2016年1月30日平江县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第2016011809号交通事故认定书，认定被告叶柳清驾驶机动车上道路行驶，未规范操作、未确保安全驾驶、在经过十字路口处时未让右侧车辆先行，应负事故主要责任；李德意未达到法定年龄未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过十字路口未规范操作、未确保安全驾驶、摩托车载人超过核定载人数、乘坐人员未佩戴安全头盔，负事故次要责任；徐某及原告余南基在此事故中不负责任。事故发生后，原告受伤后被送往平江县第一人民医院，因伤情较重转湖南省人民医院住院治疗17天。原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，其鉴定评定为一处八级伤残和一处十级伤残，自受伤之日起需护理四个月，需加强营养三个月，预计后段医药费贰万元。肇事车BV1961号小车在被告人民财保赣州分公司投保交强险及50万元商业三者险、不计免赔特约险，保险期限自2015年12月2日0点至2016年12月1日24点，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求增加赔偿医疗费损失1335元，原告的损失在交强险限额范围内赔偿后不足部分再在商业三者险内按责任比例承担。
被告叶柳清辩称：对发生事故事实和责任划分没有异议。事故车辆已向保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔险，应由被告保险公司承担赔偿。事故发生后向原告徐某垫付了31314.8元、余南基垫付了45117元、李德意垫付了8610元，共计85024.8元，向原告垫付部分要求在本案中一并处理。
被告人保财险赣州市分公司辩称：1、原告的诉讼请求应提供相应的证据支持；2、答辩人仅在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任，依据保险合同约定医药费超出交强险部分应核减非医保用药，不承担本案诉讼费及鉴定费；3、应提供被保险车辆以及驾驶人的合法有效的驾驶证、行驶证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对交通事故认定书，被告保险公司认为李德意无证驾驶、超载，在本次事故中有主要过错，应承担同等责任以上的责任，因被告未能提供相反的证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书的责任划分予以采信；2、被告保险公司对三张湖南省人民医院的名字为徐某某票据及××器具费票据存在瑕疵提出异议，本院责令原告庭后七日内到医院开具医嘱证明及正式票据，证明原告确实需要使用××器具以及购买的事实，以上相关证据原告于庭后补充本院予以采信；对证据6原告提供的学籍费用，因原告不能提供因交通事故造成的重复就读产生学籍费，且未有法律规定支持依据，本院不予采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过、原告受伤后在岳阳市汉昌司法鉴定所进行的司法鉴定结论、被告叶柳清所驾驶的肇事车辆在被告人保财险赣州市分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以认定。另本院还认定如下事实：事故发生后，原告受伤后被送往平江县第一人民医院，事故发生后被送往平江县第一人民医院，因病情严重，当日转往湖南省人民医院住院治疗17天，出院后原告月复查一次，医嘱一个星期进行两次血化验，海亮医院的医生上门抽血化验。2016年5月30日原告徐某在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人徐某因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，左髋臼骨折，左胫骨平台骨折，左大腿软组织挫裂伤并组织缺损，左眶部挫伤并血肿形成，左眼眶内侧避骨折，创伤性脾破裂，盆腹腔积血，胰腺尾部挫伤，全身多处软组织擦伤，其伤残程度属重伤二级；其伤残等级分别为捌级伤残、拾级伤残；自受伤之日起需护理肆个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养叁个月；预计后段医药费贰万元整（含固定解除费用）；自受伤之日起休息陆个月。
另查明被告叶柳清在被告人保财险赣州市分公司投保的交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。原告徐某系平江县三市镇在校学生。在审理过程中，被告叶柳清与被告人保财险赣州市分公司协商同意就原告的医疗费按12%的医保用药核减。另对于本案另一侵权责任人李德意所应当承担的民事责任，原告徐某在庭审中表示放弃其诉讼请求。
此次事故发生后，被告叶柳清向原告徐某垫付了31314.8元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年农村居民人均纯收入为10993元/年，2015年国民经济行业分类标准中，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
原告徐某因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费122607.26元（98448.46元+2723.8元+1335元+20000元）；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费1020元（17天×60元/天）；4、护理费13970.63元（42494元/年÷365天×120天）；5、交通费750元；6、××赔偿金72553.8元（10993×20×33%）；7、精神损害抚慰金16000元；8、××生活辅助费5676元；合计235577.69元。另有不计入交强险损失司法鉴定费1800元。
原告徐某损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：126627.26元（医疗费122607.26元+营养费3000元+伙食补助费1020元）；属交强险死亡伤残限额范围内的损失为：108950.43元（××赔偿金72553.8元+护理费13970.63元+交通费750元+精神损害抚慰金16000元+××器具辅助费5676元）；不计入交强险损失司法鉴定费1800元。
本次交通事故另案受伤者余南基、李德意损失中属交强险医疗限额范围内的损失为余南基142163.5元、李德意13759.7元；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：余南基104324.43元、李德意36763.97元；另有不计入交强险损失的鉴定费1800元、1800元。
本案三受伤者在交强险医疗费用限额范围内的损失为徐某126127.26元+余南基142163.5元+李德意13759.7元＝282050.46元；在交强险死亡伤残限额范围内的损失为徐某108950.43元+余南基104324.43元+李德意37263.97元＝250538.83元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险赣州市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、××器具辅助费、法鉴费。原告主张的医疗费经庭审核实，原告的主张均正式的票据予以支持，原告徐某后段医疗费系原告拆除内固定费用，系必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，根据岳阳市的生活水平等因素，本院支持住院期间60元每天的伙食补助；原告主张的营养费本院酌情予以支持3000元；原告徐某主张的××赔偿金，双方当事人未提出异议，本院予以支持；原告主张的护理费，本院以居民服务业行业收入计算；原告徐某主张的精神损害抚慰金，原告因此次交通事故致残，其请求精神损害抚慰金符合法律的规定，应予认定，本院根据当事人的过错程度、原告的伤残等级及当地生活水平，本院认定为16000元；原告主张的××生活辅助费，原告向本院提供了医嘱，且后又向本院提供了正式的票据，本院予以支持；原告主张的交通费，原告虽然未能提供有效交通费票据，但原告因交通事故在平江等地往返治疗确有一定的交通费用产生，本院支持交通费750元。
关于焦点二，2016年1月30日平江县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第2016011809号交通事故认定书，认定被告叶柳清驾驶机动车上道路行驶，未规范操作、未确保安全驾驶、在经过十字路口处时未让右侧车辆先行，应负事故主要责任；原告李德意未达到法定年龄未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过十字路口未规范操作、未确保安全驾驶、摩托车载人超过核定载人数、乘坐人员未佩戴安全头盔，负事故次要责任；徐某及原告余南基在此事故中不负责任。对上述责任划分，本院予以采信，基于此，本院认为被告叶柳清承担此次事故全部的70%民事责任，原告李德意负30%的民事责任，徐某、余南基在本次交通事故不承担民事责任。在审理过程中，原告徐某对本次交通事故中应由李德意所应承担的民事责任部分表示放弃，这是当事人对其实体权利的自由处分内容，是当事人真实意思表示，本院予以支持，原告的此部分损失应由其自负。
关于焦点三本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中应先由被告人保财险赣州市分公司交强险范围内赔偿三受伤者医疗费用赔偿限额范围内的损失10000元,及死亡伤残限额范围内费用110000元。三受伤者主张的医疗费限额范围内的损失总计为282550.46元，该损失超过交强险的责任限额范围10000元，本案事故中有三受伤者受到伤害，因此在交强险医疗限额范围内按照各被侵权人的损失比例进行赔偿，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿本案原告徐某126627.26元÷282550.46元×10000元=4481.58元，赔偿另案原告余南基为142163.5元÷282550.46元×10000元=5031.44元,赔偿另案原告李德意13759.7元÷282550.46元×10000元=486.98元。三受伤者主张的损失中属死亡伤残限额赔偿范围内的损失总计为248336.03元，该损失超过交强险的责任限额范围110000元，因此在交强险死亡伤残限额范围内按照三受伤者损失费用比例进行赔偿，赔偿本案原告徐某108950.43元÷250538.53元×110000元=47835.15元，赔偿另案原告余南基为104324.43元÷250538.53元×110000元=45804.08元,赔偿另案原告李德意37263.97元÷250538.53元×110000元=16360.90元。因此在交强险责任限额范围内应当由被告人保财险赣州市分公司赔偿本案原告徐某52316.73元（4481.58元+47835.15元)，赔偿另案原告余南基损失50835.52元（5031.44元+45804.08元)，赔偿另案原告李德意损失16847.88元（486.98元+16360.90元)。
本次交通事故造成三受伤者有超出交强险责任限额范围的损失为413088.99元（282550.46元+250538.53元-120000元），加上不计入交强险赔偿限额的鉴定费损失1800元×3＝5400元，共计418488.99元。因被告叶柳清承担此次事故70%的民事责任，即应由被告叶柳清赔偿三受伤者418488.99元×70%＝292942.29元，上述损失未超出本案第三者商业险限额范围50万元，因本案被告叶柳清所驾驶的肇事车辆同时在被告人保财险赣州市分公司投保机动车第三者商业险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内，应由被告人保财险赣州市分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。赔偿原告徐某为【（126627.26元+108950.43元）-52316.73元（交强险已赔）+1800元（鉴定费）】×70%＝129542.67元，另被告叶柳清所驾驶的车辆在被告人保财险赣州市分公司处投保商业第三者责任险时在该商业保险合同约定应当在医保范围外用药依法核减，庭审中双方同意在医保范围内对原告的医药费用药核减12%的比例核减，原告徐某的医疗费损失核减（122607.26元-4481.58元）×70%×12%=9922.56元。核减应当由被告叶柳清所应负担上述费用后，其余119620.11元（129542.67元-9922.56元）由被告人保财险赣州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿。
被告叶柳清在事故发生后向原告徐某垫付医药费31314.8元，与被告叶柳清所应当赔偿款相互抵减，原告徐某还应当返还被告叶柳清21392.24元（31314.8元-9922.56元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐某因交通事故造成的损失52316.73元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告徐某因交通事故造成的损失119620.11元；
三、由被告叶柳清赔偿原告徐某因交通事故造成的损失9922.56元；被告叶柳清在事故发生后已向原告徐某垫付医疗费31314.8元,与被告叶柳清赔偿款相互抵减，原告徐某还应当返还被告叶柳清21392.24元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069元，由被告叶柳清负担2848元，由原告负担1221元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛湘平