wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初858号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，19岁（1997年11月27日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被羁押，同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张福东。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人张福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年4月23日23时许，被告人王×1驾驶“切诺基”牌小型越野客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区南环路南环里小区路口，将骑自行车由北向南横过马路的李×1（男，59岁）撞出，后王×1报警，李×1经抢救无效死亡。经认定，王×1承担此次事故主要责任，李×1承担此次事故次要责任。2016年8月2日，被告人王×1经电话传唤到案。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人王×1称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人王×1系初犯、偶犯，属过失犯罪，具有自首情节，自愿认罪，具有悔罪表现，被害人也负一定事故责任，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月23日23时许，被告人王×1驾驶“切诺基”牌小型越野客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区南环路南环里小区路口，将骑自行车由北向南横过马路的李×1撞出致伤。事故后王×1即报警。李×1经抢救无效于事故发生当日死亡，殁年59岁。经认定，王×1承担此次事故主要责任，李×1承担此次事故次要责任。经民警电话通知，被告人王×1于2016年8月3日自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人王×1在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王×1的供述与辩解，证人马××、王×2、李×2、陈××、王×3、张××、朱××、史××的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及交通事故照片，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，破案报告，收集物品清单及返还物品凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆买卖证明，酒精检验报告，车况鉴定意见书，车速鉴定意见书，尸体检验报告，交通方式技术咨询意见，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，被告人王×1及被害人李×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，被害人也负事故一定责任，故依法对其从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳；但对被告人王×1适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王化民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 飞
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初866号
原告：徐某某，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市南芬区。
被告：李某某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告徐某某、被告李某某及其委托代理人王舒欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2015年4月7日登记结婚，婚后无子女，我与被告共同生活期间经常因琐事吵架，现感情已经破裂，没有和好的可能性，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，楼房一处归原告所有，依法分割其它夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，双方登记时间刚满一年，不存在原告所诉的离婚条件，所以请法院驳回原告的诉讼请求，关于财产分割的问题，被告不同意分割，因为被告不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2015年4月7日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、身份证复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告徐某某与被告李某某结婚一年，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告徐某某的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年五月五日
书记员 秦 垚
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第367号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐某，农民。曾因吸毒于2015年4月17日被东海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月25日被东海县公安局刑事拘留，同年4月30日被东海县公安局取保候审，2015年5月7日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2015年6月11日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人唐某于2015年4月16日18时许，在东海县牛山街道快乐公寓其租住的205房间内，容留倪某、朱某、郑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，其自己也参与吸食毒品。被告人唐某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室所作的（东）公（尿检）字（2015）176、177、178、179号毒品尿液检验报告，东海县公安局所作的行政处罚决定书，证人倪某、郑某、朱某、李某的证言，发破案及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人在自己控制的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年9月4日止。罚金款于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜童
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第392-2号
原告：朱翠芝，农民。
委托代理人：王云明，城镇居民。
被告：刘现京，农民。
被告：李威威，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路712号天恒基府城花苑大厦。
本院在审理原告朱翠芝与被告刘现京、李威威、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月19日作出（2015）曹民初字第392－1号民事裁定，依法查封被告刘现京所有的新A×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车。2015年2月6日，被告刘现京提供人民币4万元作担保，请求解除对新A×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘现京所有的新A×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车的查封。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年二月六日
书记员 郑 振
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1308号
上诉人（原审原告）：柳晓明，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1970年7月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：许钰艳，女，1974年11月16日出生，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：湖北钰鑫源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号创盛综合楼一楼。
法定代表人：许钰艳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：刘剑军，该分行行长。
上诉人柳晓明因与被上诉人湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司、兴业银行股份有限公司十堰分行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
柳晓明上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：本案上诉人早在2013年就已经起诉，原审法院一直未开庭审理，而不是上诉人已经获得生效判决后又起诉，因此原审裁定适用法律明显错误。并且原审法院对上诉人提出的执行异议之诉同样是驳回起诉，并非裁定书上说的“正在审理过程中”。
柳晓明向一审法院起诉请求：1、确认十堰市××箭区××街办北京××幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归柳晓明所有；2、判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司立即为柳晓明办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到柳晓明名下；3、判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司依据合同向柳晓明支付利息，计息本金为170万元，利率为银行同期贷款利率，计息期间为2010年1月1日至上述房屋过户到柳晓明名下之日。
一审法院认定的事实：2007年11月1日，柳晓明与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定柳晓明购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。湖北创盛源汽车贸易有限公司交付房屋后一直没有办理过户登记。2015年7月8日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民开初字第00019号民事判决书，判决：1、十堰得鼎工贸有限公司自判决生效之日起十日内偿还十堰市东蜀车桥制造有限公司转让款1500万元及利息；2、湖北创盛源汽车贸易有限公司以其位于十堰市××箭区××街办北京××幢住宅房地产和土地使用权对上述第一项判决内容承担抵押担保责任；如十堰得鼎工贸有限公司不能履行上述第一项判决内容，十堰市东蜀车桥制造有限公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。该判决书生效后进入执行程序，因十堰得鼎工贸有限公司不能履行判决，一审法院于2016年6月12日作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定书，裁定拍卖包括柳晓明购买的房屋在内的房产及土地。柳晓明不服该执行裁定书，提出执行异议。一审法院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定书，裁定驳回案外人柳晓明的异议请求。柳晓明不服该裁定，已提起执行异议之诉，现正在审理中。
一审法院认为，柳晓明所购买的房屋已经被十堰市中级人民法院作出的生效判决处分，根据一事不再理的原则，柳晓明不能再就该事实提起诉讼。如果柳晓明认为其合法权益受到了损害，可向十堰市中级人民法院申诉或者提起第三人撤销之诉。柳晓明不同意按解除房屋买卖合同来变更诉讼请求，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳晓明的起诉。案件受理费6641元，退回柳晓明；保全费由柳晓明负担。
二审审理另查明：柳晓明不服一审法院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院审理后，于2017年3月13日作出（2017）鄂0302民初424号民事裁定，驳回了柳晓明的起诉。该裁定现已发生法律效力。
一审法院认定的其他事实与二审认定一致，本院予以确认。
本院认为：因涉案房屋已经被生效的法律文书依法处理，柳晓明提出的执行异议之诉也已被驳回，且已发生法律效力，柳晓明主张的确认十堰市××箭区××街办北京××幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归其所有，判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司立即为柳晓明办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到其名下的诉讼请求，现已无法实现，原审法院向柳晓明依法释明后，柳晓明坚持原诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 高兆文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1308号上诉人（原审原告）：柳晓明，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。法定代表人：张峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1970年7月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：许钰艳，女，1974年11月16日出生，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：湖北钰鑫源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号创盛综合楼一楼。法定代表人：许钰艳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。负责人：刘剑军，该分行行长。上诉人柳晓明因与被上诉人湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司、兴业银行股份有限公司十堰分行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳晓明上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：本案上诉人早在2013年就已经起诉，原审法院一直未开庭审理，而不是上诉人已经获得生效判决后又起诉，因此原审裁定适用法律明显错误。并且原审法院对上诉人提出的执行异议之诉同样是驳回起诉，并非裁定书上说的“正在审理过程中”。柳晓明向一审法院起诉请求：1、确认十堰市××箭区××街办北京××幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归柳晓明所有；2、判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司立即为柳晓明办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到柳晓明名下；3、判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司依据合同向柳晓明支付利息，计息本金为170万元，利率为银行同期贷款利率，计息期间为2010年1月1日至上述房屋过户到柳晓明名下之日。一审法院认定的事实：2007年11月1日，柳晓明与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定柳晓明购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。湖北创盛源汽车贸易有限公司交付房屋后一直没有办理过户登记。2015年7月8日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民开初字第00019号民事判决书，判决：1、十堰得鼎工贸有限公司自判决生效之日起十日内偿还十堰市东蜀车桥制造有限公司转让款1500万元及利息；2、湖北创盛源汽车贸易有限公司以其位于十堰市××箭区××街办北京××幢住宅房地产和土地使用权对上述第一项判决内容承担抵押担保责任；如十堰得鼎工贸有限公司不能履行上述第一项判决内容，十堰市东蜀车桥制造有限公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。该判决书生效后进入执行程序，因十堰得鼎工贸有限公司不能履行判决，一审法院于2016年6月12日作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定书，裁定拍卖包括柳晓明购买的房屋在内的房产及土地。柳晓明不服该执行裁定书，提出执行异议。一审法院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定书，裁定驳回案外人柳晓明的异议请求。柳晓明不服该裁定，已提起执行异议之诉，现正在审理中。一审法院认为，柳晓明所购买的房屋已经被十堰市中级人民法院作出的生效判决处分，根据一事不再理的原则，柳晓明不能再就该事实提起诉讼。如果柳晓明认为其合法权益受到了损害，可向十堰市中级人民法院申诉或者提起第三人撤销之诉。柳晓明不同意按解除房屋买卖合同来变更诉讼请求，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳晓明的起诉。案件受理费6641元，退回柳晓明；保全费由柳晓明负担。二审审理另查明：柳晓明不服一审法院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院审理后，于2017年3月13日作出（2017）鄂0302民初424号民事裁定，驳回了柳晓明的起诉。该裁定现已发生法律效力。一审法院认定的其他事实与二审认定一致，本院予以确认。本院认为：因涉案房屋已经被生效的法律文书依法处理，柳晓明提出的执行异议之诉也已被驳回，且已发生法律效力，柳晓明主张的确认十堰市××箭区××街办北京××幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归其所有，判令湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司立即为柳晓明办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到其名下的诉讼请求，现已无法实现，原审法院向柳晓明依法释明后，柳晓明坚持原诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 王宇鹏二〇一七年七月二十一日书记员 高兆文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00414号
原告：合肥北方包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛文斌，经理。
被告：马鞍山万昌包装材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ。
原告合肥北方包装材料有限公司（以下简称合肥北方）诉被告马鞍山万昌包装材料有限公司（以下简称马鞍山万昌）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告马鞍山万昌下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序公开开庭审理。原告合肥北方法定代表人葛文斌到庭参加诉讼；被告马鞍山万昌经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥北方诉称：2014年4至5月，原告向被告出售薄膜材料。经对账，截至2014年6月被告累计欠货款54657.89元。后经催要，被告陆续支付24000元，余款至今未付。故诉请判令：1.被告支付拖欠货款30657.89元；2.并承担本案诉讼费。
马鞍山万昌未进行答辩。
经审理查明：马鞍山万昌购买合肥北方薄膜材料。经对账，马鞍山万昌在合肥北方所发“合肥北方和马鞍山万昌公司对账函”传真件上加盖“马鞍山万昌包装材料有限公司财务专用章”确认：截至2014年6月30日，共欠货款54657.89元。并于2014年7月31日将该对账函传真给合肥北方。后马鞍山万昌累计支付24000元，尚欠30657.89元货款。
上述事实，有原告陈述；原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、被告工商信息查询单、合肥北方和马鞍山万昌对账函往来传真件；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。合肥北方向马鞍山万昌供应薄膜材料，马鞍山万昌对账确认所欠货款金额，双方已形成事实上的买卖关系，马鞍山万昌包装材料有限公司应按照对账函载明的数额支付货款，扣除已经支付的24000元，本院对合肥北方诉请的30657.89元货款予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山万昌包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支�原告合肥北方包装材料有限公司货款30657.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告马鞍山万昌包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
代理审判员 毕善林
人民陪审员 孙金斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2471号
申请人：周占增，男，1975年9月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张增亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住莘县。
莘县人民法院2016年9月1日作出(2015)莘民一初字第2116号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款66368.41元。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2471号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年四月二十六日
书记员 李增渠
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行立字第4号
起诉人张广和。
起诉人张广和不服天津市滨海新区规划和国土资源管理局管理的拆迁工作，于2015年2月6日向本院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉人所诉拆迁行为发生于2007年，其于2007年就已签署房屋拆迁补偿安置协议，故起诉人至少从2007年就已知该具体行政行为，距起诉之日已超过2年的起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人张广和的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 马 明
代理审判员 赵荣停
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尚仲茹
附：法律释明
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00646-1号
申请执行人宣城市利民厨具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈军，男，汉族，个体工商户，初中毕业，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民一初字第00114号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军于2014年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，给付案件款5000元及违约金，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人陈军与戴竹秀系夫妻关系，经查陈军与戴竹秀在银行均有存款，该银行存款属夫妻共同财产，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈军及其妻子戴竹秀银行存款人民币6375元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 祯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2440号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱艳棋，男，1964年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美华，女，1966年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）因与被上诉人钱艳棋、李美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服金东区人民法院（2017）浙0703民初4927号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险金华公司上诉请求，请求法院撤销一审判决，并依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审凭借治疗凭证判令上诉人承担后续治疗费，有可能会出现受害人有意提高估值，损害保险公司利益的情形，有违诚实信用及公平、公正原则；原审判令上诉人承担钱艳棋被扶养人的生活费，法律适用有误。钱艳棋在本次事故中的伤残等级反映的是其劳动能力丧失程度，是一种抽象损失标准，并不意味能以此为据确定赔偿义务人一律承担钱艳棋22%的劳动能力丧失基数，应综合考虑钱艳棋因伤致残导致实际收入减少等情形，确定受害人丧失劳动能力的程度。
钱艳棋答辩称，本案的后续治疗费1万元，有医生证明。原审为避免诉累，支持被上诉人的诉请是合情合理的。案涉事故发生后，已影响了被上诉人的劳动能力，也影响被上诉人对子女的养育能力，所以被上诉人要求子女扶养费的诉请是合法合理的。
李美华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。
钱艳棋向一审法院诉请判令：李美华赔偿钱艳棋各项损失共计365343.31元；平安财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由李美华、平安财险金华公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月5日，李美华驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由东关加油站驶入陶朱路金华市金东区东关加油站地段时，与钱艳棋骑行的电动三轮车发生碰撞，造成钱艳棋受伤及两车损坏的交通事故。交警部门的责任认定，李美华负事故的主要责任，钱艳棋负次要责任。另查，钱艳棋有一子钱捷，钱艳棋定残时钱捷年满14周岁。事故后钱艳棋在金华市中心医院、中医医院治疗，共住院38天。2017年9月24日，金华市中心医院出具诊治证明书：原告右肩胛骨骨折，取内固定费用约壹万元。浙Ｇ×××××号小型轿车系李美华所有，该车在平安财险金华公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。经钱艳棋申请，法院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：钱艳棋构成一处九级、一处十级伤残，误工时间180天，护理时间60天，营养时间90天。钱艳棋预交鉴定费1900元。
一审法院认为，交警部门依法作出的事故认定客观真实，法院依法予以采纳。李美华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑事故双方的过错程度，李美华应承担80%赔偿责任。平安财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。关于钱艳棋的各项诉请，钱艳棋在鉴定之后（2017年11月3日）所产生的药费本院不予支持，其余医药费扣除住院费用清单中的伙食费后，其中10%为非医保费用，在交强险内优先支付。钱艳棋的营养费以60元/为宜，精神损害抚慰金依据事故双方的过错程度，以8000元为宜。钱艳棋因交通事故构成伤残等级，赔偿义务人应支付被扶养人生活费，钱艳棋主张的被扶养人生活费计算年限及系数有误，法院依法予以调整。钱艳棋今后拆除内固定系必然发生的费用，为避免诉累，法院一并予以支持，金额参照医院出具的诊治证明书。钱艳棋其他各项诉请较为合理，法院依法予以支持。综上，法院确定钱艳棋因交通事故造成的合理损失为277140.86元，由平安财险金华公司在交强险限额内赔偿121150元，在商业第三者责任险限额内赔偿124712.69元〔（277140.86元-121150元-100元）×80%〕，二项合计为245862.69元；由李美华赔偿钱艳棋评估费80元（100元×80%），其垫付的款项扣除赔偿款及诉讼费用后，由平安财险金华公司从支付给钱艳棋的赔偿款里予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿钱艳棋因交通事故造成的损失245862.69元，其中支付给钱艳棋226897.69元，退还给李美华18965元（已抵扣赔偿款及诉讼费用），款于判决生效后十日内履行完毕；二、由李美华赔偿原告钱艳棋评估费80元，款已履行完毕；三、驳回钱艳棋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已减半收取），由钱艳棋负担200元，李美华负担849元；司法鉴定费1900元，由钱艳棋负担380元，李美华负担1520元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院经审理认为，有关后续治疗费，钱艳棋因本次事故导致右肩胛骨骨折，其拆除内固定的必要性已由医疗机构诊治证明书所确认，原审法院参考医疗机构意见支持取内固定的后期治疗费1万元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。至于被扶养人生活费问题，钱艳棋因交通事故致残后势必会对其劳动能力造成一定影响，原审法院依据钱艳棋的伤残等级标准结合其被扶养人的实际情况，按照比例、年限确定被扶养人的生活费，于法有据，并无不当。平安财险金华公司主张根据钱艳棋因伤致残导致其实际收入减少等情况，来确定受害人丧失劳动能力的程度，既未提供有效证据予以证明，也有悖常理，本院不予支持。
综上，平安保险金华支公司的上诉请求均不成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月十七日
代书记员 郑可卿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2440号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。负责人：蔡勤，总经理。委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱艳棋，男，1964年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美华，女，1966年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）因与被上诉人钱艳棋、李美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服金东区人民法院（2017）浙0703民初4927号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安财险金华公司上诉请求，请求法院撤销一审判决，并依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审凭借治疗凭证判令上诉人承担后续治疗费，有可能会出现受害人有意提高估值，损害保险公司利益的情形，有违诚实信用及公平、公正原则；原审判令上诉人承担钱艳棋被扶养人的生活费，法律适用有误。钱艳棋在本次事故中的伤残等级反映的是其劳动能力丧失程度，是一种抽象损失标准，并不意味能以此为据确定赔偿义务人一律承担钱艳棋22%的劳动能力丧失基数，应综合考虑钱艳棋因伤致残导致实际收入减少等情形，确定受害人丧失劳动能力的程度。钱艳棋答辩称，本案的后续治疗费1万元，有医生证明。原审为避免诉累，支持被上诉人的诉请是合情合理的。案涉事故发生后，已影响了被上诉人的劳动能力，也影响被上诉人对子女的养育能力，所以被上诉人要求子女扶养费的诉请是合法合理的。李美华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加答辩。钱艳棋向一审法院诉请判令：李美华赔偿钱艳棋各项损失共计365343.31元；平安财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由李美华、平安财险金华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月5日，李美华驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由东关加油站驶入陶朱路金华市金东区东关加油站地段时，与钱艳棋骑行的电动三轮车发生碰撞，造成钱艳棋受伤及两车损坏的交通事故。交警部门的责任认定，李美华负事故的主要责任，钱艳棋负次要责任。另查，钱艳棋有一子钱捷，钱艳棋定残时钱捷年满14周岁。事故后钱艳棋在金华市中心医院、中医医院治疗，共住院38天。2017年9月24日，金华市中心医院出具诊治证明书：原告右肩胛骨骨折，取内固定费用约壹万元。浙Ｇ×××××号小型轿车系李美华所有，该车在平安财险金华公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。经钱艳棋申请，法院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：钱艳棋构成一处九级、一处十级伤残，误工时间180天，护理时间60天，营养时间90天。钱艳棋预交鉴定费1900元。一审法院认为，交警部门依法作出的事故认定客观真实，法院依法予以采纳。李美华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑事故双方的过错程度，李美华应承担80%赔偿责任。平安财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。关于钱艳棋的各项诉请，钱艳棋在鉴定之后（2017年11月3日）所产生的药费本院不予支持，其余医药费扣除住院费用清单中的伙食费后，其中10%为非医保费用，在交强险内优先支付。钱艳棋的营养费以60元/为宜，精神损害抚慰金依据事故双方的过错程度，以8000元为宜。钱艳棋因交通事故构成伤残等级，赔偿义务人应支付被扶养人生活费，钱艳棋主张的被扶养人生活费计算年限及系数有误，法院依法予以调整。钱艳棋今后拆除内固定系必然发生的费用，为避免诉累，法院一并予以支持，金额参照医院出具的诊治证明书。钱艳棋其他各项诉请较为合理，法院依法予以支持。综上，法院确定钱艳棋因交通事故造成的合理损失为277140.86元，由平安财险金华公司在交强险限额内赔偿121150元，在商业第三者责任险限额内赔偿124712.69元〔（277140.86元-121150元-100元）×80%〕，二项合计为245862.69元；由李美华赔偿钱艳棋评估费80元（100元×80%），其垫付的款项扣除赔偿款及诉讼费用后，由平安财险金华公司从支付给钱艳棋的赔偿款里予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿钱艳棋因交通事故造成的损失245862.69元，其中支付给钱艳棋226897.69元，退还给李美华18965元（已抵扣赔偿款及诉讼费用），款于判决生效后十日内履行完毕；二、由李美华赔偿原告钱艳棋评估费80元，款已履行完毕；三、驳回钱艳棋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已减半收取），由钱艳棋负担200元，李美华负担849元；司法鉴定费1900元，由钱艳棋负担380元，李美华负担1520元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院经审理认为，有关后续治疗费，钱艳棋因本次事故导致右肩胛骨骨折，其拆除内固定的必要性已由医疗机构诊治证明书所确认，原审法院参考医疗机构意见支持取内固定的后期治疗费1万元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。至于被扶养人生活费问题，钱艳棋因交通事故致残后势必会对其劳动能力造成一定影响，原审法院依据钱艳棋的伤残等级标准结合其被扶养人的实际情况，按照比例、年限确定被扶养人的生活费，于法有据，并无不当。平安财险金华公司主张根据钱艳棋因伤致残导致其实际收入减少等情况，来确定受害人丧失劳动能力的程度，既未提供有效证据予以证明，也有悖常理，本院不予支持。综上，平安保险金华支公司的上诉请求均不成立，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年七月十七日代书记员 郑可卿?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00954号
原告邓顺强，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告邓顺强诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓顺强的委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺强诉称，2012年5月21日，原告在遂平县工人路登记注册遂平县顺强防盗门轧花厂。在经营过程中多次向被告供货，至2015年2月17日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款75987元，被告出具欠条一张：“今欠压花厂货款柒万伍仟玖佰捌拾柒元整（￥75987），以前欠条全部作废”。经原告多次追要，被告拒不支付。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告货款75987元。
被告李军未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，邓顺强在遂平县工人路登记注册遂平县顺强防盗门轧花厂。邓顺强在经营过程中多次向李军供货，至2015年2月17日，经双方结算，李军尚欠邓顺强货款75987元，并于当天向邓顺强出具欠条一张，欠条内容为：“今欠压花板厂货款：柒万伍仟玖佰捌拾柒元整（￥：75987），以前欠条全部作废李军2015.2.17”。后经邓顺强多次催要，李军至今未支付该货款。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，被告李军拖欠原告邓顺强货款75987元，有被告向原告出具的欠款凭条为据，应认定原被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告李军在原告邓顺强为其供货后应及时结清全部货款，但货款75987元经原告邓顺强催要后，被告李军至今未付，已构成违约。原告邓顺强请求被告李军支付拖欠的货款75987元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓顺强货款75987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00954号
原告邓顺强，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告邓顺强诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓顺强的委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺强诉称，2012年5月21日，原告在遂平县××路登记注册遂平县顺强防盗门轧花厂。在经营过程中多次向被告供货，至2015年2月17日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款75987元，被告出具欠条一张：“今欠压花厂货款柒万伍仟玖佰捌拾柒元整（￥75987），以前欠条全部作废”。经原告多次追要，被告拒不支付。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告货款75987元。
被告李军未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，邓顺强在遂平县××路登记注册遂平县顺强防盗门轧花厂。邓顺强在经营过程中多次向李军供货，至2015年2月17日，经双方结算，李军尚欠邓顺强货款75987元，并于当天向邓顺强出具欠条一张，欠条内容为：“今欠压花板厂货款：柒万伍仟玖佰捌拾柒元整（￥：75987），以前欠条全部作废李军2015.2.17”。后经邓顺强多次催要，李军至今未支付该货款。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，被告李军拖欠原告邓顺强货款75987元，有被告向原告出具的欠款凭条为据，应认定原被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告李军在原告邓顺强为其供货后应及时结清全部货款，但货款75987元经原告邓顺强催要后，被告李军至今未付，已构成违约。原告邓顺强请求被告李军支付拖欠的货款75987元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓顺强货款75987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 冰
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执936号
被执行人：刘佰坤,男性,1969年5月2日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行与刘佰坤罚金一案，执行标的10000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二连浩特市胜能天然气加气有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：召日格图，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镶黄旗绿能气体处理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
法定代表人：邵有信，执行董事。
再审申请人二连浩特市胜能天然气加气有限公司（以下简称胜能公司）因与被申请人镶黄旗绿能气体处理有限公司（以下简称绿能公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜能公司申请再审称：一、二审判决理由错误，判决结果互相矛盾。一审判决依据合同法判决胜能公司承担责任，二审判决依据公司法判决胜能公司承担对外债务。本案中，内蒙古正融创业投资有限公司经二连浩特市人民法院执行部门拍卖购买了原胜能公司的资产、全部股权及经营权，经法院依法变卖后的资产为净资产，不附带任何债务，二审判决认定胜能公司仍应承担公司变卖资产之前的债务错误。原胜能公司转让款已偿还公司所欠债务和其原法定代表人尔定生承担的债务，原胜能公司已无资产，绿能公司主张的债务属拍卖之前的债务应以原胜能公司拍卖的转让款清偿，不足以清偿的债务，应启动破产清算程序。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。
被申请人绿能公司未提交意见。
本院认为，胜能公司与绿能公司签订了CNG撬车租赁协议并实际履行，胜能公司欠付绿能公司租金事实存在并出具了欠据。胜能公司主张其现有股东通过变卖方式获得公司股权及公司财产，不附带任何债务，故绿能公司与原胜能公司之间的债务不应由其承担。经审查，胜能公司与内蒙古正融创业投资有限公司签订了《二连浩特市胜能天然气加气有限公司资产转让协议书》，约定了胜能公司将全部资产及100%股权全部卖给内蒙古正融创业投资有限公司，价格为1500万元。该协议中并未涉及公司债务承担，在公司债务承担约定不明的情形下，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，胜能公司的股权变动，不能免除公司应承担的对外债务。综上，胜能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回二连浩特市胜能天然气加气有限公司的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二连浩特市胜能天然气加气有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：召日格图，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镶黄旗绿能气体处理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。法定代表人：邵有信，执行董事。再审申请人二连浩特市胜能天然气加气有限公司（以下简称胜能公司）因与被申请人镶黄旗绿能气体处理有限公司（以下简称绿能公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜能公司申请再审称：一、二审判决理由错误，判决结果互相矛盾。一审判决依据合同法判决胜能公司承担责任，二审判决依据公司法判决胜能公司承担对外债务。本案中，内蒙古正融创业投资有限公司经二连浩特市人民法院执行部门拍卖购买了原胜能公司的资产、全部股权及经营权，经法院依法变卖后的资产为净资产，不附带任何债务，二审判决认定胜能公司仍应承担公司变卖资产之前的债务错误。原胜能公司转让款已偿还公司所欠债务和其原法定代表人尔定生承担的债务，原胜能公司已无资产，绿能公司主张的债务属拍卖之前的债务应以原胜能公司拍卖的转让款清偿，不足以清偿的债务，应启动破产清算程序。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审民事判决，对本案提起再审。被申请人绿能公司未提交意见。本院认为，胜能公司与绿能公司签订了CNG撬车租赁协议并实际履行，胜能公司欠付绿能公司租金事实存在并出具了欠据。胜能公司主张其现有股东通过变卖方式获得公司股权及公司财产，不附带任何债务，故绿能公司与原胜能公司之间的债务不应由其承担。经审查，胜能公司与内蒙古正融创业投资有限公司签订了《二连浩特市胜能天然气加气有限公司资产转让协议书》，约定了胜能公司将全部资产及100%股权全部卖给内蒙古正融创业投资有限公司，价格为1500万元。该协议中并未涉及公司债务承担，在公司债务承担约定不明的情形下，公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，胜能公司的股权变动，不能免除公司应承担的对外债务。综上，胜能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回二连浩特市胜能天然气加气有限公司的再审申请。审 判 长  王书勤代理审判员  王相瑞代理审判员  张国婷二〇一六年十月十七日书 记 员  赵 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3710号
原告:陈建荣,女,1973年4月14日生,汉族，住河南省固始县。
委托代理人王玲，戴莉妍，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:章涛,男,1998年8月28日生,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告陈建荣和与被告章涛民间借贷纠纷一案，原告陈建荣于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈建荣向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建荣撤诉。
受理费50元减半收取25元，由原告陈建荣负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆海峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第471号
上诉人（原审被告）大庆市圣和建筑工程有限公司。
法定代表人邓杰，该公司总经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜忠友，男，汉族，1955年10月29日出生，无职业。
委托代理人李泰义，大庆市龙凤区法律事务所法律工作者。
原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，该公司董事长。
上诉人大庆市圣和建筑工程有限公司（以下简称圣和公司）因与被上诉人颜忠友、原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安集团公司）劳务合同纠纷一案，不服大庆龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年，被告建安集团公司承建林甸县医院工程，并将其中部分工程转包给被告圣和公司。2007年4月24日，原告与被告圣和公司签订《分包施工协议书》。约定：原告承建林甸县医院住院部，工程范围为土建、装饰及配套水暖电安装，承包方式为包工不包料，承包价格为人工费及机械费为每平方米280元，住院部建筑面积为4166.6平方米，人工费及机械费为1166648元。原告按期完成了全部工程任务并交付使用。被告圣和公司已支付原告1014426元，剩余152222元未支付。另外，被告圣和公司对原告在施工过程中因增加、变更工程量增加的人工费及因各种原因停工造成的损失予以认可。根据合同约定，该部分计算为269420元。
原审法院认为，因原告无建筑施工企业资质，故原告与被告圣和公司签订的《分包施工协议书》，违反禁止性规定，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告依照该合同实际完成施工的部分，被告圣和公司应参照合同约定给付工程款。原告总施工建筑面积为4166.6平方米，按照合同约定计算人工费及机械费应为1166648元，扣除被告圣和公司已支付的1014426元，剩余工程款152222元，被告圣和公司因给付原告。对原告在施工过程中增加、变更工程量增加的人工费及因各种原因停工造成的损失269420元，被告圣和公司予以确认，亦应给付原告。原告要求被告给付逾期支付利息，但未举证证明该工程竣工时间，被告圣和公司应自原告起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率给付原告利息。被告建安集团公司与原告无直接法律关系，且依现有证据无法确认被告建安集团公司尚有欠付工程款。故被告建安集团公司不应承担本案责任。综上判决如下：一、被告大庆市圣和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜忠友欠付工程款421642元，并自2014年7月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算支付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7625元，由被告大庆市圣和建筑工程有限公司负担。
上诉人圣和公司向本院上诉称，我方虽与被上诉人之间存在分包关系，但被上诉人提供的施工分包协议与我方存留的不一致，主要是对工程费用的约定不同，故不应依照被上诉人提供的协议确定双方权利义务。其次，双方并未对工程进行结算，故不能确定我方应付的款额。被上诉人提供的工程分包签证变更单只有一页有我方原负责人王景奇的签字，没有签字部分的真实性不确认。另，对于被上诉人提供的现场签证单，上面无我方印章，被上诉人并未提供证据证实上面签字为我方负责人所签，原审法院不应以此认定工程量增加的事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，故请求二审法院依法改判我方不承担责任。
被上诉人颜忠友答辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，我方不予认可，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告建安集团公司未发表答辩意见。
二审期间各方并未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人圣和公司存留的施工分包协议书系复印件且无合同签订时间，被上诉人颜忠友在一审中亦对该复印件的真实性不予认可，故上诉人不能据此证明其主张。被上诉人提供的工程分包签证变更单各页均有相同笔迹的“停工待料，情况属实”字样和监理单位的盖章签字，且在首页有上诉人原负责人王景奇签字，因此可以确认该份证据真实性及所证明问题。另，被上诉人提供的现场经济签证单系上述工程分包签证变更单的现场记录明细，其内容与变更单可一一对应，故原审法院采信该组证据并无不当。被上诉人无建筑施工企业资质，其为上诉人的工程进行施工的行为违反了法律的强制性规定，双方签订的《分包施工协议书》应属无效合同。但建设工程经竣工验收合格的，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案合同关系虽属无效，但被上诉人已按期完成全部工程任务并交付使用，应视为工程竣工验收合格。上诉人未能完全履行支付义务，应承担相应的民事责任。故被上诉人要求上诉人支付工程款项，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人大庆市圣和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异328号
案外人白冰，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人白冰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白冰称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人白冰向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人白冰异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人白冰名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）镇法执字第107-4号
申请执行人王发敏，女，汉族，40岁。
被执行人黄佑铭，男，汉族，46岁。
关于王发敏申请执行黄佑铭民间借贷纠纷一案，王发敏依据本院已发生法律效力的（2004）镇民初字第5号民事调解书（由黄佑铭给付王发敏人民币6500元，并承担案件受理费500元。）向本院申请执行。本院立案执行后，黄佑铭至今未自觉履行。现查明黄佑铭在中国农业银行股份有限公司镇雄建设街支行有存款。为维护法律的严肃性和切实保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对黄佑铭账号×××内的存款8000元予以划拨。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘怀仲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5504号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：景仁壮，男，27459出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告景仁壮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告景仁壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、景仁壮偿还信用卡欠款本金58，881.07元、利息15，593.48元、其他费用23，528.55元，共计98，003.10元（利息、费用等截止至42561），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、景仁壮承担本案诉讼费用。事实和理由：景仁壮于40994向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42561，景仁壮尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计98，003.10元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将景仁壮诉至法院。
被告景仁壮未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。景仁壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，�院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：40994景仁壮向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，景仁壮签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），景仁壮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即景仁壮）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向景仁壮发放了卡号为43×××68的信用卡一张。41009，景仁壮激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41496始，景仁壮未再按约定还款。自41496未再使用该卡进行消费。截止42561，景仁壮尚欠透支消费款本金58，881.07元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息15，593.48元、其他费用等23，528.55元。
本院认为�景仁壮在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与景仁壮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。景仁壮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张景仁壮偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告景仁壮应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商�行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景仁壮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58，881.07元；
二、被告景仁壮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息15，593.48元；
三、被告景仁壮于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行�份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，290元，由被告景仁壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第757号
罪犯张运朋，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）青刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人张运朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯张运朋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张运朋的悔改表现，有罪犯张运朋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张运朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张运朋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执683号
申请执行人：金明虎，男，1967年8月4日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：梁税臣，男，1973年4月28日生，汉族，住珲春市。
本院在执行金明虎与梁税臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人互相达成和解协议：被执行人于2016年8月16日前还3万元，2016年9月5日还3万元，剩余的执行款于2016年11月初全部还清。申请执行人同意上述还款计划，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执283号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：齐某，户籍所在地：长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院移送执行被执行人齐某容留他人吸毒罪一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第132号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2828号
原告：林燕群（身份证号：440525196507122212），男，汉族，1965年7月12日出生，住广西桂林市象山区。原告：林凤君（身份证号：440525196312132226），女，汉族，1963年3月4日出生，住广西桂林象山区。二原告委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：谢雨生（身份证号：45232419690304091X），男，汉族，1969年3月14日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：左天文，广西广杰律师事务所律师。
本院在审理原告林燕群、林凤君与被告谢雨生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林燕群、林凤君撤回起诉。
本案应收案件受理费15400元（本院已批准原告缓交）。
审 判 员 钱 越
二〇一六年十二月十九日
代书记员 蒋莉秦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2854号
申请执行人睢宁县金悦汽车租赁有限公司，住所地睢宁县东升街27号。
法定代表人吕祥坤，该公司经理。
被执行人胡正飞，无业。
睢宁县金悦汽车租赁有限公司与胡正飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二字第95号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡正飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二字第95号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第248号
罪犯张怀之，男，1965年10月14日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）泸刑初字第2号刑事判决，以被告人张怀之犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服上诉，四川省高级人民法院于2007年5月31日作出（2007）川刑终字第419号刑事判决，以被告人张怀之犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2009年4月29日送监服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）宜宾刑二执字第391号刑事裁定，对罪犯张怀之减刑一年。四川省眉山市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）眉刑执字第584号刑事裁定，对罪犯张怀之减刑一年二个月；于2013年1月6日作出（2013）眉刑执字第86号刑事裁定，对罪犯张怀之减刑一年三个月。刑期至2015年4月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第129号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张怀之在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张怀之减刑。
经审理查明，罪犯张怀之在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张怀之在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀之准予减刑十一个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申99号
再审申请人（一审被告）：王玉华，女，汉族，无职业，户籍地：吉林省磐石市，现住磐石市。
被申请人（一审原告）：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人：赵建恒，总经理。
被申请人（一审被告）：任士成，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市
再审申请人王玉华因与被申请人吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）、任士成追偿权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉华申请再审称，原审判决适用法律错误。从被申请人任士成在被申请人新顺华公司购车到任士成在中国银行股份有限公司长春工农大路支行办理个人消费类汽车贷款，最终任士成购买的轿车被骗的整个过程，王玉华一概不知，也没有签过任何的字，不存在任何的法律责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，请求对案件进行再审。
被申请人任士成提交意见称，同意申请人的请求及理由。
申请人向本院提供其2014年3月至7月在北京从事月嫂工作及其与任士成于2014年7月10协议离婚的证据。
本院经审查认为，一、申请人王玉华与任士成于2014年7月办理离婚手续，任士成在2014年6月在与申请人婚姻关系存续期间办理的购车及相应抵押贷款手续，签订了相关协议，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定为夫妻共同债务的条件，而且王玉华未提供证据证明本案存在该条款规定的“除外”情形。原审法院依据该规定作出判决，判令王玉华与任士成共同承担代偿款及违约金的给付责任是正确的。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布实施是在本案原审判决作出之后，王玉华关于应当适用该司法解释的规定，其没有在协议上签字也没有事后追认从而不构成夫妻共同债务的主张不成立,且其亦未提供证据证明本案具有“夫妻一方与第三人串通,虚构债务”或“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务”的情形。三、王玉华未能举证证明原审判决存在《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》中所列“恶意串通”等“认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公”之应当再审情形。申请人向本院提供的证据不能支持其再审申请理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉华的再审申请。
审判长 孙兴华
审判员 郭春明
审判员 李 寅
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭思仪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第201号
申请人李广登，男，1957年10月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杜娟，男，1985年10月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杜宜信，成年，住张汪镇。
申请人李广登与被申请人杜娟、杜宜信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李广登于2014年5月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜娟驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审�员闫红霞
二〇一四年五月五日
书记员 李永
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第952号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王东林，男，1981年5月4日出生，公民身份号码3421291981********，汉族，安徽省界首市人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省界首市泉阳镇王皋行政村王皋南庄**号，现住桐乡市濮院镇永乐村红晓新村128号。1998年9月23日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年9月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑十四年，2010年11月20日刑满释放。2015年7月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人陈小英，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人王东林犯强奸罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人王东林到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陈小英出庭担任被告人王东林的一审辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王东林违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉人在公诉词中补充提出被告人王东林系累犯，应从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对被告人王东林依法予以惩处。
被告人王东林对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、被告人王东林庭审中如实供述，自愿认罪；3、被告人王东林虽有犯罪前科，但是他出狱后一直在濮院羊毛衫市场工作，遵纪守法，与社会闲散人员有本质区别；4、被告人王东林住在被害人家隔壁，夏天被害人衣服穿的少，诱发了被告人王东林的犯罪。综上，请求法庭对被告人王东林酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月18日13时左右，被告人王东林饮酒后在桐乡市濮院镇桐星大道1188号402-1号租房，通过爬窗洞的手段进入被害人龙某某（系被告人王东林的小姨子）的房间内，采用言语威胁、暴力等手段与被害人龙某某发生性关系。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人龙某某陈述，证实被告人王东林强奸其的经过情况；2、证人张某证言，证实回家后看到妻子龙某某在哭，再三追问下，龙某某讲了被被告人王东林强奸的经过，张某遂向公安机关报警的情况；3、证人龙某证言，证实其一家三口与妹妹龙某某一家三口住在一起，在桐乡市濮院镇桐星大道1188号402-1号租房，案发当晚其回家后听女儿说妹妹龙某某与丈夫王东林吵架了，看到王东林脸上和脖子上有抓伤痕迹，后妹夫张某过来说王东林强奸了龙某某，妹夫张某就报警了的情况；4、证人郑国发证言，证实案发当天中午与被告人王东林一起吃饭，其间被告人王东林喝了七两多白酒，又喝了几瓶啤酒的情况；5、证人靳天运证言，证实案发当天中午与被告人王东林一起吃饭，被告人王东林喝得有点多了，其用电瓶车将被告人王东林带回家的情况；6、检查笔录及照片，证实对被告人王东林、被害人龙某某的人身进行检查，发现被告人王东林左侧颈部有伤痕、左侧后背有伤痕，被害人龙某某手臂处有一处伤痕，其他部位未发现有伤势的情况；7、提取笔录，证实提取被告人王东林口腔唾液及被害人龙某某阴道分泌物的情况；8、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；9、DNA鉴定书，证实从被害人龙某某阴道提取物中检出男性DNA成分，支持该检出的男性DNA成分为被告人王东林所留的情况；10、刑事判决书、释放证明，证实被告人王东林的犯罪前科情况；11、情况说明，证实被告人王东林检举他人犯罪的事实未查实的情况；12、谅解书，证实被害人龙某某对被告人王东林谅解的情况；13、被告人王东林的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王东林违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人王东林系累犯，依法予以从重处罚。被告人王东林庭审中如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王东林取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年十一月十七日
（代）书记员 褚莉萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第233号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告崔XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告崔XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告崔XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告崔XX于2013年12月11日在原告处借款30000.00元，借款期限至2014年11月30日。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息5193.90元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告崔XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告崔XX于2013年12月11日在原告处借款30000.00元，借款期限至2014年11月30日。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息5193.90元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，被告崔XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为5193.90元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第332号
罪犯贾开俊，男，1981年12月4日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年10月21日作出（2013）华刑初字第89号刑事判决，以被告人贾开俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行1000元），刑期自2012年11月15日起至2015年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾开俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贾开俊自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯贾开俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾开俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼商初字第139号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：67680590—9
负责人：孔祥前，职务：行长。
被告马超，男，1984年3月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告刘凤丽，女，1979年6月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告侯明喜，男，1961年9月1日出生，汉族，住鱼台县。
被告徐桂莲，女，1961年7月18日出生，汉族，住鱼台县。
被告李福建，男，1987年2月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告王伟，女，1985年1月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告马树军，男，1966年12月3日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告马超、刘凤丽、侯明喜、徐桂莲、李福建、王伟、马树军金融合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2013年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马超、刘凤丽、侯明喜、徐桂莲、李福建、王伟、马树军的银行存款计28300元，并自愿提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马超、刘凤丽、侯明喜、徐桂莲、李福建、王伟、马树军的银行存款计28300元。
二、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行所有的鲁Ｈ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王光海
二〇一三年五月十六日
书记员 李伟生
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1530号
申请人北部新区中辉建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区人和镇万年路148号1幢2-3-2号，统一社会信用代码92500000MA5UDF005A。
经营者张志红，北部新区中辉建筑设备租赁站业主。
被申请人重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。
被申请人王承彬，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年6月16日作出（2017）渝0106执保1131号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆建工第二建设有限公司、王承彬价值1000000元的财产。2017年8月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆建工第二建设有限公司、王承彬价值1000000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月二日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1530号申请人北部新区中辉建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区人和镇万年路148号1幢2-3-2号，统一社会信用代码92500000MA5UDF005A。经营者张志红，北部新区中辉建筑设备租赁站业主。被申请人重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。被申请人王承彬，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年6月16日作出（2017）渝0106执保1131号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆建工第二建设有限公司、王承彬价值1000000元的财产。2017年8月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆建工第二建设有限公司、王承彬价值1000000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年八月二日书记员 李新蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙逊，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙逊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,707.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙逊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,707.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0166号
原告管某，居民。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人郭福军。
被告陈某，居民。
原告诉二被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告管某及其委托代理人鲍恩成、被告李某的委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻，于2013年7月2日经法院调解离婚，但对夫妻共同财产即位于沭阳县耿圩镇商贸花苑中心路西一排11号房屋未作分割。原告现起诉请求二被告给付原告购买该房屋的出资份额75000元。
被告李某辩称：原告主张的房屋为家庭共有财产，共有人为原告管某、被告李某、被告陈某、李某芳、李某杰、李某彬六人。该房屋购买资金是由陈某、管某、李某、李某芳共有的老房子置换冲抵一部分、家庭种地收入一部分、李某、管某、陈某、李某芳共同收入的结余一部分、向他人借款一部分构成，请求依法判决。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告管某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，经本院调解确认，于2013年7月2日离婚。2011年11月21日，原告管某与耿圩镇商贸花苑居住点工程部签订房屋认购合同书，并以李某名义在合同上签字，并分别于2011年11月21日支付购房款10万元、于2012年4月3日支付4万元，于2013年2月3日支付5万元，原告管某于2013年2月3日在入住须知和领钥匙通知上签字。
在审理过程中，被告陈某向本院陈述诉争房屋系以家庭老房拆迁补偿款80000元购置，为家庭共有财产。
在庭审中，被告李某陈述老房子为婚前建设，原告予以认可。原告和被告李某均陈述诉争房屋没有第三方权利负担。关于2011年11月21日交付的10万元购房款，被告陈述其中有8万元为老房拆迁补偿款，2万元为向被告陈某大女儿所借款项，原告予以否认，原告陈述老房拆迁补偿款共为58000元，被告陈某生病使用了一部分，最终只提供其中4万元购置诉争房屋，其他6万元是原告出资，被告未提供其他证据证明其主张。关于2012年4月3日交付的4万元购房款，被告李某陈述该款由家中卖粮所得2万元和向被告陈某大女儿借款2万元组成，原告陈述该款由家中卖粮所得2万元和向管爱军借款2万元组成。关于卖粮食所得2万元，原告陈述为原、被告共同在家庭承包责任田种植农作物所得，被告李某陈述原告没有责任田，责任田由所有家庭成员共同参与种植。关于2013年2月3日交付的5万元购房款，被告李某陈述该款是以其舅舅在工地上的石子款5万元抵冲支付，该款至今未归还；原告对该款是以被告李某舅舅的石子款抵冲予以认可，但原告陈述在抵冲之后原告已经向被告李某的舅舅全部归还抵冲的款项。
以上事实，有原、被告庭审陈述、谈话笔录、（2013）沭耿民初字第0493号民事调解书、认购合同书、入住须知、领钥匙通知、收据、常住人口登记卡等证据证明。
本院认为：原、被告原系合法婚姻关系，双方经本院调解离婚，离婚时双方未对夫妻共同财产进行分割，现原告起诉请求分割夫妻共同财产，应依法予以分割。
原告主张位于沭阳县耿圩镇商贸花苑中心路西一排11号房屋为夫妻共同生活期间购置，因房屋属于不动产，其所有权应以不动产登记机关的登记为准，原、被告均未提供证据证明该房屋的所有权登记情况，本院对该房屋的所有权属不予确认，但因原告和被告李某均陈述该房屋在双方离婚前由原、被告共同占有、使用，且已支付该房屋对价，根据本案实际情况，本院认为原、被告共同购置的位于沭阳县耿圩镇商贸花苑中心路西一排11号房屋一套（上下两层及边房）由被告李某、陈某共同占有、使用为宜，二被告应向原告支付财产份额。
关于原告应得的份额，本院参照该房屋的购买价格酌情确定。原告提供认购合同书、入住须知、领钥匙通知、收据等证据证明房屋为其出资购买，被告予以否认，被告对其否认陈述应承担举证责任。被告李某主张第一次付款10万元由老房拆迁款8万元和被告陈某大女儿借款2万元组成，原告予以否认并陈述第一次付款由老房拆迁款4万元和原告支付的现金6万元组成，因原告提供收据证明其陈述，被告未提供证据证明其陈述，故本院对原告陈述予以采信，对被告陈述不予采信。原、被告均陈述第二次付款4万元由家中卖粮款2万元和借款2万元组成，但双方对借款来源陈述不一致。本院认为，原告和被告李某借款购买房屋，不影响借款作为原、被告夫妻关系存续期间共同财产的性质。对于用于购买房屋的卖粮款2万元，根据普通农村家庭的经营模式和本案实际情况，本院酌定2万元卖粮款中有10000元为原告和被告李某的共同出资。原、被告均陈述第三次付款5万元是以被告李某舅舅的石子款冲抵，但原告陈述该款已经归还给被告李某的舅舅，而被告陈述没有归还。本院认为，该款已经作为购房款支付，是原告和被告李某的共同出资，该款是否归还，属于原告和被告李某对外所负债务，不影响该款中原告出资份额的认定，如尚未归还，有关权利人可依法主张权利。综上所述，诉争房屋购房款中有14万元为原告和被告李某共同出资，本院酌定二被告向原告给付房屋出资份额7万元。
被告李某辩称其他家庭成员对诉争房屋也有出资，原告予以否认，被告未提供其他证据证明其主张，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、陈某于本判决生效之日起十日内支付原告管某的财产份额70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告管某负担600元，被告李某、陈某负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2150元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00679-1号
申请执行人陈美霞，女，1981年2月20日生，汉族。
被执行人江西中恒建设集团有限公司。
本院在执行陈美霞与江西中恒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人陈美霞依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01042号民事判决，于2014年2月28日向本院申请执行，执行标的为支付案款258613元，本院已依法受理。执行中，申请执行人陈美霞与被执行人江西中恒建设集团有限公司双方协商，申请执行人陈美霞同意倍执行人支付其253613元，剩余5000元退还被执行人江西中恒建设集团有限公司，本案执行费3779元被执行人江西中恒建设集团有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第001042号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4230号
原告：林州市龙山区王子与公主生活用品馆，住所地龙山路南监路。
经营者：梁换云，女，汉族，1977年5月24日出生，住河南省林州市。
被告：郭胜男，女，汉族，1981年9月3日出生，住林州市。
被告：林州市振林区商业街沁晓乳品店，住所地林州市振林区商业街东头路北。
经营者：宋国芳，女，汉族，1974年4月17日出生，住河南省林州市振林区。
原告林州市龙山区王子与公主生活用品馆与被告郭胜男、林州市振林区商业街沁晓乳品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告林州市龙山区王子与公主生活用品馆七日之内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林州市龙山区王子与公主生活用品馆撤回起诉处理。
审判员 方林太
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4230号原告：林州市龙山区王子与公主生活用品馆，住所地龙山路南监路。经营者：梁换云，女，汉族，1977年5月24日出生，住河南省林州市。被告：郭胜男，女，汉族，1981年9月3日出生，住林州市。被告：林州市振林区商业街沁晓乳品店，住所地林州市振林区商业街东头路北。经营者：宋国芳，女，汉族，1974年4月17日出生，住河南省林州市振林区。原告林州市龙山区王子与公主生活用品馆与被告郭胜男、林州市振林区商业街沁晓乳品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告林州市龙山区王子与公主生活用品馆七日之内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林州市龙山区王子与公主生活用品馆撤回起诉处理。审判员  方林太二〇一七年八月十一日书记员  刘晓东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初127号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人杨利利，男，1977年4月17日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住泽州县。2016年7月9日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获并被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人杨利利犯运输毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于10月31日立案，并依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人杨利利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年7月9日，被告人杨利利藏带毒品持当日昆明至怀化的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车时，被公安人员从其身上查获甲基苯丙胺片剂472克并将其抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人杨利利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨利利归案后具有坦白情节。公诉机关提出应对被告人杨利利在有期徒刑十五年至无期徒刑之间判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人杨利利对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，2016年7月9日，被告人杨利利明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂持当日昆明至怀化的K2286次旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往怀化。当日16时50分许，公安人员在该站2楼4号候车室进行安全检查时，从杨利利身上共查获甲基苯丙胺片剂472克并将其抓获。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人杨利利的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、公安机关查询杨利利行踪的轨迹查询材料、杨利利使用的昆明至怀化的旅客列车车票，证实了公安人员于2016年7月9日16时50分许在昆明火车站对准备乘车前往怀化的杨利利进行盘查时，从其身上不同部位查获了疑似毒品物的事实。
2．查获毒品的提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人杨利利藏带的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重472克，且以上鉴定意见已依法告知了杨利利的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人杨利利所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人杨利利的身份证、其户籍地派出所出具的“户籍证明”及函件材料，证实了杨利利在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人杨利利的供述，其供述了其为了获取10000元人民币的报酬，受几名不知名男子的雇佣从山西省太原市前往云南省景洪市边境一房间内拿到毒品并途经勐海、玉溪、昆明、怀化等地准备运往重庆市，当其将毒品运输至昆明后准备乘车前往怀化时在昆明火车站被公安人员抓获的事实。但其不能提供让其运输毒品的相关涉案人员的姓名、住址、联系方式等详细情况。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人杨利利无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂472克从昆明运往怀化，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人杨利利归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人杨利利犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨利利运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人杨利利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨利利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2031年7月8日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂四百七十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玮莹
山东省威海�济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执914号
申请执行人：杜康。
申请执行人：姜晓丽。
申请执行人：柳春笛。
申请执行人：陈莎莎。
申请执行人：于晖。
申请执行人：张慕妍。
申请执行人：宋明哲。
被执行人：威海颐和莲花房产营销服务有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威经劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，执行了部分财产，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威经劳人仲案字【2016】第74号仲裁调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 也
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第650号
原告：黄品文。
委托代理人：杨雄俊。
被告：程文兰。
原告黄品文与被告程文兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄品文及其委托代理人杨雄俊到庭参加诉讼，被告程文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄品文起诉称：被告以资金周转为由分别于2011年4月8日向原告借款10万元，于2012年2月1日向原告借款20万元，于2013年12月11日向原告借款5万元，共计借款本金35万元，后原告多次向被告催要未果。现原告诉请判令：1、被告返还借款本金35万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄品文为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款欠据三份，以证明被告分三次共向原告借款35万元的事实。
被告程文兰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告程文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定：2011年4月8日、2012年2月1日、2013年12月11日，被告程文兰先后三次向原告黄品文分别借款10万元、20�元、5万元，合计35万元，由被告亲笔出具欠据三份交原告收执。该三笔借款均未约定支付利息及还款期限。之后，原告向被告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
本院认为：被告程文兰欠原告黄品文借款35万元，事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告无正当理由拖延不付，给原告造成了损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄品文借款35万元并支付利息损失（自2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、公告费400元，均由被告程文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王成暖
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初291号
原告：邢某，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告邢某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢某撤回起诉处理。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 榕