广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1661号
原告：周东望，男，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告：朱美军，男，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫立婷。
被告：英德市第一建筑安装工程公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：吴数苗。
被告：英德市观金博物园有限公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：谢天彪。
原告周东望与被告朱美军、被告英德市第一建筑安装工程公司、被告英德市观金博物园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）清英法民二初字第319号民事判决书后，原告周东望提出上诉，清远市中级人民法院于2016年5月30日裁定发回重审。本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东望及其委托诉讼代理人曾德建、被告朱美军及其委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东望向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱美军支付工程款318474.685元，并自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令被告英德市第一建筑安装工程公司、被告英德市观金博物园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告朱美军将其从被告英德市第一建筑安装工程公司处承接的“英德市观金博览园项目地下室、主楼、AB楼、住宅楼”的所有铁工工程发包给原告，并约定按楼面投影面积以38.5元每平方米的单价向原告计付工程款。双方当时没有签订书面合同，后经原告多次催促，双方才于2013年8月底补签《单项铁工工程承包合同》，被告朱美军在合同上签署的名字是朱军。原告按约定完成所有工程（包括增加的工程及塔吊工程），现涉案项目已竣工验收完毕。经核算，原告完成的工程量及工程款为：总面积24131.81平方米（含地下室层底板、增加的塔吊基础工程30.25平方米）、增加的签证工程量工程款24400元（122×200），合计工程款953474.685元，原告已收取635000元，剩318474.685元被告至今没有支付。
被告朱美军答辩称：1.原告主张完成的建筑面积计算错误。合同第六条约定，建筑面积以楼面投影面积计算，并据此确定应付的工程款。原告实际完成的建筑面积为：1.地下室5944.38平方米；2.AB楼3288.14平方米；3.主楼2533.88平方米；合计为18072.28平方米。原告要求增加地下室底层底板面积5944.38平方米属于重复计算，不符合合同约定，也不符合建筑工程计价规范，属无理要求。另外，增加塔吊基础铁工工程面积30.25平方米，没有经被告书面确认，合同也没有约定该部分属计价范围。2.原告主张的增加签证工程量没有依据。被告并没有指派施工人员对增加的工程量进行签证，且双方对于单价也没有约定，原告的该项主张没有依据。3、关于被告实际欠原告工程款的数额问题。原告实际完成的建筑总面积为18072.28平方米，应付工程款为695782.78元（18072.28×38.5），扣除被告已支付的635000元，还应支付60782.78元。另外，原告在施工中没有按图纸尺寸施工及不听指挥，造成了损失，合计罚款8000元，再扣除代购钢筋机4800元，被告实际欠付原告的工程款为47982.78元。
被告英德市第一建筑安装工程公司未发表答辩意见，也没有提交证据。
被告英德市观金博物园有限公司未发表答辩意见，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工程数量统计表（证明原告完成的工程量为24131.81平方米，工程总价款为953474.685元），该统计表为原告单方制作，未经被告签名确认。被告只确认其中A、B楼的工程量（3288.14平方米）、主楼的工程量（6305.88平方米）、住宅楼的工程量(2533.88平方米)，地下室部分的工程量，原告主张11973.66平方米，被告只确认5944.38平方米。以上工程量中，被告确认部分本院予以认定，被告未确认的部分本院不予认定。2、原告提供的“观金博览馆地下室基础平面图”（证明按照设计图纸计算出地下室底板铁工工程面积为6042.57平方米），本案双方争议的主要焦点是地下室工程量的计算方式即地下室底板是否应该另行计算施工面积问题，该证据只能反映涉案工程地下室的面积，但不能以此证明地下室的铁工工程量应该按照原告主张的方法计算。3、原告提供的塔吊基础图（证明按图纸计算塔吊基础铁工工程量为30.25平方米）,由于塔吊基础铁工并不在原告与被告朱美军签订的合同约定的工程范围内，原告仅凭该证据不能证明其实际实施了塔吊基础部分的铁工工程。4、原告提供的增加签证工程记录（证明原告增加工程项目部分），该证据有被告方工作人员“张振东”的签名确认，被告朱美军否认该签名的真实性，经释明后又不申请对该笔迹进行鉴定，应该认定该证据为被告朱美军的工作人员所签。被告朱美军又提出签名人员无权签证工程单，此为被告的内部管理问题，不能以此对抗本案原告。故此本院对该证据所反映的增加工程量”122工”予以认定。5、原告提供的涉案工程照片（证明工程已交付使用），被告认为涉案工程未交付使用。但从照片情况及现场情况来看，涉案工程确已完工并交付使用，对此本院予以认定。6、被告提供的罚款单（证明原告不按规定施工被罚工程款8000元），该证据上罚款人处有原告周东望的签名，应视为原告对其施工行为不当被罚款事实的确认，本院对此予以认定。7、被告提供的收款收据（证明被告为原告垫付4800元建筑材料款），该收据没有原告周东望的签名确认，收据的内容也无法反映出货款应由原告承担的事实，本院对此不予认定。
本院认为，原告没有取得建筑施工企业资质，其与被告朱美军签订的施工合同依法无效。但原告实际施工的铁工工程所在的建设项目已经完成并投入使用，应视为原告实施的铁工工程经竣工验收合格，可按双方的合同约定计付工程价款。本案争议的主要焦点在于地下室部分的工程量如何计算的问题，双方的合同约定计价方式为“按楼面投影面积”每平方米38.5元，地下室部分本身属于合同约定的工程施工范围，也应该按以上计价方式结算工程量。本案中原告除了要求地下室按楼面投影面积计算工程量外，还要求地下室底板按设计图纸计算施工面积本身不符合合同约定。双方的合同对于地下室底板是否应该另行计算施工面积以及如何计算并没有作特别的约定，为查清案件事实，本院已经向原告释明应由其申请专业机构进行司法鉴定，但原告依然坚持认为应按设计图纸计算施工面积并明确表示不申请鉴定。原告的诉讼行为应视为拒绝承担举证责任，整个涉案工程地下室部分的工程量按被告朱美军认可的数量计算。结合双方无争议的其他部分工程量，原告在合同范围内（AB楼、住宅楼、主楼、地下室）实际施工的铁工工程量为18072.28平方米，按合同约定的单价38.5元计算，工程价款为695782.78元。原告主张的增加工程量部分“122工”按每人工200元计算符合当地市场一般价格，可予支持，工程价款即为24400元。原告与被告英德市第一建筑安装工程公司不存在任何合同关系，被告朱美军也未以被告英德市第一建筑安装工程公司的名义与原告签订合同，故原告要求被告英德市第一建筑安装工程公司承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。依照法律规定，涉案工程的发包人英德市观金博物园有限公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案中被告朱美军认为被告英德市观金博物园有限公司除了工程质保金未返还外已付清全部工程款，原告又未能提供证据证实被告英德市观金博物园有限公司尚欠工程款的事实，故本院对原告主张被告英德市观金博物园有限公司承担连带责任也不予支持。本案中，原告应得的工程款为695782.78+24400=720182.78元，减去原告已收取的635000元，再扣减原告应承担的8000元罚款，被告朱美军还应支付原告周东望77182.78元，并应从原告起诉之日即2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止。原告周东望与被告朱美军的其它主张，没有事实依据，本院不予认可。被告英德市第一建筑安装工程公司与被告英德市观金博物园有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱美军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周东望支付工程款77182.78元，并从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至清偿日止的利息；
二、驳回原告周东望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077.12元，由原告周东望负担4619.12元，被告朱美军负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 刘桂亮
审判员 赖付亮
二〇一六年九月十二日
书记员 华倩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。