wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1699号
原告：毛琨，男，1988年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：肖剑，男，1985年7月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
原告毛琨与被告肖剑借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛琨到庭参加了诉讼，被告肖剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
毛琨向本院提出诉讼请求：1、判令肖剑偿还借款60000元；2、判令肖剑支付借款利息12600元；3、诉讼费由肖剑负担。
事实及理由：2014年11月19日，肖剑以资金周转困难为由，向毛琨借款60000元，借期三个月，每月利息900元，至今未还。请求判如所请。
肖剑未答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因肖剑未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于毛琨当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
肖剑于2014年11月19日向毛琨借款60000元，并出具借条一份，内载明：“本人于2014年11月19日向毛琨借款陆万元整（￥60000.00/）用于资金周转，为期三个月，特此为据，每月利息900元。身份证：借款人：肖剑日期：2014.11.19出借人：日期：”。庭审中，毛琨当庭自认肖剑已经偿还13个月的利息，共计11700元，并提交中信银行个人账户明细查询予以佐证。
另查明，毛琨主张的利息计算方式为：自2016年1月19日起至借款全部清偿之日止按照双方约定的月利率15‰计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖剑向毛琨借款，有借款借据、银行个人明细为凭，事实清楚，借款事实存在，应按约定时间履行还款义务。毛琨向肖剑主张偿还借款及利息合法有据，本院予以支持。肖剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖剑于本判决生效起十日内给付毛琨借款60000元；
二、肖剑偿付毛琨借款利息，以未偿还借款数额为基数，自2016年1月19日起至借款全部清偿之日止，按照月利率15‰计算。
案件受理费1615元由肖剑负担。毛琨已向本院预缴，肖剑于本判决生效之日起10日内给付毛琨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陶琳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第402号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇和平路12号。
代表人彭琨，系该支行行长。
被执行人陈某某，男，生于1963年11月21日，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）万源民初字第38号民事调解书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某履行调解书所确定的义务（即被执行人陈某某自2011年3月起每月偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司本息1000元至下欠本金及利息还清时止），现被执行人陈某某仍未履行到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行（账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款扣划1000元至中国建设银行万源市支行的账户51001756636051507746。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊剑辉
二〇一五年四月十三日
书记员 邓 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3304号
原告：张某。
被告：刘某某。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某在离婚诉讼过程中以与被告和好为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告承担。
审判长 李成宽
审判员 王正强
审判员 顾仁华
二〇一四年十月九日
书记员 王丹鹏
第页共页
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1111号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲（自报名），住湖北省公安县。因本案于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人任某（自报名），绰号“阿伟”，住湖北省谷城县。因本案于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人陈某乙（自报名），绰号“小超”，住重庆市奉节县。因本案于2014年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人陈某甲、任某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人陈某甲、任某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
2014年3月15日23时许，被告人陈某甲因与李某友发生矛盾，便纠集被告人陈某乙、任某及李某、王某甲等人（另作处理），各持刀具等作案工具，去到增城市新塘镇新庄公寓D栋607房找到被害人方某乙要求交出李某友时发生争吵，被告人陈某乙等人持砍刀将被害人方某乙的左手砍伤，致被害人方某乙的左手受伤（经鉴定为轻伤二级）。后逃离现场。
（二）敲诈勒索罪
2014年2月8日23时许，被告人陈某甲、任某在增城市新塘镇“鑫鑫公寓”201房，因租房房租问题与房东王某丙发生纠纷，期间，被告人陈某甲、任某持木凳子及铁棍对被害人王某丙进行殴打（经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤）。然后以找被害人麻某、叫其不要经营、殴打其家人等语言威胁被害人王某丙给付人民币5000元，事后被告人陈某甲指使被告人任某帮其到“鑫鑫公寓”收取被害人王某丙人民币5000元，被告人任某按照被告人陈某甲指使拿到被害人王某丙支付的人民币3800元交给其，再由被告人陈某甲分给其赃款人民币300元进行挥霍。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈某甲、任某的行为均已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，应当数罪并罚，指控被告人陈某乙的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十九条之规定，判处刑罚。并建议对被告人陈某甲、任某、陈某乙犯故意伤害罪在有期徒刑一年至二年六个月间量刑；对被告人陈某甲、任某犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年以下量刑。
被告人陈某甲、任某、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均承认控罪。
经审理查明，2014年3月15日23时许，被告人陈某甲因与李某友发生矛盾，便纠集被告人任某、李某（另作处理）等人，又由被告人任某联系纠集被告人陈某乙以及“小军”、王某甲等人（均另作处理），共同持刀具等作案工具，去到增城市新塘镇新庄公寓D栋607房找到被害人方某乙，要求方某乙交出李某友。期间双方发生争吵，被告人陈某乙即持砍刀将被害人方某乙的左手砍伤（经法医鉴定为轻伤二级）。后被告人一伙逃离现场。
2014年6月12日，公安机关将被告人陈某甲、任某抓获归案，并从陈某甲的住处缴获枪弹痕迹物品1粒（经鉴定属制式枪弹）、西瓜刀1把（经鉴定属管制刀具）；从被告人任某的住处缴获粉红色粉末1包、白色粉末1小包（经鉴定，粉红色粉末1包净重21.36克，不含常见毒品成分；白色粉末1包净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。同年6月17日，公安机关将因吸毒关押在增城市拘留所的被告人陈某乙刑事拘留。
�述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、增城市公安局搜查笔录、扣押清单。4、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6274号法医学人体损伤程度鉴定书。5、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）193号枪支、弹药鉴定书。6、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1972号化验检验报告。7、增城市公安局管制刀具认定书。8、现场检测报告书。9、被害人方某乙的陈述及其对被告人陈某甲的辨认材料、辨认现场监控视频截图。10、证人叶某乙的证言及其对被告人陈某甲的辨认材料、辨认监控视频截图。11、证人施某乙的证言及其对被告人陈某甲的辨认材料。12、证人魏某的证言。13、同案人李某、�某甲的证言及其对被告人陈某甲、任某、陈某乙的辨认材料。14、被告人陈某甲、任某、陈某乙的供述及其相互辨认的辨认材料、辨认现场监控视频截图、指认作案现场、缴获的刀具、毒品的照片。
本院认为，被告人陈某甲、任某、陈某乙无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控被告人陈某甲、任某犯敲诈勒索罪的罪名不成立，理由是：被告人陈某甲、任某一伙虽然有敲诈勒索的行为，但其最后向被害人索要的数额是3800元，该数额未达到敲诈勒索罪所规定的数额较大的要求，因此不能构成敲诈勒索罪。本案故意伤害犯罪是由被告人陈某甲引发，并由被告人陈某甲、任某纠集他人实施，由被告人陈某乙持刀砍伤被害人，三被告人在共同犯罪中的作用均积极、重要，因此不予区分主从犯，但被告人任某的作用相较被告人陈某甲、陈某乙稍轻，在量刑时酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲、任某、陈某乙有吸毒劣迹，均酌情从重处罚。公诉机关对故意伤害罪提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日至2016年2月11日）。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日至2016年2月16日）。
三、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日至2015年9月11日）。
四、缴获的枪弹1颗、西瓜刀1把、含甲基苯丙胺的毒品0.38克，均予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01052号
罪犯曹嘉，男，汉族，初中文化，1991年5月20日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年8月22日作出（2013）汉刑初字第00068号刑事判决，以被告人曹嘉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年10月16日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯曹嘉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯曹嘉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得6个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹嘉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹嘉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹嘉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯曹嘉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹嘉减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 向璟欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第258号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：柴林剑，农民。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该银行农贷员。
被告：戴加士，农民。
被告：赖冬连，农民。
被告：戴加龙，农民。
被告：岑方江，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告戴加士、赖冬连、戴加龙、岑方江金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，要求判令：1、被告戴加士归还原告借款本金250000元及至2015年9月6日止的利息15018.69元，从2015年9月7日起至借款本金250000元实际还清之日止的利息按月利率13.95‰计算给付；2、被告赖冬连、戴加龙、岑方江对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院于同年9月21日日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人柴林剑到庭参加诉讼，被告戴加士、赖冬连、戴加龙、岑方江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告戴加士向原浙江江山农村合作银行所属峡口支行廿八都分理处申请贷款250000元，为此浙江江山农村商业银行股份有限公司所属峡口支行廿八都分理处（贷款人）与被告戴加士（借款人）、赖冬连（保证人）、戴加龙（保证人）签订了合同号为9251120140020312个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款250000元；借款用途为经营毛竹、竹片；借款期限为2014年7月28日起至2015年7月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中划扣……等内容。2014年7月30日，浙江江山农村商业银行股份有限公司所属峡口支行廿八都分理处向被告戴加士发放贷款250000元。被告戴加士借款后，支付了至2015年3月20日止的利息，2015年7月28日，浙江江山农村商业银行股份有限公司峡口支行廿八都分理处从被告戴加士帐户划扣16.31元用于支付借款利息。截至2015年7月20日止，被告尚欠原告借款本金250000元及利息9438.69元。
另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2014）747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴加士于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（至2015年7月20日止的利息为9438.69元；自2015年7月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率13.95‰据实计算）。
二、被告赖冬连、戴加龙、岑方江对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告戴加士、赖冬连、戴加龙、岑方江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 舒
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 柴燕敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1789号
原告：邱燕，女，汉族，住南宁市望州南路。
被告：广西南宁合众会展服务有限公司，住所地：南宁市桃源路。
法定代表人：尚阳，董事长。
原告邱燕诉被告广西南宁合众会展服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱燕、被告广西南宁合众会展服务有限公司的法定代表人尚阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月起由被告聘为公司兼职会计，从2012年12月起转为全职会计，双方签订了从2012年12月10日至2013年12月31日的劳动合同。合同约定原告每月基本工资为2500元，其他福利另外计算，当月底或下月初发放工资。因被告没有为原告缴纳社会保险，双方约定每季度按在职员工社会保险的平均数的一半支付给原告，并计入原告相应月份的工资内一起发放。合同期满后，被告没有在一个月内与原告续签新的劳动合同，而是以种种理由拖延。2014年2月11日，被告要求原告书面提交“关于继续任职并增加工资薪酬及补贴的申请”，方与原告签订劳动合同。后被告在申请上批示“同意续签一年合同”。但被告一直未与原告签订劳动合同。2014年3月18日，被告又以相关人员需要调整和重新制定新的员工收入分配方案，以及个人先提出意向等为由，再次要求原告提交“关于日薪工资的申请”，才能续签劳动合同。但日薪工资不符合全职员工的薪酬制。且根据被告做出的批示“建议按100元／天标准，每季度一考核”来计算，原告2014年的月工资收入将低于2013年。因被告一直拖延，致使原告至今未签订劳动合同，原告迫于无奈，于2014年3月21日递交了辞职报告。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年2月至2014年3月未签订劳动合同的双倍工资差额6836.58元；2、被告向原告支付2014年3月工资3916.58元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2014年3月21日突然提出辞职，3月27日办理了简单的工作交接后就未到公司上班，没有完成3月份的财务报表，且拒绝配合接任的会计开展完税工作，导致被告无法正常开票和进行纳税，给公司信誉造成严重影响。原告违反了职业道德和公司的有关管理规定，故不应当发放3月份的工资。关于劳动合同中的条款，被告一直在与原告进行磋商，双方就工作时间与薪酬问题尚未达成一致意见，才导致合同未签订。3月18日，被告就合同签订问题召开了员工会议，对合同修改部分作出了说明。所有需签订的合同由员工黄锦玲从被告处拿回，待每个员工重新签订后再交给公司签，但至原告辞职时，合同都没有返还给被告，因此，未签订劳动合同的责任不在被告，而是原告导致。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年10月起担任被告公司兼职会计。2012年12月10日，被告与原告签订《劳动合同书》，合同期限至2013年12月31日。双方在合同中约定原告从事会计岗位工作，每月工资2500元。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，原告一直为被告工作。2014年3月27日，原告与被告办理了工作交接手续，原、被告双方于2014年3月28日解除劳动关系。
2014年5月22日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、支付2014年2月至2014年3月未签订劳动合同的双倍工资的差额6836.58元；2、支付2014年3月工资3916.58元；3、以上合计10573.16元。2014年5月28日，该委作出南劳人仲不字（2014）第77号不予受理通知书，认定申请人即本案原告于2013年12月23日到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于劳动争议受理范围。原告对劳动仲裁委不予受理的决定不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
另查明：2013年2月至2013年9月、2013年11月至2014年2月，被告每月向原告支付工资分别为：3225.44元、3970.09元、4438.46元、4244.60元、4087.44元、2539.00元、5710.41元、6118.00元、2620.00元、5805.50元、4568.87元、2742.64元，月平均工资为4172.54元。原告工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险费。
再查明：原告原为广西纺织服装设计研究所会计，于2007年办理内退手续。截止至2014年6月，广西纺织服装设计研究所仍为原告缴纳社会保险。
本院认为：国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合“男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作满年限满十年”的条件的，可以退休。原告原在广西纺织服务设计研究所管理岗位从事会计工作，尚未满五十五周岁，且该单位仍为原告缴纳社会保险，原告未到法定退休年，。原告在原单位办理内退手续后到被告公司上班，与被告建立劳动关系并签订了劳动合同，符合法律规定，合法有效。关于原告2014年3月份工资是否发放的问题，原告主张未领取3月份工资，被告亦予以认可，但提出因原告未做好交接工作导致公司无法正常开票和进行纳税，违反了职业道德和公司的有关管理规定，原告3月份工资未能发放的责任在其本人。对该抗辩，被告未提供相关制度予以证明，且缺乏法律依据，本院不予认可。原告在被告公司工作至2014年3月27日，月平均工资4172.54元，故被告应当支付原告2014年3月1日至2014年3月27日的工资3644.98元（4172.54元÷21.75天×19天），原告请求超过部分，本院不予支持。2013年12月31日双方劳动合同期满后，原告继续在被告公司工作，原、被告虽然就续签劳动合同事宜一直进行协商，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应当在法律规定的一个月协商期内与原告签订劳动合同。被告直至原告提出辞职之日尚未与原告签订劳动合同，存在过错，应当支付原告2014年2月1日至2014年3月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6456.98元，原告请求超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：
一、被告广西南宁合众会展服务有限公司向原告邱燕支付2014年3月1日至2014年3月27日的工资3644.98元；
二、驳告广西南宁合众会展服务有限公司向原告邱燕支付2014年2月1日至2014年3月27日未签订劳动合同双倍工资差额6456.98元。
本案受理费5元，由被告广西南宁合众会展服务有限公司平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 范 俪
二〇一四年九月十八日
书记员 韦萍益
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2311号
申请执行人王黎明。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2604号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王黎明于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2604号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第03022号
申请执行人李克友，男，1951年10月出生。
被申请执行人刘翠芬，女1967年10月出生。
申请执行人李克友与被申请执行人刘翠芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）房民再初字第04406号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民再初字第04406号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年三月二十五日
书记员 张胜利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1877号
上诉人（原审被告）闫修全
被上诉人（原审原告）赣榆县赣马镇马厂村村民委员会
上诉人闫修全因与被上诉人赣榆县赣马镇马厂村村民委员会（以下简称马厂村委会）排除妨害纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年4月23日，闫修全父亲闫振富与马厂村委会签订转让协议书一份。协议约定，马厂村委会将其所有的原窑厂旧址西北尖角地（包括地上所有财产）以2.8万元价格转让给闫修全父亲闫振富，包括窑厂原旧大棚5间、平房4间，一切归闫振富所有，土地使用权一切归闫振富所有，一次性买断，地址位置，东至耕地、西至八斗路、北至渠边、南至吴从恒屋边东西平衡向北16米。合同签订后，马厂村委会按合同约定，将协议约定的房屋、土地交付给闫修全父亲闫振富。2006年闫振富去世，该土地房屋由闫修全享有和使用。之后，马厂村委会在清理闲置集体土地过程中，认为位于马厂村委会辖区的中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东南50米、北56米、东45米、西50米范围内的土地属于马厂村委会集体所有，被闫修全侵占并进行挖土变卖，损害集体利益，引起全体村民不满，要求制止闫修全的行为。为此，马厂村委会诉至原审法院，请求法院判令排除闫修全对马厂村委会所有的土地行使土地使用权的妨碍。
另查明，赣榆县国土资源局赣马国土所出具的赣马镇土地利用总体规划图显示，该地段不属于原村窑厂的范围并出具证明。在案件审理过程中，原审法院经现场查看，村民均指认原窑厂范围东至与马厂村委会主张一致，庭审中，村民出庭作证，证明闫修全父亲卖土事实及原窑厂范围东至的界限与马厂村委会主张一致。
上述事实，有闫修全提交转让协议书、收据、赣榆县国土资源局赣马国土所出具的赣马镇土地利用总体规划图及土地确权证明、证人证言以及当事人双方的陈述等证据证实，上述证据已经庭审质证和原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闫修全父亲闫振富与马厂村委会签订转让原马厂村委会所有的窑厂旧址的土地及其房屋，并约定土地的四至，其中东至耕地，虽然双方当事人对东至耕地的范围有争议，但赣榆县国土资源局赣马国土所出具的赣马镇土地利用总体规划图及土地确权，证明原窑厂范围东至的界限与马厂村委会主张一致，经原审法院现场查看、村民指认原窑厂范围东至的界限亦与马厂村委会主张一致，证人出庭证明闫修全父亲挖土、卖土的事实，闫修全虽然对马厂村委会主张的事实予以否认，但闫修全未能提供证据予以证明。综上，马厂村委会主张原窑厂东至耕地即中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东，中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东南50米、北56米、东45米、西50米范围内的土地不在原窑厂旧址范围内，该块土地属于马厂村委会集体所有，马厂村委会享有使用权，闫修全不得对马厂村委会行使土地使用权进行妨碍。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决：闫修全不得对赣榆县赣马镇马厂村村民委员会对其所有的中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东南50米、北56米、东45米、西50米范围内的土地行使土地使用权进行干涉。案件受理费80元，由闫修全承担。
闫修全不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定争议的地块不在原村窑厂土地范围是毫无根据的，是越权管辖。2、一审认定争议的土地不在原村窑厂范围的依据为赣马镇国土所出具的规划图、土地确权证明、证人证言和村民现场指认，上述所谓证据均不应作为合法证据得到采信。3、十五年来，马厂村委会和村民没有一个主张权利。请求依法撤销原判，予以改判或者发回重审。
被上诉人马厂村委会辩称：1、本案争议的不是宅基地和建设用地，是农村集体所有耕地，属于马厂村委会所有，无需任何确权。2、一审时的证据充分证实了本案争议的土地不在老窑厂范围，一审认定是正确的。3、该地块在上诉人的围墙之外，双方承包合同，证明该地段不在老窑厂范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人马厂村委会向本院提交1998年4月23日马厂村委会收据一份，内容为：缴款单位：闫振付（富），收款事由：村买电站对面土地1.5亩款，收据上数额人民币27400元。证明原窑厂范围不包括中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东南50米、北56米、东45米、西50米范围内的土地。上诉人闫修全对该收据的质证意见是：该收据与本案无关。1、缴款单位闫振付与上诉人父亲名字不一致，且当时买地时价格是28000元，该收据上数额是27400元。二者不一致。2、该收据上收款事由为村买电站对面土地1.5亩，并非是上诉人父亲买的1.5亩土地。上诉人父亲购买的土地属于村砖瓦厂所有，原土地所有权人是村委会，不需要村委会再进行第二次购买。
本院认为，闫修全父亲闫振富于1998年4月23日与马厂村委会签订转让原马厂村委会所有的窑厂旧址的土地及其房屋，并约定四至范围：“东至耕地、西至八斗路、北至渠边、南至吴从恒屋边东西平衡向北16米”。其中双方当事人对东至耕地的范围有争议。被上诉人马厂村委会向本院提交闫修全父亲闫振富与马厂村委会签订转让协议同日的1998年4月23日的收据，能够证明闫振付（富）当时转让的土地使用权面积是1.5亩，而双方诉争的中国石化加油站东墙以东及闫修全住宅东墙以东南50米、北56米、东45米、西50米范围内的土地面积已超1.5亩，这还不包括原窑厂的范围，并且赣榆县国土资源局赣马国土所出具的赣马镇土地利用总体规划图及土地确权证明，也证明原窑厂范围东至的界限与马厂村委会主张一致。虽然上诉人闫修全提供了二位证人证言，但其证明力小于闫修全父亲闫振富于1998年4月23日与马厂村委会签订转让协议当日收据的证明效力。上诉人闫修全的上诉理由，因无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫修全承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第29号
申请执行人张某某，女，汉族，现住长治市。
被执行人赵某甲，男，汉族，现住长治市。
被执行人赵某乙，男，汉族，现住长治市。
申请执行人张某某等与被执行人赵某甲、赵某乙返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）长民终字第00897号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款35000元、申请执行费425元，共计35425元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赵某甲、赵某乙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵某甲在银行的存款35425元。
二、冻结、划拨被执行人赵某乙在银行的存款35425元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭晓红
二〇一五年三月一十九日
书记员 卫跃国
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00082号
上诉人（一审原告）：太和县郭庙乡卫生院，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张丙峰，该院院长。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭桂士，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：邱凤兰，住安徽省太和县，系郭桂士之妻。
上述二被上诉人共同的委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人太和县郭庙乡卫生院因与被上诉人郭桂士、邱凤兰返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：太和县郭庙乡卫生院请求郭桂士、邱凤兰拆除建筑物、返还侵占的土地、恢复土地原状，郭桂士、邱凤兰对此不予认可，太和县国土资源局虽就本案土地使用权争议出具勘察意见，但后予以撤销且未按照法定程序予以处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太和县郭庙乡卫生院对郭桂士、邱凤兰的起诉应予驳回。一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01300号民事判决；
二、驳回太和县郭庙乡卫生院的起诉。
一、二审案件受理费200元，退还上诉人太和县郭庙乡卫生院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03635号
原告赵占东，男，生于1958年5月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区顺安巷*排*号，无固定职业。
被告付红卫，男，生于1985年1月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。
被告郭兴鹏，男，生于1985年4月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。
被告马广栋，男，生于1985年8月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店，系秦汉快捷酒店法人代表。
原告赵占东与被告付红卫、郭兴鹏、马广栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵占东到庭参加了诉讼，被告付红卫、郭兴鹏、马广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵占东诉称：被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。后经原告索要，被告付红卫拒不偿还，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一份，证明被告付红卫于2012年6月22日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为2012年6月22日至2012年8月21日，被告马广栋、郭兴鹏为保证人的事实。
被告付红卫、郭兴鹏、马广栋未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，系原、被告双方的真实性意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，对于原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为2012年6月22日至2012年8月21日止。被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，赵占东人民币100000元（壹拾万元），借款期限为2个月，合计人民币壹拾万柒千元，（107000元），于2012年6月22日起至2012年8月21日止，该笔借款到期后，借款人必须如期偿还全部的本金和利息，如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止。借款人：付红卫，担保人：马广栋、郭兴鹏。”借款期限届满后，被告付红卫拒不偿还借款本金及利息，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。
另查明，原告赵占东在庭审中明确表示放弃对三被告关于利息部分的诉讼请求。
本院认为：原告赵占东与被告付红卫之间，债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告付红卫偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告自愿放弃利息部分的诉讼请求本院依法予以准许。关于原告要求被告郭兴鹏、马广栋承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告明确约定借款人如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止，双方对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了连带责任保证；根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2014年6月30日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，被告郭兴鹏、马广栋应与被告付红卫向原告赵占东承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告付红卫一次性偿还原告赵占东借款本金10万元；被告郭兴鹏、马广栋对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03635号
原告赵占东，男，生于1958年5月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区顺安巷*排*号，无固定职业。
被告付红卫，男，生于1985年1月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。
被告郭兴鹏，男，生于1985年4月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。
被告马广栋，男，生于1985年8月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店，系秦汉快捷酒店法人代表。
原告赵占东与被告付红卫、郭兴鹏、马广栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵占东到庭参加了诉讼，被告付红卫、郭兴鹏、马广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵占东诉称：被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。后经原告索要，被告付红卫拒不偿还，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一份，证明被告付红卫于2012年6月22日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为2012年6月22日至2012年8月21日，被告马广栋、郭兴鹏为保证人的事实。
被告付红卫、郭兴鹏、马广栋未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，系原、被告双方的真实性意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，对于原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为2012年6月22日至2012年8月21日止。被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，赵占东人民币100000元（壹拾万元），借款期限为2个月，合计人民币壹拾万柒千元，（107000元），于2012年6月22日起至2012年8月21日止，该笔借款到期后，借款人必须如期偿还全部的本金和利息，如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止。借款人：付红卫，担保人：马广栋、郭兴鹏。”借款期限届满后，被告付红卫拒不偿还借款本金及利息，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。
另查明，原告赵占东在庭审中明确表示放弃对三被告关于利息部分的诉讼请求。
本院认为：原告赵占东与被告付红卫之间，债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告付红卫偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告自愿放弃利息部分的诉讼请求本院依法予以准许。关于原告要求被告郭兴鹏、马广栋承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告明确约定借款人如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止，双方对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了连带责任保证；根据《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2014年6月30日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，被告郭兴鹏、马广栋应与被告付红卫向原告赵占东承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告付红卫一次性偿还原告赵占东借款本金10万元；被告郭兴鹏、马广栋对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第03635号原告赵占东，男，生于1958年5月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区顺安巷*排*号，无固定职业。被告付红卫，男，生于1985年1月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。被告郭兴鹏，男，生于1985年4月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店。被告马广栋，男，生于1985年8月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区迎宾大道汉秦快捷酒店，系秦汉快捷酒店法人代表。原告赵占东与被告付红卫、郭兴鹏、马广栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵占东到庭参加了诉讼，被告付红卫、郭兴鹏、马广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵占东诉称：被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。后经原告索要，被告付红卫拒不偿还，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借据一份，证明被告付红卫于2012年6月22日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为2012年6月22日至2012年8月21日，被告马广栋、郭兴鹏为保证人的事实。被告付红卫、郭兴鹏、马广栋未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，系原、被告双方的真实性意思表示，该证据可以证明原告所主张的借款及担保的事实，对于原告提供的证据本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告付红卫于2012年6月22日从原告赵占东处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为2012年6月22日至2012年8月21日止。被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，赵占东人民币100000元（壹拾万元），借款期限为2个月，合计人民币壹拾万柒千元，（107000元），于2012年6月22日起至2012年8月21日止，该笔借款到期后，借款人必须如期偿还全部的本金和利息，如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止。借款人：付红卫，担保人：马广栋、郭兴鹏。”借款期限届满后，被告付红卫拒不偿还借款本金及利息，被告郭兴鹏、马广栋亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。另查明，原告赵占东在庭审中明确表示放弃对三被告关于利息部分的诉讼请求。本院认为：原告赵占东与被告付红卫之间，债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告付红卫偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告自愿放弃利息部分的诉讼请求本院依法予以准许。关于原告要求被告郭兴鹏、马广栋承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告与原告明确约定借款人如不能按时归还，借款人和担保人同时承担全部的追债费用和罚息，直到还清全部的本息为止，双方对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郭兴鹏、马广栋向原告提供了连带责任保证；根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2014年6月30日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，被告郭兴鹏、马广栋应与被告付红卫向原告赵占东承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告付红卫一次性偿还原告赵占东借款本金10万元；被告郭兴鹏、马广栋对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 叶 蔚代理审判员 张 锐人民陪审员 常四娃二〇一四年十一月二十九日书 记 员 鱼晓卉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第31号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月9日被刑事拘留，2014年3月14日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于2014年5月17日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日17时10分，被告人张某某酒后驾驶黑B88X**奇瑞牌小型轿车沿齐齐哈尔市昂昂溪区区府路由东向西行驶，当行至与长兴街相交的路口处时被执勤民警查获。经检验，在张义春的静脉血中检出乙醇，含量为110.9mg／100ml。
被告人张某某于2014年3月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案报告、抓获经过、采血经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、被告人张某某的供述、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）186号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 敏
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00232号
原告：苏双祥，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告苏双祥因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告苏双祥于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告苏双祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏双祥撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶未娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶未娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶未娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，894.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，894.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5614号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨德光。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨德光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月十八日
书记员 崔洪雁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第314-1号
申请执行人席斌。
被执行人绵阳市涪丰建设工程有限公司。
案由建设工程合同纠纷。
关于申请人席斌申请执行（2015）北民初字第747号民事调解书一案。申请人与被执行人达成的调解内容为：“一、被告绵阳市涪丰建设工程有限公司在北川羌族自治县民族中学剩余工程款中支付原告席斌人民币143595.60元，此款于本调解书送达后5日内支付；二、被告蒋建春于本调解书送达后5日内支付原告席斌欠款26404.40元；”。在执行过程中，本院于2015年6月29日向北川羌族自治县教育和体育局送达了执行裁定书、协助执行通知书。2015年9月8日，北川羌族自治县教育和体育局向本院递交情况说明一份，称“截止2015年6月28日前工程款账面余额1.5139万元。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶俊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初353号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人艾青，天津辰斌律师事务所律师。
被告赵天宇。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告赵天宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1977号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平水东支行，住所地南平市工业路66号（五丰大厦住宅综合楼）。
负责人：林冬铃，行长。
被执行人许福，男，1977年11月19日出生，汉族，住南平市马坑路*号。
被执行人巫水凤，女，1987年3月8日出生，汉族，住南平市马坑路*号。
关于中国工商银行股份有限公司南平水东支行申请执行许福、巫水凤信用卡合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3637号民事判决书过程中，查明被执行人许福、巫水凤暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3637号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02828号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：张军学，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告张军学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告张军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订《物业管理服务合同》，受托管理“亚都名苑”小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房，建筑面积132.28平方米，2006年7月25日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2012年11月至2013年12月的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1693元、违约金1239元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我家房屋面积属实，欠费不属实，2012年11月我方已经交纳物业费，应该是从2012年12月1日起没有交纳物业费，我没有交纳物业费是有原因的，因为原告的物业费标准涨价了，原来是0.8元每平方米每月，现在是1元每平方米每月，我现在经济负担不起，而且我认为应该按年度交纳，应该交纳2012年12月1日至2013年11月30日。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。
再查，2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明，由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具情况说明，内容为：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。服务标准依据2011年《亚都名苑小区物业服务委托合同》。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现由云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办予以证明。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年2月19日，原告（乙方）与沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订《物业服务委托合同》，服务期限为：2013年1月1日至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签订新的物业服务合同之日止；物业服务费及电梯运行费：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，使用人按年度年初收取；电梯运行费按12元／月／人向业主、使用人的实际常住人数，按年度年初收取。
被告张军学系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为132.28平方米。被告拖欠原告从2012年12月1日至2013年12月31日的物业费1692元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业管理委托合同、事实服务证明、情况说明、证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道办事处云都社区签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月1日至2013年12月31日的物业费1692元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初407号
原告蒋品芬，女，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘亚洪，女，52岁，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理蒋品芬诉刘亚洪民间借贷纠纷一案中，原告蒋品芬于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋品芬撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告蒋品芬承担。
审判员 戴 乔
二〇一六年二月十九日
书记员 孔亚蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06062号
上诉人（原审被告）：周明智。
委托代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地广安市岳池县石垭镇马路街，组织机构代码20975246－5。
法定代表人：黄新民，系该公司总经理。
委托代理人：陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人周明智与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司确认劳动关系一案，重庆市北碚区人民法院于2014年6月27日作出（2014）碚法民初字第02223号民事判决。周明智对该判决不服，向本院提起上诉。二审中，周明智以双方对是否具有劳动关系达成和解为由，于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周明智申�撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周明智撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周明智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2429号
上诉人（原审原告）无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗华平。
委托代理人张旭光，江苏易细律师事务所律师。
上诉人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人罗华平工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：罗华平系永兴公司员工。双方未签订劳动合同，也未参加工伤保险。2012年6月8日，罗华平在工作时受伤。2014年3月6日，罗华平所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月16日，罗华平所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度九级。永兴公司不服提出复核鉴定，2014年9月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定复核结论，致残程度仍为九级。永兴公司对该复核鉴定不服，向江苏省劳动能力鉴定委员申请重新鉴定，2014年11月27日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，罗华平致残程度为九级。罗华平支付了鉴定费400元、鉴定检查费143元。永兴公司在罗华平受伤当月支付了1450元工资及补助、7月支付了1550元补助、8月支付了1074元补助。
关于解除劳动关系的时间，永兴公司主张为2012年8月，但在法庭限定举证期限内未提供证据证明。罗华平主张为2014年7月28日即申请仲裁解除劳动关系之日，并陈述双方之前并未解除劳动关系。关于停工留薪期工资部分，永兴公司陈述按照已支付的4074元计算，罗华平无异议，放弃主张停工留薪期工资差额部分。对于仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费，双方均无异议。
原审法院另查明，无锡市中级人民法院（以下简称中院）于2015年7月2日受理永兴公司与罗华平申请撤销仲裁裁决一案，于2015年8月18日出具（2015）锡民仲审字第0235号民事裁定驳回永兴公司的申请，该裁定为终审裁定。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、检查费票据、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，罗华平因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。永兴公司未为罗华平办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。永兴公司主张已向中院申请撤销本案所涉仲裁裁决书故本案应中止，但是经核实中院已出具终审裁定驳回永兴公司的申请，对其主张的该项中止事由，法院不予采信。永兴公司抗辩罗华平工伤等级未最终确定，其公司要待罗华平鉴定结论期满一年申请复查鉴定，罗华平所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定、复核鉴定，并经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为致残程度九级，江苏省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，永兴公司亦未提供证据证明劳动者伤残情况发生变化，对其该项抗辩，法院不予采信，罗华平依据江苏省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论要求享受工伤保险待遇并无不妥，故依法予以支持。永兴公司主张双方解除劳动关系时间为2012年8月，未能提供相应证据，故不予采信。罗华平2014年7月28日申请劳动争议仲裁要求解除劳动关系，双方劳动关系自此解除，法院予以确认。关于停工留薪期工资，双方均表示以永兴公司已支付的数额为准，法院予以确认。双方对于仲裁裁决的一次性伤残补助金20892.60元、一次性工伤医疗补助金101701.44元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费400元、检查费143元均无异议，法院予以确认。据此，永兴公司应支付罗华平一次性伤残补助金20892.60元、一次性工伤医疗补助金101701.44元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费400元、检查费143元，共计161057.04元。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：一、永兴公司与罗华平之间的劳动关系于2014年7月28日解除；二、永兴公司于判决发生法律效力之日起五日内支付罗华平一次性伤残补助金20892.60元、一次性工伤医疗补助金101701.44元、一次性伤残就业补助金37920元、鉴定费400元、检查费143元，共计161057.04元；三、驳回永兴公司的诉讼请求。
原审判决后，永兴公司不服提起上诉称，其曾就仲裁裁决申请中院撤销，并且其还表示将在劳动能力等级鉴定作出满一年后申请复查鉴定，故根据上述两项事由，原审法院应当中止本案的审理，但是原审法院未中止，该情形属于法院审理案件违反法定程序；罗华平于2012年8月离开医院后即自行离职，未再上班，因此原审判决认定劳动关系解除于2014年7月28日没有事实依据，本案应当驳回罗华平主张的各项工伤待遇要求，或者应当发回原审法院重审，请求二审法院予以改判。
被上诉人罗华平答辩称，仲裁裁决的程序并无瑕疵，且永兴公司提出起诉后该裁决不再生效，裁决不可能再对永兴公司产生影响，永兴公司关于法院按照其提出的复查愿意应当中止案件审理的意见没有法律依据，永兴公司旨在利用程序性权利拖延诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决系在中院民事裁定生效后作出，且判决内容与民事裁定并无冲突，永兴公司以该节事实要求发回重审的理由不能成立。永兴公司虽然提出劳动关系的解除终止时间早于罗华平申请劳动争议仲裁的时间，但是并未提供证据证明双方已经在仲裁发生前对劳动关系作出处理，因此劳动关系的解除时间应当认定为2014年7月。罗华平在劳动关系解除前的伤情已经作出鉴定（九级），且双方的劳动关系在2014年7月28日已经解除，双方应当对罗华平的工伤保险待遇作出一次性的结算，故不存在再由永兴公司于一年后申请复查的问题。永兴公司关于其在一年后享有复查鉴定权利的主张没有法律依据，原审法院不存在应当中止审理的法定事由。综上，永兴公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1090号
罪犯朱双凤，女，1973年1月12日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区�刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年10月19日作出（2011）仓刑初字第499号刑事判决，以被告人朱双凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑终字第1025号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱双凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另�明，罪犯朱双凤于2013年12月12日减刑缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯朱双凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱双凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱双凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱双凤减去有期徒刑六个月。本次减刑缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月11日起至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
�判员赵一鸣
审判员 薛晴二O一六年三月十五日
书记员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31432号
原告徐×，男，1968年9月18日出生。
被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区高家园5区3号楼底商。
法定代表人韩召。
原告徐×（以下简称原告）与被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，我与被告签订了北京市房屋租赁合同，约定由我承租北京市朝阳区崔各庄乡×家园×区3号楼2-0701号房屋，租金每月为3100元，租金交纳方式为押一付六。我向被告交纳了租金19600元及押金3100元。2014年6月，我承租房屋的所有权人找到我，称被告未向其交纳租金要求我搬出承租房屋，后2014年8月2日我在房东的参与下向被告法定代表人韩召交还了房屋钥匙并搬走，但就房屋押金及多交的租金、代付的水费等问题与被告多次协商未果，故诉至法院要求判令：被告退还我押金3100元、未到期租金1000元及我代付的水费84元。
被告经本院传票传唤未应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年2月12日，原告向被告交纳了租金18600元及押金3100元。
2014年2月15日，被告以出租人李×代理人的名义与原告（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》及补充协议，约定原告承租位于北京市朝阳区×家园B1-9单元二层701号房屋，租期自2014年2月15日至2015年4月24日；租金为每月3100元，租金支付方式为押一付六，首期租金应于合同起始日前全部付清，续期租金支付日期为2014年8月1日；押金为3100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租期内发生的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费和因居住而发生的其他费用（含公共电费）由乙方承担，如乙方垫付了应由甲方支付的费用，甲方应根据乙方出示的相关缴费凭据向乙方返还相应费用。合同签订后被告向原告交付了房屋钥匙，原告入住承租方房屋。
2014年2月19日，原告又向被告交纳了租金1000元。对此，原告解释称被告提出因租期不是一整年，要求自己预交超出一年以外期间的租金才同意办理相关手续，故其又交纳了1000元。
原告称其入住后，房屋所有权人李×以被告未向其交纳租金为由多次要求自己搬走，无奈之下自己于2014年8月2日向被告法定代表人交付了房屋钥匙，双方解除了合同。对此，向本院提交了如下证据：1、录音录像光盘，原告指称对话人中有自己、自己以为韩姓朋友、房东的妻子及被告法定代表人韩召，录音录像地点为承租房屋中，经查看，录音录像时间为2014年8月2日，其中有原告和韩召商谈垫付的水费的情节，有韩召：“什么时候搬家”徐×：“明天。不是跟你说了吗？”等对话内容；2、被告出具的协议书一份，内容为：“今由甲乙双方协商，朝阳区×家园四区3号楼2单元701号房屋已租给北京运鸿家佳房地产经纪有限公司，今由北京运鸿家佳房地产经纪公司承诺，从2014年2月9日起交付房屋租金按照押一付三交付，今日由韩召交付￥360元，剩余￥8000元于2013年2月13日晚6点钱交付清，如不交付￥8000元，由甲方可以单方面解除合同，并由乙方赔付甲方二个月房租￥5800元作为赔偿，下期房租付款时间2014年4月5日，2014年7月5日，2014年10月5日，2015年1月5日，如超1日时间，甲方可解除合同。”原告称被告因欠房东房租，向房东出具了该承诺书，但被告并未按照约定向房东付款。
另查，原告提交水费交付通知和缴费凭条各一张，称其入住后代被告交纳了入住之前发生的水费84元，要求被告给付，原告提交的证据显示水费缴费月份为2014年2月，数额为84元。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》及补充协议、租金收据二张、押金收据一张、水费缴费通知单及水费缴费凭证、录音录像U盘及文字整理材料、原告陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也未发现有其他无效情形，故本院认定双方合同有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行各自义务。根据原告陈述及收据等可以认定，原告向被告交纳了押金3100元及2014年8月14日之前的租金18600元，并预交了1000元租金。根据原告提交的录音录像光盘本院认定，原、被告已于2014年8月2日解除了双方租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告起诉要求被告退还多交的1000元租金及押金有事实及法律依据，本院予以支持。
关于水费。根据水费通知单本院认定原告交纳的水费系2014年2月发生，结合原告提交的录音录像光盘本院认定双方对原告代缴的2014年2月发生的水费有过协商，被告同意负担该部分费用，故原告要求被告给付其垫付的84元水费有事实及合同依据，本院予以支持。
被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的义务及质证、举证等诉讼权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据已有证据对案件事实的认定。本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐×押金三千一百元、租金一千元，并给付原告徐×垫付的水费八十四元。
案件受理费二十五元，由被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司负担（原告徐×已预交，被告北京运鸿家佳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郭玉房
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3795号
原告：金友林。
委托代理人：陶雪珍。
被告：周小云。
被告：柯健燕。
原告金友林为与被告周小云、柯健燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于2015年11月16日作出（2015）台黄商初字第3795号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：判令被告周小云、柯健燕归还原告借款50000元并支付自借款之日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周小云、柯健燕系夫妻关系。2014年10月2日，被告周小云向原告金友林借款50000元，并出
具借条1份，约定利息按月利率2%计算。被告周小云借款后，
未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小云、柯健燕在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金友林借款本金50000元，并支付自2014年10月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，财产保全费650元，合计1337.50元，由被告周小云、柯健燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王佳梦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初398号
原告：关银莲，女，1965年2月5日出生，蒙古族，无职业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：陈晓红，1981年10月25日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告关银莲与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告关银莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈晓红偿还借款本金62000元；2.要求被告陈晓红支付利息3100元[62000元×0.005元×10个月(从2016年12月20日至2017年10月20日)]；3.案件受理费由被告陈晓红承担。事实和理由：被告陈晓红于2015年12月20日因生活所需从原告关银莲处借款62000元，由被告陈晓红签名、捺印为原告关银莲出具借据一枚，约定还款日期为2016年12月20日。此款到期后经原告关银莲多次索要未果，故原告关银莲诉至法院。
本院经审查认为，原告关银莲不能提供被告陈晓红的准确送达地址，经本院查证无法确定被告陈晓红的送达地址，对被告陈晓红无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关银莲的起诉。
已收取的案件受理费714元，退回原告关银莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年四月六日
书记员 姜 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1669号
罪犯张红，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月1日作出（2011）滨港刑初字第99号判决，以被告人张红犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑十个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年11月4日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第506号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许某某，男，1969年10月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XXXX。因本案于2014年1月3日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某于2013年12月23日，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》就雇请工人对其承包种植的、位于开平市月山镇月明村委石龙村庙仔山、筲箕山的桉树进行砍伐，至12月31日被查获时，共砍伐桉树蓄积共42.6182立方米。
另查明，被告人许某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人许某庆的证言及辨认笔录、证人杨某成、余某辉的证言、鉴定意见、价格鉴定意见、到案经过、现场勘查笔录及照片、承包合同及送货单、户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人许某某违反森林法的规定，未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，砍伐自己承包的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人许某某犯罪后，能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邝思衡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00013号
上诉人（原审被告）朱喜安，男，1963年4月7日出生，回族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人卢二田，男，1962年12月20日出生，系该社员工。
上诉人朱喜安因借款合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民金初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱喜安的委托代理人王云龙，被上诉人西平县农村信用合作联社的委托代理人卢二田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月28日，被告朱喜安由吕顺堂、李中立连带责任保证，与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将40000元借给被告朱喜安，利率为月息7.5225‰，用途为经商。2011年1月28日贷款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。2013年9月6日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书。
原审法院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告朱喜安借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款40000元本金及相应利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告朱喜安于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息从2010年1月28日起按月息7.5225‰利率计算至判决确定还款日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱喜安负担。
宣判后，朱喜安不服，向本院提起上诉称：一、西平县农村信用合作联社的诉讼请求已超过诉讼时效。该笔贷款发生于2010年1月28日，借款期限为一年，到期日期为2011年1月28日，该笔贷款其仅为介绍人，不是实际用款人，贷款逾期后，其外出打工既未主动偿还本息，西平县农村信用合作联社也未向其催要过，该社在一审中提供的2013年9月6日的催款通知书是虚假的，其及家人既未见到过，也未在该催款通知书上签名，该笔贷款已超过诉讼时效；二、原审法院按缺席判决不当。因其在外打工，原审法院既未送达应诉相关法律文书，也未公告，就以简易程序审理，程序违法，剥夺了其诉讼权利。请求撤销原判，依法驳回被上诉人西平县农村信用合作联社的诉讼请求。
被上诉人西平县农村信用合作联社辩称，原审法院送达应诉通知及开庭传票，上诉人朱喜安拒绝签字，逾期贷款催收通知书是朱喜安的家人签名。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月8日，西平县人民法院向朱喜安送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，朱喜安拒绝签字。二审中，朱喜安之妻佟莲英到庭作证证明该笔贷款属实，因做生意赔了，现在还不了，请求西平县农村信用合作联社给予宽限。上述事实，有原审法院的送达回证及佟莲英的当庭证明在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，西平县农村信用合作联社履行了贷款义务。借款到期后，朱喜安未履行偿还借款本金及利息的义务，且借款逾期后仍未清偿债务，应承担本案纠纷的全部责任。原审法院依法支持西平县农村信用合作联社的诉讼请求，并无不当。上诉人朱喜安虽对西平县农村信用合作联社提供的2013年9月6日的逾期贷款催款通知书有异议，但未提供足以反驳的证据予以证明。原审法院依法向朱喜安送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，朱喜安拒绝签字，原审法院按其缺席审理，符合法律规定。故朱喜安的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱喜安负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 王巧莉
二〇一四年七月八日
书记员 刘志刚
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第17号
申请人：满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人：王江洲、王苗，满城县南韩村镇尹固村村民。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年8月7日作出《2261号征收社会抚养费决定书》，决定对王江洲、王苗征收社会抚养费94900元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年8月7日作出《2261号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2261号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2261号征收社会抚养费决定。
执行费2170元，由被执行人王江洲、王苗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8658号
原告：谢力斌，男，1969年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金大富，男，1970年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢力斌与被告金大富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告谢力斌于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢力斌撤诉。
案件受理费188元（已减半），由谢力斌负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十一月十五日
代书记员 赵丽佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第2652号
原告：荆XX，女，1985年1月14日出生，汉族。
被告：张X，男，1984年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告荆XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告荆XX于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆XX提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆XX承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李佳蔚
不应使用标点符号。首部的其他诉讼参加人称谓与姓名或名称中间没有标点，下列同类错误不再一一指出。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第165-1号
申请执行人：广西万博典当有限公司。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
被执行人：桂林市金旺通旅游客运有限公司。
法定代表人：谢成龙，该公司总经理。
被执行人：谢成龙。
被执行人：黄智。
本院在执行广西万博典当有限公司申请执行桂林市金旺通旅游客运有限公司、谢成龙、黄智典当合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年五月九日
书 记 员 张文武
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第300号
罪犯李增，男，1983年10月4日出生，汉族，山东省乐陵市人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2003年12月28日作出（2003）沧刑初字第229号刑事判决，以被告人李增犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。（刑期自2002年6月26日起至2022年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年6月29日减刑二年、2011年10月10日减刑二年。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月28日、2012年1月16日、4月18日、8月8日、11月30日、2013年3月31日、6月30日共表扬奖励7次，2011年12月26日被评为狱积改造积极分子1次，上述事实有执行机关提交的干警证明人徐俊涛、栗向华，罪犯证明人王文清、王军证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯李�在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李增减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十四日
书记员 杨 方 霖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2971号
原告：徐连勤，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：王召富，男，1983年11月26日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“长安保险临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区金坛路***号*号楼。
诉讼代表人：王永民，经理。
委托代理人：张磊，公司职工。
原告徐连勤诉被告王召富、长安保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连勤及其委托代理人孟庆华、被告王召富及其委托代理人赵忠沂、被告长安保险临沂公司之委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王召富驾驶其所有的鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车与顺行的原告徐连勤驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告徐连勤受伤、两车损坏的交通事故；请求法院判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院生活补助费等损失80885元。
被告王召富辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车归我所有，该车在长安保险临沂公司投保交强险，对原告在交强险外的损失我愿按照事故责任进行赔偿。
被告长安保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2013年7月2日16时50分许，被告王召富驾驶其所有的鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车沿莒大线由东向西行驶至肇事地点，向左转弯时，与顺行的原告徐连勤未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告徐连勤受伤、两车损坏的交通事故。2013年7月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王召富实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的主要原因，原告徐连勤实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的次要原因为由，作出了被告王召富承担事故的主要责任、原告徐连勤承担事故次要责任的道路交通事故认定书。原告受伤后在沂南县人民医院住院治疗29天，花医疗费14177元，被告王召富垫付医药费5000元。2013年10月9日原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工损失日为120日。诉讼中原告支付邮寄费64元。
另查明：被告王召富为其所有的肇事车辆鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车在被告长安保险临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、住院诊断证明、医疗费单据，及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王召富驾驶其所有的鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车沿莒大线由东向西行驶至肇事地点，向左转弯时，与顺行的原告徐连勤未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告徐连勤受伤、两车损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告王召富实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的主要原因，原告徐连勤实施的未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌机动车、未确保行车安全的违法行为，是导致事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王召富承担事故的主要责任、原告徐连勤承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告长安保险临沂公司作为肇事车辆鲁Q8XX**号昌河牌小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务；原告在交强险限额外的损失，应由被告按事故责任予以赔偿；根据原告户籍证明，其伤残赔偿金、误工费应按城镇居民标准计算；根据原告伤情及出院记录，其误工日期酌情认定120天、住院期间认定一人护理为宜；原告主张的交通费酌情认定300元为宜；原告主张的精神抚慰金，酌情认定1000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金51510元、护理费1288.76元（44.44元／天×29天）、误工费8467.20元（70.56元／天×120天）、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计72565.96元。
二、原告剩余医疗费4177元、住院生活补助费232元（8元／天×29天）、法医鉴定费860元、邮寄费64元，共计5333元由被告王召富赔偿3733.10元（含被告王召富垫付医疗费5000元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，保全费420元，共计1331元由被告王召富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年四月一日
书记员 刘 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2343号
申请执行人：丁吉永，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：邓美波，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁吉永与被执行人邓美波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3789号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付529216元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人529216元及逾期利息，由被执行人于2017年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2343号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玉智
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保83号
申请人:德清华盛达科成创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室，统一社会信用代码91330521MA28C8E47F。
执行事务合伙人：浙ＸＸ盛达基金管理有限公司（委派代表：袁世杰）。
被申请人:张德培，男，1969年5月7日出生，汉族，家住浙江省杭州滨江区。
被申请人：周沫，女，1982年11月19日出生，汉族，家住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：苏临春，男，1982年11月5日出生，汉族，家住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：张德英，女，1974年4月24日出生，汉族，家住福建省厦门市湖里区。
申请人德清华盛达科成创业投资合伙企业（有效合伙）因与被申请人张德培、被申请人周沫、被申请人苏临春、被申请人张德英申请诉前财产保全一案，于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人张德培、被申请人周沫、被申请人苏临春、被申请人张德英的银行存款6500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人德清华盛达科成创业投资合伙企业（有效合伙）已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人德清华盛达科成创业投资合伙企业（有效合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张德培、被申请人周沫、被申请人苏临春、被申请人张德英的银行存款6500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人德清华盛达科成创业投资合伙企业（有效合伙）应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈晓忠
二〇一八年七月十一日
法官助理 谢 芳
书 记 员 邵丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9526号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，男。
被告汤志平，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告汤志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦悦到庭参加诉讼。被告汤志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉称，被告系汇贤雅苑小区业主，违规在窗户外侧安装防盗窗。原告曾向被告发出整改通知书要求限期整改，被告拒绝整改。现请求判令被告拆除防盗窗，恢复原状。
被告汤志平未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区前期物业管理单位。在原、被告签订的有关装修协议和业主临时管理规约中都约定了业主不得违规装修，禁止在房屋外墙安装防盗窗。但被告在装修过程中，擅自在窗户外侧的外墙上安装防盗窗。原告于2015年3月18日向被告发出整改通知书后，被告至今未整改。
上述事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、前期物业管理服务协议、房屋装修重要事项的约定、业主临时管理规约、装修管理协议、整改通知书、照片和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告违规装修、擅自在窗户外侧的外墙上安装防盗窗，并拒不整改，破坏、改变了建筑物外墙形状，损害了建筑物外观，侵害了其他业主的合法权益。原告作为小区物业管理服务企业，请求判令被告恢复原状，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤志平于本判决生效之日起十日内将安装在上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室窗户外侧的防盗窗全部拆除，恢复原状。
案件受理费80元（人民币，下同），减半收取计40元（原告已预缴），由被告汤志平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十七条……。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。