安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初481号
原告：郑秀芝，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
被告：郑秀梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：梁克甫，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
二被告的共同委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
原告郑秀芝与被告郑秀梅、梁克甫民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀芝及其委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼，被告梁克甫及被告郑秀梅、梁克甫的委托诉讼代理人周光成、郑怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀芝向本院提出诉讼请求：判令郑秀梅、梁克甫偿还借款20000元及利息。审理中，郑秀芝增加诉讼请求10000元及利息，要求该笔借款利息至2016年2月22日起按月利率1%算。事实与理由：郑秀芝与郑秀梅是亲姐妹关系，郑秀梅与梁克甫是夫妻关系。郑秀梅与梁克甫在凤阳县府城镇御园小区斜对面经营一家梁鑫食品店。由于资金周转需要，郑秀梅、梁克甫多次从郑秀芝处借款。2015年10月3日，郑秀梅、梁克甫向郑秀芝借款20000元，双方口头约定月息1分，随时可以要求偿还。期间，郑秀梅、梁克甫只支付了一年的利息2400元，其余利息没有支付。经郑秀芝催要，郑秀梅、梁克甫没有还款。
郑秀梅、梁克甫辩称，郑秀芝主张的事实与客观事实不符。本案所涉及的20000元借款是2015年8月20几日借的，不是诉称的2015年10月3日。该笔借款梁克甫已于2016年8月23日还清本息，并另行支付了2400元利息，借款合同已经履行完毕。对于郑秀芝增加诉讼请求10000元，同意合并审理，该笔债务属实，但要求利息自郑秀芝起诉之日起按年利率6%计算。
本院经审理认定事实如下：借贷双方认可的事实和证据有，郑秀芝与郑秀梅是亲姐妹关系，郑秀梅与梁克甫是夫妻关系，梁燕是郑秀梅、梁克甫的女儿。郑秀芝曾数次借款给郑秀梅、梁克甫。梁克甫出具了3份借条给郑秀芝，分别载明“今借到郑秀芝人民币贰万元整<￥20000.00元)梁克甫，2015.10.3日”底部用黑色笔书写“条子日期写晚1个月”,“今借到郑秀芝人民币壹万元整<￥10000.00元)此据.梁克甫，2016.2.22日”,“今借到郑秀芝人民币肆万元整<￥40000.00元)梁克甫，2015.10.3日”，下方用黑色签字笔书写利息1分。此外，郑秀芝还于2017年1月16日转账20000元给郑秀梅、梁克甫。以上借款金额为90000元，双方对数额无争议。郑秀梅、梁克甫提供的还款60000元及还利息2400元的转账记录，郑秀芝也无争议。但就郑秀梅、梁克甫2016年8月23日还款22200元的事实，郑秀芝不认可是偿还2015年10月3日的借款，认为是为梁燕2015年8月借款20000元所还。本院对于借款90000元部分和还款80000元本金及4600元利息的事实予以确认。
本案争议的事实为，郑秀芝借给郑秀梅、梁克甫及梁燕的钱合计是110000元还是90000元？2015年10月3日借款所载明的2万元借款，是否由郑秀梅、梁克甫在2016年8月23日偿还？
郑秀芝借款给郑秀梅、梁克甫多笔借款，有证据证明的本金有90000元，郑秀梅、梁克甫还款的本金，有证据证明的为80000元。双方争议的20000元，郑秀梅、梁克甫提出2015年10月3日的借条是梁克甫代替女儿梁燕的借款书写借条，郑秀芝驳辩称，借给梁燕的20000元，梁燕和梁克甫没有书写借条，22200元还款就是还这笔钱，而2015年10月3日借条载明的20000元尚未偿还。
从两次付利息的时间来看，2016年12月16日付了2400元利息，2016年8月23日付了2200元利息，如果按照每月200元的利息标准，分别是12个月和11个月。争议借条的时间是2015年10月3日并载明写晚一个月，即2015年9月3日左右借款，如果加上11个月，则截止到2016年8月3日，按照郑秀芝的陈述，梁燕是2015年8月借款，如果加上11个月利息，则应截止至2016年7月，而22200元是2016年8月23日偿还，似乎差了一个月左右。2400元利息是2016年12月16日偿还，与2015年10月3日或9月3日时间不匹配，但晚一些偿还尚可理解，郑秀梅、梁克甫主张2400元利息是头昏了，错打给郑秀芝，其可信度不高。
从证据规则上看，借款人对于还款本金80000元提供了证据。即2015年10月3日借条所载明的债务消灭，对此，本院认为其已经尽到证明责任。出借人主张22200元还款是用来偿还梁燕的借款，应当举证证明与借款人的法律关系没有消灭，或其与梁燕之间存在借款法律关系，但郑秀芝未能提供相关证据。综合以上意见及案件中双方当事人对借款经过的陈述，本院认定郑秀梅、梁克甫已经偿还了本案中郑秀芝主张的20000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑秀梅、梁克甫向郑秀芝借款，其中20000元部分，因郑秀梅、梁克甫提供了清偿的证据，郑秀芝未能提供证据对其主张加以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。另外10000元有郑秀芝提交的借条为证，事实清楚，证据充分，郑秀梅、梁克甫应及时还款。郑秀芝主张郑秀梅偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。郑秀梅与梁克甫是夫妻关系，应当承担共同还款责任。利息方面，因借条没有载明利息，郑秀梅、梁克甫也不予认可，根据司法解释规定，本院按年利率6%对逾期利息加以保护，郑秀芝主张中超出部分，不予支持。值得说明的是，郑秀芝、郑秀梅是同胞姐妹，为20000元的借款争执不下，其中必然有无法言说的理由，在此罗生门之下，本案认定的法律事实与客观事实未必完全相符，兄弟阋墙，令人叹息。希望姐妹二人可以实事求是，化解矛盾，尽量不要就此事产生更大的误解。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、被告郑秀梅、梁克甫于本判决生效后五日内清偿原告郑秀芝借款本金1万元及相应利息（利息自2017年2月24日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑秀芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郑秀芝负担250元，被告郑秀梅、梁克甫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一七年五月五日
书 记 员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》。
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。