安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4468号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场15层２－1501－1512，统一社会信用代码91340100580137707G（１－１）。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭旭，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈健，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审被告）：陈涛，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人彭旭、陈健、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：一、依法改判我公司少承担90805.6元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与事由：1、关于伤残赔偿金，一审法院认定彭旭构成两个八级伤残，三个十级伤残依据不足。依彭旭的伤情，只应构成一个因脾脏被摘除的八级伤残。因为出院记录明确记载彭旭神智清楚，因此不应当存在智力损害，鉴定意见书与病历资料记载不相符合。且鉴定属于彭旭单方申请，鉴定机构也没有通知保险公司到场。我公司在一审中依法提出重新鉴定申请，但一审法院却驳回了鉴定申请，剥夺了我公司的正当权益；请求二审法院依法允许重新鉴定；2、关于精神损害抚慰金，一审法院认定精神损害抚慰金30000元，明显过高。最多不应当超过16000元，3、关于被抚养人生活费，彭旭并没有证据证明其本人的劳动能力有部分或者全部丧失，也没有证据证明其父母没有经济来源需要支付赡养费用；一审法院判决我公司承担被抚养人生活费没有依据；4、关于误工费，彭旭在一审时提交的误工证据材料不具有真实性，一审法院按照建筑行业工资标准计算错误，应当按照城镇无业人员支持误工费用，应为21567.45元；5、关于交通费，交通费应当在700元较为合理，一审法院判决2000元偏高；6、关于诉讼费，依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费用。
彭旭二审辩称：阳光保险公司向一审法院申请重新鉴定，被一审法院驳回，符合法律规定，根据最高人民法院《证据规则》规定，单方鉴定可以作为定案依据。根据彭旭提供的鉴定意见书，彭旭构成两处八级伤残、三处十级伤残。
陈健二审辩称：请求二审法院依法判决。
陈涛二审辩称：请求二审法院依法判决。
彭旭向一审法院提起诉讼请求：1、陈健、陈涛连带赔偿我各项损失453295.93元（医疗费279691.53元，误工费40500元，护理费23085元，营养费3600元，住院伙食补助费2100元，交通费4000元，伤残赔偿金209923.20元，精神抚慰金40000元，鉴定费3700元，被扶养人生活费23527.20元，摩托车维修费2000元，共计632126.93元，扣减阳光保险公司已付178831元后，仍需赔偿453295.93元）；2、阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审经审理查明：2016年7月25日13时45分许，陈健驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县青龙潭路青龙桥上与骑摩托车的彭旭发生碰撞，致彭旭受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，陈健承担本起事故全部责任，彭旭无事故责任。彭旭受伤后分别在安徽医科大学第二附属医院、中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共住院70天。由彭旭委托，安徽中衡司法鉴定中心对彭旭的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：彭旭因交通事故致：1、创伤性脾破裂，行脾切除术，评定八级伤残；2、颅脑损伤，现遗轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，评定为八级伤残；3、胃壁挫裂伤，临床行“胃壁挫裂伤修补”评定为十级伤残；4、胰腺尾部挫伤伴血肿，临床行“胰腺尾部挫伤修补”评定为十级伤残；5、腰椎第1-4左侧横突骨折，现遗腰部活动度丧失达10%以上，评定为十级伤残。彭旭因交通事故致伤，建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费以实际发生时另行计算。皖Ａ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审另查明：彭旭治疗期间，陈健垫付医疗费34701元,在阳光保险公司已报销16564元，陈健实际垫付医疗费为18137元。阳光保险公司已支付彭旭医疗费178831元。彭本亮、周本芝系彭旭父母，育有彭旭等三子。至定残日，彭旭46周岁，彭本亮84周岁，周本芝75周岁。上述人员均系城镇居民。阳光保险公司要求扣减15%非医保部分用药及鉴定费。经协商，陈健同意承担10%非医保部分用药和一半鉴定费，阳光保险公司亦表示同意。
一审认为：公民的健康权受法律保护。陈健未确保安全驾驶，发生交通事故致彭旭身体受伤，在事故中承担全部责任，对彭旭因本起事故受伤所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。陈涛虽系皖Ａ×××××号车的实际车主，但对本起事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。阳光保险公司系皖Ａ×××××号车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。彭旭各项损失确定如下：1、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定275452.98元（含被告垫付款）；2、误工费，彭旭提交的证据，不能证实其实际误工损失，结合其提交的证据及年龄状况，参照安徽省上年度建筑行业工资标准计算确定38016元（140.8元/天×鉴定270天）；3、护理费14580元（121.50元/天×120天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）；6、交通费酌定2000元；7、伤残赔偿金，阳光保险公司对彭旭的精神障碍八级伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，一审认为，彭旭的伤残等级鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构出具的，阳光保险公司未能提出该鉴定意见存在明显不当之处，申请重新鉴定，不予支持。伤残赔偿金确定209923.20元（29156元/年×20年×36%）；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费3700元；10、被扶养人生活费23527.20元（19606元/年×父母2人÷3子×5年×36%），上述合计602899.38元（含被告垫付款）。阳光保险公司在交强险范围内赔偿彭旭120000元，在商业三者险范围内赔偿彭旭258109.38元（扣减已付医疗费195395元+陈健自承担的非医保用药27545元+陈健自愿承担鉴定费1850元），陈健赔偿彭旭非医保用药及鉴定费29395元，扣减垫付款18137元后，还应赔偿彭旭11258元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿彭旭120000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险范围内赔偿彭旭258109.38元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、陈健赔偿彭旭11258元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回彭旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由彭旭承担480元，陈健承担2220元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担1350元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书在本案中应否作为定案依据？2、彭旭的相关赔偿标准如何确定？
彭旭因本起交通事故受伤后，分别在安徽医科大学第二附属医院、第一零五医院住院治疗70天，经诊断为：1.特重型闭合性颅脑损伤，1.1弥漫性轴索损伤，1.2原发脑干伤，1.3双侧额叶、左侧颞叶及颅内多发散在脑挫裂伤，1.4左侧额颞部硬膜下血肿，1.5蛛网膜下腔出血，1.6右侧颞骨骨折，2．脾脏切除术后，3.L1-4左侧横突骨折，4．左侧髋关节脱位伴撕脱性骨折，5．左侧肢体Ⅲ度烫伤。2017年4月18日，彭旭委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心经过病例资料的摘要、阅片、分析，于2017年8月29日出具皖中衡司鉴（2017）法临鉴字第1199号鉴定意见书，意见为：彭旭因交通事故致：1、创伤性脾破裂，行脾切除术，评定八级伤残；2、颅脑损伤，现遗轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，评定为八级伤残；3、胃壁挫裂伤，临床行“胃壁挫裂伤修补”评定为十级伤残；4、胰腺尾部挫伤伴血肿，临床行“胰腺尾部挫伤修补”评定为十级伤残；5、腰椎第1-4左侧横突骨折，现遗腰部活动度丧失达10%以上，评定为十级伤残。彭旭因交通事故致伤，建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费以实际发生时另行计算。虽然彭旭的司法鉴定系单方委托，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时安徽中衡司法鉴定中心系具有合法的鉴定资质，其鉴定人员亦持有合法的的鉴定证书，该鉴定人员在鉴定程序上并未违反相关法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。阳光保险公司在诉讼中因未能提供相反的证据证明鉴定中心在鉴定程序上存在违法的事实，其向一审法院申请重新鉴定未被准许，一审法院在程序上符合法律规定，向本院申请重新鉴定，本院亦不予准许，故阳光保险公司此节上诉，本院不予采纳。
关于彭旭的精神损害抚慰金及被扶养人生活费问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。因彭旭的伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，构成两处八级、三处十级伤残。一审法院鉴于侵权人陈健的侵权行为对彭旭所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定彭旭的精神损害抚慰金为30000元，符合法律规定。因彭旭在本起交通事故中致身体多处伤残，其父母及子女应属于被抚养人的范畴，一审法院支持彭旭被扶养人生活费并无不当。阳光保险公司上诉主张彭旭的精神损害抚慰金30000元过高，不应超过16000元及不应支持被扶养人生活费的理由，本院不予支持。
关于彭旭的误工费问题，彭旭在事故发生前，系从事建筑行业的技术人员，对其误工费标准一审法院按照2016年安徽省建筑行业标准51399元/年计算，并无不当。阳光保险公司在诉讼中未能提供相反的证据证明彭旭属于无业人员，其上诉主张彭旭的误工费标准应按照城镇无业人员标准计算，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于交通费问题，彭旭在本起交通事故中受伤后，分别在安徽医科大学第二附属医院、第一零五医院住院治疗70天，期间所发生的交通费系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。一审法院根据彭旭的就医地点、时间、次数酌定其交通费2000元，符合本案案情。阳光保险公司上诉称彭旭的交通费应支持700元，本院予以支持。
关于诉讼费问题，诉讼费系依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。一审法院根据彭旭的诉请，对诉讼费按照《诉讼费交纳办法》的规定，由阳光保险公司负担一审案件受理费1350元，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年七月四日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。