湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3553号
原告：汪作斌，男，1956年6月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山爱国五村*栋**号，公民身份号码4303031956********。
委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。
被告：徐曙光，男，﻿1985年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区格塘镇柏叶村*组*号，公民身份号码4301221985********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人：代振宇，经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告汪作斌与被告徐曙光、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪作斌及其委托诉讼代理人张次国、被告徐曙光、平安财保公司的委托诉讼代理人谭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪作斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，共计169563．89元（赔偿清单附后）;2、被告平安财保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日19时20分许，被告徐曙光驾驶湘AU3R**小型轿车沿长沙市望城区雷锋北大道由南往北行驶，因注意不够，与原告驾驶的搭乘杨德明的两轮摩托车相撞，导致原告与杨德明受伤、车辆受损的交通事故。事故造成原告右下肢皮肤缺损、脑外伤等，经中南大学湘雅三医院治疗，住院44天，花去医药费共计65695.89元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。2016年4月30日，望城区交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定徐曙光对本次事故承担全部责任，汪作斌不承担责任。湘AU3R**车在平安财保公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告平安财保公司辩称，1、徐曙光在我司购买了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、我司为原告汪作斌垫付了5000元医药费；3、我司依法对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，请求法院准许；4、医药费，应当按照保险合同约定，核减20%非医保用药；5、诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
被告徐曙光辩称，1、本人在平安财保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔；2、本人为原告垫付13600元医药费，另赔偿原告2000元（原告直接向交警队领取的事故押金），垫付的费用愿意在本案中一并处理；3、本人主张原告所有医药费超出交强险限额的总金额再按15%比例核减非医保用药；4、鉴定费、诉讼费，不应由我一人承担，应按责任比例分摊。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日19时20分许，被告徐曙光驾驶湘AU3R**小型轿车沿长沙市望城区雷锋北大道由南往北行驶，原告汪作斌驾驶无牌两轮摩托车搭乘杨德明沿雷锋北大道由南往西欲左转弯行驶时停在望城区雷锋北大道新康乡兴旺村地段路口等由北往南车道内车辆通过时，湘AU3R**小型轿车左前方部位与两轮摩托车左后侧部位相撞，导致汪作斌与杨德明受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故，长沙市望城区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐曙光承担本次事故的全部责任，汪作斌、杨德明不承担责任。事故发生后，原告当即被送往中南大学湘雅三医院急诊，并于次日在该医院住院治疗，于2016年6月14日出院，产生门诊费3653.66元、住院费65280.89元，出院诊断为：右下肢皮肤缺损、脑外伤、全身多处外伤。上述汪作斌门诊、住院费合计68934.55元，其中徐曙光垫付13600元，保险公司垫付5000元，余款50334.55元由汪作斌支付。另，本次事故发生后，徐曙光赔偿汪作斌现金2000元。
2016年9月2日，湖南师范大学司法鉴定中心作出了湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0854号司法鉴定意见书，认定：汪作斌因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息150天，壹人护理60天，营养期60天；后续医药费5000元。此次鉴定，汪作斌支付法医检查费415元、鉴定费1600元。被告平安财保公司在举证期限内对原告伤残等级、后续治疗费书面申请重新鉴定，本院在庭审中对平安财保公司的申请不予准许。
汪作斌于1956年6月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山爱国五村8栋22号。汪作斌于本次交通事故发生前在江南工业集团有限公司从事冷冻岗位工作，该公司在汪作斌本次交通事故受伤后停发2017年5月及6月的工资。原告汪作斌与被告徐曙光、平安财保公司在庭审中确认汪作斌因本次交通事故的误工费为5600元。江南工业集团有限公司系国有独资有限责任公司，该公司住所地为湖南省湘潭市楠竹山。
徐曙光为湘AU3R**车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告徐曙光、平安财保公司经协商一致约定原告所有的医药费超出交强险限额赔偿的费用按15%比例核减非医保用药。
另查明，本次交通事故另一伤者杨德明就其在本次交通事故遭受的损失向本院提起诉讼。经本院（2017）湘0112民初3555号案件查明，杨德明在本次事故中所遭受的损失为：医疗费部分为81556.81元（含医疗费55736.81元、后续治疗费21800元住院、伙食补助费3420元、营养费600元）；伤残赔偿金部分13906.32元（含护理费3818.47元、交通费1000元）；法院门诊费1052元；各项损失合计为87427.28元。杨德明遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为77483.69元。
以上事实，有原告提交的中南大学湘雅三医院病案单、住院病案首页、入院记录、手术记录、急诊CT报告、出院记录、
道路交通事故认定书、保险单、中南大学湘雅三医院住院费发票及费用清单、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、长沙市第四医院门诊发票、江南工业集团有限公司营业执照及生产许可证、江南工业集团有限公司证明、汪作斌银行卡明细、汪作斌户口本，被告徐曙光提交的中南大学湘雅三医院门诊费发票、交强险及商业险保单，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定徐曙光负本次交通事故的全部责任，汪作斌无责任，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。汪作斌因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告徐曙光为湘AU3R**车在被告平安财保公司投保了交强险(限额122000元)、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故平安财保公司在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。被告平安财保公司对原告伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定，经审查，湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0854号司法鉴定意见书的鉴定人员和鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论亦有充分明确的依据，故本院对平安财保公司重新鉴定申请不予准许。
本院对原告汪作斌因本次交通事故主张的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费，合计68934.55元，其中非医保用药费用为9510.79元,即[68934.55元-10000元×68934.55元÷（68934.55元+55736.81元）]×15%。另，原告主张长沙市第四医院门诊费415元为医药费，经查该费用系其进行法医门诊检查所产生，应纳入司法鉴定费用予以计算；2、关于司法鉴定费，原告主张的长沙市第四医院门诊费415元系法医门诊检查产生，本院认定为司法鉴定费用予以支持。另，本院查明原告进行司法鉴定实际产生鉴定费1600元，因原告未予以主张，本院不予处理；3、后续治疗费，湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见认定后续医药费5000元，原告主张后续医疗费5000元，本院予以支持；4、关于营养费，汪作斌因本次交通事故构成十级伤残，故本院酌情认定营养费为1000元；5、关于住院伙食补助费，原告主张住院44天，本院对该住院天数予以认可，按60元/天的标准计算为2640元（44天×60元/天）；6、关于护理费，根据湖南师范大学司法鉴定中心住院期间一人护理60天的鉴定意见，本院参照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费为7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；7、关于误工费，原告汪作斌与被告徐曙光、平安财保公司在庭审中确认汪作斌因本次交通事故的误工费为5600元，本院予以认定误工费为5600元；8、残疾赔偿金，截至定残之日，汪作斌为60周岁，汪作斌住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山爱国五村8栋22号，且事故发生前汪作斌在江南工业集团有限公司（国有独资有限责任公司）工作，汪作斌在本次交通事故中构成十级伤残，汪作斌主张按2016年度城镇居民人均可支配收入31284元标准计算残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持;9、关于精神损害抚慰金，根据汪作斌因本次交通事故造成的伤残情况，结合本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、交通费，考虑汪作斌住院治疗、进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费1000元。以上各项损失合计159794.48元。
就原告汪作斌的上述159794.48元损失，平安财保公司应当在交强险限额范围内赔偿汪作斌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计即4874.88元，即[10000元×77574.55元÷（77574.55元+81556.81元）]；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计81804.93元；合计86679.81元。
原告汪作斌的损失超出交强险赔偿范围的部分共计73114.67元（159794.48元-86679.81元），由本次交通事故的当事人按各自过错比例分担。被告徐曙光负本次事故的全部责任，汪作斌无责任，根据事故发生的经过及事故当事人过错程度，徐曙光应承担该损失的全部民事赔偿责任即73114.67元。因徐曙光为湘AU3R**车在平安财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外徐曙光应承担的赔偿责任即73114.67元，应先由被告平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。但根据徐曙光与平安财保公司的协议，非医保用药费用9510.79元及保险条款约定法医门诊费用415元，合计9925.79元不在被告平安财保公司赔付范围内，故，被告平安财保公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿原告汪作斌63188.88元（73114.67元-9925.79元），其余部分9925.79元应由被告徐曙光承担赔偿责任。
被告平安财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告汪作斌149868.69元（86679.81元+63188.88元），被告徐曙光应赔偿原告汪作斌9925.79元。因被告徐曙光已为原告汪作斌垫付医疗费13600元、赔偿现金2000元，合计垫付15600元，故徐曙光已经履行了其赔偿责任，且赔偿的15600元中多垫付给原告汪作斌5674.21元（15600元-9925.79元），扣除原告汪作斌已多得到被告徐曙光赔付的5674.21元，被告平安财保公司应赔偿原告汪作斌144194.48元（149868.69元-5674.21元），被告平安财保公司已垫付医药费5000元，故被告平安财保公司尚应赔偿原告汪作斌139194.48元。被告徐曙光多垫付的5674.21元，由被告平安财保公司直接支付给被告徐曙光。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告汪作斌各项损失共计139194.48元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告徐曙光共计5674.21元；
三、驳回原告汪作斌其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，因适用简易程序减半收取574元，由原告汪作斌负担33元，被告徐曙光负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。