吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行初16号
原告李宝祥，男，1957年5月16日生，汉族，现住洮南市。
原告李宝成，男，1958年9月18日生，汉族，现住洮南市。
原告李宝林，男，1963年2月23日生，汉族，现住洮南市。
原告李宝山，男，1964年11月17日生，汉族�现住洮南市。
原告李宝青，男，1971年5月4日生，汉族，现住洮南市。
原告李宝峰，男，1975年6月27日生，汉族，现住洮南市。
原告李金超，男，1986年10月17日生，汉族，现住洮南市。
诉讼代表人李宝青，男，1971年5月4日生，汉族，现住洮南市。
七原告委托代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告洮南市人民政府。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
原告李宝青等7�不服被告洮南市人民政府作出的洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告李宝山、李金超、诉讼代表人李宝青及委托代理人刘清子，被告洮南市人民政府委托代理人王路、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洮南人民政府于2016年9月12日作出洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定。内容如下：洮南市人民政府于2015年4月22日作出征收决定，对19A、19B号地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已经公告。被征收人李介康（已故）、黎玉霞（已故）、李宝仁（已故）、李宝祥、李宝成、李宝林、李宝山、李宝青、李宝峰、李金超的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，未能达成征收补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，洮南市人民政府作出如下征收补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实施房屋产权调换。（二）1.货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额为人民币162680元。2.产权调换：产权房屋调换地点在19A、19B号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为69平方米，被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户），向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自行解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
原告李宝青等7人诉称，请求依法撤销洮南市人民政府作出的洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定。被告洮南市人民政府于2015年4月22日作出征收决定，对19A、19B号地块范围内的房屋进行征收，原告房屋在此征收范�内。因房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议，被告作出洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定。原告认为，（一）被告洮南市人民政府作出这一行政行为程序违法。被征收人李介康（已故）系原告爷爷，黎玉霞（已故）系原告母亲、李宝仁（已故）系原告三哥，李宝祥系原告大哥，李宝成系原告二哥，李宝林系原告四哥，李宝山系原告五哥，李宝青系原告本人（青字错误），李宝峰系原告弟弟，李金超系原告侄子（李宝仁之子）。被告将已故的原告亲属列为被征收人系主体错误。（二）评估结果失实，不能作为征收依据。被告委托的评估部门对原告房屋、附房及附属设施等评估的市场价值失实，以此为征收依据不公平。综上，原告认为被告作出的房屋征收补偿决定程序违法，没有进行公平、公正的拆迁征收，请求法院依法判决。
原告李宝青等7人向本院提交以下证据。1.突泉县湖西社区出具的居住证明。内容为李宝青从2013年4月27日开始，一直在突泉县龙达小区居住。证明原告李宝青经常居住地在内蒙古突泉县，被告所有的关于李宝青本人的送达，都没有送达到李宝青现居住地。2.李宝青电费清缴票据。证明李宝青在突泉居住的事实。3.洮南市国土局土地档案一份。证明该房屋的产权来源。李介康是该房屋的原始产权人，李德良系李介康之子，与黎玉霞共同继承该诉争房屋。
被告洮南市人民政府质证称，对突泉县湖西社区出具的居住证明及李宝青电费清缴票据没有异议，因双方电话联系时，原告李宝青拒绝提供具体的通信送达地址，所以被告不知道其具体住址。对洮南市国土局土地档案的真实性没有异议。
被告洮南市�民政府辩称，（一）被告作出洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定确定被征收主体正确，是现有房屋的主张权利人。但他们之间的关系存在写错的问题，由于原告方拒绝为政府征收部门提供真实的情况，导致错误的发生。（二）评估机构的选择程序合法，结论依法送达有效。
被告洮南市人民政府向本院提交了以下证据、依据。
第一组：1.洮南市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议；2.洮南市国民经济和社会发展计划的决议；3.洮南市土地利用整体规划；4.洮南市2014年度国有建设用地供地计划；5.洮南市城市规划；6.洮南市人民政府关于城市规划审批委员会2013年第一次例会的会议纪要；7.洮南市城市规划审批委员会申请；8.关于19号地进行棚户区改造请示；9.城市棚户区改造申请登记表；10.国有土地上房屋征收和补偿条例；11.洮南市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法。
证明征收前置程序符合《洮南市国有土地上房屋征收和补偿暂行办法》以及《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定。
第二组：12.被征收房屋附属及装潢调查测算明细表；13.房屋测量调查明细表；14.被征收房屋鉴定书；15.私有房屋分栋卡片；16.宣传动员大会通知书送达回证；17.宣传动员大会签到表；18.洮南市19A、19B号地块房屋征收补偿方案征求意见的通知；19.征收补偿方案专家签到表、论证会论证意见、会议纪要；20.19A、19B号地块国有土地上房屋征收补偿费用专户存储证明；21.19A、19B号地房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告；22.19A、19B号地房屋征收社会稳定风险评估报告表；23.19A、19B号地房屋征收补偿项目社会稳定�险评估结论意见、会议纪要、签到表；24.19A、19B号地房屋征收项目、征收补偿项目应急处置预案；25.洮南市人民政府国有土地上房屋征收决定、公告。
证明洮南市政府作出征收决定程序合法。
第三组：26.关于选定19A、19B号地块棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告；27.关于19A、19B号地块棚户区改造被征收人选择房屋征收评估机构的公告；28.房屋征收估价报告、送达回证；29.签订协议通知书；30.商谈笔录；31.房屋征收补偿决定申请；32.听证通知书、送达回证、听证记录；33.洮南市人民政府征收补偿决定、送达回证；34.照片35张。
证明洮南市政府作出关于李宝青等7人的房屋征收补偿决定合法。洮南市政府对原告房屋的征收程序合法，原告房屋闲置，且在2016年7月征收办与李宝青进行谈话前，征收部门无法找到被征收人、无法查明人员关系及履行相关手续，所以采用公告送达，程序是按照无法找到相关权利人的程序进行的。听证程序李宝青已经参加，且没有对鉴定结论申请重新评估，应视为对该结论认可。如果该结论因政府调查了解不全面导致漏项，可以以补充鉴定的方式加以解决。
原告质证称，对第一组、第二组证据没有异议。对第三组证据有异议。（一）对证据26真实性有异议。首先，该公告作出日期是2015年4月24日，但根据其表述内容（表述为：“本公告发布之日起7个工作日（4月23
--
29日）内”），该公告实质上从23日就已开始。其次，公告内容第三项不真实，原告没有经过任何协商，更没有得到任何通知。再次，协商一致选定评估机构的文件，没有进行备案�（二）对证据28有异议。该评估报告未经合法的方式送达，且原告也未收到，导致无法申请复核及申请房地产价格评估专家委员会的鉴定，使原告实体权利丧失。（三）对证据29有异议。受委托签字的不是原告，与原告没有关系。（四）对证据30有异议。该商谈笔录第一份是电话笔录，没有经过双方的确认，不予认可。第二份、第三份没有李宝山、李宝青签字，对其效力不予认可。对其他商谈笔录没有异议。几份商谈笔录同时反映被告已经就原告的家庭各成员关系进行调查，仍旧作出错误的房屋征收补偿决定，与被告答辩中的辩解相矛盾。（五）对证据31有异议。申请中第二页第二条，原告方从未以明确的方式选择产权调换,并且该申请没有盖章和法人签字，没有法律效力。（六）对证据32有异议。听证通知书的主体为李介康、黎玉霞、李宝青，而李宝青在通知书下达时不具有代理人身份，不符合法律规定。听证笔录没有被征收人的签字，也没有征收人的盖章确认，该笔录没有法律意义。被征收人实为原告7人，仅李宝青1人出席，该听证程序不合法。（七）对证据33有异议。补偿决定的送达程序不合法且没有对全部当事人送达。（八）对证据34有异议。照片前三页不是法定公告送达方式，不应该视为送达。对其他室内照片没有异议。
经审理查明，李德良（已故）、黎玉霞（已故）在洮南市兴隆街道有一处房屋，主房砖土平结构，建筑面积为69平方米；附房两处，一处砖平结构，建筑面积为53.5平方米，另一处砖彩瓦结构，建筑面积为183.17平方米。2015年，洮南市人民政府将上述房屋纳入19A、19B号地块国有土地房屋征收项目范围内。2015年4月22日，洮南市人民政府作出国有土地上房屋征收决定。在征收补�方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人李宝青等7人（李宝祥、李宝成、李宝林、李宝山、李宝青、李宝峰等6人系李德良、黎玉霞夫妇之子；李金超系李德良、黎玉霞夫妇之孙，其父李宝仁已故。）未能达成征收补偿安置协议。2016年9月12日，洮南市人民政府作出洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定。原告李宝青等7人认为该征收补偿决定程序违法、评估结果失实，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案针对原告被征收房屋作出的房屋征收估价报告�有效期限是2015年7月30日至2016年7月29日，被告洮南市人民政府于2016年9月12日作出洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定，其依据的房屋征收估价报告已超过估价有效期限，该房屋征收补偿决定主要依据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销洮南市人民政府作出的洮政房征补（2016）1905号房屋征收补偿决定。
案件受理费50.00元，由被告洮南市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 蕊