wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第219号
原告：鲍朱红。
委托代理人：鲍建（特别授权）。
被告：饶斌豪。
被告：黄丽清。
原告鲍朱红与被告饶斌豪、黄丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍朱红及其委托代理人鲍建到庭参加诉讼，被告饶斌豪、黄丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告鲍朱红起诉称：2014年9月13日，被告饶斌豪以资金周转为由向原告鲍朱红借款60000元，并出具给原告借条一份，约定月息一分三厘。同年11月6日被告又以同样理由再次向原告借款20000元，也向原告出具借条一份，约定利息为一分二，借款期限为一年。2015年4月30日被告又向原告借款10000元，约定利息一分二厘。同年8月5日被告再次向原告借款20000元，约定利息为一分三，上述借款共计人民币110000元。现2014年借款均已期满，但被告饶斌豪并未按约履行还款义务，还在2015年又两次向原告借款，可见被告已无诚实可言。所以原告主张一并收回借款。经查，被告饶斌豪向原告借款发生在同被告黄丽清夫妻关系存续期间，所借债务为夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、两被告立即归还借款本金110000元及利息（其中60000元自2014年9月13日起按月利率1.3%，其中20000元自2014年11月6日起按月利率1.2%，其中10000元自2015年4月30日起按月1.2%，其中20000元自2015年8月5日起按月利率1.3%，均计算至上述借款本息实际清偿之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告鲍朱红为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告饶斌豪身份证明、被告黄丽清身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条四份，证明被告饶斌豪向原告借款的事实。
被告饶斌豪、黄丽清未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2婚姻登记审查处理表虽系复印件，但盖有武义县婚姻登记处档案章；证据3借条系原件，有被告饶斌豪的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：原告鲍朱红与被告饶斌豪系同村村民。被告饶斌豪自2014年9月13日起，四次向原告借款共110000元，分别是2014年9月13日借款60000元、2014年11月6日借款20000元、2015年4月30日借款10000元、2015年8月15日借款20000元，并分别出具借条四份。其中2014年9月13日和2015年8月15日的借款约定利息按月息壹分叁厘计算，另两笔借款约定利息按月息壹分贰厘计算。2014年11月6日和2015年4月30日的借款约定借期壹年，另两笔借款未约定还款时间。自2015年农历8月份起，原告就多次向被告催讨借款，但被告未归还本金，也未支付利息，遂成讼。
另查明，被告饶斌豪、黄丽清系夫妻，双方于2010年1月7日登记结婚。
本院认为，原告鲍朱红与被告饶斌豪的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告饶斌豪在取得借款后，未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告黄丽清与被告饶斌豪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄丽清应承担共同还款责任。故原告鲍朱红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告饶斌豪、黄丽清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告饶斌豪、黄丽清于本判决生效后十日内归还原告鲍朱红借款本金110000元，并支付利息（其中60000元自2014年9月13日起按月利率1.3%，其中20000元自2014年11月6日起按月利率1.2%，其中10000元自2015年4月30日起按月利率1.2%，其中20000元自2015年8月5日起按月利率1.3%，均计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告饶斌豪、黄丽清负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 鲍欣萍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初438号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人周国旺，男，1988年8月12日生，汉族，住东台市东台镇。因本案，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人周国旺犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人周国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年5月下旬的一天，被告人周国旺将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某。周国旺因吸毒被抓获后，主动供述未被公安机关掌握的贩卖毒品事实。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人周国旺的供述，证人孙某的证言等证据。公诉机关认为，被告人周国旺的行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。被告人周国旺系毒品再犯，应当从重处罚；其构成自首，可以从轻处罚。
被告人周国旺对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年5月下旬的一天，被告人周国旺在东台市民政局旁的巷子内，以人民币300元的价格将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某，获利人民币100元。
被告人周国旺因吸毒被抓获后，主动供述未被公安机关掌握的贩卖毒品的事实。
上述事实,被告人周国旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，现场检测报告书，刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国旺向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周国旺系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周国旺主动供述未被司法机关掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周国旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一七年二月十七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人周国旺未退出的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 宏
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审3号
申请执行人宜宾市翠屏区工商行政管理局，地址：宜宾市翠屏区专署街8号。组织机构代码证：00870646-2。
法定代表人梁建，局长。
委托代理人袁霄，该局工作人员。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
被执行人陈有英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市翠屏区工商行政管理局（以下简称区工商局）于2016年5月12日向本院提交强制执行申请，请求依法执行申请执行人作出的宜工商翠处字[2015]64号《行政处罚决定书》,对陈有英没收违法所得2470.5元和罚款22888元。本院受理后，依法组成合议庭，向陈有英公告送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件审查通知书、非诉行政案件执行听证通知书，陈有英未到庭，本院对行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈有英于2010年6月23日经核准登记成立为个体工商户，在翠屏区西街43-61号A幢5层4号从事手机销售。2015年4月9日，根据群众举报，区工商局会同中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）的工作人员对陈有英经营的商品抽样送检，2015年5月11日，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）出具《检验报告》，认定陈有英销售的四个批次移动电话机为不合格商品。5月19日，区工商局向陈有英送达了该检验报告，区工商局于6月3日立案调查。7月20日，区工商局向陈有英送达了宜工商翠告字[2015]44号《行政处罚听证告知书》，告知陈有英拟作出的行政处罚及陈述、申辩和要求举行听证的权利。7月22日，陈有英向区工商局申请减免罚款，区工商局经案委会讨论，决定将罚款数额减少至与不合格手机货值金额等额。陈有英销售不合格产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，构成销售不符合保障人体健康的工业产品的违法行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，区工商局于2015年8月12日作出宜工商翠处字[2015]64号《行政处罚决定书》，决定：1、责令当事人停止销售不合格产品；2、没收欧奇牌OKV18移动电话机2台、QQr牌R500移动电话机1台、UnisTAR牌U300移动电话机66台、UnisTAR牌A6移动电话机2台；3、没收当事人违法所得2470.5元，对当事人处以罚款22888元。8月13日，区工商局向陈有英送达该处罚决定书。10月19日，区工商局向陈有英送达宜工商翠催字[2015]01号《行政决定履行催告书》，2016年4月28日，区工商局再次向陈有英送达宜工商翠催字[2016]001号《行政决定履行催告书》，陈有英仍未履行缴纳义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人区工商局具有监督管理本区域内流通领域商品质量的职责。区工商局对被执行人陈有英销售不合格产品行为作出《行政处罚决定书》，行政执法主体适格。在作出行政处罚决定之前，区工商局依法告知陈有英作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。区工商局根据查明事实作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈有英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经区工商局书面催告后，陈有英仍未履行义务。因此，申请人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜宾市翠屏区工商行政管理局作出的宜工商翠处字[2015]64号《行政处罚决定书》，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵思雨
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督281号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：费德好，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人费德好欠申请人物业费1020元。要求被申请人费德好立即归还所欠物业费1020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人费德好应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1020元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督281号
申请�：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求费德好给付物业费用1020元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第252号上诉人（原审原告）河南金鑫种业有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区合欢街5号。法定代表人张红利，职务总经理。委托代理人毛鹏飞，该单位工作人员。委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州市农业农村工作委员会，住所地郑州市中原区淮河西路56号。法定代表人周亚民，职务局长。委托代理人宋东甫，郑州市农业农村工作委员会执法大队大队长。委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。上诉人河南金鑫种业有限公司（以下简称金鑫公司）因诉被上诉人郑州市农业农村工作委员（以下简称市农委）农业行政强制措施一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人金鑫公司的委托代理人毛鹏飞、郭长恩，被上诉人市农委的委托代理人宋东甫、陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2014年1月15日，被告市农委接到郑州市公安局龙子湖分局移交郑州市鸿宝路仓库区内5号、7号、8号仓库涉嫌生产假种子一案。当日，被告单位执法人员到达位于郑州市鸿宝路仓库区内，经现场检查勘验，该仓库区内5号、7号、8号仓库内有种子加工设备、部分成品玉米种子及未经加工的大包装玉米种子，其中7、8号仓库中成品种子外包装上标识生产商为乐丰种业、经销商为寸金公司，玉米种子品种为鲁单9032、濮单5号、郑单034，大包装玉米种子无标识。被告对在场人员进行了询问，初步认定现场人员系寸金公司工作人员，受寸金公司安排在7号仓库内生产、加工玉米种子，即将仓库内的大包装玉米种子打开，倒入机器内加工后分装小包装存放在7号、8号仓库，之后进行销售。被告经单位负责人审批于2014年1月15日至17日对7号、8号仓库内涉案玉米种子（包括7号仓库内未经加工的大包装玉米种子）进行了异地证据登记保存。之后，被告于七日内对登记保存的玉米种子进行抽样取证，并将样品送至检测机构进行真实性技术检验。2014年1月17日乐丰公司出具寸金公司违法使用其公司经营许可证的声明。2014年1月22日，被告向寸金公司委托代理人毛鹏飞送达登记保存物品处理通知书，告知登记保存的物品送交有关部门进行技术检验。经过初步检测，登记保存的玉米种子（包括7号仓库内未经加工大包装玉米种子)与寸金公司经营的鲁单9032、濮单5号、郑单034等三个品种并不一致。2014年3月17日，被告以寸金公司涉嫌生产、销售假种子等犯罪行为为由，将案卷及相关涉案物品移送至郑州市公安局经济犯罪侦查支队。另查明，原告与吴明彦签订租房协议，自2012年8月1日起至2014年8月1日止租用郑州市鸿宝路仓库区内7号仓库。寸金公司借用原告7号仓库加工、包装种子。一审认为：被告作出的证据登记保存行为的相对人是寸金公司，原告金鑫公司没有提供充分的证据证明被告作出的证据登记保存行为与其有利害关系，亦不能证明其合法权益受到被告作出的具体行政行为的侵害，故金鑫公司无原告诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告河南金鑫种业有限公司的起诉。上诉人金鑫公司上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人查封扣押了7号仓库的种子，而该7号仓库是上诉人租用的仓库，有租房协议和寸金公司的证明。一审竟然以证据登记保存的对象是寸金公司为由，认定上诉人没有诉讼主体资格。若被上诉人针对寸金公司进行的证据保存，上诉人起诉会因寸金公司与7号仓库存放的种子有利害关系，一审法院应当依法将寸金公司追加为第三人参加诉讼，而一审法院既不追加寸金公司参加诉讼，也未对寸金公司询问，那么认定7号存库内存放的几百屯种子是寸金公司的没有事实根据，一审认定事实不清。2、上诉人提供了7号仓库租赁协议和存放种子的来源和数量，被上诉人和一审法院应当查清上诉人的种子放在哪个存库里。一审法院既然认定7号仓库是寸金公司借用上诉人的，就应当对寸金公司进行调查询问寸金公司放在7号仓库的种子数量，而一审法院在没有证据证明7号仓库的种子是寸金公司合法财产的情况下，竟敢以寸金公司借用7号仓库就将扣押上诉人合法财产以无诉讼主体资格而告终，显然是错误的。二、一审法院程序违法。本案上诉人是以对被上诉人非法扣押财产不服而提起的诉讼，而一审擅自改变为“证据登记保存”。行政诉讼法并未将证据登记保存作为案由，行政证据保存是行政机关作出行政行为前的办案程序之一，上诉人不具有诉讼权利。而查封扣押财产，是行政机关作出的具体行政行为，具有可诉性。一审法院擅自将上诉人不服扣押财产的具体行政行为改变为不服证据登记保存行为，没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，办案程序违法，导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审重审。被上诉人市农委辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人现场查处的涉案种子包装物标注生产商和销售商是“河南寸金种业有限公司”和“河南省乐丰种业有限公司”，根据现场询问及河南省寸金种业有限公司的委托，可以确定涉案种子归属于河南省寸金种业有限公司，所以登记保存措施是针对第三人寸金公司而作，与上诉人没有法律上的利害关系，所以上诉人在本案中不具有原告主体资格。二、一审法院审理程序合法。一审程序中详细审查了原告的主体资格，被告的执法权限、法律依据、执法过程中的证据，适用程序并无不当。请求二审依法予以维持。二审审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2014年6月7日郑州市公安局郑东分局以河南省寸金种业有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品为由决定根据《中华人民刑事诉讼法》第一百一十条立案侦查。本院认为：上诉人金鑫公司主张被上诉人采取行政强制措施的部分物品属其所有，并因此提起本案的行政诉讼。鉴于上诉人主张的该部分涉案物品已经移交公安机关处理，公安机关对相关案件也已经进行了刑事立案，此种情况下，涉案物品已由公安机关控制，行政诉讼既不能判令被上诉人返还涉案物品，也不能确定被上诉人的行政行为是否给当事人的合法权益造成损失，需要承担行政赔偿的责任，故即便上诉人主张成立，在公安部门对涉案物品没有作出最终的结论前，其提起行政诉讼的时机也尚未成熟。另外，关于涉案部分物品是否属于上诉人金鑫公司所有的问题，由于公安机关已经介入侦查，应以公安机关的最终结论为准。如查明上诉人对涉案物品拥有所有权，其可以对被上诉人的行政行为提起行政诉讼。综上，上诉人金鑫公司目前起诉被诉行政行为的时机尚不成熟，待公安机关的刑事案件定案后，若本案的行政行为对上诉人的合法权益造成影响，上诉人可再行提起行政诉讼。故一审驳回上诉人的起诉，虽裁定理由不妥，但裁定结果正确，二审应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 何信丽审  判  员 孙晓飞代理 审 判员 耿 立二〇一四年九月十二日（代）书记员 付亚楠附文：第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异166号
申请人施国英，女，1969年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人戴黎明，男，1957年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张赟，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：周毅，浙江浙联律师事务所律师。
被执行人孙亚平，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：周毅，浙江浙联律师事务所律师。
申请执行人戴黎明依据本院已发生法律效力的（2015）杭余商初字第1249号民事判决，向本院申请执行张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第6790号。该案执行过程中，施国英向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。
经审查查明，2017年7月2日，戴黎明出具《债权转让说明》，同意将（2015）杭余商初字第1249号民事判决确定的戴黎明对张赟和孙亚平享有的债权及相应的利息全部转让给施国英。张赟和孙亚平的委托代理人周毅书面表示张赟和孙亚平已知晓上述债权转让事宜，且无异议。
本院认为，戴黎明将（2015）杭余商初字第1249号民事判决确定的债权依法转让给施国英，书面认可施国英取得该债权，张赟和孙亚平也知晓该债权转让事实。故对施国英向本院申请变更其为（2015）杭余执民字第6790号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人施国英为（2015）杭余执民字第6790号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴伟根
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4507号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周紫微，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：何波，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周紫微、何波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 何海虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4001号
原告上海国进汽车租赁有限公司。
法定代表人国某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某。
委托代理人诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人国某某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告为其所有的沪CXXX**中型普通客车向被告购买了商业保险一份。保险内容为：车辆损失险（保险金额为108,547元）、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款等；保险期间：自2015年2月22日起至2016年2月21日止。
同年8月24日，原告员工王某某驾驶保险车辆因暴雨在涉水行驶过程中熄火导致发动机进水，遂将车辆牵引至上海某某汽车服务有限公司修理并通知了被告查勘定损。但被告在查勘后告知原告，按照合同第九条规定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免责情形，保险公司不负责赔偿。
后原告又多次与被告交涉，同年11月18日，被告书面发函告知原告不予赔偿。
原告认为，按照合同第五条第五项之规定，保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。故要求判令被告赔偿原告车辆修理费损失2,945元。
原告提供了以下证据：
1、保险单；
2、维修施工单及修理费发票；
3、嘉定区气象站出具的证明，证明出险当日为暴雨天气；
4、被告于2015年11月18日出具的告知函。
被告书面辩称，本案应适用合同中关于“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任”的免责条款，故不同意承担赔偿责任。
鉴于原、被告对于案件事实并无争议，故本院对原告诉称之事实予以确认。
本院认为，本案双方主要的争议在于保险合同条款的适用。由于双方订立的保险合同采用的是被告提供的格式条款，按照法律规定，被告应当向原告说明合同的内容，尤其是对保险合同中免除被告自身责任的条款，在订立合同时，被告更应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，不然，该免责条款就不能产生效力。现被告并未能按照上述法律规定在其向原告提供的格式条款中作出能足以引起原告注意的提示，亦无证据显示已以其他形式向原告作出了明确说明，故被告主张的合同第九条的免责条款不能产生法律效力，被告应当按照原告主张的合同第五条向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内赔付原告上海国进汽车租赁有限公司保险金人民币2,945元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执58号
申请执行人：李建敏，男，1973年10月7日生，汉族。
被执行人：刘金良，男，1987年6月20日生，汉族。
本院在执行李建敏与刘金良民间借贷纠纷一案中，2018年3月14日双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执58号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判长 江发兵
二〇一八年三月十四日
书记员 王德生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42886号
原告：天津市万邦迅捷物流有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区万家庄镇水源路1号楼方盛商务楼206室。
负责人：卢小东，总经理。
委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区深南中路2号楼新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津市万邦迅捷物流有限公司宝坻分公司（以下简称万邦迅捷公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邦迅捷公司委托诉讼代理人田颖，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费260000元、施救费5000元、评估费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付评估费13000元的诉讼请求。事实和理由：2017年7月11日7时30分，原告处工作人员连建坤（驾驶证号130434199011112012）驾驶车牌为津Ｃ×××××的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速下行1019公里00米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到由闫东东驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车的后部，造成津Ｃ×××××号大货车驾驶人连建坤受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队作出的第1201198201702268号道路交通事故认定书认定，此事故连建坤负全部责任。经天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司就津Ｃ×××××号车辆在本次事故中车损进行评估，该车辆损坏维修费合计260000元。因原告将其所有的津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车向被告处投保了保单号为ASHZ009Y1416B007733Q的机动车商业保险，保险期间自2016年11月12日至2017年11月11日。事故发生时间在保险期间之内，且原告损失在被告的�险责任限额范围之内，故原告据此要求被告依约支付相应保险金。
被告太平洋财险公司辩称，对交通事故和原告的投保事实无异议。同意按照法院委托的中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告确定金额169400元支付原告车辆维修费。关于原告主张的施救费，因施救费票据上没有施救时间，不能证明是在案涉交通事故中发生，故不同意支付。诉讼费根据保险合同不在被告理赔范围，也不同意支付。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年11月11日，原告为其所有的牌照号为津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括了车辆损失险，保险限额为人民币270000元，保险期间自2016年11月12日0时至2017年11月11日24时止，本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。
2017年7月11日7时30分，案外人连建坤驾驶原告所有的牌照号为津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车沿长深高速行驶至长深高速下行1019公里00米处，与案外人闫东东驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，造成建坤受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队作出的第1201198201702268号道路交通事故认定书认定，案外人连建坤承担事故全部责任、案外人闫东东无责任。事故发生后，原告为该事故花费施救费5000元。现事故车辆津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车修复完毕。
另查，原告依据案外人连建坤委托天津市润德隆机动车鉴定评估公司出具的车辆评估报告书主张车辆维修费260000元。被告对该评估报告有异议，认为事故车辆的评估金额已接近该车辆的新车价格。为此，被告向本院提交车辆损失�核鉴定申请书，并提交其委托德恒正保险公估有限公司出具的损失评估报告（定损金额为123520元）证明其申请的合理性。本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对事故车辆损失进行司法评估，其出具的中汽鉴估（2018）第047号评估报告确定事故车辆损失为169400元。
再查，事故发生后案外人东风汽车财务有限公司向被告出具证明，授权原告以自己名义与被告以协商、诉讼等方式就案涉事故车辆进行保险理赔事宜的处理。被告亦同意原告按照该证明的授权向其主张权利。
本院认为，原告为其所有的津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车与被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应当在相应投保险种的保险限额内履行赔付义务，基于案外人东风汽车财务有限公司出具的证明，本案原告有权向被告主张保险赔偿款。关于原告的损失数额：1.车辆损失应以中汽鉴估（2018）第047号评估报告确定的169400元为准，原、被告对该报告均无异议，本院依法予以确认。2.因此次事故原告所支出的施救费，原告提交了相应的票据予以证实该部分损失实际发生，该部分费用系原告在保险事故发生后，为防止和减少损失所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定应当由被告予以承担。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在津Ｃ×××××号东风牌DFL5253XXYAAX1C号重型货车车辆损失险赔偿限额内赔付原告天津市万邦迅捷物流有限公司宝坻分公司车辆损失费169400元、施救费5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告负担1019元，被告负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 唐 川
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2456号
原告：迁安市杨店子镇史有轮胎修理部，住所地迁安市杨店子镇殷官营村。
经营者：史有。
被告：蔡连付，男，1973年5月20日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部与被告蔡连付劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部的经营者史有，被告蔡连付及其委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因业务需要于2016年2月开始临时招用了被告从事维修小工。因为被告没有操作许可证，只能帮助原告打打下手。维修业务多的时候，原告忙不过来，偶尔叫上被告搭把手。原告按照被告完成的业务量给被告一定的劳务报酬。被告既不受原告的管理约束，也不受原告的监督、支配，且被告也身兼数职，故此原被告双方不属于劳动关系。
2018年3月28日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2018】第69号仲裁裁决书，裁决原被告双方劳动关系成立。原告不服，诉至法院，要求：1、依法判决原被告双方不存在事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系，诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告于2016年2月开始到原告处从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月6日，被告发生事故受伤。被告在原告处工作期间，接受原告管理，由原告发放工资。后被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月28日作出迁劳人裁字【2018】第69号仲裁裁决书，裁决被告蔡连付与原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部劳动关系成立。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述，原告提交的迁劳人裁字【2018】第69号仲裁裁决书，被告提交的录音资料，本院调取的仲裁庭审笔录等证据证实。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原被告之间符合上述通知规定的情形，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起即建立劳动关系。原告主张与被告系雇佣关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：
原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部与被告蔡连付之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告迁安市杨店子镇史有轮胎修理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
二〇一八年六月六日
法官助理 刘文彬
书 记 员 霍红丽
书 记 员 霍红丽
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1728号
原告王建设，男，汉族，1983年11月7日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告涿州市志信房地产开发有限公司。
法定代表人刘佟，该公司总经理。
委托代理人张柏傑，该公司职工。
被告北京北科时代科技有限公司。
法定代表人窦星明，该公司经理。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。
法定代表人熊伟。
原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京北科时代科技有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年9月30日签订的温泉*祝福新城买卖合同无效。2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款260713元。3、请求人民法院判令被告支付购房款260713元的利息（利息自2016年9月30日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币260713元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米3630元乘以房屋面积99.37平方米=434246.9元，原告按已付房款一倍260713元主张）。以上一至四项诉求共计：521426元。5、请求人民法院判令被告北京北科时代科技有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员承诺所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年9月30日，原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉*祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉*祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起五年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉*祝福新城第X号楼X单元X室，面积99.37平方米。房屋单价为人民币每平方米3630元，总金额360713元。按揭付款方式，首付款180713元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付购房款180713的同时，另外多交付80000元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告分别向被告北京北科时代科技有限公司、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司支付购房款260713元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。据此，依据相关法律规定，请求人民法院确认原告于被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉*祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币260713元、赔偿损失人民币260713元及支付购房款的利息。
本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年9月30日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 森
审 判 员 张环宇
人民陪审员 李航员
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 硕
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1728号原告王建设，男，汉族，1983年11月7日出生，住河北省保定市易县。委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告涿州市志信房地产开发有限公司。法定代表人刘佟，该公司总经理。委托代理人张柏傑，该公司职工。被告北京北科时代科技有限公司。法定代表人窦星明，该公司经理。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。法定代表人熊伟。原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京北科时代科技有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年9月30日签订的温泉*祝福新城买卖合同无效。2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款260713元。3、请求人民法院判令被告支付购房款260713元的利息（利息自2016年9月30日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币260713元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米3630元乘以房屋面积99.37平方米=434246.9元，原告按已付房款一倍260713元主张）。以上一至四项诉求共计：521426元。5、请求人民法院判令被告北京北科时代科技有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员承诺所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年9月30日，原告王建设与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉*祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉*祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起五年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉*祝福新城第X号楼X单元X室，面积99.37平方米。房屋单价为人民币每平方米3630元，总金额360713元。按揭付款方式，首付款180713元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付购房款180713的同时，另外多交付80000元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告分别向被告北京北科时代科技有限公司、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司支付购房款260713元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。据此，依据相关法律规定，请求人民法院确认原告于被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉*祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币260713元、赔偿损失人民币260713元及支付购房款的利息。本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年9月30日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  张环宇人民陪审员  李航员二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨 硕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2730号
原告：文某某，女，1980年11月24日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：朱某某（系原告之夫），住项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
法定代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
原告文某某与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托诉讼代理人朱俊岭、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的修车费用15515元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为其名下豫Ｐ×××××号车辆于2017年3月29日在被告处投有商业第三者责任险，保险金额300000元，保险期间2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止。2018年2月13日12时35分，朱某某驾驶该车与豫Ａ×××××号车辆在项城市发生交通事故，该事故经项城市交通警察大队作出认定书，朱某某承担全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆花去修车费用15515元，因被告对该费用拒不赔偿，原告垫付该费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1.在对方车辆所有权人不主张的情况下，我公司愿意对原告合理损失进行赔付；2.本案驾驶员驾驶营运车辆没有提供从业资格证，根据保险合同约定，我公司在商业险免赔，诉讼费我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：豫Ｐ×××××号车辆的登记所有人是项城市吉利汽车出租有限公司。PT1225号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止，项城市吉利汽车出租有限公司是被保险人。PT1225号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有第三者责任保险（保险金额为300000元，含不计免赔），保险期间自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止，原告文某某是被保险人。2018年2月13日12时35分，朱某某驾驶豫Ｐ×××××号车辆，与案外人袁某驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故。2018年2月13日，项城市交通警察大队作出第411681201802131247号道路交通事故认定书（简易程序），认为朱俊岭负事故的全部责任，袁某无责任。事故发生后，文某某为豫Ａ×××××号车辆支付维修费17515元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部已在交强险限额内向文某某赔偿豫Ａ×××××号车辆的维修费2000元。
本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷。责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人应当在责任限额内承担相应赔偿责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有第三者责任保险，文某某系第三者责任保险的被保险人。朱某某虽然没有从业资格证，但合法持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，且项城市交通警察大队作出的第411681201802131247号道路交通事故认定书（简易程序）并未认定朱俊岭无证驾驶。朱某某有无从业资格证，并不影响其驾驶资格，且并无证据证实驾驶员无从业资格会显著增加承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。豫Ｐ×××××号车辆的驾驶员给袁某造成的损失在扣减中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部已在交强险限额内承担的部分后，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。现原告文某某已经向案外人袁某赔偿维修费17515元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部已在交强险限额内向文某某赔偿豫Ａ×××××号车辆的维修费2000元。综上所述，原告文某某要求被告赔偿其为豫Ａ×××××号车辆垫付的修车费用15515元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六十五条第三款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告文某某赔偿维修费15515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年六月二十一日
书记员 麻会广
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢17号
申请执行人贾知岗，男，汉族，1976年2月25日生。
被执行人董云锋，男，汉族，1974年3月14日生。
本院在执行贾知岗申请执行董云锋机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第756-4号民事裁定书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年一月二十二日
书记员 史丽娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保75号
申请保全人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区同安路安庆市迎宾馆综合楼，统一社会信用代码913408005532754187。
法定代表人：陈潮，公司总经理。
被申请人：陈丝葵，女，汉族，出生于1979年10月2日，住安庆市大观区。
申请保全人安徽金宝安融资担保有限责任公司与被申请人陈丝葵追偿权纠纷一案，申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2100000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2100000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年三月三十日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初602号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王恒友，男，1954年7月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，个体户，住泗阳县。2016年8月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获后寄押于苏州市第一看守所，2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人王恒友犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适�普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王恒友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2009年至2014年间，被告人王恒友以门市进货需要资金周转为由，经王某1、丁某、王齐等人介绍，以月息1.5分至5分不等向徐生清、丁路成、张海霞等人非法吸收存款人民币138万余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王恒友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人王恒友对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2009年至2014年间，被告人王恒友以门市进货需要资金周转为由，经王某1、丁某、王齐等人介绍，以月息1.5分至5分不等向徐生清、丁路成、张海霞等人非法吸收存款人民币138万余元（不包括借款时扣除的利息）。具体分述如下：
1.2011年1月18日，被告人王恒友通过王某1介绍，以月息1.5分向徐生清非法吸收存款10万元。后被告人王恒友共计支付徐生清5.4万元。
2.2014年4月21日，被告人王恒友通过丁某介绍，以月息1.5分向丁路成非法吸收存款1.88万元。
3.2012年至2014年间，被告人王恒友通过王齐介绍以月息2分至3分不等，分四次向李阳非法吸收存款共计13万元。后被告人王恒友共计支付李阳约4万元。
4.2014年1月1日，被告人王恒友通过蒋某介绍，以月息1.5分向张海霞非法吸收存款5万元。后被告人王恒友共计支付张海霞0.6万元。
5.2013年8月30日、2014年8月30日，被告人王恒友通过陈某介绍，以月息1.25分、3分先后两次向王和保非法吸收存款3.7万元，后被告人王恒友共计支付王和保0.35万元。
6.2010年至2014年间，被告人王恒友通过王某2介绍，以月息2分四次向戈成荣非法吸收存款共计11万元。后被告人王恒友共计支付戈成荣1.94万元。
7.2012年5月1日，被告人王恒友通过王某2介绍，以月息2分向刘家富非法吸收存款5.6万元。后被告人王恒友共计支付刘家富约3万元。
8.2011年至2014年间，被告人王恒友通过于艳红介绍，以月息2分左右，向于艳军非法吸收存款共计20.95万元。后被告人王恒友共计支付于艳军2.3万余元。
9.2014年8月，被告人王恒友通过于艳军介绍，以月息2分向于成桂非法吸收存款共计5万元。
10.2009年至2013年间，被告人王恒友通过王恒兰介绍，以月息2分向臧兰英非法吸收存款共计5万元。后被告人王恒友共计支付臧兰英约3.9万元。
11.2013年11、12月，被告人王恒友通过王恒兰介绍，以月息2分向ＸＸ非法吸收存款共计16万元。
12.2011年至2014年间，被告人王恒友通过王恒兰介绍，以月息2分向李翠花非法吸收存款共计16万元。后被告人王恒友共计支付李翠花约5万元。
13.2014年9月24日，被告人王恒友通过王松介绍，以月息5分向刘海云非法吸收存款7.6万元。
14.2010年4月27日，被告人王恒友通过丁某介绍，以月息1.5分向梁建成非法吸收存款共计5万元。后被告人王恒友共计支付梁建成1.8万元。
15.2014年4月至7月间，被告人王恒友通过刘传兴介绍，以月息3分向蒋文慧非法吸收存�共计10万元。后被告人王恒友共计支付蒋文慧约0.4万元。
16.2014年5月23日，被告人王恒友通过孙玉同介绍，以月息2分向孙开建非法吸收存款2.94万元。后被告人王恒友共计支付孙开建0.12万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人王恒友供述证实：2010年左右，其开始经营冷冻食品生意，一直至2014年10月。其间，其通过王某1、丁某、王齐等人介绍，以月息1.5分至5分不等向徐生清、丁路成、张海霞等人借款以及具体的借款时间、地点、介绍人以及借、还款项情况。
（2）集资参与人徐生清、丁路成、李阳、张海霞、王和保、戈成荣等人陈述证实：各自通过王某1、丁某、王齐、蒋某、陈某等人介绍，借款给王恒友的金额、时间、地点、还款等情况。
（3）证人王某1、丁某、蒋某、陈某、王某2等人证言证实：其介绍他人借款给王恒友的时间、地点、金额及王恒友归还钱款等情况。
（4）借条、工商登记信息等证据证实：王恒友经他人介绍向集资参与人借款情况以及其曾从事冷冻食品等个体经营等情况。
（5）发破案及抓获经过、寄押证、户籍信息等证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，寄押情况，涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王恒友违反金融管理秩序，通过口口相传等方式向社会不特定人员吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王恒友犯非法吸收公众存款罪，指控罪名成立，本院�以支持。被告人王恒友归案后，如实供述其主要犯罪事实，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王恒友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王恒友向集资参与人退还所吸收存款。
（于判决生效之后十日内退还。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
人民陪审员 葛少卿
人民陪审员 胡继龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘佳卉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初689号
原告龙江县广厦建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。
负责人王善明，经理。
委托代理人张国臣，男，1980年6月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇。
被告龙江县职业教育中心学校，住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人左玉柱，校长。
委托代理人何海鸣，男，1968年7月3日出生，满族，副校长，住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县广厦建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称“龙江广厦建筑第二分公司”）诉被告龙江县职业教育中心学校（以下简称“龙江职教学校”）建设工程合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龙江广厦建筑第二分公司负责人王善明及其委托代理人张国臣，被告龙江职教学校委托代理人何海鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江广厦建筑第二分公司诉称，2007年8月10日，被告将其单位建设学校餐厅工程发包给原告，双方签订餐厅施工合同，该合同约定工程项目、施工地点以及建筑面积等，并约定施工价格，同时约定施工期限和工程款给付时间。2007年10月30日，他单位按照合同约定如期履行了合同内容，并且已验收合格。工程款结算时间为2008年12月31日前全部结清。该工程款结算期满后，被告只结算部分工程款，剩余1,000,000.00元工程款尚未结算，经他单位多次索要工程欠款及利息未果，故诉至法院，要求被告立即给付工程款1,000,000.00元及利息；并承担本案诉讼费。
原告龙江县广厦建筑工程有限公司第二分公司向法院提交了如下证据：
1、龙江县广厦建筑工程有限责任公司第二分公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，用以证明他单位性质为企业非法人，具备本案原告的主体资格。被告没有异议；
2、龙江县职教中心学校教学楼施工合同复印件一份、职教中心混凝土地面等基础建设合同复印件一份、竣工工程验收报告复印件一份、职教中心大门、围墙、垫土及附属工程决算单复印件一份，用以证明他单位与被告之间的建设工程施工合同关系、工程经验收合格，双方工程款决算607,900.00元，被告未给付，建设工程合同约定如工程达到市优标准职教中心奖励给他单位20,000元。被告没有异议；
3、职教中心拨款明细复印件一份、银行支付凭证复印件三份、用以证明被告职教中心给他单位拨款的明细及工程款全额1,082,112.89元。被告没有异议；
4、2014年2月20日、2015年11月8日，关于职教中心学生食堂拖欠工程款7年之多催款单各一份，用以证明他单位多次催款，被告未能给付。被告没有异议；
被告龙江职教学校辩称，原告的诉讼请求事实不清，且诉讼时机不当，结算条件尚未成就，故他单位不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。理由是：1、他单位与原告尚未结算的餐厅建设工程尾款只有260,000.00元，原告所述的工程尾款1,000,000.00元不是事实；2、工程尾款没有支付的原因在于涉案餐厅的消防验收、勘察验收尚未进行，竣工验收报告还没有出具，且他单位支付给原告工程款中尚有1,150,000.00，原告未按双方合同约定出具正式票据，故结算付款不具备条件；3、原告只要过一次工程款，其称多次索要明显夸大事实，他单位以种种理由搪塞更是无中生有；4、工程款未结算，源于不具备结算条件，此结果并非他单位的过错所致。原告诉求事实不清，结算条件尚未成就。
被告龙江县职业教育中心学校向法院提交了如下证据：
竣工工程验收报告复印件一份，用以证明涉案工程验收报告勘察单位未盖章，所以他单位至今未还款。原告有异议，因被告为了省钱没有委托勘察单位进行工程勘察，所以没有盖章，当时二层食堂不需要消防验收。
经审理查明，2006年9月30日，原告龙江广厦建筑第二分公司与被告龙江职教学校签订龙江县职教中心学校施工合同，原告负责承建被告龙江职教学校教学楼、食堂、大门及附属工程，2007年10月31，建设工程经验收合格后，交付被告使用至今。经双方结算，并一致认可，被告尚欠原告建设工程价款962,410.22元，其中食堂工程款为265,498.00元，大门及附属工程款696,912.22元。经原告索要未果，故诉至法院，要求被告支付建设工程款962,410.22元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告龙江县广厦建筑工程有限责任公司第二分公司与被告龙江县职业教育中心学校签订了建设工程承包合同，原告承建被告单位的教学楼、食堂、大门及附属工程，原告按照合同约定施工、并经验收合格后、交付给被告使用，被告应当按照合同约定履行支付建设工程价款的义务，现被告未完全履行支付建设工程价款的义务，应承担相应的违约责任。针对原告主张要求被告给付食堂工程价款利息的诉讼请求，因双方合同约定按照银行同期存款利率给付，该约定系双方真实自由的意思表示，符合法律的规定，故本院予以认可。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院合法合理的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告龙江县职业教育中心学校给付原告龙江县广厦建筑工程有限公司第二分公司建设工程价款本息合计1,029,315.71元{其中大门及附属设施工程价款696,912.22元,食堂工程价款265,498.00元，利息66,905.49元[按照中国人民银行同期存款年利率3.6%计息，时间自2009年1月1日起至2016年1月1日止（265,498元×3.6%年×7年）]}，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元减半收取6,900元，由被告龙江县职业教育中心学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙珊珊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00165号
原告刘梅香。
委托代理人占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区亚光新村32号一、二楼，组织机构代码证代码76066802-x。
代表人许东升，总经理。
本院在审理原告刘梅香与被告新华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘梅香于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘梅香撤回起诉。
案件受理费598元（已减半），由原告刘梅香负担。
审判员 田 田
二〇一四年十一月七日
书记员 余松泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55042号
原告：钱X，男，1966年8月20日出生。
被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。
法定代表人蔡XX，总经理。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡XX，男，1985年9月25日生。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告陶X，女，1973年2月25日生。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告钱X与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼公司）、蔡XX、陶X教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员张旭担任法庭记录。钱X，猫有鱼公司和蔡XX的共同委托代理人赵德芳，蔡XX，陶X的委托代理人于颖、马婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱X向本院提出诉讼请求：1、请求判令猫有鱼公司退还我方学费5400及利息113.9元（从2016年1月1日至2016年9月5日，利息是估算的）；2、蔡XX、陶X对前述债务承担连带责任。事实和理由：猫有鱼公司开办了猫有鱼儿童艺术工作室招收儿童学习绘画，地点位于北京市朝阳区六里屯丽水嘉园小区内。我的孩子在上述地点学习绘画。2016年6月，老师告知将于7月、8月进行装修，9月才能恢复上课，同时将停课消息微信通知了家长，故一直等待9月上课。2016年8月22日突然接到微信通知无法继续提供绘画培训但拒不公布剩余课时，且拒不退费。我最近一次缴费时间为2016年3月13日，缴费金额为7200元，合计50课时。经我统计，剩余课时36课，价值5400元，应退还本息。我到现场核实发现人去楼空，且猫有鱼公司未取得教育培训资质，非法收费，已经构成欺诈。此外，猫有鱼公司属一人有限责任公司，陶X系公司前任股东，蔡XX系现任股东，公司财产不独立，陶X、蔡XX应就公司债务承担连带责任。
猫有鱼公司、赵XX辩称：不同意原告诉求。本案被告适格主体是猫有鱼公司，不是股东。根据法律基本原则，股东责任是有限的，对外应该由公司承担责任。本案没有发生公司财产与股东个人财产混同，也不适用揭开公司法律面纱规则。蔡XX是2016年5月11日接受猫有鱼公司，如果要追究股东连带责任，应该追究上一任股东王月婷的责任。钱X的课时是48个课时，已上16课时，剩余课时是32课时，应退4800元。
陶X辩称：不同意钱X诉求。陶X不是适格被告，股东只承担有限责任。陶X2010年7月创建猫有鱼公司，2013年9月转给了朱晓童管理，并将法人也变更成朱晓童。当时陶X认为法人变更了，股东也就变更了，所以没有到工商局做股权变更登记。2015年8月，朱晓童将公司转让给了王月婷，也是法人变更，股东没有变。2016年5月，王月婷把公司转给蔡XX，王月婷才找陶X做了股权变更。但在企业自报信息上，公司股东确实做了变更。本案合同的建立，都是在王月婷管理和经营公司期间，所以我们认为即使有股东承担责任，也是王月婷承担，而不是陶X。陶X个人财产与猫有鱼公司财产是相互独立的，所以不应该承担连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱X和猫有鱼公司均承认双方的教育培训合同关系，本院不持异议，现合同履行期限已过，猫有鱼公司未能完成合同义务，理应退还剩余课时费。钱X提交课时统计显示其剩余36课时共计5400元，猫有鱼公司认为只剩余32课时，但未提交任何证据，本院对钱X主张予以支持。关于利息，无法律依据，本院不予支持。责任承担一节，蔡XX提交猫有鱼公司名下账户自2015年1月至2016年6月期间的流水明细，陶X提交猫有鱼公司2010年7月至2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡XX、陶X与猫有鱼公司存在账务混同之情形，在钱X未能就个人与公司财务混同予以举证的情况下，可认定蔡XX、陶X已就此完成举证责任，钱X要求蔡XX、陶X承担连带责任依据不足，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告钱X剩余课时费五千四百元。
二、驳回原告钱X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55042号原告：钱X，男，1966年8月20日出生。被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。法定代表人蔡XX，总经理。委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。被告蔡XX，男，1985年9月25日生。委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。被告陶X，女，1973年2月25日生。委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。原告钱X与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼公司）、蔡XX、陶X教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员张旭担任法庭记录。钱X，猫有鱼公司和蔡XX的共同委托代理人赵德芳，蔡XX，陶X的委托代理人于颖、马婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱X向本院提出诉讼请求：1、请求判令猫有鱼公司退还我方学费5400及利息113.9元（从2016年1月1日至2016年9月5日，利息是估算的）；2、蔡XX、陶X对前述债务承担连带责任。事实和理由：猫有鱼公司开办了猫有鱼儿童艺术工作室招收儿童学习绘画，地点位于北京市朝阳区六里屯丽水嘉园小区内。我的孩子在上述地点学习绘画。2016年6月，老师告知将于7月、8月进行装修，9月才能恢复上课，同时将停课消息微信通知了家长，故一直等待9月上课。2016年8月22日突然接到微信通知无法继续提供绘画培训但拒不公布剩余课时，且拒不退费。我最近一次缴费时间为2016年3月13日，缴费金额为7200元，合计50课时。经我统计，剩余课时36课，价值5400元，应退还本息。我到现场核实发现人去楼空，且猫有鱼公司未取得教育培训资质，非法收费，已经构成欺诈。此外，猫有鱼公司属一人有限责任公司，陶X系公司前任股东，蔡XX系现任股东，公司财产不独立，陶X、蔡XX应就公司债务承担连带责任。猫有鱼公司、赵XX辩称：不同意原告诉求。本案被告适格主体是猫有鱼公司，不是股东。根据法律基本原则，股东责任是有限的，对外应该由公司承担责任。本案没有发生公司财产与股东个人财产混同，也不适用揭开公司法律面纱规则。蔡XX是2016年5月11日接受猫有鱼公司，如果要追究股东连带责任，应该追究上一任股东王月婷的责任。钱X的课时是48个课时，已上16课时，剩余课时是32课时，应退4800元。陶X辩称：不同意钱X诉求。陶X不是适格被告，股东只承担有限责任。陶X2010年7月创建猫有鱼公司，2013年9月转给了朱晓童管理，并将法人也变更成朱晓童。当时陶X认为法人变更了，股东也就变更了，所以没有到工商局做股权变更登记。2015年8月，朱晓童将公司转让给了王月婷，也是法人变更，股东没有变。2016年5月，王月婷把公司转给蔡XX，王月婷才找陶X做了股权变更。但在企业自报信息上，公司股东确实做了变更。本案合同的建立，都是在王月婷管理和经营公司期间，所以我们认为即使有股东承担责任，也是王月婷承担，而不是陶X。陶X个人财产与猫有鱼公司财产是相互独立的，所以不应该承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱X和猫有鱼公司均承认双方的教育培训合同关系，本院不持异议，现合同履行期限已过，猫有鱼公司未能完成合同义务，理应退还剩余课时费。钱X提交课时统计显示其剩余36课时共计5400元，猫有鱼公司认为只剩余32课时，但未提交任何证据，本院对钱X主张予以支持。关于利息，无法律依据，本院不予支持。责任承担一节，蔡XX提交猫有鱼公司名下账户自2015年1月至2016年6月期间的流水明细，陶X提交猫有鱼公司2010年7月至2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡XX、陶X与猫有鱼公司存在账务混同之情形，在钱X未能就个人与公司财务混同予以举证的情况下，可认定蔡XX、陶X已就此完成举证责任，钱X要求蔡XX、陶X承担连带责任依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告钱X剩余课时费五千四百元。二、驳回原告钱X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨静二〇一六年十一月二十九日书记员  张旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4208号
原告：安吉临港经济区开发建设总公司，住所地安吉县。
法定代表人：窦长胜。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：浙江法拿克机械科技股份有限公司，住所地安吉。
法定代表人：高爱锦。
被告：高建灵，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江保龙机械有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：王高宏。
原告安吉临港经济区开发建设总公司（以下简称临港开发公司）与被告浙江法拿克机械科技股份有限公司（以下简称法拿克股份公司）、高建灵、浙江保龙机械有限公司（以下简称保龙公司）企业借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序于2016年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告临港开发公司法定代表人窦长胜的委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告法拿克股份公司法定代表人高爱锦、高建灵、保龙公司法定代表人王高宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临港开发公司诉称：2015年8月10日、21日，浙江法拿克机械科技有限公司（以下简称法拿克公司）因资金周转分二次向原告借款人民币200万元，被告高建灵、保龙公司为连带保证人。原告分别于2015年8月10日、8月21日、9月24日向被告提供借款150万元、20万元、30万元。法拿克公司后更名为法拿克股份公司。借款到期后，被告法拿克股份公司未履行还款义务。为此，原告庭审向本院提起诉请如下：一、判令被告法拿克股份公司归还借款本金200万元及利息（150万元借款自2015年8月11起、20万元借款自2015年8月21日起、30万元借款自2015年9月24日起按月利率1.2%计算2015年5月9日止；自2015年5月10日起按月利率2%计算200万元借款逾期利息至款清之日止）；二、判令被告高建灵、保龙公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告法拿克股份公司法定代表人高爱锦、高建灵、保龙公司法定代表人王高宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
原告为证明自己的主张，向本院举证借款协议书、借据、法拿克公司的付款指示书各二份，付款凭证、收据各三份，安吉县工商行政管理局登记信息二份，用以证明原告诉称之事实。
原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年8月10日、21日，法拿克公司因资金周转分二次向原告借款人民币200万元，法拿克公司与原告签订《借款协议书》二份，借款金额分别为100万元、50万元；借款到期日均为2015年5月9日止；按月息1.2%利率计算，如逾期不能归还，借款人承担违约金并支付每日1‰的逾期还款利息；法拿克公司法定代表人（或总经理、或实际控制人）承诺以家庭全部资产为借款提供担保，并承担无限连带责任。被告高建灵在借款人法拿克公司盖章处签名、保龙公司在担保人处盖章。被告高建灵占法拿克公司70%股份。原告分别于2015年8月10日、8月21日、9月24日向被告提供借款150万元、20万元、30万元。2015年9月11日，法拿克公司名称变更为法拿克股份公司。被告法拿克股份公司未返本付息。
本院认为，原告举证的借款协议书、借据、法拿克公司的付款指示书、付款凭证、收据能证明原告与被告法拿克公司、高建灵、保龙公司即企业法人之间为生产、经营需要订立的借贷保证合同成立并有效。依据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，法拿克公司变更为法拿克股份公司后，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告法拿克股份公司应在借款到期后返还借款支付利息。原告要求被告法拿克股份公司予以返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。原告同时要求被告法拿克股份公司自2015年5月10日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息，低于合同约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。被告高建灵占被告法拿克股份公司股份的70%，为实际控制人，且在有“法拿克公司法定代表人（或总经理、或实际控制人）承诺以家庭全部资产为借款提供担保，并承担无限连带责任”内容的《借款协议书》中签字，为连带责任保证人；被告保龙公司在《借款协议书》中未注明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告浙江保龙机械有限公司、保龙公司对被告法拿克股份公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江法拿克机械科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告安吉临港经济区开发建设总公司借款200万元并支付利息（150万元借款自2015年8月11起、20万元借款自2015年8月21日起、30万元借款自2015年9月24日起按月利率1.2%计算2015年5月9日止；自2015年5月10日起按月利率2%计算200万元借款逾期利息至款清之日止）。
二、被告高建灵、浙江保龙机械有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后有权向被告浙江法拿克机械科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24980元，由被告浙江法拿克机械科技股份有限公司高建灵、浙江保龙机械有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十二月一日
书 记 员 费丹枫
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4795号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林炳夫，男，1974年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林炳夫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告林炳夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息331589.37元，其中本金243815.71元，利息87773.66元（自2015年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月8日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：52×××32）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息331589.37元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告林炳夫未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林炳夫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金243815.71元，利息87773.66元（自2015年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计331589.37元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6274元（原告已预交），由被告林炳夫负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6274元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4795号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：林炳夫，男，1974年8月30日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林炳夫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告林炳夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息331589.37元，其中本金243815.71元，利息87773.66元（自2015年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月8日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：52×××32）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息331589.37元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林炳夫未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林炳夫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金243815.71元，利息87773.66元（自2015年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计331589.37元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6274元（原告已预交），由被告林炳夫负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6274元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5641号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张福文。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币816元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终787号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）车成辉，男，1978年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住江西省金溪县。2016年6月30日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人车成辉犯强奸罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏0583刑初1294号刑事判决。被告人车成辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人车成辉于2016年5月4日16时许在昆山市花桥镇三星路中宇广场1栋317室被害人张某（女）所居住的房间内，以暴力手段对被害人张某某实施强奸，后因被害人张某某反抗而未能得逞。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人车成辉作案时患精神分裂症，属于限制刑事责任能力人。
原审判决认定上述事实的证据有常住人口基本信息，抓获经过，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人车太林、黄某、杨某、车某1、车某2、李某的证言，人身检查笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、医疗救助卡、残疾人证复印件，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录、提取清单，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表，法庭科学DNA鉴定书等。
原审法院认为，被告人车成辉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人车成辉已经着手实施强奸犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人车成辉犯罪时系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十八条第三款、第二十三条之规定，认定被告人车成辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人车成辉及其辩护人提出：1、车成辉患有精神分裂症，长期服用药物，影响性功能，不可能实施强奸行为，被害人张某有诬告陷害的嫌疑，原审判决认定事实不清，证据不足；2、原审判决量刑过重，且车成辉符合缓刑适用条件，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，内容真实，来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人车成辉及其辩护人提出车成辉患有精神分裂症，长期服用药物，影响性功能，不可能实施强奸行为，被害人张某有诬告陷害的嫌疑，原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，第一，被害人张某案发后立即报警，其陈述与相关人身检查笔录、现场勘验检查笔录及痕迹物证、法庭科学DNA鉴定书等在案证据相互印证，特别是张某所供述的案件细节与其包括胸部、阴部在内的多处淤青或伤痕、车成辉腹部的伤痕、现场提取的剪刀柄擦拭子及避孕套内侧擦拭子检出车成辉的基因型、现场提取的避孕套包装壳碎片上检出车成辉与张某的混合基因型等情况相吻合，足以认定车成辉实施了强奸犯罪；第二，车成辉及其辩护人提出因长期服用药物影响性功能，但没有相应证据证明，从理论上讲药物影响性功能是概率性事件，也并非完全抑制性冲动，不能据此排除车成辉实施强奸行为的可能性，且即便车成辉存在性功能障碍，也仅能造成因身体原因而未遂的结果；第三，车成辉及其辩护人未提供相应证据证明张某有诬告陷害的嫌疑，车成辉及其家属与张某案发前并无重大矛盾，案发后张某也未借机提出任何赔偿等要求，且从张某的陈述来看，其也没有刻意夸大车成辉的行为性质，上述诬告陷害的说法缺乏依据；综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人车成辉及其辩护人提出原审判决量刑过重，且车成辉符合缓刑适用条件，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已综合考虑车成辉系限制刑事责任能力人及其犯罪未遂的情节予以减轻处罚，所判处的刑罚符合法律规定，并无不当；根据车成辉的犯罪性质及其人身危险性，判处缓刑不足以防止再犯罪的可能性，对其不适宜适用缓刑；综上，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张文君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终507号
上诉人（原审被告）马春林，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）单国兴，男，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人马春林因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9269号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条的相关规定，本案属买卖分期付款的合同，交易行为地为合同履行地。本案纠纷的合同履行地应在常州市金坛区，应由常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院作为接受货币一方（被上诉人）所在地即合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海琴
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1514号
原告：李旭伟，男，汉族，1986年8月17日生，住商城县。
委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明艳，河南太平律师事务所实习律师。
被告：陈时红，男，汉族，1974年4月12日生，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，男，汉族，1979年5月28日生。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告李旭伟与被告陈时红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭伟的委托诉讼代理人余良毕、邓明艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。被告陈时红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈时红赔偿原告各项经济损失19000元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：赔偿金额变更为20273.34元。事实和理由：2017年12月3日13时许，在商城县××大道XX酒店门口路段，发生了被告驾驶豫Ｇ×××××号小型客车与原告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故，原告受伤后入住商城县人民医院救治，被诊断为：右膝关节损伤，左手环指骨折，多发软组织伤。住院16天后出院静养。此事故经商城县交警大队认定，被告负事故的全部责任。据了解，事故车已在保险公司投保。因被告方不作为，致使双方纠纷一直未能解决。原告认为：原告受伤与被告方的过失侵权行为具有直接的因果关系。因此被告方应对原告承负侵权的民事责任，保险公司也应在保险合同设定的范围内向原告承担赔偿责任，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支出原告的诉讼请求。
被告陈时红未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，原告应当提交行驶证、驾驶证原件。且在查明本案不存在免赔事由情况下，我公司承担合理合法损失。原告的医疗费用应当依据正规发票核算，且扣除20%的非医保用药。原告的诉讼请求过高，不合理部分不应当支持。我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年12月3日13时许，被告陈时红驾驶豫Ｇ×××××号小型客车行驶至商城县××大道XX酒店门口路段时，与原告李旭伟驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致使原告受伤、两车损坏。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告陈时红负事故的全部责任，原告李旭伟无责任。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，住院16天，花费医疗费4495.46元。原告的车辆损失为620元。事故车辆豫Ｇ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告陈时红为原告垫付医疗费用1090.95元。
另查明，河南省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李旭伟在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告陈时红负事故的全部责任，原告李旭伟无责任。故被告陈时红承担全部的事故赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张原告的医疗费用应当扣除20%的非医保用药，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。因事故车辆豫Ｇ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿；不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔付。根据商城县人民医院诊断证明书及出院证记载，原告出院后需全休三个月，故其误工期限可计算为106天（住院16天+90天）。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为200元。原告李旭伟因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费4495.46元；2、住院伙食补助费1280元（16天×80元／天）；3、营养费480元（16天×30元／天）；4、护理费1615.25元（16天×36848元/年÷365天）；5、误工费10682.77元（106天×36785元/年÷365天）；6、交通费酌定为200元；7、车辆损失620元。以上合计19373.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告李旭伟各项经济损失合计19373.48元。
二、被告陈时红为原告垫付的医疗费用1090.95元在执行中一并结算。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计154元，由被告陈时红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一八年七月十二日
书记员 李继辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6283号
原告：冯琦。
委托代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：杨光。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告冯琦与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯琦及其委托代理人杨正铨，被告杨光的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琦向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款150000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年，被告在句容市某工地承包外墙屋面保温工程，自2015年9月22日起先后三次以资金周转为由向原告借款。2016年2月4日，双方经过结算被告合计欠原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定2016年8月30日一次性还款。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。
被告杨光辩称，被告对借条的真实性没有异议，借条确实是被告杨光本人所写，但该借条是原告和其家属，逼迫被告在句容市所写。本案的150000元实际是原告和被告合伙承包位于句容市的德客城的屋面保温工程的投资款，第一笔60000元是原告的父亲转账给被告，被告随即将卡直接给李才军的，剩余的90000元，确实是原告的父亲直接汇给原告本人，但被告没有领过一分钱，是由原告直接转给李才军，故该150000元被该工程的上一级承包商李才军领取。综上所述，请法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年，被告在句容市某工地承包外墙屋面保温工程，自2015年9月22日起先后三次以资金周转为由向原告借款。2016年2月4日，双方经过结算，被告合计欠原告借款150000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到冯琦人民币壹拾伍万元整（150000），还款日期2016年8月30日，借款人杨光，2016年2月4日”，双方约定还款期间，未约定借款利息。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、工程施工合同复印件等、中国农业银行明细证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
原告冯琦与被告杨光之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨光向原告冯琦借款150000元，理应按照约定期限偿还原告借款。原告主张被告偿还原告借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期返还原告借款，故应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告给付逾期利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止。按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杨光辩称，该借条是原告及其家属逼迫被告在句容市所写，且150000元实际是原告和被告合伙承包位于句容市的德客城的屋面保温工程的投资款，被告未领取一分钱，该150000元被该工程的上一级承包商李才军领取，故请法院驳回原告的诉求。被告对其出具的借条真实性无异议，且亦也未提交证据证明其主张，故被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告冯琦借款本金150000元及逾期利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止。按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取合计1650元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张又尹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5703号
罪犯童洪，男，1986年2月23日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年9月19日作出（2008）中法刑二初字第1229号刑事判决，以被告人童洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯童洪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯童洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月嘉奖1次，2014年6月获得记功，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童洪予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇