wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3433号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：宋春峰，该单位员工。
被告：韩丰名，农民。
被告：张守芝，农民，系韩丰名之妻。
被告：孟贤存，农民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告韩丰名、被告张守芝、被告孟贤存借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋春峰到庭参加诉讼，被告韩丰名、被告孟贤存到庭参加诉讼，被告张守芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩丰名向原告申请借款54000元，由其余被告提供连带责任保证。借款期限自2012年8月29日起2013年7月10日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2012年9月21日，目前尚欠本金53300元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款53300元及�息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
被告韩丰名辩称，原告起诉属实，没有异议。
被告孟贤存辩称，原告起诉属实，没有异议。
案经送达，被告张守芝未应诉、答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告韩丰名、被告张守芝向原告提交借款申请书，共同向原告借款54000元，用于借新还旧。同日，被告孟贤存向原告出具保证担保函，自愿为被告韩丰名、张守借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年内。2012年8月21日，原告（贷款人）与被告韩丰名（借款人）签订《个人借款合同》，上述合同约定：“借款金额为54000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月21日至2013年7月20日止；借款利率为固定利率……”。同日，原告与被告孟贤存签订保证合同一份，约定：“孟贤存为被告韩丰名的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年”。合同签订后，原告依约向被告韩丰名发放贷款54000元，后原告于2014年5月27日向被告韩丰名、被告孟贤存分别下达《贷款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》催要贷款，被告韩丰名于2013年12月22日偿还本金13元；2014年2月16日，还款150元；2015年11月21日，还款500元。
还查明，被告韩丰名与被告张守芝系夫妻关系，�告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
再查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。被告张守芝与被�韩丰名系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字按手印，该借款申请书上明确载明夫妻双方共同决定向原告借款用于借新还旧。该笔借款系被告韩丰名及被告张守芝在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，故应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告向韩丰名提供借款后，被告韩丰名及张守芝应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今韩丰名、张守芝未按约定完全偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告韩丰名、张守芝共同偿还剩余借款本金53300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告孟贤存作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告韩丰名所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丰名、张守芝于本判决生效后10日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金53300元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）；
二、被告孟贤存上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孟贤存在承担连带责任后，有权向被告韩丰名、张守芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1133元，减半收取567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐玮玮
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1917号
原告（反诉被告）：颜鸿贵，男，1969年12月22日出生，汉族，教师，住安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肖水生，男，1955年10月12日出生，汉族，无业，住安福县。
被告（反诉原告）：周晓莲，女，1962年6月11日出生，汉族，无业，住安福县。
两被告委托诉讼代理人:李小群，江西安平律师事务所律师。
原告（反诉被告）（简称原告，下同）颜鸿贵与被告（反诉原告）（简称被告，下同）肖水生、周晓莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，被告肖水生、周晓莲在举证期内对原告颜鸿贵提起反诉，经本院审查后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告颜鸿贵及其委托诉讼代理人刘桂雄、被告肖水生及两被告委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜鸿贵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告一个月内为原告办理房屋产权证；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年6月25日，原、被告签订了一份《售房合同》，合同约定：两被告将位于安福县平都镇文化路150号房屋六楼出售给原告，面积为140平方米，价格为1000元/平方米，总价为14万元。原告余留2万元房款待两被告交付房产证时付清，两被告承诺在2009年8月份办好房产证，办证费用由两被告承担。后原告向两被告履行了付款义务，但两被告一直未履行办证义务。
肖水生、周晓莲辩称及反诉称：1、解除原、被告之间的《售房合同》，原告返还本案涉案房屋；2、本案的反诉费用由原告承担。事实与理由：2008年6月25日，原、被告签订了一份《售房合同》，合同约定：两被告向原告转让位于安福县××都镇文化路××西单元××层房屋一套，建筑面积140平方米，价格为1000元/平方米，总价为14万元。在合同中约定了付款方式及违约责任：“在整栋住房封顶及外部装修后付清全部房款后余2万元交房产证后付清。乙方（原告）如未按期付款则视为乙方违约，甲方（被告）有权解除协议，并退回房款。”2008年，两被告的房屋竣工并经验收合格，原告也于2009年入住该房。迄今，原告只向两被告支付了11.7万元房款，两被告早已办理了涉案房屋的房产证，由于原告未按合同约定付清房款，两被告一直无法为原告办理房屋产权过户手续，因原告违约，两被告有权解除合同。
反诉被告颜鸿贵辩称，原告只有2000元购房款没有支付而不是两被告诉称的3000元，这2000元没有支付是因为本案涉案房屋墙上开裂，有质量问题，两被告到现场看了，同意这2000元钱抵销修补房屋开裂的钱，本案中不存在可以解除合同的法定情形，综上，两被告要求解除售房合同没有法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，颜鸿贵与肖水生、周晓莲签订一份《售房合同》，合同约定，甲方（肖水生、周晓莲）同意将房子出售给乙方（颜鸿贵），为明确双方有关责任，现订合同如下：一、房屋位置：安福县文化路150号，纪念碑至安中路。二、甲方责任：9、负责办理房产证在2009年8月份交乙方（办证费用由甲方全部承担）。三、乙方承诺范围：1、按协议付清款。五、付款方式：签订合同时乙方首付定金1万元，在2008年7月30日前交11万元，乙方余留2万元待交房产证后付清。六、乙方购买房屋位置西单元6楼1套，建筑面积140平方米，每平方米价格1000元，总计人民币14万元。七、违约责任：2、乙方如未按期付款则视为乙方违约，甲方有权解除协议，并退回房款。后肖水生、周晓莲向颜鸿贵交付房屋，颜鸿贵于2008年底入住，颜鸿贵已向肖水生、周晓莲支付房款11.8万元。另查明，本案涉案房屋登记在肖水生名下，房权证号：Ａ01-××号。上述事实，有原、被告提供的《售房合同》，原告提供的付款收条等证据证实。原告提供的4张照片，证明本案涉案房屋存在质量问题，本院认为，房屋的质量问题仅凭照片无法判断，应由相关专业机构进行技术鉴定，故对该证据不予采纳。原告辩称两被告同意以2000元房款抵销房屋开裂的损失，两被告不认可且未有证据证实，故对该辩称不予采信。
本院认为，原、被告签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按约全面履行各自的权利义务。本案中原告应在办理房产证前支付房款12万元，已支付11.8万元，履行了大部分付款义务，虽有瑕疵但不构成根本违约。原告虽未交清房款，但两被告在2008年就已将房屋交付，原告在本案涉案房屋内居住至今，合同目的已经实现，两被告应按合同约定为原告办理房产证。本案当事人虽在合同中约定原告违约被告可解除合同，但并未约定合同解除权的行使期限，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款解除权消灭的规定，应当认定本案的合同解除权行使期限为1年，两被告的主张已远远超过了法律规定的行使解除权的合理期限，其解除权已经丧失，但两被告可向原告另行主张债权。综上，对原告的诉请，应予支持。两被告提起的反诉请求无法律依据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告肖水生、周晓莲在判决生效后三十日内协助原告颜鸿贵到房屋登记机构将坐落于安福县平都镇文化路150号西单元第六层的房屋（房屋所有权证号为A01-13450）所有权人变更为原告颜鸿贵；
二、驳回被告肖水生、周晓莲的反诉请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，合计2575元，由被告肖水生、周晓莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 聂菲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督36号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：杨伟大，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨伟大2008年4月21日向申请人借款10000元，申请人向被申请人杨伟大足额发放了借款并出具了借据，约定借款期限为12个月，借款月利率为11.205‰。借款到期后，申请人多次向被申请人杨伟大催收上述借款本息未果，遂向本院提供了被申请人身份证明、借款借据、贷款付出凭证、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人杨伟大给付申请人借款本金10000元及利息（利息截至2017年5月8日止计16227.83元，后段利息从2017年5月9日起按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨伟大应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2017年5月8日止计16227.83元，后段利息从2017年5月9日起按月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人杨伟大负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保28号
申请人：杨某某，男，汉族。
委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人：白某，男，汉族。
被申请人：赵某，女，汉族。
申请人杨某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款42万元，或查封其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白某、赵某银行存款42万元，或查封其价值相应的财产。
案件申请费2620元，由申请人杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 米展龙
二〇一八年六月十一日
书记员 车 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终354号
上诉人（原审被告）：王德勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省荥经县。
上诉人（原审被告）：王霖，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省荥经县。
上诉人（原审被告）：王廖，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省荥经县。
上诉人（原审被告）：廖世锦，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省荥经县。
被上诉人（原审原告）：四川山重机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。
法定代表人：杨天利，该公司董事长。
上诉人王德勇、王霖、王廖、廖世锦因与被上诉人四川山重机械有限公司（以下简称山重公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10909号民事裁定，向本院提起上诉。
王德勇、王霖上诉称，《工程机械分期付款买卖合同》（以下简称《买卖合同》）记载合同签订地为“成都武侯”，但实际上是在荥经县签订，约定的签订地与争议没有实际联系；该合同是格式合同，山重公司没有尽到告知义务，排除了上诉人享有的平等选择管辖法院的权利；本案应由荥经县人民法院管辖。
王廖、廖世锦上诉称，同意王德勇、王霖的上诉意见；既然原审法院对主合同没有管辖权，相应的担保合同就不应由原审法院管辖，应移送荥经县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《买卖合同》是主合同，《担保协议》是从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《买卖合同》确定管辖。《买卖合同》载明的签订地点为“成都武侯”，即成都市武侯区，并约定发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。上诉人主张《买卖合同》实际签订地在四川省荥经县，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，应当认定成都市武侯区为本案《买卖合同》的签订地。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。关于上诉人主张《买卖合同》是格式合同、山重公司未尽到告知义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十四条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”但本案《买卖合同》标的物是挖掘机，属于生产资料而非日常生活消费产品，上诉人与山重公司并非法律意义上的消费者与经营者的关系，故本案不属于该条规定的情形。据此，上诉人的上诉请求均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终354号上诉人（原审被告）：王德勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省荥经县。上诉人（原审被告）：王霖，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省荥经县。上诉人（原审被告）：王廖，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省荥经县。上诉人（原审被告）：廖世锦，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省荥经县。被上诉人（原审原告）：四川山重机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人：杨天利，该公司董事长。上诉人王德勇、王霖、王廖、廖世锦因与被上诉人四川山重机械有限公司（以下简称山重公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10909号民事裁定，向本院提起上诉。王德勇、王霖上诉称，《工程机械分期付款买卖合同》（以下简称《买卖合同》）记载合同签订地为“成都武侯”，但实际上是在荥经县签订，约定的签订地与争议没有实际联系；该合同是格式合同，山重公司没有尽到告知义务，排除了上诉人享有的平等选择管辖法院的权利；本案应由荥经县人民法院管辖。王廖、廖世锦上诉称，同意王德勇、王霖的上诉意见；既然原审法院对主合同没有管辖权，相应的担保合同就不应由原审法院管辖，应移送荥经县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《买卖合同》是主合同，《担保协议》是从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《买卖合同》确定管辖。《买卖合同》载明的签订地点为“成都武侯”，即成都市武侯区，并约定发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。上诉人主张《买卖合同》实际签订地在四川省荥经县，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，应当认定成都市武侯区为本案《买卖合同》的签订地。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。关于上诉人主张《买卖合同》是格式合同、山重公司未尽到告知义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”但本案《买卖合同》标的物是挖掘机，属于生产资料而非日常生活消费产品，上诉人与山重公司并非法律意义上的消费者与经营者的关系，故本案不属于该条规定的情形。据此，上诉人的上诉请求均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十七日书记员  陈露茜
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0922行赔初3号
支持起诉人桃江县人民检察院。
原告莫毅，男，1979年1月8日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县城市管理行政执法局。地址：桃江县。
法定代表人李有斌，该局局长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理尹枞聪，该局法制股工作人员。代理权限为一般代理。
被告桃江县人民政府。地址：桃江县。
法定代表人黄劲，该县县长。
本院在审理原告莫毅诉被告桃江县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫毅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莫毅撤回起诉。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2303号
原告：刘善平，男，1961年5月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所实习律师。
被告：潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村。
法定代表人：刘永安，该村委会主任。
原告刘善平与被告潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告刘善平于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘善平申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘善平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘善平负担。
代理审判员 宋传发
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 峰
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初354号
原告祁春花，女，汉族。
被告平安原点设计装饰工程有限公司。
法定代表人马之云，该公司经理。
原告祁春花与被告平安原点设计装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁春花及被告平安原点设计装饰工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春花诉称，2015年5月原告为被告承揽的高铁新区部分家装提供粉刷劳务，劳务结束后经结算，被告给付了部分劳务工资，剩余10000元至今未付。原告要求被告支付剩余劳务工资10000元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告平安原点设计装饰工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告祁春花劳务工资10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告平安原点设计装饰工程有限公司负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 白银花
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1447号
罪犯毛慧，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年3月1日作出（2013）安法刑初字第22号刑事判决，以罪犯毛慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处�金5000元。2013年3月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯毛慧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯毛慧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛慧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯毛慧减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯毛慧减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十五日
书记员 桂丽萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民事裁定书
（2016）内0702民初619号
原告胡冬伟，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告朱平平，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告诉称，被告朱平平及其丈夫王某某找到原告称其在海拉尔经商多年，并且开设宾馆等实体，因资金紧张，向原告借款76万元，约定月息3分，半年后还清本息。借款到期后，被告未还款。2015年6月27日王某某意外死亡。原告找到朱平平索要借款无果，诉至法院。
本院认为，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡冬伟的起诉。
案件受理费12660元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年七月十二日
书记员范琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2016）内0702民初619号原告胡冬伟，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托代理人吴刚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告朱平平，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告诉称，被告朱平平及其丈夫王某某找到原告称其在海拉尔经商多年，并且开设宾馆等实体，因资金紧张，向原告借款76万元，约定月息3分，半年后还清本息。借款到期后，被告未还款。2015年6月27日王某某意外死亡。原告找到朱平平索要借款无果，诉至法院。本院认为，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡冬伟的起诉。案件受理费12660元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年七月十二日书记员范琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3772号
上诉人（一审起诉人）：侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人侯盼峰不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5414号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：岭南园林股份有限公司在未依法取得涉案土地使用权的情况下，侵占其依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园，侵害了其合法权益。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院受理本案。
本院经审查认为：侯盼峰提交的证据不能证明其拥有案涉土地的使用权，亦不能证明有侵权行为存在。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2806号
申请执行人祁嘉文，男，汉族，1996年4月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人陈春成，男，汉族，1970年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵松枝，女，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市金水区。
祁嘉文诉陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第02450号民事判决书已经发生法律效力。陈春成、赵松枝未履行生效判决确定的义务，权利人祁嘉文于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2806号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十五日
书记员 张照蓬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6613号
原告（反诉被告）高红岩，女，汉族，1965年8月25日出生，住商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。
法定代表人王晓涛，该公司执行董事。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告（反诉被告）高红岩诉被告（反诉原告）商丘中正置业有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。高红岩的委托代理人王万君、中正公司的委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红岩诉称：2013年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4076.5元，总价款548574元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了全部房款，而被告至2016年5月2日交房日，逾期交房达547天。特提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金25038元。
被告商丘中正置业有限公司辩称：原告诉请过高，计算日期不准确，开始交房日期为2016年4月1日。造成逾期交房，并非被告一方造成的，依据合同第八条规定：因不可抗力或者非出卖人原因造成逾期交房应予以延期交房。也就是说，违约天数应去除应延期的日期。此外，原告有逾期付款的情节，依据合同约定，也应当承担违约责任。
中正公司反诉称：合同约定总价款548574元，首付款329574元，银行按揭数额为219000元；高红岩应当在30日内办理完毕银行贷款，并支付给中正公司，逾期付款按未付的款的日万分之一支付违约金。但是高红岩剩余的219000元购房款于2013年12月31日才支付，逾期了167天，请求判令高红岩支付中正公司违约金3657元。
针对反诉高红岩辩称：按照双方的商品房买卖合同的约定，高红岩在支付首付款后，将办理银行按揭贷款所需的手续交给中正公司，由中正公司到银行办理相关按揭手续。高红岩按照约定的期间将办理银行按揭所需的相应手续交给了中正公司，是中正公司具体办理银行按揭贷款手续，中正公司从银行得到了高红岩的按揭贷款，高红岩没有违约行为，不应当承担延期付款的违约责任。
本院审理查明，2013年6月10日，高红岩与中正公司签订商品房买卖合同，高红岩购买中正公司开发的位于商丘市××区××路××“佳境××城”小区××单元××号房屋。合同约定原告购买被告房屋面积134.57平方米，单价每平方米4076.5元，总价款548574元；交房日期为2014年10月30日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。高红岩按合同约定支付首付款329574元，于2013年12月31日以银行按揭贷款方式支付房款219000元，共计支付房款548574元。2016年5月2日，双方办理交房手续，以逾期交房违约金抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费共4969元。中正公司在施工过程中解放军某部以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使中正公司间断停工。
上述事实有双方当事人陈述及高红岩提供的商品房买卖合同、房地产交易发票、收据、银行贷款借据、房屋交接书以及中正公司提供的商丘市气象科技服务中心证明、中国人民解放军71315部队通告、监理日记、商丘市大鹏建筑安装工程有限公司假期申请表、商丘科林电力安装工程有限公司说明、商丘日报发出交房公告、《竣工验收证明书》、商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初698号民事判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3051号民事判决书、房屋分户销售明细表等证据予以佐证。
本院认为，高红岩与中正公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法避免和无法抗拒的事件以致不能履行或不能如期履行合同。基于本院查明的事实，本院认为中正公司在开发建设该楼盘之前，知道所选楼盘地址毗邻部队，应当预见在该处建设高层建筑涉及军事设施安全方面的特殊问题，被部队强制停工以致造成逾期交房，是由于中正公司的过失或疏忽大意导致，责任在中正公司;关于天气原因自然灾害，确属不可抗力。但按照双方的合同约定，因不可抗力造成停工需要延期交房，也应当以在不可抗力发生时及时告知。而中正公司并未因不可抗力向高红岩发出过延期交房的通知。故逾期交房，应承担违约责任，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年10月30日起，按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止，共538天，计款29513.2元。高红岩要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持；抵偿物业费、垃圾清运费、装修押金、杂费4969元后，应支付违约金24544.3元。关于高红岩是否应当向中正公司支付逾期付款违约金问题。按照双方的商品房买卖合同的约定，高红岩在支付首付款后，应当将办理银行按揭贷款所需的手续交给中正公司，由中正公司到银行办理相关按揭手续，因此高红岩按照约定将办理银行按揭所需的相应手续交给中正公司，即视为履行了合同义务。由于中正公司无证据证明高红岩延迟履行了交付办理银行按揭贷款所需手续的义务，而且办理银行按揭贷款手续所需时间不是高红岩所能控制的，中正公司也在较短的合理时间段内从银行得到了高红岩的按揭贷款，因此高红岩不应当承担延期付款的违约责任。中正公司要求高红岩支付延期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。故按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告高红岩违约金24544.3元。
二、驳回原告高红岩的其他诉讼请求。
三、驳回商丘中正置业有限公司的反诉请求。
一审案件受理费426元，减半收取213元，保全费290元，反诉费25元，合计528元，由商丘中正置业有限公司承担。
商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘远东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08451号
本院于二〇一四年九月十五日对原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京金府名仕娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案作出的（2014）东民（知）初字第08451号民事裁定书中，文书中当事人信息有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原文中“北京太和麦田音乐文化发展有限公司”改为“北京太合麦田音乐文化发展有限公司”。将原文中委托代理人郭留柱身份信息中的“汉族”去掉。
审 判 员 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 曹建军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岳 源
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执75号
邱景�：
申请执行人王晒群申请执行（2017）湘1022执75号与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，被执行人你已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一七年四月十二日
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执669号
申请执行人石虎俊，男，汉族，农民。
被执行人侯文洪，男，汉族，农民。
执行标的：39220元。
本院在执行申请执行人石虎俊与被执人侯文洪买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执669号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨国福
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执214号
申请执行人张兴伦，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人韦大海，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
关于张兴伦与韦大海民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院法院作出的（2016）桂1028民初374号民事判决书已发生法律效力，因韦大海不履行生效法律文书确定的义务（即向张兴伦偿还借款90000元及利息，承担案件受理费1025元），申请执行人张兴伦于2016年11月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、通过全国网络总对总查控系统查询被执行人在各银行存款最大余额为449元，全部存款总余额不足700元；2、通过查询，被执行人无房产及土地划拨、出让、安置的登记信息；3、也没有发现被执行人有其他财产可供执行，并经申请人确认。本案到目前为止，执行到位金额为0元。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）桂1028执214号案终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年五月九日
书记员 黄文帆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1079号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:吕婉婉，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告吕婉婉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南�限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟艳琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初174号
原告赵国红，女，1973年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队。
本院在审理原告赵国红诉被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队为道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告赵国红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国红撤诉理由不违反法律规定，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵国红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵国红负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王佳琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9129号
原告：陶凤凤，女，1981年12月4日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
委托代理人：王智海，男，1980年9月30日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被告：苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地江苏省张家港市东二环路乘航西路口。
负责人：雅恩帕特里克拉斐尔奥夫拉伊。
委托代理人：徐敏敏，该超市员工。
委托代理人：杨启凡，该超市员工。
原告陶凤凤诉被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市东二环店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶凤凤的委托代理人王智海及被告欧尚超市东二环店的委托代理人徐敏敏、杨启凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤凤诉称，原告于2016年6月20日在被告处购买了欧尚醋渍小黄瓜，生产日期为2014年6月17日，保质期至2016年6月17日。于2016年8月15日在被告处购买了�式烤香肠，生产日期为2016年5月12日，保质期90天。同日购买了旺旺饼干系列，生产日期2015年11月13日，保质期9个月。于8月20日购买面和居面粉，生产日期2015年8月18日，保质期12个月。同日购买的散称嘉宝笋，生产日期2015年11月17日，保质期9个月。于8月23日购买的面和居面粉，生产日期2015年8月18日，保质期12个月。上述食品购买时均已过期。为此起诉来院，请求判令被告退还货款106.47元，并赔偿6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧尚超市东二环店辩称，原告属于恶意敲诈不属于正常消费者，当庭提供的实物也不能证明就是在被告处购买。
经审理查明，2016年6月20日，陶凤凤在欧尚超市处购买了欧尚醋渍小黄瓜，金额21.8元，生产日期为2014年6月17日，保质期至2016年6月17日。2016年8月15日陶凤凤在欧尚超市处购买了台式烤香肠，金额8.9元，生产�期为2016年5月12日，保质期90天。同日购买了旺旺饼干系列0.132KG（内有8个），金额为6.57元，其中2个的生产日期为2015年11月13日，保质期9个月。2016年8月20日，陶凤凤在欧尚超市处购买面和居面粉，金额为23.9元，生产日期2015年7月24日，保质期12个月。同日购买散称嘉宝笋系列0.314KG（内有10小袋），金额17.9元，其中2小袋的生产日期2015年11月17日，保质期9个月。2016年8月23日，陶凤凤在欧尚超市处购买面和居面粉，金额为27.4元，生产日期2015年8月18日，保质期12个月。上述食品购买时均已过期。
以上事实，有小票、商品实物及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于涉案商品是否被告出售，原告提供了实物、购买发票予以证明，被告并未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对该抗辩意见，不予采信。原告与被告之间就涉案产品存在买卖合同关系，被告作为经营者，应当向原告提供符合食品安全国家标准的产品。根据法律规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。涉案商品在原告购买时涉案产品确已超过保质期。因此，被告应当承担相应的法律责任。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于被告辩称原告并非消费者的抗辩意见，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规�》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，不予支持，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告购买的旺旺饼干系列以及散称嘉宝笋系列均有部分未过期，故该部分货款应当予以扣除，实际应当返还的货款数额应为88.04元。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店退还原告陶凤凤货款88.04元并赔偿6000元，合计6088.04元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陶凤凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1251号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人邹沛然，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹沛然金融借款合同纠纷一案，本院于1997年10月27日作出的(1997)宁偕经初字第148号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邹沛然应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款63685元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人邹沛然暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1251号案的本次执行程序。
对被执行人邹沛然尚未履行的义务，待发现被执行人邹沛然有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1251号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人邹沛然，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹沛然金融借款合同纠纷一案，本院于1997年10月27日作出的(1997)宁偕经初字第148号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邹沛然应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款63685元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人邹沛然暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1251号案的本次执行程序。对被执行人邹沛然尚未履行的义务，待发现被执行人邹沛然有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1707号
原告：陈登富，男，汉族，1959年3月15日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨庆忠，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告陈登富与被告杨庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用小额诉讼程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈登富及其托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。被告杨庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资2000元及利息；2、判令被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资2000元，被告拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨庆忠未作答辩。
经审理查明，原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资2000元，约定于2016年12月30日支付，但被告至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告陈登富为被告杨庆忠提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，合法有效。被告杨庆忠应按约支付原告劳务费用。现被告未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费2000元及利息的民事责任。原告要求被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元，但未举示证据予以佐证，本院对该请求予以支持。原告要求被告杨庆忠按银行同期利率的4倍给付利息，本院不予支持，可按银行同期贷款利率支付利息至本清。被告杨庆忠无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告陈登富劳务费2000元；
二、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告陈登富利息（以2000元为基数，从2016年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告陈登富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 吉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1402号
原告巫某森，男，1979年9月3日出生，汉族。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
被告凌某清，女，1980年8月2日出生，汉族。
原告巫某森诉被告凌某清离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月经人介绍认识，2005年10月8日到北流市民政局登记结婚。2006年11月18日生育女儿巫某梅，2008年1月8日生育女儿巫某某。原告从1997年起长期在外打工，双方的人生观和生活态度存在较大的差别，和被告结婚后，相聚的时间较少，被告经常怀疑原告在外面有第三者，导致两人见面后常因琐事难以沟通，继而发生争吵，没有共同语言。双方从2012年正月开始分居至今，彼此之间很少联系，夫妻关系早已名存实亡。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，因此请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿巫某梅、巫某某由原告抚养，抚养费由原告负担。假如离婚，原告同意由被告抚养两女儿，并愿意每月支付两女儿抚养费1000元。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、户口簿、结婚登记审查处理表，证明原、被告的身份及生育女儿情况。
被告辩称，原、被告于2004年6月经人介绍认识，2005年10月8日到北流市民政局登记结婚。2006年11月18日生育女儿巫某梅，2008年1月8日生育女儿巫某某。原告从1997年开始在外打工，与被告结婚后，被告在家照顾女儿及原告父母，原告过年过节回来与家人团聚，平时经常打电话、发信息给原告，双方偶尔因原告赌博发生争吵。从2012年开始，原告在外面有第三者之后就很少与被告交流。被告认为与原告还有夫妻感情，而且为了两个女儿的健康成长，被告不同意离婚。假如离婚，被告要求抚养两女儿，并要求原告每月支付抚养费2000元。双方不存在分居的事实，双方无夫妻共同财产、债权债务。
被告没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提供的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以认可。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2004年6月经人介绍认识，2005年10月8日到北流市民政局登记结婚。2006年11月18日生育女儿巫某梅，2008年1月8日生育女儿巫某某。婚后原告在外打工，被告在家照顾老人孩子，双方感情一直相对稳定，偶尔因生活琐事发生争吵。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原告与被告经人介绍认识至结婚，时间长达一年多，婚姻基础较好，婚后原告外出打工，被告在家照顾老人孩子，双方建立了较好的夫妻感情，尽管双方因生活琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，互相体谅，珍惜已有的家庭生活，双方仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巫某森与被告凌某清离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告巫某森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1402号
原告郑某，农民。
委托代理人杨明，张北镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由郑某负担。
审判员 张世辰
二〇一四年十二月三十日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1402号
原告朱义清。
被告张炳于。
被告无锡市天宇汽车出租有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉阳村。
法定代表人朱惠娟，无锡市天宇汽车出租有限公司总经理。
委托代理人平良（受无锡市天宇汽车出租有限公司的特别授权委托），无锡市天宇汽车出租有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城40号105-108。
本院在审理原告朱义清与被告张炳于、被告无锡市天宇汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱义清于2014年11月12日向本院申请撤回对被告张炳于、被告无锡市天宇汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司的起诉。
本院认为，原告朱义清的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱义清撤回起诉。
案件受理费200元，由朱义清负担。
代理审判员 李家先
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 华 菁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1343号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：张西凤，一般代理。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：孔令峰，一般代理。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张西凤、被告王某乙及其委托代理人孔令峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后原告因工作原因常年在外地，夫妻之间聚少离多，且生活中常因琐事吵闹，造成夫妻感情破裂。2014年4月起双方分居至今。特诉至法院，要求与被告离婚。被告王某乙辩称，夫妻感情一直很好，被告身体有病需要原告关心照顾，原告应依法履行做丈夫的责任，请求法院判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。共同生活中，因家庭琐事双方有过吵闹。2014年5月，双方发生争吵后分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有一定的感情基础。共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应真诚沟通，相互理解、互相宽容。今后，只要增强家庭观念，正确处理家庭关系，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏凡峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3546号
申请执行人深圳中电国际信息科技有限公司（以下简称中电信息公司），住所地在深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人ＸＸ，中电信息公司董事长。
委托代理人朱元，北京市君泽（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁正飞，中电信息公司员工。
被执行人南京哇喔电子科技有限公司（以下简称哇喔电子公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人ＸＸ荣，哇喔电子公司总经理。
本院在执行申请执行人中电信息公司与被执行人哇喔电子公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年4月7日作出的(2016)苏0115民初1623号民事调解书，依该调解：1、被告哇喔电子公司欠原告中电信息公司货款589839.94元，于2016年6月30日前付清。2、在2016年6月30日前，原告中电信息科技有公司有权对被告存放在其公司的货物（1960台哇喔手表）以不低于每只200元的价格进行处置，处置所得款项抵偿同等金额欠款。原告应提供相应处置价格凭证，无价格凭证的按照299元计价。3、如被告哇喔电子公司未能在2016年6月30日前付清款项，原告有权任意处置剩余货物用于抵偿欠款。4、原告中电信息公司自愿放弃对被告ＸＸ荣的起诉。5、若被告未按期付款，原告有权申请法院强制执行。6、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取4849元，由被告哇喔电子公司承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人中电信息公司向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人哇喔电子公司未发现有可供执行的财产，且被执行人哇喔电子公司已经破产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，申请执行人中电信息公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将被执行人哇喔电子公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第737号
原告：张萌萌，女，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码×××5929。
委托代理人：刘功荣、徐超，广东百勤律师事务所律师。
被告：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别、实习律师。
本院在审理原告张萌萌诉被告中山市悦信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以已和被告通过和解方式解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萌萌撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告张萌萌负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年十二月三日
书记员 王楚红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初6号
原告崔海超，男，1983年9月24日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司�住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路，组织机构代码77444690-3。
负责人王爱平，该公司经理。
委托代理人马艳珍，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
第三人杜士陈，男，1980年12月17日生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告崔海超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、第三人杜士陈财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海超及委托代理人ＸＸ敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人马艳珍到庭参加诉讼，第三人杜士陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔海超诉称，原告系杜士陈雇佣的司机。2014年1月18日，原告驾驶杜士陈所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车，与李建平�驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车在曹妃甸工业区唐曹路上追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经（2015）曹民初字第579号民事判决书认定原告损失共计159504.48元，因原告在本次事故中占主要责任，故按责任分成，唐山市曹妃甸区人民法院支持了原告108500.24元的损失，尚有51004.24元损失需要向杜士陈索赔。杜士陈在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了车上人员责任险（司机）50000元，保险期限为2013年5月20日至2014年5月19日。因原被告未达成调解意见，请求依法判令被告支付原告医药费50000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在依法核实车辆及其驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格、营运资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担相应的保险责任。原告诉请的医疗费过高，应扣除非医保用药，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月18日6时15分许，崔海超驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至博学道口北侧时，与同向行驶李建平驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸车相撞，造成交通事故，致两车受损，崔海超受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书认定崔海超承担此事故主要责任，李建平承担此事故次要责任。事故发生后，崔海超以交通事故责任纠纷为由对李建平、高杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司提起诉讼，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第579号民事判决书，认定原告崔海超的合理损失为159504.48元，并判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告崔海超108500.24元。崔海超尚有51004.24元损失未获赔�。
另查明，杜士陈系冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，崔海超是杜士陈雇佣的司机。杜士陈未对崔海超的损失进行过赔偿。杜士陈所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止，杜士陈为被保险人。此次事故发生在保险期间内。杜士陈同意由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险金额范围内直接对崔海超进行赔偿。
上述事实有如下证据证明：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告崔海超的损失及赔偿情况有（2015）曹民初字第579号民事判决书等证实。
3、冀Ｂ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了车上人员责任险（司机）有保险单证实。
4、冀Ｂ×××××重型自卸货车的所有人、驾驶人情况有机动车行驶证、驾驶证、杜士陈出具的声明等证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告崔海超的合理损失已经（2015）曹民初字第579号民事判决书认定，并判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告崔海超108500.24元。崔海超尚有51004.24元损失未获赔偿。杜士陈系冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，崔海超是杜士陈雇佣的司机，崔海超驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车发生此次交�事故。杜士陈所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了车上人员责任险（司机），杜士陈为被保险人，杜士陈同意由中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险金额范围内直接对崔海超进行赔偿，故对于原告崔海超要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿其50000元的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在车上人员责任险（司机）保险金额范围内赔偿原告崔海超50000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郑 康
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2579号
原告：金鑫，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：上海海盛建筑安装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邱震，董事长。委托诉讼代理人：刘成，上海永盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。第三人高洪强，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告金鑫诉被告上海海盛建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告金鑫、被告上海海盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本院于2016年5月24日依法追加高洪强作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告金鑫、被告上海海盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。第三人高洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1、2004年7月至2010年9月期间拖欠工资人民币35,496元；2、2010年10月至2016年2月期间拖欠工资款利息9,566元；3、安徽六安至上海交通费及住宿费5,000元。事实和理由：原告从2004年7月份进入被告处从事施工员工作，双方签订过劳动合同，约定原告月工资为5,000元。被告经常拖欠工资，2010年9月30日原告辞职时，被告已经拖欠原告工资97,496元，在此后几年中被告每年支付一部分，截至目前尚欠原告工资35,496元。原告处有被告的项目承包人高洪强的亲笔欠条。因原告家庭负担重、生活困难，故申请仲裁向被告追讨工资，仲裁以请求事项超过仲裁时效为由不予受理，原告不服故起诉至法院。被告上海海盛建筑安装有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回。第三人高洪强未作陈述。经开庭审理查明：原告于2016年2月22日申请仲裁，要求被告支付2004年7月至2010年9月工资、2010年10月至2016年2月利息及安徽六安至上海两地来回交通费。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该通知书，遂诉诸本院。另查明：被告于2015年1月15日为第三人办理了社保转入手续，并于2015年7月14日为第三人办理了社保转出手续。第三人2004年7月至2010年9月期间的社保由其他用人单位缴纳。以上查明的事实，有原、被告的陈述；基本养老保险个人账户转入核定表、转出核定表、松劳人仲（2016）通字第113号通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：其2004年7月由第三人面试并招聘进入被告处工作，当时进入浦东的西科斯基飞机公司的项目内工作，管理人员是第三人。原告不清楚第三人的具体身份，认为原告入职前第三人即与被告有合作关系，被告承包的项目由第三人经手管理，即第三人借用被告的资质承包工程。原告工作至2010年9月，双方劳动关系于当月解除。原告在职期间每年与第三人签订劳动合同，但时间较久并未保存。被告未为原告缴纳过社保，亦未办理过招退工登记，当时发放过工作服，但现在无法提供，工作证没有发过。原告入职时月工资为4,000元，之后调整至5,000元，在劳动合同中有约定。原告工资由第三人发放，有时银行转账，有时发放现金，并非按月发放。在职期间拖欠的工资金额为35,496元。2016年2月2日，原告到桂林东街的被告公司找到第三人，要求第三人打了欠条。原告认为高洪强尚未离职，因为其负责的徐州和溧阳两个项目还没有结束。原告主张的第三项诉请是从老家来找被告及第三人讨要工资而产生的交通及住宿费。原告提供欠条一份，证明欠付工资的情况，原告称欠条为第三人出具。该欠条主要内容为：今由第三人欠原告工资款35,496元，欠款人署名为第三人。被告对该证据真实性无法确认，即使欠条是真实的，亦只能证明原告与第三人存在债务关系，而原告与被告无关系。被告称：第三人于2014年9月与被告建立劳动关系，至2015年12月已经终止，第三人在职期间承包了被告的两个项目。被告处是项目经理承包工程并挂靠在被告公司，但2004年至2010年期间，第三人与被告没有挂靠、合作等关系。2004年至2010年期间，原告从未与被告签订过书面劳动合同，被告未对原告进行过管理，未发放过原告工资，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供的证据显示其与第三人存在劳务关系。原告的请求已经超过诉讼时效。被告公司的经营地址在桂林东街，但不清楚2016年2月2日原告有无到被告处追讨工资。根据庭审确认的事实，本院认为：关于原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张其2004年7月至2010年9月期间在被告处工作，但未提供任何证据予以证明，且根据原告的陈述及其提供的欠条，原告是由第三人招用，受第三人管理，并由第三人发放工资，欠条亦由第三人出具。现根据第三人的用工登记信息，2004年7月至2010年9月期间并非由被告为第三人办理用工登记，原告亦未提供证据证明在此期间第三人系承包被告的工程并以被告名义招用原告，因此，对原告有关其与被告存在劳动关系的主张，本院难以采纳。据此，原告要求被告支付2004年7月至2010年9月期间的拖欠工资35,496元、2010年10月至2016年2月的工资利息9,566元及因追讨工资产生的交通费、住宿费5,000元，缺乏依据，本院不予支持。第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告金鑫的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4306号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人卢宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初1524号，依法向被执行人卢宏发出执行通知书，责令被执行人卢宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币184369元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4306号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人黄天国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初1524号，依法向被执行人黄天国发出执行通知书，责令被执行人黄天国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄天国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币184369元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑烜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2259号
原告：王萍，个体户。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。
法定代表人：袁文才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：曹超伟。
原告王萍与被告浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）、曹超伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告宏图公司的委托诉讼代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告曹超伟未到庭。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告机械费46495元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王萍系经营挖机的个体户，被告因康博电器厂房扩建工程需原告的机械为其施工。2014年5月25日经结算被告欠原告机械费46495元，当时被告出具欠条一份交原告收执。经原告多次催讨，未果。
被告宏图公司辩称，1、被告曹超伟系挂靠被告宏图公司承包浙江康博电器有限公司（以下简称康博公司）厂房一扩建工程的，双方签订内部承包协议，约定被告曹超伟以自己的名义对外签订合同，故被告曹超伟的行为系个人行为，与被告宏图公司无关。2、被告曹超伟的行为不构成表见代理，被告宏图公司不应承担责任。3、被告宏图公司与原告未签订过机械租赁合同，双方无任何关系。综上，请求法院驳回原告对被告宏图公司的诉请。
被告曹超伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月被告宏图公司与康博公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告宏图公司承建康博公司厂房一扩建工程。同年4月1日被告宏图公司和被告曹超伟签订《工程施工内部承包协议》，约定：被告宏图公司将上述工程全部施工任务内部承包给被告曹超伟项目部完成；被告曹超伟要以自己的名义对外采购材料、租赁施工机械等，被告曹超伟对外签订的合同均由其自己承担。施工过程中，经营挖机的原告经人介绍联系上被告曹超伟，双方约定了挖机作业的费用标准。2014年5月25日，经结算原告挖机作业费用为46495元，被告曹超伟向原告出具欠条一份。
本院认为，被告曹超伟与原告达成的挖机作业协议和结算欠条，非被告宏图公司授权委托的行为，也不构成表见代理，故原告要求被告宏图公司承担责任的诉请，违反合同相对性原则，亦于法无据，本院不予支持。被告曹超伟应按照欠条上结算的数额向原告履行支付义务。被告曹超伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹超伟支付原告王萍机械费46495元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告曹超伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年九月十四日
书记员 董益宁
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异210号
异议人承德御宴酒业有限公司（被执行人）。住所地隆化县隆化镇头道营村。
法定代表人:王梓阳，职务经理。
异议人王建平（被执行人），男，1963年11月20日出生，满族，个体，住隆化县隆化镇。
申请执行人刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，个体，住河北省隆化县隆化镇。
本院在执行刘云飞申请执行承德御宴酒业有限公司（以下简称“酒业公司”）、王建平借款合同纠纷一案中，异议人酒业公司、王建平对本院（2015）承中法执字第25-6号及（2016）冀08执异21号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人酒业公司、王建平称，请求事项:请求撤销河北省承德市中级人民法院（2015）承中法执字第25-6号执行裁定书以及（2016）冀08执异21号执行裁定书。事实与理由：（一）执行依据违法，案件正在申诉。申请执行人刘云飞申请执行的依据是承德市中级人民法院的调解书，该调解书涉及的债权不是真实的，是刘云飞通过骗取的手段取得的，异议人根本不欠刘云飞这么多款项，该调解书异议人正在申诉。（二）执行裁定书认定不符合事实。隆化县金诚信用担保服务有限公司不是隆国用（2004）第139号土地使用权查封申请人，一是隆化县人民法院于2014年12月16日根据申请人隆化县财政局申请，查封了位于隆化镇荣顺街隆国用2004字第0139号土地使用权，申请查封数额为152万元，案件调解后，通过隆化县人民法院执行，异议人已经全额履行了调解，隆化县财政局起诉的案件早已执行完毕。二是隆化县金诚信用担保服务有限公司起诉的案件经隆化县人民法院调解结案，经隆化县人民法院执行局执行，也早已执行完毕。另外隆化县金诚信用担保服务有限公司起诉时没有查封隆国用（2004）第139号土地使用权。上述两个案件隆化县人民法院执行案卷有据可查，请求你院调取案卷，纠正错误的认定。（三）执行裁定程序严重违法。在银行借贷的房产评估价值为1303.36万元，他项权利价值590万元，已经抵押给隆化县农村信用合作联社，并且办理了抵押登记。你院委托的评估价值只有109万余元，与贷款的评估价值相差悬殊10倍多，你院在未经异议人同意的情况下，直接按109万元的价格裁定给刘云飞，侵害了异议人的财产权益。退一步说，即使你院有权处置四套抵押的房屋，也应经过拍卖程序，而非经异议人同意直接裁决给刘云飞。（四）刘云飞竞拍了隆国用（2004）第139号土地使用权土地，没有交纳拍卖价款违法。既然刘云飞拍卖取得了隆国用（2004）第139土地使用权，就应交纳拍卖价款。拍卖价款按查封顺序应当给付第二查封顺序的隆化县信合，因第一顺序查封人隆化县财政局的案件已执行完毕。可是执行裁定没有按查封顺序执行，导致刘云飞没有交纳款项就取得了异议人的土地和房产，是极其严重的违法行为。（五）刘云飞和隆化县金诚信用担保服务有限公司执行和解协议违法，没有法律效力。执行和解是指在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿协商，达成协议，并经过人民法院审查批准后，结束执行程序的行为。隆化县金诚信用担保服务有限公司与刘云飞没有纠纷，何谈执行和解。异议人和隆化县金诚信用担保服务有限公司之间也没有未结案的执行案件，虽然有债务关系，但没有经过诉讼。刘云飞未经异议人同意和隆化县金诚信用担保服务有限公司达成所谓的执行和解协议是违法的。退一步说即使达成协议，与你院执行的案件没有任何关系，房屋价款也不能给付刘云飞。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）承民初字第217号民事调解书在执行刘云飞申请执行酒业公司、王建平借款合同纠纷一案中，依法对土地使用权人王建平位于隆化县隆化镇荣顺街[证号为隆国用（2004）第0139号]5706㎡土地使用权公开拍卖。本案申请执行人刘云飞通过竞拍取得该土地使用权。2014年12月26日隆化县人民法院查封了该土地使用权，因该土地使用权第一顺序查封申请人为隆化县金诚信用担保服务有限公司，2015年4月6日刘云飞与隆化县金诚信用担保服务有限公司达成协议，刘云飞同意按照该土地评估价2442184.89元代王建平偿还隆化县金诚信用担保服务有限公司，该协议已履行完毕。
关于坐落在隆国用（2004）第0139号土地使用权范围内的房屋所有权，2014年12月30日已在另一案的异议人隆化县农村信用合作联社办理了抵押登记，房屋他项权利人为隆化县农村信用合作联社。
2016年7月7日，本院作出（2015）承中法执字第25-6号执行裁定书，主文：一、将坐落在隆国用2004字第0139号土地上房屋所有权，房屋编号为H0031716、H0031717、H0031719、H0031720的四套房产按照承坤元评报字（2015）第118号资产评估报告书以评估价1096084.62元抵顶给刘云飞。二、申请人刘云飞可持本裁定书到房产部门办理相关手续。为此，异议人酒业公司、王建平提出上述异议。
本院认为，本院在审查另一案的异议人隆化县农村信用合作联社执行行为异议一案中，已于2016年8月23日作出（2016）冀08执异21号执行裁定，驳回异议人隆化县农村信用合作联社的异议。现被执行人酒业公司、王建平提出执行行为异议，要求撤销本院（2015）承中法执字第25-6号执行裁定及（2016）冀08执异21号执行裁定，其请求的事项与本院审查完毕的异议人隆化县农村信用合作联社异议一案中异议人提出的请求事项相同，且隆化县农村信用合作联社已向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院正在审查中。综上所述，本院2016年7月7日作出的（2015）承中法执字第25-6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。异议人异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人酒业公司、王建平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年十一月四日
书记员 安国杰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1104号
原告李永成，住黑龙江省。
被告潘秀良，住黑龙江省。
原告李永成与被告潘秀良买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李永成到庭参加诉讼，被告潘秀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永成诉称，2015年8月30日，被告将×××解放牌红色重型半挂牵引车及黑B8**挂车，以88000.00元的价格买给原告，并约定2015年8月30日前该车发生的一切事宜均由被告负责，但是2015年12月8日我开车去大民检车线检车时，讷河市富路达运输责任公司以该车第一车主高佳亮与公司有经济纠纷为由强行将该车扣下。当时我与被告联系，被告向大民派出所报案，派出所未予解决，故诉至法院，要求与被告解除车辆买卖合同，并要求返还购车款88000.00元。
被告潘秀良未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
买卖合同一份，证实被告潘秀良以88000.00元的价格将争议车辆卖给原告；
接处警登记表一份，证明原告在检车时车辆被讷河市富路达运输有限责任公司工作人员富彬开走。
被告潘秀良未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取讷河市富路达运输有限责任公司营业执照一份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、讷河市富路达运输有限责任公司工作人员富彬调查笔录一份。庭审质证时，原告对上述证据均无异议。
经审理查明：争议车辆×××红色解放重型半挂牵引车属于讷河市富路达运输有限责任公司所有，高佳亮向该公司承包该车使用权，后高佳亮将车辆出售本案被告潘秀良，2015年8月30日，被告潘秀良将该车以88000.00元的价格出售给原告李永成，2015年12月8日原告在齐齐哈尔市大民检车线检车时，争议车辆被讷河市富路达运输有限责任公司工作人员富彬开走。
本院认为，根据本院依法调取争议车辆的机动车登记证书及机动车行驶证均显示该车属于讷河市富路达运输有限责任公司所有。本案中被告潘秀良将没有所有权的车辆出售给原告，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除合同返还购车款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李永成与被告潘秀良于2015年8月30日签订的买卖合同解除；
被告潘秀良于本判决生效后立即返还原告李永成购车款88000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月八日
书记员 孙 龙
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执881号
申请执行人杨柳林，男，汉族，1965年10月5日出生，住攀枝花市东区。
被执行人康涛，男，汉族，1971年8月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人孙丽，女，汉族，1972年3月20日出生，攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康涛，总经理。
被执行人陈钢，男，汉族，1958年5月4日出生，住成都市金牛区。
本院在执行（2016）川0411执881号杨柳林申请执行康涛、孙丽、陈钢、攀枝花市辉达镁业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执881号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 昕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执203号
申请执行人ＸＸ龙。
被执行人邓孝仁。
本院在执行申请人ＸＸ龙与被执行人邓孝仁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 曾 燕
审 判 员 钟 检
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓慧兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4639号
原告：王虎。
委托诉讼代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘发俊。
原告王虎与被告刘发俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人杨茜茜到庭参加了诉讼，被告刘发俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元；2.被告自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款80000元，并未约定利息，原告履行义务，将80000元出借给被告。借条虽未约定还款期限，但之后原告多次找到被告要求还款，被告一直以资金困难拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘发俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、借条一张、银行卡交易记录等证据，被告刘发俊未提交证据亦未质证，本院经审查对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系大学校友，被告刘发俊因需多次从原告处借款，2015年9月28日，经双方结算，被告刘发俊向原告出具借条一张，内容为：“今借到王虎人民币捌万元整（¥80000元）。”被告于2015年10月29日通过银行转账方式向原告还款20000元，之后，原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本清息止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘发俊向原告借款80000元，由其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系。虽未约定还款期限，但经原告合理催告后，被告理应返还借款。扣除被告已偿还的20000元，现原告要求被告归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但被告使用借款时间较长，原告主张被告自起诉之日即2017年9月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本清息止，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘发俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发俊于本判决生效后十日内给付原告王虎借款60000元，并自2017年9月7日起以60000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘发俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2144号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告黄菁芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告黄菁芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告黄菁芳已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39254号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑其科，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑其科信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,756.48元。原告诉称,被告郑其科系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,756.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00133号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌交通肇事于2015年3月23日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年4月2日被长葛市公安局执�逮捕。2015年4月9日被长葛市公安局取保候审。2015年11月26日经本院决定被逮捕，2015年12月10日经本院决定被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、宋梦林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年2月27日20时许，在长葛市长南公路董村街里喜洋洋超市门口处，被告人张某某无证驾驶豫KYE6**号小型轿车由西向东行驶时与被害人王某某步行由北向南过路时发生相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。2015年6月26日，长葛市公安局交通管理大队（2015）第1506188号道路交通事故认定书认定，被告人张某某负该事故的全部责任。2015年3月15日许昌安民法医临床司法鉴定所出具许安司鉴（2015）临鉴字第015号鉴定意见，被害人伤情程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处理。
经审理查明：2015年2月27日20时许，在长葛市长南公路董村街里喜洋洋超市门口处，被告人张某某无证驾驶豫KYE6**号小型轿车由西向东行驶时与被害人王某某步行由北向南过路时发生相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张某某拨打了120急救电话。2015年3月5日张某某主动到长葛市公安交通管理大队接受处理并如实供述其驾车发生交通事故的事实。2015年3月9日被告人张某某因该次事故被行政拘留15日，罚款500元。2015年3月15日许昌安民法医临床司法鉴定所出具许安司鉴（2015）临鉴字第015号鉴定意见，被害人伤情程度为重伤二级。2015年3月20日，长葛市公安局交通管理大队（2015）第1503205号道路交通事故认定书认定，张某某负事故全部责任。2015年4月8日许昌市公安交通管理支队作出道路交通事故认定复核结论，由长葛市公安局交通管理大队事故科限期重新调查、认定。2015年6月18日，经司法鉴定，王某某头部损伤符合与具有一定平面的钝性物体接触作用致伤特征，于道路交通事故中遭车辆撞击、跌摔过程中可以形成。头部损伤未反映出车轮碾压伤特征。2015年6月26日，长葛市公安局交通管理大队（2015）第1506188号道路交通事故认定书认定，被告人张某某负该事故的全部责任。
另查明：2015年12月10日�告人与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某无异议，且有被告人张某某供述、证人周某某、赵某某、盛某某、王某、邓某某、李某某、刘某某、王某甲证言，道路交通事故现场照片、肇事车辆照片、鉴定委托书、许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴（2015）临鉴字第015号“对王某某进行伤情程度鉴定”鉴定意见书及鉴定意见告知书、鉴定委托书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）病鉴字第146号鉴定意见书及其图片、长葛市公安局交通管理大队，长公交认字（2015）第1503205号、长公交认字（2015）第复1506188号道路交通事故认定书、许昌市公安交通管理支队许公交复字（2015）第018号道路交通事故认定复核结论、长葛市公安局交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件一份、110�处警记录、受理道路交通事故案件登记表、接处警证明、视听资料及视听资料说明书一份、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及告知笔录、检查笔录及照片、被告人手机通话详单一份、长葛市行政处罚决定书、执行回执；被告人户籍证明、前科情况查询证明、到案经过2份、调解协议书、收到条各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某犯罪后赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现本�认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹亚书
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第11号
上诉人（原审起诉人）杨玉霞，女，1976年6月26日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，朔州市平鲁区二铺二矿下岗职工，现住平鲁区X区。
上诉人杨玉霞不服平鲁区人民法院（2015）平行不字第2号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人杨玉霞请求平鲁区人力资源和社会保障局归还其档案、安置费及相应利息，没有事实根据，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩志文
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建风。
委托代理人：何文华，建瓯市东峰镇法律服务所法律工作者，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈贵生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋琴芝。
一审被告、二审上诉人：江隆锦。
再审申请人周建风因与被申请人陈贵生、蒋琴芝及一审被告、二审上诉人江隆锦债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2013）南民终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建风申请再审称：（一）一、二审法院不采信周建风提交的周建风与江隆锦于2004年10月17日签订的《转让股份协议》的真实性，并认为应由周建风对江隆锦签名的真实性承担举证责任，违反民事诉讼证据规则的规定，属程序违法。（二）周建风持有福建省建瓯市东南磨料磨具有限公司（下简称东南磨料公司）的股权，隐名在江隆锦的股权下，有2004年10月17日的《转让股份协议》为证，这与周建风在第一次庭审中陈述的，均是从公司原始股东处购买并不矛盾，因而在2011年7月5日签订的《股权出让协议书》对外只能以7.68％股权公开转让。对于2011年7月3日的股东会议记录之后，江隆�与周建风进行股权交割所写的收条，与在7月5日双方交给公司作为档案的股权出让协议书，是公司股东变更的程序。原审法院以周建风的证据不足为由不予采信，属认定事实错误。（三）一、二审法院未认定周建风是受让后的股东以及周建风未实际支付股权转让款属认定事实错误。（四）一、二审法院以股权净值确认股权的价值属认定事实错误。东南磨料公司2013年的经营状况已经亏损，周建风为此还要按股份比例分摊亏损。因此，周建风以500000元转让股权并非不合理低价。请求再审以维护法律的尊严及法律的正确实施。
本院认为：（一）关于周建风提出一、二审法院不采信其提交的周建风与江隆锦于2004年10月17日签订的《转让股份协议》的真实性，属程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周建风为反驳陈贵生、蒋琴芝要求撤销2011年7月5日周建风与江隆锦签订的《股权出让协议书》的诉讼请求，向一审法院提供了2004年10月17日其与江隆锦签订的《转让股份协议》，因该协议甲方落款处“江隆锦”三字明显经过描摹，周建风应对江隆锦签名的真实性承担举证责任，但经一审法院释明周建风未能证明江隆锦签名的真实性，又拒不申请进行笔迹鉴定，故周建风应承担不利后果。一、二审法院对该《转让股份协议》的真实性不予采信，未违反程序。周建风的该再审理由不能成立，不予支持。（二）关于周建风提出其持有东南磨料公司的股权，隐名在江隆锦的股权下，有2004年10月17日周建风与江�锦签订的《转让股份协议》为证，一、二审法院对该事实不予认定错误的问题。本院认为，因2004年10月17日周建风与江隆锦签订的《转让股份协议》中江隆锦签名经过描摹，无法确认其真实性，周建风以此协议不能证明其主张。况且，《转让股份协议》记载的内容与周建风在一审庭审时陈述“周建风与江隆锦的股权均是从公司原始股东即建瓯市南雅陈某处所购买”的事实相矛盾，该陈述又与东南磨料公司2011年1月3日的《股东权协议书》中确认江隆锦仍持有该公司7.68％的股权的事实不一致。故一、二审法院认为周建风提出其持有东南磨料公司的股权，隐名在江隆锦的股权下的主张证据不足，不予采信正确。（三）周建风与江隆锦于2011年7月5日签订的《股权出让协议书》约定：“江隆锦将其占东南磨料公司总股权7.68%卖给周建风人民币500000元，股权转让款订协议时交100000元，7月20日之前交400000元。”而江隆锦向周建风出具的500000元《收条》却是在《股权出让协议书》订立之前的2011年7月3日，且《收条》内容即：“江隆锦收到周建风购买江隆锦东南磨料磨具5％股份计500000元，其中扣除周建风原有2.68%股份的分成利息借款。实收人民币328460整。”与《股权出让协议书》内容相矛盾，周建风亦未举证证明其实际付款的事实，故一、二审法院认为《收条》所记载内容不足以证明周建风已经实际支付了股权转让款，也不足以证明江隆锦与周建风之间的股权转让已交割完毕并无不当。（四）原审中，周建风对东南磨料公司2010年至2012年的《资产负债表》无异议，对该公司将利润分配给公司股东的事实亦无异议，根据该公司2010年至2012年的《资产负债表》可以确认，江隆锦持有的7.68%的股权仅三年的可分得利润即达到524387元。因此，一、二审法�认为江隆锦将其持有的东南磨料公司的股权以500000元转让给周建风属于明显不合理低价，损害了江隆锦的债权人陈贵生、蒋琴芝的权益并无不当。
综上，周建风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建风的再审申请。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年八月十四日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定�审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。