广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第452号
原告中国交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人谭建华，该行行长。
委托代理人李丹、林国雄。
被告盘长雄。
被告周春珠。
被告广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地广西梧州工业园区。
法定代表人许淑清，该公司董事长。
委托代理人黎宇航。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告盘长雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了�案。原告交通银行股份有限公司梧州分行、被告广西梧州中恒集团股份有限公司的委托代理人林国雄，黎宇航到庭参加诉讼。被告盘长雄、周春珠经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司梧州分行诉称，2011年9月12日，原告与被告盘长雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公司签订了编号为2012454200001100600号《交通银行个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告盘长雄、周春珠发放贷款280000元，用于购买广西梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1705房，被告盘长雄、周春珠并以其所购的上述房屋作贷款抵押，同时该笔贷款由广西梧州中恒集团股份有限公司提供连带责任保证。原告于2012年10月8日按约定发放贷款280000元，双方办理了抵押登记手续。该笔贷款月利率为4.639583‰，期限10年，按月等额还本付息方式还款，即偿还3048.08元。�2014年2月26日，被告盘长雄、周春珠在合同期内累计10个付款期以上未按时偿还贷款本息，金额共计282543.63元。根据三方签订的《交通银行个人房产抵押贷款合同》的约定，被告盘长雄、周春珠的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、解除原告与被告盘长雄、周春珠所签订的编号为2012454200001100600号《交通银行个人房产抵押贷款合同》；二、被告盘长雄、周春珠偿还所欠原告的个人住房商业性贷款本息282543.63元，其中：本金269306.53元，欠息12118.13元，复利罚息1118.97元（利息计至2014年2月26日，利息按贷款实际发生期限及利率计算，直至还清为止）；三、广西梧州中恒集团股份有限公司负连带责任；四、原告对贷款抵押物拥有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通银行个人贷款申请表，拟证明被告向我行借款的依据；2、扣款委托书，拟证明贷款审理的依据；3、盘长雄身份证复印件；4、盘长雄户口薄复印件；5、周春珠身份证复印件；6、周春珠户口薄复印件；7、结婚证；8、梧州市商品房买卖合同；9、个人房产抵押贷款合同，拟证明借款人向我行贷款；10、梧房预长洲区字第12038773号，拟证明我行已办理抵押登记；11、借款凭证（借据），拟证明我行已贷款的依据；12、贷款详细信息查询，拟证明借款人在我行的贷款情况。
被告盘长雄、周春珠没有答辩，没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
被告广西梧州中恒集团股份有限公司辩称，在本案中的借款人是被告盘长雄、周春珠，我方认为抵押权预告登记应该视为抵押权已经成立，预告登记权利人为原告，根据双方合同约定，我公司的担保责任已经解除。
被告广西梧州中恒集团股份有限公司在举证期限内没有提供证据。
�过开庭质证，被告广西梧州中恒集团股份有限公司对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-7，认为是被告盘长雄、周春珠的身份情况，由原告作审核的；对证据8-12，真实性、合法性、关联性无异议；对证据9，认为合同约定甲方取得他项权证后，丙方的连带担保责任解除，因原告已取得预告抵押登记抵押权，抵押权人为原告，故中恒公司的连带担保责任已解除；对证据10，认为预告抵押登记抵押权已成立，故中恒公司的担保责任已解除。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘长雄、周春珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月12日，原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告盘�雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公司签订了编号为2012454200001100600号《交通银行个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告盘长雄发放贷款280000元，贷款月利率为4.639583‰，期限10年，按月等额还本付息方式还款，用于购买广西梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1705房。合同第六条约定被告盘长雄、周春珠并以其所购的上述房屋作贷款抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。合同第五条第五项约定：甲方（被告盘长雄、周春珠）取得笫二十二条约定房屋的权利证明，且乙方（原告）取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方（被告广西梧州中恒集团股份有限公司）的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部份应付款项仍应承担保证责任。随后，原告于2012年10月8日按约定发放贷款280000元，2012年9月19日，该房办理了商品房预购登记并载明预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告盘长雄，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。至2014年2月26日，被告盘长雄在合同期内累计10个付款期以上未按时偿还贷款本息，金额共计282543.63元，原告根据三方签订的《交通银行个人房产抵押合同》，原告向本院提出上述诉请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告盘长雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公司签订的《交通银行个人房产抵押贷款合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告盘长雄在借款后，没有按合同约定每月定期足额归还借款，至2014年2月26日，累计10个付款期没有归还借款，其行为已构成违约。原告交通银行股份有限公司梧州分行请求解除与被告盘长雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公司签订的《交通银行个人房产抵押贷款合同》的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。合同解除后，被告盘长雄应将贷款本息282543.63元，其中：本金269306.53元，欠息12118.13元，复利罚息1118.97元（利息计至2014年2月26日为止）偿还给原告。本案争议的焦点是被告广西梧州中恒集团股份有限公司是否应对被告盘长雄的欠款承担连带清偿责任。被告广西梧州中恒集团股份有限公司认为抵押权预告登记应该视为抵押权已经成立，预告登记权利人为原告，根据双方合同约定，其公司的担保责任已经解除。原告则认为根据合同的约定，被告广西梧州中恒集团股份有限公司连带责任的解除应满足二个条件：一是有依据证明广西梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1705房产权是被告盘长雄、周春珠的；二是证明该房屋的抵押权人是原告交通银行股�有限公司梧州分行。本院认为，原告提交并经原、被告认可的《梧州市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》和预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告盘长雄的商品房抵押权预告登记证明等证据，这些证据已证明梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1706房商品房预购登记的义务人是商品房买卖合同中的买受人盘长雄。商品房抵押权预告登记的证明也证实该房的抵押权人为原告交通银行股份有限公司梧州分行。这些事实符合《交通银行个人房产抵押贷款合同》中约定被告广西梧州中恒集团股份有限公司解除连带责任的条件，因此，原告请求被告广西梧州中恒集团股份有限公司对被告盘长雄的借款承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告盘长雄借款时，被告周春珠以其与被告盘长雄共有的梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1706房商品房作抵押。�被告盘长雄借款无法归还借款，原告主张依法享有对被告盘长雄、周春珠共有的梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1706房商品房优先受偿的权利符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司梧州分行与被告盘长雄、周春珠、广西梧州中恒集团股份有限公签订的编号为2012454200001100600号《交通银行个人房地抵押贷款合同》；
二、被告盘长雄偿还个人住房商业性贷款本息282543.63元，其中：本金269306.53元，欠息12118.13元，复利罚息1118.97元（利息计至2014年2月26日为止，以后按合同约定的计息方法至本判决规定的履行期限止）给原告交通银行�份有限公司梧州分行；
三、原告交通银行股份有限公司梧州分行为实现上述债权对被告盘长雄、周春珠用作抵押的梧州市长洲区新兴二路3号D幢1单元1705房享有优先受偿的权利；
四、驳回原告交通银行股份有限公司梧州分行请求被告广西梧州中恒集团股份有限公司对被告盘长雄借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费5538元，由被告盘长雄、周春珠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 麦展宁