广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第607号
原告：陈海森，男，汉族，住址：广东省雷州市，公民身份号码：×××1872。
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：佛山市驰龙汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××。
法定代表人：李建，任经理。
委托代理人：卢一峰，系广东众淼律师事务所律师。
原告陈海森诉被告佛山市驰龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，根据原告的申请，本院依法作出（2015）佛南法民二初字第607-1号民事裁定书，冻结了被告佛山市驰龙汽车销售服务有限公司在中国银行开立的63×××33账户内存款90000元（因账户余额不足，2015年9月15日实际冻结金额6690.8元），冻结了被告在中国建设银行开立的44×××71账户内存款90000元（因账户余额不足，2015年9月15日实际冻结927.49元）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年10月10日及同年11月4日公开开庭进行了第一次及第二次审理。原告陈海森及其委托代理人熊新德与被告的委托代理人卢一峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日原告到被告公司所在地购车，被告的销售经理林阳斌接待原告，经过多次谈价，最后原、被告双方签订购车买卖合同，原告购买被告东风雪铁龙全新轿车一部，总价款185000元（包括上牌、保险、手续费、税费），定金50000元。于是原告就按被告业务经理的指示于当日分两次通过支付宝支付给被告定金15000元、35000元，合计50000元。后要求被告履行合同，被告以各种理由拒不履行。经了解被告多次用此手段收取其他购买者钱款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告双方返还购车款定金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确表示在本案中不主张林阳斌承担责任。
被告辩称：第一，原告已经向公安部门报警，公安部门已经受理并侦查，该案应当移送公安机关处理。第二，被告没有收到50000元，与被告无关，不存在返还义务，原告在起诉状中称，原告两次通过支付宝支付款项，与事实完全不符。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告营业执照（复印件各1份）、企业登记信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、微信聊天记录（打印件1份，当庭出示手机）、林阳斌卡片、梁森荣卡片（复印件各1份），用以证明林阳斌是被告销售部经理，原告有其联系电话，以及原告购车的详细经过。
3、新车销售订单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明在2015年7月26日，原告需在签订合同当天交付50000元定金。
4、支付宝转账凭证（打印件2份），用以证明在2015年7月26日，原告将款项转到林阳斌账户中。
5、报警回执（复印件1份），用以证明原告去公安局立案，但未成功，公安机关以被告已经立案，在职务侵占案件中一起受理，仅做了笔录。
经质证，被告对原告证据1无异议。对证据2的卡片无异议，对证据2的微信聊天记录，被告不清楚。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，因为合同中已经约定购车款项以打入被告公司账户为准，且因为购车属于较大支出，原告的注意义务应明显高于一般消费，原告疏于核实，同时也没有按照合同约定付款，不应当向被告追责。对证据4的真实性无异议，原告是基于什么原因向林阳斌支付款项、林阳斌是否有收到款项等事实均有待核实，被告也没有授权林阳斌收取款项，因此与被告无关。对证据5的真实性无异议，恰恰说明该案已经启动刑事程序，公安机关将作为系列案件统一侦查，目前该案在侦查阶段，根据相关法律规定，应将本案移送公安机关处理，驳回原告起诉。
被告提供以下证据：
1.被告营业执照（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2.划账凭证、立案告知书（复印件各1份），用以证明原告将相关款项打入案外人林阳斌个人的账户，明显违背交易习惯和常识，但出于私利，疏于向被告核实，如此巨额款项随意转出，自身存在重大过失。同时证明林阳斌涉嫌职务侵占一案已于2015年8月25日刑事立案，并对其刑事拘留。本民事案件中有关款项为何支出给林阳斌个人、原告如何划账、划款金额等事实与林阳斌涉嫌职务侵占的案件系同一事实，公安机关目前正在侦查，并且上述事实的证据也只能由原告提供。该刑事犯罪案件确认的事实直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，因而应当根据规定将全案移送公安机关处理。
3.林阳斌身份证、驾驶证、劳动合同（复印件各1份），用以证明林阳斌是被告的客户经理，日常负责公司销售事宜。
4.新车销售订单（复印件1份），用以证明合同明确约定原告付款到达被告账户为准，未约定打进个人账户，原告将款项打入林阳斌个人账户，明显违反合同约定。因此正是由于原告过失，导致其自身损失。
经质证，原告对被告证据1无异议。对证据2的划款凭证无意见，对证据2的告知书的真实性无异议，但认为这是被告内部的事务，同时证明林阳斌侵犯被告内部财产，被告也承认是林阳斌侵占的50000元是公司财产。对证据3无异议。对证据4，原告未收到指示必须将购车款打入哪个账号，而且被告内部也有多种付款方式。
庭审中，本院出示了向公安机关调取的询问笔录、讯问笔录及银行流水。
经质证，原、被告对本院出示的材料的三性均无异议。
经审查，被告对原告出示的证据1、3、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告证据2的聊天记录，原告已当庭出示手机短信予以核对，且与林阳斌向公安机关的陈述基本吻合，本院对其真实性予以确认；证据2中的卡片，被告对其无异议，本院予以确认。对原告证据4，该凭证载明的转款时间和金额与公安机关调查的银行流水一致，本院对该证据予以确认。原告对被告证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院调取的证据是本院依职权向公安机关调取，本院对有关证据材料予以确认。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2015年7月26日，原、被告签订《新车销售订单》，约定：原告向被告购买东风雪铁龙C5小汽车一辆，车辆包牌价为185000元，其中预付定金50000元，余款135000元；备注另注明“客户先转15000元，今晚8点前转35000元”。林阳斌及李迪聪作为被告的销售经理和销售代表在该订单上签字。同日，原告向林阳斌账户转账15000元及35000元，合计50000元。
2015年8月20日，被告以林阳斌侵占公司款项为由向公安机关报警，公安机关于2015年8月25日以职务侵占立案，并对林阳斌采取了强制措施。公安机关在侦查过程中对有关人员进行了询问并对林阳斌进行了询问，各人陈述如下：
被告员工黄宁报案称：我公司员工林阳斌在我公司工作期间挪用公司车款206000元。我公司不允许员工使用个人银行账号代收客户购车费和订车费。
林阳斌供述：我以要求客户将购车款和订车款转到我的个人账户里面而没有将款项交给公司的方式，侵占了被告的钱。第一次是在2015年3月23日左右，我负责接待一位叫曾祥彬的客户，他用二手车置换我公司一辆C5雪铁龙豪华轿车，我同事叶继勇将曾祥彬的二手车出售得款55000元，款项打到我的账户里，后该客户又将首期款53200元打到我的账户里面。第二个是在2015年5月中旬，客户是谭建彬，他到来购买一辆雪铁龙C4L轿车，车辆价格136000元，之后我让谭建彬将车款直接打到我的账户里。第三次在2015年6月5日左右，客户是何小会，他来购买一辆雪铁龙C3XR的轿车，车价是146000元，该款是打到公司账户里面，该笔款项我是用来掩盖客户谭建彬购车款项的，实际该笔款项我只是挪用了10000元，当时是我让公司余惠华办理的，是公司允许这样操作的。第四次是2015年7月26日，一个叫陈海森的客户来购买一辆雪铁龙C5轿车，当时我就让对方将50000元定金打到我的账户里面。第五次是2015年7月30日左右，一个叫樊友恩的客户来购买一辆雪铁龙C3XR的轿车，当时我就让对方将50000元订车现金给我。另外，还有一客户叫黎鸿琼的车贷款35000元（实际转到我账户里面的是38000元，其中3000元我交回公司），该笔款项是我要求客户先将车贷款给了我，之后贷款下来后我再贷款直接给回客户。事发后，我归还了4万元给公司。
我是被告公司的销售经理，负责销售方面的全面工作，销售员工有6-7人。对于我私自将客户的购车款或定金转到我的私人账户里面，被告公司的销售部人员和财务人员都知道，公司财务默认我有这样行使职权的方便。我能随便使用佛山市驰龙汽车销售服务有限公司的公章。
叶继勇陈述：我自2012年10月起担任被告的销售顾问至今，林阳斌是我的上司。2015年3月份左右，一个叫曾祥彬的客户过来做轿车置换，林阳斌叫我帮他将客户曾祥彬的二手车拿去卖掉，我将得款55000元按照林阳斌的要求直接打到林阳斌的账户。2015年5月份中旬左右，客户谭建彬来购买车辆，我找到林阳斌帮客人申请送导航，林阳斌了解后就直接接待该客人。2015年6月中旬，一个叫何小会的客户到来购买车辆，当时由我负责并已经签订合同，也到财务处交了1万元定金，之后我休息。过后何小会询问为何迟迟未能提车，我到财务处查询发现该客户的付车款用谭建彬的名字交付了，当时我没有向上司反映。根据公司规定，销售人员不能将客户钱转到自己账户，林阳斌为何可以我就不清楚了。
陈海森陈述：2015年7月26日早上10时30分许，我到佛山市驰龙汽车销售服务有限公司准备购买汽车，在那里是一个叫李迪聪的销售人员接待我的，后我看上一款C5雪铁龙汽车，在与销售谈价钱过程中，我要求的价钱是185000元，那名销售人员对这个价钱作不了主，就叫销售经理林阳斌和我谈。在商谈过程中，林阳斌要了我的身份证说要请示领导，打了几个电话后就答应以该价格卖车给我，但必须要我当日先交定金50000元，同时提供了一个个人的账号给我。我当时对个人账户提出疑问，林阳斌说公司是这样操作的，没有问题，而我提出要刷卡，但他说公司里没有刷卡机，可以带我去银行转账，后来我在那公司里直接用手机转账15000元至林阳斌账户，因为当时卡里没那么多钱，在销售订单里注明转钱的情况下与该公司签了一份新车销售订单，至晚上18时52分，我用手机银行转账35000元至林阳斌账户，并与李迪聪进行确认。8月19日下午，李迪聪通知我回来公司退款，但没有告诉我什么原因，到8月22日我去到公司，一名营销总监向我解释说我的钱已经被林阳斌拿走了，车辆也不能以185000元卖给我。
曾祥彬、何小会、黎鸿琼、樊友恩及谭建彬也分别向公安机关陈述了将款项转给林阳斌的经过，与林阳斌的陈述基本一致。
另查1，被告的《新车销售订单》背面条款第二条第2项载：“买方付款方式为银行转账或银行贷款按揭等非现金非刷卡支付，卖方收款确认以款到卖方账户为准。”《新车销售订单》上并没有载明收款的账户。
另查2，《新车销售订单》背面条款第六条第2项载：“如卖方非属不可抗力因素而造成不能按交车日期交车的，逾期一个工作日赔付已支付定金的2‰作为违约金予卖方……逾期超过45个工作日未能交车，卖方需退回已支付的金额定金及按逾期每个工作日赔付已支付定金的2‰作为违约金予买方，合同终结，双方免责。”
本院认为：原告向被告购买车辆，双方建立了买卖合同关系。双方在履行合同中，林阳斌作为被告的销售经理，以个人账户收取原告定金50000元，现原告主张被告双倍返还定金，本院从以下几点进行分析：
一、从林阳斌的职务及其以个人账户收取定金行为的角度考虑。林阳斌是被告的销售经理，属于被告的高级管理人员，其在公安机关的供述中称其负责被告销售的全面工作，被告的销售团队知悉其个人账户收取客户款项的事情，财务人员也默许其行为，并能随便使用被告的公章。上述陈述通过被告的财务人员在林阳斌的授意下用何小会的购车款抵偿谭建彬的车款、以及销售人员叶继勇直接将二手车置换款直接打入林阳斌的账户得以印证。虽然被告一直辩称林阳斌无权以个人账户收取车款，但林阳斌以个人账户收取原告等人车款的行为却可以多次在车辆交易中顺利进行，也没有被被告及其公司人员制止，同时林阳斌能随便使用被告公司的公章，由此可见被告及其公司人员对林阳斌以个人账户私自收取车款的行为采取的是默许甚至放任的态度，被告的内部实际操作情况与其对外宣称的财务管理制度存在一定差距，但被告却没有对此进行纠正或改善，被告对公司财务操作存在管理上的过错，因此被告关于林阳斌以个人账户收取客户定金是其自身行为故与被告无关的抗辩缺乏理据。
二、从被告的《新车销售订单》中付款方式条款的角度考虑。被告的《新车销售订单》载明：“买方付款方式为银行转账或银行贷款按揭等非现金非刷卡支付，卖方收款确认以款到卖方账户为准”，被告认为原告没有将款项汇入被告的账户属于原告的重大过失，但被告却没有在订单上明示其收款账户，且事实上购车人在被告的销售场所根据林阳斌的指示将车款转账至林阳斌的个人账户，也没有被被告的其他员工制止。因此结合上述分析，原告认为林阳斌的账户即为被告的收款账户并无重大过失。
三、从林阳斌以个人账户收取的定金性质的角度考虑。首先，通过林阳斌在公安机关的供述可以看出，林阳斌由始至终认为款项为被告的公款，其在案发后也是将款项退还给被告而非原告等购车客户。其次，从被告的报案材料来看，被告也认为原告侵占的是其公款，而非林阳斌个人对客户实施诈骗；在事发后，被告实际收取了林阳斌退还的款项，而不是让其交还客户。最后，从原告及其他购车人的陈述来看，他们均认为支付给林阳斌的款项是向被告支付购车款，林阳斌对外有权代表被告收款，原告等人也不主张林阳斌承担返还车款的义务。
因此，林阳斌通过被告的经营管理漏洞擅自以个人账户收取原告购车定金，虽然被告在本案中未因此得益，但是如上分析，就原、被告的关系来看，林阳斌收取原告定金的行为应视为是代被告收款的职务行为，被告应向原告返还相关款项。如被告认为林阳斌侵占被告款项，可通过法律途径向林阳斌进行追偿。至于被告应返还金额。根据被告《新车销售订单》“如卖方非属不可抗力因素而造成不能按交车日期交车的，逾期一个工作日赔付已支付定金的2‰作为违约金予卖方……逾期超过45个工作日未能交车，卖方需退回已支付的金额定金及按逾期每个工作日赔付已支付定金的2‰作为违约金予买方，合同终结，双方免责”的约定，由于《新车销售订单》并未载明交车时间，原告也未能举证证明双方约定的交车时间，故结合本案的实际情况，被告应向原告返还定金5万元，原告主张返还金额按双倍计算，缺乏依据，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市驰龙汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予原告陈海森；
二、驳回原告陈海森的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1150元、财产保全费920元，合共2070元（原告已预交），由原告陈海森负担1035元，由被告佛山市驰龙汽车销售服务有限公司负担1035元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十一月十三日
书记员 余瑞珠