wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初75号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李彦军，男，1987年7月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，B2证机动车驾驶员。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李彦军犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人李彦军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年12月6日22时许，被告人李彦军驾驶陕AXJP**海马牌小型汽车行驶至府谷县新民镇新民大酒店附近路段时，被执勤民警查获。民警提取李彦军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为125.79mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李彦军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人李彦军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李彦军拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人李彦军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证查询信息，行驶证复印件（与原件相符）、被告人李彦军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人李彦军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年三月十四日
书记员 刘苑
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1272号
原告吴进才，男，汉族，1944年8月6日生，住乐平市。
被告吴娇兰，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市。
被告张美兴，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市。
原告吴进才与被告吴娇兰、张美兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进才及被告吴娇兰、张美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告以做生意为由先后向原告借款100万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分，借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金100万及利息（自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴娇兰答辩称，原告说的都是事实，具体每笔的借款时间记不到了，100万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的100万元是真实的。但未提供任何证据。
被告张美兴答辩称，同意被告吴娇兰的答辩意见。但未提供任何证据。
经审理查明，被告吴娇兰以做生意为由向原告借款，原告分别在2012年3月1日以现金10万元、2012年7月12日取款10万元、2012年8月27日现金10万元、2012年10月15日取款14万元及现金1万元、2013年1月27日取款4万元及现金6万元、2013年3月14日取款3万元及现金7万元、2013年10月8日取款42900元及现金47100元，上述取款352900元及现金387100元共计74万元借给了被告吴娇兰，该现金均为与他人的工程款结算金。借款后，双方于2014年7月1日按月息2分的方式对所借款项全部予以清算，并于同日由被告吴娇兰出具了一张100万元的借条，载明今借到吴进才100万元，利息2分，未约定还款期限。2015年9月3日，被告吴娇兰通过银行转账的方式偿还了原告吴进才20万元，2015年9月16日，被告吴娇兰通过现金方式偿还了原告吴进才5万元，原告吴进才均出具了收条，原告称该还款为偿还利息，被告辩称还款时没有说是本金还是利息。
上述事实有借条、原告银行交易明细单6份、原告保险批注单2份，被告吴娇兰银行明细1份、收条2份，证明一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴娇兰向原告吴进才借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计74万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计100万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还自2014年7月1日起月计2%的利息，因双方已对利息进行约定，也未超过法律规定；被告吴娇兰于2015年9月3日、2015年9月16日共偿还了原告25万元，原告称为偿还利息，被告称未约定是偿还本息还是利息，如按照本金100万元，月利率2%的计算结果，应认定该25万元还款系偿还利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故该25万元的利息应以74万元本金自2014年7月2日起至2015年11月28日止的利息，故对原告诉请要求按月利率2%计算利息的起算时间应为2015年11月29日。原告诉请要求被告张美兴共同偿还借款本息，但未提供被告张美兴系共同借款人或应承担共同还款责任的相应证据，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴娇兰于本判决书生效后十日内偿还给原告吴进才借款本金人民币100万元及利息（以74万元为基数，自2015年11月29日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告吴进才的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴娇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1272号
原告吴某，男，汉族，1944年8月6日生，住乐平市，
被告吴某，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市，
被告张某，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市，
原告吴某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告吴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告以做生意为由先后向原告借款100万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分，借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金100万及利息（自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴某答辩称，原告说的都是事实，具体每笔的借款时间记不到了，100万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的100万元是真实的。但未提供任何证据。
被告张某答辩称，同意被告吴某的答辩意见。但未提供任何证据。
经审理查明，被告吴某、张某系夫妻关系，被告吴某以做生意为由向原告借款，原告分别在2012年3月1日以现金10万元、2012年7月12日取款10万元、2012年8月27日现金10万元、2012年10月15日取款14万元及现金1万元、2013年1月27日取款4万元及现金6万元、2013年3月14日取款3万元及现金7万元、2013年10月8日取款42900元及现金47100元，上述取款352900元及现金387100元共计74万元借给了被告吴某，该现金均为与他人的工程款结算金。借款后，双方于2014年7月1日按月息2分的方式对所借款项全部予以清算，并于同日由被告吴某出具了一张100万元的借条，载明今借到吴某100万元，利息2分，未约定还款期限。2015年9月3日，被告吴某通过银行转账的方式偿还了原告吴某20万元，2015年9月16日，被告吴某通过现金方式偿还了原告吴某5万元，原告吴某均出具了收条，原告称该还款为偿还利息，被告辩称还款时没有说是本金还是利息。
上述事实有借条、原告银行交易明细单6份、原告保险批注单2份，被告吴某银行明细1份、收条2份，证明一份、说明一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某向原告吴某借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计74万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计100万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还自2014年7月1日起月计2%的利息，因双方已对利息进行约定，也未超过法律规定；被告吴某于2015年9月3日、2015年9月16日共偿还了原告25万元，原告称为偿还利息，被告称未约定是偿还本息还是利息，如按照本金100万元，月利率2%的计算结果，应认定该25万元还款系偿还利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故该25万元的利息应以74万元本金自2014年7月2日起至2015年11月28日止的利息，故对原告诉请要求按月利率2%计算利息的起算时间应为2015年11月29日。原告诉请要求被告张某共同偿还借款本息，因两被告自认系夫妻关系，故对原告要求被告张某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某、张某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告吴某借款本金人民币100万元及利息（以74万元为基数，自2015年11月29日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1272号原告吴某，男，汉族，1944年8月6日生，住乐平市，被告吴某，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市，被告张某，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市，原告吴某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告吴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，被告以做生意为由先后向原告借款100万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分，借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金100万及利息（自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告吴某答辩称，原告说的都是事实，具体每笔的借款时间记不到了，100万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的100万元是真实的。但未提供任何证据。被告张某答辩称，同意被告吴某的答辩意见。但未提供任何证据。经审理查明，被告吴某、张某系夫妻关系，被告吴某以做生意为由向原告借款，原告分别在2012年3月1日以现金10万元、2012年7月12日取款10万元、2012年8月27日现金10万元、2012年10月15日取款14万元及现金1万元、2013年1月27日取款4万元及现金6万元、2013年3月14日取款3万元及现金7万元、2013年10月8日取款42900元及现金47100元，上述取款352900元及现金387100元共计74万元借给了被告吴某，该现金均为与他人的工程款结算金。借款后，双方于2014年7月1日按月息2分的方式对所借款项全部予以清算，并于同日由被告吴某出具了一张100万元的借条，载明今借到吴某100万元，利息2分，未约定还款期限。2015年9月3日，被告吴某通过银行转账的方式偿还了原告吴某20万元，2015年9月16日，被告吴某通过现金方式偿还了原告吴某5万元，原告吴某均出具了收条，原告称该还款为偿还利息，被告辩称还款时没有说是本金还是利息。上述事实有借条、原告银行交易明细单6份、原告保险批注单2份，被告吴某银行明细1份、收条2份，证明一份、说明一份及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某向原告吴某借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计74万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计100万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还自2014年7月1日起月计2%的利息，因双方已对利息进行约定，也未超过法律规定；被告吴某于2015年9月3日、2015年9月16日共偿还了原告25万元，原告称为偿还利息，被告称未约定是偿还本息还是利息，如按照本金100万元，月利率2%的计算结果，应认定该25万元还款系偿还利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故该25万元的利息应以74万元本金自2014年7月2日起至2015年11月28日止的利息，故对原告诉请要求按月利率2%计算利息的起算时间应为2015年11月29日。原告诉请要求被告张某共同偿还借款本息，因两被告自认系夫妻关系，故对原告要求被告张某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴某、张某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告吴某借款本金人民币100万元及利息（以74万元为基数，自2015年11月29日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吴某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 磊人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 群
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1784号
原告毛彦军，农民。
委托代理人贾树利，山东盾威律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东盾威律师事务所实习律师。
被告山东惠民东君金属制品有限公司，住所地：惠民县桑落墅镇桑落墅联村。
法定代表人肖玉春，经理。
委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人崔新村，山东黄河律师事务所律师。
被告季东军，成年，（山东惠民东君金属制品有限公司院内）。
被告肖长华，成年，（山东惠民东君金属制品有限公司院内）。
本院在审理原告毛彦军与被告山东惠民东君金属制品有限公司、季东军、肖长华劳务合同纠纷一案中，原告毛彦军于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛彦军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛彦军负担。
审判员 杲建伟
二〇一五年十月八日
书记员 李 洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2807号
原告王晖，女，1969年出生，汉族，济南市历下区园林局职工，住济南市。
被告李明，男，1955年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告朱桂英，女，1957年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告王晖与被告李明、被告朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员李淑平、张美组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加了诉讼。被告李明、被告朱桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖诉称，被告李明于2014年6月3日以其儿子结婚为由，向原告借款人民币壹万元整，原告于当日分别从工商银行解放路支行和招商银行泉城路支行取款4000元、6000元借于被告，被告李明口头承诺于当年12月31日前偿还借款，但年底，被告李明未兑现承诺，后经原告多次催讨，被告李明于2015年2月16日偿还5000元，其余5000元借款至今仍未偿还。后虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，无奈之下，原告要求被告李明书面承诺还款时限，被告李明于2015年7月1日作出书面承诺，剩余借款于2015年7月31日前全部还清，但三个多月过去了，被告李明依旧拒不履行偿债义务，经原告核实，被告李明的儿子并未结婚，其蓄意编造借款理由并恶意拖欠还款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决一、被告偿还原告借款人民币5000元整；二、被告支付借款利息（按照人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至判决生效之日）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告王晖为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条1份，证明被告李明于2014年6月3日向原告借款1万元，2015年2月16日，被告李明在该借条上注明，已还款人民币5千元；
证据2、还款承诺书1份，证明2015年7月1日，被告李明承诺尚欠借款5000元，于2015年7月31日前全部还清；
证据3、被告李明与被告朱桂英结婚登记档案1份，证明两被告为夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告朱桂英应承担共同还款责任。
被告李明、被告朱桂英未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2014年6月3日被告李明向原告王晖借款人民币1万元，并向原告王晖出具借条一份。2015年2月16日被告李明偿还借款5000元，并在该借条上注明已还款人民币5000元。后经原告王晖追要，被告李明于2015年7月1日出具还款计划一份，载明所欠原告王晖人民币5000元，于2015年7月31日结清。借款到期后，被告李明未偿还借款，原告王晖提交证据证明被告李明、被告朱桂英系夫妻关系，被告朱桂英亦未还款。原告王晖诉至本院。
本院认为，被告李明、被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告王晖向本院提交借据及还款计划，足以证明原告与被告李明存在借贷关系，借款已经实际交付，双方借款合同成立。被告李明未在约定期限内偿还借款，存有违约行为，原告王晖主张自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并不违反法律规定，对其该项请求，本院应予支持。上述借款发生于被告李明与被告朱桂英婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告王晖主张被告朱桂英承担共同还款责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告王晖借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李明支付原告王晖借款利息（以借款5000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告朱桂英对上述第一、二项承担共同还款责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李明、被告朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 琦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71018号
原告河北银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人管鸿禧，职务行长。
委托代理人赵秋森，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
委托代理人栾绍东。
被告张须云。
被告王成鑫。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉被告张须云、被告王成鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司青岛分行的委托代理人赵秋森、栾绍东到庭参加诉讼。被告张须云、被告王成鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年12月18日，被告张须云填写河北银行信用卡申请表，并提供申请材料申请办理信用卡。被告王成鑫签署担保函，为被告张须云在原告办理的信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保。2013年12月26日，原告向被告张须云发放循环额度为300000元的信用卡。原告与被告签订的信用卡申请表中约定：若被告未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，原告有权选择采取提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施的权利。2014年8月12日，被告未按照约定向原告支付信用卡透支欠款，其偿债能力受到严重影响。现原告起诉请求：1、判令被告张须云偿还信用卡借款本金299997.02元、截至2015年6月11日的利息、滞纳金142842.74元及之后产生的逾期利息、滞纳金，按照申请表约定的方式计算；2、判令被告王成鑫对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张须云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告王成鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张须云向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》的内容后，被告张须云在《河北银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告张须云办理了卡号为62×××88的信用卡。信用卡开通后，被告张须云开始刷卡透支消费，此间，被告张须云多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月11日，被告张须云尚欠本金299997.02元、利息及滞纳金142842.74元。
被告王成鑫向原告出具《担保函》，承诺为被告张须云在原告处办理的上述信用卡项下发生的债务承担连带保证责任。
另查明，《河北银行个人信用卡领用协议》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、担保函、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告张须云签订的《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》合法有效。按照协议和章程的规定，被告张须云可在河北银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告张须云刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告张须云立即偿还截至2015年6月11日的本金299997.02元、利息及滞纳金142842.74元，并按照《领用协议》的规定支付自2015年6月12日至实际给付之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王成鑫向原告出具的《担保函》系其真实意思表示，其亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张须云于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月11日的本金299997.02元、利息及滞纳金142842.74元；
二、被告张须云于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行自2015年6月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用协议的规定计算；
三、被告王成鑫对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。保全费2734元，因未采取保全措施，故退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执42号
申请执行人：于亚坤。
被执行人：刘宗阳。
本院作出的（2017）黑0202民初2098号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘宗阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于亚坤于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘宗阳的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人刘宗阳暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人于亚坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2098号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执42号申请执行人：于亚坤。被执行人：刘宗阳。本院作出的（2017）黑0202民初2098号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘宗阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于亚坤于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘宗阳的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人刘宗阳暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人于亚坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2098号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 姜昊阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1203号
原告濮某（曾用名濮石玄宝）。
委托代理人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。
被告罗某甲。
委托代理人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告濮某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告濮某及其委托代理人朱浩松、濮语诚、被告罗某甲及其委托代理人周振芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某诉称：××××年××月××日，原、被告在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月份生育一子，取名罗某乙，现年13周岁，就读于遂昌县第三中学七年级。2012年底，家中筹备建房需要原告筹集资金，被告一家坚持房产证只写被告父亲的名字，建房之事就此搁置，后双方关系一直不和谐，经常发生争吵；原告于2014年2月14日被赶出家门，分居至今。原告于2014年起诉离婚，经（2014）丽遂民初字第478号案件判决驳回诉请后，原告再次于2015年提起离婚诉讼，并于2015年7月30日撤回起诉，双方至今仍无和好可能，感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子罗某乙在十八周岁之前由原告抚养，由被告按每月600元的标准支付抚养费；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗某甲辩称：答辩人同意离婚，但婚生儿子应随答辩人共同生活，另原告应一次性补偿答辩人12万元（含共同财产折价补偿9万元及儿子抚养费3万元）。
案经审理查明：原告濮某与被告罗某甲于2001年经人介绍认识，并于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。2012年，原、被告因为筹备建房发生矛盾，原告曾于2014年9月向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回诉请后，原告又于2015年7月诉至本院要求离婚，并于2015年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另，原告在庭审中确认无夫妻共同财产及债权、债务，被告提出存在价值18万元的公司股权，并要求原告折价补偿其9万元，但未提供证据。原、被告婚生儿子罗某乙于2016年6月8日向本院提交书面意见，表示“如果我爸爸妈妈离婚，我愿意与妈妈共同生活”。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、（2014）丽遂民初字第478号民事判决书、（2015）丽遂民初字第430号民事裁定书、罗某乙书面意见及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告诉请要求离婚，被告同意，故原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生儿子罗某乙，结合双方当事人的实际情况，为利于子女健康成长，结合考虑罗某乙自身意见，婚生儿子罗某乙随被告共同生活为宜，原告依法应支付相应的抚养费，抚养费数额根据原告的实际收入情况及本地生活水平，本院酌情认定为每月600元。原告主张无夫妻共同财产及债权、债务，被告抗辩存在价值18万元的公司股权并要求被告折现补偿其9万元，但被告未提供证据证明，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告濮某与被告罗某甲离婚。
二、婚生儿子罗某乙随被告罗某甲共同生活，原告濮某自2016年7月份起每月支付儿子罗某乙抚养费600元至其独立生活止，款每年支付一次，于当年的12月底前付清。
三、驳回原告濮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告濮某负担100元，被告罗某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴淑雯
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1808号
原告：贾献杰，男，1967年7月24日出生，汉族，现住元氏县，
被告：元氏县宝通汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市。
原告贾献杰与被告元氏县宝通汽车运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告贾献杰于2017年09月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾献杰撤诉。
案件受理费25元，由原告贾献杰负担。
审判员 牛兴华
二〇一七年九月十四日
书记员 赵瑞娴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2833号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告林大开，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告林大开物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所诉物业服务费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪希文
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执474号
申请执行人陈静华，女，汉族，1971年5月21日出生，住青县，联系方式。
被执行人苏连民，男，汉族，1962年3月25日出生，住青县，联系方式。
被执行人李玲玲，女，汉族，1987年3月9日出生，住青县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初23号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人苏连民、李玲玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人苏连民、李玲玲已经履行（生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人李玲玲名下的冀（2017）青县不动产权第0000521号不动产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李玲玲负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建东
二〇一八年四月九日
书记员 申学增
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第668号
原告：聂丰强，男，汉族，南昌市人，司机，住江西省南昌市西湖区。
被告：王延超，男，汉族，住山东省滕州市。
被告：李凯，男，汉族，南昌市人，公司职员，住江西省南昌市西湖区。
被告：广州双星物流服务有限公司奉新分公司。
负责人：李南江，总经理。
委托代理人：李凯，男，汉族，南昌市人，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
本院在审理原告聂丰强诉与被告王延超、李凯、广州双星物流服务有限公司奉新分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂丰强于2015年10月29日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂丰强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂丰强撤回起诉。
案件受理费700元，诉前保全费380元，共计人民币1080元（原告已预交），减半收取350元及诉前保全费380元，共计730元，由原告聂丰强承担，退回原告聂丰强受理费350元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十月二十九日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1259号
申请执行人商昌奎，男，汉族，住横县。
被执行人雷仕聪，男，汉族，住横县。
申请执行人商昌奎与被执行人雷仕聪民间借贷纠纷一案，申请执行人商昌奎依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2694号民事判决书确定的被执行人雷仕聪应向申请执行人商昌奎偿还借款本金200000元及利息的义务，并于2016年11月29日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2694号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第659号
罪犯黄成江。
广东省广州市白云区人民法院于2015年6月2日作出(2015)穗云法刑初字第1370号刑事判决，以被告人黄成江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄成江在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯黄成江能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年5月、11月、2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初142号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1986年6月8日出生，中专文化程度，无业。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审，2016年8月29日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日22时许，在本县亚太新城14号楼一单元，被告人刘某因怀疑赵某某与其妻子有不正当男女关系，双方发生争执，后刘某将赵某某殴打致伤。经鉴定，赵某某身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失且征得了被害人的谅解。
2016年1月14日，被告人刘某到襄汾县公安局新城派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的报案材料，受案登记表，被告人刘某的供述，被害人赵某某的报案材料及陈述，证人康某某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，刑事和解协议书，撤诉书，收条，谅解书，户籍证明，情况说明，鉴定意见，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未能正确处理纠纷事务，故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某向公安机关投案且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并征得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪,判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张跃文
审 判 员 贺岩峰
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执813号
陶潼锠、孙虎
本院执行的陶潼锠申请执行孙虎民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人孙虎自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 孙兴民
二〇一七年八月二日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终391号
上诉人(原审被告):中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市常青路158号。
主要负责人：李洪波，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。
主要负责人：夏铁舟，该公司总经理。
被上诉人(原审第三人):浙江岩华文化传媒有限公司，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。
法定代表人：刘宁子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹辉，女，该公司员工。
上诉人中国电信股份有限公司湖北分公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电信股份有限公司湖北分公司上诉称，其公司住所地在湖北省武汉市江汉区。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司起诉状中所涉事项及所提供的证据均发生在湖北省武汉市。本案应移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
中国电信股份有限公司武汉分公司未作答辩。
浙江岩华文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文立，男，汉族，1977年7月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素勤，女，汉族，1944年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
一审被告：商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄村民委员会。住所地：河南省商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄村。
负责人：崔道宏，该村委会主任。
再审申请人王文立因与被申请人王素勤及一审被告商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文立申请再审称：（一）王素勤未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院受案范围。（二）王素勤从未向王文立主张过任何权利，已超诉讼时效期间。（三）王素勤没有任何证据证明王文立占用了其承包地，生效判决判令王文立返还王素勤土地补偿款没有事实与法律依据。（四）王素勤曾就本案争议土地起诉过王成立，并已经结案，现再行起诉王文立，属重复起诉。请求对本案再审。
王素勤提交意见称：（一）王素勤享有涉案土地承包经营权的事实已为人民法院生效判决所确认，涉案土地被征收后，王文立领取了王素勤的土地补偿费，王素勤起诉王文立要求其返还该土地补偿费，属于人民法院的受案范围。（二）王文立分别于2013年11月和2014年12月领取了涉案土地补偿费，王素勤提起诉讼未超过诉讼时效期间。（三）王素勤诉王成立一案系2013年前被征用的6亩土地的补偿款，现诉王文立系被征用的剩余1.5亩土地的补偿款，不属于重复起诉。生效判决结果正确，请求驳回王文立的再审申请。
本院认为：根据商丘市睢阳区古宋乡农业土地承包合同仲裁委员会作出的裁定（决）及商丘市中级人民法院作出的（2009）商民再终字第25号民事生效判决、（2012）商民三终字第358号民事生效判决，足以确认王素勤对涉案土地享有承包权的事实。王文立分别于2013年11月和2014年12月将涉案土地补偿费领走，王素勤起诉要求王文立返还该土地补偿费，属于人民法院的受案范围，且未超诉讼时效期间。王素勤诉王成立一案系2013年前被征用的6亩土地的补偿费，本案争议的标的系被王文立领取的剩余1.5亩的土地补偿费，两个案件争议标的、当事人不同，王素勤提起诉讼不属于重复起诉，生效判决判令王文立返还王素勤土地补偿费结果并无不当。
综上，王文立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文立的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李淑静
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执2418号
申请执行人：孙建民，男，1965年12月24日出生，汉族，，住河南省新郑市。
委托代理人：邓宏键，系新郑市新村法律服务所律师。
被执行人：孙宁，女，1991年4月9日出生，汉族，，住新郑市。
被执行人：李晓露，男，1990年6月9日出生，汉族，，住新郑市。
本院在执行孙建民与孙宁、李晓露借款合同纠纷一案中，现案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙宁于河南新郑农村商业银行股份有限公司营业部账户6230591002004610900001额度77000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘明波
审判员 刘松林
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 王新田
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2064号
上诉人（原审被告）：郭庆泉，男，1967年8月1日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被上诉人（原审原告）：何惠萍，女，1970年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原审被告：陈月玲，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
上诉人郭庆泉因与被上诉人何惠萍、原审被告陈月玲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。
郭庆泉上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区云谷小区，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院管辖。
被上诉人何惠萍未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郭庆泉及原审被告陈月玲的住所地均为福建省泉州台商投资区，属于原审法院案件管辖范围，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭庆泉主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证明，其对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1029号
原告杭州三佳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇明月桥路8号。
法定代表人高锡标，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）王潭海、林丹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人来连毛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）沈志富、沈志民，该公司员工。
原告杭州三佳建筑工程有限公司诉被告杭州建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案财产租赁合同等起诉，要求判令：1、被告支付租金4745424元（起诉后被告支付50万元），现为4245424元。2、被告赔偿钢管、扣件等租赁物灭失赔偿费用227895元；3、被告支付逾期付款违约金4299960元（该逾期付款违约金暂计至2016年1月31日，要求按每日万分之八计算至被告款项付清）。
被告杭州建工集团有限责任公司辩称：租金及钢管、扣件灭失费无异议，违约金计算过高。双方系友好合作伙伴，我方承认未按合同约定支付。发包方对我方也有欠款，所以导致支付迟延，希望双方相互理解。违约金希望原告能够减免。
本案经审理查明的案涉事实如下：
出租方：杭州三佳建筑工程有限公司。
承租方：杭州建工集团有限责任公司。
租期：2011年1月2日至2014年12月31日。
付款期限：租金每月一付，次月七日前结清租金。
所欠租金：2011年度租金1072778元，2012年度租金2916215元，2013年度租金829815元，2014年度租金146564元。2014年1月支付原告租金22万元，原告起诉后，被告支付租金50万元。被告确认尚欠租金4245424元。
租赁物灭失赔偿费：227895元。
违约责任：合同约定逾期付款按每日万分之八支付违约金。
本院认为，双方合同事实清楚、证据充分，被告应按约支付欠款，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告以年度所欠租金为基数计算违约金的方式，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。但双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州三佳建筑工程有限公司租金人民币4245424元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州三佳建筑工程有限公司租赁物灭失赔偿费人民币227895元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州建工集团有限责任公司支付原告杭州三佳建筑工程有限公司违约金人民币2687475元（暂计至2016年1月31日，此后以所欠租金为基数，按每日万分之五计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州三佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73213元，由原告杭州三佳建筑工程有限公司负担人民币16678元，由被告杭州建工集团有限责任公司负担人民币56535元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73213元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2429号
原告程昌俊，男，汉族，1974年12月25日出生，住所地：重庆市永川区。
被告刘忠，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告程昌俊诉被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。该案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，于2014年2月27日日经双方协商确认共欠原告借款人民币19万元，双方同意如果被告于2014年4月1日前还款，只向原告清偿欠款10.3万元，其余部分免除，否则要求被告19万元全额还款并承担该款的20%的违约责任以及银行同期贷款利率的4倍利息及实现债权的费用。但被告至今分文未还。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿借款人民币19万元及利息（利息自2014年4月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止，暂计至2015年7月29日利息为53527元）
二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：《还款协议》虽然由其本人亲笔签名，但对借款本金数额有异议，借款本金仅为6万元，而不是19万元。
原告提交的证据情况如下：
证据1：原、被告的身份证（复印件），证明双方的诉讼主体资格。
证据2：《还款协议》一份：证明原、被双方存在贷款关系，借款本金为19万元，同时约定了利率。
被告对证据1的真实性、关联性、合法性无异议；确认证据2即《还款协议》由其本人签名，但对于借款数额有异议，借款本金仅为6万元，而不是19万元。
被告未提交证据。
经审理本院查明：
一、2014年2月27日，共同签订一份《还款协议》，双方约定：1、截止协议签订之日，被告确认共原告方人民币19万元。2、考虑到被告困难，原告需资金周转，如果被告在2014年4月1日之前还款10.3万元，甲方免除被告其余债务。3、如果被告不能在2014年4月1日前还款10.3万元，则应按19万元还款，另外向原告支付20%的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
二、原告在庭审中陈述称，借款本金共计为19万，由原告于2008年至2014年2月27日期间先后分多笔借款给被告；被告则坚持认为，仅向原告借款6万元，借款时间为2008年。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点可归纳为借贷关系是否成立、借款本金数额是多少。
一、关于借贷关系
自然人之间借贷合同属于实践合同，包括两个生效要件即借款合意与款项实际交付。在本案件中，原告举证提供了《还款协议》，且被告在庭审中对签名进行了确认，且承认部分款项已实际交付的事实，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。
二、关于借款本金数额
借款本金数额是本案另一核心争议焦点。一是原告在诉讼中主张借款本金为19万元，但未能举证证明已向被告实际交付19万元借款的事实。根据举证规则，主张法律关系成立存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告对借贷关系的成立负有举证责任。二是虽然原告未能证明19万元借款交付给被告的事实，但是被告在庭审中确认了借款6万元并已交付的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在庭审中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，可作为认定事实的根据。三是《还款协议》约定，确认借款本金是19万，如被告在约定时间还款，则原告放弃其中8.7万元的还款债权。为了督促对方还款，而放弃还款本金的46%债权，显然不符合普通民众的认知。
综合来看，除被告自认借款本金6万外，原告未能举证证明其已实际将另外13万元借款交付给了被告，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院仅支持原告要求借款人偿还借款本金6万元的主张；超出部分的本金主张，不予支持。
三、关于利息
原、被告在《还款协议》中明确约定，逾期还款时，被告应向原告支付银行同期贷款利率的四倍利息。约定利率没有超出法律规定标准，故原告有关利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程昌俊支付借款本金60000元及利息（自2014年2月27日至实际付清之日止，利息按中国人民银行半年以内贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告程昌俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元（原告已预交），由被告负担985元、原告负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林瑜茵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄青云，男，1958年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通荣泰纺织有限公司，住所地江苏省海门经济开发区海门港区大港路北、金阳公司西侧。
法定代表人：张锦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
再审申请人黄青云因与被申请人南通荣泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院于2018年6月6日通过法院专递向黄青云申请再审书中载明的其现居住地址邮寄送达受理案件通知书及传票，传票内容载明本院传唤黄青云于2018年6月20日上午9时至本院第五法庭接受询问，2018年6月7日该邮件签收。但黄青云无正当理由，未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按黄青云撤回再审申请处理。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 刘雪莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保53号
申请人巩义市孝义华泰钢模板租赁站。
申请人郑州市二七区宏达建筑设备租赁站。
被申请人江西省建工集团公司。
被申请人江西省建工集团责任有限公司。
被申请人王银明，男，1964年8月4日出生。
被申请人林拥安，男，1968年3月17日出生。
被申请人林拥奇，男，1964年11月24日出生。
被申请人王国荣，男，1966年2月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5061号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小雨
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执283号
被罚款人夏玲嬉。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人夏玲嬉金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人夏玲嬉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对夏玲嬉罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保287号
申请人：张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宫玉娥，女，1968年8月29日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
申请人张文广与被申请人宫玉娥民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年六月八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保287号申请人：张文广，男，1959年11月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：宫玉娥，女，1968年8月29日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。申请人张文广与被申请人宫玉娥民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张文广的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年六月八日书记员海尔罕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初154号
原告：陈梓初，男，1958年8月9日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：张云英，1960年11月25日出生，汉族，住合浦县，系原告妻子。
被告：陈继启，男，1964年1月11日出生，汉族，住合浦县。
原告陈梓初诉被告陈继启健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告陈梓初及其委托代理人孙云英、被告陈继启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓初向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6496元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告因相邻排水问题存在争执未解决，2016年8月30日上午9时许，被告与原告发生争吵，之后，原告便去查看情况，当原告走到现场时，被告不问原由，上来就用脚把原告踢倒，并用膝盖顶住原告胸口，造成原告受伤住院治疗8天，并花费医疗费3003.40元，门诊费769.6元，护理费44684÷365×8=979元，交通费200元，误工费33983÷365×8=744元，住院伙食补助费800元，合计6496元。
被告陈继启辩称：原告要求被告赔偿各项费用无事实及法律依据。整件事情起因是原告未经被告同意私自占用被告土地开排水沟，并于2016年8月28日强行排污水淹被告豆角。因被告阻止原告强行排水，双方于2016年8月30日上午9时许发生争吵，并争抢铁锹导致一起摔倒在地，之后原告捡起硬性塑料砸向被告头部，随后捡起砖头恐吓被告，但因村长在场阻止，双方只好回家，期间被告始终没有动手打过原告，村长及其他围观人可以作证。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，被告对原告提交的证据一身份证无异议，对双方无异议的证据本院予以采信。被告对原告提交的证据二诊断证明书及病历、证据三住院费用清单及发票不清楚，本院认为原告提交的证据二、证据三符合证据的三性，本院予以采信。原告认为被告提交的证据一证人证言内容不真实，证据二照片不清楚，本院认为被告提交的证据一证人证言可以证明原、被告双方发生争执，并跌倒在地，本院予以采信；被告提交的证据二与本案没有关联，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日上午9时许，原、被告双方因排水问题发生争吵，继而发生争执导致双方一起跌倒在地，原告因而受伤，为此原告从2016年8月30日至2016年9月6日住院治疗，共住院7天，花费医疗费3772.97元。
本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案中原告受伤住院是因为和被告发生争执引起的，对损害结果的发生，原、被告均负有同等责任。根据原告提交的证据，原告住院治疗共花费医疗费3772.97元，误工费为9467÷365×7=181.5元，护理费为44684÷365×7=857元，住院伙食补助费100×7=700元，交通费无发票，酌情支持200元，以上各项合计5711.47元。因对损害的发生，原、被告双方负同等责任，故被告应赔偿原告5711.47÷2=2855.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告陈继启应赔偿原告陈梓初经济损失2855.7元。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告陈梓初承担12.5元，被告陈继启承担12.5元。受理费25元原告已预交，由被告陈继启在清偿债务时一并支付12.5元给原告陈梓初。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费190元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ：陈远玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 ：吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2938号
罪犯蒋雄，男，1968年4月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年12月10日作出（2007）佛禅法刑初字第742号刑事判决，以被告人蒋雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年2月22日作出（2008）佛刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年3月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒋雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子，已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋雄予以减去有期徒刑九个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初838号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘贤升，男，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市。因犯抢劫罪于2001年1月31日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
被告人马文城（曾用名马文成），男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省英德市。因犯盗窃罪于2008年4月22日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月6日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）793号起诉书指控被告人刘贤升、马文城犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人刘贤升、马文城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日11时32分许，被告人刘贤升、马文城在广州白云机场开往珠海拱北的客车上，趁被害人王某不备，扒窃其背包内财物人民币6100元，得手后被被害人王某发现并被人赃并获，现场从被告人刘贤升处追回被盗赃款人民币6100元。
另查明，被告人刘贤升因犯抢劫罪于2001年1月31日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人马文城因犯盗窃罪于2008年4月22日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月6日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月26日刑满释放。
上述事实，被告人刘贤升、马文城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人冯某、罗某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录及扣押清单，冻结财物收据，发还清单，现场检测报告书，珠海市公安局金鼎派出所出具的情况说明，手机通话记录，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，深圳铁路公安处刑警支队出具的侦查情况说明及刘贤升与马文城购票记录比对结果，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤升、马文城以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贤升的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘贤升有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人马文城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤升、马文城归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贤升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人马文城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00893号
原告刘古军，个体户。
委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告邓国培，教师。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告钱萍，无业。
原告刘古军与被告邓国培、钱萍保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告刘古军及其委托代理人单术兵，被告邓国培及其委托代理人孙勇，被告钱萍，证人戴玉雨、程永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘古军诉称：2012年4月24日，张林生向原告借款100000元，由被告邓国培、钱萍提供担保，原告经多次催要无果。现借款人张林生下落不明，请求法院依法判令两被告偿还原告借款100000元并按法律规定承担利息。
被告邓国培辩称：本案担保已经超过法定期限，被告邓国培的担保责任已经免除。另外被告邓国培从情理角度考虑于2013年11月15日汇款30000元给原告。请求法院依法驳回原告对被告邓国培的诉讼请求。
被告钱萍辩称：字是我签的，是当时我的老板张林生叫我签的，我不知道是什么意思。另外原告刘古军也从来没有找我要过钱。我什么都不知道，我是不可能还这个钱的。
本院经审理查明：2012年4月24日，张林生立据向原告借款100000元，约定还款期限为2012年5月24日，被告邓国培、钱萍为该借款作了担保。借款到期后，由于借款人张林生不落不明，原告在借款到期后担保期限内即多次向被告邓国培主张权利，被告邓国于2013年11月15日偿还原告30000元。余款原告因索款无着，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言及相关书某
本院认为：借款人张林生向原告刘古军借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告邓国培作为担保人，在借款到期后担保期限内，原告刘古军即向被告邓国培主张权利，按照法律规定，本案应从原告要求被告邓国培承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告邓国培应对该借款应承担连带清偿责任，故原告要求被告邓国培偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告在担保期限内没有向被告钱萍主张权利，故被告钱萍的担保责任依法应予免除。原、被告没有约定借款利息，故该借款应从借款到期日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息。被告邓国培已偿还的30000元应首抵冲利息后再冲抵本金。被告邓国偿还的利息应为8850元，本金为21150元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓国培在本判决生效后十日内偿还原告刘古军借款人民币78850元，并以本金78850元为基数，从2013年11月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告刘古军对被告钱萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由原告刘古军负担450元，被告邓国培负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王园园
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复73号
复议申请人；河南省体育彩票管理中心，住所地河南省郑州市金水区文化路128号，组织机构代码41580661-2。
法定代表人：孙和平，任河南省体育彩票管理中心主任。
委托代理人：张伟，系河南省体育彩票管理中心职工。
委托代理人：张付国，系河南省体育彩票管理中心职工。
申请执行人：胡敬光，男，汉族，1979年3月18日生，
住南阳市宛城区汉冢乡毛庄村毛庄12组8号，身份证号：
412924197903183734。
委托代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：赵起松，男，汉族，1963年5月23日生，住南阳市卧龙区。
被执行人：沈金珍，女，汉族，1965年1月21日生，住南阳市卧龙区。
复议申请人河南省体育彩票管理中心不服卧龙区人民法院（2018）豫1303执异125号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卧龙区人民法院查明，胡敬光与赵起松、沈金珍民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月8日作出（2016)豫1303民初字第1969号民事裁定书，保全冻结被执行人赵起松、沈金珍在银行的存款1500000元或查封、扣押其价值相等的财产。该案进入执行程序后，该院于2016年4月15日作出（2016）豫1303民初字第1969号协助执行通知书，提取被执行人赵起松、沈金珍在异议人处享有的出卖房屋款1113121.8元。异议人对此提出执行异议，要求停止对异议人名下购房款的执行。另查明，2012年12月3日，异议人与被执行人赵起松对位于南阳市两相路豫源小区门面房一楼103室、104室，二楼201室签订了房屋买卖合同。该房产面积438.38平方米，其中一楼面积247.36平方米，二楼面积191.02平方米。合同约定房款总额为3710406元，付款期限为分三期支付，第一期买受人在双方签订南阳市房地产管理局登记备案的房屋买卖合同后7日内支付给出卖人70%的房价款；第二期在房屋权属转移登记手续办理后10日内支付913121.8元（其中103室483122.90元、104室250774.90元、201室179224.00元）；第三期在土地权属转移登记手续办理后10日内支付剩余价款200000元（其中103室100000.00元、104室50000元、201室5000元）。异议人于2012年12月支付房款总额70%即2597284.2元，剩余30%房款即1113121.8元未支付。双方于2013年1月15日办理了房层所有权证过户手续。在房屋交付过程中，原租住一楼103室、104室的亚玉峰拒不搬离，异议人起诉至法院要求亚玉峰腾出房屋，该案现已进入执行程序，尚在执行中。涉案房屋占有的国有土地以出让方式获得，所在小区房屋的国有土地使用权证尚未分割，暂登记在南阳市七里园村委（建安公司）名下。土地使用权证号为：宛开土国用（2002）字第0000014，使用年限至2072年4月4日。故涉案房屋无法办理土地过户手续，异议人予以认可。
卧龙区人民法院认为，异议人与被执行人之间存在房屋买卖合同关系，且房屋已经过户至异议人名下。异议人对土地使用证无法过户不持异议，认为只要交付房屋即支付下欠房款。异议人应当按照合同约定支付房款，法院据此作出（2016）豫1303民初字第1969号协助执行通知书，要求提取被执行人赵起松、沈金珍在异议人处享有的出卖房屋款1113121.8元并无不当。异议人主张亚玉峰一案尚未执行完毕，不应支付下欠房款。因亚玉峰一案与本案并非同一法律关系，且合同约定付款的条件是产权过户，故异议人该理由不能阻却本案的执行。关于异议人所称所购房屋系国有资产，购房款由省财政国库支付，并非由异议人直接支付给赵起松的异议理由不能成立，因异议人提交的财政直接支付入账通知书、记账凭证中均显示河南省体育彩果管理中心支付给赵起松办公用房购置款2597284.00元。综上，异议人的异议理由不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回河南省体育彩票管理中心的异议请求。
河南省体育彩票管理中心向本院申请复议称，请求1、依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2017）豫1303执1655号执行裁定书及协助执行通知书；2、依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2018)豫1303执异125号执行裁定书；3、依法裁定终止对复议申请人河南省体育彩票管理中心出卖房屋款1113121.80元的执行。事实与理由为：1、依据相关法律规定，对被执行人享有的第三人债权的执行应仅限于“到期”且“无争议”，若第三人提出异议，除到期债权经生效法律文书确定外，人民法院对该异议不进行实质审查，并不得对第三人强制执行。2、被执行标的系赵起松对申请人的债权（购房款），该债权并未“到期”，且申请人与赵起松之间存在合同履行违约争议。（1）赵起松对申请人的债权（购房款）并未“到期”；（2）申请人与赵起松之间存在合同履行违约争议；（3）与本案执行标的——购房款具有直接利害关系的申请人所购房屋的执行，历时数年至今未执行终结，若购房款得以执行，将导致申请人“房（房屋）财（房款）两空”；（4）申请人所购房屋系国有资产，应支付赵起松的购房款由省财政国库支付，并非由申请人直接支付给赵起松。
本院对卧龙区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，对被执行人享有的第三人到期债权的执行，若该第三人提出异议，除到期债权已经生效法律文书确定外，人民法院对该异议不进行实质审查。本案中，复议申请人河南省体育彩票管理中心作为第三人，在2017年11月9日收到卧龙区人民法院（2017）豫1303执1655号执行裁定书及协助执行通知书后，即以债权未到期、有争议为由向卧龙区人民法院提出异议。在此情况下，卧龙区人民法院依法不应再对案涉债权强制执行，亦不应审查其异议，但该院审查并驳回复议申请人的异议请求显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303执1655号执行裁定书及协助执行通知书、（2018)豫1303执异125号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年七月三十日
书记员 秦毅萌
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初85号
原告：陈蓝才，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：蔡享平，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告陈蓝才与被告蔡享平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蓝才申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈蓝才撤诉。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由原告陈蓝才负担。
审 判 长 蔡棣水
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘家欣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异207号
案外人：于兴强，男，1975年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区，
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区，
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区，
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人于兴强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于兴强称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定查封的位于淄博市××××号通乾综合楼6楼8608号的房产现已为首轮查封，且案外人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了房屋买卖合同、租赁合同、交款凭证等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-××3、01-××4、01-××5、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。案外人诉求的房屋登记在产权证号01-1139288项下。
上述事实，有（2015）淄执字第277号协助执行通知书、（2015）淄商初字第66号民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，案外人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于兴强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异207号案外人：于兴强，男，1975年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区，申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。法定代表人：张玉山，董事长。被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。法定代表人：张峰，董事长。被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。法定代表人：陈鸿龙，董事长。被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区，被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区，本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人于兴强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于兴强称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定查封的位于淄博市××××号通乾综合楼6楼8608号的房产现已为首轮查封，且案外人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了房屋买卖合同、租赁合同、交款凭证等证据。本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-××3、01-××4、01-××5、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。案外人诉求的房屋登记在产权证号01-1139288项下。上述事实，有（2015）淄执字第277号协助执行通知书、（2015）淄商初字第66号民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，案外人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于兴强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月十六日书记员  孙 晨
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执527号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：何万丰，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人何万丰信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执742号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行
被执行人周燕燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00343号，依法向被执行人周燕燕发出执行通知书，责令被执行人周燕燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕燕（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民币327603.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执742号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行
被执行人罗佳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00343号，依法向被执行人罗佳明发出执行通知书，责令被执行人罗佳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗佳明（证件号码：）在省农信社的10×�×＃1的存款人民币327603.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆振东
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1853号
原告上海欧立曼实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔四村126号。
法定代表人黄永昌，执行董事。
委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托代理人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被告苏州绿水环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇春申湖中路658号嘉和丽园4幢108室。
法定代表人朱丰。
原告上海欧立曼实业有限公司诉被告苏州绿水环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以与被告自愿达成和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欧立曼实业有限公司撤回对被告苏州绿水环保工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取505元，财产保全费504.02元，合计诉讼费用1009.02元，由原告上海欧立曼实业有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一六年六月十七日
书记员 刘羽蕴
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1262号
原告李某。
被告苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，于2017年5月31日立案，原告李某经合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年七月四日
书记员 李泽通
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1002号
原告：平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县城人民路**号。组织机构代码：70078258-4。
负责人：李汝良，该社理事长。
委托代理人：王华动，油召信用社信贷员。
被告：郑春改，女，1963年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住平乡县。
被告：河北省平乡县宏瑞纸品包装厂（已注销）。
负责人：孙瑞生（已死亡）。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告郑春改、河北省平乡县宏瑞纸品包装厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华动到庭参加诉讼，被告郑春改经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2007年10月15日，被告郑春改从我社贷款105000元，保证单位是被告河北省平乡县宏瑞纸品包装厂，贷款期限三年，月利息为8.835‰，2010年10月15日到期，2007年12月20日，被告还息2040.89元，经催要，被告于2016年8月8日偿付本金1264元，尚欠本金103736元及2007年12月20日以后的利息至今未付。为此诉于你院，请判令被告立即偿付贷款本金103736元及该款利息。
被告郑春改未提出答辩。
经审理查明：2007年10月15日，原、被告签订一份借款合同，由被告河北省平乡县宏瑞纸品包装厂提供担保。合同签订后被告郑春改从原告处贷款105000元，月利率为8.835‰，逾期加罚50%利息，于2007年12月20日偿还利息2040.89元，2016年8月8日偿付本金1264元，至今尚欠原告本金103736元及2007年12月20日以后的利息至今未付。另据查，被告河北省平乡县宏瑞纸品包装厂系私人企业，孙瑞生一人开办，现孙瑞生已死亡六、七年之久，该厂早已注销。
以上审理事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告郑春改2007年10月15日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方应自觉遵照履行，合同签订后原告按约定将105000元借给被告，到期后，被告只偿付部分本金及利息，至今尚欠本金103736元及自2007年12月20日以后的利息。被告的行为实属违约，故应承担违约责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因被告河北省平乡县宏瑞纸品包装厂系个人企业，开办者孙瑞生已死亡，该厂已注销，根据法律有关规定对该厂的起诉应当终止。故该厂不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郑春改自本判决生效之日起十日内偿付原告平乡县农村信用合作联社借款本金103736元及该款利息（从2007年12月20日起至偿付之日止，按月利率8.835‰计算的基础上再加罚利息50%）。
本案案件受理费减半收取2035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑晓飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13371号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托代理人：朱淘佳、刘芳兵，公司员工。
被告：胡萌，男，1974年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告胡萌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费424元（已减半收取），由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱 玲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2730号
原告：付某，女，1969年8月9日生，汉族。
被告：孟某，男，1963年4月29日生，汉族。
原告付某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告孟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，2013年5月份因家庭琐事发生矛盾分居至今，致使原、被告感情破裂，已无和好可能。
孟某辩称，不同意离婚。
原、被告于2006年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，原、被告没有子女，没有共同财产、债权债务。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事闹矛盾，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，为了维护社会家庭的稳定，原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现莉
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张军义
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复122号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:赵德刚。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称：长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异273号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人赵德刚与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经本院作出（2013）二中民四终字第673号民事判决书，赵德刚向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，裁定：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2013）二中民四终字第673号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异273号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲