广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第687号
原告程光汉，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××0016。
被告江卫东，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码×××0659。
被告广州市致冠贸易有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人周萌。
两被告的共同委托代理人陈美琴。
原告程光汉与被告江卫东、广州市致冠贸易有限公司（以下简称“致冠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告程光汉及两被告的共同委托代理人陈美琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江卫东尚欠原告借款1850万元，且未能按2014年7月1日的《对账确认书》和2014年10月11日的《还款保证书》约定，于2014年11月11日前向原告清偿欠款，经原告多次催款未果，另被告江卫东在广州市农商银行已出现逾期贷款，构成违约，故理应尽快清偿涉案债务。此外，被告致冠公司是江卫东经营的关联公司，曾于2014年11月12日向原告出具《担�书》，承诺为该1850万元借款承担担保责任，故应承担共同清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、两被告共同向原告清偿借款1850万元（起诉前的利息不追索），并从2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计付利息予原告；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，对原告主张的借款和担保事实及各项诉请均无异议，但两被告目前并不具备还款能力。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、致冠公司的营业执照及登记信息（1份，打印件），用以证明被告致冠公司的诉讼主体资格。
3、对账确认书、还款保证书、担保书、电子回单统计表（各1份，原件）、网银电子回单（1套，复印件）、代付款证明（1份，原件）、程健锋身份�（1份，复印件）、户口本（1份，原件）、佛山市银企联投资策划有限公司（以下简称“银企联公司”）的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告江卫东向原告借款，双方经对数确认涉案欠款，被告致冠公司为债务提供保证担保。
4、银行交易单据（1套，原件，庭后补充），用以证明被告江卫东向原告借款的事实。
经质证，两被告对原告举证1-3均无异议；对原告举证4不予质证，由法院依法认定。
诉讼中，两被告共同举证如下：
1、江卫东身份证、致冠公司营业执照（各1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
经质证，原告对两被告的举证1无异议。
经审核，原告和两被告的上述举证，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年1月至2014年6月期间，原告程光汉本人及委托程建锋和程建锋经营的银企联公司多次向被告江卫东、案外人广州丛林国际贸易有限公司（以下简称“丛林公司”）、广州现代医学新技术推广中心（以下简称“现代中心”）转款，原告举证的转款情况如下：
转款时间
付款人
收款人
转款金额
备注用途
2013-01-04
程建锋
江卫东
680000
付款
2013-01-31
程光汉
江卫东
1695000
付借款
2013-01-31
程建锋
江卫东
5000
代程光汉付借款
2013-02-05
程建锋
江卫东
300000
网银转账
2013-02-19
程光汉
江卫东
1500000
付江卫东借款
2013-02-20
程光汉
江卫东
1000000
付江卫东借款
2013-03-27
程建锋
江卫东
6500000
代程光汉付借款
2013-04-11
银企联公司
丛林公司
740000
代程光汉支付江卫东借款
2013-04-11
银企联公司
丛林公司
605000
代程光汉支付江卫东借款
2013-04-11
银企联公司
丛林公司
805000
代程光汉支付江卫东借款
2013-04-11
银企联公司
丛林公司
50000
代程光汉支付江卫东借款
2013-05-21
程光汉
江卫东
200000
2013-06-05
程建锋
江卫�
1000000
付款
2013-07-16
程建锋
江卫东
820000
2013-07-16
叶淑施
江卫东
180000
代程建锋付款
2013-07-16
程建锋
江卫东
100000
付款
2013-10-08
程建锋
江卫东
250000
付款
2013-10-10
程建锋
江卫东
70000
付款
2013-10-15
程建锋
江卫东
800000
付款
2013-10-16
程建锋
江卫东
200000
付款
2014-01-29
程建锋
江卫东
180000
付款
2014-02-27
程建锋
江卫东
8000
2014-06-30
程建锋
现代中心
1800000
17项合计
19488000
2014年7月1日，被告江卫东出具《对帐确认书》一份，内载：“本人江卫东经对账确认因经营丛林公司等企业周转，于2013年1月至2014年6月之间共多次借款欠下程光汉及程建锋父子俩人民币共叁仟零叁拾捌万元（￥3038万元）正。上述欠款的利息已结至2014年6月底。上述借款基本上转账入本人江卫东及丛林公司、现代中心等相关企业账户。以上欠款本人争取在两个月内先归还520万元（其中10天内先还120万元），计划一年内再归还900万至1000万左右，其余资金欠款双方另行协商还款日期。以上欠款从2014年7月1日起可按月息2%的标准计付给债权人”。
2014年10月11日，被告江卫江出具《还款保证书》一份，内载：“现江卫东认为经2014年7月1日出具《对账确认书》后，与�权人程光汉进行多次协调（含协商扣减已被起诉部分及用部分资产折价顶债，部分债务责任分离处理）后实际确认至2014年10月10日止，实欠本金为人民币壹仟捌佰伍拾万元（￥1850万元）正。上述欠款由于有合作经营方致冠公司的责任，现致冠公司同意帮忙解决、帮还款（出具担保书为据）。保证在一个月内将上述欠款1850万元归还清楚（但11月底前所欠利息等费用共260元程生给予减免后，则11月底前不再欠利息）。以上内容如再违约则债权人向法院起诉及对本人经营（有股份）的相关公司和相关资产参与处置。并同意按银行一年期贷款利率的四倍由债权人补计利息作补偿”。同日，原告将上表格记载的17项交易汇总制表，被告江卫东在表格下方签名确认。
2014年10月12日，被告致冠公司向原告出具《担保书》，承诺为江卫东在2014年10月11日立据确认的1850万元借款承担连带清偿责任。
2014年11月21日，程建锋出具《代付款证明》一份，内载：“本人程建锋在2013年1月至2014年7月期间以本人账户及名字给江卫东及其经营的现代中心等单位的付款均为代父亲程光汉付款，责任与权利与本人无关。2014年7月1日，江卫东写的对账确认书确认欠程光汉与本人3038万元实与本人无关，均是江卫东欠程光汉的借款”。同日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称其与江卫东之间的款项往来远超3038万元，原告在本案中针对诉请举证了部分转账资料；并称被告江卫东在《还款保证书》中提及的利息“260元”是笔误，实为“260万元”。
另查1，程光汉与程建锋是父子关系；程建锋是银企联公司的法定代表人。
另查2，2014年12月1日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，本�属民间借贷纠纷，原告程光汉与被告江卫东存在真实的借贷关系，有对账确认书、还款保证书、电子回单统计表、网银电子回单、银行交易单据及代付款证明等为证，两被告对借款及担保事实均无异议，故本院确认被告江卫东尚需向原告归还借款本金1850万元。原告主张被告江卫东从2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍即24%（6%×4=24%）计付利息，符合双方约定且不违反法律规定，同时属于原告处分自身权益的行为，故本院予以准照。被告致冠公司出具担保书为上述债务提供连带保证担保，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告江卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程光汉归还借款18500000元，并以该款为本金从2014年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。
2、被告广州市致冠贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费66400元（原告已预交），由两被告根据上述判决确定的责任予以负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回其预交的诉讼费66400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
�判员张焕然
二〇一五年一月二十六日
书记员 董留忠