上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6222号
原告中宏人寿保险有限公司。
法定代表人何达德。
委托代理人顾俊，上海保华律师事务所律师。
被告李珂。
原告中宏人寿保险有限公司与被告李珂劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，被告李珂在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，本院依法进行了处理。后本院依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告中宏人寿保险有限公司的委托代理人顾俊、被告李珂到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告中宏人寿保险有限公司诉称，被告于2012年6月1日进入原告处工作，担任汕头中心支公司总经理。原告处营销服务部总经理绩效考核及绩效奖金核发办法（2013版）规定，季度考核净业绩PC或人力达成率任一项低于85%的将被视作季度绩效考核不达标。被告在职期间，未能完成2013年第二季度既定工作目标和任务，季度绩效考核未达标，原告对被告进行了相应培训辅导，但被告在接受培训后仍未能完成2013年第三季度既定工作目标和任务，季度绩效考核亦未达标。此外，被告下属的多名业务主管联名向公司投诉被告，原告调查后发现被告在日常管理中不执行原告处的规章制度，管理工作混乱，缺乏足够的领导能力、正面影响力和执行力。综上，原告认为被告已不能胜任工作，故在2013年11月29日以被告不能胜任工作，经过培训后仍不能胜任工作为由依法解除了与被告的劳动合同，并足额支付了经济补偿金和代通金。原告认为，原告解除行为符合法律规定，并无不妥，且原告已重新任命了汕头中心支公司总经理，并报保监会批准备案，双方劳动关系已无恢复可能，故不应再继续履行原劳动合同并支付被告相应工资。原告现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、不与被告继续履行劳动合同；二、不按照每月31，200元（人民币，下同）的标准支付被告2013年11月29日后的工资。
被告李珂辩称，被告2013年第二、三季度仅是季度净业绩PC未达标，人力考核均达标，根据原告处规定，需人力及季度净业绩PC均不达标时才属于季度绩效考核未达标，故被告并不存在季度绩效考核未达标的情形。原告处也未规定季度绩效考核不达标可以解除劳动合同，原告认定被告不胜任工作后也未对被告进行过培训或调岗，故原告系违法解除与被告的劳动合同，应予恢复劳动关系并继续履行劳动合同、支付仲裁和诉讼期间的工资。此外，即便双方劳动关系不能恢复，原因也在原告，故其请求均无依据，应予驳回。
经审理查明，被告于2012年6月1日至原告处工作，双方订立有期限为2012年6月1日至2015年6月1日的劳动合同，约定被告岗位为广东分公司汕头中心支公司总经理，基本薪资为每月24，000元。被告最后正常出勤至2013年9月30日。2013年12月2日，原告向被告寄送落款日期为2013年11月29日的通知函，写明：“您任职中宏人寿保险有限公司广东分公司汕头中心支公司总经理一职期间，基础管理工作薄弱，多次被营销员投诉，机构业绩从2013年第二季度起下滑，持续二个考核季度未能完成公司下达的业务指标。尽管公司在期间予以相应的工作辅导与培训以期助你改善业绩，但努力失败。为此，经公司管理层讨论决定，根据公司营销岗位绩效考核办法（CDD-2013-017制度：SOGM_HOA绩效考核及绩效奖金核发办法（2013版），结合劳动法第三十九条第二款的规定，公司于2013年11月29日终止与你的劳动合同关系……在你办妥全部离职手续后，向你支付一次性经济补偿金（含代通金）55，108.50元。”被告于2013年12月4日收悉前述通知函。原告已支付被告2013年10月至11月的工资，并已支付被告代通金31，200元、经济补偿金23，908.50元。后被告作为申请人向广东省汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出：1、被申请人即本案原告继续履行劳动合同至合同期满；2、被申请人按照每月31，200元的标准支付2013年11月29日至恢复履行劳动合同期间的工资。2014年1月27日，该仲裁委员会作出汕劳人仲字（2014）2号裁决书，对申请人的请求均予以支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告处营销服务部总经理绩效考核及绩效奖金核发办法（2013版）第四条规定：“每年于三、六、九和十二月底进行考核。绩效考核要求：a）净业绩PC：达成当季绩效奖金目标之85%；b）人力：达成当季绩效奖金目标之85%；c）凡季度考核净业绩PC或人力达成率均低于85%的将被视作季度绩效考核不达标。公司可对不达标人员发送‘低绩效表现督导信’。针对季度绩效考核未达标并接收‘低绩效表现督导信’之员工，公司将考虑‘员工协助方案’，该方案包括：再培训、转岗、降级等。”被告已知晓前述规定内容。被告2013年第二季度的净业绩PC达成率为62.6%、人力达成率为108.8%，2013年第三季度的净业绩PC达成率为42.9%、人力达成率为97.1%，原告对被告该两季度的绩效考核结果均为未能通过。
又查明，2012年11月至2013年10月期间，被告的月平均工资为36，887.41元。仲裁庭审中，被告确认原告于2013年11月29日以口头形式向被告提出解除劳动合同。原告已于2014年2月1日调任员工严宁担任汕头中心支公司总经理，并已向中国保险监督管理委员会广东监管局备案。
审理中，原告提交2013年8月27日、9月2日、9月17日、9月22日的电子邮件打印件，表示系原告发给被告每周面谈时间安排的电子邮件，证明第二季度绩效考核未达标后原告对被告进行了每周一对一的业务培训。被告对电子邮件打印件的真实性无异议，表示系原告发给所有总经理的每周例会通知邮件，并非针对被告的一对一会议，例会每周都开且是4名总经理一起开会；原告确认之前也是每周召开例会。经审查，该些电子邮件仅是原告通知子公司总经理参加每周进展回顾会议的时间，未能反映出系对被告每周一对一的业务培训。原告另提交了投诉信、调查报告、会议纪要，证明被告下属员工联名对被告进行投诉，原告调查后发现被告未执行原告处规章制度、管理工作混乱。被告对会议纪要真实性无异议、对其余证据材料的真实性均不认可，表示确有员工对被告进行投诉，但投诉信上的签名有造假和代签情形，被告召开会议的频率远高于原告处规定，且原告并未规定每次会议都要做纪要。被告提交2封联名信复印件，证明大量员工支持和肯定被告的工作。原告对联名信的真实性有异议，表示签名的并非原告处员工，而是保险代理人。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同及附件，员工手册及阅读、签收回执，中宏督导系统及督导工具，绩效奖金办法及目标确认表，营销服务部总经理绩效考核及绩效奖金核发办法（2013版），预留签名式样，工资清单，2013年第二季度绩效考评督导信及工作改进方案，2013年第三季度绩效考评督导信，每日战报，关于李珂终止劳动合同的通知函、邮寄凭证、投递进度查询，严宁调任报告、岗位变更确认、中国保险监督管理委员会网站查询网页打印件，汕劳人仲字（2014）2号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告的解除行为是否合法。原告向被告发出的通知函写明被告2013年持续二个考核季度未能完成公司下达的业务指标，并以被告不能胜任工作、经过培训后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，被告则认为该两个季度并非绩效考核未达标。原告处营销服务部总经理绩效考核及绩效奖金核发办法（2013版）第四条规定：凡季度考核净业绩PC或人力达成率均低于85%的将被视作季度绩效考核不达标，双方对此处设定的不达标条件存在不同理解，因原告系该核发办法的制定方，根据公平原则，在对该条件存在不同理解时应作出对制定方或提供方不利的解释，故本院采信被告的意见，确认两项指标达成率均低于85%的才系季度绩效考核不达标。被告2013年第二、三季度的净业绩PC达成率确未达到原告设定的指标，但人力达成率均高于原告设定的指标，故原告将被告2013年第二、三季度绩效考核为不达标并不符合前述核发办法的规定，原告据此确认被告不能胜任工作缺乏充分依据。即便原告所述的被告不能胜任工作属实，因原告确认之前也是每周召开例会，故其提供的电子邮件打印件无法佐证已对被告进行了每周一对一的业务培训。综上，本院认为，原告以被告不能胜任工作、经过培训后仍不能胜任工作为由解除劳动合同缺乏充分依据，属于违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。本案中，因原告已任命新的总经理，且原、被告因劳动争议先后进行仲裁和诉讼，已不具备恢复劳动关系和继续履行劳动合同的互信基础和基本条件，故原告要求不继续履行劳动合同、不支付被告2013年11月29日后的工资的请求，本院予以支持，但原告应依照前述规定支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因被告劳动合同解除前十二个月的平均工资高于本市2012年度职工月平均工资的三倍（14，076元），故本院以14，076元为基数计算赔偿金，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金42，228元。因原告已支付被告代通金31，200元、经济补偿金23，908.50元，已高于其应向被告支付的赔偿金，故原告无需再向被告另行支付违法解除劳动合同的赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告中宏人寿保险有限公司与被告李珂不继续履行劳动合同；
二、原告中宏人寿保险有限公司不按照每月31，200元的标准支付被告李珂2013年11月29日后的工资。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。