wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第7号
原告秦某，女，1959年9月1日生，汉族，住四川省。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。
被告陆某，男，1968年10月10日生，汉族，住上海市金山区。
被告某保险公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆某，总经理。
委托代理人施某，公司员工。
原告秦某诉被告陆某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告变更被告某财产保险股份有限公司上海市金山支公司为被告某保险公司（以下称第二被告）的申请后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日9时45分许，第一被告驾驶的牌号为沪CHW**轻便二轮摩托车与原告骑行的自行车，在本区金山火车站发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局铁路公安处交通警察支队出具交通事故认定书，确认原告和第一被告负事故的同等责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失合计96，910.80元，其中由第二被告在交强险责任赔偿限额内承担直接赔付责任，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿意在交强险责任限额内承担赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成九级伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月。事故发生后，第一被告支付了原告医疗费4475.10元及交通费16元等合计4491.10元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对上海市公安局某公安处交通警察支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，根据相关规定由第一被告负担60%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为5003.90元。
2、住院伙食补助费180元、营养费2400元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金55，000元、交通费300元等合计57，880元，双方确认一致，本院予以确定。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元进行计算，该标准相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资26，390元，故本院支持并结合鉴定意见计算2个月，为4398元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现原告以本市职工最低工资进行主张，符合相关规定，故本院予以支持并结合鉴定意见计算5个月，为8100元。
5、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。
上述原告第1－4项的损失属于交强险医疗费用、死亡伤残责任赔偿限额范围，合计为75，381.90元，均未超过责任赔偿限额，故由第二被告负担；第5项不属于交强险责任赔偿范围，由第一被告负担60%即1380元，鉴于第一被告已支付原告4491.10元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的3111.10元在第二被告赔付的交强险责任限额中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦某各项损失72，270.80元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆某3111.10元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1111元，由原告负担307元、第一被告负担804元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年二月十八日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2251号
罪犯刘贵生，男，1974年10月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年11月5日作出(2013)耒刑二初字第202号刑事判决，以被告人刘贵生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贵生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘贵生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵生减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4905号
原告：耿岩，男，1970年12月21日出生，汉族，天津旭日春林财务咨询服务有限公司职员，住天津市南开区。
被告：陈辉，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告耿岩与被告陈辉名誉权纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。因双方当庭和解，故原告耿岩于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿岩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈辉负担。
审判员 刘建华
二〇一八年五月九日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执152号
申请执行人车永轨，男，汉族。
被执行人祁致和，男，汉族。
本院在执行车永轨与祁致和申请支付令一案，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督60号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项21109元，执行费217元，共计21326元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执152号申请执行人车永轨，男，汉族。被执行人祁致和，男，汉族。本院在执行车永轨与祁致和申请支付令一案，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督60号支付令终结本次执行程序。二、未执行款项21109元，执行费217元，共计21326元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月十日书记员  ＸＸ亮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执恢2号
申请执行人吴毅坚。
被执行人李锋。
被执行人黄舒佳。
申请执行人吴毅坚依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第811号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行与被执行人李锋、黄舒佳民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出恢复执行通知书。本案受理执行标的190106元及利息、诉讼费2150元、保全费1570元、执行费2752元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产,李锋、黄舒佳名下虽有房产但均设置了大额抵押，暂不宜执行。现被执行人暂无可供执行的财产，本案申请执行标的190106元及利息、诉讼费2150元、诉讼费3720元、执行费2752元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 李 姬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执恢2号申请执行人吴毅坚。被执行人李锋。被执行人黄舒佳。申请执行人吴毅坚依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第811号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行与被执行人李锋、黄舒佳民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出恢复执行通知书。本案受理执行标的190106元及利息、诉讼费2150元、保全费1570元、执行费2752元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产,李锋、黄舒佳名下虽有房产但均设置了大额抵押，暂不宜执行。现被执行人暂无可供执行的财产，本案申请执行标的190106元及利息、诉讼费2150元、诉讼费3720元、执行费2752元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  李 姬二〇一七年七月十三日书 记 员  冼滨彬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民申6号
再审申请人(案外人)：山东铭远投资有限公司。
法定代表人：孙彬，总经理。
住所地：临沭县苍山北路********号*号楼***号。
被申请人（原审原告）：汪德泉。
被申请人(原审被告)：临沭县瓯龙置业有限公司。
法定代表人：汪国良，董事长。
住所地：临沭县沭新东街*号。
汪德泉与临沭县瓯龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）沭商初字第1153号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。山东铭远投资有限公司提出执行异议，临沭县人民法院于2017年4月20作出裁定，驳回其异议。山东铭远投资有限公司对裁定不服，认为原判决书有错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经提交审判委员会讨论认为，山东铭远投资有限公司的申请符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 季文涛
审判员 陈清寒
审判员 高 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 时倩倩
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民申6号再审申请人(案外人)：山东铭远投资有限公司。法定代表人：孙彬，总经理。住所地：临沭县苍山北路********号*号楼***号。被申请人（原审原告）：汪德泉。被申请人(原审被告)：临沭县瓯龙置业有限公司。法定代表人：汪国良，董事长。住所地：临沭县沭新东街*号。汪德泉与临沭县瓯龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）沭商初字第1153号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。山东铭远投资有限公司提出执行异议，临沭县人民法院于2017年4月20作出裁定，驳回其异议。山东铭远投资有限公司对裁定不服，认为原判决书有错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经提交审判委员会讨论认为，山东铭远投资有限公司的申请符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  季文涛审判员  陈清寒审判员  高 晓二〇一七年六月二十七日书记员  时倩倩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初449号
原告：廖仁金，男，1980年11月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险有限公司广州市分公司，住址：广州市广州大道中303号。
负责人：叶健明。
关于原告廖仁金诉被告中国人民财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告廖仁金于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖仁金撤诉。
本案受理费减半收取为260元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈安娜
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01195号
原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会，住所地东港市合隆满族乡龙源堡村。
负责人吴洪国，系该村村主任。
委托代理人王德庆，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告魏忠花。
被告郭小络。
二被告共同委托代理人肖辉，系被告郭小络丈夫。
原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会与被告魏忠花、郭小络农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告魏忠花、郭小络经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审�。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系，原告与案外人郭传有于1995年1月6日签订了书面合同书，由郭传有承包原告荒山，后郭传有于2004年1月8日死亡，该荒山由二被告经营。合同约定承包期为二十年，即自1994年1月1日起至2013年12月31日止，前10年不交承包费，2004年每年每亩30元，2005年每年每亩40元，2006年每年每亩50元，2007年至2013年每年按总产值百分之二十交纳，但二被告至今未交承包费。自2007年起承包费按其他同例合同每年每亩60元计算，二被告共欠承包费9000元。因承包合同约定每年承包费在12月末交清，逾期不交按每日百分之五承担违约责任，故请求判令二被告立即给付承包费并按合同约定承担违约责任。
二被告均未到庭，但在本院对二被告委托代理人肖辉所作的询问笔录中辩称，涉案的荒山的承包费确实未交纳，但因涉案的�山系由被告魏忠花经营，被告郭小络只是代替魏忠花经营，并且每年给付魏忠花租金5000元。二被告同意自2007年起按照每年每亩60元的标准计算承包费。原告起诉要求的滞纳金过高，二被告不同意给付。
经审理查明，1999年1月6日，原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会与案外人郭传有（已于2004年1月8日死亡）签订了承包荒山栽植板栗合同书。承包合同第二条约定：承包期限20年，从1994年1月1日起至2013年12月31日止。承包合同第三条第二款第9项约定：从1994年1月至2003年12月31日，十年内不交承包费。从2004年1月起每年每亩交纳承包费30元，以后每年每亩递增10元，到2006年止；从2007年起每年按总产值百分之二十交纳承包费。每年11月30日前，案外人郭传有向原告交齐当年承包金；每晚交一天，罚应交额百分之五的滞纳金；不交齐承包费和滞纳金，原告有权收�承包项目，另行发包。郭传有去世后，涉案的荒山系由其妻子魏忠花、女儿郭小络，即本案的二被告继续经营管理。二被告在经营承包荒山期间未交纳承包费，共计欠原告承包费9000元，至今未给付。
另查，涉案的荒山现已由原告收回。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、死亡注销证明、承包荒山栽植板栗合同书、东港市合隆满族乡经营管理站证明、询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与案外人郭传有签订的承包荒山栽植板栗合同书成立并且已经生效。郭传有去世后，涉案荒山系由二被告经营管理，二被告应按合同约定全面履行自己的义务。现二被告未按照合同约定期限交纳承包费，原告要求二被告立即给付承包费的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告郭小络虽辩�涉案的荒山系由被告魏忠花经营，被告郭小络只是代替魏忠花经营，并给付魏忠花租金，但未提供证据证明。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求二被告按照合同约定承担违约责任的诉讼请求，因合同约定的滞纳金性质实为违约金，该违约金数额过高，故本院依法酌定按照二被告所欠承包费的30%予以计算，违约金数额为2700元（9000元×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠花、郭小络于本判决生效后10内给付原告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会承包费及违约金共计人民币11700元。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王沁宜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00408-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行，铜陵市长江东路50号，法定代表人：崔国强，该行行长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人谷其年，男，1976年12月28日出生，汉族，住铜陵县。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与谷其年信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）铜官民二初字第00938号民事判决书已经生效，但被执行人谷其年至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谷其年名下财产760000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月八日
书 记 员 马静
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初228号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年7月3日出生，汉族，初中毕业，住河南省许昌县。因犯盗窃罪，于2013年6月10日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5600元；因涉嫌盗窃，2017年4月11日，被郑州铁路公安处看守所羁押；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：1、2017年3月7日晚上，被告人宋某，在洛阳市孟津县平乐镇富源酒店，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的10000元转走。
2、2017年3月9日晚上，被告人宋某，在河南省沁阳市皇朝洗浴中心，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的10000元转走。
3、2017年3月10日晚上，被告人宋某，在河南省焦作云台山一宾馆，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的9500元转走。
4、2017年3月15日晚上，被告人宋某，在河南省孟津县平乐镇平乐富源酒店，趁被害人梁某不备，用梁某手机支付宝上的芝麻积分贷款6000元，该款到达被害人梁某账户后，被被告人秘密转至其个人账户。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某辩称其只是向被害人梁某借钱，并不是盗窃，认为其不构成盗窃罪。
经审理查明：1、2017年3月7日晚上，被告人宋某，在洛阳市孟津县平乐镇富源酒店，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的10000元转走。
2、2017年3月9日晚上，被告人宋某，在河南省沁阳市皇朝洗浴中心，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的10000元转走。
3、2017年3月10日晚上，被告人宋某，在河南省焦作云台山一宾馆，趁被害人梁某不备，将梁某手机支付宝上的9500元转走。
4、2017年3月15日晚上，被告人宋某，在河南省孟津县平乐镇平乐富源酒店，趁被害人梁某不备，用梁某手机支付宝上的芝麻积分贷款6000元，该款到达被害人梁某账户后，被被告人秘密转至其个人账户。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：
1、被害人梁某的报案材料及陈述。
证明2017年3月7日以来，自己支付宝上的钱被一个新认识的叫宋某的人分四次被转走了30000元，后自己又发现宋某用自己手机支付宝上的蚂蚁招联好期贷上贷了6000元。
2、被告人宋某的供述。
在公安侦查阶段，被告人宋某供述：2017年3月7日晚上，在洛阳市孟津县平乐镇富源酒店，趁被害人梁某不备，试出被害人梁某支付把密码，将梁某手机支付宝上的10000元转至自己的支付宝账户，然后将梁某手机上中国农业银行的转账提醒短信删除。2017年3月9日晚上，在河南省沁阳市皇朝洗浴中心，趁被害人梁某不备，用同样方法，将梁某手机支付宝上的10000元转至自己的支付宝账户。2017年3月10日晚上，在河南省焦作云台山一宾馆，趁被害人梁某不备，用同样方法、手段，将梁某手机支付宝上的9500元转至自己支付宝账户。2017年3月15日晚上，在河南省孟津县平乐镇平乐富源酒店，趁被害人梁某不备，用梁某手机支付宝上的芝麻积分贷款6000元，后将该笔贷款转至自己账户。
证人白某1的证言。
证明被害人梁某告知自己，她手机支付宝上三万余元被被告人宋某转走。在许昌市公安局西湖派出所，派出所民警询问宋某时，宋某承认试出梁某手机支付宝密码，转走三万多元的事实。
4、证人白某2的证言。
证明在许昌市公安局西湖派出所，派出所民警询问宋某时，宋某承认试出梁某手机支付宝密码，转走三万多元的事实。
5、证人高某的证言。
证明2017年3月7日，被告人宋某与被害人梁某在孟津县平乐镇富源酒店登记入住。
6、接处警登记表、110联动案件登记表。
2017年3月25日18时50分，接188××××2830电话报警称其姐姐梁某被人控制，地点在湖滨路与华佗路交叉口。
7、梁某中国农业银行交易明细、招联好期贷贷款截图，宋某中国农业银行卡交易明细。
证明2017年3月7日以来，被害人梁某支付宝上的钱被被告人宋某分三次被转走了29500元；2017年3月15日23：10:20，被告人宋某，用被害人梁某手机支付宝上的蚂蚁招联好期贷上成功贷款6000元；
8、抓获经过。
证明2017年4月11日10时许，被告人宋某被郑州铁路公安处许昌站派出所在许昌东火车站出站口抓获。
许昌市公安局魏都分局北大派出所民警处警经过。
证明在2017年3月25日18时许，该所接指挥中心指令，到现场后，梁某、宋某等人带至派出所、经了解，宋某、梁某二人在洛阳相处期间，宋某趁梁某洗澡时将其手机支付宝中三万余元转走。双方口头达成还款协议后，自行离去。
郑州铁路公安处看守所羁押证明。
证明被告人宋某2017年4月11日被该所羁押，2017年4月18日由河南省孟津县公安局押解出所。
11、被告人宋某的户籍证明及河南省禹州市人民法院（2013）禹刑初字第281号刑事判决书。
证明了被告人宋某的身份状况及有被判处刑罚的事实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密的手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某辩称其只是向梁某借钱，不是盗窃的意见与本院查询的事实不符，本院不予采纳。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年7月10日止。）
二、责令被告人宋某退赔被害人梁旭莹经济损失35500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 琼
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初84号
原告：关建明，男，1963年10月7日生，汉族，住襄汾县赵康镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师.
被告：杜俊明（又名杜俊民），男，1971年2月15日生，汉族，住乡宁县管头镇。
被告：李玲玲，女，1973年11月19日生，汉族，住乡宁县管头镇。系杜俊明妻子。
原告关建明与被告杜俊明、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告关建明以与被告杜俊明、李玲玲私下协商为由，于2017年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关建明撤回起诉。
案件受理费1112.5元，由原告关建明承担。
审判员 武国民
二〇一七年四月十七日
书记员 李 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6553号
原告：上海维脉实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B幢1510室，统一社会信用代码310113001099189。
法定代表人：刘艳朋，该公司总经理。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区委员会办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。
法定代表人：朱寒刚，该公司董事长。
本院受理的原告上海维脉实业有限公司诉被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案
本院审查查明，原告起诉称，2014年3月至5月期间，被告因承建坐落于长兴县雉城街道王峰村的“长兴佳源英伦都市一期工程”需要，多次向原告购买建筑钢材。2014年6月，被告对账确认共计货款686661元，至2015年2月4日被告支付16万元，尚欠款项526661元。经多次催讨无果，原告诉至本院，要求被告予以给付。
本院认为，本案系原、被告因钢材买卖中货款的给付引起的纠纷，属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案无证据证明双方约定有合同履行地，又因原告诉请的为被告尚欠的货款，争议标的为给付货币，而被告为货币给付方，原告系货币接受方，据此原告所在地应为合同履行地，则本院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，故被告就此提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽勤丰建设工程有限公司本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二0一六十月二十四日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初6553号原告：上海维脉实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B幢1510室，统一社会信用代码310113001099189。法定代表人：刘艳朋，该公司总经理。委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区委员会办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。法定代表人：朱寒刚，该公司董事长。本院受理的原告上海维脉实业有限公司诉被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案本院审查查明，原告起诉称，2014年3月至5月期间，被告因承建坐落于长兴县雉城街道王峰村的“长兴佳源英伦都市一期工程”需要，多次向原告购买建筑钢材。2014年6月，被告对账确认共计货款686661元，至2015年2月4日被告支付16万元，尚欠款项526661元。经多次催讨无果，原告诉至本院，要求被告予以给付。本院认为，本案系原、被告因钢材买卖中货款的给付引起的纠纷，属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《中华人民共和国关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案无证据证明双方约定有合同履行地，又因原告诉请的为被告尚欠的货款，争议标的为给付货币，而被告为货币给付方，原告系货币接受方，据此原告所在地应为合同履行地，则本院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，故被告就此提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告安徽勤丰建设工程有限公司本案管辖权提出的异议。本案案件受理费50元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二0一六十月二十四日书记员  严 岑
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2247号
原告：向吉伟，男，1968年4月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：盛世元，男，1967年8月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司
法定代表人：杨太孝，系该公司经理。
本院在审理原告向吉伟诉与被告盛世元、甘肃建投土木工程建设有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告向吉伟于2016年11月9日向本院提出对被告甘肃建投土木工程建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向吉伟撤回对被告甘肃建投土木工程建设有限公司的起诉。
代理审判员 孔瑞东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 蓉
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第279号
原告：邱国旺，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：罗建华，男汉族，住福建省明溪县。
原告邱国旺与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国旺到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱国旺诉称：被告罗建华以急需资金周转为由于2014年11月27日、28日共向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条二张，约定月息3分，至当年底还清。借款到期后，经原告催讨未果。现请求判令被告返还借款140000元及支付自2015年1月27日至同年3月23日止的借款利息8400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗建华未作答辩。
经审理查明：2014年11月27日、28日，被告罗建华因经营需要资金先后向原告邱国旺借款人民币50000元、90000元，约定月利率均为3%，借款期限分别为三个月和至2015年2月16日，并向原告出具借款借据二张。审理中经原告确认，2014年11月27日的借款50000元本息被告已于本案诉讼过程还清，2014年11月28日的借款本金90000元及其自2015年1月28日起至同年3月23日止的借款利息尚未支付。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借款借据二张，证实被告罗建华借款事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。原、被告约定的借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
本院认为：被告罗建华欠原告邱国旺借款本金90000元，事实清楚，应当及时偿还，同时支付上述所欠借款本金自2015年1月28日起至同年3月23日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告罗建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告罗建华应于本判决生效之日偿还原告邱国旺借款本金90000元；
二、被告罗建华同时还应支付原告邱国旺上述借款本金自2015年1月28日起至同年3月23日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱 德 全
二〇一五年四月二十一日
书记员 晏志红（代）
附：（2015）明民初字第279号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1306号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴宏图，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴宏图金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1287号支付令确认：由被执行人吴宏图偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付36768.33元，并承担本案受理费240元。
但被执行人吴宏图至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴宏图无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1306号
申请执行人单发华，居民。
被执行人宋应刚，居民。
申请执行人单发华与被执行人宋应刚民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2014）淮涟大民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被执行人宋应刚于判决生效后十日内给付申请执行人40000元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋应刚无不动产登记信息、土地、工商股权、车辆等财产登记信息，王建长期外出、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟大民初字第656号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 姜宇轩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第81号
上诉人（原审原告）伍荣斌。
委托代理人屈德刚。
上诉人（原审被告）向满足。
委托代理人唐小明。
伍荣斌与向满足民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1024号民事判决，分别于2014年1月17日、23日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2014年4月14日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人伍荣斌其委托代理人屈德刚、上诉人向满足的委托代理人唐永明到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1024号民事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
二审案件受理费850元，由本院分别退还上诉人。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 禹楚丹
审 判 员 彭卫民
二〇一四年六月十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申62号
再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号，机构代码证号57181373－4。
法定代表人：刘红灵，经理。
再审被申请人（一审被告）：蒋博。
申请再审人桂林富鑫物业服务有限公司因与再审被申请人蒋博物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1303号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人有物业缴费记录本、资质证书、业主委员会公告、业主委员会通知这些新的证据证明申请人原审诉讼请求成立。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，申请人在原审期间作为原审原告提出了诉讼请求，负有相应的举证义务，但申请人并未能提供完整的证据证明自己的主张，应承担相应的不利后果。申请人桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁 琪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初679号
原告：何军州。
被告：房国发。
原告何军州与被告房国发运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告何军州于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军州申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军州撤诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由原告何军州自行负担。
审判员 田晶杰
二〇一七年四月一日
书记员 袁 鑫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初997号
原告祁善登，男，蒙古族，生于1981年9月15日。
被告李林林，女，汉族，生于1988年9月15日。
本院在审理原告祁善登与被告李林林民间借贷纠纷一案中，原告祁善登于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁善登撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告祁善登负担。
审判员 ：郑吉红
二〇一六年八月九日
书记员 ： 晏 妍
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第72号
原告符兴义，男。
委托代理人吴万铭，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告符兴好，男。
被告符兴有，男。
本院于2014年2月25日立案受理了原告符兴义诉被告符兴好、符兴有土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，原告符兴义以证据不足为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告符兴好、符兴有的起诉。
本院认为，原告符兴义的撤诉申请是对实体民事权利的处分，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符兴义撤回对被告符兴好、符兴有的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告符兴义负担。
审 判 长 唐 波
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 谢永良
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2754号
原告：浙江安拓海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路338号。
法定代表人：王安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：秦皇岛市盛岚船务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区车站路48号。
法定代表人：陈小岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告浙江安拓海运有限公司（以下简称安拓公司）与被告秦皇岛市盛岚船务有限公司（以下简称盛岚公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告安拓公司委托诉讼代理人黄道翔、被告盛岚公司委托诉讼代理人江源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛岚公司支付滞期费144375元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月4日计至实际履行日）、律师费6000元。事实和理由：原、被告于2016年1月4日签订航次租船合同，约定：被告承租原告经营的“加利利9”轮装载玉米，起运港为鲅鱼圈，到达港为茂名，货物订舱16500吨，价格每吨50元（不开票），受载日期为1月11日正负一天，装/卸货期限各为72小时，滞期费为1元/吨/天。合同特别约定：装卸时间两港合并计算，船到锚地起算，封港时间各承担一半，超过装卸期限均视作滞期；货物按16500吨保底计算，超出则按实际吨位结算；合同诉讼地为起诉方当地海事法院，由败诉方承担相关诉讼及律师费用。合同签订后，“加利利9”轮于2016年1月11日0时45份抵达鲅鱼圈锚地等待装货，1月15日19时18分装货完开航，用时114小时，共装货16473.46吨。1月24日2时45分抵达目的港锚地，2月3日3时8分卸货完毕开航，用时240小时。装卸港共用时354小时，扣除两港装卸时间144小时，共滞期210小时，产生滞期费（210÷24）×1×16500=144375元。原告依约将货物由起运港运至到达港，履行了合同义务，但被告未依约支付滞期费，故诉至法院。
被告盛岚公司答辩称：滞期时间中有因出租人的过错造成的装卸迟延，该迟延时间应予扣除；卸货过程中因下雨和码头停电等因素造成的滞期时间应予以扣除；滞期时间的计算截止应以完货为准，而不应以开航时间为准；原告诉请的律师费无法律依据，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的船舶国籍证书、水路运输许可证、航次租船合同、航海日志、律师代理费发票，被告对真实性无异议，本院均予以认定。对原告提交的潮汐表及海图，被告认为无法确认其真实性，不能证明涉案船舶靠泊时情况，本院审查后认为该潮汐表及海图来源于公开出版物，其来源合法，与航海日志相印证可证明船舶靠泊时的状况，故对其予以认定。被告提交茂名市正源商贸发展有限公司出具的情况说明一份及该公司登记公示信息、茂名港网页简介、茂名港口章程，拟证明“加利利9”轮因拒绝靠泊和天气、停电等原因造成滞期时间过长，原告对公司登记公示信息、网页简介和港口章程真实性、合法性均无异议，但认为情况说明加盖公章非落款单位，不具形式合法性，对内容真实性有异议。本院经审查，对被告提交的公司登记公示信息、网页简介、港口章程真实性、合法性予以认定，但情况说明中所加盖的“茂名市正源商贸发展有限公司商务部专用章”非落款单位“茂名市正源商贸发展有限公司”公章，且内容无其他证据相印证，难以确认其真实性，故对该情况说明不予认定。
根据当事人的陈述和认定的有效证据，本院确认原告诉请事实属实。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原、被告签订的航次租船合同为双方真实意思表示，应确认有效，双方应按合同内容享有权利并履行义务。在发生滞期的情况下，被告应按合同约定的滞期费计算方法向原告履行给付滞期费的义务。原告诉请的滞期费计算符合双方合同约定，要求计算利息的诉请亦属合理。原、被告双方在合同中对律师费用的承担亦进行了约定，该约定不违反法律规定，应认定有效，且原告诉请的律师代理费用未超过合理范围，被告作为败诉方理应承担。被告提出卸货过程中下雨、码头停电造成的滞期应予扣除及滞期截止应以完货为准的抗辩理由，不符合双方合同约定，本院不予采信。被告抗辩认为原告在卸货中存在过错，但并未提供充足证据予以证实，故该抗辩缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，原告诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第九十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市盛岚船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江安拓海运有限公司支付滞期费144375元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月4日计至实际履行日）、律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告秦皇岛市盛岚船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐梅娜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国海商法》
第九十八条航次租船合同的装货、卸货期限及其计算办法，超过装货、卸货期限后的滞期费和提前完成装货、卸货的速遣费，由双方约定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执恢252号
申请执行人杨毛毛，男，1978年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。
被执行人黄兰兰，女，1966年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖小龙，男，1987年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行（2014）瑞民二初字第917号民事调解书过程中，申请执行人杨毛毛于2017年9月14日向本院提出撤回此次恢复强制执行申请。经审查，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑞民二初字第917号民事调解书恢复强制执行的程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年九月十四日
书记员 钟志明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2365号
原告：孙某，女，1982年5月1日出生，汉族，住沧县。
被告：冯某，男，1980年8月9日出生，汉族，住沧县。
原告孙某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告孙某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告感情已和好，故原告孙某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告孙某负担。
审判员 白西云
二〇一六年十一月三日
书记员 董云莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1218号
原告：朱冬德，男，1964年12月10日生，汉族，宿松县人，住安徽省宿松县。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王邦建，男，1968年4月15日生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省明光市菜市。
原告朱冬德诉被告王邦建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告朱冬德的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告王邦建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告王邦建与原告签订《外墙外保温工程合同》，将蚌埠市仁和集公租房外墙保温工程分包给原告施工，约定每平方米97元，原告预先支付1万元，如果被告违约，双倍返还保证金。后原告按照约定将保证金汇给被告。可是协议工程被他人承包，被告无法将工程向原告发包，原告向被告索要保证金未果，诉讼来院，要求被告返还保证金2万元。当庭变更诉讼请求为：要求被告返还保证金1万元。
被告王邦建未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告王邦建代表安徽省铁龙建筑劳务有限公司与与原告签订《外墙外保温工程合同》，协议约定由原告承包建设蚌埠市仁和集公租房外墙保温工程。合同除约定了常规条款以外，在合同第8条约定：如甲方（安徽省铁龙建筑劳务有限公司）违约，双倍返还保证金，如因原告原因不返还保证金，工人进场保证金返还。2015年2月14日，原告按照被告的要求，将合同保证金1万元通过银行汇至被告王邦建的个人帐户。之后，由于安徽省铁龙建筑劳务有限公司对涉案工程未取得承包权，致使原、被告之间签订的合同内容及目的已无法实现，原告要求被告被告返还保证金未果后，诉讼来院。
上述事实，有原告提供的施工合同、汇款单、视听资料及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实守信原则从事民事活动。本案中，被告收取原告合同保证金1万元的事实存在，鉴于目前双方签订的合同已无法实现合同目的，原告要求被告返还合同保证金1万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邦建于本判决生效后十五日内向原告朱冬德返还合同保证金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收款人名称为明光市人民法院，开户行为中国农业银行明光支行，账号12×××05。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱冬德自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年四月十三日
书记员 岳露露
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初14号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告余金林。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告余金林侵害商标权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和以及余金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司诉称：其公司是注册商标“猪猪侠”的商标注册人和商标专用权人。余金林销售的玩具外包装上使用了“猪猪侠”商标，侵犯了其公司依法享有的商标专用权。故根据《中华人民共和国商标法》之规定，起诉至人民法院，请求判令余金林停止销售涉案玩具并支付其公司赔偿金10000元。
余金林辩称：其只是销售玩具，并没有生产诉争的玩具，没有侵犯咏声动漫公司的商标权。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，第13241083号、第9391548号、第7729600号商标注册证。拟证明其公司是商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，商标“猪猪侠”核定的商品／服务分别是第28类和第18类。
证据二，咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司在获得商标注册后，就在核定的商品／服务范围内将“猪猪侠”商标投入使用；咏声动漫公司许可和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为每起维权纠纷案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》。拟证明余金林销售产品上的商标“猪猪侠”与咏声动漫公司的注册商标“猪猪侠”相同；余金林销售的商品是玩具，分别属于第28类和第18类。
证据五，工商行政管理机关查扣笔录。拟证明工商行政管理机关从余金林处查扣侵权玩具的事实。
余金林对咏声动漫公司提交的证据中，除对工商部门出具的证据三性不持异议外，其余证据的真实性不清楚，由法院依法认定。
余金林没有向未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，余金林未提出异议，本院应予采信。
经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是注册商标“猪猪侠”的商标注册人和商标专用权人。注册证号分别为第13241083号、第9391548号、第7729600号，核定的商品／服务分别是第28类和第18类。咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂等案外人生产销售的玩具使用前述诉争的商标，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从余金林查扣了3款涉嫌侵害咏声动漫公司商标权的玩具。余金林在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，余金林没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司商标获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，依法享有注册商标专用权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用“猪猪侠”商标的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。余金林被工商行政管理机关查扣的玩具中，使用了“猪猪侠”商标。诉讼中，余金林没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争商标的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争商标的玩具均粘贴有防伪标识，与余金林被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同，故咏声动漫公司关于余金林侵害其公司商标使用权的主张成立。本院对咏声动漫公司关于余金林停止销售侵权玩具，并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明余金林销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因余金林侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司商标的市场知名度，以及余金林的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定余金林赔偿咏声动漫公司经济损失5，500元（含该公司为维权支付的律师代理费2，500元）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、余金林于本判决生效之日起立即停止销售侵害广东咏声动漫股份有限公司“猪猪侠”商标权的产品；
二、余金林于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失5，500元；
三、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由余金林负担80元，广东咏声动漫股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1121号
原告舒某某，男，1954年1月15日出生，汉族，陕西省南郑县人
委托代理人舒某，男，1982年7月29日出生，汉族，陕西省南郑县人。
被告张某某某，女，1991年8月2日出生，汉族，西安市新城区人。
本院在审理原告舒某某诉被告张某某某健康权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告舒某某经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告舒某某诉被告张某某某健康权纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费154元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 张艳英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李文博
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00040号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，职工，住所：。
被告秦小苗，女，1965年5月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告李老虎，男，1962年8月30日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告秦小苗、李老虎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告秦小苗、李老虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，借款人李米虎与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年7月10日为被告提供贷款20000元，用于购饲料，约定利率为11.49‰，到期日为2014年7月5日。还款方式：按月清息，到期还本，被告李老虎为李米虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告秦小苗立即偿还原告借款本金20000元及利息268.1元。并自2014年7月6日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李老虎承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦小苗、李老虎未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；5、博爱县许良镇机房村村民委员会证明一份；第1-5组证据材料以证明原告主张。
被告秦小苗、李老虎未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交的1-5组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告秦小苗、李老虎未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年7月10日，李米虎与原告博爱县信用联社下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为李米虎提供贷款20000元用于购饲料，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年7月10日起至2014年7月5日止，还款方式：按月清息，到期还本。李米虎不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告李老虎为李米虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告按照约定给付借款利息至2014年5月31日。借款到期后，被告未曾归还本息。
另查明，被告秦小苗系李米虎之妻，李米虎于2013年11月因病死亡。
本院认为：原告与李米虎、被告李老虎之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。李米虎未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告李老虎作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。该借款系被告秦小苗夫妻关系存续期间李米虎对外所负债务，且被告秦小苗未提供充分证据材料证明该债务属于李米虎个人债务，故应按夫妻共同债务处理。李米虎已经死亡，原告请求被告秦小苗承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付已经支付的利息部分，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦小苗须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金20000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年6月1日起至2014年7月5日止，利率为11.49‰；自2014年7月6日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告李老虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李老虎在承担连带清偿责任后，可向被告秦小苗追偿。
如果被告秦小苗、李老虎未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元，由被告秦小苗、李老虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00040号
（2015）博许民金初字第00040号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李骏，男，1983年1月18日出生，住安徽宣城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李骏信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,159.61元。原告诉称,被告李骏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,159.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12184号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：徐俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：张涵秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区。
主要负责人：胡钟，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人杜兆婷、被告天津帝景温泉酒店有限公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的共同委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付合同款582750元；2.二被告向原告支付截至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2014年5月8日，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订《电梯维修保养合同》（合同编号：BJ00_AG13_000200），约定由原告为其提供电梯维保服务，保养期限自2014年4月1日起，为24个月，合同总价款666000元，付款方式为每三个月支付一次合同费用，并附付款明细表。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告提供电梯维保服务，至2016年3月31日维保期满，但被告未能按时支付相应款项，仅于2017年7月18日支付83250元。截至起诉之日，被告尚欠582750元未支付。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司作为被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司，其民事责任依法应由天津帝景温泉酒店有限公司承担，故被告天津帝景温泉酒店有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。
原告就其主张提供如下证据材料：1.《电梯维修保养合同》，证明双方存在合同关系，且对于合同金额、付款期限等问题存在约定；2.交接单，证明原告已经履行维修保养合同义务；3.增值税专用发票及收款回单，证明原告已经为被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司开具了333000元增值税发票，而被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司仅于2017年7月14日支付了83250元；4.催款函，证明原告就被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司所欠款项进行催款，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司认可欠款金额。
二被告辩称，对原告主张的欠款金额认可，合同没有约定逾期付款利息及相应违约责任，原告的该诉请无法律及合同依据。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司有营业执照，具有独立的财产、组织机构，可以独立承担责任，总公司只是在其财产不足以承担民事责任的前提下才会承担补充责任。
二被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认定意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上列证据依法予以采信。
经审理查明，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司系被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司。2014年5月8日，原告（乙方）与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》，约定：乙方为甲方相关电梯设备提供维保服务，合同有效期自2014年4月1日至两年期满；合同总金额666000元，每三个月支付一次，即第一期合同费用在合同进入收费保养期后十个工作日内支付，以此类推。签订合同后，原告依约履行了合同义务，并于2017年3月28日以书面形式要求被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司支付合同约定的款项，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司于2017年7月18日支付83250元，尚有582750元未支付。
本院认为，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约全面履行合同。原告按照合同约定提供维修保养服务后，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司未按期付款，已构成违约，故对于原告要求支付582750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节，当事人一方不履行合同义务的,应当承担赔偿损失等违约责任，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告天津帝景温泉酒店有限公司应当对其分支机构即被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的付款义务承担补充清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司582750元；
二、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，以未偿还款项为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司自2016年1月10日至实际付款之日的逾期付款利息；
三、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司之财产不足以清偿时，被告天津帝景温泉酒店有限公司承担不足部分的清偿责任；
四、驳回原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元，由被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初629号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐海龙，男，1979年7月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，个体经营，户籍地浙江省诸暨市。因本案于2016年10月14日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2016年10月13日21时34分许，被告人谢祎青违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车上路行驶。途经高架，当其驾车沿杭州市下城区长浜路自南向北行驶至东文路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为226.1mg/100ml。认为被告人具有坦白的情节，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人徐海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨晓丽
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初153号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：潢川县仁和镇黄明副食店。
经营者：黄真明。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告潢川县仁和镇黄明副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 帆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1078号
原告：张航诚，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市振兴西路1号楼。
诉讼代表人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娜，该公司职工。
原告张航诚诉被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“安邦财保聊城中支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航诚的委托诉讼代理人袁艺铭、被告安邦财保聊城中支公司委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张航诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计219180元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月24日，张俊明驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由南向北行驶至事故地点，与在行车道行驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，张俊明负事故全部责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告处投保车损险附加不计免赔。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安邦财保聊城中支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但是投保人及被保险人均为冠县致远运输有限公司，原告方起诉应提供有关证据证实有关权益。对于车辆损失，投保时主挂车分别约定每次事故绝对免赔额2000元，应首先予以扣除。被保险车辆发生事故时装载货物应提供货运单或过磅单证实装载情况。对于施救费，根据保险合同规定，保险人只承担为防止或减少车辆损失所支付的必要的合理的施救费用，事故车辆带货施救，但未投保车上货物责任险，因此施救费应扣除货物施救部分。评估费、诉讼费用等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日3时许，张俊明驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路591KM北京方向，与在行车道行驶的郭汝飞驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，原告张航诚与冠县致远运输有限公司签订挂靠协议，原告张航诚购买冠县致远运输有限公司所有的事故车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车并将该车挂靠于冠县致远运输有限公司名下，同时冠县致远运输有限公司将事故车辆损失的索赔权转让给原告。2018年1月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出张俊明承担事故全部责任、郭汝飞不承担事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费6500元。2018年1月30日，原告车辆损失经山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司评估为209480元，原告支出评估费3200元。庭审中，被告对原告车辆损失申请重新评估。经本院委托，2018年5月15日，临沂昊都资产评估事务所对原告车辆损失评估为152912元。
另查明，事故车辆主车鲁Ｐ×××××号、挂车鲁Ｐ×××××分别在被告安邦财保聊城中支公司投保车辆损失险214480元、67830元，均附加不计免赔，车辆损失险每次事故实行绝对免赔额2000元。保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。
本院认为，原告张航诚购买冠县致远运输有限公司所有的事故车辆鲁Ｐ×××××号（挂车鲁Ｐ×××××），并取得事故车辆损失的索赔权，张航诚作为原告提起本次诉讼主体适格。原告所有的车辆鲁Ｐ×××××号（挂车鲁Ｐ×××××）在被告安邦财保聊城中支公司投保了车辆损失保险等商业保险及附加不计免赔险种，并交付保费，双方确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期间发生事故，被告理应按照保险合同约定履行相应的赔付义务。原告主张的车辆损失认定为152912元，原告主张的评估费3200元、施救费6500元，要求合理，予以认定。庭审中，被告辩称原告车辆投保时主挂车分别约定每次事故绝对免赔额2000元，应予以扣除，因原告主张的是事故车辆主车损失，故只能扣除主车事故绝对免赔额2000元，扣除后原告主张的经济损失计算为160612元，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告张航诚经济损失160612元。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告张航诚负担538元，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一八年六月十二日
书记员 尹 华
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第203号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，柳河县人，捕前住柳河县。曾因犯奸淫幼女罪于1996年7月16日被柳河县人民法院判处有期徒刑四年，后因减刑于1999年2月2日被释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月23日被柳河县公安局刑事拘留，于同年9月5日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日8时30分许，被告人刘某甲为报复被害人孙某某，在柳河县某镇赶集时尾随其身后，用一寸粗七八十公分长的铁管打击孙某某后脑，致使孙某某头部出血倒地，后打击其胸部，欲对孙某某继续殴打时被围观群众制止，后孙某某入院治疗。经柳河县公安局法医鉴定：孙某某之损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月22日8时30分许，被告人刘某甲为报复被害人孙某某，在柳河县某镇赶集时尾随其身后，用事先准备的铁管击打孙某某后脑，致使孙某某头部出血倒地，后又击打孙某某胸部，在欲对孙某某继续殴打时，被围观群众制止。孙某某受伤后入院治疗，被诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧枕骨骨折、枕部头皮挫裂伤。经法医鉴定：孙某某之损伤为轻伤一级。案发后，刘某甲被抓获归案。
能够证实上述事实的证据有：
被告人刘某甲供述：孙某某以前用刀把他扎伤了，没赔他一分钱，他一直怀恨在心，就想找机会报复孙某某。2014年8月22日是某镇的“集”，他知道孙某某会出来溜达，就准备了一把匕首（买的折叠刀，五六公分长）和一根铁管（在付广财家拿的，约五十公分长）带在身上寻找孙某某。当天8时30分许，他在某镇信用社看见孙某某，就尾随其后，趁其不注意就用铁管打在其后脑一下，将其打倒在地，后又打其身上一下，他还要继续打时被李某甲、李某乙拽住了。他看见孙某某脑袋出血了。派出所来了之后，他在人群中拿着刀，结果被李某丙抢走。打完孙某某后，他把铁管送了回去，把刀拿回家了。
被害人孙某某陈述：2014年8月22日8时30分许，他在某镇信用社门口被刘某甲用半米多长的铁管子打伤。他以前和刘某甲打过仗，但是让派出所调解好了。
3、证人李某乙证言：证实2014年8月22日上午，他在某镇信用社门口看见刘某甲用铁管子（黑色，七八十公分长）打在孙某某的后脑勺，把孙某某打倒了，接着刘某甲又用铁管子打孙某某前胸一下，他就过去把刘某甲拽住了。后来李某甲也过来劝架，把刘某甲拽走了。
4、证人李某甲证言：证实2014年8月22日10时许，他在某镇信用社门口看见孙某某躺在地上，后脑勺出血，刘某甲拿个铁管子还要打孙某某，他就过去劝架，将刘某甲推走。
5、证人李某丙证言：证实2014年8月22日，他听说有人打仗就过去看看。他看到孙某某被抬到派出所车里，刘某甲拿把刀（十公分左右折叠水果刀）在后边说要扎孙某某，他就过去把刀抢了下来，后又把刀还给了刘某甲。
6、证人刘某乙证言：证实2014年8月22日，刘某甲在他的摊位处买了一把水果刀（十公分左右）。打仗结束后，他过去看见孙某某倒在地上，脑袋有血，听别人说是被刘某甲打的。他还听说刘某甲要拿买的水果刀扎人，结果被李某丙抢走了。
7、刘某甲指认凶器的照片：证实刘某甲能够指认出作案时所使用的凶器。
8、刑事判决书及释放证明：证实刘某甲因犯奸淫幼女罪，于1996年7月16日被柳河县人民法院判处有期徒刑四年，后因减刑于1999年2月2日被释放。
9、常住人口数据查询详细信息：证实刘某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
10、抓获经过：证实刘某甲被抓获归案。
11、柳河县医院住院病历：证实孙某某于2014年8月22日入院，被诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧枕骨骨折、枕部头皮挫裂伤。
12、鉴定意见（法医学人体损伤程度鉴定书）：证实孙某某之损伤为轻伤一级。
上述证据经当庭举证、质证，被告人刘某甲无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某甲能够如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会危的害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘诗扬
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初745号
原告：黄劲松，男，1970年8月27日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄永锋（系原告侄子），男，1990年1月16日生，住贵州省息烽县。特别授权代理。
被告：郭毅，女，1988年12月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
原告黄劲松诉被告郭毅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄劲松的委托诉讼代理人黄永锋到庭参加诉讼。被告郭毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原32100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，黄亚辉系原告的侄子，被告郭毅与黄亚辉之前系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，郭毅与黄亚辉在贵阳银行借款8万元，由原告进行担保。2016年9月2日，被告郭毅与黄亚辉离婚，并于2017年4月11日在息烽县公证处进行债务变更公证，双方约定该笔8万元贷款由被告独自承担。还款期限届满后，被告自行还款4.8万元，余款3.2万元一直未偿还。2017年12月20日，经贵阳银行电话催款后，原告代被告偿还了余款3.2万元，并支付了100元逾期利息，共计32100元。原告履行担保义务后多次向被告追偿，但被告均予拒绝，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郭毅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告郭毅向贵阳银行股份有限公司息烽支行借款人民币8万元，借款期限从2015年12月11日至2017年12月11日，业务种类为就业小额，借款用途为生产经营，原告作为保证人自愿为被告的上述贷款提供担保。借款期限届满后，被告仍欠31998.2元未归还，经银行催收，原告向被告贵阳银行62×××18的账号存款32100元，用于清偿被告未归还的贷款本金及利息。原告代被告清偿借款本息后，被告至今未偿还原告该款，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人按照约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告清偿了欠贵阳银行股份有限公司息烽支行借款本息，原告已履行保证责任，其履行保证责任后有权向被告郭毅进行追偿，故被告应当偿还原告代其偿还的借款本息31998.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告郭毅于本判决生效之日起十日内支付原告黄劲松代其偿还的借款本息31998.2元；
二、驳回原告黄劲松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告郭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年七月三日
书记员 唐圣清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7386号
原告：汪宝霞，女，出生，住所地安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市蜀�区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告汪宝霞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宝霞到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪宝霞向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司支付经营收益27028元（2016年二、三季度，每季度13154元）；2.大唐置业公司承担连带责任�3.华府大唐公司、大唐置业公司承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月21日，汪宝霞与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商号商铺，同时与华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，将华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商号商铺委托其经营。合同签订后，汪宝霞按约履行义务，将商铺交由华府大唐公司经营，但华府大唐公司拖欠2016年第二、三季度经营收益27028元未付。现要求华府大唐公司支付经营收入，承担违约金、诉讼费用，大唐置业公司承担连带责任。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，汪宝霞与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商号商铺，同时与华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，将所购商铺委托其经营，经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止。双方约定从2011年12月31日至2013年12月30日，共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣除；从2013年12月31日至2017年12月30日4年16期，每季度5日前支付每期13514元，从2017年12月31日至2022年12月30日共20期，每季度前5日支付每期14742元，逾期按日支付万分之二的违约金。大唐置业公司作为担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。合同签订后，汪宝霞按约履行义务，将商铺交由华府大唐公司经营。2013年12月8日，汪宝霞与华府大唐公司签署租金确认单，共同确认从2011年12月31日至2013年12月30日，共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣除；从2013年12月31日至2017年12月30日4�16期，每季度5日前支付每期13514元，从2017年12月31日至2022年12月30日共20期，每季度前5日支付每期14742元。华府大唐公司至今尚拖欠汪宝霞2016年第二、三季度经营收益27028元（13514元×2个季度）。大唐置业公司作为担保方，未履行担保义务。
本院认为，汪宝霞与大唐置业公司、华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营汪宝霞所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府大唐公司拖欠汪宝霞2016年第二、三季度经营收入共计27028元，构成违约，且应继续支付，故汪宝霞诉请华府大唐公司支付应付而未付的经营收益，于法有据，本院予以支持。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向汪宝霞支付华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商号铺位2016年第二、三季度经营收益共计27028元；
二、合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的安徽华府大唐商业管理有限公司的债务向汪宝霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，已实际减半收取238元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一六年十月十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12550号
原告李清兰，女，1962年4月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人施时庸，男，1956年2月24日生，汉族，系原告李清兰的丈夫，住重庆市南岸区。
原告黄荣兰，女，1955年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘忠英，女，1963年12月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前驱路166号。
负责人李芙蓉，主任。
原告李清兰、黄荣兰、刘忠英与被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会（以下简称金桂园小区业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理,依法由代理审判员彭汭担任审判长，与人民陪审员胡晓蓉、郑玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李清兰及其委托代理人施时庸、原告黄荣兰、刘忠英到庭参加诉讼，被告金桂园小区业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清兰、黄荣兰、刘忠英诉称：金桂园小区业委会于2016年3月2日宣告届满解散，小区2016年1-3月被告在任职期间的公区收入、支出至今未向业主进行公示。依据《物业管理条例》以及相关法律的规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。现三原告起诉要求被告公示金桂园小区2016年1-3月共有部分的使用和收益情况。
被告金桂园小区业委会未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：李清兰、黄荣兰、刘忠英均系重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村367号金桂园小区业主。金桂园小区业委会系该小区于2013年1月10日召开业主大会选举产生的业主委员会，2013年1月18日该业委会向重庆市南岸区龙门浩街道办事处备案。2015年6月30日，刘忠英认为金桂园小区业委会未按规定公示该小区共有部分的使用和收益情况诉至本院，诉请判令金桂园业委会公示该小区自2013年1月10日至法院判决生效之日止共有部分的使用和收益情况（以半年为单位）。2015年9月1日，本院作出《民事判决书》[（2015）南法民初字第05451号],支持刘忠英上述诉求。2016年1月22日，金桂园业委会公布《更正金桂园小区公益资金2015年7-12月收支状况》。2016年1月16日，金桂园小区业委会发布《告示》，载明：因春节来临，该业委会向每户业主发放菜籽油一桶。2016年3月2日，金桂园小区业委会发布届满解散的《告示》。李清兰、黄荣兰、刘忠英认为被告在2016年1月22日公示了2015年7-12月收支状况后又购买了食用油，账目发生变化，被告又宣布解散，故在解散前应当再行公示，故诉至本院。
另查明，金桂园小区业主委员会在2016年3月2日发布解散的《告示》后，新的业委会至今尚未成立，业委会自主管理的相关资料亦未移交。
上述事实，有民事判决书、《更正金桂园小区公益资金2015年7-12月收支状况》、告示、当事人的陈述等证据在卷佐证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，业主享有知情权，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况等，人民法院应予支持。《重庆市物业管理条例》第二十七条第（六）之规定，业主委员会应当每半年公示一次业主委员会工作经费等的使用情况。原告李清兰、黄荣兰、刘忠英作为金桂园小区业主，有权要求金桂园小区业委会公布该小区共有部分的使用和收益情况。庭审中，原告方举示相关证据证实金桂园小区业委会公布的小区共有部分的使用和收益情况进是截止到2015年12月，之后的仍未公示。《重庆市物业管理条例》虽然规定半年公示一次相关经费使用情况，但该小区业主委员会正处于换届期间，为了换届顺利进行，使小区共有部分的使用和收益情况更加透明，本院认为原告李清兰等三人要求金桂园小区业委会公布2016年1月至3月的共有部分的使用和收益并无不妥，依法予以支持。另，金桂园业委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证之权利。据此，依据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十三条、《重庆市物业管理条例》第二十七条之规定，判决如下：
限被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内公示从2016年1月至3月共有部分的使用和收益情况。
案件受理费80元，由被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会承担（此费三原告已预缴，由被告在本判决生效后十日内直接支付三原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 汭
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12550号原告李清兰，女，1962年4月8日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人施时庸，男，1956年2月24日生，汉族，系原告李清兰的丈夫，住重庆市南岸区。原告黄荣兰，女，1955年6月6日生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘忠英，女，1963年12月11日生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前驱路166号。负责人李芙蓉，主任。原告李清兰、黄荣兰、刘忠英与被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会（以下简称金桂园小区业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理,依法由代理审判员彭汭担任审判长，与人民陪审员胡晓蓉、郑玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李清兰及其委托代理人施时庸、原告黄荣兰、刘忠英到庭参加诉讼，被告金桂园小区业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清兰、黄荣兰、刘忠英诉称：金桂园小区业委会于2016年3月2日宣告届满解散，小区2016年1-3月被告在任职期间的公区收入、支出至今未向业主进行公示。依据《物业管理条例》以及相关法律的规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受到法律保护。现三原告起诉要求被告公示金桂园小区2016年1-3月共有部分的使用和收益情况。被告金桂园小区业委会未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明：李清兰、黄荣兰、刘忠英均系重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村367号金桂园小区业主。金桂园小区业委会系该小区于2013年1月10日召开业主大会选举产生的业主委员会，2013年1月18日该业委会向重庆市南岸区龙门浩街道办事处备案。2015年6月30日，刘忠英认为金桂园小区业委会未按规定公示该小区共有部分的使用和收益情况诉至本院，诉请判令金桂园业委会公示该小区自2013年1月10日至法院判决生效之日止共有部分的使用和收益情况（以半年为单位）。2015年9月1日，本院作出《民事判决书》[（2015）南法民初字第05451号],支持刘忠英上述诉求。2016年1月22日，金桂园业委会公布《更正金桂园小区公益资金2015年7-12月收支状况》。2016年1月16日，金桂园小区业委会发布《告示》，载明：因春节来临，该业委会向每户业主发放菜籽油一桶。2016年3月2日，金桂园小区业委会发布届满解散的《告示》。李清兰、黄荣兰、刘忠英认为被告在2016年1月22日公示了2015年7-12月收支状况后又购买了食用油，账目发生变化，被告又宣布解散，故在解散前应当再行公示，故诉至本院。另查明，金桂园小区业主委员会在2016年3月2日发布解散的《告示》后，新的业委会至今尚未成立，业委会自主管理的相关资料亦未移交。上述事实，有民事判决书、《更正金桂园小区公益资金2015年7-12月收支状况》、告示、当事人的陈述等证据在卷佐证，经法庭认证，足以认定。本院认为，业主享有知情权，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况等，人民法院应予支持。《重庆市物业管理条例》第二十七条第（六）之规定，业主委员会应当每半年公示一次业主委员会工作经费等的使用情况。原告李清兰、黄荣兰、刘忠英作为金桂园小区业主，有权要求金桂园小区业委会公布该小区共有部分的使用和收益情况。庭审中，原告方举示相关证据证实金桂园小区业委会公布的小区共有部分的使用和收益情况进是截止到2015年12月，之后的仍未公示。《重庆市物业管理条例》虽然规定半年公示一次相关经费使用情况，但该小区业主委员会正处于换届期间，为了换届顺利进行，使小区共有部分的使用和收益情况更加透明，本院认为原告李清兰等三人要求金桂园小区业委会公布2016年1月至3月的共有部分的使用和收益并无不妥，依法予以支持。另，金桂园业委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证之权利。据此，依据《最高人民法院》第十三条、《重庆市物业管理条例》第二十七条之规定，判决如下：限被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内公示从2016年1月至3月共有部分的使用和收益情况。案件受理费80元，由被告重庆南岸区上新街金桂园小区业主委员会承担（此费三原告已预缴，由被告在本判决生效后十日内直接支付三原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 汭人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曾 凯