湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第359号
原告湖南亿达机械有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区**栋***房。
法定代表人朱海斌，董事长。
委托代理人胡卫东，男，1978年8月28日出生，汉族，系原告单位员工。
被告陈新平，男，1963年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告湖南亿达机械有限公司（以下简称亿达公司）与被告陈新平合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭进行审理。2013年3月14日，依原告亿达公司之申请，本院作出裁定，冻结了被告在长沙市雨花区人民法院可领取的案件兑现款31369元。2013年5月7日，本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，被告陈新平于2010年12月10日应聘到原告单位工作，任公司副总经理一职，负责公司日常事务管理和挖土机的销售等工作。被告入职后，原告为其配备了专车供其使用，并为其提供了各种优厚待遇，允许被告业务或生活问题向公司支借钱物，然被告却经常以副总经理无需参加考勤为由不到公司上班、擅离职守。同时，被告在未与原告办理离职手续的前提下到另一家公司担任总经理。原告得知上述情形后，经公司董事会决议，作出了对被告暂停发放工资的决定。另外，被告在原告单位任职期间，驾驶公司牌照为湘A2YD**的公务车在短短3个月内共违章13次之多，致使公司被处罚款2200元，被扣34分。同时，被告在离职后，尚有32800元欠款未与公司结清。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还在职期间向原告支借的欠款32800元，赔偿其在职期间因违章使用公司专用车辆给公司造成的损失2200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新平辩称，原告在诉状中所述的内容与事实不符，且与本案无关。一、被告在原告单位任职期间，勤勉尽责，无任何违纪或有违反规章制度的行为，尽到了善良管理人的职责，给原告创造了利润，无过错行为。相反，原告自2011年5月份起，开始拒绝支付被告工资报酬，被告才依劳动合同法的规定解除了与原告之间的劳动关系，被告在解除与原告的劳动关系后，有权自主择业。因此，原告所述“被告在未办理离职手续的情况下，到另一家同行业公司担任总经理”与事实不符，上述事实已由长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院的生效判决予以查明，原告所述得不到支持。二、原告诉被告“偿还”欠款32800元没有事实和法律依据。原告所述32800元欠款其实是原告应当支付给被告的工资报酬，被告在原告单位的工资为每月1万元，按每月发放4000元账面工资，剩余6000元以“特殊借支”的形式发放。同时，被告所述“允许被告因业务或生活问题向公司支借财物”与事实不符，被告系原告所聘请的副总经理，为开拓公司业务有权按公司规章制度领取相关业务费用。三、被告无须赔偿原告交通违章损失2200元。被告在驾驶车辆的过程中已尽到善良管理人的合理注意义务，并且被告是为原告的利益使用车辆，即使违章，由此所造成的损失亦应由原告承担。四、原告的诉讼请求已经其他人民法院依法审理，并作出生效判决，根据“一事不再理”原则，原告的诉讼请求不应支持。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告亿达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借支单、费用结算清单。以证明被告向原告借款32800元的事实；
2、车辆使用人责任书。以证明被告违章使用原告公务车辆而给原告造成的损失；
3、违章记录。以证明被告违章的事实；
4、湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第714号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民四终字第2454号、第2598号民事判决书共3份。以证明被告借原告款项的事实以及被告工作期间使用车辆时违章的事实已由法院生效文书确认。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1，原告应当提供原件核对，对借支单上“陈新平”的签名无异议，但对其合法性和关联性有异议；对费用结算清单的三性有异议，原告未提交原始凭证，且费用结算清单上既无财务人员的签名，又无被告的签名，结算单所载明的系被告工资报酬；对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，责任书的内容加重了被告的义务，对被告明显不公平，为无效条款；证据3无来源证明，无相关职能部门盖章确认，其真实性无法认定，即便被告违章，责任应由原告承担；对证据4的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，且原告的起诉属于以同一事实、同一理由再次向法院提出的诉讼，违反了一事不再理的原则。
被告陈新平为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1-2、湖南省长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院民事判决书共4份。以证明原告的诉讼请求已经由法院作出生效判决，本案应按一事不再理原则处理；
3、原告单位财务管理制度。以证明原、被告之间不构成民间借贷，而是被告应得的工资报酬；
4、原告提交的转帐交易记录。以证明并非以原告单位帐户向被告支付款项，原告无诉讼主体资格。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，且从判决书中可知，被告欠原告32800元的事实及被告任职期间违章驾车的事实已被确认；证据3，无单位公章，对其真实性不予认可；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，虽然不是以原告的名义转帐，但是系原告授权以他人帐户转帐。
本院认证如下：
原告提交的证据1中，被告向原告出具的用途为“特殊借支”的5张借支单（金额3万元），原告提交了原件，被告无异议，对其真实性予以认可；被告向原告出具的用途为“业务费用”的6张借支单（金额为35000元），原告虽未提交原件，但予以综合认定；同时，原告未按法庭释明在指定期间提交证明原告另欠款项2800元的证据；证据2，被告无异议，予以认定；对证据3，被告质证意见成立，不予认定；证据4系法院的生效裁判文书，予以认定。
被告提交的证据1-2，予以认定；证据3，原告质证意见成立，不予认定；证据4，对原告通过法定代表人朱海斌的帐户向被告付款的事实予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件基本事实：
2010年12月10日，原告亿达公司聘请被告陈新平担任公司副总经理，由被告负责原告单位的日常事务管理和挖土机销售等工作。在职期间，被告为开展公司业务，向原告出具了11张借支单，按用途的不同，借支单载明的借款分为两部分：第一部分为设施购置及业务费用，金额为35000元，由6张借支单组成，分别为：（1）2010年11月20日，借款1万元；（2）-（6）2011年1月4日、1月17日、2月14日、3月7日、3月30日，每次借款5000元，5次借款25000元。第一部分借款，原告按月在被告报销的费用里予以扣除。第二部分为特殊借支，金额为3万元，由5张借支单组成，借支单形成时间分别为：2011年1月17日、2月10日、3月14日、4月12日、5月16日，每张金额6000元。第二部分借款，原告没有在被告报销的费用里或工资中扣除。
在职期间，原告通过中国农业银行每月向被告发放工资4000元，自2011年5月起停发。因原告停发工资，被告于2011年6月15日离职。2011年6月27日，原告通过GPS定位找到配备给被告的湘A2YD**号公务用车并拖回公司。其后双方发生劳动争议，被告向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认定被告2011年5月份工资为4000元，被告不服仲裁裁决，于2012年2月29日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院同样认定被告每月工资为4000元，判决书经长沙市中级人民法院维持原判后已发生法律效力。
另查明，原告为被告工作期间配备了牌照为湘A2YD**的公务用车供其使用，并签署了车辆驾驶人员安全责任书，责任书上载明：“为使车辆统一合理化及有效使用各种车辆，公司与各车辆使用人（驾驶人员）签订以下安全责任书：一、车辆的使用…6、因驾驶人员违反交通法规，受到有关部门的处罚一律由当事人个人承担责任，公司不予报销。且必须于产生后60天内全部缴清。未缴清罚款者，罚款、扣分（按50元／分）在当月工资中扣除（特殊情况有书面报告并经公司领导签署同意的除外）…”。被告使用车辆期间有违反交通规则之情形，但原告未按责任书规定在被告的工资中扣除。
本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否违反一事不再理原则；2、被告向原告单位“特殊借支”3万元是否属于工资的一部分；3、被告在原告单位工作期间因违章驾驶公务用车给原告造成的损失是否应予赔偿。
本院认为，1、所谓“一事不再理”原则，是指对于同一个案件，已经人民法院作出生效判决的，不得重复作出判决。本案中，原告的诉讼请求虽然在长沙市中级人民法院作出的生效裁判中也同样作为诉讼请求提出过，但该院以原告的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围不宜一并审理为由对原告的诉讼请求未予支持，生效判决并未对原告诉讼请求进行实体处理，故本案中原告的诉讼请求不受一事不再理原则的限制，原告有权提起诉讼。2、被告通过“特殊借支”的方式从原告单位支取的3万元钱应当认定为借款。理由一、从法律意义上来说，借支单本身具有存在借贷关系的证明作用，被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，且身为原告单位的副总经理，理应清楚借支单代表的意义，这种借贷关系自原告通过转账给被告后成立；理由二、长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会、长沙市雨花区人民法院已经确认被告在原告单位的工资为每月4000元，被告主张“特殊借支”系原告应付工资与生效判决认定的事实不符；理由三、即便客观上存在原告的法定代表人在聘用被告时有“特殊借支”系工资的一部分的承诺，但被告无足够的证据予以证明，故本院只能以查明的法律事实予以判决。3、原告要求被告赔偿违章驾驶给原告造成2200元损失的请求，因原告未提交交警部门的罚没收入票据等有效证据证实，尚不能确定损失确已发生及具体金额，故本院不予支持。此外，原告主张被告偿还业务借支未予抵扣的2800元的请求，因原告未提交足够证据证明，本院亦不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈新平偿还原告湖南亿达机械有限公司借款3万元；
二、驳回原告湖南亿达机械有限公司要求被告陈新平偿还其借款2800元及要求被告陈新平赔偿经济损失2200元的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，财产保全费325元，合计1000元，由原告湖南亿达机械有限公司负担300元，由被告陈新平负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 卿 斌
附：本判决适用的法律法规
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。