安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号功辉大厦。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡贺，男，1991年11月13日出生，汉族，马鞍山市友邦电器有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗根林，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：罗李，男，1990年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财保马鞍山分公司）因与被上诉人蔡贺、罗根林、罗李机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
财保马鞍山分公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判，并判决由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：上诉人在一审中申请伤残等级重新鉴定，一审法院未予准许，违反了马鞍山市中级人民法院发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件的指导意见》第二条之规定，请二审法院予以准许；一审法院部分费用认定过高，根据上诉人与被上诉人签订并生效的《投保确认书》中约定“本保险单项下涉及人身伤亡医疗费赔偿按照当地社会医疗保险用药标准核定”，因此，非医保用药不在保险公司的赔偿范围之内，一审法院应当依法扣除非医保用药费用；一审仅以被上诉人提供的工资表便支持被上诉人的误工费用显然不合理。
被上诉人蔡贺辩称，伤残等级鉴定客观公正，根据最高院和安徽省高院的相关法律规定，交通事故的受害人有权单方委托进行鉴定，上诉人没有充足证据，因此，不应进行重新鉴定；关于非医保用药部分，上诉人不能提交证据证明哪些属于扣除的非医保用药，应当承担举证不能的后果；关于误工费部分，被上诉人在一审提交的证据能够证明该事实，上诉人的抗辩证据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告罗根林、罗李答辩认为，所有费用均应由上诉人财保马鞍山分公司承担，请求驳回上诉，维持原判。
蔡贺向一审法院起诉请求：1、判令财保马鞍山分公司、罗根林、罗李赔偿原告医疗费等因交通事故产生的各项损失208311.77元。2、判令财保马鞍山分公司、罗根林、罗李承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月5日21时许，罗根林驾驶轿车沿本市湖东路由北向南行驶至市公安局门口路段人行横道时，车前侧撞到沿人行横道由西往东步行的蔡贺等两人，致蔡贺受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，罗根林负事故全部责任。蔡贺受伤后即被送至市中心医院，经诊断其情为“重度颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，继发性癫痫），鼻骨骨折，颜面部多处皮肤软组织挫裂伤”，住院治疗14天。同年8月29日，安徽公正司法鉴定所鉴定蔡贺：1、颅脑损伤遗有日常活动能力部分受限构成玖级伤残。2、后期医疗费用（面部疤痕整形）评定为人民币8100元。3、误工、护理和营养期限分别为伤后180日、60日和60日为宜。
另查明，罗李系轿车的所有人，该车在财保马鞍山分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，罗根林预付原告住院医疗费7200元（包含在原告诉请的医疗费中），其另行支付的医疗费未在本案中一并处理。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。罗根林未尽安全驾驶之义务的过失行为造成本案交通事故的发生，并负事故全部责任，其作为侵权行为人本应承担全部赔偿责任。鉴于其驾驶的机动车在财保马鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，财保马鞍山分公司作为案涉肇事机动车的承保人，首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；超出交强险部分的损失，在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由罗根林予以赔偿。因罗李未到庭应诉，本院无法确认其与罗根林之间存在何种法律关系，应否对本起事故承担法律责任，原告仅凭车辆登记信息即要求罗李承担赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。
参照安徽省2015年人身损害赔偿标准，经审核，确定蔡贺因案涉事故产生的损失如下：医疗费46654元、后续治疗费8100元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1500元、误工费20340元（鉴定180天每月按30天计算6个月×3390元/月）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）、鉴定费2200元、交通费300元、精神损害慰金12000元，合计205258元。上述各项损失未超出保险限额，由财保马鞍山分公司予以赔偿给蔡贺。蔡贺的损失已由保险公司予以赔偿，其应返还罗根林预付的7200元，此款由财保马鞍山分公司在给付蔡贺的赔偿款中予以扣除后直接返还给罗根林。综上，蔡贺在本案中实际获得的赔偿款为198058元。蔡贺诉请手表损失1683元证据不足，本院不予支持；财保马鞍山分公司关于医疗费中应扣除15%的非医保用药的辩称，一审法院认为，财保马鞍山分公司未提供案涉第三者责任保险合同对应的保险条款及就该免责条款已向被保险人履行明确告知义务的相关证据，对此抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告蔡贺交通事故经济损失198058元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告罗根林预付款7200元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；驳回原告蔡贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，减半收取为2210元。由被告罗根林负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。
二审查明的事实及对一审证据的认定意见与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，蔡贺自行委托具有相应鉴定资质的安徽公正司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，财保马鞍山分公司申请重新鉴定，应当提供足以反驳该鉴定意见的证据，但其未能提供证据予以反驳，因此，对于上诉人财保马鞍山分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于非医保用药部分，财保马鞍山分公司未提供其与被上诉人蔡贺之间签订的关于非医保用药条款，也未能证明被上诉人蔡贺所用药品中哪些属于非医保用药，应故承担举证不能的后果。关于误工费部分，被上诉人蔡贺提供了任职公司的营业执照，以及由该公司出具的加盖公章的连续5个月的工资发放表和停发工资的证明，该组证据能够证明被上诉人在发生交通事故之前的收入情况，而上诉人财保马鞍山分公司亦未能提供足够的抗辩证据，因此，一审法院对于误工费的认定并无不当。
综上所述，财保马鞍山分公司的上诉请求不能成立，依法不予支持，原判正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费4420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 陈广金
代理审判员 张鹏鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 易 莉
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。