上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3267号
原告（反诉被告）上海申夏物流有限公司。
法定代表人梁军。
委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海北臣实业有限公司。
法定代表人许鹏飞。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海申夏物流有限公司（以下简称申夏公司）诉被告（反诉原告）上海北臣实业有限公司（以下简称北臣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，被告于2014年9月19日提出反诉，本案依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜，被告委托代理人马列伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海申夏物流有限公司诉称，原、被告于2013年1月24日签订货运运输合同一份。约定：原告为被告提供货物运输服务，合同有效期为2012年12月1日起至2013年11月30日。原告至2014年3月前一直给被告提供物流运输服务，截止当月，被告共欠原告运费人民币212，931.50元。故起诉要求判令被告支付上述运费。原告未提供证据。
被告上海北臣实业有限公司辩称，对拖欠原告上述运费并无异议。但由于原告在运输过程中产生货损，导致被告人民币460，209元的损失，故要求与上述运费抵销。
反诉原告上海北臣实业有限公司诉称，申夏公司为其提供货物运输服务。2014年3月4日，北臣公司委托申夏公司将一批货物（“发电机保护测控装置和馈线保护测控装置”6箱，共计24件），从上海外高桥保税物流园区运输到福建省厦门市。2014年3月5日申夏公司提取了上述货物。2014年3月7日北臣公司接到申夏公司电话通知，称：上述货物由双业物流厦门专线负责运输，在途经福清市龙天镇锦美村时，由于运输车辆刮损低压电线致车上货物烧毁，已经无法使用。北臣公司要求申夏公司承担全部货损，但遭到拒绝。故反诉要求判令申夏公司赔偿北臣公司损失人民币460，209元，其中货物价值人民币457，999.32元，报关、物流、仓储费用人民币2，210元。
反诉被告上海申夏物流有限公司辩称，就涉案运输合同关系以及发生货损并无异议，申夏公司愿意在保险公司赔偿之外的合理范围内进行赔偿。
针对自己的本诉及反诉主张，北臣公司提供证据材料如下：
1、国内运输服务合同，证明双方签订了运输合同，合同合法有效；
2、货物发送通知单和被告运输通知书；证明货主向被告发出提货发运指示后，被告相应通知原告到上海外高桥保税物流园区提取涉案货物后发到厦门；
3、物流园区出库报告，证明原告派司机和卡车到物流园区提取了涉案货物后发运；
4、原告于2014年3月17日向被告出具的事故报告；证明因原告过错导致被告委托运输的货物全部毁损，原告应当对此承担全部责任；
5、索赔通知书、出口发票、货物报关单，证明货主向被告就涉案货物全损提出索赔以及货物发生事故时的实际价值；
6、被告向原告出具的索赔通知，证明被告向原告就涉案货物在原告运输过程中毁损提出索赔；
7、2014年3月5日1美元对人民币中间价，证明原告提货当日美元1元与人民币中间价为6.146元；
8、事故责任认定书，证明原告在运输涉案货物途中发生事故导致货物毁损由原告驾驶员承担全责；
9、付款凭证两张、业务收费凭证一张及货主出具的两份证明书，证明被告向货主分两次赔付了所有损失，货主并出证明收到上述所有赔款；
10、上海市虹口区人民法院调取的被申请人起诉永安财产保险股份有限公司上海分公司要求其赔偿涉案货损的案件卷宗材料，包括保单、保险合同条款、涉案事故责任认定书、行驶证、驾驶证、货物、开庭笔录、裁定笔录等，证明原告在永安财产保险股份有限公司上海分公司投保国内货物运输险、涉案事故及运输标的出险情况等，以及其曾向保险公司索赔货损的事实。
经当庭质证，申夏公司对北臣公司证据1至8、10无异议，对证据9有异议，认为北臣公司未在举证期间内举证，本院核实北臣公司该证据在指定的举证时间内提交，且其书证原件，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订《国内货物运输服务合同》一份，约定北臣公司委托申夏公司承运货物；申夏公司在运输、保管货物过程中，应就货物的损失或者灭失承担赔偿责任。合同有效期为2012年12月1日至2013年11月30日。上述合同期限届满后，原、被告继续按合同约定履行。
截止到2014年3月，北臣公司尚有运费人民币212，931.50元未向申夏公司支付。
2014年3月4日，北臣公司委托申夏公司将一批货物（“发电机保护测控装置和馈线保护测控装置”6箱，毛重137.20公斤），从上海外高桥保税物流园区申亚路XXX号XXX-
XXX楼三井仓库运输到福建省厦门市湖里区火炬路XXX号厦门ABB开关有限公司中压仓库。2014年3月5日申夏公司提取了上述货物。后涉案货物转委托双业物流厦门专线负责运输。3月6日，在途经福清市龙天镇锦美村时，由于运输车辆（闽D5XX**，闽DCX**挂）刮损低压电线致车上货物烧毁。
另查明，涉案货物系南京国电南自点电网自动化有限公司出售给ABB（HONGKONG）LIMITED，根据《出口货物报关单》，涉案货物总货值为美元72，876元，成交方式为FOB。北臣公司向涉案货物的购买方ABB（HONGKONG）LIMITED赔偿了损失美元74，870元，其中包括货值美元72，876元，处理此次破损的工时美元1，644元，报关、物流、仓储等费用人民币2210元。该美元74，870元，2014年9月支付美元40，000元，支付当日购回汇率为6.1505，折合人民币246，020元；10月14日支付美元34，870元，汇率为6.1363元，折合人民币213，972.78元。
2014年3月27日，申夏公司曾向案外人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险）提出诉讼，要求永安保险支付赔偿金407，185.91元。之后，因需要进一步收集证据，撤回了该案诉讼。
审理中，原告撤回了本案本诉的诉请。
本院认为，原、被告货物运输公路合同成立，申夏公司履行了运输义务，北臣公司当向被告支付运费。申夏公司对承运的北臣公司货物的毁损，当承担赔偿责任。至于申夏公司主张北臣公司可以向保险公司索赔，本院认为，北臣公司可以选择向保险公司索赔亦可主张向承运人申夏公司主张；申夏公司未有证据证明其在合理期限内向北臣公司提供了索赔必须的材料，亦未有证据证明北臣公司获得了理赔。故申夏公司该主张本院不予支持。
关于赔偿金额。根据报关单，该货物出保税区的报价为美元72，876元，其汇率当按原告实际向ABB（HONGKONG）LIMITED赔偿日汇率计算，折合人民币447，757元。北臣公司主张运输、仓库、报关损失，因原告未在庭审结束前提供相应单据，本院不予支持。关于北臣公司赔偿的破损工时美元1，644元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北臣公司应向申夏公司支付运费人民币212，931.50元，申夏公司当向北臣公司赔偿货物损失人民币447，757元。两者抵销，申夏公司还当向北臣公司赔偿货物损失人民币234，825.50元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
反诉被告上海申夏物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海北臣实业有限公司货物损失人民币234，825.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费人民币2，505元，由反诉被告上海申夏物流有限公司负担人民币2，411元，反诉原告上海北臣实业有限公司负担人民币94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年十二月十二日
书记员 李琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。