wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1349号
原告：刘金芝，女，1952年3月26日生，汉族，农村居民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘万富，男，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：杨荣光，男，1962年8月11日生，苗族，农村居民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨香玉（杨荣光之女），女，苗族，1991年10月3日生，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，女，织金县法律援助中心法律援助工作者。
第三人：罗成全，男，1959年9月23日生，汉族，城镇居民，住织金县。
原告刘金芝、陈远珍与被告杨荣光、第三人罗成全财产损害赔偿纠纷二案（另一案为原告陈远珍与被告杨荣光、第三人罗成全）属普通共同诉讼，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理（庭审中原告刘金芝将被告罗成全变更为第三人）。
原告刘金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣光停止侵权，禁止其阻挠原告对土地进行土块填埋和耕种；2、请求依法判令第三人罗成全将原告土地恢复到适合耕种状态，并将土地归还原告；3、判令被告及第三人对原告2011年12月10日至归还耕地之日止的损失承担连带赔偿责任（损失费用暂计10,000元）；4、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2003年，第三人罗成全通过招拍挂方式取得织金县城关镇黑坡2号砂石厂的采矿权后，因开采范围涉及到原告的土地，双方对青苗补偿费不能达成一致意见，导致城关镇黑坡2号砂石厂不能正常生产。后经原城关镇国土资源所组织调解，于2003年12月10日签订了《协议书》，约定：“一、甲方（罗成全）向乙方（刘金芝）承包耕地开采矿山捌年。二、甲方每年付给乙方耕地青苗费柒佰元。各年付清。三、付款方式从2003年12月10日至2004年12月10日止，各年到时必须付清。…五、甲方在开采期间必须要保留另一家边界，以免后面与另一家发生纠纷。（注：下面大土预交500元押金，开采时间终止后，甲方负责恢复乙方耕地，乙方退回甲方押金500元。）六、甲方开采捌年终止后，土地归还乙方所有。…”。协议签订后罗成全仅支付了2003年12月10日至2011年12月9日期间的青苗费（每年700元）。租期届满后，罗成全拒绝对土地进行填埋和恢复，也未对各家地块进行保留边界，导致被告杨荣光声称原告土地系其所有，阻挠原告对土地进行填埋和耕种，并拉运石块覆盖原告已经填埋的土块，为维护原告自身的合法利益诉至法院。
本院经审查认为，原告刘金芝与第三人罗成全签订《协议书》出租其承包地属实，但现其与被告杨荣光争议土地的四至界限范围与其土地承包经营权证上的四至范围不一致，双方亦未提出充分证据予以证明自己是该争议土地的承包人。另外，本院依职权对争议之地进行勘验时，仍无法明确土地界线，故该争议土地应属权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。为此，原被告因土地争议发生的纠纷不属本院受理民事案件范畴，依法应予驳回。其要求被告及第三人归还土地并承担连带责任的赔偿请求依法亦不应支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘金芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐胜
二〇一七年七月五日
书记员 张瑾
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初1349号原告：刘金芝，女，1952年3月26日生，汉族，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘万富，男，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：杨荣光，男，1962年8月11日生，苗族，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨香玉（杨荣光之女），女，苗族，1991年10月3日生，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，女，织金县法律援助中心法律援助工作者。第三人：罗成全，男，1959年9月23日生，汉族，城镇居民，住织金县。原告刘金芝、陈远珍与被告杨荣光、第三人罗成全财产损害赔偿纠纷二案（另一案为原告陈远珍与被告杨荣光、第三人罗成全）属普通共同诉讼，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理（庭审中原告刘金芝将被告罗成全变更为第三人）。原告刘金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣光停止侵权，禁止其阻挠原告对土地进行土块填埋和耕种；2、请求依法判令第三人罗成全将原告土地恢复到适合耕种状态，并将土地归还原告；3、判令被告及第三人对原告2011年12月10日至归还耕地之日止的损失承担连带赔偿责任（损失费用暂计10,000元）；4、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2003年，第三人罗成全通过招拍挂方式取得织金县城关镇黑坡2号砂石厂的采矿权后，因开采范围涉及到原告的土地，双方对青苗补偿费不能达成一致意见，导致城关镇黑坡2号砂石厂不能正常生产。后经原城关镇国土资源所组织调解，于2003年12月10日签订了《协议书》，约定：“一、甲方（罗成全）向乙方（刘金芝）承包耕地开采矿山捌年。二、甲方每年付给乙方耕地青苗费柒佰元。各年付清。三、付款方式从2003年12月10日至2004年12月10日止，各年到时必须付清。…五、甲方在开采期间必须要保留另一家边界，以免后面与另一家发生纠纷。（注：下面大土预交500元押金，开采时间终止后，甲方负责恢复乙方耕地，乙方退回甲方押金500元。）六、甲方开采捌年终止后，土地归还乙方所有。…”。协议签订后罗成全仅支付了2003年12月10日至2011年12月9日期间的青苗费（每年700元）。租期届满后，罗成全拒绝对土地进行填埋和恢复，也未对各家地块进行保留边界，导致被告杨荣光声称原告土地系其所有，阻挠原告对土地进行填埋和耕种，并拉运石块覆盖原告已经填埋的土块，为维护原告自身的合法利益诉至法院。本院经审查认为，原告刘金芝与第三人罗成全签订《协议书》出租其承包地属实，但现其与被告杨荣光争议土地的四至界限范围与其土地承包经营权证上的四至范围不一致，双方亦未提出充分证据予以证明自己是该争议土地的承包人。另外，本院依职权对争议之地进行勘验时，仍无法明确土地界线，故该争议土地应属权属不清，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。为此，原被告因土地争议发生的纠纷不属本院受理民事案件范畴，依法应予驳回。其要求被告及第三人归还土地并承担连带责任的赔偿请求依法亦不应支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐胜二〇一七年七月五日书记员  张瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5062号
原告崔秀芹，女，1969年5月31日出生。
委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告赵志家，男，1963年7月14日出生。
原告崔秀芹与被告赵志家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秀芹委托代理人陈广海、被告赵志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀芹诉称：2015年3月30日8点55分，原告骑自行车在本市丰台区角门北里嘉园二里北门东侧50米处，被被告驾驶的动力三轮车撞上，造成原告受伤，自行车损坏、上衣损坏、眼镜损坏。原告到北京丰台右安门医院救治，诊断为左额皮裂伤，左面及左眼软组织损伤，头外伤后神经症反应。北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队大红门大队出具交通事故认定书，认定被告赵志家负事故全部责任，原告无责任。原告的医疗费被告已承担，但其他损失被告拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿财产损失1200元（羽绒服1000元、自行车损失200元）、后续抑疤治疗费15000元、误工费4753元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵志家辩称：关于财产损失，原告应提供购买羽绒服的原始发票，根据发票的日期及金额折旧赔偿，自行车并未损坏，只是把套脱落，更换即可，原告要求的财产损失缺乏依据。后续抑疤治疗费及适当整容费可待实际发生后另诉。原告未提供证据，且被告在赔偿医疗费时已经有治疗疤的费用。因此不予认可。误工费根据医院出具的误工时间和单位劳资部门出具的实际收入减少证明及个人所得税证明确定。因原告未提供上述证明，故不予认可。原告对自己的主张有提供证据证明的责任，但未提供，应承担相应法律责任。
经审理查明：2015年3月30日8时55分，在北京市丰台区角门北路嘉园二里北门东侧50米处，赵志家驾驶电动三轮车由西向东行驶与骑自行车由西向东行驶的崔秀芹相撞，电动三轮车无损，自行车损坏，崔秀芹受伤，崔秀芹上衣损坏、眼镜损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵志家负全部责任，崔秀芹无责任。事故发生后，崔秀芹于北京丰台右安门医院就医，诊断为左额皮裂伤，头外伤后神经症反应，左面部、左眼软组织损伤，右腕软组织损伤。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵志家与崔秀芹发生交通事故，致使崔秀芹受伤，赵志家负事故的全部责任。关于财产损失，道路交通事故认定书中注明原告财产损失情况，本院酌定其财产损失为500元。关于后续抑疤治疗费，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于误工费，误工时间本院结合诊断证明书及其伤情，酌情确定为24日，关于误工费计算标准，原告虽未提交相关证据予以证明，但考虑到其确因交通事故造成收入受损，本院参照相关规定酌情确定为2000元/月；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志家于本判决生效后七日内赔偿原告崔秀芹财产损失五百元；
二、被告赵志家于本判决生效后七日内赔偿原告崔秀芹误工费一千六百元；
三、驳回原告崔秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由原告崔秀芹负担一百三十七元（已交纳），由被告赵志家负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10337号
原告:曾艳萍，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人:熊陵郡，系原告丈夫。
被告:吴海芳，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人:吴天春，系原告弟弟。
原告曾艳萍诉被告吴海芳因共有物纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊陵郡，被告吴海芳及其委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾艳萍向本院提出诉讼请求：1.法院依法确认吴海芳所居住的建筑面积83.89㎡，座落于佛山市顺德区XXX号房屋二分之一产权归原告所有；2.被告腾空此房屋二分之一面积给原告使用；3.由被告承担诉讼费；4.被告侵占期间从2016年1月8日至2016年6月27日的此房屋二分之一的房屋，按照市场价格每月700元，合计4200元，由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月通过法院拍卖取得该房屋二分之一的产权，本想通过居委会、派出所找被告协商此房屋的合理分配，经多方联系吴海芳协商移交侵占二分之一的房屋，被告以各种原告拒交出此房屋二分之一的使用权，原告要求腾出该房产的二分之一，被告拒不配合。现原告要求确认上述房屋二分之一归原告所有，并要求被告立即腾出二分之一的面积。
本院经审理认定事实如下：位于顺德XXX房产，原登记在陈华兴与吴海芳名下。后该房产中属于陈华兴份额经法院强制执行，由曾艳萍通过司法拍卖拍得，并办理了相关房产证。该房产至今由吴海芳及其亲属居住。
本院认为，原告曾艳萍通过司法拍卖程序拍得涉案房产二分之一产权，并办理了房产证，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不从产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案房产份额已办理不动产产权登记，原告曾艳萍已依法取得该房产二分一份额的所有权，本院予以确认。至于被告主张的其居住人员较多，患有疾病等情况不构成对抗原告曾艳萍享有该房屋所有权的合法理由，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张被告腾空二分之一面积归原告使用的请求，原告曾艳萍享有该房屋二分之一产权，依法对房屋享有占有、使用权，但因房屋在使用功能上属于无法分割的整体，无法通过分割房屋的二分之一空间面积区分两共有人对房屋的使用，故原告曾艳萍要求腾空房屋二分之一面积的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，双方可对该不动产共同占有、使用。至于租金，原告曾艳萍主张被告占用房屋期间按照每月700元的价格计算占用费，但经本院释明，原告并未提起相关评估鉴定程序以佐证其请求的租金标准，故原告该项诉请，因理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾艳萍享有位于广东省佛山市顺德区XXX号房屋的二分之一产权（粤20**顺德区不动产权第XXX号）；
二、驳回原告曾艳萍的其他诉讼请求。
本案受理费减半为25元，由被告吴海芳负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年九月二十二日
书记员 何泽源
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第551号
原告：张及博
委托代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告：孙宝志。
原告张及博（以下简称原告）诉被告孙宝志（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴本涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月1日开始登上被告孙宝志的渔船（船舶号为鲁寿渔60587号）开始工作。双方口头约定了原告担任船员，月薪9500元，扣除已经支付的工资，尚欠约15000元经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付所拖欠的工资11800元，并支付该款项自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、确认原告工资11800元对鲁寿渔60587号渔船具有船舶优先权；3、被告承担诉讼费及其他费用。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、由宋家动、刘兴顺、朱运输、马永民等十二人出具的证明一份。证明原告与被告存在劳务关系，约定月薪8000元，已支付8200元。
证据二，寿光市伏季休渔期间渔船转港报告单。证明鲁寿渔60587船、鲁寿渔60588船所有人是本案被告。
证据三、证人马保广、宋家动的证人证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实以及约定的劳动报酬额和欠付工资情况。
被告因缺席未出庭无法对原告提交的证据发表质证意见，也未提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
原告出示证据一原件，本院对该证据的真实性予以认可。证据二系复印件，需结合其他证据综合认定。证据三的证人宋家动、马保广出庭接受质询，本院依法对其身份进行了核实，其证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明，并确认以下法律事实：
2013年10月1日，原告登上被告孙宝志的鲁寿渔60587船开始工作，担任船员，月薪8000元，一直工作至2013年12月16日结束生产。
鲁寿渔60588船与鲁寿渔60587船为对船，该对船于2013年7月27日向寿光市渔政监督管理站申请伏季休渔期间渔船转港，转港报告单载明孙宝志为鲁寿渔60587船与鲁寿渔60588船的船舶所有人，船长为马永民和马保广。
被告分多次向原告共计支付了8200元，尚欠11800元未付。
2014年4月22日，原告起诉被告至本院。原告未申请扣押鲁寿渔60587号渔船，也未提交证据证明该渔船的吨数。
应原告等12人的申请，本院于2014年4月25日作出（2014）青海法保字第138号民事裁定书，裁定冻结孙宝志所属的银行存款48万元或查封、扣押其他等值财产。据此查封了孙宝志所属的鲁寿渔60587、60588号渔船。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，原告登上被告所有的船舶为其提供劳务，被告已经向原告支付了部分工资，双方之间形成了合法有效的船员劳务合同关系。《合同法》第六十条规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已经完成了工作，履行了其合同义务，被告应当及时履行支付工资的义务。按照《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付欠付的工资款11800元元及利息。利息自原告起诉之日2014年4月22日的次日2014年4月23日起计算至本判决确定应付款之日止。
原告请求法院确认被告欠付的工资11800元元对鲁寿渔60587号渔船具有船舶优先权，对此，《海商法》第三条第一款规定，本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。《海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。本案原告并未提交证据证明该渔船符合《海商法》规定的船舶的范围，也未申请法院扣押鲁寿渔60587号渔船，因此原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告对被告的部分诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国海商法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝志向原告张及博支付工资11800元及利息（自2014年4月23日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告张及博对被告孙宝志的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告孙宝志应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元及财产保全费90元，合计185元，由被告孙宝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 王爱玲
审判员 刘小娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭子渝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2643号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
被告秦平。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告秦平追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回对被告秦平的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取后退还原告垫富宝投资有限公司。
审判员 李 霞
二〇一六年七月十八日
书记员 张书兰
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人梁立斌。
被告人刘志芳。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人梁立斌、刘志芳犯滥伐林木罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得二被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉，被告人梁立斌、刘志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月初，被告人刘志芳以2200元的价格购买李某某位于水晶乡新村路口的一处尾叶桉树木。后其邀请被告人梁立斌合伙砍伐该处尾叶桉树木，双方约定盈亏平分，并达成不办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木的意思表示。同年4月12日，被告人梁立斌在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请了杨言胜、杨双英对该处尾叶桉树木进行砍伐，并请陈某某将砍下的木材运到森发木材加工厂进行销售，获赃款9500元。经象州县林业调查规划设计队鉴定，被告人梁立斌、刘志芳无证砍伐尾叶桉林木蓄积量为19.29立方米。
2013年5月3日，被告人梁立斌、刘志芳主动到公安机关投案并如实供述了其二人无证砍伐林木的事实，同时退出赃款9500元。本案在审理过程中，被告人梁立斌、刘志芳主动分别缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人梁立斌、刘志芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某某、陈某某、杨某某、杨某某的证言，有户籍证明，有接受刑事案件登记表、破案经过及投案证明，有象州县林业局林改办出具的证明、有林业行政处罚决定书，有扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单，有现场辨认笔录及照片，有现场勘验检查笔录及照片，有伐区现场勘验调查报告及鉴定结论通知书，有本院出具的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁立斌、刘志芳违反森林法的管理规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。在共同滥伐林木过程中，被告人刘志芳先行出资，被告人梁立斌则负责砍伐，二被告人相互配合，积极参与，均是本案的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人主动到公安机关投案并如实供述了其二人无证砍伐林木的事实，系自首，依法均可从轻或减轻处罚，同时二被告人能主动退出所得赃款并交纳罚金，视为有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。结合本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁立斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、被告人刘志芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
三、对被告人梁立斌、刘志芳退出的违法所得人民币九千五百元予以没收，由扣押的象州县人民检察院直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭远献
二〇一三年十一月六日
书记员 覃园芫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执182号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司。
被执行人宋爱国。
上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，已于2015年4月17日经本院审结，该案（2014）天民初字第3178号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执182号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月十一日
代理书记员 韩 敏
云南省高级人民法院
执行裁定书
（2017）云执7号
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。
负责人杨俊奇，行长。
委托代理人杨西安、关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人个旧市南翔有限责任公司。
法定代表人马凤祥，董事长。
招商银行股份有限公司红河分行申请执行个旧市南翔有限责任公司债权转让纠纷一案，因案件执行的需要，本院决定指定红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016）云
民初11号民事判决书由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执行。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。

审判长 杨 寿 喜 
审判员 马 顺 泽 
审判员 闵义二O一七年三月七日书记员李春
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监213号
申请执行人：霍森达，男，汉族，1951年2月20日出生，务工，住太原市。
被执行人：山西阳明电力工程有限公司，住所地太原市小店区平阳街办大马小区12幢2-102号。
法定代表人：李振。
太原市中级人民法院受理的申请执行人霍森达与被执行人山西阳明电力工程有限公司劳务纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1009号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行审6号
申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。
法定代表人：王树东，局长。
被执行人：王义柱，男，1964年1月2日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
申请执行人舒城县市场监督管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，王义柱未办理《采矿许可证》，未经登记机关核准领取营业执照，擅自于2016年2月29日起在舒城县春秋乡春秋村五星村民组从事矿山开采活动。2016年3月3日，舒城县市场监督管理局接到群众举报开展立案调查，当日查获非法经营额1900元，尚未售出，无违法所得。舒城县市场监督管理局于2016年3月17日依法向王义柱送达了舒市监听告字（2016）030001号《行政处罚告知书》，告知拟对王义柱实施“责令停止违法行为，罚款20000元，上缴国库”的行政处罚，告知实施行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权利。王义柱在指定期限内未提出陈述、申辩。2016年3月23日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为。2、罚款20000元，上缴国库。责令王义柱应当自收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。2016年3月25日舒城县市场监督管理局向王义柱送达了行政处罚决定书。2016年11月14日舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2016]03030001号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日邮寄送达给王义柱。
2016年4月6日，王义柱缴纳罚款10000元。2017年2月22日，舒城县市场监督管理局向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》中的10000元罚款。
本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余本兵
审判员 怀 红
审判员 杨圣海
二〇一七年三月七日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1523行审6号申请执行人：舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路。统一社会信用代码：11341425098206858Q。法定代表人：王树东，局长。被执行人：王义柱，男，1964年1月2日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。申请执行人舒城县市场监督管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，王义柱未办理《采矿许可证》，未经登记机关核准领取营业执照，擅自于2016年2月29日起在舒城县春秋乡春秋村五星村民组从事矿山开采活动。2016年3月3日，舒城县市场监督管理局接到群众举报开展立案调查，当日查获非法经营额1900元，尚未售出，无违法所得。舒城县市场监督管理局于2016年3月17日依法向王义柱送达了舒市监听告字（2016）030001号《行政处罚告知书》，告知拟对王义柱实施“责令停止违法行为，罚款20000元，上缴国库”的行政处罚，告知实施行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权利。王义柱在指定期限内未提出陈述、申辩。2016年3月23日，舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为。2、罚款20000元，上缴国库。责令王义柱应当自收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。2016年3月25日舒城县市场监督管理局向王义柱送达了行政处罚决定书。2016年11月14日舒城县市场监督管理局作出舒市监催执字[2016]03030001号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日邮寄送达给王义柱。2016年4月6日，王义柱缴纳罚款10000元。2017年2月22日，舒城县市场监督管理局向本院申请强制执行舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》中的10000元罚款。本院认为,申请执行人舒城县市场监督管理局舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县市场监督管理局作出的舒市监罚字[2016]61号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  余本兵审判员  怀 红审判员  杨圣海二〇一七年三月七日书记员  陈先华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终123号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地安徽省阜南县，暂住地福建省南靖县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于福建省漳州市女子看守所。
南靖县人民法院审理南靖县人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月15日作出（2016）闽0627刑初3号刑事判决。判处：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初3号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾 翊
附：本案适用的司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要�撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执68号
申请执行人：杨某某，男，汉族，儿童，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在执行申请人杨某某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执68号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年七月五日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执68号申请执行人：杨某某，男，汉族，儿童，住喀左县大城子镇。被执行人：李某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。本院在执行申请人杨某某与被执行人李某抚养费纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执68号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年七月五日书记员 羿   士   俊
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初222号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月5日被乐山市公安局决定取保候审，2016年12月31日被乐山市市中区人民检察决定取保候审。同年6月30日被本院决定取保候审。经本院决定，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、张某乙以谭某甲、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：平安财保乐山公司）为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日一并立案后，依法组成合议庭，分别于2016年9月8日、2016年9月21日、2016年10月27日对本案进行了公开开庭合并审理，乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙及其诉讼代理人苏继平、王学勤，被告人谭某甲均到庭参加诉讼。审理期间，刑事附带民事诉讼原告人申请撤回对平安财保乐山公司的诉讼，本院已予以准许；2016年10月18日，刑事附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、张某乙与被告人谭某甲就本案刑事附带民事诉讼的赔偿达成和解协议，并已当庭履行，该部分诉讼以和解方式结案。审理期间，附带民事诉讼双方当事人申请庭外和解一次。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日，被告人谭某甲驾驶川LPTx**小型轿车，从乐山市沙湾区经苏稽镇往峨眉山市方向行驶。当日15时30分许，被告人谭某甲驾驶上述车辆行驶至省道306线11km+400m处(小地名：苏稽倒拐店村路口)时，与其行驶方向从右至左沿人行横道行走的被害人张某甲相撞，造成张某甲受伤并经送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人谭某甲让同车人李某某拨打电话报警，并在现场等待至公安交警人员赶至现场处置时，如实供述了自己的犯罪事实。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人谭某甲承担此事故的全部责任，被害人张某甲在此次事故中无责任。
另查明，2016年10月18日，被告人谭某甲与被害人张某甲的亲属达成和解协议，并履行了相关义务，被害人张某甲的亲属对被告人谭某甲的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案决定书、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；户籍证明、驾驶证、行驶证复印件；死亡证明书、尸体检验报告；车辆鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人谭某乙、李某某、帅某某的证言；谅解书及收条；被告人谭某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生致一人死亡及车辆损坏、负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某甲案发后明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谭某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会评估调查意见，可对其从轻处罚，并对其适用缓刑无重大社会不良影响，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七款第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
审 判 员 胡芮芯
人民陪审员 郭喜如
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第281号
原告张艳波，女，1969年11月22日出生，汉族，职工，住蓬莱市。
委托代理人宁学远，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。系原告之夫。
委托代理人刘新志。
被告李学相，男，1948年5月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人姜立平，女，1979年4月17日出生，汉族。系被告儿媳。
原告张艳波与被告李学相机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳波诉称，2015年5月1日6时左右，原告骑摩托车行至蓬寨公路32KMT型路口处时，被被告所驾驶的三轮车撞倒，致原告受伤，住院治疗一个多月，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费34509.13元、误工费2968.60元、护理费585.90元、住院期间伙食补助费216元，交通费294元、车损430元，营养费3000元，共计42003.13元。
被告李学相辩称，我是正常行驶，我没有撞原告，是原告撞的我，不同意赔偿原告的经济损失，
经审理查明，2015年5月1日6时30分许，原告张艳波驾驶未登记二轮摩托车沿蓬寨路由南向北行驶至蓬寨路32KM大辛店“君悦驾校”T型路口处，与前顺行左转弯被告李学相无证驾驶的未登记农用三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交警大队道路交通事故认定，原无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、驾驶机动车不按规定超车、未保证安全相比李学相无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准机动车（无转向灯）、未保证安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用及过错程度相当，确定李学相、张艳波承担事故的同等责任。
事故发生后，原告当时被120救护车送到蓬莱市第二人民医院检查治疗，付医疗费3944.74元，被诊断：左肾挫伤、左侧颧弓骨折、头部外伤、右足背皮裂伤、头面部软组织擦挫伤、乙型肝炎。于当晚转至烟台毓璜顶医院，住院治疗36天，付医疗费54763.52元，被诊断为：左侧肾挫伤、乳腺肿瘤切除术后、颧骨骨折、右侧肾上腺腺瘤。原告出院后，于2015年8月21日到该医院检查付费310元，合计付医疗费59018.26元。原告住院期间，被告给付原告医疗费2500元。原告的伤情经烟台毓璜顶医院诊断意见为：伤后休治（误工）时间为两个月。
原告驾驶的未登记二轮摩托车的车辆损失经蓬莱市价格认证中心鉴定损失价格为790元。价格认证费70元，由原告支付。
庭审中，原告称，其在烟台烟抚劳务服务有限公司上班，平均月工资1860元。原告为证实其主张，提交烟台烟抚劳务服务有限公司出具的2015年2月、3月、4月的工资表予以证实。被告对原告提交的证据予以认可。原告要求被告赔偿的损失有：医疗费59018.26元；误工费按照原告受伤前三个月的平均工资1860元计算每天62元，赔偿60天，计3720元；原告住院期间和出院后由宁学远护理，系农民身份，护理费参照山东省2015年农村居民人均可支配收入每天32.55元计算赔偿36天，计1171.80元；住院期间伙食补助费按住院36天，按二人每人每天6元计算，为432元；交通费294元；车损790元；合计经济损失65426.06元。被告李学相对原告经济损失予以认可。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告提交的病例、医疗费单据等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告张艳波驾驶未登记二轮摩托车沿蓬寨路由南向北行驶至蓬寨路32KM大辛店“君悦驾校”T型路口处，与前顺行左转弯被告李学相无证驾驶的未登记农用三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原、被告负事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李学相作为事故车辆的投保义务人，驾驶的农用三轮车未参加机动车第三者强制责任保险，其应在相当于强制保险责任限额范围内即医疗费的赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元的限额内先行赔偿。原告余下损失，由被告按照责任比例进行赔偿。原告的经济损失有：医疗费59018.26元、误工费3720元、护理费1171.80元、住院期间伙食补助费432元、交通费294元、财产损失费790元，合计经济损失65426.06元。被告应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元，误工费3720元、护理费1171.8元、交通费294元、车损790元。原告余下损失医疗费49018.26元、住院期间伙食补助费432元，计49450.26元，应由被告按事故责任赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李学相在交强险限额内赔偿原告张艳波原告医疗费10000元，误工费3720元、护理费1171.8元、交通费294元、车损790元，合计经济损失15975.8元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李学相赔偿原告张艳波余下损失24725.13元，扣除被告已付2500元，计22225.13元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
价格认证费70元，原、被告各负担35元。
案件受理费720元，原、被告各负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马爱萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终426号
上诉人（原审被告）：肖美英，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小锐，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市东奥汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村。
法定代表人：梁浩权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
原审被告：肖建贤，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
上诉人肖美英、张小锐因与被上诉人东莞市东奥汽车服务有限公司及原审被告肖建贤修理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。
肖美英、张小锐上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
东莞市东奥汽车服务有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为修理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，本案合同履行地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。肖美英、张小锐的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初347号
原告：臧凯。
委托诉讼代理人：张欢。
被告：陈光财。
委托诉讼代理人：楚晓玲。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：崔鑫。
原告臧凯与被告陈光财、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张欢、被告陈光财委托诉讼代理人楚晓玲、阳光财险潍坊支公司委托诉讼代理人崔鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车损等各项费用共计27694元[其中车损49038元，评估费1900元、吊运施救费2450元，共计53388元,2000元+（533882000）×50%＝27694元]；2、第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由第一被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日17时50分许，原告驾驶的鲁V***号轿车行至高密市大牟家镇新镇府街与东环路路口时，与被告陈光财驾驶机动车鲁V***F号牌面包车发生交通事故，造成车辆损坏，陈光财受伤，事故发生后，经高密市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告与被告陈光财承担事故的同等责任。原告驾驶的鲁V***号轿车经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，损失为49038元，被告陈光财所有的事故车辆在第二被告处投保交强险。
被告陈光财辩称，数额过高，诉讼费按法律承担。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张了其各项损失并提供了证据：1、车损49038元，原告提供其委托潍坊志信价格评估事务有限公司出具鉴定结论书一份，维修费发票二份；2、评估费1900元，有发票一份；3、吊运施救费2450元，原告提供高密市禄森停车场出具的吊运施救费发票一份。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告陈光财进行质证，认为：对评估鉴定结论书有异议，该证据的真实性不认可，因为该鉴定书系单方委托，且价格比实际价格过高，我们申请重新鉴定。维修费我们对鉴定书有异议，所以不认可，评估费如果与法院鉴定结果不一致，应由原告自己承担。对施救费真实性无异议。
被告阳光财险潍坊支公司质证意见同陈光财质证意见。
被告陈光财申请对原告臧凯驾驶的鲁V***号机动车的损失重新进行评估。本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，该公司于2016年4月18日出具了鉴定意见为：鲁V***号大众牌小型轿车车辆损失为36300元。被告并支出鉴定费2000元。
原告主张车损49038元，因该车损系原告单方委托评估鉴定，本院不予支持，按本院委托评估鉴定的车损36300元；原告主张评估费1900元、施救费2450元，提供了相关的证据，符合法律规定，本院予以支持。
依据本院审查的证据和当事人的陈述，确认事实如下：2015年1月11日17时50分许，被告陈光财驾驶鲁V***F号牌面包车沿高密市大牟家镇新镇府街由东向西行驶至新镇府街与东环路路口时，与沿高密市大牟家镇东环路由北向南行驶的原告臧凯驾驶的鲁V***号机动车发生交通事故，造成车辆损坏，陈光财受伤。经高密市公安局交警大队认定，原告臧凯与被告陈光财承担同等责任。被告陈光财驾驶的车辆在被告阳光财险潍坊支公司处投保交强险，投保时间自2014年4月30日到2015年4月29日。
原告因本次事故造成的损失有：车损36300元、评估费1900元、施救费2450元，计款40650元。
本院认为，被告陈光财驾驶机动车辆与原告臧凯驾驶的车辆发生交通事故，致车辆损坏，陈光财受伤。经高密市公安局交警大队认定原告臧凯与被告陈光财承担同等责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告陈光财驾驶的车辆在被告阳光财险潍坊支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。原告的其余损失，因双方负同等责任，由被告陈光财赔偿损失的50%。
原告损失中的车损36300元，已超出交强险财产赔偿限额，由被告阳光财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；原告的其余损失38650元（40650元2000元），由被告陈光财赔偿50%，即19325元（38650元×50%）。被告陈光财支出鉴定费2000元，根据减少的损失额情况，原告酌情承担300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧凯车损2000元。
被告陈光财赔偿原告损失19325元，扣除原告应承担的鉴定费300元，被告陈光财赔偿原告损失19025元。
上述一、二项，二被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，原告负担166元，被告负担阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告陈光财负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 乔蕾1
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1615号
原告：台州市黄岩伟博包装有限公司。
法定代表人：方云珠。
委托代理人：杨湘广。
被告：季建瑛。
被告：姜荣利。
委托代理人：张智华。
委托代理人�彭由军。
原告台州市黄岩伟博包装有限公司（以下简称伟博公司）为与被告季建瑛、姜荣利为侵权责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告伟博公司的法定代表人方云珠、委托代理人杨湘广，被告季建瑛、姜荣利的委托代理人张智华、彭由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟博公司起诉称：因原、被告间劳动争议纠纷一案，被告季建瑛于2014年9月2日向仲裁机构申请仲裁。期间，被告方于2014年12月20日用岩石堵塞原告企业出入口，致使原告车辆无法进出，货物无法发运，延误了交货期，造成原告直接经济损失3万多元。据此，请求判令被告赔偿原告延误交货罚款15000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿房租20000元、运输�用600元、铲车费用350元、设备拆装人员误工费3000元、装卸人员误工费3000元。
被告季建瑛、姜荣利答辩称：原、被告曾因劳动争议发生纠纷是事实。被告方没有堆放石头，也没有指使他人实施侵权行为，原告起诉无理，请求予以驳回。而且，原告也没有证据证明其诉称的损失。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、照片18张，证明被告亲临现场指挥堵塞原告厂门的实际情况，致使原告的货物无法发运。
2、纸箱订购合同、采购单、收款收据，证明客户向原告订购包装箱，因原告延误交货时间，客户要求原告承担外贸罚款15000元。
3、询问笔录，证明被告因工伤赔偿纠纷，用石头堵塞原告厂门，影响企业正常生产、运转，导致严重损失。
4、领据，证明原告损失运输费用600元、铲车费用350元、设备拆装人员误工费3000元、装卸人员误工费3000元。
5、收条，证明原告房租损失20000元。
6、证人牟某甲、李某、牟某乙到庭作证，证明原告的部分损失。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告认为不能证明石头是两被告倒的，本院对证据真实性予以认定；原告提供的证据2，被告认为采购单的总货款才一万多元，罚款15000元显然不合情理，本院认为，该组证据缺乏其他证据佐证，尚无法证明原告主张的因迟延交货导致客户被外商罚款而由原告承担部分罚款的事实，本院不予认定；原告提供的证据3，被告无异议，但认为根据姜荣利笔录，石头根本不是姜荣利倒的，本院认为，该证据系公安机关制作，可以反映纠纷的客观情况，对于原、被告争议的岩石是否被告安排人员堆放的问题，虽然被告姜荣利在笔录中称不清楚石头是何人堆放，但结合其他证据�根据双方纠纷的前因后果分析，原告所称由于原告企业要搬迁，被告方担心工伤损害无法得到赔偿，因而安排村民拉来岩石堵塞原告厂门，这一说法符合客观事实，本院予以认定；原告提供的证据4、6，被告对证据三性均有异议，本院认为，该部分证据能相互印证，且原告当时准备搬厂，召集了搬运人员和设备厂商安装人员也是客观事实，对该证据本院予以认定；原告提供的证据5，被告认为原告使用他人厂房，本来就应当支付房租，本院认为，原告称由于被告堵塞厂门，导致无法搬厂，时间延长而被房东多收房租20000元，但该证据并不能反映其主张的这一事实，也缺乏其他证据证实，因此本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。原告单位原在两被告居住的头陀镇山头姜村内租赁厂房进行生产经营。被告季建瑛原系原告单位员工，因发生工伤事故而于2014年9月2日申请劳动仲裁。后原告决定将企业迁往黄岩区东城街道外东浦区域，并于2014年12月20日开始进行搬迁，雇用了运输车辆、铲车以及搬运工十余人，并请来了设备厂商河北科成机械制造有限公司的技术人员负责设备拆装工作。二被告得知原告企业将搬迁后，担心以后难以获得赔偿，遂安排部分村民运来岩石堆放在原告厂门口。因受阻碍，原告无法进行搬迁，为此支付了技术人员误工费3000元、搬运工误工费3000元、运输车辆及人员误工费600元、铲车及人员误工费350元。
本院认为：原、被告间因被告季建瑛的工伤事故发生争议，对此，被告方已经申请了劳动仲裁。因此，被告方本应继续按照法律程序行使权利。但被告方却采用了阻碍原告企业搬迁的不当方法，侵害了原告的合法权利，应当承担相应�侵权责任，赔偿原告因此产生的合理损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告称另有损失延误交货罚款15000元、多付房租20000元，证据不足，对相应诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告季建瑛、姜荣利在判决生效后10日内赔偿原告台州市黄岩伟博包装有限公司支出的技术人员误工费3000元、搬运工误工费3000元、运输车辆及人员误工费600元、铲车及人员误工费350元，合计6950元。
二、驳回原告台州市黄岩伟博包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，依法减半收取424元，由原告台州市黄岩伟博包装有限公司负担354元，被告季建瑛、姜荣利负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费848元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年十一月五日
代书记员 梁益玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1837号
原告刘志宽，男，1963年9月6日出生，汉族，住遂平县。
被告刘新平，女，1969年12月21日出生，住遂平县。
原告刘志宽与被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志宽诉称，被告刘新平与孙俊凯是夫妻关系，孙俊凯原来是在邮政储蓄所上班是信贷员。六年前原告把家中的30000元现金交给孙俊凯，让孙俊凯存到邮政储蓄所，并说明不存高息。孙俊凯告诉原告正规的存款条我帮你保存，给原告一份自己手写并盖印章的便条，六年来一直这样每年换一次写在中原银行个人凭证上的便条，每年给原告1000元利息，一直欺骗原告说钱存在储蓄所。2016年10月，孙俊凯因病死亡后，原告去要正规的存款条，被告说给找，原告也到邮政储蓄所去查，但没有原告的存款记录，被告还是一直推脱没有给原告找到，至今仍未偿还存款。要求依法判令被告承担偿还责任，偿还原告借款30000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
本院在审理原告刘志宽与被告刘新平民间借贷纠纷一案中，按照原告刘志宽向本院提供的起诉书载明的被告刘新平姓名和住址，无法查找到被告刘新平本人，后通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“家中无人接收”。2017年7月11日本院向原告刘志宽告知其权利义务，要求原告刘志宽提供被告刘新平现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告刘新平的确切身份信息的情况下，应视为原告刘志宽所起诉的被告刘新平的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志宽的起诉。
案件受理费275元，退还给原告刘志宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月十七日
书记员 王雁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初852号
原告：通山县财政局。
法定代表人：金某南，该局局长。
委托代理人：王某芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：通山金湖酒店管理有限公司。
原告诉称：2013年7月12日被告以急需解决生产资金为由，向原告申请县域经济调度资金借款200万元，原告于2013年7月16日向被告发放人民币200万元。双方约定2014年1月12日为还款日。被告承诺以（房屋他项权证，权证号：通山房他证九宫山镇字第0141**号；房产证号：通山房权证九宫山镇字第0230**号）抵押清偿借款。被告到期没有清偿债务，原告多次向被告主张权利没有结果，原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，请求：判令被告立即返还借款本金200万元。
经本院审查认为，2013年7月12日，原告通山县财政局与被告通山金湖酒店管理有限责任公司县域经济调度资金借款协议。而起诉状中被告的组织名称、法定代表人等信息错误，故原告起诉的通山金湖酒店管理有限公司不是本案适格当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告通山县财政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵瑞光
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10781号
原告：孙荣修，男，1978年5月5日出生汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：木晓雷，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告孙荣修与被告王峰、木晓雷民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王峰偿还原告借款本金10000元及利息（�2016年12月4日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止，暂计至2017年9月4日为2400元）；2、被告王峰支付原告代理费损失1000元；3、被告木晓雷对上述借款本金和利息及代理费损失承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院于当日立案后，发现被告王峰、木晓雷下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙荣修及其委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告王峰、木晓雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，被告王峰因需要资金向原告孙荣修借款20000元，由被告木晓雷保证，借款期限20天，至2016年12月23日止。借款后，被告王峰偿还了10000元，尚欠借款本金10000元；经原告多次催讨，二被告没有偿还，为此原�提起诉讼，并委托瑞安市众诚法律服务所代理诉讼，支出代理费1000元。
本院认为，原告孙荣修与被告王峰、木晓雷借款担保事实由担保借款借据为证，本院予以确认；原告孙荣修请求被告王峰偿还借款并由被告木晓雷承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；双方当事人没有书面约定利息，视为不支付利息，原告孙荣修请求按月利率2%计算利息，本院不予支持，但可从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；诉讼代理费属于实现债权的费用，收费标准合理，并由担保借款借据约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣修借款本金10000元及逾期利息（从2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止），并支付诉讼代理费1000元，款交本院转付；
二、被告木晓雷对上述款项承担连带保证责任，如被告木晓雷承担保证责任后，有权向被告王峰追偿；
三、驳回原告孙荣修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王峰、木晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年二月一日
代书 记员 夏 威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9111号
上诉人（原审被告）石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司。住所地：石家庄市高新区郄马镇南郄马村。
法定代表人刘瑞羲，职务经理。
委托代理人王慧芝，河北锦途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓丽
委托代理人杨书彬，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市宸南酒店管理有限公司。住所地：石家庄市汇通路和石栾路
法定代表人：周红彬。
被上诉人（原审被告）周利杰
被上诉人（原审被告）候力雷
上诉人石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司（顺舟建筑装饰公司）因与被上诉人张晓丽、周利杰、候力雷、石家庄市宸南酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月5日裴向阳与顺舟建筑装饰公司签订《工程施工合同》一份，约定裴向阳将位于石家庄石栾路2号副l号的汉庭酒店加盟店室内装修、土建工程承包给顺舟建筑装饰公司，工程总造价178.64万元。2015年7月15日石家庄市宸南酒店管理有限公司与顺舟建筑装饰公司签订《补充协议》一份，约定前者于当日向后者支付16.5万元工程款，此款项交付后，前者给付预付工程款201.5万元，已经超过酒店正式开业应付款项。因费用超支，后者外欠款项由其自己负担。酒店开业后涉及工程核量、延缓施工以及其它给石家庄市宸南酒店管理有限公司造成的损失双方再行协商解决，裴向阳、周利杰亦在该《补充协议》上签字。刘浩胜在上述两份合同的顺舟建筑装饰公司扣章处签字。石家庄市宸南酒店管理有限公司的法定代表人在2016年3月10日前为裴向阳，之后为周红彬。2016年4月5日被告周利杰、候力雷向原告出具欠条一张，内容为：今欠张晓丽班组在平安大街汉庭酒店土建工程人工费90960元，2015年6月17日给2万元，剩余70960元。该欠条上候力雷的签字系由周利杰代签。2016年1月13日裕华区劳动保障监察大队对刘浩胜的询问笔录显示，刘浩胜称汉庭酒店加盟店工程不是顺舟建筑装饰公司干的，是刘浩胜朋友周利杰、候力雷借用单位资质。刘浩胜是顺舟建筑装饰公司的股东，是公司法定代表人刘瑞羲的儿子。2016年1月13日裕华区劳动保障监察大队对周利杰的询问笔录显示，周利杰称与候力雷、刘浩胜、王志鹏共同承包的汉庭酒店加盟店工程。被告候力雷称，自己只是工程的介绍人，石家庄市宸南酒店管理有限公司给付了151万元工程款，均打入自己名下的银行账户，但自己没有处分权，是周利杰处分的，自己在周利杰允许的情况下从该银行账户中支取5万元作为介绍费。原告称与周利杰达成的口头协议，每日结算，没有总包价。原告于2015年6月撤场，撤场时工程未完工，后工程转由第三方施工，现已完工并使用。被告顺舟建筑装饰公司在举证期限内以及法院指定的期限内未向法院提交有关建筑施工资质证明。
原审法院认为，被告顺舟建筑装饰公司未提交证据证明自己具有建筑施工相关资质，其与石家庄市宸南酒店管理有限公司签订的《工程施工合同》、《补充协议》为无效合同。被告周利杰将上述协议中的土建工程转给原告，属于非法转包，原告履行了自己的义务，且周利杰出具欠条对拖欠原告费用予以明确，故周利杰应给付拖欠原告的劳务费70960元，关于候力雷，周利杰、刘浩胜的询问笔录均指向候力雷是工程承包方，且候力雷亦实际负责工程款的收取和支付工作，并从工程款中支取款项，其称自己仅是介绍人的答辩意见，法院不予采纳，其应与周利杰共同承担给付原告劳务费的义务。顺舟建筑装饰公司无建筑施工资质，应对周利杰、候力雷的上述给付义务承担连带责任。关于石家庄市宸南酒店管理有限公司，补充协议中已经明确其不拖欠被告顺舟建筑装饰公司的工程款，故对于原告的诉求不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告周利杰、候力雷于本判决生效后五日内给付原告张晓丽劳务费70960元。二、被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司对本判决第一项确定的周利杰、候力雷的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张晓丽的其它诉讼请求。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、周利杰、候力雷共同负担。
判后，顺舟建筑装饰公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清、适用法律错误。本案所涉酒店土建工程，上诉人并未实际施工，工程承包合同和补充协议并未实际履行，该工程的实际承包人为周利杰、候力雷，且汉庭酒店所支付的工程款也全部由候力雷收取，周利杰、候力雷只是借用上诉人的名称与酒店签订施工合同，上诉人缺少相关资质上述施工协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可根据《民法通则》第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得，且根据《建筑法》第六十六条的规定，只有出现工程质量问题时，建筑施工企业才与使用本企业名义的单位或个人承担连带赔偿责任，对未支付的劳务工程款不承担责任，故原审判令上诉人对张晓丽的劳务费承担连带责任有误。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。上诉人在《工程施工合同》、《补充协议》上盖章，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。上诉人虽称“上诉人并未实际施工，工程承包合同和补充协议并未实际履行”、“周利杰、候力雷只是借用其名称与汉庭酒店签订施工合同”，本案一、二审期间，周利杰经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故上诉人与周利杰之间的内部约定不能对抗第三人即被上诉人张晓丽，故原审认定上诉人应对周利杰、候力雷给付张晓丽劳务费的义务承担连带责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由上诉人石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 李 站
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2684号
原告萍乡市德建实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，统一社会信用代码：61360300065385984W。
法定代表人：王萍香，执行董事。
被告江西省方丰建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区樟竹路126号3-4层，统一社会信用代码：91360900563822614Q。
法定代表人：易文义，董事长。
原告萍乡市德建实业有限公司与被告江西省方丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，因被告已自动履行了付款义务，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡市德建实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1581元，减半收取计790.50元，由原告萍乡市德建实业有限公司负担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1546号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陈政。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陈政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年5月23日，被告陈政向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈政未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈政违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈政立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈政出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为16万元，并于2014年5月27日发放贷款16万元，被告陈政在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款3次，但之后被告陈政未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告陈政已欠本息39710.56元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈政拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告陈政偿还贷款本金154711.31元、利息12500.99元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告陈政支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告陈政承担。
被告陈政未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈政自2015年9月13日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告陈政下欠借款154711.31元、利息12500.99元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告陈政价值19万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告陈政价值19万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈政偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈政向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金154711.31元；
二、被告陈政向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为12500.99元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈政向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元及财产保全费1470元，共计5234元，由被告陈政负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈政随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张淑玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执993号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：鲁洪飞、尹风兰。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与鲁洪飞、尹风兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终527号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋开勇，男，1999年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省六盘水市水城县。2018年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人蒋开勇犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黔0102刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋开勇不服，提出上诉。本院于2018年6月19日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人蒋开勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2018年1月7日7时许，被告人蒋开勇在本市南明区花果园一期12栋“小贝壳网咖”，趁被害人张某1熟睡之际，将其一部VIVO牌X20手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3143元。二、2018年1月8日7时许，被告人蒋开勇在本市南明区花果园一期诺克网吧，趁被害人杨某熟睡之际，将其一部三星牌C7手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1759元。赃物已追回并发还受害人。
另查明，2018年1月17日20时，被告人蒋开勇在本市南明区沙坡路众海网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒋开勇在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押决定书；扣押笔录；扣押物品清单；发还清单；赃物照片；被害人张某1、杨某的陈述；被告人蒋开勇的户籍证明；被告人蒋开勇的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；南价认字（2018）第0061价格认定结论书；南价认字（2018）第0059价格认定结论书等证据在案佐证，经庭审举证及质证。
原判认为，被告人蒋开勇以非法占有为目的盗窃他人价值4902元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人蒋开勇到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决:一、被告人蒋开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人蒋开勇于本判决生效后十日内退赔被害人张某1经济损失人民币3143元。
宣判后，原审被告人蒋开勇不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人余从进书面提出撤诉申请。
经二审审理查明，原判认定上诉人蒋开勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人余从进撤回上诉的请求。经查，上诉人蒋开勇提出撤诉的申请不违反法律的规定，准予撤诉。
本院认为，上诉人蒋开勇以非法占有为目的，盗窃他人价值4902元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蒋开勇提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零八条：“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋开勇撤回上诉。
贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102刑初481号刑事判决资本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 杨 坤
审 判 员 叶黔山
二〇一八年七月三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 戴 舒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8682号
原告：胡光峡，男，1967年4月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告:林友旺,男,1970年7月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王赛飞,女,1969年12月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告胡光峡与被告林友旺、王赛飞加工合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友旺、王赛飞共同支付原告加工费260000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱志龙，被告林友旺、王赛飞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林友旺、王赛飞共同支付原告加工费210000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定:两被告于1996年11月29日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告林友旺因生产经营需要委托原告代为加工裤子，2016年1月18日经结算，被告尚欠原告加工费260000元。被告林友旺于结算当日亲笔出具欠款收据对上述欠款予以确认。后被告偿付欠款50000元，剩余欠款210000元现原告催讨无果。案经调解无效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林友旺、王赛飞应共同支付原告胡光峡加工费210000元及利息损失（自2017年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告林友旺、王赛飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年九月七日
代书记员 张国平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1401号
申请人：吴某，女，1979年5月23日生，汉族，住本市。
被执行人：张某，男，1976年6月3日生，汉族，住本市。
申请执行人吴某与被执行人张某离婚纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2010年12月2日作出的（2010）启民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：婚生女张李雯随吴某生活，张某自2010年4月1日起至孩子独立生活为止，每月支付孩子生活费300元，并承担教育费、医疗费的一半。支付方式：张某自2010年起于每年的12月31日前，支付孩子当年的生活费，并凭有效票据给付孩子教育费、医疗费一半。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2017年度生活费及一半的教育费、医药费共计11855元。本院于2018年4月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二十五日
书记员 施海荣
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1181号
原告：张旭源，男，1951年11月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：姚林材，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住广西北流市。
原告张旭源与被告姚林材买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭源及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼、被告姚林材经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭源向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠原告货款64810元。事实与理由：被告姚林材于2015年5月11日到原告张旭源水泥制砖厂与原告签订了一份《协议》，内容�：本人姚林材从张旭源砖厂购买水泥砖，从司机拉货单日期起两个月内，根据货单砖款向张旭源结清。签订协议后，被告姚林材指派韦宁明到张旭源的砖场拉运水泥砖，并指令韦宁明将砖块运到云天城、绣球城的被告工地。被告工地工作人员收到张旭源的水泥砖后，向韦宁明出具收据，原告按司机韦宁明提供的收据向被告结算砖款。至2016年春节，被告已经支付部分砖款，但尚欠砖款64810元。经原告多次向被告催款，但被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权利不受侵害，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证实原、被告的主体资格及身份信息；2、原、被告签订的《协议》，证明被告向原告张旭源购买水泥砖及约定支付货款时间的事实；3、运货票据，其中有方空砖、隔墙砖、实心砖的供货票据，证明：（1）、被告向原告购买方空砖、隔墙砖、实心砖的事实，（2）、方空砖的价格是1.8元/块（含运费0.4元/块）、隔墙砖1.6元/块（含运费0.5元/块）、实心砖0.9元/块（含运费0.4元/块）的事实。
原告当庭提交的证据有：1、被告购砖清单，证实被告向原告购买隔墙砖13000块，方空砖229200块，货款348640元，被告已支付货款273830元，尚欠原告64810元；2、运输司机韦宁明出具的说明，证明被告向原告购买的水泥砖都是用于云天城和绣球城的被告工地。
被告姚林材不书面答辩，不出庭诉讼，不提交证据。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权�，而本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的五份证据来源合法，客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，故对原告提交的五份证据，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年4月22日，被告与原告口头协商，达成以方孔砖1.4元/块、隔墙砖1.1元/块，实心砖0.5元/块的水泥砖购销协议之后，被告指派韦宁明到原告砖场拉运各类水泥砖。2015年5月11日，原、被告补充签订书面协议，《协议》约定：本人（姚林材）向张旭源购买水泥砖，从司机拉货单日期起两个月内，根据货单砖款向张旭源结清。经结算，从2015年4月至2015年7月被告向原告购买隔墙13000块，方空砖砖229200块，货款348640元，已支付货款273830元，尚欠原告64810元。经原告多次催款，被告却以种种理由拒绝�付，原告为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，被告与原告协商，达成向原告购买水泥砖的口头协议之后，又签订书面《协议》，原、被告达成的《协议》是原、被告的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同依法成立，且合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已按照合同约定，向被告提供隔墙、方空水泥砖，而被告却没有按照合同约定付清原告货款，拖欠原告货款64810元，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告付清货款，有法律依据。被告没有按协议约定的时间向原告付清货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应该承担继续向原告支付货款64810元的违约责任。故原告要求被告支付货款64810元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告姚林材向原告张旭源支付货款64810元。
本案受理费710元，由被告姚林材负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提�的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 留
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执528号
申请执行人：柴同科，男，汉族。
被执行人：新和县中果果业科技发展有限公司。
法定代表人张永哲，经理。
本院在执行柴同科与新和县中果果业科技发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出的（2015）管民初字第1995号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人新和县中果果业科技发展有限公司退还申请人柴同科合作开发费89300元。被执行人新和县中果果业科技发展有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人柴同科于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为104804.9元，本院于2018年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人新和县中果果业科技发展有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人新和县中果果业科技发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人新和县中果果业科技发展有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年5月23日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人新和县中果果业科技发展有限公司房产情况，经查询被执行人新和县中果果业科技发展有限公司名下无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；
4、执行过程中，本院对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人新和县中果果业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；
5、2018年7月28日，执行人员至被执行人新和县中果果业科技发展有限公司位于郑州市管城回族区东明路南58号院9号楼154号，并未找到被执行人新和县中果果业科技发展有限公司，及其财产。
6、本院于2018年8月14日向申请执行人柴同科代理律师王朔电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人柴同科对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产104804.9元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年八月十四日
书记员 刘晓柯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执528号申请执行人：柴同科，男，汉族。被执行人：新和县中果果业科技发展有限公司。法定代表人张永哲，经理。本院在执行柴同科与新和县中果果业科技发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日作出的（2015）管民初字第1995号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人新和县中果果业科技发展有限公司退还申请人柴同科合作开发费89300元。被执行人新和县中果果业科技发展有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人柴同科于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为104804.9元，本院于2018年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人新和县中果果业科技发展有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人新和县中果果业科技发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人新和县中果果业科技发展有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年5月23日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人新和县中果果业科技发展有限公司房产情况，经查询被执行人新和县中果果业科技发展有限公司名下无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；4、执行过程中，本院对被执行人新和县中果果业科技发展有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人新和县中果果业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；5、2018年7月28日，执行人员至被执行人新和县中果果业科技发展有限公司位于郑州市管城回族区东明路南58号院9号楼154号，并未找到被执行人新和县中果果业科技发展有限公司，及其财产。6、本院于2018年8月14日向申请执行人柴同科代理律师王朔电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人柴同科对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产104804.9元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年八月十四日书记员  刘晓柯
浙江省义乌市人民法院
决 定 书
（2018）浙0782司惩1号
被罚款人：张演策，男，1987年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被罚款人：张少颖，女，1988年12月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理（2017）浙0782民初15729号原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告毛某、张某1、第三人张演策、张少颖、张某2、张某3、朱某、耿传龙债权人撤销权一案中，查明：被告毛某、张某1系夫妻。第三人张演策、�少颖夫妻系被告毛某、张某1的儿子、儿媳。第三人张某2、张某3系夫妻。2016年10月13日，被告毛某、张某1夫妇将位于义乌市后宅街道金城二区1幢1单元601室、603室房屋、地下室F1-16室的车库分家析产给第三人张演策、张少颖。2017年7月，第三人张演策、张少颖将该房屋出卖给第三人张某2、张某3，双方签订的《二手房买卖合同》约定房屋出卖价款为1300000元。第三人张某3将1100000元款项通过银行汇入第三人张演策帐户，并由张演策另行出具一份落款时间为2017年1月25日收到定金200000元的收条，实际上该款项并未交付。并且，庭审中，第三人刻意隐瞒张某3、张少颖系亲姐妹的事实。本院认为，第三人张演策、张少颖、张某2、张某3的行为属于伪造重要证据，妨碍了人民法院审理案件，依法应予处罚。鉴于第三人张某2、张某3主动承认错误，并具结悔过，本院不予处罚。鉴于�三人张演策、张少颖已经承认错误，并具结悔过，本院依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张演策、张少颖罚款20000元，限于2018年1月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月三日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1705号
原告：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
法定代表人：罗斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖科鸿，男，1977年7月9日出生，汉族，住北流市，系该公司的营销部主任。
委托诉讼代理人：林岩，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：卢朝惠，男，1958年10月11日出生，汉族，住北流市。
原告北流供电公司与被告卢朝惠供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖科鸿、林岩、被告卢朝惠到庭参加诉讼。2016年10月12日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，被告卢朝惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告停止向被告供电；2、判令被告支付电费9718.38元给原告并支付电费滞纳违约金11480.04元。
事实和理由：北流市新丰镇永安村和大村的用电户原是北流市新丰河水电开发有限责任公司（下称新丰河水电公司）供电。2002年末2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇永安村、大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》，从2003年初起，原告对永安村、大村的电网进行了改造，并由原告直接向两村辖区内的用电户供电，产生的电费由原告直接与各用电户按月结算和收取。根据新丰河水电公司向原告提供的受益户名单，被告就是该辖区内由原告供电的用电户之一，其用户电号为：040400440026386。截止2015年12月底，被告使用原告电量尚有18377度未缴电费，欠缴电费累9718.38元，应付逾期缴费滞纳违约金11480.04元。被告辩称，对欠电费金额及滞纳金有异议，应当核实后再由法院认定，不同意停电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。
被告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新丰河水电公司建设电站占用新丰镇永安村、大村村组的土地。1983年后，新河丰水电公司分别与两村涉地利益方签订供用电合同，约定新丰河水电公司供应电力给用户（受益户）使用，按上网电价即优惠电价收取电费，作为占用地的补偿。此后，新丰河水电公司供电给用电户使用，并按约定收取电费。2002年底至2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇永安村、大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》。对永安村、大村的电网进行了改造，新丰河水电公司发电输送到原告电网，由原告向两村辖区内的用电户供电和收取电费，新丰河水电公司不再直接供电给用电户。经有关部门协调确认，受益户电费由受益户和新丰河水电公司共同负担，即受益户按新丰河水电公司上网电价标准向原告缴交电费，差价部分由新丰河水电公司支付给原告。新丰河水电公司已将2015年度以前受益户差价部分的电费支付给原告。被告是受益户。原、被告没有签订供用电合同。被告2010年1月至2011年4月用电量为3028度、2011年5月至2015年12月用电量为15309度，被告已交纳电费1347.75元。新丰河水电公司2002年6月至2011年4月的上网电价为0.27元／度；2011年5月至今的上网电价为0.29元／度。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面供用电合同，但原告供电给被告使用，双方的供用电合同成立、有效。被告是受益户，应按上网电价交纳电费给原告。扣除被告已交纳的1347.75元，尚欠电费3909.42元，应支付给原告。差价部分由新丰河水电公司负担并已交纳给原告，原告请求被告支付该部分电费不予支持。被告没有按时交纳电费，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告没有约定违约金，原告主张违约金过高，原告的损失实际是利息损失，应从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。原告有经营自主权，是否继续供电给被告，由原告自主决定，本院不作干予。电力供应关系到国计民生、社会经济发展、居民生活的基本保障以及农村的社会稳定，原告请求准许停止供电，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢朝惠支付电费3909.42元给原告北流供电
公司；
被告卢朝惠支付违约金给原告北流供电公司（以
3909.42元为基数，从2016年7月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类借款利率计算）；
驳回原告北流供电公司其他诉讼请求。
上述判决，义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，原告北流供电公司负担183元；被
告卢朝惠负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费224元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 蓝伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 镇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异30号
案外人：宋金鑫，女，1975年5月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。
案外人：韩玲玲，女，1980年7月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人：付国华，男，1972年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：吴宝君，男，1953年12月24日生，汉族，住长春市西安大路。
被执行人：王显华，女，1953年11月13日生，汉族，住长春市西安大路。
在本院执行申请执行人付国华与被执行人吴宝君、王显华民间借贷纠纷一案中，案外人宋金鑫、韩玲玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋金鑫、韩玲玲称，请求解除长春市绿园区人民法院对被执行人王显华坐落在长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）的扣押冻结。事实与理由：被执行人王显华因欠案外人借款到期未还，桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第390号、第391号民事判决书判令王显华偿还本金30万元及利息，经结算本利已达39万余元。后经双方协商于2014年6月9日达成以物抵债协议，即王显华自愿将坐落于长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）抵顶给案外人，以偿还借款本金和利息。王显华将该车库交付给案外人同时，也将该车库收据和《购买车库协议书》交付给案外人，并于2014年12月5日与案外人到长春，向车库所属的长春天泰安居物业递交了过户申请，办理了过户手续。案外人实际接收后又将车库出租给他人使用近一年。而长春市绿园区人民法院在此之后下发协助执行通知书。因案外人已合法的先于协助执行通知书取得该车库所有权，所以对此提出异议。
本院查明，本院执行申请执行人付国华与被执行人吴宝君、王显华民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第123号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2015年6月17日在大连科海物业管理有限公司长春分公司处查封王显华名下坐落于长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）。
另查明，案外人宋金鑫、韩玲玲向本院提供王显华与其于2014年6月9日签订的《车库买卖协议书》一份，载明王显华将长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米），以抵顶部分欠债形式给宋金鑫、韩玲玲等内容。
本院认为，本院于2015年6月17日依法向大连科海物业管理有限责任公司长春分公司下达（2014）绿民执字第576号协助执行通知书：“查封被执行人王显华所有的坐落于锦江花园一区五栋二十八号车库（面积26.7平方米）。未经本院允许，不许其买卖、抵押、变卖、更名过户，查封期限三年。”并且有当时担任该公司物业房管员的孙佰龙在《送达回证》上签字，当时该物业公司并未说明该车库变更为案外人宋金鑫、韩玲玲名下，也未向本院提供其变更车库权属手续。因此本院依法查封该车库的执行程序合法，对于案外人宋金鑫、韩玲玲异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宋金鑫、韩玲玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 王守礼
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执异30号案外人：宋金鑫，女，1975年5月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。案外人：韩玲玲，女，1980年7月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：付国华，男，1972年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吴宝君，男，1953年12月24日生，汉族，住长春市西安大路。被执行人：王显华，女，1953年11月13日生，汉族，住长春市西安大路。在本院执行申请执行人付国华与被执行人吴宝君、王显华民间借贷纠纷一案中，案外人宋金鑫、韩玲玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋金鑫、韩玲玲称，请求解除长春市绿园区人民法院对被执行人王显华坐落在长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）的扣押冻结。事实与理由：被执行人王显华因欠案外人借款到期未还，桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第390号、第391号民事判决书判令王显华偿还本金30万元及利息，经结算本利已达39万余元。后经双方协商于2014年6月9日达成以物抵债协议，即王显华自愿将坐落于长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）抵顶给案外人，以偿还借款本金和利息。王显华将该车库交付给案外人同时，也将该车库收据和《购买车库协议书》交付给案外人，并于2014年12月5日与案外人到长春，向车库所属的长春天泰安居物业递交了过户申请，办理了过户手续。案外人实际接收后又将车库出租给他人使用近一年。而长春市绿园区人民法院在此之后下发协助执行通知书。因案外人已合法的先于协助执行通知书取得该车库所有权，所以对此提出异议。本院查明，本院执行申请执行人付国华与被执行人吴宝君、王显华民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第123号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2015年6月17日在大连科海物业管理有限公司长春分公司处查封王显华名下坐落于长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米）。另查明，案外人宋金鑫、韩玲玲向本院提供王显华与其于2014年6月9日签订的《车库买卖协议书》一份，载明王显华将长春市锦江花园一区五栋二十八号车库（面积为26.7平方米），以抵顶部分欠债形式给宋金鑫、韩玲玲等内容。本院认为，本院于2015年6月17日依法向大连科海物业管理有限责任公司长春分公司下达（2014）绿民执字第576号协助执行通知书：“查封被执行人王显华所有的坐落于锦江花园一区五栋二十八号车库（面积26.7平方米）。未经本院允许，不许其买卖、抵押、变卖、更名过户，查封期限三年。”并且有当时担任该公司物业房管员的孙佰龙在《送达回证》上签字，当时该物业公司并未说明该车库变更为案外人宋金鑫、韩玲玲名下，也未向本院提供其变更车库权属手续。因此本院依法查封该车库的执行程序合法，对于案外人宋金鑫、韩玲玲异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋金鑫、韩玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 放人民陪审员  温丽敏人民陪审员  邵玉华二〇一八年七月二日书 记 员  王守礼