wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初2806号原告:三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。法定代表人:牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘松洲，男，1942年10月4日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称：金三角物业公司）与被告刘松洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司委托诉讼代理人张培强、被告刘松洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘松洲支付原告2014年、2015年度物业费2964元、垃圾清运费300元等共3264元；2、被告刘松洲承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘松洲系家王庄兴业公寓小区2-2-1东户房屋业主。2013年12月9日、2014年12月8日，原告分别与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订物业管理合同书，合同期限均为一年，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取，装修建筑垃圾清运费按每户300元收取。原告按照约定提供物业管理服务，被告刘松洲至今拖欠物业费及垃圾清运费没有交纳。原告多次催收，被告至今未予支付。被告刘松洲辩称：家王庄村委会无权代表业主与原告签订物业服务合同；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，服务不到位;房屋餐厅及地下室顶面粉刷层脱落，房屋南面墙上污水横流，无法住人；大门对讲机电话线至今没有安装；装修垃圾是我本人出钱拉走的，总计支出120元。本院经审理认定事实如下：三门峡市家王庄兴业公寓2-2-1东户房屋系刘松洲所有，该房屋建筑面积为130平方米。2013年12月9日、2014年12月8日，家王庄村委会（甲方）分别与金三角物业公司（乙方）签订物业管理合同书。主要约定：物业管理费用，按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费按每月20元收取，装修押金每户2000元，装修垃圾清运费按每户300元收取；居民生活用水费按每吨2.5元收取，其中收取水费结余部分按照甲方要求，用于甲方小区水泵房的日常维护、维修及更换泵房相关设施设备基金；从物业进驻之日起开始由乙方负责收取物业服务费及车辆服务费；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准（各项服务项目工作标准及细则），经甲方书面同意后作为本合同的必备附件；如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成业主经济损失的，经鉴定后，乙方应给予业主经济赔偿，甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。合同签订后，金三角物业公司开始为该小区提供物业管理服务，刘松洲未交纳2013年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费2964元及垃圾清运费300元。本院认为，物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告刘松洲有约束力，刘松洲作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故金三角物业公司要求被告刘松洲支付2013年12月9日至2015年12月8日期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，刘松洲应交物业费数额为0.95元/平方米˙月×24×130＝2964元。原告与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会在物业服务合同中约定了装修垃圾清运费，故被告刘松洲亦应按照合同约定交纳垃圾清运费300元。关于被告刘松洲提出的房屋质量及其他损害赔偿的意见，其可待获取相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘松洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费、垃圾清运费等共计3264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松洲负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年八月二日书记员  张玉双
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终710号
上诉人（原审原告）陈子兵，1965年10月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈子云，1968年10月12日生，汉族，无业。
委托代理人陈永琴（系被上诉人妻子）。
上诉人陈子兵因与被上诉人陈子云农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈子兵、被上诉人陈子云及其委托代理人陈永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子兵原审诉称，1998年8月25日其作为村民承包了南京市浦口区星甸镇解放桥村耕地5.2亩。2002年下半年，陈子云及刘祖兰强行侵占了陈子兵的承包地，两人每人侵占陈子兵2.6亩土地。陈子兵多次要求陈子云返还承包地，也向村里反映，但始终未能得到解决。陈子兵遂提起诉讼，要求陈子云返还非法侵占承包土地为2.6亩。
陈子云原审辩称，我种植的原来是抛荒田，是村领导发包给本人种的，村里面还给本人颁发了农村土地承包经营权证书，本人不清楚耕种的抛荒田原来属于谁。
原审法院经审理查明，陈子兵、陈子云均系南京市浦口区星甸街道解放桥村荣庄组村民。
庭审中，陈子兵举证“南京市农村集体土地承包经营权证书”一份、“农民负担监督卡”二份证明其有责任田5.2亩，“南京市农村集体土地承包经营权证书”载明的田亩数为5.2亩，但无具体四至，领证时间是1998年8月25日。“农民负担监督卡”载明的“1998年度应承担费用和劳务”中记载的承包耕地面积为5.2亩，但也无具体四至；2002年度“农民负担监督卡”无具体田亩数。
庭审中，陈子云陈述其原有土地7.8亩，有承包经营权证书，但证书被收了。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，由于陈子兵家1998年领取的南京市农村集体土地承包经营权证书未载明土地的具体四至，故无法确定其耕种土地的具体位置，而且陈子云也未认可现其耕种土地就是原陈子兵的土地，因此陈子兵要求陈子云返还2.6亩土地的诉讼请求，依据不足，对此请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原审法院判决：驳回陈子兵的诉讼请求。原审本案受理费80元，减半收取40元，由陈子兵负担。
上诉人陈子兵不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决书，改判支持其在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1998年开始上诉人取得农村土地承包经营权证书，但未载明四至。2001年春天上诉人外出打工时，被上诉人侵占了上诉人的农田。双方发生纠纷后上诉人向相关政府部门反映但未能得到解决，上诉人不得已向法院提起诉讼。上诉人主张的事实有同村村民签字的证明可以证实。
被上诉人陈子云答辩称，在2001年时村里许多人因为种田不划算，所以外出打工，村民可以向村里面申请耕种闲置土地，当时被上诉人就申请了土地，村里批准了，故一直耕种到现在，请求维持原判。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中上诉人提交同村村民签字的《证明》两份、南京市浦口区星甸街道解放桥社区人民调解委员会出具的《证明》一份、村会计陈维德书面证言一份、上诉人2011年4月6日缴纳农业税的《收款收据》一份，证明涉案土地由其承包。被上诉人拒绝对以上证据发表质证意见。
被上诉人提交其缴纳农业税的清单一组，证明其2001年以后缴纳了两年农业税。上诉人对此证据无异议。
庭审中，上诉人陈述其主张的2.6亩田包括何家长塘上方一块方地，小陈边上花生田一块，三斗种西边1.5亩，三斗中下长田一块，一共4块，以上几块田都包含在其承包范围内。被上诉人则陈述，其确实耕种了以上几块田，但是大队让其耕种的，其缴纳了相关税费但未将以上几块田登记在其土地承包经营权证上，其耕种涉案土地之前其承包的土地是5.2亩，现在是7.8亩。
以上事实，由上诉人提交的同村村民签字的《证明》两份、南京市浦口区星甸街道解放桥社区人民调解委员会出具的《证明》一份、村会计陈维德书面证言一份、上诉人2011年4月6日缴纳农业税的《收款收据》一份，被上诉人提交其缴纳农业税的清单一组、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实看，本案上诉人主张被上诉人返还的2.6亩土地确实由被上诉人耕种，且被上诉人未取得相应的土地承包经营权证书，但上诉人提供的土地承包经营权证书上并未载明其承包土地的具体位置，其提供的其他证据亦不足以证明涉案土地属于其承包范围，故原审法院驳回上诉人的上诉请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈子兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭旭东
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第272号
申请执行人陈小华，住黑龙江省绥棱县。
被执行人陈莹，女1978年1月3日出生，住黑龙江省绥棱县。
绥棱县人民法院（2015）棱商初字第54号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈小华于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人王玉纯、王玉梅对本院查封的财产提出执行异议。被执行人又无其它可供执行财产，故本案应当延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止绥棱县人民法院（2015）棱商初字第54号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张忠林
代理审判员 张铁成
代理审判员 陈寿涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 张立成
黑龙江省绥棱�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第272号
申请执行人陈小华，女，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被执行人陈莹，女，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人陈莹民间借贷一案过程中，申请人陈小华欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人陈小华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张忠林
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张立成
书 记 员 李会彬
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初31号
李孟娜，女，1989年3月18日出生，汉族，住高阳县小王果庄乡博士庄村新村街四道9号，身份证号：130628198903183421。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告张某，男，1986年7月20日出生，汉族，住高阳县。
本院在审理原告李孟娜诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李孟娜于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孟娜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李孟娜负担。
审判员 周晓萍
二〇一六年三月三日
书记员 徐 可
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第991号
罪犯简辉勤，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年8月9日作出（2013）邛崃刑初字第222号刑事判决，以被告人简辉勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯简辉勤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯简辉勤减刑。
经审理查明，罪犯简辉勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯简辉勤在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简辉勤减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执131号
申请执行人：李菊芳，女，1988年9月26日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：彭高文，男，1974年12月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：吴久华，女，1975年7月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初891号民事调解李菊芳与彭高文、吴久华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭高文、吴久华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执131号申请执行人：李菊芳，女，1988年9月26日出生，住湖南省桃源县。被执行人：彭高文，男，1974年12月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：吴久华，女，1975年7月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初891号民事调解李菊芳与彭高文、吴久华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭高文、吴久华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月十四日书记员 姚慧群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1261号之一
申请执行人：乐清市四通物流有限公司，住所地位于乐清市柳市镇柳翁路108号。
法定代表人：王飞雷，系乐清市四通物流有限公司董事长。
被执行人：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街浙江商会三楼。
法定代表人：庞林茂，系石嘴山市信长宏工贸有限公司董事长。
委托代理人：陈艳，系石嘴山市信长宏工贸有限公司员工，特别授权代理。
本院在执行乐清市四通物流有限公司与石嘴山市信长宏工贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人乐清市四通物流有限公司与被执行人石嘴山市信长宏工贸有限公司经协商达成还款协议。现申请执行人乐清市四通物流有限公司于2017年8月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年八月十五日
书记员 王宇轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1261号
申请执行人：乐清市四通物流有限公司，住所地位于乐清市柳市镇柳翁路108号。
法定代表人：王飞雷，系乐清市四通物流有限公司董事长。
被执行人：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街浙江商会三楼。
法定代表人：庞林茂，系石嘴山市信长宏工贸有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第238号民事调解书，责令被执行人石嘴山市信长宏工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市信长宏工贸有限公司在银行等金融机构的存款251072元（其中执行标的247460元、执行费3612元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年七月十三日
书记员 王宇轩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01167号
原告罗丽娜，女，1965年6月17日出生，住本市碑林区。
委托代理人邢鹏程、杨华，陕西明仓律师事务所律师。
被告西安市第三染织厂，住所地本市莲湖区药王洞崇新里1号。
法定代表人曲立正，该厂厂长。
委托代理人丛培学，该厂法律顾问。
本院在审理原告罗丽娜诉被告西安市第三染织厂劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗丽娜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元�
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年三月十九日
书记员 左 静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第90号
申请执行人肖孝武，男，汉族。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司
法定代表人刘晓媛。
本院在执行申请人肖孝武与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人肖孝武于2016年1月13日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第569号民事
判决书/（2016）鲁0212执字第90号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3046号
申请执行人刘震东，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳 凯
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终493号
上诉人（原审原告）：刘云龙。
委托代理人：刘定田。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：张细良，省政府工作人员。
委托代理人：彭茗，省政府工作人员。
上诉人刘云龙因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月26日，刘云龙向省政府提交一份行政复议申请，申请书列明被申请人为湘潭市人民政府，但行政复议请求事项为撤销湘潭市人民政府和湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局、湘潭县国土资源局中国天易示范区征收土地违法团伙一案。省政府收到该申请后，于10月8日书面通知刘云龙于5日内补正如下事项:1.请确定本案的被申请人为湘潭市人民政府。湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局、湘潭县国土资源局作出的具体行政行为皆不属本机关行政复议管辖范围；2.请提供湘潭市人民政府向刘云龙作出了何种具体行政行为的证据，以确认本案被复议的具体行政行为；3.请详细提供所有法院就刘云龙的行政诉讼案作出的判决、裁定和申诉通知等法律裁判文书，以及刘云龙向行政机关提起行政复议的相关资料和情况。刘云龙于10月15日和10月17日分别进行补正，将请求复议的事项表述为责令撤销湘潭市人民政府征收集体土地行政行为一案。省政府收到补正材料后，经审查，认为其未按补正要求补正湘潭市人民政府向其作出了何种征地的具体行政行为的证据，于10月21日向刘云龙作出《关于刘云龙申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]47号），告知对其行政复议申请不予受理。刘云龙不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销省政府湘政复函[2015]47号复函；2.判令省政府受理刘云龙的复议申请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项的规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由。本案中，刘云龙补正后的申请复议事项为湘潭市人民政府征收集体土地行政行为，但征地行为包括多个不同的行政行为，刘云龙具体要求对湘潭市人民政府的哪个行政行为进行复议，其补正申请中并未明确，根据其补正材料也无法确定，故省政府认定其申请不符合受理条件，具有事实根据和法律依据，其据此对刘云龙的行政复议申请决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定。刘云龙诉请判令撤销《关于刘云龙申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]47号），没有事实根据和法律依据，不予支持，其同时诉请判令省政府受理其行政复议申请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘云龙的诉讼请求。本案一审受理费50元，由刘云龙负担。
刘云龙不服上述判决，向本院提起上诉称：刘云龙拥有湘潭县人民政府颁发的社员自留山使用证，其建在该自留山上的房屋合法。刘云龙不服省政府的（2010）政国土字第947号《农用地转用、土地征收审批单》和湘潭县人民政府潭政公[2011]7号《关于征收易俗河镇水竹湾村、营龙村、上马村部分土地的公告》。省政府作出征收土地审批单后，湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭天易示范区管委会几级政府没有发告知书和通知书，没有支付补偿款，就将刘云龙的房屋强行拆除，没有事实和法律依据。省政府不受理刘云龙的行政复议申请违法。原审法院判决驳回刘云龙的诉讼请求错误。故请求：1.撤销原审裁定；2.撤销省政府湘政复函[2015]47号复函；3.判令省政府受理刘云龙的复议申请。
省政府答辩称：刘云龙要申请复议哪个行政行为，依法应当书写清楚，其只称对土地征收行为不服，但因土地征收涉及多个行政行为，具体对哪一个行政行为申请行政复议，亦应明确提出。省政府经多次要求刘云龙补正复议申请后，因刘云龙一直没有明确指出对哪一个行政行为不服，其申请显然不符合行政复议受理条件。请依法驳回刘云龙的上诉。
双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是，省政府以不符合受理条件为由决定不予受理刘云龙的涉案行政复议申请是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请没有具体的行政复议请求和理由的，不符合受理条件，行政复议机关应不予受理。本案中，刘云龙向省政府提交的复议申请，均没有载明具体的行政复议请求和理由，经多次要求补正后仍未予以明确，省政府作出被诉复函，决定不予受理刘云龙的行政复议申请，符合上述法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回刘云龙的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘云龙的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘海涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2823号
原告张真善，男，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司张掖分行。
负责人董德威，系张掖分行行长。
地址：甘州区东街什字西北角。
委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告甘肃中商担保有限公司。
法定代表人王建宇，系该公司总经理。
地址：兰州市七里河区西津东路477号。
委托代理人杜泓违，系甘肃中立源律师事务所律师。
原告张真善与被告中国银行股份有限公司张掖分行、甘肃中商担保有限公司名誉权纠纷一案，本院定于2016年6月20日上午9时开庭审理，因原告张真善经本院传票合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张真善自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告张真善。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 禅晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2823号
原告张真善，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司张掖分行。
负责人董德威，系张掖分行行长。
委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告甘肃中商担保有限公司。
法定代表人王建宇，系该公司总经理。
委托代理人杜泓违，系甘肃中立源律师事务所律师。
原告张真善与被告中国银行股份有限公司张掖分行、甘肃中商担保有限公司名誉权纠纷一案，本院定于2016年6月20日上午9时开庭审理，因原告张真善经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张真善自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告张真善。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 禅晓萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7226号
原告：台州市帝荣装饰工程有限公司，住所地：台州市椒江区云西路221号301室，统一社会信用代码：91331002570577784N。
法定代表人：张标，该公司总经理。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：台州市闵商联合酒店投资股份有限公司，住所地：台州市中心大道183号东港综合办公楼101室1298号，统一社会信用代码：331000000055385。
法定代表人：余美肚。
原告台州市帝荣装饰工程有限公司（以下简称帝荣公司）为与被告台州市闵商联合酒店投资股份有限公司（以下简称闵商公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告帝荣公司的委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。被告闵商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帝荣公司起诉称：2014年11月25日，原、被告签订装修工程承包合同，约定，被告将位于台州市椒江区中心大道（原新港大酒店）的室内装修改造工程以包工包料的方式承包给原告施工，工程造价按照预算清单单价包定，工程量按实结算，被告委托郑学新为代表，对有关原告施工的工程项目质量、工程量等予以确认，合同暂定价为480000元，被告在合同签订时付30%，在工程施工15天时付20%，在工程完工15天时付合同暂定价30%，在2015年2月1日前完成结算并付至结算款的97%，留保修金3%待竣工验收后一年支付，工程未经验收，被告提前使用，应视为被告已确认工程合格，若使用后发现质量问题，由被告承担责任，以及其他内容。合同签订后，原告按约完成工程施工，被告也早已实际使用。2015年2月，原告将有关工程最终总造价的工程结算书交给被告，但被告一直未予核定，也拒绝与原告协商。经原告核算，工程最终造价为451918元，扣减被告已向原告支付的工程款190000元，被告尚欠原告工程款261918元。原告多次催讨无果。故请求判令：被告立即支付原告工程款261918元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告闵商公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告帝荣公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。2014年11月24、25日，原、被告签订装修工程承包合同，约定，由原告帝荣公司包工包料承包施工台州市椒江区中心大道（原新港大酒店）室内装修改造工程，根据预算清单单价包定，工程量按实结算，最终结算为总价下浮12%，工程暂定价为480000元，合同签订时付144000元，工程施工15天时付96000元，工程完工15天时付144000元，2015年2月1日前完成结算并付至结算款的97%，留保修金3%待竣工验收一年退还，被告闵商公司委托郑学新为代表，实行工程质量、工程量确定、进度监理，代表被告闵商公司处理工程日常事宜，等等。合同后附有原新港酒店装修改造工程预算书，预算书对各个工程项目的数量和相应单价进行了明确，并记载管理费为8%、税金为6%。合同签订后，原告帝荣公司进行了施工。施工过程中，原、被告对合同外增加工程量的工程款进行了签证确认。其中，编号001工程签证单为975元，编号002工程签证单为7640元，编号003工程签证单为5850元（150元/车×39车），编号004工程签证单为51472元，编号006工程签证单为11140元（220元/㎡×21.5㎡+58扇×95元/扇+2扇×450元/扇），编号008工程签证单为7342元，编号009工程签证单为8982元，编号010工程签证单为496元，编号011工程签证单为3331元，编号012工程签证单为106020.5元（85元/㎡×1247.3㎡），编号013号工程签证单为25700元，编号014号工程签证单为6935元，编号015号工程签证单为4104元，编号016号工程签证单为8563元，编号017号工程签证单为10343元，编号018号工程签证单为3981元，编号019号工程签证单为4662元，编号020号工程签证单为1573元，编号021号工程签证单为27468.3元，编号022号工程签证单为7032.4元，编号023号工程签证单为6040元，编号024号工程签证单为5415元，编号025号工程签证单为4555元。2015年年初，原告帝荣公司完成装修工程，被告闵商公司直接投入使用。被告闵商公司支付了工程款190000元。
上述事实有原告帝荣公司提供的建筑业企业资质证书、装修工程承包合同、工程签证单以及原告帝荣公司的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效，双方均应按约履行。在原告帝荣公司完工后，被告闵商公司应按约支付工程款。对于被告闵商公司应支付的工程款，原告帝荣公司主张为451918元，包括合同内工程款为275139元、合同外工程款为176779元。本院认为，原告帝荣公司主张的合同内工程款少于双方合同约定的款项，合同外工程款也少于双方签证单上所记载的金额，其主张的应付工程款451918元合理。扣减已经支付的190000元，被告闵商公司还应支付工程款261918元。被告闵商公司至今未付，原告帝荣公司主张被告闵商公司赔偿自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。被告闵商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市闵商联合酒店投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告台州市帝荣装饰工程有限公司支付工程款261918元，并赔偿该款项自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元（已减半，原告台州市帝荣装饰工程有限公司已预付），由被告台州市闵商联合酒店投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十一月八日
代书记员 蔡美燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初27号
原告：贾远刚,男,汉族，1974年11月4日出生。
诉讼委托代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：赵泉，男，汉族，1973年12月8日出生。
原告贾远刚与被告赵泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾远刚及其诉讼委托代理人许义斌到庭参加诉讼。被告赵泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾远刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款54000元，并从2015年6月16日起每月另行支付迟延履行金5000元至此款付清时止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程承包职业，2015年4月15日被告因经济紧张在原告处借得现金54000元，并约定2015年6月15日前归还，如不归还每月在本金的基础上加上5000元。借款期限逾期后经原告多次催收，被告至今未偿还此款，现起诉至贵院请求判如所述。
被告赵泉未作答辩。
经审理查明：2015年4月被告赵泉向原告贾远刚借款，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到贾远刚现金54000元，到2015年6月15日前必须归还，逾期不还，每月在本金基础上加上5000元。借款人赵泉，2015年4月15号。（15号的日期上有修改痕迹）”。
原告陈述，被告在2015年4月8号左右找我借钱，说借2个月，我同意了，当月13号晚上我把54000元现钱拿给他，借条是被告当天写的，约定借期为2个月即2015年6月13日归还，但被告写成了2015年6月15日，为了一致，就把落款时间改为2015年6月15日。借期内没有约定利息，约定了逾期还款的迟延履行金，原告存在因被告逾期还款的借款利息等损失，但每月5000元的金额过高，故请求按年利率24%给付逾期利息。
上述事实，有身份信息、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告主张的借款事实，通过其提交的证据，结合当庭陈述，可确认借款事实成立，由此原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷合法、有效，应受法律保护。被告应按约定期限履行还款义务，其未履行则还应承担逾期还款的资金利息责任，原告请求按24%的年利率计付逾期利息，不违背法律禁止性规定，予以支持。故对原告要求归还借款本金及相应逾期利息的请求予以支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵泉于本判决生效之日起十日内返还原告贾远刚借款本金人民币54000元，并支付该款利息，计算方法为：以54000元本金为基数，从2015年6月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费575元，由被告赵泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈省言
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初132号
原告钱华忠
被告琚军盛
本院在审理原告钱华忠与被告琚军盛民间借贷纠纷一案中，原告钱华忠于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱华忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱华忠撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由钱华忠负担。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 辉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0598号
罪犯吴伟。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯吴伟因犯绑架罪于2011年3月10日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0039号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，该犯不服，提出上诉，2011年4月30日经江苏省盐城市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月2日至2015年11月1日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯系主犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴伟在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初28号
原告叶克科，男，汉族，1958年6月13日生，湖南辰溪人，农民，住湖南省辰溪县修溪乡长坡*组。公民身份号码4330231958********。
被告汪生秧，男，汉族，1962年4月22日生，湖南辰溪人，农民，住湖南省辰溪县锦滨镇石溪溶村*组。公民身份号码4330231962********。
本院在审理原告叶克科诉被告汪生秧民间借贷纠纷一案，原告叶克科自愿撤回起诉，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶克科撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告叶克科负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海舟
审 判 员 刘小山
审 判 员 周汝玉
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 徐 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初951号
原告：曹宝，男，1981年3月5日出生，住加格达奇区。
被告：刘兴海，男，1972年12月5日出生，住加格达奇区。
原告曹宝与被告刘兴海健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宝向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴海赔偿曹宝医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用4821.80元；2.刘兴海承担全部诉讼费用。事实和理由：刘兴海于2016年8月14日14时许，经加格达奇区公安局调查处理，2016年9月1日对刘兴海作出加公（光）行罚决字[2016]414号行政处罚决定书,行政拘留12日并处罚款700.00元。
曹宝受伤住院治疗13天，伤愈出院。曹宝所受伤害是刘兴海造成的，刘兴海应当依法赔偿曹宝医疗费2221.80元、误工费1300.00元（100.00元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），合计4821.80元。请人民法院查明事实和证据，依法公正裁决，维护曹宝合法权益。
刘兴海辩称，曹宝不是被打当天住的院，后来去住院的原因无法证明与刘兴海打曹宝有关。曹宝误工费的计算标准不认可。曹宝欠刘兴海钱到现在还没有还。曹宝住院期间刘兴海也跟曹宝说过给曹宝赔偿3000.00元或5000.00元，但曹宝不同意。公安机关对刘兴海的处罚刘兴海都接受了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日14时许，在光明街东岭57号楼北侧道上，曹宝因欠吴秀梅钱，吴秀梅的丈夫刘兴海用撬棍将曹宝脸部打伤。大兴安岭地区加格达奇区公安局于2016年9月1日作出加公（光）行罚决字[2016]414号行政处罚决定书，给予刘兴海行政拘留12日并处罚款700.00元，收缴作案工具撬棍一根。
曹宝于2016年8月16日0时到大兴安岭地区第二人民医院住院治疗，于2016年8月29日8时出院，住院13天，被诊断为头部外伤，眼眶水肿。现病史记录：该患两天前被他人打伤，伤后头疼、头晕，未行任何处置，今日头晕加重遂来院要求系统治疗。出院后注意事项：注意休息及饮食，保持心情愉悦，如有不适，及时复诊，外科随诊。曹宝花费住院医疗费1641.80元，门诊医疗费580.00元，合计2221.80元。但长期医嘱单记录曹宝用注射类药物时间为2016年8月16日至2016年8月17日，共2天，之后没有用药。病人住院费用清单中，曹宝住院期间的床位费每天9.00元、Ⅱ级护理费每天3.00元、住院诊查费每天2.00元，均按13天计算。
以上事实有原、被告陈述、行政处罚决定书复印件1份、大兴安岭地区第二人民医院出院证、住院病案、病人费用清单各1份、门诊费票据2张、住院费票据1张及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，刘兴海打伤曹宝的事实已经公安机关认定，刘兴海应承担侵权责任，故曹宝受伤产生的合理损失费用，刘兴海应予以赔偿。刘兴海主张曹宝未在受伤当日住院，对其住院事实不认可，因曹宝的住院病案中现病史记录了其是因两天前被他人打伤病情加重就诊住院，其被诊断的伤情与被打的伤情吻合，曹宝住院的事实应予以认定，故刘兴海的该主张，不予采信。
关于曹宝的住院天数，因曹宝在2016年8月18日至2016年8月29日期间没有用任何注射类药物，仍在医院住院，属于挂床行为，故认定曹宝的实际住院天数为2天。
曹宝合理的损失费用认定为：医疗费，有票据为证，但曹宝的实际住院天数为2天，应扣除11天的床位费99.00元（9.00元/天×11天）、Ⅱ级护理费33.00元（3.00元/天×11天）、住院诊查费22.00元（2.00元/天×11天），支持2067.80元；住院伙食补助费按每天100.00元计算，支持2天200.00元；误工费，曹宝未提供证据证明其工资收入情况，其主张的计算标准每天100.00元在合理范围内，按2天支持200.00元。以上合计2467.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘兴海赔偿曹宝各项损失费用2467.80元；
二、驳回曹宝的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25.00元，由刘兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪 巍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2701民初951号原告：曹宝，男，1981年3月5日出生，住加格达奇区。被告：刘兴海，男，1972年12月5日出生，住加格达奇区。原告曹宝与被告刘兴海健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宝向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴海赔偿曹宝医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用4821.80元；2.刘兴海承担全部诉讼费用。事实和理由：刘兴海于2016年8月14日14时许，经加格达奇区公安局调查处理，2016年9月1日对刘兴海作出加公（光）行罚决字[2016]414号行政处罚决定书,行政拘留12日并处罚款700.00元。曹宝受伤住院治疗13天，伤愈出院。曹宝所受伤害是刘兴海造成的，刘兴海应当依法赔偿曹宝医疗费2221.80元、误工费1300.00元（100.00元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），合计4821.80元。请人民法院查明事实和证据，依法公正裁决，维护曹宝合法权益。刘兴海辩称，曹宝不是被打当天住的院，后来去住院的原因无法证明与刘兴海打曹宝有关。曹宝误工费的计算标准不认可。曹宝欠刘兴海钱到现在还没有还。曹宝住院期间刘兴海也跟曹宝说过给曹宝赔偿3000.00元或5000.00元，但曹宝不同意。公安机关对刘兴海的处罚刘兴海都接受了。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日14时许，在光明街东岭57号楼北侧道上，曹宝因欠吴秀梅钱，吴秀梅的丈夫刘兴海用撬棍将曹宝脸部打伤。大兴安岭地区加格达奇区公安局于2016年9月1日作出加公（光）行罚决字[2016]414号行政处罚决定书，给予刘兴海行政拘留12日并处罚款700.00元，收缴作案工具撬棍一根。曹宝于2016年8月16日0时到大兴安岭地区第二人民医院住院治疗，于2016年8月29日8时出院，住院13天，被诊断为头部外伤，眼眶水肿。现病史记录：该患两天前被他人打伤，伤后头疼、头晕，未行任何处置，今日头晕加重遂来院要求系统治疗。出院后注意事项：注意休息及饮食，保持心情愉悦，如有不适，及时复诊，外科随诊。曹宝花费住院医疗费1641.80元，门诊医疗费580.00元，合计2221.80元。但长期医嘱单记录曹宝用注射类药物时间为2016年8月16日至2016年8月17日，共2天，之后没有用药。病人住院费用清单中，曹宝住院期间的床位费每天9.00元、Ⅱ级护理费每天3.00元、住院诊查费每天2.00元，均按13天计算。以上事实有原、被告陈述、行政处罚决定书复印件1份、大兴安岭地区第二人民医院出院证、住院病案、病人费用清单各1份、门诊费票据2张、住院费票据1张及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，刘兴海打伤曹宝的事实已经公安机关认定，刘兴海应承担侵权责任，故曹宝受伤产生的合理损失费用，刘兴海应予以赔偿。刘兴海主张曹宝未在受伤当日住院，对其住院事实不认可，因曹宝的住院病案中现病史记录了其是因两天前被他人打伤病情加重就诊住院，其被诊断的伤情与被打的伤情吻合，曹宝住院的事实应予以认定，故刘兴海的该主张，不予采信。关于曹宝的住院天数，因曹宝在2016年8月18日至2016年8月29日期间没有用任何注射类药物，仍在医院住院，属于挂床行为，故认定曹宝的实际住院天数为2天。曹宝合理的损失费用认定为：医疗费，有票据为证，但曹宝的实际住院天数为2天，应扣除11天的床位费99.00元（9.00元/天×11天）、Ⅱ级护理费33.00元（3.00元/天×11天）、住院诊查费22.00元（2.00元/天×11天），支持2067.80元；住院伙食补助费按每天100.00元计算，支持2天200.00元；误工费，曹宝未提供证据证明其工资收入情况，其主张的计算标准每天100.00元在合理范围内，按2天支持200.00元。以上合计2467.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘兴海赔偿曹宝各项损失费用2467.80元；二、驳回曹宝的其他诉讼请求。以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院已减半收取25.00元，由刘兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇一六年十一月二十二日书记员  纪 巍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：臧猛飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧猛飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧猛飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,279.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,279.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00833号
原告潘文忠。
被告袁忠平。现下落不明。
原告潘文忠与被告袁忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员卜雪适用简易程序独任审理。后于2016年1月14日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告潘文忠到庭参加诉讼，被告袁忠平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘文忠诉称，双方于2014年12月2日、6日两次达成借款协议，原告分别借给被告40000元、17000元，同时被告以其名下苏E×××××雅阁汽车抵押给原告。被告自愿在第二次借款协议中将实际借款17000元自愿承诺为20000元，并出具借款协议书。借款到期后，袁忠平未能还款。请求法院判决被告归还借款60000元及利息6000元；负担本案诉讼费。
被告袁忠平未作答辩。
经审理查明，袁忠平于2014年12月2日、12月6日分别向潘文忠出具借条两份，分别为2014年12月2日：“今由袁忠平向潘文忠借人民币肆万正，小写40000。借期2014年12月2日至2015年1月3日（一个月）。袁忠平自愿将车号苏E×××××广本雅阁车作抵押物抵押给潘文忠。如袁忠平逾期不还，潘文忠可将抵押物苏E×××××广本雅阁车自行处理。袁忠平必须无条件协助潘文忠办理过户。本协议双方签字生效，双方不得违约。如有一方违约，对方必须承担一方的一切经济损失。”；2014年12月6日：“今由袁忠平向潘文忠借人民币贰万元，小写20000。借期2014年12月2日至2015年1月5日。袁忠平自愿将车号苏E×××××广本雅阁车作抵押物抵押给潘文忠。如袁忠平逾期不还，潘文忠可将抵押物苏E×××××广本雅阁车自行处理。袁忠平必须无条件协助潘文忠办理过户。本协议双方签字生效，双方不得违约。如有一方违约，对方必须承担对方的一切经济损失。”借条由袁忠平签名。因袁忠平未能及时归还借款，为此引起纠纷。
庭审中，原告提供银行取款记录证明其在2014年12月3日取款4万元、2014年12月6日取款17000元。对于2014年12月6日的借款协议金额，原告陈述实际出借17000元，3000元是袁忠平自愿支付的利息。
以上事实，有借款协议、银行取款记录以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。根据借款协议及银行取款记录，原告在2014年12月3日、12月6日分别借款40000元，17000元，合计借款57000元，证据充分，被告应当偿还。原告主张借期内利息3000元、逾期利息6000元，由于双方未在借款协议中明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不得超过24%，故原被告约定利率过高，本院予以调整，借期内按照月息2%标准计算利息，借期以外的利息按照银行同期贷款利率计算逾期利息。原告诉称车号苏E×××××广本雅阁车用作抵押物，由于未办理抵押登记，该抵押权未生效，原告对被告的车辆并没有优先受偿权。被告袁忠平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁忠平应于本判决生效之日起十日内向原告潘文忠归还借款57000元并支付借期内利息1140元、逾期利息（自2015年1月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告袁忠平负担，该款原告潘文忠已预交，由被告袁忠平在履行本判决时直接给付原告潘文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 杨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2798号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赖明英，女，1973年9月27日生，住赣州市安远县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告赖明英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款24975.17元、利息36825.42元、违约金1796.01元及费用25元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月24日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为24975.17元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费695元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川03委赔2号
赔偿请求人余绍初，男，1943年4月出生，汉族，住四川省富顺县。
赔偿义务机关富顺县人民法院。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人郑静春，院长。
委托代理人林伟，富顺县人民法院工作人员。
委托代理人张婧，富顺县人民法院工作人员。
余绍初因再审无罪申请富顺县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
余绍初向富顺县人民法院申请作出赔偿决定。该院审查后认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、最高人民法院《关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第四条的规定，富顺县人民法院于1982年9月30日作出（82）富法刑监字第23号刑事判决，撤销该院一九五三年度刑四字第312号刑事判决，属再审改判。但原判为管制，属于国家不承担赔偿责任的情形。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人于2016年7月6日提起国家赔偿申请，已超过两年的时效，且无证据证明有时效中止的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条的规定，作出（2016）川0322法赔1号国家赔偿决定：对赔偿请求人余绍初以其兄余爱伦刑事改判后的损失要求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
经审理查明，赔偿请求人余绍初之兄余爱伦1953年在普选中被中石乡选举委员会确定为地主阶级分子，其家庭为地主，并剥夺选举权利。余爱伦不服，向富顺县人民法院提出改变其成分为中农的申请。该院于1955年2月14日作出一九五三年度刑四字第312号刑事判决,驳回余爱伦的申请，并判处群众管制两年。其弟余绍初不服，提出申诉，富顺县人民法院于1982年9月30日作出（82）富法刑监字第23号刑事判决书，撤销该院一九五三年度刑四字第312号刑事判决，维持土改时划的自耕中农成份。余爱伦在1982年收到（82）富法刑监字第23号刑事判决书后死亡。其后，余绍初多次因此案信访。2005年8月22日，富顺县人民法院作出关于余绍初信访反映的回复函，认为余绍初提出的刑事改判后应当赔偿的要求于法无据，不适用国家赔偿法，属国家不承担赔偿责任的范畴，关于没收房屋的返还及余绍初的辞退费和社会保险费应找相关单位处理。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条：“本法自1995年1月1日起施行。”的规定，国家赔偿法不溯及既往。被撤销的刑事判决是1953年作出的，而撤销原判的刑事判决作出的时间是1982年。本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。赔偿请求人提出的赔偿请求于法无据。富顺县人民法院作出的（2016）川0322法赔1号国家赔偿决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回余绍初的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月三日
四川省自贡市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）川03委赔2号赔偿请求人余绍初，男，1943年4月出生，汉族，住四川省富顺县。赔偿义务机关富顺县人民法院。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路***号。法定代表人郑静春，院长。委托代理人林伟，富顺县人民法院工作人员。委托代理人张婧，富顺县人民法院工作人员。余绍初因再审无罪申请富顺县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。余绍初向富顺县人民法院申请作出赔偿决定。该院审查后认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、最高人民法院《关于人民法院执行几个问题的解释》第四条的规定，富顺县人民法院于1982年9月30日作出（82）富法刑监字第23号刑事判决，撤销该院一九五三年度刑四字第312号刑事判决，属再审改判。但原判为管制，属于国家不承担赔偿责任的情形。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人于2016年7月6日提起国家赔偿申请，已超过两年的时效，且无证据证明有时效中止的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条的规定，作出（2016）川0322法赔1号国家赔偿决定：对赔偿请求人余绍初以其兄余爱伦刑事改判后的损失要求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。经审理查明，赔偿请求人余绍初之兄余爱伦1953年在普选中被中石乡选举委员会确定为地主阶级分子，其家庭为地主，并剥夺选举权利。余爱伦不服，向富顺县人民法院提出改变其成分为中农的申请。该院于1955年2月14日作出一九五三年度刑四字第312号刑事判决,驳回余爱伦的申请，并判处群众管制两年。其弟余绍初不服，提出申诉，富顺县人民法院于1982年9月30日作出（82）富法刑监字第23号刑事判决书，撤销该院一九五三年度刑四字第312号刑事判决，维持土改时划的自耕中农成份。余爱伦在1982年收到（82）富法刑监字第23号刑事判决书后死亡。其后，余绍初多次因此案信访。2005年8月22日，富顺县人民法院作出关于余绍初信访反映的回复函，认为余绍初提出的刑事改判后应当赔偿的要求于法无据，不适用国家赔偿法，属国家不承担赔偿责任的范畴，关于没收房屋的返还及余绍初的辞退费和社会保险费应找相关单位处理。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条：“本法自1995年1月1日起施行。”的规定，国家赔偿法不溯及既往。被撤销的刑事判决是1953年作出的，而撤销原判的刑事判决作出的时间是1982年。本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。赔偿请求人提出的赔偿请求于法无据。富顺县人民法院作出的（2016）川0322法赔1号国家赔偿决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回余绍初的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月三日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初473号
原告马源，男，1982年11月22日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告唐海强，男，1985年10月12日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告马源与被告唐海强民间借贷纠纷一案中，原告马源于2017年7月5日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马源的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马源撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马源负担。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨嘉怡
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执405号
申请执行人张秋梅，女，1977年10月1日出生，汉族，个体，现住讷河市。
被执行人董宝柱，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住讷河市。
被执行人李丹，女，1977年8月14日出生，汉族，个体，现在讷河市。
关于申请执行人张秋梅与被执行人董宝柱、李丹民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初3436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年四月一日
书记员 高同心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：竺天明，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺天明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,037.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺天明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,037.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1700号
原告刘国华，女，1972年10月6日生，汉族，住新县。
委托代理人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告冯蕾，女，1988年12月9日生，汉族，住光山县。
被告冯明福，男，1968年9月18日生，汉族，住光山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告刘国华诉被告冯蕾、冯明福、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华委托代理人吴惠玲，被告冯明福、中国人民财产保险股份有限信阳市中心支公司委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。被告冯蕾经本庭开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日21时许，被告冯雷驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县三环路由南向北行驶至南大河二桥中段，因操作不当，撞向前方骑着二轮自行车同向行驶的原告，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经光山县交警大队出具的事故认定书认定被告冯蕾负该起事故的全部责任，原告无责任，经调查，该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险（不计免赔），事故发生时在保险期内，故诉至法院要求三被告赔偿各项经济损失共计133483.58元，并承担本案诉讼费。
被告冯蕾未提供书面答辩意见。
被告冯明福辩称，该事故属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在事故车辆行驶证及被告冯蕾驾驶证合法有效的情况下在合理范围内赔付；保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失及应当按照保险合同约定进行非医保用药的核减；原告的误工费证据不足应按居民服务业计算；被抚养人李祥春的抚养费应按农村标准计算且减去多计算的一年；被抚养人彭博、彭依凡的抚养费应减去多计算的一年。
经审理查明，2016年12月12日21时许，被告冯雷驾豫Ｓ×××××8号小型轿车沿光山县三环路由南向北行驶至南大河二桥中段，因操作不当，撞向前方骑着二轮自行车同向行驶的原告，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到光山县人民医院治疗91天，共花费医疗费19032.45元。该起事故经光山县交警大队认定为被告冯蕾负该起事故的全部责任，原告刘国华无责任。
另查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的[2017]字第152号鉴定意见书确认原告构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
再查明，被告冯蕾驾驶的豫S**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有交强险和商业险（不计免赔）。事故发生时保险均在有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告冯蕾承担该起事故的全部责任，原告刘国华无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告刘国华的损失应由被告冯蕾全额赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和第三责任险（不计免赔），所以原告的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。对信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采纳。被告冯明福对事故发生无过错，其不承担民事赔偿责任。关于医疗费，原告提供光山县人民医院19032.45元医疗费票据两张，本院予以认可。关于误工费，从现有的证据看，原告只是受雇于他人从事副食销售，并未提供本人工资清单，故本院酌定误工费按居民服务业标准进行计算。关于护理费，本院确认按居民服务业标准计算。关于营养费，按30元/天计算。关于住院伙食补助费，按50元/天计算。关于伤残赔偿金，根据原告的户籍性质按照城镇居民标准进行计算。关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。关于交通费及住宿费，本院酌定为1000元。关于车辆损失，本院酌定为200元。关于鉴定费1300元，本院予以认可。关于被抚养人生活费，根据原告两子女的户籍性质应按城镇居民标准计算，其母亲因未提供户口本证明为城镇户口，应按农村居民标准计算。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费19032.45元；2、误工费11131元（33857元/年÷365天×120天）；3、护理费5565.5元（33875元/年÷365天×60天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）；6、伤残赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、住宿费及交通费1000元；9、车损200元；10、鉴定费1300元；11、被抚养人生活费母亲2289.9元（8587元/年×8年×10%÷3）；子女6330.8元[（2＋5）×18088元/年÷2×10%]；以上总计112668.65元。根据相关法律法规，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付原告刘国华经济损失共计人民币95986.2元[医疗费10000元＋残疾赔偿金54466元＋精神抚慰金5000元＋护理费5565.5元＋误工费11131元＋交通住宿费1000元＋被抚养人生活费（母亲2289.9元）＋（子女6330.8元）＋车损200元],款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告冯蕾赔偿原告刘国华交强险之外的各项经济损失15382.45元（医疗费9032.45元＋营养费1800元＋住院伙食补助费2730元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付，款于本判决生效后五日内交付本院转付原告；
鉴定费1300元由被告冯蕾承担；
驳回原告刘国华其他诉讼请求。
鉴定费1300元由被告冯蕾承担；
案件受理费1485元由被告冯蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨婷婷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初358号
原告临城县农村信用合作联社西竖信用社。
被告高进忠。
被告陈秀峰。
本院在审理原告临城县农村信用合作联社西竖信用社诉被告高进忠、陈秀峰借款合同纠纷一案中，原告于2016年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临城县农村信用合作联社西竖信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一六年五月十八日
书记员 郑俊双
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4483号
原告：唐启茂，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：苗淑芳，女，1950年11月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：唐蜜，女，1996年2月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：唐某。
法定代理人：吕杰芝，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住龙口市。系原告唐某母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：唐凡、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2至A3层，统一社会信用代码：91370200264570490。
代表人：李培义，任经理。
委托诉讼代理人：王伟、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人薛琨田，被告委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，唐祝春在被告处投保“齐鲁平安福2代卡”卡式人身意外伤害保险一份，意外医疗保险金额为10000元、意外身故和伤残保险金额为50000元，保险期间为2016年3月31日零时至2017年3月4日30时止。在保险期间内的2016年9月17日，唐祝春驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡。后原告向被告保险公司理赔被拒，无奈原告诉至法院。
被告辩称：平安福二代卡式保单由原告自行激活，并阅读了相关条款，在卡式保单的激活过程中，我司已对免责条款履行了提示和说明义务。因此，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月31日，唐祝春在被告处投保“齐鲁平安福2代卡”卡式人身意外伤害保险一份，保障内容为：意外医疗保险金额为10000元、意外身故和伤残保险金额为50000元，保险期间为2016年3月31日零时至2017年3月30日24时止。2016年9月17日，唐祝春驾驶二轮摩托车行驶至龙口市港城大道新源购物广场处，在向南左转弯变更车道过程中，与由东向西邢治学驾驶的鲁Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，致唐祝春死亡。唐祝春死亡时，第一顺序继承人有其父亲唐启茂、母亲苗淑芳、女儿唐蜜、唐某，即四原告。事后原告向被告保险公司理赔被拒。
还查明，唐祝春驾驶的二轮摩托车在事故发生时脱审。事故发生后，登记车主张学江到相关部门补办了该车辆的检验手续，并加盖了检验章，有效期至2017年11月。
另查明：平安个人意外伤害保险条款第七条载明：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车期间。
上述事实有原、被告的陈述、电子保险凭证、理赔通知书、交通事故认定书、（2016）鲁0681民初5620号民事判决书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、家庭关系证明等证据在卷宗佐证。
本院认为，投保人唐祝春在被告处投保意外伤害保险，并支付了保险费，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某作为唐祝春的第一顺位继承人，在投保人唐祝春未指定受益人的前提下，原告依法享有保险权益，四原告具备主体资格。被告辩称平安福二代卡式保单由原告自行激活，并阅读相关条款，并认为在卡式保单激活过程中，被告平安保险公司已履行了提示和说明义务。对于免责条款，被告依法应履行提示和说明的义务，被告未能举证证明其已按照保险法规定向原告履行了提示的义务，故该保险条款中的免责条款对原告不产生效力。在发生保险事故时，被保险人唐祝春驾驶的二轮摩托车在脱审状态，在事故发生后，车辆车主到车辆管理部门补办了检验手续并加盖了检验章，由此可以看出，在发生保险事故时，唐祝春驾驶的二轮摩托车有有效的行驶证，对被告的该主张本院不予支持。唐祝春在保险期间内发生保险事故死亡，原告要求被告支付意外身故保险金50000元，未超出个人意外保险的赔偿限额，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告唐启茂、苗淑芳、唐蜜、唐某保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年六月十三日
书 记 员 毛建龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1889号
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市建设东路182号。
负责人覃志东，该分行行长。
委托代理人莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托代理人陈庭辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告黄燕萍，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被告黄金鸿，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被告刘志营，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员韦城担任审判长、与代理审判员梁运干、人民陪审员姚起勇组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员黄锴担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉称，被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营3人于2012年6月30日以三户联保（保证担保）方式向原告申请农户小额贷款各3万元，资金用途为生产经营周转，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式。经原告审批同意，原、被告方于2012年7月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号分别为：45020120120060007、45020120120060003、45020120120060009），合同约定原告向三被告发放农户小额贷款人民币各3万元，资金用途为生产经营周转、额度有效期3年、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。
原告按合同约定于2012年7月25日分别向三被告发放了农户小额贷款人民币各3万元。被告刘志营在使用信贷资金时，能按时履约还款，已结清原告贷款本息，目前无欠款；但是，被告黄燕萍、黄金鸿第一年使用信贷资金时，就未能按时履约还款。至10月25日止，其中：被告黄燕萍欠原告贷款本金29396.33元及利息7403.16元、黄金鸿欠原告贷款本金28198.70元及利息7046.99元。原告向被告黄燕萍、黄金鸿多次催还，二被告以各种理由推脱。同时，原告告知被告刘志营（联保担保人）对以上欠款负连带清偿责任，但是，至今被告刘志营未尽到保证担保人的责任，造成上述原告贷款本息至今未清偿。三被告的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、被告黄燕萍立即偿还原告贷款本金29396.33元及利息7403.16元（利息计算2015年10月25日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；2、判令被告黄金鸿立即偿还原告贷款本金28198.70元及利息7046.99元（利息计算2015年10月25日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止）；3、请求法院判令被告刘志营负连带清偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费及与本案相关的合法费用由三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证件、户口簿及还款卡号，证明被告的身份信息及诉讼资格；
2、个人信贷业务申请表（复印件），证明被告向原告申请办理贷款业务情况；
3、《联保协议书》，证明被告作为联保成员负连带保证责任；
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，双方应按合同约定履行自己的义务；
5、逾期欠款清单、用款明细记录表（原件），证明被告欠款清单及循环用信的明细记录；
6、担保人履行责任通知书，证明原告向被告催收还款的证明；
7、还款卡号及还款明细，证明被告的还款卡号还款记录明细清单。
被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营未作答辩，且在举证期间内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告陈述的事实，有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，但被告黄燕萍、黄金鸿未依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄燕萍、黄金鸿应归还原告借款并支付利息。被告刘志营是连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，又借款合同约定采用最高额保证，保证的的最高余额为可循环借款额度的1.2倍，即被告刘志营应分别对被告黄燕萍、黄金鸿的债务在最高限额3.6万元内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕萍应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金29396.33元及利息7403.16元（利息计算至2015年10月25日止，2015年10月26日起，以借款本金29396.33元为基数，月利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%）；
二、被告黄金鸿应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金28198.70元及利息7046.99元（利息计算至2015年10月25日止，2015年10月26日起，以借款本金28198.70元为基数，月利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%）；
三、被告刘志营分别对被告黄燕萍、黄金鸿的上述债务在最高限额3.6万元内承担连带清偿责任；
本案受理费801元，公告费700元，合计1501元（原告已预交），由被告黄燕萍、黄金鸿、刘志营共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
代理审判员 梁运干
人民陪审员 姚起勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 锴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺职业技术学院。
法定代表人：张树和，该院院长。
委托诉讼代理人：郝富，辽宁立诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静维，辽宁悦安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军。
一审第三人:抚顺正兴教育后勤服务有限公司。
法定代表人:舒强,该公司总经理。
一审第三人:抚顺市振兴发展有限公司。
法定代表人:付学明,该公司总经理
再审申请人抚顺职业技术学院(以下简称职业学院)因与被申请人赵军、一审第三人抚顺正兴教育后勤服务有限公司（以下简称正兴公司）、抚顺市振兴发展有限公司合作合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民二终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
职业学院申请再审称，1.二审判决认定政府多支付职业学院的163,068,191元补偿款仅是建筑物的价值错误，此款系土地价值。2.案涉食堂按照1000元/平方米的补偿标准有充分的合同依据。3.补偿范围应仅限于食堂二楼，食堂一楼不应列入补偿的范围。职业学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
赵军提交意见称，职业学院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：二审判决认定政府多支付的163,068,191元补偿款是建筑物价值是否有误；案涉食堂是否应以1000元/平方米的标准进行补偿；案涉食堂一楼应否列入补偿范围。
一、关于二审判决认定政府多支付的163,068,191元补偿款是建筑物价值是否有误的问题。本案中，职业学院与抚顺市人民政府达成协议进行政策性的搬迁土地置换，抚顺市人民政府将无偿划拨给职业学院的土地收回，并给职业学院在李石建新校址教学楼。据此，抚顺市人民政府委托有关专业机构仅对职业学院地上建筑作出了评估，价格为214，577，609元。抚顺市土地储备中心代表抚顺市人民政府与职业学院签订《抚顺市国有土地使用权收回协议书》后，向职业学院支付了37，764.58万元，比委托评估价格多支付了163,068,191元，该款并未约定系用于补偿土地价值；协议同时约定由职业学院对其地内企业投资建设的宿舍、食堂等历史遗留问题，依相关协议、合同和法规等自行处理，抚顺市土地储备中心不承担任何责任。职业学院主张该163,068,191元系土地价值补偿款，应由其单独享有，没有事实依据。
二、关于案涉食堂是否应以1000元/平方米的标准进行补偿的问题。职业学院与正兴公司签订《职业学院学生公寓建设和学生食堂改建联建协议书》时，合作项目的立项和规划尚未完成，约定的联建面积和建筑所需资金也并未确定，所以仅是概算1000元/平方米。但在实际建设过程中，案涉食堂的面积、设计、投资以及实际价值均发生了变化。2006年6月7日赵军收购正兴公司全部股权时，双方确认共计已投入350万元，远远超出概算的投入资金199.8万元，建筑成本已明显增加，若仍以1000元/平方米的标准进行补偿，对赵军显失公平。事实上，以抚顺市土地储备中心对案涉食堂给付的总补偿款计算单价达到了4067.56元/平方米。二审法院根据职业学院与赵军所签合同约定的“情势变更”条款，按照补偿款数额来确认案涉食堂的价值，更符合客观实际，也遵循了双方协议约定的“互利互惠”的原则。
三、关于案涉食堂一楼应否列入补偿范围的问题。职业学院与赵军签订的《职业学院学生食堂管理经营权转让协议书》第六条第8项约定,赵军每年向职业学院缴纳10万元,总计90万元作为食堂原有资产的补偿（指的食堂一楼）。并约定如出现“情势变更”时，职业学院应当于半年内按食堂建筑使用年限27年折旧递减赔偿给赵军。可见，职业学院不需出资建设即可使用学生宿舍、食堂进行招生，赵军通过对食堂一、二层行使经营管理权获取收益应是双方合作的本意。职业学院以赵军未缴纳足够的使用费为由，主张将一层食堂剔除赔偿范围，不考虑赵军对一层食堂剩余24年的经营收益损失，有违诚信。二审法院依照协议约定，将案涉食堂获得的总补偿款1552.1万元分摊到30年折旧期计算出年限费用，判决已使用6年的年限费用归职业学院，剩余24年的年限费用扣除尚欠的使用费后归赵军，并无不当。
综上，职业学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回抚顺职业技术学院的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月二十日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3149号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺职业技术学院。法定代表人：张树和，该院院长。委托诉讼代理人：郝富，辽宁立诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静维，辽宁悦安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军。一审第三人:抚顺正兴教育后勤服务有限公司。法定代表人:舒强,该公司总经理。一审第三人:抚顺市振兴发展有限公司。法定代表人:付学明,该公司总经理再审申请人抚顺职业技术学院(以下简称职业学院)因与被申请人赵军、一审第三人抚顺正兴教育后勤服务有限公司（以下简称正兴公司）、抚顺市振兴发展有限公司合作合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民二终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。职业学院申请再审称，1.二审判决认定政府多支付职业学院的163,068,191元补偿款仅是建筑物的价值错误，此款系土地价值。2.案涉食堂按照1000元/平方米的补偿标准有充分的合同依据。3.补偿范围应仅限于食堂二楼，食堂一楼不应列入补偿的范围。职业学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。赵军提交意见称，职业学院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：二审判决认定政府多支付的163,068,191元补偿款是建筑物价值是否有误；案涉食堂是否应以1000元/平方米的标准进行补偿；案涉食堂一楼应否列入补偿范围。一、关于二审判决认定政府多支付的163,068,191元补偿款是建筑物价值是否有误的问题。本案中，职业学院与抚顺市人民政府达成协议进行政策性的搬迁土地置换，抚顺市人民政府将无偿划拨给职业学院的土地收回，并给职业学院在李石建新校址教学楼。据此，抚顺市人民政府委托有关专业机构仅对职业学院地上建筑作出了评估，价格为214，577，609元。抚顺市土地储备中心代表抚顺市人民政府与职业学院签订《抚顺市国有土地使用权收回协议书》后，向职业学院支付了37，764.58万元，比委托评估价格多支付了163,068,191元，该款并未约定系用于补偿土地价值；协议同时约定由职业学院对其地内企业投资建设的宿舍、食堂等历史遗留问题，依相关协议、合同和法规等自行处理，抚顺市土地储备中心不承担任何责任。职业学院主张该163,068,191元系土地价值补偿款，应由其单独享有，没有事实依据。二、关于案涉食堂是否应以1000元/平方米的标准进行补偿的问题。职业学院与正兴公司签订《职业学院学生公寓建设和学生食堂改建联建协议书》时，合作项目的立项和规划尚未完成，约定的联建面积和建筑所需资金也并未确定，所以仅是概算1000元/平方米。但在实际建设过程中，案涉食堂的面积、设计、投资以及实际价值均发生了变化。2006年6月7日赵军收购正兴公司全部股权时，双方确认共计已投入350万元，远远超出概算的投入资金199.8万元，建筑成本已明显增加，若仍以1000元/平方米的标准进行补偿，对赵军显失公平。事实上，以抚顺市土地储备中心对案涉食堂给付的总补偿款计算单价达到了4067.56元/平方米。二审法院根据职业学院与赵军所签合同约定的“情势变更”条款，按照补偿款数额来确认案涉食堂的价值，更符合客观实际，也遵循了双方协议约定的“互利互惠”的原则。三、关于案涉食堂一楼应否列入补偿范围的问题。职业学院与赵军签订的《职业学院学生食堂管理经营权转让协议书》第六条第8项约定,赵军每年向职业学院缴纳10万元,总计90万元作为食堂原有资产的补偿（指的食堂一楼）。并约定如出现“情势变更”时，职业学院应当于半年内按食堂建筑使用年限27年折旧递减赔偿给赵军。可见，职业学院不需出资建设即可使用学生宿舍、食堂进行招生，赵军通过对食堂一、二层行使经营管理权获取收益应是双方合作的本意。职业学院以赵军未缴纳足够的使用费为由，主张将一层食堂剔除赔偿范围，不考虑赵军对一层食堂剩余24年的经营收益损失，有违诚信。二审法院依照协议约定，将案涉食堂获得的总补偿款1552.1万元分摊到30年折旧期计算出年限费用，判决已使用6年的年限费用归职业学院，剩余24年的年限费用扣除尚欠的使用费后归赵军，并无不当。综上，职业学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺职业技术学院的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年四月二十日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第434号
原告：杜能军。
被告：陈健飞，经商。
被告：金娇杨，经商。
本院在审理杜能军与陈健飞、金娇杨关于民间借贷纠纷一案中，原告杜能军于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜能军撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告杜能军负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年八月十七日
代书 记员 陈晓兰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执634号
申请执行人李海涛，住隆化县。
被执行人崔昌，住隆化县。
申请执行人李海涛与被执行人崔昌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李海涛于2016年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人崔昌履行给付2.2981万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付1.2981万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2973号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月十五日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执634号申请执行人李海涛，住隆化县。被执行人崔昌，住隆化县。申请执行人李海涛与被执行人崔昌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李海涛于2016年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人崔昌履行给付2.2981万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付1.2981万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第2973号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年十二月十五日书记员 高鹏飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8279号
申请执行人：王耀君，男，1982年6月10日出生，汉族，北京璞瑅建筑装饰工程有限公司总监，住北京市通州区。
被执行人：杨国森，男，1976年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行王耀君与杨国森合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，无财产可供执行。本院依职权将被执行人杨国森纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9135号
原告李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
负责人：李国，总经理。
被告重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃，总经理。
委托诉讼代理人：王东庆，男，1975年10月26日生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村11组安家角37号，公民身份号码330125197510262117。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月十日
书记员 高晓云
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第728号
申请执行人吴祥华。
被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司。住所地：冷水江市。
法定代表人：陈蔚仪，该××董事长。
本院于2015年9月23日立案执行的吴祥华与冷水江市金波锑业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书，被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司应向申请人支付一次性伤残补助金等合计337574元，并承担执行费4963.61元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司在本院辖区内暂无可供执行的财产，且双方自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人冷水江市金波锑业开发有限责任公司已于2016年1月22日履行了首批执行款67514.8元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第517号
原告吴龙逵，男，汉族，1971年7月31日出生。
被告焦晓奇，男，汉族，1973年9月16日出生。
原告吴龙逵与被告焦晓奇合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴龙逵到庭参加诉讼。被告焦晓奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙逵诉称，2013年8月29日，被告向原告急借黑牡丹酒15箱，并出具借条1份，口头约定如不归还，则按货款50220元给付。但被告至今未予归还，故诉请法院判令被告归还此酒，或给付货款50220元。
被告焦晓奇未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告出具1张借条，内容为：“今借吴龙逵黑牡丹壹拾伍箱”。因被告未归还，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提供证据证明此酒系江苏双沟酒业股份有限公司生产的品名为双沟黑牡丹，在苏果超市里零售价每瓶为558元，一箱6瓶，15箱共90瓶。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借用商品，并无违反法律规定，应为合法有效。当事人在市场经济活动中，应当遵循诚实信用原则。本案当事人并未书面约定借用期限，但根据《中华人民共和国合同法》第62条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（4）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向本院诉讼，要求被告归还借用的白酒，本院予以支持。如被告不能归还，则应按照商品的价格支付货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦晓奇自本判决生效之日起20日内归还原告吴龙逵黑牡丹酒15箱，计90瓶（系江苏双沟酒业股份有限公司生产）或货款50220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》减半收取528元，由被告焦晓奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1056元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 许庆林
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 卜 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1258号
罪犯冉卫。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）一中刑初字第140号刑事判决，以被告人冉卫犯抢劫罪，判处有期徒刑是十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。天津市第一中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人冉卫犯抢劫罪，判处有期徒刑是十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月18日作出（2008）津高刑二终字第29号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冉卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯冉卫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地重庆市酉阳土家族自治县宜居乡政府出具的家庭生活困难证明、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冉卫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币3万元不变。
(刑期自2006年3月27日起至2016年7月26日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第518号
申请执行人廖洪年。
被执行人龙小春。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第518号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初533号
原告：王某，女，1988年10月24日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告：李某，男，1987年5月14日出生，朝鲜族，住昌黎县。
委托代理人：万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 李桤三
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 松
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1325号
原告：王长江，男，1960年2月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：白明国，男，1960年7月11日出生，汉族，住温县。
被告：杨风，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院受理原告王长江诉被告白明国、杨风劳务合同纠纷一案，按照原告诉状中所填写二被告的送达地址未能送达。
本院认为，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 仝亚坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3736号
原告王某某。
委托代理人余某某。
被告裴某某。
原告王某某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余某
某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2010年4月27日，被告向原告借款1800
00元，口头约定借款期限为1个月。嗣后，该款经原告催讨无
果。现起诉要求被告返还原告借款180000元，并支付逾期利息
18160.20元。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告裴某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年4月27日向原告出具的借条一份。被告经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认
定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年4月27日，被告向
原告借款180000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
裴某某在本判决生效后10日内返还王某某借款180000万
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由裴某某负担，并在本判决生效后1
0日内直接支付给王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王 一 强
人民陪审员 张桂绯人民陪审员高友根
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 郑 洪 良