wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3026号
原告：黄鄂汉，男，1968年1月6日出生，系武汉市蓓圆建材经营部个体经营者，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，现住汉阳区。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所服务工作者。特别授权代理。
被告：湖北天宇建设有限公司。住所地：汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，系湖北阳阳律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司。住所地：汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，系湖北正义行律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理黄鄂汉与被告湖北天宇建设有限公司、第三人湖北鑫祥商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄鄂汉以提起本诉时所主张的欠款金额有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄鄂汉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鄂汉撤回起诉。
本案案件受理费26,445元、减半收取13,222.5元，由原告黄鄂汉负担(原告已预交)。
审判员 李 琳
二0一七年二0一七年十月十七日
书记员 邱可可
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初978号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高加全，男，1972年1月25日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
辩护人王长东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）743起诉书指控被告人高加全犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人高加全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月某日，被告人高加全得知被害人张某、徐某因竞选村长，欲举报沈阳市铁西区西三环街道张士村村长和书记涉嫌贪污一事，遂谎称自己有亲友分别在沈阳市检察院和北京市经侦担任领导，有能力帮助二被害人查处张士村村长和书记。随后，被告人高加全以办事需要收取好处费为名，于2016年2月29日在沈阳市和平区八经街2号中环星座1-11-6室内，骗取被害人张某人民币11万元，骗取被害人徐某人民币10万元。
2016年8月28日，被告人高加全被公安机关抓获。
上述事实，被告人高加全在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、银行卡对账单、举报材料、情况说明、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人高加全的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人高加全认罪态度较好，愿意退赃，建议法庭从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人高加全以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人高加全到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主动退还全部赃款，积极悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高加全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人高加全退还被害人张英人民币十一万元整；退还被害人徐峰人民币十万元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏博群
人民陪审员 林 华
人民陪审员 潘 莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4276号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区物业办公楼。
法定代表人：宋风娥，职务总经理。
委托诉讼代理人：汤风香，女，1968年4月3日生，汉族，住呼和浩特市新城区，系呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司经理。
被告：董秀莲，女，1973年12月26日，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈永胜，男，1976年11月21日生，汉族，住呼和浩特市新城区，系被告的丈夫。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告董秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤风香、被告委托诉讼代理人陈永胜到庭应诉，本案已审理终结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费4534.64元，二次垃圾清运费382.5元，滞纳金12000元，共计16917.14元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月18日原告与呼和浩特市英泰房地产开发公司签订了《物业服务合同》，接受委托为雅苑新居小区提供物业服务。合同期限至2015年12月31日为止。物业服务费标准为住宅每平方米每月0.6元。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到广大业主和甲方的认可。被告拖欠2009年8月18日至2015年12月31日的物业费98.88㎡*0.6元*76个月+98.88㎡*0.6元÷30*13天=4534.64元，还欠垃圾处置费每月5元*76.5个月=382.5元，合计：4917.14元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。故依法请求支持原告的诉请。
被告辩称，业主和物业公司没有签过合同，不存在欠物业费。院里乱建，绿化不管，东西坏了物业也不过修，偷盗这块也没人管，我们家让小偷进去了两次。小区里乱，有很多在小区里买东西的。停车问题，办门禁卡200元，外车也能进来，别的小区有一堵墙，现在墙拆了，别的小区的人也能进我们小区。楼道没人清理，我们自己一星期清理两次，垃圾费就这两年没交，因为现在没人管，没有服务，我们也没有签过合同，换物业了我们也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与呼和浩特市英泰房地产开发公司（系呼和浩特市新城区海拉尔人和小区开发商）签订的合同主体、内容均合法，原告提供合同为证，故该物业服务合同合法有效。2.原告提出要求被告交纳二次垃圾清运费，没有提供相应的环保部门委托收费协议，故不予认可。3.被告提出小区内乱搭建，小区内不安全，垃圾乱堆，小区绿化不行，引商进院等等物业存在的问题，提供的申诉材料不能直接证明小区物业公司管理问题。被告提交的照片资料无法显示拍摄的时间，因原告已于2015年12月31日合同到期后，停止物业服务管理，故无法证明所拍影像为2015年12月31日前原告服务期间所存在的问题，本院不予认可，被告没有提交其他可以证明的证据，被告提出的问题本院不予认可。
本院认为，因呼和浩特市新城区海拉尔人和小区的开发商委托原告进行物业服务管理，并依法签订了合同。业主在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费。本案被告董秀莲提出物业服务管理存在漏洞，但未提交相关的证据证明，故本院对于被告的申诉材料不予认可。原告在诉请中要求被告交纳物业费、垃圾清理费及滞纳金，根据《物业服务合同》中第二十七条，签订合同的双方如违反合同的约定，按每日千分之二点一向对方支付违约金。根据合同法规定，违约金应按照造成的实际损失赔付，原告无法提供实际损失的证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告支付拖欠的物业服务费4534.64元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已缴纳），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年九月八日
书记员 徐瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执203号
申请执行人尹菊香。
申请执行人李艳。
申请执行人李彪。
被执行人彭卫青。
被执行人邹合良。
申请执行人尹菊香、李艳、李彪与被执行人邹合良、彭卫青机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第06440号民事判决书立案执行，但被执行人邹合良、彭卫青至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹合良、彭卫青银行存款172000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月一日
书记员 黄 胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3821号
罪犯刘永滔，男,1978年9月19日出生，回族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年三月七日作出（2010）盘刑一初字第239号刑事判决,以被告人刘永滔犯非法经营罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月三十日以（2011）昆刑终字第200号刑事判决书，以被告人刘永滔犯非法经营罪，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永滔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘永滔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘永滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永滔减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月9日起至2016年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初132号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人张某，2007年12月10日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3600元，2010年7月30日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被华亭县公安局刑事拘留，7月1日被取保候审；7月20日被华亭县人民检察院取保候审。同年9月13日因吸食毒品被华亭县公安局行政拘留十日。9月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员牛小虎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华亭县人民检察院指控，2016年3月，被告人张某在华亭县城华隆生态酒店210房间登记住宿期间，先后多次容留某甲、某乙、某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提交了相关证据，并认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪。辩称指控的容留吴某、邓某吸毒不是事实。
经审理查明，2016年3月，被告人张某在华亭县城华隆生态酒店210房间登记住宿期间，先后多次容留某甲、某乙、某丙等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2016年3月25日前后的一天，被告人张某在华亭县城华隆生态酒店210客房内，容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月27日20时许至3月28日1时许，被告人张某在华亭县城华隆生态酒店210客房内，先后容留并伙同吸毒人员某乙、某丙、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月下旬的一天中午，被告人张某在华亭县城华隆生态酒店210客房内，容留吸毒人员邓某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、抓捕经过、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证证实，案件来源为公安机关在工作中发现，并立案查处；2016年6月10日4时，被告人张某在广东省东莞市长安镇沙头社区被民警抓获，采取强制措施。
2.证人某乙证言证实，2016年3月27日晚，与张某、某甲、某乙、某丙，在华亭县城华隆酒店张某登记的210客房喝酒时，让某丙外出找毒品。40分钟后某丙返回，并制作了“冰壶”，便与张某、某丙一起吸食冰毒。次日1时许，又与某甲一起吸食冰毒的事实与被告人张某供述、证人某甲、某丙证言相互印证。
证人邓某证言证实，2016年3月下旬的一天，电话联系张某并在华亭县城华隆酒店拿到2、3粒芝麻大小的冰毒回家吸食。一两天后又联系张某，在其住宿的华隆酒店210客房卫生间内，得到张某给的冰毒吸食。
证人吴某证言证实，2016年3月25日前后的一天下午，电话联系后到达张某登记住宿的华亭县城华隆酒店210客房，见小茶几上的自制“冰壶”内有冰毒，便吸食了7、8口，冰毒系张某提供。
3.辨认笔录证实，经吸毒人员邓某、吴某、某丙分别辨认，确认张某曾为其提供场所吸食冰毒。
华亭县公安局现场检测报告书证实，侦查机关对被告人张某及某甲、某乙、吴某、邓某现场胶体金法检测均为阳性。
4.调取证据通知书及清单、中国移动公司平凉分公司xxxxxxx3555、xxxxxxx2555号电话通话清单、华亭县华龙酒店住宿表及说明证实，被告人张某在案发时段与吸毒人员相互电话联系的事实；2015年12月6日至2016年4月4日，张某在该酒店住宿共计51天，酒店监控保留15日自动覆盖。
5.甘肃省金昌市金川区人民法院（2007）金刑初字第134号刑事判决书、释放证明书证实，2007年12月10日张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3600元；2010年7月30日刑满释放。
华亭县公安局行政处罚决定书及说明证实，被告人张某及某甲、某乙、某丙、吴某因吸食毒品均被行政处罚。
6.被告人张某供述证实，2016年3月27日晚，与某乙、某甲、某丙在华亭县城华隆酒店，自己登记的210客房使用简易制作的“冰壶”，与某乙、某丙一起吸食冰毒。次日1时许，某乙又与某甲一起吸食冰毒的事实。并供述吴某、邓某以前分别来过自己住宿的210客房。
本院认为，被告人张某在其登记住宿的宾馆客房内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩解意见与审理查明的事实不符，且亦未提出相关证据予以佐证，故对其辩解护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月31日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈春根
审 判 员 董 雷
代理审判员 石梦凡
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 婕
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1726号
原告：山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司，住所地为高平市寺庄镇伯方村。
负责人：牛才计，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
被告：景建英，女，1984年10月8日生，汉族，住山西省高平市寺庄镇王报村，系山西兰花百盛煤业有限公司职工。
原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司与被告景建英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司撤回起诉处理。
审判员栗晋锦
二〇一八年八月二十三日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1726号原告：山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司，住所地为高平市寺庄镇伯方村。负责人：牛才计，任该分公司经理。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。被告：景建英，女，1984年10月8日生，汉族，住山西省高平市寺庄镇王报村，系山西兰花百盛煤业有限公司职工。原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司与被告景建英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司撤回起诉处理。审判员栗晋锦二〇一八年八月二十三日法官助理崔贝贝书记员唐园园
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1366号
原告:岳学林，男，1963年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告：胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。（未到庭）
原告岳学林与被告胡志进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告岳学林到庭参加诉讼，被告胡志进经本院依法公告送达传票（公告刊登于2016年11月22日四川法制报04版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳学林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金337000元及自2014年3月28日起至实际还清之日按月利率2％计算的利息，；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在会东县野牛坪乡野牛坪村2组新建选矿厂，因资金不足于2014年3月28日向原告借款337000元，约定按月利率2％计算并支付利息，同时约定被告用其新建选矿厂的设备作抵押，被告向原告出具了借条。
被告胡志进经公告传唤未到庭应诉，未作答辩，未举证质证，应自行承担相应的法律后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张、证人殷永全书面证言1份、证明材料2份，并有证人安朝忠和证人田飞出庭的证言佐证。被告胡志进经公告传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，也未向法庭提交证据，应自行承担不利后果。经本院审查，借条、殷永全的书面证言、安朝忠的证人证言、田飞的证人证言与原告陈述相互印证，能够形成完整证据链证明案件事实，故对上述证据本院予以采信。
本院认为，根据原告所举证据能够证明：被告胡志进先后分三次向原告借款共计337000元，原告交付借款后，双方于2014年3月28日达成协议，约定借款337000元按月利率2％计算利息，被告向原告出具了借条,载明“今借到野牛坪岳学林现金叁拾叁万柒仟元整（337000元），每月利息2%，此款已用新建选厂设备作抵押，借款人：胡志进，2014年3月28日。”被告用位于会东县野牛坪乡野牛坪村2社新建选厂设备（包括大小破碎机各一台、浮选机、磁选机、电动机、厂房3间等）作了抵押，选厂面积大约350平方米。故原被告双方间的借贷关系真实有效，利息的起算时间应自双方达成合议时起算。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告胡志进于本判决书生效之日起30日内支付原告岳学林借款本金337000元及自2014年3月28日起以此本金金额为基数，按月利率2％计算至实际付清本息时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6365元，由被告胡志进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 罗海学
人民陪审员 杨成位
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 岳 敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初499号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“阿生”，男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代理检察员张凌出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月14日，被告人黄某某接到黄昱朝求购毒品的电话后向他人购进一定数量的毒品冰毒，之后叫李升鑫（另案处理）拿其中的一小包冰毒送给黄昱朝，并免费提供冰毒给李升鑫吸食，李升鑫表示同意。当日17时许，李升鑫在南宁市兴宁区鸡村长岭坡附近见到黄昱朝，李升鑫在确认黄昱朝已将人民币350元通过支付宝转账给黄某某后，将一小包冰毒交给黄昱朝，之后，二人被公安机关抓获，公安民警当场从黄昱朝身上缴获一小包冰毒可疑物（经称量：净重0.49克）。经鉴定，从所送检材料检出甲基苯丙胺。2016年8月24日，被告人黄某某被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程均无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、辨认笔录、指认现场及物品照片、称量照片、现场检测报告书、检验报告、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.49克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4311号
原告：赵奇，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市环城北路75号，统一社会信用代码：91370681779700472R。
代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：刁立军，被告单位职员。
本院受理原告赵奇诉被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵奇撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛建龙
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初68号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年生，汉族，云南省牟定县人，本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月20日被牟定县公安局取保候审，同年8月22日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审。
牟定县人民检察院以牟检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员王成、和美出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年5月10日20时31分许，被告人韩某某在牟定县共和镇天山村委会老家饮酒后，驾驶自己的轿车行驶至牟定县化湖南路与广姚公路岔口处被民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，韩某某呼出气体中酒精含量为93mg/100ml，后抽取静脉血液送检，经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定，韩某某静脉血液中乙醇含量为90.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、辨认笔录及辨认照片、证人证言、鉴定意见、被告人韩某某的供述及辩解支持其起诉。认为被告人韩某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人韩某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金1500元。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2016年5月10日20时31分许，被告人韩某某在牟定县共和镇天山村委会老家饮酒后，驾驶自己的轿车行驶至牟定县化湖南路与广姚公路岔口处被民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，韩某某呼出气体中酒精含量为93mg/100ml，后抽取静脉血液送检，经楚雄州锦润司法鉴定中心鉴定，韩某某静脉血液中乙醇含量为90.8mg/100ml。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案来源。
2、查获经过，证实韩某某到案经过。
3、户口证明，证实韩某某已达刑事责任年龄。
4、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实轿车的所有人是韩某某，所驾车辆属机动车，准驾车型为C1D类，驾驶证有效期至2024年4月6日。
5、辨认笔录及辨认照片，证实韩某某对饮酒地点、驾驶的车辆、查获地点进行辨认的情况。
6、证人证言，证实韩某某饮酒的事实。
7、当事人血样提取登记表及照片，证实对韩某某静脉血液提取送检的情况。
8、呼气酒精含量检验结果及照片、鉴定意见，证实对韩某某进行呼气酒精含量检验，酒精含量为93mg/100ml。韩某某静脉血液中乙醇含量为90.8mg/100ml，属醉酒。
9、被告人韩某某的供述及辩解，证实其醉酒后驾驶机动车上道行驶，被当场查获的事实。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在量刑方面，被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡智远
审 判 员 陈天宝
人民陪审员 王树萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 詹梦薇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2001号
原告：马某，女，汉族，1975年6月23日出生，魏县北皋镇杨东村人。
原告：王某，女，汉族，1947年1月24日出生，魏县大么乡和顺会村人。
二原告委托代理人：李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，汉族，1964年10月5日出生，魏县大么乡和顺会村人。
被告：魏县大么乡和顺会村委会。
法定代表人：马某2，该村委会主任。
原告马某、王某与被告马某1、魏县大么乡和顺会村委会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年9月7日诉讼来院，本院受理后依法由审判员吴学绪独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，1991年原告王某与丈夫马某景和孩子全家七口人，按照当时土地承包政策，经本村村委会分得责任田7.08亩，位置在该村存息地三块。1996年3月原告王某丈夫因病去世。1996年8月政府为原告颁发了土地承包经营权证书。之后因原告患病，难以从事繁重的体力劳动，孩子尚年幼，对责任田种植难以担当，经村委会同意，于2003年夏，原告将其村西地其中一块二亩地转包给被告马某1。该地块在本村西地距村约500米远，东邻南北大陆，西邻一队村民老迷的地，南邻马双平地，北邻马香文地。双方口头言明转包给被告的责任田不定期限，何时收回由原告做主，被告承诺原告啥时候要啥时候还。2015年6月原告通过村委干部找被告要求归还种植原告二亩一块的责任田，遭被告拒绝，经村委会多次调解未果。为维护原告方的合法权益，特诉请法院判令被告返还原告承包地二亩，赔偿原告经济损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、二原告身份证复印件。2、土地承包经营权证书。3、二原告户口页复印件。4、魏县北皋镇杨东村证明一份。5、魏县公安局北皋派出所证明一份。
被告马某1未答辩。
被告魏县大么乡和顺会村委会未答辩。
经审理查明，二原告于1991年分的承包土地7.08亩，并于1998年8月取得土地承包经营权证书。后原告王某因家庭困难，无法耕种，找到和顺会村委会，要求将村西地一地块（东至路，西至一队村民老迷，南至马某明，北至马某文），面积为2亩的地块转包给他人。村委会先将该地块交给村民王某平的儿子耕种，后于2003年交给马某1耕种至今。现二原告要求继续耕种该地块，双方引发矛盾。
上述事实有原告当庭陈述，二原告身份证复印件，土地承包经营权证书，二原告户口页复印件，魏县北皋镇杨东村证明一份，魏县公安局北皋派出所证明一份在卷佐证。
本院认为，土地是农民赖以维持生活的最基本的生产资料，农民作为集体经济组织的成员，承包经营土地是维持其基本生活来源的生产方式。因此国家通过立法对承包期内承包方自愿交回土地，规定了极其严格的条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，原被告双方均为向本院提交证据证明原告当时自愿放弃土地承包权，故原告对诉争土地仍享有承包经营权。关于原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告在让村委会为其土地找人代种时，自愿采取无偿的方式。且种粮直补款是国家对直接耕种土地的人一种政策性补偿，应由直接耕种土地的人获得。故原告这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1于本判决生效后，在该争议地上当季农作物收割完毕与下季农作物耕种之前将诉争土地2亩（东至路，西至一队村民老迷，南至马某明，北至马某文）归还原告马某、王某；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由被告魏县大么乡和顺会村委会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一六年十月二十九日
书记员 封 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3548号
原告刘景富。
被告武洪柱。
被告刘宝华。
原告刘景富诉被告武洪柱、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘景富，被告武洪柱到庭参加诉讼。被告刘宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景富诉称，2014年被告武洪柱先后从我处借款三笔，2014年7月1日借款50000元，约定月利率2%，未约定还款时间，利息计算至2016年6月20日；于2014年9月19日、29日分别借款10000元，均约定月利率2%，均未约定还款时间，利息计算至2016年6月20日；三笔借款本息合计101270元。2016年6月20日被告武洪柱重新为我出具借据一枚，我把原来的三枚借据给被告武洪柱了。此款后经我多次索要被告迟迟不能履行偿还义务。故诉至法院:1、要求被告偿还欠款101270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武洪柱辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还，希望原告给予我时间，我自己的钱都借给别人了，我现在也没钱。该笔借款虽然是我与被告刘宝华婚姻关系存续期间产生的外债，但现在我同意一个人偿还此笔借款。
被告刘宝华未作答辩。
经审理查明，2014年被告武洪柱先后从原告刘景富处借款三笔，共计70000元，后原告刘景富与被告武洪柱进行结算三笔借款利息，于2016年6月20日被告武洪柱为原告刘景富出具金额为101270元（包含本金70000元及利息31270）的借据一枚。
原告刘景富在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告武洪柱向我借款的事实。被告武洪柱质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告刘景富递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告武洪柱、刘宝华未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武洪柱在原告刘景富处借款并为原告刘景富出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告武洪柱应依法履行给付义务。本案当中的债权债务关系虽然是被告武洪柱与被告刘宝华婚姻关系存续期间成立的，但原告只要求被告武洪柱偿还此笔借款，被告武洪柱亦同意一个人偿还借款，不违反法律规定，故本院予以支持。被告刘宝华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武洪柱于本判决生效后偿还原告刘景富借款本息合计人民币101270元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由被告武洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月九日
书记员 韩 希 桐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3114号
罪犯江国华，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年8月7日作出(2013)杭刑初字第258号刑事判决，以被告人江国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯江国华在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年5月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江国华在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一五年六月至二0一六年十月累计获得达标分七点二分。折算为1080分，表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江国华系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯江国华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢197号
安妮：
原告孙艳臣与被告安妮房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初7984号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢197号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年五月三日
书记员 杨鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初713号
原告江成云。
被告杨恒才。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告江成云诉被告杨恒才劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用小额诉讼程序，于2016年4月18日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告江成云和被告杨恒才的委托代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成云诉称，2015年4月11日原告经人介绍到被告工程船担任水上挖掘机驾驶员，约定劳务费每月5000元。6月中旬因原告不能适应水上生活向被告申请离职。7月12日工程结束原告电话联系被告经其同意后回家。被告两次支付原告劳务费合计7000元并拒绝支付余下的8000元。请求判令被告支付拖欠原告的8000元劳务费。
被告杨恒才辩称，原告对被告提供劳务、劳务费每月5000元是事实，但原告仅工作了1个多月。
经审理查明：2015年4月11日原告到被告工程船担任水上挖掘机驾驶员，约定劳务费每月5000元。被告已支付原告劳务费7000元。
上述事实，有原、被告的陈述、本院依原告申请调取的公安机关执法录像予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案争议焦点为原告为被告工作的期限。原告主张工作期限为2个月左右并申请本院调取公安机关执法录像为证，被告认可工作期限�1个多月，本院酌定原告的工作期限为40天，故原告应得劳务费为6666.67元（5000/30×40）。被告支付原告的7000元已清偿，故对原告要求被告再支付劳务费8000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江成云的诉讼请求。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告江成云负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱慈双
二〇一六年五月十三日
书记员 杜永怡
第2页/共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16859号
原告北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号，注册号110111004015723。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
被告刘荣，男，1965年2月21日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人，傅向东，男。
原告北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）与被告刘荣劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇建筑公司委托代理人唐力，被告刘荣及委托代理人傅向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城镇建筑公司诉称，我公司原职工傅向东（刘荣代理人，2009年2月被我公司开除）自2006年12月18日抢夺公司公章、财务章、营业执照等公司经营必需品后，傅向东及刘荣等人长期干扰破坏我公司的正常管理经营。自2006年12月19日以来，刘荣长期不来上班，拒绝提供劳动。按照有关法律法规的规定，旷工期间用人单位有权拒绝支付工资及生活费。故请求法院判令确认我公司无需支付刘荣2012年5月至9月25日期间生活费4263元。
刘荣辩称，我系城镇建筑公司职工，2008年4月8日公司借着清明节放假期间，将我们的办公室撬开，保安强行不让我们进入办公区，不能到公司上班是公司造成的，此次是第6次劳动争议诉讼。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明，刘荣系城镇建筑公司职工，双方曾存在多次劳动争议，本院（2012）海民初字第18758号民事判决书认定2011年5月至2012年4月期间双方未就劳动关系作出处理，上述期间劳动关系存续，刘荣未在岗工作，故判决城镇建筑公司支付刘荣上述期间基本生活费10024元。城镇建筑公司不服该民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院（2013）一中民终字第382号判决书驳回上诉，维持原判。
另查，2012年5月至9月25日期间，刘荣未到岗工作，双方未就劳动关系作出处理。
刘荣以要求城镇建筑公司支付其2012年5月至9月期间工资为由向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决：城镇建筑公司支付刘荣2012年5月至9月25日期间生活费4263元。城镇建筑公司对裁决不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有当事人陈述、（2013）一中民终字第382号判决书、2012年5月至9月考勤表及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，2012年5月至2012年9月25日期间，刘荣确实未到岗工作，但城镇建筑公司亦未提交证据证明系刘荣拒绝向公司提供劳动，故本院对该公司的主张不予采信。又因，已经发生法律效力的民事判决书中认定双方劳动关系仍存续，且2012年5月至2012年9月25日期间亦未发生新的变化，双方劳动关系仍旧存续，城镇建筑公司仍应支付刘荣2012年5月至9月25日期间生活费4263元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
北京市城镇建筑工程公司于本判决生效之日起七日内支付刘荣二〇一二年五月至二〇一二年九月二十五日期间的基本生活费四千二百六十三元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市城镇建筑工程公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年九月九日
书 记 员 王立丽
书 记 员 卢禹宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2950号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠，该支行行长。
委托代理人刘武，该支行员工。
被执行人赵月明，农民。
被执行人孙福，农民。
被执行人刘笨正，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人赵月明、孙福、刘笨正金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1308号民事调判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息83989.25元及逾期利息；诉讼费950元、执行费1174元。在执行过程中，被执行人赵月明已执行876元，并交纳诉讼费950元、执行费1174元。余款83113.25元申请执行人与被执行人赵月明自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2950号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘金玉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2950号申请执行人梁某某。被执行人朱某某。申请执行人梁某某与被执行人朱某某保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）宝民初字第429号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人朱某某应给付申请执行人梁某某借款30000元，代垫诉讼费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人朱某某有可供执行财产，现被执行人朱某某下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  黄学荣审判员  谢钟凯二〇一六年四月二十八日书记员  莫媛婷
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00016号
申请执行人王某，男.
被执行人王甲某，男.
本院执行的申请执行人王某与被执行人王甲某机动车交通事故责任纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00436号民事判决书，于2013年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王甲某给付申请人王某医疗费等56598.40元，承担案件诉讼费250元，申请执行费749元。在执行过程中，被执行人王甲某拒不履行判决书确定的义务，依法对其司法拘留十五日，后申请人王某与被执行人王甲某达成执行和解协议，被执行人王甲某给付申请执行人33000元案款，剩余案款申请执行人自愿放弃，33000元申请执行人已领回，本案执行完毕。申请执行费予以免收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结彬县人民法院作出的（2013）彬民初字第00436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代审判员 罗立法
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史 原
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第471号
原告黄伟，女，汉族，出生于1970年4月9日，住南阳市。
被告刘营，女，汉族，出生于1968年8月21日，住南阳市。
被告南阳市欣达实业有限公司，住所地南阳市新华路160。
法定代表人刘营，任经理。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市欣达投资咨询有限公司，住所地南阳市高新区百里奚路。
法定代表人肖清泉，任经理。
原告黄伟与被告刘营、南阳市欣达实业有限公司（以下简称欣达实业公司）、南阳市欣达投资咨询有限公司（以下简称欣达投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告刘营、欣达实业公司、欣达投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，原告分6笔借款给被告共计136万元，根据借款合同约定均已到期。原告多次要求被告立即归还借款本金136万元及利息，被告称无力还款。故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款本金136万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘营、欣达实业公司、欣达投资公司均未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告黄伟作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方于2015年共同签订一份借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。黄伟向合同中指定的账户上打入300000元后，刘营在合同中注明该款已收到。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月15日。
另查明，2014年10月13日，薛冰作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。薛冰向合同中指定的账户上打入200000元后，刘营在合同中注明该款已收到。
2014年11月9日，薛冰作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。薛冰向合同中指定的账户上打入280000元后，刘营在合同中注明该款已收到。
2014年11月17日，薛冰作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。薛冰向合同中指定的账户上打入340000元后，刘营在合同中注明该款已收到。
2014年12月7日，薛冰作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。薛冰向合同中指定的账户上打入130000元后，刘营在合同中注明该款已收到。
2014年12月10日，薛冰作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。薛冰向合同中指定的账户上打入110000元后，刘营在合同中注明该款已收到。上述款项薛冰共向刘营出借本金1060000元，被告在借款期限到期至今，均未向薛冰偿还借款。该1060000元的利息均已支付至2015年8月15日。
2015年8月30日，薛冰与黄伟签订债权转让协议，约定由薛冰向黄伟转让其对刘营的债权1060000元。刘营在该债权转让协议上签字认可。
以上事实，由借款担保合同、借据、承诺函等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中原告黄伟将借款300000元打入合同指定的账户后，与被告刘营、欣达实业公司、欣达投资公司签订了借款合同，该合同由三方共同签名盖章进行确认，为有效合同。合同签订后，原被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在履行支付借款义务后，现被告未在合同约定的期限内及时偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告应当返还原告黄伟借款本金300000元及支付相应利息。二、关于薛冰与黄伟签订的1060000元债权转让协议，本院认为，根据合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让协议是双方真实的意思表示，并且被告刘营也在该债权转让协议上签字认可，因此该债权转让合法有效，被告刘营应当对该1060000元承担还款责任。三、对于该1060000债权转让未通知担保人，根据合同法第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”依据上述规定，本院认为，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。保证是属于担保方式的一种，即债权转让，保证人有向债权受让人履行保证责任的义务。因此，被告欣达实业公司、欣达投资公司应当对该1060000元向原告黄伟承担相应保证责任。综上，本案原、被告双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告刘营应当承担1360000元还款责任，被告欣达实业公司、欣达投资公司也应当根据合同约定及法律规定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告刘营在判决生效后十日内归还原告黄伟借款本金1360000元，并自2015年8月16日起按照月息1.5%计付利息至款付清之日止。
二、被告南阳市欣达实业有限公司、南阳市欣达投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一六年五月六日
书 记 员 王琬闽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆明，男，汉族，1955年12月7日生，工人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾远明，女，汉族，1953年5月21日生，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾黎明，女，汉族，1948年12月4日生，无业。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董友兰，女，汉族，1963年2月28日生，教师。
被申请人（一审第三人）：李健，女，汉族，1984年8月4日生，教师。
被申请人（一审第三人）：曾静波，男，汉族，1993年5月12日生，学生。
负责人：穆红，该中心主任。
被申请人（一审第三人）：李国忠，男，汉族，1948年8月4日生，退休工人。
被申请人（一审第三人）：遵义昊昌房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征南路五段CI栋。
法定代表人刘世芬，该公司总经理。
委托代理人张永义。
再审申请人曾庆明、曾远明因与被申请人曾黎明、董友兰、曾静波等人继承纠纷一案，不服（2014）遵市法民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆明、曾远明申请再审称，申请人对家庭也尽了应尽的义务，少分财产不公平，要求继承兰家坡1--84号、1--
85号商业门面房，并领取相应过渡费，请求撤销（2014）遵市法民一终字第645号民事判决。
本院认为，由于被申请人系残疾人，且随父母生活，对家庭也尽了应尽的义务，依照法律规定可以适当多分遗产，而再审申请人与被申请人在原审中对遗产的范围及价值达成了协议，并一致同意按该价计算后予以依法分割，判决由曾黎明及董友兰、曾静波在判决生效后补偿曾庆明、曾远明各350000元符合法律规定，并无不当，故曾庆明、曾远明所持其对家庭也尽了应尽的义务，少分财产不公平，要求继承兰家坡1
--84号、1--
85号商业门面房的申请再审理由不能成立。过渡费系发放给原居住于被折迁房内人员的临时安置费用，申请人曾庆明、曾远明并未居住于被折迁房内，不属安置对象，要求领取相应过渡费亦不符合法律法规的规定。据此，申请再审人曾庆明、曾远明所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回曾庆明、曾远明的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二０一四年十一月==日
书记员 吴 铁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法民申字第224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆明，男，汉族，1955年12月7日生，工人。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾远明，女，汉族，1953年5月21日生，退休工人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾黎明，女，汉族，1948年12月4日生，无业。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董友兰，女，汉族，1963年2月28日生，教师。被申请人（一审第三人）：李健，女，汉族，1984年8月4日生，教师。被申请人（一审第三人）：曾静波，男，汉族，1993年5月12日生，学生。负责人：穆红，该中心主任。被申请人（一审第三人）：李国忠，男，汉族，1948年8月4日生，退休工人。被申请人（一审第三人）：遵义昊昌房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征南路五段CI栋。法定代表人刘世芬，该公司总经理。委托代理人张永义。再审申请人曾庆明、曾远明因与被申请人曾黎明、董友兰、曾静波等人继承纠纷一案，不服（2014）遵市法民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾庆明、曾远明申请再审称，申请人对家庭也尽了应尽的义务，少分财产不公平，要求继承兰家坡1—84号、1—85号商业门面房，并领取相应过渡费，请求撤销（2014）遵市法民一终字第645号民事判决。本院认为，由于被申请人系残疾人，且随父母生活，对家庭也尽了应尽的义务，依照法律规定可以适当多分遗产，而再审申请人与被申请人在原审中对遗产的范围及价值达成了协议，并一致同意按该价计算后予以依法分割，判决由曾黎明及董友兰、曾静波在判决生效后补偿曾庆明、曾远明各350000元符合法律规定，并无不当，故曾庆明、曾远明所持其对家庭也尽了应尽的义务，少分财产不公平，要求继承兰家坡1—84号、1—85号商业门面房的申请再审理由不能成立。过渡费系发放给原居住于被折迁房内人员的临时安置费用，申请人曾庆明、曾远明并未居住于被折迁房内，不属安置对象，要求领取相应过渡费亦不符合法律法规的规定。据此，申请再审人曾庆明、曾远明所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回曾庆明、曾远明的再审申请。审判长 刘 毅审判员 陈新辉审判员 马小莉二０一四年十一月==日书记员 吴 铁
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第481号
原告：袁某。
委托代理人：强红、魏崇赞，山东英杰法律服务所法律工作者。
被告：樊某。
本院在审理原告袁某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年4月23日向本院申请撤回对被告樊某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 随志伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第155号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告路克会，
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告路克会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由法官徐献国独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告路克会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年7月18日，原告原阳县农村信用合作联社与被告路克会协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给路克会使用，期限为2008年7月18日至2009年7月18日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续；此后原告如约将30000元借款给路克会使用，但路克会却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付30000元借款本金及利息。判令被告偿还30000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、编号为075000665999路克会借款借据一份。2、编号为（2008）293号路克会、路纪修个人保证借款合同一份。3、路克会贷款申请书一份。4、路克会身份证复印件一份。5、路克会农户短期借款申请书一份。
被告路克会未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月18日，原告原阳县农村信用合作联社与被告路克会协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给路克会使用，期限为2008年7月18日至2009年7月18日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续；此后原告如约将30000元借款给路克会使用，但路克会却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付30000元借款本金及利息。原告要求判令被告偿还30000元借款本金及利息。利息清至2013年1月31日。
本院认为：原告农信联社与被告路克会于2008年7月18日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告路克会对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告路克会偿还利息至2013年1月31日，故被告路克会应承担自2012年2月1日至还清借款本金之日止利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告路克会于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及自2013年2月1日至贷款本金还清之日止的利息；
如果被告路克会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告路克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年八月四日
代理书记员 孟 珂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02169号
上诉人（原审原告）：董军。
委托代理人：吴飞，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：张道满。
上诉人董军因与被上诉人张道满房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）合高新民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张道满系合肥市经开区居民，其居住的房屋因城市建设需拆迁，按拆迁政策，拆迁安置人每人享有20平方米安置面积，每平方米需补房屋差价400元。张道满系五保户，无力购买拆迁安置房。2003年10月29日，张道满（甲方）与董军（乙方）经中间人介绍，签订一份《购回迁证协议书》，约定：甲方将本户头20平方回迁证以16000元卖给乙方，乙方在办理购房手续时，甲方必须协助办好各种手续，以后房产价值升降与否，买卖双方互不追究，决不反悔。协议签订后，董军支付给张道满16000元。董军在办理购买拆迁安置房的过程中，因担心张道满无房居住，张道满所在的社居委不同意张道满卖回迁证，董军口头承诺将所购房屋给张道满居住。董军在购买回迁证后又支付70138.40元增购了89平方米，实际购得的房屋位于经开区翠微路南、石鼓路西翠微南园×幢×室，建筑面积为116平方米。2005年2月，涉案房屋交付使用，张道满和董军共同在涉案房屋内居住。2009年2月5日，董军支付了所有的办证费用，房产证登记的权利人为张道满，权证字号：房地权合产字第××号。
2009年8月19日，中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新区支行）与借款人董军、担保人张道满共同签订了一份《个人借款担保合同》，约定：工行高新区支行向董军发放贷款20万元，借款期限5年，担保人张道满以其位于经开区翠微路南、石鼓路西翠微南园×幢×室的房屋作为抵押担保。后因董军未按期还款，工行高新区支行诉至原审法院，经法院主持调解并制作了（2010）合高新民二初字第00362号民事调解书，确认董军尚欠工行高新区支行贷款本金168243.38元及利息3966.66元。因董军未按调解书履行付款义务，工行高新区支行申请法院强制执行。强制执行过程中，法院要求董军按约履行还款义务，否则将拍卖抵押物。因董军拒绝还款，涉案房屋被原审法院拍卖。拍卖过程中，鉴于房产登记的权利人是张道满，且张道满在涉案房屋中居住。原审法院做工作动员张道满迁出房屋，并代为在同一小区帮张道满租赁了一套小套住房供张道满居住。因张道满无经济能力支付承租房屋的租赁费用，且涉案房屋被拍卖偿还银行贷款后仍有执行余款136828.05元，2013年1月11日，张道满从原审法院领走执行余款136828.05元用以支付房屋租赁费用。
董军多次向张道满催要执行余款未果，诉至原审法院，请求判令张道满返还136828.05元房屋执行余款。
原审法院另查明：董军于2013年10月9日诉至原审法院，请求确认其与张道满签订的《购买回迁证协议书》有效。原审法院于2013年12月6日作出（2013）合高新民一初字第01906号民事判决书，确认董军与张道满签订的《购回迁证协议书》有效。
原审法院认为：董军作为借款人向工行高新区支行借款20万元用于个人使用，因董军未能及时偿还借款本息致案涉房屋被法院拍卖，董军对此应承担全部责任。张道满作为涉案房屋的权利人，其居住的房屋被法院拍卖后无房居住，为保护社会弱势群体的利益，法院将拍卖后的执行余款136828.05元交付张道满用以支付房屋租赁费用并无不当。现董军诉请张道满返还136828.05元房屋执行余款，不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董军的诉讼请求。案件受理费3038元减半收取为1519元，由董军负担。
董军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、张道满提交的“承诺书”系其为了能够顺利出售自己的回迁证向社区作出的承诺，与上诉人没有任何关系，上诉人并没有向张道满所在社区作出任何承诺。另外，上诉人购买房屋后，张道满确实无房可住，上诉人出于好心，就同意张道满暂住自己所购房屋内，但并未承诺让其居住到死。原审判决认定部分事实没有依据。二、上诉人与张道满签订的《购买回迁证协议书》已由原审法院判决认定有效，法院也查明了上诉人支付了价款实际购得案涉房屋，也就是说上诉人系实际产权人，该房屋的执行余款理应由上诉人所有。张道满的20平米回迁证获得了相应对价，对于案涉房屋并未支付任何费用，当然不应获得该房屋的任何权利。原审法院在查明上述事实的情况下，却将案涉房屋的执行余款判决给张道满支付房屋租赁费用，驳回上诉人的诉讼请求，实属自相矛盾，亦违背了公平正义的法律原则，社会弱势群体的利益应当由国家来保护，而不应由上诉人的个人财产承担。综上，请求撤销原审判决，改判张道满立即返还上诉人房屋执行余款136828.05元。
张道满答辩称：我没有孩子，是五保户，就这一套房屋，房子卖给董军后就一直住在里面。我把房子卖给董军时，他承诺让我住到死。现在这笔钱连租房子的钱都不够，我不同意把钱给他。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：董军虽出资购买了张道满的回迁安置房，但因张道满系五保户，且从董军为张道满代笔书写的承诺书内容也可以看出，张道满若没有董军向其作出可以继续居住案涉房屋的承诺，并不可能向所在社区承诺放弃社区为其无偿提供一套住房直至死亡的拆迁安置办法。事实上，张道满在董军购得房屋后直至法院强制执行时，亦一直居住在案涉房屋内。董军因未能积极偿还银行贷款本息导致案涉房屋被法院强制执行进行拍卖，董军此时应当能够预见房屋被拍卖后张道满无处居住，却一直消极处理，最终导致案涉房屋被拍卖。因案涉房屋的所有权人仍登记在张道满名下，且考虑到房屋拍卖后张道满无处居住，法院通知张道满领取房屋执行余款用以支付房屋租赁费用，该行为并无不当。董军因未能履行其对张道满的承诺，现要求张道满向其返还房屋执行余款，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由董军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。
负责人李强，行长。
委托代理人孟磊，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行员工，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告郭咏梅（曾用名李媛），女，1973年10月27日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告张芳，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，户籍地单县。
被告赵敬贺，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告郭咏梅、张芳、赵敬贺金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的委托代理人孟磊、李强到庭参加了诉讼，被告郭咏梅、张芳经本院公告送达开庭传票、被告赵敬贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉称，2011年11月1日，原告与李媛、张芳、赵敬贺签订《小额借款及担保合同》，合同约定借款本金10万元，利息按年利率15.84%计算，借款期限自2011年11月至2012年11月。双方针对还款时间及还款金额进行了约定，合同中约定张芳、赵敬贺对李媛的贷款提供连带责任保证。截止到还款期，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李媛立即偿还原告的贷款本金66967.89元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。2、依法判令被告张芳、赵敬贺为上述借款承担连带清偿责任。3、涉案费用由被告承担。
被告郭咏梅、张芳、赵敬贺未答辩。
经审理本院认定，2011年11月1日，原告与李媛、张芳、赵敬贺签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：原告向李媛贷款10万元，年利率15.84%，期限12个月，自2011年11月至2012年11月，还款方式为每月等额归还贷款本息，贷款用途为进服装，被告张芳、赵敬贺作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李媛在合同的借款人位置签字捺指印，张芳、赵敬贺在合同的保证人位置签字捺手印。签订合同的当日，原告向李媛支付借款10万元，李媛在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中的借款人位置签名捺手印。借据中显示借款期限为2011年11月1日至2012年11月1日，还款方式为等额本息。贷款发放后，李媛未能按合同约定归还原告借款本息，尚欠原告借款本金66967.89元及利息至今未还。
另查明，李媛与郭咏梅系同一人。2013年8月19日，李媛系重户口被公安机关注销，公安机关保留户口姓名为郭咏梅。2013年8月27日，山东省人口信息查询系统显示：郭咏梅，女，汉族，高中文化，1973年10月27日出生，已婚，户籍地山东省菏泽市牡丹区，身份证号码372901197310270026。
上述事实，有《小额借款及担保合同》、身份证明、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、信贷系统生成报表、重户口注销证明、人口信息全项查询资料、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告郭咏梅未按约定归还借款本金及相应利息，已构成违约，应当承担继续支付所欠原告借款本金及利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求被告张芳、赵敬贺对上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但二被告承担了保证责任后，有权向借款人郭咏梅追偿。被告李媛、张芳经本院公告送达开庭传票、被告赵敬贺经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭咏梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金66967.89元及利息（利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张芳、赵敬贺对被告郭咏梅所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告张芳、赵敬贺承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭咏梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费260元，均由被告郭咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
审 判 员 何利军
人民陪审员 邵传红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 石 磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3410号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙,该公司员工。
被告：胡标，男，1978年11月3日出生，汉族。
被告：吴英红，女，1975年12月10日出生，汉族。
本院在审理上列原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告胡标、吴英红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审 判 员 吴晓萍
二〇一六年九月十三日
代理书记员 高文娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1099号
原告吴艳x，
委托代理人韦惠x，
委托代理人吴爱x，
被告鹿寨县xx电子厂，
法定代表人文霞x，该厂负责人。
原告吴艳x与被告鹿寨县xx电子厂劳动争议纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成由审判员刘文x担任审判长，人民陪审员黄福x、巫裕x参加的合议庭，于2014年3月10日、7月15日两次公开开庭审理，书记员李x担任庭审记录。原告吴艳x代理人韦惠x、吴爱x到庭参加诉讼，被告鹿寨县xx电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳x诉称，原告于2012年9月6日应聘到被告处工作，负责对电子产品进行组装。原告在被告租赁的广西桂中综合批发市场内的厂房工作。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告的经营者是文霞x，管理人员是聂祚x。被告的管理人员聂祚x在2013年7月初宣布对全厂放假。2013年7月19日晚上线长韦应枝电话通知原告2013年7月20日到厂里上班。2013年7月20日原告与其他工人来到厂里发现厂门口上锁，不见管理人员聂祚x。后来另一车间线长林彩x找到钥匙打开厂门，我们发现厂里没有任何生产电子产品的材料。聂祚x留下一张“内部联络”的纸条，纸条记录的内容为：“因为产品出现品质问题假焊，造成几个月生产货无法出货，造成无法经营下去，无法面对全体员工。麻烦桂中市场领导把厂里东西变卖后，支付给员工一部分工资”。此后，我们一直与聂祚x联系不上，也无法与被告的经营者文霞x联系。但是，被告尚欠原告2013年6、7月的工资1107元没有支付。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。现因被告欠广西桂中综合批发市场内所租赁房屋的房租，房主已经把该房屋收回另外出租。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，请求1、确认原告与被告从2012年9月6日至2013年7月20日存在劳动关系。2、由被告支付原告2013年6月、7月工资1107元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：吴艳x的身份证复印件一份一页，鹿寨县工商局出具的鹿寨县xx电子厂的工商登记电脑咨询单一份一页、文霞x的身份证复印件一份一页。用以证明吴艳x、鹿寨县xx电子厂及文霞x的基本情况。鹿寨县xx电子厂的经营者文霞x现住址为：湖南省石门县楚江镇九澧街008号。证据2：鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司与文霞x、聂祚x签订的《租赁协议书》一份二页、《补充协议》一份一页、《房屋租赁合同》一份一页。鹿寨县桂中综合批发市场出具的租房押金收款单一份一页、安装水电表的收款收据一份一页。鹿寨县xx电子厂留下的《内部联络》的纸条一份一页。用以证明文霞x、聂祚x租赁鹿寨县桂中综合批发市场有限责任公司的房屋作为鹿寨县xx电子厂的厂房。聂祚x是鹿寨县xx电子厂管理人员。鹿寨县xx电子厂因经营不善而停产。证据3：《职工名册》一份一页、泰达科技电子有限公司的《员工求职登记表》一份一页、2013年6月《职工工资发放表》一份一页、7月份收货表一份一页。用以证明吴艳x与鹿寨县xx电子厂从2012年9月6日至2013年7月20日存在劳动关系，鹿寨县xx电子厂尚欠吴艳x2013年6、7月份工资1107元未支付。证据4：鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）第21号不予受理通知书一份一页、鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲不受字（2013）21号送达回执一份一页。用以证明吴艳x与鹿寨县xx电子厂劳动争议案经鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会处理并于2013年10月21日下达不予受理通知书。
被告鹿寨县xx电子未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，但原告提供的证据3没有被告的盖章以及负责人、管理人的签字，不符合民事诉讼对证据的要求，本院不予采信，其余证据有本院调取的材料作印证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其他证据证明的事实予以认定。
综合查证属实证据及原告陈述，本院确认以下事实：
被告鹿寨县xx电子厂经营者为文霞x，组成形式为个人经营，营业执照有效期自2010年7月26日至2014年7月26日。2011年9月27日被告委托银行代发工人工资，但是银行仅于2012年6月29日代发过一次工资，强盛电子厂员工工资代发明细表中没有原告姓名，2013年7月20日员工到厂里上班时，发现被告电子厂的经营者文霞x，管理人员聂祚x己弃厂逃匿。2013年10月12日原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月的15日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲不受字（2013）第21号不予受理通知书，原告在起诉期限内向本院提起诉讼。
本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
对照以上通知规定，本案原告对其主张，未能向本院提供有关其与被告存在劳动关系的有效证据，本院依其申请到银行调取的《强盛电子厂员工工资代发明细表》中又无原告姓名，在本院所能查明事实的基础上，不能认定原告是被告的员工，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受其劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，原告的劳动是被告单位业务的组成部分。因此，原告诉请的主张，证据不足，其所诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告吴艳x与被告鹿寨县xx电子厂2012年9月6日至2013年7月20日不存在劳动关系。
二、被告鹿寨县xx电子厂不支付原告吴艳x2013年6月、7月工资1107元。
案件受理费10元，由原告吴艳x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘文x
人民陪审员 巫裕x
人民陪审员 黄福x
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 x
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1149号
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地山东省商河县。
负责人韩涛，主任。
被执行人闫思伍，男，1969年3月3日生，汉族，住山东省商河县。
被执行人王永业，男，1968年3月2日生，汉族，住山东省商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社与被执行人闫思伍、王永业金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫思伍、王永业未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人闫思伍、王永业现确无其它财产可供执行，该案标的额为47900元及利息，案件受理费2446元，律师代理费7394元，申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社如发现被执行人闫思伍、王永业具备执行能力时，申请执行人商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第482号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第513号
原告云南永昌工程建设有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路园民小区。
法定代表人冷述凡，经理。
委托代理人周国华，员工。
委托代理人胡进明，男，汉族，四川省乐山市人。
被告淳世琼，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告人张星智，男，汉族，贵州省遵义市人。
二被告共同委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
原告云南永昌工程建设有限公司诉被告淳世琼、张星智居间合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡进明、二被告共同委托代理人张兴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我司与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司签订建设阻隔防爆加油站合同，被告淳世琼、张星智作为居间人，我司与二被告签订《居间合同》，约定施工地点在贵州省境内（仁、赤、习、金），后我司于2013年11月15日支付给第一被告100000元居间费后，我司至今仍未与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司签订位于贵州省境内（仁、赤、习、金）阻隔防爆加油站施工项目的施工合同，故诉请法院：一、判令被告返还居间费100000元；二、要求被告支付从2013年11月16日至2015年7月15日的利息57000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告淳世琼辩称，首先，本案原告并非本案所涉《居间合同》的当事人，合同是以案外人周国华及陈义勇的名义与我和张星智签订的，且原告也并未向我们支付100000元，100000元是案外人周国华支付的，且即使我们与原告存在居间合同关系，我们也已经通过居间活动，促使原告与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司订立了施工合同，双方合同约定，支付居间报酬款是在原告方核实签订合同后才支付100000元，原告支付100000元的行为足以证明其已经核实与贵州华宏能源开发有限责任公司订立了合同，我们已经履行了居间义务，不应当返还100000元，故对原告的诉讼请求，应当驳回。
被告张星智辩称，我的意见和淳世琼是一样的，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告与二被告签订《居间合同》，约定原告承接案外人贵州华宏能源开发有限责任公司开发建设的阻隔防爆加油站施工项目，施工地点在贵州省境内（仁、赤、习、金），原告考察项目的真实性，与建设单位洽谈，核实无误签订相关承建施工合同后，双方协商签订的居间劳务合同与建设单位签订的施工合同同时生效，原告承诺支付居间劳务酬金按签订的加注站计算，每座加注站支付2%居间人劳务酬金，原告与建设方核实签订施工合同当天一次性支付被告劳务酬金100000元。原告进场施工七日内再支付被告100000元，剩余款项按建设单位拨付及原告的工程款比例支付被告劳务酬金。合同签订后，原告委托代理人周国华于2013年11月15日支付给二被告居间费100000元，原告与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司签订建设工程施工合同，后原告委托代理人周国华要求将施工方变更为遵义富城建筑有限公司，并签订了新的《建设工程施工合同》，约定由遵义富城建筑有限公司承建年产30万吨新型醇基车用燃料调和基地及阻隔爆撬装式车用燃料加注站60座，工程地点在贵州省境内（按照贵州华宏能源开发有限责任公司指定地点施工）。后原告以其至今仍未与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司签订位于贵州省境内（仁、赤、习、金）阻隔防爆加油站施工项目的施工合同，诉来本院，酿成讼争。
上述事实，有原告举证的《居间合同》、银行付款凭据、收条、被告举证的《建设工程施工合同》等书证、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告与二被告于2013年签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同约定原告承接案外人贵州华宏能源开发有限责任公司开发建设的阻隔防爆加油站施工项目，后原告与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司签订建设工程施工合同，原告委托代理人周国华要求将施工方变更为遵义富城建筑有限公司，并签订了新的《建设工程施工合同》，上述合同的签订均由二被告促成，虽然现在的施工方并非原告，但系原告方委托代理人周国华要求的变更施工方，且变更后的施工方与案外人贵州华宏能源开发有限责任公司重新签订了合同，对施工地点也进行了变更，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，原告应当对上述行为承担责任。由此可知，二被告已经按照合同约定履行了居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告应当支付二被告100000元居间劳务费，故对原告要求被告返还居间费100000及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，对被告认为原告并非本案所涉《居间合同》的当事人的辩解理由，本院认为，该合同虽然并无原告的签章，但甲方落款处为原告及其公司员工周国华、陈兴勇，由此可知，周国华、陈兴勇的签字仅系代表原告签订合同的行为，原告才系本案合同的当事人，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告云南永昌工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告云南永昌工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一五年九月十一日
书记员 冯琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5706号
罪犯梁运国，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年1月23日作出了（2008）滨刑初字第298号刑事判决，以被告人梁运国犯盗窃罪罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁运国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁运国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁运国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁运国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初188号
原告刘某，农民。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，接收文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
委托代理人杨和存（代理权限：出庭诉讼，调解，收集证据，代收法律文书），随县新街法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人佘洪军、被告张某甲及其委托代理人杨和存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系再婚家庭，婚前相识时间短，婚后因性格不合，且被告不务正业，不顾家庭，双方经常因生活琐事发生争执进而打架。2013年12月6日被告立下保证书一份，保证改掉以前的恶习，但被告并未兑现该保证，仍然动手殴打原告，现我已与被告无法继续共同生活，特诉至法院请求判决我与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据二：随县新街派出所出具的出警证明，拟证明原、被告的感情不和，曾经发生打架事件并报警。
证据三：被告张某甲出具的保证书，拟证明原、被告在2013年12月6日因闹矛盾，被告曾向原告作出承诺。
被告张某甲辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。原告与我再婚后，我们的婚姻感情很好，并没有破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，给我们一个重归于好的机会。若原告执意要求离婚，女儿必须随我生活，原告要向我一次性支付抚养费60000元。
被告张某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证，拟证明被告的身份信息。
证据二：对曹从望的调查笔录1份，拟证明原告与被告发生争执时，原告用菜刀砍被告，被曹从望夺下；原告在家中好胜好强，被告忠厚老实。
经庭审质证，被告张某甲对原告所举的证据一无异议，原告对被告张某甲所举的证据一无异议，经审查，本院认为，上述无异议的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告张某甲对原告所举的证据二有异议，认为夫妻之间发生争吵是正常现象，不能达到其证明目的；被告张某甲对原告所举的证据三的真实性无异议，但认为该证据无法达到其证明目的，且能证实原告变相限制了被告的自由。原告刘某对被告所举的证据二有异议，认为该证人未出庭，其证言缺乏真实性，不予认可。
对于上述有争议的证据，本院认为：原告所举的证据二仅能证明原、被告婚后曾发生矛盾，但无法达到其证明夫妻感情不和的证明目的，依法不予采信；原告所举的证据三，被告对其真实性无异议，依法予以采信，但该证据仅能证明原、被告曾发生矛盾且已调解和好，无法证实双方现在的婚姻生活状态；被告所举的证据二，原告的异议成立，依法不予采信。
经审理查明：2013年1月，原告刘某与前夫王强通过民政部门协议离婚，其与前夫生育一子取名王某，现随其前夫王强生活，由其独立抚养。2013年2月，原告刘某与被告张某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在随县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。婚初原、被告感情尚好，后因原告外出打工，双方时常为生活琐事发生矛盾。2016年1月26日，原告刘某以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告刘某与被告张某甲结婚后生育有子女，证明双方有一定的夫妻感情。虽然双方在生活中曾有过矛盾，但不能说明夫妻感情确已破裂。只要原、被告在以后生活中相互尊重，相互信任，相互谅解，共同关心家庭，其夫妻关系是能够改善的，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年三月九日
书记员 胡想
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第84号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王XX，女，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、代理检察员毛震出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年4月8日上午10时左右，被告人王XX伙同其妹王XX（另案处理）在西华县西夏镇联华超市门口盗窃任价价的粉红色两轮电动车一辆。经西华县价格认证中心鉴定该车价值1188元。
二、2014年4月8日下午16时，被告人王XX在西华县西夏镇联华超市门口盗窃王XX的红色爱玛电动车一辆。经西华县价格认证中心鉴定该车价值1705元。
三、2014年5月2日上午9时45分，被告人王XX在西华县西夏镇联华超市门口盗窃董XX的蓝色新日两轮电动车一辆，经西华县价格认证中心鉴定该车价值978元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人任XX、王XX、董XX陈述；同案犯王XX的供述；证人胡XX、胡XX、牛XX的证言；西华县价格认证中心鉴定结论，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，发破案报告，抓获经过，情况说明，被告人王XX的户籍证明和无前科证明及被告人王XX盗窃过程的视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王XX已经把赃物三辆电动车全部退还被害人，挽回了被害人的损失，且被告人王XX在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
代理审判员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李灵芝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1150号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告王玉双，农民。
被告霍如川，农民。
被告霍维财，农民。
被告霍仙栋，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玉双、霍如川、霍维财、霍仙栋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王玉双、霍如川、霍维财、霍仙栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日被告王玉双向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2014年3月10日，月利率为9.00‰。同日被告霍如川、霍维财、霍仙栋就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日被告王玉双向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.00‰，还款日期为2014年3月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月11日被告霍如川、霍维财、霍仙栋为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月11日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉双于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年3月11日至2014年3月10日按月利率9.00‰计算，自2014年3月11日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告霍如川、霍维财、霍仙栋对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王玉双追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉双、霍如川、霍维财、霍仙栋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十日
书记员 张 卓
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第871号
原告张上军，男，汉族，住禹城市。
委托代理人马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告王和贞，男，汉族，住禹城市。
原告张上军与被告王和贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人均到庭参加了诉讼，被告王和贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，被告在原告处借款40000元，月息一分，被告到期后没能还款，于2013年6月14日给原告出具借款40000元一张约定月息一分。该借款截止2013年8月19日利息为11600元，被告出具了借条。
2011年8月30日被告又借款30000元。月息1.5分，截止2013年2月28日计本息38000元，被告给原告更换借款条并约定月息1.5分。2013年6月份被告支付利息2000元，2014年5月23日，被告付息2000元，尚欠利息9600元。经催要无果，请求法院判令被告给付借款本金及利息
被告未提交书面答辩。
经审理查明，2010年8月24日，被告向原告借款40000元，约定月息1分，到期后，被告没有还款，2013年6月14日更换借条，表述为“今借到现金肆万元整40000，利息10‰，借款人王和贞，2013年6月14号”。2013年6月，被告支付利息2000元。截止2013年8月19日，该笔借款利息为13600元，扣除被告已支付的2000元，被告出具借条“今借到现金壹万壹仟陆佰元整￥11600，王和贞，2013年8月19日”。
2011年8月30日，被告向原告借款30000元，月息1分5，截止2013年2月28日，利息8000元。被告为原告出具借条一张“今借到现金叁万捌仟元整￥38000利息15‰借款人王和贞2013年2月28日”。2014年5月，被告支付利息2000元。
以上事实有原告诉状、庭审笔录、被告书写的借条三张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并书写了借条，现原告持借条要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2013年2月28日的借条，38000元中，30000元为借款，8000元为2013年2月28日之前的利息，该借条2013年2月28日后的利息，应以本金30000元，月利率15‰计算。被告已付的利息2000元应予去除。2013年8月19日金额为11600元的借条，实际是利息，不应再作为本金计算利息。2013年6月14日的借条应自2013年8月19日起，按月利率10‰计算利息。被告王和贞经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院查明事实，作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王和贞在判决生效后三日内给付原告张上军借款本金人民币70000元及利息。所付利息包括，本金40000元2013年8月19日之前利息11600元，2013年8月19日之后按月利率10‰计算；本金30000元2013年5月23日之前利息9600，2013年5月23日之后按月利率15‰计算利息。
案件受理费2050元，由被告王和贞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一四年九月五日
书 记 员 王泽坤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第131号
原告鲁某，女，1978年1月9日生，汉族。
被告高某某，男，1975年6月18日生，汉族。
原告鲁某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于1999年8月13日结婚，婚后双方常为家庭琐事争吵，多次发生肢体冲突。被告缺乏家庭责任感，生活懒散，工作不积极，不愿承担家庭开支，给原告造成很大的生活压力和精神负担。被告的子女教育�式简单粗暴，不利于子女成长。故诉来法院请求离婚，婚生子高某由原告鲁某抚养，被告高某某每月支付高某抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告高某某同意离婚，同意高某由原告鲁某抚养，被告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原告鲁某与被告高某某于1999年8月13日结婚，2002年12月4日生育一子高某。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告鲁某遂诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告对双方离婚及高某由原告鲁某抚养无争议。就被告高某某提出每月支付抚养费1000元的意见，原告鲁某亦予以认可。因被告高某某要求本院判决离婚，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女出生证明予以证实。
本院认为，原告鲁某要求离婚，被告高某某予以同意，应当认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。原、被告对高某的抚养问题及抚养�数额已协议一致，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告高某某离婚；
二、高某由原告鲁某抚养，被告高某某自2014年4月起每月支付高某抚养费1000元至其年满十八周岁时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告鲁某、被告高某某各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 虞爱娟
二〇一四年四月十日
见习书记员 王福林
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执354号
申请执行人杨克顺，男，1954年7月8日出生，汉族。
申请执行人王进，男，1959年2月27日出生，汉族。
申请执行人张晓林，女，1970年10月10日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1971年4月26日出生，汉族。
申请执行人程国强，男，1978年3月19日出生，汉族。
申请执行人高燕，女，1965年1月2日出生，汉族。
申请执行人王玉华，女，1972年4月13日出生，汉族。
申请执行人胡长忠，男，1953年7月25日出生，汉族。
申请执行人蒋芹，女，1968年7月16日出生，汉族。
申请执行人刘言友，男，1947年10月4日出生，汉族。
被执行人河南龙呈房地产开发有限公司，住所地：永城市商务中心区（建设路与雪枫路交叉口东北角）。
法定代表人刘艳荣，经理。
申请执行人杨克顺、王进、张晓林、ＸＸ、程国强、高燕、王玉华、胡长忠、蒋芹、刘言友与被执行人河南龙呈房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3499号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3499号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 辉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第690号
原告廖良明。
委托代理人何世方，四川西蜀律师事务所律师。
被告许必良。
原告廖良明与被告许必良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告廖良明的委托代理人何世方到庭参加诉讼，被告许必良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖良明诉称，2011年8月18日，被告向原告借款3万元，并口头承诺同年年底归还。经原告多次催收，被告至今分文未付。现起诉要求被告立即偿还借款3万元及利息。
被告许必良未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年8月18日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“今借廖良明现金叁万元整许必良2011、8、18、”现被告未归还借款，原告遂起诉要求被告归还借款3万元及利息。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借原告的款，应按约定归还本金。双方未约定利息，视为不支付利息。但逾期后可按银行同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许必良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖良明借款本金3万元及利息，利息从2013年4月10日起按银行同类贷款利率计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告许必良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一三年五月十五日
书记员 卢 静