wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执异30号
异议人（被执行人）：余育志，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
异议人（被执行人）：翁正好，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：黄诚，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：郑经艳，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审查异议人余育志、翁正好与申请执行人黄诚、被执行人郑经艳执行异议一案中，异议人余育志、翁正好于2018年3月8日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人余育志、翁正好申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人余育志、翁正好撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱成丰
审判员 孔和绿
审判员 徐澄钊
二〇一八年三月十二日
书记员 孔苗苗
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特74号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 吉皇任
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第2038号
原告临沂市河东区某某有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人冉某某，董事长。
委托代理人孙某某，男，成年，汉族，本公司职工，住临沂市兰山区，特别授权。
被告孙某合，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告何某（曾用名何某某），女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告巩某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告吴某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告某某公司与被告孙某合、何某、巩某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告孙某合、何某、巩某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年2月6日，被告孙某合、何某向原告借款10万元，并由被告巩某某、吴某某提供连带责任保证。该笔借款到期日为2013年6月5日，但截至2013年10月5日，借款人仅还款2万元，剩余8万元经我公司工作人员多次催收未果。请求法院判令四被告偿还我单位借款本金8万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告按照合同约定支付违约金。
被告孙某合、何某、巩某某、吴某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，被告孙某合、何某系夫妻。2013年2月6日，原告某某公司与被告孙某合、何某签订编号为（2013）临某某借字第A000xxx号的个人借款合同一份，合同约定：被告孙某合在原告处借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购配件，月利率为14‰，期限自2013年2月6日起至2013年6月5日止。同时，双方在合同第五条违约责任第3项中约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人除了按本合同约定的借款利率计收利息外，另从贷款发放日起至实际贷款结清日为止，按天计算加收违约金，其违约金按本合同约定借款利率的贰倍执行。被告孙某合、何某在合同中签字捺印。同日，被告吴某某、巩某某作为保证人与原告某某公司签订编号为（2013）临某某借字第A000xxx号的个人保证合同一份，合同约定为确保债务人孙某合与某某公司签订的（2013）临某某借字第A000xxx号的借款合同履行，二被告同意提供担保，保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金、某某公司为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。被告吴某某、巩某某均在合同中签字捺印。借款到期后，被告孙某合、何某仅偿还3万元借款，将利息付至2013年10月31日，剩余本金及利息经原告多次催要未果，原告遂于2013年10月9日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某公司与被告孙某合、何某签订的借款合同真实有效，符合相关法律规定，双方均应按约履行，被告孙某合、何某未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款7万元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对违约责任进行了约定，此系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某某、巩某某作为担保人在个人保证合同上签字捺印，此系二人的真实意思表达，其担保合法、有效，二被告应按合同约定对被告孙某合、何某的借款本息及违约金的偿付承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告孙某合、何某行使追偿权。被告孙某合、何某、吴某某、巩某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某合、何某于本判决生效之日起五日内偿付原告某某公司借款7万元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告孙某合、何某于本判决生效之日起五日内支付原告某某公司违约金（违约金自2013年2月6日起至被告实际结清贷款之日止，以借款本金7万元为基数，按合同约定借款利率的二倍计算支付）。
三、被告巩某某、吴某某对上述借款本金、利息及违约金的偿付承担连带清偿责任。
四、被告巩某某、吴某某在承担保证责任后，有权向被告孙某合、何某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，由被告孙某合、何某、巩某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 武威
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3117号
原告冯苗苗，女，1987年3月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人琚向凯，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告济源市黑加伦置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，总经理。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，总经理。
二被告的委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告冯苗苗与被告济源市黑加伦置业有限公司（以下简称黑加伦置业公司）、济源市王屋山黑加伦饮料有限公司（以下简称黑加伦饮料公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯苗苗及其委托代理人任文刚、琚向凯、被告黑加伦置业公司、黑加伦饮料公司的委托代理人张艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2014年7月22日以2万元的价格从被告黑加伦置业公司购买了一个商铺的5年经营权，期限从2014年7月22日至2019年7月22日，双方并签订了《宣化红铺经营权认购协议》及《商铺委托经营管理合同》。根据两份合同内容，其将购买的商铺经营权委托被告黑加伦置业公司进行经营管理，黑加伦置业公司应当每年向其支付3200元收益，在每季度最后一个月第30日前足额支付，由被告黑加伦饮料公司作为担保人，合同约定如黑加伦置业公司违约超过30日，应全额退还其本金及违约金，且此协议终止。现黑加伦公司已逾期近两年未按约履行，构成严重违约。其与二被告协商无果，现请求法院依法判令：1、解除其与黑加伦置业公司于2014年7月22日签订的《宣化红铺经营权认购协议》及《商铺委托经营管理合同》；2、二被告连带偿还其本金2万元，并支付从2014年7月1日至2016年6月1日期间欠付的收益5333元，其余收益按每月266.7元计算至合同实际解除之日，以及支付按所有应结算收益10%计算的违约金。
二被告辩称：签订合同属实，但是签订合同时房屋并没有建成，当时签订的是以售后包租形式的合同，因此其认为该合同属于无效合同，其同意退还本金，但认为收益不应当支付，违约金是否支付需要看原告的合同有无约定。
原告向本院提供的证据有：1、2014年7月22日其与二被告签订的《宣化红铺经营权认购协议》及收据各1份，以此证明其在被告黑加伦置业公司处购买一商铺，金额为2万元，经营期限为5年，同时约定如果逾期超过30天未支付投资收益，其享有单方解除权，当时该商铺所在的房屋已建成，其看过被告方销售房屋的证件；2、2014年7月22日其与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》1份，以此证明在宣化红铺经营权认购协议的基础上签订的合同，合同约定每年收益为3200元，按季度支付，同时约定未按时收益的违约责任，被告黑加伦饮料公司承担保证责任。
二被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但是从该两份协议签订的时间可以看出是同一天签订的，当时该房屋并未建成，属于售后包租，根据《商品房销售管理办法》第11条规定，其认为该合同应为无效合同，同时合同中没有明确约定违约金，所以其认为不应当支付违约金。
二被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，二被告对真实性无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年7月22日，原告和二被告签订了《宣化红铺经营权认购协议》和《商铺委托经营管理合同》，约定原告以2万元的价格从被告黑加伦置业公司购买了第068号商铺的5年经营权，期限从2014年7月22日至2019年7月22日，原告又将该商铺的5年经营权委托给黑加伦置业公司经营管理，黑加伦置业公司应当每年向原告支付3200元收益，在每季度最后一个月第30日前足额支付，由被告黑加伦饮料公司作为合同履行的担保人。合同中同时约定，如黑加伦置业公司不能按约支付原告投资收益，逾期超过30日，原告有权解除协议，黑加伦置业公司应全额退还原告本金及应结算收益，并按延期回报总额的10%向原告支付罚金。合同签订后，原告当日支付了2万元。其后，被告黑加伦置业公司仅在2014年10月份向原告支付了一季度的收益604元，之后一直未再支付收益。
本院认为：因被告黑加伦置业公司从2014年10月份之后未再向原告支付投资收益，已超过30日，原告有权解除两份合同，被告黑加伦置业公司应当向原告退还2万元本金并支付合同期内的应结算收益。因双方约定每年收益为3200元，每月按266.7元计算，从2014年10月1日起至2016年5月底为5333元，从2016年6月1日起至合同解除之日仍应支付收益。因双方在合同中约定有按延期回报总额的10%支付违约金，原告要求支付应结算收益10%的违约金，理由正当，本院予以支持。因合同中未约定具体的保证方式，被告黑加伦饮料公司应按连带保证责任承担担保责任。二被告辩称签订合同时房屋尚未建成，双方是以售后包租形式签订的合同，应属无效合同，原告不认可，称当时房屋早已建成，还看过被告方销售房屋的证件，对此，二被告并无证据证明自己的主张，故对二被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告冯苗苗与被告济源市黑加伦置业有限公司、被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于2014年7月22日签订的《宣化红铺经营权认购协议》及《商铺委托经营管理合同》。
二、被告济源市黑加伦置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯苗苗本金2万元并支付2014年10月1日至2016年5月底期间的收益5333元，从2016年6月1日起至合同解除之日按每月266.7元支付收益，另按上述应支付收益总额的10%向原告支付违约金；被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵路昊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初270号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹铁，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1989年1月被怀化铁路运输法院判处有期徒刑七年。因犯贩卖毒品罪，于2000年8月21日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]160号起诉书指控，2016年12月21日13时许，被告人邹铁在本区风和日丽小区后门外坝子处，将失主袁某停放的1辆价值2708元的黑色踏板两轮摩托车盗走。同日邹铁被民警捉获。民警已追回被盗二轮摩托车并发还给了失主。被告人邹铁的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节,建议对邹铁判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人邹铁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 焱
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第205号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人王伦，居民。
关于申请执行人刘伟与被执行人王伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岚民一初字第453号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额60955元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 黄婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2001号
罪犯何文明，男，1980年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2010年2月6日作出（2010）南铁刑初字第16号刑事判决，认定何文明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9744号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何文明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年7月13日至2023年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执2537号
申请执行人刘皓，男，1987年1月23日出生，住乐清市。
被执行人林伟，男，1995年4月16日出生，住浙江省瑞安市。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4270号民事判决书，本院于2018年04月02日立案执行申请执行人刘皓与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为执行款40000元及利息。本院于2018年4月10日向被执行人林伟发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人林伟的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院走访了被执行人林伟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产。截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款40000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。
因被执行人林伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2018）浙0382执2537号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余易达
二〇一八年七月二十五日
代书记员 严加林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2537号申请执行人刘皓，男，1987年1月23日出生，住乐清市。被执行人林伟，男，1995年4月16日出生，住浙江省瑞安市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4270号民事判决书，本院于2018年04月02日立案执行申请执行人刘皓与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为执行款40000元及利息。本院于2018年4月10日向被执行人林伟发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人林伟的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院走访了被执行人林伟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人林伟有其他可供执行的财产。截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款40000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人林伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执2537号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一八年七月二十五日代书记员 严加林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1670号
申请执行人乐清市优达物流信息服务有限公司，住所地，组织机构代码:327880716。
法定代表人沈乐娥。
被执行人王伟涛，男，1980年12月9日出生，住河南省沈丘县。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4495号民事判决，本院于2018年02月23日立案执行申请执行人乐清市优达物流信息服务有限公司与被执行人王伟涛合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款78431.83元及利息。本院于2018年3月2日向被执行人王伟涛发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人王伟涛的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。未发现被执行人王伟涛有其他可供执行的财产。截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款78431.83元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。
因被执行人王伟涛在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王伟涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2018）浙0382执1670号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 乾
审 判 员 余易达
审 判 员 高 逸
二〇一八年七月十三日
代书记员 郑力溥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1670号申请执行人乐清市优达物流信息服务有限公司，住所地，组织机构代码:327880716。法定代表人沈乐娥。被执行人王伟涛，男，1980年12月9日出生，住河南省沈丘县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4495号民事判决，本院于2018年02月23日立案执行申请执行人乐清市优达物流信息服务有限公司与被执行人王伟涛合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款78431.83元及利息。本院于2018年3月2日向被执行人王伟涛发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人王伟涛的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。未发现被执行人王伟涛有其他可供执行的财产。截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款78431.83元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人王伟涛在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王伟涛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执1670号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  余易达审 判 员  高 逸二〇一八年七月十三日代书记员  郑力溥
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执第1787号
申请执行人蒋志文，男，1971年11月，住丹阳市。
被执行人徐清明，男，1971年4月，住溧水区。
关于蒋志文申请执行徐清明买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1539号民事判决已生效，在执行中被执行人徐清明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1539号民事判决书次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年九月二十六日
书记员 王莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8185号
原告：邱波，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0028。
委托代理人：曾旭江。
委托代理人：韦朝丽。
被告：涂丽萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0021。
被告：郭涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6031。
两被告的共同委托代理人：袁陈兵，系广东泽康律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
原告邱波与被告涂丽萍、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾旭江及两被告的委托代理人王婉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告涂丽萍于2014年4月3日经协商一致签订《借款合同》，约定被告涂丽萍因周转需要向原告借款450万元，原告在合同签订后3日内将450万元打入指定收款账户，年利率为18%，借款期限为2014年4月4日至2014年5月3日，逾期未清偿借款视为违约。被告郭涛是借款的保证人，并签订《保证担保合同》约定提供连带责任担保。原告按照《借款合同》约定于2014年4月4日将450万元打入被告指定收款账户。借款于2014年5月3日到期后，原告多次向被告要求支付本息，被告于2014年9月2日支付利息9万元、于2014年9月25日支付借款100万元，其余款项未还。为此，原告起诉，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金350万元、利息1339750元、违约金27万元，合计5109750元；2、两被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
两被告辩称：第一，本案实际借款是原告的丈夫李兴浩，被告涂丽萍已偿还全部借款，偿还过程为：2014年11月，涂丽萍与李兴浩协商将涂丽萍实际控制的佛山市邯美贸易有限公司名下10%的深圳市深装总装饰股份有限公司的股权转让给李兴浩实际控制的佛山市南海玮诚投资有限公司，除了抵消本案的债务外，李兴浩实际还应支付相应的对价款给涂丽萍，该股权已于2014年11月5日办理转让变更登记手续，所以本案债务已实际清偿完毕，这也是原告一直未向被告催收的原因。第二，本案的债务及违约金超过法定最高年利率24%，请法院依法审查认定。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、保证担保合同、南海农商银行结算业务委托书（复印件各1份，与原件核对无异）、补充合同（复印件3份，与原件核对无异），用以证明原被告存在债权债务关系，借款的事实、借款金额、应还款期限等。
3、编号为×××2287的南海农商银行转账凭证（复印件1份，与原件核对无异）、编号为×××1571的南海农商银行转账凭证（复印件1份），用以证明被告仅向原告偿还部分款项，存在尚未偿还款项，其中100万元的转账凭证用于偿还借款本金，9万元的用于支付利息。
4、两被告结婚证（复印件1份），用以证明两被告之间的婚姻关系及其身份信息。
经质证，两被告对原告举证1-4的真实性均无异议，但认为案涉借款已经实际清偿完毕，两被告已于2015年办理离婚登记。
诉讼中，两被告没有举证。
经审查，两被告对原告举证1-4的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年4月3日，涂丽萍作为甲方与原告作为乙方签订了《借款合同》，约定：乙方借款450万元予甲方，借款期限自2014年4月4日起至2014年5月3日止，款项转入涂慧芳在广发银行佛山南海科技支行开立的×××4973账户；借款利息按年利率18%计算；甲方不按合同规定清偿借款，甲方应依照本合同约定借款金额及利息综合之金额的20%向乙方支付违约金。
2014年4月4日，原告向上述借款合同指定账户转账450万元。
2014年5月4日及同年6月6日，原告与涂丽萍两次签订《补充合同》，约定将借款期限延长。2014年9月3日及26日，涂慧芳、涂丽萍分别向原告转账9万元、100万元。
2014年10月22日，原告与涂丽萍签订《补充合同》，约定：截止至2014年10月22日，乙方尚欠甲方借款本金350万元、利息38999元，合计3539888元；借款期限延长至2014年12月31日；2014年9月1日开始以年利率24%标准计算利息。同日，原告作为甲方与郭涛作为乙方签订《保证担保合同》，约定：乙方为涂丽萍尚欠甲方的款项提供连带责任保证，保证范围为涂丽萍所欠甲方的全部债务的本金、利息及违约金、实现债权的费用；保证期限为合同签订之日起至债务人清偿债务后另加两年。
本院认为：原告与被告涂丽萍存在真实的借款关系，有双方的借款合同和转账流水为凭。双方于2014年10月22日签订《补充合同》，明确截止至当日涂丽萍所欠的借款本息，该约定与涂丽萍的还款情况及双方的利息约定吻合，本院对截止至当日的借款本金为350万元、利息为38999元予以确认。2014年10月23日起的利息，原告依约有权主张按年利率24%计算，现原告主张按年利率18%继续计算，是其对自身权利的处分，本院予以准照，以此标准计算，至原告主张的2016年5月9日，利息为973479.45元，因此截止至2016年5月9日的利息为1012478.45元。原告超出上述部分的利息请求，本院不予支持。至于违约金部分，双方约定逾期还款需支付按欠款计算20%的违约金，现原告主张违约金按27万元计算，折合为借款本金的7.7%，考虑双方约定的借款利率为年18%，且借款期限逾两年，故核算利息及违约金总计不超年利率24%，未超过法律规定，本院对违约金部分予以支持。两被告主张借款已经通过转让股权的形式予以清偿，但两被告对此未能提供证据予以证明，原告也否认股权转让与本案借款存在关系，故本院对两被告的主张不予支持。被告郭涛与原告签订保证协议，自愿对被告涂丽萍的债务承担连带清偿责任，故原告主张被告郭涛对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告涂丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500000元及支付利息1012478.45元、违约金270000元予原告邱波；
二、被告郭涛对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱波的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费47568.26元（原告已预交），由原告负担3071.92元，两被告负担44496.34元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 戴华英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余瑞珠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2144号
原告宋建军，男，1985年1月18日出生，蒙古族，个体。
被告包金山，男，1957年2月2日出生，蒙古族，个体。
原告宋建军诉被告包金山买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋建军被告包金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告在我店赊购门窗，合款25，000.00元，约定在2013年9月10日还款，利息2分，并给出具一枚欠据。被告又于2014年1月28日在我店赊购门窗合款20，180.00元，约定在2014年3月25日还款，利息2分，同时也给我出具了一枚欠据。上述两笔到期后，我无数次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求判决被告立即给付赊购门窗欠款本金45，180.00元，利息5，672.00元（25，000.00元×0.02元×8.33个月）＋（20，180.00元×0.02元×3.733个月），合计50，852.00元。
被告包金山答辩称，我是欠原告的款，利息是否少要点。
经审理查明，2013年9月10日被告在原告处赊购门窗，合款25，000.00元，约定在2013年9月10日还款，利息2分，并给原告出具一枚欠据。被告又于2014年1月28日在原告处赊购门窗合款20，180.00元，约定在2014年3月25日还款，利息2分，同时也给原告出具了一枚欠据。上述两笔款到期后，原告多次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至法院，请求判决被告立即给付赊购门窗欠款本金45，180.00元，利息5，672.00元（25，000.00元×0.02元×8.33个月）＋（20，180.00元×0.02元×3.733个月），合计50，852.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的两枚欠据，被告质证对欠据没有异议。
认定上述事实，有原被告的陈述、原告方向法庭提交的由被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的二枚欠据予以确认；对其请求给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条条之规定，判决如下：
被告包金山自本判决发生法律效力之日起给付原告宋建军欠款本金45，180.00元，利息5，672.00元（25，000.00元×0.02元×8.33个月）＋（20，180.00元×0.02元×3.733个月），合计50，852.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，071.00元，减半收取535.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一四年六月二十七日
书记员 纪艳博
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1916号
申请执行人贾福臣，男，1955年9月4日生，汉族，现住宁江区新城乡。
被执行人韩立昌，男，1968年7月17日生，汉族，现住宁江区。
被执行人肖亚荣，女，1969年1月26日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人贾福臣与被执行人韩立昌、肖亚荣民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初3774号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于丽于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人韩立昌、肖亚荣立即给付申请人贾福臣借款本金122000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年8月25日向被执行人韩立昌、肖亚荣送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令；于2017年8月28日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。于2017年9月28日对被执行人韩立昌所有的位于宁江区民主街，丘地号22070202080009，463幢503室，建筑面积67.29平方米住宅予以查封；于2018年5月22日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了限制高消费。于2018年5月22日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。
本院认为：在本院穷尽所有执行措施后，未发现二被执行人有可供执行的财产（查封的房产暂执行不能），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初3774号民事调解书，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初 贵 松
审判员 张 京 孝
审判员 张 纯 波
二〇一八年八月四日
书记员 方兴（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1916号申请执行人贾福臣，男，1955年9月4日生，汉族，现住宁江区新城乡。被执行人韩立昌，男，1968年7月17日生，汉族，现住宁江区。被执行人肖亚荣，女，1969年1月26日生，汉族，现住宁江区。申请执行人贾福臣与被执行人韩立昌、肖亚荣民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初3774号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于丽于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人韩立昌、肖亚荣立即给付申请人贾福臣借款本金122000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年8月25日向被执行人韩立昌、肖亚荣送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令；于2017年8月28日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。于2017年9月28日对被执行人韩立昌所有的位于宁江区民主街，丘地号22070202080009，463幢503室，建筑面积67.29平方米住宅予以查封；于2018年5月22日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了限制高消费。于2018年5月22日对被执行人韩立昌、肖亚荣进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产。本院认为：在本院穷尽所有执行措施后，未发现二被执行人有可供执行的财产（查封的房产暂执行不能），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702民初3774号民事调解书，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初 贵 松审判员 张 京 孝审判员 张 纯 波二〇一八年八月四日书记员 方兴（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第190-1号
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人方平安，董事长。
委托代理人邵汉军、林婉君，浙江××律师事务所律师。
被执行人洪国红。
被执行人黄翠娣。
被执行人黄自力。
被执行人洪国亮。
被执行人岱山县顺舟船舶修造有限责任公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人洪国红，该公司总经理。
被执行人浙ＸＸ晟重工有限公司，住所地浙江省岱山县经济开发区（岱山县盐业博物馆西侧）。
法定代表人黄自力，该公司总经理。
申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人洪国红、黄翠娣、黄自力、洪国亮、岱山县顺舟船舶修造有限责任公司、浙ＸＸ晟重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）舟定商初字第171号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山市新城大昌小额贷款有限公司于2015年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人洪国红等负债较多，在本院涉及的执行案件多起，其名下的财产已被其他案件抵押，且正在处置过程中，现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年六月十八日
书记员 徐增学
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5247号
申请执行人陈英武。
委托代理人龚海祥，特别授权。
被执行人南通利蒲园区建设有限公司，住所地：如皋市白蒲镇前进村12组。
法定代表人宋同义，总经理。
被执行人哈尔滨市南岗建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区先峰路565号。
法定代表人李祝成。
关于陈英武申请执行南通利蒲园区建设有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案的（2012）皋民初字第0336号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为148500元及利息，案件受理费1690元（未预交），执行费2150元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院评估、拍卖了被执行人南通利蒲园区建设有限公司所有的位于如皋市白蒲镇前进村12组的东侧厂房一幢及部分地上附属物，本案已进入分配阶段。因另案申请人南通宝莱建筑安装工程有限公司对本院的分配方案提出执行异议，本案暂无法分配。申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初2号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生于古交市某某村，汉族，初中文化，1999年至2013年9月任古交市某某街道办某某社区居委会主任，住某某村。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年1月8日被古交市公安局刑事拘留；同年1月15日被执行逮捕；同年1月28日被古交市公安局转取保候审；2015年9月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人陈某某，山西神角律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日作出（2015）古刑初字第71号刑事判决书。被告人李某某不服提出上诉，太原市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）并刑终字第00721号刑事裁定书，裁定一、撤销本院（2015）古刑初字第71号刑事判决；二、发回我院重审。2016年5月30日，古交市人民检察院以古检公刑变诉（2016）2号变更起诉决定书变更指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控：被告人李某某在担任古交市某某街道办某某社区居委会主任期间，利用职务便利，以为古交市某某厂提供劳务为由，由该厂以虚列“谭某某”的工资名义，收受该厂从2001年1月至2006年12月提供的贿赂60000元。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、古交市某某厂以谭某某名义领取工资的情况汇总表；2、古交市某某厂的工资表明细；3、户籍证明、前科调查表；4、李某某任职情况说明；5、被告人李某某的供述；6、证人李耀武的证言；7、情况说明。公诉机关认为，被告人李某某利用职务之便收受他人人民币60000元，其行为已触犯刑律，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议
辩护人辩护认为，李某某不构成非国家工作人员受贿罪。因为李某某没有为某某厂治安的义务，领取的工资是劳务所得，与李某某的职务没有关系，某某厂没有请托事宜，李某某也未为其谋取任何利益，故被告人不构成非国家工作人员受贿罪。
经审理查明：被告人李某某在担任古交市某某街道办某某社区居委会主任期间，古交市某某厂为了利用李某某担任主任的身份为其单位办事，以虚列“谭某某”工资的方法，每月发给李某某1000元。从2001年1月至2006年12月，李某某共计领取60000元。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、李某某任职情况说明，证实1999年至2013年9月，李某某任某某社区居委会主任。
2、证人李某某的证言，证实古交市某某厂所做的“谭某某”的工资，实际是由李某某领取的。李某某不在该厂上班，之所以给他工资，是因为李某某是居委会主任，利用他的身份把事情办好，并且李某某也给厂里做了大量工作。
3、某某厂的工资表、李某某在某某厂以谭某某名义领取工资汇总表，证实从2001年至2006年，李某某从某某厂共计领取了60000元。
4、被告人李某某的供述：我在某某厂领过工资，表上写的是谭某某的名字。我不是某某厂的职工，每月从那儿领工资不应该。
5、李某某的户籍证明，证实李某某属于完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某某在担任某某社区居委会主任期间，利用主任的身份为企业谋取利益，以工资名义收受驻村企业财物共计60000元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某某犯罪所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年8月7日止)。
二、对被告人李某某犯罪所得60000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵翔茂
审判员 张卫平
审判员 康小明
二〇一六年八月五日
书记员 闫文秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1025号
上诉人(原审被告)：肖利，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：王佳音，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市。上诉人肖利因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10602号民事裁定，向本院提出上诉。肖利上诉称，对于前案出现过的两份《股权转让协议》均不认可，本�并无管辖约定；上诉人仅系上海瑞丽摄影有限公司的名义股东，该公司当时的住所地应为其注册地上海市青浦区，该公司虹口分公司注册地在上海市虹口区，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告就本案大致相同的事实和理由曾起诉过，就该案本院作出了(2013)沪二中民四(商)终字第1530号生效民事裁定，确定了原审法院的管辖权。现上述案件撤诉后以同一事实和理由起诉，根据生效管辖权异议裁判，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01100号
原告王中侠，女，汉族，1969年3月16日生。
委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师、
被告刘法伟，男，汉族，1967年1月23日生。
被告魏素英，女，汉族，1966年10月13日生。
二被告共同委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原告王中侠诉被告刘法伟、魏素英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中侠及其委托代理人刘若泉，被告刘法伟、魏素英及其共同委托代理人李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中侠诉称，2014年9月1日、11月1日，被告两次向原告借款990000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款990000及利息。
被告刘法伟、魏素英辩称，1、原告起诉书中所称两次借款与事实不符，如果原告认为系两笔借款应提供相关证据；2、原告所打的款项被告也没有用，该款是经过原告同意把款投资到伟星商务咨询有限公司，有该公司出具利息，被告没有取得利益不应承担偿还责任；3、从每次打款过程中被告均向原告支付了利息300000元；4、双方约定的利息明显过高，应当予以减少或不予支付，毕竟被告也是受害者；5、魏素英不应承担还款责任，因为原告的款项魏素英没有收到，也没有用于家庭共同生活，魏素英不应承担连带责任。
原告王中侠向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告向原告借款事实及双方约定的利息，借条上有二被告签字和手印，被告应按照约定还款付息。
被告刘法伟、魏素英对原告王中侠提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款被告并没有用而是将该款投资到伟星商务咨询有限公司，并经原告的同意，作为被告只是受托行为，并且该借款不是一次形成，原告应提供支付款项的证据，原告请求的利息过高不应支持。
被告刘法伟、魏素英向本院提交的证据材料有：汇款凭证、银行流水，证明原告将款项打给被告，后经过原告同意打到投资担保公司，被告并没有使用，而且已向原告支付利息300000元。
原告王中侠对被告刘法伟、魏素英提供的证据的质证意见为：该组证据与本案没有关系，与借条没有关系；没有原告的签字，1010000元还了20000元，恰恰证明原告起诉的990000元。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，被告刘法伟、魏素英向原告王中侠借款850000元，并约定利息为月息二分五厘。2014年11月1日，被告刘法伟向原告王中侠借款140000元，并约定利息为月息二分。后经原告王中侠多次催要，被告刘法伟、魏素英未予偿还。原告王中侠诉至本院，要求被告刘法伟、魏素英偿还借款及利息（利息按借款合同的约定自2015年3月1日计算）。
本院认为，原告王中侠与被告刘法伟、魏素英之间的价款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告王中侠按照借款合同的约定向被告刘法伟、魏素英履行借款义务后，被告刘法伟、魏素英应当按照合同的约定向原告王中侠偿还借款及利息。因被告刘法伟、魏素英在2014年9月1日向原告王中侠出具的借条中约定利息为月息二分五厘，已超过中国人民银行同期借款利息的四倍，故对原告王中侠要求按二分五支付利息的诉请本院不予支持，应按照中国人民银行同期借款利息的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘法伟、魏素英于本判决生效之日起七日内给付原告王中侠850000元及利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至给付完毕之日止）
二、被告刘法伟于本判决生效之日起七日内给付原告王中侠140000元及利息（利息自2015年3月1日起按月息二分计算至给付完毕之日止）。
三、驳回原告王中侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费13700元，财产保全费5000元，合计18700元，由被告刘法伟、魏素英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十七日
代书记员 靳学丽
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初242号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张清煌，男，1971年1月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月24日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，3月3日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张清煌犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人张清煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日，被害人毛某女儿出嫁，被告人张清煌来到毛某家（位于恩施市崔家坝镇茅田坪村马田组）帮忙。当日17时许，张清煌发现毛某家一卧室放置有现金，遂起意盗窃。23时许，张清煌进入二楼卧室内窃取了人民币44200元。
案发后，从被告人张清煌处追缴人民币44200元，已发还给被害人。
上述事实，被告人张清煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某等人的陈述，证人毛某2等人的证言，现场勘查及指认笔录，身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张清煌应当承担刑事责任，其违法所得应当予以追缴（已追缴）。鉴于被告人张清煌自愿认罪，且被盗人民币已被追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张清煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂本军
审判员 李红艳
审判员 向 云
二〇一六年八月一日
书记员 马腾飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1460号之一
申请执行人李宇涵。
法定代理人王红。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组。
负责人张海军、姜攀、姜彦社，系该组村民代表。
李宇涵与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1026号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付李宇涵征地款1460元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组承担。本案执行费50元。执行过程中，已将全部案款执行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初1026号民事判决书，（2016）陕0402执1460号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1460号
申请执行人李宇涵，男，2009年1月17日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民，住该村1组39号。身份证号：6104022009********。
法定代理人王红，女，1985年12月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址同上。身份证号：6104021985********。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组。
负责人张海军、姜攀、姜彦社，系该组村民代表。
李宇涵与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1026号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付李宇涵征地款1460元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村农村经济合作社、咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会名下银行存款1560元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 王军战
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6917号
原告：李炬辉，男，1979年9月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）:王梦倩，浙江舜江律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路366号，统一社会信用代码91330604699515365T。
法定代表人：严建文，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
原告李炬辉与被告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司（以下简称黄金海岸置业公司）房屋买卖�同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李炬辉的委托代理人王梦倩，被告黄金海岸置业公司的委托代理人倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炬辉向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告与原告之间的房产买卖协议；二、被告返还原告支付的预售购房款358669元及自2016年4月19日至2016年11月25日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息9534.62元，此后的利息按上述标准计算至房款返还之日止；三、被告赔偿原告已付购房款的一倍358669元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告口头签订了商品房订购协议，约定被告将其开发的金通黄金海岸5幢1单元1903室房产（即金通黄金海岸-
ＸＸ路5幢1单元1903室）出售给原告，并商定房屋成交价格为146万元人民币。原告在当日即按被告方的要求先行向被告支付售房款358669元（其中包括主房售房款241984元，地下车位5-C-147售房款80000元，附房即自行车室售房款36685元），同时双方明确在办理按揭贷款手续前根据被告书面通知支付相应购房款，并签订商品房买卖合同。然而原告缴纳上述款项后，被告却迟迟不通知原告支付购房款余额，也不与原告签订商品房买卖合同。原告无奈到建设房管部门查询，才得知自己订购并已支付部分款项的商品房早已被被告出售给案外人王某和陈某，且早于2016年5月14日与案外人王某和陈某签订了商品房买卖合同并进行了登记备案。
被告黄金海岸置业公司辩称：原、被告之间的购房协议未成立，就商品房买卖合同而言，至少要包括总房款、支付方式、支付期限、违约责任等条款，而双方之间并没有达成协�。被告同意退还原告已支付的358669元房款。原告要求被告赔偿已付房款的一倍款项不能成立，该前提是双方之间已经订立商品房买卖合同，但本案不适用。
经审理查明：2013年3月8日，原告李炬辉与被告黄金海岸置业公司签订《金通黄金海岸订购协议》一份，约定由原告向被告订购商品房标的物为位于上虞市城北新区的金通黄金海岸5幢1单元1903室，同时包括地下车位一只编号C区第147号和5幢第1-45号地下一层自行车库。商品房单价为10857元每平方米，总价为2022008元。地下车位按个计价，总价为8万元。地下一层自行车库按个计价，总价为36685元。协议约定签订本协议当日，乙方（原告）向甲方（被告）支付商品房、自行车库定金20万元。双方并就商品房买卖合同的签订时间、违约责任、合同解除等事项作出约定。订购协议签订后，原告依约支付了定金20万元。后因双方最终未订立商品房买卖合同，原告于2016年1月12日向本院起诉要求被告返还购房定金20万元，本院经审理后认定双方于2013年3月8日签订的《金通黄金海岸订购协议》已于2014年1月20日解除，并认定系原告的原因导致商品房买卖合同未正式订立，故判决驳回了原告要求被告返还购房定金20万元的诉请。判决生效后，双方就购房一事又进行了协商，原告于2016年4月19日支付给被告预售购房款358669元（含地下车位、附房款），被告于当日出具了相应金额的销售发票。此后双方未就购房一事达成商品房买卖合同。2016年5月14日，被告将金通黄金海岸5幢1单元1903室房屋出卖给了案外人王某某和陈某，并办理了网签备案手续。被告收取的预售购房款358669元至今未返还给原告，故成讼。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述，以及以下证据予以证实：销售发票二张、上虞房管中心网签备案电脑截屏打印件、（2016）浙0604民初697号民事判决书。
本院认为，（2016）浙0604民初697号民事判决书生效后，双方就购房一事进行协商，达成购房的意向，但双方未订立书面的购房合同，原告并支付了购房预付款358669元。现涉案房屋已由被告出卖给了案外人，故原告要求被告返还已付的购房预付款358669元的诉请，理由正当，予以支持。因双方未就商品房买卖合同的签订时间作出明确的约定，被告未举证证明已通知原告来签订合同，亦未举证证明已告知原告涉案房屋已出卖给案外人的事实，故返还房款的利息应从被告将房屋出卖给案外人之日即2016年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算。商品房买卖合同系要式合同，本案中双方并未签订书面的购房合同，故原告主张解除房屋买卖协议，与事实不符，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿已付房款一倍的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，其前提是商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的违约情形，而本案中原、被告之间始终未订立过书面的商品房买卖合同，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司应返还原告李炬辉购房预付款358669元，于本判决生效之日起十日内付清，并支付以358669元为本自2016年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李炬辉的其他诉讼请求。
本案受理费10973元，减半收取5486.50元，由原告李炬辉负担2146.50元，由被告绍兴市上虞区金通黄金海岸置业有限公司负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10973元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一六年十二月十二日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终417号
上诉人（原审被告）周永旺，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝吾芳，女，1968年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王成喜，男，1965年5月19日出生，汉族，农民。郝吾芳丈夫。
被上诉人（原审被告）任满义，男，1966年7月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）孟生才，男，1951年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人周永旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周永旺及其委托代理人王利平，被上诉人郝吾芳的委托代理人王成喜，被上诉人任满义到庭参加诉讼。被上诉人孟生才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告郝吾芳及被告任满义均是被告周永旺雇佣的工人。2016年5月11日，车从吉生太镇前古营村盖房收工回乌兰花的过程中，被告周永旺让被告任满义用车将原告郝吾芳拉回乌兰花镇。当日19时30分许，被告任满义驾驶×××号夏利牌小轿车（乘坐：郝吾芳、蔚义兰）沿乌（兰花）-红（格尔）公路由南向北行驶至8KM+650m路段时与前方同向行驶的被告孟生才无证驾驶的无牌照农用四轮车发生尾随相撞，造成原告郝吾芳、被告任满义、蔚义兰、被告孟生才受伤，两车损坏的交通事故。原告郝吾芳受伤后，当日被送往四子王旗医院接受治疗，花去医疗费5002元，第二天因伤情严重，转往内蒙古医科大学附属医院救治，住院62天，花去医疗费183845元，门诊花去461元。2016年5月26日，四子王旗公安局交警大队以乌公交四认字【2016】第2061号道路交通事故认定书认定被告任满义应承担事故的主要责任，被告孟生才应承担事故的次要责任，原告郝吾芳无责任。2016年11月24日，我院司法鉴定室委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告郝吾芳的伤残等级、后期治疗费用进行鉴定。2016年12月5日，内蒙古中泽司法鉴定中心以内中司鉴定中心【2016】临鉴字第630号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为X级伤残，颅骨缺损评定为X级伤残，双侧多发肋骨骨折评定为X级伤残，左踝关节骨折术后功能障碍评定为X级伤残，综合赔偿指数为30%。2.后期治疗（二次手术）费约15000元。
一审法院认为，被告任满义驾驶小轿车与被告孟生才驾驶的农用四轮车相撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告任满义承担此次事故的主要责任，被告孟生才承担此次事故的次要责任。乘车人原告郝吾芳无责任，故二被告应按照事故的责任比例赔偿原告郝吾芳的医疗费等各项损失。而被告任满义是在义务帮被告周永旺拉工人的过程中肇事，故被告任满义的赔偿责任应由被告周永旺承担。原告所诉的其母亲的被抚养人生活费，因未提供其母亲丧失劳动能力又无任何生活来源的证据。故对此诉求本院不予支持。所诉误工费、陪护费等因原告计算住院天数有误，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告任满义所辩的我与原告是周永旺雇佣施工的人，是周永旺让原告坐我的车上下班，他的车坐不下的工人都让我为他接送，并提供了经常坐他车的工人韩拴劳、乐林河、李喜喜、程喜堂的证言，证明是被告周永旺让被告任满义经常拉他们上下班，被告周永旺对上述证言没有提出异议，故对被告任满义的辩称理由本院予以采纳。被告周永旺所辩的这个事情与我没有关系，这是交通事故，车不是我的，司机也不是我，我也不坐车，不在场，我也没让任满义拉过工人的辩称理由，因与韩拴劳等工人的证言相矛盾，且被告周永旺在2016年5月16日交警队的问话笔录中也承认是他让任满义把原告郝吾芳拉到工地然后再拉回乌兰花，故对被告周永旺的辩称理由本院不予采纳。判决如下：
一、由被告周永旺赔偿原告郝吾芳医疗费129064元，误工费10384元，陪护费7119元，伙食补助费4340元，营养费4340元，残疾赔偿金128495元，精神抚慰金6300元，今后治疗（二次手术）费8400元，共计298442元。
二、由被告孟生才赔偿原告郝吾芳医疗费55313元，误工费4450元，陪护费3051元，伙食补助费1086元，营养费1086元，残疾赔偿金55069元，精神抚慰金2700元，今后治疗（二次手术）费3600元，共计126355元。
上述一、二项限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费1100元，鉴定费2000元，由被告周永旺承担2170元，由被告孟生才承担930元。限判决生效后立即交纳。
宣判后，周永旺不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：任满义酒后驾车，且在事故中承担主要责任，应当承担连带责任。郝吾芳的代理人请求法院公正判决。任满义同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
另二审庭审期间，周永旺提交了程喜堂、韩栓牢的证人证言，拟证明任满义系饮酒驾车。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，郝吾芳、任满义均为周永旺的雇员，事发当天，在工作完毕后，周永旺让任满义驾驶自己车辆将郝吾芳拉回乌兰花镇途中，与孟生才所驾驶车辆发生追尾碰撞，对于以上事实本院予以确认。二审庭审期间，周永旺提交了程喜堂、韩栓牢的证人证言，拟证明任满义系饮酒驾车，本院派员前往交管支队四子王旗大队调取任满义血液酒精含量检验报告，检验报告显示任满义血液中酒精含量为0，任满义并非酒后驾车。根据《道路交通事故认定书》事故形成原因分析中记载，任满义驾驶车辆行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生交通事故，本院认为该行为应为一般过失，不属于重大过失。任满义在履行职务过程中造成郝吾芳受伤，作为雇主的周永旺应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由周永旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年七月七日
书记员 马璐璐
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初341号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人兰某某，男，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2015年8月13日被刑事拘留。同年8月20日被取保候审。经本院决定于2016年5月30日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）330号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人兰某某于2015年6月12日23时许，和同学白某某、刘国栋、张某甲到农安县伏龙泉镇张某乙烧烤店喝酒时，遇见王某甲、邓某某、柳某某三人也在该烧烤店喝酒，王某甲要求白某某向自己敬酒，遭到拒绝后，王某甲对白某某进行殴打，继而双方厮打到一起，邓某某下嘴唇被打伤，被告人兰某某从其车后备箱拿出铁叉将王某甲左胸背部扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人兰某某无辩解。
经审理查明：被告人兰某某于2015年6月12日23时许，和同学白某某、刘国栋、张某甲到农安县伏龙泉镇张某乙烧烤店喝酒时，遇见王某甲、邓某某、柳某某三人也在该烧烤店喝酒，王某甲要求白某某向自己敬酒，遭到拒绝后，王某甲对白某某进行殴打，继而双方厮打到一起，邓某某下嘴唇被打伤，被告人兰某某从其车后备箱拿出铁叉将王某甲左胸背部扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之伤为轻伤二级。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人兰某某赔偿被害人王某甲各项经济损失人民币13万元，取得谅解。
上述事实，被告人兰某某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、吉林大学第一医院、农安县人民医院住院病历。
（二）证人证言
1、（1）证人邓某某证言。
（2）证人邓某某证言。
2、证人柳某某证言。
3、证人白某某证言。
4、证人张某甲证言。
5、证人刘某某证言。
6、证人张某乙证言。
7、证人杨某某证言。
8、证人崔某某证言。
9、证人王某乙证言。
（三）被害人陈述
被害人王某甲陈述。
（四）被告人供述
1、被告人兰某某供述。
2、被告人兰某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心（2015）183号法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经当庭与被告人兰某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录、缴款凭证、谅解书：经本院调解，被告人兰某某与被害人王某甲达成调解协议，被告人兰某某积极赔偿被害人王某甲各项经济损失人民币万元，取得谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人兰某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人兰某某认罪，且积极赔偿被害人经济损失人民币13万元，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（认罪）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡 超
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1930号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞。
被告：袁立凤，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告袁立凤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁立凤偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日，原告与被告袁立凤签�《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告袁立凤发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，贷款约期至2013年2月13日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1930号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞。被告：袁立凤，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告袁立凤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁立凤偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日，原告与被告袁立凤签�《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告袁立凤发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，贷款约期至2013年2月13日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李剑铭二〇一六年十二月二十二日书记员  王大亮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汩民初字第1589号
原告张佳，女，1987年12月5日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告高青春，男，1970年1月19日，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告张佳与被告高青春民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨宗辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 宇
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异25号
案外异议人：汪积军,男,1961年4月27日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：松原市中融小额贷款有限公司。住所地松原市铂金路金钻广场***室。
法定代表人：宋玉兰，经理。
被执行人：周磊磊，女，1980年1月29日生，蒙古族，住吉林省前郭县前郭镇。
被执行人：汪继强，男，38岁，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。
本院在执行申请执行人松原市中融小额贷款有限公司与被执行人周磊磊、汪继强借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日作出（2018）吉0702执102号之二执行裁定：对被执行人周磊磊、汪继强共同所有的，产权证号YS20090381，建筑面积80.05平方米的房屋，予以查封。案外异议人汪积军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人汪积军称，宁江区法院在执行申请执行人松原市中融小额贷款有限公司与被执行人周磊磊、汪继强借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日作出（2018）吉0702执102号之二执行裁定，查封了原为被执行人周磊磊、汪继强所有，已经于2015年5月1日出售给我的，位于松原市嘉德时代花城2号楼7单元502室，建筑面积79.4平方米的房屋。宁江区法院的查封严重侵犯了异议人的合法权益，请求人民法院立即解除对涉案房屋的查封。
申请执行人代理人称，不同意案外异议人的异议请求。对房屋权属的确定应以产权登记为准，故宁江区法院的查封正确。
案外异议申请人汪积军向本院提交了其与被执行人汪继强、周磊磊签订的房屋买卖合同一份，以证实其主张。
经查，申请执行人松原市中融小额贷款有限公司与被执行人周磊磊、汪继强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）吉0702民初1672号民事判决，内容如下：（一）被告周磊磊于本判决生效之日后立即给付原告松原市中融小额贷款有限公司借款本金80000元并给付自2015年11月18日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；以及自2014年9月2日起至2015年11月17日止以本金150000元按月利率2分计算的利息。（二）被告汪继强在本案中承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周磊磊、汪继强承担。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市中融小额贷款有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，于2018年3月9日作出（2018）吉0702执102号之二执行裁定，查封了被执行人周磊磊、汪继强购买的，由松原市嘉德汇地房地产开发有限公司开发的，位于宁江区沿江街，产权证号YS20090381，丘地号22070201020053，建筑面积80.05平方米的房屋。
本院认为，在被执行人周磊磊、汪继强未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院对其购买的，由松原市嘉德汇地房地产开发有限公司开发的，位于宁江区沿江街，建筑面积80.05平方米的房屋采取查封措施，有法可依，并无不当。案外异议人汪积军虽向本院提供了其与二被执行人签订的商品房买卖合同一份，但没有证据证实购房款的交付过程，且争议房屋现实占有情况不清、未办理产权过户登记原因不清。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且该剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外异议人向本院提交的证据的证明力不能排除执行。对案外异议人汪积军的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人汪积军的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2182号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道。
法定代表人：杨文生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢本华，男，1977年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系原告单位职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：钟崇东，男，1971年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现在赣州监狱服刑，
委托诉讼代理人：姚清华，系钟崇东妻子，特别授权。
被告：姚清华，女，1971年7月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟崇东、姚清华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢本华、李明云,被告姚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟崇东立即归还原告借款结欠本金400万元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率7.36%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2.被告钟崇东以其位于兴国县××大道红色之都房产[房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字第××J24418－LJ24432号、LJ24440、LJ24445－LJ24447号]，以及姚清华位于赣州××开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠秀园××号房产[房屋他项权证编号：赣房权证字第××号]，对被告钟崇东因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟崇东于2015年8月27日与原告之间签订一份《个人借款合同》，约定授信金额400万元，授信期限36个月（2015年8月28日－2018年8月26日）。合同订立后，原告于2015年8月28日向被告钟崇东出借借款400万元，用途：酒店装修，借款年利率7.36%，于2016年8月27日到期，合同还对其他事项进行了相应约定。被告钟崇东、姚清华同时与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告钟崇东自愿以其位于兴国县××大道红色之都房产[房屋他项权证编号：兴房权证（潋）字第××J24418－LJ24432号、LJ24440、LJ24445－LJ24447号]，以及姚清华位于赣州××开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠秀园××号房产[房屋他项权证编号：赣房权证字第××号]，对被告钟崇东因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。借款期限届满后，经原告单位多次派员催收，被告仅归还了部分利息，至诉讼之日被告仍结欠原告借款400万元，利息437668.83元。诉请法院依法判如所请。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、《借款合同》复印件一份、《借款凭证》、《补充协议》各一份，证明被告钟崇东于2015年8月28日向原告借款400万元，到期日为2016年8月27日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《最高额抵押合同》复印件一份，证明被告钟崇东以其位于兴国县××大道红色之都房产，及姚清华位于赣州××技术开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠秀园××号房产，对本案借款承担抵押担保责任；5、结婚证复印件一份，证明被告钟崇东与被告姚清华于1991年7月25日登记结婚；6、共同还款承诺书复印件一份，证明被告姚清华自愿与被告钟崇东对本案借款承担共同还款责任；7、被告欠本欠息清单，证明截至2017年10月30日的还本付息情况，结欠本金400万元，利息514228.83元。
被告钟崇东、姚清华辩称：原告的主张是事实，但认为该借款属新贷还旧贷，且一直都在还利息，是原告的工作人员叫不要还利息的，所以不存在违约，利息应当减下来。
被告当庭提交了原告出具的贷款本金利息收回凭证复印件22张，证明2015年4月份以后付息的情况。
本院经审理查明：2015年8月27日，被告钟崇东与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告钟崇东向原告借款400万元，借款利率为7.36%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%（即11.04%），贷款期限为2015年8月28日至2016年8月27日。同日，被告钟崇东、姚清华同时与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告钟崇东自愿以其位于兴国县××大道红色之都房产[权属证书号：兴房权证（潋）字第××J24418－LJ24432号、LJ24440、LJ24445－LJ24447号]，以及姚清华位于赣州××开发区金岭路南侧（翠湖山庄）翠秀园××号房产[权属证书号：赣房权证字第××号]，对被告钟崇东因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任，并进行了不动产抵押登记[房屋他项权证编号：房他证潋字第××号和赣（2015）赣州市不动产证明第0000551号]。被告姚清华还签订《共同还款承诺书》。合同订立后，原告向被告钟崇东发放了400万元贷款。但借款期限届满后，被告钟崇东仅归还了部分利息，截止2017年10月30日，仍欠原告本金400万元，利息和罚息514228.83元。被告姚清华也未依约承担共同还款责任和保证责任。
本院认为，被告钟崇东与原告签订《个人借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告钟崇东未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告姚清华与原告签了《共同还款承诺书》，故也应承担本案的违约责任。同时俩被告与原告签订了《最高额抵押合同》，并进行了不动产抵押登记，抵押合同合法有效。被告钟崇东、姚清华未履行到期债务，原告可以就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，原告主张俩被告以其抵押财产承担抵押担保责任，依法有据。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告钟崇东、姚清华共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司截止2017年10月30日的贷款本金人民币400万元，利息514228.83元；
二、被告钟崇东、姚清华共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币400万的逾期利息（自2017年10月31日起按年利率11.04%计算至还清之日止）；
三、被告钟崇东所有的抵押房产[兴房权证（潋）字第××J24418－LJ24432号、LJ24440、LJ24445－LJ24447号]和被告姚清华所有的抵押房产(赣房权证字第××号)在抵押物价值范围内对本案债务承担抵押担保责任；原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42302元，由被告钟崇东、姚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 徐宏煦
审判员 温 斌
审判员 肖 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 曾智琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3476号
申请人：李某某，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人：蒋某，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人李某某与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，申请人李某某于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某的银行存款人民币4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋某的银行存款人民币4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年二月九日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3476号申请人：李某某，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：云治，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：蒋某，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人李某某与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案，申请人李某某于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋某的银行存款人民币4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某的银行存款人民币4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年二月九日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1246号
原告：辉南县公安局，地址：辉南县。
法定代表人：车明辉，局长。
委托代理人：聂凤武，辉南县交警队副大队长。
委托代理人：郑帅，辉南县交警队法制科科长。
被告：宋志晟（曾用名宋晓龙），男，现住辉南县。
原告辉南县公安局诉被告宋志晟机动车交通事故责任纠纷一案，原告分向本院提起诉讼后，本院依法受理，依法组成合议庭，于2016年12月7日、2017年3月22日两次公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日18时许，被告驾驶重型自卸货车，由南向北行至103线156公里路段时，因所驾车辆后货箱未落下，与原告设置的卡口高清抓拍设备相撞，造成该设备损坏，该事故经辉南县交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失151670.00元
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我撞坏的这个设备是旧设备，应该有折旧需要通过评估公司依据该设备原有的价钱扣除折旧后赔偿，另外赔偿应该以修复为主。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：事故发生后，我们要求原安装设备厂家给我们提供了原安装时的设备价格，制作了2012年报价单一份。证据二：部分损坏设备的现场照片。证据三：事故责任认定书。
被告质证认为，对证据一所列举的设备型号没有异议但对价格有异议。认为应该按照这些设备现在的价值来作为评估依据扣除折旧。对证据二我认为是设备拆除后的照片，不能体现当时现场的实际情况。对证据三无异议。
为查明本案事实，本院依法委托通化中远资产评估有限公司对原告要求赔偿的资产依法进行了鉴定，该鉴定结论为人民币63800.00元，对这一鉴定结论原告质证无异议。
被告质证认为这个鉴定报告里面有一个折旧，里面的折旧最高是按32%折旧的，我认为这个折旧率有点少，因为我损坏的是电子产品，电子产品三年的折旧率有点少。
原告举出鉴定费发票一张，金额是1000.00元，要求被告赔偿，对鉴定费票据，被告质证无异议。
经过庭审各方当事人的庭审陈述及举证，本院查明本案事实如下：2015年11月18日18时许，被告驾驶重型自卸货车，由南向北行至103线156公里路段时，因所驾车辆后货箱未落下，与原告设置的卡口高清抓拍设备相撞，造成该设备损坏，该卡口设备安装于2012年10月，该事故经辉南县交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，该设备的损失价格为人民币63800.00元。
本案系一起机动车交通事故引发的财产损害赔偿。本案被告所驾车辆没有依法投保交强险，也没有投保商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应比照交强险限额赔偿原告损失2000.00元。
对于原告超出交强险限额的损失61800.00元，应由被告承担全部赔偿责任，鉴定费损失1000.00元，亦应当由被告赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下：
被告宋志晟（曾用名宋晓龙）赔偿原告辉南县公安局64800.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
诉讼费3333.00元，由被告宋志晟（曾用名宋晓龙）负担1500.00元，原告负担1833.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋雪君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4551号
申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人：何福龙，董事长。
委托代理人：苗开放、宗锐，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区，组织机构代码78219442-7。
法定代表人：柯少纯，董事长。
本院在执行申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第13699民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司的银行存款人民币4698845.7元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾祥顺
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 张晓杰
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终124号
上诉人（原审原告）邵明忠。
被上诉人（原审被告）曹县公安局。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人杨德山，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人王波,曹县公安局青菏派出所民警。
原审第三人牛月发，农民。
上诉人邵明忠因诉被上诉人曹县公安局治安行政处罚一案，不服曹县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）鲁1721行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月24日15时，在曹县青菏街道办事处牛楼行政村，邵明忠因在其家堂屋后牛月发院南边垒墙，与牛月发发生争吵，后发生撕打，邵明忠将牛月发头部打伤，经鉴定牛月发的人体损伤程度为轻微伤。2016年4月30日，被告曹县公安局作出曹公（青菏）行罚决字（2016）00016号行政处罚决定，对邵明忠处以行政拘留五日。邵明忠不服，提起诉讼。
一审法院认为，原告邵明忠殴打第三人牛月发事实清楚，证据确凿，被告曹县公安局作出曹公（青菏）行罚决字（2016）00016号行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。原告邵明忠请求撤销处罚决定，本院不予支持。原告邵明忠的其他诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵明忠的诉讼请求。
上诉人邵明忠上诉称，一、曹县人民法院对案件原由认定错误。称上诉人是因土地纠纷引发争议没有法律依据。二、曹县人民法院对案情认定错误。上诉人对案情做了非常详细的描述，曹县人民法院认定被上诉人6-23号证据有效没有法律依据。三、曹县人民法院认定被上诉人1-4号证据有效，是因为原审第三人先报警并提出处罚要求，但第三人的行为扰乱社会秩序在先，上诉人的权益又应由谁进行保护？四、上诉人对被上诉人行政行为提出质疑，曹县人民法院未作说明就错误认定被上诉人的行政行为合法。综上，请求依法改判。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人所提供的证据已经一审庭审质证并随卷呈送本院。经审查，本院同意一审查明的事实。
本院认为，曹县公安局具有办理辖区内治安案件的法定职权。被诉的治安行政处罚决定合法，在认定事实方面有当事人陈述、证人证言等相互印证，殴打事实清楚;在处罚程序方面，经过受案、调查、告知、审批、决定等阶段，符合法律规定；在适用法律方面，拘留五日未超出法定自由裁量范围。上诉人认为对原审第三人也应处罚，与本案不属同一法律关系，上诉人应另行依法解决。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘书辰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1897号
原告：成都恒溢建筑劳务有限公司,住所地四川省成都市温江区。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：洋浩，四川同兴律师事务所律师。
被告：泸州浩源建筑有限公司。住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：肖树良。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告成都恒溢建筑劳务有限公司（以下简称恒溢劳务公司）诉被告泸州浩源建筑有限公司（以下简称浩源建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒溢劳务公司的委托诉讼代理人陈浩、洋浩，被告浩源建筑公司的委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒溢劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务报酬520000元，并按银行同期贷款利率的三倍向原告支付自2016年9月8日起至实际支付日的逾期利息；二、请求判令被告支付原告剩余材料款、机具费等500000元，并支付原告处理剩余材料所造成的损失55980元，合计555980元。事实和理由：2015年6月，被告承建雅安市雨城区南郊乡龙洞庵灾后重建工程过程中，经与原告协商一致，双方于2015年8月4日签订《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定：原告向被告提供劳务，双方就劳务报酬、违约责任、以及原告退场时要求等进行了约定。之后，原告按约定进行了施工。2016年初，该项目工程停工未再施工。2016年1月29日，原告与被告项目部对已实施工程量进行结算，现被告却未支付原告劳务报酬520，000元。被告退场时按原告的要求对剩余材料进行处理，但材料装车时，被浩源建筑公司的债权人拦阻，造成了材料损失555，800元。以上欠款原告多次催收被告至今未付，原告遂起诉来院。
浩源建筑公司辩称，原、被告之间确实存在劳务合同关系，但双方就尚未支付的劳务费及材料费等有明确约定，约定条件是案外人黄国水、李全支付所欠款项于浩源建筑公司后，浩源建筑公司才有义务向恒溢劳务公司支付，现公司未收到黄国水、李全支付的任何款项，因此恒溢劳务公司主张的付款条件并未成就，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案诉讼依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《建筑工程施工劳务分包合同》、3、结算费用清单，证明原、被告之间存在欠款事实以及欠款金额；4、证明、说明、协议、收条、损失明细，证明被告的原因导致原告价值500000的材料损毁、原告按被告要求处理剩余材料，因被告过错，给原告造成损失55980元。本院对以上证据将结合本案事实综合认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：泸浩源建筑公司承建了雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程。2015年8月4日，恒溢劳务公司与泸州浩源建筑有限公司雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程项目部签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同主要内容有：恒溢劳务公司分包泸浩源建筑公司承建的“雅安市雨城区龙洞庵灾后重建项目”大雄宝殿主体的模板工程，包括：模板、木方、步步紧、丝杆、顶托、……,以及人工费。合同第31条约定：……工程承包方应为劳务分包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完成工作劳务报酬。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同亦同时约定了劳务分包人资质、工作对象、工作期限、质量标准、权利义务等内容。合同尾部由浩源建筑公司项目部及恒溢劳务公司盖章确认。双方签订协议后，恒溢劳务公司按约定开始施工。2016年初，该项目工程停工未再施工。
2016年1月29日，恒溢劳务公司与泸浩源建筑公司雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程项目部对已实施工程进行了结算并制作了结算单。结算单载明：泸浩源建筑公司应付恒溢劳务公司劳务费为1，163，240.35元，该结算单尾部由李涛、李全签名确认并加盖了泸浩源建筑公司项目部公章。2016年9月8日，恒溢劳务公司与泸浩源建筑公司项目部进行了最终结算，结算单载明：泸浩源建筑公司欠恒溢劳务公司余款总计520，000元，如未按期支付，按银行存款利息支付。此款项由黄国水、李全支付与浩源公司后，浩源公司支付给李涛。该结算单尾部分别由恒溢劳务公司法定代表人李涛，浩源建筑公司项目负责人黄国水、李全签字确认，浩源建筑公司亦在担保人处加盖了公司印章。
2016年3月1日，双方当事人对恒溢劳务公司留在工地上的模板、木方、顶托等材料进行了估价，其中顶托等机具材料价值150，000元，模板、木方价值350，000元。后恒溢劳务公司与案外人李杰达成协议，由李杰购买原告之模板、木方。但李杰在工地装运材料时，由于被告拖欠他人的材料款、民工工资，运输材料车辆被被告的债权人所拦阻，故材料未被运走。2016年12月5日，浩源建筑公司再次要求恒溢劳务公司将剩余材料进行处理，并承诺模板、木方材料处理不足350，000元的差额由浩源建筑公司补足。此后，恒溢劳务公司多次联系买家处理该批材料，但以后每次买家都被浩源建筑公司的债权人所拦阻而无果。该批材料因被告之原因无法运走，致使材料无法变现。
本院认为，浩源建筑公司雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程项目部与恒溢劳务公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》的事实清楚，由于浩源建筑公司雅安市雨城区龙洞庵将灾后重建工程项目部属于浩源建筑公司的内设机构，不具有独立的法人资格，其民事法律行为产生的法律后果应当由浩源建筑公司承担。在双方就恒溢劳务公司已施工的工程进行结算后，双方形成债权债务关系。浩源建筑公司根据结算也支付了部分款项。故原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，应予以保护。因此，原告要求被告支付所欠劳务费的主张，本院在原告起诉请求的520，000元范围内予以支持，但其主张的利息应符合双方的约定及法律的规定。对于恒溢劳务公司要求浩源建筑公司赔偿剩余材料款、机具费损失500，000元的主张，符合法律的规定及双方约定，且因被告的过错造成，故本院予以支持，但恒溢劳务公司要求浩源建筑公司支付处理剩余材料所造成的损失55，980元，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。至于浩源建筑公司抗辩黄国水、李全未将劳务、材料款支付浩源建筑公司，但被告未提供充分证据证明其主张，且此两人与被告属于内部管理关系，故对于被告的此项答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告泸州浩源建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都市恒溢建筑劳务有限公司支付劳务款520，000元及该款的利息（自2016年9月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率至该劳务款清偿完毕之日止）；
二、被告泸州浩源建筑有限公司于上款确定之日向原告成都市恒溢建筑劳务有限公司支付500，000元材料款、机具费；
三、驳回原告成都市恒溢建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费合计12333元，由被告泸州浩源建筑有限公司负担。原告成都市恒溢建筑劳务有限公司已垫付此费，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨继伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1897号申请人：成都恒溢建筑劳务有限公司,住四川省成都市温江区。法定代表人：李涛。被申请人:泸州浩源建筑有限公司,住四川省泸州市江阳区。法定代表人：肖树良。成都恒溢建筑劳务有限公司与泸州浩源建筑有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人成都恒溢建筑劳务有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求在1，075，980元限额内冻结被申请人泸州浩源建筑有限公司的银行存款，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具保函进行担保。本院经查审认为，申请人成都恒溢建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结泸州浩源建筑有限公司的银行存款1，075，980元，冻结期限至2018年8月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 钢二〇一七年八月二十二日书记员 杨继伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第183-3号
申请人许素荣，女。
被申请人左会兴，男。
被申请人韩金华，女。
申请人许素荣以被申请人左会兴、韩金华未能还款为由，于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩金华在中国工商银行围场支行的存款3200.00元予以冻结（账号0411000901009678426）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人韩金华在中国工商银行围场支行的存款3200.00元予以冻结（账号0411000901009678426）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年七月七日
书记员 李铭洋