河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初917号
原告信阳市园林实业发展有限责任公司。
法定代表人涂健，该公司董事长。
委托代理人徐涛，男，汉族，1973年10月26日出生，该公司员工。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
被告信阳市羊山新区管理委员会。
法定代表人郭玉红,该管委会主任。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳市羊山新区建设委员会。
法定代表人饶学林，该建委会主任。
委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人徐柳生，男，汉族，1972年10月31日出生。该建委会副主任。
原告信阳市园林实业发展有限责任公司（以下简称园林公司）与被告信阳市羊山新区管理委员会（以下简称羊山新区管委会）、被告信阳市羊山新区建设委员会（以下简称羊山新区建委）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林公司委托代理人徐留芳、徐涛，被告羊山新区管委会委托代理人陈礼友，被告羊山新建委委托代理人曹俊、徐柳生到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，原告应被告要求参与羊山新区新三十二大街道路建设项目招商。根据《羊山新区新三十二大街道路建设项目过程招商公告》要求，于2012年8月2日向信阳市羊山新区土地清算专户汇入信誉保证金2000万元，该专户向原告出具了该笔保证金的收款票据。原告为该项目做了大量的准备工作，请专家论证，组织施工队伍，在施工设施、设备、机械、人员长期等待上投入了大量的人力、物力、财力，为履行合同做了充分的准备工作。由于被告迟迟没有与原告签订正式合同，原告没有取得该项目的建设权，按照招商公告载明的“报名时汇入的信誉保证金由招商人在7日内退还报名企业”的规定，原告遂多次向被告提出申请，请求返还信誉保证2000万元。但直至2013年4月，被告才将该笔保证金退还原告，导致原告遭受了利息损失。因该笔保证金系原告在信阳商业银行的贷款，利息为月息9.135‰，2000万元在被告账上存放155天，利息应为94.395元，该利息已由原告向信阳商业银行支付。同时还为筹备资金款项，对抵押物进行评估，支付评估费用40000元，办理他项权证支出的10万元等损失。2013年10月，原告提起诉讼，因考虑原告与职能部门关系，本着调解解决的原则，后撤诉。但因种种原因未能就此问题协商解决。为维护原告的合法权益，根据诚实信用原则及公平原则等相关法律规定，特依法提起诉讼。请求：一、依法判令被告承担原告的损失共计150.132万元（包括被告未及时退款，原告支付银行90.132万元的利息损失及其他经济损失60万元）；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将利息起算日期变更为原告交纳保证金之日扣除7日后起算。
被告羊山新区管委会辩称，园林公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且违背了一事不再理的基本原则，依法应当驳回起诉或诉讼请求。（一）园林公司要求羊山新区管委会承担保证金利息及其他经济损失没有事实和法律依据，且不符合羊山新区管委会在招商公告中的明确规定和要求。园林公司是羊山新区在新三十二大街道路建设项目招商过程中唯一一家报名的企业，且满足招商资格条件要求，按羊山新区的招商公告，园林公司报名成功并可以取得该项目的建设权，其交付的信誉保证金转为项目前期征地、折迁、安置等工作费用，在双方签订正式合同后按照同期央行公布的商业银行贷款利息开始计息。园林公司与羊山新区在洽谈正式合同的过程中，经双方多次协商未能达成一致意见，最终未能签订正式合同，双方约定的支付利息的情况，尚未出现，故不存在2000万元保证金开始计算利息的问题。因此，园林公司要求羊山新区管委会承担保证金利息，没有事实和法律依据。（二）羊山新区管委会与园林公司未能签订正式合同的原因应归责于园林公司，羊山新区管委会在此过程中不存在任何过错，依法不应当对园林公司进行任何形式的赔偿。1、双方在洽谈正式合同过程中，羊山新区管委会没有假借订立合同与园林公司恶意进行磋商，更没有隐瞒任何事实。羊山新区管委会以《羊山新区新三十二大街道路建设项目招商公告》为基础，提出多个合同草案，但都因为园林公司提出过高要求，或提出的要求违反有关规定而未能达成一致意见。整个洽谈过程不存在违背诚实信用原则的行为。2、园林公司对双方不能签订合同存在过错，应由其承担缔约过失责任。园林公司取得项目建设权后，无视《招商公告》的约定，提出诸多过分要求，当其过分要求不能得到满足时，便以该工程项目合同无法保证投资回报为由，明确表示不参与项目建设。其恶意磋商行为导致羊山新区管委会错失与其他人洽谈的时机，最终给该项目工程延期，且给羊山新区管委会造成巨大损失。（三）园林公司曾于2013年10月11日向平桥区人民法院提起诉讼，在审理过程中撤回起诉，经平桥区人民法院裁定，准许其撤回起诉。园林公司基于同一事实、同一法律关系以提起本次诉讼，系重复起诉，依法应当驳回起诉。违反了一事不再理原则。
被告羊山新区建委辩称，（一）羊山新区建委是羊山新区管委会的下属机构，此次项目建设的招商公告是羊山新区管委会对外发布的，即使签订正式合同也是羊山新区管委会与园林公司签订，羊山新区建委只是该建设项目的的具体经办机关，不是合同主体的一方，园林公司起诉羊山新区建委属于诉讼主体错误。《招商公告》提出的条件和要求不违反法律的禁止性规定，由于园林公司单方违约行为导致一直没能签订正式合同，《招商公告》中约定的承诺支付利息的条件未成就，园林公司要求承担保证金利息没有事实和法律依据，不符合招商公司中的明确规定。（二）其他答辩意见同羊山新区管委会的上述辩称意见。
经审理查明，2016年6月25日，被告羊山新区管委会在信阳市羊山新区招商网××羊山新区××大街道路建设项目招商公告（以下简称招商公告），在招商公告的第一至五条，分别就招商人、项目名称、项目地点及概况、报名资格条件作了简要的列举和介绍。特别是第六条“对报名企业要求”栏作了较为详细的介绍说明，具体内容如下：1、报名企业必须在规定的报名有效期限内，从企业基本账户打入招商人指定账户（账户名：信阳市羊山新区土地清算专户；账号17×××09；开户银行：中国工商银行信阳老城支行）信誉保证金2000万元人民币。2、若只有一家投资企业报名，经评审，符合以上资格条件要求，可直接进行谈判并签订合作意向，如有两家或两家以上投资企业报名并达到以上资格条件要求，则进行竞争性谈判，由对该项目建设费用决算让利比例高的企业取得该项目的建设权，工程项目必须按相关规定进行施工招标。3、如报名企业没有取得该项目的建设权，报名时打入的信誉保证金由招商人在7日内退还报名企业（不计息）；如报名企业取得该项目的建设权，报名时打入的信誉保证金转为项目前期征地、拆迁、安置等工作费用，在双方签订正式合同后按照同期央行公布的商业银行贷款利率开始计息。项目建设期间的工程费用不计利息，项目竣工验收合格后12个月内支付工程款，否则，自第13个月开始按照同期央行公布的商业银行贷款利率开始计息。招商公告第七条对合作方式作了简要的说明，第八条对报名起止日期作了界定：2012年7月20日至2012年8月2日。招商公告发布后，原告园林公司按公告要求报名，并且为唯一的报名企业。经被告羊山新区管委会审查，符合招商公告载明的资格条件要求。原告园林公司按招商公告要求，于2012年8月2日以银行转账方式向招商公告载明的指定账户汇入2000万元人民币。信阳市羊山新区土地清算专户向原告园林公司出具行政事业单位资金往来结算票据3张，合计金额2000万元，载明的资金用途为保证金。之后，原告园林公司与被告羊山新区管委会就项目建设的具体事宜进行磋商，但双方分歧较大，最终未能达成合意，也未能签订相关的项目建设合同。2014年10月24日，原告园林公司向被告羊山新区管委会正式申请退出该项目建设权，被告羊山新区管委会于2013年1月4日将原告园林公司先前交付的2000万元保证金退还了原告园林公司。
另查明，原告园林公司曾于2013年10月向本院提起诉讼，其诉讼请求、事实和理由与本案相同。该案在审理过程中，经调解，原告园林公司以打算与被告协商处理、若调解不成再行起诉为由撤回起诉。
庭审中，原告园林公司提交其于2012年7月30日从信阳银行贷款3000万元用于房地产开发的贷款凭证及利息结算凭证，同时提供办理抵押登记的相关费用票据，拟证明其为支付保证金2000万元从银行贷款的事实及贷款利率为月利率9.1350‰，且有相关费用损失。两被告则认为该笔贷款与本案没有关联性，达不到原告园林公司的证明目的。
上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述；（二）招商公告网页打印件、保证金的支付凭证及收款凭证、原告的保证金利息计算及返还申请；（三）原告园林公司于2012年7月30日从信阳银行贷款3000万元用于房地产开发的贷款凭证及利息结算凭证、费用票据。
本院认为，本案现有证据不能证明任何一方当事人在订立合同的过程中存在恶意磋商、隐瞒事实、提供虚假情况等违反诚实信用原则的行为。原告园林公司与被告羊山新区管委会因各自不同的利益诉求，未能达成合意，导致双方未能签订建设项目投资协议，双方均无过错，依法不可归责于任何一方。依据合同法的相关法律规定，结合被告羊山新区发布的上述招商公告的具体内容以及原、被告双方对该招商公告发表的意见，本院对该招商公告作如下分析、认定。（一）该招商公告依法应当认定为要约邀请。（二）该招商公告与招投标法规定的一般工程项目招投标的性质、内容、结果，具有本质上的不同，本案招商公告中标者取得的仅仅是建设项目投资人资格，即中标者取得的仅是与招商人就建设项目投资进行谈判协商的权利，而不涉及具体的建设项目投资合同内容。具体的建设项目投资合同内容是双方下一步谈协商的重点。（三）根据招商公告第六条（对报名企业要求）第2、3项的内容，按通常的理解，报名企业何时取得建设权并没有明确的时间节点，且该公告系由被告作出的格式条款，根据相关法律法规的规定，格式条款约定不明确的应当作出不利于格式条款制作方的解释，该建设权应当理解为通过资格审查进行建设项目合作谈判的资格。报名企业缴纳信誉保证金后，可能会有以下三种结果。第一种结果：未通过资格评审，未取得建设项目投资人资格，报名时交纳的信誉保证金由招商人在7日内退还报名企业（不计息）；第二种结果：通过资格评审，取得建设项目投资人资格，并且最终双方达成了建设项目投资协议，报名时交纳的信誉保证金转为项目前期征地、拆迁、安置等工作费用，在双方签订正式合同后按照同期央行公布的商业银行贷款利率开始计息。第三种结果：通过资格评审，取得建设项目投资人资格，但最终双方未能达成建设项目投资协议。根据通常情况，第二种结果和第三种结果出现的概率基本相同。而招商公告恰恰忽略了第三种结果可能出现的情况，对该种情况下信誉保证金如何处理没有在招商公告上约定，存在一定的疏漏之处。正是该疏漏之处引发了本案原、被告双方的争议。从招商公告的严谨性来看，被告羊山新区管委会存在一定的过失。但此种过失程度较小。招商公告对出现上述第三种结果情况下，信誉保证金利息如何处理，没有约定，事后，双方又未达成一致意见。依据公平原则，被告羊山新区管委会应当在其占用该笔资金期限内，即自2012年8月9日起（参照原告庭审中变更的请求）至2013年1月4日止，给予原告园林公司适当的利息损失补偿，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，考虑筹措资金的难度及其实际利息损失程度，酌定以2000万元为基数，按月利率0.75%计算,补偿金额为：0.75%×12月/年÷365天/年×20000000元×148（天）=729640元。至于原告园林公司请求的其他损失问题，因其所举证据不足以证明其用于房地产的3000万元款项，就是用于缴纳信誉保证金款项，两者没有必然的关联性，原告园林公司举证的该组证据达不到其证明目的，本院不予采信。原告园林请求赔偿其他损失，证据不足且无法律依据，本院不予支持。被告羊山新区建委为被告羊山新区管委会的下属办事机构，不具备招商人主体地位，不是本案民事责任承担主体，原告园林公司请求其承担相应的民事责任，于法无据，本院不予支持。原告园林公司经本院准许撤诉后，又以同一诉讼请求提起本案之诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定的情形，不属于第二百四十七条规定的情形，依法不构成重复起诉。两被告就此主张的“一事不再理”的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条之规定，判决如下：
（2017）被告信阳市羊山新区管理委员会于本判决生效之日起二十日内，支付原告信阳市园林实业发展有限责任公司利息损失729640元；
（2017）驳回原告信阳市园林实业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18310元，原告信阳市园林实业发展有限责任公司负担9155元，被告信阳市羊山新区管理委员会负担9155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪思佳