江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0883号
上诉人（原审原告）戴宝荣，男，汉族，1966年1月10日生，无业。
上诉人（原审原告）戴思诗，女，汉族，1990年7月29日生，无业。
两上诉人共同委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所。
上诉人（原审被告）淮安新区房地产开发有限公司，
法定代表人黄桂荣，该公司总经理。
委托代理人黎洵，该公司员工。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人戴宝荣、戴思诗与上诉人淮安新区房地产开发有限公司（以下简称新区房产）房屋买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月1日作出（2013）淮开民初字第0270号民事判决。上诉人戴宝荣、戴思诗与上诉人新区房产均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人戴宝荣及其与上诉人戴思诗的共同委托代理人陆军，新区房产的委托代理人黎洵、吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：两原告以606668元的价格（以套内面积计算单价5781.64元／平方米）购买被告开发的淮安经济开发区大连路11号东湖怡景苑22、23幢10号商业房（一层3.9米、二层3.5米），建筑面积109.21平方米、套内面积104.93平方米。交付期限为2013年6月30日。合同附件三装饰、设备标准第10条约定：预留给排水接口。合同附件一房屋平面图中标注有一、二层之间的楼梯。合同关于出卖人逾期交房违约责任约定为：逾期30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按约付清房款，本案房屋所涉及的22、23号楼于2013年5月28日经建设、监理、施工、设计单位验收合格。被告于2013年6月25日向原告邮寄收房通知书，原告于次日收到。原告在办理房屋交接手续时提出诉状中所列问题，拒绝领取钥匙。
原审另查明，原告所购房屋内装有两根供热管道、两根排水管，在房屋买卖合同中未提及，在施工图纸中予已注明。涉案房屋一层装有给排水接口，一、二层之间未安装楼梯。原告签订购房合同前到现场看房时，室内承重柱已经存在，且在合同中附件一平面图中予以标注。商品房实测报告中显示原告所购房屋套内面积、建筑面积与合同中约定相符。
原审原告戴宝荣、戴思诗诉称，原告于2012年2月10日从被告处购买东湖怡景苑第22、23幢10号商业用房共两层，在约定的2013年6月30日交房时，原告发现如下不符合合同约定的情形：在原告所购商品房内增设了两根供热管道、两根排水管，该设施不是供原告房屋使用却占用了房屋套内面积和空间，使用中会产生噪音还有泄露的危险；房屋二楼没有预留给排水借口；一、二层之间没有建造楼梯；室内承重柱很大，占用套内面积又增加装潢成本。原告要求被告进行整改，但被告未有明确答复，因此原告无法正常接收房屋，给原告造成经济损失。请求法院判令：一、被告对房屋进行整改：1.拆除与房屋不相关的供热管道、下水管道，如不能进行整改，要求被告补偿2万；2.二楼安装给排水管道；3.安装一、二楼之间的楼梯；二、因室内有承重柱，要求被告返还相应的2平方米房款及增加的装修成本6000元；三、被告支付延期交房违约金，以总房款606668元加契税18200元为基数，按房贷利率每年7.755%的标准从2013年6月30日计算至被告整改结束。
原审被告新区房产辩称，被告按照相关部门批准的规划设计图纸建设房屋，原告所称的相关管道及承重柱符合公共利益需要，不应拆除。原告所购为商业用房，施工图纸上并未要求在二层安装给排水管道，且被告已在房屋一层预留给排水管道，符合合同约定。施工图纸标明楼梯由用户自理，房屋买卖合同中也未要求被告安装楼梯。被告已按照合同约定交付房屋，原告的各项诉请均无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审认为：原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原告各项诉讼请求，分述如下：
一、关于楼梯。购房合同中关于楼梯未作其他约定，仅施工图中标注了楼梯由用户自理，该约定未得到原告的认可。但�购房合同附件平面图中标注有楼梯，并未注明由用户自理。被告应当按照合同中平面图的示意在原告房屋的一、二层安装楼梯。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于供热管道、下水管道。涉案房屋内有两根供暖管道、两根下水管道，虽然不是为原告所购房屋自身所使用，但这些管道的安装符合施工图的要求，原告要求拆除该管道无法律依据，本院不予支持。原告房屋内四根管道占用了相应的面积和空间，客观上对原告充分使用房屋产生一定影响，管道属于整幢楼的公用设施，被告在出售房屋时未尽充分说明告知义务，应当对原告进行相应的补偿。四根管道在两层楼约占地1平方米，结合房屋价格及包裹管道相关的装修费用等因素，本院酌定由被告新区房产补偿原告10000元。
三、关于给排水管道。购房合同中约定预留给排水接口。该房屋一层已预留给�水接口，符合合同约定。合同中未约定在二层也安装给排水接口，原告的该项诉请无事实依据，不予支持。
四、关于承重柱。测绘部门出具的商品房实测报告显示，原告所购房屋的套内面积、总建筑面积均与合同中约定的相符。原告在签订商品房买卖合同前到现场看房时，房屋内的承重柱就已存在，原告明知该情形而与被告新区房产签订了商品房买卖合同，视为其接受房屋内有承重柱这一事实，原告现要求被告退还承重柱所占用面积的房款及增加的装修成本，无法律依据，不予支持。
五、关于延期交房违约金。根据商品房买卖合同房屋平面图显示，楼梯为房屋的重要组成部分，而被告所交付的房屋没有建造楼梯，明显不符合合同约定，对此原告有权拒绝接收房屋。原、被告在交接过程中产生分歧致使房屋未能顺利交付，主要责任在被告方。在双方未能达成一致�见的情况下，原告应及时通过法律途径主张相应的权利而不应一直怠于接受房屋。据此，酌定被告新区房产应承担原告2013年7月1日至2014年3月1日期间的延期交房违约金60.66元／天×30天×8个月=14558.4元，对于此后延期交房的损失，由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告淮安新区房地产开发有限公司于本判决生效后15日内补偿原告戴宝荣、戴思诗10000元、支付延期交房违约金14558.4元，合计24558.4元；二、被告淮安新区房地产开发有限公司于本判决生效后30日内对位于淮安经济开发区大连路11号东湖怡景苑22、23幢10号商业房建造连接一、二层的楼梯；三、驳回原告戴宝荣、戴思诗其他诉讼请求。案件受理费435元，由原、被告各半负担。
上诉人戴宝荣、戴思诗不服一审判决，向本院提起上诉称，诉争房屋为楼上下二层，是一整体房屋，合同附件三约定预留给排水接口，一、二层都应该有独立的给排水接口，新区房产只预留一层给排水接口，严重影响上诉人的正常使用，属于所建房屋质量问题；该房屋还有承重柱，也严重影响房屋套内面积，给上诉人增加不必要的装潢费用；另，新区房产至目前未能交付符合约定房屋，原审计算延期交付房屋违约金有误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审查清事实，作出公正判决。
上诉人新区房产答辩称，原审对诉争房屋给排水接口以及承重柱的认定正确，但判决新区房产支付违约金无事实和法律依据，请求二审依法判决。
上诉人新区房产不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案商业用房经批准的施工图纸中，未要求上诉人建造一、二层的连接楼梯，合同中亦未对此进行约定，合同图纸中显示的楼梯并不能说明上诉人就有义务建造楼梯；至于房屋内的供热、下水管道安装，上诉人是经过相关部门批准、审核，符合公共利益需要；对于涉案房屋交付，上诉人根据合同约定，按时给戴宝荣、戴思诗发出房屋交付通知，但因戴宝荣、戴思诗对合同附件及图纸理解错误，迟迟不予接收，上诉人并不存在违约。综上，原审法院认定事实错误，判决无事实和法律依据，请求二审驳回戴宝荣、戴思诗的诉讼请求。
上诉人戴宝荣、戴思诗答辩称，1、上诉人新区房产与上诉人戴宝荣、戴思诗合同约定了楼梯，从交易习惯看都是有楼梯的，不建造楼梯没有道理。2、根据双方所签订的合同，诉争房屋管道应从户外入室，不是从室内。3、上诉人没有按照合同约定的交付条件交付房屋，存在违约，违约金应该计算到实际符合交付条件之�止，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：涉案房屋是否符合合同约定的交付条件，是否存在延期交房。
本院认为，上诉人戴宝荣、戴思诗与上诉人新区房产签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，商品房买卖合同约定房屋交付期限为2013年6月30日，2013年6月25日，上诉人新区房产通过邮寄的方式，向上诉人戴宝荣、戴思诗发出的收房通知书，其已于次日收到。但上诉人戴宝荣、戴思诗在办理房屋交接手续时提出涉案房屋不符合交付条件，要求整改。经查，购房合同中对一、二层安装楼梯未作约定，但购房合同附件平面图中标注有楼梯，并未注明由用户自理。对此，上诉人戴宝荣、戴思诗提出应当按照合同中平面图的示意在涉案房屋安装一、�层楼梯符合合同约定。上诉人戴宝荣、戴思诗还提出涉案房屋内有两根供暖管道、两根下水管道，占用了相应的面积和空间。对此，双方签订的商品房买卖合同中没有约定，合同中平面图亦无示意，上诉人新区房产在出售房屋时未尽充分说明及告知义务，不符合合同约定。故上诉人戴宝荣、戴思诗拒绝接收房屋，主要责任在上诉人新区房产。在双方未能达成一致意见的情况下，上诉人戴宝荣、戴思诗应及时通过法律途径主张相应的权利而不应一直怠于接受房屋。据此，原审法院酌定上诉人新区房产承担上诉人戴宝荣、戴思诗2013年7月1日至2014年3月1日期间的延期交房违约金，以及上诉人新区房产补偿四根管道装修费用等并无不当。
关于给排水管道，购房合同中约定预留给排水接口。该房屋一层已预留给排水接口，并不违反双方所签合同约定。对于承重柱，上诉人戴宝荣、戴思诗在签订商品房买卖合同前到现场看房时，房屋内的承重柱就已存在，仍然购买涉案商品房，应视为其接受，符合合同约定。
综上所述，上诉人戴宝荣、戴思诗与上诉人新区房产的上诉请求均缺乏事实根据，也无法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人戴宝荣、戴思诗缴纳的上诉案件受理费435元，由上诉人戴宝荣、戴思诗负担；上诉人新区房产缴纳的上诉案件受理费435元，由上诉人新区房产负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年六月十六日
书记员 丁 然