wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第690号
申请执行人：马昕。
委托代理人：蔡全喜。
被执行人：朱玉兰。
被执行人：李建昕。
申请执行人马昕申请执行朱玉兰、李建昕民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）图民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人马昕于2015年11月20日向本院申请执行，申请执行标的额为：160000.00元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人朱玉兰、李建昕暂无可供执行财产，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朱玉兰、李建昕有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第690号申请执行人：马昕。委托代理人：蔡全喜。被执行人：朱玉兰。被执行人：李建昕。申请执行人马昕申请执行朱玉兰、李建昕民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月3日作出的（2015）图民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，权利人马昕于2015年11月20日向本院申请执行，申请执行标的额为：160000.00元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人朱玉兰、李建昕暂无可供执行财产，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议。依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人朱玉兰、李建昕有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1590号
原告卫某某，女，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人王虎，山东同成律师事务所律师。
被告阴某某，男，汉族，住山东省肥城市。
原告卫某某与被告阴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告阴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，原告与被告于2008年初相识，2010年11月登记结婚，2011年5月育有一子，取名阴某某。婚前双方了解不多，感情基础并不牢固，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年初双方发生矛盾分居，2013年7月原告曾向贵院起诉离婚，贵院判决不准离婚。后双方感情并未和好，分居至今。现双方感情已完全破裂，原告无法再与被告共同生活。请求依法判令原被告离婚，婚生子阴韬旭由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告阴某某未答辩。
经审理查明：原被告于2008年自由恋爱相识，2010年11月12登记结婚，2011年5月生一男孩取名阴某某。双方经常因琐事发生争吵。2013年7月15日，原告曾以感情破裂为由起诉与被告离婚，本院于2013年8月29日作出（2013）肥民初字第2526号民事判决书，不准原、被告离婚。2014年5月12日原告又以感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未成。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，了解较深，在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但双方并未有大的矛盾发生，且孩子尚小，正处于成长中的关键时期，原告应放弃离婚年头，多为家庭及孩子考虑，珍惜多年夫妻感情，为孩子成长创造良好条件。原告虽先后两次诉来本院，要求离婚，但并未举证夫妻感情确已破裂，故其主张不能得到支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告阴某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年七月八日
书 记 员 贺 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2797号
原告：李晓颖，女，1987年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：于立国，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王贞金，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李荣志，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：柴福迪，男，1984年9月2日出生，汉族，得力其尔信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：姜艳龙，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：毛野，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李晓颖与被告于立国、王贞金、李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓颖到庭参加诉讼，被告于立国、王贞金、李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李晓颖向本院提出诉讼请求：判令1、被告于立国、王贞金给付借款10万元及自2015年8月21日起至给付之日止按月利率2％计算的利息；2、被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野承担连带责任。事实与理由：被告于立国、王贞金系夫妻关系。二人于2015年6月20日购买柴油向原告借款10万元，约定于2015年8月20日还款，逾期还款日违约利息500元。被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野自愿为借款及利息担保。因被告于立国、王贞金未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告于立国、王贞金、李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野未作答辩。
本案原告李晓颖围绕诉讼请求依法提交了欠据、个人借款合同各一份，本院对两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于立国、王贞金系夫妻关系。2015年6月20日被告于立国、王贞金购买柴油向原告李晓颖借款10万元，约定2015年8月20日还款，并约定每逾期一日支付原告违约金500元。被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野为保证人。
本院认为，被告于立国、王贞金向原告李晓颖借款10万元并出具欠据和借款合同，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告李晓颖与被告于立国、王贞金之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告于立国、王贞金应当给付原告李晓颖的欠款。双方虽然约定每逾期一日支付原告违约金500元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告李晓颖主张被告于立国、王贞金支付自2015年8月21日起至给付之日止按照年利率24％计算的利息，本院予以支持。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，而且被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野对原告李晓颖请求承担连带责任未提出异议，故被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于立国、王贞金于本判决生效后十五日内给付原告李晓颖欠款10万元及支付按照年利率24％自2015年8月21日起计算至给付之日止的利息；
二、被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元减半收取1410元，由被告于立国、王贞金负担，被告李荣志、柴福迪、姜艳龙、毛野承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年十月十九日
书记员 巩志男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1744号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：刘桂玉，女，1965年12月15日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。
被告：邓方萍，男，1965年9月26日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区，
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘桂玉、邓方萍、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年10月18日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一、二被告清偿本金91605.18元、利息人民币26426.28元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日）、罚息人民币15571.83元，共计133603.29元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘桂玉、邓方萍、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告刘桂玉、邓方萍、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
经审理查明：2004年10月18日，原告（作为乙方、贷款人）与被告刘桂玉（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》（合同编号2004年住（商）按借合字296号），合同约定：“乙方向甲方借款11.8万元用于购买新余市渝水区锦绣花园小区康锦苑B栋602号商品房。借款期限为20年，即从2004年10月19日起至2024年10月19日。贷款利率为年利率5.04%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区锦绣花园小区康锦苑B栋602号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”被告邓方萍于2004年10月向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人与借款人刘桂玉是合法配偶，愿意无条件地履行借款人与贷款人签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中各项条款所规定的义务，直到《房产按揭贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为止。”原告于2004年10月19日将11.8元贷款发放给了被告刘桂玉。被告自2012年4月20日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为76期。截至2018年1月29日，被告刘桂玉累计拖欠原告应归还借款本金91605.18元、利息26426.28元、罚息15571.83元，共计133603.29元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告刘桂玉（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款11.8万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告刘桂玉累计拖欠原告应归还借款本金91605.18元、利息26426.28元、罚息15571.83元，共计133603.29元。根据被告邓方萍出具的《承诺书》及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，被告邓方萍应对本案所涉及的债务承担连带偿还责任。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年10月19日起至2024年10月19日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告刘桂玉、新余市渝水区房地产开发公司于2004年10月18日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告刘桂玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金91605.18元、利息26426.28元、罚息15571.83元，共计133603.29元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告邓方萍、新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费2974元，由被告刘桂玉、邓方萍、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1381号
原告：唐声高。
被告：杨魁迁。
被告：祁国巧。
两被告委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
本院于2009年11月9日立案受理了原告唐声高与被告杨魁迁、祁国巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告杨魁迁于2009年10月2日向原告借款60000元，约定于2009年10月26日归还，但被告到期后并未归还，另本案系夫妻关系存续期间所借债务，故要求两被告即时付清。诉请判令1、被告立即归还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
一、2009年10月6日杨魁迁出具的欠条原件一份，证明被告杨魁迁欠原告借款金额70000元。
二、结婚证复印件二份，证明两被告是夫妻关系。
两被告辩称，被告杨魁迁因赌博关系到原告处借了点高利贷，总共向原告借款金额为36500元，另外还向原告的朋友李刚借了17900元，在写借条的时候，借款金额写得是70000元，这其中是包含利息的。被告杨魁迁愿意就本金上如何归还和原告协商解决，另不属于原告部分的借款，请求法庭驳回原告部分诉讼请求。本案所涉借款属于赌博时的借款，不属于用于家庭开支，第二被告对此也确实不知晓。第二被告的答辩意见是第一被告多年多次在外赌博，输尽了家庭的财产，第二被告多次向第一被告提出离婚，鉴于父母及家人的规劝，所以至今未离成，第一被告的债务非用于家庭开支，所以第一被告的债务理应由第一被告承担，要求第二被告承担不符合法律规定。
被告对自己的主张未提供相应的证据证实。
对原告提供的上述证据，符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告杨魁迁、祁国巧系夫妻关系。被告杨魁迁于2009年10月2日向原告借款60000元，约定于2009年10月26日归还，但被告到期后并未归还。庭审中原告自认出借金额为40000元，另20000元系他人出借并记在其名下。
本院认为，被告杨魁迁向原告唐声高出具借条，是当事人真实意思表示、内容合法、依法确认有效。被告杨魁迁向原告借款时被告杨魁迁与被告祁国巧系夫妻关系，两被告未向法庭提供证据证明双方之间属于符合婚姻法第十九条第三款规定情形。为此，本案债务两被告应当共同承担民事责任。原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告的抗辩理由缺乏充分证据证明，本院不予采信。庭审中原告自认出借金额为40000元，另20000元系他人出借并记在其名下。故该20000元可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨魁迁、祁国巧于本判决生效后十日内支付原告唐声高借款40000元。
二、被告杨魁迁、祁国巧于本判决生效后十日内支付原告唐声高逾期付款利息（从2009年10月27日起至上述借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由原告承担495元，两被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月十四日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1381号
原告：唐某某。
被告：杨某某。
被告：祁某某。
本院在审理原告唐某某与被告杨某某、祁某某民间借贷
纠纷一案中，原告唐某某于2009年11月9日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结被告杨某某、祁某某的存款人民币70000
元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐某某的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告杨某某、祁某某的存款人民币70000元或查封、
扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等
事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 越再平
二〇〇九年十一月九日
书记员 陈 琦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该支�行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，系该支行职工。
被告：刘前进，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告刘前进信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼；被告刘前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡透支款本金14963.45元、利息957.29元、逾期还款违约金399.41元、管理费3元（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月20日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计16323.15元；2、被告按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金、管理费并承担包括本案诉讼费、保全�、公告费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年7月27日被告刘前进向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告于2017年8月5日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2018年5月20日，被告尚欠信用卡透支款本金14963.45元、利息957.29元、逾期还款违约金399.41元、管理费3元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。故诉至法院。
被告刘前进未作答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告刘前进向原告农行贵溪支行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告填写了信用卡申请表，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》上亲笔签名，表示同意遵守上述章程、合约所规定的使用、还款、收费等内容。按约定，透支利率按日万分之五计息，按月计收复利息。原告于2017年8月5日核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，给予15000元可循环授信额度。被告激活该信用卡后并先后多次透支消费，从2018年2月14日起逾期未偿还透支款。截止2018年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14963.45元、利息957.29元、逾期还款违约金399.41元、管理费3元，合计16323.15元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付。
另原告未就本案向本院申请财产保全。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要透支款，被告至今尚欠原告透支款未还，应承担相应的民事责任。同时约定透支利率按日万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。截止2018年5月20日，被告应向原告偿还信用卡透支款本金14963.45元、利息957.29元、逾期还款违约金399.41元、管理费3元，合计16323.15元。之后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止。
综上所述，本院对原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告刘前进在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行透支款本金14963.45元、利息957.29元、逾期还款违约金399.41元、管理费3元，合计16323.15元，自2018年5月21日起的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 周娅娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第251号
原告卢某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4323。
被告徐某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6051。
原告卢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭小事发生争吵。双方曾多次协议离婚未果,自2013年2月起被告离家与原告分居分食至今。现夫妻感情确已破裂，原告请求：1、判决准予原告与被告离婚;2、婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共有财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原告诉称的事实不属实，双方并没有分居分食，同时为了儿子的学习和健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告徐某甲于1995年在怀集县冷坑镇政府工作期间相识，1996年确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在怀集县桥头镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告卢某曾于2013年向本院起诉离婚，后以与被告徐某甲和好为由撤回起诉。2015年11月6日，原告卢某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告卢某对其主张双方有协议离婚的事实仅为口头陈述，被告徐某甲不予承认。另原告卢某对婚后购置房屋的事实也无提供有关权属凭证。经调解，被告徐某甲不同意离婚。
本院认为，原告卢某与被告徐某甲因同事关系认识，经过两年多恋爱登记结婚，应认定其婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，生育有一子，已建立一定的夫妻感情。现原告卢某请求与被告徐某甲离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实仅为口头陈述，而被告徐某甲不予承认。原告卢某对此应承担举证不能的诉讼后果。经法庭调解，被告徐某甲不同意离婚，应给予双方有一个和好的机会。希望双方今后互相谅解，多为家庭、子女健康成长着想，珍惜已有的夫妻感情。因此，本院对原告卢某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告卢某与被告徐某甲离婚；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年十二月四日
书记员 林国志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,378.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,378.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第190号
原告四川省昶宏医药有限责任公司。
法定代表人刘小兵。
被告威远县宏发包装有限公司。
法定代表人陈海波。
本院在审理原告四川省昶宏医药有限责任公司诉被告威远县宏发包装有限公司借款合同纠纷一案中，因原告四川省昶宏医药有限责任公司经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告四川省昶宏医药有限责任公司未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓�免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李晓路
审 判 员 李俊英
人民陪审员 李荣康
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘晓燕
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼行初字第00003号
原告邓新华，女，1955年3月2日出生，居民。
被告潼关县人民政府，机关地址潼关县中心街中段。
法定代表人樊正学，县长。
委托代理人刘强，潼关县房管所干部。
第三人邓宝华，男，1963年6月19日出生，农民。
第三人郑璋斌，居民，与原告系夫妻。
原告邓新华不服被告潼关县人民政府房屋管理行政登记，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本。案件在审理过程中，被告于2014年7月22日自行注销了涉诉的潼城登字第2885号房屋所有权证书，原告邓新华向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告邓新华的撤诉申请是其主观真实意愿表示，且符合法律的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓新华撤回起诉。
案件受理费50元由原告自行负担。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郑 祎
人民陪审员 狄泽鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 博
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6448号
原告：张久明，男，1975年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：褚明安，男，1971年11月8日出生，汉族，住安吉县。
原告张久明与被告褚明安民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求判令被告褚明安偿还原告借款3.8万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张久明到庭参加诉讼，被告褚明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告褚明安于2013年4月6日、2013年4月15日分两次向原告张久明借款2万元、1.8万元，合计3.8万元，并于当日签订借款合同两份，未书面约定借款期限及借款利息。原告在现金交付借款后，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告张久明与被告褚明安间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告褚明安应当偿还原告借款3.8万元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚明安给付原告张久明借款3.8万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（已减半、已预交），由被告褚明安负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王科惠
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执500号
申请执行人樊某某，男，1962年2月2日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1965年1月20日出生，汉族。
被执行人芦某某，女，1970年1月10日出生，汉族。
被执行人卢某某，男，1975年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人刘某某、芦某某、卢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初784号民事判决书，申请执行人樊某某于2017年9月28日申请执行,要求被执行人刘某某、芦某某、卢某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人刘某某、芦某某、卢某某查无财产，申请执行人樊某某于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初784号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执500号申请执行人樊某某，男，1962年2月2日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1965年1月20日出生，汉族。被执行人芦某某，女，1970年1月10日出生，汉族。被执行人卢某某，男，1975年3月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人刘某某、芦某某、卢某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初784号民事判决书，申请执行人樊某某于2017年9月28日申请执行,要求被执行人刘某某、芦某某、卢某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人刘某某、芦某某、卢某某查无财产，申请执行人樊某某于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初784号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 茜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1206号
原告张某某，女，1979年1月1日生，汉族，住长春市.
被告嵇某某，男，1976年2月1日生，汉族，住长春市.
本院认为，原告张某某未能在举证期间内向本院提供被告嵇某某的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5095号
原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵胜，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：路金才，陕西弘业律师事务所律师。
被告：韩德安，男，1959年7月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告韩德安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行因被告韩德安在被起诉后主动还清欠款，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费1935元，减半收取计967.5元，由原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行负担。
审判员 曹青元
二〇一六年十月十八日
书记员 瞿 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1288号
原告：重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，统一社会信用代码915001027116131455。
法定代表人：何继忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨澍、秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆广拓房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号108室，统一社会信用代码91500102574815292J。
法定代表人：何斌，该公司总经理。
原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司（以下简称劲锋公司）与被告重庆广拓房地产开发有限公司（以下简称广拓公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲锋公司的委托诉讼代理人秦颢，被告广拓公司的法定代表人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告差欠钢材款1204536.22元，并从2018年1月21日起按月利率2%计算的资金利息；2、判令被告支付原告因追收债权而产生的律师代理费6万元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因开发修建位于重庆市涪陵区珍溪镇的“珍溪滨富小区”项目，向原告赊购钢材。双方于2014年12月26日签订了《钢材买卖合同》。该合同对钢材的计价方式、交货方式、数量、质量、付款时间、违约责任、资金利息等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了符合质量要求的钢材。但被告未按合同约定的时间向原告支付钢材款。事后，双方于2017年3月15日对所欠钢材款本金及利息进行了结算，对付款时间及律师代理费、担保费进行了重新约定，并签订了《钢材款还款计划书》。被告于2017年7月20日支付原告20万元，于2018年1月12日支付原告25万元后就未再支付原告货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广拓公司辩称，被告欠款属实，但原告起诉的钢材款本金中已经计算了利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订了《钢材买卖合同》。该合同约定由原告向被告承建的“珍溪滨富小区”工程提供钢材1000吨左右。同时，双方对钢材的计价方式、交货方式、数量、质量、付款时间、违约责任、资金利息等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢材。2017年3月15日，原、被告签订了《钢材款还款计划书》。原、被告在该还款计划书中对钢材款本金及利息进行了结算。该计划书载明，被告确认截止2017年3月15日尚欠原告钢材款本金1326277元，利息66313元，并同意从2017年3月16日起以欠款本金1326277元为基数按月利率2%计算利息。同时双方在还款计划中约定，被告于2017年3月30日前向原告支付本金30万元，于2017年4月30日前向原告支付本金40万元，于2017年5月30日前向原告支付本金50万元，于2017年6月30日前向原告支付全部欠款本金及利息。若被告未按约定支付欠款本金及利息，由被告承担追收债权而产生的诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、律师代理费、评估费等一切费用。还款计划书签订后，被告于2017年7月20日支付原告20万元，于2018年1月12日支付原告25万元后就未再支付原告货款。原告遂诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼，于2018年1月25日与重庆圣石牛律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并约定向重庆圣石牛律师事务所支付律师代理费6万元。但原告并未实际支付该笔律师代理费，双方只是约定在收取执行兑现款时一次性支付。另外，原告为本案诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付了担保费4050元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《钢材买卖合同》、《钢材款还款计划书》、担保费发票、《法律事务委托合同》等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《钢材销售合同》和《钢材欠款还款计划书》系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供钢材后，被告未按约定付清原告货款，属违约行为，应承担给付原告尚欠货款及利息的民事责任。从原、被告签订的还款计划书中约定的还款计划内容来看，双方约定的是被告以先本金后利息的方式进行付款。因此，被告已经支付的两笔货款共计45万元应当作为支付的欠款本金予以扣除。扣除后，被告尚欠原告本金为876277元。原、被告虽然在其签订的《钢材欠款还款计划书》中约定原告为追收债权而产生的律师代理费由被告负担，但该约定并未明确被告应承担律师代理费的具体金额或计算标准，而本案原告亦未实际支付律师代理费，故原告仅凭委托代理合同中的约定主张被告支付律师代理费6万元的证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付担保费4050元，因符合双方合同约定，且该费用已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆广拓房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司钢材款本金876277元、利息66313元，共计942590元。并支付以钢材款1326277元为基数从2017年3月16日起至2017年7月20日止，以钢材款1126277元为基数从2017年7月21日起至2018年1月12日止，以钢材款876277元为基数从2018年1月13日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告重庆广拓房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司因本案诉讼所支出的担保费4050元；
三、驳回原告重庆市涪陵劲锋金属有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16180元，减半收取8090元，诉讼保全申请费5000元，共计13090元，由被告重庆广拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
二〇一八年三月二十七日
法官助理 曾德秀
书 记 员 徐国颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执476号
申请执行人刘云峰，男，住承德县。
被执行人赵春生，男，住承德县。
本院在执行刘云峰与赵春生民间借贷一案中，申请执行人刘云峰与被执行人赵春生达成执行和解，约定按和解协议履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初140号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宫学金
二〇一八年七月十日
书记员 李春杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终67号
上诉人（原审被告）：靳连春，男，1955年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区�
委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1963年3月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。
上诉人靳连春因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日，被告靳连春向原告王海峰借款20000元，被告靳连春向原告王海峰出具了收据。2013年9月19日，被告靳连春向原告王海峰借款45000元，被告靳连春向原告王海峰出具了借条并承诺2013年9月底还清。靳连春称，借条中的借款45000元是真事，前半部分是我写的，但是我没有写“在本月底还清”，签名及手印是我签的，借条出具后一周内就还给了原告王海峰5000元，王海峰予以否认，而靳连春未提交相关证�予以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告靳连春向原告王海峰借款共计65000元，被告靳连春给原告王海峰出具收据及借条，故双方之间的借款事实清楚，原告请求被告偿还借款，予以支持。被告称已还给原告王海峰5000元，原告予以否认，而被告未提交相关证据予以证明，对于被告的辩称，不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：限被告靳连春在本判决生效之日起十日内，向原告王海峰偿还借款65000元。案件受理费1425元，由被告靳连春承担。
宣判后，靳连春不服原审判决，上诉至本院，要求撤销原判，予以改判，主要上诉理由为：一、王海峰的钱不是我借的，不应列我为被告，王海峰为获高息将钱交给我之后，由我交给徐杰使用，真正借款人是徐杰，应驳回其诉讼请求；二、王海峰所诉数额不属实，实际上经我手共计40000元，并且我已经代为偿还33270元，尚欠6730元。具体时间和数额是，在2012年6月5日2000元，8月18日3000元，9月15日5000元，11月1日5000元，2013年1月5日5000元，3月25日20000元，后来又交给我5000元，收到每笔钱王海峰要求我给其出具了证明，后来王海峰要求出具一个45000元的总条，当时说出具总条以后之前每笔证明全部作废，不久我就将5000元给了王海峰，2013年7月25日至8月1日我陆续代为偿还27170元，2014年1月份王海峰委托马头刘金山向我要账，我分三次给其6100元，因此经我手未归还王海峰的钱只剩6730元；三、原审认定事实不清，判决明显错误。我与王海峰认识后通过其认识了牛素云、李艺海，他们三人经我手共计借给徐杰180000元（王海峰40000元、牛素云1000**元、李艺海40000元），王海峰只给我40000元牛素云和李艺海他们很清楚，另外马头刘金山也可以证明。王海峰分六次给我40000元，最后一次是在2013年3月25日，当年7月底我还款共计27170元之后利息就未再支付，也不可能在2013年9月19日再向其借45000元，王海峰也不可能再进行出借，实际上2013年9月19日的证明是六次借款的总和，考虑到朋友关系我代还借款后也没有要求出具收条。因此提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。
王海峰辩称，我并不认识徐杰，也根本不存在徐杰这个人；靳连春也没有还过钱，其共借款65000元，我也没有委托刘金山要账；一审中提交的通话录音资料等证据是真实可信的。
二审期间，王海峰向本院提交牛素云、王巧霞证明各一份，用以证明王海峰为靳连春以现金形式提供两次借款，分别为20000元和45000元，共计65000元。
靳连春对上述证据的质证意见为：证明不真实，我只拿了王海峰40000元，出具45000元的条时又拿了5000元，这5000元给牛素云了，出具这张条的时候之前的条就作废了，过了几天就把5000元还给王海峰了。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，王海峰在原审中提交了靳连春出具的收据和借条，证明了双方借贷关系的存在以及借款数额为65000元，且在二审审理期间王海峰又向本院提交牛素云、王巧霞证明予以印证，而靳连春在上诉中称其不是借款人、借款数额为40000元、代为偿还33270元等均无相应证据证明，靳连春上诉并无事实依据，因此，靳连春的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人靳连春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马超山
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1418号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：卢长利，男，1980年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告卢长利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告卢长利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢长利立即偿还向原告的借款本金30000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告卢长利于2015年1月15日至2016年1月14日在原告所属的福顺信用社贷款人民币30000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告卢长利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告卢长利向信用社贷款的事实。被告卢长利未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告卢长利于2015年1月15日在原告洮南市农村信用合作联社贷款30000.00元，贷款期限从2015年1月15日至2016年1月14日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的30000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告卢长利于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息自2015年1月15日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告卢长利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1738号
原告：繆佩君，女，1958年9月2日出生，汉族，住宁海县。
被告：张勇苗，男，1968年12月6日出生，汉族，住宁海县。
原告繆佩君与被告张勇苗股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告繆佩君于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告繆佩君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告繆佩君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繆佩君负担。
代理审判员 李 尧
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王惠萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执恢159号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：魏海明，该行职工。
被执行人：王磊，男，1982年9月24日生，住新沂市。
被执行人：张小敏，女，1984年11月20日生，住新沂市。
被执行人：胡光荣，男，1979年10月4日生，住新沂市。
被执行人：宋波，男，1983年2月28日生，住新沂市。
被执行人：晁志强，男，1981年8月18日生，住新沂市。
被执行人：晁奇，男，1981年4月14日生，住新沂市。
被执行人：王以宾，男，1967年8月10日生，住新沂市。
被执行人：王亮，男，1988年5月11日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王磊、张小敏、胡光荣、宋波、晁志强、晁奇、王以宾、王亮金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2015）新马商初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王磊、张小敏、胡光荣、宋波、晁志强、晁奇、王以宾、王亮给付人民币134358元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人晁奇名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款134358元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4426号
原告：赵某。
委托代理人（特别授权）：李德军、王明星。
被告：张某。
被告：关某。
原告赵某诉被告张某、关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王明星、被告关某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年9月11日，被告张某向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%，若不按期还款，每逾期一日，加收本金每日千分之五的违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起两年。后经催要，被告未能清偿。请求被告张某偿还借款100000元及利息、违约金，被告关某承担连带还款责任。
被告关某辩称，原告起诉属实，确实是借款100000元，担保属实。
被告张某未应诉，亦未答辩。
原告赵某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、提交保证借款合同各一份，证明2013年9月11日，被告张某向原告借款100000元，约定借款期限3个月，自2013年9月11日至2013年12月10日，月利率1.5%，并约定如逾期一日，加收本金每日千分之五的违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限为借款之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。2、借条、银行转账记录各一份，证明被告张某收到原告给付借款，其中现金5000元，其余款项由银行转账支付。
经庭审质证，被告关某对原告提交的证据无异议。
被告张某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月11日，被告张某、关某与原告赵某签订保证借款合同一份，约定被告张某向原告借款100000元，借款期限自2013年9月11日至2013年12月10日止，月利率15‰，并约定如逾期未能还清按逾期本金的日5‰支付违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期之日起二年。保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权所支付的费用等。同日，原告通过银行转账给付被告张某95000元，现金交付5000元。被告张某支付利息至2013年12月31日。
本院认为，被告张某欠原告赵某借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告赵某要求被告张某偿还借款100000元，并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告关某对本案借款提供连带责任保证担保，约定保证期限自借款到期之日起二年，故被告关某应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金100000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年1月1日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日）。
二、被告关某对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某、关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年六月十五日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第4426号原告：赵某。委托代理人（特别授权）：李德军、王明星。被告：张某。被告：关某。原告赵某诉被告张某、关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王明星、被告关某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2013年9月11日，被告张某向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%，若不按期还款，每逾期一日，加收本金每日千分之五的违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起两年。后经催要，被告未能清偿。请求被告张某偿还借款100000元及利息、违约金，被告关某承担连带还款责任。被告关某辩称，原告起诉属实，确实是借款100000元，担保属实。被告张某未应诉，亦未答辩。原告赵某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、提交保证借款合同各一份，证明2013年9月11日，被告张某向原告借款100000元，约定借款期限3个月，自2013年9月11日至2013年12月10日，月利率1.5%，并约定如逾期一日，加收本金每日千分之五的违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限为借款之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金等。2、借条、银行转账记录各一份，证明被告张某收到原告给付借款，其中现金5000元，其余款项由银行转账支付。经庭审质证，被告关某对原告提交的证据无异议。被告张某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2013年9月11日，被告张某、关某与原告赵某签订保证借款合同一份，约定被告张某向原告借款100000元，借款期限自2013年9月11日至2013年12月10日止，月利率15‰，并约定如逾期未能还清按逾期本金的日5‰支付违约金，被告关某提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期之日起二年。保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权所支付的费用等。同日，原告通过银行转账给付被告张某95000元，现金交付5000元。被告张某支付利息至2013年12月31日。本院认为，被告张某欠原告赵某借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告赵某要求被告张某偿还借款100000元，并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告关某对本案借款提供连带责任保证担保，约定保证期限自借款到期之日起二年，故被告关某应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金100000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年1月1日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日）。二、被告关某对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某、关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年六月十五日书记员  曹务豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2026号
上诉人（原审原告）吕信平，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人吕信平因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，吕信平与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与吕信平的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以吕信平参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与吕信平的劳动合同。吕信平上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，吕信平在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对吕信平等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及吕信平等人未参与罢工。因此，原审认定吕信平参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
吕信平上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，吕信平停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且吕信平并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认吕信平在哥士比鞋厂的工作年限，吕信平要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对吕信平的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，吕信平连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，吕信平主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响吕信平的实际利益，不能成为吕信平停工的合法理由。第二，吕信平未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，吕信平也应采取法律途径主张劳动法上的权利。吕信平未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的吕信平的实际停工时间，吕信平已连续旷工超过五日。吕信平上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前吕信平业已停工超过五日，因此，吕信平的该项上诉主张，本院不予支持。
吕信平上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，吕信平已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与吕信平的劳动合同，未违反法律规定。
吕信平上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但吕信平于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在吕信平主张的不合法的情形。
因此，吕信平关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕信平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕信平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初546号
原告：李浩，男，汉族，1972年10月17日出生，住山阳区。
委托代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告:焦作亿祥房地产开发有限公司,住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人:王海港，经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人：原宏伟，公司工作人员。
原告李浩（以下简称原告）诉被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤回对焦作亿祥房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，由原告李浩负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年六月三十日
书记员 史佳丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1097号
原告：时某某，女，1979年9月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1979年5月29日生，汉族，农民，户籍为吉林省伊通满族自治县。现在下落不明。
原告时某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，2016年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某及委托代理人党宏伟到庭参加诉讼，被告赵某某因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某诉称：2001年12月19日，原被告登记结婚，婚后生育一子赵轩。婚后感情不和，被告外出打工与她人同居，夫妻分居三年之久，至今未归，下落不明，致夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生子由原告抚养，个人衣物归个人所有，诉讼费由原告承担。
赵某某未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明；2001年12月19日，原被告登记结婚，婚后生育一子赵某。被告外出打工三年之久，至今未归，下落不明，原告的结婚证因笔误，将时立颜写成了时立颍。
认定以上事实的证据有：原告提交的结婚证；村委会证明：时某某与时某某是同一个人；证明原被告已经分居三年以上；证明婚生子赵某的年龄。因被告未到庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。
本院认为，原被告因感情不和已分居3年多，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院准予。婚生子赵某，因被告下落不明，原告同意抚养，所以本院确定由原告抚养。因被告未要求抚养费，本院不予保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告时某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵某由原告时立颜抚养，直至赵某年满18周岁，被告赵某某暂不承担抚养费。
三、个人衣物归个人所有。
一审案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宇航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5167号
上诉人（原审原告）：陈续玉，女，1970年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，
委托诉讼代理人：刘元，湖北驰纵律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
委托诉讼代理人：刘元，湖北驰纵律师事务所
被上诉人（原审被告）：王嘉仪，女，1986年8月11日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现住武昌区，
被上诉人（原审被告）：黄伟永，男，1976年10月28日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，
上诉人陈续玉、张鹏因与被上诉人王嘉仪、黄伟永房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈续玉、张鹏共同上诉请求：撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3602号民事判决，依法改判或者发回重审，改判王嘉仪、黄伟永履行房屋买卖合同，按照合同约定办理过户手续，王嘉仪、黄伟永支付违约金84000元，本案一、二审诉讼费、保全费由王嘉仪、黄伟永承担。
陈续玉、张鹏共同向一审法院起诉请求：1、判令王嘉仪、黄伟永履行房屋买卖合同，按合同约定办理房屋过户手续；2、判令王嘉仪、黄伟永支付违约金84000元；3、判令王嘉仪、黄伟永承担陈续玉、张鹏因此而造成的误工费，交通费用等全部损失6000元；4、判令王嘉仪、黄伟永承担本案诉讼费用。
一审判决：驳回陈续玉、张鹏的诉讼请求。
本院经审查认为，2010年2月4日，王嘉仪与案外人中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行签订了《个人一手住房贷款合同》，王嘉仪以案涉房屋作为抵押物向银行贷款30万元。2015年3月31日，王嘉仪、黄伟永与陈续玉签订房屋买卖合同，王嘉仪、黄伟永将案涉房屋转让于陈续玉，双方约定在2017年3月31日前办理房屋过户手续。但因诉争房屋抵押权尚未涤除，银行贷款余额168032.21元未偿还，案涉房屋相关交易过户手续无法办理。诉讼中，陈续玉表示其愿意代为清偿银行剩余按揭贷款债务以消灭抵押权实现合同目的，因此，通知中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行参加本案诉讼，有利于案件的审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3602号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人陈续玉预交的上诉费8900元予以退回。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年八月二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初95号
原告：吴秀花，女，汉族，1957年2月8日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：吴先刚，男，汉族，1958年10月4日生，住山东省胶州市。
原告吴秀花与被告吴先刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀花的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼，被告吴先刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5062.95元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了自己的诉讼请求：医疗费3777.94元、误工费684.9元（38.05元/天×18天）、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），以上共计5062.84元。事实和理由：2017年10月19日下午4时许，被告因养老问题将原告打伤，造成原告受伤，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴先刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、门诊病历一份，拟证实原告被被告打伤后在门诊上住院三天的事实。
证据二、门诊处方笺一份，拟证实原告住院期间所用的药品明细。
证据三、医疗费发票一宗，拟证实原告因为该次纠纷共花费医药费3777.94元。
证据四、诊断证明书一份，拟证实原告的误工时间为15天。
对原告提交的上述证据，被告未予质证，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2017年10月19日16时左右，被告带着真情调解的工作人员找到原告进行调解二人之间的家庭纠纷，在调解的过程中，原被告二人发生口角冲突，被告遂踹了原告一脚，原告倒在地上，后原告入胶州市中心医院门诊治疗，初步诊断为：头部外伤、左肩外伤、胸部外伤、腹部外伤、盆腔外伤；原告共计在门诊住院治疗3天，共计花费医疗费3777.94元。
对于事情发生的经过，有胶州市公安局胶莱派出所对原、被告所做询问笔录为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告吴先刚将原告吴秀花打伤，造成原告吴秀花受伤属实，理应承担赔偿责任。本案中，双方当事人本应和睦相处，平等协商解决生活中遇到的矛盾，但双方均没有冷静处理，对矛盾的激化均负有一定的责任。被告吴先刚在公安机关的询问笔录中自认其踹了原告吴秀花一脚，致原告受伤，而被告本人并未受伤，故对该次纠纷被告应该承担主要责任，故综合考虑本案的起因、经过，本院认为原告受害造成的经济损失，由被告承担80%的责任，原告自担20%的责任为宜。
关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：
医疗费项，原告共花费医疗费3777.94元，原告提交的胶州市中心医院门诊病历就诊时间与事情的发生时间一致，另结合门诊病历记载的内容及医疗费单据，该费用均系原告在治疗期间的实际花费，故本院对该数额予以支持。
误工费项，原告主张684.9元（38.05元/天×18天），原告所主张的误工时间符合原告的门诊住院治疗恢复需要，另原告主张误工费按照每天38.05元计算，符合法律规定，故本院对该数额予以支持。
护理费项，原告主张300元（100元/天×3天），根据青岛市一般护工标准即每天90元计算，原告主张过高，本院依法调整为270元（90元/天×3天）。
住院伙食补助费项，原告主张300元（100元/天×3天），按照每天100元计算，不超过相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费3777.94元、误工费684.9元、护理费270元、住院伙食补助费300元，共计5032.84元。被告吴先刚按照80%的比例应当赔偿原告4026.3元（5032.84元×80%，结果四舍五入）。
被告吴先刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀花各项损失共计4026.3元。
二、驳回原告吴秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴秀花负担10.2元，被告吴先刚负担39.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛 冰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申90号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）何董存花。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）永靖县人民政府（以下简称永靖县政府）。
原审第三人孔祥周。
再审申请人何董存花因诉永靖县政府土地行政登记一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖行初字第06号行政判决和临夏回族自治州中级人民法院（2014）临行终字第6号行政判决及（2014）临中法复字第16号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何董存花申请再审称，土地存在争议不得登记，被申请人永靖县政府不能对永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》进行延续。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人何董存花曾于2012年2月27日向法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人永靖县政府为原审第三人孔祥周颁发的永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》。因再审申请人何董存花于2005年已知原审第三人孔祥周取得了永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》，二审法院以何董存花起诉明显超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。因永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》终止日期为2011年7月30日，被申请人永靖县政府为原审第三人换发了永集用（2012）第270号《集体土地使用证》，该证是被申请人永靖县政府对原审第三人土地使用权的延续。故再审申请人何董存花再次向法院起诉要求撤销换发后的永集用（2012）第270号《集体土地使用证》，亦超过了2年的起诉期限。原一、二审判决结果并无不当。
综上，何董存花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何董存花的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申90号再审申请人（一审原告，二审上诉人）何董存花。被申请人（一审被告，二审被上诉人）永靖县人民政府（以下简称永靖县政府）。原审第三人孔祥周。再审申请人何董存花因诉永靖县政府土地行政登记一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖行初字第06号行政判决和临夏回族自治州中级人民法院（2014）临行终字第6号行政判决及（2014）临中法复字第16号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何董存花申请再审称，土地存在争议不得登记，被申请人永靖县政府不能对永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》进行延续。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人何董存花曾于2012年2月27日向法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人永靖县政府为原审第三人孔祥周颁发的永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》。因再审申请人何董存花于2005年已知原审第三人孔祥周取得了永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》，二审法院以何董存花起诉明显超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。因永集用（2001）第110027号《集体土地使用证》终止日期为2011年7月30日，被申请人永靖县政府为原审第三人换发了永集用（2012）第270号《集体土地使用证》，该证是被申请人永靖县政府对原审第三人土地使用权的延续。故再审申请人何董存花再次向法院起诉要求撤销换发后的永集用（2012）第270号《集体土地使用证》，亦超过了2年的起诉期限。原一、二审判决结果并无不当。综上，何董存花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何董存花的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  朵利民
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2390号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：李帆，女，1994年3月30日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李帆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金5981.49元，利息、滞纳金及费用8275.03元，合计14256.52元。（利息暂算至2018年1月31日）2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年11月11日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××77的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金5981.49元、利息、滞纳金及费用8275.03元，合计14256.52元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告本金5981.49元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告本金、利息、滞纳金及费用合计14256.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帆应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金5981.49元、利息、滞纳金及费用8275.03元，合计14256.52元（截至2018年1月31日）。
案件受理费158元，由被告李帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11507号
原告：李长亮，男，汉族，1982年1月23日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
本院在审理原告李长亮与被告上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 费 芸
二〇一七年五月十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11507号原告：李长亮，男，汉族，1982年1月23日出生，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。本院在审理原告李长亮与被告上海旭轩金融信息服务有限公司、上海曜邑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 费 芸二〇一七年五月十日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初210号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年11月15日出生于湖南省岳阳县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月6日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]58号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员贺湘平担任审判长，审判员李林、人民陪审员文建设参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年5月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年12月25日18时许，被告人谢某某因自己过生日，遂邀请其女友胡某某及何某某、邓某某(两人当时均为未成年人)等人在本市奇家岭附近吃晚饭。饭后，谢某某请一名叫“限仔”的男子帮忙预定位于本市金鹗东路的金鼎会KTV555包厢和V226包厢。19时许，谢某某带上述人员前往555包厢内唱歌。期间，何某某与邓某某在该包厢厕所内吸食了由何某某提供的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），被告人谢某某因其女友胡某某制止而未吸食。23时许，公安民警在接群众匿名举报后，在该包厢内将被告人谢某某及吸毒人员邓某某、何某某抓获。经对邓某某、何某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
次日，公安机关决定对被告人谢某某行政拘留十五日，后因被告人谢某某“吞食异物”而未被收押。2016年1月6日，经公安机关口头传唤，谢某某在其亲友陪同下前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人谢某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人谢某某予以惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的查获的被告人谢某某的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、何某某和邓某某的户籍资料、行政处罚决定书、现场照片；公安民警出具的被告人谢某某到案经过的证言以及证人何某某、邓某某、胡某某、万某某的证言;被告人谢某某的供述和辩解;尿检报告等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人谢某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谢某某经公安机关口头传唤，在其亲友陪同下前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予以从轻处罚。据此，对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 贺湘平
审 判 员 李 林
人民陪审员 文建设
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谭 旭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特188号
申请人：蒋明成，男，生于1965年3月10日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人：何少臣。重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。
申请人蒋明成申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蒋明成称，2008年春节后，申请人携妻子及儿子蒋兵到湖北省云梦县城打工。2008年5月18日上午，蒋兵取款1500元后外出广东省惠州市，在当年农历腊月（2009年1月）的一个傍晚蒋兵曾打电话称没钱回家，此后再无音讯。原告夫妇多方查找无果。蒋兵失踪至今已七年有余。现申请宣告蒋兵死亡。
经审理查明，下落不明人蒋兵，男，1990年2月18日生，汉族，户藉地重庆市万州区，原住重庆市万州区李河镇骑龙村1组92号，系申请人之子。2009年1月，蒋兵与申请人联系后至今杳无音讯。申请人申请宣告蒋兵死亡后，本院于2016年3月1日曾在重庆市万州区辖区内发出寻找蒋兵的公告，法定公告期间为一年，现已届期，蒋兵仍然下落不明。
本院认为，自2009年1月起，蒋兵已下落不明满四年。申请人申请宣告蒋兵死亡，该申请符合法律规定，本院予以支持。
依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蒋兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许仕钰
二〇一七年三月三十一日
书记员 廖树花
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4541号
原告：张倩，女，1987年4月19日出生，汉族，
委托代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：
代表人：祝向前，该公司总经理。
委托代理人：褚志刚，该公司职员。
原告张倩与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人何兵、被告阳光廊坊支公司的委托代理人褚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆修复费、施救费、评估费等各项损失共计180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日8时30分，孙俊英驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车顺西快速路兴凯湖路公富庄段由北向南行驶至事故地点向右变更车道中，与张晓峰驾驶的原告张倩所有的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、张畅受伤、绿化带损坏、标牌损坏的交通事故，该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具的事故认定书认定，孙俊英负此次事故的主要责任，张晓峰负此次事故的次要责任，张畅、崔树新无责任。因该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、选择修理厂特约条款及不计免赔，保险期间为2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止，事故发生在保险期间内。原告向被告索赔遭拒。事故发生后，孙俊英赔偿原告车辆损失23000元。
被告阳光廊坊支公司辩称，认可原告车辆投保情况，被告将按照事故责任比例依法承担原告合理合法的损失。对于评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。如原告提出的代位求偿权得到支持，被告将保留向侵权人追偿的权利，原告应配合被告提供相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的资产价格评估报告书、评估费票据、施救费票据有异议，认为原告车损评估的数额过高，评估费属于间就损失，施救费按事故责任比例承担，原告提供的资产价格评估报告书是本院委托具有相应资质的评估机构出具的，程序合法，内容真实，本院予以确认。评估费、施救费内容真实、形式合法，原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
对于本案事故发生的经过、责任划分及冀Ｒ×××××号车投保情况，是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，河北诚鑫价格评估有限公司接受本院委托，对原告所有的冀Ｒ×××××号车的修复费用进行了评估，以2016年11月2日为基准日期的评估价值为人民币151787元。原告支付评估费6500元。事故发生后，原告支付施救费1500元。事故发生后，孙俊英赔偿原告车辆损失23000元。
本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，又可以向被告阳光廊坊支公司要求理赔。被告在理赔后，享有在赔偿金额的范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告主张的保险赔偿金未超出其投保的保险金额，本院予以支持。经本院委托具有相应资质评估机构进行评估，原告所有的冀Ｒ×××××号车评估价值为151787元，该评估结论真实、有效，程序合法，本院予以支持。原告支付评估费6500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告支付的施救费1500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。事故发生后，孙俊英赔偿原告车辆损失23000元，被告赔偿原告保险金时，应予以扣除。
综上，被告阳光廊坊支公司应赔偿原告车辆修复费151787元、评估费6500元、施救费1500元等各项损失共计159787元，扣除23000元，被告阳光廊坊支公司应赔偿原告保险理赔金136787元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告车辆修复费151787元、评估费6500元、施救费1500元等各项损失共计159787元，扣除23000元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告保险理赔金136787元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担432元，被告负担1518元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一六年十二月三日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执409号
申请人张晓功。
被执行人杨森。
本院在执行申请人张晓功与被执行人杨森劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦建军
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初247-3号
原告：齐艳峰。
被告：刘力。
本院于2016年1月28日作出（2016）冀1125民初247号财产保全裁定，冻结被告刘力的银行账户存款252000元。现因原告申请解除对被告刘力银行账户存款252000元的冻结及对其等值财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告刘力的银行存款252000元的冻结及对被告刘力相同价值财产的查封。
审判员 张占峰
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2952号
原告李颖，女，汉族，退休职工，住银川市
被告朱国海，男，汉族，个体，住平罗县
原告李颖与被告朱国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告朱国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告朱国海经营平罗县国海奋博餐饮有限公司资金周转短缺，于2014年6月7日，向原告借款，借款一直没有偿还，随后于2016年6月11日重新换得借据，借款240000元，月息按2分计算，到2016年8月11日止，被告应偿还原告借款本金加利息249600元。原告多次催要，被告均推诿不还。现诉至本院，请求依法判决被告立即返还原告借款240000元，支付利息9600元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱国海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一张，证明被告向原告借款240000元，约定月息2分的事实。
本院对原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，分析认定：
原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年6月7日，被告向原告借款后一直未返还。2016年6月11日被告重新给原告出具借条一张，借款金额为240000元，约定月息2分。后原告向被告催要该借款，被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告朱国海向原告借款240000元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告朱国海返还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息按2分计算，符合法律规定，故对原告要求被告支付自2016年6月12日至2016年8月11日期间的利息9600元的诉讼请求，依法予以支持。被告朱国海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国海于判决生效后十日内返还原告李颖借款240000元，支付利息9600元，共计249600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告朱国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1647号
上诉人（原审被告）：徐州正腾商贸有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江德意厨具有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
上诉人徐州正腾商贸有限公司（以下简称正腾公司）因与被上诉人浙江德意厨具有限公司（以下简称德意公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）作出的（2016）浙0109民初6430号之一的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
萧山法院审查认为：德意公司据以起诉提供的德意公司（甲方）与正腾公司（乙方）于2014年1月1日签订的《德意电器代理合同书》（以下简称《代理合同》）约定：“合作期间双方相互支持、密切合作，如有分歧，在互谅友好的基础上，协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院据实诉讼解决”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，甲方即德意公司住所地在萧山法院辖区内，故萧山法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定:驳回正腾公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由正腾公司负担。
正腾公司不服该原审裁定，上诉称，一、萧山法院认定事实有误。德意公司起诉状中已经明确据以起诉的事实和理由系依据所谓的《浙江德意厨具有限公司徐州分公司经营移交（分公司）转总代理相关协议》（以下简称《经营协议》）和《借款协议》，并非萧山法院认定的《代理合同》。《代理合同》与本案之诉并无关联，不能适用《代理合同》的管辖约定，德意公司也未提供证据证明本案纠纷产生的基础为《代理合同》的履行且所谓的欠款发生在代理期间。虽然德意公司在管辖权异议听证中提出双方纠纷是因《代理合同》而产生，但该主张与其起诉状所述截然不同。而且德意公司提供的《代理合同》只是作为证据印证所谓《经营协议》和《借款协议》的真实性，并非用于确定管辖。而双方并未签订过所谓《经营协议》，不能以不存在的协议之约定来确定管辖。二、本案应由正腾公司所在地即江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。德意公司至今未提供任何依据证实其已依据《借款协议》向正腾公司出借款项或者等额货物，所谓对账单的来源和真实性均无法确认，且数额与诉请的金额不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中《经营协议》并不存在，《借款协议》又未实际履行，故本案应由正腾公司所在地法院管辖。综上所述，请求撤销萧山法院作出的（2016）浙0109民初6430号之一民事裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
经审查，本案中原审原告德意公司以正腾公司为被告向萧山法院起诉称：正腾公司因经营缺资向德意公司借款300000元，并签订了《借款协议》，但到期不还，请求判令正腾公司返还德意公司借款人民币300000元及利息。随后，德意公司书面变更其诉请事实和理由为：2013年7月1日起德意公司基于对正腾公司的信任，由正腾公司代理独立经营徐州市场，并签订了《经营协议》，约定为支持正腾公司开拓市场，德意公司给予正腾公司价值人民币30万元（含）以内的终端样机授信铺底支持，授信截止2015年6月25日，正腾公司需在授信截止日前归还授信铺底金额。为确保正腾公司履行还款义务，德意公司与正腾公司签订了《借款协议》，明确还款期限和违约责任，但经德意公司多次催讨货款，正腾公司拒不支付，故请求判令正腾公司支付德意公司货款人民币300000元及利息。德意公司起诉后提交了《借款协议》、《经营协议》、《代理合同》（2013年、2014年）、对账函等证据材料，其中两份《代理合同》均由德意公司作为甲方、正腾公司作为乙方盖章签名，均有“第六部分”载明：“合作期间双方须相互支持、密切合作，如有分歧，在互谅友好的基础上协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院据实诉讼解决”。德意公司向萧山法院明确表示其变更后的诉讼请求所依据的基础法律关系为2013年及2014年的《代理合同》；正腾公司对于该两份《代理合同》上正腾公司的盖章予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案根据德意公司起诉提出的主张（变更后）以及其提供的初步证据表明，德意公司与正腾公司之间存在合同关系，并签订有两份书面的《代理合同》，其中德意公司为合同中甲方、正腾公司为合同中乙方，合同中约定了如发生纠纷协商不成应“由甲方所在地人民法院据实诉讼解决”，其意思表示明确，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。现德意公司起诉认为双方是在履行《代理合同》期间发生的债权债务未结清而向正腾公司主张权利，正腾公司则对是否存在这笔债权债务、所涉款项的性质、以及是否属于《代理合同》的履行等均有异议，即本案纠纷正是双方之间对此存在的争议而产生的，按照上述法律规定和管辖条款约定，萧山法院作为甲方德意公司所在地的法院享有本案管辖权。至于德意公司主张的债权债务关系是否确实发生、其提供的证据是否能够支持其诉称的事实以及案涉款项的性质等，属于案件实体审理范围。综上，原审裁定正确，本院对正腾公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金不换
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2234号
原告：郑永军，男，1973年3月10日出生，汉族，住定州市。
被告：王象，男，1986年11月22日出生，汉族，住定州市。
郑永军与王象机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑永军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑永军撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告负担。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 马梦雅
二〇一八年六月四日
书 记 员 华云峰