江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0071号
原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园儒浜西路8号。
法定代表人魏翠英，董事长。
委托代理人吴席席，该公司职员。
被告陈秀娟。
原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司诉被告陈秀娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司的委托代理人吴席席、被告陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司诉称：被告发生工伤后，本应在常熟就医治疗。被告申请鉴定的时间过长，人为的抬高了赔偿标准。2011年6月受伤后，被告至今未回原告单位上班，也未与原告办理书面的解除劳动关系手续，属于自动离职，不符合享受一次性工伤就业补助金的条件，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、不服常劳人仲案字（2013）第784号仲裁裁决书，判决原告不支付被告各项工伤保险待遇总计75469.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈秀娟辩称：我不承担诉讼费，时间过久是由原告造成的，我去找原告，原告不和我处理，对仲裁裁决书没有异议。
经审理查明：陈秀娟于2011年2月11日进入苏州苏虞铁路通用器材有限公司工作，岗位为操作工。2011年2月23日，苏州苏虞铁路通用器材有限公司为陈秀娟办理了工伤保险参保手续。2011年6月14日18时左右，陈秀娟在车间准备工作送电闸时不慎触电倒地，致使头部、左手受伤，被送往常熟市第二人民医院住院治疗28天，经诊断为左手电击伤。陈秀娟住院治疗期间发生的医疗费均由苏州苏虞铁路通用器材有限公司支付，陈秀娟住院期间苏州苏虞铁路通用器材有限公司未派人护理。陈秀娟受伤后未再回苏州苏虞铁路通用器材有限公司处工作。2011年8月29日，常熟市人力资源和社会保障局对陈秀娟于2011年6月24日所受之伤认定为工伤。
2012年5月4日，陈秀娟于柘城县中医院生育女婴一名。2013年4月1日，苏州苏虞铁路通用器材有限公司通过申通快递向陈秀娟发出催告书一份，载明：“您于2011年2月21日到我司上班。2011年6月24日，您在工作过程中发生事故伤害，被常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后，您离开公司回家修养。按照法律规定，您回家治疗的期限，从事故发生之日起不能超过一年。超过一年的，必须由社保机构确认的有相应的鉴定资质的医疗机构出具休假证明方可休假。没有休假证明，您不能休假，也不能享受工伤待遇。为维护您的合法权益，请您在2013年4月7日前，请您回公司处理工伤事项。如果您不回公司处理工伤事项，公司只能按您自动离职论。届时，公司将凭本催告书，向有关机构办理您的用工退工手续，由此引起的责任与损失概由您本人承担，与本公司无关。”该邮件被退回后，苏州苏虞铁路通用器材有限公司于4月17日再次按照之前的地址向陈秀娟邮寄了该催告书，陈秀娟收到催告书后至苏州苏虞铁路通用器材有限公司处，要求处理工伤事宜，并安排伤残等级鉴定，但并未表示何时复岗。2013年4月19日，苏州苏虞铁路通用器材有限公司以自动离职为由为陈秀娟办理了社会保险退工手续。
2013年6月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认陈秀娟为伤残拾级，鉴定费280元由陈秀娟支付。陈秀娟应得的一次性伤残补助金12982.2元、一次性工伤医疗补助金44772元，以及支付的鉴定费280元，已由苏州苏虞铁路通用器材有限公司向常熟市社会保险经办机构申领，但未支付给陈秀娟。
另查明：苏州苏虞铁路通用器材有限公司以银行转账的方式支付陈秀娟工资，陈秀娟受伤期间，苏州苏虞铁路通用器材有限公司支付陈秀娟工资8065元，生活费1745元，共计9810元。
又查明：陈秀娟于2013年11月6日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求苏州苏虞铁路通用器材有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金49940元、一次性伤残就业补助金19208元、2011年6月24日至2012年6月24日停工留薪期工资30000元、2012年6月至2013年10月的停工留薪期工资24000元、护理费3000元、住院伙食费900元、鉴定费280元，共计159828元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年12月20日作出了常劳人仲案字（2013）第784号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人陈秀娟与被申请人苏州苏虞铁路通用器材有限公司之间的劳动关系于2013年4月解除。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人支付申请人工伤保险待遇共计75469.2元。三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。苏州苏虞铁路通用器材有限公司不服该仲裁裁决，在法定的期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：2010年7月至2011年6月，苏州市适用的职工社会平均工资为3091元／月；2011年7月至2012年6月，苏州市适用的职工社会平均工资为3797元／月；2012年7月至2013年6月，苏州市适用的职工社会平均工资为4305元／月；2013年7月起，苏州市适用的职工社会平均工资为4802元／月。常熟市最近一次公布的人均期望寿命为81.56岁。
审理中，陈秀娟陈述，受伤后手没有力气，单位的活重，不适合做，没有回单位上班。刚出院时要求单位处理工伤事宜，单位没有处理，后来怀孕5个多月的时候回老家的，怀孕的事情没有告诉单位。小孩满月时单位要求做康复，但是因为哺乳就没有做。后来收到单位的催告书后到单位要求处理工伤事宜。苏州苏虞铁路通用器材有限公司陈述，陈秀娟受伤后未回单位上班，对其怀孕生子的事实不知情，后来单位换了领导，联系不到陈秀娟，无奈才发出催告书的。庭审中，原被告一致确认双方劳动关系于2013年4月份解除。双方对仲裁裁决原告应支付被告的工伤保险待遇一次性伤残补助金12982.2元、一次性工伤医疗补助金44772元、停工留薪期工资6584元、护理费1400元、住院伙食补助费560元、鉴定费280元均无异议，但原告表示不应支付。对一次性伤残就业补助金，陈秀娟主张17220元（4305＊4），原告认为被告故意拖延时间，导致标准提高，应适用工伤发生时的标准。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、多笔交易查询、催告书、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告陈秀娟在原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司工作中受到伤害，已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。根据法律规定，被告陈秀娟因工致残拾级，其应享受一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等待遇，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费。本案中，原告已向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金12982.2元、一次性工伤医疗补助金44772元、鉴定费280元，该款项应支付给被告陈秀娟。审理过程中，双方对仲裁裁决原告应支付被告的工伤保险待遇停工留薪期工资6584元、护理费1400元、住院伙食补助费560元无异议，本院予以确认。关于一次性伤残就业补助金，应适用解除劳动关系时当地上年度职工平均工资，双方于2013年4月解除劳动关系，此时陈秀娟年龄为30-40周岁，故一次性伤残就业补助金应计算为17220元（4305＊4）。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇，合计83798.2元，扣除原告已经支付给被告的9810元，原告还应支付被告工伤保险待遇73988.2元。原告主张被告自动离职，不应享受工伤保险待遇，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司与被告陈秀娟的劳动关系于2013年4月解除。
二、原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈秀娟各项工伤保险待遇计73988.2元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州苏虞铁路通用器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄佳惠