安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00104号
原告：利辛县利达交通运输有限公司。住所地安徽省利辛县双桥开发区。
法定代表人：汪明荣，该公司经理。
原告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。住所地江西省鹰潭市龙虎大道1号鹰潭市。
法定代表人：任玉胜，该公司经理。
二原告委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。执业证号13401201511755965。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：周峰，该公司总经理。
委托代理人：邓颜静，该公司员工。
原告利辛县利达交通运输有限公司（以下简称利达运输公司）、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称鹰潭物流公司）诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告利达运输公司、鹰潭物流公司的委托代理人陈孝影，被告天安保险公司的委托代理人邓颜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利达运输公司、鹰潭物流公司诉称，2014年7月19日，原告利达运输公司为其所有的车牌号为皖S×××××的半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险；同日，原告鹰潭物流公司也在被告处为其车牌号为赣L×××××挂车投保了机动车商业险。以上三份保险合同的保险期限均为一年。原告利达运输公司的车牌号为皖S×××××的半挂牵引货车和被告鹰潭物流公司的车牌号为赣L×××××挂车均由原告利达运输公司的驾驶员穆汤辉驾驶，用于货物运输。2014年8月24日23时30分许，驾驶员穆汤辉驾驶皖S×××××、赣L×××××挂重型半挂货车行驶至京沪高速上行120公路处时与王云学（公民身份证号：××）驾驶的津A×××××小客车发生碰撞，致使王云学车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定穆汤辉负事故的全部责任。事故发生后，原告方及时和被告进行理赔协商，被告也派人员到现场进行勘察。因本案交通事故，原告因本次交通事故向王云学支付了车辆维修费41500元，原告方财产损失700元。本次交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应在交强险、三者险、机动车损失险的责任限额内承担赔付责任。原告索赔未果，为此依法诉讼，请求判令被告天安保险公司在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险保险限额内赔付二原告保险金人民币41500元，在机动车损失险保险限额内赔付两原告财产损失700元，并承担本案的诉讼费用。
原告利达运输公司、鹰潭物流公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、机动车驾驶证、行驶证、运输证，证明原告的主体适格。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。
3、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告方向第三者王云学支付了损害赔偿费41500元的事实。
4、发票，证明原告因此次事故，造成财产损失700元的事实。
5、保险单，证明：1、被告的主体适格，2、原告方在被告处购买了交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，3、被告对原告支付的赔偿款及车辆损失负有赔偿责任。
6、车物损失价格评估结论书、评估委托书、车辆物品损失明细表，证明原告赔偿被告车辆41500元系经过天津市静海县价格认证中心作出认证。
被告天安保险公司辩称，天安保险公司在保险合同订立时，在给予被保险人的保单中附有保险合同。天安保险公司就机动车第三者责任保险条款中的责任免除格式条款，及赔偿争议处理的一般条款，向利达运输公司、鹰潭物流公司履行了明确说明义务，该条款的相关约定，依法应当作为处理机动车第三者责任保险合同纠纷的事实依据；原告提供的天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论，未提供该认证中心的营业执照，亦未提供定损员李跃斌、丁长溧的资质证明，依法不能作为证据使用。
被告天安保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、聊城市公安局交巡警支队青银高速公路管理大队、临朐县公安局交通警察大队、临沂市公安局交通警察支队费县大队、淄博市公安局交通警察支队周村大队出具道路交通事故认定书及事故车辆现场照片，证明受害人王云学驾驶津A×××××号分别在2013年9月23日2时30分，2014年9月11日0时25分，以及由井东升驾驶津A×××××号车分别在2013年10月22日0时30分，2013年10月17日21时40分许，都与重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞部位相同，与本次发生在2014年8月25日0时的事故，作案手法相似，碰撞部位也相同，由此可得出受害人是故意造成本次交通事故。
2、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险条款，证明我司已向被保险人履行了明确说明义务，应按照保险合同约定理赔。
经庭审举证，被告天安保险公司对原告利达运输公司、鹰潭物流公司所举证据发表质证意见为：
对证据1无异议，对驾驶证、行驶证、运输证真实性有异议，要求核对原件；对证据2交通事故认定书无异议，但对证明目的有异议，交通事故是受害人故意造成的；对证据3无异议，但对证明目的有异议，支付王云学41500元车损，是穆汤辉个人意思的表示，不能以此金额作为诉求我司赔偿的依据，应根据保险合同约定，由我公司核实事故的真实性，对三者车进行核损定价；对证据4无异议，但对证明目的有异议，因事故是受害人故意造成的，故该损失保险人不予承担，对证据5无异议，但对证明目的有异议，我司对受害人故意造成的事故，不具有赔偿责任，故原告支付给受害人的赔偿款，及其车辆损失，不承担赔偿责任；对证据6中的三性均有异议，该评估结论书，未附有价格认证中心的经营许可证，无评估人员的资格证书，组织机构代码，营业执照，也未附事故车辆受损部位照片，且王云学单方委托评估，程序违法，根据保险合同的约定，对受害人的车辆，修复定价时，应通知我司人员到场，对未通知我司到场作出的定损金额，我司不予认可，我司有权重新核定三者车的金额，对无法重新核定的，我司有权拒绝赔偿，且本次事故是受害人故意造成的，我司不承担本次事故造成的一切损失。
原告利达运输公司、鹰潭物流公司对被告天安保险公司所举证据发表质证意见为：
对证据1的“三性”均有异议，被告方应提交原件，无法提交原件的，也应提交与原件核对一致复印件，本案从被告提交的证据均系截图打印，不能作为证据采纳。被告系当庭提交的证据应给与原告不少于15日的质证，另外该证据表面反映出王云学驾驶的车辆发生过多起交通事故，但并不等于王云学系故意造成此次交通事故；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，根据保险合同约定，原告发生此次交通事故并不属于保险合同约定的保险人不负赔偿责任情形，事故发生之后，原告即使向保险公司拨打了理赔电话，保险公司也派定损人员到场，并取得定损报告，依照我国保险法的规定，保险人若认定不属于保险责任的，应在三日内向被保险人发出拒接赔偿或拒绝给付保险金通知书，并说明理由，事故后保险人并未向被保险人发出拒赔通知书，应认定其对王云学委托的鉴定，不持有异议，故保险公司应付赔偿责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告利达运输公司、鹰潭物流公司所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6因不能证明该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格，故其不具有合法性，对其证据效力不予认定；（二）被告天安保险公司所举证据1因不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月19日，原告利达运输公司为其所有的车牌号为皖S×××××的半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元且附加不计免赔，机动车损失险赔偿限额为275000元且附加不计免赔。保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止；同日，原告鹰潭物流公司也在被告处为其车牌号为赣L×××××挂车投保了机动车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元且附加不计免赔，机动车损失险赔偿限额为110000元且附加不计免赔。保险期限自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止；原告利达运输公司所有的车牌号为皖S×××××的半挂牵引货车和被告鹰潭物流公司所有的车牌号为赣L×××××挂车均由原告利达运输公司的驾驶员穆汤辉驾驶。2014年8月24日23时30分许，驾驶员穆汤辉驾驶皖S×××××、赣L×××××挂重型半挂货车行驶至京沪高速上行120公路处时与王云学驾驶的津A×××××小客车发生碰撞，致使津A×××××小客车车辆受损。此起事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定穆汤辉负事故的全部责任。事发后，原告方向王云学支付车辆维修费41500元、停车费700元。该事故发生在保险期间内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告利达运输公司、鹰潭物流公司所举证据不足以证明津A×××××小客车的车损价值，故对原告利达运输公司、鹰潭物流公司要求被告天安保险公司赔付保险金41500元的诉讼请求，本院不予支持。此外，涉案保险合同免责条款已对停车费进行约定，故对原告利达运输公司、鹰潭物流公司要求被告天安保险公司赔偿财产损失700元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告利辛县利达交通运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费855元，由原告利辛县利达交通运输有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。