云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初555号
原告云南嘉华食品有限公司。
法定代表人黄丕强，该公司总经理。
委托代理人方成金，该公司职工。特别授权代理。
被告彭智虎，男，1974年6月2日生，汉族�农民。
委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司。
负责人丁琼华，该公司总经理。
委托代理人徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人樊梦丽，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告云南嘉华食品有限公司诉被告彭智虎、中国人民财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告云南嘉华食品有限公司的委托代理人方金成，被告彭智虎的委托代理人陆伟，被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司的委托代理人徐宏位、樊梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嘉华食品有限公司诉称：2015年2月19日，被告彭智虎驾驶云AL**号小型面包车由昭通向昆明行驶，该车行至渝昆高速公路K303+500米处时，发生了与对向行驶由我公司驾驶员雷金元驾驶的云AD**号中型厢式货车相撞，云AD**号车被撞后又与由昭通向昆明行驶由李文驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定彭智虎承担事故主要责任，雷金元承担事故次要责任。事故发生后，云AD**号车被拖到云南庆铃汽车销售有限公司维修，花去修理费83808元，被告彭智虎驾驶的云AL**号车在中国人民财产保险股份有限公司富民支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费83808元、拖车费5950元、停车费760元，合计95818元，不足部分再由被告彭智虎承担赔偿责任。
被告彭智虎辩称：我的车向被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，原告的车辆维修费用应以保险公司定损的数额为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司辩称：我公司在交强险2000元和商业第三者责任险20万元的限额内承担70%的赔偿责任；原告主张的维修费与保险公司的定损金额差距较大，我公司只认可定损金额74068.02元。
原告云南嘉华食品有限公司针对自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、营业执照一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、道路运输经营许可证一份，用于证明原告的运输主体资格。
三、车辆登记证书一份，用于证明原告车辆的权属情况。
四、道路�通事故认定书一份，用于证明事故发生的情况。
五、保险公司车辆损失情况确认书一份，用于证明原告的车辆定损金额为74068.02元。
六、云南庆铃汽车销售有限公司维修结算单一份，用于证明原告车辆受损后用去维修费83808元。
七、会泽正宇道路清障服务有限公司拖车费发票一份、云南庆铃汽车销售有限公司拖车费收款收据一份、会泽正宇道路清障服务有限公司停车费收据一份，用于证明原告的车辆施救费和停车费合计6710元。
经质证，被告彭智虎、被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据没有意见。对第六组证据有意见，认为维修费用过高，应该依据保险公司的定损金额来确定具体维修费用。对第七组证据中的施救费发票2550元，没有意见，对拖车费收款收�及停车费收据有意见，认为收据不是正式的发票，不予认可。
被告彭智虎没有提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司没有提交证据。
结合原告提交的证据以及双方的质证意见，本院对以上证据作如下分析：对原告云南嘉华食品有限公司提交的第一组、第二组、第三组、第四组、五组证据，被告彭智虎、被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司没有意见，本院予以认定。对原告云南嘉华食品有限公司提交的第六组证据，因修理费用与保险公司的定损数额差距较大，不能客观真实反映云AD**号车受损情况，本院依法不予认定。对原告云南嘉华食品有限公司提交的第七组证据中的拖车费收款收据及停车费收据，因不是正规发票，本院依法不予认定。
据此，本院确认如下法律事实：原告云南嘉华食品有限�司系云AD**号车的所有人，被告彭智虎系云AL**号车的所有人及驾驶员。2015年2月19日，被告彭智虎驾驶云AL**号小型面包车由昭通向昆明行驶，该车行至渝昆高速公路K303+500米处时，发生了与对向行驶由原告公司驾驶员雷金元驾驶的云AD**号中型厢式货车相撞，云AD**号车被撞后又与由昭通向昆明行驶由李文驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞的交通事故。此事故造成云AL**号车驾驶人彭智虎及乘车人马丽娜和马仁贵受伤、云AD**号驾驶人雷金元受伤，三车受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定彭智虎承担事故主要责任，雷金元承担事故次要责任。该事故发生后，云AD**号车被拖到云南庆铃汽车销售有限公司修理，用去施救费2550元，该车辆的损失经被告中国人民财产保险股份有限公司确认为74068.02元。
另查明，云AL**号车在中国人民财产保险股份有限公司富民支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，责任限额是20万元，保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以陪偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本次事故导致云AD**号车受损及驾驶员雷金元受伤，雷金元已另案起诉，经认定，原告雷金元的损失合计260583元，云AD**号车的损失合计76618元。综上，二原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司在交强险限额内赔偿原告雷金元120000元，赔偿原告云南嘉华食品有限公司云AD**号车辆损失2000元，对原告雷金元超出交强险部分的140583元和云AD**号车辆超出交强险部分的74618元，由被告中国人民财产保险股份有�公司富民支公司在第三者责任保险限额内按照70%的责任赔偿原告雷金元140583元×70%=98408元，赔偿原告云南嘉华食品有限公司云AD**号车辆损失74618元×70%=52233元。因二原告的赔偿数额未超出20万元的责任限额，故被告彭智虎不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告云南嘉华食品有限公司车辆损失人民币2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告云南嘉华食品有限公司车辆损失人民币52233元，以上合计人民币54233元。
二、驳回原告云南嘉华食品有限公司对被告彭智虎的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 蒋仙梅
审 判 员 徐赛兵
人民陪审员 贺发庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马文娟