湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初994号
原告：龚补喜，男，1971年5月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
第三人：中国建设银行股份有限公司鄂州分行。
法定代表人：吴波，该行行长。
委托诉讼代理人：汪婷莉，该行经理（特别授权）。
原告龚补喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安保险鄂州支公司）、第三人中国建设银行股份有限公司鄂州分行（下称建行鄂州分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2018年4月19日、2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告龚补喜的委托诉讼代理人孔源、被告平安保险鄂州支公司的委托诉讼代理人龚悦文、第三人建行鄂州分行委托诉讼代理人汪婷莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚补喜诉称：2017年12月8日，原告龚补喜向鄂州都盛车行购买了涉案车辆鄂Ｇ×××××，购车金额、购置锐、保险费共计134,100.00元。因该车为贷款购买，贷款银行为建行鄂州分行，该银行要求原告投保并对其车辆进行抵押，故原告于同日通过鄂州都盛车行向被告投保了车损险、三者险等商业险及交强险，其中车损险保险金额为119,900.00元。投保相关手续均由都盛车行完成，投保当日被告没有向原告出示保险合同，也未向原告交付保险单，而是将保险单直接交付给贷款银行，原告至今无保险单原件，保险单上亦没有原告的签名。2018年1月11日20时37分，原告儿子龚元驾驶涉案车辆在鄂州市××××大道出险，造成了车辆损失及两名车上人员受伤，原告及时向被告报了险并要求被告及时定损与理赔。但被告至今未定损，并在交涉过程中认定涉案车辆已无修复价值。2018年2月8日，被告以驾驶员饮酒驾驶为由向原告出具了《机动车辆拒赔通知书》，拒绝赔偿原告的车辆损失。原告为维护自身权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告理赔原告车辆损失（含维修费）人民币119,900.00元、拖车费2,000.00元，共计121,900.00元及利息（从起诉之日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。
被告平安保险鄂州支公司辩称：1、事故发生时原告存在酒驾行为，我方不应该承担责任；2、原告在诉状中称其小学文化，不知道酒后驾驶违法行为，这明显与事实不符，因为原告是具有驾驶资格的人，应该有学习相关的驾驶交通法规；3、本案中原告的违法行为如果获得相关赔偿将变相鼓励社会上更多的人酒后驾驶；4、关于原告所要求的利息没有法律依据。请求驳回原告的诉请。
第三人建行鄂州分行述称：原告向第三人贷款7.1万元购买汽车，所购车辆为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，所购车辆已向被告平安保险鄂州支公司投保，抵押合同与保险合同约定第三人为车辆保险金的优先受偿人、保险第一受益人。请求法院判决被告将本案所涉保险赔偿金支付给第三人，用于归还原告所欠第三人汽车贷款，本金63111.12元，手续费每月262.7元，从5月份计算至贷款结清当月止。
原告龚补喜为支持其主张，向本院提交证据如下：
一、收据、银行划款凭证、完税证明，农行信用卡购车分期付款业务抵押合同、鄂Ｇ×××××号车辆行驶证。拟证明：案涉鄂Ｇ×××××号事故车辆系由原告所购买，原告为事故车辆的所有权人的事实。
二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单。拟证明：1、原告与被告之间形成保险合同关系的事实；2、因该两份保险单上并无原告签名，说明保险单并非由原告与被告当场签订，进而证明被告实际没有向原告履行提示和说明义务的事实。
三、中国建设银行担保物、待处理抵债资产收妥通知书。拟证明：被告直接将商业保险单正本原件交由建设银行收取，说明被告自始至终没有向原告交付商业保险单，更没有履行提示和说明义务的事实。
四、鄂州市公安局华容交警大队交通事故认定书。拟证明：案涉鄂Ｇ×××××号车辆于2018年1月11日发生交通事故受损的事实。
五、原告与被告姓熊理赔员微信聊天记录。拟证明：原告在车辆发生事故后及时报案，并要求被告定损及理赔的事实。
六、被告致原告机动车辆保险拒赔通知。证明目的：原告与被告之间存在保险合同关系及被告以属于免责情形为由拒赔的事实。
七、事故车辆照片。拟证明：案涉车辆因交通事故损毁极为严重，已无修复价值的事实。
八、鄂州中达汽车服务中心开具拖车费发票。拟证明：案涉车辆因发生交通事故无法行驶，产生拖车费损失2,000.00元的事实。
九、鄂州市中心医院病历、出院诊断证明书、医药费单。拟证明：涉案交通事故造成案外人龚恒受伤，发生治疗和医药费损失44,270.00元的事实。
十、修理厂出具的证明。拟证明：案涉车辆因交通事故损毁极为严重，已无修复价值的事实。
被告平安保险鄂州支公司所举证据有：机动车综合商业保险条款，拟证明：商业险合同中约定驾驶人有酒驾行为的，保险人不负赔偿责任。
第三人建行鄂州分行所举证据有：保险单、抵押合同、抵押登记信息、还款流水，证明第三人为保险车辆的第一受益人，原告下欠贷款本金及手续费为63,373.82元。
庭审质证时，被告平安保险鄂州支公司对原告所举证据一、二、三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告为酒驾；对证据五真实性、关联性、证明目的均有异议，认为无法证明当事人的身份信息情况；对证据六无异议；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆有没有达到报废或全部损失的情况应该有评估报告；对证据八真实性、关联性均有异议，认为发票是定额的票据，不是机打的票据，也没有车牌的信息；对证据九认为本案无关；对证据十真实性、证明目的均有异议，认为证明中没有修理厂负责人的签字。第三人建行鄂州分行对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据真实性无异议，对关联性有异议，认为1、保险合同并非原告和被告亲自签订，是由汽车销售公司代办，在代办时原告不在场；2、根据保险法第17条的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于投保人没有实际签订此合同，故被告也不可能在签订合同时尽到提示和说明义务。所以该免责条款不产生法律效力；3、最高院保险合同司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，驶驾人虽然存在饮酒后驾驶行为，属于法律和行政法规中禁止性规定，但并不免除被告方对其合同免责条款的说明和提示义务。第三人对被告所举证据无异议。原告对第三人所举证据中的欠款本金及手续费金额予以确认，对于保险单，认为原告没有收到，保险单由第三人收取。对其他证据均无异议。被告对第三人所举证据中的保单无异议，对于其他证据认为与被告无关，不予质证。
经庭审质证，本院认为：原告龚补喜所举证据九与本案无关联，不予采信，原告所举其他证据、被告所举证据及第三人所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2017年12月8日，原告龚补喜通过向第三人按揭贷款的方式在鄂州都盛车行处购买了车牌号为鄂Ｇ×××××比亚迪小型普通客车一辆，购车费用、购置税、保险费共计花费134,100.00元。同日鄂州都盛车行与被告平安保险鄂州支公司签订了两份保险合同，分别为机动车交通事故责任强制保险单（合同编号：10901043900346514343）、机动车综合商业保险单（合同编号：10901043900346514339）。两份保险合同签订后，保险单直接交付给了第三人，保险单上没有原告的签名。在合同中双方约定投保人为原告龚补喜，被保险人为龚补喜，第一受益人为第三人建行鄂州分行。投保险种中保险项目之一是“机动车损失保险”，保单号10901043900346514339，基本保险金额为119,900.00元，保险期间为一年，保险费每期为5,073.00元，缴费方式为年交。保险合同生效日为2017年12月8日11时。2018年1月11日20时37分，被保险人龚补喜的儿子驾驶涉案车辆在鄂州市××××大道出险，造成了车辆毁损及两名人员受伤。发生事故后，原告及时向被告报险并要求被告及时定损与理赔。2018年3月27日，鄂州市西山陈钢汽车修理厂出具证明证实车辆损坏严重，无修复价值，建议报废处理。2018年2月8日，被告以驾驶员饮酒驾驶为由向原告出具了《机动车辆拒赔通知书》拒绝赔偿，亦未对事故车辆定损。为此原告诉至法院，请求判令被告理赔原告车辆损失（含维修费）人民币119,900.00元、拖车费2,000.00元，合计人民币121,900.00元及利息（利息从起诉之日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：原、被告及第三人对原、被告双方存在合法有效的保险合同关系无异议，本院予以确认。涉案事故发生在保险期间，故涉案事故属于保险事故。被告在原告投保时，既未向原告出示和交付保险合同条款，亦未向原告交付保险单。被告未提供证据证明其在原告投保时已就免责条款对原告履行说明义务，故免责条款对原告不发生法律效力。被告平安保险鄂州支公司应履行保险赔付义务。事故车辆经修理厂证明已无修复价值，被告平安保险鄂州支公司亦未定损及申请鉴定，故本院对原告诉请车辆全损予以确认。原告诉请超出了保险限额119,900.00元，对于超出限额部分本院不予支持。第三人建行鄂州分行作为保险第一收益人，依法享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告平安保险鄂州支公司于本判决生效之日起七日内向第三人建行鄂州分行支付保险赔款63,373.82元。
二、被告平安保险鄂州支公司于本判决生效之日起七日内向原告龚补喜支付保险赔款56,526.18元，涉案车辆残值归被告所有。
三、驳回原告龚补喜其他诉讼请求。
本案诉讼费684.50元，由原告龚补喜承担50.00元，由被告于本判决生效之日起七日内承担634.50元（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年五月十四日
书记员 ：吴白茹