湖北省洪�市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初24号
公诉机关洪湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某甲，农民，系被害人夏某乙之父。
附带民事诉讼原告人廖某，农民，系被害人夏某乙之母。
附带民事诉讼原告人曹某甲，农民，系被害人夏某乙、曹某丙之。
附带民事诉讼原告人曹某乙，农民，系被害人夏某乙、曹某丙之子。
法定代理人夏某甲，男，1941年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市新滩镇东湖村***号，系附带民事诉讼原告人曹某乙之外祖父。
委托代理人王明友，湖北振兴法律服务所法律服务�作者。
被告人张某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月9日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月12日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人武汉银联物流有限责任公司（以下简称银联公司）。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区*栋1—*号。
法定代表人石淑青，系该公司经理。
委托代理人刘开彪，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称财保蔡甸公司）。住所地武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*号楼**楼。
负责人代明强，系该公司总经�。
委托代理人李晓东，系该公司员工。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙的委托代理人王明友，被告人张某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人周汉华，附带民事诉讼被告人银联公司的委托代理人刘开彪，附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年7月9日9时15分许，被告人张某驾驶鄂a×××××�淮牌重型普通货车，从武汉市前往洪湖市新滩镇，沿新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩路与江夏大道十字路口路段时，遇被害人曹某丙无证驾驶五羊牌二轮摩托车搭乘被害人夏某乙由西向南行驶，二车至十字路口发生相撞，造成被害人曹某丙、夏某乙受伤送往医院抢救无效死亡的交通事故。经洪湖市公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人张某在此次事故中负主要责任，曹某丙负次要责任，夏某乙不负责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被害人曹某丙系交通事故致脑外伤及创伤性休克导致呼吸循环衰竭死亡；被害人夏某乙系交通事故致脑疝及创伤性休克导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人张某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，未谨慎驾驶机动车，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙诉称：2016年7月9日15时许，被告人张某驾驶鄂a×××××江淮牌重型普通货车，从武汉市前往洪湖市新滩镇，沿新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩镇新滩路与江夏大道十字路口路段时，遇曹某丙驾驶五羊本田两轮摩托车搭乘夏某乙沿江夏大道由西向东行驶至路�时，两车相撞，造成曹某丙、夏某乙受伤送武汉协和医院西院经抢救无效死亡、致使五羊本田两轮摩托车损坏的交通事故。2016年7月20日湖北省洪湖市公安局交通警察大队对该事故作出洪公交认字［2016］第0058号道路交通事故认定书，认定被告人张某在此交通事故中负主要责任，曹某丙在此交通事故中负次要责任，夏某乙在此交通事故中不负责任。被告人张某于2015年9月16日为肇事车辆鄂a×××××在被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。商业三者险保额为10万元，并购买不计免赔责任险，保险期限为2015年9月16日至2016年9月16日。该交通事故发生在保险期限内。被告人张某将肇事车辆鄂a×××××挂靠被告人武汉银联物流有限公司名下。2014年11月17日被告人张�与被告人武汉银联物流有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，该交通事故发生在挂靠期限内。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人张某和被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司应对原告人各项经济损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人张某和被告人武汉银联物流有限公司对超出机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内之外的损害承担连带赔偿责任。（1）因曹某丙交通事故死亡原告人曹某甲和曹某乙的经济损失270163.4元。其中：1、抢救费1108.4元；2、死亡赔偿金236880元；3、丧葬费23660元；4、被扶养人生活费4915元；5、交通费：600元；6、财产损失：3000元。被告人张某对原告人曹某甲和曹某乙的经济损失承担80%的赔偿责任。（2）因夏某乙交通事故死亡原告人曹某甲、曹某乙、夏某甲和廖某的经济损失293925.74元，其中：1、抢救费6244.74元；2、死亡赔偿金236880元；3、丧葬费23660元；4、被扶养人生活费26541元（曹某乙4915元、夏某甲9830元、廖某11796元）；5、交通费：600元。被告人张某对原告人曹某甲、曹某乙、夏某甲、廖某的经济损失承担80%的赔偿责任。诉至法院，请求判令被告人财保蔡甸公司代替被告人张某先在交强险限额内赔偿因曹某丙交通事故死亡所导致的原告人曹某甲、曹某乙经济损失55960.39元；赔偿因夏某乙交通事故死亡所导致的原告人曹某甲、曹某乙、夏某甲、廖某经济损失63392.75元。合计赔偿：119353.14元；请求判令被告人财保蔡甸公司代替被告人张某，在商业三者险范围内赔偿因曹某丙交通事故死亡所导致的原告人曹某甲、曹某乙经济损失48164.08元；赔偿因夏某乙交通事故死亡所导致的原告人曹某甲、曹某乙、夏某甲、廖某经济损失51835.92元。合计赔偿100000元；请求判令被告人张某因曹某丙交通事故死亡还需赔偿原告人曹某甲、曹某乙经济损失123198.33元；因夏某乙交通事故死亡还需赔偿原告人曹某甲、曹某乙、夏某甲、廖某经济损失132590.47元。合计赔偿255788.8元。被告人武汉银联物流有限公司承担连带赔偿责任。因庭审当日，附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙与被告人张某及其亲属就交强险、商业三者险外赔偿责任部分达成调解协议，并即时履行，在庭审中，附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙变更诉讼请求，不再要求被告人张某、银联公司在交强险、商业三者险外承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：夏某甲、廖某、曹某甲身份证，曹某乙户籍证明，曹某乙、曹某甲与曹某丙、夏某乙的亲属关系证明，夏某甲、廖某的亲属关系证明，张某身份证以及道路货物运输驾驶员从业证、机动车驾驶证，鄂a×××××江淮牌重型普通货车的交强险、商业三者险保单，中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司工商登记信息，武汉银联物流有限公司工商登记信息、营业执照副本，车辆挂靠协议书，道路交通事故认定书，曹某丙、夏某乙住院病历、医疗票据，交通费票据及书面证明，摩托车毁损照片。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，对其亲属与附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙达成的调解协议表示认可。
辩护人周汉华的意见是，被告人张某系过失犯罪，承担本次事故的主要责任，一被害人承担事故次要责任，现被告人及其亲属与被害人近亲属（附带民事诉讼原告人）达成调解协议，即时履行完毕，并取得谅解，且被告人具有自首情节，请求从轻或者减轻处罚。
辩护人向本院提交如下证据：调解协议、谅解书及授权委托书、身份证，收条及银行转款凭证。
附带民事诉讼被告人银联公司答辩：张某驾驶的车辆挂靠在我公司，该车辆已购买交强险、商业三者险，其年检合格。
附带民事诉讼被告人银联公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：车辆挂靠协议，交强险、商业三者险保险单。
附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司答辩：对本次事故发生的事实无异议，事故发生后我公司未垫付费用。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司在核实张某有效证件的情况下，承担赔偿责任。赔偿金额请求法院依法核实。
附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月9日9时15分许，被告人张某驾驶鄂a×××××江淮牌重型普通货车，从武汉市前往洪湖市新滩镇，沿新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩路与江夏大道十字路口路段时，遇被害人曹某丙无证驾驶五羊本田牌两轮摩托车搭乘被害人夏某乙由西向南行驶，两车至十字路口发生相撞。事故发生时，是无号牌五羊本田牌两轮摩托车前部与鄂a×××××江淮牌重型普通货车右侧后部发生接触。该交通事故造成被害人曹某丙、夏某乙受伤送往医院抢救无效死亡。
经洪湖市公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人张某驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的车先行，是造成此事故的主要原因；被害人曹某丙无驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，也是造成此事故的原因之一。被告人张某在此事故中负主要责任，被害人曹某丙在此事故中负次要责任，被害人夏某乙在此事故中不负责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被害人曹某丙系交通事故致脑外伤及创伤性休克导致呼吸循环衰竭死亡；被害人夏某乙系交通事故致脑疝及创伤性休克导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人张某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：事故发生后，被害人曹某丙在武�协和医院治某夏某乙在武汉协和医院治疗费用合计6245.60元，两人被送往武汉协和医院治疗交通费共1200元。被害人曹某丙殁年46周岁，被害人夏某乙殁年44周岁。被害人曹某丙、夏某乙为洪湖市新滩镇东湖村农村居民。被害人曹某丙、夏某乙之子曹某乙年满16周岁，为洪湖市新滩镇东湖村农村居民。
被告人张某将其所有的鄂a×××××江淮牌重型普通货车挂靠附带民事诉讼被告人银联公司从事道路货物运输经营。鄂a×××××江淮牌重型普通货车在附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。鄂a×××××江淮牌重型普通货车在附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司处购买了商业三者险，保险限额为10万元，保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险。
被告人张某及其亲属与附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙在交强险、商业三者险赔偿责任外达成调解协议，并已即时履行完毕，附带民事诉讼原告方（被害人近亲属）对被告人张某表示谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、到案经过、指挥中心110报接警处置记录，证明本案发案经过及被告人张某在案发后报警，在现场等待归案的事实。
2、被告人张某的户籍身份证明，证明被告人张某的户籍身份事实。
3、被害人曹某丙、夏某乙的户籍身份证明，证明被害人曹某丙、夏某乙的户籍身份事实。
4、被告人张某机动车驾驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、证明张某持合法驾驶证驾驶鄂a×××××江淮牌重型普通货车的事实。
5、鄂a×××××江淮牌重型普通货车机动车行驶证，证明其车辆行驶登记信息。
6、车辆挂靠协议，证明张某将其所有的鄂a×××××江淮牌重型普通货车挂靠银联公司从事道路货物运输经营的事实。
7、交强险保险单，证明鄂a×××××江淮牌重型普通货车在财保蔡甸公司处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。
8、商业三者险保险单，证明鄂a×××××江淮牌重型普通货车在财保蔡甸公司处购买了商业三者险，保险限额为10万元，�险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险。
9、肇事车辆图片、洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录和照片，证明事故现场情况。
10、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2016〕第0058号道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的车先行，是造成此事故的主要原因；曹某丙无驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，也是造成此事故的原因之一。张某在此事故中负主要责任，曹某丙在此事故中负次要责任，夏某乙在此事故中不负责任。
11、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱〔2016〕痕鉴字第1087号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，鉴定事故发生时，应是无号牌五羊本田牌两轮摩托车前部与鄂a×××××江淮牌重型普通货车右侧后部发生接触。
12、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱〔2016〕病鉴字第62号法医病理司法鉴定意见书，鉴定夏某乙系交通事故致脑疝，创伤性休克导致呼吸循环衰竭而死亡。
13、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱〔2016〕病鉴字第63号法医病理司法鉴定意见书，鉴定曹某丙系交通事故致脑外伤及创伤性休克导致呼吸循环衰竭而死亡。
14、被告人张某的供述，证明2016年7月9日9时许，张某驾驶鄂a×××××江淮牌重型普通货车，从武汉市前往洪湖市新滩镇，沿新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩路与江夏大道十字路口路段时，遇曹某丙驾驶五羊牌二轮摩托车搭乘夏某乙由西向南行驶，两车至十字路口发生相撞。张某拨打报警电话，等待警察。鄂a×××××江淮牌重型普通货车为张某所有，其将车辆登记、挂靠于银联公司从事运营活动，并向银联公司交纳管理费用。鄂a×××××江淮牌重型普通货车已年检并购买交强险和商业三者险的事实。
15、夏某甲、廖某、曹某甲身份证，曹某乙户籍证明，曹某乙、曹某甲与曹某丙、夏某乙的亲属关系证明，夏某甲、廖某的亲属关系证明，证明夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙的附带民事诉讼原告人主体资格以及相关亲属关系的事实。
16、财保蔡甸公司工商登记信息，证明其附带民事诉讼被告人主体资格。
17、武汉银联物流有限公司工商登记信息、营业执照副本，证明其附带民事诉讼被告人主体资格。
18、道路货物运输驾驶员从业证，证明张某驾驶机动车从事运输的行为符合营运规定。
19、住院病历、医疗票据，交通费票据及书面证明，证明曹某丙在武汉协和医院治某夏某乙在武汉协和医院治疗费用合计6245.60元，两人被送往武汉协和医院治疗交通费1200元的事实。
20、调解协议、谅解书及授权委托书、身份证，收条及银行转款凭证，证明被害人曹某丙、夏某乙的近亲属（附带民事诉讼原告人）夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙与被告人张某及其亲属就交强险、商业三者险外赔偿责任部分达成调解协议，并即时履行，张某取得了被害人曹某丙、夏某乙的近亲属的书面谅解的事实。
21、河南省巩义市社区矫正办公室出具的调查评估意见书，评估意见为：同意接受张某在其辖区进行社区矫正。
对于附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙所提交的摩托车毁损照片，本院认为此照片仅能证明摩托车因交通事故而损坏，无法对摩托车贬损具体价值予以证明，故本院仅对摩托车因交通事故而损坏的事实予以采信。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，造成二人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某交通肇事后行为依法认定为自动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人张某投保交强险、商业三者险，被告人张某及其亲属与附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙在交强险、商业三者险赔偿责任外达成调解协议，并已即时履行完毕，附带民事诉讼原告方（被害人近亲属）对被告人张某表示谅解，本院依法酌情对被告人张某从轻处罚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，民事诉讼当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定及本案证据，本院先对附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙提出的关于被害人曹某丙、夏某乙的赔偿请求依法进行评判，再根据交通事故赔偿责任计算附带民事诉讼被告人应承担的赔偿数额。本院综合全案证据，评定如下：
关于被害人夏某乙的损失确定如下：（1）诉请死亡赔偿金236880元。被害人夏某乙为农村居民，依法按照湖北省上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计�。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。诉请被扶养人生活费26541元（曹某乙4915元、夏某甲9830元、廖某11796元）。被害人曹某丙、夏某乙之子曹某乙为被害人卑亲属，其年满16周岁，为农村居民，应由两被害人共同抚养。诉请曹某乙被扶养人生活费4915元未超过法律规定，本院依法予以支持。其他诉请的被扶养人生活费不符合法律及司法解释规定的赔偿范围，依法不予支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目，死亡赔偿金项目共计241795元。（2）诉请丧葬费23660元。按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（3）诉请交通费600元。综合住院病历、交通费票据及书面证明等相关证据，本院依法予以支持。（4）诉请医疗费6244.74元。根据住院病历、医疗票据，夏某乙在武汉协和医院治疗费用实�合计6245.60元，但原告方诉请医疗费6244.74元，本院依法予以支持。（1）（2）（3）项为交强险死亡伤残赔偿限额11万元内项目，共计266055元。（4）项为交强险医疗费用赔偿限额1万元内项目，为6244.74元。
关于被害人曹某丙的损失确定如下：（1）诉请死亡赔偿金236880元。被害人曹某丙为农村居民，依法按照湖北省上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。诉请被扶养人曹某乙生活费4915元。被害人曹某丙、夏某乙之子曹某乙为被害人卑亲属，其年满16周岁，为农村居民，应由两被害人共同扶养。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目，死亡赔偿金项目共计241795元。（2）诉请丧葬费23660元。按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。此项诉请未超过法律规定，本院依法予以支持。（3）诉请交通费600元。综合住院病历、交通费票据及书面证明等相关证据，本院依法予以支持。（4）诉请医疗费1108.40元。根据原告方提供的住院病历、医疗票据，本院依法对此项诉请予以支持。（5）诉请车损3000元。原告人未提交充分证据证明摩托车贬损的具体价值，对此项诉请，本院依法不予支持。（1）（2）（3）项为交强险死亡伤残赔偿限额11万元内项目，共计266055元。（4）项为交强险医疗费用赔偿限额1万元内项目，为1108.40元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先�承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案的赔偿责任如下：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司在交强险的11万元死亡伤残赔偿项目限额、1万元医疗费项目赔偿限额内，向附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙承担赔偿责任。本案同一交通事故多名被侵权人，附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司交强险的死亡伤残项目限额不足以赔偿其承保的“第三者”的死亡伤残项目损失总额，其在交强险死亡伤残项目限额内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿权利人在此份交强险中的赔偿数额；医疗费用项目损失未超过交强险赔偿限额，足以赔偿。附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司在交强险死亡伤残项目限额内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙55000元（因夏某乙遭受人身损害所致损失），赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙55000元（因曹某丙遭受人身损害所致损失）；附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司在交强险医疗费用项目限额内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙6244.74元（因夏某乙遭受人身损害所致损失），赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙1108.40元（因曹某丙遭受人身损害所致损失）。计算后，附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙共61244.74元（因夏某乙遭受人身损害所致损失），赔偿附带民事�讼原告人曹某甲、曹某乙共56108.40元（因曹某丙遭受人身损害所致损失）。
（二）交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
交强险外不足部分，附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙损失211055元（因夏某乙遭受人身损害所致损失）、附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙损失211055元（因曹某丙遭受人身损害所致损失）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院酌情认定被告人张某在事故中所负的事故责任比例为70%，附带民事诉讼被告人银联公司对被告人张某在事故中所负责任承担连带责任，经计算对附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙承担147738.50元赔偿责任（因夏某乙遭受人身损害所致损失），对附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙承担147738.50元赔偿责任（因曹某丙遭受人身损害所致损失）。肇事车辆购买商业三者险的同时已购买不计免赔特约险，依照保险合同，附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司的商业三者险保险限额为10万，其在赔偿限额内向附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人财保蔡甸公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙5万元（因夏某乙遭受人身损害所致损失）、赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙5万元（因曹某丙遭受人身损害所致损失）。
（三）商业三者险赔偿后仍有不足部分。
被告人张某、附带民事诉讼被告人银联公司在交强险、商业三者险外对附带民事诉讼原告人夏�甲、廖某、曹某甲、曹某乙应承担赔偿责任部分，在诉讼过程中被告人张某与附带民事诉讼原告方已达成调解协议，附带民事诉讼原告方在交强险、商业三者险外不再要求被告人张某、附带民事诉讼被告人银联公司承担民事赔偿责任，是附带民事诉讼原告方对其诉讼权利的处分，符合法律规定，故在本案中被告人张某、附带民事诉讼被告人银联公司对附带民事诉讼原告方在交强险、商业三者险保险赔偿外不再承担赔偿责任。
被告人张某及其亲属赔偿被害人近亲属物质损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。河南省巩义市社区矫正办公室对被告人张某的调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人张某确有悔罪表现，在社区服刑对�会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙共61244.74元，赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙共56108.40元。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙5万元（因夏元先遭受人身损害所致损失），赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙5万元（因曹连春遭受人身损害所致损失）。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人夏某甲、廖某、曹某甲、曹某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杜万云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 雷 佳