大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03189号
原告：大连新元彩印包装有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道红塔村金宏全工业区。
法定代表人：高振波，系该公司总经理。
委托代理人：高继鹏，男，系该公司法律顾问。
被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号。
法定代表人：孟广顺，系该公司董事长。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：丹大快速铁路有限责任公司。住所地：大连保税区黄海西路***号国际贸易中心*座**层。
法定代表人：王凡，系该公司董事长。
委托代理人：于传治、刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区世纪街**号。
负责人：董广恩，系该公司总经理。
委托代理人：孙广伟、唐雪莲，系上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告大连新元彩印包装有限公司（以下简称新元彩印）诉被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）、丹大快速铁路有限责任公司（以下简称丹大高铁）、第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高振波及其委托代理人高继鹏与被告中铁二十一局的委托代理人钟莹、被告丹大高铁的委托代理人刘淑丽以及第三人保险公司的委托代理人唐雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月始，因丹大快铁施工爆破，爆破点距我公司40米。施工爆破给我公司的厂房基础及配套设施造成严重损失。施工爆破也造成我公司的厂房无法进行工程质量验收，并使我公司及院内其他企业无法正常生产。损害发生后，原告多次找被告协商，被告承诺待施工结束后，经鉴定机构评估再协商赔偿。施工结束后，双方因鉴定机构及赔偿事项未达成一致，遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失14,127,207.56元。
被告丹大高铁辩称，原告单位坐落于丹大快铁SN2标段附近，丹大快铁项目是被告中铁二十一局集团公司承建的。原告基于侵权要求我公司赔偿没有事实及法律依据。我公司的工程项目已经经过相关部门的环评，并有环评报告；原告诉称的协议书，没有我公司的签字，对我公司没有约束效力；原告主张的延期验收其他营业损失等并未实际发生。我公司不是实际侵权人，不同意原告的诉讼请求。
被告中铁二十一局辩称，丹大快铁工程项目是我单位承建施工的，我单位的施工与原告诉称的损失没有因果关系，我公司的施工爆破在安全规定的标准内，不会对原告的财产造成损失，原告认为其损失由我公司造成的，应负有举证责任；原告的厂房无法完成验收与我公司无关，其厂房于2010年竣工，至今未完成验收，不是我公司造成的，原告的公司及院内的企业无法正常生产，是因其厂房未经验收而不允许使用，与我公司的施工爆破无因果关系，如果因为我公司的行为造成的，应有权威部门查实、证明；其他企业受损，应有其他企业来主张，在此期间没有任何企业找过我公司；2015年5月30日所形成的协议，当事人未达成一致，未发生效力，而且，协议的内容有一个手写添加的部分，不是协商的内容。即使鉴定出施工爆破与原告的损失存在因果关系，我们也只赔偿直接损失，原告的房租、机器设备等损失不在我公司的赔偿范围内。我公司对原告提供的鉴定资料、鉴定机构的资质、鉴定程序及鉴定结论均有异议，法院对鉴定结论不应采信。不同意原告的诉讼请求。
第三人保险公司述称，案涉的大连铁路枢纽改造工程SN2标段在我公司投保了建筑工程一切险附加第三者责任险。本案是侵权损害赔偿纠纷，其赔偿主体是实施侵权行为人，我公司不是民事侵权法律关系中的当事人，更不是侵权的行为人，不应判令我公司承担保险赔偿责任；我公司与被告中铁二十一局签订了保险合同，根据合同相对性原则，只有当发生了保险合同约定的保险事故，经过审核，满足保险合同约定的限定条件，我公司才有义务对被保险人或者投保人承担合同约定的责任，而该事实不是本案审查的范围，本案不宜直接认定我公司对原告承担赔偿责任。我公司对原告提供的鉴定资料、鉴定机构的资质、鉴定程序及鉴定结论均有异议，法院对鉴定结论不应采信。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，大连铁路枢纽改造工程是被告丹大高铁的工程项目，该工程的SN2标段是被告中铁二十一局承建，第三人保险公司承保了该工程的建筑工程一切险附加第三者责任险，原告的厂房在该标段附近。在被告中铁二十一局施工过程中，实施了爆破施工作业，施工爆破造成了原告的厂房、机器设备等财产毁损，也影响了原告企业的正常生产和经营。原、被告曾就被告中铁二十一局施工爆破给原告造成的损失赔偿问题协商解决，但未达成一致意见。原告的厂房及配套设施损失范围及因果关系，经北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所J2-JE[2016]检字第009号司法鉴定检验报告书鉴定，结论为：5.1、大连新元彩印包装有限公司1＃厂房绝大多数外围护墙及内填充墙以及部分轻质隔墙均出现明显开裂现象；该房屋部分楼板出现明显开裂现象，三层地砖大范围严重空鼓，地暖沟出现开裂漏水，管道出现损伤。屋面防水层在变形缝处防护层开裂，局部防水层出现破损，防水层局部失效，女儿墙处保护层开裂。部分卫生间由于多次振动致使地面地砖开裂，防水层开裂失效；部分小便池出现严重破损，无法继续使用。室内6樘卷帘门因振动导致的严重变形，无法正常使用，玻璃门损坏。中间单元三层多数装修为具有防水性能地面的房间防水层局部失效；四周尤其北立面散水严重开裂，破损。1＃厂房北侧下水管网已经全部损坏。北立面散水严重开裂。
5.2、锅炉房出现严重开裂，尤其南立面窗间墙出现严重开裂，墙体丧失承载能力，构成危房。
5.3、食堂Ⅰ多处出现开裂，西立面窗户破损，北立面西端窗洞口抹灰层严重脱落，地砖破损。
5.4、食堂Ⅱ多处出现严重开裂，构成危房。
5.5、轻钢厂房东立面围护墙出现局部变形损伤，北立面东端围护墙出现局部变形损伤，彩钢板屋面出现局部损伤；大门变形，无法正常使用；围护墙出现开裂，局部渗水致使室内潮湿致使已有部分物品受潮损坏，仓库无法正常使用。
5.6、1＃厂房北侧东端轻钢板房出现破损，墙体已经脱落。
5.7、1＃厂房西北角化粪池出现变形开裂，致使污水外漏。
5.8、东侧围墙出现严重开裂，西侧围墙局部开裂，西立面大门出现破损。
5.9、1＃厂房因丹大快铁施工爆破振动影响，影响厂房的正常使用，并造成厂区内多家企业停产、半停产和经营损失；同时导致该工程无法进行验收备案，影响办理房产手续。
5.10、根据委托方提供的资料并现场检测鉴定分析，以上大连新元彩印包装有限公司厂房及附属设施损失范围均因受爆破施工影响，参与度为100％。
5.11、以下项目不在本次鉴定范围中，本报告并不排除它们应在受丹大快铁施工爆破振动影响损失范围中，请另行鉴定咨询。
1）1＃厂房货梯出现轨道支架变形，油泵破坏以及部分机器设备损坏。
2）厂区内水井及水质问题。
3）因施工振动引起的大连新元彩印包装有限公司厂区内各企业解约等情况造成的损失。
北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所根据现场检查情况及鉴定结果，对大连新元彩印包装有限公司厂房及附属设施损伤做出如下建议加固修复方案：
（1）、结合本次鉴定中设计1＃厂房中设计的外围护墙、内填充墙、以及后装修的轻质隔墙、地暖沟进行拆除重新建造；重新建造按照大连市金州区规划建筑设计院出具的设计文件要求进行，即按照厂房建造时设计要求进行，施工相关技术要求标准按照国家现行规范进行。
其中外围护墙重做需考虑外立面装饰装修；且考虑围护墙、内填充上门窗、电气、暖通、水等设备专业拆除与复建。
室内6樘卷帘门因振动导致的严重变形，无法正常使用，玻璃门损坏，电控门电器损坏均进行更换。
入口处台阶严重开裂，宜重做；所有围护墙及内部填充墙两侧1.5米范围内装修做法的拆除与复建；女儿墙体装修因开裂严重应重做，并结合屋面防水修缮进行。
二、三层出现裂缝的楼板均剔除板底现有抹灰层，裂缝压力灌胶，并在板底面粘贴碳纤维布，碳纤维布可选用高强Ⅰ级碳纤维复合材，100mm宽净距200mm,单层双向粘贴。并喷涂防火涂料。具体施工技术要可按照现行《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013及《混凝土结构加固构造》13G311-1要求进行。
1＃厂房北侧下水管网已经全部损坏，宜更换；1＃厂房北侧、东围墙外侧均为施工碎石，需清理并平整出宽度15m的应急通道。四周散水多处开裂，宜重新做散水。
（2）锅炉房由于墙体开裂严重，且墙体由填充墙保温砌块砌筑，无法进行加固处理，现状已经构成危房。宜拆除重建。拆除重建中需考虑现有锅炉设备的防护，以及之前因屋面漏水引起的锅炉损伤，具体由造价鉴定单位依据卷宗中相关技术资料进行评估。
（3）食堂Ⅰ出现开裂的墙体进行加固处理，加固以采用双面钢筋网水泥砂浆面层加固，先剔除现有墙体抹灰层，绑扎钢筋网为竖向直径8mm间距200mm，水平为直径6mm间距200mm单层钢筋网，水泥砂浆面层为45mm厚，加固后装饰装修宜按照原房屋建造时装修标准进行。
（4）食堂Ⅱ拆除重建。
（5）轻钢厂房屋面宜铺设防水屋或更换屋面；轻质围护墙下砌块进行修复，并进行防水处理。
（6）进行厂区东立面围墙因严重开裂，宜拆除重砌，长度约45mm。
（7）1＃厂房北侧东段简易轻钢房屋，宜拆除重建，房屋长10580mm，宽4800m,层高3000m。
（8）1＃厂房西北角化粪池宜拆除重建，北下水管网井开挖重做。重建做法宜按照原建造时做法进行。
（9）院大门局部破损，进行更换维修。
上述鉴定的5.1-5.8项中的受损财产修复或重置的费用，经辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司辽东鉴字（2017）第38号鉴定报告鉴定，鉴定意见为：原告大连新元彩印包装有限公司受损财产修复或重置的造价为人民币7,795,329.56元。其他费用如竣工验收等费用，按照7110平方米建筑面积计算。
上述鉴定的5.9、5.11项中的损失价值经辽宁正元资产评估有限公司辽正司鉴字[2017]第1011号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：经过估算，在鉴定基准日2017年11月1日，假设条件成立的前提下，本次委托鉴定的价值合计为人民币6,331,878元。
另查，辽宁正元资产评估有限公司辽正司鉴字[2017]第1011号司法鉴定意见书所鉴定的损失价值人民币6,331,878元中，包含大连樱海食品有限公司的损失338,852元；大连挚信服饰辅料有限公司的损失165,598元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的报警情况登记表、协议书、保险合同、司法鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告中铁二十一局承建大连铁路枢纽改造工程SN2标段，其在施工过程中，因爆破致原告的厂房及附属设施遭受损坏，被告中铁二十一局应按其责任，对原告的合理损失承担民事赔偿责任；被告丹大高铁虽是大连铁路枢纽改造工程项目的发包方，但其不是本案的侵权人，在本次损害事件中无过错责任，其不应对原告承担民事赔偿责任；第三人保险公司是被告中铁二十一局的保险合同的相对方，其亦不承担过错责任，亦不应依据过错责任向原告承担民事赔偿责任。故原告要求被告中铁二十一局赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告财产的损失范围业经北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所J2-JE[2016]检字第009号司法鉴定检验报告书鉴定，并提出了加固修复方案的建议，虽然各被告对此检验报告提出了抗辩意见，但各被告的抗辩意见不足以证明该鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且经过由鉴定人员出庭质证程序认定，该鉴定结论可以作为证据使用，本院对上述检验报告予以采信。原告的财产损失价值业经辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司辽东鉴字（2017）第38号鉴定报告及辽宁正元资产评估有限公司辽正司鉴字[2017]第1011号司法鉴定意见书鉴定，得出了明确的数额，又因北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所J2-JE[2016]检字第009号司法鉴定检验报告书鉴定原告的厂房及附属设施损失范围均因受爆破施工影响，参与度为100％，被告中铁二十一局应对原告的上述损失承担100%的赔偿责任。关于辽宁正元资产评估有限公司辽正司鉴字[2017]第1011号司法鉴定意见书中鉴定的房租、物资、职工工薪、退货扣款、设备维修及水井报废等损失，均是因被告中铁二十一局的爆破施工所造成的确已实际发生了的损失，是直接损失而非是被告所抗辩的间接损失，本院对各被告的此项抗辩理由不予采信。但辽宁正元资产评估有限公司辽正司鉴字[2017]第1011号司法鉴定意见书中的关于案外人大连樱海食品有限公司及大连挚信服饰辅料有限公司的损失，不应在原告的财产损失之列，原告亦未向本院提供其有请求权的证据，本院应予扣除（6,331,878元-338,852元-165,598元=5,827,428元）。综上，原告在本案中请求的因被告中铁二十一局爆破施工所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：受损财产修复或重置造价7,795,329.56元，房租、物资、职工工薪、合同利润、退货扣款、厂外就餐、厂房修复期房租、设备修理费、水井损失等5,827,428元，合计人民币13,622,757.56元。关于原告主张的厂房竣工重新验收的费用，因原告未向本院提供相关证据加以佐证且该费用并未实际发生，本院无据支持。关于原告要求赔偿自2017年11月1日至2018年3月11日间的经济损失，因原告的该项诉请是主张本案鉴定基准日之后的损失，本案的鉴定结论不能适用于原告的该项诉请，本院对原告的此项诉请亦无据支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连新元彩印包装有限公司财产损失人民币13,622,757.56元；
二、驳回原告大连新元彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,345元、鉴定费347,000元，合计人民币402,345元（原告已预交），原告大连新元彩印包装有限公司负担100,000元，被告中铁二十一局集团有限公司负担302,345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年三月十五日
书记员 刘丹