福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初479号
原告：项明精，男，汉族，1962年8月29日出生，住福建省厦门市思明区。
原告：胡树清，男，汉族，1962年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：陈文军，男，汉族，1963年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告：潘国泰，男，汉族，1961年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
四原告共同委托诉讼代理人吴华舟，福建宽达律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人崔礼龙，福建宽达律师事务所实习律师。
被告：刘立新，男，汉族，1962年11月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南尚科特种物流有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉东路99号三和医药商业广场0801002号。
法定代表人：刘立新。
被告：湖南华远通特种物流有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市高新区汽车东站货运信息市场东楼1号。
法定代表人：李胜亚。
本院于2018年1月3日立案受理了原告项明精、胡树清、陈文军、潘国泰与被告刘立新、湖南省尚科特种物流有限责任公司（以下简称尚科公司）、湖南华远通特种物流有限责任公司（以下简称华远通公司）民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项明精、四原告的委托代理人吴华舟，被告刘立新到庭参加诉讼，被告尚科公司、华远通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还四原告借款本金人民币135.5万元；2、判令二被告按约定共同偿还借款利息，按月利率2%自2016年9月19日起计至清偿之日，暂计至2017年12月19日为人民币44.88万元；3、判令诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年3月20日，四原告与被告刘立新签订《投资借贷协议》，四原告每人出资人民币50万元共计200万元借款给被告刘立新，用于由被告刘立新担任法定代表人的被告尚科公司的生产经营活动。借贷协议约定：2016年9月20日被告刘立新应当先期一次性偿还四原告借款本金人民币200万元。2016年9月20日到期后，被告刘立新未依照约定偿还本金。2017年5月21日，被告刘立新向四原告亲笔写下《还款约定》，承诺：在2017年6月底前还清本金，并从2016年9月19日起依照月利率2%支付逾期未偿还款项利息。借款发生后，虽经四原告多次催讨，被告刘立新、被告尚科公司仅零星偿还少部分借款本金：1．2016年11月12日，偿还原告陈文军借款本金20万元（通过被告尚科公司账户转账到原告陈文军岳母林雪琴账户）；2．2016年10月29日，偿还原告潘国泰借款本金4万元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰妻子李丽卿账户）；3．2016年11月12日，偿还原告潘国泰借款本金26万元（通过被告尚科公司账户转账到原告潘国泰账户）；4．2016年12月1日，偿还原告潘国泰借款本金10万元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）；5．2017年7月14日，偿还原告潘国泰借款本金5000元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）；6．2017年9月13日，偿还原告潘国泰借款本金5000元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）；7．2017年10月4日，偿还原告潘国泰借款本金5000元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）；8．2017年10月21日，偿还原告潘国泰借款本金1万元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）；9．2017年11月11日，偿还原告潘国泰借款本金2万元（通过被告刘立新账户转账到原告潘国泰账户）。以上：被告刘立新共偿还原告陈文军借款本金20万元、原告潘国泰借款本金44.5万元，尚有借款本金人民币135.5万人民币（其中原告项明精本金50万元、原告胡树清本金50万元、原告陈文军本金30万元、原告潘国泰本金5.5万元）未清偿。借款发生后，被告刘立新未支付给四原告任何借款利息。暂计至2017年12月19日，共有人民币44.88万元利息未支付。分别为：欠原告项明精借款利息15个月×2%×50万元=15万元；欠原告2借款利息15个月×2%×50万元=15万元；欠原告3借款利息2个月×2%×50万元+13个月×2%×30万元=9.8万元；欠原告4借款利息2个月×2%×50万元+1个月×2%×46万元+7个月×2%×10万元+2个月×2%×9.5万元+1个月×2%×8万元+2个月×2%×5.5万元=5.08万元。以上本金、利息合计人民币180.38万元，其中原告项明精为65万元、原告胡树精为65万元，原告陈文军为39.8万元，原告潘国泰为10.58万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，三被告应对以上债务本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，为维护四原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告林立新辩称，认可欠四原告这笔钱，但其公司目前涉及到三角债，因对方公司产品出现问题，负债22亿元。所以没有资金返还，其才无法还款于四原告。第三方公司虽然有还款十万元，但为了发工资给公司员工，没有多余资金返还于四原告。其希望调解，方案为先在三个月内将本金还清，利息能延期返还。
根据上述有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月20日，原告项明精与被告刘立新签订《投资借贷协议》，约定被告刘立新向原告项明精借款200万元，原告项明精将款项转入被告刘立新指定中国银行账户；到期日（2016年9月20日）被告刘立新一次退回原告项明精200万元；退款后，被告刘立新每年满时（2017年9月20日）一次性付给原告项明精100万元，初订付款5年（2018年9月20日、2019年9月20日、2020年9月20日、2021年9月20日），5年总计付款500万元，后续商议确定；原告项明精不参入公司管理，被告刘立新公司管理自负盈亏，必须确实保证原告项明精的资金安全，原告项明精资金安全由被告刘立新个人承担，可追索其个人所有财产和与之的公司股权、股份等等。原告胡树清、陈文军、潘国泰作为见证人在该协议书上签字。同日，原告项明精的配偶杨萍向被告刘立新《投资借贷协议》指定账户转账200万元。
2017年5月21日，被告刘立新出具《还款约定》，内容确认其欠四原告原投资在其处的本金140万元，优先文军、树清、国泰90万元在6月底之前还清，另，从2016年9月19日开始，逾期未还的额度按2%付利息，未履行本承诺还款约定，其愿意承担相应的法律责任。
另查，2015年3月19日，原告胡树清、潘国泰、原告陈文军的配偶马丽萍向原告项明精的配偶杨萍的银行帐户各转账50万元。2016年11月12日至2017年11月11日，被告刘立新陆续通过其本人和被告尚科公司的账户共偿还原告陈文军借款本金20万元、原告潘国泰借款本金44.5万元，尚有借款本金人民币135.5万人民币未清偿。
再查，被告刘立新系被告尚科公司的法定代表人，亦于2014年4月29日至2017年10月17日担任被告华远通公司的法定代表人。被告尚科公司成立时间为2015年6月3日；被告华远通公司成立时间为2014年4月29日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《投资借贷协议》实为借款协议，原告项明精与被告刘立新约定借款金额为200万元，且提供转账凭证予以佐证已全部支付借款，故该借款事实和金额本院予以确认，鉴于四原告自认200万元的借款款项系四人各出50万元，且提供转账至原告项明精的配偶杨萍银行帐户的凭证予以证明，故本院确认实际出借人系四原告。根据四原告提供的转账凭证可以证明被告刘立新已还款64.5万元，尚余135.5万元，故四原告诉请被告刘立新偿还借款本金135.5万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告刘立新在《还款约定》中明确约定自2016年9月19日起逾期未还按月利率2%计付，庭审中四原告与被告刘立新亦予以确认，故原告诉请的利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，《投资借贷协议》明确借贷的款项用于公司经营，且被告刘立新当时为被告尚科公司和被告华远通公司的法定代表人。故原告诉请被告尚科公司和被告华远通公司共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告尚科公司、华远通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立新、湖南省尚科特种物流有限责任公司、湖南华远通特种物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项明精、胡树清、陈文军、潘国泰借款本金人民币135.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月19日起计至款项还清之日止）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取10517元（原告预交21034元），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈起强
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑艺凤
书 记 员 张 源
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。