wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终683号
上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号。
法定代表人：郑周，董事长。
被上诉人（原审原告）：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区育绿路253号。
法定代表人：周中，董事长。
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司因与安科瑞电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3964号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥聚能新能源科技有限公司于2016年9月9日向本院递交申请，撤回对安科瑞电气股份有限公�买卖合同管辖权异议纠纷一案的上诉。
本院认为，上诉人合肥聚能新能源科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥聚能新能源科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十二日
书记员 陈玉荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更871号
罪犯姜振海，男，1977年11月11日出生，辽宁省沈阳市人，汉族，初中文化，住辽宁省沈阳县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)岳中刑一初字第54号刑事判决，认定被告人姜振海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第250号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年11月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姜振海自2014年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余332分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姜振海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜振海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振海减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三六年三月五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3356号
原告周风飞，男，汉族
被告李飞龙，男，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路397号甲。
本院在审理原告周风飞与被告李飞龙、安华农业保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告李飞龙、安华农业保险股份有限公司胶州支公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周风飞撤回对被告李飞龙、安华农业保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘彩云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3172号
原告夏小鸿，男，1969年12月15日出生，汉族，住大武口区。
被告张发户，男，1966年10月14日出生，汉族，住大武口区。
原告夏小鸿与被告张发户买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小鸿及被告张发户到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事门窗制作安装生意，2015年2月1日，被告找到原告，要求原告为其承包的位于石嘴山监狱的房屋进行门窗安装。双方商定完毕价格后，被告于2015年2月1日向原告出具欠条1份，并承诺安装完毕后尽快支付货款。原告按照约定于第四天装饰完毕。后原告多次找到被告索要货款，被告推托不给。现原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款及利息共计22108.8元（其中货款21150元，利息958.8元）；2、判决诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告出具的欠条是在被告受胁迫的情况下出具的，因为原告安装的门窗有质量问题需要返工，但是原告拒绝返工。原告要求支付货款的诉讼请求不能成立，被告已经支付了原告的货款。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见和本院认证情况：
证据一，欠条1张，证明被告张发户于2015年2月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告门款21150元，腊月30号清的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到原告的证明目的，欠条中数字部分有改动痕迹，且被告已经将门款付清了。
证据二，录音一份，证明被告欠原告门款21150元的事实。
被告质证认为，该录音听不清楚，不知道说的什么内容，无法作为证据。
本院的认证意见为，原告的证据一来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，该证据系被告本人亲笔书写，对于金额部分，小写部分虽有改动，但大写部分与改动后的一致，对该证据本院予以确认；证据二，该证据录音时间短，无法听清录音的具体内容，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向法庭提交以下证据，原告的质证意见及本院认证情况：
证据，收条1张，证明被告于2015年4月16日向原告支付门款1万元的事实。
原告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告认可该笔款是2015年1月份收到的，收条上的时间落款有改动痕迹。
本院认证意见为，被告提交的证据有明显的改动痕迹，且改动部分的笔迹颜色并不一致，对该证据本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对原、被告双方证据的认证，确认以下事实：
2015年2月1日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告门款21150元，并约定了还款时间。到期后被告并未支付，现原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应了其所需的门窗，被告则应按照约定的价款支付货款。现原告要求被告支付货款21150元的诉讼请求有原告提交的证据佐证，被告对欠款的事实予以认可，本院予以支持。关于原告诉请的利息958.8元，原告计算有误，本院予以调整，被告向原告出具的欠条上载明“腊月30号清”，即公历2015年2月18日，逾期付款利息应当从2015年2月19日起算至2015年10月19日，应当为789.6元（21150元×5.6%÷12个月×8个月）。被告抗辩称原告的货物存在严重质量问题的抗辩意见并无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张发户支付原告夏小鸿货款21150元，支付利息789.6元，合计21939.6元，于本判决生效后五日内付清；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告张发户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任 静
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执670号
申请执行人张武欣，男，1962年10月15日出生。
被执行人王树欣，男，1967年3月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3022号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人王树欣发出执行通知书，责令被执行人王树欣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王树欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树欣在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月八日
书记员 周 舸
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1199-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘彦国，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人袁七爱，女，1975年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月22日作出（2015）河行非执审字第445号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-320号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦国银行存款28411元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月十二日
书记员 任建河
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2521号
原告：镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市后白镇工业园区金钱路2号
法定代表人：李元工，系该公司总经理。
破产管理人：江苏汇瑞律师事务所。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：包世荣，男，1963年3月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：徐承根，男，1967年10月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：许春桂，男，1968年4月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：宋金海，男，1967年10月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：秦在成，男，1962年6月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：张世琴，女，1971年2月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：王继平，男，1971年12月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：马万珍，女，1971年8月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：苏中珍，男，1969年7月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：王后顺，男，1972年1月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：赵大祥，男，1976年1月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：王纪萍，女，1972年9月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：杜元贵，男，1957年5月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：邓继成，男，1969年6月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：翟光荣，男，1979年10月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：柏科响，男，1969年9月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：黄光华，男，1961年10月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：李家军，男，1968年4月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：赵锦为，男，1968年4月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：周孝中，男，1969年8月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：夏士友，男，1965年7月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：梅生贤，男，1967年8月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：张业荣，男，1969年7月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：陶桂喜，男，1965年9月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：张建慧，男，1977年12月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：凌卫，男，1970年8月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：周兴建，男，1960年8月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：周龙琴，女，1978年11月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：龙扣喜，男，1959年6月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：李兴春，女，1972年4月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：张方美，女，1972年9月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：凌礼祥，男，1966年9月生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
诉讼代表人：陶桂喜、徐承根。
原告镇江升月机械制造有限公司与被告包世荣、徐承根、许春桂、宋金海、秦在成、张世琴、王继平、马万珍、苏中珍、王后顺、赵大祥、王纪萍、杜元贵、邓继成、翟光荣、柏科响、黄光华、李家军、赵锦为、周孝中、夏士友、梅生贤、张业荣、陶桂喜、张建慧、凌卫、周兴建、周龙琴、龙扣喜、李兴春、张方美、凌礼祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法进行审理。
原告镇江升月机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求撤销句容市人事劳动争议仲裁委员会所作的句劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决书裁决第一项内容。事实和理由：原告认为句容市人事劳动争议仲裁委员会所作的句劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决书错误，原告不应当为被告缴纳保险。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。句劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决系企业与职工在社会保险方面发生的争议，用人单位对该裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告作为用人单位向本院起诉，应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇江升月机械制造有限公司的起诉。
案件受理费5元，此款原告未缴纳，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年七月十九日
书记员 郭春霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5416号
原告闫×1，男，1954年3月28日出生。
被告闫×2，男，58岁。
被告闫×3,女，55岁。
被告闫×4,女，47岁。
本院在审理原告闫×1与被告闫×2、闫×3、闫×4法定继承纠纷一案中，原告闫×1于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫×1申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费五十九元，由原告闫×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年七月十一日
书记员 李 静
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执恢字第65号
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
负责人唐玉勇，该行行长。
委托代理人刘庆林，该行员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人盘红明，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人个旧市升平再生资源开发有限公司。
法定代表人吕增辉，该公司经理。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人个旧市升平再生资源开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）个民二初字第107号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2013年6月24日向本院申请执行，本院于2013年7月16日程序终结执行，保留申请人债权。现申请人申请恢复执行。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款人民币39307.76元及迟延履行利息。本案在执行过程中，执行得案款人民币10000元并退还申请人，剩余案款及利息因被执行人名下涉案抵押物无法处置，亦无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定裁定如下：
本院的（2013）个民二初字第107号民事调解书终结执行。
申请费人民币490元，由被执行人个旧市升平再生资源开发有限公司交纳（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨宝奎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3687号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
委托代理人王德强，该公司职员。
被告王亿，无职业。
委托代理人武树莲（被告之岳母）。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王亿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人隋立中、被告王亿的委托代理人武树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，被告拖欠原告2014年10月1日至2016年4月30日共计19个月的物业费2073.28元。经催要未果，故要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告王亿辩称，该房屋产权人系被告，但实际居住人为被告的岳母武树莲及武树莲的母亲马广兰。2015年年初，九楼的邻居家着火，由于消防栓内没有水，致使消防人员赶到时未能及时扑灭大火，所产生的烟雾进入被告房屋内，马广兰吸入烟雾后经常干咳，呼吸道留下了后遗症，还因此住过两次医院并导致癫痫。基于以上原因，被告未交纳物业费。
经审理查明，2010年12月24日，原告与天津市信缘房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区嘉畅园进行前期物业管理服务，服务期限自2010年12月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元（包括机电设施费1元）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区嘉畅园室房屋的产权人，该房屋建筑面积60.62平方米，每月应交纳物业服务费109.12元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告自2014年10月1日至2016年4月30日的物业费2073.28元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，并且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与天津市信缘房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的火灾引起的人身损害赔偿事宜，与本案非同一法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王亿给付原告天津市房信物业发展有限公司2014年10月1日至2016年4月30日的物业费2073.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执124号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：江涛，男，1985年2月2日出生。
本院在执行江涛罚金一案中，经查被执行人江涛应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人江涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执124号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：江涛，男。
本院在执行江涛罚金一案中，经查被执行人江涛应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人江涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1905号
原告：李锡联，男，汉族，。
被告：佛山市南海年进昇百货商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳西路以北宅地*号首层商铺，个体工商户营业执照注册号：440682601029941。
经营者：冯倩仪，女，汉族。
本院于2015年9月30日受理原告李锡联与被告佛山市南海年进昇百货商行劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告李锡联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李锡联撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3192号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告安占东，男，1977年1月25日出生，身份证号2101221977********，满族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委2。
被告费良卓，男，1977年11月28日出生，身份证号2206031977********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇四方台居民村489。
本院于2015年7月21日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告安占东、费良卓金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 贺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2991号
原告：吴建华，住新疆霍城县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告：李晓群，住新疆伊宁市。
被告：新疆三伟建筑工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：吴三伟，系公司经理。
被告：北京宏福建工集团有限公司。
本院在审理原告吴建华、李晓群诉被告新疆三伟建筑工程有限公司、北京宏福建工集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告吴建华、李晓群不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴建华、李晓群自动撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年六月二十日
书记员 许海琛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2304号
原告杨丙针，女，出生于1955年1月29日，汉族，住河南省新密市。
被告牛海卫，男，出生于1973年7月10日，汉族，住河南省新密市。
被告刘会霞，女，出生于1973年12月2日，汉族，住河南省新密市。
原告杨丙针诉被告牛海卫、刘会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丙针到庭参加了诉讼，被告牛海卫经本院依法传唤未到庭。本案在审理过程中原告申请撤回了对被告刘会霞的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日被告牛海卫、刘会霞以急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为5个月，有被告向原告出具的借条为证。借款期限届满后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告牛海卫立即偿还原告借款20000元，并从起诉之日即从2017年4月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2012年1月7日借条原件一份，用于证明被告牛海卫向原告借现金20000元，约定用期五个月的事实。
被告牛海卫未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年1月7日被告牛海卫向原告出具借条一份，被告牛海卫向原告借款20000元，双方约定用期五个月，被告牛海卫在借条上签上刘会霞的名字。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告牛海卫偿还原告借款20000元，并从起诉之日即从2017年4月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；本案一切诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告牛海卫双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告牛海卫拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告牛海卫作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告牛海卫偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告从起诉之日即从2017年4月13日起按照年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海卫于本判决生效后十日内偿还原告杨丙针借款本金20000元；
二、被告牛海卫应按照借款本金20000元支付利息，从2017年4月13日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为150元，由被告牛海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈洪之
二〇一七年六月七日
书记员 张佳佳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终798号
上诉人（原审被告）山西省阳泉荫营煤矿,住所地阳泉市郊区。
法定代表人安年春，矿长。
委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史巧英，女，1966年3月4日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）史建军，男，1969年12月25日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人山西省阳泉荫营煤矿因与被上诉人史巧英、史建军人格权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王娟，被上诉人史巧英、史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年7月，因被告采煤，致使原告祖坟出现下陷，坟地出现裂缝。原告多次与被告协商处理解决此事无果。以上事实有原告提供的2015年12月12日、2017年清明节所拍照片、某村村民委员会出具证明以及双方庭审陈述在案佐证。
原判认为，坟墓作为公民安葬死者遗体的特定场所，是人们寄托感情、悼念死者的载体，又具有明显的人格象征意义，是死者亲属的特殊财产，且坟墓的建造本身需要一定的经济成本。现因被告采煤导致原告祖坟被损下陷，如果不将坟墓迁出，会导致更大的损害后果。按照民俗习惯，迁坟需要进行一系列的民俗活动来完成，新坟的选址修建，死者尸骨遗物的起葬，民间的送葬活动等，均需要人力物力等经济成本，故原告主张的拆迁坟墓费用24400元，较为合理，予以支持。坟墓本身不同于一般的物，死者的近亲属对坟墓存在一定的精神利益。由于原告与死者的特定身份关系，死者的人格要素对其仍会发生影响。原告祖坟被毁损，是对死者人格的侵害，实际上是对原告及其家人精神利益和人格尊严的直接侵害，导致了原告的精神痛苦，故原告主张精神伤害费2000元，应予支持。原告主张的拆迁误工费3000元，因无明确的误工证明予以证实，不予支持。被告称原告祖坟无须拆迁的辩解意见，于法于理相悖，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，判决为：一、被告山西省阳泉荫营煤矿在本判决生效后十日内，给付原告史巧英、史建军祖坟拆迁费用24400元、精神损失费2000元，共计26400元。二、驳回原告史巧英、史建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。一审判决送达后，山西省阳泉荫营煤矿不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉理由：1、被上诉人主张24400元没有证据，并未实际发生。2、上诉人不存在主观过错，被上诉人主张2000元的精神损失费没有法律依据。3、参照与别村的坟墓补偿协议4000元每座进行补偿。4、本案应为财产损害纠纷，不是人格权纠纷。
被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，2015年7月因上诉人采煤致使被上诉人祖坟出现下陷裂缝，事实存在，应承担相应责任。被上诉人据此主张迁坟费用24400元及精神损失费2000元。本院认为，虽然坟墓损害事实确实存在，但迁坟未实际实施，被上诉人主张的赔偿数额只是其预估，上诉人关于费用并未实际发生，原审判决给付26400元证据不足的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初281号民事判决；
二、驳回原审原告史巧英、史建军的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由史巧英、史建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 郭永生
审判员 任晓辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 耿亚东
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00694号
原告孙某。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告房县妇幼保健院。住所地湖北省房县城关镇武当路****号。
法定代表人贾永章，系该院院长。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人戢太根，系房县妇幼保健院医务科主任。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告孙某与被告房县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，被告房县妇幼保健院于同年6月24日就其医疗行为对原告损害是否存在过错以及过错参与度申请鉴定。原告孙某于2015年11月6日申请进行伤残鉴定。本院依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，分别于2016年1月5日、1月11日两次公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邓新春、被告房县妇幼保健院的委托代理人冯祖民、戢太根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2002年，原告在房县计划生育服务站做结扎手术。2011年8月27日，原告左侧输卵管妊娠出血，因病情严重不得不将左侧输卵管切除。2014年6月2日，原告右侧输卵管妊娠，又将右侧输卵管切除。原告认为被告在进行结扎手术时存在重大过错，导致原告不得不将两侧输卵管切除，且给原告身体造成重大伤害，遭受了经济损失和精神痛苦。故请求判令被告赔偿原告医疗费2891.09元、残疾赔偿金177856.72元（伤残金24852元／年×20年×30%=149112元＋高锦辉生活费16681元／年×4年÷2×30%=9978.60元＋王行云生活费16681元／年×16年÷4×30%=18766.12元）、鉴定费1500元、误工费2000元／月÷30月／天×180天=12000元、护理费68.09元／天×120天=8170.80元、伙食补助费15元／天×17天=255元、营养费15元／天×120天=1800元、交通费124元、精神抚慰金10000元，合计210597.61元。
被告妇幼保健院辩称：首先，答辩人不存在医疗过失行为。答辩人于2002年给原告进行的输卵管结扎术是符合《人口和计划生育法》和手术诊疗操作规范的。原告两侧输卵管被切除的原因是复杂的，与结扎术没有必然联系；其次，十堰天平作出的鉴定意见为：无结育手术的病历及手术记录不能鉴别孙某结育术是否存在医疗过失，建议法院酌情作出判断。答辩人无法提交病历是因原告在计划生育服务站（以下简称计生站）做的结扎术，而非被告处。计生站非法定的医疗机构，其病历保管不同于一般的医疗机构。因原告无法举证其输卵管被切除是结扎术造成的，故被告不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年1月17日，原告在房县计生站进行输卵管结扎术。2011年8月26日，原告因左侧输卵管壶腹部妊娠流产在房县人民医院行左侧输卵管切除术，住院9天。2014年6月2日，原告因右侧输卵管壶腹部妊娠流产在房县人民医院行右侧输卵管切除术，住院8天。花费医疗费2891.09元，由原告支付。2015年10月18日，十堰天平司法鉴定中心受本院委托，对房县计划生育服务站医疗行为是否存在过错以及过错参与度作出（2015）临鉴字第0750号《鉴定意见书》。该鉴定认为无结育术的病历及手术记录，不能鉴别孙某结育术是否存在医疗过失；建议法院酌情作出判断。由原告支出鉴定检查花费交通费124元。2015年12月1日，房县鸿泰法医司法鉴定所受本院委托，对孙某的伤残程度作出（2015）临鉴字第555号《鉴定意见书》，评定孙某输卵管切除的伤残程度为八级。鉴定费800元，由原告支出。该所亦受孙某的委托对误工、护理、营养期作出（2015）临鉴字第556号《鉴定意见书》，评定孙某2011年8月26日行左输卵管壶腹部妊娠输卵管切除术的误工期评定为90日，护理期为60日，营养期为60日；2014年6月2日行右输卵管壶腹部妊娠输卵管切除术的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费700元，由原告支出。
另查明，2014年，房县计划生育服务站归并到被告处。原告有两名被抚养人，分别为儿子高锦辉，生于2001年10月2日。母亲王行云，生于1950年9月30日，户口性质为农村居民。王行云有四名成年子女。
诉讼中，被告房县妇幼保健院对原告孙某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费无异议，对伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金有异议。本院对原、被告双方无异议的经济损失予以认定。
本院认为：本案属医疗损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的规定，适用过错责任的归责原则，即医疗机构承担侵权责任的构成要件是其医疗行为存在过错，并且该过错与患者的损害后果之间有因果关系。原告因输卵管结扎术先后两次受孕，说明该输卵管结扎术是失败的，虽失败的因素很多，很复杂，可能是个体差异，也可能是技术性错误，结扎的方法等，但被告不能提供与纠纷有关的病历资料，故本院推定被告有过错，被告应当承担相应的赔偿责任。因王行云为农村户口，且生活在农村，应按农村人口标准计算生活费。2011年9月4日、2014年6月10日两次出院记录上的出院医嘱都建议加强营养，营养费15元／天×120天=1800元予以认定。原告的各项损失为：医疗费2891.09元、残疾赔偿金169507.80元（伤残金24852元／年×20年×30%=149112元＋高锦辉生活费16681元／年×4年÷2×30%=9978.60元＋王行云生活费8681元／年×16年÷4×30%=10417.20元）、鉴定费1500元、误工费12000元、护理费8170.80元、住院伙食补助费255元、营养费1800元、交通费124元，合计196248.69元。综合考虑原被告各自过错、原告的伤残程度、本地实际生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房县妇幼保健院于本判决生效后的15日内赔偿原告孙某经济损失107936.78元，精神抚慰金3000元，合计110936.78元。
二、驳回原告孙某其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2061.50元，由原告孙某负担956元，被告房县妇幼保健院负担1105.50元，被告应负担的诉讼费原告已预交，被告在执行时应连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4123元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余智泓
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初333号
原告王某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月9日以与被告胡某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告王某某负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 岗尖拉毛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第654号
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处
被告索世国
被告青岛龙腾化工有限公司
被告索翠花
被告王其伟
被告韩秀珍
原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处诉被告索世国、青岛龙腾化工有限公司、索翠花、王其伟、韩秀珍金融合同纠纷一案。在审理过程中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处的起诉。
案件受理费760元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4427号
上诉人（原审被告）：李洪辉。
上诉人（原审被告）：陈爱雪。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林细蜂。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原审被告：周甲右。
原审被告：王彩雁。
原审被告：郭必晓。
原审被告：王小媚。
上诉人李洪辉、陈爱雪因与被上诉人林细蜂、原审被告周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李洪辉、陈爱雪于2016年10月17日以其愿意与林细蜂进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李洪辉、陈爱雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李洪辉、陈爱雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由上诉人李洪辉、陈爱雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张 璇
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终248号
上诉人（一审原告）孙玉霞，女，汉族，1970年10月29日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区区长。
上诉人孙玉霞诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初135号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙玉霞以需申请强制执行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙玉霞自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月二十一日
书记员 伊浩天
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17152号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘勇立即偿还信用卡透支本金78593.69元，支付截止2016年6月25日的利息948.59元、滞纳金4439.20元；2.刘勇立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以本金78593.69元为基数按日万分之五计算，复利以利息948.59元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年1月11日，刘勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘勇发放了信用卡。刘勇于2013年3月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，刘勇尚欠建行信用卡透支本金78593.69元、利息948.59元、滞纳金4439.20元。
被告刘勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，刘勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘勇于2013年3月5日起开始透支消费。截至2016年6月25日，刘勇尚欠建行透支本金78593.69元、利息948.59元、滞纳金4439.20元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘勇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金78593.69元，支付截止2016年6月25日的利息948.59元、滞纳金4439.20元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息948.59元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1010元，由被告刘勇负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘勇于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1980号
原告：ＸＸ，女，1984年10月29日出生，汉族，荆门市人。
委托代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，1985年10月23日出生，汉族，荆门市人。
被告：胡婷婷，女，1988年3月26日出生，汉族，荆门市人。
原告ＸＸ与被告刘磊、胡婷婷保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年11月10日，ＸＸ向本院申请财产保全，以胡婷婷系刘磊的配偶，应承担连带还款责任为由，要求查封胡婷婷所有的鄂HK10**轿车，本院依法裁定查封了上述车辆。2016年11月22日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周万平、被告刘磊到庭参加诉讼，被告胡婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决刘磊、胡婷婷共同偿还借款本金30000元；2、刘磊、胡婷婷承担本案案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：2016年6月25日，借款人李军因资金周转困难，向ＸＸ借款30000元，约定还款期限一个月，并出具了“借款借据”一张。刘磊为该借款作担保并承诺愿意承担连带责任至本息还清之日止。借款到期后，李军无力还款，刘磊应承担还款责任。胡婷婷系刘磊之妻，应承担连带偿还义务。
刘磊辩称：1、对ＸＸ起诉胡婷婷有异议，胡婷婷不是担保人；2、财产保全费用不应由刘磊承担；3、对本案借款的事实及刘磊承担连带担保责任无异议，但出借人应是墙师学，而不是ＸＸ。
胡婷婷未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求向本院提供了：1、借款借据及工商银行转款凭证各一份，证明借款人李军向ＸＸ借款30000元，刘磊作为担保人承担连带担保责任至本息还清之日止。2、荆门市东宝区民政局婚姻登记信息查询表一张，证明刘磊、胡婷婷系夫妻关系。刘磊对以上证据均无异议，本院予以采信。
刘磊、杨婷婷未提供证据。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年6月25日，借款人李军向ＸＸ借款30000元并向ＸＸ出具了借款借据，借据上未约定借款期限。刘磊作为保证人在借款借据上签名，并承诺承担连带责任至本息还清之日止。ＸＸ于当日通过银行向李军的账户转款30000元。现该款未偿还。
另查明，刘磊与胡婷婷系夫妻。
本院认为，案外人李军向ＸＸ借款并出具借款借据，刘磊作为保证人在借款借据上签字并承诺承担连带责任保证至本息还清之日止，刘磊与ＸＸ的保证合同成立。刘磊作为连带责任保证人，对借款应承担连带保证责任。其履行了连带保证责任后，可向借款人李军追偿。对ＸＸ要求刘磊偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。
胡婷婷虽与刘磊系夫妻关系，但刘磊只是借款保证人，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》意见，担保之债不应认定为夫妻共同债务，因此胡婷婷不应承担连带还款责任。
ＸＸ主张财产保全费应由刘磊、胡婷婷承担，因ＸＸ在财产保全申请书中明确是以胡婷婷应承担连带还款责任为由申请查封胡婷婷的车辆，现胡婷婷不应承担连带还款责任，因此财产保全申请费不应由刘磊、胡婷婷承担。
对刘磊抗辩本案的出借人是案外人墙师学，而不是ＸＸ，其并未提供证明且借款借据明确注明出借人为ＸＸ，因此对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘磊于判决生效后七日内偿还原告ＸＸ借款30000元；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告ＸＸ负担75元，被告刘磊负担200元；财产保全申请费920元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年十一月二十五日
书记员 周崇洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1001民初414号
原告：北屯市启航贸易有限公司，组织机构代码57621120-6，住所地北屯市西大街广美建材市场2号楼4号商铺。
法定代表人：邱少华，总经理。
委托诉讼代理人：杨怀斌，男，1971年9月4日出生，该公司副经理，住北屯市。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：薛保勇，男，1973年10月25日出生，住第十师一八一团。
被告：谭新君，男，1985年11月16日出生，住第十师一八一团。
原告北屯市启航贸易有限公司（以下简称启航公司）与被告薛保勇、谭新君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人杨怀斌、王中，被告薛保勇、谭新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款140000元；2.二被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告薛保勇支付货款140000元，被告谭新君对上述款项承担连带还款责任。第二次庭审中原告对二被告合伙购车事实无异议，并同意由二被告共同还款。事实和理由：2015年4月16日，被告薛保勇在原告处以分期付款方式购买价值930000元约翰迪尔JD2204拖拉机一台、价值72000元的整地机一台，共计价款1002000元，被告薛保勇支付拖拉机首付款282000元、整地机首付款22000元，合计首付款304000元，并于当日出具698000元欠条一张，被告谭新君作为担保人在该欠条上签名。后被告薛保勇通过融资公司向原告支付拖拉机货款558000元，尚欠140000元，2016年3月原告对被告拖拉机前桥部位锥形齿轮进行了修理更换，并在锥形齿轮三包期为12个月的基础上延长三个月三包期，现三包期已过，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告薛保勇、谭新君共同辩称，1.对原告陈述的购车事实及价款均无异议，已通过融资公司支付了558000元，尚欠140000元，其中拖拉机欠90000元，整地机欠50000元；2.二被告系合伙购车，车辆落户在薛保勇名下可以领取补贴款，但实际是由被告谭新君使用管理，每年作业期都在使用；3.原告出售的拖拉机前桥部位存在异响，原、被告在第十师一八一团农机技术推广站（以下简称一八一团农机站）的协调下，于2015年12月29日签订协议书，约定原告修好前桥损坏部位，并延长三包期90日，三包期到期后被告一次性还清欠款本息。原告于2016年3月对前桥部位锥形齿轮进行了修理更换，修好后于2016年4月8日再次出现前桥异响，该部位三包期为24个月，二被告同意原告修复该拖拉机前桥异响故障后付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告启航公司提供有争议的证据如下：2016年7月28日、2016年8月19日，原告公司与案外人田宝伟联系的电子邮件复印件两份，用以证明前桥部位的半壳轴体三包期为24个月，但半壳轴体内的零部件锥形齿轮三包期为12个月。
经质证,二被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为田宝伟是乌鲁木齐销售商，不能代表厂家。本院对该证据不予确认。
被告薛保勇、谭新君提供有争议的证据如下：
1.2015年4月16日，原告随车提供的约翰迪尔（拖拉机）农业机械三包服务凭证一本，用以证明拖拉机前桥部位系三包服务内容中的半壳轴体，应为24个月三包期。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为被告对半壳轴体的理解有误，半壳轴体应为外部壳体,该壳体三包期为24个月，但壳体内的锥形齿轮系零部件,三包期为12个月。
2.2015年12月29日，被告谭新君与原告签订的协议书复印件一份，一八一团农机站加盖公章，用以证明原告承诺延长拖拉机的三包期并承担修理费用。经质证，原告对该证据真实性认可,证明目的不认可，认为协议约定的延长三包期90日仅针对前桥修复部位即锥形齿轮，现三包期已过。
经质证，原、被告均认可三包凭证系随车提供，本院对该三包服务凭证真实性予以确认，原、被告均陈述修复更换部位系前桥内的锥形齿轮，而三包服务凭证内载明“整机三包期为12个月，已经明确三包期限的零部件除外”，半壳轴体明确规定三包期为24个月，该凭证内无锥形齿轮三包期限的规定，被告认为锥形齿轮与半壳轴体系同一部位且三包期为24个月并未向本院提供证据，故对证据1、2证明目的不予确认，本院确认锥形齿轮三包期按整机12个月计算。二被告提供的协议书虽系复印件，但原、被告均认可协议书真实性，本院对该协议书真实性予以确认，协议书明确约定延长三包期仅限前桥修复部位，在延长的90日内出现故障，原告公司保证承担修理费，三包凭证载明整机12个月三包期为2015年4月16日至2016年4月16日，延长90日三包期后应于2016年7月15日届满，自本案于2016年6月7日立案至2016年7月15日三包期满，二被告既未提出反诉亦未提供证据证明拖拉机质量问题，本院对该协议书证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：2015年12月29日，原告与被告谭新君签订协议，约定原告于2016年3月底前修好前桥损坏部位，并对该修复部位延长90日三包期，在延长的90日三包期内该修复部位出现故障，原告保证承担修理费用，三包到期后，被告谭新君保证一次性还清原告的欠款及利息。2016年3月，原告对二被告拖拉机前桥部位的锥形齿轮进行了修理更换。该拖拉机随车提供的三包服务凭证载明“整机三包期为12个月，已经明确三包期限的零部件除外”，锥形齿轮不在明确三包期限的零部件范围内，三包期限自拖拉机交付被告之日即2015年4月16日起，按整机12个月计算。
本院认为，被告薛保勇在原告启航公司处购买拖拉机、整地机，虽未签订书面买卖合同，但以欠条方式确认了买卖价款，双方之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告薛保勇交付了拖拉机、整地机，被告薛保勇应当支付相应货款。被告薛保勇与被告谭新君均自认系合伙关系购车，原告亦同意由二被告共同还款，故原告主张二被告共同支付货款140000元的诉请本院予以支持。二被告辩称三包期未过要求原告修复拖拉机异响故障后付款，未提出反诉亦未提供证据证明拖拉机质量问题，且延长后的三包期已届满，二被告应按协议约定在三包期届满后支付货款，故本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛保勇、谭新君于本判决生效后五日内向原告北屯市启航贸易有限公司支付货款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告薛保勇、谭新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏双娟
1
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2033号
上诉人（原审原告）：蒋灿明，男，汉族，1962年10月25日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：王建华，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董文超，男，汉族，1958年10月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：安徽省阜阳市机电设备总公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路84号，统一社会信用代码341200000002439。
法定代表人：郭建成，该公司经理。
原审第三人：安徽省金地置业（集团）股份有限公司，住所地安徽省阜阳市通州区颍河西路82-84号，统一社会信用代码3400001300060。
法定代理人：郭建成，该公司经理。
上述二原审第三人共同委托代理人吴成群、李贤风，安徽众商律师事务所律师。
上诉人蒋灿明因与被上诉人董文超及原审第三人安徽省阜阳市机电设备总公司（以下简称机电公司）、安徽省金地置业（集团）股份有限公司（以下简称金地公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭审理了本案，上诉人蒋灿明的委托代理人王建华、被上诉人董文超及原审第三人机电公司、金地公司的委托代理人李贤风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1998年蒋灿明购买了阜阳市物资局位于阜阳市颍河西路82号5栋605室房屋一套，并签订了《房地产买卖契约》。2000年12月30日，蒋灿明向机电公司出具书面委托书一份，内容为“委托机电公司出售颍河西路82号5栋605室房壹套”。2001年7月26日，在未与蒋灿明取得联系的情况下，金地公司根据机电公司的委托授权与董文超签订协议一份，协议约定董文超以68704元的对价购买该房屋，由金地公司负责把蒋灿明找来，配合董文超办理好该房的过户手续，董文超2001年付清房款后在涉案房屋内居住至今。
一审法院认为：蒋灿明委托机电公司出售颍河西路82号5栋605室房屋，该授权行为合法有效。机电公司作为受委托人，在联系不到蒋灿明的情况下转委托金地公司出售该房屋的行为也合法有效，因此金地公司与董文超签订的协议书对蒋灿明具有约束力。董文超虽未取得涉案房屋的房产证，但其系合法购买房屋，而不是非法侵占，蒋灿明主张董文超停止侵害、排除妨碍、返还房屋，并支付租金的诉讼请求，不予支持。蒋灿明与第三人之间的纠纷，可以另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：驳回蒋灿明的诉讼请求。案件受理费1750元，由蒋灿明负担。
蒋灿明上诉请求：1、撤销原判，改判董文超立即将占用的房屋返还给蒋灿明；2、改判董文超支付占用房屋期间的房屋租金10000元。理由：1、机电公司转委托金地公司的行为未征得蒋灿明同意，该转托行为明显违反了法律规定，是无效的。2、蒋灿明委托机电公司出售房屋，并没有授权机电公司以自己的名义出售房屋，机电公司无权在没有蒋灿明书面同意的情况下出售该房屋。因此，一审法院认定董文超合法购买房屋是错误的。
董文超辩称：蒋灿明上诉请求没有事实和法律依据。蒋灿明授权委托第三人出售房屋，第三人有权处理涉案房屋。
机电公司述称：蒋灿明上诉称转委托无效，不属于本案物权纠纷范围，不应予以支持。蒋灿明委托机电公司处理房屋，机电公司与金地公司实际上是同一单位，即使转委托也没有损害蒋灿明利益，且蒋灿明常年联系不到。
金地公司述称同机电公司。
蒋灿明二审提供董文超于2015年3月6日写给蒋灿明的书信一份，证明董文超与金地公司以房抵债，蒋灿明通过该信件才知道金地公司与董文超签订了房屋买卖合同。
董文超质证认为：因起诉找不到蒋灿明，通过公安机关查到蒋灿明信息，希望通过协商解决争议。
金地公司和机电公司质证认为：该信件证明长期与蒋灿明无法联系，目的是为了和平解决纠纷。
本院对上述证据的认证意见为：该信件内容与本案争议的主要事实无关联性，对该证据的证明效力不予认定。
本院认为：本案争议的焦点是蒋灿明委托机电公司出售房屋及机电公司转委托金地公司与董文超签订房屋买卖合同是否合法有效。蒋灿明因长期在广州居住生活，将登记在自己名下的阜阳市颍河西路82号5栋605室房屋书面委托机电公司对外出售，该委托意思表示真实，合法有效。虽然蒋灿明出具的委托书的内容较为简单，但其授权机电公司对上述房屋所有权进行转让意思表示明确具体，董文超有理由相信机电公司享有对房屋出售的权利。蒋灿明上诉称其委托机电公司联系买家，并非授权机电公司对外出售的理由不成立。机电公司虽然事先未经蒋灿明同意转委托金地公司办理委托事项，但房屋出售并交付后，蒋灿明在长达十几年的时间内并未提出异议，且金地公司按照市场价格将房屋出售给董文超，并未损害蒋灿明的合法权益。因此，机电公司与金地公司的转委托关系亦合法有效。董文超与金地公司签订房屋买卖合同后，支付了合理的价款，并长期占有使用该房屋，该房屋买卖合同应对蒋灿明产生法律效力。因此，蒋灿明主张董文超停止侵权、排队妨碍、返还房屋、支付房屋租金的诉讼请求不成立。原审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3500元，由蒋灿明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫委赔监62号
张恒堂：
你不服郑州市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫01委赔20号赔偿决定，以郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城法院）违法司法拘留，殴打致伤造成损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查查明，在审理你和张风雷诉杜丹提供劳务者致害责任纠纷一案中，管城法院于2013年12月27日作出（2013）管民初字第2005号拘留决定，以你到庭后吵闹法庭、辱骂法官，严重扰乱法庭秩序为由，决定对你拘留15日并执行。同日，靳立国出具情况说明，“我叫靳立国，系河南豫苑文化传播有限公司诉候森森一案候森森的委托代理人。2013年12月27日上午，我到管城法院507室领取案件开庭传票。在507室我看到一个人在该办公室言语比较激动，大吵大闹，口语中有侮辱性的语言，多次用手指法官，不听劝告”。2013年12月31日，你书写检查，称自己不听劝阻，吵闹、辱骂的行为扰乱了法院的办公秩序，已认识到错误。同日，管城法院以你承认并改正错误为由作出（2013）管民初字第2005号提前解除拘留决定，将你解除拘留。在你提供的提前解除拘留决定书中对你拘留理由为妨害执行。你提供的于2013年12月31日从拘留所出来后照片以证明你被法院工作人员殴打致伤。
2017年7月3日，你向管城法院申请国家赔偿，该院作出（2017）豫0104行初法赔2号国家赔偿决定，认为你无证据证明被工作人员殴打，该院对你采取司法拘留有事实、法律依据，决定驳回你的赔偿请求。
你不服，向郑州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院赔偿委员会于2017年12月22日作出（2017）豫01委赔20号赔偿决定认为，关于你认为对你实施拘留违法并要求赔偿的主张。你在管城法院审理案件过程中，扰乱法院工作秩序，有证人证言、你本人的陈述及检查在卷予以证实，因此该院决定对你采取拘留措施事实清楚，符合法律规定。虽然管城法院提前解除拘留决定书存根与你提供的提前解除拘留决定书中的拘留理由不一致，但是并不影响对你扰乱法院工作秩序事实的认定，因此你认为拘留违法并要求要求赔偿损失911.8元的主张不能成立，不予支持。关于你认为管城法院枉法裁定，并因此要求赔偿损失的主张。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。依照该规定，你以民事裁定错误为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，因此你的主张不能成立，不予支持。关于你要求赔偿误工费、精神损害抚慰金的主张。因缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，管城法院作出的（2017）豫0104行初法赔2号国家赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定：维持管城法院（2017）豫0104行初法赔2号国家赔偿决定。
本次审理中，于2018年7月30日对证人靳立国进行询问，其认可所出具情况说明的真实性。管城法院提交加盖郑州市第四拘留所印章的郑州陇海医院健康体检表一份，该体检表系你入拘留所体检表，主检意见及总结部分载明“基本正常”。
本院赔偿委员会经审查认为，结合靳立国的证人证言、你本人出具的检查可以证明你存在扰乱法院办公秩序的行为，管城法院对你采取司法拘留措施事实清楚，符合法律规定。本次审理中，管城法院提交的你入拘留所体检表证明效力明显优于你提交的出拘留所后照片，故你所提供证据不能证明管城法院工作人员对你实施了殴打行为。管城法院在案件审理过程中不存在对你违法司法拘留，殴打致伤的行为，你请求国家赔偿缺乏事实根据和法律依据。郑州市中级人民法院赔偿委员会维持管城法院驳回赔偿请求的决定正确。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05233号
原告李绍金，男，汉族，1962年5月22日生。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务工作者。
被告李强，男，汉族，1070年6月24日生。
原告李绍金诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李绍金及其委托代理人杨琥到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李强未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年1月25日被告向原告借款5万元，约定2015年2月10日前归还，原告出借款项后，被告出具借条一张。2015年2月12日被告又向原告借款7000元。此后被告拒不还款，且无法联系。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费由被告承担
被告李强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李绍金现金5万元，于2015年2月10日前归还。该借条下方加注有“2月8号-12号+7000元”字样。原告陈述，被告系承包工程劳务人员，因需支付农民工工资，向原告提出借款。原告于2015年1月26日在被告位于重庆市九龙坡区火炬大道21号c幢3-4号的家中，将现金5万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具了借条。原告陈述，被告收到借款后，未按期偿还，原告从2015年3月起开始催收，但被告一直拒绝偿还，且被告于2015年6月起便联系不上。
上述事实，有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
关于原告举示的被告于2015年1月26日出具的借条下方加注的“2月8号-12号+7000元”字样，原告陈述，系因被告欠案外人汪崇智7000元借款，被告于2015年2月12日左右将汪崇智带到原告家中，请求原告代为支付其拖欠汪崇智的7000元借款。原告将7000元现金交付给汪崇智后，被告在其2015年1月26日出具的借条下方加注了“2月8号-12号+7000元”字样，用于确认向原告另行借到7000元借款的事实，且对该7000元借款，双方未明确约定还款时间。为证实其陈述，原告申请案外人汪崇智出庭作证。证人汪崇智在庭审中陈述。被告因拖欠证人汪崇智借款7000元一直未还，在证人汪崇智多次催收下，被告于2015年2月12日将证人汪崇智带到原告家中请求原告通过现金方式代为偿还了7000元借款。
本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护，原告向被告履行了出借义务，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。
关于本案借款金额的问题，原告举示的被告于2015年1月26日出具的借条中确认借到原告现金5万元。原告对该借条下方加注的“2月8号-12号+7000元”字样解释为该字样为被告于2015年2月12日添加，原因是原告代被告偿还了其拖欠汪崇智的7000元借款，故被告在借条上添加“2月8号-12号+7000元”字样以确认向原告另行借款7000元的事实。本院认为，原告举示的借条上加注的“2月8号-12号+7000元”字样，仅从字面意思无法确定是另行增加借款金额的意思，且既然是被告另行向原告借款，应当另行出具借条才符合常理。原告申请的证人汪崇智关于原告代被告偿还了拖欠其7000元借款的陈述，也没有其他证据予以佐证。故根据现有证据，原告无法证明原告于2015年2月12日另行向被告出借了7000元。故对原告关于其举示的被告于2015年1月26日出具的借条上加注的“2月8号-12号+7000元”字样为被告确认收到原告新增借款7000元的事实主张，本院不予采信。据此，本案中，原告向被告实际出借的借款金额为5万元。因被告未按约向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款5万元。对原告要求被告偿还借款未超出5万元的部分，本院予以支持，超出5万元的部分，因原告证据不足，本院不予支持。
被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后5日内偿还原告李绍金借款5万元；
二、驳回原告李绍金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元、公告费800元，合计2024元，由被告李强负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢何欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05233号原告李绍金，男，汉族，1962年5月22日生。委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务工作者。被告李强，男，汉族，1070年6月24日生。原告李绍金诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李绍金及其委托代理人杨琥到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李强未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2015年1月25日被告向原告借款5万元，约定2015年2月10日前归还，原告出借款项后，被告出具借条一张。2015年2月12日被告又向原告借款7000元。此后被告拒不还款，且无法联系。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费由被告承担被告李强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李绍金现金5万元，于2015年2月10日前归还。该借条下方加注有“2月8号-12号+7000元”字样。原告陈述，被告系承包工程劳务人员，因需支付农民工工资，向原告提出借款。原告于2015年1月26日在被告位于重庆市九龙坡区火炬大道21号c幢3-4号的家中，将现金5万元支付给被告，被告收到款项后向原告出具了借条。原告陈述，被告收到借款后，未按期偿还，原告从2015年3月起开始催收，但被告一直拒绝偿还，且被告于2015年6月起便联系不上。上述事实，有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。关于原告举示的被告于2015年1月26日出具的借条下方加注的“2月8号-12号+7000元”字样，原告陈述，系因被告欠案外人汪崇智7000元借款，被告于2015年2月12日左右将汪崇智带到原告家中，请求原告代为支付其拖欠汪崇智的7000元借款。原告将7000元现金交付给汪崇智后，被告在其2015年1月26日出具的借条下方加注了“2月8号-12号+7000元”字样，用于确认向原告另行借到7000元借款的事实，且对该7000元借款，双方未明确约定还款时间。为证实其陈述，原告申请案外人汪崇智出庭作证。证人汪崇智在庭审中陈述。被告因拖欠证人汪崇智借款7000元一直未还，在证人汪崇智多次催收下，被告于2015年2月12日将证人汪崇智带到原告家中请求原告通过现金方式代为偿还了7000元借款。本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护，原告向被告履行了出借义务，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。关于本案借款金额的问题，原告举示的被告于2015年1月26日出具的借条中确认借到原告现金5万元。原告对该借条下方加注的“2月8号-12号+7000元”字样解释为该字样为被告于2015年2月12日添加，原因是原告代被告偿还了其拖欠汪崇智的7000元借款，故被告在借条上添加“2月8号-12号+7000元”字样以确认向原告另行借款7000元的事实。本院认为，原告举示的借条上加注的“2月8号-12号+7000元”字样，仅从字面意思无法确定是另行增加借款金额的意思，且既然是被告另行向原告借款，应当另行出具借条才符合常理。原告申请的证人汪崇智关于原告代被告偿还了拖欠其7000元借款的陈述，也没有其他证据予以佐证。故根据现有证据，原告无法证明原告于2015年2月12日另行向被告出借了7000元。故对原告关于其举示的被告于2015年1月26日出具的借条上加注的“2月8号-12号+7000元”字样为被告确认收到原告新增借款7000元的事实主张，本院不予采信。据此，本案中，原告向被告实际出借的借款金额为5万元。因被告未按约向原告偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款5万元。对原告要求被告偿还借款未超出5万元的部分，本院予以支持，超出5万元的部分，因原告证据不足，本院不予支持。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后5日内偿还原告李绍金借款5万元；二、驳回原告李绍金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元、公告费800元，合计2024元，由被告李强负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 毅人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一五年十一月九日书 记 员  谢何欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保978号
申请人张教田，男，1984年9月23日出生，回族，住临沂高新区。
被申请人刘学仪，男，1972年10月23日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
被申请人临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
申请人夏长城与被申请人王付雷、临沂交通运输投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王付雷驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王付雷驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保978号申请人张教田，男，1984年9月23日出生，回族，住临沂高新区。被申请人刘学仪，男，1972年10月23日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被申请人临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。申请人夏长城与被申请人王付雷、临沂交通运输投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王付雷驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王付雷驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月十二日书记员  姜 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执103号
申请执行人卢桂施，男，1951年1月17日出生，壮族，农民，住乐业县。
被执行人陈友光，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住乐业县。
关于卢桂施与陈友光买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第589号民事调解书已发生法律效力，因陈光友在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，卢桂施向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人陈友光暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第589号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴庆祯
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄文帆
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6477号
原告南京巨悦科技发展有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号。
法定代表人武玉宁，该公司董事长。
委托代理人胡岚，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人谭国，江苏亿诚律师事务所律师。
被告邱宁方，男，1953年4月5日生，汉族。
本院在审理原告南京巨悦科技发展有限公司诉被告邱宁方所有权确认纠纷一案中，原告南京巨悦科技发展有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京巨悦科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京巨悦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4766元，由南京巨悦科技发展有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 林丹萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9627号
原告：喻小菊，男，1961年10月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：岑颖，女，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告喻小菊诉被告岑颖民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。原告诉请：1.依法判令被告即时归还借款5000元并支付利息500元；2.本案诉讼费由被告负担。被告岑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告放弃利息部分诉请。
本院查明：2015年3月18日、4月19日，被告岑颖分别向原告喻小菊借款2000元、3000元，并出具借条2份。上述借款5000元被告至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告岑颖于本判决生效之日起三日内归还原告喻小菊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑颖负担，于本判决生效后三日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审�员陈涤鑫
二〇一六年十月九日
代书记员 岑静静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终237号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文均，男，1972年12月30日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，住筠连县。2017年12月14日因本案被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）赵刚，男，1988年5月9日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住筠连县。2017年11月10日因本案被刑事拘留，同月17日被监视居住。
辩护人范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人刘文均、赵刚犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十日作出（2018）川1527刑初78号刑事判决。原审被告人刘文均、赵刚不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人刘文均在提讯中撤回了上诉。现已审理终结。
原判认定，被告人刘文均系吸毒人员。2017年10月29日上午，被告人刘文均窜至筠连县筠连镇小西街聋哑学校背后六号楼楼下，欲窃取被害人李某停放在此的一辆川Ｑ×××××豪爵牌二轮摩托车。因摩托车无法启动，被告人刘文均便驾车到筠连县北门口赵刚经营的摩托车修理店内，以修理摩托车名义将赵刚接至上述地点。赵刚到达该地点后，将车修理后启动。被告人刘文均遂将该车盗走。后被告人刘文均将该车骑至赵刚修理店，雇请赵刚换锁、喷漆。案发后，民警在赵刚店内查获该车。经鉴定，该车价值5134元。
2017年11月9日20时许，被告人刘文均窜至筠连县筠连镇金鹰小区院坝内盗窃被害人刘某停放在此的一辆车牌为川Ｑ×××××望江牌二轮摩托车。因无法将车启动盗走，被告人刘文均便到被告人赵刚店内叫来赵刚。被告人赵刚明知被告人刘文均正在盗窃他人车辆，仍为其提供帮助。后二人将该车盗走。案发后，该车已被追回并发还了刘某。经鉴定，该车价值3931元。
2017年11月17日晚，被告人刘文均窜至筠连县筠连镇滨河东路三段猪呆子蹄花店内，将被害人饶某放于其店内吧台上的电瓶车钥匙盗走，后使用该钥匙将饶某停放在店门口的安尔达牌电瓶车盗走，将车内电瓶拆卸后卖与他人。
另查明，2017年11月9日晚，民警应被害人刘某要求，一起到莲花乡郑某处，查获了安装卫星定位的被盗摩托车。民警按照摩托车定位行走路径和查看天网监控发现，该被盗摩托车在赵刚的车行停留过。次日中午，民警前往赵刚处查获了被盗摩托车的尾箱和车牌，并将赵刚及员工带回派出所讯问。被告人赵刚如实供述了帮助刘文均盗窃摩托车的过程。2017年11月29日，被告人刘文均在汇鑫广场被抓获归案。
原判认定上述事实，依据的证据有：受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单及指认照片，现场勘验笔录、现场图记照片，被害人李某、刘某、饶某的陈述，证人证郑某、梁某的证言，被告人刘文均、赵刚的供述及辨认笔录，鉴定意见，抓获情况说明，二被告人的户籍信息等。
原判认为，被告人刘文均、赵刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘文均多次盗窃、金额为9065元，被告人赵刚盗窃金额为3931元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后均如实供述其犯罪事实,系坦白，依法对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人赵刚起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被盗摩托车已追回并发还被害人刘某，酌情对二被告人从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘文均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、被告人赵刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
上诉人赵刚上诉及其辩护人辩护称：1.原判认定部分事实不清，对其有利的证据未予认可。其与刘文均并无盗窃共谋，主观上没有非法占有的目的，客观上也未实施盗窃行为；其接受公安机关传唤，主动、如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，并如实供述同案人刘文均盗窃摩托车的事实；本案系根据其供述后，公安机关锁定嫌疑人和找到受害人，案件得以侦破的。2.原判未充分考虑其系初犯、认罪态度好、情节较轻、主观恶性小、及时退赔失主等情节，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘文均、赵刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人刘文均多次实施盗窃，盗窃金额为9065元；上诉人赵刚参与盗窃一次，盗窃金额为3931元。在11月9日的共同盗窃作案中，上诉人刘文均为主实施盗窃，并占有和处置被盗赃物，起主要作用，系主犯，依法应对其参与的全部犯罪承担责任；上诉人赵刚起帮助、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被盗摩托车已被追回并发还失主刘某，可酌情对二被告人从轻处罚。
上诉人赵刚上诉及其辩护人辩护称，其与刘文均并无盗窃共谋，主观上没有非法占有的目的，客观上也未实施盗窃行为。本院认为，上诉人赵刚明知同案人刘文均在盗窃他人车辆，而仍然为刘文均提供帮助，共同完成了盗窃行为，故其行为构成盗窃犯罪。上列诉辩意见，本院不予采纳。其上诉和辩护人辩护提出，原判未认可对其有利的证据，其在接受公安机关传唤后主动、如实供述公安机关未掌握的犯罪事实；本案系根据其供述后，公安机关锁定嫌疑人和找到受害人，案件得以侦破的。经查，公安机关根据失主车辆定位装置找到了被盗车辆，进而在赵刚的修理店内搜出了被盗车车牌、尾箱等物证，赵刚具有作案嫌疑。其在接受公安机关传唤后，能如实供述自己和同案人刘文均的盗窃作案事实，原判已予以认定。故该诉辩意见，本院不予采纳。其上诉及辩护人辩护提出，原判未充分考虑其系初犯、认罪态度好、情节较轻、主观恶性小、及时退赔失主等情节，量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，原判根据其在盗窃作案过程中所起作用较小，系从犯作用，具有坦白交待情节等全案情况，判处其拘役刑，是适当的。上列诉辩意见，本院不予采纳。
因此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年六月二十八日
法官助理 单 川
书 记 员 陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终237号之一
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文均，男，1972年12月30日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，住筠连县。2017年12月14日因本案被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
上诉人（原审被告人）赵刚，男，1988年5月9日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住筠连县。2017年11月10日因本案被刑事拘留，同月17日被监视居住。
辩护人范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人刘文均、赵刚犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十日作出（2018）川1527刑初78号刑事判决，判处被告人刘文均有期徒刑九个月，并处罚金三千元；判处被告人赵刚拘役三个月，并处罚金二千元。被告人刘文均、赵刚均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘文均犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘文均在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文均撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2018）川1527刑初78号刑事判决对被告人刘文均的定罪量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年六月二十八日
法官助理 单 川
书 记 员 陈珏劲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终145号
上诉人（原审原告）：兰州鑫青龙物流有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1168号三区***号。组织机构代码09117XXXX.
法定代表人：马尔力，该公司经理。
被上诉人（原审被告）湖北省十堰市鸿安商品运输有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**号。组织机构代码58824XXXX.
法定代表人：曹茂侠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
负责人：张宗敏。
上诉人兰州鑫青龙物流有限公司因货物运输合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初444号民事裁定，向本院提起上诉称，本车货物的损失属于交通事故，发生后的损失并非运输合同纠纷。该交通事故发生在若羌县，根据法律规定，事故发生地在若羌县，故该案应由若羌县人民管辖。如按一审法院认定货物运输合同，也应由运输始发地兰州七星河区人民法院管辖。
经审查本院认为，原告称将其货物由被告湖北省十堰市鸿安商品运输有限公司的车辆运输到和田，双方之间的纠纷属于公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该案运输始发地为兰州、目的地为和田，被告住所地为湖北省十堰市。原审由被告住所地的湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 生
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年八月十二日
书记员 王 永 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2295号
申请执行人马银川。
被执行人王楠。
申请执行人马银川与被执行人王楠民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王楠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马银川于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对该套房屋进行评估、拍卖，在经过两次降价程序后，因无人应价而流拍，第三次拍卖保留价为16万元。申请执行人同意按该保留价抵顶债务，剩余债务申请执行人自愿放弃，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1205号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年二月二日
书记员 翟慎平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1589号
原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1-2号。
负责人：王涛，系该分行行长。
委托代理人：张艳华，系辽宁亿信律师事务所。
被告：李勇，男，1982年7月6日生，汉族，住山东省平阴县。
原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、2013年11月22日，原告与被告签订合同编号《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：借款额度为50万，额度期限为2013年11月22日起至2018年11月22日，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.34﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担；
2013年11月22日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币50万元;2015年1月26日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币16万元;2015年3月21日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币5.7万元。2015年4月10日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3万元。2015年5月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3.7万元。2015年6月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3.96万元。2015年7月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币4.28万元。2015年8月10日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币4.6万元。被告自2015年9月5日起截止到2016年1月21日已欠逾期本金230924.84元，借款利息26418.69元，罚息11007.72元，复利1576.46元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元。
被告李勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、2013年11月22日，原告与被告签订合同编号《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；合同约定：借款额度为50万，额度期限为2013年11月22日起至2018年11月22日，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.34﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担；
2013年11月22日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币50万元;2015年1月26日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币16万元;2015年3月21日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币5.7万元。2015年4月10日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3万元。2015年5月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3.7万元。2015年6月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币3.96万元。2015年7月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币4.28万元。2015年8月10日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币4.6万元。被告自2015年9月5日起截止到2016年1月21日已欠逾期本金230924.84元，借款利息26418.69元，罚息11007.72元，复利1576.46元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》(额度、单笔)、出账台账、被告的身份证明、对账单、委托贷款合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）均系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供款项后，理应依法还款，否则需承担违约责任。截止到2016年1月21日欠利息26418.69元、罚息11007.72元、复利1576.46元，已构成违约，故原告要求解除双方签订的合同，并要求被告偿还贷款2016年1月21日欠利息26418.69元、罚息11007.72元、复利1576.46元，以及律师代理费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于2016年1月22日后的借款利息，被告应自次日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定的利率，给予原告借款利息、罚息和复利。本判决确认的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告李勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告李勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）；
二、被告李勇偿还原告借款本金人民币贷款本金499321.11元及利息26418.69元，罚息11007.72元，复利1576.46元。(截止2016年1月21日)
三、被告李勇自2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）约定的利率，给付原告借款利息、罚息、复利；
四、被告李勇给付原告律师代理费2，000元；
上列二至四项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币9，203元，公告费600元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李春芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初246号
原告：马占稳，男，1967年5月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：彭俊霞，汝州市法律援助中心律师，一般代理。
被告：向继平，男，1971年1月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市老城区九都路南光小区3号，组织机构代码证17733907-7。
法定定代表人：路会军。
委托诉讼代理人：樊献周，公司员工，特别授权。
原告马占稳诉被告向继平、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年4月28日，原告马占稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马占稳撤诉处理。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付月峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初246号
原告：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住杞县。
被告：耿军团，男，1974年5月8日出生，汉族，住汝州市。
原告刘西峰诉被告耿军团买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘西峰撤回起诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元由原告承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付月峰