wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4号
原告陈保强，男，1992年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈保强诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10650.35元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2387.97元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告陈保强签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同附件约定，原告采用个人住房贷款的方式支付部分购房款，并在被告指定的银行办理贷款手续，原告经贷款银行审查，不符合贷款主体资格，或在办理贷款手续过程中，未在银行通知之日起七天内办理签字、保险等手续，导致银行未在约定付款之日前放款的，原告应按约定向被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了购房款477594元（包含贷款方式支付的部分款项），但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；原告的贷款未在约定付款日前到账，应抵扣被告的部分违约金；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金10650.35元（477594元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金10650.35元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2387.97元（477594元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2387.97元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告贷款逾期，应抵扣被告的部分违约金，因原告办理贷款的银行系被告指定，且被告没有提供充分证据证实原告在办理贷款的过程中未尽合同约定义务，故原告不应承担相应违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈保强支付逾期交房违约金10650.35元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈保强支付逾期初始登记违约金2387.97元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖子瑶
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初304号
原告：田某，女，1992年8月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：王某，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告冯松诉被王某根离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为田某欢撤回王某根的起诉不损害国家、集体和他人的合法权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准田某欢撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原田某欢负担。
审判员 康永法
二〇一七年三月二十九日
书记员 李聚波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初969号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告赵凤文，住哈尔滨市道外区。
被告苏桂平，住哈尔滨市道外区。
被告赵凤军，住哈尔滨市道外区。
被告刘亚梅，住哈尔滨市道外区。
被告苏永发，农村，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行自愿申请撤回对赵凤文的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年1月8日，原告向赵凤文发放贷款25000元、向苏桂平发放贷款20000元、向赵凤军发放贷款10000元、向刘亚梅发放贷款25000元、向苏永发发放贷款30000元，合计110000元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发相互承担连带责任担保。贷款到期后，赵凤文未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发偿还借款本金25000元及计算至2016年1月20日利息11776元；2、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：赵凤文借款利息计算至2016年1月20日为11776元。
本院认证意见为，被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2013年1月8日，哈尔滨银行阿城支行与赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发签订《农户联保贷款合同》，并分别于赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：赵凤文、刘亚梅分别向哈尔滨银行阿城支行借款25000元，苏桂平向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，赵凤军向哈尔滨银行阿城支行借款10000元，苏永发向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款利率为月利率为9.6‰，借款期限为2013年1月8日至2014年1月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发发放贷款。借款到期后，苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发履行还款义务，赵凤文尚欠借款本金25000元及利息11776元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。赵凤文为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对赵凤文的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许，向保证人苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发主张权利，于法有据。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行赵凤文借款本金25000元，给付利息11776元（利息计算至2015年8月13日），合计36776元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初969号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。被告赵凤文，住哈尔滨市道外区。被告苏桂平，住哈尔滨市道外区。被告赵凤军，住哈尔滨市道外区。被告刘亚梅，住哈尔滨市道外区。被告苏永发，农村，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行自愿申请撤回对赵凤文的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年1月8日，原告向赵凤文发放贷款25000元、向苏桂平发放贷款20000元、向赵凤军发放贷款10000元、向刘亚梅发放贷款25000元、向苏永发发放贷款30000元，合计110000元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发相互承担连带责任担保。贷款到期后，赵凤文未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发偿还借款本金25000元及计算至2016年1月20日利息11776元；2、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发均未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；证据五、利息计算清单。拟证明：赵凤文借款利息计算至2016年1月20日为11776元。本院认证意见为，被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。经审理查明：2013年1月8日，哈尔滨银行阿城支行与赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发签订《农户联保贷款合同》，并分别于赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：赵凤文、刘亚梅分别向哈尔滨银行阿城支行借款25000元，苏桂平向哈尔滨银行阿城支行借款20000元，赵凤军向哈尔滨银行阿城支行借款10000元，苏永发向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款利率为月利率为9.6‰，借款期限为2013年1月8日至2014年1月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发发放贷款。借款到期后，苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发履行还款义务，赵凤文尚欠借款本金25000元及利息11776元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为，赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。赵凤文、苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。赵凤文为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对赵凤文的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许，向保证人苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发主张权利，于法有据。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行赵凤文借款本金25000元，给付利息11776元（利息计算至2015年8月13日），合计36776元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告苏桂平、赵凤军、刘亚梅、苏永发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张静涛审 判 员  关宏丽人民陪审员  孔红伟二〇一六年五月二十三日书 记 员  范思彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11803号
原告：闫佳琪，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京金金旺褡裢火烧店，住所地北京市大兴区西红门镇兴华大街宏业路路**号。
经营者：王文鑫。
原告闫佳琪与被告北京金金旺褡裢火烧店（以下简称金金旺火烧店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫佳琪的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼，被告金金旺火烧店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫佳琪向本院提出诉讼请求：1.确认闫佳琪与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除闫佳琪与金金旺火烧店之间的劳动合同；3.金金旺火烧店支付工资24000元（2012年11月至2013年10月）；4.金金旺火烧店支付未签订劳动合同双倍工资另一倍46200元（2012年11月至2013年10月）；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系赔偿金8400元；6.诉讼费用由金金旺火烧店承担。事实和理由：闫佳琪向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求金金旺火烧店支付工资、非法解除劳动合同赔偿金等。大兴仲裁委的裁决没有事实及法律依据，故起诉。
金金旺火烧店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：闫佳琪到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除闫佳琪与金金旺火烧店之间的劳动关系；3.金金旺火烧店支付2013年10月至2014年3月拖欠的工资24000元；4.金金旺火烧店支付2012年11月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资另一倍46200元；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系经济补偿金8400元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第4067号裁决书裁决：驳回闫佳琪的全部仲裁请求。闫佳琪不服上述裁决，起诉至本院。
闫佳琪主张其2012年10月15日入职金金旺火烧店，岗位为厨师，月工资4200元，金金旺火烧店未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，金金旺火烧店拖欠其工资，2014年4月10日，因金金旺火烧店拖欠工资离职。闫佳琪提交欠条及韩国林身份证复印件，用以证明金金旺火烧店拖欠其工资，并称韩国林为该店的实际经营者。欠条载明：“今欠闫佳琪人民币贰万肆仟元整，于2014年10月1日前还清。欠款人：韩国林，2014年6月5日。收钱人：闫佳琪”。
经闫佳琪申请，本院调取了北京市大兴区人力资源和社会保障局办理闫佳琪等人投诉金金旺火烧店拖欠工资一案的卷宗材料，上述材料未体现闫佳琪与金金旺火烧店之间存在劳动关系。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金金旺火烧店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫佳琪提交的证据不足以证明其与金金旺火烧店之间存在劳动关系，其要求确认与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。闫佳琪的其他诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，故对闫佳琪其他的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回闫佳琪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由闫佳琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11803号原告：闫佳琪，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。被告：北京金金旺褡裢火烧店，住所地北京市大兴区西红门镇兴华大街宏业路路**号。经营者：王文鑫。原告闫佳琪与被告北京金金旺褡裢火烧店（以下简称金金旺火烧店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫佳琪的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼，被告金金旺火烧店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫佳琪向本院提出诉讼请求：1.确认闫佳琪与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除闫佳琪与金金旺火烧店之间的劳动合同；3.金金旺火烧店支付工资24000元（2012年11月至2013年10月）；4.金金旺火烧店支付未签订劳动合同双倍工资另一倍46200元（2012年11月至2013年10月）；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系赔偿金8400元；6.诉讼费用由金金旺火烧店承担。事实和理由：闫佳琪向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求金金旺火烧店支付工资、非法解除劳动合同赔偿金等。大兴仲裁委的裁决没有事实及法律依据，故起诉。金金旺火烧店未作答辩。本院经审理认定事实如下：闫佳琪到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除闫佳琪与金金旺火烧店之间的劳动关系；3.金金旺火烧店支付2013年10月至2014年3月拖欠的工资24000元；4.金金旺火烧店支付2012年11月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资另一倍46200元；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系经济补偿金8400元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第4067号裁决书裁决：驳回闫佳琪的全部仲裁请求。闫佳琪不服上述裁决，起诉至本院。闫佳琪主张其2012年10月15日入职金金旺火烧店，岗位为厨师，月工资4200元，金金旺火烧店未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，金金旺火烧店拖欠其工资，2014年4月10日，因金金旺火烧店拖欠工资离职。闫佳琪提交欠条及韩国林身份证复印件，用以证明金金旺火烧店拖欠其工资，并称韩国林为该店的实际经营者。欠条载明：“今欠闫佳琪人民币贰万肆仟元整，于2014年10月1日前还清。欠款人：韩国林，2014年6月5日。收钱人：闫佳琪”。经闫佳琪申请，本院调取了北京市大兴区人力资源和社会保障局办理闫佳琪等人投诉金金旺火烧店拖欠工资一案的卷宗材料，上述材料未体现闫佳琪与金金旺火烧店之间存在劳动关系。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金金旺火烧店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫佳琪提交的证据不足以证明其与金金旺火烧店之间存在劳动关系，其要求确认与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。闫佳琪的其他诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，故对闫佳琪其他的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回闫佳琪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由闫佳琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年四月十四日书 记 员  徐 菲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1520号
原告：王某某，男，1966年8月19日出生，汉族，出租车司机，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳某某加气站，住所地朝阳市经济技术开发区。
负责人：陈某某，经理。
原告王某某龙诉被告朝阳某某加气站供用气合同纠纷一案中，因原告王某某未按本院指定的期间交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一七年二月十四日
书记员 安大庆
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初35号
原告黄世安，男，1946年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告何代娟，女，1952年7月29日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告浦北县北通镇国土资源管理所。
法定代表人包文勇，职务，所长。
2016年12月28日，本院收到原告黄世安的诉状。起诉人黄世安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的约定北通镇第13号街坊1-7号中第3号、第4号、第7号土地使用权买卖合同。2、判决两被告连带责任返还原告支付的北通镇第13号街坊1-7号中第3号、第4号、第7号土地使用权购买款235000元，并赔偿原告损失200万元。（以评估价为准）
本院经审查认为，起诉人黄世安起诉被告何代娟、被告浦北县北通镇国土资源管理所（被告的诉讼主体资格应为北通镇人民政府）解除建设用地使用权出让合同一案与本院于2010年8月10日受理的（2010）浦民初字第762号案件的属于同一当事人、同一诉讼请求、同一法律关系的讼争。而本院受理的（2010）浦民初字第762号案件已经过一审、二审的审理，二审法院钦州市中级人民法院于2012年11月23日作出了终审判决。本院认为，起诉人黄世安的起诉为判决已经发生法律效力的案件，本院不予再受理，起诉人可以申请再审。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）款的规定，裁定如下：
对黄世安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 黎 黎
二〇一七年一月三日
书记员 冯小芸
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1039号
原告陈素华，女，汉族，1961年6月27日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
第三人罗祥伟，男，汉族，1960年9月8日出生，德化县人。
第三人林炳炜，男，汉族，1962年9月20日出生，德化县人。
第三人曾成志，男，汉族，1958年10月12日出生，德化县人。
第三人林绍锋，男，汉族，1985年10月13日出生，德化县人。
第三人徐大强，男，汉族，1963年1月29日出生，德化县人。
第三人陈星煌，男，汉族，1963年4月14日出生，德化县人。
原告陈素华与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）、第三人罗祥伟、林炳炜、曾成志、林绍锋、徐大强、陈星煌公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素华到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年8月18日投资50000元，被告出具一张收款收据给原告收执。因被告没有颁发股权证给原告，原告于2014年12月25日向德化县人民法院起诉，要求确认投资款并支付分红款。德化县人民法院于2015年6月24日作出（2015）德民初字第139号民事判决书，确认原告在被告公司实际出资额50000元，并支付2013年度投资收益款6000元。现被告只支付2013年、2015年投资收益款，但2014年度的分红款6000元未支付给原告。现起诉请求：被告双溪水电公司支付原告2014年度的投资收益款人民币6000元。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2008年8月18日，原告陈素华向被告双溪水电公司投资50000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章的收款收据给原告收执，收款收据载明：“投资双溪水库水电有限公司股份款人民币计伍万元正”，时任公司法定代表人罗祥伟在收款收据上签名并加盖个人印鉴。由于被告未能将2013年度的12%分红款即6000元支付给原告，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日作出（2015）德民初字第139号民事判决，判决原告在被告双溪水电公司实际出资为人民币50000元，并被告双溪水电公司应在判决生效之日起十日内支付原告2013年度分红款6000元及逾期付款利息。判决后，被告已付清所欠原告2013年度和2015年度分红款，但2014年度的分红款6000元未支付给原告。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回对第三人罗祥伟、林炳炜、曾成志、林绍锋、徐大强、陈星煌的起诉。
另查明，被告双溪水电公司2014年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的（2015）德民初字第139号民事判决书一份、撤诉申请书，被告提供的证明一份，本院（2015）德民初字第4641号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈素华在被告双溪水电公司已实际出资50000元，有本院生效的（2015）德民初字第139号民事判决书予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2014年度被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额50000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告放弃对第三人罗祥伟、林炳炜、曾成志、林绍锋、徐大强、陈星煌的诉讼主张，本院予以准许。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给原告陈素华2014年度投资收益款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初411号
原告：卿某某，女，汉族，1989年11月30日出生，住四川省什邡市。
委托代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：付甲，男，汉族，1987年8月8日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。
原告卿某某诉被告付甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告卿某某及其委托代理人戢焜慧、被告付甲及委托代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卿某某诉称：原、被告双方于2014年8月经人介绍相识恋爱，于2015年1月16日办理结婚登记，原告系再婚。婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，草率结婚，相互之间的性格差异，被告对原告关心不够，夫妻生活不和谐，双方从2015年10月开始分居，致夫妻感情彻底破裂，故诉讼至法院，请求判决原、被告离婚。
被告付甲辩称：原、被告双方于2014年8月经人介绍相识恋爱，于2015年1月16日办理结婚登记，原告系再婚是属实的，原被告之间的夫妻感情好，起诉离婚的理由是原告自己编造的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年8月经人介绍相识恋爱，于2015年1月16日办理结婚登记，原告系再婚。婚后，共同生活中遇到一些家庭问题，彼此均不善主动交流、沟通，也不作出让步。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告结婚证等证据予以证明，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。双方共同生活中遇到一些家庭问题，彼此均不善主动交流、沟通，也不作出让步，影响了双方的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。作为年轻夫妻，遇到一些家庭问题是正常现象，彼此多站在对方的角度考虑，多理解、沟通，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卿某某与被告付甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭彦强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人雷金全，男，1967年11月14日出生，住福安市。
被执行人郭幼光，男，1978年6月7日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人雷金全、申望（福建）船舶重工有限责任公司、郭幼光金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2501号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12521号
原告:绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
法定代表人：裘子健，系总经理。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：任小丰，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告任小丰物业合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。
本案案件受理费减半收取129元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1537号
申请执行人：赖永好，女，汉族，住永安市，
被执行人：何苏萍，女，汉族，住永安市，
被执行人：倪伟清，男，汉族，住永安市，系何苏萍之夫。
本院在执行申请执行人赖永好与被执行人何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案中，经查，赖永好等十四人因与何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷共14件案件，经本院审理后，分别进行了判决或调解。何苏萍、倪伟清未按生效的民事判决书、调解书确定的义务履行。赖永好等十四人分别向本院申请强制执行，本院共立14件执行案件。
案件受理后，本院依法向何苏萍、倪伟清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人何苏萍、倪伟清纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院依法冻结何苏萍的银行帐户、扣留倪伟清的工资收入、查封何苏萍、倪伟清所有的坐落于永安市××室的房产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知各申请执行人。各申请执行人均同意如执行到被执行人何苏萍、倪伟清的财产，申请执行人则按各自借款本金的比例在许炳杰为申请执行人案〔执行案号：（2015）永执字第1247号〕中一并处理。为此，申请执行人赖永好向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1537号申请执行人：赖永好，女，汉族，住永安市，被执行人：何苏萍，女，汉族，住永安市，被执行人：倪伟清，男，汉族，住永安市，系何苏萍之夫。本院在执行申请执行人赖永好与被执行人何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案中，经查，赖永好等十四人因与何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷共14件案件，经本院审理后，分别进行了判决或调解。何苏萍、倪伟清未按生效的民事判决书、调解书确定的义务履行。赖永好等十四人分别向本院申请强制执行，本院共立14件执行案件。案件受理后，本院依法向何苏萍、倪伟清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人何苏萍、倪伟清纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院依法冻结何苏萍的银行帐户、扣留倪伟清的工资收入、查封何苏萍、倪伟清所有的坐落于永安市××室的房产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知各申请执行人。各申请执行人均同意如执行到被执行人何苏萍、倪伟清的财产，申请执行人则按各自借款本金的比例在许炳杰为申请执行人案〔执行案号：（2015）永执字第1247号〕中一并处理。为此，申请执行人赖永好向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月十七日书 记 员  刘舒宇
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初394号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人曹玉飞，男，1982年9月30日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2002年7月17日因犯抢劫罪被
本院判处有期徒刑四年；2011年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2016年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月28日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人曹玉飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人曹玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2016年11月25日晚，被告人曹玉飞在宜春机械厂附近卖给易某毒品甲基苯丙胺一包，收取毒资700元。易某将买来的甲基苯丙胺分成5小包，当天吸食了一包，剩余4包被查获，净重1.15克。
2016年11月26日晚11时许，易某在民警的控制下，打电话给被告人曹玉飞称想购买毒品，被告人曹玉飞遂携带毒品开车来到朝阳广场“好声音”门口，在交易时被民警当场抓获。随后，在被告人曹玉飞身上查获甲基苯丙胺14小包，净重6.23克，查获甲基苯丙胺片剂5包，净重2.23克，在其驾驶的小车内查获甲基苯丙胺3大包，净重13.85克，以及电子称一把，空塑料袋若干。
公诉机关提供了证人证言、物证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据证实其指控，认为被告人曹玉飞贩卖甲基苯丙胺23.46克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹玉飞辩称，其在2016年11月25日以前没有向易某卖过毒品；2016年11月26日晚也没有卖毒品给易某，而是想带易某到其他地方去买毒品。其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2016年11月26日21时许，公安民警根据群众举报来到宜春商城后面，将易某抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小包，遂将易某带至公安机关作进一步调查。同日23时许，易某在民警控制下，打电话给被告人曹玉飞称要购买甲基苯丙胺，之后，被告人曹玉飞按照约定驾车来到宜春七家岭朝阳广场“好声音”店门口，易某来到被告人曹玉飞车上，被告人曹玉飞正准备驾车与易某一起离开时，被蹲守的民警抓获，当场从被告人曹玉飞身上查获甲基苯丙胺14小包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）5包，净重分别为6.23克和2.33克。在被告人曹玉飞驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺3大包，净重13.85克以及电子称一把、空塑料袋若干，易某身上未查到毒品。
另查明，被告人曹玉飞及易某经现场尿液检测，均呈阳性（+）。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
抓获经过，证实2016年11月26日晚，公安民警通过易某在袁州区七家岭朝阳广场好声音门口将曹玉飞抓获，并从身上和驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺及电子称、塑料袋等物品的事实。
检查笔录及照片，证实经对曹玉飞人身和驾驶的车辆进行检查，在曹玉飞身上查获白色晶体14包，红色颗粒5包，在其身旁的盒子内查获白色晶体3大包，2包空塑料袋，一把电子称的事实。
扣押决定书及扣押物品清单，证实将查获的物品予以扣押的事实。
称重笔录，证实从曹玉飞身上查获的14包白色晶体物净重6.23克，5包红色颗粒物净重2.23克，在其驾驶的车内查获3大包白色晶体物净重13.85克。
抽样笔录及宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实经从曹玉飞身上和车辆内查获的白色晶体物和红色颗粒物抽样并编号送检，经宜春市公安司法鉴定中心检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
宜春市公安局袁州分局现场检测报告书，证实曹玉飞的尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性（+）。
本院（2011）袁刑初字第182号刑事判决书，证实被告人曹玉飞因犯贩卖毒品罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元的事实。
被告人曹玉飞的身份证明，证实被告人曹玉飞的出生日期、出生地等事实。
关于被告人曹玉飞是否构成贩卖毒品罪。
公诉机关依据被告人曹玉飞在侦查机关的供述和证人易某在侦查机关所作的证言，认定2016年11月25日晚即抓获被告人曹玉飞前一天被告人曹玉飞向易某有贩卖毒品的行为。2016年11月26日晚侦查机关在易某身上查获毒品后，通过易某联系被告人曹玉飞，将被告人曹玉飞抓获，并从其身上和驾驶的车辆查获涉案毒品。公诉机关据此指控被告人曹玉飞犯贩卖毒品罪。庭审中，被告人曹玉飞辩称其没有向易某贩卖过毒品，在侦查机关的供述是不真实的有原因的。2016年11月26日晚也没有打算向易某贩卖毒品。经查，侦查机关第一次询问被告人曹玉飞时进行了同步录音录像，但公诉机关未提供同步录音录像资料。侦查机关抓获易某后，将易某带回侦查机关进行调查，但在向易某作询问笔录时，询问地点都在侦查机关以外的商城后矮山下组民房内，对此，侦查机关未作出合理解释。2016年11月26日晚易某上了被告人曹玉飞的车辆后，双方没有交易行为。鉴于上述情况，对被告人曹玉飞辩解理由不能作出合理的排除，故公诉机关指控被告人曹玉飞犯贩卖毒品罪证据不足。
本院认为，被告人曹玉飞违反国家对毒品的管制法规，非法持有甲基苯丙胺22.31克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人曹玉飞曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹玉飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄斯铭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1181号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖宣旭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告廖宣旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告廖宣旭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,121.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初62号
原告孙希富，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王国明，男，自然信息不详。
本院在审理原告孙希富与被告王国明劳务合同纠纷一案，现原告于2017年3月2日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙希富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年三月二日
代理书记员 于 娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2545号
罪犯黄存双，男，1965年12月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）湛中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人黄存双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月17日作出（2010）粤高法刑三终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄存双在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2022年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄存双在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄存双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月记功；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄存双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄存双予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审361号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市车站大道神力大厦3-4号楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人温州北外诺加教育科技有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢三层301室-3号。
法定代表人王秦川。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年6月27日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2016]31号行政处罚决定确定的加处被执行人罚款15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出温鹿人社监罚字[2016]31号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人，对被执行人温州北外诺加教育科技有限公司处以罚款人民币15000元整。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2016]31号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜迪艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11668号
原告:重庆大工律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道1附1号19-5，统一社会信用代码3150000075925281XF。
代表人：胡政武，重庆大工律师事务所主任。
委托诉讼代理人：杜林鞠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告:邹远，男，汉族，1963年7月22日出生，职业不详,住重庆市江津区。
原告重庆大工律师事务所与被告邹远服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大工律师事务所在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大工律师事务所撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告重庆大工律师事务所负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐颖
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初133号
原告：杨菊红，女，1975年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：焦章记，男，1969年4月4日出生，汉族，住汝州市。
原告杨菊红与被告焦章记民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊红到庭参加诉讼，被告焦章记经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨菊红向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告本金42900元和到期后借款利息26610元。事实和理由：原告与被告在2014年5月份在网上聊天认识；2014年8月4日，被告在汝州市广城中路营业所向原告借款42900元；2014年8月11日，原告和被告在汝州市民政局领取结婚证，双方均属再婚。因了解不够，婚后原告得知被告虚构事实，隐瞒真相。被告不但没有及时归还在婚前所借原告的42900元借款，还不断以逼迫、诈骗、威胁的方式向原告索要钱，原告筹不到钱，被告对原告非打即骂，原告不堪重负无法忍受被告的行为；2015年4月初，原告向汝州市人民法院起诉要求离婚，后撤诉。2015年6月16日双方协议离婚，协议书上约定被告在婚前向原告借的42900元，被告必须在2015年7月10前还原告12900元；剩余30000元在2016年3月8日前还给原告，过期未还的欠款按5%的月利息计算。还款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直推脱不还，故诉至法院。
被告焦章记未作答辩。
经审理查明，原告杨菊红与被告焦章记于2014年5月份相识。2014年8月4日，被告向原告借款42900元。同年8月11日，原、被告在汝州市民政局领取结婚证，2015年6月16日协议离婚。协议书约定被告在婚前向原告借的42900元，被告必须在2015年7月10前还原告12900元，剩余30000元在2016年3月8日前还给原告,过期未还按5%的月利息计算。到期后，原告多次向被告讨要借款，被告至今分文未还。
上述事实，由离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告焦章记在与原告杨菊红登记结婚前借原告现金42900元，双方协议离婚时约定被告在2015年7月10日前归还原告12900元，2016年3月8日前归还原告30000元，被告逾期未还借款，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对于原告要求支付利息的请求，协议约定逾期未还按月息5%的利率计算，该约定明显违反国家限制借款利率的规定，被告应自借款之日起按年利率24%支付原告借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告焦章记于本判决生效后十日内偿还原告杨菊红借款42900元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）驳回原告杨菊红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告焦章记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初964号
原告：杨道彤，女，2001年8月8日出生，汉族，住南召县，
法定代理人：何玉萍，系杨道彤之母，女，1971年6月13日出生，汉族，住南召县。
被告：赵宗莲，女，1976年5月16日出生，汉族，住南召县。
原告杨道彤与被告赵宗莲交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨道彤负担。
审判员 闫学东
二〇一七年六月五日
书记员 王环一
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3454号
申请执行人张泉，男，1987年4月9日出生。
被执行人范颖哲，男，1983年4月4日出生。
张泉与范颖哲公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字18252号公证书及（2016）京中信执字00818号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被执行人：范颖哲。二、执行标的：1、借款本金人民币贰拾万元（20万元）。2、自2016年3月2日起至借款还清之日的利息（以欠付借款本金为基数，按月利率2%计算）。权利人张泉于2016年5月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人范颖哲邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户存款极少，本院已依法冻结其账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张泉也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人范颖哲无可供执行的财产线索，申请执行人张泉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3454号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1342号
原告：张明举，男，1985年7月13日出生，住滦平县。
被告：王明宇，女，1986年5月1日出生，住滦平县。
被告：万利明，男，1987年7月15日出生，住滦平县。
原告张明举与被告王明宇、万利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张明举于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明举撤诉。
案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告张明举负担。
审判员 赵晓月
二〇一七年五月十八日
书记员 闫行华
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初566号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谭太飞，曾冒名彭丰友，农民。2005年10月13日因盗窃被玉环县公安局给予行政拘留七日的处罚。2006年11月30日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月2日刑满释放。2007年8月22日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月22日刑满释放。2008年5月9日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年2月24日刑满释放。2009年7月22日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月24日刑满释放。2010年10月19日因盗窃被温岭市公安局给予行政拘留十五日并收缴一字劈一把的处罚，同月27日因同一盗窃行为，被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月（行政拘留的时间予以折抵）。2012年8月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月7日刑满释放。同月18日因盗窃被温岭市公安局给予行政拘留五日的处罚；2013年11月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月17日刑满释放。同年2月13日因盗窃被温岭市公安局给予行政拘留十四日的处罚。同年9月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月11日刑满释放。2016年1月6日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年8月23日起至2016年8月22日止），并被判决追缴其与杨昌弟对被害人尹华兵、肖柯、牛朝玉的犯罪所得，分别返还给被害人尹华兵、肖柯、牛朝玉；追缴其对被害人张松山、魏金建、周少文的犯罪所得，分别返还给被害人张松山、魏金建、周少文。在其服刑期间，台州市公安局路桥分局民警于2016年5月3日将其带至台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人谭太飞犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人谭太飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年6月29日上午，被告人谭太飞窜至路桥区螺洋街道螺洋菜场西大门公共停车位，窃走余某停放在该处的蓝色电动三轮车1辆（价值人民币550元）。
2015年7月28日下午，被告人谭太飞窜至路桥区螺洋街道螺洋菜场西大门公共停车位，窃走蒋某停放在该处的黑色绿艺牌电动车1辆（价值人民币270元）。
2015年8月3日上午，被告人谭太飞伙同“酒鬼”（另案处理）窜至路桥区螺洋街道螺洋菜场西大门公共停车位，窃走杜某停放在该处的蓝色电动三轮车1辆（价值人民币550元）。
2015年8月5日晚上，被告人谭太飞伙同“酒鬼”窜至路桥区螺洋街道螺洋菜场西大门公共停车位，窃走李某停放在该处的蓝色电动三轮车1辆（价值人民币550元）。
上述事实，被告人谭太飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、蒋某、杜某、李某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明及前科材料等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭太飞以非法占有为目的，单独或者结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭太飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及第七十条之规定，判决如下：
被告人谭太飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意
犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初743号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人涂某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审，2015年7月15日被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止）。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第761号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日21时许，被告人涂某在义乌市XX街道XX广场1幢4单元502室朱某妹妹的家里吃饭，趁无人注意之际，窃得朱某放在餐厅酒柜架子上的现金人民币34600元（系被害单位义乌市XX建材有限公司的货款），离开现场后被告人涂某将所窃得的现金藏匿于义乌市XX街道XX一区35幢附近的一辆皮卡车底，后被查获。
现赃款人民币34600元已扣押并返还被害单位。被害单位义乌市晋达建材有限公司出具谅解书，对被告人涂某的行为表示谅解。
上述事实，被告人涂某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、徐某、吴某的证言，谅解书，扣押决定书，扣押笔录，调取证据清单，清点笔录，现场辨认笔录及照片，视听资料，人员信息，前科刑事判决书，抓获经过，被告人涂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人涂某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金义刑初字第1395号刑事判决中对“被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元”的缓刑部分。
二、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年四月十二日
代书记员 楼云超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1946号
申请执行人吴小毛，男，1968年3月12日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人吴小毛与被执行人南京协力环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3656号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，协力公司支付吴小毛2012年2月至4月的工资30000元，解除劳动合同经济补偿金20000元，案件受理费5元，由协力公司负担。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产已被另案查封、冻结，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第3656号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十二日
见习书记员 史久娣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初278号
原告：耿某1（曾用名耿某2），男，1987年9月13日出生，汉族，农民，现住安图县
被告：刘某，1964年2月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：刘宝山（被告的哥哥），男，1956年9月23日出生，汉族，公务员，现住安图县。
本院在审理原告耿某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年4月7日依法进行审理。
耿某1诉称：2017年3月份原告与被告的女儿刘娟离婚后，半年才知道，在我们婚姻存续期间，刘娟借给被告四万元钱，现起诉请求判令被告归还我一半即20000元，诉讼费用由被告负担。
刘某辩称：根本不是我借的钱，原、被告不存在债权或债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人�法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，具有未处理的夫妻共同财产，当事人可以起诉，但是仅限于双方当事人。本案被告因不是离婚案件当事人，原告起诉属于被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿某1的起诉。
案件受理费300元，全部退还给原告耿某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年四月七日
书记员 贾志斌
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初78号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王海波，男，1974年10月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告王海波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行的委托诉讼代理人杨延华、孙强到庭参加了诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王海波之间的《个人二手住房贷款合同》编号：2013年吉市大东字第106号；2.判令被告立即偿还2015年3月18日前的贷款本息合计117159.09元，同时按照同期贷款利率偿还2015年3月18日后至全部还清贷款本息之日止的贷款利息及罚息；3.原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，被告申请个人贷款11万元，经审核符合贷款条件，原告与被告签订了《个人二手住房贷款抵押合同》一份，原告为被告发放人民币借款11万元，借款用途为购房。借款期限120个月。为保障还款，该房屋已办理他项权抵押登记，抵押权为中国银行股份有限公司吉林市分行。原告如约发放了贷款，被告偿还了部分贷款，截止到2015年3月18日，被告拖欠到期贷款本金、利息和罚息及相关费用117159.09元，经原告多次催收仍未归还。请法院依法判决，以维护原告合法权益。
被告王海波未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，王海波因购房所需向原告申请贷款，填写了《中国银行个人二手房贷款申请、审批表》申请贷款11万元，承诺以购买的吉林市龙潭区榆树街榆树小区91号楼3单元5层509号房屋为借款提供抵押担保。
2013年6月20日，王海波与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额11万元，期限为120个月，利率为浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，还款日为每月1日，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约情形的，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
同时王海波以吉林市龙潭区榆树街榆树小区91号楼3单元5层509号房屋（吉林市房权证龙字第S0002199**号）提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和其他所有应付的费用。2013年7月3日原告办理房屋他项权证（吉林市房他证龙字第TX300047**号），登记的债权数额11万元。
2013年7月4日，原告按约发放贷款11万元，月利率6.00413‰,期限自2013年7月4日至2023年7月4日，从2013年8月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。被告在还款过程中发生逾期，截止2018年2月22日，尚拖欠原告未到期本金68281.36元，拖欠到期本金38458.47元、利息22946.54元、罚息11300.08元。
以上事实，有营业执照、被告身份证、个人二手住房贷款申请、审批表、房屋买卖契约、房屋所有权证、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，他项权证、借款借据、银行系统查询单以及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》依法成立并生效。王海波向原告借款后未能按约及时足额还款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对王海波提供的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有合同明确约定且符合法律规定，抵押物依法办理了相应的抵押登记，故本院予以支持。王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与王海波于2013年6月20日签订的《个人二手住房贷款合同》;
二、王海波于本判决生效之日起10日内归还中国银行股份有限公司吉林市分行截止2018年2月22日的借款本金106739.83元、应收利息22946.54元、罚息11300.08元，并支付自2018年2月23日起至实际履行之日止的利息及罚息（利息以未到期支付的数额为本金，按中国人民银行基准利率上浮10%计收，罚息以到期未支付的数额为本金，按中国人民银行基准利率上浮10%基础上加收50%）；
三、如王海波在本判决生效起10日后，不履行本判决第二项之义务，中国银行股份有限公司吉林市分行对王海波名下的坐落于吉林市龙潭区榆树街榆树小区91号楼3单元5层509号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨诗琦
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初89号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人范刚，男，1979年1月25日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月2日被保定市公安局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]357号起诉书，指控被告人范刚犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李思静出庭支持公诉。被告人范刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日20时51分许，被告人范刚酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿保定市天威路某向东行驶至天威路与长城大街交叉口处，被保定市交警支队一大队民警依法查处。经检测，被告人范刚血液中酒精含量为240.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范刚在审理过程中无异议，并有受案登记，报案登记，查获经过，证人白某证言，现场笔录，现场酒精含量呼气检测证明，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精含量检验报告书，保定市莲池区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范刚在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范刚犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐玉庆
二〇一七年三月十三日
书记员 刘永鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1543号
申请执行人郑秋伟，女，1977年10月5日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
被执行人程长青，男，1965年1月18日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王彦丽，女，1969年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郑秋伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）年南民二民初字第706号民事判决书，申请执行程长青、王彦丽民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金170000元及利息、案件受理费3700元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1543号申请执行人郑秋伟，女，1977年10月5日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。被执行人程长青，男，1965年1月18日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被执行人王彦丽，女，1969年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人郑秋伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）年南民二民初字第706号民事判决书，申请执行程长青、王彦丽民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金170000元及利息、案件受理费3700元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十月二十六日书记员 于 瀛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初853号
原告艾鹏，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人杨志强，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
第三人赵永生，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙欢，北京市京师律师事务所实习律师。
第三人杨雁航，女，1973年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人窦慧娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙欢，北京市京师律师事务所实习律师。
原告艾鹏申请撤销被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）在其官方网站上公开的网签信息，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭。2016年11月25日，本院依法开庭审理了本案。原告代理人李旭彤，被告市住建委的委托代理人王奇、杨志强，第三人赵永生、杨雁航共同委托的代理人窦慧娟、孙欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾鹏诉称，2016年2月28日原告作为卖方，与买方赵永生、杨雁航签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告将其所有的位于北京市海淀区万寿路街道复兴路X号X号楼X门XX层XXX号房屋出售，房屋总价款为人民币416万元。2016年3月17日，在被告网站上公示的《商品房买卖合同》房屋价格为163万元。原告认为网签的《商品房买卖合同》的计税价格低于应计税价格，涉及买方违法避税，违反相关法律法规，损害国家利益。2016年9月13、14日，原告以该网签《商品房买卖合同》涉及违法避税为由，向北京市海淀区房屋管理局办事大厅网签窗口提出依职权撤销该合同，被告拒绝撤销，故诉至法院，请求撤销被告网站上公示的网签信息；本案诉讼费用由被告承担。
经查，本案中房屋买卖双方委托房屋中介机构北京我爱我家房地产经纪有限公司办理了网签手续，相关信息在市住建委官方网页上予以公示，信息显示：房屋所有权证号为：京房权证海私移字第XX**号，房屋共有权证号为：京房海私共字第XXXX号，成交价格为163万元，出卖人为艾鹏，买受人为赵永生。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原北京市建设委员会下发的《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》(京建交[2007]508号)第一条规定：“我市行政区域内国有土地上的存量房买卖，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示。”第三条规定：“北京市建设委员会负责存量房交易政策的制定和存量房交易活动指导监督工作，并定期汇总和发布全市存量房交易信息。……市建委委托中介协会具体负责存量房网上签约系统的管理和房地产经纪机构用户备案、网上签约、具体交易信息发布等工作。”从上述规定可知，网上签约是本市房屋登记主管部门为了规范存量房交易市场，保障交易安全而推行的一项服务措施。本案中，市住建委将相关网签合同信息在网上进行公示的行为，并非依职权作出的行政行为，亦未对艾鹏设定任何权利、义务。因此，艾鹏申请撤销公示的网签信息不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告艾鹏的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告艾鹏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 花 利
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵思琦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2866号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
组织机构代码80657174-2。
住所地承德县下板城镇板城大街清城路。
法定代表人李晓波，行长。
委托诉讼代理人张建民。
代理权限:特别授权。
被告高俊飞。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告高俊飞银行卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德县支行委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，原告法定代表人李晓波未到庭参加诉讼、被告高俊飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人高俊飞偿还所欠我行信用卡本金人民币10000.00元及利息和滞纳金；2、诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高俊飞于2010年5月27日在中国农业银行股份有限公司承德县支行申请办金穗贷记卡，于单日签订了合同，合同约定了逾期利率和滞纳金。借款逾期后，被告至今未偿还欠款及利息。截止到2016年11月28日欠本金10000.00元及利息和滞纳金共计6827.25元，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告高俊飞未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日被告高俊飞向中国农业银行股份有限公司承德县支行申请办理金穗贷记卡一张（卡号62283600xxxxxxxx）。授信额度为10000.00元。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2014年11月23日被告高俊飞有第一笔滞纳金入账，到2016年11月28日欠本金10000.00及利息和滞纳金共计6827.25元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元及利息、滞纳金。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国农业银行股份有限公司金穗贷记金融业务符合我国法律法规的规定，被告高俊飞在申请领用中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应认定原告与被告高俊飞对中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告高俊飞在使用中国农业银行股份有限公司承德县支行发放的金穗贷记卡中，有透支款项的事实，其中被告领用原告发放的金穗贷记卡（卡号为62283600xxxxxxxx）后，截止到2016年11月28日欠本金10000.00及利息和滞纳金共计6827.25元。因此，被告高俊飞应按章程和协议承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高俊飞偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行金穗借记卡透支本金10000.00元及利息、滞纳金（利息和滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算，自拖欠本金之日起自欠款清偿之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费204.00元，由被告高俊飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 宋玉龙
人民陪审员 陈浩然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董雨佳
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1221民初2483号
原告：王某1，女，1987年3月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某2，男，1984年10月23日生，汉族，住渑池县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一�，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名王某3。原告与被告婚后因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾，感情确已破裂。原告于2015年12月向法院提起离婚诉讼，2016年3月17日法院判决不准离婚后，双方关系无任何改变，且日益恶化。为此，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王某1与被告王某2离婚；
二、原、被告婚生男孩王某3由被告王某2抚养，原告王某1每月给付被告抚养费500元，自2016年1月1日起付至王某3年满18周岁止，付款方式为�2016年1月1日至2017年2月28日的抚养费7000元，于2017年2月14日付清；2017年3月1日至2017年6月30日的抚养费2000元，于2017年6月30日前付清；2017年7月1日至2017年12月31日的抚养费3000元，于2017年12月31日前付清；2018年1月1日之后的抚养费原告王某1每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月31日前付清。原告王某1对王某3有探望权；
三、其它原、被告双方不再发生任何争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名
或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 史晓云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2483号之一
原告王某1，女，1987年3月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：祝京子，关伟波，均为河南锐达律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告王某2，男，1984年10月23日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，因本案被告尚在医院住院接受治疗，短期内不能到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楚方方
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3735号
原告：张子辉，男，1964年11月28日出生，汉族，北塔乡牛家店村书记，住辽宁省北票市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市。
负责人：邹德林，任公司经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告张子辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子辉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付原告赔偿张吉文家属的精神损害抚慰金72,342元（2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入12,057元×6年=72,342元）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险，2016年1月1日，原告驾驶辽N830**号被保险车辆行驶至G305线507km+600m处时，与前方同向左转弯向南行驶张吉文驾驶的蒙DFP8**号钱江牌普通两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，张吉文当场死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定：本起事故双方负同等责任。经交警队调解，原告依法向死者张吉文家属先行赔付了447，009元（该款项包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等）后，向被告索赔，被告只赔付了丧葬费，死亡赔偿金共计309,589元，拒绝向原告给付先行垫付的精神损害抚慰金72,342元,要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付。不要求被告向我赔付我已赔偿给张吉文家属的任何款项。
中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称：1.原告应当举证证明赔偿给张吉文家属的项目、数额及计算方式，从而确定精神抚慰金的数额。2.被告已依合同约定向原告给付赔偿款319,834元（包括原告车损10,245元、死亡赔偿金、丧葬费合计309,589元），该数额系原、被告双方认可数额,因交强险限额110,000元已足额赔付上述款项,故精神抚慰金应按同等事故责任计算赔付,即按50%的比例赔付，如精神抚慰金在交强险110,000中不分责全额赔付，则应将与精神损害抚慰金等额的死亡赔偿金、丧葬费按50%的责任比例进行赔偿。3.根据合同约定，因交通事故产生的交通费用、诉讼费用、鉴定费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、法医学尸体检验鉴定书、户口登记卡、死亡注销证明、敖汉旗丰收乡南马架子村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下,2015年12月25日，原告张子辉为车牌号码为辽N830**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险，保险期限至2016年12月14日。2016年1月1日，原告张子辉驾驶被保险车辆与张吉文驾驶的蒙DFP8**号两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，张吉文当场死亡。经内蒙古敖汉旗公安局交通警察大队认定：双方对该起事故负同等责任。经该大队调解，因事故造成张吉文死亡，死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金及修车等费用共计447，009,元，全部由张子辉承担，该款已给付张吉文家属。被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司已赔偿原告张子辉车损10,245元、死亡赔偿金、丧葬费合计309,589元，共计319,834元，交强险限额110,000元已全额赔付该款。
本院认为，原告主张精神损害抚慰金按2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入12,057元计算6年，即72,342元，并在交强险限额内全额支付，符合法律规定，本院予以认定并予以支持。但交强险限额110,000元已在分责的情况下全额赔付死亡赔偿金、丧葬费，因原告与死者张吉文对事故负同等责任，故从交险中赔付的死亡赔偿金、丧葬费72,342元应进行分责，即被告应按50%的比例对原告进行赔付，即赔付36,171元，扣减该款后，被告应再向原告赔付张吉文精神损害抚慰金36,171元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张子辉赔付张吉文家属的精神抚慰金36,171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,609元由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张华上
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初733号
原告：刘安斗，男，1968年7月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：李红，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘安斗诉被告李红买卖合同纠纷一案中，原告刘安斗于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘安斗撤回起诉。
案件受理费7982元，减半收取3991元，保全费2520元，合计6511元，由原告刘安斗承担。
审判员 张莉娜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丹丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初644号
原告：宋宝顺，男，生于1978年2月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：陈小振，男，生于1973年4月28日，汉族，住河南省镇平县。
被告：陈天平，男，生于1957年10月2日，汉族，住河南省镇平县。
原告宋宝顺与被告陈小振、陈天平买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告宋宝顺及其委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。被告陈小振、陈天平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈天平偿还货款72900元及利息。二、要求被告陈小振承担连带责任。事实与理由：2016年5月29日，被告陈天平欠原告货款74400元，并书写了欠条，由被告陈小振担保，约定在2016年6月3日前还清。后被告陈天平仅给付原告1500元，下欠72900元未付。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告在法定期限内未提出异议或相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告陈天平供应商砼，2016年5月29日，原告与被告陈天平进行结算后，被告陈天平向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠宋宝顺料款柒万肆仟肆佰元整（74400.00元）陈天平在6月3日前清2016年5月29日”。被告陈天平后支付原告6500元。
本院认为：原告向被告陈天平供应商砼，双方形成买卖合同关系。被告陈天平于2016年5月29日经结算后向原告出具欠条，系对所欠货款的认可，故原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持，但应当扣除被告陈天平已经支付的6500元。原告要求被告陈天平支付利息，应当自逾期之日起即2016年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。原告要求被告陈小振承担连带责任，但未能提供证据证明被告陈小振为陈天平提供担保，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天平于判决生效后三日内支付原告宋宝顺货款67900元及利息（利息自2016年6月4日起中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告陈天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 慕宏业
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初615号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：徐春霞，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告徐春霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10191号
原告关某某，女。
被告常某,其他不详。
本院在审理原告关某某与被告常某民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告常某地址与联系方式无法送达，原告又无法提供被告常某其他准确送达地址，亦不要求公告送达，致使本院无法送达及继续审理。原告在起诉时也未提供被告常某的任何身份信息，因原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应视为没有明确的被告，主体不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告关某某对被告常某的起诉。
案件受理费3，120元（原告已预交），退回原告关某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 李 曦
代理审判员 王冉雨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4293号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
被告：马英，男，1979年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：郭淑玲，女，1971年1月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告马英、郭淑玲追偿权纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起�。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7756元，减半收取3878元由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 李雪威
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初559号
原告：湖北鸿洋达置业有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路137号202室，统一社会信用代码914201066791468497。
法定代表人：徐国洋，总经理。
委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王虎。
原告湖北鸿洋达置业有限公司与被告王虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告湖北鸿洋达置业有限公司的委托诉讼代理人茹天贵、钱林到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿洋达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金（2014年11月17日-2016年11月18日）房屋租金267134元及逾期支付违约金50000元。2、请求判令被告立即腾空承租商铺，并承担逾期归还违约金222611元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原、被告签订“御隆天下商业广场”商铺租赁合同，原告将御隆天下高1栋一层101#、102#、103#出租给被告作为办公使用，租赁期限为2013年11月18日至2016年11月18日，租金按年交纳，每年租金为133567元。此后被告仅支付了2014年租金，剩余租金原告多次催收未果。2016年年底合同到期后，原告派人通知被告支付租金并腾空租赁商铺，被告至今未答复。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
原告湖北鸿洋达置业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格。
证据2、御隆天下商业广场商铺租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，相关权利义务。
证据3、照片复印件2份，证明门面现状。
证据4、租赁合同到期通知函照片2张，证明原告已向被告告知租赁期间已满。
证据5、收据两份及商铺租赁缴款单一份，证明被告租赁房屋缴纳押金20000元，并支付了2013年11月18日至2014年11月17日一年租金133567元。
被告王虎未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。应视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院均予采信。
结合相关证据及原告方陈述，本案基本事实为：2013年9月21日，原告为甲方、被告为乙方签订《“御隆天下商业广场”商铺租赁合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告将“御隆天下”高1栋一层101#、102#、103#共3间商铺（总面积556.53平方米）出租给被告作为办公使用，租赁期限为2013年11月18日至2016年11月18日，每年租金为133567元，租金按年交纳，支付时间为下期支付日前7天内，协议签订之日，乙方支付第一期租金。甲方于协议签订之日一次性收取20000元商铺租赁押金，乙方承租期满结清所有应付费用后一次性无息退还给乙方。《合同》第五条第5款约定，“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如拖欠租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。”第十四条第5款约定，“租赁期满，乙方应如期交还该商铺。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”《合同》签订后被告按约定交纳了一年租金133567元及押金20000元，原告将商铺交给被告使用。此后被告未支付其余租金，剩余租金原告多次催收未果。2016年年底合同到期后，原告派人通知被告支付租金并腾空租赁商铺，被告一直未答复，原告遂起诉来院。
本院认为，原告湖北鸿洋达置业有限公司与被告王虎订立的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将商铺交予被告使用履行了出租义务，租赁期满被告未按约交纳租金并返还商铺系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方签订的《合同》约定：“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如拖欠租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金”，被告未按约交付租金，除给付原告所欠租金267134元外，还应按合同约定以每天按实欠租金1%的标准支付违约金，原告主张按低于约定标准的50000元支付违约金不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方签订的《合同》约定：“乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金”，合同期满后，被告未按约返还原告的商铺，应当按照合同约定向原告支付违约金。虽然双方约定的违约金标准过高，但被告无正当理由未到庭，且未向本院申请对违约金数额予以调整，本院依法对原告该项诉讼请求予以支持，被告应按双方约定的违约金计算标准向原告支付违约金222611元。原告在订立《合同》时收取被告租赁押金20000元，根据双方约定，该押金可冲抵被告应缴纳租金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎返还原告湖北鸿洋达置业有限公司“御隆天下”高1栋一层101#、102#、103#共3间商铺（总面积556.53平方米），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王虎给付原告湖北鸿洋达置业有限公司房屋租金267134元；
三、被告王虎支付原告湖北鸿洋达置业有限公司逾期给付房屋租金违约金50000元；
四、被告王虎支付原告湖北鸿洋达置业有限公司逾期返还房屋违约金222611元；五、被告王虎交纳的押金20000元冲抵上列相应应给付款项。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 阳 剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭翛予
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初559号原告：湖北鸿洋达置业有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路137号202室，统一社会信用代码914201066791468497。法定代表人:徐国洋，总经理。委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。特别授权代理。被告：王虎，男，1983年12月25日出生，汉族，住钟祥市，被告：邓巧，女，1989年3月4日出生，汉族，住钟祥市，本院在�理原告湖北鸿洋达置业有限公司与被告王虎、邓巧房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北鸿洋达置业有限公司于2017年4月11日申请撤回对被告邓巧的起诉。本院认为，原告湖北鸿洋达置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北鸿洋达置业有限公司撤回对被告邓巧的起诉。审判员 阳 剑二〇一七年四月十一日书记员 谭翛予