wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初3367号
原告:花玉团。
委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告:邢宏伟。
原告花玉团与被告邢宏伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花玉团委托诉讼代理人严立山、被告邢宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花玉团向本院提出诉讼请求：1.被告退还合伙资金13849.22元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月份，原、被告合伙向连云港三益砼制品有限公司供应黄沙，2015年12月15日，原、被告终止合作，经双方结算，截止到2016年7月底，被告应退还原告合伙资金13849.22元，该款经原告多次催要，被告以种种理由欠拖不付。
被告邢宏伟辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告是帮我记账的，我向原告借过钱，双方之间只存在利息没有结算清楚的问题，且利息不到10000元，我在2016年9月份已经给过原告5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，在原告书写的账目明细表中“截止2014年7月底花玉团出资余款为169000元”下方由被告邢宏伟签名。2015年3月23日，原告在账目明细中书写的“截止2015年3月底花玉团出资余款为125500元”下方由被告邢宏伟书写“法院约拾万元划给花玉团由他去领取”并签名。2015年12月10日，灌云县人民法院向连云港三益砼制品有限公司发出通知，告知邢宏伟与其买卖合同纠纷一案，应给付邢宏伟263608元（标的241836元，诉讼费4927元，执行费3528元，迟延履行金13317元），已履行160298.72元，尚余103309.28元未履行。原告已领取该103309.28元，被告于2016年4月18日给付原告10000元，2016年7月22日给付原告5000元。
原告明确诉讼请求构成为至2015年3月23日被告应给付原告125500元，扣除原告已从法院领取执行款103309.28元，被告已给付的15000元，剩余7190.72元。连云港三益砼制品有限公司的迟延履行金13317元中的50%为6658.5元，共计13849.22元。
本院认为，关于原、被告之间是否存在合伙关系，被告辩称原告仅是为其记账，原告在账目明细中所写的“出资余款”是指其向原告的借款和利息，从原告所举的账目明细记载来看，其中包括应收款项、支出款项、不同时间节点的剩余款项，并以原告书写被告签名的方式予以确认，被告未提供相关证据证明原告在不同时间段中所写的“花玉团出资余款”系借款，原告证据形成证据优势，本院对原告主张的双方之间存在合伙关系予以确认。经双方确认的至2015年3月23日，花玉团的出资余款为125500元，该款已由原告收取共计118309.28元，对尚欠的7190.72元，被告仍应就此向原告承担给付责任。关于原告主张的要求分割本院执行（2014）灌执字第0018号案件连云港三益砼制品有限公司已经付给邢宏伟的迟延履行金13317元中50%的份额，经本院核查，邢宏伟已于2014年6月3日从本院领取该案执行款156798.72元，原告未提供证据证明在2015年3月23日确认原告应得款项时，未将连云港三益砼制品有限公司的迟延履行金13317元计算其中，且剩余的执行款103309.28元已全部由原告收取，原告所举证据不足以证明其该部分主张，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，被告邢宏伟应向原告给付7190.72元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邢宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告花玉团人民币7190.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告邢宏伟负担35元（该款原告花玉团已预交，由被告与判决内容一并向原告花玉团履行），由原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙静
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7263号
原告任先刚，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人钟剑，贵州存正律师事务所律师。
被告万美情，女，1978年10月7日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告任先刚诉被告万美情承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任先刚及其委托代理人钟剑，被告万美情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告受被告万美情的聘请，在其施工的丹寨县龙泉新城第二项目部1－4号楼从事外墙外保温劳务工作。2014年7月原告提供劳务结束，但劳务费用被告万美情一直未与原告结清支付，在原告再三催讨下被告万美情才于2016年12月11日向原告出具了《欠条》一张，承诺所欠原告劳务费用47000元，于2017年7月份支付2万元，余款在年底付清。但是被告万美情仅在2017年9月12号支付原告5000元，之后没再支付过款项。被告万美情拖欠原告劳务费用三年有余，严重侵害原告合法权益，在出具《欠条》之后也未按承诺时间履行。综上，请求法院依法判决：1、被告万美情支付原告劳务费42000元人民币；2、被告万美情支付原告欠付劳务费利息，利息按年利率6%为标准，以所欠款为本金，从2017年8月1日计算至被告付清全款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们是合作，不是聘请，我对原告诉请的42000元无异议，该款是工程款不是劳务费，原告要求支付利息没有依据，且欠条上约定的还款时间还没有届满。
经审理查明，2014年，被告将龙泉新城第二项目部1－4号楼外墙外保温工程承包给原告。同年，原告承包的工程结束。2016年12月11日，被告万美情就该工程所欠原告的工程款向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠到龙泉新城1－4号楼外墙保温施工工程款欠任先刚肆万柒仟元整（47000），于2017年7月份付贰万元（20000），余款在年底付清。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万美情对欠款事实和欠款金额没有异议，本院予以确认。被告万美情未按约履行支付工程款的义务，显有过错，应承担相应的民事责任。现被告万美情在分期还款过程中未支付的到期款项的金额已达到全部款项的五分之一，根据相关法律规定，原告有权要求被告支付全部款项，故对原告要求被告支付全部工程款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告就未付款按年利率6%支付利息的诉请，虽然双方对利息没有约定，但被告逾期付款，其行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任，对原告该诉请，本院予以支持，利息从第一期应还款时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，判决如下：
一、被告万美情于本判决生效之日起十日内支付原告任先刚工程款42000元及相应利息（利息以工程款本金42000元为基数按照年利率6%从2017年8月1日开始计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告任先刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告万美情负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3372号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：刘志刚，支行行长。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：倪浩，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙丽莎，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告倪浩、孙丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许丽丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初924号
原告：温红梅，女，汉族，生于1983年5月1日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，该公司经理。
被告：新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
原告温红梅与被告淅川县新合作商贸有限公司（以下简称淅川新合作公司）、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司（以下简称南阳新合作公司）、新合作商贸连锁集团有限公司（以下简称北京新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温红梅的委托诉讼代理人杨宏杰、被告北京新合作公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告淅川新合作公司、南阳新合作公司经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款38681.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告供应货物，但被告未支付原告货款，并向原告出具时间分别为2014年4月19日金额10000元、2015年2月6日金额14531.9元、2015年8月5日金额14150元的欠条3张，合计金额为38681.9元。被告不支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告淅川新合作公司未作答辩。
被告南阳新合作公司未作答辩。
被告北京新合作公司辩称：我公司不是合同的相对人，不是适格被告，原告温红梅和我公司没有任何的合同和债权债务关系；合同的相对性原则，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力；我公司只是对南阳新合作公司进行投资，是其股东，根据公司法的规定，有限责任公司股东对其投资承担有限责任，我公司不应对南阳新合作公司的对外债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温红梅向被告淅川新合作公司供应货物，2014年4月19日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠丁富贵货款壹万元整淅川新合作2014.4.19号”。2015年2月6日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠丁富贵货款壹万肆仟伍佰叁拾壹元整淅川新合作2015.2.6号”。2015年8月5日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠温红梅货款（45月）壹万肆仟壹佰伍拾元整淅川新合作2015.8.5号”。后经原告多次催要，被告淅川新合作公司未支付上述货款。
另查明：原告温红梅与李武系夫妻关系。李武是淅川上集丁富贵恒增副食店的经营者。淅川新合作公司是南阳新合作的子公司。北京新合作公司是南阳新合作公司的股东。
本院认为，原告温红梅向被告淅川新合作公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告淅川新合作公司供应了货物，被告淅川新合作公司理应支付给原告货款，双方经过对账，被告淅川新合作公司欠原告货款38681.9元，且向原告出具了三张欠条，被告淅川新合作公司在原告多次催要下拒不支付货款的行为已经构成违约，债务应当清偿，故原告要求被告淅川新合作公司支付货款38681.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淅川新合作公司是南阳新合作公司的子公司，子公司具备独立的企业法人资格，其财产与母公司财产彼此独立，以自己的名义进行经营活动，在财产责任上，子公司和母公司以各自所有的财产为限各自承担责任，互不连带。因此，原告要求被告南阳新合作公司承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；北京新合作公司是南阳新合作公司的股东，与淅川新合作公司更没有任何关系，故原告要求被告北京新合作公司承担责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县新合作商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告温红梅货款38681.9元。
二、驳回原告温红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费560元，共计1330元，由被告淅川县新合作商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡古月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初593号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日23时许，被告人秦某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，在十堰市城区由天津路经柳林路往五堰方向行驶，行至柳林宾馆路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在秦某的血液中检出乙醇含量为190mg／ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；被告人秦某的供述；指认饮酒地点照片；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12859号
上诉人（原审原告）：广州恒利达电路有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁兴敏。
委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
上诉人广州恒利达电路有限公司（下称恒利达公司）因与被上诉人袁兴敏劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒利达公司原审诉讼请求为：1.恒利达公司不需支付袁兴敏违法解除劳动关系赔偿金72735.04元；2.恒利达公司不需支付袁兴敏2017年未休年休假工资1388.67元；3.案件诉讼费由袁兴敏承担。
原审法院判决：一、确认恒利达公司与袁兴敏自2004年2月3日至2018年1月25日期间存在劳动关系；二、恒利达公司于本判决生效之日起五日内一次性支付袁兴敏违法解除劳动关系赔偿金72735.04元；三、恒利达公司于本判决生效之日起五日内一次性支付袁兴敏2017年未休年休假工资2388.67元；四、驳回恒利达公司的全部诉讼请求。
判后，恒利达公司不服，向本院提起上诉称：原审法院依据《通知》认定我司违法解除劳动关系，但该《通知》加盖的是办公室的印章，既没有我司加盖的公章，也没有我司法定代表人的签名。因我司经营困难，人员流失严重，对办公室印章的管理并不严格，即使是一个普通员工也可以拿到办公室印章。故加盖办公室印章的行为只是员工的个人行为，而不是公司行为。我司没有解雇袁兴敏，而是袁兴敏见我司经营困难，认为没有前途，主动解除劳动关系。故我司无需支付袁兴敏违法解除劳动关系的赔偿金。据此，恒利达公司的上诉请求为：撤销原判第二项，改判恒利达公司无需支付袁兴敏违法解除劳动关系赔偿金72735.04元。二审受理费由袁兴敏承担。
袁兴敏答辩称：不同意恒利达公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒利达公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于恒利达公司是否存在解除与袁兴敏的劳动关系的行为。恒利达公司确认袁兴敏收到的《通知》上加盖的公章是其办公室公章，但认为这不代表公司的行为。按照常理，加盖有公司办公室公章的《通知》应视为公司的行为。因此，对于恒利达公司关于《通知》上加盖的公章是其办公室公章，不代表公司行为的主张，本院不予采信，本院认定上述《通知》是恒利达公司的真实意思表示。恒利达公司在《通知》中明确解除与袁兴敏的劳动关系，但未能举证证实袁兴敏存在《通知》中载明的行为及处理依据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，恒利达公司解除与袁兴敏的劳动关系属违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上，原审判令恒利达公司向袁兴敏支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒利达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州恒利达电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁小花
陈泽如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第327号
罪犯黄琦，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）宜中刑二终字第66号刑事判决，认定黄琦犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄琦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄琦减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2011年12月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2488号
原告：赵秀霞，女，1966年2月27日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张琦（原告之子），1991年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被告：赵文举，男，1968年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐丰伟，山东国曜律师事务所律师。
原告赵秀霞与被告赵文举返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
张琦以原告赵秀霞的法定代理人的名义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下的医保卡、退休工资银行卡；2、判令被告返还原告山水集团股权转让款614729元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。原告系山水集团退休员工。因原告早年离婚，一直在娘家居住。为便于生活，原告名下的医保卡、退休工资银行卡等均由被告负责保管。2015年6月25日，原告在被告陪同下将其名下的179股股转让他人，原告应得的股权转让款614729元交由被告负责代为保存。为方便生活及其他需要，原告多次向被告索要其医保卡、退休工资银行卡以及股权转让款，但被告总以种种理由推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，安度晚年，根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，张琦以原告赵秀霞之法定代理人的身份并以原告赵秀霞的名义提起民事诉讼应当同时具备两个条件：一、原告赵秀霞系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；二、张琦系原告赵秀霞的合法监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十二条规定：不能完全辩认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，原告赵秀霞之子张琦提供山东省精神卫生中心于2017年12月26日出具的诊断证明书一份（赵秀霞经该院检查诊断为：精神分裂症），但该证据不足以证实赵秀霞系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条规定：依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条第一款规定：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，原告赵秀霞有配偶，在此情况下，即使原告赵秀霞系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，张琦以赵秀霞的法定代理人的身份代理赵秀霞实施民事法律行为亦无事实和法律依据。综上，张琦以赵秀霞的名义提起本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此，对其起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵秀霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一八年五月二日
书记员 刘 琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1513号
原告江传华，男，1960年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告叶小玉，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省红安县人，系江传华之妻，住址同上，
被告江浩，男，1987年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，系江传华之子，住址同上，
被告江辉，男，1989年2月10日出生，汉族，湖北省红安县人，系江传华之子，住址同上，
被告江卿，女，1991年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，系江传华之女，住址同上，
被告红安县七里坪镇方院村村民委员会。
法定代表人
被告红安县七里坪镇方院村第六村民小组。
负责人：
本院在审理原告江传华、叶小玉、江浩、江辉、江卿与被告被告红安县七里坪镇方院村村民委员会、红安县七里坪镇方院村第六村民小组侵权集体经济组织成员权益纠纷一案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江传华、叶小玉、江浩、江辉、江卿撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元由原告江传华、叶小玉、江浩、江辉、江卿负担。
审判员 赵学焕
二〇一七年十月三十日
书记员 王 璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初396号
原告：孙广新，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍地山东省沾化县，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。
被告：济南特金建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱长杰，经理。
委托诉讼代理人：张亮（特别授权代理），系山东乐和律师事务所律师。
原告孙广新与被告济南特金建筑工程有限公司（以下简称济南特金建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广新及其委托诉讼代理人刘琪，被告济南特金建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南特金建筑公司偿还原告孙广新货款51835元；2、判令被告济南特金建筑公司向原告孙广新支付利息（以51835元为基数，按照银行同期贷款利息计算，自2015年2月6日起至履行义务届满之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙广新经营轮胎业务多年。自2014年起，原告孙广新给被告济南特金公司供应轮胎。期间，被告济南特金建筑公司陆续给原告孙广新支付货款，截止到2015年2月6日，被告济南特金建筑公司仍欠原告孙广新轮胎款51835元。原告孙广新多次催要未果，提起诉讼。
被告济南特金建筑公司辩称：被告并不拖欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定如下事实：原告孙广新与被告济南特金建筑公司存在买卖轮胎的合同关系，被告济南特金建筑公司为购买方。2015年2月6日，被告济南特金建筑公司向原告孙广新出具收据一份，载明：“今收到轮胎钱￥51835元，人民币（大写）伍万壹仟捌佰叁拾伍元。被告济南特金建筑公司在收据上加盖财务专用章。”原告孙广新依据该收据主张被告济南特金建筑公司欠其轮胎款51835元；并提供了其与被告济南特金建筑公司工作人员朱长敏的通话录音为证。原告提供的录音内容为：“孙广新：朱经理，我有个事咱们一直合作的很好，咱15年2月6号签到那个条欠轮胎款一共5万1千8百来块钱，咱单位的困难我也理解，年前我还有点事我想回家，你们公司的困难呢我也理解，你是不是先给我打1万来。朱长敏：办不了，办不了。孙广新：办不了吗？这就到年了，少打点也行啊，我也理解你。朱长敏：办不了，我自己做不了主，我那天给你说了。孙广新：哦，到现在快两年了。朱长敏：多少年不管，反正现在办不了，小年以后吧。孙广新：好嘞。”被告济南特金建筑公司认可两份证据的真实性，但辩称收据是被告济南特金建筑公司收到原告孙广新轮胎退款的凭证，因原告孙广新提供的轮胎有质量问题，故被告济南特金建筑公司将轮胎退还给原告孙广新后，原告孙广新退还了被告已支付的轮胎款51835元，因此被告给原告出具了上述收据；关于原告提供的通话录音，不能证实对欠款事实进行了确认。被告济南特金建筑公司主张原告的轮胎有质量问题，未提供相应的证据证明。原告主张收据的实际内容为收到轮胎，后面的款项是对轮胎数量的说明。
本院认为，原告孙广新与被告济南特金建筑公司之间买卖轮胎的合同关系，合法有效。被告作为购买方，购买原告的轮胎，在原告向其交付轮胎后，被告应及时向原告支付货款。原告提供被告出具的收据及录音资料，主张被告欠其轮胎款51835元。被告对收据记载的数额没有异议，但辩称因原告供应的轮胎质量有问题，被告退货后，原告退还货款，被告才给原告出具的收据。针对其辩解，被告没有提供证明轮胎有质量问题及退还轮胎的证据，结合被告工作人员朱长敏在电话录音中未否认欠原告孙广新轮胎款的事实，本院认定被告收原告供应的轮胎价值为51835元。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南特金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙广新货款51835元；
二、限被告济南特金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙广新以51835元为基数，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告济南特金建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年四月十日
书记员 韩欢欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-（2016）皖0323财保7号
申请人：崔怀祥，男，1966年6月11日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：秦鹏飞，男，1967年4月8日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：余文花，女，1968年4月21日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人崔怀祥与被申请人秦鹏飞、余文花诉前财产保全一案，于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人秦鹏飞所有的坐落在固镇县城关镇四号棚户区的门面房，档案号：2125，协议号：320，门面房一间：面积200.75平方米予以查封，申请人已向本院提供了100000元现金和崔丹提供担保（身份证号××）其所有的坐落在固镇县城关镇杨栈村杨栈庄4-23号房屋（固房地权证城关镇字第××），档案编号：33-101-7。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦鹏飞所有的坐落在固镇县城关镇四号棚户区的门面房档案号：2125，协议号：320，门面房一间：面积200.75平方米予以查封；
二、对崔丹提供担保（身份证号××）其所有的坐落在固镇县城关镇杨栈村杨栈庄4-23号房屋（固房地权证城关镇字第××），档案编号：33-101-7予以查封
三、查封不动产的期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年二月十九日
书记员 李 伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民调确字第46号
申请人张目光，男，1938年7月12日出生，汉族，资中县人。
申请人张前秀，女，1962年12月9日出生，汉族，资中县人。
申请人张乾春，女，1966年5月20日出生，汉族，资中县人。
申请人张泽，男，1967年2月27日出生，汉族，资中县人。
申请人张静，女，1970年10月16日出生，汉族，资中县人。
申请人张明，女，1976年3月4日出生，汉族，资中县人。
申请人张前秀、张泽、张静、张明的委托代理人张乾春，女，1966年5月20日出生，汉族，资中县人。
本院于2015年11月30日受理了申请人张目光、张前秀、张乾春、张泽、张静、张明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蔡兵审查此案，现已审查完毕。
高菊容与张目光于1962年8月8日结婚，生育有一子四女，长女张前秀、次女张乾春、三子张泽、四女张静、五女张明，没有另外抱养、收养、领养其他子女。高菊容于2015年9月16日因病死亡，高菊容的父母先于高菊容死亡。高菊容生前在中国银行精诚支行有存折一个，存折号为：51100938738，账号为：121208183233，户名为：高菊容，存款结余为人民币31856.96，元。现继承人张目光、张前秀、张乾春、张泽、张静、张明因继承问题产生纠纷。2015年3月26日经资中县鱼溪镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、申请人张前秀、张乾春、张泽、张静、张明自愿放弃对高菊容遗留在中国银行精诚支行存款继承权，（存折号为：51100938738，账号为：121208183233，户名为：高菊容，存款结余为人民币31856.96元）；
二、高菊容遗留在中国银行精诚支行存款（存折号为：51100938738，账号为：121208183233，户名为：高菊容，存款结余为人民币31856.96元），由继承人张目光继承，归张目光所有。
本院经审查认为，申请人张目光、张前秀、张乾春、张泽、张静、张明于2015年12月2日向本院申请确认的（2015）资鱼溪调字第35号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县鱼溪镇人民调解委员会（2015）资鱼溪调字第35号的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡兵
二〇一五年十二月一日
书记员 周淼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申125号
再审申请人（一审被告）：郑一凡，女，汉族，1972年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邹恒展，女，汉族，1960年5月13日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：苏云燕、张秀珍（实习），福建旭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陆健鼎，男，汉族，1973年1月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人郑一凡因与被申请人邹恒展、原审被告陆健鼎民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑一凡申请再审称，一、原审判决审理程序违法，鼓楼区人民法院违反法定送达程序，导致郑一凡被缺席判决。二、原审判决认定事实不清、证据不足。三、原审判决适用法律错误。郑一凡认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
邹恒展提交意见称，一、原审法院送达程序合法，不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。二、陆健鼎借款后用于夫妻共同生活，郑一凡享受到该借款带来的利益，该债务为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”原审法院向郑一凡的住所地邮寄送达诉讼文书，符合相关法律规定，应为合法有效。邹恒展与陆健鼎间的债权债务关系清楚，借款事实明确，郑一凡作为陆健鼎的配偶，应依法对其婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。郑一凡于再审审查期间诉称诉争借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，但并未提供相应新证据予以佐证，本院不予采纳。郑一凡的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查。综上所述，郑一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑一凡的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保99号
申请人刘延奎，男，1958年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张秋红，女，1978年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘延奎因与被申请人张秋红机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张秋红驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秋红驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保99号申请人刘延奎，男，1958年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人张秋红，女，1978年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人刘延奎因与被申请人张秋红机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张秋红驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张秋红驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十一月三日书 记 员  王玉新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1251号
原告：大庆福瑞尔涂料有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯公安检查站对面。
法定代表人：张方杰，职务经理。
委托诉讼代理人：田立鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：黑龙江中昊建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区外包园A4号楼8层。
法定代表人：周立，职务董事长。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，职务董事长。
被告：大庆百湖影视传媒有限责任公司，住所地大庆市高新区外包园C1-3座1216、1218室。
法定代表人：冀年勇，职务董事长。
本院在审理原告大庆福瑞尔涂料有限公司诉被告黑龙江中昊建筑安装工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆百湖影视传媒有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址未能找到被告。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大庆福瑞尔涂料有限公司的起诉。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常松玲
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执163号
申请执行人温家栋，男，住同江市内。
被执行人刘江川，男，住同江市。
被执行人刘玉凤，女，住同江市。
被执行人曹悦，男，住同江市。
被执行人王殿友，男，住同江市。
被执行人宿礼义，男，住同江市。
被执行人崔永良，男，住同江市。
被执行人楚德国，男，住同江市。
本院在执行申请执行人温家栋与被执行人刘江川、刘玉凤、曹悦、王殿友、宿礼义、崔久良、楚德国借款合同纠纷一案，双方当事人已经达成协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执163号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十月十八日
书记员 陈天宇
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初597号
原告：吴春香，女，1972年5月8日出生，汉族，现住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘祥，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：尹志强，男，1980年4月11日出生，汉族，现住清河县。
被告：包金辉，女，1978年10月10日出生，汉族，现住清河县。
二被告共同委托诉讼代理人：尹贵安，男，1953年7月7日出生，汉族，住址同上。系被告尹志强的父亲、被告包金辉的公公。
原告吴春香与被告尹志强、包金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人刘祥、被告尹志强和被告包金辉的共同委托诉讼代理人尹贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款69,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年8月至12月间被告尹志强以购买羊绒缺少资金为由想和原告借款70,000元，后被告从原告处分五次通过银行转账和取现的方式实际借款69,000元，2016年12月份被告出具一份70,000元的借条，口头约定里面含有1,000元的利息，之后被告一直未偿还，2017年2月份在原告多次向被告要求偿还借款的情况下，被告又给原告出具了一张100,000元的欠条，说里面包括31,000元的利息，在原告不识字的情况下被告故意将借款的时间写成2016年6月2日，还款日期写成2017年2月30日。被告一直未偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尹志强、包金辉辩称，原告说自己是文盲不属实。原告给被告及被告家人都发过信息，原告还在尹志强的店里记过帐。原告说和尹志强是同事关系不属实，原告发的信息都是显示原告和尹志强是情人关系，二人同居。打欠条是原告带着几个人威胁尹志强打的，现在尹志强的胳膊抬不起来。尹志强之前说原告还欠他钱呢。尹志强向原告转款的都有银行记录。原告有××，都是尹志强给她花钱治。原告身上的衣服，给原告儿子的手机都是尹志强买的。尹志强向原告花了不少钱，双方还没有算清帐，所以说不清谁欠谁。不认可欠原告钱，不同意还款。原告2017年3月份雇了3、4个人到被告的家里威胁要钱，父母都有心脏病，尹志强的弟弟出去借了2,000元给原告，跟原告同去的一个叫李洪波的，写了一个收条。我方手机上也有转帐记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告尹志强出具的金额10万元的欠条及证明、被告尹志强出具的7万元借条的复印件、2016年8月15日金额分别为3万元和2万元的中国银行转帐凭条两张、2016年8月25日金额为11,000元的中国银行转帐凭条一张、中国银行清河支行出具的户名为原告的银行交易记录，被告提交的收条一张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告曾在被告夫妻开的足疗店中工作，在此之前原告和被告尹志强即认识。2017年春节之后原告不再在被告的足疗店上班。被告尹志强2016年8月15日分两笔向原告借款5万元，其中一笔3万元，一笔2万元；2016年8月25日向原告借款11,000元，三笔均为银行转账。被告尹志强2016年12月1日向原告借款5,000元，2016年12月3日向原告借款3,000元，两笔均为现金支付。上述借款共计69,000元，2016年12月份被告尹志强给原告出具一张借条，为凑整数将借款数额写成了70,000元，承诺2016年12月22日还款，后被告尹志强未兑现承诺，在原告催要下，被告尹志强于2017年2月份向原告出具一张欠款100,000元的欠条，且有证明人签字，其中包括31,000元的利息，被告尹志强错将借款日期写成2016年6月2日、还款日期写作2017年2月30日，双方将借款70,000元的原借条作废。后原告于2017年3月份去被告尹志强家中催要借款，被告尹志强的弟弟代其偿还2,000元，随同原告前去的署名“李洪波”的人出具了收条，原告认可收到了该2,000元。余款因被告一直未偿还，原告诉至法院，请求二被告偿还借款69,000元。
本院认为，借条是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，结合后来被告尹志强向原告出具的欠条及双方陈述，认定原告和被告尹志强之间借贷关系成立有效，应受法律保护。原告向被告尹志强提供了借款，其未按时还款，应承担偿还借款的违约责任。根据原告提交的银行交易记录及双方陈述，认定借款数额为69,000元，其后被告尹志强出具的欠原告10万元的欠条虽然包括利息，但原告仅要求被告支付借款本金，是原告对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，予以支持，原告认可被告已经偿还2,000元，故认定被告尚欠原告借款67,000元。被告包金辉与被告尹志强系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告尹志强所负债务，是其与被告包金辉夫妻关系存续期间所借，被告包金辉未提交证据证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告包金辉应对上述债务负共同偿还责任。被告尹志强辩解“欠条是被胁迫打的”，未提交证据证明，不予支持；被告尹志强辩解“原告还欠自己钱”，未提交证据，本案不予认定，可另行处理；被告尹志强的其他辩解不影响本案事实认定，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尹志强和被告包金辉在本判决生效之日起五日内偿还原告吴春香借款67,000元，二被告并互负连带清偿责任；
二、驳回原告吴春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元，由被告尹志强和被告包金辉负担1,481元，由原告吴春香负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 邱 威
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初597号原告：吴春香，女，1972年5月8日出生，汉族，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘祥，男，河北李瑞涛律师事务所律师。被告：尹志强，男，1980年4月11日出生，汉族，现住清河县。被告：包金辉，女，1978年10月10日出生，汉族，现住清河县。二被告共同委托诉讼代理人：尹贵安，男，1953年7月7日出生，汉族，住址同上。系被告尹志强的父亲、被告包金辉的公公。原告吴春香与被告尹志强、包金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春香及其委托诉讼代理人刘祥、被告尹志强和被告包金辉的共同委托诉讼代理人尹贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款69,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年8月至12月间被告尹志强以购买羊绒缺少资金为由想和原告借款70,000元，后被告从原告处分五次通过银行转账和取现的方式实际借款69,000元，2016年12月份被告出具一份70,000元的借条，口头约定里面含有1,000元的利息，之后被告一直未偿还，2017年2月份在原告多次向被告要求偿还借款的情况下，被告又给原告出具了一张100,000元的欠条，说里面包括31,000元的利息，在原告不识字的情况下被告故意将借款的时间写成2016年6月2日，还款日期写成2017年2月30日。被告一直未偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹志强、包金辉辩称，原告说自己是文盲不属实。原告给被告及被告家人都发过信息，原告还在尹志强的店里记过帐。原告说和尹志强是同事关系不属实，原告发的信息都是显示原告和尹志强是情人关系，二人同居。打欠条是原告带着几个人威胁尹志强打的，现在尹志强的胳膊抬不起来。尹志强之前说原告还欠他钱呢。尹志强向原告转款的都有银行记录。原告有××，都是尹志强给她花钱治。原告身上的衣服，给原告儿子的手机都是尹志强买的。尹志强向原告花了不少钱，双方还没有算清帐，所以说不清谁欠谁。不认可欠原告钱，不同意还款。原告2017年3月份雇了3、4个人到被告的家里威胁要钱，父母都有心脏病，尹志强的弟弟出去借了2,000元给原告，跟原告同去的一个叫李洪波的，写了一个收条。我方手机上也有转帐记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告尹志强出具的金额10万元的欠条及证明、被告尹志强出具的7万元借条的复印件、2016年8月15日金额分别为3万元和2万元的中国银行转帐凭条两张、2016年8月25日金额为11,000元的中国银行转帐凭条一张、中国银行清河支行出具的户名为原告的银行交易记录，被告提交的收条一张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告曾在被告夫妻开的足疗店中工作，在此之前原告和被告尹志强即认识。2017年春节之后原告不再在被告的足疗店上班。被告尹志强2016年8月15日分两笔向原告借款5万元，其中一笔3万元，一笔2万元；2016年8月25日向原告借款11,000元，三笔均为银行转账。被告尹志强2016年12月1日向原告借款5,000元，2016年12月3日向原告借款3,000元，两笔均为现金支付。上述借款共计69,000元，2016年12月份被告尹志强给原告出具一张借条，为凑整数将借款数额写成了70,000元，承诺2016年12月22日还款，后被告尹志强未兑现承诺，在原告催要下，被告尹志强于2017年2月份向原告出具一张欠款100,000元的欠条，且有证明人签字，其中包括31,000元的利息，被告尹志强错将借款日期写成2016年6月2日、还款日期写作2017年2月30日，双方将借款70,000元的原借条作废。后原告于2017年3月份去被告尹志强家中催要借款，被告尹志强的弟弟代其偿还2,000元，随同原告前去的署名“李洪波”的人出具了收条，原告认可收到了该2,000元。余款因被告一直未偿还，原告诉至法院，请求二被告偿还借款69,000元。本院认为，借条是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，结合后来被告尹志强向原告出具的欠条及双方陈述，认定原告和被告尹志强之间借贷关系成立有效，应受法律保护。原告向被告尹志强提供了借款，其未按时还款，应承担偿还借款的违约责任。根据原告提交的银行交易记录及双方陈述，认定借款数额为69,000元，其后被告尹志强出具的欠原告10万元的欠条虽然包括利息，但原告仅要求被告支付借款本金，是原告对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，予以支持，原告认可被告已经偿还2,000元，故认定被告尚欠原告借款67,000元。被告包金辉与被告尹志强系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告尹志强所负债务，是其与被告包金辉夫妻关系存续期间所借，被告包金辉未提交证据证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告包金辉应对上述债务负共同偿还责任。被告尹志强辩解“欠条是被胁迫打的”，未提交证据证明，不予支持；被告尹志强辩解“原告还欠自己钱”，未提交证据，本案不予认定，可另行处理；被告尹志强的其他辩解不影响本案事实认定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尹志强和被告包金辉在本判决生效之日起五日内偿还原告吴春香借款67,000元，二被告并互负连带清偿责任；二、驳回原告吴春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，由被告尹志强和被告包金辉负担1,481元，由原告吴春香负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓彦审 判 员  闫恒新人民陪审员  邱 威二〇一七年五月十七日书 记 员  吴艳元
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1301号
原告汪某甲，女，1983年出生，汉族，住福建省三明市。
被告雷某甲，男，1979年出生，畲族，原住福建省永泰县。
原告汪某甲与被告雷某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼。被告雷某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情彻底破裂，双方于2013年2月27日签订离婚协议并在永泰县某某乡人民政府办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议》第三条及第七条条款约定：被告雷某甲每年应向保险公司支付原、被告所生育儿子汪某乙的保险费3000元，直至保期届满，该保险的受益归原告所有；被告雷某甲自愿一次性支付给原告生活补助费用16万元整，该款项分两期支付，第二期生活补助费8万元应在2013年12月31日前付清，逾期按月利率1.5%加付利息给原告。原告于2014年10月31日为儿子汪某乙代垫2014年3000元保险费。然时至今日，经原告多次催讨，被告都没有支付原告代垫的该笔保险费及尚欠8万元生活补助费。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告雷某甲支付原告为原、被告所生育儿子汪某乙代垫的2014年保险费3000元；判令被告雷某甲支付原告生活补助费8万元及利息（利息从2013年12月31日至费用实际还清之日止按月利率1.5%计付）。
被告雷某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告汪某甲与被告雷某甲原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2013年2月27日签订了书，并在永泰县某某乡人民政府办理了离婚手续。双方在书中约定：被告雷某甲每年应向保险公司支付原、被告所生育儿子汪某乙的保险费3000元，直至保期届满，该保险的受益归原告所有；被告自愿一次性支付给原告生活补助费用16万元整，该款项分两期支付，每期支付8万元，并按月利率0.5%计付利息给原告。第一期支付时间为双方在婚姻登记机关办理离婚手续签字前当场给付；第二期支付时间为2013年12月31日前全部支付完毕。逾期，按月利率1%加付利息给原告。被告未按照离婚协议约定向保险公司支付汪某乙2014年保险费人民币3000元，亦未按约定支付原告尚欠生活补助费人民币8万元。原告于2014年10月13日为其儿子汪某乙缴纳2014年的某某保险费用3000元。上述案件事实有原告提供的户主为雷某乙的户口薄、原、被告离婚证、离婚协议书、中国工商银行存折（某某保险）予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告雷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的户口簿离婚证、银行存折均系相关职能部门依法制作颁发的，来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告提供的离婚协议书，系其与被告雷某甲的真实意思表示，内容不违反法律规定，具备有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。
本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。原告汪某甲和被告雷某甲于2013年2月27日签订的，是双方当事人的真实意思表示，其中内容无违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议内容享有权利或承担义务。现原告按照双方的约定，要求被告支付其为儿子汪某乙代垫某某2014年保险费人民币3000元及尚欠的第二期生活补助费人民币8万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定若被告未按约如期支付原告生活补助费，被告应按月利率1%加付利息，故原告要求被告按约定月利率1.5%支付逾期付款，于法有据，被告应从2013年12月31日起至款项实际付清之日止以生活补助费人民币8万元为基数按月利率1.5%计付利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷某甲经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护原告的合法权益，依照《》第、第、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某甲于本判决生效之日给付原告汪某甲为原、被告所生育儿子汪某乙代垫某某2014年的保险费人民币3000元；
二、被告雷某甲于本判决生效之日给付原告汪某甲尚欠生活补助费8万元及利息（利息从2013年12月31日起至款项实际付清之日止按月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元、公告费560元，共计2435元，由被告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 鍠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执13号
申请执行人曹占英，男，1958年6月10日出生，汉族，住大同市新荣区府西街。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋02民终1069号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款147917.53元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一七年一月九日
书记员 王志龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07148号
原告王三娃。
委托代理人刘虎虎。
被告万宝堂。
被告朱保定。
原告王三娃与被告万宝堂、朱保定民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王三娃及其委托代理人刘虎虎、被告朱保定到庭参加了诉讼，被告万宝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王三娃诉称：2013年1月23日，被告万宝堂因资金周转困难向原告借款人民币1万元整，并写下借据一支，双方约定借款月利率为2%，并由被告朱保定担保。借款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告万宝堂立即偿还原告借款本金1万元，并支付从2014年1月24日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、依法判令被告朱保定对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告共同承担。
原告王三娃向法庭提交了借据一支，用于证明被告万宝堂在被告朱保定的担保下于2013年1月23日向原告借款1万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告万宝堂未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告朱保定辩称：被告朱保定对该笔借款担保属实，该笔借款系被告万宝堂所借，应由被告万宝堂偿还。
被告朱保定未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱保定对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告万宝堂在被告朱保定的担保下于2013年1月23日向原告借款1万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月23日，被告万宝堂向原告王三娃借款人民币1万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告朱保定担保。双方写下借据一支，载明：“证明，今代到王三娃人币壹万元，利息2分（1万）元，代款人：万宝堂，保人：朱保定，2013年1月23号”。借据中背书：“利息清自2014年1月23日”。借款后，被告万宝堂将该笔借款利息清偿至2014年1月23日止，下剩借款本息再未能偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告王三娃与被告万宝堂之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系;借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告万宝堂未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定利率为准予以偿还借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告朱保定未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证;其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故被告朱保定应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告万宝堂一次性偿还原告王三娃借款本金人民币1万元，并按月利率2%计算支付从2014年1月24日起至款付清之日止的利息。
二、被告朱保定对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告万宝堂、朱保定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第07148号原告王三娃。委托代理人刘虎虎。被告万宝堂。被告朱保定。原告王三娃与被告万宝堂、朱保定民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王三娃及其委托代理人刘虎虎、被告朱保定到庭参加了诉讼，被告万宝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王三娃诉称：2013年1月23日，被告万宝堂因资金周转困难向原告借款人民币1万元整，并写下借据一支，双方约定借款月利率为2%，并由被告朱保定担保。借款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告万宝堂立即偿还原告借款本金1万元，并支付从2014年1月24日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、依法判令被告朱保定对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告共同承担。原告王三娃向法庭提交了借据一支，用于证明被告万宝堂在被告朱保定的担保下于2013年1月23日向原告借款1万元，约定借款月利率为2%的事实。被告万宝堂未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告朱保定辩称：被告朱保定对该笔借款担保属实，该笔借款系被告万宝堂所借，应由被告万宝堂偿还。被告朱保定未向法庭提交证据。经庭审质证，被告朱保定对原告提交的证据无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告万宝堂在被告朱保定的担保下于2013年1月23日向原告借款1万元，约定借款月利率为2%的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月23日，被告万宝堂向原告王三娃借款人民币1万元，双方约定借款月利率为2%，并由被告朱保定担保。双方写下借据一支，载明：“证明，今代到王三娃人币壹万元，利息2分（1万）元，代款人：万宝堂，保人：朱保定，2013年1月23号”。借据中背书：“利息清自2014年1月23日”。借款后，被告万宝堂将该笔借款利息清偿至2014年1月23日止，下剩借款本息再未能偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为，原告王三娃与被告万宝堂之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系;借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告万宝堂未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息未超出法律规定，故应以双方约定利率为准予以偿还借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告朱保定未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证;其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故被告朱保定应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告万宝堂一次性偿还原告王三娃借款本金人民币1万元，并按月利率2%计算支付从2014年1月24日起至款付清之日止的利息。二、被告朱保定对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告万宝堂、朱保定共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 刘旺才二〇一六年二月十六日书 记 员 郑 瑞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终820号
上诉人（原审被告）荆某，男，1971年3月14日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1980年6月1日出生，汉族，现住山西省大同市。
上诉人荆某因与被上诉人杨某某离婚后财产纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人杨某某以与对方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人撤回起诉的请求，上诉人予以认可，且不违反法律规定和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初453号民事判决；
二、准许被上诉人杨某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元减半收取150元，均由被上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终820号上诉人（原审被告）荆某，男，1971年3月14日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审原告）杨某某，女，1980年6月1日出生，汉族，现住山西省大同市。上诉人荆某因与被上诉人杨某某离婚后财产纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨某某以与对方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人撤回起诉的请求，上诉人予以认可，且不违反法律规定和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初453号民事判决；二、准许被上诉人杨某某撤回起诉。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元减半收取150元，均由被上诉人杨某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 健审 判 员  张敏芳代理审判员  王永平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  任怀青
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1447号
原告：黄丽娟，女，生于1982年2月22日，汉族，南
充市高坪区人。
原告：杨平，男，生于1979年1月6日，汉族，南充
市高坪区人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告黄丽娟、杨平与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽娟、杨平的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区3幢1单元5层1-501号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款492076元。《商品房买卖合同》第20条三款、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年5月9日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9877元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年2月28日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2013年10月16日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2013年10月16日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款9877元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区3幢1单元5层1-501号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年5月9日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款9877元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年2月28日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2013年10月16日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2013年10月16日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×1088天=4352元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄丽娟、杨平办理“东岸十九座”小区3幢1单元5层1-501号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄丽娟、杨平逾期办理产权登记违约金4352元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄丽娟、杨平房屋契税款9877元、代办证费400元；
四、驳回原告黄丽娟、杨平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（原告黄丽娟、杨平已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1223号
上诉人（原审原告）尹建伟，男，1965年6月13日生，汉族，无业。
被上诉人（原审徐州鑫苑公司）徐州鑫苑置业有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路270号苏豪时代广场1-707室。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人尹建伟因与被上诉人徐州鑫苑置业有限公司（以下简称徐州鑫苑公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人尹建伟，被上诉人徐州鑫苑公司的委托代理人聂化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，尹建伟于2010年4月1日与河南鑫苑置业有限公司签订书面劳动合同，进入该单位工作，工作岗位为电气设计师，合同终止日期为2013年3月31日，合同约定每月工资标准为9179元，基本工资为3672元。后尹建伟调入徐州鑫苑公司工作。2013年3月，徐州鑫苑公司向尹建伟发出《终止劳动合同通知书》，告知双方劳动合同将于2013年4月1日到期，徐州鑫苑公司将不再与尹建伟续签，要求尹建伟于2013年4月1日前办理工作交接手续，该通知书落款时间为2013年3月1日，尹建伟签收时间为2013年3月14日。2013年7月18日，徐州鑫苑公司按照2012年度徐州市在岗职工月平均工资的三倍向尹建伟支付经济补偿金33052.5元（44070元／年÷12×3×3），尹建伟出具了收条。2013年4月23日，尹建伟向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州鑫苑公司支付加班费加班费82452.78元、经济补偿金52704.75元。2013年4月24日，该委以不符合受理条件为由作出泉劳仲不字（2013）第47号《不予受理通知书》。尹建伟遂以诉称理由起诉至人民法院，经调解无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人向法院提供证据应当提供原件或原物。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。从尹建伟所举证据来看，均为打印件或复印件，不能确认其真实性，徐州鑫苑公司不予认可，也与双方认可的公司日常关于加班的管理办法不相吻合，即尹建伟所举证据不能证实其有加班事实的存在。故对尹建伟要求徐州鑫苑公司支付加班费的请求，不予支持。关于经济补偿金，根据相关法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。而当劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因此徐州鑫苑公司向尹建伟支付的经济补偿金，符合法律规定，对于尹建伟要求按照其实际工资支付经济补偿金的请求，不予支持。遂判决：驳回尹建伟的诉讼请求。
上诉人尹建伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，应按上诉人工资标准发放经济补偿金；2、上诉人提供的工作通知、就参安排表等证据材料可以证明上诉人存在加班事实。且被上诉人承认其提供的考勤表不含休息日的考勤。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐州鑫苑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由为：1、被上诉人已经按照劳动合同法规定支付了经济补偿金。2、被上诉人对于加班有相关申报手续，之后会按照规定安排调休，上诉人没有申报也没有证据证明加班事实，因此上诉人请求支付加班费没有事实及法律依据。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人应支付上诉人的经济补偿金数额；2、上诉人加班事实是否存在。
本案二审期间，上诉人尹建伟向本院提交如下证据：1、工作记录卡原件9份。2、被上诉人国庆节加班通知原件。3、被上诉人《关于加强请假制度的通知》。以上证据证明加班事实存在，被上诉人在2012年没有加班审批制度，是在2013年1月14日开始执行。4、上诉人通过公司平台向被上诉人发送的解决加班工资问题的函，证明加班事实和数量。被上诉人徐州鑫苑公司质证认为，对证据1的真实性有异议，工作记录卡是上诉人单方制作，没有经过被上诉人相关负责人的签章确认。对证据2的真实性无异议，但不能证明上诉人加班事实的存在，所附名单是复印件，真实性有异议，如是被上诉人所签发的，应有被上诉人的公章进行确认并对外发布。对证据3的真实性有异议，是关于请假的通知，不是关于考勤的通知。对证据4的真实性不予认可，即使是真实的，也仅是上诉人向被上诉人提出的主张，不能证明加班事实的存在。
二审期间，本院于2014年5月29日依职权从被上诉人处调取如下证据：1、鑫苑公司OA工作平台截图两张；2、2010年1月7日《鑫苑（中国）置业办公秩序管理办法》一份；3、对鑫苑公司员工卓小风、李娜谈话笔录一份。上诉人尹建伟质证认为，截图与本案没有关联性；管理办法应当有总公司的章；谈话笔录中很明确，OA系统是2012年12月25日启用，上诉人提供的证据是在此之前，李娜陈述的关于每年都发一次公司制度的通知，与事实不符。被上诉人鑫苑公司质证认为，截图能证明被上诉人关于员工加班设置了相应的申请程序；管理办法能证明在上诉人进入被上诉人处工作前，被上诉人关于员工加班已经有了相应的管理规定，且上诉人在庭审中也承认加班需要事先申请，其对此是明知的；谈话笔录中仅表明现在用的OA系统是2012年12月25日启动，但之前有另外一个金蝶系统，该证据能证明被上诉人在庭审中关于加班管理规定的陈述。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人应支付上诉人的经济补偿金数额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。鑫苑公司按照本市上年度职工月平均工资三倍的标准向尹建伟发放经济补偿金不违反法律规定，原审判决并无不当。关于上诉人尹建伟加班事实是否存在的问题，尹建伟在二审期间提供的月工作记录卡系其单方制作，不能证明加班事实的存在，且从鑫苑公司在一审提供的考勤记录来看，尹建伟亦不存在加班事实。同时，从本院二审调查的情况来看，鑫苑公司的员工如要加班，需先行审批，尹建伟亦未提供证据证明其进行了加班申请。故上诉人尹建伟主张的加班费不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人尹建伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年六月六日
书 记 员 鲁 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1290号
原告高红罗，男，1954年9月15日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。住所地长安区。
法定代表任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，住西安市长安区。
本院受理原告高红罗与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告高红罗于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红罗撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取计87元，由原告高红罗承担。
审判员 何俊英
二〇一七年四月六日
书记员 金青松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8838号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告杨化吉，男，成年人，汉族，农民，住址大青咀镇。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告杨化吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8838号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告杨化吉，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告杨化吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特96号
申请人：刘春玲，女，汉族，户籍所在地山东省安丘市，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年7月21日立案受理申请人刘春玲与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘春玲与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人刘春玲自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金62215.29元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘春玲与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年7月13日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审146号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
法定代表人邓进飞，该局局长。
被执行人邹乘风，男，汉族，1980年7月28日生，非农业户口，住麻城市，
被执行人曾晓妹，女，汉族，1983年6月2日生，农业农业户口，住址同上，
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人邹乘风、曾晓妹作出如下征收决定：征收社会抚养费柒万叁仟壹佰壹拾伍元整。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定书。（73115元）
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年八月十七日
书记员 毛 欢
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）阿刑初字第01号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人安某某，男，因本案于2004年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于阿克塞县看守所
被告人余某某，男，因本案于2004年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于阿克塞县看守所。
被告人李某某，男，因本案于2004年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于阿克塞县看守所。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2004）第08号起诉书，指控被告人安某某、余某某、李某某犯盗窃罪，于2004年12月29日向本院提起公诉：本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人安某某、余某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月中旬，被告人安某某、余某某预谋盗窃阿克塞县西部万吨专用石棉厂的石棉，从9月中旬至10月初，两被告人伙同被告人李某某，趁被告人安夜间在该厂居住无人防备之机，先后多次盗窃该厂的石棉，后将所盗石棉用余提供的架子车拉到余夜间值班的阿克塞县二十公里龙翔石棉厂房内藏匿，共盗石棉102袋，计10200斤。经阿克塞县石棉产品质量检验所检验，所盗石棉级别为4-20棉。经阿克塞县价格事务所评估，价值为8670元。所盗石棉已被查获，全部发还失主。
上述事实，被告人安某某、余某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案笔录、扣押物品发还凭证、发还物品清单、户籍及身份证；证人吴某某、宋某某证言：阿克塞县公安局的现场勘验笔录和阿克塞县价格事务所关于石棉销售价格的结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、余某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。侵犯了公共财产的所有权，危害了社会秩序。公诉机关指控被告人安某某、余某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚证据充分，指控的罪名成立。被告人安某某、余某某在共同犯罪中预谋策划、多次监守自盗或提供作案工具、藏匿赃物地点，起到了主要作用，均是主犯，应从重处罚，但归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某虽多次盗窃，犯罪情节较重，但在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，且案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，应从轻处罚。为了打击盗窃犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公共财产的所有权不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年10月5日起至2006年4月4日止）。
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年10月5日起至2006年4月4日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年10月5日起至2005年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇五年一月十四日
书记员 刘 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更498号
罪犯李仲富，男，1973年3月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）渝高法刑终字第00305号刑事判决，认定李仲富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯李仲富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李仲富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仲富减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月4日起至2024年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5451号
上诉人（原审被告）：安徽志旭投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南合安路东桐山国际购物广场南商铺206号，统一社会信用代码91340100052922605T（1-1）。
法定代表人：吕银珍，总经理。
委托代理人：李英淑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，统一社会信用代码91340100719975212T（1-1）。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人安徽志旭投资管理有限公司因与被上诉人合肥香怡物业管理有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：因二审出现新证据，以致原审处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3708号民事判决；
二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
本案预收安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院的二审案件受理费604元予以退还。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二O二O一六年十二月十四日
书记员 汪 磊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初179号
原告：左云县东易兴石化有限公司（原名左云县店湾镇农用石油加油站），住所地左云县店湾镇东周窑村。
法定代表人：周官平（又名周五），该站站长。
被告：李荣福，男，汉族，山西省左云县人，现住左云县云兴镇。
原告左云县东易兴石化有限公司与被告李荣福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告左云县东易兴石化有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左云县东易兴石化有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左云县东易兴石化有限公司撤诉。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告负担。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张补莲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 任俊峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1415号
原告株洲联谊物业管理有限责任公司，住株洲市天元区。
法定代表人管世松，系该公司总经理。
委托代理人言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告沈毅。
原告株洲联谊物业管理有限责任公司与被告沈毅物业服务合同纠纷一案中，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲联谊物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲联谊物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月七日
书记员 刘潇俐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初146号
原告：松桃黔东物业服务有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇教场坝。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
被告：丽景大酒店。经营地点：松桃世昌广场桃源丽景小区丽景大厦二楼。
法定代表人：石某某，系该酒店负责人。
原告松桃黔东物业服务有限责任公司与被告丽景大酒店物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告以其主体不适格为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃黔东物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃黔东物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费826.00元，减半收取413.00元，由原告松桃黔东物业服务有限责任公司负担。
审判员 田儒吉
二〇一八年一月十二日
书记员 熊 琼
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第396号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人马国亮，住河北省盐山县。
被执行人马国朋，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与马国亮、马国朋借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1382号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第396号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1382号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩晓燕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢10号
申请执行人：别淑霞，女，汉族，1963年8月13日生，汉族。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行别淑霞申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初713号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2231号
原告张长路，男，1983年12月5日生，汉族，住息县。
被告刘效华，男，1970年1月5日生，汉族，住息县。
本院在审理张长路与被告刘效华买卖合同纠纷一案中，原告张长路于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长路自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长路撤回起诉。
本案诉讼费569元，由原告张长路承担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 康
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6662号
原告：温州市瓯海潘桥汇苏鞋材厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路***号第6、7、8、9、10间。
经营者：李汇苏，女，1960年9月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：潘晓光，男，1975年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海潘桥汇苏鞋材厂(以下简称汇苏鞋材厂)与被告潘晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。原告汇苏鞋材厂于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇苏鞋材厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海潘桥汇苏鞋材厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市瓯海潘桥汇苏鞋材厂负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十月十九日
书记员 叶億坚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21962号
原告深圳市中旭企业管理股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红花路215栋一、二、三、五楼，组织机构代码565744680。
法定代表人罗明荣。
委托代理人王蔚，女，汉族，1988年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人杨云霞，四川法邦律师事务所律师。
被告严亮，男，汉族，1982年9月17日出生，住址四川省成都市成华区。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市中旭企业管理股份有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中旭企业管理股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9366元(已由原告交纳），本院收取4683元，由原告负担。
审判员 白 松 灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王嘉玮（代）
第1页共2页