吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初251号
原告：钟明文，男，1964年5月2日生，汉族，个体，户籍所在地长春市绿园区。实际居住长春市。
委托代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县景台镇金灿采石场。
法定代表人：张杞，系场长。
委托代理人：王焕安，男，1954年6月13日生，汉族，无业，住长春市南关区，系张杞丈夫，特别授权。
原告钟明文与被告伊通满族自治县景台镇金灿采石场采矿权转让合同纠纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，2016年5月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明文及其委托代理人于克山，被告伊通满族自治县金灿采石场委托代理人王焕安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟明文诉称：2011年1月26日。原告与被告签订《采矿权转让合同》，约定被告将位于伊通满族自治县景台镇房身村采石场的采矿权转让给原告（采矿许可证号为2203230880082），转让价款850万元。合同签订后，原告接收采石场并支付被告部分转让款，被告负责协调办理采矿权转让的相关手续，一直未协调成功，后经原告了解，根据国家关于采矿权的规定，采矿权是不允许转让给个人的，原告与被告签订的《采矿权转让合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。综上，请求判令原告与被告签订的《采矿权转让合同》无效。
原告委托代理人认为：1、原告作为采矿权受让方违反了法律法规的强制性规定，合同无效。《探矿权采矿权转让管理办法》（1998年2月12日国务院令第242号）第七条规定：探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权的申请人或者采矿权申请人的条件。而《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令241号）第五条第一款第四项规定：采矿权申请人申请办理采矿权许可证时，应当向登记管理机关提交依法设立矿山企业的批准文件。同时，《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发（2000）309号）第十九条第二款规定：采矿权申请人应为企业法人，个体采矿的应依法设立个人独资企业。因此，采矿权转让的受让人应是企业而不是自然人，被告将伊通满族自治县景台镇房身村采石场的采矿权转让给原告违反了法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，原告与被告签订的《采矿权转让合同》无效。2、合同无效与合同是否履行无关。《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，如果合同无效，自始就没有法律约束力，与合同是否履行没有关系。
被告辩称：1、双方签订的《采矿权转让合同》不违反国家的强制性法律法规，依法应当确认为有效。答辩人的矿山企业生产已超过一年，采矿权属无争议，按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费、和资源税，根据《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二款的规定，答辩人可以将采矿权转让给他人采矿。按照采矿许可证的说明，答辩人完全可以转让采矿权。双方的采矿权转让合同无违反国家的强制性法律法规，不属于无效合同。原告要求确认合同无效的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。2、采矿权许可证没有办理变更登记是原告的过错，应由原告自行承担全部法律责任。按照双方合同约定第三条第一款第五项“甲方协助乙方办理变更手续，如需变更甲方需协助办理”。在合同履行期内，原告从未向被告提出办理变更手续的要求。而且，原告没有全部履行先付款的义务。现在原告以被告未能办理变更手续为由要求确认合同无效，显然没有依据。3、原告没有履行全部付款义务前，没有权利要求答辩人办理变更手续。按照原告方的承诺，原告须在2011年12月30日前付清全部转让款项，如果不能按照合同结清全部转让款，被告有权收回采矿权及设备。
被告委托代理人认为：1、合同不违反法律规定。2、采矿权许可证没有办理变更手续是原告的过错，被告方是协助原告办理变更手续，原告是要求变更的主体。3、原告没有履行全部付款义务。4、原告现在仍在管理石场，变卖石场的设备。
原告为证明自己的主张当庭提供了如下证据：
《采矿权转让合同》一份，内容大致为甲方伊通满族自治县景台镇金灿采石场，乙方钟明文，甲方向乙方转让采矿权，采矿权许可证的有效期为2008年3月29日至2013年3月29日，涉及采矿区面积为0.0152平方公里、及钩机1台、铲车5台、自卸车2台、铲石机1套及辅助配件，现场所有设施及废旧设备，房屋四间等，转让费850万元。甲方保证拥有合法采矿权，已完成转让矿权所需一切授权、批准、备案等程序，并承诺协助乙方管理一年，同时协助乙方办理变更手续。乙方承诺已完成了转让目标矿权所需的一切授权、批准、备案等程序并保证乙方受让采矿权后，应履行采矿权人的义务，并按经审批的矿山开发利用方案进行安全施工、生产，出现问题由乙方负责。（备注中有：如乙方不能按合同结清转让款，甲方将收回转让目标矿权及设备。）甲方张杞签字，乙方钟明文签字，2016年1月26日。用以证明双方约定由被告将金灿采石场的采矿权转让给原告。
被告为证明其反驳观点，当庭提供如下证据：
1、石场承包合同书一份，用以证明张杞从景台镇房身村民委员会通过承包取得石场经营权，经营期限为2005年1月1日至2015年1月1日。
2、工商执照一份，用以证明伊通满族自治县金灿采石场取得工商登记，经营者为张杞。
3、安全生产许可证、税务登记证、爆炸物品使用许可证各一份，用以证明被告取得相应的生产资质。
4、采矿权许可证一份，内容大致为采矿权人张杞，矿山名称伊通满族自治县景台镇金灿采石场，经济类型私营企业，露天开采，矿区面积0.0152平方公里，生产规模1000万立方米/年，有效期5年，自2008年3月29日至2013年3月29日止，采矿权许可证号2203230880082。用以证明被告依法取得采矿权。
6、伊通满族自治县林业局文件一份，意在证明林业部门同意使用相关林地。
对原告提交的《采矿权转让合同》予以确认作为证据使用。
对被告伊通满族自治县景台镇金灿采石场提供的证据1至证据5，因原告无异议，予以确认作为证据使用。对被告提供的证据6，因原告提出异议，被告当庭未提供证据原件，故本院对这份证据不予确认，不予采信。
根据原、被告提供的证据，并经庭审查明：
被告伊通满族自治县景台镇金灿采石场从景台镇房身村通过承包方式取得采石场经营权，并取得采矿权许可证。许可期限为2008年3月29日至2013年3月29日。2011年1月26日原告与被告签订《采矿权转让合同》，约定由被告将采矿权转让给原告，采矿许可证号为2203230880082，转让价款为850万元。原告支付转让价款235万元，剩余615万元一直未付。合同签订后，原告钟明文接受采石场，王焕安按双方约定协助原告钟明文管理石场一年。后钟明文聘用王焕安管理石场，每月工资25000元至石场采矿许可证期满后停工。现原告认为双方签订的《采矿权转让合同》违反国家法律、行政法规的强制性规定，要求确认双方签订的合同无效。
本院认为，原、被告双方签订的《采矿权转让合同》是双方的真实意思表示，且已实际履行，并不损害国家，社会公共利益。受让人虽然存在条件上的瑕疵，但违反的是管理性强制规定，而非效力性强制规定，故此不能认定合同无效。双方签订的合同因未取得相关主管部门的批准，故合同成立但未生效。对原告及其委托代理人认为采矿权转让合同违反法律强制性规定，应认定为合同无效的观点，因不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告及其委托代理人的观点予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟明文的诉讼请求。
一审案件受理费500元，由原告钟明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 赵忠军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐 勇