wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1132号
原告段德峰，男，1986年1月16日生，汉族，无固定职业，住白山市。
被告：李娥，女，1972年10月11日生，汉族，白山市抚松县供水公司职员，住白山市抚松县。
原告段德峰诉被告李娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告段德峰到庭参加诉讼，被告李娥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币3万元及自2017年4月11日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月11日向原告借款人民币3万元，约定利率为月利率2分，并签订借据。原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借据与收据，口头约定三个月还款。现还款期限届满被告未还款，经原告多次催要，被告以各种理由推托。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。
2017年1月份，被告李娥打电话向原告借钱。2017年1月11日，被告为原告出具《借据》一份，内容：“今借段德峰人民币叁万元整。利息为月利率2分。借款人李娥。2017年1月11日。”被告同时为原告出具3万元借款《收据》一份。原告于2017年1月12日交付给被告借款3万元。
被告在取得3万元借款后，仅给付原告3个月借款利息，每月600元。至今未偿还借款本金及自2017年4月11日起至今的利息。
以上事实有《借据》、《收据》、银行取款记录单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款3万元，原告将借款3万元交付给被告，双方成立民间借贷法律关系。因被告出具的借据中未约定还款期限，故原告可以在合理期限内随时主张被告还款。现原告于2017年6月15日提起本次诉讼，请求被告偿还借款3万元，被告于2017年6月15日收到起诉状，故被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告段德峰借款人民币3万元。因双方约定月利率为2分，即年利率24%，现原告主张被告自2017年4月11日起至欠款3万元还清之日止按年利率24%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定，判决如下：
被告李娥于本判决生效之日起十日内偿还原告段德峰借款人民币3万元并自2017年4月11日起至借款3万元还清之日止按年利率24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275元，由被告李娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月十七日
书记员 颜沛松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3236号
上诉人（原审被告）天津市宝孚建筑服务有限公司，住所地天津市宝坻区开发西区。
法定代表人孙宝森，经理。
委托代理人康明，天津捷音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人姚国强，总经理。
委托代理人宋杨，天津张扬律师事务所律师。
上诉人天津市宝孚建筑服务有限公司与被上诉人天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年4月29日作出（2016）津0116民初80657号民事判决，天津市宝孚建筑服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，于2016年6月29日依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人天津市宝孚建筑服务有限公司的法定代表人孙宝森、委托代理人康明，被上诉人天津城建集团有限公司的委托代理人宋杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年1月22日，天津市宝孚建筑服务有限公司（以下简称宝孚公司）与天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定宝孚公司为城建公司位于天津经济技术开发区东海路项目供应预拌混凝土，宝孚公司最终供货数量为54169.5方，城建公司履行了付款义务。
宝孚公司在城建公司项目上进行混凝土搅拌作业时，用电是由城建公司供应，但是《天津市预拌混凝土买卖合同》没有关于电费的相应约定。
城建公司原审诉请，1、判令宝孚公司提供正式发票（发票数额为城建公司实际付款的数额19150000元），并赔偿损失；2、判令宝孚公司支付电费135423.75元；3、诉讼费用由宝孚公司承担。
宝孚公司原审辩称，宝孚公司确实没有提供正式发票，当时是以宝孚公司和供应商的名义给城建公司开具的材料款的凭证。另外，城建公司支付给宝孚公司的货款是18550000元，城建公司所称另外支付的600000元系双方关于灌注桩合同的计算款项，且开具发票不属于人民法院审理案件的受理范围。关于电费事宜，双方买卖合同中并没有约定电费由宝孚公司承担。综上，请求驳回城建公司全部诉讼请求。
原审法院认为，开具发票是买卖合同中出卖人法定的附随义务，对于本案双方间买卖合同纠纷，城建公司履行了付款义务，宝孚公司应当为城建公司开具对应发票，城建公司诉请宝孚公司为其开具发票的主张有据，应予支持。至于城建公司诉请按照19150000元金额开具发票的主张，因城建公司未提供充分证据证实此数字真实、有效，原审法院无法支持。关于城建公司主张因宝孚公司未开具正式发票而造成的损失，因其未举证证明，原审法院亦无法支持。宝孚公司关于已以宝孚公司和供应商的名义给城建公司开具了材料款的凭证以及开具发票事宜不属于人民法院审理案件的受理范围的抗辩无据，原审法院不予采信。
关于城建公司要求宝孚公司给付电费的主张，实为要求宝孚公司返还城建公司垫付电费的主张，因城建公司未向原审法院举证证实对应的垫付事实和垫付的准确数额，原审法院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：“一、被告天津市宝孚建筑服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告天津城建集团有限公司开具发票，发票类型、数额以税务部门核定为准；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告天津城建集团有限公司承担1410元，被告天津市宝孚建筑服务有限公司承担40元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
原审法院判决后，宝孚公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，驳回城建公司原审诉请；2、案件诉讼费由城建公司承担。事实与理由为：双方买卖合同未约定开票事宜，一审判决缺乏事实和法律依据，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
被上诉人城建公司答辩称，第一，开发票是宝孚公司的法定义务，即使没有合同约定，也应开具，宝孚公司所讲由于工作环境地点特殊不开具发票的情况不是事实，城建公司为国有企业，必然会要求对方开发票；第二，开具发票属于人民法院审理范围，开具发票是出卖方的给付义务，也是合同法规定的法定义务；第三，我方提交法庭参考的上海高院的意见中也明确发票属于纯给付义务，法院应当受理。同意维持一审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为宝孚公司是否应向城建公司开具发票。现城建公司与宝孚公司对双方间存在买卖合同关系，以及城建公司向宝孚公司支付部分货款的事实均无异议，城建公司据此要求宝孚公司开具发票。根据我�税收征收管理法的规定，税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上的义务，且双方当事人在合同中并未明确约定开具发票事宜，故城建公司主张宝孚公司提供正式发票缺乏依据，一审判决宝孚公司向城建公司开具发票适用法律有误，二审予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80657号民事判决；
二、驳回被上诉人天津城建集团有限公司的原审诉请。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费80元，由被上诉人天津城建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 底 健
速 录 员 马 冉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1372号
被执行人郭海燕，，务工。
本院(2015)吴江刑二初字第0410号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人郭海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因郭海燕未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，并于2016年2月1日立案执行，执行标的2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。执行中，委托被执行人户籍地人民法院调查相关财产亦未果。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人郭海燕有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第0410号刑事判决书确定的罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张喆飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更115号
罪犯徐立娜，女，1982年2月4日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年5月6日作出（2013）德刑初字第88号刑事判决，认定被告人徐立娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元，退赔被害人王清松人民币5000元；退赔被害人冯占桥人民币15000元；退赔被害人王亮人民币5000元；退赔被害人董辉人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐立娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月至5月期间，被告人徐立娜以能办理少交车辆违章罚款、消除违章记录，及能办理出租车营运手续为名，先后骗取被害人王青松、冯占桥、王亮、董辉人民币40000元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分258.1分。本次考核期内执行财产刑人民币4300元，狱内月均消费人民币589.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐立娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但赃款未返还，被害人的经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立娜减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4230号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人彭秀云、何强，该公司妙高支行客户经理。
被告王兴义，男，生于1962年5月7日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王兴义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何强到庭参加了诉讼，被告王兴义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告王兴义以治病为由在我行妙高支行申请办理借款3,300元，月利率9.6979‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年10月30日到期后，被告未及时清偿借款本息。故向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告王兴义在原四川省阆中市农村信用合作联社妙高分社借款3,300元，约定月利率9.9679‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本，同时约定，如该笔借款不能按时归还，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的基础上加收百分之50.00的罚息。该借款于2013年10月30日到期后，被告没有按期偿还该借款本金及利息。
同时查明，四川省阆中市农村商业银行已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、借款合同复印件、及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴义向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王兴义未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任，故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款3,300元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兴义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏昊天
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4329号
原告鞠洪明。
委托代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告慕明杰。
被告肖淑凤。
本院在审理原告鞠洪明与被告慕明杰、肖淑凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠洪明撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告鞠洪明负担。
审判员 于飞
二〇一六年九月十二日
书记员 许帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第02243号
原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘长春，董事长。
委托代理人：张健铭，长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司营运安全处处长。
委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。
被告：都虎，男，汉族，1983年4月26日生，农民，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵俊巍、张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人李宜霖，该公司员工
原告长春公共交通（集团）有限责任公司与被告都虎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“都邦保险吉林分公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春公共交通（集团）有限责任公司委托代理人张健铭、杨洪达，被告都虎及其委托代理人赵俊巍、张亚凤，被告都邦保险吉林分公司委托代理人李宜霖到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日11时10分，被告都虎驾驶轿车与张井光驾驶的大型公交客车发生交通事故，致两车损坏及公交车内乘客曲亚芹受伤，《交通事故认定书》认定：被告都虎承担事故全部责任，张井光、曲亚芹无责任。曲亚芹在吉林大学中日联谊医院治疗诊断为：右股骨颈骨折，经吉林常春司法鉴定所鉴定为八级伤残。曲亚芹依客运合同关系、人身权、健康权为由，将长春公共交通（集团）有限责任公司告上法庭，长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1712号民事判决书判决：长春公共交通（集团）有限责任公司给付曲亚芹各项经济损失共计人民币404869.67元，案件受理费4242元，以上赔偿款长春公共交通（集团）有限责任公司已履行给付义务。被告都虎驾驶的吉ALU6**号轿车在被告都邦保险吉林分公司处投保交强险。被告都虎负责事故全部责任，原告为维护其合法权益，依法行使追偿权，现提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告人民币409111.67元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、置换人工髋关节费用、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师代理费、案件受理费），首先由被告都邦保险吉林分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告都虎承担；2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告都虎辩称，1、原告起诉状主体错误，根据起诉状可知原告为长春公交（集团）有限责任公司，而不是长春公共交通（集团）有限责任公司。根据（2014）南民初字第1712号民事判决书，该判决书确认的被告主体为长春公共交通（集团）有限责任公司，而非长春公交（集团）有限责任公司，因此本案原告没有诉讼被告的主体资格。2、南关区人民法院即使是生效判决，也是民事证据的一种，如果有相反的证据或法律事实推翻该判决的，应按照相应证据予以确认，而不应按原判决确认。3、原告应证明已经相应支付了赔偿款。4、曲亚芹应是以客运合同纠纷对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼，因为在交通事故中长春公共交通（集团）有限责任公司不承担事故责任，所以该案应是客运合同案件，而不是侵权类健康权纠纷案件，因此该案的精神抚慰金与律师代理费均不应判决长春公共交通（集团）有限责任公司承担，因此也不应在本案中向被告都虎进行追偿。其他意见待双方举证质证时再予以发表。
被告都邦保险吉林分公司辩称，我公司在原告提供证据真实有效的前提下，在交强险限额内进行赔付。律师代理费、案件受理费不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2013年10月9日11时10分，被告都虎驾驶捷达牌轿车，沿大马路由北向南行驶至事发地点向右侧变更车道时，其车右侧与同方向案外人张井光驾驶的解放牌大型公交客车左前部相接触，致两车损坏及公交车内案外人曲亚芹受伤。2013年10月20日，长春交警支队南关区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告都虎承担事故全部责任，案外人张井光、曲亚芹无责任。事故发生后，案外人曲亚芹被送往吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院19天，住院费用共计95806.67元。2014年2月24日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见：1、案外人曲亚芹此次外伤造成右股骨颈骨折并行全髋关节置换术治疗构成八级伤残；2、案外人曲亚芹更换人工髋关节需60000元，更换年限为10年；案外人曲亚芹此次外伤治疗及康复过程需一人护理30天。案外人曲亚芹出院后，依法向长春市南关区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失。2014年12月2日，长春市南关区人民法院依法作出（2014）南民初字第1712号民事判决书，判决原告于判决生效立即赔偿案外人曲亚芹各项经济损失共计人民币404869.67元，案件受理费4242元由原告负担。2015年1月15日，上述判决生效后，原告以现金形式向案外人曲亚芹支付了上述各项经济损失共计409111.67元。案外人曲亚芹收到上述款项后向原告出具了收条。
另查明，都虎车辆在被告都邦保险吉林分公司投保了交强险，此次交通事故发生在该交强险保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、交强险保单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、律师代理费票据、（2014）南民初字第1712号民事判决书、曲亚芹收条各一份证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告都虎驾驶轿车违反交通法规，与案外人张井光驾驶的解放牌大型公交客接触，因被告都虎的过错，发生两车损坏及公交车内案外人曲亚芹受伤的交通事故，被告都虎承担事故全部责任，故其对此次事故造成的损失应承担赔偿责任。案外人曲亚芹乘坐原告单位运营的公共汽车在此次交通事故中受伤，原告作为客运服务合同法律关系的相对人，有保障乘客安全的义务，对案外人曲亚芹受伤应承担违约赔偿责任，故案外人曲亚芹有权向原告主张赔偿损失。原告向案外人曲亚芹赔偿损失后，有权向被告都虎主张赔偿。由于原告已履行（2014）南民初字第1712号生效民事判决书，向案外人曲亚芹已先行支付赔偿款人民币409,111.67元，对其中证据充分，于法有据的诉求合理部分395111.67元（409,111.67元
--
律师代理费14000元）予以保护。关于原告提出律师代理费由二被告承担的主张，因缺乏法律依据，不予保护。因被告都虎驾驶的肇事车辆在都邦保险吉林分公司投保了交强险，故被告都邦公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；上述交强险不足部分的赔偿责任应由被告都虎承担。关于被告都虎抗辩原告不具主体资格的理由，因其未举证，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在其交强险责任限额内赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司人民币120000元。
二、被告都虎于本判决生效后立即赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司款人民币275111.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由原告负担236元，被告都虎负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第02243号
原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘长春，董事长。
委托代理人：张健铭，长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司营运安全处处长。
委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。
被告：都虎，男，汉族，1983年4月26日生，农民，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵俊巍、张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人李宜霖，该公司员工
原告长春公共交通（集团）有限责任公司与被告都虎、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“都邦保险吉林分公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春公共交通（集团）有限责任公司委托代理人张健铭、杨洪达，被告都虎及其委托代理人赵俊巍、张亚凤，被告都邦保险吉林分公司委托代理人李宜霖到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日11时10分，被告都虎驾驶轿车与张井光驾驶的大型公交客车发生交通事故，致两车损坏及公交车内乘客曲亚芹受伤，《交通事故认定书》认定：被告都虎承担事故全部责任，张井光、曲亚芹无责任。曲亚芹在吉林大学中日联谊医院治疗诊断为：右股骨颈骨折，经吉林常春司法鉴定所鉴定为八级伤残。曲亚芹依客运合同关系、人身权、健康权为由，将长春公共交通（集团）有限责任公司告上法庭，长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1712号民事判决书判决：长春公共交通（集团）有限责任公司给付曲亚芹各项经济损失共计人民币404869.67元，案件受理费4242元，以上赔偿款长春公共交通（集团）有限责任公司已履行给付义务。被告都虎驾驶的吉ALU6**号轿车在被告都邦保险吉林分公司处投保交强险。被告都虎负责事故全部责任，原告为维护其合法权益，依法行使追偿权，现提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告人民币409111.67元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、置换人工髋关节费用、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师代理费、案件受理费），首先由被告都邦保险吉林分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告都虎承担；2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告都虎辩称，1、原告起诉状主体错误，根据起诉状可知原告为长春公交（集团）有限责任公司，而不是长春公共交通（集团）有限责任公司。根据（2014）南民初字第1712号民事判决书，该判决书确认的被告主体为长春公共交通（集团）有限责任公司，而非长春公交（集团）有限责任公司，因此本案原告没有诉讼被告的主体资格。2、南关区人民法院即使是生效判决，也是民事证据的一种，如果有相反的证据或法律事实推翻该判决的，应按照相应证据予以确认，而不应按原判决确认。3、原告应证明已经相应支付了赔偿款。4、曲亚芹应是以客运合同纠纷对长春公共交通（集团）有限责任公司提起诉讼，因为在交通事故中长春公共交通（集团）有限责任公司不承担事故责任，所以该案应是客运合同案件，而不是侵权类健康权纠纷案件，因此该案的精神抚慰金与律师代理费均不应判决长春公共交通（集团）有限责任公司承担，因此也不应在本案中向被告都虎进行追偿。其他意见待双方举证质证时再予以发表。
被告都邦保险吉林分公司辩称，我公司在原告提供证据真实有效的前提下，在交强险限额内进行赔付。律师代理费、案件受理费不在我公司赔付范围内。
经审理查明，2013年10月9日11时10分，被告都虎驾驶捷达牌轿车，沿大马路由北向南行驶至事发地点向右侧变更车道时，其车右侧与同方向案外人张井光驾驶的解放牌大型公交客车左前部相接触，致两车损坏及公交车内案外人曲亚芹受伤。2013年10月20日，长春交警支队南关区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告都虎承担事故全部责任，案外人张井光、曲亚芹无责任。事故发生后，案外人曲亚芹被送往吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，住院19天，住院费用共计95806.67元。2014年2月24日，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见：1、案外人曲亚芹此次外伤造成右股骨颈骨折并行全髋关节置换术治疗构成八级伤残；2、案外人曲亚芹更换人工髋关节需60000元，更换年限为10年；案外人曲亚芹此次外伤治疗及康复过程需一人护理30天。案外人曲亚芹出院后，依法向长春市南关区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失。2014年12月2日，长春市南关区人民法院依法作出（2014）南民初字第1712号民事判决书，判决原告于判决生效立即赔偿案外人曲亚芹各项经济损失共计人民币404869.67元，案件受理费4242元由原告负担。2015年1月15日，上述判决生效后，原告以现金形式向案外人曲亚芹支付了上述各项经济损失共计409111.67元。案外人曲亚芹收到上述款项后向原告出具了收条。
另查明，都虎车辆在被告都邦保险吉林分公司投保了交强险，此次交通事故发生在该交强险保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、交强险保单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、律师代理费票据、（2014）南民初字第1712号民事判决书、曲亚芹收条各一份证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告都虎驾驶轿车违反交通法规，与案外人张井光驾驶的解放牌大型公交客接触，因被告都虎的过错，发生两车损坏及公交车内案外人曲亚芹受伤的交通事故，被告都虎承担事故全部责任，故其对此次事故造成的损失应承担赔偿责任。案外人曲亚芹乘坐原告单位运营的公共汽车在此次交通事故中受伤，原告作为客运服务合同法律关系的相对人，有保障乘客安全的义务，对案外人曲亚芹受伤应承担违约赔偿责任，故案外人曲亚芹有权向原告主张赔偿损失。原告向案外人曲亚芹赔偿损失后，有权向被告都虎主张赔偿。由于原告已履行（2014）南民初字第1712号生效民事判决书，向案外人曲亚芹已先行支付赔偿款人民币409,111.67元，对其中证据充分，于法有据的诉求合理部分395111.67元（409,111.67元—律师代理费14000元）予以保护。关于原告提出律师代理费由二被告承担的主张，因缺乏法律依据，不予保护。因被告都虎驾驶的肇事车辆在都邦保险吉林分公司投保了交强险，故被告都邦公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；上述交强险不足部分的赔偿责任应由被告都虎承担。关于被告都虎抗辩原告不具主体资格的理由，因其未举证，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在其交强险责任限额内赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司人民币120000元。
二、被告都虎于本判决生效后立即赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司款人民币275111.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，由原告负担236元，被告都虎负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶祥曦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执274号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
被执行�黄俊捷，男，1980年12月20日出生，汉族。
被执行人杨群勇，男，1971年3月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1279号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人黄俊捷、杨群勇发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄俊捷、杨群勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄俊捷、杨群勇的银行存款371543.3元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院�当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12003号
原告：张玉珍，女，1951年10月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受张玉珍的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告张玉珍与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张玉珍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张玉珍提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤诉。
受理费440元（已减半收取），由张玉珍负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初24号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：李国华，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 聂 慧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初433号
原告吴国栋，男，汉族，1973年10月10日出生，住陕西省周至县楼观镇省村北街
被告周至县楼观镇人民政府，住所地陕西省西安市周至县楼观镇焦镇村。
法定代表人麻翔飞，镇长。
委托代理人魏斌强，该单位工作人员。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告吴国栋诉被告周至县楼观镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴国栋于2017年2月24日向本院申请立案，立案时在本院送达地址确认书上签字，地址确认书载明：原告受送达的地址、联系方式分别为：陕西省西安市周至县楼观镇省村北街
2017年3月21日本院通过人民法院特快专递向原告邮寄送达了相关证据材料和开庭传票，开庭时间定于同年4月6日上午9时，地点为本院第二审判庭。原告本人于同年3月23日签收该特快专递，但同年4月6日本院依法开庭审理原告吴国栋诉被告周至县楼观镇人民政府�履行法定职责一案时，原告未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，邮寄送达诉讼材料的，以回执上注明的收件日期为送达日期。据此，原告未按时出庭参加2017年4月6日庭审活动的行为属于经本院依法传票传唤未到庭的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴国栋负担。
审判长 �成金
审判员 王 秋 实
审判员 齐 伟
二〇一七年四月六日
书记员 鲁 亚 菊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙民初字第182号
原告：贾某甲，农民。
委托代理人：洪娟。
委托代理人：汪丽琰。
被告：周某甲，农民。
委托代理人：周金高，农民。
原告贾某甲为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2014年12月5日、12月10号开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾某甲及委托代理人洪娟、被告周某甲及委托代理人周金高到庭参加诉讼。
原告贾某甲起诉称：原、被告于2009年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚后，原告常年住在娘家，儿子出生后随原告一同居住，一直由原告及原告父母带。原、被告由于性格不合，经常因生活琐事发生争吵，有时被告甚至动手殴打原告。2013年4月26日，被告又在原告娘家殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，开始分居生活，分居后被告对原告及儿子不闻不问，对儿子未尽任何抚养义务。2013年5月30日左右，被告又到原告家里与原告父亲发生争执。2014年4月17日，原告向法院起诉离婚，经法院调解后撤回起诉。此后，儿子随原告仍在原告娘家生活，被告未尽任何家庭义务，且原、被告持续分居至今，期间双方无任何沟通，断绝来往，无任何夫妻感情可言，不存在和好的可能。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子周某乙由原告抚养成人，抚养费由原、被告各承担一半。
被告周某甲答辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的感情一直都比较好的。我们从2009年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，夫妻感情都是较好的。在夫妻生活期间，家庭的经济都是原告在管理，根本不存在原告所讲的我未尽抚养义务。我与原告的争吵是为了生活上的小事，夫妻之间有点小争吵这也是难免，不足以导致我们离婚，还是能够和好的，我坚决不同意离婚。
原告贾某甲为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、结婚证原件一份，欲证明原告与被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
二、出生医学证明原件一份，证明原、被告婚生儿子周某乙于××××年××月××日出生的事实。
三、户口本原件一本、集体土地建设使用证原件一本、里麻车村民委员会证明原件一份、工作证明原件一份，欲证明原、被告的儿子出生后一直由原告及原告的父母带，且长年居住在原告娘家，原告母亲专职在家为原告带儿子，原告方的居住条件比较好；原告有稳定的收入；离婚后，儿子由原告抚养，更有利于儿子的成长。
四、受理通知书及民事裁定书原件各一份，欲证明原告曾于2014年4月17日向人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉，但双方仍无和好，断绝往来，双方关系确已破裂的事实。
五、申请证人贾某乙、贾某丙出庭作证，欲证明原、被告夫妻感情破裂，儿子从出生至今一直由原告及原告的父母抚养的事实。
上述证据经被告周某甲当庭质证称：对证据一、二无异议。对证据三不清楚。对证据四，上次起诉后，打电话原告也不接，上门也没有见面，一直在努力。对证据五，证人的陈述与事实不符。
被告周某甲未有提供相关证据。
经审理，本院综合认证如下：对原告方提交的证据一、二，被告方质证无异议，本院予以确认。证据四系已生效的法律文书，本院予以确认。对证据三、五，结合原、被告当庭陈述，本院对婚生儿子出生后随原告居住的事实予以确认。庭审中，原、被告关于2013年4月26日后未有共同生活的陈述一致，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2009年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。婚生儿子周某乙出生后随原告居住。由于原、被告在共同生活期间为生活琐事发生争执，导致双方产生矛盾。原、被告在2013年4月26日以后，一直未有共同生活。原告于2014年4月份向本院起诉离婚，经本院主持调解后撤回起诉，但双方至今仍未能和好。
本院认为，原、被告在2011年办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。由于双方在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，在2013年4月双方处于分居状态。特别是原告于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，撤回起诉后，双方仍未能和好，也未有实际上的往来。本院据此确认原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告贾某甲要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对婚生儿子周某乙的抚养问题，考虑双方的现实状况及抚养能力，儿子由原告负责抚养成人为宜，抚养费由双方各半承担。关于双方财产问题，双方可以收集相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某甲与被告周某甲离婚。
二、双方婚生儿子周某乙（2012年6月4日出生）由原告贾某甲负责抚养成人。由被告周某甲支付原告贾某甲子女抚养费每年5880元至儿子年满十八周岁止，款在每年6月30日前支付。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一四年十二月十日
代书 记员 吕 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第02341号
原告万某。
被告董某。
本院在审理原告万某与被告董某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3120元，由原告万某负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石雯婷
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2188号
刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的刘某某申请中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 威
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0671号
原告李某。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告夏某甲。
被告夏某乙。
被告夏某丙。
被告夏某丁（曾用名夏冬兰）。
原告李某与被告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良以及被告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称，原告与丈夫夏玉民（2005年去世）共生养五个子女，分别是长子夏文模（2013年去世）、次子夏某甲、三子夏某乙、四子夏某丙、女儿夏某丁。2015年1月25日到1月31日，原告因肺部感染住院治疗，共花去医药费6045.65元，农村合作医疗报销4430.70元，个人承担1614.95元，此款由夏某乙垫付。2015年4月11日，原告因拆迁及其他原因，被迫入住养老服务站，由夏某乙垫付费用900元。现请求判令四被告支付赡养费每月900元（如养老费标准上调凭发票支付），四被告支付医疗费1614.95元（以后的医疗费凭发票支付），四被告承担本案律师费以及诉讼费。
被告夏某甲辩称，对被告与原告是母子关系无异议。按当初分家时约定，父亲夏玉民由被告夏某甲与夏某丙负责赡养，被告已按照赡养协议履行了赡养义务，所以被告认为母亲李某的赡养义务应该由夏某乙承担。
被告夏某乙辩称，对被告与原告是母子关系无异议。被告愿意承担李某四分之一的赡养费用。
被告夏某丙辩称，对被告与原告是母子关系无异议。因当初明确约定父亲夏玉民由被告夏某甲与夏某丙扶养，母亲李某由夏文模、夏某乙扶养。被告已按照赡养协议履行了父亲的赡养义务并养老送终。故被告认为母亲李某的赡养义务应该由夏某乙承担。
被告夏某丁辩称，对被告与原告是母子关系无异议。被告愿意承担李某四分之一的赡养费用。
经审理查明，原告与夏玉民共生养五个子女，分别是长子夏文模（2013年死亡）、次子夏某甲、三子夏某乙、四子夏某丙、女儿夏某丁。夏玉民于2005年死亡，夏玉民送终事宜由被告夏某甲、夏某丙负责办理。2015年1月原告曾因肺部感染住院治疗。后双方因原告李某赡养问题产生纠纷，2015年4月21日，原告诉至本院。案经多次调解未果。
另查，2015年4月11日，泰兴市黄桥镇布巷居家养老服务站出具证明，载明：“李某于2015年4月11日入住，该老人护理等级为全自理，收费标准为900元/月。”
再查，原告因本次诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有泰兴市黄桥镇野向村民委员会出具的证明、泰兴市公安局溪桥派出所出具的户口底册，夏玉明、夏文模户口注销证明、泰兴市黄桥镇布巷居家养老服务站出具的证明及收据、委托代理合同及律师代理费发票、本院制作的笔录以及原被告双方的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律责任，也是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。家庭成员应当关心和照料老年人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。关于被告夏某甲、夏某丙辩称分家时约定，父亲由两被告赡养，母亲由夏文模、夏某乙扶养，两被告已按赡养协议履行了父亲的养老送终赡养义务，所以母亲李某赡养义务应该由夏某乙承担的观点。对此，本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当事人不可以通过协议免除或者转让，即使被告之间达成赡养协议，仅是对原告夫妇均在世时明确各被告之间在赡养上的分工，被告夏某甲、夏某丙对父亲履行赡养义务，但不必然免除其赡养母亲的义务。现原告已年满87周岁，无劳动能力，生活困难，作为其子女，应当共同承担赡养义务，考虑到被告夏某甲、夏某丙对其父亲尽到了相对较多赡养义务以及本案的实际情况，本院酌情确认原告李某在养老机构生活产生的费用由被告夏某甲承担20%，被告夏某乙承担35%，被告夏某丙承担20%，被告夏某丁承担25%为宜。关于原告主张的医疗费1614.95元，由于原告未能提供医疗费发票，故本院不予支持。原告李某今后发生的医疗费用，待实际发生后凭医疗费票据由被告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁按上述比例承担。关于原告主张的律师代理费，四被告未履行法定赡养义务，并引发诉讼，四被告应当承担原告为此实际支出的律师费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告李某自2015年4月起在养老机构生活产生的费用凭养老机构的票据由被告夏某甲承担20%，被告夏某乙承担35%，被告夏某丙承担20%，被告夏某丁承担25%，当月赡养费均于当月月初3日内付清。其中2015年4月至本判决发生法律效力之月的赡养费，由四被告于本判决发生法律效力之日起3日内付清。
二、原告李某今后发生的医疗费用，可待实际发生后凭医疗费票据由被告夏某甲承担20%，被告夏某乙承担35%，被告夏某丙承担20%，被告夏某丁承担25%，四被告于原告医疗费用实际发生之日起3日内给付原告。
三、原告李某支付的律师代理费2000元，由被告夏某甲承担20%，被告夏某乙承担35%，被告夏某丙承担20%，被告夏某丁承担25%，四被告于本判决生效后十日内给付原告。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告夏某甲承担13元，被告夏某乙承担23元，被告夏某丙承担13元，被告夏某丁承担16元。（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费130元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一五年七月十五日
书记员 孙文佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0615号
申请执行人唐国柱。
被执行人淮安越王剑实业有限公司。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
唐国柱与淮安越王剑实业有限追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）淮法民初字第0708号民事判决已发生法律效力。该判决确定，淮安越王剑实业有限公司应于判决生效后十日内支付唐国柱工资33602元。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由淮安越王剑实业有限公司负担。判决生效后淮安越王剑实业有限公司没有自动履行义务，唐国柱向本院申请执行，执行标的为34802元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。本院在执行中查明，淮安越王剑实业有限公司涉及多起案件，其财产已抵押给他人，并因其他案件被查封，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0708号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 陈爱明
执行员 王亚琳
二〇一四年六月三日
书记员 龚 媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1698号
原告潘顺松。
委托代理人潘春妹（系潘顺松之妹），女，1966年2月9日生，汉族。
被告龙红兵。
被告溧阳市顺通速递有限公司（下简称顺通公司），住所地溧阳市溧城镇北门东路80号。
法定代表人龙洪权，总经理。
组织机构代码：55807905-1。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下简称保险公司），住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
组织机构代码：57033513-6。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人殷德全。
原告潘顺松诉被告龙红兵、顺通公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判。于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘顺松委托代理人潘春妹、被告顺通公司法定代表人龙洪权、被告保险公司委托代理人殷德全到庭参加诉讼，被告龙红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘顺松诉称，2014年4月16日15时35分许，被告龙红兵驾驶号牌为苏D×××××小型普通客车，沿东大街由东向西行驶至南大街路口左转弯时与相对方向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告驾驶的电动自行车损坏。随即原告到溧城镇马垫卫生院治疗。目前病情有所好转。事故发生经交警调查，认定被告龙红兵负事故全部责任，原告不负事故责任。龙红兵驾驶的苏D×××××小型普通客车登记所有人为被告顺通公司，且在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日止，本案的事故发生在保险期限内，因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院要求被告方赔偿各项费用计8866元及承担本案诉讼费用。
被告龙红兵未作答辩。
被告顺通公司辩称，顺通公司的法人是龙洪权，龙红兵是龙洪权的哥哥，当时他在帮公司开车。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的事实、责任、投保事实无异议。对于医药费的金额无异议，要求扣除10%的医保外用药。对于误工费的标准没有异议，对于误工的天数，根据原告的病历记载，原告有陈旧性骨折，我们对于误工期限认可45天。对于车损没有异议。对于评估费我公司不承担。交通费请法庭酌情认可。
经审理查明，苏D×××××车辆所有权人为被告溧阳市顺通速递有限公司，龙红兵系该公司员工。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年11月21日至2014年11月20日。2014年4月16日15时35分许，龙红兵驾驶该车辆行驶至南大街路口左转弯时与相对方向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2014年4月16日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定龙红兵承担事故的全部责任，潘顺松不承担事故责任。原告受伤后，被送往溧阳市溧城镇马垫卫生院门诊治疗，被诊断为：左腰、左手、左内踝部多处外伤。花费医疗费786元。2014年4月16日溧阳市溧城镇马垫卫生院出具诊疗证明书，医嘱：建议休息三月。原告的电动自行车在事故中受损，2014年4月16日溧阳市价格认证中心出具道路交通事故车（物）损鉴证结论书，经评定电动自行车受损的价值1260元，并花费修理费1260元及评估费50元。因原告的损失未得到全部赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿各项费用计8866元。
庭审中原告陈述其各项具体的诉讼请求为：医药费786元、误工费6570元（73元／天×90天）、交通费200元、车损1260元、评估费50元。合计8866元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：原告潘顺松的身份证复印件1份、道路交通事故认定书、苏D×××××小型普通客车行驶证复印件、龙红兵驾驶证复印件、保单复印件1份、病历1本、医药费票据4大张（计金额786元）、溧阳市溧城镇马垫卫生院诊疗证明书（医嘱建议休息三月）、溧阳市价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴证结论书1份、评估费发票1份（金额50元）、溧阳市溧城益明电动车经营部发票1张（金额1260元）。
被告保险公司对原告上述诉讼请求及提供的证据经质证后认为，对本案交通事故发生的事实、责任认定及苏D×××××小型普通客车在被告保险公司投保的情况无异议。对于原告主张的医药费用中，要求扣除10%的医保外用药。对于误工费的标准没有异议，对误工期限认可45天。对原告主张的物损结论没有异议，评估费保险公司不承担。对交通费请法庭酌情认可。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告和龙红兵发生交通事故，依法有获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。苏D×××××辆在被告保险公司投保了交强险，本案的事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任。被告龙红兵系被告顺通公司的员工，其在本案中发生交通事故的行为系职务行为，故龙红兵在本案中无须承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告顺通公司承担。对原告主张的医药费，原告提供了相应的病历、医药费票据，且被告方对医疗费的金额无异议，故对原告主张的医药费786元予以认定。保险公司提出要求扣除10%的医保外用药的主张符合相关法律规定，该10%的医保外用药应由被告顺通公司按责承担。对原告主张的车损1260元，被告方无异议，本院依法予以认定。对原告主张的误工费，其误工期限有医疗机构出具的医疗证明书予以证明，故对原告主张的误工期限90日予以认定。原告主张的误工费的标准符合相关法律规定，故对原告主张的6570元依法予以认定。对原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及家庭住址，本院酌情认定交通费100元。对原告主张的评估费50元，被告保险公司提出不予承担于法无据，故对原告主张的评估费50元予以认定。综上，本院认定的原告的各项损失为：医药费786元、误工费6570元、交通费100元、车损1260元、评估费50元。合计8766元。由被告保险公司在交强险的限额内承担8687.4元。由被告速递公司承担10%的医保外用药78.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告潘顺松因本次交通事故造成的医药费、误工费、车损、交通费等合计8687.4元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告溧阳市顺通速递有限公司赔偿原告潘顺松医药费78.6元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 桃
。
代理审判员 吴立民
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第580号
申请执行人：吴树江，男，1966年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：郭协忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
吴树江与郭协忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第165号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人郭协忠应付还申请执行人吴树江借款人民币135000元。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人郭协忠已付还申请执行人吴树江人民币5000元。双方当事人于2016年3月16日就尚欠款项人民币130000元自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人郭协忠尚欠申请执行人吴树江借款人民币130000元。被执行人郭协忠定于2016年4月起至2019年9月止每月15日前各付还申请执行人人民币3000元，2019年10月15日前付还申请执行人人民币4000元。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人有权就被执行人未履行的款项向人民法院申请执行恢复执行。
三、本案执行费人民币1925元由被执行人郭协忠承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第580号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 枫
第2页共2页
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第218号
原告张有生，男，汉族，1970年9月24日生。
法定监护人宋向平。
委托代理人郭付全。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭天英，男，汉族，1960年11月9日生。
被告郭金委，男，汉族，1986年11月21日生。
二被告共同委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告张有生诉被告郭天英、郭金委提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告郭天英、郭金委对其诉讼主体身份有异议，认为原告起诉状上所写的被告姓名为郭天婴、郭金伟，与被告郭天英、郭金委姓名不一致。
本院认为，本案实际被告应为郭天英，男，汉族，1960年11月9日生，住河南省××村镇××村××区××号，郭金委，男，汉族，1986年11月21日生，住河南省××村镇××村××区××号。原告起诉状载明被告郭天婴，男，60岁许，汉族，住林州市××村镇××村，被告郭金伟，男，30岁许，汉族，住林州市××村镇××村，作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张有生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第218号
原告张有生。
法定监护人宋向平。
委托代理人郭付全。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭天英。
被告郭金委。
二被告共同委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告张有生诉被告郭天英、郭金委提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被告郭天英、郭金委对其诉讼主体身份有异议，认为原告起诉状上所写的被告姓名为郭天婴、郭金伟，与被告郭天英、郭金委姓名不一致。
本院认为，本案实际被告应为郭天英，男，汉族，1960年11月9日生，住河南省林州市姚村镇西丰村第四区201号，郭金委，男，汉族，1986年11月21日生，住河南省林州市姚村镇西丰村第四区201号。原告起诉状载明被告郭天婴，男，60岁许，汉族，住林州市姚村镇西丰村，被告郭金伟，男，30岁许，汉族，住林州市姚村镇西丰村，作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张有生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯雪婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8098号
原告：翟某，女，1988年6月19日生，汉族，住济济南市
委托诉讼代理人：徐丰伟，山东国曜律师事务所律师。
被告：赵某，男，1987年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市
原告翟某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告翟某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初415号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王长顺，男，1969年2月16日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月12日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年6月14日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人贾淑军，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人王长顺犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人王长顺及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月15日下午14时许，被告人王长顺在新郑市孟庄镇民航国际馨苑林州二建工地内，将郭某驾驶的豫Ａ×××××混凝土搅拌车钥匙拔掉并拿离现场，长达3个小时，造成车内混凝土凝结、罐体无法转动。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，车内混凝土和罐体损失共计14460元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王长顺的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人王长顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王长顺系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王长顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对公诉机关的定罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年3月15日下午14时许，被告人王长顺在新郑市孟庄镇民航国际馨苑林州二建工地内，将郭某驾驶的豫Ａ×××××混凝土搅拌车钥匙拔掉并拿离现场，长达3个小时，造成车内混凝土凝结、罐体无法转动。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，车内混凝土和罐体损失共计14460元。
另查，1、2017年12月9日，被告人王长顺赔偿被害人损失共计人民币4.5万元，并取得被害人的谅解。
2、被告人王长顺住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
3、2018年5月4日，被告人王长顺因殴打他人被新郑市公安局罚款人民币五百元。2018年6月21日，被告人王长顺亲属赔偿被害人王某各项损失共计1.5万元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人王长顺庭审中的供述和辩解，证人卢某、张某1、郭某、张某2、丁某、刘某、张某3的证言，辨认笔录及照片，车辆注册信息及单据，证明，评估报告书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，刑事和解协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，行政处罚决定书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人王长顺及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王长顺任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王长顺应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人王长顺的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人王长顺犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人王长顺提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人王长顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王长顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 时晓捷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第01022号
原告徐某甲，女，1970年5月18日出生，汉族，无职业，现住新抚区东八路。
委托代理人张某某（系徐某甲爱人），男，1964年6月16日出生，现住同徐某甲。
原告徐某乙，男，1962年10月23日出生，汉族，无职业，现住东洲区东安街。
原告徐某丙，男，1964年1月15日出生，汉族，系抚顺某化工厂员工，现住东洲区绥阳路。
原告徐某丁，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，现住东洲区绥化路。
委托代理人朱权平，系河北万千律师事务所律师。
被告抚顺市某医院，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人田某，系该院院长。
委托代理人付某某，系该院医务部部长。
委托代理人刘某某，系该院医务部副部长。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁诉被告抚顺市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁及其委托代理人朱权平，被告抚顺市某医院（以下简称“抚顺医院”）的委托代理人付某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告均诉称：2009年11月28日晚八点半左右，原告母亲沈某某觉得恶心、呕吐、腰部剧痛。原告担心母亲心脏病发作，急忙拨打“120”求助，“120”到场后为沈某某测量了血压并做了心电图后，将沈某某送到抚顺医院。到了医院后，医生怀疑可能是肾结石，建议住院治疗。29日上午5点半左右，原告徐某丙发现沈某某好像没有了呼吸，并呼叫医生进行抢救，后经抢救无效死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金301899元、丧葬费21251元、精神抚慰金400000元、鉴定费12000元、复印费38元。
被告辩称：我院认为在治疗的过程中，不存在诊断失误及过错，因为患者入院的时间比较短，不能明确诊断。患者因腰痛入院，腰痛原因不明确，患者以前就患有心肌缺血、房颤、心悸等心脏不适的状况，服用中药之后状况好转，但是本次入院的时候，没有相关的症状，患者猝死的病因不确定，已建议患者家属做尸检以明确诊断，并签字告知。
经审理查明：2009年11月28日晚八时许，原告母亲沈某某（1942年2月25日出生）感觉恶心、呕吐、腰部剧痛，故拨打“120”求助，所属被告的“120”医护人员到达现场后为沈某某测量了血压并做了心电图，初步诊断：腰痛待查，后将沈某某送至抚顺医院救治。入院诊断：腰痛待查、肾绞痛？。入院时原告方主诉：沈某某患有房颤史十余年，2009年11月29日早晨死亡。出院诊断：1.猝死；2.腰痛待查、肾绞痛？；3.慢性房颤。2014年4月18日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴（2014）临鉴字第0127号鉴定意见书：抚顺第三医院在对沈某某的治疗过程中存在未尽到必要注意和告知义务的医疗过失，系主要责任程度。原告为诉讼支出鉴定费12000元、复印费38元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的住院病案、120出诊记录、急诊病志、心脏彩超，有法院委托北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告母亲沈某某到被告处住院治疗，被告即应按照工作职责及相关法律规定为患者提供安全服务。本案中，被告根据沈某某临床症状、查体所见及相关辅助检查结果诊断为：1、腰痛待查、肾绞痛？2、慢性房颤。被告理应进一步检查并申请相关科室会诊，以明确诊断，从而进行稳妥、有效的治疗，但被告并未实施上述医疗行为，结合北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见书，由被告承担原告80%合理经济损失较为合宜。对于原告诉请精神抚慰金400000元一节，于法无据，本院不予支持，但可按辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。对于原告诉请丧葬费21251元一节，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告诉请应按2014年度赔偿标准进行计算一节，因2014年的赔偿标准在最后一次法庭辩论时并没有经有权机关正式公布，故本院不予支持。对于被告辩称鉴定机构未出庭接受询问，鉴定意见不应予采纳一节，因被告未按规定交纳鉴定人员出庭发生的交通费、住宿费、误工补贴，从而导致鉴定机构未出庭接受质询，故鉴定机构未出庭接受质询的后果应由被告承担。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：精神抚慰金139338元、鉴定费12000元、丧葬费21251元、死亡赔偿金301899元、复印费38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条、五十七条之规定，判决如下：
被告赔偿原告合理经济损失（精神抚慰金139338元、鉴定费12000元、丧葬费21251元、死亡赔偿金301899元、复印费38元）474526元的80%，即379620.80元，于本判决书生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元（原告已预交），由被告承担6994元，由原告自行承担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
审 判 员 孙爱萍
人民陪审员 李 霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈冬卉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龙某某，男，1983年8月28日生，汉族，户籍地云南省昭通市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1239号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月24日2时30分许，被告人龙某某在本区康桥镇某科技(上海)有限公司F1厂1楼产线16线工作时，因琐事与被害人张某甲发生口角，被害人张某甲用拳头击打被告人龙某某，被告人龙某某随即从旁边拿起一块金属模具并连续击打被害人张某甲头面部致其受伤。经鉴定，被害人张某甲因外伤致鼻骨骨折，合并鼻中隔骨折，构成轻伤。案发当日，被告人龙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，经本院主持调解，被告人龙某某与被害人张某甲达成调解协议，被告人龙某某自愿于2017年5月8日前赔偿被害人张某甲各项损失合计人民币15,000元，取得了谅解。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某甲的陈述笔录，证人李某、张某乙的证言笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、作案工具照片，案件接报回执单、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人龙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案的起因、达成调解协议以及谅解情况等，对被告人龙某某可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 姚 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初506号
原告：蒙荣堃，男，1970年5月25日生，瑶族，现住广西都安县。
原告：罗娟，女，1980年11月10日生，瑶族，现住广西都安县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
法定代表人：宣浪。
蒙荣堃、罗娟诉中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，原告蒙荣堃、罗娟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙荣堃、罗娟撤回起诉。
案件受理费2883元，依法减半收取1442元，由原告蒙荣堃、罗娟负担。
审判员 余廷发
二〇一七年五月八日
书记员 陆 清
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2418号
原告高密市群邦置业有限公司。
委托代理人张麒
被告江苏西德电梯有限公司。
本院在审理原告高密市群邦置业有限公司与江苏西德电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏西德电梯有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高密市群邦置业有限公司撤回对被告江苏西德电梯有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一六年十月十七日
书记员 初 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5182号
原告郑某。
委托代理人王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被告林某。
原告郑某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张佳申、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告结婚后常年分居两地。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：其与原告结婚后因原告工作原因分居，现虽然双方之间产生矛盾，但夫妻感情尚好。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识并相恋，2005年8月25日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。2008年原告因工作原因外派到江西工作，2011年原告到北京工作至今。近年来双方为经济等家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，坚决要求与被告离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
本院认为：原、被告再婚�今已十年，期间虽因工作原因常年分居，但夫妻关系尚可，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻双方产生矛盾，亦属正常，关键在于产生矛盾后夫妻二人应正视矛盾，本着相互谅解、相互包容的原则，以积极的态度妥善解决矛盾。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告郑某要求与被告林某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执67号
万军、龙军辉、衡阳市益欣建筑工程有限公司、冰轮环境技术股份有限公司、湖南凌发电梯销售有限公司：
本院执行的申请人万军与被执行人龙军辉、衡阳市益欣建筑工程有限公司、冰轮环境技术股份有限公司、湖南凌发电梯销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月三十一日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00644号
原告马某某，男，1970年11月10日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告某某信用社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告马某某诉被告某某信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人梅某某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告在被告下属网点某某信用社存款15万元，被告为原告出具了活期存折。2014年12月，原告到某某信用社取款，被告以此笔存款已被内部职工挪用为由拒绝支付。原告认为接受存款的是被告，而非其员工，其员工的违法行为不能作为拒绝支付存款的理由。故诉至法院要求被告给付本金15万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折1份，拟证明在某某信用社存款15万元的事实；
被告对原告的诉讼请求没有异议，但指出原告的款项没有入帐，要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某以某某信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收李某某资金（户名马某某）15万元，在原告起诉的该笔存款中李某某得到蹇某付给的利息6000元，原被告双方对此均无异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月10日，原告马某某到被告所属的某某信用社存款15万元，信用社出具了活期存折。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，马某某名下的15万元存款，系原某某信用社主任蹇某（已判刑）利用手写存折的方式，吸收李某某资金不入帐，将该款项私自借给他人。经该刑事判决认定，蹇某基于该笔存款付给李某某（存折名为马某某）利息6000元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某信用社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，虽被告辩称款项未入帐，但被告对原告的诉讼请求没有异议，因此，原告的合理诉讼请求应得到支持。原告起诉的是活期存款合同关系，其从蹇某处获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告某某信用社于判决生效后十日内一次性给付原告马某某存款本金15万元，并支付自2014年11月10日起至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已给付的人民币6000元，先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告某某信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00644号
原告马某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
被告某某农村信用合作联社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告马某某诉被告某某农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人梅某某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告在被告下属网点太和信用社存款15万元，被告为原告出具了活期存折。2014年12月，原告到太和信用社取款，被告以此笔存款已被内部职工挪用为由拒绝支付。原告认为接受存款的是被告，而非其员工，其员工的违法行为不能作为拒绝支付存款的理由。故诉至法院要求被告给付本金15万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折1份，拟证明在太和信用社存款15万元的事实；
被告对原告的诉讼请求没有异议，但指出原告的款项没有入帐，要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收李某某资金（户名马某某）15万元，在原告起诉的该笔存款中李某某得到蹇某付给的利息6000元，原被告双方对此均无异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月10日，原告马某某到被告所属的太和信用社存款15万元，信用社出具了活期存折。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，马某某名下的15万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用手写存折的方式，吸收李某某资金不入帐，将该款项私自借给他人。经该刑事判决认定，蹇某基于该笔存款付给李某某（存折名为马某某）利息6000元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某农村信用合作联社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，虽被告辩称款项未入帐，但被告对原告的诉讼请求没有异议，因此，原告的合理诉讼请求应得到支持。原告起诉的是活期存款合同关系，其从蹇某处获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告某某农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告马某某存款本金15万元，并支付自2014年11月10日起至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已给付的人民币6000元，先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告某某农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑民二初字第00644号原告马某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。委托代理人梅某某，辽宁瞾益律师事务所律师。被告某某农村信用合作联社，住所地黑山县。法定代表人李某某，理事长。委托代理人田某，该行职员。委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。原告马某某诉被告某某农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人梅某某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，原告在被告下属网点太和信用社存款15万元，被告为原告出具了活期存折。2014年12月，原告到太和信用社取款，被告以此笔存款已被内部职工挪用为由拒绝支付。原告认为接受存款的是被告，而非其员工，其员工的违法行为不能作为拒绝支付存款的理由。故诉至法院要求被告给付本金15万元及利息，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：存折1份，拟证明在太和信用社存款15万元的事实；被告对原告的诉讼请求没有异议，但指出原告的款项没有入帐，要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收李某某资金（户名马某某）15万元，在原告起诉的该笔存款中李某某得到蹇某付给的利息6000元，原被告双方对此均无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年11月10日，原告马某某到被告所属的太和信用社存款15万元，信用社出具了活期存折。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，马某某名下的15万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用手写存折的方式，吸收李某某资金不入帐，将该款项私自借给他人。经该刑事判决认定，蹇某基于该笔存款付给李某某（存折名为马某某）利息6000元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某农村信用合作联社人民币603.8万元。本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，虽被告辩称款项未入帐，但被告对原告的诉讼请求没有异议，因此，原告的合理诉讼请求应得到支持。原告起诉的是活期存款合同关系，其从蹇某处获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告某某农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告马某某存款本金15万元，并支付自2014年11月10日起至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已给付的人民币6000元，先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告某某农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲审 判 员  刘翠微人民陪审员  张会茹二〇一五年十一月五日书 记 员  白 爽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01610号
原告：蔡某某，男，1954年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：高某某，男，1962年8月29日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：孔某某，女，1966年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告蔡某某英诉被告高某某、孔某某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某在预交诉讼费期间申请撤回对被告高某某、孔某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡某某自愿申请撤回对被告高某某、孔某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初952号
原告：郭某，男，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张某，男，1989年5月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：蔡某，女，1986年12月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告郭某与被告张某、蔡某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告郭某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年五月五日
书记员 刘紫燕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1048号
原告：张贤滔,男，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王致君，广东亿商律师事务所律师。
被告：宁波全红电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇。
法定代表人：陈旭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：郑泽萍，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告张贤滔与被告宁波全红电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告张贤滔向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张贤滔的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张贤滔撤回起诉。
案件受理费4654元，减半收取为2327元,由张贤滔负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一六年十一月十四日
法官助理 唐美玲
书 记 员 王健发
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00457号
原告：陈学飞，男，汉族，1981年8月4日出生，居民，住安徽省含山县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪建材有限公司股东，住安徽省含山县。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
原告陈学飞与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告陈学飞及其委托代理人吴一泓，被告田政权、被告含山县星豪建材有限公司委托代理人朱俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈学飞诉称：被告田政权是含山县星豪建材有限公司股东，2014年1月27日被告为经营需要在原告处借款60万元。被告在借款时表示只要短暂的数月就归还借款，为此被告田政权出具借条一份给原告。借条注明：今借到陈学飞人民币六十万元整，被告含山县星豪建材有限公司作为担保人在借条上盖章确认担保。被告田政权在拿到60万元借款时在借条上注明60万元现金已收到（详见借条）。2014年5月被告田政权表示无力归还借款，担保人含山县星豪建材有限公司表示经营困难，也无力承担担保责任。原告经多次与被告协商解决，但均无结果。综上，两被告未能按约定归还借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还借款60万元。
田政权辩称：被告田政权对诉状陈述无异议，借款是事实，含山县星豪建材有限公司前期建设及经营都是以田政权名义在外面借款维持运转的。
星豪公司辩称：对诉状陈述不认可，公司的法定代表人徐文兵根本不认识原告陈学飞，不可能找原告借款，公司法定代表人对借款的事实不清楚。
经审理查明：2014年元月27日，被告田政权向原告陈学飞借款60万元，并出具借条一份，含山县星豪建材有限公司在借条上盖章确认。该借条载明：“今借到陈学飞人民币（大写）陆拾万元整，（小写）600000元整。此款陆拾万现金已收到。今借人田政权，含山县星豪建材有限公司加盖印章予以确认。”当事人双方未对借款利息及还款期限做出约定。后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，被告田政权作为经借人向原告陈学飞借款60万元，并加盖含山县星豪建材有限公司印章，该借条上虽然担保人处写了含山县星豪建材有限公司，但该单位印章既覆盖了经借人一栏上也覆盖在了担保人一栏上。通过核对星豪公司账目以及询问该公司会计与出纳，该笔款项记载于星豪公司2014年1月27日账目中，该笔款项实际进入公司使用，含山县星豪建材有限公司应当是该笔款项的实际借款人。田政权陈述该笔借款系公司以他名义对外借款，关于田政权对该笔借款应否承担还款责任的问题，因该笔借款系田政权经手借入公司，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这笔借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，应不对公司的债务承担责任，所以田政权不应当承担还款义务。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，但田政权一直在公司参与经营，并作为负责人实际对外开展业务，且为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，星豪公司对该笔借款应当承担还款义务。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司于本判决生效后15日之内给付原告陈学飞借款600000元。
二、驳回原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，适用简易程序减半收取2410元，由被告含山县星豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第213号
申请执行人李某某，男，汉族，生于1985年9月1日，甘肃省皋兰县人，现住永登县上川镇甘露池村。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1970年10月5日，甘肃省皋兰县人，现住皋兰县西岔镇西岔村五社808号。
本院在执行已发生法律效力的（2014）永民初字第885号民事调解书的过程中，查明被执行人杨某某偿还申请执行人李某某赔偿款40500元。经查被执行人杨某某在金融机构无存款、在车辆管理登记部门无车辆登记信息、在房管部门无房屋登记信息；本院于2016年拘留被执行人杨某某后，杨某某缴纳执行款20000元，剩余部分双方达成和解协议，因本案在法定结案期限无法结案，申请执行人现以书面形式申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2014）永民初字第885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李元宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2987号
上诉人(原审原告):裴同富,男，1949年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:裴文魁,河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:涂玉坤,河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：李天才，男，1949年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
上诉人裴同富因与被上诉人李天才物权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴同富的委托诉讼代理人裴文魁、被上诉人李天才及其委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴同富上诉请求：撤销一审判决，改判终止被上诉人对“姚桥造纸厂”内两台变压器的管理使用权，判决两台变压器所有权归上诉人所有。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定2015年10月12日所签的《协议书》系双方对同一事项最新的意思表示错误。当日上午签订上述《协议书》后，李天才又向上诉人出具《承诺》一份，故《承诺》才是双方最新的意思表示。《协议书》、《承诺》均是双方的真实意思表示，两者是统一的整体。从《承诺》的内容看，《协议书》约定变压器归李天才所有是附条件的，但在拆迁时李天才未履行《承诺》，因李天才不同意拆迁，造成上诉人也未与政府达成协议，之后还形成了行政诉讼，至今也没有进行拆迁。故李天才享有所有权的条件未成就。根据李天才出具的《承诺》，两台变压器所有权应归上诉人。
被上诉人李天才辩称：2015年10月12日的《协议书》内容清晰明确，该协议约定上诉人将涉案变压器给被上诉人，签订协议书时李天才付给上诉人4万元。李天才给上诉人看厂十几年，上诉人一直未给李天才支付工资，该4万元系折抵工资后的对价。上诉人称双方签订协议的目的系为了拆迁不属实，签订协议是为了解决双方经济纠纷。在协议书签订后不可能再签订承诺书，不合逻辑和常理。即使附加条件，上诉人没有提交证据证明李天才存在违反约定的行为。综上，原审判决正确，应予维持。
上诉人裴同富向一审起诉请求：请求终止被告对“姚桥造纸厂”内两台变压器的管理使用权，将两台变压器所有权判归原告。
一审法院认定事实：2007年1月16日，原、被告签订《承诺书》一份，写明：因郑州东区发展，原郑州市姚桥造纸厂两台变压器，因需要与李天才协商，经甲方出示证明让电管部门把变压器过户给李天才名下，但双方确认变压器产权永远归原户主所有，只要甲方需要，随时变更给原户主，落款处有原、被告签名确认。
2015年10月12日，原、被告签订《协议书》一份，写明：经过双方协商，达成以下协议，一、裴同富同意将（原姚桥造纸厂）两台变压器给李天才，使用权归李天才所有，甲方（裴同富）不再追究变压器任何责任，二、裴同富和李天才双方以前所有纠纷和经济纠纷至今全部解决，没有任何纠纷(因拆迁和移动变压器出现的纠纷和责任由李天才负责)，三、协议书一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效，协议落款处由原、被告双方的签字捺印予以确认。
一审法院认为：公民的合法财产权益应受到法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的《承诺书》、《协议书》系原被告双方的真实意思表示，客观真实，其中原被告双方于2015年10月12日所签的《协议书》系双方对同一事项最新的意思表示，原被告双方均应依此协议履行。根据协议内容，裴同富同意将两台变压器给李天才，双方以前所有的纠纷和经济纠纷至今全部解决，对原告主张终止两台变压器的管理使用权，并将两台变压器所有权判归原告的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴同富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴同富负担。
二审过程中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人违反2015年10月12日《协议书》及《承诺书》的约定，故而请求终止被上诉人对两台变压器的使用权、将变压器的所有权判归上诉人，但上诉人所举证据不能证明被上诉人存在违约行为，一审未支持其上述诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴同富负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年三月二十一日
书记员 王梦梦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2610号
原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所工作人员。
被告：刘红岩，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：刘道田，男，1957年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘刚，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李洋与被告刘红岩、刘道田、刘刚民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告刘道田、刘刚到庭参加了诉讼，被告刘红岩经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告李洋80000元，按月息1.5%支付利息，按每天800元支付违约金。事实与理由：被告刘红岩以建房缺少资金为由向原告借款80000元，双方于2015年农历4月19日签订民间借贷合同一份，约定月息1.5%，借款期限自2015年农历4月19日至2015年农历10月19日。借款到期后，被告刘红岩仅偿还6个月利息，本金未予偿还。现借款已超期，经多次催要，被告至今仍未还款，请求判如所诉。
被告刘红岩未答辩。
被告刘道田、刘刚辩称，欠款属实，现在刘红岩下落不明，希望法院能够协助找到刘红岩，由其履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘红岩以建房缺少资金为由向原告借款80000元，双方于2015年农历4月19日签订民间借贷合同一份，约定月息1.5%，延期还款的违约金为每天借款金额的1%，借款期限自2015年农历4月19日至2015年农历10月19日，被告刘道田、刘刚提供担保。借款到期后，被告刘红岩仅偿还6个月利息，本金未予偿还。现借款已超期，原告提起诉讼，要求三被告履行偿还欠款及支付利息、违约金的诉讼请求。
本院认为，借款应当及时清偿。本案被告刘红岩于2015年农历4月19日向原告借款80000元，有双方签订的借款合同及被告刘红岩的收据为证，双方的债权债务关系明确，被告应按照约定偿还借款并支付利息。因双方约定的违约金过高，利息及违约金按每月2%计算。被告刘道田、刘刚为该笔借款提供了担保，二被告应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘红岩于判决生效后十日内偿还原告刘洋借款80000元及利息、违约金（利息及违约金按每月2%计算，自2015年农历10月19日起，至债务清偿之日止）；
二、被告刘道田、刘刚承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程 庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7652号
原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。
法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晶，女，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：娄富琴，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：李ＸＸ，男，汉族，1989年11月4日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆康田物业服务有限公司诉被告李ＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2018年5月22日向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员张玉晶独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理。
原告重庆康田物业服务有限公司诉称，原告与重庆漫城地产开发有限公司于2013年11月28日签订《重庆[康田.紫悦府]前期物业管理服务合同》，约定了物业服务费按月收取，住宅物业服务费按建筑面积2.6元/月*平方米交纳，商业物业服务费按建筑面积6元/月*平方米交纳，公区能耗费用100㎡以内的（含100㎡）按12元/户/月，100㎡以上按15元/户/月。双方还约定，业主或物业使用人应在每月的10日前履行当月缴纳义务，如未按时缴纳，应按每月3‰的标准支付违约金。原告认为：原告系被告居住小区的物业服务单位，原告按物业服务合同的约定向被告提供了对物业小区的服务及相应的管理工作，被告应当按约定向原告交纳物业服务费，但被告从2016年12月1日至2018年5月31日，未按约定向原告支付物业服务费及其他费用共计5629.85元，被告的行为已违法了合同的约定，也损害了包括被告在内的全体业主的切身利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
在审理过程中，被告李ＸＸ已付清了所有费用，原告重庆康田物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提起了撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆康田物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康田物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。
审 判 员 张玉晶
二〇一八年六月二十五日
法官助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1555号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告杜某某，男，汉族，60岁。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一七年十月二十日
书记员 陈远航