广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初234号
原告：吴启祥，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市道滘鸿兴家私经营部的经营者。
委托代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞华美人造皮厂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇牛仔洲工业区。
法定代表人：陈铭。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：陈铭，男，1952年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市道滘华达塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平路口。
法定代表人：陈柏林。
原告吴启祥与被告东莞华美人造皮厂有限公司（以下简称“华美公司”）、陈铭、东莞市道滘华达塑料制品有限公司（以下简称“华达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴启祥及其委托代理人赖少雄、被告华美公司的委托代理人李秀源到庭参加诉讼；被告陈铭、华达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴启祥向本院提出诉讼请求：一、被告华美公司归还原告借款2560000元及利息（以本金2560000元计算至本息还清之日止。其中以1760000元为本金，暂从2015年3月18日起计算至2015年12月17日止，按月息2%计算为316800元；以800000元为本金，暂从2015年3月18日起计算至2015年12月17日止，按月息1.5%计算为108000元）；二、被告华美公司承担律师费165000元；三、被告陈铭连带承担1760000元及利息、律师费的担保责任；四、被告华达公司对被告华美公司承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求三为要求被告陈铭连带承担1760000元及利息的担保责任。事实与理由：被告华美公司分别于2014年1月3日、2014年3月28日、2014年4月18日以资金周转困难为由向原告借款800000元；2014年8月18日，被告华美公司向原告借款1800000元，约定借款期限为2014年8月18日至2014年11月17日止，月息为20厘；被告陈铭对该借款承担连带担保至本息结清之日止。2014年9月15日，被告华达公司为上述借款提供担保协议书，保证承担连带担保责任至被告华美公司清偿所有借款本息之日止，并提供其所有位于东莞市道滘镇振兴路房屋（粤房地证字第××）担保，承诺如被告华美公司逾期不能归还自愿承担因原告追讨所产生的律师费、诉讼费、诉讼保全费等实现债权全部费用。因被告华美公司未能如期还款，于2014年12月4日向原告出具还款承诺书，承诺2015年6月30日前分期归还所有本息，并承诺如逾期不能归还自愿承担因原告追讨所产生的律师费、诉讼费、诉讼保全费等实现债权全部费用。经原告多次催促后，被告陈铭于2015年1月28日归还本金40000元，余款1760000元未还。2015年3月2日，被告华美公司向原告出具借款对账单，确认尚欠原告借款2560000元未还。后经原告多次催促，被告均以各种理由推搪。
被告华美公司辩称，需要核对借款本金的证据材料；律师费诉请过高，需要核对证据材料；被告华达公司的担保责任并不合法，原告不应要求其承担连带担保责任。
被告陈铭、华达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张被告华美公司分别于2014年1月3日、2014年3月28日、2014年4月18日以资金周转困难为由共向原告借款800000元；后原告于2014年1月3日、2014年3月28日委托东莞市道滘鸿泰家私经营部分别向被告华美公司汇款500000元、200000元；原告于2014年4月18日通过向被告华美公司的出纳胡秀丽的账户存入100000元的方式向被告华美公司支付借款100000元。为此原告提供转账（汇款）凭证（2014年1月3日、2014年3月28日）、存款回单、收据（2014年1月3日、2014年3月28日、2014年4月18日）予以证明。其中转账（汇款）凭证（2014年1月3日、2014年3月28日）显示付款人均为东莞市道滘鸿泰家私经营部、收款人均为华美公司，金额分别为500000元、200000元；存款回单、转账业务收付款回单（补打）显示收款人为胡秀丽，金额为100000元，记账日期为2014年4月18日。收据（2014年1月3日）显示今借道滘鸿兴家私店款（鸿泰汇入）500000元；收据（2014年3月28日）显示今收到东莞市道滘鸿泰家私经营部借款200000元；收据（2014年4月18日）显示今收到鸿兴家私店借款100000元；上述收据单位盖章处均加盖“东莞华美人造皮厂有限公司财务专用章”印章。
2014年8月18日，东莞市道滘鸿兴家私经营部（以下简称“鸿兴经营部”）与被告华美公司签订借款协议书。该借款协议书显示：贷款人为鸿兴经营部，借款人为被告华美公司；1、鸿兴经营部同意借款1800000元给被告华美公司，2、借款期限从2014年8月18日至2014年11月17日止，3、月息20厘，4、被告陈铭对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至该笔借款本息结清之日止。贷款人：鸿兴经营部，签名处签有“吴启祥”；借款人：华美公司，签名处签有“陈铭”，并加盖“东莞华美人造皮厂有限公司”印章；担保人处签有“陈铭”。原告主张由于被告华美公司的账户已经被法院查封，故被告华美公司要求将借款汇入被告华美公司的出纳胡秀丽的账户中。2014年8月18日，原告委托叶锦笑向被告华美公司的财务胡秀丽汇款1800000元，被告华美公司向鸿兴经营部出具收据，证明被告华美公司已经收到鸿兴家私店（叶锦笑）汇来借款1800000元，该收据上加盖“东莞华美人造皮厂有限公司财务专用章”印章。被告华美公司主张其不清楚叶锦笑是谁，无法确认胡秀丽是否被告华美公司的出纳，也无法确认胡秀丽是否代替被告华美公司接收款项，之前原告汇款均是直接汇给被告华美公司，只有2014年4月18日及2014年8月18日该两笔款项是支付给胡秀丽的，对于该两笔汇给胡秀丽的款项，被告华美公司不予确认。
2014年9月15日，被告华达公司与鸿兴经营部签订担保协议书；该担保协议书载明：被告华美公司分别于2014年1月3日、2014年3月28日、2014年4月18日、2014年8月18日分四次借到鸿兴经营部2600000元；被告华达公司经股东会一致表决，同意为上述借款承担连带保证责任，1、被告华达公司确认被告华美公司共借到鸿兴经营部2600000元的事实，并自愿为该笔借款承担连带保证责任；2、被告华达公司自愿提供位于东莞市道滘镇振兴路一幢房屋的财产权证交给鸿兴经营部保管，财产权证号为：粤房地证字第××号，上述财产权证对应的财产评估价双方确认为2600000元；3、被告华美公司无论何种原因未按借款协议书约定履行到期应付债务，被告华达公司不可撤销地授权鸿兴经营部直接或委托第三方变卖、折价、拍卖及其他合法方式处置上述交由鸿兴经营部保管的财产权证对应的财产，所得价款全部优先归还被告华美公司拖欠鸿兴经营部的所有债务（包括但不限于借款本金、借款利息、诉讼费用、律师费及物业处置费用）；4、本协议期限至被告华美公司全部清偿鸿兴经营部所有借款本息之日止。甲方（盖章）处加盖“东莞市道滘华达塑料制品有限公司”印章；乙方（盖章）处加盖“东莞市道滘鸿兴家私经营部”印章并签有“吴启祥”。原告主张被告华达公司在该担保协议书上盖章确认，故被告华达公司应对被告华美公司的的债务承担连带责任。被告华美公司主张根据公司法的规定有限责任公司在对外关联企业或者股东等提供担保时，必须经过股东会决议，而被告华达公司的担保并未经过股东会决议，故被告华达公司的担保是无效的。
2014年12月4日，被告华美公司出具还款承诺书，确认被告华美公司于2014年1月3日、2014年3月28日、2014年4月18日、2014年8月18日分四次共借到鸿兴经营部合计2600000元，截止至2014年12月4日，被告华美公司确认该笔借款余额为2600000元，其中1800000元按月利率20‰计算利息，800000元按月利率15‰计算利息。现被告华美公司就上述借款承诺于2015年6月30日前归还全部借款本息……如被告华美公司未按计划归还上述任一期借款，出借方可提前收回全部借款本息，并有权向人民法院提起诉讼，被告华美公司愿承担因此产生的诉讼费用、财产保全费用、律师费、执行费等实现债权的费用；还款承诺书承诺人处加盖“东莞华美人造皮厂有限公司”印章。后原告与被告华美公司均确认被告华美公司于2015年1月28日通过转账向原告归还借款40000元。2015年3月2日，鸿兴经营部与被告华美公司再次对账，被告华美公司确认截止日期2015年2月28日借到鸿兴经营部借款余额2560000元，下方“核对无误，金额相符”，盖章处加盖“东莞华美人造皮厂有限公司”印章。
原告主张，为主张案涉借款委托广东宏尚律师事务所提起诉讼，支付律师费165000元，提交了民事委托代理合同、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知、广东增值税专用发票（律师费）予以佐证。
另查，东莞市道滘鸿兴家私经营部是个体工商户，其经营者为原告。庭审中，原告明确要求被告华美公司支付利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率20‰计；以800000元为本金，从2015年3月18日起按月利率15‰计）。
以上事实，有收据、转账（汇款）凭证、存款回单、借款协议书、还款承诺书、借款对帐单、支付证明单、转账交易明细、付款凭证、担保协议书、房地产权证、民事委托代理合同、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知、广东增值税专用发票（律师费）、关于委托付款情况说明、营业执照以及本院问话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈铭、华达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的证据经审查后予以认定。东莞市道滘鸿兴家私经营部是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者即原告享有承担。原告主张被告华美公司共向其借款2600000元，提供收据、转账（汇款）凭证、存款回单、借款协议书、还款承诺书、借款对帐单、关于委托付款情况说明等予以证明；虽被告华美公司不确认于2014年4月18日、2014年8月18日已收到原告的借款100000元、1800000元，但被告华美公司并未提供相应的证据予以证明，且有日期对应的收据，同时，被告华美公司在还款承诺书上确认分四次共借到原告款项2600000元；故本院对原告主张被告华美公司向其借款2600000元的主张予以采纳。庭审中，原告与被告华美公司确认，被告华美公司于2015年1月28日归还了借款40000元，本院予以确认，并依法认定被告华美公司尚欠原告借款2560000元。原告与被告华美公司双方债权、债务关系明确，被告华美公司负有偿还借款的义务。被告华美公司未举证证明其偿还的事实，故对原告要求被告华美公司支付借款2560000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告华美公司支付利息的问题。根据原告提供的2014年12月4日还款承诺书显示被告华美公司确认借款1800000元按月利率20‰计算利息，800000元按月利率15‰计算利息。原告明确要求被告华美公司支付利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率20‰计；以800000元为本金，从2015年3月18日起按月利率15‰计），是对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告华美公司支付利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率20‰计；以800000元为本金，从2015年3月18日起按月利率15‰计）的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告华美公司支付律师费165000元，提交了民事委托代理合同、广东增值税发票予以佐证，本院予以采信。根据原告提供的还款承诺书上显示如被告华美公司未按计划归还上述任一期借款，出借方可提前收回全部借款本息，并有权向人民法院提起诉讼，被告华美公司愿承担因此而产生的诉讼费用、财产保全费用、律师费等实现债权的费用。被告华美公司未能按还款承诺书归还借款，故对原告要求被告华美公司支付律师费165000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告陈铭对被告华美公司借款1760000元及利息承担担保责任的问题。被告陈铭在2014年8月18日的借款协议书上担保人处签名确认，借款协议书约定的内容包括本金1800000元及利息，即陈铭愿意为被告华美公司借原告的本金1800000元及利息承担连带保证责任；原告与被告华美公司均确认已经归还借款40000元，故原告要求被告陈铭对被告华美公司借款1760000元及利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率20‰计）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告华达公司对被告华美公司的上述债务承担连带担保责任的问题。原告与被告华美公司、陈铭于2014年8月18日签订的借款协议书中对借款1800000元及利息月息20厘进行约定；被告华美公司是在2014年12月4日签订的还款承诺书中约定承担律师费等实现债权的费用；而原告与被告华达公司签订担保协议书的时间为2014年9月15日；即在签订担保协议书时，原告与被告华美公司对借款本金1800000元的利息有进行约定，但并未对800000元的利息及律师费的承担进行约定。担保协议书双方约定：被告华达公司确认被告华美公司共借到鸿兴经营部2600000元的事实，并自愿为该笔借款承担连带保证责任。对借款本金、借款利息、诉讼费用、律师费及物业处置费用的约定是记载于担保协议书的第3条，即对双方约定的担保物进行合法处置后的价款的处理；而本案中，并未对双方约定的担保物进行处理，故该担保约定并不及于律师费。担保协议书已经明确被告华达公司对被告华美公司向原告借款2600000元做出连带保证担保，由于被告华美公司已经归还原告借款40000元，故被告华达公司只对被告华美公司尚欠借款2560000元及利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴启祥归还借款本金2560000元；
二、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴启祥支付借款利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止；以800000元为本金，从2015年3月18日起按月利率1.5%计至款项实际清偿之日止）；
三、被告东莞华美人造皮厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴启祥支付律师费165000元；
四、被告陈铭对被告东莞华美人造皮厂有限公司尚欠原告吴启祥借款本金1760000元及利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
五、被告东莞市道滘华达塑料制品有限公司对被告东莞华美人造皮厂有限公司尚欠原告吴启祥借款本金2560000元及利息（以1760000元为本金，从2015年3月18日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
六、驳回原告吴启祥的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31998.4元、保全费5000元，合计36998.4元（原告已预交），由被告东莞华美人造皮厂有限公司、陈铭、东莞市道滘华达塑料制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 胡文洪
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。