wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0503刑初79号公诉机关通化市二道江区人民检察院。被告人卜祥昊,男性,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地吉林省通化市二道江区。因涉嫌故意伤害罪,于2017年3月15日被通化市二道江区分局刑事拘留,2017年3月29日通化市二道江区检察院因事实不清、证据不足决定不批准逮捕；于2017年3月29日被取保候审，于2017年6月15日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2017年6月27日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。辩护人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2017］60号起诉书指控被告人卜祥昊犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、张健出庭支持公诉，被告人卜祥昊及其辩护人曾楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日20时许，在通化市二道江区235楼十字路口附近大排档，被告人卜祥昊与被害人吴某在吃饭过程中发�口角，二人在互相殴打的过程中，卜祥昊将吴某摔倒在地，并坐在吴某的膝盖上不让吴某起来，造成吴某腿部受伤。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定吴某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人卜祥昊无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人卜祥昊提起公诉，请求依法判处。被告人卜祥昊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人卜祥昊，于2016年8月10日20时许，与被害人吴某在通化市二道江区235楼十字路口附近的大排档吃饭时因琐事发生口角，酒后互相殴打，双方摔倒在地，卜祥昊坐在吴某的右膝上致吴连成损伤程度为重伤二级。本案受理后，经法院主持调解，被告人卜祥昊家属与被害人吴某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人卜祥昊故意伤害的犯罪事实，宣读、出示进行了质证的证据如下：一、被告人卜祥昊的供述与辩解，供述其与被害人吴某发生厮打的经过。二、被害人吴某陈述，陈述其被被告人卜祥昊殴打腿部受伤及就医的经过。三、证人证言1.证人杨某的证言证实，其看到被告人卜祥昊与被害人吴某发生厮打，卜祥昊手持半月型黑色弩，吴连成面部受伤腿疼就医的经过。2.证人韩某的证言证实，被告人卜祥昊与被�人吴某发生口角，吴某朝卜祥昊泼了一杯酒后双方发生厮打，吴某被卜祥昊压倒在地，吴某面部出血腿部受伤，后卜祥昊持弩指着其不让其多管闲事以及卜祥昊跪地认错的经过。3.证人吴某2的证言证实，与证人韩某的证言基本一致。三、书证1.户籍证明，被告人卜祥昊的户籍信息；2.住院病案，被害人吴某的住院情况；3.到案经过，被告人卜祥昊系公安机关传唤到案；4、说明，关于吴某的二次人体损伤程度鉴定书的说明；5、赔偿协议及谅解书，被告人卜祥昊赔偿被害人吴某人民币18万元，现金支付15万元，欠款3万元，双方达成和解。6.撤诉书，被告人卜祥昊与被害�吴某达成调解协议，吴某撤回起诉。四、鉴定意见1.通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2017年3月15日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2017]015号法医人体损伤程度鉴定书，吴连成右膝内外侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带断裂、其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a款的规定（功能丧失50%以上），评定吴连成的损伤程度为重伤二级。2.通化市公安司法鉴定中心,于2017年6月12日作出了（吉）公（通）鉴（损伤）字[2017]007号法医人体损伤程度鉴定书，吴连成右膝半月板撕裂、右膝关节前十字韧带完全断裂、右膝关节后十字韧带完全断裂、右膝关节内侧副韧带损伤，致使右膝关节功能丧失50%以上，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a之规定，评定吴连成的损伤程度为重伤二级。本院认为，被告人卜祥昊，无视国家法律，与他人厮打过程中，造成他人身体损害，且致人重伤，符合故意伤害罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卜祥昊犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人及辩护人提出自首的辩解意见，本院认为被告人系报案非投案行为，该辩护意见，不予支持。鉴于被告人卜祥昊归案后，能够积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，且得到了被害人的谅解，被告人卜祥昊认罪态度较好，具有悔罪表现，综合上诉情节给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十�条之规定,判决如下：被告人卜祥昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年9月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟宪君人民陪审员  宋 淼人民陪审员  马晓君二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 佐
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审246号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人叶苏华，阜宁县东沟镇计划生育办公室助理。
被申请人周志华，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人朱志玉，女，1979年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
2015年12月23日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人周志华、朱志玉违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1640号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人周志华、朱志玉征收社会抚养费108200元。该征收决定书送达后，被申请人周志华、朱志玉在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法于2016年9月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人周志华、朱志玉违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1640号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人周志华、朱志玉社会抚养费108200元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人周志华、朱志玉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夷 婕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第886号
罪犯廖呈就，男，1991年9月20日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗天法刑初字第524号刑事判决，以被告人廖呈就犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖呈就在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖呈就在本次考核期间（2012年6月29日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年9月获得表扬。2012年9月8日因列队集合时讲话被扣1分；2013年3月2日因携带烟火进入车间被扣2分；2013年3月8日因打牌赌烟被扣2分；2013年11月26日因欠产被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书�在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖呈就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖呈就予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2234号
上诉人（原审原告）：张连芹，农民。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郑ＸＸ，农民。
上诉人张连芹因与被上诉人郑ＸＸ相邻关系纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连芹及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被上诉人郑ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连芹上诉请求：撤销原审判决，查清案件事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审案由定性错误。本案争议的是被上诉人占道栽树是否妨害上诉人因进行农业生产而产生的通行问题，因此本案案由应定为：公共道路妨碍通行损害责任纠纷。2、事实认定错误。上诉人认为被上诉人比其东邻南侵一米占道栽树的行为是导致大型农业机械无法通过，上诉人权益受到损害的基本事实和重要原因。一审虽然查明认定被上诉人南侵一米占道栽树的事实，但却未将该事实认定为被上诉人占道侵权是上诉人权利受损害的主要原因和基本事实。3、证据判断认定错误。本案中，上诉人在村委出具了与被上诉人争议的道路宽度为4米，其证明力是不容置疑的，是合法有效的，而该证据在一审判决书中不被认可是错误的。二、一审判决程序违法。上诉人的诉讼在一审中简易程序变为普通程序，普通程序拖了一年之久才出结果，违反了法定审限，程序明显违法。
被上诉人郑ＸＸ未到庭参加诉讼亦未作答辩。
孙长成向一审法院起诉请求：责令被告排除妨碍原告生产通行的树木。
一审法院认定事实：原告张连芹在村中有家庭承包地一块，名为西坡。该地北至路，路北侧是被告郑ＸＸ承包的机动地，系东西走向。郑ＸＸ在其承包的机动地内种植了杨树，其中南侧沿路种植了约58棵。经现场勘查，该条路南侧有多户承包地，每户都在自己承包地的北面地头上种植了杨树。路两侧都种上了树，导致路变窄，影响了大型机械的通行。上述事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述记录以及法院的勘查笔录在卷为凭。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告张连芹主张被告郑ＸＸ将树种在了路上是导致路变窄的原因，对此，经现场勘查，郑ＸＸ承包的机动地东边也有一户人家在地里种植了杨树，该户将杨树种在了距离地边约1米的内侧，但该户开垦的地边与郑ＸＸ的地边基本冲齐，只是郑ＸＸ将树沿着地边栽种。另外，原告主张该路的宽度系4米，并由村委会开具了证明，原审法院认为，村委会开具证明应当有依据，经法庭释明，原告并未补充证据证实该路在历史上形成时为4米宽。即使如原告所称，该路为4米宽，因原告与被告对地边具体到哪为止并没有相应的地边地界或者标记予以证明，导致到底是原告的地北沿占了公共道路还是被告的地南沿占了公共道路无法落实。据此，对原告张连芹主张系被告郑ＸＸ将树栽到了公共通道上导致路变窄的理由，因缺乏证据支持，不予采信。
被告郑ＸＸ在自家土地上种植杨树，也应为原告张连芹的通行提供便利。但因路的南侧有多户承包经营者都在自家的地头上种上了杨树，路变窄的原因是由于路两侧承包户种植杨树共同导致，法庭曾向原告释明其可以将路两侧承包户全部起诉，原告明确表示只起诉被告郑ＸＸ一户。经现场勘查，路最窄的地方在2.6米左右，这里是导致收割机等机械通行产生障碍的主要地方，此处路南侧一棵杨树明显偏北，但鉴于原告并未起诉该种植户，不予处理。同时，在原告承包地以东的承包地系被告郑ＸＸ的家庭承包地，郑ＸＸ在该承包地的地头上种植了两棵杨树，导致收割机等机械在拐弯进入原告张连芹承包地时会有障碍，因此，被告郑ＸＸ应将该两棵树移走，排除妨碍。另外，原告张连芹自家地头上也种植了部分杨树，也可能影响大型机械的通行，对此，由原告自行处置，不予处理。被告郑ＸＸ经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑ＸＸ在十日内将其在家庭承包地上种植的两棵杨树移走，排除妨碍，不得影响原告张连芹的通行；二、驳回原告张连芹的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张连芹负担50.00元，被告郑ＸＸ负担50.00元。
本院二审期间，上诉人张连芹围绕上诉请求依法提交了现场光盘一张，拟证实因被上诉人占道栽树致使道路变窄，上诉人秋收及麦收大型机械无法通过，通行困难。本院认定如下：上诉人提交的现场录像可以看出导致道路变窄的原因是道路两边的种植户在地边栽树所致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据上诉人提交的证据及一审法院的现场勘查，导致生产道路变窄的原因是道路两边的所有种植户都在地边栽树所致，上诉人仅仅起诉郑ＸＸ要求其排除妨害，移除树木并不能完全解决其通行问题，上诉人对道路变窄也有一定的责任，况且郑ＸＸ所承包土地与其搭界仅20米左右，其相邻的种植户亦可以正常收割，其要求被上诉人郑ＸＸ所栽种的58棵树全部移除无事实依据。若上诉人认为被上诉人种植的树木侵占了集体道路，可向龙套村委反映解决问题。原审法院根据现场勘查情况判决被上诉人移除在上诉人承包地以东被上诉人家庭承包地内的两颗树木并无不当。被上诉人郑ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张连芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2234号上诉人（原审原告）：张连芹，农民。委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郑ＸＸ，农民。上诉人张连芹因与被上诉人郑ＸＸ相邻关系纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连芹及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被上诉人郑ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连芹上诉请求：撤销原审判决，查清案件事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审案由定性错误。本案争议的是被上诉人占道栽树是否妨害上诉人因进行农业生产而产生的通行问题，因此本案案由应定为：公共道路妨碍通行损害责任纠纷。2、事实认定错误。上诉人认为被上诉人比其东邻南侵一米占道栽树的行为是导致大型农业机械无法通过，上诉人权益受到损害的基本事实和重要原因。一审虽然查明认定被上诉人南侵一米占道栽树的事实，但却未将该事实认定为被上诉人占道侵权是上诉人权利受损害的主要原因和基本事实。3、证据判断认定错误。本案中，上诉人在村委出具了与被上诉人争议的道路宽度为4米，其证明力是不容置疑的，是合法有效的，而该证据在一审判决书中不被认可是错误的。二、一审判决程序违法。上诉人的诉讼在一审中简易程序变为普通程序，普通程序拖了一年之久才出结果，违反了法定审限，程序明显违法。被上诉人郑ＸＸ未到庭参加诉讼亦未作答辩。孙长成向一审法院起诉请求：责令被告排除妨碍原告生产通行的树木。一审法院认定事实：原告张连芹在村中有家庭承包地一块，名为西坡。该地北至路，路北侧是被告郑ＸＸ承包的机动地，系东西走向。郑ＸＸ在其承包的机动地内种植了杨树，其中南侧沿路种植了约58棵。经现场勘查，该条路南侧有多户承包地，每户都在自己承包地的北面地头上种植了杨树。路两侧都种上了树，导致路变窄，影响了大型机械的通行。上述事实，有原告提供的证据及当事人庭审陈述记录以及法院的勘查笔录在卷为凭。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告张连芹主张被告郑ＸＸ将树种在了路上是导致路变窄的原因，对此，经现场勘查，郑ＸＸ承包的机动地东边也有一户人家在地里种植了杨树，该户将杨树种在了距离地边约1米的内侧，但该户开垦的地边与郑ＸＸ的地边基本冲齐，只是郑ＸＸ将树沿着地边栽种。另外，原告主张该路的宽度系4米，并由村委会开具了证明，原审法院认为，村委会开具证明应当有依据，经法庭释明，原告并未补充证据证实该路在历史上形成时为4米宽。即使如原告所称，该路为4米宽，因原告与被告对地边具体到哪为止并没有相应的地边地界或者标记予以证明，导致到底是原告的地北沿占了公共道路还是被告的地南沿占了公共道路无法落实。据此，对原告张连芹主张系被告郑ＸＸ将树栽到了公共通道上导致路变窄的理由，因缺乏证据支持，不予采信。被告郑ＸＸ在自家土地上种植杨树，也应为原告张连芹的通行提供便利。但因路的南侧有多户承包经营者都在自家的地头上种上了杨树，路变窄的原因是由于路两侧承包户种植杨树共同导致，法庭曾向原告释明其可以将路两侧承包户全部起诉，原告明确表示只起诉被告郑ＸＸ一户。经现场勘查，路最窄的地方在2.6米左右，这里是导致收割机等机械通行产生障碍的主要地方，此处路南侧一棵杨树明显偏北，但鉴于原告并未起诉该种植户，不予处理。同时，在原告承包地以东的承包地系被告郑ＸＸ的家庭承包地，郑ＸＸ在该承包地的地头上种植了两棵杨树，导致收割机等机械在拐弯进入原告张连芹承包地时会有障碍，因此，被告郑ＸＸ应将该两棵树移走，排除妨碍。另外，原告张连芹自家地头上也种植了部分杨树，也可能影响大型机械的通行，对此，由原告自行处置，不予处理。被告郑ＸＸ经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑ＸＸ在十日内将其在家庭承包地上种植的两棵杨树移走，排除妨碍，不得影响原告张连芹的通行；二、驳回原告张连芹的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张连芹负担50.00元，被告郑ＸＸ负担50.00元。本院二审期间，上诉人张连芹围绕上诉请求依法提交了现场光盘一张，拟证实因被上诉人占道栽树致使道路变窄，上诉人秋收及麦收大型机械无法通过，通行困难。本院认定如下：上诉人提交的现场录像可以看出导致道路变窄的原因是道路两边的种植户在地边栽树所致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据上诉人提交的证据及一审法院的现场勘查，导致生产道路变窄的原因是道路两边的所有种植户都在地边栽树所致，上诉人仅仅起诉郑ＸＸ要求其排除妨害，移除树木并不能完全解决其通行问题，上诉人对道路变窄也有一定的责任，况且郑ＸＸ所承包土地与其搭界仅20米左右，其相邻的种植户亦可以正常收割，其要求被上诉人郑ＸＸ所栽种的58棵树全部移除无事实依据。若上诉人认为被上诉人种植的树木侵占了集体道路，可向龙套村委反映解决问题。原审法院根据现场勘查情况判决被上诉人移除在上诉人承包地以东被上诉人家庭承包地内的两颗树木并无不当。被上诉人郑ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张连芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  姜修娟代理审判员  赵树一二〇一六年十月十一日书 记 员  彭倩倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珠凤，女，1952年4月29日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程崇勋，男，1957年11月7日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜华，女，1960年9月1日出生，汉族，住青田县。
再审申请人王珠凤因与被申请人程崇勋、李喜华房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王珠凤申请再审称：1.王珠凤二审提交证据足以证明其已经支付全部购房款，二审以不属于新证据为由未予采信，是错误的；2.二审法院未依职权对证人王某、陈某进行询问调查，亦未对被申请人采用测谎等手段帮助查明事实，有失公正；3.二审以证人与王珠凤存有利害关系为由未采信其证人，是错误的；4.二审以借条系原件为由不认定其证明力，是错误的；5.被申请人在明知房票等材料已交付王珠凤之情形下，仍登报公告遗失上述材料，有失诚信；6.原审判决未披露程崇勋的领导职务和身份，属隐藏包庇。王珠凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：案涉《房票买卖协议书》由双方当事人签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。协议书仅约定王珠凤应于协议签订后三日内付清购房余款，对于办理房屋产权登记手续的期限并未作出约定，亦未约定办理产权过户登记手续系王珠凤支付购房款之前提条件，故王珠凤在本案中起诉要求两被申请人协助办理相关手续，理当举证证明其已经完成付款义务。王珠凤为支持其已经付款之主张，提交了收条、银行明细、还款凭证及证人王某、张某、李某的证言，同时申请人民法院调取了有关银行流水、公安笔录及视频。经审查，收条系复印件，无法与原件核对，其真实性难以确认；银行明细及还款凭证仅能表明王珠凤与案外人吴海勇之间存在款项往来，并无证据表明吴海勇有权代表程崇勋收取款项，故上述证据与本案程崇勋是否收到购房款无涉；证人张某和李某均系王珠凤朋友，其证言缺乏其他证据印证，真实性难以确认；证人王某虽出具了证明材料，但无正当理由未出庭作证，故其证言真实性亦无法确认；公安机关制作的笔录，实系当事人陈述及证人证言，在缺乏其他证据印证且证人未出庭作证之情形下，实难认定其证明力；视频资料仅能反映程崇勋与案外人陈某发生争执，无法证明程崇勋抢夺的系王珠凤所称的收条原件。故王珠凤提交的以及申请人民法院调取的上述证据均不足以证明程崇勋已经收到讼争购房款，王珠凤理当承担举证不能之不利后果，原判据此驳回其诉请，并无不当。至于人民法院依职权调取证据的问题，必须符合民事诉讼法以及民事诉讼证据规则的规定，对于证人证言，理当由当事人申请证人出庭作证，王珠凤申请人民法院对证人进行调查，缺乏法律依据，难予准许；对于测谎等调查手段，目前尚无法律规范作出明确规定，人民法院未依职权进行调查，并无不当。故王珠凤以原审未对部分证人进行调查且未采取测谎等调查措施为由提出原审程序违法的主张，缺乏法律依据，难以成立。关于对借条上程崇勋签名真实性进行鉴定的问题，如前所述，该份借条系复印件，其内容真实性无法确认，故实无法对借条上签名的真实性进行鉴定，原审据此对王珠凤该项鉴定申请未予准许，亦无不当。至于王珠凤就原判裁判文书写作等所提再审申请理由，均不属于民事诉讼法第二百条规定的当事人申请再审正当事由，故王珠凤就该部分主张，难以成立。
综上，王珠凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王珠凤的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珠凤，女，1952年4月29日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程崇勋，男，1957年11月7日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜华，女，1960年9月1日出生，汉族，住青田县。再审申请人王珠凤因与被申请人程崇勋、李喜华房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王珠凤申请再审称：1.王珠凤二审提交证据足以证明其已经支付全部购房款，二审以不属于新证据为由未予采信，是错误的；2.二审法院未依职权对证人王某、陈某进行询问调查，亦未对被申请人采用测谎等手段帮助查明事实，有失公正；3.二审以证人与王珠凤存有利害关系为由未采信其证人，是错误的；4.二审以借条系原件为由不认定其证明力，是错误的；5.被申请人在明知房票等材料已交付王珠凤之情形下，仍登报公告遗失上述材料，有失诚信；6.原审判决未披露程崇勋的领导职务和身份，属隐藏包庇。王珠凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：案涉《房票买卖协议书》由双方当事人签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。协议书仅约定王珠凤应于协议签订后三日内付清购房余款，对于办理房屋产权登记手续的期限并未作出约定，亦未约定办理产权过户登记手续系王珠凤支付购房款之前提条件，故王珠凤在本案中起诉要求两被申请人协助办理相关手续，理当举证证明其已经完成付款义务。王珠凤为支持其已经付款之主张，提交了收条、银行明细、还款凭证及证人王某、张某、李某的证言，同时申请人民法院调取了有关银行流水、公安笔录及视频。经审查，收条系复印件，无法与原件核对，其真实性难以确认；银行明细及还款凭证仅能表明王珠凤与案外人吴海勇之间存在款项往来，并无证据表明吴海勇有权代表程崇勋收取款项，故上述证据与本案程崇勋是否收到购房款无涉；证人张某和李某均系王珠凤朋友，其证言缺乏其他证据印证，真实性难以确认；证人王某虽出具了证明材料，但无正当理由未出庭作证，故其证言真实性亦无法确认；公安机关制作的笔录，实系当事人陈述及证人证言，在缺乏其他证据印证且证人未出庭作证之情形下，实难认定其证明力；视频资料仅能反映程崇勋与案外人陈某发生争执，无法证明程崇勋抢夺的系王珠凤所称的收条原件。故王珠凤提交的以及申请人民法院调取的上述证据均不足以证明程崇勋已经收到讼争购房款，王珠凤理当承担举证不能之不利后果，原判据此驳回其诉请，并无不当。至于人民法院依职权调取证据的问题，必须符合民事诉讼法以及民事诉讼证据规则的规定，对于证人证言，理当由当事人申请证人出庭作证，王珠凤申请人民法院对证人进行调查，缺乏法律依据，难予准许；对于测谎等调查手段，目前尚无法律规范作出明确规定，人民法院未依职权进行调查，并无不当。故王珠凤以原审未对部分证人进行调查且未采取测谎等调查措施为由提出原审程序违法的主张，缺乏法律依据，难以成立。关于对借条上程崇勋签名真实性进行鉴定的问题，如前所述，该份借条系复印件，其内容真实性无法确认，故实无法对借条上签名的真实性进行鉴定，原审据此对王珠凤该项鉴定申请未予准许，亦无不当。至于王珠凤就原判裁判文书写作等所提再审申请理由，均不属于民事诉讼法第二百条规定的当事人申请再审正当事由，故王珠凤就该部分主张，难以成立。综上，王珠凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王珠凤的再审申请。（本页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年五月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终104号
上诉人（原审被告）上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人吕双治，总经理。上诉人（原审被告）上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区XX公路XX号。法定代表人吕振作，董事长。被上诉人（原审原告）上海市闵行区七宝镇九星村民委员会七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区XX镇XX村XX组。法定代表人赵海田，主任。上诉人上海塔星石材有限公司、上海新塔星石材发展有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2746号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，本案应适用一般管辖，由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上海塔星石材有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人上海新塔星石材发展有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系土地租赁合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，系争合同明确约定了租赁场地地点，该土地位于上海市闵行区虹莘路原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终104号上诉人（原审被告）上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢380室。法定代表人吕双治，总经理。上诉人（原审被告）上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区北青公路5777号。法定代表人吕振作，董事长。被上诉人（原审原告）上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区七宝镇九星村三组。法定代表人赵海田，主任。上诉人上海塔星石材有限公司、上海新塔星石材发展有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2746号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，本案应适用一般管辖，由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上海塔星石材有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人上海新塔星石材发展有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系土地租赁合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，系争合同明确约定了租赁场地地点，该土地位于上海市闵行区虹莘路原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年二月十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2786号
原告徐玉荣，女，1961年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被告徐炽强，男，1990年1月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司信阳中心支公司。（以下简称天安财保信阳支公司）
法定代表人周百奎，系公司总经理。
委托代理人连志伟，系公司员工。
原�徐玉荣诉被告徐炽强、天安财保信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐玉荣的委托代理人高正权、被告徐炽强、被告天安财保信阳支公司的委托代理人连志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉荣诉称：2016年5月11日上午10时20分许，在信阳市××桥区××中心大道与××大道交叉口西侧，被告徐炽强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车沿平桥大道由西向东将同方向的徐玉荣撞倒，造成车辆损坏，致使原告受伤的道路交通事故，后经交警现场勘察认定，被告徐炽强应负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断为因外伤导致多处椎间盘脱裂，移出原位，胸部软组织伤，但被告一直未予赔付。为此起诉来院，请求法�判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币18250.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐炽强辩称：1、赔偿需要有医院的医疗费票据；2、交警部门责任认定不公平；3、出事故当天，原告没有住院，在第三天才住院，对其伤情是否因交通事故造成的有疑问；4、投的有保险，请求法院公正裁决。
被告天安财保信阳支公司辩称：保险公司不承担诉讼费，在交强险内承担合理合法的损失。
经审理查明：2016年5月11日上午10时20分许，被告徐炽强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车沿平桥大道由西向东行驶至信阳市××桥区××中心大道与××大道交叉口西侧时将同方向的徐玉荣撞倒，造成车辆损坏，致使原告受伤的道路交通事故，后经交警部门作出责任认定书，被告徐炽强应负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断为：1、L2-3，L3-4，L4-5椎间盘脱出，2、胸部软组织伤。原告住院20天花费医疗费6104.55元，原告出院证医嘱：1、建议全休2个月；2、不适随诊。
另查明：原告徐玉荣为信阳市科远建材有限公司职工，月工资2800元。
又查明：被告徐炽强为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告天安财保信阳支公司投有交强险。事故发生在该保险合同期限内。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫Ｓ×××××号车在交通事故中造成了原告受伤且负事故主要责任，因此其车主徐炽强应当承担主要赔偿责任。该车在被告天安财保信阳支公司投入了交强险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告天安财保信阳支公司承担。经核算原告徐玉荣的损失为：1、医疗费6104.55元；2、住院伙食补助费20天×100元／天＝2000元；3、营养费20天×20元／天＝400元；4、护理费20天×84元／天＝1680元；5、误工费80天×93.33元／天＝7466.4元；6、交通费酌定为500元，以上六项共计18150.55元。因原告上述损失均在交强险范围内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安财保信阳支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告徐玉荣各项损失共计18150.55元。依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司信阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内将赔偿款18150.55元直接支付给原告徐玉荣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费255元，由被告徐炽强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年十月八日
书记员 聂春萌
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终45号
上诉人（原审原告）陈爱兰，女，汉族，1949年6月15日出生，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人陈爱兰因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：原告于1971年11月作为计划内临时工招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月8日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2011年4月30日，孝昌县人力资源和社会保障局为其办理养老保险手续。核定陈爱兰为磷肥厂临时人员，1995年12月参加工作，2011年4月退休，退休工资（养老金）427.02元。原告陈爱兰依照相应要求缴纳了保险金31752元，办理了相关养老保险手续。后原告陈爱兰以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告陈爱兰所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告陈爱兰的起诉。
上诉人陈爱兰上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初9号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1971年11月作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月8日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2014年6月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10049号
罪犯孙顺成，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2010）穗中法刑一初字第337号刑事附带民事判决，以被告人孙顺成犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币661350元。宣判后，被告人不服，对刑事部分提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑三终字第301号刑事裁定，撤销（2010）穗中法刑一初字第337号刑事附带民事判决中被告人的定罪量刑，发回广州市中级人民法院重审。广东省广州市中级人民法院经过重新审理，于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人孙顺成犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙顺成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙顺成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月8日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币661350元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙顺成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙顺成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7103号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：黄妹。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄妹无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00926号
申请执行人陕西盛泽置业有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城D座2704室。
法定代表人李飚，该公司总经理。
被执行人陕西百顺科技有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座C座25层11号。
法定代表人谷文超，该公司总经理。
申请执行人陕西盛泽置业有限责任公司与被执行人陕西百顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第03391号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西盛泽置业有限责任公司于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）雁民初字第03391号民事判决书向被执行人陕西百顺科技有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00926号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙姣姣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保21-1号
申请人何纪祥，男，1976年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
担保人彭燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住邛崃市。
担保人余威，男，1971年1月20日出生，汉族，住邛崃市。
担保人周霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
被申请人西南建工集团有限公司。住所地：广安经济技术开发区。
法定代表人沈鑫，董事长。
申请人何纪祥与被申请人西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人梁利娟于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人西南建工集团有限公司价值1000000元范围内的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人西南建工集团有限在邛崃市临济人民政府有工程款。担保人彭燕和申请人何纪祥以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XXX号X栋X单元X层XXX号房屋一套（权19***82号、监证03***21号、监证03***22号），担保人余威、周霞以其共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号房屋一套（监证00***67号）作为诉前财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保16号民事裁定书，裁定：准许在1000000元的价值范围内对被申请人邛崃市顺利汽车修理厂的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人彭燕和申请人何纪祥共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XXX号X栋X单元X层XXX号房屋一套（权19***82号、监证03***21号、监证03***22号），查封期限为三年；
二、查封担保人余威、周霞共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号房屋一套（监证00***67号），查封期限为三年；
三、冻结被申请人西南建工集团有限在邛崃市临济人民政府的工程款1000000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年一月十八日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保21-1号申请人何纪祥，男，1976年8月29日出生，汉族，住邛崃市。担保人彭燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住邛崃市。担保人余威，男，1971年1月20日出生，汉族，住邛崃市。担保人周霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。被申请人西南建工集团有限公司。住所地：广安经济技术开发区。法定代表人沈鑫，董事长。申请人何纪祥与被申请人西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人梁利娟于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人西南建工集团有限公司价值1000000元范围内的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人西南建工集团有限在邛崃市临济人民政府有工程款。担保人彭燕和申请人何纪祥以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XXX号X栋X单元X层XXX号房屋一套（权19***82号、监证03***21号、监证03***22号），担保人余威、周霞以其共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号房屋一套（监证00***67号）作为诉前财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保16号民事裁定书，裁定：准许在1000000元的价值范围内对被申请人邛崃市顺利汽车修理厂的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人彭燕和申请人何纪祥共同共有的位于邛崃市XX镇XX街XXX号X栋X单元X层XXX号房屋一套（权19***82号、监证03***21号、监证03***22号），查封期限为三年；二、查封担保人余威、周霞共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号房屋一套（监证00***67号），查封期限为三年；三、冻结被申请人西南建工集团有限在邛崃市临济人民政府的工程款1000000元，冻结期限为一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年一月十八日书记员 沙马里体日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5443号
原告丁烈，男，1947年10月18日出生，汉族，居民，住义乌
朝阳二街11号。
被告楼浩宁，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住义
乌市江南四区50幢6号。
被告楼洪钦，男，1939年12月10日出生，汉族，居民，住
义乌市江南四区50幢6号。
被告朱莲琴，女，1941年6月17日出生，汉族，居民，住
义乌市江南四区50幢6号。
原告丁烈为与被告楼浩宁、楼洪钦、朱莲琴民间借贷纠纷
一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员 王闽芳独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审
理。原告丁烈到庭参加了诉讼。被告楼浩宁、楼洪钦、朱莲琴
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁烈诉称，三被告因家中急需用钱，向原告借去人民
币叁拾万元整，口头约定：每月按3%月息计算，于次月4日前
付清，如原告要用钱提前10天告知，即可及时归还。从2008年
12月4日至2009年4月3日期间，利息均已付给。2008年12月4日
，由楼浩宁出面，电话和原告联系，叫原告把叁拾万元钱交给其父母。原告把钱送到他家中，楼洪钦主持写借据，朱莲琴拿
出印泥叫楼洪钦按手印，然后原告把叁拾万元人民币亲自交给
朱莲琴。借据上儿子楼浩宁为具借人，由父亲楼洪钦为担保人
。朱莲琴是楼洪钦的妻子，且参与共同借款，妻子有共同清偿
债务责任。后因原告自己需要用钱，向三被告多次催讨未果。
现诉至本院请求判令三被告归还原告借款人民币30万元及利息
，庭审中原告明确利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付
至实际归还之日止。
三被告未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，被告楼浩宁、楼洪钦于2008年12月4日出具给
原告借据一份，借据中载明，楼浩宁今向丁烈借到人民币叁拾
万元正，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一
切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。以上
借款由保证人楼洪钦提连带责任保证，保证期限二年，保证的
范围为借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等为实现债权的
一切费用。具借人楼浩宁，保证人楼洪钦，2008年12月4日”
。
另查明，被告楼洪钦、朱莲琴系夫妻关系。被告楼洪钦、
楼浩宁系父子关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借据一份，被告楼
洪钦、朱莲琴的结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，本
院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼浩宁向原
告借款30万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足以认定。被告楼浩宁应按约定的数额归还原告借款。原告要求
被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际归还之
日止，符合法律规定，本院予以支持。担保人楼洪钦自愿提供
担保，应承担连带清偿责任。被告楼洪钦的担保系其个人行为
，依法不需要由其夫妻共同承担。三被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可
缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告楼浩宁于本判决生效后十五日内归还原告丁烈
借款本金人民币30万元及利息（从2009年8月17日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告楼洪钦对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告楼浩宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员王闽芳
二〇〇九年十月十九日
代书记员周胜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1939号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区市府路**号。
负责人：吴强，系该行行长。
委托代理人：温凯，系该行员工。
委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。
二委托代理人代理权限：代为立案，提起变更放弃诉讼请求，举证，质证，法庭辩论，调解，和解，代为提起上诉，代收法律文书。
被告：姜军，男，。
被告：冯雪，女。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中行铁岭分行）与被告姜军、冯雪返还原物纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行铁岭分行的委托代理人孟庆红、温凯，被告冯雪到庭参加诉讼。被告姜军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姜军借款合同纠纷案件已经铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00024号民事调解书和（2014）铁执字第00062号执行裁定书，将姜军所有的位于铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市房产权证号为LTA169698-S0-**、面积297.85平方米；4号楼8号门市房产权证号为：LTA169698-S0-**、面积312.95平方米；4号楼20号门市房产权证号为：LTA169710-S0-**、面积316.42平方米，三处房产作价4583980元，交付原告抵偿债务；截止流拍之日，被告姜军尚欠原告本息合计544178.22元。根据借款时被告姜军提交给原告的《房屋租赁合同》姜军分别以6万元和4万元将铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市房一层和二层租给房德鑫和刘名。房德鑫租金交至2013年3月5日，缴纳租金50000元。现在该房屋一、二层的实际占用人为冯雪，从2013年3月开始未缴纳租金。基于上述事实，请求法院依法判令被告姜军将冯雪占用的位于铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市房一层和二层交还给原告；请求法院判令被告冯雪从2015年4月22日起中级人民法院做出裁决之日起将占用期间的房屋使用费用全部支付给原告，标准是按照租赁合同计算10万元/年；诉讼费用由被告承担。
被告冯雪辩称：本被告不认识刘名，已在2015年与房德鑫协议离婚，离婚协议没有对诉争房屋占用的约定。房德鑫租用铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市房一层和二层，租期不清楚，本被告现在诉争房屋居住，一层用于经营胡师傅过桥米线，本人是胡师傅过桥米线经营者，二层占用。租金及租金给付事宜本被告不清楚。
被告姜军经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
对原告举示证据的审核及认定：
1、铁岭市中级人民法院（2014）铁民二初字第00024号民事调解书复印件、铁岭市中级人民法院（2014）铁执字第00062号执行裁定书复印件（证明原告与姜军借款合同纠纷的事实、执行依据的法律关系、结果，原告取得诉争房屋的所有权）
到庭被告没有异议，本院予以采信。
2、房屋租赁合同两份复印件（证明诉争房屋出租情况）
被告不予质证，不认识刘名。
本院予以采信。
被告冯雪未举示证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：坐落于铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市（房产权证号为LTA169698-S0-**，建筑面积297.85平方米）原为被告姜军所有，被告姜军因与原告中国银行股份有限公司铁岭分行签订个人经营银保贷款合同以诉争房屋提供抵押担保并办理抵押登记。后因双方发生借款合同纠纷，经铁岭市中级人民法院主持调解并作出（2014）铁民二初字第00024号民事调解书。2015年4月22日，铁岭市中级人民法院作出（2014）铁执字第00062号执行裁定书，裁定将诉争房屋交付原告中国银行股份有限公司铁岭分行抵偿债务。
另查，被告冯雪为诉争房屋的实际占用人。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行基于铁岭市中级人民法院的执行裁定书取得诉争房屋的所有权，且被告姜军与案外人签订租赁合同的租赁期限已经届满，有权主张返还诉争房屋，对原告的该项诉讼请求应予以支持。被告冯雪为诉争房屋的实际占用人，应当从原告取得诉争房屋所有权之日起向原告支付租金。但因原告举示的租赁合同系姜军与案外人签订，该租金标准不能约束被告冯雪，租金标准应当参照市场价格、相邻商业用房租金标准等因素，酌定为4万元/年。被告姜军经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条（因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。），第三十九条（所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
一、被告冯雪于本判决生效之日起三十日内将占用的坐落于铁岭新城区钟山路钟山柳岸6号楼5号门市（房产权证号为LTA169698-S0-**，建筑面积297.85平方米）腾空并返还原告中国银行股份有限公司铁岭分行。
二、被告冯雪按照4万元/年的租金标准给付原告中国银行股份有限公司铁岭分行从2015年4月22日起至返还诉争房屋之日止的租金。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交），由被告冯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费2300元（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘微
人民陪审员 赵杰
人民陪审员 陈 光
二〇一七年三月二日
书 记 员 樊 珈 彤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3109号
申请人师大秋，男，1964年7月21日出生。
被执行人李红梅，女，1973年8月28日出生。
申请人师大秋与被执行人李红梅提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年11月20日经北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第4968号民事调解书确定，李红梅赔偿师大秋医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失五万元。申请人师大秋于2016年6月15日向本院提出执行申请，要求被执行人李红梅履行第二期二万元的给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人李红梅名下无银行存款、机动车辆、房产和股权。申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，2016年7月将李红梅已纳入失信被执行人名单。现双方当事人已达成和解协议，被执行人李红梅自2016年9月起，每月给付申请人师大秋500元至付清为止（包含加倍迟延债务利息）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民初字第4968号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执529号
申请执行人：韩昌存，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：唐汉瑞，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人韩昌存与被执行人唐汉瑞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第2584号民事判决书，被执行人唐汉瑞偿付申请执行人韩昌存借款11000元及利息。诉讼费75元，公告费520元，由被执行人唐汉瑞负担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩昌存在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年九月十五日
书记员 公绪锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00992号
原告佘定春。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告卢波。
本院受理了原告佘定春诉被告卢波买卖合同纠纷一案。原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘定春撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年十月十六日
书记员 徐阿静
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异13号
案外人：何建风，住白城市。
申请执行人：李洪明，住白城市。
被执行人：白城市金城顺达房地产开发有限公司。
本院在执行李洪明与白城市金城顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人何建风于2018年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何建风称，其与白城市金城顺达房地产开发有限公司于2015年8月5日签订了位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座104号门市房屋买卖合同，因此房屋系在法院查封、评估前已购得的，要求法院停止对该争议房屋的执行。提供2017年12月25日白城市金城顺达房地产开发有限公司情况说明1份、2015年12月14日《商品房买卖合同》1份、收据7份加以佐证。
本院查明，李洪明与白城市金城顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经洮北区法院（2016）吉0802民初3387号民事判决书认定“一、被告白城市金城顺达房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告李洪明借款本金2,000.000.00元及利息（其中本金1,500.000.00元自2015年2月5日起，本金500,000.00元自2015年3月20日起按照年利率24%计算利息至给付之日止）；二、原告李洪明对位于岭下镇文化路南、中心街东金城.美郡小区2号楼101室、102室、103室、104室、108室（均为一至二层商业用房），建筑面积为984.94平方米的房屋享有优先受偿权。该案于2017年3月1日进入执行程序，执行过程中，因被执行人已将法院确认申请人享有优先受偿权的金城.美郡小区2号楼101室、102室、103室、104室、108室5户房屋出售，法院于2017年4月7日对被执行人名下位于洮北区岭下镇文化路南，中心街东金城美郡小区4号楼西数第3户至第7户（楼梯间除外）的另6户房屋予以查封并进入评估程序。案外人何建风于2018年5月8日向法院提出执行异议，认为其已于2015年12月14日与被执行人白城市金城顺达房地产开发有限公司签订了位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座104号门市房屋买卖合同并交款入住，法院的执行行为侵犯其合法权益，要求法院停止对该争议房屋的执行。
本院认为，本案申请人李洪明对争议房屋不具优先受偿权，案外人何建风与白城市金城顺达房地产开发有限公司针对位于洮北区岭下镇金城美郡小区第四座104号门市房屋买卖合同效力需经过诉讼程序确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对洮北区岭下镇金城美郡小区第四座104号门市房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：马春平
审 判 员 ：刘兆杰
人民陪审员 ：毕建英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ：张秋颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王宝东，男，1973年11月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宝东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,543.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,543.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第67号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人马山口镇河口村民委员会。
代表人李定国，男，汉族，现年55岁，初中文化，住内乡县马山口镇河口村岈子后组。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对马山口镇河口村民委员会土地处罚一案，于2014年6月3日作出的内国土罚决字（2014）第158号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第158号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第158号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第158号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执418号
申请人孙向花，女
被执行人胡琦，男
孙向花申请胡琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于萍
二〇一六年九月十三日
书记员 张博
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第7号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1088号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日11时30分许，被告人许某在杭州市某某区某某服装市场某某摊位，窃得被害人贾某放在摊位内收银台上的手机1部。
2013年9月11日11时55分许，被告人许某在杭州市某某区某某服装市场某某摊位，窃得被害人徐某甲放在摊位内收银台上的手机1部。
2013年9月12日13时30分许，被告人许某在浙江省义乌市某某街道某某服装市场某楼、某街某某号店面，窃得被害人徐某乙放在摊位内收银台上的三星牌SCH-1879型手机1部（价值人民币1781元）。案发后，该手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、徐某甲、徐某乙的陈述，证人郭某、周某的证言，监控录像，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，发生情况报告表，收据，调取证据清单，扣押及发还物品清单，情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许某庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一四年一月十日
代书 记员 王义元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督140号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：房凤山，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费199.69元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督140号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：房凤山，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费199.69元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2957号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人：胡忠林，该公司执行董事。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周开礼于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告周开礼已预交），由原告周开礼负担。
（此页无正文）
审判员 王 琼
二〇一七年三月十六日
书记员 金昱希
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2004号
原告：江波，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇西街。
法定代表人：张海相，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书平，男，该公司职工。
原告江波与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人保涉县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即赔偿原告冀Ｄ×××××小型轿车评估鉴定费1506元、车损及修理费50205元、施救费2000元、交通费500元和原告已经赔付第三方绿化带苗木损失6000元等共计60211元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日12时10分许，原告驾驶自己的冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县崇州路环岛路段由西向东行驶时驶出路外，造成原告车辆及路旁绿化带苗木损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先行赔付第三方绿化带苗木损失6000元，又支付了施救费、车辆损失及评估费等费用。因原告车辆在被告处投有保险，找被告索赔未果，故诉至法院请求维护合法权益。
被告人保涉县支公司辩称，1、我公司在被保险人允许的驾驶人员具有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，依据保险合同赔偿原告合法合理损失，因原告车损未经我公司协商鉴定，违反保险合同约定，程序违法，损害了保险公司的利益，请求法院重新鉴定或者驳回原告诉求；2、对第三方的损失，应由双方同意指定鉴定部门进行鉴定后确定，而原告也是单方鉴定，不符合规定，我公司不予认可；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年4月14日12时10分许，原告江波驾驶自己的冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县崇州路环岛路段由西向东行驶时至事故地点时，因操作不当，将车辆驶出路外，造成本车车辆及路旁绿化带苗木损坏的道路交通事故。该事故经涉县交警部门认定：江波负事故全部责任。事故发生后，原告车损经涉县交警大队事故科委托，由涉县价格认证中心鉴定车辆损失及修理费用为50205元，事故地点绿化带苗木损失经涉县价格认证中心评估鉴定为6000元，同时原告支付了鉴定费1506元、施救费及交通费。
另查明，原告的车辆在被告人保涉县支公司投保了机动车损失保险（保险金额93800元）、第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔险，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日，事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、涉县价格认证中心车损认定书及交通事故物品损失评估清单、车辆投保单及费用票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定，原告负此事故全部责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。事故造成的损失有：原告车辆损失及修理费50205元，鉴定费1506元、道路旁绿化带苗木损失6000元，有鉴定结论书及相关票据为证，本院依法予以认定。关于施救费，原告提供的是一份非正式收据，而没有提供相关部门出具的正规发票，对于该部分费用的实际支出数额，本院无法确认，而鉴于被告同意就该费用赔付500元，结合交通事故的实际状况，本院采纳被告的赔付意见。关于交通费，原告提供的票据均为连号票据，其未能合理阐述并举证证明交通费的实际支出时间、地点、用途及与事故发生的关联性等，故对于该部分费用，本院不予支持。综上，原告的损失共计为58211元。关于被告抗辩“车辆损失费用及绿化带苗木费用系单方鉴定、价格过高，违背保险合同中应当‘双方协商确定修理项目、方式和费用’的约定，故保险公司免责拒赔”的答辩意见，本院认为，本案中被告未能举证证明其针对合同约定的免责条款履行了明确说明义务，且该部分费用是由涉县交警大队委托，经涉县价格认证中心实际认证的，并非原告随意捏造的价格，被告也没有提交其重新核定的价格及相关证据，没有足够的事实、证据反驳原告的诉求，故对其抗辩主张不予采信。关于诉讼费，系被告保险公司不积极履行核定、理赔义务所产生，被告不承担上述费用的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告的财产损失58211元应由被告人保涉县支公司在冀Ｄ×××××小型轿车车辆损失险及第三者责任保险责任限额内予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型轿车车辆损失险责任限额内赔偿原告江波车辆损失及修理费、鉴定费、施救费等共计52211元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型轿车第三者责任险限额内赔偿原告江波垫付的绿化带苗木损失赔偿款6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊梦晓
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第364号
陈祖军、金冬香：
本院立案执行的申请执行人伍刚与被执行人陈祖军、金冬香民间借贷纠纷一案，陈祖军、金冬香已按（2015）石民一初字第205号民事调解书确定的义务将2015年10月31日前应支付的27500元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执732号
申请人：朱铁力，男，1985年11月15日生，汉族，住通化市新光路农业局家属楼1-2-702。
申请人：边邵珍，女，1955年9月24日生，汉族，住通化县江甸镇岔信村二组。
申请人：皱晓云，女，1980年11月12日生，汉族，住通化市东昌区新站委银厂委二组。
被执行人：范忠仁，男，1960年3月4日生，汉族，住通化县西江镇西江村。
本院在执行申请执行人朱铁力、边邵珍、皱晓云与被执行人范忠仁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的183562.53元，在执行过程中被执行人范忠仁履行10.6万元（申请人放弃其他金额）并交付执行费1100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年五月二十九日
书记员 弓 禹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1519号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
地址：林州市桂园区太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人杨向平，该社员工。
被告梁如风，女，1971年08月24日出生，汉族，住林州市。
被告梁如春，女，1973年03月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告牛瑞芳，女，1974年09月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张爱荣，女，1976年04月17日出生，汉族，住林州市�
被告张会延，女，1966年11月08日出生，汉族，住林州市。
被告段胜勇，男，1988年09月07日出生，汉族，住林州市。
被告张玉吉，男，1964年09月21日出生，汉族，住林州市。
被告路买江，男，1964年04月20日出生，汉族，住林州市。
被告赵卫周，男，1972年09月20日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告梁如风、梁如春、牛瑞芳、张爱荣、张会延、段胜勇、张玉吉、路买江、赵卫周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法由审判员刘军喜独任审判，现已审理终结。
原告开元信用社诉称，2012年6月29日原告与被告梁如风、梁如春、牛瑞芳、张爱荣、张会延、段胜勇、张玉吉、路买江、赵卫周签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告梁如风发放贷款人民币30万元；利率按月息11.85‰计算，按月支付；还款期限为2013年6月28日；贷款逾期的，逾期期间按正常利率上浮50%计收利息。被告梁如春、牛瑞芳、张爱荣、张会延、段胜勇、张玉吉、路买江、赵卫周对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，被告未归还原告本息。请求：1、依法判决被告梁如风归还原告贷款本金人民币299989.72元并按合同约定支付利息；2、依法判决被告梁如春、牛瑞芳、张爱荣、张会延、段胜勇、张玉吉、路买江、赵卫周对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告梁如风、梁如春、牛瑞芳、张爱荣、张会延、段胜勇、张玉吉、路买江、赵卫周承担。
经审查，被告梁如风已死亡，起诉时无明确的被告。
本院认为，被告梁如风已死亡，立案后发现�有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社开元信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘军喜
二〇一七年七月二十日
书记员 岳小莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字2445号
申请执行人邹本民。
申请执行人荣成市金裕制造有限责任公司。
被执行人文登市高村镇人民政府。
法定代表人张志勇，镇长。
申请执行人邹本民等与被执行人文登市高村镇人民政府交通事故损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2003）文民一初字第599号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2003）文民一初字第599号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰慧杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第268号
申请执行人：赖某某，女，汉族，1978年12月1日出生，住广东省佛山市。
被执行人：刘某某，男，汉族，1972年12月30日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人赖某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年6月16日，广东省佛山市三水区人民法院委托我院查封被执行人刘某某所有的一辆重型厢式货车。2015年7月30日，我院根据广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法执字第948－1号执行裁定书和（2015）佛三法执字第948－1号协助执行通知书，依法在衡阳市车辆管理所查封了被执行人刘某某所有的一辆重型厢式货车，并将查封结果及送达回证及时函告和邮寄给了广东省佛山市三水区人民法院。广东省佛山市三水区人民法院委托查封事项已于2015年7月30日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）珠执字第268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年八月七日
书记员 张艳利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9507号
原告:银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人:杜超，系该公司总经理。
委托代理人：黄金萍，系该公司项目经理。
被告：金玉芝，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告金玉芝物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更717号
罪犯李康，男，1996年7月16日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年10月14日作出（2014）朔刑初字第164号刑事判决，以被告人李康犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月21日至2018年3月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李康共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯犯数罪，有违反监规的情形，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李康减刑九个月，刑期至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1625号
被拘留人:朱亮亮公民身份号码:
本院在执行方斌与朱亮亮（2017）浙0802执1625号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱亮亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初413号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李维全，男，1970年10月30日出生于天津市津南区，汉族，文盲，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。1996年4月因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2010年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年；2012年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，2014年6月8日刑满释放。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人李维全犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人李维全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人李维全驾车来到天津市津南区北闸口镇某某某村某区刘某1的住处，趁院门敞开、室内无人之机，入室将刘某1挂在卧室衣架上的内有天蓝色钱包一个、粉色卡包一个、黄金手镯一对、银手镯一对、黄金锁一个、吊坠一个、现金人民币100元及其他证件的双肩包窃走。后被告人李维全将上述证件、钱包、卡包丢弃，将上述黄金手镯、银手镯、黄金锁及吊坠卖至咸水沽镇集市内一家金银加工店内，得款人民币4500元。经鉴定，上述被盗黄金手镯、黄金锁及银手镯价值共计人民币6901元。
综上，被告人李维全窃取财物价值共计人民币7001元。案发后，被告人李维全被公安机关抓获归案。上述被盗金银首饰已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人李维全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人戴某的证言，常住人口信息表，案件来源、抓获经过，刑事判决书、释放证明书，扣押决定书，扣押、发还清单，天津市津南区价格认证中心鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李维全的行为已构成盗窃罪。鉴于其系累犯的法定从重情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，以盗窃罪判处被告人李维全有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李维全在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人李维全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李维全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3776号
原告：陈泽彤，男，1967年2月18日出生，汉族。
被告：司徒东伟，男，1966年10月15日出生，汉族。
第三人：曾新泉，男，1986年8月30日出生，汉族。
原告陈泽彤与被告司徒东伟、第三人曾新泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈泽彤、第三人曾新泉到庭参加诉讼，被告司徒东伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽彤向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告代其担保垫付偿还借第三人曾新泉的借款人民币5万元，并自2015年1月20日起按照年利率12%计算利息，至2016年12月20日止计息月为23个月，利息为11500元，本息共计人民币61150元。
2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月11日和12月20日，被告曾二次向第三人曾新泉借款人民币3万元和2万元，共计5万元，并由原告为其担保。但到期后被告分文未偿还给第三人，由于该款项是原告担保，出于诚信原则，因此原告只得代被告司徒东伟偿还给第三人曾新泉。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告代其向第三人偿还的借款，并按约定利率承利息，本息共61150元。
第三人曾新泉辩称，我与原告相识，经原告介绍与被告相识，被告以资金周转需要向我借款，我出于信任原告，另外原告作担保人，我便以银行转账的方式出借款项给被告。原告以担保人身份偿还5万元借款给我，我将借条交给原告收执。
被告司徒东伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒东伟、曾新泉没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告司徒东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告司徒东伟为借款人，第三人曾新泉为出借人，被告司徒东伟由于资金周转困难，先后于2014年11月11日、2014年12月20日分别向曾新泉借款人民币30000元、20000元，并就每笔借款出具一份借条给曾新泉收执。其中第一笔30000元借款约定的还款期限为2014年12月11日；第二笔20000元借款约定还款期限为2015年1月20日，两笔借款均约定逾期还款的每月逾期利息为300元。原告为涉案两笔借款的保证人，但没就有保证方式、保证期间及保证范围与被告、第三人明确约定。涉案借款期限届满后，被告逾期还款，原告于2015年1月30日承担了保证责任，代被告清还以上两笔借款本金合计50000元给第三人曾新泉，曾新泉将其持有的借条交原告收执。原告承担保证责任后，向被告追偿借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。本案争议焦点为原告对被告是否享有涉案款项的追偿权。原告对其为被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，并已履行了保证责任，提供了涉案借条、以及涉案借款债权人曾新泉的陈述，本院确认原告作为被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，是涉案借款合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告于2015年1月30日承担了被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证责任，已清偿50000元给曾新泉。原告有权在其承担保证责任的范围内向被告司徒东伟追偿。原告主张被告偿还50000元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张涉案借款利息以50000元为基数，从2015年1月20日起计至2016年12月20日按年利率12%计算，合计利息为11500元。本院认为，原告作为被告向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，但原告没有提供证据证明其与被告约定在原告承担保证责任后，被告应按原告主张的利息标准向其支付利息，本院对原告主张不予支持。但原告承担了涉案50000元借款担保责任，实际上产生了资金占用期间的利息损失，原告的利息损失应以50000元为基数从原告承担保证责任的次日（2015年2月1日）起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司徒东伟应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及支付利息[以50000元为基数，从2015年2月1日起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付]给原告陈泽彤。
二、驳回原告陈泽彤其他的诉讼请求。
如果被告司徒东伟、曾新泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328.72元(原告陈泽彤已交纳)，由被告司徒东伟负担1086元，由原告陈泽彤负担242.72元。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3776号原告：陈泽彤，男，1967年2月18日出生，汉族。被告：司徒东伟，男，1966年10月15日出生，汉族。第三人：曾新泉，男，1986年8月30日出生，汉族。原告陈泽彤与被告司徒东伟、第三人曾新泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈泽彤、第三人曾新泉到庭参加诉讼，被告司徒东伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其担保垫付偿还借第三人曾新泉的借款人民币5万元，并自2015年1月20日起按照年利率12%计算利息，至2016年12月20日止计息月为23个月，利息为11500元，本息共计人民币61150元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日和12月20日，被告曾二次向第三人曾新泉借款人民币3万元和2万元，共计5万元，并由原告为其担保。但到期后被告分文未偿还给第三人，由于该款项是原告担保，出于诚信原则，因此原告只得代被告司徒东伟偿还给第三人曾新泉。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告代其向第三人偿还的借款，并按约定利率承利息，本息共61150元。第三人曾新泉辩称，我与原告相识，经原告介绍与被告相识，被告以资金周转需要向我借款，我出于信任原告，另外原告作担保人，我便以银行转账的方式出借款项给被告。原告以担保人身份偿还5万元借款给我，我将借条交给原告收执。被告司徒东伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒东伟、曾新泉没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告司徒东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、来源合法，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告司徒东伟为借款人，第三人曾新泉为出借人，被告司徒东伟由于资金周转困难，先后于2014年11月11日、2014年12月20日分别向曾新泉借款人民币30000元、20000元，并就每笔借款出具一份借条给曾新泉收执。其中第一笔30000元借款约定的还款期限为2014年12月11日；第二笔20000元借款约定还款期限为2015年1月20日，两笔借款均约定逾期还款的每月逾期利息为300元。原告为涉案两笔借款的保证人，但没就有保证方式、保证期间及保证范围与被告、第三人明确约定。涉案借款期限届满后，被告逾期还款，原告于2015年1月30日承担了保证责任，代被告清还以上两笔借款本金合计50000元给第三人曾新泉，曾新泉将其持有的借条交原告收执。原告承担保证责任后，向被告追偿借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属追偿权纠纷。本案争议焦点为原告对被告是否享有涉案款项的追偿权。原告对其为被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，并已履行了保证责任，提供了涉案借条、以及涉案借款债权人曾新泉的陈述，本院确认原告作为被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，是涉案借款合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告于2015年1月30日承担了被告司徒东伟向第三人曾新泉借款50000元债务的保证责任，已清偿50000元给曾新泉。原告有权在其承担保证责任的范围内向被告司徒东伟追偿。原告主张被告偿还50000元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张涉案借款利息以50000元为基数，从2015年1月20日起计至2016年12月20日按年利率12%计算，合计利息为11500元。本院认为，原告作为被告向第三人曾新泉借款50000元债务的保证人，但原告没有提供证据证明其与被告约定在原告承担保证责任后，被告应按原告主张的利息标准向其支付利息，本院对原告主张不予支持。但原告承担了涉案50000元借款担保责任，实际上产生了资金占用期间的利息损失，原告的利息损失应以50000元为基数从原告承担保证责任的次日（2015年2月1日）起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒东伟应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元及支付利息[以50000元为基数，从2015年2月1日起至2016年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付]给原告陈泽彤。二、驳回原告陈泽彤其他的诉讼请求。如果被告司徒东伟、曾新泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328.72元(原告陈泽彤已交纳)，由被告司徒东伟负担1086元，由原告陈泽彤负担242.72元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞审 判 员 梁 素 娟人民陪审员 张 荫 星二〇一七年六月三十日书 记 员 郭 雪 银邝小娴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1955号
申请人河南省银融投资担保有限公司。
被执行人陈默，男，汉族，1974年6月13日出生。
被执行人高飞，男，汉族，1976年3月9日出生。
被执行人包冬云，男，汉族，1971年11月21日出生。
被执行人杜洪磊，男，汉族，1976年7月17日出生。
被执行人杨红霞，女，汉族，1974年1月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）中民二初00695号民事判决书立案申请人河南省银融投资担保有限公司申请执行陈默.高飞.包冬云.杜洪磊.杨红霞不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈默.高飞.包冬云.杜洪磊.杨红霞银行存款5016226.69元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初893号
原告莫金凤。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告南宁市车辆保管处。
代表人谢海雄，主任。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
原告莫金凤诉被告南宁市车辆保管处确认劳动关系纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、原告入职时间：1980年。
二、原告的岗位：车辆保管员。
三、被告于1991年6月21日进行工商登记，经济性质为集体所有制，主管部门为南宁市江南区建设局，经营范围：车辆保管、场地出租。
四、原告于1993年11月6日年满五十周岁，被告没有为原告办理退休手续。
五、南宁市人民政府办公厅于1994年3月1日作出南府办（1994）19号《市人民政府办公厅关于改变是车辆保管处体制问题的通知》，将南宁市车辆保管处划给南宁市江南区人民政府管理。
六、1995年7月25日，被告在《南宁晚报》上发出公告，要求包括原告在内的35人在2015年8月9日回单位签订劳动合同，逾期不签者，作自动离职处理。
七、被告于1996年1月31日经第二届职工代表大会第二次会议决议，对原告等21人作自动离职处理的决定。被告没有证据证明将此决定送达给原告。
八、2015年11月14日，被告与原告签订《发放慰问性生活补助金协议书》，向原告发放慰问性生活补助金100000元。
九、原告的仲裁请求：确认原告与被告自1980年至1996年存在劳动关系。
十、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2016）第28号《不予受理通知决书》，以原告于1993年11月6日已经达到法定退休年龄、于2016年2月2日才提出仲裁请求已经超过一年的仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。
原告收到《不予受理通知决书》后，向本院起诉；被告未向人民法院起诉。
十一、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自1980年至1993年11月6日止存在劳动关系；2、确认原告自1996年至今属于被告的退休职工。
十二、被告的答辩意见：1985年至1987年之间，原告严重违反劳动纪律，长期旷工，在1988年已经被被告除名，双方劳动关系已经在1988年1月终止，原告要求确认1964年-1996年存在劳动关系没有依据。原告早在1988年就不是被告的职工，原告要求确认1996年至今属于被告职工也没有任何事实根据。原告申请劳动争议已经超过仲裁时效。申请仲裁时效期间是一年。原告和被告劳动关系已经在1988年1月1日已经终止，从这一天开始原告已不再是被告的职工，被告也不再向原告发放工资，但是原告在2016年2月2日才提起劳动仲裁，显然已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
十三、本案争议焦点：1、原告与被告之间的劳动关系于何时，因何种事由终止？效力如何？2、原告提出的确认原告与被告在一段期间内存在劳动关系的诉讼请求，是否受诉讼时效制度的调整？是否已经超过诉讼时效？
十四、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
女职工年满五十周岁，应当退休，由国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、第十三条，明文规定；并在国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》中，强调必须按照《暂行办法》的规定，严格掌握退休、退职的条件。
原告在1993年11月6日年满五十周岁，应当退休。原告与被告之间的劳动关系，应因原告达到法定退休年龄而终止。原告关于确认其与被告自1980年起至1993年11月6日止存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本应予以支持。
原告与被告之间的劳动关系，因原告在1993年11月6日达到法定退休年龄而终止。在此时间之后，被告才向原告作出按自动离职处理的决定、且该决定未向原告送达的，该决定对原告不生效。
被告在原告达到法定退休年龄时，本应为原告办理退休手续。职工退休须经所在单位报经主管部门同意，并由当地劳动行政部门批准，由国发（1981）164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》和劳险字（1993）3号《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》等规范性文件作出规定。现本院查明被告没有为原告办理退休手续，违反法律、行政法规、劳动行政部门规章的有关规定；但退休手续须由用人单位（被告）报主管部门同意并经本地劳动行政部门批准，并不由人民法院直接确认原告属于被告的退休职工。故原告提出的由本院确认原告属于被告的退休职工的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由法释（2008）11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，明文规定。被告对原告的诉讼请求提出了仲裁时效届满的抗辩。本院认为，仲裁时效，为诉讼时效的一种；原告所提出的确认劳动关系期间的诉讼请求，属于确认之诉，不属于债权请求权的性质，不受仲裁时效制度所调整。被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告莫金凤与被告南宁市车辆保管处自1980年起至1993年11月6日止，存在劳动关系；
二、确认被告南宁市车辆保管处没有为原告莫金凤办理退休手续；
三、驳回原告莫金凤其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告南宁市车辆保管处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘露聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02064号
罪犯蓝先斌，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年11月11日作出（2010）仓刑初字第566号刑事判决，以被告人蓝先斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。2010年12月17日案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2010）榕刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蓝先斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝先斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝先斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝先斌减去自裁定送达之日起至2016年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜