广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初552号
原告：怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社。
负责人：刘允亮
被告：陈永佳
被告：陶振活
上列两被告的共同委托诉讼代理人：邓少艺，男，广东集兴律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐维汉，男，广东集兴律师事务所法律工作者。
第三人：黄勇，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社与被告陈永佳、陶振活确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法追加黄勇作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与两被告签订的土地承包合同无效，并终止合同的执行权；2、终止两被告所谓承包侵占原告山场经营权，并归还原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告趁原告多数青壮年外出打工之机，骗取当时社长交出合同原件，将原合同第一页换出，改头换面，将原合同第一页中承包方（乙方）黄勇改成被告陈永佳、陶振活为承包人，将合同尾页乙方黄勇后面加上代办人字样，再加上被告陈永佳、陶振活。2015年原任社长任期满，新社长刘允亮接任，在收取被告2016年589亩山地承包款尾款时发现原任社长移交的土地承包合同有问题，因为新任社长在发包山场当年（2008年）参与修改和亲自打印合同原件的，对当时的经过了如指掌。综上，该合同为欺骗原告社员的非法假合同，依法应该属于无效合同。而且，被告多年来一直以假合同方式列表大约交42号山场，实际上却占用原告60多号山场，有18多号山场被告多年来未交承包款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈永佳、陶振活辩称，2008年3月被告得知原告以公开投标的形式发包林地后，立即委托原告的员工黄勇代被告参加投标，结果投得原告除下洞已发包出去的林地外其他全部林地的承包经营权。2008年4月3日双方签订《土地承包合同》，合同每一页均盖有原告公章，原告的四十名村民代表也在合同上签名。合同附有《发包山场四至登记表》，双方对承包山场面积予以了确认。合同签订后，双方履行合同已经有九年，被告亦作了大量投入，领取了政府颁发的林权证。2016年原告变更社长，2016年2月19日新社长收取了被告缴纳的承包款。2016年下半年，被告在再次缴纳承包款时，原告拒收，被告只好以快递形式向原告以及原告所在村委会发出领取承包款的通知。综上，原告与被告签订的《土地承包合同》合法有效，而且被告没有占用原告山场。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄勇述称，同意被告主张的事实。
原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2008年4月3日《土地承包合同》。拟证明合同的第一页是换页的；2、《发包山场四至登记表》。拟证明计算承包款的山场是以列表方式确认的，并非来自林班勾图；3、63号《山权林权证》。拟证明被告侵占原告的山场；4、《凤岗镇综治维稳中心答复意见书》。拟证明本起纠纷已经维稳中心调处。
被告陈永佳、陶振活对原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社提出的上述证据发表质证意见如下：对原告提出的证据1、2的真实性、合法性没有异议，2008年4月3日《土地承包合同》第一页载明“承包方（简称乙方）陈永佳、陶振活”，该合同与被告持有的相一致，不存在伪造合同行为。《发包山场四至登记表》则证明了双方确认了被告承包原告山场的亩数面积。证据3证明了原告发包给被告山场的范围，不能证明被告侵占原告山场。对证据4没有异议。
第三人黄勇对原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社提出的上述证据的质证意见与被告相一致。
被告陈永佳、陶振活为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、投标准则。拟证明被告通过公开投标取得原告除下洞已发包出去的山场外其余全部山场；2、2008年4月3日《土地承包合同》。拟证明该合同经双方协商一致签订，原告四十名村民代表签订确认；3、补充协议。拟证明双方同意中心峙田每年承包款为400元；4、《发包山场四至登记表》。拟证明双方确认了被告承包原告山场的亩数面积；5、山林土地所有证。拟证明原告对发包山场拥有土地所有权；6、林权证。拟证明被告对承包山场领取了林权证；7、收款收据、告知书。拟证明被告依约定交付承包款，全面履行合同义务。
原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社对被告陈永佳、陶振活提出的上述证据发表质证意见如下：证据1不具真实性，没有公开投标。证据2是经过被告篡改的。证据3签订日期为2008年1月1日，承包合同签订日期为2008年4月3日，故该补充协议没有依据。对证据4没有意见，该表为第三人黄勇签订，并非被告签订。对证据5的真实性没有意见。证据6为被告非法取得，由政府处理。对证据7，收取的款项待清查后才能确定。
第三人黄勇对被告提出的上述证据没有异议。
经审查，本院对原告和被告提出的证据认证如下：被告及第三人对原告提出的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告提交的证据2、4与被告提交的相一致，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据5，原告及第三人均没有异议，本院予以确认。被告提交的证据6为职能部门核发，证据1、3、7盖有原告公章，原告未有提供相反证据予以反驳推翻，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为将其除下洞已发包的山场外其余的全部山场发包，于2008年3月21日经各户主同意通过《投标准则》公开投标，有包括原告的员工第三人在内的多人参与投标，并在《投标准则》上签名确认。2008年4月3日被告及第三人与原告协商签订《土地承包合同》，由于第三人系被告的员工，故该合同第一页载明“承包方（简称乙方）陈永佳、陶振活”，第三页即尾页载明“乙方：黄勇（代办人）、陈永佳、陶振活”。合同签订后，被告按合同约定向原告缴纳了相关款项，并对承包山场进行了大量投入。后原告与被告签订《补充协议》以及于2008年10月22日在怀集县凤岗林业站主持下，原告与第三人在《发包山场四至登记表》签名确认了承包山场地名及面积。2010年7月30日被告陈永佳对上述承包的原告山场领取了《林权证》。2016年原告认为被告侵占原告其他山场而申请怀集县凤岗镇综治信访维稳中心调处，双方无法达成一致意见。2016年4月26日被告以快递方式向原告寄出告知书，告知原告收取2016年4月30日至2017年4月30日租金。2017年4月5日原告诉至本院。
诉讼中，本院就涉农纠纷案件关于合同效力问题向原告进行释明，原告表示仍然坚持其诉讼请求。
本院认为，本案为确认合同无效诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告向本院提交的2008年4月3日《土地承包合同》与被告提交的相一致，该合同第一页载明“承包方（简称乙方）陈永佳、陶振活”，第三页即尾页载明“乙方：黄勇（代办人）、陈永佳、陶振活”。而且被告在签订合同后已缴交承包款给原告，并投入大量资金进行经营，至今近十年时间，原告一直未有对合同承包方主体提出异议。期间原告亦协助被告对承包山场办理了《林权证》。故本院确认被告为该合同项下的承包方。原告主张该合同的承包方本为第三人，被告篡改合同将承包方更改为被告，以及被告侵占原告其他山场，原告未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原、被告签订的《土地承包合同》不存在合同法规定的合同无效情形，依法属合法有效合同。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社的诉讼请求。
案件受理费6384元，由原告怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄小倩