陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06698号
原告王小英，无固定职业；。
原告张某。
法定代理人王小英，身份同上。
二原告共同委托代理人唐世伟、孙爱莲，陕西驼城律师事务所律师。
被告张万海（又名张海义），无固定职业;。
被告徐占艳，无固定职业,系被告张万海之妻；。
原告王小英、张某与被告张万海、徐占艳确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王小英兼原告张某的法定代表人及其共同委托代理人孙爱莲、被告张万海到庭参加了诉讼。被告徐占艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小英、张某诉称：原告王小英与二被告之子张道仁于2006年5月15日登记结婚，婚后于2007年2月13日生有一子，即原告张某。原告王小英与丈夫张道仁婚后一直与二被告共同居住并共同经营位于西安市建工路市场的杂货部。2009年冬，原告张小英夫妻二人与二被告共同出资在麻地湾××号平房的侧面修建了三层楼房，被告主要负责修建，原告夫妻负责装修等事宜。2010年2月份修建完工后，原告夫妻二人花费资金将三层楼房进行装修，具体包括安装暖气、开天然气口、安装壁挂炉、雇佣人员修建下水、道路、安装门等。2010年7月份，原、被告全家通过抓阄的方式对新修建的三层楼房进行分配。原告夫妻分得一楼、张道德分得二楼、张钰和分得三楼。2013年6月23日，原告王小英的丈夫张道仁因发生意外去世。2014年4月27日，二被告以家庭和睦、安排张某抚养等事宜为由，提出将原本属于原告所有的一楼住房与张钰和所有的三楼住房进行调换，此后三楼住房归张某管理，张某对三楼住房拥有长期产权，任何人不得拍卖。张道仁的丧葬费及张某的被抚养人生活费汇入原告张某的银行账户作为张某的生活费，若以后张道仁再有其他经济补助则由被告领取，原告王小英必须配合。另约定张钰和一楼住房及被告张海义的三间平房由原告负责出租，租赁费由原告王小英领取作为张某的生活费，如果原告改嫁则领取至张某小学毕业。原告同意了被告提议，并与被告签订了协议。2015年5月19日，被告夫妻二人强行将原告母子从三楼房屋赶出，时至今日仍然不准原告回到自己家中。后经原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间签订的协议有效；2、依法判令二被告将位于榆阳区麻地湾幸福巷1号新建楼房的三楼住房交付原告（价值约15万元），并赔偿给原告造成的损失9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王小英、张某向法庭提交了以下证据：
第一组：收款收据四份、证明两份，用于证明本案涉案房屋系原告夫妻二人与二被告共同出资修建，属原被告共同所有。
第二组：押金条一份、租赁合同六份、收条两支，用于证明从2010年起到原告与被告签订协议时为止，涉案楼房的一楼属原告夫妻二人所有，协议签订后，三楼住房归原告所有，原告对该三楼住房有管理及使用的权利，被告的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。
第三组：火化证书及家庭之事协议书各一份、承诺书五份，用于证明涉案房屋的一楼原本属于原告夫妻所有，原告丈夫去世后，原被告之间达成协议，同意将原告的一楼住房与张钰和的三楼住房进行调换，并同意在儿子成年后将房屋交与张某管理，原告现对三楼住房拥有合法的管理使用权。证明原告按照约定履行了义务，被告应按约定将原告的房屋交还原告管理使用。
被告张万海辩称：原告诉状陈述不属实。签订家庭纠纷之协议书是事实，但是原告并未如约履行，没有按照协议将一楼的房屋腾出搬至三楼，反而还砸门破窗，导致派出所三番五次出警，故该协议无效。麻地湾的房屋都是其包工包料修建和装修的，原告根本没有参与其中，房子是被告夫妇二人的养老房，原告只是居住其中，何况二被告还活着了，不存在分割家产。故原告诉请应予以驳回。
被告张万海向法庭提交了土地证、房产证各一份，用于证明位于榆林市王家楼麻地湾的涉案房屋的所有权人为被告张万海的事实。
被告徐占艳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告张万海对原告提交的第一组证据有异议，认为从没有见过本组证据中相关收据及证明，且原告使用被告所有的房屋进行出租，收取的租赁费用于开支暖气费、购买壁挂炉等，并非原告夫妻二人直接出资，不能证明房屋为原、被告共同出资修建。房屋所有权应属被告。被告张万海对原告提交的第二组证据有异议，认为该组证据不能证明房屋所有权是原告的，只是房屋由她负责出租给别人。被告张万海对原告提交的第三组证据中的火化证书无异议；对五份承诺书的真实性无异议，证明目的有异议，认为其中部分赔偿款由被告领取是事实，但被告在银行贷款50万元用于张道仁在医院治疗花费，医疗开支花费远超出赔款数额；对家庭之事协议书的真实性无异议，证明目的有异议，认为由于原告未履行协议导致该协议无效，原约定5月15日原告要将一楼腾出搬至三楼，但原告非但没有腾出房屋还辱骂被告，才导致该协议无效，故不予认可。
原告王小英、张某对被告张万海提交证据中的土地证无异议，对该组证据中房产证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房产证上登记的为平房，本案标的为楼房，与本案无关。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，被告有异议，经审查，该组证据中的收款收据、证明等为购买壁挂炉、支付天然气开口费、添加房屋防水措施等所开支，属于装修或添加附加设备等，并不能够证明该房屋本身为原告与被告共同出资修建，故对该组证据的证明目的不予采信。原告提交的第二组证据，被告有异议，经审查，该组证据能够证明原告将该房屋一楼向外租赁的事实，但并不能证明其所有权归属情况及实际损失情况，故对其证明目的依法不予采信。原告提交的第三组证据，被告对该组证据中协议书、承诺书有异议，经审查，该组证据能够证明原告丈夫张道仁死亡，原、被告就张道仁死亡后的赔偿款领取及房屋居住、使用的约定情况，依法予以采信；但不能证明该房屋的权属情况，对原告的其他证明目的依法不予采信。
被告提交的证据，原告有异议，经审查，该组证据中土地证客观真实，能够证明本案所涉房屋的土地使用权人为被告张万海的事实，依法予以确认；但房产证与本案所涉房屋不一致，依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告王小英与被告张万海（又名张海义）、徐占艳之子张道仁于2006年5月15日登记结婚，婚后于2007年2月13日生有一子，即原告张某。2009年,被告张万海在其位于榆林市榆阳区王家楼村麻地湾的集体土地使用界限范围内新建了三层楼房一处。2010年7月份，被告张万海、徐占艳将该新建楼房一楼交由原告与张道仁居住使用，将该楼房二楼、三楼分别交由张道德、张钰和居住使用。2013年6月23日，原告王小英的丈夫张道仁因意外事故去世。2014年5月27日，原、被告双方就张道仁去世后的赔偿费用、新建楼房的居住使用等达成协议，其中关于本案房屋问题协议载明：“将由原张道仁的一楼住房与张钰和的三楼住房调换，王小英儿子张某在公历2015年5月15日退一楼进住三楼，后属张某管理，产权长期，任何人不许拍卖。”关于张道仁的事故赔偿费用协议载明：“现将张道仁的丧葬费14776元、张某的供养费110820元签于张某账号属张某管理，后有张道仁再来其他经济补助属张海义领取，需王小英签字的必须办理。”（另注明：签约第二日张海义自愿提出张道仁再来其他经济补助与王小英各领对半，抚养孙儿张某生活费用。）原告王小英与被告张万海在协议中签字确认。2015年5月19日，因原、被告双方就房屋居住问题发生口角，二被告不再准许原告王小英、张某继续居住新建楼房的三层，故二原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：被告张万海在其位于榆林市榆阳区王家楼村麻地湾的集体土地使用界限范围内新建了三层楼房一处。二原告主张该房屋所有权属，但提交的证据为该房屋的装修、添加附属物品等开支，并不足以认定该房屋为其与被告共同修建，故对原告关于该房屋所有权属的主张依法不予确认。本案中，原、被告双方于2014年5月27日签订的协议系双方在平等自愿的基础上订立，并无欺诈、胁迫、乘人之危等违背双方真实意思表示的行为，该协议客观真实，系双方真实意思表示，应当确认有效。协议签订后，原、被告双方因家务发生争吵的行为，并不足以认定为违约行为。故原、被告双方应当按照约定全面履行义务。被告张万海应当依照合同约定将新建房屋的第三层交由二原告居住、使用，故对原告的此项诉讼请求应予支持。关于原告诉请的赔偿费问题，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年5月27日签订的“家庭纠纷之事协议书”有效。
二、本判决生效后五日内，由被告张万海、徐占艳将其修建的位于榆林市榆阳区王家楼村麻地湾的新建三层楼房的第三层交由原告王小英、张某居住、使用，任何人不得阻挡。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1790元，由被告张万海、徐占艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑瑞