福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1750号
原告陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告刘志远，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王小华，女，1978年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈艺中与被告刘志远、王小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺中的委托代理人刘尽忠及被告刘志远到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艺中诉称，被告刘志远因经营三乡供销五金百货缺乏资金，于2013年1月18日向原告借款人民币100000元整，双方约定月息2%，期限一年，限于2014年1月18日本息还清，借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额的20%逾期还款的违约金，如需上诉有关部门，诉讼费用及律师费由借款人全部负责，以上有被告刘志远作为借款人出具的借条为证。被告刘志远和被告王小华系夫妻关系，被告刘志远所借款项在二被告夫妻关系存续期间，因此，该笔借款系二被告夫妻共有债务，被告王小华应承担共同还款责任。为此，请求判决：1、二被告共同偿还向原告借款人民币100000元及利息（按月息2%计算，从起诉之日起至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费和必要的诉讼费用由两被告承担。
被告刘志远辩称，这笔借款是先写借条，当时因为原告说是这些钱是由多人合伙的，原告说得到其他人的同意之后就会给答辩人转账，但是答辩人至今未收到原告的给付，后来答辩人也没有收到原告的借款。
被告王小华辩称，刘志远与陈艺中之间的借贷事实，王小华没有参与，既不知情也无签字，本借贷与王小华无关。
在本院审理过程中，原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、二被告的居民身份证、户籍登记证明复印件各一份，证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格，二被告系夫妻关系，诉争的借款系夫妻共有债务，二被告应承担共同还款责任。
3、《借条》原件一张，证明被告刘志远于2013年1月18日向原告陈艺中借款人民币100000元整，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
4、原告开户的银行账号、卡号与用户名信息单一张，证明与本案关联卡号6221……3612户名陈艺中，存折账户9070……2448等信息。
5、卡号交易明细一份，原告于2013年1月18日取款102000元，刚好是原告借款给被告的时间，2013年1月21日、2月1日、3月6日、4月6日、6月5日、2013年7月5日、9月24日、10月24日活期存入2000元，都是被告方支付的利息，证明原告有将被告所借的100000元支付给被告及被告每个月都向原告支付利息的。
原告在本院指定的举证期限内申请证人李某某出庭作证：
证人李某某到庭作证的证言：我的父亲跟原告是朋友，我与原告是相识关系。当时我们两个的朋友叫杨某某，杨某某叫我去给刘志远担保，我受杨某某之托，给刘志远担保这笔借款。当时先写完借条，再去信用社取款给被告刘志远，当时去原告家中，签完借条就坐刘志远的车到信用社，原告到信用社领现金100000元，原告陈艺中从领取的现金中抽了2000元，剩下的拿给刘志远，是现金交付的，然后原告就走了，我们就出来了。刘志远接手的100000元，扣除掉第一个月的利息2000元，刘志远拿了20000元，剩下的钱78000元，刘志远拿给我，叫我转交给那个朋友杨某某。整个领钱交付过程我都有在场。整个领钱及交付都是现金交付，我与刘志远、陈艺中都有在场，没有其他人在场。利息是刘志远支付的，我不知道到底是刘志远还是杨某某支付的利息，到2013年11月份、12月、2014年1月的利息我支付的，具体时间都是在当月的18日左右，陈艺中通知我支付利息的。
经庭审质证，被告刘志远对原告提供的上述证据质证认为，对第1、2组证据没有意见；对第3组证据的真实性没有异议；第4组证据没异议；对第5组证据的真实性、客观性没有异议，关联性有异议，原告取款与借条金额不相符，明细中交易涉及2000元汇款时间与应支付利息的时间应是18日左右也不符，且不能体现是被告给原告存入的利息，故原告的主张不成立；对证人李某某出庭所作的证言认为，证人是在说谎，当时写完借条，但是没有拿到借款，原告不起诉担保人，证人与原告关系不一般。
被告刘志远、王小华在举证期限内未提供证据。
本院依职权向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社调取原告账号明细单中10笔活期存入2000元的汇款信息单5张，证明向原告提供的账号明细单中活期存入2000元的汇款人信息，汇款人并非被告。原告及被告刘志远对上述本院调取的证据均质证无异议。
本院认为，因被告王小华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告所提供的证据1-3经被告刘志远质证对其真实性、合法性无异议，且与原、被告的陈述一致，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。对原告提供的证据4、5，结合本院调取的证据和证人证言，可以认定在被告出具借条给原告的当日原告有从其信用社的账户内取款102000元，并认定证人李某某在2013年12月3日有向原告转账汇款一次2000元，其他九笔发生额为2000元的汇款均不是被告刘志远汇款。经审查，原告提供的证据4、5及本院调取的证据符合证据客观真实性，并与本案相关联，依法予以采信。对于证人证言，证人李某某作为该笔借款的担保人，其所作的证言在交付款项的时间、地点与原告陈述一致，在金额上，因其不是经手人，故其所作的证言符合客观事实，对证人李某某的证言，其内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法予以确认，可作本案认定事实依据。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：2013年1月18日，被告刘志远去找原告陈艺中借款人民币100000元，李某某作为该笔借款担保人，在原告陈艺中家中，被告刘志远和李某某共同签名出具一张以刘志远为借款人，李某某为担保人的《借条》给原告收执，该《借条》约定：刘志远因经营三乡供销五金百货缺乏资金，于2013年1月18日向陈艺中借款人民币100000元整，月息2%，期限一年，限于2014年1月18日内本息还清。借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额的20%逾期还款的违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及律师费由借款人全部负责。从被告刘志远出具《借条》至今，被告刘志远与被告王小华均系夫妻关系。
双方当事人争议的焦点为：1、被告刘志远是否有收到人民币100000元的借款？2、被告王小华是否应当承担共同偿还该笔借款的责任？
原告陈艺中认为，被告刘志远有收到借款人民币100000元，被告承认是在原告家中书写借条的，写完以后，原被告还有担保人一起到龙涓信用社，原告取现金102000元，其中100000元现金直接交付。这有原告提供的卡号，还有担保人当庭陈述的，而被告是成年人，应该知道写借条的法律后果，不可能在借条写好而没有收到款项，从借款到起诉有一年多，被告没有应该采取补救措施，应该向原告要回借条或者报警，被告都没有，而只是到原告起诉后，庭审时才说没有收到款项，原告认为被告这种说法是苍白无力的，被告也没有提供相应的证据。从原告提供的卡号及交易明细资料，体现被告有支付过利息，担保人在庭上也陈述有替被告承担三个月的利息，这些都可以证实被告有收到相应的款项。被告借款的时候，王小华与被告刘志远是夫妻关系，借条也明确写明该笔借款用于三乡供销五金百货店，这家店是二被告共同经营的，根据婚姻法相应的规定，在夫妻关系存续期间，一方所借的款视为夫妻共同债务，而且该笔借款是用在他们共同经营的五金店，所以二被告应共同偿还这笔借款。
被告刘志远认为，被告刘志远确定没有收到原告的汇款，没有采取补救措施是因为被告认为借款的程序是写完欠条，然后收到钱，写一张收条，整份欠款证据才完整，如果只有一张欠条是不成立的。原告只起诉借款人，不起诉担保人说明原告与担保人即证人关系不一般，原告的证人捏造事实，证人说拿给被告的现金是98000元，而原告说拿给被告的现金是100000元，在交易记录上又是取款102000元，这些明显都不能体现事实。而原告提供的交易记录，根本不符合每月交付利息时间应是每月18日的交易日期，被告从未委托任何人向原告支付过利息。证人所说的借款是被告要用于五金店经营，那他又说他把这个借款拿走了78000元。综上所述，原告与担保人是要敲诈被告100000元。如果说原告有在被告写完借条后，在被告不知情的情况下把100000元现金给担保人李某某，这应该是属于另一条借贷关系，与被告无关。
本院认为，原告提供的《借条》，原、被告均予以确认。参照民间借贷的交易习惯，书写借条与金钱给付应同时完成或写完借条后短时间内应完成金钱交付，给付方式一般采取转账或者现金给付。本案的证人证言证明在现金交付现场原告从领取的现金中抽了2000元，剩下的拿给被告，原告提交的证据证明在写《借条》当日有从信用社的银行账户取款102000元，以上事实符合原、被告民间借贷的交易习惯，若在出具借条后没有收到金钱给付，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，被告应当采取向原告取回《借条》等补救措施。如果有存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案等手段进行补救。故认定被告刘志远出具《借条》给原告陈艺中后，原告陈艺中也从信用社领取现金100000元给被告刘志远，原被告之间设立的民间借贷成立并生效。被告的辩称被告未收到原告的借款的辩解理由不能成立。鉴于证人并不知道原告在其账户内取款多少钱与其证明原告陈艺中从领取的现金中抽了2000元，剩下的拿给刘志远的证言在双方交付金额上并无不符，证人认为原告取款数额是100000元扣除利息2000元剩下98000元交付给被告刘志远，其陈述的证言与实际交付金额不符并不矛盾，同时也印证了原告取款现金交付给被告刘志远的证言的真实性，可以采信。原告未能提供证据证明被告刘志远本人有向原告支付利息以及原告自认有收到担保人李某某三个月利息6000元，该部分利息不在本案原告的诉讼请求范围。原告起诉被告刘志远，没有起诉担保人李某某，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权选择起诉借款人或担保人。
综上所述，本院认为，原告陈艺中与被告刘志远之间签订的《借条》系原、被告双方真实意思表示，原告陈艺中与被告刘志远之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘志远经原告陈艺中催讨未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告借款人民币100000元，符合法律规定，应予以支持。原告陈艺中与被告刘志远书面约定借款月利率2%，未违反法律的强制性规定即银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告支付自起诉之日起至还款日止以双方月利率2%计算的还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘志远在与被告王小华婚姻存续期间，被告刘志远以个人名义向原告所借款项应按夫妻共同债务处理。被告王小华与被告刘志远应共同偿还这笔借款。原告所诉，符合法律规定，应予支持。被告王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志远、王小华应于判决生效后十日内偿还原告陈艺中借款人民币100000元及利息（自2014年5月12日起按双方约定月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取即人民币1150元，由被告刘志远、王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月七日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。