北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终4832号上诉人（原审被告、反诉原告）北京进军世间美食有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东北侧1000米。法定代表人陈进军，总经理。委托代理人蔡保民，男，1990年10月21日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市益友公用设备公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人范林啸，董事长。委托代理人岳玉合，男，1976年9月11日出生。上诉人北京进军世间美食有限责任公司（以下简称进军公司）因与被上诉人北京市益友公用设备公司（以下简称益友公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第2525号驳回反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官郑吉喆、法官程磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人进军公司的法定代表人陈进军、委托代理人蔡保民，被上诉人益友公司的委托代理人岳玉合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审诉讼中，益友公司向法院提交了撤回部分诉讼请求申请书，将其诉讼请求减少为：判令进军公司支付洗碗机、炒菜机款项6.9万元，并自2008年7月1日起按日1%向益友公司支付违约金至实际给付之日。益友公司在申请中明确，益友公司原诉讼请求包含两个合同的款项，一个是《中央厨房工程及设备购销合同》、一个是《加工定作合同》，现益友公司明确表示在本案中仅主张《加工定作合同》项下的款项，撤回有关《中央厨房工程及设备购销合同》项下的款项，并另行起诉。一审法院依法准许益友公司的上述申请，并告知了益友公司及进军公司。进军公司表示不同意益友公司撤回有关《中央厨房工程及设备购销合同》的诉讼请求，同时，进军公司明确其反诉请求为：1.解除益友公司与进军公司之间的《中央厨房工程及设备购销合同》；2.判令益友公司退还货款870500元；3.判令益友公司赔偿进军公司损失50万元；4.判令益友公司支付违约金47万元；5.判令诉讼费由益友公司承担，进军公司的上述反诉请求均是基于《中央厨房工程及设备购销合同》。经一审法院释明，进军公司表示坚持上述反诉请求。一审法院经审查认定：根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案为发回重审案件，发回重审的范围包括本诉以及反诉，本诉益友公司撤回部分诉讼请求并不当然影响进军公司的反诉请求的审理，但是本案中，益友公司的诉讼请求中包含两份合同，不属于同一法律关系，不应在本案中一并合并审理，益友公司作为本诉原告明确表示在本案中对《加工定作合同》进行审理，对《中央厨房工程及设备购销合同》项下的争议另行起诉，故本案的审理范围应以《加工定作合同》为限，进军公司经法院释明仍坚持针对《中央厨房工程及设备购销合同》反诉，故进军公司在本案中的反诉申请应予驳回，进军公司就《中央厨房工程及设备购销合同》与益友公司产生的争议可以另诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定驳回进军公司对益友公司的反诉。进军公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第2525号民事裁定书，要求对重审的二次上诉案件依法由北京市第三中级人民法院进行审理。其主要上诉理由是：一、1.（2014）三中民终字第13648号民事裁定书是将益友公司与进军公司买卖合同纠纷案整个案件发回重审，整个案件中包含《中央厨房工程及设备购销合同》和《加工定作合同》两个合同，益友公司撤回《中央厨房工程及设备购销合同》项下的诉讼请求，妄图把最主要的大合同排挤出发回重审的法定程序之外。2.益友公司在六年前的起诉状及庭审记录中多次承认《加工定作合同》是《中央厨房工程及设备购销合同》“相关配套2台设备”的“补充协议”，两个合同基于同一事实，具有不可分割的因果关系，属于基于同一法律关系并有主次之分的两个合同，且双方均提供了大量证据证明两个合同基于同一事实。3.在《中央厨房工程及设备购销合同》的图纸中亦显示和包含了《加工定作合同》中的2台设备，即洗碗机和炒菜机的专用通排风工程和相关设备，这更加充分地证明了《加工定作合同》中的2台设备就是为了给《中央厨房工程及设备购销合同》工程专门补充的设备，并非两个合同之间没有任何事实、因果、配套关系。4.如果在《中央厨房工程及设备购销合同》的国家标准图纸中没有施工这两个设备的专门通排风工程设备，根本就没有必要让益友公司加工安装这两台设备。反之，益友公司在《中央厨房工程及设备购销合同》中施工的专用通排风工程验收不合格，由于没有通排风动的功能，将直接造成益友公司《加工定作合同》中的2台设备也根本不能使用，再加上益友公司加工的这2台设备本身就存在严重的质量问题和安装方面的问题，两个合同中益友公司都存在着至少四个方面的严重质量问题，应由益友公司在两个合同之间分清其承担哪些方面的违约责任和赔偿责任，本案才能审理结案。益友公司妄图强行把两个合同拆开，不在重审的法定程序中一并审理，就是想钻空子，逃避其在两个合同汇聚在一起时才能发现的违法、违约的法律责任。请求二审法院驳回益友公司《撤回部分诉讼请求申请书》中的申请，使《中央厨房工程及设备购销合同》进入到发回重审的法定程序中。5.《加工定作合同》中的2台设备就安装在通排风设备的下面，原设计图纸明确设计了通排风烟罩下面就是炒制机、油炸机设备。一审法官还去现场看过，但其还是认定《加工定作合同》中的2台设备与通排风设备无关，进军公司对此不予认可。二、1.益友公司在起诉状中称在履行合同过程中双方增减了一些相关配套设备，合同约定的设备及增减的设施早已安装到位并投入使用。双方于2008年5月19日签订的《中央厨房工程及设备购销合同》，一审裁定中不予审理的该合同占本案预算资金的86%以上。合并审理完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、第二百三十九之规定，法院不应准许益友公司撤诉，且反诉应继续审理。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”，如果一审法院把《中央厨房工程及设备购销合同》排除在发回重审的范围外，《中央厨房工程及设备购销合同》仍需在北京市顺义区人民法院另行起诉，请求二审法院责令北京市顺义区人民法院将两个合同一并审理。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，请求二审法院在将两个合同共同发回重审时，把两个合同合并审理，但应分别判决，避免益友公司弄虚作假、混淆视听。4.请求法院切实保护进军公司“发回重审”的法定程序的合法权益，切实保护首都几十名残疾人投资者的合法权益，尽早一并审理本案，尽量减少己经浪费六年的国家司法资源，不要因不能重审另行起诉，再浪费国家司法资源。三、一审法院程序违法。1.发回重审后没有开庭审理，进行质证和进行法庭辩论，属于严重违法。2.张兰兰担任一审审判长是错误的。审判长需由其法院院长批准，然而我们没有见到院长的批准。3.一审法院官没有任何法律依据的认为本案的两个合同不是一个法律关系，诉讼请求之间没有因果关系，不是基于同一个事实，该认定违反了《中华人民共和国建筑法》第24条、第25条的规定。4.在益友公司存在违法行为的情况下，法院不得同意其作为本诉原告的撤诉。5.即使法院同意益友公司撤回部分诉讼请求，也应依法审理进军公司的诉讼请求。6.根据我国民事诉讼法的有关规定，上一级法院有权把下一级法院久拖未结的案件调取到上一级法院直接审理，且本案曾经双方上诉到北京市第三中级人民法院，故二审法院应直接审理本案，尽快结案。益友公司服从一审法院裁定。其针对进军公司的上诉理由答辩称：不同意进军公司的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案为发回重审案件，发回重审的范围包括本诉以及反诉，本诉原告撤回部分诉讼请求并不当然影响反诉原告的反诉请求的审理，但是本案中益友公司的诉讼请求中包含两份合同，即《中央厨房工程及设备购销合同》和《加工定作合同》。益友公司作为本诉原告在一审中撤回有关《中央厨房工程及设备购销合同》款项的诉讼请求，并未违反法律规定，故一审法院准许其撤回部分诉讼请求并无不当。鉴于益友公司明确表示在本案中仅继续主张《加工定作合同》中关于洗碗机和炒菜机的款项，对《中央厨房工程及设备购销合同》项下的争议另行起诉，故本案的审理范围应以《加工定作合同》为限。进军公司经一审法院释明仍坚持针对《中央厨房工程及设备购销合同》反诉，故一审法院裁定驳回进军公司在本案中的反诉亦无不当，进军公司就《中央厨房工程及设备购销合同》与益友公司产生的争议可以另诉解决。另，关于进军公司主张的一审法院程序违法问题，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，进军公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回进军公司在本案中的反诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  巴晶焱代理审判员  郑吉喆代理审判员  程 磊二〇一六年五月十九日书 记 员  张瀮元书 记 员  耿梦琪