杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2141号
原告：杭州九天家具有限公司。
法定代表人：杜红晓。
委托代理人：吴正亮。
被告：杭州安杰思医学科技有限公司。
法定代表人：张承。
委托代理人：宁新红。
原告杭州九天家具有限公司（以下简称九天公司）为与被告杭州安杰思医学科技有限公司（以下简称安杰思公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告九天公司的委托代理人吴正亮、被告安杰思公司的委托代理人宁新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九天公司起诉称：九天公司与安杰思公司分别于2015年5月20日、2015年5月21日签订《购销合同》，约定安杰思公司向九天公司订购家具。九天公司依约履行了合同，将家具全部交付安杰思公司并安装完毕，安杰思公司在预付总货款的30%后，尚欠货款90391元至今未付。原告九天公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告安杰思公司支付剩余货款90391元；二、被告安杰思公司承担本案诉讼费用。
原告九天公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《购销合同》（附合同清单）二份，用以证明九天公司与安杰思公司分别于2015年5月20日、2015年5月21日签订购销合同，双方就合同权利义务协商一致的事实。
2.送货单一份，用以证明九天公司向安杰思公司交付货物的事实。
3.浙江增值税专用发票二份，用以证明九天公司已就全部货款开具增值税发票的事实。
4.结算业务入账自助回单二份，用以证明安杰思公司向九天公司支付预付款38739元的事实。
被告安杰思公司答辩称：双方签订合同时九天公司自称是生产商，实为销售商，存在欺瞒行为；九天公司所交付的家具存在少数家具零部件损坏的情况，且未提供所交付家具的产品检验报告，其提供的原材料送检报告不能证明是其所交付家具的原材料检验报告；2015年5月20日的《购销合同》中九天公司的合同专用章是伪造的；九天公司就案涉货款开具了发票，安杰思公司未收取该发票，九天公司将该发票存放于安杰思公司一名员工处，属员工个人行为。综上，九天公司交付的产品无合格证，为三无产品，九天公司存在欺瞒行为，导致安杰思公司无法继续履行合同。
被告安杰思公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.电子邮件打印件三份、九天公司营业执照一份，用以证明双方签订合同时九天公司存在欺瞒行为的事实。
2.检验报告一份，用以证明九天公司交付的家具系浙江九和家具有限公司（以下简称九和公司）生产且检验报告并非针对九天公司交付家具进行检验的事实。
3.签订日期为2015年5月20日《购销合同》传真件一份，用以证明该合同中九天公司公章的真实性无法确定的事实。
4.《委托代工生产合同》打印件一份，用以证明九天公司提供的家具也不是九和公司生产的事实。
对原告九天公司提交的证据，被告安杰思公司质证如下：证据1，对2015年5月20日《购销合同》中九天公司公章的真实性有异议，对2015年5月21日《购销合同》无异议；证据2、4，无异议；证据3，真实性无法确认，安杰思公司收到该发票后予以退回。
对被告安杰思公司提交的证据，原告九天公司质证如下：证据1，无异议，九天公司根据安杰思公司的要求提供了营业执照；证据2，无异议；证据3，真实性无异议；证据4，无异议，九和公司盖章处的签订日期应为2015年1月1日。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告九天公司提供的证据1，安杰思公司对2015年5月21日《购销合同》无异议，本院予以确认，其对2015年5月20日《购销合同》中九天公司公章的真实性有异议，因双方均确认通过传真方式签订合同，且均持有该份合同，九天公司对其公章真实性亦予以确认，结合安杰思公司已支付该合同项下预付款及收取该合同项下家具的情况，本院认为安杰思公司的异议不成立，本院对该合同予以确认；证据2、4，安杰思公司无异议，本院予以确认；证据3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告安杰思公司提供的证据1，九天公司无异议，本院予以确认；证据2、4，九天公司对真实性无异议，本院认为该些证据与本案无必然联系；证据3，即九天公司提供的证据1中的2015年5月20日《购销合同》，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年5月20日，九天公司作为卖方与安杰思公司作为买方签订《购销合同》一份，约定买方向卖方订购员工桌椅一批，合同总价81640元；合同签订后买方即需向卖方预付总货款的30%即24492元作为定金，卖方收到定金后即备料生产，剩余货款57148元于卖方将货物交付完毕经买方验收合格后，由买方即时一次性付清；卖方收到买方定金次日起20天内，即2015年6月11日前交付。2015年5月21日，九天公司作为卖方与安杰思公司作为买方签订《购销合同》一份，约定买方向卖方订购培训桌椅一批，合同总价为47490元，合同签订后买方即需向卖方预付总货款的30%即14247元作为定金，卖方收到定金后即备料生产，剩余货款33243元于卖方将货物交付完毕经买方验收合格后，由买方即时一次性付清；卖方收到买方定金次日起20天内，即2015年6月15日前交付。上述二份合同均约定，买方未付清全部货款前，卖方拥有货物的所有权，若买方在货物安装完毕后未向卖方提出书面验收意见则视为验收合格；货物的外观及内在质量以双方所签合同内容为准，卖方有责任提供优质的产品和良好的售后服务，卖方对所售货物的质量保修期为五年，但不包括人为损坏因素在内；本合同一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效；合同还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，安杰思公司分别于2015年5月21日、2015年5月26日向九天公司支付预付款24492元、14247元。2015年6月10日，九天公司将上述二份合同订购的全部家具交付至安杰思公司并安装完毕，就货款总额已于2015年7月11日开具了增值税专用发票。2015年7月26日，安杰思公司向九天公司发送电子邮件称向九天公司订购的家具造成部分员工有气味过敏、咽喉疼痛、眼睛发涩流泪等情况，要求九天公司提供家具的检验报告后再继续按约履行合同。后安杰思公司未支付剩余货款，九天公司经多次催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告九天公司与被告安杰思公司之间的买卖关系合法有效。本案争议焦点为九天公司向安杰思公司交付的家具是否已验收合格。九天公司与安杰思公司均确认家具已于2015年6月10日全部交付并于当日安装完毕，安杰思公司提出对所交付家具的环保指标有异议，但其就所交付家具的甲醛含量已自行委托检测机构检验确认甲醛达标，在本案中也明确对所交付家具的环保指标不申请检测，故其提出的异议并无证据证实，且安杰思公司已实际使用所交付家具，故根据合同约定本案所交付家具应视为验收合格。安杰思公司抗辩九天公司未提供产品检验报告故无法判断产品是否合格，因《购销合同》所附合同清单中对家具规格、材质说明均有详细记载，故该理由不能成立，本院不予采信；安杰思公司抗辩少数家具零部件损坏，因其确认家具交付后即安装完毕，故家具使用中发生的零部件损坏问题可另行要求九天公司在货物质量保修期内进行维修，故本院对该抗辩意见亦不予采信。现安杰思公司收到货物且验收合格后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。安杰思公司关于因九天公司不是生产商、所交付产品未提供合格证及存在欺瞒行为等故无法继续履行合同的抗辩意见，本院均不予采信。综上，原告九天公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州安杰思医学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州九天家具有限公司货款90391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告杭州安杰思医学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏丽云