安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖13行终66号上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）:宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李忠齐，局长。委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。上诉人李平因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）埇行初字第00119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平、被上诉人宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月14日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]第1582号行政处罚决定,对李平作出行政拘留7日的处罚，并已执行完毕。原审法院查明：2015年10月14日上午9时，李平及其妻子刘英、儿媳张思齐到宿州市公安局埇桥分局反映情况，李平之妻刘英及儿媳张思齐在宿州市公安局埇桥分局大门西侧拉白色黑字横幅，内容为“杨庄派出所不作为，还我公道。”引起路人围观。李平在大门东侧用手机拍照，在宿州市公安局埇桥分局的工作人员进行劝说无效后没收其横幅的过程中，李平又用手机进行拍照。在宿州市公安局埇桥分局的院内，李平阻碍宿州市公安局埇桥分局的车辆进出。同日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]1582号行政处罚决定，对李平行政拘留七日，并已执行完毕。李平不服，提起行政诉讼，请求撤销宿州市公安局埇桥分局作出的处罚决定。原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”宿州市公安局埇桥分局具有作出处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定，“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”本案中，李平明知其妻子刘英宿州市公安局埇桥分局门口拉横幅，引起路人围观，影响单位秩序，不仅没有阻止，反而进行现场拍照，应属共同违反治安管理的行为。李平称其没有参与拉横幅行为的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损害的；……”本案中，李平在宿州市公安局埇桥分局的院内，阻碍车辆进出，扰乱单位秩序。宿州市公安局埇桥分局经过调查、取证，作出宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]1582号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。李平称其没有辱骂公安干警行为，也未承认有违法行为的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回李平的诉讼请求。案件受理费50元，由李平负担。李平不服，提起上诉。李平上诉称：一、一审判决认定事实错误。李平既没有实施拉横幅、辱骂公安干警等扰乱单位秩序的行为，也没有实施在院内阻碍公安机关车辆进出的行为。宿州市公安局埇桥分局询问的证人均为其本单位干警，证言不具有真实性。二、一审判决适用法律错误。李平的妻子刘英在公安机关门口拉横幅，李平未予制止，不能认定李平属于共同违反治安管理的行为。请求撤销一审判决，撤销宿州市公安局埇桥分局作出的治安处罚决定。宿州市公安局埇桥分局答辩称：一审判决认定事实清楚。李平明知其妻子刘英实施在宿州市公安局埇桥分局门口拉横幅的行为，不仅没有阻止，反而进行现场拍照，李平与其妻子刘英共同实施了扰乱单位秩序的行为，其二人只是分工不同，应属共同违反治安管理的行为。在公安机关工作人员对李平的行为进行制止后，李平进入单位院内对进出车辆进行阻碍，严重扰乱了办公秩序，宿州市公安局埇桥分局依法对其进行行政处罚认定事实清楚。请求依法驳回李平的上诉请求。宿州市公安局埇桥分局提供的证据：监控视频一份，证明李平的妻子当日在宿州市公安局埇桥分局门口拉横幅，李平实施了拍照的行为，以及李平实施了阻碍车辆通行的行为。宿州市公安局埇桥分局申请证人黄某出庭作证，证明李平在2015年10月14日当日，在宿州市公安局埇桥分局门里阻碍其车辆通行约20分钟。经庭审质证，李平对宿州市公安局埇桥分局提供的新证据发表如下质证意见：该监控视频不能反映李平实施了阻碍车辆通行的行为，可以证明公安机关工作人员将李平从门口拉进值班室。李平对证人黄某的证言质证认为：证人的证言虚假。本院对上述证据认证如下：李平在一审中曾申请调取当日的监控视频，因技术原因未能成功，宿州市公安局埇桥分局在二审中提供，该视频可以作为新证据使用。该份监控视频能反映出：李平的妻子当日在宿州市公安局埇桥分局门口拉横幅，李平实施了拍照的行为，后被多名公安干警制止并带入大门，但没有李平实施阻碍车辆通行的内容。对该视频的真实性予以认可。证人黄某的证言因无其他证据佐证，对该证言不予认可。经审理查明：李平在宿州市公安局埇桥分局工作人员制止其妻拉横幅的过程中，实施了拍照行为，之后被公安机关工作人员制止并带入大门。原审判决认定“李平在宿州市公安局埇桥分局的院内，阻碍宿州市公安局埇桥分局的车辆进出”不当，依法予以纠正。原审判决认定案件其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，李平之妻刘英在宿州市公安局埇桥分局门口拉横幅，引起路人围观，影响单位的正常工作秩序，李平对公安机关工作人员的制止行为不予配合，进行现场拍照，属违反治安管理的行为，但李平的行为尚未造成严重损失，不属于情节较重的情形。宿州市公安局埇桥分局对李平作出行政拘留7日的治安处罚明显不当，依法应予以撤销。原审法院判决驳回李平的诉讼请求不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）、第三款项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇行初字第00119号行政判决；二、撤销被上诉人宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（埇桥）行罚决字[2015]第1582号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宿州市公安局埇桥分局负担。本判决为终审判决。审判长 程 旭审判员 戴宝琴审判员 李 军二〇一六年六月十二日书记员 吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。