江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕伟新，男，1953年10月28日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建伟，男，1973年8月27日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕伟新、顾建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0411民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定，查明事实后依法改判，一审、二审诉讼费用由吕伟新、顾建伟负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，吕伟新伤后一年骨折未愈合，后续钢板断裂，是治疗不当所致，右胫腓骨上段骨折、腓骨小头骨骨折不影响踝关节活动度，鉴定报告以左膝、踝关节活动受限，评定吕伟新之伤构成十级伤残不合理。我公司在一审中已提出鉴定人出庭申请，鉴定机构要求我公司在其出庭前就提供发问的问题才肯发缴费通知，这一做法违背了当庭质询的程序。正是由于鉴定机构的推脱才导致了我公司未交纳鉴定人员出庭费用，而且法律也没有强制规定要求先行缴纳出庭费用，鉴定人才能到庭接受质证。故我公司在二审中申请鉴定人员出庭接受质询，并申请对伤残及三期进行重新鉴定。其次，事故发生时吕伟新已经到了退休年龄，应视为无劳动能力，且一审中吕伟新提交的关于工作岗位、工资的陈述与其提交的证据不符。故我公司对于该组证据的真实性不予认可。一审法院在未查清吕伟新实际工资是否减少的情况下，按照1770元/月的标准判决误工费，有失偏颇。最后，保险公司与吕伟新之间既非侵权关系，又无合同关系，仅仅与肇事方有合同关系，故我公司不应承担诉讼费用和鉴定费用，且诉讼费用及鉴定费用均不在保险范围之内，一审法院不应判决我公司承担这两项费用。
吕伟新辩称，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾建伟辩称，我不认可一审判决，其他没有什么可讲的。
吕伟新向一审法院起诉请求：顾建伟、平安保险公司赔偿其各项损失合计174396.65元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月7日12时20分许，顾建伟驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市通江路由北向南行驶至新四路口北侧路段时，遇前方吕伟新驾驶JL1262号普通二轮摩托车（搭乘杨小英）沿通江路同方向行驶至中心绿化带豁口左转弯掉头，轿车前部与普通二轮摩托车尾部相撞，致吕伟新、杨小英倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，吕伟新被送往南京医科大学附属常州第二人民医院救治，住院30天，共用去医疗费81476.74元。2012年11月8日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定：吕伟新承担事故次要责任，顾建伟承担事故主要责任，杨小英不承担事故责任。2015年12月28日，常州市新北区人民法院委托无锡中诚司法鉴定所对吕伟新进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2016年1月12日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：吕伟新构成十级伤残，误工期720日，护理期90日，营养期90日。吕伟新支付鉴定费用2520元。
一审另查明，顾建伟是苏D×××××号轿车的车辆所有人。该车在平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔机动车第三者责任商业险。保险期限2012年4月12日0时起至2013年4月11日24日止，事故发生在保险期内。本起事故造成杨小英、吕伟新受伤，平安保险公司已在交强险限额内向杨小英全部赔付完毕。
一审法院认为，双方当事人道路交通事故认定书均无异议，故对交通事故认定书予以采信，本案是机动车之间发生的交通事故，顾建伟应承担事故70%的赔偿责任。故吕伟新的损失应由平安保险公司在商业三者险内承担70%（医保外费用除外）的赔偿责任。平安保险公司对司法鉴定意见书有异议，辩称吕伟新伤后一年骨折未愈合，后续钢板断裂，是治疗不当所致，左胫腓骨上段骨折、腓骨小头骨骨折不影响踝关节活动度，鉴定报告以左膝、踝关节活动受限，评定吕伟新之伤构成十级伤残不合理，平安保险公司未能提交证据予以证明，虽申请重新鉴定、申请鉴定人员到庭接受质询，但未交纳费用。法院认为该鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故法院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目：双方经质证无异议的损失如下：住院伙食补助费540元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，法院依法予以认定。关于医疗费，吕伟新主张81586.74元，但其提交的票据中有杨小英的票据（110元），该费用应予以扣除，故吕伟新医疗费81476.74元。吕伟新主张营养费1800元，法院按12元/天，计算90天，确认营养费1080元。吕伟新主张残疾赔偿金74346元，吕伟新长期在常州工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金，根据规定残疾赔偿金自定残之日开始计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故吕伟新的残疾赔偿金为66911.4元（37173*18*0.1）。吕伟新主张精神损害抚慰金5000元，法院根据吕伟新的伤情、事故责任等情形，酌情支持3500元。吕伟新主张护理费9000元，法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计算90天，计5400元。吕伟新主张误工费84024元，吕伟新关于工作岗位、工资的陈述与其提交的证据不相符，考虑到事故发生时吕伟新确有劳动能力，酌定按常州市最低工资1770元标准，计算24个月，误工费为42480元。吕伟新主张交通费1000元，根据其就医次数，酌定500元。根据相关规定扣除10%的医保外费用8147.67元，由顾建伟按照事故责任承担70%，计5703.37元。综上，吕伟新的各项损失合计201888.14元（其中医保外费用8147.67元），由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿135618.33元，由顾建伟赔偿5703.37元。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿吕伟新1356**.33元，顾建伟于判决生效之日起十五日内赔偿吕伟新57**.37元；二、驳回吕伟新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1272元，鉴定费2520元，合计3792元，由吕伟新负担1448元，平安保险公司负担2056元，顾建伟负担288元（此款吕伟新已预交，平安保险公司、顾建伟于判决生效之日起十五日内给付吕伟新）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一、关于伤残鉴定报告的问题。一审所采信的鉴定，系一审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。平安保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。关于一审中要求鉴定人出庭接受质询的事宜，平安保险公司称系鉴定机构无理推脱导致其未能及时缴纳相关费用，但该说法并无客观依据，本院不予采信。故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。
二、关于吕伟新误工费的认定问题，吕伟新在发生交通事故时尚未达到退休年龄，且具有劳动能力。一审法院依据吕伟新提交的证据，结合其对于事实的陈述，酌定以常州市最低工资标准计算其误工费，并无不当。
三、关于平安保险公司提出的鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费系吕伟新为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失。诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审法院根据平安保险公司在本案中承担责任的比例确定其负担相应的鉴定费、诉讼费用并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 袁海燕
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 方 栋