湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1715号
原告胡书麟，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人郭凡，湖南湘行律师事务所律师。
被告刘俊超，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人尹丽丽，湖南融城律师事务所实习律师。
被告王世杰，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。
被告刘俊琴，男，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告邓娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住址同上。
原告胡书麟与被告刘俊超、王世杰、刘俊琴、邓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡书麟及其委托代理人郭凡，被告刘俊超的委托代理人罗智军、尹丽丽到庭参加了诉讼，被告王世杰、刘俊琴、邓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告一、被告二向原告支付借款人民币400万元，并按月息2.05%向原告支付利息97.8万元，利息从借款之日起计算至借款清偿之日止，现暂计算到起诉之日；2、四被告支付原告为实现担保债权而发生的律师费20万元；3、原告对被告一刘俊超提供抵押的房产（房屋所有权证号：邵房权证字第××号）享有优先受偿权；对被告三刘俊琴、被告四邓娜提供抵押的房产（房屋所有权证号：邵房权证两市镇字第××号）享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告刘俊超答辩要点：原告起诉要求被告归还400万元本金及利息没有事实依据和法律依据。
被告王世杰、刘俊琴、邓娜未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、位于邵东县两市镇迎宾路116-120夹06的房屋（权证号为：邵房权证两市镇字第××号）所有权人为刘俊琴，共同共有人为邓娜，位于邵东县两市镇迎宾路116-120夹06的房屋（权证号为：邵房权证两市镇字第××号）所有权人为邓娜，共同共有人为刘俊琴。2014年5月15日，邓娜、刘俊琴名下房屋所有权证号为714004928的房屋办理了房屋他项权证（他项权证号为：邵房他证两市镇字第5140013**号），房屋他项权利人为胡书麟，他项权利种类为抵押权，债权数额为180万元。
2、位于邵东县两市镇迎宾路的房屋（权证号为：邵房权证字第××号）所有权人为刘俊超。2014年5月15日，刘俊超的上述房屋办理了房屋他项权证（他项权证号：邵房他证两市镇字第5140013**号），房屋他项权利人为胡书麟，他项权种类为抵押权，债权数额为242万元。
3、2014年5月19日，胡书麟与刘俊超、刘俊琴、邓娜签订一份抵押借款合同，约定刘俊超向胡书麟借款400万元用于经营周转，借期3个月，从2014年5月20日至2014年8月20日，借款利率为月息2.05%。同时，合同第三条还约定具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。合同还约定在刘俊超不能按时还本付息时，刘俊超以其名下位于两市镇迎宾路的房屋产权（权证号为00218**）以及刘俊琴、邓娜名下共同所有的位于两市镇迎宾路116-120夹06的房屋产权（权证号为714004928、714004929）抵押给胡书麟所有，合同还对各方其他权利义务作了相应约定。同日，刘俊超、刘俊琴向胡书麟出具借据一份，注明上述借款金额、借款利息、借款期限以及抵押物事项。
4、2014年5月20日，案外人黄希明以其名下6227075700517390的账户向被告刘俊超名下6217995510001029353的账户三次转账，每次转账100万元，共计300万元。但同日，刘俊超通过上述账户向案外人黄希明的上述账户三次转账，分别为80.8万元、100万元、100万元，共计280.8万元。2016年4月10日，案外人黄希明出具情况说明一份，注明其2015年5月20日向刘俊超转账300万元是受胡书麟指示将其归还给胡书麟的借款直接支付到刘俊超的账户。
5、2014年5月20日，案外人胡诗瑶向被告刘俊超的上述账户转账100万元。2016年4月11日，案外人胡诗瑶出具情况说明一份，注明其2014年5月20日向刘俊超转账100万元系受胡书麟指示支付到刘俊超账户，实际该100万元系胡书麟所有。
6、刘俊超与王世杰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
7、诉讼中，原告认可至2015年4月27日，刘俊超共计归还了99万元利息，但具体时间无法确定。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于本案借款本金的数额。原告认为，原、被告之间签订了抵押借款合同，被告向原告出具了借据，同时原告委托他人向被告支付了400万元借款，本案借款本金为400万元。被告刘俊超认为抵押借款合同明确约定借款金额以支付凭证为准，但原告未提交确凿的支付凭证证明原告直接向被告刘俊超支付了400万元，借款合同与借据仅是一纸空文，没有事实依据，故本案借款事实不成立。本院认为，首先，案外人胡诗瑶于2014年5月20日向被告刘俊超转账100万元属实，且胡诗瑶向法院出具情况说明证实该100万元系受胡书麟委托转至刘俊超账户，虽胡诗瑶未出庭作证，但庭后到达法院接受询问，所得结论仍是受胡书麟委托向刘俊超转账，其与刘俊超并无其他经济往来，故本院对该100万元借款予以确认。其次，对于案外人黄希明向刘俊超转账300万元的事实，因当日刘俊超也向黄希明转账280.8万元，虽黄希明在庭前的情况说明中陈述他是受胡书麟指示将其归还给胡书麟的借款直接支付到刘俊超的账户，但黄希明出庭作证时表述混乱，首先说他在向刘俊超转账前，他与刘俊超的债务往来已经结清，后又说刘俊超当天向其转款的280.8万元系刘俊超偿还他自己的借款，之后又称记不清楚这些往来的情况，也无法给出合理解释。而从黄希明的银行流水来看，仅仅只能得出在2014年5月20日，刘俊超从黄希明处收到19.2万元。在没有其他证据证明刘俊超与黄希明之间还有其他经济往来的情况下，胡书麟委托黄希明转账，刘俊超从黄希明处仅收到借款19.2万元。综上，本院认为，胡书麟于2014年5月20日向刘俊超实际仅提供119.2万元借款本金。诉讼中，原告自认至2015年4月27日，被告共归还了99万元利息，但原、被告双方都无法明确该99万元是何时以何种方式偿还的，故本院无法一笔笔对偿还的债务进行清算。综合考虑，本院以2015年4月27日为节点，从2014年5月20日起算至2015年4月27日，119.2万元的利息为28.0199万元（月息2.05%），剩余70.9801万元（99万元-28.0199万元）应根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定抵充主债务，即算至2015年4月27日，本案借款的主债务为119.2万元-70.9801万元=48.2199万元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告王世杰、刘俊琴、邓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案借款算至2015年4月27日的借款本金为48.2199万元，该笔债务应当由被告刘俊超继续偿还。三、关于借款利息的问题，因未支付的借款利息标准不得超过年利率24%，故从2015年4月28日起至借款实际清偿之日止的利息应按应按年利率24%的标准计算。四、关于律师费的问题，因原告未提供充分有效证据证明该笔费用的发生，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、本案所涉借款发生在刘俊超、王世杰夫妻关系存续期间，现王世杰未提供证据证明系刘俊超个人债务，应认定为夫妻共同债务，故王世杰应与刘俊超共同偿还上述借款本息。六、刘俊超以其名下位于邵东县两市镇迎宾路的房屋（权证号为：邵房权证字第××号，他项权证号：邵房他证两市镇字第5140013**号）为其借款提供抵押担保，刘俊琴、邓娜以其名下共有的位于邵东县两市镇迎宾路116-120夹06的房屋（权证号为：邵房权证两市镇字第××号，他项权证号为：邵房他证两市镇字第5140013**号）为刘俊超的借款提供抵押担保，并均已办理抵押登记。原告主张行使抵押权之主张，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘俊超、王世杰在本判决生效后十日内共同偿还原告胡书麟借款48.2199万元及利息，利息按年利率24%的标准从2015年5月28日起算至实际清偿之日止；
二、被告刘俊超、王世杰届时不履行上述第一项付款义务的，原告胡书麟有权以被告刘俊超所有的位于邵东县两市镇迎宾路的房屋（权证号为：邵房权证字第××号，他项权证号：邵房他证两市镇字第5140013**号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，但优先受偿总额以抵押担保金额242万元为限；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过清偿上述第一项付款义务之外的部分归被告刘俊超所有，不足部分由被告刘俊超继续清偿；
三、被告刘俊超、王世杰届时不履行上述第一项付款义务的，原告胡书麟有权以被告刘俊琴、邓娜共有的位于邵东县两市镇迎宾路116-120夹06的房屋（权证号为：邵房权证两市镇字第××号，他项权证号为：邵房他证两市镇字第5140013**号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，但优先受偿总额以抵押担保金额180万元为限；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过清偿上述第一项付款义务之外的部分归被告刘俊琴、邓娜所有，不足部分由被告刘俊超继续清偿；被告刘俊琴、邓娜承担抵押担保责任后，有权向被告刘俊超、王世杰追偿；
四、驳回原告胡书麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48046元，公告费560元，共计48606元，由原告胡书麟负担28606元，由被告刘俊超、王世杰负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 尚庆波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈晓婷