wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初510号
原告：梅金禹，男，汉族，1995年2月11日出生，住湖北省秭归县。
委托代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告：王强，男，汉族，1990年6月3日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师（一般代理）
被告：中国平安财�保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。
负责人：李桥，公司经理。
委托代理人：商卫华、刘冬梅，湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。
原告梅金禹与被告王强、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅金禹及委托代理人冯愿妮、被告王强及委托代理人钱启萌，被告平安财险宜昌支公司委托代理人商卫华、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的人身损失合计104593.8元，其中伤残赔偿金63778元，住院伙食补助费2100元，护理费8682.90元，营养费3000元；后期治疗费2000元，交通费500元，鉴定费2200元，精神抚慰金5000元，原告的精神抚慰金应在交强险中优先支付，误工费17332.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月10日22时22分许，被告王强饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号马自达牌小轿车沿宜昌市城东大道由东向西行驶，当行驶至宜昌市高新区公安分局门前路段时，与由西向北经人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，送至宜昌市中心人民医院救治42天好转出院。后经交警认定被告王强承担事故全部责任，原告无责任。2017年11月17日，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，后期治疗费用2000元，误工损失日为130天，护理时限为90日，营养时限为60日。原告住院期间的医疗费已经由被告全部支付，被告王强驾驶的鄂Ｅ×××××号车在被告�处购买有交强险和商业三者险50万元。现依法提起诉讼，请依法判决。
被告王强辩称，被告王强在保险公司投有交强险和商业三者险，因此应由保险公司优先赔偿，对原告的赔偿标准有异议，应按照农村的标准对伤残赔偿金进行计算赔偿。另已支付住院费及现金3800元。
被告平安财险宜昌中心支公司辩称，1.本案事故由被告王强醉酒驾驶机动车发生事故，2.醉酒驾驶，保险公司仅垫付抢救费用。3.原告主张的赔偿标准过高。
经审理查明，2017年8月10日22时22分许，被告王强酒后驾驶鄂Ｅ×××××号马自达牌小轿车沿宜昌市城东大道由东向西行驶，当行驶至宜昌市高新区公安分局门前路段时，与由西向北经人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，当即送至宜昌市中心人民医院救治，经医院诊断为1.头部损伤，右枕部硬膜下或蛛网膜下腔少量出血，头皮血肿，2.胸部挫伤，胸3-7棘突及胸12右侧椎弓骨折，3.腰1椎体压缩骨折，腰1右侧椎板及腰3双侧椎弓骨折，住院治疗42天好转出院。2017年9月5日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书认定被告王强承担事故全部责任，原告无责任。2017年11月17日，原告的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残，原告头痛头昏康复治疗的费用为2000元，误工损失日为130天，护理时限为90日，营养时限为60日。原告住院期间的医疗费已经由被告王强支付，并另行支付费用3800元。原告受伤时在城区从事饮食服务业工作。
另查，被告王强驾驶的鄂Ｅ×××××号车在被告平安财保宜昌中心支公司购买有交强险和不计免赔商业三者险50万元。
上述事实有经庭审原被告举证、质证，本院审核确认的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、司法鉴定意见书、居委会证明、租赁合同、劳动合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梅金禹与被告王强之间构成侵权责任法律关系，王强负事故全部责任。王强驾驶车辆在被告平安财险宜昌支公司购买了交强险和商业三者险，但被告王强系醉酒后驾驶并事后逃逸，故梅金禹的人身损失首先由平安财险宜昌支公司在交强险分项范围内赔偿，交强险不足部分由王强予以赔偿。因王强系醉酒驾驶，故被告王强垫付的医疗费等未在本案主张保险公司返还。原告本案中主张的损失如下：1、残疾赔偿金为63778元（31889元×20年×10%），原告伤残等级为十级，原告至今一直在宜昌城区工作并在城区租赁房屋居住，故可比照城镇标准予以赔偿；2.住院伙食补助费1680元（40×42），原告住院42天，每天40元；3.营养�1260元（30×42），是否加强营养非鉴定范围，但原被告均认可营养时间为42天，故按42天，每天30元标准计算；4.后期治疗费2000元；5.护理费4052元（96.48×42），原告出院时诊断四肢活动及肌力未见明显异常，出院医嘱中未有需护理，故护理时间以住院期间为限即42天；6.交通费500元；7.鉴定费2200元；8.精神损害抚慰金2000元；9、误工费9294元（35708/365×95），原告住院42天，出院时医嘱休息一个月，但原被告均认可95天。上述费用总计86764元（未含王强已支付的原告住院期间费用）。上述费用中鉴定费不属保险赔偿范围，应由王强负担；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费未超过医疗限额1万元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等亦未超过伤残赔偿限额110000元，故应由平安财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿。因王强已支付原告住院费之外费用3800元（已超过应在本案中承担的鉴定费2200元），故减去3800元外原告在本案中尚有损失82964元由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告梅金禹医疗费、伤残赔偿金等合计82964元；
二、驳回原告梅金禹其他诉讼请求。
上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费395元（已减半，原告已预交），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一八年七月二日
书记员 张晗煜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初627号
原告：赵某。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律事务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王保生，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，让被告承担孩子的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年通过介绍人认识被告，××××年××月××日与被告办理结婚手续，婚后生育一女，取名张某乙，出生于2015年农历8月25日。因婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情不好，被告脾气暴躁，遇事不能容忍，对孩子不管不问，不尽一个作父亲的职责，还经常提出与原告离婚。原告与被告再也无法忍受下去，2016年2月份，原告居住娘家至今未回。经过深思熟虑，原告坚决要求与被告离婚。综上所述，被告对原告施用家庭暴力，夫妻感情确已破裂，无有和好的可能，请求人民法院依照《婚姻法》第三十二条之规定，判决原被告离婚，维护原告合法权益。
被告张某甲辩称，不同意离婚，被告没有家庭暴力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记档案一份。证明原被告是合法夫妻。
对原告提交的证据，被告表示对真实性无异议。
本院经审理查明，原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，2015年10月7日生女儿张某乙，现随被告生活。原告要求判决原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，让被告承担孩子的抚养费。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述，婚姻登记档案等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，理应夫妻恩爱、和睦相处，为了孩子的健康成长，共同稳定和睦家庭。原告要求与被告离婚，其未提交夫妻感情确已破裂，符合判决离婚条件情形的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年八月十八日
书记员 张海龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2278号
原告：曾发科，男，1975年10月23日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告:邓大军，男，1976年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告曾发科与被告邓大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾发科的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼。被告邓大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾发科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款5000元；2.被告从2018年4月8日起，以5000元为基数按照年利率24%，计算资金占用利息至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处借款5000元，借款当日出具借条一张，并承诺该款于2017年2月28日前付清。到期后，原告多次找被告协商，但被告一直久拖不还，时至今日被告仍拒不还款。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
邓大军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告邓大军向原告曾发科出具借条一份，该借条载明：“今借到曾发科人民币伍仟元整（5000元），于2017年2月28日付清”。被告邓大军在借款人处签名。借款后，被告未按约偿还借款，原告遂于2018年4月10日诉至本院。
上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张出借给被告5000元，有被告向原告出具的借条为证，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借条中未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张的资金占用利息的利率不应超过6%，现原告主张被告以5000元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止，本院对原告的该项诉讼请求支持为被告以5000为基数，从2018年4月8日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓大军于本判决生效后十日内偿还原告曾发科借款本金5000元，并以5000元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止；
二、驳回原告曾发科的其他诉讼请求。
如果被告邓大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓大军负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月十七日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2857号
原告：耿德招，女，1951年9月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被告：武金章，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：候广琴，女，1968年9月14日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告耿德招与被告武金章、候广琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德招、被告武金章到庭参加诉讼。被告候广琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
耿德招向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告立即归还借款90000元及截止2017年6月5日的利息17535元，合计本息107535元，并按本金90000元，月利率1.5%，计算自2017年6月6日至生效判决确定给付之日止的利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，被告武金章因周转之需，向原告借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。2016年7月12日，被告又向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。上述两笔借款，被告分别出具相应的借条交原告收执。借款时，被告候广琴系被告武金章的妻子，二被告应承担共同还款义务。
武金章对原告的诉称并无异议。
候广琴未作答辩。
本院根据庭审查明如下事实：2016年4月12日，被告武金章因周转之需，向原告耿德招借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。2016年7月12日，被告又向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还，该笔借款到期未还，被告武金章同意增加500元利息。上述两笔借款，被告武金章分别出具相应的借条交原告耿德招收执。经计算，借款本金30000元，月利率1.5%，自2012年4月12日至2017年6月6日止的利息4935元；借款本金60000元，约定按月利率1.5%利息，自2016年7月12日至2017年6月6日止的利息12600元。两笔借款合计本息107535元。上述本息至今未还，原告诉求追索，并要求二被告按本金90000元，月利率1.5%，计算自2017年6月6日至生效判决确定给付之日止的利息。
借款时，被告候广琴系被告武金章的妻子。2017年6月8日，二被告登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。原告诉请追索借款本金及约定利息，应予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告对该借款本息负有共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告武金章于本判决生效之日起三十日内一次给付所欠原告耿德招借款本金90000元及截止2017年6月6日的利息17535元，合计本息107535元，并按本金90000元，月利率1.5%，支付自2017年6月7日至生效判决确定给付之日止的利息。
二、候广琴对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告武金章、候广琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2857号原告：耿德招，女，1951年9月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。被告：武金章，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：候广琴，女，1968年9月14日出生，汉族。住安徽省当涂县。原告耿德招与被告武金章、候广琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德招、被告武金章到庭参加诉讼。被告候广琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。耿德招向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告立即归还借款90000元及截止2017年6月5日的利息17535元，合计本息107535元，并按本金90000元，月利率1.5%，计算自2017年6月6日至生效判决确定给付之日止的利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，被告武金章因周转之需，向原告借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。2016年7月12日，被告又向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。上述两笔借款，被告分别出具相应的借条交原告收执。借款时，被告候广琴系被告武金章的妻子，二被告应承担共同还款义务。武金章对原告的诉称并无异议。候广琴未作答辩。本院根据庭审查明如下事实：2016年4月12日，被告武金章因周转之需，向原告耿德招借款60000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还。2016年7月12日，被告又向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，2016年底前归还，该笔借款到期未还，被告武金章同意增加500元利息。上述两笔借款，被告武金章分别出具相应的借条交原告耿德招收执。经计算，借款本金30000元，月利率1.5%，自2012年4月12日至2017年6月6日止的利息4935元；借款本金60000元，约定按月利率1.5%利息，自2016年7月12日至2017年6月6日止的利息12600元。两笔借款合计本息107535元。上述本息至今未还，原告诉求追索，并要求二被告按本金90000元，月利率1.5%，计算自2017年6月6日至生效判决确定给付之日止的利息。借款时，被告候广琴系被告武金章的妻子。2017年6月8日，二被告登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。原告诉请追索借款本金及约定利息，应予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告对该借款本息负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告武金章于本判决生效之日起三十日内一次给付所欠原告耿德招借款本金90000元及截止2017年6月6日的利息17535元，合计本息107535元，并按本金90000元，月利率1.5%，支付自2017年6月7日至生效判决确定给付之日止的利息。二、候广琴对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告武金章、候广琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年八月二十三日书记员  朱 琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6072号
原告：肖艳，女，1978年7月1日出生，汉族，无业，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告：牛建伶，女，1983年1月26日出生，汉族，天津市吉泰方洲信息技术工程有限公司人力资源部职员，现住天津市南开区。
第三人：肖堃，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告肖艳与被告牛建伶、第三人肖堃执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年11月30日立案。原告肖艳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖艳撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告肖艳负担。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 旸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第290号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吉某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年4月22日由该局决定取保候审，2015年4月30日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日15时许，被告人吉某酒后持证驾驶无号牌三轮汽车沿连云港市赣榆区青墩线由东向西行驶至墩尚镇四季田园路段处，被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉某静脉血液中乙醇含量为119mg／100ml。
被告人吉某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人吉某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人吉某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人吉某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年11月19日15时许，被告人吉某酒后持C1证驾驶无号牌三轮汽车沿连云港市赣榆区青墩线由东向西行驶至墩尚镇四季田园路段处，被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吉某静脉血液中乙醇含量为119mg／100ml。
被告人吉某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人吉某的供述与辩解、证人张某、朱某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2014）3772号理化检验鉴定报告、临时羁押证明、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人吉某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车辆并造成事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王贺笑
附：相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5784号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：曹玉兰，女，1959年12月9日生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹玉兰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告曹玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款49427.08元；2.判令被告向原告支付逾期保费3457.2元；3.判令被告向原告支付违约金，自2016年9月29日起至判决生效之日止，以52884.28元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2015年11月11日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款59000元，贷款期限自2015年11月11日至2018年11月11日，还款期为36期。2015年11月10日，被告在原告处投保，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年9月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告曹玉兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人小额消费贷款合同、个人贷款出帐凭证、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定被告向该行借款59000元，贷款期限36个月。贷款年利率按照贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款�式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，平安银行济南分行向被告发放贷款59000元，贷款到期日为2018年11月11日。
2015年11月10日，被告曹玉兰向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为平安银行济南分行，保险金额70151元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费金额974元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
被告在第8期贷款出现逾期还款。2016年7月11日这一期被告仅支付保费49.2元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2016年9月29日尚拖欠银行本金48428.01元，利息988.03元，罚息11.04元，共计49427.08元。原告于2016年9月29日向平安银行济南分行支付理赔款49427.08元。截至2016年9月29日，被告尚欠原告保费3457.2元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。
另查明，原告为本案诉讼支出了公告费260元。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款�证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金49427.08元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2016年7月11日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费3457.2元，故原告要求被告支付逾期保费3457.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%�算。原告主张因本案诉讼支出的公告费260元，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49427.08元。
二、被告曹玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3457.2元。
三、被告曹玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以52884.28元为基数，自2016年9月29日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
四、被告曹玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告曹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈淑涵
四子王旗人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0929刑初79号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人王天元，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告人王天元因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被内蒙古自治区乌兰察布公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王天元犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人王天元到庭参加诉讼，现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2017年3月2日18时50分许，被告人王天元无证酒后驾驶小型轿车（逾期未检验、达到报废标准），沿吉生太-
巨宝庄公路由北向南行驶至8KM+70M路段时，超速行驶中与相对超速行驶中的高某1无证酒后驾驶小型轿车（该车辆号牌系悬挂其它车辆号牌）（乘坐王某）发生碰撞，造成比亚迪牌轿车驾车人高某1死亡，乘车人王某受伤及奇瑞牌轿车驾车人王天元受伤，两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队认定，被告人王天元承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任，乘车人王某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：立案决定书、取保候审决定书、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论等；2、证人证言：证人李某、高某2的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王天元的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：道路交通事故现场勘查笔录；7、视听资料、电子数据：现场摄像光盘1张。
检察机关认为：被告人王天元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王天元对犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月2日18时50分许，被告人王天元无证酒后驾驶奇瑞小型轿车（逾期未检验、达到报废标准），沿吉生太-
巨宝庄公路由北向南行驶至8KM+70M路段时，超速行驶中与相对超速行驶中的高某1无证酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（该车辆号牌系悬挂其它车辆号牌）（乘坐王某）发生碰撞，造成比亚迪牌轿车驾车人高某1死亡，乘车人王某受伤及奇瑞牌轿车驾车人王天元受伤，两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队认定，被告人王天元承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任，乘车人王某无责任。在案件审理过程中，被告人王天元与附带民事诉讼原告达成赔偿协议，由王天元赔偿附带民事诉讼原告人15万元，已履行10万元，剩余5万元,于2018年2月30日前履行完毕，附带民事诉讼原告人出具了谅解书。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、报案材料、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。
二、被告人王天元的户籍证明证实，其年龄、身份，其属于完全负刑事责任年龄的人。
三、被告人王天元的取保候审决定书证实，被采取强制措施情况。
四、被告人王天元、被害人高某1驾驶证信息、车辆信息查询情况证实，被告人、被害人均属无证驾驶。奇瑞小型轿车逾期未检验，达到报废标准，比亚迪牌小型轿车系悬挂其它车辆号牌。
五、道路交通事故现场勘查笔录、录像、照片证实，交通事故发生后，经四子王旗交警大队现场勘验的现场情况。
六、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书证实，被害人高某1因本起事故死亡。
七、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告证实，被告人王天元与被害人高某1均属于醉酒驾驶。
八、道路交通事故认定书证实，被告人王天元在事故中负主要责任，被害人高某1负次要责任。道路交通事故认定复核结论证实，被告人王天元对四子王旗交警大队认定结论提出异议，经乌兰察布市公安局交警支队复核，维持原认定书结论。
九、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实：两车的碰撞位置及碰撞时两车行驶速度。
十、证人李某证言证实，我驾驶120急救车到现场救过伤者，死者是从比亚迪轿车驾驶座拽出来的。
十一、伤者王某证言证实，2017年3月2日18时许，我乘坐高某1的车沿吉巨线由南向北行驶，行驶过可可吾素村，我突然听见咚的一声就什么也不知道了。我清醒后，高某1还坐在驾驶员位置上，我叫他，也不回答，我就打了电话通知人。
十二、证人高某2证言证实，他是被害人高某1的儿子，并证实了他们的家庭情况。
十三、被告人王天元对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人王天元驾驶机动车违反道路交通管理法规行驶，造成被害人死亡，两车损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人王天元有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王天元与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王天元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算满二年止)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份.副本二份。
审判长高桂莲
审判员蔡和平
人民陪审员包玉英
二○一七年十一月三日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2017）内0929刑初79号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人王天元，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人王天元因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被内蒙古自治区乌兰察布公安局取保候审。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王天元犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人王天元到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2017年3月2日18时50分许，被告人王天元无证酒后驾驶小型轿车（逾期未检验、达到报废标准），沿吉生太-巨宝庄公路由北向南行驶至8KM+70M路段时，超速行驶中与相对超速行驶中的高某1无证酒后驾驶小型轿车（该车辆号牌系悬挂其它车辆号牌）（乘坐王某）发生碰撞，造成比亚迪牌轿车驾车人高某1死亡，乘车人王某受伤及奇瑞牌轿车驾车人王天元受伤，两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队认定，被告人王天元承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任，乘车人王某无责任。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：立案决定书、取保候审决定书、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论等；2、证人证言：证人李某、高某2的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王天元的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：道路交通事故现场勘查笔录；7、视听资料、电子数据：现场摄像光盘1张。检察机关认为：被告人王天元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王天元对犯罪事实无异议。经审理查明：2017年3月2日18时50分许，被告人王天元无证酒后驾驶奇瑞小型轿车（逾期未检验、达到报废标准），沿吉生太-巨宝庄公路由北向南行驶至8KM+70M路段时，超速行驶中与相对超速行驶中的高某1无证酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（该车辆号牌系悬挂其它车辆号牌）（乘坐王某）发生碰撞，造成比亚迪牌轿车驾车人高某1死亡，乘车人王某受伤及奇瑞牌轿车驾车人王天元受伤，两车损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队认定，被告人王天元承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任，乘车人王某无责任。在案件审理过程中，被告人王天元与附带民事诉讼原告达成赔偿协议，由王天元赔偿附带民事诉讼原告人15万元，已履行10万元，剩余5万元,于2018年2月30日前履行完毕，附带民事诉讼原告人出具了谅解书。认定上述犯罪事实的证据有：一、报案材料、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。二、被告人王天元的户籍证明证实，其年龄、身份，其属于完全负刑事责任年龄的人。三、被告人王天元的取保候审决定书证实，被采取强制措施情况。四、被告人王天元、被害人高某1驾驶证信息、车辆信息查询情况证实，被告人、被害人均属无证驾驶。奇瑞小型轿车逾期未检验，达到报废标准，比亚迪牌小型轿车系悬挂其它车辆号牌。五、道路交通事故现场勘查笔录、录像、照片证实，交通事故发生后，经四子王旗交警大队现场勘验的现场情况。六、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书证实，被害人高某1因本起事故死亡。七、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告证实，被告人王天元与被害人高某1均属于醉酒驾驶。八、道路交通事故认定书证实，被告人王天元在事故中负主要责任，被害人高某1负次要责任。道路交通事故认定复核结论证实，被告人王天元对四子王旗交警大队认定结论提出异议，经乌兰察布市公安局交警支队复核，维持原认定书结论。九、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实：两车的碰撞位置及碰撞时两车行驶速度。十、证人李某证言证实，我驾驶120急救车到现场救过伤者，死者是从比亚迪轿车驾驶座拽出来的。十一、伤者王某证言证实，2017年3月2日18时许，我乘坐高某1的车沿吉巨线由南向北行驶，行驶过可可吾素村，我突然听见咚的一声就什么也不知道了。我清醒后，高某1还坐在驾驶员位置上，我叫他，也不回答，我就打了电话通知人。十二、证人高某2证言证实，他是被害人高某1的儿子，并证实了他们的家庭情况。十三、被告人王天元对犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为：被告人王天元驾驶机动车违反道路交通管理法规行驶，造成被害人死亡，两车损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人王天元有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王天元与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人王天元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算满二年止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份.副本二份。审判长高桂莲审判员蔡和平人民陪审员包玉英二○一七年十一月三日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1850号
申请执行人张明。
被执行人魏伟。
申请执行人张明与被执行人魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）宿城民初字第2905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人魏伟在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位96150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2905号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月三十日
书记员 方 芹
第2页／共2页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2436号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。
法定代表人：徐峻，系开化县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：詹建华，系该社职工。
被告：江志昌，男，1966年10月2日，汉族，住浙江省开化县。
被告：王芬，女，1976年6月22日，汉族，住浙江省开化县。
被告：江志贵，男，1971年8月14日，汉族，住浙江省开化县。
被告：张桂菊，女，1978年11月20日，汉族，住浙江省开化县。
被告：江涛，男，1997年12月21日，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社与被告江志昌、王芬、江志贵、张桂菊、江涛金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7275号
上诉人（原审原告）：孟庆华，女，1964年12月21日生，汉族，唐山市建筑陶瓷厂退休工人，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟庆杰，女，1966年12月8日生，汉族，唐山市第六陶瓷厂退休职工，户籍河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：孟庆智，男，1968年8月6日生，唐山市粮食局路北粮油二公司退休职工，户籍河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：宋艳东，女，1965年5月10日生，满族，无业，户籍河北省唐山市路南区，现住河北省唐山市路南区。
上诉人孟庆华、孟庆杰因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孟宪良与张云清系夫妻关系，二人婚生三子女，即原告孟庆华、孟庆杰与被告孟庆智。二被告系夫妻关系。张云清于2004年12月27日去世，其生前与孟宪良共有坐落于唐山市路北区城子庄北街8排6号平房六间及倒座三间房产。张云起生前无遗嘱，其遗产部分由孟宪良、二原告及被告孟庆智共同继承。2005年2月28日，孟宪良经唐山市第二公证处公证，自愿放弃上述房产的继承权并将自己享有房产的份额赠与给二原告及被告孟庆智，附加条件为不包括被赠与人的配偶。同日，二原告与被告孟庆智经该公证处达成协议，公证处作出（2005）唐民二证民字第247号公证书，该协议约定将上述房产中正房六间中的西数第一间归孟庆华所有；西数第二间归孟庆杰所有；其余的四间平正房及倒座三间全部归孟庆智所有。2005年11月23日，上述房屋过户到二被告名下。现上述房屋已经被拆迁。2014年10月，孟宪良去世。2015年8月6日，二原告起诉至本院，要求撤销赠与并要求二被告返还二原告赠与的房屋。诉讼中，二原告主张2005年公证赠与被告孟庆智房产份额时有口头约定，即被告孟庆智要好好照顾孟宪良，但被告未尽赡养义务，故要求撤销赠与。被告对此不予认可，称双方并未有任何约定，且二被告对父亲孟宪良已尽赡养义务。二原告称孟宪良于2008年通过诉讼已撤销对被告孟庆智的房屋份额赠与。二被告辩称因当时孟宪良在二原告处，该诉讼系二原告让孟宪良去做的，不是孟宪良本人的意愿，孟宪良于2010年5月10日经唐山市华亿公证处公证，放弃2008年生效判决书中享有的物权并恢复对被告孟庆智的赠与。原告对此不予认可，称上述行为系被告孟庆智迫使孟宪良所为。经法院主持调解，二原告不同意调解，双方未能达成协议。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，二原告经过公证处就坐落于唐山市路北区城子庄北街8排6号平房六间及倒座三间房产与被告孟庆智达成财产分割协议并已办理房屋过户手续。二原告提交的证据不足以证明原被告双方签订财产分割协议时附加了条件，亦不足以证明存在可撤销的情形，故二原告提出撤销与被告签订的财产分割协议的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告孟庆华、孟庆杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟庆华、孟庆杰负担。
判后，孟庆华、孟庆杰不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：财产分割完毕后，被上诉人孟庆智先是把自己的部分财产登记在他妻子宋艳东名下，在被上诉人赡养期间把其父亲送到养老院，被上诉人没有尽到赡养义务，故上诉人主张撤销财产分割协议法院应予以支持，一审法院驳回上诉人诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孟庆智、宋艳东辩称：被上诉人母亲去世后，其父亲放弃了继承权，将其财产进行了分割并进行了公正，该公正书系真实意思表示，应认定合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2005年2月28日，上诉人孟庆华、孟庆杰与被上诉人孟宪良签订了财产分割协议，该协议经唐山市第二公证处作出（2005）唐民二证民字第247号公证书，该财产分割协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。二上诉人主张被上诉人对其父亲未尽到赡养义务，该财产分割协议应予以撤销，但其未能提供充足证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孟庆华、孟庆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵亚征
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初127号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人田新春，男，1983年9月18日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月10日被涿鹿县公安局刑事拘留，2017年9月15日被涿鹿县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人田新春犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人田新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年9月，被告人田新春在涿鹿县温馨小区附近的“利某”门市内开设赌场，用两台“打鱼机”（共计十六个操作单元）进行赌博活动。经涿鹿县公安局治安大队认定，该赌场内的“打鱼机”系赌博机。公诉机关提供了相关的证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究被告人田新春的刑事责任。
经审理查明，2017年9月9日晚，公安机关发现在涿鹿县温馨小区附近的“利某”门市内有人利用“打鱼机”进行赌博，遂对该场所内两台“打鱼机”（共计十六个操作单元）进行扣押，并当场抓获游戏厅工作人员温某及参赌人员康某、张某，扣押赌资1700元。经涿鹿县公安局治安警察大队认定，涉案两台打鱼游戏机每台为八个操作单元，具有押分、退币等赌博功能，该两台游戏机十六个操作单元认定为赌博机。“利某”门市的经营者即被告人田新春于2017年9月10日主动到公安机关投案，对其开设赌场用两台打鱼游戏机让人赌博的犯罪事实供认不讳。
案发后，公安机关将扣押的游戏机及赌资全部予以收缴。
上述事实，被告人田新春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、康某、张某的证言、被告人田新春的供述与辩解、现场勘验及照片、证据保全决定书及清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、收缴物品清单及罚没收据、自首说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新春以营利为目的，提供赌博场所，设置具有赌博功能的电子游戏设备十余台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。涿鹿县人民检察院指控被告人田新春犯开设赌场罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，本院予以采纳。被告人田新春主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。参照公诉机关的量刑建议,可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田新春犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李润刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第384号
上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行，住所地太原市万柏林区南内环西街2号一层。
负责人刘艳灵，行长。
委托代理人田全成、费晓杰，山西泽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申福香。
被上诉人（原审被告）赵剑锋。
被上诉人（原审被告）李翔宇。
上诉人晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行因与被上诉人申福香、赵剑锋、李翔宇借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第863号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案在审理中，依法调取了太原市公安局万柏林分局经济犯罪侦查大队并公万受案字（2014）第000005号受案登记表、太原市万柏林区人民检察院并万检诉刑诉[2015]149号起诉书及原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行的报案材料，上述材料表明，原告已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局经济犯罪侦查大队报案，且太原市万柏林区人民检察院已就该案提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行的起诉。
上诉人晋商银行股份有限公司太原南内环西街支行的上诉理由是，一审法院认定太原市万柏林区人民检察院已就该案提起公诉，属于认定事实错误。上诉人就三被上诉人涉嫌参与另外的犯罪嫌疑人共同骗取贷款一事向太原市万柏林公安机关递交报案材料，但公安机关未对三被上诉人作出任何处理，检察院也没有对三被上诉人提出公诉。一审法院仅作驳回起诉裁定，必将造成三被上诉人既未被追究刑事责任又逃避了民事责任的承担，请求撤销原裁定，指令一审法院审理此案。
被上诉人申福香、赵剑锋、李翔宇辩称，借款合同中的签字是真实的，卡也是自已办的，但钱自己并没有使用，自己被骗了，也是受害者，不应该承担民事责任也不应该承担刑事责任，请求法院不受理此案。
本院经审理认为，上诉人已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局经济犯罪侦查大队报案，检察院已就该案提起公诉，应当将有关材料移送公安机关或者检察机关。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张媛媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2453号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。
负责人：武建国，行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：李文芳，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张永强，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：朱福林，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：朱志国，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：朱尤田，男，1954年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告李文芳、张永强、朱福林、朱志国、朱尤田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年三月十三日
代理书记员 许新伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1595号
原告：藤某，男，1971年5月21日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：张某甲，男，1951年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：张某乙，男，1980年8月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告藤某与被张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告藤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告藤某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一七年九月十三日
书记员 苏方滨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终287号
上诉人（原审被告）：许志庆，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：张弓，男，1976年3月11日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈施萍，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
上诉人许志庆因与被上诉人张弓民间借贷纠纷一案不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许志庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张弓的原审诉请。事实和理由：1、2012年6月其向张弓出具的3万元借条是为归还案外人杨洋向被上诉人张弓12.8万元赌债对应的利息，双方并未有真实的借款关系。2、2012年8月18日其向张弓出具的1.2万元借条，是上述3万元利息对应的利息，且是在案外人王旭和被上诉人张弓威胁情形下书写。
张弓答辩称：许志庆是基于自身资金紧张向张弓借款，并非是其他原因，许志庆陈述的事实与客观情况不符。请求驳回上诉，维持原判。
张弓一审诉称：其与许志庆系朋友关系，许志庆因个人财务紧张向其借款30000元，承诺将于2012年11月28日还清；后又于2012年8月18日再次向其借款12000元，口头承诺和之前的30000元一起归还，借款期限届满后，其多次催要无果，判令许志庆偿还借款42000元，并支付逾期付款的利息损失（自2012年11月29日起至判决给付日银行同期贷款利息）。
一审法院认定事实：
2012年6月，许志庆向张弓借款30000元，并出具借条1张，载明“今借张弓现金叁万元整（30000）元。”嗣后，张弓向许志庆催要后，许志庆在上述借条下方写上“到2012年11月28日还清。”
2012年8月18日，许志庆向张弓借款12000元，并出具借条1张，载明“今天借张弓现金壹万贰仟整（12000）元。”嗣后，许志庆未归还两次借款，张弓催讨未果，遂提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许志庆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故法院对张弓提供的借条予以确认，其与许志庆之间的借贷关系依法成立。许志庆在借条上写明“到2012年11月28日还清”，但在期限届满后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。故张弓要求许志庆归还30000元借款及其自2012年11月29日起至判决给付日止，按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但年利率不得超过6%。许志庆写下的2012年8月18日的“借条”，双方对借款期限没有约定，张弓在催讨未果后，通过诉讼方式要求许志庆归还借款，符合法律规定。许志庆应当履行还款义务，许志庆不履行义务，应当承担民事责任。故张弓要求许志庆归还借款12000元，有事实和法律依据，法院予以支持。双方在“借条”上既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现张弓要求许志庆支付自起诉之日2016年11月9日起至判决给付日止，按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，但年利率不得超过6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许志庆应于判决发生法律效力后立即归还张弓借款42000元及其利息（其中30000元自2012年11月29日开始计算，12000元从2016年11月9日开始计算，均计算至判决给付日止，均按银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元减半收取425元，由许志庆负担。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
二审中，许志庆欲证明借条形成与赌债有关，向法庭提供协议书复印件二份，其中“协议书一”载明：“本人许志庆、杨洋、王旭三人协定自愿把李伟新的一辆小型越野客车森林人从崇安法院拿91600元提出，把91600元人民币交到中国银行股份有限公司无锡崇安支行，现车已提出，所有车后果由三人承担。“协议书二”载明：“经三人协议到张工那里拿12万元现金，提车用91600元工帐，还有28400元由杨洋拿用个人。”王旭、许志庆、杨洋三人分别在两份协议书中签字。对此，张弓质证认为，上述协议书没有原件，真实性无法确认，且协议内容不能证明涉案借款属于赌债。本院认为，许志庆二审提交的协议书系复印件，且内容不足以证明本案诉争借条产生的原因，故对上述协议书的证明力本院不予认可。
二审指定期限内，许志庆未能提供其他证据证明其上诉主张。
本院认为：
除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张弓为证明其与许志庆之间存在借贷关系，已提供由许志庆签字的借条。许志庆称借条是为归还赌债产生，且存在胁迫情形，应对其主张的上述事实提供证据加以证明，现其不能就其主张的事实提供证据，应承担举证不能的法律后果。其上诉主张，本院不予支持。
综上，许志庆上诉主张不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人许志庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周喆菁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第173号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人蔡军，男，1981年10月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈一平，女，1983年10月12日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人蔡军、陈一平征收社会抚养费纠纷一案，被执行人蔡军、陈一平至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第112号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡军、陈一平的银行存款人民币63510.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月三十日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2687号
原告：敖志华，女，1968年3月8日出生，蒙古族，无职业。
被告：刘金辉，女，1968年12月11日出生，蒙古族，个体。
被告：包祥玉，男，1968年8月10日出生，蒙古族，个体。
原告敖志华与被告刘金辉、包祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖志华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告欠款人民币79000元，并按约定给付拖欠期间的利息3160元（79000元×20‰×2个月），本息合计82160元。二、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月15日，二被告因经营太阳能、扬子电器时缺少资金在我处借款79000元，借款月利率为0.02元，为我立借据一枚。此款我向二被告催要，二被告以各种理由推拖不还，遂我提起诉讼。
被告刘金辉、包祥玉辩称，原告所述属实，同意偿还，但需要一段宽限期。
原告敖志华为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明二被告向原告借款79000元及约定月利率的事实。
本院经审理认定的事实如下：二被告于2015年5月19日向原告敖志华借款50000元，约定月利率为20‰，因此款二被告未偿还，双方结算后二被告于2017年3月15日重新为原告出具金额为79000元的借据一枚，该借据金额中包含50000元的借款本金、按月利率20‰计息共22个月的利息22000元及原未还清欠款7000元，并约定月利率为20‰。此款二被告索要未果，遂原告提起诉讼要求二被告给付欠款本金79000元并给付利息3160元【79000元×20‰×2个月（自2017年3月15日起至2017年5月15日止）】，本息合计82160元。
本院认为，原告敖志华与被告刘金辉、包祥玉之间的借款合同依法成立并有效，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。二被告为原告出具的金额为79000元的借据中虽包含利息，但原、被告双方系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之中并重新出具了债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，故二被告为原告重新出具的借据载明的金额可认定为借款本金。因此，原告主张由二被告偿还借款本金79000元及利息3160元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘金辉、包祥玉向原告敖志华偿还借款本金79000元及利息3160元，合计人民币82160元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元减半收取927元，由被告刘金辉、包祥玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一七年七月十八日
书记员 刘建瑞
金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第182号
原告刘某，女，彝族，出生于1990年9月15日，初中文化，村民，住金阳县。
被告唐某，男，汉族，出生于1990年12月27日，初中文化，村民，住金阳县。
案由：离婚纠纷
本院于2015年9月16日立案受理了原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告刘某于2015年10月28日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。经审查该申请符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260.00元，由原告刘某承担。
审判员 吉牛尼支
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁 洪 兵
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初24号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：武倩，女，1989年12月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告林进与被告武倩、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林进于2018年1月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月三十日
书记员 马琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1776号
原告：凤翔县小额贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。
法定代表人：罗志鹏，该中心主任。
委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。
被告：宋国浩。
被告：闫雪锋。
被告：党建斌。
原告凤翔县小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告宋国浩、闫雪锋、党建斌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人郑新太、被告闫雪锋到庭参加诉讼,被告宋国浩、党建斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称：2013年10月30日，被告宋国浩与中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称邮政银行）签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：***），贷款金额5万元（人民币，下同），期限2年。原告依据与被告宋国浩签订的《凤翔县创业促就业小额担保贷款担保协议》，为被告宋国浩在邮政银行的上述借款提供保证担保，当日与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：***）。被告宋国浩为了保证到期还款，向原告提供由被告闫雪锋作为债务共同承担人并出具了共同承担债务承诺书，被告党建斌作为反担保人并出具了反担保承诺书，承诺承担不可撤销和无限连带责任。后邮政银行按合同约定向被告宋国浩支付了5万元借款，因借款期限届满，被告宋国浩、闫雪锋归还借款574.49元，另一名反担保人代其归还2.5万元，原告于2016年7月14日承担保证责任向邮政银行归还了剩余借款2.442551万元。此后，原告与上述各被告多次协商还款事宜未果，故依法起诉，请求判令：1、被告宋国浩、闫雪锋归还原告代其偿还的借款2.442551万元，及原告代其偿还逾期借款之日（2016年7月14日）起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至全额归还日期间的利息；2、被告党建斌承担保证担保连带责任；3、各被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：***）1份；2、《凤翔县创业促就业小额担保贷款担保协议》（附身份证复印件）1份；3、《共同承担贷款债务承诺书》（附身份证复印件）1份；4、《承诺书》（附单位证明、身份证复印件）1份；5、凤财企发[2016]14号文件1份；6、进账单1份。
被告闫雪锋辩称：原告所诉内容属实，被告宋国浩系其丈夫，现身患二级伤残无偿还能力，其愿与被告党建斌共同还款。
被告闫雪锋未提交证据材料。
被告宋国浩、党建斌未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告闫雪锋对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《凤翔县创业促就业小额担保贷款担保协议》、《承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。在案证据表明原告为被告宋国浩的借款已履行了部分代偿义务，故有权向被告宋国浩及其债务承诺人被告闫雪锋追偿。上述二被告未及时归还代偿款给原告造成损失，现原告主张代偿款2.442551万元及利息损失之诉请，合法有据，应予支持。自原告履行代偿义务次日起至判决生效之日止的利息损失，本院亦予以支持。被告党建斌向原告出具不可撤销和无限连带责任的反担保承诺书，应依约承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告宋国浩追偿。被告宋国浩、党建斌经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国浩、闫雪锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告凤翔县小额贷款担保中心代偿款2.442551万元，并支付以该款为基数自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失；
二、被告党建斌对被告宋国浩、闫雪锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告宋国浩、闫雪锋追偿;
三、驳回原告凤翔县小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告宋国浩、闫雪锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民审判员 孙海平
人民陪审员 赵成祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩伟莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6968号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
代表人高金宏，行长。
被告白坤军，居民。
被告尤文春，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被告白坤军、尤文春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告白坤军、尤文春的银行存款70万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年七月十一日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初6968号原告：山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。代表人：高金宏，行长。委托诉讼代理人：徐怀金，男，1969年8月22日出生，汉族，该单位职工，住。被告：白坤军，男，1982年5月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：尤文春，男，1984年10月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告白坤军、尤文春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红埠寺支行的委托诉讼代理人徐怀金到庭参加诉讼，被告白坤军、尤文春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红埠寺支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金59.9万元及利息；2.因实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告白坤军于2014年8月20日在原告处贷款60万元，到期日为2015年8月19日，并由被告尤文春提供连带责任担保。该贷款到期后，原告多次催收，被告故意推诿躲避，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告白坤军、尤文春均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告红埠寺支行（贷款人）与被告白坤军（借款人）签订编号为（山东临沂兰山农村合行银行红埠寺支行）个借字（2013）年第259号《个人借款合同》。该合同约定，被告白坤军向原告红埠寺支行申请办理借款60万元，用途为购服装；借款期限自2013年8月24日起至2015年8月23日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告红埠寺支行（债权人）与被告尤文春（保证人）签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2013）年第217号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于白坤军（债务人）与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为90万元，期间自2013年8月24日起至2015年8月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年8月20日向被告白坤军提供借款60万元。贷转存凭证载明的借款利率为月息11‰，借款期限为自2014年8月20日至2015年8月19日。被告白坤军在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告红埠寺支行主张，被告于2015年10月24日偿还本金200元，于2016年3月23日偿还本金800元，截至2016年9月28日，被告白坤军结欠借款本金59.9万元，利息已支付至2015年4月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证；4、被告白坤军、尤文春的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告红埠寺支行与被告白坤军、尤文春签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告红埠寺支行依约履行了合同义务，支付给被告白坤军借款60万元。借款到期后，被告白坤军未按合同约定偿付到期借款，系违约行为，应当承担违约责任。被告尤文春作为《最高额保证合同》中债务人白坤军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告白坤军、尤文春经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告请求判令被告偿还剩余借款本金59.9万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白坤军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金59.9万元，并支付利息（自2015年4月21日起至同年8月19日止，以实际还款时间及金额，按月利率11‰分段计算并依《个人借款合同》的约定计收复利；自2015年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。二、被告尤文春对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告尤文春承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告白坤军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一六年十月十五日代书 记员  陈 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1869号
原告葛永廷，男，汉族，农民。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会。
法定代表人王辉，系村主任。
原告葛永廷与被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛永廷、被告的法定代表人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月31日，被告向我借款6000元，约定月利率为为40‰，并为我出具欠条一枚，此款已入村委会账目。该款经我多次索要，被告始终不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金6000元，并按月利率20‰支付利息26080元（自1996年12月31日至2015年2月10日止，6000元×20‰）。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉有异议，这属于原告与葛秀昌之间的个人借贷，与村委会无关。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举出示如下证据：1、欠条一枚，证明1996年12月31日，被告村委会向我借款6000元，用于扣扶膜地款，约定利息4分，葛秀昌为当时村委会书记，此款被告至今未还；2、阿鲁科尔沁旗天山镇农业经营管理站出具的现金收入单证明一份，证明被告该借款已经入村委会的账目中。
被告质证认为，对原告提举的欠条的真实性无异议，但对其证明内容有异议，这属于原告与葛秀昌之间的个人债务，与村委会无关；对原告提举的阿鲁科尔沁旗天山镇农业经营管理站出具的现金收入单证明没有异议。
根据原告的陈述和举证意见，被告的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告提举的证据真实性予以确认，因原告提举的证据能够证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，1996年12月31日，被告向原告借款6000元，并为原告出具欠条一枚。2000年1月31日，村委会将该借款记入村委会账目。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有被告为原告出具的欠条及阿鲁科尔沁旗天山镇农业经营管理站出具的现金收入证明在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行偿还义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。现原告要求被告以月利率20‰支付利息的请求，因被告向原告借款时，双方未约定借款利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告称，该借款是原告葛秀昌之间的个人借贷，与村委会无关，因原告提举的证据能够证明原、被告之间的存在借贷关系，且是否计入村委会账目，是被告的内部管理，不能对抗原告已成立的债权，故被告的上述辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告葛永廷借款6000元；
二、驳回原告葛永廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告葛永廷负担276元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府三家村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一五年四月十六日
书记员 孙玲丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11337号
原告孙德龙，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告孟宪锁，男，1952年4月23日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
原告孙德龙与被告孟宪锁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德龙的委托代理人周玉纯，被告孟宪锁的委托代理人张先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德龙诉称：位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号西院房屋系原告所有，2001年原告因资金紧张将X号西院北房五间以26000元出售给被告。后原告将涉诉房屋交由被告使用。现原告诉至法院，1、请求法院判令原告与被告于2001年达成的关于位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号西院房屋的买卖协议无效；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孟宪锁辩称：原告所述房屋买卖关系属实，但是关于出售房屋以及院子的范围诉状中表述不完整，出售的价款也有误。实际出售的房屋除北房五间以外，另外还有北房北侧院子面积是宽13米，深20米。价款除诉状中的价款2.6万元以外，还有北侧院子砌院墙，被告也支付了原告3600元，合计当初被告支付原告的款项是29600元，涉案房屋出售给被告以后，被告随即对房屋五间全部进行装修，包括墙面粉刷，地板全部重铺，以及更换玻璃门窗。另外，为方便居住生活，被告在该院西侧重新翻盖有三间房屋，是厨房、卫生间等，现在的房屋已经不是当初出售房屋时的状况。关于合同效力，虽然涉案房屋违反了土地管理法现行规定，但是国家已经从大的政策层面正在针对宅基地问题进行改革，特别是最近部分省份包括安徽、山东、浙江等地，都已经经过国家批准实行宅基地的三权分置，并且依据三权分置发放单独的宅基地使用权证，如果宅基地的三权分置在全国得以实施，像本案这样的合同行为并不一定属于是禁止的行为。目前土地管理法修改正在实施，所以涉案的房屋合同是否一定无效，目前没有定论。在目前的法律法规的明确背景下，本案合同效力问题，应当暂时不予处理的原则可能比较妥当。即使假设涉案合同无效，原告已经丧失了对涉案宅基地权利的主张，主要是我们了解到原告将涉案宅基地出售给被告以后，原告另外在本村申请了宅基地，原告实际享受一处宅基地的权利，原告无权主张涉案的宅基地。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月1日，孙德龙将位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号院落西院北房五间以26000元价格卖予孟宪锁。孟宪锁户口为非北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
上述事实，有《买房协议书》、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。孙德龙与孟宪锁所达成的买房协议书处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。孟宪锁并非北京市通州区张家湾镇枣林庄村村民，故孙德龙和孟宪锁之间的买房协议书应属无效。对于孙德龙主张的其与孟宪锁于2001年达成的关于位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号西院房屋的买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告孙德龙与被告孟宪锁于2001年达成的关于位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村X号西院房屋的买卖协议无效。
案件受理费二百二十五元，由原告孙德龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵冬雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保567号
申请人：吕婧，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李亚洲，男，1978年5月5日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人吕婧以被申请人李亚洲驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2017年9月16日19时许将其撞伤为由，于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李亚洲驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费220元，由申请人吕婧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 石祥国
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4881号
原告：唐羿尧，男，1963年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津华武精卫安保服务有限公司，注册地天津市河北区光复道街庆安街32号201室、219室。
法定代表人：孙孝祥，总经理。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
原告唐羿尧与被告天津华武精卫安保服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。
唐羿尧诉称，原告从2015年11月开始到被告处工作，从事保安工作，被告每年让原告在劳动合同上签字，但是一直没有依法为原告缴纳社会保险。原告每天工作24小时，赶上周六、日、法定节假日也不休息，但是被告支付的每月工资低于天津市最低工资，且从来没有支付原告加班费，被告也没有依法支付原告防暑降温费、取暖费、夜班津贴，也没有让原告享受带薪休假。由于被告拒不依法支付原告工资，也不依法为原告缴纳社会保险，原告要求解除与被告的劳动合同，依法被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金。为了维护原告的合法权益，原告申请仲裁，在仲裁开庭时，被告强调原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁委以被告与案外人王鹤红、张子祥之间有《承包协议》，已将保安工作承包给王鹤红、张子祥为由，作出津河北劳人仲裁字[2018]第98号仲裁裁决，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原告自始至终一直为被告工作，服从被告安排，到被告提供保安服务的单位从事保安工作，被告现在为了规避法律，口头说其已经将安保服务项目承包给了案外人王鹤红、张子祥，又说案外人王鹤红、张子祥与原告签订《承包协议》，将保安项目承包给原告。被告既不能说明案外人王鹤红、张子祥与被告、原告、用人单位之间的关系，也不能提供王鹤红这个人，而且被告提供的承包协议是《变电站承包协议》，变电站本身有保安，根本不用外面保安，被告提供的协议是伪证。原告从没见过王鹤红，与王鹤红没有任何关系，据说王鹤红系被告公司法定代表人孙孝祥的妻子。综上原、被告之间存在劳动关系，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，请求法院判令：1.被告立即支付原告2015年11月至2018年3月的最低工资差额21000元；2.被告支付原告2015年11月至2018年3月加班工资50088元；3.被告支付原告防暑降温费632元；4.被告支付原告取暖费520元；5.被告支付原告夜班津贴6356元；6.被告支付原告带薪休假未付工资1880元；7.被告支付原告解除劳动合同经济补偿5125元；8.被告支付原告2015年12月至2016年10月未签劳动合同的二倍工资20750元；9.诉讼费用由被告承担。
被告天津华武精卫安保服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，虽然被告天津华武精卫安保服务有限公司的注册地为天津市河北区光复道街安庆街32号201室、219室，但在天津市河北区范围内没有办公地点，其主要经营场所为天津市河东区卫国道万东路阳明里14号楼精卫武术馆内。原告在仲裁时亦陈述其工作地点为天津市东丽区先锋路15号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本案移送至天津市河东区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 君
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘鑫培
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初755号
原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。
法定代表人：韦荣思，理事长。
委托诉讼代理人：黄伟男，该社法律合规部职员。
被告：罗凡荣。
被告：韦金兰。系被告罗凡荣的妻子。
原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称原告罗城农村信用社）与被告罗凡荣、韦金兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城农村信用社的委托诉讼代理人黄伟男到庭参加诉讼，被告罗凡荣、韦金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗凡荣偿还本金320，000.00元，利息41，399.22元（利息计算从2014年12月27日至2016年8月8日）以及以后利息（按合同约定逾期贷款利率计算至本金清偿为止）；2、依法判决被告罗凡荣用抵押物优先偿还借款本息；3、依法判决韦金兰对罗凡荣的本案债务承担共同还款清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月3日被告罗凡荣向原告申请贷款320，000.00元，2013年9月18日原告与被告罗凡荣签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同约定贷款用途为承包林木砍伐，借款金额为320，000.00元，付息方式为按季结息，期限叁年，从2013年9月18日至2016年9月17日，贷款利率为年利率6.15%加上浮30%，以被告罗凡荣名下位于龙岸镇泗潘村的杉树林6.25公顷作为该笔贷款的抵押物，抵押物进行了抵押登记，合同还约定了逾期罚息规定。韦金兰在共同还款承诺书上均签字，自愿作为连带责任债务人，对借款人罗凡荣的本案借款债务承担共同还款责任。2013年9月18日原告向被告发放贷款320，000.00元。现被告已经拖欠利息41，399.22元，致使形成不良贷款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，由法院依上述请求判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗凡荣、韦金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，以被告罗凡荣为借款人与以原告罗城农村信用社为贷款人签订《个人借款合同》，该合同书约定：第十六条借款：16.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾贰万元整，（小写）￥320000.00元。16.2本合同项下贷款用途为承包林木砍伐。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途。16.3本合同项下的借款期限为3年，自2013年9月18日起至2016年9月17日止。16.4.1浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%。第十七条借款支付方式，17.2.1借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：罗凡荣，账号：62×××88，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象。本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款。17.2.2借款人自主支付的额度为叁拾贰万元整。第十八条还款，18.1借款人与贷款人约定按以下第18.1.2种方式还本付息；18.1.2按季结息，到期还本。结息日为每季未的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。被告罗凡荣、韦金兰系夫妻关系，2013年9月18日，被告罗凡荣与原告签订了《抵押担保合同》，把位于龙岸镇泗潘村的杉树林6.25公顷杉木作抵押物抵押给原告，并办理抵押登记证。被告罗凡荣、韦金兰在《借款抵押承诺书》、《共同还款承诺书》上签字。合同签订后，原告依约向被告罗凡荣发放了贷款，并按双方约定把320，000.00元打到户名为罗凡荣的账号。截止2016年8月8日，被告罗凡荣尚欠原告借款本金320，000.00元、利息41，399.22元，本息合计361399.22元。
本院认为，原告罗城农村信用社与被告罗凡荣签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。本案原告已按合同约定向被告罗凡荣提供了借款，但罗凡荣未按期履行还款义务，已构成违约，原告要求罗凡荣归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗凡荣与被告韦金兰是夫妻，被告韦金兰在《借款抵押承诺书》、《共同还款承诺书》中签字并承诺为罗凡荣的借款承担连带责任，被告韦金兰应对被告罗凡荣向原告所借的该笔款项所形成的债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凡荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社借款本金人民币320，000.00元；
二、被告罗凡荣于本判决生效之日起十日内，向原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社支付（2014年12月27日起至2016年8月8日止）利息41，399.22元及以后利息（按合同约定逾期贷款利率计算至本金清偿为止）；
三、被告韦金兰对本判决第一、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告罗凡荣、韦金兰共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴柳萍
二〇一六年十月十三日
书记员 廖芳逸
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3333号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，职务行长。
被告唐志。
被告张旭娟。
被告长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人吴文超。
本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告唐志、张旭娟、长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。
本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄俊杰
法律依据：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3333号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，职务行长。被告唐志。被告张旭娟。被告长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人吴文超。本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告唐志、张旭娟、长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  潘月华人民陪审员  张 勤二〇一六年十二月十九日代理书记员  黄俊杰法律依据：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢5号
鹤壁富泰装备工程有限公司与刘建学租赁合同纠纷一案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保93号
申请人：彭业祥，男，1968年10月11日出生。
委托诉讼代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被申请人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。
本院在执行申请人彭业祥与被申请人焦作市安泰玻璃制品有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保93号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯园园
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4348号
上诉人（原审原告）：济南宇汇设备租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人:苗壮壮，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘睿，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。
上诉人济南宇汇设备租赁有限公司因与被上诉人刘睿劳动争议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南宇汇设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济南宇汇设备租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济南宇汇设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年七月十二日
书记员 李 环
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地：安阳市北关区解放大道11号。
法定代表人：聂国庆，行长。
委托诉讼代理人：乔丽伟，女，汉族，1990年7月25日生，住安阳县，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金成，男，1967年12月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
再审申请人中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）因与被申请人冯金成劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第2517号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫05民申95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中原银行安阳分行的委托诉讼代理人乔丽伟、李海红，被申请人冯金成及其委托诉讼代理人赵文奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中原银行安阳分行申请再审称，二审准许冯金成撤回起诉并撤销一审判决，未经安阳银行同意，且损害了安阳银行的合法权益，程序违法，请求撤销二审裁定，改判驳回冯金成的诉讼请求。
被申请人冯金成答辩称，二审期间原告申请撤回起诉，并没有禁止性规定，法院予以准许并撤销一审判决不违反法定程序。只有在允许撤回起诉的情况下原告才会撤回上诉，如果不允许原告撤回起诉，原告是不会撤回上诉的。二审裁定并无不当，请求维持二审裁定。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，即将当事人列为原告（并案被告）、被告（并案原告）。本案中，冯金成和安阳银行先后向原审法院起诉，原审法院虽然将双方当事人的起诉进行了合并开庭，但却分成了两个案件进行裁判，并未按照法律规定并成一案，违反了并案审理的法定程序。虽然在审理劳动争议案件时，对于一个案件中既有法院应当受理的内容，也有不应当受理的内容，采取判决吸收裁定的方式一并作出判决也不违反基本原理，但原审法院对同样不属于人民法院受案范围的冯金成缴纳养老保险金的诉讼请求和安阳银行不承担为冯金成缴纳养老保险金的诉讼请求，采取了有的吸收，有的另行裁定，此种处理方式不当。根据修改前《民事诉讼法》第一百零九条的规定，在二审程序中，当事人申请撤回上诉，法院经审查认为一审判决确有错误的，应不予准许。本案中，在一审存在上述错误，且在冯金成申请撤诉时只放弃诉讼权利、未放弃实体权利的情况下，二审未对一审判决和撤诉申请进行审查即准许冯金成撤回上诉和起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中民三终字第2517号民事裁定和安阳市北关区人民法院（2014）北民二初字第17号民事判决；
二、本案发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔江梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8883号 申请保全人（原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号（分）440600000020684，组织机构代码70817961-6。 负责人杨式钗，行长。 委托代理人莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。 委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。 担保人中信银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请保全人。 被保全人（被告）麦雪芬，女，汉族，1974年10月30日出生，住所地广东省高要市蚬岗镇古迳村委会三村14队，公民身份号码。 被保全人（被告）谭志成，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地广州市荔湾区松竹街1号902房，公民身份号码。 本院审理申请保全人中信银行股份有限公司佛山分行诉被保全人麦雪芬、谭志成金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人麦雪芬、谭志成的财产在价值129684.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院认为，申请保全人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人麦雪芬、谭志成在价值129684.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年九月十二日 书记员  曹淑娟