四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终847号上诉人（原审原告）：毛孝康，男，1943年5月出生，汉族，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：会东县嘎吉镇人民政府。住所地：四川省会东县嘎吉镇人民政府嘎吉村一社。负责人：杨自友，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘征帆，男，会东县嘎吉镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光学，男，会东县嘎吉镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。上诉人毛孝康因与被上诉人会东县嘎吉镇人民政府合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛孝康、被上诉人会东县嘎吉镇人民政府的委托诉讼代理人刘征帆、朱光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛孝康上诉请求：撤销四川省会东县人民法院（2016）川3426民初892号民事判决，改判被上诉人给付上诉人垫付的修公路款1,200,000.00元。事实与理由：1.交通局拨付的钱就是上诉人垫资修路的款，拨付的款所涉及的路也是上诉人垫资修的路。2.已修好的路是上诉人的证据，上诉人为了修路借款310,000.00多元，自己垫付100,000.00多元，现外债合并余200,000.00元。3、上诉人索要垫资款，但被上诉人多次推脱，2013年会东县检察院扎的总账是1,200,000.00元，柏岩乡政府只同意给付40,000.00元，上诉人未同意，故并未拿取。4、不管是否签订书面合同，当年会东县交通局的局长和副局长批准，不管谁修，只要双方当事人认可就有法律保障。总之，公路是由上诉人修建的，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人会东县嘎吉镇人民政府答辩称，通村公路是1992年开始的，是村民自主修建，自己投工投劳，义务出工，国家没有项目修建。土地补偿上是抽出超生户的土地来调整给被占了土地的农户。修建两座涵洞的资金，是村上计划生育的超生款支付的。修路是农户自己投工投劳，不产生费用。炸药是会东县柏岩乡政府提供了一吨。后面公路进行过改造，工程款是1,200,000.00元，但工程都是通过公开招投标的。上诉人垫资修路的事实不成立。毛孝康向一审法院起诉请求：1.判令会东县嘎吉镇人民政府支付毛孝康承揽工程款1,200,000.00元；2.本案诉讼费由会东县嘎吉镇人民政府承担。一审法院认定事实：1992年10月2日会东县柏岩乡乌龟塘村和柳树塘村联合向上级请示修建20公里主干道。当时毛孝康系乌龟塘村的村支部书记。该公路修建至2003年完工。毛孝康以公路修建过程中，其垫付资金，并给自己造成损失为由，2016年6月15日诉至一审法院。另查明会东县柏岩乡人民政府在2015年8月合并入会东县嘎吉镇人民政府。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，毛孝康提出的主张：1.其与原会东县柏岩乡人民政府有工程承揽合同关系；2.其修建通村公路时垫付了工程款及修路给自己造成经济损失；3.原会东县柏岩乡人民政府承诺支付其工程款1,200,000.00元。毛孝康并未提供有效的证据证明自己的以上主张，毛孝康自行承担举证不利的后果。原会东县柏岩乡人民政府合并入会东县嘎吉镇人民政府，会东县嘎吉镇人民政府系本案适格的被告。综上所述，一审法院对毛孝康要求会东县嘎吉镇人民政府支付工程款1，200，000.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回毛孝康的诉讼请求。案件受理费15，600.00元，减半收取计7，800.00元，由毛孝康负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对证明，盖章机构是会东县柏岩乡乌龟塘村第一农业合作社、会东县柏岩乡柏岩村第一农业合作社，盖章的时间是2016年11月，而此时会东县柏岩乡人民政府已并入会东县嘎吉镇人民政府，故对印章的真实性无法核实，本院不予采信；2.对证明乌龟塘村公路及电站是谁修的证据，该证据为复印件，真实性无法核实，本院不予采信；3.对付款花名册和万福金证言，本院将结合其他证据综合予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年10月2日会东县柏岩乡乌龟塘村和柳树塘村联合向上级请示修建20公里主干道，会东县乌龟塘村村民委员会在该请示报告上盖章，1992年10月6日会东县柏岩乡人民政府签署情况属实并盖章。2000年6月30日毛孝康作为申请人提交了“关于需要接乌龟塘村主干道两公里申请报告”，内容为“毛孝康垫资连接柏岩乡柏岩村第八合作社至柏岩乡乌龟塘村的主干道两公里”，会东县柏岩乡乌龟塘村村民委员会在该报告上盖章，2004年9月3日会东县柏岩乡人民政府在该申请报告上签署同意申请，请给予办理，并加盖公章。2002年10月5日毛孝康作为申请人提交“柏岩乡乌龟塘村关于拨款修建公路的请示”，内容为“乌龟塘村强烈要求修路，表示有钱出钱，有力出力，经测算修建公路20公里左右，5座5米宽的石桥，70个涵洞，四百多个石方，需水泥100吨，炸药5吨，共需资金600,000.00元，群众集资投劳350,000.00元，剩下250,000.00元，请求各级组织拨款解决”，会东县柏岩乡乌龟塘村村民委员会在该请示上盖章，会东县柏岩乡人民政府签署此报告同意上报，请贵局给予解决，并加盖公章。2002年10月5日毛孝康作为申请人提交“关于请求政府拨款解决村公路修建的报告”，内容为“从柏岩乡丫巴田一直挖到参鱼河小河边，全长20公里，开挖这条公路，除劳力由全村群众自出外，涉及土地青苗补偿、装载机开挖费用、沙石承包及运费等共支出现金246,200.00余元，该款由毛孝康个人垫支，为此提出报告，请求上级党委政府给予重视解决”，会东县柏岩乡乌龟塘村村民委员会在该报告上盖章，会东县柏岩乡人民政府签署此报告同意上报，请贵局给予解决，并加盖公章。另查明，2015年7月31日中共会东县委、会东县人民政府签发东委发【2015】8号文件，撤销会东县嘎吉乡、柏岩乡，设立嘎吉镇，辖原嘎吉乡、柏岩乡所属行政区域。本院认为，本案当事人的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人修建公路的垫资款1,200,000.00元。关于被上诉人是否应支付上诉人修建公路的垫资款1,200,000.00元的问题。从上诉人提交的证据请示报告、申请报告、修建公路请示、拨款解决村公路修建的报告来看，该证据上虽有柏岩乡乌龟塘村村民委员会及会东县柏岩乡人民政府的盖章，但从柏岩乡人民政府在该证据上签署的内容来看，柏岩乡人民政府仅是同意该申请、报告，并同意上报，但并不是业主方，该证据上无业主方签字、盖章，即无上诉人所称的会东县交通局的印章，无证据证明柏岩乡乌龟塘村村民委员会组织修建通村公路的事项，获得了政府立项，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，毛孝康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600.00元，由上诉人毛孝康负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俊审 判 员  刘 莉代理审判员  邱学南二〇一六年十二月十二日书 记 员  殷任波附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。