吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初71号
原告：周会勇，男，1966年10月20日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律事务所律师。
被告：杨仁军，男，1968年5月16日出生，住吉林省抚松县。
被告：宋京鸿，女，1974年7月4日出生，住吉林省抚松县。
被告:抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县。
法定代表人：王维平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建兴，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告周会勇与被告杨仁军、宋京鸿、抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周会勇及委托诉讼代理人范桂涛，被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张建兴到庭参加了诉讼，被告杨仁军、宋京鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周会勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金100万元及利息（利息自2010年11月16日起至实际给付之日止）。现周会勇对已支付利息部分撤回诉讼请求，要求从抵顶不足欠付利息日按年利率24%支付利息。事实和理由：杨仁军、宋京鸿以嗣后成立的抚松杨泰房地产开发有限责任公司所开发的新天地购物中心工程建设需要资金为由，于2010年11月16日向原告借款100万元，约定月利率4%，原告于当日将借款100万元在临江交付给杨仁军、宋京鸿。2011年5月15日，杨仁军、宋京鸿与原告协商将其二人所有的位于吉林省临江市江滨花园4号楼401室房产作为借款抵押担保物，与原告签订了实为担保性质的买卖协议。2013年8月15日，因杨仁军、宋京鸿未按期还款，经原告多次催要，抚松杨泰房地产开发有限责任公司同意用其开发的新天地购物中心门市偿还部分借款本息146万元，双方签订了《新天地购物中心购房暂定协议书》，但该门市却被抚松杨泰房地产开发有限责任公司出售他人。为此，原告于2016年7月以《新天地购物中心购房暂定协议书》系买卖合同关系为由向抚松县人民法院提起诉讼，但抚松县人民法院认定该协议书并非真实的房屋买卖关系，而应属于名为买卖实为借贷抵押性质的合同，裁定驳回了原告的诉讼请求。截止起诉，杨仁军、宋京鸿、抚松杨泰房地产开发有限责任公司未向原告偿还借款本金100万元及利息，经原告多次催要，各被告一直予以推脱。
抚松杨泰房地产开发有限责任公司辩称，一、原告所说与事实不符。杨仁军、宋京鸿当时是以抚松县北岗鸿泰综合市场有限责任公司的名义进行借款，借款时间为2010年11月15日，当时约定借款100万元，月息4分，但原告只给付96万元，并未支付100万元借款。杨仁军、宋京鸿收到借款后，均为按每月偿还本金4万元的标准进行还款，至2013年9月27日，已偿还本金95万元，只剩余1万元本金及利息未能偿还，不存在对原告的催要一直予以推脱的情形；二、原告实际交付的借款金额为96万元，而非100万，被告应以96万元为本金偿还借款本息；三、至原、被告双方签订江滨花园房屋买卖协议时，原、被告之间的全部债权债务金额为105万元；四、被告已偿还的95万元为本金，如果已偿还的95万元系利息，利息计算方式不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告请求将已付利息中超过法律规定，即年利率36%以上部分的利息予以返还或抵顶本金。
周会勇围绕诉讼请求提交了（2016）吉0621民初1772号之一民事裁定书一份、《新天地购物中心购房暂定协议书》及收据，抚松杨泰房地产开发有限责任公司对以上证据无异议。抚松杨泰房地产开发有限责任公司向本院提交了工商银行个人业务流水、转帐凭条、还款明细、房屋买卖协议、抚松县人民法院庭审笔录及（2016）吉0621民初1772号之一民事裁定书，周会勇对工商银行个人业务流水、部分转帐凭条、房屋买卖协议、抚松县人民法院庭审笔录及（2016）吉0621民初1772号之一民事裁定书无异议，对2011年1月14日及2013年4月12日转帐有异议，对还款明细有异议。依抚松杨泰房地产开发有限责任公司申请，本院依法调取了工商银行帐户流水，对此份流水双方均无异议。对双方无异议的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日杨仁军、宋京鸿以嗣后成立的抚松杨泰房地产开发有限责任公司所开发的新天地购物中心工程建设需要资金为由，向周会勇借款100万元，双方约定借款月利率为4%，2010年11月16日周会勇向杨仁军、宋京鸿实际支付借款本金96万元。庭审时双方均认可，至2013年9月杨仁军、宋京鸿共向周会勇支付利息86万元。
2013年8月15日周会勇与抚松杨泰房地产开发有限责任公司签订了《新天地购物中心购房暂定协议书》，约定周会勇购买抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发的新天地购物中心门市102号，购房款为146万元。周会勇以房屋买卖为由于2016年9月5日向抚松县人民法院提起诉讼，要求解除《新天地购物中心购房暂定协议书》、返还已付购房款146万元及利息，并按照已付购房款的一倍向周会勇支付赔偿金。本案抚松县人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0621民初1772号之一民事裁定书，认定《新天地购物中心购房暂定协议书》并非真实的房屋买卖关系，而应属于名为买卖实为借贷抵押性质的合同，因此裁定驳回周会勇的起诉。
2016年2月27日杨仁军与周会勇为偿还借款签订了《房屋买卖协议》，约定将坐落在临江市江滨花园4栋401号房屋出售给周会勇，房屋总价款为105万元，抚松杨泰房地产开发有限责任公司主张用此房抵清全部借款及利息，但合同条款并不能证明该主张，双方未办理过户手续。
本院认为，本案系民间借贷，原告已向被告支付了借款，被告收到并实际使用所借款项，双方之间借贷关系成立，被告应按约定偿还本金并支付利息。原、被告双方约定借款金额为100万元，实际支付96万元，4万元利息已预先在本金中扣除，因此应当将实际出借的金额认定为本金，本案借款本金为96万元。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。自2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款利率为年利率48%（月利率4%），约定利率超过法律规定的利率，自2015年9月1日后应当按照24%支付利息，2015年8月31日前已支付利息如果超过按年利率36%计算应付的利息，超出部分应当抵顶未付利息，不足部分应当按照年利率24%计算应付利息。被告已支付利息86万元，按年利率36%计算，利息支付至2013年5月10日，自2013年5月11日起被告未偿还原告本金及利息。
综上所述，被告应当按约定偿还原告本金，并按法律规定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨仁军、宋京鸿、抚松杨泰房地产开发有限责任公司自本判决生效后10日内返还周会勇借款本金96万元；
二、杨仁军、宋京鸿、抚松杨泰房地产开发有限责任公司自本判决生效后10日内支付周会勇借款本金96万元的利息（利息自2013年5月11日起至还清之日止，利率为年利率24%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，由被告杨仁军、宋京鸿、抚松杨泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 俊