山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4453号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：逄宗俊，男，汉族，住胶州市。
被告：谈美玲，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：唐衍广，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行（以下简称“中国银行胶州支行”）与被告逄宗俊、谈美玲、青岛中嘉联合履约担保有限公司（以下简称“中嘉联合公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行胶州支行的委托诉讼代理人宋王强、被告逄宗俊到庭参加诉讼，被告谈美玲、中嘉联合公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告逄宗俊、谈美玲立即偿还原告借款本金及利息共计9819.6元（利息暂计算至2018年1月31日）及2018年1月31日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.判令被告逄宗俊、谈美玲承担原告支出的律师费2000元；3.判令原告对鲁Ｂ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告中嘉联合公司对上述1、2项诉讼请求中车贷部分承担连带保证责任；5.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，逄宗俊因购车所需向中国银行胶州支行借款50000元，期限36个期（一期为一个月），以所购车辆作抵押，被告谈美玲为共同债务人，被告中嘉联合公司为保证人在借款合同上盖章确认。同时，被告逄宗俊使用该信用卡刷卡消费，截止2018年1月31日借款本金及利息共计9819.6元。中国银行胶州支行依约向逄宗俊发放了该笔借款，依据合同约定，逄宗俊应按期每月偿还借款本金及利息。但三被告违反合同之约定，未按时偿还借款本息，故提起诉讼。
被告逄宗俊答辩称，借款50000元属实，是刷的信用卡，是买车借的，借款36个月。
被告谈美玲、中嘉联合公司未答辩。
中国银行胶州支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款合同抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《付款凭证》、《车辆登记证》各一份；证据二、逄宗俊及谈美玲身份证、户口本、结婚证复印件各一份及《共同还款承诺书》一份；证据三，被告逄宗俊的还款交易流水一份；证据四、中国银行信用卡领用合约一份。被告逄宗俊对上述证据一、二、三无异议，对中国银行补充提交的证据四请求法院审查，不发表质证意见。本院经审查，对上述四组证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：
2013年8月6日，被告逄宗俊与中国银行胶州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，合同编号为2013年胶车贷字3086号。合同约定：中国银行胶州支行向逄宗俊授予用于购买汽车的“专项分期付款”额度5万元，期限为36个月，自逄宗俊实际交易日起算。分期手续费为“专向分期付款”额度的10.5%。“专项分期付款”额度使用方式为：在满足额度使用前提下，逄宗俊于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知）额度生效后的3各工作日内至中国银行胶州支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中国银行胶州支行将交易金额（不包含手续费金额）划至逄宗俊所购商品的经销商专用账户。还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款；逄宗俊在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适应免息还款规定，逄宗俊应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行信用卡领用合同》约定，透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔。
另，2013年7月30日，逄宗俊与谈美玲共同出具承诺书一份，谈美玲同意将逄宗俊在中国银行胶州支行申请的50000元汽车贷款作为双方共同债务，共同履行合同规定，共同承担偿还贷款本息的责任，直至偿清所欠全部贷款本息。
2013年8月6日，中国银行胶州支行与被告逄宗俊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定逄宗俊以其所购东南V5小型轿车为逄宗俊的借款提供抵押担保，抵押方式为：全程抵押担保，担保的债务范围：包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年9月24日，逄宗俊名下的鲁Ｂ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行胶州支行。
2013年8月6日，中国银行胶州支行与青岛中嘉联合融资担保有限公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定由中嘉联合公司为逄宗俊的上述信用卡专向分期付款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
后，青岛中嘉联合融资担保有限公司于2017年6月2日又将公司名称变更为青岛中嘉联合履约担保有限公司。
2013年10月8日，逄宗俊通过卡号为62×××78号的中国银行信用卡消费50000元，该刷卡小票显示分期36期，首付金额为1420元，月还款额1388元，分期手续费5500元，逄宗俊签字认可。审理中，经本院当庭询问，中国银行胶州支行称约定的分期手续费为11%，但是书写合同时候存在笔误，误写10.5%，借款凭证中已经予以更正。被告逄宗俊对上述事实及分期手续费5500元无异议。
2013年8月26日，逄宗俊存入62×××78号中国银行信用卡1500元，2013年9月20日存入分期付款还款1600元。2013年10月21日，中国银行胶州支行从该款中扣款1420元及156.2元，后逄宗俊陆续按期还款。中国银行胶州支行在审理中，认可逄宗俊还款至2015年2月，自2015年4月至2016年5月底的还款均为被告中嘉联合公司代为偿还；逄宗俊对该事实未提出异议。截止2018年1月31日，逄宗俊、谈美玲尚欠中国银行胶州支行借款本金5552元。
本院认为，中国银行胶州支行与逄宗俊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与中嘉联合公司签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。谈美玲作为逄宗俊该笔贷款的共同债务人，对逄宗俊的借款理应承担共同还款责任。
本案中，中国银行胶州支行已经按照合同约定向逄宗俊履行了发放贷款的义务，但逄宗俊、谈美玲在合同履行过程中未按时足额偿还借款本息，构成违约。现借款期限已满，中国银行胶州支行主张逄宗俊、谈美玲偿还借款本金，于法有据，应予支持。
对中国银行胶州支行主张逄宗俊、谈美玲支付利息、罚息及违约金，因合同中关于利息、分期手续费及滞纳金总和的约定年利率已经超出了24%，为平衡双方权利义务，本院酌情支持中国银行胶州支行在逄宗俊信用卡最后还款日起至实际支付之日止的逾期利息、滞纳金及分期手续费，以年利率24%为限计算，即从2016年6月1日起，以本金5552元为基数，以年利率24%的标准计算利息、违约金，直至全部付清为止。
被告中嘉联合公司作为逄宗俊的保证人，为该笔贷款提供连带责任保证，现中国银行胶州支行在保证期间内向中嘉联合公司主张权利，于法有据，本院予以支持。逄宗俊以其所购的鲁Ｂ×××××号车辆作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记，中国银行胶州支行主张对抵押物的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
对中国银行胶州支行主张的的律师费，因其没有提交证据证明该费用的支出，本院对该项诉讼请求不予支持。
谈美玲、中嘉联合公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄宗俊、谈美玲于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本金5552元；
二、被告逄宗俊、谈美玲于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行上述第一项欠款的利息及滞纳金（以本金5552元为基数，从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对被告逄宗俊名下的鲁Ｂ×××××号车变现价款在担保范围内享有优先受偿权；
四、被告青岛中嘉联合履约担保有限公司对本判决第一、二项中的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，保全费95元，共计164元，由被告逄宗俊、谈美玲、青岛中嘉联合履约担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 鹏