山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2721号
上诉人（原审原告）：陈庆德，男，汉族，1967年1月18日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南幸福柳实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭高田。
被上诉人（原审被告）：济南创新建筑材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李贵富。
被上诉人（原审被告）：济南幸福物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王德勇。
被上诉人（原审被告）：郭高田，男，汉族，1964年7月18日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：崔玉禄，男，汉族，1963年1月10日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：崔玉敏，女，汉族，1965年11月1日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李贵富，男，汉族，1956年7月3日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：郭祯田，男，汉族，1956年4月20日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王德勇，男，汉族，1963年7月5日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：周长生，男，汉族，1966年10月10日出生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：贾兆阁，男，汉族，1963年10月17日出生，住济南市。
上诉人陈庆德因与被上诉人济南幸福柳实业有限公司（以下简称幸福柳实业公司）、济南创新建筑材料有限公司（以下简称创新建材公司）、济南幸福物流有限公司（以下简称幸福物流公司）、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁金融不良债权追偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人陈庆德的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被上诉人幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁经法院传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
陈庆德上诉请求:一、撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初4515号民事判决，依法改判支持陈庆德的诉讼请求；二、诉讼费由幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁承担。事实与理由：一、原济南市历城区农村信用合作联社(以下简称原历城信用社)在(2015)历城商初字第811号案件中未主张过已转让给陈庆德的利息债权。2013年7月30日，原历城信用社与幸福柳实业公司签订《流动资金借款合同》，约定：幸福柳实业公司向原历城信用社借款人民币590万元，借款用途为购原材料，并约定借款期限内不能按期支付的利息，按照借款利率计收复利。根据贷转存凭证(借款借据)记载，第一笔贷款期限自2013年7月31日至2014年7月15日，借款月利率为9‰。第二笔贷款期限自2013年8月1日至2014年7月l5日，借款月利率为9‰。2014年9月4日，陈庆德与原历城信用社签订《债权转让协议》，约定将截至2014年6月20日欠利息60000元转让给陈庆德。(2015)历城商初字第811号民事判决中截止2015年4月20日的利息，不包含已转让给陈庆德的截止2014年6月20日之前的利息。根据借款数额和《流动资金借款合同》约定的借款利率，(2015)历城商初字第811号民事判决中的利息，显而易见不是截止2015年4月20日之前的全部利息。一审法院理应查清(2015)历城商初字第811号民事判决中利息的起始时间，而不是仅作机械理解，想当然地将截止2015年4月20日的利息理解为2015年4月20日的全部利息，其认定事实错误显而易见。二、陈庆德己提交相关证据证明根据《债权转让协议》支付的转让价款，用于偿还幸福柳实业公司所欠原历城信用社的借款利息。《债权转让协议》签订后，陈庆德于2014年9月18日向原历城信用社支付转让款60000元。在中国民生银行支付业务回单(付款)的银行附言及客户附言中己注明该笔款项的用途为偿还幸福柳实业公司的利息。一审法院以陈庆德未提交证据证实其购买债权的款项是否用于支付幸福柳实业公司欠付原历城信用社的借款利息，也没有证据证实己偿还的利息由谁偿还的认定与事实不符，完全背离客观事实。幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁经合法传唤拒不到庭，放弃举证和答辩权利，陈庆德有支付转让价款的证据，当然应当认定己偿还的利息由陈庆德支付的转让价款偿还。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持陈庆德的上诉请求。
幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁均未答辩。
陈庆德向一审法院起诉请求：一、判令幸福柳实业公司偿还借款利息60000元及复利（复利自2014年6月21日起，以60000为基数,按照月利率9‰计算）。二、判令幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁支付陈庆德律师费3000元。三、判令创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、诉讼费由幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁承担。
一审法院认定事实：2013年7月30日，原历城信用社与幸福柳实业公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：幸福柳实业公司向原历城信用社借款590万元，借款用途为购原材料，借款期限自2013年7月30日至2014年7月15日，年利率为基准利率上浮80%；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款在逾期期间按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原历城信用社依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。同日，原历城信用社与创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁签订《最高额保证合同》五份，约定：保证人自愿为幸福柳实业公司自2013年7月30日至2014年7月15日形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为885万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原历城信用社于2013年7月31日向幸福柳实业公司发放借款300万元，于2013年8月1日向其发放借款290万元。借款凭证记载的到期日均为2014年7月15日，借款月利率为9‰。因幸福柳实业公司到期未能偿还借款，各担保人未履行担保责任，原历城信用社于2015年6月9日诉至一审法院。一审法院于2015年12月28日作出（2015）历城商初字第811号民事判决书，判决内容如下：一、被告济南幸福柳实业有限公司返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行(原历城信用社)借款本金590万元。二、被告济南幸福柳实业有限公司支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息820028.59元（截止2015年4月20日），自2015年4月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。三、被告济南创新建筑材料有限公司、被告济南幸福柳物流有限公司、被告郭高田、被告崔玉敏、被告李贵富、被告郭祯田、被告王德勇、被告周长生、被告崔玉禄、被告贾兆阁对上述第一、第二条所判款项，承担连带清偿责任。四、保证人承担保证责任后，有权向债务人即济南幸福柳实业有限公司追偿。上述第一至第三条所判款项，限十一被告自判决生效之日起十日内付清。
2014年9月4日陈庆德与案外人原历城信用社签订编号为（2014）济历农信债转字第11号《债权转让协议》，协议约定原历城信用社为甲方，陈庆德为乙方。甲方将依法享有的幸福柳实业公司的6万元贷款利息债权，详见《债权利息转让明细表》，转让给乙方，《债权利息转让明细表》作为本协议的组成部分。转让价款为按转让标的中约定的债权总额的100%，计算转让价款，共计人民币陆万元整。价款支付期限自本协议生效之日起3日内，乙方将全部转让价款一次性支付给甲方。关于债权转移的生效，自本协议第三条约定的转让价款支付给甲方后，甲方将本协议第一条项下的主从债权全部转让至乙方。本协议项下的之债权由乙方享有，行使债权人的一切权利。关于债权凭证及相关资料的移交，转让价款实际支付后三日内，甲方将本协议第一条项下之债权凭证及相关资料全部移交乙方；对甲方移交的资料，乙方核实无误后需向甲方出具接收证明。《债权利息转让明细表》载明，截止2014年6月20日，幸福柳实业公司尚欠原历城信用社利息60000元。上述协议内容原历城信用社于2014年11月3日通过山东法制报登报公告的形式，已通知借款人幸福柳实业公司以及担保人创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁。陈庆德于2014年9月18日支付原历城信用社转让款60000元。
一审法院认为，陈庆德与案外人原历城信用社签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，同时已通过合法形式通知债务人及各担保人，合法有效。对于陈庆德的主张，虽幸福柳实业公司欠付原历城信用社借款利息，但原历城信用社已在（2015）历城商初字第811号案件中向幸福柳实业公司主张过权利，一审法院在该案中认定的利息截止日为2015年4月20日。陈庆德提交的证据不足以证实截止到债权转让协议中约定的2014年6月20日，幸福柳实业公司欠付原历城信用社借款利息的具体数额。同时，陈庆德未举证证实原历城信用社是否在（2015）历城商初字第811号案件中向幸福柳实业公司主张过债权转让协议中约定的债权利息。陈庆德也未提交证据证实其购买债权的款项是否用于支付幸福柳实业公司欠付原历城信用社的借款利息，也没有证据证实已偿还的利息具体由谁偿还。综上所述，对于陈庆德要求幸福柳实业公司偿还借款利息及复利的主张，证据不足，法院依法不予支持。对于陈庆德要求幸福柳实业公司支付律师费、要求创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁承担连带清偿责任的主张，证据不足，法院不予支持。幸福柳实业公司、创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈庆德的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈庆德负担。
二审中，陈庆德提交证据:1、济南农村商业银行股份有限公司历城支行内部交易账明细一份，拟证明2014年9月18日原历城信用社收到陈庆德支付的债权转让款6万元;2、贷款还款记账凭证两份，拟证明2014年9月18日原历城信用社已将债权转让款6万元用于支付幸福柳实业公司所欠利息。3、济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年7月12日向法院出具书面说明一份，明确其在811号案件中所主张的利息数额不包含已转让给陈庆德的涉案6万元利息。
另查明，陈庆德一审提交的其个人账户2014年9月18日支付业务回单显示：付款人陈庆德，收款人原历城信用社，金额6万元，银行附言：代偿幸福柳实业公司利息。
因十一位被上诉人在本案一、二审期间均未到庭，未进行证据质证，视为对质证权利的放弃。经审查，本院认为上述证据相互印证，可以证明陈庆德因购买涉案债权向原历城信用社支付的6万元款项已实际用于支付幸福柳实业公司所欠原历城信用社的贷款利息。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈庆德所主张的涉案6万元利息系其通过债权转让形式受让原历城信用社与幸福柳实业公司之间因借款合同所产生的利息。虽然原历城信用社于2015年6月9日依据其与幸福柳实业公司之间的借款合同将幸福柳实业公司诉至一审法院，要求幸福柳实业公司偿还借款本金及利息。一审法院为此作出（2015）历城商初字第811号民事判决，判决幸福柳实业公司支付原历城信用社截止2015年4月20日的借款利息820028.59元。但根据陈庆德本案一、二审所提交的证据，能够证明原历城信用社已于2014年9月18日将涉案债权转让款6万元实际用于支付了幸福柳实业公司所欠利息，该部分数额的利息应在银行系统幸福柳实业公司的欠息总数额中自动扣除。故陈庆德称原历城信用社在之后于2015年起诉的（2015）历城商初字第811号案件中所主张的利息不包括涉案6万元利息的上诉理由成立。且原历城信用社亦向法院出具书面说明，明确其在811号案件中所主张的利息数额不包括已转让给陈庆德的涉案6万元利息。综上，原历城信用社转让给陈庆德的涉案6万元利息，幸福柳实业公司应向陈庆德清偿，创新建材公司、幸福物流公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁等保证人承担连带清偿责任。陈庆德仅系受让涉案6万元利息，并非受让借款合同的整体权利义务，其要求各被上诉人赔偿其律师费的上诉请求，无合同及法律依据，本院不予支持。一审判决驳回陈庆德的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4515号民事判决；
二、被上诉人济南幸福柳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈庆德借款利息60000元及复利（复利自2014年6月21日至实际给付之日，以60000元为基数，按照月利率9‰计算）；
三、被上诉人济南创新建筑材料有限公司、济南幸福物流有限公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁对本判决第二项确定的被上诉人济南幸福柳实业有限公司的还款义务，承担连带清偿责任；
四、被上诉人济南创新建筑材料有限公司、济南幸福物流有限公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁履行本判决义务后，有权向被上诉人济南幸福柳实业有限公司追偿；
五、驳回陈庆德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，均由被上诉人济南幸福柳实业有限公司、济南创新建筑材料有限公司、济南幸福物流有限公司、郭高田、崔玉禄、崔玉敏、李贵富、郭祯田、王德勇、周长生、贾兆阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 焦琳晰