湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8668号
原告湖南成美广告有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典1栋22楼C号房。
法定代表人李亮。
委托代理人曾龙辉，系湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人李双双，系湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人毕由时。
委托代理人周羽斌，系湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人钟银意，系湖南麓和律师事务所律师。
原告湖南成美广告有限公司诉被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告湖南成美广告有限公司的委托代理人曾龙辉、李双双及被告湖南恩孚阳光投资置�有限公司的委托代理人周羽斌、钟银意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南成美广告有限公司诉称：2013年11月29日，原告与被告签订《广告发布合同》，双方就广告发布事宜达成一致意见。合同约定：原告为被告提供广告发布服务，被告应按合同约定的时间足额支付合同款项，若被告逾期支付合同款项，且逾期超过一年未支付合同款项则视为被告根本性违约，原告有权解除合同，被告需按照合同约定承担违约责任。原告按照合同约定从2013年12月1日起为被告提供了广告发布服务，并向被告开具了第一、二个季度的发票，但被告仅在支付了第一个季度的费用后，再没有向原告支付过任何其他费用。原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝支付。2015年3月1日，原告在为被告发布了5个季度的广告后，在被告仍不支付任何费用的情况下，�合同约定以实际行动解除了双方之间的合同。为维护原告权益，请求判令：1、被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司立即向原告支付被告立即向原告支付四个季度（从2014年3月1日至2015年3月1日）的广告发布费用共计人民币324万元；2、被告赔偿原告违约金共计162万元。
被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司辩称，一、原告实际并没有按照约定履行发布广告的义务，却要求被告支付广告费用，原告的诉求没有任何事实和法律依据。
（一）、原告实际并没有按照约定履行发布广告的义务。
2013年11月29日，原告与被告签订了《广告发布合同》，该合同第4.2条最后一句明确约定：原告在每季度结束并完成广告发布后的4个工作日内与被告结算一次，被告根据被告授权代表签字认可的结算单向乙方支付广告费用。实际上，原告仅发布了从2013年12月开始的第一个季度的广告，被告也对第一季度的款项予以支付，原告也也在起诉状中对此进行了认可。但是，从第二个季度开始原告就没有实际为被告继续发布广告，因此被告后续也不再继续支付广告费用。需要指出的是，对于原告未继续履行广告发布的违约行为我方保留其追求其违约责任的权利。
（二）、原告没有提供符合被告结算的有效依据，更加印证了原告没有实际发布广告。
从另一个角度来看，《广告发布合同》第4.2条明确约定了结算方式：原告在周期广告发布后的5个工作日内向被告提供媒体发布监测报告（媒体发布监测报告包括但不限于刊出报告等广告实际发布的证明文件及资料），被告应在收到原告提供的监测报告后七个工作日内完成该报告的审查、确认；经被告授权代表签字认可后，可作为双方结算的依据。被告根据其授权代表签字认可的结算单向原告支付广告费。由此可见，在原告并有提供经被告认可的媒体发布监测报告等广告实际发布的证明文件及资料，也没有被告授权代表签字认可的结算单据的情况，单方面要求原告要求被告支付广告费用没有任何基础。
二、被告不存在违约事实，不继续支付广告费用是正当行使先履行抗辩权的合法行为，原告主张的违约金不成立。
第一，违约方实际上是成美广告，主张违约金的主体应当是被告，对于原告未继续履行广告发布的违约行为我方保留其追求其违约责任的权利；第二，《广告发布合同》第9.3条约定的违约金适用前提，即被告未按约定支付合同款项。实际上，在原告实际并没有按照约定履行发布广告的义务及提供计�单据的情况下，根据《合同法》第67条的约定，我方是正当行使先履行抗辩权，不存在违约及违约金的问题。
三、退一步讲，即便是被告有支付款项的义务，原告所主张的债权请求权早已经2年的诉讼时效。
原告主张的从第二个到第五个季度的广告费用，根据《民法通则》第一百三十五条规定的已经经过两年的诉讼时效，我方行使时效抗辩权，要求主张法院驳回其诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求严重缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。
在审理过程中，原告湖南成美广告有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《广告发布合同》一份，证明1、被告需按约按时向原告支付广告发布费用；2、被告逾期支付合同款项，且逾期超过一年未支付合同款项则视同被告根本性违约，原告有权解除合同，被告需按照合同第九条第9.2款约定向原告承担违约责任（即合同签订后甲、乙双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额的20%作为违约金）；
证据二、《湖南增值税普通发票》18份，共计金额162万元，证明原告按合同约定向被告支付了第一、第二季度的广告费用对应的发票；
证据三、付款凭证（上海浦东发展银行贷计通知）一份，证明被告仅仅支付了第一个季度的广告费用81万元；
证据四、广告发布验收单、电梯媒体广告发布监测报告(该验收单和监测报告均由原告盖章)各一份，证明原告按合同约定已为被告提供了五个季度的广告发�服务，发布时间从2013年12月1日至2015年3月1日止。
针对原告湖南成美广告有限公司的举证，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司质证意见如下：
对证据一，对其合法性、真实性无异议，关联性、证明目的有异议；该证据只能证明双方签署过广告合同，但并不能证明被告系违约行为，被告之所以不继续付款，恰恰是因为原告并不按照约定发布广告，被告是行使《合同法》第67条的后履行抗辩权，对于原告不履行发布广告的行为，被告保留追溯原告违约责任的权利。
对证据二，对编号02291627-02291635的合法性、真实性、关联性无异议；对编号00408043-00408050、00420866的关联性有异议，第一，对我们其实没有收到这个发票；第二，关联性有异议，因为原告单方面开具的增值税专用发票并不能证明原告有�布广告的行为。
对证据三，对其合法性、真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明了被告履行了第一个季度的支付广告费用的行为，但是，由于原告之后都不再履行发布广告的义务，被告便自然不再支付广告费用，但是被告仍然保留追溯原告违约责任的权利。
对证据四，对其三性及证明目的均有异议，第一，该份证据是原告单方面出具的，并没有被告的确认与盖章，在合同的第12.3条明确约定广告发布监测报告作为合同附件必须满足下列条件才能生效：甲、乙双方签字盖章，因此该发布监测报告没有签字盖章，自然没有真实性；第二，根据《广告发布合同》第4.2条、6.1.7条的约定，广告发布地点应当由被告选择并确认。原告所提供的5期验收单均是不同的广告发布地点，难道一个广告发布公司会在客户连续几期不支付广告费用的情形下积极地更换广告投放位置并继续发布？因此，该证据真实性有问题。
被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告湖南成美广告有限公司提交的证据一、三，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告湖南成美广告有限公司提交的证据二，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对编号02291627-02291635的合法性、真实性、关联性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据；被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对编号00408043-00408050、00420866的关联性有异议，该证据系根�原告开具，也无证据证明被告收到，因此，对该证据，本院不予确认。对于原告湖南成美广告有限公司提交的证据四，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司对其三性均有异议，该证据系根据原告单方出具，也未按合同约定由原、被告双方确认，因此，对该证据，本院不予确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月29日，原告湖南成美广告有限公司与被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司签订了《广告发布合同》约定，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司指定原告湖南成美广告有限公司为其发布广告，发布时间为2013年12月1日至2016年5月31日，发布城市为长沙，发布数量为平均600面每月，发布单价为450元每月每面，总发布金额为810万元，结算方式为按季度结算付款，约�在发布的周期广告发布后的5个工作日内向被告提供媒体发布监测报告，被告在收到检测报告后7个工作日内完成对该报告的审查、确认,经被告授权代表签字认可后，作为双方结算的依据，原告在每季度结束并完成广告发布后的4个工作日内与被告结算一次，被告根据其授权代表签字认可的结算单向原告支付公告费。上述合同签订后，原告发布了第一个季度的广告并向被告出具对应的发票81万元，被告向原告支付了该广告费81万元。
本院认为，本案原告湖南成美广告有限公司与被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司所签订的《广告发布合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。原告请求被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司支付四个季度的广告发布费324万元及违约金162万元，被告辩称原告没有实际履行广告发布义务，认为原告请求没有事实和法律依据，本案原告未按合同约定就广告发布经被告授权代表签字认可，应承担举证不能的不利法律后果，被告的辩称，本院予以采信，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南成美广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费45680元，由原告湖南成美广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人�陪审员黄兵平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 芳