湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2416号
原告李思思，学生，住湖南省祁阳县。
法定代理人李双喜，祁阳县。
委托代理人唐佳华，系祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告何祥明，住祁阳县。
被告祁阳县顺通陆运服务有限公司。
法定代表人徐顺华，经理。
委托代理人邓其生，系公司员工。
被告唐新华，住祁阳县。
被告祁阳县翔基建材实业有限公司。
法定代表人张国庆，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人李代忠，经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告李思思为与被告何祥明、祁阳县顺通陆运服务有限责任公司（以下简称陆运公司）、唐新华、祁阳翔基建材有限公司（以下简称建材公司）、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平保公司）、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏红旗适用简易程序于2015年12月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李思思及其法定代理人李双喜和委托代理人唐佳华、陆运公司的特别代理人邓其生、人保公司的特别代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告何祥明、唐新华、建材公司及平保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思思诉称，2015年5月4日14时许，被告何祥明驾驶湘M×××××大型客车从文明铺往县城方向行驶，车行至浯溪镇浯溪中路顺昌搅拌场地段时，与被告唐新华驾驶的湘M×××××重型特殊结构货车相撞，造成湘M×××××客车上的原告受伤和多名乘客伤亡，原告受伤后在永州市中心医院和祁阳县人民医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残，本次事故经公安交警部门认定，被告何祥明负事故的主要责任，被告唐新华负事故的次要责任，原告无责任。湘M×××××客车在被告平保公司参投了交强险和50万元的第三者责任险，在被告人保公司参投了每座限额50万元的道路客运承运人责任险，湘M×××××重型特殊结构货车在被告人保公司参投了交强险和100万元的第三者责任险，请求法院判令被告何祥明、陆运公司、唐新华及建材公司连带赔偿原告损失131240元，被告平保公司和人保公司在交强险、道路客运责任险及第三者责任险限额内对原告承担赔�责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿。
原告李思思为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；
2、原告的疾病诊断书、出院记录及鉴定意见书，拟证明原告李思思因事故受伤的伤情；
3、被告何祥明的驾驶证及湘M×××××机动车行驶证，拟证明被告何祥明具有准驾客车的资质及湘M×××××出险时在有效的检验期内；
4、湘M×××××机动车登记信息，拟证明该车的所有权人系被告陆运公司；
5、湘M×××××的交强险、第三者责任险及道路客运承运人保单，拟证明湘M×××××客车在被告平保公司参投了交强险和50万元的第三者责任险，在被告人保公司参投了900万元的道路客运承运人责任险；
6、被告唐秋华的驾驶证及湘M×××××货车行驶证及湘M×××××货车的所有权登记信息，拟证明被告具有准驾货车的资质及湘M×××××货车出险时在有效的检验期内，湘M×××××货车的所有权人为被告建材公司；
7、湘M×××××的交强险和第三者责任险保单，拟证明湘M×××××在被告人保公司参投了交强险和100万元限额的第三者责任险；
8、原告李思思的户籍资料、学生证及祁阳二中的证明，拟证明原告李思思属农村户口，出险时系祁阳二中的在校学生；
9、李思思法定代理人李双喜的身份证明、劳动合同书及其工资单，拟证明李双喜系李思思的父亲，其在护理李思思住院前的工资收入，护理费应当参照实际损失予以计算；
10、祁阳二中财务室证明，拟证明被告应当赔偿原告误学损失8234元；
11、湖南省医疗门诊收费票据，拟证明原告因本次事故花鉴定费1331元；
12、交通�故损害赔偿调解书，拟证明原告李思思的伤残损失赔偿应当按城镇户籍标准计算；
13、住宿费和交通费发票，拟证明原告受伤治疗期间，其亲属因此花住宿费1634元、交通费1467元。
被告何祥明未予答辩。
被告陆运公司辩称，原告李思思的伤残赔偿金应当按农村标准计算；原告李思思伤后的护理费计算过高；原告李思思主张赔偿的误学损失无相关法律规定；原告李思思主张的精神损害抚慰金金额过高，请求与被告结算垫付的医药费。
被告陆运公司为支持其辩称，向本院提交了收条四张，拟证明陆运公司为原告治疗垫付了14.5万元。
被告唐新华未予答辩。
被告建材公司未予答辩。
被告平保公司未予答辩。
被告何祥明、唐新华、建材公司和平保公司未向本院提交证据。
被告人保公�诉称，本公司按照保险合同的约定担责；原告请求赔偿的损失金额过高，部分项目损失的计算不符合本案事实和法律规定，应予核减；原告所花医药费中的非医保用药、鉴定费和诉讼费不属保险公司的理赔范围；湘M×××××客车超载，应自负部分责任；本次事故造成多人伤亡，原告应按比例享有理赔款。
被告人保公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、湘M×××××机动车三者险保险单、投保单、保险条款及保险合同，拟证明主次责任赔付比例为7：3；机动车三者险不承担诉讼费和精神损害抚慰金；国家非医保用药费用不属理赔范围；
2、湘M×××××机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单、保险条款及保险合同，拟证明交强险各分项的赔偿项目名称及各分项的赔偿责任限额；国家非医保用药费用不属理赔范围；交强险不承担�讼费和法医鉴定费；
3、中国建设银行网上银行电子回单，拟证明被告人保公司预付了30万元给被告建材公司用于本次事故伤亡人员的赔偿；
4、道路客运承运人责任保险条款，拟证明双方的权利义务关系。
经庭审质证，被告陆运公司对原告提交的证据9的真实性有异议，对证据12的关联性有异议，对原告提交的其他证据无异议。被告人保公司对原告提交的证据1的关联性和证明目的有异议，认为湘M×××××的交强险应当按比例分配给所有的第三人，湘M×××××车超载，应当按比例承担责任，对证据2的真实性没有异议，认为原告的伤不构成残疾，请求法院给予七天的时间决定是否申请重新鉴定，取内固定器费用过高，对证据3认为被告何祥明的驾驶证和湘M×××××客车的行驶证未提供原件，对证据4没有异议，对证据5认为湘M×××××客车超载，多载客的那一部分损失应由被保险人承担赔偿责任。对证据6、7认为应当提供原件，对证据8认为原告及李双喜、刘福秀均系农村户口，相关损失计算应适用农村户口标准，对证据9同意被告陆运公司的意见。对证据10的真实性无异议，但不能达到证明原告误学的损失。对证据11认为不属公司的理赔范围。对证据12的证明目的有异议。对证据13认为住宿费发票不是正式发票不予认可，交通费发票不能证明就是原告受伤所花的交通费。原告及被告人保公司对被告陆运公司提交的证据的真实性无异议，原告认为只领取了被告陆运公司垫付的费用110000元。原告及被告陆运公司对被告人保公司提供的证据无异议。
本院经审查，原告提交的证据1、4、10、11真实合法，作为本案的证据使用，证据2被告人保公司认为不构成伤残，且相关费用鉴定过高，既未向本院提供证据证实�又未向本院提出书面鉴定申请，作为本案的证据使用。对证据3、6、7经本院与相关原件核对无误，作为本案的证据使用。对证据5、8、10、11、13的真实性予以认可，对证据9认为缺乏真实性，但未向本院提供证据证实，本院不予采纳，该证据作为本案的证据使用。对被告陆运公司和人保公司提交的证据，因原告不持异议且真实合法并与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合原、被告各方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月4日14时许，被告何祥明驾驶湘M×××××大型普通客车从祁阳县文明铺镇往祁阳县城方向行驶，当车行驶至浯溪镇浯溪中路顺昌搅拌场旁地段时，恰遇被告唐新华驾驶的湘M×××××重型特殊结构货车对向驶来，会车时，何祥明操作不当，致使湘M×××××客车打横，被告唐新华驾驶的湘M×××××货车撞上打横的湘M×××××客车右侧中间位置，造成湘M×××××客车乘客一人当场死亡，三人经抢救无效死亡，原告李思思等20人受伤和两车受损的道路交通事故。本次事故经永州市祁阳县公安交警大队书面认定，被告何祥明承担事故的主要责任，被告唐新华承担事故的次要责任，原告李思思等20人乘客无责任。被告何祥明驾驶的湘M×××××客车超载（核载19人，实载23人）。被告何祥明持A1D型驾驶证，被告唐新华持A2型驾驶证和道路危险货物运输驾驶员从业资格证，湘M×××××大型普通客车和湘M×××××重型特殊结构货车，本次出险时均在有效的检验期内。湘M×××××大型普通客车系被告陆运公司所有，被告何祥明驾驶该车出险时，正在为被告陆运公司履行职务，该车在被告平保公司参投了交强险和50万元的第三者责任险，在被告人保公司参投了18座每座50万元的道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险合同履行期间。湘M×××××货车系建材公司所有，被告唐新华驾驶该车出险时正在为被告建材公司履行职务，该车在被告人保公司参投了交强险和100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险合同履行期间。原告受伤后，在祁阳县中医院、永州市中心医院、祁阳县人民医院和中南大学湘雅医院治疗，共住院98天，花住院费100271.42元，被告陆运公司给付原告垫付费用110000元。原告李思思伤后经永州市浯溪司法鉴定所鉴定意见为：（1）构成十级伤残；（2）伤后休息治疗6个月，2人陪护1个月，1人陪护2个月，伤后已用医疗费截至2015年8月11日止按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费3000元，二期取下颌骨骨折内固定器手术医疗费12000元（不含鉴定费）；（3）建议给予颜面、耳廓、颈部外伤后多处疤痕治疗费12000元；（4）建议营养费3000元。原告事故发生时正在位于祁阳县城的祁阳二中就读高中，因本次事故负伤而休学一年。本次事故因造成多人伤亡，被告人保公司预支了部分费用给被告陆运公司和建材公司用于赔偿。县公安交警部门在调处本次事故死亡人员的相关费用赔偿时均适用了城镇户口标准。
本院认为，被告何祥明驾驶的客车不在右侧道路内通行，且超过核定载客人数，被告唐新华驾驶的货车未确保安全，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告李思思系客车上的乘客，与事故的发生无因果关系，公安交警部门书面认定，被告何祥明承担本次事故的主要责任，被告唐新华承担本次事故的次要责任，原告李思思无责任。该书面认定责任划分恰当，本院予以采信；被告何祥明与唐新华驾驶的上述车辆均系执行职务行为，其赔偿责任应由被告陆运公司和建材公�承担。原告李思思虽系农村户口，但受伤时已是县城就读和生活的高中学生，且同车死亡的乘客在计算死亡赔偿金时均适用了城镇户口标准，又原告的受伤和车上乘客的死亡出于同一事故和同一原因，为了体现权利平等和以人为本的理念，原告的伤残赔偿金可以按照城镇户口标准计算，故对原告请求其伤残赔偿金按城镇户口标准计算的诉称，本院予以支持；原告父亲李双喜作为原告伤后的护理人，其在原告伤前有固定收入，故原告的护理费应当按照护理人李双喜的实际收入（月平均工资4331.35元）计算；原告的另一护理人刘福秀系农民，其护理费可按2014年度湖南省农业人均月工资2101元，而原告自愿按1953元／月计算，不违反法律规定，本院予以准许；原告请求赔偿误学损失，于法无据，本院不予支持；原告因本次事故构成伤残，且又因此休学一年，给其生活和学习�来了不便，给其心身造成了伤害，根据原告的伤残等级，结合原告的年龄和身份（在校学生），原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；被告人保公司对原告构成十级伤残有异议，未向本院书面申请重新鉴定，对该辩称，本院不予支持；被告人保公司辩称，原告医药费中的国家非医保用药不属理赔范围，因原告在本案中未主张赔偿医药费，故本辩称与本案无关；原告受伤后住院三个地方，且主要在永州市中心医院住院治疗，共计住院98天，自然需要花交通费和住宿费，原告方主张赔偿交通费1362元和住宿费1634元较为客观实际，本院予以支持；鉴定费不属交强险的理赔范围，但第三者责任险没有此方面的禁止性规定，故鉴定费可在第三者责任险限额内予以理赔；被告人保公司又辩称，原告的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再予以处�，但原告的司法鉴定结论已明确会必然发生，故可与已经发生的医疗费一并予以赔偿；湘M×××××客车在本次事故中超过核定的载客人数，其参保的人保公司可在道路客运承运人责任保险额中按照核定载客的人数与实际载客人数的比例进行赔偿，超出载客人数的损失由被告陆运公司负担，故对被告此辩称，本院予以支持；被告人保公司辩称湘M×××××货车的交强险应当按比例分配给本案的所有第三人，因本次事故仅原告一人向本院起诉，其他伤亡的乘客或利害关系人没有同时向本院起诉，且被告人保公司已预付部分款项交由被告陆运公司对伤亡人员进行赔偿，故对湘M×××××货车的交强险按所有第三人分担已无必要，这一问题可待被告人保公司在与被告陆运公司就本次事故赔偿结算时一并考虑。
综上，原告李思思的损失经核实如下：精神损害抚慰金10000元�住院伙食补助费98×100元=9800元，后期治疗费12000元，后期整容费12000元，营养费3000元，小计36800元；伤残赔偿金26570元（湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=53140元，护理费（1953＋4331.35元）×1＋4331.35元×2=14947.05元，康复费3000元，交通费1362元，住宿费1634元，小计74083.05元；鉴定费1331元；合计122214.05元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人保公司首先在湘M×××××货车参投的交强险限额内赔偿原告的损失，其中精神损害抚慰金优先，不足部分由被告人保公司在湘M×××××货车参投的第三者责任保险限额内赔偿30%，在湘M×××××客车参投的道路客运承运人责任险限额内赔偿70%。即被告人保公司在湘M×××××货车参投的交强险限额内赔偿原告李思思精神损害抚慰金10000元，医疗费10000元，残疾赔偿费74083.05元，合计94083.05元，下余损失28131元，由被告人保公司在湘M×××××货车参投的第三者责任险限额内赔偿30%计28131元×30%=8439.30元，在湘M×××××客车参投的道路客运承运人责任险限额内赔偿70%计28131×70%×19／23=16276.06元，剩下损失28131×70%×4／23=3424.64元，由被告陆运公司赔偿给原告李思思。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘M×××××重型特殊结构货车参投的交强险限额内赔偿原告李思思损失94083.05元，在第三者责任险限额内赔偿原告李思思损失8439.30元，在湘M×××××大型普通客车参投的道路客运承运人责任险限额内赔偿原告李思思损失16267.06元，合计118789.41元。
二、被告祁阳县顺通陆运服务有限责任公司赔偿原告李思思损失3424.64元。
三、驳回原告李思思请求被告何祥明、唐新华、祁阳翔基建材有限公司和中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司赔偿损失的诉讼请求。
上述一、二项之款限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司和被告祁阳县顺通陆运服务有限责任公司在本判决书生效后十日内给付原告李思思。款付至祁阳县人民法院（开户行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，帐号：91×××12，收款单位：祁阳县人民法院收费处标的款专户）。
本案件受理费2800元，减半收取1400元，原告李思思负担150元，被告祁阳县顺通陆运服务有限责任公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏红旗
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的�保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机�车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。