湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终199号
上诉人（原审被告）广水市永兴建材有限公司。住所地：广水市十里工业园*幢。
法定代表人汪心平，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡贤广，男，1980年3月7日出生，仡佬族，户籍所在地：贵州省石阡县，经常居住地：石阡县。
被上诉人（原审被告）张由骥，男，1976年12月29日出生，住四川省达州市。
委托诉讼代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。
原审被告卢均友，男，1953年4月24日出生，汉族，住广水市。
上诉人广水市永兴建材有限公司（以下简称“永兴公司”）因与被上诉人蔡贤广、张由骥、原审被告卢均友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永兴公司的委托诉讼代理人汪思恩，被上诉人蔡贤广、被上诉人张由骥的委托诉讼代理人殷正升到庭参加了诉讼。原审被告卢均友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
永兴公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任或发回重审。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：蔡贤广是农村户口，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，蔡贤广一审提供的房屋租赁合同和相关证明均系伪造，不足以证明蔡贤广是城镇居民；即使蔡贤广在城镇居住，其父母的被扶养人生活费也不能按城镇居民标准计算，一审按城镇居民人均生活消费性支出标准计算错误；上诉人与张由骥是发包与承包关系，张由骥不需要具备资质，但其能独立承担民事责任，一审判决上诉人与张由骥承担连带责任实属错误；上诉人对蔡贤广的司法鉴定意见当庭提出了异议，但一审法院没有告知上诉人是否申请重新鉴定，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，属程序违法。综上，一审认定事实错误，审理程序违法。
被上诉人蔡贤广辩称：我自2014年7月起，常年在外务工，在城镇租房居住，已脱离农业生产，其主要收入来源及经常居住地均在城镇；我父母均已丧失劳动能力，完全依靠蔡贤广在外务工供养，一审法院认定标准合情合法；永兴公司将其生产义务违法分包给张由骥经营，依法应当与张由骥承担连带赔偿责任；一审法院已履行告知义务，不存在程序违法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张由骥口头辩称：永兴公司应按照合同约定承担连带赔偿责任，张由骥不承担赔偿责任。
原审被告卢均友未进行答辩。
原审原告蔡贤广向一审法院提出诉讼请求：1、判决永兴公司、蔡贤广、卢均友赔偿各项经济损失30000元（以鉴定后计算为准）。2、由永兴公司、蔡贤广、卢均友承担本案的诉讼费。诉讼过程中，蔡贤广将其诉请金额变更为123180.05元。事实与理由：2016年3月，张由骥邀请蔡贤广到其承包的永兴建材公司生产车间做机修工作。由永兴建材公司财务科以现金形式支付蔡贤广每月工资6000元。2017年1月20日上午7时左右，蔡贤广与卢均友在车间维修机器，卢均友砸轴承时铁渣溅入蔡贤广右眼球内，致蔡贤广受伤。事发后，张由骥送蔡贤广到广水市第一人民医院治疗4天，张由骥垫付医疗费4500元。2017年1月25日，蔡贤广要求永兴建材公司继续支付医疗费，公司拒不支付。后经广水市群众信访接待中心调解，永兴建材公司才支付蔡贤广3000元医疗费。
一审法院认定，永兴建材公司的经营范围为：建筑砌块（除粘土红砖外）生产销售。其将产品发包给被告张由骥生产加工，按工作量支付报酬。张由骥雇请蔡贤广从事机器维修工作，月工资6000元。蔡贤广接受张由骥的管理。2017年1月20日，蔡贤广与卢均友一起维修机器，在安装机械时，蔡贤广手扶轴承，由卢均友进行敲打过程中，铁渣溅入原告右眼将其致伤。蔡贤广受伤后被送往广水市第一人民医院住院治疗4天。出院诊断为：右眼角膜板层异物，右眼角膜板层裂伤。医疗费由永兴建材公司垫付，但永兴建材公司未在指定的期限内提交医疗费票据，该项费用具体数额不明。2017年2月10日蔡贤广在石阡县人民医院眼科门诊用去医疗费6元。2017年4月10日，蔡贤广在广水市第一人民医院门诊眼科用去医疗费86.70元+193.50元＝280.20元。经查，永兴建材公司另行垫付蔡贤广经济损失3000元。
鉴定机构出具的鉴定意见为：“被鉴定人蔡贤广伤残程度属十级伤残，后期治疗费用2000元；误工时间为伤后30日；护理时间为伤后7日；营养时间为伤后7日。”蔡贤广用去鉴定费2500元。
另认定，蔡贤广为居民户口，户籍所在地为贵州省石阡县××鸳鸯××寿福组，自2014年7月在城镇租房居住，常年在外务工，无农业收入。蔡贤广之女蔡丹，2006年9月5日出生；儿子蔡毓锡，2008年10月16日出生。蔡贤广父亲蔡进军，1953年4月4日出生；母亲肖和平，1952年3月17日出生；夫妻二人育有两个子女。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、蔡贤广、永兴建材公司、张由骥之间的关系。蔡贤广与永兴建材公司之间不具有人身隶属关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方不属劳动关系。永兴建材公司将生产劳务发包给张由骥，双方属承揽合同关系。张由骥雇佣蔡贤广为维修工，张由骥对蔡贤广进行管理并向其发放劳动报酬。蔡贤广与张由骥之间形成劳务雇佣关系。
2、责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”蔡贤广受伤，是因卢均友在锤打轴承时铁渣溅入眼中造成，无有效的安全防护措施是其受伤的直接原因。三被告均未向法庭举出有效证据证明永兴建材公司或张由骥为蔡贤广配备了防护用品，应承担举证不能的法律后果。张由骥作为雇主，应提供有效的安全防护措施，确保施工安全，却未尽到安全保障义务，具有全部过错。蔡贤广自身无明显过失，不具有过错。蔡贤广在提供劳务过程中受伤，应由张由骥承担责任。卢均友在工作中将他人致伤，无需向蔡贤广承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。永兴建材公司将公司生产违法分包给张由骥个人经营，应与张由骥承担连带赔偿责任。张由骥与永兴建材公司约定的赔偿比例，只能制约合同双方，对蔡贤广无约束力。张由骥认为应按约定比例赔偿，不予支持。张由骥、永兴建材公司承担连带赔偿责任后，其对内责任分担问题可另行处理。
3蔡贤广的损失。永兴建材公司为蔡贤广垫付的医疗费应计入蔡贤广损失总额并纳入赔偿，但永兴建材公司未在本院规定的期限内提交其垫付的医疗费凭证，导致对该项垫付款数额无法确定，对此不作处理，双方若存争议可另行解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定蔡贤广的经济损失为：①医疗费：6元+280.20元＝286.20元。②后期治疗费：2000元。③住院伙食补助费：蔡贤广诉请按50元/天计算，符合法律规定，予以支持。该项损失为：50元/天×4天＝200元。④营养费：酌情按30元/天计算，为30元/天×7天＝210元。⑤误工费：蔡贤广受伤前月收入6000元，受伤造成其误工30日，实际误工损失为6000元。⑥护理费：32677元/年÷365天/年×7天＝626.68元。⑦残疾赔偿金:A.残疾赔偿金：蔡贤广实际居住在城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，为：29386元/年×20年×10%＝58772元。B.被扶养人生活费:蔡贤广父亲蔡进军20040元/年×16年×10%÷2＝16032元；蔡贤广母亲肖和平20040元/年×15年×10%÷2＝15030元；蔡贤广之女蔡丹20040元/年×7年×10%÷2＝7014元；蔡贤广之子蔡毓锡20040元/年×9年×10%÷2＝9018元,综上，残疾赔偿金为58772元+16032元+15030元+7014元+9018元＝105866元。⑧精神损害抚慰金：酌情确定为5000元。⑨交通费：根据蔡贤广主张的数额，结合其提交的交通费票据，确定为261.50元。⑩鉴定费：2500元。
上述各项经济损失共计122950.38元，应由张由骥、永兴建材公司连带赔偿。永兴建材公司垫付款3000元应从中扣除。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广水市永兴建材有限公司、张由骥连带赔偿蔡贤广医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计122950.38元（广水市永兴建材有限公司垫付款3000元从中扣除）;二、驳回蔡贤广对卢均友的诉讼请求;三、驳回蔡贤广的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、蔡贤广的损失计算标准？2、永兴公司是否应承担连带赔偿责任？
关于焦点1：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”，蔡贤广长期在城镇居住、务工，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，有房屋租赁合同、居委会证明、派出所证明等为证，上诉人永兴公司诉称蔡贤广的相关证明系伪造的，却未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，蔡贤广的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本案中，被扶养人蔡进军、肖和平育有一儿一女，女儿已出嫁，蔡进军、肖和平现系60多岁的老人，实际由蔡贤广扶养生活，被扶养人生活费系抚养人收入损失的一部分，被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，符合本案实际情况。
关于焦点2：根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的……,导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中，蔡贤广为张由骥提供劳务，其在从事雇佣活动中受到损害，应由雇主张由骥承担赔偿责任，而永兴建材公司将公司生产发包给不具备安全生产条件或相应资质的张由骥个人经营，应与张由骥承担连带赔偿责任，上诉人称其不应承担连带责任的理由，不能成立。同时，永兴建材公司无正当理由未在一审法院规定的期限内提交其垫付的医疗费凭证，导致对该项垫付款数额无法确定，由此导致的后果由其自行承担。此外，一审庭审中，上诉人已明确表示对鉴定意见无异议，也未要求申请重新鉴定，一审法院没有向其告知是否申请重新鉴定的必要，上诉人称审理程序违法的理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人广水市永兴建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 熊 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏 飞