辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5467号
上诉人（原审原告）：韩凤娟，女，汉族，1963年7月20日生，无职业，住辽宁省庄河市。
委托代理人：孙丹丹（上诉人之女），大连医科大学附属第二医院护士，住辽宁省庄河市。
委托代理人：邹锐，辽宁秉心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，院长。
委托代理人：李巍，男，1972年1月25日生，汉族，该医院职员，住大连市沙河口区。
委托代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人韩凤娟因与被上诉人大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩凤娟的委托代理人孙丹丹、邹锐，被上诉人大连医科大学附属第二医院的委托代理人李巍、包运东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩凤娟上诉请求：请求撤销一审判决中第一、二、三、四、五、七、八、九、十项判决，依法改判为:1、赔偿残疾赔偿金574224元（上诉请求增加赔偿残疾赔偿金114845元）；2、赔偿精神损害赔偿金8万元（上诉请求增加赔偿精神损害赔偿金16000元）；3、赔偿误工费52200元；4、赔偿营养费51200元（上诉请求增加赔偿营养费10240元）；5、赔偿住院伙食补助费57200元（上诉请求增加赔偿住院伙食补助费11840元）；6、赔偿交通费4476.5元(上诉请求增加赔偿交通费895元)；7、赔偿被扶养人生活费30780元(上诉请求增加赔偿被扶养人生活费6156元)；8、赔偿护理费1079165元（上诉请求增加赔偿护理费323933元）；9、赔偿医疗费6504.13元（上诉请求不给付被上诉人医疗费56541元）。以上9项上诉请求数额共计592650元。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法改判被上诉人承担100%的赔偿责任。1、一审法院没有采纳病历存在伪造或篡改的意见，是认定事实错误。2、关于上诉人主张的护理费，一审法院按照护理人员一人，每人每天120元计算，是适用法律错误。3、关于误工费问题，受害人是退休人员，虽有退休收入，但没有规定不需要赔偿误工费、一审法院没有认定上诉人亲属出具的误工证明错误。4、关于住院伙食补助费的计算问题，一审法院认定住院天数错误，上诉人2016年2月6日过年期间办理出院，2月17日又住院，过年期间共回家休息10天。因此从2014年10月30日至2016年6月2日（法庭辩论终结），共住院572天。2015年2月4日是上诉人从星海总院转院到钻石湾分院的时间，并不是春节期间。
大连医科大学附属第二医院二审答辩意见：不同意上诉人上诉请求。一审法院认定事实和适用法律基本正确，判决倾向保护了上诉人，但由于被上诉人错过上诉时间，被上诉人基本接受一审判决。不同意上诉人要求院方承担100%赔偿责任，因现有的鉴定结论已明确医院承担的责任比例，一审根据现有的鉴定结论直接高线判决医院承担80%责任。不同意上诉人对电子病历提出的上诉理由。一审判决的护理费是公正的，不同意上诉人要求增加住院期间的护理人员由1人变为2人。关于住院伙食补助费一审法院处理并无不当，特别是判决中确定的营养费每天100元，明显偏高。
韩凤娟向一审法院起诉请求：2014年10月30日，原告自己开车从庄河到大连，因颈椎病到被告处就诊，入院时原告面容正常、言语清晰、对答合理，11月17日上午八时原告自己走进手术室，术后原告呈四肢瘫、不能张闭嘴、不能言语的症状，直至今日一直住院治疗。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书中确定被告的诊疗行为存在错过，该过错与原告的损害后果之间存在因果关系，且为主要因果关系程度范围。同时，原告发现被告有多处伪造、篡改病历的情况，原告的电子病历系统显示首次病程记录、首次查房记录等多条记录在2014年11月17日进行了审签，不符合病历书写规范及电子病历基本规范的要求；病历书写前后矛盾，对小脑扁桃体疝的记载前后不一致，这也是被告修改病历的关键原因所在，在麻醉记录单的术前诊断中也没有小脑扁桃体疝或小脑扁桃体下疝的记载，这说明被告术前并未诊断出小脑扁桃体下疝，而在术后篡改了病历，导致病历前后矛盾，且根据鉴定意见原告应属小脑扁桃体下疝，由此可见被告作出的诊断是错误的。根据法律规定，被告应对原告的损害后果应承担完全赔偿责任，故诉请法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金574224元、精神损害抚慰金80000元、误工费52200元、营养费51200元、住院伙食补助费58000元、交通费4476.50元、鉴定费22625元、被扶养人生活费28922.8元、护理费3175845元、医疗费6504.13元，要求被告承担100%的责任，截止到2016年6月2日尚欠被告医疗费308721.49元，同意欠付的医疗费在本案中一并处理，但原告认为该部分医疗费应由被告全部负担。残疾器具费用我方另行主张相关权利。
一审法院认定的事实，2014年10月30日，原告以主诉颈部疼痛5年、加重1年入住被告医院脊柱外科，入院诊断寰枢椎关节脱位、高位颈脊髓病、颈椎病、小脑扁桃体疝，于2014年11月17日全麻下行颅骨牵引复位、取髂植骨、枕颈融合术，原告于2015年2月4日出院，出院诊断急性脑梗死、闭锁综合征、寰枢椎关节脱位、高位颈脊髓病、颈椎病、小脑扁桃体疝。原告于2015年2月4日从脊柱外科出院后直接入住被告康复病房，现一直在被告处住院，其中2015年2月4日至17日（合计13天）原告回家过年，截止到2016年6月2日，原告实际住院合计567天（580天-13天），截止到2016年6月2日，原告尚欠被告医疗费308721.49元。2014年10月30日的入院记录、首次病程记录、10月31日主治医师首次查房记录、11月1日主任医师查房记录、11月4日主治医师查房记录、11月14日的术前讨论记录中的目前诊断记载有小脑扁桃体疝；11月4日的病程记录中记载有小脑扁桃体下疝；10月31日、11月1日、11月7日、11月10日、11月12日、11月15日的日常病程记录中未出现小脑扁桃体疝或小脑扁桃体下疝的字样。2014年11月17日的麻醉记录单中的术前诊断记载内容为寰枢椎关节脱位、高位颈脊髓病、颈椎病。有的病程记录的记录时间与电子病历系统中显示的创建时间不一致。根据被告医院电子病历系统显示，主治医师于2014年10月30日创建的入院记录、主治医师首次查房记录、日常病程记录、于2014年11月3日创建的查房记录、日常病程记录均于2014年11月17日由主治医师进行了审签；主治医师于2014年10月30日创建的首次病程记录于2014年11月18日由主治医师进行了审签。被告医院的电子病历系统文件菜单的打印输出病历，打印时可以选择打印格式，最终格式：打印时不打印病历各版本的修改痕迹，只打印最后版本的内容；原始格式：打印时保留各次修订的痕迹。原告认为被告的病历存在伪造、篡改的情况，原告申请本院调取2014年11月18日前的相关病历内容的原始格式，本院依申请调取的相关病历原始格式内容与被告出示的相关病历内容一致。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，本院经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处选取北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年3月25日作出（京）法源司鉴[2015]医鉴字第369号司法鉴定意见书，第四部分、分析说明，（一）被鉴定人病情特点，依据送检病历材料，被鉴定人韩凤娟因“颈部疼痛5年，加重1年”就诊大连医科大学附属第二医院，本次鉴定经复阅送检病历材料及影像学片认为，被鉴定人罹患小脑扁桃体下疝（charis畸形）外，合并颈椎相应病变，临床症状主要以类似颈椎病症状为主，鉴别诊断上略微困难。根据《临床诊疗指南神经外科学分册》，小脑扁桃体下疝多由于颅后窝中线结果在胚胎时期的发育异常，导致延髓下段移入椎管，小脑扁桃体异常延长呈楔形并向下移位至枕大孔前后唇连线以下，往往伴有延髓和第四脑室尾向移位，部分病人伴有脑、脊髓积水。其临床表现有颈神经根刺激症状等，辅助检查MRI可明确有无小脑扁桃体下疝。在治疗方面，当有神经结构受压症状时需手术治疗（Arnold-
charis畸形成形术）。（二）医院诊疗行为，送检病历材料记载，被鉴定人于2014-10-30就诊被告医院，医院根据病患病史、入院时症状体征及辅助检查初步诊断为“寰枢椎关节脱位、高位颈脊髓病、颈椎病、小脑扁桃体疝”。关于诊断问题，小脑扁桃体疝与小脑扁桃体下疝在临床诊断学上存在差异，其临床表现及预后等均不同，故本次鉴定认为医院对患者入院初步诊断小脑扁桃体疝不确切，提示医院存在不足。依据送检病历材料，患者入院后，医院给予相应保守治疗等以及制定相关诊疗计划符合患者病情需要。2014-11-04诊断患者小脑扁桃体下疝，2014-11-17给予患者手术治疗，术前诊断寰枢椎关节脱位、高位颈脊髓病、颈椎病、小脑扁桃体疝，实施寰枢椎闭合复位、植骨枕颈融合术。如前所述针对本案患者病情特点而言，患者罹患小脑扁桃体下疝并伴颈椎病变，故手术方案制定选择Arnold-
charis畸形成形术更为贴切，加之患者入院时已出现神经根压迫等症状，故尽早解除压迫在临床治疗上具有一定效果。因此，本次鉴定认为，医院未能充分认识到本病的病情特点，给予患者指定手术方案欠妥。送检病历材料显示，患者术后拔管发现张嘴闭嘴不配合，急查头颅、颈椎MRI未见异常，转入ICU观察见患者出现四肢瘫肌力0级；2014-11-18再次头颅及颈部MRI检查见小脑及桥脑缺血病灶，符合脑干梗死特点。对此情况本次鉴定分析原因：（1）术前小脑扁桃体下疝病情已出现脑干、小脑受压表现，脑组织具有血供不佳的基础，增加缺血的敏感性；（2）本次手术性操作对血管的损伤。故结合此患者术后出现脑梗死等病情变化，医院给予相应对症处理、理疗等对症治疗符合临床诊疗规范。综上所述，大连医科大学附属第二医院在对被鉴定人韩凤娟的诊疗过程中，入院后给予患者保守治疗以及出现脑梗后的对症治疗方面符合临床诊疗规范，但针对患者病情特点诊断小脑扁桃体疝不确切、制定手术方案不恰当，术后即出现脑干梗死的不良后果，提示医院存在过错，与患者目前情况之间具有一定因果关系。损害后果中因果关系程度的评定，实际上属于目前临床法医学领域中最具有争议的工作，不同诉讼参与人或不同鉴定机构鉴定人可具有各自的评价观点；本次鉴定认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人内心判断基础上的一种学理性观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者罹患小脑扁桃体下疝，入院时已出现相应临床症状体征，说明其小脑及脑干已有相应压迫和血液供应不佳的情况，具有临床医学干预的必要性；（2）医院的医疗过错；（3）医院的医疗技术水准等。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。（三）伤残等级，依据送检病历材料、影像学片及本次鉴定检查所见，被鉴定人查体过程患者出现强哭表现，右侧肢体肌力2级，右上肢肌力2级，肌张力稍高，左上肢肌力4级，肌张力尚可，左下肢肌力5级，右下肢肌力2级。四肢感觉右侧较左侧差。腹壁反射不明显。踝阵挛：右侧（+），左侧（-）。腱反射：左侧（+），右侧（++）。双侧巴氏征阴性。肛门括约肌松弛，指套粪染等，参照《医疗事故分级标准（试行）》（二）二级乙等医疗事故19款规定，评定为三级伤残。（四）住院期间是否需要护理及人数，依据送检病历材料，患者住院期间护理等级为二级、重症以及一级护理，并结合患者就诊期间病情情况，本次鉴定认为患者就诊期间需要护理，护理人数为1-2人。（五）出院后是否需要护理、护理人数及护理依赖，结合送检病历材料以及患者就诊期间病情特点以及本次鉴定检查所见，被鉴定人出院后需要护理，护理人数为1-2人。关于被鉴定人护理依赖问题，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.1.3、4.2.2.3款规定，被鉴定人具有护理依赖，护理依赖程度为完全护理依赖。（六）误工期，根据送检病历材料及就诊期间病情特点并结合被鉴定人目前情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.5款规定，误工期评定至伤残评定前一日。第五部分、鉴定意见，1.大连医科大学附属第二医院在对被鉴定人韩凤娟的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果之间具有一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。2.被鉴定人韩凤娟右侧肢体偏瘫评定为三级伤残。3.被鉴定人韩凤娟就诊期间需要护理，护理人数为1-2人。4.被鉴定人韩凤娟出院后需要护理，护理人数为1-2人，其具有护理依赖，护理依赖程度为完全护理依赖。5.被鉴定人韩凤娟误工期评定至伤残评定前一日。2016年5月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具回函，关于是否需要加强营养及营养期问题，根据送检病历材料以及就诊期间病情特点并结合被鉴定人目前情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.5款规定，营养期评定至伤残评定前一日。被告对鉴定结论提出书面异议，鉴定机构给付书面答复。本次鉴定，原告支付鉴定费22625元，原告参加听证会及就诊、转院支付交通费合计4476.50元。另查，原告现已退休，每月退休金1000元左右。再查，2016年4月13日，庄河市荣花山镇福阳村民委员会出具证明，记载：孙桂兰，女，1942年10月4日出生，农民，住所地辽宁省大连市庄河市荣华山镇福阳村xxx号，现孙桂兰有三子、二女，分别是韩凤羽、韩凤楼、韩凤群、韩凤娟、韩凤玲，现孙桂兰随韩凤楼一起生活，无生活来源。
一审法院认定上述事实，有韩凤娟提供的起诉状、医疗费票据、住院病历、药房收费单、交通费票据、鉴定费票据、院后护送单、证明、电子病历系统截屏、大连医科大学附属第二医院提供的答辩意见、住院病历、法院依申请调取的病历、鉴定机构出具的鉴定意见书及回函、双方当事人当庭陈述笔录存卷在案为凭。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。被告对原告的诊疗行为经北京法源司法科学证据鉴定中心确定存在被告的诊疗行为存在过错，该过错与原告的损害后果之间存在主要因果关系。关于原告提出的病历存在伪造、篡改的意见，虽然根据电子病历系统显示部分病历在创建之后进行了审签操作，但本院依原告申请调取的相关病历的原始格式内容与被告出示的最终格式病历内容系一致的，故不能仅根据电子系统显示时间有出入就认定病历存在篡改或伪造的情形。关于原告提出的病历记载前后不一致的意见，根据病历书写基本规范的规定，首次病程记录及上级医师查房记录的记载内容包涵诊断内容，而日常病程记录没要求必须记载诊断内容，原告的病历中首次病程记录和上级医师查房记录中按照规定记载了小脑扁桃体疝的诊断，未记载的系日常病程记录，故不能因此认定病历存在伪造、篡改的情况。关于原告提出的麻醉记录单中的诊断未记载小脑扁桃体疝的诊断，亦不能依据此认定病历伪造或篡改。关于小脑扁桃体疝和小脑扁桃体下疝的诊断问题，鉴定机构已给予充分注意，并在此基础上判定了被告的过错责任，故原告提出的病历存在伪造或篡改的意见，本院不予采纳。综上，本院认为被告按照80%的比例承担赔偿责任比较合理。关于原告主张的残疾赔偿金，鉴定确认原告现在系三级伤残，伤残系数按照80%计算，双方均同意按照上一年度大连市城镇居民人均可支配收入35889元的标准计算，故被告应赔偿原告残疾赔偿金459379元（35889元/年×20年×80%×80%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告不当医疗行为造成原告三级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金64000元。关于原告主张的误工费，原告现已退休，原告出示的误工证明的出具人系原告的亲兄弟，该证据的出具人与原告有利害关系，原告未能提供其他证据证明存在劳务关系，对该份证据本院不予采信，故原告的该项诉请，事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张的营养费，鉴定结论明确营养期评定至伤残评定前一日，共计512天，按照100元/天的标准计算，被告应赔偿原告营养费40960元（100元/天×512天×80%）。关于原告主张的住院伙食补助费，原告自2014年10月30日入院至2016年6月2日合计住院567天，按照100元/天的标准计算，被告应赔偿原告住院伙食补助费45360元（100元/天×567天×80%）。关于原告主张的交通费，原告就医及参加听证会合计支付交通费4476.50元，故被告应赔偿原告交通费3581元（4476.50元×80%）。关于原告主张的鉴定费，被告的诊疗行为是否存在过错，需通过鉴定才能明确，经鉴定被告的诊疗行为存在过错，且为主要因果关系，鉴定费用系因被告不当诊疗行为产生，故鉴定费支出应由被告负担，故被告赔偿原告鉴定费22625元。关于原告主张的被抚养人生活费，原告主张的被抚养人系其母亲孙桂兰，现73周岁，被抚养人有五名子女，五名子女均有赡养义务，原告系非农业户口，按照上一年度大连市城镇居民人均消费性支出27482元计算，被告应赔偿原告被抚养人生活费24624元（27482元/年×7年÷5人×80%×80%）。关于原告主张的护理费，鉴定明确原告住院期间及出院后均需要护理，出院后的护理依赖程度为全部护理依赖，法律规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数，本案鉴定结论为护理人数为1-2人，并未明确需要2人护理，故本案按照护理人员一人计算，截止到2016年6月2日，原告住院时间为567天，按照120元/天的标准计算，被告应赔偿原告护理费755232元[120元/天×（567天+20年×365天/年）×80%]。关于原告主张的医疗费，原告已实际自付医疗费数额为6504.13元，被告应赔偿原告5203元（6504.13元×80%）。截止到2016年6月2日，原告尚欠被告医疗费308721.49元，双方均同意该笔费用在本案中一并予以处理，故该笔费用中应由原告负担的数额为61744元（308721.49元×20%），两项合计原告应给付被告医疗费56541元（61744元-5203元）。关于残疾器具费用，原告可另行主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟残疾赔偿金459379元；二、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟精神损害抚慰金64000元；三、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟营养费40960元；四、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟住院伙食补助费45360元；五、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟交通费3581元；六、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟鉴定费22625元；七、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟被抚养人生活费24624元；八、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告韩凤娟护理费755232元；九、原告韩凤娟给付被告大连医科大学附属第二医院医疗费56541元；十、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41681元（原告已预交），由原告负担21916元，由被告负担19765元，给付时间同上。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人二审提交一份鉴定申请，请求对被上诉人2014年10月30日创建的入院记录、主治医师首次查房记录、日常病程记录、2014年11月3日创建的查房记录、日常病程记录，都在2014年11月17日进行了审签，请求对审签修改的内容进行鉴定；被上诉人2014年10月30日创建的首次病程记录于2014年11月18日进行了审签，请求对审签修改内容进行鉴定。通过鉴定确定被上诉人是否修改了病历，修改的内容是什么，并认定被上诉人承担100%的赔偿责任比例。本院对此认为，上诉人申请的鉴定事项不足以推翻案涉鉴定意见书已确定的被上诉人的过错程度，不能作为确定被上诉人承担100%赔偿责任比例的依据，其鉴定申请没有意义，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定不予准许。
对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实基本属实。但一审认定的“原告于2015年2月4日从脊柱外科出院后直接入住被告康复病房，现一直在被告处住院，其中2015年2月4日至17日（合计13天）原告回家过年，截止到2016年6月2日，原告实际住院合计567天（580天-13天）”一节事实，根据上诉人实际住院情况及院后护送单记载情况，本院予以纠正为“上诉人于2015年2月4日从被上诉人星海院区脊柱外科转至被上诉人钻石湾院区康复病房，自2015年2月6日至17日（合计11天）上诉人回家过年，截止到2016年6月2日，上诉人实际住院合计569天（580天-11天）”。本院另补充查明，上诉人一审提供了被上诉人护工管理中心门前张贴的护工费指导价明细记载“护工费不能自理200元，可以自理180元；半天：早7点-晚7点120元、晚7点-早7点150元”等内容，被上诉人对此证据没有提供足以反驳的证据，本院对上诉人主张住院期间护理费每人每天200元的标准予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：…（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。关于上诉人主张被上诉人应承担100%赔偿责任比例问题。鉴定机构根据送检的双方确认的全部病历材料复印件作为鉴定材料，已经做出鉴定意见确定被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害后果之间存在主要因果关系，一审法院依据该过错程度确定被上诉人承担80%的赔偿责任比例合理适当。一审法院认为调取相关病历的原始格式内容与最终格式病历内容一致，不能仅根据电子系统显示时间有出入就认定病历存在篡改或伪造的情形；以及认为小脑扁桃体疝和小脑扁桃体下疝的诊断问题，鉴定机构已给予充分注意，并在此基础上判定了被上诉人的过错责任程度并无不当。现上诉人主张病历存在伪造或篡改，系主张推定被上诉人应承担100%的过错责任，因现有鉴定意见已经证明被上诉人医院的过错程度，不应再适用推定，故上诉人主张改判被上诉人承担100%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，上诉人主张增加赔偿残疾赔偿金114845元、增加赔偿精神损害赔偿金16000元、增加赔偿营养费10240元、增加赔偿住院伙食补助费11840元中除住院天数部分、增加赔偿交通费895元、增加赔偿被扶养人生活费6156元、增加赔偿医疗费6504.13元以及不给付被上诉人医疗费56541元部分（一审法院依据鉴定意见确定被上诉人应赔偿上诉人已自负医疗费80%即5203元，因双方均同意在本案中一并予以处理截止到2016年6月2日上诉人尚欠被上诉人医疗费308721.49元，确定上诉人对尚欠医疗费应负担20%即61744元，两项折抵后上诉人应给付被上诉人尚欠医疗费56541元正确），均系根据100%赔偿责任比例计算的增加赔偿数额，本院不予支持。
关于上诉人主张赔偿护理费1079165元（增加赔偿护理费323933元）的问题。首先护理人数，上诉人主张住院期间由其丈夫或每天两名护工轮换护理，根据鉴定意见上诉人在住院期间需要护理，鉴定意见确定护理人数为1-2人，本院根据鉴定意见酌定上诉人住院期间按照每两天需要三名护理人员计算为宜（即每天1.5人）；其次护理费标准，根据本院查明的事实，一审法院确定上诉人对住院期间按照每人每天120元标准计算偏低，根据上诉人一审提供的被上诉人护工管理中心张贴的护工费指导价，在被上诉人没有提供足以反驳的证据情况下，本院确认上诉人主张住院期间护理费标准每人每天200元适当；其三护理天数，根据本院查明的事实，截止到2016年6月2日，上诉人住院需要护理天数为569天。故上诉人主张的住院期间护理费本院确定为170700元（200元/天×569天×1.5人），被上诉人对上诉人住院期间护理费应赔偿136560元（170700元×80%）。上诉人仅对出院后护理费的赔偿责任比例提出上诉，对出院后护理费的每天护理人数和护理费标准没有提出上诉请求，本院对一审确定被上诉人应赔偿的出院后护理费数额予以确认，即700800元[（120元/天×1人×20年×365天/年）×80%]。前两项合计护理费为837360元。上诉人主张增加护理费的合理部分，本院予以支持。
关于上诉人主张赔偿误工费52200元的问题。虽然上诉人系有退休收入的退休人员，但并不能以此确定上诉人没有误工损失；然而上诉人主张误工费损失仅提供其亲兄弟出具的误工证明，该证明出具人与上诉人有利害关系，上诉人又未能提供其他工资发放及劳务合同等证据佐证实际产生误工收入损失，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。一审法院没有支持赔偿上诉人误工费的结果正确。
关于上诉人主张增加赔偿住院伙食补助费的问题。对于其主张被上诉人应100%的比例赔偿住院伙食补助费，根据前述意见本院不予支持；对于上诉人主张住院天数应认定为572天的问题，根据本院查明的事实，上诉人自2014年10月30日至2016年6月2日期间，曾于2015年2月6日至17日回家过年11天，实际住院合计569天（580天-11天），故被上诉人应当赔偿上诉人的住院伙食补助费45520元（100元/天×569天×80%）。
综上所述，上诉人韩凤娟的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03155号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项和履行期限及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03155号民事判决第四项为被上诉人大连医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韩凤娟住院伙食补助费45520元；
三、变更大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03155号民事判决第八项为被上诉人大连医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韩凤娟护理费837360元；
四、驳回上诉人韩凤娟的其他上诉请求。
一审案件受理费41681元（上诉人韩凤娟已预交），由上诉人韩凤娟负担20566元，由被上诉人大连医科大学附属第二医院负担21115元；二审案件受理费9726元（上诉人韩凤娟已预交），由被上诉人大连医科大学附属第二医院负担1350元，由上诉人韩凤娟负担8376元。被上诉人大连医科大学附属第二医院应负担的部分，于本判决生效后十日内一并给付上诉人韩凤娟。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐蓉荣