江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2712号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市公积金管理中心办公楼。
负责人：王雁南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨孝东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程焕恩，男，1985年7月14日出生，汉族，住所地山东省费县。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
原审被告：管乃明，男，1979年9月6日出生，汉族，住所地安徽省六安市霍邱县。
原审被告：黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区交通局二楼（黄山市歙县郑村镇郑村路口黄山诚意金属有限公司院内）。
法定代表人：董波，该公司总经理。
原审被告：六安市平安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区江家店镇华组村（安徽省六安市金太阳汽配城F1-10号）。
上诉人国元农业保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称国元农保六安公司）因与被上诉人程焕恩、原审被告管乃明、原审被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司（以下简称黄山物流公司）、原审被告六安市平安汽车运输服务有限公司（以下简称六安汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月25日对本案进行了公开听证。上诉人国元农保六安公司的委托诉讼代理人杨孝东、被上诉人程焕恩的委托诉讼代理人李二宝到庭参加听证。原审被告管乃明、黄山物流公司、六安汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国元农保六安公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定程焕恩的车辆损失不当。首先，涉案车辆进行车辆损失评估时，上诉人与本案具有利害关系，但评估机构未通知上诉人参与；其次，在事故发生后，上诉人主动联系车主程焕恩对车辆定损，但程焕恩不予配合；最后，涉案车辆维修项目存在不合理，没有以修复为原则，而是直接更换配件。因此，涉案车辆评估程序存在违法情形，对该评估报告不应予以采纳，申请重新鉴定。
被上诉人程焕恩二审辩称：1、程焕恩的车辆损失评估是由公安交警部门委托的，评估机构南京金典保险公估有限公司宿迁分公司具有评估资质，上诉人既不是评估程序的委托人，也不是涉案事故的当事人，评估机构没有义务通知上诉人参加车辆评估，本案车辆评估程序合法，上诉人要求重新鉴定的理由不成立。2、即使上诉人对涉案车辆进行了定损，该定损结果也是上诉人单方制作，当定损报告与涉案评估报告不一致时，法院应采纳评估报告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告管乃明、黄山物流公司、六安汽车公司二审未到庭，未作答辩。
程焕恩一审诉称：2016年3月30日，管乃明驾驶皖Ｎ×××××/皖J23**挂半挂车沿京沪高速公路京沪方向在沭阳县境内行驶至766公里处时，向左变更方向时刮擦到左侧车道同向行驶的由唐亚南驾驶的程焕恩所有的鲁Ｑ×××××小型客车右侧，事故致两车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出第3213226201600329号道路交通事故认定书，认定管乃明负此次事故的全部责任，唐亚南无责任。宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对鲁Ｑ×××××小型客车损失进行评估，2016年4月5日，该公司出具公估报告，鲁Ｑ×××××小型客车损失为320154元。皖Ｎ×××××/皖J23**挂半挂车登记所有权人为黄山物流公司和六安汽车公司，该车辆在国元农保六安公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，涉案车辆车主高甲军给付程焕恩30000元。对替代交通工具费，程焕恩主张1万元，没有证据，程焕恩所有的车辆为奔驰商务车，因交通事故接近一个月时间未从事业务。请求判令：赔偿程焕恩车辆维修费、评估费、替代交通工具费等共计316154元，国元农保六安公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2016年3月30日22时2分，管乃明驾驶皖Ｎ×××××/皖J23**挂半挂列车沿京沪高速公路京沪方向在沭阳县境内行驶至766公里处时，向左变更方向时刮擦到左侧车道同向行驶的由唐亚南驾驶的程焕恩所有的鲁Ｑ×××××小型客车右侧，事故致两车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出第3213226201600329号道路交通事故认定书，认定管乃明负此次事故的全部责任，唐亚南无责任。
2016年3月31日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对鲁Ｑ×××××损失进行评估。2016年4月5日，该公估公司作出保险公估报告书，鲁Ｑ×××××损失公估金额为320154元，并附有定损明细清单。程焕恩支出公估费16000元。
鲁Ｑ×××××小型客车在临沂远通之星汽车销售服务有限公司支出维修费320154元。事故发生后，程焕恩认可收到高甲军30000元修理费。
庭审中，国元农保六安公司以程焕恩不配合其对涉案车辆损失定损，并私自委托评估机构进行评估，程焕恩及评估机构均未通知国元农保六安公司到场参与，严重违反鉴定程序为由，向一审法院提出对鲁Ｑ×××××小型客车损失进行重新鉴定的申请。
另查明，程焕恩系鲁Ｑ×××××小型客车的登记车主为，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为六安汽车公司，该车辆在国元农保六安公司投保交强险及100万元第三者责任商业险，且不计免赔，保险期间为2015年9月22日至2016年9月21日；皖J23**挂重型低平板半挂车的登记车主为黄山物流公司，该车辆在国元农保六安公司投保20万元第三者责任商业险，且不计免赔，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。
一审法院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。事故双方当事人对事故发生及责任认定无异议，一审法院予以确认。管乃明陈述皖Ｎ×××××/皖J23**挂重型半挂牵引车/重型低平板半挂车的实际车主为高甲军，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠于六安汽车公司，皖J23**挂重型低平板半挂车挂靠于黄山物流公司，因六安汽车公司、黄山物流公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院对管乃明的陈述予以采纳。结合双方的过错程度及导致该事故发生的原因力大小，一审法院确认管乃明对程焕恩因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。因皖Ｎ×××××/皖J23**挂重型半挂牵引车/重型低平板半挂车在国元农保六安公司投保交强险、第三者责任商业险，程焕恩因交通事故产生的损失，应当先由国元农保六安公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由国元农保六安公司按照保险合同约定赔偿。
关于鲁Ｑ×××××小型客车车辆损失确定问题。程焕恩在事故发生后即通知国元农保六安公司，其已履行《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的通知义务，根据该法第二十三条规定，保险人应在法律规定的期限内及时定损，确定被保险人的损失，国元农保六安公司至程焕恩起诉时也未提供相关定损材料，其行为属于怠于履行定损义务。在处理事故过程中，公安局交通巡逻警察大队委托，程焕恩为尽快确定损失、避免损失进一步扩大，并由公安交警部门委托有公估资质的机构对受损标的物损失进行评估并无不当。南京金典保险公估有限公司宿迁分公司作出鲁Ｑ×××××保险公估报告书系宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，非程焕恩单方委托，鲁Ｑ×××××公估损失金额为320154元，并附有定损明细清单，程焕恩因修理鲁Ｑ×××××小型客车支出修理费320154元，公估报告与实际修理费用相互印证，一审法院予以确认。国元农保六安公司辩称程焕恩不配合其对涉案车辆损失定损，并私自委托评估机构进行评估，程焕恩及评估机构均未通知国元农保六安公司到场参与，严重违反鉴定程序为由，向一审法院提出对鲁Ｑ×××××小型客车损失进行重新鉴定的申请，但其没有提供证据证明公估过程中存在公估机构或者公估人员不具备相关公估资质、公估程序严重违法、公估意见明显依据不足等导致公估结论不能作为证据使用的情形，故该公估结论可以作为认定国元农保六安公司应当对程焕恩所受损害承担相应赔偿责任的依据。一审法院对国元农保六安公司申请重新鉴定的申请不予准许。因程焕恩支出的公估费12000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由国元农保六安公司负担。黄山物流公司、六安汽车公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。庭审中，管乃明陈述，事故发生后，高甲军已垫付程焕恩30000元，程焕恩对此予以认可，对该垫付款程焕恩应予以退还。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：程焕恩因交通事故产生的车辆损失费320154元、公估费12000元，共计332154元，扣除高家军垫付的30000元，由国元农业保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十日内赔偿给程焕恩302154元、支付给高甲军30000元（高甲军，男，1978年8月30日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省六安市裕安区人民路青年路小区1号楼607室）。案件受理费6042元，减半收取3021元，由管乃明承担。
除对涉案车辆损失确定有争议外，本院经审理确认原审法院查明的其他事实。二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定程焕恩的车辆损失是否适当，车辆评估程序是否有违法情形？
本院认为：关于车辆损失认定，程焕恩的车辆损失评估是由公安交警部门依法委托具有相应资质的南京金典保险公估有限公司宿迁分公司进行车辆损失评估的，并非程焕恩单方委托鉴定，评估机构也对涉案车辆的内外损坏部分拍照确定，因此，涉案车辆损失评估不存在违法程序情形，评估报告客观真实，应予采信。对于上诉人提出重新鉴定的主张，本院认为，当事人申请重新鉴定，应具有以下情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，虽然评估机构在鉴定时未能通知上诉人，但从涉案评估的委托程序、鉴定程序及鉴定结论看，涉案车辆评估系由公安交警部门委托，评估机构及其人员具有相应资质，与双方当事人不具有利害关系，不存在影响公平、公正的情形，故上诉人以评估程序严重违法申请重新鉴定的主张，本院不予支持。关于上诉人提出程焕恩不配合上诉人定损，导致车辆不能及时定损及车辆为以修复为主，存在过度更换配件的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人就其主张未能提供相应证据予以证实，应承担相应的不利后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。因此，一审法院认定程焕恩车辆损失并无不当。
综上，上诉人国元农业保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6042元，由上诉人国元农业保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共9页