四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第995号
原告：龙泉驿区大面街道办德龙钢化玻璃加工厂，个体工商户，组织机构代码L2016615-8。住所地：成都市龙泉驿区。
经营者：陈德龙，男，生于1958年7月1日，住成都市锦江区。
委托代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张晓霞，女，生于1979年9月21日，住崇州市。
被告：四川亚泰建设有限公司，企业法人，组织机构代码20470465-9。住所地：泸州市江阳区
法定代表人：彭邦海，总经理。
委托代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师（一般授权）。
原告龙泉驿区大面街道办德龙钢化玻璃加工厂（以下简称龙泉驿德龙玻璃加工厂）与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称四川亚泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年7月14日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢游佳参加了庭审。原告委托代理人唐学贵、被告委托代理人杨静洲参加了2015年7月14日的庭审，原告撤销对唐学贵的授权后，其委托代理人张晓霞参加了2015年7月23日的庭审。被告四川亚泰公司法定代表人彭邦海经本院传唤，无正当理由未到庭参加2015年7月23日的庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙泉驿德龙玻璃加工厂诉称：被告四川亚泰公司与其于2010年5月25日签订了关于峨眉山市天颐温泉大酒店的《人工供货承包合同》（双包），合同约定原告提供该项目一标段室内装修各类玻璃供货及安装。合同就施工总工期、付款方式、货物质量标准以及工程结算方式等进行了具体的约定。《人工供货承包合同》（双包）签订后，原告如约履行了合同义务，何军又以口头约定形式要求原告再做77套淋房并约定了单价，原告亦依约完成了口头合同义务，而被告至今尚欠货款152077.84元未予支付，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院判令：1、被告支付剩余货款人民币152077.84元；2、被告按照银行同期贷款利率2倍支付原告利息，至被告支付完全部货款止。暂定利息人民币92263元，暂定利息按照银行同期利率2倍计算，自2010年7月10日起至起诉之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费等相关费用。
被告四川亚泰公司辩称：对于原告诉称的被告尚欠152077.84元工程价款需证据证明才能予以确认，同时利息应从人民法院受理之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
经审理查明：2009年12月26日，被告四川亚泰公司与峨眉山温泉度假区投资有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程范围为峨眉天颐温泉公寓项目1号楼（即Ⅰ标段）室内装饰（含室内公共区域），被告指派驻工地代表为何军。2010年5月23日，何军在《峨眉山市天颐温泉大酒店玻璃工程报价单》上书写“按此价格执行”并签名。2010年5月25日原告龙泉驿德龙玻璃加工厂（乙方）与四川亚泰公司第七项目部（甲方）签订了《人工供货承包合同（双包）》，何军作为甲方代表在该合同上签字。该合同约定如下：第2条：“乙方劳务（供货）承包范围：一标段室内装修用各类玻璃供货及安装。”第3条：“……工程竣工时间为2010年6月10日。”第8条：“付款方式：本合同签订生效日起甲方付乙方￥5000作为定金。每次货物到场甲方付乙方货物总量的80%，定金在最后一次货物到场时扣除。人工费月结工程完成量的80%，工程完工三十日内付清，无质量保证金。”原告龙泉驿德龙玻璃加工厂依约在2010年6月10日完成了玻璃安装，被告工地代表何军验收后，口头告知原告验收合格，并与原告另行达成77套淋房安装的口头协议。原告根据口头协议约定完成淋房安装工作后，何军进行验收并口头告知验收合格。随后，被告工作人员姚永能向原告出具了《峨眉天颐温泉酒店玻璃工量清单》，其载明内容如下：“1、淋房：77套×1100元/套=84700元；……19、成都工地：1830元。合计247077.84，已付95000，未付：152077.84”，何军事后在该工量清单上签字。2012年12月，被告四川亚泰公司工地代表何军为峨眉山天颐温泉公寓装修工程结算和收款事宜，组织包括原告在内的参与工程的主要材料厂商和施工人员前往峨眉山市天颐温泉收取工程款，并约定收款将按照一定比例分配给参与收款的材料商。根据《峨眉天颐温泉酒店玻璃工量清单》记载，原告应得工程价款合计245247.84元（不含成都工地1830元），已支付95000元，未支付150247.84元。2015年5月20日原告诉至本院，请求判令：1、被告支付剩余货款人民币152077.84元；2、被告按照银行同期贷款利率2倍支付原告利息，至被告支付完全部货款止。暂定利息人民币92263元，暂定利息按照银行同期利率2倍计算，自2010年7月10日起至起诉之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费等相关费用。
诉讼中，原告龙泉驿德龙玻璃加工厂变更诉讼请求第1项为判令被告支付剩余货款人民币150247.84元。
另查明，姚永能系被告四川亚泰公司峨眉山天颐温泉项目部工作人员。
上述事实，有原告提交的《人工供货承包合同（双包）》、《峨眉山市天颐温泉大酒店玻璃工程报价单》、《峨眉天颐温泉酒店玻璃工量清单》、《建筑装饰工程施工合同》、《民工工资发放情况汇总表》、《工程材料买卖合同》、《关于峨眉山天颐温泉公寓装修收款的约定》及附件和本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于：
一、如何认定何军签订合同、报价单以及工量清单等行为的效力？
本案中，被告四川亚泰公司在与峨眉山温泉度假区投资有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中明确指派何军为驻工地代表，该合同第4.2.8条约定：“指派驻工地代表，负责合同履行和签署工程文件，并按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方（四川亚泰建设有限公司）负责的各项事宜。”。何军作为被告四川亚泰公司指派的驻工地代表，负责被告与峨眉山温泉度假区投资有限公司合同的履行，为按期完成施工任务，有权进行建筑所需材料的采购、相关合同的订立以及签证确认，故何军与原告签订《人工供货承包合同（双包）》的行为是职务行为，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。同理，何军在《峨眉山市天颐温泉大酒店玻璃工程报价单》、《峨眉天颐温泉酒店玻璃工量清单》签字亦是履行职务，故何军的上述行为对被告四川亚泰公司具有约束力。现原告已依约履行了义务，被告应按照合同约定承担付款责任。
二、被告拖欠工程价款的金额及利息的计算。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，被告系应承担支付工程价款的合同相对方，对其是否已经履行支付义务或履行了多少支付义务应承担举证责任，诉讼中，被告未举证证明其实际已支付的工程价款金额，应当承担不利后果。对庭审中原告自认已收到95000元工程价款的事实，本院予以确认，故被告尚需支付原告工程价款150247.84元。原、被告签订的《人工供货承包合同（双包）》对于逾期支付工程价款的违约责任未明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故对被告认为拖欠款项利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的抗辩，本院依法予以支持。
按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，《人工供货承包合同（双包）》明确约定了玻璃安装工程竣工时间为2010年6月10日，同时约定工程完成后三十日内付清工程价款，故对该合同约定玻璃安装工程价款尚未支付的65547.8元，逾期利息应从2010年7月10日起计算。对未签订书面合同仅口头达成协议的77套淋房工程价款84700元，虽77套淋房已实际交付被告，但因无证据证明该工程竣工、验收交付的确切时间，故其应付款时间依法确定为原告起诉之日，即2015年5月20日，对拖欠该笔工程价款的利息应从2015年5月20日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告四川亚泰建设有限公司向原告龙泉驿大面街道德龙钢化玻璃加工厂支付工程价款150247.8元及利息（其中65547.8元，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率，从2010年7月10日起计算至款清之日止；其余84700元，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率，从2015年5月20日起计算至款清之日止）。
案件受理费依法减半收取2482元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁卓雅