云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初807号
原告尹以泽，男，汉族，1993年6月15日生，中专文化，务工，户籍地盈江县，现住盈江县。
委托代理人王守忠，男，汉族，1958年2月23日生，大学文化，务工，吉林省人。现住盈江县。一般授权代理。
被告杨绍芬，男，汉族，1957年5月13日生，初中文化，务农，现住盈江县。系死者杨世爽之父。
被告李庆鸾，女，汉族，1958年8月25日生，初中文化，务农，现住盈江县。系死者杨世爽之母。
被告杨世涛，男，汉族，1988年4月15日生，小学文化，务农，现住盈江县。系死者杨世爽之哥哥。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李庆常，男，景颇族，1938年6月27日生，小学文化，务农，现住盈江县。特别授权代理。
原告尹以泽诉被告杨绍芬、李庆鸾、杨世涛无因管理纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹以泽及其委托代理人王守忠，被告杨绍芬、李庆鸾、杨世涛及三被告的委托代理人卲曰福、李庆常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹以泽诉称：2016年5月19日我邀约三被告之亲属杨世爽到保山市探亲，我及我的好友寸守尚、杨世爽一起出发，在腾冲市找我的战友玩了一天，2016年5月20日我们到了施甸仁和镇保场村委会羊毛村，后杨世爽称肚子疼、头晕、恶心想吐，我及寸守尚便将杨世爽送到我亲戚家的床上休息，将当地村医请来为杨世爽治疗，并及时联系了当地医院的救护车，送杨世爽赶往当地医院进行抢救，但在途中杨世爽就死亡了。我在到达医院后立即向当地公安机关报了警，并通知了杨世爽的家人。经当地公安机关鉴定：死者杨世爽因右侧输卵管破裂致大失血死亡。为处理死者杨世爽后事，我经三被告的同意为其垫支了各项费用，尸体火化后将骨灰及杨世爽的家人送回家。双方为此事经多次调解协商均未果。现特诉至法院要求判令：1、三被告偿还原告支付死者杨世爽的火化费4057元、服装费3200元、骨灰寄存费50元、民风费用7000元。共计14307元。2、三被告偿还原告为办理死者杨世爽后事的用餐费6900元、住宿费720元。共计7620元。3、三被告偿还原告租车费5640元。以上三项共计27567元。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨绍芬、李庆鸾、杨世涛三人辩称，原告尹以泽在诉状中请求我三人偿还其因为我三人之亲属杨世爽死亡垫支的火化费、服装费、骨灰寄存费、食宿费等各种损失费用27567元的诉讼请求，这完全是歪曲事实的恶人先告状，这些费用均应由原告尹以泽承担，现原告要求我三人赔偿其各项损失没有理由，也没有事实和法律依据，特请求人民法院依法驳回原告尹以泽的诉讼请求，其理由主要如下：（一）原告尹以泽与我三人之亲属杨世爽系恋爱关系，杨世爽在恋爱过程中因宫外孕导致输卵管破裂流血死亡，原告尹以泽负有不可推卸的责任；（二）原告尹以泽于2016年5月19日邀约杨世爽外出游玩，未对杨世爽尽到照顾安全健康义务，杨世爽病重未及时送医院抢救，杨世爽之死亡原告尹以泽负有过错责任，应当承担民事赔偿责任；（三）原告尹以泽在我三人不清的情况下将杨世爽用车带至保山市××县陪其游玩，并导致杨世爽宫外孕输卵管破裂死亡，无论杨世爽的死亡是如何发生的，原告尹以泽均应对杨世爽的死亡给我们亲属一个合理的交代，并给予合理的赔偿；（四）原告尹以泽与我三人之亲属杨世爽的死亡存在法律上的利害关系，现原告尹以泽将杨世爽骨灰强占保留，使我们无法安葬杨世爽，其行为已构成对我三人的侵权，已造成我三人精神上的损害，原告不仅不予以赔偿，反而将我三人告上法庭，明显是恶人先告状，我三人不能接受。综合上述理由，原告尹以泽的起诉理由不能成立。特请求人民法院依法驳回原告尹以泽的诉讼请求，以维护我三人之合法权益。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议焦点：
1、本案原告尹以泽提出的无因管理是否成立？
2、被告杨绍芬等三人是否应偿还原告尹以泽各种费用27567元？
原告尹以泽就其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、死亡火化证明1份、骨灰寄存证1份、收据1份（均为复印件）。欲证明：（1）三被告之亲属杨世爽已经死亡并已火化；（2）原告为被告方垫支火化费用4057元。
3、收据1份（复印件）。欲证明原告为三被告之亲属杨世爽垫支购买的服装、被褥费用3200元。
4、销货清单1份、宾馆收费收据1份（均为复印件）。欲证明原告为被告方垫支伙食、住宿费用7200元。
5、证明1份（原件）。欲证明原告为拉运三被告之亲属骨灰向租车行租车，被被告方将所租车辆扣留半个月发生的租车费用4600元。
6、电话通讯记录1份（截屏照片）。欲证明三被告之亲属杨世爽生前最后一次打电话时间是2016年5月19日11时51分。
经质证，三被告对原告尹以泽向本院提供的证据1、6无异议，予以认可；对证据2部分有异议，予以部分认可；对证据3、4、5有异议，不予认可。
被告杨绍芬、李庆鸾、杨世涛针对其答辩主张向本院提供证据如下：
1、通话记录12页（复印件）。欲证明：（1）原告与三被告之亲属杨世爽的通话记录；（2）原告与三被告之亲属杨世爽是恋爱关系；（3）原告邀约三被告之亲属杨世爽去保山市腾冲市、施甸。
2、照片2张（原件）。欲证明原告与三被告之亲属杨世爽在恋爱期间原告赠与杨世爽的照片，原告与杨世爽是恋爱关系。
3、申请证人杨某出庭证实：其作为三被告所在村民小组的组长，其应邀参加处理三被告之亲属杨世爽死亡事件的经过及相关情况。
经质证，原告尹以泽对三被告向本院提供的证据1、2、3有异议，不予认可。
根据本案实际，本院依职权调取证据如下：
1、接处警登记表1份。用于证实事发后保山市施甸县公安局仁和派出所接报警后接处警登记情况。
2、保山市施甸县公安局不予立案通知书1份。用于证实本案经公安机关审查后不予立案受理。
3、保山市施甸县公安局鉴定意见通知书1份。用于证实三被告之亲属杨世爽的死亡经公安机关组织鉴定其死亡原因为输卵管破裂致失血性休克死亡。
4、询问笔录8份。用于证实保山市施甸县公安局仁和派出所在案发后找其相关人员进行调查询问的相关情况。
经质证，原告尹以泽对本院依职权调取的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为与其所诉的无因管理案件无关联，予以部分认可。
经质证，被告杨绍芬等三人对本院依职权调取的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据内容部分有异议，予以部分认可。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，（一）对于原告尹以泽向本院提供的证据1、6，经质证三被告无异议，且该二组证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据2、3、4、5，有部分客观真实的内容，能够反映案件部分的客观事实，本院予以部分采信。（二）对于被告杨绍芬等三人向本院提供的证据1内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据2、3有部分客观真实的内容，能构反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信。（三）对于本院依职权调取的证据1、2、3、4是公安机关的接处警登记情况、案件的鉴定结果通知及案件的处理决定和公安机关在案发后针对案件相关知情人员所作的询问调查情况，内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院确认其证明效力。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
原告尹以泽与被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽原是恋爱中的朋友关系，2016年5月19日13时许，原告尹以泽邀约被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽一起到保山市××县游玩，当日到保山市××县游玩，并且当晚在腾冲县腾锦园酒店休息一夜。2016年5月20日从腾冲县到保山市××镇××村民××组原告尹以泽的姨母家，当日19时许，被告杨绍芬三人之亲属杨世爽肚子疼，后经当地村医治疗无效送保山市××县仁和镇圣合医院抢救无效死亡，经报警保山市施甸县公安局仁和派出所接警调查，经组织鉴定确定被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽的死亡原因为“宫外孕输卵管破裂致失血性休克死亡”，因此，公安机关未以刑事立案侦查。被告杨绍芬等三人接到亲属杨世爽在施甸死亡的信息后，由被告杨世涛及其他亲友共5人赶到保山市××镇××村民××组处理后事，经双方协议对死者杨世爽的尸体进行了火化，因其他事宜未能协商一致，被告杨世涛等人便自行返回盈江县，原告尹以泽及亲属随后带着死者杨世爽的骨灰回盈江县，后双方就民事赔偿问题协商未果，死者杨世爽的骨灰仍由原告尹以泽保管，原告尹以泽将死者杨世爽的骨灰寄存于保山市腾冲市殡仪馆内，现仍未能入土安葬。2016年11月16日原告尹以泽以为被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽死亡垫支火化费、服装费、骨灰寄存费、民风民俗费、误餐费、住宿费、租车费等费用27567元是属无因管理，被告杨绍芬等三人应予以赔偿为由起诉来院要求被告杨绍芬等三人予以赔偿。
本院认为，案经审理事实清楚，证据确实充分，足以认定。（一）关于原告尹以泽提出的无因管理是否成立的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”的规定及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”的规定，在本案中原告尹以泽邀约被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽一起至保山市××县游玩，虽原告尹以泽在庭审过程中一直否认与被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽存在恋爱关系，但从原告尹以泽在公安机关询问时的陈述中不难看出原告尹以泽与被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽之间是存在恋爱关系的。被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽的死亡原因经鉴定为：“宫外孕输卵管破裂失血性休克死亡。”由此可见，“宫外孕”是导致死亡的主要原因，原告尹以泽并未能提供有力证据证实自己并非是造成被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽产生宫外孕的人，作为恋爱中的恋人，原告尹以泽对自己恋人因宫外孕受到伤害是负有相应的责任的，同时，被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽是原告尹以泽邀约外出游玩的，原告尹以泽对被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽也是负有相互关心照顾义务，综合上述理由，原告尹以泽在处理被告杨绍芬等三人之亲属杨世爽死亡的丧葬事宜中支付相关费用的行为不符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定的无因管理条件，因此，原告尹以泽提出的无因管理不能成立。（二）关于被告杨绍芬等三人是否应偿还原告尹以泽各种费用27567元的问题，本案原告尹以泽提起的是无因管理的诉讼，但经审理原告尹以泽在本案支付费用的行为并不属于无因管理，原告尹以泽在本案中负有相应的民事责任，且原告尹以泽所提出要求偿付的各种费用27567元中有不合理的因素存在，原告未能提供有力证据证实其费用支出的合理性，因此，原告尹以泽请求被告杨绍芬等三人赔偿各种费用27567元的请求事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。（三）关于被告杨绍芬等三人提出要求原告尹以泽赔偿因其三人之亲属杨世爽死亡造成的各种损失197071.5元50%的赔偿责任，即98535.75元的答辩请求的问题，由于本案审理的是原告尹以泽提起的无因管理诉请，而被告杨绍芬等三人提出的赔偿98535.75元的答辩请求是属于人身损害赔偿，并不是同一法律关系，本院不予在本案中一并解决，被告杨绍芬等三人可就此问题另案起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹以泽的诉讼请求。
案件受理费490元，由原告尹以泽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。
审判长 高德文
审判员 万莉施
审判员 赵 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 岳 菲