北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1035号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方兴贸国际货运�理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼605号。
法定代表人：陈晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：穆连胜，男，北京东方兴贸国际货运代理有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：慕超，男，北京东方兴贸国际货运代理有限公司总经理秘书。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所实习律师。
上诉人北京东方兴贸国际货运代理有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）委托合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）�民（商）初字第13204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人东方公司的委托诉讼代理人穆连胜、慕超，被上诉人中车公司的诉讼代理人刘勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：1.维持（2015）昌民（商）初字第13204号民事判决第一项；2.撤销（2015）昌民（商）初字第13204号民事判决第二项，改判东方公司不支付中车公司损失28378.98元；3.撤销（2015）昌民（商）初字第13204号民事判决第三项，判决中车公司支付代理费及运输费在拖欠期间所产生的利息（以52
904元为基数，自2012年8月1日起至中车公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费以及上诉费用由中车公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.东方公司�经完成了约定货物的进口清关并将货物运至指定的收货地点，中车公司验收无误。《委托报关协议》未明确约定东方公司在合同履行过程中需向中车公司送达增值税发票等的约定，一审法院认定东方公司未履行附随义务属认定事实错误。即便需要履行随附义务，东方公司也已于2012年9月21日通过飞康达公司向中车公司邮寄了快递件，快递单号为87026769182，邮寄的内容为“发票、税单、关单、月饼”，物流快运单签收联显示已有人签收了该件快递。2012年11月27日，中车公司员工田德婕通过电子邮件回复确实收到了快递。以上皆可说明中车公司知道单证已通过快递单邮寄，并且予以签收。东方公司已经按照《委托报关协议》履行了应尽的义务。2.东方公司已经依约履行合同义务，不存在给中车公司造成损失的情形，不应承担中车公司任何损失。且东方公司员工积极配合中�公司准备补办手续，并及时提供税务局对丢失票据问题解决的有关规定，同时将有关补办手续需要的文件提供给中车公司。即使依照国税函【2009】617号国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知的规定来办理，也不可能出现中车公司宣称的所谓损失。故中车公司存在故意拖延时间报税的嫌疑，东方公司不承担因中车公司自身问题造成的损失。3.因东方公司并无违约行为，一审法院关于东方公司未能妥善履行合同附随义务，进而判决对东方公司主张的利率未予支持，系对事实认定错误。
中车公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。首先，东方公司并没有完成《委托报关协议》的附随义务，负有过错。1.东方公司没有充分证据证明已将海关缴款书等交付给快递公司，快递单注明的“发票、税单、关单、月饼”等内容可能系后续添加的。2.即便东方公司通过快递方式将海关缴款书等进行了交付，但其作为专业的经营多年的报关代理公司，应当清楚海关缴款书的重要性，中车公司可以依据缴款书抵扣30万元的税，东方公司不应当将如此重要的单据绑在月饼盒上快递。3.东方公司应于交付前和中车公司进行协商交付方式，也应当跟踪单据的邮寄情况。4.本案争议的由东方公司负责的三笔业务，分别属于中车公司不同的业务员的业务，应分别邮寄相应的业务员，而非邮寄给同一业务员，且绑在了月饼盒上邮寄。事后也只询问是否收到月饼，并未询问相关单证是否收到。东方公司在处理发票和报关单丢失的事宜时，明知海关缴款书也丢失，但没有告知中车公司，也没有采取措施，直到2012年底，经中车公司询问才告知，因东方公司延误处理导致超过税务局规定的抵扣期限，�行为存在明显过失。其次，并不是所有丢失的海关缴款书都能通过国家税务总局的逾期申报审核。在丢失单证的2年多时间内，中车公司多次跟税务机关沟通，鉴于中车公司是大型国企的身份，最终才拿到了逾期申报的审批文件，损失远超过28378.98元。再次，一审判决后，双方当事人进行过沟通，东方公司的员工慕超向其公司领导反馈后，告知中车公司对一审判决无异议，中车公司遂按照一审判决的金额，向东方公司支付了24525.02元。
东方公司向一审法院起诉请求：1.中车公司支付东方公司代理费及运输费共计52904元；2.中车公司向东方公司支付前述费用在拖欠期间所产生的利息（以52904元为基数，自2012年8月1日起至中车公司实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由中车公司承担。
中车公司向一审法院提出反诉请求：1.东方公司赔偿中车公司经济损失37536.65元（以可抵扣的税单金额为基数，自2012年8月1日起至2014年8月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东方公司向中车公司支付逾期付款的利息（以37536.65元为基数，自2014年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.反诉费由东方公司负担。
一审法院认定事实：2012年7月，北京南车时代机车车辆机械有限公司（以下简称南车公司）作为委托方、东方公司作为被委托方签订了编号为00154288987、00154288989、00154288990的三份《代理报关委托书》及相应的《委托报关协议》，就南车公司委托东方公司将其进口的热轧无缝钢管、减速机、液压阀等货物代为报关等事宜达成合意。上述协议中载明的提单号分别为APLU701859381、APLU701858605和HJS060A214222700。《委托报关协议》的背后均印制有制式的《委托报关协议通用条款》，其中载明的“赔偿原则”内容为：“被委托方不承担因不可抗力给委托方造成损失的责任。因其他过失造成的损失，由双方自行约定或按国家有关法律法规的规定办理。由此造成的风险，委托方可以投保方式自行规避。”“不承担的责任”内容为：“签约双方各自不承担因另外一方原因造成的直接经济损失以及滞报金、滞纳金和相关罚款。”协议中对寄送增值税扣税凭证等事项未作约定。
2012年7月31日，东方公司就提单号为BLQ-
XF-5717914（即HJS060A214222700）的货物向南车公司发出送货通知，预计2012年8月2日上午送货。2012年8月2日，东方公司就提单号为APLU701858605的货物向南车公司发出送货通知，预计2012年8月3日上午送货。2012年8月6日，东方公司就提单号为APLU701859381的货物向南车公司发出送货通知，预计2012年8月7日上午送货。该三份送货通知上�明的南车公司联系人均为“田德婕152XXXX****”。天津市滨海新区塘沽忠良货运代理有限公司出具书面证明材料，证明其在接到东方公司的送货通知后，已将上述三个提单号所对应的货物均按时送达，相关集装箱都顺利回空码头。
2012年9月12日，东方公司的工作人员钟敏向南车公司的田德婕发送了电子邮件，内容为：“费用没有问题，可以开票了是吗？还有，咱这三票是分开开票还是合开一张？”田德婕发送电子邮件回复称：“分开开票。”
2012年9月21日，东方公司开具了编号为00270173、票面金额为12651元以及编号为00270174、票面金额为38653元的北京增值税专用发票各一张。2013年8月8日，东方公司开具了编号为00026762、票面金额为1600元的北京增值税专用发票一张。上述三张发票的应税劳务名称均为“代理港杂费”。
2012年9月21日，东方公司通过飞康达公司向田德婕邮寄了快递件。飞康达公司快运单上显示，快递单号为87026769182，邮寄的内容为“发票、税单、关单、月饼”。物流快运单签收联显示已有人签收了该件快递，但未注明签收时间。
2012年11月7日，钟敏向田德婕发送电子邮件催款，田德婕表示需要钟敏核查发票是否已给付。钟敏回复称：“小田，发票是中秋前与月饼一块寄给贵司的，免税的事我再跟一下”。田德婕回复：“坏了，我和财务都没有你们的发票了。不会包装在月饼盒里吧？包盒子里的话可能没发现被丢啦，如果单独邮寄的请给我提供速递号我去收发室找……”后钟敏又回复：“小田，你那儿查得如何？这事儿很重要啊！明天一定给我个回复啊！小田，快递单号：87026769182/飞康达/9月21号中午递出，我们寄的文件（进口报关单等文件以及开的发票）是随月饼一块寄贵司。而且�分别包装，文件是单放在一个飞康达的快递文件袋与月饼用包装带缠在一块递给贵司。文件很重要，请务必核查清楚，拜托了！”
2012年11月27日，田德婕用电子邮件回复东方公司的钟敏：“钟姐，您好！关于从贵公司走的三票货物的发票及正本报关单丢失的事情，当初月饼我确实收到了，但我确实没有同时收到文件……现在事情已经发生了，讨论谁的责任已经没有任何意义，主要是找方法解决事情。我们财务已问过税务，发票需要贵公司财务到贵公司开票的税务局说明‘这两张发票在邮寄过程中丢失，收票方没有去税务局抵扣过’，税务会告诉财务该怎么做的……”
2012年11月29日，钟敏发电子邮件给田德婕：“小田，今天上午我再一次去了趟海关，海关对我们提供的申报资料，提出两个问题……目前海关就提出以上两个问题，让我们回来重新准备材料，请尽快处理，并盖章快递给我司。谢谢！”
2012年12月3日，田德婕发电子邮件回复钟敏：“钟姐，合同、清单和发票已改好寄给您了，丢失发票的事情，我们财务去税务局了，税务局让我公司出具一份‘由于个人工作失误发票遗失’的说明给贵公司，贵公司拿着说明去贵处的税务局，他会开一张‘认可我公司拿附件抵税’的单给我们，我们就可以报税了……”
2013年7月5日，钟敏发电子邮件给田德婕：“小田，自我司到贵司就有关之前的问题进行协商，到现在已过了两周了，不知你们有什么处理意见？……附页为之前所谈的我司应收账款，其中有一笔为去年年底我司代贵司办理免表以及向海关办理退保证金时，海关向货主收取的购买税则的费用。对于此次文件丢失且无法抵扣，我觉得我们公司在寄送快递时，有着没有做好及时提示的责任，贵司财务在我司提出需要做认证提醒并且将税务机关的相关规定文件也给贵司发过去参考，但很遗憾，没能引起贵司财务的重视……”
2013年9月24日，田德婕发电子邮件给钟敏：“钟小姐，您好！关于丢失的关税发票，经我们财务的努力，税务局暂同意我们申报过期抵扣，需要贵公司协助提供以下文件：1、关税单的复印件；2、报关单复印件；3、贵公司当时向海关汇出关税的凭证；4、贵公司出具的证明，证明此进口业务确实存在，关税确实已支付但因速递过程中丢失发票没有抵扣等……”
2013年10月8日，东方公司向北京市税务局出具《情况说明》一份，内容为：“我司于2012年7月承接南车公司三票海运进口清关业务……提单号为APLU701859381的业务于2012年8月1号出税，关税：RMB62
009.52;增值税为RMB274082.08，共计336
091.60，我司于2012年8月6号代客户缴税。提单号为APLU701858605的业务于2012年7月30号出税，关税：RMB7373.28;增值税为RMB32589.90，共计39633.18，我司于2012年8月2号代客户缴税。有关税/增值税以及付款凭据为证。我司于2012年9月21日将上述业务的正本税单以及报关单，以快递的方式邮寄给我司客户南车公司，但由于快递公司的失误，将上述正本文件丢失，造成我公司客户南车公司不能正常抵扣增值税。特此说明。”同日，飞康达公司向北京市税务局出具《情况说明》一份，内容为：“飞康达公司于2012年9月21日受客户东方公司的委托，派送欲发往南车公司的一个快递包裹，快递单号：87026769182，快递内容：海关进口关税/增值税专用缴款书2张；北京增值税专业发票一式两联；中华人民共和国海关进口货物报关三套，地址为北京市昌平货车站西500米。当时正值中秋节礼品派送高峰期，由于我司派�员的失误，将此快件遗失，未能按时、准确送达客户手中，造成收件人南车公司没有收到该件包裹，包裹内的增值税发票不能按时正常抵扣增值税。特此说明。”
2014年7月10日，国家税务总局发布税总函[2014]325号《国家税务总局关于部分纳税人逾期增值税扣税凭证申报抵扣的通知》，在该通知所附的《逾期海关进口增值税专用缴款书比对信息及处理意见表》中，允许南车公司抵扣32589.9元（2012年7月30日填发）及274082.08元（2012年8月1日填发）的税款金额。2014年8月，上述海关进口增值税专用缴款书（以下简称海关缴款书）完成抵扣。
2014年10月29日，田德婕向钟敏发送电子邮件：“……贵公司一直以来不承认公司有多大过失，还特出此函说明此事责任不关贵公司的事，作为当事人我想问问贵公司以下几个问题：1.你提到实际我收了快递，我一开始要求你找签收单，你说快递公司没保存，那又怎么能说明我收到了呢。你确实给我打电话问我是否收到月饼，我也确实说收到了，因为那时正逢中秋，月饼漫天飞，都不知道谁是谁的。就算你没寄，你问我收到月饼没，我难道说贵公司没送么？而且，在你确认月饼收到与否的同时为何不说明含有发票的事情？那样我也会特别关注这个快递。2.作为一家专业的外贸公司，关税单这么重要的东西能绑在月饼盒子上快递吗？3.11月份我发现我的发票没到，及时联系贵公司了解到发票丢了，多谢贵公司及时协助处理了。但是，当时贵公司明知道快递件丢了为什么不去查同寄的资料内容？为什么没告诉我们另外一位业务员张艺颖的发票也在这一票快递里？为什么没有一起处理？贵公司是不是失职了……”
2015年8月18日，钟敏回复田德婕的电子邮件：“很抱歉，可能您对我的�述有误解，我并不觉得就此次的丢件事情我们没有责任。如果退回到两年前，大家都细致一些，月饼和文件分开寄，或是寄的顺丰，或是给你们多一些提醒，并加强沟通等等，可能都不会出现后面的状况……此次沟通主要是向了解一下你们公司对此有什么处理意见……”
2016年4月29日，南车公司经核准名称变更为中车公司。
一审庭审中，东方公司表示报关货物的增值税专用发票（海关缴款书）系装入文件袋和月饼绑在一起用同一个快递包裹寄送给中车公司的；中车公司表示仅收到月饼，并未见到任何票据。东方公司表示根据《委托报关协议通用条款》中载明的“赔偿原则”和“不承担的责任”，其不应承担增值税专用发票（海关缴款书）丢失后中车公司所受到的损失；中车公司表示本案并不符合“赔偿原则”和“不承担的责任”中载明的免责情形。东方公司与中车公司均认可进出口货物的增值税专用发票（海关缴款书）抵扣必须在出票之日起180日内办理。
一审判决认定，东方公司与中车公司签订的《代理报关委托书》及《委托报关协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，中车公司对东方公司已经完成其委托的三份提单的报关工作不持异议，对东方公司开具的三张“代理港杂费”发票的真实性亦不持异议，因此根据协议约定，中车公司应当向东方公司支付52904元委托报关费用，故该院对东方公司要求中车公司支付上述费用的诉讼请求予以支持。
根据《逾期海关进口增值税专用缴款书比对信息及处理意见表》，可知中车公司诉争的增值税扣税凭证为海关缴款书。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《代理报关委托书》及《委托报关协议》中虽然没有约定东方公司向中车公司寄送增值税扣税凭证等相关事项，但因东方公司办理完报关手续后持有了中车公司委托报关货物的海关缴款书，因此根据诚实信用原则和交易习惯，东方公司负有向中车公司妥善送达上述海关缴款书的附随义务，若因东方公司的过错导致中车公司未收到上述海关缴款书，则东方公司应当赔偿中车公司因此所受到的损失。
本案中，中车公司未能及时将应由东方公司送达的海关缴款书进行增值税抵扣。本案的争议焦点在于，东方公司是否存在过错以及东方公司是否应当承担赔偿责任。飞康达公司快运单上显示邮寄的内容为“发票、税单、关单、月饼”，但上述内容为寄�人自行填写，中车公司的工作人员田德婕虽然认可收到了月饼，但并未认可其收到了任何票据，因此本案证据并不足以证明东方公司确实向中车公司寄送了海关缴款书。即便东方公司确实向中车公司寄送了海关缴款书，但根据东方公司的陈述和钟敏发送的电子邮件内容，东方公司系将海关缴款书装入文件袋和月饼绑在一起向中车公司进行寄送，该寄送方式加大了海关缴款书丢失的风险，有失妥当。另根据本案证据，东方公司在向中车公司寄送海关缴款书前并未提前通知中车公司，在寄送海关缴款书后也未及时与中车公司进行核实。因此该院认为，即使东方公司向中车公司寄送了海关缴款书，但其将重要的增值税扣税凭证与月饼捆绑寄送，不进行事前通知和事后核实的行为存在明显过失，没有妥善履行其义务，对中车公司没有收到海关缴款书存在过错。若海关缴款书系在邮寄运输途中丢失，因快递公司系由东方公司所选择，系与东方公司建立的合同关系，因此仍应由东方公司向中车公司承担海关缴款书丢失的责任。东方公司若与飞康达公司存在纠纷，可以另行处理。综上，该院对东方公司关于其不应负增值税扣税凭证丢失责任的抗辩意见不予支持，中车公司没有收到海关缴款书，不能及时进行税款抵扣，经济上受到了损失，东方公司应当承担赔偿损失的法律责任。东方公司另抗辩称根据《委托报关协议通用条款》中载明的“赔偿原则”和“不承担的责任”，其不必赔偿海关缴款书丢失后中车公司所受到的损失，但《委托报关协议通用条款》针对的是双方约定的委托报关事项，妥善送达增值税扣税凭证系协议履行完毕后东方公司应负的附随义务，本案并不属于《委托报关协议通用条款》中所约定的免责情形，故该院对东方公司�该项抗辩意见亦不予支持。
关于中车公司受到损失的具体数额。本案中，诉争的海关缴款书为两张，一张为2012年7月30日出具、金额为32589.9元，另一张为2012年8月1日出具、金额为274082.08元。中车公司所主张的损失为上述海关缴款书因东方公司的过错导致延期抵扣税额期间资金占用的损失。根据国税函[2009]617号《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》，实行海关缴款书“先比对后抵扣”管理办法的增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的海关缴款书，应在开具之日起180日内向主管税务机关报送《海关完税凭证抵扣清单》（包括纸质资料和电子数据）申请稽核比对。东方公司与中车公司亦认可涉案的增值税扣税凭证必须在出票之日起180日内申报抵扣。据此，该院认为，在正常情况下，中车公司在收到上述两张缴款书后，必定�在填发之日起180日内向税务机关进行申报抵税。因此，中车公司确定会受到的损失，应以海关缴款书所载金额为基数，自海关缴款书出具之日起180日之后至抵税完成时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。照此计算，中车公司所受到的损失为28378.98元。因此该院对中车公司在反诉中主张的损失仅支持28378.98元，对超出部分不再支持。中车公司就其主张的损失再主张逾期付款利息，缺乏法律依据，该院不予支持。
东方公司在本诉中主张的利息，其性质应为东方公司因中车公司拖延支付代理费期间所受到的损失。但因中车公司推迟付款的主要原因在于东方公司未能妥善履行合同附随义务，东方公司本身存在过错，故该院对东方公司的该部分诉讼请求不再支持。
关于本案的诉讼时效。根据本案证据，东方公司与中车公司就本案诉争事项于2013年至2015年间均有沟通，中车公司抗辩称本案诉争事实已经超过法律规定的诉讼时效缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.中车公司于判决生效之日起7日内向东方公司支付52904元；2.东方公司于判决生效之日起7日内向中车公司赔偿损失28378.98元；3.驳回东方公司的其他诉讼请求；4.驳回中车公司的其他反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中车公司向本院提交如下新证据材料：中车公司田德捷与东方公司慕超微信聊天记录和中国农业银行多级账簿收付款动帐通知，证明一审判决后，中车公司与东�公司确认，东方公司对判决结果无异议，中车公司依据判决履行付款义务，支付24525.02元。东方公司认可上述证据真实性，不认可证明目的，中车公司拖欠东方公司款项，应履行付款义务，东方公司不认可一审判决结果。因双方当事人对上述证据真实性予以认可，本院不持异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2016年12月29日，中车公司向东方公司汇款24525.02元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，东方公司、中车公司签订的《代理报关委托书》、《委托报关协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依据上述协议约定享有权利并履行义务。本案二审期间双方当事人争议焦点仍是东方公司对中车公司未能及时完成增值税抵扣是否具有负有赔偿责任。对此本院评述如下：
首先，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，虽然《代理报关委托书》、《委托报关协议》对于东方公司完成报关相关手续后是否应将海关缴款书等报关材料交付与中车公司，以及交付方式等没有明确约定，但基于双方之间系委托报关合同关系，完成报关手续、交付包括海关缴款书等在内的相关报关凭证，是合同应有之义，如东方公司未履行或者未全面履行上述义务，应承担由此给中车公司造成的损失。东方公司关于《代理报关委托书》、《委托报关协议》未对送达增值税发票等明确约定，其不存在违约的主张，本院不予采信。
其次，东方公司上诉主张已经将报关相关单证邮寄给中车公司，履行了合同义务。对此本院认为，其一，东方公司提供的快运单显示内容“发票、税单、关单、月饼”等内容系自行填写，双方往来邮件中，中车公司的工作人员并未承认收到过涉案发票和相关报关单据，不足以证明中车公司履行了单证交付义务；其二，东方公司作为专业从事报关代理的公司，应当知晓相关报关单证对于委托方的重要性，应采取谨慎、合理的方式履行交付义务，将重要的扣税凭证与月饼捆绑寄送，且不进行事前通知和事后核实，未尽妥善履行合同的义务，应承担由此给中车公司造成的损失；其三，飞康达公司曾书面确认快递丢失的事实，该公司系东方公司选择的快递公司，因快递公司原因导致邮件丢失的责任，应由东方公司承担。鉴于上述情形，一审法院判决认定东方公司存在违约行为，应赔偿给中车公司�成的损失，并无不当，本院对东方公司的该项上诉意见不予采信。
综合上述认定，因东方公司违约行为导致中车公司未能完成相关税款抵扣，东方公司拒绝承担赔偿责任，中车公司因此未履行支付代理费，系合理行使抗辩权，一审法院对东方公司关于要求中车公司支付拖欠代理费利息损失的主张不予支持，并无不当，本院对其上诉请求亦不予支持。
关于中车公司的损失，系中车公司系因延期抵扣税额造成的资金占用损失，一审法院依据《国家税务总局关于部分纳税人逾期增值税扣税凭证申报抵扣的通知》的规定，认定税款抵扣应在出票之日起180日内进行抵税申报，损失计算至抵税完成时止，具有事实依据，本院予以维持。
另，因一审判决后，中车公司主动依据一审判决主文向东方公司支付24525.02元，导致一审判决结果有误，本院依法予以变更。
综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但鉴于中车公司履行了部分付款义务，导致本案处理结果发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13204号民事判决第二、三、四项；
二、变更北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13204号民事判决第一项为北京中车重工机械有限公司于本判决生效之日起7日内向北京东方兴贸国际货运代理有限公司支付28378.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1123元，由北京东方兴贸国际货运�理有限公司负担123元；由北京中车重工机械有限公司负担1000元。反诉案件受理费370元，由北京中车重工机械有限公司负担91元；由北京东方兴贸国际货运代理有限公司负担279元。
二审案件受理费402元，由北京东方兴贸国际货运代理有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨