湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初516号
原告蔡天香。
原告蔡略雄。
原告蔡略珍。
三原告共同委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。
原告朱玉芳。
原告蔡定国。
原告蔡定禄。
原告蔡彩鸾。
被告李桂美。
被告蔡颖。
二被告共同委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍诉被告李桂美、蔡颖物权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，经原告申请，依法追加朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾为本案共同原告。本案依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告蔡略雄、蔡略珍及其蔡天香、蔡略雄、蔡略珍的委托代理人邓国明，朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾，被告李桂美、蔡颖及其委托代理人陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍共同诉称：蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍系兄弟姐妹关系，蔡道合、王舜华系五兄弟姐妹父母，李桂美与蔡略强系夫妻关系，蔡颖系李桂美、蔡略强之子，蔡道合、王舜华、蔡略强已病故。蔡道合、王舜华及其子女原居住在大冶城关自有私房内，因水灾导致房屋无法居住。1970年蔡道合、王舜华带子女全家迁至西塞山区（原石灰窑区）王家湾原红卫村229#，并建造了一栋建筑面积约84平方米的二层楼房。房屋建成后，1972年4月27日，原黄石市城市建设局向蔡略强补发《临时建筑物许可证》；1986年9月5日，原黄石市土地管理局为蔡略强补办了该房屋《土地使用权证》，证载土地使用权面积63.9平方米；1993年7月12日，原黄石市西塞山区人民政府为蔡略雄补办了该房屋《土地使用权证》，证载土地使用权面积56.2平方米。该房屋为合法建筑。建造该房屋时，五兄弟姐妹均已成人，为建造该房屋均出了力。当年蔡道合夫妇及其子女商定，因蔡道合夫妇年事已高，该房屋土地规划手续以蔡略强、蔡略雄名义申请并办理，但房屋、土地仍归五兄弟姐妹共有。为确定该房屋归属，1996年4月4日，蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍共同签订《关于王家湾147号祖传遗产的协议》一份，确认“位于王家湾147号房产系父母遗产，其继承人系蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍兄弟姐妹五人，现兄弟姐妹五人共同一致决定，王家湾147号房产在蔡略强本人有能力管理的条件下，由蔡略强管理使用。如蔡略强本人因身体健康原因，失去管理此房产能力，则将此房产变卖，买主由兄弟姐妹选择决定。卖房所得费用由蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍兄弟姐妹五人均分。”蔡略强病故后，为进一步确定该房屋归属，2010年10月9日，三原告与二被告共同签订《遗产继承书（协议）》一份，确定“位于黄石市王家湾147号房产系蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍父母遗产，按照相关法律规定，此房产由上述五法定继承人共同继承，并办理相关产权证登记。上述全部遗产原长期由蔡略强一家无偿使用并管理，现仍由其一家无偿使用并管理。若今后有情况变化，则由上述法定产权人按规定共同处理。含蔡略雄、蔡略强土地使用证总面积120.1平方米。”该房屋经黄石市房屋安全鉴定管理办公室于2010年8月23日出具黄房鉴字（2010）0058号《黄石市房屋安全鉴定报告》，评定该房屋为d级（整栋危房）房屋，并建议整栋房屋拆除重建。该房屋鉴定为d级房屋后，二被告已迁出该房屋，并在新购置房屋中居住。现该房屋已处于无人居住、无人管理状态。三原告认为，虽然该房屋临时建设许可证以蔡略强一人名义申请办理，且该房屋占用的63.9平方米土地使用权也登记在蔡略强名下，但根据上述二份协议内容可以确定，该房屋应归蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍五兄弟姐妹共有。原告蔡天香作为大姐依法规定应该多分，蔡天香于1961年参加工作，不久五兄弟姐妹父亲发现癌症，一家老小的生活来源除了父亲单位每月发7元钱的补助外，全家主要生活来源由蔡天香负担，当时蔡略强只有11岁，以蔡天香为主力，除了要赡养父母外还要养活弟妹（包括蔡略强），直到23年后父母都去世了，弟妹参加工作之后，才停止向家中汇款。因此，根据《中华人民共和国继承法》第13条第三款规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故原告蔡略雄、蔡略珍认为在上述房产总额先提出部分份额给予蔡天香，余下的份额再由兄弟姐妹平分合情、合理、合法。原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍认为，遗产继承协议中写有由蔡略强一家无偿使用并管理，管理就负有修缮的义务，而事实是蔡略强去世之后，其妻与子因为长期居住对房屋造成的损害不予修缮，造成上述房屋如今毁损严重，根据《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。三原告认为，因蔡略强其妻与子在居住期间，对房屋屋顶的瓦片破损未及时更换致使大雨淋湿木梁从而腐烂造成房屋毁损严重的过失应由两被告承担恢复原状或赔偿损失的责任。故诉至法院，请求判令：1、确认位于西塞山区王家湾147号（现王家湾路170号），上下两层建筑面积84平方米的房屋及该房屋占用范围内120.1平方米土地使用权（两土地证合成的面积）和该土地上的其他附着物为原、被告共有；2、确认原告蔡天香享有上述总财产中30%的份额，另70%的份额由另外四方均分；3、被告一方承担房屋损害赔偿；4、被告一方承担原告因上述房屋纠纷多次往返深圳、黄石两地的差旅费用；5、诉讼费按照法律规定承担。
原告朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾共同诉称：在原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍诉称的基础上补充一点，蔡芳凯是家中老大，对家庭也付出了很多，对家庭成员也尽了主要抚养义务，如果仅蔡天香要多分，不公平，因此该诉争房屋应由五方均分。
原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍、朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：1、湖北省房屋契证，拟证明诉争房屋的基本情况，其中证载的权利人为蔡略强，记载的房屋为自建，记载的房号为王家湾147号；2、权利人为蔡略强的土地使用证，拟证明证载土地使用面积为63.9平方米，土地类别是国有，房屋结构是砖木；3、权利人是蔡略雄的土地使用证，拟证明证载土地使用面积为56.2平方米，土地类别是国有，房屋为砖混结构；4、私人住宅建设工程规划申请表，拟证明申请人是蔡略强，该房屋已取得建设用地使用权，并已取得规划部门批准进行建造，原被告五方已享有该房屋的所有权，该房屋为合法建筑；
证据二：1、1996年4月4日签订的协议，拟证明该协议由蔡略雄、蔡天香、蔡略强、蔡略珍共同签订，四方确认诉争房屋为父母的遗产，由蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略珍，蔡略强五人共有；2、2010年10月9日签订的遗产继承书（协议），拟证明诉争房屋的所有权归五方按份共有，物权的份额已进行处分；
证据三：2010年8月23日由黄石市房屋安全办公室出具的房屋安全鉴定报告，拟证明诉争房屋为d级危房，需要拆除；
证据四：社区证明，拟证明原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍与蔡略强的配偶、子女身份关系；
证据五：大冶市东岳路街道办事处安平社区居委会证明，拟证明蔡芳凯去世时间及其子女身份情况；
证据六：结婚证书，拟证明蔡芳凯与朱玉芳的婚姻登记情况。
被告蔡颖辩称：1、原告的诉请与理由不明确，存在两层法律关系，依照诉请系继承纠纷，依照事实与理由系分家析产纠纷，希望予以明确。2、涉案房屋系蔡略强的遗产，并非蔡道合与王舜华的遗产，希望法庭予以确认。3、涉案房屋系蔡略强个人所有，并非原、被告共有，原告在建筑涉案房屋中共同出资出力的行为，应认定其对蔡略强的资助和赠与，系债权关系，并不影响蔡略强对涉案房屋物权归属的效力。4、涉案房屋84平方米，系共同建造，但其他部分面积系蔡略强夫妻共同搭建，而且建筑面积所涉及的税费从1986年至今均由蔡略强、李桂美共同缴纳，这一事实希望法庭予以查明，作出认定。5、原告蔡天香诉请享有涉案房屋中的较多份额，并进行分割的诉求缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。6、原告诉请损害赔偿及损失赔偿的理由缺乏事实和法律依据，且是侵权的另一法律关系，不应支持。综上请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的全部诉讼请求，作出公正判决。
被告李桂美辩称：支持被告蔡颖的答辩意见，补充一点，退一步说该涉案房屋如果被认定为继承遗产分割，请人民法院根据继承法的规定，结合本案的事实，应将被告李桂美纳入继承分割，并保留被告李桂美酌情分得遗产的权利。
被告李桂美、蔡颖为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、临时建筑物许可证，拟证明该房屋建造的批准时间为1972年4月27日，申请建造人是蔡略强个人；
证据二、蔡略强的土地使用证，拟证明1986年9月5日办理的土地使用证使用人是蔡略强，面积为63.9平方米，系蔡略强与李桂美结婚后的房屋；
证据三、房屋契证，拟证明蔡略强于1996年4月26日获得诉争房屋的事实，建筑面积为84平方米，该房屋的权利人是蔡略强；
证据四、缴费证和发票，拟证明诉争房屋从1986年到1996年期间费和税共计1332.08元系蔡略强、李桂美夫妻共同缴纳；
证据五、私人住宅建设工程规划申请表及房屋安全鉴定报告，拟证明诉争房屋属于危房申请重新改建的事实；
证据六、发票三张，拟证明办理土地证的税、费分别为429元、132元、450元，上述费用系蔡略强缴纳，拟证明该证是以蔡略雄的名义登记，实际土地使用证权利人应为蔡略强；
证据七，民事诉状，拟证明原告的父亲1971年去世及所有原告于1981年搬出的事实，该房屋实系蔡颖的父亲及奶奶王舜华居住共同生活。
经过庭审举证质证，被告李桂美、蔡颖对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，房屋契证明确了诉争房屋的归属，享有该不动产的权利人是蔡略强，该诉争房屋系蔡略强个人所有；姓名为蔡略雄的土地使用证实际是蔡略强因在老基扩展面积的时候以蔡略雄的名义进行登记申请，实为蔡略强建造和使用。证据二中第一份协议真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为认定本案事实的依据，理由是本协议签字的蔡略强是否是本人所签无法确定，该份协议遗漏了蔡芳凯，应认定为无效，该协议的内容无法抵抗不动产登记薄的登记内容和物权的证明效力，因此该决议与物权确认没有关联；第二份遗产继承协议的真实性无异议，系李桂美、蔡颖签字，但该协议是附有条件的协议，是因为房屋评估为危房以后，原告同意重新建造，而签定了一份对蔡略强房屋进行处置的协议，另该协议的内容也遗漏了蔡芳凯，不具有合法性，该协议约定的内容不能抵抗物权登记的效力，不具有本案物权确认的关联性，因此这两份协议均不能作为认定事实的依据。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据印证了2011年10月9日签定协议的来源，是由于危房重建而产生的。对证据四、证据五、证据六均无异议。
原告对被告李桂美、蔡颖提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六真实性、合法性、关联性无异议，但证据六中所涉费用系原告出的，该费用给了蔡略强。对证据五中房屋安全鉴定报告的真实性、合法性、关联性无异议，对私人住宅建设工程规划申请表的关联性有异议，本案是物权确认案，与本案诉求无关。对以上证据的证明目的有异议，证件中记载的涉及蔡略强、蔡略雄物权归属应以协议为准，协议已对诉争房屋作出约定，应当按约定来，该房屋的契证不是物权法意义上的物权登记，诉争房屋在房地产登记机关没有登记。对证据七无异议。
对于当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二本院将结合其他证据综合予以认定，被告提交的证据五与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：蔡道合（1971年去世）、王舜华（1984年去世）生前育有蔡芳凯（1933年出生）、蔡天香、蔡略雄、蔡略强（1950年出生）、蔡略珍五个子女。蔡芳凯（2003年去世）与曹才贵（1966年去世）生前育有蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾三个子女，后蔡芳凯与朱玉芳于1986年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。蔡略强（2005年去世）与李桂美育有一子蔡颖。
上世纪70年代，蔡道合、王舜华夫妇拆除了位于大冶市的老屋，以蔡略强的名义申请宿舍临时房屋，黄石市革命委员会城市公用事业管理局于1972年4月27日给蔡略强颁发了临时建筑物许可证，蔡道合、王舜华夫妇及其子女在黄石市石灰窑区陈家湾王家湾147号新建一栋二层房屋（本案争议房屋）。王舜华与子女蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍共同居住在该房屋内。直至80年代左右，蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略珍陆续搬离该房屋，仅蔡略强一家在该房屋内居住、使用和管理，并缴纳了诉争房屋和土地的相关税费（含房产税、土地使用税、权属调查测量费、土地划拨费、土地管理费、地基测绘费等）。
黄石市土地管理局于1986年9月5日给蔡略强颁发了土地使用证，证载土地所有权为国有，土地用途为私人住宅，土地类型为老基，宅基地面积为63.9平方米，房屋结构为砖木。1993年7月16日，黄石市石灰窑区人民政府给蔡略雄颁发了土地使用证，证载土地所有权为国有，土地用途为住宅用地，土地类型为余基，宅基地面积为56.2平方米，房屋结构为砖混。1996年4月26日黄石市石灰窑区财政局给蔡略强颁发了诉争房屋的契证，契证载明契别为自建，层数为二层，建筑面积84平方米。
1996年4月4日，蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍四人签订了一份《关于王家湾147号祖传遗产的决议》，内容为：“位于王家湾147号房产系父母遗产，其继承人系蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍兄弟姐妹五人，现兄弟姐妹五人共同一致决定王家湾147号房产在蔡略强本人有能力管理的条件下，由蔡略强管理使用。如蔡略强本人因身体健康原因失去管理此房产能力，则将此房产变卖，买主由兄弟姐妹选择决定，卖房所得费用由蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍兄弟姐妹五人均分。此协议经我们五人共同讨论协商一致通过。”该决议只有蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍四人签名，蔡芳凯未在该决议上签名。
2010年8月，蔡略强配偶李桂美申请对涉案房屋安全进行鉴定，黄石市房屋安全鉴定管理办公室对涉案房屋进行了现场查勘，认定该房地基基础、砌体构件、屋面木构件为危险点，该房被评定为d级（整幢危房），并建议该房进行整体拆除重建。2010年8月31日，蔡略强配偶李桂美、其子蔡颖以蔡略强（已故）名义申请危房改建，未被批准。2010年10月9日，蔡天香、蔡略雄、蔡略珍与李桂美、蔡颖签订一份《遗产继承书（协议）》，内容为：“位于黄石市王家湾147号房产系蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍父母遗产，按相关法律规定，此遗产由上述四法定继承人共同继承，并办理相关产权证登记。上述全部遗产原长期由蔡略强一家无偿使用并管理。现仍可由其一家全部无偿使用并管理。若今后有情况变化，则由上述法定产权人按规定共同处理。含蔡略雄、蔡略强土地使用证总面积壹百贰拾点壹平方米。”
本院认为：一、关于本案的案由问题。物权确认纠纷是指物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，诉讼上称为确认之诉。物权确认纠纷不仅包括所有权确认纠纷，还包括用益物权确认纠纷。本案原告请求确认位于黄石市西塞山区王家湾147号（现王家湾路170号），上下两层建筑面积84平方米的房屋及该房屋占用范围内120.1平方米土地使用权（两土地证合成的面积）和该土地上的其他附着物为原、被告共有，系对诉争房屋所有权及土地使用权的归属而产生的纠纷，所以本案案由应为物权确认纠纷。
二、关于二份协议的效力问题。蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍四人于1996年4月4日签订的《关于王家湾147号祖传遗产的决议》，具有民事合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，因缺少蔡芳凯的签字，该决议并未成立。蔡天香、蔡略雄、蔡略珍与李桂美、蔡颖于2010年10月9日签订的《遗产继承书（协议）》，遗漏了蔡芳凯，蔡芳凯作为诉争房屋、土地的共同共有权人，对诉争房屋、土地亦享有合法权利，蔡天香、蔡略雄、蔡略珍与李桂美、蔡颖未经蔡芳凯同意无权对于其享有的权利作出处分，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，该协议应认定为无效，不能作为分割共有财产的依据。
三、关于诉争房屋及土地使用权的分割问题。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民依法享有财产继承权。享有权利的当事人可以依法分割共有、继承财产。本案诉争的房屋位于黄石市西塞山区王家湾147号，共上下两层，面积为84平方米，诉争的土地使用权面积分别为63.9平方米、56.2平方米，共计120.1平方米。该诉争房屋系蔡道合、王舜华夫妇拆除原位于大冶市的老屋后带领全家共同建造，当时蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍均已成年，均为建造房屋出力，且该房屋建成后一家人在该房屋内共同生活，故该诉争房屋应为家庭共同财产，由家庭成员共同共有。虽然该诉争房屋的临时建筑物许可证、房屋契证是蔡略强的名字，诉争的土地使用权登记在蔡略强、蔡略雄名下，但蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍四人于1996年4月4日签订的《关于王家湾147号祖传遗产的决议》中蔡略强对诉争房屋系父母遗产并由五人均分的事实进行了确认。蔡天香、蔡略雄、蔡略珍与李桂美、蔡颖于2010年10月9日签订的《遗产继承书（协议）》中蔡略强配偶李桂美、其子蔡颖亦确认了诉争房屋系蔡略强父母遗产并由四人共同继承的事实。虽然上述两份协议未成立或无效，却能证明蔡略强、李桂美、蔡颖明知诉争房屋并不是蔡略强个人所有，故对于被告李桂美、蔡颖辩称涉案房屋系蔡略强个人所有的意见，本院不予采纳。因该诉争房屋为家庭共同财产，应由家庭成员共同共有。蔡道合、王舜华去世后，属于蔡道合、王舜华的房产部分系其遗产，应由其法定继承人蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略强、蔡略珍继承。因此位于黄石市西塞山区王家湾147号上下两层建筑面积为84平方米以及120.1平方米土地使用权归原、被告共同共有，继承人只能继承被继承人应有的份额。因蔡略强已去世，由李桂美、蔡颖依法继承其份额；因蔡芳凯已去世，由朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾依法继承其份额。另蔡芳凯、蔡天香、蔡略雄、蔡略珍于上世纪80年代已陆续搬出诉争房屋，该诉争房屋一直由蔡略强、李桂美、蔡颖一家居住、使用和管理，对共有房屋支付费用较多，对该房屋贡献较大。本院酌情确认被告李桂美、蔡颖取得该诉争房屋、土地使用权28%，原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍各占18%，原告朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾共占18%。
四、至于原告请求确认诉争土地使用权证上的其他附着物为原、被告共有的诉讼请求，因该附着物不明确且无相关证据证明系合法建造，因此该附着物在本案中不予处理。本案系物权确认纠纷，本院在本案中仅对诉争房屋及土地使用权进行分割，原告主张被告承担房屋损害赔偿及承担原告因上述房屋纠纷多次往返深圳、黄石两地的差旅费用属另一法律关系，在本案中不能一并处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于黄石市西塞山区王家湾147号（现王家湾路170号）上下两层建筑面积为84平方米房屋所有权及120.1平方米土地使用权归原、被告共有；其中被告李桂美、蔡颖享有该诉争房屋、土地使用权28%的权利，原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍各享有18%的权利，原告朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾共享有18%的权利；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3660元，由被告李桂美、蔡颖负担1024元，由原告蔡天香、蔡略雄、蔡略珍各负担659元，原告朱玉芳、蔡定国、蔡定禄、蔡彩鸾负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3660元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17×××18。上诉人的在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 颖