河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终446号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳宗随，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住台前县。2015年5月13日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付成金，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住台前县。2015年5月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控被告人岳宗随犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人付成金犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月二十六日作出（2016）豫09刑初12号刑事判决。被告人岳宗随、付成金不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品罪
2015年2月至5月，被告人付成金曾将从被告人岳宗随手中购买毒品甲基苯丙胺以每克200元的价格卖给张某1（另案处理）85克，以每克120元的价格卖给陈某（另案处理）80克。2015年5月13日，公安人员抓获付成金时，当场从其租房处搜出毒品疑似物433.2克。同日，公安人员抓获岳宗随时，当场从其家中搜出毒品疑似物49.34克；后又从其台前县城租房处搜出毒品疑似物2.41克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押笔录、照片证实，2015年5月13日，公安人员在付成金所在范县县城的租房处将付抓获，并当场搜出毒品疑似物8包、红色丸状毒品疑似物1包、吸毒工具5套、小型电子称2部、手机3部。同日，在岳宗随家中将岳抓获，并从其家中及台前县城租房处搜出毒品疑似物2包、吸毒工具1套、手机2部。上述物品均被扣押。
2、称重笔录、称重照片及理化检验报告证实，在付成金租住处搜查出的毒品疑似物净重433.2克；在岳宗随家中搜查出的毒品疑似物净重49.34克，在其台前县城租住处搜查出的毒品疑似物净重2.41克。上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。
3、手机信息、通讯记录、银行证明证实，从岳宗随处扣押的号码为132××××6799手机与从付成金处扣押的号码为17×××××8225手机在案发前有多次通话；2015年5月8日、5月13日，付成金的该手机号码收到岳宗随发的两条短信，内容分别为“6210812530005406502、岳宗随、建行”；“6212261712001532216、岳宗随、工商行”。经查询，该两个银行账户的户主均为岳宗随。
4、辨认笔录证实，经付成金辨认，确认卖给其毒品的系岳宗随，购买其毒品的系陈某。
5、现场检测报告书、尿检笔录证实，经对付成金、岳宗随进行吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）检测，二人的检测样本均呈阳性。
6、证人杨某证言证实，其和付成金在范县老城租房同居，和付成金一起吸食过冰毒，冰毒是付成金提供的。
7、证人付某证言及辨认笔录证实，其和付成金是邻居，经付成金介绍，两人一起和侯庙镇岳楼村的一个男子在台前县城一个茶楼打过牌。经其辨认，岳宗随系该男子。
8、证人张某1的证言、辨认笔录证实，自2014年9月三次从河南省台前县“金哥”手里购买过冰毒。经其辨认，“金哥”系付成金。
9、证人陈某证言证实，其吸食冰毒，认识付成金，但没从付成金处购买。
10、被告人付成金归案后对其犯罪事实供认不讳。
（二）容留他人吸毒罪
2015年5月13日，被告人岳宗随在台前县侯庙镇岳楼村其家中容留本村村民宗某、岳某、黄某三人吸食毒品。被公安机关当场抓获。
上述事实，有一审法院开庭审理中经质证确认的搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、理化检验报告、检测报告书，证人宗某、岳某、黄某、张某2等人的证言、被告人岳宗随的供述等证据证实，足以认定。
本案另有户籍证明在案证实了二被告人的身份情况。到案经过证实了本案的发破案过程。
根据上述事实和证据，濮阳市中级人民法院认定被告人岳宗随犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币五千元；被告人付成金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人岳宗随上诉及辩护人辩护均称：原判认定事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪。
上诉人付成金上诉及辩护人辩护均称：主动交代卖给张某1、陈某毒品的犯罪事实应构成自首；主动交代并协助、配合公安机关抓获岳宗随应构成立功；毒品没有流入社会，原判量刑重。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证，质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人岳宗随上诉及辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关抓获上诉人付成金时，当场从其住处搜出毒品，付成金供述毒品系从岳宗随处购买，并提供了岳宗随的住址、电话号码等信息，公安机关随即到岳宗随家将正在和他人一起吸食毒品的岳宗随抓获；岳宗随虽否认和付成金认识，没有向付成金贩卖毒品，但付成金详细供述了其从岳宗随处购买毒品的时间、地点、数量及交易方式等情节，该供述与公安机关扣押的二上诉人作案所使用的手机、证实二人在案发前多次联系的手机通话记录、岳宗随将其银行账户信息发给付成金的短信内容相一致；并有从二人处分别扣押的毒品甲基苯丙胺相印证。另有证人付某证实二人相互认识的证言及辨认笔录在卷佐证。综上，原判认定上诉人岳宗随贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人付成金及其辩护人所提“主动交代卖给张某1、陈某毒品的犯罪事实应构成自首；主动交代并协助、配合公安机关抓获岳宗随贩卖毒品的行为应构成立功；涉案毒品没有流入社会，原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，我国法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，构成立功表现；犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供同案犯的联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定协助司法机关抓捕同案犯。在本案中，付成金被抓获后如实交代了自己贩卖毒品的事实，包括其购买毒品的上家岳宗随和贩卖毒品的下家张某1、陈某的姓名、地址、联络方式等信息，此系对自己犯罪事实的如实供述，属于应当如实供述的范围，其行为不构成自首；公安机关根据其供述抓获岳宗随，其行为亦不构成立功。本案涉案部分毒品被及时查获，未流入社会；付成金归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，但其主动求购毒品，多次向他人贩卖，在贩卖毒品的共同犯罪中，行为积极主动，与岳宗随均系主犯，原判根据付成金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人岳宗随、付成金明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，均应依法惩处。上诉人岳宗随容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。其一人犯数罪，依法数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳宗随、付成金的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕巧玲
代理审判员 刘太键
代理审判员 赵留华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 豪