wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初430号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人许兴明，男，1973年5月20日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，户籍地浙江省苍南县，经常居住地遵义市播州区。2015年6月5日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪2018年6月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人许兴明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人许兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年5月份的一天，被告人许兴明利用自己是播州区枫香镇纸房煤矿职工的便利，进入该煤矿职工宿舍三楼308室内，将煤矿员工家属陈桂英挂在墙上的女式背包内1,000.00元人民币盗走。
2、2018年5月份的一天，被告人许兴明利用自己是播州区枫香镇纸房煤矿职工的便利，进入该煤矿职工宿舍二楼208室内，将煤矿员工廖宝安房间内的260.00元人民币盗走。
3、2018年5月31日上午，被告人许兴明利用自己是播州区枫香镇纸房煤矿职工的便利，进入该煤矿职工宿舍三楼306室内，将煤矿员工谭某月放在卧室内的15,000.00元人民币盗走。
破案后，被告人退还了被盗现金16,260.00元。
另查明，被告人2015年6月5日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000.00元，2015年10月23日刑满释放。
被告人许兴明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。
本院认为：被告人许兴明以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许兴明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条的规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人许兴明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。破案后，被告人退还了被盗赃款，依法可酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾贵刚
二〇一八年八月十日
书记员 罗洪利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5157号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告赵瑞清，男，1960年10月19日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告丁国龙，男，1966年9月8日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘海清，男，出生日期不详，汉族，教师。
原告王国轩与被告赵瑞清、丁国龙、刘海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼，被告赵瑞清、丁国龙及委托代理人王金武到庭参加了诉讼，被告刘海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国轩诉称，2015年9月12日，被告赵瑞清向原告借款人民币46000元，由丁国龙、刘海清进行担保，并出具借据一枚。经原告多次索要，被告总以各种理由不还。故诉至法院，要求被告赵瑞清偿还借款本金人民币46000元及自借款之日起按照约定利率计算的利息，被告丁国龙、刘海清承担连带保证责任。
被告赵瑞清庭审答辩称，三被告为分摊案外人武殿春借款为原告每人出具了一枚46000元的借据，丁国龙欠的46000元已经偿还。
被告丁国龙庭审答辩称，首先，原告与被告之间不具有真实的借贷关系，三被告从未在原告处借过钱，三被告曾为案外人武殿春向原告的一笔借款进行担保，后由于武殿春无法按时偿还，故原告要求三被告承担担保责任并分别为原告出具一枚46000元的借据，用以清偿武殿春的那笔99000元的借款；其次，案外人武殿春向原告的借款金额为80000元，借款期限8个月，本息合计99000元，故武殿春为原告出具了一枚99000元的借据，由三被告进行担保，后原告向三被告主张担保责任时又以99000元本金为基数计算了41580元的利息，并让三被告每人为原告出具了一枚46000元的借据，所以该利息里面存在复息。且现原告起诉的涉案46000元约定的3分利息过高，应不予支持。除此之前，三被告在为原告分别出具借据时原告已口头承诺三被告只需各自偿还46000元借款，其余借据上虽然三被告相互担保，但只要偿还借款则无需承担保证责任。故被告丁国龙在偿还借款时原告已承诺不再追究其担保责任。
被告刘海清未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2015年9月12日，借款金额为46000元，借款人是刘海清，担保人是丁国龙、赵瑞清。用以证明被告丁国龙、赵瑞清为刘海清担保向原告借款的事实。
经庭审质证，被告赵瑞清对上述证据的真实性没有异议，但认为与原告之间并不存在真实的借贷关系，而是由于三被告为2014年7月10日武殿春向原告的借款进行担保，后由三担保人分摊该笔借款本息的款项。
经庭审质证，被告丁国龙对上述证据的真实性没有异议，但认为与原告之间并不存在真实的借贷关系，而是由于三被告为2014年7月10日武殿春向原告的借款进行担保，后由三担保人分摊该笔借款本息的款项。且该笔涉案借款没有约定还款日期，而借据上则约定借款到期不还自借款之日按照月息3分支付利息，所以该借据利息约定不明应视为没有利息。
上述证据被告刘海清未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。同时借据没有约定还款日期，视为原告可随时主张债权，则可认定自原告起诉之日起该笔借款已至还款期限，而被告届期没有偿还借款，理应按照借据约定自借款之日起支付利息。
被告赵瑞清未向本院提供任何证据。
被告丁国龙为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
一、还款证明，该证明记载2014年7月10日武殿春于王国轩处借款99000元，利息肆万壹仟伍佰捌拾元，由赵瑞清、刘海清、丁国龙三担保人全部还清，收款人王国轩。时间2015年9月10日。证明涉案借款并没有发生真实的借贷关系而是由案外人武殿春的借款演变而来。
二、借据一枚，借款金额46000元，借款人是丁国龙、担保人是赵瑞清、刘海清。时间是2015年9月10日。证明三被告曾每人分摊46000元借款，且被告丁国龙已经偿还了46000元。
经庭审质证，原告对被告提交的两份证据没有异议，但称这是除本案以外的另外两笔账目往来，与本案没有关联性。
被告刘海清未向本院提供任何证据。
对于被告丁国龙提交的证据，本院分析认证如下：第一份证据还款证明，证明三担保人已经清偿了案外人武殿春向原告王国轩的借款本金及利息，且原告王国轩予以认可，予以认定，但这与涉案借款没有关联性；第二份证据借据，证明被告丁国龙偿还了46000元借款且原告王国轩予以认可，可以认定，但由于与还款证明日期不是同一天，且没有其他证据予以作证，不足以证明这笔借款是分摊的案外人武殿春的借款演变而来。
经审理查明，2015年9月12日，被告刘海清在原告王国轩处借款人民币46000元，由被告丁国龙、赵瑞清进行担保，并由三被告为原告出具借据一枚。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告刘海清偿还借款本金人民币46000元，被告丁国龙、赵瑞清承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告刘海清向原告王国轩借款46000元，并由丁国龙、赵瑞清进行担保的事实，有刘海清、赵瑞清、丁国龙签字的借据予以佐证，可以认定。原、被告所约定的月利率30‰超过了有关法律的强制规定，超出部分不予支持。被告赵瑞清辩称涉案借款不是真实的借贷关系，是由分摊案外人借款演变而来，没有提供任何证据予以证明，故对被告赵瑞清的该抗辩主张不予支持。被告丁国龙辩称涉案借款并非真实的借贷关系，是由分摊案外人借款演变而来，并且自己已经清偿，原告口头承诺不再追究其保证责任。但其所提交的还款证明、借据不足以证明其抗辩主张，故对被告丁国龙的上述抗辩理由，本院不予支持。被告刘海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘海清自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海清于本判决生效后立即给付原告王国轩借款本金人民币46000元；并支付自2015年9月12日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以46000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告丁国龙、赵瑞清对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告王国轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，诉讼保全费620元，由被告赵瑞清、丁国龙、刘海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚金玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初227号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地山东省宁阳县，无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）228号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察�张东昕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2017年9月6日上午11时左右，被告人赵某在泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场4区一栋1号嘉信办公体育门口，盗窃被害人唐某电动三轮车一辆，后将该车转卖他人。经鉴定，该车价值5510元。
2017年9月7日，被告人赵某在泰安市泰山区万达广场附近被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人赵某退赔被害人唐某损失500元，上述事实被告人赵某庭审无异议，并有受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、到案经过、收条、办案说明、泰岱价认定（2017）176号价格认定结论书、被害人唐某陈述、�认笔录、被告人赵某供述与辩解等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年9月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵某盗窃非法所得五千零一拾元，退赔给被害人唐�国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一八年七月三日
书记员 陈国宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1292号
原告谢华弟，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××4621。
委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告谢绍发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5431。
原告谢华弟与被告谢绍发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。庭审中原告委托代理人陈华申到庭参加诉讼，被告谢绍发没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢华弟诉称，原、被告系岳母女婿关系，原告之女温某某是被告的妻子，温某某于2014年4月17日发生交通事故去世，经协商肇事方赔偿温某某死亡赔偿金等39万余元，被告领取全部款项后，仅将被扶养人生活费3万余元给原告，未将赔偿的其他部分分给原告。据此，请求判令：被告支付赔偿款85125.81元，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了身份证（复印件）、人口信息查询表、公证书、赔偿调解书、户口注销证明、交通事故认定书、人身意外伤害互助保险凭证、亲属证明、民事判决书各1份，证明其起诉事实。
本院分别于2016年1月13日向被告谢绍发送达起诉状副本及开庭传票，但被告谢绍发在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，证明案件相关事实，本院予以采信。被告谢绍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
谢某女（1991年X月X日出生）、谢某男（1985年X月X日出生）分别是被告谢绍发与妻子温某某的女儿和儿子。温某某的母亲是原告谢华弟，温某某的父亲已先于其死亡。2014年4月17日，温某某驾驶的粤J×××××号车与谭某某驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，造成温某某当场死亡的交通事故。之后，双方在交警的主持下达成了调解协议，协议内容如下：（一）本次事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2.被扶养人生活费37327.25元；3.丧葬费28200.5元。（二）以上费用共计670061.95元，扣除机动车交通事故责任强制保险承担的110000元后由谭某某承担50%，计280030.97元。（三）双方同意由谭某某赔偿温某某家属390030.97元（含交强险承担部分），以上费用由谭某某于2014年7月31日前支付给温某某家属。协议签订后，谭某某已将赔偿款390030.97元支付到被告谢绍发的指定账户。温某某购买了渔民人身意外伤害互助保险，根据渔民人身意外伤害险（政策性）的相关条款规定，被告谢绍发因温某某死亡获得渔民人身意外伤害互助保险赔偿款20000元。上述赔偿款合计410030.97元。2015年9月17日，谢某女向本院提起诉讼要求被告谢绍发向其支付上述赔偿款中的86125.81元，案号为（2015）佛顺法均民初字第870号，本院于2015年11月24日作出民事判决书，认定谢某女和谢绍发及谢华弟、谢某男是温某某的第一顺序继承人，根据我国继承法的相关规定，谢某女和谢绍发及谢华弟、谢某男对温某某的上述财产均有继承权，但应扣除相关费用后才能进行平均分配。关于扣减费用的确定问题。1.被扶养人生活费。温某某死亡时，只有谢华弟需要扶养，且原、被告对被扶养人生活费的数额未提出异议，故该被扶养人生活费37327.25元应归谢华弟所有。2.丧葬费。丧葬费28200.5元是法定标准，而收取赔偿款时原、被告并未提出异议，且被告谢绍发未提交证据证明自己的主张，故对被告谢绍发的反驳主张不予支持。3.交通费。被告谢绍发在办理温某某的丧葬事宜时的确需要负担参加丧礼的亲属的交通费，本院对该项费用酌情支持4000元。4.误工费。因谢某女和被告谢绍发均参加了葬礼均有误工，且原、被告均未举证证明自己的误工损失，故本院对该项费用不予计算。住宿费，死者家属均居住在本地，且被告谢绍发未提交证据予以证明，本院对该项费用不予支持。5.借款。被告谢绍发称谢某女向其借了20000元，并要求在本案中予以扣减，因谢某女否认曾向被告谢绍发借款，且被告谢绍发未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。6.赡养费。被告谢绍发称谢某女对其有赡养义务，赡养费应在本案中予以扣减。谢某女的确对被告谢绍发有赡养义务，但原告谢某女拒绝在本案中予以扣减，且赡养费是另外一种法律关系，原、被告可以协商处理或另案起诉解决。因此，被告谢绍发应向谢某女支付85125.81元［（410030.97元-被扶养人生活费37327.25元-丧葬费28200.5元-交通费4000元）÷4］，据此判令被告谢绍发需向谢某女支付85125.81元。现（2015）佛顺法均民初字第870号已发生法律效力。
另查，被告谢绍发已向本案原告谢华弟支付了被扶养人生活费37327.25元，但并未就其他赔偿款项向原告支付相关款项，原告遂于2015年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为，谢某女与本案原告均属死者温某某的第一顺序继承人，拥有同等的继承权，原告并未对其应继承部分明确表示放弃继承，则被告在收取因温某某交通事故死亡所获得的赔偿款项，应在扣除必要支出后向原告支付属原告所有的被扶养人生活费和其余属温某某遗产中原告应继承的部分款项，被告没有向温某某的合法继承人谢华弟支付相应继承款项85125.81元侵害了原告的相应财产利益，应当负相应财产的返还责任，原告请求被告支付赔偿款85125.81元的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢绍发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢华弟支付85125.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取964.07元（原告谢华弟已预交），由被告谢绍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月十六日
书记员 欧阳佩仪
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审63号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人侯红伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行侯红伟道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人侯红伟作出的编号：411722-1006433194号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006433194号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月十九日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审63号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人侯红伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行侯红伟道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人侯红伟作出的编号：411722-1006433194号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006433194号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月十九日书记员  李云峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1113号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：夏浙海，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人夏浙海金融借款合同纠纷一案执行过程中，已向其邮寄送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，被执行人已交至本院20000元人民币，已冻结被执行人名下一个银行账户，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保318号
申请人许金文，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李红晨，男，住山东省东明县。
被申请人李伟华，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人朱敬峰，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年2月16日，被申请人李红晨因做生意急需用钱为由向申请人许金文借款26万元，口头约定利息2分。被申请人李伟华、朱敬峰为担保人。双方约定随时要该笔借款随时偿还。经申请人许金文多次催要未果。申请人许金文为保护其合法权益，要求查封被申请人李伟华所有的位于东明县五四路东方武校对过房权证东房（私）字第69***2号房产。查封被申请人朱敬峰所有的鲁R1***9号小型轿车，并提供田波所有的位于东明县黄河路北端路西侧房权证东房（私）字第147***8号房产作为担保，担保数额为26万元。
经审查，本院认为，申请人许金文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李伟华所有的位于东明县五四路东方武校对过房权证东房（私）字第69***2号房产一年。
查封被申请人朱敬峰所有的鲁R1***9号小型轿车一年。
查封田波所有的位于东明县黄河路北端路西侧房权证东房（私）字第147***8号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月十九日
书记员 杨俊杰
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初234号
原告：范志龙，男，汉族，1973年11月15日出生。
被告：曹治国，男，汉族，1974年04月17日出生。
本院在审理原告范志龙与被告曹治国买卖合同纠纷一案中。原告范志龙于2016年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告范志龙撤回起诉。
案件受理费，减半收取3425元，由原告承担。
审判员 ：遆勇刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 赵 欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初462-1号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告曲学平，女，45岁，蒙古族，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告曲学平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵婧哲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第135-1号
申请执行人提长猛。
被执行人李永喜，农民。
本院在执行申请执行人提长猛与被执行人李永喜借款纠纷一案中，被执行人李永喜未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经本院对被执行人李永喜其它财产查询，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第112号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一五年十月三十日
书记员 王名卿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第402号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某甲。因本案于2014年7月24日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日19时59分许，被告人姚某甲醉酒后驾驶赣L×××××小型普通客车，从永嘉县乌牛镇开往乐清市北白象镇方向，途经乐清市北白象镇开创路305号路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中�理化检验，被告人姚某甲血液中的乙醇含量为87mg／100ml。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、抓获记录、证人姚某乙的证言、理化检验报告、协查函、电话查询、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某甲免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条�规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈静静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2949号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人常继文，男，1962年6月11日生，回族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人常继文诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月11日作出的（2015)泉刑初字第145号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人常继文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币100000元。本院于2016年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记；银行有无存款登记；其他无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第145号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐文超
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执异字第13号
案外人厉其明。
申请执行人浙江博宇建筑有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人杨松荣，该××执行董事。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人韩远路，该××董事长。
委托代理人马剑哲，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江博宇建筑有限公司与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人厉其明于2015年12月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厉其明称，岱山县人民法院查封的位于岱山县衢山镇海景花园10幢1单元203室房屋，系案外人厉其明向岱山铭京房地产开发有限公司购买，案外人厉其明与岱山铭京房地产开发有限公司签订的购房合同依法成立并有效，浙江博宇建筑有限公司事实上已丧失对上述房屋的建设工程价款优先受偿权，既使未丧失优先受偿权，依法也不得对抗案外人厉其明。据此，案外人厉其明认为岱山县人民法院作出的（2015）舟岱执民字第19-2号执行裁定书事实认定错误，导致适用法律错误，请求立即中止执行，并解除对位于岱山县衢山镇海景花园10幢1单元203室房屋的查封。为此，案外人厉其明向本院提供其与岱山铭京房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件。
本院查明，至2015年6月，本院已立案受理以岱山铭京房地产开发有限公司为被执行人的执行案件共计19件，申请执行标的共计1亿余元及利息。另外，宁波市中级人民院、宁波市江东区人民法院、江北区人民法院、慈溪市人民法院、鄞州区人民法院以及仙居县人民法院等均受理了以岱山铭京房地产开发有限公司为被执行人的多起执行案件，上述法院均已将对岱山铭京房地产开发有限公司的财产处置权移交本院。
2015年1月至7月期间，本院将岱山铭京房地产开发有限公司所有的岱山县衢山镇海景城市花园商住小区及万豪商业中心项目（买受人需将已预售的房屋214套连同所占土地使用权无条件交付给岱山铭京房地产开发有限公司或房屋预售方）进行三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍。
2015年11月2日，浙江博宇建筑有限公司向本院提出将岱山铭京房地产开发有限公司预售的147套房屋纳入执行范围，申请查封上述147套房屋，为此浙江博宇建筑有限公司提供了相关证据。2015年11月9日，本院经审查后作出（2015）舟岱执民字第19-2号执行裁定书，对岱山铭京房地产开发有限公司名下的岱山县衢山镇海景花园预售的10幢1单元203室等147套房屋予以查封。
另查明，2012年9月11日，案外人厉其明与岱山铭京房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2012预159333），合同主要内容为，案外人厉其明购买岱山铭京房地产开发有限公司名下海景花园预售的10幢1单元203室房屋，案外人厉其明应在签订合同时支付100%房价款计人民币529416元，岱山铭京房地产开发有限公司应当在2014年5月1日前将上述商品房交付给案外人厉其明。至今，岱山铭京房地产开发有限公司因海景花园项目停建而未能按合同约定期限将房屋交付给案外人厉其明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人厉其明与岱山铭京房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买岱山县衢山镇海景花园10幢1单元203室房屋，该买卖合同仅是在房地产主管部门登记备案，上述商品房买卖合同效力并不足以产生房屋物权变动的效力，且岱山铭京房地产开发有限公司未将预售的海景花园10幢1单元203室房屋交付给案外人厉其明，双方尚未办理产权过户手续，上述房屋的物权尚未转移给案外人厉其明。本院在岱山铭京房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，查封岱山铭京房地产开发有限公司名下房屋，符合法律规定。综上理由，案外人厉其明所提异议不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人厉其明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
代理审判员 周盈琪
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 董 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00527号
原告张明。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被告无锡市亨利富建设发展有限公司，住所无锡市滨湖区绩溪路58-22-501。
法定代表人石朗山，该公司总经理。
委托代理人蒋祖明，该公司党支部书记。
本院在审理原告张明与被告无锡市亨利富建设发展有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张明于2015年8月11日以纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。张明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由张明负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 贞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初316号
原告泰安天润人和置业有限公司。住所地泰安市长城路中段。
法定代表人谈朝晖，任该公司董事长。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告袁蒙。
委托代理人袁传银，、。
原告泰安天润人和置业有限公司与被告袁蒙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓辉、李敏、被告委托代理人袁传银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安天润人和置业有限公司诉称，2014年2月23日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的泰安恒大城第16号楼2单元26层2604户房屋售给被告，总价款746225元，首付款应付226225元，但被告只是于当日支付首付款47131元，余款52万元办理银行按揭贷款申请手续。2014年4月16日，原被告和中国建设银行股份有限公司泰安市中支行签订个人购房担保借款合同，被告在原告提供阶段性连带责任保证下向银行借款52万元，后因被告未按约偿还到期借款，中国建设银行股份有限公司泰安市中支行从原告账户已累计扣除11677.42元。原告多次催要未果，为此，请求解除合同、返还房屋，判令被告交付的首付款47131元作为违约金不予退还，并配合原告办理撤销网签及备案手续。
被告袁蒙辩称，原告所诉属实，是欠银行部分到期贷款未付清，至于原告要求解除合同，我们回去再商量。
经审理查明，2014年2月23日，原被告签订编号为YS0070569的商品房预售合同一份及附件补充协议一份，约定被告购买原告开发的位于泰安市泰安恒大城第16号楼2单元26层2604户房屋，房屋预测建筑面积139.08平方米，单价每平方米5365.44元，总金额746225元。被告于2014年2月23日支付首付款226225元，余款52万元需在2014年2月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，原告应在2014年6月30日前交付该商品房；因被告未履行本合同及补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本合同，收回该商品房，被告以所交付的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；被告应按本合同约定期限支付购房款，否则视为逾期付款，逾期超过180日，原告有权解除合同，被告应按本合同总价款的5%向原告支付违约金，合同解除后，该房屋归原告所有，被告应配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。合同签订后，被告于2014年2月23日支付给原告首付款47131元，并于2014年4月14日在原告提供阶段性连带责任保证下与中国建设银行股份有限公司泰安市中支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，被告向银行借款52万元，借款直接转入原告账户，期限240个月，被告按月等额本金还款法偿还贷款本息。个人住房（商业用房）借款合同签订后，银行按约支付了贷款，原告于2014年7月5日将房屋钥匙交付给被告。但被告未按约偿还银行借款，至2016年3月31日，原告分二次代偿了被告借款本息共计27198.79元。此后，原告向被告发出通知书，要求解除合同及返还房屋未果，为此成讼。以上事实由原被告陈述、商品房预售合同及附件补充协议一份、收据一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、房屋钥匙签收确认书一份、银行扣款凭证及银行证明、通知书等有效证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告已按约将商品房交付给被告，被告应按个人住房（商业用房）借款合同约定偿还银行贷款。但被告违反合同约定，拒不偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，原告要求解除商品房预售合同、返还房屋，本院应予支持。原告要求依被告所实际缴纳的首付款作为违约金符合合同约定，本院也应支持。合同解除后，被告应按约配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。至于合同解除后，原告应返还给被告的款项，因被告未主张，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泰安天润人和置业有限公司与被告袁蒙于，2014年2月23日签订的位于泰安市泰安恒大城第16号楼2单元26层2604户编号为YS0070569的商品房预售合同。
二、被告袁蒙返还原告泰安天润人和置业有限公司位于泰安市泰安恒大城第16号楼2单元26层2604户的房屋。
三、被告袁蒙偿付原告泰安天润人和置业有限公司违约金47131元。
四、被告袁蒙协助原告泰安天润人和置业有限公司办理注销合同备案、撤销网签手续。
五、综上二至四项，限被告袁蒙于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费5867元由被告袁蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟旭东
二〇一六年五月六日
书记员 赵子鹤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第106号
原告：余玲乖。
委托代理人：葛月群。
被告：象山中世服装厂。
负责人：黄凯。
原告余玲乖与被告象山中世服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告象山中世服装厂停止经营且负责人黄凯下落不明，本院于2013年12月29日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告余玲乖的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余玲乖起诉称：原告受被告雇佣在被告单位从事零工工作，报酬实行计件制。期间原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，但被告尚未支付原告2013年7月至8月报酬3500元。原告多次向被告要求支付，被告未予履行给付义务，故请求判令被告立即支付原告被拖欠的工资3500元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.工资结算单一组，以证明被告尚欠原告工资款3500元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山中世服装厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供证1的真实性予以确认，据该工资结算单显示原告的工资为2780元，本院对此予以确认；对证2的证明目的予以确认。
根据原告诉称，结合本院认证情况，本院认定事实如下：
被告雇佣原告从事零工工作，工资实行计件制。现被告尚未支付原告2013年7月至8月工资共计2780元。2013年12月16日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款3500元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资结算单，本院依法确认被告尚欠原告工资款2780元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山中世服装厂支付原告余玲乖劳动报酬2780元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山中世服装厂负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杨森涛
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执580号
申请执行人江苏六典律师事务所,住所地江苏省昆山市黑龙江北路**号*楼，机构代码：91320000674897475U。
被执行人昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山东路18号,机构代码：91320583251226895XP。
江苏六典律师事务所与昆山市嘉顿国际饭店有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第426号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人江苏六典律师事务所向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第426号裁决书由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 娄振棣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00686号
申请执行人詹友凤。
被执行人张英桂。
詹友凤与张英桂租赁合同纠纷一案，海安县人民法院作出的（2013）安曲民初字第0704号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张英桂应给付申请执行人詹友凤51000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月19日立案执行，本案执行标的为55321元。
本院在执行过程中查明：被执行人张英桂暂无现金履行能力，申请执行人詹友凤申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人张英桂暂无现金履行能力，申请执行人詹友凤同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 刘晶晶
执行员 韩潇沛
二〇一四年七月三十日
书记员 王志勇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终317号
上诉人：苏尔梅，男，汉族，1951年3月3日出生，住浙江省瑞安市龙湖镇龙二村，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
苏尔梅因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初57号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起�政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初989号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：王传奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：于凤环。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告于凤环金融借款合同纠纷一案中，因实际姓名与借据不一致，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李兴亮
二〇一六年六月十六日
书记员 薛方安
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更259号
罪犯王建明，男，汉族,现年37岁，广东省韶关市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于二〇〇二年七月三十日作出(2002)武刑初字第44号刑事判决，以被告人王建明�抢劫（部分未遂）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；余刑一年二个月三日，总和刑期二十一年二个月三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币九千元（此次缴纳1000元）。二〇〇五年三月、二〇一三年一月、二〇一五年四月三次经本院裁定减去有期徒二年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%�百分考核名列分监区第5名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第983号
原告王高华。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告段连平。
被告刘永军。
原告王高华诉被告段连平、刘永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤、被告段连平到庭参加诉讼，被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告段连平因经营需要借原告现金40000元，并为原告出具借据一份，被告刘永军以担保人身份在借据上签字。2012年1月15日，被告段连平因经营需要借原告现金25000元，约定还款日期为2012年9月1日，并为原告出具借据一份，被告刘永军以担保人身份在借据上签字，承诺该笔借款逾期未还时，由其承担全部债务。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款65000元，诉讼费用由被告负担。
被告段连平辩称，借款属实，已经偿还借款25000元。
被告刘永军未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告段连平因经营需要借原告现金40000元，并为原告出具借据一份，被告刘永军以担保人身份在借据上签字。2012年1月15日，被告段连平因经营需要借原告现金25000元，约定还款日期为2012年9月1日，并为原告出具借据一份，被告刘永军以担保人身份在借据上签字，承诺上述借款逾期未还时，由其承担全部债务。后经原告多次催要借款，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的保证担保借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定，双方均应严格履行合同义务。因此，原告要求被告段连平偿还借款65000元，并由被告刘永军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段连平辩称已偿还借款25000元，证据不足，本院不予认定。被告刘永军承担保证责任后，享有依法追偿的权利。被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连平于本判决生效之日起三日内偿还原告王高华借款65000元；
二、被告刘永军对前款债务承担连带清偿责任。
三、被告刘永军承担连保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告段连平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，诉讼保全费670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1425元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 傅 勇
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初260号
原告：齐云岭，男，1985年5月12日出生，汉族，现住海兴县。
被告：陈鹏，男，1991年2月25日出生，汉族，现住黄骅市。
原告齐云岭与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告齐云岭到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐云岭诉称，原告系冀Ｊ×××××车的所有人，2016年1月19日，原、被告签订汽车有偿借用合同，约定被告借用原告的冀Ｊ×××××号车，每天使用费200元，使用期限自2016年1月19日至实际还车之日。如被告使用期间发生交通事故，被告需给付原告车辆折旧费用按修车费用50%计算。被告借用期间欠付原告的使用费，经催要给付1500元，后被告电话再无法接通。经原告查询，被告在使用该车期间发生交通事故，因欠付维修厂修理费，该车暂停放在修理厂内。原告请求：1、依法判处被告返还冀Ｊ×××××号车，并给付车辆使用费78000元；2、判处被告给付原告车辆折旧费等10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月19日，原告齐云岭与被告陈鹏签订汽车租赁合同，约定被告借用原告的冀Ｊ×××××号东风日产轿车（发动机号175800X），每天使用费200元。2016年1月19日原告将该车交付给被告使用。被告在使用期间欠付原告的租赁费，经原告催要，被告给付原告1500元，后被告与原告失去联系，所租赁汽车未归还。
以上事实有原告的陈述、原告与被告签订的“汽车有偿借用合同”予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订“汽车有偿借用合同”是双方真实意思表示，合法有效。原告齐云岭将其汽车交付于被告陈鹏使用，被告给付原告使用费，原告与被告之间形成汽车租赁合同关系。因原告与被告对租赁期限没有约定，该租赁视为不定期租赁，原告可随时请求解除合同，要求被告返还租赁汽车。被告应按照约定给付原告租赁费用，原告请求被告给付使用期间的租赁费78000元，本院依法予以支持。原告请求被告给付车辆折旧费10000元，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起10日内将冀Ｊ×××××号东风日产轿车返还原告齐云岭。
被告陈鹏于本判决生效之日起10日内给付原告齐云岭租赁费用78000元。
三、驳回原告齐云岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告齐云岭承担227元，被告陈鹏承担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 王金兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜新新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6780号
原告：李瑛，女，1960年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：黄开侃，男，1964年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告李瑛与被告黄开侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人李俊军、梁颖娜到庭参加了诉讼，被告黄开侃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金15万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月1日，被告以投资需要为由，向原告借款15万元，并与原告签订《借款协议》，2012年12月8日，原告按照协议的约定将款项转入被告的银行账户。然而，被告没有按时归还本金并支付利息，经原告多次催款后，被告于2014年8月14日给原告出具一张还款承诺书，其承诺2014年9月15日前给付10万元，其中8月25日先付5万元，但到期后被告仍拒不支付。至2014年12月12日，被告再次承诺于2014年12月30日前偿还原告本金，但到期后被告依然未偿还原告本金及利息，原告多次催收，被告均置之不理，被告的行为已经构成违约。
被告黄开侃未作答辩。
经审理查明：原告作为出借人与被告作为借款人于2012年12月1日共同签订《借款协议》，约定：“借款人于2012年12月1日至2013年3月31日借用李瑛人民币壹拾伍万元整（150000元整）用于投资，承诺2013年春节当月给付红利15000元整；其余7500元/月。上述借款期限如有变更（延期）须双方确认，否则双方约定如期按时归还借款。”
原告于2014年12月8日通过其名下中国工商银行账户（卡号：95×××22）向被告名下银行账户（卡号：95×××03）转账支付了150000元。
另查明，被告于2014年8月14日向原告出具书面承诺，载明：“2014年9月15日前给付壹拾万元整。其中8月25日先付伍万元整。”于2014年12月12日向原告出具书面承诺，载明：“2014年12月30日前付部分本金。”
庭审中，原告称被告借款后至今未偿还过借款本金，亦未支付过借款利息，但原告在本案中不主张借款利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开侃经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的《借款协议》和银行转账凭证，结合原告在庭审中的陈述，可以证明被告于2012年12月8日向原告借到款项150000元的事实，本院对此予以确认。债务应当清偿，原、被告双方约定的还款期限届至后，被告先后于2014年8月14日、2014年12月12日向原告承诺偿还借款，但被告均未依约予以清偿，现原告请求被告偿还借款本金150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告不主张本案的借款利息，属于原告对自身权益的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开侃偿还原告李瑛借款本金150000元。
案件受理费3300元，公告费350元，两项合计3650元，由被告黄开侃负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1243号
原告集安市民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人王广军，系董事长。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告吉林省万国黄金股份有限公司。
法定代表人袁景春，系总经理。
委托代理人李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被告崔玉果，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告集安市民生小额贷款有限责任公司诉被告吉林省万国黄金股份有限公司、崔玉果民间借贷纠纷一案中，原告以另行告诉为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市民生小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市民生小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7665元由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一六年十二月七日
代理书记员 于 娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执597号
申请执行人：河池市某某物业有限公司。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：黄某某。
被执行人：黄某某，
申请人河池市某某物业有限公司与被执行人黄某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执597号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：：向河池市某某物业有限公司支付合同款7528.10元及违约金；向河池市某某物业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费88元，申请执行费192元。
本案在执行中，被执行人黄某某向申请执行人履行款项17409.90元，申请执行人自愿放弃余下2062.10元的执行。执行费192元被执行人已交纳。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1202民初2885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅宝玉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执28号
申请执行人张学亮，男，汉族，农民，住涉县。
被执行人程学明，男，汉族，住涉县。
被执行人贾中东，男，汉族，农民，住涉县。
本院在执行张学亮与程学明、贾中东劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日向被执行人程学明送达执行通知书及报告财产令，现双方当事人达成和解，程学明于2017年3月9日向本院交纳全部执行款及执行费，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀04民终2845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵治国
黄冈市蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审3号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号，组织机构代码：31650402-9。
法定代表人陈菊珍，该局局长。
委托代理人张健，该局执法监督股负责人。
被执行人范钢生，男，汉族，农民，1976年01月19日出生，住址蕲春县。
被执行人卫金黄，女，汉族，农民，1974年08月06日出生，住址蕲春县。
本院在审查蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行范钢生、卫金黄行政非诉强制执行一案中，原告蕲春县卫生和计划生育局于2017年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人蕲春县卫生和计划生育局撤回对蕲卫计生征字〔2016〕第0182号征收社会抚养费决定书的强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 艳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终607号
上诉人（原审被告）：梁志国，男，1958年4月4日出生，住新疆北屯市。
被上诉人（原审原告）：富蕴县克孜勒希力克乡江喀拉村村民委员会。住所地富蕴县克孜勒希力克乡江喀拉村。
法定代表人：买丁·布拉依，该村村长。
委托诉讼代理人：努尔西拉·热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。
上诉人梁志国因与被上诉人富蕴县克孜勒希力克乡江喀拉村村民委员会（以下简称江喀拉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁志国、被上诉人江喀拉村委会的委托诉讼代理人努尔西拉·热哈提，翻译巴合兰·巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志国上诉请求：撤销原审判决，驳回江喀拉村委会的诉讼请求。事实和理由：梁志国已经按照合同约定向江喀拉村委会缴纳承包费14万元，完全履行了自己的义务，江喀拉村委会也出具了收到14万元的收据。江喀拉村委会不能将其与何杏芬之间产生的1万元损失转嫁给梁志国，村委会与何杏芬之间的事与梁志国无关，梁志国没有收取何杏芬的钱，与何杏芬也没有债务纠纷，因此原审法院判决梁志国再向江喀拉村委会支付1万元承包费没有事实和法律依据。
江喀拉村委会辩称，梁志国采用欺骗手段将何杏芬向江喀拉村委会缴纳的1万元押金抵做自己的承包费，在何杏芬起诉江喀拉村委会返还1万元押金的案件中，法院判令江喀拉村委向何杏芬返还1万元押金，本案中，江喀拉村委会已提供证据证实了本案的事实，原审法院判令梁志国支付1万元土地承包费正确，应予维持。
江喀拉村委会向一审法院起诉请求：1、梁志国归还押金1万元；2、梁志国承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月份，何杏芬到江喀拉村承包土地，但其只愿意承包江喀拉村1680亩地中的980亩土地，江喀拉村委会不同意将土地分开承包，何杏芬保证剩余的700亩地由她找人承包并向村委会支付保证金1万元，后来700亩土地由梁志国承包。2013年4月19日，江喀拉村委会与梁志国签订土地承包合同书，约定承包期限为2013年4月19日至2013年10月15日，每亩土地承包费为200元，土地承包费总额为14万元一次付清。梁志国在签订合同时陈述其与何杏芬系合作关系，何杏芬同意将1万元的保证金折抵承包费，故梁志国只支付了13万元土地承包费。2015年10月13日，何杏芬向法院起诉要求江喀拉村委会返还保证金1万元，富蕴县人民法院（2015）富民初字第1036号民事判决书确认江喀拉村委会返还何杏芬1万元保证金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于江喀拉村委会主张梁志国支付土地承包费1万元，证据合法、充分，应当予以支持。梁志国对是否有权用1万元保证金折抵承包费未向法庭提供相应证据予以证实，也无故未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。梁志国没有证据反驳江喀拉村委会的诉讼请求，故其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁志国于本判决生效之日起二十日内向原告富蕴县克孜勒希力克乡江喀拉村村委会支付土地承包费10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁志国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中梁志国对江喀拉村委会在一审中出示的证据发表如下质证意见。对梁志国与村委会之间签订土地承包合同的三性均认可，但对何杏芬与村委会之间的土地承包合同及何杏芬起诉村委会的判决书，因不知情不发表意见。
二审中梁志国举证如下，2013年11月12日，证明一份。证明当时村委会负责人买丁收取了14万元的承包费并出具收条，土地承包费已全部交清。
江喀拉村委会对梁志国出示证据发表如下质证意见，证据确系村委会负责人买丁出具，但当时梁志国仅支付了13万元的承包费，并陈述其与何杏芬之间是合伙关系，何杏芬尚欠他1.4万元，因此要求将何杏芬缴纳的1万元押金抵做自己的承包费，村委会当时联系不上何杏芬，但认为何杏芬与梁志国是合伙关系，所以将何杏芬缴纳的1万元押金算做了梁志国的承包费，同时在合同的最后一页注明了”注4号井10000元押金在内”。
本院对江喀拉村委会一审中出示证据的认证意见为，梁志国与江喀拉村签订的土地承包合同，梁志国无异议，本院予以确认；何杏芬与江喀拉村签订的土地承包合同因与本案不具有关联性，不予确认；（2015）富民初字第1036号民事判决书系生效判决，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对梁志国二审出示证据的认证意见为，庭审中梁志国自认仅缴纳了13万元的土地承包费，剩余的1万元不知道是谁的钱，但确实折抵了自己的承包费，因此对梁志国二审出示证据的证明目的不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2013年4月份，何杏芬到江喀拉村承包土地，其只愿意承包1680亩地中的980亩，江喀拉村委会不同意将土地分开承包，何杏芬保证剩余的700亩地由她找人承包并向江喀拉村委会支付保证金1万元，后来700亩土地由梁志国承包，每亩土地承包费200元，承包费总额为14万元。2013年11月12日，江喀拉村委会负责人买丁向梁志国出具证明，”第四泵南侧700亩土地承包费，每亩200元，共计14万元全部交清”，同时梁志国在土地承包合同书中手写注明”注4号井10000元押金在内”，梁志国认可缴纳土地承包费13万元，另有1万元押金折抵了自己的承包费。同时认为何杏芬将好地承包后，剩下的700亩地梁志国不想承包，何杏芬与江喀拉村委会协商后决定每亩地给梁志国补差价20元，总计1.4万元，1万元折抵承包费后，何杏芬仍欠梁志国4000元。2015年10月13日，何杏芬向法院起诉要求江喀拉村委会返还保证金1万元，富蕴县人民法院（2015）富民初字第1036号民事判决书判令江喀拉村委会返还何杏芬1万元保证金。另，庭审中江喀拉村委会明确其诉讼主张归还1万元押金，实际为要求梁志国支付土地承包费1万元。
本院认为，双方当事人对签订的土地承包合同均无异议，对土地承包费总价款14万元亦无异议，梁志国上诉主张自己的土地承包费14万元已全部交清，但其认可14万元承包费中有1万元系4号井押金，该押金系何杏芬向江喀拉村委会缴纳，该1万元已经折抵了梁志国的土地承包费，（2015）富民初字第1036号民事判决书已判令江喀拉村委会向何杏芬返还1万元保证金。因此梁志国与江喀拉村委会用何杏芬缴纳的1万元押金折抵梁志国土地承包费的行为并未得到权利人的确认，权利人已另案主张了权利并得到人民法院的支持，故梁志国主张14万元土地承包费已全部交清的上诉理由不能成立，本院不予支持。梁志国认为其与何杏芬之间另有1.4万元债权债务关系，可以另案向何杏芬主张。
综上所述，梁志国的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
审 判 员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 乐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执变字第3号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊滨海支行，住所地潍坊滨海经济开发区海港路东侧营业房59号。
负责人牛洪波，行长。
委托代理人陶书剑，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人潍坊泰商物流股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海港街与榆园路交叉口以北。
法定代表人李玉兰，经理。
被执行人朱海东。
被执行人孙若兰。
第三人潍坊开元通置业股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海源街东段路南2号楼。
负责人马家臻，董事长。
委托代理人钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊滨海支行（以下简称“中国银行滨海支行”）与潍坊泰商物流股份有限公司（以下简称“泰商物流”）、朱海东、孙若兰国内担保合同纠纷一案中，第三人潍坊开元通置业股份有限公司（以下简称“开元通公司”）于2015年11月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了如下证据：
中国银行滨海支行与开元通公司于2014年12月25日签订的合同编号为2014年滨海债权转让字001号《债权转让协议》与2015年3月5日签订的合同编号为2014年滨海债权转让字001-1号《债权转让协议补充协议》各一份；
2、编号为2015年滨海债转通字001号的《债权转让通知》与《债权转让通知回执》各一份。
经审查，申请执行人中国银行滨海支行与被执行人泰商物流、朱海东、孙若兰国内担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）寒滨商初字第90号民事判决书已生效，且已立案执行。申请执行人中国银行滨海支行于2014年12月25日将涉案债权转让给开元通公司，开元通公司于2015年3月5日支付完毕相应对价，申请执行人中国银行滨海支行于2015年8月25日履行了通知义务。
另查明，申请执行人中国银行滨海支行因业务管理规定于2015年8月被取消行政公章，对外业务使用中国银行股份有限公司潍坊分行行政公章。
本院认为，申请执行人中国银行滨海支行与第三人开元通公司关于（2014）寒滨商初字第90号民事判决书所涉债权的转移行为符合法律规定，第三人开元通公司足以认定为（2014）寒滨商初字第90号民事判决书的权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人潍坊开元通置业股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张剑平
代理审判员 于丽霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执472号
刘丽、南阳市公共交通总公司：
申请执行人刘丽依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初字3308号民事调解书，向本院申请执行南阳市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案。经强制执行，被执行人南阳市公共交通总公司已执行完毕，执行金额35425元，申请执行人支取后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初319号
原告：孙某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
被告：蒋某某，女，某年某月某日生，汉族，河津人。
原告孙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。2016年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年原、被告经人介绍相识，三个月左右后于2013年农历8月17日举行了婚礼，2014年6月17日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月1日生育一女孩孙某甲，因婚前缺乏了解，感情基础薄，性格不合，婚后经常吵架，被告于2015年10月离家，至今未归。期间原告为挽回感情及家庭，多次找其回家，但与被告协商无果，现夫妻感情破裂，提起诉讼，请求判令原、被告离婚。女儿由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻财产依法分割，并返还原告彩礼3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据即结婚登记审查表，以证明双方婚姻关系。
被告蒋某某答辩称，我认为我俩夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚，如判决离婚我要求孩子随我生活，抚养费依法判决，但我不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2013年农历8月17日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2014年6月17日补办了结婚登记，2014年12月1日双方生一女儿孙某甲，现随被告生活。2015年11月份双方因家务琐事发生争吵后，被告离家外出，双方分居至今。2016年3月2日原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，原、被告结婚时间虽然不长，但并无较大矛盾冲突，且生有一女孩，如双方能珍惜夫妻感情，相互体谅，仍有和好可能。原告不能提供充分证据证明夫妻感情破裂，故对其要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3482号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：武继凯，系该行职工。
被告：徐庆利，男，回族。
被告：何振荣，系被告徐庆利之妻，女，回族。
被告：李成峰，男，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：杜玉焕，系被告ＸＸＸ之妻，女，汉族。
被告：姚瑞，男，汉族。
被告：姚力，男，汉族。
被告：张云海，男，回族。
被告：蒋蓓蓓，系被告张云海之妻，女，回族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告徐庆利、何振荣偿还原告借款本金299999.82元及相应利息；2、判令被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告徐庆利签订个人借款合同，与被告李成峰、ＸＸＸ、姚瑞、姚力、张云海签订最高额保证合同，与被告何振荣签订共同还款责任承诺书，与被告杜玉焕、蒋蓓蓓签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告徐庆利授信30万元。借款人徐庆利于2013年10月20日在原告处共借款30万元，现结欠本金299999.82元。借款到期后，被告徐庆利及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。
被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓未答辩。
经审理查明：被告徐庆利、何振荣系夫妻关系，2013年10月18日，被告何振荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告徐庆利在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年10月19日，原告与被告徐庆利签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为存货，借款金额30万元，借款期限自2013年10月19日至2015年10月1日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告徐庆利分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年10月19日，原告与被告李成峰、ＸＸＸ、姚瑞、姚力、张云海、签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告徐庆利的借款提供担保。2013年10月18日，被告杜玉焕、蒋蓓蓓签订《担保承诺函》，承诺对被告徐庆利在原告处的借款30万元提供担保。合同签订后，被告徐庆利于2013年10月20日在原告处共借款30万元，原告出具的徐庆利银行卡历史交易明细显示，借款人徐庆利贷款金额30万元整。借款到期后，被告徐庆利尚欠原告借款本金299999.82元及相应利息，被告徐庆利未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告徐庆利的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐庆利向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，现被告徐庆利尚欠原告借款本金299999.82元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐庆利应支付原告相应利息。被告徐庆利、何振荣系夫妻关系，被告何振荣自愿对上述借款与徐庆利承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告徐庆利发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告徐庆利、何振荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担还款责任后，依法享有向被告徐庆利、何振荣追偿的权利。被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆利、何振荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金299999.82元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担还款责任后，依法享有向被告徐庆利、何振荣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月十二日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3482号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：武继凯，系该行职工。被告：徐庆利，男，回族。被告：何振荣，系被告徐庆利之妻，女，回族。被告：李成峰，男，汉族。被告：ＸＸＸ，男，汉族。被告：杜玉焕，系被告ＸＸＸ之妻，女，汉族。被告：姚瑞，男，汉族。被告：姚力，男，汉族。被告：张云海，男，回族。被告：蒋蓓蓓，系被告张云海之妻，女，回族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告徐庆利、何振荣偿还原告借款本金299999.82元及相应利息；2、判令被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，原告与被告徐庆利签订个人借款合同，与被告李成峰、ＸＸＸ、姚瑞、姚力、张云海签订最高额保证合同，与被告何振荣签订共同还款责任承诺书，与被告杜玉焕、蒋蓓蓓签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告徐庆利授信30万元。借款人徐庆利于2013年10月20日在原告处共借款30万元，现结欠本金299999.82元。借款到期后，被告徐庆利及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓未答辩。经审理查明：被告徐庆利、何振荣系夫妻关系，2013年10月18日，被告何振荣签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告徐庆利在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年10月19日，原告与被告徐庆利签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为存货，借款金额30万元，借款期限自2013年10月19日至2015年10月1日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告徐庆利分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年10月19日，原告与被告李成峰、ＸＸＸ、姚瑞、姚力、张云海、签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告徐庆利的借款提供担保。2013年10月18日，被告杜玉焕、蒋蓓蓓签订《担保承诺函》，承诺对被告徐庆利在原告处的借款30万元提供担保。合同签订后，被告徐庆利于2013年10月20日在原告处共借款30万元，原告出具的徐庆利银行卡历史交易明细显示，借款人徐庆利贷款金额30万元整。借款到期后，被告徐庆利尚欠原告借款本金299999.82元及相应利息，被告徐庆利未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告徐庆利的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐庆利向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，现被告徐庆利尚欠原告借款本金299999.82元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐庆利应支付原告相应利息。被告徐庆利、何振荣系夫妻关系，被告何振荣自愿对上述借款与徐庆利承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告徐庆利发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告徐庆利、何振荣未能按约定履行还款义务的情形下，被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担还款责任后，依法享有向被告徐庆利、何振荣追偿的权利。被告徐庆利、何振荣、李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆利、何振荣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金299999.82元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李成峰、ＸＸＸ、杜玉焕、姚瑞、姚力、张云海、蒋蓓蓓承担还款责任后，依法享有向被告徐庆利、何振荣追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月十二日书记员  张 冰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4079号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告魏全生，男，汉族，1971年5月11日出生，住平顶山新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告魏全生借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执225号
被执行人：李栓存，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执225号李栓存犯抢劫罪移送执行罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人李栓存送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人李栓存缴纳罚金1000元。被执行人李栓存未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对李栓存采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执225号执行决定书及（2017）冀0528执225号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李栓存有可供执行的财产，且被执行人李栓存刑满释放后下落不明，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执225号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执225号被执行人：李栓存，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执225号李栓存犯抢劫罪移送执行罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人李栓存送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人李栓存缴纳罚金1000元。被执行人李栓存未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对李栓存采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执225号执行决定书及（2017）冀0528执225号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李栓存有可供执行的财产，且被执行人李栓存刑满释放后下落不明，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执225号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年六月十六日书记员  张 坤
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第195号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨某，女，1993年3月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月4日被郓城县公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）第314号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年7月3日凌晨2时许，被告人杨某伙同沈某（已判刑）在郓城县东门街聚贤网吧工作期间，趁网吧老板李某睡觉之机，将网吧收银台及李某钱包内的7856元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某户籍证明、抓获经过、收条等书证，证人沈某证言，被害人李某陈述，被告人杨某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人杨某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月3日凌晨2时许，被告人杨某伙同沈某（已判刑）在郓城县东门街聚贤网吧工作期间，趁网吧老板李某睡觉之机，将网吧收银台及李某钱包内的7856元现金盗走。
被告人杨某与沈某携带所盗钱款外逃直至2013年8月4日在青岛市城阳区邱家女姑村一出租屋被抓获。2013年8月10日，被告人杨某退还被害人李某赃款6500元。本案在审理过程中，被告人杨某将其余赃款1356元全部退还。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）郓城县公安局出具的被告人户籍证明，证明被告人杨某案发时达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力。
（2）郓城县公安局出具受案登记表一份，证明被害人李某报案的情况。
（3）郓城县公安局出具抓获经过一份，证明被告人杨某于2013年8月4日被抓获归案。
（4）被害人李某出具收条一份，证明杨某、沈某被抓获后，被告人杨某退还被害人李某现金6500元的事实。
2、证人证言
沈某证言，证明其与杨某预谋后盗窃其工作的网吧老板收银台及老板钱包内现金7000余元的事实。
3、被害人陈述
李某陈述，证明2013年7月3日发现其网吧收银台及其钱包内丢失现金7856元，后经查看网吧内的监控得知是其网吧工作人员杨某及沈某盗窃的。
4、被告人供述
被告人杨某对其伙同沈某盗窃李某网吧收银台及其钱包内现金7856元的事实均予供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
嘉祥县司法局出具判前社会调查意见书，证明被告人杨某平时表现良好，其所在村民委员会有帮教能力，能够使其较好改造。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并退赔被害人全部经济损失，对其可予以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某退赔赃款1356元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范梅君
审判员 卢 敏
审判员 晁岳强
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 凯
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保50号
申请人：刘某某，女，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被申请人：于某某，男，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理刘某某诉于某某离婚纠纷一案过程中，申请人刘某某于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下在庆云县农商银行及盐山县农村信用合作联社的夫妻共同存款。
经审查，本院认为刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于某某在庆云县农商银行名下存款（账号：XXXXXXXXXX）人民币XX元，冻结期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初480号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市台北纯音乐会所，住所地亳州市药都大道万福大市场A栋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市台北纯音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘哓曼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00778号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限�司黎城县支公司
负责人杨子浩。
委托代理人张志文。
被上诉人（原审原告）杨爱端，男，汉族。
委托代理人段剑杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人张志文、被上诉人杨爱端的委托代理人段剑杰到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月9日7时30分许，原告杨爱端雇佣的司机驾驶原告所有的冀D**（冀DX**挂）号重型半挂牵引车沿河北省磁县煤化工业园区内道路，由北向南行驶至与磁县富强路交叉路口路段时，与由西向东行驶的陈国东驾驶的冀DZ**二轮摩托车相侧撞，造成陈国东及摩托车上乘坐人陈冉冉受伤住院摩托车损坏的交通事故。陈国东经医院抢救无效于2014年6月14日死亡。
此事故经磁县公安交通警察大队认定，原告雇佣的司机的行为是造成事故的主要原因，陈国东的行为是造成事故的次要原因。经交警队调解，原告方一次性赔偿陈国东医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等302800元，一次性赔偿陈冉冉医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计3300元。
原告向被告进行保险理赔，被告支付原告239517元。
另查明：河北省2014年农村居民纯收入9102元／年；农村居民人均年生活消费支出6134元／年；职工平均工资42532元/年；农林牧渔业�均工资13664元／年；服务业平均工资2840元/年。
原审法院认为，原、被告之间所签订机动车第三者责任强制保险合同、机动车保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，对双方当事人均有约束力。在保险合同约定的保险事故发生后，按照保险合同的约定，被保险人享有请求保险人赔偿或者给付保险金的权利。原告投保车辆发生交通事故对第三人人身及财产造成损害在交警部门的主持下与第三人达成调解，并积极履行。经核算第三人的损失为271521.47元，原告自愿赔偿306100元，是其真实意愿，原审法院不持异议。但原告要求被告按其赔偿数额进行理赔的请求，不予支持。被告应在原审法院依法确定的赔偿数额内履行理赔义务，被告已履行239517元，原审法院予以认定，其应继续履行理赔32004.47元的义务。被告辩称原告的司机因此次�通事故涉嫌交通肇事罪，被追究刑事责任，原告请求的精神抚慰金不应支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（以下简称刑诉法解释）第一百五十五第第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损失。”故对被告的辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险、第三者责任商业保险限额内再行赔偿原告杨爱端32004.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告负担658元，被告保险公司负担658元。
一审判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司不服向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人对判决金额32004.47元内10500元不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中对受害方损失计算公式有误，原审认定的计算方式为（317320.87元+3281.23元-122000-35000）×0.7=114521.47元，114521.47元+122000元+35000元=271521.47元。正确算法为（317320.87元+3281.23元-122000元）×0.7=139021.47元，139021.47元+122000元=261021.47元，原审认定我公司多赔偿10500元，因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨爱端答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被�诉人签订的机动车第三者责任强制保险合同、机动车保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的权利和义务。关于上诉人主张原审认定死者损失计算有误的问题，本院认为本次交通事故导致一人死亡，原审关于死者精神抚慰金认定部分，已经考虑了本次事故中当事人的相应责任，酌情认定35000元，该部分已经除去了责任的划分，因此原审关于死者损失认定计算上，将精神抚慰金部分单独计算，合情合理，故原审判决并无不妥之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担。
本判决�终审判决。
审 判 长 冯学兵
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00778号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
负责人杨子浩，经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱端，男。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司的委托代理人张志文、被上诉人杨爱端的委托代理人段剑杰到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月9日7时30分许，原告杨爱端雇佣的司机驾驶原告所有的冀DK86**（冀DXE**挂）号重型半挂牵引车沿河北省磁县煤化工业园区内道路，由北向南行驶至与磁县富强路交叉路口路段时，与由西向东行驶的陈某甲驾驶的冀DZE3**二轮摩托车相侧撞，造成陈某甲及摩托车上乘坐人陈某乙受伤住院摩托车损坏的交通事故。陈某甲经医院抢救无效于2014年6月14日死亡。
此事故经磁县公安交通警察大队认定，原告雇佣的司机的行为是造成事故的主要原因，陈某甲的行为是造成事故的次要原因。经交警队调解，原告方一次性赔偿陈某甲医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等302800元，一次性赔偿陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计3300元。
原告向被告进行保险理赔，被告支付原告239517元。
另查明：河北省2014年农村居民纯收入9102元／年；农村居民人均年生活消费支出6134元／年；职工平均工资42532元／年；农林牧渔业平均工资13664元／年；服务业平均工资2840元／年。
原审法院认为，原、被告之间所签订机动车第三者责任强制保险合同、机动车保险合同，是双方真实意思表示，内�合法，系有效合同，对双方当事人均有约束力。在保险合同约定的保险事故发生后，按照保险合同的约定，被保险人享有请求保险人赔偿或者给付保险金的权利。原告投保车辆发生交通事故对第三人人身及财产造成损害在交警部门的主持下与第三人达成调解，并积极履行。经核算第三人的损失为271521.47元，原告自愿赔偿306100元，是其真实意愿，原审法院不持异议。但原告要求被告按其赔偿数额进行理赔的请求，不予支持。被告应在原审法院依法确定的赔偿数额内履行理赔义务，被告已履行239517元，原审法院予以认定，其应继续履行理赔32004.47元的义务。被告辩称原告的司机因此次交通事故涉嫌交通肇事罪，被追究刑事责任，原告请求的精神抚慰金不应支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（以下简称刑诉法解释）第一百五十五第第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条�第二十二条规定的各项损失。”故对被告的辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险、第三者责任商业保险限额内再行赔偿原告杨爱端32004.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告负担658元，被告保险公司负担658元。
一审判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司不服向本院提起上诉，请求：一、改判上诉人对判决金额32004.47元内10500元不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理�：一审判决中对受害方损失计算公式有误，原审认定的计算方式为（317320.87元＋3281.23元-122000-35000）×0.7=114521.47元，114521.47元＋122000元＋35000元=271521.47元。正确算法为（317320.87元＋3281.23元-122000元）×0.7=139021.47元，139021.47元＋122000元=261021.47元，原审认定我公司多赔偿10500元，因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨爱端答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任强制保险合同、机动车保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的权利和义务。关于上诉人主张原审认定死者损失计算有误的问题，本院认为本次交通事故导致一人死亡，原�关于死者精神抚慰金认定部分，已经考虑了本次事故中当事人的相应责任，酌情认定35000元，该部分已经除去了责任的划分，因此原审关于死者损失认定计算上，将精神抚慰金部分单独计算，合情合理，故原审判决并无不妥之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 聪