wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第232号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1964年4月2日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
被告人何某甲，曾用名何某乙，男，汉族，1960年2月10日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉字（2014）第142号起诉书指控被告人杨某某、何某甲犯滥伐林木罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人杨某某、何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年3月16日至22日，被告人杨某某、何某甲对自有林进行采伐过程中，超出林木采伐证规定的采伐数量（立木蓄积量超出19.1818立方米）。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人杨某某、何某甲已构成滥伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定定罪处罚。
被告人杨某某、何某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：被告人杨某某、何某甲购买位于五常市背荫河镇大合村蛤蟆塘屯东山处孙某某的18亩自有林后，于2014年3月14日取得自有林的林木采伐许可证，采伐许可证规定采伐林木284株，立方蓄积25.42立方米。2014年3月16日至22日杨某某与何某甲在对自有林进行采伐过程中，采伐落叶松林木共计610株（立方蓄积44.6018立方米），超出林木采伐许可证规定的立木蓄积19.1818立方米。案发后超出采伐证滥伐部分被林业部门收缴。
2014年3月22日，被告人杨某某、何某甲被传唤至公安局接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人杨某某、何某甲的供述；
2.证人孙某某、杜某某、陈某某、闫某某、葛某某的证言；
3.书证林木采伐许可证及采伐设计书；
4.现场勘查笔录及照片、现场指认笔录；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人杨某某、何某甲无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人杨某某、何某甲超出采伐许可滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，杨某某、何某甲均为主犯。本院为保护国家森林资源，打击犯罪，同时考虑杨某某、何瑞认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月7日起至2016年7月6日止。）
被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判员 曹 旭
二〇一四年七月七日
书记员 李云龙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1747号
罪犯李俊升，男，1987年8月13日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年5月11日作出（2012）江刑初字第77号刑事判决，以被告人李俊升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊升在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李俊升自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊升减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第758号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市好坚固鞋材有限公司。
法定代表人：彭茂楼。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）75号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月27日作出瑞环罚字（2014）75号行政处罚决定，并于2014年5月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款40000元的义务。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月27日作出的瑞环罚字（2014）75号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初3266号
原告：鲁荷仙，女，1958年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：朱小华，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告鲁荷仙与被告朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年2月10日，原告向本院提出申请，要求变更诉讼请求为：被告偿还借款10000元。当日，原告申请撤回对被告朱小华的起诉。
本院认为，原告鲁荷仙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁荷仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1088元），由原告鲁荷仙负担。
审 判 员 郑志东
二〇一七年二月十日
代书记员 李济洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08941号
原告黄桃，男，1988年1月13日生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师，特别授权。
被告重庆鸿沥金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路21号，组织机构代码62203122－3。
法定代表人姜长缨，职务经理。
委托代理人敖洪谱，九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄桃诉被告重庆鸿沥金属材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桃的委托代理人石琴，被告的委托代理人敖洪谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桃诉称，其于2013年5月12日起到被告处从事焊工工作，月工资为6000元，但被告一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2013年5月15日，其在被告处工作时受伤。2013年11月25日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局认定原告受伤属于工伤。2014年1月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定结论为：鉴定原告为伤残玖级，无护理依赖。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元（2.5个月×6000元／月）。审理中，原告明确其主张的经济补偿金期间是2013年5月12日至2015年7月17日。
被告重庆鸿沥金属材料有限公司辩称，被告将工程已经发包给不具有用工主体资格的个人，原告系个人招用，被告不是实际用人单位，被告是根据法律规定承担用工主体责任，不应支付原告解除劳动关系经济补偿金。请求法院驳回原告主张的经济补偿金。
经审理查明，被告重庆鸿沥金属材料有限公司于2013年3月9日与重庆市九龙坡区西胜建筑工程队签订《虹丽阳光太阳能厂房工程协议书》，将被告方新建厂房主体工程等交予重庆市九龙坡区西胜建筑工程队施工。主体工程完工后，被告将其新建厂房中搭盖彩钢瓦的工程发包给案外自然人牟波。原告系牟波招用的工人，从事焊工工作，工作地点在被告新建厂房工地。被告未为原告缴纳工伤、失业等社会保险。2013年5月15日，原告在该工地工作时受伤。原告受伤后，未再去工作。原告黄桃于2013年7月23日向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局于2013年11月25日作出九人社伤险认决字（2013）2346号《工伤认定决定书》，认定黄桃受伤属于工伤。被告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的九人社伤险认决字（2013）2346号工伤认定决定。本院经审理后以被告将工程承包给不具备用工主体资格的自然人为由作出（2014）九法行初字第00033号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。后被告不服该判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法行终字第00175号行政判决书，判决维持了一审判决。现九人社伤险认决字（2013）2346号《工伤认定决定书》已经产生法律效力。
审理中，原告举示重庆合融律师事务所对被调查人娄方洪、牟波的调查笔录，被调查人娄方洪、牟波陈述黄桃月工资为6000元左右。被告对该证据的证明内容不予认可，认为系原告代理人自行制作，不能证明原告工资为6000元／月。原告陈述没有其他证据能够证明原告工资为6000元／月。
审理中，原告陈述其于2013年5月12日到被告工地工作，原告工资是被告支付给牟波，牟波再支付给原告，原告上班3天，案外人牟波向其发放1000多元工资，但原告同时陈述无证据对此予以证明；原、被告双方解除劳动关系的时间应为2015年7月17日。
2015年3月12日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金；4、被告支付失业保险赔偿金。该委于2015年5月25日出具了超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、重庆市第五中级人民法院行政判决书、病历材料、调查笔录、超时未审结案件证明书及劳动仲裁申请书以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告将其工程承包给不具备用工主体资格的案外自然人牟波，原告系牟波招用的工人，原告在工作时受伤，按照规定被告应承担用工主体责任，但原、被告之间未建立劳动关系，故对原告要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄桃的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张朝义
二〇一五年九月十日
书 记 员 穆金帅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2705号
原告李昌宏，男，1965年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告赵亮，男，27岁，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李昌宏诉被告赵亮借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌宏到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌宏诉称，被告于2013年3月29日向原告借款2，500.00元，并言明一个月还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拖欠至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即还清借款并给付逾期利息。
被告赵亮未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告向原告借款2，500.00元，并约定2013年4月30日还清。但逾期后被告至今未给付借款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告持欠条要求被告偿还借款，应认定原、被告间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告赵亮于判决生效后立即给付原告李昌宏借款2，500.00元，并从2013年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱芷颐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01926号
原告郭九庆，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告申志现，男，1968年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭九庆诉被告申志现民间借贷纠纷一案中，因原告郭九庆提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭九庆撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 魏志强
二〇一三年十一月四日
书记员 卫法广
-?-
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第261号
上诉人（原审被告）大荔航驰汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇北新街西五巷*号。
法定代表人张乐，该公司总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥斌，男，1976年7月28日出生，汉族。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
原审被告王新锋，男，1969年10月7日出生，汉族。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业场所：陕西省渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，该支公司总经理。
上诉人大荔航驰汽车贸易有限公司（以下简称大荔航驰公司）因与被上诉人胥斌，原审被告王新锋、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财保渭南中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月8日，王新锋驾驶陕EXXX**号仓栅式货车沿G05京昆高速攀西段攀枝花至西昌方向行驶，10时30分该车行至2407km﹢900m处时，撞到前方停下依次排队等候出站由胥斌驾驶自有的川DXXX**号长城小型轿车，造成胥斌车辆受损的交通事故。事故经高速公路交警队认定由王新锋负全部责任。王新锋持有的行驶证载明陕EXXX**号货车所有人为大荔航驰公司，持有的保险证载明投保人也为大荔航驰公司。大荔航驰公司的经营范围中有货运内容，其为陕EXXX**号货车在大地财保渭南中支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保额为300000元，属不计免赔。胥斌的川DXXX**号车受损后，进入米易县新昌荣汽修厂进行维修，实际产生修理费13070元、施救费1600元。对胥斌主张的赔偿费，符合法律规定的部分是：⑴修理费13070元；⑵施救费1600元；⑶交通费200元（酌定），合计14870元。
原审法院另查明，此次交通事故，王新锋共造成11辆车受损和8人受伤（不包括王新锋和陕EXXX**号货车），现有8位车主（易晓斌、张朝忠、闫桂江、攀枝花市宜美家园装饰装修工程有限公司、阴钊、杨国树、胥斌、马成良）和2名伤者（易晓斌、张晓琴）已分别向原审法院起诉要求王新锋、大荔航驰公司、大地财保渭南中支公司赔偿。
原审法院认为，高速公路交警队对本次交通事故作出的责任认定客观真实，予以确认。王新锋的侵权行为致使胥斌车辆受损，依法应当承担赔偿责任。王新锋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权、质证权。陕EXXX**号货车虽然已由大荔航驰公司以分期付款的方式出售给了王新锋，但该车行驶证载明的所有人为大荔航驰公司，保险凭证载明的投保人也为大荔航驰公司，应视为大荔航驰公司准予王新锋将该车挂靠在其名下以其名义长期从事运营活动，故对王新锋的侵权行为，大荔航驰公司依法应当承担连带责任。因陕EXXX**号货车在大地财保渭南中支公司投保了交强险和商业三者险，故大地财保渭南中支公司应当在保险责任限额内对胥斌的损失承担赔偿责任。对胥斌主张的赔偿费，符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。胥斌的赔偿费，首先与其他已诉受害人一并遵从人损优先于物损的原则按照车辆受损程度的比例从大地财保渭南中支公司分摊获取，不足部分由王新锋承担。大荔航驰公司对王新锋所承担的赔偿费，依法承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由大地财保渭南中支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内支付胥斌修理费71元；二、由大地财保渭南中支公司于判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内支付胥斌修理费10122元；三、由王新锋于判决生效后三十日内支付胥斌修理费2877元、施救费1600元、交通费200元，合计4677元。由大荔航驰公司对此款承担连带责任；四、驳回胥斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王新锋、大荔航驰公司共同负担。
宣判后，大荔航驰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定王新锋与大荔航驰公司之间为挂靠关系并由大荔航驰公司承担责任的事实不成立；二、原审法院审理程序违法。听王新锋说他从未收到过原审法院向其送达的开庭传票，原审法院如果没有通知其开庭就判决，属程序严重违法。综上，大荔航驰公司认为原审判决程序违法，认定事实错误，请求本院查明事实，依法改判其不承担连带责任。
被上诉人胥斌辩称，原审认定王新锋与大荔航驰公司之间为挂靠关系是正确的。原审法院审理程序合法，王新锋的传票是原审法官亲自去送达的。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人大荔航驰公司的上诉请求，维持原判。
原审被告大地财保渭南中支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告王新锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明，原审法院于2014年8月5日向王新锋依法送达了《开庭传票》。王新锋作为乙方与大荔航驰公司作为甲方签订的《分期付款买卖车辆协议》第十条载明“十、在合同期内，乙方就关于车辆营运中的相关规费和保险委托甲方进行代办，乙方应对车辆、第三者、人身及时、足额地交纳保费；甲方受委托应及时办理相关投保事项，同时乙方应支付甲方代办规费、保险等服务费每月每车100元。”原审法院查明的其余事实与本院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于王新锋与大荔航驰公司之间是否为挂靠关系的问题。本案中，王新锋通过分期付款的方式向大荔航驰公司购买陕EXXX**仓栅式货车，该车行驶证登记的所有人为大荔航驰公司，保险凭证载明的投保人也为大荔航驰公司，大荔航驰公司的经营范围包括了货运，且按照王新锋与大荔航驰公司双方签订的《分期付款买卖车辆协议》的约定，王新锋每月要向大荔航驰公司缴纳100元的服务费，因此双方间的法律关系符合挂靠关系的构成要件，大荔航驰公司主张双方间不存在挂靠关系的上诉理由不能成立。
关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2014年8月5日向王新锋依法送达了《开庭传票》，王新锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，上诉人大荔航驰公司认为原审法院程序违法与事实不相符，故其该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人大荔航驰公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大荔航驰汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪林蓉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第620号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民一初字第462号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方327504.23元
二、交纳案件执行费4813元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民保字第5号
申请人武威市农村商业银行股份有限公司
法定代表人马烨，该公司董事长。
被申请人武威市祥云农业生产资料有限公司（下称祥云公司）。
法定代表人张德明，该公司经理。
被申请人张德明，男，汉族。
被申请人赵慧，女，汉族。
被申请人文勤明，男，汉族。
被申请人蔺丽霞，女，汉族。
被申请人姬红，男，汉族，
被申请人张学龙，男，汉族。
被申请人蔡伦基，男，汉族。
申请人武威市农村商业银行股份有限公司以被申请人武威市祥云农业生产资料有限公司、张德明、赵慧、文勤明、蔺丽霞、姬红、张学龙、蔡伦基不履行双方签订的《流动资金借款合同》约定的按期清付利息义务，并转移、出售抵押担保财产，致使申请人借款不能按期收回为由，于2014年6月16日向本院提出申请，请求对被申请人所有的财产或银行存款在900万元范围内予以诉前保全。申请人已向本院提供其所有银行存款900万元（账号：2356101303101000000001）进行担保。
经审查，本院认为，申请人武威市农村商业银行股份有限公司申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武威市祥云农业生产资料有限公司、张德明、赵慧、文勤明、蔺丽霞、姬红、张学龙、蔡伦基所有的财产或银行存款在900万元限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一四年六月十六日
书记员 魏建萍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第94号
申请执行人部国平，男，1963年5月22日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行部国平申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2024号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县。
负责人郑思全，该支行行长。
被执行人瑞教集团有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈瑞教，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商特字第16号民事裁定书，于2015年8月6日向被执行人瑞教集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人缪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇示范工业区25A号地块的两处房产（产权证号：00181417、00181418）登记在被执行人瑞教集团有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人瑞教集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇示范工业区25A号地块的两处房产（产权证号：00181417、001814**）。
二、限被执行人瑞教集团有限公司在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人瑞教集团有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈尔德
二〇一五年八月十七日
代书记员 吴新新
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更672号
罪犯李羽凡，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍�在地贵州省织金县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年6月26日作出（2015）沙刑初字第55号刑事判决，以被告人李羽凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年7月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年2月累计考核分2159分，表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李羽凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李羽凡减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰� � 峻锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴美珍（代）
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第234号
申请执行人陕西省西安市中级人民法院。
被执行人李兴明，又名李小龙，男，汉族，小学文华，生于1975年9月12日，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2014）陕刑三终字第00163号刑事判决书，向被执行人李兴明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行中查明，被执行人李兴明无房产、无存款、无车辆且被陕西省高级人民法院因犯运输毒品罪判处无期徒刑，现在服刑中，确无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00163号刑事判决判处没收李兴明个人全部财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年五月二十八日
书记员 于波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行。住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**号。
法定代表人韦志余，行长。
被执行人:张壮壮,男,1988年10月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张婷,女,1989年4月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王英红,男,1965年10月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:何文斌,男,1964年7月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人：朱孔宜，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被执行人张壮壮、张婷、王英红、何文斌、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港赣榆区人民法院于2017年1月16日作出的（2017）苏0707民初8032号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还借款本金100000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现可供执行的财产线索.申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十四日
书 记 员 姚 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05971号
原告北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北官厅2号院。
法定代表人吕品，所长。
委托代理人赵保生，北京市京和律师事务所律师。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告张宝萍，女，1957年1月23日出生。
委托代理人宋波（被告之子），男，1982年2月20日出生。
原告北京市民政局房产管理所与被告张宝萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告民政局房管所的委托代理人王学宅，被告张宝萍委托代理人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的东城区东直门内北小街×号房屋（以下简称涉案房屋）提供冬季供热服务，该套房屋建筑面积89.74平方米。自2011年11月15日始至2015年3月15日期间，被告拖欠供暖费10768.8元，经原告催要被告未履行支付义务，故起诉要求被告给付供暖费10768.8元，并自2015年1月1日起按年6%的贷款利率支付至付清供暖费为止的违约金。
被告辩称：被告家暖气阀门在2012年度是关闭的，而且原告单位曾经和被告协商过，被告交纳60%就可，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告为被告名下的涉案房屋提供冬季供暖服务，涉案房屋建筑面积为89.74平方米，供暖费标准为按建筑面积计算每供暖季每平方米30元，被告未交纳2011年11月15日始至2015年3月15日期间的供热费。庭审中，被告称涉案房屋的暖气阀门在2012年度是关闭的，但被告未就此举证。
上述事实，有当事人陈述，证明等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告名下的涉案房屋提供冬季供暖，双方之间形成了事实上的合同关系，现原告向被告提供了供暖服务，被告亦应承担支付供暖费的义务，故原告要求被告支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，理由充足，本院予以支持；关于被告称涉案房屋的暖气阀门在2012年度是关闭的答辩意见，因被告未就此举证，故本院不予采信。至于原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝萍于判决生效后十日内给付原告北京市民政局房产管理所二Ｏ一一年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费一万零七百六十八元八角；
二、驳回原告北京市民政局房产管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张宝萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫 薇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4708号
申请人：刘仁勇，男，成年。
委托代理人：梁某，律师。
被执行人：詹文斌，男，成年。
原告刘仁勇诉被告詹文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3165号民事判决书已发生法律效力。权利人刘仁勇华于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人詹文斌偿还欠款26705元、公告费750元及其他利息。本院于2017年8月16日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人詹文斌可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人詹文斌可供执行的财产线索，申请将被执行人詹文斌纳入失信被执行人名单，对其限制消费后,同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈艳玫
审判员 周旭军
二〇一七年十二月××日
书记员 傅庆文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4708号申请人：刘仁勇，男，成年。委托代理人：梁某，律师。被执行人：詹文斌，男，成年。原告刘仁勇诉被告詹文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3165号民事判决书已发生法律效力。权利人刘仁勇华于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人詹文斌偿还欠款26705元、公告费750元及其他利息。本院于2017年8月16日立案执行。申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人詹文斌可供执行的财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人詹文斌可供执行的财产线索，申请将被执行人詹文斌纳入失信被执行人名单，对其限制消费后,同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4708号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈艳玫审判员  周旭军二〇一七年十二月××日书记员  傅庆文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初68号
原告安金有，男，现住吉林省公主岭市秦家屯镇佟家屯村二组。
被告公主岭市日升纸业有限责任公司。
法定代表人周启顺，经理。
本院在审理原告安金有与被告公主岭市日升纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告安金有于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉的被告主体错误，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安金有撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 路金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄珊珊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第78号
原告：杨玉红，女，33岁。住河南省嵩县。
被告：陕西迈克尔置业有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：梁东。
被告：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：冯新运，董事长。
委托代理人：张菁华，该公司副经理。特别授权。
原告杨玉红与被告陕西迈克尔置业有限公司（以下简称陕西迈克尔公司）、嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称嵩县振华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法向被告陕西迈克尔公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉红、被告嵩县振华公司委托代理人张菁华到庭参加了诉讼。被告陕西迈克尔公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月15日与被告陕西迈克尔置业有限公司签订了碧水华庭商品房内部认购协议（实际为购房合同），购买碧水华庭5号楼一层A7号商铺，并交纳购房款5万元。经事后了解，该项目既无办理工程规划、建设等行政审批手续，也未取得房屋预售许可证。双方签订的内部认购协议依法应当无效。另经了解，二被告于2010年11月21日签订了合作协议，以嵩县振华房地产开发有限公司的名义合作开发碧水华庭项目，二被告应当共同对售房行为承担责任。请求确认原、被告签订的内部认购协议无效；判令二被告退回原告交付的购房款5万元及利息；案件诉讼费用由二被告承担。
被告陕西迈克尔公司未答辩。
被告嵩县振华公司辩称：一、振华公司不应作为被告参加诉讼，振华公司对本案没有责任，本案一切责任应由陕西迈克尔公司全部承担。1、客户与迈克尔公司所签订的协议是迈克尔公司单方所签，房款也由迈克尔公司收取，振华公司并不知晓此事。振华公司曾多次书面要求过迈克尔公司在建设过程中不允许售房，迈克尔的单方行为与振华公司无关。给客户造成的损失应该由迈克尔公司承担。2、迈克尔公司是合法注册并有资质的独立法人主体，具有独立承担民事责任的主体资格，其从事的民事活动所造成的一切后果应由其自己承担。振华公司不应承担责任。二、对诉讼请求有异议。原告起诉要求被告支付的利息，根据所签合同，是按照银行同期活期存款利率赔付。
法庭根据双方当事人的陈述，归纳本案争议的焦点为：
被告嵩县振华公司是否为适格被告；
原、被告之间的购房合同是否有效；
原告的实际损失（包含已支付的购房款、利息、违约金）。
原、被告双方对法庭归纳的争议焦点均无异议，亦无补充意见。
原告向法庭提交证据如下：
1、2014年5月15日原告与二被告签订的内部认购协议；
2、2014年5月15日陕西迈克尔公司收据一张及银行刷卡凭证一张。
被告陕西迈克尔公司未提交证据。
被告嵩县振华公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告嵩县振华公司质证意见为：证据是否真实不清楚。所有协议及证据上均没有加盖振华公司公章，也没有振华公司法定代表人的签字。这都是陕西迈克尔公司与客户之间的关系，与振华公司无关。这些证明振华公司不应作为被告参加诉讼。
本院根据被告的质证意见和相关法律规定，对原告提交证据认证如下：证据1，嵩县振华公司对其真实性不清楚，但上述证据均加盖被告陕西迈克尔公司公章，本院予以认定。证据2，收据上有陕西迈克尔公司财务专用章及会计冯映霞的印章，本院予以认定。
本院根据原、被告的诉辩意见及所认定的证据，确认本案事实如下：
2014年5月15日，被告陕西迈克尔公司与原告杨玉红签订碧水华庭商品房《内部认购协议》，约定杨玉红认购嵩县碧水华庭项目5号楼1层A7号商铺，房价为329024元。原告于同日交房款50000元，后因该项目一直未动工，故引起诉讼。
另查明：（2015）嵩民二初字第1号-第43号、第45号、第49号原告李进榜等45人诉被告陕西迈克尔置业有限公司、嵩县振华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等案，系本院已生效判决。上述判决查明了下列事实：2010年11月21日，被告陕西迈克尔公司与被告嵩县振华公司签订《合作开发协议》，约定共同开发碧水华庭项目，被告嵩县振华公司提供土地使用权，并以嵩县振华公司名义办理有关规划、土地、建设、房屋预售等一切行政审批手续，被告陕西迈克尔公司负责项目建设、房屋营销。双方约定以嵩县振华公司名义成立“碧水华庭项目部”，作为双方合作开发项目的常设办事机构，具体负责项目建设和房屋营销。后双方又成立销售部，人员主要由被告陕西迈克尔公司组成，嵩县振华公司前期派驻一名财务人员。该销售部位于嵩县县城伊东新区滨河公园门口，于2014年8月份关停。该销售部在宣传销售期间印发宣传彩页，彩页上标明“项目地址：嵩县伊东新区人民路与振兴路（规划中）交汇处”、“售楼中心：嵩县伊东新区滨河公园门口”、“投资商：陕西迈克尔置业有限公司”、“开发商：嵩县振华房地产开发有限公司”。截止本案起诉时，碧水华庭项目未取得工程规划、建设、商品房预售许可证等行政许可手续。
本院认为：原告杨玉红与被告陕西迈克尔公司所签碧水华庭商品房《内部认购协议》，从协议内容上看，属于商品房预售合同。被告陕西迈克尔公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告杨玉红签订碧水华庭商品房《内部认购协议》，在本案起诉前仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。该合同无效，基于本合同双方所签其他补充合同及作出的承诺均无效。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，理由正当，本院予以支持。因被告无售房许可证等致合同无效，原告主张因缔约过失造成的利息损失，本院予以支持。由于碧水华庭项目系被告陕西迈克尔公司和被告嵩县振华公司合作开发，原告要求被告嵩县振华公司与陕西迈克尔公司共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告嵩县振华公司辩称该预售合同系陕西迈克尔公司单方行为，自己不是适格被告，因碧水华庭项目系二被告共同开发项目，且销售宣传彩页上明确标有“项目地址：嵩县伊东新区人民路与振兴路（规划中）交汇处”、“售楼中心：嵩县伊东新区滨河公园门口”、“投资商：陕西迈克尔置业有限公司”、“开发商：嵩县振华房地产开发有限公司”，该项目预售期间，被告嵩县振华公司亦有销售行为，故该辩称意见既无事实根据，也无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨玉红与被告陕西迈克尔置业有限公司所签订的碧水华庭商品房《内部认购协议》无效；
被告陕西迈克尔置业有限公司和被告嵩县振华房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告杨玉红房款50000元；
被告陕西迈克尔置业有限公司和被告嵩县振华房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告杨玉红利息损失（利息损失以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年5月15日起计算至本判决书确定的宽限期内实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告陕西迈克尔置业有限公司和被告嵩县振华房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 森
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马琼艺
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0044号
原告朱庆生。
委托代理人杨永明，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告肖涛。
被告周生华。
原告朱庆生诉被告肖涛、周生华保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱庆生的委托代理人杨永明及被告肖涛、周生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆生诉称，2011年1月17日陈正锁因经营需要向我借款100000元，约定借款到期日为2011年7月17日，月利率1.8%，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告肖涛、周生华提供了连带责任担保。借款期内陈正锁偿还了至2011年4月17日的借款利息5460元，借款到期后，陈正锁于2012年1月21日偿还借款本金50000元。尚欠借款本金50000元及相应利息。请求判令被告肖涛、周生华偿还陈正锁所欠我借款50000元，承担借款100000元自2011年4月18日起至2011年7月17日止按月利率1.8%计算的利息及自2011年7月18日起至2012年1月21日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，及借款50000元自2012年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款的四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖涛辩称，借款是事实，因陈正锁信誉不好，我是不同意担保的。借据上担保人签字是我本人签字的，但是我担保是有原因的。
被告周生华辩称，借款、担保是事实，在借款到期之后原告没有及时与我要钱，导致我不知晓陈正锁没有还款，所以我不应当承担这个利益损失。陈正锁是否还款5万元我不知晓。
经审理查明：2011年1月17日，陈正锁因经营需要向原告朱庆生借款人民币100000元，并签订借据一份。该借据载明：“今陈正锁借到朱庆生人民币壹拾万元整，借期为6个月，即2011年1月17日至2011年7月17日，月息按1.8%计算。借款人逾期给付，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对上述借款，肖涛、周生华自愿提供连带责任担保，担保期为借款期满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权所支付的费用”等内容。陈正锁在借据的借款人处签字并捺印，被告肖涛、周生华在借据的担保人处签字并捺印。同日，原告将100000元通过江苏大丰农村合作银行打入陈正锁的账户。2011年4月17日，陈正锁偿付了截止当日的利息5460元，2012年1月21日，陈正锁偿还原告借款本金50000元，再未偿还其它借款本息，被告肖涛、周生华亦未承担担保责任。2013年7月11日，原告朱庆生向本院起诉陈正锁、肖涛、周生华，要求偿还借款50000元并承付相应的利息。本院立案受理后，原告朱庆生于2013年12月30日撤诉。后原告多次向被告肖涛、周生华索款，被告肖涛、周生华亦未履行担保义务。原告索款无着，于2014年1月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人及委托代理人的当庭陈述、借据原件、存款凭证原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告肖涛、周生华为借款提供了担保，且明确担保方式为连带担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，故当债务人陈正锁不履行债务时，担保人应按约承担连带清偿责任。被告肖涛、周生华未能按约承担保证责任，应对纠纷的形成负全部责任，故原告要求被告肖涛、周生华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告肖涛、周生华偿还陈正锁所欠原告朱庆生借款50000元，承担借款100000元自2011年4月18日起至2011年7月17日止按月利率1.8%计算的利息及自2011年7月18日起至2012年1月21日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，承担借款50000元自2012年1月22日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款的四倍计算的利息，于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告肖涛、周生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1530元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月四日
书 记 员 王娟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第199号
原告：梁海炎。
委托代理人：汤立挺。
被告：周江。
委托代理人：杨忠尧。
原告梁海炎为与被告周江民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁海炎之委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁海炎诉称：2013年10月13日，被告周江因企业经营需要向原告借款370,000元。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请法院判令被告周江归还借款370,000元并支付自起诉日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告梁海炎向本院提交了借条（附收条）一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告周江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告梁海炎诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告梁海炎与被告周江之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周江尚欠原告借款370,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周江归还借款，并支付自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江应归还原告梁海炎借款本金人民币370,000元，并支付自2014年1月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，依法减半收取3425元，由被告周江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张仁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1183号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告高仕荣，住河北省兴隆县。
被告马彦东，住河北省兴隆县。
被告魏沁媛，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告高仕荣、马彦东、魏沁媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1520.00元减半收取760.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年八月十六日
书 记 员 段利欣
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第26号
罪犯胡四林，男，1974年5月12日出生，汉族，江西省乐安县人，文盲，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2008年12月25日龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑初字第34号刑事判决，认定胡四林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，胡四林不服提出上诉。本院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第124号刑事裁定，维持原判。于2009年4月8日交付福建省闽西监狱执行。2011年8月1日本院裁定将罪犯胡四林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省闽西监狱根据罪犯胡四林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯胡四林减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡四林在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡四林减刑的异议。
本院认为，罪犯胡四林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡四林的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年2月13日起至2033年2月12日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第1306号
原告马明祥，男，回族，1952年2月8日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马永忠，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马明祥诉被告马永忠排除妨害纠纷一案中，原告马明祥于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明祥撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马明祥负担。
审 判 长 焦岩军
代理审判员 吴万春
人民陪审员 马秀梅
二〇一四年七月二十�日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻府执字第297号
申请执行人张双喜，男，1964年7月3日生，汉族，忻府区市民，住忻府区开莱社区G2一单元701室。
被执行人陈义，男，1978年6月30日生，汉族，现住忻府区十里后村。
被执行人张志红，女，1979年1月10日生，汉族，忻府区兰村乡晏村小学教师，现住忻府区十里后村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）忻民初字第432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义、张志红的银行账户存款198002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一四年九月四日
书记员 鲁健行
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第54号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某峰，男。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某峰犯非法经营罪一案，于2013年11月26日作出（2013）深福法刑初字第1420号刑事判决。宣判后，原审被告人王某峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月24日以来，被告人王某峰租用本市福田区某大厦某房，在没有实际经营业务的情况下，使用POS机非法从事为他人代还款、套现等资金支付结算业务，并收取手续费牟利。同年3月28日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区某大厦某房抓获被告人王某峰，并查获用于非法经营的POS机三部。经查，2013年2月26日至2013年3月28日期间，被告人王某峰使用POS机（商户名：深圳市福田区某商行，商户号为：82358＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）非法经营数额为人民币四百五十余万元。
原判据以认定的证据有：
1.物证：涉案POS机、银行卡等。2.书证：被告人身份材料、涉案POS机交易记录及开户资料、扣押物品清单、文件清单等。3.证人李某亮、钟某军、沈某雷、牟某兵、杨某、阮某、范某昌等人的证言。4.被告人王某峰的供述与辩解。5.现场勘查笔录、现场、现场照片及辨认笔录等。6.涉案光盘一张。
原判认为，被告人王某峰无视国家法律，违反国家规定，以虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某峰并无前科劣迹，其归案后对主要的犯罪事实能够如实供述，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人王某峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、缴获的作案工具POS机及电脑等物依法予以没收，上缴国库。
王某峰及其辩护人上诉称，其操作活动中大部分是代还款而非套现，涉案金额应扣除他人借走POS机后所刷金额，其系初犯、偶犯，且认罪态度好，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某峰违反国家规定，以虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人王某峰及其辩护人关于代还款和借他人使用POS机产生的金额不应计入犯罪数额的上诉意见，已在一审阶段提出过，一审已对比作了评判，二审期间，上诉人王某峰及其辩护人并无新的证据支持其上诉主张，故相关上诉意见本院不予采纳。又鉴于原判决已因上诉人王某峰认罪态度较好对其从轻处罚，故其及其辩护人再以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄恩南
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第53号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李振强，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（303）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月10日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（303）号《行政处罚决定书》。认定，李振强未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇大北涧沽村北侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地）248.6平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令李振强退还非法占用的宁河县大北涧沽镇大北涧沽村北侧集体农用地248.6平方米；2、限李振强自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月10日送达被执行人李振强。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第303号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（303）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人李振强未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（303）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1575号
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司，地址：柳州市柳江县基隆开发区。
委托代理人税子健。
被告周宏富，男，汉族，1983年10月24日生，户籍所在地为广西柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司（下简称畅通公司）与被告周宏富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成由代理审判员侯海丽担任审判长，人民陪审员周璇和兰金枝参加的合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税子健到庭参加诉讼，被告周宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月16日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2014年11月15日止，车牌号为桂B×××××，该车辆未在2013年7月27日前按照国家规定购买交强险和未在2013年7月进行车辆年检。原告多次电话通知被告，均不见其来办理相应业务，因此被告违反了双方所签订的合同，请求法院判决解除原告与被告之间的挂靠合同，将车辆过户至被告自己名下。
原告向法庭提供的证据有：
1、《货车挂靠协议书》：证明原、被告存在挂靠合同关系；
2、《挂靠协议解除通知书》及邮政回执：证明原告已将挂靠协议解除通知书送达给被告。
3、桂B×××××行驶证、身份证：证明被告的身份及其车辆的情况，其将桂B×××××号车挂靠在我公司名下。
4、保险单：证明被告购买的交强险已到期但其未去购买交强险。
被告周宏富未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周宏富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
经审理查明，2012年11月16日，原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告周宏富签订了一份《货车挂靠协议书》，协议第一条约定，被告将其新购货车一辆（车牌号为桂B×××××）挂靠在原告公司，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等与车辆相关的手续和证件。第二条约定，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第五条约定，届期需营运检、年检，原告有义务提醒被告（或车辆使用人），并提供年检所需的相关资料给被告（或车辆使用人），协助办理车辆年检的相关手续和证件，办理手续费用由被告（或车辆使用人）自行承担，车辆必须购买交通强制险和第三者责任险，如被告不购买保险或不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除挂靠合同，被告需在十五日内将车辆过户至本人名下。第十二条约定，协议书有效期从2012年11月16日至2014年11月15日止。2012年7月28日，原告为被告的桂B×××××号车投保交强险，保险期间自2012年7月28日至2013年7月27日止，保险期限届满后，被告未将费用交由原告代办交强险，也未按规定于指定日期前进行年检。原告因多次催告被告按合同约定及时购买交强险和进行车辆年检，但均不见其过来办理相应业务，遂以被告违反合同约定为由于2013年9月12日向本院提起诉讼，要求判决解除其与被告签订的挂靠合同。2013年9月10日，原告将写有催告被告按合同约定及时购买交强险和进行车辆年检的《挂靠协议解除通知书》邮寄给被告，被告于同月12日收到，但仍未到原告处办理相关手续。
本院认为，原告与被告签订的《货车挂靠协议书》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时将相关的手续费用交给原告由原告为其代办营运检。但保险期限届满后，被告未出资购买交强险，也未给车辆年检，违反了合同第五条的约定，构成违约，应当承担违约责任。2013年9月10日，原告书面通知被告要求解除双方签订的挂靠合同，但被告未作回应，说明原告履行了通知义务，被告默认原告解除合同之意愿。因此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款条的规定，判决如下：
解除原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告周宏富于2012年11月16日签订的《货车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯海丽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄黎恒
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1575号
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司。法定代表人肖红，总经理。
委托代理人税子健，男，壮族，1988年11月6日生，柳江县全通汽车运输有限责任公司职员。特别授权。
被告周宏富，男，汉族，1983年10月24日生，户籍所在地为广西柳州市柳南区河西路**号集体户。
原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司（下简称畅通公司）与被告周宏富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成由代理审判员侯海丽担任审判长，人民陪审员周璇和兰金枝参加的合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税子健到庭参加诉讼，被告周宏富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月16日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2014年11月15日止，车牌号为桂B×××××，该车辆未在2013年7月27日前按照国家规定购买交强险和未在2013年7月进行车辆年检。原告多次电话通知被告，均不见其来办理相应业务，因此被告违反了双方所签订的合同，请求法院判决解除原告与被告之间的挂靠合同，将车辆过户至被告自己名下。
原告向法庭提供的证据有：
1、《货车挂靠协议书》：证明原、被告存在挂靠合同关系；
2、《挂靠协议解除通知书》及邮政回执：证明原告已将挂靠协议解除通知书送达给被告。
3、桂B×××××行驶证、身份证：证明被告的身份及其车辆的情况，其将桂B×××××号车挂靠在我公司名下。
4、保险单：证明被告购买的交强险已到期但其未去购买交强险。
被告周宏富未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周宏富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
经审理查明，2012年11月16日，原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告周宏富签订了一份《货车挂靠协议书》，协议第一条约定，被告将其新购货车一辆（车牌号为桂B×××××）挂靠在原告公司，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等与车辆相关的手续和证件。第二条约定，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第五条约定，届期需营运检、年检，原告有义务提醒被告（或车辆使用人），并提供年检所需的相关资料给被告（或车辆使用人），协助办理车辆年检的相关手续和证件，办理手续费用由被告（或车辆使用人）自行承担，车辆必须购买交通强制险和第三者责任险，如被告不购买保险或不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除挂靠合同，被告需在十五日内将车辆过户至本人名下。第十二条约定，协议书有效期从2012年11月16日至2014年11月15日止。2012年7月28日，原告为被告的桂B×××××号车投保交强险，保险期间自2012年7月28日至2013年7月27日止，保险期限届满后，被告未将费用交由原告代办交强险，也未按规定于指定日期前进行年检。原告因多次催告被告按合同约定及时购买交强险和进行车辆年检，但均不见其过来办理相应业务，遂以被告违反合同约定为由于2013年9月12日向本院提起诉讼，要求判决解除其与被告签订的挂靠合同。2013年9月10日，原告将写有催告被告按合同约定及时购买交强险和进行车辆年检的《挂靠协议解除通知书》邮寄给被告，被告于�月12日收到，但仍未到原告处办理相关手续。
本院认为，原告与被告签订的《货车挂靠协议书》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告应当按时将相关的手续费用交给原告由原告为其代办营运检。但保险期限届满后，被告未出资购买交强险，也未给车辆年检，违反了合同第五条的约定，构成违约，应当承担违约责任。2013年9月10日，原告书面通知被告要求解除双方签订的挂靠合同，但被告未作回应，说明原告履行了通知义务，被告默认原告解除合同之意愿。因此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款条的规定，判决如下：
解除原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司与被告周宏富于2012年11月16日签订的《货车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由原告柳江县畅通汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯海丽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄黎恒
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初01187号
原告:付某某，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，现住喀左县XX乡XX村。
被告:陈某某，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告陈某某到庭参加诉讼。证人陈景荣、张晓廷、邹淑英、王秀君、陈秀芹到庭作证。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于2002年初经人介绍相识，2002年5月9日登记结婚。婚后生育一名男孩陈甲，2002年11月30日出生，自从与被告分居后，子女就与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。我们共同生活期间被告经常无故对我打骂。2014年5月我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们已分居两年，且被告在2014年9月还将我打伤，我们至今未能和好，互不履行夫妻义务，现已无法共同生活，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，我同意离婚，子女应由我自费抚养，我们有共同债务83100元，要求原告分担；并且要求原告给付生活困难补助费10000元。
经审理查明:原、被告于2001年11月经人介绍相识，于2002年2月举行结婚仪式并同居生活，2002年5月9日补办结婚登记，婚后生育一名女孩陈甲，2002年11月30日出生。婚初双方夫妻感情尚可。2014年2月，原、被告因故产生矛盾，原告外出打工，并于同年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月23日作出（2014）朝县民木初字第1298号民事判决书，判决不准双方离婚。此后不久，双方和好。2014年9月，原、被告再次产生矛盾，被告将原告打伤。经喀左县公安局大城子镇公安派出所处理，给予被告拘留五日，罚款200元的行政处罚。2015年2月，原告离家外出，分居生活至今。2016年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼。双方在共同生活期间无共同财产，无债权。
本案在审理过程中，原告主张负债务11,000元(欠付得军10,000元，欠付瑞丽1,000元)，被告对此表示认可；被告主张负债83,100元，并申请证人陈景荣、张晓廷、邹淑英、王秀君、陈秀芹到庭作证，但上述证人均与被告存在亲属关系，原告对被告主张的债务部分予以认可（自认欠王志广4,000元，欠张晓廷20,000元，欠陈学久6,000元）。
本案在审理过程中，被告要求自费抚养子女。
上述事实，有原、被告身份证、户口本复印件、本院（2014）朝县民木初字第1298号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原告向本院起诉离婚后，被告表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子女陈甲，希望与被告陈某某一起生活，本院应尊重其意愿。被告表示自费抚养子女，是其真实意思表示，本院应予准许。原告主张负债务11,000元，被告表示认可，本院予以认定。被告主张负债务83,100元，并申请证人陈景荣、张晓廷、邹淑英、王秀君、陈秀芹到庭作证，但上述证人均与被告存在亲属关系，因此本院对上述证人证言不予采信。原告对其中30,000元表示认可，故本院对被告主张负债务30,000元部分予以认定。被告主张原告给付生活困难补助费10,000元，因未向本院递交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩陈甲由被告陈某某抚养；
三、夫妻共同债务41,000元，由原告付某某与被告陈某某共同偿还。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王 宁
二０一六年九月十五日
书记员 边守斌
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1165号
原告：柳聪，男，1997年12月21日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：田彬彬，男，1999年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告柳聪与被告田彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用普通程序进行审理，并依法向原告柳聪送达了开庭传票。原告柳聪无正当理由未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳聪承担。
审 判 长 王小华
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 杨昌伦
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘剑钦
书 记 员 罗 静
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第70号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。住所地：嘉善县罗星街道车站南路人民大道口。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人邓三妹。
2013年7月11日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人邓三妹拒不履行其于2013年3月14日作出的善工商处（2013）27号行政处罚决定【该处罚决定的结果是：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机22台、电脑显示器21台；二、罚款人民币10000元。】，故向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）27号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年3月14日作出的善工商处（2013）27号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人在未取得网络文化经营许可证和营业执照的情况下，擅自于2011年上半年起，在嘉善县大云镇大云村大云新区365号农宅二楼投资开设互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。2012年8月27日被嘉善县公安局依法查获，现场有经营用电脑主机22台、液晶显示器21台，多名人员正在上网，嘉善县公安局扣押了查获的经营用电脑主机22台、液晶显示器21台。2013年1月22日嘉善县公安局将此案移送申请人处理。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的行为，同时违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条第五款的规定，构成擅自设立互联网上网服务营业场所的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正；根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收从事违法经营活动的专用设备：电脑主机22台、电脑显示器21台；二、罚款人民币10000元。
申请执行人于2013年1月22日立案，经调查取证，于2013年3月4日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利。2013年3月14日申请执行人作出善工商处（2013）27号行政处罚决定，并于2013年3月14日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年6月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、询问笔录、现场检查笔录、现场照片、公安机关移送的材料。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）27号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用法律法规并无不当。申请执行人依据合法的具体行政行为，在法定的期限内，向本院提出要求强制执行善工商处（2013）27号中对被执行人罚款人民币壹万元整的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年3月14日作出的善工商处（2013）27号行政处罚决定书中对被执行人邓三妹罚款人民币壹万元整，准予强制执行。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年八月一日
书记员 张 韬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1369号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，组织代码证：609441375，住所地瑞安市。
负责人王益胜，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，系中国农业银行股份有限公司××支行职员。
被执行人瑞安市兴隆针织有限公司，组织代码：145682348，住所地瑞安市。
法定代表人陈金铰。
被执行人陈金铰。
被执行人林兰花。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3583号民事判决书，已于2014年12月22日发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市兴隆针织有限公司偿还案款141万元、截至2014年8月12日止的期内利息16974元以及自2014年8月13日起按逾期罚息利率计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金141万元为基数计算至实际清偿之日止，复利以期内利息16974元为基数计算至实际清偿之日止；逾期罚息利率分段计算：2014�8月13日至2014年8月29日止按年利率12.15%计算，2014年8月30日至2014年9月28日止按年利率12.96%计算，2014年9月29日至实际清偿之日止按年利率13.77%计算）；若被执行人瑞安市兴隆针织有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区房产（权证号：00059**）折价或者拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市兴隆针织有限公司对其签订的编号为33100620130002584号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1000万元为限；被执行人陈金铰、林兰花对申请执行人行使上述抵押权优先受偿上述债务后不足部分承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人陈金铰、林兰花对其各自签订的《承担共同还款责任承诺书》项下债务承担�带清偿的总额均以2000万元为限。本院于2015年3月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年3月17日向三被执行人送达执行通知书和财产申报令，三被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年3月17日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月11日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市碧山镇横塘村（权证号：00000162，最高额抵押于浦发瑞安支行329万元）、碧山镇工业区（权证号：00005902，最高额抵押于第一顺位工行瑞安支行3576万元，第二顺位农行瑞安支�1000万元，第三顺位浦发银行2000万元），被执行人陈金铰名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市陶山镇横塘村（权证号：002652**）、城关安阳B区临街48幢1楼587号（权证号：00006026，最高额抵押于中信瑞安支行150万元），本院已另案查封上述房产，其余被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年3月17日向温州市公安局车管所，查明三被执行人名下无车辆登记信息；于2015年3月19日向温州市工商局查询，查明被执行人陈金铰名下在瑞安市兴隆针织有限公司有61%股权（投资额：188万元）、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司0.0039%股权（投资额：3.94万元），被执行人林兰花名下在瑞安市兴隆针织有限公司有股权，其余被执行人名下无股权投资信息。
本院根据另案申请执行人申请，对被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下的两处厂房及机器设备，被执行人陈金铰名下在瑞安农村商业银行股份有限公司的股权进行评估拍卖。被执行人陈金铰名下坐落于瑞安市陶山镇横塘村房产执行价值不大，申请执行人暂不要求法院拍卖。三被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院因另案依法启动对被执行人瑞安市兴隆针织有限公司名下的两处厂房及机器设备，被执行人陈金铰名下在瑞安农村商业银行股份有限公司的股权的评估拍卖，尚须一定时间，三执行人名下无其他财产可供执行，本案无可供执行的财产，本次执行可先终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1369号案本次执�程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张东
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1366号
原告丘某，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕德辉，广西锦华律师事务所律师，执业证号：14509199410230218。
被告罗某，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员苏斌适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊担任记录。原告丘某及其委托代理人吕德辉到庭，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告丘某诉称，原、被告于2010年6月经被告老姑介绍相识谈婚，××××年××月××日草率到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前互不了解，没有感情基础，婚后双方聚少离多，仅共同生活了一个多月。因双方性格不合，被告好吃懒做，经常向原告要钱，2012年3月双方为此及生活琐事发生争吵后，被告离家出走，双方自那时开始分居生活。2015年4月22日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方仍未和好，继续分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，未生育小孩，无夫妻共同财产分割，亦无共同债权债务处理。原告对其陈述事项在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、（2015）陆民初字第725号民事判决书，证明因原、被告夫妻感情不和，原告于2015年4月22日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年6月19日作出不准离婚的判决；4、陆川县乌石镇塘域村民委员会于2016年7月19日出具的证明，证明被告罗某于2012年3月离家不归。被告罗某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年6月经被告老姑介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到广西壮族自治区陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年3月双方发生矛盾后，被告离家出走，双方开始分居生活。2015年4月22日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚判决后，双方仍未和好，继续分居生活至今，原、被告夫妻感情已完全破裂。
原、被告在夫妻关系存续期间，未生育小孩，无夫妻共同财产分割，亦无共同债权债务处理。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，感情基础差，婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾后，原告于2012年3月离家与被告开始分居生活，夫妻感情进一步恶化。2015年4月22日经本院判决不准离婚后，双方继续分居生活已超一年，期间互不联系与往来，互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告丘某与被告罗某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告丘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵熠昊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2614号
原告：苏州崴骏精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南路，社会统一信用代码91320500798337728H。
法定代表人：林志龙，该公司总经理。
被告：万泰机电工业(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市开发区高科技工业园紫竹路1299号，统一社会信用代码91320583703685528U。
法定代表人：刘凯妮。
原告苏州崴骏精密模具有限公司与被告万泰机电工业(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告苏州崴骏精密模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏州崴骏精密模具有限公司撤回起诉处理。
审判员 柴敏娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 施宗元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下中国邮政储蓄银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县文化中心底商。
法定代表：人刘小民，职务行长。
被告：郭起发，男。
被告：高淑新，女。
被告：吴国强，男。
被告：徐兰芬，女。
被告丁立民，男。
被告郭淑侠，女。
本院审理原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告郭起发、高淑新、吴国强、徐兰芬、丁立民、郭淑侠金融借款合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，经法院送达查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又不能提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第八条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3930.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王雨生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王洪涛
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）绍诸行初字第44号
原告王荣正。
委托代理人苏登峰。
被告新昌县城市管理行政执法局，住所地：新昌县七星街道梅园新村45幢。
法定代表人费炳林。
委托代理人ＸＸ先。
原告王荣正诉被告新昌县城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2012年7月19日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2012年8月28日受理后，于同年8月31日向被告新昌县城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查评议。
原告王荣正诉称：2011年10月21日，被告派人非法拆除七星街道五联村章杏凤、张则云的杂物间，没有出具任何书面手续，且蛮横无理，将上前解释讲理的原告等人推打致伤。原告为此损失医疗费6239.02元，住院伙食补助费220元（11*20），误工费3700.58元（26*142.33），护理费1076.79元（11*97.89），交通费110元，合计经济损失11346.39元。现要求确认被告在拆除建筑物过程中致伤原告的行政行为违法并赔偿原告人身损失11346.39元。
被告新昌县城市管理行政执法局辩称：从原告的诉讼请求看，原告的诉讼属于单独的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。现原告直接起诉要求被告行政赔偿，不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王荣正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 杨海霞
二〇一二年十一月十日
书 记 员 王 捷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12725号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范小妹，女，1964年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：周萌，男，1985年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人范小妹及原审被告周萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金等的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定范小妹伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
范小妹未发表答辩意见。
周萌未发表述称意见。
范小妹向一审法院起诉请求判令：医疗费2,647.80元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、误工费11,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费300元、车辆修理费300元、物损费7,400�、律师代理费4,000元，上述损失由平保上海分公司先行在交强险及商业险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不属于保险赔偿范围的损失由周萌承担。认可周萌垫付费用1,500元（其中1,301.20元为医疗费），同意在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2015年8月31日，本市浦东新区航头镇下沙西街87号，周萌从其驾驶的沪CXXX**小型轿车开车门下车时因未确保安全，将骑电动自行车的范小妹撞倒，导致范小妹车损人伤。事故经交警部门认定，周萌负事故全部责任。肇事车辆在平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
范小妹受伤后，至上海市浦东新区周浦医院门急诊治疗。2016年4月14日，范小妹的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“范小妹因交通事故致第4骶椎骨折，右手软组织�伤，现骶尾部软组织肿胀，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养45日，护理30日。”范小妹为此支付鉴定费2,300元。另，范小妹为非农户口。
一审审理中，范小妹就物损费变更为3,300元（衣物损300元和玉石手镯3,000元）。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的周萌负事故全部责任，故范小妹的合理损失由平保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由其根据保险合同在商业险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的由周萌赔偿。平保上海分公司认为范小妹伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。对此一审法院认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构在参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征后独立作出，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程�通则》的相关规定，平保上海分公司亦未能提供反驳证据，故一审法院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
范小妹主张的营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、车辆修理费300元、交通费300元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。其余损失确认如下：（1）医疗费，经审核医疗票据并结合病史材料，确认为2,647.80元。（2）误工费，范小妹提供聘用协议书，称系退休后返聘，要求按每月2,300元计算误工费。一审法院认为，范小妹提供的证据仅证明其退休后的工作情况，未能证明收入减少的事实，故对该项损失不予支持。（3）物损费，对衣物损失酌定200元；针对玉石手镯损失范小妹提供商品清单、发票、珠宝玉石首饰鉴定证书，证明玉石手镯购买金额为7,100元，经一审庭审询问，周萌表示事故发生时范小妹确实戴有玉石手镯，保险公司当时也确认手镯摔碎，但不知与范小妹所提供发票是否系同一手镯。一审法院认为，根据当事人陈述能够确认事故发生时范小妹所戴玉石手镯损坏的事实，范小妹也提供了玉石手镯的购买发票、鉴定证书，现范小妹主张按3,000元予以赔偿并无不当，故该项损失确认为3,200元。（4）律师代理费，根据范小妹获赔金额及相关律师收费规定等，酌情支持3,000元，该项费用由周萌全额承担。以上各项损失（除律师代理费外）共计132,131.80元，由平保上海分公司在交强险范围内赔付范小妹116,447.80元，在商业险范围内赔付范小妹15,684元。
一审法院判决：一、平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付范小妹116,447.80元；二、平保上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付范小妹15,684元；三、以上一、二项，平�上海分公司共计应赔付范小妹132,131.80元，于判决生效之日起十日内履行；四、周萌应赔偿范小妹3,000元，因其已为范小妹垫付1,500元，相抵后实际还应支付范小妹1,500元，于判决生效之日起十日内履行；五、驳回范小妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由范小妹负担161.50元，周萌负担1,488元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，范小妹就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8621号
罪犯李小林，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月14日作出（2012）深龙法刑初字第2272号刑事判决，以被告人李小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李小林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小林在本次考核期间（2012年12月27日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2013年3月25日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省周口市川汇区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2668号
原告:肖保振，男，汉族，1992年10月12日生，住河南商水县。
委托诉讼代理人:张金亮，系河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司,
地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、9号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码证：91411600785085795F。
法定代表人：于晓楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告肖保振诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保振委托诉讼代理人张金亮、被告平安财险周口支公司委托诉讼代理人冯鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖保振向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、拆检费共计25600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日8时38分许，焦杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿太昊路由西向东行驶至太昊路教育局门口掉头时，与沿太昊路由西向东行驶的肖保振驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｐ×××××小型轿车乘车人张文亮受伤的交通事故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应当提供驾驶证、行车证及保单原件，证明其具有合法驾驶资质，以及在我公司承保情况，否则我公司不予承担赔偿损失；2、根据保险合同约定以及交通事故认定书责任划分，原告在本次交通事故中负次要责任，即使原告在我公司如实投保，我公司应当承担扣除主责方交强险2000元外不超过30%的赔偿责任，其剩余70%应当向主责方焦杰主张其赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月24日8时38分许，焦杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿太昊路由西向东行驶至太昊路教育局门口掉头时，与沿太昊路由西向东行驶的肖保振驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｐ×××××小型轿车乘车人张文亮受伤的交通事故。2017年11月30日周口市公安局交通警察支队六大队作出第2017112408（简易程序）道路交通事故认定书，认定焦杰负事故主要责任，肖保振负事故次要责任，张文亮无责任。因原告车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔特别约定等保险，并约定车损险责任限额为23852.40元，保险期间自2017年10月20日起至2018年10月19日止。事故发生后，原、被告双方就车辆损失赔偿事项协商未果。原告遂向本院申请对豫Ｐ×××××号事故车辆损失价值进行评估，经本院依法委托评估，河南易德价格评估有限公司于2018年4月12日，作出河南易德鉴定评估字（2018）第041223号评估报告书，评估结论：豫Ｐ×××××号小型轿车车辆实际损失为23000元。为此，原告请求依法判令被告赔偿车辆损失23000元、施救费600元、评估费2000元合计25600元，并要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经周口市公安局交通警察支队六大队依法作出第2017112408（简易程序）道路交通事故认定书，认定焦杰负事故主要责任，肖保振负事故次要责任，张文亮无责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，本院予以认可。另根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的原告车辆损失，原告有权选择要求侵权第三方赔偿、或者要求被告基于保险合同在车辆损失险责任限额范围内赔偿，而且从保险条款来看，并未将因第三方原因造成的碰撞排除在机动车损失保险理赔范围之外；又因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款已赋予被告在支付保险金之日起获得代位权，故被告辩称应当扣除对方车辆交强险财产损失2000元后按照事故责任比例30%进行承担的理由，本院不予采纳。
综上，原告肖保振诉请的各项合理损失，本院分别分析判断如下：1、原告肖保振在本次事故中车辆损失价值23000元，有交通事故认定书、评估报告书等在卷佐证，本院予以认定；2、施救费600元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定；3、评估费2000元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，因原告负本次事故次要责任，本院支持1400元（2000元-2000元×30%）。另因原告车辆损失价值已接近车损险保险责任限额，但本案原、被告双方在诉讼中均未对车辆全损后的残值主张权利，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，被告保险公司支付全部保险金额后，即取得车辆残值所有权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖保振车辆损失价值23000元、施救费600元合计23600元(肖保振银行账号：62×××82，开户行：中国工商银行周口五一路支行)；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元、评估费2000元合计2220，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1620元，原告肖保振负担600元。
如不服判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年五月十六日
书记员 贾莉莎