广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4848号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行。住所地：江门市新会区前进东路***号。
法定代表人：容光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭绍雄、周健锋，均为该支行员工。
被告：江门市新会区司前镇工业开发公司。住所地：江门市新会区司前圩车站***号。
法定代表人：李添。
被告：江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司。住所地：江门市新会区司前镇司前圩新开公路边。
法定代表人：李添。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行（下称原告）诉被告江门市新会区司前镇工业开发公司（以下简称“司前工业开发公司”）、江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司（以下简称“司前建设开发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭绍雄到庭参加诉讼，被告司前工业开发公司、司前建设开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司前工业开发公司向原告偿还农信抵借字[司前]第2011-339-2号《流动资金借款合同》项下的借款本金1500万元及相应利息1265.386879万元（暂计至2016年11月20日），从2016年11月21日起按合同约定支付利息、罚息、复�至贷款清偿完毕为止；2.判令被告司前工业开发公司向原告偿还农信抵借字[司前]第2012-339-01号《固定资产借款合同》项下的借款本金2000万元及相应利息1706.648304万元（暂计至2016年11月20日），从2016年11月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款清偿完毕为止；3.判令被告司前工业开发公司向原告偿还农信抵借字[司前]第2012-339-2号《固定资产借款合同》项下的借款本金750万元及相应利息627.321219万元（暂计至2016年11月20日），从2016年11月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至贷款清偿完毕为止；4.判令被告司前建设开发公司在保证范围内对农信抵借字[司前]第2012-339-2号《固定资产借款合同》项下的债务承担连带保证责任；5.若被告司前工业开发公司不能清偿上述债务，则依法拍卖、变卖被告司前工业开发公司提供的位于司前石××土地使用权、××庙××土地使用权、××前中心新区的土地使用权，所得的价款由原告优先受偿。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信高抵字[司前]第339A号《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司在2007年10月26日起至2017年10月26日的授信期限内可向原告申请使用的授信额度为7650.2664万元，并约定为了保证因本合同项下形成的债权能得到清偿，被告司前工业开发公司将其名下的位于司前石名牛山的土地使用权作为抵押物抵押给原告，为被告司前工业开发公司自2007年10月26日至2017年10月26日期间因原告向被告司前工业开发公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，被担保的债权最高额度为7650.2664万元，合同项下最高抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，被告司前工业开发公司可与原告循环签订借款合同，使用本合同项下的授信额度，由此产生的债权属于本合同最高额抵押担保的范围。2008年1月8日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信高抵字[司前]第339B号《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司在2008年1月8日起至2018年1月8日的授信期限内可向原告申请使用的授信额度为8358.5376万元，并约定为了保证因合同项下形成的债权能得到清偿，被告司前工业开发公司将其名下的位于司前白庙老虎坑的土地使用权作为抵押物抵押给原告，为被告司前工业开发公司自2008年1月8日起至2018年1月8日期间因原告向被告司前工业开发公司授信而发生的一系列债�提供抵押担保，被担保的债权最高额度为8358.5376万元，合同项下最高额抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，被告司前工业开发公司可与原告循环签订借款合同，使用本合同项下的授信额度，由此产生的债权属于本合同最高额抵押担保的范围。为履行上述合同，2008年1月8日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信抵借字[司前]第339C号的《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司在2008年1月8日起至2018年1月8日的授信期限内可向原告申请使用的授信额度为2244.45万元，并约定为了保证因本合同项下形成的债权能得到清偿，被告司前工业开发公司将其名下的位于司前中心新区的土地使用权作为抵押物抵押给原告，为被告司前工业开发公司自2008年1月8日起至2018年1月8日期间因原告向被告司前工业开发公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，被担保的债权最高额度为2244.45万元，合同项目下最高额抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，被告司前工业开发公司可与原告循环签订借款合同，使用本合同项下的授信额度，由此产生的债权属于本合同最高抵押担保的范围。2012年1月20日，原告与被告司前建设开发公司签订合同编号为农商保字[司前]2012-339-2号的《保�合同》，约定被告司前建设开发公司自愿承担因原告与被告司前工业开发公司签订的农商保借字[司前]第2012-339-2号《固定资产借款合同》而发生的全部债务的连带保证责任。为履行上述合同，2011年11月18日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信抵借字[司前]第2011-339-2号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放借款1500万元，借款用途为借新还旧，还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息。本合同项下的贷款月利率为9.184%，逾期借款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即13.776%。2012年1月20日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信抵借字[司前]第2012-339-1号的《固定资产借款合同》，约定原告向被告发放借款2000万元，借款用途为借新还旧，还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息。本合同项下的贷款年利率为9.184%，逾期借款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即13.776%。2012年1月20日，原告与被告司前工业开发公司签订合同编号为农信抵借字[司前]2012-339-2号的《固定资产借款合同》，约定原告向被告发放借款750万元，借款用途为借新还旧，还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金，按月结息。本合同项下的贷款年利率为9.184%，逾期借款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即13.776%。上述合同签订后，原告于2011年11月18日将1500万元借款发放给被告司前工业开发公司；于2012年1月20日将2000万元借款发放给被告司前工业开发公司；与2012年1月20日将750万元借款发放给被告司前工业开发公司。借款到期后，各被告没有履行还本付息义务，原告多次向各被告催收主张债权未果，至今被告司前工业开发公司尚欠原告借款本金4250万元，利息3599.356402万元（利息暂计至2016年11月20日）。综上，为维护自身合法权益，故对上述被告提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
1.原告营业执照、代码证书、金融许可证各1份，证明原告主体适格；
2.被告营业执照、代码证书、法人身份证复印件各1份，证明被告主体适格；
3.最高额抵押担保合同、抵押物清单各3份、保证合同1份、固定资产借款合同2份、流动资金借款合同1份，证明原告与两被告约定借款担保的事项，借款金额、利率、借款期限、还款方式等具体事项；
4.新会农村商业银行借款借据3份，证明原告依约履行合同；
5.公证书1份，证明原告通过公证送达的方式，将逾期贷款本息（利息）对账催收书送达给借款人、担保人进行催收；
6.贷款欠息明细表1份，证明�告拖欠本息的情况。
被告司前工业开发公司、司前建设开发公司均没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。
被告司前工业开发公司、司前建设开发公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告与被告司前工业开发公司于2007年10月26日签订一份合同号为农信高抵字[司前]第339A号《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司将坐落于江门市新会区司前镇石名牛山面积为303582平方米的土地抵押给原告，为被告司前工业开发公司2007年10月26日至2017年10月26日期间双方签订的借款合同提供担保，发生债权的最高金额为76502664元。原告与被告司前工业开发公司又于2008年1月8日签订一份合同号为农信高抵字[司前]第339B号《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司将坐落于江门市新会区司前镇白庙老虎坑面积为331688平方米的土地抵押给原告，为被告司前工业开发公司自2008年1月8日至2018年1月8日期间双方签订的借款合同提供担保，发生债权的最高金额为83585376元。原告与被告司前工业开发公司又于2008年1月8日签订一份合同号为农信高抵字[司前]第339C号《最高额抵押合同》，约定被告司前工业开发公司将坐落于江门市新会区司前镇司前中心新区面积为74815平方米的土地抵押给原告，为被告司前工业开发公司自2008年1月8日至2018年1月8日期间双方签订的借款合同提供担保，发生债权的最高金额为22444500元。2012年1月20日，原告与被告司前建设开发公司签订一份合同号为农商保字[司前]第2012-339-2号《保证合同》，约定被告司前建设开发公司为债务人即被告司前工业开发公司签订的合同号为农商保借字[司前]第2012-339-2号的《流动资金借款合同》（主合同）的保证人，对该合同被告司前工业开发公司的债务承担连带保证责任。
签订上述合同后，原告与被告司前工业开发公司分别签订了下列三份合同：
1.2011年11月18日签订合同号为农信抵借字[司前]第2011-339-2号《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款期限自2011年11月18日至2012年10月20日，贷款种类为短期贷款，用途为借新还旧，贷款月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，以此确定年利率为9.184‰。还款方式为按月结息，到期还本，如逾期还款的罚息利率上浮50%执行，不按期偿付利息，按逾期罚息利率计付复利。合同签订当日，原告通过转账方式向被告司前工业开发公司提供了借款1500万元。
2.2012年1月20日签订合同号为农商抵借字[司前]第2012-339-1号《固定资产借款合同》，借款金额2000万元，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，贷款种类为短期借款，用途为借新还旧，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，确定年利率为9.184%，按月结息，合同有效期内利率不作调整，逾期还款罚息利率在本合同项下贷款发放时的贷款利率水平上加收50%，不按期偿付利息，按人民银行有关规定计付复利，并约定该合同的从合同是农信高抵字[司前]第339A号《最高额抵押合同》。合同签订当日，原告通过转账方式向被告司前工业开发公司提供了借款2000万元。
3.2012年1月20日签订合同号为农商保借字[司前]第2012-339-2号《固定资产借款合同》，借款金额750万元，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，贷款种类为短期借款，用途为借新还旧，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，确定年利率为9.184%，按月结息，合同有效期内利率不作调整，逾期还款罚息利率在本合同项下贷款发放时的贷款利率水平上加收50%，不按期偿付利息，按人民银行有关规定计付复利。并约定该合同的从合同是农商保字[司前]第2012-339-2号《保证合同》。合同签订当日，原告通过转账方式向被告司前工业开发公司提供了借款750万元。
被告收取上述借款后逾期未还，原告多次催收无果，故成本讼。
本院认为，原告是具有金融贷款业务经营资质的金融机构，与被告司前工业开发公司之间的相关最高额抵押合同和借款合同、与被告司前建设开发公司签订的保证合同，是双方当事人协商一致自愿签订的，除最高额抵押合同中的抵押内容外，其余的合同的内容合法，为有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。
被告司前工业开发公司向原告借款并已收到原告提供的三笔贷款合计4250万元，应当按合同约定在借款期限内向原告偿还本金、利息。但被告司前工业开发公司逾期没有归还，被告司前建设开发公司也没有履行保证责任，两被告违反了合同约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告司前工业开发公司应向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告司前建设开发公司应在被告司前工业开发公司所借本金750万元及利息的范围内向原告承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告司前工业开发公司未按合同约定履行义务，应承担合同约定的违约责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的借款合同、借款借据、利息清单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间被告没有对原告所举证据提出异议，故本院对原告所主张被告司前工业开发公司尚欠的贷款本金为4250万元及计至2016年11月20日的利息35993564.02元予以确认，原告据此诉请要求被告司前工业开发公司偿还借款本金4250万元及上述利息事实清楚，理据充分，本院予以支持。
对于此后的利息，应当按照双方的合同约定依法计算。原告与被告司前工业开发公司签订的上述三份借款合同均约定有“逾期贷款利率按到期日利率贷款利率水平上浮50%”的意思在内，该约定合法有效，本院予以支持，自2016年11月21日起计算利息的利率应参照该利率予以确定。该利息水平已足以弥补原告因被告逾期偿还借款本息的损失，根据合同法的止损性原则，本院对原告主张的复利、罚息不予支持。
对于原告主张的土地抵押优先受偿权问题，虽然原、被告在合同中约定由被告将相应的土地使用权抵押给原告，作为借款的担保，但因该土地使用权没有在法定部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的�产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原、被告之间约定的土地使用权的抵押权并未设立，不发生物权效力，原告对抵押物不享有抵押权。故原告主张对抵押物变现享有优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持。
因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区司前镇工业开发公司应于本判决生效后十日内偿还借款本金4250万元及利息（计至2016年11月20日止利息为35993564.02元；自2016年11月21日起，以4250万元为本金，计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行。
二、被告江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司对上述第一项判决中的借款本金750万元及利息（计至2016年11月20日止的利息6273212.19元；自2016年11月21日起，以750万元为本金，计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）与被告江门市新会区司前镇工业开发公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为217133.9元，由被告江门市新会区司前镇工业开发公司负担，被告江门市新会区司前中心镇建设开发有限公司对其中的38317.75元承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 苏锦江
法官助理 张碧媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍颖瑜