wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执51号
申请执行人：杭州吾儿网网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人：上海通路快建网络外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29013号民事调解，在执行杭州吾儿网网络技术有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币82,739.78元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月三十日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执51号申请执行人：杭州吾儿网网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：上海通路快建网络外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29013号民事调解，在执行杭州吾儿网网络技术有限公司与上海通路快建网络外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币82,739.78元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月三十日书记员  张廉舜附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3779号
申请执行人：陈勇波，男，1973年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：苏志军，男，1986年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告陈勇波与被告苏志军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）浙1003执4739号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈勇波于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人苏志军履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏志军未向本院申报财产，本院已将被执行人苏志军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人苏志军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人苏志军目前无可供执行的财产。2016年9月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人苏志军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人苏志军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3779号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人苏志军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3779号申请执行人：陈勇波，男，1973年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：苏志军，男，1986年2月7日出生，汉族，住临海市。原告陈勇波与被告苏志军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）浙1003执4739号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈勇波于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人苏志军履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人苏志军未向本院申报财产，本院已将被执行人苏志军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人苏志军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人苏志军目前无可供执行的财产。2016年9月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人苏志军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人苏志军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3779号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人苏志军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十一月三十日代书记员 李佳璐
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初329号
原告盈江县太平镇盈丰百货，地址云南省德宏州盈江县。
经营者韩玉平，男，汉族，1975年9月16日生，住址河南省延津县。
被告陈增喜，男，汉族，1992年8月31日生，住址云南省盈江县。
原告盈江县太平镇盈丰百货诉被告陈增喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员黄正情适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告盈江县太平镇盈丰百货到庭参加了诉讼，被告陈增喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盈江县太平镇盈丰百货诉称，被告分别于2016年11月26日、2016年11月30日、2017年1月16日三次从原告进货，被告支付原告一部分货款后，尚欠原告货款11178元未付，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，特向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈增喜向原告支付货款11178元；2、本案诉讼费由被告陈增喜负担。
被告陈增喜未向本院提交书面答辩意见。
原告盈江县太平镇盈丰百货就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本复印件1份。用于证实原告的身份情况，即原告属个体工商户。
2、身份证复印件1份。用于证实个体工商户经营者韩玉平的身份情况。
3、销货清单原件3份。用于证实被告陈增喜向原告提货及欠款情况。
被告陈增喜未向本院提交书面证据材料。
被告陈增喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利，本院将视为被告陈增喜对原告盈江县太平镇盈丰百货提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性的默认，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2016年11月26日，被告陈增喜向原告盈江县太平镇盈丰百货购买超纯拉罐啤酒130件，单价为30元/件，货款为3900元。2016年11月30日，被告陈增喜向原告盈江县太平镇盈丰百货购买510毫升金樽V8啤酒60件，单价为27元/件，货款为1620元；购买超纯拉罐啤酒70件，单价为30元/件，货款为2100元。2017年1月16日，被告陈增喜向原告盈江县太平镇盈丰百货购买超纯拉罐啤酒160件，单价为30元/件，货款为4800元。上述货款共计12420元，被告陈增喜支付1242元后，尚有11178元未支付。2017年4月25日，原告盈江县太平镇盈丰百货以维护其合法权益为由，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈增喜向原告支付货款11178元；2、本案诉讼费由被告陈增喜负担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告居于对被告的信任，三次将货物赊销给被告，被告理应信守承诺，及时向原告支付货款，但被告竟在原告多次催要后，拖延付款，导致原告的利益遭受损失，被告陈增喜应为自己的行为承担付款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈增喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增喜支付原告盈江县太平镇盈丰百货货款11178元。于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费80元，由被告陈增喜负担。（未付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄正情
二〇一七年六月二十日
书记员 雷智强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2799号
原告彭庆宇，男，汉族，1984年4月20日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被告王旭，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦701-714房。
负责人唐海波，总经理。
委托代理人石丽，该单位工作人员。
第三人长沙市国际交流服务中心，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人陈曦，主任。
委托代理人姜绚丽，湖南融邦律师事务所律师。
本院受理原告彭庆宇诉被告王旭、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人长沙市国际交流服务中心机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 唐潇俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:14825940-6。
负责人：余海国，该支行行长。
被执行人王胜华，男，1970年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人曹英红，女，1978年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人王胜华、曹英红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）台椒商初字第2706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2015年10月27日向本院申请强制执行要求被执行人王胜华、曹英红还借款本金822383.91元及利息，律师代理费40500元、案件受理费6421元，支付执行费11441元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王胜华、曹英红共有的坐落在台州市星河园7幢1单元401室的房产及车库腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年10月27日通知申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行在一个月内提供被执行人王胜华、曹英红的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王胜华、曹英红的财产目前一时难以处置且无其他可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3424号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 尹仁波
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2095号
原告:中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：向卫平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彦军，男，1985年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，公司员工。
委托诉讼代理人：许罗兰，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工。
被告：四川万兴建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王丽。
中建西部建设西南有限公司与四川万兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中建西部建设西南有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中建西部建设西南有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年三月一日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2095号原告:中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：向卫平，董事长。委托诉讼代理人：胡彦军，男，1985年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，公司员工。委托诉讼代理人：许罗兰，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工。被告：四川万兴建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王丽。中建西部建设西南有限公司与四川万兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中建西部建设西南有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建西部建设西南有限公司撤回起诉。审 判 员 刘成忠二〇一八年三月一日法官助理 唐 轶书 记 员 李明煜
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初649号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人钟方停钟方停，男男，1992年1月12日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2014年6月5日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月11日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月11日被播州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月22日被播州区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人钟方停钟方停犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月23日，被告人钟方停钟方停到遵义市播州区鸭溪镇综合执法办公室，采用溜门入室的方式进入该办公楼一楼交通管理办公室内，将办公桌上的一部佳能SX410数码相机盗走。经鉴定，被盗相机价值1，074.00元。
公诉机关认为被告人钟方停钟方停以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人钟方停钟方停对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。所盗相机，以100.00元的价格卖给他人。
本院认为，公诉机关指控被告人钟方停钟方停犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人钟方停钟方停在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为他人的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟方停钟方停犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、所获账款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年十月二十日
书记员 赵文柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初253号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王晟嘉，男，汉族，1979年3月29日出生于山东省莒南县，中专文化，中共党员，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕,同年7月14日被取保候审。
辩护人李飞,山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]244号起诉书指控被告人王晟嘉犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判,公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人王晟嘉及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日22时27分许，被告人王晟嘉驾驶鲁Ｑ×××××号“华某之星牌”重型自卸货车，沿临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村内南北路由北向南行驶至罗程路右拐弯时，与沿罗程路由东向西行驶的张某1驾驶的“小鸟牌”电动自行车相撞，造成张某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王晟嘉负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，证人证言，被告人王晟嘉的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王晟嘉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王晟嘉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对被告人所犯罪名及犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,系自首；认罪悔罪态度好，已与被害人近亲属达成赔偿协议。
经审理查明，2017年6月4日22时27分许，被告人王晟嘉驾驶鲁Ｑ×××××号“华某之星牌”重型自卸货车，沿临沂市罗庄区盛庄办事处花埠圈村内南北路由北向南行驶至罗程路右拐弯时，与沿罗程路由东向西行驶的张某1驾驶的“小鸟牌”电动自行车相撞，造成张某1当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王晟嘉负事故全部责任。案发后，被告人拨打电话报警，到案后对其犯罪事实供认不讳。另查明，被告人一方已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王晟嘉在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收到条，呼吸检测单，身份证复印件，户籍情况证明，证人张某2的证言，被告人王晟嘉的供述，常住人口基本信息，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王晟嘉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以确认。被告人王晟嘉在案发后主动打电话报警投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，庭审中认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王晟嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王娇娇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1077号
上诉人（原审原告）肖俊辉，女，生于1963年6月7日，汉族，四川省营山县人，务工，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）廖元奎，男，生于1964年2月20日，汉族，四川省营山县人，务工，住营山县。
被上诉人（原审被告）郭玉淑，女，生于1968年3月5日，汉族，四川省营山县人，务工，住四川省营山县。系廖元奎妻子。
上诉人肖俊辉因与被上诉人廖元奎、郭玉淑侵权责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人肖俊辉，被上诉人廖元奎、郭玉淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，肖俊辉与廖元奎于1985年登记结婚，婚后于1988年8月12日生育儿子廖某。1997年，肖俊辉与廖元奎因离婚纠纷经原审法院审理后判决准予离婚，婚生子廖某随父亲廖元奎一起生活并由廖元奎承担抚养责任。1999年，廖元奎与郭玉淑同居生活至2010年9月7日办理结婚登记并一直居住在县城生活。2006年，廖元奎在县城南苑小区购房后，廖元奎与家人都一直居住生活在南苑小区。廖某成人后便跟随父亲廖元奎一起经营从事铝合金防护栏生意。2009年3月，廖某与宾红燕同居生活，于2010年1月9日生育一子，取名廖某1。当年10月9日，廖某与宾红燕办理了结婚登记。2014年春节后的正月初六，廖某与妻子宾红燕从南苑小区搬出并在县城复兴桥旁承租了一门市房，自己独立从事铝合金防护栏生意，廖某与妻儿起居生活均在该门市房内。
2014年7月24日中午，廖某与朋友冯桃、李坤在自己门市内吃午饭时相商三人外出游泳，并确定去济川乡向家坝村七组的河段游泳。当时，廖某的妻子宾红燕在场，知道廖某与冯桃、李坤三人要去游泳，但没有阻拦制止。当天下午，三人同行去商定河段游泳，在洗澡游泳过程中因三人共同把握的轮胎内胎失去平衡并朝着廖某的方向翻到，致廖某落水。经冯桃、李坤力所能及的水下搜寻均未发现廖某踪影，并同时拨打了110、119、120电话求助。营山县公安局城南派出所接警并出警到事发现场，廖元奎接到城南派出所电话通知，也立即赶到了事发现场。在事发河段，经打鱼船渔夫撒网搜寻于当天下午6点过才将廖某尸体打捞上岸。2014年7月28日，营山县公安局城南派出所出具了廖某的死亡证明：游泳溺水死亡。廖某死亡后，其丧事及安葬事宜、费用基本由廖元奎安排并支付。
廖某游泳溺水死亡后，2014年8月19日，死者廖某的亲人宾红燕、廖某1、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉向本院诉请同行游泳的冯桃、李坤二人承担赔偿责任。本院审理后以（2014）营民初字第2348号民事判决书认定：因廖某死亡的实际损失核定为633,658.50元，由死者廖某及家人自行承担75%的责任，冯桃承担15%的赔偿责任，李坤承担10%的赔偿责任。一审宣判之后，当事人均不服判决并上诉于南充市中级人民法院，经二审（2015）南中法民终字第296号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该案目前已进入执行程序中。
肖俊辉认为，因与廖元奎离婚后，儿子廖某由廖元奎抚养成人。廖某与朋友一同游泳溺水死亡，法院已认定廖某及家人应承担75%的赔偿责任，所以，诉至原审法院要求廖元奎、郭玉淑作为家人应当按75%向其承担赔偿责任计475,243元。
原审认定，廖某作为成年人并已结婚生子，具有完全民事行为能力，应当独立承担民事责任。廖某与朋友相约结伴同行游泳，其对外出游泳具有危险性应当有较强的认知能力和防范意识，同时廖某的妻子也在场知晓廖某要去游泳，虽有劝阻但未有力制止。所以，对同行游泳来讲，因游泳导致廖某溺水死亡，廖某自身应承担主要责任。本案中，廖元奎、郭玉淑作为死者廖某的生父、继母，不仅未与廖某居住生活在一起，同时廖元奎、郭玉淑对死者廖某已经没有法律意义上的监护责任，廖某溺水死亡，廖元奎、郭玉淑既无过错，更未实施任何侵权行为。肖俊辉也未提供任何证据证明廖元奎、郭玉淑有过错。所以，因廖某游泳溺水死亡，肖俊辉主张二被告作为死者的生父、继母应承担廖某死亡损失75%的赔偿责任的请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回肖俊辉的诉讼请求。本案案件受理费4,214元，予以免收。
上诉人肖俊辉称，一、原审认定事实不清，本案尚有诸多疑点未查清楚，二被上诉人不准上诉人申请公安尸检，也不准上诉人参与公安组织的调解，死亡几天后殡仪馆又突然冒出来游泳裤，并且对以廖某名义存在农村信用社的20,000余元至今也没配合上诉人取款，也未支付给上诉人，以上都需要查明。二、原审法院适用法律错误。两级法院生效判决已确认“廖某及家人应对廖某的死亡后果承担75%的责任”，故上诉人的诉讼请求具有事实及法律依据，二被上诉人应当承担侵权责任，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求撤销原判，改判由廖元奎、郭玉淑承担上诉人之子廖某死亡后果75%的责任，赔偿我475,243元或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭玉淑答辩称，廖某从8岁就跟我们生活，是我们带大的，房子也是我们买的，现在娃儿死了，我一分钱不要，他的死亡也与我无关，我不应承担任何责任，我相信法院是公正的。
被上诉人廖元奎答辩称，我与肖俊辉离婚时廖某才10岁，娃儿跟我生活，廖某买房子、结婚、死亡花费的钱全是我出的，现在上诉人要求我赔偿是无理要求。廖某出事，派出所出了现场，双方没能达成调解协议而诉至法院，法院判决一同游泳的人承担25%的责任，肖俊辉认为说这钱应当由她一个人得，又说我们有阴谋，需要由公安机关来调查，上诉人要求我承担75%的责任没有道理，我不应承担任何责任。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案二审争议的焦点问题是廖元奎、郭玉淑对廖某的死亡是否应承担侵权责任？首先，肖俊辉的亲身儿子廖某生前已结婚生子，独立从事铝合金防护栏生意，其作为完全民事行为能力人应当独立承担民事责任。其次，廖某作为成年人在能够看到和听到的范围内，每年能够感知到大量的人在水库、河流中溺水死亡的信息。人到水库、河流里游泳或到其岸边玩耍，存在溺水身亡的危险，已经成为生活常识。廖某与朋友相约同行游泳，其对游泳的危险性认知和防范意识注意不够造成溺水死亡的后果，自己存在重大过错，生效判决已确认其自身承担75%的责任，同行游泳的冯桃与李坤未尽到对廖某的提醒和安全保护义务承担25%的责任。第三，廖某婚后与妻儿单独生活，廖元奎、郭玉淑不是廖某的同住成年家属，事发当天廖元奎、郭玉淑对廖某外出游泳一事并不知晓，二人既无过错，也未实施任何侵权行为，强行要求二人承担因未劝阻廖某外出游泳避免危险发生，而对死亡后果承担赔偿责任明显不当。上诉人肖俊辉称廖元奎、郭玉淑对廖某的死亡存在过错，且是二人谋害廖某致死，应承担75%的赔偿责任，既没有提供任何充分证据予以证明，也与本案查明的事实不符，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖俊辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2428元由肖俊辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年十月三十一日
书记员 王娟娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初522号
原告张晋生，男，1973年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告韩玉玲，女，1978年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告靳振山，男，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告张晋生诉被告韩玉玲、靳振山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晋生撤回起诉。
案件受理费15000元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 李宝平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张荣荣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第29号
原告：漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司。住所地：漯河市郾城区海河路中华家园门面房。
法定代表人：王和彬，该公司董事长。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告：曾绮玲，女，汉族。
被告：漯河市润诚制衣有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江西路*号。
法定代表人：曾绮玲，该公司董事长。
被告：郑耀明，男，汉族，住漯河市郾城区黄河路银监局家属楼*单元*楼*户。
被告：陈喜耀，男，49岁，住漯河市郾城区海河路中段。
原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司（以下简称郾城区日升昌公司）诉被告曾绮玲、漯河市润诚制衣有限公司（以下简称漯河润诚公司）、郑耀明、陈喜耀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告郾城区日升昌公司诉称：2014年7月30日，郾城区日升昌公司的股东刘浩将其对曾绮玲拥有的300万逾期债权转让给郾城区日升昌公司，该笔债务由陈喜耀、郑耀明承担连带责任担保。2014年8月18日曾绮玲又与郾城区日升昌公司签订借款合同，借款额均为300万元，期限为三天，利率为千分之四十五，由漯河润诚公司、郑耀明为该借款承担连带责任担保。合同签订后，郾城区日升昌公司依约提供了借款，曾绮玲期满后无力偿还，经多次催要拖欠至今。为此，特提起诉讼。请求判令：曾绮玲、漯河润诚公司、郑耀明、陈喜耀偿还借款900万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：因被告曾绮玲涉嫌非法吸收公共存款罪�漯河市公安局干河陈分局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司的起诉。
保全费5000元由原告漯河市郾城区日升昌小额贷款有限公司负担，案件受理费81800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王瑞珺
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执612号
申请执行人德清县卫生和计划生育局
被执行人卜红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521行审00010号，依法向被执行人卜红霞发出执行通知书，责令被执行人卜红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜红霞（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币79062.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月一日
书记员 沈 浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终355号
上诉人（一审被告）黄冬生，男，1978年12月3日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安邦保险财产股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座3楼。
负责人郭新杰，总经理。
委托代理人林玉晟，该公司员工。
一审被告黄展，男，1990年8月6日出生，汉族，住桂平市。
上诉人黄冬生因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦保险公司）、一审被告黄展财产损失保险合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2012年3月18日19时25分，黄展无证驾驶黄冬生所有的桂Ｒ×××××号普通正三轮摩托车由桂平市木乐镇沿304省道往平南方向行驶至省道304线104KM＋700M时，为了避让对向来车，车辆驶出右边路外与行人碰撞，造成赖献梅赖某、温道东温某受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，桂平市公安局交通警察大队做出浔公交事认字（2012）0318号《事故认定书》，认定黄展无证驾驶负本次事故的全部责任。其后，赖献梅赖某将黄展、黄冬生诉至桂平市人民法院，请求赔偿事故损失，安邦保险公司作为黄展驾驶车辆的交强险承保公司，被列为该案的被告。2014年11月24日，桂平市人民法院作出（2014）浔民再初字第4号民事判决书，判决安邦保险公司赔偿受害人赖献梅赖某65601.4元。宣判后，安邦保险公司不服，上诉至贵港市中级人民法院。贵港市中级人民法院作出（2015）贵民再字第2号民事判决书，维持（2014）浔民再初字第4号民事判决书，该判决生效后，安邦保险公司向受害人赖献梅赖某支付了赔偿款65601.4元，该公司向黄展、黄冬生追偿未果，遂向桂平市人民法院起诉，请求判决：1、黄展返还赔偿款65601.4元给安邦保险公司；2、判决黄冬生对上述债务承担连带赔偿责任。一审法院认为，安邦保险公司依照法院生效法律文书向交通事故受害人赔偿了65601.4元后，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，向黄展追偿已垫付的赔偿款，并请求黄冬生承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄展应返还赔偿款65601.4元给安邦财产保险股份有限公司广西分公司；二、黄冬生对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费1440元，减半收取720元（安邦保险公司已预交），由黄展、黄冬生共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人黄冬生不服上述判决，上诉称，涉案道路交通事故的侵权人并非上诉人，而是黄展，黄展无证驾驶负本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，只能判决黄展返还65601.4元给被上诉人，一审法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据。为此，请求二审法院撤销一审判决第二项。
被上诉人安邦保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告黄展未作陈述。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由于上诉人黄冬生明知黄展没有驾驶资格，仍将车辆出借给黄展，导致事故发生且黄展承担全部赔偿责任，上诉人与黄展存在共同过错，构成共同侵权，应由上诉人与黄展承担连带赔偿责任。因此，安邦保险公司依照生效法律文书向交通事故受害人赔偿了65601.4元后，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有权向共同侵权人即上诉人和黄展追偿已垫付的赔偿款，上诉人和黄展应对该债务承担连带责任。一审判决并无不当，应当维持。上诉人主张其不应承担连带责任，与法律规定不符，理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元（上诉人已预交），由上诉人黄冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周丽雅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2059号
申请执行人陈秀春
被执行人陈淙汉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01181号，依法向被执行人陈淙汉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈淙汉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈淙汉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈淙汉（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币24600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮晶晶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初162号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人周萍，女，1974年4月21日生，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被澜沧县公安局监视居住，同年5月14日被取保候审。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周萍犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人周萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年9月29日11时10许，被告人周萍在澜沧县勐朗镇澜沧县小附近农业银行支行门口的人行道上将被害人苏某放在包内的一钱包盗走，钱包内装有现金2万余元人民币。银行卡2张。2016年11月14日，被告人周萍主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案，并将所盗得2万元人民币现金退还被害人苏某。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人周萍的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，有自首情节。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人周萍对公诉机关指控的案件事实、证据、法律适用及罪名均表示无异议。
经审理查明：2016年9月29日11时30分许，被告人周萍在澜沧县勐朗镇东朗路农业银行门口的人行道上（澜沧县小附近），将被害人苏某放在包内装有2万余元人民币，银行卡2张的钱包盗走。2016年11月14日，被告人周萍主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案，并将盗窃所得2万元人民币退还被害人苏某。
上述事实，被告人周萍在开庭审理过程中未提出异议，并表示当庭认罪，且有户口证明、受案登记表、到案经过、被害人苏某的陈述、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、现场勘验笔录、报告、图及照片、监控视频光碟、扣押、返还、物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周萍无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周萍在案发后，主动到澜沧县公安局勐朗派出所投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，结合赃款已全部返还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金6000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年七月二十日
书记员 郎 婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第191号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：周黛尔。
被告：杨雪乾。
被告：孙娟娣，职业不详。
被告：鲍峰，私营业主。
被告：余姚市铭金轴承有限公司。
法定代表人：杨雪乾，职务不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行（以下简称民泰银行泗门支行）诉被告杨雪乾、孙娟娣、鲍峰、余姚市铭金轴承有限公司（以下简称铭金公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭。同年2月3日公开开庭进行了审理。原告民泰银行泗门支行的委托代理人周黛尔到庭参加诉讼，被告杨雪乾、孙娟娣、鲍峰、铭金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行泗门支行起诉称：2013年5月17日，被告杨雪乾与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（浙民泰商银保借字第dk070513000361号），合同约定：被告杨雪乾向原告借款人民币950000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年5月10日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，结息方式为按年结算，在每年末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告孙娟娣作为共同借款人在合同上签字，其余两被告作为连带责任保证人在合同上签章。合同签订后，原告依约向被告杨雪乾发放贷款。贷款到期后，被告杨雪乾、孙娟娣未能按期偿还贷款本息（原告扣除被告杨雪乾贷款账户中余额0.01元）。经原告多次催讨未果，其余两被告作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告杨雪乾、孙娟娣共同偿还原告借款本金949999.99元，支付利息100950.80元（利息暂算至2014年5月10日，以后的利息要求按照合同约定算至判决确定履行日止），支付律师费28500元，合计1079450.79元；2.被告鲍峰、铭金公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，证明原、被告签订保证借款合同，被告杨雪乾、孙娟娣为共同借款人，被告鲍峰、铭金公司为该债务承担连带责任保证等事实；2.《借款借据》一份，证明原告已依约定发放贷款的事实；3.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告杨雪乾、孙娟娣、鲍峰、铭金公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告杨雪乾、孙娟娣、鲍峰、铭金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定：保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
本院认为：原告与被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，依法应受保护。相关当事人应当依约定履行各自义务。现被告杨雪乾、孙娟娣未依约履行还款义务，被告鲍峰、铭金公司作为连带责任保证人亦未依约履行担保义务，均应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪乾、孙娟娣共同归还原告借款本金949999.99元，支付利息100950.80元（利息暂算至2014年5月10日），并支付自2014年5月11日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的利息，支付律师费28500元，合计1079450.79元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告鲍峰、余姚市铭金轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告鲍峰、余姚市铭金轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告杨雪乾、孙娟娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14515元，由被告杨雪乾、孙娟娣、鲍峰、余姚市铭金轴承有限公司连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年二月三日
代书 记员 杨 怡
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第260号
江周：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第260号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14849号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告赵俊豪，男，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵俊豪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初761号
原告：张跃，男，1979年5月4日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，
负责人：于春生，公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽阜阳经济开发区货站路东侧、纬五路北侧商业车大市场综合楼一楼。
负责人：刘丽，该公司经理。
本院在审理原告张跃诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 艳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初228号
原告马某某，男，回族。
被告马某甲，男，回族。
原告马某某与被告马某甲买卖合同纠纷一案，原告马某某于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月15日作出受理决定，依法由审判员刘延林适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告马某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年2月被告到原告建材铺里赊买装潢材料，价值共计8217元，在2015年1月被告偿还2000元，下欠6217元至今未清。原告多次向被告催要剩余的材料款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院依法判令：1、被告给付原告材料款6217元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原告在东川镇克图口经营建材铺子，2014年12月17日被告到原告建材铺赊买装潢材料，价值共计8217元，被告在原告出具的格式欠条上签字捺印，2015年1月被告偿还2000元。因原告生病，原告将欠条交给其姑舅马福山代收材料款，期间，马福山在欠条原件上书写“付给5000元，下欠3217元，下欠1217元”字样，后原告向被告催要材料款时，被告称5000元已给付马福山，但原告称马福山没有给其5000元。被告在法定答辩期内未提供证据。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，原告口头委托马福山向被告代收材料款，马福山在欠条原件上书写“付给5000元，下欠3217元，下欠1217元”的字样，因马福山未出庭，对原告称马福山没有给其5000元的事实无法认定，原告应当对马福山代收材料款的事实承担民事责任。原告诉求与欠条证明的事实相互矛盾，对原告向被告主张材料款的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘延林
二〇一六年五月十三日
书记员 郝园林
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初585号
原告：马某，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：张某1，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告马某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子张某2随原告生活，不要求被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告思路混乱，说话颠三倒四，几乎每天在家什么活也不干，原告多次劝解没有任何效果，自结婚后家中没有添置任何家具，双方为此多次生气。无奈原告于2014年8月离家外出，与被告分居至今，已无法和好。
张某1辩称，原告所诉不实，现在家庭条件很好，还做着生意，原告外出后回家过几次看小孩，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子张某2。原告于2014年8月离家外出，期间儿子张某2在被告家生活，原告曾回家看望儿子张某2。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育有子女，婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告马某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年四月二十六日
书记员 付银龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2143号
原告湖南大驰工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区晓塘路88号。
被告谭阳光，男，1967年2月1日出生，汉族，岳阳市人。
被告陈雪青，男，1967年12月14日出生，汉族，岳阳市人。
本院于2014年11月24日立案受理原告湖南大驰工程机械有限公司诉被告谭阳光、陈雪青买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费30320元，逾期不交，本院将按撤诉处理。原告湖南大驰工程机械有限公司在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁益民
二〇一四年十二月一日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初291号
原告：沈仕妹，女，1966年3月23日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：曾祥明，男，1977年8月4日出生，住广东省封开县，
被告：卢镇飞，男，1991年10月13日出生，住广东省封开县，
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，所在地：广东省肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺，统一社会信用代码：914412006770661407。
负责人：钟国英。
原告沈仕妹诉被告曾祥明、卢镇飞、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈仕妹撤诉。
本案受理费776.26元，减半收取计388.13元，由原告沈仕妹负担。
审判员 袁武衡
二〇一八年五月三十日
书记员 蒙天照
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3477号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：刘岳龙。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告刘岳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执635号
申请执行人正阳县人民法院,
被执行人梁小友,男,1971年6月10日出生，汉族，住正阳县.
本院在执行正阳县人民法院申请执行梁小友罚金纠纷一案，经查被执行人梁小友无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 程华伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：广西浦北县。
负责人：卜盛斌，行长。
被执行人李冠远,住浦北县。
被执行人罗爱萍，住浦北县。
被执行人李福林，住浦北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人李冠远、罗爱萍、李福林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人李冠远、罗爱萍、李福林达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫才能
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2604号
罪犯曲四门，四川省墨水县，现在西安市未央区看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2011年5月25日作出（2011）未刑初字第268号刑事判决，以被告人曲四门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2012年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市未央区看守所于2011年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲四门在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极2次。
本院认为，罪犯曲四门在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲四门准予减去余刑
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 周媛媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初第21号
原告：浙江××农村合作银行××支行。住所地：丽水
市××都区××街××号。
法定代理人：陈甲。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：何某某。
被告：王某某。
被告：沈某某。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告何某某、
王某某、沈某某借款合同纠纷一案，于2010年3月27日向本院
起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，与人民
陪审员 熊金平、王丹波组成合议庭。于2010年6月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行
××支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告何某某、王
某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2008年2月1
日，被告何某某以种田需资金为由向原告借款人民币10000元
，约定借款按月利率10.89375‰计息，逾期加收5%的罚息。借
款期限自2008年2月1日起至2009年1月10日止，被告王某某、
沈某某为上述借款作连带责任担保。2008年2月1日，原告浙江××农村合作银行××支行如期发放贷款。合同期限届满后，
借款人仅归还借款本金50.47元及至2008年12月20日止的借款
利息。原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令被告何某某归
还借款本金9949.53元及利息，判令被告王某某、沈某某承担
连带担保责任。
被告何某某、王某某、沈某某未到庭应诉，也未提交书
面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有：借款申请书、借款合同、借款借据及庭审
中当事人陈乙以证实。
本院认为：原、被告双方所签订的保证借款合同系双方
当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按合同约定履行
各自的义务。被告何某某在合同约定的还款期限内，未归还借
款，应承担还款责任，被告王某某、沈某某为该借款作连带责
任保证，依法应承担相应的担保责任，原告诉讼请求合理合法
，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后三日内偿还原告浙江×
×农村合作银行××支行借款本金人民币9949.53元及利息（
利息自2008年12月21日起按合同约定及人民银行规定的利率计
算至款清之日止）；
二、被告王某某、沈某某对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某某、王某某、沈某某负担
，公告费300元，由原告浙江××农村合作银行××支行负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长李旭勇
人民陪审员王丹波
人民陪审员熊金平
二〇一〇年六月二十二日
代书记员刘盈
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初955号
原告：温小良，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇南丁曹一村人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：赵银锋，男，1982年11月22日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
被告：段文珍，女，1986年11月17日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
原告温小良与被告赵银锋、段文珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告赵银锋、段文珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告货款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告从原告处购买不同型号的电缆两批，被告陆续给了原告部分货款，尚欠原告135000元。2015年8月11日，原告要求被告付款，当时被告承诺给付原告10000元并给原告出具了125000元欠条，但被告仅给付了5000元。故被告给原告出具欠条125000元欠条时，实际欠款130000元。之后，被告用酒抵消了50000元货款，现被告尚欠原告80000元未予偿还。
赵银锋未予答辩，未提交证据。
段文珍辩称，原告与被告赵银锋合同订立日期为2013年，二被告于2016年办理结婚登记，被告段文珍不应与被告赵银锋共同承担该笔债务。
本院经审理认定事实如下：原告经营电缆，被告赵银锋与被告段文珍于2016年9月9日办理结婚登记。2013年，被告赵银锋多次从原告处购买电缆，并陆续付款。2015年8月11日，被告赵银锋向原告出具了内容为“温小良货款欠125000元整，于2015年10月30日前付清”的欠条，原告自认被告赵银锋向其出具欠条后以酒抵消货款50000元。
在诉讼过程中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年3月21日作出（2017）冀0528民初955号民事裁定，冻结了赵银锋、段文珍银行存款80000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求本案保全费、责任保险费由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、欠条复印件、阳谷县民政局出具的婚姻登记证明客观、真实，本院予以确认。被告段文珍提交的结婚证复印件、阳谷县民政局出具的结婚登记审查处理表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵银锋购买原告电缆，在收到货物后应当及时给付原告货款，但被告赵银锋向原告出具欠条并承诺付款期限后仍未还款，应承担违约责任。原告称被告赵银锋虽向其出具了欠款125000元的欠条，但实际欠款数额为130000元，后被告以酒抵债50000元，现尚欠80000元，因原告的证据不足以证明其主张，故本院确认被告赵银锋尚欠原告75000元的事实。原告称二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还责任，因该债务为被告赵银锋婚前所负债务，且原告不能证明该债务是否用于了婚后家庭共同生活，对于原告的此项主张，本院不予支持，该债务应由被告赵银锋偿还。因被告赵银锋的过错引起本案诉讼，由此增加的保全费应由被告赵银锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银锋给付原告温小良货款75000元，保全费820元，判决生效后十日内付清；
驳回原告温小良的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告赵银锋负担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江楠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙灏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初955号
申请人：温小良，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇南丁曹一村人，现住本村。
被申请人：赵银锋，男，1982年11月22日出生，汉族，山东省阳谷县西湖镇曹集村人，现住本村。
被申请人：段文珍（系赵银锋之妻），女，1986年11月17日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
申请人温小良与被申请人赵银锋、段文珍买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵银锋、段文珍名下银行存款80000元，申请人温小良以其在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的保险金额为80000元诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人温小良的申请符合法律规定，应依�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵银锋、段文珍银行存款80000元，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人温小良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江楠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙灏
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初955号原告：温小良，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇南丁曹一村人，现住本村。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：赵银锋，男，1982年11月22日出生，汉族，现住山东省阳谷县。被告：段文珍，女，1986年11月17日出生，汉族，现住山东省阳谷县。原告温小良与被告赵银锋、段文珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告赵银锋、段文珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温小良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告货款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告从原告处购买不同型号的电缆两批，被告陆续给了原告部分货款，尚欠原告135000元。2015年8月11日，原告要求被告付款，当时被告承诺给付原告10000元并给原告出具了125000元欠条，但被告仅给付了5000元。故被告给原告出具欠条125000元欠条时，实际欠款130000元。之后，被告用酒抵消了50000元货款，现被告尚欠原告80000元未予偿还。赵银锋未予答辩，未提交证据。段文珍辩称，原告与被告赵银锋合同订立日期为2013年，二被告于2016年办理结婚登记，被告段文珍不应与被告赵银锋共同承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：原告经营电缆，被告赵银锋与被告段文珍于2016年9月9日办理结婚登记。2013年，被告赵银锋多次从原告处购买电缆，并陆续付款。2015年8月11日，被告赵银锋向原告出具了内容为“温小良货款欠125000元整，于2015年10月30日前付清”的欠条，原告自认被告赵银锋向其出具欠条后以酒抵消货款50000元。在诉讼过程中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年3月21日作出（2017）冀0528民初955号民事裁定，冻结了赵银锋、段文珍银行存款80000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求本案保全费、责任保险费由被告负担。上述事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、欠条复印件、阳谷县民政局出具的婚姻登记证明客观、真实，本院予以确认。被告段文珍提交的结婚证复印件、阳谷县民政局出具的结婚登记审查处理表，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵银锋购买原告电缆，在收到货物后应当及时给付原告货款，但被告赵银锋向原告出具欠条并承诺付款期限后仍未还款，应承担违约责任。原告称被告赵银锋虽向其出具了欠款125000元的欠条，但实际欠款数额为130000元，后被告以酒抵债50000元，现尚欠80000元，因原告的证据不足以证明其主张，故本院确认被告赵银锋尚欠原告75000元的事实。原告称二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还责任，因该债务为被告赵银锋婚前所负债务，且原告不能证明该债务是否用于了婚后家庭共同生活，对于原告的此项主张，本院不予支持，该债务应由被告赵银锋偿还。因被告赵银锋的过错引起本案诉讼，由此增加的保全费应由被告赵银锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银锋给付原告温小良货款75000元，保全费820元，判决生效后十日内付清；驳回原告温小良的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告赵银锋负担。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  江楠二〇一七年五月十九日书 记 员  孙灏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6754号
原告：经志辉，男，1982年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告经志辉与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告经志辉，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经志辉向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年5月16日起至2017年7月20日止的违约金29030.72元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定商品房总价594124.83元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋。现被告逾期交房，其行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期（2016）苏0111民初4428号民事判决书已经支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第二次起诉，增加讼累。2、被告已于2017年1月20日通过竣工验收，并于2017年2月6日通过短信公告等形式通知原告交接房屋，房屋现已交付，如果原告坚持房屋交付时间为2017年7月20日，我方要求按照合同中约定逾期三个月收房的情况收取违约金50元/天。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告，总价款594124.83元。合同第六条约定，被告应于2014年2月28日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年6月13日诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2016年8月1日作出（2016）苏0111民初4428号民事判决书，判决被告支付自2016年1月1日起至2016年5月16日止的延迟交房违约金。被告对此判决提起上诉，但被南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。于此之后，被告仍未能交付房屋。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、（2016）苏0111民初4428号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件，被告已短信通知业主于2017年2月13日至2月14日交房，原告现已经拿房，其要求违约金计算至2017年7月20日止，无事实与法律依据，本院依据被告短信通知内容确定违约金计算至2017年2月13日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告经志辉支付迟延交付房屋违约金（以本金594124.83元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2016年5月17日起计算至2017年2月13日止）。
二、驳回原告经志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初88号
原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人范业君，执行董事。
被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘兴阁，区长。
委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人管丽梅。
委托代理人乔佳。
原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大金鑫公司）诉称，因哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）对工大金鑫公司的信息公开申请未予答复，工大金鑫公司向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请复议。市政府作出复议决定后，道外区政府于2015年11月27日公开信息。但工大金鑫公司申请公开的是征收安置款项拨付明细，道外区政府仅公开了收支明细，而且征收款数额与实际不符。工大金鑫公司三次以邮寄形式，向市政府提出道外区政府不真实履行工大金鑫公司申请的信息公开内容，但得到的答复是市政府完全支持道外区政府的错误行为，支持错误行为就是连带的错误行为。请求法院依法确认被告不正确履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；依法判令被告在一定期限内公开工大金鑫公司所申请的全部政府信息；依法确认被告通过行政复议决定后给予工大金鑫公司出具错误的政府信息公开内容的合理性，给出正确的工大金鑫公司所要的政府信息公开内容；诉讼费由被告承担。
道外区政府辩称，其已依法履行了信息公开职责。关于征地公告，征地公告不属于道外区政府需公开的信息，应属哈尔滨市国土资源局主动公开的政府信息，该公告可在哈尔滨市国土资源局官网上查阅，道外区政府已按照复议决定要求告知了工大金鑫公司获取拟征地公告、征地公告的方式和途径。关于征收安置款项拨付明细，工大金鑫公司未明确说明安置款拨付明细所指，明细的项目细化的程度。道外区政府已将征收补偿款及临迁补助费发放使用情况向工大金鑫公司公开。其他被征收人所获安置款拨付明细涉及隐私，工大金鑫公司无权申请公开。
市政府辩称，首先市政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分。2015年8月5日，工大金鑫公司通过邮寄方式向道外区政府申请公开东化工路棚改项目拟征地公告、征地公告、征收安置款项拨付明细。因对道外区政府答复不服，工大金鑫公司向市政府申请复议。2015年11月2日，市政府作出复议决定，责令道外区政府向工大金鑫公司公开征收安置款项拨付明细，告知工大金鑫公司获取拟征地公告、征地公告的方式和途径。其次市政府对工大金鑫公司邮寄的便函及复议申请予以书面告知，符合法律规定。2015年12月18日，工大金鑫公司向市政府邮寄便函，内容为道外区政府对工大金鑫公司公开的信息不真实，市政府应向道外区政府发函，要求道外区政府重新答复。对该事项，市政府经调查，道外区政府已对工大金鑫公司信息公开申请予以答复，故于2015年12月25日作出书面告知。2016年1月4日，工大金鑫公司向市政府邮寄复议申请，请求责令道外区政府公开征地公告。因该复议申请与第一次复议申请相同，市政府于2016年1月8日作出书面告知，告知工大金鑫公司属于重复申请，不予受理。2016年1月22日，工大金鑫公司向市政府邮寄复议申请，内容与2016年1月4日邮寄的复议申请内容相同。2016年1月27日，市政府作出书面告知，告知工大金鑫公司属于重复申请，不符合受理条件。
经询问，工大金鑫公司表示其后两份复议申请是就道外区政府2015年5月22日公开的预公告不服申请复议。
本院认为，工大金鑫公司所提诉讼请求不明确。而且涉及多个行为，分属于不同被告，基于不同请求事项，亦不符合共同诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邓德广
审 判 员 于志远
代理审判员 车振环
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初88号原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人范业君，执行董事。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人刘兴阁，区长。委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人管丽梅。委托代理人乔佳。原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大金鑫公司）诉称，因哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）对工大金鑫公司的信息公开申请未予答复，工大金鑫公司向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请复议。市政府作出复议决定后，道外区政府于2015年11月27日公开信息。但工大金鑫公司申请公开的是征收安置款项拨付明细，道外区政府仅公开了收支明细，而且征收款数额与实际不符。工大金鑫公司三次以邮寄形式，向市政府提出道外区政府不真实履行工大金鑫公司申请的信息公开内容，但得到的答复是市政府完全支持道外区政府的错误行为，支持错误行为就是连带的错误行为。请求法院依法确认被告不正确履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；依法判令被告在一定期限内公开工大金鑫公司所申请的全部政府信息；依法确认被告通过行政复议决定后给予工大金鑫公司出具错误的政府信息公开内容的合理性，给出正确的工大金鑫公司所要的政府信息公开内容；诉讼费由被告承担。道外区政府辩称，其已依法履行了信息公开职责。关于征地公告，征地公告不属于道外区政府需公开的信息，应属哈尔滨市国土资源局主动公开的政府信息，该公告可在哈尔滨市国土资源局官网上查阅，道外区政府已按照复议决定要求告知了工大金鑫公司获取拟征地公告、征地公告的方式和途径。关于征收安置款项拨付明细，工大金鑫公司未明确说明安置款拨付明细所指，明细的项目细化的程度。道外区政府已将征收补偿款及临迁补助费发放使用情况向工大金鑫公司公开。其他被征收人所获安置款拨付明细涉及隐私，工大金鑫公司无权申请公开。市政府辩称，首先市政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分。2015年8月5日，工大金鑫公司通过邮寄方式向道外区政府申请公开东化工路棚改项目拟征地公告、征地公告、征收安置款项拨付明细。因对道外区政府答复不服，工大金鑫公司向市政府申请复议。2015年11月2日，市政府作出复议决定，责令道外区政府向工大金鑫公司公开征收安置款项拨付明细，告知工大金鑫公司获取拟征地公告、征地公告的方式和途径。其次市政府对工大金鑫公司邮寄的便函及复议申请予以书面告知，符合法律规定。2015年12月18日，工大金鑫公司向市政府邮寄便函，内容为道外区政府对工大金鑫公司公开的信息不真实，市政府应向道外区政府发函，要求道外区政府重新答复。对该事项，市政府经调查，道外区政府已对工大金鑫公司信息公开申请予以答复，故于2015年12月25日作出书面告知。2016年1月4日，工大金鑫公司向市政府邮寄复议申请，请求责令道外区政府公开征地公告。因该复议申请与第一次复议申请相同，市政府于2016年1月8日作出书面告知，告知工大金鑫公司属于重复申请，不予受理。2016年1月22日，工大金鑫公司向市政府邮寄复议申请，内容与2016年1月4日邮寄的复议申请内容相同。2016年1月27日，市政府作出书面告知，告知工大金鑫公司属于重复申请，不符合受理条件。经询问，工大金鑫公司表示其后两份复议申请是就道外区政府2015年5月22日公开的预公告不服申请复议。本院认为，工大金鑫公司所提诉讼请求不明确。而且涉及多个行为，分属于不同被告，基于不同请求事项，亦不符合共同诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  邓德广审 判 员  于志远代理审判员  车振环二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 畅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初732号
原告：何明灏，男，1970年5月6日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：于中友，男，1985年5月25日出生，汉族，重庆市大足县人。
原告何明灏与被告于中友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明灏到庭参加了诉讼，被告于中友经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告何明灏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14.5万元，并支付利息6.37万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，被告因生意需资金周转，分别于2016年2月1日、2016年3月8日、2016年6月28日三次在原告处借款14.5万元，借期一个月，按2分计息。被告未按时还本付息，故诉至法院，要求被告还本付息。
被告于中友未作答辩。
原告向本院提供了被告出具的借据及银行的转款凭证，相互印证了借款的事实，具有证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2016年2月1日，被告于中友向原告何明灏出具“借到人民币现金25000元，用于生意周转，信用保证金为2500元，并于2016年3月1日归还，如实际借款期限不足整月按月计算。如逾期未还，信用保证金不予退还，同时按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”的借据。同日，原告通过银行转账的方式将款项借给被告，被告收到款后，支付原告2500元的信用保证金，后被告支付了2个月的利息1000元，偿还了本金4000元。2016年3月8日，被告于中友向原告何明灏出具“今于中友因生意需资金周转，向何明灏借款人民币40000元，借款期限为壹个月，从2016年3月8日起至2016年4月8日前归还本金及利息”的借条。当日，原告通过银行转账的方式将款借给被告。2016年6月28日，被告再次向原告出具“本人于中友向何明灏借到人民币现金80000元，用于生意周转，信用保证金8000元，并定于2016年8月27日归还，如实际借款期限不足整月的按整月计算。如逾期未还，信用保证金不予退还，同时按照借款总金额的每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算”的借据。后原告通过银行转账的方式将款借给被告，被告收到款后，支付了8000元信用保证金给原告。因被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告还本付息，诉讼过程中，原告对起诉后的利息表示放弃。
本院认为，被告于中友向原告何明灏借款，原告将款项出借给被告，被告向原告出具借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。”的规定，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。“2016年2月1日、2016年6月28日的两笔借款，原被告既约定了信用保证金，又约定了违约金，还约定了利息，约定过高，应当予以调整，本院确定按月利率2%计算利息，被告支付的信用保证金则用于抵扣借款本金，即这两笔借款原告实际出借金额分别为2.25万元、7.2万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”2016年3月8日的借款约定支付利息，但没有约定利率，对利息的支付约定不明，视为不支付利息。原告对起诉后的利息表示放弃，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告于中友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何明灏下欠的借款本金13.05万元，并以1.85万元为基数，按月利率2%支付从2016年4月1日起至2018年3月29日止的利息；以7.2万元为基数，按月利率2%支付从2016年6月28日起至2018年3月29日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告于中友负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 廖津锋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初02747号
原告方飞儿，女，1967年6月27日，汉族，住舟山市普陀区。
被告舟山桃花岛藻类食品有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇桃源中路138号。
法定代表人：邵岳苗。
原告方飞儿与被告舟山桃花岛藻类食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员马利斌独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，因原告方飞儿、顾维红、贺斌海等人起诉被告舟山桃花岛藻类食品有限公司的三个案件性质属于同一类，本院予以了合并审理。原告方飞儿、顾维红、贺斌海到庭参加诉讼，被告舟山桃花岛藻类食品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，舟山桃花岛藻类食品有限公司（原名舟山桃花岛海产品有限公司）的法定代表人乐飞伦称因公司财务紧张需要向员工发工资和支付材料费用为由，向原告借款10万元，并约定利息1%，借款期限为1年。原告当日交付了10万元整，被告出具借条一张。之后，借款到期后，被告无法归还借款，经原告多次催讨，被告支付从借款之日起到2015年5月24日的利息。本金以及2015年5月25日至今的利息一直没有归还。故诉至法院，请求判令：被告舟山桃花岛藻类食品有限公司立即归还借款10万元，并支付从2015年5月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，提供借条原件1张。
被告舟山桃花岛藻类食品有限公司未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告方飞儿丈夫与被告舟山桃花岛藻类食品有限公司原法定代表人乐飞伦系要好朋友。2012年5月24日，由乐飞伦出面以被告舟山桃花岛藻类食品有限公司名义向原告借款100000元，并出具借据一份，载明“今借到方飞儿现金壹拾万元整（￥100000.00），借款期限为壹年。年利息壹分，到期付清。借款人：乐飞伦，盖舟山桃花岛海产品有限公司公章，借款日期2012年5月24日。”之后，通过乐飞伦付息至2015年5月24日。另外庭审中，法庭根据借条上的内容，对本案的借款主体方面事项向当事人进行了释明，当事人坚持借款主体仅为被告一人。另根据舟山市市场监督管理局普陀分局的变更登记情况查明，2014年6月13日，舟山桃花岛海产品有限公司名称变更为舟山桃花岛藻类食品有限公司；2016年1月8日，舟山桃花岛藻类食品有限公司的法定代表人从乐飞伦变更为邵岳苗。以上事实由庭审笔录、原告提供的证据材料、舟山市市场监督管理局普陀分局的变更登记情况等证据印证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告方飞儿与被告舟山桃花岛藻类食品有限公司的借贷关系由原告方飞儿提供的借条为凭，被告舟山桃花岛藻类食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担，故原被告之间的债权债务关系成立。另外原告主张的借款利息为按月利率1%计息，但借条中明确记载的为“年利息壹分”，所以在原告未提供其他证据证明是按月利率1%计息的情况下，本院严格按照借条内容认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山桃花岛藻类食品有限公司于本判决生效后五日内归还原告方飞儿借款本金100000元，并支付该款自2015年5月25日起至本判决确定的给付日止按年利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舟山桃花岛藻类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄启永
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初422号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：丰泽区新意流通讯行，经营场所福建省泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心*号店。
经营者：林光晓，男，汉族，1986年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：陈琳琳，系林光晓之妻，女，汉族，1989年12月27日出生，住福建省晋江市，
被告：丰泽区正港通讯店，经营场所泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎*期***号店。
经营者：林光耀，男，汉族，1985年1月11日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告丰泽区新意流通讯行、丰泽区正港通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年八月七日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初422号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。被告：丰泽区新意流通讯行，经营场所福建省泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心*号店。经营者：林光晓，男，汉族，1986年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：陈琳琳，系林光晓之妻，女，汉族，1989年12月27日出生，住福建省晋江市，被告：丰泽区正港通讯店，经营场所泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎*期***号店。经营者：林光耀，男，汉族，1985年1月11日出生，住福建省泉州市丰泽区，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告丰泽区新意流通讯行、丰泽区正港通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  郑程辉审判员  张东亚审判员  黄玮鹏二〇一七年八月七日书记员  庄彦为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2812号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。
负责人：汤健，该公司小企业金融服务中心总经理。
委托诉讼代理人：张双龙，男，该公司小企业金融服务中心员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：黄莹。
被告：陈发礼。
委托诉讼代理人：黄莹。
被告：张国震。
被告：刘远军。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄莹、陈发礼、张国震、刘远军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人张双龙、刘伯州，被告黄莹也即被告陈发礼的委托诉讼代理人、被告刘远军到庭参加诉讼，被告张国震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告于2015年9月22日签订的《微贷通借款／担保合同》；2.请求法院依法判决被告黄莹、陈发礼向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币525063.79元（其中本金478160.29元，利息、罚息46903.5元，上述利息、罚息暂计至2016年8月29日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；3.判决被告黄莹、陈发礼向原告支付律师代理费24002.55元，以上二项共计549066.34元；4.被告张国震、刘远军对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄莹、陈发礼因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年9月22日与原告签订了一份编号为2015年柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄莹、陈发礼向原告借款70万元，借款期限12个月，从2015年9月24日起至2016年9月24日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：进货。还款方式：采用等额本息还款法。担保方式为连带责任保证担保。被告张国震、刘远军为被告黄莹、陈发礼借款70万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告黄莹、陈发礼不能按合同约定履行还款义务应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告黄莹、陈发礼发放了贷款，但被告黄莹、陈发礼未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄莹、陈发礼拒不还款的行为已构成违约。按《微贷通借款／担保合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告提前归还全部借款本金、利息。截止2016年8月29日，被告黄莹、陈发礼尚欠原告借款本金478160.29元，利息46903.50元（含罚息）。债务应当清偿，被告黄莹、陈发礼拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄莹、陈发礼共同辩称，对借款事实、借款本金无异议，律师代理费不明白为什么由被告承担，利息如何计算不清楚。
被告刘远军辩称，被告借款是为了经营厂里的生意，2015年6月份家里出了点状况，造成正常生产的产品无法正常销售，故无法还款。我们也和原告联系过，具体关于被告黄莹与原告怎么沟通，需要被告黄莹自己说。对于原告陈述的事实中关于律师费，我认为不应该由担保人承担。对诉请和事实和理由的其他事实没有异议。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款／担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收费收据等证据，并提交证据原件予以核对。被告黄莹、陈发礼、刘远军对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。
四被告在举证期限内均未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费24002.55元。
本院认为，原告与四被告于2015年9月22日签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告黄莹、陈发礼归还贷款本金478160.29元、利息及罚息46903.5元（上述利息、罚息暂计至2016年8月29日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《微贷通借款／担保合同》的约定，被告黄莹、陈发礼还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费24002.55元。被告张国震、刘远军为被告黄莹、陈发礼与原告于2015年9月22日签署的《微贷通借款／担保合同》项下贷款提供连带担保责任，故原告要求被告张国震、刘远军对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张国震、刘远军承担保证责任后，有权向被告黄莹、陈发礼追偿。被告刘远军辩称其不应当为律师费承担连带保证责任与前述合同约定内容不符，本院不予采信。原告还诉请要求解除其与四被告于2015年9月22日签署的《微贷通借款／担保合同》，因该合同于2016年9月24日到期，已无解除的必要，本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莹、陈发礼于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金478160.29元、利息及罚息46903.5元（上述利息、罚息暂计至2016年8月29日止，之后的利息、罚息按《微贷通借款／担保合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告黄莹、陈发礼于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师费24002.55元；
三、被告张国震、刘远军对被告黄莹、陈发礼的上述债务承担连带保证责任，被告张国震、刘远军在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄莹、陈发礼追偿；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4645元，保全费4020元，以上两项共计8665元（原告已预交），由被告黄莹、陈发礼、张国震、刘远军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十一月××日
代书记员 梁飞玉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4060号
原告：上海震烁房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：周文秀。
被告：张虎，男，1981年4月2日生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海震烁房地产经纪有限公司与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海震烁房地产经纪有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海震烁房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年三月十二日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初712号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人彭某，男，1959年5月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]670起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月11日15时10分许，被告人彭某无驾驶资格酒后驾驶苏A×××××号轻便二轮摩托车，沿南京市秦淮区瑞金路非机动车道由东向西行驶至金润发超市门口时，与同向行驶至此向右转弯的被害人王某驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。后王某报警，被告人彭某留在现场等候民警处理。民警赶至现场后将被告人彭某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人彭某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为118.2mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某承担事故的全部责任。
被告人彭某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭某已赔偿被害人王某经济损失人民币3,500元，并已取得王某的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证、驾驶证、收条、谅解书等书证，被害人王某的陈述、证人杨某、曹某的证言、血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故认定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人彭某已赔偿被害人王某经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月十二日
见习书记员 季涪源