北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34379号
原告：冀凯，男，1969年11月25日出生。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：徐华，女，1978年9月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告冀凯与被告徐华、被告汤海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀凯及其委托诉讼代理人宋娜，被告徐华、被告人保轩宇服务部委托诉讼代理人肖川到庭参加了诉讼。被告人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀凯向本院提出诉讼请求：要求徐华、人保北分公司、人保轩宇服务部赔偿医疗费3476.06元、康复治疗费10800元、误工费10000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2016年1月28日14时53分，在北京市海淀区中关村南大街北理工大学东门，徐华驾驶×××号车辆（A车）由南向北行驶，冀凯驾驶×××号车辆（B车）由北向南行驶，仇震林驾驶×××号车辆（C车）由北向南行驶，A车左前与中心护栏接触，A车向右侧翻，B车与中心护栏接触，C车左侧与B车右后接触，造成A车左前轮、前后部、左右侧车顶及底部，B车前后部、右后轮胎，C车前左前左侧轮胎损坏，护栏损坏，冀凯受伤，冀凯所穿衣服和眼镜损坏，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定徐华负全部责任。A车和C车在人保北分公司均投保有交强险，同时A车在人保轩宇服务部还投保有30万元不计免赔商业三者险。此次事故造成冀凯受伤，故诉至法院。
徐华辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险，在人保轩宇服务部投保30万元含不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。冀凯的部分诉讼请求与事实差距很大，我的车辆没有与冀凯车辆接触；事故发生后冀凯并没有昏迷；事故发生后我也有积极的为冀凯垫付了部分费用，并告知了其相应的保险报案号，并没有消极对待此事。事故认定书出具后，我也曾陪同冀凯就财产损失到交通队进行补登记。
人保轩宇服务部辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，应按保险合同约定进行赔偿。冀凯起诉的合法损失应先由交强险和交强险无责赔付，超出部分才应由我公司赔偿，商业三者险不包括精神损害抚慰金。
人保北分公司向本院提交书面答辩意见称,×××号车辆在其公司投保交强险。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
事发当日，冀凯在北京市海淀医院检查治疗，医院诊断为：头面外伤、胸外伤、左肘外伤、颅神经反应、鼻骨骨折。医院建议其休息至2016年2月8日。冀凯于2016年2月15日在中国人民解放军第二炮兵总医院检查治疗，医院诊断为头外伤后神经反应，建议休息至2016年2月27日。在上述医院，冀凯自行支付医疗费884.16元，徐华为冀凯垫付医疗费977.67元。
冀凯于2016年6月29日，在首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）进行检查治疗，该院影像学报告单诊断为颈椎退行性改变、各颈间盘变性、C3-7各间盘后突、各颈椎体缘骨质增生、脑MRI检查未见异常等；医院诊断为脑外伤后综合症、颈椎病，建议休息10天。冀凯在天坛医院支付医疗费2591.9元。冀凯另主张颈椎按摩治疗费，向本院提交了北京市五指生足部反射区保健中心有限公司5000元保健费发票及北京古都中医诊所5600元治疗费发票。经本院询问，冀凯不申请对于其颈椎治疗与交通事故的因果关系进行鉴定。
冀凯主张误工费，向本院提交了：1、中航海丰国际物流（北京）有限公司出具的证明，载明，我公司员工冀凯，因2016年1月28日发生交通事故，从2016年2月1日至2016年2月29日未到单位上班，共计29天，根据相关规定，我公司扣发工资10000元，只发北京最低工资1720元；2、2015年10月至2016年2月的完税证明，其中2015年10月至2016年1月实缴税额为300元左右，2016年2月实缴税额为零；3、2015年10月至2016年2月工资表，显示2015年10月至2016年1月月平均工资为7288.25元，2016年2月扣发工资10000元，实发工资为1720元。
冀凯主张财产损失，称事故中造成comwood眼镜及美津浓羽绒服损坏，但无法提供购买票据。
冀凯主张精神损害抚慰金，称此次事故造成了冀凯无法参加次日的投标项目，造成了损失。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故认定徐华承担全部责任，徐华所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因徐华所驾车辆在人保轩宇服务部投保30万元含不计免赔商业三者险，故人保轩宇服务部还应在徐华承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因冀凯主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及徐华的赔偿责任。另本案还涉及×××号无责车辆，故无责车辆保险公司应当在交强险无责范围内承担相应责任。
冀凯主张的医疗费金额过高，其在发生事故后的首次诊断中未能体现颈椎受伤，2016年6月29日的颈椎治疗距事故发生近五个月，冀凯未能举证证明治疗与交通事故的关联性，相应医疗费及治疗费本院不予支持，其余医疗费按照有效的医疗费票据予以判定；冀凯主张的误工费提供了误工证明、完税证明、工资发放明细，且和医院医嘱建议的休息期间相符，本院予以支持；冀凯主张的财产损失虽未提供相应票据，但事故认定书中记载眼镜及羽绒服确实发生损坏，本院酌情予以判定；因冀凯未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，冀凯的全部损失为：医疗费1861.83元、误工费10000元、财产损失1500元。徐华已为冀凯支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付徐华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿冀凯医疗费一百六十九元二角六分，误工费九百零九元零九分，财产损失七十一元四角三分；在机动车第三者责任强制保险有责限额内赔偿冀凯医疗费一千六百九十二元五角七分，误工费九千零九十元九角一分，财产损失一千四百二十八元五角七分，以上共计一万三千三百六十一元八角三分（其中九百七十七元六角七分直接向徐华支付）；
二、驳回冀凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元（冀凯已预交），由冀凯自行负担三百五十一元，已交纳；由徐华负担一百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十二月八日
书记员 李 萌