广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初950号
原告冯国海，男，汉族，1979年5月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
被告潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区城西工业园古大路2号综合楼七楼，统一社会信用代码号：91440604671381510T。
法定代表人潘伟昌。
原告冯国海诉被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭振恩到庭参加了诉讼。被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日至2015年7月15日，被告潘伟昌、彭彩萍以资金周转为由，多次向原告借款，原告于2014年11月11日、2015年5月18日、2015年7月15日向被告潘伟昌、彭彩萍指定账户转账合计88万元。2015年7月15日，被告潘伟昌向原告出具借条，确认借款35万元并承诺于2015年7月17日前归还，被告彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司作为担保人在借条上签名盖章；同日，被告潘伟昌、彭彩萍向原告出具借据，确认借款53万元并承诺于2015年8月底还清，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司作为担保人在借据上盖章确认。2015年9月15日，被告潘伟昌、彭彩萍向原告借款人民币3万元，同日原告向被告潘伟昌、彭彩萍指定账户转账3万元。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金91万元及利息74931.66元（其中本金35万元自2015年7月18日起算，本金53万元自2015年9月1日起算，本金3万元自起诉之日起算，均按年利率6%计至还清之日止，现暂计至2017年1月11日），合计984931.66元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
在庭审中，原告补充陈述认为上述债务发生在被告潘伟昌、彭彩萍夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告潘伟昌身份证复印件、被告彭彩萍人口信息查询表、被告佛山市瑞柏纺织品有限公司企业信用信息公示及组织机构代码信息核查网络截图各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、银行转账记录原件、周开健的证明原件、证明人周开健身份证复印件一份、借据原件、借条原件。证明被告潘伟昌、彭彩萍向原告借款88万元，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司为担保人；
3、国内支付业务付款回单、证明、证明人（佛山市海朗纺织有限公司）营业执照副本、组织机构代码证。证明被告潘伟昌、彭彩萍向原告借款3万元。
4、银行转账记录、国内业务支付回单。证明原告向被告指定账户转账支付借款91万。
5、婚姻登记卷宗复印件。证明被告潘伟昌的借款发生在其与被告彭彩萍婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
原告补充说明：周开健是佛山市海朗纺织有限公司的股东之一，原告冯国海是该公司的法定代表人。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月10日，周开健受原告委托将50万元通过银行转账给被告潘伟昌。2015年5月18日，周开健再次受原告委托将3万元通过银行转账给被告潘伟昌。2015年7月15日，周开健又再次受原告委托将35万元通过银行转账给被告潘伟昌。三次合共转账88万元给被告潘伟昌。2015年7月15日，被告潘伟昌、彭彩萍向原告出具《借据》，注明夫妻俩向原告借款53万元，承诺在同年8月底前清还。被告佛山市瑞柏纺织品有限公司为担保人，并加盖公司印章。同日，被告潘伟昌向原告出具《借条》，注明其向原告借款35万元，承诺在第三天，即2015年7月17日前归还。被告彭彩萍为担保人，并签名捺印指模。被告佛山市瑞柏纺织品有限公司在被告潘伟昌的签名旁边加盖了印章。
2015年9月15日，佛山市海朗纺织有限公司受原告委托将3万元通过银行转账给被告佛山市瑞柏纺织品有限公司。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告潘伟昌、彭彩萍于1995年8月31日在民政部门登记结婚。
再查明，原告冯国海是佛山市海朗纺织有限公司的法定代表人。被告潘伟昌、彭彩萍是被告佛山市瑞柏纺织品有限公司的自然人股东。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，涉案的借款为三笔，三被告在该三笔借款中的法律地位分别为：第一笔53万元的借款，借款人为被告潘伟昌、彭彩萍，担保人为被告佛山市瑞柏纺织品有限公司。第二笔35万元的借款，借款人为被告潘伟昌，担保人为被告彭彩萍，原告对于被告佛山市瑞柏纺织品有限公司在该笔借款中的法律地位陈述前后不一，在其起诉书中认为该公司是担保人，在庭审陈述中又认为是共同借款人。该35万元借款的《借据》是以被告潘伟昌名义向原告出具的，内容并没有涉及被告佛山市瑞柏纺织品有限公司，而该公司加盖印章的位置虽不在担保人处，而在被告潘伟昌签名的旁边，该公司加盖印章的行为实为担保的意思表示。因此，本院判定被告佛山市瑞柏纺织品有限公司是以担保人身份加盖印章的。第三笔3万元的借款，原告对于借款人的陈述前后不一，在其起诉书中认为被告潘伟昌、彭彩萍是共同借款人，在庭审陈述中又认为三被告是共同借款人。虽然该笔借款没有借款合同、借据等书面证据证实，但是，考虑原告与被告潘伟昌、彭彩萍此前的借款关系，而收取款项的被告佛山市瑞柏纺织品有限公司为被告潘伟昌、彭彩萍所经营。因此，本院判定该笔借款的借款人为被告佛山市瑞柏纺织品有限公司。
涉案的第一、二笔借款，被告潘伟昌、彭彩萍以共同名义，以及被告潘伟昌以个人名义向原告分别出具的《借据》、《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按照约定的期限归还款项，应承担违约责任。涉案的第三笔借款，因没有书面合同约定借款期限，原告依法可随时主张请求归还。因此，原告要求被告清还借款本金的请求，合理部分，本院予以支持。被告潘伟昌、彭彩萍对第一笔借款承担清偿责任，被告潘伟昌对第二笔借款承担清偿责任，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司对第三笔借款承担清偿责任。
关于本案借款的利息计算。本案借款均没有约定利率，原告对第一、二笔借款的利息，是请求从借款期限届满后的次日起，按年利率6%计算，对第三笔借款的利息，是请求从起诉之日起，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
关于被告佛山市瑞柏纺织品有限公司的保证责任。第一、二笔借款的《借据》约定被告佛山市瑞柏纺织品有限公司作为保证人，但未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。因原告未能提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司依法免除保证责任。因此，原告对被告佛山市瑞柏纺织品有限公司的保证责任请求，本院不予支持。
关于被告彭彩萍的连带清偿责任。第二笔借款是发生在被告潘伟昌与被告彭彩萍夫妻关系存续期间，而且被告彭彩萍还是该笔借款的担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，第二笔借款应按夫妻共同债务处理，被告彭彩萍对第二笔借款债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘伟昌、彭彩萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国海清偿借款本金53万元及利息（从2015年9月1日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
被告潘伟昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国海清偿借款本金35万元及利息（从2015年7月18日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
被告佛山市瑞柏纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国海清偿借款本金3万元及利息（从2017年1月12日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
四、被告彭彩萍对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告冯国海的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取6825元（原告已全额预交）。原告冯国海负担225元，被告潘伟昌、彭彩萍负担6100元，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司负担500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓曼