广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终956号
上诉人（一审被告）：易亚焕，男，汉族，1977年4月7日出生，住广西苍梧县。
委托代理人：李富章，广西富章师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐振杰，男，汉族，1983年2月26日出生，住广西贺州市八步区。
委托代理人：毛敬文，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李永雄，男，汉族，1972年8月17日出生，住广西苍梧县。
被上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼。
代表人：黄柱言，该公司副总经理。
委托代理人：严炜杰，该公司员工。
上诉人易亚焕因与被上诉人唐振杰、李永雄、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西苍梧县人民法院（2016）桂0421民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人易亚焕以及委托代理人李富章、被上诉人唐振杰的委托代理人毛敬文、被上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司的委托代理人严炜杰到庭参加诉讼。被上诉人李永雄经本院合法传唤没有到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
上诉人易亚焕不服一审判决，上诉称，一、上诉人认为一审判决确认的事实错误，证据不足；二、一审判决上诉人赔偿车辆损失、车辆停运损失给被上诉人没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回被上诉人唐振杰要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
唐振杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李永雄没有进行答辩。
被上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司答辩称，请求二审法院驳回上诉人不合理的诉讼请求并作出公正的判决。
唐振杰向一审法院起诉请求：交通事故发生后，经评估，桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车的车损为114165元，车损评估费为6208元；车辆停运损失为117579元，车辆停运评估费为6350元。桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此请求被告保险公司在上述保险责任限额内赔偿原告以上损失；不足部分由被告李永雄、易亚焕承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月1日20时45分许，原告的司机杨盘驾驶桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3126KM＋560M处时，与横过公路往贺州方向行驶的由被告李永雄驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，造成杨盘受伤（已另案处理）、两车受损的交通事故。本次事故经苍梧县交警大队认定，被告李永雄驾驶超过核定载质量的机动车未让优先通行的车辆先行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；杨盘驾驶超过核定载质量的机动车未确保安全文明行驶，也是造成事故的原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告将其上述车辆拉到贺州市八步益民汽车维修中心进行维修，之后又委托广西评值价格事务所有限公司对该车的车辆损失和停运损失进行评估；经评估，该车车辆损失为114165元，车损评估费为6208元；车辆停运损失为117579元，车辆停运损失评估费为6350元。因原告与三被告协商未果，遂于2016年6月9日向该院提起诉讼，请求被告保险公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告以上损失；不足部分由被告李永雄、易亚焕承担连带赔偿责任。另查明，桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车车主是易亚焕，被告李永雄是易亚焕雇佣的司机，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额200000元且不计免赔率）；投保时该车辆的所有人和投保人是孔令佳，投保人孔令佳在《机动车保险投保单》上投保人声明处签名确认，相应保险条款中的免责条款用黑体加粗的字体印刷，免责条款中包含被保险机动车发生交通事故致使受害人停驶造成的损失保险人不负责赔偿的内容。投保后孔令佳将该车辆转让给易亚焕，并办理了车辆过户手续，事故发生时该车辆登记在易亚焕名下；本案事故发生在保险期内。一审法院认为，本案主要争议的焦点是，本案的交强险和商业三者险条款规定的停驶造成的间接损失保险公司不予赔偿以及商业三者险中被保险车辆违反安全装载规定，保险公司可增加10%免赔率的免责条款是否有效。根据该院查明的事实，被告保险公司对上述免责条款通过由投保人在《机动车保险投保单》上投保人声明处签名的方式对投保人进行了提示和说明，并且通过对免责条款字体以黑体加粗的方式进行处理以引起投保人的注意，可见被告保险公司已经尽到了对格式合同免责条款的提示和说明义务，上述免责条款是有效条款。本案交通事故经交警部门认定，被告李永雄负事故的主要责任，杨盘负次要责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法、证据充分，该院予以确认。根据有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按其责任比例赔偿。根据本案的证据分析，本次交通事故造成原告的桂Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车车辆损失为114165元和车辆停运损失为117579元有相关证据证实，应予认定；本案被告易亚焕的桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车同时在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元且不计免赔率），原告的以上损失应按照上述有关法律规定进行赔偿。因此，原告主张的车辆损失114165元，应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元内先予赔偿，不足部分112165元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例进行赔偿；结合本案的实际情况，该院确定被告李永雄应承担事故70%的责任，因此被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失112165元×70%=78516元；由于桂Ｄ×××××号牌重型厢式货车在本案中存在超载情形，根据上述免责条款应再减去保险公司10%的免赔率，实际保险公司应赔偿78516元-（78516元×10%）=70664元；减去的10%免赔率部分7852元由被告易亚焕承担。原告主张的停驶损失117579元，因该损失属于保险合同条款约定的保险公司不负责赔偿的间接损失，故该项损失应由被告易亚焕按照事故的责任比例自行承担其中的70%，即117579元×70%=82305元。因被告李永雄属于被告易亚焕雇佣的司机，故其应承担的侵权责任应由其雇主易亚焕承担，原告要求其与易亚焕承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，该院不予支持。因此，被告保险公司应赔偿原告的损失为2000元＋70664元=72664元；被告易亚焕应赔偿原告的损失为7852元＋82305元=90157元。原告主张的评估费作为本案的诉讼费用处理。遂判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司应赔偿原告唐振杰因本案交通事故造成的车辆损失人民币72664元；二、被告易亚焕应赔偿原告唐振杰因本案交通事故造成的车辆损失和车辆停运损失人民币90157元；三、驳回原告唐振杰的其他诉讼请求。本院二审期间，由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，公安交警部门根据造成这次交通事故的原因以及当事人的过错程度，认定被上诉人李永雄负事故的主要责任，杨盘负事故的次要责任。该责任认定客观公正，程序合法，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司讼争的商业第三者险中有关免责条款是否有效问题，本院认为，根据一审法院查明的事实，被上诉人保险公司对上述免责条款通过由投保人在《机动车保险投保单》上投保人声明处签名的方式对投保人进行了提示和说明，并且通过对免责条款字体以黑体加粗的方式进行处理以引起投保人的注意，可见被上诉人保险公司已经尽到了对格式合同免责条款的提示和说明义务，因此该免责条款是有效条款。上诉人易亚焕主张，《机动车保险投保单》上投保人声明处的签名不是孔令佳（原车主）本人签名，而是保险公司的员工代签的，但缺乏充足的证据予以印证，对此本院不采纳上诉人的上诉意见。
综上所述，上诉人的上诉请求于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由上诉人易亚焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈志恒