wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1770号
原告刘传顺。
被告张子波。
被告李明会。系被告张子波之妻。
原告刘传顺诉被告张子波、李明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传顺到庭参加诉讼。被告张子波、李明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传顺诉称：2012年10月10日，被告因用钱需要向原告借款500000元，并承诺尽快归还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求）。
被告张子波、李明会未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，被告张子波向原告借款500000元，为原告出具借据一份。该借款被告张子波至今未还。被告张子波与被告李明会系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张子波向原告借款并出具借据，原告与被告张子波的借贷合同合法有效。原告向被告张子波追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。借款发生时，被告张子波与被告李明会系夫妻关系，被告张子波未明确约定借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李明会承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告张子波、李明会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子波、李明会返还原告刘传顺借款500000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张晓凤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执异3号
异议人：李兴松，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：王永红，女，1967年3月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
被执行人：周盛乐，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行申请执行人王永红与周盛乐民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日作出（2016）皖0825执666号执行裁定书，冻结被执行人周盛乐在安庆汽运公司太湖分公司XX班组（以下简称XX班组）享有的合伙份额及分红，期限为二年。案外人李兴松于2018年5月10日向本院提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李兴松称，被执行人周盛乐在XX班组享有的合伙份额已全部转让给异议人李兴松并登记在其名下，现在周盛乐在XX班组已无份额亦不参与分红。综上，案外人李兴松认为安徽省太湖县人民法院作出的（2016）皖0825执666号执行裁定书认定事实错误，依法相关法律规定，请求安徽省太湖县人民法院中止执行上述裁定。
本院查明，本院于2016年8月3日立案执行王永红与周盛乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人周盛乐在安庆汽运公司太湖分公司XX班组尚有3.1428股合伙份额，依据相关法律规定，本院向安庆汽运公司太湖分公司XX班组下达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结周盛乐在其处合伙份额3.1428股及该股分红，冻结期限为两年。
另查明，2014年3月28日、2014年3月31日被执行人周盛乐在未征得安庆汽运公司太湖分公司XX班组全体合伙人的同意下，分别与案外人叶某、周某某签订股份转让协议书，将其本人在安庆汽运公司太湖分公司XX班组的1股及2.1428股转让给叶某、周某某，由于未取得XX班组合伙人同意，该3.1428股合伙份额挂靠在李兴松名下。
案件在执行过程中，李兴松向法院提供相关证据材料主张享有上述合伙份额的合法所有权，要求中止对该合伙份额的执行。
本院认为，案外人李兴松对被执行人周盛乐名下的财产主张所有权并提供协议书等证据予以佐证，对此本院认为对案外人提供的证据在真实性、合法性、有效性方面，在执行程序中不予评判。案外人的主张应通过异议之诉运用实体法予以解决。故李兴松向本院主张已经取得XX班组合伙份额合法所有权，要求中止对该额份执行的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一项之规定：
驳回李兴松的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年五月十四日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执异3号异议人：李兴松，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人：王永红，女，1967年3月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。被执行人：周盛乐，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在执行申请执行人王永红与周盛乐民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日作出（2016）皖0825执666号执行裁定书，冻结被执行人周盛乐在安庆汽运公司太湖分公司XX班组（以下简称XX班组）享有的合伙份额及分红，期限为二年。案外人李兴松于2018年5月10日向本院提交书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李兴松称，被执行人周盛乐在XX班组享有的合伙份额已全部转让给异议人李兴松并登记在其名下，现在周盛乐在XX班组已无份额亦不参与分红。综上，案外人李兴松认为安徽省太湖县人民法院作出的（2016）皖0825执666号执行裁定书认定事实错误，依法相关法律规定，请求安徽省太湖县人民法院中止执行上述裁定。本院查明，本院于2016年8月3日立案执行王永红与周盛乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人周盛乐在安庆汽运公司太湖分公司XX班组尚有3.1428股合伙份额，依据相关法律规定，本院向安庆汽运公司太湖分公司XX班组下达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结周盛乐在其处合伙份额3.1428股及该股分红，冻结期限为两年。另查明，2014年3月28日、2014年3月31日被执行人周盛乐在未征得安庆汽运公司太湖分公司XX班组全体合伙人的同意下，分别与案外人叶某、周某某签订股份转让协议书，将其本人在安庆汽运公司太湖分公司XX班组的1股及2.1428股转让给叶某、周某某，由于未取得XX班组合伙人同意，该3.1428股合伙份额挂靠在李兴松名下。案件在执行过程中，李兴松向法院提供相关证据材料主张享有上述合伙份额的合法所有权，要求中止对该合伙份额的执行。本院认为，案外人李兴松对被执行人周盛乐名下的财产主张所有权并提供协议书等证据予以佐证，对此本院认为对案外人提供的证据在真实性、合法性、有效性方面，在执行程序中不予评判。案外人的主张应通过异议之诉运用实体法予以解决。故李兴松向本院主张已经取得XX班组合伙份额合法所有权，要求中止对该额份执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一项之规定：驳回李兴松的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  汪晓彬审判员  程文格审判员  张世华二〇一八年五月十四日书记员  马海燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2259号
原告：廖晓华，男，生于1971年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：范锐锋，四川立地律师事务所律师。
被告：田武先，男，生于1972年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
原告廖晓华与被告田武先民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员熊正军担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王寿全组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖晓华及其委托代理人范锐锋，被告田武先及其委托代理人黄先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓华诉称：2015年7月27日，被告田武先因工程需要，在原告处借款6万元，并约定10日内还款。到期后，经原告多次催收，被告田武先拒绝返还，现请求人民法院依法判令被告田武先偿还原告借款6万元及逾期利息420元。
其提供的证据为：
1、原告廖晓华身份证复印件和被告田武先人口信息打印件，以证实双方当事人身份情况，是适格诉讼主体资格的事实。
2、借条原件1张、移动电话呼叫话单打印件，以证实被告田武先电话借款的经过情况等事实。
被告田武先辩称：出具借条是事实，是跟原告廖晓华一起打牌赌博时还水公司的钱时借的。事后，被告知道是原告廖晓华等人一起串通抬轿子作弊赢钱，便提出返还输了的赌资和借条。原告廖晓华明知借款用于赌博，不受法律保护，应驳回原告廖晓华的诉讼请求。
其提供的证据为：
手机通话录音光盘3张和电话转换笔录原件，以证实相互打牌赌博借款和事后找原告廖晓华退款、退借条等事实。
经本院庭审质证，原告廖晓华和被告田武先提供的身份证复印件、人口信息打印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
（一）原告廖晓华提交的借条、移动电话呼叫话单，以证实被告田武先电话借款的经过情况等事实。被告田武先质证认为借条是在打牌结束时从原告廖晓华赢的钱中借的，然后还的水公司的高利贷，借条下面原有批注“如牌有问题，借钱不作数”的内容已被原告廖晓华裁掉了；移动电话接听不是联系借钱的事，是相互邀约打牌等事情。本院认为，移动电话呼叫话单有双方的打入呼出的通话记录，但其裁剪话单记录不规范，使话单记录的真实性存在瑕疵；同时，双方通话的具体内容没有证据证明，原告廖晓华以话单记录来证明是双方联系借钱的证据不充分。借条是被告田武先亲笔出具，是本案的关键证据，但原告廖晓华事后裁剪借条的相关内容，且不能作出合理解释，其借条存有重大瑕疵，依法不能单独作为证据使用。故应结合本案的其他证据，进行综合审查判断予以确认。
（二）被告田武先提交的手机通话录音光盘3张和相应的录音转换笔录，以证实与原告廖晓华等人在茶楼打牌借款六万元，及为打牌作弊发生纠纷等事实。原告廖晓华质证认为对录音不知情，其转换笔录内容不全，没有通话通讯记录，缺乏证据的合法性、关联性。本院认为，3张录音光盘经与原手机录音内容核对一致，其所录郑敏清、原告廖晓华的谈话内容与本案借款有关联，其上述材料应结合其他证据，综合审查判断予以确认。
经审理查明：2015年7月26日晚，被告田武先与原告廖晓华等人在郑敏清合伙经营的宣汉县东乡镇“彼岸”咖啡棋牌会所采用扑克“诈金花”。次日凌晨过后，被告田武先发现打牌有诈，便找原告廖晓华借款60000元归还赌帐，并在原告廖晓华提供的纸张上书立了含有批注内容的借条一张，然后抓了几张扑克牌要事后找人鉴定真假。其出具的借条内容为“今借到廖晓华现金陆万元整，小写60000元，限期十天还清。借款人：田武先2015、7、27”。同时，在借条时间下面一行有批注，原告廖晓华在庭审提供的原件中已被裁剪。此后，被告田武先找相关人员核实扑克系特制，可用相关设备透视。于是找郑敏清等人退款，被告田武先收回部分现金。原告廖晓华于2015年10月13日起诉来院。
同时查明，被告田武先没有在宣汉县东乡镇“龙城1号”房地产开发项目承建工程，而是土地场平的管理协调人员。原告廖晓华与被告田武先无其他经济往来关系。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告田武先与原告廖晓华在赌钱时，相互借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，被告田武先借款用于打牌赌钱，原告廖晓华知道并参与赌钱，其行为违反我国法律的禁止性规定，依法不受法律保护。原告廖晓华要求被告田武先还款的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项判决如下：
驳回原告廖晓华的诉讼请求。
案件受理费1311元，由原告廖晓华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王寿全
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 周明旭
4
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执379号之一
申请执行人:苏尔仙，男，1976年5月11日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:陈勤长，男，1983年10月31日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人苏尔仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初7339号调解书，于2018年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金137000元及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月25日向被执行人陈勤长发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈勤长向本院报告财产如下：浙Ｃ×××××小型汽车（抵押于微贷网）。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈勤长的财产情况，未发现被执行人陈勤长在平阳当地无房屋、工商股权可供执行，现已依法查封被执行人陈勤长所有的浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限2018年2月9日至2020年2月8日），尚未实际扣押，暂无法处置变现。本院于2018年2月19日及2018年6月29日分别委托被执行人户籍所在地苍南县人民法院进行不动产及村居调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈勤长主动履行5000元。截至2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人本金132000元及利息，也未缴纳本案受理费1465元，执行费1955元。
因被执行人陈勤长未在规定期限内按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈勤长发出限制消费令。
本院于2018年6月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人车辆尚未实际扣押，暂无法处置变现且目前无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一八年七月五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执379号之一申请执行人:苏尔仙，男，1976年5月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈勤长，男，1983年10月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苏尔仙依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初7339号调解书，于2018年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金137000元及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月25日向被执行人陈勤长发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈勤长向本院报告财产如下：浙Ｃ×××××小型汽车（抵押于微贷网）。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈勤长的财产情况，未发现被执行人陈勤长在平阳当地无房屋、工商股权可供执行，现已依法查封被执行人陈勤长所有的浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限2018年2月9日至2020年2月8日），尚未实际扣押，暂无法处置变现。本院于2018年2月19日及2018年6月29日分别委托被执行人户籍所在地苍南县人民法院进行不动产及村居调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈勤长主动履行5000元。截至2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人本金132000元及利息，也未缴纳本案受理费1465元，执行费1955元。因被执行人陈勤长未在规定期限内按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈勤长发出限制消费令。本院于2018年6月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人车辆尚未实际扣押，暂无法处置变现且目前无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一八年七月五日书记员  孔苗苗
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执293号
被执行人：中国农业银行股份有限公司某支行。
负责人：庞某某。
本院在执行平定县某硫酸铝厂筹建处、平定县某煤矿与中国农业银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）平商初字第00026号民事裁定书，被执行人中国农业银行股份有限公司某支行应缴纳本案诉讼费5400元。被执行人于2018年7月4日向本院缴纳诉讼费5400元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2015）平商初字第00026号民事裁定书执行完毕。
执行员 潘紫阳
二〇一八年七月十八日
书记员 张晓勇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初509号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人廖俊银，男，1991年4月4日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2010年12月20日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日被武义县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人廖俊银犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人廖俊银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日晚上，被告人廖俊银和杨伟、吴富俊（均另案处理）等人在武义县城朝阳路麻将馆帮助叶某、郑某等人撑场面帮忙解决纠纷。调解完成后，被告人廖俊银和杨伟、吴富俊一方的其中一人将叶某的Iphone6手机抢走后逃离现场。同年4月14日，被告人廖俊银和杨伟、吴富俊等人以不归还手机为要挟向叶某一方索要5000元的出场费，后因协商未果，被告人廖俊银等人又手持砍刀等工具对郑某实施了殴打，并将郑某打伤。经鉴定，郑某的损伤程度已经达到轻微伤，叶某的Iphone6手机价值人民币2400元。
本案审理过程中，被告人廖俊银与被害人郑某就民事赔偿6000元达成赔偿协议，已履行完毕，被害人郑某出具谅解书对被告人廖俊银的行为表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人廖俊银在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、病历复印件、赔偿协议、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过等；证人张某、叶某、蔡某、钟某1、舒某、徐某、钟某2、赖某的证言；被害人郑某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖俊银伙同他人无视国法及社会公德，无故随意殴打公民且强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人廖俊银曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其系犯罪未遂，在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三（项）、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖俊银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月三日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志意外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初622号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年11月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒于2015年10月23日被行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被监视居住，2016年12月27日再次被抓获，同日被监视居住，2017年3月3日再次被监视居住。
辩护人刘某（法援），浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案。在审理过程中发现被告人杨某系精神活性物质所致精神障碍（缓解期），且在本案开庭审理时处于病发服药阶段，不宜适用简易程序，于2017年6月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年10月22日14时30分许，被告人杨某伙同沈某某、徐某某（均已判刑）在本区，将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给罗某。经鉴定，交易的毒品重0.07克，检出海洛因成分。2.2015年10月22日16时许，被告人杨某伙同沈某、徐某在本区门口，将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给谢某,4，被公安人员现场查获，公安人员从沈某随身携带的包内查获两小包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.11克，查获的两包毒品分别重3.02克、0.09克，均检出海洛因成分。就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某贩卖毒品海洛因计0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，其有从犯和坦白的法定从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人杨某及其辩护人刘某对公诉机关的指控没有异议。但辩护人刘某辩护称，被告人杨某有坦白和从犯情节，且本案第二节指控系特情引诱，被告人杨某又系精神障碍（缓解期），应予从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年10月22日14时30分许，沈某（已判刑）经电话联系，答应以人民币100元的价格将小包毒品卖给罗某，在收到罗某人民币100元转账款后，指示徐某（已判刑）开车至本区，又指使被告人杨某将毒品扔至，由罗某自行取走。经鉴定，该交易的毒品重0.07克，检出海洛因成分。
2.同日16时许，沈某经电话联系，在收到谢某,4人民币100元转账款后，又伙同徐某及杨某继续驱车来到本区，将一小包毒品卖给谢某,4，被公安人员当场抓获。经鉴定，该交易的毒品重0.11克，检出海洛因成分。
经鉴定，被告人杨某系精神活性物质所致精神障碍（缓解期），案发时的实质性辨认和控制能力正常，但目前处于用药治疗期间，不适宜羁押。
公诉机关提供了以下证据：毒品照片、银行卡交易明细、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、照片、残疾人证、毒品上交清单、通话记录、短信记录、情况说明、精神障碍者刑事责任能力评定指南、证人徐某、沈某、罗某、谢某,4的证言、归案经过、被告人杨某的供述和辩解、理化检验报告、法医精神病精神鉴定意见书、地点辨认笔录、人员辨认笔录等证据。
上述证据经法庭质证。被告人杨某及辩护人刘某对上述证据均无异议。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并采纳。
关于被告人杨某的刑事责任能力问题。经查：《精神障碍者刑事责任能力评定指南》第5.2.5条规定，对于毒品所致精神障碍者，系自愿摄入的，如果精神状态影响其辨认或控制能力时，不宜评定其刑事责任能力，可进行医学诊断并说明其作案时精神状态。本案中，法医精神病精神鉴定书认定被告人杨某在案发时的实质性辨认和控制能力正常，同时结合鉴定机构向公安机关所作的“实质性辨认和控制能力正常即完全刑事责任能力”的咨询回复，可以认定被告人杨某在实施协助沈某贩毒时，具有完全刑事责任能力。其目前所处的精神障碍（缓解期）以及不适宜羁押的情况，应作为对其刑罚执行方式的考量因素，而不应作为量刑情节考虑。故辩护人刘某关于据此应对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，不予支持。
本院认为，被告人杨某先后两次伙同他人贩卖海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某系受他人指使参与贩毒，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本案第二节贩毒事实中涉案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。辩护人刘某关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以支持。综合考虑本案案情并结合被告人杨某的悔罪表现及服刑能力等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚某某
人民陪审员 曹 某
人民陪审员 朱某某
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2661号
原告:绍兴市丰洽轻纺有限公司。
法定代表人：胡文萍。
被告：永康市红霞服饰有限公司。
法定代表人：姚红霞。
原告绍兴市丰洽轻纺有限公司与被告永康市红霞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，2016年4月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴市丰洽轻纺有限公司的法定代表人胡文萍到庭参加诉讼，被告永康市红霞服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市丰洽轻纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27120元；2、判令被告支付逾期付款的利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款27120元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告从原告处采购经编布，由原告根据被告要求的品名、规格、数量、价格、交货日期等内容送货至被告指定的交货地点和收货人，并由收货人签字收货。原告履行了卖方义务，但被告未履行买方义务。截止2016年3月1日，被告除已支付的款项外，仍拖欠原告货款27120元。经多次催讨，未果。
被告永康市红霞服饰有限公司未作答辩。
原告绍兴市丰洽轻纺有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告永康市红霞服饰有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体资格。
2、增值税发票、出库单、明细单原件各一张，用以证明被告尚欠原告货款27120元的事实。
被告永康市红霞服饰有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告永康市红霞服饰有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市红霞服饰有限公司向原告绍兴市丰洽轻纺有限公司购买经编布，2014年5月1日被告向原告购买合计价款27120元的货物。原告在交付货物后，向被告催讨，但被告永康市红霞服饰有限公司至今未支付货款。
本院认为，原告绍兴市丰洽轻纺有限公司与被告永康市红霞服饰有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告永康市红霞服饰有限公司尚欠原告绍兴市丰洽轻纺有限公司货款27120元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，被告理应在原告交付货物后及时支付货款，但被告至今未有支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同期档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市红霞服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市红霞服饰有限公司于判决生效后五日内支付原告绍兴市丰洽轻纺有限公司货款27120元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费400元，合计878元，由被告永康市红霞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一六年九月二日
代书 记员 高谷萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16749号
原告深圳市新鹏都装饰工程有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告蔡越豪、史艳
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
蔡越豪、史艳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市新鹏都装饰工程有限公司诉称
被告蔡越豪、史艳辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长
审判员 李知擎
审判员
二〇一六年十一月二十五日
()
书记员 黄 礼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初673号
原告：衷贤春，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖北省郧县。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告：银小林，男，仫佬族，1986年9月5日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，注册号：440600000004957。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：刘嘉泳，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）申请对原告的伤残等级重新鉴定。经审查，本院予以准许并委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定。本案于2016年2月24日、6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿232522.94元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告银小林辩称：我已垫付医疗费20044.76元。
被告人保公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及20万元商业第三者责任险，附不计免赔，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目的意见详见附表。
本院经审理查明：2015年7月31日12时许，衷贤春未取得非汽车类机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：DJ030928、车架号：0210910）搭乘衷霞沿南海区丹灶镇银丰路从工业大道方向往苏村方向行驶，行至银丰路聚祥厂路段，遇银小林驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车从其行驶方向的右侧路外驶入银丰路，两车发生碰撞，造成衷贤春、衷霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定银小林承担事故的主要责任，衷贤春承担事故的次要责任，衷霞不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送至南海区第八人民医院住院治疗，至同年8月3日出院，住院3天。同年8月3日，原告至佛山市第一人民医院住院治疗，至同年8月18日出院，住院15天，出院医嘱：全休60天，住院期间需陪护；加强营养；不适随诊等。之后原告继续门诊治疗。2016年3月23日，原告因右股骨头内固定术后半年，右髋疼痛1个月，再次至佛山市第一人民医院住院治疗，至同年4月5日出院，住院13天，出院医嘱：不适随诊、出院带药等。产生门诊、住院费共计111534.82元、残疾辅助器具费180元。被告银小林垫付医疗费19924.72元、陪护费120元，共计20044.72元；被告人保公司垫付10000元。
2015年12月2日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见：衷贤春损伤达九级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付鉴定费2500元。诉讼中，被告人保公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查依法予以准许，并委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，该中心于2016年5月30日作出鉴定意见：原告的伤残达九级伤残。被告人保公司支付鉴定费2040元。
事故发生前一年，原告在佛山市居住。衷德合、黄坎凤、衷文赟、衷霞为原告被扶养人，分别为其父、母、子、女；至原告定残之日，各人的被扶养年限为衷德合14年、黄坎凤17年、衷某文赟7年、衷霞某1年。衷德合、黄坎凤育有包括原告在内的4名子女。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告银小林，该车向被告人保公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在两保险期限内。诉讼中，衷霞同意衷贤春在交强险限额内优先受偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本院核定原告的损失为：1-2项113334.82元，3-8项188889.38元，共计302224.20元（详见附表）。因被告人保公司已垫付医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（3-8项）。超出部分182224.20元，因本起事故为机动车之间发生，根据事故责任由被告银小林承担70%的赔偿责任，即127556.94元，由被告人保公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿，扣减被告银小林已垫付的20044.72元，被告人保公司尚应赔偿107512.22元。综上，被告人保公司应赔偿217512.22元（110000元＋107512.22元）予原告，原告请求超出部分没有依据，本院不予支持。由于原告的损失已由被告人保公司赔偿完毕，故在本案中被告银小林不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿217512.22元予原告衷贤春。
二、驳回原告衷贤春的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2393.92元（原告已预交）。由原告负担112.58元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2281.34元，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。重新鉴定费用2040元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目原告
主张被告辩称本院认定及理由1医疗费102610.10元1.门诊发票无对应病历；2.扣减保险公司垫付的10000元111534.82元，包括两被告垫付的部分2住院伙食补助费1800元应按50元／天计算1800元（前两次住院18天×100元／天）3护理费1260元应按50元／天计算1260元（前两次住院18天×70元／天）4误工费12950按2014年全省城镇居民人均可支配收入82.72元／天计算78天6191元（原告未能举证证明其工作、收入及误工损失，本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算其误工工资，误工时间结合原告的伤情计算至评残前一天，1510元÷30天×123天）5残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）170838.38元有异议170838.38元［残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费49886.78元（前7年已等于年赔偿额22171.90元／年×7年×20%＋衷德合22171.9元／年÷4人×7年×20%＋黄坎凤22171.90元／年÷4人×10年×20%）＋残疾辅助器具费180元］6鉴定费2500元非直接损失，不属于保险赔偿范围酌定1500元，对后续治疗费对应鉴定费1000元不予支持7交通费3000元过高酌定600元8精神损害抚慰金15000元过高酌定8500元合计————302224.20元
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2198号
原告：步某，邹城市太平镇中心幼儿园聘用幼师。
被告：秦某甲，邹城市太平镇秦庄小学教师。
委托代理人：冯宜利，邹城信昌法律服务所法律工作者。
原告步某与被告秦某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步某、被告秦某甲及其委托代理人冯宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步云霞诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2010年9月25日生女儿秦某乙。双方由于婚前了解较少，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，无和好可能。原告曾于2013年7月份起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。原告请求判令双方离婚，婚生女儿秦某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，原告2013年回娘家居住，被告多次去接原告回家，原告执意不回，被告性格内向，不善言谈，致使原告心生厌恶，被告从未动手打过原告，原、被告感情并未彻底破裂，为了年幼的孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2007年7月份经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年8月8日举行婚礼。2010年9月25日婚生女儿秦某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告于2013年3月份回娘门居住，并于同年7月份起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚，自该判决于2013年11月29日生效至今，双方未同居生活，婚生女儿秦某乙一直随被告生活。
经审理查明，原告有婚前财产嫁妆一宗（包括：组装电脑一台、海信牌冰箱一台、大衣橱一个、电视柜一个、梳妆台一个），被告予以认可；被告有婚前财产位于太平中学教师家属院住房一套，原告予以认可。原、被告未提交证据证明有其他婚前、婚后财产及共同债权债务。被告2007年5月份曾因患××医院就诊，现精神正常。2013年度农村居民人均纯收入为10，620.00元。
上述事实，主要根据本院（2013）邹民初字第1804号民事判决书，原告户籍证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告步某与被告秦某甲婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。婚生女儿秦某乙一直随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，依法应当由被告抚养，原告依法享有探视权并给付抚养费，根据原告现收入状况，按每月200.00元支付抚养费符合法律规定，被告可在原告收入提高后变更抚养费；对于探视权的行使及探视孩子的时间间隔方面，既要保障不直接抚养孩子的一方的探视权，亦应给孩子创造一个相对稳定的成长及生活环境，原告可在每月的第一个和第三个周日各探视一次，具体时间地点由双方协商。原告婚前财产嫁妆一宗（包括：组装电脑一台、海信牌冰箱一台、大衣橱一个、电视柜一个、梳妆台一个），归原告所有；被告婚前财产位于太平中学教师家属院住房一套，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告步某与被告秦某甲离婚。
二、婚生女儿秦某乙由被告抚养，原告自本判决生效之次月起每月10日前给付抚养费200.00元，至秦某乙年满18周岁止，原告可在每月的第一个和第三个周日各探视一次，具体时间地点由双方协商，被告应予以协助。
三、原告步某婚前财产嫁妆一宗（包括：组装电脑一台、海信牌冰箱一台、大衣橱一个、电视柜一个、梳妆台一个）归原告所有；被告秦某甲婚前财产位于太平中学教师家属院住房一套归被告所有。
案件受理费300.00元，由原告步某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林臣南，男，1964年6月5日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人林臣南犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0703刑初407号刑事判决，原审被告人林臣南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派检察员冯道远出庭履行职务，上诉人林臣南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人林臣南因被人追债，无钱归还，便以介绍工程给他人承建为由，骗取他人给付工程“投标费”、“工程管理费”、“押金”、“保证金”、“接待费”等共计170600元。具体是：被告人林臣南以做钦州市钦南区久隆镇棚户区改造工程为由，于2015年7月中旬骗取了林某的工程投标款33000元和500元招待费；以做钦州市钦南区那丽镇棚户区改造工程为由，于2015年10月底至2016年1月下旬骗取了吕某1工程管理费、押金、保证金、接待费用等款项共75100元；以做钦州市钦南区久隆镇农村房屋改造工程为由，于2016年8月15日骗取罗某62000元投标款。被告人林臣南诈骗得款后，均用于归还个人欠款及日常花费。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书和清单、收条、办案说明、户籍证明等书证；现场勘查笔录和照片；讯问录像；证人黄某的证言；被害人林某、吕某1、罗某的陈述以及被告人林臣南的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人林臣南以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。鉴于被告人林臣南归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林臣南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人林臣南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元;二、责令被告人林臣南退赔被害人林某33500元；退赔被害人吕某175100元；退赔被害人罗某62000元。
林臣南上诉称，一审判决量刑过重，请求重新量刑并给予缓刑。
钦州市人民检察院认为，本案现有的证据证实，上诉人林臣南以介绍工程给他人承建为由，骗取他人给付工程“投标费、管理费、押金”等费用170600元的事实清楚，证据确实充分，归案后也如实供认其诈骗的犯罪事实，一审法院根据其犯罪事实和自愿认罪的情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人林臣南犯诈骗罪的犯罪事实清楚，原判据以定案的证据，确实充分，并经庭审举证、质证，合法有效。二审期间，上诉人及钦州市人民检察院均没有提出新的证据。对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确定。
根据本案证据表明，上诉人林臣南以做钦州市钦南区久隆镇棚户区改造工程为由，于2015年7月中旬骗取了林某的工程投标款33000元和500元招待费；以做钦州市钦南区那丽镇棚户区改造工程为由，于2015年10月底至2016年1月下旬骗取了吕某1工程管理费、押金、保证金、接待费用等款项共75100元；以做钦州市钦南区久隆镇农村房屋改造工程为由，于2016年8月15日骗取罗某62000元投标款的犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人归案后也是供认不讳，自愿认罪。同时，上诉人林臣南诈骗他人财物数额人民币170600元，属数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院对林臣南所判处的刑罚和罚金，已考虑了其具有法定从轻处罚的情节，体现了在法定刑期内量刑且罪刑相适应，并无不当。因此，上诉人林臣南的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林臣南以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。上诉人林臣南归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人林臣南没有退赔被害人的经济损失，量刑时应予以考虑。原判对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，体现了在法定刑幅度内处罚，罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林臣南的上诉理由不成立，本院不予采纳，钦州市人民检察院出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 何燕飞
审判员 黎 刚
二〇一七年三月十七日
书记员 何伟豪
刊号
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4484号
原告：李尚满，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住江门市新会区。
被告：占志刚，户籍地湖南省攸县，现住江门市新会区。
原告李尚满与被告占志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚满到庭参加诉讼，被告占志刚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚满向本院提出诉讼请求：1.判令占志刚向李尚满退回定金10000元及支付相应的利息（利息按2%/月计算，从2016年4月9日起计至起诉日止为3200元，以后利息从起诉日起计至实际清偿日止），合计13200元；2.判令占志刚向李尚满赔偿10000元及相应的利息（利息从2016年8月10日计至实际清偿日止，按月息2%计算），合计12400元；3.判令由占志刚承担本案的一切诉讼费用。李尚满在庭审过程中明确，其主张占志刚向其退回定金10000元以及要求赔偿10000元，实际是要求占志刚按照定金罚则向李尚满双倍返还定金。
事实与理由：2016年4月9日，李尚满与占志刚经中介方促成签署《房屋、商铺买卖合约》，合同签订后李尚满通过经纪方得知占志刚没有按约定时间还清贷款（合同原约定卖方要在签订本合同之日起45天内还清贷款）。由于占志刚直至合约到期仍然没有还清贷款，最终导致其不能按合同约定时间，即2016年8月10日前办理过户手续。占志刚的行为从根本上违反了合同的条款，视为违约。现为维护合法权益，李尚满特向法院提起诉讼。
占志刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
李尚满围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李尚满提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月9日，李尚满经江门市新会区会城明胜置业信息部（下称明胜置业信息部）介绍，购买占志刚名下所有的江门市××区××大道西××花园××单元。三方为此签订《房屋、商铺买卖合同》，约定：卖方（占志刚）将位于江门市××区××大道西××花园××单元的物业以人民币800000元的价格卖给买方（李尚满），并约定于2016年8月10日前到新会不动产登记中心办理过户手续；买方在2016年4月9日支付人民币10000元作为定金给卖方；卖方要在签订本合同之日起45天内还清贷款，并出资赎回该物业的产权证，及清偿该房产权属范围的所有经济债权债务和办妥解除抵押登记手续；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（NO.2）及卖方按《服务收费确认书》（NO.3）向经纪方支付中介代理费及咨询费；本合约签订后，若买卖双方有拒绝出售或购买该物业或任何一方逾期还清贷款/赎回该物业的产权证/办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现的情形，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%。同日，李尚满与明胜信息部签订了《服务收费确认书》（NO.2），约定李尚满同意向经纪方支付人民币16000元作为明胜信息部之中介代理费及咨询费等；在过户手续完成当天收取中介费，上述约定的中介费李尚满至今仍未支付。
上述《房屋、商铺买卖合同》以及《服务收费确认书》签订后，李尚满于2016年4月9日向占志刚支付了购买江门市××区××大道西××花园××单元的定金10000元。
李尚满认为占志刚至今没有办理上述房屋的过户手续，已构成违约，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。
关于占志刚应否双倍返还定金的问题。李尚满、占志刚与明胜信息部签订的《房屋、商铺买卖合同》，足以证明李尚满与占志刚之间存在房屋买卖合同关系的事实，该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。李尚满依约支付购房定金，但占志刚至今没有办理房屋过户手续，其已构成违约，根据双方签订的《房屋、商铺买卖合同》第三条第1点“本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%：……（2）一方拒绝出售或购买该物业；……（4）任何一方逾期还清贷款/赎回该物业的产权证/办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现；……”之约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。”之规定，李尚满要求占志刚双倍返还定金合计20000元符合法律规定，本院予以支持。
关于李尚满主张占志刚支付利息的问题。因占志刚收取定金后不按约定过户又不退回定金主要造成李尚满利息方面的损失，占志刚双倍返还定金已足以弥补李尚满上述的损失。对于占志刚违约是否造成李尚满其他方面的损失，李尚满没有举证证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，李尚满主张占志刚支付利息没有事实与法律依据，本院不予支持。
占志刚本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告占志刚应自本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共20000元给原告李尚满；
二、驳回原告李尚满的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为220元，由被告占志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温艳清
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟文浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初372号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月至2018年2月份期间，被告人徐某在遵义市新蒲新区新蒲办新华社区兴旺街兴兴网吧一楼开设的台球室内开设赌场，招揽人员在赌场内利用森林舞会转转机和捕鱼机以人民币兑换上分的方式进行赌博，从中非法牟利人民币2万余元。
公诉机关认为，被告人徐某开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人徐某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博人数较多，严重危害了社会秩序和社会风尚，应予严厉打击和惩处；鉴于徐某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具森林舞会转转机一台、捕鱼机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 梅寒芳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审916号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林聪明，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈监[2008]55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年2月擅自在大麦屿街道古顺村搭建铁皮厂棚，经查实，被执行人已占用土地面积242.17M2，其中建筑占地面积242.17M2，建筑面积242.17M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农村宅基地，规划分区为建设留用区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的242.17M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物242.17M2；3.对非法占用的242.17M土地处以25元/M2的罚款，共计4843元整。申请执行人于2008年12月3日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了4843元的罚款，对玉土资陈监[2008]55号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的242.17M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物242.17M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈监[2008]55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈监[2008]55号行政处罚决定中：1.退还非法占用的242.17M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物242.17M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2466号
原告:张祖玉，男，汉族，1971年3月2日生，住安徽省肥西县。
法定代理人：程某，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区。
法定代表人：周军。
原告张祖玉与被告安徽凯洋工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张祖玉于2017年2月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯洋工贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 梅乐喜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪菡佳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执异17号
案外人（异议人）：陈烈强，男，1979年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告（财产保全申请人）：张妙法，1955年4月19日出生，汉族，公民身份证号码，住杭州市江干区彭埠镇五堡社区三区**号。
委托代理人：厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
被告：陈永林，男，1952年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈金花，女，1953年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告张妙法与被告陈永林、陈金花民间借贷纠纷一案中，依原告张妙法的财产保全申请，冻结了陈永林户的购房款补贴。案外人陈烈强为此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈烈强称：其系七堡社区六区19号居民，亦是户主陈永林之子。在上述房屋征收安置过程中，其选择了货币化安置，之后与妻子购买了商品房一套。根据《江干区征收集体所有住宅房屋补偿货币化安置实施细则》（以下简称实施细则），被冻结的购房款补贴应归其所有，与陈永林、陈金花无关。故提出执行异议，请求解除冻结。
原告（财产保全申请人）张妙法辩称：依据编号为集住实（2017）5103120022的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》（以下简称安置协议），陈永林户内任意安置人员购买一套或多套商品房住宅的，可给予购房款5%的补贴，购房款超过货币安置款的部分不享受补贴，且购房后须以户为单位向补偿人提出领取补贴申请。故购房款5%的补贴应属于陈永林户内家庭成员陈永林、陈金花、陈烈强的共有财产，并非陈烈强一人所有。故请求驳回陈烈强的异议。
经审查查明：2017年8月15日，陈烈强代表七堡社区六区19号所在家庭户的被安置人员陈永林、陈金花、陈烈强三人，与杭州市城东新城建设投资有限公司签订安置协议，该协议约定的安置人员为陈永林、陈金花、陈烈强三人。安置协议第九条第（七）项中约定“乙方（陈永林户）如在领取货币化安置款之日前后12个月内购买杭州市市区商品住宅的，甲方给予乙方购房款5%的补贴……须持经备案的购房合同，以及缴款发票或凭购房纳税凭证，以户为单位向甲方提出领取补贴的申请，待甲方审核后方可领取相应的补贴费用”。2017年10月24日，陈烈强、韩路与何正签订《杭州市房屋转让合同》，约定向何正购买坐落于萧山区××镇××花园××单元××室的住房一套，并于2017年11月9日办理了该房屋的不动产权证。2018年2月2日，本院在财产保全执行中，向杭州市城东新城建设投资有限公司送达了（2018）浙0104民初1101号民事裁定和（2018）浙0104民初1101号协助执行通知书，冻结了陈永林户的购房款补贴361141元。
本院认为：一、本案保全标的购房款补贴，性质上属于附条件的债权，结合安置协议中的有关约定，该债权属于安置人员陈永林、陈金花、陈烈强三人共同所有，并非归实际出资购买商品房的陈烈强个人所有。案外人陈烈强仅是安置人口之一，其主张上述补贴全部归其个人所有不成立；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院冻结陈永林、陈金花、陈烈强三人共有之债权并无不当。且该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但陈烈强未与债权人张妙法协商一致对共有财产进行分割，人民法院在执行中只要不损害陈烈强的财产份额即可。综上，案外人陈烈强的执行异议不能排除保全执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈烈强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 朱轩斐
二〇一八年六月二十日
代书 记员 吴宗铭
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2725号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]169号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金20514元汇缴到李锦文个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]169号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1149号
原告：蔡昀，男，1965年2月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告蔡昀与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1141号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第�款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1141号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的�事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终430号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振林，男，1949年7月26日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，住三河市。2017年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王振林犯交通肇事罪一案，于2017年11月22日作出（2017）冀1082刑初363号刑事判决，认定被告人王振林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人王振林不服，以其不知道发生了交通事故，没有逃避法律追究的主观故意，认定其肇事逃逸事实不清；被害人具有明显过错，认定其负全部责任不客观为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2017）冀1082刑初363号刑事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周林芳
湖北省恩施市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初856号
原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处学院路209号，统一社会信用代码：91422801399720746K。
法定代表人杨天来，该公司总经理。
被告张勇。
被告张选明，公务员。系被告张勇之父。
原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司（以下简称宝汇通公司）诉被告张勇、张选明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宝汇通公司的法定代表人杨天来，被告张选明到庭参加了诉讼。被告张勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝汇通公司诉称，两被告系父子关系。2015年5月11日，被告张勇的利威照明公司因进货缺资金，提出向原告借�，由其父张选明承担连带责任担保。原告于2015年5月11日借给被告50000元，约定到期日为2015年7月9日还清本息；在2015年10月30日借给被告7000元，约定到期日为2015年11月14日还清本息。被告出具借据、担保借款合同、同意保证担保承诺书各一份，双方约定借款期限为2个月，到期日为2015年7月9日，借款利率1.5%计算，借款逾期在约定利率上上浮200%支付违约金，直至本息付清为止。借款到期后，原告多次催收均无果。由于该债务被告张选明是担保人，也是共同还款人，借款应由两被告共同清偿57000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金57000元，并计算自2015年5月11日至还清之日止的利息，利息按照2%月息计算。由被告承担诉讼费用。
被告张勇未答辩，也未提交证据。
被告张选明辩称，借款属实，但我担保的只有5万元�另外7000元没有担保。利息以合同约定为准。
经审理查明，2015年5月11日，被告张勇以“进货”为由，向原告宝汇通公司提出书面申请借款50000元，被告张选明作为保证人亦在被告张勇出具《个人借款申请书》签名。同日，原告（××）与被告张勇（××）、被告张选明（担保人）签订了《担保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限2个月即自2015年5月11日起至2015年7月9日止（365天／年），月利率15‰；按月付息，到期一次性还本；××违反约定的期限归还借款的，逾期期间的利息按约定利率的基础上上浮200%（按月利率45‰）的标准支付违约金，直至本息清偿为止；担保方式为保证，连带责任担保期限自借款到期日次日起2年以内，担保人为张选明，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、代垫的律师代理费及实现债权的全部支出。同时，被告张选明给原告单独出具了《同意保证担保承诺书》，承诺保证方式为连带责任担保；二被告共同出具《共同还款承诺书》。合同签订当日，被告张勇给原告出具了“借款借据”，其载明的借款金额、期限、利率、违约金及还款方式与借款合同一致；原告以转账方式支付了被告张勇借款50000元。此后，被告张勇偿还借款本金50000元的利息至2015年10月30日。
2015年10月30日，被告张勇再次向原告借款7000元，出具了借据及收条，并约定借款期限自2015年10月30日起至2015年11月14日止，约定的利率、违约金与上述一致。
庭审时，原告明确要求被告张选明对借款50000元承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告于2015年5月11日签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告借款后未按合同约定的期限偿还原告，实属违约，故原告现要求被告偿还本金50000元及按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。但被告张勇对该笔借款的利息已支付至2015年10月30日，故逾期利息的起算日应为2015年10月31日。被告张选明为该笔借款提供连带责任保证担保，依法应承担担保责任。
被告张勇于2015年10月30日再次从原告处借款7000元后，至今未付，违背了诚实信用原则，原告要求其偿还本金及利息，本院予以支持。但该款的逾期利息起算日应为2015年11月15日。
被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇与本判决生效后三日内偿还原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司借款50000元，并按月利率2%支付自2015年10月31日起至付清之日止的利息。被告张选明对该项款项承担连带清偿责任。
二、被告张勇于本判决生效后三日内偿还原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司借款7000元，并支付利息（其中，自2015年10月30日起至2015年11月14日止按月利率1.5%计算，自2015年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
案件受理费1224元，减半交纳612元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32623号
原告：何小莲，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：刘胜，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘明，住上海市闵行区碧江路***弄***号***室，其余身份信息不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告何小莲与被告刘胜、刘明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，现因为案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）海执字第00584-1号
申请执行人程元虎，男，1944年4月5日出生，汉族。
被执行人薛利英，女，1979年6月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2003）海民初字第194号民事判决书，于2007年03月28日向被执行人薛利英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛利英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛利英在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年八月十九日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17535号
原告：陈海霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：上海市青浦区思成足部保健店，住所地上海市青浦区。
原告陈海霞诉被告上海市青浦区思成足部保健店劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。被告上海市青浦区思成足部保健店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海霞向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年4月1日至2017年4月16日未付工资人民币3,785元(币种下同)；2、2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资67,500元。事实和理由：原告因被告未付工资等请求将被告诉至上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)，青浦仲裁委认为原告没有充分证据证明双方之间存在劳动关系，故原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告上海市青浦区思成足部保健店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系经营范围为足部保健服务的用人单位，经营者为王永丽，注册日期为2012年10月8日。据原告个人缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原告的银行交易明细显示，2016年5月至2016年12月期间，王飞每月中旬向原告转账一笔款项，2017年2月至4月期间，张雁每月中旬向原告转账一笔款项。
另查明：原告于2017年8月30日申请仲裁，要求被告支付2017年4月1日至2017年4月16日期间的工资、2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。青浦仲裁委经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；银行交易明细、青劳人仲(2017)办字第2245号裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称，其于2016年5月1日进入被告店里工作，岗位为技师。被告的经营业务是足浴、理疗及按摩，地址是青浦区赵华路XXX号，店面挂的名称是“明道”。原、被告双方没有签订过劳动合同，被告发过工作服，但工作服上没有店名。王飞和张雁负责安排工作并实际管理，张雁是被告的实际老板，王飞是店长。原告在被告处工作至2017年4月16日，因原告自己想开店，就离职了。原告于2017年4月6日提出离职，准备做到4月底，但张雁不同意，要求原告做到5月底，4月16日张雁将原告踢出微信群，原告就无法继续工作了。被告每月15日发放上月整月工资，工资是多劳多得，没有底薪，是按照原告的工作量的50%作为工资。原告在职期间基本上不休息，被告也不做考勤。
原告为证明其主张提供下列证据予以证明：
1、照片一份，原告称是挂在被告店里休息室内的工作量和工资统计表，顶部一行为每个员工的工号，其中原告是18号，2017年4月上半月原告工作量为7,570元，其中一半应作为原告工资发放。
2、原告至上海市公安局青浦分局赵巷派出所调取的表格，表格显示单位名称为“明道足浴”，地址是赵华路XXX号，法人张雁，表格中列有原告的姓名、性别、身份证号、户籍地址等信息。
本院认为：原告主张其2016年5月1日至2017年4月16日期间在被告处工作，但其提供的银行交易明细无法证明是被告向其发放工资。并且根据原告的陈述及其提供的照片、派出所登记表格，原告工作地址的实际经营字号为“明道足浴”，管理者亦并非被告的登记经营者，故仅凭原告在该地址工作的事实，难以认定原告与被告存在劳动关系。据此，原告要求被告支付2017年4月1日至2017年4月16日未付工资3,785元及2016年9月1日至2017年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资67,500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈海霞的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初499号
原告：刘泽华，男，1986年5月22日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县，系平鲁区粮食局员工。
被告：韩建锋，男，1972年4月8日出生，汉族，系朔州市粮食局稽查队工作，现住朔州市。
原告刘泽华与被告韩建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加�诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日被告韩建锋因生意资金周转需要，向原告借款102万元，约定月利息2万元，借款期限为一年，中途支付过原告本金5万元及部分利息，后因原告多次催要，被告总以没钱推脱。为此，原告向人民法院起诉，要求：1、判决被告偿还原告本金95万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告提供了如下证据：借据，证明被告拖欠原告借款本息的基本情况。
被告辩称，第一，欠款事实也清楚，希望原告跟我调解。第二，钱肯定会偿还，我会根据原告的方案偿还。
经审理查明，2016年1月24日被告韩建锋因生意资金周转需要，向原告借款100万元，约定月利息2万元，当日出具借据一份，总计借款102万元，其中2万元作为第一期利息先行扣除。后被告于2016年2月2日向原�偿还本金5万元，陆续支付利息25.5万元后再未偿还任何本息。
本院认为，欠条是原、被告之间所产生欠款的有效凭证，被告韩建锋借款后拖欠不还，已构成违约，故关于原告要求偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告诉求利息一节，根据民间借贷司法解释的相关规定，因双方约定之利率未超过年利率24%，故对于该项诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩建锋于本判决生效之日起十日内向原告刘泽华偿还借款本金95万元及利息（分两段计算：第一段以本金100万元为基准，支付自2016年1月24日至2016年2月2日止按照月利率2%计算的利息；第二段以本金95万元为基础，支付自2016年2月3日至�际执行之日止按照年利率24%计算的利息。以上利息扣除被告已经支付的25.5万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元(原告已预交3500元），减半收取6750元，保全费5000元，由被告韩建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一七年四月十七日
书记员 郭俊彦
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初127号
原告黄超只，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告安阳市北关区彰东街道办事处，地址，安阳市安漳大道451号，组织机构代码：74922808-2。
法定代表人赵丰丰，男，安阳市北关区彰东街道办事处主任。
委托代理人郭建伟，男，安阳市北关区彰东街道办事处党工委副书记。
原告黄超只因要求被告安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东办事处）对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平和被告委托代理人、彰东办事处党工委副书记郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超只于2015年10月26日向被告彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》。
原告黄超只诉称，我家的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，征地后的人均耕地不足0.3亩。按照国家、河南省和安阳市的文件规定，北关区人民政府、彰东办事处应在征地的同时做好我的社会保障工作，即在2012年8月为我办理被征地农民养老保险手续，但至今未做此项工作，影响了我领取养老金。2015年10月26日，我用邮寄方式向西于曹村委会及彰东办事处递交了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至今未履行职责也不答复。要求判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责。
原告黄超只当庭出示的证据：1.邮寄查询单，证明原告向被告提出过申请；2.安阳市人民政府安政〔2008〕64号文件，证明被告具有相应的职责。
被告彰东办事处辩称，一、原告诉称无法律依据。根据豫劳社〔2008〕19号文件规定，被征地农民参保应当首先由个人提出申请，经村委会初审后，乡镇政府或街道办事处进行研究公示。本案中，原告未经村委会初审，故被告无法进行研究公示。二、为原告办理参保事宜不具备相应条件。2012年对北关区彰东办事处西于曹村征地，系安阳市人民政府作为征收主体，且土地出让金等系由市财政局收取，为失地农民预留的社保基金由市财政管理，我办事处无此项费用。综上，请法院依法驳回诉请。
被告彰东办事处当庭出示了以下证据：豫劳社〔2008〕19号文件，证明原告的申请程序不符合规定，没有经过村委会初核，无法研究审核并上报区政府。
本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告的承包田于2012年8月被政府征收用于建设洹北污水处理厂，按照国家、河南省和安阳市的文件规定，原告应享受被征地农民社会保险待遇。2015年10月26日，原告向被告邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，被告接到申请后，至原告起诉前，未履行相应职责也不答复。原告提起行政诉讼。
本院认为，一、被告彰东办事处是具有行政管理职能、并具有独立承担法律责任能力的机构，其应当根据《河南省行政机关执法条例》第十一条第（五）项的规定办理原告提出的申请。该条例第二十条第一款规定，“行政机关及其工作人员实施本条例第十一条规定的具体行政行为，应依法及时对申请事项进行审查，对符合条件的，必须予以受理。受理申请后，应对申请事项的真实性、合法性、有效性进行审查，必要时应进行现场调查。经审查符合要求的，在法律、法规规定的时间内办理，法律、法规没有时间规定的，自收到申请之日起三十日内予以办理。依法不应当受理的，必须告知不受理的原因或有管辖权的机关。”根据上述规定，对于原告所申请办理的事项是否属于被告的法定职责、是否符合相关法律、法规及政策的规定，是否符合相应的程序，应否支持，被告均应作出完整而明确的答复。在本案中，对原告申请办理的事项，被告既不履行相应职责，也不答复，属行政不作为。二、关于原告“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求，因原告的该项申请是不是被告的法定职责，是否符合审批办理的条件及程序，依法应由被告对原告的申请进行审查后作出，原告直接要求本院作出“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的判决没有法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄超只“判令彰东办事处对原告的参保申请限期履行核准及上报区政府职责”的诉讼请求。
二、在本判决生效后三十日内，被告安阳市北关区彰东街道办事处对原告黄超只提出的申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元由原告黄超只、被告安阳市北关区彰东街道办事处各负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终451号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于元峰，男，1975年5月31日出生于辽宁省庄河市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省庄河市。2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年4月9日被释放。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年3月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人于元峰犯盗窃罪一案，于二○一七年六月二十二日作出（2016）津0110刑初216号刑事判决，认定：被告人于元峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人于元峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于元峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于元峰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人于元峰申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于元峰撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 宋 菲
代理审判员 梁 云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 �金融
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1826号
原告：吐逊江·买买提，男，1975年8月15日出生，现住霍城县。
原告：买尔当·迪哪尔，男，1977年8月19日出生，现住霍城县。
原告：海热提·艾合买提，男，1979年8月14日出生，住霍城县。
被告：曹同飞，男，1966年1月9日出生，住江苏省新沂市。
本院在审理原告吐逊江·买买提、买尔当·迪哪尔、海热提·艾合买提诉被告曹同飞劳务合同纠纷一案中，因需要分案审理，原告吐逊江·买买提、买尔当·迪哪尔、海热提·艾合买提于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吐逊江·买买提、买尔当·迪哪尔、海热提·艾合买提的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐逊江·买买提、买尔当·迪哪尔、海热提·艾合买提撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告吐逊江·买买提、买尔当·迪哪尔、海热提·艾合买提负担。
审判员 桂洪娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 那那玛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初262号
原告：湖北东升物业服务有限公司。
被告：谭伶俐。
本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告谭伶俐物业服务合同纠纷一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2017年04月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年四月七日
书记员 黄卿卿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1097号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师
被告：贾伟东，男。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告贾伟东物业服务合同纠纷一案中，建龙物业于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，建龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜文智
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初15号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行。住所地：莘县莘亭路98号
负责人：杨杰，行长。
被告：邵长岭，男，1966年3月21日生人，住山东省莘县。
被告：王焕英，男，1964年6月8日生人，住山东省莘县。
被告：邵兵，男，1986年3月4日生人，住山东省莘县。
被告：岳慧，女，1985年11月19日生人，住山东省莘县。
被告：邵杰，男，1987年4月7日生人，住山东省莘县。
被告：郑瑞敬，女，1987年3月25日生人，住山东省莘县。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告邵长岭、王焕英、邵兵、岳慧、邵杰、郑瑞敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月8日，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行负担。
审判员 徐光普
二〇一七年三月八日
书记员 王少森
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1695号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司。住所地吉林省蛟河市新区林业新村8号楼1单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托诉讼代理人：常媛媛，系该公司职工。
被告：姜微，男，1985年11月12日出生，吉林省蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限公司诉被告姜微物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市森利物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市森利物业服务有限公司负担。
审判员 付少良
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 雪
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第210号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马某，男，1980年11月11日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住本市秦淮区。2002年4月因吸食毒品被行政拘留15天，后于2002年4月11日转为强制戒毒六个月；2003年4月因吸食毒品被劳动教养两年；2005年6月因吸食毒品被劳动教养三年；2009年7月因吸食毒品、容留他人吸食毒品被行政拘留二十日；2010年2月因吸食毒品被行政拘留15日；2010年10月因吸食毒品被强制戒毒两年。2013年5月5日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2013]154号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年4月间，被告人马某在本市秦淮区四方新村七村三幢地下室分别容留唐某注射毒品海洛因一次、容留陈某注射毒品海洛因二次。同年5月4日，马某被民警抓获归案。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了刑事摄影照片、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料.证人证言、被告人的供述和辩解、物证检验报告书、搜查笔录、扣押物品文件清单、辨认笔录、抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人马某容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2013年4月间，被告人马某在本市秦淮区四方新村七村三幢地下室分别容留唐某注射毒品海洛因一次、容留陈某注射毒品海洛因二次。
2013年5月4日，被告人马某被抓获归案。归案后，马某对上述事实供不讳。
上述事实，被告人马某在庭审中不持异议。本案事实另有刑事摄影照片、户籍资料、证人唐某、陈某的证言、被告人马某的供述和辩解、物证检验报告书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、疾病诊断书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、归案经过、抓获经过及情况说明等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人马某容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人马某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止）；罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈晓蓓
二〇一三年七月五日
见习书记员 张 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）田刑初字第001001号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
本院于2015年10月8日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）808号起诉书及所附材料。经审查，刘某某不在案且有逮捕必要，本院于2015年10月9日依法作出逮捕决定书并于当日送达淮南市公安局交通管理局执行。被告人刘某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）808号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一五年十月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第417号
原告深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永立新湖第一科技园研发楼1-3楼，组织机构代码27924796-6。
法定代表人林海望，董事长。
委托代理人许淑云，女，系该公司的员工。
被告深圳市泰达兴业科技有限公司，住所地宝安区福永街道新和工业区北区18号厂房第一层，组织机构代码567088234。
法定代表人廖伟权。
上列原告深圳市容大感光科技股份有限公司诉被告深圳市泰达兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币70015元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于三天内向原告支付所欠货款计人民币70015元(大写：柒万零壹拾伍元整)及利息(利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计到付清之日为止)；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币70015元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰达兴业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市容大感光科技股份有限公司货款人民币70015元。
二、被告深圳市泰达兴业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市容大感光科技股份有限公司上述货款的利息（以人民币70015元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保218号
申请人：李飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：刘炜林，男，1961年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：林伟，男，1961年12月11日出生，汉族，住北京市。
被申请人：王春霞，女，1958年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：李宏，女，1961年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人李飞与被申请人刘炜林、林伟、王春霞、李宏合同纠纷一案，李飞于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘炜林、林伟、王春霞、李宏银行存款人民币3000000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炜林、林伟、王春霞、李宏银行存款人民币3000000元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元，由申请人李飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姚易寒
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执609号
申请执行人:任明前，女，汉族，1952年4月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：刘树友，男，汉族，1952年2月16日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行任明前与刘树友离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2008）宜宾民初字第246号民事调解书第二项确定的义务至2017年止执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执659号之一
申请执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王敏，总经理。
被执行人：罗贵山，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人于2017年5月2日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初2274号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。本院在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初2274号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执659号之二
申请执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王敏，总经理。
被执行人：罗贵山，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行过程中，依据（2017）皖0191执659号执行裁定书，于2017年5月24日冻结被执行人罗贵山名下银行账户。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案，并申请解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗贵山名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执659号
申请执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王敏，总经理。
被执行人：罗贵山，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院作出的（2016）皖0191民初2274号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年5月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗贵山名下银行存款人民币393455元[其中本金376230元，迟延利息8033元（自2016.9.1暂计至12.31），案件受理费3476元，执行费5716元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年五月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执659号申请执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：王敏，总经理。被执行人：罗贵山，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。本院作出的（2016）皖0191民初2274号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年5月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗贵山名下银行存款人民币393455元[其中本金376230元，迟延利息8033元（自2016.9.1暂计至12.31），案件受理费3476元，执行费5716元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年五月十日书记员 王俊珂
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢628号
申请执行人乔鹏，男，1983年10月6日出生，汉族，神木县人，现住神木县河畔路东26号，身份证号：612722198310060032。
委托代理人乔克勤，男，1957年5月11日出生，汉族，籍贯、住址同上，系申请人乔鹏之父，身份证号：612722195705110010。
被执行人王世伟，男，1976年10月16日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇神东电力公司家属楼17号楼10单元302室，身份证号：61272219761016009X。
被执行人杨志伟，男，1984年11月4日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇中行巷下段西3号，身份证号：612722198411040516。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00623号民事调解书，在执行乔鹏申请执行王世伟、杨志伟民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人协商一致达成如下协议：一、由被执行人王世伟以自有的大众牌（车牌号：陕A49A**）小轿车卖给申请人乔鹏以抵其所欠乔鹏借款，申请人乔鹏以后将不再追究此笔欠款；二、案件受理费2640元减半收取1320元，申请人自愿负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第00623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘沁宇