wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2205号
原告李淑艳，居民。
委托代理人刘入根，居民。
被告王怀富，居民。
被告丁红，居民。
原告李淑艳与被告王怀富、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年3月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告李淑艳委托代理人刘入根到庭参加了诉讼，被告王怀富、丁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳诉称，2014年2月14日、2014年3月3日、2014年3月27日、2014年4月7日、2014年6月27日、2014年7月27日、2014年8月24日、2014年8月26日、2014年8月27日、2015年1月8日，被告王怀富因缺少资金周转，在原告李淑艳处分别借现金人民币39000元、117000元、117000元、20000元、130000元、50000元、100000元、60000元、26000元、50700元，共计709000元。由被告丁红作为担保人，并出具借条十张，此借款按约定期限到期后，被告没有按照约定时间还此借款，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款709000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王怀富、丁红未均未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日、3月3日、3月27日、4月7日、6月27日、7月27日、8月24日、8月26日、8月27日、2015年1月8日，被告王怀富分十次向原告李淑艳分别借款39000元、117000元、117000元、20000元、130000元、50000元、100000元、60000元、26000元、50700元，共计709000元；上述借款均未约定还款时间和利息，均由被告丁红签名担保，约定担保期间自借款之日起到到借款人付清本息之日止，并出具借条十张交原告李淑艳持有。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款709000元及利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告李淑艳申请保全了二被告所有的位于连云港市赣榆区青口镇下口村的住宅四间，支出保全费2520元。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀富向原告李淑艳借款709000元；由被告丁红签名担保，事实清楚，证据充分。原、被告虽约定了借款逾期利息，但未约定还款时间，原告李淑艳主张的利息，应从其起诉之日起，按年利率6%计算；被告丁红为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围，约定担保期间自借款之日起到借款人付清本息之日止；担保法及司法解释规定，当事人在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告李淑艳要求被告王怀富、丁红偿还借款709000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀富、丁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑艳支付借款本金709000元及利息(自2016年2月29日起至实际给付之日止，按利率6%计算；被告丁红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，保全费2520元，合计13410元，由被告王怀富、丁红负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10890元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款当事人在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2205号原告李淑艳，居民。委托代理人刘入根，居民。被告王怀富，居民。被告丁红，居民。原告李淑艳与被告王怀富、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年3月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告李淑艳委托代理人刘入根到庭参加了诉讼，被告王怀富、丁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑艳诉称，2014年2月14日、2014年3月3日、2014年3月27日、2014年4月7日、2014年6月27日、2014年7月27日、2014年8月24日、2014年8月26日、2014年8月27日、2015年1月8日，被告王怀富因缺少资金周转，在原告李淑艳处分别借现金人民币39000元、117000元、117000元、20000元、130000元、50000元、100000元、60000元、26000元、50700元，共计709000元。由被告丁红作为担保人，并出具借条十张，此借款按约定期限到期后，被告没有按照约定时间还此借款，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款709000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王怀富、丁红未均未作答辩。经审理查明，2014年2月14日、3月3日、3月27日、4月7日、6月27日、7月27日、8月24日、8月26日、8月27日、2015年1月8日，被告王怀富分十次向原告李淑艳分别借款39000元、117000元、117000元、20000元、130000元、50000元、100000元、60000元、26000元、50700元，共计709000元；上述借款均未约定还款时间和利息，均由被告丁红签名担保，约定担保期间自借款之日起到到借款人付清本息之日止，并出具借条十张交原告李淑艳持有。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款709000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告李淑艳申请保全了二被告所有的位于连云港市赣榆区青口镇下口村的住宅四间，支出保全费2520元。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀富向原告李淑艳借款709000元；由被告丁红签名担保，事实清楚，证据充分。原、被告虽约定了借款逾期利息，但未约定还款时间，原告李淑艳主张的利息，应从其起诉之日起，按年利率6%计算；被告丁红为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围，约定担保期间自借款之日起到借款人付清本息之日止；担保法及司法解释规定，当事人在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告李淑艳要求被告王怀富、丁红偿还借款709000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀富、丁红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑艳支付借款本金709000元及利息(自2016年2月29日起至实际给付之日止，按利率6%计算；被告丁红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，保全费2520元，合计13410元，由被告王怀富、丁红负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10890元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖永明代理审判员  张珊珊人民陪审员  孟祥霞二〇一六年六月二十日书 记 员  翟海尧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款当事人在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1212号
申请执行人浦城县鑫辉机械厂，住所地：浦城县。
经营者：曾涛。
被执行人浦城县农旺肥业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人：ＸＸ武，执行董事。
本院在执行申请执行人浦城县鑫辉机械厂与被执行人浦城县农旺肥业有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人名下财产在本院另案处置中需要一定的时间，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第162号
原告东莞市富励贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨品煌，任总经理。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林志伟。
委托代理人吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
原告东莞市富励贸易有限公司（以下简称富励公司）诉被告东莞日之泉蒸馏水有限公司（以下简称日之泉蒸馏水公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告富励公司的委托代理人吴云、被告日之泉蒸馏水公司的委托代理人吴铁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富励公司诉称，2014年9月5日、9月8日，被告分别向原告出具支票，金额均为435600元，该两张支票均因余额不足被银行退票。经原告多次催促，被告至今没有支付支票款项，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付支票款项871200元及利息（利息分别以435600元为本金，分别从2014年9月5日、9月8日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告日之泉蒸馏水公司辩称，确认案涉两张支票是由被告开具给原告持有的，同意向原告支付支票款项合计871200元，亦同意按照原告主张的利息计算标准支付利息，但被告目前没有支付能力。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月22日签订《买卖合同》，约定原告向被告提供聚酯切片88吨，被告应于2014年7月23日以30天支票付清全部货款。合同签订后，原告分别于2104年7月26日、31日向被告交付聚酯切片合计88吨。为支付上述货款，被告分别于2014年9月5日、9月8日向原告交付了两张（被告作为出票人、编号分别为10472374、10472375、金额均为435600元、付款银行为广发银行）支票。后原告分别于2014年9月10日、12日持上述支票到中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞凤岗支行承兑，但均因被告账户余额不足被银行退票。
以上事实，有原告富励公司提交的《买卖合同》、发货单、支票、银行进账单、退票理由书、被告日之泉蒸馏水公司提交的书面答复函等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认案涉支票均由其开具给原告持有用于支付货款的事实，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，被告作为案涉支票的出票人，应当按照支票记载的金额承担保证向持票人付款的责任。案涉支票被付款人拒绝承兑后，原告可以依法向被告行使追索权。被告亦表示同意向原告支付支票金额及利息，仅辩称暂时没有支付能力。因此，原告要求被告支付支票金额合计871200元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞日之泉蒸馏水有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富励贸易有限公司支付支票款871200元；
二、限被告东莞日之泉蒸馏水有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富励贸易有限公司支付利息（利息分别以435600元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率分别从2014年9月5日、2014年9月8日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6298.54元、保全费4918.54元（原告已预交），均由被告东莞日之泉蒸馏水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周昭君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎晓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39356号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶超，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,115.90元。原告诉称,被告叶超系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,115.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初846号
原告：王浩，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
被告：杨召，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：蔡平，又名蔡萍，女，1978年3月8日出生，汉族，住河南省南召县。
原告王浩和被告杨召、蔡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王浩负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 李中奕
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐昌伍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12114号
申请执行人阿鲁科尔沁旗远航汽贸有限公司
被执行人达某
阿鲁科尔沁旗远航汽贸有限公司与达某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1644号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 庆 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2653号
原告陈雄，男，1989年8月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，浙江省瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告宣万冲，男，1990年4月4日出生汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。
被告龚雪，女，1990年3月21日出生汉族，户籍所在地安徽省巢湖市和县。
原告陈雄为与被告宣万冲、龚雪民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款本金93000元和利息（从2017年1月20日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第一项诉请为判令二被告偿还原告借款本金89000元和利息（以89000元为基数从2017年1月20日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.5%计算，扣减已付的4000元）。2017年5月3日，原告变更第一项诉请为判令二被告偿还原告借款本金87000元和利息（以87000元为基数从2017年1月20日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.5%计算，扣减已付的2000元）。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞兴及被告宣万冲到庭参加诉讼，被告龚雪经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告宣万冲、龚雪于2012年10月8日登记结婚。被告宣万冲分别于2015年9月27日、2015年10月6日、2015年11月6日向原告陈雄借款5万元、5万元、5万元，并各出具欠条一份交原告收执。后被告宣万冲仅偿还57000元；原告与被告宣万冲就剩余93000元款项经瑞安市人民调解委员会调解，达成协议：93000元分四期偿还，2017年1月20日前偿还33000元，2017年2月至4月每月的20日前各偿还20000元；若被告到期未履行上述任何一期到期还款义务，则原告有权就未还款项及利息（以未还款项为基数按月利率1.5%计算）重新向法院提起诉讼。尔后，被告宣万冲分别于2017年2月3日、2月16日、5月1日转账交付给原告4000元、2000元、2000元。后，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的身份材料及结婚登记材料，证明两被告的主体资格；3、欠条三份、调解协议书一份，证明原、被告之间的借款情况。上述证据，经当庭出示，被告宣万冲均无异议；被告龚雪未到庭应诉；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
被告宣万冲当庭提交证据4、银行转账记录截图照片，证明已偿还借款本金8000元。原告表示有收到款项，但第一、二笔款项系偿还借款本金，最后一笔款项系偿还借款利息；被告龚雪未到庭应诉；本院认为，该证据仅可以证实被告宣万冲支付原告8000元的事实。
本院认为，原告与被告宣万冲之间三笔借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方就剩余未还的93000元款项经瑞安市人民调解委员会调解达成还款协议，被告宣万冲就应按约履行；因被告宣万冲没有按时还款，则应支付利息；双方约定借款月利率1.5%未违反法律规定，故本院予以支持。被告宣万冲辩称没有约定借款月利率，与事实不符，本院不予采纳。原告自认2月3日的4000元、2月16日的2000元系偿还借款本金，而5月1日的2000元系偿还借款利息，有利于被告，故本院予以支持。因被告龚雪没有证明原告与被告宣万冲明确约定该债务为被告宣万冲个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告宣万冲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣万冲、龚雪于本判决生效后十日内共同偿还原告陈雄借款本金87000元及利息（以本金87000元为基数自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣减已付的2000元）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告宣万冲、龚雪共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年五月三无
代书记员 陈 璇
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初43号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人虞周姬，男，1966年12月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月被判处有期徒刑一年，于2010年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人虞周姬犯非法持有毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人虞周姬及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年10月28日晚21时许，公安民警在九江市开发区九瑞大道如家酒店1709房间抓获被告人虞周姬，并在该房间床头柜内查获其持有的疑似毒品冰毒的白色晶体14袋（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共重12.68克）、疑似毒品的白色粉末1袋（经检验，检出氯胺酮成分，重0.14克）、疑似毒品麻果的红色颗粒1袋（经检验，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.25克）。
上述事实，被告人虞周姬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人指认毒品照片、保全清单及照片、物证检验报告、现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞周姬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞周姬曾因实施毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人虞周姬刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人虞周姬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人虞周姬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞周姬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。）（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年二月一日
书记员 陈维超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终169号
上诉人（原审自诉人）高某某，男，满族，1952年8月20日生，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人（原审自诉人）李某，女，汉族，1955年1月22日生，初中文化，无业，住址同上。
原审被告人高某（原名高某某1），男，满族，1973年9月30日生，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市抚顺县。
抚顺市新抚区人民法院审理原审自诉人高某某、李某控告原审被告人高某犯侵占罪一案，于2016年6月2日作出(2016)辽0402刑初34号刑事判决，判决被告人高某无罪。宣判后，原审自诉人高某某、李某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高某某、李某，原审被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高某与自诉人高某某系叔侄关系。2003年6月，因自诉人高某某涉嫌故意伤害犯罪要向公安机关投案，在其投案之前，将一张其经营的抚顺市宝丰经贸有限公司的存折（内有人民币29万元）和一张人民币9万元的工商银行现金支票交给被告人高某，让高某为其案件请律师及找人办事。自诉人高某某投案后又将抚顺市宝丰经贸有限公司的公章交由另一名自诉人李某（二人系夫妻关系）保管。高某某被公安机关刑事拘留后，被告人高某找到自诉人李某，以帮忙催款为由，将抚顺市宝丰经贸有限公司的公章从李某处取走。之后，被告人高某先后二次使用工商银行的现金支票从银行取走抚顺市宝丰经贸有限公司账户内共计人民币50万元。2014年6月，自诉人高某某刑满释放后，发现抚顺市宝丰经贸有限公司账户内被取走人民币50万元，遂找高某索要，高某称钱款一部分在当时为高某某找人办事时花销，一部分自己经营买卖赔光了，并于2015年1月15日为高某某写下欠款人民币60万元的欠条。
另查明，被告人高某原名高某某1。根据抚顺市宝丰经贸有限公司企业机读档案记载，该公司成立于1997年3月，被告人高某的认缴出资额为人民币50万元，自诉人高某某认缴出资额为人民币17万元，李某认缴出资额为人民币1万元。
原审法院认为，自诉人高某某交付给被告人高某的人民币38万元（29万元存折和9万元支票）是让高某为其找人办事，并不是让被告人高某代为保管。另外，自诉人高某某、李某控告被告人高某采取欺骗的手段从李某处骗得单位公章后取出50万人民币一节，此笔钱款也不是自诉人高某某给被告人高某代为保管的钱款，而且被告人高某认同此笔钱款，并为高某某写下欠款60万元的欠条，并没有拒绝归还。因此高某的行为均不符合侵占罪的犯罪构成要件，自诉人高某某、李某指控被告人高某犯侵占罪的证据不足。关于二自诉人提出请求法院判令被告人高某返还人民币60万元的诉求，因该人民币60万元不是被告人高某犯罪行为给二自诉人造成的物质损失，不属于刑事附带民事案件的管辖范围，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：被告人高某无罪。
上诉人高某某、李某提出的上诉理由是：给予被告人高某的38万元系交由其保管，高某未用该款为其处理刑事案件事宜，构成侵占罪犯罪既遂。
原审被告人高某辩称高某某给其的89万元，系委托其帮助处理高某某刑事案件事宜。
本院经审理查明：被告人高某与自诉人高某某系叔侄关系。2003年6月，自诉人高某某涉嫌故意伤害犯罪，在其准备向公安机关投案前，将一张其经营的抚顺市宝丰经贸有限公司的存折（内有人民币29万元）和一张人民币9万元的工商银行现金支票交给被告人高某，让高某为其案件请律师及找人办事，后又将抚顺市宝丰经贸有限公司的公章交由另一名自诉人李某（二人系夫妻关系）保管。自诉人高某某被公安机关刑事拘留后，被告人高某从自诉人李某处取得抚顺市宝丰经贸有限公司的公章，并先后二次使用工商银行的现金支票从银行取走抚顺市宝丰经贸有限公司账户内共计人民币50万元。2014年6月，自诉人高某某刑满释放后，发现抚顺市宝丰经贸有限公司账户内被取走人民币50万元，遂找被告人高某索要。被告人高某称一部分钱款在为高某某找人办事时已花销，另一部分在自己经营买卖时被赔光，后于2015年1月15日为自诉人高某某写下欠款人民币60万元的欠条。
另查明，被告人高某原名高某某1。根据抚顺市宝丰经贸有限公司企业机读档案记载，该公司成立于1997年3月，被告人高某的认缴出资额为人民币50万元，自诉人高某某认缴出资额为人民币17万元，自诉人李某认缴出资额为人民币1万元。
认定上述事实，有自诉人当庭举证，并经质证的下列证据予以证明：
1、证人王某某证言证实，2003年6月12日晚，高某某找我、董某某和高某到抚顺石化宾馆内，商量高某某在沈阳伤害他人准备投案的事。高某某给了高某29万元，又给了高某一张9万元的支票，让高某找人办事及请律师花销。高某某投案后，我、董某某和高某一起将高某某公司的印章交给他妻子李某。证人董某某证言证实的内容与证人王某某证言基本一致。
2、中国工商银行现金支票复印件三张，证实抚顺市宝丰经贸有限公司账户于2003年6月16日、6月18日、6月23日先后三次被取走人民币共计59万元。
3、辽宁省高级人民法院（2009）辽审二刑再字第7号刑事附带民事判决书，证实高某某曾因故意伤害他人致死，被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，后经高某某申诉，辽宁省高级人民法院于2010年12月24日对其改判为有期徒刑十五年。
4、欠条复印件，证实被告人高某于2015年1月15日曾为高某某写下欠款人民币60万元的欠条。
5、自诉人高某某陈述证实，我因涉嫌故意伤害犯罪于2003年6月准备向公安机关投案。在投案前，我将一张由我经营的抚顺市宝丰经贸有限公司的存折（内有人民币29万元）和一张人民币9万元的工商银行现金支票交给高某，让高某为我的案件请律师及找人办事。出狱后，我发现抚顺市宝丰经贸有限公司账户内人民币50万元被取走，就找高某索要之前交给他的38万元和被他取走的50万元。
6、自诉人李某陈述证实，2003年6月高某某因犯故意伤害罪被抓了，后高某来找我要抚顺市宝丰经贸有限公司的公章，称要为公司要账，一周后才将公章归还。
本院认为，关于上诉人（原审自诉人）高某某交给原审被告人高某的人民币38万元，因原审被告人高某认同该笔钱款，并为涉案款项写下欠条，并未拒绝归还；关于原审被告人高某从上诉人（原审自诉人）李某处取得抚顺市宝丰经贸有限公司公章后取出的人民币50万元，因该笔款项不属代为保管性质，故原审被告人高某的行为均不符合侵占罪的构成要件，上诉人高某某、李某控告原审被告人高某犯侵占罪的证据不足。关于上诉人高某某、李某所提给予原审被告人高某的38万元系交由其保管，高某未用该款为其处理刑事案件事宜，构成侵占罪犯罪既遂的上诉理由，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 车 亮
审判员 梁馨月
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24128号
原告范某,男,汉族,1981年出生,住郑州市金水区。
被告某公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人冯某。
原告范某与被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其位于郑州市某住房委托被告出租，被告在收取租客房租后未按合同约定支付原告房租。通过与租客沟通，租客支付给被告2016年6月-12月房租人民币x元，被告仅向原告支付人民币x元整。目前该公司处于失联状态，拒不支付剩余租金。故诉至法院请求判令被告支付2016年8月-12月的房租及滞纳金人民币x元整。
被告某公司未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，房屋委托人（甲方）范某、房屋受托人（乙方）某公司签订房屋委托代理合同，约定甲方委托乙方代理出租其名下位于郑州市金水区某房屋。委托期限为60个月，自2015年7月27日至2020年7月26日止。月租金为x元。甲方同意将2015年7月27日至2015年8月28日和2016年7月27日至2016年8月28日以及2017年7月27日至2017年8月28日共计90天作为免租提供给乙方。免租期内，乙方不向甲方支付房屋租金，合同并约定了双方其他权利义务。原告称被告房租支付至2016年7月份，此后到12月份的房租未支付。
本院认为，原告要求被告支付2016年8月至2016年12月的房租x元，有房屋委托代理合同等证据为证，不违反合同约定，且被告未到庭抗辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告房租x元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 任宇龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
法定代表人耿同彬，行长。
住所地：开封市杞县金城大道中段。
委托代理人孙树杰，该行员工，代理权限：特别授权。
被告开封市益友回族冷饮食品厂。
法定代表人郑东海。
地址：杞县南环路高阳路口。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告开封市益友回族冷饮食品厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人孙树杰到庭参加诉讼。开封市益友回族冷饮食品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于1995年1月16日、1996年7月11日在原告处借款2.2万元，11.5万元，到期日分别为1995年7月26日、1996年12月20日。经催要，被告偿还部分借款本金及利息。原告要求被告开封市益友回族冷饮食品厂偿还剩余本金121450元及利息。
被告开封市益友回族冷饮食品厂缺席未答辩。
经审理查明：被告以购买制冷设备为由两次在原告处借款，并分别签订借款合同：第一次为1995年1月16日，借款2.2万元。1995年7月26日到期，约定利率10.98‰。到期后被告将利息清偿至2001年8月14日，1997年11月25日偿还本金680元，2001年11月8日偿还本金500元，2002年7月8日偿还本金4000元，2002年8月30日偿还本金2000元，2002年9月28日偿还本金1000元，2004年10月25日偿还本金1000元，下欠本金12820元；第二次为1996年7月11日，借款11.5万元，1996年12月20日到期，约定利率10.065‰。到期后，被告将利息清至2006年6月30日，2004年4月30日偿还本金2370元，2004年10月10日偿还本金3000元，2006年6月30日偿还本金1000元，下欠本金108630元。诉讼中原告要求108630从2006年7月1日起计算利息。两笔借款经原告多次催要，被告仍未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据复印件一份、贷款凭证复印件一份、4份债务逾期催收通知书复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告开封市益友回族冷饮食品厂所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告开封市益友回族冷饮食品厂偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告开封市益友回族冷饮食品厂偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行本金12820元及利息（利率按双方约定10.98‰计算，其中2001年8月15日至2001年11月8日按21320元计算；从2001年11月9日至2002年7月8日按20820元计算；从2002年7月9日至2002年8月30日按16820元计算；从2002年9月1日至2002年9月28日按14820元计算；从2002年9月29日至2004年10月25日按13820元计算；从2004年10月26日至付清之日按12820元计算）。
二、被告开封市益友回族冷饮食品厂偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行本金108630元及利息（利息按双方约定10.065‰计算，从2006年7月1日至付清之日）。
上述判决一、二项于判决书生效后五日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告开封市益友回族冷饮食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄 伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执158号
申请执行人：漆传孝，男，汉族，1963年10月22日出生，住宜宾县。
被执行人：周兴友，男，汉族，1973年2月27日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：李科，男，汉族，1985年9月23日出生，住宜宾市南溪区。
本院在执行漆传孝与周兴友、李科附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初66号
原告：武汉地震工程研究院有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路**号卧龙剑桥春天**栋***层*号。
法定代表人：黄江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：襄阳锦绣长富房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号锦绣数码城*幢*层****号。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
原告武汉地震工程研究院有限公司与被告襄阳锦绣长富房地产开发有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告武汉地震工程研究院有限公司于2017年4月日以双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉地震工程研究院有限公司自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉地震工程研究院有限公司撤诉。
案件受理费6389元，减半收取计3195元，由原告武汉地震工程研究院有限公司负担。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年四月十三日
书记员 周宇昂
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初325号
原告周嘉，女，汉族，生于1987年4月6日，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，居民，住四川省广安市广安区。
原告周嘉诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡道凤适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周嘉委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉诉称：2010年原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2010年7月16日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某处房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周嘉的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周嘉承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 阳 柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11012号
原告：王国富，男，1981年12月23日出生，汉族，河南省淮阳县人，住淮阳县。
被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇昌盛二路288号。
法定代表人：周伟民。
本院在审理原告王国富与被告诸暨市钱锋针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告王国富应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初11012号原告：王国富，男，1981年12月23日出生，汉族，河南省淮阳县人，住淮阳县。被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇昌盛二路288号。法定代表人：周伟民。本院在审理原告王国富与被告诸暨市钱锋针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告王国富应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨燕峰代理审判员  徐国平人民陪审员  蒋栋樑二〇一六年十月十一日书 记 员  朱国发
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1389-1号
申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省泽州县。
被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。
本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月四日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1389-1号申请执行人：牛书文，男，1970年5月9日出生，汉族，住山西省泽州县。被执行人：桂宝红，男，1975年10月2日出生，住正阳县。本院执行牛书文申请执行桂宝红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初306号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月四日书记员 隗 鹏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1719-1号
原告高锋，男，1956年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，住虞城县。
委托代理人徐光涛，虞城县司法局城郊乡法律服务所法律工作者。
被告李留银，男，1972年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。
被告张玉峰，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住商丘市。
委托代理人康联生，虞城县司法局法律援助中心法律工作者。
原告高锋诉被告李留银、张玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告高锋于2014年1月7日向本院提交申请，请求依法对李留银的车辆豫NL97**号轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告高锋申请本院对李留银豫NL97**号轿车采取保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告李留银的豫NL97**号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 康秀领
二〇一四年一月七日
书记员 蔡 威
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初919号
原告周某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人成某，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告史某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告周某诉被告史某离婚纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2012年12月31日登记结婚，原告的陪嫁物有创维牌电冰箱一台等物。两人婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告不关心体贴原告，且对原告极不信任，无端怀疑原告与他人有染，经常对原告实施家庭暴力，原告无法容忍，于2014年6月离家出走，2015年10月，原告首次起诉要求与被告离婚未果，两人继续分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；被告返还原告所有陪嫁物；被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告史某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础深厚，婚后感情良好，虽然因生活琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2012年6月，原告周某与被告史某经朋友介绍相识，同年12月31日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告夫妻感情较好，也因性格脾气和生活琐事等原因发生过争吵。2015年5月，被告史某怀疑原告周某与他人有染，殴打了原告，原告随后离家出走。
2015年10月12日，原告周某首次诉至本院要求与被告史某离婚，同年11月3日，本院以原被告感情并未破裂为由，判决不准离婚。后被告及其家人多次去叫原告回家，但原告至今未回。
原告周某诉称被告史某经常对其实施家庭暴力，要求赔偿精神损害抚慰金20000元，但以上主张只有本人陈述，并无其他充分确凿的证据予以证明，被告对此亦不予认可。
以上事实有原被告婚姻登记记录证明、（2015）扶民初字第01105号民事判决书及生效证明书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情，虽然在夫妻共同生活中，两人因生活琐事发生过争吵，对夫妻感情有所影响，但并未达到彻底破裂的程度，在原告首次起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，被告及其家人多次去叫原告回家，可见被告有和好的愿望和积极的行动，只要双方互谅互让，原被告夫妻关系的改善和感情的恢复是有可能和希望的。原被告因感情不和分居不足两年时间，且原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，要求赔偿精神损害抚慰金20000元，但以上主张只有本人陈述，并无其他充分确凿的证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对此不予采信和支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告周某要求与被告史某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一六年九月十二日
书记员 穆蓓蓓
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初127号
原告：袁得贵，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：王会军，男，1977年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告袁得贵诉被告王会军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁得贵委托诉讼代理人雷东海，被告王会军委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁得贵向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告签订的《土地承包合同》；2.要求被告给付租赁费95000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将位于额济纳旗永红队约33亩耕地租给被告王会军，租赁期限为2013年11月2日至2019年11月2日，第一年租金35000元，第二年开始每年租金3万元。合同签订后，被告经济困难，只支付3万元，要求余下5000元来年春种前付清。因原被告系朋友关系，原告同意被告延期支付，但在4年的时间里，被告对第一年所欠租金及2015、2016、2017年的租金未给付。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王会军辩称，一、原告所述不属实，合同总价为35000元，并非每年35000元，合同内容缺陷是签订合同时未注意造成的。二、原被告签订合同前，原告与马庆明等人签订合同，合同价款为每亩每年300元。三、合同签订后，被告雇佣车辆及人员，对土地进行大规模改良，现在正逢收益期，原告利用合同瑕疵，解除合同及给付租赁费，与事实不符，且不公平，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于额济纳旗苏泊淖尔苏木永红队约33亩耕地租赁给被告；租赁费共计35000元；承包期为6年，自2013年11月2日至2019年11月2日；租金交纳方式处打印格式为每年几月几日前一次性全部付清，但未填写日期，而手写付3万元；合同还约定了其他相关权利义务。合同落款处由原告与被告签字捺印。合同最下方备注：剩余5千元春种时付清。签订合同时，被告支付租赁费3万元。合同签订后，被告对原告的土地进行改良，并一直耕种至今。
本院认为，诚实信用原则是市场经济活动的一项基本准则，是现代法治社会的基本法律准则，《中华人民共和国合同法》等相关民事法律都明文规定，当事人行使权力，履行义务，应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，故双方均应依合同的约定享受权利和履行义务。现原告认为，被告未按期履行支付租赁费的义务，构成违约，要求与被告解除合同，并要求其给付租赁费95000元。被告辩称，被告不存在违约，原被告约定的租赁费共计35000元，签订合同时已付3万元，尚欠5000元租赁费，不同意解除合同。综合分析本案，并结合查明的事实，本院对被告辩解理由予以采信，确认被告尚欠原告租赁费5000元，故被告还应支付原告的租赁费为5000元，其理由如下：首先，根据原被告签订的《土地承包合同》第一条约定原告将约33亩地租给被告，租赁费共计35000元，而并未约定第一年租赁费为35000元；其次，该合同第三条空白部分应当写明每年给付租赁费的期限，而并非填写每年支付租赁费的数额，故不宜将空白处手写部分”付3万元”理解为每年支付3万元，该内容应与合同全文及合同底部备注”剩余5千元春种时付清”结合来看，能够证明原被告签订合同时约定租赁费共计35000元，已付3万元后，尚欠5000元的事实；最后，证人证言能够证明原告部分土地为盐碱地需要改良，其租赁价格相对较低，原告也认可其土地有部分盐碱地，而被告租赁原告土地后也确实进行了改良，故上述合同内容与证人证言相互印证，形成完整的证据链，能够印证上述合同内容的真实性。
在市场经济活动中要求人们应讲求信用，恪守诺言，诚实不欺，不擅自毁约。本案中，原被告签订合同后，被告对土地进行改良，正当土地收益期，原告要求解除合同，不符合诚实信用原则，且合同履行期限尚未届满，不应当随意解除合同。虽然被告尚欠5000元租赁费，但在被告租赁期间，原告也未提供证据证明，其主张租赁费时被告存在拒不支付的情形，原告亦未提供证据证明存在法定的解除合同的情形，故对原告主张解除合同的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王会军于本判决生效之日给付原告袁得贵土地租赁费5000元；
二、驳回原告袁得贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告袁得贵承担800元，由被告王会军承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一八年五月二日
书记员 冯 艺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2923民初127号原告：袁得贵，男，1965年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：王会军，男，1977年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。原告袁得贵诉被告王会军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁得贵委托诉讼代理人雷东海，被告王会军委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁得贵向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告签订的《土地承包合同》；2.要求被告给付租赁费95000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将位于额济纳旗永红队约33亩耕地租给被告王会军，租赁期限为2013年11月2日至2019年11月2日，第一年租金35000元，第二年开始每年租金3万元。合同签订后，被告经济困难，只支付3万元，要求余下5000元来年春种前付清。因原被告系朋友关系，原告同意被告延期支付，但在4年的时间里，被告对第一年所欠租金及2015、2016、2017年的租金未给付。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王会军辩称，一、原告所述不属实，合同总价为35000元，并非每年35000元，合同内容缺陷是签订合同时未注意造成的。二、原被告签订合同前，原告与马庆明等人签订合同，合同价款为每亩每年300元。三、合同签订后，被告雇佣车辆及人员，对土地进行大规模改良，现在正逢收益期，原告利用合同瑕疵，解除合同及给付租赁费，与事实不符，且不公平，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原被告签订《土地承包合同》，约定原告将位于额济纳旗苏泊淖尔苏木永红队约33亩耕地租赁给被告；租赁费共计35000元；承包期为6年，自2013年11月2日至2019年11月2日；租金交纳方式处打印格式为每年几月几日前一次性全部付清，但未填写日期，而手写付3万元；合同还约定了其他相关权利义务。合同落款处由原告与被告签字捺印。合同最下方备注：剩余5千元春种时付清。签订合同时，被告支付租赁费3万元。合同签订后，被告对原告的土地进行改良，并一直耕种至今。本院认为，诚实信用原则是市场经济活动的一项基本准则，是现代法治社会的基本法律准则，《中华人民共和国合同法》等相关民事法律都明文规定，当事人行使权力，履行义务，应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，故双方均应依合同的约定享受权利和履行义务。现原告认为，被告未按期履行支付租赁费的义务，构成违约，要求与被告解除合同，并要求其给付租赁费95000元。被告辩称，被告不存在违约，原被告约定的租赁费共计35000元，签订合同时已付3万元，尚欠5000元租赁费，不同意解除合同。综合分析本案，并结合查明的事实，本院对被告辩解理由予以采信，确认被告尚欠原告租赁费5000元，故被告还应支付原告的租赁费为5000元，其理由如下：首先，根据原被告签订的《土地承包合同》第一条约定原告将约33亩地租给被告，租赁费共计35000元，而并未约定第一年租赁费为35000元；其次，该合同第三条空白部分应当写明每年给付租赁费的期限，而并非填写每年支付租赁费的数额，故不宜将空白处手写部分”付3万元”理解为每年支付3万元，该内容应与合同全文及合同底部备注”剩余5千元春种时付清”结合来看，能够证明原被告签订合同时约定租赁费共计35000元，已付3万元后，尚欠5000元的事实；最后，证人证言能够证明原告部分土地为盐碱地需要改良，其租赁价格相对较低，原告也认可其土地有部分盐碱地，而被告租赁原告土地后也确实进行了改良，故上述合同内容与证人证言相互印证，形成完整的证据链，能够印证上述合同内容的真实性。在市场经济活动中要求人们应讲求信用，恪守诺言，诚实不欺，不擅自毁约。本案中，原被告签订合同后，被告对土地进行改良，正当土地收益期，原告要求解除合同，不符合诚实信用原则，且合同履行期限尚未届满，不应当随意解除合同。虽然被告尚欠5000元租赁费，但在被告租赁期间，原告也未提供证据证明，其主张租赁费时被告存在拒不支付的情形，原告亦未提供证据证明存在法定的解除合同的情形，故对原告主张解除合同的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王会军于本判决生效之日给付原告袁得贵土地租赁费5000元；二、驳回原告袁得贵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告袁得贵承担800元，由被告王会军承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇一八年五月二日书记员 冯  艺
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：古兆富。
被告：许会艳
被告：张玉林
被告：毕立红
被告：张明芳
被告：滦县三山院绿源牧场
法人代表：毕玉龙。
被告：毕玉龙
被告：牛久领。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告古兆富、许会艳、张玉林、毕立红、张明芳、滦县三山院绿源牧场、毕玉龙、牛久领借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取804元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初597号
原告禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码915301285718510284。
住所地禄劝。
法定代表人张学兵，总经理。
被告张佩荣，男，彝族，1972年5月15日生，住云南省。公民身份号码xxx。
原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告张佩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告禄劝永平物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禄劝永平物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由禄劝永平物业服务有限公司负担。
审判员 李志平
二〇一七年四月十二日
书记员李逻辑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4693号
原告：李官定。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：姜秀碧。
原告李官定与被告姜秀碧为买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李官定委托代理人张擎宇到庭参加诉讼，被告姜秀碧经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告李官定起诉称：原、被告之间存有皮革买卖关系。2013年4月20日，双方经结算，被告结欠原告货款82700元，后经原告催讨，被告未予偿付，现要求被告姜秀碧偿付原告货款人民币82700元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款82700元的事实。
被告姜秀碧未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告姜秀碧未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年1月11日，被告姜秀碧在分类账上签字确认。
本院认为，原、被告自愿成立皮革买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告姜秀碧尚欠原告李官定货款人民币82700元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜秀碧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李官定货款人民币82700元，并赔偿自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告姜秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1870元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王盈莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2200号
原告：徐鸿雁，女，····年··月··日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘军海，男，····年··月··日出生，住址。
被告：广州全晟投资有限公司，住所地：。
法定代表人：郭省周。
原告徐鸿雁诉被告广州全晟投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀区寺右一马路··号··房，购房金额1461051元，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，如未能按时交付房地产权证，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向原告支付违约金等。合同签订后，原告已依约付清了购房款，被告于2009年4月30日交付房屋给原告，按约定，被告应在2011年5月1日前向原告交付房地产权证，可被告至今未办理，应承担违约责任，故原告诉至法院请求判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金（从2012年9月29日起计至实际交付房地产权证之日止，以原告已付房款1461051元为计算基数，每日按0.002%计）。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年10月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（编号：·····，经登记备案），其中约定：乙方所购买广州市寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上东山欣园第··幢··层··号房（测绘地址：寺右一马路··号··房），用途为住宅，建筑面积共110.82平方米，套内建筑面积89.71平方米；该商品房总金额1461051元；甲方应当在2009年4月30日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，被告于2009年5月1日将上述房屋交付给原告使用，但至今未办理以原告为产权人的上述房屋的房地产权证。
另查明，因被告逾期办理涉讼房屋的房产证，原告曾将被告诉至本院要求被告承担逾期办证违约金，经审理，本院于2012年9月6日作出（2012）穗越法民三初字第1816号民事判决书，判令：被告应在该判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告支付从2011年5月1日起至该判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（以已付房款1461051元为基数，每日按0.002%计算）等。判后，双方均未上诉，该判决已于2012年9月29日发生法律效力。
本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告未在约定期限内为原告办妥产权登记手续，已构成违约，应当承担迟延办证的违约责任。前述生效判决确定被告需向原告支付逾期办证违约金至该判决生效之日即2012年9月29日止，因被告至今仍未为原告办妥并交付房产证，现原告要求被告每日按原告已付房款的0.002%的标准支付从2012年9月29日起至实际交付房地产权证之日止的逾期办证违约金的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。同时，关于涉讼房屋的逾期办证违约金总额，应以累计不超过原告已支付的购房款本金1461051元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告徐鸿雁支付从2012年9月29日起至实际交付房地产权证之日止的逾期办证违约金（以已付房款1461051元为基数，每日按0.002%计算；逾期办证违约金总额，应以累计不超过原告已支付的购房款本金1461051元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取157元，由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐嘉仪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初311号
原告：马世民，城镇居民。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：山东人和房地产开发有限公司。住所地威海市文登区世纪大道99号。
法定代表人：魏中华，董事长。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告马世民与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自�诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马世民撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年三月七日
书记员 刘 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保17号
申请人:余松柏，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人:刘中于，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市万州区。
被申请人：王继学，女，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市万州区。
申请人余松柏与被申请人刘中于、王继学申请诉前财产保全纠纷一案，申请人余松柏于2017年4月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人王继学名下的汽车予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人余松柏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初645号
原告：赵某，男，汉族，住址新民市。
被告：张某某，女，汉族，住址新民市。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提起诉讼后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 高旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 李敏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1224号
原告胡某某，女。
特别授权委托代理人张波，湖南某某律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告胡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令被告偿还原告借款本金25万元及利息。
被告李某某未予书面答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年12月、原、被告双方商定合伙做生意，被告因尚缺投入资金，向原告借款计45万元。被告李某某于2012年12月21日向原告胡某某出具了借款借条，该借条的主要内容为：1、借款本金45万元；2、利息为月息3%，从2012年12月9日计算（按实际天数计算）；3、暂借5个月。原告胡某某与被告李某某于2016年3月28日就合伙做生意双方进行了结算，被告李某某尚欠原告胡某某借款本金25万元，被告李某某向原告胡某某出具了借款借条。该条的主要内容为：1、李某某尚欠胡某某共计25万元整，该款分两笔付清，第一笔15万元于2016年4月26日前支付，第二笔款10万元于2016年6月28日前支付；2、如果未付款，从3月28日开始，按1000元一天计算利息。被告李某某未按上述约定偿还借款给原告胡某某，原告胡某某遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。在本案中，被告李某某向原告胡某某借款，理应讲求诚信，到期归还借款本息，到期不还是一种违约行为，被告李某某应承担本案纠纷的全部民事责任。原告要求被告李某某归还借款本金人民币25万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题，在本案中，原、被告双方约定的借款逾期利息为每天1000元，该约定违反了年利率最高不得超过24%的法律规定，其超过部分本院不予支持，应予驳回。但被告李某某已按月息3%支付给原告的利息不违反法律规定，原告无须返还给被告李某某。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款的本金人民币25万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年3月28日起至借款偿还完毕止）；
二、驳回原告胡某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告胡某某负担575元，被告李某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第90号
原告张小波。
被告崔景元。
被告邓雪娇，系崔景元之妻。
本院在审理原告张小波与被告崔景元、邓雪娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔景元、邓雪娇的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告崔景元、邓雪娇的银行存款230000元或查封相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月三日
书记员 李 忠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1828号
原告：王某，男，1967年12月24日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：申某，男，1988年1月27日生，汉族，住河南省伊川县。
原告王某诉被告申某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某以双方矛盾已经解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告申某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告申某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告申某的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王某负担。
审判员 范新伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 岳永信
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8442号
原告:淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人:厉法东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:俞立华，该公司职工。
被告：曾凡明，男，汉族，1979年11月3日生，住涟水县。
原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告曾凡明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告曾凡明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告曾凡明给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1530元（含公用水电费200元）及滞纳金270元，共计1800元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告曾凡明作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1530元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。
被告曾凡明未作答辩。
经审理查明：被告曾凡明系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库为6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，公用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金，合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但被告曾凡明未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及公用水电费1530元。
以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业管理费1330元的请求予以支持。对于原告主张的公用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告曾凡明应缴纳2014年7月15日至2016年7月14日公用水电费200元，之后的公用水电费根据实际发生的数额进行结算。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金270元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾凡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凡明于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费1330元、公用水电费200元，滞纳金270元，合计1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曾凡明负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 豪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8442号原告:淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。法定代表人:厉法东，该公司总经理。委托诉讼代理人:俞立华，该公司职工。被告：曾凡明，男，汉族，1979年11月3日生，住涟水县。原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告曾凡明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华到庭参加诉讼，被告曾凡明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告曾凡明给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1530元（含公用水电费200元）及滞纳金270元，共计1800元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告曾凡明作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1530元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。被告曾凡明未作答辩。经审理查明：被告曾凡明系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库为6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，公用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内，逾期交纳，从逾期之日起，按照应交金额的每日千分之五承担违约金，合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但被告曾凡明未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及公用水电费1530元。以上事实，有物业服务合同、备案表、证明、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故本院对原告主张的物业管理费1330元的请求予以支持。对于原告主张的公用水电费问题，合同中已经对该费用进行了明确的约定，且该费用也实际发生，故被告曾凡明应缴纳2014年7月15日至2016年7月14日公用水电费200元，之后的公用水电费根据实际发生的数额进行结算。关于原告主张的滞纳金，根据合同约定交费期限为各交费年度前一个月内，故签订合同之日起被告即应交纳物业费，现原告主张按日万分之五的标准自2014年7月15日至2016年7月14日期间所欠缴物业费的滞纳金270元，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾凡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾凡明于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费1330元、公用水电费200元，滞纳金270元，合计1800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾凡明负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年四月十七日书 记 员  张 豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第7678-1号
原告张景兰，女，1956年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高新领，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭卉蕾，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告张景兰诉被告高新领、郭卉蕾民间借贷纠纷一案中，原告张景兰于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告300000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高新领、郭卉蕾300000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。
二、对原告张景兰提供的担保人张保树本人所有的位于驻马店市解放大道与盘龙山路交叉口东南角万博林地海湾住宅小区1号楼东1单元14层1401房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月八日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第7678-1号原告张景兰，女，1956年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高新领，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告郭卉蕾，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张景兰诉被告高新领、郭卉蕾民间借贷纠纷一案中，原告张景兰于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告300000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告高新领、郭卉蕾300000元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。二、对原告张景兰提供的担保人张保树本人所有的位于驻马店市解放大道与盘龙山路交叉口东南角万博林地海湾住宅小区1号楼东1单元14层1401房屋（房产证号为驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一七年九月八日书记员  胡启阳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1479号
原告杜达春，个体工商户。
被告杜晓伟，个体工商户。
原告杜达春与被告杜晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜达春、被告杜晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜达春诉称，2014年4月18日至2014年11月14日期间，被告杜晓伟因其承包工程缺少资金先后四次向原告借款共计现金407000元，均于借款当日给原告出具了借条。借款后，被告一直拖欠至今分文未付。2016年9月，原告向被告催讨，被告一直推诿，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款407000元及其利息。
被告杜晓伟辩称，借款情况属实，但407000元中只有本金340000元，另67000元是利息。我因承包经营的煤矿被国家强行关停，现无力偿还原告借款。
经审理查明：上列原、被告系家门兄弟关系。2012年8月14日，被告杜晓伟因在河南洛阳挖铝石缺少资金向原告杜达春借款现金15万元，口头约定借款月利率为30‰，未出具借据。2014年4月18日、5月1日，被告杜晓伟因其承包经营的煤矿缺少资金，分别向原告杜达春借款16万元、3万元，均于借款当日给原告出具了条据，其中2014年4月18日的借条载明：“借条，（￥160000.00元），今借到杜达春现金壹拾陆万元整。杜晓伟，2014年4月18日”；2014年5月1日的欠条载明：“今欠到杜达春现金叁万元整。欠款人：杜晓伟，2014年5月1日”。
2014年11月14日，原被告双方就2012年8月14日的15万元借款进行了结算，经结算，杜晓伟尚应付杜达春借款15万元、利息67000元，杜晓伟因需继续使用该借款，就尚应给付杜达春的借款本息分别给杜达春出具了借条，其中，本金条据载明：“借条，（￥150000.00元），今借到杜达春现金壹拾伍万元整。杜晓伟，2014年11月14日”；利息条据载明：“借条，（￥67000.00元），今借到杜达春现金陆万柒仟元整。（注：此借款不计利息），杜晓伟，2014年11月14日”。
综上，被告杜晓伟共欠杜达春借款407000元，其中67000元借款明确约定不计利息。被告杜晓伟因其所经营的煤矿被国家强行关停，其所欠杜达春的借款亦一直未予偿还。经杜达春追索，杜晓伟仍未予偿还。由此，原告杜达春向本院提起诉讼，请求判令被告杜晓伟偿还其借款及其利息。
诉讼中，双方一直同意407000元借款中的67000元的借款继续按原约定执行不计息，另34万元的借款按年利率24%计息从借款之日起给付至偿清之日止。但双方未就还款问题达成协议。
本院认为：债务应当清偿。上列原被告间的借贷关系明确，被告杜晓伟尚欠原告杜达春借款407000元有其亲笔出具的三张借条和一张欠条证实，本院予以确认，被告杜晓伟对此借款依法负有偿还义务。原告杜达春主张按年利率24%从借款之日起支付其中34万元借款的利息至清偿之日止的请求，合乎法律规定，被告杜晓伟亦予以认可，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杜晓伟于本判决生效后5日内偿还原告杜达春借款407000元及其利息，其中的67000元借款不计息，另34万元的借款按年利率24%计息从借款之日起（其中16万元借款的计息从2014年4月18日开始，3万元借款的计息从2014年5月1日开始，15万元借款的计息从2014年11月14日开始）给付至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杜晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3000元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一六年十月十二日
书记员 谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第347号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长
委托代理人张宝平，系该单位职工
委托代理人张成林，系该单位职工
被告宁国义，男，汉族，农民，现住东风乡
被告陈全和，男，汉族，农民，现住东风乡
被告陈国昌，男，汉族，农民，现住东风乡
被告邢利，男，汉族，农民，现住东风乡
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宁国义、陈全和、陈国昌、邢利借款合同纠纷一案，我院审理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宁国义存在借款合同，但双方约定的还款日期为2006年8月7日，被告陈全和、陈国昌、邢利针对被告宁国义拖欠原告的贷款提供了连带保全，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另行规定的除外”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年8月7日，原告应当在两年的诉讼时效期限内向原告主张权利，原告应在2008年8月7日前向被告宁国义主张。原告的起诉超过诉讼时效。故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告陈全和、陈国昌、邢利保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条志规定:“连带责任保证的保证行为人的保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满的6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期内规定的保证期间，债务人要求保证人承担保证责任的，保证人履行保证责任”虽原告主张应当让被告陈全和、陈国昌、邢利承担连带责任。但原告向债务人宁国义主张权利的诉讼时效是2008年8月7日之前，且原告与三保证人即被告陈全和、陈国昌、邢利对保证期限没有特殊约定，三被告陈全和、陈国昌、邢利针对被告宁国义拖欠原告贷款的保证期间应是2009年2月6日，原告的起诉也超过了陈全和、陈国昌、邢利得保证期限，故被告陈全和、陈国昌、邢利不承担连带责任。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 ：杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 李 琦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4815号
原告：谢承寿，男，1972年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人：毛晓青，该公司负责人。
原告谢承寿与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢承寿的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告重庆市荣联生活超市有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢承寿向本院提出诉讼请求：被告重庆市荣联生活超市有限责任公司立即向原告谢承寿支付货款4094.63元；诉讼费由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担。事实和理由：被告重庆市荣联生活超市有限责任公司系XX县大转盘的大型超市，营业期间为了满足其他顾客购物需求向原告谢承寿进货，2016年10月19日，原、被告进行结算，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司尚欠原告谢承寿货款4094.63元，经原告谢承寿多次催收，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司未支付。
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司未作答辩。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，根据原告谢承寿在庭审中举示的对账结算单及当事人的陈述可以看出原告谢承寿与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司的分公司重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店之间的买卖关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店与原告谢承寿已经进行了结算，并出具了对账结算单，其理应按照对账结算单内容向原告谢承寿履行支付尚欠货款4094.63元的义务。但，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店作为重庆市荣联生活超市有限责任公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应当由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担，因此，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店对原告谢承寿4094.63元货款的支付义务应由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担。原告谢承寿请求由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司向其支付货款4094.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司于本判决生效后十日内向原告谢承寿支付货款4094.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告谢承寿已预交25元），减半收取25元，由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 何长江
二〇一七年一月十日
书记员 郑小霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第638号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。注册号：440682000238402。
法定代表人朱洛英，总经理。
委托代理人陈艳，广东品明律师事务所律师。
委托代理人赵华，广东品明律师事务所律师。
被告�丽霞，系佛山市禅城区风林路188号B座411房业主。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告郭汉炽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，原告于2013年7月3日以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公�撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁保国
二〇一三年七月三日
书 记 员 吴春辉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2780号
原告：付东升，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张军涛，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告付东升与被告张军涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告付东升于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付东升自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付东升撤诉。
案件受理费362.5元，由付东升负担。
代理审判员 高静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5302号
原告李某，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告乔某，男，45岁，汉族，农民。
原告李某诉被告乔某不当得利纠纷一案，因被告乔某已向原告偿还不当得利本金及利息，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月五日
书记员 付菁菁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2509-1号
原告许志林。
被告奥兴房地产开发有限公司（以下简称奥兴房地产公司）。
住所地：咸宁市温泉马柏大道273号。
法定代表人许兴付。
本院在审理原告许志林与被告奥兴房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告许志林于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告奥兴房地产公司在金融机构存款人民币1000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告许志林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告奥兴房地产公司在金融机构存款人民币1000000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄大湖
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾海燕