wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2797号
原告张敏，女，1979年6月1日生，汉族。
委托代理人顾翠香、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告郑杨，女，1985年10月20日生，汉族。
被告张海，男，1983年4月25日生，汉族。
两被告委托代理人张正、王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
原告张敏与被告郑杨、张海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人顾翠香，被告郑杨、张海的委托代理人张正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月30日，原告与被告张海、郑杨及南京馨之房房产经纪有限公司（以下简称馨之房经纪公司）签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定两被告将位于本区星火南路2号旭日爱上城005幢1单元802室房屋出售给原告，房价为933000元。双方另签订补充条例约定：2013年6月30日原告支付被告定金10000元；被告于2013年7月30日前预约银行还款，在提前还款当日原告支付被告490000元用于银行还款，还款后在银行规定的时间内（7个工作日）去拿他项权证，拿到他项权证后两个工作日内去注销抵押，并于注销抵押当日去房产权办理二手房过户送件手续。签订合同当日，原告给付被告定金10000元。2013年7月22日，被告预约银行还款，原告按约支付了490000元房款给被告。被告在办理完银行还款之后，于2013年8月2日办理注销抵押手续，但被告未按合同约定于注销抵押当日办理二手房送件过户手续。期间，原告多次要求被告按约履行，被告拒不履行，且又将该房屋挂在网上另行出售。故原告诉至法院判令：1、两被告继续履行合同，办理房屋过户手续；2、支付违约金93300元；3、诉讼费由被告负担。
被告张海、郑杨辩称，导致诉讼的原因是房屋买卖合同中约定的条款不明确。根据合同约定，原告给付的10000元定金及490000元预付款仅用于银行还款，被告收到房款后已按约到银行还款并解除了银行的抵押，故被告无违约行为。另根据合同的约定，原告在不能办理银行贷款的情况下，应当在2013年11月1日前用现金支付房屋尾款，但原告至今没有履行约定，原告的行为已构成违约，现被告不再出售该房，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月30日，被告张海、郑杨与原告张敏及南京馨之房房产经纪有限公司（以下简称馨之房经纪公司）分别作为甲方、乙方、丙方，签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定：两被告将位于本区星火南路2号旭日爱上城005幢1单元802室房屋出售给原告，房价为933000元。三方商定，甲、乙方有无正当理由拒不履行合同等违约行为的，应向守约方支付违约金，违约金为标的额的10%即93300元……双方另签订补充条例约定：1、乙方于2013年6月30日支付甲方定金10000元。2、甲方于2013年7月30日前预约还银行贷款，在提前还款当日乙方支付甲方490000元用于银行还款，还款后在银行规定的时间内（7个工作日）去拿他项权证，拿到他项权证后两个工作日内去注销抵押，并于注销抵押当日去房产权办理二手房过户送件手续，过户当日乙方支付甲方部分房款500000元。3、房价为9330000元，过户时产生的营业税、个税、契税、过户费等所有费用均由乙方承担。4、甲、乙双方于送件前去贷款银行签订贷款文本，乙方办理贷款400000元由银行直接划入甲方帐户，如乙方贷款不能在2013年11月1日前下款，乙方将以现金补齐。5、当银行贷款到达甲方帐户五个工作日，甲方结清水、电、气、物业等所有相关费用，并把钥匙交给乙方，甲方将户口迁出后三日内，乙方支付给甲方购房尾款33000元。签订合同当日，原告给付被告定金10000元。2013年7月22日，被告郑杨、张海预约银行还款，原告张敏按约支付了490000元房款给两被告。被告郑杨、张海在办理完银行还款之后，于2013年8月2日办理了银行贷款注销抵押手续，但两被告未按合同约定于注销抵押当日办理二手房送件过户手续。
另查明，2013年6月27日，被告张海向案外人徐秋龙借款300000元，并将涉案房屋抵押给徐秋龙，该抵押权至今尚未解除。
庭审中，原告张敏表示签订合同时，双方商定原告给付房款490000元用于偿还银行190000元债务及徐秋龙300000元债务，办理房屋解押。为此，原告申请证人张全喜到庭作证，证人陈述，其是中介公司的员工，其参与了原、被告房屋买卖的过程，当时中介公司与原告均知道涉案房屋有两项抵押权，其中银行贷款190000元、徐秋龙的债务300000元，双方商定原告支付490000元用于两项抵押权的解押。
两被告表示证人张全喜的证言反而证明了原、被告双方对偿还徐秋龙的债务并解押无书面约定，且证人与原告有经济上的利害关系。合同中约定原告给付490000元房款用于银行还款，被告已偿还银行190000元债务并办理了解押手续，自己无违约行为。而合同约定，原告在不能办理银行贷款的情况下，应当在2013年11月1日前用现金支付房屋尾款，但原告至今没有履行约定，原告的行为已构成违约，现要求原告张敏返还诉争房屋，其退还原告购房款500000元，但又表示不提出反诉。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收条、银行回单、证人张全喜的证言等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据合同约定，两被告应于2013年7月30日前预约银行还款，原告支付两被告490000元用于银行还款，还款后办理注销抵押，双方于注销抵押当日去房产局办理二手房送件手续，过户当日原告给付被告购房款500000元，该条款虽未明确约定两被告偿还债务人徐秋龙的债务并解押，但从该条款的内容和房屋买卖交易的实际情况看，被告只有对涉案房屋上的所有抵押进行解押后才能办理过户手续，结合证人张全喜的证言，两被告未能履行上述合同义务，其行为已构成违约，现原告主张两被告继续履行合同，于法有据，予以支持。原告主张被告支付违约金93300元，本院认为根据合同约定，该违约金系不履行合同的违约金，而原告现要求继续履行合同，故其主张的不履行合同违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张海、郑杨于判决生效之日起五日内协助原告张敏办理浦口区星火南路2号旭日爱上城005幢1单元802室房屋的产权登记手续，将上述产权过户至原告张敏名下；
二、原告张敏于上述房屋产权过户手续办理之日给付被告张海、郑杨购房款400000元。
三、原告张敏于被告张海、郑杨户口迁出后三日内，支付给被告张海、郑杨购房尾款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14037元，保全费5000元，合计19037元，由被告张海、郑杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 屈泽宏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执774号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人杨丰来，行长。
被执行人王帮超。
被执行人向丹。
中国建设银行股份有限公司四川省分行与王帮超、向丹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3536号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年2月9日立案执行。该案执行标的为254040元、执行费为3710元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王帮超、向丹的银行存款257750元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年三月一日
书记员 吴鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4214号
原告陆加德，男，1971年9月20日生，汉族，农民，初中文化,云南省宣威市人。
委托代理人白紫雯，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁美娥，女，1970年4月16日生，汉族，农民，文盲,云南省宣威市人。
被告王维荣，男，1969年4月20日生，汉族，教师，大专文化，云南省宣威市人。
原告陆加德与被告宁美娥、王维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆加德及其委托代理人白紫雯，被告宁美娥、王维荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆加德向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宁美娥、王维荣偿还借款本金50000元并支付自2015年9月起至借款还清之日止按年利息6%计算资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年，被告宁美娥向我借款80000元，我通过交付现金人民币10000元及银行转帐70000元给付了款项。尔后，被告宁美娥偿还我欠款30000元，下欠50000元，宁美娥承诺于2015年8月底以前还清，并向我出具了借条。到期后，宁美娥未履行还款义务。因王维荣与宁美娥系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款及利息。
被告宁美娥辩称，我曾向原告陆加德借款10000元，已清偿。原告并未通过银行向我转帐70000元，我亦未向原告出具过借条。原告主张我欠其借款50000元不属实，不同意赔偿。
被告王维荣辩称，原告陆加德与我妻子宁美娥之间是否存在借贷关系我不清楚，即使宁美娥向陆加德借款属实，也与我无关，不同意赔偿。
针对自已的主张，原告向本院提交以下证据：
1、日期为2014年5月11日，中国农业银行的转款凭证1份用以证实陆加德通过卡卡转帐方式向宁美娥转款70000元的事实。
2、落款时间为2015年元月25日、签名为宁美娥的借条1份，用以证实宁美娥仍欠借款50000元，并定于2015年8月底前还清的事实。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告宁美娥认为借条上的签名不是其书写，自己也未收到过原告的转款。被告王维荣认为不清楚情况，与自己无关。
本院认为，对原告提交的第1组证据转款凭据，出自银行专门机构，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。对原告提交的第2组证据借条，被告宁美娥认为是假的，名字不是其签写，但在庭审中，被告明确表示不对借条的签名进行重新鉴定，亦未提供证据证实其主张，应承担相应的不利后果。相反，原告提供的借条与转款凭证及双方事人陈述相互印证，能证实宁美娥向陆加德共借款80000元，陆加德用现金10000元及银行转款70000元实施交付，宁美娥后来还款后仍欠借款50000元，宁美娥向陆加德出具借条，并定于2015年8月底前还清的事实，本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，被告宁美娥欠原告陆加德借款人民币50000元属实，双方约定于2015年8月底以前还清，宁美娥逾期未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陆加德要求被告宁美娥返还借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。宁美娥还应偿还逾期还款之日起的资金占用利息。因宁美娥与王维荣系合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”。宁美娥并未对借款与陆加德约定为个人债务，王维荣与宁美娥对夫妻财产亦无约定，故王维荣对宁美娥所欠借款及利息应负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宁美娥、王维荣于本判决发生法律效力后10日内，共同偿还原告陆加德借款本金50000元，并自2015年9月1日起，以50000元为本金，按照年利率6%给付原告利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1181元，减半收取人民币590.5元，由被告宁美娥、王维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期间为二年。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐本良
人民陪审员 朱美玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范 会
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4214号原告陆加德，男，1971年9月20日生，汉族，农民，初中文化,云南省宣威市人。委托代理人白紫雯，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告宁美娥，女，1970年4月16日生，汉族，农民，文盲,云南省宣威市人。被告王维荣，男，1969年4月20日生，汉族，教师，大专文化，云南省宣威市人。原告陆加德与被告宁美娥、王维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆加德及其委托代理人白紫雯，被告宁美娥、王维荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆加德向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宁美娥、王维荣偿还借款本金50000元并支付自2015年9月起至借款还清之日止按年利息6%计算资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年，被告宁美娥向我借款80000元，我通过交付现金人民币10000元及银行转帐70000元给付了款项。尔后，被告宁美娥偿还我欠款30000元，下欠50000元，宁美娥承诺于2015年8月底以前还清，并向我出具了借条。到期后，宁美娥未履行还款义务。因王维荣与宁美娥系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款及利息。被告宁美娥辩称，我曾向原告陆加德借款10000元，已清偿。原告并未通过银行向我转帐70000元，我亦未向原告出具过借条。原告主张我欠其借款50000元不属实，不同意赔偿。被告王维荣辩称，原告陆加德与我妻子宁美娥之间是否存在借贷关系我不清楚，即使宁美娥向陆加德借款属实，也与我无关，不同意赔偿。针对自已的主张，原告向本院提交以下证据：1、日期为2014年5月11日，中国农业银行的转款凭证1份用以证实陆加德通过卡卡转帐方式向宁美娥转款70000元的事实。2、落款时间为2015年元月25日、签名为宁美娥的借条1份，用以证实宁美娥仍欠借款50000元，并定于2015年8月底前还清的事实。二被告未向本院提交证据。经质证，被告宁美娥认为借条上的签名不是其书写，自己也未收到过原告的转款。被告王维荣认为不清楚情况，与自己无关。本院认为，对原告提交的第1组证据转款凭据，出自银行专门机构，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。对原告提交的第2组证据借条，被告宁美娥认为是假的，名字不是其签写，但在庭审中，被告明确表示不对借条的签名进行重新鉴定，亦未提供证据证实其主张，应承担相应的不利后果。相反，原告提供的借条与转款凭证及双方事人陈述相互印证，能证实宁美娥向陆加德共借款80000元，陆加德用现金10000元及银行转款70000元实施交付，宁美娥后来还款后仍欠借款50000元，宁美娥向陆加德出具借条，并定于2015年8月底前还清的事实，本院予以采信并作为定案依据。本院认为，被告宁美娥欠原告陆加德借款人民币50000元属实，双方约定于2015年8月底以前还清，宁美娥逾期未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陆加德要求被告宁美娥返还借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。宁美娥还应偿还逾期还款之日起的资金占用利息。因宁美娥与王维荣系合法的夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”。宁美娥并未对借款与陆加德约定为个人债务，王维荣与宁美娥对夫妻财产亦无约定，故王维荣对宁美娥所欠借款及利息应负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告宁美娥、王维荣于本判决发生法律效力后10日内，共同偿还原告陆加德借款本金50000元，并自2015年9月1日起，以50000元为本金，按照年利率6%给付原告利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1181元，减半收取人民币590.5元，由被告宁美娥、王维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  李 龙人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  范 会
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3906号
上诉人（原审被告）：冯甲强，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋远志，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：王思雨，泗水正源法律服务所法律工作者。
上诉人冯甲强因与被上诉人宋远志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯甲强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定被上诉人货物损失4500元不当，被上诉人提供的证据不能证明其发生了4500元的车载货物损失。二、被上诉人未有有效证据证明其存在使用替代性交通工具的�要性，以及替代性交通工具相关合理费用的具体数额。综上，被上诉人的部分诉讼请求缺少充分有效的证据支持，请求二审法院改判上诉人减少车载货物损失4500元和替代性交通工具费3000元。
宋远志答辩称：一、双方存在侵权关系，因事故造成被上诉人车载货物损失真实发生，一审时被上诉人已经提交鉴定报告予以证实。一审时上诉人未能提交相关证据反驳也未申请重新鉴定，应视为对自己权利的放弃。二、本案事故造成被上诉人车辆受损，因车辆维修期间造成被上诉人生活工作诸多不便，影响了运输经营需要，租车使用是为了避免损失的扩大，具有必要性及合理性。因此上诉人的上诉理由不能成立。
宋远志向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告财产损失、评估费、施救费、替代性交通工具费用共计31500元；2.�讼费由被告承担。
一审法院认定事实：肇事车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车实际车主系原告宋远志。2016年8月4日9时50分许，被告冯甲强驾驶无牌重型自卸货车，沿泗水县西外环由南向北行驶至与泉福路交叉路口处，闯红灯过路口时，与沿泉福路由西向东行驶案外人刘兆贺驾驶的宋远志所有的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致两车及货物受损，刘兆贺受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2016）第00328号道路交通事故认定书，证实被告冯甲强驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通过，承担事故的全部责任，案外人刘兆贺无责任。原告宋远志提交济宁鸿运机动车评估有限公司评估书，证实其所有的鲁Ｈ×××××轻型普通货车损坏价格为11455元。原告支付评估费600元。原告宋远志提交济宁恒正旧机动车鉴定评�有限公司报告书，证实鲁Ｈ×××××轻型普通货车车载货物损失价值为6538元。原告支付评估费300元。原告宋远志提交与泗水县永安汽车租赁有限公司汽车租赁合同一份，证实其租用该公司东风商务使用，每天租金300元，租赁期间30天。原告宋远志另支出施救费3800元。
一审法院认为，被告冯甲强驾驶重型自卸货车与原告宋远志所有的轻型厢式货车发生碰撞，致两车及车载货物受损，造成交通事故，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实被告冯甲强承担事故的全部责任，对该认定原、被告均无异议，予以认定，被告冯甲强应对原告宋远志的损失进行赔偿。原告宋远志的损失包括：1.车辆损失11455元；2.车载货物损失，被告对原告的鉴定报告虽提出异议，但未提交相关证据证实，其提出申请鉴定人出庭亦未交纳相关费用，对其主张不予支持，但根据现场照片及笔录，原告提交的鉴定报告并不能客观反应事故当时原告车载货物的具体损失，综合该鉴定报告、现场照片及当事人陈述，对原告的车载货物损失综合认定为4500元；3.施救费，3800元。4.评估费，900元；5.替代性交通工具费，原告虽主张车辆维修期间租赁车辆花费9000元，但其主张的维修一个月时间过长，且其租赁的车辆与其所有的车型不符，鉴于原告以事故车辆从事运输经营的事实，对替代性交通工具费，综合认定维修时间15天，每天200元，共计3000元。综上，原告宋远志的损失共计23655元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯甲强赔偿原告宋远志23655元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告宋远志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费588元，减半收取294元，由被告冯甲强负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案交通事故经泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定上诉人冯甲强承担事故的全部责任，因此上诉人冯甲强应当对被上诉人宋远志的损失进行赔偿。关�车辆所载物品的损失。虽然被上诉人宋远志提供了济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司报告书，证明鲁Ｈ×××××轻型普通货车车载货物损失价值为6538元，但原审法院并未采信该证据，而是综合该鉴定报告、现场照片及当事人陈述，认定宋远志的车载货物损失为4500元，符合客观实际，并无不当。上诉人冯甲强主张宋远志的货物损失不严重，达不到4500元，但未能提供相反证据证明，本院不予采信。关于替代性交通工具费。被上诉人宋远志虽主张车辆维修期间租赁车辆花费9000元，但其主张的维修一个月时间过长，且其租赁的车辆与其所有的车型不符，原审法院对其提供的汽车租赁合同未予采信。但被上诉人宋远志确实使用事故车辆从事运输饮料进行经营活动，并不单纯作为代步工具使用，宋远志提供的证据可以证明其对事故车辆的这种特殊需求具有必要性和合理性，�此其租车作为替代性交通工具而产生的合理租车费用，应当予以支持。原审法院根据宋远志以事故车辆从事经营活动的事实，对替代性交通工具费，综合认定为3000元，并无不当。上诉人冯甲强主张宋远志并不存在使用替代性交通工具的必要性，但并未提供足以反驳的相反证据，对上诉人的该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，冯甲强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯甲强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓晔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初265号
原告:冯凡，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾兰，女，河北天纵律师事务所律师。
原告冯凡与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告冯凡的委托诉讼代理人常秀红、秦慧玲及被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯凡诉称，2016年8月12日23时许，原告司机怡红杰驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿京哈线由东向西行驶，至京哈线滦县榛子镇椅子山村西处时，与前方同向行驶的刘立驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，至两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告承担承担事故的全部责任。本该事故给原告造成如下经济损失：车损80040元，公估费2400元，施救费4000元，合计86440元。2016年4月24日我原告将自己的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了不计免赔的营业用机动车损失险，本次事故发生在保险期内，双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款86440元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，在涉案车辆四证年检合法有效的情况下且没有双方保险条款约定的免责是由的情况下,对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；我司承保的是被保险人为山西顺杰商贸有限公司机动车损失保险含不计免赔，在保险期内；诉讼费、公估费、施救费属间接损失，不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2016年8月12日23时20分，怡红杰驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线滦县榛子镇椅子山村西处时，与前方同向行驶的刘立驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，至两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人怡红杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人刘立无责任。2016年9月7日，经唐山市万通达运输有限公司委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为80040元，并产生公估费2400元，施救费4000元，以上共计86440元。
另查，冀Ｊ×××××号货车的实际所有人为原告冯凡，冯凡将该车靠挂唐山市万通达运输有限公司，山西鼎佳順捷商贸有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保了不计免赔的保险金额为283500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。唐山市万通达运输有限公司和山西鼎佳順捷商贸有限公司均同意将此次事故的保险理赔款直接给付原告凡。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告冯凡向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告冯凡的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告冯凡因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告冯凡向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出公估报告书为单方委托，不符合法律规定，且未通知保险公司，鉴定数额过高，残值估价过低，当庭提出重新鉴定。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为80040元。原告方诉请施救费4000元和公估费2400元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担，施救费过高，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。且施救费开票时间距离事故发生五个月之久，出具票据的单位没有附加营业执照，是否有救援资格也未可知。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。因原告冯凡未提交修车发票和修理及更换项目清单，本院酌定核减车损的20%。综上，本院认定原告冯凡的总损失包括：车损64032元、公估费2400元，施救费1350元，合计67782元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告冯凡理赔款67782元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告冯凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年三月十二日
书记员 苏 伟
临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3008号
原告：柏胜，男，生于1962年5月25日，甘肃省临洮县人。
被告:赵启忠，男，生于1962年5月25日，甘肃省临洮县人。
被告:甘肃省华城国际建筑安装责任有限公司华城国际项目部。
负责人：程育毅，项目部经理。
原告柏胜与被告赵启忠、甘肃省华城国际建筑安装责任有限公司华城国际项目部劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告柏胜于2017年1月17日以被告方已给清劳务费为由，向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告柏胜的撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、规定，裁定如下：
准许原告柏胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏胜负担。
审判员 郭霞
二〇一七年一月十七日
书记员 张娟
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审275号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人范献臣在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第768号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行初15号
原告：杨清根。
委托代理人：李庆林。
被告：怀远县民政局。
法定代表人：周广新。
委托代理人：孙竹洪。
第三人：李晓红。
原告杨清根不服被告怀远县民政局婚姻行政登记一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月18日受理后，于2016年2月22日向被告怀远县民政局送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并定于2016年3月22日公开开庭审理本案。本案在开庭审理过程中，原告杨清根以通过其他途径解决其与第三人的婚姻问题为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨清根申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨清根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清根负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 从春晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民一初字第01058号
原告:许立如，女，汉族，1949年10月11日生，住六安市裕安区。
委托代理人:陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告:周永胜，男，汉族，1981年6月21日出生，六安市霍山县。
被告:程良民，男，汉族，1957年9月5日出生，住六安市霍山县
被告:六安市光彩汽车运输有限责任公司，住所地六安市解放南路增22号。
本院在审理原告许立如诉被告周永胜、程良民、六安市光彩汽车运输有限责任公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原告许�如以治疗未终结还需要进行伤残鉴定为由申请中止审理。
本院认为，原告申请中止审理的理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 程如彬
二〇一一年七月十六日
书记员 程 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23489号
原告：郑某某，女，1984年4月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：丁某，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告郑某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年9月29日登记结婚，未生育。婚后夫妻关系尚好，2012年6月被告被刑事拘留，并被判处有期徒刑七年。2016年4月原告曾起诉离婚后撤诉，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。双方无共同财产。
丁某辩称，原告曾起诉离婚，双方交谈后原告撤诉，现原告再次起诉，态度坚决，被告也不能太自私，现同意离婚。双方无共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月29日登记结婚，未生育。婚后夫妻关系尚好，2012年6月被告被刑事拘留，被判处有期徒刑七年。2016年4月原告曾起诉离婚后撤诉，现再次起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后虽感情尚可，但被告被判处有期徒刑后，双方分居时间较长，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方对共同财产、居住达成的一致意见，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告丁某离婚；
二、双方财产无纠葛；
三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初624号
原告栾海英，女，1980年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人崔志明，山东新和律师事务所律师。
被告郭晶，女，1980年10月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告张春雷，男，1974年10月22日出生，汉族，住青岛市。
原告栾海英与被告郭晶、张春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾海英的委托代理人崔志明，被告郭晶的委托代理人徐红卫，被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晶与被告张春雷系夫妻关系，2015年7月被告郭晶向原告借款100000元，原告于2015年7月28日向被告郭晶帐户汇入100000元。其后原告多次要求两被告偿还借款未果。原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还借款100000元；2、判令两被告自2015年7月28日至借款还清之日按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭晶辩称，借款不属实，即使有转账，也不能证明双方的借贷关系。
被告张春雷辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，2015年7月28日，案外人庄仲信通过其账户向被告郭晶账户转账100000元，并备注用途为：海英借款。案外人庄仲信与原告系夫妻关系，并作为证人出庭作证称其代原告将借款转至被告账户，该笔借款的实际债权人为原告。
原告于庭审中陈述，因原告在外地工作居住，被告通过微信聊天的方式向原告借款，没有形成借条，并提交微信聊天记录予以佐证。但被告郭晶反驳称单凭微信记录不能证明借贷关系。
另查明，被告郭晶与被告张春雷于XXXX年登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚。
上述事实，有银行交易记录、婚姻关系证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告持被告已实际收到款项的证明向被告主张权利，被告郭晶虽称借款不属实，但未提交相关证据证实该笔转款的性质。结合原告提交的证据及双方的庭审陈述，在无相反证据的前提下，可以证明原告与被告之间借贷事实的发生，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉请予以支持。关于借款利息，因双方未书面约定，可判令被告自起诉之日即2016年1月13日起按银行同期贷款利率偿付。原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告张春雷应就被告郭晶对原告所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晶、张春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及借款本金100000元自2016年1月13日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫康民
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢163号
申请执行人邹学涛，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人李伟迪，男，湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人汤海军，男，1981年12月5日出生，汉族。
本院在恢复执行邹学涛与被执行人汤海军民间借贷纠纷一案中。被告人汤海军尚欠执行款390.3万元及逾期利息。现因被执行人汤海军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十月十七日
代理书记员 向宏叶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执100-1号
申请执行人:衡阳市雁峰区某某物资配送站，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人彭某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:某某有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
本院在执行衡阳市雁峰区某某物资配送站与某某有限公司买卖合同一案中，本院依法采取强制执行措施，被执行人已履行法律文书所确定义务，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）湘0405执100号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓艳天
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民再初字第0003号
原审原告冯冬平。
原审被告宗安定。
原审原告冯冬平与原审被告宗安定民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）皋民初字第2252号民事调解书，已发生法律效力。后经本院院长发现，并经提交本院审判委员会讨论决定，原调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定撤销本院（2013）皋民初字第2252号民事调解书，本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审过程中，原审原告冯冬平于2015年元月23日向本院提交一份情况说明，原审被告宗安定与其之间的债务已经清偿，双方的借贷纠纷已解决。本院经审查认为，原审原告冯冬平与原审被告宗安定民间借贷纠纷，双方已妥善解决，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案终结再审诉讼。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一五年三月三日
书记员 杨 茜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1497号
原告：刘玉梅，女，1954年2月6日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告：鸡东县下亮子乡综合村村民委员会，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：林占坤，该村委会主任。
本院在审理原告刘玉梅与被告鸡东县下亮子乡综合村村民委员会合同纠纷一案中，原告刘玉梅于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1410.00元，由原告刘玉梅负担。
审 判 员 王俊河
二〇一八年六月二十日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执705号
申请人邹德财，男，1971年4月5日，汉族，个体工商户。
被执行人肖树成，男，1966年12月25日出生，汉族，公务员。
本院在申请人邹德财申请执行肖树成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，未履行给付义务，本院冻结了被执行人的公积金账户，并进行了司法扣划，现案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执705号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十二月八日
书记员 敖庆杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第203号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华家平，局长。
被执行人邓小龙。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2014）0184号行政处罚决定，于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第215号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2014）0184号行政处罚决定。本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邓小龙应缴纳罚款8000元，尚未履行。现被执行人下落不明，�找至今未果，且在其经营地址无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第203号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年六月十日
书记员 戚海燕（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7072号
原告杨美，女，1968年12月30日生，汉族，住夏津县。
委托代理人，孙玉生，男，66岁，汉族，夏津县司法局
法律工作者。
被告孙来洪，男，1964年9月7日生，汉族，住夏津县。
原告杨美与被告孙来洪离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美及委托代理人孙玉生与被告孙来洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系贵州省都匀市人，1988年我19岁时被
人贩子拐卖到夏津与被告强行同居，1992年9月30日在我
不知情的情况下，雷集镇张集村委会给了一张雷集人民政府
的结婚证，虽然是事实婚姻，但婚后原被告双方一直性情不
和，经常吵架生气，1996年11月初三被告因车祸造成身体残疾，并造成性功能障碍，无法过夫妻生活。现夫妻感情已经彻底破裂，2013年8月我曾向贵院提出过离婚诉讼，夏津县人民法院（2013）夏民初字第7119号民事判决书判决不准原被告离婚。判决后我便独自在外打工再没有回被告家，期间双方也没有任何联系，现请求判决原被告离婚。并要求分割财产。
被告没有提交答辩状。
经审理查明：原告系贵州省都匀市小围镇小围村人，
1988年随他人来到夏津，经人介绍与被告相识并同居，同年
生一子孙兴波，1992年9月30日补办结婚登记手续，婚后
感情尚可，2013年农历四月初，原告杨美外出打工，双方分
居至今，2013年8月20日原告起诉来院要求与被告离婚，本院作出（2013）夏民初字第7119号民事判决书判决不准原被告离婚。
庭审中，原告表示自己是被拐卖来夏津，属于买卖婚姻，后虽与被告生一子但婚后感情一直不合，被告对其不关心不照顾不体贴，使自己感觉不到一点家的温暖，被告完全没有
尽到做丈夫的职责，现被告因车祸造成身体残疾，已无法再
过夫妻生活，法院判决不准离婚后双方依然分居且互无联系，双方感情已达破裂地步，故坚决要求离婚。被告对原告主张不认可，表示双方感情尚可，也绝非原被告所说的买卖婚姻，二十余年的共同生活双方能够互相体贴，互相照顾，没有感情方面大的矛盾，1996年因车祸身体造成残疾，但是原告所说性功能障碍不存在，还有孩子没结婚，若离了婚我没法生活，因为我为了家庭身体已经残疾所以坚决不同意离婚。若原告坚决离婚我已丧失劳动能力所以原告要给我经济帮助，一次性给我24万元。原告对此不认可，表示被告能自理还能赶集挣钱，且自己也有腰椎间盘突出症自己也照顾不了自己，无力给被告经济帮助。原告表示婚后共同财产有：债权42500元，被告手中有现金8000元，去年6亩地的小麦和玉米，两头驴，1996年盖的砖木结构北房五间，另有13颗杨树。被告表示房子是其父当年给盖的不是夫妻共同财产，其余财产中有8000元钱、六亩地的小麦玉米、两头驴这些都在生活中消费了和看病花了，原告其余表示都不对。原告没有举出其他证据证实现有共同财产及价值。
原告为证明自己的主张举出平原县人民医院ct检查报告单（复印件没有公章）载明杨美临床诊断为腰椎间盘突出。被告对此不认可。被告举出由中国残疾人联合会颁发的残疾人证以证明自己身体残疾，原告对被告身体残疾认可，但表示被告生活能自理，且我身体也有腰椎间盘突出症，我没有能力给他钱。原告对被告的其他主张也不认可。
另查明，被告现在一人独自生活。
本院认为：原被告系异地婚姻，虽已结婚多年，婚后
生有一子现尚未成家，婚后原被告时有矛盾，2013年4月原告外出打工开始与被告分居，2013年8月原告曾起诉来院要求离婚，本院作出（2013）夏民初字第7119号民事判决书判决不准原被告离婚，之后半年原被告仍无和好迹象，现原告再次起诉离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准许原告离婚请求。对原告要求分割共同财产，除去被告认可的8000元现金外，其他没能证实数量或价款且被告表示已治病花掉或生活中消费掉，对该8000元应认定为夫妻共同财产，双方平均分割。对被告其他分割财产请求本院不予支持。对被告以自己身体残疾为由要求原告给予经济帮助24万元数额过高没有事实根据和法律依据，但被告确实是在共同生活中车祸造成的残疾，原告应酌情给付被告一次性经济帮助10000元。对原被告其他主张因无证据本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告杨美与被告孙来洪离婚。
二、共同财产8000元平均分割，被告给付原告4000元。
三、原告一次性给付被告经济帮助10000元。
以上第二、第三项合并执行原告给付被告现金6000元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费300原告杨美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李志良
代理审判员 毕研凯
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾文杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8446号
原告张涛，男，44岁，汉族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告周春来，男，37岁，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告张涛诉被告周春来买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一六年一月四日
书记员 宋春祎
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0367号
原告张某。
委托代理人焦加粉。
被告耿某。
原�张某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人焦加粉、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后感情一般，且常因家庭琐事产生争执，现原、被告感情已破裂。原告请求法院判令准予原、被告离婚。
被告辩称：婚后，原、被告并未发生过矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。近来原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主恋爱，婚姻基础较好，虽双方因家庭琐事产生矛盾，但原告未举证证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告耿某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4571号
原告：徐文杰。
被告：曹杰。
本院在审理原告徐文杰诉被告曹杰民间借贷纠纷一案中，原告徐文杰于2016年9月12日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐文杰依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐文杰撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，财产保全申请费565元，合计人民币1146.5元，由原告徐文杰负担。
审判员 程 睿
二〇一六年九月十三日
书记员 郎思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4505号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人雷某某，女。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
2、被告人何某某，男。
3、被告人谢某某，男。
上列三名被告人均因涉嫌非法拘禁于2017年3月13日被羁押，2017年3月14日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检未检刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人雷某某、何某某、谢某某犯非法拘禁罪于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人雷某某、何某某、谢某某和辩护人王志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日，被告人雷某某与被害人梁某认识，二人入住本市宝安区塘尾街道一旅馆。次日，被害人外出向其朋友借钱支付房费。雷某某以为被害人不再回来，遂找其朋友支付100元房费后退房，并带走被害人存留在房间的溜冰鞋等物品。
同年3月12日23时许，被告人雷某某在酒吧与被害人相遇，被害人要求其返还溜冰鞋，雷某某向被害人索要1000元。次日5时许，雷某某以及一同在酒吧的被告人何某某、谢某某和罗某（另案处理）带着被害人入住宝安区沙井街道佳利旅馆，其中被告人雷某某、何某某与被害人同住一间房，二被告人负责看管被害人，期间谢某某言语威胁被害人，在此过程中被害人手心被烟头烫伤。
3月13日11时许，因被害人说要找塘尾的朋友借钱，上述五人离开旅馆去塘尾街道。被告人雷某某称要增加车费、住宿费，向被害人索要1500元。期间，罗某打了被害人一个巴掌，被害人因此撞到被告人谢某某，谢某某遂用矿泉水瓶砸向被害人耳根。当日14时许，上述五人入住塘尾街道华林住宿。随后，雷某某用何某某的钱购买了两把匕首带入旅馆，威胁被害人。当日16时许，何某某、谢某某跟随被害人找朋友借钱时，被害人跑进塘尾派出所报案。公安机关随即将何某某、谢某某抓获，并从谢某某身上缴获两把匕首。后何某某按照公安机关要求，电话叫来雷某某及罗某到派出所接受调查。
认定上述事实，有经当庭质证的匕首两把、抓获经过、被告人身份信息、证据保全清单等物证书证；证人袁某的证言；被害人梁某的陈述；被告人雷某某、何某某、谢某某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；旅馆入住录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、何某某、谢某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人王志勇辩称被告人雷某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人何某某、谢某某均自愿认罪并能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。何某某协助公安机关抓捕同案犯，有一般立功表现，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止）。
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止）。
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年12月12日止）。
二、缴获的匕首二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许嫦嫚（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1990号
原告：平桂管理区西湾家乐建材经营部。
经营者：张家林。
委托代理人：马秀启，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：广西贺达纸业有限责任公司。
法定代表人：杨建才。
原告平桂管理区西湾家乐建材经营部与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称“贺达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员黄琴芳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理。原告委托代理人马秀启到庭参加诉讼。被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原、被告签订《石灰购销合同》，被告向原告购买石灰一批，单价为460元／吨。2014年3月，原告依约向被告供应石灰568.17吨并开具了增值税发票给被告，被告欠付货款261362.8元，经原告催偿，被告给付了货款10万元，尚欠货款161362.8元。经原被告双方对账，被告财务邱美琪在对账单上签名确认。所欠货款经原告多次追偿，被告拒不给付。为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款161362.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、石灰购销合同，证明原告与被告签订了石灰购销合同及合同内容。
2、往来货款对账确认函，证明被告经与原告对账，确认尚欠原告货款161362.8元。
3、广西增值税专用发票三张，证明原告已开具增值税发票给被告的事实。
被告贺达公司未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
经审理查明：2013年12月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《石灰购销合同》，约定由原告向被告供应石灰，单价为460元／吨。结算方式是：先货后款，需方按实际验收数量每10日付款一次，供方按实际验收数量开具3%增值税发票给需方进行结算。
2014年3月4日，原告向被告开出了增值税票三张，金额共为261362.8元。
2015年4月8日，原告向被告发出《往来货款对账确认函》认为：截止至2015年3月31日，被告尚欠原告余款161362.8元，已开票金额161362.8元，未开票金额0元。被告公司财务人员蒋英明、邱美琪在对账单上签署“已核对无误”、“数据核对无误”的确认意见。此后，被告未能履行付款义务。双方由此涉诉。
本院认为：原、被告签订的《石灰购销合同》是双方的真实意思表示，当属合法有效。原告既履行了石灰交付的合同义务，也履行了增值税发票的开具义务；原告提供的证据能够证实被告尚欠原告货款161362.8元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告广西贺达纸业有限责任公司应向其支付货款161362.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺达纸业有限责任公司应向原告平桂管理区西湾家乐建材经营部支付货款161362.8元。
本案案件受理费3527元，减半收取1764元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄琴芳
二〇一六年七月六日
书记员 黄雪娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初706号
原告：李高峰，男，汉族，1975年12月21日出生，住孟州市。
委托代理人：杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：刘迎风，男，汉族，1988年1月27日出生，住孟州市。
被告：崔佳佳，女，汉族，1989年8月6日出生，住址同上，系刘迎风妻子。
本院于2017年4月6日立案受理了原告李高峰诉被告刘迎风、崔佳佳修理合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立新、被告刘迎风到庭参加诉讼，被告崔佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，被告多次在原告的修理部修理汽车。2014年1月26日，被告欠原告修理费10600元，此后，陆续归还8600元。2016年2月7日又欠修理费32000元，此后原告多次向二被告催要此款无果。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告修理费34000元及利息，利息按年息6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘迎风庭审中口头辩称：原告起诉属实。
被告崔佳佳在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为：1、被告刘迎风出具的欠条两张。证明欠原告修理费34000元的事实；2、婚姻登记表一份，证明二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外欠款，应当承担连带责任。被告刘迎风质证后对证据真实性无异议，本院审查后认为该证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告刘迎风欠原告修车款34000元未还，有刘迎风给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告归还，本院予以支持，原被告未约定利息，要求被告承担欠款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘迎风、崔佳佳于判决生效后三日内给付原告修车费34000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半为325元由被告刘迎风、崔佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年四月二十日
书记员 李婉瑞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初112号
原告李某，女，1993年2月17日生，汉族，住雄县，。
被告崔某1，男，1990年5月25日生，汉族，住雄县，。
原告李某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍，于2011年农历6月初6举行结婚仪式，开始共同生活。2014年，女儿出生后，我在被告的手机上发现被告与其他女人有暧昧关系，双方开始吵闹。2014年11月，我带着女儿回娘家居住，直至2015年春节前，被告才将我和女儿接回家，但未解决双方矛盾。2015年正月初四，被告和我回娘家拜年，我没随被告回家，双方分居。此后被告再也不联系我，我也联系不上被告。2015年，我曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。撤诉至今被告仍未与我联系，不履行责任义务。且被告还用我的身份证办理了信用卡，透支后不还钱，致使我被银行追债。被告的上述行为，严重伤害了我的感情。现双方分居将近两年，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院起诉，请求法院依法判令原被告离婚；由我抚养女儿，由被告抚养儿子，各自负担抚养费用；依法承担夫妻共同债务；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，在法定期限内，被告崔某1未应诉、答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年农历6月初6举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。原被告共同生活期间，因原告怀疑被告有婚外恋情，双方经常发生矛盾。2015年，原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉离婚，被告未应诉、答辩。
原被告于××××年××月××日生育儿子崔某2，现随被告生活；××××年××月××日生育女儿崔某3，现随原告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告户口簿、民事裁定书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异，偶有矛盾在所难免。原告仅是怀疑被告有婚外恋情，因其未提交相关证据证实，故本院不予采信。根据原被告的实际情况及现有证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准离婚为宜。被告崔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某1与离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年五月二日
书记员 李 响
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田庆尧，男，1943年9月28日生，壮族，住云南省马关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。
负责人：李跃，村委会主任。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人田庆尧因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田庆尧申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过错误。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当以申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。
马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
针对申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权给再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理。本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非申请人种植管理。（二）根据原审庭审中申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。综上，原审事实认定并无不当。
二、关于诉讼时效的问题。申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人即已知晓其权利受损，但其未提出异议，直到2009年9月才提出主张解决林地权属，且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人的主张已经超过法律规定2年诉讼时效。
综上，田庆尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田庆尧的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十二日
书记员 王海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5660号
原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：王善华，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告顾培珍诉被告王善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告王善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善华偿还借款68000元及利息（从2015年3月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告王善华因资金周转需要向原告立据借款68000元，约定2015年6月29日到期，月利率2.5%。若发生诉讼，由借款人承担法院诉讼费和律师代理费。
被告王善华未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年3月30日借条一张，证明借款的事实。2、委托合同及发票，证明原告为诉讼支付律师代理费1000元。
原告顾培珍提交的证据为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告顾培珍的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年3月30日，被告王善华立据向原告顾培珍借款68000元，约定：月利率2.5%，2015年6月29日归还；若发生诉讼，由被告王善华承担诉讼费和律师代理费。被告王善华于立据当日收到现金68000元。该款至今未还。原告为提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认为,被告王善华与原告顾培珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王善华未按约定向原告顾培珍还款，应承担相应的民事责任。原告顾培珍要求被告王善华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对原告发生诉讼产生的律师代理费有明确约定，故原告要求被告承担1000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款68000元及利息（从2015年3月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；
二、被告王善华在本判决发生法律效力后10日内给付原告顾培珍律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2146元（原告预交1073元），由被告王善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5660号原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。被告：王善华，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告顾培珍诉被告王善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告王善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善华偿还借款68000元及利息（从2015年3月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告王善华因资金周转需要向原告立据借款68000元，约定2015年6月29日到期，月利率2.5%。若发生诉讼，由借款人承担法院诉讼费和律师代理费。被告王善华未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年3月30日借条一张，证明借款的事实。2、委托合同及发票，证明原告为诉讼支付律师代理费1000元。原告顾培珍提交的证据为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告顾培珍的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年3月30日，被告王善华立据向原告顾培珍借款68000元，约定：月利率2.5%，2015年6月29日归还；若发生诉讼，由被告王善华承担诉讼费和律师代理费。被告王善华于立据当日收到现金68000元。该款至今未还。原告为提起诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为,被告王善华与原告顾培珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王善华未按约定向原告顾培珍还款，应承担相应的民事责任。原告顾培珍要求被告王善华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对原告发生诉讼产生的律师代理费有明确约定，故原告要求被告承担1000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款68000元及利息（从2015年3月30日起至还清为止，按照月利率2%计算）；二、被告王善华在本判决发生法律效力后10日内给付原告顾培珍律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2146元（原告预交1073元），由被告王善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁 敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第427号
申请执行人北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼2层201。
法定代表人徐茂栋，执行董事。
被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司，住所地北京市崇文区崇文门外大街9号（正仁大厦1-3层）。
法定代表人胡铁生。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0761号裁决，于2014年4月8日向被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司发出执行通知，责令被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币十四万零六百一十四元八角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京乐圣餐饮娱乐有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年四月八日
书记员 张剑秋
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第232号
申请执行人陆某某，女，壮族，现住南宁市。
法定代理人黄某，女，1981年3月9日出生，壮族，现住南宁市。
被执行人陆某，男，1979年3月10日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆某某依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第461号民事判决，于2015年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为从2014年6月起至2015年7月共14个月的抚养费共计7000元，本院于2015年8月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人陆清有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第461号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第232号
申请执行人陆某，女，2007年5月28日出生，壮族，现住南宁市。
法定代理人黄某，女，1981年3月9日出生，壮族，现住南宁市。
被执行人陆清，男，1979年3月10日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆某依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第461号民事判决，于2015年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为从2014年6月起至2015年7月共14个月的抚养费共计7000元，本院于2015年8月6日依法立案受理。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人陆清有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第461号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思君
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初226号
原告：刘毅静，女，1988年10月25日生，住乡宁县昌宁镇。
被告：刘娟，女，1978年3月6日生，住乡宁县昌宁镇。
原告刘毅静与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告刘毅静到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘毅静诉称：2016年1月24日，被告刘娟做生意急需资金借我20000元，当时约定使用7天。借款后，经多次催要，被告一直拒还。现诉至贵院，请求依法判令被告刘娟向我归还借款20000元。
被告刘娟未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年11月24日，原告刘毅静到被告刘娟在乡宁县经营的麦克汉姆店打工。2016年1月24日，被告刘娟急需资金周转借原告20000元，同时出具借据一张载明：今欠到刘毅静现金贰万元整刘娟2016.1.24。借款后，经原告多次催要，被告一直拒还。原告于2017年4月11日诉至本院，请求依法判令被告刘娟向其归还借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告经原告刘毅静催要未按期履行还款义务，实属违约，原告刘毅静主张被告刘娟立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效后十日内一次性归还原告刘毅静借款20000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘娟负担，于本判决生效后十日内一次性支付原告刘毅静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年五月四日
书记员 李 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00699号
原告：吴云生，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：占小红，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
原告吴云生诉被告占小红离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴云生、被告占小红及其委托代理人曹尚锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云生诉称：原、被告于2010年6月9日登记结婚，2011年1月27日婚生女吴某某出生。婚后双方由于性格不合，经常为琐事发生争吵，甚至动手。2012年9月，双方曾到安庆市开发区民政局办理了协议离婚，但后考虑到孩子还小，双方遂于2013年10月5日办理了复婚手续。复婚之后，被告并无改过，性格依然强势，对原告父母也非常不礼貌，对原告其他家属更是如此。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决婚生女吴某某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告占小红辩称：原、被告双方婚前感情较好，是自由恋爱，有良好的感情基础。双方婚后感情很好，为了琐事争吵也是很正常的，不足以影响双方的感情。双方曾在2012年9月份到民政部门协议离婚后，很快复婚，这也证明了双方感情很好，而原告的举例也不足以证明双方感情确已破裂。同时为了孩子的健康成长，也不应草率离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告吴云生为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、居住证明复印件一份，证明原告的住址情况；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女吴某某的情况；
4、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
被告未向法院提交证据。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原、被告于2010年6月9日登记结婚，2011年1月27日婚生女吴某某出生。婚后双方偶尔为琐事发生争吵。2012年9月，原、被告双方曾到安庆市开发区民政局办理了协议离婚，但后考虑到孩子还小，双方遂于2013年10月5日办理了复婚手续。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、相互宽容。本案中，原、被告在一起共同生活多年，抚育了共同的女儿，感情应当较为稳固，双方虽然偶尔发生争吵，但感情尚未破裂，存在和好可能。为了维护稳定的婚姻关系，反对草率离婚，因此，原告关于解除原、被告婚姻关系及婚生女吴某某随原告生活的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴云生的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第263号
原告：林圣辉。
被告：赵令春。
被告：朱琼飞。
原告林圣辉为与被告赵令春、朱琼飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭（因本案合议庭成员莫文福临时有事，本案合议庭变更由审判长张辉、人民陪审员黄桂莲、陈林贵组成）。本案适用普通程序于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告林圣辉到庭参加诉讼；被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月26日，被告赵令春因需向原告借去人民币200000元，约定月利率为2%，该款由案外人钱德友提供担保，并由被告和钱德友共同出具一份借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告共偿还140000元，尚欠原告借款本金60000元未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币60000元，利息10800元（按月利率2%计算自2014年7月2日起暂算至2015年4月2日止），并继续支付利息至本金还清之日。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告赵令春、朱琼飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证、两被告户籍查询函，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明被告赵令春向原告借款事实；
本院认为，被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告赵令春向原告林圣辉借款人民币200000元，尚欠本金60000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告朱琼飞作为被告赵令春的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵令春、朱琼飞于本判决生效后十日内共同偿付原告林圣辉借款本金人民币60000元，并按月利率2%支付自2014年7月2日起至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告赵令春、朱琼飞共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第263号原告：林圣辉。被告：赵令春。被告：朱琼飞。原告林圣辉为与被告赵令春、朱琼飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭（因本案合议庭成员莫文福临时有事，本案合议庭变更由审判长张辉、人民陪审员黄桂莲、陈林贵组成）。本案适用普通程序于2015年8月18日进行了公开开庭审理。原告林圣辉到庭参加诉讼；被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月26日，被告赵令春因需向原告借去人民币200000元，约定月利率为2%，该款由案外人钱德友提供担保，并由被告和钱德友共同出具一份借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告共偿还140000元，尚欠原告借款本金60000元未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币60000元，利息10800元（按月利率2%计算自2014年7月2日起暂算至2015年4月2日止），并继续支付利息至本金还清之日。2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告赵令春、朱琼飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告居民身份证、两被告户籍查询函，证明原、被告的主体资格；2、结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告赵令春向原告借款事实；本院认为，被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告赵令春向原告林圣辉借款人民币200000元，尚欠本金60000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告朱琼飞作为被告赵令春的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告赵令春、朱琼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告赵令春、朱琼飞于本判决生效后十日内共同偿付原告林圣辉借款本金人民币60000元，并按月利率2%支付自2014年7月2日起至本判决实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告赵令春、朱琼飞共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）审 判 长  张 辉人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  陈林贵二〇一五年八月十八日代理书记员  陈丰平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1700号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告徐晓勇。
被告谷文章。
委托代理人胡亚玉。
原告承德县农村信用合作联社诉被告徐晓勇、谷文章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俭独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人及被告谷文章经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人黄超、被告徐晓勇、被告谷文章的委托代理人胡亚玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，徐晓勇于2011年9月28日在我社借款人民币200000.00元，由被告谷文章担保，2012年9月26日到期。贷款到期后我社多次催收，于2013年3月29日偿还本金172241.18元及利息，尚欠本金27758.82元及利息未还。特请求承德县人民法院依法判决被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的全部费用。
被告徐晓勇辩称，此笔贷款事实承认，但27758.82元里包括有利息，属于利滚利，不合法。另外原告给房管所出示过证明，当时为了给第二次借款20万元抵押，证明这次借款已全部还清不欠了。所以此笔贷款我不负清偿责任。
被告谷文章辩称，此笔贷款已还清，我不负清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、徐晓勇的借款申请书，拟证明向原告申请借款20万元；
2、河北省承德县农村信用合作联社借据，拟证明借款20万元，已还本金172241.18元，还剩27758.82元；
3、个人借款合同及保证合同各一份，拟证明徐晓勇借款，谷文章担保的事实；
4、徐晓勇用自家楼房抵押合同，拟证明此贷款用楼房抵押。
二被告对原告出示的第1-3号证据真实性无异议，对2号证据认为还款后所剩余27758.82元属利滚利行为，不应当用利做本金让借款人还此款；对4号证据不予认可，因房产已抵押在第二次借款了，所以这份抵押合同是无效的。
二被告未举证。
经庭审质证，本院对原告出示的证据作如下确认：
对原告所出示的1-3号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案依据；对原告出示的4号证据的真实性本院予以确认，但因该抵押财产在被告另一次借款中重新设定抵押，不能作为本案证据使用。
经审理查明，被告徐晓勇于2011年9月27日在承德县信用社借款人民币200000.00元，由被告谷文章担保，此笔贷款2012年9月26日到期。被告于2011年11月2日、2011年12月21日和2013年3月29日累计偿还原告本息人民币215836.93元（其中2011年11月2日结息人民币2716.93元；2011年12月21日结息人民币3120.00元；2013年3月29日偿还本息人民币210000.00元），至今尚欠贷款本金人民币27758.82元。原告向本院起诉，请求二被告立即偿还以上贷款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效。二被告至今尚欠原告贷款本金人民币27758.82元事实清楚，证据充分，二被告应按合同约定及时履行还款义务。二被告辩解理由证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐晓勇于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币27758.82元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告谷文章对上述款项的清偿承担连带责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 俭
二〇一四年八月五日
书记员 张宏芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1004号
原告:兰州昌信工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:陈霈，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王虹，该公司副总经理。
被申请人：吴重章，男，1978年出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告兰州昌信工程机械有限公司诉被告吴重章不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告兰州昌信工程机械有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州昌信工程机械有限公司现与被告在庭外和解，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州昌信工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，保全费284元，由原告兰州昌信工程机械有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月六日
书记员 贾晓晖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2132号
原告：郓城县武安镇夏垓村民委员会第二村民小组，住所地：郓城县武安镇夏垓村。
负责人：夏丽祥，组长。
负责人：夏崇祥，副组长。
诉讼代理人：郭良杰，男，1968年4月28日，汉族，武安镇政府职工，住郓城县。
被告：郓城县武安镇夏垓村民委员会，住所地：郓城县武安镇夏垓村。
负责人：夏合龙，村委会主任。
被告：夏春祥，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组与被告郓城县武安镇夏垓村民委员会、夏春祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组负责人夏丽祥、夏崇祥用及诉讼代理人郭良杰，被告夏春祥到庭参加诉讼，被告郓城县武安镇夏垓村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组诉称，1996年7月10日被告郓城县武安镇夏垓村民委员会为建养殖场，与原告夏垓村第二村民小组签订土地租赁合同，未约期限，自2007年至今未缴纳租金。后未经原告允许擅自将该土地转租给被告夏春祥，夏春祥改变土地用途，在原告所有的耕地上建住房，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，要求1、解除与被告郓城县武安镇夏垓村民委员会签订的土地租赁协议，支付拖欠的租金。2、确认被告夏春祥与被告郓城县武安镇夏垓村民委员会签订的土地租赁合同无效，恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告郓城县武安镇夏垓村民委员会未提出答辩。
被告夏春祥辩称，被告夏垓村民委员会签订租赁合同，按照合同办事。
经审理查明，原告与被告夏垓村民委员会1996年7月10日签订使用土地协议书，用于建养殖场，年限不限，租金每年每亩800斤小麦计算，南邻夏垓村东西大街，西邻责任田，北临耕地，东临住宅，合同约定租赁土地面积4.2亩。2001年4月21日被告夏垓村民委员会与被告夏春祥签订土地租赁合同，将该争议土地2.2亩租赁给被告夏春祥，现被告夏春祥在该租赁土地建有院落住房一套。被告夏垓村民委员会已将租赁2亩交付原告，被告尚欠原告2007年7月至2016年7月10年期间2.2亩土地租金。
上述事实有当事人陈述、租赁合同记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告与被告夏垓村民委员会签订土地租赁合同，双方应按合同约定自己的合同义务，被告夏垓村民委员会长期未支付原告租金，不履行主要合同义务。合同签订后，未给原告同同意擅自将该租赁土地转租他人，并改变合同用途，在租赁土地上建有房屋，违反国家法律规定。原告要求解除该租赁合同，支付拖欠租金，符合法律规定，租金应按双方约定每年每亩800斤小麦以2.2亩计算。故原告要求解除与被告夏垓村民委员会签订的土地租赁合同并支付租金的诉讼请求，不予支持。原告要求确认与被告夏春祥与被告夏垓村民委员会的土地租赁合同无效，拆除违法建筑，恢复原状，因该土地租赁合同系二被告之间签订，原告与被告夏春祥之间不存在合同权利义务关系，对原告该诉请本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组与被告郓城县武安镇夏垓村民委员会1996年7月10日签订使用土地协议书。
二、被告郓城县武安镇夏垓村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组租金（租金按双方约定每年每亩800斤小麦以2.2亩计算自2007年7月至2016年7月止）
三、驳回原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组对被告夏春祥的诉讼请求。
案件受理费306元，由被告郓城县武安镇夏垓村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 秦全海
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2586号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩榕，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：王花贞，该公司员工。特别授权。
被告：李映宇，男，1966年7月9日出生，汉族，上海市杨浦区人，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李映宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日以被告以已经缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告提出撤诉申请，系其自身权利的行使，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一七年十二月四日
书记员 郑光荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第415号
原告：黄某甲。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告黄某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后，双方性格不合，分居生活已达两年，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养成人，抚养费依法承担；3、诉讼费由法院判决承担。
被告马某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经审理，本院查明：原告黄某甲与被告马某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后，原、被告双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告提供的相关证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂及双方已分居满两年的事实，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭利益为重，互谅互让，互相尊重，增进沟通，夫妻关系是能够和好的。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元、公告费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 程良生
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈思思
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初202号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人苏中炳，男，1988年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯破坏电力设施罪，于2007年4月4日被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审；经本院决定，于2017年3月29日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人苏中炳犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人苏中炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年5月至6月的一天下午，被告人苏中炳与朋友“花猫”（身份不详）、肖某（案发时未满十六周岁）等人从重庆市綦江城区到重庆市綦江区玩耍。次日上午，苏中炳与“花猫”、肖某等人因无钱乘车回綦江，三人即沿公路步行返回綦江。当三人行至三角镇时，发现公路边停放一辆蓝色的两轮摩托车，三人遂商量将该车盗走。于是“花猫”将该车发动后盗走，由于担心“花猫”驾驶技术问题，苏中炳和肖某不敢乘坐“花猫”驾驶的摩托车，二人选择步行往三角镇方向沿公路继续行走。当二人到达与花猫汇合时，被摩托车车主杨某1及其朋友发现，肖某被当场抓获，苏中炳与“花猫”趁机逃离现场。2016年7月7日杨某1向公安机关报案。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2460元。2017年1月10日，苏中炳接到公安机关电话后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关的证据指控被告人苏中炳犯盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并判处罚金。
另查明，被告人苏中炳于2006年12月19日伙同他人破坏电力设备，被本院以犯破坏电力设备罪判处有期徒刑六年，2011年11月19日刑满释放。2013年8月25日伙同他人实施盗窃，被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，刑期自2013年8月28日起至2015年2月27日止。被告人苏中炳所盗的摩托车已由被害人杨某1追回。
上述事实和量刑建议，被告人苏中炳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，指认现场笔录，现场指认照片，辨认笔录，机动车信息查询结果单，价格认定协助书，摩托车照片，綦价认（2016）117号价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，自首情况的确认书，情况说明，制盘说明，常住人口信息，罪犯档案资料一，（2007）綦法刑初字第100号刑事附带民事判决书，（2014）綦法刑初字第00189号刑事判决书，释放证明书；证人李某某、卿某某、杨某2、姜某某、蒋某某、苏某某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人苏中炳的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人苏中炳以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人杨长伦的摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏中炳犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏中炳自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人苏中炳曾因犯破坏电力设施罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被害人被盗窃的财产已追回，对被告人苏中炳可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏中炳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的30日，被告人苏中炳的刑期自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年四月六日
书记员 李霜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1990号
申请执行人：林淑惠，女，1983年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈志龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林淑惠与被执行人陈志龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人林淑惠以愿意给被执行人陈志龙时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1990号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡纯真