wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1417号
原告邢和平，男，1979年3月11日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告袁照熙，男，1978年2月10日生，汉族，安徽省宣城市人。
被告宣城市明光石子厂，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。
负责人袁照熙，该厂厂长。
原告邢和平诉被告袁照熙、宣城市明光石子厂（下称石子厂）保证合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告邢和平的委托代理人陈秋林、被告袁照熙、被告石子厂的负责人袁照熙到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告邢和平诉称，2012年10月29日，吴伟平因经营采石场所需向原告借款2000000元，借期为6个月，月利率为3%，吴伟平出具了书面借条，承诺如逾期不还，除支付正常利息外，另承担每日5‰的违约金，如发生纠纷，债务人应承担相应费用（包括律师费），并由高淳县人民法院管辖。为保证协议正常履行，吴伟平的合伙人即被告袁照熙及另一自然人陈群共同提供了连带责任担保。借款到期后，吴伟平仅于2013年8月16日归还了1000000元，余款及相应利息均拖延未付，保证人亦未履行保证责任。另查明，被告石子厂系被告袁照熙投资开办的个人独资企业，对被告袁照熙应承担的对外债务负有同等清偿责任。现起诉要求两被告偿还原告借款1000000元及利息682500元（按月利率3%计算，自2012年10月29日算至2013年10月9日）、支付律师费40000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁照熙辩称，吴伟平向原告借款，由其和陈群提供担保无异议。借款到期后，吴伟平有价值几百万元的煤炭抵押在原告处，原告没有及时变现；2013年8月16日归还原告的1000000元是其向他人借款后承担保证责任归还；原告诉请的利息过高；借条中写明律师费由债务人承担，其非债务人不应承担。
被告石子厂辩称，被告袁照熙为吴伟平向原告借款提供担保是个人行为，与石子厂无关。
经审理查明：2012年10月29日，吴伟平因经营需要，由袁照熙、陈群提供担保向邢和平借款2000000元，吴伟平出具借条1张，借条上写明借期为6个月、月利率为3%；如借款逾期不归还，除承担3%的月利率外，还须承担每日千分之五的违约金；担保人承担连带责任担保；如发生经济纠纷的一切费用（包括律师代理费）均由债务方承担，并由高淳县人民法院管辖。袁照熙、陈群在借条上担保人栏内签名。借款到期后，吴伟平未履行还款义务，袁照熙、陈群亦未承担保证责任。2013年8月16日，邢和平持有的中国农业银行金穗借记卡存入1000000元，邢和平同日向袁照熙出具收条1张，写明“今收到袁照熙替吴伟平归还借款壹佰万元”。邢和平于2013年10月诉至本院。
另查明，石子厂系袁照熙投资开办的个人独资企业。2013年10月9日，邢和平为本次诉讼支付律师代理费40000元。
上述事实，有借条、个人独资企业营业执照副本及组织机构代码证、金穗借记卡明细对账单、收条、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邢和平与吴伟平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人吴伟平在借款期限届满后未按约履行债务，邢和平在借款履行期届满之日起六个月内要求作为连带责任担保人之一的袁照熙承担�部保证责任，符合法律规定，本院予以支持。袁照熙辩称吴伟平将煤炭抵押在邢和平处，邢和平予以否认，袁照熙未提供相应证据证明，本院对其该辩称意见不予采纳。邢和平起诉前已受偿债权1000000元，故袁照熙应给付邢和平借款1000000元及相应利息，但邢和平主张的月利率3%已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%的4倍，超出部分利息本院不予支持。在本案中，借条中写明如发生经济纠纷的一切费用（包括律师代理费）均由债务方承担，在邢和平的债权未全部得到实现的情况下，吴伟平、袁照熙、陈群均应承担给付义务，均属债务方范畴，袁照熙辩称其不应承担律师代理费的意见，本院不予采纳。袁照熙承担保证责任后，可依法向吴伟平追偿。石子厂系袁照熙投资设立的个人独资企业，并非保证合同的当事人，邢和平要求石子厂在本案中承�民事责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、袁照熙给付邢和平借款1000000元及利息390755.56元（按年利率5.6%的四倍计算，2000000元自2012年10月29日算至2013年8月15日、1000000元自2012年8月16日算至2013年10月9日），共计1390755.56元，限本判决生效后10日内付清；
二、袁照熙给付邢和平律师代理费40000元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回邢和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉�费20303元及财产保全费5000元，由袁照熙负担21864元、邢和平负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄 欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第145号
原告：黄某甲。
被告：林某。
委托代理人：许德兴。
原告黄某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告林某及其委托代理人许德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：1994年12月原、被告自由认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙。因婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，感情不和，且因被告疑心重，双方常为生活琐事争吵，致无法共同生活，2013年11月起分居至今，双方的夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2人口信息1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3结婚登记证明书1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据4户口本1份，证明原、被告家庭的组成成员及子女的出生情况；
被告林某答辩称：对原告所称的结婚登记时间、子女出生情况无异议。但原告所称1994年12月认识不属实，实际上在1981年双方读小学时就认识，读初中时还是同班同学；原告要求离婚并不是双方感情问题，而是原告有第三者，故不同意离婚；儿子已经17岁了，如果离婚与哪一方共同生活，应征求儿子意见。
被告林某为支持其主张，提供以下证据材料：
证据1手机信息2条、手机视频2个，证明原告有第三者；
经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院经审核予以认定。原告对被告提供的证据1的有异议，认为被告提供的证据不足以证明原告有第三者。本院认为，被告当庭出示的手机信息与视频，其内容仅是一名叫皮容儿的人要求与被告聊天及被告与一女人对话的视频，不足以证明原告有第三者，故对该证据本院不予采信。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1981年认识。1994年12月，原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙。婚后，双方常为生活琐事争吵，2013年11月起分居至今。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，并生育一子，婚姻基础较好，后在家庭共同生活中因琐事经常争吵，导致夫妻感情淡漠，只要双方加强沟通重视家庭，珍惜昔日的感情，夫妻还是能够和好的，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
审 判 员 王普国
二〇一四年五月八日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第767号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，务工。1996年11月因犯抢劫罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年；2000年2月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2003年1月28日刑满释放。2014年5月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年4月至5月间，被告人陈某先后两次在本市屠甸镇致和路海宁於氏龙激光制辊有限公司的仓库内，利用为该厂运送货物之机，以公司安排运送钢管为由骗得门卫兼仓库管理员严某信任后，将该公司的八根半成品钢管运走并予以销赃，合计价值55660元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗得财物价值55660元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位徐跃良报案陈述、证人严某证言、收赃人员张涛证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品照片、扣押及发还清单、估价鉴定意见、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取财物，价值55660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案部分赃物已被追回并发还被害单位，酌情从轻处罚；被告人陈某具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年11月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年九月十日
书记员 蒋峰凤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01126号
申请执行人季某某，女，住安徽省广德县。
被执行人董某，男，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人季某某与被执行人董某离婚纠纷一案中，现被执行人董某已主动履行义务，申请执行人季某某已向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 游来松
山东省泰�市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第196-2号
申请人贾明君，居民。王
被申请人张庆军，居民。
本院于2015年9月11日作出（2015）岱民保字第196-1号财产保全裁定，现因被申请人申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张庆军驾驶的豫E×××××（豫E×××××挂）号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 轲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2539号
罪犯李洪才，男，1966年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月23日作出（2006）沈刑一初字第82号刑事判决，以被告人李洪才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪才在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李洪才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李洪才获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪才减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2006年11月18日起至2017年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1745号
罪犯徐正伟，男，1981年12月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年九月二十五日作出（2012）雁刑初字第112号刑事判决，认定罪犯徐正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02696号
申请执行人：周玉玲，女。
被执行人：姚学满，男。
申请执行人周玉玲与被执行人姚学满民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第2418号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行，执行标的额为：25.5万元及利息，案件受理费2563元，执行费3725元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年7月21日对被执行人拘留15日，期间被执行人仍不履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人现无财产可供执行，其在银行无存款记录，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年八月十三日
书记员 林凌屹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
2014年新法民一初字第00980号
原告肖文一，男。
被告刘晓军，男。
委托代理人曾斌，湖南韬一律师事务所律师。
被告曾丽霞，女。
本院在审理原告肖文一与被告刘晓军、曾丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖文一撤回起诉。
本案受理费2100元，因撤诉减半收取1050元，由原告负担。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘春松
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1920号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被执行人：孙朕，男，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2016)鲁1523刑初73号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第646号
原告刘XX，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告康XX，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
原告刘XX与被告康XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员吴燕燕独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘XX及其委托代理人袁立梅、被告康XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，刘XX与康XX于1992年3月经人介绍相识后，于2008年9月3日在新化县民政局登记结婚，1996年2月5日生男孩康一，2002年6月5日生男孩康二。婚后双方因家庭琐事，时常发生争吵，导致夫妻感情不和，自2011年年底开始分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，请求法院判决离�，婚生小孩康仁涛由原告刘XX抚养，由被告康XX承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告刘XX向本院提交了如下证据：
刘XX的身份证复印件。拟证明原告刘XX的基本情况。
2、结婚证复印件。拟证明刘XX与康XX于2008年9月3日在新化县民政局登记结婚。
3、新化县桑梓镇集云村村民委员会证明。拟证明原、被告婚后生育两个小孩。
4、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告婚后生育两个小孩，大孩子叫康一，小孩子叫康二。
5、伍娟平的调查笔录。
6、王湘云的调查笔录。
7、康碧云的调查笔录。
8、康仁伍的调查笔录。
上述证据5、6、7、8均拟证明原、被告婚后感情不好，因感情不和从2011年开始分居生活至今的事实。
对原告刘XX所提交的8份证据，被告康XX提出如下质证意见：
证据1、2、3、4是真实的，没有异议；证据5、6、7的证人都不认识，证明的内容是事实，但是2011年刘XX赶康XX出去的，但其中讲康XX没有家庭责任感不是事实，康XX的工资都给了刘XX；证据8证明的内容不是事实，康XX并没有殴打刘XX，只是两个人发生争吵。
被告康XX辩称，其夫妻感情并没有完全破裂，请求法院驳回刘XX的诉讼请求。
为了支持其答辩主张，被告康XX向本院提交了如下证据：
中南大学湘雅三医院15病区整形外科诊断书。
中南大学湘雅三医院出院记录。
上述证据1、2拟证明康XX于2012年打工时受伤，2014年在湘雅医院住院的情况。
对被告康XX所提交的2份证据，原告刘XX提出如下质证意见：
证据1、2的真实性没有异议，但与本案无关，缺乏关联性，不予认可。
对原告刘XX所提交的8份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以采信；证据5、6、7、8，本院综合认定如下事实：刘XX与康XX婚后因性格不合，时常为琐事争吵，导致夫妻感情有所淡化。
对被告康XX提交的2份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2其证明内容与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘XX与被告康XX1992年3月经人介绍相识后，于2008年9月3日在新化县民政局办理结婚登记手续，1996年2月5日生男孩康一（现已成年，在外打工），2002年6月5日生男孩康二（现在新化县桑梓镇XX小学读六年级，随被告生活）。婚后双方因性格不合，时常发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年4月30日，原告刘XX诉至本院，要求与被告康XX离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并生有两个小孩，虽然双方因家庭琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情不和，但只要双方互谅互让，相互理解，其夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告康XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 吴燕燕
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）�感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1217号
原告周立群。
原告陆铌娜。
委托代理人（特别授权代理）王祺彪。
被告沈勇。
被告陈雪妹。
原告周立群、陆铌娜诉被告沈勇、陈雪妹房屋转让合同纠纷一案，于2007年8月17日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员董保民担任审判长，由审判员章幼戎、叶东晓参加的合议庭，于2007年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祺彪到庭参加诉讼，两被告经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周立群、陆铌娜诉称，2007年6月18日原、被告在居间方见证下签订了房屋转让合同，原告将坐落于杭州市下城区三华园2幢905室的房屋以187万元的价格转让给被告，付款方式为被告在合同签订之日起7天内将全额房款打入居间公司保证金账号。但合同签订后至今，被告一直没有将房款打入指定账户，原告基于对合同的尊重，谢绝了其他买家的购买意向，但原告多次催促，被告始终以各种理由敷衍搪塞，始终未履行合同，其行为表示其已无意履行合同。为此诉请判令：1、由被告支付违约金20万元；2、解除房屋转让合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈勇、陈雪妹未做答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告周立群、陆铌娜提供了房屋转让合同，欲证明原、被告之间的房屋转让关系。
因被告沈勇、陈雪妹未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据与本案诉争的事实具有直接的关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2007年6月18日原、被告签订房屋转让合同，双方约定：原告周立群、陆铌娜将坐落于杭州市下城区三华园2幢905室、建筑面积155.8平方米的房屋以187万元的价格转让给被告沈勇、陈雪妹。被告应在合同签订之日起7天内将全部房款187万元打入居间方保证金账户，居间方在收到房款并到房管局核对无误后两个工作日内划付给原告120万元，余款67万元在房屋两证办出后两个工作日划付。若被告未按照上述约定时间付款，超过10天的，原告有权要求被告支付违约金20万元，合同继续履行。若被告在10天内仍未履行合同的，被告应向原告支付违约金20万元，合同终止，被告将房屋退还原告。上述合同签订后，被告至今未按约支付房款，故引起诉争。
本院认为，原、被告所签订的合同，意思表示真实、内容并未违反法律禁止性规定，具有合法的效力。在合同中原、被告已明确约定了合同解除的条件，现被告至今未按约定支付房款，合同的解除条件已经成就，原告要求解除合同，由被告支付违约金20万元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告经本院公告未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，责任应自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签订的房屋转让合同；
二、被告沈勇、陈雪妹于本判决生效之日起10日内支付原告被告沈勇、陈雪妹违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告沈勇、陈雪妹承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇八年一月二日
书记员 吴恒杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第345号
原告陈某。
法定代理人张鑫钰，农民。
被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组，住所地新昌县南明街道柏树巷58号。
诉讼代表人陈玉奎，组长。
本院在审理原告陈某与被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �天国
二〇一四年四月十六日
书记员 张 阿 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第397号
罪犯李岳。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第602号刑事判决，以被告人李岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李岳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李岳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李岳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李岳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月4日起至2020年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仝伟奇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第133号
原告：崔铁军，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张纯杰，男（缺席）。
原告崔铁军与被告张纯杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔铁军及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼，被告张纯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日2时许，被告驾驶借用原告的蒙G956**三菱越野车（当时未悬挂号牌）在光明路吉桦副食店门前与郑某某驾驶的摩托车相撞，造成原告的车辆严重受损。经交警部门认定，被告承担事故主要责任。原告的车辆因交通事故被法院扣押一年，取回后原告修理车辆花费13，580.00元，故起诉被告要求赔偿修车损失。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了3份证据：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明原告的车辆借给被告后，被告发生交通事故并承担主要责任。
证据2，桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第733号判决书、吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第9号判决书、庭审笔录、询问笔录各1份。证明经法院判决，被告承担主要责任，发生交通事故的车辆是原告借给被告使用的。
证据3，发票及修车明细各2份。证明交通事故造成原告的车辆损失共计13，580.00元，其中明细中的轮胎和钢圈因为是外购件而没有开在发票中。
本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃其抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年8月14日2时许，张纯杰借用崔铁军所有未经公安交通管理部门登记的小型越野车（车辆未投保交强险）行驶至吉华副食品批发店前时，与相对方向郑某某酒后驾驶的未经交管部门登记的两轮摩托车相撞，造成摩托车失控倒地，郑某某和摩托车乘车人王某某受伤，车辆不同程度损坏。经桦甸市交通管理大队认定，张纯杰承担事故主要责任。2012年11月12日，本院作出（2012）桦民一初字第733号判决，判决崔铁军、张纯杰赔偿郑某某因交通事故导致的相应经济损失。郑某某上诉后，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第9号判决书，对一审中确定的张纯杰和崔铁军承担的赔偿责任予以维持。原告提供的修车发票记载，原告修理其本人车辆的修理费合计为11，380.00元，其提供的修车明细中记载的合计金额为13，580.00元。诉讼过程中，原告明确表示其选择借用合同法律关系要求被告赔偿财产损失。
本院认为，被告无偿借用原告车辆，在使用过程中应妥善使用，谨慎驾驶，并负有将借用的车辆完好无损的返还原告的义务，而被告在使用借用的车辆过程中发生交通事故，由此导致原告车辆受损从而发生修车损失，被告张纯杰对此应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的请求本院应予支持。原告提供的修车发票和修车明细中记载的金额不一致，原告无法证明修理单位是否实际按照修车明细收取其修理费，故应当以修理单位出具的正规发票中载明的金额为准，原告要求被告按照修车明细中记载的金额进行赔偿本院不予支持。综上，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯杰于判决生效之日赔偿原告崔铁军修车损失11，380.00元；
二、驳回原告崔铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告张纯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡鹏展
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01372号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告胡某的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告胡某负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨敬文
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第28号
原告韩兴春，男，住德令哈市。
原告窦军，男，住青海省湟中县。
原告朱相山，男，住德令哈市。
原告张成兰，女，住德令哈市。
原告李秀娟，女，住乐都县。
原告秦栋盛，男，住乐都县。
原告田进福，男，住民和回族自治县。
原告朱有福，男，住德令哈市。
原告余永庆，男，住德令哈市。
原告马万胜，男，住民和县。
原告孔得录，男，住民和回族土族自治县。
原告雷万顺，男，住都兰县。
原告杜治刚，男，住民和县回族土族自治县。
原告朵五三，男，住都兰县。
原告秦启成，男，住乐都县。
原告刘芝财，男，住门源回族自治县。
原告王尕金，男，住德令哈市。
被告龚官伦，男，住德令哈市。
被告海西和晟置业有限责任公司，住德令哈市。
法定代表人柴成山，该公司总经理。
委托代理人巴军辉，男，住德令哈市。
被告成都市宏升建筑工程有限公司，住成都市。
法定代表人蔡洪，该公司总经理。
被告青海泰丰建筑工程有限公司，住西宁市。
法定代表人王力明，该公司总经理。
原告韩兴春、窦军、朱相山、张成兰、李秀娟、秦栋盛、田进福、朱有福、余永庆、马万胜、孔得录、雷万顺、杜治刚、朵五三、秦启成、刘芝财、王尕金诉被告龚官伦、海西和晟置业有限责任公司、成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，我院依职权追加成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司为本案被告后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。以上原告代表人韩兴春及被告龚官伦、海西和晟置业有限责任公司委托代理人巴军辉到庭参加诉讼，被告成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月为被告提供劳务，由原告完成祥和二期10号、12号、八一路商业广场2号楼钢筋工制作、绑扎工作。完工后被告尚欠务工工资293339元至今未付。现请求判令被告支付务工工资293339元；本案诉讼费用由被告承担。
原告韩兴春、窦军、朱相山、张成兰、李秀娟、秦栋盛、田进福、朱有福、余永庆、马万胜、孔得录、雷万顺、杜治刚、朵五三、秦启成、刘芝财、王尕金围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、各原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2013年11月24日龚官伦向原告出具的欠条一份，拟证实被告拖欠工资293339元。
被告龚官伦辩称，对原告干活及拖欠人工工资的事实无异议。
被告海西和晟置业有限责任公司辩称，我公司和成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司签订施工合同，具体由谁施工我方不清楚。
被告海西和晟置业有限责任公司围绕其主张向本庭出示了建设工程施工合同两份、10号、12号和八一路2号财务对账明细表各一份（附转账凭证、收条一组），拟证实海西和晟置业有限责任公司将本案工程承包给成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司，海西和晟置业有限责任公司将工程款已全部付清。
被告成都市宏升建筑工程有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。
被告青海泰丰建筑工程有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2012年5月29日被告海西和晟置业有限责任公司将“祥和花苑”二期工程承包给被告成都市宏升建筑工程有限公司。2012年8月19日被告海西和晟置业有限责任公司将“八一路商业广场”工程承包给被告青海泰丰建筑工程有限公司。被告龚官伦以成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司名义对“祥和花苑”二期工程中10号、12号楼及“八一路商业广场”2号楼组织人员进行施工，其中本案原告负责钢筋制作、绑扎工作。完工后被告未支付务工工资，于2013年11月24日出具欠条一份，欠条内容为“今欠到韩兴春﹤钢筋组﹥祥和二期与八一路商业广场2#楼人工工资款293339元，”欠款人为龚官伦。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供的欠条，被告龚官伦对金额和事实均无异议，本院予以采信。被告海西和晟置业有限责任公司将“祥和花苑”二期、“八一路商业广场”工程分别承包给被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司，在此被告海西和晟置业有限责任公司系承建单位、被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司系总承包单位。本案中因原告无证据证明被告海西和晟置业有限责任公司未付清工程款的事实，且被告龚官伦对海西和晟置业有限责任公司提供的“10#、12#楼财务对账明细表”和“八一路2#楼财务对账明细”无异议。故对原告主张的被告海西和晟置业有限责任公司支付拖欠工资的意见，本院不予支持。
关于原告主张的被告成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司与龚官伦支付拖欠工资的问题。龚官伦是以成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，因此，作为企业法人，成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司应对其龚官伦的经营活动承担民事责任。关于本案拖欠的人工工资，龚官伦是实际的债务人，成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司为法律意义上的债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”之规定，被告龚官伦、成都市宏升建筑工程有限公司、青海泰丰建筑工程有限公司对本案拖欠的人工工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条之规定判决如下：
一、被告龚官伦于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告韩兴春、窦军、朱相山、张成兰、李秀娟、秦栋盛、田进福、朱有福、余永庆、马万胜、孔得录、雷万顺、杜治刚、朵五三、秦启成、刘芝财、王尕金人工工资293339元，被告成都市宏升建筑工程有限公司和青海泰丰建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告韩兴春、窦军、朱相山、张成兰、李秀娟、秦栋盛、田进福、朱有福、余永庆、马万胜、孔得录、雷万顺、杜治刚、朵五三、秦启成、刘芝财、王尕金的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费5708元，由被告龚官伦、成都市宏升建筑工程有限公司及青海泰丰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第28号
原告白山市浑江区宏兴煤矿
法定代表人王文庆，矿长。
地址白山市浑江区六道江镇道清街。
被告徐佰文，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王淑梅，女，汉族，农民，住德惠市。
被告周建华，男，汉族，工人，住德惠市。
本院在审理原告白山市浑江区宏兴煤矿诉被告徐佰文、王淑梅、周建华金融借款合同纠纷一案中，原告白山市浑江区宏兴煤矿于2014年2月27日向本院提出撤回对被告徐佰文、王淑梅、周建华的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山市浑江区宏兴煤矿撤回对被告徐佰文、王淑梅、周建华的起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元及邮寄费72.00元由原告承担，返还原告案件受理费525.00元及邮寄费72.00元。
审判员 张天伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 薛冬梅
福建省德化县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第28号
原告王某某，女，1987年11月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告郑某某，男，1981年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商为由提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告王某某负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴竞东
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第28号原告白山市浑江区宏兴煤矿。法定代表人王文庆，矿长。地址白山市浑江区六道江镇道清街。被告徐佰文，男，汉族，农民，住德惠市。被告王淑梅，女，汉族，农民，住德惠市。被告周建华，男，汉族，工人，住德惠市。本院在审理原告白山市浑江区宏兴煤矿诉被告徐佰文、王淑梅、周建华金融借款合同纠纷一案中，原告白山市浑江区宏兴煤矿于2014年2月27日向本院提出撤回对被告徐佰文、王淑梅、周建华的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白山市浑江区宏兴煤矿撤回对被告徐佰文、王淑梅、周建华的起诉。案件受理费1050.00元减半收取525.00元及邮寄费72.00元由原告承担，返还原告案件受理费525.00元及邮寄费72.00元。审判员  张天伟二〇一四年二月二十七日书记员  薛冬梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第53号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏镇街村。组织机构代码90487307-4。
负责人兰晓燕，主任。
被告赵述全，汉族，1963年7月18日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告赵述全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十条四一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 温建超
二〇一四年一月七日
书记员 宋 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第144号
案外人：李宝林，男，汉族，1964年4月11日出生，住址：辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李宝林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积99.81平方米的房屋。
案外人李宝林请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年2月12日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以10万元购买上述房屋，并于2010年2月12日向被执行人支付10万元。案外人还向本院提交了缴纳电费、自来水费、燃气费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积99.81平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第47号
原告：王文根。
委托代理人：余云强。
被告：余行好。
本院在审理原告王文根诉被告余行好民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王文根在本案宣判前自愿申请撤回对被告王文根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文根负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 许力鑫
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初18号
原告谭清海，男，生于1964年10月21日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市社会保险管理局。
法定代表人余孝远，该局局长。
原告谭清海诉被告利川市社会保险管理局行政给付一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告谭清海于2017年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭清海撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭清海承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
.代理审判员冉丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第151号
原告：孙迎春，男。
被告：周广玉，男。
本院在审理原告孙迎春与被告周广玉民间借贷纠纷一案中，原告孙迎春于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙迎春以“我与被告周广玉已经和解，周广玉把钱还给我了。”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙迎春撤回起诉。
案件受理费615元（原告孙迎春预交），减半收取307.5元，由原告孙迎春负担。
审判员 沈玲玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 李晓新
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3966号
原告孙智鹏。
被告于天爱。
本院在审理原告孙智鹏诉被告于天爱劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日以被告在外务工，无法到庭应诉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙智鹏申请撤回对被告于天爱的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙智鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙智鹏负担。
审判员 邢永东
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 媛
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初360号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：徐慧珍。
被告：曹彦如。
被告：杨兵。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告徐慧珍、曹彦如、杨兵为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2362号
原告东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告李树林，男。
被告贾厚芬，女。
被告李春燕，女，系被告李树林之女。
被告四川南充兴达车业有限公司。
法定代表人陈果，总经理。
被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司。
法定代表人程律志，总经理。
原告东风汽车财务有限公司诉被告李树林、贾厚芬、李春燕、四川南充兴达车业有限公司、南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司合同纠纷一案，原告东风汽车财务有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费348元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 饶 霜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第52号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人吕学军，总经理。
被告吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族.
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的银行存款803.65万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告之财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军所有的银行存款803.65万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括中联牌TC7013-10D塔式起重机17台）予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 罗 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1413号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告何群益。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告何群益物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本�认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的申请不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4142号
申请执行人朱伟良与被执行人莫小锋、金建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）杭萧商初字第5609号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱伟良于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4142号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱剑英
文件名称：原告石立明与被告王滨南物权纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3147号
原告：石立明，男，汉族，1957年8月23日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：陈晓锋，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：王滨南，男，汉族，1957年11月12日出生，住址：沈阳市。
原告石立明与被告王滨南物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石立明委托代理人陈晓锋，被告王滨南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将其所有的位于沈阳经济技术开发区13号街17-13-5门房屋出租给被告用于开办餐厅，租赁期限五年，自2009年10月8日至2014年10月8日，年租金8，5000元。2014年9月初原告即告知被告，房屋租赁期满后不再继续出租房屋，请被告安排好时间以便到期腾空房屋，并与其当面协商到期腾房事宜。此后又于2014年9月3日、9月7日两次通过特快专递向被告发出《房屋租赁到期腾房通知书》，并与其当面协商到期腾房事宜。要求被告按期腾退房屋。上述要求均被被告以各种理由拒绝，时至今日租期已过，被告仍然占有原告的房产拒不返还。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告腾退非法占用原告的房屋；2、被告赔偿原告非法占用房屋给原告造成的损失（从2014年10月9日房屋租赁协议期满之次日起至被告腾空房屋之日止，以房屋租赁协议年租金为标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：在租赁期间因房屋漏水我进行了维修，发生一些维修费，如果原告给我维修费我就腾房。
经审理查明，2009年9月7日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定被告王滨南承租原告石立明所有的位于沈阳经济技术开发区13号街17-13-5门房屋用于经营饭店，面积256.52平方米，租赁期限5年，自2009年10月8日至2014年10月8日，年租金85，000元，该房屋租赁前为空房。另约定：甲方（石立明）五年内房屋租金不许涨价，如甲方违约赔偿乙方（王滨南）损失。租房期间房屋一切费用由乙方（王滨南）承担。乙方（王滨南）负责自己租期内的水、电、煤气、物业、电话、宽带、有线费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用。
协议签订后，原、被告按约定履行各自义务，被告租赁期间内未拖欠租金。房屋租赁期限临近到期时，原告分别于2014年9月3日、9月7日向被告发出《房屋租赁到期腾房通知书》，通知被告期限届满前腾房。原告另与被告见面告知其腾房。被告以租赁期间房屋漏水发生维修费与原告协商未果为由拒绝腾房。
以上事实的认定，有房产转让预售协议书、政府低价房网点销售认购书、合同书、开发区国有房产预售审批联系单
、收款收据、房屋准住通知单、房屋租赁协议、腾房通知书、快递回执、建设银行现金交款单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”截止到2014年10月8日租赁期间届满，被告王滨南应当腾退房屋，逾期未腾房属于侵权行为，故原告要求被告腾房的诉讼请求合理，本院予以支持；原告要求被告在非法使用该房屋期间按照原租金标准计付租金的请求合理，本院支持到原告立案日止，此后发生的租金可另行主张；关于被告要求原告支付租赁期间因房屋漏水发生的维修费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”因双方在《房屋租赁协议》中约定，租房期间房屋一切费用由乙方（王滨南）承担。乙方（王滨南）负责自己租期内的水、电、煤气、物业、电话、宽带、有线费用并承担因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用。因协议中对维修费进行了特别约定，即房屋漏水发生的费用应由王滨南自行承担，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王滨南于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空位于沈阳经济技术开发区13号街17-13-5门的房屋交予原告石立明；
二、被告王滨南于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告石立明租金1164.35元（自2014年10月9日起至立案日2014年10月13日止，按232.87元／日计付）；
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告王滨南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月六日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第40号
原告南京大桥漆业有限责任公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路201号，组织机构代码13535151-0。
法定代表人赵云祥，总经理。
委托代理人余萍，公司员�。
被告南京顺鑫船舶有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇，组织机构代码13570569-X。
法定代表人靳付林，总经理。
原告南京大桥漆业有限责任公司与被告南京顺鑫船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告南京大桥漆业有限责任公司的委托代理人余萍到庭参加了诉讼，被告南京顺鑫船舶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大桥漆业有限责任公司诉称：2011年11月，两次出售给南京顺鑫船舶有限公司油漆若干，金额42705元，并于2011年11月28日开具增值税发票。经多次催要，被告于2013年2月22日支付货款22705元，余款20000元至今未付。请求被告支付余款20000元，按中国人民银行同类同档贷款利率支付延迟付款利息至款清之日�并承担本案诉讼费。
被告南京顺鑫船舶有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年底，南京大桥漆业有限责任公司两次向南京顺鑫船舶有限公司出售油漆若干，金额42705元，并于2011年11月28日开具增值税发票一张，金额42705元。审理中，原告方陈述被告于2013年2月6日支付货款22705元，余款20000元至今未付。本院对被告的法定代表人靳付林所做的调解笔录中，靳付林承认被告下欠原告20000元油漆款未付的事实。
上述事实，有当事人陈述、销货单两张、增值税发票复印件、调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。南京顺鑫船舶有限公司从南京大桥漆业有限责任公司处购买油漆下欠20000元的事实有销货单两张、增值税发票复印件、调解笔录在卷证明，本院予以确认。双方未约定付款时间，原告可以随时请求被告支付货款。双方未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京顺鑫船舶有限公司于本判决书生效后十日内支付原告南京大桥漆业有限责任公司油漆款20000元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；）。
二、驳回原告南京大桥漆业有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告南京顺鑫船舶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊观筠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1301号
原告：李雪敏。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告李雪敏为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李雪敏到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告李雪敏起诉称：2014年7月间，原、被告签订商品房买卖认购书，认购书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-4-1802，原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币1749002元，有销售不动产统一发票为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、认购书1份，拟证明原、被告签订认购书的事实。
3、销售不动产统一发票1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2014年原、被告签订“认购书”1份，约定：原告认购被告开发的“万邦国际中心嘉苑”（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-4-1802室房屋，房屋预测建筑面积160.68平方米，单价每平方米10885元，房款1749002元。被告向原告出具销售不动产统一发票1份，载明：国际中心嘉苑2-4-1802室预收购房款1749002元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查�，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的“认购书”，被告未提出异议，为此，该“认购书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“认购书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李雪敏与被告台州万邦置业有限公司签订的“认购书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第112-1号
申请执行人王荣鑫，男，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被执行人吕善星，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人王荣鑫与被执行人吕善星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕善星应偿还借款人民币97000元及利息给申请执行人王荣鑫，并负担案件受理费3140元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月7日向被执行人吕善星发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到被执行人所在地国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人吕善星没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月三十日
书记员 ：黄培超
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第690号
申请人：崔某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：崔贞玉，女，1971年7月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年7月27日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年6月29日原告崔某某诉被告成某某离婚一案作出的2015第303488号调解书。该调解书的主要内容为：原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第303488号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第303488号调解书中的原告与被告离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第244号
原告：周建。
被告：娄贤珍，私营企业主。
被告：詹迅，私营企业主。
被告：常山和迅轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道詹家山村
法定代表人：娄贤珍。职务：执行董事。
委托代理人（系三被告共同委托）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告周建为与被告娄贤珍、詹迅、常山和迅轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告周建，被告娄贤珍及其共同委托代理人郑利成到庭参加诉讼。
原告周建起诉称：第一被告因资金周转需要，于2013年1月18日向原告借款500000元，借款期限至2013年1月23日止，由第二被告及第三被告提供保证担保，并出具借条一份。现双方所约定的归还日期已逾期，第一被告并未向原告归还借款，第二被告及第三被告也未履行保证责任。经原告多次催收，各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。故诉至法院：要求第一被告归还借款500000元及逾期利息（利息按年利率24%计算至还清借款本金之日止，暂计算至2014年4月18日为150000元）；第二、三被告对第一被告上述债务承担连带责任；由各被告承担原告的交通费和误工费损失10000元；上述各项合计660000元。
被告娄贤珍、詹迅、常山和迅轴承有限公司答辩称：对原告陈述的借款和保证事实无异议，但至今已支付原告连本带息469850元；年利息按24%计算无异议；对交通费和误工损失，无法律依据，没有归还部分三被告愿意承担。
原告周建为支持其主张的事实，向本院提供：
一、2013年1月18日借条和浙江省农村信用社业务凭证各一张，证明被告娄贤珍以归还银行贷款为由向原告借款500000元，约定借期五天，月利率为50‰；如逾期还款每日支付1750元违约金；詹迅、常山和迅轴承有限公司为连带保证人；同日原告将借款汇入被告娄贤珍帐户。经质证三被告对真实性无异议。
二、2013年4月30日借条（金额80000元）及2013年7月10日借条（金额120000元）各一张，证明该两张借条所涉及的借款，并不包括在本案诉争的500000元借款中。经质证，三被告认为这200000元是借款500000元所产生的利息，并不是实际的借款。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了：
一、（1）浙江泰隆商业银行网上银行电子回单5张，计金额37750元；（2）常山县农村信用合作联社业务凭证6张，计金额22000元：（3）中国工商银行汇款凭证10张及网银转账凭证6次，计金额135500元＋55000元，以上金额总计250250元；经质证原告对收到上述款项无异议，但辩称其中工商银行有一笔90000元是归还以前的借款，其余收到的都是滞纳金，另外于今年4月份还从信用卡支取一笔14900元滞纳金；
二、2013年10月28日收条一张，是印证原告第二组证据，该200000元为债权转让，不包括500000元的借款中。原告予以认可。
综合以上质证意见，本院认为原告的证据一，能够证实双方之间存在着借款及保证关系，三被告也无异议，本院予以确认。原告的证据二结合被告的第二组证据以及被告的自认，应当认为该200000元，双方已通过债务转让的方式结清。被告的证据一可以证实原告至今已收取滞纳金265150元，原告辩称90000元为其他借款的意见因未提供充分的证据相佐证，故对此不予采信。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月18日，被告娄贤珍以需资金周转为由，向原告周建借款500000元，约定借款期限为5天，月利率为50‰；如逾期还款每日支付滞纳金1750元；上述借款由被告詹迅、常山和迅轴承有限公司提供连带担保责任。当日，原告周建通过常山县农村信用合作联社将借款500000元汇入被告娄贤珍帐户。借款到期后，被告娄贤珍并未足额归还本金，仅自2013年1月31日至2014年4月份共支付“滞纳金”265150元（扣除2014年4月18日止应支付利息150000元，实际已归还本金115150元），尚欠本金384850元。现借款已逾期，被告娄贤珍未归还借款，被告詹迅、常山和迅轴承有限公司亦未承担保证责任。故原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，被告娄贤珍向原告周建借款，被告詹迅、常山和迅轴承有限公司为连带担保责任人，有原告向本院提供的借条及汇款凭证为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告娄贤珍未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款并承担利息损失的民事责任。被告詹迅、常山和迅轴承有限公司作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告娄贤珍归还借款、被告詹迅、常山和迅轴承有限公司承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求按每日1750元支付滞纳金，明显超过法律规定的标准，应予适当调整，即265150元“滞纳金”，扣除按20‰计算至2014年4月18日共15个月利息150000元（15个月×20‰×500000），多余部分应当折抵归还本金115150元（265150－150000），故实际尚欠本金384850元（500000－115150）。原告所诉要求归还本金500000元，与本院查明的事实不符；同时要求赔偿误工费及交通费的诉请，即未向法庭提供相应的损失凭证，也缺乏相应的法律依据予以支持，对此不予采信。被告辩解已归还本息469850元的意见，缺乏相应事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄贤珍归还原告周建借款本金384850元及相应利息（利息自2014年4月19日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告詹迅、常山和迅轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
三、驳回原告周建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元（原告已预交），由原告负担1664元，三被告负担3536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年五月三十日
书记员 张造忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第102号
原告王行飞。
委托代理人王开云。
被告楼文松。
原告王行飞诉被告楼文松民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告王行飞到庭参加了诉讼。被告楼文松经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告归还借款40000元及从借款日起的利息。
被告楼文松未作答辩。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供借条一份。
被告楼文松未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告楼文松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友。2009年底，被告楼文松因交税资金不够向原告借款40000元并。2010年12月20日，被告楼文松向原告补写借条一份，载明：“今有楼文松向王行飞借人民币肆万元正（40000元），归还日期2011年农历12月底”。嗣后，被告楼文松分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼文松拖欠原告借款40000元的事实，本院予以确认。原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息可从逾期之日即2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼文松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼文松于本判决生效之日起五日内归还原告王行飞借款40000元及利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告楼文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员楼岗
二〇一三年五月六日
代书 记员 应 志 华
【附注】
（2013）金义苏溪商初字第102号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00899号
原告：刘世平，男，1954年4月8日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘七，农民。系刘世平之子。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：刘仲烈，男，1969年1月30日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘世平诉被告刘仲烈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员谢晓宾适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘世平及其委托代理人刘七、刘亚，被告刘仲烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世平诉称：刘仲烈于2014年3月突然到刘世平种植的果树园，砍伐柿子树一棵、杨树两棵。柿子树树龄70年，杨树树龄6年，价值5000元。事后，刘世平报警，朔里派出所出警协调了此事，但未做立案处理。刘仲烈承认砍伐了刘世平的三棵树。经朔里镇刘尧村干部和村民代表出面调解，未能达成一致意见。因此，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：判令刘仲烈赔偿刘世平5000元整；诉讼费用由刘仲烈承担。
刘仲烈在庭审中辩称：柿子树是刘开元给刘世平的，柿子树没有死；两颗杨树不是刘世平的，是刘开元栽的。刘仲烈不应当赔偿。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述及自认，审理查明的事实为：涉案的柿子树系刘开典（音）所栽，刘开典是刘世平叔叔，无子女，现已去世。刘开典在世时将柿子树交与刘世平管理、收益。2014年秋天，刘仲烈以影响其种�为由，砍伐了耕地附近的两颗杨树，另将刘世平管理、收益的一颗柿子树底部的树皮刮掉，该柿子树未死亡，2015年仍然生长并结果。刘世平因此与刘仲烈发生纠纷，经人调解无果，刘世平诉至本院。
以上事实，有欧道民、葛长超、葛长安签名的证明、郭吉英、刘岩岩证明、现场照片等证据材料及当事人陈述、自认在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘世平主张刘仲烈砍伐其两颗杨树，但未能提供证据证明两颗杨树属其所有，刘仲烈亦不认可，对刘世平主张刘仲烈赔偿两颗杨树的诉讼请求，本院不予支持。刘仲烈不否认刘世平对涉案柿子树有管理、收益的权利，刘仲烈对该柿子树实施了侵害行为，虽未导致柿子树死亡，但可能导致柿子树收益下降，应承担相应赔偿责任。由于双方均未申请对柿子树的损失程度、数额进行鉴定，本院酌定刘仲烈赔偿刘世平柿子树的损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘仲烈于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘世平损失300元；
二、驳回原告刘世平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告刘世平负担12元，被告刘仲烈负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00211号
原告祁某某，女，汉族，生于1965年8月9日，住重庆市开县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，汉族，生于1957年10月21日，住重庆市开县。
原告祁某某起诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本院于2015年1月28日公开开庭审理本案，原告祁某某及其委托代理人唐君祥到庭参加诉讼。被告龚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于1987年8月21日办理结婚登记，婚后生育一子龚某乙（已成年），生育一女龚某丙（已病故）。双方由于性格不合，共同生活期间经常吵架和打架，导致两人分居生活多年，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2014年向人民法院起诉离婚，但被法院驳回诉讼请求。此后，双方仍然处于分居状态，依然未和好夫妻关系。原告再次诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告龚某甲书面辩称，原告诉称其在2014年1月向法院起诉离婚是事实，但被驳回了诉讼请求。原告诉称被告性格不好、双方经常打架不是事实，双方并没有发生什么大的家庭矛盾。被告因工受伤致残，丧失劳动能力。原、被告勤俭节约，共同抚养两个子女成人，但女儿不幸患病过世。原告外出打工，回家时被告都是热情接待，根本没有打架或者扯皮后分居一说。被告感谢原告为家庭作出的贡献，尊重原告，由原告当家。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告及儿子都不希望家庭破碎，老无所依，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年8月21日办理结婚登记手续，于1988年7月8日生育一子取名龚某乙（现已成年）。被告系4级残疾人。在婚姻关系存续期间，原、被告之间有一定的家庭矛盾。原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，本院审理后驳回其诉讼请求。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告书面表示不同意离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的答辩状，身份证和户口复印件，结婚证，残疾人证复印件，本院制作的（2014）开法民初字第00503号民事判决书在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系应受法律保护。本案中，原、被告结婚至今将近三十年并生育一子一女，双方建立起了夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告之间虽然产生了一定的家庭矛盾，但是只要本着互谅互让的态度，加强彼此间的交流与沟通，还是有和好夫妻感情的可能。被告系残疾人，夫妻之间需要相互扶助。另外，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，并且被告不同意离婚。原告的诉讼请求不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁志鑫
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第357号
申请执行人王方英。
被执行人蓝振发。
原告王方英诉被告蓝振发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）丽庆商初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王方英于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人蓝振发支付借款人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蓝振发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，均无被执行人蓝振发的房地产登记和车辆信息。另被执行人长期外出，没有确切的住址。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人蓝振发尚欠申请执行人王方英借款本金人民币20000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第357号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一四年十二月八日
书记员 吴瑞梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第19号
再审申请人（一审原告）：孙庆臣，男，汉族，1953年10月4日出生，农民。
被申请人（一审被告）：孙吴县西兴乡西南村村民委员会。
负责人：王凤祥，该村委会主任。
委托代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
再审申请人孙庆臣因与被申请人孙吴县西兴乡西南村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省孙吴县人民法院（2015）孙民初字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆臣申请再审称：申请人属于孙吴县西兴乡西南村集体成员，应依法享受村民待遇，村委会以申请人没有缴纳各种费用为由不分土地的做法，严重侵害了申请人的权利。一审法院适用法律错误。就该土地问题申请人已向政府主张过权利，政府告知申请人通过诉讼程序解决，后申请人经过仲裁进入诉讼程序，现一审法院裁定告知到有关部门解决，实属借着法律规定互相推诿。孙庆臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
孙吴县西兴乡西南村村民委员会提交意见称：申请人系外来户，一轮土地承包期间因在分组时没有落户本村而没有分得土地。二轮土地顺延发包，原承包主体不变继续顺延承包。1998年经村民大会通过实施的二轮土地承包方案中规定，后落户的人按上级政策按村制定的方案交清教育集资义务款开荒补偿费后，和老社员同样分地，不交清上述款项，村里不给分地。在本村因类似情况而未取得二轮土地承包经营权的村民大约有300人。一审法院适用法律完全正确。故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”而本案中，孙庆臣请求法院判令孙吴县西南村村民委员会分给其8.5亩土地的诉讼请求属于上述规定情形。因此，一审法院依据上述司法解释裁定驳回孙庆臣的起诉并无不当。
综上，孙庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙庆臣的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年五月七日
书记员 鲍玉东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22010号
原告张国勇，男，1975年7月11日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
原告张国勇（下称原告）与被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家利，被告委托代理人赵业斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于北京市五环路新纪元石材市场B区x号办公用房46平方米、货场57.5平方米（以�简称涉诉房屋和场地）出租给原告，租期自2014年3月1日至2015年2月28日，年租金共计63000元。合同签订后，原告给付了租金。2013年底有传闻说石材市场要拆迁，但被告贴出公告对此予以否认，并承诺如遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁，主要出入口被设置路障，原告及其它商户无法继续经营，陆续撤离市场，但被告却迟迟不按承诺退还剩余租金。故原告诉至法院，要求被告返还2014年8月12日至2015年2月28日的租金34693元。
被告辩称：《租赁合同》签订后，被告一直按照合同约定履行了出租人的义务直至租期届满，在此期间市场主要出入口并不存在被设置路障导致原告无法经营的情况。原告要求被告退还租金没有事实依据。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告将涉诉房屋和场地出租给原�作为石材经营场所；租期自2014年3月1日至2015年2月28日，年租金共计63000元，一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后被告将涉诉房屋和场地交付给原告使用，原告给付了被告租期内的租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。被告开办的石材市场亦属于整治范围。
庭审中，原告提交了被告张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外道路被设置路障的照片，证明被告曾发公告否认了西直河村委会的《通告》，但西直河村委会于2014年8月12日在市场门口的必经之路设置路障，禁止货车将货物运进市场，导致市场商户无法正常经营。被告称其并未实施妨碍原告正常经营的行为，其也不知道路障是谁设置的。被告还提交了《出门单》若干，证明截至2015年6月底，还有货车正常进出石材市场。原告则称，路口的值守人员允许空车进入市场往外运出石材，但不允许运进石材，商户无法经营。庭审中原告称其在2014年8月即退出了市场，被告则称其是在合同约定租期届满后才收回房屋和场地，但双方均未能向本院出具交接手续证明自己的观点。
本案审理过程中，本院同双方当事人对现场进行了勘验。经勘验：涉诉石材市场内大部分房屋、场地已经拆除。市场共有两个大门，门前各有一条马路，自马路至大门的必经之处设有三处可移动的限高路障，并配有值守人员。经询，值守人员表示，路障在2014年就已设置了，具体设置时间及何人所设均不了解，设置路障后大货车不允许运货进入市场，但可以自市场内向外运货物。
�上事实，有《租赁合同》、《收据》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已向被告支付了合同期内的全部租金，被告亦应确保涉诉房屋和场地在租期内符合合同约定的用途。现有证据表明，石材市场的大门在租期内确实存在被设置路障不允许货车拉货进入等有碍原告正常使用涉诉房屋和场地的情形。原告要求被告返还部分租金的诉讼请求，本院可予支持。返还租金的具体数额，本院将根据原告经营受影响的程度等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效�日起七日内返还原告张国勇租金二万四千一百六十四元；
二、驳回原告张国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告张国勇负担25元（已交纳），由被告北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担309元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2934号
原告：施从林，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路*号*幢。
投资人：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告施从林诉被告中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施从林到庭参加诉讼，被告伟隆制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施从林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月1日至7月30日的工资19000元。事实理由：原告是被告伟隆制衣厂的员工，伟隆制衣厂未支付原告2016年1月至7月7个月工资合计19000元。经原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，希望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：欠条。
被告伟隆制衣厂经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年8月30日，被告伟隆制衣厂的投资人李文安出具欠条，内容为：“本厂欠施丛林工资￥19000元（2016年1月至7月份）壹万玖仟元正。”李文安签名并捺印。后经原告追讨工资未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告施从林起诉要求被告伟隆制衣厂支付2016年1月1日至7月30日的工资合计19000元，有欠条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告伟隆制衣厂不按约定支付工资是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即向原告支付工资19000元。被告伟隆制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市伟隆制衣厂于本判决生效之日起三日内向原告施从林支付2016年1月1日至7月30日的工资19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元（原告施从林已预交），由被告中山市伟隆制衣厂负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
书记员 杨志伟
杨平丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2197号
原告黄彬，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤。
委托代理人张红艳。
原告黄彬诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄彬的委托代理人贾海乾，被告永安财险保定中心支公司的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就XXXX车辆向被告投保了机动车保险。2013年6月1日6时30分，原告投保的车辆XXXX行驶至琉璃河李庄村砂石料厂内时，车辆发生侧翻，撞击砂石料厂机器设备，致使车辆损坏，机器设备损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为127880元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款127880元；诉讼费由被告承担。
被告永安财险保定中心支公司辩称，原告诉求过高，我公司在事故发生后已对该车辆进行查勘定损，原告车辆损失价格为26485元，三者方损失70000元，因此对此事故的损失我公司只赔付96485元。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年6月1日6时30分，原告投保的车辆冀FA05**行驶至琉璃河李庄村砂石料厂内时，车辆发生侧翻，撞击砂石料厂机器设备，致使车辆损坏，机器设备损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告投保的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的各项损失为：原告的XXXX车辆经河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为52000元，发生公估费3880元，施救费2000元。另原告已为三者方机器设备损失70000元进行了先行赔付。
又查明，原告的XXXX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为320000元，第三者责任险保险金额50万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据，施救费票据，机器设备配件费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在XXXX车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方机器设备损失费2000元，在XXXX车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付三者方机器设备损失费68000元，在XXXX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用57880元。对于被告提交的车辆定损单，因被告没有定损资质，车辆定损单又没有原告签字确认，因此本院不予采纳，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用127880元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 靳伟
北京市朝阳区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初294号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，曾用名王×2，男，1982年5月2日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×1于2015年12月1日19时许，在北京市朝阳区华威西里51楼地下室，将依法执行公务的民警汪×推下楼梯，致其右手背皮肤擦伤、背腰部压痛阳性，经刑事科学技术鉴定，其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人王×1被民警当场抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，现场照片，诊断证明书，被害人汪×的陈述，证人陈×、尹×、刘×的证言，辨认笔录及法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人王×1赔偿了被害人汪×的各项经济损失共计人民币5000元。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人王×1能够如实供述罪行且已赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年三月三日
书记员 杨妮
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审17号
申请执行人淮安市盱眙县环境保护局，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，盱眙县保护局法制科科长。
委托代理人陈曦，盱眙县保护局办事员。
委托代理人唐维礼，江苏律师事务所律师。
被申请执行人江苏联升汽车部件有限公司，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人陈招文，该总经理。
申请执行人盱眙县环境保护局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县环境保护局于2015年8月5日作出的盱环罚字（2015）037号行政处罚决定。本院于2016年4月29日立案受理，并于2016年5月19日依法举行听证，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，被申请执行人陈招文未到庭参加听证。
经审查：盱眙县环境保护局于2015年8月5日，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出盱环罚字（2015）037号行政处罚决定书，决定对江苏联升汽车部件有限公司罚款人民币5万元。江苏联升汽车部件有限公司应于收到处罚决定书之日起15日内，将罚款5万元缴至国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年8月7日将行政处罚决定书依法送达被申请执行人。因被申请执行人未缴纳罚款，盱眙县环境保护局于2016年2月24日向被申请执行人送达《缴款催告书》（盱环催告（2016）006号）。江苏联升汽车部件有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人盱眙县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：盱眙县环境保护局作为盱眙县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市盱眙县环境保护局于2015年8月5日作出的盱环罚字（2015）037号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方卫东
二〇一六年五月十九日
书记员 陈雅芹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执593号
申请执行人：熊国强，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：孟德生。
被执行人：陈敬峰，男，1964年8月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李晓明，女，1971年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：黄飞，男，1976年6月2日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人熊国强与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司及陈敬峰、李晓明、黄飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0291民初第93号民事判决书已发生法律效力申请人熊国强于2017年8月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向各被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人熊国强申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张海英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00044号
申请执行人林学青。
被执行人沈洪琴。
林学青与沈洪琴转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0463号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈洪琴支付原告林学青转让款350000元并支付逾期付款利息20000元，合计人民币370000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7600元，由原告林学青负担905元，被告沈洪琴负担6695元。鉴定费4000元，由原告林学青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人沈洪琴发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，双方达成和解协议：一、被执行人沈洪琴给付申请执行人林学青35万元，于2015年5月1日前履行5万元，2015年8月1日前履行10万元，2015年11月1日前履行10万元，2016年2月1日前履行10万元，余款26695元及迟延履行期间的债务利息申请执行人林学青自愿放弃；二、若被执行人逾期履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费5550元，由被执行人负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何怡洲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03649号
原告张志远，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所律师。
被告徐达勇，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张远芳，女，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张志远与被告徐达勇、张远芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托代理人王景到庭参加了诉讼，被告徐达勇、张远芳经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志远诉称，被告徐达勇、张远芳系夫妻关系。2014年4月7日，被告徐达勇在原告处借款200000元，被告徐达勇并给原告出具借条，经多次催收未果。特请求判令被告立即归还借款200000元，并从起诉之日即2015年6月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐达勇、张远芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐达勇、张远芳于1987年7月7日登记结婚。
2014年4月7日，被告徐达勇给原告张志远出具借条一张，该借条载明：“今借到张志远现金贰拾万元（200000.00元）。此据。借款人徐达勇。2014年4月7日”。
针对前述借条载明金额中的190000元，原告张志远于2014年4月7日以银行转账方式支付被告徐达勇190000元。针对前述借条载明金额中的另10000元，原告在庭审中陈述，是以现金支付方式于2014年4月7日，支付给被告徐达勇。
现原告以被告未及时归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告张志远的陈述，以及借条、银行卡取款凭条（银行打印）、结婚申请书等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告张志远与被告徐达勇之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告徐达勇在原告处借款200000元属实。被告徐达勇作为借款人，未按借条载明的借款金额及时还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告徐达勇归还借款200000元，并从起诉之日即2015年6月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉请被告张远芳承担责任问题，因原告与被告徐达勇之间的民间借贷关系，发生在被告徐达勇与被告张远芳夫妻关系存续期间，被告张远芳又未举示证据证明，被告徐达勇应承担的债务系被告徐达勇的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告张远芳对被告徐达勇的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐达勇、张远芳于本判决生效后五日内归还原告张志远借款200000元，并从2015年6月23日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全措施费1770元，合计6070元，由被告徐达勇、张远芳承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘婧怡