湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00447号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳中心支公司），住所地襄阳市长征路76号三楼。
代表人水乾宇，天安财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人柏仁，天安财保襄阳中心支公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）申学垱，男。
被上诉人（原审原告）马桂荣，女。
上列二被上诉人委托代理人马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上列二被上诉人委托代理人梁光付，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张运军，男。
上诉人天安财保襄阳中心支公司因与被上诉人申学垱、马桂荣、张运军机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳王民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保襄阳中心支公司的委托代理人柏仁，被上诉人申学垱、马桂荣的委托代理人马永海、梁光付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈学国受雇于张运军。2013年12月21日21时，陈学国持A2驾驶证驾驶张运军所有的车牌号为鄂F299**号重型牵引车牵引鄂F2H**挂车，沿316国道由西向东行驶至316国道1371KM＋220M段（齐集路段）时与申军驾驶两轮摩托发生碰撞，造成申军伤亡。当车行驶至枣阳时，陈学国发现挂车后部有刮碰痕迹即向枣阳市公安机关报警陈述事故经过，公安机关即与陈学国到现场进行勘验接受处理，枣阳市交警大队认定陈学国驾车驶离现场，未认定为肇事逃逸，陈学国负事故的全部责任，申军无责任。申学垱、马桂荣诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金416800元、丧葬费17590元、精神抚慰金30000元、交通费6000元、误工费19610元，合计490000元。另查明：张运军为鄂F299**号重型牵引车及鄂F2H**挂车在天安财保襄阳公司投保有交强险和200000元的商业三者险，鄂F2H**挂车在天安财保襄阳公司投保有100000元的商业三者险，保险期间均为2013年9月14日至2014年9月15日，主车和挂车的商业三者险均投保有不计免赔保险。再查明：死者申军1978年出生，户籍所在地湖北省枣阳市七方镇三关村三组，2005年申军在广东省惠州市从事保安工作，2012年3月19日至事故发生前申军在枣阳市四季同达酒店从事厨师工作。申学垱1956年出生，系死者申军之父，马桂荣1956年出生，系死者申军之母。张运军已赔偿申学垱、马桂荣17600元。2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入20840元／年，在岗职工平均工资35179元／年。
原审法院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。天安财保襄阳公司辩称由于此案涉及刑事案件，根据先刑后民的原则，此案应当中止审理。因本案肇事司机是否涉嫌交通肇事罪，与赔偿权利人申学垱、马桂荣请求的雇主张运军承担替代责任和天安财保襄阳公司的保险责任是不同的法律关系，其辩称中止审理的理由不能成立，法院不予采信。天安财保襄阳公司又辩称因肇事司机陈学国涉嫌交通肇事罪，故根据相关法律规定，我方不应承担精神抚慰金。因肇事司机陈学国是否涉嫌交通肇事犯罪与保险公司应当在交强险责任限额内先赔偿精神抚慰金没有法律关系，申学垱、马桂荣起诉要求车主张运军而不是司机陈学国承担赔偿责任，且死者申军在本次交通事故的死亡必然导致申学垱、马桂荣遭受巨大精神痛苦，申学垱、马桂荣诉求有理，天安财保襄阳公司辩称的理由法院不予采信。天安财保襄阳公司还辩称因肇事司机陈学国驾车驶离现场，有交通事故肇事逃逸嫌疑，根据商业三者险条款的约定，我司不应当承担商业三者险的赔偿责任，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。行为人不明知自己已经发生交通肇事行为，事后发现有刮擦痕迹后及时报警，并向公安机关陈述经过，接受公安机关处理，其在检察机关的起诉中不涉及逃逸，不构成交通肇事逃逸行为，故辩称理由不能成立。天安财保襄阳公司应在所投保商业三者保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案肇事车辆已向天安财保襄阳公司投保有交强险和合计300000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，故天安财保襄阳公司应按上述规则在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。2、事故经枣阳市公安局交通警察大队认定陈学国负事故的全部责任，申军无责任。该事故认定系公安交通部门依职权作出的，在没有其他证据反驳的情况下，予以采信。陈学国是张运军雇请的司机，陈学国具有合法驾驶资质，没有其他免赔事由，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故对于申学垱、马桂荣的损害超出交强险责任限额的部分应由张运军承担赔偿责任，该部分损失应按商业险保险合同法律关系处理由天安财保襄阳公司予以赔偿，不足部分再由张运军承担。3、死者申军1978年1月16日出生，事故发生前申军在枣阳市四季同达酒店从事厨师工作，其收入、居住、消费均在城镇，应按城镇标准计算赔偿。4、根据双方诉、辩意见及举证，法院审核认定如下：①死亡赔偿金。应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为416800元（20840／年×20年）；②丧葬费。按受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准6个月为17589.5元（35179元／年÷12月×6月）；③精神抚慰金。受害人申军的死亡，其亲属必然遭受精神痛苦，酌定精神抚慰金为20000元；④交通费。酌定为1000元。⑤误工费。原告诉求没有提供事实依据，法院不予支持。以上总损失为455389.5元。5、天安财保襄阳公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿申学垱、马桂荣死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、精神抚慰金20000元、交通费1000元中的110000元，其余损失345389.5元先由天安财保襄阳公司在商业三者险限额内赔偿，因张运军在天安财保襄阳公司投保有300000元的商业三者险，且投保不计免赔保险，故该部分损失应由天安财保襄阳公司赔偿申学垱、马桂荣300000元。申学垱、马桂荣剩余损失45389.5元（451389.5元-110000元-300000元）由张运军承担，张运军已赔偿17589.5元，故张运军赔偿申学垱、马桂荣27800元（45389.5元-17589.5元=27800元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、天安财保襄阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿申学垱、马桂荣损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、天安财保襄阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿申学垱、马桂荣损失300000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张运军赔偿申学垱、马桂荣损失27800元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回申学垱、马桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由张运军负担，于本判决生效后三日内交纳。
上诉人天安财保襄阳中心支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案程序违法，本案肇事司机涉嫌刑事犯罪，未审理完结，民事部分不应继续审理且精神抚慰金不应支持。二、陈学国事发二小时后报警，其驾车驶离现场，属于保险条款中的免责范围。请求二审法院依法撤销原审判决；改判上诉人只承担110000元交强险责任赔款，扣除上诉人多承担的300000元。二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人申学垱、马桂荣答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人张运军未予答辩。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵权行为人的侵权行为是否涉嫌交通肇事罪，与赔偿权利人申学垱、马桂荣请求侵权行为人的雇主张运军承担赔偿责任以及天安财保襄阳公司的保险责任是不同性质的法律关系，侵权行为人是否应当承担刑事责任，也不影响其雇主及保险人依法承担相应的民事责任。故此，因受害人申军在本案交通事故中死亡而导致申学垱、马桂荣遭受巨大精神损害后，申学垱、马桂荣依法请求张运军承担民事赔偿责任并无不当。上诉人天安财保襄阳中心支公司认为，本案肇事司机涉嫌刑事犯罪，未审理完结，民事部分不应继续审理且精神抚慰金不应支持的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。本案事故发生后，肇事司机并不明知自己的行为已经造成交通事故，事后其发现车辆有刮擦痕迹后即及时报警，并向公安机关陈述经过，接受公安机关处理，故此，检察机关起诉时也未指控其构成交通肇事后逃逸，枣阳市公安局交警大队亦未认定其为肇事后逃逸。上诉人天安财保襄阳中心支公司主张陈学国驾车驶离现场，属于保险人的免责范围，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天安财保襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 杨
代理审判员 张敏杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 琳