天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1733号
上诉人（原审原告）：郑素云，女，1955年9月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李凤海（母子关系），男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住同上。
被上诉人（原审被告）：李春雨，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人郑素云因与被上诉人张秀兰、李春雨健康权纠纷一案不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑素云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人无端追打、辱骂上诉人导致上诉人住院治疗，上诉人住院治疗疾病与二被上诉人的上述行为有直接因果关系，应判决二被上诉人承担连带赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张秀兰辩称：上诉人所讲与事实不符，同意一审判决，驳回上诉。
被上诉人李春雨未到庭参加诉讼，其提供书面意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
郑素云向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失62804.32元（其中医药费28800.32元、误工费19476元、护理费4328元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元）；2.原告保留后续治疗以及伤残评定等相关费用的权利；3.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月25日下午5点左右，被告李春雨骑摩托车载其母亲被告张秀兰外出办事归来，当车行至大钟庄镇大刘庄村通往大卦庄村的乡间公路时，遇到骑自行车向大卦庄村方向骑行的原告郑素云，被告张秀兰即辱骂原告郑素云。原告郑素云继续向大卦庄村骑行，被告李春雨骑摩托车载被告张秀兰一路尾随并辱骂原告至大卦庄村。原告躲入道旁门牌号为××排28号的大卦庄村村民杨立元家中，被告李春雨载被告张秀兰调头离开。后原告郑素云在杨立元家中报警，在民警了解完情况后，郑素云返回家中。该期间，双方当事人未发生肢体接触，未有砖头砸到郑素云的事实。
2015年8月26日上午8时左右，原告郑素云因身体不适、心脏不舒服拨打电话叫来马兰香准备乘其车辆到医院治疗，后因故取消出行。其后拨打120救护，并拨打110报警。
2015年8月26日14时49分，原告郑素云在宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.高血压3级；3.胃炎；4.上呼吸道感染。同年9月8日14时出院。出院诊断记录为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.高血压3级；3.胃炎；4.上呼吸道感染；5.心绞痛；6.泌尿道感染；7.颈椎病；8.高血脂症；9.短暂性脑供血不足；10.颈动脉硬化。出院医嘱为：避免劳累、受凉、情绪波动，一周后门诊复查，复查心电图，建议查冠脉造影明确冠脉情况。该病历记载原告患高血压史4年。
2015年12月10日11时11分至12月14日21时50分，原告郑素云在宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定性心绞痛心律失常-
窦性心律过缓；2.高血压3级（极高危组）；3.焦虑状态。该病历记载患者主诉：间断胸痛5年7月。
2015年12月30日10时58分至2016年1月6日8时，原告郑素云在宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：1.感音神经性耳聋；2.高血压2级。
2016年4月7日9时10分至4月14日9时，原告郑素云在宝坻中医院住院治疗，经诊断为：1.冠状动脉性心脏病、心律失常-
窦性心律过缓、心功能Ⅲ级（NYHA分级）；2.3级高血压极高危；3.2型糖尿病。
2016年8月18日15时30分至8月27日9时，原告郑素云在宝坻中医院住院治疗，经诊断为：1.冠状动脉性心脏病、心律失常-
窦性心律过缓、心功能Ⅲ级（NYHA分级）；2.3级高血压极高危；3.2型糖尿病；4.甲状腺功能减退。
一审法院认为，本案原告多次住院治疗，其住院治疗的后果是否与二被告的行为相关联是本案争议的最大焦点。
一、原告郑素云是否受到过外力击打或砖头砸击？
因原告郑素云与被告张秀兰在8月25日及26日两次事件中均未发生肢体接触且未有砖头砸到郑素云的事实发生，加之经审查，原告在首次住院治疗及其后多次住院治疗中均未诊断出其身上有被外力击打后的外伤以及被砖头砸到腿部的砸伤存在。故原告的该部分主张不予采信。
二、二被告在8月25日曾尾随并辱骂原告，该行为与原告郑素云在次日（2015年8月26日）以及2015年12月10日、2015年12月30日、2016年4月7日、2016年8月18日五次住院治疗是否有必要的关联性？
从8月25日事件后原告首次住院治疗疾病的病因看，其被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、胃炎、上呼吸道感染，其后的四次入院治疗诊断记录多以“冠心病”、“高血压”及“糖尿病”为主。“冠状动脉粥样硬化性心脏病”又被称作“冠心病”，与“高血压”、“糖尿病”一样，均为慢性疾病。在原告提交的病例中有“患高血压史4年”、“间断胸痛5年7月”的记载，所以原告应该在案涉事件发生前即患有“冠心病”、“高血压”及“糖尿病”，而不是因8月25日辱骂事件才导致原告患有上述疾病。以上疾病虽有紧急发作的特点，但案涉辱骂事件发生在8月25日，原告在当时并未入院治疗，原告在次日及以后的近一年时间五次住院治疗“冠心病”、“高血压”及“糖尿病”，与被告的行为没有必然的因果关系。另外，原告首次住院治疗的疾病还包括胃炎和上呼吸道感染，显然亦与8月25日事件无必然的因果关系。
依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中二被告在8月25日的尾随追骂行为虽系违法行为，但该行为与原告五次住院治疗之间不具备必然的因果关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告请求保留后续治疗以及伤残评定等相关费用的权利，因诉权属于法律赋予当事人的一项权利，故不属于法官裁量案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告郑素云的诉讼请求。案件受理费300元，免于收取。
二审中，上诉人提供三份证人证言，证实二被上诉人有拿砖头砸到郑素云的事实。被上诉人张秀兰对此证人证言不予认可，认为该证人证言系编造的不具有证明力，且三证人中郑殿江是上诉人的亲弟弟，与本案有利害关系，另两个证人赵某、董某系外地打工人员，无法核实真实性。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案发生后次日，上诉人住院治疗，其病历记载为高血压3级、胃炎、上呼吸道感染、“冠心病”，上述疾病均为慢性疾病，且上诉人此后近一年期间多次入院治疗诊断记录多为“冠心病”、“高血压”及“糖尿病”，上述事实说明，上诉人的上述疾病与本案二被上诉人辱骂上诉人无必然因果关系，故上诉人的上诉请求依据不足，不予支持，其可待证据充分后另行主张。
综上，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；