wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初729号
原告：郑增鹏，男，1974年7月30日出生，汉族，住永春县。
被告：郭宝电，男，1963年11月22日出生，汉族，住永春县。
被告：黄永地，男，1975年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告郑增鹏与被告郭宝电、黄永地民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郑增鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑增鹏撤诉处理。
代理审判员 郭福星
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周晓思
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初729号原告：郑增鹏，男，1974年7月30日出生，汉族，住永春县。被告：郭宝电，男，1963年11月22日出生，汉族，住永春县。被告：黄永地，男，1975年11月1日出生，汉族，住永春县。原告郑增鹏与被告郭宝电、黄永地民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郑增鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑增鹏撤诉处理。代理审判员  郭福星二〇一七年三月十四日书 记 员  周晓思附裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1059号
原告徐某，男，1993年11月6日出生，汉族。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1989年10月7日出生，汉族。
被告王某乙，女，1962年12月1日出生，汉族。系王某甲母亲。
原告徐某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人赵竞争，被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告王某甲经媒人介绍认识订婚，依照当地风俗习惯并按照被告索要，于2014年3月6日至今，我给被告送去彩礼款共计122000元。被告自收到彩礼后，不与我见面，且自2015年年初，王某甲外出打工，分居至今，双方互不往来。我多次要求被告返还彩礼，均遭被告拒绝。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告返还彩礼61000元并承担诉讼费用。
被告王某甲未到庭无答辩。
被告王某乙辩称，原告送彩礼是121000元不是122000元，原告所述的分居时间也不对，是去年农历七月份原告出去了，后来原告回来了他和我女儿王某甲又一块儿出去打工去了，2016年春节还回家过年，俩人还一块儿到我家走亲戚。
经审理查明，徐某和王某甲经人介绍相识，按照当地的风俗习惯，徐某在2014年3月2日双方订婚时，送给王某甲家21000元；5月4日送60000元，5月20日看嫁妆送20000元，5月24日举行婚礼当天给上下车礼20000元。四次共送彩礼121000元。
另查明，徐某和王某甲举行婚礼后即同居生活，王某甲带到徐某家的嫁妆有：电视机、洗衣机、冰箱、空调、饮水机各一台；被子九条、毛巾被一个，被单、床罩、被罩各六个，木柜二个，王某甲的衣物若干。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女双方发生的财物往来，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方父母参与，且被告王某甲和被告王某乙共同生活，二被告应共同退还原告的彩礼并互负连带责任。因原告徐某和被告王某甲已同居生活，彩礼应予部分退还，结合二人同居时间，本院酌定被告返还原告彩礼款30000元。被告王某甲的嫁妆归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起10日内共同退还原告徐某彩礼款30000元。二被告互负连带清偿责任。
二、被告王某甲的嫁妆归王某甲所有。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，原、被告各负担330元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年七月十九日
书记员 李 敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3623号
原告：陈良卿，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇排岭北路**号。
主要负责人：王爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴奕岑，男，该公司员工。
原告陈良卿与被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈良卿于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈良卿负担。
审判员 郑黎明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执异26号
异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：吴迪，男，汉族，通化县人，住通化县。
本院在执行申请执行人吴迪与被执行人通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人通化市东升旅游开发有限公司对（2018）吉0503执194号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人通化市东升旅游开发有限公司诉称，吴迪的本次执行申请已经超过的法定的申请执行期限，不应受理本案。
申请执行人吴迪辩称，借款的时候是何仁侗与吴国权共同借款，我已经多次向吴国权催要过借款，我认为没过申请执行期限。
在执行异议案件中有如下证据：1、短信向吴�权索要借款的截图（三份）；2、吴国权询问笔录一份，证实自2013年发生借款之后至今，申请执行人吴迪多次向吴国权索要借款。
异议人质证意见为，这是申请执行人吴迪与吴国权之间的事情，公司并不知情，且没有人向我催要过借款。
本院查明：原告吴迪与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告吴迪借款本金40万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日送达被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权及原告吴迪，原告吴迪的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。本院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、通化市东�旅游开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
本院认为，关于异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的申请执行人吴迪多次向吴国权索要借款是其双方之间的事情，公司不知情，与公司无关的意见，经查，借款发生时，吴国权是通化市东升旅游开发有限公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，申请执行人有理由相信吴国权可以代表公司，其向吴国权催要借款的行为有效。关于异议人提出执行申请已经超过的法定的申请执行期限的异议请求，经查，申请执行人吴迪在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权本人已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的异议请求�能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一八年八月一日
书 记 员 王俊婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初807号
原告刘莉莉，女，1991年10月6日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告刘和平，男，1952年9月28日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告张喜忠，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告刘莉莉诉被告刘和平、张喜忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉到庭参加诉讼，被告刘和平、张喜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉莉诉称：2014年经被告张喜忠联系，我雇佣工人为被告刘和平承包位于突泉镇内的泰达二期工地安装架子和塔吊，欠我安装费87,900.00元，2014年11月2日被告刘和平工地的会计被告张喜忠为我出具欠据一枚，金额为87,900.00元，2016年5月12日我索要这笔欠款时，被告刘和平又在该欠据上签字，要求二被告连带给付劳务费87,900.00元。
被告刘和平未答辩。
被告张喜忠未答辩。
经审理查明：2014年，原告刘莉莉雇佣工人为被告刘和平承包的位于突泉镇内泰达工程项目工地安装架子和塔吊。2014年11月2日，被告刘和平承包工地的会计被告张喜忠为原告刘莉莉出具欠据一枚，金额为87,900.00元，2016年5月12日，被告刘和平又在该欠据上签字。后二被告未给付此款。
认定上述事实的主要依据有：原告的陈述，欠据一枚等。
本院认为：劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告刘莉莉为被告刘和平承包的工程安装架子和塔吊，被告刘和平应按约定给付劳务费，被告张喜忠为原告刘莉莉出具欠据，应负连带给付责任，故原告请求二被告连带给付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘和平给付原告刘莉莉劳务费人民87,900.00元。
二，被告张喜忠负连带给付责任。
上述一、二项在本院判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年六月二十日
书记员 倪立晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7102号
原告：诸梦婷，女，汉族，1994年5月31日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所实习律师。
被告：诸智源，男，汉族，1969年12月14日生，住常州市武进区。
被告：王玉，女，汉族，1973年10月16日生，住常州市武进区。
原告诸梦婷与被告诸智源、王玉、诸其良、卞秀娣所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于同年12月1日和12月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告诸梦婷申请撤回对诸其良、卞秀娣的起诉，本院裁定予以准许。原告诸梦婷的委托诉讼代理人宦强和陈雨雯、被告诸智源、被告王玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸梦婷向本院提出诉讼请求：1、确认原告对常州市武进区湖塘镇聚湖村委褚家村84号房屋后排及天井部分拆迁补偿款261042元享有所有权；2、确认人口安置补偿费328000元，独生子女补贴100000元由原告享有；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：诸其良与卞秀娣在2005年9月13日通过公证将其名下的“褚家村84号”房屋赠与给了被告诸智源。2013年9月3日，被告诸智源和被告王玉通过人民调解协议约定，双方自愿放弃“褚家村84号”房屋后排及天井部分的所有权，并将这部分的所有权赠与给原告。现房屋被拆迁，被告拒不履行协助义务致原告无法享受涉案房屋的拆迁利益，故诉至法院。
被告诸智源辩称，我对原告的诉请不认可，我要求原告本人过来和我面谈，面谈后一切都可以商量。拆迁补偿的费用是应该要给原告的，但是原告起诉我是不应该的，因为拆迁协议没有订立的时候原告就来起诉我了，我认为原告应该来和我面谈，不应该直接起诉我。
被告王玉辩称，我对原告的诉请没有意见，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：诸智源系诸其良与卞秀娣之子，诸梦婷系诸智源与王玉之女。位于常州市××区湖塘镇××村委诸××村××号的房屋原属诸其良、卞秀娣所有。2005年9月13日，诸其良、卞秀娣与诸智源签订赠与合同一份，将上述房屋赠与了诸智源，该赠与合同经常州市武进区公证处办理了公证。2013年9月3日，诸智源与王玉就上述房屋后排楼房的分割事宜经常州市武进区湖塘镇聚湖社区人民调解委员会调解后达成人民调解协议书一份，协议载明：“1、当事人王玉、诸智源双方自愿放弃聚源社区诸家组84号房屋后排的所有权（含原天井）。2、聚源社区诸家组84号房屋后排的所有权归诸梦婷（当事人诸智源和王玉的女儿）。3、聚源社区诸家组84号房屋后排不得买卖”。2013年11月18日，王玉与诸智源离婚纠纷经本院调解达成（2013）武少民初字第341号民事调解书，准予双方离婚。调解过程中，双方对涉案房屋归原告所有的事实也均无异议。
2017年9月，因武进中心城区棚户区改造项目工程所需，诸家村84号的所有房屋被拆迁，安置人口有四人，即被告诸智源及其妻子戴薇，原告诸梦婷及其丈夫韩瑞超，安置照顾人口为原告一人，被告王玉不属安置人口，拆迁安置方式为货币安置。涉案房屋的天井及后排楼房的拆迁补偿款经结算为261042元，原告与其丈夫作为安置人口每人的货币安置补偿款为164000元，照顾人口的货币安置补偿款为100000元。因货币安置后被告诸智源选择了购买240平方米的定向商品房，被告诸智源将上述84号房屋的拆迁补偿款、人口货币安置补偿款（包括涉案天井及后排房屋的拆迁补偿款、原告夫妻两人的人口货币安置补偿款及其照顾人口的货币安置补偿款在内）在抵扣应支付的商品房购房款后，从常州市诚信房屋拆迁有限公司实得剩余款项302880元。原告认为未得到应有的补偿款，故起诉来院。诉讼中，韩瑞超出具书面意见，明确属其所有的安置人口货币补偿款由原告一人主张权利。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。结合本案原、被告双方的举证、质证及本院所作的调查，应确认被拆迁的涉案诸家村84号房屋中的天井及后排房屋属原告所有，该部分的房屋拆迁补偿款261042元应归原告所有。因拆迁安置为货币安置，原告与其丈夫属安置人口且原告又系照顾人口，故相应的人口货币安置补偿款共计428000元也应属原告所有。因被告王玉不属涉案房屋的拆迁安置人口，故本案与王玉无涉。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认被拆迁的原坐落于常州市武进区湖塘镇聚湖村委诸家村84号房屋中天井及后排房屋的拆迁补偿款261042元、安置人口两人的货币安置补偿款328000元及照顾人口一人的货币安置补偿款100000元，共计689042元归原告诸梦婷所有；
二、驳回原告诸梦婷的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5410元、保全费4020元，合计9430元，由原告诸梦婷与被告诸智源各负担4715元（该款诸梦婷已预交，本院不再退还，由被告诸智源于本判决生效之日起二十日内给付诸梦婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 倩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1366号
原告：苏晓明，
葭芷街道镇西南路19－3号。身份号码：2203221980********。
被告：徐继国，
下陈街道南野份村55号。身份号码：××。
原告苏晓明与被告徐继国民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月19
日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序审判。于2009年9月30日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏晓明到庭参加诉讼，
被告徐继国经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告苏晓明起诉称：2008年7月12日，被告以做生意缺少资金为由
，向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利息及期限。被
告借款后至今未归还。现要求判令被告徐继国归还借款本金50000元，
并支付自起诉之日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算
的利息。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告徐继国未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，被告未
提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因
此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款50000元，并出具借条，故双方之间的
借款合同关系成立。被告借款后，未及时归还，违背诚实信用原则，
对造成本案纠纷，应承担过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告徐继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告徐继国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏晓明
借款本金人民币50000元，并赔偿自2009年5月19日起至本判决确定给
付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年九月三十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初402号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人朱泽方（聋哑人），男，1988年4月10日出生于江苏省泗洪县，住泗洪县。2011年6月13日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月26日被释放，7月25日被刑事拘留，8月1日被逮捕。
辩护人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人朱泽方犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人朱泽方，辩护人刘亮，翻译朱继宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院起诉书指控：2016年11月28日，被告人朱泽方至泗阳县里仁乡被害人杨某经营的钱江摩托车店内窃取价值1730元手机一部。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人朱泽方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱泽方系聋哑人、如实供述罪行。
被告人朱泽方针对公诉机关的指控未提出辩解意见。
辩护人提出辩护意见：被告人朱泽方如实供述，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日上午，被告人朱泽方至泗阳县里仁乡被害人杨某经营的钱江摩托车店内，窃取价值VIVOX手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1730元。案发后，涉案手机被追回发还被害人。
另查明，被告人朱泽方系又聋又哑的人，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人朱泽方供述证实：自己窃取涉案手机的时间、地点等情况。
2.被害人杨某陈述，证人张某证言证实：案发当天，一个男子（即被告人朱泽方）至杨某摩托车店内窃取一部手机情况。
3.证人朱某证言证实：朱泽方是聋哑人及手机被警察扣押情况。
4.现场勘验笔录，手印鉴定书证实：案发现场及涉案现场手印与被告人朱泽方手印系同一人所留。
5.搜查笔录，扣押及发还清单证实：民警搜查被告人朱泽方住处并扣留、发还手机情况。
6.价格认定结论书证实：涉案手机价值情况。
7.发破案经过，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍信息证实：本案案发、被告人归案及前科、涉案人员身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱泽方以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱泽方犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱泽方系又聋又哑的人犯罪，其归案后能如实供述罪行。故对被告人朱泽方从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱泽方犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年10月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00812号
淮南市金永盛远机械加工有限公司、陈新茂：
你（单位）与汪太洋其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第02003号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1305号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
委托代理人张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
被告叶雄飞，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈荣碧，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶成熙，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶家仪，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告叶雄飞、陈荣碧、叶成熙、叶家仪金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓欣薇
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执494号
申请执行人薛国胜。
被执行人李永平。
申请执行人与被申请执行人为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第250号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜建新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18226号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余进发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余进发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余进发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,084.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,084.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2330号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人韦某师，因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2137号起诉书，指控被告人韦某师犯盗窃罪，建议判处韦某师十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人韦某师对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人韦某师的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物部分已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人韦某师犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具镊子一把，依法予以没收处理；责令被告人韦某师退赔被害人黄某损失人民币2160元；继续追缴赃款赃物返还被害人杨某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2330号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人韦某师，因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2137号起诉书，指控被告人韦某师犯盗窃罪，建议判处韦某师十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人韦某师对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人韦某师的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物部分已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人韦某师犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送作案工具镊子一把，依法予以没收处理；责令被告人韦某师退赔被害人黄某损失人民币2160元；继续追缴赃款赃物返还被害人杨某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7579号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。
主要负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务。
被告：管建国，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄冬娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨精兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告管建国、黄冬娟、杨精兵金融借款纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告管建国、黄冬娟、杨精兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管建国、黄冬娟、杨精兵归还透支款202349元及利息（截止2016年8月27日为4949.74元，自2016年8月28日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；2.判定原告对被告管建国所有的车牌号为浙J×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告黄冬娟与被告管建国系夫妻，双方于2000年10月18日登记结婚。2015年9月21日，原告与被告管建国、黄冬娟之间签订了一份编号为JELKJA20151053的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告同意被告管建国以其在原告处申办的卡号为62×××09的贷记卡偿还分期资金及支付手续费，合同约定分期资金金额为净车价的60%，为人民币250000元，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式向原告偿还透支的款项，分为36期（月）归还，第一期为7621.20元，以后每期偿还7603.68元；被告管建国应按期归还透支本息，否则原告将根据合同约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告管建国未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；合同对双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。同时，合同中约定：被告管建国以其名下的车牌号为浙J×××××号小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依《中银信用卡购车分期付款合同》约定代交车辆保险费、按《民事诉讼费》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务和迟延履行金以及原告实现债权和抵押权的必要费用。两被告均作为抵押人在合同上签字、捺印。被告杨精兵于同日向原告出具了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺为被告管建国与原告签订的JELKJA20151053号《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告与被告管建国就该抵押车辆于2015年9月21日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告按约发放了信用卡透支款。但被告管建国仅支付了2016年6月17日前的到期透支款项。截止2016年9月12日，被告管建国已连续二期未归还透支款项，被告黄冬娟、杨精兵也未予以代偿。
三被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中银信用卡购车车分期付款合同》、抵押登记证明各一份，拟证明原告与被告管建国对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务作出约定及被告以车牌号为浙J×××××号小型客车向原告提供抵押担保的事实；2.共同还款人承诺书一份，拟证明被告杨精兵为被告管建国的透支款项提供共同还款承诺的事实；3.逾期清单一份，证明截止2016年8月27日，被告管建国累计未归还的透支款本金为202349元及利息4949.74元的事实；4.结婚登记申请书一份，拟证明被告管建国与黄冬娟系夫妻的事实。
经审理本院认定，本院已于庭前向三被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告管建国与原告自愿订立购车分期付款及抵押合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续2期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告管建国尚欠原告透支款本金人民币202349元及利息等，事实清楚、证据确凿。诉争债务发生于被告管建国、陈玲波夫妻关系存续期间并且被告吴国志已经在购车合同上签字确认其系抵押物共有人，该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告杨精兵已向原告承诺为被告管建国的上述债务承担共同还款责任，依约其应承担相应的责任。被告管建国所有的浙J×××××号小型客作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条以、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告管建国、黄冬娟、杨精兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币202349元、截止2016年8月27日的利息4949.74元，并支付自2016年8月28日起至本判决确定的履行之日止按分期付款合同约定计算的利息；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告管建国所有的车牌号为浙J×××××号小型客车的折价或拍卖、变卖所得价款享在上述请求权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告管建国、黄冬娟、杨精兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十月九日
代书记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7579号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。主要负责人：汪献军，该行行长。委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该行法务。被告：管建国，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄冬娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：杨精兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告管建国、黄冬娟、杨精兵金融借款纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告管建国、黄冬娟、杨精兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管建国、黄冬娟、杨精兵归还透支款202349元及利息（截止2016年8月27日为4949.74元，自2016年8月28日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；2.判定原告对被告管建国所有的车牌号为浙J×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告黄冬娟与被告管建国系夫妻，双方于2000年10月18日登记结婚。2015年9月21日，原告与被告管建国、黄冬娟之间签订了一份编号为JELKJA20151053的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告同意被告管建国以其在原告处申办的卡号为62×××09的贷记卡偿还分期资金及支付手续费，合同约定分期资金金额为净车价的60%，为人民币250000元，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式向原告偿还透支的款项，分为36期（月）归还，第一期为7621.20元，以后每期偿还7603.68元；被告管建国应按期归还透支本息，否则原告将根据合同约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告管建国未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用的任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；合同对双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。同时，合同中约定：被告管建国以其名下的车牌号为浙J×××××号小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依《中银信用卡购车分期付款合同》约定代交车辆保险费、按《民事诉讼费》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务和迟延履行金以及原告实现债权和抵押权的必要费用。两被告均作为抵押人在合同上签字、捺印。被告杨精兵于同日向原告出具了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺为被告管建国与原告签订的JELKJA20151053号《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告与被告管建国就该抵押车辆于2015年9月21日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告按约发放了信用卡透支款。但被告管建国仅支付了2016年6月17日前的到期透支款项。截止2016年9月12日，被告管建国已连续二期未归还透支款项，被告黄冬娟、杨精兵也未予以代偿。三被告未作答辩，亦未提交任何反证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中银信用卡购车车分期付款合同》、抵押登记证明各一份，拟证明原告与被告管建国对信用卡透支购车分期支付的具体权利义务作出约定及被告以车牌号为浙J×××××号小型客车向原告提供抵押担保的事实；2.共同还款人承诺书一份，拟证明被告杨精兵为被告管建国的透支款项提供共同还款承诺的事实；3.逾期清单一份，证明截止2016年8月27日，被告管建国累计未归还的透支款本金为202349元及利息4949.74元的事实；4.结婚登记申请书一份，拟证明被告管建国与黄冬娟系夫妻的事实。经审理本院认定，本院已于庭前向三被告合法送达相应的起诉状副本及证据材料，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告管建国与原告自愿订立购车分期付款及抵押合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。至起诉时，被告已经连续2期逾期还款，依约原告可提前收回贷款。被告管建国尚欠原告透支款本金人民币202349元及利息等，事实清楚、证据确凿。诉争债务发生于被告管建国、陈玲波夫妻关系存续期间并且被告吴国志已经在购车合同上签字确认其系抵押物共有人，该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告杨精兵已向原告承诺为被告管建国的上述债务承担共同还款责任，依约其应承担相应的责任。被告管建国所有的浙J×××××号小型客作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条以、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告管建国、黄冬娟、杨精兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币202349元、截止2016年8月27日的利息4949.74元，并支付自2016年8月28日起至本判决确定的履行之日止按分期付款合同约定计算的利息；二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告管建国所有的车牌号为浙J×××××号小型客车的折价或拍卖、变卖所得价款享在上述请求权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告管建国、黄冬娟、杨精兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一六年十月九日代书记员 叶 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8875号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
被告：胡亚伦，男，1966年7月13日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告胡亚伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计27元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋文芳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4407号
原告：邰宏，男，1971年1月6日生，满族，住吉林省松原市。
被告：李淑芬，女，1945年11月6日生，汉族，住吉林省。
被告：韩宇湘，女，1971年10月20日生，汉族，住吉林省。
被告：韩大光，男，1977年8月6日生，汉族，住吉林省。
原告邰宏诉被告李淑芬、韩宇湘、韩大光买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邰宏、韩大光到庭参加诉讼，李淑芬、韩宇湘经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
邰宏诉称：2016年4月1日邰宏与李淑芬签订购房定金合同，李淑芬将吉林油田新百北楼房一套出售给邰宏，邰宏给李淑芬购房定金2万元，2015年5月5日韩宇湘在邰宏处借款1.5万元，承诺该款从房款中扣除。2016年6月6日韩大光在购房定金合同上签字保证5.5万元在2016年7月3日前给付。现上述款项未给付邰宏，故邰宏诉至法院要求李淑芬双倍返还购房定金4万元；李淑芬、韩宇湘返还冲抵房款1.5万元；韩大光承担连带给付责任。
韩大光辩称：邰宏所诉事实存在，但是现在没有钱给付邰宏。
李淑芬、韩宇湘未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年4月1日邰宏与李淑芬签订购房定金合同，李淑芬将位于吉林油田江南新百北校区11号楼2单元301室楼房一套以55万元出售给邰宏，邰宏给付李淑芬购房定金2万元。2016年5月10日韩宇湘在邰宏处借款1.5万元，韩宇湘在购房定金合同上写明该1.5万元从总房款中扣除。因李淑芬将邰宏要购买的楼房出售给他人，2016年6月6日韩大光在购房定金合同上承诺购房定金、违约金、借款合计5.5万元于2016年7月3日前还清。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、购房定金合同。
本院认为：邰宏与李淑芬签订购房定金合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。李淑芬收取邰宏购房定金2万元后，将楼房又出售给他人，故李淑芬应双倍返还定金。韩宇湘在邰宏处借款1.5万元双方形成民间借贷关系，韩宇湘应给付邰宏借款1.5万元。虽然韩宇湘在购房定金合同上写明借款1.5万元从总房款中扣除，但是邰宏承认韩宇湘在购房定金合同上签字时李淑芬并不在场，同时邰宏未提供证据证实李淑芬同意将借款1.5万元从总房款中扣除，故李淑芬不承担给付借款1.5万元责任。韩大光作为保证人在购房定金合同上签字承诺5.5万元于2016年7月3日前给付，该约定未约定保证方式，故韩大光承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告李淑芬于本判决生效后立即返还给原告邰宏定金4万元。
二、被告韩宇湘于本判决生效后立即偿还原告邰宏借款1.5万元。
三、被告韩大光对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告邰宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告韩宇湘负担175元，李淑芬、韩大光负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 韩春如
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜丽娜
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1269号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赵一双，男，汉族，1973年5月19日出生，住长春市。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赵一双信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告赵一双经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金29496.20元，信用卡费用3380.00元，利息18877.65元（利息暂计至2016年4月21日，以后续计至被告还清之日起止）；合计51753.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行东方航空卡一张（卡号：62×××02，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年1月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月21日，被告共欠原告透支本金29496.20元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计3380.00元，利息18877.65元。原告于2013年11月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告赵一双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月24日，被告向原告申领交通银行东方航空卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××02。被告在取得该信用卡后，于2013年1月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月21日，被告共欠原告透支本金29496.20元，信用卡费用3380.00元，利息18877.65元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计51753.85元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金29496.20元，信用卡费用3380.00元，利息18877.65元（利息暂计至2016年4月21日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告赵一双偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金29496.20元，信用卡费用3380.00元，利息18877.65元（利息暂计至2016年4月21日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1094元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1094元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特150号
申请人：吴晓丽。
申请人：朱道杰。
本院于2016年9月22日立案受理申请人吴晓丽与申请人朱道杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴晓丽与申请人朱道杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月22日经临海市行政调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人朱道杰于2016年9月25日前赔偿给申请人吴晓丽经济损失计3215元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴晓丽与申请人朱道杰于2016年9月22日经临海市行政调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 彭齐松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4882号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70398429-6，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人：洪其华，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘传芳、顾东坡，该公司职员。
被执行人：沐清华，男，1958年4月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：蒋秀英，女，1958年12月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱立忠，男，1978年11月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪丽华，女，1978年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：王顺荣，男，1954年11月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沐粉兰，女，1955年6月12日生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年5月4日作出（2015）泰兴商初字第1154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沐清华于本判决生效后3日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金1550000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2015年11月20日的利息、罚息、复利为74809.95元；自同年11月21日起至实际给付之日止，按年利率11.70%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）；申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司对被执行人朱立忠设定抵押的位于兴化市戴南镇护国路南侧的房屋（详见编号为“兴戴字第20150192号”的村镇房屋他项权证）及相应的国有建设用地使用权［详见编号为“兴他项（2015）第230号”的土地他项权利证明书］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰对被执行人沐清华的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人蒋秀英、倪丽华、王顺荣、沐粉兰承担保证责任后，有权向被执行人沐清华追偿。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司行使上述第二、三项权利的总额以不超过被执行人沐清华所应承担的债务总额为限。因被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用17900元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2016年11月22日向被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2018年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的房产登记信息。发现被执行人朱立忠名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司，被执行人朱立忠将其名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖过程中，案外人提出异议之诉，致拍卖中止；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰的财产情况进行了调查，被执行人朱立忠将其名下所有的位于兴化市××镇××国路南侧的房地产进行司法拍卖过程中，案外人提出异议之诉，致拍卖中止；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人沐清华、蒋秀英、朱立忠、倪丽华、王顺荣、沐粉兰确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2349号
申请执行人姜柯东，男，1991年8月30日出生，住江山市。
被执行人郑万米，男，1989年1月8日出生，住江山市。
姜柯东与郑万米民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）浙0881民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜柯东于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人郑万米归还借款50000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院查封了被执行人所有的位于江山市虎山街道××村××室房产，但因该房产已先抵押给建行江山支行贷款35万元而暂时无法处置，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年二月二十二日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2349号申请执行人姜柯东，男，1991年8月30日出生，住江山市。被执行人郑万米，男，1989年1月8日出生，住江山市。姜柯东与郑万米民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）浙0881民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜柯东于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人郑万米归还借款50000元及其相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院查封了被执行人所有的位于江山市虎山街道××村××室房产，但因该房产已先抵押给建行江山支行贷款35万元而暂时无法处置，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年二月二十二日书记员  周雨禾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初753号
原告：山亭区汇诚畜禽服务中心，住所地枣庄市山亭区汽车站商贸城2-11号门市房。
法定代表人：房金祥，经理。
被告：周兴菊，女，1973年2月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：葛祥伦，男，1975年1月3日出生，汉族，住山亭区。
原告山亭区汇诚畜禽服务中心与被告周兴菊、葛祥伦种植、养殖回收合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告山亭区汇诚畜禽服务中心于2018年7月10日以双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山亭区汇诚畜禽服务中心申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山亭区汇诚畜禽服务中心撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，由原告山亭区汇诚畜禽服务中心承担。
审判员 邢 西 欣
二〇一八年七月十日
书记员 孙丽华存在
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初47号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人李建荣(绰号“阿李大”)，男，1976年10月30日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因吸食毒品，于2017年3月1日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒2年，即日被送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李建荣犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人李建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年3月1日12时许，被告人李建荣接到吸毒人员赵某欲购买毒品的电话，两人约定在广西浦北县泉水镇旧州村委209国道古越之春KTV店门前交易。后李建荣驾驶摩托车去到约定地点，以人民币50元的价格贩卖了一小包疑似毒品海洛因给赵某。交易完成后，被告人李建荣和赵某即被公安民警抓获，当场从李建荣身上缴获毒资50元，从赵某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.1克）。经现场尿液检测，李建荣吗啡成分呈阳性。经鉴定，从现场缴获的疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。
被告人李建荣因吸食毒品，于2017年3月1日被送至浦北县戒毒所强制隔离戒毒。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人李建荣违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李建荣对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月1日12时许，被告人李建荣接到了吸毒人员赵某欲购买毒品的电话，两人约定在广西浦北县泉水镇旧州村委209国道古越之春KTV店门前交易。后李建荣驾驶摩托车去到约定地点，以人民币50元的价格贩卖了一小包疑似毒品海洛因给赵某。交易完成后，被告人李建荣和赵某即被公安民警抓获，当场从李建荣身上缴获毒资人民币50元，从赵某身上缴获疑似毒品海洛因一小包（净重0.1克），扣押作案工具红色无牌摩托车1辆、金色M821手机1部。经现场尿液检测，李建荣吗啡成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。
另查明，被告人李建荣因吸食毒品，于2017年3月1日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒，即日送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
被告人李建荣归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李建荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获经过、现场检测报告书、浦某2戒决字[2017]00052号强制隔离戒毒决定书、证人赵某的证言、辨认笔录、指认照片、赵某指认毒品称量及封存送检照片、被告人李建荣指认毒资照片、指认作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]46号检验报告、被告人李建荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建荣违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖海洛因0.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建荣犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李建荣归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品、毒资及作案工具，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李建荣犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.1克，予以没收；扣押在案的作案工具红色无牌摩托车1辆、金色M821手机1部、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆业辉
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初207号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人赵某，曾用名刘停，农民，：山东省栖霞市庄园街道后夼村。2015年12月9日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，2016年1月26日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年9月23日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］60号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年12月9日9时许，被告人赵某驾驶鲁Y×××××号三轮汽车由西向东行驶至张栖线38KM＋900M处超车时驶入逆行，与由东向西行驶的李杰无证驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏，李杰当场死亡，乘李杰车的张德坤受伤，肇事后赵某驾车逃离现场，后于当日投案。经栖霞市公安局交警大队认定：赵某负事故的主要责任。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了到案经过等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，公诉机关认为被告人赵某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人赵某赔偿了被害人张德坤及被害人李杰亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实被告人赵某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人具有自首情节，且赔偿了经济损失，取得了谅解，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩 泳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初101号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽飞皇房地产开发有限公司。
法定代表人：许从举，该公司总经理。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
原告王某某诉被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王友臣，被告飞皇公司的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即交付并给原告办理产权证书；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金144000元；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日,原、被告签订《商品房的买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的阜阳市颍泉区中市街道办事处太和路777号金巴黎广场11#商办楼125室一套。原告于2014年5月-7月期间，四次付给被告购房款共计48万元全部支付给被告。合同约定该商品房应于2015年6月30日前验收合格并交付使用，但直至起诉之时被告仍未交付房屋，被告的行为构成了严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
飞皇公司承认王某某在本案所主张的事实，但认为，房屋已经达到竣工验收条件，其公司已按照合同约定于2016年6月30日发出交房公告，之后的责任应当原告自行承担；双方约定的逾期交房违约金过高，请人民法院适当减少。
本院认为，飞皇公司承认王某某在本案所主张的事实，故本院对王某某主张的事实予以确认。双方买卖合同签订后，王某某依约支付全部购房款，飞皇公司应当在合同的约定交付房屋，办理产权登记手续。房屋已达到了交付的条件，且房屋已于2016年12月交付王某某，其要求飞皇公司继续履行合同，办理产权证书的主张，本院予以支持。飞皇公司未能在合同约定的期限内交房，应当按照约定按已付房款48万元的日万分之五支付王某某违约金。鉴于房屋2016年7月6日已竣工验收，双方均认可以报纸公告的形式通知买受人，飞皇公司以报纸公告的形式通知买受人于2016年6月30日办理交房手续，应支付王某某自2015年7月1日至2016年7月6日期间，计371天的违约金。王某某未及时前往办理交房手续，导致房屋延期交付期间的违约责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞皇房地产开发有限公司继续履行与原告王某某签订的《房屋买卖合同》，并于2017年6月30日前给予原告王某某办理房屋产权登记手续。
二、被告安徽飞皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某逾期交房违约金89040元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告王某某负担590元，被告安徽飞皇房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一七年三月二十日
书记员 李楠
附：（2017）皖1204民初101号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2693号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。
被告人朱某某，男，1994年11月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。
被告人邱某，男，1997年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2017］2186号起诉书指控被告人黄某某、朱某某、邱某犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨2出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日凌晨，被告人黄某某在本区惠南镇城南路“动感之夜”KTV娱乐时，酒后因琐事而对他人怀恨在心，后伙同被告人朱某某、邱某至门外停车场处，被告人黄某某、朱某某采用持啤酒瓶击打方式，被告人邱某采用拳打方式，殴打杨1、向某某、米某某致伤。经鉴定，被害人杨1、向某某、米某某的伤势分别构成轻微伤。
2017年5月9日，被告人黄某某、邱某被公安机关抓获；同月31日，被告人朱某某自动向公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述罪行。案发后，三名被告人在家属帮助下已对三名被害人作出经济赔偿，并已取得谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，被害人杨1、向某某、米某某的陈述及辨认笔录，证人田某某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、朱某某、邱某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某、邱某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚；被告人朱某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。三名被告人在家属帮助下已对被害人作出经济赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
黄某某、朱某某、邱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1127号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑怒，男，该分行员工，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般代理。
被告：罗喜，女，汉族，1988年5月12日出生，住址成都市高新区。
被告：汉飞投资控股集团有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓柯，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告罗喜、汉飞投资控股集团有限公司（以下简称汉飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告罗喜、汉飞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告罗喜向原告偿还借款本金196737.89元，利息9628.20元、罚息600.84元（利息等截止到2016年4月21日），本息共计206966.93元，此后的利息等计算至本息实际清偿之日止；2.被告汉飞公司对第一项所述的全部债务承担连带清偿责任；3.原告对被告罗喜提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及原告为实现债权所支付的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告罗喜签订《个人住房借款合同》，约定：被告罗喜向原告借款23万元，借款期限为180个月；借款利率为浮动利率，即在贷款基准利率的基础上下调15%；还款方式为每月等额本息还款；担保方式为抵押和最高额保证。合同还约定，若发生被告罗喜未按期归还借款本息等情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。为保证上述借款的履行，被告罗喜以坐落于武汉市黄陂区巨龙大道119号汉飞向上城9栋2单元5层2室的期房，为债务的履行提供抵押担保，并办理了编号为武房期黄字第2012003923号的期房抵押证明。被告汉飞公司在该合同中承诺为上述借款的履行承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告罗喜发放借款23万元，但被告罗喜自2015年10月起没有按约还本付息，经原告多次催收，被告仍未能履行还款义务，引起本案诉讼。
被告罗喜、汉飞公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告汉飞公司与原告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条保证条款五保证责任（二）中约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”；第三十五条约定担保方式是抵押加最高额保证；第三十六条关于保证期间的约定：“保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止”。截止到2016年4月21日，被告罗喜累计积欠原告借款本金196737.89元、利息9628.20元、罚息600.84元，本息共计206966.93元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民户口薄复印件、营业执照复印件、婚姻状况声明复印件、社会保险缴纳证明、《中国建设银行个人住房类贷款申请及贷款调查申报审批表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告罗喜、汉飞公司与原告签定《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告罗喜履行了发放贷款的义务，被告罗喜在借款后未按照合同约定归还借款本息，被告汉飞公司未依约履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗喜以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道119号汉飞·又一城（汉飞·向上城）9栋2单元5层2室的期房为上述借款提供抵押担保，原告主张被告罗喜偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汉飞公司在双方签订的合同中承诺的保证责任放弃了法律所赋予保证人的优待权，应对本案债务承担连带保证责任，原告主张被告汉飞公司对本案债权承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告罗喜、汉飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗喜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金196737.89元及利息9628.20元、罚息为600.84元（利息、罚息的计算截至2016年4月21日），本息合计206966.93元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告罗喜未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告罗喜位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道119号汉飞·又一城（汉飞·向上城）9栋2单元5层2室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告汉飞投资控股集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告罗喜追偿。
案件受理费4405元，由被告罗喜、汉飞投资控股集团有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告罗喜、汉飞投资控股集团有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执343号
申请执行人张贵臣男，汉族，1974年4月16日生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人马永芬，女，汉族，1953年2月10日生，农民，住林甸。
被执行人张桂平，男，汉族，1983年8月6日生，农民，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0623民初字
第427和429号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人马永芬、张桂平发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务，本院根据申请执行人的要求由法院协助办理房屋过户手续。
本院认为，申请执行人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
由林甸县人民政府协助办理申请执行人张贵臣接
受赠与和继承被执行人马永芬与其已故丈夫张升余生前的共有财产三间土木结构房屋(位于鹤鸣湖镇三合村、地号113号、建筑面积81平方米、集体土地使用证地号为04-12-02-027)的土地和房屋过户手续；
二、林甸县人民法院（2016）黑0623民初字第427、429号民事调解书确定的房屋过户手续办完后，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪军
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文波
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2130号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人代帮发。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1961号起诉书指控被告人代帮发犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人代帮发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月开始，被告人代帮发用手机作为联系工具，在东莞市虎门镇金洲村村前路九巷57号附近，多次向吸毒人员刘某3、陈某2（二人均另作处理）贩卖毒品海洛因，每次收取刘某3、陈某2毒资100元至250元不等。2017年6月28日15时30分许，侦查人员在虎门镇金洲村村前路九巷42号附近抓获代帮发，当场从代帮发身上缴获用于贩毒的手机，并在其承租的金洲村村前路九巷57号隔壁房间内搜获疑似毒品9包（净重12.55克，均检验出海洛因成分）。
公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人代帮发贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。遂提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人代帮发当庭表示认罪。但辩解称没有多次贩卖，仅贩卖了一、二次，但具体时间不记得了。在出租房搜到的12100元是黄姓朋友放的，不是其所有。
经审理查明，2017年6月开始，被告人代帮发用手机作为联系工具，在东莞市虎门镇金洲村村前路九巷57号附近，多次向吸毒人员刘某3、陈某2（二人均另作处理）贩卖毒品海洛因，每次收取刘某3、陈某2毒资100元至250元不等。2017年6月28日15时30分许，侦查人员在虎门镇金洲村村前路九巷42号附近抓获代帮发，当场从代帮发身上缴获用于贩毒的手机及现金3175元，并在其承租的金洲村村前路九巷57号隔壁房间内搜获疑似毒品9包（净重12.55克，均检验出海洛因成分）以及现金12100元。
以上事实，有经过当庭举证质证的证人刘某1、陈某1、谭某1、贾某1、刘某2的证言及辨认、指认笔录，到案经过，常住人口基本信息，开户资料、通话清单，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录、提取笔录、称量照片，毒品缴交收据，说明，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，审讯录像，被告人代帮发的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
经查，结合通话记录，证人刘某1、陈某1的证言，可以证实被告人代帮发分别于2017年6月17日、19日、24日贩卖毒品，故对被告人没有多次贩卖的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人代帮发贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人代帮发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人当庭认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人代帮发判处七年至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人代帮发认为量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代帮发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2024年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部、赃款3175元，予以没收，上缴国库。随案移送人民币12100元退回东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 施婉仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审3号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
法定代表人刘华，大队长。
委托代理人郭振川、常洁，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王蕴华，女，汉族，1992年3月5日出生，住河南省开封县。
申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行编号：410231-1001493854《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审3号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。法定代表人刘华，大队长。委托代理人郭振川、常洁，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王蕴华，女，汉族，1992年3月5日出生，住河南省开封县。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行编号：410231-1001493854《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月六日书 记 员  李晓红
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1718号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：梁健豪，男，1990年5月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁健豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 严宇斐
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1891号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：李金龙，男，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告李金龙物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告李金龙的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第223号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文。
委托代理人蔺若飞，男。
被告孙大林，男。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告孙大林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人蔺若飞，被告孙大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社诉称，2015年5月17日，原告与被告签订了承债协议书，被告承担潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯4人在原告分支机构营业部借款共计本金59.6万元及利息，并承诺3日内偿还以上债务。现还款期限已到，经原告催要，被告未能偿还借款本息，故原告诉至人民法院。请求法院判决被告孙大林偿还借款本金人民币59.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙大林辩称，原告所述属实，我同意偿还，但我现在没钱还。
经审理查明，2015年5月17日，原告与被告孙大林签订了承债协议书，协议约定：鉴于被告用潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯4人名义在原告分支机构营业部借款共计本金59.6万元，故双方约定，由被告孙大林承担以上债务共计59.6万元；孙大林承诺3日内偿还以上债务，如未履行该协议，原告向人民法院起诉。后原告诉至人民法院，请求判令被告承担借款本金59.6万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告不能提供与潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯四人签订的借款合同；原告亦无法提供该笔款项已实际支付的凭证；被告孙大林自称借了潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯四人的身份证从信用社借款，借款60万元是以现金形式给付。
再查明，孙大木和肖凯到庭证实，从不知道借款事实，亦不记得身份证什么时候借给被告。原告称孙大林原系原告单位八一信用社主管会计，对此被告孙大林亦予认同。
上述事实，有原、被告陈述，（孙大木、肖凯）询问笔录、农村信用合作社贷款借据、承债协议书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。虽被告自认原告所主张的事实可免除原告的举证责任，但涉及国家利益、社会公共利益、第三人合法权益等的事实，不适用有关被告自认的规定。故本案中，原告要求被告孙大林按照承债协议书的约定归还以潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯四人名义向信用社借贷的人民币59.6万元，虽被告孙大林在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认，但原告仍需承担举证责任。原告并未向本院提交潘亮、孙大木、孙宏鹤、肖凯四人与信用社的借款合同、实际借款到帐支付明细、还款明细等证据；被告孙大林未能明确说明当时的借款事实及借款支付情况，其自述借款60万元是以现金形式给付亦不符合金融机构交易惯例；而潘亮、孙宏鹤并未到庭证实借款相关事实。被告孙大林并未积极行使自己的诉讼权利，维护自身利益，虽被告同意原告的诉讼请求，但双方均不同意调解，原告与被告共同到法院来请求法院进行判决。故本案中，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，被告自认的事实更不符合常理及惯例，且与本院依据法律、司法解释的规定查明与认定的事实不符。故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费9760元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月十日
书记员 陈艳梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1045号
罪犯韦家王，男，1983年12月17日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2011年9月22日作出(2011)浔刑初字第167号刑事判决，以被告人韦家王犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年8月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月2日入监狱服刑。2013年12月17日、2015年6月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦家王在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦家王予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦家王的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦家王在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分111.1分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦家王在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家王减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5428号
原告:马新强，男，1994年11月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号（以下简称人保天津）。
负责人高健，职务经理。
委托诉讼代理人李雪，该公司职工。
原告马新强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢青、被告委托代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告马新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费7288元、营养费400元、住院伙食补助费800元、误工费6167.4元、护理费865.6元、交通费500元，共计16021元；2、判令被告赔偿原告车辆损失27550元、鉴定评估费1377元、拆解费2750元、施救费1000元、吊车费2000元、树木损失1800元，共计36477元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告驾驶津Ｋ×××××号长安汽车沿漫水路由北向南行驶至漫水路南××处，发生单方事故，造成原告受伤、车辆受损，树木损坏。事故发生后，经天津市公安局武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业险。原告认为原告在被告投保了商业险，被告理应赔偿原告的合理损失，故原告起诉。
被告人保天津辩称，对原告投保保险过程和事故发生过程没有异议，原告主张的车辆损失过高，我公司不同意赔偿。另外，评估费、拆解费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中特车鉴估（2016）第0011号天津中特机动车鉴定评估报告，被告称该报告系原告单方委托，对该评估报告不予认可，本院认为该报告出具机构具有评估资质，评估过程合法，本院对该报告的真实性予以确认；2、原告提交的拆解费、评估费票据，被告不予认可，但未能提交证据证实其主张，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系津Ｋ×××××号长安牌小型轿车的实际所有人，2015年10月21日原告以案外人马洪亮的名义为其所有的津Ｋ×××××号长安牌小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险条款、不计免赔率，保险期间自2015年10月21日至2016年10月21日止，当日原告向被告缴纳了保险费用。2016年4月15日，原告驾驶被保险车辆沿武清区漫水路由北向南行驶至漫水路南××处时，因驾驶不慎，发生交通事故，事故造成原告受伤、被保险车辆损坏、树木受损。事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，原告负事故全部责任。后原告被送至天津市武清区中医医院住院治疗8天，花费医疗费7288元，原告伤情诊断为：1、脑外伤后反应；2、左侧中颅骨凹底骨折；2、多发软组织损伤，原告受伤误工57天。该事故造成原告车辆损失，经中特车鉴估（2016）第0011号天津中特机动车鉴定评估报告评估为27550元，原告支出施救费1000元、拆解费2750元、评估费1377元。同时，该事故造成案外人天津市武清区河道管理所所有的杨树4棵损坏，原告赔偿案外人杨树损失1800元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故本案成诉。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告因事故导致自身受伤所请求医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失部分，原告主张医疗费7288元，被告辩称原告支出的医疗费应扣除10%的非医保费用，本院认为被告此项抗辩无法律依据，本院不予支持。对于原告主张营养费400元，被告辩称营养费同意按每天15元标准赔偿，本院认为原告主张的营养费400元，本无法律依据，但被告自愿按每天15元标准赔偿，本院对被告此项抗辩予以支持。原告主张交通费500元本院认为此费用过高，且原告入院时支付救护车费用180元，此费用已包括在医疗费中，被告辩称同意再支付出院交通费100元，本院对被告此项予以支持。对于原告主张的误工费6167.4元、护理费865.6元、住院伙食补助费800元，不超过法律规定，本院予以支持。
原告车辆损失及第三人财产损失部分，对于原告主张的车辆损失27550元，被告辩称原告所主张的车辆损失过高，但被告未能提交证据予以证实，且被告亦未申请重新鉴定，本院对被告此项抗辩不予采信。对于原告主张的鉴定评估费1377元、拆解费2750元，被告辩称鉴定评估费1377元、拆解费2750元不属于保险赔偿范围，本院认为，此二项费用是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此二项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的吊车费2000元，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告支出的其他费用及赔偿第三人财产损失部分，原告提交了相应票据证实其主张，且被告未提出异议，本院依法予以支持。
综上，被告人保天津公司应赔偿原告因事故造成自身受伤所支出的医疗费7288元、营养费120元、住院伙食补助费800元、误工费6167.4元、护理费865.6元、就医交通费100元，共计15341元，同时，被告人保天津公司应赔偿原告因事故造成的车辆损失及第三人财产损失所支出的修理费27550元、鉴定评估费1377元、拆解费2750元、施救费1000元、第三人树木损失1800元，共计34477元，上述费用总计49818元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马新强因交通事故造成的各项经济损失49818元，此款应于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年十一月十四日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省公主岭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3383号
原告王某某，女,现住吉林省公主岭市。
被告李某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某因证据不足于2016年12月15自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审判员 姜文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 高荣莉