昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）云7101行初6号
原告闻思琼，女，汉族，住云南省昆明市。
被告安宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李启春，局长。
住所地：云南省安宁市宁湖大厦*楼。
委托代理人钱宇，云南瞭望律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人安宁市云化幼儿园。
法定代表人：雍长云。
住所地：云南省安宁市云化社区。
原告闻思琼诉被告安宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人安宁市云化幼儿园（以下简称云化幼儿园）劳动和社会保障行政管理一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案，于2016年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告闻思琼、被告市人社局行政机关负责人徐丽霞、委托代理人钱宇到庭参加诉讼。第三人云化幼儿园经本院依法通知，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告闻思琼起诉称：刘蜀（原告闻思琼丈夫）与第三人云化幼儿园建立了劳动关系，是第三人的单位职工。第三人为刘蜀缴纳医疗保险符合法律规定，刘蜀作为参保人员依法报销60323.94元医疗保险费用有事实依据，被告市人社局作出的安人社令（2016）15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）行为无事实依据。被告市人社局依据的《昆明市城镇职工基本医疗保险暂行规定》（以下简称《医疗保险暂行规定》）存在违反上位法的情况，不应当作为行政行为的依据，另外第三人与刘蜀之间并不存在上述《医疗保险暂行规定》中规定的“故意将不符合招用条件的人招聘到单位工作，为其办理基本医疗保险”情形。请求法院判决撤销被告作出的《责令改正决定书》；判决确认被告对60323.94元医疗费用的报销行为合法。原告闻思琼于2016年11月3日提出书面申请，请求法院对《医疗保险暂行规定》一并审查。
被告市人社局答辩称：1.被诉行政行为所依据的法律法规正确。2.被告作出被诉行政行为经过了安宁市医疗保险中心（以下简称市医保中心）的前期调查、立案以及对第三人的相关工作人员的调查询问，所履行的行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人云化幼儿园未提出书面答辩意见。
原告闻思琼向本院提交了以下证据：1.“居民身份证”、“结婚证”、“居民户口簿”、“火化证”、“死亡注销证明”各一份，欲证明其与刘蜀是夫妻关系，刘蜀病故后，其起诉符合法律规定，具备原告主体资格。2.《云南省劳动合同书》一份，欲证明刘蜀与第三人云化幼儿园建立了劳动关系，是第三人的职工。3.安宁市连然街道办事处云化社区居民委员会人民调解委员会《人民调解协议书》一份，欲证明刘蜀病故后，经调解组织调解，第三人向其支付丧葬补助费1200元。4.《劳动保障监察限期责令改正决定书》（安人社行令字[2016]8号）、第三人《行政复议申请书》、《云南省昆明市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（云昆人社行复决字[2016]01号），欲证明被告2016年1月29日作出的《劳动保障监察限期责令改正决定书》经第三人申请复议被昆明市人力资源和社会保障局撤销的情况。5.中国建设银行《现金交款单》，欲证明第三人于2016年2月将60323.94元存入市医保中心账号的情况。
经法庭审理质证，被告市人社局以原告的上述证据均未当庭提交原件、不具备质证条件为由，不予质证，并以闻思琼未在举证期限内提交任何证据为由提出其不具备诉讼主体资格，应驳回起诉的意见。
被告市人社局向本院提交《组织机构代码证》及两组证据。第一组证据：1.市医保中心《医疗保险稽核通知书》（安医稽通字[2015]41号）、2.《医疗保险稽核事实认定书》、3.《承诺书》、4.昆明市第一人民医院出具的“出院证”、5.第三人云化幼儿园“安宁市城镇职工医疗保险参保人员增变动备案表”、6.《医疗保险稽核整改意见书》、7.第三人云化幼儿园《整改报告》、8.市医保中心约谈第三人会议签到册、9.会议记录、10.《安宁市医保中心关于对安宁市云化幼儿园城镇职工基本医疗保险违规情况的处理通知》、11.《送达回证》，欲证明市医保中心对安宁市云化幼儿园城镇职工基本医疗保险违规情况进行了前期的调查和处理。第二组证据：12.《安宁市医疗保险中心关于城镇职工医保参保人“刘蜀”住院费用的请示》、13.昆明市医疗保险中心《关于对安宁市医疗保险中心城镇职工医保参保人刘蜀住院费用请示的回复》、14.《安宁市医疗保险中心关于对安宁市云化幼儿园未按期追回违规医保费用进行行政处罚（处理）的报告》、15.《云南省安宁市医疗保险提请行政处罚（处理）建议书》、16.《立案审批表》、17.“安宁市劳动保障监察调查笔录(雍长云)”、18.“安宁市劳动保障监察调查笔录(施兴梅)”、19.《责令改正决定书》、20、《送达回证》，欲证明被告启动劳动监察程序的原因以及在履行相关行政程序、向第三人调查核实的基础上，作出了本案被诉行政行为，符合法定程序要求、有事实依据。市人社局提交的法律依据为：《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《医疗保险暂行规定》，并标注了具体适用条款。
经法庭审理质证，原告闻思琼对被告市人社局提交证据的质证意见：对证据1—3的关联性、真实性认可，但原告认为其提交的《云南省劳动合同书》已证实刘蜀与第三人建立了劳动关系，被告仅以“承诺书”中的“挂靠”两字就认定第三人与刘蜀的情形属于“社保挂靠”不当，故不认可合法性。对证据4—5的真实性、合法性认可，但认为与被诉行政行为没有关联性。对证据6—7的真实性、关联性认可，但认为上述证据并不能否定刘蜀与第三人间已经确立的合法的劳动关系，故不认可合法性。对证据8—11的关联性认可，但认为“会议记录”中没有市医保中心以及第三人参会人员的签名，故不认可合法性和真实性，《安宁市医保中心关于对安宁市云化幼儿园城镇职工基本医疗保险违规情况的处理通知》将第三人为刘蜀购买医疗保险的行为认定为“故意将不符合招用条件的人员招聘到单位工作，为其办理医疗保险”的情形，属于事实认定不清。对证据12予以认可。对证据13的真实性、合法性认可，但认为该材料中的印发时间“2016年11月6日”系将来的时间，故不认可关联性。对证据14、15的真实性、关联性认可，但认为刘蜀与第三人已建立合法有效的劳动关系，市医保中心对于“挂靠”的认定事实不清，《医疗保险暂行规定》并不能作为被告的行为依据，故不认可合法性。对证据16认可关联性。对证据17、18认可关联性，但认为该两份笔录中没有具体的时间、没有注明是否分别进行、没有询问人的签名，故不认可真实性、合法性。对证据19的真实性、关联性认可，但认为被告在作出该行政行为时第三人并没有充分行使陈述和申辨的权利，也没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定明确告知第三人有权听证，故不认可合法性。
第三人云化幼儿园未提交证据。
本院对原、被告提交的上述证据评述认证如下：原告闻思琼提交的证据1系其具备提起本案诉讼原告资格的主体身份材料，与本案相关联且真实、合法，本院予以采纳；证据2系刘蜀与第三人签订的《云南省劳动合同书》，但结合该合同书签订当日的“承诺书”以及昆明市第一人民医院“出院证”、第三人云化幼儿园向市医保中心出具的《整改报告》综合该合同书的形成原因等分析，该份证据的内容不具备真实性，本院不予采纳；证据3、4、5不具备与本案的关联性，本院不予采纳。被告市人社局提交的第一组、第二组证据均系其依职启动劳动监察程序，围绕刘蜀医疗费用报销问题展开调查过程中所形成的文件材料和取得的证据材料，与本案相关联、具备真实性，且均于本案被诉的《责令改正决定书》之前形成，具备合法性，本院予以采纳。
经审理查明，市医保中心于2015年7月14日对第三人安宁市云化幼儿园进行医疗保险稽核，经调查发现参保人员刘蜀系挂靠参保。2015年8月5日，市医保中心向第三人云化幼儿园下达稽核整改意见书，认定刘蜀的情形属于挂靠参保，要求第三人对该“搭车参保”行为自行纠正。2015年8月18日，第三人向市医保中心出具整改报告，表示其已就上述“搭车参保”情况进行了改正，并保证以后不再发生。2015年11月18日，市医保中心就刘蜀医疗费用报销向第三人做出并送达了《违规情况的处理通知》，对刘蜀家属报送的114885.54元医疗费用不予报销并责令第三人云化幼儿园将医保统筹基金已支付的60323.94元予以退还。2016年1月27日，市医保中心将上述稽核情况提请被告并建议对第三人予以行政处罚（处理），被告市人社局于次日立案进行劳动保障监察。经过进一步向第三人相关工作人员进行调查后，被告于2016年5月24日作出《责令改正决定书》，认定第三人在劳动用工、社会保险等方面违反国家劳动法律法规政策，并限期追回违规报销的医疗保险基金60323.94元。闻思琼对该《责令改正决定书》不服，提起本案诉讼。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作”。安宁市人力资源和社会保障局属于上述法律规定的县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，具备相应的行政管理职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。闻思琼作为刘蜀的近亲属，有权提起诉讼，具备原告主体资格。被告市人社局以原告闻思琼未当庭提交证据原件、经法庭提示仍拒绝质证，进而认为其未在法定期限内未提交证据，不具备原告主体资格的意见，没有法律和事实依据且与被告答辩状中第2页第17行中认定的“闻思琼之配偶刘蜀”这一事实不符，本院不予采纳。被告市人社局通过劳动保障监察，在履行了相应调查的基础上，认定第三人在劳动用工、社会保险等方面违反国家劳动法律法规政策，并限期追回违规报销的医疗保险基金60323.94元的行政行为，有相应的事实和法律依据，符合法定程序，本院予以支持。原告闻思琼关于被告市人社局作出的《责令改正决定书》事实不清、适用法律错误依法应当撤销以及对刘蜀的医疗费用60323.94元应予以报销的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告闻思琼关于被告在作出《责令改正决定书》时未充分听取第三人的陈述和申辨亦未依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定明确告知第三人有权听证的意见，经查，被告在作出《责令改正决定书》之前已通过“调查笔录”的形式听取了第三人法定代表人等相关人员的陈述申辨，《责令改正决定书》中的“限期追回”不属于法律规定的行政处罚种类，并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的听证适用情形。原告闻思琼关于刘蜀已正常参保、医保基金就应予正常报销的意见，根据《中华人民社会保险法》第八十八条、《劳动保障监察条例》第二十七条的规定，劳动保障行政部门对社会保险金的支出支付应履行监察职责，本案中，被告市人社局针对第三人在劳动用工、社会保险方面的违法行为进行监察并责令限期改正，属于履行上述法定职责的行为，故本院对原告的意见不予采纳。原告闻思琼提出一并审查《医疗保险暂行规定》的申请，经查，该《医疗保险暂行规定》系昆明市人民政府制定并经市政府常务会议讨论通过，属于《中华人民共和国立法法》第八十二条规定的地方政府规章，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的规范性文件范围，本院不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第五项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告闻思琼的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告闻思琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 甘律然
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗国平