江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第104号
原告黄文辉，男，1967年3月21日生，汉族，高安市人。
委托代理人谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者。
被告廖保招，男，1976年2月3日生，汉族，高安市人。
被告廖小厂，男，1947年6月21日生，汉族，高安市人。
被告黄建业，男，1962年11月21日生，汉族，高安市人。
被告吴金飞，男，1961年1月16日生，汉族，高安市人。
被告吴进华，男，1975年10月17日生，汉族，高安市人。
被告吴糯根，男，1959年11月13日生，汉族，高安市人。
被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根委托代理人陈和平，高安市城北法律服务所法律工作者。
原告黄文辉诉被告廖保招、黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，审理过程中，原告于2014年6月10日以被告廖保招诉讼主体不适格为由撤回对其起诉，并追加廖保招之父廖小厂为本案被告，本院依法准许其撤回对廖保招的起诉，并通知廖小厂作为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢常华，被告黄建业、吴金飞及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼，原告黄文辉、被告廖小厂、吴进华、吴糯根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，原告与被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根合伙受被告廖小厂雇请为其建房浇注混凝土。2013年9月21日，原告在作业时因房东的墙面未能承受呆机重量而倒塌致使原告从四层楼上摔下，造成原告全身多处骨折及挫伤，经高安市骨伤医院、南昌大学第一附属医院治疗，共花费医疗�114346.08元，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，原告所受操作为合并一项为八级伤残，另一项为十级伤残，尚需后续治疗费14000元。事发后，五被告共向原告支付了25500元治疗费用，其余损失各被告拒绝赔偿，故诉至法院请求依法判处五被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计290855.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廖小厂未到庭，也未提供任何答辩意见。
被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根辩称，一是原告不是我们请的，我们不是本案适格被告，我们也都是受房东廖小厂雇请；二是原告受伤不是我们造成的，我们对原告的人身没有伤害，也不存在过错，不应承担责任；三是原告在本案中自己存在一定的过错，自己应承担一定的责任；四是我们与原告不是合伙关系，而是受廖小厂雇佣关系，都是为雇主提供劳务；五是我们已经为原�进行了人道援助，为原告垫付了医疗费22500元；六是原告诉请赔偿过高。另外，被告廖小厂的儿子廖保招也是泥工，我们当时都是廖保招叫去干活的，本案所建的房了名义上是廖小厂的，但实际上是廖保招的。
综合原告诉称、被告辩称，本案争议焦点为原与各被告之间的法律关系问题、原告的损失应如何承担。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有（一）原告的身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；（二）高安市骨伤医院结算收据、疾病证明书、出院记录、费用清单各一份，南大一附院住院费结算收据、出院记录、出院证明书、费用明细账各一份，南大一附院门诊收费收据8份，其他收据4份，证明受伤住院31天，总共花费医疗费114346.08元；（三）高安市匡正司法鉴定中心鉴定书及票据2份，证明原告经鉴定伤残等级为八级加十级，后续治疗费�14000，鉴定费用2140元；（四）原告父亲黄清生户口本复印件一份，证明原告父母共有四个子女，证明书原件一份，证明原告父母有四个子女。
被告廖小厂未到庭质证，也未向法庭提供证据。
被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根经庭审质证认为，对原告所提供的证据（一）真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告虽是非农户口，但其生活、居住一直在农村，应按实际情况计算损失；证据（二）中对骨伤医院票据无异议，对南大一附院入院、出院记录无异议，但费用与后面收据是否重复由法庭核实，对关联性有异议；对证据（三）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的伤不是我们造成的，不应该由我们承担；对证据（四）真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告父母实际上生活居住在农村，应按农村标准相关费用；
被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）符合证据三性，可作为证据采纳，足以证明原告相应的损失情况。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，原告与被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根自2013年2月份始，合伙出资购买了一台搅拌机、一台吊机、一台斗车等设备，五人合伙开始在外承接浇灌楼面等工程，收益平均分配，收取报酬均是按平方计算。2013年9月份，被告廖小厂在村里建房，通过其儿子廖保招的邀请，将自建楼房四楼楼面浇灌工程交给原告等五人施工，由原告等人自带工具进行作业，报酬也是按平方计算。2013年9月21日，在四楼施工过程中，因拉运材料的吊机安装不稳，原告在拉运材料时，吊机侧翻，原告不慎从四楼摔至地面，造成全身多处损伤，被送往高安市骨伤�院、南昌大学第一附属医院救治，在高安市骨伤医院住院1天，支出医疗费2464.9元；在南大一附院住院30天，支出医疗费113363.68元。2014年1月24日，原告经江西高安匡正司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤一级，伤残等级为八级，肾损伤伤残等级为十级，需后续治疗费为14000元。事发后，被告黄建业先行垫付了2500元、吴金飞垫付了4000元、吴进华垫付了2000元、吴糯根垫付了4000元、被告廖小厂垫付了3000元给原告救治。查明，原告与被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根均无相应建筑施工资质，出事的吊机安装系由原告黄文辉与被告吴进华、吴糯根三人共同完成，原告工作过程中未佩带任何安全防护措施。另查明原告系非农户口，现有父亲黄清生、母亲李密花需要赡养，原告共有兄弟姐妹4人。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自己损害的，定作人承担相应的选任、指示、定作过失责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根五人一起出资购买设备，在外承接工程，五人共同劳动，利润平均分配，风险共同承担，五个之间完全符合个人合伙的特征，应认定五人之间为合伙关系；原告等五人通过被告廖小厂儿子廖保招邀请，为被告浇灌自建房屋的四楼楼面，双方之间不存在控制、支配和从属关系，廖小厂对五人每天的工作时间不作限定，且原告等五人也是自带设备施工，双方是按浇灌面积一次性结算报酬，原告等五人需要向廖小厂交付劳动成果，故原告等五人并不是在单纯地为被告廖小厂提供劳务，而是将其四楼楼面浇灌工程承包下来，双方之间应属承揽关系。被告黄建业、吴金飞、吴进华、吴糯根�称其五人之间不是合伙关系，而是都在为被告廖小厂提供劳务的主张与事实不符，本院对该辩称不予采纳。
依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条相关规定，农村自建高层（三层以上）房屋适用建筑法的规定，承建人需要相应建筑资质。而本案廖小厂自建楼房超过三层，浇灌四楼楼面工程属于楼房建筑工程的一部分，故承包人也应具备相应资质。被告廖小厂作为定作人，将自建高层楼房的楼面浇灌工程交给原告等五人不具备相应建筑资质的合伙团体去完成，其在选任上存在一定过失，故对原告的受伤应承担20%的过失责任；本案中，造成原告受伤的根本原因是拉运材料的吊机安装不稳，原告作为安装人之一，未按安全标准进行安装存在一定过错，且明知在四层楼顶作�而未按行业要求佩带相应安全防护措施，其对自身受伤未尽到自己应尽的注意义务，本人应承担30%的过错责任；被告吴进华、吴糯根作为合伙人之一，在安装吊机时未按照安全标准进行安装，导致吊机安装不稳，造成原告受伤，对原告的损失应各承担15%的过错责任。
被告黄建业、吴金飞作为五人合伙团体成员之一，虽对原告的受伤不存在过错，但依据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，合伙人没有过错，不应负赔偿责任，但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。本案原告系在完成合伙事务中为五人的共同利益受伤，故黄建业、吴金飞作为合伙人之一�也应对原告的损失承担相应的补偿责任，因原告的损伤程度较重，损失较大，本院酌情认定两人应各承担10%的补偿责任。
因原告系非农户口，本案应按城镇标准计赔损失。本院确认原告各项经济损失为：残疾赔偿金（21873元×20年×32%）139987.2元、医疗费115828.58元、误工费（126天×108元／天）13608元、护理费（31天×87.2元／天）2703.2元、住院伙食补助费（31天×15元／天）465元、营养费（31天×10元／天）310元、被扶养人生活费（13851元×32%×20年÷4人）22161.6元、鉴定费2140元、后续治疗费14000元、交通费酌情认定为1000元、精神抚慰金5000元，共计损失为317204元。以上损失应由原告自行承担30%的责任既95161.2元；被告廖小厂应承担20%的责任计63440.8元，扣除其已垫付款3000元，被告廖小厂还应赔付60440.8元；被告吴进华应承担15%的责任计47580.6元，扣除其已垫付款2000元，吴进华还应赔付45580.6元；被告吴糯根应承担15%的责任计47580.6元，扣除其已垫付款4000元，被告吴糯根还应赔付43580.6元；被告黄建业、吴金飞各承担10%的补偿责任计31720.4元，扣除两人先行垫付款项，黄建业还需补偿29220.4元，吴金飞还需补偿27720.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告廖小厂赔偿人民币60440.8元、被告吴进华赔偿人民币45580.6元、被告吴糯根赔偿人民币43580.6�给原告黄文辉，限本判决生效之日起七日内付清。
二、由被告黄建业补偿人民币29220.4元、被告吴金飞补偿人民币27720.4元给原告黄文辉，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9322元由原告黄文辉承担1642元，由被告廖小厂承担1177元，被告黄建业承担569元，被告吴金飞承担540元，被告吴进华承担887元，被告吴糯根承担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 罗继东
审 判 员 高三和
人民陪审员 李金根
二〇一四年九月十日
书 记 员 金 川