江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2712号
上诉人（原审被告）：沈建�，男，汉族，1978年9月30日生，常州市人，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：沈仲明，男，汉族，1945年12月15日生，常州市人，住常州市武进区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓英，男，汉族，1964年6月14日生，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李成，男，汉族，1953年7月16日生，常州市人，住常州市武进区。
上诉人沈建平、沈仲明因与被上诉人周晓英健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈建平、沈仲明上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人住�期间的医疗费以及由此发生的营养费、伙食费、护理费、误工费等；2、一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：上诉人与被上诉人间因被上诉人冒领土地复垦费结怨，双方于2015年7月2日发生纠纷后，被上诉人即于当天到武进前黄人民医院门诊，诊断为多处软组织伤，同月5日到该医院复诊。按照惯例，软组织伤情经二次治疗应当减轻，但被上诉人却于事发后的同月7日住院治疗，且花费4746.25元医疗费和衍生出伙食补助费等附随费用，被上诉人该行为具有故意借机讹诈上诉人的恶意；另外如果其伤情确实需要住院治疗，为何事发的7月2日与7月5日不需收住入院，到了7月7日却要住院治疗，期间不能排除被上诉人有其他因素或纠纷才得住院治疗。上诉人的合理怀疑请二审予以考量采纳。此外，一审时被上诉人的7月5日复诊病历和入院记录及医疗清单不齐全，存在举证缺失的现象，部分事实未查明，请二审予以进一步审理。
被上诉人周晓英辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，也经过调查并由镇党委人员做旁证，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人周晓英向一审法院起诉称：2015年7月2日16时左右，周晓英应常州市武进区前黄镇人民政府的要求到镇政府参与协商“漳湟村复垦地块”事宜，期间周晓英无故被一同参会的沈建平、沈仲明殴打致伤。2015年8月5日，常州市武进区公安局分别对沈建平、沈仲明的行为作出了武公（前）行罚决字（2015）4676号、4678号《行政处罚决定书》。周晓英认为，公民的生命健康权受到法律的保护，沈建平、沈仲明无故致伤周晓英，应承担侵权赔偿责任。为维护周晓英的合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令沈建平、沈仲明在常州市武进区新闻媒体上向周晓英公开赔�道歉；二、判令沈建平、沈仲明赔偿周晓英医疗费、误工费、护理费等各项损失14900元；三、诉讼费由沈建平、沈仲明负担。
一审法院认定事实：沈仲明与沈建平系父子关系。2015年7月2日下午2点多，沈建平、沈仲明经常州市武进区前黄镇政府相关人员的安排前去镇政府司法所谈有关土地复耕费的事情。后，沈仲明准备先行离开，在沈仲明走到镇政府门口时，恰好遇到因故也来到镇政府的周晓英，周晓英遂让沈仲明不要走，说说双方之间的事情，沈仲明则边打电话边要离开，周晓英遂上前推了沈仲明，并致沈仲明的手机掉落在地。随后，周晓英前去镇政府三楼，沈仲明则前去司法所将刚刚与周晓英发生争执一事告诉了沈建平，沈建平、沈仲明随即到镇政府三楼找周晓英理论，在三楼走廊里面对周晓英进行了扭打，包括用脚踢周晓英、用热水瓶砸周晓英，致周晓英受伤，纠纷后经镇政府有关工作人员劝阻平息。纠纷发生后，前黄派出所出警将双方带回派出所进行了询问，后于2015年8月5日对沈建平、沈仲明进行了行政处罚，分别对沈仲明和沈建平罚款300元和500元。后，周晓英于当日到武进前黄人民医院进行了门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤，后又于同月5日到该院进行了复诊；同月7日，周晓英至该院住院治疗，诊断为右肩腰部双大腿软组织伤，T12陈旧性压缩性骨折，住院治疗到同月20日出院，出院时，医生建议休息贰周，门诊随访。为治疗，周晓英共用去医疗费5168.22元。此后，周晓英为赔偿向法院起诉，要求处理。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任，二人以上共同侵权造成他人损害的，应承担连带责任，同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，在周晓英和沈仲明发生拉扯后，沈建平、沈仲明追至镇政府办公楼三楼，在走廊里面共同对周晓英进行了扭打，致周晓英受伤，对于周晓英因此所受的损害，沈建平、沈仲明应承担连带赔偿责任；鉴于周晓英在纠纷的起因上负有相应的责任，故可以适当减轻沈建平、沈仲明的赔偿责任；纵观本案，以由沈建平、沈仲明对周晓英的损失承担80%的赔偿责任为宜。至于周晓英的损失，根据周晓英的举证、沈建平与沈仲明的质证，法院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费5168.22元；2、住院伙食补助费234元；3、营养费130元；4、误工费，结合周晓英的年龄、受伤情况、工作性质、误工时间等综合考量，法院酌情认定3000元；5、护理费650元；至于精神损失费，根据本案中周晓英并未构成伤残等案件情况，法院不予支持；综上，本院认定周晓英的损失合计9182.22元。该损失，由沈建平、沈仲明赔偿7345.78元。周晓英要求沈建平、沈仲明在常州市武进区新闻媒体上公开赔礼道歉的请求，鉴于周晓英在纠纷的起因上负有相应的责任，且本院已采取由沈建平、沈仲明对周晓英进行赔偿的方式承担相应的民事责任，故不再采取由沈建平、沈仲明对周晓英进行赔礼道歉的方式承担民事责任。沈建平、沈仲明辩称纠纷发生在2015年7月2日，周晓英在2015年7月7日才住院，期间不排除发生了其他纠纷，且不排除周晓英治疗了与纠纷无关的疾病，对此，因沈建平、沈仲明未能提供相应的证据进行证实，故法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，作出如下判决，一、由沈建平、沈仲明赔偿周晓英各项损失7345.78元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回周晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由周晓英负担40元，被告沈建平、沈仲明负担160元。
本院二审期间，本院依法向武进前黄人民医院医生恽玉峰（出院记录落款医师）进行了调查，恽玉峰在接受法院调查时表示，2015年7月2日、7月5日和7月7日被上诉人周晓英到该院均是针对因打架引起的软组织挫伤的治疗，住院医疗费用中无针对于骨折方面的治疗费用。上诉人沈建平、沈仲明对法院调查笔录的真实性无异议，但认为住院医疗费用中骨肽应是用于骨折治疗的，治疗胃部不适的费用也不应由其承担；被上诉人周晓英对法院调查笔录的真实性无异议，认为骨肽并不是用于其陈旧性骨折治疗的，同时就诊时告知医生因打架导致肚子不舒服，医生就开了相应的药治疗肚子。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人沈建平、沈仲明与被上诉人周晓英因口角发生纠纷，后殴打被上诉人周晓英，导致周晓英身体受伤，上诉人沈建平、沈仲明应承担相应的侵权责任，一审判决基于被上诉人周晓英对于纠纷的起因亦有一定的责任，并依法酌情减轻上诉人沈建平、沈仲明的赔偿责任并无不妥。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人沈建平、沈仲明认为被上诉人周晓英2015年7月2日、7月5日门诊以及7月7日入院治疗的情况有异议，但并未提供任何证据，被上诉人周晓英历次治疗均有相应病历和医疗费用票据相佐证，且根据法院对收治医疗机构的调查情况，被上诉人周晓英2015年7月5日入院并无治疗其他病症或受伤的情况，故对于上诉人沈建平、沈仲明的上诉意见本院不予采信，上诉人沈建平、沈仲明应依法承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人沈建平、沈仲明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费50元，由上诉人沈建平、沈仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈 黎