江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7478号
上诉人（原审原告）：王鼎泉，男，1978年5月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良兰，男，1952年12月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李美华，女，1953年12月25日生，汉族。
上诉人王鼎泉因与被上诉人刘良兰、李美华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王鼎泉及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被上诉人刘良兰、李美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王鼎泉上诉请求：改判刘良兰、李美华立即偿还王鼎泉借款583800元并支付利息（截至2015年4月8日为6000元，自2015年4月9日起至实际还清之日止，按照每月1万元计算），一、二审诉讼费用由刘良兰、李美华承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。刘良兰、李美华以王鼎泉的房产作抵押并以王鼎泉的名义向他人借款60万元，该60万元全部由刘良兰、李美华实际支配使用，在刘良兰、李美华支付了贷款费用以及支取现金后，王鼎泉将余款468000元全部汇给刘良兰、李美华。该事实已由王鼎泉一审提供的刘良兰、李美华出具的情况说明书予以证实。王鼎泉汇给王巧丽的款项中包含刘良兰、李美华向小贷公司交纳的16200元贷款保证金，小贷公司已退还王鼎泉该16200元。扣减16200元后，王鼎泉出借的本金为583800元。一审认定借款本金仅为468000元，属于事实认定错误。（二）一审法院对支付利息的期限判决不当。王鼎泉与刘良兰、李美华约定利息自2015年4月9日起按每月1万元计算，王鼎泉诉请刘良兰、李美华支付2015年4月起至实际付清之日止的利息，而一审判决利息付至判决确定之日，显属不当。（三）一审程序违法。一审法院于2015年6月8日立案，至2016年5月底才作出判决，本案未在立案之日起六个月内审结，程序违法。
被上诉人刘良兰、李美华未作答辩。
王鼎泉向一审法院起诉请求：刘良兰、李美华立即偿还借款60万元并支付利息（截至2015年4月8日为6000元，自2015年4月9日起至实际还清之日止，按照每月1万元计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘良兰、李美华系夫妻关系，两人于2014年4月向王鼎泉借款。王鼎泉为筹措款项，向刘发宁借款60万元，并用其位于鼓楼区福建路14号3幢104室的房屋作为抵押，双方约定月利率为1.5%，借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日。2014年4月11日，刘发宁转入王鼎泉账户60万元，同日，王鼎泉汇入刘良兰账户468000元。
2015年，刘良兰、李美华与王鼎泉分别签订了《借款协议》和《补充协议》，双方约定月利息为1万元，刘良兰、李美华已经付至2015年4月9日，至该日刘良兰、李美华尚欠王鼎泉利息6000元，自2015年4月9日起，利息1万元由刘良兰、李美华支付给王鼎泉。刘良兰、李美华向王鼎泉出具情况说明书一份，明确其向王鼎泉借款60万元并描述了借款经过。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按约及时偿还借款，刘良兰、李美华拖欠不还而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。同时，合同具有相对性，刘良兰、李美华与王鼎泉之间的协议仅在双方之间发生法律效力，王鼎泉与他人的借款协议与刘良兰、李美华无关。王鼎泉虽主张60万元的借款，但其提供的证据证明其向刘良兰、李美华实际交付的款项为468000元，故刘良兰、李美华应偿还给王鼎泉的借款本金为468000元。双方确认刘良兰、李美华尚欠利息6000元，自2015年4月9日起的利息按照每月1万元支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘良兰、李美华应于判决生效之日起十日内偿还王鼎泉借款468000元并偿还应付利息6000元，自2015年4月9日起按照1万元每月向王鼎泉支付利息（至判决确定之日止）；二、驳回王鼎泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9860元、保全费3770元，共计13630元，由王鼎泉负担3630元，由刘良兰、李美华共同负担10000元（该款王鼎泉已经预交，刘良兰、李美华应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付王鼎泉）。
本院二审期间，王鼎泉围绕上诉请求提交了以下证据：1.刘发宁于2016年10月8日出具的情况说明以及刘发宁的证人证言。刘发宁在情况说明中以及出庭作证时均陈述：其于2014年4月11日借给王鼎泉的60万元，实际用款人是李美华；其向李美华催要过利息，李美华并未提出异议；王鼎泉于2015年10月9日还清借款本息。2.社会矛盾纠纷调解处理登记表（拍照后打印）；3.2014年4月11日刘发宁与王鼎泉签订的借款合同及抵押合同；4.马一如与吕杰、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司签订的房地产买卖中介合同（第一页、第八页）；5.刘发宁与南京市金之源投资咨询有限公司签订的补充协议。二审中，刘良兰、李美华未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，王鼎泉提供的上述证据与其主张的实际出借60万元的事实无关，故本院不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明，王鼎泉与刘良兰、李美华签订《借款协议》，双方约定：甲方（王鼎泉）同意以南京市鼓楼区福建路14号3幢104室房产抵押给小贷公司筹措资金60万元借给乙方（刘良兰、李美华）用于生产，借期为一年，自2014年4月10日至2015年3月9日，到期乙方归还小贷公司借款，将房屋归还给甲方。乙方每月10日前归还小贷公司利息9000元，另自2014年10月10日至2015年3月9日起，按月息1000元向甲方支付利息，于2015年3月9日一次性支付6000元。
2015年5月23日，王鼎泉与刘良兰、李美华签订《补充协议》，双方约定：甲方（王鼎泉）借给乙方（刘良兰、李美华）的60万元到期后，乙方未按时归还，后双方延期半年，现半年届满，乙方仍未归还。自2014年10月10日至2015年4月9日，乙方每月支付小贷公司利息9000元，但未支付甲方利息。经双方确认，截至2015年4月9日乙方拖欠甲方利息6000元。自2015年4月9日起，每月利息1万元由乙方向甲方支付。
刘良兰、李美华向王鼎泉出具的《情况说明书》载明：王鼎泉以其房产抵押贷款60万元出借给刘良兰、李美华，系由刘良兰、李美华联系并操作。2014年4月11日，从刘发宁账户转账60万元至王鼎泉名下银行卡。同日，该银行卡转账给王巧丽94000元，用于支付办理抵押贷款公证费、评估费、手续费等各类费用；预付9000元利息给刘发宁；刘良兰、李美华从该银行卡中取款2万元使用；从该银行卡转账9000元至王鼎泉另一张银行卡，用于偿还前期刘良兰、李美华借王鼎泉的9000元；从该银行卡转账468000元至刘良兰账户。刘良兰、李美华确认对因王鼎泉抵押贷款发生的上述费用均由刘良兰、李美华承担。上述转账、发生的费用、支取的现金等均视同刘良兰、李美华向王鼎泉的借款，借款共计60万元。王鼎泉用房产抵押贷款完全出于朋友帮忙，帮助刘良兰、李美华生意资金周转，王鼎泉从中未收取任何好处费。
2014年4月11日，王鼎泉的卡号为62×××96的银行卡账户在刘发宁转账存入60万元后，随即转账支取94000元给王巧丽，转账支取9000元给刘发宁，支取现金2万元，转账支取9000元至另一账户。
上述事实有王鼎泉一审提供的《借款协议》、《补充协议》、《情况说明书》、银行卡客户交易明细等为证。
本院认为，刘良兰、李美华与王鼎泉签订借款协议，约定其向王鼎泉借款60万元，双方之间存在借贷合意。案涉借款本金应以王鼎泉实际出借的金额为准。王鼎泉主张的60万元借款中，468000元系王鼎泉转账支付给刘良兰，该款项应认定为借款本金。对于其余132000元，王鼎泉一审中提供了刘良兰、李美华共同出具的《情况说明书》，证明刘良兰、李美华认可王鼎泉已于2014年4月11日给付，其中94000元付给王巧丽用于支付贷款费用，2万元从王鼎泉的银行卡中支取现金，9000元汇至王鼎泉的另一银行卡账户用于偿还之前的借款，9000元付给刘发宁用于预付利息。王鼎泉的银行卡上当日支出的款项金额和收款人，亦与上述刘良兰、李美华确认的事实一致。上述款项中，王鼎泉给付刘发宁的9000元系刘良兰、李美华支付的案涉借款利息，该款项未实际出借，不应认定为本金；对其余123000元王鼎泉已按刘良兰、李美华的要求给付，应当认定为本金。王鼎泉汇给王巧丽的款项中包含刘良兰、李美华交纳的16200元贷款保证金，该16200元已退还王鼎泉，应在本金数额中予以扣减。据此，案涉借款本金应为574800元（468000元+123000元－16200元）。一审关于借款本金为468000元的认定有误，本院予以纠正。刘良兰、李美华与王鼎泉在《补充协议》中确认，截至2015年4月9日刘良兰、李美华欠付利息6000元，并约定自2015年4月9日起每月支付利息1万元。双方约定的借款利率未超过年利率24%，王鼎泉要求刘良兰、李美华支付2015年4月9日之前的利息6000元，以及自2015年4月9日起至实际给付之日止按照上述约定计算的利息，于法有据，应予支持。一审认定的利息止付时间有误，本院予以纠正。经查，一审法院由院长批准延长审限六个月，并于审限内审结案件，程序并无不当。王鼎泉关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王鼎泉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄孝民初字第210号民事判决；
二、刘良兰、李美华于本判决生效之日起十日内返还王鼎泉借款574800元并支付利息（截至2015年4月8日的利息为6000元；自2015年4月9日起至实际给付之日止，按每月1万元计算）。
三、驳回王鼎泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9860元、财产保全费3770元，合计13630元，由王鼎泉负担148元，刘良兰、李美华共同负担13482元；二审案件受理费2616元，由王鼎泉负担203元，由刘良兰、李美华共同负担2413元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。