辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本民二终字第00053号
上诉人（原审原告）方喜才，男，汉族。
委托代理人曲凤林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王振水，男，满族。
被上诉人（原审被告）李凤吉，男，满族。
被上诉人（原审被告）李海波，男，满族。
被上诉人（原审被告）李海平，男，满族。
被上诉人（原审被告）李海涛，男，满族。
被上诉人（原审被告）李海艳，女，满族。
被上诉人共同委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
上诉人方喜才因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方喜才的委托代理人曲凤林，被上诉人王振水、李凤吉、李海波、李海平、李海涛、李海艳共同的委托代理人朱向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：方喜才与曲凤林（方喜才代理人）、高宏曾合伙经营本溪满族自治县碱厂镇东升煤矿，后高宏退股。1997年3月16日，方喜才与赵明发、曲凤林、王振水签订《关于王振水入股碱厂东升煤矿协议书》一份，载明：经原东升煤矿股东方喜才、赵明发、曲凤林同要求入股的王振水协商同意入股达成如下协议。1、同意王振水以90000元加入东升煤矿占四分之一的股份。2、自1997年3月16日起，以前的债务和账目由原股东负担。3、矿属固定资产归四股东所有，重新清查入账。4、借用绞车由该矿承担每月400元租用费。5、曲凤林个人投入设备作价24000元。在1999年3月16日前分期还完，如到期不付，矿方承担百分之一的违约金。曲凤林可以用个人投入设备顶投资款。6、每股投资90000元，投资超过90000元时四股同时增加投入，如有股不投资，按投入额利润分层成，缩小不投资者的股份。王振水股实缴股款75000元，其中：王振水出资15000元、李凤吉出资20000元、李海波、李海平、李海涛、李海艳各出资10000元。1997年5月4日，方喜才与赵明发、曲凤林、王振水签订《协议》一份，载明：经四股东共同协商达成协议。煤矿需要投资80000元。四股东各投资20000元。截止时间1997年5月10日前准时到位，如有其中一方不能及时将投资款投到位，将按自动退股处理。与本煤矿无有任何连带关系。待本煤矿效益有所好转，或体现盈利时可及时将自动退股的股金90000元退还本股东。但退还每90000元股金的同时，扣除以前欠电费工资25000元，其中曲凤林、赵明发、方喜才共同承担，每股各摊8330元。协议签订后，曲凤林、赵明发未继续出资按协议自动退股。方喜才于1997年8月退出煤矿经营，煤矿由王振水实际接管经营。另查，1、王振水独自经营煤矿期间煤矿尚存有方喜才与合伙人曲凤林、赵明发三人合伙经营期间库存煤200吨。2、在1999年曲凤林起诉王振水合伙纠纷一案时，本溪满族自治县人民法院曾于1999年12月3日告知方喜才应被追加为共同原告，方喜才同意并请求参加该诉讼。因另一合伙人赵明发不参与该诉讼，1999年12月10日，本溪满族自治县法院再次告知方喜才与王振水之间纠纷应另案处理，但原告当时未提起诉讼。3、2000年5月9日，本溪满族自治县人民法院执行曲凤林起诉王振水合伙纠纷一案时，王振水曾表示同意用九层煤矿及设备给曲凤林、赵明发、方喜才三人返还股金。4、2001年8月2日，本溪满族自治县煤矿清理整顿领导小组作出本整发字（2001）2号文件——《关于关闭单证矿井及不具备安全生产条件的矿井的通知》，对当时王振水经营的本溪满族自治县碱厂镇东升煤矿予以关闭。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。方喜才与王振水、合伙人曲凤林、赵明发于1997年3月16日、1997年5月4日签订的二份协议是在平等、自愿的基础上签订的，系各方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，予以确认。我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王振水、李凤吉、李海波、李海平、李海涛、李海艳对方喜才的各项请求权提出了超过诉讼时效期间的抗辩意见。经审查，方喜才提供的证据可证明从2000年5月9日因王振水同意履行对方喜才返还股金的义务而中断一次外，再无证据证明有中止或中断理由，故即使从2000年5月9日中断时起诉讼时效期间重新计算，至方喜才起诉，本案中其各项请求权均已超出法律规定的普通诉讼时效期间，其丧失了请求人民法院保护其债权的请求权即胜诉权。故对王振水关于方喜才起诉超过了诉讼时效的辩称意见予以采信。关于方喜才请求返还1997年3月16日欠缴股金15000元中的5000元一节。1997年3月16日，方喜才与赵明发、曲凤林、王振水签订《关于王振水入股碱厂东升煤矿协议书》中第六条明确约定：“每股投资90000元，投资超过90000元时四股同时增加投入，如有股不投资，按投入额利润分层成，缩小不投资者的股份”。按该条款约定王振水未足额缴纳出资应按协议相应缩小其股份，并且方喜才于1997年8月退出经营以后已非合伙人，无权请求被告补交欠缴的股金，该请求不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（三）项对基于投资关系产生的交付出资请求权提出实效抗辩的不予支持的情形。故方喜才主张王振水、李凤吉、李海波、李海平、李海涛、李海艳返还5000元的理由不当，不能获得支持。据此判决，驳回方喜才的诉讼请求。案件受理费3360元，由方喜才负担。
上诉人方喜才提出的上诉请求：1、撤销原判，改判恢复原状、返还财产赔偿损失。2、确认1997年5月4日投资协议为无效投资协议。3、依法判决李凤吉、李海波、李海平、李海涛、李海艳为东升煤矿的事实普通合伙人，承担民事连带责任。4、判令被上诉人返还上诉人投入东升煤矿股金共计108368元及利息16000元，合计124368元，分割财产。5、依法判令被上诉人返还占用上诉人九层原煤66.66吨。6、依法判令被上诉人给付1997年3月17日至1997年5月东升煤矿销煤1200吨，销售利润60000元，上诉人应得利润款15000元及利息。7、依法判令被上诉人履行1997年3月16日协议约定投资股金90000元入股东升煤矿，给付欠交股金5000元及利息5000元，合计10000元。8、依法判令被上诉人返还占用上诉人个人财产办公桌2个、水缸1口。9、依法判令被上诉人给付上诉人1997年3月17日起至1997年8月3日被被上诉人撵出东升煤矿期间5个月工资，合计2500元。10、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。其依据的主要事实及理由：1、原审法院确认1997年5月4日协议为有效合同认定事实错误。2、原审法院认定被上诉人履行1997年5月4日在1997年5月10日前向东升煤矿投资股金20000元，事实不清，证据不足，违反法定程序。3、原审法院凭与被上诉人编造的虚假庭审笔录，认定上诉人履行1997年5月4日协议投资股金20000元事实错误，投资股金帐上没有该项记载。4、原审法院认定上诉人于1997年8月退出煤矿经营已非合伙人错误。5、原审法院认定上诉人退出经营无权请求被上诉人补交欠缴股金事实错误。6、原审法院认定合伙人曲凤林没有履行1997年5月4日投资协议继续投资事实错误。7、原审法院故意编造虚假事实认定上诉人退出煤矿经营，煤矿由被上诉人实际接管经营。8、原审法院即已认定上诉人履行1997年5月4日协议向东升煤矿投资股金20000元经营煤矿，不能认定上诉人没有履行1997年5月4日协议投资股金20000元退股。9、原审法院认定关于请求返还1997年3月16日欠交股金15000元，其中的5000元一节。10、上诉人请求判决被上诉人给付自1995年至1997年8月向东升煤矿投入股金现金108368元，段泵1台。11、原审法院对被上诉人李凤吉等5人在东升煤矿确有股份的事实，不审理、不判决的行为违反法定程序。12、原审法院对上诉人等在东升煤矿存煤200吨的请求适用法律错误。13、自1997年3月17日起至1997年5月4日止煤矿产煤1200余吨，利润60000元，上诉人应得利润15000元被被上诉人占用至今没有返还。14、原审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序。
被上诉人辩称：1、被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，对此判决没有意见。2、上诉人无权向被上诉人索要股金81670元。3、被上诉人已履行1997年5月4日投资20000元义务，所以被上诉人王振水才取得继续经营该矿的经营权。4、根据1997年3月16日签订的《关于王振水入股协议书》上来看，李凤吉等五被上诉人不是该矿的合伙人。5、上诉人要求被上诉人返还占用上诉人九层原煤66.66吨没有事实依据。6、上诉人要求被上诉人给付1997年3月17日至同年5月该矿销售原煤1200吨15000元及利息不是事实。7、上诉人要求被上诉人给付5000元以及利息5000元即10000元属重复索要。8、上诉人要求王振水返还水缸1口，办公桌2个，没有证据，该产权属上诉人所有，而王振水入股时的协议中只有明确了曲凤林设备财产。9、上诉人要求被上诉人给付1997年3月17日至同年8月3日即5个月的工资2500元，该事实不存在。10、上诉人已丧失诉讼权利。综上，被上诉人认为上诉人上诉理由不充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人方喜才与被上诉人王振水、合伙人曲凤林、赵明发于1997年3月16日、1997年5月4日签订的二份协议是系各方的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护，故上诉人方喜才请求确认1997年5月4日投资协议为无效投资协议的上诉请求不符合法律的规定，本院不予支持。
关于上诉人请求返还1997年3月16日欠缴股金15000元中的5000元一节。依据1997年3月16日、1997年5月4日签订的二份协议，方喜才与赵明发、曲凤林、王振水签订《关于王振水入股碱厂东升煤矿协议书》中第六条明确约定：“每股投资90000元，投资超过90000元时四股同时增加投入，如有股不投资，按投入额利润分层成，缩小不投资者的股份”。按该条款约定王振水未足额缴纳出资应按协议相应缩小其股份，并不需要补缴股金，故原审法院认定该项诉讼请求理由不当是正确的，本院予以维持。依照我国法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。方喜才提供的证据可证明从2000年5月9日因王振水同意履行对方喜才返还股金的义务而中断一次外，再无证据证明有中止或中断理由，故即使从2000年5月9日中断时起诉讼时效期间重新计算，至方喜才起诉，其各项请求权均已超出法律规定的普通诉讼时效期间，其丧失了请求人民法院保护其债权的请求权即胜诉权。且本案的被上诉人即原审被告在一、二审中针对上诉人即原审原告的各项诉求均提出了超过诉讼时效的抗辩意见。故原审法院认定方喜才各项请求权均已超出法律规定的普通诉讼时效期间正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百六十元，由上诉人方喜才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 许 晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。