福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3205号原告南平市旺宇物业服务有限公司。法定代表人杨福程，总经理。委托代理人杨智文，男，1968年9月1日出生，汉族，公司员工。被告颜某，男，1962年11月29日出生，汉族。原告南平市旺宇物业服务有限公司（以下简称旺宇公司）与被告颜某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，本院受理后，依法由代理审判员曹滢颖适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告旺宇公司的委托代理人杨智文、被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺宇公司诉称，原告于2002年2月接管南平市延平区八一路2号新世纪商厦小区物业管理，与新世纪商厦业主委员会签定了《物业管理委托合同》，建立了物业服务关系，原告也依约提供了物业管理服务，被告也因此享受了物业服务。该合同约定：2009年2月至2011年1月被告应缴纳的物业服务费为0.3元／平方米／月；2011年2月至2015年3月被告应缴纳的物业服务费为0.3元／平方米／月＋10元／户／月。被告未履行该合同，截止2015年3月欠缴物业费3541.4元，且根据该合同约定，逾期缴纳物业服务费的，按每日3‰追加滞纳金，被告应缴纳滞纳金288.3元。原告多次催缴无果，故请求判令：1、被告交纳物业费3541.4元（2009年2月至2015年3月）；2、被告交纳滞纳金288.3元；3、被告承担本案诉讼费。原告旺宇公司当庭变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业费3534元（2009年2月至2015年3月）。被告颜某答辩称，关于时效问题，自2009年3月至2015年3月，原告从未向被告催缴物业费用，因原告未履行好物业管理合同的相应内容，所以被告也未主动交纳物业费，且原告主张的物业费用已经超过诉讼时效，只同意交纳近两年的物业费用，不需要交纳滞纳金。2009年3月8日下午6点左右，被告家中被盗，损失约5万元，其中铁门被损毁，更换铁门花费4800元，故被告以为原告因该事而不向其收取物业费用，且被告的损失54800元要原告赔偿。物业管理合同的第五条第三款第四项有涂改，未经业主委员会同意，是原告单方面更改。经审理查明，2002年2月23日，原告旺宇公司（合同甲方）与南平市“新世纪商厦”业主委员会（合同乙方）签订一份《“新世纪商厦”物业管理委托合同》，该合同约定：甲方将“新世纪商厦”委托于乙方实行物业管理，物业类型为普通商住楼，坐落位置南平市区八一路2号；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2002年2月1日至2005年1月31日止；甲方的权利义务包括当业主和物业使用人不按规定交纳管理费时，问清原由，协助催交；物业综合管理服务费，住宅房屋由乙方按购房面积，每月每平方0.3元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起十天内仍未交纳的按每日3‰追加滞纳金；双方可对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充协议。原告旺宇公司与南平市“新世纪商厦”业主委员会分别于2005年3月11日续签以上合同，约定管理期限延长三年（自2005年2月1日至2008年1月31日）；于2008年3月15日续签以上合同，约定管理期限延长三年（自2008年1月1日至2010年1月1日）；于2011年1月25日续签以上合同，约定新增一项合同内容为物业管理费每户每月增加10元，并延长管理期限三年（自2011年2月1日至2014年1月31日）；于2014年1月11日续签以上合同，约定管理期限延长三年（即自2014年2月1日至2017年1月31日）。被告颜某系南平市延平区新世纪商厦C栋906室业主，房屋产权面积为137.12平方米。自2011年2月起，被告每月应缴纳的物业管理服务费为51元。原告旺宇公司曾于2015年3月向被告催收物业管理服务费。被告颜某自2009年2月1日至今未向原告交纳物业管理服务费。庭审中，原告陈述物业费用的交纳方式为次月缴费。以上事实，有原告旺宇公司提交的《“新世纪商厦”物业管理委托合同》一份、业主名单一份，被告提交的售后单一份及庭审笔录一份等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告旺宇公司与南平市“新世纪商厦”业主委员会签订的《“新世纪商厦”物业管理委托合同》及其续签的内容均系合同双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告旺宇公司应当按照合同的约定，提供相应的服务。业主亦应当依约接受物业服务并按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费用是否超过诉讼时效，本院认为，被告颜某自2009年2月起未交物业费，且原告在庭审中陈述物业费应于次月交纳，即自2009年3月起，原告已经知道或者应当知道被告未交纳物业费的事实。除2015年3月的催收之外，原告并未提交其他证据证明其有向被告催缴物业费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，现被告已提出原告主张的物业费超过诉讼时效的抗辩，因此，原告请求被告缴纳的物业费用不应超过两年，即2013年3月至2015年3月，共计1224元（51元×24月）。关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告在被告在涉诉小区进行的管理过程中确有存在未做好有关服务等情形，故对原告主张的滞纳金本院酌情予以减免。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告颜某应于本判决生效之日起十日内向原告南平市旺宇物业服务有限公司支付物业管理服务费1224元；二、驳回原告南平市旺宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告颜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担15元，由被告颜某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员曹滢颖二〇一五年七月二十七日书记员许传妹附：本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：······（五）按时交纳物业服务费用；······《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。