河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1263号
原告：张清贤，男，2000年3月21日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：刘茂恒，男，1988年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768。
负责人：胡庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建国，该公司职员。
原告张清贤与被告刘茂恒、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“中国人寿廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清贤的委托诉讼代理人刘永海及吕连红、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告刘茂恒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清贤向本院提出诉讼请求：1.原告与被告刘茂恒的机动车交通事故造成原告医疗费损失8116.7元、误工费损失10647元、护理费损失3100元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、交通费430元，上述各项费用总计26943.7元，此费首先由被告保险公司在交强险数额中赔偿，余下不足的，由该公司的商业险数额中赔偿，仍有不足的由被告刘茂恒赔偿；2.诉讼费由被告刘茂恒承担。事实和理由：2017年6月25日21时00分许，被告刘茂恒驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈公路由西向东行驶至京哈线西环岛红绿灯路口处，在闯红灯过程中，与由东向西向南转弯的骑电动三轮车人王付全相撞，造成车辆损坏，王付全及电动三轮车乘车人张清贤、王占辉受伤的交通事故，此事故经三河市交通警察大队认定，被告刘茂恒负此事故的全部责任，王付全、张清贤、王占辉无责任。此事故发生后，原告被送往三河市医院抢救治疗，造成原告一系列损失，住院期间被告刘茂恒支付医疗费4000元。被告刘茂恒所属的车辆在被告保险公司缴纳了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的各项损失首先由被告保险公司在交强险数额中赔偿，不足部分在该公司的商业险范围内赔偿，仍有不足由被告刘茂恒赔偿。
被告刘茂恒书面辩称，对事故事实及事故认定没有意见；张清贤在住院期间，刘茂恒给张清贤垫付住院押金4000元，应由被告保险公司予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：对本次事故发生的事实及事故认定书无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险、不计免赔、保额为50万元，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失需要提供相应的证据进行佐证，同意在保险范围内依据保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日21时00分许，被告刘茂恒驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈公路由西向东行驶至京哈线西环岛红绿灯路口处，在闯红灯过程中，与由东向西向南转弯的骑电动三轮车人王付全相撞，造成车辆损坏，王付全及电动三轮车乘车人张清贤、王占辉受伤的交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队三公交认字[2017]第00326号道路交通事故认定书认定，被告刘茂恒负此事故的全部责任，王付全、张清贤、王占辉无责任。被告刘茂恒驾驶的车辆在被告中国人寿廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。此事故发生后，原告张清贤被送往三河市医院住院治疗31天（2017年6月26日至2017年7月27日），经诊断原告伤情为：胫骨上端骨折（右）；出院医嘱：定期门诊复查，拆除石膏外固定后行关节功能锻炼，2周后门诊复查，建议休息贰个月。原告住院期间，被告刘茂恒为原告垫付住院押金4000元。本次事故造成另案原告王付全损失，被告中国人寿廊坊支公司已在保险范围内赔偿王付全58612.41元。
对双方有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告主张医疗费8116.7元，并就其主张提交了三河市医院住院病历原件、三河市医院出具的诊断书、出院证一份、门诊票据5张、用药清单。被告中国人寿廊坊支公司对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但主张扣除10%非医保用药。本院经核实原告的医疗费票据，原告为治疗其因本次事故造成的伤情共计花费医疗费8116.7元，被告保险公司主张扣除非医保用药无法律依据，本院不予支持，故原告的医疗费损失为8116.7元。2、原告主张伙食补助费3100元，住院31天，按照河北省2017年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，每天为100元。被告中国人寿廊坊支公司对住院天数无异议，但同意按照每天50元计算。本院根据河北省2017年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定原告的住院伙食补助费标准为100元/天，故原告的住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。3、原告主张营养费1550元，住院31天，每天50元。被告中国人寿廊坊支公司认为原告没有医嘱证明需要加强营养，故不同意赔付。本院根据原告伤情酌定原告住院期间31天需加强营养，每天为30元，故原告的营养费为930元。4、原告主张交通费430元，包括救护车费130元、出院及复查两次的交通费300元。被告中国人寿廊坊支公司对原告提供的救护车费票据130元予以认可，但认为原告所说的出院及2次复查的交通费用共计300元没有证据提交，故不予认可。本院根据原告居住地点及出院、复查次数酌定原告的交通费为300元（不含救护车费），故原告的交通费损失共计430元（含救护车费）。5、原告主张误工费10647元，主张事发前其在北京旺达建材有限公司工作，每月3500元，日工资117元，误工期为住院31天及出院2个月的时间；原告为证明其主张提交了北京旺达建材有限公司出具的营业执照复印件、扣发证明一份、原告在该公司的月平均工资表一份。被告中国人寿廊坊支公司对原告提交的营业执照复印件不予认可，对扣发证明、月平均工资表的真实性不予认可，认为事故发生时原告未满十八周岁，有雇佣童工的嫌疑。本院经核实，原告在事发前虽未满十八周岁但已满十六周岁，根据法律规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的视为完全民事行为能力人，且本案中原告为证明其该项主张提供了医院出具的医疗证明书以及就业单位出具的工资证明、因误工减少收入的相关证明，故对原告的该项主张本院应予支持；原告依据出院医嘱主张误工期为住院期间31天及出院后两个月，本院予以核准；故原告的误工费为10616.97元（3500元/月÷30天×91天）。6、原告主张护理费3100元，主张住院期间由原告母亲和父亲轮流护理，按照居民服务业的标准每天100元计算，护理期为住院期间31天。被告中国人寿廊坊支公司对护理期限无异议，但同意按照每天50元赔偿，护理期限按照实际住院天数为准。本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元，双方对护理期限31天无异议，本院予以确认，故原告的护理费为3100元（31天×100元/天）。
本院认为，被告刘茂恒驾驶车辆与原告发生交通事故造成乘车人即原告受伤，且被告刘茂恒负事故的全部责任，故被告刘茂恒应对原告张清贤的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告刘茂恒驾驶的车辆在被告中国人寿廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故该保险公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。由于原告损失均在保险赔偿范围内，故被告刘茂恒无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计26293.67元（其中：医疗费8116.7元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、交通费430元、误工费10616.97元、护理费3100元）。因被告刘茂恒为原告垫付医疗费4000元，相互折抵后被告保险公司应赔偿原告张清贤22293.67元，应给付被告刘茂恒4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告张清贤22293.67元，给付被告刘茂恒4000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：张清贤；开户行：中国农业银行，账号：62×××70；开户名：刘茂恒；开户行：中国建设银行三河住房承建分理处，账号：62×××95）。
二、被告刘茂恒不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘茂恒负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰