wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1092号
申请执行人五莲县同新工贸中心，住所地五莲县城龙溪路4号。
法定代表人：蓝新建，经理。
被执行人五莲县兴大机械有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人孙志成，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书与财产报告令，被执行人没有按通知要求履行义务，强制扣划被执行人银行存款11000元。被执行人欠申请执行人82782.1，已执行到位11000元，现因被执行人与另外的公司正在诉讼中，所有的财产被另外公司查封，暂无其他可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百五十七条（六）项／《民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人五莲县同新工贸中心在被执行人五莲县兴大机械有限公司具备执行条件时可以凭本裁定就未实现的债权向本院申请执行。申请人提出恢复执行的申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 孙著国
审判员 李 杰
审判员 范 军
二〇一五年四月二日
书记员 于兆龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00685号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员�。
被告：石彩金，男，1970年3月15日出生。
被告：赵彦玲，女，1970年10月10日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告石彩金、赵彦玲借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告石彩金、赵彦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年11月，被告石彩金、赵彦玲与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额86800元，初始月利率为0.0122，贷款期限为60期（60个月）。原告依约向两被告发放了贷款，两被告取得奇瑞汽车所有权。合同生效后，两被告还款17期，截至2014年5月29日，两被告逾期13期，共欠贷款本金68121.27元、利息9278.37元、罚息2912.56元。两被告的行为严重违反了合同的约定，故原告起诉要求解除与被告石彩金、赵彦玲签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；被告石彩金、赵彦玲立即偿还贷款本金68121.27元、利息9278.37元、罚息2912.56元，并按合同约定利率计算支付自2014年5月30日起至实际履行之日止的罚息。
被告石彩金、赵彦玲未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月17日，石彩金、赵彦玲与奇瑞徽银公司签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额为86800元，用于购买汽车；初始月利率为0.0122，贷款期限60个月，自放款日开始计算，按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。石彩金、赵彦玲自愿以其所购汽车为上述借款提供抵押担保，并于2011年11月23日办理了汽车抵押登记手续。2011年11月28日，奇瑞徽银公司向石彩金、赵彦玲发放了贷款86800元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，石彩金、赵彦玲归还了17期贷款，截至2014年5月29日，石彩金、赵彦玲逾期13期，共欠奇瑞徽银公司贷款本金68121.27元、利息9278.37元、罚息2912.56元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《石彩金欠款明细》及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：奇瑞�银公司与石彩金、赵彦玲签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。现奇瑞徽银公司按合同约定向石彩金、赵彦玲发放了全部贷款，石彩金、赵彦玲理应按合同约定按月归还贷款本息。截止2014年5月29日，石彩金、赵彦玲已逾期13期，共欠奇瑞徽银公司贷款本金68121.27元、利息9278.37元、罚息2912.56元，已违反合同约定，应承担违约责任。合同约定，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。故对奇瑞徽银公司主张解除合同、要求石彩金、赵彦玲归还贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告石彩金、赵彦玲于2011年11月17日签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告石彩金、赵彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金68121.27元、利息9278.37元、罚息2912.56元，并支付自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止罚息（以贷款本金为基数，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取944元，由被告石彩金、赵彦玲负担（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月三十日
书记员 郑长燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第165号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人于来福，男，1978年10月21日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，小学文化，农民，家住江西省贵溪市。2004年11月24日因犯盗窃罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2007年1月29日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六年；2012年5月3日因犯盗窃罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月3日刑满释放。因本案于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人于尖兵，男，1977年2月20日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，小学文化，农民，家住余江县。2010年8月因犯绑架罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月刑满释放。因本案于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人于来福、于尖兵犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴出庭支持公诉，被告人于来福、于尖兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月5日晚，被告人于来福同余七发（已判决）至邵武宾馆旁的“贵足园”足浴城楼下，于来福使用携带的“T”型开锁工具套开摩托车锁后，二人将徐某某停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型摩托车盗走，价值人民币8501元。
2、2014年2月27日晚，被告人于来福至邵武市华光路安泰新苑，使用随身携带的“T”型开锁工具将吴某某停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型摩托车盗走，价值人民币8119元。
3、2014年3月5日晚，被告人于来福至邵武市锦溪小区10幢4楼道楼下，使用随身携带的“T”型开锁工具将陈某某停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型摩托车盗走，价值人民币8979元。
4、2014年3月30日晚，被告人于来福同余七发至邵武市城垅里建委宿舍楼道口，于来福使用随身携带的作案工具将闫某某停放在楼下的一辆五羊本田WH125T-5型摩托车盗走，价值人民币7198元。随后，二人又至邵武市“金山碧水”小区18幢4楼道门口，使用同样方法将邱某停放在该处的一辆五羊本田WH100T-G型摩托车盗走，价值人民币7833元。
5、2014年4月12日晚，被告人于来福至邵武市城南巴黎春天小区A3栋1楼道，使用随身携带的作案工具，盗走王某某停在楼下的一辆新大洲本田SDH125T-27型摩托车，价值人民币6397元。
6、2014年4月25日晚，被告人于来福同于尖兵至邵武市华光路安泰新苑，于来福使用随身携带的作案工具将邹某某停放在附近的一辆五羊本田WH100T-G型摩托车盗走，价值人民币7546元。
2014年4月25晚，于来福、于尖兵被公安机关抓获。依法当场扣押的一辆被盗五羊本田WH100T-G型摩托车发还被害人邹某某。
在本院审理过程中，被告人于来福的亲属代其退出部分违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人于来福、于尖兵在开庭审理过程中亦无异议，且有开锁工具照片，户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、邵武市公安局扣押决定书、扣押、发还清单等书证，被害人徐某某、吴某某、陈某某、闫某某、邱某、王某某、邹某某的陈述，邵武市价格认证中心出具的邵价认证（2014）0026号关于被盗摩托车的价格鉴定意见书，现场照片、现场平面图及勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于来福、于尖兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于来福、于尖兵被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于来福有前科，可以酌情从重处罚；退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于来福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个
月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年1月24日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人于尖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
继续向被告人于来福追缴违法所得，发还被害人；
依法扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶笑非
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第1119号
上诉人（原审被告）：徐某某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人徐某某为与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不
服宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑商初字第850号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年12月13日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐某某分别于2009年12月4日、12月
6日向朱某借款2500元和5000元，并分别出具了借条，该款经
朱某多次催讨，徐某某拒绝归还。
朱某于2010年8月26日，以徐某某未归还借款为由，向原
审法院提起诉讼，请求判令：徐某某立即归还借款本金7500元
。
徐某某在原审中答辩称：所谓借款均系徐某某所欠赌债
，徐某某实际并未向朱某借款。其中2500元已经归还，而2009
年12月6日的借条，徐某某是在朱某等多人的强迫下所写。请
求驳回朱某的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民间合法的借贷关系受法律保护
，债务应当清偿。朱某要求徐某某偿还借款的诉讼请求，应予
以支持。徐某某称该借款系赌债未实际借款，但又称已归还25
00元，其陈述相互矛盾，且徐某某也未能举证证明其受朱某胁迫的事实，故对徐某某的辩解意见，不予采信。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2010年11
月9日作出如下判决：徐某某应归还朱某借款7500元，限于判
决生效后7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理
费50元，减半收取25元，由徐某某负担。
徐某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：2009年12月4日，朱某、徐某某在一家棋牌室赌博。徐某某
输钱后，朱某强迫徐某某写下7500元的借条。徐某某在一审中
未能提供证据，但朱某对其所谓的借款也未能证实其来源。综
上，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判。
朱某答辩称：朱某未强迫徐某某书写讼争的借条。根据
徐某某出具的借条，其理应归还借款7500元。请求二审法院维
持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。朱某为证明徐某某向
其借款7500元提供了借条二份，对此，徐某某抗辩称，2009年
12月4日的借条中的2500元其已归还，而2009年12月6日的借条
系其在朱某等人胁迫下书写，因其未提供相应证据印证，故应
由其承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳
。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 邬丹萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初994号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托诉讼代理人：罗世民，男，1984年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区，系钦州钦廉恒大置业投资有限公司员工。
被告：金春日，男，1971年l2月19日出生，朝鲜族，吉林省珲春市人，户籍地：吉林省珲春市，住北海市海城区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告金春日商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人罗世民到庭参加诉讼。被告金春日经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告应在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续（备案编号为12110979）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110979）。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲楼盘2栋101号商品房，该房屋合计总价款为490059元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款150059元后，余款340000元办理银行按揭贷款申请手续。被告自行支付了部分首付款71649元，其余首付款项向金碧物业有限公司钦州分公司借款筹集支付。被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，340000元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定于2013年5月28日转账支付给原告。原告于2012年12月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计334676.59元。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告金春日不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110979），约定被告购买原告开发的钦州市恒大绿洲楼盘2栋101号商品房，总价款490059元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款150059元，余款340000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，340000元贷款由银行根据他们双方签订的《个人房屋抵押借款合同》于2013年5月28日转账支付给原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。该借款合同第54.1条约定：“甲方（即被告）未按本合同约定还本付息，银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任”。原告于2012年12月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续。由于被告累计三期未按合同约定归还贷款本息，导致华夏银行股份有限公司钦州支行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共334676.59元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《借款凭证》、《还款凭证》、《催款通知书》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了340000元的按揭贷款手续，由银行根据《个人房屋抵押借款合同》约定转账支付给原告，由于被告逾期不偿还华夏银行钦州支行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共334676.59元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告金春日于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110979）；
二、被告金春日配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告金春日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12110979）合同登记备案手续；
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。
案件受理费200元，公告费700元，共计900元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告金春日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓龙鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3429号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，女，1985年10月6日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，2014年7月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年11月10日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，2014年11月26日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2524号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月6日15时许，被告人张某某伙同梅某某（已判刑）、唐某某（已判刑）经商量盗窃后，去到佛山市顺德区容桂街道天佑城三楼流行港“源本社”服装店。梅某某、张某某负责掩护，唐某某用刀片割开被害人黄某某的袋子，盗走钱包一个（内有现金人民币1025元及苹果牌iPhone3手机一部，经鉴定价值人民币938元），后与张某某离开现场，梅某某当场被黄某某抓住。梅某某打电话让唐某某把盗得的钱包拿回，唐某某让张某某把钱包放在麦当劳内，唐某某、张某某逃离现场。破案后，上述赃物已经起回并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及情况说明；被害人黄某某的陈述及辨认、指认笔录；被告人张某某的供述及辨认、指认笔录；证人梅某某、唐某某、梁某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；手机通话记录；接受证据材料清单及发还、处理物品清单；刑事判决书；出生医学证明；证人梅某某指认作案现场的视频、麦当劳餐厅的监控录像。
公诉机关据此认为被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密的方式，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控张某某犯盗窃罪，罪名成立。张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已被全部起回并发还被害人，对张某某酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一四年十二月三日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第561-1号
原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
被告徐某某。
被告诸葛某某。
被告阳某某。
被告高某某。
原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行诉被告徐某某、诸葛某某、阳某某、高某某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司阳朔县支行于2013年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐某某、诸葛某某、阳某某、高某某的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告徐某某在中国邮政储蓄银行阳朔县画山路支行账号为622XX861700047619XX的账户（只收不付）、账号为622XX061700002689XX的账户（只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 志 伟
二〇一三年五月三日
书记员 彭月秀（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00349号
原告凌智慧，男，1981年11月19日出生，汉族。
被告何文明，男，1973年7月20日出生，汉族。
原告凌智慧诉被告何文明民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴宏独任审判，公开开庭进行审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告凌智慧到庭参加诉讼，被告何文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌智慧诉称，原告与被告系朋友关系，2013年被告何文明因工程需要资金在原告处借款4万元整，原、被告双方约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，案外人易玲对此借款承担担保责任，原告为此多次找被告何文明和易玲索要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告立即归还原告借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告凌智慧（甲方）于2013年10月16日和被告何文明（乙方）、案外人易玲（担保人）签订民间借贷合同，约定：1、乙方因资金周转需要向甲方借款4万元，借期从2013年10月16日起至2013年11月16日止。利息按中国人民银行贷款基准利息的4倍计算；2、乙方向甲方借款时，乙方自愿提供湘B×××××抵押并办理抵押登记手续，到时乙方不能按期归还，甲方有权处理抵押物。乙方无权收回抵押物。3、乙方借款用于做工程启动资金，借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。4、乙方借款到期后，必须严格按照还款日期归还，不得拖延，如逾期还款，必须承担违约金，违约金按本金比例的30%支付甲方。同时利息照收。5、如乙方未按照借款协议履行义务，甲方随时可以通过诉讼途径处理。所有的诉讼费用，代理费等由违约方承担。6、本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由甲方居住地所在人民法院起诉。7、本合同自双方签字之日生效。
原告向本院提供其取款4万元的取款记录，被告何文明在该取款单上签名。
以上事实有借贷合同、取款单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告何文明在2013年10月16日签订的借贷合同，由被告何文明向原告凌智慧借款4万元，并约定借款期限和利息（按中国人民银行贷款基准利息的4倍计算）。该借贷合同系双方当事人真实意思表示，应确认原、被告之间的借贷关系，借款到期后，被告何文明未归还原告欠款，已构成违约，应承担归还欠款及利息的责任。原、被告双方约定的利息符合法律规定。故本院对原告要求被告何文明偿还借款本金40000元及以40000元为本金从2013年10月16日起至实际清偿之日止的利息（参照中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求予以支持；被告何文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告何文明在本判决书生效之日起十日内偿还原告凌智慧借款本金40000元，并以40000元为基数支付2013年10月16日起至实际清偿之日止的利息（利息参照中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告何文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴宏
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 张凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终376号
上诉人（原审原告）：钟宇航。
被上诉人（原审被告）：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，董事长。
上诉人钟宇航为与被上诉人泰顺县农村信用合作联社（以下简称泰顺农信社）储蓄借款合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第1164号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审认定：钟宇航在泰顺农信社的罗阳信用社办理卡号为62×××99的银行卡（以下简称涉案银行卡）后，于2014年11月20日上午收到该卡在广西被取现四次共计20000元及转账5000元的信息，与泰顺农信社交涉未果。同日，钟宇航就银行卡被盗刷一事向泰顺县公安局报案，泰顺县公安局予以受理。
原审认为：钟宇航因银行卡被盗刷报案，已由公安机关受理。造成本案财产损失的责任，应以刑事案件的认定为基础，故本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，钟宇航可视结果行使诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钟宇航的起诉。本案不交纳案件受理费。
原审裁定后，钟宇航不服向本院提起上诉称：原审以本案财产损失责任应当以刑事案件的认定为基础，没有事实和法律依据。本案钟宇航与泰顺农信社之间存在储蓄存款关系，泰顺农信社有义务保障储户银行卡内存款的安全。任何银行卡内存款损失都要以公安机关的刑事侦查结果为依据，不利于督足提供存款服务的金融机构尽到安全责任，也侵害了作为弱势一方的储户的合法权益。银行卡内存款被盗案件并不罕见，全国各地法院对于同类案件都受理后直接作出判决，原审裁定驳回起诉与此类案件的一贯作法不符。综上，原审裁定有误，请求二审撤销原裁定，依法处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。泰顺农信社通过为储户开办银行卡，与之形成了以银行卡为金融支付工具的金融服务合同关系。资金被存入银行卡账户后，便处于泰顺农信社的管控之下，储户只有通过银行卡与预先设置的密码向银行证明其持卡人身份后，才能向泰顺农信社支取银行卡内的资金。因此，保障储户银行卡账户内资金安全，是双方金融服务合同得以存在的基础，也是泰顺农信社必须履行的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。虽然，本案银行卡内资金损失可能源于他人涉嫌刑事犯罪的行为，但该涉嫌犯罪事实的查证与认定，对于泰顺农信社是否应当承担违约责任的审查与认定不构成影响。因此，本案应当通过审查泰顺农信社在钟宇航持卡期间，履行存款安全义务是否到位，直接判决其是否应当承担违约责任。原审以本案钟航宇应当等待刑事案件审结后，才能视结果行使诉权为由，裁定驳回钟宇航的起诉，缺乏法律依据，故应当撤销原裁定，并指令原审继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第1164号民事裁定。
二、指定浙江省泰顺县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二日
代书记员 赵炫晔
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢118号
申请执行人袁志平。
委托代理人袁亚珍，代理权限为特别授权。
被执行人张天军。
本院在执行袁志平与张天军民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张天军银行储蓄存款18000元予以划拨，申请人已受偿，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢118号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 李天亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1335号
上诉人（原审被告）：张兴，男，1977年2月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：孙国强、谢菊，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京禾泰财富资产管理有限公司。地址：北京市丰台区刘家窑南里*号*号2098。
法定代表人：聂敬梅，该公司董事长。
委托代理人：曹文臣，男，汉族，1972年4月28日出生，该公司经理。
委托代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北仙沐农业开发有限公司。地址：鸡泽县北安上东村。
法定代表人：张黎强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张黎强，男，1972年10月13日出生，汉族，现住鸡泽县。
被上诉人（原审被告）：马方方，女，1978年6月9日出生，汉族，现住鸡泽县。
上诉人张兴因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月25日，北京禾泰财富资产管理有限公司（以下简称禾泰公司）与河北仙沐农业开发有限公司（以下简称仙沐公司）签订借款合同一份，约定由禾泰公司借给仙沐公司200万元，借款期限为60天，利息为月息5%，并由张兴提供担保。合同签订后，禾泰公司于2014年9月25日，通过曹文臣账户向张兴账户转款200万元，当日张黎强、马方方为禾泰公司出具了借条。仙沐公司于2014年10月27日支付禾泰公司10万元。借款到期后，仙沐公司未按合同约定还本付息。禾泰公司故诉至法院。
原审法院认为，禾泰公司与仙沐公司签订借款合同后，又由张黎强、马方方出具借条，故应视为仙沐公司、张黎强、马方方为共同借款人。张黎强、马方方、仙沐公司在收到禾泰公司借款后，应按约定的时间还款，因其未按约定的时间履行合同约定的义务，导致纠纷发生，责任在张黎强、马方方、仙沐公司，故应承担还款义务。关于禾泰公司主张的利息，因双方约定利率为月息5%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对禾泰公司主张的利息应按同类银行贷款利率的四倍计算。2014年10月27日，禾泰公司收到仙沐公司的转款10万元，禾泰公司方自愿以月息2%计算，支付的利息为4万元，故剩余的6万元应按归还本金计算。关于张兴辩称该合同尚未履行，不应承担保证责任，因禾泰公司已通过其公司员工曹文臣账户完成了付款义务，故张兴的辩解理由不能成立，其为该借款合同已提供了担保，故应承担保证责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告张黎强、马方方、河北仙沐农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京禾泰财富资产管理有限公司借款194万元并支付利息（自2014年10月27日至履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；被告张兴对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。二、被告张兴承担偿还责任后，有权向被告张黎强、马方方、河北仙沐农业开发有限公司进行追偿。案件受理费22800元及保全费5000元，共计27800元由被告张黎强、马方方、河北仙沐农业开发有限公司、张兴负担。
宣判后，张兴不服原审判决，上诉至本院，要求撤销原判，予以改判或发还重审。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，根据借款合同的约定，债权人为禾泰公司，债务人为仙沐公司，因此张兴应仅对禾泰公司与仙沐公司之间的借款承担担保责任，而禾泰公司与仙沐公司之间的借款并未实际实施和履行；二、借款合同约定借款期限为60天，合同期满后双方并未续期，也未约定期满后的利息支付问题，应视为不支付利息，原审判决利息自2014年10月27日至履行之日按照同期银行贷款利率四倍计算不当，应予纠正。
禾泰公司辩称，通过原审禾泰公司提交的证据可印证债权债务的存在，债权人即为禾泰公司，且合同的主要义务已经履行，借条实际为收到条的含义；根据法律规定，按同期银行贷款利率四倍计算正确，原审认定事实清楚，应予维持。
仙沐公司、张黎强、马方方均未答辩。
二审期间，双方均未向本院提交你新证据。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，禾泰公司与仙沐公司就借款一事于2014年9月25日达成了一致意见，并约定由张兴承担保证责任，且各方均已签字盖章，应认定借款合同已成立并生效。同日，由禾泰公司人员曹文臣向张兴账户（合同中约定的仙沐公司指定账户）转款200万元，且由仙沐公司法定代表人张黎强及马方方书写借条予以确认，因此应认定禾泰公司的付款义务已经履行，张兴辩称合同未实际实施和履行无事实与法律依据，本院不予采信，因此在仙沐公司未依约履行还款付息义务时，张兴承担保证责任符合法律规定。对于利息，因合同约定的月利率已超过同期银行贷款利率的四倍，因此原审认定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算符合法律规定。因此，张兴的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予采信。原审认清事实清楚，适用法律正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22260元，由上诉人张兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马超山
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00524号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠康香，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人惠康香劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1129号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王海军
二〇一五年六月三十日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1302号
原告耿厚兴，男，汉族，个体工商户。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告李呈清，男，汉族，个体工商户。
被告王俊娥，女，汉族，农民。
被告王守道，男，汉族，农民，系被告王俊娥丈夫。
原告耿厚兴与被告李呈清、王俊娥、王守道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿厚兴及其委托代理人童军、被告李呈清、被告王俊娥到庭参加诉讼，被告王守道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿厚兴诉称，2013年8月18日李呈清因经营需要向原告借款160000元，并请其亲戚王俊娥、王守道担保。双方约定月利率2%。当天原告给付被告李呈清现金43400元，李呈清出具借条，担保人王俊娥、王守道在借条上签字担保。2013年8月19日原告将剩余借款116600元按照被告提供的账号汇给被告。2015年6月因原告拟购买楼房多次找被告催要借款，三被告推诿搪塞没有偿还。请法院依法判令被告李呈清偿还借款160000元，并按照月利率2%计付利息至还清借款之日止，被告王俊娥、王守道承担连带偿还责任。
被告李呈清辩称，原告所诉不实，当初利息约定的是月利率8%，原告交付的借款是121600元而不是160000元。另外原告找我要钱的时候因我不在家，原告让我家属给他出具了一个20多万元（具体数额记不清）的一张欠条。
被告王俊娥辩称，借钱是事实，当时我作为担保人提供担保。
被告王守道未提供答辩。
经审理查明，被告李呈清因偿还银行贷款需要向原告借款，并于2013年8月18日由三被告给原告出具了金额为人民币160000元的借条一张，载明：“今借到￥160000.00元现金壹拾陆万元正担保人：王俊娥王守道李呈清2013年8月18号”。2013年8月19日原告分三次向被告李呈清指定的郑玉美（李呈清母亲）账户内分别转账71600元、45000元、5000元，上述共计121600元。后原告向被告催要借款未果，原告于2015年9月6日来院起诉，要求三被告偿还借款本息。
审理中，原告称除转账外曾给付被告李呈清部分现金，但未提供证据。被告李呈清称其妻子在原告催要借款时曾给原告出具20万余元借条一张并偿还过3000元，原告予以否认，被告李呈清未提供证据。对借款利息，原告称口头约定月利率5%，被告李呈清称为月利率8%。对借款期限，原告称未约定期限，被告李呈清称口头约定三个月但未提供证据。对催要情况，原告称仅在2015年6月份向被告李呈清催要，未向保证人催要过，被告王俊娥称2014年清明节至2014年8月16日原告多次到其家中催要。
以上事实有原、被告陈述、原告提交借条一张、转账明细两份、手机短信清单一份在案为凭。
本院认为，被告李呈清向原告耿厚兴借款人民币160000元并出具借条，实交付借款121600元事实清楚。对利息约定原、被告所述不一，但均超出了相关法律规定，故应减按年利率24%计算。对该笔借款原告与被告王俊娥、王守道未明确约定保证方式，依法应视为连带保证，保证期限为借款到期之日起六个月。因借条中未约定还款期限，该款项应在原告向被告催要时为还款期限届满之日。原告于2014年清明节即向担保人催要，应视为还款期限届满，原告要求保证人偿还借款未超出六个月的保证期限，自原告主张权利后对保证人应适用诉讼时效的规定，故原告要求被告李呈清偿还借款本息，要求被告王俊娥、王守道对本案借款承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告王守道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李呈清于本判决生效后五日内偿还原告耿厚兴借款本金人民币121600元及利息，利息自2013年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；
被告王俊娥、王守道对上述款项承担连带清偿责任；
被告王俊娥、王守道偿付上述款项后，有权向被告李呈清追偿；
驳回原告耿厚兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告耿厚兴承担840元，被告李呈清承担2660元，被告王俊娥、王守道对被告李呈清应承担部分承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高金辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1302号
原告李玲，女，1983年9月29日出生，汉族，济南市历下区工业南路46号顺风肥牛火锅店服务员，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告李玲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玲于2016年6月6日以已与被告济南东拓置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李玲负担。
审判长 胡乃义
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月六日
书记员 曹文雯
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1302号
原告牛民富，男，1953年10月20日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告牛保旺，男，1949年7月19日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告牛民富与被告牛保旺合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛民富撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告牛民富负担。
审判员 申占鳌
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00672号
原公诉机关石家庄市高邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。2006年1月10日因犯收购赃物罪被唐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年11月13日被高邑县公安局取保候审。2014年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高邑县公安局刑事拘留，同年12月31日经高邑县人民检察院批准被高邑县公安局执行逮捕。现押高邑县看守所。
河北省高邑县人民法院审理高邑县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）高刑初字第26号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人赵某有期徒刑八个月；以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵某撤回上诉。
河北省高邑县人民法院（2015）高刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 戚凤祥
审判员 张立新
二〇一五年九月八日
书记员 郅 茎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执392号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜迎涛，男，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
本院在执行杜迎涛责令退赔一案，于2015年5月13日作出（2015）船刑初字第223刑事判决，判决主文内容：一、被告人杜迎涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、被告人李海岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、追缴被告人杜迎涛违法所得人民币5000元，返还被害人白景霞。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1403号
申请执行人毛德祥，居民。
被执行人陈加才，居民。
申请执行人毛德祥与被执行人陈加才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）赣民初字第01945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈加才于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人毛德祥人民币4800元及利息（自2012年2月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第01945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第169号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2015年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人钱某甲，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人钱某乙，农民。系本案被害人。
河北省文安县人民法院审理河北省文安县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年6月30日作出（2015）文刑初字第69号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处原审被告人张某有期徒刑三年；赔偿原审附带民事诉讼原告人钱某甲经济损失30744.87元，赔偿原审附带民事诉讼原告人钱某乙经济损失10685.21元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某要求撤回上诉。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人钱某甲、钱某乙造成的物质损失依法应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。上诉人张某要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省文安县人民法院（2015）文刑初字第69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00547号
原告常州海大生物饲料有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区杨庄村中河桥西。
法定代表人姜建兵，该公司总经理。
委托代理人陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
被告曹小红。
原告常州海大生物饲料有限公司诉被告曹小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告常州海大生物饲料有限公司委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告曹小红经本院合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州海大生物饲料有限公司诉称，被告系原告经销商，销售原告公司饲料产品。2014年5月31日，经双方对帐，被告欠原告货款人民币47053元，后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，但截止至今被告仍拖欠原告货款人民币27083元未支付。为此，诉请1、判令被告支付原告货款27083元及律师代理费2500元。并承担本案的诉讼费用。
被告曹小红未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商达成饲料买卖口头协议。自2014年5月1日至2014年5月31日，原告向被告供应饲料折合货款47053元。2014年5月31日，原、被告双方经对帐，被告尚欠原告货款47053元，被告在对帐单上签名确认。后被告向原告支付货款19970元，剩余27083元一直未付，原告经多次催要无果后于2015年8月7日向本院提起本案诉讼。庭审中，�告自愿放弃要求被告承担律师费2500元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的对帐单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款27083元的事实有原告提供的对帐单予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告货款应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州海大生物饲料有限公司支付货款27083元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由原告负担23元，被告负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费540元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年九月二十日
书记员 芮彬玲
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法外民初字第157号
原告覃月爱，女，壮族，1971年12月25日出生，住广东省揭东县。
委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
被告谢爱群，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告汕头市义和诚运输服务有限公司，住所地汕头市。
法定代表人王金兴。
原告覃月爱诉被告谢爱群、汕头市义和诚运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法由审判员许凯坛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃月爱及其委托代理人齐新民到庭参加诉讼。被告谢爱群、汕头市义和诚运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃月爱诉称：被告谢爱群于2013年12月24日以其个人需要资金周转为由，向原告覃月爱借款20，000元。该笔款项已于当时实际支付，并由其参股的被告汕头市义和诚运输服务有限公司作为担保人。借据由被告谢爱群签署，被告汕头市义和诚运输服务有限公司加盖印章。该款经原告多次追讨未果，原告请求判令：1.二被告偿还原告借款20，000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告覃月爱提供如下证据：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.人口信息资料、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（广东）资料各1份，证明二被告诉讼主体资格；3.《借据》1份，证明被告谢爱群向原告借款20，000元及被告汕头市义和诚运输服务有限公司提供担保的事实。
被告谢爱群、汕头市义和诚运输服务有限公司没有答辩，没有提交证据。
本院查明：2013年12月24日，被告谢爱群向原告出具《借据》1份，内容为：“兹有谢爱群借到覃月爱人民币：贰万元正（￥20，000元）”，被告谢爱群在《借据》借款人上签名，并注明日期。《借据》上加盖被告汕头市义和诚运输服务有限公司印章。同日，原告将20，000元现金交被告谢爱群。后经原告追讨，被告谢爱群没有归还借款。原告遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告谢爱群出具的《借据》意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。由于该笔借款经原告追讨，被告谢爱群没有及时归还，现原告请求被告谢爱群偿还借款本金，理由充分，应予支持。虽然被告汕头市义和诚运输服务有限公司在《借据》上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也无法通过其他事实推定其为保证人，故原告请求其承担保证责任的主张，本院不予支持。鉴于被告谢爱群、汕头市义和诚运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱群应于本判决发生法律效力之日付还原告覃月爱借款本金20，000元；
二、驳回原告覃月爱的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告谢爱群负担。案件受理费已由原告预交，被告谢爱群应于本判决发生法律效力之日将案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许凯坛
二〇一五年十一月十八日
书记员 周奇雄
附：
相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1979号
原告汪文静，女，1989年2月11日生，汉族。
委托代理人陈伟，男，1990年4月17日生，汉族，系原告之夫。
被告王文青，男，1961年6月27日生。
被告张永涛，男，1967年1月1日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告汪文静诉被告王文青、张永涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案被告，本院予以准许。原告于2015年11月24日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文静撤回起诉。
本案案件受理费136元减半收取68元，由原告汪文静负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1979号
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司，住所地惠安县东桥镇东桥街，组织机构代码78694134－6。
法定代表人王荣江，公司总经理。
被告曾春辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县东桥镇后建村后曾**号，公民身份号码3505211975********。
本院于2015年3月2日立案受理原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司与被告曾春辉民间借贷纠纷一案后，原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付租金为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李熹岚
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第713号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，38岁（1976年11月29日出生）。2005年2月27日，因诈骗被北京市公安局海淀分局行政拘留十日；2005年9月11日，因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年5月，被告人王×在本市通州区九棵树x超市申领上海浦东发展银行信用卡（卡号×××）1张，后多次持卡消费，截至2015年2月25日共计透支消费人民币20991.34元；经浦发银行多次催收，被告人王×仍拒不还款；被告人王×于同年6月7日被公安机关抓获；涉案款项已由其家属全部还清。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人闫×的证言，被告人王×的供述，书证报案书、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、情况说明、浦发银行信用卡申请表、信用卡交易记录表、业务回单、催收记录、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×曾因违法行为被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人王×当庭认罪、悔罪，且所恶意透支的款项已退赔，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人王×犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 莉
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第148号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人贾某某，男。因犯寻衅滋事罪于2004年5月12日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2007年2月6日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定撤销原判缓刑，执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年4月8日被鄢陵县公安局取保候审，同年5月5日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日13时50分许，被告人贾某某在经过柏梁镇许庄村解某香家门口时，见解某香轿车副驾驶位置上放有一钱包和一部手机，就将车门拉开，把钱包和手机盗走，后将钱包里的现金1000元取出自用，将钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。经鉴定，被盗的华为手机价值3429元。案发后，被盗手机已追退。
另查明，本案在审理期间，被告人贾某某退出赃款1000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有失主解某香陈述、证人张某伟、张某民证言、常住人口基本信息、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、价格鉴定结论书、辩认笔录、辩认照片、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、到案经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人贾某某在开庭审理过程中自愿认罪，所盗赃款及赃物均已退赔，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年6月8日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年六月八日
书记员代 艳 红
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第5号
罪犯柴建兵，男，生于1963年1月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2010年2月4日作出（2010）永刑初字第15号刑事判决，以被告人柴建兵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2010年3月31日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯柴建兵自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯柴建兵确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯柴建兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯柴建兵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯柴建兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴建兵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月8日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第4087号
原告倪正海。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告马一如。
被告蔡亚丽。
本院在审理原告倪正海诉被告马一如、蔡亚丽买卖合同纠纷一案中，原告倪正海未在规定的期限内交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 东
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初850号
原告:路庆友，男，1970年8月24日出生，汉族，德令哈市个体工商户，现住德令哈市。
被告:王锡聪，男，现年28岁，汉族，甘肃省庆阳市西峰区彭原乡张坳村农民，系王郭勋之子。
被告:王郭勋，男，1970年10月30日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区彭原乡张坳村农民，系王锡聪之父。
原告路庆友诉被告王锡聪、王郭勋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路庆友到庭参加诉讼，被告王锡聪、王郭勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆友诉称，2013年5月，原、被告经朋友介绍相识，承揽了二被告经营饭馆的装修工程，双方约定全部装修款待装修工程全部完工验收合格后进行支付。该项工程于2013年7月初全部完工并交付使用，当时双方进行结算后，被告只支付了部分装修款。由于原告还经营烟酒，被告顺便从原告处购买了烟酒，但该笔款也未结算。截止2014年11月28日被告拖欠原告装修款及烟酒费用共计164827元，并有欠条为据。事后，原告曾多次向被告索要欠款，二被告遂于2015年8月27日将被告王郭勋所有的位于德令哈市祥和花园一期9号楼1单元307室房产以100000元价款折低给原告所有，以此来偿还拖欠原告的100000元装修款及烟酒费用，剩余64827元装至今未予支付。
为此原告特向德令哈市人民法院提起诉讼，因法律规定没有购房合同手续，个人以房产抵债的行为无效，特诉诸法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的装修款164827元;本案诉讼费由被告承担。
原告路庆友围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、房屋产权转让协议书，被告王郭勋身份证复印件各一份，拟证实被告王郭勋将位于德令哈市祥和花园一期9号楼1单元307室的房屋转让给原告;
3、2014年11月28日欠条一份，拟证实被告王锡聪欠原告酒店装修款及烟酒159600元。
被告王锡聪、王郭勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月，原告路庆友承揽了被告王锡聪、王郭勋经营饭店的装修工程，双方约定全部装修款待装修工程全部完工验收合格后进行支付。该项工程于2013年7月初全部完工并交付使用。2014年11月28日被告王锡聪向原告出具:”今欠路庆友酒店装修及烟酒费用共计159600元，大写:(拾伍万玖仟陆佰元整)。已付壹拾万元整。欠款人:王锡聪。”欠条一份。2015年8月17日，因被告(王郭勋)在2013年8月欠原告(路庆友)装玉璜、烟、酒款人民币壹括陆万肆仟捌佰贰拾柒圆整(￥164827元)，已无力偿还为由，签订了一份《房屋产权转让协议书》，约定1、将被告王郭勋所有的位于德令哈市昆仑路11号(祥和花园)9号楼1单元3层307室转让与原告。2、转让价格为壹拾万圆整(￥100000元)。3、付款方式:经双方一致同意购房款由欠款抵充壹拾万圆整(￥100000元)。剩余欠款陆万肆仟捌佰贰拾柒圆整(￥64827元)，由被告王郭勋以现金方式或转账方式支付，支付时间为协议签署日期。协议签署后，被告王郭勋至今未偿还剩余欠款64827元。
另查明，被告王郭勋位于德令哈市昆仑路11号(祥和花园)9号楼1单元3层307室因缺乏相关手续，致使原告路庆友至今无法办理诉争房屋的过户手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告路庆友与被告王郭勋签订的《房屋产权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，但因缺乏相关手续，致使双方以房款由欠款抵充的目的不能实现。原告主张被告支付拖欠原告的装修款164827元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告王锡聪、王郭勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，应视为放弃答辩，举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王锡聪、王郭勋自本判决生效之日起五日内一次性支付原告路庆友欠款164827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3597元，由被告王锡聪、王郭勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
、
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 陆 萍
人民陪审员 张 明 海
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第977号
罪犯罗贵子，男，生于1963年5月19日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）天刑一初字第51号刑事判决书以被告人罗贵子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规，在生产劳动中，完成生产任务，积极肯干，在“三课”学习中，态度端正，表现较好。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗贵子在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵子减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第94号
原告黄巍，男。
被告张荔，男。
原告黄巍与被告张荔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄巍到庭参加诉讼，被告张荔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间，被告以自己在外做生意及承建工程资金短缺为由，先后多次向原告借款共计50万元，双方口头约定利率为1.5%，被告于2012年2月15日向原告出具借条，但未约定还款日期。随后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款50万元及利息27万元，共计77万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张荔未答辩。
经审理查明，2011年期间，被告以自己在外做生意及承建工程资金短缺为由，先后多次向原告借款，原告均以现金方式支付给被告，共计500000元。被告于2012年2月15日向原告出具借条：“今借黄巍现金伍拾万圆（500000），借款人张荔。”后原告多次催要无果，故诉诸法院主张权利。
以上查明的案件事实，由借条等证据予以证实。
本院认为，2012年2月15日，被告张荔出具的借条，系其真实意思表示。原告自2011年起分多次出借给被告共计50万元事实清楚，被告应当予以还款。但原告所诉按月率1.5%支付借款利息共计27万元，缺乏证据加以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”针对利息部分，本院依法不予认可。原告要求被告支付起诉之日起利息月利率1.5%未超过中国银行同期贷款利率四倍，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张荔支付原告黄巍欠款500000元整，并自起诉之日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11500元，由原告黄巍承担4032元，被告张荔承担7468元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王宛闽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第106-1号
申请执行人龚得香，女，生于1979年8月15日，汉族，小学文化，户籍所在地天祝县华藏寺镇某村*组，农民，现住天祝县华藏寺镇某家属楼。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组（上寺滩组）
负责人汪喜祥，组长。
本院受理并执行的申请执行人龚得香与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）武中民终字第12号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组发出执行通知书，责令其于2015年4月28日前自觉履行，但被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组有预期应得的土地补偿款等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村六组预期应得的土地补偿款4990元予以冻结、划拨（提取）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年八月十八日
书记员 邵金德
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第106-1号
申请执行人龚得香，女，生于1979年8月15日，汉族，小学文化，户籍所在地天祝县某某镇某某村*组，农民，现住天祝县华藏寺镇某某家属楼。
被执行人天祝县华藏镇某某村六组
负责人汪喜祥，组长。
本院受理并执行的申请执行人龚得香与被执行人天祝县华藏镇某某村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）武中民终字第12号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人天祝县华藏寺镇某某村六组发出执行通知书，责令其于2015年4月28日前自觉履行，但被执行人天祝县华藏寺镇某某村六组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人天祝县华藏寺镇某某村六组有预期应得的土地补偿款等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇某某村六组的土地补偿款存款150000元予以冻结、划拨（提取）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年六月二日
书记员 邵金德
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初243号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人黄忠，男，汉族，1975年6月7日生于贵州省桐梓县，大专文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，居住地贵州省桐梓县。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人黄忠犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日0时30分许，被告人黄忠酒后持C1驾驶小型普通客车沿G210国道路段行驶，当行驶至桐梓县松坎镇敬老院时，被桐梓县公安局民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人黄忠血液中乙醇含量为123.87mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人黄忠具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，证人证言，被告人黄忠的供述，现场照片，贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见等。建议以危险驾驶罪判处被告人黄忠拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄忠对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄忠自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。其符合刑法第七十二条的规定，可宣告缓刑。综上，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一七年八月二十二日
书记员 张冰倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1500号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：郑芳。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告郑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 晗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00645号
原告束某。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人陈廷虎。
被告陈某。
委托代理人杨加礼。
原告束某诉被告周某、陈某赡养费纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告束某及其委托代理人蔡翠萍、被告周某及其委托代理人陈廷虎、被告陈某及其委托代理人杨加礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称：原告与被告周某的父亲周某重组家庭时，将与前夫领养的被告陈某带到周家与被告周某及其两个兄弟周某基、周乙基一起生活，后由原告与周某一起将四兄妹抚养成人，两被告与周乙基相继成家立业，长子周某基一直独身，现在属于政府供养人员。周某死亡后，原告一直随周乙基生活。两被告数年来一直未尽赡养原告的义务，既不给付赡养费，也很少探视。现原告年老多病，请求法院判令两被告每月各支付原告生活费266元，医疗费各承担三分之一，本案诉讼费由被告负担。
被告周某辩称：我记不清原告什么时候与我父亲重组家庭了。我十二、三岁就开始体力劳动，原告当时对我没有一点贡献。原告没有养我小，所以我也不同意养原告老。赡养老人是法律规定的义务，周乙基有赡养义务，而且有赡养能力，原告的财产都给了周乙基，我作为女儿，一分钱没得到，所以应该由周乙基赡养，我不同意赡养。
被告陈某辩称：我从小就是原告领养的，十岁时跟原告到周家的，但是原告没有给我读书，只给周乙基读书，我从十五岁就开始从事重体力劳动。原告说我没有赡养不属实。原告去年的衣服都是我和我女儿买的。周乙基去年将原告送到我家里11次，都是我和丈夫照顾的。今年四月初三，我将原告接到我家住到五月初五。我同意将原告接到我家生活，由我一家赡养，原告的房子给我家住，土地给我家种，补助给我家得。我不同意给付赡养费。
经审理查明：1967年，原告束某在与被告周某的父亲周某重组家庭时，将其与前夫领养的被告陈某带到周家，与被告周某及其两个兄弟周某基、周乙基一起生活。后原告与周某一起将四兄妹抚养成年。两被告与周乙基相继成家立业，长子周某基一直独身，现为农村五保供养对象。原告目前在农村居住、生活，由继子周乙基赡养。原告每月固定收入为尊老金105元，独生子女金80元，合计每月185元。原、被告之间因赡养纠纷，经村、镇有关部门调解未果，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有射阳县新坍镇新坍子居委会证明，射阳县新坍镇新生村民调委员会证明以及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：赡养老人是我国的传统美德。原告与被告周某形成继母女关系，原告与被告陈某形成养母女关系，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务以及养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现原告已超过八十周岁，丧失劳动能力，生活困难，被告除在生活上应当给予照顾外，还应当给付赡养费。原告共有四名养子女、继子女，其中继子周某基为农村五保供养对象，无赡养能力，继女被告周某由原告抚养和教育的时间较短，故本院酌定被告周某承担赡养费的比例为20%，被告陈某承担的比例为40%，周乙基承担的比例为40%。根据本地农村常住居民人均生活消费支出标准，并结合原告的收入状况，本院确定原告的生活费为每月11820元／年÷12月-185元=800元，由被告周某承担160元；原告要求被告陈某每月承担266元，本院予以支持。原告的医疗费，待实际发生后，由被告周某承担五分之一；原告要求被告陈某承担三分之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、自2015年12月1日起，被告周某每月向原告束某给付生活费人民币160元。
二、自2015年12月1日起，被告陈某每月向原告束某给付生活费人民币266元。
三、自2015年12月1日起，原告束某的医疗费，根据医疗机构的正式票据，由被告周某承担五分之一，被告陈某承担三分之一。
上述一、二、三项给付义务，限被告周某、陈某于本判决生效后的每年6月30日、12月30日前履行完毕。
三、驳回原告束某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈红春
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2.《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执264号
被执行人许XX。
本院在执行许XX罚金一案中，被执行人许XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第776-7号
申请执行人ＸＸ法。
被执行人临沂市新和新型墙材有限公司。
法定代表人张凤建。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗民一初字第517号民事调解书，于2015年5月12日，以（2010）临罗执字第776-6号执行裁定书查封了被执行人临沂市新和新型墙材有限公司机器设备等物品一宗（变压器两台、旧粉碎机两台、制砖机一台、砖坯拖盘1000个、切坯机一台、传输机6台、滚筒筛2台），并责令被执行人临沂市新和新型墙材有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临沂市新和新型墙材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人临沂市新和新型墙材有限公司机器设备等物品一宗（变压器两台、旧粉碎机两台、制砖机一台、砖坯拖盘1000个、切坯机一台、传输机6台、滚筒筛2台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 晁海龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第17号
上诉人（原审原告）孙蛟，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，山东省桓台县马桥镇东圈村人，现羁押在盂县看守所。
委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）柳华良，男，1972年6月3日出生，汉族，大学文化，住河北省宁晋县晶龙大街宁辉花园。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
上诉人孙蛟因与被上诉人柳华良合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年10月30日，被告柳华良与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同，合同约定：自2012年11月1日至2012年11月15日，被告于15日内保质保量供给河北健民淀粉糖业有限公司1万吨原煤。合同签订之前，被告柳华良与原告孙蛟经口头协议订立了买卖合同，并约定原告在保证煤源的前提下，先预付15万元的保证金，原告依约履行，并开始送煤，2012年11月1日至2012年11月15日原告与被告联系后，被告让原告直接把煤送到河北健民糖业有限公司，共计送煤7137.3吨，扣除水分110.7吨，实送煤7026.6吨，与1万吨差额为2973.4吨，被告一共从河北健民糖业有限公司支取煤款3094200元，其中有2250000元煤款被告已支付原告。
原审判决认为，委托关系是委托人与受托人约定，受托人经委托人的授权，以委托人或自己的名义处理委托人的事务。而本案中被告是独立的完全民事行为能力人，其与河北健民淀粉糖业有限公司签订的供煤协议是被告自己的意思表示，以被告自己的名义订立，并无证据证明是基于原告的委托或授权，故不符合委托关系的构成要件。原、被告的口头协议形式符合买卖合同的实质要件，故原、被告实为买卖合同相对人。原告因自身原因导致煤炭不能保质保量并在约定时间内履行合同，使河北健民糖业有限公司对被告罚款157510元，造成被告直接损失并对被告的信赖利益、预期利益均造成了严重的损害。原告先于支付的150000元保证金一项，是对供货数量、送货时间的保证，故此保证金应补偿被告的损失，不足部分再由约定的10%违约金补足。关于原、被告均提出的72000元服务费一项，原、被告之间系买卖合同关系，在原告承担违约责任的同时再让原告支付服务费有失公平，故被告此主张不予支持。关于被告辩称的20000元空车费一项，因原告不认可，且被告无有效证据证明，故不予支持。被告应自结算总煤款3094200元中扣除约定的违约金，即总煤量10000吨煤款的10%共440000元、运费287510元、已付煤款2250000元之后，剩余116690元煤款予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、三百九十六条之规定，判决：一、被告柳华良给付原告孙蛟煤款116690元，于本判决生效之日起10内给付。二、驳回原告孙蛟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4860元由原告孙蛟负担3902元，被告柳华良负担958元。
上诉人孙蛟对判决不服提出的上诉理由是：1、上诉人与被上诉人之间口头约定系委托售煤结算合同，并非买卖合同。2012年11月1日被上诉人与河北健民糖业有限公司签订的煤炭供应合同是事实，但该合同是在上诉人给被上诉人提供煤源、垫付煤款、支付保证金的前提下，被上诉人才能签订合同，上诉人不供煤，被上诉人无法履约。2、2012年11月1日之前被上诉人受托从河北健民糖业有限公司结算煤款，上诉人为此支付上诉人每吨5元、10元的服务费，此次合作也是基于前两次的基础，上诉人作为一名教师公职人员其进行经商活动并不适格，这一点上诉人非常清楚。3、双方之间并无买卖合同意思表示一致的证据，而且合同义务的风险均由卖方承担，还需保证买方盈利，认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，仅有被上诉人陈述，上诉人并不认可。4、上诉人与被上诉人之间委托关系成立，应予认定，上诉人是与河北健民糖业有限公司约定10％的违约金和15万元保证金，原判认定系上诉人与被上诉人买卖合同内容错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人柳华良未答辩。
经审理查明，2012年10月30日柳华良与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同内容部分与原审查明内容一致。上诉人提交的孙蛟询问笔录显示上诉人从三立公司大贤煤矿拉走40车原煤，共计1600余吨，价值80余万元，其中用了500吨左右大贤煤矿的原煤进行配煤，之后送到柳华良的河北健民糖业有限公司，其余1000余吨原煤还在我的星光煤厂，后因还不了煤款逃跑躲债。现孙蛟因涉嫌合同诈骗等罪名在盂县看守所收押。还显示，上诉人称其与柳华良的关系系合作关系，孙蛟负责供煤，柳华良负责签合同，结算货款，代付运费，双方每人有10元钱的提成，其是与河北健民糖业有限公司约定10％的违约金和15万元保证金。庭审中，柳华良认为双方系买卖合同关系，并提交了其与孙蛟网银交易记录单一组，以说明河北健民糖业有限公司支付柳华良款项前，柳华良是先行给孙蛟款，两者存在时间差，并声称因其与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同，未能履约，该问题还没有处理完，现在被上诉人因违约问题，已造成其与河北健民糖业有限公司买卖成本增加。上诉人对网银交易记录单真实性无异议，但认为付款的并不是本案煤款。
上述事实由双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，依据上诉人上诉请求的有关事实，本案应对孙蛟与柳华良是否系委托合同关系进行审查。对此，上诉人应当对被上诉人与河北健民糖业有限公司（以下称健民公司）签订煤炭供货合同是受其委托订立合同负有举证责任。从签订的煤炭供货合同内容看，均是以被上诉人本人名义签订的煤炭供货合同。从双方所反映的交易事实看，本案交易事实也未能反映被上诉人的行为系受上诉人委托进行。因此，在双方均有口头陈述，均未能提供足够依据显示本案系委托合同纠纷的情况下。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，本案对上诉人主张的委托关系事实不予认定。原审法院虽然对原审原告主张的委托关系不予认定，但原审仅依据被告陈述，即行认定双方系买卖关系证据不足，该认定不妥。二审被上诉人虽提交网银交易记录单欲证实双方系买卖关系，但鉴于本案只对是否系委托合同关系进行审理，本院对此不再审查。原判认定给付的数额，柳华良对此未上诉提出异议，本院对此不予审查。综合上述以及柳华良声称其与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同的问题还没有处理完的情况，如孙蛟或柳华良认为其权利受损，可在符合法律规定的情况下，另行主张权利。鉴于孙蛟煤炭来源多，与柳华良供煤往来多，本案难以对煤款给付作对应化、特定化处理，原判将本案作民事案件审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9720元由上诉人孙蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第17号上诉人（原审原告）孙蛟，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，山东省桓台县马桥镇东圈村人，现羁押在盂县看守所。委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）柳华良，男，1972年6月3日出生，汉族，大学文化，住河北省宁晋县。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。上诉人孙蛟因与被上诉人柳华良合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2012年10月30日，被告柳华良与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同，合同约定：自2012年11月1日至2012年11月15日，被告于15日内保质保量供给河北健民淀粉糖业有限公司1万吨原煤。合同签订之前，被告柳华良与原告孙蛟经口头协议订立了买卖合同，并约定原告在保证煤源的前提下，先预付15万元的保证金，原告依约履行，并开始送煤，2012年11月1日至2012年11月15日原告与被告联系后，被告让原告直接把煤送到河北健民糖业有限公司，共计送煤7137.3吨，扣除水分110.7吨，实送煤7026.6吨，与1万吨差额为2973.4吨，被告一共从河北健民糖业有限公司支取煤款3094200元，其中有2250000元煤款被告已支付原告。原审判决认为，委托关系是委托人与受托人约定，受托人经委托人的授权，以委托人或自己的名义处理委托人的事务。而本案中被告是独立的完全民事行为能力人，其与河北健民淀粉糖业有限公司签订的供煤协议是被告自己的意思表示，以被告自己的名义订立，并无证据证明是基于原告的委托或授权，故不符合委托关系的构成要件。原、被告的口头协议形式符合买卖合同的实质要件，故原、被告实为买卖合同相对人。原告因自身原因导致煤炭不能保质保量并在约定时间内履行合同，使河北健民糖业有限公司对被告罚款157510元，造成被告直接损失并对被告的信赖利益、预期利益均造成了严重的损害。原告先于支付的150000元保证金一项，是对供货数量、送货时间的保证，故此保证金应补偿被告的损失，不足部分再由约定的10%违约金补足。关于原、被告均提出的72000元服务费一项，原、被告之间系买卖合同关系，在原告承担违约责任的同时再让原告支付服务费有失公平，故被告此主张不予支持。关于被告辩称的20000元空车费一项，因原告不认可，且被告无有效证据证明，故不予支持。被告应自结算总煤款3094200元中扣除约定的违约金，即总煤量10000吨煤款的10%共440000元、运费287510元、已付煤款2250000元之后，剩余116690元煤款予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、三百九十六条之规定，判决：一、被告柳华良给付原告孙蛟煤款116690元，于本判决生效之日起10内给付。二、驳回原告孙蛟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4860元由原告孙蛟负担3902元，被告柳华良负担958元。上诉人孙蛟对判决不服提出的上诉理由是：1、上诉人与被上诉人之间口头约定系委托售煤结算合同，并非买卖合同。2012年11月1日被上诉人与河北健民糖业有限公司签订的煤炭供应合同是事实，但该合同是在上诉人给被上诉人提供煤源、垫付煤款、支付保证金的前提下，被上诉人才能签订合同，上诉人不供煤，被上诉人无法履约。2、2012年11月1日之前被上诉人受托从河北健民糖业有限公司结算煤款，上诉人为此支付上诉人每吨5元、10元的服务费，此次合作也是基于前两次的基础，上诉人作为一名教师公职人员其进行经商活动并不适格，这一点上诉人非常清楚。3、双方之间并无买卖合同意思表示一致的证据，而且合同义务的风险均由卖方承担，还需保证买方盈利，认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，仅有被上诉人陈述，上诉人并不认可。4、上诉人与被上诉人之间委托关系成立，应予认定，上诉人是与河北健民糖业有限公司约定10％的违约金和15万元保证金，原判认定系上诉人与被上诉人买卖合同内容错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人柳华良未答辩。经审理查明，2012年10月30日柳华良与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同内容部分与原审查明内容一致。上诉人提交的孙蛟询问笔录显示上诉人从三立公司大贤煤矿拉走40车原煤，共计1600余吨，价值80余万元，其中用了500吨左右大贤煤矿的原煤进行配煤，之后送到柳华良的河北健民糖业有限公司，其余1000余吨原煤还在我的星光煤厂，后因还不了煤款逃跑躲债。现孙蛟因涉嫌合同诈骗等罪名在盂县看守所收押。还显示，上诉人称其与柳华良的关系系合作关系，孙蛟负责供煤，柳华良负责签合同，结算货款，代付运费，双方每人有10元钱的提成，其是与河北健民糖业有限公司约定10％的违约金和15万元保证金。庭审中，柳华良认为双方系买卖合同关系，并提交了其与孙蛟网银交易记录单一组，以说明河北健民糖业有限公司支付柳华良款项前，柳华良是先行给孙蛟款，两者存在时间差，并声称因其与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同，未能履约，该问题还没有处理完，现在被上诉人因违约问题，已造成其与河北健民糖业有限公司买卖成本增加。上诉人对网银交易记录单真实性无异议，但认为付款的并不是本案煤款。上述事实由双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，依据上诉人上诉请求的有关事实，本案应对孙蛟与柳华良是否系委托合同关系进行审查。对此，上诉人应当对被上诉人与河北健民糖业有限公司（以下称健民公司）签订煤炭供货合同是受其委托订立合同负有举证责任。从签订的煤炭供货合同内容看，均是以被上诉人本人名义签订的煤炭供货合同。从双方所反映的交易事实看，本案交易事实也未能反映被上诉人的行为系受上诉人委托进行。因此，在双方均有口头陈述，均未能提供足够依据显示本案系委托合同纠纷的情况下。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，本案对上诉人主张的委托关系事实不予认定。原审法院虽然对原审原告主张的委托关系不予认定，但原审仅依据被告陈述，即行认定双方系买卖关系证据不足，该认定不妥。二审被上诉人虽提交网银交易记录单欲证实双方系买卖关系，但鉴于本案只对是否系委托合同关系进行审理，本院对此不再审查。原判认定给付的数额，柳华良对此未上诉提出异议，本院对此不予审查。综合上述以及柳华良声称其与河北健民糖业有限公司签订煤炭供货合同的问题还没有处理完的情况，如孙蛟或柳华良认为其权利受损，可在符合法律规定的情况下，另行主张权利。鉴于孙蛟煤炭来源多，与柳华良供煤往来多，本案难以对煤款给付作对应化、特定化处理，原判将本案作民事案件审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9720元由上诉人孙蛟负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜审 判 员  朱风庆代理审判员  崔丽华二〇一四年三月十九日书 记 员  张姿巍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00943号
原告张秀兰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司经理。
原告张秀兰与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，经审查认为，原告未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀兰的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。