湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1495号
原告：傅巍巍，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店，住所地湖南省长沙市雨花区洞井商贸城15区12号。
负责人：罗莉。
第三人：广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园三路。
法定代表人：刘亚琦。
原告傅巍巍（以下简称原告）与被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店（以下简称商贸城分店）、第三人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告商贸城分店的负责人罗莉到庭参加诉讼，第三人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同，被告商贸城分店及第三人退还原告1154元购物款；2、判令被告商贸城分店及第三人共同赔偿原告11540元；3、判令被告商贸城分店及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，因要去朋友家做客购置礼品，原告到被告商贸城分店选购商品，购买了“宁夏枸杞王”枸杞10袋、桂圆肉10袋和“果扬扬”怡品红枣3袋，共计消费1154元。原告发现桂圆肉的外包装上没有生产日期、生产厂家等标示信息。虽然“宁夏枸杞王”枸杞和“果扬扬”怡品红枣有生产厂家，但无生产日期。“果扬扬”怡品红枣外包装标有“免洗”，对于免洗红枣执行标准是GB/T26150-2010，但是该红枣包装袋上标明的执行标准为GB/T583，这个�行标准不是国家标准。被告销售不合格、不符合食品安全标准商品的行为足以造成消费者认知上的混淆，侵害了消费者合法权益。
被告商贸城分店辩称，请求驳回原告的诉讼请求，经过查阅门店的销售清单，被告商贸城分店并没有原告所述的商品，原告提供的小票与被告商贸城分店的小票不一致，被告商贸城分店未曾向原告销售过涉案商品。
第三人未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告商贸城分店主要对涉案食品是否在被告商贸城分店购买发生争议。原告提交了写明涉案食品名称、规格、价格、数量和金额的手填收据（其上盖有被告商贸城分店公章）和刷卡存根联，证明其在被告商贸城分店处购买了涉案食品；被告商贸城分店认为其出具的收据不存在手写且字迹不符，刷卡存根联对应的购物并非涉案食品，而是香丹清、肾宝片等药物，并提交了总计金额为1154元的药品销售单，原告对该证据三性均有异议。经审查，本院认为，被告商贸城分店提交的药品销售清单系其单方面制作，而原告提交的手填收据上加盖有被告商贸城分店的公章，后者证明效力明显更高，本院依法采信手填收据，并认定如下事实：
2016年3月6日，原告在被告商贸城分店购买单价60元宁夏枸杞王10袋、单价38元桂圆肉10袋、单价58元果扬扬红枣3袋，共计1154元。
另查明，原告主张其购买的桂圆肉的外包装上没有生产日期、生产厂家等标示信息，“宁夏枸杞王”枸杞和“果扬扬”怡品红枣外包装上无生产日期，“果扬扬”怡品红枣外包装标有“免洗”，但标示的执行标准GB/T583不符合规定，构成欺诈，应承担价款十倍赔偿，原告提交了宁夏枸杞王和桂圆肉实物照片，显示宁夏枸杞王、桂圆肉均未标注生产日期，桂圆肉亦未标注生产厂家。原告未提交果扬扬红枣实物原件核对。原告还提交了最高人民法院的指导案例23号和最高人民法院公布的消费者维权典型案例，以证明被告销售的产品违反了《预包装食品标签通则》的规定，系不安全食品，应当承担十倍赔偿。
另查明，被告商贸城分店系第三人的分公司。原告在庭审中陈述其并未食用所购买的涉案产品。
本院认为，原告在被告商贸城分店购买了涉案产品，支付了1154元，双方之间的买卖合同关系成立。
第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明其所购买的食品存在不符合安全标准的事实，亦未提交证据证明原告因该产品导致其人身、财产受到损害，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提交的最高人民法院的指导案例23号及消费者维权典型案例与本案案情不同，不能类推本案适用，但宁夏枸杞王、桂圆肉未标注生产日期确实不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，故对原告要求解除宁夏枸杞王、桂圆肉买卖合同、退还货款980元的诉讼请求，应属合理，予以支持。本院确认合同解除时间为起诉之日即2016年3月24日。同时，原告亦应向被告商贸城分店退回上述涉案产品，如不能退回则可按实际购买价款减少应退货款（宁夏枸杞王按60元/袋，桂圆肉按38元/袋计算）。
第二，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供果扬扬红枣实物原件核对，原告主张该商品无生产日期及生产厂家，本院不予采信。原告诉请解除果扬扬红枣的买卖合同、退还货款174元，因原告不能举证该商品存在无生产日期的瑕疵，本院不予支持。
第三，因被告商贸城分店不具有企业法人资格，第三人作为设立被告商贸城分店的企业法人，其对被告商贸城分店的债务应承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅巍巍与被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店的宁夏枸杞王、桂圆肉买卖合同于2016年3月24日解除；
二、被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店于本判决生效后7日内返还原告傅巍巍货款980元；原告傅巍巍同时向被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸�分店退还宁夏枸杞王10袋、桂圆肉10袋，如届时退货缺少，则被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店可按宁夏枸杞王60元每袋，桂圆肉38元每袋的价格减少应退的货款；
三、第三人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司对本判决第二项确定的被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店的债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告傅巍巍的其他诉讼请求。
本案受理费117.35元，由原告傅巍巍负担100元，被告广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司商贸城分店、第三人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司负担17.35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 章海如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，�受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九�法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。