wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1492号
申请执行人：周礼成，男，1971年6月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者(特别授权代理)。
被执行人彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组，组织机构代码57482885-1。
法定代理人邓翔宇，系该公司经理。
本院在执行周礼成依据（2015）彭法民初字第03779号民事判决书申请执行彭水县天源石材有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡各一份，要求其结付申请执行人周礼成借款81000元，承担本案案件受理费913元、申请执行费1115元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法查询相关银行、彭水县车管所、彭水县房管局等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行,本院已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已外出务工，去向不明，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1492号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 赵 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 龙家杙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1235号
原告：邵士江，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：张洪友，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张学志，男，1987年9月22日出生，汉族，鸡西监狱狱警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系张洪友儿子。
原告邵士江与被告张洪友保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵士江及其委托诉讼代理人郑晓东、被告张洪友及其委托诉讼代理人张学志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金92000元整；2.请求判令被告给付利息4600元，（按年利率6%从2017年5月16日起至2018年3月1日止，逾期利息从2018年3月26日计算至实际给付之日起）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，案外人岳胜和被告张洪友在原告处借款92000元，利息4600元，（按年利率6%从2017年5月16日起至2018年3月1日止，逾期利息从2018年3月26日计算至实际给付之日起），总计96600元。张洪友系本借据担保人，案外人岳胜系本借据借款人，现借款人下落不明，被告张洪友承担连带偿还责任，原、被告约定2018年1月1日前一次性还清，现原告多次索要，被告迟迟不能还款，故原告将被告诉至法院。
被告张洪友辩称，欠原告92000元的钱是2016年7月由我担保，岳胜向原告借了本金80000元，2017年5月16日还款，利息是12000元，合同到期时，借款人没能偿还上。2017年岳胜种了200多亩水田，我提出用岳胜种的水田偿还原告的债务，当时原告不同意，原告的意思是再吃一年利息，后又协商用岳胜的房产抵押，当时我也不懂法，原告拿出事先打好的借据，又让我重新给出具了一份借据。签完字后，我还帮助原告要过钱，而且我也提醒过原告，让原告起诉岳胜或保全岳胜的财产。另外，原告说岳胜下落不明，在原告起诉的前几天，�告与岳胜还联系过，现在原告却说岳胜下落不明，直接起诉了我，现在岳胜完全有能力偿还这笔债务，根本不是下落不明，我也把岳胜的地址告诉了原告，这些都有通话录音和短信可以证实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告质证无异议。被告提交了2016年7月16日借据一份，原告质证无异议，但辩称原始借款本金确实是80000元，月利1.5%，本息合计92000元。本院认为，原、被告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，经被告张洪友担保，案外人岳胜向原告借款人民币80000元，约定2017年5月16日还款。逾期，因岳胜、张洪友未能偿还上述借款，2017年5月16日原告与实际借款人岳胜按月利1.5%进行结算，经被告张洪友担保，案外人岳胜与被告张洪友又重新为原告出具金额为92000元的借据一张，约定2018年1月1日还款，未约定借款利息。但逾期后，被告及岳胜均未给付上述借款。故原告诉至法院。
本院认为，原告与案外人岳胜形成了债权债务关系，原告与被告张洪友形成了担保合同关系，被告及案外人共同为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据中未明确约定了保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告张洪友承担连带保证责任。对于连带责任保证，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。按照我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人张洪友承担保证责任。因原、被告明确约定还款时间为2018年1月1日，本案原告起诉之日即2018年3月26日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告起诉要求被告张洪友给付借款92000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告明确约定还款时间为2018年1月1日，故原告要求的逾期利息应以借款92000元为基数，从2018年1月2日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。被告张洪友履行给付义务后，可以向实际借款人岳胜行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告张洪友于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告邵士江借款92000元及利息（利息以借款92000元为基数，按年利率6%从2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告负担1050元，由原告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年六月一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左执字第24号
申请执行人李永珍，男，汉族，左权县人。
被执行人：左权县硕丰石料厂，住所地：左权县寒王乡清河店村。
法定代表人：王秀林，左权县硕丰石料厂执行董事兼总经理。
申请执行人李永珍申请执行左权县�丰石料厂劳务合同纠纷一案，左权县人民法院于2014年5月12日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左权县硕丰石料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人左权县硕丰石料厂支付申请人劳务费7070元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左权县硕丰石料厂的财产进行了查证：被执行人左权县硕丰石料厂在银行无存款，车辆管所无车辆登记信息。本院认为，本案被执行人左权县硕丰石料厂目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人左权县硕丰石料厂新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左民初字第155号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年七月一日
书记员 ：何国波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督246号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求鲁晓兰给付物业费用5348元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督246号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：鲁晓兰，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人鲁晓兰欠申请人物业费5348元。要求被申请人鲁晓兰立即归还所欠物业费5348元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人鲁晓兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费5348元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00278号
原告师正国。
委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。
被告任玉婷。
被告成俊牛（系任玉婷之夫），山西精罡科技有限公司法定代表人。
被告山西精罡科技有限公司，住所地太原市小店区通达东街168号昱苑小区14-4-602号。
法定代表人成俊牛，经理。
被告连晓萍（系任玉婷之母）。
原告师正国与被告任玉婷、成俊牛、连晓萍、山西精罡科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告师正国及其委托代理人王静、被告成俊牛、连晓萍及山西精罡科技有限公司法定代表人成俊牛到庭参加诉讼。被告任玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师正国诉称，被告任玉婷、成俊牛系夫妻关系。2014年5月19日，被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司与原告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款300万元，借款期限1个月，从2014年5月19日至2014年6月18日。合同签订当日，原告即支付被告300万元，被告也出具了收条。被告任玉婷、成俊牛将其所有的两套房屋进行抵押担保，并签订《房屋抵押协议》。被告连晓萍也将其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并签订《房屋抵押协议》。还款期限届满后，被告未偿还借款，请求判令：被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司连带偿还原告300万元；被告连晓萍承担连带偿还责任；诉讼费由四被告承担。
被告任玉婷未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告成俊牛、山西精罡科技有限公司辩称，认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。
被告连晓萍辩称，被告连晓萍不清楚，也不知道原告陈述的事实。
经审理查明，被告任玉婷、成俊牛系夫妻关系；被告连晓萍系被告任玉婷的母亲；被告成俊牛系被告山西精罡科技有限公司的法定代表人。
2014年5月19日，原告师正国与被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款300万元作为流动资金，借款期限从2014年5月19日至2014年6月18日。当日原告将300万元通过电子银行汇入被告成俊牛的个人账户。被告任玉婷、成俊牛给原告写了300万元收条一份，并写明被告成俊牛的个人银行卡账户及开户银行。后原告与被告任玉婷、成俊牛签订《房屋抵债协议》两份，分别约定二被告将其所有的位于晋中市榆次区太榆路新兴文教城3期4排6号楼2单元502号及位于晋中市榆次区万科朗润园-
文苑第一幢2单元20901号两套房屋直接抵偿所欠原告300万元。2015年1月8日原告与被告连晓萍签订《房屋抵债协议》，约定该被告将其所有的位于晋中市榆次区万科朗润园-
文苑第1幢220901号房屋直接抵偿所欠原告300万元。
本案庭审中，原告陈述要求被告连晓萍对本案所涉借款承担连带保证担保责任，并认可双方之间就此并无约定。被告成俊牛、山西精罡科技有限公司认可借原告300万元至今未付的事实。并陈述上述三套房屋尚欠银行按揭贷款未还清，也未实际交付原告。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、《借款合同》、银行付款凭证、收条、《房屋抵债协议》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约定将300万元借给上述三被告后，三被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求上述三被告偿还借款300万元的主张予以支持。原告与被告连晓萍签订的《房屋抵债协议》，是双方真实意思表示，被告连晓萍应在该协议约定的房产价值范围内对本案所涉债务承担清偿责任。被告任玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告师正国借款300万元；
二、被告连晓萍对上述债务在晋中市榆次区万科朗润园-文苑第1幢220901号房屋价值范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告任玉婷、成俊牛、山西精罡科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 彭 佳
人民陪审员 胡 波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苗林凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1508号
原告：隋晶，女，汉族，1985年12月28日出生，住襄阳市樊城区。
被告：庄涵，男，汉族，1987年8月20日出生，住襄阳市樊城区。
原告隋晶与被告庄涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告隋晶于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋晶自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋晶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告隋晶负担。
审判员 管龙华
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾雪娇
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审666号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈兴南，男，1974年12月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郭起艺，男，1967年4月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄位成，男，1972年11月7日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第24027号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除黄位成在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款4023.60元。申请执行人认定被执行人未经批准于2015年10月使用坐落在平南县马练乡水晏村旺一屯村边的100.59平方米土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、黄位成的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年10月使用坐落在平南县马练乡水晏村旺一屯村边的100.59平方米土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年11月17日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）第24027号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限黄位成十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、并处罚款4023.60元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，《履行行政处罚决定催告书》也没有真正送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第24027号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月三十日
书记员 林玉婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初98号
原告桂生治，男，1964年生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1975年生，汉族。
被告张亮，男，1988年生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人盛淑环，系该公司总经理。
委托代理人孙郑续，系该公司工作人员。
原告桂生治诉被告张亮、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂生治及其委托代理人ＸＸＸ、被告张亮、被告中华联保险公司委托代理人孙郑续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂生治诉称，2015年8月21日18时30分，被告张亮驾驶辽A9****号小型轿车沿铁岭市新城区昆仑山路由北向南行驶至与澜沧江路交叉路口处右转弯时，操作不当撞到沿澜沧江路由西向东停车等信号史琳琳驾驶的辽M7****号小型轿车后，又撞至沿澜沧江路由东向西原告桂生治驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤住院，三车不同程度损坏。2015年9月1日，铁岭市公安局交通警察支队新城大队做出道路交通事故责任认定，认定被告张亮负此次事故的全部责任，原告桂生治无责任。原告要求二被告赔偿因此次事故遭受的经济损失共计90514.70元；诉讼费、鉴定费由二被告承担。
原告桂生治就其主张提供如下证据证明：
1、交通事故认定书一份，证明事发的时间及责任划分。二被告无异议。本院对该证据予以采信；
2、医疗费收据、住院病案，证明原告伤情、护理级别及花费的医疗费数额。二被告无异议。本院对该组证据予以采信；
3、鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级及花费的鉴定费数额。二被告无异议。本院对该组证据予以采信；
4、坐便器收据，证明购买坐便器的费用。二被告认为该项费用不属于合理必要的损失，不同意赔偿。经审查，本院对该证据予以采信；
5、电动车发票、使用手册、合格证，证明原告购买电动车的费用。二被告同意给付原告修车损失1000元。经审查，该组证据仅证明原告电动车的购买价格，无法证明其车辆损失，本院对二被告自认的车辆损失费用予以认可；
6、交通费收据，证明原告支付的交通费用。二被告认为交通费过高，同意本院酌定。经审查，本院依据原告的就医时间、地点、护理级别等因素，酌情认定交通费800元；
被告中华联保险公司，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失我公司同意依法赔偿。坐便器费用、鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围内。残疾赔偿金同意按照22%比例赔偿。精神损害抚慰金同意给付6000元。
被告保险公司未提供证据。
被告张亮辩称，同意被告中华联保险公司意见。事发后，我给原告垫付了104400元的医疗费，加上门诊费、献血互助金、沈阳武警医院的医疗费、救护车费用，共计109756.90元，请求被告中华联保险公司将上述费用直接理赔给我。因原告住院时铁岭市中心医院做不了相关检查，主治医师建议到沈阳做，所以产生了沈阳武警医院的医疗费。我驾驶的车辆车主不是我，我借的刘扬的车。
被告张亮就其答辩意见提供了铁岭市中心医院医疗费收据4张、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据2张、献血互助金票据5张、费用清单一组证据，用以证明其给被告垫付医疗费的事实。原告桂生治及被告中华联保险公司均无异议，本院对此予以采信。
经审理查明，2015年8月21日18时30分，被告张亮驾驶辽A9****号小型轿车沿铁岭市新城区昆仑山路由北向南行驶至与澜沧江路交叉路口处右转弯时，操作不当撞到沿澜沧江路由西向东停车等信号史琳琳驾驶的辽M7****号小型轿车后，又撞至沿澜沧江路由东向西原告桂生治驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致原告桂生治受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往铁岭市中心医院救治，住院101天，住院期间原告到武警辽宁省总队医院进行检查，花费医疗费2710.60元。此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，被告张亮负全部责任，原告桂生治无责任。
2016年3月11日，原告经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为一个九级残、两个十级残。被告张亮驾驶的辽A9****号肇事车辆在被告中华联保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告张亮在原告住院期间共为其垫付了医疗费108474.53元、献血互助金1000元。原告桂生治因此次事故遭受的合理经济损失为：医疗费250元、护理费10393.92元、住院伙食补助费50元/天×101天=5050元、误工费11191元/年÷365天×203天=6223.98元、交通费800元、坐便器费用200元、残疾赔偿金11191元/年×20年×23%=51478.60元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1000元、鉴定费1040元，共计86436.50元。
本院认为，被告张亮驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶的行为时造成此次事故的直接原因，应承担全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分因被告张亮驾驶的肇事车辆在被告中华联保险公司处投保了商业三者险50万元，应由中华联保险公司在其商业三者险责任限额内予以赔偿，仍然不足部分由被告张亮予以赔偿。关于被告中华联保险公司辩称不同意赔偿鉴定费一节，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定应由保险人承担，故本院对其该节辩解不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告桂生治医疗费250元、住院伙食补助费5050元、护理费10393.92元、误工费6223.98元、交通费800元、残疾赔偿金51478.60元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1000元，共计85196.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告桂生治鉴定费1040元；
三、被告张亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告桂生治坐便器费用200元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性给付被告张亮垫付的医疗费4700元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性给付被告张亮垫付的医疗费不足部分103774.53元、献血互助金1000元，共计104774.53元。
案件受理费2050元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 董菲
二〇一六年五月四日
书记员 李颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海袁商初字第1号
原告：周春峰，
市黄湾镇五丰村北南场9号。
委托代理人：许国祥，袁花法律服务所法律工作者。
被告：钟萍，
浦镇紫金山村钟家屋20号。
本院受理的原告周春峰诉被告钟萍担保追偿权纠纷一案，
原告周春峰于2010年1月18日向本院提出撤回对被告钟萍起诉
的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周春峰撤回对被告钟萍的起诉。
案件受理费525元，财产保全申请费540元，合计1065元，
由原告周春峰负担。
代理审判员 张文静
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 陆 蓉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢211号
申请人：朱晓冬，男，1964年11月16日，满族，住葫芦岛市。
被执行人：张煜昊，男，1983年12月28日，满族，住兴城市。
申请人朱晓冬与被申请人张煜昊借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年4月19日作出（2016）辽1481民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱晓冬于2016年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年6月29日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初678号民事判决书该申请执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯 莹
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初18号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马宏。无前科。2015年11月16日，因涉嫌合同诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
辩护人马翠霞，临夏州法律援助中心律师。
临夏市人民检察院以临市检诉（2016）第20号起诉书指控被告人马宏犯合同诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马宏，及其辩护人马翠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临夏市人民检察院指控，被告人马宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百二十四条规定，构成合同诈骗罪，建议对被告人在三年以下至六年以上的有期徒刑幅度内判处。
被告人马宏对起诉书指控的前三起犯罪事实供认不讳，请求从轻判处;对起诉书指控的第四起犯罪,不予承认。其辩护人认为，起诉书指控的第三起案件，指控被告人马宏涉嫌合同诈骗缺乏事实和法律依据,应当不予认定；被告人主观恶性不深，对社会的危害程度相对较低,并且被告人坦白交代、自愿认罪，悔罪态度较好，应予从轻处罚。
经审理查明：2014年7月份，被告人马宏从临夏市祥麟汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为甘N*00476的银灰色本田雅阁轿车。后马宏将该车以4万元的价格抵押给李东阳，其后逃匿。经鉴定，该车价值为53077元。
2014年9月份，被告人马宏从临夏市瑞达汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为甘N*D4411的灰色福特蒙迪欧轿车。后马宏伪造虚假身份信息，谎称车主，将该车以8万元的价格抵押给魏巍。经鉴定，该车价值为70000元。
2014年8月27日，被告人马宏因急需用钱，将从临夏市瑞达汽车租赁公司租得的一辆白色奔驰轿车交给其朋友张磊，让其抵押车辆找钱。后张磊将该奔驰轿车抵押给马哈给，从马哈给手中借到抵押款5万元。张磊拿到5万元后，将其中的4万元钱交给马宏（因为马宏之前告诉他需要用4万元钱），剩余的1万元钱自己保管。当天晚上，被告人马宏从临夏市巴洛克汽车租赁公司租得一辆车牌号为甘N*97959的黑色丰田凯美瑞轿车，用于接送赌博人员。并在当天晚上马宏将4万元钱全部输掉了。后第二天马宏以白色奔驰轿车需要维修零件为由，指示张磊将租得的车号为甘N*97959的黑色丰田凯美瑞车交给马哈给，从马哈给手中置换出其前的白色奔驰轿车。借款期限到期后，马宏不知去向，张磊向马哈给偿还了2万元钱。经鉴定，黑色丰田车价值为3000元。
2015年3月10日，被告人马宏因自己无法从租赁公司租得车辆，就指使马龙，用马龙的身份证和驾照，从临夏兴鑫汽车租赁公司租得一辆车牌号为甘NE23**的黑色本田雅阁轿车。马宏拿到该车后，与张保、马小虎去兰州金港城大河足浴城消费，三人消费了共计4700多元。为了结账，马宏指使张保、石林林以5000元的价格将该车抵押给“老飘”（具体姓名不详，兰州人），用抵押款支付了以上消费款。现该车无法找到。经鉴定，该车价值为58923元。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、被告人马宏的供述和辩解、被害人马国俊的询问笔录、证人李东阳的询问笔录，证明马宏实施了第一起合同诈骗行为。
2、被告人马宏的供述和辩解；被害人马千军的询问笔录、证人魏巍、郭子宙的询问笔录，证明马宏实施了第二起合同诈骗行为。
3、被告人马宏的供述和辩解、被害人张光明的询问笔录；证人马哈给、张磊、马晓军的询问笔录，证明马宏实施了第三起合同诈骗行为。
4、被告人马宏的供述和辩解、被害人娄兴国的询问笔录；证人马龙的证言；石林林的“马宏在电话里说，'老兄弟，实在不成的话，我现在有一车辆，你帮忙给我找个人，将车押出去借点钱，把我们的单买了'的证言；张保的“后马宏又给我回了电话说，'你把车留给石林林就行了，他会帮我解决事情的'当时石林林也给别人打了电话，电话中我听时石林林找人将车抵押出去借钱”的证言，证明马宏实施了第四起合同诈骗行为。
5、涉案财产价格鉴定结论书，证明涉案车牌号为甘N*00476的银灰色本田雅阁轿车价值为53077元、车牌号为甘N*D4411的灰色福特蒙迪欧轿车价值为70000元、车牌号为甘N*97959的黑色丰田凯美瑞轿车价值为3000元、车牌号为甘N*E2327的黑色本田雅阁轿车价值为58923元，以上四辆车的总价值为185000元。
6、辨认笔录，证明马宏就是实施诈骗的行为人。
7、祥麟汽车公司租赁合同；瑞达汽车租赁有限公司汽车租赁合同；巴洛克公司汽车租赁合同；兴鑫汽车租赁有限公司租赁合同，证明受害人与马宏，马龙等签订了汽车租赁合同。
上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，合议庭予以确认。
本院认为，被告人马宏无视国法，通过签订租赁合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为，起诉书指控的第三起案件缺乏事实和法律依据，被告人马宏被告人主观恶性不深，对社会的危害程度相对较低的辩护,与事实不符,不予支持;认为被告人坦白交代、自愿认罪，悔罪态度较好，应予从轻处罚的辩护,本院综合全案案情,酌情予以支持;据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告人马宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2020年5月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一六年四月二十五日
书记员 高江玉
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘2901刑初18号公诉机关临夏市人民检察院。被告人马宏。无前科。2015年11月16日，因涉嫌合同诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。辩护人马翠霞，临夏州法律援助中心律师。临夏市人民检察院以临市检诉（2016）第20号起诉书指控被告人马宏犯合同诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马宏，及其辩护人马翠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临夏市人民检察院指控，被告人马宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百二十四条规定，构成合同诈骗罪，建议对被告人在三年以下至六年以上的有期徒刑幅度内判处。被告人马宏对起诉书指控的前三起犯罪事实供认不讳，请求从轻判处;对起诉书指控的第四起犯罪,不予承认。其辩护人认为，起诉书指控的第三起案件，指控被告人马宏涉嫌合同诈骗缺乏事实和法律依据,应当不予认定；被告人主观恶性不深，对社会的危害程度相对较低,并且被告人坦白交代、自愿认罪，悔罪态度较好，应予从轻处罚。经审理查明：2014年7月份，被告人马宏从临夏市祥麟汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为甘N·00476的银灰色本田雅阁轿车。后马宏将该车以4万元的价格抵押给李东阳，其后逃匿。经鉴定，该车价值为53077元。2014年9月份，被告人马宏从临夏市瑞达汽车租赁有限公司租得一辆车牌号为甘N·D4411的灰色福特蒙迪欧轿车。后马宏伪造虚假身份信息，谎称车主，将该车以8万元的价格抵押给魏巍。经鉴定，该车价值为70000元。2014年8月27日，被告人马宏因急需用钱，将从临夏市瑞达汽车租赁公司租得的一辆白色奔驰轿车交给其朋友张磊，让其抵押车辆找钱。后张磊将该奔驰轿车抵押给马哈给，从马哈给手中借到抵押款5万元。张磊拿到5万元后，将其中的4万元钱交给马宏（因为马宏之前告诉他需要用4万元钱），剩余的1万元钱自己保管。当天晚上，被告人马宏从临夏市巴洛克汽车租赁公司租得一辆车牌号为甘N·97959的黑色丰田凯美瑞轿车，用于接送赌博人员。并在当天晚上马宏将4万元钱全部输掉了。后第二天马宏以白色奔驰轿车需要维修零件为由，指示张磊将租得的车号为甘N·97959的黑色丰田凯美瑞车交给马哈给，从马哈给手中置换出其前的白色奔驰轿车。借款期限到期后，马宏不知去向，张磊向马哈给偿还了2万元钱。经鉴定，黑色丰田车价值为3000元。2015年3月10日，被告人马宏因自己无法从租赁公司租得车辆，就指使马龙，用马龙的身份证和驾照，从临夏兴鑫汽车租赁公司租得一辆车牌号为甘NE23**的黑色本田雅阁轿车。马宏拿到该车后，与张保、马小虎去兰州金港城大河足浴城消费，三人消费了共计4700多元。为了结账，马宏指使张保、石林林以5000元的价格将该车抵押给“老飘”（具体姓名不详，兰州人），用抵押款支付了以上消费款。现该车无法找到。经鉴定，该车价值为58923元。上述犯罪事实有下列证据证明：1、被告人马宏的供述和辩解、被害人马国俊的询问笔录、证人李东阳的询问笔录，证明马宏实施了第一起合同诈骗行为。2、被告人马宏的供述和辩解；被害人马千军的询问笔录、证人魏巍、郭子宙的询问笔录，证明马宏实施了第二起合同诈骗行为。3、被告人马宏的供述和辩解、被害人张光明的询问笔录；证人马哈给、张磊、马晓军的询问笔录，证明马宏实施了第三起合同诈骗行为。4、被告人马宏的供述和辩解、被害人娄兴国的询问笔录；证人马龙的证言；石林林的“马宏在电话里说，‘老兄弟，实在不成的话，我现在有一车辆，你帮忙给我找个人，将车押出去借点钱，把我们的单买了’的证言；张保的“后马宏又给我回了电话说，‘你把车留给石林林就行了，他会帮我解决事情的’当时石林林也给别人打了电话，电话中我听时石林林找人将车抵押出去借钱”的证言，证明马宏实施了第四起合同诈骗行为。5、涉案财产价格鉴定结论书，证明涉案车牌号为甘N·00476的银灰色本田雅阁轿车价值为53077元、车牌号为甘N·D4411的灰色福特蒙迪欧轿车价值为70000元、车牌号为甘N·97959的黑色丰田凯美瑞轿车价值为3000元、车牌号为甘N·E2327的黑色本田雅阁轿车价值为58923元，以上四辆车的总价值为185000元。6、辨认笔录，证明马宏就是实施诈骗的行为人。7、祥麟汽车公司租赁合同；瑞达汽车租赁有限公司汽车租赁合同；巴洛克公司汽车租赁合同；兴鑫汽车租赁有限公司租赁合同，证明受害人与马宏，马龙等签订了汽车租赁合同。上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，合议庭予以确认。本院认为，被告人马宏无视国法，通过签订租赁合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为，起诉书指控的第三起案件缺乏事实和法律依据，被告人马宏被告人主观恶性不深，对社会的危害程度相对较低的辩护,与事实不符,不予支持;认为被告人坦白交代、自愿认罪，悔罪态度较好，应予从轻处罚的辩护,本院综合全案案情,酌情予以支持;据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，判决如下：被告人马宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2020年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨永平审判员  祁忠孝审判员  舍伟真二〇一六年四月二十五日书记员  高江玉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3506号
申请执行人蒯大芹，无业。
被执行人杜大德，个体户。
被执行人李春慧，职业不详。
射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01130号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人杜大德、李春慧于本判决生效后十日内向申请执行人蒯大芹归还借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，从2015年8月25日起至借款实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已将杜大德、李春慧纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人纳入失信被执行人名单，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 成
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00194-1号
申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司。
委托代理人吴杰，系该公司职工，特别授权。
委托代理人殷鹏星，男，陕西行天律师事务所律师。
被执行人陕西韩城禹箭化工有限公司（系自然人独资公司）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市公证处于2011年11月26日作出（2011）韩证经字第1136号具有强制执行效力的公证债权文书，并于2012年7月18日出具（2012）韩证执字第（111）号执行证书，确定被执行人为陕西韩城禹箭化工有限公司，执行标的为：本金人民币三百五十万元整，利息一万四千元整，逾期利息三十万八千元整，合计人民币三百八十二万二千元整。现申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西韩城禹箭化工有限公司系自然人独资公司，法定代表人李某某因病于2012年6月30日死亡后公司处于停业状态，后本院依法中止执行。在执行期间，本院其它案件查封的该公司的财产经两次拍卖均流拍，目前该公司营业执照已被吊销，确无其他财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市公证处（2011）韩证经字第1136号具有强制执行效力的公证债权文书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈永峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1355号
罪犯宋晓明，别名宋明，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）一中刑初字1974号刑事附带民事判决，以被告人宋晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币224000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晓明在2013年2月25日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋晓明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2008年1月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2356号
原告：徐丹峰，男，1977年4月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被告：张裕忠，男，1971年1月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陈红，女，1973年5月23日生，汉族，住启东市。
原告徐丹峰与被告张裕忠、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹峰的委托诉讼代理人彭明星、被告张裕忠及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本73万元，并支付自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月，被告因还贷需要向原告借款73万元，约定2018年1月5日前归还，利息自借款之日至还清之日止。原告按约转帐73万元至被告张裕忠帐户，然被告至今拖欠不还。
张裕忠辩称，1、被告向原告借款是事实，但借款的本金不是73万元，而是69万元。被告张裕忠因转贷的需要向原告借款，原告称手续费为3万元，被告遂于2017年11月27日向原告转帐3万元，但事后原告又将此3万元转回被告，原告称要求现金，故被告从银行取回了4万元给原告，故借款的本金实际应为69万元。2、被告事后通过银行转帐9万元及现金3万元归还原告12万元。3、讼争的债务系被告张裕忠的个人债务，与被告陈红无关。4、被告一张房屋拆迁证抵押在原告处，如原告未将该拆迁证转让的话，要求原告退还，被告愿意积极还款。
陈红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张裕忠因还贷的需要向原告借款73万元，双方于2017年12月22日签订《借款协议》，约定主要内容如下：1、借款金额为73万元；2、借款期限为半个月（于2018年1月5日前归还）；3、借款利息自借款之日至还清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；4、如借款人逾期归还借款的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权费用（包括诉讼费、执行费、律师费、交通费等）。原告即于协议签订当天按照被告提供的银行帐户汇给被告73万元。另外，为了保证被告能按约还款，原告（乙方）与两被告（甲方）于2017年12月21日签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其座落在启东市汇龙镇东郊花苑15号701室、12号702室房屋卖给乙方，每套价格70万元，合计140万元，乙方在本合同生效之日一次性向甲方支付购房款73万元。后被告张裕忠分别于1月8日、2018年1月15日、1月25日通过银行转帐汇至原告帐户各3万元，合计9万元。
另外，被告张裕忠曾于2017年11月27日通过银行转帐汇至原告帐户3万元。2017年12月19日，原告退过银行转帐汇至被告张裕忠帐户3万元。同天，被告银行取现4万元。
本院认为，债务应当清偿。被告张裕忠向原告借款73万元的事实，由原告提供的双方签订的借款协议、转帐凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，被告张裕忠对此并不否认，本院依法予以确认。被告辩称案涉借款已当扣现金4万元，原告对此不予认可。对此，本院认为，从被告提供的银行流水来看，原告在发生本案讼争大额借款的前二、三天汇入被告帐户3万元，同天被告又以取现的形式取出4万元。原告称该3万元系其他借款，但未提供相应的证据予以佐证，且原被告均陈述之前的债务已经结清，那么再出现3万元新的债务，与双方陈述相矛盾。反之，被告提供了取现银行流水与录音相互印证，具有较强合理性，可以说明双方经过协商后对2017年11月27日与12月19日的3万元予以对销，后被告以现金的形式交付原告4万元及双方为了确保债权的实现以房屋作为保证的事实。原告对此虽提供异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对上述4万元予作为本金部分予以扣减。被告张裕忠借款后已归还9万元，应当予以扣减，故本金应核算为60万元。两被告系夫妻关系，为了保证被告能按约还款，原告与两被告在借款的前一天签订了《房屋买卖协议》，可以说明被告陈红对上述借款是明知的，故被告陈红作为被告张裕忠的妻子就承担共同还款责任。原告主张被告支付自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过当事人的约定及法律规定的上限，本院予以支持。被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张裕忠、陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐丹峰借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5550元，保全费5000元，合计10550元（原告已预交），由原告承担1025元，由被告张裕忠、陈红承担9525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一八年六月一日
书记员 胡建娥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初2356号原告：徐丹峰，男，1977年4月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：张裕忠，男，1971年1月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈红，女，1973年5月23日生，汉族，住启东市。原告徐丹峰与被告张裕忠、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹峰的委托诉讼代理人彭明星、被告张裕忠及其委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丹峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本73万元，并支付自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月，被告因还贷需要向原告借款73万元，约定2018年1月5日前归还，利息自借款之日至还清之日止。原告按约转帐73万元至被告张裕忠帐户，然被告至今拖欠不还。张裕忠辩称，1、被告向原告借款是事实，但借款的本金不是73万元，而是69万元。被告张裕忠因转贷的需要向原告借款，原告称手续费为3万元，被告遂于2017年11月27日向原告转帐3万元，但事后原告又将此3万元转回被告，原告称要求现金，故被告从银行取回了4万元给原告，故借款的本金实际应为69万元。2、被告事后通过银行转帐9万元及现金3万元归还原告12万元。3、讼争的债务系被告张裕忠的个人债务，与被告陈红无关。4、被告一张房屋拆迁证抵押在原告处，如原告未将该拆迁证转让的话，要求原告退还，被告愿意积极还款。陈红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张裕忠因还贷的需要向原告借款73万元，双方于2017年12月22日签订《借款协议》，约定主要内容如下：1、借款金额为73万元；2、借款期限为半个月（于2018年1月5日前归还）；3、借款利息自借款之日至还清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；4、如借款人逾期归还借款的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权费用（包括诉讼费、执行费、律师费、交通费等）。原告即于协议签订当天按照被告提供的银行帐户汇给被告73万元。另外，为了保证被告能按约还款，原告（乙方）与两被告（甲方）于2017年12月21日签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其座落在启东市汇龙镇东郊花苑15号701室、12号702室房屋卖给乙方，每套价格70万元，合计140万元，乙方在本合同生效之日一次性向甲方支付购房款73万元。后被告张裕忠分别于1月8日、2018年1月15日、1月25日通过银行转帐汇至原告帐户各3万元，合计9万元。另外，被告张裕忠曾于2017年11月27日通过银行转帐汇至原告帐户3万元。2017年12月19日，原告退过银行转帐汇至被告张裕忠帐户3万元。同天，被告银行取现4万元。本院认为，债务应当清偿。被告张裕忠向原告借款73万元的事实，由原告提供的双方签订的借款协议、转帐凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，被告张裕忠对此并不否认，本院依法予以确认。被告辩称案涉借款已当扣现金4万元，原告对此不予认可。对此，本院认为，从被告提供的银行流水来看，原告在发生本案讼争大额借款的前二、三天汇入被告帐户3万元，同天被告又以取现的形式取出4万元。原告称该3万元系其他借款，但未提供相应的证据予以佐证，且原被告均陈述之前的债务已经结清，那么再出现3万元新的债务，与双方陈述相矛盾。反之，被告提供了取现银行流水与录音相互印证，具有较强合理性，可以说明双方经过协商后对2017年11月27日与12月19日的3万元予以对销，后被告以现金的形式交付原告4万元及双方为了确保债权的实现以房屋作为保证的事实。原告对此虽提供异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对上述4万元予作为本金部分予以扣减。被告张裕忠借款后已归还9万元，应当予以扣减，故本金应核算为60万元。两被告系夫妻关系，为了保证被告能按约还款，原告与两被告在借款的前一天签订了《房屋买卖协议》，可以说明被告陈红对上述借款是明知的，故被告陈红作为被告张裕忠的妻子就承担共同还款责任。原告主张被告支付自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过当事人的约定及法律规定的上限，本院予以支持。被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张裕忠、陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐丹峰借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年12月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5550元，保全费5000元，合计10550元（原告已预交），由原告承担1025元，由被告张裕忠、陈红承担9525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  王珊珊二〇一八年六月一日书记员  胡建娥
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1056号
原告临邑明信物流运输有限公司。
法定代�人桂金良，经理。
原告王建华。
二原告共同委托代理人杜景森。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）。
法定代表人李彦君，经理。
被告武邑衡东物流有限公司。
法定代表人王秋生，经理。
二被告共同委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告刘立发。
被告赵立立。
原告临邑明信物流运输有限公司、王建华诉被告人民财保衡水分公司、武邑衡东物流有限公司、刘立发、赵立立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及原告共同委托代理人杜景森，被告人民财保衡水分公司及武邑衡东物流有限公司委托代理人李东华均到庭参加诉讼，被告刘立发、赵�立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日22时20分，原告车辆鲁N×××××鲁N×××××挂货车由北向南行驶至104国道与318省道路口处（平原路口）与被告三刘立发驾驶的冀T×××××冀T×××××挂货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门认定被告刘立发负事故全部责任。鲁N×××××挂货车实际车主为王建华，车辆挂靠在临邑明信物流运输有限公司，司机为巩芳波，王建华与巩芳波为雇佣关系。被告刘立发为被告车辆的司机，被告肇事车辆的实际车主为赵立立，与被告武邑衡东物流有限公司系挂靠关系，被告方涉案车辆在被告人民财保衡水分公司投有交强险和三者险30万元不计免赔，被告刘立发系被告赵立立雇佣司机。被告赔偿部分不属于保险公司承担范围的由被告赵立立完全承担。请求判决被告赔偿原告修车费、施救费、物损费、停运费、鉴定费等127720元，诉讼费用由被告承担。
被告人民财保衡水分公司辩称，对被告刘立发驾驶的机动车在我公司投保的情况不置疑，事故发生在保险期内；对事发经过、责任划分不置疑；核实司机的驾驶证、行驶证合法的情况下，对原告主张的车损、施救费、货损可在交强险限额内以及三者险限额予以承担；不承担停运损失、鉴定付给及诉讼费。
被告武邑衡东物流有限公司辩称，被告赔偿部分不属于保险公司承担范围内的由被告赵立立承担。被告赵立立系在被告武邑衡东物流有限公司处分期付款购买车辆。
被告刘立发无辩称意见。
被告赵立立无辩称意见。
经审理查明，2016年4月13日22时20分，被告刘立发驾驶冀T×××××冀T×××××挂号货车沿104国道由南向北行驶至104国道与318省道路口处（平原路口）左转弯时与巩芳波驾驶的鲁N×××××鲁N×××××挂号货车沿104国道由北向南行驶相撞，造成两车不同程度损坏，鲁N×××××鲁N×××××挂号货车货物损坏，中间隔离桩损坏。被告刘立发受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第2016041300000001号认定被告刘立发负事故的全部责任。经查，被告刘立发驾驶涉案车辆在被告人民财保衡水分公司投有交强险和三者险30万不计免赔，实际车主为被告赵立立，被告赵立立与被告刘立发系雇佣关系。原告方涉案车辆的实际车主为原告王建华，巩芳波与原告王建华系雇佣关系。上述事实，原、被告均无异议。原告认可不属于保险公司赔偿范围内的损失由被告赵立立全部承担。
另查，原告提供德州市交通警察支队临邑大队委托出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书鲁N×××××鲁N×××××�号货车车损为81145元。提供和顺汽车修理厂出具的发票鲁N×××××鲁N×××××车辆的拖吊费为8000元。公路大型清障费发票830元。山东明信价格评估有限公司出具的关于鲁N×××××重型半挂牵引车（鲁N×××××挂）停运损失的价格评估结论书（2016年4月13日-2016年5月18日）停运损失为35345元。花费价格评估费2400元。庭审中，原告王建华主张以下损失：车辆修理费81145元，停运损失费35345元，拖吊费8000元，清障费830元，鉴定费2400元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产损失的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的道路交通事故认定书（简易程序）第2016041300000001号均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告人民财保衡水分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人民财保衡水分公司在第三者商业险30万元不计免赔限额内承�赔偿责任，仍有不足部分及不属于保险公司赔偿范围的由被告赵立立承担。被告对原告提交的山东省涉案物品价格鉴定结论书和山东明信价格评估有限公司出具的关于鲁N×××××重型半挂牵引车（鲁N×××××挂）停运损失的价格评估结论书有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定也未提供相关反驳证据，故本院对以上证据予以支持。评估费2400元系原告实际花费的费用，本院依法予以保护。被告对原告主张的公路大型清障费发票830元无异议，故本院予以支持。被告对原告主张的拖吊费8000元有异议，认为不应超过4000元，但未提供相关证据予以支持，原告提交的系正式发票，该费用系原告实际花费的费用，故本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王建华因交通事故造成的车辆修理费、停运损失费、拖吊费、清障费、价格评估费等各项损失共计127720元。先由被告人民财保衡水分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告王建华因交通事故造成的车辆修理费、停运损失费、拖吊费、清障费等各项损失共计2000元。剩余部分由被告人民财保衡水分公司在第三者商业险30万元不计免赔限额内赔偿原告王建华各项损失共计123320元。价格评估费由被告赵立立于本判决生效后十日内赔偿原告王建华2400元。
二、被告武邑衡东物流有限公司不承担赔偿责任。
三、被告刘立发不承担赔偿责任。
案件受理费2854元，申请费1120元，由被告赵立立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 焦 峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 曼
注：申请执行的期限为二年。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申517号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)于桂芝，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人刘大平，局长。
原审第三人赵宏伟，男，汉族，住长春市双阳区。
再审申请人于桂芝因诉被申请人长春市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂芝申请再审称，原审裁定以于桂芝未能提供相关证据证明自己的诉求主张为由，裁定驳回起诉，违背了行政诉讼法的相关规定，行政诉讼应当由被告举证。原审第三人赵宏伟取得所有权的房屋，是全体业主的公摊面积，侵犯了于桂芝的财产权。于桂芝在原审中提交了证据，即职能部门曾以文件形式确认第三人侵占公共防火通道和维修通道的事实。请求撤销原审裁定，指令再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护原告相关权利的义务，则原告的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则原告与行政行为之间不具有利害关系。本案中，于桂芝的诉讼请求是要求撤销长春市住房保障和房地产管理局向第三人赵宏伟颁发的房屋所有权证，但涉案房屋是第三人赵宏伟通过购买取得，于桂芝所称该房屋有妨碍其出行、致其房屋漏水等情况，与被诉颁证行为之间没有直接必然的联系，亦不属于长春市住房保障和房地产管理局作出被诉颁证行为时应考量和保护的范围，故于桂芝与被诉行政行为之间不具有上述法律规定所指的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告资格。据此，一审法院裁定驳回于桂芝的起诉并无不当。二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，亦无不当。于桂芝提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，于桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于桂芝的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 杉
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1014号
原告：项新义，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：江慧琴，系项新义妻子。
原告：江慧琴，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告项新义、江慧琴与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江慧琴，被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项新义、江慧琴向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为9809元（违约金自2018年1月1日始以518250元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年4月24日止；此款不含已抵扣的一年物业费及其他费用）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月30日，我方与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我方购买铜正置业开发的XXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我方。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我方依约交付了购房款518250元，但铜正置业于2018年4月24日才向我方交付房屋。依据合同约定，铜正置业在扣除我们已缴纳一年的物业费、垃圾处理费2007元后仍应承担违约金9809元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，项新义、江慧琴所说逾期交房属实。项新义、江慧琴的诉讼请求属实。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
项新义、江慧琴为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款；违约金确认单一份，证明铜正置业已扣除其一年的物业费、垃圾处理费合计2007元，尚欠逾期交房违约金9809元。对项新义、江慧琴提供的上述证据，铜正置业无异议，经双方核算，铜正置业现仍欠项新义、江慧琴的逾期交房违约金为9809元，对此项新义、江慧琴无异议。故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：项新义、江慧琴作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年6月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定项新义、江慧琴购买铜正置业开发的青阳县XX镇XXX室房屋，总购房款为518250元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，项新义、江慧琴交付了购房款518250元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年4月24日向项新义、江慧琴交付约定的房屋。后经双方核算，铜正置业现仍欠项新义、江慧琴逾期交付房屋违约金9809元。因铜正置业未及时给付项新义、江慧琴逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为：项新义、江慧琴与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给项新义、江慧琴，但铜正置业到期未依约向项新义、江慧琴交付房屋，而是在2018年4月24日才向项新义、江慧琴交付房屋，延期交房114天，铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业现应当向项新义、江慧琴支付逾期交房违约金9809元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告项新义、江慧琴支付逾期交房违约金9809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费118元，合计143元，由安徽铜正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3771号
原告：顾林兵，男，1967年1月10日出生，汉族，住仙居县下各镇穿镇路***号。
被告：李世民（又名李明），男，1971年12月18日出生，汉族，住仙居县。
原告顾林兵与被告李世民为买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年11月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告顾林兵到庭参加诉讼，被告李世民经本院合法传唤未到庭应诉。
原告顾林兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款30073元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告购买了一批角钉，计货款30073元。此后，经原告催讨，被告至今未付。
被告李世民未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告顾林兵提供的《欠条》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告顾林兵已履行了自己的交货义务，被告李世民收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约。原告顾林兵的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世民在判决生效之日起十日内给付原告顾林兵货款30073元及逾期付款利息（自2016年10月13日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收以276元，由被告李世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赵梦影
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4508号
上诉人（原审被告）李艳东，农民。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国长群，出租车司机。
委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人李艳东因与被上诉人国长群民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳东的委托代理人蔡明，被上诉人国长群及其委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，国长群与李艳东之子李辉系借贷关系。2013年，李辉因故向国长群借款300000元，国长群向李辉提供借款后，因李辉未及时偿还欠款，2014年6月21日，双方一同到天津市西青区镇东派出所解决。同日，国长群与李艳东签订《协议书》两份，约定：国长群借与李艳东现金340000元，经双方协商，李艳东于2014年12月25日前偿还150000元，于2015年6月20日前偿还190000元，并注明还完少40000元。李艳东于2014年7月还款10000元后，未再依据双方协议向国长群履行剩余还款义务，现国长群诉至法院，要求李艳东按照双方协议偿还剩余欠款。
庭审中，国长群自认，双方签订的190000元的借款协议中，借款本金为150000元，另40000元为利息。
国长群的一审诉讼请求为：判令李艳东偿还借款190000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款到期日至实际给付之日止的利息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李艳东之子李辉向国长群借款的事实清楚，有国长群提供的接处警情况登记表及双方签订的《协议书》为证。李艳东与国长群签订《协议书》的行为，可以视为双方已就李辉将其对国长群的债务全部转移给李艳东达成一致，现双方约定的给付期限已届满，李艳东应当向国长群偿还该笔借款，李艳东与国长群签订的《协议书》中虽载明借款本金为190000元，但经庭审核实，本笔借款本金应为150000元，剩余40000元为300000元借款的利息，双方在协议中约定，如还清则少还40000元，但是李艳东并未按照该协议偿还借款，故应当向国长群支付借款期内利息40000元。国长群主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，但李艳东现尚欠国长群的借款本金为150000元，故李艳东应以该剩余借款本金为基数自逾期之日起向国长群支付逾期利息。李艳东主张与国长群之间不存在合法的民间借贷关系，但就此并未向法院提供充足的证据，故一审法院对李艳东的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李艳东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国长群借款本金150000元、借期内利息40000元并支付原告国长群自2015年6月21日起至本判决书确定的给付之日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告国长群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由被告李艳东负担”。
上诉人李艳东不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人李艳东与被上诉人国长群之间签订的《协议书》系上诉人出于保护儿子李辉而被迫书写，并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人国长群与李辉之间的借贷关系本来就是违法的。被上诉人无证据证明上诉人收到了借款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人国长群的一审全部诉讼请求。
被上诉人国长群答辩称，上诉人签订《协议书》系其真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人李艳东之子李辉与被上诉人国长群存在民间借贷关系，上诉人李艳东与被上诉人国长群签订《协议书》，约定由上诉人李艳东偿还借款，合同义务全部转移给了上诉人李艳东，故上诉人李艳东应当偿还其子李辉欠被上诉人国长群的借款。现上诉人李艳东主张李辉与国长群之间的借贷关系是违法的，其签订《协议书》系被迫的，但未提供证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人李艳东上诉称其并未收到所借款项，对此被上诉人主张已经将所借款项给付李艳东之子李辉，且双方在签订《协议书》之后李艳东有偿还行为，上诉人李艳东虽主张其给付国长群的10000元并非偿还本案借款，而是给国长群出的医药费，但上诉人的该项主张没有证据予以证实且有悖常理，本院不予采纳。综上，上诉人李艳东的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人李艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4508号上诉人（原审被告）李艳东，农民。委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国长群，出租车司机。委托代理人张欢，天津旌宇律师事务所律师。上诉人李艳东因与被上诉人国长群民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳东的委托代理人蔡明，被上诉人国长群及其委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，国长群与李艳东之子李辉系借贷关系。2013年，李辉因故向国长群借款300000元，国长群向李辉提供借款后，因李辉未及时偿还欠款，2014年6月21日，双方一同到天津市西青区镇东派出所解决。同日，国长群与李艳东签订《协议书》两份，约定：国长群借与李艳东现金340000元，经双方协商，李艳东于2014年12月25日前偿还150000元，于2015年6月20日前偿还190000元，并注明还完少40000元。李艳东于2014年7月还款10000元后，未再依据双方协议向国长群履行剩余还款义务，现国长群诉至法院，要求李艳东按照双方协议偿还剩余欠款。庭审中，国长群自认，双方签订的190000元的借款协议中，借款本金为150000元，另40000元为利息。国长群的一审诉讼请求为：判令李艳东偿还借款190000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款到期日至实际给付之日止的利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李艳东之子李辉向国长群借款的事实清楚，有国长群提供的接处警情况登记表及双方签订的《协议书》为证。李艳东与国长群签订《协议书》的行为，可以视为双方已就李辉将其对国长群的债务全部转移给李艳东达成一致，现双方约定的给付期限已届满，李艳东应当向国长群偿还该笔借款，李艳东与国长群签订的《协议书》中虽载明借款本金为190000元，但经庭审核实，本笔借款本金应为150000元，剩余40000元为300000元借款的利息，双方在协议中约定，如还清则少还40000元，但是李艳东并未按照该协议偿还借款，故应当向国长群支付借款期内利息40000元。国长群主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，但李艳东现尚欠国长群的借款本金为150000元，故李艳东应以该剩余借款本金为基数自逾期之日起向国长群支付逾期利息。李艳东主张与国长群之间不存在合法的民间借贷关系，但就此并未向法院提供充足的证据，故一审法院对李艳东的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李艳东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国长群借款本金150000元、借期内利息40000元并支付原告国长群自2015年6月21日起至本判决书确定的给付之日止以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告国长群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由被告李艳东负担”。上诉人李艳东不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人李艳东与被上诉人国长群之间签订的《协议书》系上诉人出于保护儿子李辉而被迫书写，并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人国长群与李辉之间的借贷关系本来就是违法的。被上诉人无证据证明上诉人收到了借款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人国长群的一审全部诉讼请求。被上诉人国长群答辩称，上诉人签订《协议书》系其真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人李艳东之子李辉与被上诉人国长群存在民间借贷关系，上诉人李艳东与被上诉人国长群签订《协议书》，约定由上诉人李艳东偿还借款，合同义务全部转移给了上诉人李艳东，故上诉人李艳东应当偿还其子李辉欠被上诉人国长群的借款。现上诉人李艳东主张李辉与国长群之间的借贷关系是违法的，其签订《协议书》系被迫的，但未提供证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人李艳东上诉称其并未收到所借款项，对此被上诉人主张已经将所借款项给付李艳东之子李辉，且双方在签订《协议书》之后李艳东有偿还行为，上诉人李艳东虽主张其给付国长群的10000元并非偿还本案借款，而是给国长群出的医药费，但上诉人的该项主张没有证据予以证实且有悖常理，本院不予采纳。综上，上诉人李艳东的上诉理由缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元，由上诉人李艳东负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初62号
原告王锋。
被告王云森。
被告王秀梅。
原告王锋与被告王云森、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及被告王秀梅到庭参加诉讼，被告王云森经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，二被告系夫妻关系。被告王云森于2014年10月1日向原告借款200000元，并为原告出具借条一张，口头承诺一个星期还清。到期之后，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款200000元，利息按照银行同期贷款利率计算，自2014年10月9日起至判决给付之日止；诉讼费由二被告承担。
被告王秀梅辩称，原告所述借款事实及借款数额均属实，但现无力偿还借款。
被告王云森未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年11月离婚。2014年10月1日，被告王云森以急用钱为由向原告借款200000元，并为原告出具借条一张，其内容为：“兹有王云森借王锋人民币共计20万元整。”双方言明借款期限为一周。此笔借款至今未予偿还。
上述事实有原告与被告王秀梅当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供的借条能够证实原告与被告王云森之间的借贷关系、借款金额。债务应依法偿还。原告要求被告王云森还款200000元之主张符合法律规定，本院予以支持。又因该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间所借，依据法律规定，该笔债务为夫妻共同债务，故被告王秀梅应依法对该笔债务承担共同偿还义务。另，原告要求二被告支付逾期还款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王云森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王云森与被告王秀梅于本判决生效后三日内共同偿还原告王锋借款人民币200000元及支付原告王锋借款利息（自2014年10月9日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元、保全费1582元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖正勇
速录员 王泓杰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执61号
申请执行人李亚锋，男，1985年7月24日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人胡胜利，男，1969年8月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。居民身份证号码：612627196908090057。
被执行人胡振振，男，1989年7月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。居民身份证号码：610627198907210050。
本院在执行李亚锋与胡胜利、胡振振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初205号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人胡胜利、胡振振发出执行通知书，责令被执行人胡胜利支付申请执行人李亚锋借款970000元，并承担本案执行费12100元，被执行人胡振振承担连带清偿责任，但被执行人胡胜利、胡振振至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年5月27日申请执行人李亚锋与被执行人胡胜利达成以物抵债和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 星
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执839号
申请执行人镇江市融资担保有限公司，住所地本市。
法定代表人万慧中，该××董事长。
被执行人镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社，住所地本市。
被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人管郁明，该××董事长。
被执行人管郁明。
被执行人陈彩云。
被执行人管政。
申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云、管政追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初字第XXX号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社于2016年4月30日前偿还原告镇江市融资担保有限公司所垫付的借款本金50万元、利息24750元、担保费135000元以及逾期利息6412.5元（截止2015年12月7日），合计666162.5元。二、被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社于2016年4月30日前偿还原告镇江市融资担保有限公司上述债务（借款本金50万元、利息24750元、担保费135000元，合计659750元）的逾期利息（自2015年12月8日起至给付之日止按每日万分之五计算）。三、被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社于2016年1月31日前给付原告镇江市融资担保有限公司实现债权的费用40800元。四、如被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社未能履行上述协议，则原告有权以被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的位于宿城区黄河路东侧嘉汇·枫景园X#的房产（他项权证：宿房他证宿城字第X**号）及其国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。五、被告管郁明、陈彩云、管政对被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费10464元，减半收取5232元，保全费4020元，合计9252元，由被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云、管政负担。此款原告已预交本院，由被告镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云、管政于2016年1月31日前给付原告镇江市融资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区彩云茶叶专业合作社、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云、管政的房产、车辆、银行存款、土地信息等进行了查询。本院依法强制扣划被执行人管政银行存款。审理阶段查封被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的位于宿迁市宿城区黄河路东侧嘉汇·枫景园X#的房产。查封被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的土地证号为宿国用（2011）第X**号的土地使用权。被查封的房产和土地暂不具备处置条件。本案现已执行到位395643元，尚有370052.75元及相应债务利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现已强制执行到位395643元。查封被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司所有的房产和土地。被查封的房产和土地暂不具备处置条件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金民初字第XXX号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年十月二十五日
书记员 任江玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第909号
原告高某。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告李某。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，因被告李某下落不明，公告向其送达了诉状副本、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2003年7月原、被告在棋牌室打牌时相识，后恋爱、同居，2006年5月1日按民俗举行了结婚仪式，同年6月14日在扬州市邗江区民政局领取了结婚证书。双方婚后未生育子女。被告婚前系从事足疗工作，2007年10月被告不顾原告的反对执意去上海继续做足疗，并不告知原告其工作地点和联系方法。原告经过多方打听，终于于2009年6月将被告找回，但被告在家仅居住了两、三天，将家中的现金和银行卡等财物席卷一空，再次离家出走，至今下落不明。双方分居无任何接触已超过5年，夫妻关系早已名存实亡。请求判决原、被告离婚，双方无共同财产分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在扬州市邗江区民政局登记结婚，婚后没有生育子女；2009年9月被告李某离家出走，原告并与其失去联系。
上述事实，有原、被告的结婚证书以及高某的同村村民何本林、张宏明出庭作证证实。
本院认为，原告高某与被告李某长期分居，相互之间也不联系，应当认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 陈青海
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1228号
原告黄某某，女，1982年4月25日出生，汉族，住西安市雁塔区青松路**号*楼*号。公民身份号码：350524198204256521.
委托代理人牛某某，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告西安某有限公司。
法定代表人梁某某，任该公司董事长。
委托代理人谭某某，女。
委托代理人王某某，女。
原告黄某某与被告西安某有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人牛某某，被告西安某有限公司的委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》后，其依据该协议先后向被告交纳保证金及诚意金各100000元。被告未经原告同意的情况下，将原告所认购商铺卖给他人，被告的行为严重损害了其利益。现诉至法院要求：1、解除与被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；2、请求判令被告向原告支付购买商铺款200000元及违约金200000元；3、由被告承担诉讼费及律师费。
被告西安某有限公司承认其与原告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》及收取原告保证金及诚意金各100000元，同时承认其公司已将原告认购之商铺卖给他人，现同意解除与原告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》并返还原告保证金及诚意金各100000元。并辩称：由于原告未按其公司律师函约定的期间与其公司签订正式合同，故不同意支付违约金200000元。
经审理查明，原、被告于2011年10月16日签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，即原告购买被告位于该华南城五金机电商铺一套。该协议书对原告购买的房号、单价、面积等进行了约定。该协议书签订后，原告依据该协议书约定先后向被告支付保证金及诚意金各100000元。由于被告未按期限将商铺交付原告，被告将原告原交款收据及双方签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》收回后，被告于2014年10月28日向原告出具“保证金”、“VIP诚意金”收据各一张，其面值各为100000元，合计200000元。2016年3月16日被告向原告黄某某发去《律师函》，律师函中载明：1、您应于2016年3月25日前向委托人交纳房款并签订正式《商品房买卖合同》及相关文件；2、如您未按上述期限交纳房款并签署正式的《商品房买卖合同》及相关文件，委托人将不再另行通知，直接按双方约定在上述期限后把该商铺另行处理，您所交的有关款项按照约定也不予退还，因此所造成的一切损失均由您自行承担。原告收到被告上述《律师函》后，于2016年3月25日前往被告处，经与被告工作人员韩琰口头协议，被告工作人员韩琰口头同意原告可在2016年3月30日前前来办理相关手续。2016年3月28日原告前往被告处办理相关交款及签订《商品房买卖合同》时，被告工作人员韩琰告知原告，原告原认购之商铺已售予他人。原告黄某某于2016年3月30日以上述诉称理由诉至法院要求处理。庭审中查明，被告西安某有限公司承认其已将原告原认购之商铺售予他人，现无法与原告履行买卖合同，同意解除与原告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》。
上述事实，有原告提交的《VIP诚意金》、保证金收据各一张；原告与被告工作人员韩琰的谈话录音资料光盘及录音资料摘录；VIP铂金卡申请表1张；2016年3月28日原告前往被告处的照片2张。被告提交的《西安华南城招商及定制改图协议书》一份，原、被告提交的被告《律师函》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，理应依据该协议履行其各自义务。原告在该协议签订后向被告及时支付了相应的VIP诚意金、保证金，被告理应及时与原告签订相应的《商品房买卖合同》。被告在未征得原告同意的情况下，将原告已认购的商铺售予他人，被告之已构成违约。现原告要求被告解除与被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》及要求被告支付购买商铺诚意金、保证金共计200000元，被告表示同意，本院予以准许。原告交纳的保证金100000元应认定为其支付的定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，对原告支付的保证金应按双倍返还。原告交纳的诚意金100000元因不具有定金之属性，不应按双倍返还。被告辩称其2016年3月16日向原告黄某某发去《律师函》中要求原告于2016年3月25日前前去办理交纳房款并签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，并以原告未按期办理为由，不同意支付违约金。原告称其于2016年3月25日前往被告处与被告工作人员韩琰口头协议在2016年3月30日前前来办理相关手续，并提交有其与韩琰的谈话录音佐证。本院认为被告《律师函》中对办理交纳房款并签订正式《商品房买卖合同》及相关文件的期间要求，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条中关于催告期限为三个月之规定，应认定无效，被告之辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费，其于法无据，应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告西安某有限公司签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》予以解除。
二、被告西安某有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告黄某某保证金即200000元；同期内，返还原告黄某某诚意金100000元，以上共计300000元。
三、驳回原告黄某某要求被告西安某有限公司承担律师费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，原告黄某某已预交，现由被告西安某有限公司承担7400元并连同上述应付之款一并支付原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十月九日
书 记 员 李宝珍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1377号
再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）：杨天林，男，壮族，1970年4月24日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：肖九龙，男，汉族，1973年11月4日生，住。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘安权，男，壮族，1973年7月27日生，住。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨正星，男，壮族，1979年10月23日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨登全，男，壮族，1974年3月3日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天富，男，壮族，1978年6月1日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨正卫，男，壮族，1976年7月14日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国存，男，壮族，1970年12月24日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：姚正阳，男，汉族，1968年4月11日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘照美，男，壮族，1985年9月18日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天发，男，壮族，1975年1月5日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴朝慧，女，壮族，1990年12月16日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国祥，男，壮族，1977年11月21日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国保，男，壮族，1974年4月15日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国富，男，壮族，1972年11月24日生，住。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘照付，男，壮族，1954年3月13日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴有忠，男，壮族，1942年3月26日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天祥，男，壮族，1979年12月17日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘安伟，男，壮族，1979年7月23日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨光秀，女，壮族，1967年6月11日生，住禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：姚正明，男，汉族，1974年1月27日生，住禄劝彝族苗族自治县。
诉讼代表人：杨天林、肖九龙、杨登全、潘安权、杨正星。
委托代理人：朱素明、黄代华，云南大韬律师事务所律师。
再审申请人杨天林等21人因诉昆明市人民政府移民安置一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人杨天林等21人申请再审称，2013年8月22日，昆明市人民政府派出机构昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区管委会作出《关于印发〈乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见〉的通知》（昆倘办[2013]143号文件）。两管委会及乌蒙乡人民政府根据该《通知》，强迫移民与乌蒙乡人民政府签订《临时安置协议》。二审裁定认定该通知“对杨天林等21人的权利义务不产生实际影响”“两区管委会作出投亲靠友货币安置行为无相关起诉事实依据”是错误的。请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当具备适格原告、有明确被告、有明确诉讼请求及事实根据、属于行政诉讼受案范围及符合管辖规定的条件。本案起诉人所诉昆倘办通[2013]143号《通知》，系昆明市人民政府派出机构昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室就移民安置问题，向乌蒙乡人民政府及相关单位发送的内部文件，对本案杨天林等21人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属行政诉讼受案范围。杨天林等21人起诉要求确认该文件违法，不属行政诉讼受案范围。杨天林等21人就搬迁安置问题与乌蒙乡人民政府签订了《投亲靠友货币安置协议书》，其诉请确认该协议违法并要求昆明市人民政府重新安置，不属人民法院行政诉讼受案范围，应向行政机关提出。原审法院裁定不予受理杨天林等21人的起诉并无不当。其申请再审理由，本院不予支持。
综上，杨天林等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨天林、肖九龙、潘安权、杨正星、杨登全、杨天富、杨正卫、吴国存、姚正阳、潘照美、杨天发、吴朝慧、吴国祥、吴国保、吴国富、潘照付、吴有忠、杨天祥、潘安伟、杨光秀、姚正明的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1377号再审申请人（一审起诉人,二审上诉人）：杨天林，男，壮族，1970年4月24日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：肖九龙，男，汉族，1973年11月4日生，住。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘安权，男，壮族，1973年7月27日生，住。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨正星，男，壮族，1979年10月23日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨登全，男，壮族，1974年3月3日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天富，男，壮族，1978年6月1日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨正卫，男，壮族，1976年7月14日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国存，男，壮族，1970年12月24日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：姚正阳，男，汉族，1968年4月11日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘照美，男，壮族，1985年9月18日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天发，男，壮族，1975年1月5日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴朝慧，女，壮族，1990年12月16日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国祥，男，壮族，1977年11月21日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国保，男，壮族，1974年4月15日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴国富，男，壮族，1972年11月24日生，住。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘照付，男，壮族，1954年3月13日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴有忠，男，壮族，1942年3月26日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨天祥，男，壮族，1979年12月17日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：潘安伟，男，壮族，1979年7月23日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨光秀，女，壮族，1967年6月11日生，住禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：姚正明，男，汉族，1974年1月27日生，住禄劝彝族苗族自治县。诉讼代表人：杨天林、肖九龙、杨登全、潘安权、杨正星。委托代理人：朱素明、黄代华，云南大韬律师事务所律师。再审申请人杨天林等21人因诉昆明市人民政府移民安置一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨天林等21人申请再审称，2013年8月22日，昆明市人民政府派出机构昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区管委会作出《关于印发〈乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见〉的通知》（昆倘办[2013]143号文件）。两管委会及乌蒙乡人民政府根据该《通知》，强迫移民与乌蒙乡人民政府签订《临时安置协议》。二审裁定认定该通知“对杨天林等21人的权利义务不产生实际影响”“两区管委会作出投亲靠友货币安置行为无相关起诉事实依据”是错误的。请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当具备适格原告、有明确被告、有明确诉讼请求及事实根据、属于行政诉讼受案范围及符合管辖规定的条件。本案起诉人所诉昆倘办通[2013]143号《通知》，系昆明市人民政府派出机构昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室就移民安置问题，向乌蒙乡人民政府及相关单位发送的内部文件，对本案杨天林等21人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属行政诉讼受案范围。杨天林等21人起诉要求确认该文件违法，不属行政诉讼受案范围。杨天林等21人就搬迁安置问题与乌蒙乡人民政府签订了《投亲靠友货币安置协议书》，其诉请确认该协议违法并要求昆明市人民政府重新安置，不属人民法院行政诉讼受案范围，应向行政机关提出。原审法院裁定不予受理杨天林等21人的起诉并无不当。其申请再审理由，本院不予支持。综上，杨天林等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨天林、肖九龙、潘安权、杨正星、杨登全、杨天富、杨正卫、吴国存、姚正阳、潘照美、杨天发、吴朝慧、吴国祥、吴国保、吴国富、潘照付、吴有忠、杨天祥、潘安伟、杨光秀、姚正明的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十一月十三日书 记 员  邵海强