wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初4911号原告:赵立杰.委托诉讼代理人：黄晓霞.被告：青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会，住所地：青岛市即墨区大信镇赵家疃村。法定代表人：黄克全，村主任。被告:黄克利.被告:黄克全.原告赵立杰与被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会、黄克利、黄克全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立杰及委托诉讼代理人黄晓霞与被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会法定代表人黄克全、被告黄克利、黄克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵立杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款30000元，并按中国人民银行同期利率自2018年5月15日起至判决生效之日起支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告餐费，2016年6月27日经结算，被告尚欠原告餐费30000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告以种种理由拖延，故具状起诉，请求判如所请。青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会辩称：30000元有待核实，可能付过部分饭费，需要对账核实。黄克利辩称：村委招待所支费用，数额需要核实。该笔欠款应由村委承担，不应由被告个人承担。黄克全辩称：该笔欠款应由村委承担，不应由被告个人承担。数额需要核实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月27日被告黄克利、黄克全给原告出具欠条一份，证明欠原告餐饮费30000元。其欠条内容为：“欠条，今欠赵立杰人民币叁万元正（30000元正），赵家疃村委欠款人黄克利、黄克全，2016年6月27日”。另查明，被告黄克全系被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会主任，其行为系履行该村委会的职务行为，被告黄克利系该村前任党支部书记，其行为亦是履行村委的职务行为。审理中，被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会向本院提交证据10份主张已向原告支付饭费22837元，原告不予认可。上述事实有原告提交的被告黄克全、黄克利书写的欠条1份，被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会提交的证据10份，在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的被告黄克全、黄克利书写的欠条1份，足以证明原告与被告黄克全、黄克利构成餐饮服务合同关系及欠原告餐饮服务款30000元的事实。被告黄克全、黄克利系被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会现任和前任的工作人员，在履行职务行为中给原告出具证明欠原告餐饮服务费的欠条，其责任应当由被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会承担。被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会提交证据抗辩付款事实原告不予认可，本院不予采信。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告提供的证据并未约定利息损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年5月15日至判决生效之日的利息损失无法律规定，本院不予支持，被告应从2018年5月16日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。综上，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会支付原告赵立杰餐饮服务费30000元；二、被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会支付原告赵立杰自2018年5月16日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上述两款于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告赵立杰对被告黄克全、黄克利的诉讼请求；案件受理费550元，减半收取275元，由被告青岛市即墨区大信镇赵家疃村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审判员  杨涛二〇一八年七月十一日书记员  王玉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初15514号
原告河南冠�杰汽车贸易有限公司，住所地许昌市。
法定代表人赵遂灿，总经理。
委托代理人高培振，河南良承律师事务所律师。
委托代理人王宜丹，河南良承律师事务所实习律师。
被告王晓争，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省巩义市。
被告河南省中际运输有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人曹亚斌。
原告河南冠之杰汽车贸易有限公司诉被告王晓争、河南省中际运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高培振、王宜丹到庭参加诉讼。被告王晓争、河南省中际运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日，原告与二被告签订《分期付款汽车买卖合同》，�同约定：被告王晓争采取分期付款形式从原告处购买陕汽品牌汽车一辆，且挂靠在第二被告名下，第二被告自愿承担连带保证责任；被告王晓争拖欠款项（含车款和保费）累计达1万元或累计两个月未足额支付车款的，应向原告支付所有车款（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%违约金。合同签订后，王晓争不按照合同约定支付车款，根据双方合同约定，被告应向原告支付所有车款及相应违约金。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令被告支付逾期车款154538元，结清剩余车款156042元，违约金93174元，共计403754元；2、依法判令第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、依法判令案件受理费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖合同》1份；
2、合格证、发票及登记证书复印件各1份。
被告王晓争、河南省中际运输有限公司均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年4月21日，原告与二被告签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同约定：被告王晓争采取分期付款形式从原告处购买陕汽品牌/佳郓牌汽车一辆（车型SXXX2/LFY9XXXP,发动机号31XX4，车架号LZGJL4YXX67/LA99XX70)。被告王晓争采取分期付款的形式从原告处购车，挂靠在被告河南省中际运输有限公司名下，被告河南省中际运输有限公司为被告王晓争提供担保。汽车总价为465000元，以上价格仅车辆价格，并不含车辆购置税等费用。被告在签订本合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%即人民币93000元，剩余款项372000元，利息36456元，自2017年7月5日至2019年6月5日止，分24个月份期支付，于每月五日前交17338元于原告指定账号；分期付款期间，被告未全部付清购车款、保费和其他税费前，原告保留车辆所有权，所购车辆仅仅暂时登记在第二被告名下，被告王晓争享有占有、使用、收益的权益；被告王晓争拖欠款项（含车款和保费）累计达1万元或累计两个月未足额支付车款的，应向原告支付所有车款（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%违约金。为确保被告王晓争履行本合同规定之义务，河南省中际运输有限公司自愿为其提供连带责任保证，保证范围为被告王晓争尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由被告王晓争承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用，保证期间自本合同签订之日起至被告王晓争最后一笔应付款到期后两年。
后，被告王晓争未按约定还款，尚欠车款310580元。庭审中，原告称，起诉之后，被告还了4万元车款。
�院认为，被告王晓争、河南省中际运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告王晓争形成买卖合同关系。原告与被告河南省中际运输有限公司形成保证合同关系。因双方未约定保证方式，应为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证的人应当对全部债务承担责任。因双方对保证担保的范围没有约定，故被告河南省中际运输有限公司应当对被告王晓争的全部债务承担连带清偿责任。原告依约将车辆交付被告王晓争后，被告王晓争未依约向原告支付每月车款，被告王晓争行为构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付逾期车款114538（154538-40000=114538）元，结清剩余车款156042元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原、被告在合同中约定的违约金过高，但原告在起诉时，请求被告支付违约金93174元，不违法相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告河南省中际运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓争于本判决生效后十日内支付原告河南冠之杰汽车贸易有限公司逾期车款114538元，结清剩�车款156042元，违约金93174元，共计363754元。
二、被告河南省中际运输有限公司对本判决第一项确定的被告王晓争的债务承担连带清偿责任。被告河南省中际运输有限公司承担保证责任后，有权向被告王晓争追偿。
三、驳回原告河南冠之杰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 闫亚蕊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终174号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某乙，绰号“江某甲”，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日经湖南省新晃侗族自治县公安局决定被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押湖南省新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人江某乙犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月十四日作出（2016）湘1227刑初57号刑事判决：被告人江某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人江某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某乙申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某乙撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5366号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码76524113-X。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告:陈玉林，男，1956年12月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陈玉林物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年十月二十一日
书记员 臧燕婷
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执214号
申请执行人杨长青，公民身份号码×××7，男，1964年10月21日出生，汉族，个体。
被执行人苏雅拉，公民身份号码×××，女，1968年8月15日出生，蒙古族，护士。
被执行人阿拉腾花，公民身份号码×××，女，1962年5月10日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人杨长青申请执行苏雅拉、阿拉腾花借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执214号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年六月二十九日
书记员吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执214号申请执行人杨长青，公民身份号码×××7，男，1964年10月21日出生，汉族，个体。被执行人苏雅拉，公民身份号码×××，女，1968年8月15日出生，蒙古族，护士。被执行人阿拉腾花，公民身份号码×××，女，1962年5月10日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人杨长青申请执行苏雅拉、阿拉腾花借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执214号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年六月二十九日书记员吉亚嘎图
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9064号
罪犯尹兴刚，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年4月2日作出了（2001）鲁刑一终字第146号刑事判决，以被告人尹兴刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2008年7月25日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，又于2010年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，又于2012年4月25日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，又于2013年11月4日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯尹兴刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹兴刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹兴刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终100号
上诉人（原审被告）：吴样根，男，1974年12月19日出生，汉族，，住江西省贵溪市。
上诉人（原审被告）：周德华，男，1973年9月3日出生，汉族，，住贵溪市。
以上两上诉人共同委托代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建鑫，男，1972年8月29日出生，汉族，，住江西省贵溪市。
委托代理人：阮孔亮，江西鹰翔律师事务所律师。
原审被告：练义生，男，1966年3月2日出生，汉族，，住江西省贵溪市。
上诉人吴样根、周德华因侵权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴样根、周德华及其委托代理人仲伟荣，被上诉人的委托代理人阮孔亮到庭参加了诉讼。原审被告练义生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴样根、周德华的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案遗漏诉讼当事人，程序违法。上诉人在涉案水库中养鱼，是在原水库承租人与被上诉人毁坏涉案水库的堤坝，拒不修复的情况下，为确保农田用水，水库所有权人沙湾村小组通知承租人吴斌华解除水库承租合同后，指派上诉人管理水库并同意上诉人在水库中养鱼的。依据这一事实，上诉人的行为即使构成侵权，沙湾村小组也是共同侵权人。同时，是否构成侵权，还应取决于沙湾村小组与吴斌华签订的《水库租赁合同》是否有效或解除。因此，在本案中，沙湾村小组与吴斌华都是必须参加诉讼的当事人，一审为追加，属于遗漏当事人，程序违法。二、原审判决认定事实错误。1.认定吴斌华与沙湾村小组签订的《水库租赁合同书》合法有效错误。《水库租赁合同书》的签订未经村民或村民代表会议讨论，更未经三分之二以上多数同意，该合同应属无效。2.认定沙湾村小组单方解除租赁合同的行为对吴斌华不产生约束力错误。吴斌华擅自损毁水库大坝，已经造成沙湾村小组农田重大损失，特别是其拒绝恢复原状的行为，应认定为《合同法》第九十四条规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”，村小组依据《合同法》第九十六条的规定，以通知和通告的方式单方行使解除权，于法有据。3.认定上诉的养鱼行为构成对被上诉人水库经营权的侵犯错误。本案中，沙湾村小组与吴斌华签订的合同是主合同，吴斌华与被上诉人签订的合同是从合同，主合同无效的或已经解除，从合同自然无效或解除。因此上诉人并没有对被上诉人的水库经营权构成侵权。三、原审判决适用法律错误。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李建鑫向一审法院起诉请求:1、判令三被告停止对港背水库的养殖经营行为；2、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年2月3日，上清镇沙湾村小组与上清镇沙湾村小组村民吴斌华签订了港背水库承包租赁合同，合同约定：在合同期内，乙方（吴斌华）的承租经营权可以继承,可以转租或者转让。2013年2月28日，吴斌华将港背水库的承包经营权转让给李建鑫，并与李建鑫签订了水库经营权转让协议书。在原告李建鑫承包港背水库期间，三被告在李建鑫的水库中投放鱼苗养殖。2015年2月26日，被告周德华因与原告商量水库养鱼事情时殴打原告，于2015年9月30日被贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月。
一审法院认为，吴斌华与沙湾村三位村小组组长签订港背水库租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告李建鑫通过转租形式从吴斌华处取得港背水库经营权，应受到法律保护。三被告在未取得承包经营权人李建鑫的同意之下，擅自将鱼苗放入港背水库中养殖，已构成对原告承包的港背水库经营权的侵犯，故原告李建鑫要求三被告停止对港背水库的侵害的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练义生、吴样根、周德华停止对港背水库的侵害；案件受理费人民币100元，由被告练义生、吴样根、周德华负担。
二审审理期间，上诉人在本院规定的举证期间内，向法院提交了如下新证据：第一组证据：《村民会议记录》三份，黄国利、周卫中的《证明》各一份，欲证明《水库租赁合同书》的签订，未经三分之二以上村民同意，应认定无效，现沙湾村三个村小组与已授权村小组组长与吴斌华打官司，不同意由吴斌华继续租赁涉案水库。第二组证据：沙湾村民委员会《证明》一份，（2015）贵刑初字第173号刑事附带民事判决书一份，欲证明吴斌华将水库转租给被上诉人李建鑫后，被上诉人李建新挖开水库涵管，没有修复，致使水库干涸，沙湾村小组出资修复后交由上诉人养鱼。
经庭审质证，被上诉人对第一组证据的《村民会议记录》的关联性、合法性有异议，在承包租赁期内，不能以后来会议意见来推翻全面的合同，对黄国利、周卫中的《证明》真实性、合法性有异议。对第二组证据沙湾村民委员会《证明》三性均有异议，对（2015）贵刑初字第173号刑事附带民事判决书一审已提交，不属于新证据。本院认为，《村民会议记录》授权村小组组长进行诉讼解决双方纠纷，因此，不能否定《水库租赁合同书》效力，黄国利、周卫中的《证明》属于证人证言，未出庭作证，对该组证据本院不予采信。对第二组证据被上诉人的异议成立，本院亦不予采信。
经审理，本院查明的事实与一审法院所查一致，本院予以确认。
本院认为，吴斌华与沙湾村三位村小组组长签订港背水库租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。被上诉人李建鑫通过转租形式从吴斌华处取得港背水库经营权，应受到法律保护。上诉人在未取得承包经营权人李建鑫的同意之下，擅自将鱼苗放入港背水库中养殖，已构成对被上诉人承包的港背水库经营权的侵犯，被上诉人以侵权为由，向法院提起诉讼，要求侵权人及上诉人停止侵害，并未不当，原审法院并无遗漏当事人，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人认为，吴斌华与沙湾村小组签订的《水库租赁合同书》无效或已解除，没有依据。但沙湾村小组与吴斌华合同中并未约定单方解除合同，吴斌华亦未认可，上诉人认为合同已解除的上诉理由不成立。合同是否有效，应经有权部门去人，在合同未被认定为无效的情况下，依据合同约定取得的权利，应当受到法律的保护。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴样根、周德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗玉萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9543号
原告：谢显，男，1984年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：黄正芬，女，1960年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告谢显与被告黄正芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄正芬于2016年7月11日向原告现金借款10000元，由被告黄正芬出具了借款借据一份交原告收存，双方未约定借款利率及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告黄正芬拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正芬应偿还原告谢显借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2016年9月29日开始计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告黄正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 南乐武
二〇一七年二月九日
代书 记员 郑淳之
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初77号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞光明，男，1959年1月1日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，文盲，农民，住浙江省杭州市萧山区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
辩护人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告人李金祥，男，1973年4月26日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省杭州市萧山区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人俞光明、李金祥犯非法狩猎罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人俞光明及其辩护人金利祥、被告人李金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年11月2日下午，被告人李金祥驾驶车辆带被告人俞光明从杭州市萧山区至绍兴市上虞区海涂世纪丘避风塘，后两人各自在芦苇荡内选择捕猎地点，事先在水下铺设好网具，在水面放媒头鸭为诱饵，然后等野生鸟类飞至水面有网区域，进行拉网捕猎，至11月3日上午被查获时，俞光明捕获野生鸟类5只、李金祥捕获野生鸟类1只。经鉴定，俞光明捕获的其中3只野生鸟类为冬候鸟雁形目鸭科绿翅鸭，俞光明捕获的另2只野生鸟类和李金祥捕获的1只野生鸟类为冬候鸟雁形目鸭科琵嘴鸭，均属于浙江省重点保护陆生野生动物。
另查明，全绍兴市范围内禁止猎捕野生鸟类，且禁止使用粘网等可能危害人畜安全的工具、装置猎捕野生动物。
还查明，公安机关从二被告人处查获并扣押粘网二张、小网袋二只，并将其捕获鸟类予以放生。
上述事实，被告人俞光明、李金祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人俞光明、李金祥供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔�及照片，扣押清单，浙江省人民政府、绍兴市林业局文件及禁猎期禁猎区公告，涉案物技术鉴定报告、情况说明，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞光明、李金祥违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人俞光明从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人俞光明犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人李金祥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具粘网二张、小网袋二只（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一七年二月十四日
代理书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并�罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问�的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终626号
上诉人（一审起诉人）：苍溪县黄道房地产开发有限公司，住所地：苍溪县陵江镇西城社区二组。
法定代表人：阎振东，总经理。
上诉人苍溪县黄道房地产开发有限公司（下称：黄道房地产公司）因项目转让合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄道房地产公司上诉请求：撤销原审民事裁定书，指令原审人民法院立案受理本案。事实和理由：上诉人是与本案有直接利害关系的法人，本案有明确的被告，上诉人有具体的诉讼请求和事实及理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条的规定。
本院审理查明，上诉人向原审人民法院（补充）起诉称，2012年10月，上诉人在苍溪县开发“怡安居”房地产项目。2016年6月17日，上诉人与被起诉人四川苍宏正信置业有限公司（下称：正信公司）签订了《苍溪县“怡安居”项目转让协议书》，约定：一、双方共同委托四川开元工程项目管理咨询有限公司（下称：开元咨询公司）对该项目“按实际工程量进行的工程造价评估结论为基础，对现状房地产按当地市场价格进行评估”；二、该项目转让范围：截止2016年6月8日已建成的框架房屋及占用的3561平方米土地使用权、附属设施、设备现状等;三、转让价款以开元咨询公司确定的结论意见减扣已销售款项1095.06万元后的余额价款为被起诉人最终应支付的转让款。该协议签订后，被起诉人正信公司陆续支付部分项目转让费1191万元。2017年7月，开元咨询公司作出开元苍审核字（2017）31号《评估报告》：上诉人前期已完工程造价为1792.91万元，后续完成部分工程造价为3974.48万元，工程完工后，地下室、商铺、住房、车库等市场价值为12952.82万元”。该报告说明包括税费在内的8项内容因各种原因未进入审计，也未将土地使用权作价列入。该报告结论对房地产市场价格未作出结论，后获知开元咨询公司无资质对市场价格作出结论。按上诉人已建房屋现状，被起诉人正信公司应支付上诉人转让金额9015.97万元，减扣已付转让款1191万元、上诉人出售房屋款和已通过司法程序以房抵债等外，被起诉人正信公司还应支付工程转让款2565.29万元，但被起诉人正信公司只同意按前期工程造价作为转让金额。现双方对转让金额协商未果，上诉人遂起诉至原审人民法院，要求被起诉人正信公司向上诉人支付受让“怡安居”工程项目价款2565.29万元并委托司法鉴定评估机构对“怡安居”工程项目至转让之日止已完工程造价及土地使用权价值作出评估鉴定。
本院认为，上诉人黄道房地产公司依据与被起诉人正信公司签订的《苍溪县“怡安居”项目转让协议书》，向正信公司主张工程转让款，有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实及理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即上诉人黄道房地产公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以起诉人提供的《苍溪县“怡安居”项目转让协议书》及开元咨询公司出具的开元苍审核字（2017）31号《评估报告》均不能确认项目转让金额为8940.9万元，亦不能确认被起诉人还应支付2961万元为由，认为上诉人的起诉不符合起诉要求，裁定对本案不予受理属适用法律错误，本院应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1235号民事裁定；
二、本案指令四川省苍溪县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月十四日
书记员 郝 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2159号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：洪小平，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告洪小平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告洪小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金人民币239491.03元，利息35473.98元、滞纳金3705元（利息、滞纳金计算至2016年8月5日，2016年8月5日之后的利息、滞纳金不再主张），以上共计人民币278670.01元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原告经被告申请向其核发了卡号为43×××71的信用卡一张。2012年2月27日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2013年7月24日，原告经被告申请向其换发了卡号为43×××91的信用卡一张。2013年8月1日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金246391.03元，利息24685.02元、滞纳金3205元，共计人民币274281.05元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告洪小平缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告洪小平于2011年12月22日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号43×××71的信用卡1张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。被告在使用期间该对信用卡挂失进行了补办，换发后的卡号为43×××91。截止2016年8月5日，卡号为43×××91的信用卡欠本金人民币239491.03元、利息35473.98元、滞纳金3705元。因被告洪小平未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为43×××91信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告尚欠本金人民币239491.03元、利息35473.98元、滞纳金3705元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告洪小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为43×××91的信用卡本金239491.03元、利息35473.98元、滞纳金3705元，以上共计人民币278670.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元、公告费350元，由被告洪小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 楚小双
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初520号
原告：青岛昊林钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人：张琳，经理。
委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，山东康元律师事务所实习律师。
被告：临西县光明电力有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：肖瑞华，执行董事。
原告青岛昊林钢结构工程有限公司（以下简称“青岛昊林公司”）与被告临西县光明电力有限责任公司（以下简称“临西光明公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告临西光明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛昊林公司向本院提出诉讼请求：1.临西光明公司支付铁塔加工款952170.25元、逾期付款利息285651元，合计1237821.3元；2.临西光明公司承担诉讼费用。庭审中，青岛昊林公司明确逾期付款利息是按照银行同期贷款利率6%的1.3倍计算自2014年2月1日（被告最后一次付款时间）至2018年1月31日即4年，本案仅主张285651元。事实和理由：临西光明公司于2012年1月20日、8月20日与青岛昊林公司签订工业品买卖合同两份，约定由青岛昊林公司为临西光明公司加工钢管塔，青岛昊林公司将货运至临西光明公司指定现场，货到15日内临西光明公司支付总价款的90%，余10%作为质保金，期满后全部付清。合同签订后青岛昊林公司已经按约定完全履行了合同义务，但临西光明公司一直未按合同约定付款，经结算，临西光明公司共欠款952170.25元，经多次催要，临西光明公司一直拖延拒付。
临西光明公司未答辩。
青岛昊林公司围绕其诉讼请求依法提交了工业品买卖合同两份、发货清单8张、发票11份、收款收据存根三份、住宿费发票2份、青岛昊林公司工作人员与临西光明公司法定代表人肖瑞华的短信记录一份，本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月20日，卖方青岛昊林公司与买方临西光明公司签订《工业品买卖合同》一份，约定青岛昊林公司为临西光明公司提供钢杆和钢桩，合同约定的质量标准为《输电线路钢管杆生产技术标准》及技术协议，钢杆单价8300元/吨，钢桩单价8050元/吨，合同额1231775元，结算方式及时间为：合同额是暂定金额，按实际重量乘以固定单价进行结算，货到15日内买方支付给卖方结算额的90%,余10%为质保金，于2013年3月底无质量问题全部付清。合同附技术协议一份。
2012年8月20日，卖方青岛昊林公司与买方临西光明公司再次签订《工业品买卖合同》一份，约定青岛昊林公司为临西光明公司提供钢杆和钢桩，单价变更为钢桩7850元/吨，钢杆8100元/吨，结算方式不变，结算时间为：货到15日内买方支付给卖方结算额的90%,余10%为质保金，于2013年9月底无质量问题全部付清。
上述合同签订后，青岛昊林公司于2012年2月22日、2月23日、3月3日、3月28日、3月29日、9月16日共发货8次，第一份合同发货数量为：钢杆95.05吨，金额788915元，钢桩38.265吨，金额308033.25元，合计1096948.25元，青岛昊林公司已全额开具增值税专用发票，另打桩费131040元，青岛昊林公司也已全额开具发票；第二份合同发货数量为：钢杆10.595吨，金额85819.5元，钢桩5.75吨，金额45137.5元，合计130957元，青岛昊林公司尚未开具发票。上述两份合同青岛昊林公司共计给临西光明公司送货金额1358945.25元，其自认对方已付款406775元，故临西光明公司尚欠货款金额为952170.25元。
本院认为，青岛昊林公司与临西光明公司系承揽合同关系，青岛昊林公司作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，临西光明公司作为定作人的基本义务是按约给付报酬，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。现青岛昊林公司已按约履行送货义务，但临西光明公司至合同约定的最后付款期限即2013年9月底尚未履行全部付款义务，故对青岛昊林公司要求临西光明公司支付尚欠货款952170.25元的诉讼请求本院予以支持；其主张以欠款金额952170.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的自2014年2月1日至2018年1月31日逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，亦应予以支持，按照上述计算方式计算的利息应为：952170.25元х6%х4х1.3倍=297077元，青岛昊林公司主张285651元未超过上述金额，本院予以支持。
临西光明公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临西县光明电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昊林钢结构工程有限公司货款952170.25元；
二、被告临西县光明电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昊林钢结构工程有限公司逾期付款利息285651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元，减半收取7970元，由被告临西县光明电力有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一八年六月一日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1884号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。
被告：路志刚，男，汉族，1979年5月18日生，住林州市。
被告：冯朝松，男，汉族，1983年2月6日生,住林州市。
被告：万明学，男，汉族，1983年12月16日生,住林州市。
被告：韩国华，男，汉族，1986年1月10日生,住林州市。
被告：赵党凯，男，汉族，1987年10月6日生,住林州市。
被告：王庆龙，男，汉族，1988年10月27日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告路志刚返还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息（截止2013年4月30日利息为84730.6元）以及2013年4月30日以后的利息。2、被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙于2010年5月20日签订保证担保借款合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告路志刚发放贷款人民币25万元，利率按月息9.84‰计算，按月支付，还款期限为2011年5月20日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.264/万计收利息；被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年，截止2013年4月30日，被告路志刚尚欠原告借款本金25万元及利息84730.6元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
民事裁定书1件；
立案预登记通知书1件。
被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年5月20日原告与被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告路志刚发放贷款25万元，利息按月利率9.84‰计算，按月计付利息，贷款期限12个月，逾期贷款在逾期期间按4.2640/000计收利息，被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向路志刚发放了贷款。2010年6月17日至2011年4月20日被告路志刚累计归还原告借款利息20992元。该案2013年5月17日原告向本院起诉，2013年11月23日撤回起诉。本院作出（2013）林金民初字第270号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至原告向本院起诉时，被告路志刚仍未向原告清偿借款本金25万元及剩余利息。
另查明，该案2015年8月25日原告姚村信用社向本院起诉，本院作出（2015）林法预字第658号立案预登记通知书，2018年3月21日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙签订的保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告路志刚应当按照合同约定期限返本付息。被告路志刚至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告路志刚依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙作为被告路志刚上述借款的连带责任保证人，因被告路志刚未依约返本付息，原告请求被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路志刚于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币25万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年5月20日起至本判决履行完毕之日止，被告路志刚归还原告借款利息20992元予以扣除）；
二、被告冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告路志刚、冯朝松、万明学、韩国华、赵党凯、王庆龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 关俊兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21390号
原告深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区富璟花园内5栋12号商铺，组织机构代码L58495731。
法定代表人何华平，该司总经理。
被告深圳中美模型有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区4栋6楼，组织机构代码055140094。
法定代表人杜孟豪。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何华平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月25日至2015年1月20日期间向被告供货25次，货品价值53810元。被告在2014年6月12日付款8000元，2014年11月13日付款5159元后一直未再付，经原告多次催讨后于2014年12月31日支付10000元，于2015年3月18日支付5000元，2015年4月30日支付10000元，尚欠15651元经多次催讨至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款人民币15651元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告自2014年开始业务往来，被告下单，原告送货或通过快递送至被告仓库，由被告员工签收，双方口头约定月结，签有对账单，被告通过银行转账付款。自2014年4月至2015年1月期间原告共送货价值53810元至被告处，被告自2015年4月30日最后一次付款后，尚欠原告货款15651元未支付。庭审中原告提交了送货单、对账单原件予以证明，对账单经被告财务及采购员签字确认并加盖被告财务专用章，送货单经被告员工签收。
以上事实有经庭审质证的送货单、对账单、银行转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，被告应向原告支付尚欠的货款15651元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳中美模型有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告深圳市龙岗区南湾星华宇光电商行有限公司货款人民币15651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币96元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钟国良(兼)
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第00912号
原告李某。
被告费某。
本院在审理原告李某与被告费某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告李某已预交），由原告李某负担。（接下页）
（接上页）
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张晓龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第3号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人董某，务工。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
辩护人倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人倪秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日上午10时许，被告人董某在临沂市罗庄区华盛江泉宿舍楼男洗手间内，因工作纠纷采用拳打方式将被害人杭某鼻部打伤。经法医鉴定，杭某的双侧鼻骨骨折、上颌窦额突骨折、鼻中隔粉碎性骨折可以认定，根据损伤的形态特征分析，其损伤符合钝性外力作用所致，构成轻伤。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某的陈述，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，临沂罗庄中心医院医学影像诊断报告书，临沂市妇幼保健院螺旋CT报告单，常住人口户籍情况证明，抓获经过，赔偿协议书及谅解书，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人倪秀伟提出：被害人具有重大过错，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，本案系工作上的小误会引起，被告人主观恶性小，无犯罪前科，系初犯、偶犯，综上建议法庭对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人董某因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。辩护人关于“被害人具有重大过错”的辩护意见，经查只有被告人供述，无其他证据佐证，本院对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的“被告人认罪态度好，本案系工作上的小误会引起，被告人主观恶性小，无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见经查属实，本院予以采纳，对被告人董某可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对被告人董某宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李程龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申418号
再审申请人（原审原告）：梁多利，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张媛，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审被告）：李光泽，男，1963年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
诉讼代表人：刘胜，负责人。
再审申请人梁多利因与被申请人张媛、李光泽、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁多利申请再审称，厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13666号民事判决适用法律错误。理由：1、再审申请人在第一次诉讼期间，经法院调解后，自愿放弃其他诉讼权利，是指那个阶段应该享有的权利，不是指今后的权利的放弃，更不存在对两年后发生病变造成损失权利的放弃。而一审裁决以再审申请人在第一次诉讼期间放弃其他诉讼权利为由，裁决驳回了再审申请人的诉讼请求是错误的。2、本案不符合《民事诉讼法》第124条第（五）项的情形。再审申请人的这次起诉属另案起诉，不是不服2014年12月17日达成调解的诉讼，不存在违反“一事不再理”的法理原则范围，一审裁决属适用法律错误。3、再审申请人两年后发生的病变与2014年8月2日的交通事故是具有因果关系的，这一事实可以由具有司法鉴定资质的机构出具的司法鉴定意见书进行佐证。并且此次病变是调解结案后发现的，一审判决以原已调解终结为由，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上，请求依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13666号民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人各类赔偿金263831.12元（329789.10元的80%参与度）等。
李光泽提交意见称，1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的诉求于法无据，依法应驳回其再审申请。一方面，再审申请人在2014年的诉求主张已包含后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金等在内的各项损失；另一方面，根据（2014）思民初字第17069号调解书中双方的约定涵盖以下方面内容，（1）双方达成调解的基础是诉求的赔偿项目以及双方放弃互相主张的权利；（2）调解成功后关于本案事故的所有权利义务均终结，不再相互主张。由此可见，再审申请人已就后续治疗费、精神损害抚慰金等项目进行主张并在此基础上与各被申请人达成调解，且调解协议已经履行完毕，再审申请人二次诉讼违反了“一事不再理”原则。2、在本案事故中，被申请人并无过错，依法不承担赔偿责任。被申请人仅是将所有车辆出借给被申请人张媛使用，其并未存在任何过错。依据《侵权责任法》第四十九条规定，再审申请人无权要求被申请人承担赔偿责任。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不具有事实和法律依据，依法应予以驳回
张媛、平安厦门分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，梁多利曾于2014年11月24日，向原审法院提起诉讼，请求张媛、李光泽、平安厦门分公司赔偿梁多利赔偿款医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费等，该案审理过程中，经调解，梁多利与张媛、李光泽、平安厦门分公司自愿达成调解协议，梁多利同意放弃其他诉讼请求，各方就本次交通事故权利义务终结，再无其他争议。原审法院于2014年12月17日依法作出（2014）思民初字第17069号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。张媛、李光泽、平安厦门分公司均已按照民事调解书约定对梁多利履行了赔偿义务。现梁多利以该事故造成后续损伤为由，再次提起诉讼，请求继续予以赔偿，由于梁多利在前一次诉讼中已就本次事故造成的各项损失等进行索赔，并达成协议，明确约定双方互相放弃所主张的权利并就本案事故的权利义务终结，其二次诉讼明显重复，违反一事不再理的法理原则。故原审法院驳回梁多利的起诉并无不当，其再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，梁多利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁多利的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申418号再审申请人（原审原告）：梁多利，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张媛，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（原审被告）：李光泽，男，1963年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。诉讼代表人：刘胜，负责人。再审申请人梁多利因与被申请人张媛、李光泽、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁多利申请再审称，厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13666号民事判决适用法律错误。理由：1、再审申请人在第一次诉讼期间，经法院调解后，自愿放弃其他诉讼权利，是指那个阶段应该享有的权利，不是指今后的权利的放弃，更不存在对两年后发生病变造成损失权利的放弃。而一审裁决以再审申请人在第一次诉讼期间放弃其他诉讼权利为由，裁决驳回了再审申请人的诉讼请求是错误的。2、本案不符合《民事诉讼法》第124条第（五）项的情形。再审申请人的这次起诉属另案起诉，不是不服2014年12月17日达成调解的诉讼，不存在违反“一事不再理”的法理原则范围，一审裁决属适用法律错误。3、再审申请人两年后发生的病变与2014年8月2日的交通事故是具有因果关系的，这一事实可以由具有司法鉴定资质的机构出具的司法鉴定意见书进行佐证。并且此次病变是调解结案后发现的，一审判决以原已调解终结为由，驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上，请求依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13666号民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人各类赔偿金263831.12元（329789.10元的80%参与度）等。李光泽提交意见称，1、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的诉求于法无据，依法应驳回其再审申请。一方面，再审申请人在2014年的诉求主张已包含后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金等在内的各项损失；另一方面，根据（2014）思民初字第17069号调解书中双方的约定涵盖以下方面内容，（1）双方达成调解的基础是诉求的赔偿项目以及双方放弃互相主张的权利；（2）调解成功后关于本案事故的所有权利义务均终结，不再相互主张。由此可见，再审申请人已就后续治疗费、精神损害抚慰金等项目进行主张并在此基础上与各被申请人达成调解，且调解协议已经履行完毕，再审申请人二次诉讼违反了“一事不再理”原则。2、在本案事故中，被申请人并无过错，依法不承担赔偿责任。被申请人仅是将所有车辆出借给被申请人张媛使用，其并未存在任何过错。依据《侵权责任法》第四十九条规定，再审申请人无权要求被申请人承担赔偿责任。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不具有事实和法律依据，依法应予以驳回张媛、平安厦门分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，梁多利曾于2014年11月24日，向原审法院提起诉讼，请求张媛、李光泽、平安厦门分公司赔偿梁多利赔偿款医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费等，该案审理过程中，经调解，梁多利与张媛、李光泽、平安厦门分公司自愿达成调解协议，梁多利同意放弃其他诉讼请求，各方就本次交通事故权利义务终结，再无其他争议。原审法院于2014年12月17日依法作出（2014）思民初字第17069号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。张媛、李光泽、平安厦门分公司均已按照民事调解书约定对梁多利履行了赔偿义务。现梁多利以该事故造成后续损伤为由，再次提起诉讼，请求继续予以赔偿，由于梁多利在前一次诉讼中已就本次事故造成的各项损失等进行索赔，并达成协议，明确约定双方互相放弃所主张的权利并就本案事故的权利义务终结，其二次诉讼明显重复，违反一事不再理的法理原则。故原审法院驳回梁多利的起诉并无不当，其再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，梁多利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁多利的再审申请。审判长 吴 琦审判员 黄林华审判员 袁爱芬二〇一八年六月二十九日书记员 陈琳琳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第387号
罪犯陈玲。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年五月四日作出（2011）赫刑初字第142号刑事判决，以被告人陈玲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年四月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分100分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈玲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保30号
申请人李青壮。
被申请人王秀芝。
石家庄仲裁委员会于2016年3月30日委托本院，要求查封被申请人王秀芝名下位于石家庄市裕华区外方环路99号众美城A-1号商住楼1单元0605号房产一套（保全标的25万元），申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函（保函标的25万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王秀芝名下位于石家庄市裕华区外方环路99号众美城A-1号商住楼1单元0605号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭鑫杰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第806号
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
法定代表人韩丽君，职务行长。
被执行人娄金锁，男，1980年7月28日出生，汉族。
被执行人刘长玉，男，1962年9月25日出生，汉族。
被执行人葛宏伟，男，1978年7月1日出生，汉族。
被执行人刘洪星，男，1977年7月1日出生，汉族。
被执行人刘胜利，男，1964年7月27日出生，汉族。
申请执行人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人娄金锁等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋策
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3075号
原告：徐子琴，女，1952年9月出生，汉族，住河北省景县。
委托代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：贾磊，男，1994年10月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南自贸试验区郑州片区金水路**号*号楼**层*********房间。
负责人：王天翔，总经理。
委托代理人：朱莉莉，该公司职员。
原告徐子琴诉被告贾磊、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李哲、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告贾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月27日18时10分许，原告乘坐的冀Ｔ×××××号小型普通客车与被告贾磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在德州市德城区后小屯中心街与康乐路交叉口处相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，贾磊负事故的次要责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计94959.5元。
被告贾磊未作书面答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案有两人受伤，应给另一伤者预留份额。超出交强险部分按照30%的责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2017年8月27日18时10分许，原告乘坐的案外人王怡呈驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车沿康乐路由东向西行驶至德州市德城区后小屯中心街与康乐路交叉路口处时，其车与沿后小屯中心街由北向南行驶贾磊所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使王怡呈驾驶车辆的乘车人原告徐子琴、案外人程书芝受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：王怡呈负事故的主要责任，贾磊负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市立医院住院治疗23天，共花医疗费24382.5元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院于2018年1月29日依法委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：徐子琴因交通事故受伤致左侧尺桡骨粉碎性骨折，功能丧失32%，构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营业期限为90日；二次手术费为8000元。原告花鉴定费2500元。本院庭审后对本次交通事故中另一伤者程书芝进行了询问，程书芝表示其伤情较轻，不再就该次向法院提起诉讼，也不再要求被告贾磊和保险公司承担赔偿责任了。
另查明：豫Ｎ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。该次事故中另一伤者程书芝已向本院表示不再就赔偿事项进行追偿，此系程书芝自己意思的表示，本院予以支持。德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告贾磊负事故的次要责任，故其作为侵权人应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照30%的比例承担赔偿责任。因其车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应对原告所受损失替代被告贾磊在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照30%的责任比例在50万元的保险限额内承担赔偿责任。原告所花医疗费24382.5元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余14382.5元在第三者责任险范围内赔偿14382.5元×30%=4314.8元。原告所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费标准按照山东省农村居民标准计算，误工时间计算至伤残评定前一日，共计152天，误工费数额为15118元÷365天×152天=6292.8元。原告的护理人员护理费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×（60天+23天）=8300元。原告出生于1952年，残疾赔偿金年限尚有14年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为15118元×14年×10%=21165.2元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计37758元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×23天=2300元；营养费为30元×90天=2700元；二次手术费为8000元，上述三项共计13000元，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿13000元×30%=3900元。原告所花鉴定费2500元，被告贾磊承担2500元×30%=750元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计55972.8元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告贾磊赔偿原告鉴定费750元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉讼保全费320元，共计920元，由被告贾磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年六月二十日
书记员 安 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初132号
原告：刘献成，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁保义，河南东方大律师事务所律师。
被告：贾菊平，女，1958年5月11出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春生，河南首位律师事务所律师。
原告刘献成与被告贾菊平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告贾菊平向本院提出鉴定申请并提起反诉，后又于2017年9月20日申请撤回鉴定申请与反诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘献成以及委托诉讼代理人丁保义，被告贾菊平及其委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献成向本院提出诉讼请求：1.判令贾菊平立即停止侵权行为；2.判令贾菊平赔偿刘献成损失15000元；3.本案诉讼费由贾菊平承担。事实与理由：刘献成在平顶山市××光明××楼东单元××西户有面积为58.35平方米的商用住宅一处。10年来，刘献成与其他一层相邻住户一样，将房屋对外出租。现刘献成将该房屋出租给他人作茶叶生意使用，需重新安装门头。该门头的安装需要在未超过二楼地平的外墙上打膨胀螺丝。贾菊平无理阻挠门头的安装，导致刘献成5个月的租金共计15000元未能收取。经双方多次协商未果，故诉至法院。
贾菊平辩称，刘献成所述不实。本案所涉房屋系平煤集团天力公司建造的家属住宅楼，贾菊平住二楼、刘献成住一楼，该房并非刘献成所称系营业用房。10年中，刘献成一直将该房对外出租，经营一家名为“鲁山揽锅菜”的饭店。该饭店卫生条件极差，楼前经常是一片狼藉，楼后任由油烟自由排放，餐饮污水直接排入住户的水表井中，致使夏季时水表井中蚊蝇成群、蛆虫成堆。楼上住户深受油烟、蚊虫之害。湛河区环保部门、食品卫生部门多次上门令其整改，但均未影响其经营。2016年“鲁山揽锅菜”退租后，刘献成又将该房出租给他人经营饭店。为扩大规模，刘献成私自雇佣几个小工将该房南墙砸掉，而该墙系承重墙。贾菊平及楼上住户整日生活在恐惧之中，为此多次向所在街道办事处及市住建局反映情况。市住建局装修行业管理办公室于2016年3月26日向�献成下达了《整改通知书》，但刘献成仅在原承重墙处垒起一个砖柱，并未将承重墙恢复原状。刘献成砸掉承重墙的行为导致贾菊平家中客厅、阳台的顶板墙皮，贴砖大面积脱落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。贾菊平对刘献成提供的房产证、房屋现场照片、《局部改造设计变更通知》、《设计图纸》、《验收结论》的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。刘献成对贾菊平提供的《整改通知书》无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉本市湛河区光明路湛南路1号楼，建成于1989年，设计用途为住宅。2008年5月12日，刘献成取得该栋楼x单元x层x户房屋的所有权，该房屋建筑面积58.35平方米，设计用途为住宅。因该房南临本市湛河区湛南路，刘献成遂将该房出租于他人，用于经营一家名为“鲁山揽锅菜”的饭店。贾菊平居住于该楼x单元x层x户，与刘献成系上、下楼邻居关系。经营“鲁山揽锅菜”饭店的承租人退租后，刘献成将出租房屋进行了室内改造，欲再次出租于他人。在门头安装过程中，刘献成遭到贾菊平及楼上住户阻止，双方协商未果，发生争执。
2016年3月26日，平顶山市装饰装修行业管理办公室向刘献成下发《整改通知书》，以刘献成未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案擅自变动建筑主体、承重结构为由，要求刘献成进行整改。2016年4月份，根据刘献成的要求，河南xxxx规划建筑设计有限公司就该房屋出具了局部改造设计图。2016年5月19日，河南平工建筑工程有限公司（施工单位）、河南xxxx划建筑设计有限公司（设计单位）、平顶山市xxxx�设监理有限公司（监理单位）联合出具了《验收结论》一份，认定上述房屋局部改造工程验收合格。
本院认为，业主对于建筑的管理、使用必须遵守相关法律法规及司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。刘献成将本案所涉住宅擅自改变为经营性用房，并对外出租多年。上述房屋后虽由相关公司进行了改造设计，但上述改造行为并未经贾菊平及楼上其他住户等具有利害关系的业主同意。根据上述法律及司法解释的规定，贾菊平及楼上住户制止刘献成安装门头的行为，系其作为具有利害关系的业主，依法正当行使法定权利的行为。综上，刘献成要求贾菊平立即停止侵权并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
驳回刘献成的诉讼请求。
案件受理费175元，由刘献成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 程浩朋
人民陪审员 李伟红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国物权法》
第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。
业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条第一款业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持�
第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7317号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨海霞，女，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县，现住玉环县。
被告：郭爱国，男，1971年2月1日出生，汉族，住玉环县，现住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告任世军、杨海霞、郭爱国金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告任世军、杨海霞、郭爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告任世军、杨海霞系夫妻关系。2015年5月25日,被告任世军、杨海霞、郭爱国与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2015年5月25日起至2016年9月10日止的期间向被告任世军、杨海霞发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币150000元，还款方式为按季付息、到期结清本息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由被告郭爱国提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，被告任世军于2015年5月25日因购钢材所需与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告任世军发放贷款150000元，期限为2015年5月25日起至2016年9月10日止，月利率为8.20833‰。原告按约将借款发放给被告，后被告未按约履行还本付息义务，被告郭爱国也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告任世军、杨海霞共同偿还原告借款本金150000元，利息、罚息及复利5056.84元（自2016年6月20日起暂算至2016年10月9日止），合计人民币155056.84元；以后罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判令被告任世军、杨海霞共同偿付原告为实现债权的费用11000元及承担本案的诉讼费用；以上合计人民币166056.84元；三、判令被告郭爱国对上述债务承担连带清偿责任。
被告任世军、杨海霞、郭爱国均未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记、三被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环保证借款合同及补充合同复印件、借款借据、分户明细对账单复印件、被告贷款账户信息各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告任世军、杨海霞、郭爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原为浙江玉环农村合作银行）与被告任世军、杨海霞、郭爱国之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告任世军、杨海霞发放借款，被告任世军、杨海霞未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告郭爱国应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告任世军、杨海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息、罚息及复利5056.84元（自2016年6月20日起暂算至2016年10月9日止），合计人民币155056.84元；并继续支付原告自2016年10月10日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告任世军、杨海霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币11000元。
三、被告郭爱国对被告任世军、杨海霞应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3621元，减半收取计人民币1810.50元，由被告任世军、杨海霞负担，被告郭爱国承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3621元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年十二月二日
代理书记员 颜菊平
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2280号
原告：姚伟明，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：蔡阿大，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：李秋绒，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：姚惠聪，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告姚伟明与被告蔡阿大、李秋绒、姚惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟明、被告蔡阿大、姚惠聪到庭参加诉讼。被告李秋绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡阿大、李秋绒偿还原告姚伟明借款40万元，并按月利率2%支付自2015年10月14日起至还清之日止的利息（暂计至2017年4月13日共18个月利息为144000元）；2.判令被告姚惠聪对上述款项中的30万元及相应利息承担连带偿还责任。诉讼过程中，姚伟明向本院明确表示放弃对姚惠聪的诉讼请求。事实和理由：姚伟明与蔡阿大是朋友关系。蔡阿大、李秋绒夫妻因生意周转需要，于2014年10月30日向姚伟明借款30万元，口头约定利息2分，由姚惠聪提供担保；2015年10月14日，蔡阿大和李秋绒再次向原告借款10万元，并于当日将先前所写的30万元借条收回，重新出具一张借款40万元的借条给姚伟明收执，双方同时签订一份协议书，约定借款期限一年，自2015年10月14日起至2016年10月14日止，月息按2%计算，其中本金30万元自协议签订之日起满一年后付息，本金10万元则逐月付息。但蔡阿大、李秋绒自借款后既没有支付利息也不还款，经多次催讨未果。
蔡阿大辩称，向姚伟明合并借款40万元属实，但自2015年10月14日以来有多次通过手机银行转账付息，具体数额需要向银行查询后才能确定。
姚惠聪辩称，蔡阿大、李秋绒向姚伟明借款30万元时本人是有在借条上书写担保，但蔡阿大和李秋绒再次向姚伟明借款10万元并重新出具一张合并借款40万元的借条给姚伟明时已收回那张30万元的借条，双方又签订一份协议，蔡阿大和李秋绒承诺用房屋作抵押，当时就未再要求本人书写担保，故本人不应再承担保证责任。
李秋绒未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院作相应分析和认定：姚伟明主张蔡阿大自2015年10月14日开始到2017年4月13日为止，按月利率2%计算，共计14.4万元的利息未付。蔡阿大则辩解自借款后曾多次通过手机银行转账付息，由于不懂如何举证因而无法当庭提交转账凭证。基于查明案件事实的必要，本院准许蔡阿大延长补充举证的期限。嗣后蔡阿大向本院提交一组自兴业银行查询而来的交易明细表，以此证明其先后五次采用银行转账方式已支付姚伟明借款利息合计8600元，姚伟明核对之后表示认可，据此本院确认蔡阿大辩解的事实成立；关于姚惠聪应否对蔡阿大和李秋绒之前所借的30万元借款本息继续承担连带保证责任的问题，鉴于姚伟明在本案法庭辩论终结前作出放弃对姚惠聪的诉讼请求的表态，应视为姚伟明自愿免除姚惠聪的保证责任，本院对该事实亦予以确认。
本院认为，蔡阿大承认姚伟明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。姚伟明已经履行了出借款项的义务，蔡阿大及其妻李秋绒理应按照约定如期支付利息，并在期满后返还借款。蔡阿大自借款后仅支付利息8600元，其余一直拖欠，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。现姚伟明请求蔡阿大偿还借款40万元，并按月利率2%支付自2015年10月14日起至还清之日的利息（暂计至2017年4月13日的利息为14.4万元，扣除已付的8600元后，应为13.54万元），有事实和法律依据，利率亦未超出国家有关借款利率规定的限度，应予支持。姚伟明在诉讼期间自愿放弃要求姚惠聪承担保证责任的诉讼请求，是对自己民事权益的自由处分，符合当事人意思自治原则，本院不予干预。李秋绒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡阿大、李秋绒应于本判决生效后十日内偿还姚伟明借款40万元、利息13.54万（计至2017年4月13日），并以40万元为本金基数，按月利率2%继续支付自2017年4月14日起至本金还清之日止的利息；
二、免除姚惠聪的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取计4620元，由蔡阿大、李秋绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初53号
原告：六盘水贵都电线电缆有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路。统一社会信用代码：91520290688426922R。
法定代表人岳世春，系该公司董事长。
一般授权委托代理人刘芮利，女，系该公司总经理。
被告：粟超，男，1977年6月2日生，汉族，住四川省岳池县，
原告六盘水贵都电线电缆有限公司诉被告粟超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水贵都电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费8866元，因撤诉减半收取4433元，由原告六盘水贵都电线电缆有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 程晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1536号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
主要负责人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田光明，男,1973年1月17日出生,汉族,住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：梁书艳，女，1970年6月17日出生，汉族，住址同上，系原告田光明之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保枣阳支公司）因与田光明、梁书艳保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。上诉人的委托诉讼代理人吴英霞，被上诉人田光明、被上诉人田光明、梁书艳共同委托的诉讼代理人万小平到庭参加接受了询问。本案现已审理终结。
人民财保枣阳支公司上诉请求：撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2549号民事判决，改判驳回田光明、梁书艳的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.田倩怡意外死亡证据不足，七方卫生院对田倩怡的死因没有做出明确的判断，派出所的报警是根据田光明的口头陈述，报警时田倩怡已经下葬。依举证原则被上诉人没有充足的证据证明意外死亡原因，不能排除疾病死亡的可能性，应当承担举证不能的后果。
被上诉人田光明、梁书艳辩称，被上诉人出险后即通过学平险和农合平台217**、21803报案，保险人没有立即到现场，也未告诉被上诉人该如何处理，等到快过午时，按照当地风俗将女儿下葬，而上诉人直到两天以后才来。七方卫生院的诊断清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
田光明、梁书艳向一审法院起诉请求：赔付女儿田倩怡意外身亡保险金两项合计50000元，并承担因此造成的交通费、律师费、诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月31日，田光明、梁书艳通过枣阳市七方镇初级中学为女儿田倩怡在人民财险枣阳支公司投保学生、幼儿意外伤害保险，该保险条款约定：意外身故给付每人保险金额为40000元、疾病身故给付每人保险金额为10000元。保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。另田光明、梁书艳、田倩怡又在人民财险枣阳支公司投保2015新农合附加大额意外伤害保险，该保险条款约定：意外伤亡的每人赔偿10000元。保险期限自2015年1月日0时起至2015年12月31日24时止。2015年9月4日11时许，田光明向枣阳市公安局七方派出所报警称：2015年9月4日1时许，其女儿田倩怡从床上摔下来碰到头部，被送枣阳市七方镇卫生院抢救无效，因颅内出血死亡。后枣阳市七方镇卫生院出具居民死亡医学证明书，在直接导致死亡的疾病或情况一栏中填写：外伤致颅内出血？发病到死亡的时间间隔：半小时。后田光明、梁书艳向人民财险枣阳支公司申请理赔，人民财险枣阳支公司仅按疾病身故赔付田倩怡学生、幼儿意外伤害保险的保险金10000元，并汇入田光明个人账户，为此双方发生纠纷。一审法院认为：田光明、梁书艳为女儿田倩怡在人民财险枣阳支公司投保学生、幼儿意外伤害保险及新农合附加大额意外伤害保险，与人民财险枣阳支公司形成了保险合同关系。当被保险人发生保险事故时，保险人理应在其保险责任限额内承担理赔责任。田光明、梁书艳诉请人民财险枣阳支公司给付保险金有理，予以支持。在本案中根据田光明、梁书艳举证材料可推定田倩怡系意外死亡的可能性较大，人民财险枣阳支公司也未提交其他证据证实田倩怡非系意外死亡，故人民财险枣阳支公司应按田倩怡意外身故给付学生、幼儿意外伤害保险及新农合附加大额意外伤害保险的保险金共计50000元，扣除已给付10000元，还应给付40000元。人民财险枣阳支公司作为保险人，应积极履行理赔义务，因其公司未及时履行理赔义务，造成此纠纷的产生，故应承担本案的诉讼费。田光明、梁书艳另诉请的交通费、律师费未提交相关证据且不属于所投保该两份保险的理赔范围，故本院对此诉请不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内给付田光明、梁书艳保险金40000元；二、驳回田光明、梁书艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案中学生、幼儿意外伤害保险、新农合附加大额意外伤害保险系当事人自愿订立、合法有效，双方当事人应受其约束。本案的争议焦点为田倩怡是否系意外伤害死亡，按照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，应由投保人、被保险人、受益人就就保险事故的性质、原因、损失程度向保险人提供证明和材料，本案中田倩怡在从床上摔下后发生颅内出血死亡，枣阳市七方镇卫生院对死亡原因没有确诊，要确认田倩怡的死因需进行尸检。从查明的事实来看，事故发生后，投保人即通知保险人，但保险人未告知被上诉人需进行尸检以及不进行尸检的法律后果，当日中午田倩怡被按照当地习俗安葬。故保险人的行为存在过错，违反《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款的规定，现保险人主张田倩怡死亡原因不清而拒绝赔偿，本院不予支持。
综上，人民财险枣阳支公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈 博
二〇一七年八月十五日
书记员 邹 娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初388号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因窝藏、转移、代销赃物行为于2012年4月14日被泉州市公安局丰泽分局决定行政拘留七日并罚款人民币五百元，因犯盗窃罪于2014年12月31日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月份的一天，被告人赵某到晋江市池店镇砌坑村三兴街“贵人鸟”工厂店附近租房，盗走被害人王某一台价值817元（币种人民币，下同）的华硕牌笔记本电脑。案发后，公安机关追回上述笔记本电脑发还被害人。
2.2015年8月22日，被告人赵某到晋江市池店镇三兴街附近一租房，盗走被害人谢某现金2000元及一枚价值1308.1元的黄金戒指。
3.2015年8月22日，被告人赵某到晋江市池店镇砌坑村39号租房4楼，盗走被害人胡某现金5000元。
4.2015年9月23日，被告人赵某到泉州市丰泽区东海街道后埔凤兴巷42号租房，盗走被害人谭某一台价值1450元的海尔牌平板电脑及一台ifiveMX平板电脑（无法估价）。案发后，公安机关追回上述二台平板电脑发还被害人。
综上，被告人赵某共实施盗窃作案四起，可查明赃款赃物价值共计10575.10元。
2015年9月23日晚，被告人赵某在泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区附近租房被抓获。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人赵某处扣押作案工具外六角螺丝刀、钢丝钳、双头套筒、“T”字型撬具、撬棒各一把。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、抓获及破案经过、户籍证明，被害人王某、谢某、胡某、谭某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人赵某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人谢玲玲的经济损失人民币3308.1元、退赔被害人胡远忠的经济损失人民币5000元。
三、扣押作案工具外六角螺丝刀、钢丝钳、双头套筒、“T”字型撬具、撬棒各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年二月十八日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第1931号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行。
法定代表人纪庆坤，董事长。
被执行人临沂万全食品有限公司。
法定代表人边西光，经理。
被执行人临沂思文食品有限公司。
法定代表人彭思文，经理。
被执行人边西光，成年。
被执行人高希志，成年。
被执行人边恩民，成年。
被执行人窦怀德，成年。
被执行人彭思文，成年。
被执行人贺俊鹏，成年。
被执行人邵长锦，成年。
被执行人边西配，成年。
被执行人邵明广，成年。
被执行人边玉柱，成年。
被执行人彭建城，成年。
被执行人边西海，成年。
被执行人边西运，成年。
被执行人谢玉体，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第898号民事判决书，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人银行存款202万元或同等价值的财产一宗。（详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 玮
二〇一一年十月十日
书记员 周崇华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1075号
原告：奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站，住所地奎屯市乌伊公路1304区，统一社会信用代码×××-1。
法定代表人：步长明，该公司经理。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：石河子市三永建材有限公司，住所地石河子市北泉镇阳光小区98栋，统一社会信用代码×××。
法定代表人：伍启明，该公司经理。
被告：石河子市三永建材有限公司南区分公司，住所地石河子市北泉镇阳光小区98栋。
负责人：张红峰，该公司经理。
本院在审理原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站与被告石河子市三永建材有限公司、石河子市三永建材有限公司南区分公司买卖合同纠纷一案中，因原告奎屯明泰石油化工有限责任公司加油站不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一六年七月八日
书记员 姜 艳