wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第277号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告文志龙。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告文志龙劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告文志龙的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿16450元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告文志龙辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2005年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。�此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2005年3月）及其12个月的平均工资（2350元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第124号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿16450元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2005年3月）及其12个月的平均工资（2350元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2005年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为2350元，故经济补偿为15275元（2350元／月×6.5个月＝15275元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付文志龙经济补偿15275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1325号
申请执行人某联社。
被执行人催某某。
申请执行人某联社与被执行人催某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月14日作出（2011）长民初字第328号民事调解，调解如下：被告催某某于2011年1月25日前偿还原告贷款本金33400元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第328号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1325号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人催某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人催某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月14日作出（2011）长民初字第328号民事调解，调解如下：被告催某某于2011年1月25日前偿还原告贷款本金33400元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第328号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初414号
原告杨宗林，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
原告杨宗林与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨宗林的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终785号
上诉人（原审原告）：孙万金，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：甘肃省山丹粮油储备库有限公司。
上诉人孙万金与被上诉人甘肃省山丹粮油储备库有限公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市山丹县人民法院（2016）甘0725民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人孙万金未按期交纳上诉费，并书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙万金申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙万金撤回上诉。
一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一六年十一月八日
书记员 李 颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省启东市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启和民初字第0925号
原告陈丽丝。
委托代理人周松标。
被告王华。
被告江苏逸泉物流有限公司，住所地：启东市经济开发区启东港。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地：南通市人民中路203号。
本院在审理原告陈丽丝与被告王华、江苏逸泉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽丝撤回起诉。
本案受理费1080元，依法减半收取540元（原告已预交），由原告陈丽丝负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡蓉蓉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行,统一社会信用代码91441424050683110W，住所地五华县水寨镇水潭路圆盘。
负责人：张向川，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，均系该支行员工。
被告：李惠春，女，汉族，1968年6月7日出生，住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行(以下简称邮政银行)与被告李惠春金融借款纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华到庭参加了诉讼，被告李惠春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61686.03元，计至2018年4月2日止利息（含罚息）7161.00元，本息合计68847.03元。2018年4月2日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日被告丈夫曾繁祥（已死亡）与被告共同到我行申请中国邮政银行个人消费贷款，并于2016年2月17日与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。2016年2月18日被告丈夫曾繁祥到我行申请支用78000元用于购买家私，我行于2016年2月22日放款柒万捌仟元到被告丈夫曾繁祥的个人账户上，期限为35个月（即从2016年2月起至2019年1月止），按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告却未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均未能依约履行，现原告提起诉讼，要求被告承担清偿责任。被告作为借款人曾繁祥的配偶，在借款合同上作为曾繁祥的配偶及主要财产共同人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供偿还责任，其全部财产没有分别所有的约定和划分，被告应对曾繁祥的债务承担清偿责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告李惠春未提供任何答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理查明，2016年2月17日，曾繁祥与被告李惠春(系曾繁祥之妻)作为共同借款人与原告邮政银行签订了《个人额度借款合同》（合同编号：44021924216024774284）约定借款78000元用于购买家具，并在借款合同中约定“第一条贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）78000元……第三条借款额度存续期间为36个月，自2016年2月17日至2019年2月17日（简称“额度存续期”）……第十二条（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……5、借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的……第十三条借款人违约救济措施……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”2016年2月22日，根据双方的上述借款合同，曾繁祥及被告李惠春与原告签订了78000元的《中国储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告亦依约向曾繁祥发放了上述贷款。双方约定上述贷款年利率为6.65%，期限为三年（即从2016年2月起至2019年2月止），被告李惠春夫妇按等额本息法分期还款，并在借款合同中约定“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率1.5倍加收罚息。”2016年8月13日,借款人曾繁祥因病于死亡，次月（即2016年9月22日）被告李惠春未能及时继续足额还款，后经原告多次催收后仍未能按时足额还款，至2018年4月2日止，借款人仍欠原告本金61686.03元，利息7161元，合计68847.03元。
本院认为，原告提供了被告李惠春夫妇的亲笔签名借款合同、曾繁祥亲笔签名借款借据及个人贷款发放单，本案债权债务关系清楚。借款人曾繁祥虽然因病于2016年8月19日死亡，但被告李惠春既是共同借款人亦与曾繁祥是夫妻关系，共同向原告贷款78000元，贷款期限为3年，并约定利息年利率6.65%，逾期利率则按合同确定的“贷款利率1.5倍加收罚息”即按年利率9.975%计算，根据上述约定，被告李惠春仍应依法按期履行还款义务。经原告确认并提交了被告首次还款至其最后一期还款清单予以证实，故至本案起诉之日止，被告仍欠原告本金61686.03元，利息7161元，合计68847.03元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请被告偿还上述欠款并自2018年4月2日起按年利率9.975%计付至款清之日依法有据，本院予以支持。被告李惠春经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠春应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行借款本金人民币61686.03元及利息（至2018年4月2日前利息总额为7161元，2018年7月27日之日起至还清之日的利息按逾期贷款年利率9.975%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，由被告李惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李国政
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈丽静
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初123号
原告：孙某。
被告：雷某。
本院在审理原告孙某诉被告雷某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘友保
二〇一六年二月十七日
书记员 王家利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01089号
原告深圳中旅联合物业管理有限公司。
法定代表人陈德宁，董事长。
委托代理人常青，江苏颐华律师事务所律师。
被告刘永进。
被告徐红梅。
原告深圳中旅联合物业管理有限公司(以下简称“中旅物业”)诉被告刘永进、徐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审理，后因二被告下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中旅物业的委托代理人常青到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中旅物业诉称：原告系xxxxxx小区的物业服务企业，二被告系小区业主，2008年12月16日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告未依约缴纳2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，为此原告向法院起诉，请求判令:1、被告向原告支付物业管理费13145.11元(自2010年7月1日起至2014年12月31日)；2、被告向原告支付滞纳金5557.46元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘永进、徐红梅未作答辩。
经审理查明，苏州工业园区津梁街xxx号xx幢xxxx室登记为二被告共同共有，房屋建筑面积128.12平方米。涉案房屋于2008年12月16日交付被告使用。原告与被告刘永进签订物业服务合同，协议约定第一条：在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：（1）住宅：小高层1.6元/月·平方米，高层1.9元/月·平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙）。第八条违约责任（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
庭审过程中，原告陈述：原告自2006年12月至2014年12月31日为涉案小区提供物业服务，原告每半年收取一次实际发生的物业费。被告欠缴2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业费未交纳。涉案房屋系高层。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、前期物�管理服务协议、交房入伙手续、律师函复印件及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，上述物业服务合同未有证据显示上述合同有违反法律、行政法规强制性规定，且上述合同中约定了原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行付款义务。原告主张被告支付自2010年7月1日至2014年12月31日止的物业服务费，被告未提交相反证据加以证实，应当承担举证不能的后果。经核算上述时间段的被告涉案房屋的物业服务费为13145.11（1.9×128.12×54）元。原告主张被告支付以欠缴的物业服务费为基数，按照千分之三每天的标准计算的违约金，其金额明显高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永进、徐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳中旅联合物业管理有限公司物业服务费13145.11元及滞纳金3800元。
二、驳回原告深圳中旅联合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费690元，合计958元，由被告刘永进、徐红梅负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，被告刘永进、徐红梅于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许叶婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初731号
自诉人刘海涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。
被告人牛耀红，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘海涛以被告人牛耀红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘海涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘海涛撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初731号自诉人刘海涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被告人牛耀红，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘海涛以被告人牛耀红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海涛以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘海涛在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘海涛撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1790号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠，男，1968年12月20日出生，该公司员工。
被告：蒋放波，男，1989年1月18日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋放波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋放波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋放波偿还原告贷款本金20000元，利息12857.44元，逾期加收利息5737.6元，本息合计38595.04元（利息计算至2015年11月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日被告蒋放波因承包业务向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）贷款20000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。贷款利息清至2010年7月7日，截止2015年11月30日，被告蒋放波尚欠原告贷款本金20000元，利息12857.44元，逾期加收利息5737.60元，本息合计38595.04元。
被告蒋放波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋放波因承包业务于2010年2月4日向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）贷款20000元，约定期限12个月，月利率9.78‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。该贷款利息已清至2010年7月7日，截止2015年11月30日，被告蒋放波尚欠原告贷款本金20000元，利息12857.44元，逾期加收利息5737.60元，本息合计38595.04元。
本院认为，被告蒋放波向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及被告蒋放波与原安化县农村信用合作联社签订的《借款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告蒋放波，被告蒋放波未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告蒋放波清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋放波于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息18595.04元，本息合计为38595.04元（利息计算至2015年11月30日）。2015年12月1日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告蒋放波负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗新超
二〇一六年十月十九日
书记员 喻贞娟
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初668号
原告：李长林，男，1952年4月29日出生，汉族，闻喜县。
被告：王合义，男，1966年9月18日生，汉族，夏县。
原告李长林与被告王合义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法由审判员张闫俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告王合义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李长林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王合义返还原告借款人民币150000元，并支付利息（按照每月1.5%计算值借款本金付清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年元月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币150000元，双方口头约定按照每月1.5%支付利息，被告向原告出具借条，借款日期自2017年元月1号至2018年元月1号止，被告在借款金额及借款人处捺印。原告按照被告的要求，向被告提供现金150000元，被告支付了2017年1-6月的利息后，便不再向原告支付利息，也不归还本金，经原告多次催要，被告无正当理由拒不返还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王合义在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明：2017年1月1日，被告王合义以做生意需要资金周转为由向原告李长林借款150000元，并为原告出具借据一份，内容为：“今借到李长林现金款壹拾伍万元正（150000元）王合义2017年元月1号至2018年元月1号”。原告称被告王合义按照约定利率支付了了6个月利息，但未提供证据。后原告向被告追索此款，被告一再推拖，至今分文未还。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出（2018）晋0823民初668号民事裁定书，冻结被告王合义的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有原告提供的：1、借据一张；2、被告户籍证明一页；3、闻喜县人民法院民事裁定书一份；当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李长林要求被告王合义偿还借款，有被告亲自为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告主张双方口头约定借款利率为月息1.5%，因该约定未在书面借据上注明，被告王合义未到庭，口头约定无法得到证实，本院对于原告主张的利息约定不予支持。应视为借款双方未约定利息。原告要求被告按每月1.5%支付利息，本院不予支持。但对于逾期借款利息部分，应予支持。利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计，自双方未约定的借款到期后，即2018年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合义于本判决生效后十日内偿还原告李长林借款150000元及利息（利息自2018年1月1日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1370元，均由被告王合义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年六月二十日
书记员 刘许辉
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初668号申请人：李长林，男，1952年4月29日出生，汉族，闻喜县。被申请人：王合义，男，1966年9月18日出生，汉族，现住闻喜县。申请人李长林与被申请人王合义民间借贷纠纷一案，申请人李长林于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王合义的银行存款17万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王合义的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人李长林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一八年四月八日书记员  刘许辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4700号
原告：山东易通建材有限公司，住所地日照市临沂路南路西侧港建工业园园区。
法定代表人：翟玉波，总经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被告：日照泽润福酒店管理有限公司,住所地日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地6幢1单元103室。
法定代表人：解峰，总经理。
委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
被告：解峰，居民。
原告山东易通建材有限公司（以下至判决主文前简称“易通公司”）与被告日照泽润福酒店管理有限公司（以下至判决主文前简称“泽润福酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托代理人许京伟、被告泽润福酒店的委托代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告解峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告泽润福酒店给付货款762276元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订了板材销售合同，约定由原告向被告供应ALC板、加砌块等，并原告提供劳务进行宾馆改造安装施工。工程完工后，双方进行了结算，被告欠原告货款870276元、人工费8000元、砂浆款4000元，共计882276元。被告仅向原告易通公司支付12万元，余款至今未付。
被告泽润福酒店未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，被告泽润福酒店承认原告易通公司主张的事实，但工程未验收，不符合付款的条件；被告解峰系一人股东，未混同二被告的财产，所欠工程款应由被告泽润福酒店承担。
案经送达，被告解峰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据一、《山东易通建材有限公司板材销售合同》，证明工程名称为“宾馆改造”；工程地址为“凯德广场”；供应产品为：“120mm和75mmALC板、加砌块”，按项目部实际确认的工作量结算；付款方式为：合同签订后支付合同总额的30%的货款，安装完毕一半后支付合同总额的60%，安装完成并验收合格后付至结算款的100%。证据二、《结算单》一份，证明2016年3月18日双方进行了结算，内容：“山东日照海曲东路与青岛路交汇处宾馆改造工程，于2015年10月20日全部完成，经甲乙双方共同现场实际验收测量的轻质隔墙板，工程量如下：”轻质墙板工程款870276元、人工费8000元、砂浆4000元，总计工程款882276元。证据三、企业登记信息，证明被告泽润福酒店为一人公司，股东解峰应负连带责任。
被告泽润福酒店质证认为：对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为工程未验收，不符合付款的条件；被告解峰系一人股东，未混同二被告的财产，所欠工程款应由被告泽润福酒店承担。
被告解峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告泽润福酒店提交如下证据：被告泽润福酒店的银行流水明细一份，证明被告泽润福酒店财务是独立运行的。
原告易通公司质证认为:对被告泽润福酒店的银行流水明细真实性无异议，但不能证明二被告之间的财产不存在混同。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告易通公司与被告泽润福酒店签订的《山东易通建材有限公司板材销售合同》中的“宾馆改造”，其涵义不仅包含ALC板、加砌块的销售，还囊括了其他内容；而根据《结算单》中关于“山东日照海曲东路与青岛路交汇处宾馆改造工程，于2015年10月20日全部完成”的说明及该《结算单》中人工费8000元的结算，进一步证实了本案系包工包料的建设工程施工合同而非买卖合同，故原告易通公司与被告泽润福酒店之间建立了建设工程施工合同关系。原告的诉讼请求结合其在诉状事实与理由部分及庭审中的陈述，实则是要求被告支付工程款762276元。根据双方合同约定，原告完成工程后，原、被告于2016年3月18日签字认可的《结算单》应视为工程的竣工验收合格，是双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现原告易通公司已按照合同的约定全面履行了自己的义务，被告泽润福酒店亦应按照约定支付原告工程款，被告泽润福酒店逾期支付已经构成违约，应负支付原告工程款责任，同时按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应自2016年3月18日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息，本院酌定按照年利率6计算%。被告泽润福酒店关于工程未验收、不符合付款条件的主张，本院不予采纳。被告泽润福酒店另主张工程款应由被告泽润福酒店承担，因原告易通公司未提交证据证实二被告财产混同，故对于被告泽润福酒店该主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照泽润福酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东易通建材有限公司工程款762276元；
二、被告日照泽润福酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东易通建材有限公司工程款762276元的利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%计息）；
三、驳回原告山东易通建材有限公司要求被告解峰承担付款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11423元，由被告日照泽润福酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郭建亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隋秀芹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终827号
上诉人（原审被告）：富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司。
负责人：张立德，总经理。
委托诉讼代理人：王衍平，该公司职员。
委托诉讼代理人：宁志宏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人：王跃先，总经理。
委托诉讼代理人：李国辉，该公司职员。
上诉人富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司（以下简称泵业公司）因与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司（以下简称博尔特公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泵业公司的委托诉讼代理人王衍平、宁志宏，被上诉人博尔特公司的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泵业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：被上诉人要求给付货款的三种产品均存在质量问题，为不结算产品。
博尔特公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
博尔特公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付拖欠原告货款118840.66元，并承担逾期付款的利息损失。
一审法院认定事实：博尔特公司原系四平兴工刃具责任有限公司。多年来原被告双方就有加工承揽的业务往来，即原告按照要求为被告制作非标工具等产品，被告给付货款，至2005年1月31日经过双方对账，被告尚欠原告货款70518.12元。2005年1月31日以后双方相继发生业务往来总货款为633671.98元（其中已开发票517644.95元、未开发票116027.03元），被告已经给付货款585292.11元，现尚欠原告货款118897.99元。一审法院认为，依据原被告双方多年的业务往来及长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对此双方均应自觉履行各自义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工送货义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款118840.66元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告辩称的未开发票的部分货物因产品质量不合格，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。遂判决：被告富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告四平博尔特工艺装备有限公司货款118840.66元及逾期付款的利息损失（利息自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款率计算至实际给付之日止）。案件受理费1338元，由被告富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人所提供的证据足以证明上诉人拖欠其货款118897.99元事实成立，一审法院判令上诉人向被上诉人�付货款118897.99元及逾期付款的利息损失理据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以被上诉人所提供的产品均存在质量问题属不结算产品为由称其不应向被上诉人给付货款，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之相关规定，承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 郝一凝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6093号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《期待你的爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《期待你的爱》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《期待你的爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《期待你的爱》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5110号
上诉人（原审起诉人）陈奋登，男，1948年1月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
上诉人陈奋登与被上诉人福州市琅歧供销社劳动争议纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈奋登于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈奋登撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈奋登撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 源
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执260号
申请执行人KolmarSingaporePteL.Ltd.住所地：101ThomsonRoad#27-04UnitedSquareSingapore。
法定代表人DavidGordonCartwright。
被执行人山东宏信化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市周村区。
法定代表人周祖俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0092号裁决书，向被执行人山东宏信化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东宏信化工股份有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东宏信化工股份有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东宏信化工股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款230万元。
二、如被执行人山东宏信化工股份有限公司无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、�卖、变卖被执行人山东宏信化工股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋婷婷
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1016号
原告：李双香，女，1993年5月13日出生，汉族，平遥县。
被告:郭自兴，男，1990年5月28日出生，汉族，万荣县。
被告：王薇，女，1988年4月8日出生，汉族，万荣县。
原告李双香与被告郭自兴、王薇民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双香到庭参加诉讼，被告郭自兴、王薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李双香向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同归还原告借款3.8万元，并支付诉讼期间利息（利息按年利率6%计算），由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日至4月20日被告先后多次从原告处借款人民币七万元整，分别是通过微信、支付宝、壹钱包转账给被告郭自兴。当时被告郭自兴声称只用几天就立即归还。截止到2018年5月6日被告先后归还原告3.2万元，剩余3.8万元被告迟迟没有归还，后原告多次催促被告总是一推再推，甚至拒绝接原告的电话。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，被告王薇系被告郭自兴的妻子，根据婚姻法的相关规定，该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告郭自兴、王薇在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年4月3日至4月20日被告郭自兴先后多次从原告李双香处借款人民币七万元整，原告李双香分别是通过微信、支付宝、壹钱包将款汇给被告郭自兴。后经原告李双香催要，截止到2018年5月6日被告郭自兴先后归还原告李双香3.2万元，剩余3.8万元至今未予偿还。以上为本案事实，有原告提供的转账记录及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李双香向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告郭自兴经本院合法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院认可原告李双香与被告郭自兴之间民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郭自兴经原告李双香多次催要后，仍有3.8万元未还款，已经构成违约，故原告李双香要求被告郭自兴归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求被告郭自兴自起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失，本院予以支持。原告李双香未能提供被告郭自兴与王薇系夫妻关系的相关证据，故原告李双香要求被告王薇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭自兴于本判决生效后五日内偿还原告李双香借款38000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年5月29日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告李双香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郭自兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年七月三日
书记员 刘许辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初689号
原告:李志明，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：蔡治卫，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告李志明诉被告蔡治卫民间借贷纠纷一案中，原告李志明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
本案受理费11598元，因撤诉减半收取5799元，公告费260元，合计6059元，由原告李志明负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 李 明
人民陪审员 叶政军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 帅
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黑行终285号
上诉人(一审原告)张树忠，男，汉族，住大庆市。
被上诉人（一审被告）大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王恩龙，该区区长。
委托代理人李光业，该区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人张树忠因诉大庆市萨尔图区人民政府行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，关于起诉期限的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由时间不计算在内。在申请复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法行政诉讼有关时效的规定。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案张树忠的房屋系于2010年4月被拆迁，而其却于2016年向一审法院提起确认拆迁违法及行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回张树忠的起诉。
张树忠上诉称：其居住的房屋具有合法有效的手续，大庆市萨尔图区人民政府在没有给予其补偿的情况下，将该房屋拆除违法。张树忠的房屋属于不动产，其起诉期限应当按照20年计算。原审认定其起诉超过法定起诉期限不当，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
大庆市萨尔图区人民政府辩称：张树忠的房屋于2010年就被拆除，其于2016年5月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回张树忠的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，张树忠在勤奋棚户区内的三建家属区有无照房屋一套。2009年，大庆市人民政府办公室印发《大庆市萨中油田主产能区棚户区改造工作方案》(庆政办发[2009]60号）文件，拟对勤奋棚户区在内的8个棚户区进行拆迁。《方案》决定成立萨中油田主产能棚户区改造指挥部，并决定在萨中棚户区改造指挥部的领导下，由萨尔图区具体承担拆迁安置工作。2009年12月21日，三建公司出具了“三建家属区房屋拆迁统计表”，统计表共登记了10套房屋，张树忠的房屋不在统计表登记的范围内。2010年1月27日，萨中棚户区指挥部召开协调会，会议认为“三建公司为解决职工住房，采取单位自建房屋分配给职工、单位出建筑材料职工自建以及在三建家属区范围内允许职工自建等方式解决职工住房问题，对此三种情况在拆迁补偿安置过程中应一并考虑”，决定“由萨尔图区政府尽快明确划定三建公司勤奋（含胜利村）家属区范围，确定家属区内三建公司未拆迁职工名单。对三建公司勤奋（含胜利村）家属区内房屋以主房为主，按照评估总额的80%补偿，一次协议一次拆迁，过期一律按照违章建筑处理。”2010年4月，张树忠的房屋被强制拆除。2016年5月，张树忠向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，称该房屋被违法拆除且未得到任何补偿，请求确认强拆行为违法并进行行政赔偿。一审法院将请求确认强拆行为违法与请求赔偿分别立案处理，本案系张树忠请求行政赔偿案。
以上事实有张树忠的陈述、《萨中油田主产能棚户区改造指挥部协调会议备忘录》、《大庆市政府印发大庆市萨中油田主产能棚户区改造方案的通知》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。本案系张树忠基于请求确认大庆市萨尔图区人民政府强制拆除房屋违法一案一并提出行政赔偿请求的案件，故张树忠的起诉期限应当适用行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。张树忠的房屋于2010年被拆除，在拆除当日张树忠就应当知道行政行为的存在，其于2016年5月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起行政诉讼20年的起诉期限，是针对当事人不知道行政行为内容，自行政行为作出之日起最长起诉期限的规定，本案不应适用。
综上，原审裁定适用法律正确。张树忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 张云强
代理审判员 马鸿达
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黑行终285号上诉人(一审原告)张树忠，男，汉族，住大庆市。被上诉人（一审被告）大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人王恩龙，该区区长。委托代理人李光业，该区人民政府法制办公室副主任。委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人张树忠因诉大庆市萨尔图区人民政府行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为，关于起诉期限的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由时间不计算在内。在申请复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法行政诉讼有关时效的规定。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案张树忠的房屋系于2010年4月被拆迁，而其却于2016年向一审法院提起确认拆迁违法及行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回张树忠的起诉。张树忠上诉称：其居住的房屋具有合法有效的手续，大庆市萨尔图区人民政府在没有给予其补偿的情况下，将该房屋拆除违法。张树忠的房屋属于不动产，其起诉期限应当按照20年计算。原审认定其起诉超过法定起诉期限不当，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。大庆市萨尔图区人民政府辩称：张树忠的房屋于2010年就被拆除，其于2016年5月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回张树忠的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，张树忠在勤奋棚户区内的三建家属区有无照房屋一套。2009年，大庆市人民政府办公室印发《大庆市萨中油田主产能区棚户区改造工作方案》(庆政办发[2009]60号）文件，拟对勤奋棚户区在内的8个棚户区进行拆迁。《方案》决定成立萨中油田主产能棚户区改造指挥部，并决定在萨中棚户区改造指挥部的领导下，由萨尔图区具体承担拆迁安置工作。2009年12月21日，三建公司出具了“三建家属区房屋拆迁统计表”，统计表共登记了10套房屋，张树忠的房屋不在统计表登记的范围内。2010年1月27日，萨中棚户区指挥部召开协调会，会议认为“三建公司为解决职工住房，采取单位自建房屋分配给职工、单位出建筑材料职工自建以及在三建家属区范围内允许职工自建等方式解决职工住房问题，对此三种情况在拆迁补偿安置过程中应一并考虑”，决定“由萨尔图区政府尽快明确划定三建公司勤奋（含胜利村）家属区范围，确定家属区内三建公司未拆迁职工名单。对三建公司勤奋（含胜利村）家属区内房屋以主房为主，按照评估总额的80%补偿，一次协议一次拆迁，过期一律按照违章建筑处理。”2010年4月，张树忠的房屋被强制拆除。2016年5月，张树忠向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，称该房屋被违法拆除且未得到任何补偿，请求确认强拆行为违法并进行行政赔偿。一审法院将请求确认强拆行为违法与请求赔偿分别立案处理，本案系张树忠请求行政赔偿案。以上事实有张树忠的陈述、《萨中油田主产能棚户区改造指挥部协调会议备忘录》、《大庆市政府印发大庆市萨中油田主产能棚户区改造方案的通知》等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。本案系张树忠基于请求确认大庆市萨尔图区人民政府强制拆除房屋违法一案一并提出行政赔偿请求的案件，故张树忠的起诉期限应当适用行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。张树忠的房屋于2010年被拆除，在拆除当日张树忠就应当知道行政行为的存在，其于2016年5月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起行政诉讼20年的起诉期限，是针对当事人不知道行政行为内容，自行政行为作出之日起最长起诉期限的规定，本案不应适用。综上，原审裁定适用法律正确。张树忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  张云强代理审判员  马鸿达二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 莉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执989号
申请执行人：朱某，男，住开原市。
被执行人:彭某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人朱某诉被执行人彭某某承揽合同纠纷一案中，被执行人彭某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执989号申请执行人：朱某，男，住开原市。被执行人:彭某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人朱某诉被执行人彭某某承揽合同纠纷一案中，被执行人彭某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月二十五日书记员  韩亚臣
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初798号
原告：杨秋招，女，1981年8月29日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：谢昌荣，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告杨秋招与被告谢昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋招到庭参加诉讼，被告谢昌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋招向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元并按2分利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告因经济周转困难为由向原告借款8万元整，原告将8万元现金交付给被告后，由被告亲笔写下一张借条给原告执存，同时双方口头约定该借款在被告发工资的每月15号还款3000元，以此类推，至还清8万元为止。还款期限到后，原告曾多次催取过借款，但被告却至今都未将借款归还给原告，而被告一直有能力自家建房。
被告谢昌荣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告谢昌荣尚欠原告杨秋招借款8万元，于2015年2月9日出具一张借条交由原告杨秋招执存，借条载明：“今借到杨秋招人民币捌亻万元正计人民币捌万×仟×佰×拾×元×角￥80000元此据经手人：谢昌荣（捺手印）15年2月9日”。借条出具后，被告谢昌荣归还原告杨秋招借款本金2800元，剩余借款本金77200元，经原告杨秋招催取，被告谢昌荣未予归还。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。原告在庭审中自认被告已归还2800元，但认为时间太久了该2800应为被告向其支付的利息，因原、被告并未对该笔借款约定计息，因此该2800元应为被告归还的借款本金。故对原告主张被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，因原、被告双方并未约定该笔借款应计算利息和借款期限，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告谢昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌荣于本判决生效后十日内归还原告杨秋招借款本金77200元；
二、驳回原告杨秋招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谢昌荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11349号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司。
负责人：周康。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：潘佩珊。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告保利物业管理有限公司顺德分公司的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告潘佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1635.1元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为526.5元）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理企业资质证书，并于佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座218房的业主。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司已发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费。
被告潘佩珊没有答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路XXXXXXXXXXXX的房产，该房产的建筑面积为72.66平方米。同日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。双方还约定，案涉物业的物业服务费收费标准为5元／平方米·月，前三年物业服务费优惠价为4.5元／平方米·月，按建筑面积计算，不含公共水电费分摊。2015年12月30日佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告送达了交楼通知书。但被告并未按约定收楼，从2016年1月起未按约定向原告支付物业服务费，现尚欠原告2016年1月至2016年5月期间的物业服务费共计1634.85元（72.66平方米×4.5元／平方米·月×5个月）未支付，原告遂于2016年7月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告潘佩珊签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告已按《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定为被告提供了物业管理服务，其有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2016年1月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费于法有据，本院予以支持，被告尚欠的物业服务费应为1634.85元；原告超出该部分的主张，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期支付物业服务费的违约金，双方在《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中约定，按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算为宜，对原告超出该范围的违约金主张本院不予支持。被告潘佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘佩珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1634.85元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘佩珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 马慧璇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执956号
申请执行人：张卫明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：石茂东，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张卫明与被执行人石茂东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9440号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人常年在南方工厂打工，只有过年才回家。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执956号申请执行人：张卫明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：石茂东，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张卫明与被执行人石茂东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9440号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人常年在南方工厂打工，只有过年才回家。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月三十一日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执956号本院在执行张卫明与石茂东买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9440号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告石茂东于本判决生效之日起十日内给付原告张卫明轮胎款3700元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将石茂东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十一日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2621号
原告张某某，女，1968年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告罗某某，男，1970年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告张某某于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告张某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨海池
二〇一六年十月十九日
书记员 孙有意
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初59号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈某1，女，1970年9月27日生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人闵某某，女，1971年10月28日生于江西省南昌县，汉族,文盲,农民，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人陈某1、闵某某犯开设赌场罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人陈某1、闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人陈某1、闵某某伙同熊某某（已判刑）等人租用周某位于南昌县小蓝经济开发区邓埠村一无招牌麻将馆，在麻将馆内利用牌九以流水庄、轮庄两种方式进行赌博，并按比例从赌场抽头。期间，被告人陈某1、闵某某等人纠结社会无业人员为赌场抽头、望风，并为参赌人员提供免费矿泉水。
上述事实，被告人陈某1、闵某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯熊某某的供述，证人陈某2、周某、孙某、徐某等人的证言及辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、闵某某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、设置赌博方式，吸引多人参赌，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人陈某1、闵某某均如实供述了自已的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年3月3日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人闵某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年3月4日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 程婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 周璇
附：相关的法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4012号
罪犯莫达武，男，1985年10月5日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）中中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，附带民事赔偿398196.4元。以被告人莫达武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫达武在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫达武在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫达武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；并提供了（2012）中中法执字第82号执行终结裁定书和广西平南县大鹏镇民政办出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫达武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属累犯、严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫达武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一初字第9号
原告：解金龙，男，汉族，1967年12月26日出生。
委托代理人：周才仁，海南椰海春律师事务所律师。
被告：海南卓康华典装饰工程有限公司。
法定代表人：季胜康，董事长。
原告解金龙诉被告海南卓康装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并于2014年4月2日向原告送达缴款通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费58688.24元。原告在指定期限内未预交案件受理费58688.24元，也未提交减、缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按解金龙自动撤回起诉处理。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴崇广
审核：王曼莉撰稿：邓云飞校对：吴崇广印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月30日印制（共印11份）
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初682号
原告屈家胜，男，1968年3月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被告李广大，男，1953年8月29日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告屈家胜与被告李广大建设工程施工合同纠纷一案中，原告屈家胜于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李广大的起诉。
本院认为，原告屈家胜申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈家胜撤回起诉。
案件受理费900元，由原告屈家胜负担。
审判员 辛雪莲
二〇一六年五月三日
书记员 廖 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6556-1号
申请执行人李益香。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月八日
书记员 罗布谷
江西省安义县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0123刑初2号
自诉人叶某某，男，1962年2月10日出生于江西省安义县，汉族，系某某公司法定代表人，户籍登记地江西省安义县，现住江西省安义县。
委托代理人张绍兵，男，江西朗秋律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到叶某某的自诉状，自诉人叶某某向本院控诉赵某某、吴某某、陈某某犯诽谤罪，应追究赵某某、吴某某、陈某某的刑事责任，并要求赵某某、吴某某、陈某某赔偿其精神损害费100万元。事实和理由：叶某某所在某某公司与赵某某、吴某某、陈某某于2015年5月签订了“食安互智社群智造经理服务合同”及会件承诺函。按合同约定，赵某某、吴某某、陈某某开发有效真实的“中国食养家庭VIP”后可以得到相应奖励。合同履行过程中，赵某某、吴某某、陈某某为了骗取奖励，借用他人身份信息虚假注册“中国食养家庭VIP”。叶某某所在公司发现后，中止了赵某某、吴某某、陈某某虚假注册“中国食养家庭VIP”的奖励。为此，赵某某、吴某某、陈某某多次到叶某某主持会议的现场、所在公司及到安义县人民政府大门口打横幅、用扩音喇叭诽谤叶某某是骗子，雇佣不明身份人围攻叶某某，在网络、微信、QQ群等社交媒体上诽谤叶某某是骗子等。还于2016年10月31日下午，纠集30余人冲击叶某某所在安义县凤凰山工业园区的厂区，围攻、谩骂、恐吓正在主持会议的叶某某，给叶某某投资创业造成了恶劣影响，不仅对叶某某的身心造成了极大伤害，而且这些诽谤也使得叶某某的企业业绩下滑，损失至少5000万元以上。
经审查，本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布某些虚构的事实，足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。根据自诉人叶某某提交的自诉状及证据，自诉人叶某某所在公司与赵某某、吴某某、陈某某之间存在经济纠纷，纠纷发生后，赵某某、吴某某、陈某某等人在安义县政府及叶某某所在公司打出“安义叶某某大骗子，还我们血汗钱！”的横幅，称叶某某是骗子。但其提供的证据不能证实赵某某、吴某某、陈某某是否捏造了某些事实，捏造了什么事实称叶某某是骗子。叶某某在自诉状中称赵某某、吴某某、陈某某在网络、微信、QQ群等社交媒体对其进行诽谤，但其没有提供相关证据。因此，自诉人叶某某控诉赵某某、吴某某、陈某某涉嫌犯诽谤罪，缺乏证明赵某某、吴某某、陈某某犯罪事实的证据。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对叶某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立龙
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 玉
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省安义县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0123刑初2号自诉人叶某某，男，1962年2月10日出生于江西省安义县，汉族，系某某公司法定代表人，户籍登记地江西省安义县，现住江西省安义县。委托代理人张绍兵，男，江西朗秋律师事务所律师。2016年2月3日，本院收到叶某某的自诉状，自诉人叶某某向本院控诉赵某某、吴某某、陈某某犯诽谤罪，应追究赵某某、吴某某、陈某某的刑事责任，并要求赵某某、吴某某、陈某某赔偿其精神损害费100万元。事实和理由：叶某某所在某某公司与赵某某、吴某某、陈某某于2015年5月签订了“食安互智社群智造经理服务合同”及会件承诺函。按合同约定，赵某某、吴某某、陈某某开发有效真实的“中国食养家庭VIP”后可以得到相应奖励。合同履行过程中，赵某某、吴某某、陈某某为了骗取奖励，借用他人身份信息虚假注册“中国食养家庭VIP”。叶某某所在公司发现后，中止了赵某某、吴某某、陈某某虚假注册“中国食养家庭VIP”的奖励。为此，赵某某、吴某某、陈某某多次到叶某某主持会议的现场、所在公司及到安义县人民政府大门口打横幅、用扩音喇叭诽谤叶某某是骗子，雇佣不明身份人围攻叶某某，在网络、微信、QQ群等社交媒体上诽谤叶某某是骗子等。还于2016年10月31日下午，纠集30余人冲击叶某某所在安义县凤凰山工业园区的厂区，围攻、谩骂、恐吓正在主持会议的叶某某，给叶某某投资创业造成了恶劣影响，不仅对叶某某的身心造成了极大伤害，而且这些诽谤也使得叶某某的企业业绩下滑，损失至少5000万元以上。经审查，本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布某些虚构的事实，足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。根据自诉人叶某某提交的自诉状及证据，自诉人叶某某所在公司与赵某某、吴某某、陈某某之间存在经济纠纷，纠纷发生后，赵某某、吴某某、陈某某等人在安义县政府及叶某某所在公司打出“安义叶某某大骗子，还我们血汗钱！”的横幅，称叶某某是骗子。但其提供的证据不能证实赵某某、吴某某、陈某某是否捏造了某些事实，捏造了什么事实称叶某某是骗子。叶某某在自诉状中称赵某某、吴某某、陈某某在网络、微信、QQ群等社交媒体对其进行诽谤，但其没有提供相关证据。因此，自诉人叶某某控诉赵某某、吴某某、陈某某涉嫌犯诽谤罪，缺乏证明赵某某、吴某某、陈某某犯罪事实的证据。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对叶某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立龙二〇一七年二月十四日书记员  赵 玉附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初207号
原告蔡奕定，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告石狮嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔，通讯地址福建省石狮市湖滨长福B14安置楼4号楼3楼（长福长林西路社区办公楼对面）。
法定代表人纪清堆。
委托代理人邱尚军，男，1987年9月11日出生，汉族，该公司人事主管，住福建省石狮市。
原告蔡奕定为与被告石狮嘉华船务有限公司（下称嘉华公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告蔡奕定及其委托代理人纪东谊，被告嘉华公司委托代理人邱尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡奕定诉称，2009年10月起其就在被告公司工作，提供船员劳务，并于2014年8月25日与被告签订《船员劳动合同书》，担任“嘉华3”轮轮机长。之后，被告出具一张离船证明给原告（但原告并未离船，而船舶已被法院扣押），确认从2015年4月至2016年2月4日结欠原告工资283733元（人民币，下同）尚未支付。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付工资267866元（原诉求金额为283733元，庭审后原告自行申请降低）及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、确认原告工资及其利息对“嘉华3”轮具有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
证据1《船员劳动合同书》，用以证明原、被告的合同关系。
证据2船员服务簿及其他海员相关证书，用以证明原告的船员身份及在船工作的事实。
证据3离职证明，用以证明原告离职以及被告欠付工资的情况。
证据4银行转账记录及情况说明，用以证明被告向原告发放工资的情况。
被告嘉华公司对原告的诉求及证据均表示无异议。
为查明原告的实际工作情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院向厦门海事局船员管理处调取了船员任解职信息以及本院扣押“嘉华3”轮的有关记录材料。
经庭审充分质证，并结合双方当事人的陈述，本院查明：2014年8月25日，原告与被告嘉华公司签订一份《船员劳动合同书》，约定原告任被告所属“嘉华3”轮轮机长，月综合工资28000元，当月工资于次月15日前发放。2016年2月22日，被告嘉华公司出具一份《离船证明》，载明：“兹证明蔡奕定于2014年8月25日至2016年2月4日，在我公司所属船舶嘉华3轮担任轮机长职位，月工资28000元，截止2016年2月4日累计未结薪金（2015年4月-2016年2月4日）283733元”。厦门海事局于2016年3月14日出具船员任解职信息表，证实原告自2015年4月至2016年2月4日期间确在“嘉华3”轮任职轮机长，但其中2015年9月13日至2015年10月1日共计17天原告未实际在船。对此，原告在庭审后书面申请降低相应的工资诉求。另被告嘉华公司在庭审中确认，船员的工资均由其支付，“嘉华3”轮不存在出租他人的情况。此外，本院因其它执行案件的需要，于2016年2月4日依法扣押了“嘉华3”轮。
本院认为，原告受被告嘉华公司聘用至“嘉华3”轮工作并签订劳动合同，双方的意思表示真实有效，双方之间成立劳动合同法律关系，故本案应为船员劳动合同纠纷。被告嘉华公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，应依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于被告嘉华公司已通过《离船证明》确认其在船舶被扣押之前尚欠原告自2015年4月至2016年2月4日的工资，故原告要求其支付该部分工资具有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉华公司具体应支付原告的工资数额为9个月×月工资28000元＋月工资28000元÷30日×17日=267866.67元。但原告仅主张被告支付267866元，属于自愿处分自身民事权利的行为，本院予以尊重。被告未及时足额支付工资，依法还应承担相应赔偿责任。原告以前述尚欠工资267866元为基数，要求被告自起诉之日（即2016年2月25日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，以弥补资金被占用的损失，该诉求合理，本院亦予以支持。另因原告确在“嘉华3”轮工作，且该轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，故原告就其在该轮工作期间产生的船员工资给付请求依法具有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告石狮嘉华船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡奕定支付工资267866元及其自2016年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
二、原告蔡奕定就上述工资债权对“嘉华3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告石狮嘉华船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 蔡福军
二〇一六年五月十六日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第三条第一款本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执679号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人广饶县天昊工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇大码头一村。
法定代表人许福亮，该公司经理。
被执行人广饶县昊天棉纺有限公司。住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人吴庆芹，该公司经理。
被执行人广饶荣飞工贸有限公司，驻广饶县大码头镇码头一村。
法定代表人许勤增，该公司经理。
被执行人许福亮，男，1966年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县天昊工贸有限公司、广饶县昊天棉纺有限公司、广饶荣飞工贸有限公司、许福亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为446684.6元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人许福亮在山东广饶农村商业银行、中国农业银行有小额存款，已采取冻结措施，其他被执行人存款数额较小，无执行价值，未采取冻结措施。被执行人名下无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广大商初字第200号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十五日
书记员 任金柱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6975号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：徐林，系公司员工。
被告：谭小平，男，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市潼南县。
被告：税光彬，男，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市大足县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告谭小平、税光彬追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后适用简易程序审理。因被告谭小平、税光彬下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、李有忠组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐林到庭参加了诉讼，被告谭小平、税光彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭小平向原告支付代偿工商银行贷款本金和利息共计116537.85元；2、判令被告谭小平向原告支付违约金（116537.85元×20%）；3、本案诉讼费用由被告谭小平承担；4、判令被告税光彬对被告谭小平的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告谭小平因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。2010年5月7日，双方签订了《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，该合同约定原告为被告谭小平代办汽车消费贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。同日，被告税光彬向原告出具《承诺书》，承诺为被告谭小平的贷款承担连带保证责任。2010年6月21日，中国工商银行北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告谭小平签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告谭小平发放贷款167000元，贷款期限36个月。贷款发放后，因二被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，截止2010年8月21日，原告累计代被告谭小平向工银行北部新区支行代偿人民币116537.85元。原告代偿后多次向两被告催收，两被告一直未偿。原告遂起诉到法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告谭小平、税光彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：《个人汽车消费贷款服务/担保合同》、《个人借款/担保合同》、承诺书、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》。上述证据均为原件，且为本案的关键证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年5月7日，原告（甲方）与被告谭小平（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、乙方委托甲方向工行北部新区支行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币167000元，期限36个月，月供5035元；3、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将向乙方收取垫款违约金（违约二次以上，按月还款额×天数×2%）。同日，二被告向原告出具《承诺书》载明：1、承诺人在履行与工行北部新区支行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭款时，请求承诺持有人代为归还；2、对于承诺人持有代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；3、在承诺持有人代为归还的一个月内，承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨；4、只要承诺人有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。承诺人谭小平，连带担保人税光彬。
2010年6月21日，原告（保证人）、工行北部新区支行（贷款人）以及被告谭小平（借款人、抵押人）三方签订了《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为167000元，期限36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；2、贷款利率为年利率5.4%；3、贷款划入美通公司账户，还款账户为谭小平；4、保证人自愿向贷款人提供连带责任担保。
原告自述，上述合同签订后，工行北部新区支行按约向被告谭小平发放了贷款，因被告谭小平未按约偿还贷款导致原告向银行代偿。原告累计代被告谭小平向工银行北部新区支行代偿163138.83元。代偿后，被告谭小平向原告偿还了47727.66元，尚欠115411.17元未予偿还。
本院认为：原告美通公司与被告谭小平、税光彬签订的《个人汽车消费贷款服务/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。原告为被告谭小平的贷款提供连带责任担保，在被告谭小平未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代其共计偿还了工商银行的信用卡透支借款115411.17元，代偿后被告谭小平未予偿还。原告有权按照合同约定及法律规定就代偿款向被告谭小平、税光彬追偿并要求其承担相应的违约责任。故对于原告要求被告谭小平、税光彬支付原告代偿款115411.17元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的诉讼请求不予支持。原告美通公司要求被告谭小平、税光彬支付违约金23307.57元（116537.85元×20%），本院认为其计算基数应为115411.17元×20%即23082.23元，该标准并未超过双方合同约定，也不违反法律法规的强制性规定，对此本院亦予以支持。
被告谭小平、税光彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谭小平、税光彬于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款115411.17元及违约金23082.23元；
二、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担100元，被告谭小平、税光彬负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08525号
原告重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场B区6厅21号，组织机构代码L1290384-0。
经营者万建国，男，1975年1月19日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司总经理。
原告重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判，与人民陪审员李旭伟、晏妮共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部的委托代理人何成坤到庭参加了诉讼。被告重庆华洋港装饰设计有限公司下落不明，经本院于2015年9月30日通过《法制日报》公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部（以下简称蔚蓝天空经营部）诉称，被告于2013年承接了綦江区白宫金座娱乐城装饰工程项目，原告为被告提供了玻璃和不锈钢等装饰材料，材料费共计19378元，被告一直未支付该价款，仅出具了欠条，该款经原告多次催收未果。现请求判令被告支付原告欠款19378元，并以该款为基数，从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至本金付清日止。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简称华洋港公司）未作答辩。
经审理查明，2013年，被告华洋港公司承接了重庆市綦江区白宫金座KTV装修工程，并指派何强为项目负责人，杨应余为现场技术负责人，何能平为现场库管员。2013年10月6日至11月20期间，原告蔚蓝天空经营部先后六次向被告工地供送玻璃和不锈钢等装饰材料，分别由何强、何能平进行了签收，货物总价为19378元，2013年11月29日，杨应余向原告出具欠条一张，载明“今欠重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部綦江白宫金座KTV工地材料款￥19378元（大写:壹万玖仟叁佰柒拾捌元正）华洋港装饰公司杨应余”。因华洋港公司一直未支付欠条载明的款项，原告遂于2015年7月24日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的销货清单、欠条、证人证言、（2015）沙法民初字第05387号民事判决书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物时支付，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的欠条及当庭举示的其他证据已经形成证据锁链，能够证明其为被告提供了货物及货物价值为19378元的事实，被告作为买受人本应及时支付货物价款，但其并未履行付款义务，仅向原告出具了欠条一张，由于被告出具的欠条对履行期限未作明确约定，则被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。由于被告一直未向原告履行付款义务，违反了诚实守信的原则和相关法律规定，应该承担相应的法律责任，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告支付货款19378元及从其起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之后十日内支付原告重庆市沙坪坝区蔚蓝天空建材经营部货款19378元，并以19378元为基数，从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息至本金付清之日止，并限随本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，公告费800元，共计1084无(原告已预交)，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郝白冰