wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1403号原告:段凤越，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区，委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被告：王梦兴，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：朱翠华，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告段凤越与被告王梦兴、朱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段凤越的委托诉讼代理人徐继军，被告王梦兴、朱翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段凤越向本院提出诉讼请求：1、判决被告王梦兴、朱翠华偿还原告段凤越借款本金99000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、判决被告王梦兴、朱翠华承担本案诉讼费用。事实与理由：段凤越与王梦兴较为熟悉，2016年4月16日，王梦兴因生活需要向段凤越借款50000元，因王梦兴有正式工作、固定收入且自愿提供户口本、结婚证、社会保证卡给段凤越，故段凤越同意借款给王梦兴。2016年9月15日，王梦兴再次向段凤越借款50000元，段凤越实际给付王梦兴49000元。借款后，段凤越多次向王梦兴催要借款，王梦兴至今未偿还，故段凤越诉至法院。被告王梦兴辩称：对于2016年4月16日的50000元借款予以认可，已经偿还了三个月的利息，每月4000元，共计12000元。后因无力偿还借款，要求延期偿还，段凤越妹夫将其带到他的理财公司里，逼迫其写了一张49000元的借条。被告朱翠华辩称：王梦兴在外借款我不知情，后段凤越带人到家里索要借款才知道借款的事。本人有工作，不需要借高利贷，段凤越诉称的借款理由不真实。本院经审理认定事实如下：段凤越与王梦兴经人介绍相识，2016年4月16日，王梦兴向段凤越借款50000元，当天段凤越将50000元现金交予王梦兴，王梦兴并向段凤越出具借条一份，载明“借条今王梦兴因资金周转，向段凤越借款大写伍万元，￥50000.00元借款日期2016年4月16日，还款日期2016年5月15日前借款人王梦兴身份证号2016年4月16日”。2016年9月15日，王梦兴再次向段凤越借款，王梦兴向段凤越出具借条一份，载明“借条今王梦兴因资金周转，向段凤越借款大写肆万玖仟元，￥49000.00元借款日期2016年9月15日，还款日期2016年10月14日前。到期未还，起诉自淮上区人民法院，所有相关费用由借款人承担。担保人承担连带责任。借款人王梦兴身份证号2016年9月15日”。另查明：段凤越系安徽权辰贸易有限公司的法定代表人，公司经营范围为汽车及零配件、摩托车及零配件、农用车及零配件销售；数码产品、电子产品、通讯器材、通信设备、计算机软件硬件及配件销售；文化用品、日用百货、汽车用品、汽车装饰用品的销售；房产信息咨询、房屋租赁、销售；汽车租赁、庆典礼仪服务、会务服务、市场营销策划。王梦兴与朱翠华系夫妻关系，双方于1994年7月8日办理结婚登记手续。王梦兴原系蚌埠市武警支队军官，现就职于蚌埠市残联。以上事实，有身份证、户口本、结婚证、借条、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于2016年4月6日的50000元借款，王梦兴予以认可，故王梦兴应当偿还段凤越借款本金50000元。对于该笔借款的利息，段凤越主张双方口头约定为月利率2%，王梦兴主张双方口头约定为月利率8%，双方均未提供充足证据予以证明，本案中，段凤越仅要求从起诉之日按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。对于王梦兴主张其已支付段凤月四个月利息，共计12000元，因王梦兴未提供证据予以证明且段凤越对此予以否认，故本院对于王梦兴的该项主张不予采信。对于2016年9月15日的49000元借款，段凤越是否将49000元借款实际交付给王梦兴，王梦兴是否应偿还该笔借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”段凤越作为债权人向王梦兴主张债权，其应当提供与王梦兴之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。从本案查明的事实来看，段凤越系安徽权辰贸易有限公司的法定代表人，具有以49000元现金进行出借的出借能力，且段凤越持有王梦兴亲笔向其书写的借条，借条内容具体明确。王梦兴作为一名部队干部、国家公务员，具有完全民事行为能力，应当预见到向他人出具借条的性质及法律后果，王梦兴向段凤越出具借条的行为是其真实的意思表示。王梦兴辩称，其并未实际收取借款而是在胁迫的情况下出具的借条，但王梦兴未提供证据予以证明且至今距王梦兴向段凤越出具借条近一年时间，王梦兴未报警亦未采取其他救济措施，故对于王梦兴辩称其并未实际收到49000元借款而是在胁迫的情况下向段凤越出具的49000元借条，本院不予采信。因此，对于2016年9月15日，王梦兴向段凤越借款的49000元，王梦兴应当偿还。对于该笔借款的利息，因借条中未约定利息，段凤越要求从起诉之日按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于两笔借款是否为夫妻共同债务，朱翠华辩称，王梦兴在外借款朱翠华不知道，朱翠华自己有工作，不需要靠借高利贷生活。经本院审查认为，朱翠华未提供证据证明王梦兴该两笔借款未用于家庭生活，且夫妻关系存续期间对外借款，应当理清处理夫妻债务的对内关系和对外关系。对内关系是指离婚时夫妻之间如何分担债务内部法律关系，对外关系是指债权人请求夫妻双方偿还债务时的外部法律关系。本案王梦兴与朱翠华在夫妻关系存续期间向段凤越借款，段凤越与王梦兴、朱翠华之间属于债权人与夫妻双方债务人之间的外部法律关系，应当适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定。该条明确规定夫妻债务外部法律关系以债务形成的时间为共同债务的判断依据。债权人只要能证明债务是在夫妻关系存续期间产生的便认定为夫妻共同债务，除非举债方能举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务，或者债权人知道夫妻为约定财产。本案中，朱翠华没有提供相关证据证明王梦兴与段凤越约定该笔借款为王梦兴个人债务，或王梦兴与朱翠华约定实行财产分别所有制，且段凤越知道该约定，因此,王梦兴在与朱翠华夫妻关系存续期间向段凤越借款,应按夫妻共同债务处理,王梦兴与朱翠华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告王梦兴、朱翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告段凤越借款本金99000元及利息（自2017年7月3日至本息还清时止，以99000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告王梦兴、朱翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。代理审判员 庞 珂二〇一七年八月二十一日法官 助理 张 丽书 记 员 魏春丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初969号
原告：任少香，男，1981年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：陈永平，男，1962年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告任少香与被告陈永平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任少香到庭参加诉讼，被告陈永平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
任少香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2013年，原、被告一起到凤冈县××村出售何首乌种苗，原告出售种苗40000株，卖得价款7200元，当时对方支付原告货款3000元，余款4200元未付，后对方将所欠货款4200元支付给被告，被告一直未将该款付给原告；同年6月9日，原告又通过转账方式借给被告800元。以上两笔款项共计5000元，被告于2016年9月6日作为借款向原告出具了欠条，至今未返还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼
陈永平未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了当事人身份证明、欠条、转账凭证等证据，经审核质证，原告能对证据来源及形成作合理说明，证据对相关事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告从事药材等种植业。2013年5、6月份，经被告陈永平介绍，原告驾车与被告一起到凤冈县××村李顺彪（音）家出售何首乌种苗，原告售得价款7200元（40000株×0.18元/株），当时买方支付了货款3000元，余款明确过几天后再支付，后被告陈永平收取了买方给付原告的货款4200元；同年6月9日被告向原告借款，原告通过转账向被告提供借款800元。上述两笔款项共计5000元，经原告多次催收，被告于2016年9月6日向原告出具了欠条，至今未返还。
本院认为，被告所欠原告货款及借款共计5000元，有被告出具的欠条等佐证，其欠款事实成立，本院予以确认。本案中，被告收取原告的货款而获益没有法定或约定的原因，系不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，被告理应将收取的货款返还给原告；同时，原告以转账方式向被告提供了借款800元，双方之间形成借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应根据原告要求返还该借款。上述两笔款项经原告催收，被告至今未返还，故对原告要求被告返还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明事实依法裁判。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永平于本判决生效后十日内返还原告任少香货款及借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永平承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 安 康
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 陈世维
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3733号
申请执行人：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。被执行人：王志斌，男，汉族，1989年8月12日生，户籍地上海市静安区巨鹿路XXX号。本院在执行申请执行人上海宝原物业顾问有限公司与被执行人王志斌居间合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付4000元，并承担案件执行费50元。但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3733号申请执行人：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX号XXX室。被执行人：王志斌，男，汉族，1989年8月12日生，户籍地上海市静安区巨鹿路XXX号。本院在执行申请执行人上海宝原物业顾问有限公司与被执行人王志斌居间合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付4000元，并承担案件执行费50元。但被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务。执行中，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年十一月二十一日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初713号
原告：张霞，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告张霞诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张霞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张霞撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审10号
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人田志坚，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人叶晓燕，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司。住所地：西昌市胜利南路下段。
法定代表人欧小虎，该公司董事长。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2017年3月3日向本院申请强制执行西市人社监理字（2016）第13�行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市人力资源和社会保障局申请执行的西市人社监理字（2016）第13号行政处理决定，即要求西昌美丽阳光酒店有限公司立即支付刘伽岑工资共计6500.00元。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市人力资源和社会保障局于二〇一六年七月十八日作出的西市人社监理字（2016）第13号《行政处理决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一七年三月六日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川3401行审10号申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。法定代表人张春平，该局局长。委托代理人田志坚，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人叶晓燕，该局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司。住所地：西昌市胜利南路下段。法定代表人欧小虎，该公司董事长。申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2017年3月3日向本院申请强制执行西市人社监理字（2016）第13�行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市人力资源和社会保障局申请执行的西市人社监理字（2016）第13号行政处理决定，即要求西昌美丽阳光酒店有限公司立即支付刘伽岑工资共计6500.00元。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市人力资源和社会保障局于二〇一六年七月十八日作出的西市人社监理字（2016）第13号《行政处理决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一七年三月六日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
2016）冀0430刑初62号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人韩某某，男，1959年11月18日出生，汉族，乡村医生，中专文化，中共党员，住。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月6日被拘留，当月20日被逮捕。
辩护人赵欢，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2016）55号起诉书指控被告人韩某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人赵欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控,2015年2月份，被告人韩某某从李某（另案）处购进“冬虫草全蝎软胶囊”100盒、“九味消痛丹”5盒，后销售给村民韩某1等人90余盒，韩某某从中获利540元。经认定，“冬虫草全蝎软胶囊”、“九味消痛丹”按假药论处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是：被告人韩某某当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某某系乡村医生。2015年2月份，韩某某从李某（另案）处购进“冬虫草全蝎软胶囊”100盒、“九味消痛丹”5盒，后销售给村民韩某1等人90余盒，韩某某从中获利540元。经河北省食品药品监督管理局认定，“冬虫草全蝎软胶囊”、“九味消痛丹”按假药论处。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
证人李某证言，2015年8月7日白天，其驾驶其五菱面包车到了韩某某的卫生室送了“冬虫草全蝎软胶囊”100盒、“九味消痛丹”5盒，韩某某当时没有给其药钱，给其写了一张欠款4400元钱的欠条。卖给韩某某每盒10元。
2、对李某扣押物品、文件清单、照片以及辨认笔录，证明送检药品与被告人韩某某销售的药品一致。
3、欠条，证明韩某某欠李某药款共计4400元人民币。
4、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，证明依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》相关规定，被告人韩某某销售的“冬虫草全蝎软胶囊”、“九味消痛丹”按假药论处。
5、被告人韩某某乡村医生证、医疗机构执业许可证、户籍证明，证明被告人韩某某为乡村医生及其基本情况。
6、被告人韩某某供述，2015年3月份，李某来到其门诊，给其推销了5盒“九味消痛丹”让其试销，这个药不是正规国药准字，也不是正规厂家生产的，药品包装上面登记的食卫准字，这5盒药李某给其的价格是每盒12元钱，其当时没有给现钱，这5盒“九味消痛丹”被其送给村民试用了，没有收钱。3月底的一天，其从李某手中买了100盒“冬虫草全蝎软胶囊”，每盒12元，共计1200元，卖了大约90盒，剩下的10盒被其用火烧了，卖给患者每盒18元，每盒赚取6元，共获利540元。这些药品不是正规厂家生产的，也不是国药准字，没有任何生产许可证、产品质检报告和发票。其有药品经营许可证，没有保健品经营许可证。
7、被告人韩某某辨认笔录及照片，证明其从李某处购进的“冬虫草全蝎软胶囊”、“九味消痛丹”药品。
8、证人韩某1证言，2015年天冷的时候，其往韩某某门诊看过病，韩某某给其开过一种名叫“九味消痛丹”的药，买了2盒，一共花了40元钱；后来过了一段时间，其买了1盒“冬虫草全蝎软胶囊”花了20元钱。没有发现什么不良反应。
9、证人韩某2证言，其不识字，其在韩某某门诊购买过治疗腰疼的药品，但记不起来买过啥药品了。
本院认为，被告人韩某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控其罪名成立，应予支持。对于辩护人提出被告人韩某某当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采信，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯销售假药罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币三千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
代理审判员 张 欣
代理审判员 孙仲晗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔海栋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1033-1号
原告：崔芳芳，女，汉族。
被告：杨春光，男，汉族。
被告：山东玉祥森木业有限公司。
法定代表人：李丽，总经理。
本院在审理原告崔芳芳与被告杨春光、山东玉祥森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东玉祥森木业有限公司在山东XX机械公司的工程款150586.41元，并已提供担保。
本院认为，原告崔芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告山东玉祥森木业有限公司在山东XX机械公司的工程款150586.41元。
冻结期限三年，该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 迪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第1033-1号原告：崔芳芳，女，汉族。被告：杨春光，男，汉族。被告：山东玉祥森木业有限公司。法定代表人：李丽，总经理。本院在审理原告崔芳芳与被告杨春光、山东玉祥森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东玉祥森木业有限公司在山东XX机械公司的工程款150586.41元，并已提供担保。本院认为，原告崔芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告山东玉祥森木业有限公司在山东XX机械公司的工程款150586.41元。冻结期限三年，该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执578号
申请执行人张云雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王功宇，女，1960年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张云雷与被执行人王功宇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙1004民初6029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张云雷于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人王功宇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执578号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年六月二十六日
代书记员 潘柳含
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初759号
原告：柳忠平。
被告：郑新伟。
被告：陈叔伟。
原告柳忠平因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑新伟归还原告柳忠平借款本金50000元；二、被告陈叔伟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月2日立案受理后，原告柳忠平于2016年9月2日申请撤回对被告郑新伟的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告柳忠平到庭参加诉讼，被告陈叔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年9月8日，郑新伟向原告柳忠平借款50000元并出具借条一张，借条载明“今向柳忠平借到人民币伍万元正，利息0.02元，付息叁个月一次”，被告陈叔伟为该笔借款提供担保。借款后，郑新伟支付利息至2013年3月，借款本金一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叔伟于本判决生效之日起五日内归还原告柳忠平借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈叔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年九月九日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玉莲，女，1975年9月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
再审申请人罗玉莲因与被申请人张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玉莲申请再审称：原判认定事实错误，再审申请人从未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误；原判违反法律规定。请求撤销原判，改判确认被诉治安处罚决定违法。
本院认为：2015年7月1日，再审申请人到北京市中南海地区非正常上访，北京中南海地区不是信访接待场所，再审申请人到北京敏感地区非正常上访，扰乱了北京地区的公共场所秩序，应予处罚。公安机关有治安管理职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人对再审申请人的治安违法行为有权管辖。再审申请人称原判认定事实不清，适用法律错误，无事实与法律依据。
综上，罗玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗玉莲的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年一月五日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗玉莲，女，1975年9月18日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长。再审申请人罗玉莲因与被申请人张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗玉莲申请再审称：原判认定事实错误，再审申请人从未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误；原判违反法律规定。请求撤销原判，改判确认被诉治安处罚决定违法。本院认为：2015年7月1日，再审申请人到北京市中南海地区非正常上访，北京中南海地区不是信访接待场所，再审申请人到北京敏感地区非正常上访，扰乱了北京地区的公共场所秩序，应予处罚。公安机关有治安管理职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人对再审申请人的治安违法行为有权管辖。再审申请人称原判认定事实不清，适用法律错误，无事实与法律依据。综上，罗玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗玉莲的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年一月五日书 记 员 许 鑫
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第465号
申请执行人黄百腾，男，1960年12月9日出生。
被执行人叶俊环，男，1979年9月7日出生。
本院执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，河源市中级人民法院作出的（2015）河中法民一终字第527号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确认，被执行人叶俊环应偿还申请执行人黄百腾借款108000元及利息，并承担案件的相关费用。因被执行人未履行，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人叶俊环发出限期履行通知书，被执行人未在规定的期限内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人叶俊环的财产进行了调查，暂无发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或者财产线索。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李翘英
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初772号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人韩某，男，1998年8月8日出生，汉族，中专文化，怀仁县新华高级职业中学在校学生，户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区，家住黑龙江省鸡西市恒山区。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）790号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。庭审中，被告人韩某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月23日16时许，被告人韩某伙同贾某（另案处理）在本市盘龙区北京路交三桥地铁站C口旁以200元的价格向他人贩卖毒品时被民警抓获。当场缴获毒资200元及用于交易的绿色固体毒品可疑物3.024克，经鉴定缴获的毒品为大麻。公诉机关认为对被告人韩某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，同案犯贾某的供述，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，取样笔录，现场检测报告书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，云南省罚没物资专用收据，电子证据检查工作记录，QQ聊天记录截屏照片等证据材料。被告人韩某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人韩某贩卖毒品大麻净重3.024克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人韩某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品大麻3.024克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月十日
书记员 侯迎春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19062号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶彩琴，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶彩琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶彩琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46067.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46067.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初907号
原告扶余市农村信用合作联社,住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人龚炜迪。
被告刘云范。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘云范金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费988元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一七年三月二十二日
书记员 关 雪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1926号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告张新民。
委托代理人王顺玉。系被告公司职员。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张新民物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年七月六日
书记员 佟 博
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初302号
原告李智华，女，1977年4月28日出生，汉族，住冷水江市。
被告胡夏云，女，1979年6月20日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告李智华与被告胡夏云民间借贷纠纷一案中，原告李智华于2017年6月27日自愿撤回对被告胡夏云的起诉。
本院认为，原告李智华自愿撤回对被告胡夏云的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李智华撤回对被告胡夏云的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李智华负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9406号
上诉人（原审被告、反诉原告）：聂建新，男，1959年2月24日出生。
委托代理人聂鹍鹏（聂建新之子），男，1984年11月18日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉琴，女，1980年10月18日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡中伟，男，1981年11月11日出生。
二被上诉人之委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
原审被告：聂鹍鹏，男，1984年11月18日出生。
原审被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
上诉人聂建新因与被上诉人李玉琴、胡中伟及原审被告聂鹍鹏、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第41611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，聂建新与李玉琴、胡中伟达成和解,聂建新于2016年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，聂建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聂建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由聂建新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第870号
原告汪新波与被告潘启钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）甬奉江商初字第465号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪新波于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人潘启钢去向不明且无财产可供执行，申请执行人汪新波亦不能提供被执行人潘启钢去向和可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年6月16日，被执行人潘启钢应偿付申请执行人汪新波借款23000元，并承担案件受理375元、执行费250.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第870号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月十六日
书记员 周梅舟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3240号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人李某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李某、被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历正月初七举行结婚仪式，2005年在盐山县孟店乡孟店村先后建房屋十间，2007年4月3日办理集体土地使用证，使用面积400平方米，土地使用者赵某；婚姻存续期间购买雅阁牌汽车一辆，车牌号为冀J×××××，原告李某于2014年9月10日私自卖掉，偿还了8万元夫妻共同债务；原、被告曾于2014年6月27日在民政部门协议离婚，两个女儿由赵某抚养、雅阁牌汽车一辆、后面平房、门市四间归赵某所有，前面平房归李某所有，婚后共有10万元债务，李某偿还8万元、赵某承担2万元。后原、被告复婚。2014年12月2日，原告李某、被告赵某经盐山县人民法院调解离婚，长女由原告抚养、次女由被告抚养，对夫妻共同财产及共同债务未处理。原、被告存款3万元在原告李某处，夫妻共同债务欠被告赵某姐姐2万元；经原、被告协商，雅阁牌汽车现价值14万元，十间房屋现价值15万元。原告李某于2015年1月4日向本院提起诉讼，要求分割在被告赵某处夫妻共同财产。
原审认为，原告李某与被告赵某离婚时，对夫妻共同财产及共同债务未处理，夫妻共同财产应依法分割、共同债务依法分担。夫妻共同财产：房屋十间（现价值15万元）在被告赵某村，归被告赵某所有；存款3万元在原告李某处、卖车剩余款6万元（14万元－8万元已还债务），归原告李某所有；被告赵某给付原告李某夫妻共同财产差额款3万元。夫妻共同债务欠被告赵某姐姐2万元，由原告李某、被告赵某共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、夫妻共同财产房屋十间（价值15万元）归被告赵某所有，卖车剩余款6万元及存款3万元归原告李某所有，被告赵某给付原告李某差额款3万元；二、夫妻共同债务欠被告赵某姐姐2万元，由原告李某、被告赵某共同承担。执行期限，判决第一项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1650元，由原告李某、赵某均担。
判决后，上诉人不服提出上诉，其理由是：1、一审法院认定夫妻共同财产本田雅阁汽车卖车剩60000元与事实不符。该车于2014年9月卖掉，卖车款为102500元，其中80000元已偿还债务，所以不存在60000元卖车剩余款；2、一审法院认定夫妻共同存款30000元在上诉人处与事实不符。因夫妻关系存续期间财务由被上诉人管理。2014年7月，因需缴纳合作医疗费及被上诉人与孩子的商业保险费，被上诉人将名下一张银行卡（卡内有30000元）交给上诉人让其取款缴纳各项费用。缴纳保险费用后的剩余款项在离婚前已全部用于家庭生活；3、因夫妻共同财产房屋十间（前后两栋，各5间）在被上诉人村，一审法院就判定归被上诉人所有，于法无据。也导致上诉人与其次女李芊慧无家可归。
被上诉人赵某辩称：1、共同财产雅阁汽车系上诉人未经我同意，私自卖掉，我要求追回或平分；2、复婚后，上诉人说要还账，我给其一张内有存款30000元的银行卡，但是上诉人一分钱都没还，我要求其返还该财产；3、我父母在2002年给我申请的宅基地，并出资盖了10间房。盖房期间在上诉人家借了些钱，目前已经还清。
经审理查明，本院查明事实与原审法院相一致。
本院认为，2015年7月7日，经上诉人李某、被上诉人赵某协商，均认可雅阁汽车作价为140000元、10间房屋作价150000元。因此，一审法院认定卖车剩余款为60000元，即卖车款140000元减去用于还债务的80000元，并无不妥。上诉人李某认可收到被上诉人赵某的银行�，卡内有存款30000元。上诉人李某诉称其中10000元偿还被上诉人赵某姐姐，余款用于缴纳保险及寻找被上诉人，但上诉人李某未提交证据予以证明，本院不予采信。本案宅基地使用者为赵某，该宅基在其居住村中，双方婚后一年内建房屋10间，没有证据证实该房屋系双方共有的资金所建，故原审将房屋10间判归被上诉人所有，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 史 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周海玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3100号
原告：聂兴容，女，汉族，四川省江油市人。
诉讼委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告：罗保红，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告聂兴容与被告罗保红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开�行了审理。原告聂兴容及其诉讼委托代理人欧堂兴到庭参加诉讼。被告罗保红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂兴容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款13万元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2016年3月20日向原告借款9万元，并出具借条一张。后被告于2017年2月12日向原告借款11万元，并出具借条一张；两次被告共借款20万元，除偿还7万元外，尚欠原告借款13万元。后经原告多次催收，被告分文未付，原告遂起诉来院。
被告罗保红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月20日向原告借款9万元，其中17000元原告通过中国邮储银行向被告转账，其余73000元原告向被告支付的现金，并出具借条一张；被告又于2017年2月12日向原告借款11万元，其中73400元原告通过中国邮储银行向被告转账，其余36600元原告向被告支付的现金，并出具借条一张；两次被告共向原告借款20万元，除偿还7万元外，尚欠原告借款13万元。后经原告多次催收，被告分文未付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告向原告借款20万元，除偿还7万元外，尚欠原告借款13万元未还经查属实，被告应当承担偿还此借款的全部责任。
综上所述，本院对原告请求法院判令被告向原告偿还借款13万元，由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告罗保红在本判决生效后十日内向原告聂兴容偿还借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告罗保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹力文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1242号
申请执行人李学良，男，1969年5月3日出生，汉族，个体，住江苏省吴江市。
被执行人丁巧宏，男，1955年1月18日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行李学良申请执行丁巧宏民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局部门，被执行人丁巧宏名下有位于大武口区房屋一套（设有抵押），已依法查封。被执行人丁巧宏暂无可供执行的财产，经与申请执行人李学良谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1629号民事调解书所确定的执行标的333560元，执行费4903元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月十六日
书 记 员 毛 仁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12830号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告周远翼，男，汉族，1942年4月26日生，1950年10月16日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告周远翼房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 姚静婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 文 青
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1644号
原告许梅花，女，1966年3月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告夏春生，男，1973年2月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告许梅花与被告夏春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅花到庭参加诉讼，被告夏春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许梅花诉称，2013年2月9日被告夏春生向原告借款150000元，口头约定月利率2%，但被告借款后就不再支付利息也不归还借款，原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告夏春生偿还原告借款本金150000元及利息（自2013年2月9日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告夏春生未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的主体身份；
（2）借条原件一份以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，所载事项清楚明确，与待证事实存在关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年2月9日被告夏春生向原告许梅花借款150000元，当日出具了借条一份。此后被告夏春生未归还借款，原告催讨未果，诉至本院请求判准诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借贷欠款事实清楚，应及时还款。原告主张双方约定了借款月利率，但未能提供证据加以证明，该事实不能认定。双方之借贷视为无息借款，债权人有权主张自催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告夏春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春生应于本判决生效之日起十日内偿还原告许梅花借款本金150000元及逾期利息（自2015年5月7日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许梅花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告夏春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
审 判 员 王百灵
人民陪审员 杨 锐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初154号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曾泽，男，1966年10月2日生于四川省高县，汉族，初中文化，住四川省高县。因本案，2016年11月16日被取保候审，经本院决定，于2017年5月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人曾泽犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人曾泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年11月1日20时许，被告人曾泽饮酒后无证驾驶坤洋牌电动三轮车从高县沙河镇天府大道驶往高县沙河镇加油站方向，行驶至高县沙河镇天元路沙盒中学校门口时与曾某某驾驶小型普通客车发生追尾，造成两车轻微受损。经鉴定，被告人曾泽驾驶的电瓶三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。经抽取被告人曾泽血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为292.26mg／lOOml，属醉酒状态。指控认定被告人曾泽的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人曾泽在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、法化检验意见书、证人证言、被告人曾泽的供述及到案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾泽在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾泽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾泽犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严晖
二〇一七年五月十六日
书记员 蒲莉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第82号
原告陈xx，女，1982年5月15日出生，汉族，碾子山区东华村农民。
被告莳田xx，男，1980年6月25日出生，解体工人。
原告陈xx诉被告莳田xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈xx到庭参加了诉讼，被告莳田xx经本院依法传唤未到庭。本案现已在法定审限内审理终结。
原告陈xx诉称，原、被告于2010年8月30日在哈尔滨市南岗区涉外婚姻登记处登记结婚，被告回国后不久原告就与被告失去联系，现已四年之久，原告认为与被告感情已彻底破裂。故依法提起诉讼，要求与被告离婚；诉讼费用由原告负担。
被告莳田xx未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、申请结婚登记声明书复印件一份，证明原、被告于2010年8月30日申请登记结婚；2、证明书复印件一份，证明被告莳田xx系独身，此次于中国国籍的陈xx结婚符合日本国的法律规定；3、被告身份证复印件一份，证明被告的个人信息；4、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2010年8月30日登记结婚。
被告莳田xx未到庭质证，也未提供任何证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据均系有关部门依法出据，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
经过庭审调查及对证据分析认定的结果，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年8月30日在哈尔滨市南岗区涉外婚姻登记处登记结婚，被告回国后不久原告与被告失去联系，现已四年之久，原告认为与被告的感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚之后，被告即回国，不久之后原告与被告失去联系，现已四年之久，可以认定双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《民法通则》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告陈xx与被告莳田xx离婚；
二、案件受理费300元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 王翠环
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡春阳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初10号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱运开，女，1966年12月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人朱运开犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人朱运开均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日中午，被告人朱运开在本市工业园区万象城摆摊，工业园城管分局工作人员肖某、宋某等人对其用于经营的三轮车予以扣押，后被告人朱运开前往工业园城管分局要求返还被扣押的三轮车，经多方劝说，被告人朱运开在办公区域不肯离开，并强行躺在办公桌上。工业园城管分局工作人员遂报警，浏阳市公安局工业园分局民警胡某在劝说无果的情况下，与该局辅警陈某、周某、陈某1等人将被告人朱运开强行带离现场，在此过程中，被告人朱运开予以反抗将陈某1的手臂咬伤，并致陈某的脚部和周某的手部受伤。经鉴定，陈某1所受损伤系轻微伤。
2016年10月11日，被告人朱运开被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人朱运开赔偿了陈某1、陈某、周某的经济损失，并取得其谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人朱运开的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人朱运开具备社区矫正条件。
上述事实，被告人朱运开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、在职证明、警官证、出警说明、暂扣收据、病历资料、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人陈某1、欧某、宋某、陈某、陈某2、肖某、张某、汤某、欧某1、周某、胡某的证言；法医学鉴定意见书，执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运开以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱运开归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被致伤人的经济损失并取得了被致伤人谅解，可以酌情从轻处罚；同时，被告人朱运开具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人朱运开服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱运开犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年一月十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初459号
原告：李贵清，男，1966年6月12日出生，满族，个体，现住长春市双阳区。
被告：王海平，男，1964年1月8日出生，汉族，个体，地址不详。
原告李贵清与被告王海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
李贵清向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还1118.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月30日16:33驾驶吉J4F0**号宝来轿车在长春市双阳区纳尔斯休闲会馆附近尾随原告吉AZ66**号�普出租轿车相撞。安华保险公司出现场，依照便利快捷的方式判定被告负全责，依照车理赔款不超过2000.00元的规定，由被告参保的安华保险公司支付理赔款，原告在双阳区大光汽车修配厂修理、拆解、定损，共计修理2天，原告修车费共计1400.00元。安华保险公司于2015年12月8日前打入被告银行卡里，卡号为6222024200020333144.原告向被告索要修车款。被告以没钱为由迟迟不给。2016年6月左右，被告才给原告700.00元，剩余的700.00元和2天修车没正常营运，依照出租车每天误工费209.00元计算，2天共计418.00元，总计欠原告1118.00元。原告又多次索要，被告以没钱为由就是不给，而且态度及其恶劣。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告地址查无此人，属没有明确的被告，故原告李贵清的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李贵清的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年四月十七日
书记员 龙 雪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1136号
申请执行人杨小波，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人杨磊，男，1988年9月5日出生，系杨小波的儿子。
被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。系被执行人舒立新的妻子。
本院在执行申请执行人杨小波与被执行人舒立新、余香平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月六日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1136号申请执行人杨小波，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住洞口县。委托代理人杨磊，男，1988年9月5日出生，系杨小波的儿子。被执行人舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。系被执行人舒立新的妻子。本院在执行申请执行人杨小波与被执行人舒立新、余香平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月六日书记员  宋思思
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执256号
安图县永庆信用社、王奉军、郑春植、金勇杰、朴仁燮、金京一、宋龙洙：
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人王奉军、郑春植、金勇杰、朴仁燮、金京一、宋龙洙金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年11月30日作出（2010）安白民初字第470号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县永庆信用社于2011年4月15日向本院申请执行登记，本院于2016年5月31日立案，执行标的30024元。
本案在执行过程中，被执行人王奉军、郑春植、金勇杰、朴仁燮、金京一、宋龙洙偿还了申请执行人安图县永庆信用社本金27408.51元、利息2615.49元，共计30024元，并承担了申请执行费350元。安图县人民法院作出的（2010）安白民初字第470号民事判决书确定的被执行人王奉军、郑春植、金勇杰、朴仁燮、金京一、宋龙洙义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执256号申请执行人安图县永庆信用社与被执行人王奉军、郑春植、金勇杰、朴仁燮、金京一、宋龙洙金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年七月二十日
书记员 柴寿明
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初43号
原告：吴志华，男，汉族，1949年12月20日出生，住河南省平舆县。
被告：李学增，男，汉族，1966年9月17日出生，住河南省平舆县。
原告吴志华与被告李学增买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志�、被告李学增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志华诉称，其在平舆县皇农资大世界D栋1115号经营化肥销售业务，门店字号为“平舆县舆华农资经营部”；被告于2010年左右在平舆县××店街上开有化肥销售点，并与其有多次业务往来。2015年1月24日经结算，被告欠其20000元货款。请求被告支付化肥款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李学增辩称，向原告出具20000元欠条属实，但该款包含其于2011年向原告汇款15000元及部分化肥差价款。
经审理查明，被告李学增多次从原告吴志华的农资经营部购买化肥进行销售。2015年1月24日原、被告经结算，被告李学增向原告吴志华出具欠款20000元欠条一张。被告李学增提交两张清单，证明2011年通过银行向原告所汇15000元应包含在欠款20000元中，原告称被告没有相应证据证明而不予认可。20000�欠款被告李学增至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交欠条一张，被告提交清单两份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李学增辩称所欠原告吴志华的20000元包含2011年向吴志华银行账户汇款15000元及吴志华应扣减的化肥差价款，因原告吴志华不予认可，被告李学增又没有其他相应证据相印证，且15000元汇款被告认可是2011年所汇，而20000元欠条是2015年原、被告结算之后出具，故，对被告李学增的辩解理由本院不予采信。原告吴志华请求被告李学增支付化肥款20000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李学增于本判决生效后十日内向原告吴志华支付化肥款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年三月十日
书记员 张梦琳
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0712刑初4号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人王迪，女，1987年9月24日出生，住所地伊春市汤旺河区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年2月20日被伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定取保候审。
伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王迪犯挪用公款罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2017年3月2日立案，依法由审判员李利独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人王迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人王迪犯挪用公款罪。事实和理由是：被告人王迪任汤旺河林业局森林防火办公室事务员期间，在发放本单位职工营林生产工资时，利用职务上的便利，购买了基金和理财产品进行营利，于2012年7月5日将本单位的职工营林生产工资581560.00元存入中国工商银行伊春汤旺河支行个人账户内，7月6日购买基金100000.00元，7月12日购买理财产品480000.00元，7月13日基金赎回99717.52元，亏损282.48元，7月13日理财产品赎回480023.70元，获得收益23.70元。被告人王迪挪用营林生产工资共计580000.00元购买基金和理财产品，共计亏损258.78元。据此，被告人王迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王迪案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王迪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人王迪在开庭审理过程中均无异议，且有案情来源、户籍证明、工作证明、自首证明、中国工商银行股份有限公司伊春汤旺河支行交易明细等证据证实，有证人张某某、高某某、王某某等人的证言及王迪的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于王迪主动投案自首，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王迪犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李利
二〇一七年三月十七日
书记员 冷尚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第955号
原告：黄某某，女，1955年3月7日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1953年4月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告黄某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告李某某于2004年12月16日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告黄某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年12月16日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告黄某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告黄某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告黄某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 母龙刚
审判员 李德吉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1540号
原告：宁波信亨置业有限责任公司（统一社会信用代码为91330225698222384N）。住所地：象山县石浦镇渔港中路**号。
法定代表人：彭从碧，该公司执行董事。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波邦拓集业投资管理有限公司（统一社会信用代码为330203000233747）。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****号。
法定代表人：汪中山，该公司执行董事。
被告：郭飞亮，男，1953年6月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
原告宁波信亨置业有限责任公司（以下简称信亨公司）与被告宁波邦拓集业投资管理有限公司（以下简称邦拓公司）、郭飞亮合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵金、应菲菲，被告郭飞亮的委托代理人柯梦到庭参加诉讼，被告邦拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信亨公司起诉称：2015年8月7日，原、被告双方签订《协议》一份，约定原告委托被告办理融资1000-1200万元，为此原告按照约定向被告郭飞亮账户支付信用保证金5万元。现因被告未按约为原告办理融资，故请求判令：一、解除原、被告之间的《协议》；二、被告郭飞亮返还原告信用保证金5万元，并支付自起诉日起至偿付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告邦拓公司未作答辩。
被告郭飞亮答辩称：一、本案合同主体是邦拓公司，与被告郭飞亮无关；保证金的交付主体也是邦拓公司，郭飞亮只是受邦拓公司指示代收款项，不承担返还义务。二、原告的房产在本案合同订立之前已经另行抵押，故未能按照合同约定提供可抵押的房产，导致无法实现合同约定的融资目的。故本案系原告违约在先，原告应承担本案违约责任，被告无需返还保证金。
原告信亨公司为证明其主张的事实，提供如下证据：
1.《协议》一份，用以证明原、被告签订合同约定相关合同权利义务的事实。
2.汇款凭证一份，用以证明原告向被告郭飞亮汇款支付保证金5万元的事实。被告郭飞亮对此无异议。
3.国有土地使用证一本，用以证明原告土地于2015年10月20日注销原有抵押登记。
4.《借款合同》、还款凭证各一份（均系复印件），用以证明原告土地系为浙江众纺实业有限公司向中国农业银行的借款提供了抵押担保，该主债务已经在2015年6月25日清偿的事实。
上述证据经当庭质证，被告邦拓公司未到庭质证，被告郭飞亮经质证认为：对证1、证2无异议；对证3真实性无异议，但原告在双方约定的期限内未注销抵押，并且事后注销抵押也未通知被告；对证4真实性、关联性均有异议。本院对证1、2、3均予认定；证4因真实性存在瑕疵，亦不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据上述对证据的认证意见及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2015年8月7日，原告信亨公司作为甲方，被告邦拓公司作为乙方，签订《协议》一份，约定：甲方委托乙方帮助融资1000-1200万元左右，银行利息由甲方负责支付；甲方用其国用（2010）第07366号土地提供抵押；借款到账后甲方支付乙方回报100万元；乙方同意在本协议签订后30天-50天内，办理好融资贷款，如因甲方原因由甲方负责；甲方同意本协议签订后当日由甲方支付信用保证金5万元给乙方郭飞亮个人卡内，如乙方融资按协议约定未办好，则由郭飞亮负责退还甲方5万元，如甲方不按协议约定履行，则甲方的5万元赔偿给乙方，待乙方为甲方1000-1200万贷款办好后，甲方的5万元信用保证金归乙方所有。该协议由甲、乙双方公司盖章，郭飞亮作为乙方代表在《协议》上签字。原告已于2015年8月6日汇付郭飞亮5万元。约定的原告名下国用（2010）第07366号土地，于2014年6月11日设立抵押后，于2015年10月20日注销抵押。本案协议约定的融资贷款一直未办理。
本院认为：原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应成立有效，对合同各方有法律约束力。本案中，原告应当按约提供土地抵押，但未能在约定的“协议签订后30天-50天内”清除指定土地上的原有抵押，显然构成违约，根据《协议》约定，应当将5万元信用保证金赔偿给被告方。现原告请求返还信用保证金及支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。原、被告之间的《协议》，约定由原告信亨公司委托被告邦拓公司办理融资事务，应属委托合同，原告作为委托人，随时可解除委托，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以准许。被告邦拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波信亨置业有限责任公司与被告宁波邦拓集业投资管理有限公司于2015年8月7日签订的《协议》；
二、驳回原告宁波信亨置业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波信亨置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨迪霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初139号
原告：钟丽云，女，1949年9月25日出生，瑶族，居民，住广西桂林市象山区。
原告：余华京，男，1941年10月20日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
被告：荔浦县工业和信息化商贸局，住所地荔浦县滨江路荔浦县人民政府院内。
法定代表人：覃斌，该局局长。
原告钟丽云、余华京诉被告荔浦县工业和信息化商贸局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告以需另行举证为由，于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟丽云、余华京撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告钟丽云、余华京负担。
审 判 长 欧仕强
人民陪审员 蔡 宇
人民陪审员 兰 燕
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈恩琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执126号
申请执行人：任瑾，女，1991年11月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：颜家武，男，1972年9月3日出生，汉族，住东湖开发区。
被执行人：陆丽华，女，1974年1月2日出生，汉族，住东湖开发区。
被执行人：许凤，女，1974年5月20日出生，汉族，住洪湖市。
被执行人：邓丰平，男，1971年1月26日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：蒋家军，男，1979年9月3日出生，汉族，住洪湖市。
被执行人：廖克华，男，1962年8月29日出生，汉族，住洪湖市。
被执行人：湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中心路18号，组织机构代码：74464321-X。
法定代表人：颜家武。
关于申请执行人任瑾与被执行颜家武、陆丽华、许凤、邓丰平、蒋家军、廖克华、湖北百斯特高新炼化装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初181号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人颜家武、陆丽华向申请执行人任瑾偿还借款本金142.62万元并支付借款利息300453元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人许凤、邓丰平、蒋家军、廖克华、湖北百斯特高新炼化装备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费、公告费共计19840元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费17062元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。截至2017年4月11日，迟延履行利息为46922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜家武、陆丽华、许凤、邓丰平、蒋家军、廖克华、湖北百斯特高新炼化装备有限公司的银行存款或者其它收入人民币1810477元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年四月十一日
书记员 宋涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异135号
申请人：马小吉。
申请执行人：辽宁保诚信用担保有限公司。
法定代表人：林树。
委托诉讼代理人：孙冰，辽宁保诚信用担保有限公司员工。
被执行人：大连亿斯特制冷设备有限公司。
法定代表人：钟雄。
被执行人：大连隆泰行船舶重工有限公司。
法定代表人：钟斌。
被执行人：钟雄。
被执行人：林爱侠。
本院在执行申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司、大连隆泰行船舶重工有限公司、钟雄、林爱侠保证合同纠纷一案中，申请人马小吉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了大连市西岗区人民法院民事调解书、债权转让协议书、债权转让确认书、报纸公告予以证明。
本院查明，在申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司、大连隆泰行船舶重工有限公司、钟雄、林爱侠保证合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出（2015）西民初字第4705号民事调解书。2017年12月18日，申请人马小吉与申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司签订债权转让协议书将本院（2015）西民初字第4705号民事调解书所确认的债权转让给马小吉。2017年12月18日，申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司出具债权转让确认书，确认申请人马小吉已经取得（2015）西民初字第4705号民事调解书中所载明的全部权利。2018年1月16日，申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司将债权转让通知书在半岛晨报刊登公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人辽宁保诚信用担保有限公司将（2015）西民初字第4705号民事调解书所确认的债权转让给申请人马小吉，且书面认可马小吉取得该债权，并通知了债务人，申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
变更马小吉为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 迟廷廷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5516号
申请执行人殷喜枝，女，1963年7月12日出生。
申请执行人马二飞，男，1986年3月15日出生。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司�住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军，总经理。
被申请执行人谷庆，男，1986年1月26日出生。
申请执行人与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第6438号法律文书于2016年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已履行，被申请执行人谷庆尚未履行生效法律判决所赋予的义务。经查，被执行人谷庆名下无其他财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第999号
上诉人（原审被告）泉州市毫帛包装印刷有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村工业区。
法定代表人林有时，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）雷美玲，女，1963年8月13日出生，畲族，公民身份证号码：3505831963********，住福建省石狮市嘉禄路***号。
上诉人泉州市毫帛包装印刷有限公司不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3970号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市毫帛包装印刷有限公司称其实际经营地点在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告泉州市毫帛包装印刷有限公司的住所地在福建省石狮市，有石狮市工商行政管理局提供的《内资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市毫帛包装印刷有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年二月十九日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4262号
原告：陈祝英，女，1963年8月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：许维章，男，1962年8月17日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
营业执照号：500242000001526。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
原告陈祝英、许维章诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2017年11月27日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祝英、许维章撤回对被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费882.67元，本院决定免交。退回原告预交案件受理费882.67元。
审判员 石胜瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋中江
浙江�苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1276号
原告：张淑程。
委托代理人：庄益探。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖返。
原告张淑程诉被告浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告张淑程在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈秀明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初386号
原告：于孔文。
委托代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：赵洪武。
原告于孔文与被告赵洪武合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
原告于孔文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款本金人民币605821元；2、请求判令被告立即给付原告以上述本金为基础的利息（按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原被告双方合作生产石油相关产品，后因生意失败，双方合作结束，并在2014年2月24日制作合作清算结论：双方各承担50%责任，由被告还原告人民币605821元欠款。之后，被告没有按约支付欠款。原告多次催讨，被告避而不见。为维护自身权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，虽原告在庭审中提交了《赵洪武与于孔文合作清算结论》有双方关于合作经营的清算结论，赵洪武同意偿付欠于孔文的欠款共计605821元。但经审查，原、被告之间并无协议约定，原告向本院提交了辽宁同晋物贸有限公司与开原海燕化工有限公司于2012年2月23日签订的《委托加工协议书》，签订该协议时，原告系辽宁同晋物贸有限公司股东，被告系开原海燕化工有限公司的股东，该合作协议的双方系辽宁同晋物贸有限公司与开原海燕化工有限公司，因此，原告于孔文向赵洪武主张权利，系诉讼主体不适格。关于原告陈述双方合作经营期间，原、被告分别为辽宁同晋物贸有限公司与开原海燕化工有限公司的实际控制人，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于孔文的起诉。
案件受理费人民币9860元，保全费人民币3549元，退还原告于孔文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵晓丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初386号原告：于孔文。委托代理人：高洪刚，辽宁新霁律师事务所律师。被告：赵洪武。本院在审理原告于孔文诉被告赵洪武合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵洪武605821元予以冻结或者查封告赵洪武等值财产并以原告所有的坐落于沈阳市大东区东贸路19-2号361，建筑面积108.69平方米的房产作为担保。本院认为，原告于孔文的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告于孔文所有的坐落于沈阳市大东区东贸路19-2号361，建筑面积108.69平方米的房产产籍（卷号：3-私-27644）；二、冻结被告赵洪武的银行存款人民币605821元或查封被告赵洪武同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟海锟二〇一六年三月十四日书记员  赵晓丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2031号
原告余旭林，男，汉族，1968年2月16日出生,住四川省彭州市
委托代理人胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告余祖雷，男，汉族，1966年2月25日出生，住四川省彭州市
原告余旭林诉被告余祖雷相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告余旭林及其委托代理人胡建国，被告余祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余旭林诉称，原、被告系兄弟关系，双方曾因机耕道修建和通行发生纠纷。2015年11月10日，本村调解委员会召集双方调解，并达成了书面调解协议书。按照该调解协议规定，原告出工、出料、出资金，在本组内修建一条机耕道，作为本组村民耕作通道，原、被告均不得阻拦他人通过。此后原告认真履行了义务，出工、出料、出资金，将机耕道修好，供本组村民使用，但是被告多次实施了破坏该机耕道的行为，强行在机耕道上挖坑，放置石块，阻碍大家的耕作通行。被告的损坏行为，损害了原告的合法权益，故请求判决被告停止损坏机耕道，将已经毁坏的机耕道恢复原状，并赔偿原告经济损失5000元。
被告余祖雷辩称，原、被告经村调解委员会调解，达成书面调解协议是事实，但在调解时，双方还约定原告将遮掩被告包产田的树木砍掉，但在该条机耕道修好后，原告却迟迟不将遮掩被告包产田的树木砍掉，导致被告包产田农作物欠收，且原告在被告砍自己的树木出售，经过该条机耕道时，原告强收过路费200元，也违背了双方所签订的调解协议。机耕道是被告挖烂的，但是没有给原告造成经济损失，被告要求原告将其遮掩被告包产田的树木砍掉，并赔偿被告因原告树木遮掩所造成的损失2000元，退还所收取过路费,否则,被告不会将路恢复原状。同时,原告要求被告赔偿5000元的损失费，无任何依据，请求法院判决予以驳回。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，2003年划分包产田时，靠被告包产田边形成了一条机耕道，作为原告家出路及村民耕作通道。近年来，原、被告因该道路的通行及其他琐事发生纠纷，经致和镇花土村调解委员会调解，双方达成书面调解协议。调解协议约定，被告同意靠承包地划拨2米宽田地，作为修建机耕道使用，供本组集体人员通行，该机耕道由原告负责出工、出料修建。协议达成后，在村干部的主持下，双方一起确定的路基，然后由原告将该条机耕道路硬化，供原告及其他村民通行。后原、被告又因琐事发生纠纷，被告遂以原告不将遮掩被告包产田的树木砍掉，导致被告包产田农作物欠收等为由，在该条机耕道上挖坑、放石块等，导致该条机耕道通行困难。经协商无果，致纠纷发生。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息。有原告提交的调解协议书、花土村村民委员会出具的证明各1份，照片4张，证明原、被告在村干部的主持下，达成调解协议，在原告将该机耕道修好后，被告又在路上挖坑等，妨碍通行的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告提交证据，证明1份，证明双方于2015年11月10日达成的调解协议书上漏写了一条，即原告应该将其遮掩被告包产田的树木砍掉的事实。经原告质证认为，对该证据三性均有异议，是复印件，没有盖公章，没有村委会干部签字。本院认为，该证据系复印件，也没有村委会干部签字，没有加盖公章，故缺乏证据的真实性，本院不予认证采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通过等必须利用其土地的，应当提供必要的便利的规定，原、被告经村调解委员会调解，双方达成书面调解协议，被告同意靠路边承包地划拨2米宽田地，作为修建机耕道使用，供原告及本组集体人员通行，该机耕道由原告负责修建后，被告又因琐事将该条机耕道破坏，导致该条机耕道通行困难，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系的规定，被告的损坏机耕道行为，应予纠正。故对于原告要求被告停止损坏机耕道，并将已经损坏的机耕道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告不能提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。对于被告主张原告的树木遮掩其包产田的问题，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余祖雷停止对该争议机耕道的损坏，并于本判决生效之日起10日内，将已经损坏的该机耕道恢复原状。
驳回原告余旭林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告余祖雷负担(此款已由原告余旭林垫付，待本判决生效后10日内，由被告余祖雷付给原告余旭林)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 英
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3095号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：董成根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴艳茹，女，1986年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。
原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴艳茹、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关景滨
审 判 员 马国民
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3095号上诉人(原审被告)：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：董成根，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴艳茹，女，1986年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。原审被告：董成根，男，1955年3月5日出生，汉族，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴艳茹、原审被告董成根房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关景滨审 判 员  马国民代理审判员  王 晶二〇一六年十一月一日书 记 员  秦俐娟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00776号
原告方艮凤，打工。
原告郭梦梨，打工。
原告郭健光，学生。
法定代理人方艮凤，打工。
诉讼代表人罗某，务农。
诉讼代表人郑某，务农。
诉讼代表人李某甲，无职业。
诉讼代表人周某，无职业。
委托代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被告洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李某乙，系洪湖市××办事处柏枝村村党委副书记。
原告方艮凤、郭梦梨、郭健光诉被告洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员胡圣新、许先华组成合议庭，于2015年9月9日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告方艮凤、郭梦梨及其诉讼代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处村民，享有完全的村民待遇，但是自结婚以来就被取消了一切村民待遇，被告不再对原告发放集体经济收益分配款，并且取消了原告的一切保险福利待遇。原告在与被告协商不能解决的情况下，自2009年开始向各级政府进行投诉和反映情况。原告一直采用合理合法的方式解决此纠纷，但是被告不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。基于被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判决：1、被告向原告发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款29700元；2、被告补偿原告自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计12974元；3、被告向原告补偿原告应享有的完全的村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、被告向原告支付2009年至今原告就集体经济收益分配款被违法剥夺后的上访及维权费用4000元；5、被告向原告支付因集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权的误工费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。原告以被告取消其村民待遇的行为违法，要求被告给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴等，该事项属于村民委员会与村民管理与被管理的事项，不属于平等主体间的民事权利义务关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，原告可就其诉讼请求反映的问题向有关政府申请解决。另，年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴的资金来源有一部分是被告向村民收回的承包地被征用的土地补偿款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，依照该解释的规定，本院亦不应受理原告的起诉。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方艮凤、郭梦梨、郭健光的起诉。
本案案件受理费免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 许先华
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 颖