辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13024号
上诉人（一审原告）：辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。
负责人：姜振伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳洛威教育信息咨询有限公司,住所地：沈阳市。
法定代表人：王开适，系该公司经理。
上诉人辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司与被上诉人沈阳洛威教育信息咨询有限公司因人事代理服务协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。
辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间实际履行了《人事代理服务协议》。沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初11516号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，应改判被上诉人支付上诉人垫付的社会保险费及服务费18319.55元。
被上诉人沈阳洛威教育信息咨询有限公司答辩称：同意一审法院判决。
辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：请求沈阳洛威教育信息咨询有限公司立即支付所欠我公司应付款（社会保险费与服务费）23319.55元。庭审中，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司变更诉讼请求为要求沈阳洛威教育信息咨询有限公司支付所欠款（社会保险费与服务费）18319.55元。事实理由：沈阳洛威教育信息咨询有限公司从2016年10月1日起开始签订人事代理服务协议，协议期限为2016年10月1日至2018年9月30日止，其中《人事代理服务协议书》约定：乙方只是在约定时间向甲方支付员工当月各项社会保险费；若乙方未在指定时间内将款项支付给甲方并由此产生的滞纳金等相关费用由乙方支付。沈阳洛威教育信息咨询有限公司于2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月欠辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司垫付沈阳洛威教育信息咨询有限公司员工社会保险费：杨春苗8878.36元、王乐爽8878.36元、杨鑫彤4362.83元。服务费1200元。实际发生欠费合计23319.55元。2017年4月至2017年8月辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司多次联系沈阳洛威教育信息咨询有限公司，沈阳洛威教育信息咨询有限公司一直借口拖延，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司与沈阳洛威教育信息咨询有限公司商谈多次，沈阳洛威教育信息咨询有限公司根本没有返还垫付社会保险费，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司只得通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求沈阳洛威教育信息咨询有限公司偿还2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月欠辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司垫付沈阳洛威教育信息咨询有限公司员工社会保险费：杨春苗8878.36元、王乐爽8878.36元、杨鑫彤4362.83元。服务费1200元。实际发生欠费合计23319.55元。综上所述，特向沈阳市和平区人民法院起诉，请求维护我公司合法权益。
一审法院认定，2016年10月，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司、沈阳洛威教育信息咨询有限公司签订《人事代理服务协议》一份，约定辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司根据沈阳洛威教育信息咨询有限公司需要，提供代办员工养老、失业、医疗、工伤、生育保险及住房公积金的开户、转接、缴费及各项保险的享受服务；向沈阳洛威教育信息咨询有限公司提供劳动人事政策咨询服务。该协议期限为两年，从2016年10月1日起至2018年9月30日止。
另查，2016年10月1日，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司与杨鑫彤签订劳动合同一份，合同期限为2016年10月1日至2018年9月30日，约定辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司派遣杨鑫彤到沈阳洛威教育信息咨询有限公司处工作，派遣期限为2年，从2016年10月1日至2018年9月30日。同日，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司与杨春苗签订劳动合同一份，合同期限为2016年10月1日至2018年9月30日，约定辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司派遣杨春苗到沈阳洛威教育信息咨询有限公司处工作，派遣期限为2年，从2016年10月1日至2018年9月30日。2016年12月1日，辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司与王乐爽签订劳动合同一份，合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日，约定辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司派遣王乐爽到沈阳洛威教育信息咨询有限公司处工作，派遣期限为2年，从2016年12月1日至2018年11月30日。
一审法院认为：辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司、沈阳洛威教育信息咨询有限公司签订的上述《人事代理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。虽然该协议有效，但辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司所举证据不足以证明双方实际履行了该合同，也即未能证明实际派遣了杨鑫彤、杨春苗、王乐爽到沈阳洛威教育信息咨询有限公司工作，同时也未能证明沈阳洛威教育信息咨询有限公司曾经将上述三人在劳动合同期限内已经缴纳的社会保险等费用给付过辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司，且沈阳洛威教育信息咨询有限公司亦否认上述三人曾在其单位工作，故无法认定辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司、沈阳洛威教育信息咨询有限公司之间已经按照上述《人事代理服务协议》实际履行了杨鑫彤、杨春苗、王乐爽的派遣工作，对辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司的诉讼请求，一审法院无法支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取191元（原告已预交），由辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司负担。
本院二审期间上诉人提供新证据三份，证据一：六份发票，证据二：美华教育企业信息报告；证据三：杨鑫彤的员工离职证明。证明：上诉人与被上诉人就劳动关系已经实际履行，且涉案的员工在提供的离职证明上仍盖有被上诉人单位的公章，而被上诉人所称的沈阳美华教育信息咨询有限公司的法人系被上诉人的法定代表人的配偶。被上诉人与上诉人签订代理协议时是夫妻关系存续期间。
被上诉人的质证意见为：证据一不能作为证据使用，因这种发票可以随意从税务局购买到。证据二提及的美华教育企业信息报告与我公司没有关系。两公司互不隶属，没有任何的关系。证据三、杨鑫彤的员工离职证明有异议，我公司与沈阳美华教育信息咨询有限公司用一个会计。我公司没有经营行为。本院对三份证据的真实性、合法性均予以采信。关联性不予采信。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人签订的《人事代理服务协议》是否实际履行？上诉人所派遣的杨春苗、王乐爽、杨鑫彤是否实际到被上诉人单位工作。上诉人在本院审理期间提供的杨鑫彤的员工离职证明仍加盖被上诉人单位公章，而上诉人在本院审理期间陈述在合同履行期间一直跟沈阳美华教育信息咨询有限公司的法定代表人张师宁联系，张师宁系被上诉人法定代表人王开适的妻子。被上诉人与沈阳美华教育信息咨询有限公司的经营范围大致相同。故为查清该《人事代理服务协议》是否实际履行及杨春苗、王乐爽、杨鑫彤的实际用工单位，应追加沈阳美华教育信息咨询有限公司参加诉讼并依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11516号民事判决；
发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费382元退回上诉人辽宁人才派遣有限公司沈阳分公司
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜