wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第838号
原告：吕金浩。
委托代理人：何桢达。
被告：陈杰。
原告吕金浩诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕金浩的委托代理人何桢达、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金浩起诉称：2011年11月4日，被告向原告借款500000元，约定利息为月息15‰，借期3－6个月，该借款未支付利息，利息为217500元，尚欠本金及利息717500元。2013年3月15日，被告又向原告借款100000元，约定借期为2个月，已归还70000元，余款30000元未还。被告拖欠原告的借款及利息747500元，经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款530000元，支付利息217500元（以本金500000元为基数，暂计算至2014年4月3日止，实际利息要求支付至被告归还全部借款本息之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告吕金浩为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
借条、杭州银行个人汇款回单、证明各1份（原件），
用以证明被告向原告借款500000元，约定借期为3至6个月，月利率为15‰，该款项由原告委托其公司财务人员吴会成通过杭州银行个人卡电汇给被告的事实。
2、借条、农村合作银行存款回单各一份（原件），用以证明被告于2013年3月15日向原告借款100000元，该款通过农村合作银行存入被告银行卡的事实。
被告陈杰答辩称：对借款本金没有异议，同意归还。利息不愿意支付，当时原告口头答应利息可以再商量，且其现在没有能力支付。
被告陈杰未向本院提供证据材料。
原告吕金浩提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
对原告吕金浩提供的证据材料1、2，被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月4日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，载明“今向吕金浩借款伍拾万元（500000）整，期限3－6月，月利息（1.5%），特立此据为证。如有经济纠纷，在富阳法院解决”。当日，原告委托其公司财务人员吴会成将500000元款项汇入被告银行卡中。上述借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。2012年9月4日，原告将100000元款项存入被告开户在浙江富阳农村合作银行城西支行的6228580199053562129银行卡中。2013年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：本人陈杰向吕金浩借款壹拾万元整，特立此据为证！（此款项2012.9.4直接打入陈杰农村信用社尾号562129卡号），此款两个月内归还。如有经济纠纷，由富阳当地法院解决。该100000元借款，原告自认已归还70000元，尚有30000元未还。
庭审时，被告承认2011年11月4日向原告出具借款500000元的借条后，原、被告对该借款的利息没有另行进行过商量。
本院认为：原、被告间的借贷系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告分二次向原告借款600000元的事实，原告已提供借条、银行汇（存）款凭证佐证，被告也没有异议，应予确认。本案双方对500000元这笔借款至今未还的事实没有争议，双方争议的是100000元这笔借款的归还数额，被告主张已归还80000元，原告认为仅归还了70000元。针对双方争议，本院认为：被告是否已经履行还款义务，已还了多少，举证责任在被告。被告主张已归还80000元，应由其提供相应的证据证实。现被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。上述借款，双方明确约定借款期限，被告未能按约还款付息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告辩称双方口头约定借款利息可以再行商量，但因双方并未进行过商量，故应当确认本案借款的利息未进行过变更。因此，对原告要求被告归还尚欠借款530000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2011年11月3日起至款付清日止以借款本金500000元为基数按约定月利率15‰计算的利息（暂算至2014年4月3日为217500元）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈杰归还原告吕金浩借款人民币530000元；
被告陈杰支付原告吕金浩利息217500元，并支付原告
吕金浩自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止以借款本金500000元为基数按月利率15‰计算的利息。
上述一、二项款项，被告陈杰于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11275元，减半收取5637.5元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一四年五月三十日
书记员 董卓敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执872号
申请执行人：淳安晟杰建材服务部，经营场所：淳安县。
经营者：童力鹏。
被执行人：淳安惜源新型节能建材有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：邵鸣，系该××执行董事兼总经理。
淳安晟杰建材服务部与淳安惜源新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，淳安县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）杭淳商初字第2065号民事调解书已经发生法律效力。权利人淳安晟杰建材服务部于2016年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成分期还款协议。经调查，未能查找到被执行人淳安惜源新型节能建材有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人淳安惜源新型节能建材有限公司至今尚欠申请执行人淳安晟杰建材服务部案款95074.93元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执872号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年五月五日
书记员 徐志燕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第985号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉宝，男，1963年8月25日出生，个体经营者；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月23日被羁押，同年4月21日被取保候审，2015年6月2日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张玉宝犯信用卡诈骗罪一案，于二О一五年六月五日作出（2015）丰刑初字第52号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张玉宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2013年5月至9月间，被告人张玉宝在本市丰台区等地，多次使用自己办理的中国光大银行信用卡透支消费、提取现金，其于2013年10月14日最后一次还款后，尚欠透支本金人民币42万余元，后经中国光大银行两次以上催收超过三个月仍不予归还。
被告人张玉宝于2014年3月23日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所查获。信用卡欠款已全部归还。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人张玉宝供述及指认地点照片证明：在2013年5月至9月期间，其多次使用自己办理的中国光大银行信用卡（卡号×××）刷卡消费，并于2013年5月在本市丰台区六里桥的一个大厦下面找人透支提现43万余元；其最后一次还款是在2013年10月，光大银行信用卡中心工作人员多次催其还款，但由于资金链断了没有能力偿还；2014年3月23日其在住处被民警抓获，后指认出本市丰台区六里桥银河大厦为其透支消费的地点。
2、证人沈×（光大银行信用卡中心职员）的证言证明：张玉宝于2013年5月2日申请光大银行信用卡（卡号×××），后张玉宝多次使用该卡透支消费，截止2014年3月13日共拖欠光大银行人民币516080.73元，其中本金为421038元，利息及其他费用为95042.73元；张玉宝最后一次还款时间为2013年10月14日，光大银行分别于2013年10月15日、10月18日通过电话催促张玉宝还款，后又经过多次催收，张玉宝至今已有五个多月仍未还款。
3、证人王×的证言证明：其给张玉宝的光大银行信用卡（卡号×××）还完欠款后将该卡交给公安机关的事实。
4、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单证明民警从被告人张玉宝的爱人王×处扣押涉案的光大银行信用卡（卡号×××）一张。
5、中国光大银行信用卡中心出具的信用卡账户情况说明、交易明细、催收记录证明：被告人张玉宝于2013年5月2日申请光大银行信用卡（卡号×××），后持该卡多次透支消费，其中于2013年5月6日在北京×文化发展有限公司消费439300元，该卡最后一次消费时间为2013年9月10日；截止2014年3月13日该卡欠款总额为516080.73元，其中本金为421038元（消费683038元、还款262000元），利息及其他费用为95042.73元；张玉宝最后一次还款时间为2013年10月14日，光大银行自2013年10月15日开始两次以上催促其还款，张玉宝至案发之日已超过三个月仍不予归还欠款。
6、中国光大银行信用卡中心出具的结清证明证明：被告人张玉宝所持有的信用卡（卡号×××）已于2014年3月24日还清欠款，该账户至此已无欠款。
7、信用卡申请表及身份证复印件证明被告人张玉宝申办中国光大银行信用卡的情况。
8、营业执照复印件证明北京×文化发展有限公司住所地为北京市丰台区丰台路口×号×饭店5层509。
9、公安机关出具的户籍信息、破案报告及到案经过证明被告人张玉宝的身份情况及其被查获的情况。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张玉宝无视国家法律，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人张玉宝能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还信用卡所欠款项，故对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人张玉宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、在案扣押的光大银行信用卡一张，予以没收。
张玉宝的上诉理由是：其已经归还信用卡所欠全部款项，一审判决量刑过重。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）张玉宝犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张玉宝未提交新的证据。
关于张玉宝所提其已经归还信用卡所欠全部款项，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑张玉宝犯罪数额、认罪态度、已归还信用卡全部欠款等情节，对其在法定幅度之内量刑并无不当，二审无再予从宽处罚之理由，故张玉宝所提上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张玉宝以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。张玉宝到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还信用卡所欠款项，可对其从轻处罚。一审法院根据张玉宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张玉宝的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01128号
原告赖新和，男，1971年12月1日出生，汉族。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告林继红，男，1968年9月25日出生，汉族。
被告谭伟玲，女，1974年9月15日出生，汉族。
原告赖新和与被告林继红、谭伟玲定作合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员李爱莲、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告赖新和的委托代理人卢欣到庭参加诉讼。被告林继红、谭伟玲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。根据原告赖新和的申请，本院于2014年4月3日裁定查封林继红位于浏阳市关口街道办事处占佳一号安置区的房屋。本案现已审理终结。
原告赖新和诉称：被告林继红于2011年10月27日、11月7日两次在原告处定作花炮用纸箱和招纸，欠款191000元；原告多次找被告催收，至今未偿还分文欠款；被告谭伟玲系被告林继红之妻，应共同承担还款责任；请求判令两被告立即偿还原告欠款191000元。
被告林继红、谭伟玲无答辩。
为支持其诉讼请求，原告赖新和在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告林继红向原告赖新和出具的欠条及业务往来明细单。拟证明被告林继红欠原告赖新和191000元。
2、两被告的户籍资料。拟证明两被告系夫妻关系，本案系两被告婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。
对上述证据，被告林继红、谭伟玲未发表质证意见。
被告林继红、谭伟玲未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告赖新和提交的证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原告赖新和的陈述，本院认定以下事实：被告林继红于2011年10月27日、2011年11月7日两次在原告赖新和处定作花炮用纸箱和招纸。经双方核算后，被告林继红于2011年12月6日向原告出具欠款191000元的欠条。双方未书面约定付款期限，原告称双方口头约定一年内付清，但未提供证据予以证明。被告谭伟玲系被告林继红之妻。原告多次找二被告催收，至今未偿还分文欠款，遂于2014年4月2日诉至本院。
本院认为：被告林继红在原告赖新和处定作花炮纸箱和招纸，所欠款项应予支付；本案系被告林继红与谭伟玲婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，谭伟玲应共同承担还款责任；双方对付款期限约定不明确，在交付定作物后被告即应履行付款义务；原告要求二被告偿还欠款191000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限林继红、谭伟玲于本判决书生效后十日内支付赖新和欠款191000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，保全申请费1475元，共计5595元，由林继红、谭伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄卫国
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第938号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人石云东，男，个体。
本院于2014年7月4日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、石云东适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、石云东物业服务合同纠纷，于2014年7月3日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人石云东于2014年7月10日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费1400元，其余141元申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司自愿放弃索要。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、石云东达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月四日
书记员 王文惠
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第97号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭英志，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人湛向勤，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2208号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭英志、湛向勤履行缴纳社会抚养费36236元，本院于2015年5月15日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2208号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2208号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭英志、湛向勤须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第691号
原告：徐某。
被告：孙某某。
原告徐某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某以被告孙某某未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查某的事实如下：被告孙某某于2014年5月6日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为2014年5月6日至2014年6月6日，双方未书面约定借款利息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证某。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告徐某依约提供借款，被告孙某某取得借款后应按约归还，现被告孙某某拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起七日内返还原告徐某借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注某原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00348号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告程晔，男，1986年2月3日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告程晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告程晔于2011年7月14日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计12907.72元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年4月5日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计12907.72元及2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告程晔未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年7月14日，被告程晔向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠原告本金8959.43元，利息2261.26元，费用1687.03元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程晔之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计12907.72元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告程晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程晔于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等12907.72元（截至2014年4月5日止），2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。
本案诉讼费123元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1348-1号
申请执行人胡金山，住荣成市。
被执行人田向阳，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人胡金山与被执行人田向阳劳动合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年九月十八日
书记员 刘 静
河南省柘�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3370-02号
原告：张秀峰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告：张克祥，男，1942年12月11日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系原告张秀峰之父。
被告：张朝青，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告张秀峰、张克祥诉被告张朝青恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告张克祥于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张克祥的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克祥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张克祥负担。
审判员 宋远涛
二〇一七年九月二十五�
书记员 魏 旭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2622号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：吴勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏员龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周奋，上海市浦东新区沪东法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第一管理小区胡滨120号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李龙山，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇陆厍村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉贤曙光输送机械厂，住所地上海市奉贤区柘林镇浦卫公路XXX号。法定代表人：彭国权，该厂厂长。三被申请人共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。再审申请人上海科程精密模塑有限公司(以下简称科程公司)因与被申请人彭国权、李龙山、上海奉贤曙光输送机械厂(以下简称曙光厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科程公司申请再审称：一、本案系侵权损害赔偿，但一、二审法院均以房屋租赁合同纠纷进行审理，故适用法律错误；二、本案认定事实有误。根据科程公司再审提供的新证据材料，证明科程公司要求的是产值损失并非材料损失，该些新证据材料以及在一、二审中已经提交的证据足以证明：1、科程公司已举证证明因三被申请人拉电所造成的具体损失，包括机器维修费、工人误工费以及产值损失；2、在曙光厂诉科程公司请求房屋租金和使用费的民事判决中，法院已经对租金和房屋使用费作出处理，本案中抵销科程公司侵权损失的房屋使用费系重复计算；3、本案中损失扩大部分不应由科程公司负担，科程公司曾愿意提供人民币100万元(以下币种均相同)的承兑汇票作为租金支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，对本案申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定再审。彭国权、李龙山和曙光厂共同提交意见称，科程公司再审提交的证据说明系科程公司单方书写，故对载明的内容不予认可，对三张税收缴款书的真实性和合法性均认可，但不认可其具有关联性，认为上述证据材料均不属于新证据。而本案系由房屋租赁合同纠纷引起，并非侵权损害赔偿纠纷，且对于案由的异议科程公司未在一、二审中提及；彭国权、李龙山的行为均为公司行为；本案起因是由于科程公司拖欠租金造成，且停电前曙光厂都向科程公司发函告知催缴租金，科程公司宁愿花比租金更多的钱租借发电机也拒不支付租金。综上，科程公司再审申请没有法律和事实依据，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，关于科程公司再审提交的证据材料，经审查一、二审卷宗，原审判决提及的材料损失315,406.83元，即科程公司2016年3月8日递交材料中所主张的“停产造成产值损失：1、2014年8月1日264,063.63元，2014年8月22日17,722.66元，3、2014年8月23日33,620.54元”，而该再审证据材料与一、二审中现有证据并不能合理解释科程公司主张的产值损失的具体构成，故该些材料不足以推翻原审判决的裁判结果，因此不能被认定为民事诉讼法第二百条第(一)项规定的“足以推翻原判决”的新证据。故该项申请再审的理由，本院不予采纳。其次，根据双方2013年9月签订的《租赁协议》第四条第2款约定甲方(科程公司)责任，“租赁初期，甲方必须保障乙方的生产经营用电630KVA…..的配套齐全和设施正常使用。确保2013年9月1日的甲方正常用水用电等。”故本案系由出租人未按照约定履行合同义务导致承租人遭受损失，故一、二审法院基于房屋租赁合同审理本案具有法律依据，本院予以确认。再者，本案再审的主要焦点在于：原审判决将科程公司主张的损失赔偿与其应支付的占有使用费相抵是否失当。一、关于2014年10月23日之后使用费的问题，在关联案件中，虽然一审法院未支持曙光厂关于该笔使用费的主张，但是二审法院认为科程公司应支付相应的实际占有使用房屋期间的使用费用，并作出在本案中一并解决的处理。故另案中科程公司支付的房屋租金及使用费并不包含2014年10月23日之后的使用费，其主张的本案中相抵销的占有使用费系重复计算并无事实依据，本院不予认同。二、关于三被申请人是否应承担科程公司主张的各项损失以及损失扩大部分。本院认为，虽然曙光厂未按合同约定履行提供电力的义务，但究其原因系因科程公司拒付租金导致，科程公司现有证据无法证明该些损失系由断电造成，故应承担相应不利的法律后果，而一、二审法院考虑到曙光厂断电行为确实造成科程公司损失，故认定曙光厂对断电损失承担一定的赔偿责任，并无不妥，本院予以确认；另，首先根据本案《租赁协议》第三条第2款第③项约定，“乙方(科程公司)租赁期间，每年的垃圾清理费、水、电、通信、通讯等等一切费用都由乙方按时支付……”因此科程公司要求曙光厂全额支付租借发电设备购买柴油发电的费用之主张本身并无合理理由，而且在曙光厂停电的情况下，科程公司应及时搬离或支付租金，在支付租金即能恢复供电的情况下，科程公司实际上仍未支付所拖欠的租金，因此一、二审法院认为支付租借发电设备购买柴油发电系科程公司应自行承担的扩大损失，并无不当，本院予以支持。综上，本院认为，二审法院结合本案在案证据，综合考虑双方实际履行合同义务的情况、科程公司主张损失的合理性、各方对造成该损失的原因力的大小以及科程公司实际占用房屋的情况，作出科程公司主张的损失与其应支付的占有使用费相抵，于情合理，与法不悖，科程公司相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海科程精密模塑有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
代理审判员 曹闻佳
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2622号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：吴勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏员龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周奋，上海市浦东新区沪东法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第一管理小区胡滨120号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李龙山，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇陆厍村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉贤曙光输送机械厂，住所地上海市奉贤区柘林镇浦卫公路XXX号。法定代表人：彭国权，该厂厂长。三被申请人共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。再审申请人上海科程精密模塑有限公司(以下简称科程公司)因与被申请人彭国权、李龙山、上海奉贤曙光输送机械厂(以下简称曙光厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科程公司申请再审称：一、本案系侵权损害赔偿，但一、二审法院均以房屋租赁合同纠纷进行审理，故适用法律错误；二、本案认定事实有误。根据科程公司再审提供的新证据材料，证明科程公司要求的是产值损失并非材料损失，该些新证据材料以及在一、二审中已经提交的证据足以证明：1、科程公司已举证证明因三被申请人拉电所造成的具体损失，包括机器维修费、工人误工费以及产值损失；2、在曙光厂诉科程公司请求房屋租金和使用费的民事判决中，法院已经对租金和房屋使用费作出处理，本案中抵销科程公司侵权损失的房屋使用费系重复计算；3、本案中损失扩大部分不应由科程公司负担，科程公司曾愿意提供人民币100万元(以下币种均相同)的承兑汇票作为租金支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，对本案申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定再审。彭国权、李龙山和曙光厂共同提交意见称，科程公司再审提交的证据说明系科程公司单方书写，故对载明的内容不予认可，对三张税收缴款书的真实性和合法性均认可，但不认可其具有关联性，认为上述证据材料均不属于新证据。而本案系由房屋租赁合同纠纷引起，并非侵权损害赔偿纠纷，且对于案由的异议科程公司未在一、二审中提及；彭国权、李龙山的行为均为公司行为；本案起因是由于科程公司拖欠租金造成，且停电前曙光厂都向科程公司发函告知催缴租金，科程公司宁愿花比租金更多的钱租借发电机也拒不支付租金。综上，科程公司再审申请没有法律和事实依据，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，关于科程公司再审提交的证据材料，经审查一、二审卷宗，原审判决提及的材料损失315,406.83元，即科程公司2016年3月8日递交材料中所主张的“停产造成产值损失：1、2014年8月1日264,063.63元，2014年8月22日17,722.66元，3、2014年8月23日33,620.54元”，而该再审证据材料与一、二审中现有证据并不能合理解释科程公司主张的产值损失的具体构成，故该些材料不足以推翻原审判决的裁判结果，因此不能被认定为民事诉讼法第二百条第(一)项规定的“足以推翻原判决”的新证据。故该项申请再审的理由，本院不予采纳。其次，根据双方2013年9月签订的《租赁协议》第四条第2款约定甲方(科程公司)责任，“租赁初期，甲方必须保障乙方的生产经营用电630KVA…..的配套齐全和设施正常使用。确保2013年9月1日的甲方正常用水用电等。”故本案系由出租人未按照约定履行合同义务导致承租人遭受损失，故一、二审法院基于房屋租赁合同审理本案具有法律依据，本院予以确认。再者，本案再审的主要焦点在于：原审判决将科程公司主张的损失赔偿与其应支付的占有使用费相抵是否失当。一、关于2014年10月23日之后使用费的问题，在关联案件中，虽然一审法院未支持曙光厂关于该笔使用费的主张，但是二审法院认为科程公司应支付相应的实际占有使用房屋期间的使用费用，并作出在本案中一并解决的处理。故另案中科程公司支付的房屋租金及使用费并不包含2014年10月23日之后的使用费，其主张的本案中相抵销的占有使用费系重复计算并无事实依据，本院不予认同。二、关于三被申请人是否应承担科程公司主张的各项损失以及损失扩大部分。本院认为，虽然曙光厂未按合同约定履行提供电力的义务，但究其原因系因科程公司拒付租金导致，科程公司现有证据无法证明该些损失系由断电造成，故应承担相应不利的法律后果，而一、二审法院考虑到曙光厂断电行为确实造成科程公司损失，故认定曙光厂对断电损失承担一定的赔偿责任，并无不妥，本院予以确认；另，首先根据本案《租赁协议》第三条第2款第③项约定，“乙方(科程公司)租赁期间，每年的垃圾清理费、水、电、通信、通讯等等一切费用都由乙方按时支付……”因此科程公司要求曙光厂全额支付租借发电设备购买柴油发电的费用之主张本身并无合理理由，而且在曙光厂停电的情况下，科程公司应及时搬离或支付租金，在支付租金即能恢复供电的情况下，科程公司实际上仍未支付所拖欠的租金，因此一、二审法院认为支付租借发电设备购买柴油发电系科程公司应自行承担的扩大损失，并无不当，本院予以支持。综上，本院认为，二审法院结合本案在案证据，综合考虑双方实际履行合同义务的情况、科程公司主张损失的合理性、各方对造成该损失的原因力的大小以及科程公司实际占用房屋的情况，作出科程公司主张的损失与其应支付的占有使用费相抵，于情合理，与法不悖，科程公司相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海科程精密模塑有限公司的再审申请。审 判 长  王 静代理审判员  曹闻佳代理审判员  陶 冶二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第810号
罪犯郭瑞，男，1984年5月23日出生，汉族，信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
罗山县人民法院于2005年7月21日以（2005）罗刑初字第63号刑事判决书，认定被告人郭瑞犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇四年十月十八日起至二〇一七年十月十七日止。宣判后，2005年8月2日交付执行。2008年10月本院对该犯减刑1年，2010年4月本院对该犯减刑9个月，2012年5月本院对该犯减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭瑞减刑以来悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年10月16日17时和21时许，被告人伙同他人窜到罗山县城关镇抢劫作案两次。2004年10月14日被告人伙同他人窜到信阳市天安宾馆附近抢劫作案一次。2005年7月2日夜11时许，被告人在罗山县看守所与尹帅发生口角，用塑料凳砸在尹帅脸上，将尹帅上边左侧两颗门牙打脱落。经法医鉴定尹某为轻伤。该犯系主犯。
罪犯郭瑞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬4次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭瑞自减刑以来具有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1410号
原告：李正满，男，1963年8月20日出生，现住巩留县。
被告：李彪，男，1969年8月17日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告李正满与被告李彪运输合同纠纷一案，原告李正满于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正满撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告李正满负担。
审判员 陈小燕
二〇一七年八月十七日
书记员 江兆婧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执字第285号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
被执行人刘叶红，女，1975年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人符锐锋，男，1967年2月20日出生，汉族，居民。
被执行人舒学斌，男，1974年9月24日出生，汉族，居民。
被执行人周丽辉，女，1974年9月8日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人刘叶红、符锐锋、舒学斌、周丽辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人深刘叶红、符锐锋、舒学斌、周丽辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人刘叶红、符锐锋、舒学斌、周丽辉金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人刘叶红、符锐锋、舒学斌、周丽辉有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人被执行人刘叶红、符锐锋、舒学斌、周丽辉有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二0一七年元月四日
书记员 何 炬
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执恢4号
申请执行人莫桂兰，女，1972年11月26日生，汉族，农民，现住资源县。
被执行人唐传辉，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住资源县。
申请人莫桂兰与唐传辉身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日以（2016）桂0329执30号立案执行。被执行人唐传辉当时因犯失火罪正在桂中监狱服刑，经查询被执行人唐传辉银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月，被执行人唐传辉刑满释放，经法院执行无果，唐传辉外出务工。经征询申请人意见，终结了案件的本次执行程序。2017年1月被执行人唐传辉务工归来，莫桂兰申请恢复该案的执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。
申请执行人莫桂兰因唐传辉失火参与救火而被严重烧伤，政府已认定该行为是见义勇为。鉴于申请执行人莫桂兰因见义勇为被严重烧伤而造成生活极为困难，被执行人又无履行能力，执行�院依法向国家财政争取司法救助资金，使判决确定的70000元赔偿资金全部到位，解决了申请执行人的生活困难和后续治疗费用的难题。被执行人唐传辉应尽自己最大的努力履行判决确定的赔偿义务，该款收回后上交国库，继续作为司法救助资金使用。现被执行人唐传辉已尽力履行了该次失火事故造成四人严重受伤的损失120000元，该费用已上交国库。
依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2015）资民初字第78号民事判决书〔（2016）桂0329执32号执行裁定书〕执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕鑫涛
二〇一七年�月十四日
代书记员 庞梅芳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执恢4号申请执行人莫桂兰，女，1972年11月26日生，汉族，农民，现住资源县。被执行人唐传辉，男，1967年2月2日生，汉族，农民，现住资源县。申请人莫桂兰与唐传辉身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日以（2016）桂0329执30号立案执行。被执行人唐传辉当时因犯失火罪正在桂中监狱服刑，经查询被执行人唐传辉银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月，被执行人唐传辉刑满释放，经法院执行无果，唐传辉外出务工。经征询申请人意见，终结了案件的本次执行程序。2017年1月被执行人唐传辉务工归来，莫桂兰申请恢复该案的执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。申请执行人莫桂兰因唐传辉失火参与救火而被严重烧伤，政府已认定该行为是见义勇为。鉴于申请执行人莫桂兰因见义勇为被严重烧伤而造成生活极为困难，被执行人又无履行能力，执行�院依法向国家财政争取司法救助资金，使判决确定的70000元赔偿资金全部到位，解决了申请执行人的生活困难和后续治疗费用的难题。被执行人唐传辉应尽自己最大的努力履行判决确定的赔偿义务，该款收回后上交国库，继续作为司法救助资金使用。现被执行人唐传辉已尽力履行了该次失火事故造成四人严重受伤的损失120000元，该费用已上交国库。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，裁定如下：广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2015）资民初字第78号民事判决书〔（2016）桂0329执32号执行裁定书〕执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吕鑫涛二〇一七年�月十四日代书记员 庞梅芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3177号
罪犯李小群，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人李小群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25万元，追缴所得赃款。被告人李小群不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院以（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月23日作出（2015)渝五中法刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李小群在服刑期间认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李小群在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小群减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第1430号
原告咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司,住所地陕西省彬县城关镇朱家湾村，组织机构代码：58350041-X。
法定代表人张西寨，该公司董事长。
委托代理人魏鹏，该公司销售负责人。
被告池某。
本院在审理咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司与池某买卖合同纠纷一案中，原告咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司撤回起诉。
诉讼费1384元，减半收取692元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一六年十月十三日
书记员 高 蔚
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2209号
原告：汪某，女。
委托诉讼代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1.判决汪某与王某离婚；2.婚生女王某甲由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2009年10月在杭州务工相识，2010年10月25日经政府登记结婚，婚后生育一女。因被告没有固定工作，缺乏家庭责任感，双方经常发生争吵，现已无法共同生活。
王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年10月25日经政府登记结婚，婚后生育一女（王某甲，2011年2月5日出生）。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原告要求离婚，而离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，但原告不能举证证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马一丁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3141号
原告：万某某1。
法定代理人：万某某2。
委托代理人：董某某。
原告：万某某3。
原告：万某某4。
原告：万某某5。
四原告委托代理人：万某某2。
被告：肖某。
委托代理人：张某某。
案由：土地承包经营权纠纷。
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 朋
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第521号
罪犯罗永江，男，生于1976年8月29日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）眉刑初字第7号刑事判决，以被告人罗永江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人上诉，2001年4月23日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第325号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗永江在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗永江减刑。
经审理查明，罪犯罗永江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗永江在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永江减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01397号
原告：丁某，男，住荆州市。
委托代理人：陈某、方某，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，住荆州市沙市区。
原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈大红、方辉春到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年12月20日被告向原告借款20000元，口头约定月息3分，并由被告出具借据一张，借据中载明还款时间为2014年2月20日。借款到期后，被告不仅未予偿还本金，而且也未支付利息。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（按月息3分计算，从2014年2月20日起至判决之日止计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告身份情况；
2、借条，证明被告欠原告人民币20000元的事实。
被告李某未答辩，未应诉，未举证、质证。原告丁某提供的证据1、2具有真实性且能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告因家庭困难于2013年12月20日向原告借款20000元，口头约定月息3分，原告以现金方式向被告交付借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到丁某现金贰万元整，2014年2月20日归还。李某2013年12月20日”借款发生后被告未按约偿还借款本息以致讼争。
本院认为，原告丁某与被告李某系同事关系，2013年12月20日被告因需资金周转遂向原告借款20000元，原告以现金方式向原告交付借款20000元，原告陈述口头约定月息3分。原告向被告交付借款并出具借据，民间借贷法律关系发生法律效力，被告李某未按约偿还借款属违约，应当承担相应的民事责任。原告陈述口头约定借款利息为月息3分，借条上未载明且本院确认的有效证据及庭审查明的事实不能证明原、被告约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告支付自还款期限届满之日即2014年2月21日起至本院指定的履行期间届满之日止、以同期银行借款利率以一至三年期一倍标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某借款本金20000元及支付自2014年2月21日起至本院指定的履行期间届满之日止、以一至三年期银行同期贷款利率一倍标准计算的利息；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 惠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第239号
申请执行人张志同。
被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司。
法定代表人杜淑侠，该公司经理。
申请执行人张志同与被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出的津武劳人仲案字（2014）第779号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第239号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第239号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十三日
书记员 付国明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第7号
原告：王焕刚，男，1970年4月19日出生，汉族。
委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
被告：山东新恒达能源有限公司，住所地薛城区邹坞镇南陈郝村。
法定代表人：曹瑞国，经理。
原告王焕刚诉被告山东新恒达能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕刚及其委托代�人赵长森、张守艳，被告山东新恒达能源有限公司法定代表人曹瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕刚诉称，被告分别于2010年5月18日、2011年2月1日、2011年3月1日、2011年4月17日、2011年7月15日、2011年8月1日、2013年6月8日、2013年11月12日及没有标明日期的一笔共九次向原告借款63万元。被告偿还了11万元，尚欠原告52万元。现被告拒绝偿还借款本息。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款52万元及利息（按月息1.5％，从2014年11月1日计算至实际偿还之日止）。
被告山东新恒达能源有限公司辩称，对原告诉称的事实及利息主张均无异议。
经审理查明，被告于2010年5月18日、2011年2月1日、2011年3月1日、2011年4月17日、2011年7月15日、2011年8月1日、2013年6月8日、2013年11月12日共八次（10万、5万、6万、2万、7万、6万、13万、10万）向原告借款59万，并分别向原告出具了收据。期间又向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。每笔借款双方均口头约定月息为1.5％，但未对借款期限进行约定。后被告偿还原告本金11万元，利息已支付至2014年10月。剩余借款本金52万元及利息被告未予支付。
本院认为，原告王焕刚与被告山东新恒达能源有限公司之间的债权债务关系明确。原告催要后，被告未及时偿还原告借款本息是产生该纠纷的原因。被告欠原告52万元借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告利息的主张亦合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东新恒达能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王焕刚借款52万元及利息（以52万元为本金基数，按月息1.5％，从2014年11月1日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元减半收取4，500元，保全费3，120元，由被告山东新恒达能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺梦颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00037号
原告张某。
被告李某某。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，2009年12月28日登记结婚，婚后原告生病住院，被告对原告花费不闻不问，缺乏责任心，2010年3月份，被告外出至今杳无音信，下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某未到庭，亦未答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日登记结婚，婚后二人夫妻关系一般，2010年3月份，被告外出至今下落不明。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，洛南县保安镇蒿坪村村民委员会证明，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人的证言及法庭调查被告之父李某寅的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般，2010年3月份，被告外出至今下落不明已三年，夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求与被告离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费及汇款费570元，计870元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一三年四月七日
书 记 员 王 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7619号
原告:湖南民韦律师事务所，住所地长沙市开福区营盘西路*号潮宗御苑*栋*********室。
负责人：贺丰。
委托诉讼代理人：唐园，系所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，系所律师。
被告：周乐，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖雨省长沙市岳麓区。
被告：王乾坤，女，1962年2月23日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。
被告：黄煌，男，1985年10月1日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。
原告湖南民韦律师事务所与被告周乐、王乾坤、黄煌委托诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南民韦律师事务所撤回起诉。
本案受理费1538元，因撤诉减半应收取769元，由原告湖南民韦律师事务所承担。
审 判 员 李益芳
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 彭小波
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第180号
原告曲秀敏。系北京双强宏业建筑机械租赁站业主。
委托代理人多志强。
被告南通一建集团有限公�。
被告张立勇。
原告曲秀敏诉被告南通一建集团有限公司、被告张立勇租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人多志强到庭参加了诉讼，被告张立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲秀敏诉称，我与被告南通一建、张立勇于2011年3月2日签订租赁合同一份，因被告需要龙门架提升机4套，送往被告的北京市新发地绿色有机农产品配送物流交易中心。2011年3月7日至2011年7月4日产生租赁费25840元、检测费8000元，我方多次要求被告给付以上款项，被告以各种理由拒绝付款，至今分文未付，我方在别无办法的情况下，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
2013年5月23日原告曲秀敏撤回对被告南通�建集团有限公司的起诉。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
证据一、租赁合同一份；
证据二、建筑器材租赁站提货单四张；
证据三、租金明细表一份；
证据四、检验报告一份；
被告张立勇在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月2日原告曲秀敏与被告张立勇签订《租赁合同》一份。合同约定：一、被告租用原告建筑机械龙门架4套。二、原告负责机械的进场，被告负责退场，租赁物使用过程中被告负责维修。三、被告负责安装，原告提供技术指导。四、机械进场后第二天开始计算租费，租金每月结算一次（每月30日结清上月所欠租金）。五、被告租用的机械不足60天，按60天计算，超过60天按实际天数计算。六、租赁价格为60元／天／套，被告安装检测费2000元被告负担。七、被告人员�须按操作规程操作，否则后果自负，被告负责机械的备案检测工作。八、被告归还租赁物时，保持租赁物的完好性，否则不给予验收。九、被告对租用的所有租赁物只有使用权，不能将租赁物转租、变卖或抵押。十、违反本合同规定，根据情况，原告有权对被告所租用的租赁物限期如数退回，造成的一切损失由被告承担。十一、租用的建筑机械及零部件如有丢失、损坏、不能归还的部分按合同价格表赔偿。十二、本合同双方签字或盖章生效，发货单、退货单双方签字后与合同具有同等法律效力。十三、本合同履行地，原告负责人户籍所在地。十四、租赁时间以开工单、报停单为准。合同对龙门架配件赔偿单价进行了约定。合同由张立勇签字，出租方由经办人多志强签字并加盖北京双强宏业建筑机械租赁站印章。合同签订后被告方分别于2011年3月5日、3月6日、3月10日、4月1日四次提走租赁物，提货经办人为赵新福，原告发货经办人为多志强。2012年9月14日双方对租金进行了结算，结算结果为被告欠原告租金25840元、原告为被告垫付检测费8000元，共计33840元，结算明细表由被告方经办人赵新福和原告方经办人多志强分别签字，后向被告催要，被告一直拖延不给，原告遂诉至法院。以上事实由原告的陈述及提供的四份证据予以证明。
本院认为，原、被告经协商签订的租赁合同内容合法，意思表示真实，应为有效合同。合同双方应以诚实信用为重，及时全面履行各自的合同义务。被告未按合同约定及时清结租赁费等款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉求被告张立勇偿还所欠款项及违约金，于法有据，应予支持。因合同中对违约金的比例或数额没有作出明确约定，以按中国人民银行公布的同期贷款利率给付违约金为宜。诉讼过程中原告撤回对南通一建集团有限公司的起诉，是其处分自己民事权利的行为，并无不妥，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立勇自本判决生效之日起五日内一次性给付原告曲秀敏欠款人民币33840元及违约金（以25840元计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2011年9月1日付至欠款清结之日）；
准予原告曲秀敏撤回对被告南通一建集团有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，由被告张立勇承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年七月八日
书记员 牟盛霞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1077号
申请执行人赵国旗。
被执行人霸州市广基伟业五金制品有限公司，地址：霸州市东杨庄开发区。
法定代表人孙立者。
被执行人蒋小军。
被执行人霸州市恒通天虹工贸有限公司，地址：霸州市康仙庄乡新兴村东。
法定代表人钊宝善。
本院在执行赵国旗申请执行霸州市广基伟业五金制品有限公司、蒋小军、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第184号民事判决书的执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 刘振华
审判员 张建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 史建伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00155号
原告：邬昊东，男，汉族，1987年10月28日生，安徽省合肥市蜀山区青阳北路市建三公司1栋607室。
被告：史仲超，男，汉族，1980年5月12日生，住肥西县。
本院在审理原告邬昊东诉被告史仲超民间借贷纠纷一案中，原告邬昊东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邬昊东负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02631号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：何永华，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告何永华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某甲，男，汉族，生于1995年9月28日，住宝鸡市金台区。
委托代理人杨凤霞，女，生于1971年1月8日，汉族，住址同上，系李某甲之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙，男，生于1958年11月15日，汉族，住宝鸡市金台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某丙，男，生于1966年8月22日，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某丁，女，生于1953年5月4日，汉族，宝鸡市金台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某戊，女，生于1962年5月16日，汉族，住宝鸡市金台区。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第01193号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：原判认定事实缺乏依据，采信证据错误，被继承人李某庚名下共有两处宅基地，其中老宅基地上有房7间，新宅基地上有房7间，应按遗产依法平均分割，请求对本案再审。
本院认为，被继承人李某庚、王某某夫妇于2001年12月31日死亡，其生前共育有子女五人，分别为李某乙、李某丙、李某己、李某丁、李某戊。其中李某己于1995年12月11日死亡。李某甲作为李某己之子，在其祖父李某庚、祖母王某某去世后，请求代位继承遗产。经审查，李某庚名下在金台区蟠龙镇西营村有宅基地一处（新院），其中宅基地上现有坐西向东偏房两间、坐北向南正房四间、厨房一间，院中两间偏房虽系李某庚、王某某所建，但之后其余房产系李某乙出资修建，李某庚、王某某生前对此没有异议。原李某庚在金台区蟠龙镇西营村名下老院宅基地使用权，在李某庚、王某某去世前即2001年9月已变更登记在李某丙名下，上述事实与李某乙、李某丙所称的其父母生前已将两处宅基地房产予以分配相互印证，同时作为继承人之一的李某戊亦表示其父母无遗产可分，放弃继承，证明李某庚、王某某去世后并未遗留有遗产。故原判认定李某甲主张代位继承，但其无法证明有可供继承的遗产之事实清楚，判处并无不当。李某甲再审主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪宏兵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01584-2号
申请执行人许阳。
被执行人连云港中鸿置地有限公司。
法定代表人张敏兰，该××总经理。
申请执行人许阳与被执行人连云港中鸿置地有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00148号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人连云港中鸿置地有限公司应当支付申请执行人违约金48542元及其迟延履行利息，并承担案件相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款并支付申请人，但不足以支付全部款项；对被执行人所有的房产一套予以查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00148号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1417号
罪犯汤国学，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年9月2日作出（2012）台三刑初字第389号刑事判决，以被告人汤国学犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯汤国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤国学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯汤国学对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯汤国学在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤国学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤国学准予减刑十一个月（刑期自2012年2月13日至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈兰君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第218号
原告：姜某。
委托代理人：张伟华。
被告：朱某。
原告姜某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜某及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姜某起诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，于2009年12月闪电订婚，于2010年11月19日在湖州市南浔区民政局登记结婚，2011年1月23日按世俗摆婚宴，双方未生育小孩。婚前，原、被告双方接触不多，原告对被告不够了解，感情基础很�。婚后，原、被告虽有夫妻之名，然无夫妻之事，被告始终未真正与原告同房过夫妻生活，原告感到难以理解和接受。日常生活中，原、被告常为琐事吵架，被告对原告可谓相当冷淡、不闻不问，不愿与原告交流，不关心原告。原告无奈之下，只得回娘家居住。2012年9月，原告曾向南浔区人民法院呈诉要求离婚，后经双方家长做工作，被告表示痛改前非，原告遂于2012年11月1日向法院申请撤诉，以再给原告一次机会，但时至今日，被告仍然未改正以往的错误，一如既往地冷淡原告。故请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某向本院提交书面答辩称，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》（复印件）及《结婚登记审查处理表》各1份，用以证明原、被告�××××年××月××日登记结婚的事实。
2、“民事裁定书”1份，用以证明原告曾于2012年9月29日向南浔区人民法院呈诉要求离婚后又撤诉的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，证据1中的《结婚登记审查处理表》与《结婚证》能相互印证，能证明原告用以证明的事实；证据2符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚；双方未生育子女。婚后，双方因琐事发生矛盾。2012年9月29日原告以夫妻感情破裂为由向本院呈诉离婚，同年11月1日向本院撤回起诉。现原告再次向本院呈诉离婚，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被�相识后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供相关证据予以证明。若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某请求与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡震四
二〇一三年九月九日
书记员 石海妮
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1539号
罪犯李更强。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）邵中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李更强犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李更强赔偿附带民事诉讼原告人医药费等2万元。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人李更强不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年8月13日作出（2001）湘刑终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2009年6月4日、2012年5月11日，经本院裁定共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李更强在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李更强提请减刑。
经审理查明，罪犯李更强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李更强共获得奖励分119.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李更强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李更强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2020年3月17日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第481号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人李金奕，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人蔡金铅，男，1960年12月1日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人蔡金铅环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年6月18日检查发现，被执行人建设的生猪养殖项目需要配套建设的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第73号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年8月3日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月11日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第73号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月十七日
书记员 许珊俐
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖58号
胡春生诉岳西县国土资源局土地行政处理一案，岳西县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项规定，裁定如下：
本案由潜山县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年十月二十日
书记员 储芳龄
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）决定自己审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第319号
原告：唐国兴。
原告：张家良。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：郭海鹰。
被告：马剑平。
原告唐国兴、张家良诉被告郭海鹰、马剑平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员陈少玲、李石珍参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐国兴、张家良的委托代理人陈源莲到庭参加诉讼。被告郭海鹰、马剑平经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结.
原告诉称：2013年11月1日，被告郭海鹰向两原告借款4万元，并在收到原告交付的4万元现金后当场出具一张借据，双方约定的还款日期为2014年5月1日，借款的利率按照银行同期贷款利率的4倍计算。被告马剑平在该借据的担保人处签字并写下“本人愿意担保该笔借款的偿还”表示愿意承担该笔借款的保证责任。由于借款期间届满后被告至今未能归还借款，两原告经多次催讨未果，为此特向法院请求判决：一、被告郭海鹰偿还借款本金4万元及利息（利息从2013年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清借款时止）给两原告；二、被告马剑平对郭海鹰的债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明两原告的诉讼主体资格；2、居民身份证，证明被告郭海鹰、马剑平的诉讼主体资格；3、借据，证明被告郭海鹰向两原告借款及被告马剑平承担该笔款项的保证责任的事实。
被告郭海鹰、马剑平未出庭参加诉讼亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭海鹰、马剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提供的第1-3份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月1日，被告郭海鹰向两原告借款4万元，并在收款后向两原告出具一张借据，约定“还款归还日期为2014年5月1日，借款的利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，到期本息一次结清”。被告马剑平在该借据的担保人处签字并写下“本人愿意担保该笔借款的偿还”。因被告郭海鹰借款期限届满后至今未向原告清偿借款，担保人马剑平亦未履行担保责任，为此原告于2014年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告唐国兴、张家良与被告郭海鹰之间的民间借贷关系，有原告提供的借据在卷证实，故本院依法确认双方债权债务关系成立。被告郭海鹰除应归还借款本金4万元外，还应从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息。另被告马剑平作为上述债务的担保人，应对被告郭海鹰的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭海鹰须偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月2日起计至本判决确定的还款之日止）给原告唐国兴、张家良。
二、被告马剑平须对被告郭海鹰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费877元，由被告郭海鹰负担（该费用原告已向本院预交，被告郭海鹰在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，债务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费877元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 李石珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 赖宇昊
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第346号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道115号现代国际大厦。
代表人沈卫群，该行行长。
委托代理人苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告毛彩芬，女，汉族。
被告高明迁，男，汉族。
被告林仁汉，男，汉族。
被告广西盛东房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区创新路西段15号贸鸿大厦办公综合楼A711号房。
法定代表人林天英。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告毛彩芬、高明迁、林仁汉、广西盛东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费4653元，因本案适用简易程序，由原告兴业银行股份有限公司南宁分行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初833号
原告深圳市挪亚光电科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李长友。
委托代理人郭旭华，广东五维律师事务所律师。
被告杨和芝，住址广东省深圳市福田区。
被告徐德平，住址湖北省鄂州市华容区。
被告刘炳华，住址湖北省鄂州市华容区。
本院在审理上列原告深圳市挪亚光电科技有限公司诉被告杨和芝、徐德平、刘炳华不当得利纠纷一案中，原告深圳市挪亚光电科技有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年一月十九日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第597号
原告张某。
被告李某。
案由：离婚
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王福民
代审判员 殷存霞
陪 审 员 范庆丰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李世超
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第18号
申请执行人：武义县环境保护局。
法定代表人：潘宣豪。
被执行人：武义威进科技有限公司。
申请执行人武义县环境保护局于2013年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月3日作出的武环罚［2012］43号环保行政处罚决定。
本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］43号环保行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在未经办理环评和环保审批手续的情况下擅自筹建发泡胶生产项目，并投入生产的事实清楚。申请执行人作出武环罚［2012］43号环保行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚［2012］43号环保行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局于2012年12月3日作出的武环罚［2012］43号环保行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年四月十日
代书记员 梅青倩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00204号
申请执行人孙李兵，男，1979年8月25日出生，汉族，个体工商户，住本市海州区。
被执行人江苏磊鑫医药科技有限公司，住所地本市海州经济开发区经一路16号。
法定代表人宋玉林，该公司董事长。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第333号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施,查明被执行人确无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第333号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人财产可供执行或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年七月一日
书记员 孙 瑶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1883号
罪犯谷孝春，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年10月14日作出了（2010）丰刑初字第392号刑事判决，以被告人谷孝春犯抢劫罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谷孝春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功3次、监狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谷孝春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷孝春减去有期徒刑1年6个月。剥夺政治权利3年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民三初字第56号
原告涟源市安平镇联谊煤矿，住所地涟源市安平镇浆江村。
代表人刘祥光，该矿事务执行人。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被告刘军兴，男，1967年12月11日出生，汉族。
委托代理人吴胜辉，男，1972年7月29日出生，汉族。
2014年3月21日，本院受理原告涟源市安平镇联谊煤矿与被告刘军兴确认劳动关系纠纷一案。适用简易程序依法由审判员肖军晖独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告涟源市安平镇联谊煤矿（以下简称联谊煤矿）的委托代理人谢鑫，被告刘军兴及其委托代理人吴胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊煤矿诉称，原告没有聘请被告到原告处工作，至于被告在涟源市疾控中心进行职业病健康检查是上岗前体检，原告在知道被告被检查出有尘肺病后，原告拒绝被告入矿工作，故原、被告无劳动关系，请求法院判决原、被告劳动关系不成立。
原告联谊煤矿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、涟源市劳动人事争议仲裁委员会（2013）117号《仲裁裁决书》复印件一份。拟证明原告的起诉已经过仲裁前置程序；
2、《送达回证》复印件一份。拟证明原告的起诉符合法律规定。
被告刘军兴对原告联谊煤矿向本院提交的证据均无异议。
被告刘军兴辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，原告是2014年3月5日收到的仲裁裁决书，而原告是2014年3月24日向法院起诉，超过了15天的起诉时效；2、被告于2012年9月开始到原告处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，根据被告提交的相关证据，可以证明原被告之间的劳动关系成立。
被告刘军兴为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、证人刘柱昌、刘余昌的证明及其身份证复印件各一份；
2、《联谊煤矿工资联系单》复印件一份；
3、娄底市疾控中心《诊断证明书》复印件一份。证据1、2、3均拟证明被告刘军兴与原告联谊煤矿有劳动关系。
对被告刘军兴提供的证据，原告联谊煤矿认为被告的证据超过举证期限，不予质证。
根据各方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，可以证明本案经过仲裁前置程序，予以采信。对被告刘军兴向本院提交的证据1、2、3相结合，可以证明被告刘军兴于2012年9月至2013年6月在原告处工作的事实。
根据原、被告的陈述及对其所提交的证据分析认定，本院确认如下案情事实：
原告联谊煤矿是2003年9月27日依法注册成立的普通合伙企业，被告刘军兴系适格劳动者。2012年9月，被告到原告处从事井下采煤工作，一直工作到2013年6月，期间，双方没有签订书面劳动合同，但原告为被告发放了劳保用品，被告的工资直接在原告处领取。2013年4月，原告组织被告等在涟源市疾控中心体检时，被告被检查出患有疑似尘肺，原告于2013年6月解聘被告。2013年9月2日，被告经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期。被告刘军兴向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁，2014年1月20日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人仲案字（2013）117号《仲裁裁决书》，裁决双方劳动关系成立。原告不服该裁决，即向本院提起诉讼。
本案的争执焦点是原被告之间的劳动关系是否成立。
本院认为，原告联谊煤矿系合法用工单位，被告刘军兴系适格劳动者。被告刘军兴于2012年9月到原告处从事井下采煤工作，期间接受原告的劳动管理约束，领取报酬，双方虽未签订书面劳动合同，应认定为双方建立了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告涟源市伏口镇联谊煤矿与被告刘军兴之间的劳动关系成立。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一四年六月二十日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0218号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人花某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月9日被南通市通州区公安局取保候审，2015年7月23日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）46号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因该案不宜适用简易程序，本院于2015年5月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2015年5月26日、7月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人花某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年10月13日21时15分左右，被告人花某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至南通市通州区金沙镇三姓街村三十九组地段时，与被害人张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某乙受伤。经法医学鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人花某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人花某驾车逃离事故现场，于次日被公安机关查获。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局交巡警大队出具的交通事故认定书等书证；2.证人郭某、王某等人的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书等鉴定意见；4.被告人花某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人花某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人花某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月13日21时15分左右，被告人花某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，由东向西行驶至金兴线南通市通州区金沙镇三姓街村三十九组地段时，驶入对方向车道，与对方向被害人张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某乙受伤。经法医学鉴定，张某乙的损伤程度为重伤二级。
事故发生后，被告人花某驾车逃离事故现场，于次日被公安机关查获。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人花某承担事故的全部责任。
审理中，被告人花某与被害人张某乙达成刑事和解协议，取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证：南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、双方当事人签订的协议书、被害人出具的谅解书、刑事和解协议等书证；
2．未到庭证人郭某、王某、张某甲的证言；
3．被害人张某乙的陈述；
4．被告人花某的供述和辩解；
5．南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；
6．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人花某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人花某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人花某已与被害人达成刑事和解，得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 季 成
人民陪审员 朱 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第206号
上诉人（原审原告）：王玉玲，住吉林省磐石市。
委托代理人：施德双。
委托代理人：李德军，吉林法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王显胜，住吉林省磐石市。
上诉人王玉玲因与被上诉人王显胜运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王玉玲于2014年7月30日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王玉玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1300号民事判决；
二、准许上诉人王玉玲撤回起诉。
一审案件受理费1050元，由上诉人王玉玲负担525元，余款525元退回上诉人王玉玲；二审案件受理费1059元，由上诉人王玉玲负担529.50元，余款529.50元退回上诉人王玉玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第206号
上诉人（原审原告）：王玉玲，住磐石市。
委托代理人：施德双，住磐石市。
委托代理人：李德军，吉林法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王显胜，个体工商户，住磐石市。
上诉人王玉玲因与被上诉人王显胜运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王玉玲于2014年7月30日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王玉玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1300号民事判决；
二、准许上诉人王玉玲撤回起诉。
一审案件受理费1050元，由上诉人王玉玲负担525元，余款525元退回上诉人王玉玲；二审案件受理费1059元，由上诉人王玉玲负担529.50元，余款529.50元退回上诉人王玉玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 卫 如
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第812号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告李外林，男。
被申请人张二秀，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李外林、张二秀借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告李外林、张二秀借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
代理审判员 周美华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘伊欣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00834号
罪犯明玉龙，男，1970年3月2日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年11月1日作出（2011）未刑初字第509号刑事判决，以被告人明玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金八万元，判决发生法律效力后于2011年11月12日交付执行，刑期自二0一一年四月二十六日至二0一五年十月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯明玉龙确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯明玉龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第643号
罪犯张新贵，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月四日作出（2008）保刑初字1080号刑事判决，以被告人张新贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一一年十月十日和二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新贵在服刑期间，于2013年5月7日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获监狱表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年9月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖