wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1203号
原告：张钦道，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许胜强，男，汉族，1965年10月25日出生，住郑州市惠济区。
被告：灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市新华西路。
法定代表人：许胜强，系公司执行董事。
委托代理人：赵海欧，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：李栋，公司员工，代理权限为特别授权。
原告张钦道与被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告张钦道撤回对被告许胜强的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2017年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人酒信阳、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司委托代理人赵海欧、李栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张钦道向本院提出诉讼请求：1、判决被告准许原告查阅、复制公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、相关原始凭证和应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月4日，被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司成立。股东经多次变更，现股东为原告张钦道与被告许胜强，许胜强任法定代表人。原告多次向许胜强及灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司要求查阅、复制公司账簿被拒，2017年3月5日原告书面申请查阅复制账簿亦被拒绝，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告辩称：原告确是公司股东，但原告的诉请超过法律规定的范围，且公司未收到原告的任何书面申请，应依法驳回原告诉讼请求。
本院根据当事人陈述认定事实如下：原告张钦道系被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司股东，原告张钦道于2017年3月5日申请查阅复制公司全部账务账簿被拒，引发诉讼。上述事实有原告张钦道提交的公司章程、申请书�证据可以证实。
本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿。原告张钦道作为公司股东，要求查阅公司会计账簿，理由正当，本院予以支持。原告张钦道要求复制公司会计账簿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张钦道提供会计账簿以供查阅；
二、驳回原告张钦道要求复制公司会计账簿的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一�年五月二十六日
书记员 冯 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1308号
原告汪灶莲。
被告张贵平。
原告汪灶莲诉被告张贵平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款100000元，并按人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月27日起至判决时的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告汪灶莲到庭参加诉讼。被告张贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
事实与理由：2015年4月28日原告汪灶莲与被告张贵平签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年4月28日起至2015年6月27日止等。当天，被告还向原告出具借条一份，约定的借款金额、借款期限与借款合同一致，且又备注续借至2015年7月27日止等。次日，原告通过中国工商银行向被告汇款100000元。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵平于本判决生效之日起十日偿还原告汪灶莲借款人民币100000元，并支付该款自2015年7月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告张贵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十月二十九日
代书记员 朱其超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5213号
原告：倪青柏。
被告：利群集团莱西购物广场有限公司。
法定代表人：曹莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：相婷婷、王艳艳，该公司工作人员。
原告倪青柏与被告利群集团莱西购物广场有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告倪青柏撤回起诉处理。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年十月十八日
书记员 周卫艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7534号
原告：沈阳黎明新科建业工程有限公司，住所地：沈阳市大东区善邻路90号。
法定代表人：李文明，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：辽沈工业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区正新路42号。
法定代表人：谷云龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍辉，男。
原告沈阳黎明新科建业工程有限公司(以下简称黎明公司)与被告辽沈工业集团有限公司（辽沈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩，被告委托诉讼代理人韩绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具已收590万元租金的租赁发票；2、确认原告在收到被告开具的590万元发票前享有后履行抗辩权，原告在收到590万元发票后方可以履行支付剩余90万元租金的义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月18日，原告租赁被告场地、厂房、办公室进行经营活动，租期15年。2010年被告以上级主管部门指令为由解除了双方合同。2011年，被告向法院起诉要求原告支付剩余租金110万元，经法院审理作出（2011）大东民二初字第2727号民事判决书，确认原告已经给付租金590万元，尚欠90万元，判令原告给付被告90万元。原告不服提出上诉，要求撤销一审判决，被告先开具已收租金的发票。沈阳市中级法院（2013）沈中民二终字第01319号民事判决书确认被告在收到原告590万元租金后负有给原告开具发票的义务，对原告的主张予以支持。由于原告在一审中没有提出反诉，判决书判项中并未明确判令被告给原告开具590万元发票，而是判令被告在收到租金同时向原告开具等额租赁发票。在被告申请执行期间，执行法官要求被告首先履行给原告开具590万元发票的义务后，由原告给付剩余90万元租金，被告同时再为原告开具90万元发票。被告提出执行异议，（2015）大东执裁字第11号执行裁定书人为本次执行的内容是90万元租金的给付和90万元发票的开具，支持了被告的异议，告知原告另案起诉。原告认为，被告收到590万元租金后必须为原告开具发票，这是合同法、税法等法律法规要求被告应当履行的义务。按照合同法的规定，在被告未履行开具发票义务前，原告享有拒绝支付剩余租金的权利。被告迟迟不开发票的行为不但造成国家税款的流失，面临有关部门的处罚，也给原告造成了巨大的经济损失，原告保留要求被告赔偿全部经济损失的权利。
被告辩称，第一、本案不属于法院的受理范围，开具发票是由税法调整，如果原告认为被告未向其开具发票，可以要求向税务机关主张。第二、本案原告的请求已超过诉讼时效，原告的租赁行为发生在2000年到2011年期间，且原告在租赁期间未提出开具发票的事宜。第三、原告主张享有后履行抗辩权，无任何依据，已有法院的生效判决判令原告应向被告支付90万元租金，这与原告主张开具590万元发票是完全不同的两件事，不存在先后履行的问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年10月18日，原告黎明公司与被告辽沈公司签订租赁合同一份，约定原告租用被告的场地、厂房、办公室6940平方米，租赁期限从2001年1月1日至2015年12月31日，该合同于2011年1月23日前解除，原告于2011年10月10日从承租场地搬出。2011年，辽沈公司到本院起诉黎明公司，要求其支付欠付的租金等费用，本院作出（2011）大东民二初字第2727号民事判决书，认定黎明公司承租场地及房屋期间已支付租金为590万元，并判令“一、被告沈阳黎明新科建业工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽沈工业集团有限公司拖欠租金90万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”宣判后，黎明公司不服该判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第01319号民事判决书，判令“一、维持沈阳市大东区人民法院（2011）大东民二初字第2727号民事判决书第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2011）大东民二初字第2727号民事判决书第二项；三、被上诉人辽沈工业集团有限公司应于沈阳黎明新科建业工程有限公司给付租金的同时向沈阳黎明新科建业工程有限公司开具等额租赁发票；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。”。
上述事实，有（2011）大东民二初字第2727号民事判决书、（2013）沈中民二终字第01319号民事判决书及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告均为合法设立的企业法人，在双方履行租赁合同过程中，原告向被告支付了590万的房屋租金，被告则应当向原告开具价税合计金额为590万元的发票，故对于原告要求被告开具590万元租金发票的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求确认原告在收到被告开具的590万发票前享有后履行抗辩权，即原告在收到590万元发票后方可以履行支付剩余90万元租金的义务的诉讼请求。在双方履行租赁合同过程中，原告向被告支付房屋租金是主要义务，被告收取租金后向原告开具发票为附随义务，现已有生效判决确定原告向被告支付90万元租金的履行期限，且被告为原告开具此前已收到590万租金的发票的义务与原告还应向被告支付90万元租金的义务互不影响，故原告的此项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告辽沈工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳黎明新科建业工程有限公司开具价税合计金额为590万元的发票；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽沈工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终368号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王辉，男，1977年2月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初273号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王辉在一审中诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，股票代码601558，股票简称“华锐风电”。华锐公司历次公告和报告均承诺其发布的信息是真实、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。王辉作为一名证券投资者，正是基于对华锐公司公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量华锐风电的股票。2015年11月11日，华锐公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书。中国证监会认定华锐公司在2011年年报中通过提前确认收入的方式虚构营业收入、虚增利润的行为违法。华锐公司的虚假陈述行为给王辉造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，向一审法院提起诉讼，请求：1.华锐公司向王辉支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款179245元；2.由华锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，王辉以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区。且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故王辉向一审法院提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。华锐公司提出的管辖权异议一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年八月十四日
书记员 张铱婷
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3986号
申请执行人董国福，男，汉族，1967年10月2日出生，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人马杰，女，汉族，住所地郑州市金水区，联系方式。
董国福申请马杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2014年金民二初字第03808号已经发生法律效力。董国福于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的2014年金民二初字第03808号中止执行终结（2016）豫0105执3986号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
书记员 王 刚
二〇一六年十月十九日
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终78号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路丹丹，女，1997年10月20日出生，汉族，河南省南乐县人，学生，户籍所在地南乐县，住南乐县，系被害人张某5长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘敬梅，女，1948年2月25日出生，农民，住南乐县，系被害人张某5之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路民普，男，1974年3月8日出生，农民，民族、籍贯、户籍所在地户籍所在地南乐县，住南乐县，系路某的法定代理人，路丹丹、刘敬梅的诉讼代理人暨被害人张某5丈夫。
上诉人（原审被告人）张为红，男，1985年7月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县，2016年3月27日，因交通事故后逃逸被南乐县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯交通肇事罪2016年4月7日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告人张晓帅，男，1989年1月10日出生，汉族，河南省南乐县人，农民，住南乐县。豫Ｊ×××××号小型轿车所有人。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人张为红犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人路丹丹、路某、路民普、刘敬梅提起附带民事诉讼一案，于2016年11月30日作出（2016）豫0923刑初90号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人路丹丹、路某、路民普、刘敬梅，原审被告人张为红均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张为红，听取了原审附带民事诉讼被告人张晓帅，上诉人路民普、刘敬梅的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月26日19时许，被告人张为红酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿吴黄路由南向北行驶。当行至南乐县元村镇中运大酒店南侧时，遇被害人张某5（殁年41岁）驾驶电动三轮车载被害人路某由北向南行驶，双方交会时相撞。造成双方车辆不同程度损坏，张某5受伤后经抢救无效死亡，路某受伤的交通事故。事故后张为红让妻子刘某冒充肇事司机，自己离开事故现场。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，张为红承担事故的主要责任。
事故发生当日，被害人张某5送濮阳市人民医院抢救，支付医疗费1539.58元，后因抢救无效死亡；被害人路某先后在南乐县中兴医院、濮阳市人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，同年5月7日出院，共计支付医疗费29106.24元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，路某左股骨远端粉碎性骨折并骨骺损伤后构成9级伤残；其出院后需1人护理3个月。为此，路某支付检查费140元，鉴定费1300元。原告人刘敬梅育有张某5等子女5人。豫Ｊ×××××号小型轿车的所有人为张晓帅，肇事时未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人张为红预付原告人费用20000元。
认定上述事实的证据有：被告人张为红供述，被害人路某陈述，证人刘某、张某1、张某2、张某3、张某4、桑某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明，酒精检验鉴定报告，法医学人体损伤程度及尸体检验鉴定意见书，发破案经过，原告人身份证、户口本、南乐县元村镇操守村村委会证明，购房发票、濮阳市隆达物业管理有限公司证明、城关镇仓颉路居委会证明，南乐县先锋小学证明，路某在南乐县中兴医院住院证、出院证及诊断证明，濮阳市人民医院住院证、出院证、诊断证明及病历，郑州市骨科医院住院证、出院证、诊断证明及病历，路某和张某5医疗费单据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据等证据。
根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人张为红违反交通运输安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。张为红被判处刑罚的犯罪行为和其受行政拘留处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，应予折抵刑期。张为红的犯罪行为给原告人造成一定的物质损失，故对原告人要求赔偿的请求应予支持。但原告人请求赔偿精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。依据法律规定和原告人的诉讼请求，原告人的各项损失为：张某5医疗费1539.58元、死亡赔偿金217080元（10853元/年×20年）、丧葬费21335元、被扶养人路某生活费19717.50元（7887元/年×5年÷2）、被扶养人刘敬梅生活费18928.80元（7887元/年×12年÷5），路某医疗费29106.14元、护理费11246.48元(84.56元/天×133天）、住院伙食补助费1290元、营养费430元、伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%），鉴定费1450元、交通费酌定为500元，共计366035.50元。因肇事车辆未投保交强险，故原告人请求张晓帅和张为红在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。剩余246035.50元（366035.50元交强险死亡伤残赔偿及医疗费用限额项下120000元），由张为红按照事故责任及原告人请求承担70%的赔偿责任，即172224.85元；张为红已支付的20000元应予扣除。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决：一、被告人张为红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人张为红、附带民事诉讼被告人张晓帅于判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元；三、被告人张为红于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币152224.85元。
上诉人路丹丹、路某、路民普、刘敬梅上诉称应当依照城镇居民标准赔偿各项损失。
上诉人张为红上诉辩称其不属于逃逸，应当认定为自首。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人路丹丹、路某、路民普、刘敬梅要求依照城镇居民标准赔偿各项损失的理由，经查，上诉人虽然提供证据证明被害人经常居住地为城市，但未能提供充分的证据证明被害人主要收入来源于城市，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于张为红提出其不是逃逸，应当认定为自首的理由，经查，事故后张为红为了逃避法律制裁，让妻子刘某冒充肇事司机，自己离开事故现场，属于交通肇事后逃逸。张为红系被传唤到案，不属于自动投案，不符合自首的认定条件。故张为红的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张为红违反交通运输安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。张为红的犯罪行为给原告人造成物质损失合理合法部分，依法应当赔偿。因肇事车辆未投保交强险，车主张晓帅和张为红在交强险责任限额范围内承担连带责任赔偿责任。原判定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 崔树峰
代理审判员 曹明昌
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭嘉琪
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初51号
原告任龙，男，1973年11月1日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
被告李万荣，男，1974年12月7日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
被告李风军，男，1966年5月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
原告任龙诉被告李万荣、李风军运输合同纠纷一案，本院与2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任龙到庭参加诉讼，被告李万荣、李风军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙诉称，2011年二被告合伙承揽长建伟业建筑安装公司商业楼基础工程建设，二被告雇佣我为其运土方，从2011年5月至6月我用车为被告运土方，经被告结算，欠到我1300元。当时被告称干完活就付款，被告以长建伟业未给其结清工程款为由，至今不付我运�，故诉至法院。请求法院判令：1、二被告共同给付提供土方劳务费1300元，并给付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告李万荣未提交书面答辩意见，经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交证据。
被告李风军未提交书面答辩意见，经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交证据。在本院向其送达法律文书时称，当时是李万荣让这些人给工地拉土的，我也是李万荣雇佣的，在工地负责收料和开票，这些运费是李万荣欠的，不是我欠的，去年拿酒和肉顶账也是拿的李万荣的酒和肉。
经审理查明，李万荣在为正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司开发建设的吉祥家园商业大厦基础工程建设施工时，指派其雇佣的李风军口头约定使用任龙的车辆拉运土方并由李风军为任龙出具收据，任龙在2011年5月18日、19日、21日拉运土方共计运费1300元，经任龙�次催要无果后诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、收据原件及复印件证实，且以上证据在庭审中出示，在卷佐证。
本院认为，李万荣使用任龙的车辆拉运土方，应当给付运费；李风军为任龙出具运费收据后应当及时向李万荣告知应当支付的运费金额并督促李万荣及时付款，李风军长期未履行以上义务因对运费的给付承担连带责任。任龙未提供证据证明双方约定逾期付款后被告应当承担利息损失，其关于运费利息的主张不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李万荣于本判决生效之日给付原告任龙运费1300元。
二、被告李风军对第一项给付承担连带责任。
三、驳回原告任龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李万荣、李风军共同承担，于本判决生效之日给付原告任龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 朝鲁孟
陪审员 韩利英
二〇一六年七月十二日
书记员 张国栋
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第418-1号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人:徐德良，该公司董事长。
被执行人：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村，组织机构代码:14533794-X。
法定代表人:章庆乐，该公司董事长。
被执行人：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区高新园区４号小区，组织机构代码:70431577-2。
法定代表人:李庄德，该公司董事长。
被执行人：章庆乐，男，汉族，1965年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：徐瑞平，女，汉族，1967年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第10号民事判决书，业已受理申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请执行被执行人温州拓博塑料制品有限公司、晨泰集团有限公司、章庆乐、徐瑞平信用证纠纷一案。立案执行标的12624960元。立案后，本院向上述被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人章庆乐、徐瑞平无财产可供执行。另查明，被执行人温州拓博塑料制品有限公司所有的坐落于龙湾区天河镇建丰村的房产（所有权证号：025348；建筑面积693.84平方米）已抵押中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，设定最高贷款金额286万元，其名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区A602地块的土地使用权（权证号：温国用（2007）第5-24313号，使用权面积17739.79平方米）已抵押平安银行股份有限公司温州新城支行，设定最高贷款金额3352.8万元；被执行人晨泰集团有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区高新园区4号小区的厂房（所有权证号：012704；建筑面积16351.22平方米）及其土地使用权（证号：温国用（2007）第5-137号，土地使用面积13051.21平方米）已抵押中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，设定最高贷款金额8584万元。上述房产和土地使用权均已被龙湾区人民法院首封，本院对上述房产和土地使用权进行了轮候查封。2015年12月2日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人晨泰集团有限公司达成执行和解协议，若晨泰集团有限公司在2015年12月30日前向申请执行人履行200万元，申请执行人放弃继续要求晨泰集团有限公司承担保证责任的权利。同年12月10日，晨泰集团有限公司已履行100万元，并履行了本案诉讼费80425、执行费80024元。申请执行人同意本案本次执行程序先予终结。
本院认为，上述已查封的财产本院无处置权，目前不具备处置条件，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现其他被执行人有可供执行财产的或上述财产具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第418号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 素
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1736号
原告：徐某。
法定代理人：徐旭君，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王静芳（公民身份号码：330206195912180613），男，1959年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：73427113-3），住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：张渝，该公司负责人。
本院在审理原告徐某与被告王静芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2012年11月5日向本院提出撤�申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王静芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告徐某负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年十一月五日
代书 记员 杨静静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审407号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人孟某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年1月28日作出的馆国土行罚字（2016）292号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）292号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以孟某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）292号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：二、责令你自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人孟某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）292号行政处罚决定书第二项，限被执行人孟某十五日内自行拆除在非法占用396.57平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35094号
原告：张继超，男，1978年6月14日出生，汉族，住江苏省。
被告：闻俊，男，1978年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张继超与被告闻俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张继超于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张继超申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继超撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月十七日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1418号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人符某某，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地海南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1450号起诉书指控被告人符某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋2出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日23时许，彭继海、吴兴超(均已判决)等人至本市奉贤区奉城镇城大路XXX号酒吧，因琐事�被害人汪某某、费某等人发生口角，后被劝开。
2016年12月25日3时许，彭继海、吴兴超、被告人符某某与被害人汪某某、宋某1在本市奉贤区奉城镇头桥社区新奉公路、头桥东路附近一排档处，双方又因酒吧发生的琐事发生口角，彭继海、吴兴超、符某某对被害人汪某某、宋某1进行殴打。其间，吴兴超用锅击打宋某1的头部。而后双方各自离开，当被告人符某某和彭继海、吴兴超至本市奉贤区奉城镇头桥社区农商银行处时，因被害人宋某1报警并阻止三人离开，符某某遂脚踢宋某1，彭继海、吴兴超用路边捡拾的拖把棍对宋某1进行殴打。被害人宋某1逃离后，彭继海又用拖把棍击打被害人费某。经鉴定，被害人宋某1的伤势分别构成轻伤、轻微伤，被害人汪某某、费某的伤势分别构成轻微伤。
2017年9月18日，被告人符某某主动至公安机关投案，并如实供�了上述犯罪事实。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭继海、吴兴超的供述，被害人宋某1、汪某某、费某的陈述，证人张某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之�定，判决如下：
被告人符某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人符某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1819号
原告：成都金房物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：闻涛，董事长。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告唐忠翠，女，1952年5月10日出生，住成都市金牛区。
原告成都金房物业管理有限公司（以下简称金房公司）与被告唐忠翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人付廷禄到庭参加了诉讼，被告唐忠翠因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
金房公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费4694.4元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经“海滨苑”业主委员会的聘选并签订物业服务合同，对位于成都天回镇天龙桥街67号“海滨苑”实施物业管理服务。此后，原告按约履行了物业管理服务，被告自2007年起拖欠物业服务费至今。
被告唐忠翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，唐忠翠系金牛区天龙桥街*号*栋*单元*楼*号房屋所有人，该房屋建筑面积111.72平方米。2005年6月9日，金牛区海滨苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称海滨苑业委会）与金房公司签订《物业管理服务合同》，将天回镇海滨苑委托金房公司实行物业管理，并对具体委托管理服务事项进行了约定。2008年1月，海滨苑业委会（甲方）与金房公司（乙方）签订《补充协议》，约定从2008年1月1日起，物管费调整为0.45元/月/㎡，并对停车分成费用、机动车收费标准等内容进行了约定。以上合同及协议均由双方加盖公章予以确认。至今案涉房屋仍由金房公司提供物业服务。由金房公司所提供的案涉欠费通知明细可证，唐忠翠于2007年1月起至2015年12月未再按约交纳物业管理服务费，共计欠付金房公司物业管理费4694.4元。
以上事实，有当事人身份证明材料、《物业服务合同》、《补充协议》、房屋信息摘要、欠费通知等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。金房公司按约向唐忠翠提供了物业服务，唐忠翠应按约向金房公司支付物业服务费用，故对金房公司要求唐忠翠支付2007年1月至2015年12月期间的物业服务费4694.4元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。唐忠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
唐忠翠于本判决生效之日起十日内向成都金房物业管理有限公司支付2007年1月至2015年12月期间的物业服务费4694.4元。
如果唐忠翠未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告唐忠翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王玲玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第475号
原告杨建华，男，1970年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人游虎光，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。
委托代理人邹文君，宜丰县法律援助中心工作者，一般代理。
被告江西旭锂矿业有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人李新海，该公司总经理。
委托代理人许毛仁，该公司员工，一般代理。
委托代理人胡平，该公司员工，一般代理。
原告杨建华与被告江西旭锂矿业有限公司（下称旭锂矿业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人邹文君、被告旭锂矿业委托代理人许毛仁、胡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：原告系被告的操作工，2015年5月27日7时50分许驾驶助力车去上班，途中发生交通事故，造成右额叶脑挫裂、颅骨骨折、头面部挫伤。经交警部门认定，原告不负事故责任。事后经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宜春市劳动能力鉴定机构鉴定构成工伤九级。被告没有尽医治责任也没有进行工伤赔偿，交通肇事者亦没有对被告进行赔偿。原告向宜丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现不服宜丰县劳动仲裁委员会的（2015）宜劳人仲案字第65号裁决书，故诉至法院要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令被告赔偿原告工伤损失173115.5元（其中医疗费43273.5元、住院伙食补助费2700元、护理费9700元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费300元、停工留薪期24003元、一次性伤残补助25650、医疗补助19950、就业补助45339元），并承担本案的诉讼费用。
被告旭锂矿业辩称：对原告发生的交通事故认定为工伤不服，对原告提出的诉讼请求有异议，被告已经为原告缴纳了工伤保险，被告按（2015）宜劳人仲案字第65号裁决书的裁决内容赔偿原告即支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费，对原告提出的其他赔偿项目应由工伤保险基金承担，被告只承担劳动裁决书裁决的赔偿项目，而不应承担原告这部分费用。
经审理查明，原告系被告员工，被告为其缴纳了工伤保险，根据被告提供的原告的工资证明，原告月平均工资为2637元,审理中，双方均同意劳动人事争议仲裁委员会裁决的平均工资为2667元。2015年5月27日7时50分许原告驾驶助力车去被告处上班，途中发生交通事故，造成右额叶脑挫裂、颅骨骨折、头面部挫伤。受伤当日原告被送往宜丰县中医院住院治疗15天，在南昌第二附属医院住院治疗29天、在南昌大学附属医院住院治疗16天。三次共住院治疗60天，原告住院期间的医疗费43273.5元均由原告自己支付。2015年6月29日经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月25日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级伤残。原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除劳动关系,一次性支付各项工伤赔偿费164348.5元。2015年12月1日，该委作出裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告一次性支付给原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费合计60302元；原告不服，故提起本诉讼。庭审中，原告当庭提交工伤鉴定费300元，未提交交通费发票。
以上事实，有事故认定书、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工伤认定决定书、初次(复查)鉴定结论书、宜丰县社保局证明、宜丰县中医院出院记录、鉴定费发票、南昌市第二附属医院的病历记录、出院证明、交通费收条、工资表及庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，原告在去上班的路上发生交通事故，构成工伤玖级，双方愿意解除劳动关系，本院予以确认。关于原告工伤保险待遇赔偿金额问题，原告构成工伤玖级，被告为原告缴纳了工伤保险，原告于2014年11月24日申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，按工伤保险条例第三十六条，应视为劳动合同解除。原、被告双方认可仲裁的工资为2667元，本院确认工伤一次性就业补助金2267元/月17个月=45339元；依据赣人社发{2012}49号文件规定，原告上颌骨骨折符合该文件关于上颌骨骨折S02.4规定，确认原告停工留薪期为4个月，确认停工留薪期工资为2667元/月4个月=10668元；原告共住院60天，2014年宜丰县在岗职工月平均工资为3068元，依据《江西省实施<工伤保险条例﹥》第二十条，确认住院护理费为3068元/月60天70%=4295.2元。以上合计人民币60302.2元。被告为原告在宜丰县社保局缴纳了工伤保险，宜丰县社保局依法承担的工伤补偿待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助、医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等，由被告向宜丰县社保局申报，并转付给原告，具体数额以宜丰县社保局核定为准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十六条、《江西省实施<工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨建华与被告江西旭锂矿业有限责任公司之间的劳动关系。
二、限被告江西旭锂矿业有限责任公司于本判决生效三日内，给付原告徐茂建一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费合计60302.2元。
三、限被告江西旭锂有限责任公司于本判决生效三日内，向宜丰县社会保险事业管理局申报原告工伤补偿待遇，并转付给原告，具体数额以宜丰县社会保险事业管理局核定为准。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年三月七日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第475号原告杨建华，男，1970年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人游虎光，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。委托代理人邹文君，宜丰县法律援助中心工作者，一般代理。被告江西旭锂矿业有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人李新海，该公司总经理。委托代理人许毛仁，该公司员工，一般代理。委托代理人胡平，该公司员工，一般代理。原告杨建华与被告江西旭锂矿业有限公司（下称旭锂矿业）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人邹文君、被告旭锂矿业委托代理人许毛仁、胡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华诉称：原告系被告的操作工，2015年5月27日7时50分许驾驶助力车去上班，途中发生交通事故，造成右额叶脑挫裂、颅骨骨折、头面部挫伤。经交警部门认定，原告不负事故责任。事后经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宜春市劳动能力鉴定机构鉴定构成工伤九级。被告没有尽医治责任也没有进行工伤赔偿，交通肇事者亦没有对被告进行赔偿。原告向宜丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现不服宜丰县劳动仲裁委员会的（2015）宜劳人仲案字第65号裁决书，故诉至法院要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令被告赔偿原告工伤损失173115.5元（其中医疗费43273.5元、住院伙食补助费2700元、护理费9700元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费300元、停工留薪期24003元、一次性伤残补助25650、医疗补助19950、就业补助45339元），并承担本案的诉讼费用。被告旭锂矿业辩称：对原告发生的交通事故认定为工伤不服，对原告提出的诉讼请求有异议，被告已经为原告缴纳了工伤保险，被告按（2015）宜劳人仲案字第65号裁决书的裁决内容赔偿原告即支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费，对原告提出的其他赔偿项目应由工伤保险基金承担，被告只承担劳动裁决书裁决的赔偿项目，而不应承担原告这部分费用。经审理查明，原告系被告员工，被告为其缴纳了工伤保险，根据被告提供的原告的工资证明，原告月平均工资为2637元,审理中，双方均同意劳动人事争议仲裁委员会裁决的平均工资为2667元。2015年5月27日7时50分许原告驾驶助力车去被告处上班，途中发生交通事故，造成右额叶脑挫裂、颅骨骨折、头面部挫伤。受伤当日原告被送往宜丰县中医院住院治疗15天，在南昌第二附属医院住院治疗29天、在南昌大学附属医院住院治疗16天。三次共住院治疗60天，原告住院期间的医疗费43273.5元均由原告自己支付。2015年6月29日经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月25日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级伤残。原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除劳动关系,一次性支付各项工伤赔偿费164348.5元。2015年12月1日，该委作出裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告一次性支付给原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费合计60302元；原告不服，故提起本诉讼。庭审中，原告当庭提交工伤鉴定费300元，未提交交通费发票。以上事实，有事故认定书、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工伤认定决定书、初次(复查)鉴定结论书、宜丰县社保局证明、宜丰县中医院出院记录、鉴定费发票、南昌市第二附属医院的病历记录、出院证明、交通费收条、工资表及庭审笔录等证据证实，可以认定。本院认为，原告在去上班的路上发生交通事故，构成工伤玖级，双方愿意解除劳动关系，本院予以确认。关于原告工伤保险待遇赔偿金额问题，原告构成工伤玖级，被告为原告缴纳了工伤保险，原告于2014年11月24日申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，按工伤保险条例第三十六条，应视为劳动合同解除。原、被告双方认可仲裁的工资为2667元，本院确认工伤一次性就业补助金2267元/月17个月=45339元；依据赣人社发{2012}49号文件规定，原告上颌骨骨折符合该文件关于上颌骨骨折S02.4规定，确认原告停工留薪期为4个月，确认停工留薪期工资为2667元/月4个月=10668元；原告共住院60天，2014年宜丰县在岗职工月平均工资为3068元，依据《江西省实施综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十六条、《江西省实施一、解除原告杨建华与被告江西旭锂矿业有限责任公司之间的劳动关系。二、限被告江西旭锂矿业有限责任公司于本判决生效三日内，给付原告徐茂建一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费合计60302.2元。三、限被告江西旭锂有限责任公司于本判决生效三日内，向宜丰县社会保险事业管理局申报原告工伤补偿待遇，并转付给原告，具体数额以宜丰县社会保险事业管理局核定为准。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执强制执行。审判员  汪小霞二〇一六年三月七日书记员  梅 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执93号
申请执行人甘贤联，男，汉族，住所地南宁市。
委托代理人吴红辉，律师。
被执行人甘树北，男，汉族，住所地南宁市。
甘贤联与甘树北合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0105民初4741号已经发生法律效力。由于被执行人甘树北没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘贤联向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘树北的财产进行了查证：未发现有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人甘树北目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘贤联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘树北新的财产线索，申请执行人甘贤联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十六日
书记员 周义朋
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民催11号
申请人：诸暨市店口韩丰五金配件厂，住所地诸暨市店口镇亭凉树下村乌槎头。机构代码:L2548666－0
法定代表人：陈传根，职务经理。
申请人诸暨市店口韩丰五金配件厂申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人诸暨市店口韩丰五金配件厂持有的号码32000051/22571966、票面金额2万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市店口韩丰五金配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1500元，由申请人诸暨市店口韩丰五金配件厂负担。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一七年二月三日
书记员 王青玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3121号
原告杜啟雷，男，汉族，1983年10月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告葛运刚，1978年3月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告杜啟雷与被告葛运刚民间借贷纠纷一案，原告杜啟雷在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告杜啟雷在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告杜啟雷自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雪敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第81号
原告：万常仕，男，1949年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：邱德全，江西东鸿律师事务所律师。
被告：杜同群，女，1977年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杜光华，男，1940年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：周金花，女，1947年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杜婷婷，女，1997年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杜某1。
法定代理人：杜同群，女，1977年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：杜某2。
杜同群，女，1977年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县金桥乡塘下村上塘自然村112号，身份证号：。
本院在审理原告万常仕诉被告杜同群、杜光华、周金花、杜婷婷、杜某1、杜某2民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告万常仕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万常仕撤回起诉。
案件受理费1703元减半收取为851.5元，由原告万常仕负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 张 骋
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6460号
原告：楼良贵。
被告：金韩俏。
被告：杜永刚。
被告：史军亲。
被告：葛晓英。
原告楼良贵为与被告金韩俏、杜永刚、史军亲、葛晓英民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封被告金韩俏、杜永刚共同所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢3单元1102室（房产证号为东房权证吴宁字第××a073051号）的权利价值在468900元范围内的房产。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告楼良贵到庭参加诉讼，被告金韩俏、杜永刚、史军亲、葛晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼良贵起诉称：2013年7月12日，原告通过工商银行转账的方式支付给被告金韩俏借款350000元。2014年3月12日，由被告金韩俏、杜永刚向原告补写借条一份。借条中约定借款期限从2014年3月12日起至2014年9月11日止，违约金按月利率30‰计算。被告史军亲、葛晓英为上述借款提供担保。2014年4月10日，被告金韩俏、杜永刚又向原告借款52500元，约定借款期限从2014年4月10日起至2014年9月10日止，违约金按月利率30‰计算，并由被告金韩俏、杜永刚向原告出具借条一份。被告史军亲、葛晓英为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告金韩俏、杜永刚共同归还借款本金402500元并支付违约金82000元（已计算至2015年10月22日止）；二、由被告史军亲、葛晓英对上述借款本金及违约金承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、金韩俏、杜永刚共同归还借款本金360173元并支付利息（其中本金307673元的利息从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年10月22日止；另本金52500元的利息从2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年10月22日止）；二、由被告史军亲、葛晓英对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金韩俏、杜永刚向原告出具的借条二份以及中国工商银行转账凭证一份，用以证明被告金韩俏、杜永刚分两次共向原告借款402500并约定借期、利息以及由被告史军亲、葛晓英提供担保等事实。
被告金韩俏、杜永刚、史军亲、葛晓英均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告金韩俏、杜永刚、史军亲、葛晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月12日，原告楼良贵通过工商银行转账的方式支付给被告金韩俏借款350000元。2014年3月12日，由被告金韩俏、杜永刚向原告补写借条一份。借条中约定借款期限从2014年3月12日起至2014年9月11日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告史军亲、葛晓英作为担保人在借条上签名，约定承担还清借款的连带责任。2014年4月10日，被告金韩俏、杜永刚又向原告楼良贵借款52500元，约定借款期限从2014年4月10日起至2014年9月10日止，并由被告金韩俏、杜永刚向原告出具借条一份。被告史军亲、葛晓英作为担保人在借条上签名，约定承担还清借款的连带责任。后被告金韩俏归还原告借款350000元中的本金42327元并支付2015年4月30日前的利息89173元。合计尚欠原告借款本金307673元及剩余利息，经原告催讨，被告金韩俏、杜永刚、史军亲、葛晓英均未归还。为此，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金韩俏、杜永刚尚欠原告楼良贵借款307673元的事实清楚，证据确实充分。被告金韩俏、杜永刚未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告史军亲、葛晓英作为连带责任担保人在借条上签字，应依法承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金韩俏、杜永刚于本判决生效后十日内共同归还原告楼良贵借款本金360173元并支付利息（其中本金
307673元的利息从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年10月22日止；另本金52500元的利息从2014年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年10月22日止）。
二、被告史军亲、葛晓英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告史军亲、葛晓英承担保证责任后，有权向主债务人金韩俏、杜永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6702元，减半收取3351元，财产保全费
2864元，合计6215元，由被告金韩俏、杜永刚共同负担，被告史军亲、葛晓英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谭丽芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第691号
被执行人武丹华。
被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司。
法定代表人，吴国强，职务经理。
关于刘志民与承德宏泰兴机械配件铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）围劳人仲裁字第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围劳人仲裁字第13号仲裁裁决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初480号
原告：周志娟，住江西省抚州市黎川县。
被告：黄志伟，住广州市黄埔区。
被告：黄文裕，住深圳市罗湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛。
委托代理人：吴雪文，住广东省信宜市。
原告周志娟诉被告黄志伟、黄文裕、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志娟及被告平安保险广东分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄志伟、黄文裕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志娟起诉称：2016年1月12日8时30分许，被告黄志伟驾驶比亚迪牌QCJ71535粤B×××××号沿金碧路由西往东行驶至171号对出左转弯，遇周志娟驾驶电动自行车沿金碧路由西往东行驶，结果两车发生碰撞，致周志娟受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401166201600194号《道路交通事故认定书》认定：被告黄志伟承担此事故的全部责任。粤B×××××号轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险及第三者责任险，保险单号：10435033900076264925。
事故发生后，原告出现头晕呕吐现象后自行去医院做检查。经诊断，本次交通事故造成原告头部挫伤及腿部挫伤，医嘱在家休息2天。之后原告因仍有头晕现象，到医院复查，医嘱在家休息3天。所有××的费用241元均由原告自己垫付。
综上所述，此次事故给原告的身心造成伤害，更影响到原告的工作生活。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1.判令黄志伟赔偿原告误工费1380元、医药费241元，共计1621元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告平安保险广东分公司答辩称：我司愿意在涉案车辆的交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，对原告的误工费，根据原告的工资单等证据无法证明到原告的具体误工损失，原告主张该项费用没有充分的证据证明存在误工，我方不确认误工费的数额，医疗费部分可以依据医疗费票据进行赔偿。
被告黄志伟、黄文裕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年01月12日08时30分，被告黄志伟驾驶粤B×××××号小型轿车沿金碧路由西往东行驶至171号对出左转弯时，遇原告周志娟驾驶无号牌电动自行车沿金碧路由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告周志娟受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401166201600194号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄志伟承担此事故全部责任，原告周志娟没有责任。
原告周志娟受伤后前往广州开发区医院治疗，诊断为头皮、腿部挫伤，共产生医疗费241.56元。根据医嘱及治疗情况，原告周志娟共请假6.5天。原告周志娟在广州飒特红外股份有限公司工作，每月实发工资为5214.28元，受伤当月扣发工资1793.10元。
另查，被告黄文裕为粤B×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告平安保险广东分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告身份资料、交强险保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗收费票据、疾病诊断证明书、请假审批表、收入证明、工资发放明细、劳动合同以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》对责任的划分事实清楚，证据确凿，本院予以采信。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告平安保险广东分公司承保肇事车辆粤B×××××号小型轿车的交强险，该车在本案交通事故中负有全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，因此平安保险广东分公司在交通事故责任强制险内向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故平安保险广东分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告周志娟予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告周志娟的损失承担直接赔偿责任。如原告周志娟的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定处理。
粤B×××××号小型轿车的车主为黄文裕，没有证据证实其在本次事故中存在过错，根据被告黄志伟的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院认为应由被告黄志伟对原告周志娟超出保险限额的损失承担全部赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，对原告周志娟的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费241元。原告周志娟主张医疗费241元，有病历和医疗费收费票据等证据予以佐证，本院予以支持。2.误工费1380元。原告周志娟每月的实际工资收入为5214.28元，工资发放明细显示事故发生当月，原告周志娟请假6.5天，扣发工资1793.10元，原告周志娟主张误工费1380元合理，本院予以确认。综上，原告周志娟的损失共计1621元（241元+1380元=1621元），未超出交强险保险限额。因此，被告平安保险广东分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向原告周志娟赔偿医疗费241元，在死亡伤残赔偿限额内向原告周志娟赔偿误工费1380元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志娟赔偿损失共计1621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将前述案件受理费迳付给原告周志娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟燕梨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初480号原告：周志娟，住江西省抚州市黎川县。被告：黄志伟，住广州市黄埔区。被告：黄文裕，住深圳市罗湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吴涛。委托代理人：吴雪文，住广东省信宜市。原告周志娟诉被告黄志伟、黄文裕、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志娟及被告平安保险广东分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄志伟、黄文裕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志娟起诉称：2016年1月12日8时30分许，被告黄志伟驾驶比亚迪牌QCJ71535粤B×××××号沿金碧路由西往东行驶至171号对出左转弯，遇周志娟驾驶电动自行车沿金碧路由西往东行驶，结果两车发生碰撞，致周志娟受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401166201600194号《道路交通事故认定书》认定：被告黄志伟承担此事故的全部责任。粤B×××××号轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险及第三者责任险，保险单号：10435033900076264925。事故发生后，原告出现头晕呕吐现象后自行去医院做检查。经诊断，本次交通事故造成原告头部挫伤及腿部挫伤，医嘱在家休息2天。之后原告因仍有头晕现象，到医院复查，医嘱在家休息3天。所有××的费用241元均由原告自己垫付。综上所述，此次事故给原告的身心造成伤害，更影响到原告的工作生活。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1.判令黄志伟赔偿原告误工费1380元、医药费241元，共计1621元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在其保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告平安保险广东分公司答辩称：我司愿意在涉案车辆的交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，对原告的误工费，根据原告的工资单等证据无法证明到原告的具体误工损失，原告主张该项费用没有充分的证据证明存在误工，我方不确认误工费的数额，医疗费部分可以依据医疗费票据进行赔偿。被告黄志伟、黄文裕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年01月12日08时30分，被告黄志伟驾驶粤B×××××号小型轿车沿金碧路由西往东行驶至171号对出左转弯时，遇原告周志娟驾驶无号牌电动自行车沿金碧路由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告周志娟受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具第4401166201600194号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄志伟承担此事故全部责任，原告周志娟没有责任。原告周志娟受伤后前往广州开发区医院治疗，诊断为头皮、腿部挫伤，共产生医疗费241.56元。根据医嘱及治疗情况，原告周志娟共请假6.5天。原告周志娟在广州飒特红外股份有限公司工作，每月实发工资为5214.28元，受伤当月扣发工资1793.10元。另查，被告黄文裕为粤B×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告平安保险广东分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告身份资料、交强险保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗收费票据、疾病诊断证明书、请假审批表、收入证明、工资发放明细、劳动合同以及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》对责任的划分事实清楚，证据确凿，本院予以采信。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告平安保险广东分公司承保肇事车辆粤B×××××号小型轿车的交强险，该车在本案交通事故中负有全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，因此平安保险广东分公司在交通事故责任强制险内向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故平安保险广东分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告周志娟予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告周志娟的损失承担直接赔偿责任。如原告周志娟的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定处理。粤B×××××号小型轿车的车主为黄文裕，没有证据证实其在本次事故中存在过错，根据被告黄志伟的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院认为应由被告黄志伟对原告周志娟超出保险限额的损失承担全部赔偿责任。根据本案证据，结合查明的事实，对原告周志娟的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费241元。原告周志娟主张医疗费241元，有病历和医疗费收费票据等证据予以佐证，本院予以支持。2.误工费1380元。原告周志娟每月的实际工资收入为5214.28元，工资发放明细显示事故发生当月，原告周志娟请假6.5天，扣发工资1793.10元，原告周志娟主张误工费1380元合理，本院予以确认。综上，原告周志娟的损失共计1621元（241元+1380元=1621元），未超出交强险保险限额。因此，被告平安保险广东分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向原告周志娟赔偿医疗费241元，在死亡伤残赔偿限额内向原告周志娟赔偿误工费1380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志娟赔偿损失共计1621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将前述案件受理费迳付给原告周志娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  周荧辉二〇一六年三月十六日书 记 员  钟燕梨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5142号
申请人：左某。
申请人：张某某。
本院于2016年11月18日立案受理申请人左某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某欠左某借款2000元，该款于双方签协议后即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左某与张某某于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈乐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第97号
原告：杭州东南纺织有限公司。
法定代表人：方高祥。
委托代理人（特别授权）：单燕虹、徐狄卿。
被告：上虞市同心纺织经贸有限公司。
法定代表人：杨一舟。
委托代理人（特别授权）：王超。
由杭州市萧山区人民法院移送本院的原告杭州东南纺织有限公司与被告上虞市同心纺织经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杭州东南纺织有限公司的法定代表人方高祥及其委托代理人单燕虹、徐狄卿，被告上虞市同心纺织经贸有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2012年9月1日，原、被告在萧山订立《购销合同》一份，约定原告向被告出卖涤纶丝580吨。总价款754万元，发货后15天内付款。同时约定双方产生争议协商不成的，可向合同签订地法院起诉。原告按约履行交货义务，被告支付部分货款；至2012年12月21日，尚有余款5158942.51元未付，此后被告又支付25万元，至今尚欠原告4908942.51元，经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令被告支付货款4908942.51元，支付从2012年12月21日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同挡次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月21日《应收账款对账函》一份（传真件），该对账函是传真件，原告起诉后又去被告处加盖了被告的公章。证明截止2012年12月21日，被告应付原告货款5158942.51元，2012年12月27日，被告支付250000元，至今尚欠原告货款4908942.51元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据是复印件，对该证据上后加盖上去被告的印章不予认可，但对该证据到底是传真件还是复印件及后加盖上去被告的印章不要求进行司法鉴定。原、被告间有过对账，但均是口头对账。
2、2010年4月至2012年10月间，原、被告曾还有过七次对账的《对账函》（其中2010年4月24日一份《欠款凭证》的原件，当初已递交萧山法院），证明原、被告间在发生买卖关系中，曾多次进行对账，被告对上一份证据质证时讲的“原、被告间的对账都是口头对账”不是事实，原、被告间一直有书面对账的事实。被告质证认为，对2010年4月24日的一份《欠款凭证》的真实性无异议，但与本案无关联性，因该欠款是2010年的事情，原告起诉的是2012年的货款。其他几份对账单因是复印件，对真实性有异议，不能证明原告的证明目的。
3、《购销合同》一份，证明原、被告间在该合同签订前均是口头约定，后随着被告欠款的增加，2012年9月1日双方签订了该合同，合同在签订过程中，是原告先盖章，后被告拿去盖章，被告盖章过程原告未看到，但原、被告是签订过该《购销合同》。被告质证认为，原、被告间未签订过该合同，合同上的公章不是被告的，但不申请司法鉴定。
被告上虞市同心纺织经贸有限公司在庭审中答辩称：原告诉称的原、被告间签订过《购销合同》，对此原告有异议，双方从未签订过书面的合同，均系口头约定的买卖关系。被告对原告诉称所欠货款金额无异议，但原告主张要求被告承担违约金无事实依据，因双方未签订过书面合同，口头约定的交易未涉及违约责任。要求驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据，本院认为，被告对原、被告之间有涤纶丝买卖关系和被告至今尚欠原告货款4908942.51元的事实无异议，本院对原告就上述证据要求证明原、被告间有买卖关系，被告向原告购买涤纶丝，至今尚欠原告货4908942.51元的事实予以认定。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间有买卖关系，被告向原告购买涤纶丝。截止2012年12月21日，被告尚欠原告货款5158942.51元，2012年12月27日，被告支付货款250000元，至今尚欠原告货款4908942.51元。该货款经原告多次催讨未果，遂酿成本案讼争。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。至2012年12月21日被告尚欠原告货款4908942.51元，该货款被告至今未付的事实，已有原告提供的上述证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。现原告起诉要求被告支付货款及承担利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告提出的“原、被告之间均系口头约定的买卖关系，原告主张要求被告承担违约金无事实依据”的抗辩，与法律规定不符，不院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告上虞市同心纺织经贸有限公司在本判决生效后七日内支付原告杭州东南纺织有限公司货款4908942.51元，并支付以该款为本，从2012年12月21日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46464元，财产保全费5000元，共计51464元，由被告上虞市同心纺织经贸有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费46464元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1350号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人兰兴，男，1993年7月14日出生，汉族，住福安市。
兰兴盗窃一案，福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人兰兴在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第231号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2145号
申请执行人：李学文，男，1970年7月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：肖永佳，男，1984年1月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李学文与被执行人肖永佳刑事赔偿一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔刑初字第316号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月七日
书记员 孔繁理
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3125号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛雪飞，男，1980年1月24日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人葛雪飞因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因上诉人持有合同的问题自愿撤回上诉。
本院认为，石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉对请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初728号
原告中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县。
代表人张谦，该行行长。
委托代理人真长荣，女，汉族，中国工商银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
被告黄传方，男，1972年7月3日出生，汉族，个体户，现住松溪县。
被告艾玉珍，女，1975年6月6日出生，汉族，个体户，现住松溪县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司松溪支行与被告黄传方、艾玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司松溪支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司松溪支行撤回起诉。
本案案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告中国工商银行股份有限公司松溪支行负担。
审 判 长 叶 俊
代理审判员 潘 虹
人民陪审员 张建柏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乐依秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初610号
原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司，组织机构代码68001XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街17号街坊华莹南区3-11号底商。
法定代表人乔志强，总经理。
委托代理人杜敏，公民身份号码×××，女，1991年12月15日出生，汉族，鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什新区和效家园A区8号楼3单元205室。
委托代理人白锐义，公民身份号码×××，男，1956年6月20日出生，汉族，鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路三街坊27号。
被告鄂尔多斯市中盛光伏有限公司，统一社会信用代码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗新能源产业工业园区。
法定代表人云建东，总经理。
委托代理人程永明，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理了原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司诉被告鄂尔多斯市中盛光伏有限公司合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司撤诉。
案件受理费10440元，减半收取5220元由原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司负担。
审 判 长 白 艳
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0625民初610号原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司，组织机构代码680010113。法定代表人乔志强，总经理。委托代理人杜敏，女，1991年12月15日出生，汉族，鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司职工。委托代理人白锐义，男，1956年6月20日出生，汉族，鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司职工。被告鄂尔多斯市中盛光伏有限公司，统一社会信用代码91150625575681249B。法定代表人云建东，总经理。委托代理人程永明，内蒙古若辉律师事务所律师。本院于2016年3月22日立案受理了原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司诉被告鄂尔多斯市中盛光伏有限公司合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司撤诉。案件受理费10440元，减半收取5220元由原告鄂尔多斯市和泰电力勘测设计有限责任公司负担。审 判 长 白 艳代理审判员 崔 媛人民陪审员 刘海霞二〇一六年八月十八日书 记 员 刘 浩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1224号
原告:合肥万博制漆有限公司,住所地：安徽省合肥市高新区潜水东路5-2号。统一社会信用代码：913401007389189858。
法定代表人：刘允超，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕路路，安徽安天行律师事务所律师。
被告:安徽江南建设工程有限公司,住所地：安徽省马鞍山市当涂县石桥镇。统一社会信用代码：91340521150781586K。
法定代表人：魏志贵，系公司总经理。
原告合肥万博制漆有限公司与被告安徽江南建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中�本院于2017年3月21日立案受理。诉讼过程中，因原、被告双方达成和解，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥万博制漆有限公司申请撤回对被告安徽江南建设工程有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥万博制漆有限公司撤诉。
案件受理费2028元，由原告负担。
审判员 朱宏才
二〇一七年五月二十六日
书记员 查斯奇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初538号
原告杨某某，男。
委托代理人潘军，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告某某市某某建筑工程公司。
法定代表人向某某，系该公司总经理。
原告杨某某与被告某某市某某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告杨某某的委托代理人潘军到庭参加了诉讼，被告某某市某某建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年9月16日,被告将其承建的黔西县中友房地产开发有限责任公司位于黔西县“某某城”某甲号地块的土石平整工程分包给我施工，双方签订了《某某城土石方施工分包协议》，该协议约定：分包范围为某甲号地块场地的土石方平整，土方的单价分别为24元/立方米、6元/立方米、12元/立方米，石方的单价为36元/立方米。工程进度款按实际完成工程量的80%支付。2013年8月3日双方又签订《某某城土石方施工分包补充协议》，该协议将石方的单价变更为45元/立方米。合同签订后，我按照约定施工完毕，2015年2月1日经双方结算，工程总价款为5179074元，扣除我借支的3554929元和我补助给被告的管理费31313元，被告尚欠我1592832元，双方约定被告将某某城的三套房屋作价1292832元抵扣工程款，被告实际欠原告工程款300000元，双方由此签订了《35#地块平场石方工程决算单》，被告在该决算单上签章确认。结算完毕后，被告仅支付我60000元，后我多次催要，被告均拒绝支付剩余款项，为维护自身合法权益，我诉到法院，请求判决被告支付剩余工程款240000元，并按年利率24%计算利息直至本息清偿完毕为止。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、杨某某的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、某某城土石方施工分包协议及补充协议各一份，用以证明原被告之间的权利义务关系；
3、黔西县某某城某某项目部使用机械计时结算单汇总表10页、工程结算单2页、某某城QX某甲号地块的土石方开挖方量统计表2页，用以证明原告按照双方约定完成施工义务，并经被告进行结算签字予以认可；
4、某甲号地块平场工程土石方方量结算单及收条，用以证明工程验收后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告300000元工程款，被告已支付60000元，实际欠原告240000元。
被告某某市某某建筑工程公司未作答辩，也未在举证期内向本院提交证据。
经本院认定，原告提交的上列的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月16日,被告某某市某某建筑工程公司将其承建的黔西县中友房地产开发有限责任公司位于黔西县“某某城”某甲号地块的平场工程分包给原告杨某某施工，双方签订了《某某城土石方施工分包协议》，该协议约定：分包范围为某甲号地块场地的土石方平整，平整土方根据是否包含装车、运输等项目，单价分别为24元/立方米、6元/立方米、12元/立方米，平整石方的单价为36元/立方米。工程进度款按实际完成工程量的80%支付。2013年8月3日双方又签订《某某城土石方施工分包补充协议》，该协议将石方的单价变更为45元/立方米。合同签订后，原告按照约定施工完毕，2015年2月1日经原被告双方结算，工程总款为5179074元，扣除原告借支的3554929元和补助给被告的管理费31313元，被告尚欠原告1592832元，双方又约定被告将某某城的三套房屋（房号为某某号楼1-5-6-2、2-5-6-1、2-5-6-2）作价1292832元抵扣工程款。扣除上述款项后，被告实际欠原告工程款300000元，双方由此签订了《35#地块平场石方工程决算单》，被告在该决算单上签章确认。结算完毕后，被告仅支付原告60000元，因原告多次催要，被告均拒绝支付剩余款项，原告遂诉至本院，请求如前所判。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《某某城土石方施工分包协议》、《某某城土石方施工分包补充协议》有合同双方当事人的签字和盖章，系原、被告双方的真实意思表示，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，原告已按合同约定履行了己方义务，被告应严格按照合同约定履行支付工程款的义务。原告称该工程款扣除其借支的金额、补助被告管理费的金额和被告用某某城三套房屋抵扣的金额外，被告应当支付原告300000元，被告已支付60000元，实际被告尚欠原告工程款240000元未支付，该诉讼主张有其提交的某某项目部使用机械计时结算单汇总表、工程结算单、收条等证据相互印证，且上述书证有被告的负责人签字和签章，本院依法予以采信，故对原告杨某某要求被告某某市某某建筑工程公司支付剩余240000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未履行合同义务向原告支付工程款，原告因此所遭受的经济损失至少系该笔未付款产生的银行利息，故对原告主张的利息请求，应以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款基准率从双方最后结算之日（即2015年2月1日）起计算至款项支付完毕之日止为宜。被告某某市某某建筑工程公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某市某某建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨某某工程款240000元，并以所欠240000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计算利息至款项实际支付完毕之日止。
案件受理费5050元，由被告某某市某某建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
人民陪审员 徐如红
人民陪审员 何安平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刁英杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14861号
原告：陈跃,男,1978年4月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告：周红,女,1982年4月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
二原告共同委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：郭敏,女,1971年11月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
本院在审理原告陈跃、周红诉被告郭敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈跃、周红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃、周红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈跃、周红撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费2620元，均由原告陈跃、周红负担。
审判员 谈国永
二〇一六年十二月二十日
书记员 高莲珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓杰濠，男，汉族，住广东省佛山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨巧芳，女，汉族，住广东省佛山市。
一审被告、二审上诉人：程楚茵，女，汉族，住广东省佛山市。
再审申请人邓杰濠因与被申请人杨巧芳、一审被告程楚茵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓杰濠申请再审称：一、程楚茵与杨巧芳之间存在民间借贷关系，借款用途是程楚茵转借放贷，并未用于邓杰濠与程楚茵的共同生活。且邓杰濠与程楚茵于2015年2月28日离婚，离婚协议显示程楚茵名下的财产没有转移给邓杰濠，本案财产保全查封清单也证实无财产转移情形。案涉借款是程楚茵的个人债务，邓杰濠不承担连带责任。二、二审判决将案涉借款认定为夫妻共同债务是错误的。案涉借款并未用于邓杰濠与程楚茵的共同生活，出借人杨巧芳清楚这一事实，且在起诉前杨巧芳从未向其认识很久的邓杰濠主张过债务。原审判决适用法律错误，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”二审判决所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，是片面的错误引用。请求撤销二审判决，依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据邓杰濠的再审理由，本案再审审查的问题为：邓杰濠是否应对程楚茵的案涉借款承担共同清偿责任。
邓杰濠主张案涉借款是程楚茵的个人债务，其不承担连带清偿责任。程楚茵为案涉借款出具借据虽然发生在邓杰濠与程楚茵夫妻关系结束之后，但案涉借款发生在邓杰濠与程楚茵夫妻关系存续期间。邓杰濠主张案涉借款是程楚茵的个人债务，出借人杨巧芳清楚这一事实。但其未提供证据证明案涉债务明确约定为程楚茵的个人债务，亦不能证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案的债务属于夫妻共同债务，并无不当。综上，邓杰濠的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
邓杰濠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓杰濠的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓杰濠，男，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨巧芳，女，汉族，住广东省佛山市。一审被告、二审上诉人：程楚茵，女，汉族，住广东省佛山市。再审申请人邓杰濠因与被申请人杨巧芳、一审被告程楚茵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓杰濠申请再审称：一、程楚茵与杨巧芳之间存在民间借贷关系，借款用途是程楚茵转借放贷，并未用于邓杰濠与程楚茵的共同生活。且邓杰濠与程楚茵于2015年2月28日离婚，离婚协议显示程楚茵名下的财产没有转移给邓杰濠，本案财产保全查封清单也证实无财产转移情形。案涉借款是程楚茵的个人债务，邓杰濠不承担连带责任。二、二审判决将案涉借款认定为夫妻共同债务是错误的。案涉借款并未用于邓杰濠与程楚茵的共同生活，出借人杨巧芳清楚这一事实，且在起诉前杨巧芳从未向其认识很久的邓杰濠主张过债务。原审判决适用法律错误，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”二审判决所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，是片面的错误引用。请求撤销二审判决，依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据邓杰濠的再审理由，本案再审审查的问题为：邓杰濠是否应对程楚茵的案涉借款承担共同清偿责任。邓杰濠主张案涉借款是程楚茵的个人债务，其不承担连带清偿责任。程楚茵为案涉借款出具借据虽然发生在邓杰濠与程楚茵夫妻关系结束之后，但案涉借款发生在邓杰濠与程楚茵夫妻关系存续期间。邓杰濠主张案涉借款是程楚茵的个人债务，出借人杨巧芳清楚这一事实。但其未提供证据证明案涉债务明确约定为程楚茵的个人债务，亦不能证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案的债务属于夫妻共同债务，并无不当。综上，邓杰濠的申请再审理由不能成立，本院不予支持。邓杰濠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓杰濠的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 潘晓璇二〇一七年三月二十一日书记员 吴城伸
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1390号
原告卜某峰。
被告曹某，住址同原告。
委托代理人樊毅新，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卜某峰（以下简称原告）诉被告曹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵炽兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人樊毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合经常吵闹，于2011年3月分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾诉至本院要求离婚未果，现再次要求与被告离婚，婚生女孩的抚养权依法判决，夫妻共同财产（价值约62万元）依法分割。
被告辩称，原、被告感情较好，双方因家庭琐事确有矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系校友，于2003年左右经人介绍后恋爱，2004年4月26日登记结婚，2005年10月25日婚生女孩卜婷姿。双方婚前及婚初感情较好，婚后因家庭琐事产生了一定的矛盾，直至2012年下半年矛盾有所加深，原告曾诉至本院要求离婚未果。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提交足以认定的证据。
另查明，被告于2007年6月24日因躁狂症在中南大学湘雅二医院住院治疗7天，2013年6月开始又分别在益阳市第一中医医院、益阳市中心医院、中南大学湘雅三医院多次就诊，中南大学湘雅三医院于同年9月4日出具疾病诊断证明，诊断被告患甲状腺功能亢进症。
原告就婚姻关系及夫妻感情方面提交了婚姻登记证明、户口簿、本院（2013）益赫民一初字第229号民事判决书及送达回证，用以证明原、被告系合法夫妻及家庭成员的户籍情况，另证明原告曾诉至本院要求离婚未果。被告质证后无异议。被告就健康方面提交了中南大学湘雅二医院、益阳市第一中医医院、益阳市中心医院、中南大学湘雅三医院的门诊病历及疾病诊断证明，用以证明被告健康欠佳。原告质证后无异议，但对被告目前的疾病不知情。本院认为原、被告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生了一定的矛盾，且近两年有所加深，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方不能有效沟通化解矛盾，不排除与被告所患疾病有关。原、被告应互相尊重、互相体谅，要学习和运用换位思考。双方只要能够正确面对疾病，积极就医治疗，从生活上、精神上多关心、照顾对方，避免不必要的、伤害夫妻感情的举止和行为，共同致力于家庭建设，从有利于子女健康成长出发，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜某峰的离婚诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卜某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 赵炽兵
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴 俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。