广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇中山街荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
被告：叶翠鸾，女，汉族，1968年2月16日出生，住广西荔浦县。
被告：伍承刚，男，汉族，1963年8月13日出生，住广西荔浦县。
被告：伍承立，男，汉族，1979年6月7日出生，住广西荔浦县。
三被告的共同委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦县支行”）与被告叶翠鸾、伍承刚、伍承立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行荔浦县支行的委托诉讼代理人潘昌富、被告叶翠鸾、伍承刚、伍承立及三被告的共同委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼。审理过程中，三被告要求原告提供原告持有的保险合同等证据，本院经审查后另行给予其十五日的举证期限。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶翠鸾归还贷款本金30000元及利息6584.91元（此利息暂计至2017年12月20日，此后的利息按合同约定另行计算）；2.被告伍承刚、伍承立对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原告与伍承兵（叶翠鸾丈夫）、伍承立、伍承刚签订了编号为45020120120048647的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度30000元、自助额度30000元，合同期限自2012年6月20日至2015年12月20日，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了贷款利息623.51元，余款以借款人死亡保险拒赔等各种理由拒不履行还款义务，截止2017年12月20日，尚欠贷款本息36584.91元。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶翠鸾、伍承刚、伍承立对借款及担保事实无异议，但认为：（1）本案已过诉讼时效期间。本案借款合同的合同期限为2012年6月20日至2015年6月20日，而原告2018年3月才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。（2）担保人的保证期间已过，担保人无需承担保证责任。本案借款到期后，原告未向二担保人主张债权，已超过法律规定的担保时效。（3）被告在原告处贷款时，原告强制要求被告购买保险，并称如果被告在贷款期间不幸身亡，该笔贷款即由保险公司偿还。现伍承兵于2015年5月3日亡故，该笔贷款应如原告所承诺的那样，由保险公司予以偿还。（4）伍承兵亡故后，三被告及时通知了原告，原告称由其向保险公司申请理赔，但是原告并未告知三被告理赔结果如何，之后也未向被告进行催收，被告一直认为贷款已由保险公司偿还，故合同到期后所产生的利息系由于原告怠于履行理赔义务所致，应由原告自行承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，伍承兵向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请3万元自助可循环贷款用于种养，被告叶翠鸾在该申请表借款申请人配偶处签名捺印。次日，原告即与伍承兵、伍承立、伍承刚三人签订编号为45020120120048647的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为叁万元，额度有效期为2012年6月20日至2015年6月20日，在额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。伍承兵在借款人处签字捺印，被告伍承立、伍承刚在联保小组成员签名表保证人处签名捺印。
签订上述借款合同当日，伍承兵应原告的要求，投保了中国人寿保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“人寿保险荔浦支公司”）承保的国寿小额贷款借款人定期寿险保险，保险合同约定保险期间为2012年6月21日至2015年6月20日，保险金额为30000元，保险费为360元，保险第一顺序受益人为发放贷款的金融机构（受益份额为索赔当时被保险人依借款合同约定认为偿还的借款本金和利息之和），其他受益人为法定受益人。合同另就双方的其他权利义务作了约定。随后，原告依约向伍承兵发放了第一笔贷款30000元，借款期限到期后，伍承兵自助操作还款并于2013年6月20日向原告借了第二笔贷款30000元，并再次于该笔借款期限到期后自助操作还款并于2014年6月20日向原告借了第三笔贷款30000元。2015年5月3日伍承兵因病亡故，未能按期操作自助还款及转贷，经原告与被告叶翠鸾、伍承刚、伍承立协商后，同意将借款期限延长至2015年12月20日，被告将此期间产生的利息归还，但未归还贷款本金。伍承兵死亡后，三被告及时告知了原告伍承兵死亡的消息，原告向人寿保险荔浦支公司提供了相关的保险理赔材料后，人寿保险荔浦支公司于2016年2月19日出具了拒绝给付保险金通知书，以被保险人（伍承兵）在投保时未履行如实告知义务为由拒绝理赔。人寿保险荔浦支公司拒赔后，三被告未收到书面拒赔材料，亦未收到书面催收贷款通知书。
另查明，被告叶翠鸾与伍承兵系夫妻关系。
本院认为，原告与伍承兵、伍承立、伍承刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点有三：一是本案是否已过诉讼时效；二是本案保证人的保证责任是否可予免除；三是被告主张原告诉请的贷款本金应由保险公司予以赔付、贷款利息应由原告自行承担是否合法有据。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据庭审查明的事实，伍承兵在2014年6月20日最后一次向原告申请借款，该笔借款的借款期限为2015年6月20日，由于伍承兵死亡，经原、被告双方协商一致，将借款期限延长至2015年12月20日，上述借款期限届满后原告未能提供其向三被告催收的证据，故本案不存在诉讼时效中断或中止的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效期间为2015年12月21日至2017年12月20日，但在诉讼时效期间届满前，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，该法第一百八十八条将权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间变更为三年，根据新法优于旧法的原则，本案诉讼时效期间应为2015年12月21日至2018年12月20日，本案于2018年3月27日立案受理，仍在诉讼时效期间之内，故本案未过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据原告与伍承兵、伍承立、伍承刚签订的借款合同5.5.2的约定，本案借款的保证期间为借款期限届满之日起二年。如前所述，本案借款期限届满之日为2015年12月20日，故原告应于2017年12月20日前向被告伍承立、伍承刚主张保证责任，但原告未能提供其向被告伍承刚、伍承立催收的证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，故本案保证人伍承刚、伍承立的保证责任应予免除。
关于第三个争议焦点，本院认为，本案所诉借款系伍承兵与叶翠鸾婚姻关系存续期间发生的债务，且被告叶翠鸾在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》借款申请人配偶处签名，故该笔债务应视为夫妻共同债务，叶翠鸾对该笔债务应承担共同还款责任。现伍承兵已死亡，但未按合同约定清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持。被告主张本案贷款本金应由保险公司予以清偿，本院认为，保险公司是否理赔属保险合同关系，与本案的金融借款合同关系系两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。对于被告叶翠鸾与人寿保险荔浦支公司之间的保险合同关系，被告叶翠鸾可以另行主张，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于借款到期后由于被告未清偿贷款本金而产生的利息，本院认为，由于原告收到人寿保险荔浦支公司的拒赔通知后，既未告知三被告拒赔情况，也未向被告进行催收，原告应承担由于其怠于行使自己的权利导致的扩大损失，故本院对于原告主张的2016年2月20日之后的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶翠鸾自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元及利息（该利息按编号为45020120120048647的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定自2015年12月21日起计算至2016年2月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告叶翠鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年七月九日
书记员 李春艳