内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初133号
原告：冯明奎，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市西鲍庄村。
被告：南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝北路71—3号。
法定代表人：汤卫华，该公司董事长。
委托代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝南路99号。
法定代表人：陶宝华，该公司董事长。
委托代理人：袁彬，男，该公司员工。
被告：鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街仲裁大厦四楼。
法定代表人：石世平，该公司董事长。
原告冯明奎与被告南通华新建工集团第三工程有限公司（以下简称华新三公司）、南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）、鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，被告华新公司向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）内0622民初133号民事裁定书，裁定驳回被告华新公司对本案提出的管辖权异议。后被告华新公司不服（2016）内0622民初133号民事裁定上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出[2016]内06民辖终64号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明奎、被告华新三公司的委托代理人张利东、华新公司的委托代理人袁彬到庭参加诉讼。被告嘉烨房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯明奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告给付原告工程款665927元；2.请求人民法院依法判令三被告支付原告起诉之日起至工程款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于准格尔旗薛家湾镇王青塔世纪嘉城A区的工程的建设单位为嘉烨房地产公司，施工单位为华新公司，劳务承包单位为华新三公司。2012年4月30日，华新三公司作为世纪嘉城A区项目的劳务作业发包人，与冯明奎班组签订了《劳务班组管理承包协议书》，约定薛家湾镇王青塔世纪嘉城A区1号至7号楼的主体及附属车库以214元每平米的价格承包给冯明奎施工。合同签订后，冯明奎组织工人进行了劳务工程作业。后由于人工费用上涨，冯明奎与华新三公司又签订了《班组合同补充协议》，将价格调整为224元每平米。2013年8月，世纪嘉城1号至7号楼及其附属车库的主体工程全部竣工，华新三公司的项目负责人及所有管理人员于2013年10月对所有施工工程进行了验收，验收合格后于2013年10月30日出具了《项目部专业分包班组劳务费结算书》。2014年10月，冯明奎向项目部递交了申请报告单，要求项目部按照建筑面积计算工程量，经华新三公司的法定代表人汤卫华同意，项目部又出具了一份以建筑面积计算的《项目部专业分包班组劳务费结算书》。经结算，冯明奎所做工程的总价款为31131929元，已给付工程款30466002元，剩余665927元未给付。2013年11月23日，嘉烨房地产公司、华新公司与冯明奎签订了付款协议，但是嘉烨房地产公司和华新公司未按约定履行给付义务，经冯明奎多次催要未果。
华新三公司辩称，双方还未结算完毕，没有对冯明奎未施工的项目扣减，经过扣减后欠付冯明奎工程款166594元。工程款166594元还不具备支付条件，不应当支付利息，现在冯明奎承包的工程还没有达到竣工验收条件，工程质量不符合竣工验收标准。嘉烨房地产公司是世纪嘉城小区的总发包方，总承包方是华新公司，后由华新三公司劳务总承包，华新三公司分别与冯明奎等进行内部劳务承包，所以冯明奎是与华新三公司形成的合同关系，华新三公司在薛家湾镇成立了第三项目部进行工程相关事宜，给付主体为华新三公司，南通华新公司及嘉烨房地产不承担责任。
华新公司辩称，其与冯明奎之间没有建筑合同关系，实际施工的是华新三公司，该工程款应当由华新三公司承担，要求华新公司支付工程款无事实和法律依据，华新公司不承担给付工程款及合同义务，请法院驳回冯明奎的诉求。
嘉烨房地产公司未作答辩。
经审理查明，嘉烨房地产公司将位于准格尔旗薛家湾镇王青塔村世纪嘉城A区的所有工程发包给华新公司，华新公司又将该工程分包给华新三公司。2012年4月30日，以冯明奎为代表人的冯明奎班组（乙方）与华新三公司（甲方）签订了《劳务班组管理承包协议书》，协议约定冯明奎班组承包了世纪嘉城A区A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7楼主体及附属车库的工程，承包方式为以图纸建筑面积平米单价包干的模式，综合承包单价为214元/㎡，结算方式为按节点付款（正负零结构完成后，按总承包合同月进度付款，付当月实际完成工程量人工费的60%；主体结构封顶后，经验收合格后15日内，乙方将工程结算单报甲方，甲乙双方在三十天内审核完毕，按双方无争议的结算款累计付至80%，春节前累计付至结算款的95%，余款在主体结构验收合格后六个月内付清）。2012年7月15日，华新公司薛家湾世纪嘉城项目部与以冯明奎为代表人的冯明奎班组又签订了《班组合同补充协议》，约定工程的综合承包单价214元/㎡调整为224元/㎡。
另查明，2012年8月30日，华新公司薛家湾世纪嘉城项目部向冯明奎班组下发《工程暂停令》，要求冯明奎班组对A1号楼的安全问题进行停工整改。
又查明，2013年10月30日，世纪嘉城项目部对冯明奎承包的世纪嘉城小区A区的工程结算金额为30863449.88元。2014年1月10日，冯明奎针对已结算的金额提出异议，并要求对未计算的3941㎡在结算中予以计算。后世纪嘉城项目部重新对冯明奎承包的世纪嘉城小区A区的工程进行结算，结算金额为31131929元。
还查明，2013年11月23日，嘉烨房地产公司（甲方）、华新公司薛家湾世纪嘉城项目部（乙方）与冯明奎（丙方）签订了《协议书》，约定：1.2013年12月2日前甲方、乙方支付丙方200万元；2.2014年1月1日前甲方、乙方支付丙方100万元；3.2014年1月25日前甲方、乙方支付丙方100万元；4.甲方、乙方承诺在上述期限内足额支付所欠劳务款；5.丙方承诺在上述期限内维持工人的稳定，不会去政府、劳动局等政府其他相关机构上访、闹访，并有序撤离现场人员，否则丙方承担一切责任。
再查明，冯明奎承包的世纪嘉城小区A区的工程款总金额为31131929元，已收到工程款为30466002元。
以上事实有原、被告的陈述及《劳务班组管理承包协议书》、《班组合同补充协议》、《工程暂停令》、结算书、申请报告单、《协议书》等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.华新三公司、华新公司、嘉烨房地产公司是否需承担给付冯明奎工程款的责任？2.应付工程款的金额是多少？3.被告是否需支付延期给付的利息？
第一，对于华新三公司、华新公司、嘉烨房地产公司是否需给付原告工程款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，冯明奎在诉状中称位于准格尔旗薛家湾镇王青塔世纪嘉城A区的工程的建设单位为嘉烨房地产公司，施工单位为华新公司，劳务承包单位为华新三公司，后华新三公司作为世纪嘉城A区项目的劳务作业发包人，与冯明奎班组签订了《劳务班组管理承包协议书》。而在庭审过程中，冯明奎变更其诉状内容，称其是与华新公司签订的协议，理由是《班组合同补充协议》、《工程暂停令》、《协议书》中的盖章单位为华新公司薛家湾世纪嘉城项目部。通过庭审调查，《工程暂停令》、《协议书》中的汤卫华是华新三公司的法定代表人，而《劳务班组管理承包协议书》、《班组合同补充协议》中的代表人ＸＸ也是华新三公司的项目经理，此外，涉案的工程款部分亦是华新三公司给付冯明奎的，且华新三公司认可其将涉案工程发包给冯明奎班组。综上，本院认定嘉烨房地产公司将位于准格尔旗薛家湾镇王青塔村世纪嘉城A区的工程发包给华新公司，华新公司又将该工程分包给华新三公司，而华新三公司又将世纪嘉城A区A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7楼主体及附属车库的工程违法分包给没有资质的自然人冯明奎，涉案工程的实际施工人是冯明奎。冯明奎作为自然人，对涉案工程进行施工是没有相关资质的，其与华新三公司签订的《劳务班组管理承包协议书》亦是无效的。但是对于无效的建设工程施工合同，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，华新三公司虽抗辩该工程未达到竣工验收条件，但华新三公司已与冯明奎已进行了结算，华新三公司应按照结算书支付工程价款。综上，作为实际施工人的冯明奎向违法分包人即华新三公司为被告起诉主张权利的，本院予以支持，而作为发包方的嘉烨房地产公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因嘉烨房地产公司未提供证据证明不存在欠付工程款的情形，故其应在欠付华新公司工程价款范围内对冯明奎主张的工程款承担责任。对于华新公司是否承担给付责任，本院认为，华新三公司具备建筑业劳务分包的资质，华新公司将工程分包给华新三公司并未违法，其不应当承担责任。
第二，对于应付工程款的金额是多少的问题，冯明奎与华新三公司对工程款总金额为31131929元及已给付的工程款为30466002元均无异议。但华新三公司认为剩余的工程款665927元应扣除499333元，并提供主体结构结算依据书加以证明，但该结算依据书是华新三公司单方制作的，且冯明奎不予认可，本院对华新三公司的主张不予采信。综上，本院确认应付工程款的金额为665927元。
第三，对于被告是否需支付延期给付的利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付（建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日）。本案中，冯明奎与华新三公司分别于2013年、2014年进行结算，现冯明奎要求被告支付工程款665927元从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
嘉烨房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，本院对冯明奎要求华新三公司给付拖欠的工程款665927元及其从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息的诉讼请求予以支持；对冯明奎要求嘉烨房地产公司在欠付华新公司工程款范围内对上述工程款及利息承担给付责任的诉讼请求予以支持；对冯明奎要求华新公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通华新建工集团第三工程有限公司于本判决生效后立即给付原告冯明奎工程款665927元及其从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息；
二、被告鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司在欠付被告南通华新建工集团有限公司工程款范围内对上述工程款及利息承担给付责任；
三、驳回原告冯明奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10459元，减半收取计5230元，由南通华新建工集团第三工程有限公司、鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年九月十三日
书记员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。