陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1091号
原告：子长县农业综合示范场
法定代表人：惠世雄，系该场场长
住所地：子长县杨家园则镇魏家岔村
委托代理人冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人刘锋，系子长县农业综合示范场副场长。
代理权限：代为出庭、参与调解、承诺、放弃、和解，代收法律文书。
被告宜国军，男，1964年7月18日生，汉族，子长县瓦窑堡街道居民，现住子长县杨家园则镇魏家岔村。
委托代理人：胡志荣，男，1960年8月7日生，汉族，系陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
代�权限：一般代理。
原告子长县农业综合示范场诉被告宜国军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告子长县农业综合示范场（以下简称示范场）委托代理人冯顺平、刘峰、被告宜国军及其委托代理人胡志荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告示范场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告和被告签订《子长县农业综合开发示范农场关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租赁合同》，由被告立即返还所租土地、魏家岔水库、吴家沟部分房屋等所有场地设施；2、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年6月1日签订了《子长县农业综合开发示范农场关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租�合同》，该合同约定：原告将魏家岔的示范农场部分荒山荒坡、水面、坝地、沟台地、吴家沟部分房屋、坝梁平房租赁给被告，租赁期限十五年，自2002年6月1日起至2017年6月1日，每年租赁费贰万元整，后将租赁费改为贰万捌仟元。合同第六条约定：1、甲方的固定资产维修、更新、改造由乙方负责，费用乙方承担；2、合同到期后乙方在甲方地盘上的新修建筑物归甲方所有。合同到期后，原告通知被告交还租赁物，被告提出种种无理赔偿要求，现在合同已经到期，按约定合同已解除，但被告至今不给原告交还租赁物，而且至今拖欠原告租赁费14000元。现原告以被告不按约定在合同到期后交还租赁物拖欠租赁费，其行为构成违约为由，诉至法院，形成诉讼。
原告子长县农业综合示范场为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、子长县机构编制委员会办公室子编办发（2009）11号文件复印件1份、1991年子长县政府常委会议纪要复印件1份，事业单位法人证复印件1份，拟证明子长县农业综合开发示范场是子长县委常务会研究成立的单位，子长县编制委员会办公室印发编制文件，确定该示范场为魏家岔水库管理机构。
2、子长县农业综合开发示范场与宜国军签订《关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租赁合同》，拟证明原、被告签订的租赁合同合法有效，2017年7月7日合同期满，被告应当返还租赁物，并支付所欠租赁费。
3、延安市中级人民法院（2006）延中民终字第00306号民事调解书1份，拟证明原、被告签订的《关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租赁合同》合法有效，年租赁费2.8万元，该合同于2017年7月7日合同期满，被告应当按约定返还租赁物，支付所欠租赁费。
4、魏家岔水库现场照片15张，拟证明原、被告签订的关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租赁合同》合同期满，被告应当返还租赁物，包括部分荒山荒坡、水面、坝地、沟台地、吴家沟房屋、坝梁平房、临时建筑物和构筑物。
被告宜国军辩称，1、本案双方关系不是租赁关系，应属农林渔业和生态环境建设工程涉及的土地承包经营权关系，应当驳回原告的诉讼请求，继续延长承包经营期30年。2、双方未约定合同期内承包人发展经营的农、林、渔产品的归属问题。被告种植了白杨树100余亩，槐树50余亩，经营大坝水面2000余亩，种植苜蓿1000余亩，沙大旺2000余亩，以上农、林、渔业现值在7000万元左右，如果解除合同原告必须全部支付答辩人的经营产值。3、被告在承包期内进行了200多亩坝地和梯田地的平整工程，每亩投资2000元，工时费也在400000元以上，原告收回时应当支付该项整地投资。4、被告在承包期内修石子公路6公里，安装变压器2台，架设低压线路10公里，上述工程设施投资2000000元。被告已经将魏家岔水库打造成了生态旅游观光风景区，该项经营年收入1000000元以上，如果双方解除合同，原告应当按照20年的周期率支付被告营业损失共计6000000元。5、要求原告赔偿其侵占被告的经营使用面积每年200000元，共计2600000元。6、原、被告双方合同约定发生争议，协商不成的应当通过仲裁解决，而不是诉讼，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。7、土地承包法规定，草地的承包经营期限为30年至50年，林地的承包经营期限为50年至70年，原告现在提出解除合同，违反上述规定，其请求不应支持；8、根据合同法的有关规定，被告愿意继续承包涉案标的物，原告应当在同等条件下优先被告继续承租。
被告宜国军为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、资产评估报告，拟证明被告承租后进行了大量产业投入，部分项目和资产净值在2014年评估为16503600元，该部分资产不属于双方合同约定的返还建筑物，如需解除，需按评估报告补偿被告。被告承租赁期间经营的林、草、渔产品和平整土地、修筑道路、餐饮、休闲观光旅游等项目资产未评估，该部分应按照自然特点和发展周期以及双方合同约定，原告不能收回。如解除合同必须按照客观公正的评估和本着发展经济、维护三农、保护私有经济和经维护党中央“土地承包再延长三十年不变”的政策进行协商处理。
2、被告2018年4月摄制的承租库区整体和经营项目、产业实况电视片，拟证明原告对承租物的实际经营状况。
被告宜国军对原告子长县农业综合开发示范场提交的上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并未对原告的诉讼主体资格提出质疑，故该份证据与本案不具有关联性，同时该组证据无法证明原、被告签订合同的任何事实，也无法证明双方合同是否有效。对第二组证据的真实性无异议，对部分条款的合法性和证明目的有异议，该合同名为租赁合同，但实为承包合同，违反国家关于四荒地拍卖承包经营的政策。该合同没有明确记载原告方在承包范围内的固定建筑物，也没有约定合同期后承包人投资经营产值的归属问题，属于合同约定不明，违反合同法相关规定。同时该合同约定的解除情形与土地承包法、森林法、和党中央关于稳定土地承包经营权等一系列政策法规相抵触，应当认定合同无效。原告主张被告欠交承包费与事实不符，原告已将库区所有权交给了子长县水利水保局，承包费的收取人不明，被告无法缴纳，不能做为解除合同的理由，对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该调解书没有对双方原合同中的无法履行的条款进行调整、变更，所以承包期间产业产值归原告所有，而且原告的诉讼请求与实际发包现状互相矛盾，如果返还租赁物就会出现使用权人和所有权人不一致的矛盾。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由同第二、三组证据的质证意见。
原告子长县农业综合开发示范场对被告宜国军提交的上�证据发表如下质证意见：
对第一组证据的合法性有异议，该评估报告委托人是五丰种养殖业有限公司，属被告单方委托，该评估报告做出的时间为2014年，其目的不是为了本案诉讼，且该评估报告明确有效为一年。对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告的证明目的，被告租赁魏家岔水库是为了盈利，所以被告在租赁期间投入是为了其生产经营，合同中明确约定期满应当返还原告。
本院对原告子长县农业示范场提交的上述证据的认证：
对原告所提交的4组证据，被告对真实性、合法性均无异议，仅对证明目的有异议，该4组证据能够证实原告系适格主体，能够客观反映本案的事实，依法予以采信。
本院对被告宜国军提交的上述证据的认证：
对被告提交的第1组证据，原告对该证据的合法性有异议，经审查，被告所提交的评估报告系2014年做出的，而该报告中明确说明，评估报告有效期限为1年，故对该组证据依法不予采信。对被告出具的第2组证据，该视频材料虽为真实素材，但经过后期编辑、整理，被告也未提交其他证据予以佐证，故对该组证据依法不予采信。
本院根据现有证据及庭审查明事实如下：2002年6月1日，原、被告双方签订了《子长县农业综合开发示范农场关于部分荒山荒坡、坝地、沟台地租赁合同》，双方约定原告将魏家岔的示范农场部分荒山荒坡、水面、坝地、沟台地、吴家沟部分房屋、坝梁平房租赁给被告，租赁期限十五年，自2002年6月1日起至2017年6月1日，并约定租赁费为每年贰万元，后经延安市中级人民法院（2006）延中民终字第00306号民事调解书确认，从2006年7月7日到起，被告宜国军每年按2.8万元的承包费向子长县农业综合开发示范农场交付租赁费用。合同第六条约定：1、甲方的固定资产维修、更新、改造由乙方负责，费用乙方承担；2、合同到期后乙方在甲方地盘上的新修建筑物归甲方所有。合同第十五条约定，甲、乙双方发生争议，首先应该友好协商解决争议，无法协商一致时任何一方可向仲裁机构提请仲裁。
该合同到期后，被告宜国军以双方合同约定不明，要求赔偿损失为由拒绝交还租赁物，原告向延安仲裁委员会提出仲裁申请，延安仲裁委员会子长工作站于2017年8月10日以双方约定没有明确约定到本仲裁委员会仲裁，视为无仲裁约定为由，作出（2017）延仲裁字第01号不予受理通知书，�定不予受理。原告随诉至本院，形成诉讼。
另查明，本案在第一次庭审时，被告宜国军提出反诉请求，但在本院规定的期限内，被告宜国军并未向本院递交书面反诉书，也未缴纳反诉费用，视为放弃反诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方所签订的合同是否为租赁合同；2、原、被告双方的诉辩请求是否有事实与法律依据。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同约定了租赁物、租赁时间、租赁费用等，符合相关法律规定，应当认定为土地租赁合同，原告在合同到期后，要求被告宜国军返还租赁物的诉讼请求于法有据，应予支持。被告宜国军在答辩时，称其损失应由原告赔偿，但在庭审时，被告宜国军并未向法庭提交任何证据予以证实其损失具体种类及数额，故对其要求赔偿的答辩理由依法不予支持。原告示范场按照合同约定在向延安仲裁委提出仲裁后，延安仲裁委作出不予受理通知，原告随后向本院提起诉讼符合法律规定，故对被告辩称人民法院应当驳回原告的诉讼请求的答辩理由依法不予支持。对原告要求其支付拖欠租赁费14000元的诉讼请求，被告在庭审时对该14000元并无异议，但认为库区所有权已转移至子长县水利水保局，无法确认租赁费的收取对象，但依照合同法规定，租赁物所有权发生转移的，不影响租赁合同的效力，故被告应当按照合同约定向原告支付租赁费，原告该项请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十七条、第二百一十二条、第二百二十九条，《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜国军于本判决生效后三十日内交还其租赁原告子长县农业综合示范场的租赁物。
二、被告宜国军于本判决生效后十日内给付原告子长县农业综合示范场租赁费14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告宜国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
审 判 员 李卫鹏
代理审判员 王 东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 白 倩