上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8493号
原告李壮。
被告王攀。
被告赵如意。
委托代理人王攀。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
法定代表人章莉萍。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
原告李壮与被告王攀、赵如意、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李壮、被告王攀、被告平安公司的委托代理人许光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮诉称，2013年8月9日18时，原告乘助动车自西向东行驶，行经本市浦东新区龙东大道出紫竹路东50米时，被告王攀驾驶浙B6XX**同向行驶时为躲避其他车辆而采取急转弯，将原告所乘助动车撞出几米，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定王攀承担事故全部责任。经诊断，原告左锁骨粉碎性骨折、腓骨粉碎性骨折、脑震荡、身体多处皮下淤血、软组织挫伤、牙齿掉两颗，经鉴定构成XXX伤残。事发后原告因不能上班被解雇。王攀当时与原告协商用国产钢板，本人同意了，后来王攀私下找医生说要用便宜药，导致原告不能消肿，住院17天。起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）68，736.40元（包括被告支付的53，000元）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年＊20年＊0.1）、鉴定费1，800元、营养费4，800元（40元／天＊120天）、误工费61，998元（10，333元／月＊6个月）、交通费2，756元（含停车费30元）、护理费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损费1，680元（车损费980元、衣物损费700元）、住院伙食补助费340元（20元／天＊17天）、医疗辅助器具费1，068元、日用品费300元、材料费30元。
被告王攀、赵如意辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，王攀垫付了急救费和4.3万元现金，要求一并处理。
被告平安公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告受伤的事实和鉴定结果无异议。外购药应该要有医嘱。医疗费用清单中的护理费204元应当在护理费中扣抵，伙食费247元应当在住院伙食补助费中扣抵。如果一并处理商业险，应扣除10%的非医保费用。本公司已经垫付交强险10，000元。残疾器具费应有医嘱。对原告的户籍性质无异议，残疾赔偿金由法院核定。交通费结合原告就医情况核实的数额为400多元，认可500元。对原告的工作和收入的证据的真实性无法核实，原告所提供的关于工资收入的银行入账单有ATM机转入和转账转入的情况，数额有大有小，不能认定为工资收入，只认可按上海市最低工资标准认定。物损无定损单，对物损费不认可。认可营养费和护理费各30元／天各计算120天，护理费要扣除204元。认可住院伙食补助费370元，并扣除270元。认可精神损害抚慰金3，000元。日用品费没有证据，不认可。不认可材料费。鉴定费在商业险中处理。
经审理查明，2013年8月9日18时许，在本市浦东新区龙东大道出紫竹路东50米处，原告乘坐的由其丈夫蒋军驾驶的助动车与被告王攀驾驶的登记在其妻即被告赵如意名下的浙B6XX**轿车在此处均自西向东行驶，因王攀违反让行规定，两车相撞，致李壮受伤，王攀的车头和原告乘坐的助动车车身损坏。交警部门认定王攀承担事故全部责任。
原告在事故发生后被送至上海市曙光医院诊治，经检查诊断，原告左锁骨骨折、左腓骨骨折、脑震荡等，遂住院治疗，住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术、左腓骨切开复位内固定术及其他对症治疗，于同年8月26出院。之后原告复诊数次。
受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年1月13日对原告损伤后的伤残等级和相应的“三期”进行了鉴定，鉴定意见为，原告因伤遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养90日、护理90日，遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30日、营养30日、护理30日。
原告因此次事故共花费医疗费69，525.90元（包括外购一次性使用输注泵费360元、前臂吊带费88元）、住院伙食费247元，其中王攀支付44，272.20元，平安公司支付10，000元，其余原告自付。另原告自行支付轮椅费980元、停车费30元、鉴定费1，800元。
原告受伤后，由其姐姐李英来沪护理，其姐姐于2013年8月11日从长春来沪，11月28日返回长春，李英的往返火车票分别为673元和456元，原告与李英约定由原告每月支付李英护理费2，500元。原告因本次交通事故支付事发当天家属处理事故、复诊、出院、鉴定等交通费718元，还支付了住院期间家属往返医院的出租车费。
原告系非农业户籍人员。原告在受伤前在个体户吉林省长春市南关区茗沁堂茶庄工作，在上海从事采购业务，其在受伤前2012年12月至2013年8月发放的月工资分别为9，000元、11，000元、11，000元、11，000元、12，000元、10，000元、10，000元、9，000元、10，000元。
原告称其助动车为新购买的电动车，电瓶在事故中受损，但当时从外观上看不出，事发后拿回家后发现损坏，跑了一会儿就不跑了，因商家认为是外伤不保修，所以原告让丈夫给王攀打过电话；原告的衣服在事故中磨坏，鞋子丢了一只。王攀称助动车被拖到停车场，定损员没有发现电瓶有外观损伤，原告就领走了，不知道电瓶损坏之事，可能对方打电话时本人没接到；当时原告没有外伤，躺在地上不能动，看不出衣服是否损坏。原告称不能提供日用品费发票和材料费发票。
本次事故发生在平安公司承保的王攀所驾的涉案车辆的交强险和商业三者险保险期限内，商业险的责任限额为50万元，不计免赔。审理中，原告和王攀、赵如意均要求一并处理商业险，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书，涉案机动车投保交强险和商业险的保险单，关于原告治疗的病历资料、关于原告的伤残等级和“三期”的司法鉴定书和鉴定费发票、医疗费收据、一次性使用输注泵的曙光医院自费材料清单和发票、购买轮椅和吊手带的发票和销售单、交通费发票、户口簿、个体户劳动合同、个人经济收入证明、个体营业执照、银行卡明细，原告与李英之间签订的雇佣协议、衣裤鞋的销售单，王攀提供的医疗费收据、收条，各方当事人的陈述等证据证明。关于医疗费中的一次性使用输注泵和吊手带，根据原告的伤情，可以确定是原告所用以及根据医生嘱咐所买，故予认定。审理中，原告还提供了一张于2013年8月17日案外人梁琢用医保卡购买钙剂等药品的外购药收据，称当时医生说本人体质比较弱要补钙，所以委托别人去买了补钙冲剂。因不能确定所购药品是否是原告本人所买以及必需，故不予认定。关于原告的收入，根据原告所提供的证明、银行卡明细以及原告的陈述，予以采信。另，原告为证明其车辆损失，还提供了一张自行车销售登记单、更换电池的销售凭证，因销售登记单未载明车辆情况，也未盖章，更换电池的销售凭证也未盖章，本院难以信定。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安公司是王攀所驾涉案车辆的交强险和商业险保险人，首先应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分和不属交强险赔偿范围的费用，属于商业险赔偿范围的由平安公司在商业险责任限额内承担，其余由机动车方承担，王攀、赵如意同意共同承担，故由两人共同承担。
关于具体损失的认定和承担。医疗费69，525.90元、鉴定费1，800元、轮椅费980元、停车费30元已经认定。被告对住院伙食补助费340元无异议，予以认定。根据原告的伤情和伤残等级、户籍性质，本院对原告主张的营养费4，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元均予认定。根据原告的收入情况和实际误工情况，对原告的误工费61，998元予以支持。就护理费，原告一期治疗期间3个月的护理费按2，500元计，二期治疗期间参照本市居民服务业职工平均工资1，897.50元／月计，合计9，397.50元。住院期间的护理费属医疗费范围，不应扣除。就交通费，原告的姐姐来沪护理原告的交通费合理，原告住院期间家属往返医院的出租车费不尽合理，不予认可，但需考虑在原告住院期间其家属往返医院的合理交通费用，加上已经查明认定的本市发生的出租车费718元，酌情确定交通费2，100元。关于车辆损失费，事故认定书载明了原告的车身损坏，本院酌情确认200元。就衣物损费，酌情确认500元。日用品费、材料费无证据，不予认定。
上述费用中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计74，665.90元，由平安公司在交强险内承担10，000元，在商业险内承担64，665.90元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具即轮椅费、精神损害抚慰金合计167，177.50元，由平安公司在交强险内承担110，000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，在商业险内承担57，177.50元；车损费和物损费合计700元，由平安公司在交强险财产损失限额内全部承担；鉴定费1，800元，由平安公司在商业险内承担；停车费30元、由王攀、赵如意承担。以上平安公司合计应当承担244，343.40元，扣除已经支付的10，000元，尚要支付234，343.40元，王攀、赵如意应当赔偿原告30元，与已经支付的44，272.20元相抵后，原告应返还王攀、赵如意44，242.20元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李壮234，343.40元；
二、原告李壮于收到本判决第一项的款项后三日内返还被告王攀44，242.20元；
三、驳回原告李壮其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，993元，减半收取计2，496.50元，由原告李壮负担18.50元，由被告王攀、赵如意负担2，478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李桔英
二〇一四年四月二十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。