广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第314号
原告：黄伟华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：吕瑞昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：蓝伟平，男，畲族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
第三人：李雪亮，男，汉族，住河南省确山县。
第三人：吴燕玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄伟华诉被告吕瑞昌追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年10月23日、11月5日公开开庭进行了审理。因本案的审理结果与李雪亮、吴燕玲有法律上的利害关系，本院依法追加李雪亮、吴燕玲为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转换适用普通程序依法组成合议庭，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告委托代理人邓国权、李嘉辉，被告的委托代理人张戈到庭参加诉讼；第二次开庭，被告的委托人蓝伟平到庭参加诉讼；第三次开庭，原告委托代理人邓国权、李嘉辉到庭参加诉讼，被告和两第三人均没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要分别于2014年8月8日向第三人李雪亮借款6万元，约定按商业银行同期贷款利率4倍计付利息，借期至同年11月8日止；于同年8月16日向第三人吴燕玲借款7万元，约定按商业银行同期贷款利率4倍计付利息，借期至同年11月16日止。原告承诺为被告承担上述两笔借款的担保责任。因被告在上述借期满后拒向两第三人归还借款本息，致使原告于2015年9月11日分别向两第三人偿还借款本息合共160400元。请求判令：1、被告向原告偿付由其垫付的借款本金13万元和利息30400元并以160400元为本金按年利率24%从2015年9月12日起实际清偿日止计付利息予原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告对于原告偿还两第三人借款本息的事实不清楚，希望法院查清；2、被告偿还两第三人的借款本息一直至2015年5月，故原告主张其垫付的利息不可能达到30400元；3、即使原告垫付了借款本息，但双方没有约定垫付款项的偿还和利息计算的方式，故原告主张垫付款利息没有事实和法律依据；4、被告认为原告作为担保人，其担保期限依法应当为半年，而本案2个借款的期限均已过了担保期限，原告依然继续支付两第三人的款项是其自身的行为，不应当视为偿还被告对两第三人借款的本息，相应的法律关系也与被告无关，也不应当由被告偿还原告垫付的款项。
两第三人没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告《居民身份证》复印件1份，《人口信息查询表》原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》（2014年8月8日出具）原件1份；
4、《借条》（2014年8月16日出具）原件1份；
证据3、4，用以证明原告作为被告借款担保人的事实。
5、《收据》（2015年9月11日出具，收款人：李雪亮）原件1份；
6、《收据》（2015年9月11日出具，收款人：吴燕玲）原件1份；
证据5、6，用以证明被告在没有向两第三人还款的情况下，原告向两第三人进行还款的事实。
7、李雪亮《居民身份证》复印件1份，用以证明第三人李雪亮身份情况。
8、吴燕玲《居民身份证》复印件1份，用以证明第三人吴燕玲身份情况。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议；证据3、4真实性无异议，被告偿还两第三人的利息一直至2015年5月，原告作为担保人，其担保期限依法应当为6个月，为此，其担保期限至2015年5月7日结束；证据5、6有异议，被告无法确认《收据》上的签名是否为两第三人本人签写，也不清楚原告偿还借款本息的事实，而且原告的偿还时间已超过了担保期限，不应该作为偿还被告的债务，而且利息的计算也明显高出了被告拖欠两第三人的利息；证据7、8的真实性由法院认定，被告确认是两第三人借款给被告的。
诉讼中，被告举证如下：
1、《中国农业银行广东分行》转账单原件17张；
2、《中国建设银行自动柜员机客户通知单》原件1张；
证据1、2，用于证明被告吕瑞昌从2014年8月至2015年4月分九个期（每期3500元）合共支付31500元予吴燕玲，从2014年8月至2015年4月分九个期（每期3000元）合共支付27000元予李雪亮的事实，超出法定利息标准之外的金额应当偿还本金。
3、《中国农业银行流水》原件8份（户名：吕瑞昌，盖中国农业银行股份有限公司佛山分行业务办讫章）；
4、《个人活期明细信息》原件5份（户名：吕瑞昌，盖中国建设银行股份有限公司佛山同华支行）；
5、吴永全《居民身份证》复印件1份；
6、《中国农业银行流水》原件8份（户名：吴永全，盖中国农业银行股份有限公司佛山分行业务办讫章）；
证据3-6，用以证明被告先后向吴燕玲偿还借款本息31500元，偿还李雪亮借款本息32400元。
经质证，原告对被告出示的证据1、2有异议，认为该证据无法显示转账的转入和转出账户，不能证明与本案有关；证据3真实性无异议，原告确认被告在出具借条后于2014年9月24日转账给第三人李雪亮的3700元，该款是偿还本案借款的本金；证据4真实性无异议，但该证据只能证明被告在出具借条后并没有向两第三人偿还过借款；证据5、6与本案无关，不予质证。
诉讼中，两第三人没有举证。
两第三人没有到庭，视为其对原、被告出示的证据放弃质证、辩证的权利。
经审查，对于原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3、4，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据5、6有原件，被告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据7、8，本院确认其真实性。
对于被告出示的证据1、2，虽有原件，但原件模糊不清，且原告有异议，本院不予审查；证据3、4，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据5、6，有原件，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月8日，被告向第三人李雪亮出具《借条》，载明：被告向第三人李雪亮借款6万元，定于同年11月8日前归还，到期不能归还的，以借款总额为本金按商业银行贷款利率4倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其它费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。原告在担保人处签名。
同年8月16日，被告向第三人吴燕玲出具《借条》，载明：被告向第三人吴燕玲借款7万元，定于同年11月16日前归还，到期不能归还的，以借款总额为本金按商业银行贷款利率4倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其它费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）。原告在担保人处签名。
2015年9月11日，第三人李雪亮出具《收据》，载明：今收到原告代被告偿还的借款本金6万元和利息14400元，合共74400元；原告为被告担保的借款已全部结清，《借条》由原告收回保管，作为追偿被告债务自用。
同年9月11日，第三人吴燕玲出具《收据》，载明：今收到原告代被告偿还的借款本金7万元和利息16000元，合共86000元；原告为被告担保的借款已全部结清，《借条》由原告收回保管，作为追偿被告债务自用。
同年9月22日，原告诉至本院。
诉讼中，被告对原告出示的证据5、6中“李雪亮”和“吴燕玲”的签名不予确认，经本院行使释明权后，被告坚持不对“李雪亮”和“吴燕玲”的签名申请笔迹鉴定。
诉讼中，被告陈述其通过其本人账户于2014年9月24日转账3700元予第三人李雪亮，通过吴永全的银行账户于2014年8月23日转账3500元、于2014年11月24日转账3600元、于2014年12月18日转账3600元、于2015年1月28日转账7200元、于2015年3月11日转账3600元、于2015年5月1日转账3600元、于2015年5月26日转账3600元予第三人李雪亮，合共偿还第三人李雪亮的借款为32400元；其通过吴永全的银行账户于2014年8月12日转账3500元、于2015年1月28日转账7000元予第三人吴燕玲，其余21000元是通过现金方式支付，合共偿还第三人吴燕玲的借款为31500元。
本院认为，1、关于保证期间问题。被告认为原告作为担保人的保证期间应为6个月，而原告分别向两第三人还款时已过6个月的保证期间，故原告该行为属原告自身行为，与被告无关。第一，原告的还款行为没有超过保证责任诉讼时效。第三人吴燕玲陈述其从2014年9月已开始每月找原告要求其承担担保责任，原告也确认两第三人从2014年9月起至2015年9月止每月均要求原告承担担保责任。由于债权人已在保证人6个月的保证期间内向保证人主张权利，故保证期间终止，由此开始计算保证责任的2年诉讼时效，故原告于2015年9月11日向李雪亮和吴燕玲还款并没有违反法律规定。第二，原告的还款时间也没有超过主债务的诉讼时效。被告拖欠第三人李雪亮欠款的最后还款时间为2014年11月8日，拖欠第三人吴燕玲欠款的最后还款时间为2014年11月16日，故原告于2015年9月11日向两第三人还款时，尚未超过主债务的2年诉讼时效，没有影响被告的实体权利。综上，本院对被告的辩解，不予采纳。
2、关于被告向两第三人的还款问题。原告确认被告于2014年9月24日向第三人李雪亮转帐支付利息3700元，除此之外，被告没有支付过两第三人的本金和利息。被告认为其归还了第三人李雪亮32400元，归还了第三人吴燕玲31500元。为此，本院分析如下：（1）关于吴永全向两第三人转帐的性质。被告无证据证实吴永全向两第三人的转帐行为是代被告归还本案借款，故本院不确认吴永全的上述转帐是代被告归还本案借款。（2）关于被告通过现金方式支付第三人吴燕玲21000元。第一，第三人吴燕玲不确认原告通过现金方式偿还过本案借款21000元。第二，被告没有证据证实其通过现金方式向第三人吴燕玲偿还过本案借款21000元。第三，如被告所述属实，被告向第三人吴燕玲偿还借款后没有要求第三人吴燕玲出具收据，由此产生的交易风险应由其自行承担。综上，本院不确认被告陈述其通过现金方式支付第三人吴燕玲21000元。（3）关于被告向两第三人还款的数额。鉴于被告有证据证实其在向第三人李雪亮借款后于2014年9月24日转账3700元予第三人李雪亮，故本院确认被告偿还第三人李雪亮本案借款为3700元、被告没有偿还过第三人吴燕玲借款。
3、关于被告偿还款项的性质问题。第一，被告向第三人李雪亮出具《借条》约定的借款期限为2014年8月8日至2014年11月8日。第二，被告向李雪亮出具《借条》没有约定借款期限内的利息，故在借款期限内被告无需支付利息。第三，被告于2014年9月24日转账3700元是在借款期限内还款。综上，本院确认被告向第三人李雪亮归还款项3700元是归还其借款本金。
4、关于欠款利息问题。第一，两份《借款》均没有约定借款期限的利息，故被告在借款期限无需支付利息。第二，两份《借款》借款期限届满后，被告拖欠第三人李雪亮的本金为56300元（6万元-3700元），拖欠第三人吴燕玲的本金为7万元。第三，两份《借条》均注明“到期不能归还的，以借款总额为本金按商业银行贷款利率4倍支付利息”。第四，原告作为保证人于2015年9月11日代被告向两第三人偿还欠款。综上，被告拖欠第三人李雪亮的借款需以56300元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年11月9日起至2015年9月11日止计付利息，经核算，利息为10113.98元；被告拖欠第三人吴燕玲的借款需以7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年11月16日起至2015年9月11日止计付利息，经核算，利息为12201.78元。
5、关于本案的处理问题。如前所述，被告于2015年9月11日拖欠两第三人的本金为126300元（第三人李雪亮56300元＋第三人吴燕玲7万元），利息为22315.76元（第三人李雪亮10113.98元＋第三人吴燕玲12201.78元）。原告请求被告返还其垫付的本金126300元和利息22315.76元的主张，依法有据，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。
6、关于垫付款利息问题。因被告出具《借条》的对象是李雪亮和吴燕玲，被告在《借条》中对逾期不还款计付利息的承诺，仅是针对债权人，并不当然适用于担保人。因此，担保人代债务人偿还欠款后，以被告在《借条》中对逾期不还款计付利息的承诺向被告提出利息主张，缺乏理据，本院不予采纳。原告替被告偿还欠款后造成原告损失并体现为该笔款项在被告迟延履行期间的利息，本院确认利息的计付标准按中国人民银行同期同类贷款利率为宜，原告请求被告以原告垫付款148615.76元（本金126300元＋利息22315.76元）为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从原告还款次日（2015年9月12日）起至实际清偿日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。
两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕瑞昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金126300元予原告黄伟华。
二、被告吕瑞昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息22315.76元予原告黄伟华。
三、被告吕瑞昌以148615.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月12日起至上列第一项实际履行日止计付利息予原告黄伟华。
四、驳回原告黄伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取3529.38元（原告已预交），由原告负担257.06元，被告负担3272.32元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月二十一日
书记员符泳燕