重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初812号
原告张元菊，女，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈启梦，女，系原告姑嫂，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆盛利汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路888号附5号，统一社会信用代码500227007973797。
法定代表人张浩，系公司经理。
第三人重庆豪大名汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道15号4号楼，统一社会信用代码500903001457974。
法定代表人李祖东，系公司总经理。
委托代理人田圆，女，系公司员工，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告张元菊与被告重庆盛利汽车销售有限公司（以下简称“盛利汽车销售公司”）、第三人重庆豪大名汽车销售有限公司（以下简称“豪大名汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元菊及其委托代理人喻弘、陈启梦，被告盛利汽车销售公司法定代表人张浩以及第三人豪大名汽车销售公司委托代理人田圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元菊诉称，2015年9月，原告在被告处订购一辆奔驰S400L德产四驱车，车价1158000元，质量标准双方约定为汽车有限公司出厂标准。合同订立后，原告支付200000元定金，事后原告再支付首付款533019元，购置税111111元，购车按揭余款也如期支付被告，至此，原告付清了购车款及相关费用。被告于2015年10月22日将车交付原告，出车时行驶里程为390公里。原告于2015年10月26日上户，接车后10日开至贵州，发生刮擦于11月3日进4S店维修，此时里程数为1967公里。但在保险公司估损和4S店维修时，发现该车之前维修过，且方向机左前止推杆损坏需维修，但不属于此次事故范畴。原告随即通过车载智能系统与奔驰智能互联服务中心取得联系，该中心告知原告此车出厂时间为2014年10月，初始登记车主为任正龙。原告又委托国家客车质量监督检验中心对该车进行鉴定，结论为该车有拆装痕迹，说明该车并非新车，而是事故车。原告认为，被告隐瞒该车并非新车的行为，属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及合同法的相关规定，请求法院判令：1、撤销原、被告双方于2015年9月22日签订的《重庆盛利汽车销售合同》；2、被告返还购车款1158000元，赔偿购置税111111元；3、被告赔偿原告2316000元；4、诉讼费用由被告承担。另，原告还当庭增加一项诉讼请求，即要求被告赔偿修车费3167元。
被告盛利汽车销售公司辩称，对原告方所有诉讼请求均予以认可，对原告方当庭增加的部分诉讼请求也无异议。
第三人辩称：1、其并非合同相对方，也非为原告直接提供服务的经营者，其与原告方无任何关系，原告将其作为本案第三人主体不适格；2、根据双方签订的合同的第4条、第8条，双方产生争议应由重庆市仲裁委员会仲裁，法院无管辖权；3、其将车辆卖给被告时已经履行了瑕疵告知义务，被告将车辆卖给原告方时是否履行了瑕疵告知义务其不清楚，也不应当承担责任。
针对第三人的答辩意见，被告盛利汽车销售公司补充答辩称，第三人并未向其告知车辆曾注册到他人名下，第三人只向其交付了一把车钥匙，用户手册、保养手册、耳机、遥控器等第三人均未向其交付。
经审理查明，原告张元菊（乙方）与被告盛利汽车销售公司（甲方）于2015年9月22日签订《重庆盛利汽车销售合同》，约定原告在被告处以按揭方式购买奔驰轿车新车一辆，车价1158000元，车辆购置税111111元（税务局实际收取的车辆购置税为106000元，故原告实付金额为106000元），首付车款533019元，余款以按揭方式支付；发生争议，协商不妥可向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁。2015年10月7日，原告张元菊向被告支付了车辆首付款，被告向原告出具收据一张，载明收张元菊别克昂科威、奥迪A3、奔驰S400三台车首付款合计630000元。2015年10月22日，被告将车辆识别代码为WDDUG6HB4FAXXXX的奔驰轿车交付给原告，并随车交付了机动车销售统一发票，该发票显示的开票日期为2015年10月19日，车辆类型为新车。原告张元菊于2015年10月27日到车管所对车辆进行了注册登记。审理中，被告盛利汽车销售公司认可原告已付清全部购车款。
2015年11月13日，因该车辆在贵州发生刮擦，故原告将车辆送至贵州鹏龙晨曦汽车销售服务有限公司（梅赛德斯-
奔驰授权轿车销售及服务中心）进行维修，该维修中心告知原告该车辆存在不属于本次事故所造成的问题。原告随即通过车载智能系统与梅赛德斯奔驰客户服务中心取得联系，该服务中心告知原告其并非该车辆在该中心登记的车主。原告遂与被告盛利汽车销售公司取得联系，告知上述情况，且双方于2015年11月23日共同将车辆送交国家客车质量监督检验中心进行鉴定，该中心于2015年12月4日作出鉴定意见：“经鉴定，该车前部中网、发动机舱盖、左前下横臂、车辆前部底部护板、转向机下转向传动轴方向节等螺栓有明显的拆装痕迹；左前轴下部管线布置位置、固定方式与车辆右侧同位置管线布置和固定方式异同；车辆底部左侧排水管有明显断裂痕迹，左前轴下支撑臂轴承断裂、移位，车辆左右转动方向盘时，左前轮下方有清脆异响。综合以上情况，该车在本次勘验前有明显拆装痕迹，以上是该样车送至本中心后勘验的状态。”
2016年4月11日，原告张元菊到重庆市公证处申请办理了证据保全公证，其公正内容为原告张元菊与梅赛德斯奔驰客户服务中心的通话录音，该客服中心在通话过程中表示车辆识别代码为WDDUG6HB4FAXXXX的奔驰轿车登记的车主系男性而非原告，且因原告并非登记的车主，该中心无法透露更多与车辆相关的信息。
还查明，本案所涉车辆系被告盛利汽车销售公司向第三人豪大名汽车销售公司所购买，双方签订的《汽车销售合同》第一条约定：汽车品牌：奔驰；车辆型号：15款S400L四驱版（中规：指导价￥1338000），车身颜色：黑，内饰颜色：米；备注：车左前翼子板做过漆，更换过中网，（如汽车发动机，变速箱动过，全额退款）公里数360KM，2014年10月出厂，做店保，保险买人保，返10个点，所有定金在2015年10月7日前交清。第二条约定车辆总价1030000元。审理中，被告表示其未告知原告车辆存在上述合同第一条所载明的瑕疵。
审理中，原告表示为行车安全，其花费了3167元对轴承进行了更换。被告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、销售合同（原告与被告签订）、汽车交车确认表、客户按揭明细表、收据、进口机动车随车检验单、账单、增值税发票、鉴定意见书、完税证明、发票（修理费）、销售合同（被告与第三人签订）、公证书、等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告张元菊与被告盛利汽车销售公司签订《重庆盛利汽车销售合同》，向被告购买奔驰轿车，并对车辆型号、价款等进行了约定，双方买卖合同关系成立。本案的焦点在于：一、原告行使撤销权的事由是否成立；二、原告按照购车款的二倍主张的赔偿款2316000元能否得到支持。
首先，关于焦点一，本院认为，由于双方约定原告所购车辆为新车，且机动车销售统一发票上载明的车辆类型亦为新车，而根据车辆官方客服中心的记录，该车辆在该中心登记的车主并非原告而系他人，但被告对此未作出合理解释；其次，根据被告与第三人签订的《汽车销售合同》，明确载明“车左前翼做过漆，更换过中网”，足以证明该车辆存在瑕疵，但被告并未将上述情况如实告知原告；第三，根据国家客车质量监督检验中心的鉴定意见，该车在本次勘验前有明显拆装痕迹，但被告并未举证该拆装系原告自身所为。综上，被告向原告销售的车辆并非通常意义理解上的新车，而被告作为专业的汽车销售公司，在将汽车交付买受人前，有义务和能力全面、准确地检查和了解车辆真实情况，并有向买受人如实告知车辆实际状况的义务，但其并未尽到上述义务，被告盛利汽车销售公司构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，据此规定，原告要求行使撤销权的事由成立，对原告要求撤销双方签订的《重庆盛利汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，被告应向原告返还购车款1158000元，并赔偿车辆购置税106000元。
关于焦点二，原告诉请被告按购车款二倍赔偿损失的问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，现原告按照车辆价款的二倍主张符合上述法律规定，且被告亦无异议，对原告该项请求，本院予以支持。
另，关于原告当庭增加的部分诉讼请求，即车辆修理费3167元，被告对此予以认可，故本院予以支持。
此外，关于第三人所提及的管辖问题，本院认为，首先，虽双方在合同中约定有发生争议向甲方即被告所在地仲裁委申请仲裁，但被告所在地并无处理经济类纠纷的仲裁委；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。本案中，被告及第三人均未在规定期间向本院提出管辖异议，且本院受理该案亦未违反级别管辖和专属管辖，故对第三人该意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告张元菊与被告重庆盛利汽车销售有限公司于2015年9月22日签订的《重庆盛利汽车销售合同》。
二、被告重庆盛利汽车销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告张元菊购车款1158000元。
三、被告重庆盛利汽车销售有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张元菊购置税106000元。
四、被告重庆盛利汽车销售有限公司于本判决生效后五日内向原告张元菊按购车款的二倍赔偿损失2316000元。
五、被告被告重庆盛利汽车销售有限公司于本判决生效后五日内向原告张元菊赔偿修理费3167元。
六、驳回原告张元菊的其他诉讼请求。
如果被告重庆盛利汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35561元，减半收取17780.5元，由原告张元菊负担20元，被告重庆盛利汽车销售有限公司负担17760.5元（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费35541元，待本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年五月十一日
书记员 刘青容