湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5134号
原告：广州忘平信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路57号906房。
法定代表人：邓义军，总经理。
委托诉讼代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。
被告：长沙宝顺金邡电子科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区14栋120房。
法定代表人：袁风格，董事长。
委托诉讼代理人：廖滔，男，1985年10月21日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：谢全敏，男，1969年3月10日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告广州忘平信息科技有限责任公司（以下简称原告）诉被告长沙宝顺金邡电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄志东、被告的委托诉讼代理人廖滔、谢全敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告替换被告不合格货物的损失88500元；2、判令被告赔偿原告因其货物不合格增加的各种费用损失11694元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年与广州铁路（集团）公司签订一份《株洲北编组站综合自动化改造工程之自动化及电务配套设施改造甲供物质（通信系统设备）合同书》，为履行该合同，原告与被告于2013年12月19日及2015年12月15日分别签订了《合作协议》及《补充协议》，约定广州铁路（集团）公司上述项目中的中软数字调度系统24路录音仪一台由被告供货并负责该设备的安装调试及售后服务工作，但被告供的货未能达到用户正常使用要求，原告为此多次要求被告整改，被告却以各种理由推脱。原告为了避免对广州铁路（集团）公司违约，只好于2017年4月25日与北京恒业实际科技股份有限公司签订一份《采购合同》用于替换被告不合格产品。原告该项额外支出的货款88500元被告应予以赔偿。由于被告设备不合格导致原告为处理与广州铁路（集团）公司合同事宜而增加差旅费支出11694元，被告应予以赔偿。由于被告的违约行为而造成原告的上述损失，被告应予以赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：本案系因货物质量问题而引起纠纷，双方于2013年签订合同，提货时间是2015年，原告已对产品进行验收及签收，并提出产品有质量问题，我方提出要求查看现场，但原告予以拒绝，并向我方邮寄了差旅费票据。双方签订合同时原告提供的设备清单并未明确产品的具体功能，如我方提供的产品有质量问题我们愿意更换或修理。当时涉案产品价格3万余元，但是原告诉请被告赔偿8万多，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告拟参与广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）的株洲北编组站综合自动化改造工程之自动化及电务设备1号包项目（项目编号：WZ-2013-24）招标,于2013年12月17日与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：1、甲方负责将中软数调系统厂家项目授权给乙方参与投标；一旦乙方中标，标书中提到的中软数调系统由甲方负责给乙方供货，供货价格人民币捌拾万元整；2、乙方中标后当天与甲方签订采购合同，甲方签订合同当天负责向乙方开具捌拾万元的增值税发票；3、甲乙双方合作期间的付款进度按项目业主的付款进行履行，乙方收到该项目业主进度款后三个工作日内必须按相同比例支付进度款给甲方；4、甲方承担乙方与广铁电务处就该项目签订的合同中牵涉中软数字调度系统的责任和义务，包括安装调试及售后服务等等。
2013年12月23日，原告与广铁集团签订一份合同书，约定原告向广铁集团就第1包号项目供应物资，其中物资订货明细表中列明数字调度分系统设备含录音仪一套，规格型号为中软数字调度分系统设备。原告于2013年12月27日签收了被告交付的金额为80万元的增值税发票。2015年5月11日原告按广铁集团的付款进度向被告支付20万元货款。
广铁集团电务处要求必须于2015年7月20日前开通中软数调系统，原告于2015年6月30日向被告发出催货函，建议被告于2015年7月10日前将中软数调系统相关货物发往施工现场。2015年7月13日，原告发出二次催货函，通知被告至今货物还未到达施工现场，要求被告收函后于2015年7月20日前完成到货及配合系统安装调试开通工作，并告知该项目延期所产生的一切责任均由被告承担。被告于2015年7月15日给原告回复称被告自2013年12月25日给原告开具增值税发票后，直到2015年5月被告才收到原告20万元货款，尚余60万元货款未付清，请求原告于2015年7月20日前付清余款，并且保证收到货款的5个工作日内保证发货。
2015年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：1、项目所涉的24路录音仪一台，经厂家中国软件与技术服务股份有限公司和广铁电务处协调同意后，甲方同意负责采购；2、乙方必须于确定到货日期前三个工作日通过银行汇款形式支付协议金额的40%（即人民币叁拾贰万元）至甲方指定的账号；货物到达甲方仓库后，乙方现场验货，验货完乙方必须通过银行汇款形式支付协议金额的35%余款（即人民币贰拾捌万元）至甲方指定账号，甲方确认到账后，乙方方可当场提货；3、本协议为原协议的补充，如与原协议不一致之处以本协议为准。
原告于2015年12月18日支付32万元，于2015年12月31日支付26万元。
被告为了向原告供货，与北京东进航空科技股份有限公司签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买价格为35000元、规格型号为MDR160语音记录仪一台，约定质量保证期为12个月。2015年12月29日，原告到被告处签收货物，并将设备发往施工现场。2016年3月30日，原告向被告发函，催促其2016年4月1日前安排厂家到现场进行安装调试工作。因被告一直未派人去现场安装调试设备，广铁集团用户自行安装了设备，但是其中一项24路录音仪经安装使用出现了质量问题。2017年3月21日，原告发出催办函要求被告予以解决。被告于2017年3月27日回复称已派人处理本地录音不全、不足24路问题，对于远程录音不全及调听软件无法调听问题，不属于其解决范围。2017年3月30日，原告发出二次催办函，认为被告对催办函的回复有几点不实：1、被告提到派有专人处理故障，且补齐了板卡的说法不实，事实上板卡不齐且根本无法满足设备的正常使用；2、原告并未以录音仪必须满足CRCC认证为由多次要求换货，而是在设备出现故障后被告长期不予处理，原告多次沟通无效才提出换货；3、被告提到的远程录音说法不实，原告只要求解决本地录音；4、被告提到“录音设备由谁家供货本就存在争议”的说法系逃避责任；5、被告提到设备交验货1年多，早已超过退换货时间，可见之前是故意拖延时间不处理故障，责令被告收到此函后于一周内按照客户要求进行换货处理，否则后果自负。
2017年4月28日，广铁集团长沙电务段向原告发出通知，称原告一直无人员到现场处理设备问题，告知原告提供的北京东进数字语音记录设备（型号MDR160）性能不能满足铁路行车通信安全要求、没有CRCC认证或经铁路相关部门出具的检验报告无法满足铁路总公司的有关规定及要求，要求原告对上述设备进行更换。原告于是向北京恒业世纪科技股份有限公司购买了一套型号为HY1200，价格为88500元的多通道通信记录仪进行更换，广铁集团长沙电务段出具替换证明函，证明所更换的设备已安装调试完毕，能正常使用。原告认为因被告提供的设备不符合要求导致其损失，故诉至本院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告提出因为被告提供的设备不符合要求，为处理其与广铁集团合同事宜支出差旅费11694元，并提供了交通、住宿等票据予以佐证。
本院认为：原告向被告支付货款，被告向原告供应设备，双方形成合法的买卖合同关系。原告与被告签订的《合作协议》及《补充协议》系双方的真实意思，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依照协议约定，已向被告支付货款780000元，被告经原告多次发函催货后才履行供货义务，之后又未及时对设备进行现场安装调试。虽然原告已经签收货物，但是原告在合理的检验期间、质量保证期间就提出质量异议，并多次发函要求被告派人进行处理，被告也未按协议约定履行修理退换等售后服务，致使原告在设备无法通过验收的情况下只能重新采购另外一台设备进行替换。被告的行为构成违约，原告请求被告支付更换设备的费用88500元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告多次阻止，拒绝被告去现场查看、调试设备，因未提供相应证据证明，且不符合基本逻辑，本院对此不予采信。对于原告主张因为被告提供的设备不合格导致其为此支出的差旅费损失11694元，因仅凭票据无法证明系处理产品质量事宜而产生的费用，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙宝顺金邡电子科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告广州忘平信息科技有限公司替换不合格货物损失88500元；
二、驳回原告广州忘平信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告长沙宝顺金邡电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。