山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第131号
原告于喜莲。
原告于洪智。
二原告委托代理人：董文霞，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告曲元华。
委托代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
原告于喜莲、于洪智与被告曲元华租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，后因进行司法鉴定而中止审理。原告于喜莲、于洪智的委托代理人董文霞，被告曲元华及其委托代理人万润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜莲、于洪智诉称，被告于2007年7月17日借于维平560000元，于维平系二原告之子，于2009年11月13日死亡，于维平生前未婚，二原告系于维平合法继承人。现诉至本院要求被告付清欠款560000元及利息。
被告曲元华辩称，被告与二原告之子于维平确有经济往来，但不是借款关系，被告曾经欠于维平与案外人合伙投资的车辆的租金，该车辆由于维平与案外人投放在被告的石子厂租赁使用，后来于维平与合伙人析产，由于维平分得560000元。但于维平与被告之间的该账目已经结清，且于维平应欠被告3000余元。双方未约定还款期限，原告要求支付利息没有法律依据。
经审理查明，二原告系于维平的父母，于维平又名于小平。于维平与被告曾经有经济往来，2007年7月份之前，于维平与案外人合伙投资的车辆租赁给被告开办的石子厂使用，2007年7月17日被告向于维平出具了欠条一份，内容为“欠条今欠于维平人民币伍拾陆万元正（￥560000.00）欠款人：曲元华2007.7.17”。庭审中原告提供了户口本一份，证明了二原告与于维平之间的关系；提供了高村镇高村村民委员会的证明一份，证明了二原告系于维平的唯一合法继承人；提供了欠条一份，证明被告欠于维平560000元。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为欠条中原来书写的是欠于小平，后来涂改成了于维平，该涂改系由原告方涂改，但认可于小平与于维平系同一人。
庭审时被告提供了由于维平出具的收条三份，证实于维平分别于2008年5月31日收到被告160000元、2008年7月15日收到被告100000元、2009年1月22日收到被告190000元。其中2008年5月31日的收条内容为“今收到人民币拾陆万圆整。（￥160000.00）于维平2008年5月31号”，2009年1月22日的收条内容为“收条今收曲姐人民币壹拾玖万元正￥（190000.00）收款人：于小平2009.1.22”。其中2009年1月22日的收条用肉眼观察可以看出，“玖”系后添加字迹，“190000.00”中的“9”系由“0”修改而成。经质证，原告对该三份收条的真实性不予认可，认为于维平已经去世，无法确定是否系于维平出具的。被告申请对三份收条的真实性进行司法鉴定，原告申请对2008年5月31日的收条中的大写“拾”及小写“1”与其他字迹是否系一次性连续书写形成进行司法鉴定。本院依职权调取了于维平在威海中院刑事卷宗中的签名和手印作为对比样本，并委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为：2008年5月31日和2008年7月15日的两份收条中“于维平”签名字迹是于维平本人所写，不能确定2009年1月22日收条中的三个手印是否是于维平本人所捺；2008年5月31日“今收到”条中的大写“拾”及小写“1”与其他字迹不是一次性连续书写形成。因为2009年1月22日的收条中的手印无法明确是否系于维平本人所捺，原因是对比样本指印系刑事侦查卷宗内于维平本人捺印的指印，该指印指位单一，纹线清晰度一般，未发现足够数量的有价值特征点，不具备对比条件。经被告申请，本院到文登区公安局调取了于维平的十指指印作为对比样本，再次委托山东永鼎司法鉴定中心对2009年1月22日的收条中的三处手印的真实性鉴定司法鉴定，鉴定结果为：2009.1.22收条中“玖万”字迹处指印不是于维平本人十指形成，“190000.00”字迹处指印是于维平右手食指形成，“于小平”字迹处指印是于维平右手食指形成。庭审中原、被告对两份鉴定意见书的真实性无异议，但认为2008年5月31日的收条中的大写“拾”与小写“1”即使不是一次行连续书写，也不能确定是被告之后添加的；2009年1月22日的收条中“玖万”字迹处的手印虽然不是于维平本人所捺，但其余两枚指印均确认系于维平本人所捺，可以印证“玖”的真实性，同时被告又申请对“190000.00”处的手印的形成时间与“190000.00”中的“9”的修改形成时间的先后顺序进行司法鉴定。
被告另提交了发货单74张及白条两份，证实于维平生前安排人员从被告处拉走石子、沙共计价款113638元。经质证，原告认为该宗证据上全部都没有于维平的签字，都是其他案外人的签名，与本案无关，其中2007年11月30日的收条中虽有于小平的签名，于小平的签名的真伪无法确定，且于小平的签名签在了收条的最下面，而在紧靠书写内容下面的签名是其他人签的，因此不能确定该收条系于小平收到石子的证据。被告申请证人丛某、于涛出庭作证，证人丛某系被告开办石子厂的会计，其证实2005年至2007年，于维平派人到被告处拉石子，有时由被告送到，很少有于维平本人签字，谁拉石子由谁签字，并且拉石子未付款，因为于维平在被告处有一辆车使用，拉石子抵顶车辆租金，被告提供的发货单都是其开具的。证人于某系被告雇佣的司机，其曾给于维平的工地送过几次石子，但每次都是别人签字签收。
以上事实有双方当事人陈述、欠条、村委会证明、收条、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定及时支付租金。本案中，于维平将其所有的车辆租赁给被告使用，应当向于维平支付租金，因于维平已去世，二原告作为于维平的父母系于维平的法定继承人可以向被告主张权利。
原告提供的由被告出具的欠条，可以证实截至2007年7月17日被告欠于维平租金560000元，但被告提供了由于维平出具的收条三张，其中2008年7月15日的收条可以证实于维平收到被告100000元，该收条中于维平的签名经司法鉴定系其真实签名，且欠条形式无瑕疵，本院予以认定，该100000元应从原告主张的560000元中予以扣除。被告提供的2008年5月31日的收条经本院委托司法鉴定后，该收条中的大写“拾”及小写“1”与其他字迹不是一次性连续书写形成，因此应认定为于维平出具的收条金额为60000元，而非收条记载的160000元，该60000元应从原告主张的560000元中予以扣除。被告提供的2009年1月22日的收条，其中的大写“玖”及小写“9”从肉眼即可观察到系后来添加及修改形成，经本院委托司法鉴定后，其中“玖”字迹处手印非于维平本人手印，小写“190000.00”及“于小平”字迹处系于维平本人手印，因此从常识可以判断，如果于维平当时收到了被告190000元，其会在添加的“玖”处捺自己的手印，而不会仅在小写处及签名处捺手印，并且小写“190000.00”中的“9”从肉眼即可观察也是由“0”修改而来，且于维平的手印恰好在修改处与未修改处的连接处，没有必要进行司法鉴定其手印及修改字迹形成时间的先后顺序，综上，本院认定该收条的金额为100000元，而非收条记载的190000元，该100000元也应从原告主张的560000元中予以扣除。被告在两次司法鉴定后，又申请对该收条中小写“190000.00”处于维平的手印与修改的“9”的形成时间的先后顺序进行司法鉴定，本院认为结合司法鉴定意见书及常理即可得出该收条的实际数额，另外也不应浪费过多的司法成本进行再次鉴定，因此对被告再次鉴定的申请，本院不予采纳。综合以上分析，于维平出具的收条的实际数额应为260000元，该260000元从原告主张的560000元扣除后，被告应付给二原告300000元。
被告提供的发货单及白条一宗，除2007年11月30日的收条外，均没有于维平或于小平的签名，被告虽提供了证人出庭作证，但两名证人均系被告的雇佣人员，且证人丛某只证实了于维平于2005年至2007年期间安排人员到被告处拉石子，而被告向于维平出具的欠条时间为2007年7月17日，其证言与本案案情不符；因此对该两名证人的证言，本院不予采信；2007年11月30日的收条在收条内容的正下面是案外人“王晓某”的签名，收条的最下方有于小平字迹，原告对该签名的真实性不予认可，被告又申请对于小平的签名的真实性进行司法鉴定，本院认为该收条的内容非系于维平书写，而第一签名人也非于维平，即使于小平的签名是真实的，也不能证实于小平收到了收条中记载的石子。因此对被告提供的发货单及白条一宗，本院不予认可，被告应通过其他途径另行主张权利。被告申请对2007年11月30日的收条中于小平的签名真实性进行司法鉴定的申请，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲元华于本判决生效后十日内支付原告于喜莲、于洪智360000元，并自2014年3月11日起至实际履行付款义务之日止按照银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告于喜莲、于洪智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告负担1679元，被告负担3021元；鉴定费10500元，由原告负担5000元，被告负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年十一月十日
书记员 刘燕菲