wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3448号
原告刘某。
被告祝某。
本院在审理原告刘某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 孙庆国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司涛涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2016号
申请执行人：张明田。
被执行人：吴谟凯。
申请执行人张明田与被执行人吴谟凯提供劳务者致害责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）川民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴谟凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张明田于2014年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1313号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2310号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，2006年因犯抢夺罪在福州市被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人张春桂，广东信科律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕2080号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人张春桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月14日，公安机关安排举报人李某、黄某联系贩毒嫌疑人QQ名为“富某在天”的男子，双方“约定”从“富某在天”处以人民币10000元的价款购买毒品冰毒130个。当日十七时许，李某、黄某按照约定至深圳市龙岗区某广场与驾车前来的贩毒被告人周某、韩某波（另案处理）、“雄哥”见面。李某验完毒品后，将毒资10000元交给周某的同伙“雄哥”。“雄哥”收取毒资后上车，周某指挥开车，随即由韩某波驾车载被告人周某、“雄哥”逃离。李某发现情况不对，遂卡住周某脖子，后被甩倒在地受伤。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，并以深龙检量建〔2018〕1915号量刑建议书，建议对被告人周某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，但辩称毒资具体多少其不清楚，其只拿了8000元。
指定辩护人张春桂提出如下辩护意见：对起诉书指控的定性没有异议。被告人在本案中起次要辅助作用，是从犯。毒资不是被告人所占有，被告人只分了500元。被告人主观恶性较小。本案涉案金额较小，犯罪情节较轻，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年10月14日，公安机关安排举报人李某、黄某联系贩毒嫌疑人QQ名为“富某在天”的男子，双方“约定”从“富某在天”处以人民币10000元的价款购买毒品冰毒130个。当日十七时许，李某、黄某按照约定至深圳市龙岗区某广场与驾车前来的贩毒被告人周某、韩某波（另案处理）、“雄哥”见面。李某验完毒品后，将毒资10000元交给周某的同伙“雄哥”。“雄哥”收取毒资后上车，周某指挥开车，随即由韩某波驾车载被告人周某、“雄哥”逃离。李某发现情况不对，遂卡住周某脖子，后被甩倒在地受伤。事后“雄哥”分给被告人周某人民币500元。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。被告人周某于2017年8月23日被抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:
1.书证:情况说明、受案登记表、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、扣押决定书、涉案车辆信息；2.证人证言:证人黄某、黄某灏、韩某波、许某、毛某英、谢某凡的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人周某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、勘验笔录；7.视听资料、电子数据：录音录像。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，抢夺公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。在共同犯罪中，因其他同案犯没抓获归案，根据案情，本案不宜区分主从犯。被告人周某归案后认罪态度较好，本院决定从轻处罚，同时被告人有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出的毒资不是被告人所占有，被告人只分了500元，被告人主观恶性较小，本案涉案金额较小，犯罪情节较轻，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑的辩护意见，有理，本院予以采纳；同时提出的被告人在本案中起次要辅助作用，是从犯的辩护意见，无理，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 赵惠玲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更监4号
罪犯魏治均，男，1972年4月12日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，原系武汉博远鑫贸易有限公司法定代表人，原住湖北省武汉市东西湖区。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年5月10日作出（2010）东刑初字第83号刑事判决，认定被告人魏治均犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元（刑期自2009年6月30日起至2029年5月25日止）。被告人魏治均不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月11日作出（2010）武刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年6月30日起至2028年6月25日止）；2014年2月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年6月30日起至2027年8月25日止）。原审被告人魏治均之姐魏玲因对原判不服，向湖北省高级人民法院提出申诉。该院于2015年5月18日作出（2015）鄂刑再申字第00004号再审决定，指令本院对原审被告人魏治均被执行财产284158.49元的权属异议进行再审。2015年8月27日，本院作出（2015）鄂武汉中刑再终字第00005号刑事裁定：一、撤销本院（2010）武刑终字第00366号刑事裁定和武汉市东西湖区人民法院（2010）东刑初字第83号刑事判决中对原审被告人魏治均的定罪量刑部分；二、发回武汉市东西湖区人民法院重新审判。武汉市东西湖区人民法院于2016年3月7日作出（2015）鄂东西湖刑再初字第00002号刑事判决。魏治均不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）鄂01刑再3号刑事判决，判决：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑再初字第00002号刑事判决第一项中对原审被告人魏治均各项定罪量刑部分和第二项，即一、原审被告人魏治均犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。二、扣押的赃物梅赛德斯奔驰ML3504MATIC小型越野客车（牌照号鄂Ａ×××××）1辆、起亚YQZ6430小型普通客车（牌照号鄂Ａ×××××）1辆、富康汽车（牌照号湘Ｇ×××××）1辆、中华牌轿车（牌照号鄂Ａ×××××）1辆，予以没收，上缴国库。对原审被告人魏治均的非法所得予以追缴。二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑再初字第00002号刑事判决第一项中数罪并罚，决定执行的刑罚部分，即数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。三、对上诉人魏治均数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币200000元（刑期自2009年6月30日起至2029年5月25日止）。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月14日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，由于罪犯魏治均犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、包庇罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、强迫交易罪一案经过法院再审后予以改判，对其2012年12月6日、2014年2月19日的两次减刑应当重新进行裁定，建议人民法院依法重新裁定将罪犯魏治均的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二十三条规定，“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定效力不变；改变原判决、裁定的，应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况，提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定。”魏治均自服刑以来分别于2012年12月6日、2014年2月19日进行过两次减刑，因其犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、包庇罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、强迫交易罪一案经过本院再审后予以改判，执行机关提请本院对罪犯魏治均已经过的减刑重新作出裁定符合相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
将罪犯魏治均的刑罚减去有期徒刑一年九个月。刑期自2009年6月30日起至2027年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢婧玉
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初169号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人普云秋，男，1994年9月20日生，彝族，高中文化，昆明市东川区人，无业，住东川区。因本案于2017年10月12日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人普云秋犯危险驾驶罪，2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘某、被告人普云秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月4日00时许，普云秋持准驾“C1E”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至东川区交叉口路段时发生交通事故，被事故处理民警现场查获。随后民警将普云秋带至东川区人民医院请医务人员提取普云秋的静脉血样，经昆明市东川区公安司法鉴定中心对普云秋静脉血样进行检验，结论为：普云秋血样中检出乙醇成份，乙醇含量为153mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒标准。普云秋承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人普云秋醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人因醉酒驾驶发生交通事故，并承担此次事故的全部责任，应当从重处罚，被告人到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月到四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人普云秋在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明及受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、警情详情，查获经过；情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证；车辆辨认照片、酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；送检血样保存情况说明、血样存储照片；案件照片；身份证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险标志复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第309号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人普云秋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人普云秋在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，并承担此次事故的全部责任，依法应当从重处罚，被告人普云秋到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人普云秋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 冯雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1983号
上诉人（原审原告）：任明铎。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁阳郦都建筑安装有限公司。
法定代表人：朱康泉，经理。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人任明铎因与被上诉人宁阳郦都建筑安装有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人任明铎上诉请求：1、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定；2、指令宁阳县人民法院继续审理该案并作出判决。事实和理由：被上诉人拆除了上诉人居住的房屋，事实清楚，证据充分。根据被上诉人与上诉人签订的搬迁户购楼协议，被上诉人即是拆迁人，又是施工人，上诉人是被拆迁人，被上诉人主张是磁窑镇政府安排人员拆除了上诉人的房屋，无证据证实。搬迁户购楼协议不是磁窑镇政府的单位内部建房拆迁协议，磁窑镇政府不是协议的当事人。无论搬迁户购楼协议是否有效，上诉人即使没有对被拆房屋的全部所有权，被上诉人都应当对上诉人的损失予以赔偿。综上，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，一审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人宁阳郦都建筑安装有限公司辩称，搬迁户购楼协议约定的是楼房建设及竣工后搬迁事项，未约定拆迁事宜。该协议明确约定是磁窑镇政府为解决机关干部住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋，上诉人也认可其居住的房屋是磁窑镇政府家属院，该房屋的处理权在政府，被上诉人无权处理属于镇政府的房屋。搬迁户购楼协议因双方未履行而没有发生法律效力，上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人是原镇政府干部，居住单位的房屋，因该房屋引起纠纷，属单位内部事务。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人任明铎向一审法院起诉请求：被告退还购房预付款28183.53元，赔偿租金12000元，赔偿原房屋翻建费62881元。
一审法院认定事实：原告是磁窑镇人民政府退休干部，居住在磁窑镇人民政府享有所有权的家属院内多年，原告居住的家属院原有平房正房四间、配房五间，其中配房三间是原告自已出资建设。2010年12月6日原、被告签订一份《搬迁购楼协议》，协议内容为：“镇政府为解决机关干部职工的住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋，因现有旧瓦房一排（五户）需要搬迁，经研究对搬迁户予以照顾，具体条款如下：一、搬迁时间：2010年12月16日搬迁完。二、搬迁户购楼为西单元西侧，户型面积约为93㎡左右，户型（含阳台），价格按700元/㎡交纳房款。三、建楼时间（约一年），搬迁户自行解决住房，每户补偿租赁费搬迁费2000元。签字领取补偿费。四、搬迁房优先挑选楼层，顺序为：1.退休机关干部（按职务级别、任职时间排列为序）。2.遗属。3.其他人员。五、楼房配置：水电分户设置、暖只设主管道、外门为防盗门、室内墙刮瓷、普通夹板门、铝合金窗、水泥地面、卫生间厨房铺地砖、墙面瓷砖1.8米高。六、交款办法：共分两次交款，第一次，为开工后五日内一次性交清70%，第二次，为竣工后付清购房款后交钥匙。七、对现标准需要变更或增加其它设施的，施工方与房户协商解决。八、凡不按规定时间交购房款者，视为自动放弃购房权。九、本协议一式两份双方各执一份，双方签字生效，具有法律效力。宁阳郦都建筑安装有限公司搬迁户签字”。该协议上有宁阳郦都建筑安装有限公司的签章，搬迁户项下无签字。搬迁协议签订后，被告单位的工作人员朱康泉、刘自銮给原告出具收条一份，收条记载：“今收到任明铎购镇家属院住宅楼大户型房款壹万元整（建设补偿费顶）购楼时优选车库一间。朱康泉、刘自銮2010年12月6号”。2010年12月7日，被告的工作人员朱康泉、刘自振给原告出具收据一份，收据记载：“今收到任明铎宿舍楼预交款壹万捌仟壹佰捌拾叁元伍角叁分备注（原任文考宿舍楼余款6183.53元、任玉星药费12000元）经办人朱康泉、刘自振”。审理中，原告主张与被告签订《搬迁购楼协议》后，原告在其女儿家居住，被告方安排人员将原告居住的磁窑镇家属院的平房拆除，拆除部分后便停止。后由于楼房未建设，原告多次找被告解决未果，原告于2013年将拆除部分的房屋进行了修复建设。经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，原告修复建设拆除的房屋重建价值44324元。其女婿刘方园出庭证实，原告房屋被部分拆除后居住在其家，双方约定了租金。2015年6月5日原告向本院起诉，要求被告支付房屋复建费62881元，租赁费12000元，退还购房预付款28183.53元。被告主张与原告签订《搬迁购楼协议》后由于镇政府停止了楼房建设，《搬迁购楼协议》并未实际履行，拆除原告的房屋是磁窑镇政府安排人员拆除的与被告没有任何关系，被告只负责建设楼房，并不负责拆除。原告也没有证据证实拆除房屋的是被告。一审法院认为，原告是磁窑镇政府退休干部，居住家属院的所有权属于磁窑镇人民政府，原、被告签订的《搬迁购楼协议》中明确写明了“镇政府为解决机关干部职工的住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋”。因此，原、被告之间应当属于单位内部建房拆迁引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，本案涉及的搬迁户购楼协议并非上诉人任明铎与其单位之间签订的协议，上诉人任明铎并非被上诉人的职工，被上诉人与上诉人任明铎的原单位宁阳县磁窑镇政府均是独立法人，故本案并非因单位内部建房引起的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定；
二、本案指令宁阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1983号上诉人（原审原告）：任明铎。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁阳郦都建筑安装有限公司。法定代表人：朱康泉，经理。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。上诉人任明铎因与被上诉人宁阳郦都建筑安装有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任明铎上诉请求：1、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定；2、指令宁阳县人民法院继续审理该案并作出判决。事实和理由：被上诉人拆除了上诉人居住的房屋，事实清楚，证据充分。根据被上诉人与上诉人签订的搬迁户购楼协议，被上诉人即是拆迁人，又是施工人，上诉人是被拆迁人，被上诉人主张是磁窑镇政府安排人员拆除了上诉人的房屋，无证据证实。搬迁户购楼协议不是磁窑镇政府的单位内部建房拆迁协议，磁窑镇政府不是协议的当事人。无论搬迁户购楼协议是否有效，上诉人即使没有对被拆房屋的全部所有权，被上诉人都应当对上诉人的损失予以赔偿。综上，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，一审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人宁阳郦都建筑安装有限公司辩称，搬迁户购楼协议约定的是楼房建设及竣工后搬迁事项，未约定拆迁事宜。该协议明确约定是磁窑镇政府为解决机关干部住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋，上诉人也认可其居住的房屋是磁窑镇政府家属院，该房屋的处理权在政府，被上诉人无权处理属于镇政府的房屋。搬迁户购楼协议因双方未履行而没有发生法律效力，上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人是原镇政府干部，居住单位的房屋，因该房屋引起纠纷，属单位内部事务。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人任明铎向一审法院起诉请求：被告退还购房预付款28183.53元，赔偿租金12000元，赔偿原房屋翻建费62881元。一审法院认定事实：原告是磁窑镇人民政府退休干部，居住在磁窑镇人民政府享有所有权的家属院内多年，原告居住的家属院原有平房正房四间、配房五间，其中配房三间是原告自已出资建设。2010年12月6日原、被告签订一份《搬迁购楼协议》，协议内容为：“镇政府为解决机关干部职工的住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋，因现有旧瓦房一排（五户）需要搬迁，经研究对搬迁户予以照顾，具体条款如下：一、搬迁时间：2010年12月16日搬迁完。二、搬迁户购楼为西单元西侧，户型面积约为93㎡左右，户型（含阳台），价格按700元/㎡交纳房款。三、建楼时间（约一年），搬迁户自行解决住房，每户补偿租赁费搬迁费2000元。签字领取补偿费。四、搬迁房优先挑选楼层，顺序为：1.退休机关干部（按职务级别、任职时间排列为序）。2.遗属。3.其他人员。五、楼房配置：水电分户设置、暖只设主管道、外门为防盗门、室内墙刮瓷、普通夹板门、铝合金窗、水泥地面、卫生间厨房铺地砖、墙面瓷砖1.8米高。六、交款办法：共分两次交款，第一次，为开工后五日内一次性交清70%，第二次，为竣工后付清购房款后交钥匙。七、对现标准需要变更或增加其它设施的，施工方与房户协商解决。八、凡不按规定时间交购房款者，视为自动放弃购房权。九、本协议一式两份双方各执一份，双方签字生效，具有法律效力。宁阳郦都建筑安装有限公司搬迁户签字”。该协议上有宁阳郦都建筑安装有限公司的签章，搬迁户项下无签字。搬迁协议签订后，被告单位的工作人员朱康泉、刘自銮给原告出具收条一份，收条记载：“今收到任明铎购镇家属院住宅楼大户型房款壹万元整（建设补偿费顶）购楼时优选车库一间。朱康泉、刘自銮2010年12月6号”。2010年12月7日，被告的工作人员朱康泉、刘自振给原告出具收据一份，收据记载：“今收到任明铎宿舍楼预交款壹万捌仟壹佰捌拾叁元伍角叁分备注（原任文考宿舍楼余款6183.53元、任玉星药费12000元）经办人朱康泉、刘自振”。审理中，原告主张与被告签订《搬迁购楼协议》后，原告在其女儿家居住，被告方安排人员将原告居住的磁窑镇家属院的平房拆除，拆除部分后便停止。后由于楼房未建设，原告多次找被告解决未果，原告于2013年将拆除部分的房屋进行了修复建设。经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，原告修复建设拆除的房屋重建价值44324元。其女婿刘方园出庭证实，原告房屋被部分拆除后居住在其家，双方约定了租金。2015年6月5日原告向本院起诉，要求被告支付房屋复建费62881元，租赁费12000元，退还购房预付款28183.53元。被告主张与原告签订《搬迁购楼协议》后由于镇政府停止了楼房建设，《搬迁购楼协议》并未实际履行，拆除原告的房屋是磁窑镇政府安排人员拆除的与被告没有任何关系，被告只负责建设楼房，并不负责拆除。原告也没有证据证实拆除房屋的是被告。一审法院认为，原告是磁窑镇政府退休干部，居住家属院的所有权属于磁窑镇人民政府，原、被告签订的《搬迁购楼协议》中明确写明了“镇政府为解决机关干部职工的住房条件，决定在家属院建设宿舍楼一栋”。因此，原、被告之间应当属于单位内部建房拆迁引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，本案涉及的搬迁户购楼协议并非上诉人任明铎与其单位之间签订的协议，上诉人任明铎并非被上诉人的职工，被上诉人与上诉人任明铎的原单位宁阳县磁窑镇政府均是独立法人，故本案并非因单位内部建房引起的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1773号民事裁定；二、本案指令宁阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一六年八月二十二日书 记 员  乔 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1062号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓子俊。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海辨志机电科技有限公司，住所地在上海市金山区。
法定代表人：朱新良，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：朱新良。
再审申请人卓子俊因与被申请人上海辨志机电科技有限公司（以下简称辨志公司）、朱新良侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民终字第00068号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
卓子俊申请再审称,（一）二审审理程序违法。卓子俊在二审程序中申请鉴定，而二审未予理涉。卓子俊只得单方委托江苏省科技咨询中心作出鉴定报告，（二）原判决认定事实错误。根据江苏省科技咨询中心作出的（2015）司鉴字第14号技术鉴定报告，被控侵权产品与涉案专利权利要求的技术特征构成等同。因此，原判决在缺乏证据的情况下，认定两者不构成等同是错误的。（三）二审判决有违专利法的立法目的。（四）二审判决背离诚实信用的民法基本精神。综上，请求依法再审本案。
朱新良答辩称,（一）卓子俊单方作出的鉴定报告不能作为证据使用，江苏省科技咨询中心并无鉴定资格。且卓子俊即使要求对本案所涉专业问题提出鉴定，也应当在一审举证期限届满前提出。（二）被控侵权产品与涉案专利不构成等同。1、被控侵权产品的“多个长条”设计与涉案专利的“多个方孔”不构成等同。2、被控侵权产品的“长条间设有不通连的污水排水沟”设计与涉案专利的“方孔之间设有相互通连的污水排水沟”不构成等同。3、被控侵权产品的“通过排水沟直接流向污水槽，没有污水落水孔”与涉案专利的“排水沟与支架边上的污水落水孔通连”不构成等同。4、被控侵权产品无涉案专利的“支架设有撑柱与壳体底部相接”这一技术特征。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卓子俊再审申请。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款之规定，“等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征”。就原审查明的被控侵权产品与专利存在的差异中，被控侵权产品的污水排水沟并不相互通连，而涉案专利要求方孔之间设有相互通连的污水排水沟，二者存在明显不同。同时根据卓子俊在涉案专利无效审查程序中所作的有关“污水应在清洁头的四周快速散开、在支架方孔的四周设置互相通连的排污沟”陈述，被控侵权产品与涉案专利在污水排水沟的设计方面无论是从技术手段上还是从排污的功能和效果来看，均存在实质性差异，显然不构成等同。另外，被控侵权产品的污水是通过排水沟直接流向污水排放槽，没有设置污水落水孔，该点与涉案专利所述的“支架边上的污水落水孔”的设计显然不同。再次，被控侵权产品中用于支撑清洁面板的系污水排放槽的内侧立面，而缺少涉案专利所述的撑柱这一必要技术特征。根据上述几点比对，被控侵权产品在污水排水沟是否相互通连的设计上与涉案专利既不相同亦不等同，且缺少涉案专利所述的污水落水孔和撑柱的设计。原审认定被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围，不构成侵权，并无不当。
其次，卓子俊在申请再审阶段提供鉴定结论一份，但该证据系二审判决形成后其单方委托鉴定部门作出的结论，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定。卓子俊提出二审对其鉴定申请未予理涉及，但根据原审卷宗记载，卓子俊既未在庭审中提出鉴定申请，亦为书面向法庭提交鉴定申请。现卓子俊以该鉴定报告作为新证据申请再审，该理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓子俊的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚晨悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5961号
原告禹×1，女，1962年12月11日出生。
委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。
被告禹×2，男，1979年11月27日出生。
被告王×，女，1955年4月5日出生。
上述二被告委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
被告马×，男，1965年11月15日出生。
被告禹×3，女，1953年6月23日出生。
原告禹×1与被告禹×2、被告王×、被告马×、被告禹×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹×1及委托代理人李俊、被告禹×2、被告王×及委托代理人张杰、被告马×、被告禹×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹×1诉称：禹志成与杨永芝于1958年结婚，婚后育有一女禹×1，杨永芝与禹志成结婚前，育有禹长海（已去世，王×之夫、禹×2之父）、禹秀英（已去世，系马×之母）、禹×3。1982年，禹志成在北京市大兴区西红门镇八村128号宅基地上建北房六间、东西厢房各二间，杨永芝于1976年12月去世，禹志成于1994年12月24日去世。杨永芝与禹志成夫妇去世后，该房屋未进行遗产继承，也未进行分割。2009年10月，涉案房屋被拆迁，禹长海以全部遗产继承人身份签订了房屋拆迁补偿协议及回迁安置协议，共分得一套三居室、一套二居室、三套一居室及45万元，拆迁过程中，禹长海承诺分给禹×1应得的份额，但拆迁后，禹长海却反悔，拒绝财产分割。禹×1起诉要求依法裁决因拆迁北京市大兴区西红门镇八村幸福巷19号所得的五套回迁安置房及40万元拆迁补偿款属禹志成遗产；诉讼费用由被告承担。
被告禹×2、被告王×辩称：1978年，禹长海与王×结婚，婚后两人经济独立自己生活，1983年，禹长海与王×向生产队申请建房，生产队将原来老房四间及夫妻二人向生产队购买的一间老房所在的宅基地批给禹长海夫妻，二人将原来老房五间全部拆除，独立出资扩大建成北房六间，当时宅基地使用权证登记的使用权人为禹长海，此时，禹志成已经年近60岁，身患肺气肿，无劳动能力，无经济来源。1986年，禹长海、王×夫妻在院内增建东西厢房各二间。1987年至1988年，禹志成因病瘫痪在床，直至1994年去世，一直由禹长海夫妻赡养照顾。1993年，大兴县西红门镇八村进行宅基地确权，向禹长海颁发了宅基地使用权证，登记为禹长海，而此时禹志成仍然在世，进一步证实，上述十间房屋及宅基地使用权归禹长海、王×夫妻；1996年，禹长海、王×夫妻二人将上述十间房屋全部拆除，在院内新建北房七间、东西厢房各三间。2002年，禹长海、王×夫妻及禹×2又在院内增建南房五间、北房六间及西厢房一间，直至2009年拆迁。上述二十五间房屋均为禹志成去世后所建，自然与禹志成无关。即使1982年禹志成参与建造了北房六间和东西厢房各两间，其享有的房屋份额也已经灭失，拆迁利益中更没有遗产可以确认。综上，请求驳回禹×1的诉讼请求。
被告禹×3、被告马×辩称:同意王×、禹×2的答辩意见。
经审理查明：禹志成（1924年出生，1994年因死亡注销户口）与杨永芝系夫妻，有二子三女，长子禹长海（已去世，系王×之夫，禹×2之父）、次子禹长和（于1959年7月7日出生，于1959年9月15日因死亡注销户口）、长女禹秀英（于1998年12月9日因死亡注销户口，系马×之母）、次女禹×3、三女禹×1。
2009年10月25日，北京市大兴区西红门镇人民政府（拆迁人，甲方）与禹长海（被拆迁人，乙方）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议载有：乙方在拆迁范围内有正式房屋25间，在册人口4人，实际居住人口4人，分别为禹长海、王×、禹×2、禹懿泰；拆迁补偿款及拆迁补助费共计1197857元。2009年11月5日，禹长海（乙方）与北京市大兴区西红门镇人民政府签订回迁安置协议，禹长海选购安置房五套安置房，安置房分别为八期8号楼1单元2101室、1503室、1603室、1703室及八期八号楼2单元1102室，购房总款为790562元。
2012年10月23日，北京市大兴区西红门镇第八村村民委员会出具证明载有：禹长海、王×夫妇住在大兴区西红门镇八村幸福巷19号院内，宅基地使用权人为禹长海。禹长海夫妇于1978年结婚，因老房年久失修，面临坍塌危险，1983年禹长海夫妇出资将5间老房全部拆除，全部另打地基盖北房六间，许多盖房材料都是王×从老家购买，1986年禹长海夫妇又出资盖东西厢房各二间，1996年禹长海夫妇将院内北房六间、东西厢房4间全部翻建。2002年禹长海夫妇在院内盖南房5间、北房6间、西房1间。上述村委会另行出具证明载有：1983年禹长海夫妇出资盖房时，禹志成已年近60，经济拮据，身体状况很差，禹志成晚年一直瘫痪在床，一直由禹长海夫妇照顾送终，禹×1自出嫁后从未见过其探望禹志成，未对禹志成尽赡养义务。
涉案拆迁院落集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为禹长海，发证日期为1993年5月12日。涉案院落拆迁时房屋共计25间。禹×1曾于2012年在本院提起法定继承诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、拆迁协议、安置协议、集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，禹×1主张1982年在现北京市大兴区西红门镇八村幸福巷19号院内，禹志成建设北房六间、东西厢房二间，从时间段看，此时禹长海已与王×结婚，二人之子禹×2已出生，至于建房投资主体，本院无法准确予以认定；根据拆迁时拆迁档案看，在上述禹×1主张的建房时间点后，又存在后续建设行为，从拆迁档案看，亦无法准确区分历次建房价值；考虑举证难度，客观情况，本院酌情认定应属禹志成遗产情况,即拆迁补偿款中8万元属于禹志成遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、禹长海基于被拆迁位于北京市大兴区西红门镇八村幸福巷19号所取得的拆迁补偿款八万元属于禹志成遗产；
二、驳回原告禹×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十三元，由原告禹×1负担二千九百二十六元五角(已交纳)；由被告禹×2和被告王×共同负担二千九百二十六元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年七月十八日
书记员 沈丹
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1214号
原告刘艳阳，男，汉族，1975年7月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
法定代理人吕仙芝，女，汉族，1984年9月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘冬林，男，汉族，1959年12月11日出生，住湖南省株洲县。
原告刘艳阳与被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案,原告刘艳阳于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳阳系自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳阳撤诉。
案件受理费17346元，减半收取8673元，由原告刘艳阳负担。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱晰琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7368号
原告：詹洪海，男，1972年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：杨红谊，女，1975年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘权，男，1971年11月26日出生,汉族，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波�该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓，该公司员工。
原告詹洪海与被告杨红谊、刘权、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告詹洪海于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹洪海申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告詹洪海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告詹洪海负担。
审判员 杨才国
二〇一七年一月三日
书记员 李 戈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初82号
原告：杨伟峰，男，1968年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住上虞市。
原告杨伟峰与被告王坤伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款200万元，支付自2014年1月1日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息；、本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟峰的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告王坤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订协议书一份，约定原、被告就2013年1月5日借款200万元的事宜达成一致意见：1、截止今日，被告尚欠原告借款200万元；2、上述借款利息（月息3分）被告已支付至2013年12月31日；3、被告承诺上述借款于2014年12月31日前归还；4、2014年1月1日后的利息（月息2分）于每月底支付。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的协议书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在协议书中明确了借款金额、还款时间、利息，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告王坤伟归还借款本金并支付相应利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤伟应归还原告杨伟峰借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年1月1日起至实际款清之日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费33,040元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1406号
原告贾某，女，汉族，1981年2月14日生。
被告王某，男，汉族，1979年4月13日生。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一七年五月四日
书记员 秘琳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1285号
原告：中山建华管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何广新，该公司总经理。
委托代理人：刘泳健。
被告：陈裕辉，男，汉族，住广东省汕头市。
被告：陈旋荣，男，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告中山建华管桩有限公司诉被告陈裕辉、陈旋荣买卖合同纠纷一案中，原告中山建华管桩有限公司以被告已向其清偿全部货款本金为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山建华管桩有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山建华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费9985元，减半收取4993元，由原告中山建华管桩有限公司负担。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡沛歅
第2页，共2页
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第146号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金凯军。
被申请人李美兰。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16027号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16027号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16027号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金凯军、李美兰缴纳社会抚养费83000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8203号
原告王琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。
被告张洪强，男，1976年3月29日出生。汉族，住山东省平度市。
被告青岛瑞德龙国际物流有限公司，住所地青岛市经济开发区刘公岛路10号内8号。
原告王琴诉称，2017年1月14日17时许,被告张洪强驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车鲁UN9**挂号重型集装箱半挂车沿烟青路由南向北行驶至长江一路路口右转弯时，遇王琴骑二轮电动车沿烟青路由南向北行驶时相撞,造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张洪强负事故全部责任，原告王琴无事故责任,因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告后续医药费、护理费等335166.68元。
本院认为，因原告治疗未终结以及伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王琴的诉讼。
案件受理费6328元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一七年九月十三日
书记员 江红艳
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初107号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人胡某某，男。2016年4月27日因本案被林口县人民检察院取保候审。2016年7月27日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人胡某某犯滥用职权罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，鸡西万顺房地产开发公司（乙方）与林口县公安局交通警察大队（甲方）于2011年签订置换合同，约定在林口县公安局交通警察大队原南山检测线院内开发房地产建设高层综合楼一栋（即南林小区），甲方将现有办公楼和家属楼下的一楼车库置换成新建办公楼。被告人胡某某于2011年10月违反《房屋登记管理办法》的规定，将不符合房屋预告登记条件的南林小区一号楼一层面积为1000平方米的房产（应为林口县交警队置换的办公楼）进行预告登记。2011年12月，胡某某违规为南林小区一号楼1-3层（属林口县交警队置换的办公楼）进行商品房网上备案，导致南林小区一号楼1-3层被分为51套，作为商服出售50套，其中商品房备案登记49套，预告登记1套，致使鸡西万顺房地产开发公司与林口县公安局交通警察大队之间置换合同无法履行，造成特别恶劣社会影响。
2016年4月28日，被告人胡某某被检察机关电话传唤到案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：房屋预告登记测绘表、房屋抵押登记测绘表、房屋预告登记证明、林口县房地产管理处出具的南林小区预告登记和南林小区一号楼1-3层商服出售情况表、赵某出具的证明、任锐出具的承诺书、林口县公安交通警察大队与鸡西万顺房地产开发有限公司签订的置换合同书、省委第七巡视组专项巡视林口县情况反馈意见、到案经过、破案经过等；证人周某某、逢某某、邵某某、张某某、孙某某、赵某等人的证言；被告人胡某某的供述及辩解与户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某作为国家机关的工作人员违反规定处理公务，造成特别恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。胡某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
审 判 员 仇长春
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侣秋菊
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1874号
原告肖信后，男，1930年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告肖传生，男，1957年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告肖传祥，男，1954年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告肖信后与被告肖传生、肖传祥赡养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖信后撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈海燕
济南市历城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第797号
原告高志鲁，男，生于1955年12月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告高文元，男，生于1964年10月8日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高文举（系高文元之兄），男，生于1962年4月15日，汉族，农民，住济南市。
原告高志鲁与被告高文元相邻权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓春独认审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告高志鲁及其委托代理人高宝生、被告高文元及其委托代理人高文举到庭参加诉讼。因案情复杂，后本案转为普通程序进行审理，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、李秀芹组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进�了审理。原告高志鲁及其委托代理人高宝生、被告高文元及其委托代理人高文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志鲁诉称，我家的宅基地在被告高文元宅基地的东邻，中间相隔50厘米宽的夹道，但被告高文元大门上方的屋檐向外延伸过多，已越过夹道延伸到了我宅基内院墙的上方，下雨时被告的屋檐滴水就滴在了我家墙上，侵犯了我对宅基地的合理使用权。按村里的规划，被告高文元宅基南侧是排水通道，我宅基的排水从大门口排水口流出后经宅基南侧小道流到被告高文元宅基南侧的排水通道，但该排水口被被告高文元堵死，妨碍了我家的排水。请求判令：1、被告高文元立即拆除延伸到我宅基上方的屋檐；2、判令被告高文元对我宅基南侧的排水通道排除妨碍；3、被告高文元承担本案诉讼费用。
被告高文元辩称，一、关于屋檐滴水问题，原告高志鲁的宅子在我的东邻，村里规划中间滴水夹道是60厘米，现在只有不到50厘米，是原告高志鲁的西墙和南墙侵占了滴水夹道，才造成了我的房檐滴水影响到原告高志鲁，不应让我拆除。二、关于排水问题，原告高志鲁自房子建成就没有从我大门前排过水，是原告高志鲁后来自改的排水口向我大门前排水，我大门前南侧的排水道是南邻两家排水用的，与原告高志鲁无关。
经审理本院认定，原告高志鲁与被告高文元均系历城区彩石镇东泉村村民，两家东西相邻，原告高志鲁家居东，被告高文元家居西。原告高志鲁自述其房屋系1985年建设，后于2005年翻建，其大门原朝向南，后于2011年改朝向东。被告高文元自述其房屋系1983年建设，后于1990年翻建大门和东屋，1999年翻建北屋。沿原告高志鲁南侧院墙外有一通道，系被告高文元出入的通道。原告高志鲁述称在该通道内规划留有其1米宽的排水道，院内排水排到该通道，再经由被告高文元大门南侧排水沟排出。被告高文元否认原告高志鲁在该通道内有排水的权利，称在该通道南侧系高爱东及周美顺的房屋，该两人房后滴水有1米的排水通道，排水经其大门南侧排水沟排出。因上述排水纠纷，被告高文元将原告高志鲁房屋大门右侧地基处留有的排水口堵塞。
另，双方均认可在初建房屋时，两家院落之间相距60厘米夹道，以供房屋滴水之用，经双方翻建房屋之后，现该夹道已不足60厘米，被告高文元大门北侧房檐探出部分在原告高志鲁所建的西南角院墙之上。被告高文元主张，原告高志鲁的房屋宅基向南扩展了17厘米，向西扩展了15厘米，其大门房檐在高志鲁建设院墙之前，所以房檐自然建造在其院墙之上。
上述事实有原告高志鲁集体土地建设用地使�证、证明、照片、勘验笔录及当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供相应便利。本案中，被告高文元门前通道并不在其宅基地使用权范围内，该通道虽为其一家进出使用，但应当为相邻各方提供一定方便。原告高志鲁家雨雪天排水流经该通道至被告高文元房屋南侧的排水通道，不足以对被告高文元一家造成进出不便或者造成生活环境污染等现象，因此，原告高志鲁要求在此排水可以予以支持，被告高文元应当将给原告高志鲁堵塞的排水孔予以排除妨碍。但原告高志鲁生活污水应注意禁止在此倾倒。原告高志鲁主张被告大门房檐向外延伸至其地基之上，但原、被告对各自房屋均有多次翻建�原告高志鲁未提供证据证明被告高文元的房檐侵占了其宅基地使用权。因此，原告高志鲁要求被告高文元拆除延伸到其宅基地上方的屋檐的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高文元于本判决生效之日起十日内排除对原告高志鲁宅基地南侧排水管道内填充堵塞物的妨害。
二、驳回原告高志鲁其他诉讼请求。
案件受理费250元由原告高志鲁、被告高文元各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费250元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓葳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第1056号
本院在执行申请执行人北沟镇解家村委会与被执行人解传益承包合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人解传益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执55号
本院受理执行的申请人湖南汉寿煤矿机械有限公司与被执行人水城县勺米老地沟煤矿买卖合同纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00759号
申请执行人：夏军军，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被执行人：吴保花，女，1986年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00893号民事调解书，于2014年5月21日向被执行人吴保花发出执行通知书，责令被执行人吴保花立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人吴保花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴保花在中国农业银行股份有限公司庐江支行盛桥分理处存款76025元。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年五月二十七日
书记员 张传广
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1625号
原告：靳某，女，1981年11月28日生，汉族。
被告：姚某，男，1978年10月11日生，汉族。
靳某与姚某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告靳某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳某撤诉。
案件受理费100元，由原告靳某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年五月十二日
书记员 元 博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3872号
原告：张崇选，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：青岛胶城建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：程永昌，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁海伟，男，汉族，系该公司处长。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛绿城华川置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：徐晓，职务总经理。
委托诉讼代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
原告张崇选与被告青岛胶城建设集团有限公司、被告青岛绿城华川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛胶城建设集团有限公司、被告青岛绿城华川置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张崇选撤回起诉。
案件受理费10892元（原告已预交），减半收取5446元，由原告张崇选负担。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘亚君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1949-2号
申请执行人王福根，男，1972年7月9日生，住盐城市盐都区。
被告盐城市申华建设工程有限公司，住所地盐城市。
法定代表人张学根，该××经理。
被告盐城市顺驰置业有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人蔡雨时，该××董事长。
申请执行人王福根与被执行人盐城市申华建设工程有限公司、盐城市顺驰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1949号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00296号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告陈前火，阳新县兴国镇唛族自助餐厅业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉陈前火著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年12月15日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对陈前火的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第466号
原告边美英，女，朝鲜族，1975年4月7日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告宋迎新，男，汉族，1974年1月20日出生，住址同上。
委托代理人栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告边美英、宋迎新与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾天琪及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约9900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号2-23-2房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、物业费发票、购房发票、楼盘查询单等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月9日向原告交付了房屋，其应在2013年11月9日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月10日至2014年7月9日，共计242天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告边美英、宋迎新逾期办理座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲号2-23-2房屋权属登记备案违约金5924元（489596元×万分之零点五×242天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2429号
原告：张丰培。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：陈彬。
被告：毕泗芳。
以上二被告共同委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告张丰培与被告陈彬、毕泗芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月21日自愿申请撤回对被告陈彬、毕泗芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丰培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘延昌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10296号
原告王春艳，女，1985年3月26日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇鲍家沟村村民。
委托代理人霍月芹，女，陕西省清涧县宽州镇鲍家沟村村民，住址同上，系原告王春艳之母。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。住所地:西安市解放路陇海大酒店602室。统一社会信用代码91610102710110642A
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人袁永琦，男，该公司总经理。
本案在审理原告王春艳与被告西安中润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王春艳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚拥郃
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1910号
原告：葛秀英，女，1940年11月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员。
被告：孙红梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住平阴县
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：张豪，男，1988年10月24日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
原告葛秀英与被告孙红梅、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀英的委托诉讼代理人张健、被告孙红梅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人姜宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付医疗费24851.5元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、误工费7455.4元、护理费11691.8元、残疾赔偿金18394.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2860元，共计75653.2元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告孙红梅驾驶鲁AY9A81小型客车沿东关街由东向西行驶至事故地点时，刮撞行人葛秀英，致使原告葛秀英受伤。鲁AY9A81小型客车在被告人民保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告的各项数额应当提交证据予以证实，同意在保险限额内赔偿。
被告孙红梅辩称，同意承担医疗费，主张的其他费用过高。
原告葛秀英围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、县委党校及孔村镇前转湾村出具的证明、水电费单据、护理人员身份证明等证据，被告孙红梅提交了驾驶证、行驶证、收到条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告孙红梅驾驶鲁AY9A81小型客车沿东关街由东向西行驶至事故地点时，刮撞行人葛秀英，致使葛秀英受伤。平阴县公安局交通警察大队认定孙红梅负事故的全部责任。葛秀英于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，支付医疗费24749.5元，住院36天，检查诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、外伤性头痛、多处软组织挫伤。2017年10月23日，原告回医院复查，花费医疗费102元。共计花费24851.5元。被告人民保险公司垫付了10000元，被告孙红梅垫付了7000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托济南秉正司法鉴定所就原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2018年1月26日作出的意见为：葛秀英右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限评定至定残前一日；护理期限评定为80日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期为60日；后续治疗费约2000元。葛秀英为此支付鉴定费2860元。
另查明，孙红梅驾驶的鲁AY9A81小型客车在被告人民保险公司处投有交强险，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，孙红梅驾驶鲁AY9A81小型客车与行人葛秀英发生交通事故，致使葛秀英受伤，交警部门认定孙红梅承担事故的全部责任，事实清楚。被告孙红梅驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，该事故发生于保险期内，故应由被告人民保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙红梅承担赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，营养费按照每天30元计算，护理费按当地护工标准100元/天计算。原告的户籍所在地虽为农村，但其提交的证据足以证实在城镇居住达一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告年龄已77岁，且未提交证据证实其具有实际误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。各被告已垫付的款项应在赔偿数额中予以扣除。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。山东省的统计数据中2017年度的上年度城镇居民人均可支配收入为36789元。
关于原告诉求的各项赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格。
赔偿项目
原告诉求
本院认定数额
交强险
孙红梅
医疗费
24851.5
24851.5
10000
14851.5
后续治疗费
2000
2000
0
2000
住院伙食补助费
3600
3600
0
3600
营养费
1800
1800
0
1800
误工费
7455.4
0
0
0
护理费
11691.8
11600
0
11600
残疾赔偿金
18394.5
18394.5
18394.5
0
精神损害抚慰金
2000
1000
1000
0
交通费
1000
600
600
0
鉴定费
2860
2860
0
2860
已垫付
10000
7000
合计
75653.2
66706
19994.5
29711.5
因被告人民保险公司、孙红梅未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理两被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告葛秀英各项损失共计19994.5元；
二、被告孙红梅于本判决生效后十日内赔偿原告葛秀英各项损失共计29711.5元；
三、驳回原告葛秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，案件申请费120元，共计966元，由原告葛秀英负担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担224元，被告孙红梅负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年四月十一日
法官助理赵新丽
书记员刘龙龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终86号
上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏永好，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工公司”）因与被上诉人夏永好劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1198号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
扬州建工公司上诉称,根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。夏永好诉请扬州建工公司支付因芜湖广济医院住院综合楼维修提供劳务而产生的劳动报酬，故本案的合同履行地在该医院所在地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，扬州建工公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月二十日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2--2-
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初407号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人韩某某。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人赵某某。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人韩某某、赵某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月25日12时30分许，杨某电话联系被告人韩某某购买海洛因，韩某某和杨某约定由被告人赵某某和杨某在六盘水市钟山区特区路口天桥上见面交易海洛因，随后韩某某在六盘水市钟山区特区路口腾誉宾馆310房间内请赵某某将海洛因零包二包带到六盘水市钟山区特区路口天桥交给杨某，赵某某和杨某见面后，杨某将200元现金交给赵某某，赵某某收到现金后将韩某某交给自己的海洛因零包二包（净重0.04克）交付给杨某，交易完成后，赵某某回到腾誉宾馆310房间，将贩毒所得的200元交给了韩某某，民警跟随赵某某赶到六盘水市钟山区特区路口腾誉宾馆将韩某某和赵某某抓获，从韩某某身上搜出杨某购买海洛因的200元和韩某某用于联系毒品交易的白色平板手机一部，从杨某身上收缴韩某某、赵某某贩卖的海洛因零包二包。认为被告人韩某某具有如下量刑情节：系主犯，归案后如实供述其罪行。认为被告人赵某某具有如下量刑情节：系从犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，理化检验鉴定意见书，被告人韩某某、赵某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人韩某某在有期徒刑七个月至一年零一个月之间处刑及并处罚金、对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人韩某某、赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某、赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人韩某某首起犯意，系主犯，被告人赵某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年4月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、涉案毒品海洛因0.04克及作案所用通讯工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈瑞珏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3918号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳，主任。
被执行人：杨建勇，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省三门县健跳镇里七市。
被执行人：张飞璇，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省三门县健跳镇里七市。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人杨建勇、张飞璇追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3458号民事判决已经发生法律效力，因杨建勇、张飞璇未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求杨建勇、张飞璇偿还北京小微企业城市商业合作社偿还代偿款1599859.28元并支付自2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠的代偿款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费19198.00元、公告费260.00元。本院于2018年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初578号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴希，男，1985年4月29日出生，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪，于2017年4月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
被告人姜俊，女，1985年7月11日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌运输毒品罪，于2017年4月11日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）652号起诉书指控被告人吴希、姜俊犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧、检察官助理李金峰出庭支持公诉，被告人吴希及其辩护人陈继开、被告人姜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年4月10日11时许，江某通过电话与被告人吴希、姜俊联系购买1500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向吴希支付了人民币1500元。次日凌晨，吴希驾车搭载姜俊从重庆市北碚区行驶至江北区观音桥附近购买毒品甲基苯丙胺1包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗。随后吴希驾车搭载姜俊从重庆市江北区观音桥将毒品运输至北碚区，途中由姜俊与江某联系交易毒品事宜。二人驾车回到北碚区xx街道xx路时被公安民警当场查获，从姜俊身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重10.07克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂10颗（净重1.02克）并依法扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴希、姜俊故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品11.09克给他人，应当以贩卖毒品罪追究各自的刑事责任。被告人吴希曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴希、姜俊归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人吴希对公诉机关指控的事实没有异议，但对罪名有异议，认为其与江某是邻居，关系好，不会收江某的报酬，江某也没有说要给报酬，其只是帮忙购买，构成非法持有毒品罪。
被告人吴希的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，并提出如下辩护意见：1、江某找吴希购买毒品的真正目的是帮其亲属郑某某立功，本案属于犯意引诱；2、吴希在本案中没有获取利益，吴希帮江某购买毒品的行为系代购行为，本案罪名应当认定为非法持有毒品罪；3、起诉书中指控的11.09克毒品中包含了冰毒和麻古，但江某只是要求吴希帮忙购买冰毒，多出的麻古系吴希吸食，不应计入贩毒数量。
被告人姜俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月10日11时许，江某通过电话与被告人吴希、姜俊联系要1500元的毒品冰毒，并通过微信向吴希转账1500元。次日凌晨，吴希驾车搭载姜俊从重庆市北碚区行驶至江北区观音桥附近用1850元购买毒品冰毒1包和毒品麻古10颗。随后吴希驾车搭载姜俊从重庆市江北区观音桥将毒品运回至北碚区，途中由姜俊与江某联系。二人驾车回到北碚区xx街道xx路时被公安民警当场抓获，民警从姜俊身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重10.07克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗（净重1.02克），并依法扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人吴希、姜俊归案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴希、姜俊均无异议，并有证人黄某某、郑某某、江某的证言，常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、微信聊天截图等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2017]41441号物证检验报告，辨认、搜查、扣押、封存、称量笔录等证据予以证实，足以认定。
针对控、辩双方的意见，争议焦点在于，被告人罪名的认定问题。根据审理查明的事实和证据，本院从证据与待证事实的关联程度、证据之间的内在联系，作如下综合评判：
首先，被告人吴希在侦查阶段共有四次讯问笔录，均供述江某叫吴希帮她买点冰毒，她朋友要。尔后，江某向吴希转账1500元。被告人姜俊在侦查阶段亦有四次讯问笔录，其中三次供述姜俊告知吴希，江某找吴希帮忙拿毒品。吴希与姜俊的供述相互印证，共同证实二被告人帮江某代购毒品。
其次，江某的证言和吴希的供述证实，江某支付吴希12克冰毒价款1500元；吴希与张某某的微信聊天截图及姜俊的供述证实，吴希支付张某某1850元购买15克冰毒，10颗麻古，麻古单价35元每颗，其中15克冰毒中还包含张某某补给吴希的冰毒。由于张某某未到案，不能确定上述15克冰毒中张某某补给吴希的准确数量，且吴希驾车代购中会产生交通费等必要开销费用，故不能确定吴希在代购中是否牟利。
综上，公诉机关指控被告人吴希、姜俊具有贩卖毒品的主观故意证据不足，吴希及其辩护人的该项辩解和辩护意见予以采纳。
综上所述，被告人吴希、姜俊违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品11.09克，二被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当，应予以变更。二被告人依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴希曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人姜俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴希、姜俊归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据二被告人犯罪的事实、性质和情节及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴希犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年4月11日起至2018年1月10日止。）
二、被告人姜俊犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒10.07克、毒品麻古1.02克、毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘向东
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖文静
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第589号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，董事长。
委托代理人：朱马*马龙，男，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职员。
被告：张毅征，男，汉族，1964年10月10日出生。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张毅征小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马到庭参加诉讼，被告张毅征经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称，2013年5月15日，原告与被告张毅征签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同，戴世祥作为担保人在合同上签名。约定被告张毅征自原告处借款200000元。借�期限自2013年5月15日至2013年8月12日，年利率22.4%。被告张毅征于2014年7月16日偿还利息30000元。诉请：1、被告张毅征偿还借款本金200000元、借款期间利息11200元（2013年5月15日至2013年8月12日，200000元×22.4%×100%÷360天×90天）、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止，扣除被告张毅征已偿还的利息30000元；2、被告张毅征承担案件受理费。
被告张毅征未答辩。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年5月15日原、被告签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同；2、2013年5月15日被告张毅征签名的借款凭证；3、2013年5月15日中国农业银行网上银行电子回单；证明被告张毅征自原告处借款200000元，该款已汇入担保人戴世祥账户。
被告张毅征未发表质证意见。
本院对原告鑫通公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实原告鑫通公司向被告张毅征交付了借款200000元的事实，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告张毅征未举证。
经审理查明，原告鑫通公司与被告张毅征于2013年5月15日签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同，约定被告张毅征在原告鑫通公司借款200000元，年利率22.4%，借款期限自2013年5月15日起至2013年8月12日。逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。戴世祥作为担保人在合同上签名。2013年5月15日，被告张毅征在借款凭证上签名，原告鑫通公司通过中国农业银行网上银行向担保人戴世祥账户汇款200000元。另，被告张毅征于2014年7�16日偿还利息30000元。
本院认为，原告鑫通公司与被告张毅征签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告张毅征未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告鑫通公司主张被告张毅征偿还借款本金200000元、借款期间利息11200元、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止的诉请，本院予以支持。被告张毅征已偿还的利息30000元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅征于判决生效之日起三十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款200000元，借款期间利息11200元（按年利率22.4%自2013年5月15日计至2013年8月12日）、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止（已偿还的利息30000元予以扣除）。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告张毅征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙艳芳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第589号原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。法定代表人：王春林，董事长。委托代理人：朱马·马龙，男，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职员。被告：张毅征，男，汉族，1964年10月10日出生。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张毅征小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马到庭参加诉讼，被告张毅征经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称，2013年5月15日，原告与被告张毅征签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同，戴世祥作为担保人在合同上签名。约定被告张毅征自原告处借款200000元。借�期限自2013年5月15日至2013年8月12日，年利率22.4%。被告张毅征于2014年7月16日偿还利息30000元。诉请：1、被告张毅征偿还借款本金200000元、借款期间利息11200元（2013年5月15日至2013年8月12日，200000元×22.4%×100%÷360天×90天）、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止，扣除被告张毅征已偿还的利息30000元；2、被告张毅征承担案件受理费。被告张毅征未答辩。原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年5月15日原、被告签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同；2、2013年5月15日被告张毅征签名的借款凭证；3、2013年5月15日中国农业银行网上银行电子回单；证明被告张毅征自原告处借款200000元，该款已汇入担保人戴世祥账户。被告张毅征未发表质证意见。本院对原告鑫通公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：上述证据可以证实原告鑫通公司向被告张毅征交付了借款200000元的事实，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告张毅征未举证。经审理查明，原告鑫通公司与被告张毅征于2013年5月15日签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同，约定被告张毅征在原告鑫通公司借款200000元，年利率22.4%，借款期限自2013年5月15日起至2013年8月12日。逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。戴世祥作为担保人在合同上签名。2013年5月15日，被告张毅征在借款凭证上签名，原告鑫通公司通过中国农业银行网上银行向担保人戴世祥账户汇款200000元。另，被告张毅征于2014年7�16日偿还利息30000元。本院认为，原告鑫通公司与被告张毅征签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告张毅征未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告鑫通公司主张被告张毅征偿还借款本金200000元、借款期间利息11200元、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止的诉请，本院予以支持。被告张毅征已偿还的利息30000元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅征于判决生效之日起三十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款200000元，借款期间利息11200元（按年利率22.4%自2013年5月15日计至2013年8月12日）、逾期利息按年利率22.4%自2013年8月13日起计至借款付清止（已偿还的利息30000元予以扣除）。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告张毅征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一五年八月二十六日书记员 孙艳芳
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初198号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人牛福强。2016年4月7日因盗窃被金乡县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2016年6月16日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人牛福强犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜、邱海东出庭支持公诉，被告人牛福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年5月5日至是月9日，被告人牛福强先后在金乡胡集镇大义村、东张村等地盗窃电动自行车五辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗五辆电动自行车总价值为2945元。分述如下：
1、2016年5月5日，被告人牛福强在胡集镇东张村盗窃被害人张某的“美耐”牌电动自行车一辆。经鉴定，价值为1125元。
2、2016年5月6日，被告人牛福强在胡集大义村一农药门市部门口盗窃被害人杨某的“格伦特”牌电动自行车一辆。经鉴定，价值为600元。
3、2016年5月6日，被告人牛福强在胡集大义社区北区门口盗窃被害人王某的“欧派”电动自行车一辆。经鉴定，价值为370元。
4、2016年5月7日，被告人牛福强在胡集大义社区北区门口盗窃被害人周某的“速派奇”电动自行车一辆。经鉴定，价值为350元。
5、2016年5月9日，被告人牛福强在胡集大义村北村邮政储蓄银行门口盗窃被害人时某的“爱玛”牌电动自行车时被金乡县公安局民警当场抓获。经鉴定，“爱玛”牌电动自行车价值500元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、扣押清单等书证，被害人王某等人的陈述，被告人牛福强的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人牛福强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛福强在第五起犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人牛福强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人牛福强的第1、3、4、5起犯罪事实与起诉书指控的一致。第2起指控被告人所盗的蓝色“格伦特”电动自行车，经被害人杨某辨认不是其所有的，现该车扣押于金乡县公安局。
另查明，2014年7月23日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留10日、罚款500元。2016年4月7日因盗窃被金乡县公安局行政拘留7日。
还查明，被告人牛福强所盗电动车已通过金乡县公安局退还给相关被害人。
上述事实，被告人牛福强在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人牛福强的户籍证明、抓获经过、扣押清单、照片、提取说明、金公（缗）行罚决字[2014]00026号行政处罚决定书、金公（胡）行罚决字[2016]00034号行政处罚决定书，证人李某乙、孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙的证言，被害人叶某、张某、王某、周某的陈述，被告人牛福强的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛福强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人牛福强在第五起犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚，因其有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人牛福强的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人牛福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈佩佩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1106号
原告李纯锋，农民。
被告余洋洋，农民。
原告李纯锋与被告余洋洋民间借贷纠纷一案，原告李纯锋于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纯锋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李纯锋撤回起诉。
案件受理费850元，减半征收425元，由原告李纯锋负担。
审判员 高军
二〇一六年七月六日
书记员 熊洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初943号
原告：李娜，女，1980年4月2日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马祥龙，男，1978年9月20日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告李娜与被告马祥龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告李娜于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李娜的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取403元，由原告李娜负担。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年五月二日
书 记 员 问志超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3458号
被执行人张列祥，男，汉族，住盱眙县。
被执行人张列祥犯危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月13日作出（2016）苏0830刑初431号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张列祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初431号刑事判决书履行期限为2016年8月13日，本院于2016年11月22日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年11月30日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2016年12月12日退回，因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址应依法视为送达。
2、因被执行人张列祥未实际履行义务，已向被执行人张列祥发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年1月10日、2017年3月2日、2017年5月25日对被执行人张列祥名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人张列祥有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年6月17日通过实地调查、走访村委会等方式对被执行人张列祥住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人张列祥户籍所在地小组组长陈述，张列祥经济条件很差，收入主要靠老父亲打零工，精神情况也不太好，在服用精神类药物，家里无任何财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初431号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 王士虎
二〇一七年六月十七日
书 记 员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3458号被执行人张列祥，男，汉族，住盱眙县。被执行人张列祥犯危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月13日作出（2016）苏0830刑初431号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张列祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初431号刑事判决书履行期限为2016年8月13日，本院于2016年11月22日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年11月30日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2016年12月12日退回，因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址应依法视为送达。2、因被执行人张列祥未实际履行义务，已向被执行人张列祥发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年1月10日、2017年3月2日、2017年5月25日对被执行人张列祥名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人张列祥有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年6月17日通过实地调查、走访村委会等方式对被执行人张列祥住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人张列祥户籍所在地小组组长陈述，张列祥经济条件很差，收入主要靠老父亲打零工，精神情况也不太好，在服用精神类药物，家里无任何财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初431号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  王士虎二〇一七年六月十七日书 记 员  钱晶津
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初584号
原告：吉林省麦田喜玛商贸有限公司。
法定代表人：窦海明，该公司经理。
委托代理人：蒋福明，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吉林新兴玻璃有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。
原告吉林省麦田喜玛商贸有限公司（以下简称麦田公司）诉被告吉林新兴玻璃有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月15日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋福明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
麦田公司诉称：从2010年12月4日起，新兴公司先后在我公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油。除给付部分货款外，截止2012年5月8日，新兴公司尚欠我公司货款176006元。2013年7月，经双方对账，新兴公司时任财会科长贾长春在对账单上签字，确认欠货款176006元。之后，我公司多次派人催要货款，新兴公司都以资金紧张为由推诿。现新兴公司已停产，我公司也找不到具体负责的人。综上，请求法院判令：1、要求新兴公司给付货款176006元；2、要求新兴公司从2011年11月25日起支付利息。
新兴公司未答辩。
经审理查明：从2010年12月4日起，新兴公司先后在麦田公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油。除给付部分货款外，截止2012年5月8日，新兴公司尚欠麦田公司货款176006元。2013年7月，经双方对账，确认欠货款176006元。新兴公司时任财会科长贾长春在对账函上签字确认。之后，此款经麦田公司多次派人催要货款，新兴公司都以资金紧张为由推诿至今。现新兴公司已停产。
认定上述事实的证据有：
麦田公司提供的证据：麦田公司与新兴公司对账函1份，证明：2013年7月，经双方对账，确认新兴公司欠麦田公司货款176006元，新兴公司时任财会科长贾长春在对账函上签字确认。
新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
根据麦田公司诉讼请求和新兴公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：新兴公司是否欠麦田公司货款176006元，是否应当给付货款及利息。
麦田公司对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：新兴公司应当给付麦田公司货款176006元，并给付自2011年11月25日起的利息。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”新兴公司在麦田公司购买液压油、防冻油、润滑油等机油，双方成立买卖合同关系。麦田公司将上述机油交付给新兴公司，新兴公司应当支付价款。双方于2013年7月签订的对账函确认了新兴公司欠麦田公司货款176006元。虽然双方当时没有确定给付价款的时间，但麦田公司已多次派员向新兴公司催要货款，说明麦田公司已主张权利。根据该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，在麦田公司催要货款时，新兴公司应当及时给付所欠货款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”。麦田公司与新兴公司时任财会科长贾长春于2013年7月签订的对账函中明确确认：自2010年至2013年7月，新兴公司欠麦田公司货款176006元。此款新兴公司至今未付，说明新兴公司始终占用本应该属于麦田公司的资金（应付货款）。故麦田公司可以向新兴公司主张资金占用期间的利息。因双方对占用资金的利息没有约定，根据上述法律规定精神，麦田公司有权按年利率6%主张资金占用期间（自2011年1月1日起）的利息。故麦田公司“要求新兴公司从2011年11月25日起支付利息”的主张符合法律规定，本院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭应诉，依照上述法律规定，可以依法缺席判决新兴公司给付麦田公司货款及利息。
综上，新兴公司未履行给付价款义务，麦田公司请求新兴公司给付所欠货款176006元，并给付自2011年11月25日起至付清时止的利息（按年利率6%），理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告吉林新兴玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省麦田喜玛商贸有限公司货款176006元，同时给付原告自2011年11月25日起至付清时止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3820元减半收取1910元，由被告吉林新兴玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 超