wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3039号原告：洪宗桂，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：高军，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告洪宗桂与被告陈莉莉、高军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请：1、被告陈莉莉、高军归还原告借款人民币20000元及利息，利息自2016年8月10日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月4日，被告陈莉莉出具借条一份给原告洪宗桂，载明向原告借到现金20000元，约定借款期限为十天。借款后，经原告催讨，被告陈莉莉至今分文未还。另认定，被告陈莉莉与被告高军系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈莉莉、高军于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告洪宗桂借款20000元并支付利息，利息自2016年8月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费360元，合计人民660元，由被告陈莉莉、高军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  罗香莲人民陪审员  郑华丽二〇一六年十一月十一日代书 记员  奚聪聪
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终415号
上诉人（原审被告）：吴玮，女，生于1984年9月2日，汉族，居民，住天水市秦州区。
上诉人（原审第三人）：王桂英，女，生于1957年10月20日，汉族，天水铁路信号厂退休职工，住天水市秦州区。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：高元存，男，生于1966年11月6日，汉族，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：史彦玲，女，生于1950年3月15日，汉族，无业，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人吴玮、王桂英因与被上诉人史彦玲占有物返还纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初36号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初36号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重审。
审 判 长 杜平均
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05441号
原告王志启，男，1945年9月25日出生。
委托代理人王爱华（王志启之女），1973年7月14日出生。
被告李庆春，男，1955年3月15日出生。
原告王志启与被告李庆春健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志启及其委托代理人王爱华与被告李庆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志启诉称：我与被告同系北京市平谷区×镇×村（以下简称×村）人，双方在村西的桃树地东西相邻，被告桃树地位于东侧。2014年8月6日凌晨1点，我发现被告骑电动车去了上述两家桃树地，并掰折我地桃树两个大树杈，为此我随后找到村书记李×，他看了现场让我等4点钟天亮时再报警。我回家报警后，北京市平谷区大华山派出所民警4点钟赶到现场。在回家路上，我看到被告在老村委会门口骂我，我也回骂了被告。双方对骂后被告动手推搡我，将我几次推倒在地致使我头部磕在水泥地上，在我站起来后被告又打了我一个耳光并继续推搡我。我说我要报警了被告才停手。事后我住院治疗15日，经北京市平谷区医院诊断，我的伤情为：多处软组织损伤、神经性耳聋。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费9223.59元、护理费2250元、误工费4300元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费100元，以上共计17223.59元。
被告李庆春辩称：我不同意原告的诉讼请求。2014年8月6日凌晨2点左右，我去×村桃市场领桃箱子，3点左右往家走。当时张×、刘×在浇地，我去领箱子和回来时他们都看到了。我没有劈原告的桃树，这是他诬陷我。原告已经到派出所报案说我劈他桃树了，我为此事被派出所传唤接受询问后到了村委会，原告在已经报案的情况下仍然到村委会追着骂我，说我劈他桃树，所以原告有过错。原告骂我的时候往我跟前凑，因为他原来打过人，我怕他打我，就推了他一下，我根本没有打他、啐他。
经审理查明：原、被告同系×村农民，双方在村西的桃树地东西相邻。原告称2014年8月6日凌晨其看到被告在其上述桃树地内掰折其两个大树杈后报警。而被告则称其当时是去×村桃市场领桃箱子的，并没有掰原告桃树杈，原告是在诬陷他。当日上午9时许，双方在×村丁字路口处因争论桃树被损坏一事发生口角并对骂。后被告将原告推倒在地，导致原告受伤。事后当日原告前往北京市平谷区医院就医治疗，并住院15日，原告伤情被诊断为“头外伤后神经反应、多处软组织损伤、神经性耳聋”。北京市公安局平谷分局于2014年10月5日作出京公平行罚决字（2014）000469号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
经核实，原告的合理损失包括：医疗费9223.59元、护理费1800元、误工费2610元、住院伙食补助费900元、交通费100元，以上共计14633.59元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关卷宗材料，住院病案，医嘱单，听力检查报告单，CR检查报告单，CT检查报告单，住院费用清单，诊断书，医疗费票据等予以证明。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合原、被告陈述以及公安机关卷宗材料足以认定原告所受之伤系被告殴打造成。被告故意伤害原告身体，给原告造成身体伤害，对于原告所遭受合理经济损失应承担相应赔偿责任；面对争执，原告未能采取足够理智的方式解决，而与被告发生对骂行为亦属此次侵权事实发生的起因之一，故应认定原告对于侵权事实的发生存在一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告支出的医疗费以其提交的正式医疗费票据为准。原告主张其请护工对其进行了护理，并主张日护理费为150元，但仅提供时间为2日的非正式票据，本院难以据此加以认可，根据其伤情并参照本地护工从事该级别护理的劳动报酬标准，将其日护理费酌定为100元，护理期限以其住院时间为准。原告无固定收入，并且未能举证证明其最近三年的平均收入情况，本院根据其身份特点将其日误工费酌定为90元。原告主张的60元日住院伙食补助费标准未超出其合理需要范围，本院予以认可。原告未能就其交通费支出提供正式票据加以证明，但本院根据其伤情和就医治疗次数，认可其主张的100元金额。根据原告伤情及医嘱，并未见加强营养之必要，故本院对其营养费主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李庆春于本判决生效后十日内给付原告王志启医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计一万一千四百六十六元八角七分。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告王志启负担三十八元（已交纳），由被告李庆春担七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱雪娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3838号
原告：徐小华，男，1969年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：胡永丙，男，1973年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐小华与被告胡永丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日和7月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款900000元，并支付自2010年3月1日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年2月28日的利息为1728000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月17日，被告向原告借款400000元，约定借期一个月，利息按月息3%计算；2009年1月19日，被告再次向原告借款500000元，约定借期二个月，利息按月息3%计算。上述借款到期后，因被告未能按约归还，经原告要求，被告于2012年4月12日再向原告出具借条一份，该借条载明“今向徐小华借到人民币玖拾万元整利息3分，利息从2010.2月30日起计息借款人胡永丙2012.4.12”。前述借款本息，被告至今未能偿付，原告遂起诉。
被告答辩称：被告向原告借款900000元是事实，但被告已归还借款本金250000元，另利息支付至2017年5月份（第二次庭审陈述利息仅支付至2009年底或2010年年初，金额有约41至42万元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2，被告质证没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告质证对自己出具借条没有异议，但当时被告提出有250000元本金已归还，原告也是口头同意的；被告提交的证据4，原告质证因上面没有注明收款方，故被告应进一步举证证明，原告是有收到过被告250000元该笔款项的，但具体时间和支付形式记不清了，该笔款项是支付2010年2月底以前的利息。本院认为，原告提供的证据3可以达到其所要证明的目的，被告提供的证据4不能达到其所要证明的目的（理由见说理部分）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年7月17日，被告向原告借款400000元，出具借条一份，约定借款日期从2008年7月17日到2008年8月17日，利息按月息3分计算；2009年1月19日，被告再次向原告借款500000元，出具借条一份，约定借款日期从2009年1月19日到2009年3月18日，利息按月息3分计算。2012年4月12日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今向徐小华借到人民币玖拾万元整，利息3分，利息从2010.2月30日起计息”。
本院认为,本案争议焦点为被告辩称于2010年4月26日在原告POS机刷卡支付250000元款项的性质？原告承认有收到过被告250000元笔款项，但具体时间和支付形式记不清了，被告应进一步举证证明，但原告主张该笔款项是支付2010年2月底以前拖欠的利息；被告主张该笔款项是归还本案借款本金，2012年4月12日重新出具借条时，被告提出应扣除该金额本金且原告也是口头同意的。本院认为，一是被告未能进一步举证证明是2010年4月26日支付给原告250000元；二是即使支付时间确是2010年4月26日，因两笔借款从借款日起至2010年2月止按双方约定的月息3分计算的利息金额超过400000元，被告并没有证据来证明除了该笔款项自己还另外支付过原告其他款项（除了原告自认借款初期有收到过部分利息外）；三是被告辩称在2012年4月12日出具900000元借条时，原告有口头答应扣减250000元本金，被告也缺乏证据证明。综上，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款900000元及其支付自2010年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡永丙应于本判决生效之日起七日内返还原告徐小华借款900000元，并支付该款从2010年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27824元，减半收取13912元，保全费5000元，合计18912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年七月十六日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、2008年7月17日借条和转账凭条各1份，证明被告向原告借款400000元及约定月息3分的事实；
2、2009年1月19日借条和取款凭条各1份，证明被告
再次向原告借款500000元及约定月息3分的事实；
3、2012年4月12日借条1份，证明被告再次明确向原告借款900000元、利息3分及利息已付至2010年2月底的事实。
二、被告提交的证据及证明目的如下：
4、存款分户明细查询单1份，证明2010年4月26日被告在原告POS机刷卡支付250000元，系归还借款本金的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特39号
申请人：湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：周先平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张炳辉，该公司法律顾问。
委托代诉讼理人：袁伟，该公司工作人员。
被申请人：李念东。
申请人湖南省第四工程有限公司与被申请人李念东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查，现已审查终结。
湖南省第四工程有限公司称，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲案字〔2017〕第256号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：1.李念东私自离职并与其他单位建立劳动关系，对湖南省第四工程有限公司的工作任务造成了严重影响，公司迫不得已向其发出单方解除劳动合同通知，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系的解除方式系双方协商解除，属于认定事实不清；2.由于李念东严重违反湖南省第四工程有限公司规章制度，所以公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定向其发出单方解除劳动合同的通知并无不当，且无需承担经济补偿金。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定裁决公司承担经济补偿金，属于适用法律错误。
李念东答辩称，湖南省第四工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其申请。
经审查查明，2018年1月，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字〔2017〕第256号仲裁裁决：一、湖南省第四工程有限公司支付李念东经济补偿金9109.20元；二、驳回李念东的其他仲裁请求。事实和理由：李念东于2009年入职湖南省第四工程有限公司工作。湖南省第四工程有限公司于2017年10月以李念东在外单位工作及劳动合同已到期为由通知李念东前往公司办理解除（终止）劳动合同手续。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，湖南省第四工程有限公司未到庭提交劳动合同等证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应承担举证不能的不利后果。依据李念东提交的省本级养老保险个人账户查询明细和解除（终止）劳动合同通知，可以认定湖南省第四工程有限公司于2009年7月至2017年11月与李念东存在劳动关系。根据李念东的仲裁请求和庭审的陈述，可以认定系双方协商一致解除劳动关系。李念东主张其月平均工资为2695元，但根据其在仲裁申请书中的陈述及庭审过程中的确认，可以认定李念东自2014年离开挂靠工地后直至2017年底解除劳动关系期间，湖南省第四工程有限公司一直未安排其工作也未发放过李念东工资，仅为其缴纳了此期间的养老保险。李念东离职前十二个月内未为湖南省第四工程有限公司提供过劳动服务，也未在公司领取过劳动报酬，李念东的补偿标准应按邵阳市最低工资标准计算，计1071.67元／月〔（1030元／月×7月+1130元／月×5月）÷12月〕。湖南省第四工程有限公司与李念东协商一致解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，应支付李念东经济补偿金9109.20元（1071.67元／月×8.5月）。李念东主张2013年劳动合同到期后湖南省第四工程有限公司未与其续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应向其每月支付二倍工资。但未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外依照该条的规定，对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适用劳动争议仲裁时效的一般性规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李念东要求未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求已过仲裁时效，依法不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……本案中，湖南省第四工程有限公司提出“李念东严重违反单位规章制度，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定单方与其解除劳动合同，无需承担经济补偿金。”经查，根据湖南省第四工程有限公司与李念东双方于2017年12月签订的《解除（终止）劳动合同证明书》显示，双方解除（终止）劳动合同的原因为：协商解除。故邵阳市劳动人事争议仲裁委员会基于本案双方当事人系协商一致解除劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决湖南省第四工程有限公司支付李念东经济补偿金适用法律正确。湖南省第四工程有限公司提出“邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误”的撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，湖南省第四工程有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南省第四工程有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖南省第四工程有限公司负担。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 李文明
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年四月二十日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1302号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢安青，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋爱菊，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢安会，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨桂英，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢常伟，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢安青、宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告邢安青、宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢安青于2015年4月30日在我单位贷款50000元，到期日2016年4月20日，由宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金49401.03元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金余额49401.03元及利息15401.23元（利息算至2017年01月14日），共计64802.26元。被告宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告邢安青、宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告邢安青于2015年4月30日签订借款合同，向车辋信用社借款5万元，利率11.1458‰，到期日为2016年4月20日，并约定由被告宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟负连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金余额49401.03元及利息15401.23元（利息算至2017年01月14日），共计64802.26元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢安青；在履行合同期间，被告邢安青履行了部分借款本金，尚拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任。被告宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢安青偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）借款本金49401.03元及利息15401.23元（利息算至2017年01月14日），共计64802.26元。于判决生效后十日内一次付清；被告宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.00元，由被告邢安青、宋爱菊、邢安会、杨桂英、邢常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1108号
原告：姜秋月，女，1993年8月27日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村*组。
委托诉讼代理人：杨明，男，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：李国胜，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村*组。
原告姜秋月与被告李国胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告姜秋月及其委托诉讼代理人杨明均到庭参加诉讼，被告李国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姜秋月向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：我与被告在2013年8月28日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后感情尚可，可是在最近二年里被告显露出本来面目，经常对我实施家庭暴力，尤其在2015年被告对我的父母大打出手，把我的父母打的面目流血、红肿，我当时报案在土城子派出所留有案底。通过这次举动，我在2017年3月份起诉到吉林市昌邑区人民法院，在4月份下来判决书给双方一个机会没有判离，但通过这段时间被告没有把握机会，我们俩之间的感情彻底破裂，所以我再一次起诉人民法院，判决原被告解除夫妻关系。
李国胜未到庭亦未向本院递交书面答辩，视为其放弃答辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜秋月与李国胜于2013年8月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，姜秋月与李国胜无子女、无住房。2018年6月13日，吉林市昌邑区土地子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会向本院出具证明一份，证实姜秋月与李国胜因感情不和于2014年5月分居至今，情况属实。另查实，姜秋月曾于2017年4月起诉离婚，但吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初1239号民事判决，判决驳回姜秋月的离婚请求。另证人崔桂花及刘志会出庭佐证，姜秋月与李国胜夫妻感情出现矛盾，双方曾因两人夫妻关系发生肢体冲突，且姜秋月与李国胜存在分居时间满2年的事实。上述事实有结婚证、吉林市昌邑区土地城子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会证明、证人崔桂花及刘志会证言及（2017）吉0202民初1239号民事判决及庭审调查存卷佐证足以认定。
本院认为：夫妻关系的维系应以互敬互爱为原则。本案姜秋月第二次起诉要求离婚，可见其对婚姻关系不抱希望，庭审中亦拒绝本院做修复夫妻关系的工作，反观李国胜在明知本院开庭事宜后并未采取任何足以挽救婚姻的行为。案件审理中李国胜亦未提供出任何反驳姜秋月诉讼请求的证据，现姜秋月证据形成证据链条，足以证实夫妻感情彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜秋月与李国胜离婚；
案件受理费300元由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王天龙
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第3121号
原告:闵X。
被告：徐X。
原告闵X诉被告徐X离婚一案，本院于2015年11月15日立案受理，于2016年2月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告闵X到庭参加诉讼，本院于2015年11月14日在《人民法院报》公告向被告徐X送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闵X诉称：原告闵X与被告徐X1988年6月结婚，但没有领取结婚证。婚后生有大女儿徐X肖，长子徐X陶。2008年期间，被告徐X离家出走，杳无音讯，至今未归，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，并判令婚后一儿一女随原告共同生活。
原告就其诉称向本院提供以下证据：
1、两个孩子及被告徐X的户籍证明（原件质证，留存复印件）。证明原告与被告存在事实婚姻，期间生育过两个孩子。
2、莎车县民政局于2015年9月14日出具的婚姻登记记录证明一份（原件）。证明原告没有其它婚姻登记记录。
3、莎车县古勒巴格镇嘉和社区居民委员会于2015年9月14日出具的证明一份（原件）。证明原告与被告居住在莎车县嘉和园小区，于1988年结婚，2008年被告徐X离家出走，杳无音讯，至今未归，婚后生育的子女同原告一起生活。
4、被告徐X书写的离婚协议书一份（原件）。证明被告曾于2007年向原告提出离婚。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院依据原告提供的证据，确认以下法律事实:
原告闵X与被告徐X1988年结婚，但未领取结婚证。在婚姻关系存续期间，生育女儿徐X肖；生育儿子徐X陶。2008年期间，被告徐X离家出走，至今未归。
本院认为，男女双方结婚，应到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告于1988年未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方已经符合结婚的实质要件，婚后生育的子女均已年满18周岁。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款；《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告闵X与被告徐X的事实婚姻关系。
本案案件受理费100元，由原告闵X承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘卫东
代理审判员 周 丽
人民陪审员 申雷英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李碧凤
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初54号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人周仁海，男，1970年3月24日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，农民，住泾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被合肥铁路公安处决定取保候审，同年9月22日被合肥铁路运输检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人周仁海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人周仁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2016年8月27日11时10分，被告人周仁海从铁路北京站乘上上海开往福州的K45次旅客列车前往宣城，车票号为14号硬卧车厢7号中铺。次日凌晨4时许，列车即将停靠宣城站，准备下车的周仁海见同档8号中铺旅客李某某正在熟睡，遂将其放在铺位上手提包内的一部华为NXT－AL10型手机窃走，尔后下车返回泾县。铁路公安机关接到失主报案后，于2016年8月30日16时许，在周仁海家中将其抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2675元，已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人周仁海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人王某、葛某某的证言和公安机关出具的工作情况说明、抓获经过、扣押及发还物品清单和宣城市宣州区价格认证中心�具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁海以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人周仁海归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周仁海犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仁海犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年十月十七日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22103号
罪犯马永强，男，汉族，1988年9月19日出生于云南省蒙自市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）开刑初字第83号刑事判决，以被告人马永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19558号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马永强减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初644号
原告:高林，男，汉族，1984年3月15日出生，居民。
委托诉讼代理人:周希平，湖北正星律师事务所律师。委托权限:参与诉讼、调查取证、举证、质证、辩论至一审终结等一般代理。
被告:樊明海，男，汉族，1980年8月25日出生，村民。
被告:喻淑云，女，汉族，1980年11月26日出生，村民。
原告高林诉被告樊明海、喻淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高林及其委托诉讼代理人周希平到庭参加了诉讼，被告樊明海、喻淑云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金180000元及利息146880元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月10日，被告樊明海以经营所需为由向我借款200000元，口头约定月息2.4%，并自愿将其位于观音镇小产权房屋抵押，随后我向被告樊明海交付了200000元现金。2014年6月10日，被告樊明海支付了部分利息和20000元本金。2016年底，我向被告樊明海催要欠款，被告樊明海推诿，并告知我其已将口头抵押的房屋变卖。此后，我多次催要无果。现请求判令被告樊明海、喻淑云偿还本金180000元及利息146880元。
被告樊明海、喻淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告高林与被告樊明海经人介绍相识。2013年5月份左右，被告樊明海以经营需要资金周转为由，向原告高林借款200000元，并出具借条一张。2014年6月10日，被告樊明海向原告高林偿还了本金20000元及部分利息，并更换借条，重新出具了“今借到高林现金拾捌万元整。”的借条一张。借款后，原告多次索要无果，现二被告外出下落不明。原告遂诉诸本院。
本案在审理过程中，原告高林撤回了请求判令被告樊明海、喻淑云支付利息146880元的诉讼请求。本院依法口头裁定，准许原告高林撤回了部分诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊明海向原告高林借款并出具借据，债权债务关系成立有效。现原告高林持标的额为180000元的借条，请求二被告樊明海、喻淑云偿还借款符合法律规定，本院依法应予以支持。在审理过程中，原告高林撤回了部分诉讼请求，系自行行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告樊明海、喻淑云偿还原告高林借款本金180000元。
上述执行事项限期于本判决生效后30日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告樊明海、喻淑云负担3900元，原告高林负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15912号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：赖尚全，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赖尚全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告赖尚全拖欠贷款款项，请求判令：被告赖尚全向原告平安银行中山分行偿还贷款本金60755.17元及利息（含罚息）12951.08元、复利1764.57元【暂计至2017年7月20日，共计75470.82元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
被告赖尚全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：赖尚全。
签约情况：双方于2015年6月19日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150618001134号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：86000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月25日起至2018年6月25日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，赖尚全尚欠贷款本金60755.17元及利息（含罚息）12951.08元、复利1764.57元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或�息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,赖尚全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，赖尚全还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于赖尚全的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且赖尚全没有证据予以推翻，本院予以确认。赖尚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条之规定，缺席判决如下：
被告赖尚全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金60755.17元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为12951.08元、复利为1764.57元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.7%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.7%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.7%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.7%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖尚全负担（该款被告赖尚全应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1450号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码:913702131638362320。
法定代表人：臧延波，职务经理。
委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘怡，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：孙玉君，男，1964年7月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告孙玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告青岛市李沧房地产物业管理中心的委托诉讼代理人宋兴华、刘怡到庭参加了诉讼，被告孙玉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告物业管理费4919.6元(2003年1月至2016年12月)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区的物业管理服务公司，被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费。但截止到2016年12月，被告欠原告物业管理费4919.6元。为此，原告依法起诉，请求判如所请。
被告孙玉君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果。本院对于原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证：1、原告与青岛鹏飞房地产开发有限公司于2001年9月10日签订的《委托物业管理合同》一份；2、原告与案外人张代成于2001年9月10日签订的《前期物业管理服务协议》一份；3、青岛市李沧房地产物业管理中心鹏飞花园业主欠费起诉追缴情况明细一份；4、青岛市房地产权属登记审核表一份；5、原告于2016年12月1日向被告催缴物业管理费的照片打印件3张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年9月10日，青岛鹏飞房地产开发有限公司作为委托方（甲方）、原告作为受托方（乙方），签订《委托物业管理合同》（以下简称合同），约定由甲方委托原告对鹏飞花园小区进行物业管理服务，委托管理期限自2001年9月10日起至2004年9月10日止。
2001年9月10日，作为甲方的原告与作为乙方的案外人张代成签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定原告为坐落于青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区7号楼1单元301户提供物业服务。协议第四条约定：……二、住宅按建筑面积每月每平方米0.40元。
2005年5月22日，青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区7号楼1单元301户房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为146.4平方米。
本院认为，物业公司与业主合则两利，分则两伤。物业公司提供的物业管理服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，需要物业公司与业主共同努力，才能更好地实现物业管理服务的目的，创造和谐舒适的小区环境。
原告作为物业服务企业与青岛鹏飞房地产开发有限公司签订的《委托物业管理合同》合法有效。虽然作为甲方的原告称与其签订《前期物业管理服务协议》的乙方案外人张代成系被告亲戚，但未提交证据证明，且青岛市房地产权属登记审核表上载明“申请人：孙玉君，房地坐落：李沧区浮山路216号7栋1单元301户，结证日期：2005-5-22”，故本院认定自2005年5月22日起，原告开始为被告提供物业管理服务，被告应按时交纳物业管理费。
关于被告应给付原告的物业管理费数额。《前期物业管理服务协议》中约定物业管理费：“住宅按建筑面积每月每平方米0.4元”，原告要求按照每月每平方米0.2元计算，未超过合同约定，本院予以确认。故被告应给付原告2005年6月至2016年12月物业管理费共计4069.92元（146.4平方米×0.2元/月*平方米×139月＝4069.92元）。综上，原告要求被告给付其物业管理费4919.6元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉君于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市李沧房地产物业管理中心物业管理费4069.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告青岛市李沧房地产物业管理中心已预交），减半收取25元，由被告孙玉君负担。被告孙玉君于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市李沧房地产物业管理中心25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王志华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初1450号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码:913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘怡，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：孙玉君，男，1964年7月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告孙玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告青岛市李沧房地产物业管理中心的委托诉讼代理人宋兴华、刘怡到庭参加了诉讼，被告孙玉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市李沧房地产物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告物业管理费4919.6元(2003年1月至2016年12月)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区的物业管理服务公司，被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费。但截止到2016年12月，被告欠原告物业管理费4919.6元。为此，原告依法起诉，请求判如所请。被告孙玉君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果。本院对于原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证：1、原告与青岛鹏飞房地产开发有限公司于2001年9月10日签订的《委托物业管理合同》一份；2、原告与案外人张代成于2001年9月10日签订的《前期物业管理服务协议》一份；3、青岛市李沧房地产物业管理中心鹏飞花园业主欠费起诉追缴情况明细一份；4、青岛市房地产权属登记审核表一份；5、原告于2016年12月1日向被告催缴物业管理费的照片打印件3张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月10日，青岛鹏飞房地产开发有限公司作为委托方（甲方）、原告作为受托方（乙方），签订《委托物业管理合同》（以下简称合同），约定由甲方委托原告对鹏飞花园小区进行物业管理服务，委托管理期限自2001年9月10日起至2004年9月10日止。2001年9月10日，作为甲方的原告与作为乙方的案外人张代成签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定原告为坐落于青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区7号楼1单元301户提供物业服务。协议第四条约定：……二、住宅按建筑面积每月每平方米0.40元。2005年5月22日，青岛市李沧区浮山路216号鹏飞花园小区7号楼1单元301户房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为146.4平方米。本院认为，物业公司与业主合则两利，分则两伤。物业公司提供的物业管理服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，需要物业公司与业主共同努力，才能更好地实现物业管理服务的目的，创造和谐舒适的小区环境。原告作为物业服务企业与青岛鹏飞房地产开发有限公司签订的《委托物业管理合同》合法有效。虽然作为甲方的原告称与其签订《前期物业管理服务协议》的乙方案外人张代成系被告亲戚，但未提交证据证明，且青岛市房地产权属登记审核表上载明“申请人：孙玉君，房地坐落：李沧区浮山路216号7栋1单元301户，结证日期：2005-5-22”，故本院认定自2005年5月22日起，原告开始为被告提供物业管理服务，被告应按时交纳物业管理费。关于被告应给付原告的物业管理费数额。《前期物业管理服务协议》中约定物业管理费：“住宅按建筑面积每月每平方米0.4元”，原告要求按照每月每平方米0.2元计算，未超过合同约定，本院予以确认。故被告应给付原告2005年6月至2016年12月物业管理费共计4069.92元（146.4平方米×0.2元/月·平方米×139月＝4069.92元）。综上，原告要求被告给付其物业管理费4919.6元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉君于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市李沧房地产物业管理中心物业管理费4069.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告青岛市李沧房地产物业管理中心已预交），减半收取25元，由被告孙玉君负担。被告孙玉君于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市李沧房地产物业管理中心25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王志华二〇一八年六月二十八日法官助理 刘洪伟书 记 员 方婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第327-2号
原告：广州市德林制胶有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇天益村工业二园3号，组织机构代码72680791-1。
法定代表人：吴海生，该公司董事长。
委托代理人：陈武平、黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市勤隆家具厂，住所地东莞市厚街镇宝塘第一工业区，组织机构代码74997536-0。
投资人：卢佑伟。
被告：卢佑伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住东莞市，
本院在审理原告广州市德林制胶有限公司诉被告东莞市勤隆家具厂、卢佑伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出申请，以两被告已支付大部分货款为由，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告广州市德林制胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德林制胶有限公司撤回起诉。
本案受理费423元由原告广州市德林制胶有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一五年九月五日
书 记 员 周晓宇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初411号
原告：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：张迅，董事长。
委托代理人：汪加涛，该公司员工，特别授权代理。
被告：北京恒贯文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：景丽娜，总经理。
被告：景丽娜，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告：苑文昌，男，汉族，住址同上。
原告山东冠军纸业有限公司诉被告北京恒贯文化发展有限公司、景丽娜、苑文昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东冠军纸业有限公司的委托代理人汪加涛到庭参加诉讼，被告北京恒贯文化发展有限公司、景丽娜、苑文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东冠军纸业有限公司诉称，被告北京恒贯文化发展有限公司多次购买原告生产的轻型纸，并签订了购销合同。合同约定货到55天内结清已发出产品的全部货款，逾期未付清货款，按欠款额的月息10%支付供方违约金。2015年4月1日，被告苑文昌、景丽娜出具《连带责任保证函》，自愿以个人全部财产为被告北京恒贯文化发展有限公司债务承担连带清偿责任。2015年9月5日，经双方对账，被告北京恒贯文化发展有限公司共欠原告货款829370.89元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款829370.89元及违约金；诉讼费、保全费等由被告负担。
被告北京恒贯文化发展有限公司、景丽娜、苑文昌未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，原被告多次发生业务关系，并签订了《购销合同》，合同约定由被告购买原告生产的轻型纸等产品，合同约定了货物名称、规格型号、数量、单价、金额等。合同第七条约定结算方式及付款期限：货到55天内结清全部货款，逾期未付清全部货款，按欠款额的10%月息支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，但被告未按时支付货款，至2015年9月5日双方对账时，被告北京恒贯文化发展有限公司共拖欠原告货款829370.89元。对该欠款，被告景丽娜、苑文昌出具《连带责任保证函》，承诺对上述欠款承担连带偿还责任。该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款及违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的购销合同、对账单、连带责任保证函及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约提供了货物，被告在收到原告货物后，应按约定及时支付货款，现迟迟不予支付货款，构成违约，对原告的主张，本院依法予以支持。被告景丽娜、苑文昌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。但双方在合同中约定的违约金过高，应于调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告北京恒贯文化发展有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东冠军纸业有限公司货款829370.89元及违约金（自2015年9月5日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告景丽娜、苑文昌对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费6047元，保全费5000元，合计11047元，由被告北京恒贯文化发展有限公司、景丽娜、苑文昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年三月十九日
书记员 徐 宁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1741号
原告袁淑秋，女，1966年6月9日出生，汉族，住彰武县五峰镇。
被告王文旭，男，1963年12月15日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告袁淑秋与被告王文旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁淑秋、被告王文旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁淑秋诉称，在2014年7月2日至2015年8月期间，由于我在被告王文旭承包的五峰镇焦家村辉山乳业建牛场工程中做钢筋工，王文旭因工程需要，累计向我借款10000元，于2016年2月6日给我出具借据，约定同年6月1日还款。此期限届满后，经我多次催要，他一直拖欠不还，故向法院起诉，要求王文旭立即返还借款10000元。
被告王文旭辩称：原告袁淑秋所述属实。但由于我的工程款没有结算下来，故不能按期偿还该笔借款。
经审理查明：2014年7月至2015年8月间，因原告袁淑秋在被告王文旭承包的五峰镇焦家村辉山乳业建牛场工程中做钢筋工，王文旭因工程需要，累计向袁淑秋借款10000元。2016年2月6日，王文旭给袁淑秋出具借据，约定同年6月1日还款。此期限届满后，经袁淑秋催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告袁淑秋提供的居民身份证、借据；有被告王文旭提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审质证，可以认证。
本院认为：原告袁淑秋与被告王文旭之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。王文旭未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。袁淑秋的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告王文旭返还原告袁淑秋借款10000元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年八月五日
书记员 孙铭越
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4588号
起诉人：周勇，男，1971年2月10日出生，汉族，住云南省鲁甸县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到周勇的起诉状，起诉人周勇向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬4307元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。周勇经唐庆安招聘，从事打砂轮岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括周勇在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠周勇工资4307元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘周勇等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠周勇等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付了工人工资共计193455元。其中起诉人周勇起诉要求的4307元工资已由欠薪应急周转金垫付。故周勇的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对周勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0475号
罪犯田忠华，男，1987年1月19日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年8月7日作出（2011）芷刑初字第50号刑事判决，以被告人田忠华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）衡中法刑执字第1592号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田忠华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田忠华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田忠华减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1059号
罪犯徐新良，男，1965年4月7日生，汉族，山东省荷泽市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）四刑初字第90号刑事判决，认定被告人徐新良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币124287元。吉林省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）吉刑一核字第94号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年3月27日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第323号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第686号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐新良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1989年10月14日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2010年4月3日晚，徐新良在与王某海及曹某赏等人玩扑克时，因欠王某海30元钱，王某海向其索要而引起对王某海不满。徐新良回家取钱并随身携带一把尖刀，找到王某海将钱给王某海后，以与王某海谈谈为名，在曹某赏家小卖店附近的屯中公路上用刀刺王某海胸部一刀，致王某海死亡。次日，徐新良准备投案时，被公安机关抓获。徐新良有自首情节。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币110元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐新良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施杀人犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐新良减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4521号
原告：竺国强，男，1979年8月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐成法，男，1967年1月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈小琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住安吉县。
原告竺国强与被告徐成法、陈小琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息损失（按约定月利率2%从起诉之日计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐成法于2011年8月3日向原告竺国强借款50000元，约定借款期限至2011年8月13日，逾期利息按月利率2%计算。借款到期后，被告徐成法未归还。被告陈小琴与被告徐成法于1992年12月19日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成法、陈小琴共同归还原告竺国强借款本金50000元，并支付逾期利息（自2016年7月27日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐成法、陈小琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初2247号
原告：程某1，男，住江西省吉安市吉安县。
法定代理人：程某2，女，住址同上，系原告程某1之母。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：邱某，男，住河南省泌阳县，系原告程某1之父。
原告程某1与被告邱某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告程某1向本院提出诉讼请求：判令被告按照法律规定支付原告抚养费，本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告邱某与原告母亲程某2于2013年在外务工期间相识并相恋，相恋期间于2015年2月6日生育原告程某1，从原告出生至今都由程某2一人抚养，被告有抚养原告的义务，为此，请求依法判令所求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱某自愿于2017年7月20日前一次性向原告程某1支付抚养费用合计70000元，该款以银行转账方式直接支付到原告程某1的法定代理人程某2指定的农业银行账户中（账号为62×××15），原告程某1自愿放弃其他诉讼请求。
二、本纠纷就此永久性解决完毕，原、被告双方亦无其他争议。原告方今后不再以任何理由向被告邱某提出任何要求及追究任何责任。
三、案件受理费300元，减半收取计150元，被告邱某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王世专
二〇一七年七月十九日
书记员 程 振
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7312号
原告：倪建芬，女，1967年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：夏永女，女，1975年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
原告倪建芬与被告夏永女民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪建芬的委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼，被告夏永女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款14万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告借款14万元，并出具欠条。经原告多次催讨，被告仍未归还。
被告夏永女未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告夏永女未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告向原告借款14万元，并出具欠条一份。欠条中对借款利率和借款期限均未作约定。被告至今未向原告返还上述借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。现原告要求被告返还借款14万元，理由正当，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按年利率6%主张逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准为银行同期贷款利率，低于年利率6%。现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏永女于本判决生效后七日内向倪建芬返还借款14万元，并支付自2016年10月28日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由夏永女负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 杨丹露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2127号
原告：淄博柘钛商贸有限公司，住所地淄博市淄川区建设路81号。
法定代表人：李怀新，经理。
委托诉讼代理人：穆莉，女，淄博柘钛商贸有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：山东宏昱化工有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园玮六路中段（金岭回族镇金岭南村）。
法定代表人：海飞。
原告淄博柘钛商贸有限公司与被告山东宏昱化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告淄博柘钛商贸有限公司的委托诉讼代理人穆莉、张伟到庭参加诉讼，被告山东宏昱化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博柘钛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款169706.50元；2、诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订产品购销合同，原告给被告送化工产品三氯化磷，现被告尚欠原告货款169706.50元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告山东宏昱化工有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东宏昱化工有限公司自2014年10月起从原告淄博柘钛商贸有限公司处购买化工产品三氯化磷，被告山东宏昱化工有限公司现尚欠原告淄博柘钛商贸有限公司货款169706.50元。
上述事实，有原告提交的入库单、增值税专用发票、山东宏昱化工有限公司的企业信息等证据及原告的陈述为证。
本院认为，被告山东宏昱化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为其自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。被告山东宏昱化工有限公司尚欠原告淄博柘钛商贸有限公司货款169706.50元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告淄博柘钛商贸有限公司要求被告山东宏昱化工有限公司支付拖欠货款169706.50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因申请财产保全提供担保支出保险费510元，原告主张该费用应由被告承担，因该费用不属于必然发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东宏昱化工有限公司支付淄博柘钛商贸有限公司货款169706.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取1847元，财产保全费1370元，合计3217元，由山东宏昱化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年七月十二日
代理书记员 刘 健
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3146号
原告李向农，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省南阳市南阳市。
委托代理人袁佰浩，河南梅溪律师事务所律师。
被告曾春燕，女，汉族，1987年9月8日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁佰浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告因为家庭开支需要向原告借款人民币30000元，双方签订借款合同，约定分期12个月还清，每月还本金2500元，利息750元，合计3250元。如被告逾期归还借款本息，除继续按约定利率还本付息外，另须每日支付贰佰元违约金。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元转日被告指定账户，但截至目前，未履行任何还款义务。原告出于无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和我国相关法律规定，将被告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元整并按照合同约定支付违约金、实现债权的费用及利息至案件执行完毕之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、借款合同、借据、转账凭证各一份。证明被告与原告之间借款属实。
2、电子回单。证明被告于2014年12月7日付给原告3250元本金。
被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院认证如下，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原、被告于2014年5月29日签订了借款合同，该合同主要内容为：被告因为家庭开支需要向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月29日止为十二个月。从2014年6月29日起每月还本金2500元，利息750元，合计3250元，如被告逾期归还借款本息，除继续按约定利率还本付息外，另须每日支付贰佰元违约金。如乙方提前还款，需多支付一个月利息给甲方。合同签订后，原告向被告指定的银行卡打款30000元，被告向原告出具借据“借�今收到李向农从银行转到我名下银行卡叁万元整。此据曾春燕曾相阁2014年5月29日6228480978394748377李宁华请转此卡曾春燕曾相阁”，借款到期至今，被告只在2014年12月7日付给原告3250元本金，剩余本金利息分文未付。原告于2016年8月1日诉至本院，请求被告支付30000元借款本金及利息。
本院认为：被告借原告30000元有借款合同、借据、银行转账凭证为证，证据充分，扣除被告已付3250元，下欠26750元被告应当支付给原告。原被告合同约定的利息、违约金过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计付利息，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告曾春燕在本判决生�后十日内归还原告李向农借款本金26750元及利息（利息自2014年5月29日起按年利率24%计付至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担803元，原告负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年十月三十一日
书记员 马爱丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初699号
原告：谭正科，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告谭正科与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正科的委托诉讼代理人陈力铭到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6,897元及利息（以本金6,897元为基数，从2018年6月9日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：从2015年1月起，原告将枝丫材C卖给被告。2018年6月8日，被告向原告出具结算单，被告尚欠原告货款6,897元。原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款及利息。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日至2017年6月18日期间，原告将枝丫材C卖给被告，货款合计6,897元。2018年6月8日，被告出具了加盖财务核对专用章的结算单给原告收执。之后，经原告多次催收，被告未支付原告货款6,897元。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材C卖给被告，被告验收货物后出具了结算单交给原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告将货物卖给被告，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款，尚欠6,897元。对原告主张被告支付货款6,897元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方未约定货款给付期限，故被告应当在出具结算单的同时支付货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，对原告主张从2018年6月9日起计付逾期付款利息，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭正科货款6,897元及利息（以本金6,897元为基数，从2018年6月9日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人：曾逊杰，系该行行长。
被执行人：彭金龙，男，1973年10月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县浯溪镇陶铸路***号。
被执行人：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地祁阳县潘市镇马鞍岭。
法定代表人：周厚云，系该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人仍未按生效法律文书履行义务。此后，本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司目前没有可供执行的财产，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭金龙、永州市兴冠农牧科技有限公司的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 向 娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3123号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯俊玲，女，1958年8月22日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人冯俊玲民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3123号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯俊玲，女，1958年8月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人冯俊玲民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9828号
原告：马某某。
被告：王某。
被告：胡某某。
原告马某某与被告王某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告即时归还借款20000元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿日止以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告即时归还借款19400元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿日止以19400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月17日，两被告因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一份。原告于同日在扣除利息600元后，向两被告实际交付现金19400元。原、被告双方在借条中对还款日期及利息均未作约定。经催讨，两被告均不履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告马某某借款19400元，并支付自2016年9月27日起至实际清偿日止以19400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王某、胡某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈奕瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9406号之一
原告：胡忠淑，女，1964年10月16日出生汉族，住湖南省临澧县。
被告：象山山明芬制衣厂（统一社会信用代码：91330225730157827C）。住所地：浙江省象山县爵溪街道城东综合开发区。现经营地：象山县爵溪街道新瀛路26号。
负责人：张明祥，该厂厂长。
原告胡忠淑与被告象山山明芬制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年3月19日，胡忠淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按胡忠淑撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由胡忠淑负担。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月十九日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第78号
原告周兴强。
委托代理人周静静。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人徐刚，系被告工作人员。
原告周兴强因认为被告浙江省台州经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，台州市中级法院于2015年11月17日作出（2015）浙台行辖字第157号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告周兴强及其委托代理人周静静，被告浙江省台州经济开发区管理委员会的委托代理人蒋建民、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴强起诉称，原告于1987年在椒江区赤山东路307号建造两间房屋，并于1998年办理了房屋产权证。后原告将150平方米左右的房产出售给他人。2003年，椒江区白云街道星星村进行旧村改造。原告与浙江省台州经济开发区拆迁办公室于2005年6月20日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定原告户按照6人户政策回购一套多层套房，对于超出上述一套安置房屋如何补偿，拆迁办口头承诺再另行协商确定。根据《房屋拆迁补偿协议书》约定，原告应当享受360平方的拆迁安置房，但实际只安置落实原告一套安置房，其他房屋尚未落实。出售的房屋即使符合安置政策，根据“拆一还一”政策，原告也应当还有90平方左右的安置房未落实安置。原告多次要求被告落实，但被告均未给予答复。为此，请求人民法院判决被告落实原告未安置的90平方左右的拆迁安置房。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会答辩称，1987年12月18日，周兴强户四口人拆除老屋三间经审批在台州市赤山东路307号建房屋二间。1990年3月6日，周兴强等将上述房屋东边一间卖给陈军、西边一间卖给陈九林，后陈军、陈九林又分别将上述房屋卖给郑仙德、丁丽君。郑仙德于1998年5月取得台开国用（98）字第127号国有土地使用权证、于2002年12月3日取得房权证台字第××号房屋所有权证。丁丽君于1998年5月取得台开国用（98）字第126号国有土地使用权证、于2002年12月3日取得房权证台字第××号房屋所有权证。在星星村进行拆迁改造时，原告户已卖完了全部的自有房屋，在该村没有房屋可供拆迁，不属于拆迁安置户，也无权享受拆迁安置补偿的相关权益。因星星村拆迁改造优惠政策，周兴强户有6个人口，可回购一套房屋，2005年6月20日，周兴强与拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，周兴强回购一套多层，回购价为5.89万元；2007年5月14日，周兴强与台州经济开发区星星村旧村改造指挥部签订《协议书》约定，周兴强将其回购的一套多层房屋以40万元的价格转给台州经济开发区星星村旧村改造指挥部，扣除周兴强未支付的回购款，指挥部应付给周兴强341100元。该事实已经台州椒江区人民法院已生效的（2015）台椒民初字第90号民事判决审理查明。无论是审批安置还是拆迁安置，均是以户为单位进行安置的，原告无权要求拆迁管理部门给予单独落实安置房屋，其不是适格的主体。被告是台州市经济开发区的派出机构，即使是拆迁补偿事宜，也是由其他相关部门来处理的，所以被告也非本案适格主体。为此请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据庭审内容可知，原告在星星村原有的二间房屋已在星星村旧村改造拆迁前出售他人，在该村已无其他房屋可供拆迁。因原告及其家人为星星村村民，在星星村旧村改造拆迁过程中于2005年6月20日和台州经济开发区拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告自行选择回购一套多层，该协议内容原、被告双方均已履行完毕。现原告请求在拆迁安置协议之外落实安置其房屋90平米，应当根据相关法律法规的规定另行向有权机关提出申请。原告向本院提交其于2015年4月23日委托律师向被告的发函，因其内容为要求被告“及时实施好对周兴强家的拆迁安置工作”，不属于向被告提出安置90平方米房屋的申请，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周兴强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 张海华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1394号
原告：商显法，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业。
被告：牛万海，男，汉族，无职业。
本院在审理原告商显法与被告牛万海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商显法撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告商显法负担。
审判员 陈国民
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雪莹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终334号
上诉人（原审原告）徐惠琴�XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府。法定代表人李建华，镇长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人陈晖，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。上诉人徐惠琴因乡政府政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月12日，徐惠琴向上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）提出申请，要求公开“2015年8月29日至9月5日共七天，软禁在黑宾馆1、用去多少费用？2、谁支付的？”的政府信息。梅陇镇政府当日收到申请后进行了审查，确认其未制作或获取过徐惠琴要求公开的信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，于次日作出被诉编号2015015《告知书》（以下简称被诉告知行为），答复徐惠琴其要求获取的信息不存在。徐惠琴不服被诉告知行为，向上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）申请行政复议。闵行区政府经复议后，于2015年11月18日作出沪闵府复决字（2015）第73号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持梅陇镇政府作出的被诉告知行为，并向徐惠琴及梅陇镇政府送达了《行政复议决定书》。徐惠琴认为，其被非法限制人身自由的事实客观存在，梅陇镇政府应当公开其申请的政府信息，故起诉至法院，要求撤销被诉告知行为及被诉复议决定，由梅陇镇政府公开其申请获取的政府信�。原审认为，根据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，梅陇镇政府具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权，闵行区政府作为梅陇镇政府的上一级地方人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，根据现有证据，不能证明梅陇镇政府制作或获取过徐惠琴所要求公开的信息，因此，梅陇镇政府受理徐惠琴的申请后，经审查确认徐惠琴要求获取的信息不存在，依据上述规定在法定期限内作出被诉告知行为，并无明显不当。闵行区政府受理徐惠琴的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原�政行为的被诉复议决定，该程序符合法律规定。综上，徐惠琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定？》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐惠琴的诉讼请求。原审法院判决后，徐惠琴不服，上诉至本院。上诉人徐惠琴诉称，其原居住于闵行区XX镇XX村XX号，2010年11月该处房屋被违法强迁，之后其正常上访却被地方政府屡次关押，故被迫进京信访维权。2015年8月25日，上诉人至国家信访局信访，后被遣送回上海，却遭被上诉人梅陇镇政府安置在“黑宾馆”。“黑宾馆”应有收费，宾馆开收据交给被上诉人梅陇镇政府，其应获取并保存涉案信息。�请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人梅陇镇政府辩称，上诉人未提供证据证明所申请政府信息客观存在，其上诉理由不能推出梅陇镇政府一定获取过该信息的结论，被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，被上诉人梅陇镇政府在确认未制作或获取过上诉人要求公开的政府信息情况下，依据《政府信息公开条例》的规定作出被诉告知行为，并无不当。被上诉人闵行区政府据此作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被上诉人梅陇镇政府具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权，被上诉人闵行区政府作为被上诉人梅陇镇政府的上一级地方人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所称的其被非法安置等情况，并非被上诉人梅陇镇政府的相关职责，且根据现有证据，不能证明梅陇镇政府制作或获取过徐惠琴所要求公开的信息。被上诉人梅陇镇政府收到上诉人申请公开政府信息的申请后，进行相关审查，确认上诉人要求获取的信息不存在，其按照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定在法定期限内作出被诉告知行为，并无不当。被上诉人闵行区政府受理上诉人的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法�期限内作出维持原行政行为的被诉复议决定，认定事实、适用法律及执法程序无误。综上，原审法院判决驳回上诉人徐惠琴的诉讼请求于法有据，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐惠琴负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
审 判 员 丁正阳
代理审判员 韩东红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……