wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6910号
原告：孙明业，男，1992年2月8日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：王之义，男，1964年1月26日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
原告孙明业与被告王之义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明业及其委托诉讼代理人张明、被告王之义的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因本案事故造成的经济损失有：死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费34695元、交通费1000元，上述损失要求被告在交强险赔偿限额内赔偿11万元，不足部分由被告承担50%的赔偿责任；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元；以上总请求额为503847.5元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月1日17时30分许，被告以57km／h的速度驾驶某号小型轿车沿庄林线由西向东行驶至39km＋100m路段时，与相对方向孙贵林以67km／h的速度驾驶的某号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告、孙贵林受伤，孙贵林后经医院抢救无效死亡的交通事故。庄河市公安局司法鉴定中心出具了（庄）公（司）鉴（法医）字[2016]285号《法医学尸体检验报告》，检验意见为：“死者孙贵林系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤死亡。”本案事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告和受害人孙贵林各负事故的同等责任。受害人孙贵林（1963年11月17日出生）的第一顺序法定继承人有儿子孙明业，即本案原告。
被告辩称，对事故发生的事实没有异议，但由于本次事故被告也构成了伤残，没有赔偿能力，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：因被告对本案事故发生的经过没有异议，本院对原告主张的事故发生的事实予以确认。另查明，被告驾驶的某号小型轿车未投保交强险；受害人生前系非农业家庭户口。对原告主张的经济损失本院确认如下：1、死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）；2、丧葬费34695元；3、交通费酌定为400元；4、精神损害抚慰金。本案事故造成受害人孙贵林死亡的损害后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本案被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金数额为50000元，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告的车辆未投保交强险，导致发生交通事故后原告不能获得交强险赔偿的利益，原告要求被告对其经济损失首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；不足的部分，结合公安机关的事故认定，本院确定由被告按50%的责任比例赔偿。
综上所述，原告的经济损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金761000元、丧葬费34695元、交通费400元，合计796095元，由被告赔偿11万元；不足部分686095元，由被告按50%的比例赔偿343047.5元（686095元×50%）；精神损害抚慰金50000元由被告赔偿。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王之义赔偿原告孙明业死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失453047.5元；
二、被告王之义赔偿原告孙明业精神损害抚慰金50000元。
上列条款于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半收取1385元，由被告王之义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 沈文强
二〇一七年十一月十四日
书记员 石晗桥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1948号
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司。住所地：平罗县城北门转盘路西南侧。
法定代表人梁振华，系该公司总经理。
被告闫小兵（曾用名闫兵），男，汉族，个体，住贺兰县
被告马利国，男，汉族，系平罗县姚伏镇人民政府干部，住平罗县
被告徐杰，男，汉族，个体，住平罗县
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司与被告闫小兵、马利国、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的法定代表人梁振华到庭参加了诉讼，被告闫小兵、马利国、徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司诉称，2013年11月28日，三被告向原告借款8万元，给原告出具借据一张，约定借款期限二个月。后原告催要，三被告以各种理由推托不还。故诉至法院，请求依法判决三被告立即返还原告借款8万元；本案诉讼费由三被告承担。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司为证明自己的诉讼主张，�法庭提供了借据1份，证明三被告于2013年11月28日向原告借款8万元，给原告写下借据一张，约定借款期限二个月，借款至今未还的事实。
被告闫小兵、马利国、徐杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年11月28日，被告闫小兵、马利国、徐杰向原告借款8万元，给原告写下借据一张，约定借款期限二个月。后原告催要，三被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照�定履行自己的义务。本案被告闫小兵、马利国、徐杰向原告借款8万元，有原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的陈述及原告向法庭出示的借据予以证实，故对原告要求被告闫小兵、马利国、徐杰返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫小兵、马利国、徐杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小兵、马利国、徐杰于判决生效后五日内返还原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫小兵、马利国、徐杰负担。公告费600元，由被告闫小兵、徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 程巧英
人民陪审员 吕凤存
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1948号
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人梁振华，系该公司总经理。
被告闫小兵（曾用名闫兵），男，1975年2月21日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被告马利国，男，1979年7月1日出生，汉族，系平罗县姚伏镇人民政府干部，住平罗县。
被告徐杰，男，1979年3月15日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司与被告闫小兵、马利国、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的法定代表人梁振华到庭参加了诉讼，被告闫小兵、马利国、徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司诉称，2013年11月28日，三被告向原告借款8万元，给原告出具借据一张，约定借款期限二个月。后原告催要，三被告以各种理由推托不还。故诉至法院，请求依法判决三被告立即返还原告借款8万元；本案诉讼费由三被告承担。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据1份，证明三被告于2013年11月28日向原告借款8万元，给原告写下借据一张，约定借款期限二个月，借款至今未还的事实。
被告闫小兵、马利国、徐杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年11月28日，被告闫小兵、马利国、徐杰向原告借款8万元，给原告写下借据一张，约定借款期限二个月。后原告催要，三被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告闫小兵、马利国、徐杰向原告借款8万元，有原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司的陈述及原告向法庭出示的借据予以证实，故对原告要求被告闫小兵、马利国、徐杰返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫小兵、马利国、徐杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小兵、马利国、徐杰于判决生效后五日内返还原告宁夏华盛亿商贸投资有限公司借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫小兵、马利国、徐杰负担。公告费600元，由被告闫小兵、徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 程巧英
人民陪审员 吕凤存
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1373号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘佳，1986年5月21日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人(一般代理)：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告刘佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱静负担。
审判员 倪德锋
二〇一八年四月十九日
书记员 林嘉瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保129号
申请人：蒋美娥，女，汉族，1962年6月10日出生。
被申请人：袁春满，男，汉族，1972年3月12日出生。
被申请人：湖南中联国际招商投资有限公司。
法定代表人袁春满，系该公司总经理。
申请人蒋美娥于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖南中联国际招商投资有限公司位于冷水滩区零陵中路价值120万元的两套房产（产权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号）。申请人蒋美娥提供太平财产保险有限公司永州中心支公司出具的保单担保。
本院经审查认为，申请人蒋美娥的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人蒋美娥的合法权益不受损害，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南中联国际招商投资有限公司位于冷水滩区零陵中路价值120万元的两套房产（产权证号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号）。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由蒋美娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年十月十三日
代理书记员 汪云艳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执960号
申请执行人:王郑，男，1968年6月出生，汉族。
被执行人:赵大安，男，1962年10月出生，汉族。
本院受理的王郑与赵大安民间借贷纠纷一案，本案执行标的为443861元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执960号申请执行人:王郑，男，1968年6月出生，汉族。被执行人:赵大安，男，1962年10月出生，汉族。本院受理的王郑与赵大安民间借贷纠纷一案，本案执行标的为443861元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一七年十一月二十七日书记员  徐殿萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1811号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李因民，男，1967年6月20日生，汉族，居民。
被告：岳建香，女，1964年10月5日生，汉族，居民。
被告：岳公利，男，1970年1月3日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民、岳建香、岳公利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李因民、岳建香、岳公利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李因民、岳建香偿还本金10000元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告岳公利对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告李因民向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2012年2月10日，由被告岳公利提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。
被告李因民未答辩。
被告岳建香未答辩。
被告岳公利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告李因民与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：李因民向原告借款10000元，借款期限自2011年2月21日至2012年2月10日，月利率为11.11‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李因民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公利签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为10000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。原告支付代理费1000元。
另查明，被告岳建香与李因民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李因民提供了贷款，被告李因民应当按照约定及时偿还贷款。李因民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告岳建香与李因民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告岳建香对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李因民、岳建香偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公利签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告岳公利依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告岳公利承担保证责任的请求，本院予以支持。被告岳公利承担保证责任后，有权向被告李因民、岳建香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因民、岳建香于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息、逾期利息（本金人民币10000元，自2011年2月21日起至2012年2月10日止按月利率11.11‰计算，自2012年2月11日起至实际给付之日按月利率11.11‰上浮50%计算）。
二、被告岳公利对上述款项承担连带清偿责任。被告岳公利承担保证责任后，有权向被告李因民、岳建香追偿。
三、被告李因民、岳建香、岳公利于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李因民、岳建香、岳公利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1811号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人:孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：李因民，男，1967年6月20日生，汉族，居民。被告：岳建香，女，1964年10月5日生，汉族，居民。被告：岳公利，男，1970年1月3日生，汉族，居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民、岳建香、岳公利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李因民、岳建香、岳公利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李因民、岳建香偿还本金10000元及合同约定的利息、逾期利息；2.被告岳公利对上述款项承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告李因民向原告借款现金人民币10000元，借款期限至2012年2月10日，由被告岳公利提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。被告李因民未答辩。被告岳建香未答辩。被告岳公利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告李因民与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：李因民向原告借款10000元，借款期限自2011年2月21日至2012年2月10日，月利率为11.11‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。李因民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公利签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权本金为10000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。原告支付代理费1000元。另查明，被告岳建香与李因民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因民具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告李因民提供了贷款，被告李因民应当按照约定及时偿还贷款。李因民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告岳建香与李因民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告岳建香对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告李因民、岳建香偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳公利签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告岳公利依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告岳公利承担保证责任的请求，本院予以支持。被告岳公利承担保证责任后，有权向被告李因民、岳建香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李因民、岳建香于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息、逾期利息（本金人民币10000元，自2011年2月21日起至2012年2月10日止按月利率11.11‰计算，自2012年2月11日起至实际给付之日按月利率11.11‰上浮50%计算）。二、被告岳公利对上述款项承担连带清偿责任。被告岳公利承担保证责任后，有权向被告李因民、岳建香追偿。三、被告李因民、岳建香、岳公利于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李因民、岳建香、岳公利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一八年三月二十三日书记员  王晓云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1188号
原告：梅立平，男，1964年4月4日出生，现住淄川区。
被告：赵增水，男，1969年8月9日出生，现住淄川区。
被告：刘娟，女，1973年1月19日出生，现住淄川区。
原告梅立平被告赵增水、刘娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅立平到庭参加诉讼，被告赵增水、刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅立平诉称，2015年2月13日、2015年3月8日、2015年3月15日被告赵增水分三次向原告借款人民币114000元，借款30000元，借款100000元，本金共计244000元，同时约定利息月息1.2分，并承诺借款期为一年，但到期被告并未按照约定归还借款本息。截至2016年3月31日共产生利息35136元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款244000元，支付利息35136元。
被告赵增水、刘娟未答辩。
经审理本院认定，原、被告是做服装生意认识二十余年的朋友。2009年年初被告赵增水以缺乏周转资金为由，提出借款100000元。2009年2月13日，原告将门头上的经营收入9000元在通乾广场农业银行门口交付被告赵增水，随后从通乾广场的农行转账91000元到被告赵增水提供的银行账户上，后被告赵增水、刘娟向原告出具借条一份：今借到梅立平现金壹拾万元整（￥100000）月息壹分貮厘，以赵增水、刘娟所住房屋抵押。被告赵增水、刘娟签名，落款时间为2009年2月13日。按照当时约定利息月息1.2%，被告每年一次向原告支付利息14400元，被告支付到2014年2月13日，截止到2015年2月13日被告欠借款本金100000元，利息14400元，同日被告给原告重新出具借条一份：今有赵增水和梅立平2015年前账全清，今借到梅立平现金壹拾壹万肆仟元整，（114000），被告赵增水签名。2015年3月，被告以给工人开工资为由向原告借款30000元，原告将收取的仓库租赁费20000余元及家中的部分现金共计30000元，于2015年3月8日在其家里交付给被告赵增水，被告赵增水出具借条一份：今借到梅立平现金叁万元（30000）整，被告赵增水签名。2015年3月10日左右，被告以进货为由，提出借款100000元，原告经向他人筹借连同自有现金共计100000元，于2015年3月15日在其家里交付给被告赵增水，被告出具借条一份：今借到梅立平现金壹拾万元正（100000）。被告赵增水签名。上述款项，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
确认上述事实有原告提供的借条四份、结婚登记审查处理表一份、银行存折一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告赵增水先后三次向原告梅立平借款244000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，原告要求被告赵增水偿还借款244000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，所以对原告要求被告赵增水支付以三次借款的金额为基数，从实际借款发生之日至起诉之日利息35136元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵增水、刘娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。被告赵增水、刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵增水、刘娟偿还原告梅立平借款244000元；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梅立平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由原告梅立平负担690元，由被告赵增水、刘娟负担4797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年八月四日
代理书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1188号原告：梅立平，男，1964年4月4日出生，现住淄川区。被告：赵增水，男，1969年8月9日出生，现住淄川区。被告：刘娟，女，1973年1月19日出生，现住淄川区。原告梅立平被告赵增水、刘娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅立平到庭参加诉讼，被告赵增水、刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅立平诉称，2015年2月13日、2015年3月8日、2015年3月15日被告赵增水分三次向原告借款人民币114000元，借款30000元，借款100000元，本金共计244000元，同时约定利息月息1.2分，并承诺借款期为一年，但到期被告并未按照约定归还借款本息。截至2016年3月31日共产生利息35136元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款244000元，支付利息35136元。被告赵增水、刘娟未答辩。经审理本院认定，原、被告是做服装生意认识二十余年的朋友。2009年年初被告赵增水以缺乏周转资金为由，提出借款100000元。2009年2月13日，原告将门头上的经营收入9000元在通乾广场农业银行门口交付被告赵增水，随后从通乾广场的农行转账91000元到被告赵增水提供的银行账户上，后被告赵增水、刘娟向原告出具借条一份：今借到梅立平现金壹拾万元整（￥100000）月息壹分貮厘，以赵增水、刘娟所住房屋抵押。被告赵增水、刘娟签名，落款时间为2009年2月13日。按照当时约定利息月息1.2%，被告每年一次向原告支付利息14400元，被告支付到2014年2月13日，截止到2015年2月13日被告欠借款本金100000元，利息14400元，同日被告给原告重新出具借条一份：今有赵增水和梅立平2015年前账全清，今借到梅立平现金壹拾壹万肆仟元整，（114000），被告赵增水签名。2015年3月，被告以给工人开工资为由向原告借款30000元，原告将收取的仓库租赁费20000余元及家中的部分现金共计30000元，于2015年3月8日在其家里交付给被告赵增水，被告赵增水出具借条一份：今借到梅立平现金叁万元（30000）整，被告赵增水签名。2015年3月10日左右，被告以进货为由，提出借款100000元，原告经向他人筹借连同自有现金共计100000元，于2015年3月15日在其家里交付给被告赵增水，被告出具借条一份：今借到梅立平现金壹拾万元正（100000）。被告赵增水签名。上述款项，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。确认上述事实有原告提供的借条四份、结婚登记审查处理表一份、银行存折一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。本院认为，被告赵增水先后三次向原告梅立平借款244000元，事实清楚，证据充分，原告说明了借款资金的来源和交付的情况，原告要求被告赵增水偿还借款244000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，所以对原告要求被告赵增水支付以三次借款的金额为基数，从实际借款发生之日至起诉之日利息35136元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵增水、刘娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。被告赵增水、刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵增水、刘娟偿还原告梅立平借款244000元；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告梅立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，由原告梅立平负担690元，由被告赵增水、刘娟负担4797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  唐 峰审 判 员  程汉卿人民陪审员  蒲晓晨二〇一六年八月四日代理书记员  岳金霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1046号
申请执行人徐业兴，男，1990年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省彰武县。
被执行人孙文明，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王飞，女，1987年4月22日出生，满族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1068民事判决原告徐兴业与被告孙文明、王飞民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人王飞存款抵偿部分债务，二被执行人暂无其他可供执行财产，终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年四月一日
书记员 孙 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执389号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人崔朝爱。
被执行人满振荣。
被执行人徐海荣。
被执行人董志伟。
被执行人徐敏。
被执行人赵传品。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告崔朝爱、满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月13日作出（2015）贾商初字第00073号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告崔朝爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息(利息以19.8万元为基数，自2012年7月20日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在原定年利率13.8%的基础上上浮50%计算)；二、被告满振荣、徐海荣、董志伟、徐敏、赵传品对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月二十八日
书记员 徐浩智
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1149号
原告张某某。
委托代理人翟宴军、陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告杨某某。
被告某某分公司。
负责人全先刚，系该公司总经理。
委托代理人张建、朱南方，系该公司员工。
原告张某某与被告王某某、杨某某、某某分公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年4月6日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈华、被告某某公司的委托代理人张建、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年10月24日15时50分，被告王某某驾驶被告杨某某所有的苏K×××××小型轿车，在淮安区施河镇明珠大道由西向东行使至与施宝路由北向南张某某驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。经认定王某某负事故的主要责任。被告王某某驾驶的车辆在被告安邦江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告对此事的处理未能达成协议，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计人民币103129.07元。
被告某某公司辩称：原告诉求的各项损失在质证时发表意见。
被告王某某辩称：在原告主张的医疗费之外，我为原告垫付了前期医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年10月24日15时50分，被告王某某驾驶被告杨某某所有的苏K×××××小型轿车，在淮安区施河镇明珠大道由西向东行使至与施宝路由北向南张某某驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某某负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王某某驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主为被告杨某某，该车已在被告某某公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住淮安市施河镇卫生院就诊，当日又转院至中国人民解放军第八二医院治疗，于2015年11月1日出院；原告出院后多次在宝应曹甸镇中心卫生院门诊治疗。原告的伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议其伤后误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。被告王某某于原告在中国人民解放军第八二医院治疗期间垫付医疗费8303.43元、救护车费用500元、护理费600元，合计9403.43元。
另查明，原告于事故发生从事日用百货等个体经营，其在工商部门的登记字号为宝应县思贸超市。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、个体工商登记、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告张某某因交通事故产生的损失为：1、医疗费9552.5元（包括救护车费用500元）；2、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3、营养费1080元（18元/天×60天）；4、护理费3000元（50元/天×60天）；5、误工费12221.26元（37173元/365天×120天）；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3500元；8、交通费酌定600元；9、鉴定费1560元。上述损失合计106003.76元，首先由被告某某公司在交强险责任限额范围内赔偿105227.26元（包含精神损害抚慰金3500元、鉴定费1560元），超出部分由被告王某某承担70%的赔偿责任，即赔偿543.55元[（106003.76元－105227.26元）×70%]，被告王某某已垫付9403.43元，扣除其应承担的赔偿额543.55元，余款8859.88元由原告获得保险公司赔偿时返还给被告王某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某某分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张某某损失105227.26元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张某某；
二、被告王某某赔偿原告张某某损失543.55元，被告王某某已垫付9403.43元，扣除543.55元，余款8859.88元由原告张某某于获得保险公司赔偿款时返还给被告王某某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，原告张某某向被告王某某返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2362元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年七月十一日
书记员 刁倩倩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异69号
异议人（被执行人）张西鹏，男，生于1970年11月12日，汉族，住中牟县。
申请执行人冯秀荣，女，生于1942年8月19日，汉族，住郑州市。
本院在执行冯秀荣与张西鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人张西鹏提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张西鹏称：本案执行期间，法院查封并拍卖我位于中牟县二中南侧、西环路西侧的房产一套（房屋所有权证号：牟房权证字第200824**），现提出如下异议：一、我与冯秀荣不存在债权债务关系，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第367号民事判决书是违法的。二、中牟县人民法院（2014）牟民初字第367号民事判决书程序违法。请求：1、立即停止对中牟县人民法院（2014）牟执字第979-1号、979-2号执行裁定书和（2014）牟民初字第367号民事判决书的执行。2、依法撤销以上执行裁定书，认定拍卖无效，尽快恢复原状，避免给我造成更大的损失。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人张西鹏对执行依据提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，也不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的应当按照执行异议案件予以立案的情形，故本案不符合受理条件，依法应驳回申请。执行依据是否存在错误，应当通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人张西鹏的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 宾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1730号
原告：吴爱松。
被告：郑根柱。现关押在浙江省乔司监狱。
被告：朱秋妹。
原告吴爱松诉被告郑根柱、朱秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。2016年4月29日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴爱松、被告郑根柱到庭参加诉讼。被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴爱松起诉称：被告郑根柱以做工程需要发放工资为由于2013年11月30日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后被告未向原告支付利息，现被告郑根柱因犯罪已被判刑，原告多次向被告朱秋妹催讨，被告朱秋妹以没钱归还为由拖欠至今。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告郑根柱归还借款人民币20万元及利息112000元（利息算至2016年3月31日止，后续利息按借条约定即月利率2%计算至本金还清日止）；2、被告朱秋妹承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑根柱、朱秋妹向原告借款200000元的事实。
被告郑根柱答辩称原告所陈述的都是事实，没有异议，只是现在在监狱没有办法还钱，只能出狱后努力赚钱先把原告的钱还上。
被告郑根柱未提交证据材料。
被告朱秋妹未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
经审理查明：2013年11月30日，被告郑根柱、朱秋妹向原告借款200000元，并出具借条一份。约定借款利息为每月2分，借款期为六个月。借款人郑根柱、朱秋妹签字。借款到期后经原告催讨，被告郑根柱、朱秋妹至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告郑根柱、朱秋妹间的借贷关系成立且有效。被告郑根柱、朱秋妹借款后，即负有按约归还借款及支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱松借款200000元，并支付自2013年11月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5980元，由被告郑根柱、朱秋妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1701号
原告：襄城县拍到宝商贸有限公司,住所地：襄城县许南路北段路东。
法定代表人：杨东河。
被告：王军辉，男，汉族，1991年04月02日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告襄城县拍到宝商贸有限公司诉被告王军辉租赁合同纠纷一案中，原告襄城县拍到宝商贸有限公司于2018年6月27日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县拍到宝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄城县拍到宝商贸有限公司负担。
审判员 王云东
二〇一八年六月二十七日
书记员 姜培亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广州市天河区。
负责人：刘华生，该分行行长。
委托代理人：郝蓉，中国邮政储蓄银行广州市越秀支行职员。委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：陈克霜，户籍地址广州市海珠区。
被告：梁意芬，户籍地址广州市海珠区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告陈克霜、梁意芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝蓉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履约过程中存在违约情况。综上，请求法院判令：1、两被告立即向原告归还贷款本金767117.49元及截至付清日的利息及罚息（利息及罚息按合同约定方式计算，暂计至2016年9月8日，利息1974.76元、罚息1.18元）；2、拍卖抵押房产、优先向原告清偿欠款；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2012年9月11日，原告（贷款人）与被告陈克霜（借款人、抵押人）、梁意芬（抵押物共有人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向借款人发放贷款93万元，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等，处分抵押物，实现抵押权；抵押人自愿广州市房向贷款人提供抵押担保，抵押物存在共有人的，共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任；抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告陈克霜发放了贷款93万元，贷款借据显示借款期限从2012年10月19日至2027年10月19日，年利率6.2225%。现原告主张被告陈克霜未依约还款，截至2016年9月8日，被告陈克霜尚欠原告贷款本金767117.49元、利息1974.76元、罚息1.18元。原告另提交两被告的结婚证复印件、户口本复印件等，拟证明两被告应承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告陈克霜签订的《个人购房借款及担保合同》，内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张被告梁意芬对涉案债务承担共同还款责任，并提交结婚证复印件、户口本复印件等予以证明，结合被告梁意芬作为抵押物共有人在合同上签名的事实，本院对原告的主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陈克霜、梁意芬应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行清还借款本金767117.49元、利息及罚息（截至2016年9月8日的利息1974.76元、罚息1.18元；利息及罚息从2016年9月9日起至债务清偿日止按合同约定标准计付）。
二、被告陈克霜、梁意芬不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行有权对拍卖或者变卖广州市房的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11863元、财产保全费4551元，均由被告陈克霜、梁意芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 樊文韬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00616-1号
申请执行人李某。
被执行人夏某。
申请执行人李某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01350号民事调解书，已经发生法律效力。根据该民事调解书第二项内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
位于店埠镇南环路的瑞士花园7栋3单元609室房产转移至申请人李某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00616-1号
申请执行人李某，男，1970年3月17日生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉。
被执行人夏某，女，1977年12月2日生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉。
申请执行人李某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01350号民事调解书，已经发生法律效力。根据该民事调解书第二项内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
位于店埠镇南环路的瑞士花园7栋3单元609室房产转移至申请人李某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7481号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：王XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014�市中商初字第920号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3245号
原告：李茶云。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告李茶云诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元（税后）并负担诉讼费用，违约金暂不主张。
经审理查明，2010年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11603室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；在本合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定�向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期（即2014年半年及2015年全年）经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到第一期经营回报收益29493.05元（税后）。两被告尚未支付第二、三、四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营�报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第二、三、四期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起�日内支付原告李茶云第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，减半收取1144.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3245号
原告：李茶云。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告李茶云诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元（税后）并负担诉讼费用，违约金暂不主张。
经审理查明，2010年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11603室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；在本合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章，确认被告置业公司结欠原告第二、三、四期（即2014年半年及2015年全年）经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到第一期经营回报收益29493.05元（税后）。两被告尚未支付第二、三、四期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第二期经营回报收益，于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第二、三、四期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李茶云第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，减半收取1144.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄晓燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3307号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族。
被告宋彦磊，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告色音其其格与被告宋彦磊买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告色音其其格撤回起诉。
审判员 李 微
二〇一五年十一月六日
书记员 包之宣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3837号
原告林清粦。
被告陈育山。
被告天津坤德投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西（北方实业发展有限公司内）。
法定代表人唐敏学，总经理。
本院在审理原告林清粦与被告陈育山、天津坤德投资有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告在银行账户存款160万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红芸
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 幔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：董晓红，女，汉族，住齐河县。
被告：朱士华，男，汉族，住齐河县。
被告：侯岳程，男，汉族，住齐河县。
被告：袁艳，女，汉族，住齐河县。
被告：徐士凯，男，汉族，住齐河县。
被告：王俊，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告董晓红、朱士华、侯岳程、袁艳、徐士凯、王俊借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉、被告徐士凯到庭参加了诉讼，被告董晓红、朱士华、侯岳程、袁艳、王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2011年12月6日，被告董晓红夫妇在原告处贷款60000元，约定借款期限为一年。该款由被告侯岳程、袁艳、徐士凯、王俊提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告徐士凯在庭审中辩称：担保属实，我会尽力还款。
被告董晓红、朱士华、侯岳程、袁艳、王俊在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月6日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年12月6日，被告董晓红夫妇在原告处贷款60000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份，借款期限：2011年12月6日至2012年12月6日，年利率：15.84%；借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告董晓红、朱士华系夫妻关系。以上借款由被告侯岳程、袁艳、徐士凯、王俊提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人董晓红只偿还了部分利息，利息还至2012年6月6日，尚欠本金60000元及利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告徐士凯予以认可，被告董晓红、朱士华、侯岳程、袁艳、王俊在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董晓红、朱士华于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金60000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年6月7日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告侯岳程、袁艳、徐士凯、王俊对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告董晓红、朱士华、侯岳程、袁艳、徐士凯、王俊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第659号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告唐宗标。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告唐宗标物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初634号
原告：王慧梅，女，汉族，1965年2月13日出生，现住唐山市丰润区，。
原告：任刚，男，汉族，1965年1月2日出生，现住唐山市丰润区，。
委托代理人：王慧梅，与任刚系夫妻，女，汉族，1965年2月13日出生，现住唐山市丰润区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大理北路天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师
原告任刚、王慧梅与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王慧梅（同时也是原告任刚的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计24273.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门1103号商品房卖给原告，建筑面积119.56平方米，房屋总价款574611元。附属用房（地下室）建筑面积15.34平方米，价款38350元，房屋总价款（包含地下室）612961元�双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金24273.26元（已付购房款总额*逾期交房天数396天*日万分之一）。至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集�金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12259.22元，对于超出部分不应支持。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼1门1103号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。关于违约责任及承担违约责任的方式，双方在合同中已有明确约定，在二原告无证据证明因被告违约给二原告造成的实际损失明显高于双方约定违约金数额的情形下，本院确定以双方合同约定的方式，由被告承担违约责任。二原告要求被告按照违约396天支付违约金的请求，理据不足，本院不予支持。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12259.22元。（房屋总价款612961元*2%）
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法
审判员 苏静二〇一七年九月十六日
书记员 张 晓 宁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2836号
原告：关某。
委托代理人（特别授权）：陶某。
被告：某公司嘉祥支公司。
负责人：聂某。
委托代理人（特别授权）：房爱军。
本院在审理原告关某与被告某公司嘉祥支公司保险纠纷一案中，原告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告关某负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年六月七日
书记员 徐丽丽
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第238-3号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人牛立新，行长。
被执行人吉银兴，男，1951年11月11日生，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第260号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
扣划被执行人吉银兴在银行的存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年五月二十日
书记员 吴鸿飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9422号
原告深圳市海思知识产权咨询有限公司。
法定代表人胡海国，总经理。
委托代理人段灿艳，住址湖南省冷水江市，系公司员工。
委托代理人魏新伟，住址河南省邓州市，系公司员工。
被告深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层。
法定代表人许斌，总经理。
委托代理人邱水明，住址江西省吉安市遂川县，系公司员工。
原告深圳市海思知识产权咨询有限公司诉被告深圳天朗通科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段灿艳、魏新伟、被告委托代理人邱水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告与原告签订了“关于天朗通申报2012年国家高新技术企业认定委托协议书”（合同编号：CIP20120064-QT），该合同款项总计40000元。2012年3月15日原告收到被告付来的首期款25000元，并如合同约定进行申报工作。被告的2012年国家高新技术企业认定项目于2012年9月11日得到了官方的正式公示并取得了国家高新技术企业认定证书。根据前述合同约定，被告需在公示期结束第二天起5个工作日内支付合同余款15000元。从2012年10月起，原告多次要求被告支付合同余款，但被告拒绝支付合同余款，截止到2013年10月16日，被告尚欠原告合同余款15000元。截止2013年10月17日前，被告仍以各种理由和借口不肯履行合同付款义务。故，请求判令：1、被告偿还所欠余款及利息15900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告提交书面答辩状答辩称，1、答辩人不应支付被答辩人余款及利息15900元。2012年3月12日，双方签订《国家高新技术企业认定委托协议书》，合同款项为40000元。2013年5月15日，答辩人支付被答辩人高新企业代理费用5000元，被答辩人开具了5000元服务费的发票给答辩人。现被答辩人称答辩人没有支付15900元，缺乏事实和理由。2、被答辩人先行违约，具有先履行的义务。根据双方签订的协议书，被答辩人应自收到代理费之日起2个工作日内向答辩人一次性如实开具发票并加盖发票专用章。2013年5月15日，答辩人依合同约定向被答辩人支付了代理费25000元，但被答辩人一直未开具发票，给答辩人财务账面带来了困扰与损失。故，剩余小部分余款未支付是行使先履行抗辩权的体现。3、被答辩人尚欠答辩人服务费8100元，被答辩人一直未返还答辩人，答辩人主张行使抵销权。2012年3月12日，根据双方签订的《双软认定委托代理合同》（合同编号CIP20120079-CA）第7条规定，若双软认定未受理或双软认定未通过，答辩人有权要求退还本协议中双软认定所产生的代理费用。后答辩人双软认定未能通过，答辩人要求退回于2012年5月15日支付的代理费用8100元，被答辩人一直未予以支付，答辩人要求行使抵销权。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，被告的2012年国家高新技术企业认定项目于2012年9月11日公示，公示期为15天。
庭审时原告认可被告于2013年5月15日支付的5000元为余款的一部分，被告尚欠服务费1万元。
本院认为，原、被告签订的《关于天朗通申报2012年国家高新技术企业认定委托协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依合同的约定完成了申报工作，被告已取得了国家高新技术企业认定证书，完成了合同义务。被告未按合同约定支付服务费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付服务费1万元及自2013年10月1日（公示期结束第二天起5个工作日）按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，原告代理双软认定未成功，应退还已付服务费8100元。本院认为，双软认定协议为另一法律关系，不在本案审理范围，被告主张抵销无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳天朗通科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市海思知识产权咨询有限公司服务费1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回的原告深圳市海思知识产权咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元（原告已预交），本院按规定减半收取99元，由原告负担30元、被告负担69元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李春秀（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3199-1号
原告周洪，女，1953年12月1日生，汉族，北京中路华会计师事务所有限责任公司山东分所退休职工，住济南市
被告赵德显，男，1945年9月20日生，汉族，济南市科技信息研究所退休职工，住济南市
本院在审理原告周洪与被告赵德显离婚后财产纠纷一案中，原告周洪于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告周洪负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 周炜炜
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第644号
原告郭香芝，农民。
被告郑宝龙，农民。
被告永安财产保险股份有限公司沧州支公司
委托代理人赵亚允，该公司职员。
原告与被告等为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告永安财产保险股份有限公司沧州支公司给付原告各项损失共计15000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州支公司给付被告郑宝龙2000元。
以上各项在调解书生效后十五日内履行清。
三、其他各节互不追究。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李红芳
陪审员 周新苓
陪审员 李 克
二〇一五年二月二日
书记员 蒋凤稳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第1047号
原告任祥果，男，1978年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告王冬冬，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告曹庆明，男，1982年11月4日出生，汉族，农民。
原告任祥果诉被告王冬冬、曹庆明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告任祥果于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任祥果的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任祥果撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告任祥果负担。
审 判 长 马 光
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年六月十九日
书 记 员 滕尚辰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初510号
原告邵阳万泰医药有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区电大路2号。统一社会信用代码91430500770090735J。
法定代表人佘昊旻，该公司总经理。
委托代理人汤春江，该公司副总经理。
委托代理人杨睿，湖南方廉律师事务所律师。
被告湖南省邵阳市药材公司，住所地湖南省邵阳市大祥区滑石村18栋。统一社会信用代码4305001001309。
法定代表人王成田，该公司总经理。
委托代理人陈文辉，该公司职员。
被告阳建新，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区李子园社区居民委员会。
原告邵阳万泰医药有限公司与被告湖南省邵阳市药材公司、阳建新合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳万泰医药有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币4584元，由原告邵阳万泰医药有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宁 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0456号
原告曹某。
被告孔某甲。
原告曹某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，由审判员陈国平适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉开庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告双方于2001年1月19日登记结婚，于2002年10月3日婚生一女取名孔某乙，现在扬州市江都区真武小学读书。由于被告对家庭不负责任，并于2009年1月外出打工，至今未归，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
其提供的证据有：1、原、被告及婚生女的户口登记卡各一份；2、原、被告双方的结婚证一份；3、2014年8月20日扬州市江都区真武镇真武村村民委员会出具的证明一份。
被告孔某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2001年1月19日登记结婚�于2002年10月3日生一女取名孔某乙，现在扬州市江都区真武小学读书。婚后由于被告长期外出打工，致双方夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。审理中，由于被告未到庭，本院无法进行调解。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据：1、原、被告及婚生女的户口登记卡一份；2、原、被告双方的结婚证一份；3、2014年8月20日扬州市江都区真武镇真武村村民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，婚后亦生育了子女，虽然被告婚后长期外出打工，致双方夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉�请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孔某甲离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
代理审判员 周 红
人民陪审员 彭 霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 磊
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终611号
上诉人（原审原告）严小安。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地：长沙市芙蓉区古曲北路**号。
法定代表人周宏彬，主任。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人严小安因与被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办事处）不履行监督村务公开法定职责一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，根据长沙市芙蓉区人民政府芙政复字（2016）第14号《行政复议决定书》的内容，能够证实长沙市芙蓉区人民政府已责令马王堆街道办事处履行相关职责，长沙市芙蓉区人民政府作出的行政复议决定属于复议机关改变原行政行为的情形，且严小安自述，自其提起行政复议之日起至今未再向马王堆街道办事处申请村务公开监督法定职责。一审法院现已向严小安释明，严小安错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回严小安的起诉。
上诉人严小安上诉称:一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人不依法履行监督实施村务公开法定职责行为违法，并责令其限期重新作出书面答复，监督实施村务公开。
被上诉人马王堆街道办事处的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据本案起诉状，被上诉人已向上诉人送达向新桥村委会作出的责令村务公开通知书，但上诉人仍认为被上诉人不履行行政复议决定，与其陈述的事实不符，所诉行为明显不存在，其起诉明显无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，对行政机关不履行行政复议决定的行为不服的，应通过该条规定的途径进行，不能提起行政诉讼，本案不属于行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审的处理结果是正确的。但是，上诉人提起本案诉讼，系认为被上诉人在芙蓉区政府作出行政复议决定后，仍不履行监督村务公开的法定职责，即不履行芙蓉区政府芙政复字（2016）第14号行政复议决定，属不履行法定职责。一审将被诉行为确定为行政复议前被上诉人不履行法定职责的行为，并据此认定被上诉人不是本案适格被告不当，应予指正。上诉人如认为新桥村委会经被上诉人责令公开后仍不依法公开，可依法再行提起救济或向有关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 陈丽琛
二〇一七年十月二十六日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终611号上诉人（原审原告）严小安。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地：长沙市芙蓉区古曲北路**号。法定代表人周宏彬，主任。委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。上诉人严小安因与被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处（以下简称马王堆街道办事处）不履行监督村务公开法定职责一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，根据长沙市芙蓉区人民政府芙政复字（2016）第14号《行政复议决定书》的内容，能够证实长沙市芙蓉区人民政府已责令马王堆街道办事处履行相关职责，长沙市芙蓉区人民政府作出的行政复议决定属于复议机关改变原行政行为的情形，且严小安自述，自其提起行政复议之日起至今未再向马王堆街道办事处申请村务公开监督法定职责。一审法院现已向严小安释明，严小安错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回严小安的起诉。上诉人严小安上诉称:一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人不依法履行监督实施村务公开法定职责行为违法，并责令其限期重新作出书面答复，监督实施村务公开。被上诉人马王堆街道办事处的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据本案起诉状，被上诉人已向上诉人送达向新桥村委会作出的责令村务公开通知书，但上诉人仍认为被上诉人不履行行政复议决定，与其陈述的事实不符，所诉行为明显不存在，其起诉明显无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，对行政机关不履行行政复议决定的行为不服的，应通过该条规定的途径进行，不能提起行政诉讼，本案不属于行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审的处理结果是正确的。但是，上诉人提起本案诉讼，系认为被上诉人在芙蓉区政府作出行政复议决定后，仍不履行监督村务公开的法定职责，即不履行芙蓉区政府芙政复字（2016）第14号行政复议决定，属不履行法定职责。一审将被诉行为确定为行政复议前被上诉人不履行法定职责的行为，并据此认定被上诉人不是本案适格被告不当，应予指正。上诉人如认为新桥村委会经被上诉人责令公开后仍不依法公开，可依法再行提起救济或向有关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 陈丽琛二〇一七年十月二十六日书记员 田景月附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01832-1号
申请执行人王洪昌，个体工商户。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被执行人王培强，农民。
申请执行人王洪昌与被执行人王培强借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月15日作出（2013）邳商初字第0344号民事调解书：被告王培强欠原告王洪昌借款本息合计42000元（本金30000元、利息12000元），分二期偿还：于2013年12月20日之前偿还本金15000元；2014年6月20日之前偿还本金及利�27000元。2013年5月15日起利息按照年利率24%计算至付清为止。如被告不能按期履行上述债务，原告可以一并申请执行所欠全额款项。案件受理费425元，由被告王培强负担。
因被执行人王培强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01832号执行案件终结执行。
申�执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1458号
原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市锦城街道锦天花园10幢202室，机构代码证号67397195-2。
法定代表人唐荣，系该公司总经理。
委托代理人殷丹萍，系该公司员工。
被告徐侠虎。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司诉被告徐侠虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司于2015年9月1日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告徐侠虎的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司依法行使处分权，撤回对被告徐侠虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司撤回起诉。
本案受理费557元，减半收取278.5元，由原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈昀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2297号
上诉人（原审被告）：南京中富混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
上诉人南京中富混凝土有限公司因与被上诉人江苏苏博特新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京中富混凝土有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中富混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2297号上诉人（原审被告）：南京中富混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。上诉人南京中富混凝土有限公司因与被上诉人江苏苏博特新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京中富混凝土有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京中富混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡 韡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00184号
申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人陈新民，董事长。
被执行人ＸＸ翔，湖北南方地球物理勘探钻井有限公司总经理。
被执行人曾莉（被告ＸＸ翔之妻）。
被执行人湖北南方地球物理勘探钻井有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路特1号。
法定代表人ＸＸ翔，总经理。
被执行人武汉力天投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期17栋2单元1层2室。
法定代表人唐顺，董事长。
被执行人ＸＸ汉（被告ＸＸ翔之弟）。
申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人ＸＸ翔、曾莉、湖北南方地球物理勘探钻井有限公司、武汉力天投资担保有限公司、ＸＸ汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00152号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人ＸＸ翔应偿还申请执行人汉口银行股份有限公司借款本金3220000元、利息17024.41元及罚息、复利；被执行人曾莉、武汉力天投资担保有限公司、湖北南方地球物理勘探钻井有限公司、ＸＸ汉对上述债务承担连带清偿责任。依汉口银行股份有限公司的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费34600元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ翔、曾莉、湖北南方地球物理勘探钻井有限公司、武汉力天投资担保有限公司、ＸＸ汉银行存款或收入计人民币3295060元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周中川
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2211号
罪犯付良平，男，1973年7月3日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00八年五月三十日作出（2008）东法刑初字第2609号刑事判决，认定罪犯付良平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0�二年三月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付良平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付良平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付良平减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑�执行至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2468号
原告：�友文，男，1970年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈建晓，男，1980年出生，汉族，罗源县人。
原告周友文与被告陈建晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友文到庭参加诉讼，被告陈建晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友文诉称：2013年3月4日，被告以做生意为名向原告借款人民币30000元，双方约定月利息按2%利率计算，无约定借款期限。原告多次向被告催讨，均未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币30000元并支付自2014年2月4日起至2015年10月4日止20个月的利息共计12000元，继续支付从2015年10月5日起至实际还清欠款之日止的利息，月利息均按2%利率计算。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及原告的诉讼主体资格；2、借款单复印件一份，证明被告借款30000元的事实。
被告陈建晓未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告陈建晓以做生意缺资为由于2013年3月4日向原告周友文借款人民币30000元，并出具了一张借款单给原告，双方约定月利息按2%利率计算，无约定还款期限，章建永为该笔借款提供了担保。借款后，被告已付利息至2014年2月3日，此后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建晓应于本判决生效之日起10日内偿还原告周友文借款本金人民币30000元及利息（自2014年2月4日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 丹