山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4336号
上诉人（原审被告）郭和学，男，汉族，1962年3月8日出生，住邹城市。
被上诉人（原审原告）朱桂美，女，汉族，1966年3月4日出生，住曲阜市。
委托代理人姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人庞清华，山东佳仕特律师事务所实习律师。
上诉人郭和学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月30日18时许，被告郭和学驾驶电动四轮车沿104国道由北向南行驶至邹城市千泉装饰城门口左转弯，适遇案外人孔令其驾驶鲁Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，发生碰撞，致摩托车乘坐人朱桂美受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、检查、调查情况和委托鉴定，于2015年7月8日作出“邹公交认字［2015］第01333号”《道路交通事故认定书》，认定郭和学无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，承担事故的主要责任；孔令其驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；朱桂美无责任。事故发生后，原告朱桂美即被邹城市人民医院（西院）收治入院。入院诊断：特重型颅脑损伤。2015年5月31日行“双侧额叶脑挫裂伤开颅血肿清除术”。2015年6月27日出院，住院28天。出院诊断：特重型颅脑损伤；双侧少量胸腔积液。2015年9月18日，济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告朱桂美作出“正诚司法鉴定所［2015］临鉴字第1100号”《伤残鉴定意见书》。意见是：被鉴定人朱桂美道路交通事故致颅脑损伤后日常生活能力轻度受限，属X级伤残；伤后误工180日，护理60日。案外人孔令其系原告朱桂美之夫。事故发生时原告朱桂美未佩戴安全头盔。航天蓝速牌电动四轮车为被告郭和学所有。2015年7月1日，山东交院交通司法鉴定中心受邹城市公安局交通警察大队委托，对该“航天蓝速牌电动四轮车”作出“山东交院交通司法鉴定中心［2015］交鉴字第2174号”《鉴定意见书》。意见是：航天蓝速牌电动四轮车属于机动车。该电动四轮车未登记和安装号牌，未购买交强险。对原告主张损失（含法医鉴定费），认定如下：一、医疗费64,510.25元（含病历复印费40元）。原告提供邹城市人民医院（西院）《山东省医疗住院收费票据》1张、《山东省医疗门诊收费票据》1张、××人费用汇总单》1份，证明支出医疗费64,510.25元（含病历复印费40元）。经质证，被告郭和学没有异议，予以采信认定。二、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。三、误工费3,548元。原告提供邹城市永顺建筑安装工程有限公司的《证明》和2015年3、4、5三个月份的《工资表》，证明其平均每天工资收入为104元，按180天计算，误工费为18,720元。被告郭和学不同意赔偿，不发表质证意见。开庭后，原告又向法院提供了邹城市永顺建筑安装工程有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》和2015年3、4、5三个月份的《记账凭证》、《工资表》，佐证其误工费损失。经质证，被告郭和学不予认可。原审法院认为，原告先后两次向法院提供的邹城市永顺建筑安装工程有限公司2015年3、4、5三个月份的《工资表》，其形式、人员、出勤天数、基本工资标准和工资数额均不相同，其中关于原告本人和其夫孔令其的出勤天数、基本工资标准和工资数额也不相同，且《证明》、《工资表》和《记账凭证》无单位负责人和制作材料人员的签名或盖章，不具有真实性，不予采信。原告虽经鉴定误工时间为180天，但原告定残时间为2015年9月18日，至2015年9月17日共109天，故本院认定原告误工时间为109天。原告没有提供有效证据证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2014年山东省农民人均纯收入11,882元，计算认定其误工费为3,548元（11,882元/365天×109天≈3,548元）。四、护理费5,280元。原告以邹城市永顺建筑安装工程有限公司的《证明》和《工资表》，证明护理人员孔令其平均每天工资收入为109元；提供曲阜市金媛多禾馅饼店的《证明》和《工资表》，证明其女儿孔丽平均每天工资收入为93元，护理原告期间工资扣发；××员检查证明》，证明住院期间需要两人陪护；主张护理期限为60天，护理费为12,120元（109元／天×60天＋93元／天×60天）。被告郭和学对曲阜市金媛多禾馅饼店的《证明》、××员检查证明》，不发表质证意见。同理，曲阜市金媛多禾馅饼店的《证明》和《工资表》，无单位负责人和制作材料人员的签名或盖章，《证明》内容与原告主张的护理期限也不一致，不能证明其真实性，不予采信。结合原告伤情，并参照邹城市人民医院和法医鉴定意见，确定原告住院28天由二人护理，出院后32天由一人护理。对原告护理费计算标准，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定按每人每天60元计算。故认定原告护理费为（60元／天×28天×2＋60元／天×32天×1＝5,280元）。五、残疾赔偿金23,764元（11,882元／年×20年×10％）。六、法医鉴定费1,800元。原告提供济宁正诚法医鉴定所的发票一张，证明支出鉴定费1,800元。被告郭和学不发表质证。原审法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第二款的规定，在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在支付了鉴定费用后，可以根据原告胜诉情况并结合当事人的过错程度，确定由败诉方承担，或者由当事人分担。上述本院认定原告损失和费用合计为99,742.25元。另外，原告提供发票号码为01391101至01391150的济宁市兖州区宏达交通运输有限公司的面额为10元的定额发票50张，主张交通费为500元。被告郭和学不发表质证意见。本院认为，济宁市兖州区宏达交通运输有限公司的定额发票，不能证明与原告就医地点、时间、人数、次数具有关联性，不予采信。
原审法院认为，我国设立机动车交通事故责任强制保险制度，目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。被告郭和学在购买航天蓝速牌电动四轮车之初，即对国家通过立法形式设立交强险制度是明知的，驾驶未经登记和投保交强险的机动车辆上道路行驶，风险也是可以预见的。被告郭和学在购买时就应当尽到注意义务，充分了解车辆的生产许可、使用范围等重要信息，然后再根据使用性质作出选择，而不应当仅仅根据某些宣传购买不符合上道路行驶标准的车辆上道路行驶，或者故意逃避法律义务，不进行登记，不投保交强险。如果在购买时销售者或者生产者对其作出过某种承诺，被告郭和学可以在承担赔偿责任后，依照合同约定，或者根据销售者、生产者的过错程度，向产品的销售者、生产者主张权利。被告郭和学的航天蓝速牌电动四轮车业经鉴定机构鉴定和邹城市公安局交通警察大队认定其为机动车，被告郭和学首先应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再根据道路交通事故双方当事人的过错比例分担责任。原告朱桂美未按规定佩戴安全头盔，对损害的发生也有过错，据此可以减轻被告郭和学的赔偿责任。根据道路交通事故双方当事人的过错程度，本院确定在交强险外由被告郭和学按70％的比例分担责任。根据原告朱桂美的过错，本院确定再减轻被告郭和学10％的责任。即被告郭和学在交强险外按60％的比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告郭和学在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告朱桂美医疗费和住院伙食补助费10,000元、误工费3,458元、护理费5,280元、残疾赔偿金23,764元，合计42,592元；在交强险外按照60％的比例再赔偿原告朱桂美医疗费和住院伙食补助费33,210元（55,350.25元×60％≈33,210元）;给付原告朱桂美法医鉴定费1,080元（1,800元×60％＝1,080元）。总计76,882元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱桂美要求被告郭和学赔偿其交通费的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,402元，由原告朱桂美负担680元，被告郭和学负担1,722元；财产保全费538元，由被告郭和学负担（被告负担部分已由原告垫付，被告给付原告）。
宣判后，上诉人郭和学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法查清事实改判，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在事故发生时未按照法律规定佩戴头盔，被上诉人的这一违法行为是其受伤住院的原因之一。被上诉人应当承担违反法律规定的不利后果。原审法院认定被上诉人的违法行为对加重其伤害后果仅承担10%的责任，属于认定事实不清、责任认定不符。二、上诉人购买的电动四轮车，未能投保交强险，属于客观不能。现在没有保险公司为电动四轮车提供交强险这一保险项目，车管所也不给电动四轮车发放牌照。因此，上诉人不应该承担交强险范围内的责任。三、上诉人保留对因被上诉人申请保全导致涉案电动四轮车损失赔偿的权利。
被上诉人朱桂美辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。邹城市公安局交通警察大队作出的“邹公交认字（2015）第01333号《道路交通事故认定书》明确认定上诉人郭和学无证驾驶机动车转弯未让直行车先行，承担事故的主要责任；案外人孔令其驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任；被上诉人朱桂美无责任。被上诉人认为一审法院判定我方承担的10%的责任与《交通事故认定书》中认定的被上诉人无责任是相悖的，但被上诉人基于自己伤情、高昂的治疗费用及有限的精力未再提起上诉。邹城市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心对被上诉人驾驶的航天蓝速牌电动四轮车进行鉴定，其作出的（2015）交鉴字第2174号《鉴定意见书》明确载明：“该四轮车属于机动车，未登记和安装号牌，未购买交强险。”上诉人郭和学在购买该四轮车之初就明知国家通过立法形式设立的交强险制度，而后驾驶未登记、未投保交强险的机动车辆上道路行驶，风险是可以预见的，首先应在相当于交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再根据道路交通事故双方的过错比例分担责任，而不应找其他借口来规避自己应该承担的责任。二、一审法院适用法律正确。一审法院判令上诉人郭和学在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及残疾赔偿金，在交强险范围外按照上诉人的过错比例赔偿其他费用，于法有据，法律适用正确。综上一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、被上诉人对于涉案事故过错责任比例大小的认定；二、上诉人是否应在交强险范围内首先承担责任。针对第一个焦点问题，邹城市公安局交通警察大队作出的“邹公交认字［2015］第01333号”《道路交通事故认定书》认定郭和学承担涉案事故的主要责任；孔令承担涉案事故的次要责任；朱桂美无责任。原审法院考虑到被上诉人朱桂美未佩戴安全帽，确实在一定程度上加重了其头部的伤势，酌情认定被上诉人朱桂美对所受伤害自行承担10%的责任，合理合法，并无不妥。针对第二个焦点问题，山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第2174号《鉴定意见书》认定上诉人所有的航天蓝速牌电动四轮车属于机动车。因此，原审法院判令上诉人首先在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人郭和学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周平平