山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1997号原告崔光山，农民。被告张明辉，职工。被告李成秀，工人。委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告张长军，职工。原告崔光山与被告张明辉、李成秀、张长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光山，被告李成秀及其委托代理人张道建到庭参加诉讼，被告张明辉、张长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔光山诉称，张明辉与李成秀（夫妻关系）于2012年8月7日向原告借款10000元，双方约定借期一个月，按月利率2.5%计息，若违约支付违约金2000元，被告张长军为张明辉、李成秀的该笔借款承担连带担保责任，借款人和担保人给原告出具了借据和担保书、借款担保协议书。借款到期后，三被告没有归还借款，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即归还借款10000元及利息（按月利率2.5%计算，从2013年1月6日始至本息还清为止）；本案的诉讼费用由被告负担。被告李成秀辩称，李成秀与张明辉于2014年1月6日解除婚姻关系，若原告起诉的该笔借款真实存在，李成秀对该笔借款毫不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，属于张明辉的个人债务，请依法驳回原告对李成秀的诉讼请求。被告张明辉、张长军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告崔光山为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条一份，证明2012年8月7日，被告张明辉在原告处借款10000元，约定借款期限为2012年8月7日至2012年10月6日，若不能到期归还借款，支付违约金2000元，并从逾期之日起在原月利息的基础上加收5%的罚息。2、借款担保协议书一份、担保书一份，证明被告张明辉在原告处借款10000元，借款用途为周转，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限内的利息于2012年10月7日付清，被告张长军对张明辉的借款本息等承担连带偿还责任。借款担保协议书第三页背面，张明辉注明“到2012年12月6日借款未还，延期使用一个月，付息至2013年1月6日，借款条件不变，张明辉，2012年12月6日”。原告崔光山并说明，张明辉当时借款是用于经营饲料，原告在自己家中将借款以现金出借给张明辉，约定的还款日期届至后，张明辉未能按时偿还借款，但是按照月利率2.5%将利息付至2013年1月6日。由于借款发生在李成秀与张明辉夫妻关系存续期间，要求李成秀与张明辉共同承担还款义务。3、EMS回执单两份，被告张长军于2014年5月15日出具的保证书两份。证明2014年7月24日，原告向张明辉、李成秀进行催要。2014年5月15日、2014年8月3日，原告向被告张长军进行催要。原告并说明，除了用EMS催要取证以外，原告还去过被告家很多趟。经质证，被告李成秀认为1、2号证据不能认定是否为张明辉本人书写，且李成秀对借款一事毫不知情，原告应当提供交付借款的相关证据。另外，张明辉并没有经营饲料门市部，其只是先进饲料公司的业务员。对于3号证据，其中向张明辉、李成秀催收的单据，无法证明张明辉、李成秀确实收到原告的催收材料。向张长军催收的相关证据，认为与己无关，未予质证。被告李成秀为支持其答辩意见，提交如下证据：离婚证及离婚协议书一份，证明李成秀与张明辉在2014年1月6日解除夫妻关系。经质证，原告崔光山对该证据的真实性无异议。但认为借款发生在李成秀与张明辉夫妻关系存续期间，李成秀应当承担共同还款的义务。经审查，原告提供的证据1、2号证据中张明辉的签字与被告李成秀提供的离婚协议书中张明辉的签字，以平常人来看，并无明显差异，将原告提供的1、2号证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告提供的3号证据，能够证明原告向被告进行了催收，诉讼时效和保证期间依法中断，将原告提供的3号证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告李成秀提供的证据，能够证明李成秀与张明辉于2014年1月6日解除夫妻关系，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告张明辉与被告李成秀在借款时系夫妻关系。被告张明辉于2012年8月7日向原告崔光山借款10000元，张长军为张明辉的该笔借款提供保证，张明辉、张长军并为原告出具借条、借款担保协议书、担保书。借条、借款担保协议书、担保书上载明：“借款金额10000元，借款期限为2012年8月7日至2012年10月6日，计息方式为月利率2.5%，若借款逾期，在原月利息的基础上加收5%的罚息，借款期限内的利息于2012年8月7日付清，担保期限至借款人还清借款本、息、违约金为止”。约定的还款日届至后，被告并未偿还本金，借款担保协议书第三页背面，由张明辉标注“到2012年12月6日借款未还，延期使用一个月，付息至2013年1月6日，借款条件不变，张明辉，2012年12月6日”。之后，崔光山通过EMS寄送催收通知单的方式向被告进行了催收。崔光山并称，借款逾期后，崔光山除寄送催收通知单外，还多次到三被告的家中进行催要。另查明，李成秀与张明辉于2014年1月6日解除夫妻关系。本案的争议焦点为：被告李成秀是否与被告张明辉承担共同还款责任。本院认为，原告崔光山与被告张明辉之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告张明辉向原告崔光山借款时，尚处于李成秀与张明辉夫妻关系存续期间，庭审中，李成秀提出该笔借款李成秀毫不知情，且张明辉未将此笔借款用于夫妻共同生活，但李成秀未能提供张明辉所借债务明显超出日常生活及生产经营所需的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，李成秀应当与张明辉承担共同还款责任。对于本案的借款本息，由于原告崔光山在借款的当天就按月利率2.5%收取了被告张明辉一个月的利息，该部分利息应当在本金中予以扣除，因此，原告崔光山实际出借给被告张明辉的本金为9750元，那么，被告张明辉的利息也相应实际支付至2012年12月6日。对于原告崔光山要求被告“自2013年1月6日始，按月利率2.5%支付利息”的诉讼请求，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，对崔光山的这一诉讼请求不予支持，但利息可自2012年12月6日始，按月利率2%计算。被告张长军作为该笔借款的保证人，应当对被告张明辉、李成秀的该笔借款本息等承担连带保证责任。被告张明辉、张长军未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张明辉、李成秀于本判决生效之日起十日内偿还原告崔光山借款本金9750元及利息（自2012年12月6日始，按月利率2%计算，至本判决生效之日止）；二、被告张长军对被告张明辉、李成秀的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告崔光山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告崔光山负担1元，由被告张明辉、李成秀、张长军负担49元。财产保全费220元，由被告张明辉、李成秀、张长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘 燕人民陪审员  高德健二〇一六年一月十八日书 记 员  李维健附：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。