陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2277号
原告湖北省齐星物流有限公司。
法定代表人彭道德，系该公司经理
委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人田富春，陕西东源律师事务所律师。
被告宁武强，男，生于1976年8月，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村人。
被告宁武宾，男，汉族，生于1979年9月，山西省河津市樊村镇干涧村人。
被告山西大运汽车运输有限公司
法定代表人郭喜，系该公司经理
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张京军，系该公司总经理。
委托代理人周峰，陕西文生律师事务所
委托代理人王军，陕西文生律师事务所
原告湖北省齐星物流有限公司与被告宁武宾、宁武强、山西大运汽车运输有限公司（以下简称山西大运运输）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张昕、代理审判员王峰、人民陪审员张祥祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美婵与被告宁武宾宁武强、山西大运汽车运输有限公司的法定代表人郭喜、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托代理人周峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日23时，被告宁武强驾驶晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车由南向北行驶在包茂高速下行线231KM+250M处时，因观察不周、未与前车保持足够距离，撞于前方同车道内桂清驾驶的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度受损、鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车载物受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交五大队现场勘查，于2015年12月14日做出榆公交高五认字【2015】第033号道路交通事故责任认定书，认定为：宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。经查明晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车登记在山西大运运输名下，在被告平安运城支公司处投保了交强险和第三者责任险等。该车经陕西榆林百信司法鉴定所于2015年12月9日做出：陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0926号车辆及车载货物损失司法鉴定意见书。鉴定结论：鄂SW11**、鄂S33**挂重型半挂牵引车车损为8820元；鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车货物损失总额46605元。另事故发生后该车物损失鉴定费为2000元；支付了施救费550元、交通费9745元；共计损失67720元、住宿费1004元但被告拒赔。无奈，原告只能提起诉讼诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆损费8820元，货物损失46605元、车物损失鉴定费2000元，施救费550元，交通费9745元、住宿费1004元，共计68724元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，责任认定书一份，用于证明本次交通事故发生的事实及责任划分情况。即被告宁武强承担此次事故的全部责任，原告方无责任。
第二组，陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见、车物损失鉴定费、施救费、管理费票据各一支，证明此次交通事故造成原告车辆鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车车辆损失为8820元、货物损失为46605元；原告因此支出车物损失鉴定费2000元、施救费500元、管理费50元的事实。
第三组，交通费票据6支、过路费票据4支、燃油费票据1支、住宿费票据5支，用于证明本次事故造成原告产生交通费1045元、燃油费4400元、过路费4145元、住宿费906的事实。该部分费用均系本次交通事故造成直接损失，被告应当予以赔偿。
第四组，晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车行驶证、被告宁武强的驾驶证各一份、被告晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车保单四份；鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车的行驶证、桂清的驾驶证各一份，均系复印件，用于证明原、被告准驾相符，肇事发生在有效的保险期限之内。故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在保险限额内予以赔偿。
被告宁武强、宁武宾辩称，肇事车辆在保险公司投保，合理损失由保险公司承担，鉴定费、施救费、交通费超过保险部分之外的费用愿意承担。
被告山西大运运输辩称，1、本被告不是该车实际车主，晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车系宁武强于2013年11月5日以宁武宾的名字在本被告分期付款购买的车辆。该车由本被告保留宁武强分期期间的所有权。车辆的使用权由宁武强支配，车辆的营运收益归其所有。根据民法理论即权利义务相统一的原则，其公司既不支配该车的营运，也不享受车辆运行的利益，因此不应当承担赔偿责任。2、本被告系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任。3、该车已在保险公司投保交强险及第三者责任险，应按责任划分在保险数额内予以赔偿。
被告平安运城支公司辩称，在保险范围内合理的部分愿意赔偿。鉴定费、施救费、交通费等属于间接损失，不在保险赔偿范围。
被告宁武强、宁武宾、平安运城支公司未向法庭提交任何证据。
被告山西大运运输向法庭提供提交了以下证据：
第一组:《分期付款购车合同》一份，用于证明被告宁武宾在其公司分期付款买的车辆。
第二组：保单抄件一份，用于证明事故发生在保险期限内。
原、被告对对方所提供的证据提出如下质证意见：
被告平安运城支公司对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据中管理费该支票据有异议，认为管理费与本案没有关联性，第二组其他证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第三组证据中住宿费票据和后面的四支票据均不予认可。认为1、不是正规发票，2、时间2015年12月8日的结算应该是事故发生之前的，定额发票没有具体时间，无法证明与本案有关联性，3、对车用油的发票质证，因燃油费不属于车损，4、四张过路费票据对其关联性有异议，无论从时间还是车辆情况、及行车路线都无法显示与本案具有关联性。对原告提供的第四组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告山西大运汽车运输有限公司对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据的质证意见同被告平安保险公司意见相同。对原告提供的第三组证据，住宿费发票时间产生于肇事之前与本案没有关联性，四张定额发票没有宾馆的公章，且时间是2014年；燃油费4400元当事人是坐火车过来的，不需支付燃油费，且时间不对应；过路费票据时间是12月7日该车已发生事故，12月17日的过路费票是在评估车辆损失期间发生的，与本案没有任何关联性；公交票没有出发目的地，没有金额，还有一张咸阳的票据与发生事故没有任何关联。对原告提供的第四组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告宁武强、宁武宾的质证意见同被告山西大运汽车运输有限公司。
原告对被告山西大运汽车运输有限公司提供的两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告宁武强、宁武宾、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对被告山西大运汽车运输有限公司提供的两组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对上述质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组、第四组证据，四被告均无异议，该两组证据其证明内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院均予以采信。对原告提供的第二组证据，四被告对陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见、车物损失鉴定费、施救费均无异议，该证据来源合法、内容之间能够相互印证，且能够反映案件的真实情况，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以采信。对该组证据中管理费，四被告均有异议，原告亦因未向法庭对该部分予以说明，故对管理费是否与本次事故具备关联性，故本院不予采信。对原告提供的第三组证据，四被告均有异议，虽不符合证据的形式要件和时间相冲突，但考虑到实际情况原告实际支出，故本院依法予以酌情支持。对被告山西大运运输提供的证据，原告、被告宁武强、被告宁武宾、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对其均无异议，且证明内容真实、来源合法、与本案有关联性本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实，
2015年12月7日23时，被告宁武强驾驶晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车由南向北行驶在包茂高速下行线231KM+250M处时，因观察不周、未与前车保持足够距离，撞于前方同车道内桂清驾驶的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度受损、鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车载物受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交五大队现场勘查，于2015年12月14日做出榆公交高五认字【2015】第033号道路交通事故责任认定书，认定为：宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。经查明晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车登记在第三被告山西大运汽车运输有限公司名下，在第四被告处投保了交强险（财损限额为2000元）和第三者责任险。该车经陕西榆林百信司法鉴定所于2015年12月9日做出：陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0926号车辆及车载货物损失司法鉴定意见书。鉴定结论为：鄂SW11**、鄂S33**挂重型半挂牵引车车损为8820元；鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车货物损失总额46605元。另事故发生后该车物损失鉴定费为2000元；支付了施救费550元、交通费、住宿费；因四被告拒赔。现原告涉诉至本院。
另查明晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车的实际车主是宁武强。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告宁武强驾驶其实际所有的，登记在山西大运运输名下的晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车，与桂清驾驶的湖北省齐星物流有限公司所有的鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成双方车辆不同程度受损、鄂SW11**鄂S33**挂重型半挂牵引车载物受损及路产受损的道路交通事故。经榆林市交警支队高交五大队认定为：被告宁武强承担此次事故的全部责任；桂清无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，故本案中原告的合理损失应当由被告宁武强承担赔偿责任；因宁武强所有的晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车在被告平安运城支公司投保了交强险一份、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险责任期限内，故应当由被告平安运城支公司在交强险及机动车第三者责任险限额内予以赔偿；因被告宁武强为晋M885**晋MP6**挂重型半挂牵引车的实际所有人，且该车挂靠在被告大运运输，系保留所有权分期付款买卖车，故不足部分应由被告宁武强承担赔偿责任。经本院确认原告的车辆损失费8820元、货物损失46605元车物损失鉴定费2000元，施救费500元，交通、住宿费酌情分别认定为4000元、800元，以上共计62726元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第七条，第十五条第六项、第十九条、
判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内在较强险责任范围内向原告湖北省齐星物流有限公司赔偿车辆损失费2000元，其余60725元在商业第三者责任险内赔偿原告湖北省齐星物流有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 艳