宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终817号
上诉人（原审原告）：银川运令金属制品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：张小惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：孟令海，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬兴存,男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人银川运令金属制品有限责任公司（以下简称运令公司）因与被上诉人宁夏泰和翔达混凝土有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人运令公司的委托诉讼代理人胡丽杰、被上诉人泰和公司的委托诉讼代理人姬兴存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运令公司上诉请求：1、撤销大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初2162号民事判决书的判决，改判被上诉人支付上诉人货款29040.80元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。原审法院以上诉人提供的增值税发票和银行流水仅能证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，不能形成证据链证实其向被上诉人交付货物的总价值，也不能证实被上诉人欠付货款的数额等为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人认为其向被上诉人提供货物，根据正常的交易习惯，上诉人向被上诉人供货完成后，双方经过结算，上诉人向被上诉人出具了增值税专用发票；增值税专用发票上记载了货物的名称、规格型号、单位、数量、单价以及总金额，被上诉人收到上诉人开具的增值税专用发票无异议后向上诉人付款符合正常的交易习惯，被上诉人已通过两次银行转账向上诉人付款，其已经到税务部门进行认证，应当视为其对货款金额的认可。上诉人在一审中提供的增值税发票和在二审中提供的《认证结果通知书》、《认证结果清单》能够相互印证，且被上诉人又无其他证据推翻上诉人增值税发票上记载的货款金额，应当将增值税发票上的货款金额作为主张货款的依据。综上，上诉人要求被上诉人支付拖欠货款29040.80元情况属实，被上诉人应当予以支付；原审法院认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
泰和公司辩称，1、根据买卖双方互相债务关系，应当是双方接收的货物和双方开具的欠款欠条为依据，而不是以上诉人开具的发票上的金额为依据，被上诉人认为在当时交易过程中上诉人将货物交给被上诉人后，被上诉人会给上诉人出具收货证明，当被上诉人给上诉人支付完所有货款后，被上诉人会收回之前给上诉人出具的收货证明，上诉人如果没有新的被上诉人出示的收货证明，那就证明被上诉人已经支付全部货款；2、税务机关对于发票的认证只能证明上诉人给被上诉人开具的发票的真实性，不能证明或者确认此金额就是双方交易的实际货款金额。综上，被上诉人已经全部履行了与上诉人的买卖关系义务，一审判决公正、合理、有效，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
运令公司向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告货款29040.8元；2、判决诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告向原告购买减水剂，原告主张其向被告供货价值69040.80元，被告仅支付货款4万元，下欠29040.80元应予支付，被告抗辩认为原告仅向被告供货价值4万元，被告已经支付全部货款。双方纠纷成诉，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实，不能提交证据的，将承担举证不能的法律后果。根据庭审中原、被告的陈述，双方存在买卖合同关系，争议焦点在于被告是否欠付货款，原告提交的增值税发票和银行转账流水仅能证实原、被告存在买卖合同关系，不能形成证据链证实其向被告交付货物的总价值，也不能证实被告欠付货款的数额，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告运令公司的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告运令公司负担。
本院二审期间，上诉人运令公司围绕其上诉请求提交了石嘴山市大武口区国家税务局《认证结果通知书》一份、《认证结果清单》一份，证明上诉人于2012年5月25日向被上诉人开具的增值税专用发票，被上诉人已经收到，且该发票已经经过被上诉人所在地的税务部门认证，发票上明确记载了上诉人向被上诉人提供的货物总价值为69040.80元，与被上诉人在一审中陈述从未收到上诉人开具的增值税发票事实不符。本院组织当事人进行了质证，因被上诉人泰和公司对上诉人提交的上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明被上诉人收到涉案发票和该发票经过税务机关认证、发票记载的货物总价值69040.80元也未提出异议，故本院对上诉人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明被上诉人收到涉案发票和该发票经过税务机关认证、发票记载的货物总价值69040.80元的事实予以确认；因被上诉人在一审中并未陈述未收到涉案发票，故本院对上诉人提交上述证据证明“与被上诉人在一审中陈述从未收到上诉人开具的增值税发票事实不符”的证明目的不予确认。被上诉人泰和公司在二审中未提交证据。
因双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。同时查明，被上诉人泰和公司收到涉案增值税专用发票后，提交税务机关进行了认证，认证结果为“认证相符”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实和诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，上诉人运令公司提交的增值税专用发票、税务机关对该发票的《认证结果通知书》、《认证结果清单》和被上诉人泰和公司付款凭证等证据，只能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系、被上诉人给上诉人开具了69040.80元的增值税专用发票、被上诉人给上诉人支付了4万元货款的事实；因被上诉人只认可上诉人给其供应了4万元的货物，不承认上诉人给其供应了69040.80元的货物，而上诉人也不能提交其给被上诉人供应69040.80元货物的直接证据；因此，上诉人认为其给被上诉人供应了69040.80元的货物及要求被上诉人支付欠其的29040.80元货款没有依据；综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人银川运令金属制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨如新
审判员 马少英
审判员 安立莎
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 双
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。