湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终948号
上诉人（原审原告暨被告）：何建平，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：武汉金时丽钢木结构制造有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢都A1区青扬六和*幢*单元**层****号。
法定代表人：戴梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
上诉人何建平、上诉人武汉金时丽钢木结构制造有限公司（简称金时丽公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4878号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人何建平的委托诉讼代理人冯木，上诉人金时丽公司的委托诉讼代理人朱东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。2、诉讼费由金时丽公司承担。事实和理由：1、一审对何建平的工资数额认定不正确，导致双倍工资、经济补偿金和代通知金中的判项错误。2、金时丽公司应该支付何建平延时加班费和加班费。
金时丽公司辩称，何建平与我公司没有劳动关系，不应支付双倍工资、经济补偿金等费用。
金时丽公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判公司不予支付何建平双倍工资8782元、经济补偿金2195.50元、额外一个月工资4391元，一、二审诉讼费用由何建平负担。事实与理由：1、金时丽公司与何建平属于劳务关系，而非劳动关系。2、何建平系自行离职，不应支付经济补偿金和额外一个月的工资。3、双方系劳务关系，不应按劳动关系的处理方式判令金时丽公司承担责任。
何建平辩称，一审对于双方劳动关系的认定无误，何建平系被迫离职，金时丽公司存在未签劳动合同、不支付加班工资等违法情形。
何建平向一审法院起诉请求：1、判令金时丽公司支付何建平2个月双倍工资12000元；2、判令金时丽公司支付何建平经济补偿金3000元；3、判令金时丽公司支付何建平待通知金6000元；4、判令金时丽公司支付何建平加班费2125元，延时加班费5066元。
金时丽公司向一审法院起诉请求：1、判令金时丽公司无须支付何建平二倍工资28782元；2、判令金时丽公司无须支付何建平额外一个月工资4391元；3、判令金时丽公司无须支付何建平解除劳动关系经济补偿金2195元；4、本案的诉讼费用由何建平支付。
一审法院审理查明：2016年2月27日，何建平到金时丽公司处从事木工工作，工资按每日200元计算，双方未签订书面劳动合同，金时丽公司没有为何建平办理各项社会保险。2016年5月21日，金时丽公司口头解除与何建平的劳动关系，随后何建平离开金时丽公司。何建平离职前月平均工资为4391元。何建平在金时丽公司工作期间，应发工资17564元，金时丽公司已支付。事后，经何建平申请，劳动仲裁裁决后，何建平和金时丽公司均不服裁决诉至一审法院，并提出前述诉求。
诉讼期间，何建平提出由金时丽公司支付加班费2125元，延时加班费5066元的诉讼请求，未提交充分有效的证据证实。
一审法院认为，金时丽公司是依法成立的有限责任公司，何建平到金时丽公司处从事木工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位金时丽公司和劳动者双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者受用人单位金时丽公司的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位金时丽公司业务的组成部分，并在该单位工作。因此，金时丽公司和何建平双方已形成事实劳动关系。
金时丽公司应当自2016年4月起与何建平签订书面劳动合同而未签，因此，金时丽公司应支付何建平2016年4月至2016年5月期间的二倍工资（因双方均未提交此时间段的工资凭证，此时间段的双倍工资按月平均工资计算），即8782元（4391元×2个月）。金时丽公司口头解除与何建平的劳动关系，属于金时丽公司主动解除与何建平之间的劳动关系。因此，金时丽公司应当按何建平在此时间段和离职前的月平均工资4391元，支付经济补偿金，即2195.50元（4391元×0.5个月）。金时丽公司未提前三十日以书面形式通知何建平解除劳动关系，应当额外支付何建平一个月工资4391元。
诉讼期间，何建平提出由金时丽公司支付加班费2125元，延时加班费5066元的诉讼请求，未提交充分有效的证据证实。因没有事实依据，不予支持。金时丽公司的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。何建平的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决法院如下：一、由金时丽公司支付何建平双倍工资8782元；二、由金时丽公司支付何建平经济补偿金2195.50元；三、由金时丽公司支付何建平额外一个月工资4391元；四、驳回金时丽公司的诉讼请求；五、驳回何建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金时丽公司负担。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：何建平于2016年6月3日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日分别作出陂劳人仲裁字【2016】第278号、陂劳人仲裁字【2016】第279号两份仲裁裁决书。何建平与金时丽公司因均不服陂劳人仲裁字【2016】第279号仲裁裁决书诉至一审法院。陂劳人仲裁字【2016】第278号仲裁裁决书已经生效，该仲裁裁决中查明的事实与本案一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对双方当事人的诉辩内容，本院综合评判如下：
一、关于金时丽公司与何建平是否存在劳动关系、是否应支付经济补偿金以及一审计算经济补偿金是否错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的外，当事人无需举证证明。经查，已经生效的陂劳人仲裁字【2016】第278号仲裁裁决书中已经认定如下事实：何建平与金时丽公司存在劳动关系、金时丽公司口头通知何建平解除劳动关系，随后何建平离开公司，何建平离职前月平均工资为4391元。二审审理期间，何建平与金时丽公司均未提交证据推翻上述仲裁裁决认定的事实。故本院认为，何建平上诉主张一审对其经济补偿金中的工资数额认定错误、金时丽公司上诉主张其与何建平不存在劳动关系、何建平因自行离职公司不应支付经济补偿金的理由均不能成立。
二、关于金时丽公司是否应支付何建平代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”根据上述规定，法律仅规定了上述三种情形之下用人单位解除合同且未提前30日书面通知时才负有支付代通知金的义务，而本案中双方劳动关系的解除并不属于上述法定情形，何建平要求金时丽公司支付代通知金没有法律依据，一审判决金时丽公司支付何建平额外一个月工资（即代通知金）4391元有误，本院予以纠正。
三、关于金时丽公司是否应支付何建平未签书面劳动合同的双倍工资问题。金时丽公司诉称，因双方不存在劳动关系，金时丽公司不应向何建平支付未签书面劳动合同的双倍工资。对此本院认为，如前所述，双方事实劳动关系已被生效仲裁裁决所认定，且双方在劳动关系存续期间，金时丽公司一直未与何建平签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”据此，金时丽公司应向何建平支付自2016年3月27日起至2016年5月21日期间未签书面劳动合同的双倍工资8226.82元【（4391元×1个月）+（4391元÷21.75）×19天】，一审法院计算该双倍工资数额有误，本院予以纠正。何建平超出此部分的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4878号民事判决第二项。
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4878号民事判决第一、三、四、五项。
三、武汉金时丽钢木结构制造有限公司支付何建平未签书面劳动合同双倍工资8226.82元。
四、驳回何建平的其他诉讼请求。
五、驳回武汉金时丽钢木结构制造有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由武汉金时丽钢木结构制造有限公司负担。二审案件受理费20元，由武汉金时丽钢木结构制造有限公司与何建平各负担10元，其中由何建平负担的费用予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾秀欢