吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终929号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：沈云天，该公司职员。被上诉人（原审原告）：牟贵生，男，1957年5月19日出生，汉族，住公主岭市。原审被告：孙强，男，1967年5月24日出生，汉族，住公主岭市。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人牟贵生、原审被告孙强机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判上诉人不承担误工费31878元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月19日，原审被告孙强驾驶上诉人承保车辆吉C7G197号越野车将被上诉人牟贵生撞伤。被上诉人起诉至法院，原审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人牟贵生61533.72元（其中包括误工费31878元），在商业三者险限额内赔偿牟贵生83743.15元。上诉人认为原审法院判决上诉人承担误工费31878元有误，被上诉人已经超过退休年龄，其提供的证据不足以证明其在从事建筑业工作及收入情况，退一步讲即便被上诉人工作情况属实，也应当按照其实际收入情况或者按照建筑业月标准3851.83元每月计算误工费。牟贵生经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙强经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。牟贵生向一审法院起诉请求：1、依法判令孙强、保险公司赔偿牟贵生合理经济损失148125.87元（医疗费54643.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费13100元、营养费9000元、护理费18355.72元、误工费31878元、交通费2000元、拖车费300元、鉴定费4000、修车费1644元、复印费70元、拐杖费55元、托运摩拖车费用80元）；2、诉讼费、鉴定费由孙强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。一审法院认定事实：2018年4月19日10时5分许，孙强驾驶吉C7G197号越野车沿公主岭市怀德大街铁路桥外侧西边道路由北向南行驶，行至公主岭市怀德大路铁路桥南侧左转弯驶入道路掉头时，与沿怀德大路由北向南牟贵生驾驶的无号牌豪爵110-3型摩托车相撞，两车损坏，牟贵生受伤。事故经认定，孙强承担事故全部责任，牟贵生无责任。经查，孙强驾驶吉C7G197号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，一、关于牟贵生合理经济损失的确定问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，其请求的合理范围是：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，牟贵生花医疗费54643.15元，有正式医疗费发票为凭，予以支持；2、后续治疗费，经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，牟贵生后续治疗费约需人民币13000元，予以支持；3、住院伙食补助费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，牟贵生住院131天，其住院伙食补助费为13100元（100元/天×131天）；4、营养费。经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，牟贵生的营养期限约需90日，其营养费为9000元（100元/天×90天）；5、护理费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，牟贵生住院131天，故牟贵生的护理费为18355.72元（140.12元/天×131天）；6、误工费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，经吉林东正司法鉴定所司法鉴定，牟贵生误工期限约为180日，牟贵生从事瓦工、外墙保温工作，依据《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》，参照2017年国民经济建筑业职工平均工资177.10元/天，牟贵生的误工费为31878元（177.10元/天×180天）；7、交通费。考量牟贵生的伤情及就医治疗的距离等因素，酌情保护1000元；8、拖车费。牟贵生支出拖车费300元，提交了正式票据予以证实，予以支持；9、鉴定费。牟贵生支出鉴定费4000元，提交了正式票据予以证实，予以支持；修车费、复印费、拐杖费用、托运摩拖车费用因未向本院提交正式票据，故不予支持。综上，牟贵生的合理经济损失为145276.87元。二、关于牟贵生的合理经济损失应如何得到赔偿的问题，孙强驾驶车辆与牟贵生驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使牟贵生受伤、两车受损，此次事故经认定，孙强承担全部责任，牟贵生无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，牟贵生的医疗费54643.15元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费13100元、营养费9000元，共计89743.15元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿牟贵生10000元，不足部分79743.15元由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内予以赔偿；护理费18355.72元、误工费31878元、交通费1000元，共计51233.72元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；拖车费300元，应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额予以赔偿；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于保险公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费4000元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内予以赔偿；依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，华安财产保险股份有限公司吉林分公司在举证期限内未提交证据证明对诉讼费用另有约定，故应由其承担本案诉讼费用。判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿牟贵生61533.72元。二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿牟贵生83743.15元。三、驳回牟贵生其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费3200元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，查明上诉人一审未到庭参加诉讼，经询问上诉人对一审出庭的证人证言有无异议，上诉人称不清楚，未提出反驳意见。一审出庭的证人郝振一、李彬、刘春海的证言及庭审笔录证明牟贵生事故发生前从事瓦工、外墙保温工作以及日工资收入情况。本院认为，牟贵生虽已年满60周岁，但从一审出庭的证人郝振一、李彬、刘春海的证言可以认定事故发生前牟贵生从事瓦工、外墙保温工作，因本次事故造成伤害，其误工费应予保护。且三位证人的证言相互印证牟贵生日平均工资不低于200元，故一审法院参照2017年国民经济建筑业职工平均工资标准177.10元/天，保护牟贵生误工费31878元（177.10元/天×180天）并无不当。综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  崔巍巍代理审判员  牛云鹤二〇一九年七月二十九日书 记 员  王海英王萌