辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁忠。
委托诉讼代理人：王成岩。
被申请人：王薇。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：崔晓燕。
原审被告：王铁华。
原审被告：王铁平。
原审被告：王峰。
再审申请人王铁忠与被申请人王薇，原审被告王铁华、王铁平、王峰继承纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月23日作出（2017）辽07民申99号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王铁忠及其委托诉讼代理人王成岩，被申请人王薇的委托诉讼代理人崔晓燕、刘伟，原审被告王铁华、王铁平、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁忠申请再审称，请求：依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初758号民事判决及锦州市中级人民法院（2016）辽07民终107号民事判决，重新审理本案，判令再审申请人继承凌河区重庆路五段5-3号房屋。事实和理由：本案虽经过一、二审两审程序，但最终的判决结果却仍未解决本案中双方争执，还使申请人白搭上了9473元的诉讼费。双方涉案房屋，因一审中双方对房屋价格产生巨大分歧，被申请人既不认可申请人提出的《房屋评估报告书》，也不向法院提出鉴定申请，故一审法院仅仅对继承份额进行划分，判令王铁忠享有房屋八分之七的所有权，王薇享有八分之一的所有权。但并没有实质性的解决本案争执。因为王铁忠与王薇不仅没有任何血缘关系，也不存在姻亲关系，双方已经失去了共有的基本前提，可以说，一审法院使两个毫无关系的人来按份共有同一房产，此种做法是完全错误的。据此，申请人无奈又支付了5052元的上诉费，在一审宣判后提出了上诉，可是二审审理过程中，人民法院却要求双方对遗产竞价处理。对此，申请人认为，申请人作为被继承人的亲生儿子，占房屋所有权的八分之七，而被申请人作为与被继承人毫无血缘关系的继孙女，仅占房屋所有权的八分之一，双方与被继承人的亲疏关系上都存在天壤之别，身份地位相差悬殊，被申请人有什么资格就遗产继承与申请人进行竞价呢！因此，二审法院的做法更是荒唐可笑。遗产继承本身就具有浓烈的身份权属性，这不是哪方钱多哪方就可以将遗产所有权强制归己，如果双方关系相同、继承的份额均等竞价尚可，如果身份及继承份额都不均等，何来竞价之说，况且，最高人民法院在下发给法院的指导性意见上明确称“遗产继承方面不适用竞价规则”（《最高人民法院司法观点集成》中有明确记载），申请人将相关依据在二审时已提供给合议庭，可合议庭却熟视无睹对此不屑一顾。综上，由于申请人支付了近万元的诉讼费，而换来的却是法院最终并没有将遗产进行实质性的处理分割，诉讼费用也付之东流白白投入，申请人无法再另案重复告诉要求分割遗产，如再不予以分割涉案遗产，申请人岂不是又增加了经济损失，故只有向贵院申诉，恳请启动审判监督程序，重审本案。我认为，被申请人王薇没有代位继承权，根据《最高院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第26条规定“被继承人的养子女、已形成抚养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成抚养关系的继子女的养子女也可以代位继承”。这条法律中并未包含“被继承人亲生子女的继子女有代位继承权”，因此，依照法律规定，结合本案，王薇没有代位继承权。综上所述，恳请人民法院依法撤销一、二审判决，改判王薇没有代位继承权，涉案遗产归我王铁忠一人继承。
王薇答辩称，一、二审法院认定事实适用法律均正确。
申请人在一、二审中始终承认被申请人王薇是王铁民的继子女，并形成抚养关系。一、二审中有效证据也能证明这一事实。既然王薇是王铁民的有抚养关系的继子女，根据我国婚姻法、继承法的相关规定，王薇就是王铁民的法定继承人，王薇就依法享有继承权。王铁民与王薇母亲崔晓燕婚后，王薇始终与继父及母亲一起生活，并居住在今天诉争的房屋里。王铁民去世后，其名下留有一套房产，当时继承人王薇及母亲崔晓燕放弃该房屋的继承份额，全部留给了王铁民的儿子王峰一人继承。放弃继承的条件就是由王薇、崔晓燕继续居住王清伯遗留下来的该处房屋。当时原告及其弟弟妹妹都承诺该条件，王薇及崔晓燕配合王峰更名，更名后，原告及弟弟妹妹及王峰背信弃义，找各种理由将王薇母女赶出家门。王薇及母亲只好租房居住。现申请人王铁忠称王薇没有继承权，一、二审判决错误为由申请再审，没有事实和法律依据。
首先根据《继承法》第10条规定，子女包括有抚养关系的继子女。《继承法》第11条规定，被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
血亲又包括自然血亲和拟制血亲，拟制血亲虽然不具有血缘关系，而是法律确认其与自然血亲具有同等权利义务的亲属，我国婚姻法确认的拟制血亲由两类：一类是养父母与养子女，一类是形成抚养关系的继父母与继子女。为此继承法第11条规定“晚辈直系血亲”的代位继承权，应该包括自然血亲和拟制血亲，本案王薇属晚辈直系血亲，应享有继承权。一、二审法院认定正确。申请人在一、二审中均未提出王薇不属于继承人的观点和诉讼请求。其主张按评估价格分割遗产。由于双方在房屋作价问题上达不成一致意见而导致本案不能确定份额，无法分割的结局。一、二审法院根据当时双方的争议焦点判决此案适用法律正确，该财产无法分割不是王薇造成的，是申请人不同意竞价又不申请评估造成的。
王铁忠向一审法院起诉请求：1、要求继承父亲王清伯遗留的坐落在锦州市凌河区重庆路五段5-3号楼房；2、诉讼费原、被告共同承担。事实和理由：原告父亲王清伯于2016年1月28日死亡，死亡后遗留有坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号单独所有楼房一处，面积62.53平方米，该房屋是2010年8月由原告出资购买的房改房，王清伯在世期间共生育四名子女，即王铁忠、王铁华、王铁平、王铁民。其中王铁民于2005年7月22日死亡，在世期间生育子女一名王峰、继子女一名王薇，王清伯在世期间一直由原告赡养尽了主要赡养义务，但在办理继承房屋手续时，被告王薇一直不予配合，无奈诉至法院。
一审法院认定的事实，被继承人王清伯与王桂英系原配夫妻，二人共育有四名子女，分别是王铁忠、王铁华、王铁平、王铁民。王桂英于1995年7月15日去世。1998年王清伯与郜玉珍再婚，未生育子女，郜玉珍于2009年12月18日去世。王清伯于2016年1月28日去世。王铁民于2005年7月22日死亡，在世期间仅生育一子被告王峰、1999年王铁民与崔晓艳再婚，后被告王薇（崔晓艳之女）将户口迁至王铁民户口上，与王铁民、崔晓艳一起生活，由王铁民与崔晓艳共同扶养教育。被继承人王清伯在世期间单独所有坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号房屋一处，现该房屋由原告居住使用。关于此房屋的价值，因原、被告就房屋价值未达成一致意见，且不同意竞价，亦不申请法院对该房屋价值进行评估。庭审中，被告王铁华、王铁平、王峰均表示自愿将应继承的份额赠与给原告王铁忠。
一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。王清伯去世后，其财产归属其继承人所有，原告王铁忠与被告王铁华、王铁平作为王清伯的子女属于王清伯的法定第一顺序继承人，应享有继承的权利。因王铁民先于王清伯死亡，被告王峰及与王铁民有抚养关系的继子女王薇作为法定第一顺序继承人代位继承属于王铁民有权继承的遗产份额。根据法定继承的相关规定，原告王铁忠与被告王铁华、王铁平各继承本案诉争房屋四分之一的份额，被告王峰、王薇各继承本案诉争房屋八分之一的份额，因本案中被告王铁华、王铁平、王峰均表示自愿将应继承的份额赠与给原告王铁忠，故王铁忠占有本案诉争房屋八分之七的份额。关于坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号房屋的价值及分割意见，因原、被告对此房屋价值未达成一致意见，且均不申请法院对该房屋价值进行评估，故该房屋无法作价分割，由原告王铁忠与被告王薇共同所有。关于原告主张王薇不能代位继承一节，因被代位继承人的晚辈直系血亲包括法律上拟制的血亲，被告王薇与继父王铁民已事实上形成扶养关系，此时由直系姻亲转化为拟制血亲，产生法律拟制的父母子女的权利与义务，故被告王薇享有代位继承权。关于原告主张其出资购买本案诉争房屋的产权及其尽主要赡养义务应多分割遗产一节，因无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号房屋归原告王铁忠与被告王薇所有，原告王铁忠享有八分之七的所有权，被告王薇享有八分之一的所有权；二、驳回原告王铁忠的其他诉讼请求。案件受理费5052元，由原告王铁忠负担4421元、被告王薇负担631元。
王铁忠不服一审法院判决，提起上诉。请求：一、要求撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初758号民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审对本案的处理结果明显不当。本案所继承的房屋系不可分物，原审判决不应当仅将其进行简单的按份划分，因为上诉人与被上诉人根本不具备共同共有的前提和基础，故原审处理结果不能从实质上解决争议。关于对房屋作价一节，我方诉前已经委托评估机构对房屋价格进行评定，若对方不认可，可申请重新鉴定，法院以最终认定价格作为析产的依据，将所继承房屋的全部判归上诉人所有。其次，关于被上诉人抚养关系一节，恳请二审法院重新审查。
二审法院认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，对被继承人王清伯的遗产，本案双方当事人均有继承权。因本案中原审被告王铁华、王铁平、王峰均表示自愿将应继承的份额赠与上诉人王铁忠，故原审判决上诉人王铁忠享有房屋八分之七的所有权，被上诉人王薇享有八分之一的所有权是正确的。关于上诉人王铁忠提出的本案所继承的房屋系不可分物，原审判决不应当仅将其进行简单的按份划分，因为上诉人与被上诉人根本不具备共同共有的前提和基础，我方诉前已经委托评估机构对房屋价格进行评定，若对方不认可，可申请重新鉴定，法院以最终认定价格作为析产的依据，将所继承房屋的全部判归上诉人所有一节，经查，上诉人王铁忠出具的房屋评估报告系上诉人王铁忠前期准备办理房屋更名时单方委托所作，评估价格19余万元，被上诉人王薇对此价格不认可，主张此房价值48万元，请求由双方当事人竞价购买，并表示愿以48万元购买此房。针对上述情况，原审未以上诉人王铁忠出具的房屋评估报告价格处理房屋是谨慎和稳妥的，在上诉人王铁忠不同意竞价且双方当事人均不申请对该房屋价格进行评估的情况下，原审判决该房屋按份共有并无不当。二审庭审后，上诉人王铁忠书面申请对房屋价格进行鉴定并析产分割。经查，原审法院审理本案时，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，需要审理的问题有三个，一是王薇是否有继承权；二是各继承人所应继承份额；三是确认房屋价格、确定房屋归属、确定得到房屋一方给付其他方的价款。一审对前两个问题已审理完毕。在审理第三个问题时，由于双方当事人均不主张重新对房屋价格进行评估，无法继续审理，一审便决定对第三个问题不予审理。二审庭审中上诉人王铁忠请求二审对第三个问题即确认房屋价格、确定房屋归属、确定得到房屋一方给付其他方的价款予以审理，并在庭后书面申请对房屋价格进行鉴定并析产分割，对此本院认为，一审中由于当事人的原因使第三个问题未能审理，二审中上诉人王铁忠请求由二审直接对第三个问题进行审理，如果允许，其审理结果将为终审判决，这就剥夺了双方当事人的上诉权利，违背了民事诉讼法二审终审的程序规定。故此，在双方当事人对此问题不能调解解决的情况下，对上诉人王铁忠要求对此问题进行审理的上诉请求本院依法不予支持。此问题上诉人王铁忠可另行主张。关于被上诉人王薇与王铁民是否存在抚养关系一节，经查，原审庭审中上诉人王铁忠对其二人存在抚养关系表示认可，本案证据也足以证明抚养关系的存在，原审认定被上诉人王薇与王铁民存在抚养关系是正确的。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5052元，由上诉人王铁忠负担。
经本院再审查明的事实认定如下：再审庭审过程中，到庭的各方当事人均表示对原一、二审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人王薇是否具有代位继承权的问题。对此《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第26条规定：被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。本案中，被申请人王薇是被继承人王清伯之子王铁民的继女，其与王铁民不具有直系血亲关系，王薇的身份不符合法律规定的代位继承人系“晚辈直系血亲”的规定，其继女身份与王铁民亦不符合拟制血亲的规定。原审认定被申请人王薇与王铁民具有法律上的拟制的血亲，没有法律依据，故该认定错误。且在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第26条规定，代位继承人中并不包含被继承人亲生子女的继子女，而本案被申请人王薇是继承人王铁民的继子女，故依据法律规定，被申请人王薇不享有本案代位继承权。原一、二审判决将被申请人王薇认定为代位继承人并判决其享有八分之一的继承权，属适用法律有误，应予以纠正。原审被告王铁华、王铁平、王峰在原审和再审庭审中明确表示，对被继承人王清伯遗产即：坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号房屋所应继承的份额，赠与再审申请人王铁忠，原审被告王铁华、王铁平、王峰的赠与行为是对其继承份额的处分，并不违反法律的强制性规定和在处理家庭纠纷方面互谅互让的社会公序良俗，亦未侵害他人和社会的公共利益，应予以准许。综上所述，再审申请人王铁忠的再审请求和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终107号民事判决和辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初758号民事判决。
二、坐落于锦州市凌河区重庆路五段5-3号房屋全部由再审申请人王铁忠继承。
一审案件受理费5052元，二审案件受理费5052元。合计10104元，由被申请人王薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一八年二月一日
法官助理 董佳什
书 记 员 聂 慧