wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第84号
原告高长海。
委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告孙国鑫。
被告赵鑫。
被告高庆芬。
委托代理人孙建文，系高庆芬之夫。
原告高长海诉被告孙国鑫、赵鑫、高庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长海及委托代理人韩琦、被告高庆芬及其委托代理人孙建文到庭参加诉讼，被告孙国鑫、赵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告孙国鑫以资金周转为由向原告借款80000元，书写借据一张，并约定2014年3月4日前一次性还清，被告高庆芬对上述借款提供担保。该款到期后，原告多次向被告催要未果。另查，被告孙国鑫与赵鑫系夫妻关系，孙国鑫所借款项系两人夫妻关系存续期间的债务，应由其二人共同承担还款责任。同时，依照合同法有关规定，被告孙国鑫、赵鑫除应偿还原告本金80000元外，还应从2014年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息。因此，诉至法院，请求依法判令被告孙国鑫、赵鑫共同偿还借款本金80000元；支付自2014年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息；被告高庆芬对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高庆芬辩称，借据与收到条中的高庆芬的名字是我签的，手印是我按的，但是我在写借据与收到条时内容是空白的，我签字的日期是2013年9月29日，我现在没有偿还能力。
被告孙国鑫、赵鑫均未答辩。
经审理查明，被告高庆芬与孙国鑫系母子关系，被告孙国鑫、赵鑫原系夫妻关系，于2007年6月4日办理结婚登记手续，2014年11月25日办理离婚登记手续。
2013年12月4日，被告孙国鑫以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条、收到条各一份。其中借条内容为：“借据今借高长海现金捌万元（￥80000.00元），定于2014年3月4日前一次性还清。借款人孙国鑫（手印）担保人高庆芬（手印）2013.12.4。”其中收到条内容为：“收到条今收到现金捌万元（￥80000.00元）收到人孙国鑫（手印）收到人：高庆芬（手印）2013.12.4。”同日，原告将80000元现金交付给被告孙国鑫。2014年10月28日，被告孙国鑫通过银行账户分别转入被告高长海账户10000元、2000元，原告承认当日收到上述款项。后因剩余借款的归还问题，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、收到条一份、婚姻登记记录证明一份、转账回单二份以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告孙国鑫向其借款80000元的主张，向本院提供了借条、收到条各一份予以证实，原告已完成其基本的举证义务，同时原告自认2014年10月28日收到被告孙国鑫归还的借款本金12000元，应从借款总额中予以扣除。被告孙国鑫向原告借款时，发生在其与被告赵鑫婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告赵鑫应承担共同还款责任。故对原告主张被告孙国鑫、赵鑫偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告高庆芬辩称系在空白的借条与收到条中签字，签字的日期是2013年9月29日，但原告不予认可，亦无证据证实，被告高庆芬应承担由此产生的不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高庆芬以保证人的身份在借条中签名，故被告高庆芬应对上述债务承担连带清偿责任。被告高庆芬偿还上述债务后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙国鑫、赵鑫追偿。被告孙国鑫、赵鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙国鑫、赵鑫偿还原告高长海借款本金68000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙国鑫、赵鑫支付原告高长海借款本金80000元自2014年3月5日至2014年10月28日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的相应的利息；支付原告高长海借款本金68000元自2014年10月29日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的相应的利息，同前项一并付清；
三、被告高庆芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告高庆芬承担保证责任后，有权依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙国鑫、赵鑫追偿；
五、驳回原告高长海的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担100元，由三被告负担800元；诉讼保全费820元，由原告负担80元，由三被告负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年三月二十七日
书记员 文桂梅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第350号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁良，男，1978年4月6日。2010年5月24日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月13日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月29日被羁押，同年11月6日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄治中，北京舟岛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人袁良犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛、书记员赵文一出庭支持公诉，被告人袁良及辩护人黄治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月29日11时许，被告人袁良在本市丰台区丰台路口汇隆水族市场三号厅B17号店内，盗窃被害人刘×柜台内和田玉雕件两件、翡翠玉雕件一件，经鉴定价值人民币20500元。被告人袁良于2014年9月29日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人袁良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人袁良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：被告人袁良系犯罪未遂，并如实供述犯罪事实、认罪态度诚恳，综上，建议对被告人袁良减轻处罚。
经审理查明：
2014年9月29日11时许，被告人袁良在本市丰台区丰台路口汇隆水族市场三号厅B17号店内，盗窃被害人刘×柜台内和田玉雕件两件、翡翠玉雕件一件，经鉴定价值人民币20500元。被告人袁良于2014年9月29日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。涉案物品均已被起获并发还被害人刘×。
上述事实，公诉人当庭出示下列证据予以证明：
1.被害人刘×陈述及辨认笔录：2014年9月29日11时许，我在丰台路口汇隆水族市场3号厅B17号摊位给客人介绍玉器，听到门口展柜里的摆件倒了的声音，我看到一名男子将摆件扶正并向我道歉，一边道歉一边往外走，男子出去七八秒钟我发现展柜玉器被盗。我出摊位后没看到偷东西的男子，后朝摊位西侧通道追去，我追到四号厅后返回三号厅往市场大门方向跑，到市场大门时又看到那男子。我喊保安和我一起追，后在市场停车场抓到那男子，从他身上找到一块玉，另两块玉他扔到停车场被保安捡到。三件玉器中一件是雕刻的童子献宝，一件是雕刻瑞兽，一件是翡翠凤凰吊牌。那男子身高一米七，戴帽子，穿橙色衣服。经辨认，其指出本案被告人袁良即盗窃其玉器的男子。
2.证人严×证言及辨认笔录：我是丰台区汇隆水族市场保安。2014年9月29日11时30分许，我在水族市场4号厅上班时，听到一名女性喊抓小偷的声音，我看到一名男子从市场5号厅往门口外面跑，我同事张×从3号厅跑过来，我和张×一起将这名男子堵在市场北侧停车场里。男子称往车下扔了两块玉，捡起玉后我和同事将他带到市场办公室，一个女店主也到了办公室，该男子从身上又掏出一块玉。经辨认，其指出本案被告人袁良即被抓获的男子。
3.证人张×证言及辨认笔录：我是丰台区汇隆水族市场保安。2014年9月29日11时30分许，我在市场3号厅，隐约听到有人喊抓小偷，跑到5号厅时遇到同事严×，我们看到一男子往门口外面跑，我们抓这名男子，看到他将一个东西扔在车下面。之后我和严×将男子堵在5号厅门前的停车场。该男子说往车下扔了两块玉，男子捡回东西后，我们将他带到市场办公室。过了一会儿女店主也到了办公室，问男子还有一块玉呢，男子从身上掏出一块玉。经辨认，其指出本案被告人袁良即盗窃财物的男子。
4.证人文×证言：我是北京兴国都宾馆有限公司经理。袁良夫妇2014年9月28日下午到我宾馆住店，袁良爱人2014年9月30日早上退房。
5.涉案物品照片：证明被告人袁良盗窃的玉器的情况及案发现场、市场摊位布局情况。
6.北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告：证明涉案的玉器质量、状态及材质。
7.北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定的意见：证明涉案的玉器经鉴定价值人民币20500元。
8.北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录：证明案发当天民警到现场后，被害人将从被告人处起获的玉器交给民警，后民警发还。
9.北京市公安局丰台分局岳各庄派出所提取的案发现场监控录像：证明案发后被告人逃离现场及被害人对被告人的追击情况。
10.被告人袁良供述：2014年9月29日11时许，我在丰台区花鸟鱼虫市场转到一家卖玉的店铺前，门口玻璃柜子没关上，女老板在和顾客说话，我把三块玉拿到手里往外走。老板发现后大喊，我赶紧跑，老板在后面追。我跑到市场门口停车场被保安抓住。保安快抓住我时我将两块玉扔在车底下，把一块玉装在裤兜内。保安抓到我后我从车下把玉捡起来，后在市场办公室我将兜里的玉也掏出来给了老板。两块玉石是白色的手把件，一块玉石是青色的挂件。
11.北京市海淀区人民法院刑事判决书、释放证明书：证明被告人袁良2011年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年1月6日刑满释放。另证明被告人袁良曾因盗窃于2010年5月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
12.被告人袁良的常住人口基本信息：证明该人的身份情况。
13.侦查机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人袁良被抓获的经过。
以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人袁良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人袁良曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。辩护人当庭提出的被告人袁良系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人袁良实施盗窃行为后随即逃离现场并实际控制被盗物品，被害人发现财物被盗后虽予以追击，但财物已经实际脱离被害人控制，因此，被告人袁良的行为系犯罪既遂，被告人袁良被抓获后交还财物的行为系犯罪行为完成后的退赃行为，辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人袁良被抓获后如实供述犯罪事实，且被盗财物均已被起获并发还被害人，故对被告人袁良予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李利芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 蕊
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第350号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人涂某某，男，1988年1月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月6日被丰城市公安局刑事拘留，同年9月3日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第271号起诉书指控被告人涂某某犯非法拘禁罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日晚7时许，被告人涂某某伙同谭某、曾某（二人另案起诉）、刘某、杨某某（均已判刑）与被害人胡某某在本市坪湖矿井口鸿来酒店吃完饭出来后，谭某即抓住胡某某并强行将其推上杨某某开来的面包车，曾某、涂某某、刘某也跟上车一并将胡某某带至曲江仙菇岭山上，然后涂某某等五人对其拳打脚踢。约半小时后，被告人涂某某等五人又开车将胡某某先后带至建新矿及八一矿等地，并一路进行威胁，最后带至花园大酒店后面的水库旁，涂某某等五人将胡某某拉下车，又用布包着的扳手对胡某某进行殴打，直至当晚11时许才将胡某某放在马路边让其自行回家。经法医鉴定：被害人胡某某头皮挫伤，伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，同案犯谭某、曾某、刘某、杨某某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见书，抓获经过，本院（2015）丰刑初字第243、297号刑事判决书，受案登记表及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某某在实施犯罪过程中对被害人有殴打行为，依法从重处罚；被告人涂某某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1251号
原告淮安保美物业服务有限公司。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王梦之。
委托代理人潘国林。
被告王宏生。
委托代理人王雪。
原告淮安保美物业服务有限公司（以下简称保美物业）诉被告王宏生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保美物业的委托代理人王梦之、潘国林，被告王宏生及其委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付物业服务费2692.9元；2、支付滞纳金929元。
本院经审理查明，原告于2008年11月与淮安市东海房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的东海畅园小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋1.33元的标准收取费用，自2012年5月17日至今，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区设施损坏不能及时维修，小区存在安全隐患。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但称管理、服务不到位系原告等业主长期拖欠物业服务费，致使原告缺乏管理资金所致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在严重问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为1885元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王宏生于本判决生效后十日内向原告淮安保美物业服务有限公司支付物业服务费1885元。
二、驳回原告淮安保美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏生负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月九日
书记员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1251号
原告淮安保美物业服务有限公司。
法定代表人朱静，该公司总经理。
委托代理人王梦之、潘国林，该公司职工。
被告王宏生，男，汉族，1990年3月8日生。
委托代理人王雪，女、汉族，1980年9月22日生。
原告淮安保美物业服务有限公司（以下简称保美物业）诉被告王宏生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保美物业的委托代理人王梦之、潘国林，被告王宏生及其委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付物业服务费2692.9元；2、支付滞纳金929元。
本院经审理查明，原告于2008年11月与淮安市东海房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的东海畅园小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋1.33元的标准收取费用，自2012年5月17日至今，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区设施损坏不能及时维修，小区存在安全隐患。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但称管理、服务不到位系原告等业主长期拖欠物业服务费，致使原告缺乏管理资金所致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在严重问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的70%交纳物业服务费。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为1885元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王宏生于本判决生效后十日内向原告淮安保美物业服务有限公司支付物业服务费1885元。
二、驳回原告淮安保美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏生负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月九日
书记员 李 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第100号
原告王XX，女，汉族，1976年7月22日出生。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告孟XX，男，汉族，1979年11月23日生。
原告王XX与被告孟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其代理人相广建，被告孟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王XX与被告孟XX经人介绍认识，双方于2009年2月26日在二七区民政局登记结婚，婚后于2009年10月14日生育一女，取名孟XX。原、被告婚后感情一般，双方因琐事经常争吵，甚至打骂，致使夫妻感情严重恶化。且被告还有酗酒、赌博的恶习，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孟XX跟随原告生活，被告每月支付孩子抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所述不实，我们是外出打工的，我们产生矛盾就是原告不让我进家；2、我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月26日在二七区民政局登记结婚，婚后于2009年10月14日生育一女，取名孟XX。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告双方结婚多年，且生育一子，双方应有较深的感情基础。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告孟XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 王 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵浩羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3827号
原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人李彩娥。
委托代理人邹华。
被告韩聪，男，1980年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告韩聪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告韩聪的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1770号
上诉人（原审被告）：张焕春，男，1977年9月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：林银开，男，1976年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人张焕春因与被上诉人林银开装饰装修合同纠纷一案，不服福建省永定区人民法院（2016）闽0803民初1451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕春、被上诉人林银开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕春的上诉请求：1.其实际支付34040元，尚欠45960元，请求依法改判。2.本案的诉讼费用由林银开承担。主要理由是：2011年11月20日张焕春通过口头方式委托龙岩市好日子装饰装修有限公司老板林银开装修店面。结算后有转账给林小英、陈健萍、林银开三人共计34040元(不包含通过朋友账户转给林小英的款项)，故一审以林银开自认金额22000元作为认定事实的依据有误。另外本案的装饰装修工程存在主梁被损坏等质量问题，对此将保留追诉的权利。请二审法院依法改判。
林银开二审辩称，一审张焕春未提供相关付款凭证，现二审其提供相关证据，确认已付款总额为34040元。
林银开向一审法院提出诉讼请求：张焕春给付林银开工程款58000元及利息（从2013年4月7日起至款清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定的事实：张焕春委托林银开装修位于龙岩市永定区高陂镇莲花工业区A幢的店面，经双方结算总工程款为140000元。至2013年4月7日止张焕春已付60000元，余款80000元由张焕春向林银开出具《欠条》一张，载明：“兹有高陂店装修总计壹拾肆万元整，已付林银开陆万元差捌万元装修款未付”，双方未约定利息。《欠条》出具后，张焕春向林银开支付了22000元，剩余58000元未支付。庭审中，张焕春主张其未向林银开支付余款理由在于林银开装修质量有问题，并存在单价超高、材质伪劣、单项多算等情况。
一审法院院认为，林银开对张焕春坐落于龙岩市永定区高陂镇莲花工业区A幢的店面进行装修，双方经结算总工程款为140000元，张焕春已经支付了60000元，尚余80000元未付的事实，双方均认可，应予确认。《欠条》出具后，林银开主张张焕春已归还22000元，系林银开的自认，予以确认。经林银开催讨，张焕春未支付剩余装修款58000元，已构成违约，林银开作为债权人要求张焕春立即支付该款，符合法律规定，予以支持。本案中，林银开与张焕春均确认《欠条》未约定利息，林银开主张从2013年4月7日起至款清之日止按月利率2%计算利息，理由不当，依法只能支持从起诉之日（2016年7月8日）起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。张焕春主张其未向林银开支付余款缘由在于林银开装修质量有问题，存在单价超高、材质伪劣、单项多算等情况以及其在《欠条》出具后已归还40000元，均未提供充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张焕春应于判决生效之日起10日内向林银开支付装修工程款58000元，并支付该款从2016年7月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回林银开的其它诉讼请求。案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由林银开负担582.5元，张焕春负担600元。
二审期间，张焕春提供相关存款明细账，证明其在2013年4月7日出具欠条后支付给林银开的款项为34040元，对此林银开予以确认。其余事实如同一审认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为张焕春在2013年4月7日出具欠条后支付的款项为多少。林银开根据张焕春二审期间提供的证据将已付款确认为34040元，即张焕春上诉主张其已付款项为34040元，本院予以支持，并根据二审期间当事人提供的新证据对一审判决内容进行相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持福建省永定区人民法院（2016）闽0803民初字第1451号民事判决第二项，即驳回林银开的其它诉讼请求。
二、变更福建省永定区人民法院（2016）闽0803民初字第1451号民事判决第一项，即张焕春应于判决生效之日起10日内向林银开支付装修工程款45960元，并支付该款从2016年7月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费101元由林银开负担，一审案件受理费1182.5元，由林银开负担582.5元，张焕春负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张琪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1974号
原告周某某。
被告沈某某。
本院在审理原告周某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告周某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年十一月七日
书记员 高 松
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初714号
原告杨某玉，男，1957年3月11日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告李某祥，男，1979年9月1日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告魏某玉，女，1983年7月18日生，汉族，辰溪县人，居民。
本院在审理原告杨某玉与被告李某祥、魏某玉民间借贷纠纷一案中，原告杨某玉于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某玉撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨某玉负担。
（此页无正文）
审判员 魏良象
二〇一六年十月二十八日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09178号
原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司。住所地：白银市景泰县土壕台。注册号620423000000393（4-2）。
法定代表人刘兴泉。
委托代理人卢守国，男，该公司员工。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路****号。统一社会信用代码91610000719765119G。
法定代表人张西海。
委托代理人王伟，男，该公司员工。
委托代理人王雪婧，女，该公司员工。
原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司(以下简称寿鹿山公司)与被告中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局第二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢守国、尚可臻，被告委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，其与被告签订《水泥购销合同》，约定其为被告承建的临合高速公路项目供应水泥。合同对供应水泥型号、单价、质量要求、供货时间、交货地点、验收方法、结算付款等明确约定。之后，原告依约于2014年3月前全面完成了供应水泥义务。被告支付了大部分货款，2014年3月25日双方对账，被告确认拖欠货款4595941.45元。对账后，被告分期分批偿还大部分，迄今拖欠50万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿付货款50万元，承担拖欠货款利息6.2万元（自2014年3月25日起暂计算至2015年11月25日）。
被告辩称，欠付货款50万元属实，但原告经常无故持续中断水泥供应，致使其向劳务公司赔偿，原告应向其赔偿违约金，经计算，50万元是其依据合同约定依法享有的原告应向其支付的违约金和赔偿款，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年5月，原告与被告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告承建的临合高速公路LH2标段工程项目供应水泥，并对供应水泥的型号、单价、验收标准、结算及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告开始向被告供应P.0.42.5散（袋）水泥和P.0.52.5散（袋）水泥，货款总额为1380余万元，被告陆续支付货款。双方于2014年3月25日对账，被告欠付货款4595941.45元，后被告支付4095941.45元（最后一笔在2015年2月14日支付1174847.85元），现仍欠货款50万元。被告辩称原告经常无故持续中断水泥供应，欠付的50万元货款是其依据合同约定依法享有的原告应向其支付的违约金和赔偿款。原告对此不予认可，称其未有经常无故持续中断水泥供应的情况。关于利息，原告明确其计算方法为，以欠付的货款50万元为基数，从2014年3月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，有《水泥购销合同》、企业征询函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《水泥购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款50万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告经常无故持续中断水泥供应，欠付的50万元货款是原告应向其支付的违约金和赔偿款，原告对此不予认可，且被告向法庭提交的证据不足以证明该事实，故对此辩称意见，本院不予采纳。关于利息，原告主张以欠付的货款50万元为基数，从2014年3月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。原告计算的基数和标准均符合法律规定，本院予以准许，唯被告最后一次支付货款是2015年2月14日，故起止时间应调整为从2015年2月14日至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘肃寿鹿山水泥有限责任公司货款50万元及利息（以欠付货款50万元为基数，从2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵苗
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初468号
原告陈晋辉陈晋辉诉被告周志军、范铁奎、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司,机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年九月九日
书 记 员 王娟娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第482号
原告：高志芬，职工。
被告：林维萍，居民。
原告高志芬为与被告林维萍民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林维萍立即归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告高志芬到庭参加诉讼，被告林维萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月11日，经结算，被告欠原告借款300000元，并向原告出具借条一份，未书面约定借款期限和利息。借条出具后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林维萍于本判决生效后十五日内归还原告高志芬借款300000元。
如果被告林维萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告林维萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 陈其家
二〇一五年六月十七日
代书 记员 徐晓晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第631号
原告：梁一可（曾用名：梁妙珍），女，1973年10月11日出生，香港特别行政区。
被告：刘如成，男，汉族，1967年9月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告梁一可诉被告刘如成抚养纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，原、被告双方均向本院申请放弃举证期，被告刘如成同时申请放弃答辩期，本院于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁一可，被告刘如成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一可诉称：梁一可与刘如成于1996年5月17日在深圳罗湖区南湖街道办事处登记结婚，婚后于1997年8月11日生育一儿子，名叫刘某某。因双方性格不合双方自愿离婚，当时儿子刘某某是由刘如成抚养，现在因为儿子要申请香港跟随梁一可生活，所以要求抚养权变更。原告梁一可为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.儿子刘某某（公民身份号码为XXX2514）的抚养权归粱一可所有，抚养费粱一可自行承担；2.本案诉讼费由粱一可负担。
被告刘如成辩称：同意将儿子刘某某的抚养权判决给梁一可所有，梁一可自行承担抚养费。同意原告粱一可的诉讼请求。
经本院审查，刘如成同意粱一可的全部诉讼请求，没有违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、原告粱一可与被告刘如成的婚生儿子刘某某（公民身份号码为XXX2514）变更由原告粱一可抚养，原告粱一可自行承担抚养费；
二、被告刘如成可随时探望刘某某，原告粱一可应当予以协助。
本案受理费25元，已由原告粱一可预交，由原告粱一可负担。
如不服本判决，原告粱一可可在判决书送达之日起三十日内，被告刘如成可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初570号
原告宋某某，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。
被告蔡某甲，男，1972年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡文顺，农民。
原告宋某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告蔡某甲及其委托代理人蔡文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女，儿子蔡某丙现年25岁已经成家，女儿蔡某乙现年14岁。原、被告共同生活期间，夫妻感情长期不合，经常吵架。2015年6月9日原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院调解暂时和好。但是目前原、被告仍没有和好，故起诉，要求与被告离婚，并要求被告抚养婚生女儿蔡某乙。
被告蔡某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养女儿蔡某乙，原告依法给付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩蔡某丙，现已成家。××××年××月××日生一女孩蔡某乙，现随被告生活。2015年6月9日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解，双方表示同意和好。2016年3月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼，认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。庭审中，原告要求抚养婚生女蔡某乙，抚养费由原告自理；被告认为应该由其抚养婚生女蔡某乙，原告按法律规定给付抚养费。截至原告起诉之日止，婚生女孩蔡某乙已年满十周岁，因原、被告均要求抚养婚生女蔡某乙，经本院询问蔡某乙，蔡某乙表示愿意随原告共同生活。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿、汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第133号民事调解书等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，虽登记结婚并共同生活多年，但在共同生活期间并未建立起应有的夫妻感情。2015年6月9日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解双方均同意和好。原告六个月后再次提起离婚诉讼，经本院多次调解未果，双方无和好可能，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女蔡某乙尚未成年，本着有利于子女身心健康成长为原则，并尊重其愿意随原告共同生活的意愿，本院认为，婚生女蔡某乙应判随原告生活为宜。庭审中，原告明确表示不需要被告给付抚养费，是其自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院对此予以准许。我国婚姻法规定，夫妻婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告对婚生女蔡某乙享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，原告对此应给予必要的配合和协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女蔡某乙由原告宋某某抚养，抚养费由原告自理；被告蔡某甲对婚生女蔡某乙享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，原告宋某某对此应给予必要的配合和协助；
案件受理费300元，由原告宋某某负担150元，被告蔡某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡建萌
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第710号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜备战。
原审被告人陈正满。
原审被告人陈某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人杜备战犯盗窃罪、原审被告人陈正满、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月1日作出（2015）黄浦刑初字第421号刑事判决。原审被告人杜备战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人杜备战到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院依据被害人CHXXXXXSCXXXXXNE、XXXXRMARIAVXXXXXXA的陈述，公安机关现场勘验和辨认笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，原审被告人杜备战、陈正满、陈某某的供述等证据判决认定：
2015年2月8日凌晨，杜备战至本市桃源路XXX弄XXX号XXX室被害人CHXXXXXSCXXXXXNE（英国籍）住处，从窗户爬入室内，在客厅内窃得人民币100余元（以下币种均为人民币）、苹果ipadmini364G平板电脑一台、BOSS牌男士石英手表一块（经鉴定：合计价值3，617元）及黑色手机二部等物。随后，杜备战又采取相同方法进入同一小区3号楼1501室被害人XXXXRMARIAVXXXXXXA（阿根廷籍）住处，在客厅内窃得400元及阿迪达斯双肩包一只、惠普牌电脑一台等物。
2015年2月8日6时许，杜备战携带上述赃物至本市芷江西路XXX号阿祥天猫服务站找到陈某某，将上述赃物出示给陈某某看，陈某某表示不收购后，杜备战要求陈某某帮忙联系收购者。陈某某明知这些物品来路不正，仍打电话给陈正满前来收购，陈正满在明知系赃物的情况下，从杜备战处以1，200元的价格收购苹果ipadmini364G平板电脑一台。
公安机关经侦查，于2015年2月12日将陈正满、陈某某抓获，并追缴其收购的赃物电脑一台；于2015年2月14日将杜备战抓获，缴获赃物石英手表一块。查获的赃物均已发还被害人。
上海市黄浦区人民法院认为，杜备战以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。陈正满、陈某某结伙明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中，陈正满在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于杜备战、陈正满、陈某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处杜备战有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处陈正满有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处陈某某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；违法所得责令退赔，返还被害人。
杜备战上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定杜备战犯盗窃罪、陈正满、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第421刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人杜备战以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；原审被告人陈正满、陈某某明知是他人犯罪所得赃物而结伙予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审法院根据各原审被告人的犯罪事实、性质以及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人杜备战以原判量刑过重请求本院从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1074号
原告刘锡庆，男，1949年8月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人潘校非，男，1949年8月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
被告张晓萍，女，1974年12月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告薛景春，男，住黑龙江省龙江县
被告刘凤艳，女，1975年4月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告刘锡庆与被告张晓萍、薛景春、刘凤艳案外人执行异议纠纷一案中，原告刘锡庆于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锡庆撤回起诉。
案件受理费11，800元减半收取5，900元，由原告负担。
审 判 长 刘承君
审 判 员 窦仕彩
代理审判员 李志海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 葛 妍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3187号
原告：陈雅凤，女，汉族，1968年6月2日出生，住杭州市滨江区。
被告：孙建宁，男，汉族，1960年1月21日出生，住杭州市萧山区。
被告:劳亚娥，女，汉族，1961年8月3日出生，住杭州市萧山区。
原告陈雅凤诉被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，原告陈雅凤于2016年7月5日向法院提起诉讼，1、请求判令被告孙建宁立即向原告陈雅凤支付借款本金288000元（利息按照人民银行同期贷款利率的标准自案件受理之日起计算至实际支付之日止）；2、被告孙建宁和被告劳亚娥共同还款；3、请求判决二被告承担全部诉讼费用。本院受理后，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭审理，原告陈雅凤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2011年被告孙建宁、劳亚娥以资金周转需要为由向原告陈雅凤借款人民币200000元，2014年12月双方经结算，上述借款产生利息88000元，双方同意将该88000元利息转化为本金作为借款重新出具借条，双方并未约定还款期限及利息。至今被告孙建宁、劳亚娥并未归还上述借款。
另查明，原告陈雅凤为本案支付公告费人民币650元。至此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建宁、劳亚娥于本判决生效之日起五日内归还原告陈雅凤借款本金人民币288000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2016年7月5日至判决确定之日止利息损失；
二、被告孙建宁、劳亚娥于本判决生效之日起五日内支付原告陈雅凤为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5620元，由被告孙建宁、劳亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 由 玥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 洁
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢9号
李青鑫：
你与喻蕾物权保护纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾执字第00436号向本院申请恢复执行，本院于2016年5月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3612号
上诉人（原审被告）：沈成松，男，1972年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：罗忠喜，男，1968年12月12日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。
上诉人沈成松因与被上诉人罗忠喜买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈成松上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由：罗忠喜供应的水泥，系用于建设工程的，其只是经办人，并非买卖合同的相对方。其在“结帐单”签字，不是债务加入或者担保的意思表示，故不应承担清偿责任。且该结账单上的金额是约数，没有具体数额，故无法确定价款。
罗忠喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗忠喜一审诉讼请求：1、判令沈成松支付欠款45000元；2、判令沈成松支付逾期付款利息（以45000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：
2008年1月8日，沈成松向罗忠喜出具结帐单一份，确认收到罗忠喜向其供应的水泥，价款共计200000元，其中付款100000元。后沈成松于2009年12月16日在该结帐单上签注“08年已付叁万，余大概有7万左右”，于2011年11月22日在该结帐单上签注“余款大概伍万伍仟元”。罗忠喜自认沈成松在2015年2月向其支付了10000元，剩余价款45000元至今未支付。
以上事实，有结帐单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
罗忠喜向沈成松供应水泥，沈成松以结帐单的形式进行确认并陆续支付水泥款，双方之间已经形成了买卖合同关系。该些水泥的用途并不能改变本案中原被告之间的法律关系。沈成松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证权利；其认为自己只是经办人员，并非买卖合同的相对方，但没有提交相应的证据，法院不予认定。罗忠喜与沈成松之间的买卖合同关系合法有效，沈成松结欠罗忠喜的价款应当及时清偿。
关于结欠价款的数额，沈成松在结帐单上的两次签注均用到了“大概”两字，可以理解为实际交易中双方为了结算方便而去零取整的结果，或者由于时间久远后的大约数额，但该数额是双方一致确认的，且是双方的真实意思表示，沈成松也未向法院提供确切的数额及相应的证据，故结帐单上沈成松最后确认的55000元应当予以确认。现罗忠喜要求沈成松清偿剩余价款45000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：沈成松于判决生效之日起10日内向罗忠喜支付价款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2017年1月10日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取463元，由沈成松负担（该款已由罗忠喜预交，不再退还，沈成松于判决生效后直接支付给罗忠喜）。
二审查明事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈成松在结账单上签字确认，且其后陆续支付余款。沈成松认为其并非合同相对人，仅是经办人，但没有提供相应证据，故应承担不利的后果。沈成松认为结账单上“大概”两字无法确定结欠款项的具体数额，但又未对结欠的具体数据进行举证。因此，一审法院认定沈成松应支付的余款为45000元，并无不当。
综上，沈成松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人沈成松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 刘家强
代理审判员 宁尚成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周喆菁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5394号
原告：魏大科，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李学涛，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省保定市徐永县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市。
负责人：郑谦，经理。
委托代理人：王英楠，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，地址河北省保定市徐水县。
负责人：高春阳，经理。
委托代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告魏大科与被告李学涛、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱松、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王英楠、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司的委托代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告李学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告魏大科诉称，2016年5月9日，被告李学涛驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与魏大科驾驶的轻型厢式货车相撞，造成魏大科车乘车人时庆法受伤的交通事故。经天津市公安静海分局交通警察支队城区大队认定，被告李学涛负事故的全部责任，魏大科及时庆法无事故责任。冀Ｆ×××××在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费1142.33元、误工费6891元、护理费3445.5元、营养费1500元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担相应赔偿责任，本案涉及两个伤者，要求按比例分配交强险限额，不承担诉讼费。同意人保的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。冀Ｆ×××××号事故车辆在我公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔。挂车未在我公司投保，是否在其他公司投保请法院核实，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，且无免责事由，同意在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费。因没有指定医院就诊证明，故不认可医药费票据的关联性，病案未提供原件，病案中记载原告均为挫伤，营养费、护理费均不同意承担，交通费过高，请法院酌定。
被告李学涛未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年5月9日，被告李学涛驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车与魏大科驾驶的轻型厢式货车相撞，造成魏大科及其乘车人时庆法受伤的交通事故。经天津市公安静海分局交通警察支队城区大队认定，被告李学涛负事故的全部责任，魏大科及时庆法无事故责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为被告李学涛所有，在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告在天津市静海区医院门诊治疗，原告花费医疗费1142.33元。
以上事实有责任认定书、医疗费票据、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告李学涛负事故的全部责任，原告无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。
原告伤情较轻，亦未提交需要营养费、护理费、误工费的证据，原告请求赔偿营养费、护理费、误工费，没有证据证明，本院不予支持。
原告医疗费损失1142.33元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定交通费200元；综上，原告损失共计1342.33元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。交通事故另一伤者时庆法损失较大，交强险限额已超，交强险先进行赔偿，本案原告损失较小，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失1342.33元。被告李学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失1342.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李学涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛思垚
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初752号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：伍清红，男，1986年5月18日出生，汉族，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告伍清红物业服务合同纠纷一案，本院2017年6�7日立案，原告于2017年7月5日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李哲良
二〇一七年七月五日
书记员 艾云玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3431号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：柳细孟，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
被告：薛美芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告柳细孟、薛美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告柳细孟、薛美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳细孟、薛美芳偿还原告借款本金50万元，支付截止至2017年9月28日的利息（含罚息）50419.90元，嗣后利息（含罚息）以50万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算；2、被告柳细孟、薛美芳赔偿原告经济损失（律师代理费）28119元；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告柳细孟、薛美芳签订综合授信合同一份，约定给予被告柳细孟、薛美芳50万元的授信额度，授信期间为2015年9月23日至2017年9月23日，合同对授信用途、违约责任等作出明确约定。2015年9月23日原告依被告的借款申请发放了50万元借款。借款发放后，借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告柳细孟、薛美芳未作答辩。
原告民生银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了微型贷款申请表、综合授信合同、授信变更申请审批书、借方凭证、贷款基本信息表、欠款明细、委托代理合同、律师收费发票、支付凭证等证据，因被告柳细孟、薛美芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，原告民生银行济南分行（授信人，贷款人、乙方）与被告柳细孟、薛美芳（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元。最高授信额度用于个人贷款。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年9月23日至2017年9月23日。授信用途为经营周转。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下列权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
2015年9月23日，被告柳细孟、薛美芳向原告提交借款支用申请书一份，申请借款50万元，原告民生银行济南分行经审批后依约向其发放了50万元借款。但被告柳细孟、薛美芳未按约还款，构成违约。截止至2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息50419.90元（含罚息）。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费28119元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告柳细孟、薛美芳签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告发放了50万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告柳细孟、薛美芳偿还借款本金50万元，支付截止至2017年9月28日的利息（含罚息）50419.90元，嗣后利息（含罚息）以50万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费28119元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告柳细孟、薛美芳应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳细孟、薛美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金50万元；
二、被告柳细孟、薛美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年9月28日止的利息（含罚息）50419.90元，嗣后利息（含罚息）以50万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按综合授信合同约定的利率计算；
三、被告柳细孟、薛美芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）28119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，申请费3520元，由被告柳细孟、薛美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初670号
原告：洪惠琴，女，1970年4月12日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：古芳英，女，1977年7月21日出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县，现住奉新县。
被告：冷遇春，男，1957年3月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告洪惠琴与被告古芳英、冷遇春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠琴、被告古芳英到庭参加诉讼，被告冷遇春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪惠琴向本院提出诉讼请求：1、责令被告古芳英、冷遇春共同归还我借款本金13万元并自2014年4月12日起按2%的月利率计付利息至付清款止；2、本案诉讼费由被告古芳英、冷遇春负担。事实与理由：被告冷遇春与被告古芳英原系夫妻关系，我与被告古芳英系朋友有关系。2013年初，被告古芳英因经营需要向我借款。经协商，我同意借款人民币27万元给被告冷遇春、古芳英夫妻，并约定以2.5%的月利率计算利息。2013年1月12日，我将27万元现金交付给两被告，两被告向我出具了借条，截止2014年4月12日，被告冷遇春归还我本金4万元，被告古芳英归还我本金10万元，利息仅支付到2014年4月12日。被告冷遇春承诺于2016年年底前还清所有欠款，但至今分文未付，故提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告古芳英辩称：我对债务本身没有意见，之前我与被告冷遇春一起经营事业，并不是因为企业遇到困难才向原告洪惠琴借钱，是因为我与原告洪惠琴系朋友关系，她把钱放我这里吃利息，后因我们经营失败，现在一无所有，因为与原告洪惠琴是朋友，我后来一次性还了10万元给她，并且所有的利息都是我个人支付的，被告冷遇春还给原告洪惠琴的4万元中有3万元是我还的，后来被告冷遇春给了我5000元，我给原告洪惠琴当作利息。现在我还有很多外债，我一直都在陆续务工还债，我一直向原告洪惠琴承诺只要我有能力一定将这个钱还掉。
被告冷遇春未提出答辩。
本院经审理认定事实下，被告冷遇春与被告古芳英原系夫妻关系，原告洪惠琴与被告古芳英系朋友关系，2013年1月12日，被告冷遇春与被告古芳英共同向原告洪惠琴借款27万元并出具借条一份，借条载明“今借到洪惠琴贰拾柒万元整月息贰分半到月付利息今借人：古芳英冷遇春”。两被告支付了2014年4月12日日之前的利息，此后未再行支付利息。被告冷遇春于2016年1月27日于该借条上备注“到2016年元月27日总计还款肆万元余款在2016年计划分期全部归还”。此后，被告古芳英归还本金10万元，余款13万经原告洪惠琴催索，被告古芳英、冷遇春既未还本亦未再行支付利息，原告洪惠琴遂提起本案诉讼。
本院认为，被告古芳英、冷遇春共同向原告洪惠琴借款并出具借条，双方之间已成立民间借贷关系，被告古芳英、冷遇春未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应共同承担继续履行的违约责任，双方约定利息按2.5%的月利率计算，利率标准已超过法律规定的上限，原告洪惠琴自愿调整为按2%的月利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告古芳英、冷遇春应于本判决生效后二十日内共同归还原告洪惠琴借款本金13万元并自2014年4月13日起按2%的月利率计付利息至付清款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告古芳英、冷遇春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年七月一十九日
代书记员 刘海淋
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1099号
上诉人（原审原告）蔡景辉，男，生于1986年5月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审原告）秦碧清，女，生于1958年7月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上述二上诉人委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄荣，男，生于1980年11月13日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司，住所地新疆喀什地区喀什市文化路135号�
负责人王永军，副总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆恒远爆破工程有限公司，住所地新疆克州阿图什市建设路7院20幢2单元101室。
蔡景辉、秦碧清与黄荣、新疆恒远爆破工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司保险纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出（2015）高坪民保字第189号民事裁定书，裁定对新疆恒远爆破工程有限公司的银行存款在30万元的范围内予以冻结。2016年3月14日，四川省高坪区人民法院作出（2015）高坪民初字第2173号民事判决。蔡景辉、秦碧清与黄荣、中国人民人寿保险股份有限公司喀什中心支公司均不服，向本院提起上诉。本院在审理本案中，2016年9月13日，蔡景辉向本院申请对新疆恒远爆破工程有限公司的银行存款在30万元范围内续行冻结。
本院认为，蔡景辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条“第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可委托第一审人民法院实施”的规定，裁定如下：
对新疆恒远爆破工程有限公司银行存款在30万元的范围内续行冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜丝亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初939号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭德胜，男，1991年4月30日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被取保候审，同年11月17日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］919号起诉书指控被告人郭德胜犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人郭德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日凌晨，被告人郭德胜酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区幸福路与北外环交叉路口处睡着，后被群众发现并报警。经鉴定，被告人郭德胜血液中乙醇含量为165mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人郭德胜归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭德胜在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人徐某、顾某、朱某的证言、公安机关制作或调取的抓获经过、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、监控截图、违法犯罪记录证明、机动车驾驶证及行驶证、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭德胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭德胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周洁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初103号
原告：方小红，女，1976年9月12日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）
被告：刘霞，女，1976年12月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：占贤武，男，1979年2月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：王建清，女，1970年4月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告方小红与被告刘霞、占贤武、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小红及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告刘霞、占贤武、王建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小红向本院提出诉讼请求：1、请责成被告归还借款人民币5万元并承担约定利息直至付清款止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因被告刘霞、占贤武购买货车急需要钱，被告刘霞于2016年4月21日向我借款5万元，刘霞当场出具借条一份并写明“1000元/月利息”，借期1年。被告王建清作为担保人在借条上签名。到期后，我多次找到三被告催款，三被告一次次欺骗我，现在我的款项长期被被告占用，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告刘霞、占贤武、王建清均未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方小红提交的身份证、借条，被告刘霞、占贤武未到庭质证亦未提交书面质证意见，被告王建清于庭审结束后接受本院询问时亦未提出异议，故对于身份证、借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告占贤武与被告刘霞系夫妻关系。2016年4月21日，经被告王建清介绍，被告刘霞以家庭购买货车从事货运业务需要资金为由，向原告方小红借款5万元。被告刘霞出具借条一份，借条载明“今借到方小红人民币伍万元正（整）：利息每月壹仟元正（整）.借期壹年.大写：伍万元正（整）。被告王建清于借条上书写了“担保人王建清.2016.4.21号”的内容。此后，被告刘霞既未还本亦未付息。借款期限届满后，原告方小红催促被告王建清陪同其前往被告刘霞家中催款，此后两人又前往被告刘霞母亲家中催款均未取得实际效果，原告方小红遂提起本案诉讼。
本院认为，原告方小红向被告刘霞出借本金，被告刘霞出具借条，借条中载明了借贷双方主体、借款金额、借款期限、利息计算方式，能够体现借贷双方合意，双方之间的借贷关系有效成立并发生法律效力。约定的借款期限届满后，被告方小红既未还本亦未付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王建清自愿为被告刘霞提供保证担保，因其未写明具体担保方式，应视为连带责任保证。原告方小红于保证期间向被告王建清主张了保证权利，引起保证责任诉讼时效期间起算，现保证责任尚处有效诉讼时效期间，被告王建清对上述债务应承担连带保证责任。被告占贤武虽然是被告刘霞的丈夫，但其未在借条上签名确认，原告方小红亦未提交证据证明该债务取得了被告占贤武的事后追认。原告方小红主张被告刘霞所借款项用于家庭购买货车从事货运经营，但其就被告刘霞所借款项是否实际用于家庭经营未能提交证据予以证明，故对于原告方小红要求被告占贤武就该笔借款承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞应于本判决生效后十日内归还原告方小红借款本金5万元并自2016年4月21日起按2%的月利率计付利息至付清款止；
二、被告王建清对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可就代为清偿的款项向被告刘霞追偿；
三、驳回原告方小红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘霞负担，被告王建清承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一八年五月二十八日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初103号原告：方小红，女，1976年9月12日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）被告：刘霞，女，1976年12月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：占贤武，男，1979年2月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：王建清，女，1970年4月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告方小红与被告刘霞、占贤武、王建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小红及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告刘霞、占贤武、王建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小红向本院提出诉讼请求：1、请责成被告归还借款人民币5万元并承担约定利息直至付清款止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因被告刘霞、占贤武购买货车急需要钱，被告刘霞于2016年4月21日向我借款5万元，刘霞当场出具借条一份并写明“1000元/月利息”，借期1年。被告王建清作为担保人在借条上签名。到期后，我多次找到三被告催款，三被告一次次欺骗我，现在我的款项长期被被告占用，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求。被告刘霞、占贤武、王建清均未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方小红提交的身份证、借条，被告刘霞、占贤武未到庭质证亦未提交书面质证意见，被告王建清于庭审结束后接受本院询问时亦未提出异议，故对于身份证、借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告占贤武与被告刘霞系夫妻关系。2016年4月21日，经被告王建清介绍，被告刘霞以家庭购买货车从事货运业务需要资金为由，向原告方小红借款5万元。被告刘霞出具借条一份，借条载明“今借到方小红人民币伍万元正（整）：利息每月壹仟元正（整）.借期壹年.大写：伍万元正（整）。被告王建清于借条上书写了“担保人王建清.2016.4.21号”的内容。此后，被告刘霞既未还本亦未付息。借款期限届满后，原告方小红催促被告王建清陪同其前往被告刘霞家中催款，此后两人又前往被告刘霞母亲家中催款均未取得实际效果，原告方小红遂提起本案诉讼。本院认为，原告方小红向被告刘霞出借本金，被告刘霞出具借条，借条中载明了借贷双方主体、借款金额、借款期限、利息计算方式，能够体现借贷双方合意，双方之间的借贷关系有效成立并发生法律效力。约定的借款期限届满后，被告方小红既未还本亦未付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王建清自愿为被告刘霞提供保证担保，因其未写明具体担保方式，应视为连带责任保证。原告方小红于保证期间向被告王建清主张了保证权利，引起保证责任诉讼时效期间起算，现保证责任尚处有效诉讼时效期间，被告王建清对上述债务应承担连带保证责任。被告占贤武虽然是被告刘霞的丈夫，但其未在借条上签名确认，原告方小红亦未提交证据证明该债务取得了被告占贤武的事后追认。原告方小红主张被告刘霞所借款项用于家庭购买货车从事货运经营，但其就被告刘霞所借款项是否实际用于家庭经营未能提交证据予以证明，故对于原告方小红要求被告占贤武就该笔借款承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效后十日内归还原告方小红借款本金5万元并自2016年4月21日起按2%的月利率计付利息至付清款止；二、被告王建清对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可就代为清偿的款项向被告刘霞追偿；三、驳回原告方小红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘霞负担，被告王建清承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 陈刚毅审 判 员 陈 慧审 判 员 杨春林二〇一八年五月二十八日代书记员 刘海淋
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执367号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地：津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。
代表人：刘加亮，该支行行长。
被执行人：全斌，男，汉族，中国电信股份有限公司津市市分公司职员。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与全斌信用卡纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐梅
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执367号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地：津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。代表人：刘加亮，该支行行长。被执行人：全斌，男，汉族，中国电信股份有限公司津市市分公司职员。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与全斌信用卡纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周炜二〇一六年十一月二十二日书记员  唐梅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1824号
原告：章明芳，男，1973年8月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：王斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告章明芳与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告章明芳到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借条：2011年1月29日，王斌就2009年11月至12月期间借款重新向章明芳出具借条一份，借条载明借款13万元；
二、款项交付：2009年11月28日，章明芳转账给王斌3万元；2009年12月1日，章明芳转账给王斌4万元；2009年12月9日，章明芳转账给王斌3万元；2009年12月15日，章明芳转账给王斌3万元；合计13万元；
三、原告诉讼请求：被告偿还借款13万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王斌于本判决生效后十日内偿还章明芳借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 马明杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39574号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾国宝，男，1978年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾国宝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,726.51元。原告诉称,被告贾国宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,726.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执489号
申请执行人杨鑫。
被执行人胡鹏程。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初870号民事调解书，关于申请执行人杨鑫与被执行人胡鹏程民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的额为60000.00元，剩余债权为60000.00元，被执行人胡鹏程现无财产可供执行，申请执行人杨鑫同意终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281民初870号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年六月二日
书记员 石小明
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2335号
原告关丽艳，女，1985年8月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告关丽艳与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽艳、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告关丽艳人民币883元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执367号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：兰嫩莲，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：张昌寿，男，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人兰嫩莲、张昌寿信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第363号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4074号
罪犯罗泽青，男，1979年11月24日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于1999年11月11日作出(1999)柳地刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人罗泽青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年4月13日作出(2000)桂刑终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年6月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2003年3月14日作出（2003）桂刑执字第233号刑事裁定，将罪犯罗泽青的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2003年3月14日起至2023年3月13日止。本院于2008年1月23日作出（2007）柳市中刑执字第10764号刑事裁定，对罪犯罗泽青予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第202号刑事裁定，对罪犯罗泽青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年12月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗泽青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗泽青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗泽青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年6月获奖励分89.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗泽青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗泽青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽青减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00150号
罪犯潘国林。现在黄石监狱服刑。
黄石市西塞区人民法院于2012年9月5日作出（2012）鄂西塞刑执字第00095号刑事判决，以罪犯潘国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，附加罚金10000元（已于本次减刑期间交纳）。刑期自2012年4月22日起至2015年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年10月22日提�减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯潘国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯潘国林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获得2013年2季度记功奖励1次、3季度表扬奖励1次、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年1季度记功奖励1次，减刑考验期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯潘国林自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。�获监狱表扬奖励1次，记功奖励2次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘国林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国林减去剩余刑期。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2554号
上诉人(原审被告)陕西天成纸业有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道后围寨村工业园付*号。
法定代表人解国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安欣通纸品包装有限公司。住所地：户县大王镇工业区。
法定代表人赵小彦，该公司总经理。
上诉人陕西天成纸业有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人西安欣通纸品包装有限公司（以下简称欣通公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年1月12日，欣通公司与天成公司口头约定由天成公司向欣通公司供应瓦楞纸板。2017年1月13日，天成公司向欣通公司供应了规格为975×640的3层瓦楞纸板30922张及规格为890×426的3层瓦楞纸板5015张，其中规格为975×640的3层瓦楞纸板30922张总金额46308.79元，规格为890×426的3层瓦楞纸板5015张总金额5540.17元。当日，欣通公司向天成公司支付了货款68493元（含上述货款46308.79元）。同日，欣通公司发现该批货物中规格为975×640的3层瓦楞纸板存在不符合其要求的130克的问题，遂向天成公司进行反馈，要求天成公司退货或重新送货未果，故诉至法院，请求判令：1、天成公司返还其已支付货款46308.79元；2、天成公司赔偿其经济损失1万元；3、天成公司将销售给其的30922张瓦楞纸板（规格为975*640，三层）运回；4、本案诉讼费由天成公司承担。天成公司辩称：其产品无质量问题，欣通公司要求退还货款及返还货物、赔偿损失均无事实及法律依据，应当驳回。
原审中，天成公司认为双方之间并未约定瓦楞纸板为130克，其供应欣通公司的为110克。欣通公司提交了其业务员与天成公司业务员赵建刚的微信记录，该微信记录中，欣通公司业务员在2012年1月12日10:41向赵建刚发送了一条下单微信，要求供应规格为630（宽）×975（长）的纸板30800张，其中材质为瓦楞纸板130克；规格为430（宽）×890（长）的纸板5050张，其中材质为瓦楞纸板130克。天成公司对上述微信记录不予认可，认为双方约定的瓦楞纸板为110克，其供应的瓦楞纸板符合欣通公司的要求。双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，双方虽未签订合同，但根据天成公司供货单及欣通公司付款证据，可以认定双方存在事实买卖合同关系。天成公司虽然对欣通公司提交的微信下单记录不予认可，但根据天成公司的送货单显示，货物的规格、数量基本与微信下单的记录相吻合，故可以认定双方对瓦楞纸板约定为130克。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。天成公司供应欣通公司的货物质量不符合双方约定，故欣通公司要求天成公司返还其已支付货款46308.79元及天成公司将销售给欣通公司的规格为975×640三层30922张瓦楞纸板运走的诉讼请求应予支持。欣通公司关于其损失的诉讼请求，因未提交充分证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天成公司于判决生效后10日内返还欣通公司已支付的货款46308.79元；二、天成公司于判决生效后10日内将堆放于欣通公司处的规格为975×640三层30922张瓦楞纸板运走；三、驳回欣通公司其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元（欣通公司已预交），由欣通公司承担214元，天成公司承担993元，于判决生效后10日内支付欣通公司。
宣判后，天成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。欣通公司提供的微信记录不能证明与本案所涉货物有关联性，双方常年保持业务往来，合作比较频繁，欣通公司订购的货物主要是各种规格的瓦楞纸板，经常会发生数次所送货物的规格数量差不多的情况，不能简单以此推断某次下单与某次送货相对应。欣通公司没有证据证明其所订购的瓦楞纸板的重量要求是130克，应承担举证不能的法律后果。双方的实际供货数量与欣通公司微信下单的数量并不一致，双方曾就供货的规格、种类、价格等进行过多次口头变更，其所交付的货物就是双方最终确定的标准，否则欣通公司不可能在收货后付清全部货款。请求：撤销原判，改判驳回欣通公司的诉讼请求或将本案发回重审，由欣通公司承担一、二审诉讼费用。
欣通公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：天成公司向欣通公司供应货物，欣通公司认为其中部分供货不符合双方约定的质量标准，并提交了其业务员与天成公司业务员之间的微信下单记录，记录中明确载明欣通公司要求的纸板标准是130克，天成公司认为双方曾就供货的规格、种类、价格等进行过多次口头变更、其所交付的货物符合双方最终确定标准，但未提供证据证明，本院不予采信。现有证据可以认定天成公司交付给欣通公司的部分瓦楞纸板不符合双方约定的质量标准，天成公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。天成公司应向欣通公司返还该部分货款46308.79元，并将相应货物取回。综上，天成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元（天成公司预交），由上诉人陕西天成纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十九日
书记员 吕 露