wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申249号
再审申请人（一审被告）：温州市大华燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡村。组织机构代码：76644866-9。
法定代表人：李云光。
再审申请人（一审被告）：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702－1。
法定代表人：周剑。
委托代理人：严凌振、胡约笛，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐孙本，男，汉族，1986年12月13日出生，系银行员工，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：温州市华新燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。组织机构代码：78644445-4。
法定代表人：孙元国。
一审被告：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：范德淼，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：孙元华，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司申请再审称：（一）一审法院严重违反法定程序，依法应当裁定撤销一审民事判决。一审法院对本案并无管辖权，本案涉及船舶抵押贷款，应当由宁波海事法院专属管辖审理。（二）一审法院审理程序违反民诉法有关送达及缺席判决的规定，其判决结果不能作为执行的依据。在乐清法院受理的两起船舶合伙纠纷，二审法院作出裁定，将案件移送到宁波海事法院审理。请求依法撤销一审民事判决，并将案件移送宁波海事法院审理。据此，依照民诉法第二百条第一、二、四、六、九、十项之规定，申请再审。
平安银行股份有限公司温州分行提交意见称：（一）一审法院将本案作为民商事案件受理正确。（二）申请人申请再审已经超过6个月的法定期限，且申请人申请再审也没有新证据推翻原审判决，其申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为：原审法院开庭前依法通知当事人，宣判后又依法向当事人送达判决书。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人关于原审判决审判程序违法的意见与事实、法律均不符。管辖权异议不属法定再审事由范围，申请人相关意见也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 黄颖哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5615-1号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人常玉保,董事长。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。
被告吴江市通宇电梯轨道有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区新钢村金莘公路北侧。
法定代表人沈华。
被告苏州市同里建筑有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。
法定代表人马林根。
被告马林根,男,1955年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告金春宝,女,1957年4月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马国锋,男,1982年1月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告王涛,女,1983年1月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈华,男,1971年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈学芬,女,1971年3月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市光明金属制品有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区新钢村金莘公路北侧。
法定代表人沈华。
原告苏州国发科技小额贷款有限公司诉被告吴江市通宇电梯轨道有限公司、苏州市同里建筑有限公司、马林根、金春宝、马国锋、王涛、沈华、沈学芬、吴江市光明金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告苏州国发科技小额贷款有限公司于2016年10月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州国发科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州国发科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币21601元，保全费人民币5000元，合计人民币26601元，由原告苏州国发科技小额贷款有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一六年十月十九日
书记员 徐玉华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1135号
原告：朱蓝芬，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托诉讼代理人：闻人岗，男。
委托诉讼代理人：姚同林，男。
原告朱蓝芬与被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告朱蓝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
本案按原告朱蓝芬撤诉处理。
审判员 左翠莲
二〇一八年一月二十三日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执687号
申请执行人张海涛。
被执行人山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人党船，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为欠款270万元，案件受理费6736.75元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申
请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 卞丽佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00583号
原告方丽金。
委托代理人胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被告丁安青。
被告刘洪涛。
原告方丽金与被告丁安青、刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告方丽金的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。被告丁安青、刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方丽金诉称，2014年7月25日，被告丁安青向原告借款人民币6万元并出具借据，约定借款期限为30日（2014年7月25日至2014年8月25日），利息按照月息2.2%计算。被告刘洪涛作为借款担保人在借据上签字。同日，被告丁安青将自己名下的汽车（车牌号：苏F×××××）做为借款的担保，办理了抵押登记。被告逾期未还款，请求法院判令被告丁安青归还原告借款6万元、利息1320元，支付2014年8月26日起按月息2.2%计算的逾期利息，原告对苏F×××××汽车有优先受偿权，被告刘洪涛承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据，证明丁安青向原告借款6万元，借款期限为30日（2014年7月25日至2014年8月25日），约定利息为月息2.2%，被告刘洪涛提供连带责任担保。
2、机动车抵押合同及机动车登记证书，证明被告丁安青将汽车抵押给原告担保借款。
被告丁安青、刘洪涛未应诉。
本院经审查，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据对上述证据的认定及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年7月25日，被告丁安青向原告方丽金借款6万元，约定借款期限为2014年7月25日至2014年8月25日，利息按月息2.2%计算。被告刘洪涛为借款承担连带担保责任，担保期限至主债务还清之日。同时约定本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，被告丁安青与原告签订机动车抵押合同，以自有的苏F×××××汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告丁安青未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款及利息，如逾期偿还，贷款人有权主张逾期利息。被告丁安青在借款期限届满后没有偿还借款，原告要求偿还借款本金6万元的请求本院予以支持。原告主张借期内利息按月息2.2%计算，即年息26.4%，超过法律规定的年利率24%的上限，借期内利息应当按照年息24%计算，借期内的利息为1200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息按约定的月息2.2%计算，超过法律规定的年利率24%的标准，逾期利息按年利率24%计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定；第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告丁安青以其自有的苏F×××××汽车为原告设定抵押权，双方没有约定担保的范围，应视为在财产价值范围内为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用提供担保，故原告有权在本金、利息、逾期利息、诉讼费用的范围内享有对该车辆的优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘洪涛为被告丁安青借款提供连带责任保证担保，双方在借据中明确诉讼费用由借款人即被告丁安青承担，对保证担保的其他范围未作约定，应认定为被告刘洪涛对本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告对被告丁安青的债权，既有被告丁安青自己提供的抵押担保，又有被告刘洪涛提供的保证，三方未约定抵押权与保证的实现顺序，原告应先就抵押权实现债权，如抵押权不能实现，或者原告实现抵押权后尚有不能获得清偿的部分，原告可以要求被告刘洪涛对不能清偿的债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁安青于本判决生效后十日内向原告方丽金偿还本金6万元、利息1200元及逾期利息（自2014年8月26日起按年息24%计算至实际还款之日止）。
二、如被告丁安青不能按期清偿上述债务，原告方丽金对被告丁安青所有的苏F×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内享有优先受偿权。
三、如苏F×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务或原告方丽金对苏F×××××汽车享有的抵押权不能实现，被告刘洪涛对上述未获清偿的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1696元、公告费600元，合计2296元，由被告丁安青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 琳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2266号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李景武，该行三塘支行行长。代理权限：特别授权。
被告伍新云
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍新云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景武到庭参加诉讼，被告伍新云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告伍新云偿还借款本50000元、利息及逾期加收利息25998元，本息共计75998元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告伍新云未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年2月28日，被告伍新云以做转据为由，在原新化县农村信用合作联社所属三塘信用社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息10.25‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款后，被告并将利息支付至2013年9月30日止，此后未再支付本息。截至2017年7月5日止，被告伍新云尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期加收利息25998元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍新云以做转据为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告伍新云、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍新云在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年10月1日算至2017年7月5日的利息及逾期利息25998元，此后利息从2017年7月6日起按月利率10.25‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告伍新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年九月十二日
代理书记员 肖祥正
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3426号
申请人：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。
法定代表人：洪兆文。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人：梁根全，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：何淑明，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被告梁根全、何淑明买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁根全的银行存款390845元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁根全、何淑明的银行存款390845元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年三月十五日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3426号原告：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。法定代表人：洪兆文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：梁根全，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何淑明，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被告梁根全、何淑明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈莉君、李程灏，被告梁根全、何淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款390845元及逾期利息（利息以货款390845元为本金，从起诉之日起至清偿完毕之日止按每日千分之五计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，以家庭承包的方式从事生鱼养殖，为此两被告向原告购买饲料。2016年12月24日，被告梁根全出具一份欠款凭证给原告，确认截至2016年12月20日，共拖欠原告货款390845元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁根全、何淑明辩称，对原告起诉的金额有异议，根据双方约定被告梁根全使用原告的饲料每包都有返现，要求原告明确被告梁根全使用的饲料情况，扣减返现金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认；对于原告提交的客户欠款凭据，两被告对真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。结合采信证据，本院认定本案事实如下：2016年11月28日，被告梁根全向原告出具客户欠款凭据，确认截至2016年11月20日尚欠原告货款390845元，同时承诺按期归还所欠货款，超期不归还的，原告有权按每日千分之五加收滞纳金。被告梁根全在欠款人处签名。再查明，被告梁根全与被告何淑明于2000年登记结婚。庭审中，原告确认双方存在给予返现的口头约定，但前提是被告梁根全每月按时结算货款，现因被告梁根全未按时支付货款，不同意扣减返现。原告因追讨案涉货款无果，遂向本院提起诉讼，本院于2017年3月16日向两被告送达了本案的起诉状副本及证据副本等诉讼材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告梁根全向原告出具的客户欠款凭据是对其拖欠原告货款金额的确认，是真实的意思表示，被告梁根全主张扣减返现，却未能证明返现的具体金额或扣减方式，且被告梁根全逾期支付货款的行为不符合双方关于扣减返现的约定，故本院对被告梁根全、何淑明的辩解不予支持，对原告要求支付货款390845元的诉请予以支持。客户欠款凭据约定，超期不归还货款的，原告有权按每日千分之五加收滞纳金，却未约定还款时间，故原告有权在合理期限内要求被告梁根全支付货款；被告梁根全自签订后未支付过货款，经原告起诉后仍未支付任何款项，原告要求计算利息合法有据，本院予以支持，但双方约定的标准明显过分高于原告的实际损失，不符合合同公平原则，应予以调整，本院酌情确认从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算。被告梁根全与被告何淑明于2000年登记结婚,案涉债务发生在夫妻关系存续期间，两被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，应属于被告梁根全与被告何淑明夫妻共同债务，原告要求被告梁根全与被告何淑明共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁根全、何淑明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司支付饲料款390845元并支付利息（利息以实际拖欠的饲料款为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3581.34元，财产保全费为2474.22元（共计6055.56元，原告已预交），由被告梁根全、何淑明负担并应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 坚二〇一七年五月二十四日书记员 陈伟锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03188号
原告郑可勉。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告郑军进。
被告李杏元。
被告郑长生。
原告郑可勉诉被告郑军进、李杏元、郑长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑可勉的委托代理人黄群芳及被告郑长生到庭参加诉讼，被告郑军进、李杏元经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑军进、李杏元系夫妻关系。2015年4月27日，被告郑军进向原告借款200000元，双方约定月息1.6%，并由被告郑军进出具借条一张。被告郑长生以担保人的名义在借条上签字确认，对上述债务承担连带清偿责任。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告郑军进、李杏元立即归还借款人民币200000元并支付利息38400元（利息按月利息1.6%计算，暂从2015年4月27日起计算至2016年4月27日止，以后另计，计算至实际归还之日止），共计人民币238400元；2、被告郑长生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2015年4月27日借条一份。证明被告郑军进向原告借款20万元、由郑长生作担保的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明郑军进与李杏元系夫妻关系的事实；
3、2013年4月27日银行转账凭证一份。证明该笔借款是2013年4月27日所借，2015年4月27日再由郑军进续借的。原告已经交付被告借款的事实。
被告郑长生辩称：借款和担保都是事实的，我没有意见。担保期间有无超过请法院审核。
被告郑军进、李杏元未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑长生对原告证据质证无异议，被告郑军进、李杏元拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间经结算重新出具借条的行为，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑军进、李杏元系夫妻关系，郑军进所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告李杏元也无证据证明该债务为郑军进个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告李杏元对该债务具有共同清偿义务。被告郑长生以担保人的名义在借条中签名，但并未明确约定保证方式，故应按连带保证承担责任。原告诉请合法、合理，本院予以支持。被告郑军进、李杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军进、李杏元共同归还原告郑可勉借款人民币200000元及利息（自2015年4月27日起按双方约定的月利率1.6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑长生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4876元，由被告郑军进、李杏元、郑长生承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一六年九月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初03188号原告郑可勉。委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告郑军进。被告李杏元。被告郑长生。原告郑可勉诉被告郑军进、李杏元、郑长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑可勉的委托代理人黄群芳及被告郑长生到庭参加诉讼，被告郑军进、李杏元经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑军进、李杏元系夫妻关系。2015年4月27日，被告郑军进向原告借款200000元，双方约定月息1.6%，并由被告郑军进出具借条一张。被告郑长生以担保人的名义在借条上签字确认，对上述债务承担连带清偿责任。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告郑军进、李杏元立即归还借款人民币200000元并支付利息38400元（利息按月利息1.6%计算，暂从2015年4月27日起计算至2016年4月27日止，以后另计，计算至实际归还之日止），共计人民币238400元；2、被告郑长生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2015年4月27日借条一份。证明被告郑军进向原告借款20万元、由郑长生作担保的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明郑军进与李杏元系夫妻关系的事实；3、2013年4月27日银行转账凭证一份。证明该笔借款是2013年4月27日所借，2015年4月27日再由郑军进续借的。原告已经交付被告借款的事实。被告郑长生辩称：借款和担保都是事实的，我没有意见。担保期间有无超过请法院审核。被告郑军进、李杏元未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑长生对原告证据质证无异议，被告郑军进、李杏元拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间经结算重新出具借条的行为，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑军进、李杏元系夫妻关系，郑军进所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告李杏元也无证据证明该债务为郑军进个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告李杏元对该债务具有共同清偿义务。被告郑长生以担保人的名义在借条中签名，但并未明确约定保证方式，故应按连带保证承担责任。原告诉请合法、合理，本院予以支持。被告郑军进、李杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑军进、李杏元共同归还原告郑可勉借款人民币200000元及利息（自2015年4月27日起按双方约定的月利率1.6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告郑长生对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4876元，由被告郑军进、李杏元、郑长生承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  刘 波人民陪审员  李伯虎二〇一六年九月六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  尤丹凤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初827号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，
汉族，住江西省南昌市东湖区二七北路**号*单元*楼***室，系该支行职员，公民身份号码：3601211966********。
被告：赖勇，男，汉族，1979年8月15日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称农行高新支行）诉被告赖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告赖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金49105.43元、利息37813.17元、逾期还款违约金2852.32元（利息、逾期还款违约金为截止2017年6月12日数据），欠款暂定为合计89770.92元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2006年11月29日被告赖勇在原告处申请办理贷记卡，卡号51×××46，信用额度50000元，最后一次还款日期2015年3月21日部分还款。自办卡透支以来，累计欠款本金49105.43元、利息37813.17元、逾期还款违约金2852.32元（利息、逾期还款违约金为截止2017年6月12日数据），欠款暂定为合计89770.92元。原告多次发出催收信函和上门催收，但至今不还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期归还原告贷记卡透支本息，已违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告赖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
原告农行高新支行为支持其诉请，向本院提供了如下证据：被告的客户基本信息、帐户基本信息、公安部网络查询的公民身份号码和账户交易明细，证明被告在原告处办卡及透支情况。在无其他相反证据的情况下，因上述证据均能提供证据原件并能互相佐证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
综合原告农行高新支行提供的证据及庭审陈述，认定本案事实如下：
被告赖勇在原告农行高新支行处办理了信用卡，透支额度为50000元。自办卡以来，被告赖勇共计透支本金49105.43元，最后一次还款日为2015年3月21日，部分还款。后被告赖勇未还款。
本院认为，借款人应按期返还借款并支付利息。原告农行提供的证据证明，被告赖勇使用信用卡透支了本金49105.43元，则被告赖勇对上述借款应予返还。关于原告农行高新支行主张的利息和逾期还款利息，因未能提供证据证明双方约定的利息情况及违约责任，对原告主张的计算方式不予采信，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自最后一次还款的次日起，即2015年3月22日起，按本金49105.43元计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金49105.43元。
二、被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息，自2015年3月22日起，按本金49105.43元、按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本息付清之日止。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告赖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 李少燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1065号
申请执行人:李正发，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人:鹿玉成，男，1963年9月12日出生，汉族，住盱眙县。
关于李正发与鹿玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0830民初31号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人鹿玉成于本判决生效后10日内给付申请执行人李正发货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由申请执行人李正发负担550元，被执行人鹿玉成负担900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月16日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,本院于4月8日前往被执行人住所地张贴公告向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令,财产申报表等文书,责令被执行人报告财产,履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2、本院于2018年5月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人鹿玉成名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人鹿玉成银行账户已被冻结。其他未查询到被执行人鹿玉成有可供执行的财产线索。
3、2018年4月23日,本院拨通立案时鹿玉成所登记的号码,但接听电话的人说不认识鹿玉成。本院于2018年6月8日前往被执行人鹿玉成所在的城南社区进行财产调查，通过与被执行人所在社区的工作人员谈话，工作人员表示由于社区太大,对鹿玉成情况不清楚,2018年6月11日,本院走访了盱眙拆迁办,据了解被执行人鹿玉成无拆迁款领取情况。
4、本院于2018年4月17日对被执行人鹿玉成进行限制高消费。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。申请人表示不同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80900元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初31号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1065号申请执行人:李正发，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:鹿玉成，男，1963年9月12日出生，汉族，住盱眙县。关于李正发与鹿玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0830民初31号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人鹿玉成于本判决生效后10日内给付申请执行人李正发货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由申请执行人李正发负担550元，被执行人鹿玉成负担900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月16日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,本院于4月8日前往被执行人住所地张贴公告向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令,财产申报表等文书,责令被执行人报告财产,履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2018年5月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人鹿玉成名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人鹿玉成银行账户已被冻结。其他未查询到被执行人鹿玉成有可供执行的财产线索。3、2018年4月23日,本院拨通立案时鹿玉成所登记的号码,但接听电话的人说不认识鹿玉成。本院于2018年6月8日前往被执行人鹿玉成所在的城南社区进行财产调查，通过与被执行人所在社区的工作人员谈话，工作人员表示由于社区太大,对鹿玉成情况不清楚,2018年6月11日,本院走访了盱眙拆迁办,据了解被执行人鹿玉成无拆迁款领取情况。4、本院于2018年4月17日对被执行人鹿玉成进行限制高消费。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。申请人表示不同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80900元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初31号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年七月二十七日书记员  王笑笑
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初447号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人牛行，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】351号起诉书指控被告人牛行犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2018年7月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员孟宪尧出庭支持公诉，被告人牛行到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人牛行于2018年1月21日22时25分，酒后驾驶黑色丰田牌小型越野客车，沿本市朝阳区西部快速路由南向北行驶至宽平大路与开运街交汇附近匝道出口处，被执勤交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：被告人牛行血液中乙醇含量为91.35mg/100ml。
被告人牛行对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人牛行于2018年1月21日22时25分，酒后驾驶黑色丰田牌小型越野客车，沿本市朝阳区西部快速路由南向北行驶至宽平大路与开运街交汇附近匝道出口处，被执勤交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：被告人牛行血液中乙醇含量为91.35mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人牛行的供述，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人牛行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人牛行案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人牛行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25732号
(2016)沪0107民初25732号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李爽，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30778.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30778.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖162号
原告：解玉香，女，1957年2月2日出生。
被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人：严奇，总经理。
原告解玉香与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月22日立案。
解玉香诉称，2009年12月18日，解玉香与久润公司签订《销售部客户房产认购书》，约定解玉香购买久润公司位于北京市密云区×号房屋，解玉香支付了全部房款。因久润公司至今没有向解玉香交付房屋并办理产权证书，故解玉香诉至北京市密云区人民法院，请求判令久润公司向解玉香交付房屋并办理该房屋产权证书等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告解玉香系北京市密云区人民法院人民陪审员，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告解玉香系北京市密云区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘金梦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3762号
原告：解丽，女，1970年9月16日生，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1975年2月4日生，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：解洪，男，1967年6月8日生，市民，住安徽省利辛县。
原告解丽与被告沈涛健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后依法适用简易程序公开开进行了审理。原告解丽及其委托代理人董效毛、被告委托代理人解洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解丽向本提起诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计10000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，因承包地纠纷，原告与被告发生口角，被告遂对原告实施殴打，致原告浑身多次受伤。此事经利辛县公安局李集派出所处理，利公（李）行罚决定（2016）1177号行政处罚书已对被告作出处罚。原告伤后被送到利辛县人民医院治疗，经诊断，原告多发软组织损伤。原告住院9天，花去医疗费3500元，而被告对原告不闻不问。原告受伤是由被告的殴打行为所致，被告应赔偿原告因此所受的一切损失。
被告沈涛辩称：原告存在严重的过错，是因原告滋事造成的；原告的病历显示无明显损伤，无明显出血点，原告的治疗和本案无关。同时，事故发生后，原告并没有立即住院，而在第二天才到医院进行治疗。原告的损失和本案无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月5日上午9时许，在利辛县××郢村后沈因土地纠纷，解丽对沈涛进行辱骂，沈涛对解丽进行殴打。事故经利辛县公安局李集派出所处理并作出行政处罚决定：对沈涛处罚款五百元的处罚，对解丽处罚款三百元。2016年6月6日下午2时27分，解丽到利辛县人民医院住院9天，花去医疗费3541元，经诊断为：多发软组织损伤。
本院认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。本案双方因土地纠纷继而发生辱骂殴打，造成双方不同程度受伤，作为加害方应对受害方的损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本次事故中原、被告对对方的侵害均具有一定过错，为此可以减轻加害方的责任。本案原告解丽的损失为：医疗费3541元、护理费1028元（41690元/年÷365天×9天）、误工费766元（31084元/年÷365天×9天）、营养费270元（9天×30元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、交通费酌情300元、精神抚慰金酌情为500元，合计7305元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于判决生效之日起五日内赔偿原告解丽各项损失7305元的60%即4383元；
二、驳回原告解丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告沈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年九月三十日
书记员 刘鹏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3078号
原告毛玲玲，女，1986年12月21日出生，汉族，经商，住
浙江文成县珊溪镇五新村。
委托代理人何建余、陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告王江龙，男，1977年9月30日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道共和村柳五下。
被告盛丽萍，经商，
乌市稠城街道共和村柳五下。
原告毛玲玲为与被告王江龙、盛丽萍民间借贷纠纷一案，于
2009年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐
云飞独任审判，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原�
毛玲玲及其委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告王江龙、盛丽
萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告毛玲玲诉称，两被告系夫妻关系。2007年10月6日，被
告因资金紧张向原告借得人民币12万元，并向原告出具了借条
一份，借条载明了被告向原告借款数额等内容。后原告数次向
两被告催讨上述借款，但两被告均以种种理由推脱拒绝。要求
两被告共同归还原告借款人民币12万元及利息（从起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告王江龙、盛丽萍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年4月6日登记结
婚。2007年10月6日，被告王江龙向原告借款人民币12万元，由被告王江龙出具给原告借条一份，双方对借款利息和还款时
间未作书面约定。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚登记
申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王江龙向原告借款人民币12万元未还的
事实清楚，证据充分。被告王江龙在原告催讨后，理应及时归
还借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系夫妻
关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告
夫妻共同债务，被告盛丽萍也应承担还款的民事责任。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二
十四条的规定，判决如下：
被告王江龙、盛丽萍于本判决生效后十日内归还原告毛
玲玲借款人民币12万元及利息（从2009年4月27日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市�级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年七月十五日
书记员 郑欢欢
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终304号
上诉人（原审被告）天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人程英明，董事长。
委托代理人宋立丽，该公司员工。
委托代理人岳瑾，该公司项目六部经理。
被上诉人(原审原告)天津市天明混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧66公里处。
法定代表人李宝红，经理。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
上诉人天津一建建筑工程有限公司因与被上诉人天津市天明混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津一建建筑工程有限公司的委托代理人宋立丽、岳瑾，被上诉人天津市天明混凝土有限公司的委托代理人白永举到庭参加了诉讼。在审理本案过程中，被上诉人天津市天明混凝土有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉，上诉人天津一建建筑工程有限公司于2016年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人天津市天明混凝土有限公司作为原审原告在民事诉讼活动中有权处分自己的民事权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，被上诉人天津市天明混凝土有限公司在二审期间主动申请撤回原审起诉及上诉人天津一建建筑工程有限公司申请撤回上诉的行为均系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8016号民事判决；
二、准许被上诉人天津市天明混凝土有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人天津一建建筑工程有限公司撤回上诉；
一审案件受理费5754，二审案件受理费9917元，减半收取4958.5元，合计10712.5元，由被上诉人天津市天明混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初132号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月14日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，2016年10月24日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年11月4日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］124号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日18时10分许，被告人张某某驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿宁阳县xx公路由西向东行驶，至宁阳县xx镇xx村西路段时，与前方顺行的被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，至陈某受伤，电动三轮车乘车人刘某摔倒在道路中间，张某某驾驶车辆逃逸。后王某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿该路由东向西行驶，至案发现场时将刘某碾轧，经医务人员现场确认，刘某死亡。2016年10月18日，经宁阳县公安局刑事技术室鉴定，刘某系因车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，张某某发生事故后逃逸，负事故的全部责任，陈某、刘某不承担责任。因张某某、王彦民两方当事人的过错行为共同导致二次事故发生，张某某承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任，刘某不承担事故责任。
经侦查机关调查确定该案肇事人员系张某某。经民警与其联系，被告人张某某于2016年10月13日到宁阳县公安局交巡警大队投案。案发后，被告人张某某与被害人陈某及被害人刘某近亲属已达成赔偿、谅解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某某在庭审中对指控的事实及罪名没有异议。且有谅解书、证人朱某同等证言、被害人陈某陈述、被告人张某某的供述与辩解、尸体检验报告书、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后其主动归案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人陈某、被害人刘某近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹辰阳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初258号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄付甲，男，1995年10月9日出生，汉族，籍贯四川省内江市东兴区，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月5日被荣昌区公安局刑事拘留,2017年3月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人黄付甲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人黄付甲及侦查人员陈星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人黄付甲租住在重庆市荣昌区启昌财富广场X栋X号房屋。
2017年2月20日晚，黄付甲在其租住房内容留周某、陈某、罗某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，荣昌区公安局民警接群众举报后在该房屋内将涉嫌吸食毒品的黄付甲、陈某、罗某等人当场抓获，现场查获并扣押吸毒工具“冰壶”两个，黄付甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
另查明，因吸食毒品，黄付甲于2017年2月21日被荣昌区公安局行政拘留十二日（执行期限从2017年2月21日至2017年3月5日）。
上述事实，被告人黄付甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、清单、房产信息、搜查证及搜查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、公安行政处罚决定书，证人周某、陈某、罗某、黄某、李某、彭某的证言，被告人黄付甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄付甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黄付甲犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。被告人黄付甲到案后如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。黄付甲自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄付甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具“冰壶”两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈继果
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第643号
原告彭冬，男，1982年11月26日出生，土家族，农民。
被告王祥豪，男，1955年6月10日出生，白族，农民。
原告彭冬与被告王祥豪饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员邓汉军适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭冬及被告王祥豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬诉称：2015年7月11日晚10点左右，原告像往常一样给自己喂养的鸡、鸭、鹅喂完饲料后便睡觉，凌晨5点多原告起床给鸡、鸭、鹅添加饲料时，发现喂养的鸭、鹅死伤一片，原告便马上报警，后经派出所工作人员清点共有168只鸭、鹅惨死，并有被咬伤的痕迹，现场留有狗脚印。7月12日晚，原告为证明自家的鸭、鹅系被狗咬死，便将野兽夹安装在自家鸭、鹅舍里，并和朋友钟某某一起在旁蹲守，凌晨1点左右，发现一只狗被野兽夹夹住，旁边一只狗见状后逃跑，鸭舍里的鸭子被咬死18只。原告便再次打电话报警，后经派出所工作人员拍照取证，并到被告家询问，被告认可被原告夹住的狗系他家喂养，并认可两只狗都是其喂养的，但拒绝任何赔偿。事发后，7月14日、7月15日原告喂养的鸭子又死了32只，后经派出所、村干部多次协调，被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿因其饲养的狗咬死、伤原告喂养的鸭、鹅造成损失10014元（死鸭212只×3斤／只×14元／斤＝8904元；死鹅6只×80元／只＝480元；伤鸭15只×3斤／只×14元／斤＝630元）；判决原告喂养的100余只鸭、鹅被狗咬伤受惊吓后因无法正常进食造成的经济损失1000元；被告赔偿原告误工损失1200元；诉讼费由被告承担。
原告彭冬为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、桑植县公安局瑞塔铺派出所对原、被告及钟某某所作询问笔录各一份，拟证明原告所喂养的鸭、鹅被被告饲养的狗咬死咬伤的事实；
2、桑植县公安局瑞塔铺派出所出具的现场照片4张及证明一份，拟证明原告喂养的鸭被咬死的现状及数量。
被告王祥豪口头辩称：原告诉称内容不属实，原告虽用野兽夹夹住的狗是被告家的，但被告饲养的狗不咬鸭，故原告所受损失与被告无关，被告不予赔偿。
被告王祥豪在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为派出所对其所作笔录不是其真实意思表示，且被告未承认其饲养的狗咬死鸭子的事实，在该笔录中被告也没有签名认可；对证据2认为不客观真实，现场照片不能证实死鸭系狗咬死，且派出所出具的证明不真实。
对原告提供的证据经质证，本院认证如下：证据1被告虽提出异议，并否认在询问笔录中承认其饲养的狗咬死鸭子的事实，但该证据来源合法，被告虽对该笔录拒绝签名，但庭审中并未提供相反证据予以反驳，故对该证据予以采信；证据2系公安机关经现场勘查后所出具，对其所证明原告喂养的鸭子被咬死186只的事实予以认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告两家相距不远，被告家饲养两条狗。2015年7月12日凌晨，原告发现其饲养的鸭、鹅大量死亡后便马上报警，后经桑植县公安局瑞塔铺派出所工作人员现场勘查，发现死鸭、鹅有被咬伤的痕迹，且现场留有狗脚印。当天晚上，原告便在自家鸭、鹅舍里安装野兽夹并和钟某某一起在旁蹲守，凌晨1点左右，发现一只狗被野兽夹夹住，另一只狗见状后逃跑，鸭舍里部分鸭子被咬死。原告便再次打电话报警，后经派出所工作人员调查取证，并到被告家询问，被告认可被原告夹住的狗系其饲养（白天栓养，晚上放养），并认可原告饲养的鸭系其饲养的狗咬死，但拒绝任何赔偿。后经桑植县公安局瑞塔铺派出所现场勘查，原告饲养的鸭两次共计被咬死186只。庭审中，被告认为鸭子的市场价格为11元∕斤，原告饲养的鸭平均重约2.5斤（大的约4斤多，小的约1斤多），原告庭审中仅要求被告赔偿死鸭损失共计5000元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为动物饲养人，未尽安全饲养措施（晚上将狗放养）致使原告饲养的鸭被咬死，理应承担相应赔偿责任。被告虽辩称其饲养的狗不咬鸭，但经公安机关依法对其询问时自行承认被原告用野兽夹夹住的狗系其饲养，并认可所饲养的狗咬死原告饲养的鸭的事实，且被告庭审中亦未提供相应证据予以反驳，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。关于原告饲养的鸭被咬死的具体数额，经公安机关现场勘查确认为186只，被告虽提出异议，但未提供相应证据足以推翻，故对原告饲养的鸭被咬死186只的事实，本院予以认定。而原告诉请赔偿的死鸭3斤∕只，但庭审中并未提供每只死鸭具体重量，根据原、被告当庭陈述，本院酌定死鸭2.5斤∕只较为适宜，且被告认为当地鸭子市场价格为11元∕斤，故原告饲养的鸭被咬死的损失应为5115元（186只×2.5斤∕只×11元∕斤）。而庭审中原告仅要求被告赔偿损失5000元，其超过部分应视为其自愿放弃。关于原告诉请饲养的鸭、鹅被狗咬伤后因无法正常进食造成经济损失1000元及误工工资1200元，因未提供相应证据证实亦未提供相应损失依据，故对原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王祥豪在本判决生效之日起五日内赔偿因其饲养的狗咬死原告彭冬饲养的鸭子的损失共计5000元；
二、驳回原告彭冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王祥豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 邓汉军
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初41号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地山东省宁阳县，现住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】37号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年12月12日中午，被告人王某某在其打工的桦甸市启新街人民路老四川火锅店内，趁客人不在包房之机，盗窃13号包房内的客人万某某的钱包一个，钱包内有现金人民币2350元。案发后，被告人王某某将所盗钱包及2350元赃款全部退还。被害人万某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人万某某陈述、证人杨某某、刘某某证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；其退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一七年二月十日
书记员 朱丽秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初77号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某。2008年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。2015年12月19日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日，被告人陈某和程某到位于洛阳市涧西区北五号街坊6栋5门501号陈某的家中共同吸食毒品。
2015年12月15日，被告人陈某和贾某到洛阳市涧西区北九号街坊2栋409号陈某家中共同吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈某在公安机关的供述及亲笔供词，证人程某、贾某的证言，现场检测报告书及尿检结果照片，到案经过，洛阳市公安局重庆路分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2008）涧少刑公初字第61号刑事判决书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中被告人陈某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年5月18日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初77号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某，无业。2008年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。2015年12月19日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日，被告人陈某和程某到位于洛阳市涧西区北五号街坊6栋5门501号陈某的家中共同吸食毒品。
2015年12月15日，被告人陈某和贾某到洛阳市涧西区北九号街坊2栋409号陈某家中共同吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈某在公安机关的供述及亲笔供词，证人程某、贾某的证言，现场检测报告书及尿检结果照片，到案经过，洛阳市公安局重庆路分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2008）涧少刑公初字第61号刑事判决书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中被告人陈某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年5月18日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠立保字第335-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被申请人任金箱，男，1956年6月1日出生，汉族，住冠县。
被申请人郭安先，男，1965年9月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人任明亮，男，1970年1月12日出生，汉族，住冠县。
本院于2015年12月28日作出（2015）冠立保字第335号财产保全的裁定，将被申请人任金箱、郭安先、任明亮名下的账户予以冻结。2016年1月20日申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向法院提出解除对被申请人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2015）冠立保字第335号民事裁定书中对被申请人账户的冻结。
审判长 张文成
二〇一六年一月二十日
书记员 赵海峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1222号
原告：王志军，男，汉族，个体，住吉林省德惠市。
被告：邢海凡，男，汉族，农民，住吉林省。
委托诉讼代理人：焦云峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告王志军与被告邢海凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告邢海凡及其委托诉讼代理人焦云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：要求邢海凡返还借款47000.00元。事实及理由：2013年5月1日、2013年12月30日，邢海凡两次从王志军处借款47000.00元，并分别给王志军出具两枚欠条并约定了还款利息和给付时间。但邢海凡逾期未能还款。故诉至法院。
邢海凡辩称，王志军所述的民间借贷事实我并不了解，当时情况是在王志军及其弟威逼下被迫同意的，只出过一枚欠条。2013年5月1日的欠条邢海凡签字不是本人签的，2013年12月30日的欠条是邢海凡本人签的，但是王志军与王某某在邢海凡喝醉酒后威逼邢海凡写的。王志军所述的两枚欠条实属虚假诉讼。因我不识字，所出具的欠条完全是由王志军亲自所写的，究竟欠多少钱，我不清楚。因为他所写的欠条是非法获得的，王志军处于心虚，几年来从未向我要求偿还。庭审中，邢海凡辩称确实从王志军处借款了，但所有欠款已经还清。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，邢海凡从王志军处借款11000.00元，月利2分，从5月1日起算。2013年12月30日，邢海凡从王志军处借款36000.00元。还款日期为2014年月末还清。邢海凡给王志军出具欠条二枚。王志军提供两枚欠条原件，邢海凡质证认为2013年5月1日欠条不是其本人书写，在指定期限内没有提交书面的鉴定申请；认为2013年12月30日的欠条是在其醉酒的情况下，王志军逼迫其写的，并主张欠条中的借款已经偿还完了，不再主张超过诉讼时效。
本院认为，邢海凡主张王志军提供的2013年5月1日欠条借款人处的签名不是其本人签字，当庭提出鉴定，但在指定期限内没有提交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定申请。对王志军提供的2013年12月30日的欠条是在其醉酒情况下书写的，不是其真实意思表示，并已经偿还完了，但未对其主张提供证据予以证明。故对王志军向法庭提供的两枚欠条应认定合法有效。2013年5月1日欠条11000.00元约定月利2分即年利率24%，符合法律规定，应予保护。王志军对2013年12月30日欠条中36000.00元的欠款利息没有提供证据予以证明，故对该部分欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、邢海凡于本判决生效后立即给付王志军欠款47000.00元，并自2013年5月1日起，按年利率24%给付欠款本金11000.00元的利息；
二、驳回王志军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元及邮寄费112.00元由邢海凡负担，返还王志军案件受理费487.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 张竞文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4451号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：王敏从，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王敏从物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年八月十四日
书记员 江 北
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初764号
原告王某，女，1991年4月28日出生，汉族，住稷山县。
被告杨某某，男，1991年10月23日出生，汉族，住稷山县。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某与被告杨某某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 李安明
二〇一六年五月十三日
书记员 史国斌
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终70号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张剑勇，男，1981年9月1日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业，务工，住浙江省青田县。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人张剑勇犯故意杀人罪一案，于2017年2月9日作出（2017）浙1121刑初1号刑事判决。原审被告人张剑勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因男女感情纠纷，被告人张剑勇多次通过电话、微信等方式威胁报复被害人章某要将其置于死地。2016年8月27日18时许，被告人张剑勇在青田县鹤城街道西门外“鑫达车行”处购买了1.5升矿泉水瓶装的汽油后，随即前往青田县船寮镇寻找被害人章某并登记入住船寮镇金源宾馆。在金源宾馆内，被告人张剑勇将所购1.5升汽油分装在一个550毫升装的“农夫山泉”矿泉水瓶内。2016年8月29日8时26分许，被告人张剑勇在船寮镇菜市场外面的路口看到被害人章某后，随即回到船寮镇金源宾馆的住处，携带事先准备好的汽油再次前往船寮镇菜市场路口寻找被害人章某，找到章某后，两人在市场路24号服装店内发生争执，在争执的过程中，被告人张剑勇从随身携带的包内拿出一个装有汽油的“农夫山泉”矿泉水瓶，并将瓶中汽油浇到被害人头上和身上。在这过程中，被害人章某曾极力挣脱但因被张剑勇揪住衣领不放而未成功，紧接着被告人张剑勇用打火机点燃被害人身上的衣服，致使被害人章某身上着火并造成大面积烧伤。之后被害人章某脱掉着火上衣跑出店外并躺倒在地，其身上所着的火亦被人用水扑灭。同时被告人张剑勇自己也被烧伤后逃离现场。当日，公安机关民警在案发现场依法提取扣押到“农夫山泉”牌、“冰露”牌矿泉水瓶各1个、男士、女士短袖T恤各1件。经鉴定，被害人章某的损伤程度为轻伤一级。
2016年8月31日，被告人张剑勇在浙江省义乌市被公安机关抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：“农夫山泉”牌矿泉水瓶1个、“冰露”牌矿泉水瓶1个，男士短袖T恤1件、女士短袖T恤1件，人口信息查询单，归案经过，旅客信息登记表，证人李某、厉某1、张某、朱某、周某、厉某2、陈某、蓝某、徐某的证言，被害人章某的陈述，被告人张剑勇的供述与辩解，青田县公安局司法鉴定中心2016-14号法医学人体损伤程度初步鉴定意见书、青公物鉴[2016]397号法医学人体损伤程度鉴定书，丽水市公安司法鉴定中心丽公司鉴（化）〔2016〕361号理化检验报告，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，青公（网）勘[2016]111号电子证物检查笔录，辨认笔录，视听资料，监控光盘3张及光盘制作说明等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人张剑勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、随案移送的被告人张剑勇用于作案的汽油1瓶予以没收。
被告人张剑勇上诉称：1.本案系由感情纠纷引发，其因被害人家庭破裂，亦受到伤害，被害人有一定过错；2.其因一时冲动故意伤害被害人，仅拿少量汽油恐吓被害人，并非预谋杀人。综上，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人张剑勇案发前通过短信或微信威胁报复杀害被害人，案发当天将预先准备的汽油浇在被害人章某头部和身体，点火后逃离现场，被告人张剑勇对其行为可能造成他人死亡的后果具有清楚的认知，其侦查阶段亦有供述被害人不肯跟其回去，想着把汽油点起来一了百了。综上，足以认定被告人张剑勇具有杀人的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。被害人章某与被告人张剑勇虽有感情纠纷，但被告人张剑勇提出被害人在本案中存在过错没有法律依据。
本院认为，被告人张剑勇故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。被告人张剑勇在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人张剑勇提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一七年三月八日
代书 记员 张 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683财保368号
申请人：程世元，男，1964年1月4日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。
申请人程世元与被申请人沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀买卖合同纠纷一案，申请人程世元于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产、被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人梁书秀、沈军所有的位于平林镇新街产权证号为00034543号名下房地产及房产证号为00××33号名下房地产处分权予以冻结；
二、将被申请人枣阳市军海米业有限公司位于平林村现四组（原五组）外畈座南朝北、钢架结构面积约3000平方米的生产厂房（2012年左右在苏洪云、陈兰涛农田上建成）处分权予以冻结。
案件申请费78元，由沈军、梁书秀及枣阳市军海米业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔佳佳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初667号
原告周学明，男，1964年11月30日生，汉族，住涉县。
被告宋红雷，男，1989年5月23日生，汉族，涉县合漳乡太仓村人，现在邯郸监狱服刑。
被告王赵亮，男，1987年6月24日生，汉族，涉县涉城镇上清凉村人，现在邯郸监狱服刑。
本院在审理原告周学明与被告宋红雷、王赵亮劳务合同纠纷一案中，原告周学明于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周学明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周学明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周学明负担。
审判员 程肖芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝芳芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖216号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号亚太大厦。
负责人：吴晓云，该分行行长。
被告：河北嘉禾来宝冶金材料有限公司，住所地：复兴路8号。
法定代表人：刘中杰，该公司总经理。
被告：余欣澄，男，1971年2月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：唐素娥，女，1965年3月12日出生，住邯郸市永年区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告河北嘉禾来宝冶金材料有限公司、余欣澄、唐素娥借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月20日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸市永年区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔针针
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执290号
执行申请人白某某，男，1975年1月29日出生，汉族。
被执行人吴某某，男，1988年11月10日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1986年8月25日出生，汉族。
本院执行白某某与吴某某、张某某间借贷纠纷一案中，现白某某请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初846号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 波
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9074号
原告：郭江，男，汉族，1988年4月26日出生，住昆明市，
委托代理人：杨福基，男，汉族，1945年12月19日出生，系云南江勇商贸有限公司员工，特别授权代理。
被告：曾韵乔，男，汉族，1991年10月11日出生，现住昆明市西山区，户籍住址昆明市西山区，
被告：沈兰，女，汉族，1963年5月19日出生，现住昆明市西山区，户籍住址昆明市西山区，
被告：曾禹棠，男，汉族，1961年7月1日出生，现住昆明市西山区，户籍住址昆明市西山区，
三被告共同委托代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭江（以下简称原告）诉被告曾韵乔、被告沈兰、被告曾禹棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨福基、被告曾韵乔及三被告共同委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告曾韵乔偿还原告借款本金6500000元以及自2016年7月11日起至2016年11月11日至的利息323440元。2016年11月11日起至还清欠款之日止的利息另计，利率按延期借款合同约定的每月2.8%计算；二、被告沈兰、被告曾禹棠对上述债务承担连带担保责任。三、原告对被告曾韵乔的抵押担保物：昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权利证书项下的房产“北门街与青云街之间翠明园小区C幢-3层S54号”由人民法院进行拍卖、变卖所得价款，在第一项请求范围内原告享有优先受偿权。四、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告曾韵乔签订《借款合同》，约定由原告向其借款人民币6500000元，被告沈兰、被告曾禹棠提供连带责任担保并出具了保函。借到到期后因被告曾韵乔无法清偿，双方于2016年7月11日订立了《延期借款合同》，将借款期限延长了三个月。展期届满后，2016年10月17日双方签订了《债权确认及还款计划书》，被告承诺2016年11月11日前还款，借款到期后，经多次催要三被告拒绝还款，故诉至人民法院请求人民法院依法判决。
三被告辩称，原告起诉的借款本金是6500000元，但实际借款是6136000元，被告曾韵乔已经支付了364000元。原告起诉的借款利率超过法律标准，应该按照月利率2%计算。除借款当天被告已支付364000元外，被告已偿还了1496560元，偿还的是借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提交的证据本院确定，2016年1月11日，被告曾韵乔与原告签订了《借款合同》一份，载明被告曾韵乔向原告借款人民币6500000元，利息按每月人民币13000元计算，借款期限为2016年1月11日至2016年7月10日，同时以坐落于昆明市北门街与青云街之间翠明园小区C幢-3层S54号商铺（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号）作为抵押物。原告通过中国工商银行于2016年1月11日、2016年1月12日分两次共计向被告曾韵乔汇款人民币6500000元。被告曾韵乔向原告出具了《收款确认函》确认收到款项人民币6500000元。被告沈兰、被告曾禹棠向原告出具了《关于提供连带责任保证担保的函》，载明自愿为被告曾韵乔承担不可撤销的连带保证担保责任，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。2016年7月11日，原告与被告曾韵乔签订了《延期借款合同》，约定了被告曾韵乔借款延期三个月自2016年7月11日至2016年10月11日，利息为人民币182000元每月。2016年10月17日原告与被告曾韵乔签订了《债权确认及还款计划》，载明截止2016年10月11日止，被告曾韵乔尚欠原告借款本金人民币6500000元，2016年10月11日止以前所欠利息为人民币141440元，双方确认无异议。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。被告曾韵乔作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告曾韵乔还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其中借款本金为人民币6500000元，被告曾韵乔称已经归还部分本金的意见因未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。利息部分，根据2016年10月17日原告与被告曾韵乔签订了《债权确认及还款计划》中双方确认的数额，自借款之日至2016年10月11日止，被告曾韵乔还需要向原告偿付借款利息人民币141440元。2016年10月11日以后的利息，根据双方约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的利率高于年利率24%且未支付，故本院按照年利率24%进行计算，因此自2016年10月11日起至全部款项付清之日止，被告曾韵乔负有向原告返还本金及利息的义务。至于被告沈兰、被告曾禹棠是否需要承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定及被告沈兰、被告曾禹棠向原告出具的《关于提供连带责任保证担保的函》中载明自愿为被告曾韵乔承担连带保证担保责任，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。原告自2016年11月28日起诉立案，未超过法律规定的连带责任保证期间，故被告沈兰、被告曾禹棠在本案中应当承担连带责任保证责任。
综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾韵乔于本判决生效后十日内偿还原告郭江借款本金人民币6500000元及借款利息（2016年10月11日之前的利息为人民币141440元，自2016年10月11日起至全部款项付清之日止的利息以650万元本金为基数按月息2%计算）。
二、被告沈兰、被告曾禹棠对上述被告曾韵乔所负担的债务承担连带偿还责任。
三、原告郭江有权对被告曾韵乔上述判决第一项确定的债务，以被告曾韵乔提供抵押的昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证项下房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告郭江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59564元，由被告曾韵乔、被告沈兰、被告曾禹棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 张建琳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 昶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1563号
原告罗光明。
委托代理人徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
被告陈红梅。
本院于2014年4月22日立案受理原告罗光明诉被告陈红梅、张兴兵民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗光明的委托代理人徐隆才，被告陈红梅到庭参加了诉讼。被告张兴兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗光明诉称，2012年原告在成都市龙泉驿区怡和新城做建筑项目，被告在龙泉做废品收购。2012年5月12日被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，并向原告出具了借条一张。后原告急需用钱多次要求被告归还借款，但是被告至今未归还借款。请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告罗光明于2014年9月29日申请撤回对张兴兵起诉。
被告陈红梅辩称，被告不认识原告罗光明，只认识陈春梅，在陈红梅与张兴兵夫妻关系存续期间，陈春梅就找到张兴兵，张兴兵经常喊陈春梅一起吃饭。借款不是事实，是陈春梅以帮忙处理废品收购站的折迁赔偿问题，向其索要好处费，因被告无钱，才向陈春梅写了收条，陈春梅说要不得，并按陈春梅的要求，又重新向罗光明出具了借条。
被告张兴兵未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年5月12日，被告陈红梅向原告罗光明出具借条一张载明：“今借到罗光明现金人民币柒万元正（70000.00）”。
以上事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，借条一张等证据材料予以证明，以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。就其要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，因在借条中未约定利息，故对原告的该项请求不予支持。原告申请撤回对张兴兵起诉，本院予以准许。就被告陈红梅辩称借款不是事实，是陈春梅以帮忙处理废品收购站的折迁赔偿问题，向其索要好处费，因被告无钱，才向其写了借条，并按陈春梅的要求，向罗光明出具了借条的辩解，因被告未提交证据予以证实，本院依职权也未调查到相关证据，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈红梅于本判决生效后10日内偿还原告罗光明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告陈红梅负担（该款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 刘国文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1538号
上诉人（原审被告）光山县城建建筑安装公司。
法定代表人刘方，该公司经理。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李运安，男，1954年1月11日出生，汉族，住光山县。
委托代理人李飞雁，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人光山县城建建筑安装公司（以下简称城建公司）与被上诉人李运安因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人刘方及其委托代理人陈功勤，被上诉人李运安及其委托代理人李飞雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月27日，发包方郑州曲梁服装工业园区管理委员会与被告城建公司签订《建设工程施工合同》，同年11月份被告又与原告李运安、第三人签订《项目工程承包合同（内部）》，合同条款15条，发包单位被告城建安装公司（甲方），承包方兰智胜、李运安（乙方），主要内容为：“一、发包项目：按照甲方与建设单位签订的工程合同条款要求，甲方将郑州曲梁服装园区商住楼建筑面积20000㎡工程承包给乙方施工……；四、因资金的管理与使用：本工程总价约1000万元，以实际结算为准，营业税及附加和个人所得税费均由乙方按当地税务部门的核定自行缴纳，上缴公司管理费8%（不含个人所得税）计元。按照合同，建设单位拨款的工程款，必须存在甲方账户（乙方不得私自到建设单位打白条支工程款），甲方按比例扣除乙方应缴的管理费后，余下拨付给乙方使用，甲方不挪用也不垫付资金，另外乙方为顺利完成施工任务所开支的所有外围费用均由乙方自行承担……；七、乙方自行组织施工及结算工作，确需甲方配合的另行处理……；十、本工程造价以甲方与建设单位签订的合同价款为依据，工程竣工决算时以最终竣工结算价款为依据，管理费随工程量增减而增减。”双方在合同履行过程中，被告将承包发包方的建筑工程1580㎡分包给原告施工，另一部分包给第三人施工。2006年11月22日被告出具收据收到郑州曲梁服装工业园交来工程押金及管理费25万元，并加盖被告单位财务专用章，庭审原告陈述此款以工程项目名称由原告在建行交款后凭回执交被告财务帐，不包括管理费，第三人对原告陈述当庭认可。原告、第三人按照合同约定工期完成施工，2008年竣工后交付使用，被告未与原告、第三人结算工程款，原告数次向被告催要工程押金款25万元，后被告付给原告4万元，对下欠原告款21万元推托未付，故引起诉讼。上述事实，有原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、项目工程承包合同（内部），工程押金收据，被告提交的借款合同、借款条、借款明细、收据、本院调取的编号为1200000682号新密市房屋登记薄及庭审笔录在卷证实，可以认定。
原审认为，原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同约定所建房屋已建成，并办理了房产证，证明所建房屋合格，该合同应是合法有效的。双方应依该合同约定进行结算，但由于涉及被告与发包方签订的施工合同没有结算，导致原告无法与被告结算，对此责任应由被告承担。因为被告有合同义务先与发包方进行结算而怠于行使，导致原告缴纳的押金及管理费无法与被告结算。被告长期占用，导致原告受损，对此，被告应先返还已收取尚有21万元的押金及管理费给原告，并承担占用期间利息。利息从起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付齐之日止。被告抗辩原告缴纳的押金及管理费未入帐，其不能对抗原告出具的盖有被告方财务章的收据。被告提出原告补齐税款问题，不是本院职权调整对象，应向有关职能部门提出。第三人当庭诉请被告返还工程押金款25万元及利息，因在本院通知的期间内未交纳诉讼费又未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、驳回原告李运安要求确认与被告光山县城建建筑安装工程有限公司签订的《项目工程承包合同（内部）》无效的诉讼请求。二、被告光山县城建建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李运安工程押金款21万元及利息（按21万元计息，利息从2015年1月14日起至付齐之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回第三人兰之胜的诉讼请求。案件受理费4450元，由被告光山县城建建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，城建公司不服，提起上诉称，李运安不按内部合同约定，私自支取工程款，违约在先，导致工程款无法结算，他的工程押金已经结算完毕，且私自领取城建公司的合同履行金、工程履行金，城建公司在整个工程中，未取得任何收益，反而为工程倒贴20万元。现在要求城建公司再次承担李运安的押金款21万元，明显不公。请求中级人民法院撤销河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00138号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李运安答辩称原审认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回城建公司诉讼请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于李运安与城建公司签订的《项目工程承包合同（内部）》效力问题。城建公司将其承建的部分工程分包给李运安施工，但李运安不属于城建公司内部员工和城建公司并无隶属管理关系，且不具有相应的建筑施工资质，通过与有法定资质的城建公司签订内部承包合同，以城建公司项目经理的身份从事建筑活动，名为内部承包，实为违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应认定合同无效。但本案中工程已完工并交付使用，根据相关法律规定，建设工程合同无效不影响工程款结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，原审法院认定合同有效，属适用法律瑕疵但不影响裁判结果，可以予以维持。本案中李运安所交押金主要起到确保工期和工程质量等作用，工程完工并交付使用后，城建公司对李运安缴纳的押金及利息应当予以返还，原审判决并无不当。城建公司诉称工程无法结算，李运安的押金款一部分用于跑项目等，李运安私自从发包方领取合同履行金20万元等的理由。城建公司并无提供足够证据证明，因此本院不予支持。城建公司可待搜集证据后另行主张权利。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4450元，由上诉人光山县城建建筑安装公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
助理审判员 李 青
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄莹莹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初178号
原告：赵腾辉，男，1991年3月6日出，汉族，农民，武邑县人。
委托代理人：赵保乔，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，武邑县人，系原告之父。
被告：明双见，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。
被告：白秋霜，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。
原告赵腾辉诉被告明双见、白秋霜劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告明双见、白秋霜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务报酬共计180000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我和被告系雇佣关系，2014年至2015年间，我在内蒙古、陕西一带为被告从事彩钢施工工作，2015年下半年我完成工作后被告应给付我劳务报酬180000元，以上欠款发生在原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，我要求二被告对上述债务承担连带责任。2016年1月28日，被告明双见为我出具用赵腾辉的风骏5皮卡车抵欠我的80000元劳务费的证明一份。2016年7月1日，被告明双见又为我出具欠我工资款100000元欠条一张。上述证据都是由被告白秋霜执笔，被告明双见捺的手印。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠条和证明各一份，证明二被告分别欠原告劳务费100000元、明双见用风骏5皮卡车抵欠原告劳务费80000元，共计180000元。经审查，本庭认为，原告提交的证据内容明确，形式上由被告明双见签名捺手印，但原告称欠条系被告白秋霜执笔，无法证实，故本庭对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性以及被告明双见欠原告劳务费共计180000元的事实均予以确认。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告受被告明双见雇佣从事彩钢施工，被告明双见未依约定及时支付原告报酬，其行为实属违约，现原告要求被告明双见给付劳务费共计180000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告白秋霜给付上述劳务费，其提交的证据不能证明被告白秋霜欠原告劳务费的事实，本院不予照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明双见一次性给付原告劳务费180000元。（自本判决书生效之日起十五日内履行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一七年四月十二日
书记员 董文彬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第1-1号
申请人：莱芜市光昊工贸有限公司。
法定代表人：魏书海，经理。
被申请人：莱芜市大通矿业有限公司。
法定代表人：赵乐广，经理。
申请人莱芜市光昊工贸有限公司与被申请人莱芜市大通矿业有限公司企业借贷纠纷，申请人于2014年1月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱芜市大通矿业有限公司股金109万元。
二、查封被申请人莱芜市大通矿业有限公司在公司院内办公楼一幢。
三、查封被申请人莱芜市大通矿业有限公司在公司院内生产厂房一座。
四、查封被申请人莱芜市大通矿业有限公司租赁土地使用权一宗。
五、查封被申请人莱芜市大通矿业有限公司在公司生产厂房内选矿设备一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年一月二日
书记员 刘 宏