广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0702行初29号
原告杨家耀，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，防城港市防城区人民法院干部，现住防城港市防城区。
被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队，地址：钦州市钦南区南珠西大街146号。
法定代表人宁顺宇，男，大队长。
委托代理人宋逸先，男，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队民警。
委托代理人冯燊，男，广西政大律师事务所律师。
原告杨家耀不服被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队（以下简称七大队）2016年6月10日作出的编号：4599001704811450《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）和编号：4599003701818983《公安交通管理行政强制措施》（以下简称《行政强制措施》）公安交通行政处罚及行政强制措施一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年8月5日向七大队送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告杨家耀，七大队的委托代理人宋逸先、冯燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月10日，在兰海高速南北段南宁方向黄屋屯服务区处，原告杨家耀驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车前后车辆号牌未按规定使用专用固封螺栓安装机动车号牌，被告七大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五第一款第一项的规定，对原告杨家耀作出处罚人民币200元，以及扣留驾驶证。
被告七大队于2016年8月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.民警执法记录仪视频，证明原告杨家耀的交通违法事实；2.《处罚决定》，证实被告七大队对原告杨家耀的处法；3.现场检查笔录，证实被告七大队在现场检查的基本情况；4.《行政强制措施》，证实被告七大队执法程序合法；5.信息查询结果单，证实原告杨家耀驾驶证信息及驾驶机动车信息；6.执法证件，证明民警执法资格；7.机动车号牌专用固封置，证明公安部制定的公共安全行业标准，要求机动车号牌的安装是进行拆封的。
原告杨家耀诉称，被告七大队对原告杨家耀的处罚没有事实依据，程序违法。2016年6月10日，原告驾驶向朋友借来的桂Ｐ×××××号牌小车在兰海高速公路黄屋屯服务区作短暂停留时，被告七大队一名民警要求原告将车开到该服务区的警务区门口停放，该民警以原告所驾驶的小车车牌没有边框，安装不符合规定为由，对原告处记分12分，扣驾驶证并处200元罚款的处罚。原告认为驾驶借来的小车车牌是原车主安装，符合安装规定，并无遮挡车牌行为。被告没有调查核实，没有听取原告申辩，以处罚决定书代替调查笔录，被告的处罚行为错误，程序违法，请求人民法院依法撤销《处罚决定》，并判令被告返还原告的驾驶证，退还罚款200元，以及将本积分周期内的累计积分12分清零。被告七大队辩称，一、原告的交通违法事实清楚、证据确凿。2016年6月10日13时许，被告的两名执法民警在兰海高速公路黄屋屯服务区处理一起道路交通事故时，发现原告驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车前后车辆号牌可徒手拆卸固封螺栓，存在未按规定使用专用固封螺栓安装机动车号牌违法行为。被告根据相关法律法规规定对原告的违法行为适用简易程序进行处罚。后因原告驾驶证被记12分，被告亦根据相关规定，依法将原告机动车驾驶证扣留。二、被告对原告作出的行政处罚程序合法。被告的执法人员发现原告违法行为后按照相关规定，告知原告违法事实，拟作出的行政处罚和行政强制措施及其依法享有的权利，并听取其陈述和申辩后才作出处罚决定和实施扣证强制措施的，被告作出《处罚决定》和《行政强制措施》时还依法送达给原告签收，被告的执法并不存在程序法违。三、被告对原告作出的处罚适用法律也是正确的。原告驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车前后车辆号牌可以徒手拆卸固封螺栓，并将车牌轻松的取下，不符合《机动车号牌专用固封装置》防拆卸性能要求，违反了《中华人民共和国机动车号牌》“安装孔均应安装符合GA804要求的固封装置”之规定。原告的行为属于不按规定安装机动车号牌，被告对原告的处罚适用的法规正确。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨家耀对被告七大队提供的证据质证认为：对被告在法庭上出示的所有证据的真实性均没有异议，对2、4、5、6、7号证据证实的内容亦没有异议；但对被告出示的1号民警执法记录仪视频证据，不能证实被告的执法人员当场向原告告知处罚事由；3号证据的现场检查笔录是用处罚决定书代替检查笔录是不符合规定的。
经庭审质证，本院对被告七大队提供的证据作如下确认：对被告在法庭出示的2、4、5、6、7号证据，因原告杨家耀对上述证据的真实性和证明内容均没有异议，上述证据来源合法真实，证明内容与本案有关联，本院予以确认并采纳作为本案的定案依据；对被告提供的1号证据，本院认为，该执法记录仪视频能全面地记载了被告执法人员整个依法执法的过程，也可作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年6月10日13时许，被告七大队的执法民警接到报警后在G75线兰海高速南北段南宁方向黄屋屯服务区处理一起道路交通事故时，发现原告杨家耀驾驶的停放在黄屋屯服务区内的桂Ｐ×××××号牌小型轿车前后车辆号牌可徒手拆卸固封螺栓，存在未按规定使用专用固封螺栓安装机动车号牌违法行为。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五第一款第一项的规定，适用简易程序作出了编号：4599001704811450《处罚决定》，对原告给予人民币200元的罚款。同时，因原告在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为，被告将原告机动车驾驶证予以扣留，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告驾驶的车辆号牌安装是否违反相关规定；二、原告的违法行为是否构成记扣12分；三、被告的执法程序是否违法。
一、原告驾驶的车辆号牌安装是否违反相关规定。2016年6月10日13时许，原告驾驶停放在黄屋屯服务区内的桂Ｐ×××××号牌小型轿车的前后车辆号牌，被被告执法人员当场徒手拆卸固封螺栓。该车辆号牌的安装固定是用能反复使用的螺帽栓进行固定，这种安装固封装置是不符合公安部2014年1月24日发布的《中华人民共和国机动车号牌》“安装孔均应安装符合GA804要求的固封装置”的规定。也违反了公安部2008年9月19日发布的《机动车号牌专用固封装置》第4章技术要求的4.8.4紧固要求和4.10防拆卸性能的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”的规定，对原告予以处罚并无不当。二、原告的违法行为是否构成记扣12分。原告驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车车辆号牌的安装因可以徒手拆卸，不符合公安部2014年1月24日发布的《中华人民共和国机动车号牌》第10章安装的要求。被告对原告一次记扣12分，符合《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（五）项的规定。
三、被告的执法程序是否违法。本案中，原告驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车，因车辆号牌安装不符《中华人民共和国机动车号牌》第10章安装的要求，被告适用简易程序对原告给予人民币200元的罚款，记扣12分，并将原告机动车驾驶证予以扣留。被告在作出行政处罚决定前，依法对原告了进行调查取证，告知了相关权利、义务，并依法送达了相关法律文书，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被告对原告机动车驾驶证扣留的行政强制措施也符合法律的规定。原告认为被告对其行政处罚认定事实错误，程序违法，请求撤销的诉请未能提交有相关的证据予以证明被告的具体行政行为违法，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨家耀要求撤销被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队于2016年6月10日作出的编号：4599001704811450《公安交通管理简易程序处罚决定书》及要求被告返还原告的驾驶证，退还罚款200元，以及将本积分周期内的累计积分12分清零的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨家耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘永立