wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申59号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：仁化县鑫农农特产品有限公司。住所地：广东省仁化县周田镇韶仁路（养路所旁边）。
法定代表人：陈锋。
委托诉讼代理人：陈尚美，该公司总监。
委托诉讼代理人：陈尚六，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告）：仁化县农村信用合作联社。住所地：广东省仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：卢祖建。
被申请人（一审原告、反诉被告）：始兴县农村信用合作联社。住所地：广东省始兴县太平镇北门***号。
法定代表人：张寿清，该社理事长。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原审被告：陈锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：官晨凤，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：陈尚美，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人仁化县鑫农农特产品有限公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人仁化县农村信用合作联社（以下简称仁化农信社）、始兴县农村信用合作联社（以下简称始兴农信社）、原审被告陈锋、官晨凤、陈尚美借款合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫农公司申请再审称：一、一审未依本公司的申请调查收集证据和未依保全裁定保全证据。二、有证据证明被申请人违约。1.被申请人违反合同关于借款用途的约定，将装修鑫三洲酒店楼及鑫农土特产交易中心楼(地下室)改变为酒店地下室装修及购买公路局养护所资产，2000万元贷款只发放1150万元给本公司，余下850万元拒绝发放给本公司用于地下室装修，导致本公司遭受巨大的经济损失。2.已经发放的1150万元贷款中，有少部分借款至2015年5月份到期，本公司与被申请人已办理同意延期还款的手续。3.根据仁化农信社发出的《催收通知》，1150万元贷款中830万元和300万元的本金还息至2014年10月21日，20万元还息至2015年6月20日，一审认定欠息有误。三、本公司是在开庭之前离开法庭，不是在法庭宣布开庭后离开，不符合民事诉讼法第一百四十四条规定的可以缺席判决的情形。四、一审认定事实的主要证据未经质证。五、判决解除合同违反了民事诉讼法“不告不理”的原则。特申请再审，请依法再审本案。
本院经审查认为：一、关于收集证据。经查，鑫农公司向一审法院提出证据保全申请，请求调取其向仁化农信社、始兴农信社申请贷款2000万元的资料。一审法院于2015年9月14日作出（2015）韶仁法民二初字第52号民事裁定，对鑫农公司向仁化农信社申请2000万元贷款的贷款档案进行保全。根据《证据保全笔录》显示，一审法院已对《贰仟万元贷款档案》及《贷后调查》进行保全，不存在未依鑫农公司的申请收集保全证据的情形。
二、关于仁化农信社和始兴农信社是否存在违约的情况。（一）借款用途和剩余贷款未发放问题。经查，鑫农公司与仁化农信社及始兴农信社签订的《社团贷款合同》中约定借款用于装修鑫三洲酒店大楼及鑫农土特产品交易中心楼，仁化农信社业务发展与创新部于2015年5月1日向鑫农公司发出的《函》中提到：“2014年1月27日由我社作为牵头社始兴联社作参与合计授信2000万元，用于支付酒店地下室装修及购置公路局养路所资产”。从上述情况看，2000万元贷款的用途并未有实质性的改变，且《函》中明确仁化农信社和始兴农信社对剩余的850万元不予发放的原因是鑫农公司结欠的贷款本金和利息数额甚大，经多次催收未果，还款意愿较差，存在合同约定的违约事实。（二）鑫农公司称有少部分借款至2015年5月份到期，其公司与被申请人已办理同意延期还款的手续，一审法院调取的贷款档案中并没有鑫农公司与仁化农信社、始兴农信社对2015年5月份到期的贷款办理了同意延期还款手续的资料，鑫农公司也没有提交证据证明有上述资料，本院不予采信。（三）关于欠息问题。根据仁化农信社、始兴农信社起诉时向一审法院提交的欠息明细，鑫农公司所欠的本金1150万元，从2014年9月21日起至2015年5月18日止的欠息为746898.18元，不包含鑫农公司在此期间已偿还的利息。而鑫农公司在本案审查阶段提交的其偿还仁化农信社、始兴农信社的利息清单显示，鑫农公司偿还1150万元的利息至2014年9月21日止，因此，鑫农公司欠仁化农信社、始兴农信社本金1150万元的利息应从2014年9月21日起计算，一审判决鑫农公司归还利息746898.18元（计至2015年5月18日止）正确。
三、关于一审法院缺席判决是否程序违法。经查，一审法院2015年11月9日下午开庭笔录显示，一审法院开庭审理本案时，鑫农公司、陈锋的委托诉讼代理人陈尚美、被告官晨凤的委托诉讼代理人陈尚六有到庭参加诉讼。在法官询问双方对对方出庭人员有何异议时，陈尚美对仁化农信社和始兴农信社的代理人代理本案提出异议，合议庭经合议告知当事人原告代理人出庭符合法律规定，可以参加该案的庭审活动后，陈尚美、陈尚六表示本诉和反诉均不代理其当事人出庭，陈尚美作为被告也不出庭进行诉讼，并在未获得法庭许可的情况下退庭。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，裁定对反诉原告鑫农公司诉反诉被告仁化农信社、始兴农信社一案按撤诉处理，并对本诉作出缺席判决，符合法律规定，鑫农公司提出一审法院缺席判决程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
四、关于一审法院对主要证据的质证问题。一审法院开庭笔录显示，在鑫农公司、陈锋二被告的委托诉讼代理人陈尚美及被告官晨凤的委托诉讼代理人陈尚六退庭后，合议庭要求原告列举其提交的诉讼证据。一审法院已根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，在一审民事判决书列举了原告诉讼请求、提交的证据、反诉原告的诉讼请求及其提交的证据，对相关的诉讼材料进行了审理，符合法律规定。
五、关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。经查，一审法院开庭笔录反映，审判人员询问原告方是否要求解除合同，原告方答复称要求解除合同，并要求被告偿还本金和利息，因此，一审法院作出解除合同的判决未超出诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仁化县鑫农农特产品有限公司的再审申请。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年三月九日
书记员 杨 瑜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民申59号再审申请人（一审被告、反诉原告）：仁化县鑫农农特产品有限公司。住所地：广东省仁化县周田镇韶仁路（养路所旁边）。法定代表人：陈锋。委托诉讼代理人：陈尚美，该公司总监。委托诉讼代理人：陈尚六，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告）：仁化县农村信用合作联社。住所地：广东省仁化县丹霞大道**号。法定代表人：卢祖建。被申请人（一审原告、反诉被告）：始兴县农村信用合作联社。住所地：广东省始兴县太平镇北门***号。法定代表人：张寿清，该社理事长。上述二被申请人的委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。上述二被申请人的委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。原审被告：陈锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原审被告：官晨凤，女，1990年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原审被告：陈尚美，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人仁化县鑫农农特产品有限公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人仁化县农村信用合作联社（以下简称仁化农信社）、始兴县农村信用合作联社（以下简称始兴农信社）、原审被告陈锋、官晨凤、陈尚美借款合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫农公司申请再审称：一、一审未依本公司的申请调查收集证据和未依保全裁定保全证据。二、有证据证明被申请人违约。1.被申请人违反合同关于借款用途的约定，将装修鑫三洲酒店楼及鑫农土特产交易中心楼(地下室)改变为酒店地下室装修及购买公路局养护所资产，2000万元贷款只发放1150万元给本公司，余下850万元拒绝发放给本公司用于地下室装修，导致本公司遭受巨大的经济损失。2.已经发放的1150万元贷款中，有少部分借款至2015年5月份到期，本公司与被申请人已办理同意延期还款的手续。3.根据仁化农信社发出的《催收通知》，1150万元贷款中830万元和300万元的本金还息至2014年10月21日，20万元还息至2015年6月20日，一审认定欠息有误。三、本公司是在开庭之前离开法庭，不是在法庭宣布开庭后离开，不符合民事诉讼法第一百四十四条规定的可以缺席判决的情形。四、一审认定事实的主要证据未经质证。五、判决解除合同违反了民事诉讼法“不告不理”的原则。特申请再审，请依法再审本案。本院经审查认为：一、关于收集证据。经查，鑫农公司向一审法院提出证据保全申请，请求调取其向仁化农信社、始兴农信社申请贷款2000万元的资料。一审法院于2015年9月14日作出（2015）韶仁法民二初字第52号民事裁定，对鑫农公司向仁化农信社申请2000万元贷款的贷款档案进行保全。根据《证据保全笔录》显示，一审法院已对《贰仟万元贷款档案》及《贷后调查》进行保全，不存在未依鑫农公司的申请收集保全证据的情形。二、关于仁化农信社和始兴农信社是否存在违约的情况。（一）借款用途和剩余贷款未发放问题。经查，鑫农公司与仁化农信社及始兴农信社签订的《社团贷款合同》中约定借款用于装修鑫三洲酒店大楼及鑫农土特产品交易中心楼，仁化农信社业务发展与创新部于2015年5月1日向鑫农公司发出的《函》中提到：“2014年1月27日由我社作为牵头社始兴联社作参与合计授信2000万元，用于支付酒店地下室装修及购置公路局养路所资产”。从上述情况看，2000万元贷款的用途并未有实质性的改变，且《函》中明确仁化农信社和始兴农信社对剩余的850万元不予发放的原因是鑫农公司结欠的贷款本金和利息数额甚大，经多次催收未果，还款意愿较差，存在合同约定的违约事实。（二）鑫农公司称有少部分借款至2015年5月份到期，其公司与被申请人已办理同意延期还款的手续，一审法院调取的贷款档案中并没有鑫农公司与仁化农信社、始兴农信社对2015年5月份到期的贷款办理了同意延期还款手续的资料，鑫农公司也没有提交证据证明有上述资料，本院不予采信。（三）关于欠息问题。根据仁化农信社、始兴农信社起诉时向一审法院提交的欠息明细，鑫农公司所欠的本金1150万元，从2014年9月21日起至2015年5月18日止的欠息为746898.18元，不包含鑫农公司在此期间已偿还的利息。而鑫农公司在本案审查阶段提交的其偿还仁化农信社、始兴农信社的利息清单显示，鑫农公司偿还1150万元的利息至2014年9月21日止，因此，鑫农公司欠仁化农信社、始兴农信社本金1150万元的利息应从2014年9月21日起计算，一审判决鑫农公司归还利息746898.18元（计至2015年5月18日止）正确。三、关于一审法院缺席判决是否程序违法。经查，一审法院2015年11月9日下午开庭笔录显示，一审法院开庭审理本案时，鑫农公司、陈锋的委托诉讼代理人陈尚美、被告官晨凤的委托诉讼代理人陈尚六有到庭参加诉讼。在法官询问双方对对方出庭人员有何异议时，陈尚美对仁化农信社和始兴农信社的代理人代理本案提出异议，合议庭经合议告知当事人原告代理人出庭符合法律规定，可以参加该案的庭审活动后，陈尚美、陈尚六表示本诉和反诉均不代理其当事人出庭，陈尚美作为被告也不出庭进行诉讼，并在未获得法庭许可的情况下退庭。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，裁定对反诉原告鑫农公司诉反诉被告仁化农信社、始兴农信社一案按撤诉处理，并对本诉作出缺席判决，符合法律规定，鑫农公司提出一审法院缺席判决程序违法的理由不成立，本院不予采纳。四、关于一审法院对主要证据的质证问题。一审法院开庭笔录显示，在鑫农公司、陈锋二被告的委托诉讼代理人陈尚美及被告官晨凤的委托诉讼代理人陈尚六退庭后，合议庭要求原告列举其提交的诉讼证据。一审法院已根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，在一审民事判决书列举了原告诉讼请求、提交的证据、反诉原告的诉讼请求及其提交的证据，对相关的诉讼材料进行了审理，符合法律规定。五、关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。经查，一审法院开庭笔录反映，审判人员询问原告方是否要求解除合同，原告方答复称要求解除合同，并要求被告偿还本金和利息，因此，一审法院作出解除合同的判决未超出诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仁化县鑫农农特产品有限公司的再审申请。审判长  陈俊东审判员  庄少山审判员  黄颖红二〇一七年三月九日书记员  杨 瑜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2518号
原告：李凤英，女，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：王法强，男，汉族，居民，住费县。
原告李凤英与被告王法强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英及委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告王法强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告在原告不知情的情况下刷走原告信用卡30500元，原告得知后，即找被告要求归还，被告向原告写下欠条一份。后原告多次要求被告归还欠款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，并在电话中多次辱骂恐吓原告。为维护原告合法权益，向法院提起以上诉讼请求，请予支持。
王法强未答辩。
李凤英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王法强为李凤英书写的欠条一份，用来证明王法强向李凤英借款的事实。
王法强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审答辩、质证的权利。经审查，李凤英提交的证据的内容、形式均不违反相关法律规定，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：李凤英、王法强曾系男女朋友关系，在其恋爱关系存续期间，由于互相信任，李凤英将其信用卡交由王法强保存。在李凤英不知情的情况下，王法强多次私自使用李凤英的信用卡进行消费，累计金额达30500元。李凤英得知后即向王法强催要，王法强于2016年12月2日为李凤英书写欠条一份，欠条载明：“欠条.今欠李凤英现金30000元（叁万元整）期限1年还清.注：农业银行2000元、中信银行4500元、平安银行6000元.王法强2016年12月2号.”。后李凤英、王法强终止恋爱关系，李凤英向王法强索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告30000元，有欠条为证，能够认定，王法强应予偿还。虽然欠条上约定的还款期限尚未届满，但李凤英、王法强的恋爱关系已终止，其双方形成欠款关系的信任基础不复存在，李凤英提前主张债权并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方未约定利息，应视为借款期内不支付利息，故本院对李凤英要求王法强支付欠款利息的诉讼请求不予支持。李凤英关于“王法强欠款30500元”的主张因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王法强于本判决生效后五日内清偿原告李凤英欠款30000元。
二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告王法强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年七月十二日
书记员 吕圆圆
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第805号
原告张某某，男，汉族，生于1984年9月24日，住正宁县。
被告薛某某，女，汉族，生于1987年10月13日，住正宁县。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告张某某承担。
审判员 曹红霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 王小伟
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执670号
申请执行人孙国彬，男，1964年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人徐子相，男，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人孙国彬与被执行人徐子相民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初1013号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
执行员 王志波
二〇一六年九月二日
书记员 杨 吉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初2028号
原告：赵忠连，男，汉族。
被告：左甲波，男，汉族。
本院在审理原告赵忠连与被告左甲波承揽合同纠纷一案中，原告赵忠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠连负担。
审判员 张纪成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘欣欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1222号
原告肖立娜，现住前郭县。
被告王海成，现住前郭县。
本院在审理原告肖立娜与被告王海成离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖立娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 房 辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨晨静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91.93.95号。组织机构代码：678501298。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
委托代理人郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
委托代理人李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告魏宝满，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告张广芹，女，1968年4月16日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告晏凤申，男，1969年12月4日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告张福苓，女，1974年7月8日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告张广阔，男，1970年9月16日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告赵红玉，女，1971年10月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告魏宝满、张广芹、晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇、李凯燕到庭参加了诉讼。被告魏宝满、张广芹、晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告魏宝满、张广芹作为借款人于2015年3月25日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处借款人民币8万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，贷款利率为年利率14.58%。借款用途为购买鱼苗及饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。为了保障合同的履行，同日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用，被告晏凤申担任联保小组牵头人，负责督促小组成员按时还款。联保小组成人员对发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未还款也未承担保证责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告魏宝满、张广芹偿还原告借款本金及利息、罚息，被告晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏宝满未答辩。
被告张广芹未答辩。
被告晏凤申未答辩。
被告张福苓未答辩。
被告张广阔未答辩。
被告赵红玉未答辩。
经审理查明，被告魏宝满、张广芹系夫妻关系，被告晏凤申、张福苓系夫妻关系，被告张广阔、赵红玉系夫妻关系。被告魏宝满、张广芹于2015年3月25日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额贷款借款合同，约定向原告借款人民币8万元，期限12个月，至2016年3月25日，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告魏宝满、张广芹、晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用。协议第二条约定自2015年3月25日起至2017年3月25日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过人民币8万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元。协议第五条约定甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年3月25日原告将上述款项8万元转入被告魏宝满账户。后被告按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2016年11月13日，被告下欠原告本金人民币47758.51元、利息人民币727.77元、罚息人民币6356.84元。
以上事实有原告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利、义务关系明确，双方所签订的借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。六被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宝满、张广芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币47758.51元及相应的利息、罚息，被告晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉在保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，由被告魏宝满、张广芹负担，被告晏凤申、张福苓、张广阔、赵红玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔治国
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初559号
原告田某某，男，汉族。
被告齐某某,男，汉族。
原告田某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼、被告齐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称:2015年元月，被告以孩子结婚为由借原告10000元，期限一年，利息1000元，到期本息一次还清。但被告至今未还。现原告请求被告归还原告本金10000元及利息2000元。
被告齐某某未到庭也未答辩。
经审理查明:2015年1月30日，被告齐某某借原告田某某10000元，并于当日给原告书写了借条：“今借到田某某现金壹万元整，借期一年，到期利息壹千元整，到期后本息一次还清。”但被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为:原告提供借款给被告，原、被告间的借款合同合法有效。被告齐某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告主张被告归还借款本金10000元及利息2000元，依据双方约定借款期限为一年、利息为年息10%，符合法律规定，被告应当依照约定予以履行；借款到期后，被告未能按约定履行合同义务，显然违约，故对原告主张应当予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告齐某某于本判决生效后十日内归还原告田某某本金10000元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马宏英
人民陪审员 费治安
人民陪审员 李晓红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 璐
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督149号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月27日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052710193018140000000000890011495904的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月27日，申请人向被申请人发放贷款3500元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2119.12元、利息83.57元、逾期利息62.77元，合计2265.46元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2265.46元（自2018年3月27日起的逾期利息以2119.12元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2265.46元（自2018年3月27日起的逾期利息以2119.12元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由韦超文承担。
韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督149号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月27日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052710193018140000000000890011495904的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月27日，申请人向被申请人发放贷款3500元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金2119.12元、利息83.57元、逾期利息62.77元，合计2265.46元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计2265.46元（自2018年3月27日起的逾期利息以2119.12元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2265.46元（自2018年3月27日起的逾期利息以2119.12元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由韦超文承担。韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初460号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人钱普根，男，1955年12月29日生，农民。被告人钱普根因涉危险驾驶罪，于2016年5月30日被东台市公安局取保候审，2016年6月28日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年10月27日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人钱普根犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人钱普根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月9日晚，被告人钱普根饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，在226省道行驶时，与他人驾驶的小轿车相撞。经检测，被告人钱普根的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。
案发后，被告人钱普根如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人钱普根醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人钱普根有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人钱普根对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年2月9日，被告人钱普根酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿226省道由南向北行驶至226省道231KM+300M处，与周扬驾驶的由东向西行驶的苏J×××××小轿车相撞，致钱普根及摩托车乘坐人殷某受伤，两车受损，被民警查获。经检测，被告人钱普根的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。
案发后，被告人钱普根明如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人钱普根在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人殷某的证言、采血记录单及抽血照片、物证检验报告、交通事故照片、发动机照片、整车公告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人钱普根醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人钱普根案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱普根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十七日起至二○一六年十一月二十六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5407号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人汪兴华，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4296号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人汪兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月11日零时许，被告人马某某在上海市浦东新区居家桥路亚龙KTV内，因结账一事与被害人杨某某发生争执，遂伙同他人殴打被害人，致使其右颈部、右肩部裂创。经鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤。
2014年12月8日，被告人马某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人柏某某、贡某的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、谅解书、户籍资料、案发经过等证据证实。
本院认为，被告人马�某随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人马某某系自首，且被害人的经济损失已得到赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人马某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做�名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核83144419号
被告人张喜彦，男，汉族，1982年4月15日出生于黑龙江省巴彦县。
指定辩护人汤海清，北京大城（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院审理双鸭山市人民检察院指控被告人张喜彦犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某甲、张某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）双刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张喜彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张喜彦赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、张某甲经济损失人民币209060元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。双鸭山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出被告人张喜彦的行为应构成故意伤害罪，本案因家庭纠纷引发，被害人具有过错，应对张喜彦从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人张喜彦与被害人王某（女，殁年26岁）系夫妻关系。案发前，张喜彦与王某因琐事发生争吵，王某离家到其经网络认识的男性朋友李某家居住。2014年10月28日14时许，张喜彦经王某的嫂子郑某甲带领，来到李某位于黑龙江省宝清县某小区的家中，见王某与李某一同躺在床上，张喜彦与王某发生争吵。当日15时许，张喜彦、王某、郑某甲乘车行至宝清县人民医院住院部东侧时，张将王拽下车，对王进行殴打，并拿出随身携带的尖刀刺王胸部、背部数刀。王某因被单面刃锐器作用背部造成肺及心脏损伤死亡。同日，公安人员在黑龙江省农垦建三江管理局建三江人民医院将张喜彦抓获。
上述事实，有证人刘某某、郑某甲、郑某乙、李某、潘某某、张某甲、张某乙、王某乙的证言；公安机关调取的监控录像、《户籍证明》；公安机关制作的《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》及照片、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《情况说明》、辨认笔录、指认笔录、《鉴定书》及照片、《法庭科学DNA鉴定书》；被告人张喜彦的供述等证据证实。
本院认为，被告人张喜彦故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。张喜彦持刀捅刺被害人腹部等部位数刀致被害人当场死亡，表明张喜彦主观上具有杀人的故意，辩护人所提张喜彦的行为应构成故意伤害罪的辩护意见，不能成立。张喜彦持刀杀死一人，罪行极其严重，鉴于本案因家庭纠纷引发，被害人具有过错，对张喜彦判处死刑，可不立即执行，原审考虑上述情节已对张喜彦从轻处罚，辩护人所提应对张喜彦从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人张喜彦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿玉超
代理审判员 李林军
代理审判员 范杰臣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 秦 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第682号
当事人基本信息及审理经过
原告张某，男，汉族，1971年12月15日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。
被告杨某会，女，汉族，1979年6月4日生，贵州省瓮安县人，原住所地同原告，现下落不明。
原告张某诉被告杨某会诉离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员王兴菊担任审判长，与审判员杨俊丽、人民陪审员周博海组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某会经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张某的诉讼请求：判决原、被告离婚。
被告杨某会未到庭，无答辩意见。
经审理确认的事实
原、被告于1999年5月10日在瓮安县老坟嘴乡登记结婚，婚后曾在老坟嘴居住，后又到浙江打工。原、被告于1999年6月8日生育长子李某红，2007年8月4日生次女李某琴。被告杨某会于2012年2月离家出走后未联系原告，两子女均由原告张某抚养至今。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证、户口簿复印件、村委会证明在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告杨某会外出后长期不与家人联系，严重影响了夫妻感情，现夫妻双方分居已满两年，可视为夫妻感情已经彻底破裂，原告张某要求离婚,符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因被告杨某会下落不明，两个子女长期由原告直接抚养，现原告张某要求继续抚养子女，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，本院予以支持，原告自愿放弃主张抚养费的权利，系对其权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以确认；被告杨某会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某会离婚；
二、子女李某红、李某琴由原告张某抚养。
案件受理费200元，原告张某已预交，由原告自行负担，本院不予退还。
权利义务告知
如不服本判决如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王兴菊
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 周博海
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 樊启飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1159号
原告：曹红亮，男，1976年5月8日出生，汉族，住舞钢市朱兰钢城路*号院*号楼***号。公民身份号码4104811976********。
被告：郭小翠，女，1968年7月20日生，汉族，住舞钢市八台镇人民路*号院**号。公民身份号码4104811968********。
原告曹红亮与被告郭小翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红亮到庭参加诉讼，被告郭小翠经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹红亮向本院提出诉讼请求：1.判令郭小翠偿还曹红亮借款140000元；2.郭小翠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭小翠2016年12月1日从曹红亮处借走人民币140000元，并出具借条一份，双方约定2017年12月1日归还，借款到期后，郭小翠以各种理由不予偿还，故曹红亮诉至法院。
郭小翠未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，郭小翠作为借款人向曹红亮出具借条一份，借条显示：“今借到曹红亮现金壹拾肆万元整”，郭小翠在该借条中签字确认。因上述款项未清偿，致使本案纠纷产生。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。借条通常是债务人向债权人借款时为债权人出具的债权凭证，系对借款金额、时间等借款内容的确定。本案中，郭小翠向曹红亮出具借条的行为系对债务数额为140000元的认可，郭小翠作为债务人应当向债权人曹红亮清偿上述债务,故本院对曹红亮主张郭小翠偿还其借款140000元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郭小翠于本判决生效之日起十五日内向曹红亮偿还借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由郭小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韩 飞
书 记 员 李振纲
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4361号
原告：钟志辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4252。
被告：黄业钧，男，汉族，住广西容县，公民身份号码×××2816。
被告：中山市横栏镇兴雄照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：黄彬林。
被告：黄彬林，男，汉族，住广西容县，公民身份号码×××0011。
本院在审理原告钟志辉诉被告黄业钧、中山市横栏镇兴雄照明电器厂、黄彬林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟志辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告钟志辉负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6338号
原告张记民，男，1963年7月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吴志栓，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
被告张记奎，男，1983年12月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告牛雪娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人田严冬，河南濮水律师事务所律师。
原告张记民诉被告张记奎、牛雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张记民委托代理人吴志栓，被告张记奎、牛雪娟及其委托代理人田严冬到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告张记民诉称，2015年8月13日被告张记奎向其借款80000元，2016年11月10日又向其借款40000元，双方口头约定借款期限一年，利息1分（月息），借款到期后，原告多次向被告催要，被告张记奎均拒不归还借款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应共同承担还款义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金120,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张记奎辩称，借款属实，2015年8月份，分三次一共向原告拿了80000元，第二次借款在2016年11月份，因为要开支工人工资、土地�赁费、青苗费向原告借款40000元，使用借款期限为一年，月息均1分，一年支付一次利息，没有偿还过本金，利息就差2017年一年。
被告牛雪娟辩称，本案两笔借款根本不存在，涉嫌虚假诉讼，原告张记民和被告张记奎是叔伯兄弟关系，被告张记奎与其虽夫妻关系，但已名存实亡，俩人早已分居，经济相对独立，且多次协商离婚事宜，均因分割家庭财产无法达成一致意见，只是没有协议离婚，被告张记奎为了侵占婚内财产，和原告恶意串通，虚构婚内债务，通过虚假诉讼，损害其合法权益，根据婚姻法解释（二）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予以支持，据此应当依法驳回原告的诉讼请求；即使借贷关系存在，也是被告张记奎的个人债务，不是夫妻共同债务，二被告夫妻矛盾由来已久，即使涉案借款发生在婚姻关系存续期间，由于夫妻双方没有借款的合意，且被告张记奎的借款，并非用于夫妻共同生活，因此涉案借款不是夫妻共同债务，应当是被告张记奎的个人债务，请求依法驳回原告对被告牛雪娟的诉请。
经审理查明，2015年8月13日、2016年11月10日，被告张记奎因经营蔬菜大棚向原告张记民分别借款80000元，40000元，共计120000元，双方口头约定借款期限一年，月息1分。后经原告多次催要，被告均拒不偿还原告借款，故原告起诉来院。依据原告申请，本院于2017年11月28日作出（2017）豫0928民初6338号民事裁定书，将张记奎、牛雪娟共同所有的坐落于濮阳县工业路北段路西龙溪地41#307号房产予以查封，查封数额为120,000元，查封时间两年。
本院认为：2015年8月13日、2016年11月10日，被告张记奎分别为原告张记民出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告之间债权债务�系明确，本院依法予以确认。原告张记民诉称其将借款共计120000元以现金方式交付被告张记奎，且被告张记奎对此予以认可，故本院依法予以采信，被告张记奎应承担偿还原告借款120,000元的责任。原告诉称双方口头约定月息1分，被告张记奎尚拖欠其2017年1月1日至今的利息，且被告张记奎对此予以认可，原告诉请被告张记奎自2017年1月1日起按照月息1分支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称上述债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同承担还款责任，但被告牛雪娟辩称对上述债务不知情，二人经济相对独立，且被告张记奎存在和原告恶意串通，虚构婚内债务，通过虚假诉讼损害其合法权益的嫌疑，并提交其银行卡明细证明其有工资收入，涉案借款没有用于夫妻共同生活；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若�问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牛雪娟提交证据不能证明涉案债务系张记奎个人债务，亦不能证明其辩称情况，故对被告牛雪娟辩称被告张记奎存在与原告恶意串通，虚构婚内债务，通过虚假诉讼损害其合法权益的辩解，本院不予采信，被告张记奎、牛雪娟应共同承担偿还原告欠款120000元的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张记奎、牛雪娟返还原告张记民借款本金120,000元及利息（自2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按照月息1分计息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告张记奎、牛雪娟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张瑞珂
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33执11号
被执行人：罗卜泽里，男，藏族
住所地：康定县
本院移送的罗卜泽里犯受贿、单位受贿罪一案，依据已经发生法律效力的甘孜州中级人民法院（2014）甘刑初字第26号刑事判决书，于2017年2月5日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，被执行人已自动履行（2014）甘刑初字第26号刑事判决书�一项中的没收个人财产人民币7万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结（2014）甘刑初字第26号刑事判决书第一项中的没收个人财产人民币7万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
此页无正文
审判员 罗 云
审判员 余 明 平
审判员 邓 柯
二〇一七年三月二十七日
书记员 布无克火
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初207号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人泮某，农民。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人泮某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日10时许，被告人泮某到昌乐县乔官镇任家河村黄富太家收玉米，其在把手伸进玉米袋检查玉米成色过程中，发现该玉米袋中装有现金，后被告人泮某趁黄富太没注意之际将装有现金的白色塑料袋盗走，白色塑料袋内装有现金5400元。
被告人泮某已将赃款退还受害人。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人黄富太陈述，证人马某、黄某、刘某证言，现场照片，抓获经过，办案说明，户籍证明，被告人泮某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系初犯、自愿认罪，且已全部退赃，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泮某犯盗窃罪，判处罚金10000元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丛金凤
二〇一六年九月十三日
书记员 秦晓彤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终318号
原公诉机关务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭艾。因犯抢夺罪，于2003年5月26日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币；因犯抢劫罪，于2005年5月17日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元人民币；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月6日被务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月20日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人彭艾犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17日作出（2016）黔0326刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人彭艾不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月5日20时许，王松（已判）酒后驾驶贵CLJ5**号玛莎拉蒂轿车载被告人彭艾从务川自治县大坪镇龙潭村返回务川自治县城，行驶至务川自治县大坪镇街道百姓大药房门前公路时，将停靠在公路右边由邹启洪驾驶的贵CCJ0**现代越野车车尾左后轮处撞坏。随后，二人为了泄愤，将贵CCJ0**号车左前门、左前车窗玻璃、左后视镜及后挡风玻璃打坏，被告人彭艾还无故殴打驾驶室内的邹启洪，后二人离开事故现场。不久，王松又返回现场与他人发生争执，被赶到现场的民警当场抓获。被告人彭艾于2016年3月19日被务川自治县公安局抓获归案。经务川自治县价格认证中心鉴定，贵CCJ0**号越野车的经济损失为2240元人民币。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，邹启洪头颅左额顶部之损伤程度评定为轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人彭艾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人彭艾上诉称，原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，改判上诉人无罪。理由为：1、王松先行将被害人车辆的门、窗打坏后，上诉人才下车，上诉人不应对王松的个人行为生产的后果承担法律责任，作为承继共犯，上诉人损坏的财物不足2000元；2、证人证言不能形成证据链，证明上诉人打坏了被害人车辆的挡风玻璃；3、原判采纳的《价格鉴定意见书》，鉴定程序不合法，依据不科学，不能作为刑事诉讼证据使用；4、上诉人在本案中处于从犯地位，酌定应当从轻、减轻或免于处罚。
经审理查明，上诉人彭艾搭乘王松酒后驾驶的贵CLJ5**号玛莎拉蒂轿车，于2015年7月5日20时许在务川自治县大坪镇街道百姓大药房门前将邹启洪驾驶的贵CCJ0**现代越野车车尾左后轮处撞坏，王松、彭艾为了泄愤，将贵CCJ0**号车左前门、左前车窗玻璃、左后视镜及后挡风玻璃等处打坏，彭艾还对邹启洪进行殴打，造成贵CCJ0**号越野车的经济损失人民币2240元、邹启洪头颅左额顶部轻微伤。
认定本案事实，有被告人彭艾的供述，被害人邹启洪的陈述，证人朱细武、申海洋、李莉、邹桂霞、王庆红、邹书波、蔡红武、申茂彬、邹建强、申健全、刘小强、冉启英、王敏、邹小华、申横强、廖进强、王忠诚、邓瑞、简国友、许仕光、卢磊、郑超、钟黔的证言，务川自治县价格认证中心价格鉴定意见，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，同案犯王松的供述，遵义市千乘汽车销售服务有限公司结算单，本院（2013）务刑初字第45号、（2015）务刑初字第132号刑事判决书，被告人彭艾的户籍证明，逮捕证等证据证实，经一审庭审质证，已查证属实。上诉人彭艾未提交新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人彭艾是否应当承担本案罪责的问题。本案中，同案犯王松酒后驾驶车辆将被害人邹启洪驾驶车辆的左后轮处撞坏后，王松先行下车对被撞车辆进行打砸，坐在副驾驶位置的彭艾也随即下车参与打砸被撞车辆，并殴打被害人邹启洪，以进一步达到泄愤和损坏财物的目的，二人之间的行为具有相互鼓励、相互补充的关系，双方临时达成了犯意的联络，从而形成了一个共同犯罪的整体，共同推进了犯罪的实施，造成了犯罪后果，彭艾与王松应当共同承担寻衅滋事的罪责，故对彭艾提出“作为承继的共犯，其犯罪金额未达2000元，不构成犯罪”的上诉理由，本院不予以采纳。
关于涉案价格鉴定意见是否采纳的问题。一审庭审中，作出价格鉴定意见的务川自治县价格鉴定中心鉴定人员龚某佳、王某晴均出庭，说明了涉案车辆损失价格鉴定采纳的方法、程序等，虽鉴定程序上存在瑕疵，但原判结合公诉机关出示的调查笔录和“4S”店修复计算结算单补正，能够证明涉案车辆损失已达2000元以上，故原判采纳价格鉴定意见作为认定本案事实的证据并无不当。
本院认为，上诉人彭艾任意损毁他人财物，价值达人民币2240元，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定追究刑事责任。在共同犯罪中，上诉人彭艾与同案犯王松均积极参与、相互合作，互不区分主从。上诉人彭艾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。其案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据案件事实、性质，综合考虑后对上诉人彭艾作出从重处罚，定罪准确，量刑适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 张 睿
代理审判员 肖 琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第12号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人孟令彬，该公司经理。
委托代理人袁野，男，1983年8月20日出生，汉族。
委托代理人韩忠，男，1967年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆市昆仑出租汽车有限公司。
法定代表人崔淏哲，该公司总经理。
委托代理人杨凤华，女，1967年2月11日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人大庆市昆仑出租汽车有限公司保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明：2010年7月26日，在大庆宾馆灯岗处，黑EE15**号货车刹车失灵与原告大庆市昆仑出租汽车有限公司所有的黑ET07**号出租车相撞，造成原告车辆严重受损。后经交警部门认定，黑EE15**号货车负此次事故的全部责任，原告无责任。黑ET07**出租车在被告安邦财产保险公司投保机动车商业险。经黑龙江省众大司法鉴定所鉴定，原告车辆损失价值10251元。原告支付修车费10400元、拖车费350元、复写费500元。原告诉讼至法院，要求被告给付车辆损失10251元、鉴定费500元、拖车费350元及事故处理期间公司收费5980元。
原审认为：本案系保险合同纠纷。原告所述的事实清楚，证据充分。原告车辆在被告安邦公司投保机动车商业险，现因交通事故造成原告车辆受损，被告应履行义务赔偿原告车辆损失10251元。被告虽辩称原告系无责任人，不应予理赔，但无证据证明有此约定，且保险单中注明保险合同中有不计免赔率特约条款，本院对被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告大庆市昆仑出租车有限公司车辆损失10251元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。也即说保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。本案双方在投保时，在保险合同中明确对保险责任、责任免除及保险金额赔偿等进行了约定，符合保险法规定，双方均应履行。综上所述，为维护上诉人的合法权益，综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，根据保监会2012年发布的《机动车辆商业保险示范条例》的有关规定，机动车发生交通事故，由保险公司先赔付，然后保险公司再向第三方追偿。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人大庆昆仑出租汽车有限公司所有的黑ET07**号出租车在上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保商业险，现该车发生交通事故，上诉人应对该车所造成的损失进行理赔。上诉人称被保险的机动车一方无事故责任或无过错的，保险公司不承担赔偿责任的理由，没有法律依据，故其上诉理由不能成立。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王彩云
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1320号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松，男，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马某某，男，，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：张某某，女，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：姜某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。。
被告：马某某，男，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某、张某某、姜某某、杨某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼，被告马某某、张某某、姜某某、杨某某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某某偿还我行借款本金80000元、利息20341.2元（算至2016年6月21日）共计100341.20及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；二、判令被告姜某某、被告杨某某、被告马某某对上述本息承担连带清偿责任；三、被告张某某对上述本息承担共同清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告马某某于2014年11月30日在我行借款8万元（现结欠80000元），2015年11月20日到期，用途为借新还旧，由被告姜某某、被告杨某某、被告马某某承担连带保证责任。被告张某某承担共同清偿责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告马某某一直未履行剩余本息的还款义务，被告姜某某、被告杨某某、被告马某某没有承担连带保证责任，被告张某某没有承担共同清偿责任。为维护我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告马某某、张某某、姜某某、杨某某、马某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、夫妻共同承担贷款债务声明书、贷款账卡明细等证据，五被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告马某某从原告处贷款80000元，双方约定期限为2014年11月29日至2015年11月20日，利率为月利率10.64‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告姜某某、杨某某、马某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告与被告马某某签订了借款合同，与被告姜某某、杨某某、马某某签订了保证合同，被告马某某妻子张某某签署了夫妻共同承担贷款债务声明书，愿与借款人共同承担偿还借款的责任。2014年11月30日，原告向被告马某某发放贷款80000元。被告马某某仅于2015年10月21日归还利息292.05元，于2015年12月21日归还利息0.17元，其他本息均未偿还。截至2016年6月21日，被告马某某共欠原告借款本金80000元、利息、逾期利息及复利20341.2元。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订的《个人借款合同》及原告与被告姜某某、杨某某、马某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告马某某提供借款后，被告马某某、张某某未按约履行还本付息的义务，被告姜某某、杨某某、马某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告马某某、张某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告姜某某、杨某某、马某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姜某某、杨某某、马某某履行保证责任后，有权向被告马某某、张某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息、复利20341.2元，以上共计100341.2元（算至2016年6月21日）；
二、被告马某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以80000元为本金，按月利率15.96‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月22日起至本判决确定的履行之日，以上述逾期利息为本金，按月利率15.96‰计算）；
三、被告姜某某、杨某某、马某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告姜某某、杨某某、马某某履行保证责任后，有权向被告马某某、张某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告马某某、张某某、姜某某、杨某某、马某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年十月十二日
书记员 项冬璇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初404号
原告：向某，男，汉族，农民，。
被告：鲜某，汉族，农民。
被告：杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告向某与被告鲜某、杨某排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告向某于2017年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告向某负担。
审判员 王建军
二〇一七年四月十八日
书记员 欧 雪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1851号
申请执行人杜家强，男，1973年5月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘丽，女，1973年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜某。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第三、四、五层301-309、401-419、501-519号。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1869号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1869号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初160号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王淑华，女，1963年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王淑华犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月31日4时许，在瓦房店市得利寺镇大有纺织厂车间内，被告人王淑华与闻某某因琐事发生争执，被告人王淑华用塑料套管将闻某某左手打伤，致闻某某左手手指骨折。经鉴定，闻某某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人王淑华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王淑华系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王淑华对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月31日4时许，在瓦房店市得利寺镇大有纺织厂车间内，被告人王淑华与闻某某因琐事发生争执，被告人王淑华用塑料套管将闻某某左手打伤，致闻某某左手手指骨折。经鉴定，闻某某损伤程度为轻伤二级。
另查，2016年9月14日被告人王淑华主动到瓦房店市公安局得利寺派出所投案。
案发后，公安机关从被告人王淑华处扣押塑料管2个。
2016年9月6日，被告人王淑华与被害人闻某某达成赔偿协议，被告人王淑华一次性赔偿了被害人闻某某各项经济损失合计人民币3.5万元整，且得到了被害人闻某某的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王淑华的供述、被害人闻某某的陈述、悔过书、残疾人证、病志、司法鉴定意见书、照片、协议书、谅解书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王淑华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王淑华犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王淑华系自首，且积极赔偿了被害人的全某某经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依法对被告人王淑华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王淑华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、将公安机关扣押的案涉塑料管2个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4244号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：倪铭、陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
被告：傅小霞，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：谢作佐，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告傅小霞、谢作佐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告傅小霞、谢作佐偿还原告贷款本金116284.71元、期内利息14137.49元、本金罚息6100.91元、利息复利2166.7元（截止2016年7月26日止），并支付自2016年7月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2.如被告傅小霞、谢作佐不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为LF16BS603862的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告傅小霞、谢作佐�续清偿。在审理过程中，原告明确以2016年11月11日作为贷款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告傅小霞、谢作佐偿还原告贷款本金116284.71元、期内利息16145.2元、罚息10305.06元、复利3608.99元，并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告傅小霞、谢作佐向原告借款18万元，双方约定借款期限为2014年5月8日至2017年5月8日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定，并按年浮动，首期月利率为15‰，利率调整日为每年的5月8日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告傅小霞自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，两被告足额支付至第15期即2015年8月7日，第16期支付期内利息4.54元。截止2016年11月11日，两被告尚欠借款本金116284.71元、期内利息16145.2元、罚息10305.06元、复利3608.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小霞、谢作佐应于本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金116284.71元，截止2016年11月11日的期内利息16145.2元、罚息10305.06元、复利3608.99元，逾期利息（以本金116284.71元及期内利息16145.2元之和为基数，从2016年11月12日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的5月8日起调整）；
二、若被告傅小霞、谢作佐不履行第一项付款义务，原告对登记在被告傅小霞名下的车牌号为浙Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
本案受理费3074元，公告费640元（由原告预缴），由被告傅小霞、谢作佐负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事�以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书�效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初599号
原告：梁金玉，女，1983年09月27日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：张景祥，男，1979年12月08日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院在审理原告梁金玉诉被告张景祥附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金玉向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告梁金玉撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁金玉负担。
审 判 长 刘 旺 青
审 判 员 �学军
人民陪审员 李 桂 新
二０一七年十一月二十日
书 记 员 余 智 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4020号
原告冯启平，男，1965年10月29日生，汉族。。
被告高步郝，男，1988年10月17日生，汉族。
被告张松宁，女，1988年4月23日生，汉族。
原告冯启平诉被告高步郝、张松宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启平到庭参加诉讼，被告高步郝、张松宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启平诉称：二被告从事粮食买卖，因资金困难，在原告出售小麦时，欠小麦款未结，写借条一张，但被告至今拒不支付欠款。起诉要求判令被告支付小麦款14477元及利息；诉讼费由被告负担。
被告高步郝、张松宁缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，二被告拖欠原告小麦款14477元，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到冯启平人民币14477元壹万肆仟肆佰柒拾柒元整，借款人：高步郝小麦12064斤×1.2元＝14477元张松宁20**年6月30日…”。但经多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告拖欠原告化肥款小麦款14477元至今未付，且二被告系共同从事经营行为，故二被告对该笔小麦款负有共同支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高步郝、张松宁于本判决生效后五日内共同给付原告冯启平小麦款14477元及利息（自2018年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告高步郝、张松宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张兴政
二〇一八年六月二十三日
书记员 王舒舒
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终329号
原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪祥，曾用名李文山，男，1978年9月13日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，捕前租住于德州市经济开发区，2013年8月14日因犯抢夺罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑四年。2016年6月5日因涉嫌犯抢夺罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年7月6日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。
河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人李洪祥犯抢夺罪一案，于2017年3月27日作出（2016）冀0928刑初72号刑事判决。原�被告人李洪祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人李洪祥，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月25日11时30分许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇老皮革厂南附近，趁被害人刘某不备，抢走刘某颈部佩带的黄金项链一条。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链价值4424.88元。
2、2016年6月2日7时30分许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇南街原新乐小学西约200米附近，趁被害人梁某1不备，抢走其颈部佩带的黄金项链一条。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链价值5766.24元。
3、2016年5月31日7时30分许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇桑林路立新村路口南100米附近，趁被害人张某1不备，抢走其颈部佩带的黄金项链一条。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链价值4128.24元。
4、2016年4月21日9时许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至铁城镇刘汉城村南，趁被害人徐某不备，抢走其颈部佩带的黄金项链一条。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链价值7397.46元。
5、2016年5月20日左右的一天上午8时许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇长江路木材市场西侧，趁被害人梁某2不备，抢走其颈部佩带的黄金项链一条。经吴桥县物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链价值2111.78元。
6、2016年4月24日9时许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇百祥园新小区南区东侧20米左右处附近，趁被害人李某不备，抢其颈部佩带的黄金项链，由于被害人用手捂住项链，没有将项链抢走。
7、2016年5月20日14时许，被告人�洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇淮河路翰林小区北门口西100米附近，趁被害人郭某不备，抢其颈部佩带的黄金项链，由于被害人用手捂住项链，没有将项链抢走。
8、2016年5月25日7时许，被告人李洪祥驾驶一辆红色摩托车行至桑园镇104国道直属库附近，趁被害人张某2不备，抢其颈部佩带的黄金项链，由于项链被拽断，没有将项链抢走。
原审人民法院认为，被告人李洪祥以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人李洪祥因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其驾驶机动车、一年内多次抢夺，依法从重处罚。被告人李洪祥对公诉机关指控的第1、2、3、5、7起犯罪事实自愿认罪，如实供述，第6、7、8起系犯罪未遂，依法从轻处�。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪祥犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、吴桥县公安局扣押的未随案移交的作案工具红色大运125型摩托车一辆、银灰色头盔一个，予以没收。
三、依法追缴犯罪数额23829元，并发还被害人。
李洪祥上诉提出：其对原判认定的第3起、第4起、第6起、第8起有异议，第3起证据不充分，第4起、第6起、第8起是其在2016年6月5日受到公安机关刑讯逼供情形下自证其罪的。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于李洪祥上诉所提意见�经查，1、原判认定的第3起有李洪祥在公安机关的两次供述予以证实，该供述与被害人陈述吻合，且李洪祥在原审法院庭审中对此起抢夺并无异议；2、李洪祥称其在2016年6月5日的供述受到了刑讯逼供，但入所体检表证实其2016年6月5日入所时身体检查状况良好，现无其他证据证实其受到刑讯逼供；李洪祥在2016年8月22日对原判认定的八起抢夺事实的时间、地点和过程予以详细供述，其对该次供述没有异议，该次供述的每起抢夺事实均与被害人陈述吻合，且第4起、第6起、第8起中的被害人均是在李洪祥供述之后所做陈述，所以能够排除公安机关的诱供。故上诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪祥以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值23829元，数额较大，其行为构成抢夺罪。李洪祥因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；李洪祥驾驶机动车、一年内多次抢夺，依法从重处罚；第6起、第7起、第8起系犯罪未遂，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 张战洪
二〇一七年六月二十日
书记员 刘永智
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1070号
上诉人（原审被告）刘家权，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽铁建房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人白洁，职务：总经理。
委托代理人陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人刘家权因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月20日，原告通辽铁建房地产开发有限责任公司与被告刘家权签订一份《X小区商业房预交（定金）款协议》，双方约定：被告购买X小区A区A-
X-
X号商业房，建筑面积383.1平方米，每平方米单价3758元。首付款按购房款50%交付，剩余款项在房屋竣工交付时一次性交清，房屋面积以房产局测绘为准。物业管理费按业主委员会委托的物业公司经当地政府批准的收费标准执行，取暖费按地方政府的有关规定标准执行。当日，被告交付了720000元房款。2013年6月24日，该小区通过验收，取得《工程交付使用通知书》。经房产测绘部门测绘，被告购买的房屋面积为392.28平方米，总价款应为1474188.24元，被告已付720000元，尚欠754188.24元。
另查明，自2013年6月24日房屋交付之日起至2015年10月20日，被告刘家权应交供热费为6119.46元（3059.73元×2年）。
原审法院认为，原告通辽铁建房地产开发有限责任公司与被告刘家权订立的《X小区商业房预交（定金）款协议》，是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，该协议依法成立、合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在房屋具备交付使用条件后未按协议约定将剩余房款向原告支付属违约行为，故原告要求被告支付剩余房款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的入住费用43724.13元，除2013年度至2015年度的供热费具有事实依据外，其他费用均未在协议中有明确约定，本院不予支持。因被告刘家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘家权向原告通辽铁建房地产开发有限责任公司支付购房尾款754188.24元，供热费6119.46元，合计760307.7元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告通辽铁建房地产开发有限责任公司的其他部分诉讼请求。案件受理费11780元，由原告通辽铁建房地产开发有限责任公司负担589元，由被告刘家权负担11191元。
上诉人刘家权不服原审判决上诉的主要理由是：一审认定事实错误。一、本案并非我方违约，而是被上诉人的根本违约在先，导致商品房买卖合同无法继续履行。2010年5月20日，双方签订了《商业房预交（定金）款协议》，明确约定我购买的房屋为X小区大门外从西向东数第二屋，即A-
X-X号商品房，我按照合同约定付清50％的房款后，网签时被上诉人又告知我：A-X-
X房是大门里面（院内）从南向北数的第二屋。此房根本就不是我看房、签协议、交房款所定的大门外从西向东数的第二屋。于是，双方发生纠纷，我就此多次要求被上诉人按合同约定的内容交房，但被上诉人非但不予理睬，还以我违约为由提起了诉讼。作为开发商的被上诉人非但根本性违约且涉嫌一物二卖。就此，我将以要求被上诉人继续履行合同为由另案起诉。二、一审支持被上诉人的供热费主张无事实及法律依据。我与被上诉人从未就供热费有过任何约定，一审判令我向被上诉人支付供热费欠妥。综上事实所述，恳请二审法院一、依法撤销原判，并对此案依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人通辽铁建房地产开发有限责任公司答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘家权提交照片四张，证明现在X小区大门东某便利店就是双方协议约定的上诉人购买的房屋。第一张照片能够证明上诉人购买的是大门西临街商品房。第二张照片能够证明被上诉人所要交付的房屋的具体位置。第三张照片能够证明被上诉人意欲交付房屋并未临街商品房，而是院内门脸很窄的仅能作为库房使用的房屋，第四张照片，能够证明被上诉人意欲交付房屋内堆放着被上诉人的物品，因此被上诉人不应向上诉人主张相关费用。被上诉人质证后认为：对证据来源、关联性、合法性均有异议。由于被上诉人对四张照片有异议，上诉人没有其他证据相佐证，故对上诉人提交的四张照片的证明力不予确认。
本院认为，被上诉人通辽铁建房地产开发有限责任公司与上诉人刘家权订立的《X小区商业房预交（定金）款协议》，是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，该协议依法成立、合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人在房屋具备交付使用条件后未按协议约定将剩余房款向被上诉人支付属违约行为，故被上诉人要求上诉人支付剩余房款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。原审确认应付剩余房款和供热费的数额符合法律规定，应予采纳。上诉人主张被上诉人交付的房屋不是约定的房屋证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11780元，由上诉人刘家权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。统一社会信用代码：914116006987064184。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈唯林，系河南扶正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称鑫汇运输公司）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保周口分公司的委托诉讼代理人许全合、鑫汇运输公司的委托诉讼代理人陈唯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保周口分公司上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3878号民事判决，予以改判（不服金额23000元）；二、一、二审诉讼费用由鑫汇运输公司承担。事实和理由：一、鑫汇运输公司的车辆虽然经过了评估，但并未实际维修，损失并不能确定。一审判决仅凭评估报告认定其车辆损失，证据不足，不应承担20000元。施救费用中包含有挂车施救产生的费用，但是挂车并未在人保周口分公司处投有任何保险，因此挂车的施救费用不应由其承担，即不应承担3000元。
鑫汇运输公司辩称：其车辆损失在一审中由其申请委托具有资质的评估机构进行评估得出，且鉴定程序合法，评估结论正确，车辆损失足以认定。人保周口分公司在上诉状中称车辆并未实际维修，损失不能确定，无事实根据。车辆是否实际维修与在事故中所造成的损失情况并无直接联系。一审依据鉴定报告判决认定车辆损失正确。二、施救费是鑫汇运输公司为了减少损失所支出的必要费用，依法应予认定。在车辆运行过程中，牵引车和挂车应当视为一个整体，且挂车单独不具有行驶能力。事故中牵引车受损，无法行驶，施救单位对牵引车和挂车一并施救，是符合客观条件的。施救是基于主挂一体，施救费的出具自然也是一体，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审依法驳回人保周口分公司的上诉请求，维持原判。
鑫汇运输公司一审法院起诉请求：一、依法判决人保周口分公司赔付鑫汇运输公司保险金：车辆损失87305元、施救费5571元、评估费4000元、破损公路及设施赔偿费用63590元，以上共计160466元；二、本案诉讼费由人保周口分公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月4日22时10分，鑫汇运输公司雇佣司机姚光辉驾驶名下豫Ｐ×××××(豫PK3**挂)号重型仓栅式半挂车沿青兰高速由西向东行驶至1581KM+50M处时，与该处中央隔离带相撞，后车辆滑动又与道路右侧防护栏相撞，造成车辆及公路设施不同程度受损的交通事故。该事故经平凉市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定姚光辉负事故全部责任。鑫汇运输公司的豫Ｐ×××××号牵引车在人保周口分公司处投有交强险、限额为289044元的机动车损失保险及限额为1000000元的第三者责任险，机动车损失保险和三者险均不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失，经鑫汇运输公司申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具评估结论书认定，豫Ｐ×××××号牵引车的损失为87305元，鑫汇运输公司为此支出鉴定费4000元。甘肃省平凉公路路政执法管理处出具的公路赔（补）偿通知书、公路路产损坏赔偿清单及甘肃省公路路产损坏赔偿收据显示，豫Ｐ×××××/豫PK3**挂号半挂货车因本案交通事故造成高速公路路产损失共计63590元。鑫汇运输公司提交的平凉新飞救援服务有限公司出具的甘肃省高速公路清障救援服务确认记录单及施救费发票显示，豫Ｐ×××××/豫PK3**挂号半挂货车因本案事故产生施救费5571元。鑫汇运输公司提交的驾驶证、行驶证、从业资格证及事故车辆营运证显示：豫0A9**号牵引车在本案事故发生时车辆审验合格，手续齐全，驾驶员具有驾驶资格。一审法院认为，鑫汇运输公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及第三方财产损失，人保周口分公司作为承保人应当按照保险合同约定，在保险限额内对鑫汇运输公司车辆损失及鑫汇运输公司造成的第三方路产损失承担赔偿责任。鑫汇运输公司诉请的第三方路产损失63590元，由路政执法管理处出具的路产赔偿通知书、路产损坏清单及公路路产赔偿专用收据予以证明，该损失一审予以支持；人保周口分公司当庭对鑫汇运输公司提交的车辆损失评估书提出了异议，并提交了重新鉴定申请，但该评估书系经鑫汇运输公司申请，一审委托鉴定，程序合法，且人保周口分公司未提供证据推翻该鉴定的客观真实性，故一审对该鉴定结论予以认可。鑫汇运输公司诉请车辆损失87305元，一审予以支持；鑫汇运输公司诉请的车辆施救费损失5571元和评估费损失4000元，由施救和评估单位出具的发票予以证明，该两项损失属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由人保周口分公司在机动车损失保险限额内承担。鉴于人保周口分公司已经在交强险限额内赔付鑫汇运输公司第三方路产损失2000元，故该款应从鑫汇运输公司应得赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在交强险、机动车损失保险及商业三者险限额内赔偿鑫汇运输公司周口市鑫汇大件汽车运输有限公司车辆损失、评估费损失、施救费损失、第三方路产损失等合计（160466-2000）158466元。二、驳回鑫汇运输公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的主要焦点是：一、关于涉案车辆损失的认定问题。因一审是根据鑫汇运输公司的申请委托第三方有资质的评估机构对涉案车辆豫Ｐ×××××号的损坏价格进行的评估，且人保周口分公司在一审中并未能提供充分证据推翻上述评估结论，故一审认定涉案车辆豫Ｐ×××××号的损失87305元，并无不当。二、关于涉案车辆施救费的认定问题。涉案车辆的施救费是鑫汇运输公司已支付的实际费用，有施救单位出具的发票为证，人保周口分公司认为5571元的施救费用应扣除挂车的施救费用3000元，但其并未提交扣除3000元依据，待有证据后可另行主张。
综上所述，人保周口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月二十八日
书记员 党瑞云
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终419号
上诉人（原审原告）：董行严，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。
法定代表人：鲁文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。
法定代表人：秦小平，该公司总经理。
原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。
法定代表人：李超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。
上诉人董行严因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系董行严与案外人曾红波、李涛、曾小丽、曾庆喜、周春安、康银城共同出资，以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后董行严等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因董行严等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，董行严等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，约定鸿美达置业公司交付董行严500平方米的新建房屋。上述事实董行严、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、董行严与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。董行严依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”董行严等以丽群地产公司名义通过拍卖取得案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、董行严与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回董行严的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1971号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人董行严预交的二审案件受理费6907元予以退回。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一八年四月十八日
书记员 陈青