wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7410号原告:什邡市濠锋精密机械有限公司，住所地：四川省什邡市元石镇。法定代表人：侯海川，执行董事。委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。被告:四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地：住四川省成都市金牛区新技术产业园区。法定代表人：陈友华，执行董事。委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。四川艾尔诺航空金属器材有限公司员工。原告什邡市濠锋精密机械有限公司（以下简称“濠锋公司”）与被告四川艾尔诺航空金属器材有限公司（以下简称“艾尔诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濠锋公司的委托诉讼代理人吴建平，被告艾尔诺公司的委托诉讼代理人黄丽江、蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濠锋公司向本院提出诉讼请求：1.艾尔诺公司向濠锋公司支付货款334000元；2.艾尔诺公司以50000元为基数，从2014年1月28日起，按照每年10%向濠锋公司支付违约金至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为14000元；3.艾尔诺公司以284000元为基数，从2014年1月1日起，按照每年10%向濠锋公司支付利息损失（或逾期违约金）至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为82500元；4.艾尔诺公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：濠锋公司根据艾尔诺公司提供的样品进行机械加工，并向艾尔诺公司交付加工产品。2013年12月4日，双方达成《还款协议》。约定，艾尔诺公司于2015年1月1日前付清货款及利息。艾尔诺公司未按约履行付款义务，濠锋公司催款无果，故起诉来院。艾尔诺公司辩称，认可欠款事实，但实际差欠濠锋公司货款120873.64元。欠款已超过诉讼时效，请求人民法院驳回濠锋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月1日，濠锋公司作为乙方，艾尔诺公司作为甲方，双方签订《合作经营框架协议》。协议约定，双方采取委托等方式合作加工产品。甲、乙双方在协议上签章，双方授权代表在协议上签名。2.艾尔诺公司提供的情况说明单显示，截止2012年12月31日，艾尔诺公司差欠货款180873.64元，2013年1月29日电汇5万元，2013年4月1日电汇1万元，至今尚欠120873.64元。另外，还有16000多件快邮销没有核对挂账。情况说明单上无落款时间，濠锋公司在情况说明单上签章。濠锋公司称，该情况说明单是在2013年12月4日签署还款协议前近一年时签订。艾尔诺公司称，该情况说明单是在2013年12月4日签署还款协议后签订。艾尔诺公司申请对情况说明单形成时间的鉴定，但未按本院要求提出申请。3.濠锋公司提供的还款协议显示，截止2013年12月4日，艾尔诺公司差欠濠锋公司货款33.4万元。此款于2014年1月28日前还款5万元，余款28.4万元从2014年1月1日起至2015年1月1日止，以年息10%计息，到期后一次偿还，利息于每月10日支付上一月的利息。落款时间为2013年12月4日，艾尔诺公司在还款协议上签章。2014年5月22日，艾尔诺公司的股东蒋鹏在该还款协议上签名。4.濠锋公司提供的清单显示，濠锋公司的工作人员侯海川于2015年11月17日向艾尔诺公司的代明华催问过协议的事宜。濠锋公司称，侯海川向代明华催问过的协议是指还款协议。艾尔诺公司及代明华均称，侯海川向代明华催问过的协议是指《合作经营框架协议》。本院认为，蒋鹏作为艾尔诺公司的股东，其在还款协议上的签名行为，有理由让濠锋公司相信其代表艾尔诺公司对该还款协议的确认。依据还款协议显示，艾尔诺公司差欠濠锋公司货款33.4万元属实，本院予以确认。依据协议约定，艾尔诺公司应于2014年1月28日前付款5万元，2015年1月1日前付款28.4万元，现无证据证明艾尔诺公司已支付此货款，艾尔诺公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。濠锋公司诉请艾尔诺公司支付货款33.4万元理由成立，本院予以支持。依据协议约定，艾尔诺公司应向濠锋公司支付28.4万元货款2014年1月1日起至2015年1月1日止期间的利息。濠锋公司诉请艾尔诺公司按照年息10%支付28.4万元货款2014年1月1日起至2015年1月1日止期间的利息损失符合协议约定，本院予以支持。濠锋公司主张艾尔诺公司以未付货款为基数，分别从逾期之日起，按照年息10%支付利息损失（或逾期违约金）至实际付款之日止。依据还款协议，双方未对逾期付款损失即利息损失（或逾期违约金）进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案逾期付款损失确定为以未付货款为基数，从逾期付款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止为宜。艾尔诺公司主张情况说明单是在还款协议签署后签订，但艾尔诺公司未按照本院要求对情况说明单的形成时间申请鉴定，视为其放弃申请鉴定。现无证据证明情况说明单是在还款协议签署后形成，艾尔诺公司举证不能，应承担举证不利的后果。结合情况说明单、还款协议的内容，情况说明单应是在还款协议签署前形成。濠锋公司的工作人员侯海川曾于2015年11月17日向艾尔诺公司的法定代表人代明华催问过协议的事宜，但双方均未举证证明催问的协议是指还款协议或是指《合作经营框架协议》。濠锋公司向艾尔诺公司催问过协议的事宜应理解为濠锋公司向艾尔诺公司催问过包括还款协议在内的相关协议内容，即濠锋公司向艾尔诺公司主张过催收货款的权利。濠锋公司催收货款的行为引发诉讼时效中断，其提起本案未超过诉讼时效。综上所述，濠锋公司与艾尔诺公司之间成立买卖合同关系，艾尔诺公司未按约支付货款，应对本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、四川艾尔诺航空金属器材有限公司于本判决生效后五日内向什邡市濠锋精密机械有限公司支付货款33.4万元及利息（计算标准：以28.4万元为基数，从2014年1月1日起，按照年利率10%计算至2015年1月1日止）；二、四川艾尔诺航空金属器材有限公司于本判决生效后五日内向什邡市濠锋精密机械有限公司支付逾期付款损失（计算标准：1.以5万元为基数，从2014年1月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止；2.以28.4万元为基数，从2015年1月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；三、驳回什邡市濠锋精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取3879元，诉讼保全费3020元，合计6899元，由四川艾尔诺航空金属器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一七年三月十八日书记员  任红梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1531号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人李兴刚，系该行职工。
被告肖晓晓，女，汉族。
被告杨相旺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告肖晓晓、杨相旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某宝适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李兴刚到庭参加诉讼，被告肖晓晓、杨相旺未到庭。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2014年5月16日，肖晓晓、杨相旺与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理肖晓晓农户贷款5万元，杨相旺为担保人，借款到期后，二被告均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金50000元及利息。
被告肖晓晓、杨相旺未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，农户贷款借款合同一份，被告肖晓晓在原告处借款5万元，被告杨相旺为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、二被告的身份证复印件，证明被告身份。
证据3、中国农业银行肖晓晓银行卡及该卡交易明细一份，证明原告于2014年5月16日向被告肖晓晓账号放款5万元，被告肖晓晓收到该款的事实。
被告肖晓晓、杨相旺未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告肖晓晓签订《农户贷款借款合同》，被告杨相旺作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人肖晓晓，保证人为杨相旺，用款方式为一般方式，借款本金一次性发放，借款期限为12个月，借款金额为5万元，借款用途为门市进货，借款人肖晓晓的借款提取账号为62×××10。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为6万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2014年5月16日，被告肖晓晓向原告贷款5万元，原告于同日向被告肖晓晓开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2015年5月15日，贷款到期后，被告均未履行还款义务。被告肖晓晓借款时，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6％，根据合同约定，被告肖晓晓的借款，借款期间的利率为9％，逾期后的利率为13.5％。审理中，本院依法给被告肖晓晓、杨相旺送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告肖晓晓、杨相旺无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交交易明细能够证明被告肖晓晓在原告处借款5万元的事实，故被告肖晓晓对未偿还的50000元的本息应予归还。根据合同约定，被告杨相旺对上述债务在最高余额6万元内承担连带保证责任。被告肖晓晓、杨相旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖晓晓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金50000元及利息（自2014年5月16日起至2015年5月15日止，以50000元为基数按年息9％计息；自2015年5月16日起至本院确定的还款之日时止以50000元为基数，按年息13.5％计息）。
二、被告杨相旺对上述借款本息在最高余额6万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告肖晓晓、杨相旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十月十三日
书记员 贾 倩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1263号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路1089号。组织机构代码：60939016-8。
法定代表人：刘其先。
被执行人大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。
法定代表人：金志渊。
被执行人金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人林玲玲，女，1964年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林永通，男，1966年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈玲燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人高核科技集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈笑花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人大众阀门集团有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施【房屋所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大众阀门集团有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施【房产所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号】。
二、被执行人大众阀门集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年六月三十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1263号
申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行
被执行人林玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00876号，依法向被执行人林玲玲发出执行通知书，责令被执行人林玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玲玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××15的存款人民币80000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1263号申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路1089号。组织机构代码：60939016-8。法定代表人：刘其先。被执行人大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。法定代表人：金志渊。被执行人金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人林玲玲，女，1964年6月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林永通，男，1966年6月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈玲燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人高核科技集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。法定代表人：陈笑花。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人大众阀门集团有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施【房屋所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人大众阀门集团有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施【房产所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号】。二、被执行人大众阀门集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年六月三十日书记员  李 勇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3409号
原告：魏思超。
被告：张龙。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌。
委托代理人：桂飞。
原告魏思超诉被告张龙、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员曹玥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏思超，被告张龙，被告保险公司的委托代理人桂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏思超诉称，2016年4月2日，我驾驶辽AEL9**出租车，在皇姑区向工街与张龙驾驶的辽AC79**号车辆发生交通事故。张龙负事故全部责任，原告无责任。原告车辆维修7天，造成停运损失。故向法院起诉，请求判令被告给付停运损失费1890元，被告承担诉讼费用。
被告张龙辩称，肇事属实，我在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。原告要求的停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月2日22时15分，原告驾驶辽AEL9**出租车，在皇姑区向工街62号与张龙驾驶的辽AC79**号车辆发生交通事故。张龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆送至修理厂进行修理，2016年4月2日进场修理，2016年4月8日出厂，共计修理6天。保险公司对车辆损失已经进行了理赔。
另查，辽AEL9**车实际车主为原告魏思超。辽AC79**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失，于2016年5月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，张龙驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，张龙负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告张龙承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出停运损失免赔属于间接损失的抗辩，本院不予支持。
关于停运损失数额问题。原告车辆修理停运6天，原告提供的出租行业协会证明每天停运损失270元，原告发生停运损失1620元，由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告魏思超停运损失费1620元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 玥
二０一六年五月二十七日
书记员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1514号
罪犯张峻明，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省漳州市龙文区人，捕前经商。
福建省漳浦县人民法院于2014年9月1日作出（2013）浦刑初字第767号刑事判决，认定被告人张峻明犯行贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月15日至2020年2月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）漳刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张峻明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬，2015年1月至2016年9月累计达标分14.2分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张峻明减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张峻明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张峻明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执143号
申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
被执行人：砀山县曹庄镇康富大药房，住所地安徽省砀山县曹庄镇车站街。
经营者：赵俊玲，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与砀山县曹庄镇康富大药房（以下简称康富药房）侵害商标权纠纷一案中，于2018年7月18日向被执行人康富药房经营者赵俊玲发出执行通知并限期履行义务。同日，康富药房经营者赵俊玲向本院提出申请，认为康恩贝公司对本案的执行申请已经超过二年的执行时效期间，现无权再向人民法院申请强制执行。
经审查，康恩贝公司与康富药房侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）宿中民三初字第00182号民事判决：一、康富药房立即停止销售由贵州省健康人海洋生物制药开发股份有限公司生产的前列康胶囊，并召回、封存、销毁上述侵权产品；二、康富药房于判决生效后10日内赔偿康恩贝公司经济损失10000元；三、驳回康恩贝公司的其他诉讼请求。上述民事判决书于2016年2月23日送达康恩贝公司与康富药房经营者赵俊玲，双方当事人均未对该民事判决提出上诉，该民事判决于2016年3月10日发生法律效力。2018年3月28日，康恩贝公司向本院邮寄申请执行书，以康富药房及其经营者赵俊玲未履行生效判决确定的义务为由，请求本院予以强制执行。
另查明：2016年4月20日，康富药房经工商行政管理部门核准注销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，本院（2015）宿中民三初字第00182号民事判决于2016年3月10日发生法律效力，该判决规定履行期间的最后一日为2016年3月20日，故康恩贝公司申请人民法院执行的期间自2016年3月21日起开始计算至2018年3月20日止。而康恩贝公司于2018年3月28日向本院邮寄申请执行书，请求对康富药房及其经营者赵俊玲予以强制执行时，该执行申请已经超过申请执行的二年时效期间，并且康恩贝公司在申请执行时未提供本案申请执行时效存在中止、中断的情形。现康富药房及其经营者赵俊玲对康恩贝公司申请执行的时效期间提出异议，依据上述法律规定，该异议理由成立，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行本院（2015）宿中民三初字第00182号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 刘小宝
审 判 员 李德道
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙祎群
书 记 员 昌 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1551号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1972年7月13日出生，住河南省社旗县。
诉讼代理人郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。
被告人庞金朝，男，1958年7月10日出生，汉族，高中毕业，现住南阳市张衡东路杨寨（户籍所在地河南省南阳市社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月18日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经南阳市宛城区人民检察院批准，于2017年10月27日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人吕静，河南南都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）1323号起诉书指控被告人庞金朝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、魏颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人郭建磊，被告人庞金朝及其辩护人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2017年8月13日19时许，在南阳市信臣路大庄港湾站院内，刘某欲购买前往郑州的车票，因言语不和与被告人庞金朝发生冲突，被告人庞金朝从自家快餐店内拿出一把菜刀将刘某面部及头部砍伤。经法医学鉴定，刘某面部的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1.被告人庞金朝的供述；2.被害人刘某的陈述；3.证人邱某证言；4.到案经过、前科查询、人口基本信息、诉讼状、情况说明等书证；5.法医学人体损伤程度鉴定意见。据此认为，被告人庞金朝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：请求依法追究被告人庞金朝的刑事责任；判令被告人赔偿原告人医疗费15420.77元，误工费45429（房地产业）÷365×90=11201.70元，护理费92.76×60=5565.6元，住院伙食补助费50x11=550元，营养费50×30=1500元，精神损害抚慰金300000元，整容费60000元，交通费1000元，各项经济损失共计395238元。
附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、住院病历、费用清单，住院收费票据一张（12569.37元）、南阳市第二人民医院门诊收费票据五张（2591.40元）、南阳市第九人民医院门诊收费票据一张（检查费用140元）；3、交通费发票；4、郑州市泰安混凝土有限公司股权证复印件等证据。
诉讼代理人认为：公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任；民事未赔偿，不具有从轻情节。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予以赔偿。
被告人庞金朝辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，民事部分依法判决。
辩护人吕静的辩护意见为，对指控罪名无异议，被告人庞金朝认罪，系初犯，请依法从轻处罚。
经审理查明：2017年8月9日19时许，在南阳市信臣路大庄港湾站院内，刘某欲购买前往郑州的车票，因言语不和与被告人庞金朝发生冲突，被告人庞金朝从自家快餐店内拿出一把菜刀将刘某面部及头部砍伤。经法医学鉴定，刘某面部的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后当日入住南阳市第二人民医院住院治疗，于2017年8月20日出院，计住院11天，支付医疗费12569.37元、住院期间门诊费用2591.40元，南阳市第九人民医院门诊检查费用140元。
认定上述事实的证据
1.书证
（1）常住人口基本信息表。证明：被告人庞金朝具有刑事责任能力。
（2）前科查询。证明：被告人庞金朝无前科。
（3）到案经过。证明：被告人庞金朝系抓获归案。
（4）诉讼书。证明：被害人刘某要求追究犯罪嫌疑人庞金朝相关责任。
2.证人邱某证言。证明：庞金朝用刀将受害人砍伤的起因、经过、结果。
3.被害人刘某陈述。证明：庞金朝与刘某因言语不和引发争执，双方发生厮打，庞金朝用刀将刘某划伤的事实。
4被告人庞金朝的供述与辩解。证明：庞金朝与刘某因言语不和发生争吵，继而引起厮打，庞金朝用菜刀将刘某砍伤的事实。
6.鉴定意见证明：被害人刘某的面部伤情构成轻伤二级。
本院认为：被告人庞金朝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞金朝到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人庞金朝的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人请求赔偿部分，本院结合原告人提交证据，根据相关法律规定，现确定如下：1、医疗费15160.77元；2、护理费（80.98元／天×11天）890.78元；3、营养费（30元／天×11天）330元；4、住院伙食补助费（30元／天×11天）330元；5、交通费酌定支持300元；6、关于误工时间，结合原告人损害后果及愈后情况，本院予以酌情确定为60天，故误工费为（122.61元／天×60天）7356.6元，以上损失共计24368.15元。附带民事诉讼原告人的其他诉请，其中，南阳市第九人民医院的费用，缺乏事实关联的证据；请求的精神损害抚慰金、整容费，不属于法律规定赔偿范围，故不予支持。综上，结合被告人庞金朝犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞金朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。）
二、被告人庞金朝于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24368.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 范成然
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马学宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第11号
原告绍兴县山山纸业有限公司。住所地绍兴县福全镇特色工业园区。
法定代表人尹朝阳，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）魏立业，系绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告钱雪金。
被告龚旭丽。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告钱雪金、龚旭丽定作合同纠纷一案，本院于2004年12月1日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县山山纸业有限公司的委托代理人魏立业，被告钱雪金、龚旭丽的共同委托代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县山山纸业有限公司诉称，被告钱雪金与被告龚旭丽系夫妻。2004年2月8日，被告钱雪金与原告签订加工承揽合同一份，对权利义务作了约定。合同签订后，原告按约陆续发货，至2004年6月4日结算，钱雪金共欠原告加工款59,362.76元，由钱雪金亲笔写下对帐单一份，对所欠款项予以确认。因两被告至今未付款，故请求判令两被告支付加工款59,362.76元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了如下证据：
1、2004年2月8日由原告与被告钱雪金签订的加工承揽合同一份，以证明原告与钱雪金之间存在定作关系的事实；
2、2004年6月4日由被告钱雪金出具的对帐单（回执）一份，以证明被告至今尚欠原告加工款59,362.76元的事实；
3、被告钱雪金与被告龚旭丽的户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告钱雪金、龚旭丽在本案答辩期间均未提出书面答辩，但在庭审中辩称，本案讼争的定作业务系原告与被告钱雪金之间发生，与被告龚旭丽无关，请求驳回原告对龚旭丽的诉讼请求；对被告钱雪金尚欠原告加工费59,362.76的事实无异议，但原告未开具价值为149,362.76元的增值税发票给被告，故未支付原告加工款。
两被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
4、2004年6月4日由原告方工作人员张国海出具的欠据一份，以证明双方定作业务的价款总额为149,362.76元，原告未开具该价款的增值税发票给被告的事实。
对于原告提供的证据1、证据2，两被告当庭质证后认为，对两份证据的真实性无异议，但认为本案诉争的定作业务系原告与被告钱雪金之间发生，与被告龚旭丽无关；对原告提供的证3，两被告在庭审中质证认为无异议。针对两被告提供的证4，原告质证认为无异议，但认为被告未提供税号，故无法开具增值税发票。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，两被告对其真实性无异议，故予以认定；原告提供的证3因被告无异议，故应依法确认其证明力；被告提供的证据4，因原告对其真实性无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：被告钱雪金、龚旭丽系夫妻。2004年2月8日，原告绍兴县山山纸业有限公司与被告钱雪金签订加工承揽合同一份，双方对权利义务作了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，至2004年6月4日双方经对帐，被告钱雪金尚欠原告加工款59,362.76元，并由钱雪金出具对帐单予以确认。同日，原告业务员张国海出具欠据一份，确认原告尚需开具价值为149,362.76元的发票给钱雪金。因两被告至今未付加工款，故引起讼争。
本院认为，绍兴县山山纸业有限公司与被告钱雪金之间存在定作关系的事实清楚，证据充分。被告钱雪金作为定作人，理应按照合同的约定按时向作为承揽人的原告支付报酬。鉴于被告钱雪金与被告龚旭丽系夫妻，且该定作关系发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告起诉要求两被告支付加工款符合法律规定，本院予以支持。被告钱雪金辩称因原告未开具增值税发票给被告而未支付加工款，但鉴于被告未能提供其税号，故本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱雪金、龚旭丽应共同支付给原告绍兴县山山纸业有限公司加工报酬59,362.76元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,291元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李志
二〇〇五年一月二十一日
书 记 员 李萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保899号
申请人廖建国，男，1966年12月8日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人邹助金，男，1962年12月23日生，汉族，住樟树市。
被申请人邹火香，女，1964年12月8日生，汉族，住址。
本院在审理申请人廖建国与被申请人邹助金、邹火香申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖建国于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹助金、邹火香在银行或其他机构款项35万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的车牌号为赣Ｋ×××××号小汽车予以查封。
二、冻结被申请人邹助金、邹火香在银行或其他机构款项35万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 邱文缙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第345号
申请执行人孟凡杰，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人金格，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
被执行人朝伦巴特尔，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院依照已经发生法律效力的（2010）右民初字第1274号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从人民政府应发放到被执行人金格一卡通内的款项中扣留案件款及延期利息17300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一二年六月十二日
书记员 查干夫
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第726号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被东海县公安局取保候审，经本院决定，于2014年12月16日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年10月19日14时许，醉酒后无证驾驶苏G×××××号小型普通客车，沿东海县白塔埠镇雷达站东西水泥路由东向西行驶，遇到潘某驾驶电动车相向行驶，小型普通客车左前角与电动车前部发生碰撞，致潘某受伤，两车损坏，事故发生后，被告人吴某甲驾车逃逸。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，吴某甲血液中检出乙醇，其浓度为131mg／100ml。被告人吴某甲已与对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、血样提取登记表等书证；被害人潘某陈述；被告人吴某甲供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第3０7号检验意见；证人吴某乙、孟某、赵某、丁某证言；现场照片和勘验笔录；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲案发后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年十二月十六日
书记员 姜 童
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初1206号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县×××，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。委托诉讼代理人：夏爽，女，住成都市锦江区×××,系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。被告：吴红梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县×××。被告：范绍英，女，1962年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县×××。被告：李友川，男，1974年9月19日出生，住四川省岳池县×××。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告吴红梅、范绍英、李友川借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告吴红梅、范绍英、李友川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币8333.3元和利息,利息以本金8333.3元为基数，按月利率1.61%从2016年12月2日计算至2017年2月13日止为322元（庭审中明确，仅主张2016年12月2日至2017年1月4日的借款利息为152.1元）；2、依法判令三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2017年1月5日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金8333.3元为基数，按年利率24%从2017年1月5日起暂计算至2017年2月13日，小计人民币216.7元）；上述款项共计人民币8872元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费）。事实和理由：2016年10月28日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告吴红梅、范绍英签订了《借款合同》，合同约定借款本金10000元，借款期限�2016年10月28日至2017年5月4日，分6期还款。月利率1.61%。合同签订后，美兴公司依约于2016年10月28日向二被告发放贷款。但三被告于2017年1月4日起未再按合同约定履行还款义务，截止原告起诉时，二被告归还了1期借款本息，尚欠本金为8333.3元，三被告的行为已构成严重违约。被告吴红梅、范绍英、李友川未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，借款人吴红梅(甲方)、共同借款人范绍英(甲方)和贷款人美兴小贷公司(乙方)签订一份《借款合同》（合同编号2016年第LD163×××063号），约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限从2016年10月28日起至2017年5月4日止，甲方以等额本金方式分6期还款，月利率1.61%，还款期限、金额以《还款计划表》为准，还款期限分别为2016年12月1日、2017年1月4日、2017年2月6日、2017年3月1日、2017年4月3日、2017年5月4日，1-5期还款本金均为1666.7元，第6期还款本金为1666.5元，每期还款利息分别为182.5元、152.1元、118.1元、61.7元、59.0元、27.7元；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费按借款总金额3%或300元一次性收取，若甲方提前还款乙方也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由甲方、丁方出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；甲方未按《还款时间表》及时足额偿还任何一期借款本息超过三日，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式通知甲方解除合同，甲方中的任意一方收到合同解除通知书之日起，合同解除。自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担约定的违约金、费用（含律师费等）；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当偿还借款本金及利息；共同借款人（丁方）与甲方具有同等的法律责任。同日，美兴小贷公司根据吴红梅、范绍英的申请扣除手续费后向吴红梅、范绍英发放贷款9700元。现借款期限已经届满，吴红梅、范绍英仅向美兴小贷公司偿还了第1期本息。自第2期起未再归还款项，尚欠借款本金8333.3元，应还利息款152.1元（自2017年12�2日计至2017年1月4日）。另查明，被告李友川与被告范绍英于2016年4月6日登记结婚。美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。本院认为，吴红梅作为借款人，范绍英作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定向吴红梅、范绍英发放贷款，履行了合同义务，但被告在取得美兴小贷公司的贷款后自第2期起未再偿还美兴小贷公司借款本息，现借款期限已经届满。故美兴小贷公司要求吴红梅、范绍英共同偿还尚欠的借款本金8333.3元以及尚欠借期内的自2016年12�2日至2017年1月4日的利息152.1元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。美兴小贷公司主张按照年利率24%自2017年1月5日起计算违约金，不违法合同及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，被告范绍英、李友川系夫妻关系，故原告要求被告李友川承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴红梅、范绍英、李友川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金8333.33元，并支付利息152.1元；二、被告吴红梅、范绍英、李友川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（以尚欠本金为基数，自2017年1月5日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴红梅、范绍英、李友川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年四月二十一日书记员 唐明伊庭审记录员李晓庆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14740号
上诉人（原审被告）丁×1，男，1973年10月26日出生。
上诉人（原审被告）丁×2，男，1997年2月5日出生。
法定代理人丁×1（丁×2之父），同上诉人丁×1。
以上二上诉人之委托代理人杨利，男，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖云燕，女，1972年3月19日出生。
上诉人丁×1、丁×2因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖云燕在原审法院诉称：2014年5月18日23时40分许，我的车辆（车牌号：浙××）停放在小区楼道门口，丁×1、丁×2将我的车辆砸毁，丁×1、丁×2的侵权行为导致我财产受损。我进行汽车外观修理费用为1750元。焦王庄派出所调解多次未果。现要求丁×1、丁×2赔偿损失1750元；诉讼费由丁×1、丁×2承担。
丁×1、丁×2在原审法院辩称：肖云燕所述事实不属实，我们不同意肖云燕的诉讼请求。
原审法院经审理查明：案外人姜大川与肖云燕系恋人关系，2014年5月18日晚23时40分，丁×1与姜大川因琐事发生争执，后，丁×1用双手拍、丁×2用脚踹肖云燕所有的福特牌小客车（车牌号：浙××），导致车辆受损。事发后，肖云燕将小客车送去修理，共花费修理费1750元。在公安机关笔录中，丁×1、丁×2认可分别用双手和脚砸、踹肖云燕所有的小客车（车牌号：浙××）。庭审中，丁×2辩称其只用脚踹了车的后备箱两脚。丁×1辩称只是用手拍车，并未砸车。
原审法院认定上述事实有：公安机关笔录、修理费发票、修理清单及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的笔录显示，丁×1与案外人姜大川发生纠纷后，丁×1、丁×2分别用双手和脚砸、踹肖云燕所有的车辆，导致车辆受损，现肖云燕要求丁×1、丁×2赔偿修车损失，理由正当，证据充分，法院予以支持。但由于丁×2系未成年人，故赔偿责任由其父亲丁×1承担。丁×1、丁×2的辩解意见，证据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丁×1赔偿肖云燕修理费一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
丁×1、丁×2不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回肖云燕的诉讼请求。
肖云燕坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：造成他人财产损害的应当承担赔偿责任。丁×1与姜大川发生纠纷后，应当冷静处理、通过合法途径解决，而丁×1、丁×2未能冷静处理，造成肖云燕的车辆受损，丁×1、丁×2应当承担赔偿责任。事发后丁×1、丁×2在公安机关的笔录中明确承认其手拍、脚踹肖云燕的车辆，故原审法院认定肖云燕车辆的损害是由丁×1、丁×2造成，并无不妥。丁×1、丁×2的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由丁×1负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由丁×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 婧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民4894号
原告：沈阳市忠中科饲料经销处，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：李永铎，男，1959年1月7日出生，汉族，系该经销处总经理，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吕宏涛，男，1970年3月23日出生，汉族，系该经销处工作人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：大石桥市明大饲料厂，住所地：辽宁省营口市大石桥市高坎镇。（缺席）
投资人：李久明。
原告沈阳市忠中科饲料经销处诉被告大石桥市明大饲料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市忠中科饲料经销处的委托诉讼代理人吕宏涛到庭参加诉讼，被告大石桥市明大饲料厂经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年起，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买饲料，后原告与被告以口头的形式签订《饲料买卖协议》，原告先后几次给被告发货，被告至今未支付货款人民币322,062.93元整，原告曾多次催要，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告：1、判令被告向原告支付拖欠货款322,062.93元；2、判令被告承担相应利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未派人到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买饲料。2014年9月1日，被告为原告出具欠条一份，记载被告欠原告饲料款326,781元。现原告自认被告于2015年偿还了上述欠款4808.3元。现被告尚欠原告饲料款321,972.7元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《购销合同》2份、欠条1份、对账明细1份等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告大石桥市明大饲料厂经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告向原告购买饲料，双方之间即形成买卖合同关系。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现被告未全额给付货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是原告提供的对账明细中记载被告欠原告货款为322,062.93元，其中被告欠原告货款326,871.23元，其中2013年为285,814.6元、2014年9月1日为41,056.63元。该数额与2014年9月1日被告为原告出具的欠条上记载的数额326,781元不符，且对账明细为原告单方制作，被告未予认可，故本院对被告为原告出具的欠条上记载的数额予以认可。原告在庭审中提出，被告于2015年偿还了上述欠款中的4808.3元，因此，被告应当给付原告货款321,972.7元。
关于原告主张的利息问题。原告在诉讼请求中要求被告给付其起诉时至货款清偿完毕时的利息，但是在庭审中原告明确要求以欠款本金为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算利息，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市明大饲料厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市忠中科饲料经销处货款321,972.7元；
二、被告大石桥市明大饲料厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市忠中科饲料经销处货款321,972.7元的逾期利息（以321,972.7元为基数，自2014年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，由被告大石桥市明大饲料厂承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐 琦
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第36号
罪犯韦敏基，男，1956年1月17日出生，汉族，广西梧州市藤县人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
梧州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）梧刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韦敏基犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月26日作出（2011）桂刑一复字第48号刑事裁定，核准对被告人韦敏基的判决。2012年5月3日送贵港监狱服刑。执行机关广西贵港监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提出，罪犯韦敏基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱劳动能手，累计奖励分66.4分。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯韦敏基减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出罪犯韦敏基确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦敏基在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏基减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1894号
原告：闵照辉，男，1990年4月6日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：黎佳，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人：熊新政，男，河南明信律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年10月28日生，汉族，住正阳县。
原告闵照辉诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵照辉的委托代理人黎佳、熊新政到庭参加诉讼。被告王超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵照辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告的借款30000元及利息（利息计算方式为2017年9月7日起至判决书生效之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年9月7日，被告王超向原告闵照辉借款30000元，同时向原告出具借据一份、收据一份。双方口头约定利息为月息10％，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王超没有提供答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年9月7日，被告以做生意为由，经案外人叶磊介绍被告王超向原告借款30000元，由叶磊担保。在收到3万元借款后被告给原告出具了借据一张、收据一张。但原、被告在借据和收据中均没有约定借款的期限。因此，在原告向被告催要借款时，被告王超依法应当承担归还给原告借款3万元的责任，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款时，双方对借款期限及借款是否需要支付利息均约定不明确，所以对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王超于本判决书生效之日起的十日内归还给原告闵照辉借款30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元由被告王超承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年七月十七日
书记员 黄国顺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1396号
原告：唐维兰。
被告：孙云飞。
原告唐维兰与被告孙云飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐维兰到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐维兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金5280元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月14日至2015年6月17日，被告租用原告挖掘机在海州大浦工作。经结算，被告共计欠5280元租金。经多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告孙云飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告租用原告挖掘机，双方之间形成租赁关系。被告使用原告挖掘机后，应当给付相应租金。原告要求被告给付租金5280元，有被告出具的欠条在案佐证，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙云飞于本判决生效后十日内给付原告唐维兰租金5280元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙云飞负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年三月二十四日
书记员 张海云
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2069号
申请人（仲裁被申请人）：江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府。住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅。
法定代表人：谢磊华，镇长。
委托代理人：谢国庆，该镇政府干部。
委托代理人：刘金宏，该镇政府干部。
被申请人（仲裁申请人）：大为能源有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊*号楼**室。
法定代表人：ＸＸ翔，执行董事、总经理。
申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府（以下简称湘东镇政府）与被申请人大为能源有限公司（以下简称大为公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、湘东镇政府申请事项：请求确认其与大为公司于2011年12月23日签订的《关于<大为能源车用燃气综合服务区项目投资协议>补充协议书》（以下简称《补充协议》）中的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁协议：甲方湘东镇政府、乙方大为公司于2011年12月23日签订的《补充协议》约定：2011年5月12日萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）与大为公司签订了《大为能源车用燃气综合服务区项目投资协议书》（以下简称《投资协议》），因该项目落户在湘东镇政府辖区范围内，并且湘东区政府在《投资协议》中所约定的所有事项均由湘东镇政府具体实施，现湘东镇政府同意对湘东区政府的《投资协议》履行承担连带责任，并就根据项目推进过程的具体情况，经双方友好协商，对《投资协议》一致作出如下修改与补充，供双方遵照执行：“……10、第十一条第二项修改为：履行过程中发生争执时，甲乙双方应尽可能通过协商解决，确实协商解决不成，可以提请深圳仲裁委员会解决。”甲方湘东镇政府、乙方大为公司、确认人湘东区政府均在《补充协议》上盖章，并分别有代表人签字。
三、湘东镇政府申请的理由：
1.湘东区政府、湘东镇政府、大为公司均是独立的法人，大为公司与湘东镇政府均无权修改大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》，该协议与《补充协议》没有任何法律关系。
2.湘东区政府作为《投资协议》的甲方，其在以湘东镇政府为甲方，大为公司为乙方所签的《补充协议》上签字盖章的行为，违背了法律的明文规定，不具备任何的法律意义和法律效力。
3.无论是湘东区政府与大为公司签订的《投资协议》，还是湘东镇政府与大为公司签订的《补充协议》，实质都是国有土地出让合同。《投资协议》是已经江西省国有土地出让主管部门批准的协议，而《补充协议》至今未经江西省国有土地出让主管部门批准不具有法律效力。
4.大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》既约定仲裁又约定诉讼，该仲裁条款无效。大为公司与湘东镇政府签订的《补充协议》越权修改大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》的仲裁条款，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“当事人可以补充”的情形。
四、其他需要说明的事实：
1.2011年5月12日甲方湘东区政府与乙方大为公司签订的《投资协议》第十一条第（二）项约定：“执行协议发生争执时，甲乙双方尽可能通过协商解决。确实协商解决不成的，可以提请仲裁或直接诉讼。”
2.深圳仲裁委员会受理申请人大为公司与被申请人湘东镇政府之间合作合同纠纷一案[案号(2016)深仲受字第1133号]后，于2016年8月30日首次开庭。湘东镇政府在首次开庭前向本院申请确认涉案仲裁条款无效。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。
湘东镇政府主张其无权修改湘东区政府签订的《投资协议》，《补充协议》至今未经江西省国有土地出让主管部门批准不具有法律效力。本院认为，确认人湘东区政府在《补充协议》上签字、盖章，表明湘东区政府同意《补充协议》的约定，即同意《补充协议》对《投资协议》的修改。《补充协议》经湘东镇政府、大为公司签字、盖章，该协议系双方当事人的真实意思表示。《补充协议》直接约定了湘东镇政府的权利义务，表明湘东镇政府同意接受《补充协议》的约束。《补充协议》的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效，对湘东镇政府具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁条款独立存在，《补充协议》是否有效不影响仲裁条款的效力。因此，湘东镇政府有关《补充协议》第10条约定的仲裁条款无效的理由均不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府确认其与大为能源有限公司于2011年12月23日签订的《关于<大为能源车用燃气综合服务区项目投资协议>补充协议书》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 林 建 益
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2069号申请人（仲裁被申请人）：江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府。住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅。法定代表人：谢磊华，镇长。委托代理人：谢国庆，该镇政府干部。委托代理人：刘金宏，该镇政府干部。被申请人（仲裁申请人）：大为能源有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号街坊*号楼**室。法定代表人：ＸＸ翔，执行董事、总经理。申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府（以下简称湘东镇政府）与被申请人大为能源有限公司（以下简称大为公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、湘东镇政府申请事项：请求确认其与大为公司于2011年12月23日签订的《关于补充协议书》（以下简称《补充协议》）中的仲裁条款无效。二、涉案仲裁协议：甲方湘东镇政府、乙方大为公司于2011年12月23日签订的《补充协议》约定：2011年5月12日萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）与大为公司签订了《大为能源车用燃气综合服务区项目投资协议书》（以下简称《投资协议》），因该项目落户在湘东镇政府辖区范围内，并且湘东区政府在《投资协议》中所约定的所有事项均由湘东镇政府具体实施，现湘东镇政府同意对湘东区政府的《投资协议》履行承担连带责任，并就根据项目推进过程的具体情况，经双方友好协商，对《投资协议》一致作出如下修改与补充，供双方遵照执行：“……10、第十一条第二项修改为：履行过程中发生争执时，甲乙双方应尽可能通过协商解决，确实协商解决不成，可以提请深圳仲裁委员会解决。”甲方湘东镇政府、乙方大为公司、确认人湘东区政府均在《补充协议》上盖章，并分别有代表人签字。三、湘东镇政府申请的理由：1.湘东区政府、湘东镇政府、大为公司均是独立的法人，大为公司与湘东镇政府均无权修改大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》，该协议与《补充协议》没有任何法律关系。2.湘东区政府作为《投资协议》的甲方，其在以湘东镇政府为甲方，大为公司为乙方所签的《补充协议》上签字盖章的行为，违背了法律的明文规定，不具备任何的法律意义和法律效力。3.无论是湘东区政府与大为公司签订的《投资协议》，还是湘东镇政府与大为公司签订的《补充协议》，实质都是国有土地出让合同。《投资协议》是已经江西省国有土地出让主管部门批准的协议，而《补充协议》至今未经江西省国有土地出让主管部门批准不具有法律效力。4.大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》既约定仲裁又约定诉讼，该仲裁条款无效。大为公司与湘东镇政府签订的《补充协议》越权修改大为公司与湘东区政府签订的《投资协议》的仲裁条款，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“当事人可以补充”的情形。四、其他需要说明的事实：1.2011年5月12日甲方湘东区政府与乙方大为公司签订的《投资协议》第十一条第（二）项约定：“执行协议发生争执时，甲乙双方尽可能通过协商解决。确实协商解决不成的，可以提请仲裁或直接诉讼。”2.深圳仲裁委员会受理申请人大为公司与被申请人湘东镇政府之间合作合同纠纷一案[案号(2016)深仲受字第1133号]后，于2016年8月30日首次开庭。湘东镇政府在首次开庭前向本院申请确认涉案仲裁条款无效。裁定结果本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。湘东镇政府主张其无权修改湘东区政府签订的《投资协议》，《补充协议》至今未经江西省国有土地出让主管部门批准不具有法律效力。本院认为，确认人湘东区政府在《补充协议》上签字、盖章，表明湘东区政府同意《补充协议》的约定，即同意《补充协议》对《投资协议》的修改。《补充协议》经湘东镇政府、大为公司签字、盖章，该协议系双方当事人的真实意思表示。《补充协议》直接约定了湘东镇政府的权利义务，表明湘东镇政府同意接受《补充协议》的约束。《补充协议》的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效，对湘东镇政府具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁条款独立存在，《补充协议》是否有效不影响仲裁条款的效力。因此，湘东镇政府有关《补充协议》第10条约定的仲裁条款无效的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府确认其与大为能源有限公司于2011年12月23日签订的《关于补充协议书》中的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人江西省萍乡市湘东区湘东镇人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 梁  乐  乐审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一六年十月十七日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初513号
原告：邱美华，女，1965年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告邱美华诉被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告邱美华于2017年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱美华向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱美华撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由邱美华负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6034号
上诉人（原审原告）王素琴，女，1936年9月2日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人王素琴与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王素琴于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王素琴自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王素琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由王素琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘小琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1318号
原告：丁洪燕，女，1980年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199511301674。
被告：曾余艳，女，1988年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200810181683。
被告：罗春花，女，1980年2月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。
原告丁洪燕与被告曾余艳、罗春花公司决议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告丁洪燕于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪燕自愿撤回对被告曾余艳、罗春花的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁洪燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁洪燕负担。
审判员 蒋波
二〇一七年四月七日
书记员 张浩
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢117号
申请执行人钟建发，男，1974年8月11日出生，住分宜县。
申请执行人钟任生，男，1974年4月18日出生，住分宜县。
被执行人钟紫琪，女，1980年1月25日出生，住新余市渝水区。
钟建发、钟任生与被执行人钟紫琪民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2012）渝民初字第02137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款、案件受理费共计162000元，执行费3846元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中于2017年3月5日将被执行人纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款162000元，执行费3846元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘贵星
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初38号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邓德云，男，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2017年4月2日被抓获并被刑事拘留，同月14日被肇庆市公安局端州分局取保候审，2018年1月15日被肇庆市端州区人民检察院院取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人邓德云犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派毛某律师为被告人邓德云提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人邓德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日16时许，被告人邓德云在禁渔期内携带电鱼机、电鱼杆等工具，在肇庆市端州区睦岗龟山江滨堤路“肇庆游艇会”对开的西江河边，电到俗称“赤眼”和“蓝刀”的小鱼各两条，每条重约一两，并将鱼放在其携带的塑料桶里，后被肇庆市渔政支队工作人员当场抓获并移送肇庆市公安局端州分局处理。
上述事实，被告人邓德云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德云无视国家法律，在禁渔期使用电鱼的方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓德云系初犯、偶犯，归案后坦白交待，依法可从轻处罚。随案移送的作案工具一批，依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓德云犯非法捕捞水产品罪，单处罚金一千元。
（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的电鱼机一台、鱼竿两根、塑料桶一个，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一八年二月二日
书记员 谭肇亨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异12号
案外人韩志刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。
申请执行人仲翔翎，女，1953年5月19日出生，汉族。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司），住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县县城。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
本院在执行仲翔翎与顺达张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人韩志刚对执行标的张家口经济开发区张宣公路28号盛景丽园小区9号楼2单元601号房屋的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年10月20日与顺达张家口分公司签订商品房买卖合同，购买张家口经济开发区盛景丽园小区9号楼2单元601室，以顺达张家口分公司原法定代表人卓盛军向韩志刚父亲韩荣借款所拖欠的40万元利息作为购房首付，并支付了相应款项。卓盛军向韩荣出具了书面说明。案外人享有上述房屋的所有权。请求贵院解除查封，停止执行程序。
申请执行人仲翔翎称，2013年11月16日申请执行人与顺达张家口分公司签订正式的商品房买卖合同，同时签订抵押借款担保合同。申请执行人已支付盛景丽园小区9-2-601的房款。案外人没有支付首付，其提出的以利息充抵首付的理由不能成立。案外人的执行异议申请没有法律依据，请求法院依法驳回其异议申请。
本院查明，2013年10月20日案外人韩志刚与顺达张家口分公司签订商品房买卖合同，约定购买张家口经济开发区盛景丽园小区9号楼2单元601室。2013年11月16日顺达张家口分公司又就上述房屋与仲翔翎签订商品房买卖合同。2015年2月6日盛景丽园小区9号楼取得商品房预售许可证，证号为：（2015张）房预售证第004号。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。就同一套期房，顺达张家口分公司既与案外人签订期房买卖合同，又同申请执行人签订期房买卖合同，且均没有办理商品房预售合同登记备案。审查中查明，顺达张家口分公司于2015年2月6日方取得该房屋预售许可证。此前其对外订立的期房买卖合同均未产生法律效力。故2013年10月20日案外人韩志刚与其签订期房买卖合同系无效合同,案外人所主张的系该期房所有权人的理由不能成立，其执行异议申请也依法不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩志刚的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨宇一
审 判 员 李志海
代理审判员 冯志鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 左国幸
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2644-1号
原告：张振林，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘兴金，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张振林与被告刘兴金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张振林于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘兴金驾驶的无牌照重型自卸货车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张振林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘兴金驾驶无牌照重型自卸货车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一七年五月三日
书记员 苑玉真
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第170号
原告覃由平。
原告黄大兵。
委托代理人吕文亮，系广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人高笑媚，系广东厚鼎律师事务所律师助理。
被告一广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路25号大院2号901-906房。
法定代表人何平。
被告二惠州市联合中林创兴发展有限公司。住所地：惠州市博罗县长宁镇祥岗村牛过水组葫芦岭。
法定代表人李贵松。
本院在审理原告覃由平、黄大兵诉被告广东一新长城建筑集团有限公司、惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃由平、黄大兵向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告二惠州市联合中林创兴发展有限公司在博罗农村商业银行长宁支行（银行帐号：80×××38）的存款130000元，并向本院提供权属人为卢友英的粤S×××××号小型普通客车作担保。
本院认为，原告覃由平、黄大兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市联合中林创兴发展有限公司在博罗农村商业银行长宁支行（银行帐号：80×××38）的存款130000元；
二、查封权属人为卢友英的粤S×××××号小型普通客车。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。
上述存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为一年，如需延长保全期限，原告覃由平、黄大兵应在保全期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
助理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林宁康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5074号
原告刘秀国，男，1964年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告刘平，女，1992年5月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘秀国、刘平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金87164元及违约金6275.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘秀国、刘平与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13261元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12452.08元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金87164.56元（12452.08元／季度×7季度），现原告自愿诉请87164元，本院予以照准。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以12452.08元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金5979.49元（12452.08元×0.0002／天×（618天＋526天＋434天＋343天＋252天＋160天＋68天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘秀国、刘平支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金87164元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘秀国、刘平支付截至2016年11月18日止的逾期付款违约金5979.49元。
三、驳回原告刘秀国、刘平的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1067元，原告刘秀国、刘平负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1803号
原告刘某，女，汉族，1981年9月26日生。
委托代理人谢银耀，系陕西高得律师事务所律师，被告王某某。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员付红霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人谢银耀，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终告结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生一女孩王某。因被告对原告隐瞒其婚前有犯罪前科事实，2015年春季，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，后法院作出（2015）西民初字第574号民事判决：不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告没有任何来往，原告和孩子一直在原告老家生活。双方的夫妻感情彻底破裂，原告依法再次起诉。要求解除原、被告的婚姻关系；婚生女王某随原告生活，抚养费、教育费双方各承担一半。共同债务各承担一半。诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：同意解除婚姻关系，要求抚养婚生女儿，由原告依法承担抚养费。双方婚后共同债务八万元和共同挣的钱九万元，双方应各分担一半。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、西华县人民法院（2015）西民初字第574号民事判决书一份。证明原告曾经起诉过离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，夫妻感情彻底破裂。
二、律师调查答顺才笔录一份。证明2014年4月以后至今，双方没有共同生活；原告借答顺才30000元未还。
三、村委证明一份，证明婚生女应由原告抚养。
四、借条复印件两张及答喜林的身份复印件一份。证明原告借两证人钱某50000元未还。
被告王某某对原告刘某提供的证据质证意见如下：对证据一无意见。对证据二的意见是，我们在2014年4月以后确实没有共同生活。原告说借答顺才30000元我不知道。对证据三有异议，原告精神上已出现问题，更不能由其抚养孩子。对证据四有异议，我们在2014年4月不在一起生活，我也不知道借款的事，不应该由我承担。
被告王某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、符合证据的客观性、合法性、关联性，且双方对真实性均无异议，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据二、三与双方当事人陈述相一致的部分，本院予以确认。原告提供的证据四尚需提供相关证据佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告刘某与被告王某某于2008年在外打工认识，2010年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月16生育一女，取名王某，现随原告生活。婚后双方因生活琐事生气，原告遂起诉与被告离婚，本院依法审理后作出（2015）西民初字第574号民事判决：不准予原、被告离婚。后双方夫妻关系未和好。2016年7月28日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原告在被告处无婚前个人财产；原、被告婚后无共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院准与不准予离婚的依据。原、被告在法院判决不准予离婚后，不注意感情的培养，缺乏沟通，夫妻关系未能和好。庭审时，被告亦同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂。故，本院对原告要求离婚的请求，予以支持。关于子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定“…哺乳期后的子女，如双方因抚养的问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。也就是法院在处理抚养问题时，应当首先考虑子女的利益，从有利于子女的教育及身体、心理等健康成长进行判决。本案双方婚生女王某虽然已过哺乳期，但她刚满5周岁尚属年幼，此时更需要母亲的养育、照顾。被告作为父亲，抚养孩子的时间、精力及抚养经验有限。结合双方的具体情况，婚生女继续由其母亲抚养，更有利于子女的健康成长。故，原、被告的婚生女应由原告继续抚养为宜，抚养费由被告承担。抚养费的数额，根据被告的负担能力，结合当地生活水平等情况，按每月200元，支付至王某年满十八周岁。原告抚养子女期间，被告享有探望子女的权利。关于庭审中原、被告陈述的财产情况，因双方对对方的陈述不予认可，且均未提供相关证据证实，本院对双方陈述均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，判决如下：
准许原告刘某与被告王某某离婚。
二、原、被告的婚生女由原告刘某抚养，被告王某某负担抚养费（按每月200元，于每年12月31前支付当年抚养费2400元，自判决生效时起支付至王某年满十八周岁止）。原告抚养子女期间，被告享有探望子女的权利。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付红霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯慧丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12209号
上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市富卡网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人黄宏略，总经理。
委托代理人李欢，户籍地址江西省赣州市寻乌县，系该司职员。
上诉人（原审被告，互诉原告）肖智梅，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
上诉人深圳市富卡网络技术有限公司（以下简称富卡公司）与上诉人肖智梅因未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于富卡公司应否支付肖智梅未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。双方的劳动合同于2015年5月27日到期后，富卡公司未再与肖智梅签订新的书面劳动合同。故原审判决富卡公司依法应向肖智梅支付2015年6月27日至2015年9月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以维持。双方对原审核算的该项金额均无提出异议，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。本院认为，肖智梅填写的《职工离职登记表》记载的离职原因为“身体不舒服”，与富卡公司的陈述相符，且肖智梅未提供充分有效证据证明系富卡公司单方将其解雇，故肖智梅主张富卡公司支付其解除劳动合同经济补偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。肖智梅为本案支出律师费5000元，并提交了委托代理合同及律师费发票原件予以证明，故本院根据肖智梅的胜诉比例，判定富卡公司应承担律师费2308元【37500÷（37500+43750）×5000】，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人富卡公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。上诉人肖智梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2132号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2132号民事判决第二项；
三、上诉人深圳市富卡网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人肖智梅支付律师费人民币2308元；
四、驳回上诉人肖智梅的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市富卡网络技术有限公司的上诉请求。
如果上诉人深圳市富卡网络技术有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15元，上诉人深圳市富卡网络技术有限公司已预交15元，由上诉人深圳市富卡网络技术有限公司承担5元，上诉人肖智梅承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 李 静
审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第209号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月1日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴国鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某于2015年2月9日6时30分许，驾驶一辆牌号为鲁Y8K9**的小型轿车，沿苗梁路由东向西行至苗梁路17KM＋100M处，与前方顺行的赵某某驾驶的一辆鲁06／561**号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致赵某某死亡。肇事后，被告人张某某打电话报警并在现场等候交警。经法医鉴定，被害人赵某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，1、被告人有自首情节，在发生肇事后，马上电话报警并在现场等候交警，且如实供述了案件事实。2、被告人系初犯。3、被告人愿意赔偿受害人全部损失。4、本案发生实属偶然，社会危害性小。
经审理查明，2015年2月9日6时30分许，被告人张某某驾驶鲁Y8K9**的小型轿车，沿莱州市苗梁路由东向西行至苗梁路17KM＋100M处，与前方顺行的赵某某驾驶的鲁06／561**手扶拖拉机追尾碰撞，造成两车损坏，致赵某某伤，经抢救无效后死亡。肇事后，被告人张某某打电话报警并在现场等候交警，归案后如实供述了犯罪事实。经莱州市公安局法医鉴定，被害人赵某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，张某某未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全车距、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定被告人张某某承担事故的全部责任，赵某某无事故责任。
案发后，被告人支付赔偿款人民币70000元，在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经依法调解，双方达成调解协议，由被告人及保险公司共同赔偿人民币402000元（含已支付的人民币70000元），被害人亲属对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实本案的发生经过及被告人主动电话报警情况。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、户口本、驾驶证、行驶证、保险单，分别证实被告人及被害人赵某某的身份、驾驶资格、车辆及保险情况。
（3）死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人因交通事故死亡的事实。
（4）莱州市公安局交通警察大队责任认定书，认定张某某未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全车距、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定被告人张某某承担事故的全部责任，赵某某无事故责任。
2、证人证言
证人谭某某的证言，证实证人系被害人的妻子。2015年2月9日6时30分许，其丈夫赵某某驾驶手扶拖拉机到朱由赶集。随后，证人骑电动车到事故现场时，看见一个小伙子在地上抱着赵某某，称和赵某某撞车了，自家的手扶拖拉机侧翻在苗梁路北侧，远处路边有一辆轿车。后赵某某被送往医院的事实。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，认定赵某某因颅脑损伤死亡。
5、被告人供述
被告人张某某的供述，证实2015年2月9日6时30分许，被告人驾驶鲁Y8K9**号小型轿车，沿苗梁路由东向西行驶，因前风挡玻璃雾气原因致视线受影响，撞上前方顺行的一辆手扶拖拉机。被告人停下车后，看见手扶拖拉机驾驶人受伤躺在地上，立即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候交警的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人案发后主动拨打电话报警，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年七月六日
书 记 员 国艳艳
—2—
—1—
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保40号
申请人李闯，男。
被申请人蔺新兴，男。
申请人李闯与被申请人蔺新兴因XX纠纷一案，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔺新兴所有挂靠在XX号货车。申请人李闯提供XX购买的登记在XX轿车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔺新兴所有挂靠在XX号货车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人李闯提供XX购买的登记在XX轿车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 丹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执443号
申请执行人徐小彬，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区，
被执行人廖美良，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住玉山县，
本院于2017年4月17日受理立案执行申请执行人徐小彬与被执行人廖美良民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年4月21日向被执行人廖美良发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人廖美良未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年4月24日对被执行人廖美良作出了罚款决定。被执行人廖美良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月10日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人廖美良有一套位于玉山县冰溪镇凯瑞翡翠小区的房屋，该房屋以本院另一案件于2016年已经过法院三次拍卖均流拍，暂时无法进行处置，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：31.2975万元。终结本次执行程序后，被执行人廖美良仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人徐小彬享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执443号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人徐小彬可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月十日
书记员 游 虹