江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1034号
原告：曾繁华（曾凡华），男，1953年03月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：钟仁周、刘延福，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。
被告：曾庆彬，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：张利华，女，1973年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系曾庆彬之妻。
被告：曾福平，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈晓忠，女，1970年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系曾福平之妻。
四被告委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告曾繁华与被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁华及其委托诉讼代理人钟仁周、刘延福，被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠的委托诉讼代理人曾胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失20000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自家房屋旁边有自留山3.3亩，几十年来一直是原告用于栽种果树、经营果园。果园是原告一锄头一锄头挖出来的，原告为果园付出了大量的心血和精力，与果园产生了深厚的感情，原告把果园视为自己的生命，甚至比自己的生命更重要。2018年2月23日下午，被告四人及其家庭成员带着砍柴刀来到原告经营的果园，不分青红皂白，将原告果园栽种的12棵脐橙树、2棵茶树、1棵桃树、1棵李子树、1棵梨树砍掉。砍掉的大部分果树，曾挂果，原告的儿子上前理论，便遭到被告四人及其家庭成员的辱骂和殴打。原告于是报警处理，经永丰派出所、永丰乡林业工作站、永丰乡果溪村委会等部门调解，仍然协调无果，被告四人拒不赔偿。
原告曾繁华向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、现场照片十张，证明部分被砍伐果树原状、被砍伐情况以及砍果树人员情况；3、兴国县公安局永丰派出所处警登记表复印件一份，证明因被告砍掉原告果树引发赔偿问题、打架问题和果树受损情况曾经报警处理，经派出所调解无效；4、曾凡华的山林权证复印件一份，证明原告对果树所在地具有山林权证，小班号是63号，有权经营；5、永丰乡果溪村委会“关于曾凡华与曾庆彬山地界址纠纷调解经过的说明”，证明被告在2018年2月23日砍伐了原告的果树，因为被告在村干部去之前就去了，与原告提供的像片可以相互印证。
被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠辩称：1、被答辩人诉状主张称其自家房屋旁边的山地系其自留山(3.3亩)完全与事实不符。事实上，被答辩人房屋座身这整块山体在当地小地名叫“印光顶”，一直由答辩人曾庆彬、曾福平与其母亲刘六招等家人经营开发，且在2007年1月18日经确权，该块林地使用权人及林木所有权人均系刘六招，换句话说，如系被答辩人的自留山，却未确权至其名下，充分说明被答辩人该主张完全系歪曲事实。再说，依据该块林地的《林权证》载明的面积为3.6亩，而被答辩人主张其自留山就有3.3亩，相差仅0.3亩，也足以说明被答辩人主张将刘六招名下的林地系其自留山与事实不符。2、被答辩人诉状主张称该林地几十年来一直由其用于栽种果树，经营果园。根据其栽种果树的成长情况来看，均系近一两年所栽种的，且答辩人等家人曾多次阻止其栽种，为此还多次发生纠纷。3、答辩人均长期在外面上班，被答辩人利用答辩人不在家的时候，为了其栽种果树，竟擅自砍伐答辩人多年经营已成材大量松木，被答辩人实施的栽种果树及砍伐松木的侵权行为已严重侵害了答辩人的合法权益，造成了答辩人巨大损失，答辩人将保留诉权诉求被答辩人赔偿损失及请求相应主管部门对被答辩人行政处罚。4、就被答辩人在刘六招的林地上栽种的果树行为，答辩人仅对其行为进行了多次言语阻止，与其协商处理，从未简单粗暴砍伐过其果树，更未辱骂或殴打过其家人。被答辩人诉状所述已严重侵害了答辩人的名誉。综上所述，被答辩人起诉诉求答辩人赔偿原告损失无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠向法庭提交的证据有：1、四被告身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格；2、被告曾福平户口簿复印件一份，证明刘六招系被告曾福平之母；3、刘六招林权证复印件一份，证明小地名“印光顶”的林地使用权及所有权人系刘六招，即山林权小班号是64号；4、询问笔录两份、像片四张，证明原告曾繁华栽种果树的地方为林地“印光顶”，四被告及刘六招均未同意原告在该林地上栽种果树，原告砍伐了林地上的松树，该林地的使用权人系被告曾庆彬、曾福平的母亲刘六招；5、曾凡菁与曾宪蕃、曾某2、曾某1的驳换字复印件一份，证明刘六招在“印光顶”林地的来由，曾宪蕃是刘六招的丈夫，在2001年左右过世了；6、申请证人曾某1、曾某2出庭作证，证明本案原告栽种果树的林地的使用权人系被告的母亲刘六招及原告擅自栽种，砍伐林地的松树侵权的事实。
本院经审理认定事实如下：
一、被告曾福平、陈晓忠系夫妻关系，被告曾庆彬、张利华系夫妻关系，被告曾福平、曾庆彬系兄弟关系。原告曾繁华与被告曾福平、曾庆彬的父亲曾宪蕃（在2001年左右过世了）、母亲刘六招系同一村民小组村民。1989年3月4日，原告曾繁华的胞弟曾凡菁因新建住房，与曾宪蕃、曾某2、曾某1订立《关于新建住房宅基地位置的驳换》一份，主要内容是：“甲方曾凡菁，乙方曾宪蕃、曾某2、曾某1。甲方因新建住房，需占用乙方山地壹块（任岗顶山腰），甲方愿将任岗顶原属自己责任山一块（自凡华屋座身左边起至上任岗背垇穴、下上大坵田角、中樟树为止）驳换给乙方。原乙方山地以原生产队仓库坪（现改成田）上田角起，崠上以突出石堆左侧为界，下至凡华屋驳换给甲方。自立字之日起，所驳换地域内一切树木、油茶都由新主经营管理，双方不得以任何借口阻碍对方开发利用，恐今后口说无凭，特立字为据。（本字据一式两份，甲乙双方各执一份）。甲方户主曾凡菁（签字），乙方山主：曾宪蕃、曾某2、曾某1（签字）。在场鉴证人：曾凡祺（签字）。1989年3月4日。（注：凡华屋座身左边留给甲方供凡华以后建横屋、厅堂等位置，仍归甲方处理）”“任岗顶”即“印光顶”。原告曾繁华的父亲在2000年过世，母亲在2012年左右过世。
二、2007年1月18日，经兴国县人民政府发给林权证，原告曾繁华在兴国县××乡果溪村××组小地名“印光顶”登记了面积3.3亩的林地使用权，小班号00063，主要树种马尾松，四至界限为：东至山脊，南至山脚至田，西至山脚至田，北至与曾凡青山分界。刘六招在兴国县××乡果溪村××组小地名“印光顶”登记了面积3.6亩的林地使用权，小班号00064，主要树种马尾松，四至界限为：东至山脚至田，南至山脚至田，西至山脊，北至与曾某1山分界。近年来，原告曾繁华在“印光顶”山上种植了一些果树，包括脐橙树、茶树、桃树、李子树、梨树等。2017年农历年底，被告曾庆彬向兴国县永丰乡果溪村民委员会提出，过完春节后，要求村委会帮助协调其与原告曾繁华山地界址问题。2018年2月23日（农历正月初八）下午，原告曾繁华向公安机关报警称：有十多名男子在打曾祥柱（原告曾繁华之子），请求处理。被告曾庆彬也电话通知村委会前去协调，随后村委会干部、乡林业工作站干部、派出所民警到达原告曾繁华屋旁山上，看到被告曾庆彬及其家人和原告曾繁华及其家人在争吵，原告曾繁华房屋左侧现场有已砍伐的果树。村委会干部制止了双方争吵，被告曾庆彬提供一份驳换字，村干部请来了当时驳换山地的主人和在场人，咨询了解情况后，乡林业工作站、派出所和村委会实地测量后提出方案，问两家是否同意，但是双方未达成协议。最后双方说明了未达成共识前此块山地保持现状。
在本案诉讼过程中，原告曾繁华申请对被砍伐的树木进行损失鉴定。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行了鉴定，结论是：1468元。原告曾繁华支付了鉴定费3000元。
以上事实，有当事人陈述及其提供的证据和鉴定结论证实，经庭审质证，足以认定。被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠不承认砍伐了树木，但原告曾繁华提供了现场照片，结合其他证据，根据日常生活经验法则，完全可以认定四被告实施了侵权行为。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。位于永丰乡果溪村九曲组“印光顶”的脐橙树、茶树、桃树、李子树、梨树等属于原告曾繁华种植，不存在争议，被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠进行砍伐是不对的，应当进行赔偿。如果被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠认为林地存在所有权和使用权纠纷，应该向政府部门反映并要求处理。被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠共同实施侵权行为，应当承担连带责任。
综上所述，原告曾繁华要求被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠赔偿树木损失的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，但要求赔偿20000元缺乏事实依据，应按鉴定结论的数额作为实际损失进行赔偿。原告曾繁华擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费和鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠赔偿原告曾繁华被砍树木的损失1468元。
二、被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠互负连带责任。
三、驳回原告曾繁华的其他诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，鉴定费3000元，原告曾繁华已经预交，自负1150元，由被告曾庆彬、张利华、曾福平、陈晓忠负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年五月十七日
书记员 雷 毅