wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清七民商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行
法定代表人姚某某，职务行长。
委托代理人景某某，男，汉族，该行员工。
委托代理人孙某某，男，汉族，该行员工。
被告何某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行诉被告何某某、孟某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景某某、孙某某、被告何某某、孟某某、张某某及何某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原告和被告孟某某、张某某、何某某及其丈夫刘某某签订小额贷款联保合同，原告分别借给刘某某、何某某30000元、孟某某40000元、张某某40000元。借款到期后，张某某偿还了借款，孟某某未按约定还款，刘某某意外死亡，何某某拒绝还款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告何某某、孟某某偿还原告借款69442.08元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、联保协议书一份；二、放款单两份、借据两份；三、身份证复印件四份、户口簿复印件六份、结婚证复印件两份；四、贷款申请表两份；五、借款合同两份。
被告何某某辩称：何某某系刘某某的妻子。刘某某向原告贷款40000元属实，但原告并未向何某某索要贷款。贷款时，原告给借款人办理了保险，刘某某在保险期内意外死亡，按保险法的规定，贷款本金应由保险公司偿还，何某某只负责利息和罚息。
何某某向本院提交了居民死亡殡葬证一份。
被告孟某某辩称：向原告贷款40000元属实。本人暂时没有能力全额还款，并且不同意承担保证责任。
被告张某某辩称：组成联保小组向原告贷款属实。本人贷款已还清，不同意承担连带清偿责任。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告何某某提交的证据，因原告对刘某某死亡没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，原告和被告孟某某、张某某、何某某及其丈夫刘某某签订小额贷款联保合同，合同约定原告分别借给刘某某、何某某30000元、孟某某40000元、张某某40000元，还款期限为2013年10月10日，借款人之间相互承担连带保证责任，保证期间2年。2012年12月9日，刘某某死亡，死亡原因为心源性猝死。借款到期后，张某某偿还了借款，孟某某未按约定全额还款，尚欠原告本金39442.08元，何某某因刘某某死亡拒绝还款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告何某某、孟某某偿还原告借款69442.08元及利息、罚息（计算至给付之日），并且三被告承担连带清偿责任。。
本院认为：被告孟某某向原告借款40000元属实，其应按约定及时履行还款义务。何某某和刘某某共同向原告借款30000元属实，刘某某死亡后，何某某作为共同债务人负有还款义务，刘某某的死亡原因为心源性猝死，何某某辩称应由保险公司偿还贷款本金的理由没有法律依据，不予支持。何某某、孟某某、张某某组成联保小组共同向原告贷款，三人依据保证合同的约定，应当相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计40843.09元，被告孟某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行本息合计51137.72元，限判决生效后30日内执行；
二、被告何某某、孟某某、张某某对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 王志平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02256号
原告：浙江康联律师事务所。
负责人：康建长。
委托代理人：姚晓龙。
被告：胡文豪。
委托代理人：刘空。
本院在审理原告浙江康联律师事务所诉被告胡文豪诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江康联律师事务所于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江康联律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康联律师事务所撤回起诉。
案件受理费3509元，减半收取为1754.5元，由原告浙江康联律师事务所负担。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年一月十一日
代书 记员 傅婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第221号
原告：朱某。
委托代理人：程香玲（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告朱某与被告郑某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兰玲独任审判，于2014年3月6日依法不公开开庭审理进行了审理。原告朱某及其委托代理人程香玲到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方在打工过程中相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。婚后被告经常酗酒，对原告经常打骂，被告外出挣钱都用于打牌赌博自己花销，不给家里一分钱，原告一人艰难抚养孩子，被告对此不管不问，原告为了孩子，一再给被告机会，被告仍没有任何改变，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判决：原、被告离婚。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告通过工作关系相识，后自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
对于以上事实，原告当庭作了陈述，并有原告提交的结婚证在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并于婚前生育一子，后依法登记结婚，应视为原、被告婚前感情基础较好、婚后建立了一定夫妻感情。现原、被告的夫妻感情虽出现了问题，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，若二人在今后的生活中能加强沟通，相互信任、相互理解、相互包容，并为家庭及孩子的健康成长着想，努力改善夫妻关系，和好是完全可能的。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郑某甲离婚；
诉讼费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一四年三月六日
书记员 李忠青
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民特字第00005号
申请人：重庆峰景物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦309室。
法定代理人：李怡熹，该公司经理。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人：秦小容，女，土家族。
委托代理人：冉丛林，重庆律缘律师事务所律师。
本院在审理重庆峰景物业管理有限公司申请撤销重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会就重庆峰景物业管理有限公司与秦小容解除劳动合同和劳动报酬争议一案所作出的渝石劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决时，申请人重庆峰景物业管理有限公司因被申请人秦小容已就涉诉的仲裁裁决向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼为由，于2014年4月13日书面向本院提出撤回申请的请求。本院经审查认为，重庆峰景物业管理有限公司基于同一事实已由重庆市石柱土家族自治县人民法院受理并已开庭审理为由撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆峰景物业管理有限公司撤回撤销重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝石劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆峰景物业管理有限公司负担。
审 判 长 何 玉
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高红林
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第546号
罪犯张世山，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年11月29日作出（2011）石惠刑初字第166号刑事判决，认定被告人张世山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月16日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月23日起至2015年2月22日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯张世山在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年四季度表扬，现计分考核累计88分，符合减刑条件。建议对罪犯张世山减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯张世山减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯张世山自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年四季度表扬，2012年1月1日起至2014年1月31日止计分考核累计88分。
以上事实，有罪犯张世山思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张世山在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关提请减刑的意见无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世山减去有期徒刑四个月十天，刑期自2011年8月23日起至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民初字第1696号
原告杨永刚，男，汉族，生于1979年11月23日，住河南省洛宁县。
委托代理人张海平、刘世奇，系陕县148法律服务所工作者
被告辛安元，男，生于1967年9月23日出生住菜园乡。
委托代理人崔建森、王云燕系河南恒翔律师事务所律师
被告三门峡市公路局
法定代表人李春来
委托代理人李德源，系河南崤山律师事务所律师
本院在审理原告杨永刚诉被告辛安元、三门峡市公路局机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提出撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永刚撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 卫小平
二〇一四年三月六日
书 记 员 张润虎
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第267号
原告罗好云，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告常明青，男，约37岁，汉族，农民。
本院于2013年1月31日立案受理了原告罗好云与被告常明青买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告罗好云于2013年2月5日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗好云自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗好云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗好云负担。
审判员 魏方
二〇一三年二月五日
书记员 李丽
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第127号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，1986年9月1日出生，农民。无前科。2014年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日23时30分，被告人马某某酒后驾驶甘N542**号小型轿车，在本市北滨河东路（东二桥北口）由北向南行驶途中驶入大夏河，后被警方查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液中检出乙醇，平均含量116.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有司法鉴定检验报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人判处拘役刑，并可以考虑缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，所以应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一五年九月二日
书 记 员 高江玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第897号
申请执行人牟福波，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨万丰木业有限公司。
法定代表人郭万福，职务经理。。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人仲字（2015）第51号仲裁调解书，依法受理申请执行人牟福波申请执行被执行人哈尔滨万丰木业有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年八月十七日
书记员 王海峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第241号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月16日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2013年6月17日被执行刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日下午，被告人胡某的姐夫贾成忠（已判决）因琐事与郭某发生纠纷，后经民警调解达成协议，由郭某带贾成忠去医院检查。当日19时许，在乘车去宁海县西店镇卫生院途中，贾成兴（已判决）听见郭某在车内打电话，遂于西店镇漫步岭办证中心外要求驾驶员停车，仍怀恨在心的贾成忠将郭某拉出车外。被告人胡某伙同贾成忠、贾成兴对郭某拳打脚踢，致郭某受伤。经法医鉴定，郭某腰椎2-4右侧横突骨折，已达到轻伤一级。
案发后，被告人胡某于2013年6月17日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经本院主持调解，贾成忠已与被害人郭某达成和解协议，赔偿了被害人郭某全部经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯贾成忠、贾成兴的供述，被害人郭某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，住院病历，到案经过，和解协议书，收条，刑事判决书，人口信息表及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有自首情节，且被害人的经济损失已得到赔偿，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一四年四月十七日
书记员 葛海晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第463号
原告郭锡荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告陈健铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭锡荣诉被告陈健铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭锡荣，被告陈健铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告口头约定，由原告供给被告铜包铜货物，单价按市场价，一个月付清货款，超过一周则按每月2%计付利息。2011年6月至2011年10月，原告先后供给被告铜包铜货物多批，货款共计225057元，被告均已收取货物，收货后支付了142597元。双方于2012年3月10日对账结算，被告确认尚欠原告货款82460元，立下欠据为凭。后经原告多次追收，被告均拖欠不付。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付原告货款82460元，并支付从2011年12月起至2014年2月止按月利率2%计算的利息44528元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠货款是事实，但对利息没有约定。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告主张的利息是否有事实依据？
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.欠据一份，送货单复印件五份，证明原告送货给被告，被告欠货款82460元。
被告的质证意见：送货单无法确认。欠据是被告向原告出具的。
被告在诉讼中没有证据提供。
经审核，原告提供的送货单复印件未能提供原件供本院核对，其真实性无法确认，故本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系。2012年3月10日，被告出具欠据，确认欠原告货款82460元。因被告未能支付货款，原告遂于2014年3月10日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告于2012年3月10日出具欠据，确认尚欠原告货款82460元未支付。直至本案庭审结束，被告仍未能支付该笔货款，属违约行为。对于原告要求被告支付货款82460元，本院予以支持。原告主张曾与被告口头约定逾期付款应按月利率2%计算利息，但被告在庭审中予以否认，原告也未能提供证据证明双方存在上述约定，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告应支付2011年12月至2014年2月的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈健铭应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭锡荣支付货款82460元；
二、驳回原告郭锡荣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1419.88元，由原告郭锡荣负担519.88元，被告陈健铭负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年六月五日
书记员 何序明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00158号
申请执行人：何明甫。
被执行人：吴勇。
被执行人：张华平。
本院在执行申请执行人何明甫与被执行人吴勇、张华平民间借贷纠纷一案中，申请执行人何明甫与被执行人吴勇、张华平和解执行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第01035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年九月二十日
书记员 吴志明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2233号
原告敦化市翰章乡人民政府，住所敦化市翰章乡。
法定代表人周续东，该乡乡长。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告滕继明，住敦化市。
被告孙景洪，住敦化市。
被告姜春华，住敦化市。
被告孙义涛，住敦化市。
原告敦化市翰章乡人民政府诉被告滕继明等不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
敦化市翰章乡人民政府诉称：2014年，因鹤大高速公路建设，敦化市人民政府征收翰章乡永富村的部分林地。敦化市政府委托敦化市翰章乡人民政府具体实施征拆的相关事宜。2014年5月16日，敦化市翰章乡政府与本案腾继明签订了林地征收补偿协议，载明征用林地面积0.3128公顷。敦化市翰章乡人民政府按照协议向腾继明发放了补偿款278711元（包括林地补偿费、安置补助费、林木补偿费，该款系通过敦化市人民政府下设鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室拨付到翰章乡政府，再由翰章乡政府发放到具体被征占林地的村民）。后经核实发现，被征收的林地面积实测为0.1864公顷，因林业部门调查失误，导致敦化市翰章乡人民政府向腾继明多支付了林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计116794元，此款腾继明拒不返还。敦化市翰章乡人民政府诉至法院，请求人民法院判令腾继明向敦化市翰章乡人民政府返还多支付的征收补偿费人民币116794元，由腾继明承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”之规定，本案敦化市翰章乡人民政府与腾继明所签订林地补偿协议，是行政协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项关于“起诉必须符合以下条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中双方当事人因林地补偿协议所产生的纠纷不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市翰章乡人民政府的起诉。
案件受理费2636元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 姜先华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第252号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林世东，农民。
被告林岳春，农民。
被告林世珍，农民。
被告林元成，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林世东、林岳春、林世珍、林元成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与被告林世东、林岳春、林世珍、林元成签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林世东在原告处借款人民币60000元，被告林岳春、林世珍、林元成以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林世东发放了借款60000元。借款期满后，被告林世东拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告林世东偿还借款本金60000元、到期利息6385.07元和逾期利息14641.92元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对本金60000元、月利率13.120005‰的逾期利息；2、被告林岳春、林世珍、林元成承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林世东、林岳春、林世珍、林元成未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林世东、林岳春、林世珍、林元成签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林世东在原告处借款人民币60000元，借款期限�2011年12月19日至2012年12月18日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林岳春、林世珍、林元成以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林世东发放了借款60000元。借款期满后，被告林世东拒付借款本金、到期利息及截止2014年10月31日的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林世东、林岳春、林世珍、林元成签订的借款合同及保证合同合法有效。被告林世东所欠原告借款本息应予偿还，被告林岳春、林世珍、林元成作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林世东追偿。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世东于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息6385.07元、截止2014年10月31日的逾期利息14641.92元。
被告林世东自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金60000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告林岳春、林世珍、林元成对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告林岳春、林世珍、林元成清偿后可以向被告林世东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 林红宾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第386号
上诉人（原审被告）何谦。
被上诉人（原审原告）张仁龙。
上诉人何谦因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张仁龙系上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室业主，何谦系上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室业主。何谦家天井内搭建不锈钢防盗网格，其中防盗网格一端连接在天井围墙上，高出墙面半米多，另一端连接到房屋南墙上，连接处距离张仁龙家窗户有约1.2米。防盗网格顶端距离张仁龙家晾衣架约1.1米。在靠近南墙一侧，何谦在防盗网格上方安装有雨棚，雨棚顶端距离张仁龙家窗台不足1米。张仁龙房屋南墙因何谦安装防盗网格遗留有部分螺栓，墙面有部分损坏。何谦在天井内种植有竹子，竹子最高处接近张仁龙晾衣架。张仁龙遂诉至法院，请求判令：1、何谦限期拆除本市新沪路XXX弄XXX号XXX室天井内违法搭建的防盗网格及残留在墙面上的固定螺栓，恢复张仁龙家被损坏的墙体原状；2、何谦限期拆除安装在张仁龙家外墙上的雨棚架及固定螺栓，恢复原状；3、何谦限期恢复被损坏的张仁龙家的防盗窗；4、何谦定期修剪种在天井内的竹子，保证竹子的高度不超过院墙。
原审法院又查明，2013年4月16日，相关部门出具违规行为报告，其中违法行为时间、地点、行为一栏载明：“新沪路XXX弄XXX号XXX室在天井内搭建防盗栅栏。”原审中，讼争双方在法院主持下曾达成过调解方案，何谦对防盗网格进行过整改，调高了一侧的防盗网格并在防盗网格上新开了天门。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，从张仁龙提供的证据来看，何谦在天井中搭建的防盗网格最近处距离张仁龙家窗台仅1米多，且在防盗网格上开有天门，客观上对张仁龙的居住造成一定的安全隐患，对张仁龙的正常生活产生了一定的影响，故法院对于张仁龙要求何谦拆除天井中搭建的防盗网格及全部残留在墙面上的固定螺栓，恢复张仁龙家被损坏的墙体原状的诉讼请求予以支持。何谦安装的防盗网格上方的雨棚距离张仁龙窗台过近，客观上影响到了张仁龙正常的生活，故对张仁龙要求何谦拆除雨棚及固定螺栓的诉请，法院予以支持。关于张仁龙家被损坏的防盗窗，虽然何谦否认系其损坏，但何谦承认曾用竹竿捅过张仁龙放在防盗窗上的花盆，另外结合张仁龙提供的事发照片，法院推定张仁龙家防盗窗系何谦损坏，何谦应当予以修复。关于何谦种植在天井内的竹子，法院认为，竹子的高度接近张仁龙家的晾衣架，确实对张仁龙家生活产生诸多不便，何谦应当定期及时修剪竹子。现张仁龙要求何谦定期修剪竹子，保证竹子的高度不超过院墙，何谦也表示同意将竹子修剪到和外墙一样的高度，法院对此予以确认。讼争双方作为上下楼邻居，今后在生活中应当相互包容，相互体谅，共同营造团结和睦的邻里环境。据此，判决：一、何谦于判决生效之日起十日内拆除在上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内搭建的防盗网格及全部残留在墙面上的固定螺栓，恢复墙面原状；二、何谦于判决生效之日起十日内拆除在上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋防盗网格上方的雨棚及固定螺栓，恢复墙面原状；三、何谦于判决生效之日起十日内修复张仁龙被损害的防盗窗；四、何谦于判决生效之日起十日内修剪种在天井内的竹子，日后并应定期及时修剪保证竹子的高度不超过天井围墙。
原审判决后，上诉人何谦不服，向本院提起上诉称，讼争双方在原审中曾达成过调解协议，后原审法官又联系上诉人要求放低防盗网格，上诉人即予配合并将防盗网格控制在楼板中线以下7厘米，被上诉人却又提出拆除16年前安装的防雨棚等。且讼争的两个螺栓高度在离底楼房间顶面的15厘米和12厘米，安装高度低于被上诉人家的楼板，根本不构成对其房屋的危害。讼争的雨棚上根本站不住人，也不构成对被上诉人安全的隐患。又，被上诉人所述的自家不锈钢防盗窗受损问题，上诉人虽因被上诉人恶意干扰而万般无奈用竹竿拍打过该防盗窗，但从高度、角度、力度上讲，都不可能使该防盗窗脱焊、受损。上诉人认为，原审错误理解本案所涉的违章标的物（应是天井内搭建的花棚、并非天井内的防盗网格）而作出本案判决，故上诉要求撤销原审判决主文第一、第二、第三项并改判驳回张仁龙相应的一审诉讼请求。
被上诉人张仁龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人违法搭建在被上诉人家外墙的防盗网格超高（抬高至离被上诉人家窗台仅80厘米），不仅侵犯被上诉人的物权，更是严重危害被上诉人家的安全。被上诉人还寻衅故意用高压水枪、竹竿等损坏被上诉人家的窗户、防盗窗、花盆。原审中，被上诉人本着谦让、和谐之意同意调解，却不料上诉人将网格抬高恢复成平顶（离二楼窗台高度不到1.2米，离二楼晾衣架仅1.1米），还在网格顶上加开了天门，并将所有棚架的固定螺栓全都打在楼板以上被上诉人家的外墙上，导致安全隐患增加、无法晾晒衣物、外墙损坏等。故要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。但业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，何谦在自家天井中所装的防盗网格（开有天门，螺栓遗留外墙面）以及该网格上方的雨棚，客观上对张仁龙家的正常生活造成影响，并对张仁龙家的居住造成一定的安全隐患，加之，几经协调，何谦仍未能与上下楼直接相邻方即张仁龙妥善处理纷争，原审据此判决何谦承担讼争的排除妨碍、恢复原状等民事责任，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。何谦虽上诉坚持主张其在自家搭建的防盗网格等行为不影响相邻方，仅系自己的主观意见，而并无充分、合理的事由以及合法、有效的法律依据可予佐证，故本院对此不予采信。又，根据讼争双方的自认以及事发照片，原审推定张仁龙家的防盗窗系何谦损坏并据此判决何谦修复，经核，亦无不当。何谦上诉提出张仁龙家防盗窗的损坏与其无关，鉴于何谦对于此节并未提供新的事实及新的证据可予否定原审的判定依据，故本院对于何谦的该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。何谦的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人何谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1697号
上诉人（原审原告）：耒阳市交通运输局，住所地耒阳市水东江建设路。
法定代表人：罗锡刚，该局局长。
委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洁，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：陈薇，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：陈钰祥，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）暨陈薇、陈钰祥的法定代理人：张香文，住湖南省耒阳市。
四被上诉人委托诉讼代理人：文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理原审原告耒阳市交通运输局（以下简称耒阳市交通局）与原审被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文劳动合同纠纷一案，于2016年7月14日作出（2016）湘0481民初第947号民事判决。宣判后，耒阳市交通局不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市交通局的委托诉讼代理人伍峥荣，被上诉人陈洁、张香文及其委托诉讼代理人文瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耒阳市交通局上诉称：一审判决第二项“确认原告耒阳市交通局对陈兵古承担用工主体责任”系超诉请判决，与第一项判决矛盾，缺乏事实和法律依据，有违一事不再理的原则。请求二审依法撤销一审第二项判决。
被上诉人陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文答辩称：原判第二项不是超诉请判决，请求二审维持原判。
原审原告耒阳市交通局一审提出诉讼请求为：确认耒阳市交通局与陈兵古之间不存在事实劳动关系。
原审查明的事实：死者陈兵古生前与张香文系夫妻，陈洁、陈薇、陈钰祥系陈兵古与被告张香文婚生子女。陈兵古的父母均已去世。2015年10月，原告耒阳市交通局把南京乡等乡村公路的13个招呼站建设工程发包给自然人王湖德承包施工，王湖德将招呼站建设工程转包给自然人陈文发，陈文发以每个招呼站4000元的劳动报酬交给陈兵古承建。2016年1月15日11时50分许，陈兵古在南京至仁义招呼站施工时，因交通事故死亡。陈兵古在此次交通事故中无责任。被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈兵古与原告耒阳市交通局之间存在事实劳动关系。耒阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出耒劳人仲案字[2016]第113号仲裁裁决书，裁决：确认申请人（被告）陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文已故近亲属陈兵古与被申请人（原告）耒阳市交通局存在事实劳动关系。耒阳市交通局不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原判认为，本案中耒阳市交通局是政府组成部门，负责管理耒阳市公路等交通基础设施建设，具有当然的用工资格，被告陈兵古是适格的劳动者。陈兵古是受陈文发的直接管理，按照陈文发的要求自己决定什么时候干活，按照陈文发的要求交付劳动成果，劳动报酬也由陈文发发放。因此陈兵古与耒阳市交通局并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的一般特征。耒阳市交通局请求确认与陈兵古之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，应予以支持。但耒阳市交通局作为具有用工主体资格的发包方，应当对陈兵古承担用工主体责任。陈兵古已经死亡，陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文作为陈兵古的近亲属，是本案的适合主体。原告耒阳市交通局主张招呼站为简易亭子，没有法律规定需要具备施工资质的施工单位承建，该主张与《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：一、确认原告耒阳市交通运输局与陈兵古之间不存在事实劳动关系；驳回被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文请求确认陈兵古与原告耒阳市交通运输局存在事实劳动关系的仲裁请求；二、确认原告耒阳市交通运输局对陈兵古承担用工主体责任。一审受理费10元，予以免交。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人耒阳市交通局作为政府主管部门，负责管理耒阳市公路等交通基础设施建设，具有用工资格，被告陈兵古是适格的劳动者。但陈兵古是受陈文发的直接管理，与耒阳市交通局并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，不具备劳动关系的一般特征。原判认定耒阳市交通局与陈兵古之间不存在事实劳动关系，是正确的。但耒阳市交通局把招呼站建设工程发包给不具备施工资质的自然人王湖德承包施工，王湖德将招呼站建设工程转包给不具备施工资质的自然人陈文发，陈文发又以每个招呼站4000元的劳动报酬交给陈兵古承建，耒阳交通局作为具有用工主体资格的发包方，应当对陈兵古承担用工主体责任。上诉人耒阳市交通局上诉称，原判第二项系超诉请判决，缺乏事实和法律依据，且违反一事不再理的原则，请求二审撤销一审第二项判决。经查，本案系因当事人不服劳动仲裁裁决而引起劳动争议纠纷，不存在提出反诉的问题，人民法院应对案件事实全面审查。原审在确认双方不存在事实劳动关系的前提下，为了减轻当事人的诉累，依据查明的事实，确认上诉人耒阳市交通局应对陈兵古承担用工主体责任，并无不当。至于耒阳市交通局如何承担用工主体责任，不属本案处理范围，未违反“一事不再理”的原则。耒阳市交通局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 尹驰
审判员王若中
审判员高斌
二〇一七年一月五日
书记员 沈 露
校对责任人： 王若中 打印责任人：沈露
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1697号上诉人（原审原告）：耒阳市交通运输局，住所地耒阳市水东江建设路。法定代表人：罗锡刚，该局局长。委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洁，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：陈薇，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：陈钰祥，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）暨陈薇、陈钰祥的法定代理人：张香文，住湖南省耒阳市。四被上诉人委托诉讼代理人：文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。湖南省耒阳市人民法院审理原审原告耒阳市交通运输局（以下简称耒阳市交通局）与原审被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文劳动合同纠纷一案，于2016年7月14日作出（2016）湘0481民初第947号民事判决。宣判后，耒阳市交通局不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市交通局的委托诉讼代理人伍峥荣，被上诉人陈洁、张香文及其委托诉讼代理人文瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耒阳市交通局上诉称：一审判决第二项“确认原告耒阳市交通局对陈兵古承担用工主体责任”系超诉请判决，与第一项判决矛盾，缺乏事实和法律依据，有违一事不再理的原则。请求二审依法撤销一审第二项判决。被上诉人陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文答辩称：原判第二项不是超诉请判决，请求二审维持原判。原审原告耒阳市交通局一审提出诉讼请求为：确认耒阳市交通局与陈兵古之间不存在事实劳动关系。原审查明的事实：死者陈兵古生前与张香文系夫妻，陈洁、陈薇、陈钰祥系陈兵古与被告张香文婚生子女。陈兵古的父母均已去世。2015年10月，原告耒阳市交通局把南京乡等乡村公路的13个招呼站建设工程发包给自然人王湖德承包施工，王湖德将招呼站建设工程转包给自然人陈文发，陈文发以每个招呼站4000元的劳动报酬交给陈兵古承建。2016年1月15日11时50分许，陈兵古在南京至仁义招呼站施工时，因交通事故死亡。陈兵古在此次交通事故中无责任。被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈兵古与原告耒阳市交通局之间存在事实劳动关系。耒阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出耒劳人仲案字[2016]第113号仲裁裁决书，裁决：确认申请人（被告）陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文已故近亲属陈兵古与被申请人（原告）耒阳市交通局存在事实劳动关系。耒阳市交通局不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原判认为，本案中耒阳市交通局是政府组成部门，负责管理耒阳市公路等交通基础设施建设，具有当然的用工资格，被告陈兵古是适格的劳动者。陈兵古是受陈文发的直接管理，按照陈文发的要求自己决定什么时候干活，按照陈文发的要求交付劳动成果，劳动报酬也由陈文发发放。因此陈兵古与耒阳市交通局并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的一般特征。耒阳市交通局请求确认与陈兵古之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，应予以支持。但耒阳市交通局作为具有用工主体资格的发包方，应当对陈兵古承担用工主体责任。陈兵古已经死亡，陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文作为陈兵古的近亲属，是本案的适合主体。原告耒阳市交通局主张招呼站为简易亭子，没有法律规定需要具备施工资质的施工单位承建，该主张与《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：一、确认原告耒阳市交通运输局与陈兵古之间不存在事实劳动关系；驳回被告陈洁、陈薇、陈钰祥、张香文请求确认陈兵古与原告耒阳市交通运输局存在事实劳动关系的仲裁请求；二、确认原告耒阳市交通运输局对陈兵古承担用工主体责任。一审受理费10元，予以免交。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人耒阳市交通局作为政府主管部门，负责管理耒阳市公路等交通基础设施建设，具有用工资格，被告陈兵古是适格的劳动者。但陈兵古是受陈文发的直接管理，与耒阳市交通局并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，不具备劳动关系的一般特征。原判认定耒阳市交通局与陈兵古之间不存在事实劳动关系，是正确的。但耒阳市交通局把招呼站建设工程发包给不具备施工资质的自然人王湖德承包施工，王湖德将招呼站建设工程转包给不具备施工资质的自然人陈文发，陈文发又以每个招呼站4000元的劳动报酬交给陈兵古承建，耒阳交通局作为具有用工主体资格的发包方，应当对陈兵古承担用工主体责任。上诉人耒阳市交通局上诉称，原判第二项系超诉请判决，缺乏事实和法律依据，且违反一事不再理的原则，请求二审撤销一审第二项判决。经查，本案系因当事人不服劳动仲裁裁决而引起劳动争议纠纷，不存在提出反诉的问题，人民法院应对案件事实全面审查。原审在确认双方不存在事实劳动关系的前提下，为了减轻当事人的诉累，依据查明的事实，确认上诉人耒阳市交通局应对陈兵古承担用工主体责任，并无不当。至于耒阳市交通局如何承担用工主体责任，不属本案处理范围，未违反“一事不再理”的原则。耒阳市交通局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 尹驰审判员王若中审判员高斌二〇一七年一月五日书记员 沈                     露校对责任人： 王若中                      打印责任人：沈露
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1082号
原告刘振彬，男，1976年1月生，汉族，司机，现住乐亭县马头营镇李庄村西。
委托代理人曹亚军，宏远法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区华岩路**号。
原告刘振彬与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振彬委托代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振彬诉称：2012年9月25日，原告的司机赵延民驾驶冀BS61**号重型自卸货车沿路由南向北行驶时撞在公路的路牙子上，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队责任认定赵延民负事故的全部责任，原告因此次事故造成的车辆损失为7474元，施救费4000元、赔偿三者损失10000元，共计23475元。原告车辆在被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因双方协商不成，提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供答辩。
经审理查明：2012年9月25日原告司机赵延民驾驶原告刘振彬冀BS61**号重型自卸货车沿路由南向北行驶时撞到公路的马路牙子上，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告司机赵延民负事故的全部责任。因此次事故造成原告车损6400元，公估费1700元。原告主张拖车费4000元。另查，原告已赔付王志江损失10000元。原告车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及第三者商业险不计免赔，保险期限自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。以上查证属实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘振彬的冀BS61**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。原告主张的施救费确定为2000元为宜。原告的合理经济损失依法确认为20100元。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告刘振彬保险金20100元，此款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘振彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担334元，原告负担56元。被告应担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一三年四月二十五日
书记员 郝亚男
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初204号
原告古伟雄，男，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人邓广，系广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人邓颖，系广东客中梅律师事务所律师实习律师。
被告温端，男，汉族，现住梅州市梅江区。
原告古伟雄诉被告温端财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行了审理。
古伟雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损毁原告的生产设备及厂房造成的损失共计255650元；二、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梅县区丙村某煤矸石经营部的经营者，自2010年11月开始，在丙村镇建造厂房、购买设备开采煤矸石。2013年11月5日，原告与被告、丙村镇田头村民委员会签订了一份《协议》，约定：被告与田头村委会允许原告在田头村范围内有偿开采煤矸石，时间从2013年10月15日起至2015年4月15日止，同时，协议还对违约事项等进行了约定。《协议》签订后，原告在原有设备、设施的基础上不断更新和扩大。协议履行期间，原告均按照《协议》要求，保护道路、树林和植被，在三方确认的红线范围内开采，在合同期满后，原告便停止了生产。在此期间，由于被告对北坑山的权属关系与他人发生了纠纷，原告一直没有开工生产，同时也未将设备搬迁。但2016年11月17日下午2时，被告在完全没有事先通知要求原告搬迁厂房设备的情况下，伙同数人用挖掘机在光天化日之下将原告的厂房设备尽数钩毁，造成原告损失255650元，而且，这些厂房设备在砸毁前均能正常运作。同时，事发后原告即向丙村派出所报案。派出所民警到现场取证录像后，对原、被告作出了《询问笔录》，被告也在笔录当中承认了是自己用挖掘机将原告厂房设备损毁的侵权违法事实。随后，公安机关发出《不予立案通知书》和《告知书》，告知原告：被告的行为不构成犯罪，对受损设备造成的经济损失可到法院提起民事诉讼。原告认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告通过肆意砸毁、损坏原告财产的行为已经严重侵害了原告的合法财产，原告为了维护自身权益，根据《物权法》第三十七条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提供的营业执照为个体工商户营业执照，名称为梅县区丙村北坑吉祥煤矸石经营部，经营者姓名为古伟雄，组织形式为个人经营。故本案应以营业执照上登记的字号为当事人参加诉讼，并注明经营者的基本信息。现古伟雄作为原告提起诉讼，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回古伟雄的起诉。
案件受理费5134元，减半收取2567元，依法无需交纳，原告已预交的案件受理费2567元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年二月十三日
书记员 张雯媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初204号原告古伟雄，男，汉族，现住梅州市梅县区。委托代理人邓广，系广东客中梅律师事务所律师。委托代理人邓颖，系广东客中梅律师事务所律师实习律师。被告温端，男，汉族，现住梅州市梅江区。原告古伟雄诉被告温端财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法进行了审理。古伟雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损毁原告的生产设备及厂房造成的损失共计255650元；二、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梅县区丙村某煤矸石经营部的经营者，自2010年11月开始，在丙村镇建造厂房、购买设备开采煤矸石。2013年11月5日，原告与被告、丙村镇田头村民委员会签订了一份《协议》，约定：被告与田头村委会允许原告在田头村范围内有偿开采煤矸石，时间从2013年10月15日起至2015年4月15日止，同时，协议还对违约事项等进行了约定。《协议》签订后，原告在原有设备、设施的基础上不断更新和扩大。协议履行期间，原告均按照《协议》要求，保护道路、树林和植被，在三方确认的红线范围内开采，在合同期满后，原告便停止了生产。在此期间，由于被告对北坑山的权属关系与他人发生了纠纷，原告一直没有开工生产，同时也未将设备搬迁。但2016年11月17日下午2时，被告在完全没有事先通知要求原告搬迁厂房设备的情况下，伙同数人用挖掘机在光天化日之下将原告的厂房设备尽数钩毁，造成原告损失255650元，而且，这些厂房设备在砸毁前均能正常运作。同时，事发后原告即向丙村派出所报案。派出所民警到现场取证录像后，对原、被告作出了《询问笔录》，被告也在笔录当中承认了是自己用挖掘机将原告厂房设备损毁的侵权违法事实。随后，公安机关发出《不予立案通知书》和《告知书》，告知原告：被告的行为不构成犯罪，对受损设备造成的经济损失可到法院提起民事诉讼。原告认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告通过肆意砸毁、损坏原告财产的行为已经严重侵害了原告的合法财产，原告为了维护自身权益，根据《物权法》第三十七条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提供的营业执照为个体工商户营业执照，名称为梅县区丙村北坑吉祥煤矸石经营部，经营者姓名为古伟雄，组织形式为个人经营。故本案应以营业执照上登记的字号为当事人参加诉讼，并注明经营者的基本信息。现古伟雄作为原告提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回古伟雄的起诉。案件受理费5134元，减半收取2567元，依法无需交纳，原告已预交的案件受理费2567元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 张 威二〇一七年二月十三日书记员 张雯媛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终422号
上诉人（原审被告）：隰县城市管理中心。
法定代表人：王东明，主任。
委托代理人：曹建平，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：渠建俊，男，1977年10月2日出生，汉族。
委托代理人：程红忠，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰生，男，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人隰县城市管理中心因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隰县城市管理中心的委托代理人曹建平与张晓红，被上诉人渠建俊及其委托代理人程红忠、被上诉人张兰生及其委托代理人刘雅楠到庭参加了诉讼。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。各方当事人对本起交通事故发生的经过、责任认定、被上诉人渠建俊的伤残等级、因交通事故产生的医疗费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失数额均不持异议。争议的焦点是发生事故的机动车未投保交强险，该交强险赔偿责任应当由谁来承担，各自承担的数额应如何确定的问题。虽然发生事故时被上诉人张兰生连人带车受被上诉人隰县城市管理中心指派执行清运垃圾的任务，但发生事故的机动车车主为被上诉人张兰生。重审时对未投保交强险的责任应当查清，理清各自责任，依法进行处理。并应当注重调解，争取案结事了。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第0467号民事判决。
二、发回隰县人民法院重审。
二审案件受理费2353元退还上诉人隰县城市管理中心。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一六年四月十一日
书记员 张 倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）旅民初字第1472号
原告尹某某。
被告谭某某。
被告花某某。
本院在审理原告尹某某诉被告谭某某、花某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告尹某某负担。
代理审判员 李纯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙爽
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第68号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某伟，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。2011年9月8日因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处罚金2500元，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人王某文，男，1994年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月29日河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，同日被虞城县公安局取保候审。2013年6月18日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人王某伟、王某文犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王莉、徐香丽、被告人王某伟、王某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年4月1日，被告人王某伟、王某文驾驶一辆本田锋范轿车在虞城县利民镇、稍岗乡境内，采用投掷毒饵的方式分八次盗窃八只狗，经物价评估，所盗窃八只狗价值1925元。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录、鉴定意见等相关证据，认为被告人王某伟、王某文的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某伟、王某文对公诉机关的指控无异议，不辩护。请求法庭从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，有被告人王某伟、王某文的供述和辩解、被害人庞某某、陈某彪、张某停、孙某福、刘某宝、刘某豪、李某通、黄某霞的陈述、常住人口基本信息表、河南省民权县人民法院（2011）民刑初字第275号刑事判决书、宁陵县公安局证明、辨认笔录、虞城县价格认证中心价格评估鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伟、王某文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于王某伟、王某文系坦白，依法对其从轻处罚；均系流窜作案，多次盗窃，酌情对其从重处罚。王某伟有前科，酌情对其从重处罚；王某文作用小于王某伟，且系初犯，酌情对其从轻处罚。根据王某伟、王某文的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年7月1日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某文犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?程方谦
二〇一三年六月二十八日
书记员 ?侯文付
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2200号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
被告郑源。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告郑源物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑源的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩 璐
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人高丽梅，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行ＸＸ、高丽梅金融借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1545号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1238号
罪犯王金明，男，1992年1月19日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年6月20日作出了（2012）澜刑初字第96号刑事判决书，以被告人王金明犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币2000元。被告人王金明服判，判决发生法律效力。2012年7月13日，罪犯王金明送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1238号减刑建议书，提请本院对罪犯王金明减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年11月至2014年6月获记表扬3次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王金明的表扬审批表、超分记录和罪犯王金明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王金明应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯王金明系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王金明在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑十个月。罪犯王金明全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王金明减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第668号
原告王宏德，男，1979年6月24日生，汉族，新宁县人。
原告刘娟，女，1985年11月16日生，汉族，新宁县人，系原告王宏德之妻。
共同委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告新宁县回龙中心卫生院（原新宁县第二人民医院）。
法定代表人吕敬治，系该院长。
地址新宁县回龙镇。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
原告王宏德、刘娟与被告新宁县回龙中心医院健康权纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法由审判员陈小华担任审判长，与人民陪审员李卫群、姜吉中组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员沈郁凝担任法庭记录。原告王宏德、刘娟及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏德、刘娟诉称：2013年4月24日，原告刘娟因怀孕于当天的11时左右进入被告产科待产，11点56分，刘娟剖宫产下一名男婴。婴儿出生后先是哭了几声，产科医师便叫来医院的儿科医师，对婴儿进行了输液操作后，建议原告马上转院，同时告知医院没有救护车。王宏德叫来车辆后，由于被告没有氧气袋也没有医师随车转院。后婴儿口里、鼻子里出血，脸色发青，当场死在被告医院内。婴儿死后，原告按照被告医师的意见将婴儿尸体埋掉后，在办理好刘娟的出院手续时，当即向被告主管领导追问如何处理此次事故时，被告方领导竟称不知道此事，并拒绝答复，就赔偿问题拒绝协商。原告迫于无奈，向本院提起诉讼，请求：依法判决被告向两原告赔偿因医疗事故导致两原告婴儿死亡的经济损失合计人民币531，794元。
被告新宁县回龙�心医院辩称：一、原告刘娟出于与被告的王玲医师是姻亲关系，要求王玲为其施行手术的且手术顺利，被告在手术接生过程中没有过错。二、被告对新生儿的不良状态进行了积极抢救，婴儿之所以死亡是自身疾病发展变化的结果，对于被告是无能回力的。三、被告不能为原告安排救护车转院，是由于其目前的医疗设施设备的落后性所决定的。原告自行联系车辆时，被告医师均表示愿意陪同转院。婴儿病情恶化时，又及时抢救。四、原告没有提出医疗事故的争议，也没有封存病历，无法查明婴儿死亡的原因。综上，被告认为在本次诊疗过程中无任何过错，无需对原告负任何赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、王宏德的户籍登记卡，拟证明王宏德的基本情况；
2、刘娟的户籍登记卡，拟证明刘娟的基本情况；
3、两原告之子王继辉的�籍登记卡，拟证明两原告的儿子系城镇居民；
4、原告刘娟的住院病历，拟证明：①原告刘娟于2013年4月24日因怀孕入住被告医院待产，并在当日产下婴儿，双方存在医疗合同法律关系；②证明被告拒绝按法律规定向原告提供住院病历；③证明婴儿在待产前经检查一切正常，④证明婴儿死亡在医院；
5、对证人刘国良的调查笔录；
6、对证人马文的调查笔录；
7、对证人易炳娇的调查笔录；
5-7号证据拟共同证明2013年4月24日，被告医院当日无救护车，原告租用刘国良的车准备转院，被告称无氧气袋致使转院不成，后发现婴儿死在医院，及被告医护人员要求将婴儿尸体埋掉的事实。
被告为反驳对方的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、刘娟病历，拟证明原告生育的小孩因患新生儿肺透明膜病而死亡；
2、排班表，拟证明2013年4月24日当天，王玲医师休班不为当班�生；
4、告知书，拟证明2013年4月24日当天被告救护车已外出急救；
5、医疗资料，拟证明新生儿的病理状况符合新生儿肺透明膜病的临床
对于双方提交的上述证据，经当庭举证质证，结合当事人陈述，本院综合认证如下：对于原告提交的1-4号证据的真实性予以认可，对于5-7号证据证明的被告当时救护车外出的事实予以采信。对于被告提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明：原告王宏德、刘娟系夫妻关系。2013年4月24日，刘娟因怀孕于11时左右进入被告产科待产。被告方的王玲医师其施行剖腹接生手术，刘娟于11点56分顺利产下一名男婴。婴儿出生后送回病房常规护理，12点15分时婴儿出现发绀，上氧后面色红润反应可，13点50分出现面色苍白，反应差，被告儿科主任肖文、妇产科主任王艾容会诊时，初诊为新生儿肺透明膜病，被告医师建议原告转院，由王玲医师陪同待车。因被告仅有的一台救护车已经外出，导致婴儿不能及时转院。在王宏德找到社会车辆进行转院时，因被告没有移动氧袋仍不能转院。14点50分，患儿再次面色苍白，经抢救无效于15点10分死亡。王宏德当天将婴儿尸体掩埋。4月27日，王宏德向被告提出死婴事件如何处理时，被告以不知道为由未予以答复。为此，原告诉至本院。
另查明，原告刘娟、王宏德夫妻从2011年开始在新宁县回龙镇社会车站从事桶装水销售工作。2013年，湖南城镇居民人均可支配收入为21，319元，职工月平均工资为2，960元。
经审核，原告刘娟、王宏德因婴儿死亡所造成的的损失为：死亡赔偿金426，380元（21319元×20年），丧葬费17，760元（2960元×6个月），精神损失费酌情认定10，000元，以上损失共计454，140元。
本院认为：本案的焦点是被告新宁县回龙中心卫生院是否需要担责的问题。原�刘娟在新宁县回龙中心卫生院住院进行剖宫产手术，新宁县回龙中心卫生院有义务为原告提供相应的服务以保障母女的安全。在婴儿发生紧急情况时，被告没有相应的转院设备，致使婴儿不能及时转院，属于有瑕疵的服务行为，客观上存在一定过错，应当对婴儿的死亡承担一定的赔偿责任。考虑到婴儿死亡的重要因素是病情的急剧发展，本院认为原、被告双方之间按9：1的比例承担责任为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、五十四条判决如下：
被告新宁县回龙中心医院赔偿原告王宏德、刘娟因婴儿死亡所造成的经济损失45，414元，该款限在本判决书生效之日起十五日一次性付清。
本案受理费3，000元，由原告王宏德、刘娟负担2，000元，被告新宁县回龙中心医院负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小华
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 姜吉中
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈郁凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1618号
原告张XX，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被告唐XX，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告张XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告张XX及其委托代理人赵ＸＸ，被告唐XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2000年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础较差，双方经常发生争吵，原告于2008年提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚。现因夫妻关系名存实亡，要求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分割共同经营的花木园子，价值约160000元。
被告唐XX辩称，原告所述夫妻感情破裂不是事实，双方夫妻关系较为融洽，不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。另认为原告与他人存在亲密关系，对被告的名誉造成一定的影响。如原告坚持要求离婚，要求原告赔偿其精神补偿金1000000元。
经审理查明，原、被告于2000年3月20日在成都市民政局登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后未生育子女。原告于2008年8月向本院提起离婚诉讼，经本院（2008）都江民初字第1036号民事判决书判决其不予离婚。对于原告主张的夫妻共同财产花木园子，被告不予认可，原告也未对此财产向本庭提交相关证据证实。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、民事判决书、以及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从认识恋爱到登记结婚，在一起共同生活了15年间，建立了一定的感情基础，也建立了一定的婚后感情，双方虽因不能正确处理家庭琐事产生过的矛盾，但双方只要共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭。故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告唐XX离婚。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 缪菁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第280号
原告谭某某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告雷某甲，男，1983年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王凯、被告雷某甲及其委托代理人许焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告本系同学，在2005年原、被告在广州打工时相遇确定恋爱关系并同居生活，2006年3月21日生育一男孩雷某乙，2008年8月2日生育女孩雷某丙，2009年登记结婚，2013年在被告处修建一座五扇四间的三层楼房。婚后被告不务正业，经常在外打牌赌博，且与其他女人有染，因顾及小孩，原告好言相劝，被告不思悔改，原告于2014年离开被告回娘家居住，两家相距不足5里路程，被告从没有接原告回家，原、被告已形同路人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判令双方离婚，婚生小孩各抚养一个，平分共同财产和共同债务。
被告雷某甲辩称，1、原告所说事实不事，被告没有好赌成性；2、原告没有充分证据证明原被告夫妻感情完全破裂，不符合离婚的法定条件；3、被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列5份证据材料：1、原、被告婚姻状况证明，拟证明原、被告夫妻关系合法。2、唐冬菊调查记录；3、雷莲花调查记录；4、雷秋桂调查记录；5、雷秋和调查记录，2-5号证据拟证明原被告感情不和的现状，原、被告分居事实，原被告共同财产情况及共同债务情况。
被告雷某甲为证明其反驳主张，向本院提交了下列证据1、雷某甲陈述，拟证明夫妻关系良好，不同意离婚；2、对曾佳凤调查笔录，拟证明夫妻关系良好。借钱修房子的事实，孩子一直在被告家里生活；3、对雷龙石调查笔录，拟证明原被告是初中同学，两小孩一直在被告家里生活；4、小孩雷某乙给法官的信，拟证明婚生小孩雷某乙不同意原、被告离婚；5、2013年借款借据，拟证明2013年借款5万元修房的事实；6、记账本，拟证明2013年修房时借钱的流水账。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据没有异议，本院对原告提交的1号证据予以采信，被告对原告提交的2-5号证据提出异议，认为该证据不能证明被告赌博及夫妻关系不好的事实，本院认为，被告的异议成立，本院对原告提交的2-5号证据不予采信。原告对被告提交的1-6号证据提出异议，认为该证据不客观、不真实，本院认为，原告的异议成立，本院对被告提交的1-6号证据不予采信。
依采信的证据及庭审调查，本院认定本案如下事实：原、被告系同学关系，2005年原、被告在广州打工时相遇确定恋爱关系并同居生活，2006年3月21日生育一男孩雷某乙，2008年8月2日生育女孩雷某丙，2009年补办结婚登记手续，2013年在被告处修建一座五扇四间的三层楼房。后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月21日回娘家居住至今，小孩一直随被告生活，原告于2015年3月9日向法院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
另查明：原、被告的共同财产：2013年在被告处修建五扇四间的三层楼房一座；原、被告的共同债务：借信用社50000元，借付立霞5000元，借雷春平5000元，借雷建平10000元，借张华立10000元，借雷秋桂200**元，借雷秋和10000元，借晚玉10000元，借佳偶10000元，借雷春容5000元，借雷建武6400元，借付勇光7000元，借雷光辉5000元，借旷子容4000元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，生育小孩后再办理结婚登记手续，说明其夫妻婚姻基础牢固，只要双方珍惜家庭，处理好矛盾，夫妻感情是可以和好的，因此，原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一五年四月二十日
书记员 曾振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1194号
原告何进华。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告蒙丽萍。
原告何进华与被告蒙丽萍离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2015年6月18日将本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2015年7月30日召集当事人进行调解。原告何进华及其委托代理人谢明宏、被告蒙丽萍到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告何进华诉称，原、被告于1990年8月2日登记结婚，婚内没有生育子女。原、被告结婚初期感情基础就差，但随着相处时间的长久，双方基本没有感情，又因双方生活环境和生活习惯不同，双方经常吵架。原告于2014年10月查出患有左肺型腺癌，且留有严重的后遗症，如双脚瘫痪、智力障碍、记忆力差等，需要长期请人照料，但原告在患病期间，被告极少过问，从不归家，对原告漠不关心，彼此没有沟通，致使夫妻感情更加淡薄。2015年3月份，被告搬出另居至今，双方互不往来和联系，并且被告已把户口迁出。综上，原被告的夫妻感情确已完全破裂，原告为此诉请要求与被告离婚。
被告蒙丽萍辩称，原、被告夫妻感情确已完全破裂，同意离婚，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何进华与被告蒙丽萍离婚；
二、原告何进华与被告蒙丽萍在婚姻关系存续期间，各自名下的债务由各自负责偿还；
三、本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告何进华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按调解书规定的期间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高森兰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00239号
原告陈某。
被告董某。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告董某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2006年1月13日登记结婚，双方系再婚，共同生活期间未生育子女，被告于2008年10月离家出走，下落不明，至今未归，现被告不尽夫妻义务，夫妻感情破裂要求与被告离婚。
被告董某未到庭，未提交书面答辩。
原告陈某向本院提交以下证据：
1、结婚证及昌图镇北街社区证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系及被告离家出走下落不明的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
2、昌图县公安局调查报告一份，欲证明原被告系夫妻关系，被告董某下落不明四年的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年1月13日登记结婚，原、被告均系再婚，未生育子女。被告于2008年离家出走，下落不明，至今未归，并且也未与原告联系，致原告来院诉讼。
本院认为，原告与被告登记结婚，双方系再婚，婚姻基础一般。共同生活期间双方未建立起夫妻感情，被告于2008年离家出走下落不明，并且未与原告联系，双方分居已超过三年，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因被告董某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（四）项、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 段瑛琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1016号
申请执行人严广强，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人严广强与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第278号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1016号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第278号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3776号
原告:辛士华，女，1967年2月21日生，汉族，现住前郭县。
被告：臧淑杰，女，1985年5月28日生，汉族，现住农安县。
被告：杨欢，男，1987年6月28日生，汉族，现住宁江区。
原告辛士华诉被告臧淑杰、杨欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛士华和被告杨欢到庭参加诉讼，被告臧淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，二被告想要买房，因首付款不足，在原告处借款3万元，被告杨欢出具借据有一枚。2014年4月28日至2015年5月14日期间，被告因偿还房屋贷款陆续向原告借款2.5万元，都是被告杨欢出具的借据。二被告系夫妻关系，借款系用于购买房屋和偿还房屋贷款，用于家庭共同支出，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现请求二被告偿还原告借款5.5万元。
被告臧淑杰未出庭、未答辩。
被告杨欢辩称，借款属实存在，数额也属实，但是现在没钱还。
经审理查明，被告杨欢、臧淑杰原系夫妻关系，2016年7月23日离婚。2013年3月16日，被告杨欢在原告处借款3万元，为原告出具借据有一枚。2014年4月28日、2014年8月1日、2014年11月11日、2015年2月15日、2015年5月14日，被告杨欢又分五次在原告处借款五笔，每笔5000元共计2.5万元，被告杨欢为原告出具的借据五枚。
上述事实有原告提供的借据6枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告杨欢之间借贷关系明确，合法有效。原告提供的借据客观真实，本院予以确认。该5.5万元借款发生在被告杨欢和臧淑杰的夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告杨欢、臧淑杰于本判决生效后立即给付原告借款5.5万元。
案件受理费1175元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3776号原告:辛士华，女，1967年2月21日生，汉族，现住前郭县。被告：臧淑杰，女，1985年5月28日生，汉族，现住农安县。被告：杨欢，男，1987年6月28日生，汉族，现住宁江区。原告辛士华诉被告臧淑杰、杨欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛士华和被告杨欢到庭参加诉讼，被告臧淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年3月16日，二被告想要买房，因首付款不足，在原告处借款3万元，被告杨欢出具借据有一枚。2014年4月28日至2015年5月14日期间，被告因偿还房屋贷款陆续向原告借款2.5万元，都是被告杨欢出具的借据。二被告系夫妻关系，借款系用于购买房屋和偿还房屋贷款，用于家庭共同支出，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现请求二被告偿还原告借款5.5万元。被告臧淑杰未出庭、未答辩。被告杨欢辩称，借款属实存在，数额也属实，但是现在没钱还。经审理查明，被告杨欢、臧淑杰原系夫妻关系，2016年7月23日离婚。2013年3月16日，被告杨欢在原告处借款3万元，为原告出具借据有一枚。2014年4月28日、2014年8月1日、2014年11月11日、2015年2月15日、2015年5月14日，被告杨欢又分五次在原告处借款五笔，每笔5000元共计2.5万元，被告杨欢为原告出具的借据五枚。上述事实有原告提供的借据6枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告杨欢之间借贷关系明确，合法有效。原告提供的借据客观真实，本院予以确认。该5.5万元借款发生在被告杨欢和臧淑杰的夫妻关系存续期间，因此可以认定为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨欢、臧淑杰于本判决生效后立即给付原告借款5.5万元。案件受理费1175元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一七年一月十一日书 记 员  宋庆丽
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执626号
申请执行人：梁世强，男，汉族，1957年7月12日生，住陕西省吴起县。
被执行人：左金堂，男，汉族，1972年12月8日生，住陕西省吴起县。
本院在执行梁世强与左金堂民间借贷纠纷一案中，2017年8月1日申请执行人梁世强申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初712号民事调解书所确定的义务，即由被执行人左金堂偿还申请执行人梁世强借款本金及利息共计4万元，并交纳案件受理费375元、执行费500元。本院于2017年8月1日受理，但因被执行人左金堂不知去向，无法向其送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院多次到被执行人左金堂居住地寻找其下落，但均未能找到。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人左金堂名下有陕JY69**、陕K609**号机动车两辆，本院依法冻结该两辆机动车信息，被执行人左金堂名下再无可供执行的财产。申请执行人梁世强也无法向本院提供被执行人左金堂的下落及其它有效可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。申请执行人梁世强于2017年11月19日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初712号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月十九日
书记员 袁巧荣
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2224刚执58号
申请人邓万福，男，汉族，生于1978年6月3日，系青海省湟源县。
被执行人刘新毅，男，汉族，生于1968年9月11日，系青海省西宁市。
本院在依法受理申请人邓万福与被执行人刘新毅建设工程施工合同纠纷一案后，经本院查询，被执行人刘新毅无银行、车辆、房产、工商等其他财产信息，故被执行人刘新毅无可供执行财产。本院认为被执行人刘新毅确无能力履行支付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）青2224民初313号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐永萍
审判员 李守花
审判员 拉 毛 多 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 宽 特 扎 西
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2567号
上诉人（原审被告）刘丽萍，女，1987年7月24日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被告委托代理人：刘艳，内蒙古奥星（赤峰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁永刚，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
上诉人刘丽萍因与被上诉人梁永刚关于民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5714号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁永刚的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费、鉴定费由梁永刚承担。事实和理由:一、关于借据的审查与认定。1、借据上载明的出借人为刘雪红，被上诉人为梁永刚，主体存在错误；2、刘雪红于2016年8月1日起诉刘丽萍一案中，刘雪红曾持同一枚借据向刘丽萍主张还款责任，该借据经原审法院委托的鉴定机构天津市天鼎物证司法鉴定所得出了检材字迹不是刘丽萍本人所书写的鉴定意见。由此可见刘雪红所持的借据系伪造。刘雪红于2017年12月20日撤诉。本案梁永刚持同一枚借据再次主张还款义务，明显不能得到法庭的支持；3、原审法院用一份《退案说明》否定了作为法定证据种类的《鉴定意见》是错误的。二、关于原审法院认定刘丽萍自认的问题。原审判决认定双方当事人对治安管理处罚卷中的询问笔录、（2016）内0425民初3476号庭审笔录和中国邮政储蓄银行账户交易明细的真实性不持异议，从而对其合法性、关联性予以确认无法律依据。上诉人只是对于三组证据出处的真实性认可，却明确对于其与本案的关联性及所要证明的问题不认可的情况下，原审法院由此得出对于出处的认可即是自认是错误的。三、梁永刚是刘雪红的亲姐夫，刘雪红与梁永刚持同一枚伪造的借据对刘丽萍提起诉讼，是二人的恶意串通。原审法院的判决是错误的，故诉请如前。
被上诉人梁永刚答辩服判。
梁永刚向一审法院起诉请求：1、判刘丽萍偿还梁永刚借款本金50000元及利息（自2014年9月1日起按月利率20‰计算值本金还清时止）；2、本案诉讼费由刘丽萍负担。
一审法院认定事实：通过克旗公安局治安管理处罚卷的询问刘丽娟、冷喜东、梁永刚的笔录均能证实因刘丽萍借梁永刚50000元钱未还，梁永刚与刘丽娟发生争执这一事实；中国邮政储蓄银行账户交易明细不能证明”现转”、”汇入”者为谁，但梁永刚称2013年11月9日刘丽萍现转3080.70元，2014年1月27日现转2082.29元，2014年8月5日汇入7000.00元，2015年3月28日汇入1000.00元属梁永刚自认行为。在刘丽萍抗辩借贷行为尚未实际发生的情况下，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否存在发生。本案中结合公安询问笔录、梁永刚提交的借据、刘丽萍自认的还款方式过程及金额等证据，能证明刘丽萍于2013年8月29日从梁永刚处借款50000元，刘丽萍于2013年11月9日偿还3080.70元，于2014年1月27日偿还2082.29元，于2014年8月5日偿还7000.00元，于2015年3月28日偿还1000.00元的事实。刘丽萍已偿还利息3080.70元+2082.29元+7000.00元+1000.00元=13162.99元，按照月利率20‰计算已结至2014年10月3日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。因此，原告要求被告刘丽萍给付借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于利息的请求，未超出法律规定的标准，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘丽萍于本判决生效后十日内给付梁永刚借款本金50000元及利息【自2014年10月4日起按月利率20‰计算至本金还清时止】。
二审经审理查明，在刘雪红起诉刘丽萍民间借贷案件2016年8月19日的庭审笔录中，原告刘雪红陈述借款过程及刘丽萍偿还利息的情况后，刘丽萍本人称：”这是我和梁永刚的事，和刘雪红没有利害关系。”在梁永刚起诉刘丽萍民间借贷案件2018年1月10日的庭审笔录中，刘丽萍代理人对梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细进行质证时称被告（刘丽萍）从未向户名为刘雪芳的账户上汇过任何款项。梁永刚与刘雪芳为夫妻关系，梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细证明刘丽萍给刘雪芳打过四次款偿还利息，梁永刚提出的四次他人转款记录并未显示汇款人姓名。本院依职权到中国邮政储蓄银行松山支行调取了其中一笔2014年8月5日由中国邮政储蓄银行松山支行柜面汇入的7000元，银行系统显示汇款人姓名为刘丽萍。综合以上事实能够证明刘丽萍于2013年8月29日从梁永刚处借款50000元，刘丽萍于2013年11月9日偿还2000元，于2014年1月27日偿还2000元，于2014年8月5日偿还7000元，于2015年3月28日偿还1000元的事实。刘丽萍已偿还利息2000元+2000元+7000元+1000元=12000元，按照月利率20‰计算已结至2014年8月29日。
二审期间上诉人刘丽萍提交一份鉴定申请书，申请对2013年8月29日的借据中借款人”刘丽萍”的签名是否为其本人签名进行重新鉴定，经审查刘丽萍的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点为梁永刚与刘丽萍是否存在民间借贷关系。刘丽萍主张借据上所载明的出借人为刘雪红，并非梁永刚。而刘丽萍本人在刘雪红用本案同一张借据起诉刘丽萍民间借贷案件开庭笔录中否认此笔借款与刘雪红有关系，是其与梁永刚的事，刘雪红撤诉后，梁永刚用同一枚借据起诉刘丽萍偿还借款，刘丽萍依然否认梁永刚的主体地位与其之前的陈述矛盾。刘丽萍在一审开庭笔录中陈述从未向户名为刘雪芳的账户上汇过任何款项，但经调查刘丽萍于2014年8月5日向刘雪芳账户汇入7000元，与其陈述相矛盾，同时与梁永刚所主张的刘丽萍分四次偿还过利息相符合。梁永刚主张刘丽萍偿还的利息与刘雪芳账户交易明细相符，应予确认。一审法院认定刘丽萍偿还的四笔利息的数额与梁永刚的陈述以及刘雪芳账户交易明细不符，应予纠正。结合一审二审中当事人的陈述，梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细，以及本院调取的刘丽萍汇款的证据来看，梁永刚提供的证据能够达到高度盖然性的证明标准，应认定梁永刚与刘丽萍存在民间借贷的法律关系，刘丽萍应偿还梁永刚借款50000元及利息。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5714号民事判决；
二、刘丽萍于本判决生效后十日内给付梁永刚借款本金50000元及利息（自2014年8月29日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘丽萍承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一八年七月十八日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2567号上诉人（原审被告）刘丽萍，女，1987年7月24日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告委托代理人：刘艳，内蒙古奥星（赤峰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁永刚，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。上诉人刘丽萍因与被上诉人梁永刚关于民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5714号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁永刚的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费、鉴定费由梁永刚承担。事实和理由:一、关于借据的审查与认定。1、借据上载明的出借人为刘雪红，被上诉人为梁永刚，主体存在错误；2、刘雪红于2016年8月1日起诉刘丽萍一案中，刘雪红曾持同一枚借据向刘丽萍主张还款责任，该借据经原审法院委托的鉴定机构天津市天鼎物证司法鉴定所得出了检材字迹不是刘丽萍本人所书写的鉴定意见。由此可见刘雪红所持的借据系伪造。刘雪红于2017年12月20日撤诉。本案梁永刚持同一枚借据再次主张还款义务，明显不能得到法庭的支持；3、原审法院用一份《退案说明》否定了作为法定证据种类的《鉴定意见》是错误的。二、关于原审法院认定刘丽萍自认的问题。原审判决认定双方当事人对治安管理处罚卷中的询问笔录、（2016）内0425民初3476号庭审笔录和中国邮政储蓄银行账户交易明细的真实性不持异议，从而对其合法性、关联性予以确认无法律依据。上诉人只是对于三组证据出处的真实性认可，却明确对于其与本案的关联性及所要证明的问题不认可的情况下，原审法院由此得出对于出处的认可即是自认是错误的。三、梁永刚是刘雪红的亲姐夫，刘雪红与梁永刚持同一枚伪造的借据对刘丽萍提起诉讼，是二人的恶意串通。原审法院的判决是错误的，故诉请如前。被上诉人梁永刚答辩服判。梁永刚向一审法院起诉请求：1、判刘丽萍偿还梁永刚借款本金50000元及利息（自2014年9月1日起按月利率20‰计算值本金还清时止）；2、本案诉讼费由刘丽萍负担。一审法院认定事实：通过克旗公安局治安管理处罚卷的询问刘丽娟、冷喜东、梁永刚的笔录均能证实因刘丽萍借梁永刚50000元钱未还，梁永刚与刘丽娟发生争执这一事实；中国邮政储蓄银行账户交易明细不能证明”现转”、”汇入”者为谁，但梁永刚称2013年11月9日刘丽萍现转3080.70元，2014年1月27日现转2082.29元，2014年8月5日汇入7000.00元，2015年3月28日汇入1000.00元属梁永刚自认行为。在刘丽萍抗辩借贷行为尚未实际发生的情况下，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否存在发生。本案中结合公安询问笔录、梁永刚提交的借据、刘丽萍自认的还款方式过程及金额等证据，能证明刘丽萍于2013年8月29日从梁永刚处借款50000元，刘丽萍于2013年11月9日偿还3080.70元，于2014年1月27日偿还2082.29元，于2014年8月5日偿还7000.00元，于2015年3月28日偿还1000.00元的事实。刘丽萍已偿还利息3080.70元+2082.29元+7000.00元+1000.00元=13162.99元，按照月利率20‰计算已结至2014年10月3日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。因此，原告要求被告刘丽萍给付借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于利息的请求，未超出法律规定的标准，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第十六条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘丽萍于本判决生效后十日内给付梁永刚借款本金50000元及利息【自2014年10月4日起按月利率20‰计算至本金还清时止】。二审经审理查明，在刘雪红起诉刘丽萍民间借贷案件2016年8月19日的庭审笔录中，原告刘雪红陈述借款过程及刘丽萍偿还利息的情况后，刘丽萍本人称：”这是我和梁永刚的事，和刘雪红没有利害关系。”在梁永刚起诉刘丽萍民间借贷案件2018年1月10日的庭审笔录中，刘丽萍代理人对梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细进行质证时称被告（刘丽萍）从未向户名为刘雪芳的账户上汇过任何款项。梁永刚与刘雪芳为夫妻关系，梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细证明刘丽萍给刘雪芳打过四次款偿还利息，梁永刚提出的四次他人转款记录并未显示汇款人姓名。本院依职权到中国邮政储蓄银行松山支行调取了其中一笔2014年8月5日由中国邮政储蓄银行松山支行柜面汇入的7000元，银行系统显示汇款人姓名为刘丽萍。综合以上事实能够证明刘丽萍于2013年8月29日从梁永刚处借款50000元，刘丽萍于2013年11月9日偿还2000元，于2014年1月27日偿还2000元，于2014年8月5日偿还7000元，于2015年3月28日偿还1000元的事实。刘丽萍已偿还利息2000元+2000元+7000元+1000元=12000元，按照月利率20‰计算已结至2014年8月29日。二审期间上诉人刘丽萍提交一份鉴定申请书，申请对2013年8月29日的借据中借款人”刘丽萍”的签名是否为其本人签名进行重新鉴定，经审查刘丽萍的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院认为，本案的争议焦点为梁永刚与刘丽萍是否存在民间借贷关系。刘丽萍主张借据上所载明的出借人为刘雪红，并非梁永刚。而刘丽萍本人在刘雪红用本案同一张借据起诉刘丽萍民间借贷案件开庭笔录中否认此笔借款与刘雪红有关系，是其与梁永刚的事，刘雪红撤诉后，梁永刚用同一枚借据起诉刘丽萍偿还借款，刘丽萍依然否认梁永刚的主体地位与其之前的陈述矛盾。刘丽萍在一审开庭笔录中陈述从未向户名为刘雪芳的账户上汇过任何款项，但经调查刘丽萍于2014年8月5日向刘雪芳账户汇入7000元，与其陈述相矛盾，同时与梁永刚所主张的刘丽萍分四次偿还过利息相符合。梁永刚主张刘丽萍偿还的利息与刘雪芳账户交易明细相符，应予确认。一审法院认定刘丽萍偿还的四笔利息的数额与梁永刚的陈述以及刘雪芳账户交易明细不符，应予纠正。结合一审二审中当事人的陈述，梁永刚提交的刘雪芳账户交易明细，以及本院调取的刘丽萍汇款的证据来看，梁永刚提供的证据能够达到高度盖然性的证明标准，应认定梁永刚与刘丽萍存在民间借贷的法律关系，刘丽萍应偿还梁永刚借款50000元及利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5714号民事判决；二、刘丽萍于本判决生效后十日内给付梁永刚借款本金50000元及利息（自2014年8月29日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由上诉人刘丽萍承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一八年七月十八日法官助理斯璐书记员冯冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1103号
原告：李磊，男，1987年8月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴成龙，男，1988年7月30日出生，住安徽省池州市站前区。
被告：杨婷婷，女，1987年6月4日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告李磊与被告吴成龙、杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人陈爱萍、被告吴成龙、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊诉称：2013年9月，吴成龙因承包工程，需要资金周转，向原告陆续借款20万元，因二人系朋友关系，原告给付借款后，未要求吴成龙出具借条，但吴成龙出具收条认可收到了原告20万元借款。后原告多次催讨，吴成龙分文未还，又于2015年5月24日出具了借条一张，认可双方借款事实。吴成龙与杨婷婷系夫妻关系。原告具状法院请求判令二被告连带偿还原告借款20万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
吴成龙辩称：我借过二次，2013年9月打的收条的钱还了，后又借了总共18.6万元本金，2015年5月24日因没钱还，就打了20万的借条。原告要求还款因是我借的，我也想办法还款，但一次性还款有困难。
杨婷婷辩称：还款应由吴成龙一人偿还，我们是2013年10月份才结婚举办婚礼。
经审理查明：吴成龙向原告借款20万元，并于2015年5月24日向原告出具借条一张。因该借款未还，原告诉至本院请求支持其诉请。另查明该借款发生在吴成龙与杨婷婷婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴成龙向原告借款20万元，有借条佐证，予以认定。吴成龙辩称借款为18.6万元，但无证据证实，本院不予采信。吴成龙未归还借款，且该借款发生在吴成龙与杨婷婷婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告要求吴成龙、杨婷婷偿还借款的诉请，本院予以支持；严婷婷辩称应由吴成龙一人偿还的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴成龙、杨婷婷于本判决生效后十日内向原告李磊归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴成龙、杨婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛树荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2644号
原告丛德全。
被告王波。
被告苗桂香。
原告丛德全与被告王波、苗桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日、6月23日，被告王波称急需用钱向我借款共计50000元，并为我出具借据两枚。嗣后，我多次催要未果，因二被告系夫妻关系，故诉请法院判令二被告共同偿还借款50000元。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年3月23日及同年6月23日，被告王波以买卖矿石急需用钱为由，分两次向原告借款共计50000元。嗣后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款50000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王波为原告出具的借据足以证明原告与被告王波之间的借贷关系成立，被告王波对此笔债务负有偿还义务。因二被告系夫妻关系，且被告苗桂香未能举证证明原告与被告王波明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告苗桂香对此笔债务负有共同的偿还义务。故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、苗桂香偿还原告丛德全借款50000元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一六年十月十七日
书记员 王雪冰