wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初209号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高文渊，男，1991年6月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。2016年12月12日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被新野县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月7日被新野县公安局取保候审；经本院决定于2017年5月17日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人高文渊犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人高文渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年12月12日10时40分许，在新野县施邓线施庵镇老庄村公路段东20米处，被告人高文渊无有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车由东向西行驶，与由西向东行驶的杨亮甫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨亮甫受伤、经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人高文渊的父亲高恩青拨打了110报警电话。经鉴定，杨亮甫系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人高文渊应负此事故的主要责任，杨亮甫应负此事故的次要责任。2016年12月21日，被告人高文渊方与被害人近亲属以140500元达成民事调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人高文渊亲属拨打110报警电话，被告人在现场等候交警处理，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。
上述事实，被告人高文渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高文渊的供述、证人杨田增的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、河南南阳油田总医院诊断证明书及入、出院记录、死亡证明、尸检报告及照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局行政处罚决定书、新野县施庵镇大营村村民委员会证明、调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、前科查询证明、驾驶人查询信息、人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高文渊无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人亲属能主动拨打110电话报警，被告人高文渊一直在案发现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚；另被告人能积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高文渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高文渊在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘海洲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5702号
原告：鲁于翔，男，1986年5月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：山西鑫众和电力贸易有限公司，住所地，山西省太原市万柏林区和平北路96号16座1层25号。
法定代表人：柴长宏，总经理。
委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告鲁于翔与被告山西鑫众和电力贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁于翔和被告委托代理人白东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁于翔向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告山西鑫众和电力贸易有限公司还欠款87万元。事实理由：2014年5月16日，原告与青岛安基电力设备有限公司签订《债权转让协议》，协议约定将青岛安基电力科技发展有限公司对山西鑫众和电力贸易有限公司的债权370万元转让给原告。协议签订后，被告对此转让协议表示认可，并于2014年5月30日与原告签署了债权转让履行协议书，原告也于2016年8月6日、2016年6月18日，分别收到了山西鑫众和电力贸易有限公司付款63万元、60万元，余款87万元至今未付。
被告山西鑫众和电力贸易有限公司辩称，1、对债权转让议书认可，我们已经履行了283万元，剩余87万元未履行，不能支付的理由是收到潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第206号民事裁定书，冻结了上述债权。2、收到沧州市新华区法院的到期履行通知书，致使我方无法继续向原告履行还款责任。希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2014年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《债权转让履行协议书》，约定：一、青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司与鲁于翔签署的债权转让协议和债权转让通知书，将安基公司对鑫众和的债权转让给鲁于翔，转让金额370万元（大写三佰柒拾万元整）。甲方经对该债权进行核实，甲方共计欠安基公司370万元，甲方认可该转让协议有效。二、付款具体安排：甲方用晋Ｅ×××××号、晋Ｅ×××××号车辆折价160万元抵顶给鲁于翔，甲方另付乙方鲁于翔现金210万元（大写贰佰壹拾万元整）。三、协议签订后，双方再无其他纠纷，甲乙双方应按照本协议约定执行，各方如有分歧，应协商解决，经协商不能解决的，交由有关法院解决。协议签订后，被告先后交付原告晋Ｅ×××××号、晋Ｅ×××××号车辆及现金123万元。庭审中，被告认可仍有87万元未付，虽然协议未约定还款时间，但是原告可以随时主张被告付款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款87万元。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告到期未履行协议约定的还款义务，依法应承担本案的还款责任。被告辩称，对《债权转让议书》认可，已经履行了283万元，剩余87万元未履行，不能支付的理由是收到潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第206号民事裁定书，冻结了上述债权。还收到河北省沧州市新华区人民法院法院的履行到期债务通知书，致使无法继续向原告履行还款责任。针对被告的答辩意见，本院认为，原、被告签订《债权转让协议》时，青岛安基电力设备有限公司、青岛安基电力科技发展有限公司与被告的债权，并未处在法院的查封冻结状态下，因此，该协议内容不违反相关法律规定。而且庭审中，被告认可，潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第206号民事裁定书已过冻结期限，河北省沧州市新华区人民法院的履行到期债务通知书，被告已在通知书规定时间内向河北省沧州市新华区人民法院提出异议。因此，被告的辩称，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还欠款87万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西鑫众和电力贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁于翔欠款87万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12500元，由被告山西鑫众和电力贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月十二日
书 记 员 左璐璐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1459号
原告：赵淑芬，女，1973年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告赵淑芬与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案，原告赵淑芬于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑芬自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦�违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵淑芬负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12594号
原告：张新良。
被告：ＸＸ剑。
被告：吴超。
原告张新良与被告ＸＸ剑、吴超民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸ剑立即归还借款本金50万元及利息（自2016年1月1日按月利率2%起至实际履行完毕日止）。二、被告吴超对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ剑曾于2013年6月1日向原告借款50万元，由被告吴超承担连带责任保证。2015年6月1日，被告ＸＸ剑重新向原告出具借条，确认借款50万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日止。被告吴超为上述借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。此后，被告ＸＸ剑向原告支付了至2015年12月1日止的利息，其余借款本息被告ＸＸ剑至今未还，被告吴超也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ剑于判决生效之日起十日内归还原告张新良借款本金50万元，并支付利息（自2016年1月1日起按月利率20‰计算至本上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴超对本判决第一项确定的被告ＸＸ剑应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告ＸＸ剑负担，被告吴超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郭丽君
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3282号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住：南部县南隆镇蜀北大道***号。
法定代表人：何川，经理。
委托诉讼代理人：王和平，原告公司职工。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：宋先映，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省。
被告：胡小红，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保南部支公司）与被告宋先映、胡小红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南部支公司的委托诉讼代理人王和平、被告宋先映到庭参加了诉讼。被告胡小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南部支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为其垫付的交通事故赔偿款110000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日7时40分许，被告宋先映无证驾驶××号大阳牌两轮摩托车（登记车主为被告胡小红）行至南部县南隆镇幸福路路段，与受害人李荭驾驶××号两轮摩托车发生碰撞，造成李荭受伤的道路交通事故。2015年12月13日，南部县公安局交通警察大队认定宋先映承担此次事故的全部责任，李荭无责。事后，李荭向南部县人民法院提出诉讼，法院判决我司向李荭赔偿项110000元，我司已履行付款义务。因被告宋先映未取得驾驶证，根据相关法律规定，我司在赔付后有权向被告宋先映、胡小红追偿。
被告宋先映辩称，1、我们不该赔款，车子购买了保险，出了交通事故应由保险公司赔偿；2、保险公司没有向我们解释清楚保险条款内容，尤其是免责、免赔条款。
被告胡小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日7时40分许，案外人李荭驾驶××号普通二轮摩托车，由南部县南隆镇新华路经幸福路至南部县政府方向行驶，行至南部县南隆镇幸福路18号门口外路段，遇被告宋先映驾驶××号普通二轮摩托车由右侧人行道上驶入幸福路，导致两车相撞，造成案外人李荭受伤的道路交通事故。此次事故经南部县公安局交通警察大队认定：宋先映承担此次事故的全部责任，李荭无责。因此次交通事故产生的赔偿费用，案外人李荭向本院提出诉讼，本院以（2016）川1321民初1229号民事判决书判决原告在交强险范围内向李荭赔偿各项费用共计110000元，原告在实际向李荭赔偿后有权向被告宋先映、胡小红进行追偿。判决后，原告按该该判决书确定的义务于2016年6月6日向本院标的款账户转款110000元。
另查明，被告宋先映、胡小红系夫妻关系，川R3G7**号普通二轮摩托车登记车主系被告胡小红，事发时被告宋先映未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告在赔偿范围内向被告宋先映、胡小红行驶追偿权，已由本院生效判决予以确定。现原告已履行付款义务，故原告请求被告宋先映、胡小红立即支付垫付款110000元并从垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告宋先映、胡小红在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司支付交通事故垫付赔偿款110000元，并从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告宋先映、胡小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘洪
二O一六年十月三十一日书记员敬俊林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9817号
原告张×1，女，1957年1月23日出生。身份证号：×××
委托代理人赵力加，金研律师（北京）事务所律师。
被告张×2（兼王×委托代理人），女，1952年5月30日出生，汉族，北京市东城区×××退休干部，住北京市朝阳区×××园×区320楼1101号。身份证号：×××
被告张×3，女，1958年12月6日出生，汉族，北京市×××医院退休职工，住北京市海淀区阜成路×号院×号楼×门***号。身份证号：×××
被告张×4，男，1964年6月8日出生，汉族，北京市东城区××××局职工，住北京市海淀区北三环西路×号×号楼×单元101号。身份证号：×××
被告王×，女，1930年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区北三环西路**号*号楼*单元***号。身份证号：×××
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、王×法定继承纠纷一案，本院立案后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人赵力加，被告张×2、张×3、张×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1向本院提出诉讼请求，1、判令张×6名下坐落于北京市海淀区北三环西路×号×楼×门101号房屋（以下简称101号房屋）按照法定继承分割房屋价值；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：张×6和王×系夫妻关系，二人与张×1及其他被告系父母子女关系。张×6于2014年12月30日去世，其名下101号房屋为遗产。张×6生前无遗嘱。父亲还留有部分纪念币，可以留作纪念，不予分割。
张×2、张×3、王×辩称，我们同意按照法定继承分割房产，其中一半的份额应归王×，剩下的一半由全体继承人分割。纪念币留作纪念，不予分割。
张×4辩称，我同意按照法定继承分割房产，但纪念币是父亲留给我的，应该都归我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无异议的证据查明，张×6与王×夫妇共生育张×4、张×2、张×1、张×3、张×5五个子女。张×5于1999年去世，生前未婚无子女。张×6于2014年12月30日去世，生前未留遗嘱。产权登记在张×6名下的101号房屋系张×6与王×的夫妻共同财产，现由张×4居住使用。张×6遗留部分纪念币，现由张×2保管。
庭审中，张×1、张×2、张×3、张×4、王×均确认101号房屋现价值为6115200元。双方当事人对纪念币的数量、种类进行了清点，确认均无异议，并制作清单留存。张×4主张张×6生前曾表示纪念币均留给他未向法庭提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、派出所证明、死亡医学证明、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为,公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，被继承人未留有遗嘱的，其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。被继承人张×6生前未留遗嘱，其第一顺序法定继承人为王×、张×4、张×2、张×1、张×3、张×5，张×5先于张×6死亡，其生前未婚无子女，故张×6的遗产应由王×、张×4、张×2、张×1、张×3继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。101号房屋系张×6与王×的夫妻共同财产，故该房屋产权的一半应归王×所有，其余产权由王×、张×4、张×2、张×1、张×3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。101号房屋现由张×4居住使用，故归张×4所有为宜。张×4应给予其他继承人折价款。双方当事人对房屋价值达成一致意见，本院不持异议，折价款数额应根据约定的房屋价值予以计算。纪念币系张文×生前收藏，其附加的感情价值较高，财产价值较低，张×4主张上述纪念币归其所有，其余继承人均认为应暂不予分割，留作纪念。但为减少诉累，仅纪念币一节亦应予以分割为妥。本院判定所有纪念币由张×4继承。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市北三环西路×号×楼×门×号房屋一套归张×4所有，张×4于本判决生效后30日内给付王×折价款3
669120元，给付张×1、张×2、张×3折价款每人611520元。
二、张×2处保管的纪念币归张×4所有（后附纪念币名称），判决书生效后30日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54606元，由张×1负担9915元，已交纳，由张×2负担9915元，由张×3负担9915元，由张×4负担9915元，由王×负担14946元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费54606元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
附件：
1、十一届亚运会纪念章1990年1套2枚
2、希望工程纪念币2套
3、香港流通硬币1套6枚
4、联合国四次妇女大会纪念币1套1枚
5、联合国成立50周年纪念币1套1枚
6、第43届乒乓球世锦赛纪念币1套1枚
7、大熊猫纪念币1套1枚
8、抗战和反法西斯50周年纪念币1套1枚
9、迎接97香港回归纪念币1套8枚
10、庆香港特区成立纪念币1套2枚
11、金虎贺卡1998年（镀金）1套1枚
12、镀金生肖卡1999年（兔）1套1枚
13、1994年“天犬延年”币（狗）1套1枚
14、1983年“大吉大利”币1套1枚
15、兔纪念币（散）3枚
16、鸡纪念币（散）3枚
17、猴纪念币（散）5枚
18、龙、蛇、马、羊（散）4枚
19、建国40周年纪念币1枚
20、第七届运动会纪念币1枚
21、96年亚运会纪念币1枚
22、珍稀动物-大熊猫（散）2枚
23、43届乒乓世锦赛纪念币1套1枚
24、11届亚运会纪念币1套2枚
25、纪念币（散）共33枚
26、第三套人民币定位册共10枚
27、第四套人民币定位册共13枚
28、大清银行兑换券2套
29、外钞缩影共10册
30、新钞缩影共2册
31、珍稀动物（散，铜）5枚
32、金属流通纪念币1册
审
判长陈争争
人民陪审员
李克英
人民陪审员
孙焕云
二〇一六年十二月二十二日
书
记员孟盼盼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10610号
上诉人（原审原告）：李丹青,女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）:广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李长江。
上诉人李丹青因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李丹青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10610号上诉人（原审原告）：李丹青,女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）:广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江。上诉人李丹青因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李丹青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年十月三十一日书记员 李欣怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1137号
原告：李木森，男，汉族，1953年出生。
被告：赵存涛，男，汉族，1970年出生。
本院在审理原告李木森诉被告赵存涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1550由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
审 判 员 ：王志伟
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年六月十八日
书 记 员 ：马金金
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5064号
原告蒋淑芹。
委托代理人张蔓、李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王铁刚。
被告赵保良。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公1001。
负责人邸凌洁，经理。
委托代理人张维云、丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦f6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，公司职员。
原告蒋淑芹与被告王铁刚、赵保良、太平财产保险有限公司北京市宣武支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑芹委托代理人张蔓，被告王铁刚、赵保良，被告太平保险委托代理人丁胜到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日被告王铁刚驾驶京q号轻型货车沿人民西路由西向东行驶时与樊荣驾驶的电动自行车（后载原告）相撞，造成双方车辆损坏、樊荣及蒋淑芹受伤的交通事故，经交警认定王铁刚负事故主要责任，樊荣负事故次要责任，蒋淑芹无责任。经查被告车辆在二被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失34296.61元。
被告王铁刚、赵保良辩称，事故车辆所有人系赵保良，事发时由王铁刚借用赵车辆驾驶，车辆在二被告保险公司投保，要求保险公司承担理赔责任。
被告太平保险辩称，事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项责任限额内依保险条款理赔，另已赔偿本次事故另一伤者樊荣4500元，要求作相应扣除，诉讼费不同意承担。
被告太平洋保险辩称，事故车辆在其投保1份商业三者险500000元，对事故发生事实及责任认定无异议，在核实相关证件合法有效前提下同意按70%比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月12日14时许，被告王铁刚驾驶被告赵保良所有的京q号轻型货车沿人民西路由西向东行驶时与对行樊荣驾驶的电动自行车（后载原告蒋淑芹）相撞，造成双方车辆损坏、樊荣及蒋淑芹受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队城区大队作出道路交通事故认定书认定王铁刚负事故主要责任，樊荣负事故次要责任，蒋淑芹不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗21天，经诊断为左膝内、外侧半月板损伤，左膝前、后交叉韧带损伤等，开支医疗费20341.91元，
另查，被告车辆在被告太平保险投保1份交强险，在被告太平洋保险投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事发在保险期间。
再查，因本次事故涉及另一伤者樊荣，经我院主持调解并作出（2016）津0225民初5063号民事调解书：由太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险限额内一次性赔付原告樊荣医疗费等经济损失4500元（含医疗费3000元、伙食补助费1000元、护理费300元、交通费200元），该调解协议已经履行。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定王铁刚负事故主要责任，樊荣负事故次要责任，蒋淑芹不负事故责任，理据充分故予以采信。被告车辆在二被告保险公司处投保，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告护理费诉求，结合其伤情、考虑到其年岁较大，出院后屈伸功能受限，酌情给予其护理期60天，标准按居民服务业计算。因未见出院后加强营养医嘱，对其营养费诉求不予支持。另庭审中被告王铁刚虽主张为原告垫付过检查费等800余元，但因其未提交相应证据，原告对此亦不认可，故不予采信。结合证据确认，原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费20341.91元，伙食补助费2100元（100元/天住院21天），护理费5569.8元（92.83元/天60天），就医交通费因原告未提交正规票据故酌定为200元，合计28211.71元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险剩余限额内赔付原告蒋淑芹11769.8元（医疗费6000元，护理费5569.8元，交通费200元），于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告蒋淑芹剩余经济损失16441.91元的80%即13153.53元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王铁刚负担120元，原告蒋淑芹负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1483号
原告：王冠军，男，汉族，1985年11月11日生，住尉氏县。
被告：潘慧杰，女，汉族，1990年9月16日生，住尉氏县。
原告王冠军与被告潘慧杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冠军、被告潘慧杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月，原告为被告潘慧杰家做塑钢门、窗共计四万多元，被给已给付三万多元，下欠8000元，打有欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告8000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条1份。
被告潘慧杰辩称，欠的钱该给，但是原告活儿没有做完，窗户装的不合适。
被告潘慧杰向本院提交的证据有：照片12张。
经审理查明，2016年，原、被告口头约定，由原告为被告潘慧杰家安装塑钢门、窗，2016年11月19日，被告潘慧杰向原告王冠军出具欠条1份，证明被告欠原告装修款8000元。后原告向被告催要，被告没有支付，双方形成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘慧杰欠原告王冠军装修款8000元有被告向原告出具的欠条为证，原告王冠军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告潘慧杰于本判决生效后十日内支付原告王冠军装修款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘慧杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年四月十八日
书记员 郭二宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2072号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02059号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2072号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人李勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02059号，依法向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李勇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋彩萍
河北省秦皇岛市抚�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1709号
原告：章德，男，1958年4月25日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
被告：李宝，男，1978年6月14日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。。
原告章德诉被告李宝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。2017年7月25日，原告章德经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 柳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初244号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈新生，男，1953年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月29日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人陈新生犯交通肇事罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月27日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人陈新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月15日晚18时30分许，被告人陈新生驾驶无牌二轮电动自行车由宜春市袁州区三阳镇往芦村镇方向行驶，途经S313道加17公桩路段时，与道路前方右侧行走的被害人张某发生碰撞，造成陈新生受伤，被害人张某经抢救无效死亡的交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人陈新生负事故全部责任。
被告人陈新生已赔偿被害人家属并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人陈新生违反交通安全法律法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人陈新生定罪处刑。
被告人陈新生对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年10月15日18时30分许，被告人陈新生驾驶无牌二轮电动自行车由宜春市袁州区三阳镇往芦村镇方向行驶，途经S313道加17公桩路段时，与在道路前方右侧行走的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某经抢救无效死亡的重大交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人陈新生夜间驾驶不符合非机动车安全性能的非机动车在道路上行驶，在视线不良的情况下，遇道路前方右侧行人时，未及时降低行驶速度以确保安全通行，致使二者发生碰撞，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负事故全部责任。被害人张某无过错行为，不负此事故责任。
案发后，被告人陈新生与被害人张某家属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人张某家属13.55万元，取得被害人家属谅解。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人陈新生供述，2015年10月15日18时许，当时我驾驶二轮电动车由三阳往芦村方向行驶，途经事故发生路段时，我正常行驶，一直没有注意到有行人，等我的车子撞到了什么东西之后，我才知道是撞到了人。碰撞发生后，我连车一起转了个弯，也倒在了地上，对方行人因为碰撞也摔跤了。我们二人都受伤后，对方家属就过来了现场，对方也报警了，再后来120就到现场把我们接到宜春市人民医院。
证人袁某证言，2015年10月15日18时30分许，在宜春市袁州区S313加17公桩，我看到一个灰色的电动车倒地，边上坐了一个男性（有受伤）。我丈夫张某躺在地上，我发现张某受了伤，流血了，我一直扶到张某。等了一段时间后，120就过来将两名伤者一起接到宜春市人民医院，我也跟着去了。
证人陈某证言，2015年10月15日19时许，我到达现场，看到两个老人半坐在地上，都受伤了，电动车倒在旁边。大概20时许，120过来把伤都接走了，我们几个家属后来一起坐另外一辆车到宜春市医院。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及死者照片，证实事故地点宜春市袁州区S313加17公桩路段，现场死亡1人，受伤1人，事故有一辆灰色无车号电动车。
居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、证明及户籍资料等，证实被害人张某因脑外伤并脑疝死亡，已土葬。
接受刑事案件登记表及受案登记表，证实报案人用手机号183××××5053报案称2015年10月15日18时30分许在S313加17公桩处发生交通事故，有人受伤。
扣押物品发还凭证，证实扣押被告人陈新生的二轮电动车已发还其子陈某。
江西宜春司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实肇事的无车号银白色绿娇二轮电动车，后轮刹车性能方面，不符合GB／24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的相关要求。
9、宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1697号，证实所送检的陈新生的血样中未检出乙醇成分。
道路交通事故尸体检验报告（2015）宜公司鉴字第2124号，证实被害人张某系严重颅脑损伤死亡。
宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书宜公交认字（2015）第00640号，证实被告人陈新生夜间驾驶不符合非机动车安全性能的非机动车在道路上行驶，在视线不良的情况下，遇道路前方右侧行人时，未及时降低行驶速度以确保安全通行，致使二者发生碰撞，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负事故全部责任。被害人张某无过错行为，不负此事故责任。
12、人口基本信息及证明，证实被告人陈新生出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人陈新生违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新生与被害人张某家属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈新生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈新生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3084号
原告：王红静，女，1982年8月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：王成（王红静父亲），男，1959年5月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：奈曼旗名洋房地产开发有限公司，所在地址内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人：邢爱国，职务总经理。
原告王红静诉被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司（以下简称名洋房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红静的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告名洋房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红静诉称，2014年1月24日，原告王红静与被告名洋房地产公司签订了两份《某某某某购物中心购房协议》，一份协议约定原告认购被告奈曼旗某某某某购物中心一层北区面积约为6平方米的G1-**、G1-**号柜台，当日已付买房款63900元；另一份协议约定原告认购被告奈曼旗金洋时代购物中心一层北区G1-*、G1-*、G1-*、G1-*号柜台，当日交付买房款116900元。该购房协议第四条约定：甲方（被告）保证在2014年10月31日主体完工，具备使用条件；第五条约定：甲方（被告）逾期交房超过60日的，除每月向乙方（原告）支付认购房款总价的万分之三的违约金外，乙方（原告）有权退房。协议签订后，原告按照协议约定将180800元购房款交付给被告，被告却未按照约定时间完工。故原告诉至法院要求解除与被告之间签订的购房协议，并请求被告返回原告交纳的购房款180800元，赔偿自2014年10月31日至2016年5月31日的违约金1030.56元（180800元×19个月×3/10000）。
被告名洋房地产公司未答辩。
经审理查明，2014年1月24日原告王红静与被告名洋房地产公司签订了两份某某某某购物中心购房协议，协议约定王红静认购名洋房地产公司开发的某某某某购物广场一层北区面积约为6平方米的G1-**、G1-**号柜台和面积约为12平方米G1-*、G1-*、G1-*、G1-*号柜台,销售单价分别为每平方米18983.33元和18908.33元。双方在付款方式中约定原告于2014年1月24日分别交纳50%购房款即63900元和116900元，剩余50000元和110000元购房款原告以银行按揭贷款方式支付给被告。交房时间约定被告保证在2014年10月31日主体完工,具备使用条件。违约责任被告逾期交房超过60日的，除每月向原告支付认购房款总价的万分之三的违约金外，原告有权退房，并由被告按照政府的相关法律规定赔偿原告利益损失等。此外该协议书还对双方的其他权利、义务进行了约定。协议签订后，原告按照该两份协议约定将共计180800元购房款交付给被告，被告却未能按照约定时间完工并将柜台交付使用，现原告诉至本院要求解除与被告之间签订的购房协议，并请求被告返回原告交纳的购房款180800元，违约金1030.56元（180800元×19个月×3/10000）。
上述事实有当事人的陈述及以下证据在卷佐证：原告与被告于2014年1月24日签订的两份某某某某购物中心购房协议及被告为原告出具的购房款收据两枚，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告王红静与被告名洋房地产公司签订的两份某某某某购物中心购房协议，系双方在自愿、平等协商的基础上签订的，该协议合法有效，双方均应该按照该协议的约定履行各自的权利和义务，原告王红静已经按照协议约定将50%购房款交付给被告，被告亦应该按照约定的时间完工交付使用，但被告至今未按约定将柜台交付使用，致使原告签订合同的目的无法实现，其行为已经构成违约，且逾期时间已经超过60日，按照双方在协议中的约定，此种情形下原告有权解除合同，并要求被告退还已经交纳的购房款，同时要求被告承担违约金，综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告名洋房地产公司非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王红静与被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司于2014年1月24日签订的两份金洋时代购物中心购房协议；
二、被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告王红静购房款180800元，并给付原告王红静违约金1030.56元（180800元×19个月×3/10000），以上两项总计181830.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 淼
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10904号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市�行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：屠炳州，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市，确认法律文书送达地址浙江省慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告屠炳州信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金196604.01元、利息等126684.42元，暂计323288.43元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金196604.01元、利息等126684.42元，暂计323288.43元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告屠炳州应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金196604.01元、利息等126684.42元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂合计323288.43元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收6149元，应收6149元，因适用简易程序减半收取3074.50元，由被告屠炳州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10904号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市�行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。主要负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：屠炳州，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市，确认法律文书送达地址浙江省慈溪市。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告屠炳州信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金196604.01元、利息等126684.42元，暂计323288.43元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金196604.01元、利息等126684.42元，暂计323288.43元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告屠炳州应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金196604.01元、利息等126684.42元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂合计323288.43元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收6149元，应收6149元，因适用简易程序减半收取3074.50元，由被告屠炳州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十二日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1892号
原告：徐某。
被告：谢某甲。
原告徐某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决与被告离婚；2、财产分割及小孩抚养双方协商，协商不成由法院依法判决；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女，取名谢某乙，××××年××月××日生育一女，取名谢某丙。由于双方婚前了解甚少，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵打闹。2014年至今，被告长期与一名异性保持暧昧关系，致使夫妻感情完全破裂。为解除这种名存实亡的夫妻关系，诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
徐某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、徐某、谢某甲身份证复印件各一份、常住人口登记
卡两份，证实原、被告的个人身份信息。
证据二、谷城县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、出生医学证明两份，证明原、被告婚后生育两女，长女谢某乙出生于××××年××月××日；次女谢某丙出生于××××年××月××日。
证据四、借条一份，证明谢某甲与他人有暧昧关系，其二人给徐某出具欠款十万元作为徐某与谢某甲离婚后的小孩抚养费。
谢某甲未作答辩。
经本院审理查明：2001年3月，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在谷城县庙滩镇婚姻登记管理所办理结婚登记，××××年××月××日生育长女，取名谢某乙，××××年××月××日生育次女，取名谢某丙。婚后共同生活中，常因家庭琐事发生争执，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，徐某与谢某甲系自由恋爱，经过相处了解后双方自愿登记结婚，婚后共同生活时间已十几年，并育有两女，已建立了夫妻感情。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事产生纠纷，通过沟通交流、互谅互让，是可以化解的。原告主张被告与他人有暧昧关系，致使夫妻感情已破裂没有其他证据予以印证，证明效力较低，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珠峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4616号
申请执行人邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。
被执行人钱锦春，女，1962年2月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵祖良，男，1965年5月11日生，汉族，住常熟市。
邓志民与钱锦春、邵祖良民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟虞民初字第0247号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书：钱锦春、邵祖良于本判决生效之日起十日内归还邓志民借款人民币50万元及利息（自2014年3月9日起至实际给付之日止，以50万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11506元、公告费700元，共计12206元，由钱锦春、邵祖良负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案受理，执行标的为512206元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息等；经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供方便执行的财产线索，并同意人民法院依法处理本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾晓雯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1635号
申请执行人:蔡绍革，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：蔡绍选，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张云胜与被执行人荣伟、张勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权15850.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1635号申请执行人:蔡绍革，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：蔡绍选，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人张云胜与被执行人荣伟、张勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权15850.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1744号
原告牛某某，女，1986年6月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人王泉，上海普世律师事务所律师。被告彭某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。原告牛某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人王泉、被告彭某甲及其委托代理人梁学军均到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原、被告于20XX年经人介绍相识，20XX年确立恋爱关系，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一子，名彭乙。婚后初期夫妻感情尚可，自2015年3月起，原告发现被告与其他异性存在不正当男女关系并共同外出旅游，双方为此多次发生争吵，致夫妻关系失和。2015年10月，原告离家搬回父母家居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告彭某甲辩称，原、被告于20XX年经人介绍相识，20XX年确立恋爱关系，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一子，名彭乙。双方婚后夫妻感情一直很好，原告提及的其他异性系被告的前女友，被告并未与其发生不正当男女关系，被告在以后会加以注意。但原告确因该异性对被告产生误会，并于2015年10月离家搬回父母家居住，双方分居至今。坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于20XX年经人介绍相识，20XX年确立恋爱关系，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一子，名彭乙。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2015年10月，原告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻证明档案证明书、出生医学证明等证据予以佐证。本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告系自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并表示在以后的生活中会注意处理与其他异性的关系，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会。也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告牛某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告牛某某、被告彭某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年六月二日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执16号
申请执行人张文德，驾驶员。
被执行人姚佐福，驾驶员。
申请执行人张文德与被执行人姚佐福机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00177号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人姚佐福未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚佐福银行存款10752元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李家林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执672号
申请执行人周凤明。
被执行人周凤林。
周凤明与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月8日作出（2016）浙0122民特4号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人周凤明于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款208万元、执行费23200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林在本院涉及执行案件较多，除被执行人周凤林名下的房产（已抵押）在另案处置中外，未发现被执行人周凤林其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周凤明亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执672号案终结执行。
申请执行人周凤明如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑燕华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初842号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人戴鹏飞，男，1962年9月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，系长沙市雨花区天华劳务有限公司务工人员，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。现在家。
被告人陈威，男，1963年3月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，系长沙市雨花区天华劳务有限公司务工人员，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住长沙市雨花区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人戴鹏飞、陈威犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人戴鹏飞、陈威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴鹏飞、陈威均系天华劳务公司派驻长沙卷烟厂的务工人员。2016年12月28日15时许，两被告人经预谋分工后，由被告人戴鹏飞利用在长沙卷烟厂卷包车间特烟区车间工作便利之机，将车间内52条软包“和天下”散装返工烟藏匿于车间废包房内。次日7时许，被告人戴鹏飞趁无人之机，从车间班长周某的办公室盗得废包房钥匙，将之前藏匿在废包房的香烟拖至垃圾房后电话联系被告人陈威，被告人陈威即利用在垃圾房负责清理搬运垃圾工作便利将盗窃的香烟运出工厂。得手后两被告人将所盗香烟平分。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币6387元。
案发后，两被告人已赔偿长沙卷烟厂经济损失款人民币6400元。
上述事实，被告人戴鹏飞、陈威在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及抓获经过，现场指认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局调取证据清单，现场监控视频光盘及制作说明，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）087、196号《价格认定结论书》，长沙卷烟厂卷包车间2016年12月份返工品汇总统计表（特烟区），长沙卷烟厂卷包车间出具的关于“白某”（软“和天下”）卷烟技术要求的证明、价格证明，湖南省烟草专卖局湘烟价证（2017）0261号《价格证明》，长沙卷烟厂出具的接受盗窃赔偿款的收据，证人周某、付某、洪某1的证言，被告人戴鹏飞、陈威的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴鹏飞、陈威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴鹏飞、陈威在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭智勇
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5531号
原告盛国良。
委托代理人栾海洋。
委托代理人汤吉玉。
被告邓雯尹。
被告沈云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿财保武侯公司）。
负责人张鸥。
委托代理人马永成。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失147385元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年12月12日，邓雯尹驾驶川A537DT车辆与骑乘电动自行车的盛国良相撞，致电动自行车受损、盛国良受伤。经交警部门认定，邓雯尹负事故全部责任。2015年12月13日，盛国良入院治疗至2015年12月31日出院。出院医嘱建议盛国良出院后休息90天、加强营养、加强看护。2016年3月23日，盛国良伤情经鉴定属十级伤残，盛国良为此产生鉴定费1035元。盛国良与成都高港商务服务有限公司（以下简称高港公司）签订了劳动合同，月工资2700元，月奖金300元。盛国良、汤吉玉系夫妻关系。汤吉玉与成都银通物业管理有限公司（以下简称银通公司）签订了劳动合同，月工资2700元，月奖金500元。银通公司证明从2015年12月13日至2016年3月28日未向汤吉玉发放工资。人寿财保武侯公司已垫付10000元。庭审中，各方当事人一致同意扣除17%自费医疗费不予理赔。各方当事人对盛国良以上损失无异议：医疗费45509.23元，残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1035元、误工费9540元、交通费177元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于护理费问题。盛国良住院18天，医嘱建议其院外休息90天，加强看护。本院根据依据酌情确定护理天数为108天。汤吉玉系盛国良之妻，在盛国良受伤后对其看护照顾符合常情常理。汤吉玉在护理期间工资收入减少，应当以汤吉玉之工资收入计算其护理费。原告庭审中要求护理费按照90元/天计算，本院予以支持。
关于残疾辅助器具费、电动车维修费问题。盛国良因下肢受伤残疾购买拐杖花费100元合情合理，本院予以支持。道路交通事故认定书载明电动车受损，本院酌情支持维修费300元。
判决结果
盛国良损失共计122691.23元（各项损失金额明细见附表）。人寿财保武侯公司应在交强险、商业第三者责任险限额内向盛国良赔偿103919.66元（已扣除垫付10000元），剩余8771.57元（自费药7736.57元＋鉴定费1035元）由邓雯尹赔偿。盛国良其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雯尹于本判决生效之日起十五日内向原告盛国良赔偿8771.57元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告盛国良赔偿103919.66元；
三、驳回原告盛国良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告邓雯尹负担。原告盛国良已向本院预缴案件受理费，被告邓雯尹应将案件受理费567.5元一并支付给原告盛国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
45509.23元
|
45509.23元×17%
酌情扣除17%自费医疗费用
自费
|
7736.57元
交通费
|
117元
|
住院伙食补助费
|
540元
|
酌情
营养费
|
360元
|
酌情
精神损害抚慰金
|
3000元
|
误工费
|
9540元
|
80元/天×201天
护理费
|
9720元
|
90元/天×108天
残疾赔偿金
|
52410元
|
鉴定费
|
1035元
|
不属于保险理赔范围
残疾辅助器具费
|
100元
|
电动车维修费
|
300元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5531号原告盛国良。委托代理人栾海洋。委托代理人汤吉玉。被告邓雯尹。被告沈云。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿财保武侯公司）。负责人张鸥。委托代理人马永成。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失147385元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年12月12日，邓雯尹驾驶川A537DT车辆与骑乘电动自行车的盛国良相撞，致电动自行车受损、盛国良受伤。经交警部门认定，邓雯尹负事故全部责任。2015年12月13日，盛国良入院治疗至2015年12月31日出院。出院医嘱建议盛国良出院后休息90天、加强营养、加强看护。2016年3月23日，盛国良伤情经鉴定属十级伤残，盛国良为此产生鉴定费1035元。盛国良与成都高港商务服务有限公司（以下简称高港公司）签订了劳动合同，月工资2700元，月奖金300元。盛国良、汤吉玉系夫妻关系。汤吉玉与成都银通物业管理有限公司（以下简称银通公司）签订了劳动合同，月工资2700元，月奖金500元。银通公司证明从2015年12月13日至2016年3月28日未向汤吉玉发放工资。人寿财保武侯公司已垫付10000元。庭审中，各方当事人一致同意扣除17%自费医疗费不予理赔。各方当事人对盛国良以上损失无异议：医疗费45509.23元，残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1035元、误工费9540元、交通费177元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于护理费问题。盛国良住院18天，医嘱建议其院外休息90天，加强看护。本院根据依据酌情确定护理天数为108天。汤吉玉系盛国良之妻，在盛国良受伤后对其看护照顾符合常情常理。汤吉玉在护理期间工资收入减少，应当以汤吉玉之工资收入计算其护理费。原告庭审中要求护理费按照90元/天计算，本院予以支持。关于残疾辅助器具费、电动车维修费问题。盛国良因下肢受伤残疾购买拐杖花费100元合情合理，本院予以支持。道路交通事故认定书载明电动车受损，本院酌情支持维修费300元。判决结果盛国良损失共计122691.23元（各项损失金额明细见附表）。人寿财保武侯公司应在交强险、商业第三者责任险限额内向盛国良赔偿103919.66元（已扣除垫付10000元），剩余8771.57元（自费药7736.57元＋鉴定费1035元）由邓雯尹赔偿。盛国良其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓雯尹于本判决生效之日起十五日内向原告盛国良赔偿8771.57元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告盛国良赔偿103919.66元；三、驳回原告盛国良其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告邓雯尹负担。原告盛国良已向本院预缴案件受理费，被告邓雯尹应将案件受理费567.5元一并支付给原告盛国良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一六年八月十二日书 记 员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              45509.23元              45509.23元×17%      酌情扣除17%自费医疗费用                  自费              7736.57元                  交通费              117元              住院伙食补助费              540元              酌情                  营养费              360元              酌情                  精神损害抚慰金              3000元              误工费              9540元              80元/天×201天                  护理费              9720元              90元/天×108天                  残疾赔偿金              52410元              鉴定费              1035元              不属于保险理赔范围                  残疾辅助器具费              100元              电动车维修费              300元
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第232号
原告：邓士军。
被告：曾建伟。
原告邓士军与被告曾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓士军到庭参加诉讼，被告曾建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邓士军起诉称：2013年11月14日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为1个月，利息以月息2分计算，为此被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告总以缺乏资金为由，迟迟不向原告归还借款，经原告多次催讨，但至今无果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告立即归还借款本金300000元及利息144000元（利息已计算至2015年11月13日，之后至借款归还之日止的利息以月息2分计算）；二、由被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充陈述被告曾建伟已支付借款利息60000元。
原告邓士军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告曾建伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告曾建伟的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年11月14日，被告曾建伟以货款周转为由向原告邓士军借款300000元，并出具借条一份，约定于2013年12月13日前归还，利息按月利率2分计算。之后被告分多次支付原告利息共60000元。因被告未再支付利息，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告邓士军与被告曾建伟的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾建伟在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告邓士军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾建伟于本判决生效后十日内归还原告邓士军借款本金300000元，并支付利息（自2013年11月14日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止，扣除已支付利息60000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告曾建伟负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 鲍欣萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30753号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白素涛，男，1985年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白素涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,154.03元。原告诉称,被告白素涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,154.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执364号
申请执行人：黄既诚，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：邱家秋，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：龚永富，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。
本院于2017年4月17日立案执行申请执行人黄既诚与被执行人邱家秋、龚永富合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1121执364号案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执364号申请执行人：黄既诚，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西昭平县。被执行人：邱家秋，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西昭平县。被执行人：龚永富，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。本院于2017年4月17日立案执行申请执行人黄既诚与被执行人邱家秋、龚永富合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）桂1121执364号案。本裁定送达后立即生效。审判员  莫雄光二〇一七年八月二十九日书记员  刘胜鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14913号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告何艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心X座XXX房5座203房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月22日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心X座XXX房5座203房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
同日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告何艳芳上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告何艳芳签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座203房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何艳芳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告何艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十三日
书记员 何铭娴
第3页共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1336号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄中原，男，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告黄中原信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月6日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共48387.73元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共48387.73元（暂计至2016年1月6日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄中原经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告黄中原已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2010年7月26日，被告黄中原填写《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（下称《客户协议》），向原告广发银行江门分行申请办理信用卡。同年8月12日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××04的信用卡。被告自2010年8月18日至2013年11月27日期间刷卡消费，自2013年12月起没有按时足额偿还信用卡欠款，2014年3月6日最后一次还款500元。截止至2016年1月6日，该卡拖欠本金14420.5元、利息9028.01元、延滞金22315.66元、超额金2623.56元，合计共48387.73元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金14420.5元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等费用，合法合理，本院予以支持。
被告黄中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金14420.5元以及计至2016年1月6日止的利息、延滞金、超额金等费用33967.23元，合共48387.73元（2016年1月7日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告黄中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二〇一六年五月二十四日
书记员
李海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3023号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：董国升，经理。
被告:宋庆利，男，1963年1月28日生，汉族，无业，住济南市
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告宋庆利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李修岳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1969号
原告：柳正奎
被告：钟建熬
被告：谢琴
原告柳正奎与被告钟建熬、谢琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳正奎到庭参加了诉讼，被告钟建熬、谢琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳正奎诉称，被告钟建熬、谢琴在岳阳市经营肉铺店，与原告柳正奎相识，2013年8月被告钟建熬以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定月利率1分，注明2014年9月3日归还本金及利息。2014年2月17日被告钟建熬称要与原告柳正奎合伙投资屠宰场，要求原告入股10万元，原告于2014年2月23日向被告钟建熬转帐10万元，但之后屠宰场一直没有经营，原告找被告钟建熬要求退还该入股金10万元未果，遂向法院提起诉讼，要求法院判决两被告偿还原告200000元并承担利息，由两被告承担涉诉费用。
被告钟建熬、谢琴未予答辩。
经审理查明，原告柳正奎与被告钟建熬、谢琴在岳阳市花板桥菜市场经营肉铺店相识。2013年8月被告钟建熬以资金周转为由，向原告柳正奎借款10万。2013年9月3日，原告向被告钟建熬提供了借款，约定借款周期为一年，借款到期后，被告未按期还款，原告要求被告重新出具借条，并重新载明借款期限，被告钟建熬向原告出具了借条：“今借到柳正奎现人民币壹拾万元整。（100000元）2014.11.3——2015.11.3钟建熬2014.11.3”。2014年2月17日，被告钟建熬以投资屠宰场为由，要求原告柳正奎入股10万元，原告柳正奎于2014年2月23日向户名为钟建熬的帐号为6227002972070056859转账10万元，2014年3月1日被告钟建熬出具了收条：“今收到柳总入股现金壹拾万元整（1000000元）钟建熬2014.3.1”。后该屠宰场一直未建，原告柳正奎要求被告钟建熬退还入股金10万元和偿还之前的借款10万元，被告钟建熬一直拖延，原告柳正奎遂于2016年11月1日向法院提起诉讼。
另查明，被告钟建熬与被告谢琴结婚登记的时间为2008年7月2日，离婚登记的时间为2013年11月25日。
以上事实有原告柳正奎提交的原告身份证明，借条、收条各一份，被告谢琴庭审后向本院提交了一份离婚登记证明，及离婚协议书的照片，在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告钟建熬向原告柳正奎借款10万元的事实有被告钟建熬出具给原告柳正奎的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还10万元债务的请求，本院予以支持。关于借款的利息，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上约定归还期限为2015年11月3日，本院确定从2015年11月4日起按年利率6%计算逾期利息。2014年2月23日原告柳正奎转账给被告钟建熬的10万元股金，有转账凭证和被告钟建熬出具给原告柳正奎的收条证实，证据确实，对原告柳正奎转账给被告钟建熬10万元股金，本院予以认定。因被告钟建熬所称的屠宰场一直未建，原告柳正奎多次要求被告钟建熬退还股金，被告钟建熬未及时退还，故对原告柳正奎要求被告退还10万元股金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确定从2014年2月24日起以中国人民银行同期贷款年利率（6.15‰）计算利息。被告谢琴在庭审后向本院提交了由岳阳市岳阳楼区民政局出具的离婚登记，可以证明被告钟建熬经手的该两笔债务均系在离婚后产生，被告谢琴不应对该两笔债务承担责任。被告钟建奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟建熬偿还原告柳正奎借款人民币10万元及利息（从2015年11月4日起按年利率6%计算逾期利息至实际偿还之日止）；
二、由被告钟建熬退还原告柳正奎入股金10万元并承担利息（从2014年2月24日起以中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至实际偿还之日止）；
三、驳回原告柳正奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告钟建熬承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 侯 卫
人民陪审员 徐四军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第12号
申请执行人湘潭市中心医院，住所地湘潭市和平路***号。法定代表人刘平，院长。
被执行人李鹊藩，男，1946年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李迎运，女，1971年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区鹤岭镇。
被执行人李迎兵，女，1979年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区响塘乡。
被执行人李茂，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区响塘乡。
申请执行人湘潭市中心医院与被执行人李鹊藩、李迎运、李迎兵、李茂医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）雨法民调确字第18号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湘潭市中心医院于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为34254.12元。执行中，双方当事人于2015年1月6日自行达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民调确字第18号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年一月九日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。