海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第49号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）林书田，绰号阿雷、阿瑞、阿言、书言，男，1991年12月18日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍地临高县博厚镇X村*号，捕前暂住三亚市河西区一方百货商场对面一出租屋，无业。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2013年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。、
上诉人（原审被告人）王超贵，绰号不三，男，1981年4月13日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，住临高县多文镇X村*号，住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人王义先，绰号阿先、先总，男，1988年4月26日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，户籍地临高县临城镇X村X号，捕前暂住三亚市港门村委会旧市场附近，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人林书田、王义先犯抢夺罪以及被告人林书田、王超贵犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2013）城刑初字第265号刑事判决。宣判后，原审被告人林书田、王超贵提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
（一）2013年9月10日23时许，被告人林书田、王超贵在三亚市解放一路一方百货附近喝椰子水。期间，林书田提议去作案，王超贵表示同意。被告人林书田遂驾驶一辆红色宗申100型摩托车载着被告人王超贵窜到三亚市龙岭路红馆KTV附近的语心鲜花店门前时，看见被害人练惠夏停放在该店门口路旁的一辆黑色奥迪轿车内副驾驶位有个女式包。被告人王超贵就用螺丝刀将副驾驶位的车窗玻璃撬碎，将车内的包迅速盗走，并坐上被告人林书田的摩托车逃离现场。其二人逃到临村一小巷处时，被告人王超贵将该包打开，内有人民币23000元、港币600元（折合人民币477元）、美元60元（折合人民币370元）、身份证一张、驾驶证一本及一把奥迪车钥匙。被告人林书田、王超贵每人分得人民币11500元（以下币种均为人民币），港币和美元由王超贵拿去兑换人民币，包内的身份证、驾驶证和车钥匙都被丢在临村小巷里。破案后，被盗财物未能追回。
（二）2013年8月5日12时许，被告人林书田驾驶一辆红色宗申摩托车载着被告人王义先窜到三亚市汽车站处，发现被害人钟石贵驾驶一辆电动车载着一名女子往解放四路方向行驶，钟石贵脖子上戴着一条黄金项链（经鉴定，价值7842元）。被告人林书田和王义先经预谋，决定抢该项链。于是，被告人林书田开车载着王义先跟着被害人钟石贵，跟到果喜大酒店门前路段时，林书田开车靠近钟石贵，王义先则伸手抓住钟石贵脖子上的黄金项链用力一扯，将该项链抢到手后，林书田便加大油门载着王义先快速逃离现场。后被告人王义先将抢到的黄金项链出卖，得款5400元，二人平分。破案后，被盗的黄金项链未能追回。
（三）2013年9月3日15时许，被告人林书田驾驶摩托车（车牌7XXXXX）载着被告人王义先途径三亚市鹿回头广场路段时，林书田发现驾驶着一辆电动车的被害人张必忠脖子上戴着一条黄金项链（经鉴定，价值18385元）。于是，被告人林书田、王义先预谋抢夺该金项链。接着，被告人林书田驾驶摩托车载着被告人王义先慢慢靠近被害人张必忠的电动车，被告人王义先则伸手抢走张必忠戴在脖子上的黄金项链，得手后，林书田加大油门载着王义先往三亚大桥方向逃跑。后被告人王义先将抢到的黄金项链出卖，得款12000元，二人平分。破案后，被盗的黄金项链未能追回。
另查明，2013年9月3日被害人张必忠被抢一案案发后，公安人员根据现场监控录像锁定被告人林书田、王义先，并于2013年9月12日1时许，在三亚市英雄谷KTV二号包厢内将被告人林书田、王义先、王超贵抓获。被告人林书田到案后经审讯，如实交代了其伙同王义先抢夺被害人张必忠金项链的犯罪事实，还主动交代了2013年9月10日其伙同王超贵盗窃被害人练惠夏财物一案和2013年8月5日伙同王义先抢夺被害人钟石贵黄金项链一案。后被告人王义先、王超贵在公安人员的工作下，承认伙同林书田抢夺、盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人林书田、王义先、王超贵在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河西公安分局刑警大队出具的抓获经过、常住人口查询、情况说明、刷卡交易单、质量保证单、国家外汇管理局三亚市中心支局出具的汇价证明；被害人练惠夏、张必忠的报案书及陈述笔录，被害人钟石贵的报案书、陈述笔录及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）831号赃物或案犯造成损失价格鉴定书、三价证刑鉴（2013）1007号关于黄金项链千足金的价格鉴定结论书；视听资料现场监控录像光盘一张；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人林书田、王义先无视国家法律，趁人不备，二次结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，涉案财物价值达人民币26227元，情节严重，其共同行为已构成抢夺罪；被告人林书田、王超贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值达人民币23847元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林书田、王义先犯抢夺罪，被告人林书田、王超贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人林书田、王义先、王超贵在各自的共同犯罪中的地位、作用相当，不分主从。被告人林书田到案后如实供述其结伙抢夺被害人张必忠黄金项链的犯罪事实，并主动交代了其结伙抢夺被害人钟石贵黄金项链的犯罪事实，为同种余罪，系坦白，可以从轻处罚；且主动交代公安机关尚未掌握的其结伙盗窃被害人练惠夏财物的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王义先、王超贵自愿认罪，并具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人林书田一人犯数罪，应当数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人林书田犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人王义先犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人王超贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。四、依法对被告人林书田、王义先、王超贵的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人林书田不服，提出上诉称：1、其如实供述公安机关尚未掌握的与王义先第二次抢夺的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚；2、归案后，其揭发与王超贵盗窃他人财物的事实，属立功，应减轻处罚。一审量刑过重，请二审予以改判。
原审被告人王超贵不服，提出上诉称：其没有前科，系初犯，自愿认罪，一审量刑过重，请二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人林书田、王超贵于2013年9月10日23时许在三亚市龙岭路红馆KTV附近的语心鲜花店门前，盗窃被害人练X夏财物的事实和上诉人林书田、原审被告人王义先于2013年8月5日12时许在果喜大酒店门前路段抢夺被害人钟石贵黄金项链及于2013年9月3日15时许在三亚市鹿回头广场路段，抢夺被害人张必忠黄金项链的事实清楚，有被告人林书田、王超贵、王义先的供述；三亚市公安局河西公安分局刑警大队出具的《抓获经过》、常住人口查询、情况说明；刷卡交易单、质量保证单、国家外汇管理局三亚市中心支局出具的汇价证明；被害人练X夏、张X忠的报案书及陈述笔录，被害人钟X贵的报案书、陈述笔录及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）831号赃物或案犯造成损失价格鉴定书、三价证刑鉴（2013）1007号关于黄金项链千足金的价格鉴定结论书；视听资料现场监控录像光盘一张；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据，以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人林书田、原审被告人王义先无视国家法律，趁人不备，二次结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，涉案财物价值达人民币26227元，情节严重，其共同行为已构成抢夺罪；上诉人林书田、王超贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值达人民币23847元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪。关于上诉人林书田提出其如实供述公安机关尚未掌握的与王义先第二次抢夺的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚的上诉意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人林书田归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其与王先义合伙抢夺被害人钟X贵黄金项链的犯罪事实，该事实与公安机关已掌握的其与他人结伙抢夺被害人张X忠黄金项链的犯罪事实，属同种罪行，可以酌情从轻处罚，不能认定为自首，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人林书田提出其归案后，揭发了其与王超贵盗窃他人财物的事实，属立功，应减轻处罚的上诉意见，经查，上诉人林书田归案后，主动交代公安机关尚未掌握的其结伙盗窃被害人练X夏财物的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以自首论，不属立功，上诉人的上诉意见不符合法律规定，不予支持；关于上诉人林书田、王超贵提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决在对其量刑时，已充分考虑了林书田具有的自首、自愿认罪等从轻处罚的情节，王超贵具有的自愿认罪情节，并依法分别给予从轻处罚，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春燕
审判员 李 力
审判员 张卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王玉玫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。