苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15014号
原告秦惠娟。
委托代理人吴争超。系原告的儿子。
被告吴江市松陵镇和平羊毛店,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路***号。
经营者陈钦庙。
委托代理人苏倩，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告于进英（曾用名于振英）。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人王丹洋，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
原告秦惠娟诉被告吴江市松陵镇和平羊毛店（以下简称羊毛店）、于进英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员李娜立案独任审理，分别于2017年1月3日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦惠娟的委托代理人吴争超，被告羊毛店的委托代理人苏倩，被告于进英的委托代理人赵云峰、王丹洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠娟诉称，2016年10月8日下午三时许，被告羊毛店店铺上方放置的招牌忽然坠落并将原告砸伤。原告被120急救车送往医院救治，事故造成原告胸椎骨骨折及多处肋骨骨折，并伴有其他部位损伤。原告经苏州大学附属第一医院手术治疗，已于2016年11月20日出院，在原告住院期间，被告羊毛店向原告支付赔偿款20000元。被告于进英系房屋的出租人，对房屋及其搁置物负有管理责任，应共同承担侵权责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即赔偿原告医疗费92921.18元、护理费5151.60元、交通费440元、住院伙食补助费860元，以上费用共计99372.78元，扣除羊毛店已支付的20000元，两被告尚需赔偿原告医疗费等各项损失合计79372.78元；诉讼费用由两被告承担。
被告羊毛店辩称：第一、被告羊毛店不存在侵权过错，依法不应承担侵权赔偿责任。根据法院调取的公安机关事发后所做的调查笔录，现场目击证人证实是羊毛店旁边两家店面的共同招牌先行脱落，随后带动羊毛店的招牌脱落。事发后，苏州电视台对此进行了现场报道，证实先前脱落的招牌年久生锈，无法承受该招牌的巨大体积引起脱落，而羊毛店的招牌系去年新装的，基地固定牢固，因此可以断定羊毛店招牌的脱落完全是由另两家店铺的招牌引起的，羊毛店对此没有过错，反而也是受害者，原告应追究另两家店铺的法律责任；第二、原告并非被告羊毛店的客户或消费者，无需承担法律上的消费经营场所安全保障责任。原告与被告经营者素不相识，虽原告陈述事发时去羊毛店订购羊毛衫，但是之前原被告从未发生订购业务，也没有进行预约登记，且原告并未进入到羊毛店内，故本案也不适用消费经营场所的安全保障责任；第三、被告羊毛店支付20000元并不代表被告就认可应当承担赔偿责任，羊毛店向原告支付20000元只是出于治病救人的目的。综上，原告要求被告羊毛店承担赔偿责任，违背基本事实，缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于进英辩称：第一、被告于进英并非招牌的所有人、管理人及使用人，故不是本案适格被告。导致原告受伤的招牌是羊毛店承租房屋后自行购买添置的，不构成出租房屋的一部分，于进英虽为房屋所有人，对此也无需承担赔偿责任。第二、被告于进英对招牌的坠落无任何过错，根据于进英与被告羊毛店经营者陈钦庙签订的《租房协议》，于进英应提供完好的房屋、设施和设备。在租赁期间，出租人于进英已履行该承诺，尽到了善良管理人义务。本次招牌坠落与房屋质量、结构并无关系，于进英作为房屋所有权人对招牌的坠落并无过错。第三、于进英仅是自然人，并非物业管理公司，没有义务也没有能力对羊毛店自行购置的招牌进行管理。综上，砸伤原告的招牌并非房屋的附属物，有明确的所有人、使用人和管理人，不能一概而论要求房屋所有权人承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告于进英的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月8日下午临近16时许，苏州市吴江区鲈乡二村小区大门附近的西西糕点、洋洋酸菜鱼和羊毛店三家店铺的两块招牌先后突然脱落，其中羊毛店的招牌砸伤了正准备在此停电动自行车的秦惠娟。秦惠娟当即被送往吴江第一人民医院住院治疗，入院诊断为T12椎体爆裂性骨折，T12椎体两侧横突骨折，T11、L1椎体右侧横突骨折，右侧液气胸，右肺挫伤，右侧多发肋骨骨折。经初步治疗后于2016年10月10日转入苏州大学附属第一医院，行胸椎后路内固定术（T12），并于2016年11月20日出院，两次住院共计43天。事发后，陈钦庙已预先垫付秦惠娟20000元。
另查明，2005年6月30日，于进英与陈钦庙签订《租房协议》一份，由陈钦庙向于进英租赁位于鲈乡二村28幢（竹26#）房号第10间店面房，租赁期为三年。2005年9月6日羊毛店登记成立，类型为个体工商户，经营者为陈钦庙。2016年9月3日于进英又与陈钦庙签订《租房协议》一份，由陈钦庙向于进英租赁位于鲈乡二村28幢（竹26#）房号第10间店面房，租赁期为三年，出租方的义务为提供完好的房屋、设施、设备，承租方的义务为不得破坏房屋结构、设施和设备进行装修。
再查明，于进英系苏州市吴江区鲈乡二村28幢（竹26#）房号第10间店面房房屋所有权人。
经原告申请，本院至苏州市吴江区松陵派出所调取了2016年10月8日的接处警工作登记表及次日派出所民警分别对案外人钱某、秦惠娟、陈钦庙所做的询问笔录。在钱某的询问笔录中，其陈述的事发经过为“昨天10月8日下午，我就在鲈乡三村南门东边的空地上停车子的地方，我坐在自己的电动三轮上。16点不到点，我就听到一声响，还以为是车子撞了，我回头一看，就看到西面的卖糕点的店和洋洋酸菜鱼的广告牌先往下掉，东面的羊毛衫店的广告牌也跟着掉下来。正好羊毛衫店的门前有一个人骑电瓶车从东面过来，往西走。羊毛衫店的的广告牌掉下来，电瓶车倒在广告牌下，骑电瓶车的人倒在电瓶车旁边，头朝北。没有看到他流血，但是躺在地上没有站起来。当时还有一辆电瓶车停在羊毛衫店的门口也被羊毛衫店家的广告牌砸到了。后来一个管公共自行车的人就报警了”。在陈钦庙的询问笔录中，其关于广告牌的陈述为“我的广告牌大概长3.5米，宽1.7米是用铁架子加木工板做的，2015年8月份左右新装修的，我们没有特意将两家的广告牌固定在一起，但两家人家的广告牌中间是没有空隙了”。在秦惠娟的询问笔录中，其关于事发经过的陈述为“2016年10月8日下午三点半的时候，我在油车路鲈乡二村北门处的和平羊毛绒衫店处，我打算去做羊毛衫的。我到那里的时候，车还没停稳，和平羊毛绒衫上面的广告牌突然砸下来，把我砸倒在地上。广告牌是从头部砸下来一直到背上，幸亏我当时是戴安全帽的，不然不堪设想，之后120过来把我救起来送到了医院”。
以上事实，由原告提交的病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票、2005年租房协议复印件，被告羊毛店提交的光盘，被告于进英提交的2016年租房协议、房产证复印件，本院调取的接处警记录、询问笔录及事人陈述等证据所证实。
对原告方因招牌坠落砸伤造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人所提供的证据以及质证意见，审核认定如下：
1.医疗费。原告主张92921.18元，提交病历本一本、出院记录两份、用药清单两份、医疗费发票七张。两被告对原告前往苏州附属大学第一医院治疗产生的医疗费不予认可。本院认为，患者有自由选择医院就诊的权利，苏州附属大学第一医院产生的医疗费系救治原告所需，两被告的抗辩意见本院不予采信。审核原告提交的上述证据，本院认定医疗费为92921.18元。
2.住院伙食补助费。原告方主张860元，按照20元每天计算住院天数43天。两被告对该笔费用不予认可，本院认为，原告的该项主张于法有据，且计算标准在合理范围内，本院认定住院伙食补助费860元。
3、护理费5151.60元。提交温州吉晨便民服务有限公司苏州分公司开具的护理费发票一张，两被告认为该笔费用重复主张。本院认为，原告的该项主张于法有据，且提交了相应的证据，本院认定护理费5151.60元。
4、交通费。原告方主张440元，提交救护车发票两张，两被告不予认可。本院认为，该交通费系原告治疗所需，本院酌情认定交通费为440元。
综上，原告方因羊毛店招牌坠落造成的损失为：医药费92921.18元，住院伙食补助费860元、护理费5151.60元，交通费440元，合计99372.78元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其它设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据该条规定，关于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物引发的物件致害责任，适用过错推定责任原则，法律推定加害人有过错，从而实现举证责任的倒置，由加害人证明自己没有过错，如果其能够证明自己没有过错，就不承担民事责任。本案中，原告被羊毛店悬挂于店门上方的招牌砸伤，应适用过错推定原则，由羊毛店对其对加害行为无过错承担举证责任。羊毛店辩称其招牌是2015年新做的，非常牢固，因当时旁边两家店铺的旧招牌先行脱落，从而带动羊毛店的招牌脱落，羊毛店对于招牌的管理没有过错。本院认为，根据目击证人钱某的询问笔录，其仅见证西西糕点、洋洋酸菜鱼这两家店铺招牌和羊毛店招牌脱落的先后顺序，并未陈述羊毛店招牌脱落的具体原因。且根据羊毛店经营者陈钦庙的询问笔录，其安装招牌时并未与旁边的招牌固定在一起，因此，被告羊毛店并无充分证据证明其招牌系被其他招牌牵引而脱落，亦无法证明其对招牌的管理没有过错，应当赔偿原告被其招牌砸伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计99372.78元，扣除前期已垫付的20000元，尚需支付原告79372.78元。若羊毛店认为其招牌脱落砸伤原告还有其他责任人，可在承担承担赔偿责任后向其他责任人追偿。
关于案涉房屋所有权人于进英责任承担问题。本院认为，被告羊毛店已在庭审中明确砸伤原告的招牌系其自行安装，所有权人及使用人权均为被告羊毛店。被告于进英作为案涉房屋出租人，对于被告羊毛店自行安装于店门上方的招牌没有法定及约定的管理义务，故原告要求被告于进英承担赔偿责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告吴江市松陵镇和平羊毛店应支付原告秦惠娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费79372.78元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告秦惠娟其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元，由被告吴江市松陵镇和平羊毛店负担，于本判决生效后十日内给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘佳佳