wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢60号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：李志鹏，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李志鹏信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用134604.13元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费414元，共计135018.13元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李志鹏无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执573号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：四川省隆昌县金鹅镇顺河街74号。
负责人：罗中辉，行长。
被执行人：四川铭浩旅游用品有限公司，地址：隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人：罗军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民特4号民事裁定书，于2016年4月26日向本院申请执行被执行人四川铭浩旅游用品有限公司借款合同实现担保物权纠纷一案。要求被执行人四川铭浩旅游用品有限公司支付借款本金750万元及利息，以及实现债权的相关费用。本院还受理了申请执行人罗应兰申请执行被执行人四川铭浩旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，为便于处置被执行人的资产，本院决定将两案合并执行。
本院在执行过程中查明，本院（2015）隆昌执字第27号案件查封了被执行人四川铭浩旅游用品有限公司的厂房、土地及机器设备。本院于2016年5月17日以（2016）川1028执612号执行裁定书裁定拍卖被执行人四川铭浩旅游用品有限公司坐落于隆昌县金鹅镇重庆路455号的房屋（面积5954.99平方米）；土地（面积12755.46平方米）、1#配电房（9.6平方米）、2号门卫（19.11平方米）、新建食堂（179.76平方米）、锅炉房（80平方米）、厕所（19.8平方米）等5项无产权建筑物；电动伸缩门（12.93米）、大理石铭牌（50.74平方米）、旗杆台（27.42平方米）、不锈钢广告牌（2个）、配电房台阶（9.23平方米）、铁门（18.9平方米）、停车棚（233.7平方米）、不锈钢围墙（206.02米）、围墙（85.18平方米）、堆料区（39.6平方米）、道路及场地硬化（39.6）平方米）等11项构筑物；盛佳厨具1套、蒸饭柜1个、空调2台、会议桌1台、凳子6把、太阳能2台、电风扇12台等7项低值易耗品；绿化带及绿化苗木及缝纫机等部分机器设备（详见川华评字（2016）第047号评估报告机器设备明细表）。2016年9月2日，本院委托四川内江拍卖中心有限公司、四川内江圣典拍卖有限公司对上述财产进行拍卖。2016年9月21日，上述财产由买受人曾胜利和刘勇以最高价款740万元（其中房产土地等7160115元、机械设备239885元）共同竞得。买受人已将购房款交隆昌县人民法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川铭浩旅游用品有限公司所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路455号的房屋（面积5954.99平方米，）、土地（面积12755.46平方米）、1#配电房（9.6平方米）、2号门卫（19.11平方米）、新建食堂（179.76平方米）、锅炉房（80平方米）、厕所（19.8平方米）等5项无产权建筑物；电动伸缩门（12.93米）、大理石铭牌（50.74平方米）、旗杆台（27.42平方米）、不锈钢广告牌（2个）、配电房台阶（9.23平方米）、铁门（18.9平方米）、停车棚（233.7平方米）、不锈钢围墙（206.02米）、围墙（85.18平方米）、堆料区（39.6平方米）、道路及场地硬化（39.6）平方米）等11项构筑物；盛佳厨具1套、蒸饭柜1个、空调2台、会议桌1台、凳子6把、太阳能2台、电风扇12台等7项低值易耗品；绿化带及绿化苗木及缝纫机等部分机器设备（详见川华评字（2016）第047号评估报告机器设备明细表）归买受人曾胜利、刘勇所有，所有权自本裁定送达买受人曾胜利、刘勇时起转移。
二、买受人曾胜利、刘勇可持本裁定到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、过户税、费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执573号
申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：四川省隆昌县金鹅镇顺河街74号。
负责人罗中辉，行长。
被执行人四川铭浩旅游用品有限公司，地址：隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人：罗军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民特4号民事裁定书，于2016年4月26日向本院申请执行被执行人四川铭浩旅游用品有限公司借款合同实现担保物权纠纷一案。要求被执行人四川铭浩旅游用品有限公司支付借款本金750万元及利息，以及实现债权的相关费用。本院还受理了申请执行人罗应兰申请执行被执行人四川铭浩旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，为便于处置被执行人的资产，本院决定将两案合并执行。
本院在执行过程中查明，本院（2015）隆昌执字第27号案件查封了被执行人四川铭浩旅游用品有限公司的厂房、土地及机器设备。由于被执行人四川铭浩旅游用品有限公司未履行义务。现本院决定对被执行人四川铭浩旅游用品有限公司坐落于隆昌县金鹅镇重庆路455号的房屋（面积5954.99平方米）、土地12755.346平方米及机器设备予以评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人四川铭浩旅游用品有限公司所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路455号的房屋（面积5954.99平方米）、土地12755.346平方米及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年五月十七日
书记员 杨远学
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初209号
原告：杨某某，女，1958年10月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：张某某，男，1980年10月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：辛某，男，1975年9月11日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。
被告：员某，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。
被告：中国保险股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：吴某某，经理。
委托代理人：司某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告辛某、员某、中国保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张某某、被告保险公司的委托代理人司某某到庭参加诉讼。被告辛某、员某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年6月17日15时20分，被告辛某驾驶车沿101线由东向西行驶，行至496公里加500米路段拐弯处发生侧滑，车尾甩入对方车道，与相对方向陈某某驾驶的客车发生交通事故，造成两车损坏，导致坐在客车内的乘客原告杨某某等多人受伤。经交警部门责任认定辛某负全部责任，原告及其他乘客无责任。经交警队事故处理大队核实，车所有权人为员某，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事发后，原告被送至医院住院治疗13天，诊断为头部外伤、面部挫伤、右上肢、腰部软组织挫伤。原告受伤前长期与丈夫儿子共同居住在市区多年。辛某受雇于员某，根据法律规定应由车主承担赔偿责任。事故发生时，肇事车辆处于保险责任期限内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求1、依法判令被告辛某雇主员某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费等各项损失合计19,074.41元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛某、员某未到庭答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议。员某为事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元。此事故伤者很多，我们分别承担。原告是农村户口，超过55岁，误工费不应支持，即便支持也应按照农村标准给付。诉讼费、公告费我方不承担。
经审理查明：2015年6月17日15时20分许，被告辛某驾驶沿101线由东向西行驶，行至496公里加500米路段一弯道处，因雨天路滑，在一弯道处车辆发生侧滑，车尾甩入对方车道，与相对方向案外人陈某某驾驶的客车发生道路交通事故，造成两车损坏，陈某某及客车乘客杨某某等16人受伤。朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年6月30日就此起事故作出辽公交认字（2015）第0027号《道路交通事故认定书》，认定辛某负此次事故的全部责任，陈向宇及杨某某等16名乘客无责任。事发后原告被送至医院治疗，经诊断为：头部外伤、面部挫伤、右上肢、腰部软组织挫伤。原告住院治疗13天，期间一级护理2天，二级护理11天，原告住院期间支出医疗费9684.37元。出院后医嘱休息一周。
另查明，被告员某系车车主，其与被告辛某系雇佣关系。员某为事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中商业第三者责任险限额为50万元。保险期限自2014年12月7日至2015年12月6日。
还查明，原告杨某某系农业户口，2008年起3月份至今居住在前进街道，与其丈夫、儿子、儿媳共同生活。
上述认定的事实，有道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费收据、朝阳市双塔区出具的证明、机动车行驶证、送达证回执、保险单等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。此次事故造成原告受伤，经道路交通部门责任认定，被告辛某负此事故的全部责任，双方对责任认定书均无异议，本院予以确认。因辛某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任等险种，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方按责任承担。
原告在此次事故中应获赔偿的各项损失，本院参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，核定确认如下：1、医疗费9684.37元，有医疗费收据为凭。对于原告未提供的医疗费收据原件的部分，本院不予处理。2、误工费，原告系农业户口，应参照农村居民人均可支配收入标准，确认为613.2元。3、护理费，参照居民服务业标准，一级护理支持2人，二级护理支持1人，确定为1443.6元。4、住院伙食补助费650元。5、交通费，根据原告出、入院等实际发生交通费用的客观情况及其居住地址，本院酌情支持80元。综上，原告在此次事故中各项损失合计为12,471元。原告主张的营养费800元、精神抚慰金5000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计12,471元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元、公告费100元，合计377元，由原告负担164元，由被告中国保险股份有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭彩云
审 判 员 王楚涵
人民陪审员 安大庆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 冉
附：赔偿项目明细
医疗费：9684.37元
误工费：613.2元（11191元/年÷365天×20天）
3、护理费：1443.6元（96.24元/天×2人×2天+96.24元/天×1人×11天）。
4、住院伙食补助费：650元（50元/天×13天）。
5、交通费：80元
以上合计:12,471元
河南省项城市人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1095号
原告：李某某，女，1966年2月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年1月9日生，汉族，住项城市。
被告：袁某某，女，1980年7月19日生，汉族，住址同上，系李某之妻。
被告：李某某，男，1956年1月16日生，汉族，住址同上，系李某之父。
被告：童某某，女，1955年8月25日生，汉族，住址同上，系李某之母。
四被告共同委托诉讼代理人：任勇敢，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告李某、袁某某、李某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘家志、被告李某、袁某某、李某某、童某某的委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李某偿还原告借款115.5万元及约定的利息（从2016年2月7日计算，至本息还清止）；2.判决被告袁某某、李某某、童某某对第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份开始，被告李某陆续向原告借款，用于其家庭共同经营的生意，被告袁某某、李某某、童某某为被告李某进行担保，其中有从原告卡上打给被告李某的，有从原告丈夫李建明卡上打给李某，还有一部分给付的是现金，至2015年7月5日原、被告双方共同算账，被告共借原告本金100万元。到了2016年2月6日，因四被告不偿还借款，原告与四被告再次共同算账，被告李某共借原告现金本金100万元，从2015年7月5日至2016年2月6日的�息15.5万元。原、被告共同算账后，四被告与原告签订了抵押借款合同和借据，被告李某给原告出具了15.5万元的利息借据；四被告用位于项××××李庄桥的房屋抵押，并约定利息月息四分。四被告与原告在签订抵押借款合同时，口头向原告保证三个月内把本息还清。可四被告又违反诺言，原告数次向四被告索要借款，四被告至今无理拒不偿还。故此，原告诉至法院。
被告李某、袁某某、李某某、童某某辩称，被告李某没有收到2016年2月7日的借款。原告诉状中所述2016年之前的账已经清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某是原告李某某丈夫李建明的堂兄弟，2014年8月28日，被告李某向原告李某某借款500000元并向原告出具了500000元的借条，约定借款期限3个月，被告李某在约定期限内偿还完毕并收回借条。后被告李某陆续向原告借款，2015年4月25日借款50000元，2015年4月28日借款50000元，2015年5月13日借款200000元，2015年5月14日借款100000元，2015年6月10日借款50000元，2015年7月5日借款200000元。2015年7月5日原告出具借款本息清单，由被告李某签字确认。2016年2月7日，原告与被告再次共同算账，被告李某给原告出具了155000元的利息借据和1000000元的本金借据，被告袁某某、李某某、童某某共同担保如借款人不按期还款或无力偿还，自愿承担还款责任。四被告与原告签订了抵押借款合同，用位于项××××李庄桥的房屋抵押，并约定利息月息四分。同时，2016年2月7日双方共同算账时，被告李某支付原告李某某80000元。后因被告一直未能偿还本息，为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告李某某持被告李某出具的借据向其主张权利，被告李某辩称未收到2016年2月7日的借款，但其理由并不符合常理，结合庭审中查明的事实及原、被告认可的于2016年2月7日被告李某向原告支付80000元的事实，可以认定双方借贷关系的存在，2016年2月7日被告李某出具的借据系双方对之前借贷情况结算后由被告出具的借据，而非原告当天出借1000000元，被告辩称不能成立，本院不予支持。
关于双方借款本金的数额，原告李某某主张�款本金为1000000元，但对其中的350000元不能做出合理说明，原告主张是借的500000之后又借了几笔还了之后经算账下余的本金，但未提供关联证据，被告不予认可，本院对此不予认定，故本院认定至2015年7月5日被告李某借款本金数为650000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算�整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告李某某与被告李某算账后出具的借款凭据，约定利息为月息4分，被告李某所付本息之和将会超出法律规定上限，即最初借款本金650000元与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不受法律保护。被告李某实际应付本息即为本金650000元，被告李某已支付的80000元，视为支付的2016年2月7日之前的利息，之后利息从2016年2月8日开始按照年利率24%进行计算。被告袁某某、李某某、童某某共同担保如借款人不按期还款或无力偿还，自愿承担还款责任，应为一般保证，对上述李某借款本息，依法应当承担一般保证还款责任。
综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金650000元及利息（从2016年2月8日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告袁某某、李某某、童某某对上述款项承担一般保证还款责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘真真
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2274号
上诉人（原审被告）：ＸＸ标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
原告：薛金满，男，1964年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人ＸＸ标因与被上诉人薛金满民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ标上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人薛金满的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系温岭市顺丰金属制品有限公司的法定代表人，因厂房建筑需要，与被上诉人订立建设施工合同。被上诉人挂靠温岭市第一建筑工程有限公司，根据合同规定，被上诉人需对承包工程进行垫资。所以，对相关费用已由上诉人支付的工程款项，由被上诉人支付上诉人弥补垫资。但在2015年8月20日，被上诉人要求上诉人出具欠条。上诉人认为欠条的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。欠条应当与工程款一并结清。如果是借款，上诉人出具的是借条而非欠条。
薛金满辩称，钱是上诉人向其借去的，其是工程的负责人，但工程款是与建筑公司结算，与本案借款无关。
薛金满向一审法院起诉请求：被告ＸＸ标立即归还原告借款15万元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：原告薛金满以一建公司为顺丰公司厂房建设工程项目负责人的身份参与该工程建设，被告ＸＸ标为顺丰公司负责人。在收取原告交付的15万元后，被告于2015年8月20日向原告出具“欠条”一份，载明“今借薛金满人民币壹拾伍万元（150000），借元（款）人，ＸＸ标”。后原告以被告尚未归还该笔借款为由，于2016年7月22日诉至本院。另被告在庭审中亦表示记不清“今借”为谁所书写。一审法院认为，被告ＸＸ标对已收取原告薛金满15万元款项后出具其签名的涉案“欠条”并无异议，虽然其出具的名为“欠条”，但内容载明了“今借”、“借元（款）人，ＸＸ标”等字样，尽管被告曾表示“今借”、“借元（款）人”为原告事后添加，但后又表示记不清“今借”谁书写，其陈述前后不一，在其未能提供相应证据证明其抗辩主张且在“欠条”落款处签名确认的情况下，该院认定上述内容能证明双方具有借贷合意；而作为完全民事行为能力人，被告亦应知晓出具该“欠条”的法律后果，其提供的证据不足以推翻“欠条”的证明力，故该院根据“欠条”上载明的借贷文意认定被告ＸＸ标向原告借款15万元的事实。上述借款被告应于归还，并应依法偿付按年利率6%自原告向法院起诉之日（2016年7月22日）起计算至本判决履行完毕之日止的利息。此外，被告关于双方约定涉案款项为建设工程垫资款，待工程结算时结清该款的抗辩意见，因其未能提供相应证据证明，该院不予采纳；双方即使存有建设工程纠纷事项，被告亦可另行主张。综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告ＸＸ标于本判决生效之日起十日内归还原告薛金满借款150000元，并支付利息（按本金150000元按年利率6%自2016年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸ标负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ标出具的“欠条”，内容有“今借”字样，因此，该欠条名为“欠条”实为“借条”，本案应按民间借贷纠纷处理。上诉人ＸＸ标称因被上诉人薛金满承包工程，其为被上诉人方垫资，由被上诉人弥补垫资，该主张并不合理。如果是上诉人为被上诉人方垫资，应当由被上诉人方归还该垫资即可，怎会成为上诉人向被上诉人的借款？所以，上诉人的主张不合常理，也无证据证明，本院不予采信。欠条的内容可证明上诉人向被上诉人借款，上诉人应当承担偿还责任。本案没有证据证明借款与工程款有直接关联，因此，如果双方存在建筑施工合同方面的纠纷，可另行主张。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人ＸＸ标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 洪 叶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7179号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市杭大路23号。
法定代表人：秦季章，行长。
委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告：邓小文,男,1984年12月28日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告邓小文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（包含复息及罚息）6559.93元（暂计至2016年7月21日，要求罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止），合计108559.93元；2、被告承担原告律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原被告签订《个人授信协议》一份，约定原告同意授信被告壹拾万元的可循环额度，期限为60个月，从2015年7月13日至2020年7月13日。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告开通“随借随还”功能，约定协议有效期为1年，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。协议签订后，原告于2015年7月15日向被告发放款项35000元，2015年7月19日放款30000元，2015年7月21日放款35000元。自2016年2月起，被告未按期支付利息。现借款已到期，经原告多次催讨，被告均未归还。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、申请人：邓小文。
2、贷款本金：人民币35000元、30000元、35000元。
3、借款期限：2015年7月15日至2016年7月15日，2015年7月19日至2016年7月19日，2015年7月21日至2016年7月21日。
4、借款利率：固定利率。
5、约定还款方式：按月结息，到期还本。
6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
7、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
实际还款情况：被告按约支付利息至2016年1月15日，剩余本息未付。
本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至庭审时，被告未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告返还借款本金100000元，并支付利息（包含复息及罚息）6559.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，因《个人授信协议》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担；现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓小文于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，并支付利息（包含复息及罚息）6559.93元（暂计至2016年7月21日止，2016年7月22日至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、邓小文于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，财产保全费1063元，合计2299元，由邓小文负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴彩虹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初第1654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇沿江大道。
负责人：何庆栋，系行长。
委托诉讼代理人：张国庆，系该行职工。
被告：葛辛荣，男，1983年4月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：温海清，女，1984年1月29日生，汉族，宁都县人，住于都县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告葛荣辛、温海清金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2018年6月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
本案受理费2678元，减半收取1339元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年六月八日
代理书记员 钟金
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:裴小龙，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡屯。
被告：齐金明，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告：裴向录，男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告：马桂霞，，女，1967年6月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告：历晓卫，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告：李艳华，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告裴小龙、齐金明、裴向录、马桂霞、历晓卫、李艳华金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收2788元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初800号
原告栗某。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告栗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告栗某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栗某负担。
审判员 周彦廷
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦立静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2736号
原告：国甲，男，1965年出生，汉族，住济南市。
被告：国乙，女，1956年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
原告国甲与被告国乙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国甲到庭参加了诉讼，被告国乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国甲向本院提出如下诉讼请求：历下区山师北街11号22号楼3-102室及历下区转山西路甲、乙室判归原告。事实与理由：2009年初父母因脑血栓和小脑萎缩瘫痪在床，生活无法自理，国乙不在济工作无法尽孝，国甲，国乙二人共同协商达成书面协议，因当时父母在世时身体原因无法办理公证（附协议条款），基本内容：1、父母养老送终，一切有国甲负责，2、国甲一次支付国乙人民币五十万元整，3、国乙自愿放弃父母遗下的全部遗产，4、父母百年后，国乙协助国甲办理两套房产的公正及过户等相关手续。国甲、国乙二人在协议书上签字并按手印。父母已过世，被告国乙不配合办理公证过户等手续。
原告国甲为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被继承人国某某与宋某某的身份证复印件一份、死亡医学证明书一份，证明国某某2012年去世，宋某某2014年去世；
2、干部履历表及工人履历表各一份、山东师范大学人事处证明三份，证明国某某与宋某某为原配夫妻，国某某去世后宋某某未再婚，国某某、宋某某的父母均先于二人去世，两被继承人有一女一子，即国乙、国甲；
3、2009年11月4日协议书一份、放弃全部遗产继承权声明书一份、齐鲁银行电汇凭证回单一份及收条一份，证明2009年11月4日原被告达成协议，约定父母名下所有房产归原告所有，原告一次性支付被告50万元，原告于2009年11月3日向被告转账汇款50万元，被告于2009年11月4日向原告出具收条一份；
4、房产证两份及房屋权属状况信息两份、职工换购房申请审批表一份，证明济南市历下区山师北街室房屋为两被继承人共同参加房改取得，为二人共同财产；济南市历下区转山西路甲、乙室为2007年两被继承人共同购买，为二人共同财产。
被告国乙未答辩，亦未提交有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证的权利，进审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审情况，本院认定事实如下：被继承人国某某与宋某某为原配夫妻，国某某去世后宋某某未再婚，国某某、宋秀荣的父母均先于二人去世，两被继承人有一女一子，即国乙、国甲。国某某2012年4月3日去世，宋某某2014年去世。2009年11月4日，原、被告达成协议，约定父母名下所有房产归原告所有，原告一次性支付被告50万元。原告于2009年11月3日向被告转账汇款50万元，被告于2009年11月4日向原告出具收条一份，载明其已收到上述50万元，同日，被告出具放弃全部遗产继承权声明书，载明：我自愿将我父母以下的全部遗产应继承份额全部放弃，以后有关上述遗产的权利义务均与我无关。
坐落于济南市历下区山师北街房屋为两被继承人共同参加房改取得，为二人共同财产；坐落于济南市历下区转山西路甲、乙为2007年两被继承人共同购买，为二人共同财产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告系两被继承人的法定继承人。案涉两套房屋均为两被继承人的共同财产。根据原、被告于2009年11月4日签订的协议书、放弃全部遗产继承权声明书、齐鲁银行电汇凭证回单一份及被告出具收条，在被告未提出反驳意见或证据的情况下，可以认定原、被告已就双方的继承权利作出处分，虽当时两被继承人均在世，继承尚未开始，但该协议书未违反法律规定且未侵害第三人利益，又原告已依约履行了支付补偿款的义务，本院认定该协议书有效，对原、被告具有法律约束力。综上，案涉房屋应由原告国甲继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于济南市历下区山师北街房屋（房产证号：济房权证省直字第某号）由原告国甲继承所有；
二、坐落于济南市历下区转山西路甲、乙室房屋（房产证号：济房权证历字第某号）由原告国甲继承所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22350元，由被告国乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙明镜
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执283号
申请执行人史艳蒙，女。
被执行人杜胜利，男。
史艳蒙申请执行杜胜利离婚纠纷一案，执行标的为2017年度孩子抚养费1200元。在执行过程中，被执行人自动履行案款，现案款已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00333号民事判决书2017年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷政敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1283号
原告南宝树脂（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郭荣文，该公司总经理。
委托代理人邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞欣意医疗保健制品厂，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴富源，该公司董事长。
委托代理人陈琳，广东格明律师事务所律师。
委托代理人刘茜茜，广东格明律师事务所律师。
原告南宝树脂（东莞）有限公司（以下简称南宝公司）诉被告东莞欣意医疗保健制品厂（以下简称欣意厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告南宝公司的委托代理人邓换新，被告欣意厂的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝公司诉称，原告向被告供应产品，原告依照被告的采购单向被告供应产品，双方约定的货款结算期限为被告收货后六十日内付款。在自2015年1月份以来，原告一直按照约定如期根据被告的订货需求向被告供应货物，但是被告却未按照约定结算期限支付货款，时至今日尚欠原告2015年7月份和8月份的货款共计195816元。在被告欠款期间，经过原告多次催讨，被告却一直以各种理由故意推诿拒绝付款。被告的逾期付款行为在确定违反商业诚信的同时，已经违反了原、被告双方的约定，且严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告向原告支付货款163584.7元（港币195816元，按照起诉时港币和人民币汇率折算确定）以及逾期付款利息（该逾期付款利息以同期贷款利率从起诉之日计算至货款清偿之日为止）。2.被告负担本案的诉讼费用。
被告欣意厂辩称，一、被告逾期付款的过错在于原告方。原、被告双方自2015年1月份合作交易以来，被告一直按照双方合同以及采购单的约定向原告支付货款。对原告供应的产品，被告一直深信不会在质量上存在问题，但是被告于2015年7月份、8月份陆续从下游客户处反馈因使用原告所供应的产品加工而成的手术衣存在发黄等各种严重影响产品使用以及安全的质量问题，被告因此遭受了客户的索赔。因原告所供应的产品胶水存在一系列的质量问题，给被告造成了至少54万元的损失，其后续的损失正在计算。二、因产品质量问题，原告依据采购单所支付的部分货物已经被被告退回，退货的总数量为1438.086千克，金额为21139.864元港币。应当扣减的金额为45720元港币。
经审理查明：
一、送货的数额：原告提供了采购合约书、送货单、采购单等证据证明向被告于2015年7月份至8月份共计供应价值港币195816元的货物，并提供了“应收账款明细表”，证明2015年7月份货款为港币71724元，2015年8月份货款为港币124092元。被告欣意厂对此予以确认，但主张货物有质量问题，且未扣除已经退货的金额。双方另确认货款结算方式为收货后六十日。
二、退货的数额：原告主张提供的应收账款明细表中已经显示了2015年8月29日退回了价值港币3528元的货款。被告欣意厂主张还有其他退货的情况未扣除货款，并提供了采购单和退货单为证。根据被告提供的证据，可以显示被告除了于2015年8月28日退回港币3528元的货物之外，还于2015年9月10日退回价值港币8848.14元的货物，2015年9月12日退回价值港币3528元的货物，于2015年10月30日退回价值港币29815.86元的货物。但经查，原告提供的2015年10月30日的退货单并没有签收人签字。对此，被告解释称虽然进行了退货，但并没有来得及签。
三、质量问题：被告提供了异常报告书，证明于2015年8月12日、27日均发现了质量问题，其中8月12日的发生原因注明为“研判可能在运输或者储存受到了污染，并非胶水本身变质，黄色脏污疑似外来添加”，8月27日的发生原因注明为“胶桶胶水受到污水污染，滋生微菌，产生刺鼻臭味，天气的高温发生发霉现象”。原告不予确认。
以上事实有原告提供的采购合约书、送货单、采购单、应收账款明细，被告提供的异常报告单、退货单等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案双方当事人均确认送货单的真实性，本院确认2015年7月份货款为港币71724元，2015年8月份货款为港币124092元，两月共计产生货款为港币195816元。对于被告实际退货的金额，本院认为，被告欣意厂已经提供了退货单，原告没有相反证据予以推翻，应当予以采信，但有两张没有签名的送货单的真实性不能予以支持。据此，应当在原告主张的货款港币195816元中扣除于2015年9月10日退货的货款港币8848.14元，扣除于2015年9月12日退货的货款港币3528元。据此，被告欣意厂还应当支付原告的货款数额为港币195816元-8848.14元-3528元=183439.86元。此外，双方约定的付款期限为收货后六十日内，即逾期付款利息最早可以从2015年11月份开始计算，现原告自行主张从起诉之日即2016年1月11日计算利息，在法律规定的合理范围之内，本院依法予以支持。根据2016年1月11日的汇率显示，港币兑换人民币的汇率为1：08458，港币183439.86元折合人民币为155153.43元。被告还应当从2016年1月11日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日为止。
至于被告提供的异常报告书，不能直接证明该问题是由原告供应的产品质量问题导致，且双方已经通过协商退货的方式解决问题，被告提供的质量问题没有有效证据予以支持，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞欣意医疗保健制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南宝树脂（东莞）有限公司货款人民币155153.43元以及利息（利息以未付货款为本金，从2016年1月11日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告南宝树脂（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告东莞欣意医疗保健制品厂负担1701元，原告南宝树脂（东莞）有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年四月十一日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢80号
申请执行人：孙长武，男，1951年11月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人：吕明全，男，1951年9月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙长武与被执行人吕明全民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款5万元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，现申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第01030号民事判决书本次执行程序终结。
本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 殷赤丹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0099号
原告杜卫建。
委托代理人王亚、刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告邢敦虎。
原告杜卫建与被告邢敦虎返还原物纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告杜卫建及其委托代理人王亚、被告邢敦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月10日购买了徐州经济技术开发区金山福地小区一期1A号楼1-1403房屋一套，因原告长期在北京工作生活，该房不便使用，通过中介刘钰将该房出售。在原告与被告在房屋价款等均没有达成一致意见的情况下，刘钰与被告串通将原告的房门打开，被告强行入住。为此，原、被告多次发生争执，该纠纷始终没有得到解决。现诉至法院，请求判令被告从原告所有的徐州经济技术开发区金山福地小区一期1A号楼1-1403房迁出。
被告辩称：我是从网上看到的房屋信息，网上定价456000元，我于2014年1月从中介（徐州爱屋房产）手里买的，当时谈好的价钱是46万元，我将一万元定金交给中介后，中介当场把定金打给了原告。因为着急入住，原告又要求将首付提高到20万，并加付5000元，并同意我装修。我在2014年春节前27号装修好搬进来，之后中介又告诉我原告不愿意卖了，要涨价�48万元，我不同意，并于阴历八月初十左右搬出，房屋钥匙还在我手里，但因定金还未退还，及装修款未付，故未交还房子。原告的主体不适格，我买房费用都是交给中介的。
经审理查明：2014年1月，被告经中介介绍购买原告的位于徐州经济技术开发区金山福地小区一期1A号楼1-1403室房屋一套，并于1月19日通过中介预付给原告1万元。中介将房屋钥匙交给被告，被告进行装修后入住。2014年1月30日，原告向中介发短信称：“房子没有时间卖了，你把银行卡号发过来把定金给你转过去，我要出国了”。2014年5月4日，原告报警称案涉房屋“让中介帮我出售，但是价格还没有谈好就有人已经住进去了”。被告称其于2014年农历八月初十左右就从案涉房屋搬出了，因原告未退还定金、未付装修款，所以钥匙没有给原告。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供�经本院认证的手机短信打印件、接处警工作登记表、对刘钰的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告就购买房屋事宜协商未果，被告占有、使用案涉房屋没有合同依据或法律依据，原告作为房屋的所有权人有权要求被告返还。被告辩称的定金、装修款问题可另行主张。双方庭外和解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告邢敦虎于本判决生效之日起十日内向原告杜卫建返还位于徐州经济技术开发区金山福地小区一期1A号楼1-1403室的房屋。
案件受理费100元（原告已预交）由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董世妹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7265号
原告姚立刚，男，汉族，农民。
被告于占军，男，汉族，老师。
被告于海霞，女，汉族，个体户。
被告于蛟龙，男，汉族，司机。
原告姚立刚与被告于占军、于海霞、于姣龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚立刚到庭参加诉讼，被告于占军、于海霞、于姣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告被告于占军、于海霞作为借款人由被告于蛟龙提供担保从我处借款35000元，约定按月利率2%计算，约定还款时间为2015年11月7日止，并为我出具借款借据一枚。同时借款合同第八条又明确约定了连带担保责任及担保期间约定自借款期限满之日起2年。三被告已经支付了三个月的利息，本金及剩余利息经我多次索要，三被告推托至今不予偿还。故诉至人民法院，请求判令三被告立即偿还借款本金35000元及自2015年8月7日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据材料，1、借款借据一枚和借款合同一份，证明2015年5月7日，被告于占军、于海霞作为借款人由被告于蛟龙提供担保向我借款35000元，约定按月利率2%计算，约定借期为6个月（自2015年5月7日至2015年11月7日止）。借款合同中第四条明确约定了担保人承担连带担保责任，担保期限自借款期间届满之日起满2年；2、工资证明及贷款保证书一份和三份工资流水表，这保证书是他所在的学校出具的，证明被告于占军是教师，有稳定的工作，有能力偿还从我出借的本金及利息。3、被告于海霞、于占军的结婚证副本一份、两份户口本副本及三被告的身份证副本，证明被告于占军及于海霞为夫妻关系、三被告的详细身份信息。
根据原告的陈述及提举的证据，结合证据规则的规定，因原告提举的借款借据、借款合同、工资证明及贷款保证书、工资流水表三张、被告于海霞、于占军的结婚证副本各一份、户口本副本各一份、三被告的身份证副本各一份均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，被告于占军系教师职业。被告于占军、于海霞系夫妻关系。2015年5月7日，被告于占军、于海霞向原告姚立刚借款35000元，由被告于蛟龙提供担保，约定按月利率2%计算利息，借期为6个月（自2015年5月7日至2015年11月7日止）。借款合同中第四条明确约定担保人于姣龙承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起24个月。三被告已结算了2015年5月7日至2015年8月7日期间的利息2100元，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于占军、于海霞向原告姚立刚借款事实清楚，有被告于占军、于海霞签名的借款借据和借款合同在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告于姣龙作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告于姣龙的保证责任未过保证期间，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率2%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告于占军、于海霞、于姣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占军、于海霞于本判决生效后五日内偿还原告姚立刚借款本息37823.33元（以本金35000元，自2015年8月7日起至2015年12月8日，按月利率2%计算利息为2823.33元，本息合计37823.33元）。逾期仍按月利率2%计算利息至借款还清时止；
二、被告于姣龙对上述款项承担连带保证责任。被告于姣龙承担保证责任后有向债务人于占军、于海霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，邮寄费66元，均由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十二月十五日
书记员 付菁菁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终618号
上诉人刘世芬，女，1933年12月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人赵志芬，女，1938年4月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人张彩云，女，1939年11月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人杨俊，男，1938年7月31日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人张家珍，女，1949年9月8日出生，彝族，住贵州省织金县。
上诉人毛林刚，男，1953年11月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人何富贵，男，1955年5月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人李亚群，女，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
上诉人朱筑安，女，1954年10月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人织金县人民政府。
上诉人刘世芬、赵志芬、张彩云、杨俊、张家珍、毛林刚、何富贵、李亚群、朱筑安起诉织金县人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）于2016年5月13日作出的（2016）黔05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘世芬等九人上诉称，织金县人民政府作出的织府呈[2009]53号和织府呈现[2009]110号两份文件除向地区行署报告调查情况外，同时附有《织金县人民政府关于对织金县鞋楦厂部分职工上访反映问题的答复意见》，并告知如对本答复意见不服,可依照《信访条例》有关规定，自收到本答复意见之日起30日内请求地区行署复查。织金县人民政府的确权文件是一个内容、两个目的，一是将确权行为上报地区行署，二是将确权行为下答织金县鞋楦厂上访职工，政府已将产权确认给织金县鞋楦厂，原审裁定认为织金县人民政府这种确认产权行为，是行政机关内部行政行为，是不可诉的行政行为，法律依据明显不当，其司法行为明显不公。
本院认为，刘世芬等九人提交行政起诉状称，织金县人民政府的行政确权行为侵害了织金县制药厂职工的人身权、财产权等合法权益，并提交了织金县人民政府2009年7月20日、12月23日作出的织府呈[2009]53号和织府呈[2009]110号《关于对织金县鞋楦厂职工反映问题调查情况的报告》。该两份报告系织金县人民政府接到地区转办的省信访局《关于交办织金鞋楦厂部分职工来访问题的函》后，根据调查情况，对织金县鞋楦厂部分职工反映的织金县鞋楦厂的资产产权问题和厂房被侵占问题所作的说明，并非对织金县制药厂产权进行确权，不是行政确权行为，故不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人刘世芬等九人在上诉状中提到的《织金县人民政府关于对织金县鞋楦厂部分职工上访反映问题的答复意见》，也是对上访人所反映的信访事项所作的回复,对上访人的权利义务并不产生实际影响，同样不属于人民法院受理行政诉讼的范围。
综上，上诉人刘世芬等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对刘世芬等九人的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 陈 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施 艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，地址：深州市泰山西路26号。
负责人：李根石，该行行长。
委托诉讼代理人：张卫东，该行个人金融部科员。
被告：刘志行，现下落不明
原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告刘志行信用卡纠纷一案，本院于二0一六年五月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告刘志行经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行深州支行向本院提出诉讼请求1、判令被告刘志行立即偿还信用卡透支金额16292.65元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年9月17日被告刘志行在我行申请办理了信用卡一张，卡号：62×××47。至2016年7月30日透支金额本金12693.44元，利息2818.40元，滞纳金758.81元，手续费22元。共计16292.65元，经催要至今未还。要求被告立即归还借款及利息、滞纳金，利息按照约定继续偿还，至还清时止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、被告申办信用卡的材料（申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、收入证明、调查表、承诺书）8张；2、信用卡交易记录一份；
本院依职权调查深州市大屯乡祁刘村村民刘东升（系被告的哥哥）的调查笔录一份和该村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院认为：原告提供的证据和法院依职权调查的证据真实、合法，能够证明被告在原告处办理信用卡并透支欠款的事实和被告现下落不明的事实，与本案有关联，故予以确认。
根据原告的起诉，本庭确定本案的调查重点是：被告在原告处申办信用卡的经过及被告透支的金额、利息、滞纳金的具体数额。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日被告刘志行在原告处申请办理了信用卡一张，卡号：62×××47。至2016年7月30日透支金额本金12693.44元，利息2818.40元，滞纳金758.81元，手续费22元。共计16292.65元，经催要至今未还。信用卡领用合约和章程中约定：在有效期内被告可在授信额度内先交易后还款，并按时还款。利息的计算方式为免息期（自银行记账日至到期还款日期间）不计息，未在免息期偿还的，不再享受免息，透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支金额未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，在信用额度内取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起记息，境内提现按提现金额的百分之二收费，最低每笔为2元。
本院认为：原告与被告因信用卡申请及使用所形成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约。故原告要求被告还款并支付逾期还款的利息、滞纳金、手续费的请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告刘志行偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡欠款本金12693.44元及利息，滞纳金758.81元，手续费22元。（截止2016年7月30日利息是2818.40元，2016年7月30日以后的利息按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告刘志行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 张爱华
审判员 张久栓
二〇一六年八月十日
书记员 赵连梗
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执571号
申请执行人李维珍
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人李维珍与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3425号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：徐立静，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐立静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告徐立静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立静偿还原告贷款本金996000元，截至2018年6月12日的利息536054.12元，复利61925.12元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告徐立静签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000069）号《贷款合同》，约定贷款金额为100000元整，贷款期限12个月，自2015年12月24日起至2016年12月24日止，贷款利率执行年利率16.53%，贷款用途为借新还旧。双方签订合同后，原告依约向被告发放贷款，但被告徐立静逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告徐立静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐立静未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月22日，被告徐立静（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000069）号《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币1000000元；贷款期限为12个月，自2015年12月24日起至2016年12月24日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率16.53%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮280%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月24日向被告徐立静发放贷款1000000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率16.53%。
三、被告徐立静未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款535天，尚欠原告贷款本金996000元及利息、罚息、复利等。
本院认为，原告与被告徐立静签订的《贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐立静未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告徐立静向其偿还欠款本金996000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。对此本院认为，根据该合同关于利息、罚息、复利的计算方式，年利率约在30%左右，如此高额的利息等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告徐立静向原告支付自2016年12月26日至实际给付之日以欠款本金996000元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告徐立静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告徐立静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金996000元，并支付自2016年12月25日至实际给付之日以996000元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18395元，由被告徐立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民特32号
申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被申请人：胡先霞，女，1969年10月18日出生，住安徽省芜湖县。
申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称“安徽鲁班公司”）与被申请人胡先霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽鲁班公司称：胡先霞是其承建工程工地的包工头的临时工，与其不存在劳动关系，不应该由其承担工伤保险责任。胡先霞没有提供工资的证据，仲裁裁决书认定的工资没有事实依据。申请人为此诉至法院，请求撤销安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）芜劳人仲第102-1号仲裁裁决。
被申请人未作书面答辩。
经审理查明：2016年7月22日，安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）芜劳人仲第102-1号仲裁裁决：一、安徽鲁班公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付胡先霞医疗费7986.63元、鉴定费280元；二、安徽鲁班公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付胡先霞住院伙食补助费540元，住院期间护理费2818.8元。三、安徽鲁班公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付胡先霞停工留薪期工资7830元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。胡先霞如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。
2014年8月22日，胡先霞在安徽鲁班公司承建的某工地工作时受伤，当日送弋矶山医院门诊治疗，诊断右手外伤。2014年9月15日至2014年10月8日胡先霞因“外伤致右手肿胀、活动受限3周余”在芜湖市弋矶山医院住院治疗23天，后又因二次手术治疗4天。2015年6月18日胡先霞所受之伤被芜湖经济技术开发区人社局认定为工伤（（2015）254号《工伤认定决定书》），后安徽鲁班公司不服工伤认定，先后进行了行政复议和行政诉讼，要求撤销该《工伤认定决定书》。2016年3月15日，芜湖市中级人民法院作出终审判决，驳回了安徽鲁班公司的上诉，维持了一审“驳回安徽鲁班公司的诉讼请求”的判决。2015年12月5日，胡先霞伤情被芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，诊断结论为“右环指中节指骨骨折”，鉴定费280元由胡先霞垫付。胡先霞治疗的医疗费共花费34986.63元，安徽鲁班公司已支付27000元，剩余7986.63元未支付。胡先霞住院期间，安徽鲁班公司未派员对其护理。胡先霞受伤前的工资为120元／天，受伤后未到安徽鲁班公司单位上班。胡先霞向仲裁委提交申请要求安徽鲁班公司支付一次性工伤赔偿金107989.43元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。胡先霞是安徽鲁班公司承建工地包工头聘用的临时工，因工受伤，且依法被认定为工伤，安徽鲁班公司理应作为用工单位承担相应的工伤保险责任，因此，仲裁委认定安徽鲁班公司承担工伤保险赔偿责任正确，本院予以支持。胡先霞的工资数额已经仲裁委查证核实，安徽鲁班公司虽对此不予认可，但并未提交证据推翻，故本院对其申请意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回安徽鲁班建设投资集团公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽鲁班建设投资集团公司负担。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初247号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良、田添出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年8月18日11时30分许，在彰武县五峰镇高山台村35号润庭酒店对面，被告人赵某虚构购买货车用于高铁施工的名义，从任某手中购买一辆瑞沃牌140型号农用货车，购车款为35000元。当日15时许在彰武县西六家子乡烧过检查站东侧路旁，赵某将该车以13500元的价格卖给事先联系的买车人任某甲，并与任某甲签订“车辆转让协议书”。赵某将卖车款用于偿还所欠的债务和自用。经彰武县价格认证中心认证，赵某骗取的瑞沃牌140型号农用货车价值人民币30000元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人赵某与被害人任某系朋友。2016年8月18日11时30分许，在彰武县五峰镇高山台村35号润庭酒店对面，被告人赵某虚构购买货车用于高铁施工，从任某手中购买一辆瑞沃牌140型号农用货车，双方签定了车辆买卖协议，约定购车款为35000元，车款于2016年9月5日前给付10000元，剩余车款于同年10月20日前结清。协议签定后赵某将车提走，于当日15时许在彰武县西六家子乡烧锅检查站东侧路旁。赵某将该车以13500元的价格卖给买车人任某甲，并与任某甲签订“车辆转让协议书”。赵某将卖车款用于偿还所欠的债务和自用。经彰武县价格认证中心认证，赵某骗取的瑞沃牌140型号农用货车价值人民币30000元。被告人赵某于2016年10月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人任某陈述、证人吴某甲、任某甲证言，二手车交易合同、欠据、车辆转让协议书、机动车档案资料、彰武县价格认证中心的价格认证结论书、户籍证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过与被害人签订车辆买卖协议骗取车辆，低价出售的手段，诈骗数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。赵某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一八年二月九日止。）
二、被告人赵某退赔被害人任某经济损失人民币30000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效后三十日内缴纳、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 博
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初580号
原告闫永志。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告张占波。
被告张静。
委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。
委托代理人刘治国，山东大本律师事务所实习律师。
被告李群涛。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人王海波，山东文宇律师事务所实习律师。
原告闫永志与被告张占波、张静、李群涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永志及其委托代理人蒋光亮，被告张占波，被告张静委托代理人谢建华、刘治国，被告李群涛委托代理人王晓琪、王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购涤弹丝，截止2012年11月7日，尚欠109265元，当时约定10日内还清并承担逾期利息，欠款到期后被告以种种理由拖延至今，为此，请求法院判令：1、被告偿还料款109265元及利息（利息自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告债务实际偿还之日）；2、被告承担违约金10926.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张占波辩称，欠款属实，但是没有约定还款时间。
被告张静辩称，1、该欠款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、本案涉及欠款没有用于家庭共同生活，纺织原料不等同于现金，张占波即使收到纺织原料也不可能用于家庭生活，而是用于义盛纺织有限公司经营中，张静不应当承担还款责任。张静与张占波曾经在2012年11月15日离婚，形成欠条的时间是2012年11月7日，前后相差8天，因为两人感情不和、长期分居离婚，当时的夫妻关系名存实亡，从这一点来看张占波的购买的纺织原料没有用于家庭生活，张静对本案欠款不应承担偿还责任；3、被告张静对原告起诉的数额有异议。
被告李群涛辩称，原告对李群涛的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张占波与被告张静于1997年8月25日登记结婚，于2012年11月15日离婚，后二人于2013年7月9日复婚，又于2016年2月29日离婚。
被告张占波与原告存在涤纶丝买卖业务，截止至2011年11月7日，共欠款109265元，由被告张占波为原告出具借条一份，载明：今借闫永志现金人民币壹拾零万玖仟贰佰陆拾伍元¥109265元款无争议（此款10日内归还，逾期不付承担10％违约金）借款人张占波2011年11月7日。该欠款被告至今未付。被告张静对原告提交借条的出具时间存有异议，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但在鉴定过程中撤回了鉴定申请。
原告闫永志与被告张占波主张张占波与李群涛系合伙关系，应共同偿还本案欠款，但未提交证据，且被告李群涛对此不予认可。
被告张静主张本案涉及欠款已逾诉讼时效，原告对此不予认可，且被告张占波称欠款后原告每年都通过电话多次向被告索要欠款。
以上事实，有借条、淄博市张店区民政局婚姻登记处查档证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张占波之间涤纶丝买卖关系合法有效，被告张占波应按约定支付相应价款，对原告要求被告张占波支付货款的诉讼请求本院应予支持。被告张占波欠款时与被告张静系夫妻关系，被告张静未能举证证明本案涉及欠款系被告张占波个人债务，对该欠款张静应承担共同偿还责任。原告及被告张占波未能提交证据证明被告张占波与被告李群涛系合伙关系，对原告要求被告李群涛共同偿还欠款的请求本院不予采信。原告在被告欠款后每年都多次向被告张占波主张权利，因此本案涉及的欠款未逾诉讼时效。原、被告在借条中约定本案欠款10日内偿还，逾期承担10％违约金，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，现被告未偿还债务，应按约定承担欠款本金10％的违约金。原、被告约定本案欠款应于2011年11月18日前偿还，现被告逾期还款，原告要求被告自2011年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定判决如下：
一、被告张占波、张静支付原告涤纶丝款109265元及利息（利息自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务实际偿还之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告张占波、张静支付原告违约金10926.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，财产保全费1120元，共计3824元，由被告张占波、张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初580号原告闫永志。委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。被告张占波。被告张静。委托代理人谢建华，山东大本律师事务所律师。委托代理人刘治国，山东大本律师事务所实习律师。被告李群涛。委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。委托代理人王海波，山东文宇律师事务所实习律师。原告闫永志与被告张占波、张静、李群涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永志及其委托代理人蒋光亮，被告张占波，被告张静委托代理人谢建华、刘治国，被告李群涛委托代理人王晓琪、王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购涤弹丝，截止2012年11月7日，尚欠109265元，当时约定10日内还清并承担逾期利息，欠款到期后被告以种种理由拖延至今，为此，请求法院判令：1、被告偿还料款109265元及利息（利息自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告债务实际偿还之日）；2、被告承担违约金10926.5元；3、诉讼费用由被告承担。被告张占波辩称，欠款属实，但是没有约定还款时间。被告张静辩称，1、该欠款已过诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、本案涉及欠款没有用于家庭共同生活，纺织原料不等同于现金，张占波即使收到纺织原料也不可能用于家庭生活，而是用于义盛纺织有限公司经营中，张静不应当承担还款责任。张静与张占波曾经在2012年11月15日离婚，形成欠条的时间是2012年11月7日，前后相差8天，因为两人感情不和、长期分居离婚，当时的夫妻关系名存实亡，从这一点来看张占波的购买的纺织原料没有用于家庭生活，张静对本案欠款不应承担偿还责任；3、被告张静对原告起诉的数额有异议。被告李群涛辩称，原告对李群涛的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告张占波与被告张静于1997年8月25日登记结婚，于2012年11月15日离婚，后二人于2013年7月9日复婚，又于2016年2月29日离婚。被告张占波与原告存在涤纶丝买卖业务，截止至2011年11月7日，共欠款109265元，由被告张占波为原告出具借条一份，载明：今借闫永志现金人民币壹拾零万玖仟贰佰陆拾伍元¥109265元款无争议（此款10日内归还，逾期不付承担10％违约金）借款人张占波2011年11月7日。该欠款被告至今未付。被告张静对原告提交借条的出具时间存有异议，并申请对借条的形成时间进行鉴定，但在鉴定过程中撤回了鉴定申请。原告闫永志与被告张占波主张张占波与李群涛系合伙关系，应共同偿还本案欠款，但未提交证据，且被告李群涛对此不予认可。被告张静主张本案涉及欠款已逾诉讼时效，原告对此不予认可，且被告张占波称欠款后原告每年都通过电话多次向被告索要欠款。以上事实，有借条、淄博市张店区民政局婚姻登记处查档证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告张占波之间涤纶丝买卖关系合法有效，被告张占波应按约定支付相应价款，对原告要求被告张占波支付货款的诉讼请求本院应予支持。被告张占波欠款时与被告张静系夫妻关系，被告张静未能举证证明本案涉及欠款系被告张占波个人债务，对该欠款张静应承担共同偿还责任。原告及被告张占波未能提交证据证明被告张占波与被告李群涛系合伙关系，对原告要求被告李群涛共同偿还欠款的请求本院不予采信。原告在被告欠款后每年都多次向被告张占波主张权利，因此本案涉及的欠款未逾诉讼时效。原、被告在借条中约定本案欠款10日内偿还，逾期承担10％违约金，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，现被告未偿还债务，应按约定承担欠款本金10％的违约金。原、被告约定本案欠款应于2011年11月18日前偿还，现被告逾期还款，原告要求被告自2011年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二十四条之规定判决如下：一、被告张占波、张静支付原告涤纶丝款109265元及利息（利息自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务实际偿还之日），于判决生效后十日内付清；二、被告张占波、张静支付原告违约金10926.5元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，财产保全费1120元，共计3824元，由被告张占波、张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曲 杰人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙文艳
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初131号
原告余振阳余XX，男，1985XXXX年X10X月11XX日出生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。
被告叶叶锦程XX，男，XX1989XX年9XX月7XX日出生，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。
原告余振阳余XX诉被告叶锦程叶XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告余振阳余XX到庭参加诉讼，被告叶锦程叶XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余振阳余XX诉称：本人于2015年10月17日因被告生意周转困难，借给被告叶锦程叶XX现金人民币10000元。多次追讨未果，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、归还本金10000XXX元；二、诉讼费用由被告承担。
被告叶锦程叶XX未应诉答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年10月17日，被告叶锦程叶XX因生意周转向原告余振阳余XX借款人民币10000XX元，并立借款单据一张由原告余振阳余XX存执。之后，原告余振阳余XX向被告叶锦程叶XX催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼请求：一、归还本金10000XX元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告叶锦程叶XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩质证等诉讼权利，应予承担相应的法律后果。本院对原告余振阳余XX陈述的事实予以确认。原告余振阳余XX请求被告叶锦程叶XX偿还借款人民币10000XX元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶锦程叶XX应在本判决生效之日起五日内偿还原告余振阳余XX人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶锦程叶XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
人民陪审员 罗智雄
人民陪审员 张传烨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖洁慧
第1页共2页
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初559号
原告：陈凤莺，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：薛建忠，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈凤莺与被告薛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤莺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的息金。事实和理由：被告以缺资为由，先后于2009年4月19日起至2010年7月28日止，三次向原告借现金计5万元，其中2009年4月19日借款1万元，同年6月28日借款2万元，2010年7月28日借款2万元，有被告出具的三张借条为证。借款后，被告不守信用，拖欠不还，原告多次催讨未果。
薛建忠辩称，第一张借条是借款，但钱已经还清，原告不把借条还给他，可有原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月3日发给他的微信（内容为自一六年五月至一七年一月总收建忠汇来还款钱一万元正，接收人陈凤莺）为证；第二张、第三张借条是欠会钱，原告是会头，他做了二个会，都已经标回，第一会已加还到2012年8月23日，第二会标回来是还他第二次向原告借的2万元现金，所以第三张借条才会写明“每月还300元，逢单月加还300元”。
本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，被告向原告借款1万元，双方口头约定月利率2%，利息已支付至2012年；2016年5月至2017年1月，被告陆续向原告还款1万元。
2009年6月28日，被告再次向原告借款2万元，双方对借款利率、还款期限未作书面约定，借款至今未还。
2010年7月28日，被告向原告出具了一张借条，内容为“本人借陈凤莺人民币二万元整，每月还300元，逢单月加还300元”。
本院认为，根据原、被告的陈述，并结合被告与原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月3日和15日相互发送的微信内容来看，被告先后于2009年4月19日、6月28日向原告借款1万元、2万元的事实，可以认定，原告对该二笔借款的诉讼请求，依法予以支持；被告主张第二笔借款是会钱，证据不足，不予采纳。
第一笔借款，双方均认可有口头约定月利率2%，予以确认；被告主张“2016年5月至2017年1月其陆续向原告还款1万元”是归还第一笔借款本金，而原告主张是返还会钱，双方主张均缺乏证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，依法应认定为归还第一笔借款的利息；原告请求该笔借款从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息，是对自己权利的处分，予以准许。
被告于2010年7月28日向原告出具了一张借条，从该借条约定的还款方式看，符合民间标会的还款方式，且从原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月15日发送给被告的微信内容来看，被告向原告借款先后只有二次，没有第三次。因此，原告主张被告归还该笔借款，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、薛建忠于本判决生效之日起十日内归还陈凤莺借款3万元及逾期利息（从2017年2月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回陈凤莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈凤莺负担250元，薛建忠负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一七年三月二十三日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初559号原告：陈凤莺，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：薛建忠，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈凤莺与被告薛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤莺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的息金。事实和理由：被告以缺资为由，先后于2009年4月19日起至2010年7月28日止，三次向原告借现金计5万元，其中2009年4月19日借款1万元，同年6月28日借款2万元，2010年7月28日借款2万元，有被告出具的三张借条为证。借款后，被告不守信用，拖欠不还，原告多次催讨未果。薛建忠辩称，第一张借条是借款，但钱已经还清，原告不把借条还给他，可有原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月3日发给他的微信（内容为自一六年五月至一七年一月总收建忠汇来还款钱一万元正，接收人陈凤莺）为证；第二张、第三张借条是欠会钱，原告是会头，他做了二个会，都已经标回，第一会已加还到2012年8月23日，第二会标回来是还他第二次向原告借的2万元现金，所以第三张借条才会写明“每月还300元，逢单月加还300元”。本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，被告向原告借款1万元，双方口头约定月利率2%，利息已支付至2012年；2016年5月至2017年1月，被告陆续向原告还款1万元。2009年6月28日，被告再次向原告借款2万元，双方对借款利率、还款期限未作书面约定，借款至今未还。2010年7月28日，被告向原告出具了一张借条，内容为“本人借陈凤莺人民币二万元整，每月还300元，逢单月加还300元”。本院认为，根据原、被告的陈述，并结合被告与原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月3日和15日相互发送的微信内容来看，被告先后于2009年4月19日、6月28日向原告借款1万元、2万元的事实，可以认定，原告对该二笔借款的诉讼请求，依法予以支持；被告主张第二笔借款是会钱，证据不足，不予采纳。第一笔借款，双方均认可有口头约定月利率2%，予以确认；被告主张“2016年5月至2017年1月其陆续向原告还款1万元”是归还第一笔借款本金，而原告主张是返还会钱，双方主张均缺乏证据证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，依法应认定为归还第一笔借款的利息；原告请求该笔借款从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息，是对自己权利的处分，予以准许。被告于2010年7月28日向原告出具了一张借条，从该借条约定的还款方式看，符合民间标会的还款方式，且从原告的丈夫张生（又叫张启住）于2017年2月15日发送给被告的微信内容来看，被告向原告借款先后只有二次，没有第三次。因此，原告主张被告归还该笔借款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、薛建忠于本判决生效之日起十日内归还陈凤莺借款3万元及逾期利息（从2017年2月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回陈凤莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈凤莺负担250元，薛建忠负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄义钊二〇一七年三月二十三日书记员  林淑龄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1782号
原告:肥西县融信担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路50号。统一社会信用代码91340123777360208B（1-1）
法定代表人：张爱群，总经理。
委托代理人：岳琴，公司员工。
被告：肥西县天龙羽绒制品厂，住所地安徽省肥西县上派镇幸福坝(现上派镇青龙潭路联宝公寓旁边)。
投资人：李光庚。
被告：李光庚。
本院在审理原告肥西县融信担保有限公司与被告肥西县天龙羽绒制品厂、李光庚追偿权纠纷一案中，原告肥西县融信担保有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肥西县天龙羽绒制品厂、李光庚的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥西县融信担保有限公司撤回对被告肥西县天龙羽绒制品厂、李光庚的起诉。
案件受理费51082元，减半收取25541元，由原告肥西县融信担保有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一六年九月五日
书记员 杨林青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6511号
原告:成都中海物业管理有限公司，住所地成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟，该公司总经理。
委托代理人冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区，该公司员工，特别授权代理人。
被告:柏程平，女，汉族，1982年11月30日出生，住成都市金牛区。
原告成都中海物业管理有限公司诉被告柏程平物业服务合同纠纷一案，本院立�受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员张小岚、宋道福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告柏程平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都中海物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、代收水费、代收电费、代收生活垃圾清运费共计13087.05元（暂计算至2015年11月，实际计算至物业费缴清之日）；2、被告向原告支付拖欠物业费产生的违约金3926.12元（暂计算至2015年11月，实际计算至物业费缴清之日）。庭审过程中，原告将前述第一项诉讼请求变更为要求被告支付物业服务费12761.84元，将前述第二项诉讼请求变更为要求被告支付违约金3828.55元。其事实与理由为：原告于2004年8月与中海国际社区�开发商中海信和（成都）发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业服务合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表业主大会与物业管理公司新的物业服务合同为止。该服务合同约定，原告按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，具体标准为：多层住宅（无电梯）1.4元/月/平方米。物业服务费用按月交纳。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三/天的标准，向原告支付违约金。被告系中海·国际社区碧林9号楼2单元612号物业业主，该房屋建筑面积175.30平方米。自2011年8月至2015年11月期间，被告共拖欠原告物业服务费用12761.84元，至今仍未支付。
被告柏程平未予答辩。
经审理查明：
2004年8月4日，原告与中海信和（成都）物业发展有限公司签订《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，主要约定：原告为【中海·国际社区】提供前期物业管理服务事宜，服务期限为2004年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同为止。物业服务费按其拥有的物业建筑面积收费，物业服务费用为多层住宅（无电梯）1.4元/月·平方米，物业服务费按月交纳；物业买受人签订物业买卖合同应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即对接受本合同内容的承诺；业主和物业使用人未能按时足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金。
被告柏程平购买了高新区西区汇川街599号【中海·国际社区】9幢2单元6层12号房屋，建筑面积为175.30平方米，物业�务费为245.42元/月。2008年4月9日开发商中海信和（成都）物业发展有限公司将前述房屋交付给被告。2008年8月4日该房屋的所有权登记至被告名下。被告尚未支付原告上述房屋自2011年8月1日至2015年11月30日期间的物业费12761.84元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》、房屋信息摘要、欠费明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告成都中海物业管理有限公司与中海信和（成都）发展有限公司签订的《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》依法对被告柏程平具有法律约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应当依约支付物业服务费。对原告要求被告支付2011年8月1日至2015年11月30日期间的物业费12761.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被�支付拖欠物业费产生的违约金3828.55元的请求，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中原告未举证证明其损失情况，其损失主要表现为因被告未按约付款造成原告的资金占用利息损失，本案中原告主张的违约金过高，本院酌情调整为2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏程平于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付物业服务费12761.84元；
二、被告柏程平�本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金2000元；
三、驳回原告成都中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告柏程平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 宋道福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 琴
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：刘灿云，住黑龙江省富裕县。
被告：韩龙，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘灿云、韩龙金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：刘灿云，住黑龙江省富裕县。被告：韩龙，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘灿云、韩龙金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂委赔监17号
芦国芳：
你因违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）鄂01委赔11号国家赔偿决定，以该决定认定事实有误为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销该决定，并依法维护你的合法权益。
本院赔偿委员会审理查明，2016年2月18日，你因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌分局）刑事立案并拘留。2016年2月19日，武昌分局将你被拘留羁押的情况通知你家属。2016年2月21日，因你有结伙作案嫌疑，武昌分局将对你的拘留期限延长至三十日。2016年3月3日，武昌分局将你涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案移送至武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸分局）处理。同年3月25日，武汉市江岸区人民检察院以你涉嫌聚众扰乱社会秩序罪存在事实不清、证据不足，决定不批准逮捕你。2016年3月26日，江岸分局对你予以释放并同时决定对你采取取保候审措施。2017年3月26日，江岸分局决定解除对你的取保候审。你实际被羁押时间为37日。
另查明，2017年5月17日，你因违法刑事拘留向赔偿义务机关武昌分局申请国家赔偿。武昌分局经审查，于2017年7月14日作出昌公赔字[2017]001号国家赔偿决定，决定对你不予赔偿。你不服，向武汉市公安局申请复议。复议机关武汉市公安局于2017年9月28日作出武公赔复决字[2017]2017003号复议决定，维持武昌分局对你作出的不予赔偿决定。你不服该复议决定，向湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，武汉市中级人民法院赔偿委员会于2017年12月14日作出（2017）鄂01委赔11号赔偿决定，维持了武汉市公安局武公赔复决字[2017]2017003号复议决定。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项关于“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉、或者判决宣告无罪终止追究刑事责任”的规定可知，我国国家赔偿法对刑事拘留赔偿实行违法归责原则而非结果归责原则，即只要采取拘留措施的条件和程序符合刑事诉讼法的规定，即使刑事拘留结果错误，国家对此一律不予赔偿。你因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被武昌分局立案并被刑事拘留，武昌分局对你的拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序，你被拘留的时间也未超过刑事诉讼法规定的时限，故武昌分局对你采取的刑事拘留措施符合刑事诉讼法的规定，不存在违法情形。原决定机关武汉市中级人民法院赔偿委员会维持复议机关对你所作出的不予赔偿的决定并无不当，你的申诉事项及理由依法不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十七日