浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初622号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因犯盗窃罪于2005年9月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯妨害公务罪于2012年7月31日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月12日刑满释放。因本案于2015年12月16日被苍南县公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
辩护人吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某及辩护人吴云科到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2009年11月18日9时40分许，被告人林某伙同“阿兵”、“阿兵”的两个朋友（均身份待查）来到苍南县龙港镇西城路359号杨某、潘某的小卖部店，由“阿兵”及其两个朋友支开潘某、分散杨某的注意力，被告人林某进入店内阁楼，盗得人民币15500元。在携款逃离阁楼时，因被杨某发现而用拳头殴打杨某左眼部，并用脚踢其背部，致使其左眼部、鼻梁等部位受伤。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林某系累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人林某有期徒刑四年至五年。
被告人林某辩解其没有殴打被害人杨某，只是用力甩开杨某的手，盗窃的金额只有六七千元。其辩护人提出：一、被告人林某不构成抢劫罪。理由如下：1.被告人与被害人发生推扯的动作不属于暴力；2.没有证据证实被害人的伤势是由被告人造成；3.转化型抢劫应当造成轻微伤以上的后果。二、盗窃金额应当以六七千元计算。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年11月18日9时40分许，被告人林某伙同“阿兵”、“阿兵”的两个朋友（另案处理）经预谋，来到苍南县龙港镇西城路359号被害人杨某、潘某的小卖部店内，由“阿兵”的朋友佯装购物并要求送货支开潘某，“阿兵”及其另一个朋友进入店内买东西分散杨某的注意力，被告人林某趁机爬进店内阁楼，盗窃得人民币15500元。后被告人林某在携款逃离阁楼时，因被杨某发现而用拳头殴打杨某左眼部，并用脚踢其背部，致使其左眼部、鼻梁等部位受伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被害人杨某的陈述，证实2009年11月18日9时40分许，有一名男子到其经营的苍南县龙港镇西城路359号店内买了一袋大米和一箱啤酒，其让潘某送货至华府公寓。潘某走后不久，又一名男子到其店内购买了五瓶饮料并让其用塑料袋装起来，该名男子走后，又来一名男子要求购买五瓶饮料，其在将饮料装好交给该男子时，看见有一名男子从其店内阁楼上跑了下来。其上前抓住该男子，该男子用拳头打了其左眼，后其抓住该男子不放，该男子就把其头部往地上按，其摔倒在地上后，该男子还殴打其背部。事后，其发现阁楼上共有15500元被偷走。
2.被害人潘某的陈述，证实2009年11月18日早上，一名男子来到其店内购买一袋大米和一箱啤酒并要求其送至华府公寓，其用电瓶车载着货物和该男子行经西四街路口处时，该男子以购物为由先下车，其送货至华府公寓大门口等待十余分钟不见该男子出现。后其返回店内，杨某告诉其两名男子在其走后到店内购买饮料，杨某在忙的时候看到另一名男子从店内阁楼竹梯上下来，杨某将该名男子抓住，该男子打了杨某眼睛一拳，杨某继续上去抓住该男子，该男子继续殴打杨某至倒地，后该男子逃离现场。店内阁楼上共有10000多元现金被抢走，钱都是杨某打理，具体多少钱其不知情。
3.被告人林某在侦查阶段的供述，供认2009年秋天的一天，其伙同“阿兵”、“阿兵”的两个朋友来到苍南县龙港镇的一家小卖部偷东西，“阿兵”叫矮的朋友先把小卖部里卖东西的男子支开，叫长得比较高的朋友去小卖部买东西吸引女店主的注意，后其趁女店主不注意，溜进小卖部爬竹梯子进入阁楼。其在阁楼上的储蓄罐等地方找到了一些钱，在爬梯子下阁楼时被女店主发现并摔了下来。女店主上来抓住其右手，其用右手使劲甩开女店主并致其摔倒，女店主起来准备再抓时，其就往女店主脸上打了一拳，女店主再上来追时，其往女店主身上踹了一脚致其摔倒，之后逃离现场。事后，其将偷到的钱交给“阿兵”，“阿兵”分给其2000元的事实。
4.现场勘验检查笔录，证实侦查人员对苍南县龙港镇西城路359号一楼的副食品店进行勘验检查，在阁楼上一储蓄罐表面发现九枚汗潜指纹。
5.手印鉴定书，证实经鉴定，从苍南县龙港镇西城路359号一楼店铺阁楼上储蓄罐表面提取的一枚手印系被告人林某左手食指所留的事实。
6.检查笔录，证实侦查人员对被害人杨某进行人身检查，发现杨某左眼周肿大，鼻梁处有0.6厘米擦划伤的事实。
7.辨认笔录，证实涉案人员相互间的辨认情况。
8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人林某的前科情况。
9.归案经过，证实被告人林某系被抓获归案的事实。
10.户籍证明，证实被告人林某的身份情况。
针对控辩双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于被告人林某是否构成转化型抢劫的问题。
经查，被害人杨某明确陈述被告人林天荣从阁楼竹梯上下来被其抓住后，用拳头殴打其左眼并殴打其背部致其倒地，后林某逃离现场。以上事实得到被告人林某在侦查阶段的供述、被害人潘某的陈述、检查笔录等证据的印证，足以认定。被告人林某殴打被害人左眼及背部致其倒地行为之暴力程度，已足以压制被害人反抗，不属于摆脱方式逃脱抓捕，达到了转化型抢劫的暴力程度要求。综上，被告人林某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关定性准确，应予采信。被告人林某的辩解及其辩护人关于不构成抢劫罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳
二、关于本案犯罪数额的认定问题。
经查，被害人杨某作为阁楼上储蓄罐内现金的直接管理者，清楚掌握现金具体数额，其在案发后第一时间向侦查人员陈述阁楼上储蓄罐内现金15500元被抢，且有被害人潘某对现金大概数额的陈述能够予以印证，符合客观事实，应予认定。被告人林某窃得现金后未进行清点便交给同案犯“阿兵”分赃，其对所盗现金数额认识模糊，且供述中亦有所反复，其对盗窃现金数额的供述不具有客观性。综上，公诉机关指控犯罪数额准确，应予采信。被告人林某的辩解及辩护人关于犯罪数额的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年12月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林某于本判决生效之日起十日内共同退赔违法所得人民币15500元，返还被害人杨尾仙、潘作兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月三日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或都以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。