wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2576号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程建东，男，该公司员工。
被告：张甫礼，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐桂风，女，1969年9月4日出生，汉族，住址同上，系张甫礼之妻。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路久阳春天商业街，组织机构代码76084440－9。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱尚进，男，该公司员工。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告张甫礼、徐桂风、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨东方、被告张甫礼、被告桐城市民生融资担保有限公司委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼，被告徐桂风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张甫礼、徐桂风偿还原告借款本金20万元，利息71827.04元，合计271827.04元（利息计算至2018年5月20日止，后期利息按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告桐城市民生融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告桐城市民生融资担保有限公司质押保证金享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司放弃上述第三项诉讼请求。事实和理由：2014年1月26日，被告张甫礼、徐桂风向原告贷款20万元，约定额度有效期为2014年1月26日至2015年1月26日，贷款发放金额、期限、利率等均以借款凭证（借款借据）为准，合同项下的贷款利率为年利率，即9.0%，贷款逾期罚息利率上浮50%，即13.5%。同时，由被告桐城市民生融资担保有限公司对该借款提供连带责任保证担保，并于2015年1月26日办理了展期手续，展期金额20万元，展期期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止，展期借款利率（年利率）为9.9%。桐城市民生融资担保有限公司为张甫礼此笔贷款出具了承诺函提供担保，并签订了《保证合同》，约定承担连带责任保证担保。借款到期后并展期到期后，被告未履约还款，至2018年5月20日止，被告尚欠原告借款本金20万元，利息71647.03元，本息合计271827.04元。为维护债权，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张甫礼辩称，向原告借款情况属实，但我目前没有经济能力偿还，只有以后想办法慢慢偿还。
桐城市民生融资担保有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议，我公司将督促张甫礼尽快还款。
徐桂风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告张甫礼、徐桂风与原告签订合同编号为和平行（社）个人借字第2345622014120002号《和平行（社）个人借款合同》一份，约定两被告向原告借款20万元；额度有效期为2014年1月26日至2015年1月26日；年利率为9.0%，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告桐城市民生融资担保有限公司与原告签订编号为（和平）行（社）保字B235622014120002号《保证合同》一份，约定其为上述借款提供连带责任保证担保。2015年1月13日，原、被告双方签订贷款展期协议书，约定展期金额20万元，展期期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止，展期借款年利率为9.9%，展期逾期后利率上浮50%。同日，被告桐城市民生融资担保有限公司向原告出具展期贷款担保函。2015年1月26日，被告桐城市民生融资担保有限公司向原告发出同意展期放款通知。因三被告未按约履行还款及保证义务，原告于2018年7月5日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告张甫礼、徐桂风协商一致订立借款合同，与被告桐城市民生融资担保有限公司协商一致订立保证合同，均合法有效。原告已履行合同约定的贷款义务，但被告张甫礼、徐桂风作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告桐城市民生融资担保有限公司作为保证人未按合同约定履行保证义务，三被告均构成违约，应按合同约定承担违约责任。
综上所述，对原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司要求被告张甫礼、徐桂风清偿借款本息，要求被告桐城市民生融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张甫礼、徐桂风于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息71827.04元（计算至2018年5月20日止，2018年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算支付）。
二、被告桐城市民生融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；桐城市民生融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人张甫礼、徐桂风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23334元，减半收取计11667元，由被告张甫礼、徐桂风、桐城市民生融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年八月六日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2642号
原告：林梅春，女，1963年11月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告：福鼎市祥云茶业有限公司，住所地福鼎市桐城街道岩前村新1**国道2030地段外侧。统一社会信用代码：91350982687508512X。
法定代表人：夏云化，董事兼总经理。
原告林梅春与被告福鼎市祥云茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅春到庭参加诉讼，被告福鼎市祥云茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅春向本院提出诉讼请求：依法判令福鼎市祥云茶业有限公司偿还其茶业欠款136,500元及利息（从2016年2月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：其系茶业收购商，自2015年5月21日开始，其从茶农处收购茶叶未成品转卖给福鼎市祥云茶业有限公司，至2015年6月1日，其共将价值136,500元的茶叶未成品提供给福鼎市祥云茶业有限公司。2016年2月1日，经双方结算，由福鼎市祥云茶业有限公司出具欠条给其，但福鼎市祥云茶业有限公司至今未偿还欠款。
福鼎市祥云茶业有限公司未作答辩。
林梅春为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.林梅春身份证原件一份，以此证明其的身份情况及诉讼主体资格
2.福鼎市祥云茶业有限公司营业执照复印件、内资企业登记基本情况表原件、法定代表人夏云化身份证复印件各一份，以此证明福鼎市祥云茶业有限公司的诉讼主体资格以及夏云化的身份情况。
3.现金支出凭证原件一张，以此证明福鼎市祥云茶业有限公司结欠林梅春茶叶款136,500元。
本院审查认为，福鼎市祥云茶业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。林梅春提供的上述证据来源合法且符合证据的形式要件，本院予以采信。证据1、2可以证明双方当事人的身份情况、符合主体资格事实，应予采信；证据3明确记载：“收款人：林梅春、摘要：2015年5月21日至2016年2月1日茶叶款结算，欠136,500元、付款人：福鼎市祥云茶业有限公司”的内容，可以证明2016年2月1日，经结算，福鼎市祥云茶业有限公司确认欠林梅春茶叶款136,500元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年2月1日，经林梅春与福鼎市祥云茶业有限公司结算，福鼎市祥云茶业有限公司确认欠林梅春茶叶款136,500元并出具《现金支出凭证》，但福鼎市祥云茶业有限公司至今未偿还茶叶欠款。林梅春遂于2016年9月20日诉至本院。
本院认为，林梅春与福鼎市祥云茶业有限公司之间的茶叶买卖合同关系自成立即合法有效，依法应受法律保护。2016年2月1日，福鼎市祥云茶业有限公司确认欠林梅春茶叶款136,500元并签章出具《现金支出凭证》，上述事实清楚，证据确实充分，福鼎市祥云茶业有限公司其至今未向林梅春支付结欠的茶叶款，已构成违约，故林梅春要求福鼎市祥云茶业有限公司偿还其茶叶款136,500元及利息（自2016年2月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
福鼎市祥云茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林梅春茶叶款136,500元及利息（自2016年2月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由福鼎市祥云茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 寇绍然
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初187号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张海亚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张海亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张海亚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,062.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,062.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段999号焦作市农林科学研究院七楼701-706室。
负责人：郑军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑义富，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊英，女，1959年12月20日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵鹏，郑州市管城回族区陇海法律服务所基层法律工作者。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作公司）与被申请人王俊英民间借贷纠纷一案，渤海财险焦作公司不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终134号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫民申909号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渤海财险焦作公司的委托诉讼代理人郑义富、黄翔和王俊英的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险公司申请再审称，一、原判决判令渤海财险焦作公司承担还款责任缺乏基础证据证明。1、本案借条系陈青海与王俊英对上次两人之间借款本息合计数额确认后所出具，不是新发生的借款，出具借条时并未真实发生交付款项的行为，故本案借款与渤海财险焦作公司毫无关系。根据王俊英的当庭陈述，借条上显示的“银行卡16万元”系其“因为跟陈青海关系不错，所以让他用我的卡”。由此可见，王俊英的该张银行卡完全是由陈青海个人借用，与渤海财险焦作公司没有任何关系。王俊英关于在陈青海办公室以现金方式将巨额款项交付其个人的陈述明显虚假，且所谓交付事实缺乏相应证据佐证。2、本案借贷有悖常理的情形足可证明王俊英明知本案借款是陈青海个人所借与渤海财险焦作公司毫无关系。（1）借款数额蹊跷不正常。王俊英提交的借条的借款本金数额为536900元，该借款数额明显不正常，若是单位借款，显然不可能如此约定借款数额。（2）巨额借款不转入单位账户不正常。（3）王俊英关于出借资金来源的陈述自相矛盾，只能说明王俊英是为了掩盖本案借款实属上次借贷的真相。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。1、本案借条上加盖的渤海财险焦作公司的印章系陈青海私自刻制。2、王兰英的证言系伪造事实的虚假证言。其一，如王俊英与王兰英之间的借贷为真，则不应出现所谓借款人王兰英在2012年5月18日还清借款本息时，把不再使用不可能产生的当年5月18日至7月27日的利息也作为借款利息在5月18日同时偿还，显然不符合常理。且本案借条上王俊英所写的利息数额必须计算至2012年7月27日才能达到536900元，才能和陈青海所写借条上的数额相符。而王兰英欠王俊英的借款本息于2012年5月18日已结清，其结清的本息数额不应也不可能与陈青海出具的借条上的数额相符。其二，王兰英的书面说明确认是2012年5月18日将借款本息还给王俊英，而在一审庭审中却陈述是2012年5月21日还款，二者在还款时间上存在根本性矛盾。三、原判决适用法律错误。陈青海已于2012年5月10日被免去渤海财险焦作公司负责人职务，虽未立即办理工商变更登记，但其个人行为并不必然是代表行为、代理行为。本案中陈青海个人借款的行为并非代表行为，也不构成表见代理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条之规定，判决渤海财险焦作公司承担还款责任显属适用法律错误。四、原审审判人员在审理本案时有枉法裁判行为。在本案欠缺借款支付凭证、资金来源等基础证据，且借条内容、王俊英的陈述、证人证言、以及案件存在诸多疑点的情形下；在明知××现已被××羁押（目前在江苏句容市看守所羁押）未对其进行调查核实的情形下，仅凭一张没有交付款项的借条和虚假证言，即判决渤海财险焦作公司承担还款责任，是故意偏袒一方当事人、枉法裁判之举。请求撤销原判，驳回王俊英的全部诉讼请求。
王俊英答辩称，诉争借款应由渤海财险焦作公司偿还。主要理由：一是借款是发生在陈青海是渤海财险公司负责人期间。渤海财险焦作公司的内部人事任免不能对抗第三人。二是借款交付是在渤海财险焦作公司的办公楼内所发生。三是王俊英把款项交给陈青海是基于对陈青海本人的信任，也是因为陈青海是申请人的负责人，并加盖了公司财务公章，足以代表了渤海财险公司，王俊英在借款过程中无过失且是善意。四是王俊英和王兰英是亲戚朋友，并不影响王兰英证言的真实可靠性。五是渤海财险焦作公司完全是主观臆断推理而形成再审申请理由，没有相应的证据加以证明。王俊英请求驳回渤海财险焦作公司再审请求，维持二审判决。
本院再审认为，王俊英凭其提供的加盖有渤海财险焦作公司财务专用章的借条提起本案诉讼，没有提供借款合同，而涉案借条的借款人处写明的是“渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司”“陈青海”，加盖的是渤海财险焦作公司的财务专用章，该处陈青海的身份是借款人还是渤海财险焦作公司的负责人不清。且借条中注明：不包括银行卡在内，银行卡为10万＋6万=16万。王俊英在借条下方注明：“上次欠现金38.35万元＋到7月27日还利息15.34万=536900元”，该笔借款并未转账，王俊英主张是以现金形式一次性交付给陈青海个人。同时，本案再审审查期间，依照渤海财险焦作公司的申请，本院调取了郑州市公安局金水路分局经侦大队在江苏省句容市看守所对陈青海的讯问笔录两份。陈青海在该讯问笔录中承认涉案借款是其个人借款，个人使用，借条上的公章是其本人私刻，涉案借款不是渤海财险焦作公司借款，借款是在王俊英的办公室出具的借条。王俊英明知本案借款是陈青海个人所借，并且该案借款是前期其个人未还借款利滚利结欠的款项。所以，原审查明基本事实不清，程序有误。重审应追加陈青海参加本案诉讼，查明涉案借款关系的基本事实和法律关系，据实处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终134号民事判决和焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第623号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
审 判 长 邵 炜
代理审判员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 萌
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初224号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈永，男，1991年10月29日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人陈永因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月26日被刑事拘留,同年3月29日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈永犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人陈永到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日14时30分许,被告人陈永驾驶号牌为苏Ｇ×××××号小型客车沿涟水县304县道由东向西行驶至22KM+800M处路段时,撞到道路左侧相对方向行驶的电动三轮车,致电动三轮车驾驶员笪靖福受伤、三轮车乘坐人左某(男,78岁,住涟水县红窑镇黄锅甄村王庄组)死亡的交通事故。
经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，左某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部外伤死亡。经涟水县公安局交通警察大队认定，被告人陈永负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈永弃车逃逸，案发次日，被告人陈永到涟水县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
事故发生后，被告人陈永已与被害人近亲属达成协议，且已履行，其行为已得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人笪靖福的陈述、证人左金钱、单某等人的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、车检报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事逃逸。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈永犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人近亲属达成协议且取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执102号
申请执行人魏金保，男，汉族，生于1957年2月10日，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人孙蛮蛮，女，汉族，生于1960年5月7日，甘肃省天水市秦州区人，农民。
本院立案执行申请执行人魏金保申请执行被执行人孙蛮蛮健康权纠纷一案，甘谷县人民法院（2016）甘0523民初164号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由孙蛮蛮赔付魏金保各项损失费用共计6020.92元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行中，依法冻结了被执行人的银行账户，待账户存款总额可以折抵本案案款时，予以扣划解冻。被执行人孙蛮蛮抵抗情绪较大、抗拒执行，在车管、房管、工商部门无登记信息，家中暂无可供执行财产。同时，申请执行人表明其与孙蛮蛮尚有与本案相关的婚姻案件正在秦州区人民法院诉讼审理中，故申请暂时终结本次执行程序，待婚姻案件审理完毕后再继续执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人可供执行的财产或待与本案相关的婚姻案件审理完毕，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 武田田
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00120号
原告蔡建明，男，1976年8月14日出生，汉族。
委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被告天津市春和校园体育设施有限公司咸阳分公司，住所地秦都区渭滨街道办事处汉仓路。.
法定代表人李淑杰，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司工作人员。
委托代理人高恩林，该公司工作人员。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理，于2014年4月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其自2012年3月5日起到被告处打工，岗位是打砂工。被告要求原告每周工作6天，却从未支付过加班费。被告未按法律规定与其签订书面劳动合同且未给原告办理各项社会保险。更为严重的是2013年10月9日被告以原告不服从领导安排为由将原告除名。原告不服仲裁，特诉请人民法院判令被告：1、为原告支付未签订劳动合同的双倍工资46868元；2、支付原告经济补偿金10946元；3、为原告支付加班工资（89天）8900元，以上合计66714元；4、为原告补缴社会养老（2012年3月至2013年10月）等各项社会保险金。
原告当庭提交了以下证据材料：1、咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2013）196号裁决书；2、被告制作的通告一份，内容为：“因打砂工蔡建明不服从领导安排，劝阻无效，经公司领导决定将蔡建明除名，望公司全体员工引以为戒，服从领导安排，共同遵守公司的各项规章制度。”。
被告辩称，原告在工作期间没有提出因未与其签订劳动合同而要求支付其双倍工资的请求，现已经超出法定诉讼时效；因原告严重违反公司管理制度，公司依法解除了与原告的劳动关系，法律规定不应给予原告经济补偿；原告诉请的加班费，公司已按月付清。
被告当庭未提交证据。
经当庭质证，合议庭对证据做以下认定：原告提交的1、2份证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告于2012年3月到被告处工作，岗位是打砂工，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告利用职工大会的形式把单位规章制度告知了所有职工。2013年10月9日，公司总经理安排原告调货，原告认为自己的工作应该由主管领导（车间主任）安排，因此与总经理发生争吵，不服从总经理调配。2013年10月9日被告作出通告，以原告不服从领导安排，劝阻无效为由将原告除名。原告工作期间被告未为申请人参加社会保险，原告离职前12个月平均工资为2696元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资是法律对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚性规定，应受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效为一年的限制。被告的用工时间是2012年3月5日，被告未与原告签订书面劳动合同，原告享有的追诉二倍工资的期限至2013年3月4日。原告2013年11月申请仲裁，2012年11月之前的二倍工资已超过法定时效，本院不予支持，故被告依法应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额为原告4个月的离职前12个月平均工资2696元，即10784元；依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项，严重影响用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同。原告不服从领导调配，在公众场合与领导对抗，此举在公司造成不良后果，被告根据公司的规章制度解除与原告的劳动关系符合法律规定，故原告诉请被告支付其经济补偿金无事实和法律依据，不予支持；关于加班费一节，原告应当提交支持自己主张的相关证据，因举证不能的后果应当由原告承担；关于原告诉请的养老保险金一节，依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征收暂行条例》第六条、第十三条的规定，征收社会保险费属于劳动保障行政部门及税务机关的法定职责，原告诉被告缴纳社会养老保险金的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十九（二）项、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征收暂行条例》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市春和校园体育设施有限公司咸阳分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告蔡建明未签订书面劳动合同的二倍工资差额10784元。
二、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 魏明利
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 侯丽莉
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）------；
（二）严重影响用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同；
（三）------；
（四）------；
（五）------；
（六）------。
2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3、《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
4、《社会保险费征收暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位为为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0495号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月9日出生于江苏省泗洪县，居民身份证号码3213241987********，汉族，高中文化，农民，住泗洪县石集乡李台养殖场张*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇嵩山北路由北向南行驶至富康花园东门时，与许某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成被告人张某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担该起事故同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇，含量为259mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某与许某达成赔偿协议，许某赔偿了被告人张某医疗费432元（已履行）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某、华某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证查询信息，证明，机动车信息，抽血照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书，票款支付凭证，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第231号
原告易晓薇，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏鸿雁，女，1979年8月27日出生，汉族。
原告易晓薇与被告夏鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员喻自力独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理罗霞到庭参加了诉讼，被告夏鸿雁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易晓薇诉称：被告于2014年12月30日向原告借款本金23600元，用于资金周转，并给原告出具了欠条一份，约定了还款期限及利率，但被告并没有按约定给原告偿还此款。原告多次找被告催收此款，被告以种种理由拒绝还款。为保护原告的权益，请求法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金23600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，拟证明原、被告的身份；
2、借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭、未答辩、未对原告提交的证据质证。
对原告提交的证据，经合议庭评议，证据1系国家职能部门颁发的双方当事人的身份证明，本院予以确认；证据2系被告给原告出具的借据，基本能证明案件的基本属实，本院予以确认。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告因经营需要，于2014年12月30日向原告借款23600元，并于同日想原告出具借条一份，借条载明“今有夏鸿雁向易晓薇借到人民币贰万叁仟陆佰元整，小写23600元，期限为一个月，利率月息2%。借款人夏鸿雁身份证号：430726197908270400。借款时间2014年12月30日”。借款到期后，原告多次催收，被告于2015年7月19日在上述借据上载明“已还4600元。夏鸿雁”。其后原告在收款无望的情况下，于2015年8月26日向本院起诉，要求被告偿还欠款23600元。
庭审中，原告同意利率标准按月息2‰执行，认可4600元是被告支付的2015年1-10月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于经营，有借据为证，事实清楚，被告应当按期及时支付借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告易晓薇借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元由被告负担，原告已垫交，被告在执行中支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻自力
二〇一五年十月十五日
代理书记员 覃道敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第117号
原告：黄韵雄，女，约38岁。
委托代理人：赖某某，律师。
被告：刘敏基，男，约38岁。
原告黄韵雄诉被告刘敏基抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人赖某某、被告刘敏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年在佛山市三水区乐平镇人民政府协议离婚，双方协议：女儿刘某一由原告照顾生活，被告每月向原告支付女儿生活费1500元。离婚后，女儿刘某一一直由原告照顾生活，但被告未依约向原告支付女儿生活费。故诉请法院判决：1、被告支付女儿刘某一的生活费64500元（按每月150元计，从2010年9月起至2014年3月止共3年零7个月）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人每个月均有给钱抚养女儿。
结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
原、被告于2010年在佛山市三水区乐平镇人民政府协议离婚，双方协议第二条约定：“女儿刘某一于2000年8月16日出生，由刘敏基抚养，黄韵雄不负担女儿抚养费，女儿由黄韵雄照顾生活，刘敏基每月向黄韵雄支付女儿生活费1500元。”原、被告的婚生女儿刘某一于2000年8月16日出生。
本院认为，原、被于2010年8月31日离婚时协议女儿刘某一的抚养权归被告，现抚养权并未变更，原告不能主张女儿刘某一的抚养费，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄韵雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即706元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年五月九日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第117号
原告：黄某，住佛山市三水区。
委托代理人：赖某某，律师。
被告：刘某，住佛山市三水区。
原告黄某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人赖某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月31日在佛山市三水区乐平镇人民政府协议离婚，双方协议：女儿刘某一由原告照顾生活，被告每月向原告支付女儿生活费1500元。离婚后，女儿刘某一一直由原告照顾生活，但被告未依约向原告支付女儿生活费。故诉请法院判决：1、被告支付女儿刘某一的生活费64500元（按每月150元计，从2010年9月起至2014年3月止共3年零7个月）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人每个月均有给钱抚养女儿。
结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
原、被告于2010年8月31日在佛山市三水区乐平镇人民政府协议离婚，双方协议第二条约定：“女儿刘某一于2000年出生，由刘某抚养，黄某不负担女儿抚养费，女儿由黄某照顾生活，刘某每月向黄某支付女儿生活费1500元。”原、被告的婚生女儿刘某一于2000年出生。
本院认为，原、被于2010年8月31日离婚时协议女儿刘某一的抚养权归被告，现抚养权并未变更，原告不能主张女儿刘某一的抚养费，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即706元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年五月九日
书记员 卢晓婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04303号
原告王金科，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ军，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年6月30日依法受理了原告王金科诉被告ＸＸ军健康权纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用小额诉讼程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王金科及其委托代理人胡章友到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金科诉称，2015年6月1日我在涪陵区黎明南路4号电器维修部从事电器维修工作，突然从门面外进来一人，不问青红皂白对我进行殴打，损毁店内空调，致我身体受到伤害。我向涪陵区公安局荔枝派出所报警后才被解救，伤后产生医疗费1300元、误工费300元、交通费200元，经荔枝派出所主持协调多次，被告却不予赔偿。请求法院依法判决被告支付我医疗费1300元、误工费300元、交通费200元，共计1800元。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日18时左右，原告王金科在黎明南路4号王华的电器维修门店工作时，被告ＸＸ军到店内对原告王金科实施殴打。随后，原告王金科被送往涪陵区人民医院治疗，诊断为：脑震荡，头皮血肿，胸部左肩部软组织伤，外伤性头痛。原告王金科共计花费医疗费1359元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、病历材料、医疗费发票、涪陵区公安局现场治安调解协议书等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告ＸＸ军殴打原告王金科致其受伤，其行为对原告王金科的身体健康已构成侵权，存在过错，应当承担赔偿原告王金科伤后损失的民事责任。本院对原告王金科的损失确认为：1.医疗费1300元（实际医疗费为1359元，原告王金科主张1300元本院予以准许）；2.交通费酌情认定20元，共计1320元。关于原告王金科要求误工费按照100元／天计算3天的主张，由于其并未出示证据加以证明，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军在本判决生效后十日内赔偿原告王金科医疗费、交通费共计1320元。
二、驳回原告王金科的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ军负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2019号
罪犯刘地亮，男，生于1972年07月12日，汉族，高中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2009）苍刑初字第48号刑事判决，以被告人刘地亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年05月裁定对其共减刑二年（刑满日期：2017年03月09日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分114分。已缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，刘地亮在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对刘地亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初91号
原告：周某某，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：周仕阳（特别授权），男，住四川省平昌县。
委托代理人：何晓波，四川省平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县立山镇红旗页岩砖厂，注册号：511324000019271，住四川省仪陇县立山镇久阳山村*组。
投资人：邱某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：邱某，身份住址信息同上。
被告：邱某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
以上三被告之共同委托代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂、邱某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周某某申请追加被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂（以下简称立山红旗砖厂）的投资人邱某为本案被告，本院依法予以追加。本案依法由审判员李友军适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周仕阳、何晓波到庭参加了诉讼，被告邱某某、邱某及三被告的共同委托代理人梁恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年6月，原告在四川省平昌县岳家镇茶店村经营煤炭生意。2014年1月至3月底，被告邱某某为其经营的立山红旗砖厂到原告处拉煤。经结算，被告邱某某向原告出具了180，000元的货款欠条一张。后经原告多次催收，被告支付了80，000元，还欠100，000元。欠款期间，原告多次打电话催收，被告一直未还。2014年7月，被告邱某某将立山红旗砖厂变更为被告邱某经营，原告多次找到邱某催收未果。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告连带支付原告货款100，000元；二、判令被告支付车船费2，000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称：我出具的欠条属实，欠货款的事实也属实，欠款是因为被告供应的燃煤质量不合格，给我的砖厂造成经济损失。我与周仕阳在2014年口头约定，周仕阳向我供应燃煤，价格为每吨450元，发热量为每千克4，500大卡，并预付50，000元货款，并约定只要煤炭质量合格，可长期供应。实际供煤时间是2014年1月到3月，是我找车到原告的煤厂拉煤，我在三河镇的金鑫砖厂也用原告供应的燃煤。因原告提供的燃煤因热量不够，水分达到37％，所生产的砖质量不合格，给我方造成经济损失。周某某到我砖厂要帐时，经结算欠货款210，000元，因燃煤质量问题，象征性地扣了30，000元，还欠180，000元，并当场出具了欠条一张。2015年春节前，我向周某某还了30，000元，向周仕阳还了50，000元，现在还欠100，000元货款，尾款没说好久付。2011年砖厂的负责人和法定代表人变更为邱某，但实际是我一直在带邱某经营。
被告立山红旗砖厂、邱某辩称：同意被告邱某某的意见。
经审理查明：原告周某某与原告代理人周仕阳在四川省平昌县合伙经营煤炭生意。2014年初，周仕阳与被告邱某某达成口头协议，约定由周仕阳向被告邱某某经营的立山红旗砖厂供应燃煤，由被告上门取货。协议达成后被告邱某某向周仕阳给付了50，000元预付款。2014年1月至3月，周仕阳向立山红旗砖厂供应了价值40多万元的燃煤。2014年4月22日，原告周某某找被告邱某某催收货款，经结算被告邱某某向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到周某某煤款180，000元（壹拾捌万元正），均至2014年4月22日止，此据：邱某某，2014年4月22日”。2015年春节前，被告向原告周某某及周仕阳共偿还了80，000元欠款。
另查明：立山红旗砖厂系个人独资企业，2011年7月11日法定代表人由邱某某变更为邱某，变更后由邱某某帮助其子邱某经营管理砖厂。
认定上述事实，有原告提交的当事人身份信息证明、欠条原件、销货单原件，结合庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：本案口头供煤协议虽然由邱某某与周仕阳达成，但周仕阳当庭认可周某某为其合伙经营人，欠条也是邱某某向周某某出具，故本院认为，周某某具有主体资格。经本院审查销货单，原告是向立山红旗砖厂供应燃煤，被告邱某某也当庭陈述是帮助其儿子被告邱某经营管理砖厂，故本院认为，燃煤的买受方应为立山红旗砖厂。其后，邱某某向原告出具欠条的行为也应当是履行职务行为，故欠款应当认定为红旗砖厂的欠款。被告邱某某辩称，燃煤不合格给砖厂造成经济损失，其提供的三河金鑫砖厂发货单、零售发货期间明细表及生砖照片，无法证明金鑫砖厂低价出售的生砖是原告所供应的燃煤所致，故对被告邱某某辩论意见不予采信。欠条出具后，被告已经偿还了80，000元欠款，双方均无异议，本院依法予以认可，故本案实际争议欠款为10，000元。现被告立山红旗砖厂没有偿还剩余欠款，已经违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告立山红旗砖厂应当向原告周某某给付所欠货款100，000元。2011年7月11日，仪陇县立山镇红旗页岩砖厂的投资人变更为邱某，本案的买卖行为及出具欠条时间均在立山红旗砖厂变更投资人之后，现邱某为依法登记的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，对于立山红旗砖厂不能偿还的欠款，应当由邱某清偿。原告主张差旅费2000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。据此，判决如下：
一、由被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂在本判决书生效后十五日内向原告周某某给付货款100，000元；
二、被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂的财产不足以清偿所欠原告货款的部分，由被告邱某负责清偿；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付金钱义务，（户名：仪陇县人民法院，开户行：仪陇县农村信用合作联社营业部，账号：88130120034235829）将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，340元由被告仪陇县立山镇红旗页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年一月七日
书记员 杨 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第711号
原告：台州市椒江敏达机械厂。
代表人：邱文敏。
委托代理人：邱士云。
被告：台州罗曼缝纫机有限公司。
法定代表人：邱克恢。
本院在审理原告台州市椒江敏达机械厂与被告台州罗曼缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市椒江敏达机械厂于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江敏达机械厂撤回起诉。
案件受理费281（已减半），由原告台州市椒江敏达机械厂负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年三月十一日
代书记员 林 晓
甘肃省华亭县人民法院
丁尚俊与咸亮亮、咸云发、丁梨花健康权纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第918号
原告丁尚俊，甘肃省华亭县人。
被告咸亮亮，甘肃省华亭县人。
被告咸云发，甘肃省华亭县人。
被告丁梨花，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告丁尚俊诉被告咸亮亮、咸云发、丁梨花健康权纠纷一案，原告丁尚俊于二〇一五年八月十一日向本院提出撤诉申请。其申请经本院审查符合我国有关法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告丁尚俊撤回起诉。
案件受理费900元，由原告丁尚俊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 程蕊霞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨娅妮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2064号
申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人：王毅，行长。
被申请人：泸州美裳服饰有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路20号4层。
法定代表人：文春燕。
被申请人：文春燕，女，1964年3月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：冯笛，男，1987年8月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：张正义，男，1966年4月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：文洪卫，女，1969年7月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告招商银行股份有限公司泸州分行与被告泸州美裳服饰有限公司、文春燕、冯笛、张正义、文洪卫金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泸州分行于2016年8月1日向本院申请财产保全。申请人于2016年8月12日向本院提供明确的财产线索请求在价值300万元的范围内对被申请人文春燕位于泸州市江阳区酒城大道一段XX房屋、泸州市江阳区新马路80幢XX房屋、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人曾丽红按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％），被申请人冯笛位于泸州市江阳区酒城大道一段11号XX房屋，被申请人张正义位于泸州市龙马潭区莲花池洪达路XX房屋采取查封措施，案外人招商银行股份有限公司成都分行以担保函的形式提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人文春燕位于泸州市江阳区酒城大道一段XX号房屋、泸州市江阳区新马路80幢XX房屋、泸州市江阳区蓝安路一段XX房屋（与案外人曾丽红按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX号房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）或冻结300万元的银行存款；
二、查封被申请人冯笛位于泸州市江阳区酒城大道一段11号XX房屋；
三、查封被申请人张正义位于泸州市龙马潭区莲花池洪达路XX房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2064号申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。负责人：王毅，行长。被申请人：泸州美裳服饰有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路20号4层。法定代表人：文春燕。被申请人：文春燕，女，1964年3月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：冯笛，男，1987年8月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：张正义，男，1966年4月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：文洪卫，女，1969年7月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告招商银行股份有限公司泸州分行与被告泸州美裳服饰有限公司、文春燕、冯笛、张正义、文洪卫金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泸州分行于2016年8月1日向本院申请财产保全。申请人于2016年8月12日向本院提供明确的财产线索请求在价值300万元的范围内对被申请人文春燕位于泸州市江阳区酒城大道一段XX房屋、泸州市江阳区新马路80幢XX房屋、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人曾丽红按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％），被申请人冯笛位于泸州市江阳区酒城大道一段11号XX房屋，被申请人张正义位于泸州市龙马潭区莲花池洪达路XX房屋采取查封措施，案外人招商银行股份有限公司成都分行以担保函的形式提供担保。本院认为：申请人招商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人文春燕位于泸州市江阳区酒城大道一段XX号房屋、泸州市江阳区新马路80幢XX房屋、泸州市江阳区蓝安路一段XX房屋（与案外人曾丽红按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）、泸州市江阳区蓝安路一段29号XX号房屋（与案外人杨浩按份共有：50％）或冻结300万元的银行存款；二、查封被申请人冯笛位于泸州市江阳区酒城大道一段11号XX房屋；三、查封被申请人张正义位于泸州市龙马潭区莲花池洪达路XX房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年八月十二日书记员 李睿杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民特8号
申请人：宁夏世纪华彩印刷有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：孙娟，宁夏世纪华彩印刷有限公司董事长。
被申请人：刘丽，女，1969年1月22日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司与被申请人刘丽申请撤销某仲裁委员会[2016]第某号仲裁裁决一案，本院于2016年10月28日受理后，申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司于2016年11月18日申请撤回要求撤销某仲裁委员会[2016]第某号仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司撤回要求撤销某仲裁委员会[2016]第某号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁夏世纪华彩印刷有限公司负担。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十一月十八日
书记员 周世胜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02339号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
委托代理人乔强、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新伟。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
上诉人无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）因与被上诉人张新伟、原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
张新伟系无锡市崇宁路99-4F某某号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。张新伟于2014年2月15日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元，诉争房屋并未返还张新伟。
2014年6月16日，张新伟诉至原审法院称：其至2014年2月15日才收到东方巴黎公司的告知函。因东方巴黎公司并未将房屋返还给其，且告知函载明“中止合同”而非“终止合同”，并非合同解除之意，故其不同意解除合同，请求判令：东方巴黎公司支付2013年第4季度租金9944.3元、2014年1月1日至2014年6月30日的租金21418.49元，合计31362.79元。如法院认定租赁协议已经解除，要求判令：1、东方巴黎公司支付2013年第4季度租金9944.3元；2、东方巴黎公司支付房屋租金、占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年39777.2元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失9944.3元。
东方巴黎公司辩称：其已经没有履行协议的能力，故要求解除协议，并发出告知函。告知函虽载明“中止协议”，实际系“终止协议”之意，因长期亏损的困难是无法解决的。其对结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元没有异议，亦未将房屋返还给张新伟，认可张新伟于2014年2月15日收到解除通知。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金9944.3元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
第三人东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开了个会，将告知函提供给其，其对此无异议，之后东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以另行协商。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
东方巴黎公司认可结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元，予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认张新伟于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，予以确认。张新伟未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，认定管理协议于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向张新伟返还租赁房屋，故对张新伟主张按2013年度租金标准39777.2元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，该院判决：东方巴黎公司于判决发生法律效力之日起三日内支付张新伟2013年第4季度租金9944.3元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年39777.2元计算），并赔偿租金损失9944.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费430元由东方巴黎公司负担。
东方巴黎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。原审法院对《告知函》这一重要证据认定有误，《告知函》明确载明“根据东方巴黎业主委员会2007年12月28日与无锡市崇和东怡商贸有限公司（后改名为无锡市东方巴黎商贸有限公司）签订的《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》第七条第二款的约定，本公司于2014年1月1日起已没有能力继续全额支付业主租金，决定提前中止本协议。特此函告”，根据此函告，上诉人由于亏损达4060万元，无实际履行能力，已经单方解除《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》。所以2014年1月1日以后涉及的租金不应由上诉人承担，同时上诉人作为过度团队愿意协助业主委员会维持公司的经营秩序。原审法院没有对此事实进行认定，影响到上诉人需真实承担的租金金额。故提起上诉，请求依法改判或发回重审。
被上诉人张新伟辩称：东方巴黎公司至今仍占有其房屋未返还，应当支付相应的租金和使用费。原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人东方巴黎业委会未陈述意见。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
按《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》的约定，东方巴黎公司需解除租赁及委托经营管理协议的，应提前三个月告知东方巴黎业委会及业主，东方巴黎公司在2014年1月15日发出解除协议的告知函，三个月后协议才能解除，在此期间，东方巴黎公司仍应支付租金，且由于东方巴黎公司解除协议后，并未将房屋移交给张新伟，因此其应向张新伟支付实际占有房屋期间的房屋占有使用费。另外，按照协议约定，东方巴黎公司提前终止协议应向业主赔偿三个月租金损失，因此原审判决支持张新伟租金损失的请求亦无不当。
综上，东方巴黎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人东方巴黎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月二日
书 记 员 窦 玥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第114号
原告哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人庞军，职务董事长。
委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛东恩工业传动科技有限公司。
法定代表人郭爱花，职务董事长。
委托代理人王俊林。系青岛东恩工业传动科技有限公司职工。
被告郭子坤。系青岛东恩工业传动科技有限公司职工。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告青岛东恩工业传动科技有限公司、被告郭子坤侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王晓琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3411号
原告吕素花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁立纳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张桂芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告吕素花与被告丁立纳、张桂芬健康权纠纷一案中，原告吕素花于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕素花撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一六年八月十二日
书记员 郑婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邳民初字第1691号
原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司。
法定代表人颜宏通，经理。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告曹太梅。
被告喻召启。
两被告共同委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司（以下简称宏通房地产公司）诉被告曹太梅、喻召启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。后转普通程序依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宏通房地产公司委托代理人丁可余、被告曹太梅、喻召启及其共同委托代理人赵昊罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏通房地产公司诉称，2010年11月16日，原告与武秀丽签订了车库一份租赁合同，约定将原告使用的地下室车库出租给其使用，年租金为7万元。合同签订后，武秀丽已缴清第一年的租金。此后，被告喻召启、曹太梅用车将地下室车库的大门堵住至今。无奈，原告将租金退还给承租人，并赔偿其经济损失3000元。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿租金损失22万元。
被告曹太梅、喻召启辩称，一、原告没有配置物业办公用房和业主活动场所。后经全体业主同意，将时代大厦人防地下室作为业主自治委员会存放日常用品及大多数业主的物品。原告不享有涉案车库的所有权、使用权，不具备原告的主体资格。二、原告在未动工维修涉案房屋前，不享有要求解除封堵的权利。三、两被告未实施原告所述的侵权行为。因为开车堵门系一人所为。希望原告明确被告。四、鉴于原告与李敬元的租赁合同客观真实存在，如果我是2010年11月16日将地下室车门封堵，李敬元又怎么能在2011年5月27日与原告签订的租赁合同，原告的证据前后矛盾。恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于邳州市运河镇建设中路158号的邳州时代大厦系原告宏通房地产公司开发。被告曹太梅与被告喻召启系夫妻关系，购买了时代大厦的部分商品房，经营旅馆业务，系时代大厦的业主。2010年11月16日原告宏通房地产公司与第三人签订了“地下室车库租赁合同”，该合同约定：原告将其开发的时代大厦地下室车库（该地下室车库属人防工程）出租给第三人，租赁面积约1000平方米，租赁期限自2010年11月20日至2014年1月20日止，第一年租金为70000元，此后每年租金上浮5%。合同签订后，第三人按约支付给被告宏通房地产公司租金70000元。同年11月20日，被告喻召启、曹太梅因其购买的商品房质量问题与原告宏通房地产公司发生纠纷，被告喻召启将其所有的依维柯车辆堵在时代大厦的地下室车库门口，原告宏通房地产公司随即报警，经新城区派出所协调未果。第三人因无法使用该地下室车库而要求退还租金。2010年11月22日，原告宏通房地产公司将租金70000元退还给第三人，并赔偿损失3000元。后被告喻召启、曹太梅因商品房质量问题一直上访，并一直将其车辆堵在车库大门。此间，即2011年5月27日，原告宏通房地产公司又与李敬元签订了“地下室车库租赁合同”，合同约定：该地下室车库租赁给李敬元，租赁期限自2011年6月1日起至2021年9月30日止，第一年租金为6万元，以后每年租金再按上一年上浮5%。合同签订后，李敬元已支付了租金6万元。后因原告宏通房地产公司未能与被告喻召启、曹太梅协商一致，被告喻召启仍将其车辆堵住车库大门。致使承租人李敬元一直未能经营使用该车库（仅存放了部分杂物）。原告宏通房地产公司于2012年诉至本院，请求判令两被告赔偿损失22万元。诉讼中，被告喻召启已于2013年12月初将其车辆开走。
上述事实，有原、被告提供的防空工程平时使用证、地下室车库租赁合同、信访会办纪要、110接处警记录单、常住人口登记卡、存款凭据、现场勘验照片、询问笔录及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、碰坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告喻召启因其房屋质量问题与原告协商未果，而将原告宏通房地产公司地下室车库大门用车封堵，导致原告两次与他人签订的地下室车库租赁合同无法履行，其行为已严重侵害了他人合法的财产权利。关于原告宏通房地产公司是否有权主张赔偿的问题，虽然，该地下室车库系人防工程，但原告作为时代大厦的开发商，已经取得了该人防工程平时使用证，其作为该地下室车库的合法使用人，享有占有、使用、收�的权利，故有权主张因被告侵权行为所给其造成的经济损失。关于原告主张赔偿的损失问题，庭审中，原告提供与他人签订的租赁合同租赁期限是自2010年11月20日起，第一年租金为7万元，以后每年租金按照上一年度租金上浮5%。而被告喻召启于2010年11月20日将车辆封堵地下室车库门口，致使该租赁合同无法履行，原告后于同年11月22日将7万元租金退还承租人。而被告提供的原告与他人签订的第二份租赁合同，年租金为6万元，以后每年租金按上一年租金上浮5%。合同签订后，承租人虽已交付了6万元租金，但因被告封堵地下室车库大门，致使承租人一直未能经营使用该车库。鉴于被告对原告于2011年5月27签订的租赁合同的真实性认可，故本院以该合同约定的年租金6万元及以后每年租金上浮5%予以计算和支持原告主张的经济损失（第一年6万元、第二年63000元、第三年63150元�合计186150元）。起止期限应当自被告实施侵权之日起即自2010年11月20日起至2013年11月20日止（被告于2013年12月初将车辆开走），共计予以支持3年的时间租金损失。鉴于被告曹太梅并未实施侵权行为，即不是实际侵权人，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告喻召启赔偿原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司租赁损失186150元，于本判决书生效后十日内一次付清。
驳回原告对被告曹太梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被�喻召启负担4000元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2012）邳民初字第1691号原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司。法定代表人颜宏通。委托代理人丁可余。被告曹太梅。被告喻召启。两被告共同委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司（以下简称宏通房地产公司）诉被告曹太梅、喻召启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。后转普通程序依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宏通房地产公司委托代理人丁可余、被告曹太梅、喻召启及其共同委托代理人赵昊罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏通房地产公司诉称，2010年11月16日，原告与武秀丽签订了车库一份租赁合同，约定将原告使用的地下室车库出租给其使用，年租金为7万元。合同签订后，武秀丽已缴清第一年的租金。此后，被告喻召启、曹太梅用车将地下室车库的大门堵住至今。无奈，原告将租金退还给承租人，并赔偿其经济损失3000元。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿租金损失22万元。被告曹太梅、喻召启辩称，一、原告没有配置物业办公用房和业主活动场所。后经全体业主同意，将某大厦人防地下室作为业主自治委员会存放日常用品及大多数业主的物品。原告不享有涉案车库的所有权、使用权，不具备原告的主体资格。二、原告在未动工维修涉案房屋前，不享有要求解除封堵的权利。三、两被告未实施原告所述的侵权行为。因为开车堵门系一人所为。希望原告明确被告。四、鉴于原告与李敬元的租赁合同客观真实存在，如果我是2010年11月16日将地下室车门封堵，李敬元又怎么能在2011年5月27日与原告签订的租赁合同，原告的证据前后矛盾。恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于邳州市运河镇建设中路X号的邳州某大厦系原告宏通房地产公司开发。被告曹太梅与被告喻召启系夫妻关系，购买了某大厦的部分商品房，经营旅馆业务，系某大厦的业主。2010年11月16日原告宏通房地产公司与第三人签订了“地下室车库租赁合同”，该合同约定：原告将其开发的某大厦地下室车库（该地下室车库属人防工程）出租给第三人，租赁面积约1000平方米，租赁期限自2010年11月20日至2014年1月20日止，第一年租金为70000元，此后每年租金上浮5%。合同签订后，第三人按约支付给被告宏通房地产公司租金70000元。同年11月20日，被告喻召启、曹太梅因其购买的商品房质量问题与原告宏通房地产公司发生纠纷，被告喻召启将其所有的依维柯车辆堵在某大厦的地下室车库门口，原告宏通房地产公司随即报警，经新城区派出所协调未果。第三人因无法使用该地下室车库而要求退还租金。2010年11月22日，原告宏通房地产公司将租金70000元退还给第三人，并赔偿损失3000元。后被告喻召启、曹太梅因商品房质量问题一直上访，并一直将其车辆堵在车库大门。此间，即2011年5月27日，原告宏通房地产公司又与李敬元签订了“地下室车库租赁合同”，合同约定：该地下室车库租赁给李敬元，租赁期限自2011年6月1日起至2021年9月30日止，第一年租金为6万元，以后每年租金再按上一年上浮5%。合同签订后，李敬元已支付了租金6万元。后因原告宏通房地产公司未能与被告喻召启、曹太梅协商一致，被告喻召启仍将其车辆堵住车库大门。致使承租人李敬元一直未能经营使用该车库（仅存放了部分杂物）。原告宏通房地产公司于2012年诉至本院，请求判令两被告赔偿损失22万元。诉讼中，被告喻召启已于2013年12月初将其车辆开走。上述事实，有原、被告提供的防空工程平时使用证、地下室车库租赁合同、信访会办纪要、110接处警记录单、常住人口登记卡、存款凭据、现场勘验照片、询问笔录及本院庭审笔录在案证实。本院认为，合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、碰坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告喻召启因其房屋质量问题与原告协商未果，而将原告宏通房地产公司地下室车库大门用车封堵，导致原告两次与他人签订的地下室车库租赁合同无法履行，其行为已严重侵害了他人合法的财产权利。关于原告宏通房地产公司是否有权主张赔偿的问题，虽然，该地下室车库系人防工程，但原告作为某大厦的开发商，已经取得了该人防工程平时使用证，其作为该地下室车库的合法使用人，享有占有、使用、收益的权利，故有权主张因被告侵权行为所给其造成的经济损失。关于原告主张赔偿的损失问题，庭审中，原告提供与他人签订的租赁合同租赁期限是自2010年11月20日起，第一年租金为7万元，以后每年租金按照上一年度租金上浮5%。而被告喻召启于2010年11月20日将车辆封堵地下室车库门口，致使该租赁合同无法履行，原告后于同年11月22日将7万元租金退还承租人。而被告提供的原告与他人签订的第二份租赁合同，年租金为6万元，以后每年租金按上一年租金上浮5%。合同签订后，承租人虽已交付了6万元租金，但因被告封堵地下室车库大门，致使承租人一直未能经营使用该车库。鉴于被告对原告于2011年5月27签订的租赁合同的真实性认可，故本院以该合同约定的年租金6万元及以后每年租金上浮5%予以计算和支持原告主张的经济损失（第一年6万元、第二年63000元、第三年63150元，合计186150元）。起止期限应当自被告实施侵权之日起即自2010年11月20日起至2013年11月20日止（被告于2013年12月初将车辆开走），共计予以支持3年的时间租金损失。鉴于被告曹太梅并未实施侵权行为，即不是实际侵权人，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告喻召启赔偿原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司租赁损失186150元，于本判决书生效后十日内一次付清。驳回原告对被告曹太梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告喻召启负担4000元，原告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  张 鑫人民陪审员  李 华二〇一三年十二月三十日书 记 员  聂 庆
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第419号
原告：李敏，女，满族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，男，汉族，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，住吉林市龙潭区。
被告：曹丽丽，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李敏与被告曹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人赵立明到庭参加诉讼，被告曹丽丽经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2011年，被告因资金紧缺向原告借取信用卡两张，一张内有25，000.00元，一张内有10，000.00元。被告在使用原告信用卡期间经常发生透支现象。另外，被告从原告处拿过门也未付款。上述累计欠款46，574.00元。2013年3月18日，被告为原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，原告均未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款46，547.00元；2、被告承担本案所发生的费用。
被告曹丽丽未向本院提供书面答辩及证据。
为证实自己的主张，原告李敏向本院提供了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
针对原告提举的证据，本院分析评判如下：对原告李敏提举的证据，被告曹丽丽经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因该证据的具有合法性、关联性、客观性的特征，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原告的告诉及举证，本院确认如下事实：2013年3月18日，被告曹丽丽向原告李敏出具欠条一份，载明：“欠李敏人民币四万陆仟伍佰肆拾柒元整（46，547.00元）”。被告曹丽丽在借款人落款处签名确认，落款日期：“2013年3月18日。”此后，经原告李敏多次催要，被告均未偿还欠款，原告遂于2015年3月16日诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款46，547.00元；2、被告承担本案所发生的费用。庭审中，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并计算至欠款还清之日。
本院认为，被告曹丽丽向原告李敏借款46，547.00元，有被告曹丽丽出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故对原告李敏要求被告曹丽丽归还欠款46，547.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告李敏主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并且计算至欠款还清之日。本院认为，本案中，原、被告依欠条内容，可确认原、被告为不定期无息借贷关系，原告李敏要求被告曹丽丽偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告李敏要求逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定还款日期，应自原告李敏起诉次日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告李敏借款人民币46，547.00元；
二、被告曹丽丽于本判决生效之日起七日内向原告李敏支付上述借款逾期利息，以中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（自2015年3月17日起至欠款还清日止）。
被告曹丽丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.00元，原告李敏已预交，被告曹丽丽于给付上款时一并给付原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 王东威
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王微琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第899号
原告：盛廷松。
委托代理人：赖建军、徐锦钟。
被告：俞朝军。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：胡建军。
委托代理人：胡珊珊。
原告盛廷松诉被告俞朝军、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛廷松的委托代理人赖建军、徐锦钟，被告大地财险的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。被告俞朝军经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月3日，俞朝军驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市金东区孝顺镇府前路与孝顺至后项村支线交叉路口地段时，与盛廷松驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成盛廷松受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，俞朝军负事故的主要责任，盛廷松负次要责任。
三、受害人概况：原告系失地农民，受伤后先后在金华市中心医院住院23天，在金华市人民医院住院103天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：俞朝军系浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在大地财险投保了交强险及商业第三者责任险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告盛廷松委托，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见，评定盛廷松构成两个十级伤残，误工时间180日，营养时间60日，护理时间60日。
六、原告各项损失：
1、医疗费：57084.98元。
2、住院伙食补助费：3780元，126天×30元/天=3780元。
3、护理费：9000元，150元/天×60天=9000元。
4、营养费：3720元，62元/天×60天=3720元。
5、交通费：2600元，考虑原告为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
6、残疾赔偿金：96943.2元，40393元/年×20年×12%=96943.2元。
7、误工费：19980元，111元/天×180天=19980元。
8、车损：1305元。
9、评估费：100元。
10、精神损害抚慰金：4000元。
合计198513.18元。
七、垫付款情况：俞朝军为原告垫付了30000元。
八、原告盛廷松的诉讼请求及证据：1、判令被告俞朝军赔偿原告盛廷松各项损失共计159295.54元（已扣除垫付款30000元）；2、判令被告大地财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单、保险公司营业执照复印件各1份，道路交通事故认定书1份，金华市中心门诊病历2份、出院记录1张、金华市人民医院门诊病历1份、出院记录1张、医疗费发票11张、费用清单6页，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，失地农民证明1张，修理费、评估费发票各1张、评估报告1份，交通费发票4页。
九、被告的答辩意见及证据：被告大地财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。营养费应按62元/天，60天计算；误工费因原告在交通事故后一个月就已满60周岁，原告也未提供误工损失证明，因此误工费只赔偿一个月；医药费应非剔除医保用药8562元；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费、评估费不承担。大地财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考量事故双方的过错程度，本起事故以原告盛廷松、被告俞朝军各承担20%、80%责任为宜。原告的伤残等级、三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告在事故发生时未满60周岁，主张误工费的诉请本院予以支持，其系失地农民，误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算。被告大地财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩称不予采纳。原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告盛廷松因道路交通事故造成的损失为198513.18元，由大地财险在交强险内承担121305元，剩余损失除评估费外由人保财险在商业第三者责任险内承担80%计61766.54元，二项合计，大地财险共需赔偿原告183071.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告盛廷松各项损失183071.54元，由于被告俞朝军已垫付30000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在支付上述款项时，支付给原告盛廷松153804.54元，支付给被告俞朝军29267元（已扣除其应承担的评估费及诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告俞朝军赔偿原告盛廷松评估费100元，款已履行完毕。
三、驳回原告盛廷松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告盛廷松已预交），由原告盛廷松负担15元，由被告俞朝军负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年八月二十六日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世秀，女，汉族，1956年5月18日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
再审申请人李世秀因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李世秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 爽
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第138号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人魏玉辉，千户营乡计生办主任。
委托代理人董斌，千户营乡计生办政法员。
被执行人郭某，1977年10月12日，农民，
被执行人东某，1978年6月4日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）第11216号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）第11216号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郭某、东某作出的隆计征决字（2015）第11216号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）第11216号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9124号
罪犯刘自金，男，1969年5月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○〇三年十一月十八日作出（2003）昆刑三初字第510号刑事判决，以被告人刘自金犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年五月十九日以（2004）云高刑终字第956号刑事判决书，以被告人刘自金犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○〇六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3938号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4752号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘自金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘自金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘自金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘自金减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1641号
申请执行人孙世利，居民。
被执行人安丘市瑞泰棉业公司。住所地安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人李宪志，经理。
委托代理人赵建辉，安丘市瑞泰棉业公司副经理。
申请执行人孙世利与被执行人安丘市瑞泰棉业公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出安劳人仲案字（2014）第122号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人安丘市瑞泰棉业公司支付生活费10703元。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未履行，至今尚欠申请执行人支付生活费10703元及被执行人应承担的申请执行费用261元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的安劳人仲案字（2014）第122号裁决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十二月十八日
书记员 李士廷
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00479号
原告刘某某（曾用名刘某甲），男，住陕西省宁强县胡家坝镇。
委托代理人黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住陕西省宁强县胡家坝镇。原籍湖南省新田县南山乡。（未到庭）
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黎汉斌到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年在广东东莞打工时经人介绍认识谈婚，2003年非婚生一子，取名刘某，按照政策未婚生育还受到地方政府处罚。2004年7月27日登记结婚，婚初感情尚好，之后共同又去广东打工。2009年12月原告先辞工回家，等被告辞工后回来过年，但被告没有回来。2010年8月被告回家住大约有月余，常因家庭琐事与原告吵架，还辱骂家人，后外出再也没有回来。原告四处寻找均没有被告下落。现已过去四年多时间，一直没有联系，婚姻关系名存实亡，因此提出诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告2001年在广东东莞打工期间相识谈婚，后双方同居生活。2003年生育一子，取名刘某，现就读于宁强县胡家坝小学。2004年7月27日，原、被告在宁强县胡家坝镇人民政府办理了结婚登记，婚初夫妻感情尚好。之后双方又共同去广东打工，其子刘某留于胡家坝镇原告家中由原告父母带养。2009年12月原告辞工回家，2010年8月被告亦从广东打工回到宁强县胡�坝镇。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，被告仅在家中居住一个多月便离家出走，之后原告多方寻找均无被告下落，且无任何联系。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原被告结婚证书、宁强县胡家坝镇政府及胡家坝村委会的证明，有证人刘春彦、陈福勇的证言，有结婚登记审查表、原告刘某某身份证复印件、被告李某某身份证复印件等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后应当相互包容，遇事和睦相处。但被告因故离家出走，且外出后至今下落不明，在长达四年时间里未与家人联系，家庭观念淡薄，未尽婚姻家庭义务，原、被告婚姻关系已名存实亡，可以认定夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告的请求本院依法予以支持。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生子刘某，由原告刘某某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件送交本院。
审 判 长 熊远贵
审 判 员 于怀疆
人民陪审员 夏琼英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 惠丽君
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行审字第2号
申请执行人：塔城地区质量技术监督局，住所地：塔城市光明路。
法定代表人：陈泉，该局局长。
委托代理人：杨成，该局稽查队队长。
被申请执行人：乌苏市丰源棉业有限责任公司，住所地：乌苏市百泉镇大桥开发区。
法定代表人：张晓梅，该公司经理。
申请执行人塔城地区质量技术监督局（以下简称地区技术监督局）于2014年3月26日向我院提出对（塔地）技监罚字（2013）31号行政处罚决定书予以强制执行的申请。
经审查，2013年10月10日，申请执行人地区技术监督局对被申请执行人乌苏市丰源棉业有限责任公司（以下简称丰源公司）进行执法检查，检查发现丰源公司使用一台M**-400型液压棉花打包机和三台M**-118型锯齿轧花机生产加工棉花，加工的棉包两头标识内容为“产地：新疆乌苏；加工单位：乌苏市丰源棉业有限责任公司；质量标识：3128B；包号：066；毛重：233.8千克；异纤含量：L；批号：83069413006；生产日期：2013年9月4日”。被申请执行人丰源公司现场加工的待售皮棉有18包。申请执行人地区技术监督局认为，被申请执行人丰源公司生产加工棉花未按国家标准《锯齿加工细绒棉》GB1103.1
--2012标注质量标识，违反《棉花质量监督管理条例》第十一条、第二十九条之规定，遂做出（塔地）技监罚字（2013）31号行政处罚决定书，
对被申请执行人丰源公司给予以下行政处罚：处五万元整罚款。现被申请执行人丰源公司拒不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人地区技术监督局提出申请，请求强制执行（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人地区技术监督局做出的（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被申请执行人丰源公司未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人地区技术监督局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人塔城地区质量技术监督局做出的（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书。
审 判 长 张新萍
代理审判员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院行 政 裁 定 书（2014）塔行审字第2号申请执行人：塔城地区质量技术监督局，住所地：塔城市光明路。法定代表人：陈泉，该局局长。委托代理人：杨成，该局稽查队队长。被申请执行人：乌苏市丰源棉业有限责任公司，住所地：乌苏市百泉镇大桥开发区。法定代表人：张晓梅，该公司经理。申请执行人塔城地区质量技术监督局（以下简称地区技术监督局）于2014年3月26日向我院提出对（塔地）技监罚字（2013）31号行政处罚决定书予以强制执行的申请。经审查，2013年10月10日，申请执行人地区技术监督局对被申请执行人乌苏市丰源棉业有限责任公司（以下简称丰源公司）进行执法检查，检查发现丰源公司使用一台M**-400型液压棉花打包机和三台M**-118型锯齿轧花机生产加工棉花，加工的棉包两头标识内容为“产地：新疆乌苏；加工单位：乌苏市丰源棉业有限责任公司；质量标识：3128B；包号：066；毛重：233.8千克；异纤含量：L；批号：83069413006；生产日期：2013年9月4日”。被申请执行人丰源公司现场加工的待售皮棉有18包。申请执行人地区技术监督局认为，被申请执行人丰源公司生产加工棉花未按国家标准《锯齿加工细绒棉》GB1103.1—2012标注质量标识，违反《棉花质量监督管理条例》第十一条、第二十九条之规定，遂做出（塔地）技监罚字（2013）31号行政处罚决定书，对被申请执行人丰源公司给予以下行政处罚：处五万元整罚款。现被申请执行人丰源公司拒不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人地区技术监督局提出申请，请求强制执行（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书。本院认为：申请执行人地区技术监督局做出的（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被申请执行人丰源公司未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人地区技术监督局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人塔城地区质量技术监督局做出的（塔地）质监罚字（2013）31号行政处罚决定书。审 判 长  张新萍代理审判员  石 月人民陪审员  金 鑫二〇一四年四月一日书 记 员  陈 萍