北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9563号
原告王×1，女。
身份证号：×××
委托代理人陈飞，北京市两高律师事务所律师。
被告王×2，男。
身份证号：×××
被告王×3，女。
身份证号：×××
被告王×4，女。
身份证号：×××
被告王×5，男。
身份证号：×××
被告王×6，男。
身份证号：×××
原告王×1与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人陈飞，被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1诉称，我和王×2、王×3、王×4、王×5、王×6系兄弟姐妹关系，双方的母亲陈××于2003年6月13日去世，父亲王×7于2011年7月31日去世。母亲去世后，双方通过公证方式将其所属遗产全部由父亲王×7继承。父亲王×7在生前曾立下遗嘱，将其所属的北京市某区402号房屋（以下简称402号房屋）和北京市某区201号房屋（以下简称201号房屋）由我们六个子女继承，平均分配，同时注明402号房屋暂由王×6代为管理，租金也由六个子女平均分配。后上述两套房屋一直出租，出租所得均在王×6处。2014年1月，王×6将201号房屋出售，所得售房款也在王×6处。我一直与王×2、王×3、王×4、王×5、王×6协商分割上述房租和售房款，并主张将402号房屋的产权人由父亲王×7变更到六个子女名下，但遭到他们的拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、按王×7遗嘱分割在王×6处的201号房屋售房款350万元；2、要求分得402号房屋在2013年5月20日至2015年5月19日期间的租金27400元；3、确认我对402号房屋享有六分之一的产权份额；4、请求将王×7的遗产代管人由王×6变更为我；5、诉讼费由王×2、王×3、王×4、王×5、王×6承担。
王×2辩称，我尊重我父亲王×7的遗嘱，按照遗嘱办理。双方对201号房屋售房款和402号房屋租金曾共同商定进行分割，但没有达成一致意见，现在都在王×6处保存。402号房屋由王×6代为管理方便，我不同意变更。另外，我与王×1从未发生过任何冲突，也没有任何纠纷，不存在侵害王×1权利的问题。
王×3辩称，我也尊重我父亲王×7的遗嘱，按照遗嘱办理。其他意见同王×2的意见。
王×4辩称，我也尊重我父亲王×7的遗嘱，按照遗嘱办理，但我不同意承担诉讼费。我和王×1之间没有任何瓜葛，也没有侵犯她的份额，事实上我们都是替王×1着想。
王×5辩称，我要求按照我父亲王×7的遗嘱办理，诉讼费我也不同意承担，我也没有和王×1发生任何矛盾。
王×6辩称，王×1所述的遗嘱是无效遗嘱，而且201号房屋是我的个人财产，不是父亲王×7的遗产，遗产只有402号房屋和相应租金，且在分割租金时要扣除管理费等各项费用。另外，402号房屋的代管人确实是我，但我不同意变更为王×1。我也没有侵犯王×1的任何权利。关于诉讼费，由法院依法判决。
经审理查明，王×7与陈××系夫妻关系，二人共生育子女六人，分别为王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6。2003年6月13日，陈××去世。经王×7、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6协商一致，陈××名下遗产全部由王×7一人继承。2011年7月31日，王×7去世。
庭审中，王×1向本院提交《遗嘱》一份，其中打印部分内容为：“王×7现年82岁，现对家庭财产继承问题做出如下安排。房产：1、402室一套。2、201室一套。（于2002年3月由我出全资购买）说明：当时因我年纪大，行动不便在办理购房手续时由三子王×6代理。因此房产证、各种票据均填写为王×6。待我百年后，201室，为六子女共同财产所以特别说明。1、上述两处房产，待我百年后将其上市出售，所售房款六子女平均分配。2、所有家庭财产均由六子女平均分配。3、如在今后生活中遇有不测，在此期间所有费用由六子女均摊。此文件共计七份六子女人手一份。”，其中手写部分内容为：“备注：1、402室属于×房改房。如拆迁收购，所得房款由六子女平均分配。2、如还房，将此房出租，暂由三子王×6代为管理。在此期间维修费、物业费等费用由租金中扣除，其余租金由六子女平均分配。3、上次遗嘱作废。”该遗嘱落款处有王×7、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6的手写签字和捺印，落款时间为2009年5月17日。王×1据此要求按照遗嘱继承王×7遗产。王×2、王×3、王×4、王×5均对该《遗嘱》的真实性不持异议，并认可遗嘱效力，但王×6则以该《遗嘱》不符合自书遗嘱或代书遗嘱形式、没有经过公证、没有真实反映父亲王×7的意愿为由主张该《遗嘱》为无效。经询问，王×6对该《遗嘱》上的手写签字和捺印不持异议。另经各方当事人确认，该《遗嘱》的形成过程如下：由王×7召集，并由王×7口述，由王×2记录，之后由王×3打印出来，所有人当场签字，签字之后，在所有人均在场的情况下，又由王×2手写了备注内容。
庭审中，王×6以其系201号房屋购房合同买受人、201号房屋购房款由其支付、201号房屋登记在其名下为由坚持主张201号房屋为其个人财产。王×1、王×2、王×3、王×4、王×5对此均不予认可，坚持认为201号房屋系王×7遗产。经查，201号房屋的原产权登记人为王×6，产权登记坐落为某区201号。2013年9月26日，王×6将201号房屋出售给案外人彭某，房屋成交价为368万元。庭审中，王×6主张201号房屋的出售款中还包含了1个车位的价格，成交价格为18万元，且该车位不属于201号房屋附属配套设施。庭审中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6对此予以认可，并确认201号房屋售房款为350万元，现存于王×6处。
庭审中，经双方当事人确认，402号房屋自2013年5月20日至2015年5月19日的房屋租金现存于王×6，扣除相应支出后，每人应分27400元。另查，402号房屋的产权登记人为王×7，产权登记坐落为某区402号。且双方当事人均主张仅确认对402号房屋的产权份额。
审理中，王×1以代管不透明、无法保证其知情权等为由要求将代管人由王×6变更至其名下。王×2、王×3、王×4、王×5不同意进行变更，王×6则表示同意继续代管。
上述事实，有双方当事人陈述、《遗嘱》、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。现王×6对本案所涉《遗嘱》的效力提出异议，对此本院认为：囿于立遗嘱人的法律认知程度等因素所限，现实生活中的遗嘱形式多种多样，不能仅凭遗嘱的外在形式来认定遗嘱效力，而应当结合立遗嘱人的真实意愿予以综合认定，即在形式上不存在限制立遗嘱人表达其真实意愿时，即便遗嘱形式稍有瑕疵，也应当认定遗嘱的效力。本案中，根据本院查明的《遗嘱》形成过程，立遗嘱人王×7虽未亲笔书写，但王×7在场并签字捺印，且从本案所涉子女均在《遗嘱》上签字捺印，亦可印证王×7在立遗嘱时完全享有表达其真实意愿的自由，故本案所涉《遗嘱》合法有效，对于王×6的相关抗辩意见，本院不予采信。现王×7已去世，应当按照其所留遗嘱意愿处理其遗产。
对于遗产的范围，王×6坚持主张201号房屋系其个人所有，但根据《遗嘱》所显示的内容，已明确201号房屋系王×7出全资购买，王×6并非真正权利人，且王×6并未对《遗嘱》形成的过程提出异议，相反予以签字捺印确认。同时，在王×7去世后，王×6亦将201号房屋出售，此亦完全符合《遗嘱》所确定的201号房屋处理方式，故王×6的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院亦无法予以采信，201号房屋应为王×7的遗产。因201号房屋已出售，且双方一致确认售房款为350万元，本院对此不持异议，并据此予以分割。此外，因双方当事人对于402号房屋及相应租金的分割未有异议，本院根据双方当事人达成的一致意见予以分割。
关于变更代管人一节，因王×2、王×3、王×4、王×5均不同意变更，且王×1提出的变更理由亦不充分，故对于王×1的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、现登记在王×7名下位于四〇二号房屋归王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6按份所有，每人各占六分之一的产权份额；
二、王×6于本判决生效后七日内分别给付王×1、王×2、王×3、王×4、王×5售房款人民币五十八万三千三百三十三元；
三、王×6于本判决生效后七日内分别给付王×1、王×2、王×3、王×4、王×5出租四〇二号房屋自二〇一三年五月二十日至二〇一五年五月十九日的租金收益人民币二万七千四百元；
四、驳回王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千七百二十五元，由王×1负担四千二百九十元，已交纳；由王×2、王×3、王×4、王×5、王×6各负担四千二百八十七元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于春燕