山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初669号
原告：张翠英，女，1964年11月15日出生，汉族，城镇居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告：桑岐华，男，1968年7月18日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：王秀香，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：韩立军，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：朱开静（曾用名朱开阳），男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
原告张翠英与被告桑岐华、王秀香、韩立军、朱开静民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年5月12日、2016年8月18日、2016年12月2日三次公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人张新建、被告朱开静的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼，被告桑岐华、被告王秀香、被告韩立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、被告桑岐华、被告王秀香偿还借款149.5万元，并要求被告按同期同档银行贷款利率支付从约定还款之日至判决生效之日的利息；2、被告韩立军、被告朱开静对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：自2013年起，被告桑岐华以资金周转为由多次向我借款，并口头约定利息1分5和3分，双方分别于2014年10月30日、2014年12月30日进行结算，被告桑岐华给我出具总借条。2015年1月30日，被告桑岐华又向我借款10万元，并给我出具借条一张，被告韩立军为以上三笔借款提供担保，2015年6月23日，被告朱开静出具担保书一份，为被告桑岐华向我的借款提供担保。以上债务发生在被告桑岐华和被告王秀香夫妻关系存续期间。借款到期后，我多次找被告桑岐华和被告王秀香催要借款，两被告一直未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告桑岐华未答辩。
被告王秀香未答辩。
被告韩立军未答辩。
被告朱开静辩称，不同意承担担保责任。1、我在担保过程中是受被告桑岐华蒙骗，且认为是原被告互相串通让我在担保书上签字；2、由于被告桑岐华下落不明，且在本案当中属于必须到庭的当事人，本案应当中止审理，在被告桑岐华到庭的情况下对借款事实的发生及履行查清之后来确定其主债务是否合法，再决定担保责任问题；3、我承担的是一般保证，必须在主债务人确没有履行能力再承担担保责任，并且该一般担保设定了担保上限是40万元；4、该主债务系连续发生，与常识不符，原告作为债权人在被告桑岐华无履行能力的情况下多次向其借款，且利息按照诉状上一会主张是月息1分5，一会主张口头利息是3分，根据最高院的司法解释，该案应属于虚假诉讼。该主债务应认定为不合法，是无效的，朱开静事后打听，该债务是利滚利滚动而来，形成的借款总额，债务人桑岐华是否真实借用了原告的资金，担保人打听的结果是并没有。综上，由于主债务的设定及履行，涉及担保人的利益，主债务人的下落不明，相关事实难以查清，请求法院对本案中止审理。
经审理查明，原告张翠英与被告桑岐华经朋友桑逢华介绍认识，自2013年开始被告桑岐华以资金周转为由多次向原告张翠英借款，双方口头约定利息1分5和3分，后于2014年10月30日和2014年12月30日，被告桑岐华与原告张翠英进行结算，被告桑岐华分别给原告出具借条两张，被告韩立军作为担保人在两张借条中均签字捺印，内容：“1、今借张翠英现金690000元整，陆拾玖万元整，到2015年7月30日全部还清，借款人：桑岐华，身份证号：，担保人：韩立军，身份证号：，担保人：桑逢华，2014年10月30日；2、今借张翠英现金705000元整，柒拾万零伍仟元整，到2015年9月30日全部还清，借款人：桑岐华，身份证号：，担保人：韩立军，身份证号：，担保人：桑逢华，2014年12月30日”。2015年1月30日，被告桑岐华又以急需用钱为由向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张，被告韩立军作为保证人在借条中签字捺印，内容为：“今借张翠英现金100000元整，壹拾万元整，到2015年12月30日全部还清，无息，借款人：桑岐华，身份证号：，担保人：韩立军，身份证号：，担保人：桑逢华，2015年1月30日”。2015年6月23日，被告朱开静出具担保书一份，内容为：“有关桑岐华借张翠英、桑逢华两人所有的现金（以桑岐华借以上两个人的借条为准），如果桑岐华无偿还能力，担保人朱开静自愿为桑岐华偿还以上两个人所有的现金债务，身份证号：，立字为据，限40万，担保人：朱开静，2015年6月23日”。被告朱开静主张以上借据是合同订立的证据，原告应提供借款支付的证据，且三张借据间隔时间较短，在前款未归还的情况下，原告又出借给被告桑岐华，这不符合交易习惯，借条中注明桑逢华是担保人，被告朱开静提供的是一般担保，本案应追加桑逢华为被告，原告张翠英如不申请追加桑逢华，被告朱开静应在其放弃的范围内免责，且被告朱开静担保的金额仅限40万元。原告张翠英明确表示不追加桑逢华为被告。
原告张翠英向本院提供以下证据证明涉案借款已全部支付被告桑岐华：1、案外人赵翠芝的身份证复印件及其名下的银行取款记录、原告张翠英的中国农业银行卡的交易明细（账号62×××75），证明2013年6月19日，赵翠芝取款11万元借给原告张翠英10万元，原告张翠英支付被告桑岐华现金10万元，利息支付至2014年10月30号；2013年12月10日，赵翠芝取款22万元借给原告张翠英25万元，原告张翠英支付被告桑岐华现金25万元，利息支付至2014年6月10号；2013年12月27日，赵翠芝取款15万元，原告张翠英在中国农业银行取款6万元共21万元支付被告桑岐华现金，后原告张翠英于2014年4月27号退回6万元，利息支付至2014年7月24号，赵翠芝的15万元继续借给被告桑岐华。2、原告张翠英向被告桑岐华转账的中国农业银行转账小票一张，证明原告张翠英于2014年1月17日向被告桑岐华转账118300元，支付被告现金11700元，共计借给被告桑岐华为13万元，利息支付至2014年4月17号。原告主张被告桑岐华曾口头承诺未支付的利息按3分计算，后至2014年10月30日经双方结算认可利息为6万元，加之本金63万元被告桑岐华给原告出具69万元借据。3、原告张翠英的中国农业银行卡（账号62×××75）交易明细，证明原告张翠英于2014年2月15日取款66000元，加上从原告丈夫卡上取款34000元，共计支付被告桑岐华现金10万元，利息支付至2014年12月30号；2013年11月28日，原告张翠英从中国农业银行取款199900元，支付被告桑岐华现金20万元，利息支付至2014年9月28日，之后利息未付；2014年2月11号原告取款45500元借给被告桑岐华现金5万元，利息支付至2014年4月11号；2014年4月4号原告取款3万元借给被告桑岐华，加之之前5万元，8万元利息支付至2014年12月30号；2014年9月23日，原告取款94000元借给被告桑岐华10万元，利息支付至2014年12月30号；2014年4月28日，原告在中国农业银行取款6万元，在中国银行取款5万元，共计11万元借给被告桑岐华，利息支付2014年12月30号。4、原告张翠英的中国银行（账号24×××16）的银行卡交易明细，证明原告于2013年7月3号取款10万元支付被告桑岐华，利息支付至2014年12月30号。后原告外甥尹彦君出车祸赔偿2万元借给被告桑岐华，至2014年12月30号，原告共计借给被告桑岐华71万元，当天被告桑岐华偿还原告5000元，并给原告出具705000元的借据。被告朱开静主张赵翠芝作为证人应出庭作证，对其银行卡交易明细也有异议，赵翠芝银行取款明细是否与本案借款有关存有疑问，以上银行交易明细也存有预扣利息的嫌疑，原告应提供足够的证据证明实际交付借款。原告主张以上借款全部是现金支付，因被告桑岐华只收现金，不同意转账。
另查明，被告桑岐华与被告王秀香系夫妻关系，于1990年7月18日登记结婚，两被告现下落不明。被告王秀香未提供该借款为被告桑岐华个人债务或被告桑岐华、王秀香在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据。
本院认为，本案的争议焦点问题一是原告张翠英与被告桑岐华之间的借贷法律关系问题。原告张翠英举证被告桑岐华出具的借据三张证明借贷法律关系的成立，又举证原告张翠英和案外人赵翠芝的银行卡交易明细证明资金来源，并对借款的全部形成过程进行了详细陈述，根据原、被告的交易习惯，2015年1月30号的借款10万元，原告张翠英关于交付被告桑岐华现金的主张，合情合理，被告朱开静虽主张被告桑岐华下落不明，且在本案中属于必须到庭的当事人，本案应中止审理，但根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，依据高度盖然性原则，原告张翠英的以上证据和陈述能够形成证据链足以证明原告张翠英和被告桑岐华之间存在民间借贷关系，且涉案款项已全部交付被告桑岐华，本案借款事实清楚，证据充分，该债务不属于虚假诉讼，结合银行卡明细和原告对借款交付过程的陈述，无证据证明存在预扣利息的情形。该借款发生在被告桑岐华与被告王秀香夫妻关系存续期间，被告王秀香未提供该借款为被告桑岐华个人债务或被告桑岐华、王秀香在夫妻关系存续期间存在财产归各自所有的约定并且借款时原告知道该约定的证据，依法应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任，因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，原告要求按中国人民银行同期同档贷款利率支付从借条约定的还款之日起至判决生效之日止的利息，70.5万元借据全部是本金，69万元借据中包括6万元的利息，而6万元利息超过本金63万元按照月利率2分计算得出的至2014年10月30日被告桑岐华未支付原告的利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告朱开静主张该债务存在利滚利的情况，本院认为，69万元借据中超过部分的利息应在本金中予以扣除。
本案的焦点问题二是被告朱开静的担保责任问题。原告张翠英依据借条中的约定要求被告韩立军承担担保责任，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告韩立军应视为连带责任担保。被告朱开静给原告出具担保书是被告朱开静的真实意思表示，虽被告朱开静主张是受原、被告蒙骗的，但被告朱开静未提供证据证明该主张，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，根据担保书中“如果桑岐华无偿还能力，担保人朱开静自愿为桑岐华偿还以上两个人所有的现金债务”的约定，被告朱开静承担的应为一般保证责任，原告也认可被告朱开静在担保书中写明“限40万元”，因此，被告朱开静应在借款40万元内承担一般保证责任，并就被告桑岐华、王秀香财产依法强制执行仍不能履行债务时承担责任。被告韩立军、朱开静代被告桑岐华、王秀香向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另行向被告桑岐华、王秀香追偿。被告朱开静还主张本案应追加另一担保人桑逢华为被告，经本院释明，原告表示不追加，桑逢华也是本案债务的担保人，虽原告表示不追加其为本案被告，但被告韩立军、被告朱开静承担保证责任后可以另案向桑逢华主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑岐华、王秀香于本判决生效后五日内偿还原告张翠英借款70.5万元并支付利息（本金70.5万元，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年10月1日起计算至判决生效之日）。
二、被告桑岐华、王秀香于本判决生效后五日内偿还原告张翠英借款682660元{69万元－［6万元－2013年12月10号的25万元（25万×0.02÷30天×140天）－2013年12月27号的借款15万元（15万×0.02÷30天×126天）－2014年1月17号的借款13万元（13万×0.02÷30天×193天）］}并支付利息（本金682660元，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年8月1日起计算至判决生效之日）。
三、被告桑岐华、王秀香于本判决生效后五日内偿还原告张翠英借款10万元并支付利息（本金10万元，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日）。
四、被告韩立军对被告桑岐华、王秀香应偿还原告张翠英以上借款本息承担连带清偿责任。
五、被告桑岐华、王秀香的财产依法强制执行仍不能履行以上原告借款本息时，由被告朱开静在40万元范围内对被告桑岐华、王秀香应偿还原告张翠英借款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18250元，诉讼保全费5000元，共计23250元由被告桑岐华、王秀香、韩立军、朱开静负担。四被告应负担的诉讼费用原告已预交10400元，待执行本判决时由四被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡 强