河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
曹民初字第2778号
原告刘志会，男，1984年10月11日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号，组织机构代码69207377-9。
法定代表人史礼，系该公司经理。
委托代理人钱志承，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘志会与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张超担任审判长，与代理审判员张力巾、毕景勃依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志会、委托代理人周存鹏、郭建成和被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人钱志承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志会诉称，2013年8月28日17时25分许，吴广继驾驶冀Ｃ×××××小型越野客车，沿曹妃甸工业区贵阳路由南向北行驶至弘毅码头路口，与由西向东行驶原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成交通事故，致两车受损，原告及乘车人白春雷、张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠、程莉受伤。后经唐山市公安交通警察支队十一大队于2013年9月22日作出唐公交认字（2013）第11372号《道路交通事故认定书》，确定吴广继承担事故的主要责任，原告承担次要责任，乘车人白春雷、张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠、程莉分无责任。原告为其驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业保险。
本次事故经唐山市曹妃甸区人民法院依法判决，原告对乘车人白春雷超出交强险限额的经济损失承担了30%的赔偿责任，即原告赔偿白春雷11064.17元（（2014）曹民初字第1640号）。
原告为乘车人吕亚楠垫付医疗费2166.89元、伙食补助费60元、交通费100元；为王汝宽垫付医疗费6713.16元、伙食补助费260元、交通费150元；为丁佳俊垫付医疗费2527.32元，伙食补助费60元、交通费100元；为张卫波垫付医疗费359.64元、交通费200元。垫付费用共计12697.01元。
原告本人因本次事故所致经济损失：车辆损失22600元、拖车费1200元、公估费1130元、医疗费1757.02元、住院伙食补助费40元、误工费599.04元、护理费74.88元、交通费200元，共计人民币27600.94元。
上述原告本人的经济损失以及原告为乘车人张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠垫付经济损失，共计人民币40297.95元其中超出交强险限额的损失，也应由原告承担30%，即人民币10723.21元。今向法院起诉，要求判令被告赔付保险金共计人民币22917.38元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告单方委托公估公司，公估报告我公司不予认可；公估费不属于保险范围，我公司不予认可；修车费超出国家标准，我司不予认可；人伤凭票，伤者白春雷、张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠、刘志会人伤损失请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月28日17时25分许，吴广继驾驶冀Ｃ×××××号小型越野客车，沿曹妃甸工业区贵阳路由南向北行驶至弘毅码头路口，与由西向东行驶的原告刘志会驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故，致两车受损，原告刘志会及其驾驶的车辆的乘车人白春雷、张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠，冀Ｃ×××××号小型越野客车乘车人程莉分受伤。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：吴广继违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担此次事故的主要责任；原告刘志会违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担此次事故的次要责任；白春雷、张卫波、王汝宽、丁佳俊、吕亚楠、程莉分无责任。事故车辆冀Ｂ×××××号小型普通客车经唐山子胜保险公估有限公司公估鉴定，认定其车辆损失价格为22600元。原告刘志会因此次事故支付拖车费1200元，公估费1130元。因此次事故致原告刘志会受伤，住院治疗2天，共计花费医疗费1757.02元，交通费200元。
另查明，2014年10月10日，唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1640号民事判决书判决原告刘志会赔偿乘客白春雷经济损失11064.17元。原告因本次事故为其他乘客的费用支出包括：为乘客吕亚楠垫付医疗费2166.89元、伙食补助费60元、交通费100元，合计2326.89元；为乘客王汝宽垫付医疗费6713.16元、伙食补助费260元、交通费150元，合计7123.16元；为乘客丁佳俊垫付医疗费2527.32元、伙食补助费60元、交通费100元，合计2687.32元；为乘客张卫波垫付医疗费359.64元、交通费200元，合计559.64元。
再查明，原告刘志会将其所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，保险期间为2012年10月26日零时起至2013年10月25日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为53000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元／座×7座。原告已足额缴纳了保费。
认定上述事实有如下证据证明：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书一份；
2、事故车辆冀Ｂ×××××号客车交强险及商业险保单各一份；
3、（2014）曹民初字第1640号民事判决书、（2015）唐民二终字第1972号民事判决书各一份；
4、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费票据各一份；
5、唐山市冀东汽车修理有限公司出具的修理费发票1张、施救费发票16张；
6、原告刘志会身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；
7、原告刘志会、乘客吕亚楠、王汝宽、丁佳俊、××例、医疗费票据、出院证、住院费用明细表、交通费票据；
8、乘客吕亚楠、王汝宽、丁佳俊、张卫波为原告刘志会出具的垫付费用收条一张；
9、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律准确，本院予以确认。原告刘志会违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应承担本次事故的30%过错责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理合法损失应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险金额范围内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1640号民事判决书判决原告刘志会赔偿乘客白春雷经济损失11064.17元，应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险（乘客）保险金额范围内赔付原告10000元，对其超出部分，应由原告刘志会自行负担。
原告刘志会为本次事故车辆的乘客吕亚楠、王汝宽、丁佳俊、张卫波垫付的费用，系原告刘志会因本次事故所发生的实际损失，故应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险（乘客）保险金额范围内按原告所承担的责任比例承担赔付责任，即应赔付（2326.89元＋7123.16元＋2687.32元＋559.64元）×30%=3809.1元。
关于原告刘志会因本次事故造成的车辆损失，因唐山子胜保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，且被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司并未对事故车辆公估报告提出重现鉴定申请，故本院对该份公估报告的公估结论予以采信。原告主张的拖车费及公估费系为和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，故对其诉请，本院予以支持。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在车辆损失险范围内按照原告刘志会所承担的责任比例赔付原告经济损失（22600元＋1130元＋1200元）×30%=7479元。原告刘志会因本次事故住院治疗2天，医嘱建议休息二周，故对其诉请的伙食补助费40元，护理费74.88元、误工费599.04元予以支持。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在车上人员责任险（司机）范围内按照原告刘志会所承担的责任比例赔付原告经济损失（1757.02元＋40元＋74.88元＋599.04元）×30%=741.3元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内支付原告刘志会赔偿款7479元，在车上人员责任险（司机）范围内支付原告赔偿款741.3元，在车上人员责任险（乘客）范围内支付原告赔偿款13809.1元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用372元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费372元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
审 判 长 张 超
代理审判员 张力巾
代理审判员 毕景勃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 绅