wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10192号
原告李×，女，1995年1月27日出生。
原告兼李×委托代理人边×（李×之母），女，1968年4月3日出生。
二原告委托代理人段学育，北京市广盛律师事务所律师。
被告宋×，女，1942年12月7日出生。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
原告李×、边×诉被告宋×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员隗合群、孟祥春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边×以及二原告委托代理人段学育，被告宋×之委托代理人刘德诸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边×、李×诉称，原告边×和丈夫李×2于1991年5月6日登记结婚，婚后生有一女李×。2003年10月15日，李×2与北京市科教住宅合作社房山分社签订房屋购买合同，以夫妻共同财产购买了位于房山区良乡镇××园×号楼×单元×号房屋，并支付全部房款。房屋购买后，边×和李×2一直未办理房屋产权登记手续。2008年11月20日，李×2因患肝癌去世。现二原告诉至本院，要求继承北京市房山区良乡镇××园×号楼×单元×号房屋李×2部分的遗产，并判决该房屋归边×所有；诉讼费由被告承担。
被告宋×辩称：第一，原告起诉与事实不符，该套房屋不是李×2、边×购买，而是宋×夫妻购买的，只是因为年龄大了不能贷款，所以写了李×2的名字；第二，不同意原告的诉讼请求，宋×年老多病，一直居住在该房屋内，在别的地方没有住处，需要这套房子，故要求房子归宋×所有，而且原告要求的份额也不能成立；第三，原告曾三次起诉，都是因为房屋没有房屋所有权证，法院驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉，但房屋还是没有取得房产证，所以法院不应处理。故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告边×与李×2系夫妻关系，二人生有一女李×。李×2系被告宋×与李×3（已去世）之子。李×2于2008年11月20日去世。
2003年10月15日，北京市科教住宅合作社房山分社（集资方、甲方）与李×2（出资方、乙方）签订北京市住宅合作社集资建房协议，约定甲方以划拨方式取得位于良乡××北大街西侧地块土地使用权，经有关部门批准，集资建设住宅小区，该住宅小区命名为良乡××园；乙方所集资建设的合作住宅为该项目中的第×幢×单元×层×号房，该合作住宅为现房，总金额为263983元。2003年10月17日，李×2支付北京市科教住宅合作社房山分社集资建房款首付款53983元和地下室房款11370元，北京市科教住宅合作社房山分社为李×2分别出具收据。2003年11月28日，李×2支付北京市科教住宅合作社房山分社集资建房款首付款210000元，北京市科教住宅合作社房山分社为李×2出具收据，该笔款项为银行贷款。
2003年11月20日，李×2与中国建设银行北京市房山区支行签订《个人住房贷款抵押合同》，约定李×2从建设银行贷款210000元，贷款期限为240个月，自2003年11月20日至2023年11月19日。此后，李×2、边×以夫妻共同财产偿还贷款。在李×2住院期间和去世后，宋×偿还自2008年11月11日至2009年12月25日的房屋贷款共计19881.52元，边×偿还自2010年5月27日至2014年5月25日贷款共计58545元。截止2014年5月25日贷款本金余额为96048.21元。
庭审中，宋×称房屋首付款是其与李×3共同出资，并提交李×3存折予以证明，而边×称房屋首付款是其与李×2共同出资，并提交其银行账户明细予以证明。宋×一直在本案争议房屋中居住至今。
根据边×申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对争议房屋进行评估，评估的房屋市场价值为188.12万元。为此，边×支付评估费5600元。
另查，诉争房屋尚未办理房屋产权证。经本院从房屋管理部门查询，现该房屋所有权人为北京市科教住宅合作社房山分社，房屋地址为房山区良乡地区××园×号楼×-×，房屋建筑面积为124.84平方米，房屋性质为经济适用房。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的集资建房协议、房款发票、结婚证、死亡证明、个人贷款历史明细、建行存款凭条、边×建行存折、工商银行活期明细、个人住房贷款抵押合同、宋×户口本，被告提交的李×3存折、银行取款凭证、宋×存折、建行存款凭条、（2013）一中民终字第11203号民事判决书，以及本院调取的建设银行个人贷款对账单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争房屋系李×2与边×婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，该房屋的一半为李×2的遗产。宋×称房屋首付款是其与李×3共同出资，并提交李×3存折予以证明，而边×提交其银行账户明细用于证明房屋首付款是其与李×2共同出资。故对宋×的主张，本院不予采信。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李×2未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。对于李×2的遗产，由第一顺序继承人，即母亲宋×、配偶边×、女儿李×每人继承三分之一。本案争议房屋一直由宋×居住，房屋应归宋×所有，由宋×给付边×、李×房屋折价款，房屋剩余贷款由宋×负责偿还。房屋折价款的具体数额为房屋市场价值扣除剩余贷款本金后的六分之五，即1487626.49元。对于李×2去世后边×偿还的房屋贷款58545元，应当由宋×支付，在本案中一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于房山区良乡地区××园×号楼×-×房屋归被告宋×所有，自二〇一四年六月起在中国建设银行北京市房山区支行的房屋剩余贷款由宋×负责偿还。
二、被告宋×于本判决生效后二十日内给付原告边×、李×房屋折价款一百五十四万六千一百七十一元四角九分。
三、驳回原告边×、李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七十一元，由原告边×、李×负担八千三百九十三元（已交纳），由被告宋×负担一千六百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费五千六百元，由原告边×、李×负担四千六百六十七元（已交纳），由被告宋×负担九百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终110号
上诉人（一审原告）原告李文英，女，汉族，湖南省冷水滩区。
委托代理人唐淑云，女，汉族，湖南省冷水滩区。
被上诉人（一审被告）冷水滩区岚角山镇油榨头村第八村民小组。
负责人李剑军，该组组长。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所，代理权限为一般权限。
上诉人李文英与被上诉人冷水滩区岚角山镇油榨头村第八村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷法民初字第1235号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案系一起承包地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否分配人口数征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文英的起诉。
裁定送达后，李文英不服一审裁定，认为一审法院以“涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于法院民事案件的受案范围”为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方争执的焦点问题是上诉人是否具有被告集体经济组织成员资格，现行法律对集体经济成员资格的确认由哪个部门以及什么标准来判定并无明确规定，此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 韩 丁
二〇一六年二月十五日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终110号上诉人（一审原告）原告李文英，女，汉族，湖南省冷水滩区。委托代理人唐淑云，女，汉族，湖南省冷水滩区。被上诉人（一审被告）冷水滩区岚角山镇油榨头村第八村民小组。负责人李剑军，该组组长。委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所，代理权限为一般权限。上诉人李文英与被上诉人冷水滩区岚角山镇油榨头村第八村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷法民初字第1235号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案系一起承包地征收补偿款分配纠纷。双方争议的焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，只有确认原告的集体经济组织成员资格才能决定原告是否分配人口数征收补偿款。此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文英的起诉。裁定送达后，李文英不服一审裁定，认为一审法院以“涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于法院民事案件的受案范围”为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方争执的焦点问题是上诉人是否具有被告集体经济组织成员资格，现行法律对集体经济成员资格的确认由哪个部门以及什么标准来判定并无明确规定，此类涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件的受案范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌代理审判员  滕敏艳代理审判员  韩 丁二〇一六年二月十五日代理书记员  杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终110号上诉人（一审原告）李文英，女，汉族，湖南省冷水滩。委托代理人李渊慧，女，汉族，湖南省永州市零陵区。被上诉人（一审被告）冷水滩区。负责人李剑军，该组组长。委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所，代理权限为一般权限。上诉人李文英与被上诉人冷水滩区岚角山镇油榨头村第八村民小组承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1235号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文英又以本案的纠纷已得到解决为由，于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文英以本案的纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回上诉，其申请理由符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人李文英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌代理审判员  滕敏艳代理审判员  韩 丁二〇一六年三月十五日代理书记员  杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2519号
申请执行人：谢红
被执行人：蔡平
谢红申请执行蔡平生命权、健康权、身体权纠纷一案。至此，谢红向本院申请执行的(2016)苏0115民初11725号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王金刚,男，1986年3月12日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,044.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,044.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27411号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王金刚,男，1986年3月12日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王金刚系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,044.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,044.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初583号
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，组织机构代码05987742-1。
诉讼代表人谭贤富，该公司总经理。
委托代理人林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告巫传绪，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告龙玉兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜公司）与被告巫传绪、龙玉兰、杨文书、何春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告隆胜公司的委托代理人林祖锋、被告杨文书、何春的共同委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告巫传绪、龙玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆胜公司诉称：2015年1月14日，以原告隆胜公司为甲方，被告巫传绪为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定甲方出借300万元给乙方用于资金周转，借款期限六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止，执行月利率12‰，若乙方逾期还款，执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之�止，按实际天数计算。同日，以原告为甲方，被告杨文书、何春为乙方，双方签订《保证合同》，约定乙方自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年1月15日，原告向巫传绪指定账户转账支付300万元。嗣后，巫传绪未能按期还本付息，尚欠原告借款本金300万元和自2015年3月14日起的利息。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告巫传绪、龙玉兰归还原告借款300万元，并支付利息（计算方式为：以300万元为基数，从2015年3月14日起至2015年7月14日止，按月利率1.2%计算；以300万元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告杨文书、何春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巫传绪未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告龙玉兰未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告杨文书辩称：杨文书不是本案保证人，请求本院驳回原告隆胜公司对杨文书的诉讼请求。
被告何春辩称：何春不是本案保证人，请求本院驳回原告隆胜公司对何春的诉讼请求。
经审理查明：被告巫传绪与被告龙玉兰系夫妻关系。2015年1月14日，原告隆胜公司（贷款人）与被告巫传绪（借款人）签订《个人借款合同》，约定巫传绪在原告处借款300万元用于资金周转，借款期限六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止，实际借款计息期限以原告实际划款凭证记载为准，贷款利率执行固定利率，即月利率12‰；逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率基础上加收30%-50%的利息，双方协商执行加收50%利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告于2015年1月15日支付巫传绪300万元。被告借款后按照月利率12‰给付原告利息至2015年3月13日，未再给付其他款项。庭审中，原告举示《保证合同》复印件一份，显示原告与被告杨文书、何春于2015年1月14日签订《保证合同》，杨文书、何春对巫传绪在原告处的上述借款向原告提供连带责任保证。原告拟证明杨文书、何春应对巫传绪本案借款承担保证责任。杨文书、何春对《保证合同》的真实性、证明目的均不予认可。原告催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告隆胜公司与被告巫传绪签订《个人借款合同》，双方形成民间借贷关系，巫传绪未按约给付原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请巫传绪给付借款本息�合法有据，本院予以支持。被告龙玉兰与巫传绪系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，龙玉兰、巫传绪未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故龙玉兰应当对本案债务承担共同还款责任。原告诉请被告杨文书、何春承担连带清偿责任，但原告举示的证据不足以证明杨文书、何春为巫传绪本案借款提供了连带责任保证，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫传绪、龙玉兰于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公�借款3000000元及利息（计算方式为：以3000000元为基数，从2015年3月14日起至2015年7月14日止，按月利率1.2%计算；以3000000元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司对被告杨文书、何春的诉讼请求。
如果被告龙玉兰、巫传绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33795元，由被告巫传绪、龙玉兰负担（巫传绪、龙玉兰于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司预交的案件受理费33795元，本判决生效后退还原告）；保全措施费5000元，由巫传绪、龙玉兰负担（此款原告已垫付，巫传绪、龙玉兰随案款�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初583号原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，组织机构代码05987742-1。诉讼代表人谭贤富，该公司总经理。委托代理人林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告巫传绪，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告龙玉兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告杨文书，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告何春，女，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜公司）与被告巫传绪、龙玉兰、杨文书、何春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告隆胜公司的委托代理人林祖锋、被告杨文书、何春的共同委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告巫传绪、龙玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆胜公司诉称：2015年1月14日，以原告隆胜公司为甲方，被告巫传绪为乙方，双方签订《个人借款合同》，约定甲方出借300万元给乙方用于资金周转，借款期限六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止，执行月利率12‰，若乙方逾期还款，执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之�止，按实际天数计算。同日，以原告为甲方，被告杨文书、何春为乙方，双方签订《保证合同》，约定乙方自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年1月15日，原告向巫传绪指定账户转账支付300万元。嗣后，巫传绪未能按期还本付息，尚欠原告借款本金300万元和自2015年3月14日起的利息。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告巫传绪、龙玉兰归还原告借款300万元，并支付利息（计算方式为：以300万元为基数，从2015年3月14日起至2015年7月14日止，按月利率1.2%计算；以300万元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告杨文书、何春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告巫传绪未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告龙玉兰未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告杨文书辩称：杨文书不是本案保证人，请求本院驳回原告隆胜公司对杨文书的诉讼请求。被告何春辩称：何春不是本案保证人，请求本院驳回原告隆胜公司对何春的诉讼请求。经审理查明：被告巫传绪与被告龙玉兰系夫妻关系。2015年1月14日，原告隆胜公司（贷款人）与被告巫传绪（借款人）签订《个人借款合同》，约定巫传绪在原告处借款300万元用于资金周转，借款期限六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止，实际借款计息期限以原告实际划款凭证记载为准，贷款利率执行固定利率，即月利率12‰；逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率基础上加收30%-50%的利息，双方协商执行加收50%利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告于2015年1月15日支付巫传绪300万元。被告借款后按照月利率12‰给付原告利息至2015年3月13日，未再给付其他款项。庭审中，原告举示《保证合同》复印件一份，显示原告与被告杨文书、何春于2015年1月14日签订《保证合同》，杨文书、何春对巫传绪在原告处的上述借款向原告提供连带责任保证。原告拟证明杨文书、何春应对巫传绪本案借款承担保证责任。杨文书、何春对《保证合同》的真实性、证明目的均不予认可。原告催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告隆胜公司与被告巫传绪签订《个人借款合同》，双方形成民间借贷关系，巫传绪未按约给付原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请巫传绪给付借款本息�合法有据，本院予以支持。被告龙玉兰与巫传绪系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，龙玉兰、巫传绪未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故龙玉兰应当对本案债务承担共同还款责任。原告诉请被告杨文书、何春承担连带清偿责任，但原告举示的证据不足以证明杨文书、何春为巫传绪本案借款提供了连带责任保证，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫传绪、龙玉兰于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公�借款3000000元及利息（计算方式为：以3000000元为基数，从2015年3月14日起至2015年7月14日止，按月利率1.2%计算；以3000000元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；二、驳回原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司对被告杨文书、何春的诉讼请求。如果被告龙玉兰、巫传绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33795元，由被告巫传绪、龙玉兰负担（巫传绪、龙玉兰于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司预交的案件受理费33795元，本判决生效后退还原告）；保全措施费5000元，由巫传绪、龙玉兰负担（此款原告已垫付，巫传绪、龙玉兰随案款�付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年八月二十二日书 记 员  何宗媛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6497号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓春，该行员工。
被告：彭银枝，女，1975年12月10日出生，汉族，住常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告彭银枝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人周晓春到庭参加诉讼，被告彭银枝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金29758.05元、利息2830.27元、逾期还款违约金1346.48元（暂算至2017年8月3日）,合计33934.80元，以及自2017年8月4日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告向我行申领了卡号为54×××44的信用卡，卡授信额度为人民币50000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡消费透支，至2017年8月3日共透支本金29758.05元、利息2830.27元、逾期还款违约金1346.48元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经我行多次催收，被告始终未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭银枝在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年6月12日，被告向原告申请办理贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56天,双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款项的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息,按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催款，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后原告批准了被告的申请，发放了卡号为54×××44的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。但被告用卡过程中未按约偿还透支金额，截至2017年8月3日，被告结欠本金29758.05元、利息2830.27元、滞纳金1346.48元，合计33934.80元。原告催要无着，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告彭银枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭银枝于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行截至2017年8月3日结欠的本金29758.05元、利息2830.27元、逾期还款违约金1346.48元，合计33934.80元，并支付自2017年8月4日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告彭银枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 静
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1257号
原告：李跃武，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县临江乡桦木村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：潘跃忠，职务：村委会主任。
本院在审理原告李跃武与被告嫩江县临江乡桦木村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李跃武于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃武申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃武撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告李跃武自行负担。
审判员 陈文林
二〇一七年五月十日
书记员 潘 华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1071号
原告：凌某，女，1979年10月2日出生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。被告：农某，男，1979年4月30日出生，壮族，个体户，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。本院在审理原告凌某与被告农某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤回起诉减半收取150元，由原告凌某负担。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗杰夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终245号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区新兴街道办事处高官岭村民委员会。住所地：鞍山市铁东区高官岭村。
委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽英。
委托代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
上诉人鞍山市铁东区新兴街道办事处高官岭村民委员会（以下简称高官岭村委会）为与被上诉人赵丽英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人高官岭村委会的委托代理人钟瑜，被上诉人赵丽英及其委托代理人闫存艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第428号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终245号上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区新兴街道办事处高官岭村民委员会。住所地：鞍山市铁东区高官岭村。委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽英。委托代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人鞍山市铁东区新兴街道办事处高官岭村民委员会（以下简称高官岭村委会）为与被上诉人赵丽英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人高官岭村委会的委托代理人钟瑜，被上诉人赵丽英及其委托代理人闫存艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第428号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年九月二十一日书 记 员  高佳辛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执379号
申请执行人：淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
委托代理人：刘维忠，该公司员工。
被执行人：苏秋荣，男，汉族，1973年9月20日生，住广东省潮安县。
本院在执行淮安金澄商业经营管理有限公司（以下简称金澄公司）与苏秋荣租赁合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无车辆、工商登记，银行存款不足，被执行人位于开发区无锡路2号2幢1304室房屋已被本院查封，上设有抵押权。
本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人暂不要求处置被查封房屋，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月十八日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执379号申请执行人：淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。法定代表人：吴小红，该公司总经理。委托代理人：刘维忠，该公司员工。被执行人：苏秋荣，男，汉族，1973年9月20日生，住广东省潮安县。本院在执行淮安金澄商业经营管理有限公司（以下简称金澄公司）与苏秋荣租赁合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无车辆、工商登记，银行存款不足，被执行人位于开发区无锡路2号2幢1304室房屋已被本院查封，上设有抵押权。本院将上述执行情况告知给申请执行人，申请执行人暂不要求处置被查封房屋，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月十八日书记员 李 坤
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1867号
原告于都农村商业银行股份有限公司
住所地：贡江镇长征大道65号
法定代表人任兰森，董事长
委托代理人谭天卿、黄卫东，该公司职工，一般授权。
被告谢伟生，男，1975年12月29日出生，汉族，于都县人，住于都县.
原告于都农村商业银行股份有限公司与被告谢伟生金融借款纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于都农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于都农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢伟生的起诉。
案件受理费771元，减半收取386元。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 郭鸿友
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邹小芸
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异38号
案外人：朱加永，女，汉族，1955年2月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇娄山社区六小区。身份证号码：xx。
申请执行人：遵义县曙光商品混泥土有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区桂花小区。统一社会信用代码：91520321692727293F。
法定代表人：赵云清，该公司总经理。
被执行人：遵义唐荣房地产开发有限公司（曾用名：遵义县城乡房地产开发公司），住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道南端路口华诚都汇。统一社会信用代码：91520321214810850T。
法定代表人：唐晔，该公司总经理。
在本院执行申请执行人遵义县曙光商品混泥土有限责任公司与被执行人遵义唐荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人朱加永对本院查封被执行人遵义唐荣房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市播州区南白镇民主路锦都豪庭的5-3-1号房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该房屋的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱加永称，2009年10月21日，我代表我丈夫饶华亮与遵义唐荣房地产开发有限公司（原遵义县城乡房地产开发公司）签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定遵义唐荣房地产开发有限公司将位于贵州省遵义市播州区南白镇民主路锦都豪庭的5-3-1号房屋安置给我及我丈夫，后因我丈夫去世等原因一直未办理备案登记手续，但我早已入住使用，我才是该房屋的实际所有权人。据此，特提出执行异议申请，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施。
本院查明，2009年10月21日，朱加永作为其丈夫饶华亮的代理人与遵义唐荣房地产开发有限公司（原遵义县城乡房地产开发公司）签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定遵义唐荣房地产开发有限公司将位于贵州省遵义市播州区南白镇民主路锦都豪庭的5-3-1号房屋安置给朱加永及其丈夫饶华亮，后因饶华亮去世等原因该房屋一直未办理备案登记手续。本院在执行申请执行人遵义县曙光商品混泥土有限责任公司与被执行人遵义唐荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，对该房屋予以了查封。后朱加永向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。
本院认为，本案所涉房屋系朱加永代表其丈夫饶华亮与被执行人遵义唐荣房地产开发有限公司于2009年10月21日签订的房屋拆迁安置补偿协议书中约定的拆迁安置还房，该房屋虽然至今未办理备案登记等手续，但并非朱加永的原因导致，且朱加永早已入住使用，朱加永应是该房屋的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
解除对位于贵州省遵义市播州区南白镇民主路锦都豪庭的5-3-1号房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 田 兴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 雷琴琴
书 记 员 赵 辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1844号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人廖新产，男，1962年6月20日出生，住杭州市西湖区。
广发银行股份有限公司杭州分行与廖新产金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01728号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1844号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人廖新产有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年七月十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1844号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人廖新产，男，1962年6月20日出生，住杭州市西湖区。广发银行股份有限公司杭州分行与廖新产金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01728号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1844号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人廖新产有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年七月十二日代书记员 王琦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第2224号
申请执行人：陈晓杰，男，1977年5月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：俞勇强，男，1971年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐娟，女，1971年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：吴伟荣，男，1968年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：王海燕，女，1974年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：许锦洲，男，1946年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：倪惠荣，女，1975年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陈晓杰与被执行人俞勇强、徐娟、吴伟荣、王海燕、许锦洲、倪惠荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年3月20日以“双方正在协商中”为由，向本院提出了撤销本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1118号
申请执行人高伟，住河北省涿州市。
被执行人孟令报，住河北省涿州市。
高伟与孟令报借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6895号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段春梅。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人段春梅劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付段春梅拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计11550元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由段春梅承担。
段春梅答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2809号
申请执行人：罗松，其余略。
委托代理人：罗荣兵，特别授权代理。
被执行人：ＸＸ，其余略。
被执行人：黄恩红，其余略。
本院在执行罗松与ＸＸ、黄恩红借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月7日自愿达成如下和解协议：由被执行人黄恩红返还申请执行人罗松借款本金人民币1620374.16元及利息、案件受理费16450元，共计人民币1636824.16元及利息，该款自2018年9月起每月30日前偿还申请执行人罗松借款800元直至清偿完毕之日止。同时，申请执行人罗松书面向本院撤回(2018)黔2301执2809案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2809号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 孙浩东
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执2809号申请执行人：罗松，其余略。委托代理人：罗荣兵，特别授权代理。被执行人：ＸＸ，其余略。被执行人：黄恩红，其余略。本院在执行罗松与ＸＸ、黄恩红借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月7日自愿达成如下和解协议：由被执行人黄恩红返还申请执行人罗松借款本金人民币1620374.16元及利息、案件受理费16450元，共计人民币1636824.16元及利息，该款自2018年9月起每月30日前偿还申请执行人罗松借款800元直至清偿完毕之日止。同时，申请执行人罗松书面向本院撤回(2018)黔2301执2809案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执2809号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月八日法官助理  孙浩东书 记 员  张婷婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终540号
上诉人（原审被告）：王道富，男，1958年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：梁志，男，1966年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：王宇，男，1983年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：江伟红，女，1983年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人王道富因与被上诉人梁志、原审被告王宇、江伟红民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
台州市黄岩区人民法院于2017年3月8日向上诉人王道富发送上诉费用缴纳通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。王道富收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王道富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 何金飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6406号
上诉人（原审原告）：北京京湘联科技有限公司，住所地：北京市通州区科创东五街2号10幢三层311、321、313室。
法定代表人：陈为军，该公司董事长。
委托代理人：刘勇聪，该公司职员。
上诉人（原审原告）：广西晟力装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦七楼。
法定代表人：陈运才，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人：邹桂兰，北京市恒达事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山奥润置业有限公司，住所地：河北省迁安市南四环西路。
法定代表人：郭艳英，该公司经理。
委托代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。
委托代理人：孙伟光，该公司职员。
上诉人北京京湘联科技有限公司、广西晟力装饰工程有限公司因与被上诉人唐山奥润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6012号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人北京京湘联科技有限公司、广西晟力装饰工程有限公司预交的二审案件受理费8100元予以退回。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田美慧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初295号
原告：秦皇岛瑞泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区宝佳花园30栋3楼。
法定代表人：丁长月，总经理。
委托诉讼代理人郭艳霞，职员
被告：赵春新，男，1956年4月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛瑞泰物业服务有限公司与被告赵春新劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
秦皇岛瑞泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：撤销北戴河劳动人事争议调解仲裁委员会仲载裁决。事实和理由：原告出台了年休假规定，对不能年休假的员工以奖金形式予以补偿。原告已将年休假补贴1640元发给被告，被告已倒休，原告无需支付年休假加班工资。法定节假日加班工资，应以固定工资为基数计算，用实际发放包括加班费在内的工资作为基数没有法律依据，且原告已安排倒休无需支付加班工资。
本院经审查认为，原告秦皇岛瑞泰物业服务有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛瑞泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年三月二十一日
书记员 李红娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39201号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄彩凤，女，1976年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄彩凤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,604.25元。原告诉称,被告黄彩凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,604.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2090号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭建强，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭建强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告郭建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭建强一次性还清所有未结贷款本金34,057元，并自2017年11月2日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郭建强承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郭建强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭建强向原告东风财务借款53,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭建强未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭建强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交了证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭建强于2016年7月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB08310316133670），合同约定：借款人向贷款人借款53,000元，用于向案外人宜宾申蓉顺达汽车销售服务有限公司（以下简称顺达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人顺达公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人顺达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月1日至2019年8月1日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,686元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月1日按合同约定以被告郭建强的名义向案外人顺达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郭建强的购车款项53,000元。被告郭建强从2017年11月1日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金34,057元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭建强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭建强未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郭建强送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郭建强未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金34,057元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年11月2日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告郭建强主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭建强于2016年7月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08310316133670）自本判决生效之日起解除；
二、被告郭建强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金34,057元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年11月2日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告郭建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执930号
申请执行人:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被执行人：周现明，男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人：李玉霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人：张泉城，男，1972年2月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人：魏玉玲，女，1971年11月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
中国康富国际租赁股份有限公司与张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民初7438号法律文书已发生法律效力。中国康富国际租赁股份有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计610.646799万元。本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞名下有银行账户，但是余额极少；张泉城名下有机动车一辆，本院已委托当地法院查封，魏玉玲、周现明、李玉霞名下无机动车；上述四被执行人名下无房产、股权以及其他可执行的财产。
本案申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司申请执行的610.646799万元已执行0元，尚有610.646799万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞纳入失信被执行人名单，限制被执行人张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人张泉城、魏玉玲、周现明、李玉霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年七月三十日
书记员 赵文成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告耿顺林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿顺林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿顺林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,295.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,295.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执230号
申请执行人：杨峰，男，43岁，汉族，万荣县。
被执行人：贾青龙，男，44岁，汉族，万荣县。
申请执行人杨峰与被执行人贾青龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1257号民事调解书，内容：被告贾青龙于2017年1月25日至2017年5月30日前给付原告杨峰货款，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人薛龙暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执230号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董殿勇
执行员 李作义
执行员 薛晓莉
二〇一七年八月十六日
书记员 王 沛
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执230号申请执行人：杨峰，男，43岁，汉族，万荣县。被执行人：贾青龙，男，44岁，汉族，万荣县。申请执行人杨峰与被执行人贾青龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初1257号民事调解书，内容：被告贾青龙于2017年1月25日至2017年5月30日前给付原告杨峰货款，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人薛龙暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执230号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董殿勇执行员  李作义执行员  薛晓莉二〇一七年八月十六日书记员  王 沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1427号
原告：无锡众业达电器有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号H栋，（组织机构代码：55029472-8）。
法定代表人：柯美莉，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄春燕，该公司副总经理。
被告：苏州特谱能源装备有限公司，住所地苏州市高新区科技城五台山路528号，（组织机构代码：66177942-9）。
法定代表人：项秋荣。
本院于2016年4月7日立案受理了原告无锡众业达电器有限公司与被告苏州特谱能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡众业达电器有限公司的委托代理人黄秋燕到庭参加诉讼。被告苏州特谱能源装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡众业达电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、苏州特谱能源装备有限公司偿还无锡众业达电器有限公司货款人民币19693.43元及利息（自2015年6月20日起，以19693.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息）；2、本案诉讼费由苏州特谱能源装备有限公司承担。事实和理由：双方存在业务关系。截止2015年6月19日，经双方对账，苏州特谱能源装备有限公司确认结欠无锡众业达电器有限公司货款19693.43元。
被告苏州特谱能源装备有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告无锡众业达电器有限公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州特谱能源装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡众业达电器有限公司货款19693.43元及利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止，以19693.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、诉讼保全费290元，两项合计1000元（已由无锡众业达电器有限公司预交），由苏州特谱能源装备有限公司负担。苏州特谱能源装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡众业达电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 王 卉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张曙滨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7670号
原告：方苗夫，男，1954年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：杨琦，男，1987年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁卢泽，男，1989年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告方苗夫与被告杨琦、袁卢泽追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告方苗夫的委托诉讼代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方苗夫向本院提出诉讼请求：1.被告杨琦支付原告代偿款57000元；2.被告袁卢泽在19000元（57000元的三分之一）范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月24日，被告杨琦向顾生荣借款50000元，双方约定借款期限至2015年12月24日止，按月利率2%计算利息，原告方苗夫、被告袁卢泽及案外人方明对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨琦未按约还款，原告代为归还借款本金50000元，支付利息7000元，共计57000元。
被告杨琦、袁卢泽均未作答辩。
原告方苗夫围绕诉讼请求依法提交借条、收条各一份，被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷作证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中资金占用期间利息的规定，并从保证人承担担保责任之日起算。原告方苗夫代被告杨琦向出借人顾生荣归还57000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告杨琦支付代偿款57000元，于法有据，本院予以支持。原告方苗夫、被告袁卢泽及案外人方明为被告杨琦的债务提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人分别承担三分之一。原告对被告袁卢泽的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦应支付原告方苗夫代偿款57000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告袁卢泽对被告杨琦的上述第一项债务中不能履行的部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告杨琦负担，被告袁卢泽对被告杨琦不能履行的部分承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7670号原告：方苗夫，男，1954年7月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。被告：杨琦，男，1987年4月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁卢泽，男，1989年6月11日出生，汉族，住诸暨市。原告方苗夫与被告杨琦、袁卢泽追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告方苗夫的委托诉讼代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方苗夫向本院提出诉讼请求：1.被告杨琦支付原告代偿款57000元；2.被告袁卢泽在19000元（57000元的三分之一）范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月24日，被告杨琦向顾生荣借款50000元，双方约定借款期限至2015年12月24日止，按月利率2%计算利息，原告方苗夫、被告袁卢泽及案外人方明对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨琦未按约还款，原告代为归还借款本金50000元，支付利息7000元，共计57000元。被告杨琦、袁卢泽均未作答辩。原告方苗夫围绕诉讼请求依法提交借条、收条各一份，被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中资金占用期间利息的规定，并从保证人承担担保责任之日起算。原告方苗夫代被告杨琦向出借人顾生荣归还57000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告杨琦支付代偿款57000元，于法有据，本院予以支持。原告方苗夫、被告袁卢泽及案外人方明为被告杨琦的债务提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人分别承担三分之一。原告对被告袁卢泽的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨琦、袁卢泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琦应支付原告方苗夫代偿款57000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告袁卢泽对被告杨琦的上述第一项债务中不能履行的部分承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告杨琦负担，被告袁卢泽对被告杨琦不能履行的部分承担三分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周 晶人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  吕汉成二〇一六年十一月二十九日书 记 员  蔡 征
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3043号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、许训波，该行员工。
被告：杨尚坚。
被告：董守秋。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告杨尚坚、董守秋金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。本院于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告杨尚坚、董守秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2015年1月22日，被告杨尚坚向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2015杭个贷中心银个贷字419号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告杨尚坚达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告董守秋对上述事项签字确认。之后，原告向被告杨尚坚出具了编号134159002090的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告杨尚坚的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告杨尚坚签字同意。之后，根据被告杨尚坚的单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截至2016年1月29日，被告杨尚坚未按约每月还本付息的借款详见原告证据3。现贷款虽未到期，但被告杨尚坚未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告杨尚坚立即归还借款本息、支付相关费用。被告董守秋系被告杨尚坚的配偶，因被告杨尚坚所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告董守秋应承担还款责任。截止2016年1月29日，被告杨尚坚欠原告贷款本金464465.01元、利息（含罚息、复利）22165.67元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金464465.01元、支付利息20841.84元、罚息852.21元、复利471.62元（暂计至2016年1月29日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计486630.68元；2、案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
为证明其事实主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《生意人卡（生意红）申请表》一份，以证明被告杨尚坚向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告董守秋对上述事项签字确认的事实；
2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份，以证明原告核准被告杨尚坚的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告杨尚坚签字同意的事实；
3、借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额各一份，以证明原告根据被告杨尚坚的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实，及截止2016年1月29日，被告杨尚坚欠原告贷款本金464465.01元、利息、罚息、复利22165.67元的事实。
被告杨尚坚、董守秋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨尚坚、董守秋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与广发银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2015年1月22日，杨尚坚作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款500000元。该申请书中关于“个人信用贷款（生意红）条款”约定，该条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自借款人还款账户中予以扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；该贷款为循环额度贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应的授信额度；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。
本院认为，被告杨尚坚向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于杨尚坚的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。杨尚坚在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告未能提交证据证明杨尚坚、董守秋的夫妻关系，故原告要求被告董守秋承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。关于复利部分，原告以全部利息及罚息为基数进行计算，并无事实和法律依据，且不能明确区分，故本院不予支持。被告杨尚坚、董守秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚坚于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金464465.01元；
二、被告杨尚坚于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息20841.84元、罚息852.21元（暂算至2016年1月29日，此后按编号为2015杭个贷中心银个贷字419号的《生意人卡（生意红）申请表》约定另计至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8599元，减半收取4299.5元，由被告杨尚坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一六年八月三日
代书记员 翁琳景
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2453号
原告金鹏。
委托代理人冯恩杰。
委托代理人朱士燚。
被告陶正钰。
被告刘蕾。
被告刘宗援。
被告丁原娥。
原告金鹏诉被告陶正钰、被告刘蕾、被告刘宗援、被告丁原娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、审判员崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托代理人冯恩杰到庭参加了诉讼。被告陶正钰、被告刘蕾、被告刘宗援、被告丁原娥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称，原告与被告陶正钰、被告刘蕾于2013年7月24日签订借款合同一份，约定原告借款50万元给被告用于买车，使用期6日，由被告刘宗援、被告丁原娥对该笔借款承担连带担保责任。原告已按约将50万元支付给被告，后被告到期后还款40万元，尚余10万元及原告为其垫付的5万元中介费未予支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陶正钰、被告刘蕾偿还原告借款人民币100000元及逾期利息违约金（自2013年8月6日起至判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告陶正钰、被告刘蕾支付原告垫付的中介费50000元；3、被告陶正钰、被告刘蕾支付律师费20000元；4、被告刘宗援、被告丁原娥对上述欠款承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、借款合同一份、借款借据一份、收到条一份，中国工商银行网上银行电子回单一份、账户明细查询单一份，证明被告陶正钰和被告刘蕾于2013年7月24日向原告借款50万元，同日原告通过网上银行转账将50万元转至被告陶正钰的账户，被告也已经收到该款项，同时借款合同第四、六、七项约定了中介费、违约金、律师费及担保人对上述承担连带清偿责任；
证据二、收到条一份，证明中介人姚某某收到原告垫付的中介费5万元；
证据三、委托代理合同一份及律师费发票一份，证明原告与山东慧勤律师事务所签订委托代理合同，支付律师费7400元；
证据四、证人姚某某出庭作证，证明证人已收到原告垫付的5万元中介费。
被告陶正钰、被告刘蕾、被告刘宗援、被告丁原娥未到庭，未答辩及质证。
本院对证据的认证如下：
四被告未出庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，原告金鹏提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年7月24日，原告金鹏与被告陶正钰、被告刘蕾签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币伍拾万元，借款期限自2013年7月24日起至2013年7月29日止。合同中同时约定借款人支付给中介人咨询服务居间费伍万元整；担保人为借款人提供借款本息及相关费用担保，担保人对借款人本息及由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带清偿责任；借款人逾期未还每天按照借款总额加收百分之十的违约金；如借款人未按协议履行合同，贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费及差旅费等费用全部由借款人承担。被告陶正钰、被告刘蕾在借款人处签字按手印，被告刘宗援、被告丁原娥在担保人处签字按手印。姚某某在中介人处签字按手印，庭审时姚某某作为证人出庭作证，证明合同中约定的中介费伍万元由原告金鹏为被告陶正钰、被告刘蕾进行了垫付。2013年7月24日，原告金鹏向被告陶正钰账户中转入500000元，被告陶正钰为原告出具收到条一份。据原告在庭审中所述，被告陶正钰与被告刘蕾在2013年8月5日偿还了400000元本金，并给付了3000元利息，双方在合同中未约定利息，该3000元应是被告支付了逾期利息违约金。
另查明，2013年8月28日，金鹏与山东慧勤律师事务所签订委托代理合同，委托该所办理与陶正钰、刘蕾、刘宗援、丁原娥民间借贷法律事务。2014年4月30日，金鹏向山东慧勤律师事务所交纳律师代理费7400元。
本院认为，原告金鹏与被告陶正钰、被告刘蕾的借款关系是当事人的真实意思表示，合法有效。原告在双方签订借款合同后，按照约定将借款交付给被告陶正钰，已经完成合同约定，被告陶正钰、被告刘蕾在借款到期后未按约定偿还全部借款于法无据，原告要求被告陶正钰、被告刘蕾偿还剩余借款100000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息违约金，根据双方借款合同约定，违约金按照日千分之十计算，因此原告主张违约金的项目本院支持，逾期利息双方合同中未有约定本院不予认定。原告请求违约金自2013年8月6日起至判决确定的实际给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告在庭审中所述，2013年8月5日被告陶正钰、被告刘蕾偿还原告借款400000元时给付原告3000元，应为逾期几日的利息违约金，经本院按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍核定从2013年7月30日至2013年8月5日违约金应为2178元，被告多支付的822元予以折抵本金，因此原告主张的违约金，本院依法支持从2013年8月6日起至判决确定的实际给付之日止以本金99178元为基数按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付。原告主张的垫付的中介费，根据双方合同约定应由被告支付，因此原告的请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方在借款合同中约定，因实现债权所产生的律师代理费由借款人承担，原告主张律师费20000元，但庭审中提交的律师费发票为7400元，该金额未超过《山东省律师服务收费标准》的规定，本院依法支持原告的律师费7400元。被告刘宗援、被告丁原娥在借款合同中以担保人名义签字，在合同中明确约定承担连带清偿责任且原告提出主张在保证期间内，故原告请求被告刘宗援、被告丁原娥承担连带还款责任符合法律规定，本院依法支持；合同中同时约定担保人对借款本息及相关费用进行担保，对律师费等承担连带清偿责任，因此，被告刘宗援、被告丁原娥对原告主张的违约金、中介费、律师费等费用均应承担连带清偿责任。被告陶正钰、被告刘蕾、被告刘宗援、被告丁原娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶正钰、被告刘蕾偿还原告金鹏借款本金99178元；
二、被告陶正钰、被告刘蕾支付原告金鹏违约金（以借款本金99178元为准，自2013年8月6日起计算至本判决确定的履行期内实际支付之日，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计付）；
三、被告陶正钰、被告刘蕾支付原告金鹏中介费50000元；
四、被告陶正钰、被告刘蕾支付原告金鹏律师费7400元；
上述判决一至四项被告陶正钰、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告刘宗援、被告丁原娥对上述判决一至四项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元、保全费1381元、公告费600元，共计5726元，由被告陶正钰、被告刘蕾、被告刘宗援、被告丁原娥共同承担。（原告已预交，四被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年六月三日
书记员 肖兆明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第22号
原告：王玉芝，女，汉族。
委托代理人：胡存军，男，汉族，住址同上，系原告王玉芝之夫。
被告：赵（趙）冬梅，女，50岁，汉族，住曹县民政局对过冷店新村胡同路西（偏北端）。
原告王玉芝与被告赵冬梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托代理人胡存军到庭参加了诉讼，被告赵冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告支付烟酒款2995元并支付逾期付款的利息（利息自2014年12月22日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告逾期未提出答辩意见。
经审理查明，被告赊欠原告的烟酒，经结算，1998年8月6日被告向原告出具欠据，被告欠原告烟酒款2995元。原告为印证其主张，提供了1998年8月6日被告向原告出具的《欠条》。被告对原告的主张未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据材料认定为有效证据。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告请求依法判令被告支付烟酒款2995元并支付逾期付款的利息（利息自2014年12月22日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬梅于本判决生效后十日内支付原告王玉芝烟酒款2995元并支付逾期付款的利息（利息自2014年12月22日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 清
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104财保6号
申请人：徐子靖，男，1994年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：韩锐，山西中吕律师事务所律师。
被申请人：杨宇杰，男，1994年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人徐子靖于2018年5月30日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求以2253195元的价值范围内对被申请人杨宇杰名下坐落于天津市南开区西马路卫安西里2号楼3门602号，不动产权号为津（2017）南开区不动产权第1021518号的房屋进行保全。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以《中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）》以2253195元为限提供担保。2018年6月15日，太原仲裁委员会将财产保全申请书等材料寄交本院。
本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请保全的，仲裁委员会应当将当事人的�请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。本案中，太原仲裁委员会向本院提交了申请人徐子靖的财产保全申请和《中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）》等材料，符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以2253195元的价值为限，查封被申请人杨宇杰名下坐落于天津市南开区西马路卫安西里2号楼3门602号，不动产权号为津（2017）南开区不动产权第1021518号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人徐子靖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一八年六月十五日
法官助理刘德利
书记员罗雨欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请�产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104财保6号申请人：徐子靖，男，1994年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：韩锐，山西中吕律师事务所律师。被申请人：杨宇杰，男，1994年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人徐子靖于2018年5月30日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求以2253195元的价值范围内对被申请人杨宇杰名下坐落于天津市南开区西马路卫安西里2号楼3门602号，不动产权号为津（2017）南开区不动产权第1021518号的房屋进行保全。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以《中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）》以2253195元为限提供担保。2018年6月15日，太原仲裁委员会将财产保全申请书等材料寄交本院。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请保全的，仲裁委员会应当将当事人的�请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。本案中，太原仲裁委员会向本院提交了申请人徐子靖的财产保全申请和《中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）》等材料，符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以2253195元的价值为限，查封被申请人杨宇杰名下坐落于天津市南开区西马路卫安西里2号楼3门602号，不动产权号为津（2017）南开区不动产权第1021518号的房屋。案件申请费5000元，由申请人徐子靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金刚二〇一八年六月十五日法官助理刘德利书记员罗雨欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请�产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。