wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初103号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人赵利军，男，1967年2月25日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，个体经商，住河北省宁晋县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年12月28日被宁晋县公安局羁押，同月31日被松滋市公安局刑事拘留，2017年1月13日由松滋市公安局决定取保候审，2018年1月10日由松滋市公安局决定监视居住。2018年3月26日由本院决定监视居住。
辩护人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人赵利军犯销售伪劣产品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人赵利军及其辩护人镇高才到庭参加诉讼。期间，报荆州市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月间，被告人赵利军假冒河北恒瑞电缆公司南方区域销售总经理的名义，向松滋市鑫泰实业有限公司中央天城项目部推销电缆，因赵利军销售的电缆价格低于市场平均销售价格，双方口头达成购销协议。同年11月28日，被告人赵利军将型号规格为ZRYJV0.6/1kv4x6铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套阻燃电力电缆10100米以14.3元/米的价格销售给中央天城项目部，销售金额：144430元；同年12月22日，被告人赵利军将型号规格为ZRYJV0.6/1kv3x50+2x16铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套阻燃电力电缆210米以105元/米的价格销售给中央天城项目部，销售金额：22000元。两次共计销售金额：166430元。
另查明：2013年12月22日，被告人赵利军将型号规格为ZRYJV0.6/1kv4x10铜芯交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套阻燃电力电缆7900米以24.3元/米的价格销售给中央天城项目部，销售金额：191970元（因该批电缆后已全部使用，无法进行产品质量鉴定，未作犯罪指控）。
后中央天城项目部经理冉某使用被告人赵利军所提供的P0S机分三次向赵利军付货款35万余元。
2013年12月29日，松滋市质量技术监督局对松滋市鑫泰实业有限公司中央天城项目部进行执法检查，对中央天城工地上所使用的电缆（项目部所采购的恒瑞电缆有限公司生产的型号规格为ZRYJV0.6/1kv4x6电力电缆10100米、型号规格为ZRYJV0.6/1kv3x50+2x16电力电缆210米）进行取样，经湖南省电线电缆产品质量监督检验中心检验：型号规格为ZRYJV0.6/1kv4x6及ZRYJV0.6/1kv3x50+2x16电力电缆均为不合格产品。该两种型号的电缆后被松滋市鑫泰实业有限公司中央天城项目部实际用于施工8210米，未使用的2106米被松滋市质量技术监督局依法扣押。
经松滋市发展和改革局价格认证中心认定：型号规格为ZRYJV0.6/1kv4x6电力电缆的市场平均销售价格为22元/米；型号规格为ZRYJV0.6/1kv3x50+2x16电力电缆的市场平均销售价格为120元/米。
案发后，被告人赵利军于2016年12月28日主动到公安机关投案并如实供述了自己销售伪劣产品的犯罪事实，2017年1月12日，被告人赵利军主动向公安机关缴纳20万元暂扣款。
上述事实，被告人赵利军在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明、松滋市鑫泰实业有限公司营业执照，恒瑞电缆有限公司营业执照、组织机构代码；2.证人冉某、李某1、李某2、杨某的证言；3.现场检查笔录、监督检查抽样单、现场取样照片；4.松滋市质量技术监督局立案审批表、案件移送书、案件调查终结报告；5.河北省质检院检验报告、湖南省电线电缆产品质量监督检验中心检验报告、松滋市物价局价格认证中心价格鉴证结论书、松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；6.中国国家强制性产品认证证书；7.扣押物品清单、扣押物品照片；8.调取证据清单、申购单、购货发票等、银行交易明细；9.恒瑞电缆有限公司委托书、开户许可、恒瑞电缆有限公司出具的证明；10.宁晋县公安局出具的羁押证明、投案等情况说明；11.松滋质监局电缆数量说明；12.湖北省非税收入一般缴款书；13.宁晋县司法局调查评估意见书；14.被告人赵利军的供述及辩解；15.讯问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
辩护人镇高才提出如下辩护意见：对指控的基本事实无异议，但是本案证据具有瑕疵，对于相关的瑕疵证据是否能够达到指控被告人构成销售伪劣产品罪的标准，尊重法院判决，但请合议庭在量刑时予以考虑。1.被告人赵利军系自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可以免予处罚。本案系轻微刑事案件，未造成严重后果。2.被告人向公安机关缴纳的20万暂扣款不应该认定为违法所得，缴纳暂扣款是为了表现其积极悔过的态度。3.被告人归案后认罪态度好，有积极悔罪态度。恳请对其适用非监禁或者单处罚金。
本院认为，被告人赵利军以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法追究其刑事责任,其销售金额不满二十万元，应“处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵利军案发后，自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵利军在审理中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，考虑到被告人赵利军犯罪较轻，并能投案自首，在公安机关缴纳罚没款，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四、五款、第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人赵利军犯销售伪劣产品罪，单处罚金二十万元（罚金从公安机关暂扣款中缴纳）。
二、对已扣押的不合格电缆2106米，予以没收，交公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 陆大海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 馨
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1276号
原告：穆绍兵，男，1982年6月15日生，汉族，住赫章县可乐乡。
被告：王正才，男，1976年2月1日生，汉族，住赫章县安乐溪乡。
本院在审理原告穆绍兵与被告王正才民间借贷纠纷一案中，原告穆绍兵未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜建勋
审 判 员 张 磊
人民陪审员 孙 健
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄仁俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初279号
原告：袁正明，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：温州理争法律咨询服务有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢501室北首。
法定代表人：潘文杰。
本院在审理原告袁正明与被告温州理争法律咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告袁正明未在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告袁正明自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴欢众
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初613号原告：郑顺江，男，1969年6月8日出生，住安徽省合肥市政务文化新区。委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。被告：周宗胜。委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。被告：陆培培，女，1986年8月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。被告：安徽盛德机械制造有限公司（原合肥盛德物资有限公司），住所地合肥市庐阳区沱河路。法定代表人：周宗胜，董事长委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。原告郑顺江与被告周宗盛、陆培培、安徽盛德机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告郑顺江于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周宗盛、陆培培、安徽盛德机械制造有限公司银行存款105万元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为：原告郑顺江的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告周宗盛、陆培培、安徽盛德机械制造有限公司银行存款105万元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟人民陪审员  谢静露人民陪审员  尹来意二〇一六年七月十九日书 记 员  许福林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异12号
案外人：潘海辉，男，住宁海县桃源街道****组**号。
申请执行人：袁玉琴，女，住宁海县跃龙街道东大街***号。
申请执行人：安昌平，男，住宁海县西店镇铁江路***号。
被执行人：任典权，男，户籍地宁海县跃龙街道东大街***号。
本院在执行申请执行人袁玉琴与被执行人任典权为民间借贷纠纷一案，申请执行人安昌平与被执行人任典权为民间借贷纠纷一案过程中，案外人潘海辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘海辉称，其系潘功南的儿子。1999年5月16日，案外人父亲潘功南与被执行人任典权签订房屋出卖绝契，向任典权购买其位于宁海县跃龙街道环南中路的房产，该房产的产权证号为宁房字第83**号。此后，潘功南及家人一直居住使用涉案房产至房屋被拆迁征收为止。2015年9月21日，案外人的父亲潘功南和母亲赵夏颖与案外人签订赠与书，自愿将他们购买的环南中路房产赠与案外人所有，案外人也接受了该赠与，故案外人是涉案房产的所有权人。同日，宁海县人民政府房屋征收办公室与案外人签订了《住宅用房征收货币补偿协议》，征收了案外人所有的涉案房产，并于2015年10月19日在浙江省宁海县公证处办理了公证事项。此后，案外人才发现该房产被宁海县人民法院执行案件查封。故案外人请求：解除对案外人所有的位于宁海县跃龙街道环南中路房产的查封，并要求有关当事人赔偿由此造成的一切经济损失。
案外人潘海辉为了证明上述事实，提供了如下证据：
1.房屋出卖绝契一份，拟证明潘功南于1999年5月16日向被执行人任典权购买了位于宁海县跃龙街道环南中路房地产的事实。
2.中国电信股份有限公司宁海分公司出具的证明一份，拟证明潘功南自购买涉案房产后，一直在该处居住管用的事实。
3.户口簿一份，拟证明案外人潘海辉系潘功南和赵夏颖的儿子的事实。
4.赠与书一份，拟证明潘功南和赵夏颖于2015年9月21日自愿将涉案房产赠与案外人所有，案外人也予以接受，案外人现系涉案房产所有权人的事实。
5.公证书一份，拟证明案外人与宁海县人民政府房屋征收办公室签订了涉案房产的住宅用房征收货币补偿协议，案外人系涉案房产所有权人的事实。
申请执行人袁玉琴答辩称，涉案房产现在仍登记于被执行人任典权名下，而且法院从2010年9月份查封该房产至今。不管是房屋买卖还是拆迁协议，都是无效的。请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人袁玉琴未提供证据。申请执行人安昌平，被执行人任典权未作答辩亦未提供证据。
对案外人提供的证据，申请执行人袁玉琴、安昌平，被执行人任典权皆未发表质证意见。本院经审查认为，案外人提供的证据不能证明涉案房产系其所有的异议主张，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在执行申请执行人安昌平与被执行人任典权为民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人任典权名下的位于宁海县城关镇环南中路的房地产（产权证号：宁房字第83**号）。在处置过程中，案外人潘海辉以上述房地产属其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人潘海辉及其父亲潘功南未在房屋出卖绝契签订后进行产权变更登记，位于宁海县城关镇环南中路的房地产（产权证号：宁房字第83**号）至今仍登记于被执行人任典权名下，故不动产物权未发生变动。综上，案外人潘海辉的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘海辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年五月十九日
代书记员 章立云
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执616号
申请执行人彭少杰。
被执行人汪本伟，
本院在执行彭少杰与汪本伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪本伟目前无适宜财产可供执行，申请执行人彭少杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1198号民事判决书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈礼龙
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙05行赔终1号
上诉人（原审原告）吴培坤，男，1953年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地湖州市吴兴区双林镇全兴路1号。
法定代表人姚国祥，该镇镇长。
出庭应诉负责人沈晓斌,该镇副镇长.
委托代理人黄明海,浙江万新律师事务所律师。
上诉人吴培坤诉被上诉人湖州市南浔区双林镇人民政府行政赔偿一案，安吉县人民法院于2018年3月5日作出(2018)浙0523行赔初1号行政赔偿裁定。吴培坤不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭,并于同年5月16日进行了庭询。上诉人吴培坤，被上诉人湖州市南浔区双林镇人民政府(以下简称双林镇政府)的副镇长沈某及委托代理人黄明海参加庭询。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告吴培坤是双林镇周家兜村周家兜自然村的生猪养殖户。2015年8月5日，原告吴培坤与双林镇周家兜村村民委员会（以下简称周家兜村村委会）签订《畜禽规模养殖场拆除（关停）承诺书》，承诺拆除（关停）养殖场，不再进行生猪养殖，如未履行承诺，将自愿接受镇政府强行拆除（关停）的决定。2017年初，原告吴培坤又在该养殖场中重新饲养30多头母猪。2017年6月20日，原告吴培坤与周家兜村村委会签订《双林镇生猪养殖场拆除补助协议》，定于2017年6月30日前自行拆除该生猪养殖场。2017年6月29日，经原告吴培坤同意，原告吴培坤的32头母猪出售给江苏猪贩子，2017年7月28日，周家兜村村委会支付原告吴培坤母猪款105300元。原告吴培坤认为被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为违法，遂诉至该院,要求被告继续赔偿原告养猪损失566700元，后原告变更赔偿数额为96万元。经审查，原告吴培坤不服被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为提起行政诉讼，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院已作出（2018）浙0523行初2号行政裁定书，裁定驳回原告吴培坤的起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告吴培坤认为被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为违法，其加害行为应为强制处理母猪行为。而本案所诉行为未被确认违法，原告吴培坤向该院提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，在受理后应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴培坤的起诉。
上诉人吴培坤不服,上诉称,2016年12月份，上诉人引进40头良种母猪仔，每头2500元，加之差旅费共计105300元，经过半年多的饲养，除死亡8头外，其它32头均长势良好，并在2017年4月份全部配种完毕。2017年6月，被上诉人突然告知上诉人养猪污染环境，必须立即处理掉。得到被上诉人通知后，上诉人立即与石淙、千金和和孚三镇养猪户联系，打算合伙并养或租养。当上诉人与三镇养殖户正在商讨价格时，被上诉人指使农业办、农业服务中心的工作人员联合周家兜村村委会领导到上诉人处强行拉走全部的母猪，卖给江苏猪贩子。上诉人到政府部门多次讨要说法，要求赔偿，并多次拨打湖州市市长办公电话，被上诉人才赔偿上诉人损失105300元，但拒绝赔偿上诉人饲养成本及间接损失。据上诉人了解，嘉兴市海宁、海盐、桐乡等对母猪的赔偿标准为12000元至13000元每头，且南浔区双林镇对拆除鸭棚的养鸭户处理政策为每只鸭子20元，故上诉人主张32头母猪，每头补偿30000元，共计960000元。综上，请求法院判决被上诉人赔偿上诉人960000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。庭询中，上诉人将本案的上诉请求变更为撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人双林镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽认为被上诉人行政行为违法，但其至今未能提供证据证实被上诉人参与了涉案行为。上诉人在上诉状中自述其作为一名党员，由于组织跟其谈话，其同意拆除猪棚，且其与周家兜村村委会签订了协议，约定2017年6月30日处理掉猪棚，猪和猪棚的处理均系该村委会的行为，与被上诉人没有关系，被上诉人非本案适格被告，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人围绕上诉人提起本案行政诉讼是否符合法律规定等审理重点进行了辩论。双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，行政赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为违法且该行为侵犯了行政相对人的合法权益。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人处理其母猪行政行为违法一案已被安吉县人民法院（2018）浙0523行初2号行政裁定及本院（2018）浙05行终67号行政裁定裁定驳回起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何育红
审判员 朱 莹
审判员 许婷婷
二〇一八年六月十二日
书记员 金 涛
浙江省湖州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙05行赔终1号上诉人（原审原告）吴培坤，男，1953年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地湖州市吴兴区双林镇全兴路1号。法定代表人姚国祥，该镇镇长。出庭应诉负责人沈晓斌,该镇副镇长.委托代理人黄明海,浙江万新律师事务所律师。上诉人吴培坤诉被上诉人湖州市南浔区双林镇人民政府行政赔偿一案，安吉县人民法院于2018年3月5日作出(2018)浙0523行赔初1号行政赔偿裁定。吴培坤不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭,并于同年5月16日进行了庭询。上诉人吴培坤，被上诉人湖州市南浔区双林镇人民政府(以下简称双林镇政府)的副镇长沈某及委托代理人黄明海参加庭询。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告吴培坤是双林镇周家兜村周家兜自然村的生猪养殖户。2015年8月5日，原告吴培坤与双林镇周家兜村村民委员会（以下简称周家兜村村委会）签订《畜禽规模养殖场拆除（关停）承诺书》，承诺拆除（关停）养殖场，不再进行生猪养殖，如未履行承诺，将自愿接受镇政府强行拆除（关停）的决定。2017年初，原告吴培坤又在该养殖场中重新饲养30多头母猪。2017年6月20日，原告吴培坤与周家兜村村委会签订《双林镇生猪养殖场拆除补助协议》，定于2017年6月30日前自行拆除该生猪养殖场。2017年6月29日，经原告吴培坤同意，原告吴培坤的32头母猪出售给江苏猪贩子，2017年7月28日，周家兜村村委会支付原告吴培坤母猪款105300元。原告吴培坤认为被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为违法，遂诉至该院,要求被告继续赔偿原告养猪损失566700元，后原告变更赔偿数额为96万元。经审查，原告吴培坤不服被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为提起行政诉讼，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院已作出（2018）浙0523行初2号行政裁定书，裁定驳回原告吴培坤的起诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告吴培坤认为被告双林镇政府强行处理原告合法财产行为违法，其加害行为应为强制处理母猪行为。而本案所诉行为未被确认违法，原告吴培坤向该院提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，在受理后应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴培坤的起诉。上诉人吴培坤不服,上诉称,2016年12月份，上诉人引进40头良种母猪仔，每头2500元，加之差旅费共计105300元，经过半年多的饲养，除死亡8头外，其它32头均长势良好，并在2017年4月份全部配种完毕。2017年6月，被上诉人突然告知上诉人养猪污染环境，必须立即处理掉。得到被上诉人通知后，上诉人立即与石淙、千金和和孚三镇养猪户联系，打算合伙并养或租养。当上诉人与三镇养殖户正在商讨价格时，被上诉人指使农业办、农业服务中心的工作人员联合周家兜村村委会领导到上诉人处强行拉走全部的母猪，卖给江苏猪贩子。上诉人到政府部门多次讨要说法，要求赔偿，并多次拨打湖州市市长办公电话，被上诉人才赔偿上诉人损失105300元，但拒绝赔偿上诉人饲养成本及间接损失。据上诉人了解，嘉兴市海宁、海盐、桐乡等对母猪的赔偿标准为12000元至13000元每头，且南浔区双林镇对拆除鸭棚的养鸭户处理政策为每只鸭子20元，故上诉人主张32头母猪，每头补偿30000元，共计960000元。综上，请求法院判决被上诉人赔偿上诉人960000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。庭询中，上诉人将本案的上诉请求变更为撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人双林镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽认为被上诉人行政行为违法，但其至今未能提供证据证实被上诉人参与了涉案行为。上诉人在上诉状中自述其作为一名党员，由于组织跟其谈话，其同意拆除猪棚，且其与周家兜村村委会签订了协议，约定2017年6月30日处理掉猪棚，猪和猪棚的处理均系该村委会的行为，与被上诉人没有关系，被上诉人非本案适格被告，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人围绕上诉人提起本案行政诉讼是否符合法律规定等审理重点进行了辩论。双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。本院对原审查明的基本事实予以确认。本院认为，行政赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为违法且该行为侵犯了行政相对人的合法权益。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人处理其母猪行政行为违法一案已被安吉县人民法院（2018）浙0523行初2号行政裁定及本院（2018）浙05行终67号行政裁定裁定驳回起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何育红审判员  朱 莹审判员  许婷婷二〇一八年六月十二日书记员  金 涛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1848号
申请执行人洪巧生，男，1957年8月2日生，汉族，居民。
被执行人唐玉珍，女，1945年11月26日生，汉族，居民。
申请人洪巧生与被执行人唐玉珍民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月8日作出（2015）六民初字第1848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院执行过程中，被执行人唐玉珍涉案金额较多，工资已被另案冻结，暂无法执行，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院执行过程中，被执行人唐玉珍涉案金额较多，工资已被另案冻结，暂无法执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1848号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第714-4号
申请执行人：吴时跃，男，1958年5月30日出生，汉族。
申请执行人：吴军华，女，1961年12月2日出生，汉族。
被执行人：长沙变压器有限公司。
法定代表人：樊湘蓉。
申请执行人吴时跃、吴军华与被执行人长沙变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）雨民初字第1273号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年八月十四日
书记员 曾万波
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执6728号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼，组织机构代码:67615354-1。
法定代表人：郦重淼。
被执行人：浙江情怡针织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路，组织机构代码:75398540-6。
法定代表人：何建涛。
被执行人：太子龙控股集团有限公司，住所地浙江诸暨璜山镇璜山村，组织机构代码:146291699。
法定代表人：王培火。
被执行人：浙江情怡集团有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇蔡家畈村，组织机构代码:704514886。
法定代表人：何建涛。
被执行人：何建涛，男，1973年2月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人：赵秀丽，女，1975年7月5日出生，住诸暨市。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江情怡针织有限公司、太子龙控股集团有限公司、浙江情怡集团有限公司、何建涛、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初11444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金2840万元及利息，并承担案件受理费191470元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请执行，本案执行费96525.43元。
在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人浙江情怡针织有限公司、太子龙控股集团有限公司、浙江情怡集团有限公司、何建涛、赵秀丽发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江情怡针织有限公司、太子龙控股集团有限公司、浙江情怡集团有限公司、何建涛、赵秀丽仍未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人浙江情怡针织有限公司、太子龙控股集团有限公司、何建涛、赵秀丽其他可供执行的财产。浙江情怡集团有限公司房产在2017浙06**执7371号案件中评估，暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况执行人知申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
本院认为，被执行人何建涛、赵秀丽现下落不明暂无其他财产可供执行，被执行人浙江情怡集团有限公司房产在2017浙06**执7371号案件中评估，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产依据或线索，并申请终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0681执6728号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晖
二〇一八年三月十八日
书记员 张ＸＸ
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3942号
原告吴某甲，男，1988年9月15日出生，汉族，邵武市和平镇鹿口村村民，住邵武市。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员，住邵武市。
被告黄某，女，1989年3月13日出生，汉族，邵武市和平镇黎舍村村民，住邵武市。
原告吴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄工兵、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年3月15日在邵武市和平镇政府登记结婚，于2013年10月20日生育一女吴某乙。结婚初期，双方感情尚好。2014年以后，被告开始完全转变，双方无法沟通，经常争吵。2015年9月开始，被告独自在外居住，与原告分居。2014年12月15日，双方曾签署《离婚协议书》，后因其他事情未商量好，而未办理离婚手续。女儿现随原告生活，且由原告抚养更有利其成长，被告在签署《离婚协议书》时也同意女儿由原告抚养。为此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生孩子吴某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养所需生活费300元，婚生孩子吴某乙所需医疗费及教育费凭相应的票据由原告承担70%，被告承担30%；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚；同意女儿由原告抚养，但女儿的抚养费、教育费被告没有能力承担。
庭审中，原告举有以下证据：
书证1、结婚证、户口簿一份。证明原告与被告系夫妻，吴某乙系原、被告的婚生女儿的事实。
书证2、离婚登记询问笔录及离婚协议书一份。证明原、被告因夫妻感情破裂就离婚及婚生女抚养事项作了约定的事实。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年3月15日在邵武市和平镇政府登记结婚，于2013年10月20日生育一女吴某乙。结婚初期，双方感情尚好。2014年开始，双方常为家庭琐事争吵。2014年12月15日，双方签署《离婚协议书》，后因故未办理离婚手续。2015年12月9日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自愿结婚，且婚后生育子女。婚后夫妻双方感情一般，虽因家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通、互谅互让，改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 罗思珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6822号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
被告：陈瑞兰，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十一月二十二日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6822号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。被告：陈瑞兰，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告陈瑞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十一月二十二日书记员林晓彬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2348号
原告璩金立，男，汉族。
被告李亮，男，汉族。
原告璩金立与被告李亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年1月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告璩金立到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日被告因急需用钱在其处借走现金4500元，并约定于2014年7月1日前归还。到期后其多次向被告讨要未果，现请求法院依法判令被告偿还其借款4500元及利息（按银行借款利息从2014年7月1日起计算至实际还款之日）。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月30日被告出具的借条一份，证明被告向其借款4500元的事实。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月30日，被告向原告借款4500元，并给原告出具借条一份，载明“借条李亮：身份证：××借璩金立肆仟伍佰元整（4500）还款日期（2014年7月1日之前）（如不还一切后果自己承担）（欠款人）李亮2014年1月30日证明人：璩树立”。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款4500元的事实，有被告给原告出具的借条予以证明，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还借款4500元，理由正当，应予支持。被告承诺于2014年7月1日之前还清借款，但逾期未偿还，现原告要求被告支付逾期利息，理由正当，予以支持，因双方并未约定借款期限内的利率，也未约定逾期偿还的利率，故应按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告璩金立4500元及利息（按照年利率6%从2014年7月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴小磊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初338号
原告陈海峰，男，1977年12月17日生。
被告钟双权，男，1980年8月30日生。
被告钟春旺，男，1981年3月22日生。
被告钟鑫财，男，1976年10月15日生。
原告陈海峰与被告钟双权、钟春旺、钟鑫财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告钟双权、钟鑫财经本院传票传唤、被告钟春旺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，2013年2月5日，被告钟双权与原告签订借款合同，向原告借款40000元，约定2016年2月4日归还，被告钟春旺、钟鑫财提供担保，合同到期后，被告钟双权未及时还款，被告钟春旺、钟鑫财也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告三人归还借款本金人民币40000元及利息（按月利率2%计算），从2014年8月4日起至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟双权、钟春旺、钟鑫财未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告钟双权以资金周转为由向原告借款40000元。被告钟双权与原告签订借款合同1份，并出具1张收款收据给原告，并在借款合同和收款收据上签名、捺印。被告钟春旺、钟鑫财作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年2月5日至2016年2月4日止，约定利息为月利2%。期间，被告钟双权按约定向原告支付了2014年8月4日之前的利息。借款到期后，被告钟双权未归还借款本金及支付剩余利息，被告钟春旺、钟鑫财也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟双权违反合同约定，未及时归还借款和支付剩余利息是违约行为，应当承担违约责任。被告钟春旺、钟鑫财为该项借款进行了担保，根据借款合同保证条款约定的内容，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟双权应当归还原告陈海峰的借款40000元及利息（从2014年8月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告钟双权在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告钟春旺、钟鑫财对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元。由被告钟双权、钟春旺、钟鑫财共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 巫龙金
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3124号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐杰某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐杰某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告唐杰某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐杰某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1681号
原告马丙奎，男，汉族，农民。
委托代理人卢光峰，男，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告李国庆，男，汉族，农民。
被告冠县金世纪房地产开发有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红，总经理。
委托代理人李伟，男，公司法律顾问。
原告马丙奎与被告李国庆、冠县金世纪房地产开发有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢光峰，被告李国庆，被告保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。被告冠县金世纪房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月13日10时，被告李国庆驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿白杨路自东向西行驶至冠县白杨路与西环路交叉口向左转弯时，与自南向北原告骑的自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告李国庆承担全部责任，另查明，李国庆所驾驶车辆的车主系冠县金世纪房地产开发有限公司，车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为147389.72元；诉讼费等由被告承担。
被告李国庆辩称：鲁P×××××的小型轿车的所有人系冠县金世纪房地产开发有限公司，李国庆一直在冠县金世纪房地产开发有限公司开车。事故发生时，冠县金世纪房地产开发有限公司安排李国庆去接领导。事故发生后，李国庆已支付原告医疗费51771.53元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定及其约定的免赔事由，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。商业三者险根据保险合同的约定承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告冠县金世纪房地产开发有限公司未在法律规定的期间提交答辩状。
经审理查明，2014年12月13日10时00分，被告李国庆驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿白杨路自东向西行驶至冠县白杨路与西环路交叉口向左转弯时，与自南向北马丙奎驾驶的自行车发生碰撞，致马丙奎受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715257201400767号道路交通事故认定书，认定李国庆承担全部责任，马丙奎不承担责任。
鲁P×××××小型轿车的登记车主系冠县金世纪房地产开发有限公司。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在冠县中心医院住院治疗59天。原告共支付医疗费52791.53元。
2013年11月，根据区划调整，马宋店由冠县崇文街道办事处划归县开发区管理。
2015年3月23日冠县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人马丙奎2014年12月13日因交通事故致右侧多发性肋骨骨折（7根），构成十级伤残。误工时间为伤后270日；护理时间住院期间需护理人数为2人，出院后需护理人数为1人，出院后的护理协助期限为150日；被鉴定人马丙奎再次住院取髓内钉手术医疗费用约9000元人民币左右（二级医院标准）。原告为此支付鉴定费3000元。
事故发生后，被告李国庆已支付原告医疗费51771.53元。
以上事实有，事故认定书、鲁P×××××号车辆行驶证、李国庆驾驶证、病历、住院证明、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、冠县经济开发区管理委员证明、马丙奎户口本及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。剩余部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因本案中被告冠县金世纪房地产开发有限公司未到庭致使被告李国庆驾驶原因无法查明，不足部分的损失应由冠县金世纪房地产开发有限公司与李国庆共同赔偿。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。事故发生时，原告已超过国家规定的退休年龄，在其未能举证证明其存在务工能力及误工损失减少的情况下，其误工费不予支持。其他损失数额符合法律规定的本院予以支持。
涉案事故所致原告损失有，医疗费52791.53元、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）、后续治疗费9000元、护理费31047.71元（110.96元／天×59天＋117.23元／天×209天）、残疾赔偿金23377.6元（29222元／年×8年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元，共计126116.84元；被告李国庆先行垫付的医疗费51771.53元扣除其应承担的诉讼费1500元及其应赔偿的数额3000元，剩余的47271.53元由原告马丙奎予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马丙奎65425.31元，在第三者责任险限额内赔偿原告马丙奎57691.53元。
被告李国庆与被告冠县金世纪房地产开发有限公司共同赔偿原告马丙奎3000元（已支付）。
原告马丙奎返还被告李国庆47271.53元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3248元、减半收取1624元；由被告李国庆与冠县金世纪房地产开发有限公司共同负担1500元（已支付），原告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 蔡朝花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 诚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1901号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第327号
申请执行人陈秀英，女，生于1967年，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人芮传弟，男，生于1969年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理陈秀英申请执行（2013）涪民初字第3602号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人芮传弟的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨爽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6511号
原告：重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司，住所地重庆市江北区建新东路55号17-6号，统一社会信用代码915001057688580394。
法定代表人：周小平，职务经理。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码913702007306112843。
法定代表人：马健，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐宝龙，男，该公司员工。
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司与被告青岛第一市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取852元，由原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾 欢
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审170号
申请执行人平顶山市新华区环境保护局，住所地平顶山市体育路与建设路交叉口博泰宾馆15楼。组织机构代码：00546212-9。
法定代表人邵志刚，该局局长。
委托代理人朱安生，该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人平顶山市安顺新型建材有限公司，地址：平顶山市新华区新新街街道一坑路。组织机构代码：09490502-9。
法定代表人丁银志，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行平新环罚字（2015）07号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款130000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区环境保护局于2015年9月1日作出平新环罚字（2015）07号《行政处罚决定书》，并于2015年9月3日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市安顺新型建材有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止生产使用，限三个月内补办环境影响评价手续；2、给予罚款130000元的行政处罚。被执行人平顶山市安顺新型建材有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区环境保护局向本院申请强制执行平新环罚字（2015）07号《行政处罚决定书》对平顶山市安顺新型建材有限公司作出的行政处罚罚款130000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2833号之一
原告：高龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：金晓军，男，1979年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：李艳，女，1980年11月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王海庆，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：赵越，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告高龙诉被告金晓军、李艳、王海庆、赵越民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封了被告金晓军、李艳名下位于德州市运河经济开发区牡丹华庭1号楼1单元1104号房产的查封，及被告王海庆名下位于德州市运河经济开发区牡丹华庭6号楼1单元501号房产的查封，现原告高龙申请解除对金晓军、李艳、王海庆名下房屋的查封。
经审查，本院认为，原告高龙申请符合法律规定，且原告同意解除对被告金晓军、李艳、王海庆房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告金晓军、李艳名下位于德州市运河经济开发区牡丹华庭1号楼1单元1104号房产的查封，及解除被告王海庆名下位于德州市运河经济开发区牡丹华庭6号楼1单元501号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一八年五月七日
书记员 赵静静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2015）德城民初字第2833号
原告：高龙，男，汉族，1987年3月1日出生，住山东省、德州市德城区运河街道办事处阎庄村51号。
被告：田质民，男，汉族，1959年5月27日出生，住山东省枣庄市滕州市水磨庄107号。
被告：刘宝勇，男，汉族，1967年1月29日出生，住山东省宁津县柴胡店镇任官村38号。
被告：刘猛，男，1987年10月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高龙与被告田质民、刘宝勇、刘猛民间借贷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 赵义修
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鲍永佳
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3234号
中国大地财产保险股份有限公司静海支公司：
岳永立与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月1日结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初632号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：张瑞良，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：王孟军。
委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告王孟军金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李丰安
二〇一六年三月二十九日
书记员 何秀敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初674号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张少华，男，1961年4月13日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人张少华犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月11日23时52分许，被告人张少华饮酒后驾驶陕Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车沿西安市曲江大道由北向南行驶至曲江转盘附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张少华的血醇浓度为165.55mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张少华具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张少华二个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年七月十日
书记员 董 薇
江苏�扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第116号
原告镇江市晨阳电力设备有限公司，住所地扬中市八桥镇工业园区。
法定代表人李立本，总经理。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告成都中电实业发展有限公司，住所地成都市学道街81号中电大厦。
法定代表人张树梁，经理。
委托代理人陈强，四川锦官城律师事务所律师。
第三人大唐四川川北电力开发有限公司。
法定代表人江拴丑，总经理。
第三人苍溪县江河水电开发有限公司。
法定代表人江拴丑，总经理。
本院在审理原告镇江市晨阳电力设备有限公司与被告成都中电实业发展有限公司、第三人大唐四川川北电力开发有限公司、苍溪县江河水电开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告已清偿所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的�诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市晨阳电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11438元，减半收取5719元，保全费4470元，合计10189元，由原告负担。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘文娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异76号
异议人（被执行人）杨建明。
申请执行人张树行。
本院在执行申请执行人张树行与杨建明买卖合同纠纷一案中，异议人杨建明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人杨建明异议称，要求解除滨城区法院（2016）鲁1602执1236号之一执行裁定冻结异议人在中国农业银行（卡号62×××77）账户内的存款。理由如下：张树行与杨建明买卖合同纠纷一案判决所依据的证据系伪造，该案审理过程中，没有收到法院审理的有关诉讼材料。
经审查查明，申请执行人张树行与杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2014）滨商初字第858号判决：杨建明于本判决生效之日起十日内支付张树行货款本金282803元。案件受理费5542元，由杨建明负担。该判决书于2016年1月6日公告送达生效后，杨建明未按判决书确定的义务履行。申请执行人张树行于2016年7月6日向本院申请执行立案，案号为（2016）鲁1602执1236号。本案在执行过程中，本院作出了（2016）鲁1602执1236号之一执行裁定，冻结杨建明在中国农业银行62×××77账户内的存款288345元。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院（2014）滨商初字第858号判决书、（2016）鲁1602执1236号之一执行裁定书、执行立案表、申请书等证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人杨建明对本案判决认定的事实证据提出异议，认为该判决依据的证据系伪造，且本院审理该案时违反法定程序的意见，属案件提起再审的审查范围，不属于执行异议的受理的范围。故其异议请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨建明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵梦馨
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01520号
原告：蒲某某，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告蒲某某为与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员毛永铁独任审理，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告蒲某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年12月23日登记结婚。婚后生育一女蒲某甲（1999年7月10日出生）。原、被告婚初感情一般。为�维持家庭生活，原告曾经出国打工6个月，但没有挣回家多少钱，引起被告强烈不满，双方因此不断发生口角。被告也在外打工，但却经常不回家，挣钱也不用于家庭生活，无视原告及子女的存在，双方已经分居2年多，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚；原告抚养婚生女蒲某甲，由被告依法承担抚养费；共同债务6万元共同偿还；共同财产五间平房，价值10万元，归婚生女蒲某甲所有。
被告孙某某未出庭及答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处2年时间，于1998年12月23日登记结婚。婚后生育一女蒲某甲（1999年7月10日出生）。在共同生活期间，双方因家庭琐事曾产生过矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚；原告抚养婚生女蒲某甲，由被告依法承担抚养费；共同债务6万元共同偿还；共同财产五间平房，价值10万元，归婚生女蒲某甲所有。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证2本及原告当庭陈述，证明原、被告登记结婚时间，双方系合法夫妻关系的事实。
2、原告提供的户口本复印件1份及原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生女的自然情况。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原、被告系自由恋爱，相处2年时间结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证�证明夫妻感情已经破裂的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年十二月十八日
书记员 郁 昱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3642号
原告：李文君。
被告：叶太林。
原告李文君与被告叶太林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李文君被告叶太林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文君起诉称：2006年，被告叶太林向原告李文君购买鞋灯，经结算，被告欠原告货款14000元，由被告出具欠条一份。后被告支付部分款项，尚欠5000元至今未付。现原告李文君起诉请求判令被告叶太林支付原告货款5000元。
被告叶太林答辩称：欠货款5000元无异议，但该批货物存在质量问题，故被告不应支付货款。
原告李文君为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款5000元的事实。
被告叶太林未向本院提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告质证对其真实性无异议，但称欠条出具时间是03年左右，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够证实其所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告叶太林曾向原告李文君购买鞋灯，经结算，被告欠原告货款14000元，由被告出具欠条一份。后被告支付部分款项，尚欠5000元至今未付。
本院认为：原告李文君与被告叶太林之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款。被告辩称该批货物有质量问题，但未提供证据证明，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶太林于本判决生效后十日内支付原告李文君货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶太林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 庄祎俐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初686号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张文忠，男，1969年2月22日出生，汉族，
辩护人张宇，陕西平镜律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]631号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年6月3日22时40分许，被告人张文忠饮酒后驾驶陕AD199**号奇瑞牌微型轿车沿西安市雁塔区东月路某向西行驶至东月路花卉市场附近时被执勤交警查获。经鉴定，张文忠血液中检出乙醇，血醇浓度为138.86mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张文忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有认罪态度较好、未造成交通事故或其他损害后果的量刑情节，建议判处被告人张文忠拘役二个月左右，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年七月十六日
书记员 何星
打印：扈艳红校对：何星2018年月日送达
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0210号
申请执行人广东港湾工程有限公司，住所地广东市珠海区。
法定代表人黄焕谦，该××董事长。
委托代理人让玉成，广东××律师事务所律师。
被执行人南通盛东海洋工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人康周俊。
广东港湾工程有限公司与南通盛东海洋工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，广州海事法院（2013）广海法初字第566号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通盛东海洋工程有限公司给付广东港湾工程有限公司工程款1352358.61元及从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止的利息。本案受理费17797.74元，由南通盛东海洋工程有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，后广州海事法院委托本院执行。本院于2015年5月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向南通市房屋产权监理处查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下车辆均有抵押，且被其他案件查封。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广州海事法院（2013）广海法初字第566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 张 勇
审判员 吴 科
二〇一六年七月七日
书记员 戴卫兵
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0210号申请执行人广东港湾工程有限公司，住所地广东市珠海区。法定代表人黄焕谦，该××董事长。委托代理人让玉成，广东××律师事务所律师。被执行人南通盛东海洋工程有限公司，住所地南通市。法定代表人康周俊。广东港湾工程有限公司与南通盛东海洋工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，广州海事法院（2013）广海法初字第566号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通盛东海洋工程有限公司给付广东港湾工程有限公司工程款1352358.61元及从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止的利息。本案受理费17797.74元，由南通盛东海洋工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，后广州海事法院委托本院执行。本院于2015年5月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅零星存款；经向南通市房屋产权监理处查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下车辆均有抵押，且被其他案件查封。同时，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广州海事法院（2013）广海法初字第566号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 张 勇审判员 吴 科二〇一六年七月七日书记员 戴卫兵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2848号
原告：高妆秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告：赵世永（曾用名赵勇），男，1980年8月28日出生，汉族，住单县。
原告高妆秀与被告赵世永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妆秀及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告赵世永经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高妆秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及自主张权利之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告向原告丈夫黄延堂借款5万元，并出具借条为证，2014年被告支付利息6000元。2016年11月23日，原告丈夫黄延堂不幸去世。之后，原告向被告催要借款，被告推脱拒付，故诉至法院。
被告赵世永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件，黄延堂身份证复印件，火化证，亲属关系证明，放弃遗产继承声明书等，证明原告主体适格；
2、2011年1月4日，赵勇签名捺印的借条一份和被告户籍证明二份。证明被告向原告丈夫生前借款，并已付6000元利息，被告主体适格；
3、证人黄某（原告大伯哥）出庭证明，原告丈夫生前曾向被告要账，被告未予偿付。
4、原告于庭审时陈述因与被告口头约定借款月息一分，故自起诉时起，按年利率6%计算利息要求被告支付至借款清偿日止。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，虽被告未到庭质证，但能够证明本案事实，其证据效力予以认定；证据3，证人系原告利害关系人，且原告对借款的时间、地点、数额、用途均不能详细说明，故对其证据效力不予认定；证据4，符合法律规定，本院予以准许。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，被告向原告之夫生前借款50000元，并出具借条为证，其内容为：“借条今借到现金伍万元整（50000元）赵勇2011年1月4日”。2014年12月17日，被告偿还借款6000元，并在原借条上载明“已付6000元2014年12月17日”。原告丈夫于2016年11月23日去世。原告起诉要求被告偿付借款本金50000元，并主张自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至借款付清日止。原告高妆秀于2017年7月3日申请对被告赵世永银行存款进行冻结，本院于同日裁定预冻结被告赵世永的银行存款，经查询其名下没有存款记录。
本院认为，原告主体适格，高妆秀向本院提交的原告身份证复印件、黄延堂身份证复印件、火化证、亲属关系证明、放弃遗产继承声明书等能够证明原告系合法继承人，且其他继承人放弃继承权，原告主体适格。被告主体适格，公安机关出具的户籍证明显示，赵勇与赵世永系同一人，因此，被告主体适格。2011年7月7日，被告赵世永因需向原告丈夫生前借款50000元，2014年12月17日，被告偿还6000元，有借条、证人证言为证，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告于2014年12月14日已偿还借款6000元，原告陈述是被告支付的利息，但原告未提供相应证据，亦因借据中没有显示利息约定，且被告未到庭质证，故原告诉称系支付利息，与法无据，应按偿付本金予以认定。综上，被告偿付原告借款44000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，应予支持。诉讼中，原告要求被告自其主张权利之日起，按年利率6%计算利息支付至借款付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按约定年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。
被告赵世永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世永于本判决生效之日起十日内偿还原告高妆秀借款44000元及自原告主张权利之日起至借款付清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，计款1045元，由被告赵世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一七年八月十日
书记员 曹传孝
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1067号
原告：付文兰，女，1958年4月8日生。
被告：彭小燕，女，1977年1月12日生。
原告付文兰诉被告彭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告付文兰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文兰的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付文兰撤诉。
案件受理费25元，由原告付文兰承担。
审判员 黄 翠
二〇一七年九月二十八日
书记员 马海阿且
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5484号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告王太书（曾用名王开封），男，汉族，1975年1月25日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告王太书金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5868号
申请执行人吴玉凤。
被执行人深圳科元达礼品有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）539号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳科元达礼品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十七日
书记员 吴创业
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2。
以上二再审申请人的委托代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘某6。
一审原告：刘某3。
一审原告：刘某4。
再审申请人刘某1、刘某2因遗产继承纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1、刘某2申请再审称：二再审申请人与二原审原告在继承开始后并没有明确表示放弃继承，且刘某1妻子许连无法代替刘某1签字放弃继承权，许连签字放弃继承权对刘某1不产生任何法律效力，二再审申请人应享有继承权。被申请人刘某5作为遗产监管人，在未征得其他法定继承人许可的情况下，将拆迁利益赠与其子刘某6的行为无效，采取不当手段侵吞遗产，应丧失继承权。土地管理局的档案中存在的涉案宅基地的两份材料，前后的字迹清晰度不一致，该证据属于变造且存疑的证据，且证人徐某的证人证言与事实不符，证人不符合法律规定不出庭作证的条件，其证言不应采信。法院没有对证人徐某的证言查证属实，且法院对证人的询问过程不符合法律规定法院调查取证的条件。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法再审。
本院认为，2001年东李庄清理宅基地时，刘某2和刘某1的妻子许连在清宅的材料上签字确认了“原刘金争宅院及三间房产归长子刘某5所有”，刘某2和刘某1妻子许连作为完全民事行为能力人，对其自己的签字行为产生的后果应是明知的，且其提供的证据不足以证明清宅存档的两份材料系变造、存疑的证据。故一、二审法院认定刘某2和刘某1对于刘金争夫妻的遗产由刘某5继承无异议并无不妥。被申请人刘某5不符合《中华人民共和国继承法》第七条规定继承权丧失的情形。关于徐某证人证言问题，一审法院对被申请人刘某5提出申请证人徐某作证，在证人徐某不方便出庭的情况下对其作出的询问笔录，便于查清案件事实情况，符合相关法律规定。因此，二再审申请人的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上，刘某1、刘某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某1、刘某2的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3206号
原告王建德，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市雨花区天龙货运服务部。住所地在长沙市雨花区高桥二号小区**栋东头*号。
经营者彭友明，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告王建德（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区天龙货运服务部（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年、2015年以来一直存在货物运输业务的往来。2016年上半年，原告委托被告从长沙运输货物送至湘西地区并负责代收货款15060元，被告出具了托运货物及代收货款的凭证。时至今日，原告未收到被告出具凭证所对应的代收货款，且被告已关门歇业，其经营者彭友明避而不见。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代收货款15060元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月19日至2016年3月22日，原告分六次委托被告运送货物给买受人，并委托被告代收货款。被告接受委托后，将托运货物送至指定的收货人并代收了货款共计15060元。后原告要求被告支付代收货款未果，遂于2016年5月26日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有货运单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告委托被告运送货物并代收货款，被告接受委托，双方之间的合同关系依法成立并合法有效。被告接受原告的委托后，应按约将货物运送至买受人处，并在代原告收取货款后将货款转交原告。而被告未按约向原告退还货款，已构成违约，原告要求被告支付代收货款15060元，有货运单为证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区天龙货运服务部应于本判决生效后10日内支付原告王建德代收货款15060元。
本案受理费177元，公告费560元，合计737元，由被告长沙市雨花区天龙货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01741号
原告：蒯学平，男，汉族，1963年10月26日出生，住六安市金安区。
原告：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地：六安市经济开发区皖西大道。组织机构代码：66141310-1。
法定代表人：蒯学平，总经理。
两原告的委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张旺中，男，汉族，1973年6月2日出生，住霍邱县。
被告：赵忠成，男，汉族，45岁，住霍邱县。
原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司与被告张旺中、赵忠成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒯学平及六安市安兴汽车销售有限公司及其委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告张旺中、赵忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司诉称：被告赵忠成、张旺中合伙向六安市安兴汽车销售有限公司购买货车一辆，由赵忠成出面签订了购销合同。因资金不够，在六安市安兴汽车销售公司住所地由原告为其垫付购车款92100元，由合伙人之一张旺中于2010年7月7日向原告出具欠据一份。并约定了按邮政银行利息：月息0.9%付息。当时约定是三个月内还本付息，但是被告仅仅支付三万元就没有再行支付，虽经原告多次催要，但至今也没有支付。原告不得已，特起诉至贵院，请求判决被告偿还原告借款62100元、利息13413.5元，合计75513.6元；被告承担本案诉讼费用。原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条、购车合同，证明被告欠款情况约定；
证据二、安兴公司营业执照，证明借款地点为金安区安兴公司办公室内。
被告张旺中、赵忠成均未作答辩，未向本院提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是，被告张旺中、赵忠成因做营运生意资金不够，于2010年5月6日，从原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司处订购北奔重卡8米1长、发动机号为336的自卸车一辆，价值为406000元，合同签订时付款200000元，按揭206000元，合同约定，按揭后剩余款由甲方垫付；3个月乙方无条件付清银行利息和欠款。截止2010年7月7日两被告尚欠货款92100元，并有张旺中立借据一张，约定月息0.9%，三个月还本付息，过期罚息。立据后仅付本金20000元，尚欠货款62100元，截止起诉时止利息为13413.5元，原告多次催要未果，诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证、营业执照、汽车订购合同、借条，当事人当庭陈述等其他书证在卷作证，足以认定。
本院认为：原告六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平与被告赵忠成于2010年5月6日所签订的《汽车订购合同》合法有效，系双方真实意思表示，被告所欠原告购车按揭款本金62100元，月利息按0.9%计算，由被告张旺中签字认可，截止起诉时利息为13413.5元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿付。原告诉请有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张旺中、赵忠成于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司购车款62100元；
二、被告张旺中、赵忠成于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告蒯学平、六安市安兴汽车销售有限公司货款利息13413.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费1690元，由被告张旺中、赵忠成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一二年八月九日
书记员 王 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3471号
申请人：孙骧，男，1939年6月6日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人孙骧与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3754号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初947号
原告：吉林市合鑫典当有限公司，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：金宇宁，该公司经理。
委托代理人：宋楠，该公司工作人员。
被告：沈禹彤，女，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市合鑫典当有限公司与被告沈禹彤典当纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吉林市合鑫典当有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市合鑫典当有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市合鑫典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由吉林市合鑫典当有限公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月九日
书记员 李瑞琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初977-3号
原告孟庆海，男，1960年6月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
被告苏铸刚，男，1969年6月26日出生，汉族，住巩义市。
被告张进财，男，住巩义市。
被告滑从杰，男，1958年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
本院在审理原告孟庆海诉被告苏铸刚、张进财、滑从杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中原告孟庆海尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邵孝琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3078号
申请执行人尹凤岭，男，1961年10月29日出生，汉族，退休职工，住所地北京市朝阳区。
被执行人翟迎春，女，1954年2月23日出生，汉族，退休职工，住所地北京市海淀区。
本院在执行尹凤岭与翟迎春其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人翟迎春的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封翟迎春名下房产一处（位于北京市昌平区×××，合同编号：×××，查封期限：2017年4月14日至2020年4月13日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将翟迎春纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏海涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执222号
申请执行人：师某,住安徽省临泉县
申请执行人：刘某，住安徽省临泉县
被执行人：阜阳市利某公司，住所地安徽省阜阳市
师某、刘某与阜阳市利某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人阜阳市利某有限公司支付师某、刘某违约金10690元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费元，保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××80
特此通知
审判员 任兴军
书记员 杨世瑞
二〇一八年五月三日
（）
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执84号
申请执行人冷海，男，1952年11月5日生，汉族，现住青冈县。
被执行人冯丽梅，女，1960年9月14日生，汉族，现住青冈县。
本院在执行申请执行人冷海与被执行人冯丽梅劳务合同纠纷一案中，申请执行人冷海与被执行人冯丽梅自行达成和解，并已履行完毕。申请执行人冷海申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人冷海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执84号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 贺
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一七年五月十二日
书记员 赵德杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焉永斌，男，汉族，1973年9月29日出生，虎林市市场监管局干部，住黑龙江省虎林市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张静，女，汉族，1976年2月28日出生，虎林市农业银行职工，住黑龙江省虎林市。
再审申请人焉永斌因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初949号民事判决及本院（2016）黑03民终760号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焉永斌申请再审称：一、双方当事人之间并非民间借贷关系，欠据的由来是2005年申请人在与被申请人合伙经营“柒牌”男装时事先给被申请人出具的是分红手续而不是借款。结果销售不佳，去掉费用申请人并没有挣钱，因此2.5万元也就没有了出处，因此，申请人不同意给付欠款。二、申请人主张权利已经超过诉讼时效期间，欠条的诉讼时效应当从落款之日起计算。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明事实与一审、二审法院查明事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。申请人焉永斌与被申请人张静借款事实清楚，权利义务关系明确，申请人焉永斌应当按约定偿还，称其与被申请人之间并非民间借贷关系没有事实和法律依据。一审法院依据相关法律规定判决申请人承担还款义务，并无不当。关于申请人申请理由一、二已经由二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，该申诉理由不能成立。申请人的申诉理由均无新证据支持，故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，焉永斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焉永斌的再审申请。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李 绍 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 金 雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第89号
原告：刘丰毓。
委托代理人：彭巍，宁波市法律援助中心援助律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
原告刘丰毓为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘丰毓起诉称：2014年12月1日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任机工职务，月工资5500元。福州浩航目前尚拖欠原告工资2839元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资2839元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资5500元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年12月1日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任机工职务，月工资5500元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资2839元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资2839元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘丰毓工资2839元；
二、原告刘丰毓就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告刘丰毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更570号
罪犯黄超华，男，1990年8月21日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年2月22日作出（2011）杭刑初字第381号刑事判决，以被告人黄超华犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年7月7日起至2021年10月6日止）。判决后，同案犯不服，提出上诉，之后又申请撤诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）岩刑终字第95号刑事裁定，撤回上诉。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月1日作出（2014）漳刑执字第1742号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄超华在服刑期间确有悔改表现向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超华减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬，2015年10月至2016年2月累计达标分15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄超华减刑的异议。
本院认为，罪犯黄超华服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄超华的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2457号
申请执行人：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，住昆明市人西山区。
委托代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：向谊，男，汉族，1961年5月6日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：杨黎，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人敖攀与被执行人向谊、杨黎民间借贷纠�一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人向谊所有的云Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号起亚CARNIVAL牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号克莱斯勒牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号雷斯特牌小型汽车一辆、云Ａ×××××号捷豹XJ牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。另在昆明市房屋交易产权管理处轮候查封了被执行人向谊所有的位于昆明市环城北路250号小城故事B座1-1320号房屋一套、位于昆明市白云路28号凯悦时代B-B2607房屋一套，在昆明市官渡区住房和城乡建设局预查封了被执行人杨黎所有的位于昆明市春城路与吴井路交汇口兴杰现代城A座12层A1313A号房屋一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2938712元、未受偿人民币2938712元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹 傑