wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1213号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱某，女，1969年11月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月15日14时许，被告人朱某在本市云岩区海马冲45路公交车站处，贩卖毒品给邓某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.2克毒品为海洛因。
庭审中，被告人朱某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录、毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐艳
第页
第页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第26号
原告：湖州市中兴建设开发公司。
法定代表人：潘一品。
委托代理人：祝晶。
委托代理人：李凯。
被告：罗赛。
本院在审理原告湖州市中兴建设开发公司诉被告罗赛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州市中兴建设开发公司撤回起诉。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告湖州市中兴建设开发公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林 娥
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）资中民初字第2138号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李晓玲
二〇一四年五月六日
书记员 周 淼
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第372号
申请执行人：杨文清，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
被执行人：刘军，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。
本院受理的申请执行人杨文清申请执行被执行人刘军民间借贷纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第1128号民事调解书。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日对此案立案执行。
经本院查询，除被执行人刘军所有的位于广州市海珠区工业大道榕景二街4号1603房（房产证号：粤房地权证穗字第xx**号；登记字号：2011登记字xx号）的房产一套外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提出公开拍卖被执行人上述房产以偿还债务的申请。据此，本院于2014年9月28日委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对上述房产的市场价值进行评估，评估价为4438106元。2014年10月16日，本院向双方当事人送达了（2014）韶曲法执字第372号评估通知书及评估报告【GTDZ-
GZ（2014）房估字第215号】，期限届满后双方当事人对评估报告均没有提出异议。
本院认为，被执行人除上述房产外，暂没有其他可供执行财产，依法可将上述房产予以公开拍卖以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
公开拍卖被执行人刘军所有的位于广州市海珠区工业大道榕景二街x号xxx房（房产证号：粤房地权证穗字第xxx**号；登记字号：2011登记字xxx号）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月九日
书记员 王晓饶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民催字第14号
申请人：于忠明，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人于忠明申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人于忠明持有的吉林东方商厦股份有限公司编号为No.0006451号、No.0006452号、No.0006453号（面值均为1000元）的股权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人于忠明有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民催字第14号
申请人：于忠明，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人于忠明申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人于忠明持有的吉林东方商厦股份有限公司编号为No.0006451号、No.0006452号、No.0006453号（面值均为1000元）的股权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人于忠明有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 李慧媛
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹 冬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01271号
罪犯朱家德，男，1967年7月8日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1999年11月6日作出（1999）滁中刑初字第057号刑事附带民事判决，以被告人朱家德犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人蚌埠烟叶复烤厂经济损失3950元，追缴赃款184315元。朱家德服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年1月28日作出（2000）皖刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年9月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月11日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2007年8月5日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2009年8月20日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年10月4日本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱家德在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱家德在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱家德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家德减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第38号
罪犯宋文勇，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2010）一中刑初字第147号刑事判决，以被告人宋文勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）津高刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2013年5月30日起至2031年5月29日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2013年5月30日起至2030年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十五日
书记员 史军锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1816号
申请执行人邢某甲。
被执行人邢某乙。
本院执行的邢某甲诉邢某乙婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1839号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第265号
原告沈阳绿满园农资服务中心，住所地沈阳市于洪区西江北街*****号。
投资人汤建强，男，1963年8月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区光辉乡陆家村，系居民。
被告袁野，男，1986年8月10日出生，汉族，现住辽中县茨榆坨镇三委，系居民。
被告何秀娟，女，1966年11月16日出生，汉族，现住辽中县茨榆坨镇三委，系居民。
本院在审理原告沈阳绿满园农资服务中心诉被告袁野、被告何秀娟买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理193元减半收取96.5元，剩余96.5元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 林志安
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1604号
原告：王大搁。
委托代理人：王生状。
被告：陈素琴。
被告：黄锡清。
原告王大搁诉被告陈素琴、黄锡清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王大搁委托代理人王生状，被告陈素琴、黄锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大搁起诉称：2010年4月20日，两被告与温州华洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于苍南县灵溪镇宫后陈村华洲锦园第1幢9层903、904室房屋，其中903室建筑面积为58.84平方米，904室建筑面积为81.43平方米，合计139.91平方米。上述房屋于2013年7月10日取得房产证，于2013年9月30日取得土地证，由此产生的契税21430.49元由原告垫付。2012年12月2日，两被告与原告签订房屋买卖契约，将上述房屋出售给原告。原告支付购房款后，被告将购房合同及发票交由原告。后原告要求两被告协助办理上述房屋的产权过户手续未果。为此，特诉请判决：1、确认原、被告之间关于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室的房屋买卖合同有效；2、两被告协助原告办理苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室的房屋所有权证和土地使用权证的过户登记手续；3、被告偿还原告垫付的税款21430.49元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王大搁提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、身份证、结婚证，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、房地产定金合同、房屋买卖契约，证明两被告将其购置的苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室房屋转让给原告的事实；
4、税收电子转账专用完税证、银联商务签购单，证明原告代为支付契税21430.49元的事实。
被告陈素琴、黄锡清答辩称：原告诉称的苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室房屋的买卖经过属实。双方已在契约中明确约定过户税收及一切费用由买方负责，因此契税应由原告承担。被告愿意配合过户，但原告应按照本地风俗支付同等数额的红包。
被告陈素琴、黄锡清未提供证据材料。
原告提供的上列证据材料，经庭审出示质证，被告陈素琴、黄锡清无实质异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年4月20日，被告陈素琴、黄锡清向温州华洲房地产开发有限公司购买坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室房屋。2012年12月2日，被告陈素琴、黄锡清与原告签订契约，将涉案房屋转让给原告，并约定过户税收及一切费用由买方负责。2013年7月3日，原告缴纳买卖商品房契税21430.49元。2013年7月10日，涉案房屋办理房屋所有权证，同年9月29日，涉案房屋办理土地使用权证，均登记在两被告名下。原告按约支付房屋转让款后，被告至今未协助办理涉案房屋产权过户登记手续。
本院认为，原、被告间转手买卖涉案房产，其签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权移转登记。被告陈素琴、黄锡清在按约收取房屋转让款后，负有将房屋转移过户至原告名下的义务。现原告要求两被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续，应予支持。两被告关于原告应支付过户红包的抗辩请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于税费的承担问题，本院认为，原告作为买受方，对涉案房屋权属未办理初始登记的情况应系明知，对过户登记流程及应缴纳几手税费的情况也应是了解的，在此种情况下，双方在买卖契约中明确约定过户税收及一切费用均由原告承担，根据本地的交易习惯，应理解为将涉案房屋权属最终过户登记至原告名下产生的所有税费均由原告承担。现因办理涉案房屋权属初始登记产生的契税21430.49元，属于原告签订合同当时已经预见或者应当预见的范围，故原告要求被告予以偿还，有悖诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认王大搁与陈素琴、黄锡清于2012年12月2日签订的关于苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室的房屋买卖合同有效；
二、限陈素琴、黄锡清于本判决生效后十日内协助王大搁办理苍南县灵溪镇华洲锦园1幢903、904室的房屋所有权证和国有土地使用证过户登记手续；
三、驳回王大搁的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈素琴、黄锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 廖宝章
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第3号
被执行人：罗挺，男，1974年12月1日出生，仫佬族，南雄市人。
被执行人：肖桂兰，女，1969年3月9日出生，汉族，南雄市人。系罗挺之妻。
本院（2013）韶中法民一终字第324号民事判决已经发生法律效力，判决确定两被执行人负担二审诉讼费3013元。因被执行人未缴纳该款，经本院立案庭移送，本院依法立案执行。
另查明，（2013）韶中法民一终字第324号民事判决确定的给付义务已在一审法院南雄市人民法院立案执行，执行案号为（2013）韶雄法执字第367号，罗挺、肖桂兰是该案的被执行人。
本院认为：鉴于（2013）韶中法民一终字第324号民事判决确定的给付义务已在南雄市人民法院执行，本案的被执行人亦为该案的被执行人。为方便执行，降低成本，提高效率，本案应指定南雄市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）韶中法民一终字第324号民事判决确定被执行人负担的诉讼费事项，指定由南雄市人民法院执行。
二、执行款缴入本院诉讼费专用账户（开户行：农业银行韶关芙蓉支行，户名：待报解地方预算收入代收诉讼费，账号：44-711701012000314）。
三、指定执行文书由南雄市人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 辉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第776号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：梁开军，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：白建荣，男，汉族，1960年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：谭景慧，男，汉族，1957年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨建为，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉梁开军、白建荣、谭景慧、杨建为金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第249民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉梁开军、白建荣、谭景慧、杨建为金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张宣英
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00243号
原告：尹某某，女，1969年9月XX日生，汉族，住开原市北环路XX号甲。
被告：吴某某，男，1969年4月X日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告尹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 仇开慧
—2—
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第307号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴墙明，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人翁某甲，务农。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人翁某乙，务农。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人翁某丙，务农。系本案被害人。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴墙明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人翁某甲、翁某乙、翁某丙提起附带民事诉讼一案，于二O一四年二月十八日作出（2013）温瑞刑初字第2127号刑事附带民事判决。原审被告人吴墙明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月20日19时许，被告人吴墙明和父亲等人在瑞安市塘下镇罗凤官山垟村富裕路14号门口因停车位问题与翁某甲、翁某乙父子发生争吵，后被人劝开。尔后吴墙明换了衣服站在门口骂翁某甲等人，翁某甲的弟弟翁某丙和翁某乙、翁某甲先后上去与吴墙明发生互殴，期间，吴墙明持水果刀捅刺翁某丙、翁某甲腹部和翁某乙腿部致伤。经法医鉴定，被害人翁某丙主要损伤为腹部一处长2cm创及右肘部一处长1.1cm创，其中腹部创贯通腹腔，致胃穿孔、肝圆韧带破裂，已行胃穿孔修补术，其损伤程度属重伤；被害人翁某甲主要损伤为腹部一处创，并贯通腹腔致肝破裂，已行肝裂伤修补术，其损伤程度属重伤；被害人翁某乙主要损伤为左大腿上段外侧一长1.9cm创，左髋部股四头肌部分断裂，其损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人吴墙明于2013年9月30日被公安机关抓获，后如实供述了自己持刀捅伤三被害人的事实。
附带民事诉讼原告人翁某甲受伤后到瑞安市人民医院住院治疗11天，2013年11月30日，附带民事诉讼原告人翁某甲经司法鉴定，其伤残等级为十级，误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为60日，平时从事货物运输，其经济损失为：医药费15210.45元、护理费4942元、住院伙食补助费330元、误工费12094元、营养费1800元、残疾赔偿金29104元，并酌情赔偿交通费500元，合计人民币63980.45元。附带民事诉讼原告人翁某乙受伤后到瑞安市人民医院住院治疗7天，共用去医药费4420.94元、住院伙食补助费210元、护理费769元、误工费769元，并酌情赔偿交通费500元，合计经济损失计人民币6168.94元。附带民事诉讼原告人翁某丙受伤后到瑞安市人民医院门诊治疗9天，2013年11月30日，附带民事诉讼原告人翁某丙经司法鉴定，其伤残等级为十级，误工期限为60日、护理期限为45日、营养期限为60日，平时从事货物运输，其育有一子翁忠洋（2001年3月9日出生），其经济损失为：医药费12686.06元、护理费4942元、住院伙食补助费270元、误工费8062.7元、营养费1800元、残疾赔偿金29104元、被扶养人生活费3062.4元，并酌情赔偿交通费500元，合计人民币60427.16元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人吴墙明有期徒刑七年；判令被告人吴墙明赔偿附带民事诉讼原告人翁某甲经济损失计人民币63980.45元、翁某乙经济损失计人民币6168.94元、翁某丙经济损失计人民币60427.16元。
原审被告人吴墙明上诉称，其是在被害人一方三人有预谋地同时上来对其进行殴打的情况下才被迫持刀正当防卫；被害人伤情鉴定有误，请求二审重新鉴定；其有赔偿意愿，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人吴墙明的供述和辩解，被害人翁某甲、翁某乙、翁某丙的陈述及辨认笔录，证人常某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口信息，瑞安市人民医院病历、出院记录、手术记录单、CT及超声检查报告单、医药费收据、司法鉴定意见书、道路运输证、职业资格证书、从业资格证、户口簿等证据证实。吴墙明的妹夫常某的证言能和邻居张某的证言相互印证，证实先是翁某丙在吴墙明的辱骂之下欲上前殴打吴墙明，在其被吴墙明从裤兜里掏出的刀捅伤后，翁某乙、翁某甲二人才先后上前助阵，故吴墙明上诉称其是在被害人一方三人有预谋地同时上来对其进行殴打的情况下才被迫持刀正当防卫的意见与查明事实不符，不予采信。温州东海司法鉴定所根据被害人的病历材料以及体格检查所作的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序合法，鉴定意见真实有效，应予采信，吴墙明要求重新鉴定的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴墙明持械故意伤害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，且吴墙明归案后能如实供述主要犯罪事实，可予以从轻处罚。吴墙明虽有赔偿意愿，但一直未对被害人进行赔偿，也未取得被害人谅解，故其二审以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 罕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1740号
原告：张某甲。
被告：程某，现下落不明。
原告张某甲与被告程某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1994年在工作中认识，1996年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子取名张某乙。原、被告婚前婚后感情一直很好，直到被告说要做服装生意去北京进货，原告于2011年7月25日将被告送到车站后被告近一个月没有回来，原告以为被告被绑架，便于2011年8月17日报案，后来原告得知被告并没有去北京，而是带着家里的钱与人私奔去张店搞传销，2011年8月22日或23日，原告在张店一家旅馆查到了被告的住宿记录，被告与一个男的以夫妻名义登记，在该旅馆住了十多天，原告去时他们刚退房走了十几分钟，房间还没收拾。当时原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能了。原告回来后于2011年8月25日到昆仑派出所申请撤销了寻人启事。此后至今，原告与被告一直没有联系，被告也从来没有回来过。被告欺骗原告说是去做服装生意，但实际却带着家里的钱与他人以夫妻名义同居，致使原、被告感情破裂，被告至今下落不明，双方已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙，现随原告生活。被告程某于2011年8月离家外出，至今未归，下落不明。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡三份、结婚证一份、昆仑派出所说明材料一份、本院调查材料一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告自2011年8月离家外出至今未回，下落不明已三年有余，经本院依法向被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，被告未到庭应诉，未提交答辩意见，结合原告诉称的被告离家的原因及离家后情形，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚生子张某乙现随原告生活，被告下落不明，故张某乙继续随原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告程某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某甲抚养。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 张 云
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1151号
原告柴子怡，女，1988年8月11日出生，汉族，住长治市城区城东路***号**号楼*单元***户。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人张立蓉，山西长兴律师事务所律师。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市东营二期6号楼3单元502户。
法定代表人孙海旺。
被告孙海旺，男，1971年3月6日出生，住长治市城区新街***号。
本院在审理原告柴子怡诉被告山西裕安房地产开发有限公司、孙海旺房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告柴子怡于2016年5月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请未损害社会公众利益和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴子怡撤回起诉。
案件受理费47336元，减半收取23668元，由原告柴子怡承担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一六年五月六日
书记员 李维华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05567号
原告黄玉明，男，1954年9月29日生。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日生。
委托代理人周阳，北京市京润律师事务所律师。
被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号北京嘉城商务中心A座。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告黄玉明与被告北京市科教住宅合作社（以下简称住宅合作社）、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（以下简称独义村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉明的委托代理人张秀宏、周阳，被告住宅合作社的委托代理人于淼、被告独义村委会的委托代理人王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉明诉称，原告为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年原告在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知二被告分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，原告才得知被告一征收了包括原告宅基地在内被告二的土地，双方还确定了征地补偿标准。原告认为被告签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外二被告恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了原告的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认二被告之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
被告住宅合作社辩称，二被告之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我方已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定才构成无效。故不同意原告的诉讼请求。
被告独义村委会辩称，我同意住宅合作社的意见。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，黄玉明系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，北京市科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，北京市科教住宅合作社房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定“本协议签订之日，住宅合作社向独义村委会交付定金50万元，住宅合作社房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，住宅合作社房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为“东至高佃一村与高佃四村交界处；南至独义村南与高佃一村、稻田一村交界处；西至新长韩路路东；北至独义村正街路南侧”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付住宅合作社，住宅合作社尚未进行住宅建设。
北京市科教住宅合作社于2012年6月26日与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确就双方2002年12月6日《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意北京市科教住宅合作社建设“房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
原告黄玉明起诉要求确认科教住宅合作社房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实有以下证据证实：黄玉明提供的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》复印件、北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复复印件，北京市国土资源局《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》复印件；科教住宅合作社提交的北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示复印件以及交付征地费用收据等。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制项规定，现原告黄玉明要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于原告黄玉明要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告黄玉明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市大西街8号。
负责人：黄勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告：严海，男，1981年3月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：周艳，女，1983年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告：霍华明，男，1971年9月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：严林，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告：龙志强，男，1979年7月10日出生，汉族，住枣阳市。
被告：杜雪梅，男，1982年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被告严海、周艳、霍华明、严林、龙志强、杜雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 冯利国
二〇一七年六月二日
书记员 赵胜全
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00068号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，个体户。被告人刘某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月29日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月10日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年12月26日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2009年以来，被告人刘某在明知使用“硝”会对人体健康造成危害的情况下，为了使自己卤制的肉制品颜色好、防腐、便于销售，仍在其生产、加工的卤猪肉中予以添加。2014年11月20日，盱眙县公安局在被告人刘某家中对其已经制作好的卤猪肉进行亚硝酸盐速测管检测，试剂显示为红色，表明卤猪肉中含有亚硝酸盐。后被告人刘某交出用于生产、加工卤猪肉剩余的“硝”。经江苏省出入境检验检疫局检验，被告人刘某生产的卤猪肉中亚硝酸盐残留含量为884.3mg／kg，从被告人刘某家中查出的“硝”经盱眙县疾病预防控制中心检测亚硝酸盐定性试验呈阳性。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，并有证人邱某、李某、周某等人的证言，盱眙县公安局现场检查及扣押笔录，亚硝酸盐检测报告，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知“硝”为有毒、有害的非食品原料，仍在生产食品过程中予以添加，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 王公新
二〇一五年一月八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第792号
原告邱国心，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱国心与被告邱金治民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国心到庭参加诉讼，被告邱金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱国心诉称，被告邱金治以需要资金为由于2011年9月20日向原告邱国心借款100000元，并约定按月利率1.5%计算利息。现原告邱国心因自己需要资金向被告邱金治催讨上述借款，但被告邱金治�借理推诿拒付。为此请求判令被告邱金治偿还原告邱国心借款100000元并支付自2012年2月20日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告邱金治在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告邱金治以需要资金为由向原告邱国心借款100000元，并约定利息按月利率1.5%计算，被告邱金治出具借据一份交由原告邱国心收执，并在借据上签名确认。2015年1月23日，原告邱国心诉至本院。诉讼中，原告邱国心主张被告邱金治支付利息至2012年1月份止。
以上事实，有原告邱国心的陈述，并有原告邱国心提供的居民身份证一份、被告邱金治身份证复印件一份、借据一份等予以证明。被告邱金治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱国心与被告邱金治之�的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告邱金治共向原告邱国心借款100000元。被告邱金治借款后经原告邱国心催告未还，应当承担违约责任，原告邱国心请求支付相应利息，本院予以支持。原告邱国心请求按约定的月利率1.5%支付自2012年2月20日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱金治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邱金治应在本判决生效后十日内偿还原告邱国心借款100000元�支付自2012年2月20日起至起诉之日（即2015年1月23日）止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由被告邱金治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年三月十一日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民二初字第370号
原告付万发，男，1960年6月6日生，满族，农民，现住镇赉县。
被告李海军，男，成年人，农民，现住镇赉县。
原告付万发诉被告李海军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付万发到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告付万发诉称，原、被告系邻居关系。2013年5月20日，被告李海军在自家房屋西侧盖仓房，仓房的后墙坐落在原告羊圈大约2米左右，被告在西仓房南盖的猪圈下雨往原告院里淌，而且紧靠原告羊圈的东大山盖的。原告发现找到被告，被告拒绝拆除。经乡、村两级组织调解未果，被告之行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告立即拆除所盖的西仓房排除侵权行为。
被告李海军未予答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：
原告的诉求是否法律规定。
原告对上述问题无异议。
原告付万发围绕案件需要解决的问题，向法庭提供如下证据：
1、2013年11月15日镇赉县建平乡金山堡村村民委员会出具的证明一份，证明原告系金山堡村大院村民，此人在大院只有一处住房，没有房照。
2、2013年9月9日镇赉县建平乡金山堡村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告住在大院，两家是邻里关系，被告扒掉原有界墙，向原告家延伸2米左右。
3、镇赉县建平乡民间调解委员会调解登记表一份，证明原、被告曾经人民调解委员会调解过，被告未经原告同意私自将仓房盖到原告羊圈前大约2米左右。
4、照片5张，证明被告未经原告同意将仓房盖到其家院内2米左右。
5、冯恩友证人、证言，其证明本人与原、被告均有亲属关系。
本人证明被告李海军未经原告付万发同意将仓房盖到原告家院内。被告的仓房已经超过界线，但是超多少我不知道。被告买我家的房子，我知道界限，原来有界墙，原、被告找我去看了，原界墙被被告盖仓房扒掉了，被告家的仓房占据了原告家的位置。被告家盖的仓房无审批手续，是私自盖的。
因被告未到庭，本庭视其放弃了质证的权利，故本院对上述原告提供的证据均予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告系邻居关系，原告家居西，被告家居东。2013年5月20日，被告在未经原告允许的情况下，私自将两家界墙扒倒在自家房屋西侧盖仓房，仓房的后墙坐落在原告羊圈大约2米左右，被告在西仓房南盖的猪圈下雨往原告院里淌，而且紧靠原告羊圈的东大山盖的。原告发现找到被告，被告拒绝拆除。经乡、村两级组织调解未果。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即拆除所盖的西仓房、排除妨害。
本院根据原告付万发的诉求及举证，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
原告的诉求符合法律规定。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。
据此，原、被告系邻里关系，理应和睦相处，被告不应在未向有关部门办理任何手续的情况下，强行越界将仓房盖到原告家院内，妨害原告家生活。
根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施”。
据此，原告在本村依法享有一处宅基地使用权，其合法权益应受到保护。原、被告两家原始形成的界墙，未经有关部门审批、未经相邻方的允许，不应越界超范围将所建附属设施建到对方院内。
根据《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。
据此，原告的宅基地前合理使用范围受到侵害后，原告曾寻找村、乡两级组织调解未果，依法提起诉讼，其请求排除妨害的诉讼主张合理、合法。
综上，本院认为：原、被告的宅基地及其附属的合理使用权应受到法律的保护，原、被告原始形成的邻里界限，非经有关部门规划批准，不应私自随意侵占。被告越界增加自己的附属设施其行为违法，被告应停止侵害，排除妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、第一百五十二条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后立即将私自越界到原告宅基地前增加自己的附属设施部分予以拆除，排除对原告宅基地前的妨害。
案件受理费100元，由被告李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 潘 博
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄春凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1902号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告梁淑琴，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与梁淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxxx号房屋，面积为140.68平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4052元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日份至2014年12月31日物业服务费4052元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为373元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告梁淑琴未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxxx号房屋建筑面积为140.18平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告计算物业费金额有误，经计算应为4037元。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁淑琴于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费4037元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋继亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2514号
原告高永生，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告于海龙，住围场满族蒙古族自治县。
被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银承德支公司），住所地承德市双桥区紫晶花园C座七号底商。组织机构代码证67600335-9。
法定代表人刘玉，职务总经理。
委托代理人柳春生，汉族，住承德市。
原告高永生与被告于海龙、被告中银承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告高永生及其委托代理人李术荣，被告于海龙，被告中银承德支公司的委托代理人柳春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永生诉称，2015年4月24日，被告于海龙驾驶冀H5L8**号小型普通客车，由北向南行驶至围场县龙头山乡看守所以西十字路口北侧路段，与由东向西高永生驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成高永生受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告于海龙负此次事故的主要责任，原告高永生负此次事故的次要责任。被告于海龙驾驶冀H5L8**号小型普通客车在被告中银保险有限公司承德中心支公司投保交强险。因此次事故给原告造成经济损失83071.20元，请求判令被告赔偿。为支持原告的请求，向法庭提交以下证据，1、围场县公安交警事故认定书一份。2、围场县医院出院记录、住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单。3、围场县久泰建筑安装公司出具的停发工资证明。4、后续治疗费用鉴定书一份和伤情鉴定书一份。5、鉴定费发票及酒精检测费发票。
被告于海龙辩称，1、对交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。2、我驾驶的冀H5L8**号小型普通客车在被告中银保险有限公司承德中心支公司投保交强险。对于原告的损失由被告保险公司赔偿。对于原告方提交的围场县久泰建筑安装公司出具的误工证明不认可，在原告住院期间我为其垫付医疗费4000.00元。
被告中银承德支公司辩称，被告于海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，属于国家强制保险，但被告于海龙属于无证驾驶，根据交强险条款第九条规定，我公司只能垫付医疗抢救费用，其他费用不予赔付。我公司不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2015）第629号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告高永生被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，1、右胫腓骨骨折。2、右外踝骨折。3、右后踝骨折。住院19天，出院医嘱，1、休息3月。2、骨折愈合后建议行内固定物取出术。经审查，此次交通事故给原告高永生造成以下经济损失：1、医疗费31581.21元。2、护理费1900.00元，（按住院19天×100.00元当地护工标准计算）。3、住院伙食补助费1900.00元（住院19天×100.00元河北省一般公务人员出差伙食补助标准计算）。4、营养费380.00元（住院19天×20.00元计算）。5、误工费4601.98元（按109天×42.22元河北省农林行业标准计算）。6、交通费300.00元（根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定）。7、后续治疗费及损失11551.30元（含医疗费7818.00元。误工费633.30元，按15天×42.22元计算。护理费1500.00元，按15天×100.00元计算。住院伙食补助费1500.00元，按15天×100.00元计算。交通费100.00元）。8、鉴定费1400.00元。9、精神抚慰金3000.00元。10、酒精检测费400.00元。11、车辆损失1000.00元。以上合计58014.49元。原告高永生的其他请求，因未能提交有效证据及法律依据，本院不予确认。
另查明，在原告高永生住院治疗期间，被告于海龙为原告高永生垫付医疗费4000.00元，原告高永生认可。
本院认为，被告于海龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，行驶中未右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致交通事故发生，应承担事故的主要责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告于海龙驾驶的肇事车辆在被告中银承德支公司投了道路交通事故第三者责任强制险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险险种赔偿限额内承担赔偿责任。原告高永生驾驶无牌机动车辆，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在事故发生中具有过错，应承担次要责任，其因交通事故造成的经济损失亦应自行承担相应数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高永生经济损失23035.28元。
二、被告于海龙在保险公司赔偿的余额内赔偿原告高永生经济损失24485.45元［按（58014.49元-23035.28元）×70%计算］。减除已经垫付的4000.00元，实际再付20485.45元。
三、原告高永生自行承担经济损失10493.77元［按（58014.49元-23035.28元）×30%计算］。
案件受理费938.00元，保全费620.00元，合计1558.00元。由被告于海龙承担1091.00元，由原告高永生承担467.00元。
以上一、二判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行账号×××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 高绍民
二〇一五年八月十二日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第134号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨平，男，1963年3月30日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，农民。1983年9月27日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，1993年12月10日刑满释放。2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年3月11日刑满释放。2013年12�14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押于蒲江县看守所。
指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人杨平犯故意杀人罪一案，于2014年11月10日作出（2014）成刑初字第177号刑事判决，认定原审被告人杨平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人杨平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨平申请撤回上诉。
本院认为，四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第177号刑事判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）杨平撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨平撤回上诉。
四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵正斌
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁艺家
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00153号
上诉人（原审被告）翟某某，女，
委托代理人李元成、晋雷，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解。
被上诉人（原审原告）梅某某，女，系系翟某某公婆。
被上诉人（原审原告）亢某某，男，系梅某某之夫。
委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为和解。
被上诉人（原审被告）亢某某，男，系梅某某、亢某某之子，翟某某之夫。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人翟某某因与被上诉人亢某某、梅某某、被上诉人亢某某民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某某及其委托代理人李元成，被上诉人亢某某、梅某某，被上诉人亢某某及其委托代理人全秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告亢某某、翟某某于2010年6月18日登记结婚。被告亢某某是原告亢某某、梅某某之子。2010年8月，为让两被告购买住房，两原告向亢某某给付9万元。2010年9月15日，亢某某向亢某某出具内容为“今借父亲亢某某人民币玖万元整（90000元），用于购买中房商品房的首付款。借款人：亢某某”的借条一份。两被告至今未偿还借款。
原审法院认为：本案争议的焦点是9万元的性质，是借贷还是赠与。本案案情的特殊性也在于原、被告之间的关系，两原告主张两被告向其借款9万元，被告亢某某对此不持异议，被告翟某某则主张不是借贷关系，而是赠与关系。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在两原告提交亢某某出具的借条证明借贷关系的情况下，应由主张借贷关系不存在或者存在赠与关系的当事人承担举证责任，否则应承担不利后果。翟某某认为借条是事后补的，无证据证实。即使亢某某认可是事后补的，一般情况下，父母借钱给儿子，未要求当场出具借条，符合人情习惯，也符合当时银行转账情况，毕竟收到9万元用于两被告购房是不争的事实，故认定原、被告双方是借贷关系。亢某某向父母借款，翟某某未在借条上签字，但认可收到该款，用于购买两人生活的房屋，所欠的债务属于夫妻共同债务，两人应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告亢某某、翟某某于本判决生效后十日内偿还原告亢某某、梅某某借款9万元。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取1125元，由被告亢某某、翟某某负担。
上诉人翟某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院判决认定9万元的性质为借贷，显然为适用法律错误。根据《婚姻法解释二》第七条规定，结合该案情况，该9万元应认定为被上诉人亢某某、梅某某对上诉人翟某某与被上诉人亢某某的赠与而不是借贷。（二）原审法院判决认定事实错误，依法应不予确认。本案中亢某某是被上诉人亢某某、梅某某唯一的儿于，且亢某某、梅某某的女儿已出嫁。翟某某与亢某某是2010年6月18日登记结婚，2010年8月亢某某、梅某某为了其儿子与儿媳婚后有更好的生活居住条件，也是为了他们老了有更好的安身之处，因而自愿拿出9万元替亢某某与翟某某预付的购房款首付，显然是一种婚后对二人的共同赠与。而亢某某在2010年9月15日向其父母出具借条显然不符合当今社会常理。原审法院判决仅仅凭这一份与被上诉人亢某某、梅某某有严重利害关系的且离婚没有达到目的亢某某的又没有上诉人翟某某签字认可的借条，即认定该证据为有效，没有了解案件的实际情况，显然认定事实错误。被上诉人亢某某、梅某某起诉上诉人与被上诉人亢某某显然是以合法的形式掩盖其非法目的。原审法院让上诉人对本案主张借贷关系不存在或者存在赠与关系的当事人承担举证责任显然于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决；改判驳回被上诉人亢某某、梅某某对上诉人的诉讼请求，或依法改判上诉人翟某某不承担偿还被上诉人亢某某、梅某某的借款责任。一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。
被上诉人亢某某、梅某某、被上诉人亢某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人亢某某、梅某某向被上诉人亢某某交付购房款的时间在上诉人翟某某与被上诉人亢某某结婚以后，但是，被上诉人亢某某、梅某某交付购房款不能直接表明该行为的法律性质。被上诉人亢某某、梅某某主张是借款，提供了被上诉人亢某某出具的借条证实，被上诉人亢某某对此也予以认可；上诉人翟某某主张是赠与，未提供证据证实，被上诉人亢某某、梅某某和被上诉人亢某某均不认可，故上诉人翟某某的上诉主张证据不足，原审不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人翟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一四年五月二十日
书记员 周思奋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第562号
原告：骆金凤，女。
委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被告：曾富记，男。
被告：曾基，男。
被告：李满二，女。
原告骆金凤诉被告曾富记、曾基、李满二民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆金凤及其的委托代理人陈明伟到庭参加诉讼；被告曾富记、曾基、李满二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆金凤诉称：2012年5月19日，被告曾富记、曾基、李满二因经营快餐店向原告借款90000元，出具借据一张给原告收执，被告曾基作为担保人在借据上签名确认。2013年3月被告将原在阳江市安宁路的“合山牛肉粥”快餐店搬迁到阳春市，随后变更联系电话，致使原告无法找到被告。原告多次向被告追收借款，但因联系不上被告导致追收无果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同偿还借款90000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清全部款项时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告曾富记、曾基、李满二没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告曾基与李满二是夫妻关系，被告曾基与曾富记是父子关系。2012年5月19日，被告曾富记因资金周转而向原告骆金凤借款90000元，并签写《借据》一份交原告收执。借款没有约定利息以及还款期限。被告曾基作为借款担保人在借据上签名确认，双方没有约定担保方式和担保期限。被告借款并未还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口个人信息表、《借据》等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款属于民间借贷，被告曾富记向原告骆金凤借款90000元，有被告曾富记签写的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求曾富记偿还借款90000元以及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告曾基为借款作担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告曾基应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告曾富记追偿。因被告李满二并未向原告借款，也未为借款作担保，原告请求被告曾基、李满二承担共同还款责任的理据不足，本院不予支持。被告曾富记、曾基、李满二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾富记尚欠原告骆金凤借款90000元及其利息（利息从2014年4月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告曾基对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告曾基承担连带清偿责任后，有权向被告曾富记追偿；
三、驳回原告骆金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由被告曾富记、曾基负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐铭鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第902号
罪犯苏桂合，男，1982年9月16日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广�省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月20日作出（2011）佛南法刑初字第1291号刑事判决，以被告人苏桂合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月3日作出（2011）佛中法刑二终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏桂合在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏桂合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏桂合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏桂合予以减去有期徒刑十个月二十一日（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 杏 花
审 判 员 文 翠 芳
代理审判员 �苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟 伽 汶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12028号
上诉人（原审被告）：汕头市夏娃之秀内衣有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：柯伟昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东都市丽人实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑耀南，董事长。
委托诉讼代理人：万诚，广东知恒律师事务所律师。
原审被告：深圳夏娃之秀服饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：柯伟强，总经理。
原审被告：柯伟强，男，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
上诉人汕头市夏娃之秀内衣有限公司因与被上诉人广东都市丽人实业有限公司及原审被告深圳夏娃之秀服饰有限公司、柯伟强不正当竞争纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0303民初10364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人汕头市夏娃之秀内衣有限公司以已与被上诉人广东都市丽人实业有限公司达成和解为由于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汕头市夏娃之秀内衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汕头市夏娃之秀内衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人汕头市夏娃之秀内衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨泽芳（兼）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00576号
原告赵建华，女，1970年7月9日生。
原告李凤玲，女，1968年1月1日生。
原告委托代理人张水旺，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告田松岗，男，1981年10月25日生。
被告卢金中，男，1967年9月6日生。
原告赵建华、李凤玲因与被告田松岗、卢金中民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同年2月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵建华、李凤玲及其委托代理人张水旺，被告田松岗、卢金中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华、李凤玲诉称，2012年7月17日，二被告做生意以需资金为由向原告借款50000元，约定还款期限为一个月。到期后，二被告以无钱为由，要求展期到同年11月17日归还借款。后经多次催要，被告于2013年8月偿还10000元，下余借款40000元经催要无果，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款40000元。
被告田松岗辩称，借款属实，愿意偿还该借款，但被告田松岗现在资金有限，可以分期分批将借款偿还给原告。
被告卢金中辩称，该笔借款实际是被告田松岗向原告所借，被告卢金中只是中间介绍人，而不是借款人，其不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告于2012年7月17日向二原告借款50000元的事实，借款期限为1个月。后来由于二被告到期没有偿还借款，由被告卢金中在借款凭证上签有“续十一月17号”的内容。
被告田松岗、卢金中未向本院提供证据。
庭审中，被告田松岗对原告提供的借条提出，对借条的真实性无异议，原告李凤玲和被告卢金中只是该笔借款的介绍人，被告田松岗并没有借李凤�的钱，而是借原告赵建华的50000元钱。被告卢金中对原告提供的借条提出，对借条的真实性无异议，被告卢金中和原告李凤玲只是该笔借款的中间人，实际借款人是被告田松岗，这50000元钱是借原告赵建华的。
经庭审质证，被告田松岗对原告提供借条提出的异议，因庭审中原、被告均认可原告李凤玲是该笔借款的介绍人，而非实际出借人，故原告李凤玲不是该笔借款的债权人，其要求被告偿还借款40000元于法无据。被告卢金中对原告提供借条提出的异议，因被告卢金中未提供相关证据予以佐证，且原告又不认可被告卢金中是介绍人，对被告卢金中提出异议本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，经原告李凤玲介绍，被告田松岗、卢金中向原告赵建华借款50000元，原告赵建华从本金中扣除利息2000元后，将48000元本金给付被告田松岗、卢金中，约定还款期限为一个月。到期后二被告未按时偿还借款，被告卢金中又在借条上注明：续十一月17号。后经多次催要，被告在2013年8月份偿还原告10000元，下欠借款38000元经催要无果，原告于2014年2月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵建华要求被告田松岗、卢金中偿还借款40000元，根据原告赵建华提供的借条及原、被告当庭的陈述，可以认定原告赵建华在向被告田松岗、卢金中交付借款本金时预先扣除了2000元作为利息，原告赵建华实际交付的借款本金应为48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告赵建华实际交付给被告田松岗、卢金中的借款本金应确认为48000元，因被告田松岗、卢�中已偿还原告赵建华借款10000元，被告田松岗、卢金中应再给付原告赵建华借款38000元，对于原告赵建华要求被告田松岗、卢金中偿还超出38000元以外的诉讼请求，本院不予支持。原告李凤玲要求田松岗、卢金中偿还借款40000元的诉讼请求，因原告李凤玲是该笔借款的介绍人，不是出借人，其要求被告田松岗、卢金中偿还借款无法律事实和法律依据，对其请求本院不予支持。被告卢金中辩称该笔借款实际是被告田松岗向原告赵建华所借，被告卢金中只是中间介绍人，而不是借款人，其不应承担还款责任，因被告卢金中未向本院提供相关证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告田松岗、卢金中于本判决生效后�日内给付原告赵建华借款38000元。
二、驳回原告赵建华、李凤玲的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告赵建华承担40元，被告田松岗、卢金中承担760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程琳琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1270-1号
申请执行人黄踵棉。
被执行人郑有利。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍民初字第1143号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇都市御园7幢1405室房屋（房产证号：94××43）一间系被执行人郑有利与他人共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑有利所有的坐落于苍南县灵溪镇都市御园7幢1405室房屋（房产证号：94××43）一间。
二、限被执行人郑有利在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人郑有利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 王新同
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第28号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：岑睿杰。
被申请人：戎天予。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2009年10月9日，申请人与被申请人签订编号为A［个房］字［宁波分］行［慈溪］支行（2009）年（0413）号个人购房借款／担保合同一份，约定申请人根据被申请人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款1170000元；贷款用途为购买坐落于慈溪市宗汉街道星光家园175号的房地产；期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本金还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日；最后一期还款日为贷款到期日；还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；还约定因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担；还约定担保方式为抵押加保证，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及申请人实现债权费用和借款人所有其他应付费用；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市宗汉街道星光家园175号的房地产；保证人为慈溪市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司），城投公司提供阶段性连带责任保证，但如同时满足本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，及贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对前述条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××0第180043号）后，申请人与被申请人于2××0年3月26日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××0字第004201号房屋他项权证。保证人城投公司对本案所涉借款提供的保证责任已免除。
2009年10月20日，申请人依约向被申请人发放贷款1170000元。个人住房贷款专用凭证另载明：贷款期限20年；月利率3.465‰。现执行年利率4.585%。被申请人取得借款后已归还至2012年5月20日的借款本息共计32期，未依约足额归还自2012年5月21日起的借款本息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并要求被申请人于2014年3月11日前清偿全部借款本息。至该日，被申请人尚欠申请人借款本金979875元、利息51189.83元。现请求：拍卖或变卖被申请人戎天予提供抵押担保的位于宗汉街道星光家园175号的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金979875元；2.至2014年3月11日止的利息51189.83元及自2014年3月12日起至实际清偿日止、以借款979875元及欠息51189.83元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支出的律师代理费46000元；3.本案申请费。
被申请人戎天予未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人购房借款／担保合同、个人住房贷款专用凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后已累计超过六次未按时足额归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息。现申请人要求被申请人于2014年3月11日前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费的的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人戎天予提供抵押的位于慈溪市宗汉街道星光家园175号、房屋他项权证号为慈房他证2××0字第004201号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金979875元；2.至2014年3月11日止的利息51189.83元及自2014年3月12日起至实际清偿日止、以借款979875元及欠息51189.83元为基数按年利率6.8775%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支出的律师代理费46000元；
二、本案申请费7210元，由被申请人戎天予承担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年三月十一日
代书记员 邹燕蓉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00040号
再审申请人彭广荣，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人重庆市奥斯特房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路，组织机构代码67162942－9。
法定代表人杨邦权，该公司董事长。
再审申请人彭广荣因与被申请人墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年3月23日作出的（2015）渝三中法民终字第00227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人彭广荣申请再审称，原审法院认定事实错误。申请人在原审庭审中出示的借条上在借款人签名前注明为“2012年9月15号借本金32万元”，该注明明确了借款时间为2012年9月15日，但原审人民法院却将借条的落款2012年12月15日错误地认定为借款时间，故认定事实错误。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。
经本院审查查明，被申请人墙代忠原为重庆市奥斯特房地产开发有限公司的法定代表人，其代表公司采取融资的方式开发项目并向多人出具了借条，其中包括彭广荣。后该项目无法实施，奥斯特房地产开发公司无法归还上述款项导致濒临破产，因牵涉人员众多，垫江县人民政府出面进行了调解，奥斯特房地产开发公司成立自救小组负责处理该公司的还款后续事宜。墙代忠在借条上书写的“2012年9月15号本金32万”为其亲笔书写，据其解释，2012年9月15日系自救小组推算的时间，并不是借款的真实时间。另外，因涉及债权人员众多，自救小组向所有人只承诺归还本金，利息无法归还。200多名债权人签署了自救办法认定书，自愿放弃利息。
本院认为，申请人彭广荣提出原审法院认定事实错误，被申请人墙代忠向其借款的时间应该认定为2012年9月15日。经查，虽然被申请人墙代忠认可其向彭广荣所出具的借条上载明的“2012年9月15号借本金32万”的内容为其亲笔书写，但其主张借条上所添加的内容实为被申请人奥斯特房地产开发公司成立的自救小组在处理彭广荣借款事宜中经过推算所确定的借款时间而非借款的真实时间。又根据申请人彭广荣的自我陈述即该内容系事后添加且在借条上并未写明还款期限以及利息等相关内容对墙代忠的主张加以印证，本院综合认定上述借条上所添加的内容系奥斯特房地产开发公司成立的自救小组在处理彭广荣借款事宜中经过推算所确定的借款时间并非借款的真实时间且申请人彭广荣在申请再审中除了提供借条之外也未提供其他证据证明其向墙代忠所出具借条的时间系2012年9月15日，故彭广荣所提出的上述申请理由不能成立。因此，再审申请人彭广荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭广荣的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱蓝蓝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2889号
罪犯夏某。
丹阳市人民法院于2011年9月30日作出（2011）丹少刑初字第51号刑事判决，以被告人夏某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日经本院以刑事裁定减刑一年（刑期至2019年10月15日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯夏某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第214-1号
原告于美容。
原告刘冬冬。
被告李红朋。
被告李玉存。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司。
本院于2015年2月4日作出（2015）开民初字第214号民事裁定书，扣押被告李玉存名下鲁H×××××号小型轿车一辆，现被告已交纳相应保证金，申请解除对该车辆的扣押。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹玉玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭 艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢352号
申请执行人：刘成传，男，汉族。
被执行人：烟台东海水泥有限公司。
本院在执行申请执行人刘成传与被执行人烟台东海水泥有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人烟台东海水泥有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2007）福民第二初字第1430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4454号
申请执行人胡金城，男，1948年5月10日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人俞显国，男，1975年1月27日生，汉族
申请执行人胡金城与被执行人俞显国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）江宁禄民初字第953号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：原告胡金城伤后的经济损失为823770.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿622000元；由被告俞显国赔偿201770.7元，扣除俞显国已支付的109895.5元，俞显国尚应赔偿91875.2元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费4100元、鉴定费4140元，合计8240元，由原告胡金城负担275元，由被告俞显国负担7965元。逾期，被执行人俞显国未能履行义务，根据申请执行人胡金城的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议：约定于2016年10月30日前给付50000元，下欠款于2017年6月30日前付清。因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，短期内难以执结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第0953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十月八日
书记员 张 磊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4725号
原告：李明伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李明伟与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明伟的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计4520元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%�资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的4.04亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.66亩承包田（黄光平农村土地承包经营户名下）出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费，经核实合计3155元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请及部分金额计算有误外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李明伟（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计3155元及资金占用利息63.1元，合计3218.1元；
二、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3344号
原告：付利民，男，汉族，1955年10月22日生，住川汇区。
被告：郭金，男，汉族，1987年5月26日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：曹赫，河南锦实律师事务所律师。
被告：王力，男，汉族，1987年8月22日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
原告付利民诉被告郭金、王力借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付利民、被告郭金委托诉讼代理人曹赫、被告王力委托诉讼代理人秦九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金140000元及利息109200元（按照月息3分，自2015年1月29日计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，二被告向原告借款50000元，约定月利息三分。2014年8月，二被告向原告借款150000元，约定月利息三分。原告通过银行转账将200000元借款支付给被告王力。2016年1月29日，二被告向原告还款60000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭金辩称：1、我不是适格被告，我没有向原告借款，没有收到原告借款，也没有向原告出具过借款手续。2、原告诉称将款打给了被告王力，不是我，依法应当驳回其诉讼请求。
被告王力辩称：1、2014年8月份的借条，我仅是书写人，实际借款人为香檀山小区承建人胡新明，我是他的会计。我认为郭金和胡新明是合伙关系，书写借条时，以郭金的名义出具了借条，我作为会计，履行的是职务行为。2、2014年6月份的借条不是我书写，我对此不知情。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年6月13日，被告王力向原告借款50000元，双方没有约定借款利息；2014年8月2日，被告王力向原告借款150000元，双方约定利率月息3分。第一笔50000元，原告提供的银行转账单据未显示对方户名；第二笔150000元，原告提供的银行单据显示，通过案外人王新刚账户向被告王力转款150000元。2015年2月17日，被告王力偿还原告150000元借款中60000元本金及三个月利息13500元。截至起诉之日，被告王力共支付原告6个月利息，下余借款未还。
本院认为：原告付利民与被告王力之间的150000借款的债权债务关系依法成立，应予认定。被告王力辩称借款系职务行为，该辩解对原告不具有抗辩效力，本院不予采纳。关于50000元借款，被告王力主张借条不是其书写，没有借款，该辩解本院不予采纳。理由是，两份借条在同一张纸上书写，落款均为“借款人：郭金（王力）”，被告认可150000元借条，而否认50000元借条，又不申请作笔迹鉴定；其次原告就其实际支付50000元的行为进行了举证证明，数额和时间均吻合；再次，原告提供的视听资料显示，被告王力承认有该笔借款的事实，可以与借条相互印证。被告王力未按约定还款，应负违约责任。其中150000元借款，双方约定的利率符合法律规定的部分，依法予以支持，超过法律规定的部分无效，依法不予支持。其中50000元借款，双方没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告付利民要求被告郭金承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求正当、合理的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决生效之日起七日内偿还原告付利民借款本金140000元及利息（按照借款本金90000元、年利率24%计算利息，从2015年2月2日计算至判决书确定的履行期间）。
二、驳回原告付利民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2519元，原告付利民负担359元，被告王力负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 洋