广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终791号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，总经理。
委托代理人：段和平，该司职员。
被上诉人（原审原告）：黄海明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：陈韶林，男，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市宇杰汽车贸易服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：许平，总经理。
委托代理人：卢攀，该司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄海明、陈韶林、韶关市宇杰汽车贸易服务有限公司（以下简称“宇杰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月25日12时，黄海明驾驶粤F×××××车辆与陈韶林驾驶的粤F×××××车辆在韶关市××××路韶能集团前路口发生两车碰撞的交通事故，经交警认定，陈韶林负全部责任，黄海明无责任。在交警及保险公司勘验现场后，黄海明的车辆被拖往宇杰公司的修理厂。因保险公司定损价格与宇杰公司维修价格之间存在差异，受损车辆迟迟未予维修。为尽快修复车辆，黄海明于2015年5月23日与宇杰公司签订一份维修协议，认可宇杰公司以30000元的价格对自己被损车辆进行包干维修。2015年6月10日，保险公司作出《机动车辆估损单》，该单中注明“修理费总金额（含税）”为21000元。2015年6月底，受损车辆修复后，保险公司已按上述估损结果支付了21000元，剩余的9000元修理费保险公司拒绝承担，该费用后由黄海明自行支付。因黄海明与保险公司无法就黄海明支付的9000元维修费用的支付及其他赔偿问题达成一致，黄海明向法院提起诉讼，从而引发本案。
另查明：陈韶林的粤F×××××车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔的机动车第三者责任保险（以下简称“第三者险”），事故发生在保险期限内。
还查明：2015年10月18日，宇杰公司出具一份《粤F×××××车辆维修过程说明》称：因宇杰公司对受损车辆的修复定价与保险公司的定价存在差异，所以涉案车辆迟迟未能修理，受损车辆的车主也知道该价格差异。后车主黄海明于2015年5月23日主动要求与宇杰公司签订协议，同意宇杰公司以30000元的价格修复车辆。工作人员经请示总经理后也同意黄海明该提议，但当时宇杰公司的工作人员已明确告知黄海明双方协商一致的修复价格（30000元）要高于保险公司的定价，多出部分需另外负担。黄海明在知悉该情况的前提下仍同意签订修车协议。
2015年9月7日，黄海明向原审法院提起诉讼称：2015年4月25日12时，黄海明驾驶粤F×××××车辆与陈韶林驾驶的粤F×××××车辆发生碰撞，经韶关市交警现场认定，黄海明无责，陈韶林负全部责任。并将车辆交宇杰公司维修。黄海明将车辆交宇杰公司后，2015年5月22日，黄海明不得不召集陈韶林及宇杰公司的保险理赔专员黄明锋，共同协商尽快修复车辆，宇杰公司也未曾主动明确向黄海明提出无法承接维修车辆要求更换维修店的要求。2015年5月23日，在车辆理赔结果尚未核定之前，宇杰公司电话通知黄海明签订维修协议，黄海明认为宇杰公司应与陈韶林签订维修协议，不应与黄海明签订维修协议。但宇杰公司称只要签订维修协议就可以尽快修复车辆，并声称修复费用由陈韶林负责，与黄海明无关。为尽快修复车辆，黄海明签订维修协议。之后黄海明多次催促修理车辆未果。2015年6月11日，黄海明收到估损结果，此时黄海明才知此次交通事故的损失为21000元。黄海明与陈韶林多次到宇杰公司交纳21000元后要求提车，但宇杰公司不同意，要求黄海明支付30000元后方能提车。2015年8月7日，为防止损失的扩大，黄海明不得不支付30000元将车辆从宇杰公司处开出。黄海明认为，本次事故中，黄海明无须承担责任，黄海明垫付的9000元应由陈韶林、保险公司及宇杰公司承担。宇杰公司无能力承接修理黄海明车辆的情况下承接修理了黄海明的车辆，但却迟迟未能履行修理义务，造成延误修理车辆，致使黄海明整天坐出租车上下班等，共计发生费用8500元（已减去正常修理时间7天）以及多次电话交涉，产生费用200元。为维护黄海明的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、陈韶林、宇杰公司、保险公司承担黄海明垫付的车辆维修费用9000元；二、陈韶林、宇杰公司、保险公司赔偿黄海明在车辆损坏期间产生的费用交通费8500元、电话费200元；三、案件诉讼费用由陈韶林、宇杰公司、保险公司负担。
原审过程中，由于保险公司对30000元修理费用不予认可，但经法院释明，保险公司坚持不申请鉴定。此外，保险公司于2016年1月29日向原审法院提交了一份2015年7月8日，黄海明在韶关市曲江区人民法院因同一事实但另案【案号：（2015）年韶曲法民一初字第700号】起诉陈韶林、保险公司的庭审笔录，用以证明黄海明早就知道保险公司对其车辆的估损价格为21000元。
原审法院认为，该案系基于交通事故引发的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”该案中，黄海明驾驶粤F×××××车辆与陈韶林驾驶的粤F×××××车辆发生碰撞，经交警认定，陈韶林负全部责任，黄海明无责任。由于陈韶林购买了交强险及第三者险，且在合同的有效期限范围内，依据上述法律规定，应由保险公司在承保车辆交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分根据合同约定在第三者险的保额范围内承担赔偿责任。虽然保险公司已按其估损结果支付了21000元的修理费用，但黄海明修理车辆实际发生费用为30000元，而保险公司经该院释明，仍坚持不申请鉴定，该院只能依据实际发生的费用确定黄海明的损失费用，因此，黄海明主张要求保险公司承担支付其垫付的9000元修理费，理由充分，该院予以支持，陈韶林已购买了交强险及第三者险，其赔偿责任应由保险公司承担，宇杰公司作为修理方，其并非责任主体，故无须在该案承担责任，因此，黄海明要求陈韶林、宇杰公司承担赔偿责任的理由不充分，该院不予支持。对黄海明主张赔偿交通费及电话费的诉讼请求，由于黄海明未向该院提交其实际发生费用的证据，该院无法确认其实际损失，故对黄海明该主张不予支持，黄海明如有证据可另行主张权利。对保险公司认为，黄海明在已估损结果的情况下，仍与宇杰公司签订维修协议，故超出估损结果的部分应由黄海明自行承担的抗辩观点，该院认为，由于在黄海明与宇杰公司签订维修协议时，黄海明并不知道估损结果，黄海明为尽快修复车辆，避免扩大损失，也在情理之中，而保险公司并未提交充分证据证明，在黄海明与宇杰公司签订维修协议时，已将估损结果告知黄海明，故对保险公司的上述抗辩观点，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年3月4日作出（2015）韶浈法民一初字第1217号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起十日内支付9000元给黄海明；二、驳回黄海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：该案根据保险公司提供的黄海明在（2015）年韶曲法民一初字第700号案中的笔录，及韶关市宇杰汽车贸易服务有限公司提供的案件情况说明，足以证明黄海明在修车前已获知保险公司对其车辆定损21000元，明知保险公司只同意赔付其21000元的情况下，黄海明仍自愿与宇杰公司签订维修协议，以30000元修复车辆，黄海明签订上述修车协议并没有获得陈韶林和保险公司的同意。并且据宇杰公司所称也已告知黄海明如超出保险认定金额21000元的部分需其自行承担。黄海明在保险公司和陈韶林都未同意其按30000元修复车辆的情况下，并没有委托第三方物价鉴定机构对其车辆在事故中的损失进行鉴定，也未就修复金额与保险公司及陈韶林协商确定，而是自行对车辆进行了修复，导致证据灭失，根本无法再确定其车辆实际维修项目及金额（其车辆仪表台根本没有受损，而在4S店报价单中竟需要更换），其自身就应承担举证不力的结果。原审法院仅凭黄海明提供的一张另开的9000元维修发票（21000元己交在保险公司正常理赔）及事故认定书认定黄海明无责就判决保险公司承担全部赔偿责任明显不公正，不合理。据此，保险公司请求二审法院：1、撤销原审判决第一项；2、案件全部诉讼费用由黄海明、陈韶林、宇杰公司负担。
黄海明答辩称：第一，黄海明不同意保险公司的上诉意见。从交车给4s店到黄海明2015年8月7日拿车这3个多月，车辆是在2015年6月11日修好，肇事方车辆大概l个月就修好了。黄海明的车辆，原审判决已经写得很清楚，交通事故发生一个月还没有一点动静。到现在发生纠纷，完全是因保险公司不能及时为客户尽快出具定损价与4S店达成一致意见，对事故车辆尽快予以维修并交还车主。尽管多次投诉也没有用，2015年6月11日，车修好了保险公司才出了定损价。第二，责任方车主应该有义务和责任催促尽快修复车辆，包括催促保险公司尽快出定损价、4S店尽快维修，黄海明是交通事故的无责方，维修发生的费用跟黄海明无关，交付车辆时已经说明了，4S店跟黄海明签署协议是不正确的。最后，保险公司跟4S店应当知道修复车辆是找第三方鉴定定损会比较公平。否则4S店想多赚一点钱，保险公司想少付一点钱，这样就达不成一致意见。结果受损失的是事故车辆车主。这个程序保险公司、宇杰公司应当知道。发生这次交通事故之后，这个程序黄海明也知道了。假如下次发生事故黄海明就直接要求保险公司、宇杰公司找第三方价格鉴定机构，由他们定价这样比较公平。其他没有了。
陈韶林答辩称：出事故时跟保险公司的保险合同还在保修期，陈韶林购买了第三者险，不可能不赔。陈韶林又不会修车，赔偿问题也轮不到陈韶林做主，保险公司的定价陈韶林也控制不了，陈韶林是被动的，出事故之后陈韶林是要赔偿，陈韶林买保险就是为了规避这个风险。
宇杰公司答辩称：宇杰公司只负责修车，费用方面跟宇杰公司无关。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院对该案法律关系性质认定准确，本院予以认同。由于本案只有保险公司提起上诉，根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕保险公司的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：保险公司对9000元修理费应否承担赔偿责任。
关于保险公司对9000元修理费应否承担赔偿责任的问题。受损车辆经保险公司自行测评，修复费用约为21000元，但受损车辆在宇杰公司修理后实际发生的费用为30000元，两者之间的差额为9000元，该差额已由黄海明自行支付。虽然保险公司一直对宇杰公司的上述修理费用不予认可，但本案中没有证据显示宇杰公司收取30000元修复费用系利用欺诈或胁迫等非法手段所得，同时本案中也没有证据证明黄海明与宇杰公司存在恶意串通损害保险公司利益之行为，结合保险公司经原审法院释明却坚持不对宇杰公司发生的修复费用的合理性问题申请评估鉴定，保险公司除了自己出具的评估报告之外也一直没有提交其他足以让人信服的证据证明黄海明的受损车辆实际所需修复费用的具体金额的情况下，本院认可黄海明的受损车辆的修复费用为30000元而非21000元，故保险公司对9000元修理费也应承担赔偿责任。原审法院对该问题处理得当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。保险公司的上诉请求依法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一六年七月三十日
书 记 员 何海祥
第11页，共11页