山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终91号
上诉人（原审原告）稷山县机关事业养老保险服务中心，住所地稷山县稷峰东街。
法定代表人王武海，系该中心主任。
委托代理人闫炜，女，山西晋韵律师事务所律师。
被上诉人高焕荣，男，1963年3月2日，汉族，住稷山县。
委托代理人郝ＸＸ，男，稷山县法律援助中心律师。
上诉人稷山县机关事业养老保险服务中心因行政管理一案，不服临猗县人民法院作出的（2016）晋0821行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人稷山县机关事业养老保险服务中心负责人王武海及委托代理人闫炜，被上诉人高焕荣及其委托代理人郝ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告高焕荣与史菊梅（已故）系夫妻，史菊梅生前系稷山县道路运输管理所职工，2014年8月办理退休手续后，开始在被告处领取养老金。2015年3月16日，史菊梅因病去世。2015年7月17日高焕荣申请被告支付史菊梅的抚恤金和丧葬费，2015年7月21日被告答复高焕荣，史菊梅的一次性抚恤金和丧葬费应由史菊梅的工作单位稷山县道路运输管理所发放，其不负有该项职责。原告不服，于2016年1月19日提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告稷山县机关事业养老保险管理服务中心负责本县范围内养老�险金的筹集、支付和管理。原告之妻史菊梅向被告缴纳养老保险基金，被告为其制作了《社会保险证》，史菊梅生前亦在被告处领取养老金的事实，均证实史菊梅已经参加了基本养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第十四条“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人帐户余额可以继承。”第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时，因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”依上述规定，史菊梅去世后，原告高焕荣作为其遗属可以领取丧葬费和抚恤金及继承个人帐户的余额。原告主张被告提供的稷民发（2015）2�文件系史菊梅去世后形成，对史菊梅的抚恤金和丧葬费发放应依稷民发（2012）10号文件的规定进行支付合理合法，依法应予支持。依照“稷民发（2012）10号文件”“运人社局发（2014）33号文件”、“史菊梅机关、事业单位退休审批表”，被告应支付原告抚恤金的数额应为9287元（26955×2倍+974×40月）、丧葬费4000元。对于史菊梅的个人账户余额5886.39元，因被告未对原告提出的数额提出异议，本院予以支持。为了规范行政机关行政行为，使行政机关能够合法高效的依法行政，维护公民的合法权益，故判决被告稷山县机关事业养老保险服务中心于本判决生效后十日内向原告高焕荣支付抚恤金92870元、丧葬费4000元、史菊梅个人账户余额5886.39元，共计102756.39元。
上�人稷山县机关事业养老保险服务中心上诉称，一、原审判决据以定案的法律、法规适用错误。1、2011年7月1日生效实施的《中华人民共和国社会保险法》法第十条第三款明确规定，有关国家机关、事业单位工作人员的养老保险办法，应由国务院进行规定，而不是由《中华人民共和国社会保险法》进行规范，史菊梅系事业单位职工，原审判决依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，认定由上诉人支付被上诉人抚恤金和丧葬费等，是对法律错误适用。2、原审判决适用的稷民发（2012）10号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金和丧葬费发放有关问题的通知》，已由稷山县人民政府于2015年4月23日通过会议纪要予以废止，并在2015年5月1日作出的稷民发（2015）21号文件中明确规定了本案有关的事项，按民政部民发（2011）192号、人社部（2008）42号文件�行。原审判决无视稷民发（2012）10号文件已废止的事实，牵强地以史菊梅去世在文件废止之前为由，判令上诉人继续执行因错误而废止的文件，是对法律偏面、僵化的运用。应予纠正。二、上诉人不应支付被上诉人抚恤金和丧葬费等费用。1、国家政策、行政法规并未明确上诉人负有支付被上诉人抚恤金和丧葬费等费用的责任，现正常适用的人社部发（2008）42号、民政部民发（2011）192号文件规定，发放离退休人员死亡一次性抚恤金所属经费，“按原渠道解决”。该处的“原渠道”是指：在新的实施细则和文件、方案尚未出台前，对于抚恤金和丧葬费仍按照过去的渠道解决，即国家机关人员的抚恤金和丧葬费由财政列支解决，自收自支单位工作人员的抚恤金和丧葬费由单位解决。截止目前，我国国家政策及相关法规�未规定，在国家机关和事业单位养老保险并轨后，相关的抚恤金和丧葬费等是否应由上诉人支付。上诉人作为政府养老保险机构的执行机关，无权在没有相关规定的情况下，擅自决定发放任何名目的费用。2、早在2010年12月28日，为做好稷山县自收自支事业单位社会保险试点工作，上诉人与被上诉人单位签订有《养老保险缴纳发放协议》，《协议》约定：被上诉人单位退休人员的一次性抚恤金及丧葬费、烤火费及其他福利均由被上诉人单位负担。被上诉人单位是在上述协议签订后才作为试点参保单位并入的社会统筹，而被上诉人也是根据该协议参加的社会养老保险。故，被上诉人作为该参保单位职工，应严格遵守上述协议，其有权向本单位要求支付一次性抚恤金及丧葬费，却无权要求上诉人履行协议之外的支付义务。三，被上诉人一次性抚恤金计算错误。人社部发�2008）42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》中第一条第（四）项，即“除上述情形（参照公务员法管理的事业单位、参加统筹地区工伤保险峰事业单位以及参加企业职工基本养老保险的事业单位）外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退体费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。烈士的抚恤待遇按国家有关规定执行。发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。”的规定，被上诉人高焕荣之妻史菊梅的一次性抚恤金计算应当是本人基本工资或退休费的20个月，原审法院按已废止的的稷民发（2012）10号文件所计算的金额错误。综上，上诉人认为，原审判决适用�律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高焕荣辩称，一、2011年7月1日生效的《中华人民共和国社会保险法》第17条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；所需资金从基本养老保险金中支付。”答辩人之妻史菊梅所在单位稷山县交通运输管理所属于稷山县交通系统参照企业管理的自收自支事业单位，史菊梅生前，已于2011年5月3日向上诉人交清此前养老保险中应由个人承担部分的费用，并在其后，由单位按月代扣代缴了养老保险费至2014年8月份办理退休手续止，并于2014年9月份起，由上诉人按月发放养老金，史菊梅属于参加基本养老保险的个人。故史菊梅病故后，依法应由上诉人支付其应当享受的丧葬补助金和抚恤金。虽然《社会保险法》第10条第三款规定，“公务员和参照公务员管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”，但此规定所指的公务员和参照公务员管理的工作人员，是指实行退休养老，费用由国家负担，个人不缴费的人员。答辩人之妻史菊梅生前于2011年5月3日参加社会养老保险，以后各月由单位代扣代缴养老保险，并且个人账户还有5886.39元的余额，显然不适用该法条规定。故一审判决适用法律、法规正确，依法应予维持。二、
答辩人之妻史菊梅2015年3月16日病故，稷民发（2012）10号文件2015年5月1日被稷民发（2015）21号文件废止。即史菊梅病故于稷民发（2012）10号文件有效期内，而非2015年5月1日（2012）10号文件废止之后，依法2015年5月1日作出的稷民发（2015）21号文件不具有溯及力，一审判决依据稷民发（2012）10呈文件相关�定确定答辩人之妻史菊梅病故的一次性抚恤金及丧葬费并无不当，依法应予维持。三、上诉人与稷山县交通运输管理所，虽然签有一份“养老保险缴纳发放协议”，协议第五条约也约定有“协议期内，乙方（稷山县交通运输管理所）11名退休人员，一次性抚恤金及丧葬费用由乙方负担”，但该协议2011年1月1日生效，答辩人之妻史菊梅当时并未退休，且在2014年8月21日办理退休手续后，自2014年9月份开始按月领取养老金，不属于协议第五条中“乙方11名退休人员”的范围，上诉认为其与答辩人之妻单位签订有“养老保险缴纳发放协议”拒付一次性抚恤金及丧葬费的理由没有事实依据。四、《中华人民共和国社会保险法》第14条规定“个人死亡的，个人账户余额可以继承”，本案史菊梅系答辩人之妻，其病故后，一审判决确认由答辩人继承其养老保险金个人账户余额，理据充分，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实正确。同时查明，稷山县道路运输管理所，系自收自支的事业单位。2011年5月3日依据《稷山县机关事业单位工作人员养老保险实施办法》参加了稷山县机关事业单位养老保险试点工作，纳入稷山县社会机关事业单位基本养老保险社会统筹。《办法》第六条规定，稷山县人社局所属的机关事业养老保险所，是经办机关事业单位养老保险业务的非盈利性事业单位。其主要职责是：（1）承办基本养老保险、单位补充养老保险和个人储蓄养老保险基金的�集、管理、支付等具本业务。（2）负责基金的保值、增值；（3）法律法规规定的其他职责。《稷山县机关事业单位工作人员养老保险实施办法》制定时的依据的《山西省全民所有制事业单位工作人员养老保险试行规定》第二十七条规定，工作人员或退休人员死亡时，个人帐户的累计储存额，一次性发给其法定继承人或指定受益人。
另查明，2012年3月15日，稷山县机关事业养老保险服务中心依据稷山县人民政府、稷山县人力次源和社会保障局以及稷山县财政局联合下发“关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知”（稷民发[2012]10号）。该“通知”规定：事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金标准参照国家机关工作人员及离退休人员标准及计�办法执行；自收自支单位所需经费在职的人员，由单位负担，离退休人员，参加养老保险的按照养老保险的相关规定执行，未参加的由单位负担。其中，国家机关工作人员及离退休人员病故后一次性抚恤金的发放标准为“上一年度人国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”；计发办法为“本人生前最后一个月享受的国家规定的基本离退休费为基数计发，即本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。”2015年5月1日前，被告都依上述规定发放一次性死亡抚恤金及丧葬费。2015年5月1日稷山县民政局、人力资源和社会保障局、财政局联合印发“关于废止稷民发（2010）10号文件的通知”（稷民发[2015]21号），通知明确：自该废止通知下发之日起执行民发（2011）192号、人社部（2008）42号文件。
本院认为，被上诉人高焕荣之妻生前所在单位依据《稷山县机关事业单位工作人员养老保险实施办法》，参加稷山县事业单位工作人员基本养老保险社会统筹。依据人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）以及《山西省全民所有制事业单位工作人员养老保险试行规定》第二十七条规定，逝者史菊梅，应当享有事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金，其个人帐记余额应由其法定继承人领取。事业单位离退休人员死亡一次性抚恤金，是以相关人员的死亡事实为发生作为产生条件的，原审判决以史菊梅死亡时所有效的政策依据即稷民发[2012]10号文件（关于国家机关工作�员及离退休人员死亡一次性抚恤金和丧葬费发放有关部题的通知），判处上诉人支付相关款项并无不当。上诉人提供的稷民发（2015）21号文件的作出时间为2015年5月1日，且该文件明确规定其生效时间为发文之日，故上诉人诉请应依据2015年5月1日稷民发（2015）21号文件执行的理由，本院不予支持。上诉人诉称依据其与史菊梅生前单位签订的《养老保险缴纳发放协议》，其不具有发放一次性抚恤金职责的理由，因《协议》规定的协议期不明确，且上诉人无据证实史菊梅系该《协议》中规定的11名退休人员之一，故其该诉称，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 敏