天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第367号
原告兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
代表人游勤，该分行行长。
委托代理人王羿，该分行职员。
委托代理人寇杰，该分行职员。
被告天津佰硕钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人周伯秀，该公司总经理。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告周伯秀。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告胡永华。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告胡立鸿。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告天津佰硕钢铁贸易有限公司、周伯秀、胡永华、胡立鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王羿、寇杰，被告的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司签订《基本额度授信合同》，约定原告为其提供最高本金额度人民币2260000元的额度授信，有效期自2012年3月28日至2013年3月27日，授信有限期内，双方另签订《流动资金借款合同》，作为以上授信合同的分合同，原告同意给予被告天津佰硕钢铁贸易有限公司借款2260000元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月24日。2012年3月19日，原告与被告周伯秀签订《最高额抵押合同》，约定以武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D1-1房产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2012年3月19日，被告胡永华签署《同意抵押声明》，同意以上述房产为被告天津佰硕钢铁贸易有限公司提供担保，同日，被告周伯秀、胡永华、胡立鸿分别签署《个人担保声明书》，为原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司间贷款提供连带责任保证。上述合同签署后，原告依约向被告天津佰硕钢铁贸易有限公司发放贷款，自2013年12月21日起至今被告天津佰硕钢铁贸易有限公司未履行还本付息的义务，其他被告亦未履行担保责任。综上，为了维护原告正当权益，避免国有资产流失，依据我国法律、法规有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天津佰硕钢铁贸易有限公司立即偿还原告贷款本金2260000元、利息（自2013年12月21日至2014年3月24日止，以本金为基数按照合同约定的年利率7.2%计算）及逾期利息（自2014年2月25日至实际给付日，以本金和利息为基数按照年利率7.2%上浮50%计算，并逐日计算复利）；2、原告对抵押物变现款项享有优先受偿权；3、被告周伯秀、胡永华、胡立鸿承担连带保证责任；4、诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、基本额度授信合同，证明原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司之间的额度授信关系。
证据二、流动资金借款合同，证明原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司之间的借贷关系。
证据三、最高额抵押合同，证明第二被告为上述借款提供担保。
证据四、房屋他项权利证书，证明抵押行为已登记备案，原告为抵押权人。
证据五、同意抵押声明，第三被告同意以共有房产提供抵押担保，共同承担抵押担保责任。
证据六-八、个人担保声明书，证明被告周伯秀、胡永华、胡立鸿自愿为贷款承担连带保证责任。
证据九、借据，证明原告已向被告天津佰硕钢铁贸易有限公司发放贷款。
证据十、企业信用报告，被告天津佰硕钢铁贸易有限公司贷款期间出现不良贷款。
证据十一、本息证明。证明截止2014年2月25日，被告天津佰硕钢铁贸易有限公司所欠贷款本息情况。
被告辩称，原告在合同未到期时提出解除合同，并向法院申请保全，导致被告无法偿还借款，同意分期分批偿还，同意将抵押房产由原告收购。对于约定的利息无异议，但原告请求的复利计算方式无法律依据。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，关联性不认可。
本院经审理查明，2012年3月19日，原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司签订了编号为“兴津（授信）20120687号”的《基本额度授信合同》，约定原告为被告天津佰硕钢铁贸易有限公司提供最高本金额度人民币2260000元。在《基本额度授信合同》项下可以使用的品种是流动资金贷款和银行承兑汇票，有效期是自2012年3月28日至2013年3月27日止。后原告与被告天津佰硕钢铁贸易有限公司签订了合同编号为“兴津（流动）20130648号”的《流动资金借款合同》，原告向被告天津佰硕钢铁贸易有限公司借款2260000万元，期限是自2013年3月27日起至2014年3月24日止，借款用途为购材料，利率采取固定利率为年利率7.2%，按季结息，每季末20日为结息日，若逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对逾期利息原告有权按照逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计收方式按照借款利息偿还方式执行，合同还约定了本金和利息加速到期等其它内容。
2012年3月19日，原告与被告周伯秀签订了编号为“兴津（抵押）20120730号”的《最高额抵押合同》，以周伯秀所有的坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D1-1房产为上述贷款提供担保，并于2012年4月10日进行了房屋抵押登记，抵押最高本金限额为2260000元，抵押额度有效期为2012年3月28日起至2014年3月27日止。
2012年3月19日，被告周伯秀的配偶即被告胡永华作为房屋共有人出具了同意抵押声明，声明其知悉被告周伯秀以坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D1-1房产提供抵押，并与原告签署了编号为“兴津（抵押）20120730号”的《最高额抵押合同》，其同意如果授信到期后，被告天津佰硕钢铁贸易有限公司未履行编号为“兴津（授信）20120687号”的《基本额度授信合同》的相应义务时，同意按照被告周伯秀与原告签订的《最高额抵押合同》履行相应义务。
2012年3月19日，被告周伯秀、胡永华、胡立鸿分别签署了编号为兴津（声明）20120731、兴津（声明）20120732、兴津（声明）20120733的《个人担保声明书》，表明为编号为“兴津（授信）20120730号”的《基本额度授信合同》及其项下债务提供连带责任保证，保证范围为本金以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年3月27日，原告依约向被告天津佰硕钢铁贸易有限公司发放了贷款2260000元，至今被告天津佰硕钢铁贸易有限公司未还本付息、罚息、复利。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其为有效合同。原告依约履行了提供贷款的义务，应享有合同约定的相关权利。本案中，被告天津佰硕钢铁贸易有限公司未按期偿还原告借款本息，构成违约，应返还借款本金2260000元并支付相应的利息及逾期利息。
关于逾期利息问题，原、被告在合同中约定借款人逾期偿还贷款时，贷款人有权以欠付的本金和利息为基数按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，该条款实质为借款人逾期付款违约金的约定，其内容未违反相关法律法规的规定，合法有效。现原告要求被告承担合同届满之日起全部未归还本金和利息的罚息，具有事实和法律依据，应予以支持。但原告主张罚息和复利应逐日再计算复利，并没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证问题，被告周伯秀、胡永华、胡立鸿分别签署了个人担保声明书，为编号为“兴津（授信）20120730号”的《基本额度授信合同》及其项下债务提供连带责任保证，故对于原告要求被告周伯秀、胡永华、胡立鸿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告周伯秀与原告签订了《最高额抵押合同》，以其各自名下房产为“兴津（授信）20120730号”的《基本额度授信合同》及其项下债务提供连带责任担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因被告天津佰硕钢铁贸易有限公司不履行到期债务，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津佰硕钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金2260000元及利息（自2013年12月21日至2014年3月24日止，以本金为基数按照合同约定的年利率7.2%计算）以及逾期利息（自2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止，以本金和利息之和为基数按照贷款年利率7.2%上浮50%计算）；
二、原告对坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D1-1房产享有优先受偿权；
三、被告周伯秀、胡永华、胡立鸿对上述给付义务承担连带保证责任，履行清偿义务后，有权向被告天津佰硕钢铁贸易有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25122元，保全费5000元，公告费300元，由被告天津佰硕钢铁贸易有限公司负担，被告周伯秀、胡永华、胡立鸿承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张欣娣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款送送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。