河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2948号
上诉人（原审被告）：张国锋，男，1970年12月26日出生，汉族，住洛宁县。
被上诉人（原审原告）：洛宁县赵村镇上陈宋村第五居民小组。
主要负责人：田生民，男，1952年12月18日出生，汉族，住洛宁县。系该组组长。
委托诉讼代理人：王有才，男，1948年12月29日出生，汉族，系该村村民。
委托诉讼代理人：党长甫，男，1948年8月20日出生，汉族，系该村村民。
洛宁县赵村镇上陈宋村第五居民小组（以下简称上陈宋村五组）因与张国锋土地承包经营权纠纷一案，于2015年3月16日向河南省洛宁县人民法院提起诉讼，该院于2015年7月22日作出（2015）宁民初字第215号民事判决，张国锋不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）洛民终字第2626号民事裁定书，裁定将该案发回重审。张国锋不服原审法院作出的（2016）豫0328民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人张国锋，被上诉人上陈宋村五组组长田生民及其委托诉讼代理人王有才、党长甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国锋上诉请求：撤销原审判决，依法进行改判。事实与理由：一、判决不公明显有误。双方签订的合同是长期承包，承包费每年40元，重审时已经查明，张国锋先后交了2次承包费共计2200元，照此计算上诉人已经交了55年的承包费，原审法院判决解除双方签订的《土地承包合同》后之前的款由谁来负责，文中没有提及，明显有误。二、判文认定“承包方改变土地用途非农建设”，不符合事实。上诉人承包土地之前，该地是人所公知的荒芜多年的非耕地，因靠村边路边，地势低凹，又名“流水坑”，早已失去农业用途和复耕价值。上诉人包此地的目的是发展多种经营，从中盈利。2015年元月27日，上诉人将承包的西地土地的一块转租给非组农民（交界邻居）卓涛经营也是上诉人为了盈利，时间以上诉人的承包合同及国家延包时间为准。在同小组的承包合同中，没有任何条文限制上诉人的经营权。《农村土地承包法》第32条规定通过家庭承包取得的经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，原审法院认定上诉人改变土地用途与事实不符。事实是卓涛租用上诉人的地，利用部分约8厘左右，想盖临时养鸡棚，因此地是流水坑，为防止倒塌，在砌墙处的地坪利用灰土加固，农村类似这样的经营很多，都是到期恢复了原状。组里以此为由起诉，原审法院认为改变农业用途为非农建设，这种认识脱离了未包前的非耕状态，不利于农村经济的发展。解除有效合同影响社会安定。田生民与上诉人有私人恩怨，借组长之便活动少数组民，无中生有，串供假证，设法破坏上诉人的承包合同，对其恶意请求，法院不应予以支持。
上陈宋村五组辩称，张国锋的行为已经构成根本违约，答辩人具备单方解除合同的条件。张国锋在承包合同到期后，以自己的行为表示拒绝履行合同义务，已经构成根本违约。双方承包合同约定五年为一轮，每年40元，五年200元。1998年8月16日合同签订当日，张国锋交纳了200元承包费，自1998年8月至2003年8月，但之后一直未交承包费。张国锋以自己的行为拒绝交纳承包费，就是违背了合同的根本性条款，属于根本违约。张书坤出具的2000元收据是张书坤和张国锋利用叔侄关系伪造的假条子，不具有证据效力。张书坤在任期间并未收到此款，张书坤收到2000元承包金村组无人知道，张书坤也不能证明其在任期间收到并支配了这2000元，更没有向下任移交这笔承包金。张书坤作为组长，只能遵照生产组集体群众的意志行使权力，没有权力超越集体群众的意志，未经生产组集体研究，张书坤私自决定收取50年承包费，不真实、不可信、不合法，没有法律效力。张书坤对张国锋承包合同的延续行为，以及对张国锋违约长达八年之久进行所谓“追认”并延续长达50年的行为均是不真实的虚假事实。张国锋擅自变更土地用途，违背了合同约定的根本目的，已经构成根本违约。录音证据和现场照片已经证实，张国锋将承包土地非法转让给他人进行非农业生产建设使用，已经构成根本违约。张国锋在未征得答辩人同意的情况下违法进行建设，造成耕地被毁，属于违约行为。由于张国锋在履约过程中有严重的违约行为，并因此造成合同无法继续履行，答辩人起诉解除合同具有法律依据和事实依据，请求驳回上诉维持原判。
上陈宋村五组向一审法院起诉请求：判决解除双方之间的土地承包合同，判令张国锋支付2004年至2014年的土地承包费400元，并按商业银行同期贷款利率支付利息至全部付清之日。
一审法院认定事实：1998年农历8月15日，上陈宋村五组与张国锋签订了《承包合同》，载明：“承包合同，经上级指示土地实行延包，通过社员大会决定，将西地东北角土地一块长期承包给第五组社员张国锋。长11丈（拾壹丈），宽南头贰丈柒尺，北头肆丈，面积陆分壹厘肆。每年肆拾元。甲方：第五组：组长：田生民，代表：梁民、王有才……，乙方：本组社员：张国锋，1998年农历8月15日”。承包合同左下方加盖了“洛宁县赵村乡上陈宋村民委员会”印章。之后，张国锋先后交了两次承包费共2200元。第一次是1998-2003年承包费200元，第二次是2000元交给时任组长张书坤，经询问本人未向下任组长移交。2015年元月27日，张国锋将其所承包的部分土地（面积约0.8-1分）转租给非本组社员卓涛，并签订《租地合同》，载明：“租地合同，此有上陈宋第五组社员张国锋地一块长期租给第八组社员卓涛使用，以卓涛鸡厂北墙界为准西指南北路，南为卓涛使用，北为张国锋使用。合同以张国锋承包合同为准，即日生效，特此证明，立字为证（租地款一次性付清）。甲方：张国锋，乙方：卓涛。证明人：许建民、谌金国、唐治民、张民。二零一五年元月二十七日”。随后，卓涛为了扩建鸡厂将其承租张国锋的耕地用三七土填平。后上陈宋村五组发现张国锋未经其同意将部分土地转租给他人并改变土地用途的情况，为此，上陈宋村五组起诉要求解除合同。原审法院认为：上陈宋村五组与张国锋之间建立了合法有效的土地承包合同关系，双方应该按照合同约定及相关法律法规规定全面履行自己的义务。本案中，张国锋作为土地承包合同的承包方，采取出租方式将土地承包经营权流转给非本组村民，未经本组成员同意，并改变土地用途，属违约行为。张国锋作为承包方应该承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设；依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害以及法律、行政法规规定的其他义务。故上陈宋村五组请求解除承包合同的诉讼请求，依法予以支持。上陈宋村五组要求张国锋支付其2004年至2014年的土地承包费400元的请求，因张国锋将租金已交给时任组长张书坤，张书坤未向现任组长田生民移交的客观原因，不能归责于张国锋，故对此项诉讼请求不予支持。上陈宋村五组增加将土地恢复原状的诉讼请求，该项诉讼请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除上陈宋村五组与张国锋之间签订的《承包合同》；二、张国锋于判决生效之日起三十日内将其所承包的土地恢复原状；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张国锋承担。
本院对原审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，张国锋与上陈宋村五组之间的土地承包合同合法有效，但合同一方在另一方有违约行为致使不能实现合同目的时有依法解除合同的权利。本案中，张国锋承包的土地经洛宁县赵村镇上陈宋村村民委员会证实属于耕地，原审法院经实地勘察亦认定该土地属于农业用地，张国锋作为承包方未维持土地的农业用途，将承包土地租赁给非本组村民用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包方义务的规定。原审法院基于张国锋的违约行为判令解除双方土地承包合同，处理并无不当，张国锋上诉请求的事实及法律依据不充分，本院不予支持。因张书坤作为时任上陈宋村五组组长于2004年8月15日收取了张国锋租金2000元，按照年租金40元计算，合同解除后，上陈宋村五组应将多收取的租金部分返还给张国锋。
综上所述，张国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋 超