福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初867号
原告：叶志静，女，住福建省政和县熊山街道。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈先新，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：蔡秀军，女，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：刘荣清，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：颜传均，女，汉族，农民，住福建省政和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县。
主要负责人：柯素芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，该支公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
主要负责人：程凤飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张文诚，福建九越律师事务所执业律师。
原告叶志静与被告蔡秀军、颜传均、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称“财保闽侯支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶志静及其委托诉讼代理人叶泉贵、被告蔡秀军及其委托诉讼代理人刘荣清、被告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人黄鸿海到庭参加诉讼。被告颜传均、财保闽侯支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告财保闽侯支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币45752元。2.请求依法判令被告蔡秀军、颜传均连带赔偿原告因交通事故造成的超出交强险以外的损失人民币3860元。（两项合计49612元）。3.请求依法判令被告太平洋财保厦门分公司在商业险范围内对第2项诉请承担直接支付责任。事实与理由：2016年4月4日15时许，叶志静乘坐由许文群驾驶的闽HYXX**号中型普通客车从铁山往政和城关，蔡秀军驾驶颜传均所有闽AKXX**号小型轿车，从政和县城关凤嘴往政和县岭腰乡西坑村方向行驶，行驶至事故地点（204省道福建省政和县铁山镇东干村路段，村庄路段），未注意观察路上交通状况，占道行驶，致其车与从相对方向驶来的闽HYXX**号中型普通客车交会时发生碰撞，闽HYXX**号中型普通客车驶出右侧路面翻入路外农田，造成叶志静受伤的道路交通事故。政和县交警大队派员查勘认定，蔡秀军负本起事故的全部责任。叶志静受伤后经政和县医院住院治疗62天后，头面部留下长达6公分的疤痕，直接影响其容貌，给叶志静精神带来巨大的伤害。依据法律有关规定，叶志静在本起事故中的损失有：医疗费17631.4元（事故车方已支付）、误工费7626元、护理费7626元、住院伙食补助费1860元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元、就医及护理人员交通费500元。以上合计人民币67243.4元。由于闽AKXX**号小型轿车已向财保闽侯支公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，叶志静的损失应由财保闽侯支公司在交强险范围内承担55752元的赔偿责任（其中医疗费10000元、误工费7626元、护理费7626元、精神损害抚慰金30000元、就医及护理人员交通费500元），扣除车方已支付的医疗费10000元尚差45752元。其余损害损失人民币11494.4元，依法应由蔡秀军和其雇主颜传均承担连带赔偿责任，扣除车方已支付的医疗费7631.4元，尚差3860元。同时，由于闽AKXX**号小型轿车已向太平洋财保厦门分公司投保了第三者责任商业险，保额50万元，并有投保不计免赔险。依据新《保险法》第六十五条之规定，太平洋财保厦门分公司应在商业险保险限额范围内承担将保险理赔款直接支付给叶志静的直接赔付责任。
蔡秀军辩称：1.叶志静要求肇事车车主颜传均承担赔偿责任没有事实和法律依据。颜传均只是肇事车的车主，蔡秀军与颜传均的关系是车辆借用关系，颜传均对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。2.叶志静的损失依法应由保险公司在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。涉案的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司投保了保额为50万元的机动车第三者商业责任险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期间，保险公司应当依法在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。3.蔡秀军在整个事故中垫付了33200元。
颜传均未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，内容为：1.叶志静要求颜传均承担赔偿责任没有事实和法律依据。颜传均仅是肇事车的车主，蔡秀军与颜传均的关系是车辆借用关系，颜传均对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。2.叶志静的损失依法应由保险公司在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。涉案的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司投保了保额为50万元的机动车第三者商业责任险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期间，保险公司应当依法在交强险及第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
财保闽侯支公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，内容为：车辆闽AKXX**在财保闽侯支公司仅投保交强险。交强险保险期间为2015年12月16日0时至2016年12月15日24时。1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，财保闽侯支公司认可在交强险医疗赔偿限额10000元内承担。2.护理费，根据原告提供的《出院记录》中诊疗经过记载：“长期未在病房”。可见，原告存在长期挂床的行为，根据原告的诊断为头皮裂伤，根据该伤情认可护理天数为20天，同时按照农林牧渔标准计算该费用，为1920元（96元／天×20天）。3.误工费，根据护理天数结合实际伤情，认可误工天数为30天，同时按照农林牧渔标准计算该费用，为2880元（96元／天×30天）。4.交通费，酌定300元。5.精神损失费，根据针对精神损失费的司法解释，原告尚未达到伤残等级，原告主张精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。6.诉讼费，根据保险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除，保险人不负责赔偿和垫付。综上所述，财保闽侯支公司承保闽AKXX**车辆的交强险，交强险医疗赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。在本案为多人伤事故，对于多个人伤合计赔偿超出以上限额的部分财保闽侯支公司不予承担。
太平洋财保厦门分公司辩称：原告主张的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且金额过高。1.关于医疗费，根据《交强险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二编第三条、《交强险条款》第十九条、《商业三者险条款》第十四条之规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。原告的医疗费非国家基本医疗保险的费用总额应扣减20%，该费用应由侵权人承担。2.关于营养费，营养费的认定必须有医疗机构的意见。医疗机构的意见，其内容应包括是否需要额外增加营养，需要加强营养的期限等。本案中原告并未提供医疗机构的证据材料证实，故原告的营养费主张没有事实依据，不应予以支持。3.关于护理费，原告仅前额分别有4CM和2CM裂口，并未丧失自理能力，且原告亦无证据证实其生活完全不能自理、生活大部分不能自理，结合原告伤情，原告的护理费不应得到支持。4.关于误工费，原告提供证据证实其是公司员工，系有固定收入人员，但未提供其收入减少证明，因此原告的误工费的诉求不应得到支持。另据原告的出院记录记载，本起事故中原告仅前额分别有4CM和2CM裂口，且诊疗经过同时记载长期未在病房，原告住院天数为7天较为合理，如若确有产生收入减少误工天数亦应以7天计算。5.关于住院伙食补助费，原告住院天数为7天，原告的住院伙食补助应以每天20元为标准计算。6.关于精神抚慰金，原告的伤情并未造成残疾，其该项诉求不应得到支持。7.关于鉴定费，鉴定费不属于交强险和机动车第三者责任险的保险责任范围。8.关于交通费，原告提交发票系连号，不排除事后补充，无法证实其实际发生的交通费用，因此，原告的该项诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于误工费、护理费、住院伙食补助费，叶志静提交政和县医院的病历资料（住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书）、政房权证字第201503002-2号《房屋所有权证》、福建省富士岛（政和）食品企业有限公司的证明，以证明其误工期、护理期限、住院伙食补助天数为62天（住院治疗天数），误工费、护理费每天按123元计算（参照2015年居民服务业在岗职工平均工资标准44896元／年计算），住院伙食补助费每天按30元计算。太平洋财保厦门分公司认为叶志静仅前额分别有4CM和2CM裂口，并未丧失自理能力，其主张护理费依据不足，又认为叶志静是公司员工，有固定收入，其未提供收入减少证明，故其误工费的诉求不应支持，诊疗记载叶志静长期未在病房，其住院天数以7天计算为合理，若叶志静确有产生收入减少误工天数亦应以7天计算，住院伙食补助天数按7天计算，每天按20元计算。本院在庭审后依法调取叶志静在政和县住院治疗的病历资料中的长期医嘱单、临时医嘱单，传票传唤原、被告于2016年9月8日到庭质证（叶志静及其委托诉讼代理人陈先新、蔡秀军的委托诉讼代理人刘荣清、太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人黄鸿海到庭质证。颜传均、财保闽侯支公司经传票传唤未到庭质证），叶志静、蔡秀军、太平洋财保厦门分公司对本院调取的长期医嘱单、临时医嘱单无异议，叶志静认为其从2016年4月4日至2016年6月1日在政和县医院住院治疗，太平洋财保厦门分公司认为叶志静从2016年5月16日至2016年6月1日均未用药，存在挂床现象，上述长期医嘱单、临时医嘱单及叶志静提交的政和县医院的病历资料、政房权证字第201503002-2号《房屋所有权证》、福建省富士岛（政和）食品企业有限公司的证明本院予以采信，临时医嘱单显示叶志静从2016年5月17日开始没有用药，叶志静提交的政和县医院的病历资料中的出院记录载明叶志静“长期未在病房”，本院认定，叶志静从2016年5月18日至2016年6月1日共15天属“挂床”，其实际住院治疗天数为47天（62天-15天），确认叶志静误工费、护理费均为5781元（123元／天×47天），住院伙食补助费为940元（20元／天×47天）。2.关于交通费，叶志静提交交通费发票，以证明花费交通费500元。太平洋财保厦门分公司认为发票号码是连号，不排除叶志静事后补充。本院酌定交通费为300元。3.关于营养费，叶志静主张营养费2000元。太平洋财保厦门分公司认为叶志静未提交医疗机构的意见，其该项主张不应支持，本院认为，叶志静主张营养费依据不足，不应支持。4.关于精神损害抚慰金，叶志静认为其面部留下疤痕给其精神造成创伤，主张精神损害抚慰金30000元。太平洋财保厦门分公司认为叶志静的伤情未构成残疾，其主张精神损害抚慰金依据不足。本院认为，叶志静的前额可见二处裂口各约4CM及2CM，酌定其精神损害抚慰金为1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日15时许，蔡秀军驾驶闽AKXX**号小型轿车（行驶证上载明所有人为颜传均），从福建省政和县城关凤嘴往政和县岭腰乡西坑村方向行驶，行驶至事故地点（204省道福建省政和县铁山镇东干村路段，村庄路段），未注意观察路上交通状况，占道行驶，致其车与相对方向驶来由许文群驾驶的闽HYXX**号中型普通客车（行驶证上载明所有人为政和县公共交通有限公司，车上乘坐李慧清、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银等）交会时发生碰撞，闽HYXX**号中型普通客车驶出右侧路面翻入路外农田，造成李慧清、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银、许文群、蔡秀军受伤及两车受损的道路交通事故。政和县公安局交通巡逻警察大队认定，蔡秀军负事故的全部责任。叶志静在事发当日被送住政和县医院住院治疗，该院诊断其为头皮裂伤（前额可见二处裂口各约4CM及2CM），入院当天行清创缝合术，叶志静于2016年6月1日出院，挂床15天，实际住院治疗47天，花费住院医疗费17631.4元（该项费用蔡秀军已垫付），叶志静因本起交通事故花费交通费300元。叶志静在2010年10月19日至2016年4月3日在福建省富士岛（政和）食品有限公司做工。
事发前，颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”，赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日止）；颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在太平洋财保厦门分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额500000元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日止，投保了不计免赔险）。
本起交通事故造成叶志静以下损失：1.医疗费17631.4元；2.误工费5781元；3.护理费5781元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费940元；6.精神损害抚慰金1500元。
本起交通事故发生后，闽HYXX**号中型普通客车上乘客郑子珍、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银分别与政和县公共交通有限公司和蔡秀军或者颜传均达成协议，上述十六人扣除医疗费外获得补偿（补偿金额均少于10000元）。闽HYXX**号中型普通客车上驾驶员许文群及乘客何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海未与政和县公共交通有限公司、蔡秀军或者颜传均达成协议，至今亦未提起诉讼，许文群、何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海在事发后均到政和县医院住院治疗，花费住院医疗费均少于10000元。李慧清、陶小平已分别向本院提起诉讼，李慧清起诉标的额为122597元，陶小平起诉标的额为28018元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”颜传均将其所有的闽AKXX**号小型轿车在财保闽侯支公司处投保了交强险，在太平洋财保厦门分公司处投保了商业三者险，根据上述司法解释规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及本案具体情况，本案中交强险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”闽HYXX**号中型普通客车中李慧清、何秀玉、陶小平、叶志静、郑子珍、吴凌昕、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、张文茜、范仁海、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银、许文群共二十四人受伤，其中叶志静、李慧清、陶小平三人起诉，郑子珍、李桂枝、范胡华、何诗雨、薛妙钗、刘希琴、邓远仪、何心玲、许云碧、叶建花、叶秉淳、邓森森、徐燕梅、钟雯静、钟和宣、宋文银十六人分别与政和县公共交通有限公司和蔡秀军或者颜传均达成协议，许文群、何秀玉、吴凌昕、张文茜、范仁海五人未与肇事方达成协议，亦未起诉，各被侵权人的损失比例无法确定，现有证据显示，除叶志静、李慧清、陶小平三人外，闽HYXX**号中型普通客车上受伤的其他二十一人的损失不很大，其损失可以考虑不在交强险范围赔偿，可在商业三者险内进行处理。交强险赔偿限额范围内仅考虑叶志静、李慧清、陶小平三人的损失，本院酌情确定，叶志静的损失31933.4元（医疗费17631.4元＋误工费5781元＋护理费5781元＋交通费300元＋住院伙食补助费940元＋精神损害抚慰金1500元）在死亡伤残赔偿限额（110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额（10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费）各赔偿10%，即应先由财保闽侯支公司在交强险责任限额范围内赔偿叶志静12000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元﹤110000元×10%﹥、在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元﹤10000元×10%﹥），余下损失19933.4元（31933.4元-12000元），蔡秀军承担100%责任，蔡秀军应赔偿叶志静19933.4元，扣除蔡秀军已垫付的医疗费17631.4元，蔡秀军还应赔偿2302元（19933.4元-17631.4元），又因为颜传均就肇事闽AKXX**号小型轿车在太平洋财保厦门分公司处投保了商业三者险，蔡秀军所应承担的赔款2302元由太平洋财保厦门分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿叶志静。蔡秀军就已垫付的医疗费17631.4元可另行主张。
综上所述，叶志静提出的诉讼请求，本院予以部分支持。太平洋财保厦门分公司提出非医保药费不应由其承担的辩解意见，保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人的关系，还涉及到第三人的利益，依据民法基本原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，叶志静在医院治疗，由医生根据病情及专业诊疗确定对其用药，叶志静无法掌控，且太平洋财保厦门分公司也未提供有效的证据证明叶志静的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，故太平洋财保厦门分公司提出的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。颜传均、财保闽侯支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《》第规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿叶志静12000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿叶志静2302元；
三、驳回叶志静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由叶志静负担370元，中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担126元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一六年九月十三日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。