江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1033号
原告张红玉，女，1961年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人陈亚勤，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，组织机构代码848886718-8，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人许江峰，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张红玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬娇、陈亚勤，被告平安保险公司委托代理人王磊君，被告人民保险公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日20时05分，黄军驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+600M时，遇有情况避让不当，其车右后部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左侧前部发生碰撞，引发苏Ｂ×××××号小型越野客车左前部与高速公路中央护栏发生碰撞，引发苏Ｍ×××××号小型轿车失控与张向驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车乘员陈璐受轻微伤、苏Ｃ×××××号小型面包车乘员张瑞雪受轻微伤及三车不同程度受损。经公安机关认定，黄军负事故的全部责任，易鸣、张向、陈璐、张瑞雪无责任；同一时间，王林辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+595M时，因对前方路况观察不力，遇有情况措施不及，其车右前部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左后尾部发生碰撞后，浙Ｊ×××××号小型轿车左侧又与苏Ｃ×××××号小型面包车发生刮擦，致三车不同程度受损，苏Ｃ×××××号小型面包车碰撞部位损失轻微，放弃索赔。公安机关认定，王林辉均负事故的全部责任，易鸣无责任。公安机关调解确认：苏Ｍ×××××号小型轿车左侧和前部车损及道路清障救援费由黄军凭据承担，苏Ｍ×××××号小型轿车左后部车损均由王林辉凭据承担。苏Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆损失294000元（其中，苏Ｍ×××××号小型轿车左侧和前部车损计252000元，该车左后部车损计42000元），请求判令被告平安保险公司在保险限额内赔偿252000元，被告人民保险公司在保险限额内赔偿42000元；本案诉讼费由原告自行负担。
原告提供了道路交通事故认定书、车辆注册登记信息表（载明苏Ｍ×××××号小型轿车的所有权人为原告张红玉）、苏Ｍ×××××号小型轿车车辆损失价格认证结论书、修理费发票等证据。
被告平安保险公司辨称：对事故发生、责任认定、苏Ｂ×××××号小型越野客车在我司投保情况、事故发生在保险期间内均无异议。我司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告提供的证据的真实性没有异议。鉴定时，对于ABS泵、传动轴、发动机中缸体等部件，并未确定是以修复还是以更换的方式进行价格鉴定，且拆检之时我司要求上述待检项目在确定价格时应通知我司到场，但鉴定机构并未通知我司而直接以更换价格（金额计74063元）作出认定，故对该鉴定价格不予认可，应重新鉴定确定损失额，或在原告主张的车损中扣除该74063元，只认可177937元（252000元-74063元）。
被告人民保险公司辩称：对事故发生、责任认定、浙Ｊ×××××小型轿车在我司投保情况、事故发生在保险期间内均无异议。对原告提供的证据的真实性无异议。原告应举证证明鉴定结论所涉CD背包及CD背包支架安装于车辆后部。即使该两项配置安装在车辆后部，因不属原车出厂配置，原告还负有证明其品牌、价格等的义务，鉴定机构在品牌、价格不明的情况下作出价格认定不当。因此，该两项损失（金额计4388元）应予扣减，我司只认可37612元（42000元-4388元）。
针对两被告的答辩，原告反驳称：鉴定报告系有资质的评估公司受法院委托作出，客观、公正、合法。评估机构按车辆实际情况确定车辆相关部件应当修复还是更换，且其已就更换的理由作出了具体评析；CD背包及CD背包支架是原告购买车辆后安装，因其体积较大，故安装在车辆后备箱内。评估机构依据原品牌、安装价格并参照评估时的基准价格作出相应的评估意见，其金额应予以确定。
经审理查明，2016年1月8日20时05分，黄军驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+600M时，遇有情况避让不当，其车右后部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车（登记在原告名下）左侧前部发生碰撞，引发苏Ｂ×××××号小型越野客车左前部与高速公路中央护栏发生碰撞，引发苏Ｍ×××××号小型轿车失控与张向驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车乘员陈璐受轻微伤、苏Ｃ×××××号小型面包车乘员张瑞雪受轻微伤及三车不同程度受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，黄军负事故的全部责任，易鸣、张向、陈璐、张瑞雪无责任；同一时间，王林辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+595M时，因对前方路况观察不力，遇有情况措施不及，其车右前部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左后尾部发生碰撞后，浙Ｊ×××××号小型轿车左侧又与苏Ｃ×××××号小型面包车发生刮擦，致三车不同程度受损，苏Ｃ×××××号小型面包车碰撞部位损失轻微，放弃索赔。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王林辉均负事故的全部责任，易鸣无责任。公安机关调解确认：苏Ｍ×××××号小型轿车左侧和前部车损及道路清障救援费由黄军凭据承担，苏Ｍ×××××号小型轿车左后部车损均由王林辉凭据承担。另查明，苏Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托了泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了价格评估，意见为：苏Ｍ×××××号小型轿车前部、后部合计损失价格为294000元[其中，前部损失计252000元（已扣除残值953元），后部损失计42000元（已扣除残值165元）]。
本院认为，公民的财产权受法律保护。他人侵犯公民财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定无异议，予以认定。被告平安保险公司、人民保险公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告的损失，本院照准。
评估报告书系本院在审理过程中委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定原告损失的依据。两被告虽对部分评估结论持有异议，但均未能提供反证证明其异议成立，本院不予采纳。
综上，本院确定本起事故造成原告车辆损失294000元，上述损失由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿252000元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿250000元），由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿42000元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿40000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张红玉的车辆损失294000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿252000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿42000元。以上赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元减半收取985元，由原告张红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1970元。
审判员 朱洪勤
二〇一六年八月三日
书记员 唐 炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。