wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初2号
原告于某某，女，1971年7月19日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。
第一被告薛某某，男，1975年5月24日出生，汉族，营口市鑫龙玻纤滤料有限公司员工，住址营口市站前区。
第二被告李某某，女，1979年6月23日出生，汉族，无业，住址营口市站前区。
原告于某某诉被告李某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某、被告李某某、薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013.8.24二被告为原告出具借据向原告借款50万元，2014.9.29二被告为原告出具借据向原告借款25万元，二被告出具借条后原告履行了借款义务，但被告均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼请求人民法院支持原告的请求，维护原告的合法利益。（原告起诉状中诉讼请求第三项撤销。）因此请求法院：一、判令被告给付原告于某某借款50万元及利息自2015.1.1至还清之日止；二、判令被告给付原告借款25万元及利息自2015.1.1至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩：借款事实属实，但是利息我现在无力承担。
原告向本院提供证据：证据一、2013.8.24借款合同一份，证明二被告向原告借款50万元，期限是2013.8.24-2014.8.24，约定利息月2分，后来此借款合同约定延期至2016.10。证据二、2014.9.29借款合同一份，证明二被告向原告借款25万元，期限是2014.9.29-2015.9.29，约定利息月2分，后来此借款合同约定延期至2016.10。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013月8月24日原告与营口金裕投资有限公司签订借款合同书，借款人营口金裕投资有限公司向原告借款50万元，借款期限由2013年8月24日至2014年8月24日，月利息2%，营口金裕投资有限公司及法人薛某某盖章。后被告李某某、薛某某在借据上签字确认此合同延期至2016年10月。2014年9月29日被告再次向原告出具借款25万元，借款期限2014年9月29日至2015年9月29日，月利息2%，营口金裕投资有限公司及法人薛某某盖章，后被告李某某、薛某某在借据上签字确认此合同延期至2016年10月。二被告李某某、薛某某对借款事实无异议，借款后二被告未给付借款本金，按月息2分给付利息至2015年1月1日。现原告只要求二被告李某某、薛某某偿还借款，对营口金裕投资有限公司放弃相关的偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告李某某、薛某某向原告借款75万元的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。关于双方约定的月息2分未超出法律保护的范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、薛某某共同偿还原告于某某借款人民币75万元。
二、被告李某某、薛某某共同给付原告于某某借款人民币75万元的利息从2015年1月2日起至判决确定给付之日止按月息2分标准计算。
上述一、二款项被告李某某、薛某某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费元11300元，保全费4270元由被告李某某、薛某某承担，原告于某某已预付本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年一月十日
书记员 籍莎莎
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第22号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：杨磊
被告：杨文杰，男，生于1967年11月9日
被告：杨垒垒，男，生于1987年2月1日
被告：杨焕新，男，生于1968年4月9日
被告：杨磊，男，生于1980年7月23日
被告：史正凡，男，生于1982年12月28日
原告邓州市农村信用合作联社与被告杨文杰、杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告杨文杰、杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨文杰由被告杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡担保在原告处借款27万元，逾期未还。故要求被告杨文杰偿还借款本息，被告杨垒垒等作为担保人承担连带保证责任。诉讼费用由五被告承担，为此向法庭提供如下证据：
1、杨文杰身份证及承诺书各1份。
2、客户基础信息登记表及借款申请各1份。
3、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份。
4、杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡身份证及担保承诺书各1份。
用于证明被告杨文杰由被告杨垒垒等担保在原告处借款27万元，逾期未还的事实。
被告杨文杰、杨垒垒、史正凡、杨磊、杨焕新未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告提供的证据均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月26日，被告杨文杰由被告杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡担保与原告邓州市农村信用合作联社签订个人借款合同及保证合同，于2012年3月27日在原告处借款27万元，期限1年，利率为9.3‰，借款到期日为2013年3月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡对借款人杨文杰的借款承担连带保证责任。被告杨文杰在借款到期后仅结息至2013年6月30日。故原告方诉至本院，因五被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与被告杨文杰、杨垒垒、史正凡、杨磊、史正凡签订的个人借款合同、保证合同属有效合同。被告杨文杰应按合同约定的期限偿还借款本息，否则即构成违约，应承担相应的民事责任；被告杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡作为担保人应承担连带清偿责任。故原告方诉请，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文杰自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金270000元及利息（利息按逾期利率月息13.95‰计算，自2013年7月1日起至款付清之日止）。
二、被告杨垒垒、杨焕新、杨磊、史正凡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闻 伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1279号
上诉人（原审原告）：郑福斌，男，汉族，1969年4月7日生，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）：江西雅韵装饰工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区旧货大市场10#商业办公楼605室（第6层）。
统一社会信用代码：91360111081472332K。
法定代表人：徐六凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余凤芳，江西红谷律师事务所律师。
上诉人郑福斌因与被上诉人江西雅韵装饰工程有限公司（以下简称雅韵装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑福斌，被告雅韵装饰公司委托代理人余凤芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑福斌上诉请求：撤销一审法院判决并判令被上诉人向上诉人支付劳动所得工资56000元（2014年农历1月15日至8月11日以及2015年4月17至8月16日，共计11个月），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中上诉人已经提交了充分证据证明，上诉人向法院起诉请求的是2015年2月14日至9月4日，加上2015年4月17日至8月16日共计11个月的劳动工资，没有起诉请求要求支付2015年农历1月15日至公历2月14日之间的工资。一审法院未经开庭审理，明显违反法定程序。一审法院判决明显错误，请求人民法院依法支持上诉人56000元的工钱，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雅韵装饰公司答辩称，本案上诉人系受被上诉人委托管理涉案工程，双方之间是完成一定任务期限的劳动关系。上诉人称拖欠其2015年4月17至8月16日的工资，但是涉案工程已经于2014年5月份完工，完工后双方之间不存在任何劳动关系，一审过程中上诉人已经提供了薪酬明细，已经支付了工资。上诉人应当对双方之间的劳动关系成立承担举证责任，否则应当承担举证不能后果。一审法院判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郑福斌向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告劳动报酬人民币56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2013年11月被告雅韵装饰公司承包了紫东嘉园一标工地外墙保温和水泥砂浆粉刷工作，工期为两个月，最后延期三个月完工；2013年10月29日原告郑福斌在被告雅韵装饰公司担任管理、组织施工人员进场和施工现场管理，被告雅韵装饰公司于2013年12月至2014年5月先后通过银行向原告郑福斌转账工资人民币74500元。
一审法院审理认为，根据法律规定，工资是指用人单位依据法律、或行业规定，或根据与员工之间的约定，以货币形式对劳动者所支付的报酬，本案，被告雅韵装饰公司于2013年12月至2014年5月先后六次通过银行向原告郑福斌转账工资人民币74500元，平均每月工钱12417元，而其他人员月工钱只有二、三千元。被告雅韵装饰公司给付给原告郑福斌的工钱已超过其他员工的工资，原告郑福斌认可收到被告雅韵装饰公司上述款项，称是支付聘用员工工资，但所提供的证据不足，应承担举证不利的后果。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告郑福斌诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑福斌承担。
二审期间，上诉人郑福斌提供了手机短信一组，证明其在2015年4月后仍然为雅韵装饰公司提供劳动。
被上诉人雅韵装饰公司质证后认为，对该证据的真实性无意义，但是对于短信中的人员表示不认识，也不能证明雅韵装饰公司委托郑福斌从事了其他工作，不能证明郑福斌要证明的目的。
针对上诉人的举证并结合被上诉人的质证，本院认为，双方对于该证据的真实性无异议，本院对此予以确认。但是该短信联系人无法证明其身份，且被上诉人对此予以否认，故对于该组证据的合法性和证明目的不予采信。
二审过程中，被上诉人雅韵装饰公司未提交新证据。本院二审查明的其它事实与一审法院一致。
本院认为，用人单位依法应当足额，及时支付劳动者工资报酬，同时必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存二年以上备查。本案中，作为用人单位的雅韵装饰公司提供了2013年12月至2014年5月通过银行转款给郑福斌的流水明细，表明其已经履行了支付郑福斌2013年12月至2014年5月工资报酬的义务。对于雅韵装饰公司于2013年12月至2014年5月先后六次通过银行向上诉郑福斌转账“工资”人民币74500元（雅韵装饰公司在审理过程中也对此予以确认），郑福斌称该款项系其代发其他聘用人员工资，但是并未提供充分证据证明，同时银行流水明细明确注明系“工资”而非“代发工资”，其他聘用人员应付工资也远远超过了74500元，故本院对郑福斌的该意见不予采信。但是对于郑福斌主张的2015年4月17日至8月16日期间的工资，雅韵装饰公司并未提供充分证据证明其已经履行了支付义务。雅韵装饰公司辩称诉争工程已经施工完毕，双方之间已经不存在劳动关系，但是并未提供解除劳动关系的证据。且雅韵装饰公司在2015年5月4日书面委托郑福斌办理诉争工程的测量，也表明郑福斌与雅韵装饰公司的劳动关系并未在此时终止，双方之间仍然存在劳动关系，应当支付劳动报酬。郑福斌主张11万元工资报酬，由于雅韵装饰公司已经支付了74500元，故雅韵装饰公司还应当支付郑福斌35500元。
综上所述，郑福斌的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初823号民事判决；
二、江西雅韵装修装饰有限公司于本判决生效之日起十五内支付郑福斌工资35500元；
三、驳回原审原告郑福斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理20元，由上诉人江西雅韵装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年九月五日
书记员 陈思思
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2836号
原告：姜耀文，男，１９６８年７月９日出生，住丹东市振安区。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东三冠土地房屋开发有限公司，住所地：丹东市边境经济合作区商贸旅游区G区48号楼302栋。
法定代表人：于景浩。
第三人：凤城市住房和城乡建设局,住所地：凤城市凤凰大街11号。
法定代表人：李志馨，该局局长。
原告姜耀文诉被告丹东三冠土地房屋开发有限公司（以下简称三冠房屋开发公司）、第三人凤城市住房和城乡建设局（以下简称住建局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜耀文的委托代理人关君到庭参加了诉讼，被告三冠房屋开发公司、第三人住建局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜耀文诉称：2002年9月16日，原告与被告三冠房屋开发公司签订商品房订购协议书，协议约定原告以1464000元的价格购买由被告开发的位于凤城市赛马镇河东开发区的别墅三套（25、30、35号楼），建筑面积732平方米，原告已付清全部房款，被告向原告开具收款收据，第三人将原告与被告签订的商品房订购协议书给予备案登记，凤城市村镇建设办公室于2002年9月16日在该份商品房订购协议书上签章并注明已备案。现诉至法院，请求确认该商品房订购协议书合法有效。
被告三冠房屋开发公司未作答辩。
第三人住建局未作陈述。
经审理查明：原告姜耀文，曾用名姜要文。
2002年9月16日，姜要文（乙方）与被告三冠房屋开发公司（甲方）签订《商品房订购协议书》，协议约定：“经甲、乙方共同商定，同意签订商品房买卖协议条款如下：一、乙方所购商品房的位置：赛马镇河东开发区。乙方所购别墅楼，购商品住房为25、30、35#号楼，叁室，户型为B。二、乙方所购商品房的面积：乙方所购（门市房、商品房）建筑面积为732平方米，总造价146.4万元。三、商品房销售价：乙方向甲方付146.4万元购房款。四、甲方工程竣工期为2002年12月31日。竣工验收后乙方凭此协议书和财务三联收据到甲方售房处办理进户手续及产权产籍证书及正式购房税务发票。”被告三冠房屋开发公司在甲方处盖章，原告姜要文在乙方处签字，协议下方房屋管理部门签章处盖有凤城市村镇建设办公室产权产籍专用章。同日，被告为原告出具专用收款收据一张，内容为：“付款单位（交款人）姜要文，人民币壹佰肆拾陆万肆仟元正，￥1464000，收款事由：收购房款B型别墅”，并盖有被告三冠房屋开发公司财务专用章。
2003年9月16日，被告向原告出具三份《住房分配通知单》。《住房分配通知单》第001号：“姜要文同志：兹将赛马区河东小区第25号楼户型B号房间分配给你居住。经办人徐金安”；《住房分配通知单》第002号：“姜要文同志：兹将赛马区河东小区第30号楼户型B号房间分配给你居住。经办人徐金安”；《住房分配通知单》第003号：“姜要文同志：兹将赛马区河东小区第35号楼户型B号房间分配给你居住。经办人徐金安”，三份《住房分配通知单》均盖有被告三冠房屋开发公司赛马办事处公章及售房部公章。
2017年8月17日，姜耀文将被告三冠房屋开发公司、第三人住建局诉至法院，主张确认2002年9月16日签订的《商品房订购协议书》有效。
本院所确认的上述事实，有《商品房订购协议书》、专用收款收据、《住房分配通知单》第001号、第002号、第003号、原告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告姜耀文与被告三冠房屋开发公司于2002年9月16日签订的《商品房订购协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，符合合同的生效要件，故对原告请求确认该协议书合法有效的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等有关法律的规定，判决如下：
原告姜耀文与被告丹东三冠土地房屋开发有限公司于2002年9月16日签订的《商品房订购协议书》有效。
案件受理费100元，公告费800元,由被告丹东三冠土地房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 冰
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白 璐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第742号
原告祁国钏与被告邬安国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）甬奉江民三初字第187号民事调解书已经发生法律效力。权利人祁国钏于2014年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬安国名下的位于奉化市江口镇庄家畈村房产已被（2014）甬奉执民字第150号案件依法查封，目前不宜处置；无其他财产可供执行。截止2014年4月18日被执行人邬安国尚应返还申请执行人祁国钏屋基地买卖款13000元，并承担案件受理费225元，申请执行费95元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第742号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5119-1号
申请执行人梁少文。
被执行人深圳市万业隆太阳能科技有限公司。
申请执行人梁少文与被执行人深圳市万业隆太阳能科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]316号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万业隆太阳能科技有限公司的银行存款(以人民币3332.76元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月二日
书记员 唐强(兼)
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第932号
申请执行人刘文龙。
被执行人王垒垒。
本院在执行（2015）滨执二字第932号申请执行人刘文龙与被申请执行人王垒垒劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨北民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年三月三十日
书记员 李建辉
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1864号
谭中祥：
申请执行人谭中祥与被执行人朱亚丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的95000元。经本院立案受理，在执行过程中，申请人申请本案撤回执行。至此，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2043号民事调解书（执行依据）本案撤回执行。
特此通知。
二〇一八年二月五日
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第547号
申请执行人甘肃兴隆物业管理有限公司高台分公司
委托代理人：朱红梅
被执行人殷自锋，男，汉族，生于1981年1月，大专文化，教师，住高台县。
申请执行人甘肃兴隆物业管理有限公司高台分公司与被执行人殷自锋供用热力合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第694号民事判决书确定由殷自锋于2015年6月20前给付申请执行人甘肃兴隆物业管理有限公司高台分公司暖气费22412.16。逾期，被执行人殷自锋未履行偿还义务，2015年7月21日甘肃兴隆物业管理有限公司高台分公司申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人殷自锋下落不明。申请执行人甘肃兴隆物业管理有限公司高台分公司同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张文涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5177号
原告：孙峰，男，汉族，律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：高杰，男，汉族，某公司负责人。
被告：仲华，女，汉族，居民。
原告孙峰诉被告高杰、被告仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰，被告高杰到庭参加诉讼。被告仲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2014年2、3月，被告高杰以经营急需和偿还房贷为由向原告借款70000元，后经原告多次索要，二被告仍未偿还，2016年2月27日被告承诺每个月偿还5000元，若逾期，按照每月1.5%支付给原告利息，但被告再次违约一直以无款为由拒绝偿还，为此，原告起诉要求被告立即偿还借款人民币70000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告高杰辩称：原告陈述属实，借款70000元全部收到，借款本金及利息均未归还过，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其与仲华于2005年10月登记结婚，于2015年10月经民政部门协议离婚。
案经送达，被告仲华未作答辩。
经审理查明：被告高杰与被告仲华曾系夫妻关系，被告高杰陈述两人于2005年10月13日登记结婚，于2015年10月经民政部门协议离婚。
2014年2月21日，被告高杰向原告孙峰借款50000元，并出具借条一份，内容载有：“今借现金人民币50000（伍万元整）借款人：高杰2014年2月21日”。2016年2月27日，被告高杰在该份借条的下面书写：“保证欠款每个月还款5000元整，从2016年3月开始每月15号之前还，如果每期不还从借款之日期结算月1.5%利息，孙峰有权向法院起诉剩余全部数额，并有权随时扣押全部财产。保证八个月之前还清全部欠款。保证人：高杰2016年2月27日”。
2014年3月20日，被告高杰向原告孙峰借款20000元，并出具借条一份，内容载有：“今借孙峰现金人民币20000（贰万元整）借款人：高杰2014年3月20日”。2016年2月27日，被告高杰在该份借条的下面书写：“保证四个月之内全部还清欠款。如超期按1份五厘的利息，从借款之日期计算。保证人：高杰2016年2月27日”。
原告主张以上借款均于借款当日交付，后被告未归还借款本息，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告偿还借款70000元及利息（以借款50000元为基准，自2014年2月21日起至还清之日止，以借款20000元为基准，自2014年3月20日起至还清之日止；均按照月利率1.5%计算利息）。被告高杰对于原告的以上陈述及本金利息的计算均无异议。
又查明，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告仲华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封，保全标的额为70000元，本院于2016年7月27日作出（2016）鲁1102民初5177-1号民事裁定书，裁定：“一、将被告仲华名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、损坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封”。原告支出保全费720元。
上述事实，有当事人陈述、借条两份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙峰与被告高杰之间存在的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告高杰向原告孙峰借款70000元，被告高杰对此无异议，对于该事实，本院予以确认。对于原告主张的利息按照月利率1.5%自借款出具之日起算，系原告与被告高杰之约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告已经将借款交付给被告高杰，被告高杰亦应及时归还原告的借款，故原告要求被告偿还借款70000元及利息的请求，本院予以支持。因本案借款均发生在被告高杰、被告仲华两人夫妻关系存续期间，被告仲华作为被告高杰的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效之日起七日内偿还原告孙峰借款人民币70000元；
二、被告高杰于本判决生效之日起七日内支付原告孙峰借款利息（以借款人民币50000元为基准，自2014年2月21日起至本判决指定的履行期间履行之日止；以借款人民币20000元为基准，自2014年3月20日起至本判决指定的履行期间履行之日止；均按照月利率1.5%计算）
三、被告仲华于本判决生效之日起七日内对被告高杰应偿还给原告孙峰借款人民币70000元及利息（以借款人民币50000元为基准，自2014年2月21日起至本判决指定的履行期间履行之日止；以借款人民币20000元为基准，自2014年3月20日起至本判决指定的履行期间履行之日止；均按照月利率1.5%计算）承担共同还款义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，保全费人民币720元，均由被告高杰、仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王长杰
二〇一六年十月十三日
书记员 李洪扬
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1093号
原告：�林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：韩树才，男，1960年6月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江北乡大屯村。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告韩树才借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告韩树才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告韩树才于2013年11月14日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款100,000.00元，约定还款日期为2014年11月13日。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍没有偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息35,419.17元（自2013年11月14日至2014年11月13日按约定月利率9.5‰计算，2014年11月14日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
韩树才未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告韩树才于2013年11月14日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社）以信用贷款方式借款100,000.00元，约定还款日期为2014年11月13日，月利率9.5‰。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，利息35,419.17元（自2013年11月14日至2014年11月13日按约定月利率9.5‰计算，2014年11月14日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》将吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社。2014年4月17日，原吉林市环城农村信用合作联社龙潭支行贷款账务撤并到吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发的《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》及2014年4月17日吉林省农村信用社联合社会计结算部《关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关�“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求韩树才偿还借款本金100,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树才于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000.00元；
二、被告韩树才于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息35,419.17元（自2013年11月14日至2014年11月13日按约定月利率9.5‰计算，2014年11月14日至2016年3月31日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,008.00元，减半收取即1504.00元，由被告韩树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月二日
代理书记员 崔晓蕾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2205号
申请执行人马更旭，女，生于1976年11月8日，汉族，居民，住济南市。
被执行人李杰，男，生于1974年1月17日，汉族，章丘市杏林水库职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人马更旭与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李杰送达了执行通知书，限其履行义务。执行中双方当事人达成和解，被执行人表示每月偿还申请人3000元，由其财务部门直接打到申请人提供的账户上，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章商初字第1853号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1155号
申请执行人高仁英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴天恩，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人高仅华，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高仁英与被执行人吴天恩、高仅华民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1707号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖高仅华所有的平潭县潭城镇房产，拍卖款项优先扣除诉讼费、执行费剩余款项偿还你执行款本息人民币25275元。现被执行人吴天恩、高仅华在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第1707号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年九月十三日
书记员 潘 梁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2250号
原告：卫斌。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：卫星锋。
被告：陈海兵。
原告卫斌与被告卫星锋、陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫斌及其委托诉讼代理人张卫平和被告卫星锋、陈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担连带责任偿付原告借款本金80000元及利息；2.依法判决被告承担原告实现债权的费用4800元。事实与理由：2016年4月19日，被告卫星锋在原告处借款80000元，借款期限为2016年4月19日至2016年5月10日，借款为月息二分。该笔借款由被告陈海兵提供无限连带担保责任，借款到期后，经原告追要，被告未付。
被告卫星锋口头辩称：向原告借款是事实，本人现在没有能力偿还，只能分期分批归还。
被告陈海兵口头辩称：该笔借款应当由卫星锋偿还。
原告卫斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告卫星锋向原告卫斌借款80000元，双方签订借款合同，被告卫星锋给原告出具借据，原告卫斌与被告卫星锋之间形成借款合同关系。故原告要求被告卫星锋偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈海兵在借款合同及借据上签字确认为担保人，故被告陈海兵应当对上述借款承担连带保证责任。原被告签订的借款合同中明确约定，原告实现债权的费用应当由被告承担，因此原告主张被告承担其实现债权的费用4800元，本院予以支持。被告卫星锋称�付了借款利息4800元，原告予以否认，被告又未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卫星锋在本判决生效之日起10日内偿还原告卫斌借款80000元及利息和实现债权的费用4800元（利息自2016年4月19日起按月息2%计算至执行完毕之日止）；被告陈海兵对上述借款及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。
二、被告陈海兵承担连带保证责任偿还原告卫斌上述借款后，有权向被告卫星锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告卫星锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 原露敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 石丹丹
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初2250号原告：卫斌。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：卫星锋。被告：陈海兵。原告卫斌与被告卫星锋、陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫斌及其委托诉讼代理人张卫平和被告卫星锋、陈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担连带责任偿付原告借款本金80000元及利息；2.依法判决被告承担原告实现债权的费用4800元。事实与理由：2016年4月19日，被告卫星锋在原告处借款80000元，借款期限为2016年4月19日至2016年5月10日，借款为月息二分。该笔借款由被告陈海兵提供无限连带担保责任，借款到期后，经原告追要，被告未付。被告卫星锋口头辩称：向原告借款是事实，本人现在没有能力偿还，只能分期分批归还。被告陈海兵口头辩称：该笔借款应当由卫星锋偿还。原告卫斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卫星锋向原告卫斌借款80000元，双方签订借款合同，被告卫星锋给原告出具借据，原告卫斌与被告卫星锋之间形成借款合同关系。故原告要求被告卫星锋偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈海兵在借款合同及借据上签字确认为担保人，故被告陈海兵应当对上述借款承担连带保证责任。原被告签订的借款合同中明确约定，原告实现债权的费用应当由被告承担，因此原告主张被告承担其实现债权的费用4800元，本院予以支持。被告卫星锋称�付了借款利息4800元，原告予以否认，被告又未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卫星锋在本判决生效之日起10日内偿还原告卫斌借款80000元及利息和实现债权的费用4800元（利息自2016年4月19日起按月息2%计算至执行完毕之日止）；被告陈海兵对上述借款及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。二、被告陈海兵承担连带保证责任偿还原告卫斌上述借款后，有权向被告卫星锋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告卫星锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  焦云平人民陪审员  凌阳胜人民陪审员  原露敏二〇一七年三月三日书 记 员  石丹丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初00050号
原告：王金涛，男，汉族。
被告：寇金刚，男，汉族。
本院在审理原告王金涛为与诉被告寇金刚劳务合同纠纷一案中，原告王金涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金涛向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王金涛负担。
代理审判员 于 秦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执异字第00017号
异议人张惠文。
申请执行人牟海军。
申请执行人段欢倬。
申请执行人张新吉。
本院在审理异议人张惠文与牟海军、段欢倬、张新吉执行异议一案中，异议人张慧文申请撤回异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人张惠文撤回异议。
本裁定书送达后立即产生法律效力�
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4971号
申请执行人赖惠章，男，1951年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾剑锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赖惠章与被告顾剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出(2015)宝民一(民)初字第510号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赖惠章于2015年9月6日向本院申请执行，要求义务人顾剑锋支付欠款人民币83,504.1元。本院受理后，于2015年9月6日向被执行人顾剑锋发出执行通知，限令其履行付款义务。本案经执行查明，被执行人顾剑锋既无银行存款，又无工商、房产、证券等财产登记信息，亦未发现在本市其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，但还未履行完毕。故本案短期内难以执行完毕，申请执行人亦同意延期执行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，但还未履行完毕，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第510号民事调解书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00573号
原告马丽丽，女，汉族。
委托代理人齐益民，男，汉族，代理权限：一般代理。
被告齐天文，男，汉族。
被告蔺彩云，女，汉族。
原告马丽丽与被告齐天文、蔺彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马丽丽及委托代理人齐益民，被告齐天文、蔺彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽丽诉称，2011年5月20日，被告齐天文通过被告蔺彩云向原告借款7万元，约定利息0.03元，被告并给原告出具借条一张，被告借款时称有急用，约定周转几个月后归还。但被告至今未给原告归还借款，原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告推托未还，现要求：1、被告齐天文、蔺彩云偿还原告的借款本金7万元及从借款之日起至执行之日止的利息。2、要求由被告承担本案的诉讼费用。
原告马丽丽向法庭提供以下证据
借据一张，证明2011年5月20日被告齐天文向原告借款7万元，约定月利率为30‰，担保人为蔺彩云。
被告齐天文辩称，原告所说不是事实，2011年5月份被告向原告借款7万元属实，但是被告实际只使用该借款中的2万元，剩余的5万元由蔺彦有使用。2014年7月20日因有急事去西安，便让蔺彦有给原告偿还了2万元本金及2000元利息。截止目前蔺彦有已经向原告偿还了6万元本息，所以被告认为该笔借款已经偿还清楚，被告不承担偿还责任。
被告齐天文向法庭提供证人蔺彦有、蔺光华出庭作证。蔺彦有证实：‘蔺彦有曾经向原告马丽丽借款5万元，又向齐天文借款5万元，之后蔺彦有给马丽丽偿还了8万元，其中2万元是齐天文让蔺彦有偿还给马丽丽的，共计给马丽丽偿还了8万元借款，后证人称也没有向马丽丽抽取该条据’。证人蔺光华证实：‘我丈夫齐天文向马丽丽借款7万元，齐天文只使用了其中的2万元，剩余的5万元由蔺彦由使用，2014年7月20日齐天文将2万元的本金及利息2000元给蔺彦有，由蔺彦有还给马丽丽，剩余5万元由蔺彦有使用并偿还，所以现在被告齐天文并不欠原告马丽丽的借款’。
被告蔺彩云辩称，被告只是该笔借款的担保人，该笔借款被告没有使用，不承担担保偿还责任。
被告蔺彩云未向法庭提供证据。
原告马丽丽对于证人蔺彦有的证言有异议，原告认为证人蔺彦有陈述的向马丽丽与齐天文各借款5万元与本案无关联性，只能证明马丽丽与蔺彦有有借贷关系，蔺彦有与齐天文也有借贷关系。对于证人蔺光华的证言原告马丽丽认为，证人蔺光华证实的借款7万元无异议，对被告偿还了原告2万元及2000元利息有异议，认为蔺光华系齐天文妻子，其证言应当不予采信。
本案原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为该借款已偿还完毕。合议庭认为，该借据为被告齐天文出具，且有被告蔺彩云签名，应当认定为有效证据。对于证人蔺彦有、蔺光华证言因与原告出示的书证相互矛盾，该书证的证明效力高于证人证言的证明效力。故对证人蔺彦有、蔺光华证言不予采信。
本案经原、被告双方的陈述、举证、质证及合议庭认证，查明以下事实，2011年5月20日，被告齐天文向原告马丽丽借款7万元，约定利息为30‰，被告蔺彩云为担保人，同日被告齐天文向原告马丽丽出具了借条，该借条有担保人蔺彩云的签名。2011年6月被告齐天文向原告马丽丽支付利息2000元，后原告马丽丽向被告齐天文、蔺彩云索要该借款，二被告均未给付。2011年4月6日中国人民银行年利率为3.00%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马丽丽与被告齐天文双方在自愿平等的前提下，齐天文向原告马丽丽借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律的保护。被告作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出本限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率高于同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。本案原告与担保人未约定保证期间，原、被告亦未约定还款期限，视为该保证为连带责任保证，即被告蔺彩云在本案中与齐天文承担连带清偿责任。二被告辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告齐天文偿还原告马丽丽借款本金7万元，利息（以7万元本金为基数，从2011年5月20日起计算至执行完毕之日止，月利率为20‰，扣除已给付2000元），被告蔺彩云负连带清偿责任。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告齐天文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
人民陪审员 刘彦伶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第149号
罪犯陈奎，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院2012年2月7日作出（2012）深南法刑初字第155号刑事判决，认定陈奎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月28日起至2022年7月27日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月28日将罪犯陈奎交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第509号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈奎能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈奎予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈奎2012年3月27日被交付广东省惠州监狱服刑、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬奖励（广东省惠州监狱），2013年第三季度1次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯陈奎财产刑5000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈奎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈奎未积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈奎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月28日起至2021年11月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2017号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，组织机构91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街５６号。
法定代表人：翁文庆，经理。
被执行人：赵显元，男，1970年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1761号民事调解书，立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被执行人赵显元保险人追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并�上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为101169元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十�
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2017号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，组织机构91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街５６号。法定代表人：翁文庆，经理。被执行人：赵显元，男，1970年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1761号民事调解书，立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被执行人赵显元保险人追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并�上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为101169元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十�书记员  张程琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11317号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：洪淑君，农民。
被告：徐龙，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告洪淑君、徐龙物业服务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蔡海萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1971号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告陈志辉，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈志辉金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初732号
原告黄伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告熊富能，男，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院受理的原告黄伟与被告熊富能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，原告黄伟于2017年3月30日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告黄伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告黄伟撤诉。
案件受理费25元,由原告黄伟负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年三月三十日
书记员 杨帅
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00028号
原告成治银。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人但华山。
委托代理人宋玲。
第三人宋全川。
原告成治银诉被告赤壁市房管局房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告及第三人达成一致协调意见。原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照、第一款第（十）项、第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告成治银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 万子琼
审 判 员 祝晓兰
人民陪审员 王明清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钟云林
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初723号
原告：尕项扎西，男，藏族。
被告：哇洛加，男，藏族。
被告：孙生明，男，藏族。
原告尕项扎西与被告哇洛加、孙生明不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告尕项扎西在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尕项扎西撤诉处理。
审 判 长 张 海 洁
代理审判员 周 倩 文
代理审判员 索南多布杰
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 道尔 吉措
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1052号
原告：满洲里华海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市宝石山庄小区1号楼。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托诉讼代理人：刘孟常，该公司副总经理。
被告：马玉坤，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。（基本信息由原告提供）
本院在审理原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告马玉坤物业服务合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里华海物业服务有限公司送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 李浩琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1453号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹同峰，男，1966年10月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人曹同峰罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。因曹同峰未履行生效法律文书确定的义务，桓台县民法院刑事审判庭移交强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321刑初109号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年十月十八日
书记员 王娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1061号
原告：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司南阳路分公司，营业场所：郑州市金水区南阳路。
负责人：崔林锋。
委托诉讼代理人：闻辉，男，系公司员工。
被告：代利粉，住郑州市金水区。
原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司南阳路分公司与被告代利粉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻辉到庭参加诉讼，被告代利粉经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代利粉向原告支付佣金及代办费10000元；2、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告、案外人许元新和被告代利粉三方签订房屋买房（居间）合同一份，约定：被告自愿将位于金水区南阳路324号院1号楼23层2321号的房屋出售给案外人许元新。原告所收取的佣金由案外人许元新支付8000元；在本合同经原、被告和案外人许元新三方签订成功后，被告、案外人许元新双方应向原告付清佣金。合同的解除、终止、一方违约，导致合同不能履行，均不影响原告佣金的收取。案外人许元新需要原告办理房产过户手续，应向原告缴纳代办费2000元。三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，应当收取佣金及过户费用。因中介只提供中介服务，在合同履行过程中，所涉房屋已经过户到被告名下，经原告向被告多次催要佣金及代办费未果，故诉至本院。
原告所举证有：
1、《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》；
2、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》、《借款合同》、2016年3月21日的证明、不动产登记资料查询结果证明；
3、2017年3月20日的证明、营业执照副本复印件、崔林锋身份证复印件、企业法定代表人身份证明；
4、微信聊天记录。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2016年3月21日，原告（作为中介方）与被告（作为买方）及案外人许元新（作为卖方）签订了一份《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》，主要内容为：许元新自愿将座落在金水区南阳路*****号，房产产权证号为****的房产，出售给被告，被告对许元新所要出售的房产做了充分了解并认同上述房屋情况，愿意购买该房产；该房产的总价款为人民币40万元整，被告自本合同签订时向原告和许元新支付定金和佣金共计2万元整，许元新与被告双方同意该定金在立契（过户）前暂由原告代为保管；被告以按揭贷款方式付款；许元新、被告应在本合同签订后70个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭款手续；双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定缴纳有关税费，被告负担所有费用；原告的佣金由被告支付总付款的百分之贰，人民币8000元；根据《中华人民共和国合同法》四百二十六条的规定，本合同经原、被告、许元新三方签订成功后，许元新、被告应向原告付清佣金，合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响原告佣金的收取；被告需要原告总公司办理上述房产过户手续，应向原告总公司缴纳代办费2000元，原告应协助许元新、被告办理交易过户，银行按揭贷款手续、物业交割手续。
2016年4月29日，许元新与被告及郑州市住房置业担保有限责任公司签订了一份《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，主要约定：许元新将金水区南阳路*****号房屋出售给被告，交易房价款总额为40万元，委托监管资金为30万元，被告与许元新将监管资金委托郑州市住房置业担保有限责任公司管理，待房管信息系统中房屋所有权证办理到发证环节，由郑州市住房置业担保有限责任公司负责办理监管资金划转手续，被告与许元新约定将监管资金30万元由银行放款至指定的监管资金专用账户，并经郑州市住房置业担保有限责任公司确认监管资金全部到账后，方可办理交易过户手续。
后，涉案房产过户登记至被告名下。
2017年1月4日原告提起本诉。
审理中，原告提交其与许元新之间的借款合同、许元新出具的证明拟证明其已经完成许元新与被告之间的房屋买卖中介服务，并协助办理完房屋过户手续，被告应向原告支付佣金及代办费共1万元。并提交微信聊天记录拟证明被告在拿到房产证后，中介费及代办费一直未支付。原告称，其为了合同的顺利签订，在合同履行后再收取佣金及代办费。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告、案外人许元新签订的《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》合法有效，各方均应依约履行自己的义务。该合同约定原告的佣金8000元由被告支付，被告需要原告总公司办理上述房产过户手续，应向原告总公司缴纳代办费2000元，从原告提交的《郑州市存量房交易结算资金监管协议》、不动产登记资料查询结果证明等证据显示，案涉房产已经过户登记至被告名下，依原告陈述，其已经完成许元新与被告之间的房屋买卖中介服务，并协助办理完房屋过户手续，被告未到庭提出异议，现被告未及时足额向原告支付佣金及代办费的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付佣金及代办费共1万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代利粉向原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司南阳路分公司支付佣金及代办费共10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 怀 东
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行。
负责人：尹欣。
申请执行人委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师（一般授权）。
被执行人：王龙鸣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行与王龙鸣公证债权文书一案，中国建设银行股份有限公司成都金河支行与王龙鸣于2012年4月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“合同”），合同约定借款人王龙鸣为购买房屋向贷款人中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款人民币49万元，借款期限二十年，并将其所购买的位于成都市金牛区兴科北路8号9栋1单元10层1002号房屋（X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2012）川成蜀证内经字第32175号。合同签订后，中国建设银行股份有限公司成都金河支行按期如数向王龙鸣发放了贷款，借款人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息，截止2016年10月18日，王龙鸣尚欠借款本金人民币431327.77元，累计欠息4868.86元。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行的申请于2016年11月8日出具了（2016）川成蜀证执字第945号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都金河支行向本院提交的申请执行书，于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王龙鸣向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款本金人民币436196.63元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王龙鸣的银行存款；扣留、提取被执行人王龙鸣应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王龙鸣应当履行义务部分的财产。额度为人民币442639.63元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王龙鸣所有的位于成都市金牛区兴科北路8号9栋1单元10层1002号房屋（X）。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 忍
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1130号
原告刘自平，农村居民。
委托代理人吴日安，涟源市安平法律服务所法律工作者。
被告刘东波，城镇居民。
本院在审理原告刘自平与被告刘东波合同纠纷一案中，原告刘自平于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自平的申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘自平撤回对被告刘东波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘自平负担。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 吴正华
二〇一六年五月十三日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6483号
原告：深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。
法定代表人：陈华，经理。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告：范川，男，住天津市南开区。
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司与被告范川物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司于2016年11月4日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十一月四日
书记员 林鹏志
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第49号
原告张丽娜。
被告赵国瑞。
原告张丽娜为与被告赵国瑞买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加了诉讼，被告赵国瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称：2012年4月16日，被告赵国瑞以在常宁市青阳南路常宁市消防大队侧面有自有住宅地一块出售为由，与原告磋商，达成口头协议，以200000元的价格出售，原告当即支付200000元给被告，被告出具二份收条（一份70000元、一份130000）给原告。可事后，被告不按口头约定履行，不交付地块。在与其交涉中，被告仅退还70000元，下欠130000元至今不予归还，更为恶劣的是，现被告对原告的电话都不接听了。为维护原告的全法权益，特提起诉讼，请求判决被告退还购地款130000元，并承担本案诉讼费用。
原告张丽娜为支付自己的诉请，向法庭提举了收条一张。
经审理查明，原告张丽娜对于自己诉请的事实，提举了证据----
收条予以证明，经审查，具有证据的客观性、合法性、关联性，可以证明其诉答的事实，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告赵国瑞与原告磋商，收取原告购地款后不交地块或没有地块交付，其行为已有违诚信或构成违法犯罪。现原告诉请要求被告赵国瑞退还购地款并承担案件受理费，正当合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告赵国瑞于本判决生效后十日内退还原告张丽娜购地款130000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，减半收取1475元，由被告赵国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第49号原告张丽娜。被告赵国瑞。原告张丽娜为与被告赵国瑞买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加了诉讼，被告赵国瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称：2012年4月16日，被告赵国瑞以在常宁市青阳南路常宁市消防大队侧面有自有住宅地一块出售为由，与原告磋商，达成口头协议，以200000元的价格出售，原告当即支付200000元给被告，被告出具二份收条（一份70000元、一份130000）给原告。可事后，被告不按口头约定履行，不交付地块。在与其交涉中，被告仅退还70000元，下欠130000元至今不予归还，更为恶劣的是，现被告对原告的电话都不接听了。为维护原告的全法权益，特提起诉讼，请求判决被告退还购地款130000元，并承担本案诉讼费用。原告张丽娜为支付自己的诉请，向法庭提举了收条一张。经审理查明，原告张丽娜对于自己诉请的事实，提举了证据——收条予以证明，经审查，具有证据的客观性、合法性、关联性，可以证明其诉答的事实，故对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告赵国瑞与原告磋商，收取原告购地款后不交地块或没有地块交付，其行为已有违诚信或构成违法犯罪。现原告诉请要求被告赵国瑞退还购地款并承担案件受理费，正当合法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：限被告赵国瑞于本判决生效后十日内退还原告张丽娜购地款130000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，减半收取1475元，由被告赵国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李同生二〇一五年四月二十一日书记员  尹兰兰相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1149号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨六彦，女，白族，1985年5月29日生，住大理州鹤庆县。
被执行人：王家兴，男，汉族，1981年11月23日生，住安宁市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨六彦、王家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）五法民三初字第828号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明，现申请执行人申请债权为33248.62元、未受偿33248.62元，本院于2016年6月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执1149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 范娅磊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初693号
原告：孙海棠，女，1966年4月3日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告：潘植民，男，1992年1月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告：潘美美，女，1987年10月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：南陵成林线路器材有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业园。
法定代表人：高成玲。
原告孙海棠、潘植民、潘美美与被告南陵成林线路器材有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告孙海棠、潘植民、潘美美于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海棠、潘植民、潘美美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙海棠、潘植民、潘美美撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年四月二十四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第339号
上诉人（原审原告）仰国庆。
被上诉人（原审被告）杭州西湖风景名胜区管理委员会。
法定代表人刘颖。
上诉人仰国庆因拆�其他行政行为及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
仰国庆于2015年6月15日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认杭州西湖风景名胜区管理委员会将苏某确认为“安置户”参与分房并予以书面证明这一行政处理行为违法；2、判令杭州西湖风景名胜区管理委员会赔偿因其违法行政处理行为给原告造成的财产损失350万元。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据仰国庆提交的起诉状和证据，其起诉所针对的行政行为是杭州西湖风景名胜区管理委员会于2009年3月20日出具《安置表》的行为。经查，2010年1月22日，仰国庆曾诉至原审法院要求撤销原杭州市房产管理局于2009年4月20日向苏某、仰某核发的西湖区九里松花苑27幢3单元01室的房屋权属证书。原审法院于2010年2月25日对该案公开开庭进行了审理。庭审中，原杭州市房产管理局出示了杭州西湖风景名胜区管理委员会于2009年3月20日出具的《安置表》，仰国庆对此发表了质证辩论意见。现仰国庆迟至2015年6月15日方提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回仰国庆的起诉。
上诉人仰国庆上诉称：杭州西湖风景名胜区管理委员会未尽审核义务，造成了上诉人的财产损失，上诉人自2009年房屋被第三人非法交易后，一直进行申诉、上访，始终未能解决。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉不合理。请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第142号行政裁定。
被上诉人杭州西湖风景名胜区管理委员会未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之内起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上诉人仰国庆的起诉状中“1999年3月，我出面与景区拆迁指挥部签订了拆迁安置协议。这时，苏某早已与原告离婚，但因其户口仍被户籍管理部门与原告及家人载于同一户籍簿，苏某据此也被西湖景区拆迁安置指挥部按规定视作安置户”等表述，对于杭州西湖风景名胜区管理委员会将苏某作为“安置户”参与分房的行为，仰国庆在签订拆迁补偿安置协议时就已知晓，且在杭州市西湖区人民法院于2010年2月25日对（2010）杭西行初字第10号案件审理过程中，仰国庆对原杭州市房产管理局提交的杭州西湖风景名胜区管理委员会对苏某、仰某出具的《安置表》进行了质证。故仰国庆至2015年提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此驳回上诉人�起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第339号上诉人（原审原告）仰国庆。被上诉人（原审被告）杭州西湖风景名胜区管理委员会。法定代表人刘颖。上诉人仰国庆因拆�其他行政行为及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。仰国庆于2015年6月15日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认杭州西湖风景名胜区管理委员会将苏某确认为“安置户”参与分房并予以书面证明这一行政处理行为违法；2、判令杭州西湖风景名胜区管理委员会赔偿因其违法行政处理行为给原告造成的财产损失350万元。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据仰国庆提交的起诉状和证据，其起诉所针对的行政行为是杭州西湖风景名胜区管理委员会于2009年3月20日出具《安置表》的行为。经查，2010年1月22日，仰国庆曾诉至原审法院要求撤销原杭州市房产管理局于2009年4月20日向苏某、仰某核发的西湖区九里松花苑27幢3单元01室的房屋权属证书。原审法院于2010年2月25日对该案公开开庭进行了审理。庭审中，原杭州市房产管理局出示了杭州西湖风景名胜区管理委员会于2009年3月20日出具的《安置表》，仰国庆对此发表了质证辩论意见。现仰国庆迟至2015年6月15日方提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回仰国庆的起诉。上诉人仰国庆上诉称：杭州西湖风景名胜区管理委员会未尽审核义务，造成了上诉人的财产损失，上诉人自2009年房屋被第三人非法交易后，一直进行申诉、上访，始终未能解决。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉不合理。请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第142号行政裁定。被上诉人杭州西湖风景名胜区管理委员会未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之内起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上诉人仰国庆的起诉状中“1999年3月，我出面与景区拆迁指挥部签订了拆迁安置协议。这时，苏某早已与原告离婚，但因其户口仍被户籍管理部门与原告及家人载于同一户籍簿，苏某据此也被西湖景区拆迁安置指挥部按规定视作安置户”等表述，对于杭州西湖风景名胜区管理委员会将苏某作为“安置户”参与分房的行为，仰国庆在签订拆迁补偿安置协议时就已知晓，且在杭州市西湖区人民法院于2010年2月25日对（2010）杭西行初字第10号案件审理过程中，仰国庆对原杭州市房产管理局提交的杭州西湖风景名胜区管理委员会对苏某、仰某出具的《安置表》进行了质证。故仰国庆至2015年提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此驳回上诉人�起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  李 洵代理审判员  李希芝二〇一五年八月十九日书 记 员  朱俊杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9442号
上诉人（原审被告）：周健英，女，1970年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：卓少雄，女，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人周健英因与被上诉人卓少雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2781号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周健英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9442号上诉人（原审被告）：周健英，女，1970年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卓少雄，女，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人周健英因与被上诉人卓少雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2781号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周健英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年十月三十一日书 记 员 李欣怡
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初478号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：童幼赞，女，1969年8月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告童幼赞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陆雨梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11560号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林,广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告何洪安、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：因何洪安拖欠民生银行中山分行按揭贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.何洪安立即归还贷款本金704080.03元并支付逾期罚息，（其中计至2016年5月26日止逾期罚息11807.51元，之后至被告还清借款本息之日的逾期罚息按照贷款利率加收50%计算）；2.何洪安立即支付律师费35000元；3.陈红梅对何洪安上述债务承担共同清偿责任。
被告何洪安、陈红梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（××）：民生银行中山分行。
借款人（××）：何洪安。
借款合同签约情况：2014年10月17日签订《综合授信合同》（编号：946012014007234）。
授信用途：采购货物等经营周转。
最高授信额度：100万元。
贷款本金金额：80万元。
贷款期限：自2015年10月16日至2016年4月16日止。
贷款执行利率：采用固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮动118%，确定为年利率10.028%。
借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
约定还款方法：按月付息，到期还本。
还款日：每月15日。
放贷时间：2015年10月16日。
欠款情况：自2016年4月20日开始逾期还款，截至2016年8月8日，何洪安尚欠借款本金704080.03元，利息0元，罚息34150.14元，合计738230.17元。
违约责任约定：授信提用人违反承诺或违反合同约定义务的，授信提用人要赔偿乙方（贷款人）为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。庭审中，民生银行中山分行称律师费还没有实际发生，且未能提交双方委托诉讼代理协议以及实际支出律师费用的相关证据。
另查：何洪安与陈红梅为夫妻关系，双方于为1999年1月11日登记结婚。何洪安与民生银行中山分行签订《综合授信合同》时，提供了其与陈红梅的结婚证。
本院认为，本案为金融借款合同。民生银行中山分行与何洪安之间签订的《综合授信合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何洪安从2016年4月20日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约。对于何洪安拖欠的本息金额，民生银�中山分行已充分举证，何洪安没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。
至于律师费，虽《综合授信合同》已约定民生银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何洪安承担，但民生银行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
因何洪安的上述债务发生在其与陈红梅的婚姻关系存续期间，在何洪安、陈红梅没有举证的情况下，何洪安所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此陈红梅应承担共同清偿责任。
综上所述，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共�国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何洪安、陈红梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金704080.03元及利息（含罚息）34150.14元【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2016年8月8日合计为738230.17元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮动118%，确定为年利率10.028%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约�息按照约定利率上浮100%收取。本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11308元，减半收取为5654元，诉讼保全费4270元，共计9924元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交9924元），由被告何洪安、陈红梅共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年八月十八日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11560号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟林,广东中元（中山）律师事务所律师。被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告何洪安、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称：因何洪安拖欠民生银行中山分行按揭贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.何洪安立即归还贷款本金704080.03元并支付逾期罚息，（其中计至2016年5月26日止逾期罚息11807.51元，之后至被告还清借款本息之日的逾期罚息按照贷款利率加收50%计算）；2.何洪安立即支付律师费35000元；3.陈红梅对何洪安上述债务承担共同清偿责任。被告何洪安、陈红梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人（××）：民生银行中山分行。借款人（××）：何洪安。借款合同签约情况：2014年10月17日签订《综合授信合同》（编号：946012014007234）。授信用途：采购货物等经营周转。最高授信额度：100万元。贷款本金金额：80万元。贷款期限：自2015年10月16日至2016年4月16日止。贷款执行利率：采用固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮动118%，确定为年利率10.028%。借款逾期的罚息利率：逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。约定还款方法：按月付息，到期还本。还款日：每月15日。放贷时间：2015年10月16日。欠款情况：自2016年4月20日开始逾期还款，截至2016年8月8日，何洪安尚欠借款本金704080.03元，利息0元，罚息34150.14元，合计738230.17元。违约责任约定：授信提用人违反承诺或违反合同约定义务的，授信提用人要赔偿乙方（贷款人）为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。庭审中，民生银行中山分行称律师费还没有实际发生，且未能提交双方委托诉讼代理协议以及实际支出律师费用的相关证据。另查：何洪安与陈红梅为夫妻关系，双方于为1999年1月11日登记结婚。何洪安与民生银行中山分行签订《综合授信合同》时，提供了其与陈红梅的结婚证。本院认为，本案为金融借款合同。民生银行中山分行与何洪安之间签订的《综合授信合同》，是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何洪安从2016年4月20日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约。对于何洪安拖欠的本息金额，民生银�中山分行已充分举证，何洪安没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信民生银行中山分行的主张，确认其主张的金额。至于律师费，虽《综合授信合同》已约定民生银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何洪安承担，但民生银行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因何洪安的上述债务发生在其与陈红梅的婚姻关系存续期间，在何洪安、陈红梅没有举证的情况下，何洪安所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此陈红梅应承担共同清偿责任。综上所述，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何洪安、陈红梅经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共�国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何洪安、陈红梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿本金704080.03元及利息（含罚息）34150.14元【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2016年8月8日合计为738230.17元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮动118%，确定为年利率10.028%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约�息按照约定利率上浮100%收取。本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11308元，减半收取为5654元，诉讼保全费4270元，共计9924元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交9924元），由被告何洪安、陈红梅共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年八月十八日书记员  李泳瑜周晓文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终571号
上诉人（原审被告）：刘浩洋，男，汉族，1984年5月17日出生，个体户，住定边县。
委托诉讼代理人：李培玉，定边县妇女儿童法律服务工作站法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪惠芳，女，汉族，1960年4月3日出生，个体户，住于定边县。
委托诉讼代理人：脱颖杰，女，1991年6月20日出生，陕西省定边县人，住榆林市。
被上诉人（原审被告）：刘继武，男，1960年9月9日出生，汉族，个体户，住定边县。
被上诉人（原审被告）：陈玉华，女，汉族，1960年10月5日出生，农民，住定边县，系被告刘继武之妻。
上诉人刘浩洋因与被上诉人汪慧芳、刘继武、陈玉华民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘浩洋的委托代理人李培玉与被上诉人汪慧芳的委托代理人脱颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘浩洋上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7682号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人汪慧芳采用欺骗手段，胁迫上诉人作为担保人，原审法院仅凭借据无视客观，认定上诉人为担保人做出连带清偿责任判决极其错误。不否认其他二被上诉人借被上诉人汪慧芳35万元的事实，但在借款时的2015年7月15日和2015年7月18日的两张借据上，上诉人并不是担保人，也未在借据上签字。2016年10月初，三被上诉人突然找到上诉人，要求上诉人作为担保人，在两支借据上签字，上诉人问被上诉人借款都一年多了，为什么还要上诉人担保，被上诉人汪慧芳说，你父母还不上借款要求再延长一年，所以要你担保，上诉人方在借据签了字。几天后，被上诉人汪慧芳提起诉讼。被上诉人汪慧芳采取这种欺骗手段，违背诚信原则，为此，提起上诉，请求做出公正判决。
汪慧芳辩称，刘浩洋已成年，要对其认可签字的事实负责。
汪慧芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币35万元，并支付利息至偿还完毕之日止，利息按2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月15日被告刘继武、陈玉华向原告借款300000元，约定月利率2%，由被告刘浩洋担保，借款后被告向原告偿还利息66000元；2015年7月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告刘浩洋担保，借款后被告向原告偿还利息6000元；两笔借款均未约定还款期限。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。一审法院认为，原告汪惠芳诉被告刘继武、陈玉华、刘浩洋借款未还之事实，有被告刘继武、陈玉华、刘浩洋所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故予以支持。被告刘浩洋自愿为被告刘继武、陈玉华借款作担保，应承担保证责任。被告刘继武、陈玉华借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘继武、陈玉华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息66000元。）二、由被告刘继武、陈玉华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息6000元。）三、由被告刘浩洋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘继武、陈玉华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对2015年7月15日和2015年7月18日所立写两支借据及刘浩洋在借据上签字不持异议。本案的争议焦点：刘浩洋的签字是否受到汪慧芳的欺骗、胁迫。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，刘浩洋上诉主张其作为担保人，受汪慧芳的欺骗、胁迫，但在一审中，其经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。二审中，刘浩洋除自己陈述外，不能提交其受到汪慧芳有欺骗、胁迫的证据，故其主张不能成立，应承担举证不能的后果，故其应当承担保证责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人刘浩洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 艾俊岐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终571号上诉人（原审被告）：刘浩洋，男，汉族，1984年5月17日出生，个体户，住定边县。委托诉讼代理人：李培玉，定边县妇女儿童法律服务工作站法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪惠芳，女，汉族，1960年4月3日出生，个体户，住于定边县。委托诉讼代理人：脱颖杰，女，1991年6月20日出生，陕西省定边县人，住榆林市。被上诉人（原审被告）：刘继武，男，1960年9月9日出生，汉族，个体户，住定边县。被上诉人（原审被告）：陈玉华，女，汉族，1960年10月5日出生，农民，住定边县，系被告刘继武之妻。上诉人刘浩洋因与被上诉人汪慧芳、刘继武、陈玉华民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘浩洋的委托代理人李培玉与被上诉人汪慧芳的委托代理人脱颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘浩洋上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7682号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人汪慧芳采用欺骗手段，胁迫上诉人作为担保人，原审法院仅凭借据无视客观，认定上诉人为担保人做出连带清偿责任判决极其错误。不否认其他二被上诉人借被上诉人汪慧芳35万元的事实，但在借款时的2015年7月15日和2015年7月18日的两张借据上，上诉人并不是担保人，也未在借据上签字。2016年10月初，三被上诉人突然找到上诉人，要求上诉人作为担保人，在两支借据上签字，上诉人问被上诉人借款都一年多了，为什么还要上诉人担保，被上诉人汪慧芳说，你父母还不上借款要求再延长一年，所以要你担保，上诉人方在借据签了字。几天后，被上诉人汪慧芳提起诉讼。被上诉人汪慧芳采取这种欺骗手段，违背诚信原则，为此，提起上诉，请求做出公正判决。汪慧芳辩称，刘浩洋已成年，要对其认可签字的事实负责。汪慧芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币35万元，并支付利息至偿还完毕之日止，利息按2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7月15日被告刘继武、陈玉华向原告借款300000元，约定月利率2%，由被告刘浩洋担保，借款后被告向原告偿还利息66000元；2015年7月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告刘浩洋担保，借款后被告向原告偿还利息6000元；两笔借款均未约定还款期限。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。一审法院认为，原告汪惠芳诉被告刘继武、陈玉华、刘浩洋借款未还之事实，有被告刘继武、陈玉华、刘浩洋所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故予以支持。被告刘浩洋自愿为被告刘继武、陈玉华借款作担保，应承担保证责任。被告刘继武、陈玉华借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘继武、陈玉华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息66000元。）二、由被告刘继武、陈玉华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息6000元。）三、由被告刘浩洋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘继武、陈玉华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对2015年7月15日和2015年7月18日所立写两支借据及刘浩洋在借据上签字不持异议。本案的争议焦点：刘浩洋的签字是否受到汪慧芳的欺骗、胁迫。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，刘浩洋上诉主张其作为担保人，受汪慧芳的欺骗、胁迫，但在一审中，其经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。二审中，刘浩洋除自己陈述外，不能提交其受到汪慧芳有欺骗、胁迫的证据，故其主张不能成立，应承担举证不能的后果，故其应当承担保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人刘浩洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  王伟云二〇一七年三月二十八日书 记 员  艾俊岐