呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民仲字第00019号
申请人（仲裁被申请人）窦贵恩，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人（仲裁申请人）内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司，住所地托克托县。
法定代表人白志明，该公司董事长。
委托代理人菅德贵，该公司副董事长。
委托代理人赵拴柱，该公司法律顾问。
申请人窦贵恩与被申请人内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司（以下简称托县建安公司）因建设工程项目部设立协议纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会（2015）呼仲裁字第88号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人窦贵恩申请撤销仲裁裁决的理由为：1、申请人在法定的期限内，向仲裁庭递交了《约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员声明书》，并遵照法律规定在仲裁员名册中选定刘建邦或钱晓评或姚希臣为独任仲裁员，但仲裁庭在未告知本案申请人的情况下，指定了鄂晓梅为独任仲裁员，违反了法定程序，故应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定撤销裁决。2、仲裁庭裁决依据是申请人与被申请人于2009年4月9日签订的《建设工程项目部设立协议》，该协议是法律明令禁止的工程挂靠施工，属于无效合同。仲裁庭用无效合同中的无效约定作出裁决是适用法律错误。3、2013年9月，由于本案申请人实际施工的金熙嘉园住宅小区S-7#、8#工程款长时间被建设方内蒙古万嘉昕房地产开发公司拖欠，申请人曾以被申请人的名义向呼和浩特市玉泉区人民法院（以下简称玉泉区法院）提起诉讼，玉泉区法院于2014年2月20日作出了（2013）玉民一初字第00422号判决书，判决被告内蒙古万嘉昕房地产开发公司支付托县建安公司工程款1，277，126.50元，案件受理费16，294元，合计1，293，420.50元。判决生效后，本案被申请人背着申请人与内蒙古万嘉昕房地产开发公司达成和解协议，将本应支付申请人的工程款实际支付给了被申请人托县建安公司，同时对未进入诉讼的申请人实际施工的金熙园小区二楼工程款38万元也予以处置。为此，申请人又于2015年1月以上述两方构成侵权为由向玉泉区法院提起诉讼，玉泉区法院已经作出（2015）玉民一初字第00135号民事判决书，判决被申请人托县建安公司立即支付申请人工程款及利息合计1，277，126.55元。目前被申请人向呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）提起上诉，案件正在审理中。仲裁时，被申请人刻意隐瞒了上述基本事实，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之规定，属于应当撤销仲裁裁决之列。4、本案被申请人向仲裁委提交的仲裁请求，与其于2015年5月15日向呼市中法院提出上诉请求中第三条第五项完全相同，属于一案二诉。对于申请人的质疑，被申请人提出已向呼市中院提出撤回了该项上诉请求。而在没有呼市中院任何书面文书的情况下，仲裁庭单凭被申请人的一纸孤证，就认定被申请人已撤回了该项上诉请求显然没有证据支持。综上所述，申请人的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定的应予撤销的情形，应依法予以撤销。
被申请人托县建安公司辩称：1、申请人认为仲裁庭在未告知本案申请人的情况下，指定了鄂晓梅为独任仲裁员。实际情况是被申请人没有选定任何仲裁员，而是同意由仲裁委员会指定仲裁员，且申请人对于本案由鄂晓梅一人独任仲裁在仲裁庭下达通知书及开庭询问时均未提出异议。故仲裁委员会依据《呼和浩特市仲裁委员会仲裁规则》第二十八条的规定，双方当事人没有共同选定仲裁员的，应当由本会主任指定仲裁庭的组成人员。2、申请人与被申请人双方签订的《建设工程项目部设立协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。申请人窦贵恩自2009年4月9日挂靠托县建安公司6年多，现在提出挂靠是违法的，是不想承担挂靠中的义务。3、申请人提出的第3条申请理由罗列了很多事实，但均与本案无关。被申请人在仲裁时申请的是为其垫付曾金秀的材料款，窦贵恩却避重就轻回避此事。4、关于申请人提出的一案二诉的问题，因双方签订的协议中有仲裁协议，所以被申请人先行进行了仲裁，上诉状中涉及被申请人为窦贵恩垫付的款项很多，其中为其垫付的曾金秀材料款在上诉状中已经放弃请求，二审庭审时也未进行此项审理。对此，申请人也是清楚的，故本案并非一案二诉。综上，（2015）呼仲裁字第88号裁决事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，应驳回其申请。
本院经审查查明：2009年4月9日，申请人与被申请人签订了《建设工程项目部设立协议》，约定被申请人（甲方）将金熙家园住宅小区S-7#、8#工程建设项目承包给申请人（乙方）施工。协议第三条约定，乙方作为该工程项目的负责人，对该项目工程质量、安全生产、劳动用工及其他经济活动等全面负责，并承担全部责任。第五条第五项约定，乙方应按照该项目建筑工程结算总造价的1.5%向甲方上交管理费。第五条第7项约定，由于乙方未及时承担本协议约定的责任，导致甲方先行承担的，乙方应当对甲方承担的责任及遭受的损失足额补偿。双方约定申请人负责的项目部为被申请人的第十二项目部。在项目施工过程中，申请人窦贵恩陆续向曾金秀处购买木方、模板，截止2014年4月18日，尚欠曾金秀货款210，721元。为此，曾金秀将申请人与被申请人诉至玉泉区法院，该院认为，申请人第十二项目部拖欠曾金秀货款事实清楚，有对账单及被申请人的陈述为证，双方债权债务明确。因申请人的第十二项目部不具有独立的法人资格，应由被申请人承担责任。故该院（2014）玉民二初字第00659号民事判决书判决被申请人托县建安公司支付曾金秀210，721元。托县建安公司不服该判决，向呼市中院提起上诉。呼市中院以（2014）呼民四终字第00643号民事判决书判决曾金秀主张的材料款应由被申请人托县建安公司承担偿还义务，申请人对上述款项承担连带责任。该判决生效后，2014年12月31日，玉泉区法院（2015）玉执字第00040号民事裁定书裁定划拨了托县建安公司的银行存款213，782元，其中支付材料款210，721元，其他款项3，061元。为此，托县建安公司于2015年5月向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，请求窦贵恩给付被申请人为其垫付的材料款213，782元。2015年7月，呼和浩特仲裁委员会以（2015）呼仲裁字第88号裁决书裁决窦贵恩偿还托县建安公司为其垫付的材料款210，721元。
另查明，申请人认为被申请人与案外人内蒙古万嘉昕房地产开发公司恶意串通对其合法权益构成侵权，向玉泉区法院对上述两家公司提起诉讼。2015年5月6日，玉泉区法院作出（2015）玉民一初字第00135号民事判决书，申请人对此判决书向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，其上诉状中的诉求包括其为曾金秀垫付的材料款213，782元。经本院庭审调查，截止本案审理时，被申请人已经向呼和浩特市中级人民法院提出了放弃此项上诉诉求的申请。
本院认为，申请人认为仲裁庭的组成违反了法定程序，在其按照法律规定选定了三名仲裁员为本案的独任仲裁员后，仲裁委在未告知申请人的情况下，指定了鄂小梅为独任仲裁员。经本院庭审调查及查阅仲裁卷宗，在申请人选定了三名独任仲裁员之后，被申请人并未提名或选定仲裁员的人选，故仲裁委依照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条以及《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第二十八的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内共同选定仲裁员，由仲裁委员会主任指定。故仲裁员选定程序符合仲裁法规定的仲裁程序，申请人的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于申请人认为被申请人故意隐瞒玉泉区法院（2015）玉民一初字第00135号民事判决，违法处置并实际占有1，277，126.55元工程款的申请理由。因双方争议的工程款1277126.55元纠纷尚在呼市中院二审审理过程中，该案件的审理过程仲裁庭审理时已经查明，但认为与本案无关，未予采信。故申请人认为被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由，本院不予支持。
对于申请人提出被申请人与案外人内蒙古万嘉昕房地产开发公司恶意串通侵害其合法权益，对未进入诉讼程序的属于申请人的金熙嘉园小二楼工程款38万元也违法处置并实际占有的申请理由，与本案非同一法律关系，不是本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。
对于申请人提出本案一案二诉以及双方签订的《结算工程项目部设立协议》属无效合同的申请理由是仲裁庭审理案件时认定事实以及如何理解、适用法律的问题，不是本院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人窦贵恩的申请撤裁理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人窦贵恩请求撤销（2015）呼仲裁字第88号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人窦贵恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一五年十月十四日
书记员 张 宇