安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1310号上诉人（原审原告）：贺某，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。上诉人贺某因与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺某的委托诉讼代理人李辉、上诉人李某的委托诉讼代理人董效毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺某上诉请求：一、撤销原判第二、三项，改判李某一次性支付离婚协议约定的32万元并支付违约利息38400元，共计358400元。二、上诉费用由李某负担。事实和理由：双方当事人于2014年12月8日经利辛县民政部门协议离婚，离婚协议在双方办理离婚手续后即具有法律效力，其中关于财产分割部分具有合同的性质。李某在办理离婚协议时既没有按照约定支付20000元，也没有按照每年12月30日前支付60000元，其行为表明其不会按照离婚协议的约定履行其义务，已构成根本违约。上诉人有权要求李某一次性支付离婚协议约定的32万元。同时，因李某的违约行为给上诉人造成的利息损失应当赔偿。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误。李某辩称，1、协议约定第二项32万元约定是一个附期限，期限未到来，对方主张一次性主张32万元及利息上诉理由不能成立；2、本案上诉人贺某在本协议履行中存在违约，没有按照协议约定的内容尽到义务，只主张权利不履行义务。协议约定孩子由贺某抚养，但至今孩子一直由李某抚养。综上，贺某的上诉请求不能成立。李某上诉请求：撤销原判，改判驳回贺某的诉讼请求，案件诉讼费用由贺某负担。事实和理由：一、离婚协议书虽然是李某与贺某签订的，但第二条约定是无效的，原因在于：1.利辛县××疃镇李××280平方米左右是婚前所建，与贺某无关，是李某父亲所建，双方的婚房20平方米归女方所有是不能成立的，依法属于无效约定。2.丝网印刷厂自始至终就不存在，海马车是他人的车辆且据听讲是按揭的，也不是双方的共同财产，双方无权约定归谁所有。上诉人约定支付给贺某32万元没有任何依据，是贺某要求上诉人必须同意，否则不离婚，上诉人是在被贺某精神折磨崩溃的情况下签字，故贺某要求支付32万元无根据，不能得到法院的支持。二、一审法院超范围判决。贺某主张：判令被告一次性支付离婚协议约定的财产320000元及利息38400元，一审法院判决：李某于判决生效之日起十日内支付贺某现金20万元；下剩12万元李某于2017年12月30日前支付贺某现金6万元，于2018年12月30日前支付贺某现金6万元。该判决超诉求判决，一审法院无权判决附期限，期限没有到来，将来是否发生是一个不确定的因素或者行为，该判决是超范围判决。三、被上诉人没有履行协议第一项约定，孩子一直由李某抚养，贺某更没有支付孩子的抚养费。贺某辩称，1.离婚协议书是双方真实意思的表示，是双方对夫妻财产非常明晰的情况下自愿达成的离婚协议书，离婚协议已通过民政部门为双方办理了离婚手续，该协议从离婚之日起已经生效，如果李某认为存在欺诈或胁迫等情形，应当在离婚后一年内向法院提出撤销，但时隔两年多李某没有提出撤销之诉，因此，李某上诉的第一项理由不成立；2.本案是离婚后财产纠纷案件，不涉及子女抚养的问题，子女抚养不属于本案的审理范围。贺某向一审法院起诉请求：1.依法确认离婚协议书有效。2.判令被告一次性支付离婚协议约定的财产320000元及利息38400元，合计358400元（利息计算320000×6%×2年），要求利息计算至本息付清时止.3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日经利辛县民政部门协议离婚。离婚协议书中约定：一、双方婚后生育女孩李诗琪由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，直至孩子年满18周岁；二、位于利辛县××疃镇李××280品房米左右，其中双方婚房20平米归女方所有，其他归男方所有。另丝网印刷厂和海马车一辆归男方所有，男方支付给女方叁拾贰万元（320000元），办理离婚手续时支付20000元，余额于每年的12月30日前支付60000元，5年付清；三、双方无债权债务关系。后经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，原、被告双方在2014年12月8日经利辛县民政局协议离婚，双方当事人在离婚协议中的约定是自愿达成的协议，协议的内容不违反法律规定，此协议合法有效应受法律保护，原、被告应按此协议内容履行义务。此协议约定被告支付原告32万元，其中20万元已到期，被告应于判决生效之日起十日内偿还，下剩12万元，按约定于2017年12月30日前支付给原告6万元，于2018年12月30日前支付给原告6万元。原告要求被告支付利息，因双方当事人为在离婚协议中约定，一审法院不予支持。判决：一、贺某与李某于2014年12月8日签订的离婚协议合法有效；二、李某于判决生效之日起十日内支付贺某现金20万元，下剩12万元李某于2017年12月30日前支付贺某现金6万元，于2018年12月30日前支付贺某现金6万元；三、驳回贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告李某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审李某新提供的车辆登记信息不予认定，因该证据系复印件，李某称庭后提供加盖公章的车辆登记信息，但一直未提供。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案的离婚协议书第二条约定是否有效。2.贺某主张应一次性支付离婚协议约定的32万元的诉求是否应予支持，一审判决是否超诉求。一、关于争议焦点1，首先，离婚协议是在利辛县民政局签订的，双方当事人在该协议上均签名并书写“以上协议完全真实自愿”，利辛县民政局在协议上加盖有婚姻登记专用章。对此，应认定该离婚协议内容真实合法，是双方的真实意思表示，关于财产分割部分的协议在双方之间具有法律效力，应为有效协议。其次，李某上诉认为：“离婚协议中其与贺某对李牌坊镇自建房婚房20平方米的处分及丝网印刷厂和海马车的约定均属无权处分”，进而主张离婚协议第二项无效。但即使存在无权处分，该约定也不属于民事行为无效的情形。再次，李某上诉称利辛县××疃镇李××280平方米左右是婚前所建，与贺某无关，是李某父亲所建，双方的婚房20平方米归女方所有不能成立，依法属于无效约定。但李某并未举证证明自建房是其与贺某结婚前由其父母所建，且该上诉理由与李某的一审陈述自建房280平方米是其自建不一致。涉案离婚协议中的丝网印刷厂李某称不存在，但其作为完全民事行为能力人，应对其与贺某之间的夫妻共同财产是否存在丝网印刷厂有了解，其在离婚协议上签字，应当知晓可能产生的法律后果，李某称丝网印刷厂不存在却予以分割，本院对此不予采信。贺某称丝网印刷厂就是宁波市鄞州嘉日商标织带有限公司，李某庭审表示庭后查询该公司的法定代表人后予以回复，但其庭后一直未予回复，故对该上诉请求本院不予支持。李某一审称海马车系其所买，且仍在还贷款，二审上诉称海马车不存在，二审庭审又称海马车属于宁波市鄞州嘉日商标织带有限公司。李某对海马车的陈述前后不一致，本院对其上诉请求不予支持。离婚协议中约定的李某给付贺某32万元及相关期限的约定，不违反法律规定。李某称是贺某要求上诉人必须同意，否则不离婚，上诉人是在被贺某精神折磨崩溃的情况下签字，但并未举证证明。况且，如该情况属实，该种胁迫行为也不属于无效民事行为的范畴，不得以此主张合同无效。综上，李某的上诉请求不能成立。二、关于争议焦点2，双方在离婚协议中约定了李某给付贺某32万元及相应的期限，双方均应按照该协议履行，对2017年12月30日及2018年12月30日前应履行的给付义务，因未到履行期，贺某要求一次性支付32万元及利息，一审法院未予支持，一审判决分期给付金钱并未超出贺某的诉求。贺某要求给付利息，对已超过履行期的金钱，双方未约定不履行义务的违约金，考虑到贺某的损失应为相应的利息损失，参照民间借贷中既未约定利率的，又未约定逾期利率的，可自逾期之日按照年利率6%支付相应的资金占用占用期间利息的规定，对该部分的损失按照年利率6%予以支持。三、因李某已就子女抚养问题向利辛提起诉讼，双方当事人均同意不作为本案争议焦点，本院对该问题不予处理。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。贺某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初576号民事判决第一项、第三项，即“贺某与李某于2014年12月8日签订的离婚协议合法有效”；“驳回贺某的其他诉讼请求”。二、变更安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初576号民事判决第二项为：李某于判决生效之日起十日内支付贺某20万元及利息（其中2万元自2014年12月9日起按年利率6%计算，6万元自2014年12月31日起按年利率6%计算，6万元自2015年12月31日起按年利率6%计算，6万元自2016年12月31日起按年利率6%计算，以上利息均计算至相应钱款付清之日止），下剩12万元李某于2017年12月30日前支付贺某现金6万元，于2018年12月30日前支付贺某现金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，由李某负担。二审案件受理费400元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年九月三十日书 记 员  马 瑞