.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青行终73号上诉人（原审原告）钟光德，男，汉族，1968年12月1日出生，公民身份号码×××，湟中县村民。被上诉人（原审被告）湟中县人民政府，住所地湟中县鲁沙尔镇和平路133号。法定代表人赵冬，该县县长。委托代理人卢世军，该县农牧和扶贫开发科技局副局长。委托代理人蔡帮成，该县农村土地承包经营纠纷调解仲裁办副主任。原审第三人钟光平，男，汉族，1982年8月15日出生，公民身份证号码×××，湟中县村民。上诉人钟光德因与湟中县人民政府（以下简称湟中县政府）土地行政登记行为一案，不服西宁市中级人民法院（2018）青01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟光德，被上诉人湟中县政府的委托代理人芦世军、蔡帮成，原审第三人钟光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告钟光德与第三人钟光平均系湟中县西堡镇东花园村村民，二人系堂兄弟关系。1998年农村土地第二轮承包时，钟光德及钟光平的父亲钟云均与湟中县西堡乡东花园村农业合作社（现更名为湟中县西堡镇东花园村村民委员会）于1998年3月27日签订了《湟中县农户承包耕地经营合同书》，合同约定：湟中县西堡乡东花园村农业合作社将6.58亩集体耕地承包给钟光德经营，将8.25亩集体耕地承包给钟云经营，承包期为30年。在合同书后所附的农户承包地明细表中明确钟光德承包的总耕地面积是6.58亩，其中白崖2.4亩、前长4.18亩；明确钟云承包的总耕地面积是8.25亩，其中方地2亩、大牙河2亩、白崖2亩、红土沟2.25亩。在湟中县农村合作经济经营管理站备案的《青海省农村土地承包经营情况登记表》中钟光德的承包地总面积变更为4.61亩，其中白崖1.6亩、上河1.21亩、红土沟1.8亩；钟云的承包地总面积依然为8.25亩，地块名称、面积与农户承包地明细表一致。2006年9月7日，湟中县政府办公室下发了关于印发湟中县《农村土地承包经营权证》换发补发工作实施方案的通知，通知规定：”坚持稳定土地承包关系30年不变的原则，不得借机调整土地，不得重新发包，不搞重新丈量，不得改变原承包合同起止日期，确保农村土地承包关系长期稳定。坚持”先确权、后发证”的原则。换发《农村土地承包经营权证》前，要搞清楚各农户承包地块的权属，第二轮土地承包时所签订的承包合同和所发放的《农村土地承包经营权证》是证明农户承包权属的原始凭据。核实二轮承包时未纳入承包合同和经营权证的土地，对因历史原因遗留的自留地、农民实际拥有或耕种但尚未纳入承包合同管理的集体土地进行清理，核实地块名称、面积和四至界线，登记造册，张榜公布，接受群众监督，无异议后，这次换证一律纳入土地承包合同和经营权证管理。在二轮承包时有未纳入土地承包合同管理的土地的，必须按照《农村土地承包法》重新签订土地承包合同，否则不得颁发土地承包经营权证”。2006年12月20日，湟中县政府根据该通知向钟光德、钟光平颁发了《农村土地承包经营权证》，经营权证上登记的承包地块情况与青海省农村土地承包经营情况登记表完全一致，钟光德的承包经营权证上明确承包地是”上河”1.21亩，其承包经营权证上未显示”方地”这块承包地。2017年，钟光德与钟光平为”方地”的耕种权发生纠纷，钟光德于2018年1月31日诉至法院，要求撤销湟中县政府给其颁发的《农村土地承包经营权证》中关于”上河”承包地名称及四至的认定。一审法院认为，原告钟光德于2006年12月份取得了被告湟中县政府颁发的《农村土地承包经营权证》，此时钟光德已经知道自己承包经营权证上登记的承包地是”上河”地块，而非”方地”。”方地”与上河”属于两个不同的地块，钟光德在持有经营权证的多年内并未对此提出过异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。钟光德所诉的《农村土地承包经营权证》是2006年12月颁发的，其从领证之日起就已经知道经营权证的内容，而钟光德直至2018年1月31日才提起行政诉讼，要求撤销该经营权证的部分内容，显然超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回原告钟光德的起诉。案件受理费50元，退还原告钟光德。钟光德上诉称：1.一审法院认定本案上诉人起诉已过起诉期限系适用法律错误。涉案土地自始由上诉人钟光德耕种,直至近年第三人钟光平以该土地系其承包经营为由强行霸占该地,并多次与上诉人钟光德发生冲突,上诉人钟光德以土地权属证书对第三人钟光平进行抗辩才发现该土地权属证书存在错误登记。其次,依据”不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”之规定,因本案行政行为涉及土地承包经营权,故本案未超二十年的法定起诉期限。2.一审法院认定事实不清。因被上诉人的错误登记,使得一直以来由钟光德实际耕种的”方地”即不属于上诉人钟光德承包经营,也不属于第三人钟光平承包经营,在这样的情况下,该”方地”系无人承包经营之地。该土地的承包经营权人实际上始终为上诉人钟光德。综上，被上诉人颁发给上诉人及原审第三人土地承包经营权证的行政行为违法，一审法院认定事实及适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。湟中县政府答辩称，湟中县政府的职能部门于2006年依据湟政字（2006）176号文件要求，给全县10.8万户农民换发补发了《农村土地承包经营权证》，依据的是1998年发包方与农户签订的《农村土地承包合同书》，经过入户调查、查验、审核登记每一块承包地，确认后才发了证。钟光德、钟云也是通过调查、登记等程序后颁发了《农村土地承包经营权证》，确认发证时，均没有提出异议。而且，钟光德、钟云的《农村土地承包合同书》与《农村土地承包经营权证》记载的承包地名称、面积等信息内容完全一致，因此颁证的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。发包方湟中县西堡镇东花园村村委会与钟光德于1998年元月签订了《农村土地承包合同书》，湟中县政府于2006年12月向钟光德颁发《农村土地承包经营权证》，期间钟光德从未提出异议，直至2018年1月才向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，钟光德的起诉已经超过了起诉期限。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人钟光平辩称，湟中县政府的颁证行为合法，钟光德持有的《农村土地承包经营权证》上显示的承包地块是”上河”，钟光德的承包地就是”上河”地块，”上河”与”方地”属于两个不同的地块，”方地”是钟光平的承包地，是其父亲钟云暂时借给钟光德耕种，暂时的耕种不代表承包地的经营权就属于钟光德，应以承包经营权证上登记的内容为准。钟光德的起诉不符合法律规定，应予驳回。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，依法予以确认。另查明，2006年12月20日，湟中县政府根据湟中县《农村土地承包经营权证》换发补发工作实施方案的通知文件精神，分别向钟光德、钟光平之父钟云颁发了《农村土地承包经营权证》。钟光平之父钟云去世后，原审第三人钟光平继续对其父亲钟云所承包经营的土地负责耕种。2017年，钟光德与钟光平为湟中县政府所颁发的《农村土地承包经营权证》中”方地”的承包经营权发生纠纷，钟光德遂提起行政诉讼，请求一审法院撤销湟中县政府所颁发的（2006）第90133号《农村土地承包经营权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2006年，湟中县政府相关职能部门依据湟政字（2006）176号文件，经过入户调查、查验、审核登记等工作程序，于2006年12月分别向钟光德、钟云颁发《农村土地承包经营权证》。钟光德于2006年12月份取得湟中县政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》上记载登记的钟光德承包地是”上河”地块，而非”方地”地块，这两块承包地属于不同的地块，钟光德从领证之日起就已经知道承包经营权证登记的内容，认为该行政登记行为侵犯其合法权益，最迟应当在2008年12月31日前提起行政诉讼。但钟光德在取得承包经营权证后并没有提出异议，直至2018年1月31日才向人民法院提起诉讼，其起诉显然超过了上述司法解释规定的2年的起诉期限。关于钟光德提出的本案因不动产提起诉讼，起诉期限应当适用最长保护期即二十年的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定的是行政诉讼起诉最长保护期，针对的是行政机关没有告知当事人行政行为，致使当事人不知道或者不应当知道行政机关作出行政行为，对于这种情形法律赋予当事人二十年或五年的救济期限。本案中，钟光德于2006年12月即知道湟中县政府作出行政登记行为，故不能适用行政诉讼法关于最长保护期的规定。钟光德的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长班玛吉审判员韩英俊审判员陈焱二O一八年七月九日书记员范献育