wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2449号
原告：吴丽丽，女，1985年1月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：腾创科技江苏有限公司，住所地南京市玄武区珠江路699号。
法定代表人：黄斌。
原告吴丽丽与被告腾创科技江苏有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告腾创科技江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24700元。事实和理由：2009年8月17日原告入职被告从事财务工作，双方最后一期劳动合同期限自2015年9月17日至2018年9月16日止。2015年12月被告开始停发原告工资，2016年1月起停止为原告缴纳社会保险。2016年4月15日，原告以被告不按时足额支付劳动报酬、不按时为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并于同月27日以被告为被申请人提起劳动争议仲裁。2016年5月4日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，作出“宁玄劳人仲不[2016]134号”不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。原告遂提起本案之诉。
被告腾创科技江苏有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原、被告之间五份劳动合同，期限分别为2009年8月27日至2010年8月27日、2010年9月18日至2011年9月17日、2011年9月16日至2012年9月17日、2012年9月18日至2015年9月17日、2015年9月17日至2018年9月16日，证明原告自2009年8月起与被告建立劳动关系；2.解除劳动关系通知书，原告以被告不按时足额支付劳动报酬、不按时为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同；3.招商银行户口交易明细表，证明原告应发工资为3800元/月，最后发放工资月份为2015年11月；4.南京市社会保险缴费清单，证明被告为原告缴纳社保费的月份2015年12月。因被告未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同，用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告提交的证据能证明其系被告员工，工作年限7年，以及被告存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。原告以银行账户往来明细主张其解除劳动合同前十二个月平均工资为3800元，应当支付解除劳动合同经济补偿金24700元，虽然原告提供的证据不能充分证明其主张，但因用人单位对劳动者的工资发放记录负有举证责任，且被告不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果。原告应得经济补偿金26600元（3800×7），其自愿主张24700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告腾创科技江苏有限公司于本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告吴丽丽解除劳动合同经济补偿金24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 张 虹
二〇一六年八月十二日
见习书记员 冉 艳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1318号
原告：杨才智，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南株洲县。
被告：邹和平，男，1963年8月20日生，汉族，住湖南省株洲县。
原告杨才智与被告邹和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨才智、被告邹和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才智向本院提起诉讼：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资款3950元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6、7月份受被告的雇请，为其从事贴瓷砖的工作，但被告一直拖欠支付原告的工资。2015年2月15日，被告邹和平就拖欠支付原告的工资向原告杨才智出具了欠条。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
1、原告身份证、被告邹和平户籍信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
欠条一份，拟证明欠款事实。
被告邹和平辩称：原告不是给被告邹和平做事，是给被告的徒弟做事，欠条也不是被告邹和平写的，所以不应由被告邹和平支付欠款。
被告邹和平未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据材料，被告没有异议。经审查，原告提交的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告于2013年6、7月份受被告的雇请，为其从事贴瓷砖的工作，但被告一直拖欠支付原告的工资。2015年2月15日，被告邹和平就拖欠支付原告的工资向原告杨才智出具了欠条一张：“欠条，杨才智本人在西尔顿2号栋做事工资（3950元）叁仟玖佰伍拾元，邹和平，情况属实，2015年2月15日”。后被告邹和平未归还欠款。庭审中，被告邹和平承认欠条上的签名系其所写，另称原告不是给被告邹和平做事，是给被告的徒弟做事，但未提交任何证据予以证实。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳动、被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杨才智已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告3950元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告支付劳动报酬3950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩驳的理由无任何证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告邹和平在本判决生效之日起十日内支付原告杨才智劳务报酬3950元。
如被告邹和平未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一七年二月九日
书记员 李 阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2132号
罪犯刘伟，男，1986年11月7日生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）玉中刑初字第62号刑事判决，以被告人刘伟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行3000元），刑期自2009年3月11日起至2024年3月10日止。判决生效后，该犯于2009年10月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯刘伟共减刑四年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢189号
申请执行人ＸＸ胜，男，1981年8月8日生，汉族，资兴市人。
被执行人黄文晶，女，1990年6月15日出生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民一初字第472号民事调解书，以及根据当事人的申请，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄文晶在银行的存款20200元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞显成
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第000011号
上诉人（原审被告）本溪市采煤沉陷治理实业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人徐升，该公司总经理。
委托代理人战宇龙，本溪市采煤沉陷治理实业有限公司城建开发分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杜井秀，男，1985年7月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司（以下简称本溪采煤沉陷治理公司）不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00076号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00076号民事裁定，并将本案依法移送至辽宁省本溪市平山区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人杜井秀承担。上诉人本溪采煤沉陷治理公司上诉称原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项的规定确定本案管辖，适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该解释已经明确了民事诉讼法第三十三条第一项规定的纠纷性质为物权纠纷，不适用于不动产合同纠纷，即不适用本案。本案所涉《商品房预售合同》是由本溪市采煤沉陷治理实业有限公司城建开发分公司（以下简称城建分公司）与被上诉人杜井秀签订的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”城建分公司住所地在辽宁省本溪市平山区，且被上诉人杜井秀在城建分公司住所地履行的交款义务，即被告住所地及合同履行地均不在辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖范围内。辽宁省本溪市溪湖区人民法院对本案无管辖权，请求撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）溪民初字第00076号民事裁定，并将本案移交到有管辖权法院即辽宁省本溪市平山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人本溪采煤沉陷治理公司作为原审被告，其住所地为辽宁省本溪市溪湖区，故辽宁省本溪市溪湖区人民法院对本案有管辖权。因此，被上诉人杜井秀向辽宁省本溪市溪湖区人民法院提起诉讼符合法律规定，并无不当，应予支持。
关于上诉人本溪采煤沉陷治理公司提出的《商品房预售合同》是由其下属的城建分公司与被上诉人杜井秀签订，该单位住所地在本溪市平山区，且被上诉人杜井秀在城建分公司住所地履行的交款义务，而城建分公司住所地及合同履行地均不在辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖范围内，故本案应由辽宁省本溪市平山区人民法院管辖的上诉理由。因被上诉人杜井秀提供的《商品房预售合同》及销售不动产统一发票上显示，《商品房预售合同》中出卖人为上诉人本溪采煤沉陷治理公司；销售不动产统一发票中收款方亦为上诉人本溪采煤沉陷治理公司。由此可见，《商品房预售合同》的签订人为上诉人本溪采煤沉陷治理公司与被上诉人杜井秀，故应以上诉人本溪采煤沉陷治理公司的住所地确定受诉法院。因此，上诉人本溪采煤沉陷治理公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人本溪市采煤沉陷治理实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1688号
原告：中国银行股份有限公司长春迎宾支行，住所：长春市二道区吉林大路1882号。
负责人：李海波，职务：行长。
委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张彬，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春迎宾支行（以下简称原告）诉被告张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩然、陈思铭到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法送达未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令张彬偿还贷款本金666,187.82元，利息及罚息计算至贷款全部结清之日止。2.判令张彬以其所有的位于长春市绿园区自立西街南［房屋所有权证号：5060299479，丘(地)号：7－4/519－1（702）］的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。3.律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与张彬签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：张彬向原告贷款人民币67万元，贷款期限为300个月。张彬以其所有的位于长春市绿园区自立西街南［房屋所有权证号：5060299479，丘(地)号：7－4/519－1（702）］的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年12月29日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现欠原告贷款本息，故诉至法院。
张彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与张彬签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：张彬向原告贷款人民币67万元，贷款期限为300个月，贷款用于购买位于长春市绿园区自立西街南的房屋。贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2014年12月29日，张彬以其名下的位于长春市绿园区自立西街南的房屋［房屋所有权证号：5060299479，丘(地)号：7－4/519－1（702），他项权证号：长房他证权证字第50984**号，房屋他项权利人：中国银行股份有限公司长春迎宾支行］办理了抵押登记。2015年1月6日，原告将贷款人民币67万元划入张彬指定的银行账户。合同签定后被告未按期履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金666,187.82元、利息及罚息。
本院认为：原告与张彬签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告张彬未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告有权依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，原告起诉要求张彬立即清偿剩余贷款本息的请求，应视为对上述权利的行驶。2017年9月13日本院依法缺席开庭，故剩余贷款到期时间应为2017年9月13日。借款合同履行中发生的利息及罚息，应按借款合同约定利率计算至开庭之日止，即2017年9月13日。按照合同约定张彬逾期还款的，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。自2017年9月14日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计息。原告请求张彬立即偿还尚欠贷款本金666,187.82元、利息及罚息之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张彬以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告依法对抵押财产享有抵押权，张彬应以其房屋承担抵押担保责任，原告请求对张彬用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院予以支持。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张彬于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春迎宾支行贷款本金666,187.82元、利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按贷款合同的约定计算至2017年9月13日；自2017年9月14日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计息）;
二、张彬以其所有的位于长春市绿园区自立西街南的房屋［房屋所有权证号：5060299479，丘(地)号：7－4/519－1（702）］为上述债务承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司长春迎宾支行对张彬的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;
三、驳回中国银行股份有限公司长春迎宾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10462元，由张彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 塔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第783号
原告王化玉，女，1979年3月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈天乙，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被�陈爱容，女，1969年10月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告王化玉因与被告陈天乙、陈爱容民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告王化玉的委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告陈天乙、陈爱容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化玉诉称，陈天乙因生意需要，于2014年10月12日向其借款5万元，以上事实有陈天乙出具并签字确认的借条为证。陈天乙与陈爱容系夫妻关系，本案借款系陈天乙与陈爱容婚姻存续期间所借，请求判令：1、陈天乙、陈爱容立即返还原告借款5万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计付借款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担�
被告陈天乙、陈爱容未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告王化玉向本院提交如下证据：
1、身份证、证明各一份，证明原告的身份情况和主体资格及经常居住地在石狮；
2、身份证、户籍证明、户籍注销证明各一份，证明被告的身份情况和主体资格；
3、结婚登记申请书一份，证明被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。
4、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告陈天乙、陈爱容未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告王天乙提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：陈天乙于2014年10月12日向王化玉借款5万元。陈天乙、陈爱容于1991年5月11日登记结婚。王化玉于2015年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原告王化玉与被告陈天乙、陈爱容的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。
原告与被告陈天乙之间的借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告陈天乙偿还其借款，有被告陈天乙出具的借据为证，被告陈天乙对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告关于被告陈天乙应还5万元及相应利息的请求，本院予以支持。上述债务系陈天乙、香港特别行政区居民陈爱容夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告陈天乙、陈爱容经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天乙、被告陈爱容应于本判决生效后十日内偿还原告王化玉借款5万元，并支付自2015年1月23日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈天乙、陈爱容承担。
如不服本判决，原告�化玉、被告陈天乙可在判决书送达之日起十五日内，被告陈爱容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更467号
罪犯樊永红，男，汉族，1972年11月10日出生，甘肃省武威市凉州区人，初中文化程度，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2011年4月28日甘肃省白银市中级人民法院作出（2011）白中刑二初字第3号刑事判决，以被告人樊永红犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人樊永红服判。经本院复核，于2011年12月16日作出（2011）甘刑二复字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人樊永红的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2014年5月19日本院以（2014）甘刑执字第69号刑事裁定，将罪犯樊永红刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励五次，记功奖励二次，被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯樊永红因犯制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯樊永红在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯樊永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯樊永红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月23日起至2036年6月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更467号罪犯樊永红，男，汉族，1972年11月10日出生，甘肃省武威市凉州区人，初中文化程度，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。2011年4月28日甘肃省白银市中级人民法院作出（2011）白中刑二初字第3号刑事判决，以被告人樊永红犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人樊永红服判。经本院复核，于2011年12月16日作出（2011）甘刑二复字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人樊永红的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2014年5月19日本院以（2014）甘刑执字第69号刑事裁定，将罪犯樊永红刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励五次，记功奖励二次，被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯樊永红因犯制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯樊永红在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯樊永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯樊永红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月23日起至2036年6月23日止），剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张井厚，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张井厚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,405.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张井厚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,405.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1502号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月20日生，汉族，户籍地。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1989年2月15日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区古饶镇山北村吴窑庄***号；2008年9月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1209号起诉书指控被告人刘某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某某、吴某某及辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月20日凌晨，被告人刘某某因与李某某有矛盾，遂与被告人吴某某在电话中对李某某进行言语挑衅，并相约见面。后李某某与马某等人至约定地点上海市浦东新区祝桥镇千汇路、金亭路路口，被告人吴某某即持碎酒瓶与李某某、马某等人相互殴打，被告人刘某某亦参与其中，并致李某某、马某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人李某某、马某的伤势均已构成轻微伤。
2017年2月20日，被告人刘某某、吴某某被公安机关抓获，到案后均能如实供述基本犯罪事实。
案发后，被告人刘某某、吴某某取得了被害人李某某、马某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、马某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关前科材料，公安机关出具的案发抓获经过、情况说明和被告人刘某某、吴某某到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吴某某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某某、吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某、吴某某到案后尚能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某、吴某某取得了被害人李某某、马某的谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。)
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1804号
原告：牛曙延，男。
被告：孙晓宇，男。
被告：王野，男。
被告：韩晓成，男（未到庭）。
原告牛曙延与被告孙晓宇、王野、韩晓成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告牛曙延、被告孙晓宇、王野到庭参加诉讼。被告韩晓成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告牛曙延诉称，2016年9月20日三被告从我处借款9万元用于做生意，约定还款期限至2016年12月20日，利息为5000元。三被告出具借据一张。至还款日三被告无力偿还本金，只付利息5000元给我。2016年12月20日转由被告孙晓宇借款，被告王野和被告韩晓成给被告孙晓宇担保。约定还款期限至2017年6月1日，利息为9000元（合月息1.875%）。并用被告孙晓宇所有的辽EH99**号轿车抵押，但没有办理车辆抵押手续，行车执照也没有交付我，我也没有实际占有、控制该车。借款期满后三被告不予履行还本付息的义务，我多次催要未果。我认为，三被告应依最大诚实信用原则，全面适当履行借款合同，现被告孙晓宇不承担还款义务，被告王野和韩晓成拒绝承担保证责任，为此，原告诉至法院，请求1、判令三被告立即给付原告借款本金人民币9万元及自2016年12月21日起至付清时止按月息1.875%计算的利息。2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告孙晓宇对借据没有异议。辩称：钱还给被告王野了，给了被告王野10万元；被告孙晓宇还辩解说借款9万元中自己拿了8万元用于买五味子了，被告王野、韩晓成都知道；被告人孙晓宇还辩解说打第二份欠条时自己说借钱是三个人的事，别都弄我身上。
被告王野对欠据没有异议。辩称：被告孙晓宇根本没给我钱，我一分钱都没看到，打第二个欠条的时候，是我去通化把被告孙晓宇找回来的，要是给我钱的话，被告孙晓宇能打第二个欠条么。欠条上说的很明白，欠条上的钱我也没花，我认为应该按第二张欠条来办；因为8万元钱是被告孙晓宇拿的，利息应由被告孙晓宇还。被告孙晓宇说8万元买无味子了不对，8万元钱一点没动，让被告孙晓宇自己花了；被告孙晓宇打第二份欠条时根本没说借钱是我们三个人的事，别都弄我身上这话。
被告韩晓成无答辩
经审理查明，原告牛曙延和被告王野是亲属关系。2016年9月20日三被告从原告牛曙延处借款9万元用于做五味子买卖生意，约定还款期限至2016年12月20日，利息为5000元。三被告给原告牛曙延出具借据一张。借款人为三被告。到2016年12月20日还款日，三被告无力偿还本金9万元，只支付给原告牛曙延利息5000元（被告孙晓宇支付）。当日，三被告又给原告牛曙延出具欠据，欠据内容为：“原欠牛曙延9万元整，因在12月20日无法还清，顺延到2017年6月1日，利息9000元整。如到期不能还清，用孙晓宇的轿车辽EH99**作为抵押，牛曙延有权处理此车，多退少补”。欠据上借款人签名为孙晓宇，担保人签名为王野和韩晓成。借款到期后，三被告没有履行还款义务，原告牛曙延多次催要未果诉至本院，要求三被告立即给付原告牛曙延借款本金人民币9万元及自2016年12月21日起至付清时止按月息1.875%计算的利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告牛曙延陈述，被告孙晓宇、王野答辩，欠据等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙晓宇向原告牛曙延借款、被告王野和韩晓成为担保人事实清楚，证据确凿，是三被告人的真实意思表示，故原告牛曙延与三被告之间的债权、债务及担保关系依法可以确认，对原告牛曙延的部分诉讼请求本院予以支持；对于被告孙晓宇提出的辩解意见，因无事实与证据依据，本庭不予采纳；鉴于被告王野、韩晓成作为担保人应对被告孙晓宇的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛曙延借款本金和利息共计九万九千元；
二、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内以借款九万元为本金，按月息1.875%计算的利息支付原告牛曙延字自二Ｏ一六年六月一日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
三、被告王野、韩晓成对上述第一、二项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元（原告牛曙延预交），由被告孙晓宇负担，被告王野、韩晓成承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 任秀梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2415号
上诉人（原审原告）金站站，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）王素芝，女，1952年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）高玉春，男，1950年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
三上诉人共同委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
代表人杨文胜，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
原审被告郑西开，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人金站站、王素芝、高玉春与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司以及原审被告郑西开机动车交通事故责任纠纷一案，金站站、王素芝、高玉春于2017年1月4日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令郑西开赔偿金站站、王素芝、高玉春死亡赔偿金等各项损失共计800000元，保留金站站伤残等级确定后赔偿部分的诉权。中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内承担保险责任。该院于2017年5月12日作出（2016）豫1426民初4858号民事判决，金站站、王素芝、高玉春对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由上诉人平安财险商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿上诉人金站站、王素芝、高玉春300000元，在交强险限额内赔偿34000元。本院在审理本案过程中，上诉人金站站、王素芝、高玉春于2017年8月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金站站、王素芝、高玉春撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金站站、王素芝、高玉春撤回上诉。
二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人金站站、王素芝、高玉春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩慧芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3435号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：齐晋才，男1978年5月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告齐晋才物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告齐晋才的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年四月二十四日
书记员 白龙飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4121号
原告:山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：张盈，该公司三路里支行客户经理。
被告：邵国旗，男。
被告：王梨岩，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告邵国旗、王梨岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、张盈到庭参加诉讼，被告邵国旗、王梨岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月25日，被告邵国旗在与被告王梨岩婚姻关系存续期间，与山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行签订《贷款合同》，从原告三路里支行借款人民币30000元，月利率11.301‰，还款日期为2016年2月24日。原告三路里支行按约发放了借款。被告邵国旗未按约还款，将利息付至2016年3月23日。经原告人员催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告邵国旗、王梨岩归还借款本金30000元及至款还清之日利息（按月利率16.9515‰，自2016年3月24日起算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年1月26日授信申请书一份；
2、2014年1月26日借款人配偶承诺书；
3、2014年1月26日贷款合同一份；
4、2015年影像资料一份；
4、2015年2月25日借款借据一份；
5、2015年2月25日记账凭证一份；
6、贷款详细信息一份。
上述证据拟证明被告邵国旗在与被告王梨岩婚姻关系存续期间，于2015年2月25日，向原告三路里支行借款30000元，约定月利率11.301‰，还款日期为2016年2月24日，逾期加罚比例为50%。
被告邵国旗、王梨岩未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告邵国旗拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年1月26日授信申请书一份；2014年1月26日借款人配偶承诺书；2014年1月26日贷款合同一份；2015年影像资料一份；2015年2月25日借款借据一份；2015年2月25日记账凭证一份；贷款详细信息一份，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告邵国旗、王梨岩系夫妻关系。2015年2月25日，山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行与被告邵国旗签订《贷款合同》，约定：贷款30000元，贷款期间从2015年2月25日至2016年2月24日，月利率11.301‰，逾期加罚比例为50%。2014年1月26日，被告王梨岩向原告出具借款人配偶承诺书一份，愿共同承担被告邵国旗的所有债务。借款到期后，经原告多次催要，被告邵国旗将利息付至2016年3月23日，本金30000元及剩余利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行与被告邵国旗签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告邵国旗逾期未付，显属违约，故原告要求被告邵国旗偿还贷款本金30000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因借款发生在被告邵国旗、王梨岩婚姻关系存续期间，故该笔债务系二被告共同债务。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王梨岩归还借款及利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国旗、王梨岩于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（按月利率11.301‰加收50%计算，即16.9515‰，从2016年3月24日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告邵国旗、王梨岩承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申运芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 南 盼
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初164号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，女，1979年12月10日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，无业，住揭阳市榕城区。因本案于2018年5月8日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日4时许，黄某饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车在揭阳市S335线月城镇松山中石油前路段时，碰撞路边路灯、指示牌等交通设施及房屋，造成交通设施损失合计人民币11161元，房屋损失合计人民币8382元的交通事故，黄某在现场被公安机关抓获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某送检血液中乙醇含量332.1mg/100ml。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，黄某承担本次事故的全部责任。
对上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口基本信息，交通事故现场勘查材料，辨认笔录，鉴定文书血样提取登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、非法收入电子票据，扣押清单、发还清单，道路交通事故物品/设施价格鉴定结论明细表，道路交通事故认定书等证据予以证实，足资认定。
另查明，案在审理过程，被告人黄某的亲属赔偿被害人吴某的经济损失5000元，并取得被害人吴某的谅解。
另查明事实，有谅解书为证，足资认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。案发后，被告人黄某赔偿被害人吴某的经济损失，取得被害人吴某的谅解，故对被告人黄某可予酌情从轻处罚。被告人黄某能自愿认罪并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人黄某判处拘役三个月至五个月。被告人黄某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年五月二十九日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初164号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人黄某，女，1979年12月10日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，无业，住揭阳市榕城区。因本案于2018年5月8日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月22日4时许，黄某饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车在揭阳市S335线月城镇松山中石油前路段时，碰撞路边路灯、指示牌等交通设施及房屋，造成交通设施损失合计人民币11161元，房屋损失合计人民币8382元的交通事故，黄某在现场被公安机关抓获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某送检血液中乙醇含量332.1mg/100ml。经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定，黄某承担本次事故的全部责任。对上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口基本信息，交通事故现场勘查材料，辨认笔录，鉴定文书血样提取登记表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、抓获经过及综合报告，行政处罚决定书、非法收入电子票据，扣押清单、发还清单，道路交通事故物品/设施价格鉴定结论明细表，道路交通事故认定书等证据予以证实，足资认定。另查明，案在审理过程，被告人黄某的亲属赔偿被害人吴某的经济损失5000元，并取得被害人吴某的谅解。另查明事实，有谅解书为证，足资认定。本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。案发后，被告人黄某赔偿被害人吴某的经济损失，取得被害人吴某的谅解，故对被告人黄某可予酌情从轻处罚。被告人黄某能自愿认罪并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人黄某判处拘役三个月至五个月。被告人黄某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄锐斌二〇一八年五月二十九日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2926号
申请人陈冬梅，女，汉族，1970年3月23日出生。
被申请人杨红果，男，汉族，1990年10月30日出生。
被申请人济宁硕林工贸有限公司。
负责人王连恩：经理
本院受理申请人陈冬梅与被申请人杨红果等机动车交通事故责任纠纷一案，查封杨红果驾驶的工业搬运叉车一辆，申请人于2016年11月9日向本院提出的财产保全的请求，申请人陈冬梅已投保中华联合财产保险公司诉讼财产保全责任保险以担保。
本院认为，申请人陈冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封杨红果驾驶的工业搬运叉车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十一月九日
书记员 许 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第653号
原告：诸城市百特机械制造有限公司，住所地诸城市朱诸路中段北侧。
法定代表人：邱立善，男。
组织机构代码：76665938－6。
被告：卢培夫，男。
本院在审理原告诸城市百特机械制造有限公司与被告卢培夫买卖合同纠纷一案中，原告诸城市百特机械制造有限公司于2014年5月26日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诸城市百特机械制造有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸城市百特机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市百特机械制造有限公司负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋立莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初134号
原告：济南华有饲料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：曹海军，男，1975年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告济南华有饲料有限公司诉被告曹海军合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告济南华有饲料有限公司于2017年3月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华有饲料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南华有饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费7579元，减半收取计3789.5元，由原告济南华有饲料有限公司负担。
审判员 张善芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕 龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10966号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳,行长。
被执行人:李有祥,男,1957年7月13日出生。
被执行人：周雪南，女，1969年1月26日出生。
被执行人：北京润丰世纪科贸有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼309室。
法定代表人李有祥。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李有祥、周雪南、北京润丰世纪科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人周雪南名下的机动车一辆（车牌号：×××），暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2612号
原告：刘西柏。
委托代理人：朱从义。
被告：山东金泰山水务建设集团有限公司。
委托代理人：赵丽华，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：谷有菊。
原告刘西柏与被告山东金泰山水务建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁爱军独任审判公开开庭进行了审理。原告刘西柏及其委托代理人朱从义，被告山东金泰山水务建设集团有限公司委托代理人赵丽华、谷有菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西柏诉称：1996年10月原告被被告招为公司员工，从事开挖掘机工作，至今已经连续工作20年了，但被告一直未与原告签订劳动合同，后在劳动部门督促下被告于2011年3月1日与原告签订了一次劳动合同，期限为一年，到期后没有续签，但原告一直在被告处工作。2014年9月19日被告将原告辞退，原告与其理论，但被无理拒绝。原告在被告处工作近20年，被告没有办理各项保险，轻易辞退原告，原告感到极不公平，被告的行为违反了劳动法等法律规定，因此特提起诉讼�请求判令被告：1、支付原告因未办理养老保险、医疗保险损失共计157170元；2、支付原告经济补偿金42300元；3、支付原告2013年3月11日至2014年3月11日未签劳动合同双倍工资28200元；4、诉讼费用由被告承担。
被告山东金泰山水务建设集团有限公司辩称：被告在2004年2月份成立，原告述称已经在我司工作20年不属实，被告并没有辞退原告，是原告自己离职的。2011年3月1日前原告与被告不存在劳动关系，之后虽然签订劳动合同一份，但当时原告已经超过60周岁，实际上是劳务关系，并不是劳动关系。原告的请求已经超过仲裁时效，不应支持。原告已经参加城乡居民养老保险，对其主张保险金损失的请求，法院不应受理。
经审理查明：1996年原告经潘某介绍到莱芜市水利建筑安装工程公司雪野工地从事开推土机工作，后一直在该公司工作但没有签定劳动合同。2003年莱芜市水�建筑安装工程公司进行改制，并于2004年2月27日成立山东金泰山水务建设集团有限公司（本案被告）。被告成立后，原告又在被告处工作，但未签定劳动合同。2011年3月1日原、被告签订《劳动合同书》一份，约定工作岗位为司机，期限为2011年3月1日至2012年2月28日，到期后未续签协议，但原告一直在被告处工作。2014年9月份，双方产生争议，原告便不在被告处工作。2014年11月12日，原告申请劳动仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告遂诉至本院。
另查明，被告自2006年起通过银行为原告发放劳动报酬至2014年9月份。原告于2010年9月份参加城乡居民养老保险，现已领养老金。
以上事实，由莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资存折、证人证言及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告自2010年3月10�起年满60周岁，达到法定退休年龄，并应依法享受基本养老保险待遇，原告作为完全民事行为能力人对其年龄是知情的，其在2010年3月11日就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2014年9月份申请仲裁要求被告支付未办理养老保险、医疗保险损失已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”之规定，原、被告之间的劳动关系在2010年3月11日已经终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同终止不属于用人单位支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付2010年3月11日之前的经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告自2010年3月11日以后达到法定退休年龄，已经丧失劳动法上劳动主体资格，其与被告之间法�关系应当定性为劳务关系，不再适用《中华人民共和国劳动合同法》，故原告要求2010年3月11日以后的经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》第七条的规定，判决如下：
驳回原告刘西柏的诉讼请求。
减半收取案件受理费5元，由原告刘西柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一四年十二月十五日
书记员 周亚男
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调�仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》
第三条劳动争议仲裁�员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终596号
上诉人（原审原告）钟岁勇.
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人李志宏，该局政策法规科科长。
原审第三人刘重前。
原审第三人周灵芝。
原审第三人刘重前、周灵芝共同委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
钟岁勇因诉宁乡县国土资源局，第三人刘重前、周林芝房屋行政登记一案，不服宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2015年4月23日，本院立案受理了原告钟岁勇诉被告宁乡县住房保障局、第三人刘重前、周灵芝住房行政登记一案，原告的诉讼请求为“请求人民法院依法撤销宁乡县住房保障局实施的将宁房权证玉潭字第000196**号变更为宁房权证玉潭字第71100070**号，宁房权证玉潭字7110070**号的具体行政行为”。本院作出了(2015)宁行初字第00067号行政判决书,认定：“原告钟岁勇于2001年购买宁乡县粮酒副食品公司位于宁乡县玉潭镇人民南路25号103-203号房屋，并于2001年3月16日申请取得00019688号房屋产权证。2011年4月18日原告钟岁勇的00019688号商业房屋产权证变更为7110042**号商住房屋产权证,2011年6月14日被告将宁房权证玉潭字第7110042**号分别变更为第三人刘重前的宁房权证玉潭字第71100070**号、周灵芝宁房权证玉潭字第7110070**号的具体行政行为程序合法”。并判决驳回了原告钟岁勇的诉讼请求。原告钟岁勇不服上诉至长沙市中级人民法院,该院于2015年10月15日作出了(2015)长中行终字第00551号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判。
原裁定认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，原告钟岁勇“依法确认被告所实施的将原告的房产权证玉潭字第7110042**号转移登记为宁房权证玉潭字第7110070**号和宁房权证玉潭字7110070**号的具体行政行为违法，并予以撤销”的诉讼请求,原已提起过诉讼,并已作出一、二审判决,属于重复起诉,应裁定驳回起诉。二、原告钟岁勇如认为有新的证据证实原判决错误,可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回钟岁勇的起诉。
钟岁勇不服，上诉称：一、本案诉讼不属于重复起诉。二、原审所谓重复起诉选用非法证据。三、被上诉人承认行政行为违法，被上诉人在一审中未提交答辩状，一审不开庭审理也违法。综上，请求撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124行初第55号行政裁定并裁定由被上诉人承担本案两审诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，上诉人钟岁勇的诉讼请求为“依法确认被告于2011年6月14日将原告的宁房权证玉潭字第7110042**号房屋使用权证转移登记为宁房权证玉潭字第7110070**号和宁房权证玉潭字7110070**号的具体行政行为违法，应予以撤销，恢复711004285号房产使用权证”,原已提起过诉讼,并已经法院作出生效判决,属于重复起诉,应裁定驳回起诉。上诉人如认为有新的证据证实原判决错误,可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审，该主张不足以证明上诉人不是重复起诉。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回钟岁勇的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初400号
原告：贾立稳，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张家谋，男，该公司经理。
地址：河北省唐山市卫国路259号。
委托代理人：陈新平，男，该公司员工。
原告贾立稳与被中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贾立稳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾立稳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾立稳承担。
审判员 韦景余
二〇一七年三月二十八日
书记员 纪红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3470号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹珊珊，女，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹珊珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,831.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,831.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00893号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月（刑期至2013年9月19日止）。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年9月12日14时30分许，被告人王某在本市硚口区古田二路宇济红瓦苑小区一栋一单元一楼楼梯间内，趁无人之机，采取用木锤手柄绞断链条锁的方式，盗得被害人艾某甲停放于此的美利达牌山地自行车一辆。被害人艾某甲发现自行车被盗后即驾车寻找，将骑车逃离的被告人王某抓获并移交接报警赶来的公安人员。所盗自行车已追回并已发还。
经鉴定评估，上述自行车价值人民币1100元。
另查明，被告人王某因上述盗窃行为被武汉市公安局硚口区分局行政裁决，决定对处行政拘留十五日，并于2014年9月12日将其送往武汉市公安局硚口区分局行政拘留所执行，后于同年9月24日对其刑事拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、扣押清单及证据保全清单；作案木锤、被盗自行车的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2014）144号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；武汉市公安局硚口区分局硚公（治）行决字（2014）1141号《行政处罚决定书》；武汉市公安局硚口区分局行政拘留所出具的收拘回执；湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开刑初字第00058号《刑事判决书》；被告人王某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，再次实施盗窃行为，且所盗财物价值达到人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。同时，被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年5月11日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭 剑
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2047号
上诉人（一审原告）向显伦，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）百色振升商贸有限公司，住所地百色市右江区百胜街145－7号。
委托代理人卢儒山，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人叶常旺，广西齐川律师事务所律师。
向显伦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理本案。上诉人向显伦委托代理人黄成春，被上诉人百色振升商贸有限公司委托代理人卢儒山、叶常旺到庭参加诉讼。本案经本院院长同意，延长三个月审限，现已审理终结。
向显伦上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决百色振升商贸有限公司赔偿向显伦人身损害赔偿金405034.79元。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该解释赋予了受害人确定赔偿主体的选择权，因此，作为受害一方，上诉人选择要求百色振升商贸有限公司承担责任是行使其选择权的自由。但一审法院仅依据侵权责任法，没有适用该司法解释，是典型的适用法律错误。本案中，人身损害的赔偿责任具有双重性，向显伦在工作中的职责是从事货物运输，那么其因完成受雇工作中所受损害承担的民事赔偿，是一种侵权责任，而非合同责任。百色振升商贸有限公司所侵犯的权利客体是向显伦的人身权，向显伦要求雇主百色振升商贸有限公司承担赔偿责任的权利不是基于雇佣合同所产生的义务，而是法律赋予的一切人不得损害他人合法权益的普遍义务。向显伦人身受到损害的直接原因是受到第三人廖增规的殴打，同时由于向显伦是百色振升商贸有限公司的雇员，基于这种关系，向显伦在工作期间身体受到伤害，作为雇主的百色振升商贸有限公司应承担相应的责任。2、向显伦受到第三人殴打的地点发生在百色振升商贸有限公司的仓库，百色振升商贸有限公司作为仓库的管理者，具有保障该工作场安全的义务，但是，事发时现场并无相应的安保人员出面制止该行为，也是导致向显伦身体受伤扩大化的因素之一，假设当时有相应保安人员出面维持秩序，也不会发生如此重大的危害后果。
百色振升商贸有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而适用该司法解释第11条的前提是“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害”，而被答辩人并非是在从事雇佣活动时遭受的人身损害，答辩人不应承担赔偿责任。本案系被答辩人的原因产生个人恩怨所导致，答辩人不存在过错，不应承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
向显伦向一审法院起诉请求：判令百色振升商贸有限公司赔偿其在工作中受伤人身损害405034.79元，其中医疗费116129.79元、残疾赔偿金197352元、护理费9200元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、误工费31294元、鉴定费1500元、交通费1000元、住宿费15180元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费4179元。
一审法院认定事实，百色振升商贸有限公司系从事预包装食品、酒类批发、日用百货批发零售的企业。向显伦于2015年5月到百色振升商贸有限公司从事送货员工作。2015年8月16日，向显伦与同事李美丽因工作发生争执并动手打了李美丽，经同事劝解后双方已经平息，但李美丽将争执一事告知其丈夫廖增规，后廖增规到公司找到向显伦，与向显伦发生争打，向显伦用菜刀砍向廖增规，被廖增规用水果刀捅伤腹部，后被送往右江民族医学院附属医院住院治疗。经诊断，向显伦为左上腹通伤、腹主动脉破裂、左肾、胰尾刀刺伤、结肠脾曲破裂、失血性休克。向显伦治疗至2015年10月1日出院，共住院46天，住院期间的医疗费共计116129.79元，百色振升商贸有限公司垫付部分医药费，其余为向显伦自行垫付。2016年3月29日，向显伦委托右江司法鉴定中心对其伤残等级程度进行评定，2016年5月9日该中心出具司法鉴定意见书，评定向显伦的伤残等级为7级。
一审法院认为，本案争议的是百色振升商贸有限公司应否对向显伦在雇佣期间遭受第三人伤害所造成的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，该条款适用的是过错责任原则，即提供劳务一方如果因提供劳务而使自己受到伤害的，根据双方的过错大小承担相应的责任，向显伦主张百色振升商贸有限公司对其在劳务当中遭受损害承担责任则应当证明百色振升商贸有限公司对此损害发生或者扩大负有过错责任。经庭审查明，向显伦是在与第三人发生争打过程中被第三人持刀捅伤，虽然事发在其工作休息期间，但向显伦所遭受伤害并非是因向百色振升商贸有限公司提供劳务所致，向显伦无证据证实其遭受第三人伤害系百色振升商贸有限公司过错所致，其受伤与百色振升商贸有限公司无关，故向显伦要求百色振升商贸有限公司承担雇主责任于法无据，不予支持，对其要求百色振升商贸有限公司承担经济损失的赔偿责任，亦不予支持。判决：驳回向显伦的诉讼请求。
二审审理期间，被上诉人百色振升商贸有限公司提出两两证据：1、百色振升商贸有限公司出具的工作时间情况说明，内容：根据本公司规定，本公司员工（包括送货员）的上下班时间参照《燕京漓泉经销的客户代表制度》所规定的内容实行。2、百色振升商贸有限公司盖章出具的燕京漓泉经销的客户代表管理制度。向显伦的质证意见为：合法性无异议，但真实性与关联性有异议。上诉人是货运员，没有严格行政时间，有单应送，属于特殊工种。本院认证意见为：关于证据一，当事人自己出具的证明，属于当事人陈述，可以结合其他证据综合认定。证据二，来源无法查证，不予采纳。二审认定事实与一审认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否应承担赔偿责任；2、上诉人的损失是多少。
本院认为，关于被上诉人是否应承担赔偿责任的问题。向显伦与同事李美丽因工作发生争执，李美丽的丈夫廖增规到本案被上诉人百色振升商贸公司找向显伦理论，百色振升商贸公司主持协调双方矛盾，矛盾协调过程中，双方有言语冲突，向显伦突然起身往厨房拿出一把菜刀砍向廖增规，廖增规被砍伤，其拿起水果刀捅伤向显伦腹部，向显伦因此受伤。本案的起因系向显伦拿起菜刀实施侵害行为引起，并非系因工作原因遭受人身损害，因此，其以雇员在从事雇佣活动中遭受第三人侵害造成人身伤亡，要求雇主承担责任，无事实依据，不予支持。
关于上诉人的损失是多少。因本案被上诉人不承担赔偿责任，关于上诉人的损失不予核实。
综上所述，向显伦的上诉不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7376元，由向显伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄筱莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2139号
罪犯鲁平，男，1993年10月4日生，原户籍地江苏省南京市江宁区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏0115刑初634号刑事判决，认定被告人鲁平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，违法所得五万元予以没收。判决生效后于2016年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出假释建议书，于2018年6月28日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱假释建议书提出，罪犯鲁平在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯鲁平的假释建议符合条件和程序。
罪犯鲁平原户籍地司法局出具评估意见：鲁平家庭有一定收入来源，在江某有固定住所和核实的监督人，基本具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯鲁平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2017年9月、2018年2月获得表扬二次；判处罚金已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、江苏省罚没款专用收据、南京市江宁区人民法院出具的情况说明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯鲁平予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 汤燕峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初335号
原告：郝尚良，又名郝栋梁，男，1966年11月18日出生，汉族,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：秦杨永，男，1986年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：周纪（记）魁，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告郝尚良与被告周纪魁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告郝尚良及其委托诉讼代理人秦杨永到庭参加诉讼，被告周纪魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝尚良向本院提出诉讼请求：判令被告周纪魁给付原告工资款93696元。事实与理由：2014年，原告跟随被告在天津市承包的工地务工九个月，工程完工后，经结算，被告下欠原告工资款93696元未给付，经原告催要，被告于2015年3月3日为原告出具了欠条，但至今未能给付。
被告周纪魁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周纪魁经本院传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实同原告所诉事实。
本院认为，原告跟随被告周纪魁务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告尚欠原告93696元劳动报酬未支付，并于2015年3月3日为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应给付。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬93696元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪魁于本判决生效之日起10日内给付原告郝尚良劳动报酬93696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费600元，由被告周纪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 张致强
人民陪审员 蒋 慧
二〇一八年六月九日
书 记 员 吴瑞洁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初358号
原告：马某某某某甲7，男，回族。
被告：马某某乙7，女，回族。
原告马某某某某甲7与被告马某某乙7离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
马某某某某甲7向本院起诉要求：1.依法与被告离婚；2.男孩马文俊由原告抚养，被告给付孩子抚养费5万元；3.被告退还彩礼4万元。事实与理由：原、被告于2012年2月登记结婚，婚后夫妻关系一般。生育一男孩马文俊，现年4岁，现与原告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2015年6月双方外出打工时发生矛盾后，原告返回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某某某某甲7与被告马某某乙7离婚；
二、孩子马文俊由原告抚养，抚养费由原告自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁 岚
二〇一七年五月十五日
书记员 陈泽祖
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初403号
原告：罗卫林，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：郭小兰，女，汉族，住遂川县。
被告：李金，男，汉族，住遂川县。
本院在审理原告罗卫林与被告郭小兰、李金装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 周仁根
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 群
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初359号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人袁磊，男，1994年7月17日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因本案于2018年3月8日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]323号起诉书指控被告人袁磊犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人袁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年2月15日、2月18日、3月1日，被告人袁磊在其租住的海丰县附城镇阳台公寓503房容留吸毒人员易某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次；容留吸毒人员苏某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年3月8日19时许，被告人袁磊在海丰县附城镇阳台公寓503房门口附近被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为被告人袁磊的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人袁磊六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人袁磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁磊的上述事实，被告人袁磊在开庭审理时无异议，并有《现场照片》《现场检测报告书》《受案登记表》《立案决定书》《常住人口信息》《前科证明》《抓获经过》《辨认笔录》《房屋租赁合同》《行政处罚决定书》等物证、书证，证人朱某、易某、苏某的证言，以及被告人袁磊的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人袁磊无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁磊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一八年七月十六日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2254号
原告王英存。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告杨文瑞。
委托代理人王陶程。
原告王英存诉被告杨文瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英存及其委托代理人王军利、被告杨文瑞及委托代理人王陶程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英存诉称，原告在木连城村有旧宅基地一处，该宅基地东至王小仁，西至王孟坡，南至大街，北至过道。长17.6米，宽12.5米。有宅基地清理登记表证实。2016年原告拆旧建新房时，被告在没有任何理由的情况下，不让原告施工建房。并将原告找来的建房班赶走，造成不能建房。被告没有任何理由阻挠原告施工建房，其行为已构成侵权，应当排除妨害。故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告停止侵害、排除妨碍，停止干涉施工建房行为并赔偿损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：一、藁城区梅花镇木连城村村民委员会证明一份；二、藁城区国土局档案室宅基地清理登记表一份；三、申请证人李某出庭作证，证明被告将原告所请的盖房班赶走。
被告杨文瑞辩称，原告诬告我，原告一直不让我家盖房子。我没有阻止原告盖房，只是吵过架。如果原告不阻止我家盖房，我就不阻止原告盖房；如果原告不让我家盖房我就要阻止原告盖房。
被告为证明其主张，提交藁城区梅花镇木连城村调解委员会郭书伟、王栓柱、郭海彬共同签名的证明一份。
经审理查明：原告在木连城村有旧宅基地一处，该宅基地东至王小仁、西至王孟坡、南至大街、北至过道。长17.6米，宽12.5米。该事实有藁城区梅花镇木连城村村民委员会证明及藁城区国土局档案室宅基地清理登记表予以证实。2016年原告在诉争宅基地上拆旧建新房时，被告杨文瑞将原告所请的施工人员赶走，阻止原告施工建房。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告在原自己宅基地上拆旧房盖新房，被告未提供证据证明原告翻盖新房的行为损害其合法利益，就阻挠原告盖房，侵害了原告物权的行使。现原告请求被告排除妨害，本院予以支持。但原告盖房需取得相关部门许可的前提下方能实施。原告就被告阻挠其施工所造成的经济损失未提供证据，本院就原告请求被告赔偿10000元经济损失的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定。判决如下：
一、原告王英存在原宅基地基础上（诉争宅基地）合法盖房被告杨文瑞不得阻挠。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
本案诉讼费130元，减半收取65元，由被告杨文瑞负担40元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘明侠
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第343-4号
申请执行人秦广春，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被执行人时波，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
申请执行人秦广春与被执行人时波民间借贷纠纷一案于2014年3月4日审结。该案（2014）禹民初字第341号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时波账户上的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4097号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人龚赞钗，男，1977年2月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人曾琼，女，1980年6月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00049号行政裁定书，于2016年08月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人龚赞钗、曾琼计划生育一案。同日向被执行人龚赞钗、曾琼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人龚赞钗、曾琼缴纳执行款112936元；二、负担案件执行费1594元。但被执行人至今没有履行。在执行过程�，本院依法查询了被执行人龚赞钗、曾琼的财产情况，发现被执行人龚赞钗、曾琼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人龚赞钗、曾琼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人龚赞钗、曾琼有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4097号案的本�执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初290号
原告：王保军，男，汉族，住宁陵县。
被告：张文诗，男，汉族，住宁陵县。
被告：蒋桂芝，女，汉族，住宁陵县。系张文诗之妻。
原告王保军诉被告张文诗、蒋桂芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告王保军到庭参加诉讼，被告张文诗、蒋桂芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保军提出诉讼请求：要求被告支付货款7330.8元。事实与理由：被告家开有养殖场，2015年12月21日被告张文诗购买原告王保军玉米6099斤，每斤1.2元，并说好2016年10月给付货款。到期后被告总是推脱，之后一直联系不到，原告特诉至法院。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告张文诗曾购买原告王保军玉米没有付款，被告张文诗于2015年12月21日向原告出具欠条一份，写明欠款7318.8元。后张文诗仅付1000元。因被告一直未履行完毕，原告特诉至法院。
本院认为，原告王保军与被告张文诗之间为买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告张文诗尚欠原告王保军6318元的事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。被告张文诗、蒋桂芝系夫妻关系，本案债务又是被告家庭经营养殖场所发生的，二被告应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文诗、蒋桂芝于本判决书生效后十日内偿还给原告王保军6318元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文诗、蒋桂芝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告喻林坤，男，1987年11月18日出生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻林坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币173,134.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,134.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终532号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷真，男，1956年3月26日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，重庆华亚药物开发有限公司总经理，住重庆市江北区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
辩护人张明容，重庆将心律师事务所律师。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人雷真犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2017年5月3日作出(2016)渝0117刑初605号刑事判决。宣判后，原审被告人雷真不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月6日，被告人雷真与冯某斗约定，雷真以人民币125万元的价格向冯某斗购买重庆华某药物开发有限公司，冯某斗保留公司10%的股份，但不承担公司投资义务，公司交由被告人独立自主经营管理。随后，被告人雷真向钟某借款20万元，并用其中的15万元向冯某斗支付了收购款15万元，其余5万元被其用于日常开销了。2014年1月，被告人雷真利用其全面管理公司事务的职务之便，采取虚拟工程款的形式，套取重庆华某药物开发有限公司资金40万元，用于支付给冯某斗收购款。2014年4月，被告人雷真利用其全面管理公司事务的职务之便，采取虚拟劳务费的形式，套取重庆华某药物开发有限公司资金20万元支付给钟某，归还了借钟某的上述借款。
2014年2月至3月，被告人雷真利用其担任重庆华某药物开发有限公司总经理，全面管理公司事务的职务之便，在代表重庆华某药物开发有限公司向重庆市江津区李市苗木经营站挂靠人员代某购买药材种苗的过程中，为套取公司资金，与代某商定，双方通过抬高药材种苗单价的方式，以125.16万元的虚假合同价格签订农副产品购销合同。合同签订后，雷真先后安排公司财务人员依据该虚假合同价格实际支付代某货款102.6212万元，被告人雷真先后三次以现金形式收取代某返还款共计81.54万元。其后，被返还款项以雷真投资款名义转回重庆华某药物开发有限公司20万元，以雷某投资款名义转回重庆华某药物开发有限公司28万元，其余33.54万元去向不明。2014年4月，被告人雷真用125.16万元的发票在重庆华某药物开发有限公司记账。
另查明，被告人雷真归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审举证、质证并予以确认的重庆华某药物开发有限公司记账凭证、重庆华某药物开发有限公司工商查询材料、《公司和项目转让合同书及补充协议》、银行查询清单、重庆增值税普通发票、借条、受案登记表、立案决定书等书证，证人冯某斗、钟某、代某、雷某、刘某、张某1等人的证言，抓获经过说明以及被告人雷真的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人雷真系公司管理人员，其利用职务上的便利，采取虚拟劳务费、工程款以及增大合同价款的方式，套取本公司的资金，据为己有，用于偿还自己的个人债务等，其行为已构成职务侵占罪。雷真如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。其侵占的公司资金依法应责令退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决：一、被告人雷真犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、责令被告人退还侵占重庆华某药物开发有限公司的资金93.54万元。
上诉人雷真及其辩护人提出冯某斗持有的华某公司10%股份系干股，该公司实际系雷真个人经营，向钟某的20万元借款、张某2转给其的40万元均系其个人债务，原判认定其侵占的33.54万元也用于公司开支，其无非法占有故意，不构成职务侵占罪，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人雷真系公司管理人员，其利用职务上的便利，使用虚拟劳务费、工程款以及增大合同价款手段，套取本公司的资金，据为己有，用于偿还自己的个人债务等，其行为已构成职务侵占罪。雷真到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。其侵占的公司资金依法应责令退还。
关于上诉人雷真及其辩护人提出冯某斗持有的华某公司10%股份系干股，该公司实际系雷真个人经营，向钟某的20万元借款、张某2转给其的40万元均系其个人债务，原判认定其侵占的33.54万元也用于公司开支，其无非法占有故意，不构成职务侵占罪的意见。经查，会议记录、股份转让协议、证人冯某斗、张某2、张某1等人的证言等证实华某公司系有限责任公司，股东分别有雷真、张某1、冯某斗等人，并非雷真个人经营，相关银行卡交易明细、证人钟某、张某2的证言等证实钟某支付给雷真的20万元确系雷个人借款，但其随后通过虚构劳务费的名义套取了华某公司的20万元资金用于归还该借款，同时，雷真还通过虚构弘桦公司工程款方式套取华某公司的40万元用于支付其从冯某斗处收购华某公司股份的款项，此外，华某公司在支付代某农副产品购销合同款后，雷真共三次以现金方式收取代某的返还款后，除48万元返还公司外，其余33.54万元系雷真个人支配，雷真也无证据证实其将本属于公司的该款项用于公司开支，其上述利用担任华某公司总经理的职务便利，将本单位财物据为己有的行为符合职务侵占罪的构成要件。故其上诉理由均不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
审 判 员 王 兵
审 判 员 欧明艳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 夏玉杰
书 记 员 汪雅馨