wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：热伊商标保护协会（GEIETRADEMARKCONSERVATION）。住所地：法兰西共和国巴黎保玛路33号。
法定代表人：文森特·特拉采夫斯基，该协会行政总监。
委托代理人：周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：谢峥，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人）：上海市青浦民办悦田幼儿园。住所地：中华人民共和国上海市青浦区沪青平公路****号康虹花园***栋。
法定代表人：李霞，该幼儿园园长。
委托代理人：李嵘，北京长安（上海）律师事务所律师。
再审申请人热伊商标保护协会（以下简称热伊协会）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、上海市青浦民办悦田幼儿园（以下简称悦田幼儿园）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
热伊协会申请再审称：（一）被异议商标的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十九条的规定，二审法院认定事实不清。首先，被异议商标“MorganRothschild”与引证商标“ROTHSCHILD”的显著识别部分均为“Rothschild”，且二审法院也认可引证商标在葡萄酒商品上具有一定的知名度。在考虑引证商标的显著性和知名度的前提下，并结合要部比对的原则，应认定被异议商标与引证商标构成近似。其次，被异议商标指定使用的“学校（教育）、培训”等服务，与引证商标核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）”商品具有很高的关联性。热伊协会经常举办品酒会、会员晚宴等活动，其对引证商标的使用也延及到红酒知识培训服务上。对于充分知晓引证商标的相关公众，一旦在市场上看到悦田幼儿园标注有被异议商标的学校或培训服务，极易误认该服务也是由热伊协会提供的，从而导致对商品或服务的来源产生混淆。被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品构成类似。（二）被异议商标的申请注册侵犯了热伊协会享有的在先商号权，违反了商标法第三十一条的规定。“ROTHSCHILD”为再审申请人关联公司“CHATEAUMOUTONROTHSCHILD”（木桐罗斯柴尔德酒庄）和“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”（拉菲罗斯柴尔德酒庄）享有的在先知名商号。被异议商标与该在先商号非常近似，极易导致相关公众的混淆误认，损害了热伊协会享有的在先商号权。综上，热伊协会请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，并判决商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回热伊协会的再审申请。
悦田幼儿园提交意见称：（一）被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品完全不同，消费群体、消费目的等均存在本质区别，不可能造成相关公众的混淆误认。（二）引证商标不具有极强的显著性和极高的知名度。（三）被异议商标系悦田幼儿园独创，与引证商标不近似。请求本院驳回热伊协会的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点问题为：被异议商标申请注册是否违反商标法第二十九条的规定；被异议商标申请注册是否违反商标法第三十一条关于不得损害在先权利的规定。
关于焦点问题一。商标法第二十九条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案中，被异议商标为“MorganRothschild”，引证商标为“ROTHSCHILD”，被异议商标指定使用服务为第41类学校（教育）、培训、教育信息、幼儿园、寄宿学校等，引证商标核定使用商品为第33类酒精饮料。由于被异议商标指定使用的学校（教育）、培训等服务在服务的目的、内容、方式和对象方面与引证商标核定使用的酒精饮料在功能用途、消费群体等方面具有较大差异，将两商标使用在各自的服务或商品上，即使考虑引证商标具有一定知名度，相关公众也不会对商品或服务的来源产生混淆误认。被异议商标与引证商标未构成类似服务或商品上的近似商标，被异议商标申请注册未违反商标法第二十九条的规定。热伊协会还主张其对引证商标的使用也延及到红酒知识培训服务上。首先，热伊协会对该主张并没有提交证据证明；其次，在考虑两商标服务和商品是否类似时，应以引证商标核定使用的商品为限，本案引证商标并没有核定使用在培训服务上。综上，一、二审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证商标不构成类似服务或商品上的近似商标并无不当，热伊协会相关申请再审理由本院不予支持。
关于焦点问题二。商标法第三十一条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。热伊协会在一、二审中主张被异议商标的申请注册侵犯了其享有的“CHATEAUMOUTONROTHSCHILD”（木桐罗斯柴尔德酒庄）、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”（拉菲罗斯柴尔德酒庄）的商号权，在申请再审时又主张“ROTHSCHILD”为再审申请人关联公司“CHATEAUMOUTONROTHSCHILD”（木桐罗斯柴尔德酒庄）和“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”（拉菲罗斯柴尔德酒庄）享有的在先知名商号。不管是哪一种主张，要阻碍被异议商标的申请注册，热伊协会需举证证明其在先商号具有一定知名度，且被异议商标的使用易使相关公众产生混淆误认，从而致使其利益可能受到损害。本案中，即使考虑热伊协会在先商号在葡萄酒商品上具有一定知名度，但如在争议焦点问题一中所述，被异议商标使用在其指定的学校（教育）、培训等服务上，而热伊协会的在先字号主要使用在葡萄酒商品上，在消费群体、消费对象等诸方面差异较大，相关公众不会产生混淆误认，从而损害到热伊协会的利益。因此，被异议商标申请注册并未损害热伊协会的在先商号权，其申请再审理由不能成立。
综上，热伊协会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回热伊商标保护协会的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 博
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执170号
申请执行人：崔世冬，男，1968年6月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：李永汉，男，1968年4月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1488号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李永汉至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永汉银行存款26800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月一日
书记员 林宝国
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第314号
申请执行人刘文山，男，1960年1月27日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人刘恩洁，男，1987年5月10日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人徐美娥，女，1926年5月31日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人臧义革，男，1970年10月2日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人刘文山、刘恩洁、徐美娥与臧义革交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第314号申请执行人刘文山，男，1960年1月27日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人刘恩洁，男，1987年5月10日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人徐美娥，女，1926年5月31日出生，汉族，住莱阳市。被执行人臧义革，男，1970年10月2日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人刘文山、刘恩洁、徐美娥与臧义革交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保34号
朱海梅：
关于你与被申请人陈小新、李小雷民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陈小新、李小雷名下位于上海市浦东新区金高路1058弄10号102室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年1月19日止。查封被申请人李小雷名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆，查封时间为二年，至2019年1月22日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年一月二十五日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2202号
原告程良明。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市灵乡街108号。
法定代表人彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人余减租，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告程良明与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程良明于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程良明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程良明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程良明负担。
审判员 柯建华
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱莉华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执552号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人陈衍禄，局长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司。
法定代表人杨广芬，总经理。
关于南平市人力资源和社会保障局申请执行福建省尝晶食品贸易有限公司劳动行政处理纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延执审字第205号行政裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延执审字第205号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3217号
原告康小根，男，1956年5月31日出生，汉族，住马村区。
被告李燕飞，男，1957年7月6日出生，汉族，住山阳区。
原告康小根与被告李燕飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日通知原告康小根在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘亚欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12754号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，住永康市。
被告：金小平，女，1975年2月24日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐天福、金小平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提出诉讼,要求判令：1、二被告归还原告贷款本金245076.28元，利息14368.67元、逾期利息3979.73元，截止2016年6月29日，并支付自2016年6月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车拍卖变卖所得价款优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告共同向原告贷款人民币427000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告徐天福将其所有的牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，原被告办理了涉案车辆的抵押登记手续。2014年7月22日，原告向被告徐天福发放了贷款427000元，借款借据中约定贷款月利率为15‰,借款期限自2014年7月22日至2017年7月22日。被告归还了本金181923.72元并支付了2016年1月22日止的利息。后发生逾期，经原告催讨未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天福、金小平于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币245076.28元及利息、逾期利息（从2016年1月23日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告徐天福所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由原告负担252元，由两被告负担5000元；诉讼保全费1700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十二月九日
代书 记员 何嘉庆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2035号
上诉人（原审原告）李树丰，男，1966年1月6出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审被告）徐秀霞，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李树丰与被上诉人徐秀霞健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李树丰不服一审判决，提出上诉理由如下：被上诉人在公安人员在场的情况下动手打伤我的右眼，这是没有争议的事实，虽经派出所调解，但过后我眼睛没有恢复，又到某旗人民医院就医，花医疗费1228元，被上诉人对此部分医疗费支出应承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐秀霞答辩称我与上诉人的健康权纠纷已经公安机关调解解决，我赔偿给上诉人600元，此事已经了解，上诉人再次起诉要求我赔偿没有事实依据和法律依据。
原审原告李树丰向一审法院起诉请求判令被告给付医疗费1228元，打车费300元。
原审查明，2016年5月10日11时10分许，某乡派出所接到被告的报案，被告称其家的土地被原告翻了两条垄，某旗某派出所立即到现场并组织原被告到村干部李某某家处理此起纠纷，在派出所工作人员调解的过程中被告言语过激，动手殴打了原告，后被告被派出所处以200元罚款。原告受伤的当天原告到某旗人民医院治疗，经派出所工作人员调解，被告给付原告500元检查费和100元打车费，合计600元赔偿款，但原被告双方没有签订协议。2016年5月12日原告又到某旗人民医院检查(未住院治疗)，共支付检查费及医药费1115.34元，2016年5月18日在该医院购西药，支付药费124.75元。
原审法院认为，原被告因土地发生纠纷后应当冷静并持克制,寻求正当途径解决纠纷,因此原被告均有过错。被告将原告致伤，其损害后果与被告的侵权行为之间具有因果关系。原被告发生纠纷的当天原被告之间在某旗某乡派出所工作人员的调解下被告主动给付原告600元赔偿款，按常理应当认定原被告纠纷已处理完毕。原告在2016年5月12日继续到某旗人民医院治疗，2016年5月18日又到该院购药，这些医疗费用均发生在发生纠纷的两天以后，原告继续治疗缺少必要的医嘱说明。原告所提供的医疗费单据，缺少必要的病历、诊断、用药清单等相关证据佐证，本院无法核实认定具体的医药费数额，故对原告要求被告赔偿医药费的请求不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费及车费的请求也不予支持，因为原告没有向法庭提交关于误工时间及车费方面的证据。基于以上事实与理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树丰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示某旗人民医院诊断书一枚、处方笺四枚，证明一审中医疗费用票据确实是上诉人去某旗人民医院检查眼外伤所形成，被上诉人未发表质证意见。对上诉人出示的诊断书、处方笺的真实性予以确认，但对其证明力不予确认。
本院认为，上诉人李树丰与被上诉人徐秀霞因土地问题发生争执，被上诉人将上诉人右眼致伤，发生纠纷当天经派出所工作人员调解被上诉人给付上诉人赔偿款600元，上诉人同意并接受，可以认定双方当事人对此事已经达成调解协议并履行完毕，原则上双方当事人均不得就此次纠纷重新主张权利，现上诉人要求被上诉人另行赔偿其右眼外伤的检查费用，应举证证明之前达成的调解协议显失公平，或者该协议是因重大误解而订立的，同时还应对该调解协议请求撤销或变更，本案中上诉人并未对上述情况予以充分举证，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白雪松
书 记 员 金 玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终864-1号
本院于2018年5月21日对上诉人闫国林与田世忠因民间借贷纠纷一案作出的（2018）粤13民终864号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）粤13民终864号民事判决中“二审受理费用3085元，由上诉人负担。”补正为“二审受理费用3085元，由上诉人负担。上诉人闫国林多预交的二审受理费1965元，本院予以退回。”
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年六月六日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终864-1号本院于2018年5月21日对上诉人闫国林与田世忠因民间借贷纠纷一案作出的（2018）粤13民终864号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤13民终864号民事判决中“二审受理费用3085元，由上诉人负担。”补正为“二审受理费用3085元，由上诉人负担。上诉人闫国林多预交的二审受理费1965元，本院予以退回。”审 判 长  郑 杰审 判 员  寇 倩审 判 员  黄宇乐二〇一八年六月六日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱咸斌，男，1966年9月1日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郑雯（朱咸斌之妻），女，1966年2月8日出生,汉族,住同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：隋立中，该公司职员。
一审第三人、二审被上诉人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭伟，该公司职员。
再审申请人朱咸斌因与被申请人天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信房产公司）、原审第三人天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱咸斌申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，且朱咸斌有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。1.《前期物业管理合同》未经朱咸斌确认，对朱咸斌不具有约束力。2.《前期物业管理合同》未经依法备案，原审中房信房产公司提交了伪造的信息。3.房信房产公司的物业管理资质于2008年9月已被注销，从2008年9月至今，房信房产公司属于非法经营。4.房信房产公司非法委托，委托合同应为无效。5.房信房产公司多次伪造重要证据，包括物业资质证书、备案证明等。6.房信房产公司不履行合同义务，造成业主巨大经济损失。二、原审判决适用法律错误。三、审判人员在审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）、（十三）项之规定，对本案予以再审。
房信房产公司提交意见称，请求驳回朱咸斌的再审申请。一、朱咸斌所谓的新证据，在原一、二审审理时都出示过，不属于新证据。二、2004年房信房产公司与天津市城市建设房地产有限公司签订了小区《前期物业服务合同》，小区分三区建设，在第一期办理入住时是在南开物业办进行的备案，朱咸斌所在14号楼的确没有备案，但其在物业服务确认书签字，对双方的权利和义务是明确的。合同当时没有备案，只是行政管理问题，不影响合同效力。三、朱咸斌从入住到2012年一直交纳物业费，2012年5月1日后才不再交物业费。四、关于物业管理资质问题，签订《前期物业服务合同》时房信房产公司具备物业服务资格，因公司内部整合，2013年没有办理年检，资质证还有，不影响合同效力。五、2006年3月，房信房产公司将小区的绿化、保洁、秩序维护、停车等部分物业服务委托给房信物业公司，同时还委托其代收物业费、代催物业费，委托合同不违反法律法规，合法有效。六、关于诉讼时效问题，房信物业公司委托快递公司将主张权利的邮件送达朱咸斌，本案诉请没有超过法定诉讼时效期间。七、朱咸斌享受着房信物业公司提供的物业服务，却以各种理由拒绝交纳物业费，有违诚实信用原则。
房信物业公司提交意见称，同意房信房产公司的意见，请求驳回朱咸斌的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：朱咸斌是否应向房信物业公司支付拖欠的物业费。首先，天津市城市建设房地产开发有限公司与房信房产公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同签订时房信房产公司具备物业管理资质，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，房信房产公司即开始提供物业服务，现合同尚在履行期限内。其次，2006年3月1日，房信房产公司与房信物业公司签订《委托书》，房信房产公司将案涉小区物业服务的部分项目委托给房信物业公司，《委托书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再次，朱咸斌作为案涉小区14号楼业主，于入住案涉小区时签署了《确认书》对房信房产公司提供小区物业服务，以及《天津市前期物业管理服务合同》约定的内容予以确认。最后，朱咸斌实际入住后享受了房信房产公司、房信物业公司为其提供的服务，应按照合同约定支付相应的物业费。原审认定案涉小区物业服务存在瑕疵酌情减免部分物业费，判决朱咸斌支付剩余部分物业费，并无不当。
关于朱咸斌主张房信房产公司不具备物业服务资质一节，房信房产公司签订《天津市前期物业管理服务合同》、《委托书》时具备物业服务资质，两份合同均合法有效，合同成立后，房信房产公司、房信物业公司依约提供了物业服务，房信房产公司于其后丧失物业服务资质不影响上述两份合同的效力及实际履行，朱咸斌享受了物业服务理应支付相应的物业费。关于朱咸斌主张房信房产公司的请求超过诉讼时效一节，原审已经查明，房信房产公司曾通过快递公司邮寄送达的书面形式向朱咸斌主张权利，故原审认定房信房产公司的请求并未超过诉讼时效期间，并无不妥。朱咸斌关于房信房产公司多次伪造重要证据、本案审判人员在审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱咸斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱咸斌的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林世开
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执475号
申请执行人周洪江，男，1965年8月6日出生，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县松花江乡巴彦种畜场一分场。
被执行人吴显江，男，1970年2月28日出生，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县松花江乡巴彦种畜场二分场。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1152号民事判决书，在执行申请执行人周洪江与被执行人吴显江侵权责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十月十八日
书记员 王新野
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1751号
罪犯张华龙，男，汉族，1961年3月18日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第205号刑事判决，以被告人张华龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。与原判故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张华龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年2月16日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4388号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：乔磊，男，汉族，身份证住址山西省和顺县，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××093X。
被告：罗妍，女，汉族，身份证住址山西省和顺县，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0068。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告乔�、罗妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人孙青到庭参加诉讼，被告乔磊、罗妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年1月25日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120240的借款协议，两被告因购房资金周转问题向原告免息借款135567元，约定两被告分四期还款，于2016年1月20日前归还第二期借款32278元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时两被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还第二期借款本金32278元及自2016年1月21日起至清偿�日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年2月29日为1291元，合计33569元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2016年1月21日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告乔磊、罗妍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年1月25日，金碧物业公司（甲方）与乔磊、罗妍（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲29号楼1304号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方135567元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年1月20日前归还借款32278元，2016年1月20日前归还借款32278元，2017年1月20日前归还借款32278元，2018年1月20日前归还借款38733元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，乔磊、罗妍于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，乔磊、罗妍依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，乔磊、罗妍一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年3月4日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公�与乔磊、罗妍均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借款借据、银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与乔磊、罗妍之间的借贷关系成立，乔磊、罗妍未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定乔磊、罗妍应向金碧物业公司归还第二期到期借款32278元。乔磊、罗妍未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，乔磊、罗妍按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人�以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2016年1月21日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。乔磊、罗妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔磊、罗妍于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金32278元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2016年1月21日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取为320元（原告已预交），由被告乔磊、罗妍负担（被告乔磊、罗妍于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月十九日
书记员 谢雅怡
刘亚珍
第-4-页共4页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4984号
原告朱聪，男，1988年9月4日生，汉族，住九台区。
被告李集元，男，1962年7月10日生，汉族，住九台区。
原告朱聪与被告李集元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱聪到庭参加了诉讼，被告李集元经本院传票送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告在原告处拉走化肥，共计价款204233.50元。被告尚欠余款104233.50元。因此，原告来院起诉，要求被告给付欠款104233.50元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。有原告提供的欠据在卷为凭。欠据记载“2017年5月份还清”，“若以上货款于2017年5月份未还清，以本人愿从2015年6月29日以0.015%利息计息”。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定偿还欠款及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李集元于本判决生效后三日内给付原告朱聪人民币本金104233.50元及利息，并按0.015%计息，自2015年6月30日起至还清欠款止。
案件受理费2385元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年九月二十日
书记员 杨春艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠伟，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢军，男，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市建业房地产开发有限责任公司。住所地：嘉兴市建国中路***号。
法定代表人：谢军，总经理。
三申请人共同委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。
诉讼代表人：钱小平，该分行行长。
再审申请人王忠伟、谢军、嘉兴市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人招商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称招行嘉兴分行）金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠伟、谢军、建业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、二审法院认定招行嘉兴分行协助法院执行的行为为放弃部分质权，缺乏事实依据。该部分租金事实上已经由招行杭州分行划至招行嘉兴分行账户，招行嘉兴分行已经实现了对该部分租金的优先受偿权。嘉兴中院的执行程序违法，正常程序应当是向招行杭州分行发出协助执行通知，并由招行嘉兴分行作出放弃该部分租金优先受偿权的书面说明，再由招行杭州分行协助将款项交付给法院。招行嘉兴分行从未做出过放弃质权的书面意思表示，其协助执行行为是错误地协助执行了自己财产。故对该部分租金应当在本案主债务中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案中，各方对王忠伟逾期未归还贷款本息之事实均无异议，实质争议在于招行嘉兴分行协助法院执行的房屋租金2046600元是否应在王忠伟的主债务中扣除。现三申请人以一、二审法院认定招行嘉兴分行放弃部分质权的事实错误，招行嘉兴分行已实现了对上述租金的优先受偿权为由，向本院申请再审。经查，招行嘉兴支行根据嘉兴市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）浙嘉执恢字第5-2号执行裁定书及（2015）浙嘉执恢字第5号协助执行通知书，协助法院执行了建业公司应收的2015年2月至2016年1月期间的房屋租金2046600元，用于清偿建业公司的其他债务，招行嘉兴分行并未从上述执行款中获得清偿。三申请人关于招行嘉兴分行已实现部分质权的再审主张，与事实不符。一、二审法院援引《中华人民共和国物权法》的相关规定，认为招行嘉兴分行放弃部分质权，有相应依据。王忠伟、谢军、建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠伟、谢军、嘉兴市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠伟，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢军，男，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市建业房地产开发有限责任公司。住所地：嘉兴市建国中路***号。法定代表人：谢军，总经理。三申请人共同委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。诉讼代表人：钱小平，该分行行长。再审申请人王忠伟、谢军、嘉兴市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人招商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称招行嘉兴分行）金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠伟、谢军、建业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、二审法院认定招行嘉兴分行协助法院执行的行为为放弃部分质权，缺乏事实依据。该部分租金事实上已经由招行杭州分行划至招行嘉兴分行账户，招行嘉兴分行已经实现了对该部分租金的优先受偿权。嘉兴中院的执行程序违法，正常程序应当是向招行杭州分行发出协助执行通知，并由招行嘉兴分行作出放弃该部分租金优先受偿权的书面说明，再由招行杭州分行协助将款项交付给法院。招行嘉兴分行从未做出过放弃质权的书面意思表示，其协助执行行为是错误地协助执行了自己财产。故对该部分租金应当在本案主债务中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为,本案中，各方对王忠伟逾期未归还贷款本息之事实均无异议，实质争议在于招行嘉兴分行协助法院执行的房屋租金2046600元是否应在王忠伟的主债务中扣除。现三申请人以一、二审法院认定招行嘉兴分行放弃部分质权的事实错误，招行嘉兴分行已实现了对上述租金的优先受偿权为由，向本院申请再审。经查，招行嘉兴支行根据嘉兴市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）浙嘉执恢字第5-2号执行裁定书及（2015）浙嘉执恢字第5号协助执行通知书，协助法院执行了建业公司应收的2015年2月至2016年1月期间的房屋租金2046600元，用于清偿建业公司的其他债务，招行嘉兴分行并未从上述执行款中获得清偿。三申请人关于招行嘉兴分行已实现部分质权的再审主张，与事实不符。一、二审法院援引《中华人民共和国物权法》的相关规定，认为招行嘉兴分行放弃部分质权，有相应依据。王忠伟、谢军、建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠伟、谢军、嘉兴市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  王雅倩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1365号
原告：罗森冰，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：周桂生，女，1981年1月8日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所。
被告：中国建设银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
原告罗森冰、周桂生与中国建设银行股份有限公司安庆分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告罗森冰、周桂生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗森冰、周桂生提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗森冰、周桂生撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由罗森冰、周桂生负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 江梦宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6595号
原告贺威，女，汉族，1981年2月6日出生，住成都市成华区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告贺威与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2012年6月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告现金购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位。原告按合同约定支付了全部款项，被告也按合同约定将车位交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年6月22日，贺威与泰丰公司签订《商品房买卖合同》和《车位补充协议》，上述合同约定：贺威购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*号车位，建筑面积61.46平方米，总价款为34万元，贺威于合同签订之日一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2012年7月31日前交付车位；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起且买受人提交了全部办理产权所需的资料及税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人接受委托后，因出卖人责任导致房屋权属转移登记逾期的，其法律责任按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。上述合同签订后，贺威按约定支付了全部购房款34万元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给贺威。现贺威以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《车位补充协议》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》和《车位补充协议》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365工作日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的房屋所有权证办理登记到贺威名下，并协助贺威办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22949号
申请执行人：徐灵杰，男，汉族，1988年11月23日出生，住址浙江省温岭市。
被执行人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。
法定代表人：陈燕玲，总经理。
本院在执行徐灵杰与向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一七年一月二十日
书记员 玉泉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执606号
申请执行人：吴玉树，男，1970年12月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑金耀，男，1971年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈梅妹，女，1971年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行吴玉树与郑金耀、陈梅妹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初608号民事判决，于2017年3月2日向被执行人郑金耀、陈梅妹发出执行通知，责令被执行人郑金耀、陈梅妹自动向申请执�人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初608号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年八月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执606号申请执行人：吴玉树，男，1970年12月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑金耀，男，1971年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈梅妹，女，1971年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行吴玉树与郑金耀、陈梅妹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初608号民事判决，于2017年3月2日向被执行人郑金耀、陈梅妹发出执行通知，责令被执行人郑金耀、陈梅妹自动向申请执�人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至2017年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初608号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年八月二十八日书记员  方 丹
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥执字第370号
申请执行人：赵西珂，住肥城市。
被执行人：赵大峰，住肥城市。
本院在执行申请执行人赵西珂与被执行人赵大峰借贷纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解协议并已履行完毕，申请执行人赵西珂自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2007）肥民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年七月四日
书记员 王立明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00934号
原告：尚某甲，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：史某某某，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
原告尚某甲诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员洪亚莉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人黄波、被告史某某及其委托代理人杨宝才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尚某甲诉称：原、被告1993年经人介绍恋爱，××××年××月××日在郎溪县梅诸镇领取结婚证，××××年××月××日生育一女尚某乙。原、被告间常因琐事吵嘴。2011年正月初六起原被告吵架后分居，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特具状法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女尚某乙原告抚养，被告给付抚育费至独立生活，平均分担夫妻存续期间债务。
史某某当庭辩称：1、被告不同意离婚。原告与被告的夫妻感情并未完全破裂。2、双方在结婚前是一个村的，结婚后虽然有纠纷但并未影响双方感情。3、现在双方婚生女尚某乙今年参加高考，下半年进入大学学习，为了不影响子女学习，我方不同意离婚。4、原告的诉请事实和理由与事实不符。原被告分居是因为原告常年在延安做生意，回家很少。综上所述，我方认为原被告感情并未完全破裂，并考虑子女的生长、学习，我方不同意离婚。
尚某甲为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方之间系夫妻关系。
3、证人证言，证明夫妻共同债务情况。
史某某对尚某甲提举的证据当庭质证认为：对1、2组证据无异议。对证人证言和欠款的真实性有异议，三个借款人中两个是原告亲属，与原告有利害关系，一个是原告朋友，对于该借款被告不在场，也不清楚。三证人庭审中说有�条，但我方并未看到借条，希望原告能提供该借条。
史某某未向法庭提交证据。
本院对尚某甲提供的证据经审查分析认为：原告提举的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信，证据3属证人证言，因证人均与原告有亲友关系，且各自证言欲证事实均无其他证据可以印证，故对上述证人证言，本院均不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告1993年经人介绍恋爱，××××年××月××日在郎溪县梅诸镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女名尚某乙。婚初夫妻感情尚可，后因原告外出做生意，双方相聚时间减少，相互沟通交流亦日渐减少，原、被告间因生活琐事发生争执开始增多，但双方之间尚有联系。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特具状法院，请求判若诉请。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原、被告虽系经人介绍，但亦属自愿建立恋爱关系，自愿结婚，婚姻关系已存续二十年，婚生女亦已年满十七岁，可见，双方还是具有较深厚的婚姻感情基础的。婚姻双方当事人均应对婚姻持慎重态度，近年来，原、被告虽在婚姻生活中产生矛盾，但不属于足以造成夫妻感情完全破裂的根本性矛盾范畴。此次，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，主张尚有感情，被告对夫妻感情是否已完全破裂亦未能提供足够证据加以证明。综上，本院认为原、被告夫妻关系尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尚某甲与被告史某某离婚；
本案受理费280元，�半收取140元，由原告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年九月七日
书记员 张 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2407号
申请执行人：容律慰，男，1942年9月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。
申请执行人：容梓璇，男，1972年11月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。
被执行人：罗继明，男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。
被执行人：吴咏仪，女，1972年6月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。
被执行人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州�白云区机场路1630号1037单元。
法定代表人：罗继明。
申请执行人容律慰、容梓璇与被执行人罗继明、吴咏仪、广东合力汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
经查，被执行人广东合力汽车贸易有限公司的住所地在广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年××月××日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2407号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：李文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第158号
申请执行人金光哲，男，朝鲜族，1967年11月6日生，无职业，现住延吉市。
被执行人延吉市住宅建设有限公司。
法定代表人池铜新，经理。
申请执行人金光哲与被执行人延吉市住宅建设有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金光哲依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4181号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金45万元及利息，案件受理费4025元。
在执行过程中，本院依法向被执行人延吉市住宅建设有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 天
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执327号
申请执行人：李万开，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，新宁县人。
申请执行人：肖坤相，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：新宁县马头桥镇人民政府。
法定代理人唐和生，系该镇镇长。
本院在执行申请人李万开、肖坤相与被执行人新宁县马头桥镇人民政府合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1606号民事判决书已经发生法律效力，申请人李万开向本院申请强制执行，本院于2016年4月17受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，但被执行人正在请求新宁县人民政府追加这笔经费。经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年八月四日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执327号申请执行人：李万开，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，新宁县人。申请执行人：肖坤相，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，新宁县人。被执行人：新宁县马头桥镇人民政府。法定代理人唐和生，系该镇镇长。本院在执行申请人李万开、肖坤相与被执行人新宁县马头桥镇人民政府合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1606号民事判决书已经发生法律效力，申请人李万开向本院申请强制执行，本院于2016年4月17受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，但被执行人正在请求新宁县人民政府追加这笔经费。经申请执行人同意终结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年八月四日书记员  曾 卉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00249号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人宫某，。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人宫某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2012年3月至4月间，被告人宫某伙同张某某、杨某某、李某某、宫某某（均已判刑），至无锡市锡山区厚桥街道实施盗窃3起，涉案金额共计人民币（下同）8252.5元。具体事实分述如下：
1.2012年3月中旬的某日凌晨，被告人宫某伙同张某某、杨某某至无锡市锡山区厚桥街道建筑工地，窃得直径20mm螺纹钢150公斤，物品价值652.5元。
2.2012年4月15日左右的某日晚，被告人宫某伙同张某某、杨某某、李某某、宫某某至无锡市锡山区厚桥街道建筑工地，窃得脚手架铁扣件1100只，物品价值3850元。
3.2012年4月18日晚，被告人宫某伙同张某某、杨某某、李某某、宫某某至无锡市厚桥街道建筑工地，窃得脚手架铁扣件1500只，物品价值3750元。
2015年10月30日，被告人宫某主动向公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、情况说明，无锡市公安局锡山分局刑事警察大队出具的《刑事案件侦破经过》，福建省福清市公安局镜洋派出所出具的《抓获经过》，无锡市公安局锡山分局出具的《关于宫某投案自首的情况说明》，涉案人员张某某、李某某、杨某某、宫某某的供述、辨认笔录、辨认照片，证人李某、周某甲、周某乙、曹某的证言，证人秦某的证言、辨认笔录，通话记录，本院刑事判决书，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案脚手架铁扣件等物品的价格鉴证结论书》，被告人宫某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
另查明：2005年2月被告人宫某因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2004年8月22日至2016年2月21日。服刑期间共计减刑三年，于2011年4月21日假释，假释考验期自2011年4月21日起至2013年2月21日止。
上述事实有无锡高新技术产业开发区人民法院（2005）新刑初字第15号刑事判决书，江苏省常州市中级人民法院（2011）常刑执字第2701号刑事裁定书等证据证实。
本院认为：被告人宫某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人宫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宫某曾因犯罪被判处有期徒刑，在假释期间又犯新罪，应当对其撤销假释，并把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人宫某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销常州市中级人民法院（2011）常刑执字第2701号对被告人宫某假释的刑事裁定。
二、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪未执行的刑罚一年十个月一天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、本案尚未追缴的赃物，责令被告人宫某予以退赔，并发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年一月六日
书记员 匡颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初275号
原告:罗华晶，女，1987年6月20日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住广西百色市。
委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：陆庭成，男，1983年6月29日出生，壮族，现住广西田阳县。
原告罗华晶诉被告陆庭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告罗华晶于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华晶提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗华晶撤回起诉。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，公告费350元，合计1520元，全部由原告罗华晶负担。
审 判 长 梁海青
人民陪审员 刘维强
人民陪审员 邓立生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄燕碧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第195-3号
原告：山东建辉新能源有限公司。
法定代表人：高源，该公司经理。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：辽宁天鸿真空设备有限公司。
法定代表人:张桂香，该公司经理。
委托代理人：李广文，该公司副经理。
本院作出（2014）平商初字第195-1号财产保全的裁定，查封了被告辽宁天鸿真空设备有限公司名下的银行存款100000元，因冻结到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告辽宁天鸿真空设备有限公司名下100000元银行存款的冻结。
审判员 芦 峰
二〇一六年七月七日
书记员 张红军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督774号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：王德先，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人王德先申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月三十日
书记员 张 馨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4116号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：辛某，女，汉族，江西省万载县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市。
负责人:卢海根，该公司经理。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告胡某某（下称原告）与被告辛某、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员谢小平、周星宇组成合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖，被告人保宜春分公司委托代理人张帅到庭参加诉讼；被告辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日14时20分钟，被告辛某驾驶赣**Y095小型轿车沿高安市国道320线自东向西行驶至877KM+800M处时，因操作不当，与同向行驶由原告胡某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成胡某某受伤入院，两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告辛某在本次事故中负全责。原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心法医鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用评定为6万元。原告的其他损失已由万载县人民法院判决并执行到位，尚有后续治疗费6万元未处理。另事故车辆赣**Y095已在被告人保宜春分公司投了强制险和商业第三者责任险，险额分别为122000元和30万元且不计免赔，发生事故也在保险期内。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告后续治疗费6万元，保险公司在保险责任范围内赔偿上述损失，诉讼费由被告承担。
被告辛某既未向本院提交答辩状也未到庭参加本案一审庭审。
被告人保宜春分公司辩称：后续治疗费根据侵权责任法的规定应当待实际发生后主张。我司认为后续治疗费鉴定60000元过高，我司已提出重新鉴定申请，通常原告的后续治疗费标准应当在1.5万元左右。诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格及基本情况。证据（二）道路交通事故认定书，证明被告辛某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。证据（三）高安市人民医院疾病证明书、出院记录，证明原告的后续治疗费（颅骨修补术）60000元。证据（四）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明后续治疗费（颅骨修补术）60000元。证据（五）万载县人民法院民事判决书，证明赣**Y095小轿车已在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告人保宜春分公司应在上述保险范围内赔偿原告的上述损失；原告的后续治疗费用在该判决中没有处理。
被告人保宜春分公司经质证对（一）、（二）、（五）没有异议；对证据（三）中的疾病证明书、出院记录没有异议，但应当结合入院记录、用药清单等综合认证。对证据（四）后续治疗费过高已提出重新鉴定申请，后续治疗费标准为1.5万元左右。
被告人保宜春分公司没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（五）当事人都没有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告的证据（三）、（四）被告人保宜春分公司虽提出重新鉴定申请，但未说明具体理由，且该鉴定结论是经有资质的鉴定机构鉴定和医院核定，对该鉴定结论本院予以确认，对被告人保宜春分公司的重新鉴定申请不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年8月14日14时20分，被告辛某驾驶赣**Y095小型轿车沿高安市国道320线自东向西行驶至877KM+800M外时，因操作不当，与同向行驶由原告胡某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成胡某某受伤入院，两车受损的交通事故发生。2015年8月15日经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告辛某在本次事故中负全责、原告不负此次事故责任。原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心法医鉴定，构成十级伤残，后续治疗费用评定为6万元。原告的其他损失已由万载县人民法院（2016）赣0922民初415号民事判决书判决并执行到位，尚有后续治疗费6万元未处理，为此原告诉至法院。
另查明，被告辛某持C1驾驶证驾驶的赣**Y095小轿车已在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告辛某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告辛某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告辛某在本案中应承担全部责任，该车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告人保宜春分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。原告胡某某颅脑修补的后续治疗费6万元可以由被告人保宜春分公司在鉴定机构确认的金额内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔赔付60000元给原告胡某某。
限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年二月十五日
书记员 张贵生
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初736号
原告：方传宏，男，1954年11月1日�生，汉族，井冈山市人，自由职业，住铜鼓县。
委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，
被告：冷列望，男，1980年7月19日出生，汉族，修水县人，个体工商户，住修水县。
原告方传宏（以下简称原告）诉被告冷列望（以下简称被告）、陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨宪辉独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖爱萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中原告提出撤回对陈园园的起诉，本院口头裁定准许其撤回起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款240000元；2、由被告支付2016年4月起按月利率1.5%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告借款240000元，后被告一直未归还，2016年3月30日双方双订了个还款协议，约定了被告的还款方式和时间，并约定利息的起算时间和利率，但是被告到原告向本院提起诉讼时未归还原告的借款本金和利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条和债务还款协议用于证明被告向原告借款以及对支付利息的约定。因被告未到庭无法进行质证，经本院审查认为，原告所提交的证据足以证明原告主张的事实主。经审查，本院对本案的事实认定如下：被告于2015年9月25日向原告借款240000元，后被告一直未归还，2016年3月30�双方双订了个还款协议，约定了被告的还款方式为2016年5月起被告每月归还原告20000元，并约定利息的起算时间是2016年4月，利率为月利率1.5%。
本院认为，被告向原告借款240000元，有被告向原告出具的借条证明，之后双方又有债务还款协议约定了还款的时间、利息的起算时间和利率。被告应当按照约定归还借款，现被告未按约定归还借款本金和利息，原告向本院主张要求被告归还借款本息的诉讼请求应当支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷列望在本判决生效之日起十日内偿还借原告方传宏款本金240000元并支付自2016年4月起至还清时止按实际欠款的本金月利率1.5%计算的利息。
被告冷列望如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告方传宏可在二年内向本院申请执行。
案件受理费4900元，由被告冷列望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 杨宪辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 卢在红
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初11号
原告彭齐好，男，1979年12月4日出生，白族，住桑植县。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人胡涵华，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县公安局。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人周家全，男，1969年8月27日生，白族，桑植县公安局交通警察大队民警。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告彭齐好诉被告桑植县公安局不履�法定职责一案，本院于2016年3月9日受理后，在审理过程中，原告彭齐好以被告已履行了法定职责，诉讼目的已达到为由，于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭齐好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭齐好负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初117号
原告：李保唐，男，汉族，左云县张家场乡人，现住左云县张家场乡长城岭村。
被告：刘子文，男，汉族，左云县张家场乡人，现住左云县张家场乡大堡角村。
原告李保唐与被告刘子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李保唐于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保唐的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保唐撤诉。
案件受理费175元，撤诉减半计收87.5元，由原告李保唐负担。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张补莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘瑞芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4082号
原告李伟。
委托代理人肖连平。
被告邹丽丽。
本院在审理原告李伟与被告邹丽丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵巧悦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1222号
申请执行人:刘麟辉,男,1952年7月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1222号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1222号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1222号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1222号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审280号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人郭春明，男，汉族，1983年10月20日生。
被执行人李海霞，女，汉族，1983年11月20日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭春明、李海霞社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审280号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人郭春明，男，汉族，1983年10月20日生。被执行人李海霞，女，汉族，1983年11月20日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭春明、李海霞社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1209号
原告：吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司。
住所地：吉林省公主岭市河南街正阳委。
法定代表人：常向民，系总经理。
委托代理人：乔凤久，系公司职工。
委托代理人：李树贵，系公司职工。
被告：郑东亮，男，汉族，1986年1月13日生，吉林省公主岭市人，住公主岭市大岭镇黄花村*组。
委托代理人：周建国，男，汉族，1982年1月15日生，吉林省长春市人，住长春市高新北区新花园小区A区*栋***室。
原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司（以下简称朗嘉公司）与被告郑东亮装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朗嘉公司的委托代理人乔凤久、李树贵，被告郑东亮的委托代理人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司诉称：朗嘉公司于2014年8月28日与郑东亮就公主岭市东五马路弘扬御府仙人居足道装修一事达成协议，约定总工程款为152万元。朗嘉公司按照郑东亮的要求设计了施工图纸，在合同约定的期限内按照施工工艺要求完成了各项目施工；后期经郑东亮同意对工程进行了改造，对临时变更增加的施工项目，朗嘉公司也如期完成并交付使用；即使是郑东亮对工程人为造成的损害，朗嘉公司也都及时派人进行维修和更换。但在工程完工后，郑东亮尚欠部分工程款未付，故请求法院判令郑东亮支付拖欠的工程款110000.00元、后来增加项目费用186775.00元及利息89032.50元，共计385808.00元。
郑东亮辩称：郑东亮只剩五六万元没有偿还朗嘉公司。对于增加项目部分的工程费，郑东亮不同意给付，原因是由于朗嘉公司对门头设计的不合理，影响周围邻居采光，对此造成的损失应该由朗嘉公司承担；同时对于这个工程开始预算、施工图、增加项目的各项费用，都没有经过郑东亮签字确认，与郑东亮无关，应驳回朗嘉公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日朗嘉公司与郑东亮签订《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》，就公主岭市东五马路弘扬御府仙人居足道装修一事达成协议，约定工程价款为152万元。装修过程中，因装修门头过高，影响了周围居民采光，故把装修门头回落，但双方对回落门头的费用承担问题没有签订书面协议。后该工程于2014年12月24日朗嘉公司交付给郑东亮使用至今。对于工程款部分，郑东亮于2014年8月29日给付朗嘉公司76万元，2014年9月24日给付35万元，2014年10月13日给付30万元，共计给付141万元，尚欠11万元工程款未给付。
认定上述事实的证据有：
《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》一份。
收款收据三份。
3.照片两张。
以上证据经过庭审质证,本院予以确认。
本院认为，吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司与郑东亮签订的《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，郑东亮有义务继续履行合同约定的尚欠工程款，故对朗嘉公司请求郑东亮支付拖欠工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持；郑东亮的委托代理人抗辩不欠朗嘉公司那么多钱，只欠五六万元，除了打了三张收据，还有通过银行转账，但是不能提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对郑东亮的反驳主张，本院不予支持。
朗嘉公司请求郑东亮按3%支付拖欠工程款期间所发生的利息，但请求计算利率过高，本院不予全部支持。结合本案实际，朗嘉公司于2014年12月24日将装修工程交付郑东亮使用，郑东亮就应自该日期即支付朗嘉公司剩余的装修款项，故因其延期履行给朗嘉公司造成的利息损失，郑东亮应予给付，具体标准以自2014年12月24日起按中国人民银行同期存款利息计算至判决生效时止为宜。
关于朗嘉公司要求郑东亮支付该工程增加项目工程款的诉讼请求，由于朗嘉公司提供的增加项目工程明细等证据未有郑东亮本人的签字确认，原被告双方亦未就此事宜签订书面协议，且庭审时郑东亮的委托代理人对此事项不予认可，加之考虑到本案装修工程施工图系朗嘉公司设计等因素，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对朗嘉公司请求支付该工程增加项目部分的费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告郑东亮自本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司拖欠装修工程款人民币11万元及利息（利息自2014年12月24日起至判决生效时止，按中国人民银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7080.00元，由被告郑东亮负担2500.00元，剩余4580.00元由原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于 琢
审 判 员 甘丽丽
人民陪审员 张静波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1209号原告：吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司。住所地：吉林省公主岭市河南街正阳委。法定代表人：常向民，系总经理。委托代理人：乔凤久，系公司职工。委托代理人：李树贵，系公司职工。被告：郑东亮，男，汉族，1986年1月13日生，吉林省公主岭市人，住公主岭市大岭镇黄花村*组。委托代理人：周建国，男，汉族，1982年1月15日生，吉林省长春市人，住长春市高新北区新花园小区A区*栋***室。原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司（以下简称朗嘉公司）与被告郑东亮装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朗嘉公司的委托代理人乔凤久、李树贵，被告郑东亮的委托代理人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司诉称：朗嘉公司于2014年8月28日与郑东亮就公主岭市东五马路弘扬御府仙人居足道装修一事达成协议，约定总工程款为152万元。朗嘉公司按照郑东亮的要求设计了施工图纸，在合同约定的期限内按照施工工艺要求完成了各项目施工；后期经郑东亮同意对工程进行了改造，对临时变更增加的施工项目，朗嘉公司也如期完成并交付使用；即使是郑东亮对工程人为造成的损害，朗嘉公司也都及时派人进行维修和更换。但在工程完工后，郑东亮尚欠部分工程款未付，故请求法院判令郑东亮支付拖欠的工程款110000.00元、后来增加项目费用186775.00元及利息89032.50元，共计385808.00元。郑东亮辩称：郑东亮只剩五六万元没有偿还朗嘉公司。对于增加项目部分的工程费，郑东亮不同意给付，原因是由于朗嘉公司对门头设计的不合理，影响周围邻居采光，对此造成的损失应该由朗嘉公司承担；同时对于这个工程开始预算、施工图、增加项目的各项费用，都没有经过郑东亮签字确认，与郑东亮无关，应驳回朗嘉公司的诉讼请求。经审理查明，2014年8月28日朗嘉公司与郑东亮签订《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》，就公主岭市东五马路弘扬御府仙人居足道装修一事达成协议，约定工程价款为152万元。装修过程中，因装修门头过高，影响了周围居民采光，故把装修门头回落，但双方对回落门头的费用承担问题没有签订书面协议。后该工程于2014年12月24日朗嘉公司交付给郑东亮使用至今。对于工程款部分，郑东亮于2014年8月29日给付朗嘉公司76万元，2014年9月24日给付35万元，2014年10月13日给付30万元，共计给付141万元，尚欠11万元工程款未给付。认定上述事实的证据有：《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》一份。收款收据三份。3.照片两张。以上证据经过庭审质证,本院予以确认。本院认为，吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司与郑东亮签订的《朗嘉装饰装潢公司工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，郑东亮有义务继续履行合同约定的尚欠工程款，故对朗嘉公司请求郑东亮支付拖欠工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持；郑东亮的委托代理人抗辩不欠朗嘉公司那么多钱，只欠五六万元，除了打了三张收据，还有通过银行转账，但是不能提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对郑东亮的反驳主张，本院不予支持。朗嘉公司请求郑东亮按3%支付拖欠工程款期间所发生的利息，但请求计算利率过高，本院不予全部支持。结合本案实际，朗嘉公司于2014年12月24日将装修工程交付郑东亮使用，郑东亮就应自该日期即支付朗嘉公司剩余的装修款项，故因其延期履行给朗嘉公司造成的利息损失，郑东亮应予给付，具体标准以自2014年12月24日起按中国人民银行同期存款利息计算至判决生效时止为宜。关于朗嘉公司要求郑东亮支付该工程增加项目工程款的诉讼请求，由于朗嘉公司提供的增加项目工程明细等证据未有郑东亮本人的签字确认，原被告双方亦未就此事宜签订书面协议，且庭审时郑东亮的委托代理人对此事项不予认可，加之考虑到本案装修工程施工图系朗嘉公司设计等因素，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对朗嘉公司请求支付该工程增加项目部分的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告郑东亮自本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司拖欠装修工程款人民币11万元及利息（利息自2014年12月24日起至判决生效时止，按中国人民银行同期存款利息计算）。二、驳回原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7080.00元，由被告郑东亮负担2500.00元，剩余4580.00元由原告吉林省朗嘉装饰装潢工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  于 琢审 判 员  甘丽丽人民陪审员  张静波二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 嵋
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执173号
蔡雄与中国平安财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2016）湘0623民初823号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月三日
天津市�一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0632号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹永刚。因犯盗窃罪于1994年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪于2011年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯抢夺罪于2013年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人李。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被�人刘。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人曹永刚犯抢夺罪，原审被告人李、刘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月19日作出（2015）南刑初字第396号刑事判决。原审被告人曹永刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月24日14时、5月2日16时30分、5月12日16时、5月8日21时50分，被告人曹永刚骑电动自行车分别至本市南开区冶金路泾水园小区门前、南开区咸阳路与旧津保交口处的农业银行附近、咸阳路海洋研究所旁天泰小区公交站、黄河道津英中学门前，趁�害人王、武、杨二、岳不备，分别将王、杨二苹果牌6PLUS型64G手机各一部、武苹果牌6型64G手机一部、岳美图牌2型32G手机一部抢走。后曹永刚将抢夺王的手机卖与被告人刘，获得人民币3200元，刘明知该手机是赃物而予以收购，并将该手机变卖，获得人民币4300元。经鉴定，该手机价值人民币6002.1元。曹永刚将抢夺的另三部手机先后卖给被告人李，分别获得人民币2000元、2200元、200元。李明知上述三部手机系赃物而予以收购，并将其中二部手机变卖，分别获得人民币2800元、3900元。被害人报警后公安机关于2015年5月20日、5月24日、6月1日先后将曹永刚、李、刘抓获归案。
上述事实，被告人曹永刚、李、刘在庭审过程中亦无异议，并有被害人王、武、杨二、岳的陈述，证人冯、吴、杨一、陈的证言，物证、书证，鉴定意见，搜查及辨认笔录，曹永刚、李、刘供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹永刚以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以处罚。曹永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李、刘明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条之规定，判决被告人曹永刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人李犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币10000元（已交纳）；被告人刘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元（已交纳）。
宣判后，原审被告人曹永刚以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人曹永刚所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，曹永刚抢夺他人财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决考虑其系累犯，并结合本案的具体情节，依法判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人曹永刚以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以处罚。曹永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人李、刘明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹永刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十月三十日
书�员康朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第663号
原告：方仙英。
被告：金福明。
被告：郑利明。
被告：叶枝荣。
原告方仙英与被告金福明、郑利明、叶枝荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员姜芹独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告方仙英到庭参加诉讼，被告金福明、郑利明、叶枝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方�英起诉称：2010年12月2日，被告金福明因急需周转资金，向原告借款30000元，约定于2011年11月1日归还，按月利率2.5%计算利息，并由被告郑利明、叶枝荣担保，担保期限为本息还清为止。当日，原告就将30000元现金交给了被告金福明，被告金福明是只支付了2011年5月14日之前的利息。借款到期后，借款人未能如约履行还款义务，担保人也未履行其保证义务，故现起诉要求被告金福明归还借款30000元，并自2011年5月15日始按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，由被告郑利明、叶枝荣对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告金福明、郑利明、叶枝荣未作答辩。
原告方仙英为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
2010年12月2日被告金福明出具的借条一份，借条中借款人为金福明，担保人为郑利明、叶枝荣，并注明担保人承�至本息还清为止，证明了被告金福明有向原告借款30000元，并由被告郑利明、叶枝荣承担保证责任的事实，该借条约定月利率为2.5%，还款日期为2011年11月1日；
由于三被告均未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，三被告未提供证据证明自己的主张。
原告提供的证据，与原告在庭审中的陈述相吻合，本庭予以认定。
经审理查明，2010年12月2日，被告金福明向原告方仙英借款30000元，并由被告郑利明、叶枝荣为其提供担保，还款日期为2011年11月1日，约定利率为2.5%。当日原告将现金30000元交付给了被告金福明，但借款到期后，被告金福明仅支付了2011年5月14日之前的利息，其余借款本息均未归还，担保人也未能履行保证责任。
本院认为，被告金福明出具了借条，并且原告已如约将款项交给了被告金福明，被告金福明应按借条的约定履行还�义务，现借款期限已满，被告金福明并未全面履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告郑利明、叶枝荣自愿为被告金福明提供担保，借条中未约定保证方式，根据相关法律的规定，应视为连带责任保证，保证人对该借款负连带清偿责任。借条中约定的利率超出了法律许可的范围，只能按法律许可的利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金福明归还原告方仙英借款本金30000元，并自2011年5月15日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑利明、叶枝荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告金福明、郑利明、叶枝荣负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一三年十二月四日
书记员 吾崇正
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第1536号
自诉人马×，1973年5月20日出生。
诉讼代理人黄汉中，北京来硕律师事务所律师。
被告人大×，男。
自诉人马碧英以被告人大×犯诬告陷害罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑为由，于2015年6月11日向本院提起控诉，本院受理后进行了审查。
本院认为，自诉人马碧英提起的自诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条及第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人马×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
代理审判员 宋 磊
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦娇
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）朝刑初字第1536号自诉人马×，1973年5月20日出生。诉讼代理人黄汉中，北京来硕律师事务所律师。被告人大×，男。自诉人马碧英以被告人大×犯诬告陷害罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑为由，于2015年6月11日向本院提起控诉，本院受理后进行了审查。本院认为，自诉人马碧英提起的自诉不符合法律规定，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条及第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人马×的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵代理审判员  宋 磊代理审判员  栾 荟二〇一五年十月三十日书 记 员  李梦娇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初597号
原告：贵州佳驰房地产开发有限公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇茅坪村。
法定代表人：姚茂林，公司董事长。
被告：驰敏，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告贵州佳驰房地产开发有限公司与被告驰敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告贵州佳驰房地产开发有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需要补充证据为由向本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州佳驰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告贵州佳驰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨胜平
审 判 员 姚 霁
人民陪审员 黄仕必
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨慧君
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执619号
申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XX与被执行人XXX离婚纠纷一案，本院作出的（2015）辽凌河民一初字01188号民事判决书，权利人XX于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金9.29万元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）辽凌河民一初字01188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王泽鸣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3260号
原告：蒋明惠，男，汉族。
委托诉讼代理人：滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司。
法定代表人：刘斌，经理。
原告蒋明惠与被告湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明惠及其委托诉讼代理人滕树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明惠向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工资6600元。事实和理由：2016年6月起，原告在被告处打工，原告未领到2016年7-8月份工资，经原告多次催要，被告于当年10月给付800元，尚欠6600元未给付。该事实有被告股东于2016年9月27日的签字等证明。现原告特诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司未作答辩。
蒋明惠向本院提供的证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
蒋明惠于2016年6月起在湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司中坡驿站餐厅务工，后蒋明惠未领到2016年7-8月份工资。2016年9月27日，湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司股东李宏斌等向蒋明惠出示了工资证明，其中拖欠蒋明惠2016年7-8月工资7400元。经蒋明惠多次催要，蒋明惠于2016年10月收取工资800元，尚欠6600元，故形成纠纷。
本院认为，蒋明惠在湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司工作，有权利及时获得工资报酬，湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司拖欠工资的行为损害了蒋明惠的合法权益。蒋明惠诉请湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司给付工资6600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告蒋明惠的工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南奈菲尔旅游开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年二月四日
代理书记员 崔仁耀
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更186号
罪犯高建，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年12月10日，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第259号刑事判决，认定罪犯高建犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑八个月。刑期至：2018年6月14日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对�犯高建减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第34号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：刘经德
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘经德卫生行政处罚一案，在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人刘经德卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年四月三日
书记员 穆彦庆
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初550号
原告严涛，男，汉族，1970年3月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人吴莉（系严涛之妻），女，汉族，1969年6月23日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人胡佩，武昌区人民政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，该区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告严涛因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告严涛及其代理人吴莉，被告武昌区政府的委托代理人胡佩、秦欢，被告武昌区征收办的委托代理人江志诚、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告严涛向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年3月1日被非法强制拆除，其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》之规定，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，涉案房屋位于武汉市武昌区武珞路586号90栋1单元1层1号，为原告严涛所有。该涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）的征收红线范围内。1号征收决定公告后，被告多次就涉案房屋补偿与原告协商，因协商不成，被告就涉案房屋作出了征收补偿决定。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年8月14日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。
申请费50元由被告武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 程敬华
审 判 员 沈 红
审 判 员 罗 浩
二〇一七年十月二十八日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书