wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1548号
原告董勇，身份证住址广东省深圳市福田区）。
委托代理人罗勇，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
被告杨素玲，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告赵建军，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗勇、向纯杰到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，两被告因急需资金用于经营周转向原告借款。经友好协商，双方签订了编号为HLKJ20140306号的《借款合同》。合同约定：（1）由两被告向原告累计借款800000元；（2）期限分别为10个月及12个月，即2014年3月12日至2015年1月11日及2014年3月12日至2015年3月11日；（3）借款利率为1.5%每月；（4）还款方式为按月还息，到期还本；（5）两被告如未按约定足额、按时偿还借款，应以欠款每日8‰支付违约金，直至欠款清偿为止。同时，借款合同约定了原告有权向被告主张因本案债权实现而产生的律师费等费用。合同签订后，原告委托深圳市红岭创投电子商务股份有限公司发放了贷款，被告也依约支付了部分利息及本金，但仍拖欠相应借款未予支付。请求法院判令：1、两被告向原告返还借款本金计394686元；2、两被告向原告支付10个月借款400000元自2015年2月14日2016年1月4日期间违约金共计1347元（实际以未还本金6234元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）；3、两被告向原告支付12个月期借款400000元自2015年6月26日2016年1月4日期间违约金共计49722元（实际以未还本金388452元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）；4、两被告向原告支付因实现本案债权而产生的律师费29000元；5、被告承担本案诉讼费等费用。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年3月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，其中40万元本金的借款期限为10个月，从2014年3月12日至2015年1月11日，另外40万元本金的借款期限为12个月，从2014年3月12日至2015年3月11日，借款利率为1.5%/月，每月付息到期还本；合同第1条约定，原告指定由深圳市红岭创投电子商务股份有限公司在中国工商银行40×××83账户转出借款；合同第27条约定，被告未按约定按时足额还款的，原告有权对未偿还的本金按日8‰收取违约金；合同第34条约定，被告不能按期归还借款本息及违约金等，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告负担。原告提交的中国工商银行电子回单显示，深圳市红岭创投电子商务股份有限公司于2014年3月13日向被告杨素玲在招商银行深圳市蔡屋围支行62×××92账户转款80万元，摘要“借款”。两被告出具《借款借据》，称确认收到上述全部借款80万元。
另查明，原告提交的欠款计算表显示，借款期限为10个月的借款至2015年2月13日止尚欠本金6234元，借款期限为12个月的借款至2015年6月25日尚欠本金388452元，尚欠本金共计394686元。原告主张两被告逾期归还借款本金部分按照年利率24%的标准计算违约金。
再查，原告提交一份《民事委托代理合同》及发票，主张其因本案诉讼支付律师费29000元，要求两被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《借款借据》、银行转款凭证及庭审内容，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告应向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金394686元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以准许。被告未按照约定归还借款，其行为构成违约，因双方约定的违约金过高，原告自行调整要求被告按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，其中6234元自2015年2月14日开始计算，另外388452元自2015年6月26日开始计算。合同约定如被告违约，原告因实现债权而支付的律师费由被告承担，原告已实际支付29000元，因此原告要求被告支付该费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨素玲、赵建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董勇偿还借款本金394686元及违约金（违约金按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止，其中6234元自2015年2月14日开始计算，另外388452元自2015年6月26日开始计算）；
二、被告杨素玲、赵建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董勇支付律师费29000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8421元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民催6号
申请人：淄博市某耐火材料厂。
法定代表人：该厂厂长。
委托代理人：该厂员工。
申请人淄博市某耐火材料厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050XXX395，票面金额为50000元，出票人为渭南某机械制造有限公司，收款人为渭南市临渭区某机械设备有限公司，申请人、持票人均为淄博市某耐火材料厂，支付银行为中国民生银行西安长安路支行，出票日期为2014年1月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市某耐火材料厂有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人淄博市某耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 路安平
代理审判员 邹姣凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 王小波
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终91号
上诉人（原审原告）夏某，女，1966年6月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河口镇人民政府（以下简称被诉机关）。地址本溪满族自治县。
法定代表人朴明哲，镇长。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称复议机关），地址本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，县长。
上诉人夏某请求撤销被诉机关作出的草信积字（2016）7号《关于夏某反映问题的调查处理意见》及复议机关作出的复议决定而提起诉讼，本溪满族自治县人民法院以被诉行为不属行政诉讼受案范围为由作出（2017）辽0521行初6号裁定，驳回夏某起诉。夏某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告所诉《关于夏某�映问题的调查处理意见》，实质是“信访事项答复意见书”。该《处理意见》对原告的权利义务并未产生实质影响，不具有行政强制性，不具有可诉性。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故原告要求指令行政机关依法处理请求不当，原告应当按规定途径解决信访问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（5）项、（6）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人及其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。行政机关对作出具有重复性质的《处理意见》交待司法救济渠道确有不当；又根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条的规定，原告夏某对被诉机关作出的具有信访事项《答复处理意见书》不服提起行政诉讼，法院不能再受理。复议机关作出的复议决定已经适用法律法规对原告的救济途径进行了指导和纠正，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，裁定驳回原告夏某的起诉。案件受理费五十元，全部返还原告。
上诉人夏某请求：撤销原裁定，撤销被上诉人作出的草信积字（2016）7号《关于夏某反映问题的调查处理意见》、撤销复议机关作出的本政行复不字[2016]第33号《行政复议决定书》，请求法院指令被上诉人对上诉人提出的事项给予依法处理。案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一是《处理意见》用信访案号作出，却以告知走法律程序收尾，存在程序违法。二是复议机关对以上错误不予纠正，违反有错必纠原则。三是上诉人提出了六个问题，被上诉人却用同一案号同一文书给予处理，非常混乱。四是上诉人到上级信访部门，回复因处理意见告知到法院诉讼，所以不受理，导致上诉人无法维权。
本院认为，从《关于夏某反映问题的调查处理意见》的三项内容看，并未对上诉人创设权利义务，其中两项内容是对上诉人反映的六个信访问题中的两个问题的说明和回复，另一项内容是对上诉人另外四个信访问题的重�答复。对此，原审裁定论述清晰、透彻，认为该处理意见不属行政诉讼受案范围正确，本院不再赘述。即使该处理意见可能存在问题，因不属于行政诉讼受案范围，法院不再对其审查处理，上诉人可按照正当途径主张权利。上诉人的上诉理由均不成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年八月九日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初116号
原告：朱丙才，现住乾安县。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司，地址田园锦绣小区售楼处，组织机构代码：57408XXXX.
法定代表人：陆建平，经理。
本院在审理原告朱丙才与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退换原告50元。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 刘丽杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈靖淇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01015号
罪犯洪必义。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月12日，淮安市清浦区人民法院以（2012）浦刑初字第7号刑事判决，认定洪必义犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月29日至2016年8月28日）。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第284号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯洪必义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事保洁员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯洪必义在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪必义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯洪必义的刑期减去一年（减刑后的刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初289号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人程学超，男，生于1983年2月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月6日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年9月19日被达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）273号起诉书指控被告人程学超犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人程学超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日5时许，被告人程学超驾驶川Ｓ×××××小型普通客车，从通川桥往陆军医院方向行驶。当该车行驶至达川区字路口路段时，被告人程学超因注意力不集中且夜间行驶未降低行驶速度，将被害人杨某撞到，后送医院抢救无效死亡。案发后，被告人程学超主动报警，保护现场，并在现场等待交警到来接受调查。2017年8月25日经达州市公安局交警支队直属二大队达公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书认定，被告人程学超承担本次事故的主要责任，杨某承担本次事故的次要责任。
同时查明：2017年9月11日达川区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织被害人亲属与被告人程学超的亲属进行调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人程学超补偿被害人亲属人民币5万元。被害人亲属出具书面谅解书，表示对被告人程学超的行为予以谅解。
上述事实,被告人程学超在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、（2017）达川道调字第41号调解协议书、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询单、社会危险情况说明表，证人曹某、张某、吴某等人的证言，被告人程学超的供述，达金司鉴中心（2017）病检字第108号司法鉴定意见书、华科所【2017】机鉴字达州二大队08010号司法鉴定意见书、达公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程学超违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程学超肇事后，在现场等待交警到来接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人程学超除保险公司按保险合同赔偿被害人亲属经济损失外，另外补偿被害人亲属经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程学超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 李玉华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1504号
原告汲国云。
原告曹某某。
法定代理人曹凯。
委托代理人李兵。
被告宋国磊。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区潍州路14282号金御皇廷大厦四层。组织机构代码76289375-7。
负责人张宝林。
委托代理人王文彬。
原告汲国云、曹某某诉被告宋国磊、大众保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲国云、曹某某的委托代理人李兵、被告宋国磊、被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日16时20分许，宋国磊驾驶鲁GU91**小型轿车沿驼山路由北向南行驶至驼山路青都路口向南过路口时，与沿后营子大街由西向东行驶至驼山路青都路口向北过路口的汲国云驾驶的电动自行车（载乘车人曹某某）发生道路交通事故，致汲国云、曹某某受伤，两车受损。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无监控录像等其他证据证实事故事实，道路交通事故成因无法查清。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计26667.30元；要求被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险不分项限额内赔偿，不足部分由被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋国磊辩称：请求依法处理。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：如投保真实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险如经法院审理无责任免除情形，同意按合同约定处理。且诉讼费、鉴定费等不属于大众保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿范围。
经审理查明：2013年9月3日16时20分许，宋国磊驾驶鲁GU91**小型轿车沿驼山路由北向南行驶至驼山路青都路口向南过路口时，与沿后营子大街由西向东行驶至驼山路青都路口向北过路口的汲国云驾驶的电动自行车（载乘车人曹某某）发生道路交通事故，致汲国云、曹某某受伤，两车受损。因事故双方驾驶人均不承认自己驾驶车辆过路口闯红灯，现场无监控录像等其他证据证实事故事实，道路交通事故成因无法查清。
原告汲国云发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗17天，主要诊断为肋骨骨折，其他诊断为脑震荡、牙齿松动（左上1）、多处软组织挫伤（头部、胸部、腹部、肢体）。原告曹某某发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗1天，主要诊断为要诊断为左足肿胀。
本案在审理过程中，根据原告汲国云申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月14日作出了潍盛司鉴所（2013）临鉴字第1477号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、汲国云之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为1人护理20日（含住院期间）；4、左上1牙齿松动，后期如需修补，费用以实际合理支出审查认定，无残疾辅助器具费；5、营养费参考费用为人民币200元。
鲁GU91**小型轿车车主系宋国磊。该车在被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2012年10月11日至2013年10月10日止。商业险投保金额为200000元，投有不计免赔险。
原告曹某某主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费261元。原告汲国云主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18267元、误工费4233.60元（70.56元／日×60日）、护理费1411.20元（70.56元／天×20天）、住院伙食补助费51元、营养费200元、交通费200元、法医鉴定费1900元、复印费23.50元、停车费120元。其中，被告认可的损失有：曹某某医疗费261元、汲国云医疗费6208.02元、住院伙食补助费、法医鉴定费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：停车费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可人均支配收入70.56元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任证明、住院病历、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、法医鉴定费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，汲国云与被告宋国磊发生交通事故致使原告人身受伤属实，因交通事故成因无法查清，却原、被告均无证据证实，对方负有过错。本院确定原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4：6为宜。
关于原告曹某某和原告汲国云主张的各项费用，本院已经确认的损失为26547.30元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的停车费，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计26547.30元。
因被告宋国磊驾驶的鲁GU91**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：曹某某医疗费261元、汲国云医疗费18267元、误工费4233.60元、护理费1411.20元、住院伙食补助费51元、营养费200元、交通费200元，以上共计24623.80元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：法医鉴定费1900元、复印费23.50元，以上共计1923.50元。因本案肇事车辆同时在被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和大众保险股份有限公司潍坊中心支公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的大众保险股份有限公司潍坊中心支公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告宋国磊与被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司承担60%的赔偿责任，计款1154.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿两原告医疗费等共计25777.90元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孟庆庆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执729号
被执行人：李廷章，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人李廷章罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1696号
原告：王某。
被告：董某某。
原告王某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员冯娅独任
审理。因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第
一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某承担
。
审判员 冯娅
二〇一〇年十月二十六日
书记员 张蕾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异83号
异议人（案外人）：陈亮，男，1972年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人：杭州真仕漫品牌管理有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍路***号真仕漫大厦**楼。统一社会信用代码：91330109689056476A。
法定代表人：冯春海，总经理。
被执行人：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。统一社会信用代码：91330200053804141R。
法定代表人：洪伯安，董事长。
本院在执行申请执行人杭州真仕漫品牌管理有限公司与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司广告合同纠纷一案中，异议人陈亮向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产的查封，中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈亮称：其与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司于2016年4月8日就余姚市朗霞街道余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产签订商品房买卖合同，相关房款于同日以债权债务抵偿协议形式付清。该商品房买卖合同已经备案，且被执行人已于2016年4月10日将房产交付异议人。其后异议人对该房产一直实际占有并使用。异议人认为该房产已经属于其所有，故申请解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司于2016年4月8日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产的事实；
2.协议书两份，收款收据一份，拟证明其于2016年4月8日以被执行人所欠工程款折抵的方式支付全部购房款5183682元的事实；
3.交房证明一份，拟证明被执行人已经在2016年4月10日将涉案房产实际交付给异议人的事实；
4.“物业管理费”收款收据一份，拟证明异议人于2016年4月10日交付涉案房产物业管理费的事实。
经审查查明，申请执行人杭州真仕漫品牌管理有限公司与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并于2016年5月26日作出（2016）浙0281民初3983号民事判决书，判决被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人杭州真仕漫品牌管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院以（2016）浙0281执2859号执行裁定书于2017年3月20日依法查封了被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产[权证号：浙（2016）余姚市不动产权第0020863号]。
另查明，涉案房产的《商品房买卖合同》已经于2016年4月8日在余姚市房屋交易服务中心备案。被执行人已经在2016年4月10日将涉案房产实际交付给异议人。
本院认为，在查封前，异议人陈亮与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司已经签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，办理了购房合同备案，且涉案的余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产已经在查封之前实际交付给异议人，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮产业园21幢2103号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年七月十一日
代书记员 徐虹玒
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1412号
原告：郑某1，女，2014年1月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，1973年4月23日出生，住福建省长泰县，系郑某1的父亲。
法定代理人：吴某，女，汉族，1979年2月16日出生，住福建省长汀县，系郑某1的母亲。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告郑某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某1以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某1负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初509号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
负责人：吴振添，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖旭辉，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。
被告：施太极，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王传宗,男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商石狮支行）与被告施太极、王传宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商石狮支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告施太极、王传宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泉州农商石狮支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施太极偿还借款本金人民币449894.47元及从2016年08月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年12月20日金额19199.44元）；2、请求判令被告王传宗对上述欠款承担连带保证责任；3、请求判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2015年07月31日，原告与被告施太极签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》[合同编号:HT9070230150004194]，约定由原告向被告施太极发放贷款45万元，被告施太极可在最高余额45万元的额度内自助贷款，借款期限自2015年07月31日起至2016年07月30日止，额度自助可循环使用，每笔贷款最后到期日不超过2016年07月30日，还款方式为按月结息（每月20日为结息日），利随本清。放款时执行利率7.679‰/月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。为保证上述债务履行，原告与被告王传宗签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》[合同编号:HT9070230150004194]，约定：保证人自愿为债务人施太极提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币45万元整，担保的主债权发生期间为自2015年07月31日起至2016年07月30日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告施太极未能按约偿还贷款本金，并自2016年08月21日起未能按约支付利息。截至2016年12月20日，尚欠贷款本金449894.47元及利息、罚息、复利合计19199.44元未归还，被告王传宗也未按约履行保证担保义务。
施太极、王传宗未作答辩。
泉州农商石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，施太极、王传宗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对泉州农商石狮支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与泉州农商石狮支行诉称的事实一致。
本院认为，泉州农商石狮支行与施太极签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。泉州农商石狮支行已依约履行发放借款的义务施太极在借款后没有按照约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。泉州农商石狮支行有权按照《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》的约定要求施太极立即偿还结欠的贷款本金并按合同约定的利息、罚息、复利计算标准计付尚欠的利息、罚息和复利。王传宗作为讼争借款的最高额连带责任保证人，本案讼争借款金额又在最高额保证担保的范围内，依法应对施太极的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述,泉州农商石狮支行的诉讼请求可以成立,本院依法予以支持。施太极、王传宗经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、施太极应在本判决生效之日立即偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2016年12月20日的借款本金449894.47元及利息、罚息、复利19199.44元，并按讼争《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年12月21日起至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利；
二、王传宗应当对施太极上述债务承担连带清偿责任。王传宗承担保证责任后，有权向施太极追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8337元，减半收取计4168.5元，由施太极、王传宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年三月十六日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初349号
原告陈一骏。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号。
法定代表人秦农，职务不详。
原告陈一骏诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称新交电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈一骏到庭参加诉讼，被告新交电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一骏诉称：2014年10月1日，其在新交电公司购买了一台三星彩电（型号为UA48HU5903），支付了货款4999元并取得了发票，后其多次要求新交电公司送货，但新交电公司至今仍未能送货。故请求判令：1、解除其与新交电公司于2014年10月1日达成的关于三星彩电的买卖合同；2、新交电公司向其退还货款4999元。
被告新交电公司未作答辩。
经审理查明：陈一骏于2014年10月1日在新交电公司购买了一台三星彩电（型号为UA48HU5903），支付了货款4999元并取得了发票，后陈一骏多次要求新交电公司送货未果。陈一骏向本院起诉后，本院于2016年2月4日向新交电公司送达了起诉状等应诉材料。
以上事实，有发票、送货单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈一骏与新交电公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，新交电公司应按约履行交付义务。新交电公司未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。经陈一骏多次催告，新交电公司仍未履行交付三星彩电的合同义务，故本院对陈一骏主张解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。陈一骏于2014年10月1日向新交电公司支付了合同项下的货款4999元，现陈一骏主张新交电公司退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认陈一骏与新交电公司于2014年10月1日达成的关于一台三星彩电（型号为UA48HU5903）的买卖合同于2016年2月4日解除；
二、新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还陈一骏货款4999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由新交电公司负担。该款已由陈一骏预交，新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付陈一骏。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保8号
申请人:郭志国，现住黑龙江双城市双城镇。
被申请人：赵淑云，现住长春市二道区。
申请人郭志国于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵淑云名下银行存款或等值财产。同时担保人姜英伟自愿以其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人郭志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵淑云名下银行存款或等值财产。
二、查封担保人姜英伟名下的房产房籍。
期限为两年。
案件受理费5000元，由申请人郭志国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年二月二十日
书记员 崔 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第437号
申请人郑克水。
申请人李百玲。
被申请人洛阳慧通星宇商贸公司，住所地广州市场百货大楼7楼。
法定代表人王卫国。
被申请人洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地广州市场百货大楼7楼。
法定代表人刘冬梅。
被申请人吴艳聪。
本院在审理申请人郑克水、李百玲诉被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪的银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑克水名下位于洛阳市老城区南门口街东城壕小区7幢5-201号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（2007）字第X4186**号）。
二、冻结被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第437号
申请人郑克水，男，住洛阳市西工区。
申请人李百玲，女，住洛阳市老城区。
被申请人洛阳慧通星宇商贸公司，住所地广州市场百货大楼7楼。
法定代表人王卫国。
被申请人洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地广州市场百货大楼7楼。
法定代表人刘冬梅。
被申请人吴艳聪，女，住广州市。
本院在审理申请人郑克水、李百玲诉被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪的银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑克水名下位于洛阳市老城区南门口街东城壕小区7幢5201号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（2007）字第X4186**号）。
二、冻结被申请人洛阳慧通星宇商贸公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、吴艳聪银行存款29万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初550号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人辛宇，曾用名辛奎，男，1980年7月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］501号起诉书指控被告人辛宇犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人辛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年6月18日早晨，被告人辛宇酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从本区老外滩出发前往江东区，于5时05分左右行驶到人民路宁波大学医学院附属医院时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队民警正在进行道路安全检查。检查中，民警发现辛宇满嘴酒气，有酒驾嫌疑，就对其进行酒精含量呼吸检测，结果为144mg/100ml，于是民警又将其带到宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在辛宇的血液中检出乙醇成份，浓度为154mg/100ml。
上述事实，被告人辛宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人高某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、人口信息、机动车驾驶证、归案经过等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人辛宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年十二月六日
代书记员 孙晓琴
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2016）桂1223执287号
申请执行人王再贵，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住凤山县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
申请人王再贵与被执行人广西凤山县科林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人王再贵于2016年12月9日向本院申请执行，本院于12月9日立案受理，立案号为（2016）桂1223执287号。截至立案之日，被执行人广西凤山县科林装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人王再贵劳务费1072元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人的法定代表人杨明学已代被执行人广西凤山县科林装饰有限公司履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初681号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十二月十一日
书记员黄尚辉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终第00079号
上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审原告）高某，务农。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理上诉人周某与被上诉人高某抚养纠纷一案中，上诉人于2015年1月4日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费300元，由高某负担；二审案件受理费300元，周某已交纳，不予退还。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年三月九日
书记员 吴慧娟
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初4号
原告杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
委托代理人王鸿培，该局工作人员。
被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
原告杨洋诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨洋诉称，2016年1月30日，原告通过邮局向郑东分局邮寄依政府信息申请，内容是：要求郑东分局公开“不允许××在核对自己笔录过程中用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据（法律依据）。”郑东分局经郑州市公安局于2016年6月7日作出责令复议决定后，于2016年6月20日受理原告申请，在2016年7月6日作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知书中答复，公开种类：主动公开。公开的内容是：申请人于2016年1月30日通过邮寄，向我局申请的政府信息公开申请我局已收悉，并于2016年6月20日受理。经审查，现答复如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律�自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。原告认为，答复内容违法，适用法律依据错误，受理日期构成违法。原告不服，在2016年9月5日，向郑州市公安局递交行政复议申请。郑州市公安局在2016年12月2日作出了行政复议决定书——《郑公复决字（2016）130号》，维持郑东分局的具体行政行为。原告不服，请求法院判决：1.撤销郑东分局的《政府信息公开告知书》，责令其重新答复；2.撤销郑州市公安局行政复议决定书《郑公复决字（2016）130号》。
被告郑东分局辩称，原告于2016年1月30日通过邮寄，向郑东分局申请的政府信息公开申请郑东分局当时并未收到，经复议后，郑东分局于2016年6月20日受理，并于2016年7月6日向原告公开了其申请公开的信息。原告要求公开不允许××在核对自己笔录过程中，用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。原告所申请公开的信息为郑东分局履行刑事司法职能时的相关信息，并非应公开的政府信息，但郑东分局出于方便群众的考虑，对其进行了答复，答复内容为《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。
被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年9月5日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，因案件情况复杂，该案延长行政复议期限30日，于2016年12月2日作出郑公复决字（2016）130号行政复议决定书，于2016年12月13日直接送达原告，2016年12月13日直接送达郑东分局。综上，原告起�状中理由不能成立，郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月30日原告向被告郑东分局邮寄5份政府信息公开申请表，其中一份的主要内容为：“郑州市公安局郑东分局案件侦办大队温警官在2016年1月27号下午17:00前后，因申请人主张要求复制自己的七页笔录备份保存，于是温警官电话请示郑东分局法制社的领导后，口头转告申请人（××）杨洋：‘有内部文件规定，不允许××在核对自己的笔录的过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走’的依法行政依据。也就是对应的由郑州市公安局郑东分局制定的地方行政法规或文件，或上级公安机关制定的统一执行的规范性文件，最新有效版本文件名称、文件内容全文，如有文件编号的，请一并公开。”因郑东分局未作出答复，原告于2016�4月11日向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2016年6月7日作出郑公复决字（2016）53号行政复议决定，责令郑东分局在15个工作日内依法履行答复职责。郑东分局于2016年7月6日作出依申请政府信息公开告知书并邮寄送达原告，主要内容为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年9月5日申请复议，郑州市公安局于2016年12月2日作出郑公复决字（2016）130号行政复议决定，维持郑东分局对杨洋作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或�其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求公开不允许××在核对自己笔录过程中，用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告的申请实质是以申请公开政府信息的名义对其刑�报案中相关问题的咨询，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告郑东分局的告知行为及被告郑州市公安局的复议决定，未侵害原告依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洋的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 蔡 彬
二〇一�年二月十日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初4号原告杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，局长。委托代理人王琳，该局工作人员。委托代理人王鸿培，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人王映童，该局工作人员。原告杨洋诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨洋诉称，2016年1月30日，原告通过邮局向郑东分局邮寄依政府信息申请，内容是：要求郑东分局公开“不允许××在核对自己笔录过程中用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据（法律依据）。”郑东分局经郑州市公安局于2016年6月7日作出责令复议决定后，于2016年6月20日受理原告申请，在2016年7月6日作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知书中答复，公开种类：主动公开。公开的内容是：申请人于2016年1月30日通过邮寄，向我局申请的政府信息公开申请我局已收悉，并于2016年6月20日受理。经审查，现答复如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律�自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。原告认为，答复内容违法，适用法律依据错误，受理日期构成违法。原告不服，在2016年9月5日，向郑州市公安局递交行政复议申请。郑州市公安局在2016年12月2日作出了行政复议决定书——《郑公复决字（2016）130号》，维持郑东分局的具体行政行为。原告不服，请求法院判决：1.撤销郑东分局的《政府信息公开告知书》，责令其重新答复；2.撤销郑州市公安局行政复议决定书《郑公复决字（2016）130号》。被告郑东分局辩称，原告于2016年1月30日通过邮寄，向郑东分局申请的政府信息公开申请郑东分局当时并未收到，经复议后，郑东分局于2016年6月20日受理，并于2016年7月6日向原告公开了其申请公开的信息。原告要求公开不允许××在核对自己笔录过程中，用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。原告所申请公开的信息为郑东分局履行刑事司法职能时的相关信息，并非应公开的政府信息，但郑东分局出于方便群众的考虑，对其进行了答复，答复内容为《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年9月5日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，因案件情况复杂，该案延长行政复议期限30日，于2016年12月2日作出郑公复决字（2016）130号行政复议决定书，于2016年12月13日直接送达原告，2016年12月13日直接送达郑东分局。综上，原告起�状中理由不能成立，郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月30日原告向被告郑东分局邮寄5份政府信息公开申请表，其中一份的主要内容为：“郑州市公安局郑东分局案件侦办大队温警官在2016年1月27号下午17:00前后，因申请人主张要求复制自己的七页笔录备份保存，于是温警官电话请示郑东分局法制社的领导后，口头转告申请人（××）杨洋：‘有内部文件规定，不允许××在核对自己的笔录的过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走’的依法行政依据。也就是对应的由郑州市公安局郑东分局制定的地方行政法规或文件，或上级公安机关制定的统一执行的规范性文件，最新有效版本文件名称、文件内容全文，如有文件编号的，请一并公开。”因郑东分局未作出答复，原告于2016�4月11日向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2016年6月7日作出郑公复决字（2016）53号行政复议决定，责令郑东分局在15个工作日内依法履行答复职责。郑东分局于2016年7月6日作出依申请政府信息公开告知书并邮寄送达原告，主要内容为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年9月5日申请复议，郑州市公安局于2016年12月2日作出郑公复决字（2016）130号行政复议决定，维持郑东分局对杨洋作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或�其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求公开不允许××在核对自己笔录过程中，用拍照、录音、或者录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告的申请实质是以申请公开政府信息的名义对其刑�报案中相关问题的咨询，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告郑东分局的告知行为及被告郑州市公安局的复议决定，未侵害原告依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李印召人民陪审员  蔡 彬二〇一�年二月十日书 记 员  王绍倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何烨波，女，1985年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何烨波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,317.54元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告何烨波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,317.54元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3581号
原告寇德武。
原告杜秀英。
二原告共同委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告郭虎林。
被告许洪霞。
本院受理原告寇德武、杜秀英诉被告郭虎林、许洪霞光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王春燕
江西�上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初472号
原告高某某，女，汉族，安源区人。
被告李某，男，汉族，上栗县人。
原告高某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，于2014年6月17日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿李某甲。由于婚前我对李某了解不够，草率地与他结婚，婚后发现他脾气暴躁，经常回家因家庭琐事对我恶言恶语，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告特向人民法院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，由被告抚养女儿李某甲，案件受理费由双方承担。
被告李某答辩称，我俩经人介绍于2014年结婚，婚后生有一个可爱的女儿，有一岁半，原告在2016年正月十七日回娘家，至今都没有回来，并且向法院起诉离婚。我不想离婚，不想女儿在单亲家庭和再婚家庭生活，想她在父母身边和其他小孩一样过着幸福美好的童年。我们夫妻还有感情，不存在离婚的情形，相互都没有出轨。伤及对方，只是我本人不善表达，其实我是一个有责任、负责人的丈夫，时刻都记挂你，今天在这里衷心地希望你能跟我一起回家，把小孩带好，是我最大的心愿。希望双方都能冷静下来，认真考虑，女儿是我们共同的结晶，不管情况怎样，我们都要相互担起各自的责任，都要共同抚养。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有原告身份证、户口本（复印件）、结婚证，拟证明原告诉讼主体适格和婚生女儿的身份信息以及原、被告结婚的事实。被告对原告提交的该组证据无异议。本院对原告提交的该组予以采信。
被告没有向本院提交证据材料。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人的法庭陈述及以上分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
原、被告于2014年3月份经人介绍相识，2014年6月17日双方办理了结婚登记，并于2015年1月3日生育一女李某甲。婚后双方感情较好，但因带小孩的事和其他家庭琐事而发生矛盾。后原告离家出走，回了娘家，双方分居半年，
原告遂以婚前缺乏了解、双方性格不合为由向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
本院认为，原告高某某与被告李某经人介绍相识，登记结婚，婚后生育一女，双方建立了良好的夫妻感情。后来，双方因带小孩的事情以及其他家庭琐事而偶有争吵，但夫妻之间并没有多少矛盾，两人之间的夫妻感情并未到完全破裂的程度，在本案审理过程中，被告一直表示希望原告回家，共同为孩子营造一个美好生活的强烈心愿，可见双方确有和好可能。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他以离婚为基础的诉讼请求本院也不予处置。希望两人在今后的生活中互谅互让，相互尊重，加强交流与沟通，正确处理好夫妻之间的关系，营造和谐、稳定的夫妻、家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告高某某与被告李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一六年七月四日
代书记员 刘喜玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执648号之一
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。
法定代表人邱文静。
被执行人杜莉莉，女，1993年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人张美蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人兰升敬，男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币96885.36元。本院于2018年02月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杜莉莉、张美蓉、兰升敬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人杜莉莉名下的浙Ｃ×××××车辆，查封被执行人兰升敬名下的浙Ｃ×××××车辆、浙Ｃ×××××车辆，因车辆均去向不明，无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人杜莉莉委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执648号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶承华
二〇一八年七月五无
书记员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执648号之一申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州余杭区临平街道沿山路70号，组织机构代码:715449565。法定代表人邱文静。被执行人杜莉莉，女，1993年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人张美蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人兰升敬，男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬支付申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司人民币96885.36元。本院于2018年02月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杜莉莉、张美蓉、兰升敬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人杜莉莉名下的浙Ｃ×××××车辆，查封被执行人兰升敬名下的浙Ｃ×××××车辆、浙Ｃ×××××车辆，因车辆均去向不明，无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人杜莉莉委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杜莉莉、张美蓉、兰升敬的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执648号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  叶承华二〇一八年七月五无书记员  周丹枫
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初977号
原告王钦，男，汉族，1989年8月18日生。
被告陈海，男，汉族，1982年7月31日生。
委托代理人刘萍。
原告王钦与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王钦、被告委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年至今，在修武县七贤镇蔡坡村村口建设及经营小海农家院。2015�2月6日，被告因欠缺资金，在修武县七贤镇××村村口向××路南小海农家院向原告借款50000元。被告向原告出具了借条，口头约定借款期限为两个月，还款期限至2015年4月6日。原告多次向被告讨要，被告至今未归还分文，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还所欠借款50000元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，向原告借款50000元是事实，约定利息是8分。原告是放高利贷的，因为利息8分、一毛不等，到2016年元月份没钱支付利息，之前利息一直给，期间还过本金44000元，利息总计归还了44520元，所以现在被告不欠原告钱了。
原告认为，2015年2月被告向原告借款，口头约定利息是5分，前三个月都是利息5分，三个月后被告无力支付，我就向其要本金，被告要求缓期，并同意继续支付利息，利息涨到7、8分，被告共计支付利息10000元左右，但是没有给过本金。我起诉被告要求归还50000元是本金。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告向原告借款本金为多少，已归还原告本息多少，尚欠原告借款本金数额为多少。
围绕争议焦点，原告举证如下：2015年2月6日被告出具的欠条一份。证明被告欠原告50000元的事实。
被告质证后认为，对欠条无异议，但是我们现在还的钱已经超过借款了。
围绕争议焦点，被告举证如下：被告及其妻子和原告关于本案借款的谈话光碟一份，主要内容为：原告向被告放钱就是为了得利息。双方谈话时距离被告借款最少已满一年。期间，原告认可实际交付款项金额为46000元，借款前三个月利息为月息8分，后因被告无法归还借款，有几个月的利息是1角，但具体被告已经归还了多少钱不清楚，被告称最少已经归还原告70000元至80000元。�告同意被告再给付其30000元，双方之间借款一事了结。
原告质证后认为，对光盘内容的真实性无异议，被告确实给过利息，至于给了多少记不清了。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：对原告所举欠条，被告无异议，能够证明被告向原告借款并约定了还款期限的事实。被告所举光盘，原告对内容真实性无异议，该证据能够证明原告交付被告款项为46000元的事实。关于借款利息，原告认可前三个月按照月息8分计算，后因被告无法归还，利息曾按照月息1角计算过。在被告对利息无有效证据加以证明情况下，本院对原告陈述予以采信。至于被告提供光盘中陈述其已归还原告70000元至80000元，对此原告在录音录像及庭审中均表示记不清。原告在录音录像中陈述其借给被告50000元就是为了得利息，这也符合民间借款出借人的真实意�，按照原告的意思，录音录像时距离其出借款项至少一年，即便按照一年的期限，利率按照原告陈述的月息8分计算，彼时，本息应最少累计至98000元。原告作为自己利益最大的追求者，其愿意被告再支付30000元了结双方债权债务，也能够表明被告最少以归还原告68000元。况且期间还有按照月息1角计算的情形，故被告陈述已归还原告70000元至80000元有合理的部分，但就具体数额被告未提供有效的证据加以证明，本院认定被告已归还原告70000元。至于被告归还70000元的性质，原告陈述其本案中主张的50000元系借款本金，其言外之意即被告未归还过涉案款项的本金，被告对此也未提供有效的证据，根据法律规定，原告已归还的70000元不足以支付借款本金及合法利息，且双方对清偿顺序无约定，本院认定70000元为利息。
经审理查明，2015年2月6日，被告向原告出具50000元�欠条，约定2015年4月6日归还。后原告实际向被告交付款项46000元。双方曾口头约定借款期内利息为月息8分，逾期利息有月息8分的标准，也有月息1角的标准。截止本次庭审之日，即2016年8月4日，被告按上述利息标准已归还原告70000元利息，其称已不欠原告借款了。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系，双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分无效。本案中，按照原告实际出借本金46000元为基数，以年利率36%为标准，从借款之日（2015年2月6日）计算至本次庭审之日（2016年8月4日），原告应得的合法利息为24748元。但被告实际已支付了70000元利息，超出了45252元，被告有权要求原告予以返还。庭审中，被告抗辩已不欠原告借款，其实质上是要求用其已支付的超额利息折抵借款本金46000元，该要求不违反法律规定，能够视为被告要求返还的一种方式，本院予以支持。综上所述，被告继续返还原告借款本金748元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效后十日内归还原告借款本金748元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，原告负担517元，被告负担8元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3283号
罪犯秦廷斌，男，1985年8月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2007年7月12日作出（2007）丰法刑初字第119号刑事判决，认定秦廷斌犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月19日、2015年4月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯秦廷斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦廷斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦廷斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月15日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 熙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7847号
原告：李卫军男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：孙向风。
原告李卫军与被告孙向风运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤诉。
案件受理费减半收取213元，由原告李卫军负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊向菲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00022号
原告高金奎，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告高博，男。
原告高金奎诉被告高博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告高金奎及其委托代理人焦花妮到庭参加诉讼，被告高博经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高金奎诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2012年8月6日、2012年8月8日、2012年8月9日、2012年8月16日四次从原告处借款合计70000元，借款当时被告均向原告约定了还款期限，但还款期限届满后，被告一直未履行还款义务，虽经原告数次催要，但被告至今未付分文。故原告高金奎诉诸法院请求：1、判决被告立即清付原告借款70000元，并承担利息4600元，合计74600元；2、判决被告依法承担本案诉讼费用。
被告高博未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高金奎与被告高博系朋友关系。被告高博分别于2012年8月6日从原告高金奎处借款20000元，约定2012年9月2日还款；2012年8月8日从原告高金奎处借款30000元，约定2012年8月23日还款；2012年8月9日从原告高金奎处借款10000元，约定2012年8月29日还款，借款年利率12%等内容；2012年8月16日从原告高金奎处借款10000元，约定2012年9月14日还款，借款年利率17%等内容。上述借款本金共计70000元，借款到期后，被告高博均未按约定向原告高金奎返还借款及支付利息。本案因被告高博缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、借条两份、借款协议两份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告高博分四次从原告高金奎处借款共计70000元，借款到期后，被告高博均未按约定返还借款及支付利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即返还借款本金及支付利息，故对原告高金奎请求被告高博返还借款70000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付利息4600元的诉讼请求，未违反国家法律法规关于借款利率的相关规定，本院予以支持。被告高博经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告高博于本判决生效后十日内返还原告高金奎借款70000元及支付利息4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1665元、公告费800元，共计2465元，由被告高博负担。因该费用原告高金奎已预交，被告高博于履行本判决时直付原告高金奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 张合运
人民陪审员 崔 刚
二〇一三年三月十五日
书 记 员 程 华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初94号
原告：蔡娟娟，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：姜春姣，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：操金元，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告蔡娟娟诉被告操金元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡娟娟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡娟娟自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡娟娟撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告蔡娟娟负担。
审判员 顾俊
二〇一七年三月一日
书记员 黄坤
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1391号
原告刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县.
被告尹朝阳，男，1977年2月22日生，汉族，于都县人，住于都县.
本院在审理原告刘南昌诉被告尹朝阳买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议处理好、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘南昌撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由原告刘南昌负担。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 郭鸿友
二〇一七年十月十三日
代理书记员 邹小芸
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3263号
申请执行人：广州市启胜物业管理有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道49号南海广场第三层，组织机构代码78945344-4。
被执行人：广州斯登堡餐饮管理有限公司，住所广州市天河区林和西路157号保利中汇广场A栋5层506房之一（仅限办公用途），组织机构代码68934006。
关于申请执行人广州市启胜物业管理有限公司南海分公司与被执行人广州斯登堡餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，（2015）佛中法民三终字第1452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州斯登堡餐饮管理有限公司应支付欠费款项16951.84元及违约金（自2013年9月1日起至实际清偿之日止，违约金按日万分之五计算）予申请执行人并承担案件受理费186.21元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。申请执行人以被执行人住所地位于广州市天河区且在经营为由申请委托广州市天河区人民法院代为执行本案，本院随后向广州市天河区人民法院发送了委托执行函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁 浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执403号
申请执行人赖冬婷，女，1983年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭雪平，女，1978年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶文龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人赖冬婷与被执行人郭雪平、叶文龙买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月30日作出（2014）思民初字第12213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款158900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月30日起计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执403号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初817号
原告：沈庆魁，男，1956年2月2日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
被告：刘俊家，男，1988年9月16日出生，汉族，现住清河县。
沈庆魁与刘俊家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告沈庆魁于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,未侵犯国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈庆魁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由沈庆魁负担。
审判员 闫 滨
二〇一七年五月二日
书记员 孙孟君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11902号
原告深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6402，组织机构代码XX。
法定代表人王跃平，董事长。
委托代理人周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人金宗霞，广东赋诚律师事务所律师。
被告雷上锋，身份证住址广东省廉江市。
原告深圳永高实业有限公司诉被告雷上锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆钟到庭参加了诉讼，被告雷上锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买东莞市XX有限公司开发的XX房屋，于2012年9月15日向原告借首期款176384元，《借款协议》约定被告于2013年3月30日前一次性足额归还。现原告已经履约，被告商品房买卖合同如期备案，所欠借款至今未还，原告多次催还无果。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款176384元；2、被告支付借款利息116413元（暂计至2015年12月30日）、律师费5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状和证据材料，庭审时缺席。
经审理查明，2012年9月15日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人东莞市XX有限公司（甲方，以下简称XX公司）签署《首期款借款协议》，该协议约定：乙方购买甲方开发建设的位于东莞市XX房屋，甲乙双方确认，该房屋总价款为618384元，乙方拟向银行申请432000元按揭贷款用于支付该房屋70%的房价款，现乙方确定向丙公司借款支付部分首期款；乙方在签订本协议前已支付部分首期款10000元，丙方同意借给乙方176384元，即丙方代乙方向甲方支付剩余首期款；乙方保证将从丙方借出的款项按期直付至甲方收款账户，乙方承诺于2013年3月30日前一次性足额归还上述借款；本协议生效之日至本协议约定还款日期间，乙方归还前述借款的可不向丙方支付利息；如乙方未在约定的期限内还清借款，丙方有权按照全部借款基数按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍计算逾期付款违约金，乙方还应承担丙方为维护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等；乙方同意在付清全部房款且偿还完毕丙方借款后，甲方按照有关约定为乙方办理《房屋产权证》提供便利条件；如就该协议的履行发生不能解决之争议，三方同意将该争议提交丙方所在地人民法院诉讼解决。
2015年6月20日，XX公司出具《确认书》，称已收到原告代被告支付的首期款176384元，已依照东莞市房管局关于《商品房买卖合同》备案要求对被告所购物业进行了合同备案。
另查明，东莞市常平房地产管理所提供的《房产登记信息查询结果》显示，被告所购涉案房产已进行备案登记，登记日期为2012年10月31日，并抵押给了交通银行股份有限公司东莞分行，抵押金额为43.2万元。原告称因被告欠付涉案款项，中天公司尚未为其办理房产证。
再查，原告提交的《民事案件委托合同》及发票显示，因本案诉讼原告已实际支付律师费5000元。庭审中，原告确认起诉后被告偿还了10万元，要求优先抵扣利息。
本院认为，涉案《首期款借款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供176384元借款后，被告未能依约在2013年3月30日前归还借款本金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金176384元并支付利息（以176384元为基数，自2013年3月31日起按照按银行六个月短期贷款利率的4倍计算，总额减去已归还10万元），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，因合同有明确约定且原告提交证据显示其已实际支出该费用，因此原告要求被告支付律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷上锋应在本判决生效之日起10日内向原告深圳永高实业有限公司归还借款本金176384元及利息（利息以176384元为基数，自2013年3月31日起按照银行六个月短期贷款利率的4倍计算至所有款项付清之日止，总额减去已归还10万元）；
二、被告雷上锋应在本判决生效之日起10日内向原告深圳永高实业有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告深圳永高实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5767元（已由原告预交），由原告负担1927元，被告负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共5页
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3976号
原告曹磊磊，男，1987年7月8日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告刘围，男，1989年2月22日出生，汉族，住霸州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门。组织机构代码证：77444330-7。
负责人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人郝刚，该公司职员。
原告曹磊磊与被告刘围、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊磊的委托代理人郭建颖，被告大地财险廊坊中心支公司的委托代理人郝刚到庭参加诉讼，被告刘围经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告刘围驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿霸杨路由西向东行驶，原告曹磊磊驾驶冀Ｒ×××××号普通摩托车沿霸杨路由东向西行驶，双方车辆行驶至事故地点，被告刘围驾驶的车辆在左转弯过程中与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘围负事故的主要责任，原告曹磊磊负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失95000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为91002.47元。保留后续治疗诉权。
被告刘围未答辩。
被告大地财险廊坊中心支公司辩称：对原告的诉求不认可。
原告曹磊磊为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第2525号民事判决书，证明原告在2014年6月30日与被告刘围发生交通事故，原告负事故次要责任，被告刘围负事故主要责任，原告保留了二次手术诉权，原告的误工费按照制造业标准赔偿，护理费按照每月工资3000元标准赔偿；3、霸州市第二医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，证明原告二次手术的治疗情况及用药情况，共住院204天；4、医疗费票据11张，金额47629.06元：霸州市第二医院住院费票据1张，金额46577.73元；天津医科大学总医院门诊费票据3张，金额505.46元；霸州市第二医院门诊费票据5张，金额290.37元；霸州市堂二里镇八街收据1张，金额210元；霸州市杨芬港镇诊所收据1张，金额45.5元。
赔偿清单：1、医疗费47629.06元；2、误工费47660元/年÷365天×204天=26637.37元；3、护理费3000元÷30天×204天=20400元；4、住院伙食补助费100元/天×204天=20400元；5、交通费2000元。合计117066.元。（47629.06+20400）×70%+（26637.37+20400+2000-30186.58）×70%+30186.58=91002.47元，法院判决强险死亡伤残项下已赔付79813.42元，余30186.58元。
被告大地财险廊坊中心支公司质证意见：对原告提供的证据均不认可。
经审理查明，2014年6月20日，被告刘围驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿霸杨路由西向东行驶，原告曹磊磊未取得驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号普通摩托车沿霸杨路由东向西行驶，双方车辆行驶至霸杨路樊李杨村路口，被告刘围驾驶的车辆在左转弯过程中与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘围负事故的主要责任，原告曹磊磊负事故的次要责任。此事故经霸州市人民法院第一次判决后，被告大地财险廊坊中心支公司交强险剩余金额为死亡伤残项下30186.58元，原告曹磊磊于2015年12月16日在霸州市第二医院二次手术，住院204天，支付医疗费47629.06元（含天津医科大学总医院门诊费；含堂二里镇八街卫生所门诊费收据一张，日期为2016年1月7日，金额为210元，霸州市杨芬港镇卫生室45.5元）。经诊断为：右胫骨内固定取出，右小腿近端内侧骨外露。
伤者曹磊磊为霸州市杨芬港振兴家具厂职工，工作未满一个月，月工资3400元；护理人员为其母王淑芳，为霸州市福缘网吧家政服务人员，月工资3000元。误工护理证明（见霸州市人民法院（2014）霸民初字第2525号民事判决书）。
霸州市堂二里镇七街街委会和霸州市堂二里派出所流动人口管理服务站出具证明，证实曹磊磊与其母王淑芳及张其欣自2012年4月13日起在霸州市堂二里镇七街居住，租用邢开祥的位于堂二里二小院内房屋。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费2000元。
被告刘围驾驶的车辆车主为其本人，该车在大地财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险500000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、民事判决书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘围负事故的主要责任，原告曹磊磊负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告曹磊磊因此次事故受到的损失为：1、医疗费为47373.56元，其在堂二里镇八街卫生所门诊费收据、霸州市杨芬港镇卫生室收据，因未提交医院医嘱，且非正式医疗票据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院204天，为100元/天×204天=20400元；3、误工费，原告误工费本院按2016河北省道路交通事故人身损害赔偿标准制造业标准计算，为47660元/365天×204天＝26637.37元；4、护理费，保险公司虽不认可，但未提交证据佐证，故本院对原告的诉求予以支持，为20400元；5、交通费，虽未提交票据，但应为合理必要支出，本院酌情支持800元。因本次事故被告刘围负主责，故原告受到的损失应首先由大地财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告刘围承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大地财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告误工费、护理费、交通费30186.58元。限判决生效后十日内付清。
被告大地财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告曹磊磊医疗费、住院伙食补助费、误工费85424.35元的70%为59797.05元。限判决生效后十日内付清。
被告刘围不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元减半收取1038元，由被告刘围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2075元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年十月十二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第761号
原告浙江巨化锦洋化工有限责任公司。
法定代表人柳光志。
委托代理人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所实习律师。
被告明正运动用品(深圳)有限公司（以下简称“明正公司”）。
法定代表人蔡宗男。
委托代理人黄海波，系该公司员工。
被告柏伸运动器材(深圳)有限公司（以下简称“柏伸公司”）。
法定代表人蔡依均。
委托代理人黄海波，系该公司员工。
原告浙江巨化锦洋化工有限责任公司与被告明正运动用品(深圳)有限公司、柏伸运动器材(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘筱佩、冯杰荣到庭参加诉讼，两被告的托代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年-2013年期间原告分别给两被告供货，约定月结三十天。两被告系关联公司，其股东系同一法人股东。由于二被告一直拖欠货款，被告明正公司于2014年12月22日与原告签订《协议书》，确认截止2014年12月22日止，被告明正公司、柏伸公司共欠原告货款157,500元，并约定每月偿还10％。《协议书》签订后被告明正公司仅向原告付款8,000元，并未按照约定每月偿还10％。请依法判令：1、被告明正公司支付原告货款149,500元及利息28,943.2元(利息以149,500元为本金，按同期银行贷款利率的二倍，分别从2015年1-6月每月25日计至清偿之日止，现暂计至2015年7月20日，共计28,943.2元)，以上共计178,443.2元；2、被告柏伸公司对其中25,500元的货款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告答辩称：我方认可原告主张的货款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，原告在2012年至2013年分别给两原告供应发泡剂。被告明正公司拖欠其货款人民币124,000元，被告柏伸公司拖欠其货款人民币25,500元，两被告对于拖欠原告的货款金额予以确认。原告主张，被告明正公司于2014年12月12日与原告签订了协议书时将被告柏伸公司的货款一并承诺按期还款。两被告对原告上述主张没有异议。
以上事实，有原告提供的对账单、协议书、订购单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告根据被告订单向两被告提供发泡剂，双方已形成事实买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。
被告明正公司拖欠其货款人民币124,000元，被告柏伸公司拖欠其货款人民币25,500元，两被告应依约及时向原告支付货款。被告明正公司作为保证人，依法应对被告柏伸公司的货款承担连带清偿责任。被告未能按期支付原告货款，应承担原告的利息损失。因双方未对逾期付款利息进行约定，依法可从原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明正运动用品(深圳)有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告浙江巨化锦洋化工有限责任公司支付货款人民币149,500元及利息（利息的计算以人民币149,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年07月28日起计至本判决确定之日止）。
二、被告柏伸运动器材(深圳)有限公司对上述货款中的人民币25,500元承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江巨化锦洋化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1,934元，保全费人民币1,413元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月五日
书记员 罗布谷（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条□当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条□被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条□当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条□当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共5页
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执286号之三
申请执行人：稷山县国有林场（原稷山县国营林场），所在地：稷山县西社镇马家沟村。
负责人：王水元，系稷山县国有林场负责人。
被执行人：张彦平，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：14272719601009031X
被执行人：石多元，男，1959年11月23日出生，汉族，江苏省吴江市平望镇梅堰梅新街6号，现住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：320525195911235313。
本院在执行申请执行人稷山县国有林场与被执行人张彦平、石多元租赁合同纠纷一案中，以（2018）晋0824执286号执行裁定书冻结了被执行人石多元在银行的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人石多元在银行的180000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执286号
申请执行人：稷山县国有林场（原稷山县国营林场），所在地：稷山县西社镇马家沟村。
负责人：王水元，系稷山县国有林场负责人。
被执行人：张彦平，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：14272719601009031X
被执行人：石多元，男，1959年11月23日出生，汉族，江苏省吴江市平望镇梅堰梅新街6号，现住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：320525195911235313。
本院在执行申请执行人稷山县国有林场与被执行人张彦平、石多元租赁合同纠纷一案中，被执行人张彦平、石多元未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人石多元在银行的存款180000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年五月十七日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执286号之一
申请执行人：稷山县国有林场（原稷山县国营林场），所在地：稷山县西社镇马家沟村。
负责人：王水元，系稷山县国有林场负责人。
被执行人：张彦平，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：14272719601009031X
被执行人：石多元，男，1959年11月23日出生，汉族，江苏省吴江市平望镇梅堰梅新街6号，现住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：320525195911235313。
本院在执行申请执行人稷山县国有林场与被执行人张彦平、石多元租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人石多元名下有苏ETT4**奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人石多元名下的苏ETT4**奥迪牌轿车一辆予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年五月十七日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执286号申请执行人：稷山县国有林场（原稷山县国营林场），所在地：稷山县西社镇马家沟村。负责人：王水元，系稷山县国有林场负责人。被执行人：张彦平，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：14272719601009031X被执行人：石多元，男，1959年11月23日出生，汉族，江苏省吴江市平望镇梅堰梅新街6号，现住稷山县稷峰镇太杜村。身份证号：320525195911235313。本院在执行申请执行人稷山县国有林场与被执行人张彦平、石多元租赁合同纠纷一案中，被执行人张彦平、石多元未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人石多元在银行的存款180000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一八年五月十七日书记员  陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0824执286号张彦平、石多元：你们与稷山县国有林场租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）晋0824民初50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人稷山县国有林场于2018年4月26日向本院申请执行，本院于2018年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）被执行人张彦平给付申请人承包费170000元及利息（其中85000元自2008年1月1日起至付清之日止按月利率1%计息，另85000元自2017年1月6日起至付清之日按月利率1%计息），石多元承担连带责任。（2）执行费1175元。（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知执行员  段焕东二〇一八年五月二日书记员  陈淑娟