重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06088号
原告：凌泽明，男，汉族，1949年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：黄生平，男，汉族，1968年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托代表人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆元源建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春2幢负1-2号，组织机构代码68390101-8。
法定代表人：叶红，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告凌泽明与被告黄生平、重庆元源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与审判员熊肖敏、人民陪审员李英组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告凌泽明及其委托代理人周堂荣；被告黄生平的委托代理人甘朝富；被告重庆元源建筑工程有限公司的委托代理人蒙进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌泽明诉称：2013年12月28日，原告凌泽明（乙方）与被告黄生平（甲方）签订了《合作协议书》一份。协议书第二条合作项目内容：甲乙双方合作修建永川区临江镇高滩村华鑫新村工程项目3号楼、4号楼、5号楼，由乙方全额出资修建。第三条双方的权利义务：1、甲方负责落实土地使用权、设计图纸和相关批准文书，所需费用由甲方承担；2、乙方全额出资修建，自主销售，销售所得全部归乙方，乙方自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、自担风险，3号楼、4号楼、5号楼建安税由乙方负担，乙方应向甲方支付相应费用；3、甲方协助乙方办理产权登记，所需工本费由乙方负担；4、甲、乙双方协商共同解决合同期间遇到的问题。2013年3月16日双方就原合同订立了《补充协议》一份。原告认为涉案工程未依法进行建设，违反《土地管理法》、《建筑法》等强制性规定。现请求法院依法确认原告凌泽明与被告黄生平于2012年12月28日签订的《合作协议书》及2013年3月16日的《补充协议》无效；由二被告连带返还原告118万元并从2013年3月17日起按月息2%支付资金占用损失。
被告黄生平辩称：原、被告签订的《合作协议书》及《补充协议》是双方的真实意思表示，双方也按协议内容履行了义务，协议合法有效；原告支付的118万元已用于垫支了原告施工队伍的建设工程款90万元及原告修建房屋所需土地补偿款30万元。不同意原告的诉讼请求，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告重庆元源建筑工程有限公司辩称：原告凌泽明与被告黄生平签订的合同及补充协议不清楚，合同是否有效与被告公司没有关系，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月28日，原告凌泽明（乙方）与被告黄生平（甲方）签订了《合作协议书》一份，双方共同合作经营开发“永川区临江镇高滩村华鑫新村工程”项目。该合作协议书第二条约定：甲乙双方合作修建永川区临江镇高滩村华鑫新村工程项目3号楼、4号楼、5号楼，由乙方全额出资修建。该协议书第三条约定：1、甲方负责落实土地使用权、设计图纸和相关批准文书，所需费用由甲方承担；2、乙方全额出资修建，自主销售，销售所得全部归乙方，乙方自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、自担风险，3号楼、4号楼、5号楼建安税由乙方负担，乙方应向甲方支付相应费用；3、甲方协助乙方办理产权登记，所需工本费由乙方负担；4、甲、乙双方协商共同解决合同期间遇到的问题。该协议书第四条约定：乙方应在本协议签订后十日内组织进场，严格按甲方提供图纸施工，乙方应在十个月内施工完毕；乙方施工所需水、电在甲方处搭接，费用由乙方负担。该协议书第五条约定：乙方应支付甲方费用共计肆佰捌拾万元整；其中在2013年1月3日前支付伍拾万元，在2013年1月20日支付壹佰伍拾万元，在主体三层完工支付余款贰佰捌拾万元；逾期未付，按3‰日支付延迟履行金。该协议第八条约定：合作期限从本协议签订之日起至房屋销售完并办理完毕相关手续止。该协议书还对安全管理与责任等合作内容进行了约定。2013年3月16日双方就原合同再次订立《补充协议》。该补充协议第1条约定：因乙方变更工程内容，需调整增加土地用量，甲方将取得周长弟3亩田的使用权提供给乙方，供乙方使用。该补充协议第2条约定：周长弟3亩田的使用权补偿费全部由甲方负担，乙方支付甲方土地使用权补偿费叁拾万元，此款在甲方协助乙方办理好第一批产权登记后五日内支付，逾期按3‰日支付延迟履行金。该补充协议还对办理产权登记等进行了约定。协议签订后，原告进场施工，后双方在履行合作协议书过程中发生纠纷，原告遂诉讼来院。
另查明：合作协议书签订后，原告按协议书第五条共计支付被告黄生平费用118万元，其中最后一次付款时间为2013年3月17日；原告在履行合作协议书过程中，被告黄生平为原告垫付工程款90万元；协议书中所涉工程现已完工，其业主为重庆市永川区临江镇高滩村村民委员会；被告黄生平在借用被告重庆元源建筑工程有限公司的名义修建高滩村华鑫新村其他工程。
上述事实，有《合作协议书》、《补充协议》、储蓄对帐单、借条及当事人陈述等证据材料经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告凌泽明与被告黄生平签订的《合作协议书》及《补充协议》，其合同内容涉及建设工程施工，原告系自然人，不具有建设工程施工的资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故原、被告双方的合同无效。按法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求确认合同无效，并由被告退还118万元费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息损失的问题，合同无效被告收取原告的费用无法律依据，理当从占用之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的资金利息损失。原告要求从最后一次付款时间2013年3月17日起计付利息，符合法律规定。但原告要求按月息2%支付利息损失，无法律依据，其超过同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。关于被告重庆元源建筑工程有限公司是否应承担责任的问题，由于本案中的《合作协议书》及《补充协议》系被告黄生平以自己的名义所签订，且无证据显示黄生平签订该协议系代表被告重庆元源建筑工程有限公司履行职务，因此，该协议的权利义务相对人为凌泽明和黄生平，故被告重庆元源建筑工程有限公司不应承担责任。关于黄生平辩称收取的费用用于了垫支原告的工程款的问题，由于原告在履行合作协议过程中，被告为原告垫支工程款并非因合作协议本身约定所产生，系另一法律关系，本案不予处理。关于黄生平辩称收取的费用用于支付了土地补偿款的问题，又由于合同无效，双方应当返还财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，被告黄生平如认为原告应当赔偿损失可以另行主张权利，本案中不作处理。综上，为保护当事人的合法权益，维持正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定，判决如下：
一、原告凌泽明与被告黄生平于2012年12月28日签订的《合作协议书》及2013年3月16日签订的《补充协议》无效
二、被告黄生平在本判决生效后十日内返还原告凌泽明收取的费用1180000元，并支付利息损失。利息损失从2013年3月17日起至本判决指定的履行期间止以1180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告凌泽明的其他诉讼请求。
如果被告黄生平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，由被告黄生平负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一四年十一月十一日
书记员 晏侣偲