北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33405号
原告辛晶晶，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京四维通联电讯器材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街32号。
法定代表人郑悦，总经理。
委托代理人魏绍华，公司员工，联系地址同单位。
被告北京美丽美商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街**号。
法定代表人田文君，董事长。
委托代理人罗媛媛，公司员工，联系地址同单位。
原告辛晶晶与被告北京四维通联电讯器材有限公司（以下简称四维公司）、被告北京美丽美商贸中心（以下简称美丽美中心）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告辛晶晶及其委托代理人刘燕燕，被告四维公司之委托代理人魏绍华，被告美丽美中心之委托代理人罗媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛晶晶诉称，原告在58同城网站看到被告四维公司的招聘信息，该信息标明四维公司正在面向社会招录渠道部助理。原告按照招聘信息上的电话，联系了四维公司的人力资源总监也就是本案的代理人魏绍华经理，魏经理安排原告前往德胜置业大厦16号院4号楼1101室面试。面试当天，在询问原告相关工作经历后，魏经理让原告填写入职登记表。双方还就原告的工作岗位和薪资进行了协商，协商的结论是工作岗位是渠道部助理，工作内容是为购机用户办理入网手续以及渠道部主管交代的其他工作，工作地点是在昌平沙河四维公司的注册地由四维公司承包的中国电信的营业厅，每周工作6天，每天的工作时间是朝9晚6，工资待遇底薪1900元+1400元绩效工资+加班工资。
按照魏经理的要求，原告于2015年2月2日正式在沙河的营业厅上班，2月4日魏经理拿着没有盖章的劳动合同让原告签字，并告知原告会回德胜园区盖章，因为合同并没有交付给原告，所以魏经理之后是不是盖了章，原告并不知情。
劳动关系履行过程中，四维公司财务总监陈静每月10日向原告支付基本工资1900元，每月25日向原告支付所谓的绩效工资1400元。
2015年春节后，四维公司以原告在沙河营业厅的渠道部撤销为由，将原告调岗至德胜置业大厦电话投诉部工作，工资总数增加到3600元/月，对此安排原告表示接受，并在3月中旬开始到德胜置业大厦电话投诉部上班。2015年6月6日原告主管领导李风亭总监口头以原告不配合店长工作为由通知原告调岗，工作内容变动为营业厅的手机销售。原告不予认可并作出了相关解释，但是李风亭不予采纳，反而告知原告拒绝调岗就不要再来上班了。对此，原告表示既不同意调岗更不同意解除劳动关系。当晚原告给魏经理打了电话询问调岗的事情，但魏经理也是要求原告接受调岗安排，且表示不接受调岗就只能走人。6月7日原告上班时发现办公用的电脑和电话被人搬走了，原告在总经理办公室向魏经理质询、协商，但是没有结果，财务负责人陈静也于当晚将原告从工作群中移除。6月8日原告发现自己的岗位已由其他员工代替。6月10日魏经理通过公司邮箱向公司各个部门发出《关于原投诉接口人辛晶晶解除通告》，以原告自行离职为由宣布双方之间不再存在劳动关系。原告认为上述行为系四维公司违法解除了与原告的劳动关系且未提前30天通知，所以被告四维公司应向原告支付违法解除的赔偿金以及未提前通知的代通知金。此外，四维公司还存在拖欠原告5月及6月工资的情况，具体数额为5月应支付3600元，实付1241.47元；6月应支付1489.66元，实付463.26元。原告工作期间每周有一天休息日上班，但四维公司没有支付过加班工资，也没有进行过倒休，应当支付加班工资。
鉴于被告美丽美中心一直确认与原告存在劳动关系，双方签订过劳动合同且向原告支付工资，故要求美丽美中心与被告四维公司承担混同用工的连带责任。现原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：
1、二被告连带向原告支付2015年5月工资差额2359元、2015年6月1日至6月10日工资差额1026.4元；
2、二被告连带向原告支付未提前一个月解除劳动合同代通知金3600元；
3、二被告连带向原告支付2015年2月2日至2015年6月10日的休息日加班费1800元；
4、二被告连带向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3600元
被告四维公司辩称，在招聘网站上发布招聘信息的是美丽美中心的部门经理郭红旗（个人名义），由于美丽美中心与四维公司存在投资关联关系且该中心体量比较小，所以四维公司人力魏绍华经理才接受了美丽美中心郭经理的委托对原告进行了招聘。原告在昌平巩华大街上班后，四维公司魏经理又应美丽美中心总经理罗媛媛的请求拿着未盖美丽美公章的合同让原告签订后，将合同交还给美丽美中心盖章。所以原告与四维公司不存在劳动关系。原告所在的巩华大街的工作岗位及内容都是美丽美中心承包四维公司的业务范围。
2015年春节后，由于原告表现优异，所以四维公司向美丽美中心借调原告至德胜园区从事更为重要的投诉接口人工作岗位，且此时魏经理就将四维公司代美丽美中心招录原告以及与美丽美中心签订劳动合同、建立劳动关系的事实告诉了原告。
借调原告到四维公司工作的事经过了美丽美中心总经理罗媛媛同意，原告的工资仍由美丽美中心发放，陈静是美丽美中心的兼职会计，每月是她根据美丽美中心的指示向原告支付工资。由于是对新岗位的尝试，所以四维公司与美丽美中心没有就原告借调的具体期限进行确定。
原告借调到四维公司担任投诉接口人岗位后，因众多协调部门均反映原告在工作中存在诸多问题，所以四维公司又准备为原告安排新的工作岗位，但就在双方还没有协商好的情况下，原告就以书面形式向四维公司提出解除劳动关系。后，四维公司在自己的OA平台上发布了公告，告知公司内部其他部门已与原告不存在关系了，但这并不是跟原告解除劳动关系的意思。
原告在四维公司借调期间原则上工作时间是与美丽美中心一样，不存在加班情况。如有加班会由李风亭经理审定后告知美丽美中心，再由陈静向原告支付加班费。
现四维公司认为自己与原告不存在劳动关系，不同意原告各项的诉讼请求。
被告美丽美中心辩称，认可我中心部门经理郭红旗发布招聘信息并委托四维公司魏经理帮其招聘原告的事实。同样是为了便利，美丽美中心也委托了四维公司的魏经理与原告签订了劳动合同，但这合同我中心盖章后是否向原告交付，现在记不清楚了。原告的收入是我中心指示兼职会计陈静向原告发放的，2015年3月前是1900元+1400元。2015年春节前后，四维公司魏经理与美丽美中心协商借调原告到四维公司德胜园区工作，由于四维公司与美丽美中心有投资关系，且双方还有业务外包协议，所以美丽美中心同意将原告借调至四维公司工作，且绩效工资因岗位的重要性增加了300元，使原告的工资总额达到到3600元。因为岗位是全新岗位，所以双方没有约定原告具体的借调期限。
2015年6月，四维公司以原告工作中存在问题、考核不合格为由，停止了对原告的借调。四维公司也将原告发送的解除电子邮件转发给美丽美中心。由于对相关劳动法律并不是非常熟悉，所以美丽美中心与原告之间的劳动关系也因原告提出解除而解除，之后未再考虑与原告之间的关系。2015年6月10日后，原告没有再来上班，美丽美中心也不再向原告支付工资，但美丽美中心在四维公司的建议下为原告补缴了社会保险。
现美丽美中心认为没有拖欠原告的工资，且是原告以与四维公司解除的形式实际与美丽美中心解除了劳动关系，在此情况下，美丽美中心无需向原告支付代通知金。原告在昌平沙河工作期间一周工作5天，每天工作8小时，不存在休息日加班的情况。原告在四维公司借调的工作时间美丽美中心并不清楚。原告以未缴社保为由通过向四维公司提出主张与美丽美中心解除劳动关系，所以不存在中心违法解除的问题，原告的社会保险美丽美中心也已经为原告进行了补缴了，亦不存在补偿金问题。据此，美丽美中心不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，二被告公司签订《业务外包协议书》约定被告四维公司将电信投诉类接口业务发包给被告美丽美中心，外包期间自2015年1月1日至2017年12月31日。
2015年2月2日，原告经被告四维公司人力资源经理魏绍华招聘到被告四维公司、被告美丽美中心的注册地北京市昌平区沙河镇巩华大街32号上班，担任渠道部助理，工资标准为基本工资1900、绩效工资1400元，每月由陈静转账支付。入职后，原告曾在四维公司魏绍华经理所持未标注甲方、未加盖公章的劳动合同上签字。对该合同，原告认为就是与被告四维公司订立的劳动合同，但魏经理说拿回德胜园区盖章后没有交付自己一份。被告四维公司则表示是接受美丽美中心的请求，由魏绍华出面代签合同后交回美丽美中心盖章。美丽美中心认可四维公司的陈述，但对是否将盖章后的合同交付原告一节，表示记不清楚了。
2015年春节后，原告工作调动至被告四维公司德胜园区任投诉接口人岗位，绩效工资提升至1700元每月。就此，原告表示其招聘、入职、签订劳动合同都是由被告四维公司魏经理与其办理，且陈静也是四维公司综合管理部财务人员，魏经理表示签完拿回德胜园区盖章的合同也没有收到，从来没有人和原告说过是与美丽美中心建立劳动关系，而且美丽美中心是经营美容和化妆品的，与原告从事的电信业务完全不是一回事，所以原告与美丽美中心没有关系。对此，被告四维公司称，因四维公司与美丽美中心存在出资的关联关系，所以四维公司的人力魏绍华经理接受美丽美中心郭红旗经理的委托，代美丽美中心招录了原告在美丽美中心昌平沙河的注册地工作，原告的工资由美丽美中心的兼职会计陈静转账支付。同理，四维公司魏经理接受美丽美公司的请求，拿美丽美中心未盖章的劳动合同与原告签订合同后，交给了美丽美中心，并在2015年春节后借调原告时已经将上述招聘、入职、签合同以及借调情况告知了原告。对四维公司的陈述，美丽美中心予以认可，表示虽然该中心主营的是美容与化妆品，但也有电信业务的副业。对此二公司的陈述，原告不予认可。
2015年3月中旬，原告开始在被告四维公司德胜园区工作，具体岗位为市场部投诉接口人，绩效工资调整至1700元，每月工资总额调整为3600元，仍由陈静每月采用下发制，分两笔转账支付。
诉讼中，原告称2015年6月6日被告四维公司市场部李风亭经理口头以原告工作存在问题，不能配合店长工作为由，调整原告工作岗位至营业厅手机销售，且表示如不服从调岗就不用再来上班。原告当场表示既不接受调岗也不同意解除劳动关系，但6月7日原告的办公电脑及电话被移除，6月8日有他人取代原告工作岗位。6月6日至6月8日期间，原告曾与四维公司人力资源总监魏绍华进行过电话和当面沟通，并提供相应录音，录音中魏经理代表四维公司认定原告不符合投诉岗的工作，要求原告转岗，否则按照空岗处理。原告则表示既不同意转岗，也不同意空岗，更不同意离职。
2015年6月10日，13时09分，通过原告男友赵远祥的电子邮箱（×××）向被告公司法定代表人郑悦（×××）发出《辛晶晶解除劳动合同通知函》，表示以被告四维公司未为原告缴纳社会保险为由解除劳动关系，并要求四维公司补缴社会保险并支付解除劳动关系经济补偿金3600元。该邮件同时抄送给魏绍华(×××)及李风亭(189XXXXXXXX@.cn)。对此邮件，原告表示认可此邮件是其男友赵远祥所有，但表示自己没有进行过上述操作，也不知道为什么会有上述结果。二被告公司对此不予认可。
2015年6月10日17时16分，被告四维公司人力总监魏绍华在四维公司内部OA系统中发布《关于原投诉接口人辛晶晶解除公告》，以原告在处理投诉过程中多次对厅台服务支持不佳，导致部分营业厅意见纷纷，大大影响厅台人员情绪，对公司内部业务支持不认可，一切为销售服务为原则为由，决定将原告转岗，经与原告沟通，其本人选择自动离职。公告从2015年6月10日其与原告无任何劳动关系。对此，原告表示自己从未选择自动离职，这个公告恰恰证明被告四维公司违法解除了与原告的劳动关系。对此，被告四维公司表示此公告是在原告与四维公司发出解除劳动关系邮件之后发布的，不能视为四维公司行使了解除权，虽然用词有些不太谨慎但双方之间并不存在劳动关系。被告美丽美中心表示，原告通过向四维公司发出解除劳动关系邮件的形式，实际上也就是与美丽美中心解除了劳动关系。
为证明自己工作一直处于正常状态，原告提交了《事件调查表》的照片打印件，该表显示”关于公司市场部投诉处理人辛晶晶在工作期间处理投诉事件过程中，出现多次对内部客户-
各厅店长（投诉实际处理人）出言不逊，方式过激等行为调查如下：请各厅店长将实际情况及辛晶晶实际工作表现简述如下：积水潭、新街口、和平东桥西、团结湖、芍药居、将台路、德胜门店均反馈为正常，且芍药居店标注为：投诉解决双方都很和谐；将台路店标注为：6月初处理投诉，处理都很正常。”对此，二被告公司表示这仅是认为原告工作正常的店长的意见，也有很多店长认为原告工作不正常，但未提交证据加以证明，原告不予认可。
诉讼中原告主张其存在每周有一天休息日上班且被告公司未支付加班工资的情况，未提交证据加以证明，二被告公司均不予认可。被告四维公司提交了美丽美中心原告2015年3月至5月的考核表以及3月至6月的考勤记录，该考核表显示原告2015年5月工作态度向被评为0分，导致当月绩效工资应发绩效工资1200元发放系数为0（没有绩效奖金），原告对此不予认可。考勤记录显示原告5月迟到扣款26元、6月迟到旷工扣款205元，原告对此不予认可。同时，上述考勤记录还显示原告于2015年3月15日（周日）、3月28日（周六）、4月12日（周日）、4月18日（周六）、4月25日（周六）、5月3日（周日）、5月16日（周六）、5月17日（周日）、5月23日（周六）、5月31日（周日）、6月6日（周六）存在上班考勤。
另查，2015年6月10日前，被告四维公司、被告美丽美中心均未为原告缴纳社会保险，2015年6月11日，被告美丽美中心为原告补缴了2015年3月至2015年5月的社会保险。其中，原告个人应缴部分分别为养老保险556.08元，医疗保险217.56元,共计773.64元。
再查，根据原告提交的邮政储蓄银行对账明细显示陈静分别于2016年6月10日、6月25日、7月10日向原告转账支付1086.47元、155元及463.26元。对此，原告表示按照每月3600元工资标准计算，被告公司少支付原告5月工资2359元，6月（至10日）工资1026.4元。对此，二被告公司表示6月10日支付的工资为基本工资1900元减去迟到的26元及补缴社保的787.53元（实际应为773.64元），绩效奖金1700元因原告工作态度全部扣除；6月25日支付的为加班工资300元减去原告购物款145元；7月10日支付的是原告6月1日至6月10日出勤7天的基本工资578.26元-115元的迟到扣款，绩效工资同理扣除。
又查，原告曾以被告四维公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告公司向其支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、休息日加班工资、2015年5月及6月的加班工资。2015年10月8日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第2135号裁决书，驳回了原告的申请请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。本院受理后经审查认为，被告美丽美中心与本案存在利害关系，且经原告与被告四维公司申请，追加美丽美中心为本案共同被告，原告亦变更诉讼请求向二被告公司主张连带责任。
上述事实，有《劳动合同》、原告邮政储蓄银行工资明细、美丽美中心补缴社会保险明细、《事件调查表》照片打印件、原告工资条、考核表、考勤记录、原告男友邮箱解除劳动关系通知、四维公司解除通告、二被告公司外包协议、原告与四维公司魏绍华录音、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2135号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然被告四维公司表示其代被告美丽美中心招录原告从事其发包给被告美丽美中心的外包业务，但该公司对原告进行在招聘录用、签订合同、工资发放以及所谓的”借调工作”等过程中均存在瑕疵且未向原告明确劳动关系的主体，造成了用人关系的混乱、用工主体的混同，应当就此承担责任。被告美丽美中心因关联关系接受四维公司的安排，放任其作为劳动合同主体的权利义务，对混同用工负有同等责任，亦应承担相应法律后果。据此，本院认定二被告公司对原告诉讼请求中的合理部分承担连带责任。
关于原告主张二被告公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金以及代通知金的请求，因其向被告四维公司以未缴纳社会保险而解除劳动关系的通知函（2015年6月10日13:09）先于被告四维公司发出解除通告（2015年6月10日17:16），不属于支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金的法定情形，本院不予支持；原告关于不知道为何其男友邮箱向被告四维公司发送了此封邮件，不是合理解释，本院不予采信。但，由于二被告公司未为原告缴纳社会保险，违反了法律的强制性规定，且经本院释明，原告同意按照法庭关于劳动关系解除性质的认定作出相应判决，故二被告公司在混同用工的情况下，应连带向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院核算。二被告公司关于已在劳动关系解除后的第一时间为原告补缴了社会保险的抗辩理由，并不能产生免除其承担法律责任的效力，本院不予采纳。
关于原告要求二被告公司支付2015年5月、6月工资差额的请求。原告2015年5月的基本工资为1900元，二被告公司称因原告迟到及补缴社会保险而扣除了26元及787.53元支付了1086.47元，但经本院核对，美丽美中心为原告补缴2015年3月至5月社会保险中原告个人缴费部分应为773.64元，差额部分应予补发，具体数额本院核定。另，因原告并不认可美丽美中心的考勤记录，故扣除26元迟到款，理由不足，亦应补发；原告2015年5月绩效工资为1700元，二被告公司称因原告的工作考核未达标而全部扣除，但原告对考核表不予认可，且原告提交的事件调查表可以证明原告工作正常，加之录音证据中四维公司并未就原告不适合工作的具体情形加以说明，据此，本院认定二被告公司扣发原告2015年5月绩效奖金，依据不足，应予补发。2015年6月1日至6月10日共计8个工作日，按照3600元的工资标准计算，二被告公司应向原告支付工资为1324.14元，且二被告公司迟到扣款理由不足，故相应差额，应予补足，具体数额本院核定。
关于原告要求二被告公司支付休息日加班工资的请求，2015年3月13日之前部分因原告未提交证据就休息日加班的事实加以证明，本院不予支持；2015年3月13日之后，虽然原告亦未提交证据加以证明，但因被告方提供了相应的考勤记录，且该考勤记录记载原告有11天休息日加班，虽然该证据因原告不予认可而不能就被告方预证明的事项发生证明效力，但可就证明原告方预证明的事项既不利于被告方的事项发生证明效力，据此，本院认定二被告公司应向原告支付上述11天的休息日加班工资，经核算被告公司应支付数额高于原告的请求数额，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京四维通联电讯器材有限公司支付原告辛晶晶2015年5月工资差额1739.89元、2015年6月工资差额860.88元；
二、本判决生效后十日内，被告北京四维通联电讯器材有限公司支付原告辛晶晶2015年3月13日至2015年6月10日期间休息日加班工资1800元；
三、本判决生效后十日内，被告北京四维通联电讯器材有限公司支付原告辛晶晶2015年2月2日至2015年6月10日解除劳动关系经济补偿金1725元；
四、被告北京美丽美商贸中心就本判决第（一）、（二）、（三）项确定的金钱给付义务与被告四维通联电讯器材有限公司承担连带责任；
五、驳回原告辛晶晶的其他诉讼请求。
如果被告北京四维通联电讯器材有限公司、北京美丽美商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辛晶晶负担5元（已交纳），由被告四维通联电讯器材有限公司、被告北京美丽美商贸中心连带负担5元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 丹