重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5502号
原告：周明会，女，1987年2月2日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆九歌房地产经纪有限公司，住所地：重庆市江北区金源路66号附7号1-14号，统一社会信用代码：9150010533960695XF。
法定代表人：魏科。
第三人：重庆外商服务有限公司，住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号板溪轻工业园区管委会办公楼三楼，统一社会信用代码：91500242784238032J。
法定代表人：周毅，总经理。
委托诉讼代理人：李黎，女，汉族，1977年6月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：范意，女，汉族，1986年5月19日出生，住重庆市渝北区。
原告周明会诉被告重庆九歌房地产经纪有限公司（以下简称九歌公司）、第三人重庆外商服务有限公司（以下简称外商服务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法转成普通程序，由审判员廖红霞担任审判长，与审判员赵洪莲、人民陪审员王花组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周明会及其委托诉讼代理人张金权、第三人的委托诉讼代理人李黎、范意到庭参加了诉讼，被告九歌公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明会向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告或第三人之间具有劳动关系。事实和理由：原告于2015年10月开始在璧山区欧鹏御府处上班，从事房屋销售工作。因工作表现良好，业绩突出，于2016年3月11日提升为渠道组长，负责巡视监管在外拉业务的业务员是否在岗位认真工作，于2016年8月23日在巡视的路上发生意外事故受伤。由于原告在璧山区欧鹏御府上班，但每月的工资又是第三人支付。原告上班时，被告与第三人均没有与原告签订劳动合同。在原告工伤时，要求确认原告与谁具有劳动关系，于是向璧山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，在璧山区人民法院审理过程中，第三人提供了向原告发放工资的工资表，第三人辩护是重庆九歌房地产经纪有限公司委托其发放，这些内容在（2017）渝0120民初1383号判决书中有记录。为此，为了维护原告的合法权益，特向璧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委已超过5日未作出受理，故起诉来院，请求确认原告与他们其中一方具有劳动关系。
被告九歌公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人外商服务公司答辩称，我公司与原告不存在劳动关系。我公司与原告从未订立过任何形式的劳动合同，原告也从未在我公司工作或提供任何劳动、未受我公司任何直接或间接劳动管理。原告只是我公司受委托代发工资的一位员工。我公司与被告签订了《工资代发协议》，该协议约定九歌公司将员工的工资发放等相关事宜全权委托我公司代理。基于该协议，我公司分别于2016年8月25日按九歌公司提供的2016年7月账单及工资表的金额为该员工发放了工资、于2016年9月23日按九歌公司提供的2016年6月、2016年8月账单及工资表金额为该员工如实发放了工资，该工资发放行为仅表明我公司在正常履行合同义务，并不能代表我公司与代发工资的员工之间有任何劳动关系。另，我公司开具给九歌公司的发票的“货物或应税劳务、服务名称”栏中均载明为“代收代支工资”亦可证明我公司是受托代发员工工资的事实。我公司与原告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系事项的通知》第一条的规定，故我公司与原告之间无任何劳动关系，恳请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告周明会与被告九歌公司、第三人外商服务公司均未签订劳动合同。2016年8月8日，原告九歌公司作为委托方，第三人外商服务公司作为受托方，双方签订《工资代发协议》，协议约定委托方将其委托方的员工的工资发放等相关事宜全权委托受托方代理，双方就代理事宜友好协商如下：一、委托期限：本协议期限一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止...二、委托范围：1、代发各项目员工工资，项目部包括：重庆锦璧地产发展有限公司（璧山凤凰城）等。2016年8月25日，第三人按被告提供的2016年7月账单及工资表的金额为包括原告在内的员工发放了工资；2016年9月23日，第三人按被告提供的2016年6月账单及工资表、2016年8月账单及工资表的金额为包括原告在内的员工发放了工资；并向被告九歌公司开具了相应的发票。2017年7月22日，原告周明会以被告九歌公司为被申请人、外商服务公司为第三人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：依法确认申请人与被申请人或第三人之间具有劳动关系。该委收到仲裁申请书后，于2017年8月2日作出璧劳人仲函（2017）第53号超过五日未作出受理决定的函，原告周明会遂诉至我院，提出如诉请求。
庭审中，原告周明会陈述其于2016年8月23日受伤，受伤后，被告公司一个叫吴越丰的向其转帐支付了40000元的医疗费用。
另查明，2017年2月16日原告周明会以重庆璧升地产发展有限公司为被告、外商服务公司为第三人向本院提起诉讼，请求依法确认原告与被告或第三人具有劳动关系。本院于2017年5月9日作出（2017）渝0120民初1383号民事判决书，判决驳回原告周明会的诉讼请求。
以上事实，有原告、第三人的当庭陈述，原告举示的劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、借记卡账户历史明细清单、重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1383号民事判决书，第三人举示的工资代发协议、重庆九歌房地产经纪有限公司账单及工资表、重庆增值税专用发票等证据在案为凭、并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（五）其他劳动者的证言等。本案中，周会明与九歌公司、外商服务公司均未签订劳动合同，争议焦点在于原告周明会到底是与被告九歌公司还是第三人外商服务公司存在劳动关系。被告九歌公司与原告周会明符合法律法规关于用人单位和劳动者的主体资格条件的规定，周会明从事的发放传单吸引客户购房的工作内容是九歌公司业务的重要组成部分，并且根据《工资代发协议》，原告周会明的工资由九歌公司予以核定并委托第三人发放，原告与被告九歌公司之间的关系符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方具有劳动关系，对原告请求确认与被告九歌公司具有劳动关系的诉请，本院予以支持。第三人与原告之间仅存的联系在于原告的工资由第三人发放，但第三人外商服务公司之所以向原告发放工资，是基于第三人与被告九歌公司签订的《工资代发协议》，因此，原告与第三人之间的关系不符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，对原告请求确认与第三人外商服务公司具有劳动关系的诉请，本院不予支持。
据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周明会与被告重庆九歌房地产经纪有限公司具有劳动关系。
二、驳回原告周明会对第三人重庆外商服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告重庆九歌房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖红霞
审 判 员 赵洪莲
人民审判员 王 花
二〇一八年二月二日
书 记 员 雷春莲