青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初534号
原告：董某，女。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91420300178762088H，住所地湖北省十堰市张湾区凯旋大道1号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
被告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码9163290075742522XR（1-1），住所地青海省西宁市朝阳路钢材市场附近。
负责人：吴必银，该公司负责人。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王某，湖北举烛律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑某，湖北金卫律师事务所律师。
被告：青海鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码916300006619215877，住所地西宁市城西区五四大街14号1号楼。
法定代表人：王睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳某，青海夏都律师事务所律师。
被告：赵某，男。
原告董某与被告湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司、青海鼎盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。2016年11月30日，根据原告董某的申请，本院依法追加赵某作为本案被告参加诉讼。2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董某，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司的委托诉讼代理人王某，被告青海鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柳某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款208785元；2.依法判令被告支付利息及索要款项产生的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月6日，被告赵某从原告处购买电力材料，并由原告负责加工，用于海南州共和县医药公司小区项目工程。工程建设中被告陆续给付原告材料款180000元，被告承诺工程完工后给付剩余款项208785元。但工程完工后，被告未向原告支付剩余款项。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工和安装费用208785元，放弃被告支付利息及索要款项产生费用的诉求，其他诉求不变。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司共同辩称，1.原告持有的由被告赵某书写的欠条上加盖”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”的印章系杨某某、赵某伪造的印章，不具有法律效力；2.医药小区项目工程目前未验收，原告与被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司对劳务费未正式结算，原告所加工的电力材料工程也一直未经被告湖北三丰建设集团股份有限公司正式验收，故原告要求给付材料款208785元无事实依据。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司辩称，原告董某向医药小区项目工程出售电力材料，与被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司之间是买卖合同关系，非劳务关系，被告青海鼎盛房地产开发有限公司并不是买卖合同关系的当事人，所以原告要求被告青海鼎盛房地产开发有限公司承担给付责任无合理依据。
被告赵某辩称，原告所诉属实，医药小区项目部确实在原告处购买了电力材料，经项目部确认上报湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，由西宁分公司向原告支付材料款180000元。
一、在法庭审理中，原告董某为证明其主张成立，向法庭提交5组证据：
1.票据2本，拟证明被告赵某在原告处购买电力材料并进行加工的事实。
2.欠条1份，拟证明供货完成后与被告赵某进行结算，由被告赵某书写欠款208785元的事实。
3.交房通知书1份，拟证明共和县医药小区项目已交付使用。
4.标志牌，拟证明被告赵某是湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的员工，职务是材料员。
5.清单2份，拟证明货款经被告赵某确认后由被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司向原告支付180000元材料款的事实。
对原告董某提交的上述证据，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司发表质证意见：对证据1中有一部分票据没有被告赵某的签字，是原告单方面统计，票据中的金额需进一步核算。对证据2的真实性有异议，因为欠条中加盖的公章系伪造，欠条中载明了材料款已支付，欠付人工费208785元，而原告提交的第一组证据无法证明人工费的事实。对证据3的真实性无异议，但目前工程未进行验收。证据4中被告赵某虽然是以材料员命名，但实际身份是承包人。证据5中第一张清单没有加盖银行公章，账号也无法确定是周某的账户，对第二份清单的真实性无异议，但转款账号是否是湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司或周某的账号需进一步核实。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司发表质证意见，对证据1的真实性无异议，但销货清单证明原告与共和县医药小区项目部系买卖合同关系。对证据2有异议，欠条中载明材料款已支付，而原告提交的销货清单中只有购买材料款并没有加工费。对证据3、4、5没有异议。
被告赵某发表质证意见，对原告提交证据1、3、5没有异议。证据2中有一部分费用是配电箱的加工及安装费用，与原告约定前期先支付材料费。证据4是以材料员的身份进入工地，因为项目部前期负责人杨某某离开项目部后，由被告赵某进行管理。
二、被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下5组证据：
1.印章移交记录，拟证明2014年初，被告湖北三丰建设集团股份有限公司对西宁各项目部公章实行统一管理，由管理者代表保管各项目公章，其中包括”湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司共和县医药小区工程项目部”印章。2015年11月23日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司发现被告赵某私刻”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章，勒令其封存并交至西宁分公司。
2.报案材料，拟证明2016年11月3日湖北三丰建设集团股份有限公司发现被告赵某私刻”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章并对外加盖，向共和县公安局报案。2016年11月14日，被告再次发现伪造的”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章，即再次向公安机关报案。
3.共和县医药小区工程项目内部经济责任承包协议，拟证明2013年5月8日湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与杨某某签订协议，将涉案工程承包给杨某某，杨某某与赵某系合伙关系。
4.借条2份及赵某、杨某某的身份证复印件，拟证明杨某某、赵某二人在承包期间向湖北三丰建设集团股份有限公司借款的事实；杨某某、赵某与第一、二被告之间无内部关系，属于独立经营。
5.封存涉案印章照片，拟证明2015年11月23日，赵某迫于压力，将涉案印章封存好并在封口处签字交至湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司处，故涉案印章系赵某私刻。
对被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提交的证据，原告董某发表质证意见，对提交的5组证据均无异议。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司发表质证意见，对被告提交的证据均无异议。
被告赵某发表质证意见，对证据1的真实性无异议，对内容有异议，被告湖北三丰建设集团股份有限公司给公安机关提供的项目公章收回去的原因是工程完工后公司要求交回印章；对证据2无异议；证据3承包协议不成立，青海鼎盛房地产开发有限公司与被告湖北三丰建设集团股份有限公司签订承包协议时明确规定工程不得分包，不清楚该份证据；证据4中的第一份欠条，湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司签订钢材采购协议，钢材用于医药小区项目部，因为工程款的支付问题被青海路通商贸有限公司起诉到青海省西宁市中级人民法院，通过调解后医药小区项目部向湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司借款用于支付钢材款；第二份欠条是因为2014年医药小区项目部工程开工，而2013年年底未支付工程款，导致无法开工，所以向公司借款用于支付前期拖欠的工程款。证据5是因为2015年工程完工后公司要求将印章交回公司。
三、被告赵某为证明其答辩理由成立，向法庭提供以下8组证据：
1.医药小区款项明细，拟证明医药小区项目部向分公司上报的付款明细。
2.明细，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司给各班组的付款明细。
3.领条，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司给项目部支付款项的明细。
4.2014年2月25日，项目部负责人赵某作出的承诺书，拟证明赵某作为项目负责人代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承诺欠付青海路通商贸公司材料款本息200万元左右（具体以对账为准）。
5.2014年2月26日，项目部负责人赵某作出的承诺书，拟证明赵某作为项目负责人代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承诺欠付青海路通商贸公司材料款本息200万元左右（具体以对账为准）。
6.补充协议，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司委派赵某与西宁凯森劳务有限公司签订协议，对支付农民工工资的事宜进行约定。
7.报案材料，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与劳务部门发生争议向公安机关报案的事实。
8.法人授权书，拟证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与劳务公司发生纠纷。
对被告赵某提交的证据，原告董某发表质证意见，对上述8组证据均无异议。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司发表质证意见，对证据1的内容没有异议，对证明方向有异议，该款项明细中的公章不是赵某加盖的，是周某加盖的。证据2系复印件，且内容是被告赵某与各个班组之间的行为，与被告湖北三丰建设集团股份有限公司无关。证据3领条是被告赵某的个人行为，无法证明湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司给项目部支付款项的事实。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，但这份承诺书中的公章与原告所持有欠条上的公章不一致，故欠条中的公章为假公章。证据6真实性没有异议。证据7真实性没有异议，但与本案无关联性。证据8与本案无关联性。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司表示质证意见与被告湖北三丰建设集团股份有限公司的一致。
被告青海鼎盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告董某提供的证据１、２、3、4、5符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提供的5组证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告赵某提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据三性的要求，本院予以采信。证据7、8与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定如下事实：
2013年5月2日，青海鼎盛房地产开发有限公司将海南州医药小区1号楼项目工程发包给第一被告湖北三丰建设集团股份有限公司承建，并签订《建设工程施工合同》，后第一被告将承包的工程交由第二被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司负责施工。2013年5月8日，第二被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与案外人杨某某签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，将海南州医药小区1号楼项目工程以包工包料的方式转包给杨某某，双方约定：1.第一被告与第二被告协商，成立共和县医药小区工程项目部，由杨某某负责项目部所有事项。2.按照本工程设计的所有施工图纸内容，参照公司与建设单位（青海鼎盛房地产开发有限公司）的约定，以公司与建设单位签订的合同内容为准。3.工程造价约22662194.35元，增减工程量实行签证，最终造价以建设单位最后审核后的决算价为准。4.承包方式为包工包料。5.付款方式以公司与建设单位签订的合同为准。6.项目部向分公司上缴管理费，按照工程最终决算价的1%作为管理费上缴分公司，本工程项目的税款由公司代扣代缴（也可由业主代扣代缴），款项从工程款中扣除，额度按国家税务规定执行，项目部必须提供成本发票及每月工人工资表交分公司财务部做账。向业主缴纳履约保证金200万元，履约保证金已由分公司代为支付给建设单位（即青海鼎盛房地产开发有限公司），主体施工至平口后全部返还。项目部自身的债权债务及一切法律责任由项目部及项目负责人杨某某承担，与分公司无任何关系。分公司有管理和指挥项目部的权利。协议还对其他内容作了约定。
共和县医药小区项目工程开工后，被告赵某在原告董某处购买电力材料，并由原告进行加工，用于共和县医药小区项目工程，后第二被告根据被告赵某提供的货款确认单向原告支付材料款180000元。2015年9月27日，被告赵某向原告出具”湖北三丰建设集团股份有限公司承建的青海鼎盛房地产开发有限公司开发建设的海南州共和县医药公司1号楼项目，工程完工后，欠电力材料加工人工费董某208785元（贰拾万零捌仟柒佰捌拾伍元）未支付，工程电力材料费已支付。注：海南共和县医药公司1号楼，赵某，2015年9月27日”（原文表述）的欠条一份，并加盖有”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”的印章。
另查明，2013年4月13日，被告赵某代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司签订《建筑材料购销合同》，购买的钢材用于海南州共和县医药公司综合楼。因支付钢材款发生纠纷，青海路通商贸有限公司向西宁市中级人民法院提起诉讼。2014年2月25日、2014年2月26日，被告赵某作为项目部负责人代表湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与青海路通商贸有限公司约定并作出承诺，湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司海南州共和县医药小区项目部欠付青海路通商贸有限公司材料款本息200万元。
再查明，2014年3月8日，被告赵某与杨某某共同向被告湖北三丰建设集团股份有限公司借款1500000元，并书写了”今借到湖北三丰建设集团股份有限公司现金1500000.00元（壹佰伍拾万元整），用于偿还青海路通商贸公司钢材款，具体还款时间及利息见协议书，请将借款转入吴秀清在中国农业银行股份有限公司西宁支行水山分理处。注：借款人：赵某，杨某某，2014.3.8。同意支付按协议回款和利息，魏以金”（原文表述）的借条1份。同日，被告赵某与杨某某共同向被告湖北三丰建设集团股份有限公司借款100000元，并书写了”今借湖北三丰建设集团股份有限公司现金100000.00元（壹拾万元），还款见协议。注：借款人：赵某，杨某某，2014.3.8。同意借款按协议执行，魏以金”（原文表述）的借条1份。
2016年8月22日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司向本院提出申请，要求对本案欠条中加盖的”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章的真伪进行鉴定。2016年8月31日，本院委托青海省高级人民法院司法技术室对该印章的真伪进行鉴定。2016年10月20日，因被告湖北三丰建设集团股份有限公司无法提供比对印章样本，致使鉴定工作无法进行，青海省高级人民法院司法技术室决定终结鉴定。2016年11月14日，被告湖北三丰建设集团股份有限公司以被告赵某使用的”湖北三丰建设集团西宁分公司医药小区项目部”印章系伪造印章，向共和县公安局报案；2016年11月28日，共和县公安局接受该案，但未予立案。
本院认为，被告湖北三丰建设集团股份有限公司将从被告青海鼎盛房地产开发有限公司处承包的共和县医药小区项目工程交由被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司进行施工，而被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司又将该工程以包工包料的方式转包给案外人杨某某具体施工，并与杨某某签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，约定由第二被告收取管理费。在施工过程中杨某某离开共和县医药小区工程项目部后，由被告赵某负责涉案工程；被告赵某称是接受第二被告委派作为公司职工负责涉案工程，虽提交医药小区款项明细、领条、承诺书、补充协议书等证据，但上述证据无法证明被告赵某系湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的职工，经本庭释明后，也未能提交第二被告给赵某的授权委托书或工资收领条等其他相关证据。同时，被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司提交的借条2份，其中1500000元是被告赵某与案外人杨某某向第一被告借款，用于偿还青海路通商贸有限公司钢材款，借条中有”具体还款时间及利息见协议书”的表述；另被告赵某与案外人杨某某向第一被告借款100000元，同样有”还款见协议”的表述，被告赵某认可借款的事实，若被告赵某作为公司职工向公司借款用于支付工程款或其他款项，并承诺还款事项，理由显然不成立。并且两笔借款均是被告赵某与杨某某共同向湖北三丰建设集团股份有限公司借款，与被告赵某认为是杨某某离开共和县医药小区项目工程后，才由被告赵某负责工程的辩解理由存在矛盾。同时，被告赵某提交的医药小区款项明细中记载有”甲方按合同应支付医药小区项目部工程款9510000元，实际支付工程款7000000元”的表述，说明被告湖北三丰建设集团股份有限公司与被告赵某之间存在支付工程款的事实。并且在向原告支付货款前需经共和县医药小区项目部负责人赵某的确认后，将货款确认单上报第二被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，由第二被告向原告支付材料款，符合案外人杨某某与第二被告签订的《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》中”项目部提供成本发票及每月工人工资表交分公司财务部做账”的约定。同时，《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》中约定”第一被告与第二被告成立共和县医药小区工程项目部，由杨某某负责项目部所有事项”，在案外人杨某某离开共和县医药小区项目部后由被告赵某负责医药小区项目部所有事宜，并行使项目部所有权利，被告赵某的行为也符合上述承包协议的约定。综上事实，足以认定被告赵某应系涉案工程的实际承包人,故被告赵某认为系被告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司员工的辩称，无事实依据，本院不予采信。
本案原告董某诉称，自2014年10月2日起，原告按照被告赵某的要求，向共和县医药小区项目工程供应电力材料，并由原告进行加工，被告赵某对该事实予以认可，原告按照被告赵某的要求完成加工工作，被告赵某根据原告提交的销货清单对原告完成的工作量进行结算，并书写欠条确认欠付原告人工工资的事实，视为被告赵某对原告所完成的工作进行了检查验收，并根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”的规定，本案应为加工承揽合同纠纷，在原告完成加工任务并交付工作成果后，被告赵某应按照约定给付原告相应的报酬。原告与被告赵某表示，经被告赵某确认将货款确认单上报第二被告，由第二被告向原告支付材料款180000元后，原告的材料款全部支付完毕，现只欠付电力材料的加工与安装费用，对此原告提交的由被告赵某以共和县医药小区项目部名义向原告出具”欠付电力材料加工人工费208785元”的欠条，可以确认欠付材料加工人工费208785元的事实。并且被告赵某对欠付原告人工工资的事实予以认可，故原告要求被告赵某支付人工费208785元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但根据合同的相对性原则，即所有的合同行为，都由合同的相对方予以承担责任。被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司与被告青海鼎盛房地产开发有限公司并不是加工承揽合同的定作人，不应对原告承担给付人工工资的责任。
综上，加工承揽合同的主体应为原告董某（承揽人）与被告赵某（定做人），被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司与被告青海鼎盛房地产开发有限公司并不是加工承揽合同中的定作人，原告要求被告湖北三丰建设集团股份有限公司及西宁分公司、被告青海鼎盛房地产开发有限公司共同给付电力材料人工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告董某要求被告赵某给付电力材料人工费208785元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告董某电力材料人工费208785元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
代理审判员 才让南见
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 班玛切忠
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。