宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1525号
原告：杨志斌，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林陈凯，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：杜春梅，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：顾春伟，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原告杨志斌与被告林陈凯、杜春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月30日第一次公开开庭进行了审理，原告杨志斌及其委托诉讼代理人钱驾浩到庭参加诉讼，被告林陈凯、杜春梅经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案于2018年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告杨志斌的委托诉讼代理人钱驾浩，被告杜春梅及其委托诉讼代理人顾春伟到庭参加诉讼，被告林陈凯经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志斌向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金100000元，并自2018年3月1日起按年利率6%支付利息损失至实际清偿之日止。审理中，原告减少利息部分的诉讼请求为二被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：其与二被告系邻居，二被告系夫妻。2015年10月9日，被告林陈凯因经营需要向其借款100000元，后于2015年11月6日归还。2015年11月9日，二被告以同样的理由又借走100000元，被告于2015年12月1日出具借条，预计2018年2月前还清所有借款。2018年2月28日，其向二被告催讨借款，被告表示资金尚未到位。后被告出售住房，其再次催讨未果。
被告林陈凯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杜春梅辩称，其与林陈凯2006年10月23日结婚，有一儿一女，2018年1月23日协议离婚。结婚期间，林陈凯一直有赌博的恶习，与其很少沟通，每月只给其几百元至一千元的生活费，其靠自己零星做手工活和父母的接济养育子女，没有掌管家庭的财政，其对林陈凯的生活所知甚少，林陈凯也从来不对其讲。离婚时双方约定子女都由林陈凯抚养，其不支付抚养费，夫妻共同生活期间购买的车辆和变卖房屋所得价款780000元均归林陈凯所有，其没有得到任何利益。离婚之后，其在母婴店卖衣服，闲时打零工，2018年3月又把女儿接回来独自抚养，生活艰难。本案借款是林陈凯一人所借，借条也是林陈凯一人出具，其并不知情，如果其知情，就会劝原告不要借给林陈凯。借款没有用于夫妻共同生活，原告称林陈凯借款是为了经营需要，但其除了知道林陈凯在安信德亿公司上班之外，不知道林陈凯有其他的经营活动，其也没有分享经营收益，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交了借条1份，交易明细2份，拟证明其2015年11月9日通过妻子杨维向林陈凯汇款100000元作为出借款，被告2015年12月1日确认收到借款并出具借条，承诺2018年2月还款，其2018年2月28日催收，被告因钱未到位未归还借款的事实。被告林陈凯未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。被告杜春梅称不知道借条，对交易明细的真实性无异议，但称不知道汇款的事情。本院认为，原告提交了该组证据的原件，本院对真实性予以认定。对于杜春梅是否承担责任的问题，本院将结合其他证据在下文中具体阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨成林系原告杨志斌之父，杨维系杨志斌之妻。2015年10月9日，杨成林向被告林陈凯汇款100000元。2015年11月6日，林陈凯向杨维汇款102000元。庭审中，原告称该笔借款本来也是林陈凯向其所借，但其没有带银行卡，其跟杨成林说了之后，杨成林同意借给林陈凯，故由杨成林汇款给林陈凯，借条也是写给杨成林的，该笔借款已由林陈凯2015年11月6日偿还至杨维账户，支付了2000元利息。2015年11月9日，杨维向林陈凯汇款100000元。庭审中，原告称该笔借款是其11月8日到林陈凯单位去，林陈凯说要借钱，其说要问杨维，当天晚上大家一起吃饭，因为上次借钱林陈凯按时还了，其和杨维就同意出借，11月9日上午，其拿着杨维的银行卡和林陈凯一起去银行汇款。对此，杨维称11月8日晚上在林陈凯家里吃饭，杜春梅好像在厨房忙，林陈凯跟其和杨志斌说要借100000元，第二天杨志斌拿着其的银行卡和林陈凯一起去的银行，其和杜春梅都没有去。2015年12月1日，林陈凯出具借条1份，载明：“今借到杨志斌100000元。（预计2018年2月份还款）”在借条的下方，林陈凯又于2018年2月28日注明：“今天已催收，钱还没到位，估计6月份之前会到。”庭审中，原告称其在物流公司上班，平常很少在家，听说借条是2015年12月1日杨成林让林陈凯来其家中写的，2018年2月28日也是杨成林去催款的。对此，杨维称借条是2015年12月1日在其家里写的，写借条的时候杜春梅不在，2018年2月催收的时候，是杨成林去找的林陈凯，当时杜春梅也在。杨维还称林陈凯是卖水管的，说是工地欠款资金周转不过来而借款，其和杜春梅在各自的家中都是全职太太，但其并没有和杜春梅直接谈过借款的事情。对于以上两笔借款的用途，原告称林陈凯说是工地经营用于买材料的，他平常做单位的业务拿提成，但是想自己从外面用更便宜的价格买水管再高价卖出去，这样比从单位拿提成挣得多。
另查明，二被告2006年10月23日结婚，2007年3月1日生育一女林佳宜，2014年7月25日生育一子林子宸，2018年1月23日离婚，离婚协议书载明“******因男方有赌博恶习致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，且已无和好可能。现双方经充分考虑、协商，就离婚相关内容协议如下：一、双方自愿解除婚姻关系，未受任何外来干预，充分体现各自意愿和自由。二、子女抚养、抚养费及探望权：子女林佳宜及林子宸均由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，女方不承担任何抚养费用。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子（女方每星期休息日可探望子女一次或带子女外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天。）三、夫妻共同财产的分割：（1）车辆：夫妻共同所有蓝色雪佛兰轿车一辆（车牌号为：浙Ｂ×××××），归男方所有；（2）存款：夫妻因变卖房屋所得价款780000元，其中200？000元用于归还亲戚用于装修的借款，其中100000元由女方于2018年1月24日之前汇入男方指定账户（工商银行：******），剩余价款已由男方持有；（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有（附清单）。四、双方债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间所发生任何债务，均由男方承担。******”
本院认为，原告与被告林陈凯之间存在合法有效的民间借贷关系，原告交付借款后，林陈凯应按约还款。本案中，借款系2015年11月9日交付，林陈凯2015年12月1日出具借条予以确认，载明预计2018年2月份还款，后又于2018年2月28日称钱还没到位，估计6月份之前会到。但是至一审法庭辩论终结之日，林陈凯仍未偿还任何款项。本院认为，林陈凯的行为表明其不履行偿还借款的义务，原告有权在履行期限届满前要求林陈凯偿还本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。对于被告杜春梅是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，首先，借款系交付给林陈凯，借条也是林陈凯个人出具，杜春梅并非共同借款人，原告未提交证据证明杜春梅参与借款。其次，从原告和杨维的陈述来看，林陈凯2015年11月8日晚上一起吃饭向原告提出借款时杜春梅在厨房，2015年11月9日原告和林陈凯去银行汇款时杜春梅也没去，2015年12月1日林陈凯是被杨成林从自己家中叫到原告家中写的借条。杨维虽称2018年2月28日催讨时杜春梅在场，但杨维并没有去，而是杨成林去的，在没有其他证据相佐证的情况下，本院无法采信该陈述。据此，根据本案查明的事实，本院难以认定杜春梅对借款知情。最后，根据原告的陈述，原告是在林陈凯称借款系用于生产经营的情况下出借的，原告知道杜春梅是全职太太，所以应该知道林陈凯所说的生产经营是林陈凯单方从事的生产经营活动。庭审中，杜春梅称其不掌管家庭财政，林陈凯每月只给几百元至一千元的生活费，林陈凯有赌博恶习，其与林陈凯很少沟通，也不知道林陈凯在外面做工程或者有其他的经营，离婚时其也没有分到财产，现在生活艰难。本院认为，杜春梅对婚姻生活的陈述连贯合理，且与离婚协议书的约定和本院了解的情况相符，具有可信性。因此，在原告没有提交证据证明杜春梅分享了林陈凯单方经营收益的情况下，本院认为涉案借款并没有用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。综合以上分析，本院认为本案债务并非夫妻共同债务，杜春梅不应承担共同还款责任。
综上，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林陈凯归还原告杨志斌借款本金100000元，并支付自2018年4月26日起至实际履行之日止以100000元为基数按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林陈凯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年六月二十七日
代书记员 徐立芯妤