wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02824号
原告：陈某甲。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:陈某乙。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：陈某丙。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年12月21日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人李勇、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙的委托代理人丁鸿庚参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李秀珍系夫妻关系，婚生二子，长子陈某乙、次子陈某丙。原告年岁已高，目前身患××正在治疗。被告陈某乙对原告不尽赡养义务，只有被告陈某丙服侍、照料原告。请求判令两被告对原告尽赡养义务，承担原告因生病产生的医疗费50000元并对原告进行照料，两被告承担诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求要求两被告每人每月支付1000元医疗费用。
被告陈某乙辩称：原告起诉并非其原告本人真实意思，另外本案诉讼标的并非50000元，原告已经报销一部分。按照两被告之间的协议约定，本案原告的赡养应当由被告陈某丙承担，被告父母的存款130000元，两被告应每人分得65000元，我只分得60000元，另有5000元用于为原告购买助听器，另有65000元在被告陈某丙处，所以原告要求支付的医疗费应由被告陈某丙负担。
被告陈某丙辩称：同意原告的诉讼请求。我与被告陈某乙在特殊情况下签订了关于赡养老人的协议，但约定的是住院的护理和护理费，其他费用应由两被告分担，我自愿承担相应的部分，我和被告陈某乙都应对原告尽赡养义务。
经审理查明：1、两被告系原告之子。原告系退休职工，退休工资约2600元/月，现在泰州市社会福利中心居住生活，生活费用约2600元/月。原告在起诉前因病治疗，花费医疗费用55415.35元，其中医保报销41037.58元，尚有14107.77元及住院期间的陪护费用5320元、泰州市社会福利中心的生活费用3276元、后续医疗费用3164元是原告自行负担。
2、2015年2月21日，两被告就其父母赡养事宜签订协议书一份，约定各赡养一人，其中陈某乙赡养母亲，陈某丙赡养父亲，等。该协议没有两被告父母的签名。
3、本院到泰州市社会福利中心向原告本人了解情况，其表示本次诉讼是其本人真实意思表示，并增加诉讼请求要求两被告每人每月支付1000元医疗费用。同时明确表示，两被告签订赡养协议时其并不知情，后来知道了，不同意该协议的内容。
以上事实，有医疗病历、发票、报销单、护理费票据、泰州市社会福利中心的票据、协议书、原告本人的谈话笔录、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，除了给予老年人经济上的帮助，更要从精神上关心老年人，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。原告年事已高，生活不能自理，寄养在泰州市社会福利中心生活，生活费用与其退休费用相当，原告自行支付的医疗及护理费用已明显超出其负担能力，两被告应当予以负担。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。两被告之间签订的赡养协议，因违背原告的意愿，故对原告不发生法律效力。原告要求两被告履行赡养义务，支付未报销的医疗费14107.77元和护理费5320元、后发生的医疗费3164元计22591.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支付。原告要求两被告每人每月支付1000元医疗费的请求，因原告本人享有医保，且尚有部分积蓄，为方便原告看病治疗，结合本地实际，本院酌定两被告每人每月支付500元赡养费。原告的退休工资可以支付其在泰州市社会福利中心的寄养费用，原告要求两被告支付该项费用3276元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某乙辩称的两被告签订有赡养协议，应由被告陈某丙赡养老人的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条、第十九条第二款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙对原告陈某甲履行赡养义务，并应经常看望或者问候原告，给予原告精神上的关怀，不得忽视、冷落原告。
二、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效之日起十日内分别给付原告医疗费、护理费计11295.88元。
三、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效之日起每月15日前每人支付原告赡养费500元。
四、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由两被告各负担20元（原告已预交，同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年二月三日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第129号
申请执行人：宁波宏伟防水节能工程有限公司。住所地：宁波市江东区甬港北路**弄*号***室。
法定代表人：毛瑞定。
被执行人：浙江展诚建设集团股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳路**号。
法定代表人：王苗夫。
宁波仲裁委员会对宁波宏伟防水节能工程有限公司与浙江展诚建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的甬仲裁字（2011）第199号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司向申请人宁波宏伟防水节能工程有限公司支付工程款等34975元。由于被申请人浙江展诚建设集团股份有限公司到期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人宁波宏伟防水节能工程有限公司依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2012年7月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司现已搬迁，不知去向。申请执行人亦无法提供被执行人下落及联系方式，导致无法执行。
本院认为，被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司目前下落不明，申请执行人也无法提供其联系方式及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第129号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理 审 判员 钱轶钢
二〇一二年十二月十九日
（代）书记员 马 素
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异34号
异议申请人襄阳市新华实业公司。住所地：樊城区人民西路**号。
法定代表人韩开洪，系该公司总经理。
申请执行人潘华永，女，1975年7月26日生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人襄阳市新实业公司新华服装厂。
负责人韩国敏，系该新华服装厂厂长。
本院在执行潘华永与襄阳市新华实业公司新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案中，于2016年3月18日追加襄阳市新华实业公司（以下简称新华实业公司）为被执行人，新华实业公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新华实业公司称潘华永与我公司劳动争议纠纷一案进入强制执行程序没有法律依据，法院追加我公司为被执行人依据不足，请求法院撤销（2016）鄂0606执异22号执行裁定书和（2016）鄂0606执恢46号恢复执行通知书，驳回潘华永的执行申请。
本院查明，潘华永与新华服装厂劳动争议一案，樊城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称樊城区仲裁委）于2011年8月1日作出樊劳仲裁字（2011）17号仲裁裁决书后，潘华永向本院申请执行，本院于2011年11月26日作出（2011）樊执字第660号执行裁定，“对樊城区仲裁委樊劳仲字（2011）17号裁决不予执行”。潘华永于2012年3月2日再次申请仲裁，樊城区仲裁委于2012年4月23日作出樊劳仲裁字（2012）4号仲裁裁决书，裁决：新华服装厂向潘华永支付养老保险补偿费28000元；支付双休日加班工资30124元、法定节假日加班工资4303元、未休年休假工资5379元；支付经济补偿金24700元。新华服装厂不服裁决，向本院提起诉讼，本院经过审理，认为“潘华永再次申请仲裁属重复申请，樊劳仲裁字（2012）4号仲裁裁决已不发生法律效力”，于2012年11月20日作出（2012）鄂樊城民一初字第00723号民事裁定，“驳回新华服装厂的起诉”。潘华永不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。市中院经过审理认为，“潘华永在樊劳仲裁字（2011）17号仲裁决书已生效的前提下，其应当在被人民法院告知并收到不予执行裁定书之次日起三十日内，向人民法院起诉。潘华永再次基于同一事实向劳动仲裁委提出相同请求，违背一事不再理的原则，不符合法律规定。潘华永如果认为原审法院不予执行裁定错误，可以依照审判监督程序申请再审”，据此，市中院于2013年1月28日裁定“一审裁定适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定”。后潘华永向本院申请，请求撤销不予执行裁定。经本院审判委员会讨论决定，以（2014）鄂樊城执监字第00002号民事裁定“撤销本院（2011）樊执字第660号执行裁定，樊劳仲裁字（2011）17号仲裁裁决继续执行”。（此裁定未向新华实业公司送达）。潘华永于2016年2月25日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月18日以新华服装厂是新华实业公司的分支机构为由追加新华实业公司为本案被执行人。新华实业公司向本院提出异议。
另查明，新华服装厂是1990年3月9日登记的集体分支机构（非法人），注册资本149万元。1991年9月16日名称由“襄樊市新华服装厂”变更为“襄樊市新华实业公司服装厂”。新华实业公司是1991年7月23日成立的集体所有制企业，注册资本为1750万元，经营范围有服装、百货、五金交电等。
本院认为，因本院（2014）鄂樊城执监字第00002号民事裁定未向新华实业公司送达，潘华永向本院申请恢复执行不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第七条第一条第（二）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0606执异22号执行裁定书和（2016）鄂0606执恢46号恢复执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年六月十七日
书记员 付 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初386号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：覃有寺，男，1987年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年1月10日开庭时间：2017年3月17日当事人到庭情况：原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告覃有寺：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款35594.6元、租金逾期滞纳金227.53元，（从2016年10月18日起往后以35594.6元为基数，以年利率24%为标准，另计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、合同违约金3582.2元、律师函500元、律师费3000元，合计42904.33元；2、原告对抵押物桂Ａ×××××小车（车架号LSGPC54U7AF129842）抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告覃有寺于2015年12月15日与原告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。被告答辩要点被告覃有寺未作答辩，亦未提供证据。分析与认定一、认定事实1、2015年12月15日，原告（出租人）先锋太盟公司与被告（承租人）覃有寺签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：65158483）。约定：（1）标的物：发动机号为102410543雪佛兰科鲁兹2009款1.6LSEEMT汽车一辆；（2）租赁期限（合同专用条款F项）：24个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同专用条款G项）：每月2093.8元；（4）违约责任（合同通用条款第十一条）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日1.2‰收取滞纳金；并向承租方追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费、鉴定费等，出租人委托发律师函的，每次500元；并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、其他合理费用、损失等）的10%—20%向承租方主张违约金；2、合同的履行：签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告取得该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ａ×××××。2015年12月16日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告偿还了2016年1月-7月的7期租金，每期2093.8元，但之后的租金至今未能支付。以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记证、欠款明细、庭审笔录等为证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原告先锋太盟公司、被告覃有寺之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十一条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款35594.6元【计算方法：每月2093.8元×（24个月-7个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张滞纳金、违约金及追索债权的合理费用。关于滞纳金，双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期欠款之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2016年8月18日起至2016年10月17日前按未付租金累积分段计算，计227.53元，本院予以准许；自2016年10月18日起至实际偿清之日止，以所欠租赁款35594.6元为基数，按年利率24%计算。关于违约金，双方约定出租方可按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、其他合理费用、损失等）的10%—20%向承租方主张违约金，而原告主张按10%的标准计付违约金，并未超出合同约定，故原告主张按租赁款本金35594.6元的10%计算违约金符合合同约定，本院予以支持，计3559.46元；但对逾期利息部分再计算违约金没有事实及法律依据，故对利息部分的违约金，本院不予支持。关于律师函及律师费支出，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，符合合同约定，原告已提供律师费支出发票，其数额亦未超出律师收费标准，故本院予以支持；而原告主张的律师函催收费用500元系实现债权的费用，原告并未提供发票证明已经实际发生，故本院不予支持。（3）原告主张对抵押物桂Ａ×××××汽车（发动机号：102410543）享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃有寺向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付车辆租赁款35594.6元；二、被告覃有寺向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金计算：1、计至2016年10月17日的滞纳金为227.53元；2、以所欠租赁款35594.6元为基数，自2016年10月18日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；三、被告覃有寺向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金3559.46元；四、被告覃有寺向原告先锋太盟融资租赁有限公司赔偿律师费3000元；五、原告先锋太盟融资租赁有限公司在上述第一至四项债权的范围内，对抵押物桂Ａ×××××汽车（发动机号：102410543）享有优先受偿权；六、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费436元，由被告覃有寺负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 星二〇一七年四月五日书记员 蒋璐琳【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执267号
申请执行人，杨秀利，男，1974年6月26日生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，住榕江县古州镇。
被执行人，杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，住榕江县古州镇。
被执行人，潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，住榕江县古州镇。
本院作出的（2016）黔2632民初36号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人杨胜广、潘焕竹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀利申请执行杨胜广、潘焕竹财产损害赔偿金额102365元，案件执行费1436元，案件受理费1121元。
现查明：被执行人杨胜广、潘焕竹系夫妻关系。2015年6月28日晚23时许，对自己的财产使用和保管不善，导致其房屋二楼发生电器故障引发火灾，造成申请执行人杨秀利房屋和其他财产被烧毁。在执行过程中，经主持协调，双方达成和解协议：被执行人杨胜广、潘焕竹一次性赔偿申请执行人杨秀利财产损失5万元，限于2017年3月27日前兑现。
本院认为，被执行人杨胜广、潘焕竹与申请执行人杨秀利达成和解协议，一次性支付申请执行人5万元，是双方的真实意思表示，并取得了申请执行人的谅解，本院予以确认。鉴于双方达成和解，本案终结本次执行程序的条件已经具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙家勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 安
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执267号申请执行人，杨秀利，男，1974年6月26日生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，住榕江县古州镇。被执行人，杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，住榕江县古州镇。被执行人，潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，住榕江县古州镇。本院作出的（2016）黔2632民初36号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人杨胜广、潘焕竹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀利申请执行杨胜广、潘焕竹财产损害赔偿金额102365元，案件执行费1436元，案件受理费1121元。现查明：被执行人杨胜广、潘焕竹系夫妻关系。2015年6月28日晚23时许，对自己的财产使用和保管不善，导致其房屋二楼发生电器故障引发火灾，造成申请执行人杨秀利房屋和其他财产被烧毁。在执行过程中，经主持协调，双方达成和解协议：被执行人杨胜广、潘焕竹一次性赔偿申请执行人杨秀利财产损失5万元，限于2017年3月27日前兑现。本院认为，被执行人杨胜广、潘焕竹与申请执行人杨秀利达成和解协议，一次性支付申请执行人5万元，是双方的真实意思表示，并取得了申请执行人的谅解，本院予以确认。鉴于双方达成和解，本案终结本次执行程序的条件已经具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙家勇二〇一六年十二月二十八日书记员  陈 安
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00027号
申请执行人仝书云，农民。
被执行人钱小言，农民。
仝书云与钱小言机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钱小言未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝书云向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0147号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00747号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路213号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人戴文选，该行职工。
被告张飞。
被告谢子岩。
被告那建明。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张飞、谢子岩、那建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选到庭参加诉讼，被告张飞、谢子岩、那建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告张飞于2013年10月4日与泗洪农商行石集支行签订《个人担保借款合同》，同日泗洪农商行石集支行向被告张飞发放贷款20万元，约定到2014年10月3日归还，约定贷款年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由被告那建明、谢子岩提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次找三被告催收贷款本息未果。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还贷款本金20万元及利息（从2013年10月4日至2014年10月3日以20万元本金为基数按年利率13.2%计算，从2014年10月4日至贷款还清日止以20万元本金为基数按年利率13.2%加收50%罚息计算）。
被告张飞、谢子岩、那建明未答辩。
经审理查明：2013年10月4日，被告张飞作为借款人，被告谢子岩、那建明作为担保人与原告泗洪农商行石集支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额20万元；借款用途工程、物业；借款期限自2013年10月4日起至2014年10月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；固定利率为年利率13.2%；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月4日，原告泗洪农商行向被告张飞发放贷款20万元，并由被告张飞在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2014年10月3日，年利率13.2%，每季度21日结息。后借款人未履行偿还借款本息义务，因而成讼。
以上事实由原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据各一份及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的《个人担保借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告张飞作为借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告张飞应当承担继续履行偿还借款本息的义务。被告谢子岩、那建明作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求被告谢子岩、那建明在其保证责任范围内承担保证责任。被告谢子岩、那建明承担保证责任后，有权向被告张飞追偿。原告主张利息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告张飞、谢子岩、那建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2013年10月4日起至2014年10月3日，以20万元本金为基数按年利率13.2%计算；从2014年10月4日起至被告张飞实际给付之日止，以20万元本金为基数按年利率13.2%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告谢子岩、那建明对上述债务承担连带清偿责任。被告谢子岩、那建明承担保证责任后，有权向被告张飞追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由被告张飞、谢子岩、那建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5264元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执290号
申请执行人蔡碧云。
被执行人湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆铜花南路6号。
法定代表人黄丽霞，系该公司董事长。
蔡碧云诉湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）鄂下陆民初字第00248号民事判决书已发生法律效力。因湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人蔡碧云于2016年6月17日向本院申请执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蔡碧云依据（2015）鄂下陆民初字第00248号民事判决书申请执行湖北黄石锦鑫国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9961号
上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，汉族。
上诉人杨某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某某上诉请求：对双方约定的住房问题进行审理确认。事实和理由：对原判离婚没有异议，双方约定婚姻关系存续期间，上诉人如与婚外女人来往自愿放弃现住房归上诉人所有。法庭审理过程中，上诉人提出，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被上诉人韩某某辩称：坚决要求离婚。
韩某某向一审法院起诉请求：依法解除韩某某与杨某某之间的婚姻关系。
一审法院认定事实：韩某某与杨某某于2006年6月12日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女,婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2010年9月16日，韩某某曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与杨某某离婚，被判决驳回离婚请求。现韩某某第二次起诉要求与杨某某离婚。
一审法院认为，双方虽系自主结婚，但因家庭生活琐事产生矛盾，经法院判决驳回离婚请求后，夫妻关系并未改善，现再次起诉离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对韩某某的离婚请求予以准许。根据照顾女方权益的原则，同时考虑杨某某无房产等因素，酌定由韩某某给付杨某某经济帮助金3万元。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定之规定，判决：一、准予原告韩某某与被告杨某某离婚；二、原告韩某某于本判决发生效力后10日内，一次性给付被告杨某某经济帮助金3万元；三、驳回被告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某某负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交购买金耳环的信誉卡一份，证明夫妻感情并未破裂。被上诉人认可购买金耳环的事实，但认为该份证据与本案争议无关。鉴于该份证据对于上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。上诉人申请证人和树艳出庭，证明双方并未分居。被上诉人表示不认识证人，其证言不属实。鉴于证人对夫妻是否分居的事实缺乏证明能力，对该证言，本院不
予采信。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被上诉人韩某某曾于2010年向人民法院起诉要求与上诉人杨某某离婚，被判决驳回离婚诉求后，历经多年，韩某某于2016年4月5日再次向人民法院起诉要求与杨某某离婚，可见夫妻关系并未得到改善。本案一审过程中，上诉人亦曾向法庭陈述被上诉人韩某某还离家出走，结合庭审中被上诉人坚决离婚的态度，可见夫妻感情确已破裂，原审判令双方离婚并无不当。关于上诉人所提约定的房产问题，双方当事人在一审诉讼过程中均向法庭陈述没有夫妻共同财产，故上诉人所提约定房产的问题，本院不予处理，双方如有争议，可另行诉讼解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦 微
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7130号
原告陈香云,居民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告天津中节能绿色建筑开发有限公司，住所地蓟县兴华大街中段北侧光大商务中心1-501。
法定代表人李海波，该公司董事长。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
原告陈香云与被告天津中节能绿色建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建忠、郭天宁,被告的委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于蓟县渔阳镇兴华大街北侧中节能远景城7号楼2601室住房一套，被告按合同约定于2010年10月28日前将房屋交付原告。2011年原告入住后，发现房屋窗户存在严重的质量问题。原告多次要求被告更换均遭拒绝，期间，每逢下雨就会出现严重的漏雨现象，原告家中的墙面、地板、家具、电器遭到严重的损坏。后被告仅对房屋窗户进行了更换，对因窗户质量问题导致的墙面、地板、家具、电器等损坏所造成的损失，被告拒绝承担。故原告起诉要求被告支付原告经济损失10000元，具体数额根据鉴定结论进行计算；诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告承担维修费用16759元和鉴定费用，由于漏雨导致原告家中大理石窗台、床、沙发、衣柜、木地板等损坏造成的损失将另行起诉主张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可因窗户安装不合理、封闭性不好导致房屋漏雨，但被告已经更换了窗户。被告认可漏雨导致墙体出现问题，也同意对墙面进行修复。
经审理查明，2010年4月1日，以被告为甲方、原告为乙方双方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于蓟县中节能远景城7-2601室商品房一套，建筑面积为93.32平方米。合同签订后，被告于2010年10月28日前交付了房屋。2011年原告入住该房屋后发现房屋窗户严重漏雨，经多次与被告协商，被告更换了涉诉房屋的窗户，但涉诉房屋内设施因雨水浸泡受损，双方协商维修赔偿未果，原告而成讼。
庭审中，原告申请对涉诉房屋窗户质量问题导致的损失及其因果关系进行鉴定。法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，鉴定意见为：涉诉房屋渗漏水是由于被告在窗户安装时对窗框与墙体之间缝隙填嵌不饱满，密封胶开裂所致，不满足《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》的相关规定，室内墙面装修受损与窗户漏水存在因果关系，房屋窗户渗漏水造成的部分墙面装修受损现状，影响正常使用，应进行修复。涉诉房屋的维修费用为16759元，花费鉴定费20000元。原告认可该鉴定结论。被告对鉴定结论不认可，被告称原告私自改窗台的行为与漏水存在因果关系。对鉴定结论中的维修费用数额及鉴定费数额认可，但被告要求原告承担维修费用及鉴定费用的三分之一。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《天津市商品房买卖合同》、《天津元旭工程咨询管理有限公司司法鉴定意见书》等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同已实际履行，合同对于双方均有拘束力。合同第八条约定：商品房质量及维修责任。甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。原告入住后发现该房屋窗户存在漏雨问题，经天津元旭工程咨询管理有限公司出具的鉴定意见书显示涉诉房屋渗漏水是由于被告在窗户安装时对窗框与墙体之间缝隙填嵌不饱满，密封胶开裂所致，不满足《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》的相关规定，室内墙面装修受损与窗户漏水存在因果关系。该鉴定意见书客观真实，本院予以确认。虽被告主张原告私自拆改窗台系造成窗户漏水的原因之一,但针对此主张被告未能提交证据,故本院对被告该主张不予支持。现原告所购房屋出现漏雨现象，被告应该按照合同约定承担维修责任，故对原告要求被告承担维修费用16759元的请求，本院予以支持。鉴定费用花费20000元，原告已经预交，由于漏雨系房屋质量问题所致，故鉴定费用亦应由被告承担。对漏水造成原告室内其他设施的损失，原告主张另案解决，本院照准。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告天津中节能绿色建筑开发有限公司给付原告陈香云房屋维修费用16759元和鉴定费20000元，于判决生效之日起5日内给付。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元（原告已预交），由被告负担，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆 硕
二〇一六年五月十日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1522号
原告：蔡社彬，男，1978年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：孙风印，男，1971年1月20日出生，汉族。
被告：刘瑞丽，女，1973年10月28日出生，汉族。
原告蔡社彬与被告孙风印、刘瑞丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡社彬及其委托诉讼代理人石国平、被告孙风印到庭参加诉讼。被告刘瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡社彬诉称，原告经营饲料、兽药、鸡苗销售生意。2016年11月28日被告孙凤印从原告处接鸡苗16000只，同年12月2日原被告签订肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书一份，约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，饲料价格165元/代，毛鸡回收价3.8元/斤。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项。期间被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款109489元。后被告违反合同约定将饲养的毛鸡卖与他人，拒不给付原告上述货款。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。请求法院依法判令二被告给付原告货款109489元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙风印辩称，二被告系夫妻关系。被告孙风印共饲养原告两批鸡苗，第一次是2016年11月30日从原告处接鸡苗16000只，被告给付原告鸡苗款7000元，分两棚饲养，第一棚由于着火全部死亡，第二棚饲养到2017年1月10日，鸡苗不足42天时生病，被告通过电话并拍成视频通知原告，原告未到现场，当晚被告将鸡卖于他人，得款55080元，并告知原告。大概十天后被告第二次从原告处接鸡苗8000只，当晚发现鸡苗不好，不断死亡，并打电话让原告拉走。后来原告去被告处拉毛鸡，工人不让拉，被告将毛鸡卖于他人，得款7087元，两批毛鸡共得款62167元。一部分赔偿着火的鸡棚款，一部分给工人发工资、付煤款，故没有支付原告货款。由于原告提供的鸡苗不好，造成被告损失，如果按照合同约定的价格被告饲养鸡子应该赚钱，要求原告赔偿被告损失64600元，下余货款被告同意支付。
被告刘瑞丽未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据，1.肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书一份，2.欠据21支，证明原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，约定毛鸡成鸡后原告的回收价格、饲料价格。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项。否则，所有款项按被告签字日期，银行贷款利率的3倍付原告利息。期间被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款109489元。
被告孙风印就其答辩提供的证据，录像资料一份，证明由于原告提供的鸡苗不好，鸡子死亡的事实。
被告刘瑞丽未提供相关证据。
审理中，被告孙风印对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中2016年12月9日欠据两支有异议，欠款人处孙风印的名字不是被告书写，边环英是被告雇佣工人，是否是其书写不清楚。对2016年12月14日欠据2支是被告雇佣工人刘桂荣书写属实。对另外17支欠据无异议，系被告本人书写。原告对被告孙风印提供的证据有异议，称录像资料没有制作人和制作时间，不能证明是被告养殖鸡子死亡的情况，也不能支持被告请求原告赔偿的主张。本院认为，被告对原告提供的2016年12月9日欠据两支计款1965元不予认可，原告也未提供相关证据证明是被告雇佣工人边环英书写，故本院不予采信。原告提供的肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书及欠据19支能够证明原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元的事实，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告辩称鸡子死亡是由于原告提供的鸡苗不好造成，要求原告赔偿其损失64600元，仅提供录像资料证明鸡子死亡的事实，但未向本院提交损失64600元相关证据，且被告也未提起反诉，故本院不予采信。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告经营饲料、兽药、鸡苗销售生意，二被告系夫妻关系。2016年11月底被告孙凤印从原告处接鸡苗16000只，同年12月2日原告与被告刘瑞丽签订肉鸡鸡苗饲料兽药销售及回收合同书一份，约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，全群合格率体重1.2斤-2.3斤、2.3斤-5斤，饲料价格165元/代，药费不得少于0.4元/只，毛鸡回收价3.8元/斤。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项，如被告不能在3日内结清者，交南乐县人民法院执行，所有款项按被告签字日期，银行贷款利率的3倍付原告利息。自2016年11月份至2017年1月7日被告共拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元，被告孙风印及其雇佣工人刘桂荣向原告出具欠据19支。被告饲养成鸡后违反合同约定卖与他人，经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉至本院。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。请求法院依法判令二被告给付原告货款107524元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告刘瑞丽签订的肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告孙风印拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元，有被告孙风印及其雇佣工人向原告出具欠据19支为证，事实清楚。经原告多次催要，被告孙风印拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故二被告应给付原告上述货款107524元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案双方签订的合同附2约定，所有款项按被告签订日期，银行贷款利率的3倍付与原告。原告依此约定要求被告自2017年1月7日起支付利息，符合上述法律规定，本院予以采信，利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算。被告辩称鸡子死亡是由于原告提供的鸡苗不好造成，要求原告赔偿其损失64600元，未向本院提交相关证据，且被告也未提起反诉，故本院不予采信，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙风印、刘瑞丽于本判决生效后十日内给付原告蔡社彬货款107524元及利息（利息自2017年1月7日起按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告蔡社彬负担80元，被告孙风印、刘瑞丽负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1522号原告：蔡社彬，男，1978年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被告：孙风印，男，1971年1月20日出生，汉族。被告：刘瑞丽，女，1973年10月28日出生，汉族。原告蔡社彬与被告孙风印、刘瑞丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡社彬及其委托诉讼代理人石国平、被告孙风印到庭参加诉讼。被告刘瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡社彬诉称，原告经营饲料、兽药、鸡苗销售生意。2016年11月28日被告孙凤印从原告处接鸡苗16000只，同年12月2日原被告签订肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书一份，约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，饲料价格165元/代，毛鸡回收价3.8元/斤。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项。期间被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款109489元。后被告违反合同约定将饲养的毛鸡卖与他人，拒不给付原告上述货款。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。请求法院依法判令二被告给付原告货款109489元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙风印辩称，二被告系夫妻关系。被告孙风印共饲养原告两批鸡苗，第一次是2016年11月30日从原告处接鸡苗16000只，被告给付原告鸡苗款7000元，分两棚饲养，第一棚由于着火全部死亡，第二棚饲养到2017年1月10日，鸡苗不足42天时生病，被告通过电话并拍成视频通知原告，原告未到现场，当晚被告将鸡卖于他人，得款55080元，并告知原告。大概十天后被告第二次从原告处接鸡苗8000只，当晚发现鸡苗不好，不断死亡，并打电话让原告拉走。后来原告去被告处拉毛鸡，工人不让拉，被告将毛鸡卖于他人，得款7087元，两批毛鸡共得款62167元。一部分赔偿着火的鸡棚款，一部分给工人发工资、付煤款，故没有支付原告货款。由于原告提供的鸡苗不好，造成被告损失，如果按照合同约定的价格被告饲养鸡子应该赚钱，要求原告赔偿被告损失64600元，下余货款被告同意支付。被告刘瑞丽未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据，1.肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书一份，2.欠据21支，证明原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，约定毛鸡成鸡后原告的回收价格、饲料价格。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项。否则，所有款项按被告签字日期，银行贷款利率的3倍付原告利息。期间被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款109489元。被告孙风印就其答辩提供的证据，录像资料一份，证明由于原告提供的鸡苗不好，鸡子死亡的事实。被告刘瑞丽未提供相关证据。审理中，被告孙风印对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中2016年12月9日欠据两支有异议，欠款人处孙风印的名字不是被告书写，边环英是被告雇佣工人，是否是其书写不清楚。对2016年12月14日欠据2支是被告雇佣工人刘桂荣书写属实。对另外17支欠据无异议，系被告本人书写。原告对被告孙风印提供的证据有异议，称录像资料没有制作人和制作时间，不能证明是被告养殖鸡子死亡的情况，也不能支持被告请求原告赔偿的主张。本院认为，被告对原告提供的2016年12月9日欠据两支计款1965元不予认可，原告也未提供相关证据证明是被告雇佣工人边环英书写，故本院不予采信。原告提供的肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书及欠据19支能够证明原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元的事实，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告辩称鸡子死亡是由于原告提供的鸡苗不好造成，要求原告赔偿其损失64600元，仅提供录像资料证明鸡子死亡的事实，但未向本院提交损失64600元相关证据，且被告也未提起反诉，故本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告经营饲料、兽药、鸡苗销售生意，二被告系夫妻关系。2016年11月底被告孙凤印从原告处接鸡苗16000只，同年12月2日原告与被告刘瑞丽签订肉鸡鸡苗饲料兽药销售及回收合同书一份，约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药，全群合格率体重1.2斤-2.3斤、2.3斤-5斤，饲料价格165元/代，药费不得少于0.4元/只，毛鸡回收价3.8元/斤。被告必须按合同规定的时间和规格要求将毛鸡售给原告，不得私自外卖。被告如私自卖鸡，必须在3天之内结清原告款项，如被告不能在3日内结清者，交南乐县人民法院执行，所有款项按被告签字日期，银行贷款利率的3倍付原告利息。自2016年11月份至2017年1月7日被告共拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元，被告孙风印及其雇佣工人刘桂荣向原告出具欠据19支。被告饲养成鸡后违反合同约定卖与他人，经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉至本院。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。请求法院依法判令二被告给付原告货款107524元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告刘瑞丽签订的肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告孙风印拖欠原告饲料、兽药、鸡苗款107524元，有被告孙风印及其雇佣工人向原告出具欠据19支为证，事实清楚。经原告多次催要，被告孙风印拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。该欠款系二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故二被告应给付原告上述货款107524元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案双方签订的合同附2约定，所有款项按被告签订日期，银行贷款利率的3倍付与原告。原告依此约定要求被告自2017年1月7日起支付利息，符合上述法律规定，本院予以采信，利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算。被告辩称鸡子死亡是由于原告提供的鸡苗不好造成，要求原告赔偿其损失64600元，未向本院提交相关证据，且被告也未提起反诉，故本院不予采信，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙风印、刘瑞丽于本判决生效后十日内给付原告蔡社彬货款107524元及利息（利息自2017年1月7日起按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告蔡社彬负担80元，被告孙风印、刘瑞丽负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王   晓   伟二〇一七年七月二十四日书记员 王   晓   楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初434号
原告：刘秀青，女，1973年1月27日生，汉族，住山东省平丽县环秀小区**号楼*单元***室。
委托代理人：郭镔，辽宁宇嘉律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告刘秀青与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称济南分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭镔、被告委托代理人李玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失117763元、拖车费6000元。事实与理由：原告所有的鲁AXXX**号在被告处投保了机动车损失保险，保险期限为2016年10月13日至2017年10月12日，保险金额279606.4元（不计免赔率）。2016年12月11日案件人谭晓峰驾驶原告所有的车辆，行驶在梅河口市进化镇至亨通镇乡道时发生单方交通事故，导致原告所有的车辆严重损坏。事故发生后，谭晓峰向被告报案，被告的工作人员到现场进行查勘和拍照，双方对车损金额未达成一致。
被告辩称，原告诉讼请求如果有确实充分的证据，在合理范围内同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，谭晓峰经刘秀青允许驾驶原告刘秀青所有的鲁AXXX**号车辆行驶在梅河口市进化镇至柳河县亨通镇乡道时，车辆撞到道路两旁的水泥桩，导致原告车辆受损，后该车辆被送往修理厂修理。原告于2016年9月13日在原告处投了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日止，机动车损失保险金额为279606.40元。事故发生后，被告公司的工作人员出险进行查勘和拍照。后原告通过法院委托鉴定机构对车辆损失进行评估，经评定估算，车辆损失价值为117763元。
庭审中，原告提供行车证复印件二份、声明一份、保险单一份、机动车保险报案、特别约定清单一份、照片一张、鉴定评估报告书一份、拖车费票据10张6000元、短信截图、鉴定费票据一张，被告对拖车费有异议，认为该证据与本案无关，对短信截图有异议，认为其并非正规发票；对其它证据无异议。被告提供保险报案记录代抄单、特别约定一份、保险条款一份，原告对保险报案记录代抄单、特别约定无异议，对保险条款有异议，认为该条款中未提及鉴定费。本院认为，对于原被告无异议的证据本院予以确认，拖车费票据、短信截图虽被告有异议，但与本案具有关联性，证据间能互相说明、印证，本院予以确认。被告提供的保险条款与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原被告签订保险单是双方当事人真实意思表，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日止，其中包括机动车损失保险，现原告车辆碰撞受损在保险期间内，被告应依据合同对原告的损失予以赔偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。结合本案实际情况，原告车辆受损，拖车费属合理的施救费用，应当予以保护，但原告主张过高应予调整，合理费用1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后立即赔偿原告车辆损失117763元，拖车费1000元。
案件受理费1337元（已减半），鉴定费7388元，原告自愿承担。
被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十月十日
书记员 席庆妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4527号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人夏军，董事长。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告王跃生，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地山西省原平市。原告安吉汽车租赁有限公司诉被告王跃生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人梁柏贤到庭参加了诉讼，被告王跃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告安吉汽车租赁有限公司诉称：2015年11月11日，原、被告签订《租车协议》，约定原告将牌照号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特领驭AT小型轿车一辆出租给被告使用，双方约定租期为六日，自2015年11月11日至同月17日，日租金为人民币528元，延期还车日租金为553元。签订协议当日，原告按约向被告交付了租赁车辆，被告支付了车辆租金及手续费等3,666元。但租赁期限届满后，被告未返还车辆，人亦不知所踪，车辆GPS也无信号。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车牌号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特领驭AT小型轿车一辆(车辆识别代号ISVET69FXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXX)及车辆钥匙一把、行驶证一本；2、被告支付原告车辆使用费(自2015年11月18日起，按每日553元计算至实际还车之日止)。被告王跃生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年11月11日，原、被告签订《租车协议》，约定原告将牌照号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特领驭AT小型轿车(车辆识别代号ISVET69FXXXXXXXXX,发动机号XXXXXX)出租给被告使用，双方约定租期为六日，自2015年11月11日至同月17日，日租金为人民币528元，延期还车日租金为553元。双方另约定，若产生纠纷同意由中华人民共和国上海市长宁区人民法院管辖。签订协议当日，原告向被告交付了租赁车辆，被告向原告支付了六日的车辆租金及手续费等共计3,666元。合同约定的租赁期限届满后，被告未返还车辆，人亦不知所踪，原告多次寻找被告未果。上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金并在租赁期限届满后返还租赁车辆，若未返还则应按合同约定的标准向原告支付其实际占用车辆期间的车辆使用费。现被告未按约返还车辆，故原告要求被告返还车辆及按照延期还车的租金标准支付车辆使用费的的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告返还车辆时应将原告向被告交付的车辆钥匙及行驶证一并返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃生于本判决生效之日起十日内返还原告安吉汽车租赁有限公司车牌号为鄂A5XX**的大众牌帕萨特领驭AT小型轿车一辆(车辆识别代号ISVET69FXXXXXXXXX，发动机号XXXXXX)及车辆钥匙一把、行驶证一本；二、被告王跃生于本判决生效之日起十日内支付原告安吉汽车租赁有限公司前述车辆自2015年11月18日起至实际还车之日止按每日人民币553元计算的车辆使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由被告王跃生负担。案件受理费人民币3,031.80元，由被告王跃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一六年七月一日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16735号
罪犯杨老旺，男，1972年5月25日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月十三日作出（2001）昆刑初字第384号刑事判决，以被告人杨老旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十九日以（2001）云高刑复字第499号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3702号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1748号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨老旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨老旺减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16735号罪犯杨老旺，男,1972年5月25日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年八月十三日作出（2001）昆刑初字第384号刑事判决,以被告人杨老旺犯运输毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十九日以（2001）云高刑复字第499号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3702号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1748号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨老旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。特殊表扬1次上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨老旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨老旺减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2018年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1440号
上诉人（原审被告）安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1。
法定代表人王重阳，总经理。
被上诉人（原审原告）韩宁，男，1986年5月26日出生。
原审被告安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610号。
负责人王桂海，经理。
上诉人安诚保险销售有限公司因与被上诉人韩宁、原审被告安诚保险销售有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0116民初24202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安诚保险销售有限公司上诉称，安诚保险销售有限公司北京分公司是安诚保险销售有限公司的分公司，没有承担责任的能力，且劳动合同履行也不在北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。而安诚保险销售有限公司的住所地位于重庆市江北区，故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0116民初24202号民事裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
韩宁、安诚保险销售有限公司北京分公司对安诚保险销售有限公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，韩宁以韩宁与安诚保险销售有限公司北京分公司签订的《劳动合同书》为事实依据起诉，要求安诚保险销售有限公司北京分公司、安诚保险销售有限公司支付工资、经济补偿金等，故本案属于劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，安诚保险销售有限公司北京分公司作为涉案《劳动合同书》中的用人单位，其住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。因此一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安诚保险销售有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 野
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3829号
原告(反诉被告)张远芳，女，1960年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告（反诉原告）芦芳，女，1971年01月31日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告张远芳诉被告芦芳健康权纠纷和反诉原告芦芳诉反诉被告张远芳健康权纠纷一案中，原告张远芳和反诉原告芦芳于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张远芳与反诉原告芦芳均以双方已私下达成和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告张远芳撤回起诉。
二、准予反诉原告芦芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张远芳承担，本案反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告芦芳承担。
审判员 崔俊杰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈亚嫚
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3110号
原告：吕连春。
原告：苏晓云。
被告：戚克信。
被告：孙立群。
原告吕连春、苏晓云诉被告戚克信、孙立群民间借贷纠纷一案，本原受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕连春、苏晓云到庭参加诉讼，被告戚克信、孙立群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月20日，二被告向原告借款210304元，约定还款日期为2015年12月20日。到期后，二被告找原告商量，将还款时间延至2016年3月20日，被仍未按期还款，请求被告立即偿还此款及利息。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年12月20日二被告向原告借款金额人民币198400元，约定还款时间为2015年12月20日，到期后，经双方协商，还款时间延至2016年3月20日，约定延期还款三个月的利息为11904元（按月利率2分计算）。现请求二被告立即偿还借款本息。
本院所确认的上述事实有原告提供的两份借条及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告未按约定的时间偿还借款，违反了诚实信用的原则。原、被告约定2015年12月20日至2016年3月20日期间的利息为11904元，是按照月利率2分计算的，符合法律规定，予以支持。除此之外，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息应自2016年3月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证。故对原告提供的借条予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚克信、孙立群欠原告吕连春、苏晓云借款人民币198400元，于本判决生效后十日内付清，并承担此款自2016年3月21日起至还清之日止利息（按年利率6%计算）。
二、被告戚克信、孙立群欠原告吕连春、苏晓云借款利息11904元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年九月二日
书 记 员 李宏彦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2946号
原告：耿秀礼，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。
委托代理人：耿宝贵，男，居民，住沂水县沂水镇，系原告耿秀礼之子。
被告：王秀礼，男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师。
原告耿秀礼与被告王秀礼人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。2013年9月17日本案中止审理，2014年1月20日恢复审理。2014年1月21日中止审理，2015年6月11日恢复审理。原告委托代理人徐廷峰、耿宝贵及被告委托代理人张敬众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀礼诉称，2013年6月3日凌晨一时许，原告回家途经沂水县博沂路青援集团公司北东西路段时，由于被告施工堆放了大量用于修路的沙子，并堵塞了道路，而且未设置警示标志和采取安全措施，导致原告在无防备的情况下骑三轮车翻倒摔伤。事后，原告向沂水县公安局城郊派出所报警。双方对于赔偿事宜协商未果。为此。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计80429.24元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀礼辩称，原告方身体受到伤害属实，被告当时没有将沙子堵塞整个道路，只是在路沿石以里大约一米左右的地方放沙。原告受到伤害，责任不应当由被告全部承担。原告起诉数额过高。
经审理查明，2013年6月3日凌晨一时许，原告耿秀礼驾驶三轮摩托车沿沂博路青援集团公司北东西路段行驶时，在后贺庄村王秀礼（施工队负责人）堆放施工沙子路段，因沙子堆放到公路上，未设置警示标志亦未采取防护措施，加之原告耿秀礼的三轮车车灯不够亮、车速偏快，原告耿秀礼发现沙堆后未能及时采取预防措施，撞在沙堆上，导致三轮车发生侧翻，原告耿秀礼摔伤。后原告被送往沂水中心医院住院治疗12天（2013年6月3日至2013年6月15日），花费医疗费14629.24元。2013年8月25日，经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，花费鉴定费900元。庭审中，被告书面申请对原告的伤情及用药合理性进行鉴定，但对本院组织的鉴定不予配合，未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请的权利。
上述事实，有原告提供的身份证明、村委证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告陈述、庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等经济损失。被告王秀礼作为施工队负责人，在公共交通道路上堆放沙子，未设置警示标志亦未采取安全防护措施，导致原告耿秀礼驾驶的三轮摩托车侧翻，原告摔伤，被告王秀礼已构成侵权，理应承担赔偿责任。原告耿秀礼在凌晨驾驶三轮摩托车，车灯不够亮，行驶车速偏快，发现堆放在公路上的沙堆时，未能及时采取安全保护措施，原告对其损害亦负有一定责任。受害人对于损害的发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。
对原告耿秀礼受伤造成的经济损失，本院认定如下：医疗费元14629.24元、误工费5937.82元（71.54元×83天）、护理费858.48元（71.54元×12天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、伤残赔偿金51510元、交通费120元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元，共计75315.54元。被告在过错责任范围内赔偿原告经济损失的70%为宜，即75315.54元×70%=52720.88元。其余经济损失由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告王秀礼于本判决生效后十日内赔偿原告耿秀礼医疗费、误工费等经济损失共计52720.88元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿秀礼的其余诉讼请求。
案件受理费1986元，减半收取993元，原告耿秀礼负担297.9元，被告王秀礼负担695.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年六月十一日
书记员 何玉昕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初216号
原告：齐文财。
被告：中通顺昌通讯建设有限公司，地址德州市德城区德兴路农科所5楼。
负责人：王玉玺。
被告：肖学岭。
原告齐文财与被告中通顺昌通讯建设有限公司、肖学岭劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐文财诉称，原告于2014年8月20日至12月15日带领数名农民工给党寿宝施工，后来得知党寿宝是承包的中通顺昌通讯建设有限公司的工程，2015年1月30日工程完工后，党寿宝带着原告等农民工多次前往中通顺昌通讯建设有限公司讨要人工费，未果。2015年4月22日，党寿宝因讨要不到人工费上吊自杀。请求：1、依法判令被告支付人工费25633元。2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告中通顺昌通讯建设有限公司、肖学岭,名称有误，主体不适格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告中通顺昌通讯建设有限公司、肖学岭不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告齐文财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一六年五月十日
书 记 员 李文燕
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保446号
湖南中鹰资产管理有限公司：
你申请执行卿英,唐富安,谭丽华,邓道云、湖南浩宸生态农业发展有限公司、湖南涵丰联盛贸易有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1205号
罪犯李福生，男，1973年10月4日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，现在象山县看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月23日作出了(2011)甬慈刑初字第807号刑事判决，以被告人李福生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李福生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李福生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李福生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十日
代书记员 何锦霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2446号
原告：刘静，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：唐雪涛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市盛马房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路1幢1层6号。
法定代表人：马健，董事长。
本院在审理原告刘静诉被告唐雪涛、宜宾市盛马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘静于2014年11月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告唐雪涛、宜宾市盛马房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘静自愿申请撤回对被告唐雪涛、宜宾市盛马房地产开发有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告唐雪涛、宜宾市盛马房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4540元，减半收取为2270元，由原告刘静承担。
审判员 李德其
二〇一四年十一月十日
书记员 文 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6086号
申请执行人阳涛，男，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人河南易元置业有限公司。
法定代表人郑义。
被执行人郭春湖，男，1957年5月7日出生，汉族。
关于阳涛与河南易元置业有限公司、郭春湖民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民特1193号民事裁定书，于2017年8月11日立案执行。
执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金4600000元，利息1582400元，并以未付本息为基数按照年利率18%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年7月27日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费17184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民特1193号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴晓宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00507号
原告瞿德国，系十堰市鸿安商品车运输有限公司员工。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告十堰金世杰工贸有限公司。住所地湖北省十堰市白浪开发区中观东路*号。
法定代表人余世山，该公司董事长。
委托代理人陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告瞿德国诉十堰金世杰工贸有限公司（以下简称金世杰公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法组成由审判员何新担任审判长、代理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩组成合议庭，分别于2013年10月18日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告瞿德国及其委托代理人、被告金世杰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿德国诉称：2010年1月至2012年12月，我一直在为被告金世杰公司组织人员运送商品车，截止2012年12月31日，我为被告金世杰公司送车1000余台，被告金世杰公司尚欠商品车运输费、加油款、过路费、补助等共计314412元，我向被告多次索要未果，特向法院起诉，请求判令被告金世杰公司向我支付商品车运输费299300元，加油费、过路费、补助等共计15112元，以上合计314412元，并由被告金世杰公司承担本案的诉讼费、保全费。
原告瞿德国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、身份证及驾驶证，证明原告瞿德国的身份及其可以从事商品车运输业务；
A2、结算通知及送车台账，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告瞿德国为被告金世杰公司运送新车的事实；
A3、协议及函，证明原告瞿�国为被告金世杰公司承运的商品车系东风客车有限公司生产的车辆；
A4、承包合同，证明郑辉系被告金世杰公司员工，其所出票据等行为系履行职务行为，其后果应当由被告单位承担；
A5、机构代码及营业执照，证明被告金世杰公司具有商品车运输的资格及发送新车运输的事实；
A6、证明及费用清单，证明截止2011年12月31日，被告金世杰公司拖欠原告瞿德国运费共计101000元，及被告金世杰公司尚欠原告瞿德国2012年1月的运费33700元；
A7、证人证言、2012年度送车费结算单及人民财产保险公司证明，证明被告金世杰公司共计投保原告瞿德国所送大庆车辆40台及云南普洱车辆1台，尚欠运费163500元的事实。
被告金世杰公司辩称：我公司与原告瞿德国未形成商品车运输关系，不存在结算事项，原告瞿德国所诉费用无事实依据和�律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金世杰公司在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告金世杰公司对原告瞿德国提交的证据A1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为驾驶证与本案无关联性；对证据A2业务结算通知公章真实性无异议，但对证明目的及内容有异议，对通知的手写添加姓名有异议，对证据A2中台账真实性有异议，认为是单方制作的，从台账上可以证实瞿德国为公司送过车，但是登记送车的台数与金世杰公司的记录不一致，瞿德国记录的台账上底盘号与郑辉提供的登记台账上底盘号一致，但是台数不一致，因为还有其他人送的车；对证据A3函告无异议，但对商品车运输协议认为是复印件；对证据A4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为郑辉并非金世杰公司的员工，双方只是承包关系；对证据A5无异议；对证�A6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明后期付了多少钱，且瞿德国认可的已付45000元需要核实；对证据A7证人证言真实性有异议，认为叙述前后矛盾且台数无法确认，对中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的证明真实性无异议，但是认为不能证明金世杰公司拖欠瞿德国运费的金额，台数需要核实。
对上述真实性无异议的证据，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
对上述真实性有异议的证据，本院认为，证据A2台账系原告瞿德国单方制作的送车记录，本院将综合案情结合其他证据对证据A2台账及证据A7证人证言予以认定。
经审理查明：2007年3月28日，被告金世杰公司与其公司职工郑辉签订了送车队承包合同，由郑辉承包该公司车队，负责送车事宜。合同签订后，原告瞿德国组织驾驶员开始为被告金世杰公司送车�2012年4月30日，郑辉向原告瞿德国出具两份材料，其中一份《注明》记载“截止2011年12月31日瞿‘代’国运费共计101000元未付”；另一份《2012年1月份瞿队运费清单》记载2012年1月4日至1月19日共计运费77600元及补充2011年12月份4台车运费1100元，以上共计运费78700元，该清单还注明运往大庆的车辆运费为5200元／台。出具欠款凭证后，原告瞿德国从郑辉处收取运费45000元。2013年5月15日，被告金世杰公司向原告瞿德国出具一份《业务结算通知》，通知其到公司进行运输业务结算。
另查明：2012年11月3日至2012年11月4日，原告瞿德国组织人员将被告金世杰公司20台商品车运送至大庆。
本院认为，郑辉系被告金世杰公司的职工，与其公司签订有车队送车承包协议，是公司内部管理性规定，郑辉依该协议与原告瞿德国形成的商品车运输协议，是履行职务行为，且被�金世杰公司对原告瞿德国为其公司运送车辆并不否认，事实上原告瞿德国与被告金世杰公司之间是商品车运输关系，被告金世杰公司应当承担支付运费的义务。2012年4月30日，郑辉出具的《注明》及《2012年1月份瞿队运费清单》确认拖欠原告瞿德国运费179700元。被告金世杰公司认可原告瞿德国于2012年11月为其公司向大庆运送商品车20台次，结合《2012年1月份瞿队运费清单》，可以认定被告金世杰公司另欠原告瞿德国运费104000元，以上合计拖欠运费283700元，原告瞿德国自认郑辉已付45000元，被告金世杰公司应当向原告瞿德国支付剩余运费238700元。原告瞿德国其他诉讼请求缺乏依据。被告金世杰公司辩称没有法律依据，其抗辩不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百九十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰金世杰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿德国支付运费238700元；
二、驳回原告瞿德国其他的诉讼请求。
诉讼费6017元，由被告十堰金世杰工贸有限公司负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限�司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石 珍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2529号
原告：王瑞祖，男，1946年9月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：周月，男，1983年7月9日出生，汉族，永昌县人。
原告王瑞祖与被告王祥军、周月土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告王瑞祖于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞祖以证据不足为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞祖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞祖负担。
审判长 藏 明
审判员 王海燕
审判员 郭克福
二〇一七年三月七日
书记员 王燕荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1807号
原告：湖北正大建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市雄楚大道春林苑A栋2105室。
法定代表人：彭习早，系公司董事长。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区智力建材经营部，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤新村88号。
经营者：陈永林。
委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北正大建设工程有限公司与被告武汉市汉阳区智力建材经营部确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖北正大建设工程有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北正大建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北正大建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计13,362元（原告已预交），由原告湖北正大建设工程有限公司负担。
审判员 董泽锋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王梦琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8664号
原告：杨玉凤，女，1954年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：孔峰，男，1993年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
主要负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：郑瑞，男，该公司工作人员。
委托代理人：陈玲，女，该公司工作人员。
原告杨玉凤与被告孔峰、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤委托代理人韩梅、被告孔峰、被告平安财险扬州公司委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计200184.13元。事实和理由：2014年12月13日18时35分左右，被告孔峰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市江平东路由西向东行驶至扬州市佳家花园北门斗东侧路段时，驶入路面南侧临时非机动车道内，与该车道内由南向西顺道行驶原告杨玉凤驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告孔峰负此事故的主要责任。被告孔峰驾驶车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告孔峰辩称，对交通事故的发生、责任认定、车辆投保信息无异议，我方垫付16761.1元要求在本案中一并处理。
被告平安财险扬州公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的赔偿项目有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的原告杨玉凤在事故发生前工作收入事实，本院查明，事故发生前，原告杨玉凤在扬州市维扬区财艳百货经营部工作，月收入为2400元。对双方当事人争议的司法鉴定结论是否考虑内固定在位的事实，本院查明，2016年6月20日，武警江苏省总队医院出具诊断证明书，建议杨玉凤“无需取出内固定”。扬州东方医院司法鉴定所受本院委托，查看入院记录、手术记录、出院记录、X线片、CT片等，出具司法鉴定意见书，作出杨玉凤右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节脱位致右上肢丧失功能25%以上，属九级伤残，腰2椎体压缩性骨折，属十级伤残的鉴定结论，系在注意到内固定具体位置的情况下作出。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。此次交通事故给原告杨玉凤造成人身损害，被告孔峰承担事故的主要责任，因原告杨玉凤驾驶非机动车辆，本院酌定被告孔峰承担80%的赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车在被告平安财险扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。
原告杨玉凤因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告平安财险扬州公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，该辩称意见本院不予采纳，结合医疗费票据，计52392.32元；2、住院伙食补助费，按照20元/天标准计算，计360元；3、营养费，原告营养期限经鉴定为90日，按照15元/天标准计算，计1350元；4、护理费，住院期间护理费3265元系实际支出，应予确认，出院后按照50元/天标准计算，计6865元；5、误工费，有营业执照、证明予以证实，计19200元；6、残疾赔偿金，有扬州东方医院司法鉴定意见书、扬州市房屋拆迁补偿安置协议书予以证实，计140513.94元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌定11000元；8、鉴定费，有鉴定费票据予以佐证，计3215元；9、交通费，酌定400元；10、财物损失，因原告未能提交证据证明该项损失，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的损失235296.26元，由被告平安财险扬州公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿92237元【（235296.26元－120000元）×80%】，综上，被告平安财险扬州公司应支付原告杨玉凤赔偿款212237元。被告孔峰垫付16761.1元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉凤交通事故赔偿款212237元；
二、原告杨玉凤于本判决生效之日起十日内返还被告孔峰垫付款16761.1元；
三、驳回原告杨玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告孔峰负担683元，原告杨玉凤负担17元（此款原告杨玉凤已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程锦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初973号
原告袁勋超，男，1967年06月05日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
委托�理人高嘉伟、王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告姚振奎，男，出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告王园园，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县，
原告袁勋超诉被告姚振奎、王园园民间借贷纠纷一案，原告于2017年02月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员杨新建、母红梅、人民陪审员高宪民组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁勋超及其委托代理人高嘉伟、王言林到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告姚振奎、王园园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月29日向原告借款30000元，并为原告出具了借条一份，后原告多次催要借款，被告一拖再拖，始终没有向原告偿还借款，后于2017年1月26日(农历2016年腊月29日)向原告承诺保证于2017年2月11日（农历正月15日前）还清全部本息。现原告要求被告偿还借款本息36000元，并支付违约金及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有答辩，视为放弃相应权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：证据1，借条一份及原告的身份证、户口本复印件各一份，证明被告于2016年1月29日向原告借款30000，约定1年利息6000元，被告承诺保证于2017年2月11日（农历正月15日）还清全部本息即36000元，若超过正月15日，则双倍偿还72000元。现原告要求被告偿；证据二，婚姻档案查阅信息，原、被告双方谈话录音光盘及文字整理材料两份。证明被告王园园与被告姚振奎系夫妻关系；原、被告之间存在借贷关系，且被告王园园对该笔债务知情，应承担连带偿还责任。
被告未向本院提�证据对原告提供的证据未进行质证，视为放弃相应权利。
原告提交的两组证据，内容客观真实，符合法律规定，均与本案具有关联性，对原告提供的两组证据的真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告姚振奎与王园园系夫妻关系。被告姚振奎于2016年1月29日向原告出具借条一份，向原告借款30000元。双方约定该借款30000元于2017年2月11日（即2017年农历正月15日）之前，还清全部本息36000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告姚振奎与王园园系夫妻关系，被告姚振奎在其夫妻关系存续期间向原告袁勋超借款，且被告王园园因该借款与原告多次交涉，所以该借款应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告姚振奎与王园园共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持�双方约定该借款30000元于2017年2月11日（即2017年农历正月15日）之前，还清全部本息36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金36000元于法无据，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，按照年利率24%对借款违约金予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振奎与王园园于本判决生效之日起10日内偿还原告袁勋超借款本息36000元，并偿还原告袁勋超违约金（时间从2017年2月11日起至借款清偿之日止，以30000元为本金，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告姚振奎与王园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 高宪民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林菁菁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初54号
原告:河南安彩集团安阳实业开发公司，住所地：河南省安阳市铁西路南端328号。
法定代表人：王德红，总经理。
被告:河南安阳彩色显像管玻壳有限公司，住所地：河南省安阳市中州路中段。
法定代表人：赵文明。
原告河南安彩集团安阳实业开发公司诉被告河南安阳彩色显像管玻壳有限公司一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告河南安阳彩色显像管玻壳有限公司的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 苗飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 李君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初54号原告:河南安彩集团安阳实业开发公司，住所地：河南省安阳市铁西路南端328号。法定代表人：王德红，总经理。被告:河南安阳彩色显像管玻壳有限公司，住所地：河南省安阳市中州路中段。法定代表人：赵文明。原告河南安彩集团安阳实业开发公司诉被告河南安阳彩色显像管玻壳有限公司一案，本院于2018年3月19日立案。本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告河南安阳彩色显像管玻壳有限公司的住所地位于河南省××××区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长  任伟审判员  李颖审判员  苗飞二〇一八年五月二十二日书记员  李君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7135号
原告：朱灵华。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告朱灵华与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱灵华的委托诉讼代理人赵九霄，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灵华向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购买天誉·南庭向被告支付的20000元信息服务费；2.被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告与原告于2014年9月6日在原告不知情的情况下签订《16小时网会员购房说明》，原告当天支付给被告20000元16小时网会员购房优惠价格。原告在此期间从未接受过被告任何服务及咨询以及房屋价格上的优惠。在此诉讼前，原告多次找到被告要求退回不合法收入费用，被告并未作出合法解释而予以拒绝。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2016年7月22日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人朱灵华于2014年9月7日，以一次性付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元1301号房，后于2014年9月13日签订《商品房买卖合同》，建筑面积76.54平米，原总价1004818元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价871582元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元1301号房的申报总价为1004818元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、收据、《成都拓元文化服务合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1004818元，原告实际购买价格为871582元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告对被告提交的《天誉·南庭购房相关优惠说明》持有异议，认为应由出具该说明的经办人或成都市宏誉房地产开发有限公司的法定代表人出庭作证，由于《天誉·南庭购房相关优惠说明》加盖有成都市宏誉房地产开发有限公司的公章，足以证明该说明的内容系成都市宏誉房地产开发有限公司的陈述，故本院对原告的该意见不予采纳。综上，原告关于退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱灵华的诉讼请求。
案件受理费300元,因适用简易程序减半收取150元，由原告朱灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董慧敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6823号
申请执行人孙琴芬，女，1960年1月1日，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市力天金属制品有限公司，组织机构代码748728878，住所地江阴市澄江街道工业园南区。
法定代表人居福云，该公司负责人。
申请执行人孙琴芬与被执行人江阴市力天金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0281民初5947号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市力天金属制品有限公司应给付孙琴芬借款本金5.75万元及利息，并负担诉讼费775元。因被执行人江阴市力天金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙琴芬向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴市力天金属制品有限公司已全面停产，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，本院于2017年8月22日作出裁定受理张晨对江阴市力天金属制品有限公司的破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因江阴市力天金属制品有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5947号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，江阴市力天金属制品有限公司未被宣告破产，申请执行人孙琴芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐钟卫