wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审344号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人林基华，男，1985年05月14日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人伍小妹，女，1985年09月27日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第676号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林基华、伍小妹违法多生育一个子女的行为，于2015年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月24日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第676号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人林基华、伍小妹依法送达了永卫计征决（2015）第676号征收社会抚养费决定书，并于同年12月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林基华、伍小妹未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林基华、伍小妹作出的永卫计征决（2015）第676号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第676号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02449号
原告：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区广电路1号。
负责人：金山。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：严洪生。
被告：南通市鑫安大件运输有限公司，住所地海安县仁桥镇祖师庙村五组。
法定代表人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人：李友军，该公司经理。
委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司与被告严洪生、南通市鑫安大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司负担。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 李银珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第667号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何国顺，农民。曾因盗窃分别于2007年5月10日、2013年12月30日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因盗窃分别于2009年3月18日、2010年5月17日、2012年8月2日被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年三个月、一年；因犯盗窃罪于2012年2月21日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月26日刑满释放。因本案于2014年3月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人何国顺犯盗窃罪向本院提起公诉，本院�2014年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人何国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月22日18时许，被告人何国顺至常州市武进区邹区镇南大街与会灵西路交界处的家乐福乐家超市门口的水果摊，采用镊子掏兜等手段，窃得被害人吕某上衣口袋内价值人民币200元的康佳V926手机1部，后在逃离现场时被抓获。案发后手机已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何国顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述笔录、证人朱某、马某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押、发还物品清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、�动教养决定书、刑事判决书和看守所人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何国顺犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何�顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年11月22日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李艳伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1192号
原告贺锦仙。
委托代理人诸增耀、万迎花（均受周洪林的特别授权委托），均系江苏锦程律师事务所律师。
被告殷靖一，在无锡中天客运有限公司工作。
被告无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号，（单位代码76511269-6）。
法定代表人邵惠江，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18-2，（单位代码71491762-X）。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理贺锦仙诉殷靖一、无锡中天客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，定于2014年12月19日上午9时30分在本院第六法庭开庭审理。本院于2014年12月12日邮寄开庭传票给原告贺锦仙的委托代理人诸曾耀律师，该邮件（EY927774879CN）于2014年12月15日妥投签收，但原告贺锦仙方未按时到庭致庭审无法进行。本院认为，原告贺锦仙经传票传唤。无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按贺锦仙撤诉处理。
案件诉讼费减半收取为200元，由贺锦仙负担。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 邱园科
人民陪审员 韩建顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢张真
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1192号
原告杨某�，女，1981年12月3日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，男，1979年11月18日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一三年七月二十六日
书记员 崔晓艳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初574号
原告舒启安，男，汉族，生于1953年。
委托代理人（特别授权）王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告黄宽田，男，汉族，生于1966年。
委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。
原告舒启安与被告黄宽田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员苏宏武适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告舒启安的委托代理人王世山、被告黄宽田及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系表兄弟关系，2011年9月16日，被告需要资金，向原告借款15万元，并承诺借期一年，年利息2万元，一年时间内一次性还清本息17万元。到期后被告只还了2万元利息，未还本金并要求延期一年，2013年9月16日借款到期后，被告仍未归还本金，又只归还了2万元利息。后原告多次要求被告归还，但被告未偿还本息。2015年3月6日，经结算本息，被告给原告出具21.7万元借条一张，约定了利息和还款期限，还以被告购买的XX居C2-12-3号房屋抵押。但被告到期后仍然不归还借款。现请求1、判令被告偿还原告借款21.7万元及利息（从2016年1月1日起按照约定月息2分利息计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄宽田辩称，原告诉称借款过程属实，21.7万元借款本金该还，但之后没有约定利息，故原告主张2016年后的利息不应给付。
经审理查明，原、被告是远房的表兄弟关系，2011年9月16日，被告向原告借款15万元，并承诺借期一年，年利息2万元，一年时间内一次性还清本息17万元。到期后被告还了2万元利息，未还本金并要求延期一年，2013年9月16日借款到期后，被告仍未归还本金，又只归还了2万元利息。之后原告要求被告归还本息。2015年3月6日，经重新结算本息，被告黄宽田给原告出具借条一张，借条内容为“今借到舒启安现金217000元整大写贰拾壹万柒仟元整，还款期限为2016.1月低（笔误应为底）前付清若还不清用XX居C2-12-3号房屋抵押款付清后收回XX居C2-12-3号房子利息算到2015年12月30号前借款人：黄宽田2015.3.6”。之后被告将购房发票4张、购房合同预定协议4张一份交予原告。双方未到房屋登记机关办理抵押登记。2016年1月之后原告向被告再次催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条原件一张、双方之间2011年9月16日的中国工商银行15万元转账凭条及当事人身份信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有原被告的当庭陈述及被告向原告出具的借条证实，本院予以认定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案被告2015年3月6日向原告出具的借条21.7万元，是双方将2013年9月16日到2015年12月30日之间的15万元本息之和结算后出具的。借期2年又3.5个月的利息为6.7万元，折算利率为年利率19.49%，未超过24%的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方约定了被告应在2016年1月底前还清。现原告要求被告偿还21.7万元借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告给付从2016年1月1日起按照所谓的每月2分约定利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按每月2分计算利息，无事实依据，本院不予支持。但按照借期内年利率19.49%支付逾期的资金占用期间利息的部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告黄宽田在本判决生效后十日内偿还原告舒启安借款21.7万元，并从2015年12月31日起以15万元为基数，按照年利率19.49%计算利息至本判决指定的履行期间为止。
如果被告黄宽田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告黄宽田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一六年五月十日
书记员 蔡 奎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初783号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李东文，男，户籍地辽宁省本溪市。曾因犯故意伤害罪于1990年被判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留；同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）643号起诉书指控被告人李东文犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月28日13时许，被告人李东文用随身携带的铁钎子，将被害人肖某停放在本市朝阳区牡丹胡同与柳条路交汇处附近的北京现代轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内棕黄色背包一个，内有黑色男士酷奇牌手包一个（上述两项财物因规格型号不祥，无法作价），包内有现金人民币4,000.00余元。
2017年3月14日14时许，被告人李东文用随身携带的铁钎子，将被害人于某停放在本市朝阳区牡丹胡同与柳条路交汇处的银色奥迪牌轿车后侧车窗砸碎，盗走车内银色威图牌直板手机一部，价值人民币15,000.00元、苏烟两盒、黑色香奈儿牌皮质手包一个（因规格型号不祥，无法作价），CL牌钱包一个，价值人民币2,000.00元，总价值人民币17,000.00元。
被告人李东文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年12月28日13时许，被告人李东文用随身携带的铁钎子，将被害人肖某停放在本市朝阳区牡丹胡同与柳条路交汇处附近的北京现代轿车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内棕黄色背包一个，内有黑色男士酷奇牌手包一个（上述两项财物因规格型号不祥，无法作价），包内有现金人民币4,000.00余元。
2017年3月14日14时许，被告人李东文用随身携带的铁钎子，将被害人于某停放在本市朝阳区牡丹胡同与柳条路交汇处的银色奥迪牌轿车后侧车窗砸碎，盗走车内银色威图牌直板手机一部，价值人民币15,000.00元、苏烟两盒、黑色香奈儿牌皮质手包一个（因规格型号不祥，无法作价），CL牌钱包一个，价值人民币2,000.00元，总价值人民币17,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李东文的供述，被害人肖某、于某的陈述，抓获经过，户籍证明，指认照片，刑事判决书，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李东文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人李东文案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人李东文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人李东文退赔被害人肖某人民币四千元，退赔被害人于某人民币一万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 悦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1525号
上诉人（原审被告）：成小宁。
被上诉人（原审被告）：成月秀。
上诉人成小宁因与被上诉人成月秀生命权纠纷一案，不服霍州市人民法院（2016）晋1082民初73号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成小宁，被上诉人成月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成小宁上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一审判决在成月秀没有证据证明其丈夫死亡与上诉人有相关联的情况下，判决上诉人赔偿其损失错误。2014年7月25日成玺因酗酒闹事与其发生纠纷，该案法院已审结。成月秀又于2016年1月25日起诉上诉人，称其丈夫于2014年11月20日住院，2015年3月28日死亡与上诉人有关，成玺住院时距双方发生纠纷已过四个多月，成玺的发病原因及诊断均不能证明与上诉人有关。一审判决上诉人赔偿成月秀1。2万元不公平。
被上诉人成月秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
成月秀向一审法院起诉请求：要求成小宁赔偿其丈夫死亡的医疗费23000元，死亡赔偿金240690元，丧葬费11601.7元，共计275291.7元，诉讼费用由成小宁承担。
一审法院认定事实：成小宁殴打他人（成玺）案，霍州市公安局作出刑罚字（2014）000186号行政处罚决定书，并对成小宁处以行政拘留5日。2014年7月25日21时30分左右，成小宁造成成月秀丈夫成玺眼部受伤，鉴定为轻微伤，成玺在霍州市人民医院住院治疗17天，2014年8月12日出院，出院诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、右肩部皮肤擦伤、脑梗塞，出院医嘱：去上级医院进一步治疗。成玺于2014年11月20日、2015年1月11日分别到山西大医院、霍州煤电总医院住院治疗，于2015年3月28日死亡，期间医疗费用个人负担部分超过20000元。2015年该院已对成玺诉成小宁生命权、健康权、身体权纠纷一案已做出判决。庭审质证时成月秀称：成小宁打完其丈夫后，其丈夫在霍州市人民医院住院，出院后一直头晕，医生建议去上一级医院检查，还没来得及检查就病重，就去太原住院，当时人在太原，霍州市人民医院的手续还没办完。其丈夫原来是有脑梗，在被成小宁打完后脑梗加重，导致其丈夫最后死亡，要求赔偿各项费用共计275291.7元等。成小宁对此不认可称：对成月秀丈夫死亡时间认可，认为成月秀丈夫的死亡原因与其无关，其医疗费其不应负担，成月秀没有提供其丈夫死亡是由其引起的证据。双方2014年7月25日打架，成玺2014年10月20日得病住的院，中间又搬家装修房子，至于病是怎么犯的，到底是检查眼还是脑梗，住院死亡和轻微伤无关，应由成月秀自行承担相关费用等。
一审法院认为：成小宁与成月秀丈夫成玺在发生冲突前成玺就有脑梗，成小宁造成成玺眼部受伤，对成玺的身心有一些伤害，加之成玺住院、死亡个人支付了很多费用，死亡原因未作鉴定，2014年8月12日霍州市人民医院的出院诊断、出院医嘱建议到上一级医院进一步检查，该院认为成小宁应酌情赔偿成月秀12000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：被告成小宁在本判决生效后十日内一次性赔偿原告成月秀人民币12000元。案件受理费1876元，由原告负担1376元，被告成小宁负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是成月秀丈夫成玺的死亡与2014年7月25日成小宁欧打其及致其轻微伤有无关系，一审判决成小宁赔偿12000元是否恰当。上诉人成小宁上诉称成玺的死亡与其无关，其不应承担赔偿责任。结合本案事实，2014年7月25日成小宁与成玺发生纠纷并致成玺轻微伤，霍州市公安局作出刑罚字（2014）000186号行政处罚决定书，并对成小宁处以行政拘留5日。同时霍州市人民法院以对成玺诉成小宁生命权、健康权、身体权纠纷一案已做出判决成小宁赔偿成玺医疗费3967。87元，该判决后成小宁不服上诉于本院，本院以（2015）临民终字第00413号民事判决维持原判，证明成小宁欧打成玺存在过错，该行为虽不能导致成玺死亡，结合成玺的治疗过程及死亡过程，该行为与成玺的死亡应有一定关系，故一审法院酌定赔偿成月秀12000元并无不当。
综上所述：成小宁的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成小宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十月二十日
书记员 张文涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1544号
原告：温州铜峰电子材料有限公司。
法定代表人：王晓云，董事长。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：朱道义，该公司员工。
被告：淄博莱宝电力电容器有限公司。
法定代表人：田宜涛，董事长。
委托代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
原告温州铜峰电子材料有限公司诉被告淄博莱宝电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州铜峰电子材料有限公司的委托代理人赵礼平、朱道义，被告淄博莱宝电力电容器有限公司的委托代理人张在亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州铜峰电子材料有限公司诉称，原告与被告存在金属化聚丙烯膜货物买卖业务合作关系，截止到起诉之日，被告共欠原告货款3420574.55元。原告多次催要未果。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款3420574.55元；判令被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博莱宝电力电容器有限公司辩称，对原告主张的欠款认可。
经审理查明，原告为被告供应金属化聚丙烯膜，原告按约交付货物，被告未按约付款，截至2016年3月24日，被告欠原告货款3420574.55元。被告未按约付款，原告主张被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提交的对账单、还款承诺书以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款3420574.55元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（本金3420574.55元，按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博莱宝电力电容器有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州铜峰电子材料有限公司货款3420574.55元，并支付自2016年5月1日至货款付清之日的利息损失（本金3420574.55元，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34165元，减半收取17083元，由被告淄博莱宝电力电容器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 王梦洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2192号
原告：吴国军，男，汉族，1969年2月3日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州佳宏货架有限公司，统一社会信用代码913205817855787927，住所地江苏省常熟市尚湖镇山鑫村王庄工业园西区2幢。
法定代表人：刘波，执行董事。
委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
原告吴国军与被告苏州佳宏货架有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员浦小宝适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴国军的委托代理人周俊宏、被告苏州佳宏货架有限公司的委托代�人卞为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告定作价款人民币245510元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告按照被告的要求为被告生产喷涂流水线1套。2015年12月25日，被告确认结欠原告价款298000元。之后，被告给付了原告价款60000元，原告又交付给被告价款为7510元的配件，被告还应给付原告价款为245510元。价款应当及时履行，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告苏州佳宏货架有限公司辩称，原告不是其所主张的定作合同的相对人，原告主张的定作合同相对人为被告与常熟市今日涂装设备厂，原告是常熟市今日涂装设备厂的业务员，定作价款应当由常熟市今日涂装设备厂向被告主张。原告主张的定作价款有误�请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告法定代表人刘波出具给原告欠条1份，该欠条内容部分载明：“今佳宏欠大吴流水线喷枪298000元，大写贰拾玖万捌仟元正以前欠条全部作废”。之后，被告给付了原告价款60000元。
审理中，被告确认本案业务是由原告与被告洽谈后达成合意的，未签订书面合同。但被告认为，原告是代表常熟市今日涂装设备厂与被告洽谈本案业务的，因此常熟市今日涂装设备厂才是合同相对人。被告为此向法庭提交了下列证据：1、常熟市今日涂装设备厂的工商登记信息。登记信息反映该设备厂系个人独资企业，投资人为秦国栋，经营范围包括涂装设备的生产、销售。2、送货单17份。该部分送货单反映印刷标注送货单位为常熟市今日涂装设备厂，货物为涂装设备各部件，但送货单位均未有送货人的署名。被告基于上述证据载明的内容认为，原告不具有从事生产涂装流水线的资格，送货单是交易的原始凭证，可以证明其上述事实主张。原告对被告提交的送货单的真实性予以了否认。同时，原告认为其是以自己的名义与被告洽谈本案业务的，被告出具的欠条内容部分载明的“大吴”以及价款支付的对象均为原告，也可证明其为合同相对人。但原告未向法庭提交相应证据证明在被告出具欠条之后，其又交付了被告价款为7510元的涂装流水线配件。
本案在审理过程中，常熟市今日涂装设备厂向本院出具证明1份，证明内容为其未与原告发生过业务往来，本案原告也不是其单位的业务员。
本院认为，被告确认涂装流水线的定作业务是其与原告洽谈后达成合意的，该节事实本院予以认定。被告认为原告系代表常熟市今日涂装设备厂与其建立合同关系，应当提供相应依据。被告提交的常熟市今日涂装设备厂的工商登记信息、仅可以证明该设备厂具有从事涂装设备生产、销售的经营范围，不能证明原告代表该设备厂与其建立合同关系的事实。被告提交的印刷标注送货单位为常熟市今日涂装设备厂的送货单，送货单位栏未有具体送货人的署名，本院无法核实其真实性，该部分送货单不具有证明效力。在常熟市今日涂装设备厂出具证明证实其与被告间未发生涂装流水线定作业务的前提下，结合原告持有被告出具的结欠价款的凭证、被告曾数次向原告支付定作价款的事实，本院可以认定原告系本案定作合同的相对人，有权要求被告支付剩余定作价款。关于结欠价款金额问题，原告主张在被告出具欠条之后，又交付了被告价款为7510元的涂装流水线配件。对该部分事实，原告未能提交相应证据证实，本院不予采信，故被告应给付原告的价款为238000元。价款应当及时履行，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告苏州佳宏货架有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴国军价款人民币238000元。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。
案�受理费减半收取2491元，保全费1770元，合计诉讼费4261元，由原告负担56元，被告负担4205元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 涵
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初271号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人冯某某，男，1960年1月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日20时30分许，被告人冯某某饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市金马大道由北向南行驶至金马焦化公司南侧红绿灯路段时，被民警查获。经检测，冯某某血液中酒精含量为117mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言，受案登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，视听资料，血样提取登记表及血醇检验报告书，行政处罚决定书，发还物品、文件清单，发破案经过及到案说明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为117mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。冯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁冉冉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初660号
原告：王昆玉。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：王庆祥。
原告王昆玉诉被告王庆祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆玉及其委托代理人崔国栋、被告王庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆玉诉称，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力而与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代原告归还借款166666.60元，为此起诉，要求被告归还垫付款166666.60元。
被告王庆祥辩称，借款及担保情况属实，后原告代为偿还了166666.60元，但其与原告于2016年1月14日达成了还款协议，打了一个欠条，上面写明了五年内还清，若被告还不上，由被告儿子归还，上面由银行人员的签名和手印，还有另外两个人的签名和手印，应当按照还款协议还款。
经审理本院认定，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力而与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代原告归还借款166666.60元。双方因何时归还垫付款发生争议，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、申请书一份、证明一份、贷款还款通知单一份、借条草稿一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告代被告偿还借款166666.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告主张就何时归还垫付款已经与原告达成协议，但原告否认与被告之间达成还款协议，且被告提供的借条中并无原告签字，因此，被告的该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告归还垫付款166666.60元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆祥向原告王昆玉归还垫付款166666.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，诉讼保全费1370元，由被告王庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年五月二十九日
书记员 孙宁寰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保119号
申请人：罗天兴。
被执行人：杨明爽。
本院在审理申请人罗天兴诉被执行人杨明爽买卖合同纠纷一案中，申请人罗天兴于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人杨明爽在金融机构的存款予以冻结2万元,徐明为其财产保全提供6000元存款进行担保。
本院认为，申请人罗天兴的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人杨明爽在金融机构的存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 寇军
二〇一七年八月三日
书记员 党群
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初578号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李顺毅，男，1971年10月19日出生，汉族，小学文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人李顺毅犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人李顺毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年3月8日0时许，被告人李顺毅在安吉县xx街道xxx附近的“xx烤鱼店”吃夜宵饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途径安吉县昌硕街道天荒坪路与胜利路交叉口路段时，被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为165mg/100ml。后民警将其带至安吉县人民医院抽取血样，2016年3月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，李顺毅血液中乙醇浓度为178mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李顺毅在开庭审理过程中无异议，并有证人阳某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，涉案车辆信息，驾驶资格信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，视听光盘，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺毅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李顺毅如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李顺毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年九月九日
书记员 谢雯雯
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执793号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，该行行长。
被执行人韦素平，女，1968年5月9日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西柳州市。
被执行人韦祥，男，1990年6月17日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西柳州市。
被执行人韦凤雪，女，1971年5月11日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与韦素平、韦祥、韦凤雪借款合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪偿还借款本金155984.52元及支付利息、罚息、复利、律师代理费、迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执793号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人张发运，该行行长。被执行人韦素平，女，1968年5月9日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西柳州市。被执行人韦祥，男，1990年6月17日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区，经常居住地广西柳州市。被执行人韦凤雪，女，1971年5月11日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与韦素平、韦祥、韦凤雪借款合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪偿还借款本金155984.52元及支付利息、罚息、复利、律师代理费、迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦素平、韦祥、韦凤雪的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一六年十一月十二日书记员 覃晓霜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6030号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王强，男，生于1972年12月4日，汉族，居民，住济南市。
被告：王先均，男，生于1972年9月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：徐强新，男，生于1967年4月19日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与王强、王先均、徐强新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人牛峰到庭参加了诉讼，被告王强、王先均、徐强新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告王强经被告王先均、徐强新担保，从我社借款10万元，到期日为2015年10月26日。现借款人王强拒不还款，担保人王先均、徐强新经多次催收均无还款意向，本金及利息至今未还清，为维护我单位合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
王强、王先均、徐强新未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月27日，被告王强、王先均、徐强新与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人王强向章丘农信借款10万元，借款期限为2014年10月27日起至2015年10月26日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保王强与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，王先均、徐强新自愿为王强依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为10万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年10月27日向被告王强发放贷款10万元，约定借款月利率9.5‰，还款期限为2015年10月26日。另查明，于2015年10月27日农信社系统从借款人王强账户扣划利息143.43元，于2015年12月21日扣划利息0.05元。借款到期后，王强未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，王先均、徐强新亦未履行担保责任。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王强、王先均、徐强新签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王强未按合同约定履行全部还款义务，被告王先均、徐强新未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王强偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，要求被告王先均、徐强新承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告扣划的利息应予扣除。被告王强、王先均、徐强新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、逾期利息（利息以10万元为基数，自2014年10月27日起至2015年10月26日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年10月27日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算），被告已偿还的利息143.48元应扣除。
二、被告王先均、徐强新对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王强、王先均、徐强新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年十一月二十三日
记录李宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1189号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：赵云，男，汉族，1986年6月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告赵云于2017年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为62×××40；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年2月27日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金2899.19元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记535.26元），合计3434.45元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币2899.19元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记535.26元），合计3434.45元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告赵云未作答辩。
经审理查明，被告赵云于2017年7月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度3000元，卡号为62×××40；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年2月27日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金2899.19元，利息及滞纳金算至起诉止计535.26元，合计3434.45元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告赵云的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告赵云未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告赵云归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币2899.19元及2018年6月5日（起诉日）前的利息及滞纳金535.26元。
二、被告赵云应从2018年6月6日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告赵云承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 吕思勰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8973号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人董自文，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02173号行政处罚决定，处新乡市新运交通运输有限公司(豫Ｇ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1043号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02173号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初649号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张玉宛，男，1988年8月1日出生，汉族，大专毕业，无业，现住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2016年7月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕；于2016年8月5日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2016年9月21日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）569号起诉书，指控被告人张玉宛犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、尹硕出庭支持公诉，被告人张玉宛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年2月3日凌晨2时许，被告人张玉宛在南阳市宛城区仲景路天山路交叉口帝一水城洗浴期间，在帝一水城二楼休息大厅睡觉时，发现正在前方位置休息过夜的受害人贾某已睡着，被告人张玉宛将受害人放在沙发上的一部金色苹果6手机盗走。经南阳市宛城区物价局认定，被盗手机价值为3064元。案发后，手机已退还受害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张玉宛的供述；2、被害人贾某的陈述；3、证人李旭等人的证言；4、价格鉴定；5、身份证明等。
本院认为，被告人张玉宛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月3日凌晨2时许，被告人张玉宛在南阳市宛城区仲景路天山路交叉口帝一水城洗浴期间，在帝一水城二楼休息大厅睡觉时，发现正在前方位置休息过夜的受害人贾某已睡着，被告人张玉宛将受害人放在沙发上的一部金色苹果6手机盗走。经南阳市宛城区物价局认定，被盗手机价值为3064元。案发后，手机已退还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张玉宛的供述；被害人贾某的陈述；证人李旭等人的证言；价格鉴定；身份证明等、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉宛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张玉宛认罪态度较好，赃物已退还被害人可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人张玉宛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1045号
本院在执行顾朝阳与被执行人张艳、高志林民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5445号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张艳、高志林列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1045号申请人:顾朝阳，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:张艳，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:高志林，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在顾朝阳与被告张艳、高志林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书�并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人顾朝阳谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月25日本院与申请人顾朝阳到被执行人张艳家中执行，未发现张艳下落，据悉张艳长期在海州打工，具体地址申请人暂时没有掌握。2017年6月10日本院与申请人顾朝阳电话沟通依然无被执行人线索。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，本院查明被执行人长期不在家，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月二日书 记 员  吕修庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2200号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：陈永宝，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈永宝金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）丰民初字第4980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第4980号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1506号
原告：吕永祯，男，汉族，1987年8月18日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：
被告：准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇窑沟乡亭子焉村
法定代表人：刘英雄，该公司总经理
原告吕永祯诉被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司（以下简称”厅子堰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员吕春林于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕永祯到庭，�告厅子堰公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永祯诉称，被告厅子堰公司于2011年2月份至2012年年底期间向原告购买装载机配件，但配件款一直未付清，经原告多次催要双方于2018年4月17日进行结算，被告共欠原告137364元，被告方财务部会计万小雷给原告出具账款通知单一份。原告为维护合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告装载机配件款137364元。2、案件受理费由被告承担。原告向法庭出示机打发票记账联66支、光盘一份、账款通知单一支，拟证明其主张。
被告厅子堰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明及采信的证据认定事实如下：2011年2月份至2012年年底，被告共在原告经营的”准格尔旗永祯装载机配件门市部”购买装载机、防爆车的配件及修理装载机、防爆车产生的费用共计637364元。被告给付部分货款后，剩余款项未付。2018年4月17日，经与被告会计万小雷结算并出具账款通知单，载明”截止到2018年4月17日吕永祯在准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司账面挂账余额是137364元，特此通知。财务部审核人：万小雷2018.4.17”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告与原告之间存在买卖合同的事实有机打发票及账款通知单予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同受法律保护，被告在收到配件后应向原告支付配件款，原告主张137364元的配件款于法有据，本院依法予以支持。被告厅子堰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吕永祯配件款137364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1524元，由被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王利娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2079号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:陈玉玲，女，42岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告陈玉玲供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1578号
原告：杨培全，男，汉族，1954年6月1日生，无职业，现住吉林省汪清县
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津空港经济区
法定代表人：姜勇军，董事长。
委托代理人：李明秋，中国铁建大桥工程局集团有限公司职员。
委托代理人：刘庆明，中国铁建大桥工程局集团有限公司职员。
第三人：延边高等级公路建设办公室，住所地：延吉市。
负责人：吴学哲，主任。
委托代理人：许衍华，该办公室法律顾问。
原告杨培全诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司），第三人延边高等级公路建设办公室（以下简称公路办公室）之间不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培全及委托代理人王美玲，被告铁建公司委托代理人李明秋、刘庆明，第三人公路办公室委托代理人许衍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培全诉称：2011年，原告承包被告的汪延高速公路辅助工程，承包范围是汪延高速公路FDLJ03标段内所有工程。合同约定，除支座、水泥、柴油由被告供应外，其他材料均由原告自行采购。2011年3月5日至4月10日，原告根据被告授意，将高速公路清除的建筑用料石头运至汪延高速公路K33+770-K38+805段路基上，第三人公路办公室误认为石头系被告铁建公司所有，将石头分配给省道桥公司和长春市市政建设有限公司使用。现两公司已经将石头款支付给被告，原告与被告结算时，没有对石头款进行结算。故诉至法院，要求被告铁建公司返还给原告石头款529360元。
被告铁建公司辩称：原、被告双方签订的汪延高速公路已经结算完毕，全部款项已经结清，我公司与长春市政建设公司、省道桥公司没有业务关系，与原告也没有买卖石头债权债务关系。原告运来的该标段的石头不全是原告的，还有其他人的石头，不应承担石头款。
第三人公路办公室辩称：原告与第三人之间不存在任何法律关系，第三人与被告于2010年12月29日签订汪延高速公路FDLJ03标段公路施工合同。原告运至汪延高速公路K33+770-K38+805段路基上的石头，第三人为了协调相关施工单位之间的关系，调配给长春市政建设公司、省道桥公司，使用单位已经与被告进行了结算，原告应该向被告主张权利。
原告杨培全为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、汪延高速公路FDLJ03标段结算书复印件一份，证明原告承包了FDLJ03标段工程，已施工完毕，结算款为3249万元。
2、中期支付证书复印件一份，证明原告与被告结算时没有包括石头款。
3、证人韩学亮、王炳华、刘成修、战守堂、张俊利出具的证明、出库单7份、设备工作量统计表，证明原告运输石头的数量。
4、答辩状、石方数量明细表（2份）、长春市政公司证明材料、工程款分配明细表，证明第三人公路办公室将原告的石头分配给长春市政公司和省道桥公司使用，使用单位已将石头款付给了被告，长春市政公司使用了5309立方米，省道桥公司使用了5278.2立方米。
5、证人徐少华、孙忠祥、月增启的证言，证明中期支付凭证由被告铁建公司提供给原告，原、被告按照该凭证进行结算，第三人留存备案；第三人把石头分配给道桥公司和市政公司，被告没与原告结算石头款；被告项目经理邵经理让原告清除石头和土方，把石头运到高速公路，原、被告、公路指挥部三家测量石方量。
对原告提供的证据1，被告铁建公司与公路办公室对这份证据的真实性无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告铁建公司提出该证据没有公章，对其真实性提出异议，第三人提出与己没有关系。这份证据来源于第三人的备案，对这份证据，本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告铁建公司对其真实性提出异议。第三人无异议。结合证据4当中的石方数量明细表，能证明原告运输的石方量，本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告铁建公司对其真实性提出异议，第三人无异议，这份证据来源于第三人的备案，对这份证据，本院予以采信。
对原告提供的证据5，被告铁建公司以证人均与原告有利害关系为由提出异议。本院认为，证人的证言能证明原、被告没有结算石头款以及把石头分配给省道桥公司和长春市政公司的事实，本院予以采信。
被告铁建公司向法庭提供的证据有承诺书（2013年6月6日）。证明原、被告双方就工程已结算完毕。原告与第三人对这份证据的真实性无异议，但表示该证据是辅道工程结算，不包括石头款。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2011年3月份，原告承包被告的汪延高速公路辅助工程，承包范围是汪延高速公路FDLJ03标段内所有工程。合同约定，除支座、水泥、柴油由被告供应外，其他材料均由原告自行采购。该工程竣工后双方已对工程款结算完毕。2011年3月5日至4月10日，原告施工汪延高速公路辅助工程期间，原告根据被告授意，从高速公路堆积的土方中清除出原告自己要用的石头，原告将石头运至汪延高速公路K33+770-K38+805段路基上。第三人公路办公室按每立方米50元的价格，把石头分配给省道桥公司和长春市市政建设有限公司使用。省道桥公司使用的石方量为5278.2立方米、长春市政公司使用的石方量为5309立方米。后长春市政公司和省道桥公司已将石头款已支付给了被告铁建公司。
本院认为，根据原告提供的由第三人备案的石头分配量明细表和结算单，足以认定第三人把原告所有的石头分配给省道桥公司和长春市市政建设有限公司使用，省道桥公司和长春市市政建设有限公司已将石头款支付给被告铁建公司的事实。被告铁建公司没有合法依据将本应属于原告的石头款占为己有，其行为构成不当得利，被告铁建公司应当将取得的不当利益即石头款返还给原告。因此，原告要求被告铁建公司将石头款529360元（10587.20ｘ50元）返还的诉讼请求，本院予以支持。被告铁建公司提出的已与原告结算完毕，石头不完全是原告的以及石头价格50元中还包括爆破等费用的抗辩意见，因50元的石头价格是由公路指挥部决定，不包括爆破等费用，且被告没有提供证据证明，本院不予采信。第三人公路办公室是负责工程的监督和协调工作，在本案纠纷中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告杨培全石头款人民币529360元。
如果被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9093元，其他费用80元，合计9173元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
人民陪审员 于景礼
人民陪审员 崔 仑
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑世英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1578号原告张广亚，男。被告关清华，男。本院于2014年12月2日立案受理了原告张广亚诉被告关清华民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日依法由代理审判员赵英杰适用简易程序公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广亚诉称：被告因做生意陆续借原告现金189300元，于2013年12月11日，被告分别给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告一再推脱，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款189300元。被告关清华未答辩。原告向本院提交的证据有：借条三份，证明被告欠原告款项共计189300元。被告关清华未向法庭提交证据材料。被告关清华未向法庭发表质证意见。根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：2013年12月11日，被告向原告出具借条三份，内容分别为“借条今借张广亚人民币肆仟叁佰元整﹤4300.00﹥借款人：关清华2013年12月11号”；“借条今借张广亚人民币柒万伍仟元整﹤75000.00﹥借款人：关清华2013年12月11号”；“借条今借张广亚人民币壹拾壹万元整﹤110000.00﹥借款人：关清华2013年12月11号”。本院对证据的认定情况如下：原告提交的三份借条有被告关清华的签名以及指印，与本案有关联性，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为：债务应当清偿，本案中，原告向法庭提交了有被告签名捺指印的借条三份，原被告双方借贷关系成立，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款189300元本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关清华于本判决生效之日起十日内偿还原告张广亚欠款189300元。案件受理费2043元，由被告关清华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  赵英杰二〇一五年一月十九日书 记 员  耿 立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4362号
上诉人（原审被告）：梁翰辉，男，香港居民。
被上诉人（原审原告）：杨丽莉，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：梁球胜，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
上诉人梁翰辉因与被上诉人杨丽莉及原审被告梁球胜民间借贷纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初525号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，上诉人梁翰辉为香港特别行政区居民，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘绍君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2905号
原告：付桂杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：郭锐，男，汉族，1961年12月1日生，住安徽省太和县。
原告付桂杰诉郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂杰委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告郭锐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付桂杰诉称：原告与被告郭锐系邻居关系，2015年9月15日，郭锐急需用钱向原告借款20000元，原告通过网上银行转到郭锐账户20000元，后经多次催要，郭锐于2016年4月1日补写借条一份。但郭锐一直不还款，为此，起诉请求判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告负担。
郭锐未答辩。
经审理查明：2015年9月15日，郭锐向付桂杰借款20000元，付桂杰通过中国银行网上银行将20000元转到郭锐账户。后经多次催要，郭锐于2016年4月1日给付桂杰补写借条一份，内容为“今借到付桂杰人民币贰万元正（￥20000.00），身份证号码：，郭锐，2016.4.1”。事后，郭锐一直未还款。为此，付桂杰向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据付桂杰身份证、网上银行转款凭证、借条以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。郭锐向付桂杰借款20000元，由付桂杰网上银行转款凭证及郭锐出具的借条为证，借款事实清楚，付桂杰要求偿还借款，郭锐应当偿还。付桂杰的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭锐于本判决生效之日起十日内向付桂杰偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第422号
原告宜章县好运煤矿。
代表人胡开红，该矿执行事务合伙人。
被告王玉太。
本院在审理原告宜章县好运煤矿与被告王玉太劳动争议纠纷一案中，原告宜章县好运煤矿于2014年8月4日以已与被告王玉太达成相关赔偿协议且已全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县好运煤矿以已与被告王玉太达成相关赔偿协议且已全部履行为由向本院提出撤诉申请，是原告宜章县好运煤矿对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县好运煤矿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院决定免收。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 黄江富
二〇一四年八月五日
书 记 员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执311号
申请执行人张弘，女，住吉林省长春市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人张弘与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出(2015)昌民二初字第689号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告张弘与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告张弘损失3,853.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人张弘支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第689号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执311号申请执行人张弘，女，住吉林省长春市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人张弘与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出(2015)昌民二初字第689号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告张弘与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告张弘损失3,853.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人张弘支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第689号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04539号
原告张仁梅，女，1990年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄浩，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王露，女，1990年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张仁梅与被告黄浩、王露民间借贷纠纷一案过程中，原告张仁梅于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张仁梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张仁梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张仁梅负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王琳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00049号
申请执行人李春志，男，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
被执行人长春北亚铝型材有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人黄国辉，董事长。
本院在执行申请执行人李春志和被执行人长春北亚铝型材有限责任公司分期付款合同纠纷一案，在本院执行过程中，暂时无法查找的被执行人长春北亚铝型材有限责任公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2009）长经开民初字第1005号民事判决书的执行。待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年八月十三日
书记员 宋 黎 明
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第329号
原告丁英科，男，1965年1月28日出生，汉族，住乳山市。
被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂，住所地乳山市大孤山镇上夼村。
经营者丁英红，男，1966年2月10日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人张振广，男，1967年7月3日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人翟凤清，女，1967年4月14日出生，汉族，住乳山市。
原告丁英科与被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂（以下简称石子厂）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁英科、被告石子厂委托代理人张振广、翟凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁英科诉称，被告在大孤山镇上夼村边开设石子厂开采矿石，原告房屋也在村边，距离被告放炮采石的地点只有200多米，近年来被告采石作业时所放的炸药越来越多，爆炸时原告房屋震裂，原告曾为此事报警，现起诉要求被告对原告的房屋进行翻修。
被告石子厂辩称，原告所诉与事实不符，原告主张被告厂房距原告住房只有200米，但乳山市安监局经现场勘查，原告住房距被告厂房直线距离为380米。被告爆破是由乳山龙志爆破工程有限公司审计核算后由龙志爆破公司操作，并有安保公司及当地派出所录像跟踪监督并将有关数据存档。2015年5月9日原告报警后，大孤山镇政府、派出所、龙志爆破公司委托威海中测测试科技有限公司对被告爆破采石进行测试，测试结果表明爆破采石不会对原告房屋造成损坏。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为乳山市大孤山镇上夼村居民，被告为个体工商户，安全生产许可证为（鲁）FM安许证字[2014]10-0047，许可范围为建筑用花岗岩、露天开采。被告与乳山市龙志爆破工程有限公司（以下简称爆破公司，经营范围包括爆破设计施工、安全评估、安全监理等）签订《乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂工程爆破服务合同》，约定由爆破公司为石子厂提供爆破服务。原告主张被告开采矿石燃放炸药，将其房屋震裂，遂报警。2015年5月26日，乳山市安监局监察大队经现场勘验，采用皮尺量距，被告石子厂与原告居民房直线距离为380米。威海中测测试科技有限公司于2015年8月9日在乳山市大孤山镇上夼村民房处进行震动检测，填装药量为2.5T，测试距离为325.8米，测试结果均未超标。原告申请对被告的爆破采石行为是否对其房屋造成损害进行鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的照片，被告提交的检测报告、爆破服务合同、民用爆炸物品运输证等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告开采矿石时的爆破行为将其房屋震裂，但未提交相应证据，原告在庭审中申请对被告的爆破行为是否对行房屋造成损害进行鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费，视为对该权利的放弃。故原告主张被告开采矿石进行爆破时将其房屋震裂，要求被告对其房屋进行翻修的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁英科要求被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂对原告房屋进行翻修的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告丁英科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 兰晓华
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年九月七日
书 记 员 丛珊珊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳城民初字第329号原告丁英科，男，1965年1月28日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂，住所地乳山市大孤山镇上夼村。经营者丁英红，男，1966年2月10日出生，汉族，住乳山市。委托代理人张振广，男，1967年7月3日出生，汉族，住乳山市。委托代理人翟凤清，女，1967年4月14日出生，汉族，住乳山市。原告丁英科与被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂（以下简称石子厂）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁英科、被告石子厂委托代理人张振广、翟凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁英科诉称，被告在大孤山镇上夼村边开设石子厂开采矿石，原告房屋也在村边，距离被告放炮采石的地点只有200多米，近年来被告采石作业时所放的炸药越来越多，爆炸时原告房屋震裂，原告曾为此事报警，现起诉要求被告对原告的房屋进行翻修。被告石子厂辩称，原告所诉与事实不符，原告主张被告厂房距原告住房只有200米，但乳山市安监局经现场勘查，原告住房距被告厂房直线距离为380米。被告爆破是由乳山龙志爆破工程有限公司审计核算后由龙志爆破公司操作，并有安保公司及当地派出所录像跟踪监督并将有关数据存档。2015年5月9日原告报警后，大孤山镇政府、派出所、龙志爆破公司委托威海中测测试科技有限公司对被告爆破采石进行测试，测试结果表明爆破采石不会对原告房屋造成损坏。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为乳山市大孤山镇上夼村居民，被告为个体工商户，安全生产许可证为（鲁）FM安许证字[2014]10-0047，许可范围为建筑用花岗岩、露天开采。被告与乳山市龙志爆破工程有限公司（以下简称爆破公司，经营范围包括爆破设计施工、安全评估、安全监理等）签订《乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂工程爆破服务合同》，约定由爆破公司为石子厂提供爆破服务。原告主张被告开采矿石燃放炸药，将其房屋震裂，遂报警。2015年5月26日，乳山市安监局监察大队经现场勘验，采用皮尺量距，被告石子厂与原告居民房直线距离为380米。威海中测测试科技有限公司于2015年8月9日在乳山市大孤山镇上夼村民房处进行震动检测，填装药量为2.5T，测试距离为325.8米，测试结果均未超标。原告申请对被告的爆破采石行为是否对其房屋造成损害进行鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请。本案经调解无效。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的照片，被告提交的检测报告、爆破服务合同、民用爆炸物品运输证等证据在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告开采矿石时的爆破行为将其房屋震裂，但未提交相应证据，原告在庭审中申请对被告的爆破行为是否对行房屋造成损害进行鉴定，但在规定期限内未提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费，视为对该权利的放弃。故原告主张被告开采矿石进行爆破时将其房屋震裂，要求被告对其房屋进行翻修的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁英科要求被告乳山市大孤山镇鸿鹤石子厂对原告房屋进行翻修的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告丁英科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华审 判 员  丛 达人民陪审员  林书基二〇一六年九月七日书 记 员  丛珊珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2461号
原告:刘久爱,女,1962年8月10日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告:郑本立,男,1966年12月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
本院2016年11月17日依简易程序立案受理原告刘久爱与被告郑本立民间借贷纠纷一案，因被告郑本立下落不明，2016年11月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘久爱委托代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告郑本立经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘久爱诉称：原被告系朋友关系，均从事文体用品经营。被告因资金周转困难，分别于2014年9月30、10月1日向原告借款3万元和4万元，合计7万元。2015年2月5日，被告又向原告借款35000元。之后，原告在被告处拿货。2015年元月11日结算，被告抵还5000元，下欠10万元，被告出具借条一份，约定2分利息。因利息结算至2015年6月11日，故立据时间写为2015年6月11日。原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。起诉要求判令：一、被告偿还原告借款本息合计134000元（利息计算至2016年11月11日）及自2016年11月12日按年利率24%计算至实际还款之日的利息；二、被告负担本案诉讼费用。
郑本立未提出答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，均从事文体用品经营。2014年9月30日、10月1日，被告分两次向原告借款30000元和40000元。之后，原告从被告商店赊购货物。2015年元月11日，双方结算，原告应付被告货款为5000元。2015年2月5日，被告又向原告借款35000元。被告向原告借款总额为105000元，扣除原告应付被告货款5000元，实欠100000元。2015年6月11日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一份，约定利息按2分计算。
以上事�，有原告刘久爱的陈述、原告存折取款记录、被告郑本立所立借据在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告借款100000元，有被告出具的借条为证，借款的事实存在。原被告约定借款利息为2分，按当地习惯，应理解为借款月利率为2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑本立于本判决生效后15日内偿还原告刘久爱借款本息134000元及借款本金100000元自2016年11月12日起至判决确定之日按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2980�，由被告郑本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈艳元
人民陪审员 程起应
人民陪审员 陈为兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王高亮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2461号
原告：刘久爱，女，住安徽省怀宁县。
被告：郑本立，男，住安徽省怀宁县。
本院在适用简易程序审理原告刘久爱与被告郑本立民间借贷纠纷一案中，查明被告郑本立下落不明。
本院认为：本案在审理过程中，因被告郑本立下落不明，根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定>》第一条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 陈艳元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王高亮
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初2461号原告：刘久爱，女，住安徽省怀宁县。被告：郑本立，男，住安徽省怀宁县。本院在适用简易程序审理原告刘久爱与被告郑本立民间借贷纠纷一案中，查明被告郑本立下落不明。本院认为：本案在审理过程中，因被告郑本立下落不明，根据《最高人民法院》第一条第（一）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  陈艳元二〇一六年十一月二十四日书记员  王高亮
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第259号
申请执行人：杨彬。
被执行人：章炳清。
申请执行人杨彬与被执行人章炳清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）武山民初字第254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人应支付申请执行人欠款805900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人离婚后长期不住在户籍地，去向不明，查无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武山民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年二月一日
书记员 荣玉洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1005号
罪犯顾光，男，1986年11月13日生，汉族，上海市人，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2013）沪一中刑初字第268号刑事判决，认定顾光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年七月七日提出（2017）沪司狱白减72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾光减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年6月19日起至2021年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执141号
申请执行人徽县人民法院，住所地徽县城关镇西街9号。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人张某因盗窃被判处罚金一案，本院作出的（2017）甘1227刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。根据本院刑庭的移送，本院于2017年6月2日对判决的罚金部分立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，但其未在法定期限内履行；同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产；本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执141号申请执行人徽县人民法院，住所地徽县城关镇西街9号。被执行人张某，男，汉族。被执行人张某因盗窃被判处罚金一案，本院作出的（2017）甘1227刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。根据本院刑庭的移送，本院于2017年6月2日对判决的罚金部分立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，但其未在法定期限内履行；同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产；本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年八月十七日书 记 员  张寄环
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初844号
原告乌海市佰信物业服务有限公司，地址乌海市乌达区景博家园，企业机构代码×××。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人王玉英，女，汉族，1970年5月22日出生，系乌海市佰信物业服务有限公司职工，住内蒙古乌海市乌达区桥西街桥西北路一街坊16栋4号，公民身份号码×××。
被告陈凤琴，女。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告陈凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 吴俊义
二〇一七年八月十四日
书记员 孔 璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第706号
原告:徐茂停，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张春钰，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：翁国友，男，汉族，住湖北省。
委托代理人：梅跃云，湖北省蕲春县助残法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长
委托代理人：徐伟，男，汉族，住址济南市，特别授权代理。
委托代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐茂停诉被告翁国友、山东齐齐发大市场房地产有限公司建设施工工程合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐茂停的委托代理人张春钰、被告翁国友的委托代理人梅跃云、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司委托代理人徐伟、宋长春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐茂停诉称，2005年，原告徐茂停承包了被告在齐齐发的工程，现工程已完工，但是被告拒不支付工程款，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告支付工程款211520元及利息损失（自2007年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日），其中被告山东齐齐发大市场房地产有限公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告翁国友庭审中辩称，原告所诉数额不实，被告已支付工程款117995.62元，对未付的工程款我方不应支付利息。
被告山东齐齐发大市场房地产有限公司庭审中辩称，我方与原告不存在合同关系，我方没有付款义务，我方将工程包给了湖北蕲春建设工程集团公司，因该公司已经破产，我方没有付款义务了，我方所欠该公司的工程款肯定比本案所述的工程款多。
经审理查明：2005年，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司将三期工程总包给被告湖北蕲春建设工程集团公司，该工程由湖北蕲春建设工程集团公司齐河项目部负责（伊鹏为项目部经理），被告翁国友负责该工程的施工，该项目部又以包清工的方式将工程发包给徐茂停，后被告翁国友偿付了原告徐茂停部分工程款，有收条一宗予以证实，共计工程款117995.62元，原告徐茂停对2009年7月4日的4000元收条、2008年3月20日的1508.22收条、2008年7月6日的3587.4元的收条不予认可。截止到2013年9月10日，被告翁国友同意支付给原告徐茂停工程款及利息110000元，原告徐茂停对此数额予以认可。2007年5月22日，湖北蕲春建设工程集团公司由湖北省蕲春县人民法院宣告破产，有（2007）蕲民二破字第3-1号民事裁定书为证。庭审后，原告徐茂停撤销了对被告湖北蕲春建设工程集团公司、伊鹏、湖北蕲春建设工程集团公司齐河项目部的诉讼请求。该款后经原告徐茂停多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还工程款及利息110000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告提交的公证律师函一份、2009年4月26日收条一份、2009年4月18日欠条一份、徐茂停的收条一宗、（2007）蕲民二破字第3-1号民事裁定书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告翁国友自愿偿还原告徐茂停工程款及利息共计110000元，原告徐茂停予以认可，因此，对原告徐茂停要求被告翁国友偿还工程款及利息110000元的请求予以支持。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司作为湖北蕲春建设工程集团公司的债务人，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，应当向破产企业管理人清偿债务，综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翁国友于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐茂停工程款及利息110000元。
二、驳回原告徐茂停的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由被告翁国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十一月十二日
书记员 王海峰