河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第87号
原告浙江亚商投资管理有限公司。
法定代表人，张训英，该公司董事长。
委托代理人马世云、王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王全明，驻马店市国土资源局工作人员。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
原告浙江亚商投资管理有限公司不服被告驻马店市人民政府收回出让其抵押土地争议一案，于2015年12月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后于2015年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告浙江亚商投资管理有限公司委托代理人马世云、王玉祥，被告驻马店市人民政府委托代理人王全明、刘红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市人民政府于2007年8月20日作出驻政土（2007）129号《关于收回市区部分土地使用权的通知》：决定收回位于雪松大道与前进大道交叉口东北侧总面积为18.416公顷国有土地使用权，对收回的土地使用权和地上建筑物附着物，按有关法律、法规规定给予补偿。
原告诉称，1996年1月23日“河南省驻马店地区工矿土产品进出口总公司”与“中国银行驻马店支行”签订借款及抵押合同，约定以其位于乐山路、纺织路的房地产作为贷款抵押，办理了抵押登记。后经驻马店市中级人民法院判决并执行，该债权本金170万元及利息被转让给“中国东方资产管理公司郑州办事处”，后再次转让给了原告“浙江亚商投资管理有限公司”。现被告将原告享有抵押权的上述土地收回出让，却未给予原告补偿。遂起诉请求确认被告收回并出让原告抵押财产而不予抵押权人补偿的行为违法，并赔偿损失193.901775万元。原告提交了以下四组证据复印件：
第1组：关于借贷、抵押登记、债权转让等方面的证据。①驻马店市中级人民法院（2010）驻法执字第34号民事裁定书。②驻马店市中级人民法院（2006）驻民二初字第7-2号民事判决书。以证明：涉案债权为170万元借款及利息；债务人以其房产及土地办理抵押登记；原告合法取得债权。
第2组：关于抵押权设立及房产、土地信息方面证据。①房屋他项权证存根第0237号。②房屋所有权证驻政市房证字第009486、009487、009480、009481、009484、009483、009485号。③国有土地使用证驻国用字第0172号。以证明原告对上述房产及土地享有抵押权。
第3组：关于驻马店市政府回收、出让被抵押的房产及土地等方面证据。以证明被告在未给予抵押权人补偿的情况下实施了回收的违法行为。
第4组：关于拆迁补偿方面的证据。拆迁补偿表，以证明被告将原告享有抵押权的房产及土地补偿款275.86146万元发放给了债务人。
被告辩称：（一）其收回国有土地使用权的行政行为事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定其有权收回涉案宗地国有土地使用权。（二）其出让国有土地使用权的行政行为合法。原告对被告的出让行为没有诉权。收回土地使用权的行为与原告抵押权有法律关系，而出让行为则与原告无关。（三）收回并出让的土地属于行政划拨用地，原使用权人没有补交土地出让金，土地使用权抵押亦未经土地管理部门批准，土地抵押登记应属无效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定“对于划拨土地的抵押，必须签订出让合同，向市、县人民政府补交土地出让金，并经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。”1989年实施的《土地登记规则》第二十九条规定：“依法抵押土地使用权的，当事人应当在抵押合同签订后十五日内，持抵押合同以及有关文件申请土地使用权抵押登记。…”原告提供的土地抵押登记手续为原驻马店市（现驻马店市驿城区）房地产交易管理所颁发的《房屋他项权证》中手写了“其中地产9596.61㎡”字样，未经市、县人民政府土地管理部门批准，亦未在土地管理部门办理抵押登记，应为无效。原告诉称抵押发生在1996年，而《中华人民共和国物权法》2007年10月1日才生效，此抵押不应适用该法的规定。（四）原告受让债权时签订的《债权转让合同》无效。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第四项规定：“相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门…可以对不良债权行使优先购买权。金融资产管理公司转让不良债权时，应当通知国有企业债务人注册登记地的优先购买权人。”原告没有提供其受让不良资产时，有通知优先购买人的证据。（五）原告赔偿请求没有法律依据。政府对被收回房地产的产权人“河南省驻马店地区工矿土产品进出口总公司”进行补偿并无不当。补偿正是基于政府进行旧城改造时与产权人签订的《拆迁补偿安置协议书》作出的。原告2010年才受让该债权。且原告受让时应知晓已作出补偿的情况，现起诉已过法定的期限。故请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：
①驻马店市人民政府关于对拆迁整理开发雪松路与前进路交叉口东北侧旧城改造立项的批复（驻政文（2007）148号）。以证明涉案土地被政府列为旧城改造项目。
②驻马店市人民政府关于收回市区部分土地使用权的通知（驻政土（2007）129号）。以证明政府根据《土地管理法》58条收回土地。
③驻马店市人民政府关于对ZMD-2007-100号（学松路与前进路交叉口东北侧）宗地国有土地使用权实行挂牌出让的批复（驻政文（2007）348号）。以证明符合《土地管理法》的要求。
④驻马店市工矿土产品进出口公司驻市国（1994）0172号土地使用证地籍档案。以证明涉案土地没有在土地部门进行抵押登记。
⑤驿城区政府拆迁补偿材料。以证明驿城区政府对产权人进行了补偿。
经过庭审质证，被告认为原告提供证据与本案无关联性，不能证明其主张，原告买债权是2010年3月份，而政府收回国有土地是2007年，作出补偿在2008年。根据《土地管理法》的规定，不论产权人和抵押权人如何，政府可以收回土地使用权。政府收回土地使用权后，由驿城区政府实施旧城拆迁项目，并依法对产权人进行了补偿。具体对原告第①、②组证据中民事裁定书、民事判决书的真实性无异议，但因侵害了地方政府优先购买权，认为该债权转让行为无效，抵押权亦无效。对房产证没有异议；对第③组证据真实性没有异议，认为亦说明政府行为合法，即便是合法的抵押，政府也可收回；对第④组证据真实性没有异议，认为政府给产权人补偿款正确。
原告对被告提供的证据①、②、③真实性没有异议。认为该组证据证明了收回土地范围包括了原告享有抵押权的土地；对证据④真实性无异议，根据《中华人民共和国担保法》和土地抵押法规规定，房屋抵押时，房屋所载用的土地一并被抵押，地籍档案不能否认抵押的事实；对证据⑤补偿协议，认为驿城区政府实施旧城改造项目，其行为应由市政府负责，该协议应与被收回土地和房屋的抵押权人签订，而不应与产权人签订。该拆迁安置补偿协议违背事实，给原告造成了损失。
原、被告双方对彼此提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：（一）1996年1月23日“河南省驻马店地区工矿土产品进出口总公司”与“中国银行驻马店支行”签订借款合同、抵押合同，约定以该公司位于乐山路、纺织路的房地产作为贷款的抵押，并办理了房屋他项权（抵押）登记。该公司未按约还贷，该支行起诉后，经驻马店市中级人民法院于2009年4月30日作出（2006）驻民二初字第7-2号民事判决：“河南省驻马店市工矿土产品进出口公司在判决生效后十日内支付中国东方资产管理公司郑州办事处借款本金170万元及利息；如逾期不还双方可协议用抵押房地产作价或拍卖、变卖抵押房地产受偿。”该法院于2010年3月24日作出（2010）驻法执字第34号民事裁定：“变更浙江亚商投资管理有限公司为申请执行人，继受中国东方资产管理公司郑州办事处在案中的诉讼权益。”（二）被告驻马店市人民政府于2007年7月5日作出驻政文（2007）148号《关于对拆迁整理开发雪松路与前进路交叉口东北侧旧城改造立项的批复》，同年11月12日作出驻政文（2007）129号《关于收回市区部分土地使用权的通知》：“决定依法收回位于雪松大道与前进大道交叉口东北侧的土地总面积为18.416公顷国有土地使用权，对收回的土地使用权和地上建筑物附着物，按有关法律、法规规定给予补偿。”2008年10月16日驻马店市驿城区华骏城市花园旧城改造项目拆迁指挥部与驻马店市工矿土产品进出口公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将被抵押的房屋征收，后给予了驻马店市工矿土产品进出口公司补偿款。
本院认为：（一）已发生法律效力的驻马店市中级人民法院（2006）驻民二初字第7-2号民事判决、（2010）驻法执字第34号民事裁定，确定：原告浙江亚商投资管理有限公司依法取得了对河南省驻马店市工矿土产品进出口公司的债权170万元及利息以及对该公司的房地产抵押权。被告驻马店市人民政府辩称涉案土地原属于划拨土地，抵押登记应为无效、原告受让该债权转让的合同无效的答辩理由不能成立，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”；第一百七十九条“…债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”之规定，被告作出涉案土地区域旧城改造立项《批复》、收回国有土地使用权的《通知》后，驻马店市驿城区华骏城市花园旧城改造项目拆迁指挥部与涉案房屋土地的产权人驻马店市工矿土产品进出口公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将原告作为继受抵押权人的房屋征收、土地收回并将补偿款全部给予了抵押人，侵犯了原告就抵押物被征收拆迁后获得的补偿金的优先受偿权，依法应予赔偿。（三）原告债权金额为法院生效判决确定的170万元及利息，原告优先受偿权范围为驻马店市（现驿城区）房地产交易管理所颁发的第0237号《房屋他项权证》确认的房地产拆迁补偿金数额原告诉讼请求为193.901775万元，被告未提出异议，被告应在侵害原告优先受偿权的数额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告驻马店市人民政府在拆迁补偿河南省驻马店市工矿土产品进出口公司房地产行政行为中侵害原告浙江亚商投资管理有限公司对抵押物拆迁补偿金优先受偿权的行为违法；
二、被告驻马店市人民政府赔偿原告浙江亚商投资管理有限公司享有优先受偿权的河南省驻马店市工矿土产品进出口公司房地产拆迁补偿金193.901775万元（以主债权170万元及利息的总额为限），于判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元，由被告驻马店市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 樊 鑫