湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终181号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊奇财，男，苗族，1996年9月1日出生于湖南省，初中文化，无业，住湘乡市。2017年9月30日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）肖明，曾用名肖淦，男，汉族，1999年1月15日出生于湖南省，初中文化，无业，住湘乡市。2017年9月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）熊华强，男，汉族，1988年7月5日出生于湖南省，初中文化，无业，住湘乡市。2017年9月30日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）熊德力，男，苗族，1996年1月14日出生于湖南省，初中肄业文化，无业，住湘乡市。2017年9月30日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月19日由湘潭县公安局决定取保候审，同年11月23日由湘潭县人民法院决定取保候审。2018年2月27日由湘潭县人民法院决定逮捕（在逃），同年4月1日执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）陈磊，男，汉族，1999年8月1日出生于湖南省湘潭县，高中肄业文化，无业，住湘潭县。2017年9月22日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年11月17日由湘潭县人民检察院决定取保候审，同年11月23日由湘潭县人民法院决定取保候审。2018年3月1日经该院决定逮捕，同年3月5日执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人谭强，男，汉族，1996年12月24日出生于湖南省湘潭县，初中文化，务工，住湘潭县。2017年9月22日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月19日由湘潭县公安局决定取保候审，同年11月23日由湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湘潭县人民检察院指控原审被告人熊奇财、肖明、熊华强、陈磊、熊德力、谭强犯聚众斗殴罪一案，于二〇一八年四月八日作出（2017）湘0321刑初494号刑事判决。原审被告人熊奇财、肖明、熊华强、陈磊、熊德力不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2017年8月，被告人熊奇财得知肖明与陈某1（另案处理）等人有矛盾，遂纠集熊德力、熊华强、肖明、熊某1（另案处理）教训陈某1等人。8月5日晚，熊奇财、肖明通过QQ与陈某1等人取得联系，并得知陈某1等人在石鼓街上的网吧上网，熊奇财、肖明、熊某1、熊德力、熊华强遂来到石鼓街上的神话网吧和飞易网吧寻找陈某1等人，陈某1等人不敢露面。后熊奇财、肖明又通过QQ与陈某1等人骂架并约定在石鼓镇歇马村加油站地段进行斗殴。熊奇财、肖明、熊某1、熊德力、熊华强先行来到歇马加油站附近，并在等待过程中从路旁捡拾了木棍、砖头等斗殴工具。当晚22时许，陈某1纠集了谭强、陈某2、朱某2、陈某3、吴某、朱某1、朱某3（以上六人另案处理）、叶某、莫某2、陈某4、廖某1、熊某3等13人，并携带砍刀、啤酒瓶等工具赶至歇马加油站地段，双方持械斗殴，导致叶某、肖明、熊德力均不同程度受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，叶某、肖明、熊德力的伤情均构成轻微伤。
2、2017年8月，被告人陈磊与朱某2的朋友为异性争风吃醋，朱某2为替朋友出头而与陈磊发生口角，双方在QQ上斗狠骂架8月12日上午，陈磊与朱某2在QQ上约架，并约定各自纠集人员在湘潭县分水乡彭何村街上斗殴。朱某2方纠集了被告人谭强、陈某1、陈某2、朱某1文（另案处理）、陈某3、朱某1、廖某1、叶某、廖某2（以上三人已行政处罚）、朱某5等十余人，并准备了铁棍、木棍等工具；陈磊则纠集了方某1、朱某4（已行政处罚）、左某、赵某2等人。14时许，朱某2方人员到达彭何村街上后搜寻陈磊方人员，遇骑摩托车路过的方某1。朱某2等人认为方某1是陈磊方某3来打探消息的人员，朱某2、朱某1文、陈某1、陈某2、陈某3、朱某1、廖某1、叶某等人遂持木棍追逐方某1，并将方某1右上臂打伤。后陈磊方人员亦携带木棍等工具到达现场与朱某2方碰面并准备斗殴，因现场群众制止及报警，双方未能发生斗殴。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，方某1所受损伤为轻微伤。
另查明：案发后，被告人谭强主动到公安机关投案，并如实供述了全部的犯罪事实，系自首。被告人熊德力在案发后虽能主动到公安机关投案，但在本案审理过程中，违反取保候审的法律规定，下落不明，无法传唤到案。
上述事实有下列经过原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人熊奇财、肖明、熊华强、陈磊、熊德力、谭强的供述；
2、证人朱某2、陈某3、陈某1、朱某1、陈某2、朱某3、朱某1文、廖某2、方某1、左某、朱某4、廖某1、叶某、朱某5、赵某1、周某、方某2、赵某2、陈某1、陈某2、吴某、熊某1、莫某1、陈某4、熊某2、唐某、赵某3、武某、张某、陈某5的证言；
3、湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字（2017）359号鉴定书；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字（2017）361、358、360号鉴定书；
4、受案登记表；湘潭县公安局制作的辨认笔录；视频截图及观看视频说明；六被告人的户籍资料及到案经过情况说明等。
原审认为：被告人熊奇财、陈磊组织多人持械聚众斗殴，系首要分子；被告人肖明、熊华强、熊德力、谭强被纠集后持械积极参加聚众斗殴，六被告人的行为均已经构成聚众斗殴罪。在第一次聚众斗殴犯罪中，熊奇财系纠集者、系首要分子；在第二次聚众斗殴犯罪中，陈磊系纠集者、系首要分子。六被告人在各自参与的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，谭强主动到公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。熊德力在案发后虽能主动到公安机关投案，但在本案审理过程中，违反取保候审的法律规定，下落不明，无法传唤到案，依法不能认定为自首；熊奇财、熊华强、陈磊、熊德力、肖明在案发后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。陈磊、谭强参与的被指控第二次聚众斗殴系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据谭强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对原审被告人谭强宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人熊奇财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人肖明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人熊华强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人熊德力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人陈磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人谭强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人熊奇财以“原审量刑过重”为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人从轻或减轻处罚。
原审被告人肖明以“原审认定持械聚众斗殴有误，是在路边捡的木棍，系初犯、偶犯，如实供述，应当从轻处罚，原审量刑过重”为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人减轻处罚。
原审被告人熊华强以“不知是去参加聚众斗殴，提供了熊德力的线索，应属立功”为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人从轻或减轻处罚。
原审被告人熊德力以“是被熊奇财叫过去的，斗殴中也有被打，有自首情节”为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人判处缓刑。
原审被告人陈磊以“并非群众制止，而是自发中止，有自首情节”为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊奇财、陈磊分别组织他人持械聚众斗殴，均系首要分子，上诉人（原审被告人）肖明、熊华强、熊德力、原审被告人谭强等人受邀集后持械积极参加聚众斗殴，六原审被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。案发后，谭强、熊德力主动到公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，综合考量本案中谭强与熊德力的犯罪事实与情节，依法对谭强可以从轻处罚，对熊德力不予从轻处罚。熊奇财、熊华强、陈磊、熊德力、肖明在案发后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。陈磊、谭强参与的被指控第二次聚众斗殴系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据谭强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
上诉人熊奇财、肖明上诉提出原审量刑过重，经查，原审对两上诉人的量刑情节已作充分考量，该上诉理由本院不予采纳。
上诉人肖明上诉提出原审认定持械聚众斗殴有误，是在路边捡的木棍，因其所持凶器的来源不影响对其持械聚众斗殴的认定，该上诉理由本院不予采纳。
上诉人熊华强上诉提出不知是去参加聚众斗殴，与其供述及本院查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳。其上诉称提供了熊德力的线索，应属立功。因上诉人熊德力系主动投案，其并非协助司法机关抓捕同案犯，不符合立功的法律规定，该上诉理由本院亦不予采纳。
上诉人熊德力上诉称是被熊奇财叫过去的，斗殴中也有被打，有自首情节。因其明知系被邀集参与聚众斗殴仍积极参加，符合聚众斗殴罪的犯罪构成，其在犯罪行为中所受伤害不是对其从轻处罚的理由。其在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，虽能依法认定为自首，但综合全案犯罪事实及情节，对其依法不予从轻处罚。其上诉理由本院不予采纳。
上诉人陈磊上诉称并非群众制止，而是自发中止，有自首情节。经查，其在所参与的聚众斗殴共同犯罪中，六原审被告人均已着手实施犯罪，因自身意志以外的原因而未得逞，原审认定犯罪未遂符合法律规定。其系由家中被传唤至公安机关接受讯问，并非主动投案，不符合自首的法律规定，对其上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年七月三日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。