陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00060号
上诉人（原审原告）陕西泽星建筑工程有限公司。
法定代表人卫玉让，董事长。
委托代理人徐维会，男，该公司副总经理兼法律顾问。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，男，该局干部，住该局家属院。
第三人罗积平。
委托代理人任永杰。
上诉人陕西泽兴建筑工程有限公司与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局、原审第三人罗积平因工伤认定一案不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00060号判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月12日，罗积平与原告下设的陕西泽星海荣御城项目部订立劳动协议书，双方约定至工程完工时终止劳动关系，月工资2200元。双方正常履行各自职责。2010年11月14日下午5时左右，罗积平在该工地维修电梯，不慎被电梯配重压伤，即被送往西安凤城医院救治，诊断为1、右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2、右肱骨中段开放性粉碎骨折并桡神经断裂；3、右肱骨踝上开放性粉碎骨折并尺神经损伤；4、右上肢皮肤挫擦伤。原告单位支付了医疗费，给付部分补偿费。双方曾商谈赔偿，未果。第三人于2011年11月2日至被告处提起工伤认定申请，被告要求其补充证据材料，第三人遂提交延期申请书。2012年3月29日，被告正式受理该认定工伤一案，调查确认罗积平于2010年11月14日于工作中维修电梯时，被电梯配重压伤右臂，认为其构成工伤，于2012年5月11日作出（2012）47号认定工伤决定书。被告曾派工作人员至原告工地送达工伤认定书，未果，遂以特快专递邮寄送达至原告公司工商注册地，遭拒签未能送达，再于2012年6月8日在三秦都市报D44版进行公告送达。后第三人向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤赔偿，2013年5月10日仲裁庭审中出具工伤认定书等证据。原告单位以第一次见到工伤认定书为由，要求工伤赔偿中止审理，对工伤认定书不服，向西安市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局以市人社复决字（2013）13号行政复议决定书，驳回原告单位的请求。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院审查确定，第三人罗积平系原告员工，其为原告工作并因工作受伤属实，原告否认与罗积平的劳动关系，未提交证据予以证明，应确定双方具有劳动关系；罗积平提出工伤认定申请书的日期为2011年11月2日，未超出工伤认定申请应于受伤1年内提出的期限；被告向原告单位发放工伤认定书，虽用多种措施，经多方途径，但未予送达至原告单位，程序有瑕疵；原告指出被告证据中的日期有改动痕迹，经核对原件，审判庭确定第三人工伤申请表涂改前的日期是2011年11月2日，相关改动情形为正常工作中的疏漏与补正，不能得出对原告有利，对被告与第三人不利的结论。
原审法院认为，依法进行工伤认定工作属被告职责。被告调查确认第三人罗积平为原告工作，并在工作时间和工作场所内因工作原因受伤属实，确定罗积平之伤应认定为工伤，并无不当，本院予以支持。原告认为与罗积平无劳动关系，并无证据支持，亦不符合事实，其主张本院不予支持。罗积平工作不慎，对工伤事故的发生有一定的责任，不影响工伤的确立。原告认为罗积平有过错，公司不承担责任的意见，违背确认工伤的有关法规，其意见本院不予采信。罗积平申请工伤认定时，未超出有关法规规定的受伤者于受伤日1年内提出工伤申请的期限，原告认为其申请超出1年期限，被告受理工伤申请违法的意见，不符合事实和法规规定，本院不予支持。被告作出工伤认定书后，向第三人直接送达，亦应向原告单位直接送达。被告虽采用多种方式送达，但终未向原告单位送达，负有一定的责任。本案的工伤认定书，原告单位当时未能得到，实际亦未生效。原告得到工伤认定书后，已依法律规定对工伤认定书提起行政复议及行政诉讼，原告已取得并行使相关法律给予的权利。被告在认定工伤工作中的日期书写及日期安排方面有瑕疵，但不涉及工伤认定书的合法成立，未影响原告单位的程序权利。故原告要求撤销工伤认定书的请求，欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所诉，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，遂判决：驳回原告陕西泽星建筑工程有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2012年5月11日作出的（2012）47号认定工伤决定书的诉讼请求。本案诉讼费50元，（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人陕西泽星建筑工程有限公司提起上诉称，一、一审法院将罗积平与他人私自制作的《协议书》认定为《劳动合同》是错误的。罗积平不是上诉人单位员工，只是一个临时在上诉人单位学习的人员，与上诉人没有劳动关系。其不听指挥，违反安全规程，自己不小心被电梯配重将胳膊压伤。其受伤完全是主观责任事故，公司不承担责任，因此不应享受工伤待遇。但罗积平为了取得工伤待遇，与他人合伙，私自制作了一份落款时间为2010年8月12日的《协议书》，冒充《劳动合同》。上诉人与本单位员工签订的《劳动合同书》是非常正规的，与罗积平伪造的《协议书》不同。上诉人在一审法院开庭审理该案时在罗积平出示的证据中发现了罗积平伪造的用于冒充劳动合同的《协议书》，经回单位调查，得知是罗积平与上诉人单位电工杨建斌合伙弄虚作假私自制作的。上诉人单位为此专门下发了陕泽建（2013）15号文件，对杨建斌作出了《处罚决定》。但一审法院仍将罗积平弄虚作假伪造的《协议书》当成劳动协议书“确认真实”，完全是认定事实错误。二、罗积平与被上诉人将2012年3月29日填写的已过时效的《工伤认定申请表》在诉讼阶段进行了更换，一审法院不做深入调查，在判决书中仅说被上诉人在“日期书写及日期安排方面有瑕疵”，但仍认定其合法有效，是认定事实错误。罗积平受伤发生于2010年11月14日，2012年3月29日才申请工伤认定，时间已过一年零四个半月，超过了申请时效，被上诉人不应受理，不应为其做工伤认定。对此问题，在行政复议阶段，上诉人在西安市人力资源和社会保障局要求查阅被上诉人提供的证据，发现案卷中存档的罗积平亲自填写的《工伤认定申请表》上的时间清清楚楚是2012年3月29曰，没有任何涂改痕迹，代理人当时要求复印一份，西安市人力资源和社会保障局管理人员不同意复印，故未能取得证据，但此事代理人记得很清楚。上诉人在一审诉状中提出此问题后，罗积平与被上诉人将《工伤认定申请表》进行了更换，上诉人将此情况向一审法庭进行了反映，但一审法庭未予采信，是认定事实错误。三、被上诉人未让上诉人领取《认定工伤决定书》，违反法定程序，一审法庭在判决书中仅说被上诉人“程序有瑕疵”，“负有一定责任”，却未确认其违反法定程序，是认定事实错误，被上诉人明知上诉人的办公地址和电话号码，有意不通知上诉人领取《认定工伤决定书》，目的是为了让上诉人失去申请行政复议和提起行政诉讼的时效。因被上诉人违反法定程序，因此该《认定工伤决定书》不能生效。一审法院不认定被上诉人违反法定程序，是认定事实错误。所以，一审法院没有查清事实，从而导致错判，上诉请求：1、撤销一审判决，撤销西安市未央区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（（2012）47号）；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人罗积平述称，1、上诉人在上诉状中称杨建斌私刻单位公章与罗积平签订协议，为什么其公司不报案？2010年11月14日罗积平发生事故，2011年11月2日申请工伤认定，申请时材料不全，向劳动部门申请延长时效，人社局于2012年3月29日受理申请完全符合法律规定。所有的送达也按照相关工商注册地进行，符合法律规定，2、2012年5月11日人社局作出工伤认定书，先是在工地送达拒收，然后邮寄送达拒收，后来公告送达，公告送达后，上诉人向人社局提出行政复议，但上诉人提出行政复议已过时效，一审法院并没有审查这一部分，而是从实体上审查。综上，原审法院判决公正，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：
一、工伤认定程序是否合法。依照《工伤保险条例》第十七条、十九条规定，统筹地区社会保险行政部门是进行工伤认定法定职权部门。西安市未央区人力资源和社会保障局作为统筹地区社会保险行政部门具有作出工伤认定法定职权。陕西泽星建筑工程有限公司认为西安市未央区人力资源和社会保障局工伤认定程序违法，其提出以下二点理由：一、陕西泽星建筑工程有限公司认为罗积平的申请已过1年工伤认定时效。《工伤保险条例》规定1年时效是为了督促权利人积极主张权利，从西安市未央区人力资源和社会保障局提供其于2011年11月2日作出要求罗积平补正材料的书面通知来看，罗积平已于2011年11月14日前向西安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，未超过法定的1年时效。故对陕西泽星建筑工程有限公司的主张不予采纳。二、陕西泽星建筑工程有限公司主张西安市未央区人力资源和社会保障局未让其领取《认定工伤决定书》，违反法定程序。而从本案中西安市未央区人力资源和社会保障局提供的工伤认定决定送达回证、特快专递回执详单以及2012年6月8日三秦都市报D44版公告来看，西安市未央区人力资源和社会保障局已经采用多种方式向该单位依照法定程序送达，故对陕西泽星建筑工程有限公司的主张不予采纳。综上，本院对陕西泽星建筑工程有限公司主张西安市未央区人力资源和社会保障局工伤认定程序违法的理由不予采纳。
二、罗积平与陕西泽星建筑工程有限公司是否具有劳动关系，是否符合认定工伤的情形。陕西泽星建筑工程有限公司认为罗积平与杨建斌私自制作的《协议书》不是该单位与其单位员工签订的劳动合同，认为罗积平是一个临时在上诉人单位学习的人员与其没有劳动关系，不应认定为工伤。在本案二审中，虽然陕西泽星建筑工程有限公司提供了该单位对杨建斌私自与罗积平签订协议书并加盖该公司项目部公章的行为进行处罚的陕泽建（2013）15号处罚决定以及该公司与员工签订的《劳动合同》空白范本，但杨建斌本人并未出庭陈述情况，仅凭该份处罚决定以及《劳动合同》空白范本不能充分证明协议书系其主张的属私自制作的事实，况且西安市未央区人力资源和社会保障局认定劳动关系的证据除协议书外还有调查笔录，本案中罗积平在陕西泽星建筑工程有限公司下设的海荣御城项目部工作场所内、工作时间内因工作原因受伤属实，依法应认定为工伤。故本院对陕西泽星建筑工程有限公司的主张不予采纳。
综上所述，陕西泽星建筑工程有限公司的上诉理由本院不予采纳，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西泽星建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 师 丹