山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1595号
原告：吴炳禹，男，1966年12月18日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：钟燕，山东联邦律师事务所，律师。
委托代理人：范光利，山东联邦律师事务所，律师。
被告：山东和信化工集团有限公司。住所地:寿光市文家街道德寿街*号。
法定代表人：朱泽民，董事长。
委托代理人：郜嘉奇，上海市锦天城律师事务所，律师。
原告吴炳禹诉被告山东和信化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、范光利，被告的委托代理人郜嘉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名寿光蔡伦申兴精细化工有限公司，2001年1月28日成立，于2013年6月21日变更名称为山东和信化工集团有限公司。原告于2003年5月19日作为被告发起人之一向被告入股出资308000元，被告变更名称前于2004年、2005年两次增资，分别于2004年4月6日两次收取原告股金共计600000元；于2005年2月19日收取原告股金140000元，并分别为原告出具收据三份。至此原告已履行作为股东的出资义务，原告应享有股东权利，但被告拒不配合原告行使股东权利，且至今都没有进行过分红。原告曾多次要求被告确认其股东资格并进行分红，被告至今未予解决。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原告在被告公司的股东身份；判令被告提供2004年至今的每个会计月度、年度的财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议供原告查阅、复制；判令被告提供2004年至今的会计账薄共原告查阅；判令被告支付原告应分的分红；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东和信化工集团有限公司辩称：1、原告不是适格的出资主体。中外合资经营企业法第一条规定，合营企业的股东资格应为外国的公司、企业、其他机构和个人，中方只能是公司、企业和其他经济组织，中国的自然人不能作为公司股东。2、被告的股东只有两个法人股东，并无本案的原告。企业批准证书上的两个股东分别为：蔡伦（中国）创业投资有限公司和江阴市申兴化工机械有限公司，且公司章程里没有记载原告是公司的股东，仅记载了现有上述两个法人股东。3、原告事实上不具有被告的股东身份，根据《公司法》的规定，股东共同制定公司章程、股东缴纳出资后经验资机构验资并出具验资报告，股东姓名记载于股东名册，股东名称及出资额在公司登记机关登记股东身份，而原告不具备以上股东身份的任何一项条件；原告从未参加被告的股东大会，从未参与和决定被告的投资经营和管理活动，从未享有过股东有关权利或履行过股东义务。原告仅凭缴款收据要求确认股东资格，缺乏事实和法律依据。原告亦无权要求查阅被告的会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、会计账簿等公司文件。4、原告所持收据仅是双方债权债务关系的证明，且上述债务被告已经清偿，债权债务关系已经消灭。5、原告要求支付分红的诉求，根据民诉法的规定诉求请求应当清晰明确，原告的该请求没有明确的数额，不符合民诉诉讼法的相关规定，故应当驳回原告的以上所有诉讼请求。
经审理查明：一、被告山东和信化工集团有限公司原名寿光蔡伦申兴精细化工有限公司，成立于2002年1月28日，企业类型为有限责任公司（中外合资），投资者名称为：江阴市申兴化工机械有限公司（中方）、蔡伦（中国）创业投资有限公司（外方）。2002年10月8日的验资报告显示，公司申请登记的注册资本为71.58万美元，由全体股东（××）于2002年2月28日之前缴足，其中蔡伦（中国）创业投资有限公司以货币出资46.52万美元、江阴市申兴化工机械有限公司实物出资25.06万美元，占股比例分别为65%、35%。2004年10月29日，被告公司验资报告显示，根据公司股东会决议和修改后的章程的规定，申请增加注册资本210万美元，其中，由蔡伦（中国）创业投资有限公司增加投入货币资金46万美元，同时将分得的2003年下半年至2004年上半年的税后利润增加注册资本161万美元，合计增加注册资本207万美元；由江阴市申兴化工机械有限公司将分得的2003年下半年至2004年上半年的税后利润增加注册资本3万美元，变更后注册资本为281.58万美元。截止到2004年10月29日，公司已收到两股东的上述增资，注册资本实收金额为281.58万元。2008年1月14日，公司再次增资，由盈余公积和未分配利润转增注册资本，公司注册资本为598万美元，至此工商登记投资人信息变更为：中方认缴出资额59.8万美元，所占出资比例10%，外方认缴出资额538.2万美元，所占比例90%。以上三次增资及股权变更情况均在工商登记机关登记备案。截止到2015年5月18日，工商登记信息显示被告公司注册资本598万美元，江阴市申兴化工机械有限公司（中方）投资59.8万美元，蔡伦（中国）创业投资有限公司（外方）投资538.2万美元。
被告公司章程亦记载，被告公司合营各方为：蔡伦（中国）创业投资有限公司、江阴市申兴化工机械有限公司。
二、2004年4月6日、2005年2月19日，寿光蔡伦申兴精细化工有限公司给原告出具收款收据三份，内容为收股金款，数额303096.54元；收激励基金入股金，数额296903.46元；收股金款，数额140000元；2003年5月19日，原告向“寿光蔡伦化工厂”公司账户转款308000元。原告主张该转款为股金款，被告不予认可。
上述事实有原告提交的收款收据三份、存款凭证一份，被告提交的被告企业工商登记信息、企业营业执照、中华人民共和国外商投资企业批准证书、公司章程、验资报告三份、被告公司股东名册、工商行政部门出具的被告企业变更情况表及当事人陈述在案为证。
本院认为：本案争议的焦点为，原告作为自然人能否成为被告公司的股东，能否享有股东权利。首先，从出资主体的适格性来讲，被告自成立始，公司性质即为中外合资经营企业，故被告公司的设立、经营、合并、分立、解散、清算以及增资、减资等企业活动，均应符合并遵守《中华人民共和国中外合资经营企业法》及相关行政法规之规定。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其他经济组织或个人（××），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其他经济组织（××）共同举办合营企业”之规定，在中国境内设立的中外合资经营企业中国合营者的范围应为公司、企业或其他经济组织，中国自然人在法律无明确允许其成为中外合资经营企业投资者时，原告作为自然人不能成为中外合资经营企业的股东或投资者。第二，从出资程序的法定性上看。根据公司法的规定，公司股东资格的取得方式分为原始取得与继受取得两种。原始取得是指因公司设立或增资而成为公司的股东，继受取得是指因转让、继承等受让股份而成为股东。本案中，被告公司成立于2002年1月28日，而原告缴款的时间是在2003年之后，故不存在原告出资系为了设立被告公司的事实，即原告不是被告的原始股东。被告公司成立至今三次增资，且已进行了出资验资、工商登记变更等一系列法定程序。从被告公司的出资验资报告及工商登记信息看，公司股东自成立之初至今公司股东均系江阴市申兴化工机械有限公司（中方）、蔡伦（中国）创业投资有限公司（外方），公司股东的持股比例虽有所变更，但被告公司未进行过股权的转让及股东主体资格的变更。原告亦未在公司章程、股东名册记载、工商登记机关登记、有无出资协议与出资证明书等要件中进行过记载，原告仅依据其向被告缴款而被告向其出具的收款收据，要求认定系被告股东身份资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告所投资金不能认定为其向被告公司的出资，依据现有证据和法律规定，不能认定原告的公司股东身份，原告亦不能享有股东权利，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳禹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 张九利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋文静