辽宁省本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）明行初字第00001号
原告赵秀峰，女，汉族，辽宁省本溪市明山区人。
委托代理人袁家才，男，系原告赵秀峰丈夫。
委托代理人徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被告本溪市城乡规划建设委员会。
法定代表人林艾民，主任。
委托代理人朱利，本溪市房屋拆迁管理办公室工作人员。
委托代理人由靖，本溪市城乡规划建设委员会法律顾问。
第三人本溪北方房地产开发有限责任公司。
法定代表人王永生，董事长。
委托代理人孙蔚，本溪北方房地产开发有限责任公司工作人员。
原告赵秀峰不服被告本溪市城乡规划建设委员会作出的拆迁裁决一案向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵秀峰及委托代理人袁家才、徐林，被告本溪市城乡规划建设委员会的委托代理人朱利、由靖，第三人本溪北方房地产开发有限责任公司的委托代理人孙蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市城乡规划建设委员会于在2013年9月14日作出本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决书。该裁决的主要内容，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《本溪市城市房屋拆迁管理办法》（本溪市政府令第86号）、本溪金桥房地产估价事务所的《房地产估价报告》（本房估（2013）第C057号）对原告赵秀峰的房屋进行补偿裁决如下：1、按照本溪金桥房地产估价事务所评估结果进行补偿，原告所有的288平方米的房地产价值为1，213，957元，一次性搬家补助（含误工补助）400元，一次性支付租房补助费1，440元（1个月），共计补偿1，215，797元。2、如果原告选择产权调换，应安置两个80平方米的三室房屋和两个60平方米的双室房屋，原告需要缴纳差价款14，400元。被告本溪市城乡规划建设委员会向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：1、被拆迁房屋所有权证复印件，证明原告的房屋坐落于拆迁区域。2、被拆迁房屋土地使用权证复印件，证明该土地的使用权人。3、本价发（2007）26号《关于公布宏峪区等居民住宅拆迁补偿安置价格的通知》，证明被告作出的拆迁裁决符合法定程序。4、《拆迁安置补偿协商记录》，证明被告与原告进行协商，符合法定程序。5、本溪金桥房地产估价事务所《房地产估价报告》本房委估（2013）第C057号，证明该附着物评估的价格。6、本溪北方房地产开发有限责任公司《如意家园动迁补偿备选评估机构征求意见单》，证明向原告送达征询评估机构意见通知。7、本溪金桥房地产估价事务所《公示》，证明选取评估机构的过程及经公示。8、本溪北方房地产开发有限责任公司《送达回证》，证明该评估报告已经送达给原告，但原告没有签字。9、拆许字（2007）第6号《房屋拆迁许可证》，证明第三人已取得《房屋拆迁许可证》，拆迁程序合法。被告还向本院提交了法律依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《本溪市城市房屋拆迁管理办法》（本溪市人民政府令第86号），证明自己有法定职权，作出的该具体行政行为程序合法、适用法律正确。
原告赵秀峰诉称，1999年原告与其丈夫袁家才共同创办了本溪市财丰汽车制动器厂。2002年原告在本溪市明山区红峪街九组购置一处独立院落的二层小楼，建筑面积330平方米，土地使用面积450平方米，证照齐全合法经营。第三人本溪北方房地产开发有限公司于2007年12月份开始对该地区进行拆迁改造，后来第三人本溪北方房地产开发有限公司单方面委托评估机构对原告的房屋进行评估，被告依据该评估报告作出了拆迁裁决。原告认为，被告作出的该拆迁裁决程序上和事实上都有错误，评估部门在进行评估时，原告并不知晓，也没有到原告家中进行现场勘查。而且评估部门的选择并没有征求原告的意见。评估报告中有漏项的情况。综上所述，原告请求撤销被告所作的本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决，以维护法律赋予原告的合法权益。原告向法院提供的证据：1、动迁户群众联名向市拆迁办反映拆迁人暴力强迁的上访信，证明第三人暴力强迁断水断电行为激起了动迁户的强烈愤慨，第三人违法强迁。2、公安机关受理信访事项告知单（011）号，证明第三人在强迁过程中，盗走原告动力电设施及电缆。3、诊断通知书，证明第三人暴力强迁过程中打伤原告雇佣的更夫。4、安装动力电发票、百姓证实材料及拆迁人的证明，证明原告安装动力电是私人财产，已向市政府拆迁办提交。5、第三人盗窃原告动力电电表、电表箱等财物的证明材料，证明第三人在原告厂内偷盗电力设施。6、向本溪市建委及拆迁办领导提交的诉求材料，证明原告向拆迁办提交过诉求，反映第三人违法违规拆迁的行为。7、原告缴纳的自来水水费单据，证明原告缴纳水费情况。8、租房居住缴纳的房费收据，证明第三人暴力拆迁影响原告正常居住。9、双方同意评估委托书，证明第三人与原告共同委托有资质的评估单位。10、法院判决书，证明第三人以暴力拆迁造成原告财产损失的不法行为得到法律公正的裁决。11、照片，证明原告拥有合法房产和产业，第三人违法违规的拆迁行为。
被告本溪市城乡规划建设委员会辩称，第三人本溪北方房地产开发有限责任公司对明山区合峪棚户区拆迁过程中，与原告赵秀峰就安置补偿问题无法达成协议。第三人于2013年8月9日提出裁决申请，被告受理后，组织拆迁人与被拆迁人召开拆迁补偿协调会议，双方没有达成协议。本溪金桥房地产评估事务所于2013年7月3日对原告赵秀峰所有的房地产进行了评估，出具《房地产评估报告》，并在拆迁范围内进行公示，评估报告于2013年7月30日送达原告。原告在评估报告的公示期间没有提出异议，并且在收到评估报告10日内也没有向房地产价格评估机构申请复核，所以被告以该房地产评估报告为裁决依据作出该裁决。因原告与第三人都没有向被告提供被拆迁房屋用于经营的营业执照和有关营业损失的评估报告，因此被告对其经营损失没有裁决，而不是不予补偿。对于被拆迁人的经营损失应由被拆迁人向评估机构提供纳税证明等相关证明材料，由评估机构对经营损失进行评估，按照评估结果进行补偿。另外，依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定，实施房屋拆迁，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，但对延期次数和期限并无限制。因此，被告对拆迁许可证的延期行为是合法的。综上，被告作出的该拆迁裁决书事实清楚，程序合法，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
第三人本溪北方房地产开发有限责任公司述称，被告本溪市城乡规划建设委员会作出的拆迁裁决书程序合法，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-4号证据、6-9号证据均能证明案件的事实情况，依法予以采信。对被告提供的5号证据，因该报告不公正、客观，评估过程不公正、客观，依法不予采信。对原告提供的第9号证据，能证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的1-8号证据、10-11号证据，其所证明问题与本案焦点无关，依法予以排除。
经审理查明，第三人本溪北方房地产开发有限责任公司于2013年8月9日向被告本溪市城乡规划建设委员会提出拆迁裁决申请，被告本溪市城乡规划建设委员会受理后，于2013年9月14日作出本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决书，该裁决书的主要内容：1、按照本溪金桥房地产估价事务所评估结果进行补偿，原告所有的288平方米的房地产价值为1，213，957元，一次性搬家补助（含误工补助）400元，一次性支付租房补助费1，440元（1个月），共计补偿1，215，797元。2、如果原告选择产权调换，应安置两个80平方米的三室房屋和两个60平方米的双室房屋，原告需要缴纳差价款14，400元。原告赵秀峰对该裁决不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该拆迁裁决书。
本院认为，被告本溪市城乡规划建设委员会依据《城市房屋拆迁行政裁决规程》的有关规定，作出该拆迁裁决具有法定职权。被告作出该拆迁裁决时，评估报告有遗漏现象，况且对原告所属的地上附着物的各项内容不清晰，对原告的经济损失也没有给予裁决，因此，被告作出的该裁决事实不清，主要证据不足。
综上，原告赵秀峰请求撤销本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决书的诉讼请求，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。被告本溪市城乡规划建设委员会请求维持本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决书的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告本溪市城乡规划建设委员会作出的本拆裁字（2013）第26号拆迁裁决。
二、被告于本判决发生法律效力后六十日内重新作出拆迁裁决。
三、案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 周俊英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苑兴男
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。