安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7346号
原告：韦龙，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，系死者韦绍付长子。
原告：韦成付，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系死者韦绍付次子。
原告：韦战友，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，系死者韦绍付三子。
原告：韦惠萍，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省，系死者韦绍付女儿。
共同委托诉讼代理人：侯志杰，男，安徽泉河律师事务所律师。
被告：韦恒友，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马林，男，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：贾庆芳，男，1949年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，男，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：田修道，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李文龙，男，安徽文王律师事务所律师。
原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍与被告韦恒友、贾庆芳、田修道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦战友及原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍共同委托诉讼代理人侯志杰、被告韦恒友及委托诉讼代理人马林、被告贾庆芳及委托诉讼代理人王全、被告田修道及委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费328767.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历9月9日中午，四位原告的父亲韦绍付与三位被告在临泉县韦寨镇于庙一饭店吃饭喝酒，酒后，原告的父亲驾驶农用四轮车离开，行驶几分钟至于庙北头搅拌站时发生单方事故死亡。同时吃饭喝酒的三位被告，吃饭时极力让原告的父亲喝酒。被告有义务和责任劝阻原告父亲开车不要喝酒，不要酒后驾驶车辆，应当承担将原告父亲安全送回家的义务，但是被告没有尽到义务。就韦绍付的死亡，原被告经过多次协商均无果。原告为维护合法权益，遂起诉至人民法院。
被告韦恒友辩称：1、原告诉状所称与事实不符，诉状中写到被告对吃饭时极力劝说原告的父亲喝酒及没有劝阻原告父亲酒后不要驾驶车辆这两点不符；2、本案原告起诉的是机动车交通事故，但卷宗里没有交通事故认定书或事故成因分析书，不能证明事故的发生的原因及各当事人责任大小；3、本案受害人没有尸检报告，不能证明具体的死亡原因是机动车事故或喝酒原因造成；4、本案被告韦恒友没有过错，依法不应承担赔偿责任。
被告贾庆芳辩称：除同意韦恒友前3条的意见外，再补充三点意见；1、关于事实部分，有关是否发生单方事故，原告没有提供任何证据予以佐证；2、原告称多次找人调解均未能达成调解意见与事实不符，原告从没有找人调解过；3、关于诉讼主体资格部分，首先，本案漏列了死者的家属作为原告，在事发之前，死者的家属骑电瓶车跟随死者，其次，在整个吃饭过程中，饭店老板曾经向死者敬过酒，所以，饭店老板应当列为本案的被告；4、贾庆芳在整个事件过程中不仅没有参与饮酒，而且曾经劝阻过死者饮酒，在劝阻无效后，愤而离席，甚至在死者驾车时极力劝阻过死者并安排死者的家属照顾好死者，所以，贾庆芳在整个事件过程中并无不当之处，不应承当民事责任。法院应依法驳回原告对贾庆芳的诉讼请求。
被告田修道辩称：1、事发当日，死者并未与田修道一起喝酒，不存在劝酒行为。田修道仅是饭店勤杂人员，当日是死者与韦恒友、贾庆芳一起吃饭喝酒，田修道始终没有参与吃饭喝酒行为，而且，田修道存在风湿类风湿疾病，平时也不喝酒；2、死者死因不明，未做相应尸检报告，如死者是酒精中毒死因，应当查明酒水是否为合格产品，涉及该酒水是否有毒有害，如经鉴定，酒水却有问题，应当由酒水的厂家承担赔偿责任，如死者是交通事故死亡，应当由道路的管理者或道路旁边挖坑的承包人来承担侵权责任。田修道在为原告父亲吃饭过程中，不存在对死者食物中毒或饭店设施瑕疵造成伤害行为，田修道对死者的死亡不存在任何过错，不应承担赔偿责任；3、原告起诉田修道不存在法律依据及事实依据，死者的伤亡与田修道不存在因果关系，因此，田修道不应承担民事赔偿责任，应当驳回原告对田修道的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年农历9月9日，韦绍付到韦恒友修车厂修车，车修好后，韦绍付邀请韦恒友一起吃午饭。并邀请贾庆芳同去。吃饭地点定在田修道的儿子田春雷经营的饭店，且韦绍付与田修道是戚家关系。席间，韦绍付用白酒招待，除贾庆芳没有饮酒，韦绍付、韦恒友以及田修道均参与饮酒。中途，韦恒友因有修车生意，提前离席。饭后，韦绍付到韦恒友的修车厂开自己的四轮车回家，当行驶到于庙一条东西路方向的乡村路上不幸发生侧翻，韦绍付后经临泉县人民医院抢救无效后死亡。原告就赔偿事宜与三名被告协商无果，为维护其合法权益，起诉至人民法院。
另查明，韦绍付系农业户口，其育有三子一女，长子韦龙，1978年2月14日出生，次子韦成付，1981年4月2日出生，三子韦战友，1983年7月15日出生，四女韦惠萍，1993年2月10日出生。
庭审中，被告贾庆芳申请追加饭店为共同被告，但是没有在规定时间内提交申请材料，视为放弃追加饭店为共同被告。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，原被告之间的基本法律关系是生命权、健康权、身体权纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护。本案中，虽然韦绍付的死因并未明确，但按照日常生活经验，韦绍付的死亡应与其在2016年农历9月9日中午的大量饮酒有关。韦绍付作为完全民事行为能力人，其对过量饮酒的后果以及自身对酒精的耐受程度应有充分的认识，故其对自己酒后开车发生侧翻致死的事故应负主要责任。朋友之间饮酒，相互劝诫、照顾，不仅是道德上的善良谨慎安全保护义务，居于先前的行为也是法定的义务。韦恒友、贾庆芳、田修道与韦绍付一起吃饭、喝酒，未对韦绍付的过量饮酒行为予以制止、劝阻，在明知韦绍付已经醉酒，即将失去对自己的控制能力的情况下，均有责任将韦绍付护送回家，而韦恒友、贾庆芳、田修道未采取积极有效的措施避免此次事故的发生，存在过错，对韦绍付的死亡韦恒友等三人应各自承担相应责任，赔偿适当的经济损失。贾庆芳虽未喝酒，但与韦绍付同桌而席，未对韦绍付的喝酒行为予以制止、劝阻，亦应对原告因此所受的损失给予适当补偿。
参照安徽省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一年度有关统计数据标准，结合当地实际生活水平，本院核算原告损失如下：丧葬费29551元；死亡赔偿金234400元（11720元/年x20年）；受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用酌定为2000元；精神损害抚慰金酌定为60000元。上列各项费用合计为：325951元。结合本案案情，综合考虑韦恒友、贾庆芳、田修道三人所尽注意义务大小及过错程度，本院酌定被告韦恒友承担赔偿款5000元，被告贾庆芳承担赔偿款3000元，被告田修道承担赔偿款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦恒友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍各项损失共计5000元；
二、被告贾庆芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍各项损失共计3000元；
三、被告田修道于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍各项损失共计5000元；
四、驳回原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告韦恒友负担15元，被告贾庆芳负担10元，被告田修道负担15元，原告韦龙、韦成付、韦战友、韦惠萍负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 谢龙辉
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神的损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。