江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南商初字第0048号
原告海安县恒华机械制造有限公司。
法定代表人崔益林，海安县恒华机械制造有限公司董事长。
委托代理人金德银，男，1960年10月3日生。
委托代理人曹劲松，海安县恒华机械制造有限公司法律顾问。
被告东台市东明连接件厂。
投资人钱兰凤，东台市东明连接件厂厂长。
委托代理人袁近华（钱兰凤之子），男，1987年11月23日生。
第三人南通通泰锻压机床有限公司。
法定代表人王凯，南通通泰锻压机床有限公司董事长。
委托代理人王大平，海安县西场法律服务所法律工作者。
委托代理人王文甫，男，1976年11月7日生，南通通泰锻压机床有限公司股东。
原告海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司）诉被告东台市东明连接件厂（以下简称东明厂）、第三人南通通泰锻压机床有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员刘兴海独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告恒华公司的委托代理人曹劲松、被告东明厂的投资人钱兰凤、第三人通泰公司的委托代理人王大平到庭参加诉讼；2013年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告恒华公司的委托代理人金德银、被告东明厂的投资人钱兰凤、第三人通泰公司的委托代理人王大平、王文甫到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告恒华公司的委托代理人曹劲松、金德银，被告东明厂的委托代理人袁近华，第三人的委托代理人王大平、王文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒华公司诉称：2011年6月19日，原、被告双方签订机床买卖合同一份，原告按约生产并送货至被告单位，被告仅给付货款14600元，尚欠61400元货款没有给付原告。经原告单位多次催要和诉讼，被告以货款已全部给付为由拒绝给付（讼争的61400元给付第三人的业务员王文甫）。请求判令被告给付原告货款61400元、违约金22800元、诉讼费2600元，合计86800元；若第三人已从被告处领取61400元，则由第三人返还61400元给原告。
被告东明厂辩称：被告确实和原告以及第三人分别订立了购买剪板机、冲床的两个合同，但我东明厂都是认原告恒华公司的业务员金德银说话的。原告提供的产品和原来与金德银商谈的不是同一种产品，商谈的时候是闸式剪板机，到送货是摆式剪板机，被告在金德银请求下才使用了该产品，且该剪板机还存在质量问题。被告在收货后已经陆续给付了金德银货款，其中包括2011年7月7日金德银出具收据载明的47800元，以及2011年8月5日王文甫代收的100000元承兑汇票。因此被告并不欠原告及第三人的货款，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人通泰公司辩称：我公司和本案没有关系，列通泰公司为第三人不当。第三人与被告之间发生的业务往来已经结清，与被告的货款总额是71800元，在签订合同送货后被告的投资人钱兰凤通过信用社打款给业务员王文甫30000元，在2011年8月5日，王文甫又收到了被告投资人钱兰凤之夫袁冬宏给付的承兑汇票100000元，但是同时王文甫也给了60000元的承兑汇票给了袁冬宏，实收40000元，总计得款70000元，因为第三人提供的冲床的电机有点质量问题，1800元就放弃了，不再向被告索要了，至此第三人与被告之间�货款已经结清。原、被告之间的纠纷与第三人无关。
经审理查明：2011年6月19日，被告东明厂经原告恒华公司业务员金德银接洽，与原告恒华公司签订买卖合同一份，合同约定由原告恒华公司向被告东明厂提供QC12Y-12×2500液压摆式剪板机一台，合同价款为76000元，合同对标的物的交付、安装等相关事项也做了约定，同时约定合同纠纷通过海安县人民法院解决。同日，经金德银介绍，第三人通泰公司与被告东明厂签订买卖合同一份，由第三人通泰公司向被告东明厂提供冲床三台，合同价款为71800元。原告恒华公司及第三人通泰公司将合同约定的货物一并送至被告东明厂后，被告东明厂给付了原告恒华公司及第三人通泰公司部分款项，并由金德银在2011年7月7日出具了收据，收据载明交款单位为东台溱东连接厂，收款肆万柒仟捌佰元整（47800元），在该收据上被告东明厂的投资人钱兰凤之夫袁冬宏签字注明“下欠拾万元整”。金德银交给原告恒华公司14600元。恒华公司认为被告东明厂尚应给付剩余货款61400元。被告东明厂认为欠原告及第三人的100000元，已经通过给付第三人的业务员王文甫100000元承兑汇票结清。第三人通泰公司认为其收到了被告给付了100000元承兑汇票，但是同时给了被告共计60000元的承兑汇票，其实收40000元，与被告之间的款项已结清，其与原、被告无涉。原告恒华公司向东明厂追款未果，引发诉讼。
另查明：原告恒华公司曾于2011年9月及2013年3月向本院起诉要求被告给付货款，原告恒华公司均撤回了诉讼。
以上事实，有原、被告订立的买卖合同，第三人与被告订立的买卖合同，金德银出具的收据，被告东明厂出具的100000元承兑汇票（复印件），以及原告、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告恒华公�与被告东明厂之间订立的合同成立且合法有效，依法应当受到法律保护。被告称打算购买的是闸式剪板机，而原告所供货是摆式剪板机，且产品质量存在问题，从双方所订的合同上看，原告提供QC12Y-12×2500液压摆式剪板机，符合合同的约定；对于被告提出的产品质量问题，原告方不予认可，且被告未提供证据予以证明。
原告恒华公司向被告东明厂提供符合合同约定的产品后，被告应该履行给付货款的义务，不履行或者不完全履行应当承担违约责任。本案争议焦点为货款的给付，本案所涉的两个合同为各自独立的两个合同，虽金德银出具收据及袁冬宏承认欠款是在同一收据上载明，被告东明厂与第三人通泰公司订立合同也经金德银介绍，但毕竟是被告与原告及第三人签订了两份书面的合同，且订立合同时第三人的业务员王文甫在场并经办，应该视为两个独立的合同�被告在履行给付货款义务时应当尽到注意义务，金德银的收款行为从收据形式上代表原告与第三人，但王文甫的收款行为却不能代表原告恒华公司。
被告东明厂称货款已经全部结清，其理由为两合同总价为147800元，2011年7月7日金德银出具收条确认收款47800元后，袁冬宏签注欠款100000元。2011年8月5日按照金德银的指示又给付了王文甫100000元（承兑汇票）。金德银对此并不认可，其没有要求王文甫代收原告恒华公司应得的款项，被告东明厂亦未能提供证明王文甫代表金德银或恒华公司收取东明厂所欠货款。
第三人通泰公司称业务员王文甫收到钱兰凤打到信用社账户的30000元，并提供了其2011年7月6日账户流水记录予以佐证；王文甫认为其收到100000元承兑汇票是事实，但同时给了袁冬宏60000元承兑汇票，实际收到40000元，前后共计收到被告东明厂70000元，余款1800元因电动�质量存在一定问题而放弃。
被告东明厂不认可王文甫给付了其60000元承兑汇票。因被告东明厂不能提供证据证明王文甫系受原告恒华公司或其业务员金德银指派领款，被告向第三人给付多少货款系被告与第三人之间履行合同的问题，被告不得以此抗辩已给付原告货款；即使被告多给付第三人货款，原告也不能以此要求第三人返还相关款项。
原告恒华公司业务员金德银出具的收款47800元的收据，袁冬宏在金德银出具的收据上确认了两合同共下欠100000元。可以认定为在金德银收据中收款47800元，其中包含了被告东明厂给付第三人通泰公司的30000元及被告东明厂给付了原告恒华公司货款17800元（其业务员金德银未全额交给公司，是其公司内部的事），原、被告合同中约定标的物的价款为76000元，被告东明厂实际尚欠原告恒华公司货款58200元。原告恒华公司要求被告东明厂支付违约金22800元，主张的理由为合同约定逾期付款，一天罚款200元，原告只主张按照合同价款76000元的30%计算即22800元。庭审中，本院依法向被告东明厂释明是否需要调整违约金，其未作表态，要求依法处理。原、被告双方的合同中第八条约定：“预付定金30%，合同生效，余款7月5日前付清，超过一天罚款贰百元，以此类推”。双方约定了计算违约金的方法，但该约定并不明确，不能理解为被告东明厂每逾期付款一天，就每天向原告恒华公司支付200元，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。原、被告双方没有约定被告逾期付款的违约金，对该违约金的计算方法亦约定不明，被告应当以58200元为本金，从2011年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告东台市东明连接件厂给付原告海安县恒华机械有限公司货款58200元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告东台市东明连接件厂向原告海安县恒华机械有限公司支付逾期付款利息（以58200元为本金，从2011年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率一点三倍计算）。
如被告东台市东明连接件厂未按本判决指定的期限履行给付货款义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告海安县恒华机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1836元，由原告恒华公司负担436元，由被告东明厂负担1400元（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1836元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。