浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初846号
原告（执行案外人）：丁向东，男，1969年4月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周永利，男，1971年7月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
第三人（被执行人）：浙江旭昱建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路天启名楼,组织机构代码73383674-5。
法定代表�：金中平。
原告丁向东与被告周永利、第三人浙江旭昱建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁向东的委托诉讼代理人卞国雄，被告周永利的委托诉讼代理人陈凯，第三人浙江旭昱建设有限公司法定代表人金中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向东向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2016）浙0523执2056号协助执行通知书在杭州运河钢材市场有限公司（以下简称“杭州运河公司”）扣留的320万元；2.依法确认（2016）浙0523执2056号协助执行通知书在杭州运河公司扣留的320万元款项为原告所有；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：本院依据被告申请，于2016年10月28日用（2016）浙0523执2056号协助执行通知书，通知杭州运河公司协助扣留该公司依据湖州市中级人民法院（2016）浙05民终字1246号民事调解书确定应支付给原告的320万元工程款。该工程款项系原告以第三人名义承建杭州运河公司及其所属的安吉棋盘石度假村有限公司（以下简称“安吉棋盘石公司”）相关工程所得的施工款项，第三人业已于2016年10月20日在湖州市中级人民法院（2016）浙05民终字1246号民事案件的调解处理过程中明确确认该款项为原告所有，并经债权转让程序，将该320万元工程款项从法律形式上转让给了原告。也正因为如此，湖州市中级人民法院在（2016）浙05民终字1246号民事调解书中明确确定杭州运河公司须将上述款项直接汇入原告账户。此时，本院（2016）浙0523执2056号协助执行通知书尚未送达杭州运河公司。原告与被告没有任何债权债务关系，被告是因与第三人之间的债权债务纠纷中申请执行的，其申请执行原告的财产显然没有事实和�律依据。为此，原告于2016年11月11日依法提起案外人执行异议申请，请求本院撤销（2016）浙0523执2056号协助执行通知书，解除对原告财产的扣留和提取。然而，本院作出的（2017）浙0523执异2号执行裁定书，不顾上述320万元款项在法律上已经早在（2016）浙0523执2056号协助执行通知书送达杭州运河公司之前就已经转让给原告的事实，裁定驳回原告的异议申请，显然有失公正的。
被告周永利辩称，本院（2016）浙0523执2056号协助执行通知书符合法律规定；根据民诉法司法解释的465条，案外人陈述的理由是足以排除强制执行措施的权益存在。由于原告在诉讼中向法庭提出了两项事实权利的来源主张，一项为原始取得，就是原告诉状中陈述的其为实际施工人，该款项为其所有；另一项权利来源为债权受让所得，请求原告明确该款项的来源为原始所得还是继受所得。
第三人浙江旭昱建设有限公司述称，案涉款项320万元应属于承建安吉棋盘石公司的实际施工人即原告丁向东所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告与第三人之间的债权债务关系是否真实存在。杭州运河公司与安吉棋盘石公司系关联企业，法定代表人同为姜铁民。根据原告提供的其与第三人的合作协议、申请本院调取的二审法院即湖州市中级人民法院的调解笔录、民事调解书以及第三人就安吉棋盘石公司大酒店的一、二期工程款分别起诉安吉棋盘石公司和杭州运河公司的民事判决书、当事人的陈述等证据，对以下事实予以认定：原告挂靠第三人名义承建了案涉的安吉棋盘公司大酒店的一、二�工程，在建设过程中因与发包方发生建设工程施工合同纠纷，原告以第三人的名义分别以安吉棋盘石公司和杭州运河公司为被告向本院提起民事诉讼，本院先后于2014年10月30日、2016年1月19日作出（2013）湖安孝民初字第235号（一期工程款）、（2014）湖安民初字第1339号民事判决（二期工程款），因第三人及安吉棋盘石公司均不服本院（2013）湖安孝民初字第235号民事判决向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙湖民终字第13号民事判决，判决驳回二上诉人的上诉，维持原判；杭州运河公司不服本院（2014）湖安民初字第1339号民事判决向湖州市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2016）浙05民终434号；另杭州运河公司以第三人拖欠钢材款为由向本院起诉，本院于2016年7月4日作出（2016）浙0523民初409号民事判决，杭州运河公司不服判决向湖州市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2016）浙05民终1246号。湖州市中级人民法院在审理上述上诉案件过程中，于2016年10月21日就一、二期工程款和一期工程所涉钢材款召集杭州运河公司、安吉棋盘石有限公司、第三人、工程实际施工人丁向东进行调解，拟一揽子解决三案纠纷。经调解双方达成一致协议，湖州市中级人民法院制作了（2016）浙05民终字1246号民事调解书，调解协议主要内容如下：一、杭州运河钢材市场有限公司于2016年10月31日前向浙江旭昱建设有限公司支付工程款320万元，直接汇至丁向东账户工商银行安吉分行6222081205003199586；二、上述320万元包含杭州运河钢材市场有限公司、安吉棋盘石度假村有限公司应支付浙江旭昱建设有限公司承建的安吉棋盘石酒店一、二期工程款及浙江旭昱建设有限公司应支付杭州运河钢材市场有限公司钢材款。各方均无异议；三、浙江旭昱建设有限公司放弃就（2015）浙湖民终字13号民事判决确定的内容向法院申请强制执行；四、各方当事人就安吉棋盘石酒店一、二期工程的工程款和钢材款别无其他争议……。原告作为实际施工人以第三人名义承建了安吉棋盘公司大酒店的一、二期工程，根据合作协议的约定，第三人在按约定提取原告所承建的工程造价的相应税、费后，其余工程款项应支付给原告，原告完成了安吉棋盘石公司大酒店的一、二期工程后，因与发包方发生建设工程施工合同等纠纷诉讼，由于发包方未将涉诉工程款支付给第三人，第三人也未支付给原告。因此，原告与第三人之间存在债权、债务关系。
2、第三人就（2016）浙05民终字1246号民事调解书确定的杭州运河公司于2016年10月31日前向第三人支付工程款320万元债权转让给原告是否成立。湖州市中级人民�院的调解笔录记载：该院于2016年10月21日就第三人承建安吉棋盘石酒店一、二期工程涉及的工程款和钢材款所引发的三起诉讼召集杭州运河公司、安吉棋盘石公司、第三人、工程实际施工人丁向东进行调解，一揽子解决三案纠纷。经调解，杭州运河公司同意扣除第三人应支付的钢材款后再支付第三人320万元，包括安吉棋盘石公司大酒店一、二期工程款，第三人当场表示将该笔320万元债权转让给丁向东，并约定将该笔320万元款项直接汇到丁向东账户，同时向债务人履行了通知义务。该民事调解书确定杭州运河公司于2016年10月31日前向第三人支付的工程款320万元直接汇至丁向东账户工商银行安吉分行6222081205003199586。本院在执行申请执行人周永利与第三人民间借贷执行一案【执行案号为（2016）浙0523执2056号】过程中，于2016年10月28日向杭州运河公司发出（2016）浙0523执2056�协助执行通知书，要求其协助扣留并提取第三人在该公司的应收款即案涉争议款320万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，第三人在2016年10月21日将其对杭州运河公司享有的案涉建设工程款转让给原告，并向债务人杭州运河公司履行了通知义务，而本院向杭州运河公司发出协助通知书的时间是2016年10月28日，在此之前并不存在第三人不得转让该债权的情形，因此，第三人于2016年10月21日将其对杭州运河公司享有的债权转让给原告的民事法律行为依法成立，此时原告取得了第三人对杭州运河公司享有的案涉债权。
综上所述，本院认为，原告作为实际施工人挂靠第三人承建了安吉棋盘石公司大酒店的一、二期工程，后因建设工程款与钢材款引发纠纷成讼。2016年10月21日，湖州市中级人民法院就安吉棋盘石公司酒店一、二期工程款和�期工程所涉的钢材款三个关联案件召集相关人员进行调解，在调解过程中，第三人将其对杭州运河公司享有的320万元债权转让给原告，并通知了债务人，而此时并不存在案涉债权不得转让的情形，故该债权转让依法成立，原告由此取得了对杭州运河公司的320万元债权。本院于2016年10月28日向杭州运河公司发出协助执行通知书时第三人已不享有对杭州运河公司的案涉争议款320万元，该债权已归原告所有，原告就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止执行本院于2016年10月28日向杭州运河钢材市场有限公司发出（2016）浙0523执2056号协助执行通知书，要求其协助扣留并提取的案涉争议款320万元；
二、案涉争议款320万元归原告丁向东所有。
案件受理费32400元，由被告周永利负担。该款限于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本院（2017）浙0523执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 章爱民
审判员 方雨亭
审判员 陈鹤明
二〇一七年十二月九日
书记员 杨 晔