wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2111号
原告：杜某，女，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：许某，男，住灵宝市。
委托诉讼代理人：许向平，男，住址同上，系被告许某父亲。代理权限为一般代理。
原告杜某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人郭旭钦、被告许某及其委托诉讼代理人许向平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：依法判决原被告离婚。事实和理由：原被告××××年××月××日领取结婚证，同年8月16日举行结婚仪式，订婚时被告给原告彩礼6500元，结婚时给原告彩礼20000元，原告给被告退回彩礼1000元，因婚前接触少，缺乏了解，婚后被告外出打工，双方聚少离多，被告对原告不信任，不关心，原告发病被告不给医治，一年来没有给原告支付分文生活费，且对原告实施暴力，两人没有共同语言，夫妻关系名存实亡。
被告许某的委托诉讼代理人许向平辩称，被告系××人，不会说话，原告患有××，当时订婚后原告就不同意婚事，被告提出让原告将彩礼退了，原告不同意，后来双方就结婚了。订婚时被告给原告彩礼1万元，结婚时给彩礼3万元，婚后被告长期在外打工，原告在家也不干家务活，××了家里人还得给原告看病，现在原告提出离婚，被告不同意。
本院审理认定事实如下：原告与被告结婚系原告第三次婚姻，原告婚前患有××，被告系××人，双方经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，同年8月16日举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。原被告结婚半个月后被告即外出务工，婚后原被告语言不能沟通，双方聚少离多，原告因身体原因多次××。2016年农历正月初四，双方发生矛盾后原告离家外出，一直未归。引起诉讼。
本案在审理中，原告坚持离婚，被告不同意，双方各执己见，致本案调解未能达成一致意见。
本院认为：原告与被告结婚系第三次婚姻，原告婚前患有××，被告系××人，双方对此是明知的。原被告经人介绍后按照农村风俗经过订婚，后又领取了结婚证，证明原被告婚前是充分了解的，双方在婚后共同生活的时间较短，彼此沟通不够，如果双方能够相互理解，生活上彼此关心、照顾对方，双方的夫妻生活仍可维持。原告认为双方的夫妻感情名存实亡，但未能提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年九月一日
书记员 赵聪玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4447号
原告：祝益成，男，1970年12月18日，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：戴光金，男，1971年7月13日，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：李春光，浙江如初律师事务所律师。
原告祝益成与被告戴光金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。原告祝益成及其委托代理人叶丽亚，被告戴光金及其委托代理人李春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝益成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息按月利率3%计算至2017年11月8日起至被告实际归还之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息3分，每月支付利息，到期归还本息，被告支付9个月利息后剩余本息至今未还。2018年1月15日在派出所协商，被告说借条拿去看一下就拿走了，至今未还给原告。
被告戴光金辩称，原、被告现不存在民间借贷关系，原告起诉错误，被告主体不适格，请依法驳回原告的起诉。1.2017年2月初，案外人章某向被告借钱，当时被告因为钱不够，就答应帮他去问别人借一点。于是被告在2017年2月7日就向原告借了150000元，出具借条一份，并约定每月还款4500元，未约定利息。2018年2月8日，被告将150000元连同自己的100000元共计250000元转账给了章某。从2017年3月开始至12月，章某每月会将4500元转账给被告，被告取现以后通过现金存款的方式存入原告的农业账户，共计还款十期，合计45000元。2.原告几次提出要取回这笔款项，被告也多次向章某提出让他还款，但是章某一直都以借款期限未到期为由，拒绝还款。原、被告及章某几次坐在一起谈过，最后一次章某与原告协商于2018年4月8日前归还原告，但是原告不同意，执意要章某于2018年3月15日前归还。3.2018年3月15日，因章某没有还款，原告打电话给被告要求被告叫上章某一起协商此事，三人在峙龙公园见面，原告一来发现章某没有带钱，非常气愤，根本无法协商，立刻开车走了。过了一会儿，原告租在被告家做生意的老板娘打电话来说原告已经在被告家里了。被告和章某赶过去，原告将自己的货车堵在被告家门口，动手殴打被告，在被告家墙上喷字。章某当场报案，后原、被告及章某都到了汤溪派出所询问调查。做好笔录后被告及章某在派出所里协商，最终达成新的合意：由章某直接将该笔借款还给原告，并约定了还款期限，违约责任等，并形成书面借条由章某出具给原告；原告将被告原本出具给其的借条还给被告，此事以后与被告无关，原告当场将借条还给被告后，被告当场撕毁。综上，该笔款项应由章某来偿还，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的询问笔录四份，用以证明原告借钱给被告，原、被告形成借贷关系。被告认为。真实性无异议，证明目的有异议，原告没有按照事实陈述，询问笔录中原告明确表示有借条，但是本案没有提交。对于章某向被告借钱，被告因现金不够由向原告借款后出借给章某的事实，三方予以认可，对笔录中关于借款事宜原、被告及章某陈述一致部分本院予以认可，对该证据本院确认其部分证明力。2.被告提交的章某银行交易明细、转账凭证证明各一份，用以证明本案实际借款使用人是章某，章某每月还款4500元给被告，被告立即通过现金存款的方式每月8日将4500元存入原告农业银行账户，合计还款45000元。原告认为交易明细，与本案无关，是被告与案外人的交易往来，其中不止4000，还有5000的。该份证据系案外人章某与被告之间的转账记录，原告对其中的9笔款项，共计9×4500=40500元予以认可，本院予以确认，对该份证据本院确认其部分证明力。3.被告提交的录音资料及文字整理一份，用以证明2018年3月15日原被告、章某在汤溪派出所达成一致意见，本案涉案借款由章某直接归还给原告，同时章某出具借条一份给原告，原告归还原借条并由被告当场撕毁。原告认为，对录音资料，原告和案外人通话不止这一点，是经过剪辑的，原告也没有承认借条的事情，是在敷衍章某，有些是语气词不能代表原告承认。对该份证据真实性本院予以确认，原告认为该通话记录不完整应提供证据证明，对该份证据本院确认其证明力。4.被告申请的证人章某证言一份，用以证明本案借款经过及事实。原告认为有异议，证人提到原告是八九月打电话给他，我们是2017年12月4日微信聊天被告才把证人名字和电话发给原告，原告知道被告把钱借给证人，被告提供了证人名字和电话。证人陈述借款没有利息与派出所笔录相矛盾，笔录里说两期利息没有给，说明4500元是利息不是本金。证人提到原告要向被告要，3月15日的事也说明原告态度坚决是要被告归还而不是案外人。证人提到借条内容都不记得了，所以证人陈述不真实。经查，本院对证人陈述的借款及调解经过予以确认，对证人证言与其在派出所所做笔录不一致的部分，本院不予认可，对该份证据本院确认其部分证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告戴光金向原告祝益成借款150000元用于出借给案外人章某，被告向原告出具借条。章某自2017年3月起至同年12月，每月向被告转账支付4500元，再由被告现存入原告中国农业银行账户。至今，原告共收到还款9期，共计40500元。2018年3月15日，因还款事宜，原、被告及案外人章某发生纠纷，金华市公安局江南分局汤溪派出所出警处理。在协商处理过程中，双方同意由实际用款人章某向原告重新出具借条，原告将原借条从家里取回后交还被告。
本院认为，本案争议焦点为案涉借款的还款义务有无转移给案外人章某。原告诉称2018年3月15日在派出所处理纠纷期间，被告从原告处抢走借条，并非原告自愿交还。被告辩称系原、被告及章某之间自愿达成协议，由章某承担还款义务，原告不再向被告主张还款，并交还借条，借条已当场撕毁。为证明其主张，被告申请了证人章某出庭作证。经审查，本院认为借条系债权人主张债权的有效凭证，债权人应当予以妥善保管，对其因保管不善造成的损毁，应由其自身承担不利后果。本案中原告无法提供被告出具的借条，也无证据证明其借条因他人非法行为灭失，应视为原告向被告交还了借条。且被告辩称与证人证言相一致，能够证明当时三人之间确实存在债务转移的意思表示，故本案被告已将债务转移给案外人章某，对原告要求被告还本付息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝益成的诉讼请求。
本案受理费2920元（原告预交，已减半收取），由原告祝益成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年七月二十三日
书记员 傅勤楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初4447号原告：祝益成，男，1970年12月18日，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。被告：戴光金，男，1971年7月13日，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：李春光，浙江如初律师事务所律师。原告祝益成与被告戴光金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。原告祝益成及其委托代理人叶丽亚，被告戴光金及其委托代理人李春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝益成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息按月利率3%计算至2017年11月8日起至被告实际归还之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息3分，每月支付利息，到期归还本息，被告支付9个月利息后剩余本息至今未还。2018年1月15日在派出所协商，被告说借条拿去看一下就拿走了，至今未还给原告。被告戴光金辩称，原、被告现不存在民间借贷关系，原告起诉错误，被告主体不适格，请依法驳回原告的起诉。1.2017年2月初，案外人章某向被告借钱，当时被告因为钱不够，就答应帮他去问别人借一点。于是被告在2017年2月7日就向原告借了150000元，出具借条一份，并约定每月还款4500元，未约定利息。2018年2月8日，被告将150000元连同自己的100000元共计250000元转账给了章某。从2017年3月开始至12月，章某每月会将4500元转账给被告，被告取现以后通过现金存款的方式存入原告的农业账户，共计还款十期，合计45000元。2.原告几次提出要取回这笔款项，被告也多次向章某提出让他还款，但是章某一直都以借款期限未到期为由，拒绝还款。原、被告及章某几次坐在一起谈过，最后一次章某与原告协商于2018年4月8日前归还原告，但是原告不同意，执意要章某于2018年3月15日前归还。3.2018年3月15日，因章某没有还款，原告打电话给被告要求被告叫上章某一起协商此事，三人在峙龙公园见面，原告一来发现章某没有带钱，非常气愤，根本无法协商，立刻开车走了。过了一会儿，原告租在被告家做生意的老板娘打电话来说原告已经在被告家里了。被告和章某赶过去，原告将自己的货车堵在被告家门口，动手殴打被告，在被告家墙上喷字。章某当场报案，后原、被告及章某都到了汤溪派出所询问调查。做好笔录后被告及章某在派出所里协商，最终达成新的合意：由章某直接将该笔借款还给原告，并约定了还款期限，违约责任等，并形成书面借条由章某出具给原告；原告将被告原本出具给其的借条还给被告，此事以后与被告无关，原告当场将借条还给被告后，被告当场撕毁。综上，该笔款项应由章某来偿还，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的询问笔录四份，用以证明原告借钱给被告，原、被告形成借贷关系。被告认为。真实性无异议，证明目的有异议，原告没有按照事实陈述，询问笔录中原告明确表示有借条，但是本案没有提交。对于章某向被告借钱，被告因现金不够由向原告借款后出借给章某的事实，三方予以认可，对笔录中关于借款事宜原、被告及章某陈述一致部分本院予以认可，对该证据本院确认其部分证明力。2.被告提交的章某银行交易明细、转账凭证证明各一份，用以证明本案实际借款使用人是章某，章某每月还款4500元给被告，被告立即通过现金存款的方式每月8日将4500元存入原告农业银行账户，合计还款45000元。原告认为交易明细，与本案无关，是被告与案外人的交易往来，其中不止4000，还有5000的。该份证据系案外人章某与被告之间的转账记录，原告对其中的9笔款项，共计9×4500=40500元予以认可，本院予以确认，对该份证据本院确认其部分证明力。3.被告提交的录音资料及文字整理一份，用以证明2018年3月15日原被告、章某在汤溪派出所达成一致意见，本案涉案借款由章某直接归还给原告，同时章某出具借条一份给原告，原告归还原借条并由被告当场撕毁。原告认为，对录音资料，原告和案外人通话不止这一点，是经过剪辑的，原告也没有承认借条的事情，是在敷衍章某，有些是语气词不能代表原告承认。对该份证据真实性本院予以确认，原告认为该通话记录不完整应提供证据证明，对该份证据本院确认其证明力。4.被告申请的证人章某证言一份，用以证明本案借款经过及事实。原告认为有异议，证人提到原告是八九月打电话给他，我们是2017年12月4日微信聊天被告才把证人名字和电话发给原告，原告知道被告把钱借给证人，被告提供了证人名字和电话。证人陈述借款没有利息与派出所笔录相矛盾，笔录里说两期利息没有给，说明4500元是利息不是本金。证人提到原告要向被告要，3月15日的事也说明原告态度坚决是要被告归还而不是案外人。证人提到借条内容都不记得了，所以证人陈述不真实。经查，本院对证人陈述的借款及调解经过予以确认，对证人证言与其在派出所所做笔录不一致的部分，本院不予认可，对该份证据本院确认其部分证明力。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告戴光金向原告祝益成借款150000元用于出借给案外人章某，被告向原告出具借条。章某自2017年3月起至同年12月，每月向被告转账支付4500元，再由被告现存入原告中国农业银行账户。至今，原告共收到还款9期，共计40500元。2018年3月15日，因还款事宜，原、被告及案外人章某发生纠纷，金华市公安局江南分局汤溪派出所出警处理。在协商处理过程中，双方同意由实际用款人章某向原告重新出具借条，原告将原借条从家里取回后交还被告。本院认为，本案争议焦点为案涉借款的还款义务有无转移给案外人章某。原告诉称2018年3月15日在派出所处理纠纷期间，被告从原告处抢走借条，并非原告自愿交还。被告辩称系原、被告及章某之间自愿达成协议，由章某承担还款义务，原告不再向被告主张还款，并交还借条，借条已当场撕毁。为证明其主张，被告申请了证人章某出庭作证。经审查，本院认为借条系债权人主张债权的有效凭证，债权人应当予以妥善保管，对其因保管不善造成的损毁，应由其自身承担不利后果。本案中原告无法提供被告出具的借条，也无证据证明其借条因他人非法行为灭失，应视为原告向被告交还了借条。且被告辩称与证人证言相一致，能够证明当时三人之间确实存在债务转移的意思表示，故本案被告已将债务转移给案外人章某，对原告要求被告还本付息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝益成的诉讼请求。本案受理费2920元（原告预交，已减半收取），由原告祝益成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 项 璐二〇一八年七月二十三日书记员 傅勤楠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异124号
申请人：杜艳芬，女，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××0543。
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
申请执行人：胡信雄（已死亡）。
被执行人：郑国聪，男，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××0037。
本院在执行胡信雄与郑国聪民间借贷纠纷一案［案号：（2013）清城法执字第1439号］，申请人杜艳芬于2016年8月22日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供清远市中医院出具的《死亡医学证明书》、《身份证复印件》、《户口本复印件》、广东省清远市城中公证处出具的《公证书》【（2014）粤清城中第001460号】、《遗产继承协议书》，予以证明胡信雄已死亡，申请人杜艳芬为胡信雄的第一顺序法定继承人。
本院查明，胡信雄于2014年5月23日死亡，其生前与配偶杜艳芬生育儿子胡睿，胡信雄的父亲胡嗣信（已死亡），母亲叶凤英。胡信雄生前无立遗嘱或遗赠协议。2016年1月12日，叶凤英、杜艳芬、胡睿签订了《遗产继承协议书》，协议约定（2011）清城法民初字第1333号民事调解书确认的权益由申请人杜艳芬继承，叶凤英、胡睿均表示放弃继承在执行听证中，叶凤英、胡睿、杜艳芬对上述协议均予以确认。另查，由于被执行人不履行（2011）清城法民初字第1333号民事调解书确定的义务，申请人分期申请执行，本院分别立（2013）清城法执字第88号、（2013）清城法执字第1439号、（2013）清城法执字第2003号三宗执行案件。
本院认为，本案债权为胡信雄生前合法权益，在胡信雄无立遗嘱指定权利受让人的前提下，依法应由其法定继承人继承该权益。胡信雄的配偶、子女、父母为第一顺序继承人，胡信雄的父亲先于其死亡，其儿子、母亲均表示放弃继承权益。为此，申请人杜艳芬以其为胡信雄配偶为由，向本院申请变更其为（2013）清城法执字第1439号案的申请执行人的请求，理由充分，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人杜艳芬为（2013）清城法执字第1439号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 钟展强
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙灵芝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8397号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林茂森，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告林茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8397号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林茂森，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告林茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8073号
上诉人（原审被告）：张会东，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1965年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会华，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：张会荣，女，1964年9月11日出生，汉族，北京市丰台区刘家窑东铁营街道退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：张会娟，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：周云，女，1980年12月17日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人张会东、王彩霞因与被上诉人张会华、张会娟、张会荣所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴人民法院（2017）京0115民初22442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张会东、王彩霞上诉请求：撤销（2017）京0115民初22442号民事判决第一项，改判北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内最北侧六间北房归张会东、王彩霞所有。张会东与王彩霞主张其二人自1988年12月27日登记结婚后一直居住在北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内，北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内最北侧六间北房（以下简称诉争房屋）系由其夫妻二人于1992年出资翻建扩建，因此应当确认上述房屋归张会东、王彩霞共同所有。
张会华、张会荣、张会娟共同辩称，同意一审法院判决，不同意张会东、王彩霞的上诉请求。
张会华、张会荣、张会娟向一审法院起诉请求判决：1.位于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号的六间正房和三间厢房归张会华、张会荣、张会娟、张会东、王彩霞共同所有；2.位于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号的宅基地归张会华、张会荣、张会娟、张会东、王彩霞共同所有；3.加盖楼房所占宅基地归张会华、张会荣、张会娟、张会东、王彩霞共同所有；4.诉讼费用由张会东、王彩霞承担。
一审法院认定事实：张景春与任志敏二人育有三女一子，长女张会华、次女张会荣、三女张会娟，长子张会东。任志敏于1986年去世。张景春于2000年2月3日去世。张景春去世时，张景春的父母均已先于张景春去世。张会华户籍地址位于大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号内1号。张会娟户籍地址位于大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号内3号。张会东与王彩霞于1988年12月27日登记结婚，二人户籍地址位于大兴区西红门镇新建三村新建一条7号内2号。张会东于1993年5月28日取得大兴集建（93）字第028-3-96号集体土地建设用地使用证。
北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内原有的北房六间，系张景春与任志敏所建，后该北房六间于1992年翻建扩建。北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内原有的西厢房三间于2006年被拆除，张会东与王彩霞于2006年在六间北房前又建六间房及二间西厢房，其后张会东与王彩霞于2014年将后建的西厢房及六间房拆除盖成三层楼房。
一审中，张会东为证明其于1992年出资建房，提供证人出庭作证证明其拉砂石料、向证人借款等事项。张会东与王彩霞主张诉争房屋全系其夫妻出资翻建扩建。张会华、张会荣、张会娟对此不予认可，并提交证人证言证明张景春、张会华、张会娟在1992年建房时亦有出资。张会东与王彩霞对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人。北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院中最北侧六间北房，翻盖时张景春尚在世，在现有证据的情况下，应予肯定张景春对涉案房屋享有物权，但根据生活共同居住状况及后续核发宅基地使用证情况，亦不能排除张会东与王彩霞在涉案最北侧六间房享有相应份额物权；在张景春去世的情况下，张会华、张会荣、张会娟要求确认上述房屋归本案各当事人共同所有，于法有据，法院予以支持；对于各自当事人具体份额，可另行析产解决，不影响法院认定属于各当事人共同所有；张会华、张会荣、张会娟诉称的三间西厢房归本案当事人共有的诉讼主张，鉴于标的物已不存在，法院不予支持该项请求。宅基地属于集体所有，张会华、张会荣、张会娟要求判令宅基地归各方当事人共同所有的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院于2018年6月14日判决：一、坐落于北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院内最北侧六间北房归张会华、张会荣、张会娟和张会东、王彩霞共同所有；二、驳回张会华、张会荣、张会娟的其他诉讼请求。
本院审理过程中，张会华、张会荣、张会娟与张会东、王彩霞均认可，张景春生前系非农业户籍人员，张景春去世后，其遗产尚未继承分割。张会华、张会荣、张会娟补充提交曹正生、王春凤、孔宪宽、王喜民的证人证言及张会华工资表，主张以此证明全家均有出资建房。张会东与王彩霞对于上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，北京市大兴区西红门镇新建三村新建路一条7号院原系张景春一家人共同居住地，上述院落内原有的最北侧六间北房系张景春夫妇早年所建，而1992年上述六间北房进行翻建扩建时，张景春尚在该院内生活，故1992年翻建扩建后形成的最北侧六间北房即本案诉争房屋，应当认定为家庭共同财产。因张景春去世后，其继承人并未对家庭共同财产中属于张景春遗产的部分进行析产继承，现张会华、张会荣、张会娟请求确认诉争房屋归张会华、张会荣、张会娟与张会东、王彩霞共同所有，于法有据，一审法院判决确认诉争房屋归张会华、张会荣、张会娟与张会东、王彩霞共同所有，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张会东、王彩霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 张玉贤
审 判 员 庞 妍
二〇一八年八月十七日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00295号
原告：宿松县松泰建材有限公司。
法定代表人：司月保，该公司经理。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：项泽荣，男，1977年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告宿松县松泰建材有限公司诉被告项泽荣买卖合同纠纷一案中，原告宿松县松泰建材有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告项泽荣的撤诉申请。
本院认为：原告宿松县松泰建材有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县松泰建材有限公司撤回对被告项泽荣的起诉。
案件受理费2377元，减半收取1188元，由原告宿松县松泰建材有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第417号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名：吴某乙），农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年6月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，2013年11月19日由湖南省涟源市公安局执行。2014年1月29日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。同年6月26日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同年11月20日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2011年9月至11月期间，被告人吴某甲和梁某、张某、毛某、许某甲、刘某甲、易某、许某乙、王某（均已判刑）等人在涟源市城区红旗路“铁脑壳”家、165队家属区等地开设赌场，组织人员以开“闭十”的方式赌博。赌注100元起，上不封顶，每天有几十人参赌，刘某乙（已判刑）等人帮赌场按3%的标准抽水，每天抽头渔利约10000元，期间被告人吴某甲参与开设赌场约10场。
2014年11月20日，被告人吴某甲主动到涟源市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、张某、梁某等人的证言，户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，辨认笔录及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯开设赌场罪的罪名成立，对被告人吴某甲应当以开设赌场罪定罪处罚。在共同开设赌场犯罪中，被告人吴某甲的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某甲居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人吴某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人吴某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 瑟
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第185号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄武育，男，1977年3月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业。2005年5月16日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元，2006年11月1日刑满释放。2012年7月24日因本案被羁押，同日因吸毒被广东省佛山市公安局禅城分局决定行政拘留十五日及强制戒毒二年。2012年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人黄武育犯贩卖毒品罪，于2013年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年3月13日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人黄武育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月24日9时许，被告人黄武育在佛山市禅城区澜石鄱阳东区二巷71号一无名店铺门前，以人民币250元的价格将1小包重0.76克的毒品海洛因贩卖给李某后，被民警人赃并获。民警当场从李某身上缴获上述毒品1小包，从被告人黄武育身上缴获共重8.02克的毒品海洛因14小包、毒资人民币250元、白色仿三星牌手机1台。
上述事实，被告人黄武育在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及被扣物品照片，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，佛山市公安司法鉴定中心佛公（司）鉴（化）字（2012）475刑事化验检验报告书，户籍证明，广东省佛山市南海区（2005）南刑初字第551号刑事判决书，广东省佛山监狱（2006）狱释第970号刑满释放人员通知书，佛山市公安局禅城分局佛禅公强戒决字（2012）第00575号强制隔离戒毒决定书、佛禅公决字（2012）第04492号公安行政处罚决定书，被告人黄武育在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄武育贩卖毒品海洛因8.78克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄武育归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄武育曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄武育有期徒刑三年六个月至五年六个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄武育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2017年5月16日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的8.78克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币250元、白色仿三星牌手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金淋云
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘伟坤
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1330号
原告：滁州市市场服务中心，住所地安徽省滁州市凤凰西路环城工商所内，组织机构代码48609067-4。
法定代表人：朱永进，该中心主任。
委托代理人：肖楠，该中心职工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：高来霞，女，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告滁州市市场服务中心与被告高来霞房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告滁州市市场服务中心于2016年5月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市市场服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市市场服务中心撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告滁州市市场服务中心负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年五月十三日
代理书记员 姚尚萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03275号
原告：刘中洋，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：赵树月，男，汉族，居民，住安徽省凤台县滨河湾南区。
原告刘中洋诉被告赵树月民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由代理审判员曹非凡依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘中洋及其委托代理人常红丽到庭参加诉讼，被告赵树月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中洋诉称：2014年11月30日，其与赵树月签订农作物合作协议，约定由赵树月负责机械设备的提供、使用、维修等，并约定一方违约须向对方支付投资成本的100%。在合作期间，赵树月缺乏资金购置机械设备于2015年1月11日向其借款20000元，并约定月息3%，2015年6月底还款。但还款期限早已届满，此款经其催要，赵树月至今分文未还，故诉至法院，请求1、判令赵树月返还其借款20000元及利息6000元，合计26000元；2、赵树月承担本案诉讼费用。
赵树月未到庭，亦未答辩。
刘中洋为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、刘中洋身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借条一份，证明被告向其借款的事实；
证据三、合作协议（经核实原件退回），证明双方的合作协议，被告缺乏资金向其借钱。
赵树月未举证。
针对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告刘中洋提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月30日，刘中洋与赵树月签订农作物合作协议，约定由赵树月负责机械设备的提供、使用、维修等。在合作期间，赵树月缺乏资金购置机械设备于2015年1月11日向刘中洋借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借款贰万元整（20000.00元），每月利息3%，2015年6月底还款。（支付盖土机、锄草剂及人工款）。借款人：赵树月2015年元月11日”。借款到期后经刘中洋催要，赵树月未予偿还，故刘中洋诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。赵树月因缺乏资金购置机械设备从刘中洋处借现金20000元，有赵树月出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实、充分，赵树月应承担偿还借款的责任。刘中洋要求依照月利率3%从借款之日起计算至起诉之日止的利息款6000元，其主张的利率高于法律规定，赵树月支付的利息款应为3960元=20000元×2%×10.66个月（从借款之日起计算至起诉之日止）。赵树月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树月偿还原告刘中洋借款20000元，利息3960元，本息合计23960元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘中洋负担18元，由被告赵树月负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10596号
原告：周庆建，男，1964年7月6日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日生，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：王河山，男，1986年10月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
本院在审理原告周庆建与被告王河山、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王河山、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告王河山、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庆建撤回对被告王河山、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘艳美
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第977号
原告熊某甲，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告聂某某，女，1985年1月12日出生，汉族。
原告熊某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我们于2003年经人介绍认识，2004年10月办酒结婚，2010年4月12日补办了结婚登记手续。婚生三个子女，长子熊某乙，10周岁；长女熊某丙7周岁；次女熊某丁6周岁。2010年6月份原、被告一起外出打工，被告便与他人离我而去，至今已经分居近5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。故根据《婚姻法》的有关规定提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，未成年子女由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。
被告聂某某答辩称：三个娃儿由原告抚养不可能，原告现在结婚了的。原告说我同别人走了是假的。
原告提供的证据有：
一、身份证、户口本复印件。证明原、被告及孩子身份情况。被告对此证据无异议，本院予以采信。
二、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。被告对此证据无异议，本院予以采信。
三、ＸＸ、魏心建、李兵的证明。证明被告在工地上时伙同他人出走的事实。被告对此证据有异议，否认伙同他人出走的事实。
四、邱家珍等人的证明。证明被告伙同他人跑掉5年多的事实。被告认可出走5年左右是事实，但称自己是在外打工，没有伙同他人的事情。
上述三、四组证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案被告出走5年的事实，但不能证明伙同他人的事实，故本院予以部分采信。
被告提供的证据有：
一、照片两张，证明原告现在的岳父及房子。被告对此证据不予认可。
二、录音资料，证明原告现在的岳父亲口讲出原告与其女在一起的事实。被告对此证据不予认可。
三、照片一张，证明原告现在找的女人是照片上的这个女人。被告对此证据不予认可。
四、证人聂祥华的证言，证明上述一、二组证据的真实性。被告有异议，认为自己没有重新结婚。
上述证据，经本院综合审查，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明原告现在与她人同居的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年开始同居，2010年4月12日在毕节市七星关区对坡镇办理了结婚登记手续。结婚证字号为：毕对婚（2010）097号。原、被告婚姻关系存续期间共生育三个子女，长子熊某乙，2005年8月6日出生；长女熊某丙，2008年2月24日出生；次女熊某丁，2009年10月3日出生。由于婚后被告出走5年多未与原告相互沟通，原告认为被告伙同他人出走，不忠实于夫妻感情，致使双方感情恶化。原告后来与她人同居，更加剧了双方感情的恶化。故原、被告夫妻双方至今分居已五年多，原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方无债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。由于婚后被告出走5年多未与原告相互沟通，原告认为被告伙同他人出走，不忠实于夫妻感情，致使双方感情恶化，被告有一定过错。原告后来与她人同居，原告也有过错。故原、被告夫妻双方至今分居已五年多，原、被告夫妻感情已彻底破裂。本案双方在婚姻问题上均有过错，原告离婚请求应予支持。未成年孩子三个，由原告抚养熊某乙、熊某丙，被告抚养熊某丁较宜。原告诉请被告支付抚养费无证据证实，本院不予支持。双方无债权债务。原告诉请之财产无证据证实，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某甲与被告聂某某离婚。
二、原、被告婚生未成年子女熊某乙、熊某丙由原告熊某甲抚养；熊某丁由被告聂某某抚养。
三、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一五年六月二日
书记员 魏鹏（代）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第609号
原告：马桂其。
被告：贾红。
委托代理人（特别授权）：王玉柱。
原告马桂其与被告贾红加工合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告马桂其、被告贾红的委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂其诉称，原告从事纺织品绣花生意，被告贾红从事鲁锦生产销售行业，经朋友介绍，被告要求其加工一批鲁锦刺绣。自2013年12月份至2014年4月原告完成加工品320套，加工费20620元，仅支付加工费5000元，下欠15620至今未付。原告放弃案外人签收的部分加工产品加工费6000元，请求判令被告贾红偿付加工费9620元。
被告贾红辩称，1、原告所诉被告贾红支付9620元的请求缺乏事实依据及法律依据。被告贾红既不是万张宗圣鲁锦公司的人员也无事实上的业务关系，只是与万张宗圣鲁锦公司的负责人认识。原告送货时，被告有时在送货单上代为签名；2、被告贾红替万张宗圣鲁锦公司签收的收货单与原告结算完毕，因此本案与被告无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事纺织品绣花生意，被告贾红从事鲁锦生产销售行业，经朋友介绍，被告要求其加工一批鲁锦刺绣。自2014年12月份至2014年4月原告完成加工品320套。其中牡丹图案249套，每套60元，计款14940元。凤凰图案71套，每套80元，计款5680元，两种产品共计加工费20620元（含案外人签单的加工费6000元）。上述加工产品原告按被告指定的地点，送到万张镇宗圣鲁锦公司。被告贾红签收送货单1份，产品为粉色枕皮61对，每对80元；粉色被罩20床，每床80元；灰色枕皮69对，每对60元；黄色枕皮56对，每对60元。四项加工费合计人民币14620元。被告贾红已付加工费5000元，下欠加工费9620元。
上述事实，由原告陈述及举证的被告贾红于2014年1月1日在入库单上签收的加工产品单据予以证明，经被告质证无异议，本院予以采信。
当事人对下列事实有争议，原告要求被告贾红给付加工费9620元是否成立。原告为坚持主张向法庭举证被告贾红于2014年1月1日份签收的入户材料单1份及申请证人黄某证明加工品的数量及牡丹图案按每套60元，凤凰图案每套按80元计算的真实性。经被告质证对签名的入库材料单真实性无异议，该证人与原告系同行业有利益关系，该证人证言不能证明是为被告加工的产品，也不能证明加工费价格每套分别为60元和80元。上述争议本院认为，原告所举证的被告签字的收料单，经被告质证无异议，足以证明原告与被告存在加工关系。原告举证的入库收料单，本院予以采信。证人证实，被告先与证人联系的业务，因技术问题介绍给原告进行加工，加工费价格当时口头讲的是，加工牡丹图案为80元一套（不含被罩），加工龙风图案为100元一套，原告以牡丹图案按每套60元，凤凰图案每套按80元计算是当事人处分权利行为，并未超过证人证实的计算价袼范围，并无不当，符合本案实际，本院予以采信，足能证明被告贾红收到原告加工产品和加工费数额14620元的事实。原告认可被告贾红己给付5000元，本案中原告主张9620元事实成立，本院予以支持。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告加工合同关系明确，加工数量清楚，加工费价格明确，被告应当按约定数额及时支付加工费用。原告要求被告贾红偿付加工费9620元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，原告与被告不存在加工合同关系，被告替万张宗圣鲁锦公司签收的收货单已与原告结算完毕，未提供有关证据，理由不够充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贾红于本判决生效之日起7日内给付原告马桂其加工费人民币9620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币191元，由原告马桂其负担71元，被告贾红负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 吴存行
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王苓娣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初71号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李雪洁，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省太和县。因涉嫌犯放火罪于2016年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李雪洁犯放火罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人李雪洁及其辩护人黎灼祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月，被告人李雪洁在东莞市常平镇常东路永隆大厦被害人冶海子日经营的兰州拉面店消费结账时和店里的工作人员发生争执，后李雪洁心生不满欲报复。2016年9月25日凌晨，李雪洁携带打火机到拉面店，点燃纸皮和生活垃圾放在店门口燃烧，引燃店门口的雨篷。冶海子日闻到气味立即出门查看将火扑灭并报警。2016年10月9日17时许，公安人员在东莞市常平镇塘角村原创动力科技园将李雪洁抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，冶某国等证人的证言，被害人冶海子日的陈述，衣物等物证，视听资料监控录像，被告人李雪洁的供述等证据，并据此认为被告人李雪洁无视国法，在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对其判处三年到五年有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李雪洁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
被告人李雪洁的辨护人提出如下辩护意见：1.本案李雪洁的行为符合放火罪及故意毁坏财物罪的竞合，根据主客观要件，本案应定性为故意毁坏财物罪；2.案发后积极赔偿被害人冶海子日的经济损失，取得被害人的谅解；3.认罪态度好；4.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人李雪洁犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李雪洁赔偿被害人冶海子日人民币3000元，取得被害人的谅解；该事实有收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李雪洁为报复他人在公共场所放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以放火罪对被告人李雪洁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李雪洁归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人李雪洁积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于被告人李雪洁的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人李雪洁在深夜采取放火的手段报复他人的行为，不仅造成被害人冶海子日的部分财物损失，而且可能引起不特定范围内公私财产被烧毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，结合被告人李雪洁的放火地点以及放火时周围的具体环境，被告人李雪洁放火的行为足以危及公共安全，其行为应构成放火罪，因此，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2、3、4点意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人李雪洁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李雪洁犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2019年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢妙萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9123号
原告：天津市房地产管理局混凝土构件厂。
法定代表人：孙伯武，厂长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津第一饭店有限公司。
法定代表人：白俊艳，总经理。
原告天津市房地产管理局混凝土构件厂与被告天津第一饭店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市房地产管理局混凝土构件厂的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告天津第一饭店有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房地产管理局混凝土构件厂向本院提出诉讼请求：1.被告对在原告厂房中安装的汽车检测线路（汽车制动检测台、机动车检测专用轮（轴）重仪、汽车速度表检测台、标有“许容轮重”仪器）进行拆除；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1992年4月8日，原告与被告天津第一饭店有限公司签订租赁合同，原告将坐落于天津市河西区解放南路491号院内厂房三座、厂院及设施两处，总计7586平方米租给被告使用。后租赁合同到期，被告所设置的汽车检测线路（汽车制动检测台、机动车检测专用轮（轴）重仪、汽车速度表检测台、标有“许容轮重”仪器）未予拆除，该设施严重影响了原告对场地的使用，故起诉至贵院。
原告天津市房地产管理局混凝土构件厂就其主张提供判决书复印件一份，证明法院已经认定原、被告自2015年9月30日后解除租赁合同关系，被告没有理由再使用租赁厂房。
被告天津第一饭店有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告原系租赁合同关系。1992年4月8日，原、被告签订租赁合同一份，原告将坐落于天津市河西区解放南路491号院内厂房三座、厂院及设施两处出租给被告使用，面积总计7586平方米，用于被告兴建天津第一饭店有限公司汽车修理厂，租赁期限自1992年1月1日至2004年9月30日止。此后双方达成补充协议，延长租赁期限至2015年9月30日。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告至今未将其在租赁厂房内安装的汽车检测线路拆除。
本院认为，原、被告双方的租赁合同于2015年9月30日终止后，被告本应将租赁房屋按照合同约定交还原告，其至今未将租赁厂房内设备腾出，欠缺合理依据，侵害原告的合法权益，故对原告要求被告拆除租赁厂房中安装的汽车检测线路（汽车制动检测台、机动车检测专用轮（轴）重仪、汽车速度表检测台、标有“许容轮重”仪器）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津第一饭店有限公司于本判决生效之日起7日内，将其在坐落于天津市河西区解放南路491号院内厂房内安装的汽车检测线路（汽车制动检测台、机动车检测专用轮（轴）重仪、汽车速度表检测台、标有“许容轮重”仪器）予以拆除。
案件受理费80元，公告费600元，由被告天津第一饭店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 陈妍红
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 宁 艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 何雨光
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第109-1号
申请人王九梅，女，汉族，1968年12月30日出生，住山东省博兴县。
被申请人段君国，男，汉族，住山东省滨州市。
被申请人段君霞，女，汉族，成年，住山东省沾化县。
本院于2015年3月16日作出（2015）博民保字第109号民事裁定，保全了被申请人段君霞所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年3月17日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人段君霞所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 高向明
二〇一五年三月十七日
书记员 张莲莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8990号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵正洨，男，1977年4月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵正辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵正洨、赵正辉金融借款合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令第一被告立即归还本金200000元、截止2018年6月7日的利息、逾期利息17522.98元，合计217522.98元以及自2018年6月8日起按月利率13.275%计至实际还款之日止的逾期利息；二、判令第二被告对第一被告的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵正洨因还贷需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人保证借款合同。约定被告赵正洨向原告借款20万元，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月20日止；借款利率为月利率8.85%，按月结息，到期还本；并约定借款人如不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告赵正辉提供连带保证责任担保，约定该笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于2017年1月26日向被告赵正洨发放了20万贷款。现此借款已到期数月之久，被告赵正洨没有归还此笔借款本息，被告赵正辉也未履行担保责任。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵正洨、赵正辉之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告赵正洨向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息，被告赵正辉也未履行担保责任，故原告依照合同约定要求被告赵正洨偿还借款本息，并由被告赵正辉对上述全部债务承担连带保证责任的诉请合法有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵正洨于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款200000元，并支付借款期间的利息、逾期利息计17522.98元及自2018年6月8日起按月利率13.275%计至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告赵正辉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由被告赵正洨、赵正辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 马招财
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8990号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：黄斌，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：赵正洨，男，1977年4月7日出生，汉族，住温岭市。被告：赵正辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵正洨、赵正辉金融借款合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令第一被告立即归还本金200000元、截止2018年6月7日的利息、逾期利息17522.98元，合计217522.98元以及自2018年6月8日起按月利率13.275%计至实际还款之日止的逾期利息；二、判令第二被告对第一被告的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵正洨因还贷需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行签订个人保证借款合同。约定被告赵正洨向原告借款20万元，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月20日止；借款利率为月利率8.85%，按月结息，到期还本；并约定借款人如不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由被告赵正辉提供连带保证责任担保，约定该笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于2017年1月26日向被告赵正洨发放了20万贷款。现此借款已到期数月之久，被告赵正洨没有归还此笔借款本息，被告赵正辉也未履行担保责任。本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵正洨、赵正辉之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告赵正洨向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息，被告赵正辉也未履行担保责任，故原告依照合同约定要求被告赵正洨偿还借款本息，并由被告赵正辉对上述全部债务承担连带保证责任的诉请合法有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵正洨于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款200000元，并支付借款期间的利息、逾期利息计17522.98元及自2018年6月8日起按月利率13.275%计至实际还款之日止的逾期利息；二、被告赵正辉对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由被告赵正洨、赵正辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  马招财二〇一八年七月二十五日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20701号
原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：JeremyHunter，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：上海河婵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶秋云。
原告汉高粘合剂有限公司与被告上海河婵实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告汉高粘合剂有限公司以与案外人达成和解为由于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉高粘合剂有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年二月九日
书记员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20701号原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：JeremyHunter，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：上海河婵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶秋云。原告汉高粘合剂有限公司与被告上海河婵实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告汉高粘合剂有限公司以与案外人达成和解为由于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉高粘合剂有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年二月九日书记员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第521号
原告：邓强。
委托代理人（特别授权）：林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：余泽敏。
被告：陈志明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道县前路102号。
代表人：郑林海，总经理。
本院在审理原告邓强诉被告余泽敏、陈志明、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓强于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回起诉。
本案受理费3238元，减半收取1619元，由原告邓强负担。
审判员 吴 若
二〇一五年四月二十四日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3997号
原告：王加明,男,1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺,男,1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王加明为与被告林荣顺民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林荣顺返还原告王加明借款135000元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王加明到庭参加涉讼，被告林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林荣顺分两次向原告王加明借款15000元、120000元，共计135000元，并于2016年7月27日、7月29日出具借条两张。上述款项原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣顺在本判决生效之日起十日内返还原告王加明借款135000元，并支付利息(按年利率6%自2018年5月22日起计算至判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告林荣顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年八月八日
代书记员 罗张瑶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3997号原告：王加明,男,1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林荣顺,男,1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王加明为与被告林荣顺民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林荣顺返还原告王加明借款135000元，并支付按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王加明到庭参加涉讼，被告林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告林荣顺分两次向原告王加明借款15000元、120000元，共计135000元，并于2016年7月27日、7月29日出具借条两张。上述款项原告经催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林荣顺在本判决生效之日起十日内返还原告王加明借款135000元，并支付利息(按年利率6%自2018年5月22日起计算至判决履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告林荣顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 威二〇一八年八月八日代书记员  罗张瑶??2???1?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第327号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡正可，男，汉族，1989年6月28日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。因犯盗窃罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2010年2月10日被本院判处有期徒刑七个月，2010年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2012年1月19日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)167号起诉书指控被告人蔡正可犯盗窃罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人蔡正可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年7月9日凌晨，被告人蔡正可伙同他人进入本区小港街道红联陈家塘23号被害人王某暂住房，窃得人民币4710元、美元1元、仿诺基亚牌移动电话机1部、仿三星牌移动电话机1部。
2.2011年11月16日下午，被告人蔡正可伙同他人进入本区小港街道衙前衙东71号被害人徐某房屋，窃得海尔牌液晶电视机1台（价值人民币2144元）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人王某、徐某的陈述，证人邱某的证言，现场勘验检查笔录，手印鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡正可的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法对被告人蔡正可予以惩处。
被告人蔡正可对起诉指控的第2笔犯罪事实无异议，同时辩解称起诉指控的第1笔犯罪事实中，其仅窃得了人民币750余元、美元1元及仿诺基亚手机1部。
经审理查明：
1.2010年7月9日凌晨，被告人蔡正可进入本区小港街道红联陈家塘23号被害人王某暂住房，窃得人民币750余元、美元1元及仿诺基亚牌移动电话机1部（价值无法鉴定）。
证明该笔事实的证据有：1.被害人王某的陈述反映，2010年7月8日17时左右，其从暂住房离开，至次日3时许回家时发现有人从其院子出来。其进暂住房后发现房内有财物被盗，包括人民币4710元、美元1元、仿诺基亚手机1部和仿三星手机1部。2.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片证实，2010年7月9日9时30分，公安民警接警后在案发现场提取到手印一枚及案发现场的具体情况。3.手印鉴定书证实，公安机关从案发现场提取的手印系被告人蔡正可所留。4.被告人蔡正可当庭供述反映，2010年7月9日凌晨，其曾到本区小港街道红联陈家塘23号实施盗窃，但仅窃得人民币750余元、美元1元及仿诺基亚手机1部。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
2.2011年11月16日下午，被告人蔡正可伙同他人进入本区小港街道衙前衙东71号被害人徐某家中，窃得海尔牌液晶电视机1台（价值人民币2144元）。
证明该笔事实的证据有：1.被害人徐某的陈述反映，2011年11月16日14时35分左右，其接到衙前村村长妻子电话说其家里进了小偷。其赶回家中发现家中被盗了一台海尔牌42寸液晶电视机。2.证人邱某的证言证实，2011年11月16日14时许，徐某母亲找到其说她家里电视机被放在院子的铁门边，其就打电话告诉徐某并报警。其知道徐某家中少了一台42寸的液晶电视机。3.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片证实，2011年11月16日15时50分许，公安民警接警后在案发现场提取到手印一枚及案发现场的具体情况。4.手印鉴定书证实，公安民警在案发现场提取到手印系被告人蔡正可所留。5.价格鉴定结论书证实，涉案赃物价值人民币2144元。6.被告人蔡正可对该笔犯罪事实亦供认不讳。7.抓获经过证实，被告人蔡正可的归案经过。8.人口信息证实，被告人蔡正可的身份情况。9.（2008）甬仑刑初字第43号刑事判决书、（2010）甬仑刑初字第81号刑事判决书证实被告人蔡正可的违法犯罪记录。10.刑满释放证明书证实，被告人蔡正可刑罚执行完毕的时间。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡正可以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人蔡正可就其在第1笔犯罪事实中盗窃数额的辩解意见，因公诉机关未提供充分证据予以证实，故本着存疑有利于被告人的原则就低认定犯罪金额，对被告人蔡正可的辩解意见予以采信。被告人蔡正可在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡正可当庭能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡正可犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2012年10月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 李文涛
人民陪审员 史晓峰
二〇一二年四月十二日
代书 记员 许 婧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00182号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远公司董事长。
委托代理人李传义河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告姜士富，男，1957年12月15日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告姜士富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告姜士富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月26日，被告姜士富向原告借款44000元，借款期限自2009年7月26日起至2012年7月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告姜士富偿还借款本金44000元及利息。
被告姜士富未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
姜士富身份证，证明被告主体资格；
借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告姜士富未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年7月26日，被告姜士富因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款44000元，双方约定借款期限自2009年7月26日起至2012年7月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金44000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告姜士富之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告姜士富欠原告借款44000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告姜士富偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告姜士富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜士富于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息计算方法：本金为44000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年7月26日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜士富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3964号
上诉人（原审被告）：余庆县范斯酒吧，住所地：余庆县子营街道西部新城3号地块1号商业区*楼商铺***号。
经营者：陈科强，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人（原审被告）：吴俊，男，1988年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人（原审被告）：周俊，男，1990年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人（原审被告）：胡玲娜，女，1987年3月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人（原审原告）：贵州汇美声贸易有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目C区13号楼2层207号房。
法定代表人：张卜文，经理。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所实习律师。
上诉人余庆县范斯酒吧、吴俊、周俊、胡玲娜因与被上诉人贵州汇美声贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余庆县范斯酒吧、吴俊、周俊、胡玲娜上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方合同约定若上诉人存在违约或没有按时支付设备款，被上诉人可以收回设备，但被上诉人却远程锁了上诉人的设备导致上诉人无法正常经营。2、合同约定，被上诉人有维护的义务，但被上诉人却以借口推脱。3、现上诉人同意被上诉人将设备收回，被上诉人应该收回设备，而非诉讼主张支付货款。4、上诉人购买的设备中有一个CDJ850播放机，而被上诉人交付的却是350播放机。
贵州汇美声贸易有限公司辩称:1、对于购买商品的更换问题，答辩人已经与上诉人沟通并经其同意，答辩人不存在欺骗行为。2、远程锁设备的行为不是答辩人所为，且我方已经履行维护责任。3、在设备的有效期内，上诉人拒绝退还设备，故上诉人应按照欠条约定支付答辩人货款。4、上诉人故意以虚假合同欺骗答辩人，上诉人存在过错。
贵州汇美声贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.要求余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊连带支付贵州汇美声贸易有限公司货款19.75万元；2.要求余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，周俊、胡玲娜、吴俊及陈科强等欲在余庆县子营街道西部新城合伙经营一家酒吧（后工商登记为余庆县范斯酒吧），在贵州汇美声贸易有限公司处购买了价值38万元的灯光音响设备，安装完毕后支付了货款18万元。2016年9月30日，余庆县范斯酒吧开始营业，同年10月8日办理了工商登记，性质为个体工商户，经营范围为室内娱乐、预包装食品，经营者为陈科强。2017年1月5日，贵州汇美声贸易有限公司向催收剩余货款，周俊、胡玲娜、吴俊向贵州汇美声贸易有限公司出具了一张欠款金额为20万元的欠条，并约定了付款的具体方式。出具欠条后，周俊于2017年8月26日向贵州汇美声贸易有限公司支付货款2500元，其余款项至今未支付。贵州汇美声贸易有限公司遂于2018年2月22日诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：贵州汇美声贸易有限公司与余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊双方对余庆县范斯酒吧在贵州汇美声贸易有限公司处购买了价值38万元的灯光音响设备、2017年1月5日前仅支付货款18万元的事实无异议，予以确认。现双方争执的是，出具欠条后几余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊向贵州汇美声贸易有限公司支付的货款的金额是0.25万元，还是0.55万元。余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊对自己的主张未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，认定出具欠条后支付的货款金额为0.25万元，尚欠19.75万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百五十九条之规定，余庆县范斯酒吧的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。贵州汇美声贸易有限公司要求余庆县范斯酒吧支付货款19.75万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于周俊、胡玲娜、吴俊是否承担支付责任的问题。周俊、胡玲娜、吴俊系合伙经营余庆县范斯酒吧的股东，且三人自愿在欠条上签名捺印，三人与贵州汇美声贸易有限公司已形成债权债务关系，双方约定了债务履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，贵州汇美声贸易有限公司要求周俊、胡玲娜、吴俊承担支付责任的请求，符合法律规定，予以支持。经法院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由余庆县范斯酒吧、周俊、吴俊、胡玲娜在本判决生效后十五日内支付给贵州汇美声贸易有限公司货款19.75万元。案件受理费4250元，减半收取2125元，由余庆县范斯酒吧、周俊、胡玲娜、吴俊负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给贵州汇美声贸易有限公司。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人吴俊签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据合同关于“甲方验收音响设备正常使用后，未按照付款内容及付款方式支付条款，如不支付，乙方有权收回设备使用权，不退还甲方所交金额”的约定，在上诉人出现违约情况时，被上诉人有权利收回涉案设备，并不退还上诉人已交的费用。但该权利属于被上诉人，即在上诉人出现违约时，其可以选择收回设备，也可以选择继续履行合同，现被上诉人在庭审中已经明确表示其不愿意收回设备，并主张设备款，故上诉人要求被上诉人收回设备不符合双方的约定。至于上诉人主张的被上诉人未履行维护义务及远程锁设备的行为，本院认为，维护义务属于合同的附随义务，而支付设备款属于合同的主要义务。一方面，上诉人并未举证证明设备有需要维护的地方或已经联系被上诉人进行维护，但被上诉人未维护，另一方面，合同的附随义务不能对抗合同的主要义务，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
上诉人主张其购买的设备中有一个CDJ850播放机，而被上诉人交付的却是350播放机。被上诉人对此予以认可。对此，本院认为，被上诉人是本案的设备卖方，而上诉人是买方。在被上诉人交货时，上诉人有验收的权利，在其发现交付设备与所买设备不一致时，应该及时向被上诉人反应，但其并未提供相关证据证明其已经向被上诉人反应该情况，且设备已经交付一年多，故视为上诉人对被上诉人实际交付的设备予以认可，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，余庆县范斯酒吧、吴俊、周俊、胡玲娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由余庆县范斯酒吧、吴俊、周俊、胡玲娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 龙
审判员 娄 强
审判员 胡晓波
二〇一八年七月十九日
书记员 金 鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2243号
原告：衣庆福，男。
原告委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：娄玉敏，女。
被告：范福生，男。
被告：乔德云，男。
原告衣庆福与被告娄玉敏、范福生、乔德云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣庆福及委托代理人谭丽娟、被告娄玉敏到庭参加诉讼，被告范福生、乔德云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣庆福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，并承担自借款之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告范福生、娄玉敏向原告借款30000元，约定于2014年4月1日前偿还，逾期还款承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告乔德云对上述借款承担连带保证责任。后原告多次索要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告娄玉敏辩称：不同意原告诉讼请求。借款的事我不清楚，也没签过字。
被告范福生、乔德云未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为了证明自己主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告娄玉敏、范福生夫妻向原告借款，被告乔德云提供担保的事实。
对于原告当庭出示的证据，被告娄玉敏认为欠条上“娄玉敏”的签字不是本人所签，手印也不是本人所按，对借款的事不知道。
被告娄玉敏为支持答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告娄玉敏女儿范洪瑜出具的证明一份，用于证明范洪瑜的父亲范福生4、5年没回家，被告范福生与他人的往来被告娄玉敏不知道；2、本院依被告娄玉敏申请，委托辽宁学苑司法鉴定中心做出的辽学鉴[2016]文鉴字第097号司法鉴定意见书一份。
被告娄玉敏当庭出示的证据，原告对证据1有异议，认为范洪瑜系被告娄玉敏女儿，与被告娄玉敏有利害关系，被告娄玉敏作为范福生妻子应承担还款责任；对证据2真实性无异议，认为经鉴定，借条中娄玉敏签名虽不是被告娄玉敏本人所签，但被告范福生向原告借款，借款发生在被告娄玉敏与范福生婚姻关系存续期间，被告娄玉敏应共同偿还借款。且出具借条时被告范福生带一名女子在借条上签字，该女子持有被告娄玉敏身份证，构成表见代理，被告娄玉敏作为被代理人应承担还款责任。
原告提供的证据，本院经审核后认为被告娄玉敏提交相反证据，原告提供的证据无法证明被告娄玉敏向其借款的事实。被告娄玉敏提供的证据1，因被告娄玉敏与范洪瑜系母女关系，本院不予认定；对被告娄玉敏提供的证据2本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告娄玉敏与范福生系夫妻关系。2013年12月24日，被告范福生以买房名义向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定2014年4月1日前偿还借款，逾期还款，承担自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告乔德云承担连带保证责任。经鉴定，借条中娄玉敏签字不是娄玉敏本人所书写。借款期间届满后原告多次索要，被告借故拖欠至今年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范福生向原告借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定逾期还款，借款人承担自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，应以年利率不超过24%为限。被告乔德云作为连带保证人，应当对借款及利息承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告范福生偿还借款本息及要求被告乔德云承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告衣庆福在庭审中自认，借款时被告范福生与携带被告娄玉敏身份证的女子到场，并由该女子在借条的“借款人”处签署娄玉敏名字。依据这一事实，足以认定被告范福生对娄玉敏故意隐瞒借款事实，被告娄玉敏对借款的事实并不知情，且娄玉敏否认借款用于共同生活。关于原告提出的借款时，被告与一名携带娄玉敏身份证的女子出具借条，并由该女子签署娄玉敏名字，构成表见代理的主张，本院认为，作为借贷关系出借人一方，对借款人的身份负有责审查的责任，该女子携带被告娄玉敏身份证，原告应当对该女子是否为娄玉敏本人进行有效辨识，其主张不能成立。被告娄玉敏即不是共同借款人，出借人不能证明借款用于家庭共同生活，对原告要求被告娄玉敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告范福生、乔德云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告范福生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告衣庆福借款30000元，并承担自2013年12月24日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（年利率不超过24%）。
二、驳回原告衣庆福对被告娄玉敏的诉讼请求。
三、被告乔德云对借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3650（案件受理费550元、公告费900元、鉴定费2200元），由被告范福生、乔德云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 范佳祥
人民陪审员 迟德和
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 强
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7692号
原告：李加加，男，1990年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被告：辽宁冠信投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号（3115）。
法定代表人：姜春红。
原告李加加诉被告辽宁冠信投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。2017年12月6日，原告李加加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，规定，裁定如下：
本案按原告李加加撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李加加承担。
审判长秦斌
审判员鄂淼
人民陪审员高佳
二〇一七年十二月六日
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7692号原告：李加加，男，1990年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：辽宁冠信投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号（3115）。法定代表人：姜春红。原告李加加诉被告辽宁冠信投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。2017年12月6日，原告李加加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，规定，裁定如下：本案按原告李加加撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李加加承担。审判长秦斌审判员鄂淼人民陪审员高佳二〇一七年十二月六日书记员徐瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02506号
原告：丁家平，男，汉族，1961年6月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告丁家平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁家平的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家平诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场A区1296号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金10114元及迟延付款违约金202元；2、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月16日，丁家平（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场一层商1296号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照162.67元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照186.05元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照203.33元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月17日，丁家平（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益61898元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于丁家平购买的信旺·华府骏苑A区商场一层商1296号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第二季度经营收益5057元、第三季度经营收益5057元，共计10114元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益10114元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金202元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁家平2015年第二、三季度的经营收益10114元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁家平逾期付款违约金202元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向丁家平承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初12号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人胡某。2015年4月14日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被宜昌市公安局点军区分局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2011年12月，被告人胡某以宜昌市××装饰有限公司的名义向中国农业银行股份有限公司三峡点军支行（以下简称农行点军支行）申请了卡号为46×××63的信用卡，额度20万元。胡某在明知没有还款能力的情况下，自2012年4月至10月持该卡多次恶意透支，期间经发卡行多次催收仍不归还。截止2014年10月，胡某透支本金154963.03元。2016年4月，胡某归还了全部透支款息。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的基本事实不持异议，同时认为自己具有自首情节，请求法院对其从宽处罚。
经审理查明，2011年12月，被告人胡某以个人名义在农行点军支行申领了一张卡号为46×××63的农行信用卡，信用额度为20万元。2014年以来，胡某在明知没有还款能力的情况下，持该卡多次恶意透支，期间经发卡行多次催收仍不归还。截止2014年10月，胡某透支本金154963.03元。2016年4月，胡某归还了全部透支本金。
同时查明，被告人胡某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份材料、到案经过、胡某的信用卡申领资料及交易明细、农行点军支行催收记录、农行点军支行出具的还款情况说明、证人庹兵的证言以及被告人胡某的供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。胡某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。胡某在案发后积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌定从轻处罚。胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茹
审 判 员 周乾坤
人民陪审员 周 游
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨苗苗
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执984号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：高河
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人高河金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高河无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执984号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋