wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终427号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立永，男，1981年1月20日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，务工，住南召县。曾因犯诈骗罪于2012年3月19日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；因犯诈骗罪于2014年12月8日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人黄元强、胡军花,河南言东方律师事务所律师。
原审被告人赵海涛，男，1978年12月2日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工，住睢县。曾因犯诈骗罪于2010年3月31日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月；因犯诈骗罪于2012年3月19日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；因犯诈骗罪于2014年12月8日被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人张立永、赵海涛犯诈骗罪一案，于二○一八年二月八日作出（2018）豫0108刑初19号刑事判决。原审被告人张立永不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月至2017年7月，被告人张立永、赵海涛在郑州市惠济区、经济开发区、中原区等多地，以检查消防租借消防器材、消防服等理由，骗取多名被害人现金共计人民币8300元。
1.2017年7月14日早上6时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市惠济区八堡村万佳养殖物流园内，以检查消防需租借消防器材为由，骗取被害人李某1现金600元,并以同样的方式骗取被害人李某2现金500元。
2.2017年6月9日6时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市惠济区万客隆家具城北门附近，以检查消防需租借消防器材为由，骗取被害人郑某1现金800元。
3.2017年6月9日6时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市中州大道连霍高速东南郑岩建设集团工地门口，以领工作服为由，骗取被害人孟某现金600元。
4.2017年3月8日早上，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市惠济区开元路三全食品厂门口西，以检查消防需租借消防器材为由，骗取被害人陈某800元人民币。
5.2017年3月8日早上，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市惠济区双桥花卉市场，以检查消防需租借消防器材为由，骗取被害人穆某现金600元。
6.2017年3月7日6时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市惠济区花园口镇京水村附近的东盛奶牛场，以检查消防需租借消防器材为由，骗取被害人赵某1现金600元。
7.2017年2月28日7时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市经济技术开发区第十八大街经北四路莆田货场门口，以检查工作服为由，骗取被害人马某现金600元。
8.2017年2月25日早，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆面包车，到郑州市中原区须水镇众泰汽车店门口，以领防护服为由，骗取被害人郑某2现金1000元。
9.2016年12月11日7时30分许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆面包车，到河南省荥阳市豫龙镇长城机械厂门口，以检查安全帽、安全服为由，骗取被害人王某现金600元。
10.2016年11月27日7时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市经济技术开发区经北四路海纳百川洗浴中心西，以检查灭火器、防火罩为由，骗取被害人刘某现金500元。
11.2016年11月11日7时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市经济技术开发区经北一路与第二大街交叉口西北角，以检查安全衣和安全帽为由，骗取被害人赵某2现金500元。
12.2016年11月11日7时许，被告人张立永、赵海涛驾驶一辆苏Ｂ×××××(数字8被数字0遮挡)面包车，到郑州市经济技术开发区商英街与航海东路交叉口丹尼斯物流中心西门口，以检查安全服为由，骗取被害人郝某现金600元。
原判认定上述事实的证据，有被告人供述、被害人李某2等人的陈述及报案材料、证人曹飞飞等人的证言、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、机动车信息、情况说明、前科判决、抓获经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以诈骗罪分别判处被告人张立永有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人赵海涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人张立永、赵海涛将未追回的赃款人民币8300元退赔各被害人。
上诉人张立永上诉及其辩护人辩护称，原判认定张立永参与2016年11月11日的两起诈骗事实不清，证据不足，相应数额应予扣除，请求予以改判。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，2016年11月11日7时许，张立永伙同赵海涛驾驶由张立永提供的面包车，以检查安全服为由，先后骗取二被害人现金共1100元。上述事实有二被害人的陈述、被告人赵海涛的供述、视听资料、鉴定意见予以证实，且被告人张立永在原审庭审过程中亦供认不讳，足以认定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张立永、原审被告人赵海涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张立永的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年六月一日
书记员 苗金金
书记员 马于珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1753号
被告人徐和平(自报)，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1665号起诉书指控被告人徐和平犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日23时许，被告人徐和平酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路、XX路北约10米处时，与王某某驾驶的轿车发生碰撞，并承担事故的全部责任。事发后，被告人徐和平明知对方报警仍留待现场等候民警处理，并在到案后如实交代了上述事实，
经检验，被告人徐和平血液中乙醇浓度为1.35mg/mL。
案发后，被告人徐和平已赔偿事故造成的损失。
上述事实，有证人王某某、杨某的证言，当事人血样(尿样)提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，相关收条，公安机关的道路交通事故认定书、110接警登记表、工作情况及被告人徐和平的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人徐和平的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人徐和平对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐和平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2708号
原告：钟良敏，男，1968年12月1日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：魏叶，女，1967年12月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：田丰，男，1960年6月26日出生，汉族，住遂平县。
原告钟良敏与被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良敏、被告田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告现金17855元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟良敏与被告田丰相识后关系很好，平时也常有往来，2017年3月份，被告多次向原告借现金共计17000元，当时被告说他的儿子患有牛皮癣，××，并承诺十天以内还钱，原告相信了被告的话，因其本人也没有钱，××把家里的钱花完了，原告就到其四弟和亲戚家一共借了17000元，并交给了被告，后被告又到原告家让原告拿现金855元给他买神像、香炉等。因原告身体有病，借亲戚家的钱也要还，原告就多次找被告要钱，却讨要无果，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田丰辩称，原告诉状中所说的欠其17855元现金完全是诬告，不属实。原告钟良敏是非法行医，利用封建迷信诈骗，其已经到公安机关报案，为此法院应驳回原告钟良敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟良敏与被告田丰相识后关系很好，平时也常有往来，2017年3月份，被告田丰给原告钟良敏出具一份欠条，欠条内容为：“今欠钟良敏先生看病钱、香表钱、神像钱、香表钱、元宝和其他香炉钱共计壹万柒仟捌佰伍拾伍元整
--
田丰17、3月20日”。庭审中，原告诉称其分四次借给被告田丰现金17000元，另外原告给被告买神像、元宝、香炉等855元钱，被告总共欠原告17855元。但被告对此不予认可。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告钟良敏提交的欠条、光盘等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告钟良敏诉称，被告田丰因儿子生病××，其分四次借给被告田丰现金17000元，又给被告买神像、元宝、香炉等855元钱，被告田丰总共欠其17855元。被告田丰辩称，原告是利用封建迷信骗人，原告给他看病，是让其吃仙丹，还说给其添阳寿，买神像、香表、元宝等，并看在双方是朋友，原告就让其打了17855元的欠条，他打欠的内容也是这样写的，他没有借过原告的现金。本院认为被告田丰对原告钟良敏借给其现金一事不予认可，原告也没有提供其他相关证据证明，从欠条的内容也看不出被告借原告钱的事实，并且该欠条内容也存在封建迷信思想，违反法律规定，不是合法的债权。故原告请求被告偿还拖欠的借款17855元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟良敏的诉讼请求。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告钟良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 浩
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3059号
原告：王海渠，男，1978年4月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：崔迎章，男，1975年1月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告王海渠与被告崔迎章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海渠到庭参加诉讼。被告崔迎章经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海渠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款2万元整；2、诉讼费及其它一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告崔迎章向原告王海渠借款人民币20000元，证明人平某某，并写下借条一张，口头约定借款期7天，借款到期原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款。
被告崔迎章未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告崔迎章从原告王海渠处借款人民币20000元整，被告崔迎章给原告出具借条一份。双方对借款期限约定为7天，未约定利息。原告王海渠及被告崔迎章在该借条上签字，平某某作为证明人在该借条上签字。
上述事实，有原告陈述、借条原件在案为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原、被告间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔迎章偿还原告王海渠借款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告崔迎章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二〇一七年十月三十日
书记员李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3059号原告：王海渠，男，1978年4月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：崔迎章，男，1975年1月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告王海渠与被告崔迎章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海渠到庭参加诉讼。被告崔迎章经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海渠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款2万元整；2、诉讼费及其它一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告崔迎章向原告王海渠借款人民币20000元，证明人平某某，并写下借条一张，口头约定借款期7天，借款到期原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款。被告崔迎章未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告崔迎章从原告王海渠处借款人民币20000元整，被告崔迎章给原告出具借条一份。双方对借款期限约定为7天，未约定利息。原告王海渠及被告崔迎章在该借条上签字，平某某作为证明人在该借条上签字。上述事实，有原告陈述、借条原件在案为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原、被告间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔迎章偿还原告王海渠借款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告崔迎章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一七年十月三十日书记员李婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8507号
原告范成峻，男，汉族，1982年1月31日生，住重庆市北碚区。
被告夏勇弟，男，汉族，1956年12月17日生，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
本院在审理原告范成峻诉被告夏勇弟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范成峻于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许范成峻撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由夏勇弟负担。
审判员 贾宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 左罗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2826号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，该行行长。
委托代理人：戴明生，该行员工。
委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：姚怀柏。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告姚怀柏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告姚怀柏立即归还截止2016年5月6日所欠信用卡透支本金11094元、应收利息743.92元、应收费用979.50元，共计12817.42元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××89，截止2016年5月6日被告共拖欠原告信用卡透支本金11094元、应收利息743.92元、应收费用979.50元，共计12817.42元。
姚怀柏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证系自动放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××89。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年5月6日，被告欠其信用卡透支本金11094元、应收利息743.92元、应收费用979.50元，共计12817.42元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、滞纳金费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年5月6日的利息、滞纳金费用酌定为1050元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚怀柏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金11094元及截止2016年5月6日的利息1050元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取为60元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年八月十二日
书记员 周 洁
证据目录
原告提交的证据：
一、信用卡申请表及领用合约、信用卡章程；
二、消费记录清单；
三、账户欠款余额明细信息。
被告未提交证据。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终120号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦某某，女，汉族，1971年8月11日出生。
原审被告人高海建，男，汉族，1978年8月6日出生。
酒泉市肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控原审被告人高海建犯抢劫罪一案，于2016年7月27日做出(2016)甘0902刑初207号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人芦某某不服，提出上诉。被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年9月2日7时许，被告人高海建窜至酒泉市肃州区金泉路巨龙景园23栋附101号赵某出租房内，持刀威胁、捆绑被害人赵某后抢走其现金400元。
2、2016年1月5日10时许，被告人高海建经事先预谋，在酒泉市肃州区仁和家园小区大门东侧搭乘被害人芦某某驾驶的甘F803**号出租车，行驶至航天家园小区东侧便道僻静处，高海建持刀威胁芦某某，在实施抢劫时遭到芦某某强烈反抗，高海建将芦某某捅伤后逃跑。当日，经酒泉市人民医院诊断，芦某某损伤为，胸部锐器伤（左肺挫裂伤、左侧血气胸、右胸壁皮肤肌肉裂伤）。2016年3月7日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，芦某某损伤程度为重伤二级。审理中，附带民事诉讼原告人芦某某的直接经济损失确定为：1、医疗费26549.29元；2、误工费5150.70元（30天X171.69元／天）；3、护理费1716.90元（10天X171.69元／天）；4、交通费330元；5、伙食补助400元（10天X40元／天），合计34146.89元。
认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，现场勘验工作记录及照片，辨认笔录及照片，医院诊断证明，鉴定意见，被告人高海建的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人高海建以非法占有为目的，采用持刀、捆绑、语言威胁等暴力、胁迫手段抢劫他人财物，作案2起，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。附带民事诉讼原告人芦某某要求被告人高海建赔偿经济损失，符合法律规定，但要求赔偿的伤残补助、精神抚慰金等项目不属于直接损失，仅就合理部分予以支持；要求赔偿后续治疗费，因未向法庭提供证据，故该主张不予支持。被告人高海建当庭翻供，拒不认罪，且未赔偿被害人经济损失，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（五）项，第三十六条第一款，第五十二条，第五十五条，第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决:一、被告人高海建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年；二、被告人高海建赔偿附带民事诉讼原告人芦某某各项经济损失34146.89元，限判决生效后付清。
原审附带民事诉讼原告人芦某某上诉称：一审判决对被告人高海建量刑偏轻，请求以抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪判处高海建无期徒刑；原审法院以没有证据为由，对上诉人提起的部分损失未予以支持，根据甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定结论是：1、被鉴定人芦某某伤残程度为九级伤残；2、芦某某因伤误工期被鉴定为90天；3、芦某某因伤护理期为60天；4、芦某某因伤营养期被鉴定为60天。据此，上诉人凭司法鉴定意见书要求被上诉人追加赔偿上诉人医疗费3775元，司法鉴定费2360元，误工费10320元，护理费8600元，伤残补助费83216元，被赡养人生活费84538元，合计在一审判决基础上追加赔偿共计193649元，请求二审法院重新审理本案，支持上诉人的各项请求。
经审理查明：2015年9月2日，原审被告人高海建闯入肃州区巨龙景园赵某的租房内，抢劫被害人赵某现金400元。
2016年1月5日，原审被告人高海建骗租上诉人芦某某驾驶的出租车，行至肃州区航天家园小区东侧便道僻静处，持刀对芦某某实施抢劫时遭到反抗，高海建将芦某某捅伤后逃跑的犯罪事实及给被害人芦某某造成一定的经济损失与原审判决认定的事实一致。
原审判决所列举的证据，经一审当庭出示、宣读、质证，又经二审核查无误，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定原审被告人高海建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人芦某某提出原审判决对原审被告人高海建量刑偏轻，请求二审法院改判高海建无期徒刑的上诉理由，因本案系公诉案件，附带民事上诉人对本案刑事部分无权提出上诉，故上诉人请求对原审判决刑事部分进行改判的上诉请求不予支持。关于上诉人所提要求原审被告人高海建追加赔偿伤残补助费、被赡养人生活费、医疗费等费用共计193649元的上诉理由，经审查，伤残补助费、被赡养人生活费不属于附带民事案件的赔偿范畴。上诉人因遭受原审被告人抢劫受伤住院治疗10日，所花费用原审判决按照有关票据证实的住院和门诊治疗费用确认判赔医疗费、误工费、交通费、护理费和伙食补助费正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 谈继光
代理审判员 王 宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21701号
原告周思婕，女，1990年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王慈，上海市鸣霄律师事务所律师。
被告周锁洪，男，1933年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陈桂珍，女，1937年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。
以上两被告共同委托代理人戴忠信，上海市光明律师事务所律师。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周昕。
委托代理人张兆雄。
原告周思婕诉被告周锁洪、陈桂珍共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员施鲁檬独任审判。因案情需要，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王慈、两被告及其委托代理人戴忠信到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周思婕诉称，原、被告系祖孙关系。上海市天目中路XXX号601乙、丁室房屋(以下简称系争房屋)系周锁洪承租之公房，原告自出生即落户在此，并随被告共同生活在系争房屋内。读书后，原告随父母居住至本市天目中路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年3月，系争房屋被纳入征收范围，周锁洪签订了征收补偿协议，原告有权享有其中的三分之一，但被告至今未给付原告。原告请求法院判令：1、依法分割系争房屋征收利益，两被告共同给付原告人民币126万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。
被告周锁洪、陈桂珍共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1984年周锁洪单位分配了系争房屋，始终由两被告居住。90年代，周锁洪单位又分配了本市天目中路XXX弄XXX号XXX室房屋，给原告及其父母居住。原告从未居住系争房屋，动迁协议中也无原告份额，原告无权享有任何利益。动迁款已由周锁洪领取，用于购买房屋。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未陈述。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系祖孙关系。系争房屋系周锁洪承租之公房，居住面积33.2平方米。征收前，原、被告3人户籍在册。
2016年3月15日，征收人(甲方)与周锁洪(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确静安区人民政府于2016年1月19日对华兴新城地块项目作出《房屋征收决定》，认定系争房屋建筑面积64.408平方米，未认定建筑面积6.6平方米。乙方不符合居住困难户条件。房屋价值补偿款XXXXXXX.35元、装潢补偿19322.4元。其他各类补贴奖励合计XXXXXXX.05元，其中不予认定建筑面积残值补偿449663.91元、搬家费966.12元、家用设施移装费2500元、居住协议签约奖214408元、早签多得益奖3万元、居住全货币方式奖励772896元、签约搬迁利息60962.02元。
《华兴新城地块结算单》载明：居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费9900元、居住搬迁奖励2万元、签约率递增奖励4万元。2016年5月24日，周锁洪领取了XXXXXXX元。
审理中，被告提供被告邻居、小区保安等人证言，以证明原告从未在系争房屋居住。对此，原告不予认可。原告母亲到庭表示，1989年其与原告父亲在系争房屋结婚，因住房困难，周锁洪单位增配了本市天目中路XXX弄XXX号XXX室房屋，承租人为原告父亲，原告一周岁左右全家搬至该房居住，2002年其与原告父亲离婚，原告随其继续居住在该房，现该房已拆迁，其获得一套安置房，原告未获得安置利益。
以上事实，由征收补偿协议、结算单、发放凭证、租赁凭证、户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋系公房，由周锁洪承租。静安区人民政府于2016年1月19日就系争房屋所在地块作出《房屋征收决定》，原、被告3人户籍在册。关于同住人的认定。根据相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告虽户籍在册，但长期未在系争房屋居住，不属于同住人。原告之主张，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周思婕的诉讼请求，不予支持。
案件受理费16140元减半收取8070元(原告已预缴)，由原告周思婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一七年三月十三日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00954号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏建，男，1970年11月15日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告魏建物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1116号
申请人陈某。
申请人周某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某、周某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月19日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈某与申请人周某家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00314号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1948年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人谭某甲涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月26日20时许，被告人谭某甲趁被害人谭某乙不在家中，将谭某乙放在家中的存折及身份证盗走，2015年2月28日被告人谭某甲到利辛县邮政储蓄银行人民路支行，将谭某乙存折内的2900元人民币取走。
公诉机关向法庭提供相关书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据，据此认为被告人谭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人谭某甲定罪量刑。
被告人谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月26日20时许，被告人谭某甲趁同村村民谭某乙不在家中，将谭某乙放在家中的存折及身份证盗走，2015年2月28日谭某甲到利辛县邮政储蓄银行人民路支行，将谭某乙存折内的2900元人民币取走。案发后，被告人谭某甲已退还给被害人谭某乙2900元人民币。
上述事实，有扣押清单、情况说明、前科查询证明、领条、收条、抓获经过、户籍证明等书证，现场勘验笔录及照片，视听资料，被害人谭某乙的陈述，被告人谭某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某甲以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲在庭审中认罪态度较好，且在案发后退出全部赃款，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯盗窃罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年五月十九日
书记员 张冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执187号
申请执行人刘仕双，男。
被执行人梁静。
被执行人童言颜。
申请执行人刘仕双与被执行人梁静、童言颜劳务合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初4号已经发生法律效力。由于被执行人梁静、童言颜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘仕双向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人梁静、童言颜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘仕双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁静、童言颜新的财产线索，申请执行人刘仕双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月十日
书记员 曾润瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2289号
原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。
法定代表人高琪，董事长。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告门其华。
本院在审理原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司诉被告门其华房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币935元，由原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司负担。
审判员 鲁 超
二〇一六年五月二十三日
书记员 马愔婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初815号
原告：赵某，女。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：胡某1，男。
委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：胡某2，男。
被告：胡某3，。
原告赵某与被告胡某1、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人徐洪飞，被告胡某1及其委托诉讼代理人吕德花，被告胡某2、胡某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对其女儿李光英的拆迁补偿款969000元的遗产继承份额为121125元；2.诉讼费依法分担。事实和理由：李光英系原告赵某之女，系被告胡某1之妻，系被告胡某2和胡某3之母。李光英生前与被告胡某1共有莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室（产权证号：莒房权证城区字第××号）房产一处，该房屋已经被拆迁，补偿款数额为969000元，且有（2017）鲁11民终1531号民事调解书所确认。李光英于2012年9月去世，该遗产未分配。现请求依法确认原告对该遗产的继承份额。
胡某1辩称，一、原告所诉拆迁补偿款总额不对，涉案房屋拆迁补偿款总额为948031元，胡某2已经支取21000元；二、补偿款总额中，搬迁费1000元，临时安置补助费10000元，奖励费88500元，共计99500元，属于因搬迁发生的费用和为鼓励被拆迁人及时搬迁而给予的奖励，这些款项属于涉案房屋实际使用人胡某1所有；三、拆迁补偿款中，应先扣除属于胡某1所有的份额，剩余部分作为遗产处理。
胡某2辩称，依照法律规定判决。
胡某3辩称，依照法律规定判决。
本院经审理认定事实如下：李光英系原告赵某之女，系被告胡某1之妻，系被告胡某2和胡某3之母，李光英于2012年9月8日去世。莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室建于1998年，原属单位集资建房，产权单位为莒县城关供销合作社。2012年3月22日，涉案房屋完成转移登记，现登记权利人为胡某2，共有人为战祥静（胡某2之妻），房产证号为：莒房权证城区字第××号。2017年3月20日，胡某2以涉案楼房的被征收人的名义与征收实施部门莒县古城建设指挥部、莒县供销合作社联合社签订《房屋征收货币补偿协议书》一份，该房屋已被拆迁。具体拆迁补偿明细如下：主房补偿款为768531元，车位补助费80000元，搬迁费1000元，临时安置补助费10000元，签协议奖励费20000元，搬迁腾空奖励68500元，合计数额为948031元，其中的搬迁费1000元和签协议奖励费20000元已被胡某2支取，剩余款项927031元，现存于莒县古城建设指挥部。
胡某1因涉案房屋拆迁补偿款的归属与胡某2和战祥静发生纠纷，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁1122民初2470号民事判决书，判决涉案房屋的拆迁补偿款归胡某1所有（含胡某1保管的李光英应得的份额）。后胡某2与战祥静不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，后经调解，日照市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）鲁11民终1531号民事调解书，确认涉案房屋属胡某1与李光英的夫妻共同财产，涉案房屋的拆迁补偿款归胡某1和李光英的遗产继承人共同所有。现原告诉至本院请求确认遗产继承份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋产权登记人虽为胡某2、战祥静，但该房屋实际属于胡某1和李光英的夫妻共同财产，李光英去世后，涉案房屋的1/2应当作为李光英的遗产进行处理。后因涉案房屋被拆迁，作为李光英遗产的相应的房屋份额转化为相对应的货币补偿数额，应由各继承人均分。房屋拆迁补偿款中的搬迁费1000元，临时安置补助费10000元，签协议奖励费20000元，搬迁腾空奖励68500元，共计99500元，属于对涉案房屋实际使用人胡某1的安置及奖励费用，归胡某1个人所有。主房补偿款768531元和车位补助费80000元，共计848531元，属于涉案房屋财产形式的转化，其中1/2的份额（424265.5元）属于胡某1个人所有，剩余的1/2的份额（424265.5元）应作为李光英的遗产进行处理，原告及三被告每人对李光英的遗产均享有1/4的份额（106066.38元）。胡某2已经支取的搬迁费及协议奖励共计21000元，属于胡某1所有，可从胡某2应得的遗产份额中予以扣减。
综上所述，涉案房屋补偿款数额中，既含有对涉案房屋实际使用人胡某1配合房屋拆迁的安置及奖励，也含有对房屋及附属设施的货币补偿，能作为李光英遗产处理的只能是房屋及附属设施货币补偿1/2的份额，故原告诉讼请求的数额过高。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某对莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室的房屋拆迁补偿款的继承应得份额为106066.38元；
二、被告胡某1对莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室的房屋拆迁补偿款的应得份额及继承应得份额合计
为629831.86元（99500元+424265.5元+106066.36元）；
三、被告胡某2对莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室的房屋拆迁补偿款的继承应得份额为106066.38元，因胡某2已支取21000元，尚可支取实际数额为85066.38元；
四、被告胡某3对莒县城关供销合作社家属院1号楼2单元102室的房屋拆迁补偿款的继承应得份额为106066.38元；
五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1361元，由原告赵某负担170元，被告胡某1负担851元，被告胡某3负担170元、被告胡某2负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一八年三月九日
书记员 武传霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1318号
申请执行人陈树辉，男，1991年5月11日出生，汉族。
被执行人桂诚工程造价咨询事务有限责任公司，汉族，住所地南宁市金浦路16号汇东国际E座0807、0809／0911／0813号。
法定代表人王应慧。
被执行人广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司桂林分公司，汉族，住所地桂林市象山区中山南路92号交通大厦。
法定代表人任平。
本院于2016年10月8日立案执行陈树辉申请桂诚工程造价咨询事务有限责任公司、广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司桂林分公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1277号民事判决书象山区人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人桂诚工�造价咨询事务有限责任公司广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司桂林分公司应支付申请人陈树辉案款27207.38元，承担执行费308.11元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第1277号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1318号
申请执行人陈树辉
被执行人桂诚工程造价咨询事务有限责任公司
法定代表人王应慧。
被执行人广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司。
法定代表人任平。
本院于2016年10月8日立案执行陈树辉申请桂诚工程造价咨询事务有限责任公司、广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司桂林分公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第1277号民事判决书象山区人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人桂诚工程造价咨询事务有限责任公司广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司桂林分公司应支付申请人陈树辉案款27207.38元，承担执行费308.11元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第1277号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕瑞飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初484号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市广场五街阿尔卡迪亚32#物业办公室，统一社会信用代码913403007728100465(1-1)。
负责人：田晓杰，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：潘媛媛，女，汉族，1986年12月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院2017年3月2日立案受理了原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告潘媛媛民间借贷纠纷一案，因原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂晨星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1292号
申请执行人李志平。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2537号
原告：王道元，男，1962年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市共享实业有限公司。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉萍、孟子路，该公司法务。
原告王道元与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道元的诉讼代理人刘彦、被告共享实业公司的诉讼代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道元向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市樊城区开放广场第1幢3层a30号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金2560.76元。事实和理由：2006年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号房屋，购房款256076元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。
被告共享公司辩称，被告承认原告主张的全部事实。但认为，被告未能为原告办理产权证书，存在历史遗留因素，被告在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，目前被告已报请相关部门协调，完备相关手续。原告主张的违约金，已超过诉讼时效，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月2日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号商业用房，房价总金额256076元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在履行合同中因超规划未取得相关手续的抗辩理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形，不能对抗其履行合同义务。关于被告辩称原告主张的违约金超过了诉讼时效，本院认为，原告至今未取得权属证书，被告的违约行为一直在持续中，按双方合同约定理解，违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告王道元购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢3层a30号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助王道元办理不动产权证书；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王道元支付逾期办证违约金2560.76元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓林炜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2739号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。注册号：340200000110348（1-1）。
法定代表人：张苏惠，总经理。
委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。
被告：阮海明，男，汉族，1977年1月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张艳，女，汉族，1976年7月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告阮海明、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳、被告张艳到庭参加了诉讼，被告阮海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月1日起至2017年4月30日的物业费920元，并以920元为基数支付自2017年5月1日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告阮海明、张艳系南陵县景福家园小区X栋X单元XXX室业主。原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托为小区提供物业服务。后原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告按合同约定为小区提供服务，但被告却未缴纳物业费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告阮海明未答辩也未提交证据。
被告张艳辩称，欠物业费属实，但不交是有原因的，楼下车库的购买者在砌墙的时候把公共面积也砌进去了，我多次向物业反映，但物业公司一直都未解决此事，故才没有交物业费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认为符合证据的三性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮海明、张艳系南陵县景福家园小区X栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积86.7㎡。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2012年9月15日与南陵县景福家园小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司签订《景福家园前期物业服务合同》，于2015年8月30日签订《景福家园前期物业服务合同补充协议2》。被告张艳于2013年4月30日与芜湖景汇物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。合同签订后，原告如约为被告小区提供物业服务，被告缴纳一年物业费后自2015年5月1日起就一直拒缴物业费，原告多次催讨未果，现诉至法院。
本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告阮海明、张艳签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，被告在签订协议后仅缴纳一年物业费，其余均未缴纳属于违约，故原告要求被告支付物业费及违约金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2015年5月1日起至2017年4月30日止的费用，其中收费标准按0.44元/㎡/月计算，未超出物价局核定标准，为86.7㎡*0.44元/㎡/月*24个月=916元；关于违约金，原告主张自2017年5月1日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告张艳在庭审中辩称车库购买者违建一事，对此本院认为此不能成为不交物业费的理由，张艳可向相关部门反映解决此事。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮海明、张艳于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2015年5月1日至2017年4月30日止的物业费916元；并以916元为基数支付自2017年5月1日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告阮海明、张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十七日
代理书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初691号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告:孙伯彬，男，1981年3月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张蕾，女，1981年4月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:孙刚，男，1982年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙秀平，女，1982年6月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李晓东，男，1981年10月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：丁苗苗，女，1981年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙伯彬、张蕾归还原告贷款本金250000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2015年6月30日，被告孙伯彬与原告签订个人借款合同一份，被告孙刚、李晓东与原告签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、担保范围等内容。同日，被告孙伯彬出具借款借据一份，从原告处借款250000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告孙伯彬发放了贷款，但被告孙伯彬未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，孙伯彬向寒亭农村商行提交诚信申贷申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款250000元。孙伯彬之妻张蕾在共同债务人处签字。同日，孙刚及其妻孙秀平、李晓东及其妻丁苗苗向寒亭农村商行提交同意保证声明称，对孙伯彬之借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年6月30日，寒亭农村商行与孙伯彬签订个人借款合同。合同约定，孙伯彬从寒亭农村商行借款250000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与孙刚、李晓东签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额250000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年6月30日，孙伯彬出具借款借据一份，借款本金250000元，到期日为2017年6月29日，借款月利率为7.87500‰。该笔借款自2015年12月20日欠息。截止2016年5月12日，孙伯彬欠借款本金250000元、利息11417.91元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行流水明细、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告孙伯彬签订的个人借款合同及原告与被告孙刚、李晓东签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告孙伯彬发放借款250000元，被告孙伯彬即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告孙伯彬在借款期限届满后欠借款本金250000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金250000元及相应利息。被告张蕾与被告孙伯彬系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告张蕾对被告孙伯彬借款承担共同还款责任。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告孙刚、李晓东应对被告孙伯彬、张蕾的上述债务承担连带清偿责任。被告孙秀平、丁苗苗同意承担连带责任保证，故保证人孙秀平、丁苗苗亦应对被告孙伯彬、张蕾的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙伯彬、张蕾给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金250000元及利息（计算至2016年5月12日11417.91元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗承担清偿责任后，有权向被告孙伯彬、张蕾追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告孙伯彬、张蕾、孙刚、孙秀平、李晓东、丁苗苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终864号
上诉人(原审原告)：夏太四，男，1972年9月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人(原审被告)：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室，统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，系该公司董事长。
上诉人夏太四因与被上诉人胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏太四到庭参加诉讼。被上诉人胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏太四上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2013年4月份至11月期间，在青海省玉树地区自建房工地为胡親珠和京昌公司工作，双方未签订书面合同但口头约定上诉人每日工资190元。二被上诉人在2013年9月20日为上诉人等出具了保证书，承诺山东聊城建筑工人在工程施工完成后，每个工人工资付清回家，并加盖了被告京昌公司的公章。但二被上诉人至今拒绝支付欠发上诉人的工资。一审中，上诉人已出示工地考勤记录，但法院未要求上诉人举证。结合其他工人孙学军、孙学文、李纪旺等东湖法院已认定劳务关系的判决书，上诉人与二被上诉人之间应当是劳务关系。关于工资数额，上诉人已提供案外人工地工人的证明、工资表、考勤记录等初步证据予以证明，举证责任应当转由强势主体即二被上诉人承担。一审法院仅以证据不足驳回上诉人的诉讼请求明显不当。
被上诉人京昌公司、胡親珠未到庭，亦未提交答辩状。
夏太四向一审法院起诉请求：请求判令二被告支付拖欠工资7421元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月20日，两被告出具《保证书》，载明：“我保证山东聊城建筑工人在玉树新寨村江西省京昌建筑工程有限公司承建的工程（自建住房）在工程施工完成后，每个工人工资付清回家。”2016年12月13日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告提交一份手书表格，其中载明原告应开工资为7421元，该表未见二被告签章或签名。
一审法院认为，本案中，二被告出具的《保证书》中并未明确工人姓名及工资数额。原告提交的手书表格中虽载明了原告的工资数额，但该表格未见二被告签章或签名，本院对其不予认可。除此之外，原告未提供其它证据证明二被告欠发其工资的事实。为此，原告主张二被告支付其工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏太四的诉讼请求。本案受理费50元由原告夏太四承担。
二审庭审中，上诉人夏太四提交了一审法院（2016）赣0102民初5541、5542、5543号民事判决书，证明同批工地工友孙学军、孙学文、李记旺的劳务报酬已经法院判决且已执行到位。本院二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点，上诉人夏太四与二被上诉人是否存在劳务关系？二被上诉人是否拖欠上诉人劳务报酬？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，结合《保证书》、《工资发放表》上孙学军、孙学文、李记旺三人记载工资金额与已生效并已履行的判决书上所确认的金额完全一致的事实，上诉人已完成了关于劳务关系成立及所拖欠劳务报酬金额的举证责任。在此基础上，反驳劳务关系及劳务报酬金额不能成立的举证责任则转由二被上诉人承担。但一审理中二被上诉人经法院公告送达，特别是二审中被上诉人京昌公司经法院合法传唤后，二被上诉人均未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。审理农民工追索劳动报酬案件中，介于农民工条件限制，加重农民工作为原告方的举证责任，显然也不利于查明案件事实，一审法院在举证责任分配上存在适用法律错误，本院予以纠正。依据上诉人的所举证的《工资发放表》所记载的工资金额，本院依法采信上诉人关于拖欠劳务报酬7421元的诉讼主张。
综上，夏太四的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初5886号民事判决；
二、胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向夏太四支付劳务报酬共计7421元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审中，夏太四预交的案件受理费50元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担。二审中，夏太四预交的案件受理费50元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 黄 琳
审判员 吴红龙
二〇一八年七月二十日
书记员 魏颜晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2000号
罪犯莫希文，于浙江省温岭市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬北刑初字第68号刑事判决，以被告人莫希文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年5月4日作出（2009）浙甬刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫希文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫希文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功、2011年获监狱改造积极分子、2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫希文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫希文减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 张文雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1129号
原告尹洪珍。
特别授权委托代理人王鹏（系尹洪珍之子）。
被告何秋萍。
原告尹洪珍与被告何秋萍民间借贷纠纷一案，原告尹洪珍于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹洪珍及其委托代理人王鹏、被告何秋萍到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪珍诉称，2013年9月23日起，被告五次共计向原告借款800000元，约定月利息为3%，后原告多次找被告偿还借款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金800000元及支付2014年10月23日至2016年1月23日的利息384000元（每月利息24000元）直至还完本息为止，合计1184000元；2、本案诉讼费、保全费、执行费全部由被告承担。
原告尹洪珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、2013年8月22日、2013年11月8日、2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日借条各1份，用于证明被告共计五次向原告借款800000元的事实；3、欠条复印件1份，用于证明被告从2014年10月份至今未支付过原告利息；4、建设银行交易明细复印件2份，用于证明被告于2013年3月28日、2013年3月19日用原告之子王鹏的信用卡消费70000元，之后被告将该70000元还给王鹏，与原告无关。
被告何秋萍辩称，2013年11月8日的200000元出具借条当天扣除了6000元的利息只得194000元，借款后我每个月按3%支付原告的利息，从借款之日一直支付至2014年10月，其他借款的利息是按3.5%支付至2014年10月份，且每笔借款在借款时均按3.5%扣除了当月的利息。
被告何秋萍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明的身份情况；2、银行流水清单2页，用于证明向原告的还款情况。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2013年8月22日、2013年11月8日、2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日借条各1份，因该组证据能够证明被告向原告借款的情况，且被告对此亦予�认可，故对该组证据予以确认；对原告提交的欠条复印件1份，因该证据能够证明被告承诺差欠原告利息的事实，故对该事实予以确认；对原告提交的建设银行交易明细复印件2份，因与本案无关联性，故在本案中不予确认。对被告提交的身份证，因能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；对被告提交的银行流水清单2页，因与本案无关联性，故在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年8月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍现金80000元，按月息3.5%支付利息。2013年11月8日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍200000元，月息6000元。2014年3月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍现金420000元。2014年6月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到尹洪珍现金50000元。2014年10月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到尹洪珍现金50000元。2015年4月30日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具欠条一份，表明欠原告尹洪珍2014年10月至2015年3月期间的利息163500元。现原告尹洪珍因向被告何秋萍索要借款未果，故原告诉至本院。
另，庭审中，原告尹洪珍庭审中表明每笔借款均在借款时（出具借条时）扣除了当月利息，全部均按3%扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何秋萍向原告尹洪珍借款有借条在案为凭，且被告何秋萍对借款事实亦予以认可，故双方的借贷关系成立。但根据庭审中双方的陈述，能够看出在借款时，原告尹洪珍并未实际按照借条中写明的金额支付款项给被告何秋萍，而是扣除了当月的利息。故2013年8月23日的实际借款金额应为77200元，2013年11月8日的实际借款金额应为194000元，2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日的借款因双方并未在借条中写明借款利息，但原告尹洪珍庭审中已自认了按3%扣除了当月利息，故该3笔借款的实际金额应为407400元、48500元、48500元，上述借款金额共计775600元。因被告何秋萍未提供有效证据证明其向原告尹洪珍偿还过借款本金，故被告何秋萍应偿还原告尹洪珍借款本金775600元，对原告尹洪珍主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告尹洪珍主张的按每月24000元支付2014年10月23日至2016年1月23日期间的利息384000元，因被告何秋萍向原告尹洪珍出具的欠条表明其系认可2014年10月之后差欠原告尹洪珍的利息，且被告何秋萍无有效证据证明此期间向原告尹洪珍支付了利息，故被告何秋萍主应支付原告尹洪珍此期间的利息。但原告尹洪珍主张的按每月24000元支付利息超出了法律法规的强制性规定，本案中本院酌情支持按月息2%计算利息，故被告何秋萍应支付原告尹洪珍2014年10月23日至2016年1月23日期间的利息，按本金775600元，月息2%计算，为232680元，2016年1月23日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。对原告尹洪珍主张的利息超出232680元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何秋萍于本判决生效后十日内偿还原告尹洪珍借款本金775600元及利息232680元（利息从2014年10月23日至2016年1月23日，按月息2%计算；2016年1月23日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；
如果被告何秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹洪珍的其他诉讼请求。
案件受理费15456元，因适用简易程序减半收取7728元，由原告尹洪珍负担791元，被告何秋萍负担6937元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还6937元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告尹洪珍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年五月二十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1129号原告尹洪珍。特别授权委托代理人王鹏（系尹洪珍之子）。被告何秋萍。原告尹洪珍与被告何秋萍民间借贷纠纷一案，原告尹洪珍于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹洪珍及其委托代理人王鹏、被告何秋萍到庭�加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪珍诉称，2013年9月23日起，被告五次共计向原告借款800000元，约定月利息为3%，后原告多次找被告偿还借款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金800000元及支付2014年10月23日至2016年1月23日的利息384000元（每月利息24000元）直至还完本息为止，合计1184000元；2、本案诉讼费、保全费、执行费全部由被告承担。原告尹洪珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、2013年8月22日、2013年11月8日、2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日借条各1份，用于证明被告共计五次向原告借款800000元的事实；3、欠条复印件1份，用于证明被告从2014年10月份至今未支付过原告利息；4、建设银行交易明细复印件2份，用于证明被告于2013年3月28日、2013年3月19日用原告之子王鹏的信用卡消费70000元，之后被告将该70000元还给王鹏，与原告无关。被告何秋萍辩称，2013年11月8日的200000元出具借条当天扣除了6000元的利息只得194000元，借款后我每个月按3%支付原告的利息，从借款之日一直支付至2014年10月，其他借款的利息是按3.5%支付至2014年10月份，且每笔借款在借款时均按3.5%扣除了当月的利息。被告何秋萍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明的身份情况；2、银行流水清单2页，用于证明向原告的还款情况。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的2013年8月22日、2013年11月8日、2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日借条各1份，因该组证据能够证明被告向原告借款的情况，且被告对此亦予�认可，故对该组证据予以确认；对原告提交的欠条复印件1份，因该证据能够证明被告承诺差欠原告利息的事实，故对该事实予以确认；对原告提交的建设银行交易明细复印件2份，因与本案无关联性，故在本案中不予确认。对被告提交的身份证，因能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；对被告提交的银行流水清单2页，因与本案无关联性，故在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年8月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍现金80000元，按月息3.5%支付利息。2013年11月8日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍200000元，月息6000元。2014年3月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到原告尹洪珍现金420000元。2014年6月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到尹洪珍现金50000元。2014年10月23日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具借条一份，写明借到尹洪珍现金50000元。2015年4月30日，被告何秋萍向原告尹洪珍出具欠条一份，表明欠原告尹洪珍2014年10月至2015年3月期间的利息163500元。现原告尹洪珍因向被告何秋萍索要借款未果，故原告诉至本院。另，庭审中，原告尹洪珍庭审中表明每笔借款均在借款时（出具借条时）扣除了当月利息，全部均按3%扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何秋萍向原告尹洪珍借款有借条在案为凭，且被告何秋萍对借款事实亦予以认可，故双方的借贷关系成立。但根据庭审中双方的陈述，能够看出在借款时，原告尹洪珍并未实际按照借条中写明的金额支付款项给被告何秋萍，而是扣除了当月的利息。故2013年8月23日的实际借款金额应为77200元，2013年11月8日的实际借款金额应为194000元，2014年3月23日、2014年6月23日、2014年10月23日的借款因双方并未在借条中写明借款利息，但原告尹洪珍庭审中已自认了按3%扣除了当月利息，故该3笔借款的实际金额应为407400元、48500元、48500元，上述借款金额共计775600元。因被告何秋萍未提供有效证据证明其向原告尹洪珍偿还过借款本金，故被告何秋萍应偿还原告尹洪珍借款本金775600元，对原告尹洪珍主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告尹洪珍主张的按每月24000元支付2014年10月23日至2016年1月23日期间的利息384000元，因被告何秋萍向原告尹洪珍出具的欠条表明其系认可2014年10月之后差欠原告尹洪珍的利息，且被告何秋萍无有效证据证明此期间向原告尹洪珍支付了利息，故被告何秋萍主应支付原告尹洪珍此期间的利息。但原告尹洪珍主张的按每月24000元支付利息超出了法律法规的强制性规定，本案中本院酌情支持按月息2%计算利息，故被告何秋萍应支付原告尹洪珍2014年10月23日至2016年1月23日期间的利息，按本金775600元，月息2%计算，为232680元，2016年1月23日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。对原告尹洪珍主张的利息超出232680元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何秋萍于本判决生效后十日内偿还原告尹洪珍借款本金775600元及利息232680元（利息从2014年10月23日至2016年1月23日，按月息2%计算；2016年1月23日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告何秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹洪珍的其他诉讼请求。案件受理费15456元，因适用简易程序减半收取7728元，由原告尹洪珍负担791元，被告何秋萍负担6937元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还6937元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告尹洪珍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年五月二十二日书记员  黄珊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢159号
申请执行人宋鑫，男，汉族，1986年9月20日出生，住大同市城区。
被执行人陈日斌，男，汉族，1965年8月17日出生，住大同市城区。
被执行人陈伟，男，汉族，1988年10月29日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初484号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈日斌、陈伟银行存款435057元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年三月十八日
书记员 王 晗
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01122号
原告陈祥（陈文鲜），男，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县第一建筑公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司平舆县支公司。
法定代表人鲍怀明，该公司经理。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告陈祥诉被告平舆县第一建筑公司、中国人寿保险股份有限公司平舆县支公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年其以建筑公司名义，承建保险公司办公楼。工程施工期间，保险公司不按照合同约定进行付款，将工程款用到工程之外，造成工地多次停工，拖延工期360天之久，直到1994年9月竣工。后经过决算，两公司欠其工程款1687612.17元。现要求二被告支付其工程款125万元及利息174万元。
被告平舆县第一建筑公司辩称，本案已经经过法院一审二审和再审处理过，根据一事不再理原则，不能再处理。实体上，原告请求平舆县第一建筑公司支付工程款与客观事实不符，原告于1996年起诉的时候，要求支付剩余工程款376160.04元，后经过人民法院判决为172766.33元。原告重复要求支付工程款项不符合客观事实，并且本案已经超过诉讼时效，从房屋竣工到现在，已经超过两年诉讼时效，请求驳回原告起诉。
被告中国人寿保险股份有限公司平舆县支公司同意被告平舆县第一建筑公司的答辩意见。
经审理查明，原告陈祥与被告平舆县建筑公司、第三人中保财产保险有限公司平舆县支公司、中保人寿保险股份有限公司平舆县支公司因承包工程拖欠工程款一案，于1996年向河南省驻马店市中级人民法院提起诉讼。原告陈祥要求被告支付下欠工程款376160.04元及利息。河南省驻马店市中级人民法院于1997年4月28日作出（1996）驻经初字第140号经济判决书，判决被告平舆县建筑公司支付原告陈祥工程款172766.33元。判决后，平舆县建筑公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于1997年12月24日作出（1997）豫经终字第498号经济判决书，驳回上诉，维持原判。原告陈祥不服一审二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，原告陈祥以认可一审二审判决为由，撤回再审申请。河南省高级人民法院作出了（2008）豫法民再字第00140号民事裁定书，准许原告陈祥撤回再审申请。
本院另查明，平舆县建筑公司变更为平舆县第一建筑公司。平舆县保险公司于1996年下半年分立为平舆县财险公司和平舆县人险公司。
本院认为，原告陈祥与被告平舆县第一建筑公司、中国人寿保险股份有限公司平舆县支公司建设工程合同纠纷一案，已经经过一审二审及再审处理。原告陈祥基于同一法律关系，同一事实和理由，向同一被告进行再次起诉，尽管原告本次诉讼标的额发生改变，但仍应认定为重复起诉，违反了一事不再理原则。本院对原告的起诉应予以驳回，原告可以新证据依法通过申诉程序主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 振
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字02020号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
被告：张峰，男，1966年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张峰借款合同纠纷一案中，因原告安徽界首农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晴川
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冰冰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更331号
罪犯华庆安，男，1955年11月16日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2015年3月31日作出（2015）左刑初字第15号刑事判决，以被告人华庆安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）通刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月15日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯华庆安自2015年9月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱一次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减二个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自�接受教育改造。自2015年9月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱一次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华庆安减去有期徒刑一个月零五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年4月15日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 孙向群
二〇一六年十月十四日
书记员 刘冬晖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保63号
原告：李开节，男，汉族。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张宝节，男，汉族。
被告：李建平，男，汉族。
被告：黄松苗，男，汉族。
本院在审理原告李开节与被告张宝节、李建平、黄松苗民间借贷纠纷一案中，原告李开节于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封被告李建平所有的皖HLXX**号小型轿车和皖H3BX**号轻型普通货车各一辆；要求查封被告黄松苗所有的皖HSMX**号小型轿车一辆。原告李开节提供其所有的皖HW16**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告李开节的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告李建平所有的皖HLXX**号小型轿车一辆和皖H3BX**号轻型普通货车一辆；查封被告黄松苗所有的皖HSMX**号小型轿车一辆；
二、查封原告李开节所有的皖HWXX**号小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐和平
代理审判员 刘 英
人民陪审员 马六林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何玉婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2639-1号
原告兴业银行股份有限公司榆林支行，住所地榆林市长城路中段永乐大厦。
负责人彭某，系该行行长。
委托代理人袁鹏，系该公司法律顾问。
被告韩某。
被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住址：府谷新区（东二路西）中汇佳园。
法定代表人苏某某，系该公司负责人。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林支行与被告韩某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司榆林支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩某、陕西铭锋房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司榆林支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司榆林支行撤回对被告韩某、陕西铭锋房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17850元，免于收取。
（此页无正文)
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温 倩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1578号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行
被执行人姜久辉
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人姜久辉公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第28958号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行终字第108号
上诉人（原审原告）何金古。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人喻敏，该局局长。
委托代理人吴乙军，郴州市公安局北湖分局民警。
上诉人何金古因治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人何金古，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人吴乙军到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法�第三十九条之规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”何金古于2014年8月28日知道被诉行政行为后，于2015年5月7日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，何金古的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告何金古的起诉。案件受理费50元，退还原告何金古。
上诉人何金古不服上述行政裁定上诉称：接到行政处罚决定书后于2014年9月1日向一审法院起诉，但一审法院拒绝受理；2014年9月7日以挂号信方式将该诉状寄往了一审法院立案庭。因此何金古的起诉没有超过法定期限。请求：撤销一审裁定，支持上诉请求。
本院经审理查明：郴州市公安局北湖分局于2014年8月28日作出北公（治）决字（2014）第3260号公安行政处罚决定书，决定对何金古处拘留七日，同日将该决定书送达何金古，该决定书告知了何金古诉权。何金古于2015年5月7日向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点是何金古的起诉是否超过法定期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，何金古于2014年8月28日收到了郴州市公安局北湖分局的行政处罚决定，但何金古于2015年5月7日向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。一审法院据此驳回何金古的起诉正确。何金古提交的国内挂号信函收据，不能证明其向一审法院邮寄�涉案起诉状，故何金古的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红兵
审判员 邹 敏
审判员 黄永文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3420号
原告：新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。
法定代表人：王玉强，董事长。
被告：刘明明，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘玉江，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：新乡市千弘汽车运输有限公司，住所地新乡市南环路汽车南站西500米路北。
法定代表人：王晓，总经理。
本院在审理原告新乡市市区农村信用合作联社诉被告刘明明、刘玉江、新乡市千弘汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，新乡市市区农村信用合作联社于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市市区农村信用合作联社撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元由原告负担。
审判员 闫 雪
二〇一六年十一月十五日
书记员 穆玉斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00333号
原告廊坊市蜂业设备研究所，住所地河北省大城县城南环路。
法定代表人赵同昌，所长。
委托代理人张爱兰
被告大成县韵鑫蜂业设备有限公司。
法定代表人胡永超，公司经理。
原告廊坊市蜂业设备研究所诉被告大成县韵鑫蜂业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2010年12月06日赵鑫朝向国家知识产权局申请了名为原味回流蒸发浓缩罐的实用新型专利，2011年8月24日国家知识产权局授予赵鑫朝实用新型专利，专利号zl201020642751.0，2011年8月30日赵鑫朝与本案原告廊坊市蜂业设备研究所签订专利排他实施许可合同，原告利用该实用新型专利开发了原味回流蒸发浓缩机。被告大成县韵鑫蜂业设备有限公司法定代表人胡永超利用在原告处工作机会掌握了原味回流蒸发浓缩机制造方法，离职后，注册了企业，以被告名义于2014年1月份开始在阿里巴巴网络平台上发布蜂业设备图片进行广告宣传，宣传包括原味回流蒸发法定浓缩机的图片，并且自2014年5月开始进行生产并以远低于原告出售的价格进行销售原味回流蒸发浓缩机。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的专利权，并给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法判令被告停止侵犯原告专利权的行为，并赔偿经济损失。
本院认为专利权利人许可方赵鑫朝与被许可方廊坊市蜂业设备研究所在专利实施许可合同第十条第2项约定双方“发现第三方侵犯许可方的专利权时，应及时通知对方，由许可方与侵权方进行交涉，或负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼，被许可方协助”，是双方对第三方侵害实用新型发明专利约定的处理条款。原告廊坊市蜂业设备研究所不能证明原味回流蒸发浓缩罐实用新型专利，专利号zl201020642751.0的权利人赵鑫朝授权其以原告的权利对本案被告（第三方）侵害实用新型专利提起诉讼，享有本案原告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市蜂业设备研究所的起诉。
原告廊坊市蜂业设备研究所如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第904号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尤×，女，1980年3月14日；因涉嫌盗窃罪，于2015年3月16日被羁押，同年4月8日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人尤×犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人尤×及其辩护人霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2015年3月13日17时许，被告人尤×在本市丰台区博爱医院急诊二层大厅座椅上，趁被害人李×不备，盗窃被害人李×随身背包内的现金人民币1900元。赃款已起获并发还。
上述事实，被告人尤×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述及辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，110接处警记录，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人尤×的辩护人认为：被告人尤×此次犯罪系初犯，无前科劣迹；盗窃数额较小，且已退赔被害人的经济损失，其行为的社会危害性不大。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人尤×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尤×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立�鉴于被告人尤×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。被告人尤×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一五年六月三日
书 记 员 张建楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1131号
上诉人（原审被告）：王某某，现住伊宁县，工作地伊宁县巴依托海乡人民政府。
被上诉人（原审原告）：周某某，现住伊宁市，工作地伊宁市白银谷*楼***号。
上诉人王某某因与被上诉人周某某变更抚养关系纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2868号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某又于2016年6月13日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王泉红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第430号
申请执行人于某某，汾阳市西河乡居民。
被执行人孟某某。
申请执行人于某某申请执行孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人孟某某在本市金融机构无存款，也没有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产。经申请执行人签字确认，同意本案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年四月二十七日
书记员 王显豪
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第80号
申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司。
被执行人：淄博市张店区高家建陶厂。
被执行人：张店区傅家镇高家缸瓦厂。
被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。
本院在执行济南德丰联合经贸发展有限公司与淄博市张店区高家建陶厂、张店区傅家镇高家缸瓦厂、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会借款合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第955号民事判决书确定的内容，申请人本次恢复执行部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 岩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02438号
罪犯李满意，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化程度，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）亳刑初字第00043号刑事判决，以被告人李满意犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；违法所得予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年7月交付执行（刑期自2011年7月20日起至2026年7月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
另查，该犯提交由当地民政部门盖章确认的其家庭享受最低生活保障的低保证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李满意减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李满意自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李满意予以减去有期徒刑二年（刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。