广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第830号
原告：陈海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告：陈水蒙，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
两原告共同委托代理人：廖旭东、齐胜利，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：许爱民，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：郑仁仁，女，1989年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
两被告共同委托代理人：郑文杰，系广东励而德律师事务所律师。
原告陈海霞、陈水蒙诉被告许爱民、郑仁仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈海霞、陈水蒙及其委托代理人廖旭东，被告许爱民、郑仁仁委托代理人郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海霞、陈水蒙诉称：2011年5月6日，陈海霞与陈水蒙各出资150000元创办了中山市民烽建材有限公司（以下简称民烽公司），各占50%股份，陈海霞委托许爱民管理公司。2013年3月31日，民烽公司在中国光大银行的存款达871781.94元。2013年10月23日，许爱民与郑仁仁共同伪造了一份民烽公司股东会决议，主要内容为对民烽公司进行清算。许爱民、郑仁仁未经陈海霞、陈水蒙同意，分别以陈海霞、陈水蒙名义在该决议上以及公司注销登记申请书、清算报告上签名，并于2014年1月2日将民烽公司注销。2013年9月30日，郑仁仁成立了中山市协锦建材有限公司（以下简称协锦公司），并将民烽公司的现金和固定资产转移到该公司。许爱民与郑仁仁采取伪造文件、冒充签名方式欺骗工商部门办理民烽公司注销手续，损害了陈海霞与陈水蒙的股东权益，给其造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告许爱民、郑仁仁共同赔偿原告陈海霞经济损失450000元；2.被告许爱民、郑仁仁共同赔偿原告陈水蒙经济损失450000元；3.被告许爱民、郑仁仁承担本案诉讼费用。
原告陈海霞、陈水蒙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.公司登记申请书；2.执行董事、监事、经理信息；3.法定代表人信息；4.公司章程相关页；5.财务报告书；6.银行记录；7.股东会决议；8.公司注销登记申请书；9.股东会决议；10.清算报告；11.民烽公司工商注销资料；12.协锦公司企业机读档案登记资料；13.许爱民、郑仁仁人口流动信息；14.行政许可申请材料补正通知书、撤销银行结算账户申请书、委托书、开户许可证、陈海霞身份证复印件、委托办理单位结算账户授权书；15.民烽公司银行流水；16.行驶证保管单；17.刘炽容银行流水。
被告许爱民答辩称：一、许爱民是经过陈海霞的授权才注销民烽公司。陈海霞、陈水蒙成立民烽公司后，自2011年5月17日起以各种方式抽逃公司资本，截至2011年6月17日，已将出资300000元全部抽逃。由于缺乏资金支持以及陈海霞、陈水蒙管理不善，民烽公司一直得不到发展，亏损严重。2013年2月7日，陈海霞以已有正当工作为由将民烽公司转给许爱民经营，并约定自负盈亏，债权债务均由个人承担。许爱民接手民烽公司后一直潜心经营，但未见起色，于是经陈海霞、陈水蒙同意后，在工商行政管理部门注销民烽公司。二、如许爱民系未经陈海霞、陈水蒙同意下注销公司，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，按发生损失时的市场价值计算。根据清算报告显示，公司剩余资产为96237.6元，且根据陈水蒙的股权比例应当分得47968.8元，陈水蒙主张的经济损失过高，不应支持。
被告许爱民对其辩称提交如下证据：1.民烽公司银行流水账；2.声明；3.结婚证。
被告郑仁仁答辩称：郑仁仁没有参与民烽公司的注销，不应当承担责任。协锦公司与民烽公司的主体不同，股东也不同。综上，郑仁仁无需承担本案任何责任，请求驳回陈海霞、陈水蒙的诉讼请求。
被告郑仁仁对其辩称提交协锦公司机读档案登记资料一份作为证据。
经审理查明：陈海霞与陈水蒙于2011年5月6日分别出资150000元注册成立中山市民烽建材有限公司（以下简称民烽公司），由陈海霞担任执行董事、经理以及法定代表人，陈水蒙担任监事，各占50%的股份。该公司于2014年1月2日“因公司合并或分立需要解散”而注销。陈海霞、陈水蒙称该公司系许爱民、郑仁仁在未经其许可前提下，伪造相关材料进行注销，造成其经济损失，遂于2014年9月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈海霞与许爱民于2011年1月30日登记结婚。2013年2月7日，陈海霞出具声明一份，载明：陈海霞因有正当工作，无法自己打理其注册的民烽公司，交由许爱民经营，自负盈亏与他人无关，所有债权债务由许爱民个人承担，直到公司转至其他股东。陈海霞称该声明系受到许爱民威胁才签名，但其没有书面依据，迄今未报警处理，且该声明是委托许爱民经营民烽公司，陈海霞只是将自身的50%经营权给许爱民，陈水蒙并没有转让股权。许爱民称根据该协议，其已实际获得民烽公司股权。
2013年10月23日民烽公司股东会决议载明：民烽公司于2013年10月23日召开股东会，陈海霞、陈水蒙一致同意：1.公司申请办理营业执照清算备案登报手续；2.决定之日15日内成立清算组，清算组成立之日起10日内到工商登记机关办理清算备案；3.决定成立清算组，其成员为陈海霞、陈水蒙，清算组长由陈海霞担任；4.委托刘凯婵办理清算备案手续。落款处有“陈海霞”与“陈水蒙”签名以及民烽公司盖章。2013年12月31日民烽公司注销登记申请书载明：公司债权债务、对外投资已清理完毕，于2013年11月3日在中山日报上登报公告，该申请书有“陈海霞”签名以及民烽公司盖章。同日民烽公司股东会决议载明：陈海霞、陈水蒙一致同意公司因经营不善解散，并委托刘凯婵办理注销手续。该决议有“陈海霞”与“陈水蒙”签名以及民烽公司盖章。同日民烽公司清算报告载明：截至2013年12月31日，公司资产总额为96237.6元，其中净资产为96237.6元，负债总额为0元。该清算报告有“陈海霞”与“陈水蒙”签名以及民烽公司盖章。2014年1月21日，民烽公司授权郑仁仁撤销其在中山农村商业银行有限公司的结算账户80×××08，该授权书及申请书有陈海霞的私章以及民烽公司盖章。庭审期间，许爱民称上述“陈海霞”、“陈水蒙”签名均由其经陈海霞、陈水蒙授权后代为签名，郑仁仁没有签名，注销公司时已口头通知陈海霞、陈水蒙。陈水蒙对此不予确认，并申请对上述“陈水蒙”的签名是否郑仁仁冒签进行鉴定。本院依法通过摇珠程序选定广东宏力法医临床司法鉴定所作为本案鉴定机构，并通知陈水蒙预缴鉴定费用，否则视为其放弃鉴定。但陈水蒙逾期未缴纳该费用，本院依法撤回司法委托鉴定。
又查：民烽公司在光大银行中山分行38×××63账户的2013年3月21日利息回单显示：该账户2012年12月21日至2013年3月21日利息9.32元，积数871781.94。本院就上述积数问题向该行进行查询。该行回复称：“我行活期存款利息计算方法使用积数计息法。积数计算法，是指按实际天数每日累计账户余额，以累计计算积数乘以日利率计算利息的方法。积数计算法的公式为：活期存款利息＝累计计算积数×日利率。其中，累计计息积数，是指按实际天数每天累计的账户余额的总和。故中山市民烽建材有限公司2012年12月21日至2013年3月21日活期存款利息＝累计计算积数×月利率＝871781.94×（0.385%÷360）＝9.32元。”
再查：中山市协锦建材有限公司（以下简称协锦公司）于2013年9月30日成立，投资者为郑汉义、郑仁仁，认缴出资额分别为500000元，各占50%股份，法定代表人为郑仁仁。中山市流动人口管理办公室于2014年9月2日出具的信息登记表载明，许爱民、郑仁仁分别于2010年5月1日、8月1日入住中山市西区西苑社区柏景台2**之二房，现均服务于协锦公司。
庭审中，关于公司注销前的财产情况，陈海霞、陈水蒙称按其提交公司流水账及诉状为871781.94元，许爱民、郑仁仁称按陈海霞、陈水蒙提交的公司清算报告所载为96237.6元。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。许爱民称其注销民烽公司工商登记系受陈海霞、陈水蒙委托而为，但陈海霞、陈水蒙不予确认，许爱民亦未能提交充分证据予以证明。结合陈海霞的声明以及当事人庭审陈述可以合理推知，许爱民系利用其受托经营民烽公司以及与陈海霞系夫妻关系之便，持民烽公司公章以及陈海霞私章伪造相关清算材料将民烽公司注销，侵害了陈海霞、陈水蒙作为民烽公司股东所享有的合法财产权益，应当承担赔偿责任。陈海霞、陈水蒙未按期缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，且其提交的协锦公司资料等均不足以证明郑仁仁存在注销民烽公司的行为，陈海霞、陈水蒙应承担举证不能的不利后果，其主张郑仁仁共同承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。陈海霞、陈水蒙以许爱民非法处分民烽公司存款871781.94元为由主张赔偿，但该数额系银行计算利息的积数而非现金，实际利息金额仅为9.32元，陈海霞、陈水蒙主张许爱民应按民烽公司存款871781.94元赔偿其损失的理据不足，本院不予支持。在陈海霞、陈水蒙未能提交充分证据证明民烽公司清算前财产的情况下，本院按许爱民自认的公司清算价值96237.6元认定公司被其注销所致损失。因许爱民、陈海霞夫妻关系仍然存续，故许爱民向陈海霞应负的赔偿损失额48118.8元（96237.6元×股份比例50%）应当在双方夫妻财产分割时一并处理，无须在本案中实际清偿。但许爱民仍应赔偿因其擅自注销民烽公司工商登记并处分公司财产所致陈水蒙的损失48118.8元（96237.6元×股份比例50%）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许爱民于本判决生效之日起七日内向原告陈水蒙赔偿经济损失48118.8元；
二、驳回原告陈海霞、陈水蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（陈海霞、陈水蒙已预交），由原告陈海霞、陈水蒙负担12116元，由被告许爱民负担684元（许爱民应负担部分于本判决生效之日径付陈海霞、陈水蒙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 雷 珊
陈奇
第1页共7页