天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初863号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：李敏浪，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
主要负责人：苏守铭，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）与被告李敏浪、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保财险苍南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成由法官王军担任审判长，法官户传飞、吴丽丽参加的合议庭审理本案。因无法直接向被告李敏浪送达诉讼文书，本院于2016年9月29日以公告方式送达。2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告太平财险津西支公司的委托诉讼代理人周秋妤、被告人保财险苍南支公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，被告李敏浪经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告太平财险津西支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告保险理赔款14226.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日次日（2015年12月11日）起至二被告实际给付之日止的利息；2.被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李敏浪承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月4日，案外人马占岭为其所有的津Ｈ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险（赔偿限额79300元），保险期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止。2013年12月11日，被告李敏浪驾驶浙Ｃ×××××号车辆、案外人程达驾驶津Ｈ×××××号车辆，与路边停放的马占岭车辆发生交通事故，造成马占岭车辆损坏。经交管部门认定，李敏浪、程达负事故同等责任。李敏浪驾驶的车辆在被告人保财险苍南支公司处投保有交强险和商业险。之后，马占岭就其车辆损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）津铁民初（指）字第841号判决，判令原告赔偿马占岭车辆损失共计28200元，并承担诉讼费253元。原告已依照判决履行了给付义务。之后，津Ｈ×××××号车辆的所有人按照事故责任比例向原告履行了赔偿义务。现原告根据保险法第60条之规定提起诉讼，依法向二被告行使代位追偿权。
原告太平财险津西支公司向本院提交以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.（2015）津铁民初（指）字第841号判决书；3.快钱付款凭证。
被告李敏浪未到庭，未提交任何证据。
被告人保财险苍南支公司辩称，1.承认浙Ｃ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.据事故认定书记载，浙Ｃ×××××号车辆驾驶员在发生事故时系饮酒驾驶，且在事故后逃逸。事故后，驾驶员并未在48小时内报案，根据保险条款约定，被告在交强险及商业三者险限额内不承担赔偿责任，亦不同意原告主张的利息，诉讼费不同意承担。
被告人保财险苍南支公司向本院提交以下证据予以证明：1.三者责任险保险条款。
经庭审质证，出庭各方当事人对对方提交的证据均有异议，本院对证据认定如下：
一、原告提交的道路交通事故认定书。证明目的是：马占岭车辆与被告李敏浪驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生交通事故，李敏浪承担事故同等责任。浙Ｃ×××××号车辆在被告人保财险苍南支公司处投保有交强险和商业险，二被告应当依照道路交通事故认定书认定的责任承担赔偿责任。被告人保财险苍南支公司对该证据的真实性无异议，但认为李敏浪在事故发生时系饮酒驾驶车辆且事故发生后逃逸，根据保险条款被告人保财险苍南支公司不应承担赔偿责任。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系公安交管部门作出的，真实有效，原告主张的事实在事故认定书中均有记载，符合法律规定，且被告对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。被告人保财险苍南支公司主张不承担责任，应当另行举证证明。
二、原告提交的（2015）津铁民初（指）字第841号民事判决书。证明目的是：本院判决原告向马占岭赔付全部车辆损失28200元，并承担诉讼费253元，合计28453元。被告人保财险苍南支公司对该证据的真实性无异议，但认为李敏浪在事故发生时系饮酒驾驶，事故后逃逸，根据保险条款被告人保财险苍南支公司不承担赔偿责任。涉案事故为多方事故，且原告主张车损金额过高，原告主张的车损还应扣除各无责车辆交强险应赔付的金额。评估费及诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告人保财险苍南支公司承担。本院认为，原告提交的判决系本院作出，具有法律效力，原告的证明目的在判决书中均有载明，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。被告提出其他事实及意见的，应当另行举证证明。
三、原告提交的快钱付款凭证。证明目的是：原告已依照判决书向马占岭履行了赔付义务。根据保险法第60条的规定，原告依法行使代位求偿权。被告人保财险苍南支公司认为该证据系打印件，不能证明原告已经履行了赔偿义务。本院认为，虽然原告提交的该证据为打印件，但经本院核实，原告确已依照判决履行了赔偿义务，故本院对该证据予以认定。
四、被告人保财险苍南支公司提交的三者责任险保险条款。证明目的是：根据保险条款第6条第5、6项规定，驾驶员饮酒驾驶保险车辆且事故后逃离事故现场的，造成第三者损害的赔偿责任，保险人不负责赔偿；根据第7条规定，诉讼费用保险人不负责赔偿；根据第7条第1项规定，间接损失不负责赔偿；第20条规定，保险事故发生后，应当48小时内通知保险人，未通知的保险人无法确定损失的部分不承担赔偿责任。驾驶员李敏浪在事故后未向我司报案，被告不应在本案中承担赔偿责任。原告对该证据的真实性无异议，但不认可关联性，且认为被告未提交投保单等相关证据证明李敏浪所驾驶的车辆在其公司投保时适用的是该保险条款；被告并未举证证明其就免除责任的内容履行了提示及明确说明义务，相关责任免除条款无效，被告应当依照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，被告人保财险苍南支公司提交的保险条款系保险公司的格式条款，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。但是，由于被告并未举证证明该证据与本案的关联性，以及其对李敏浪尽到了明确说明义务，故本院对该证据的证明目的不予认定。
本院根据认证及当事人庭审陈述查明：2013年1月4日，案外人马占岭为其所有的津Ｈ×××××号海马牌轿车在原告处投保车辆损失险，含不计免赔特约条款，保险金额为79300元，保险期间为2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。2013年12月11日4时许，被告李敏浪驾驶浙Ｃ×××××号轿车在河西区××道附近与案外人程达驾驶的津Ｈ×××××号轿车发生交通事故，事故后李敏浪驾车逃逸，随即程达驾车追赶，追赶至西青区解放南路喜年广场附近时，程达为将李敏浪车辆拦停，向右并道，致使程达车辆与李敏浪车辆接触；接触后，李敏浪车辆驶入辅路与停放在事故地点路边的马占岭车辆及其他车辆接触，造成各方车辆损坏、程达、程达车辆乘车人、李敏浪车辆乘车人受伤的交通事故。2014年9月22日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书，认定李敏浪、程达负事故同等责任。事故发生后，天津市西青区价格认证中心在接受马占岭、李敏浪、天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队的委托后，出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定马占岭车辆损失为26900元。马占岭为此支出评估费1300元。马占岭车辆经天津市宝路通汽车维修有限公司维修，发生维修费26900元。2015年9月6日，马占岭向本院提起诉讼，请求判令太平财险津西支公司赔偿其车辆损失26900元、评估费1300元，共计28200元；相关诉讼费用由太平财险天津分公司承担。2015年11月18日，本院作出（2015）津铁民初（指）字第841号民事判决书，判令太平财险津西支公司赔偿马占岭车辆损失26900元、评估费1300元，共计28200元；该案诉讼费用253元由太平财险津西支公司负担。2015年12月10日，太平财险津西支公司向本院汇款，履行了上述赔偿义务。
另查明：李敏浪驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在被告人保财险苍南支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，含不计免赔率特约险。被告在庭审中提交“中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款”，该条款第5条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。第7条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第20条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对于无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2015）津铁民初（指）字第841号判决书、快钱付款凭证，被告人保财险苍南支公司提交的商业三者责任险保险条款等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，依照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是被告人保财险苍南支公司是否应承担赔偿责任。本案中，案外人马占岭为其所有的车辆在原告处投保了车辆损失险，该车在保险期间内因被告李敏浪的损害而发生保险事故，原告已经按照保险合同约定承担了赔偿责任，因此获得了代位求偿的权利。根据交管部门的认定，李敏浪负事故同等责任，故对于马占岭的车辆及其他相关财产损失，其理应承担一半赔偿责任。李敏浪所驾驶车辆在被告人民财险苍南支公司处投保有交强险和商业三者险，故具体赔偿责任应由被告人民财险苍南支公司承担。人民财险苍南支公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内承担。虽然被告人民财险苍南支公司提出根据保险条款，其不应承担保险责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该抗辩意见不予采信。因此，被告人民财险苍南支公司应首先在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告12100元。对于被告提出的不承担评估费、应扣除无责限额赔偿部分的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告赔偿诉讼费126.5元以及上述所有款项的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告太平财险津西支公司关于车辆维修费及财产损失14100元的诉讼请求予以支持，对原告太平财险津西支公司关于诉讼费126.5元以及上述所有款项的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司12100元；
三、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担3元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担253元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 户传飞
代理审判员 吴丽丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3.《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。