延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第369号
上诉人（原审原告）：辽宁东煤基本建设有限责任公司。法定代表人：刘国学，该公司经理。
委托代理人：张坤。
委托代理人：孙浩岩。
被上诉人（原审被告）：蒋宝林。
上诉人辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称“东煤公司”）因与被上诉人蒋宝林工伤保险待遇纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东煤公司在原审中起诉称：2012年8月，东煤公司与蒋宝林建立劳动关系，未给蒋宝林办理工伤保险手续，亦未签订书面劳动合同。蒋宝林仅工作7天就在作业时受伤，导致右锁骨粉碎性骨折，东煤公司支付全部医疗费。蒋宝林被认定为工伤并评定九级伤残。蒋宝林申请仲裁后，珲春市劳动人事争议仲裁委员会没有任何依据，裁决蒋宝林平均工资基数为4180元，与本人工资不符。因蒋宝林工资低于统筹地区平均工资的60%。应按照统筹地区职工月平均工资60%计算，即31622元／年÷12月×60%=1581元。蒋宝林出院时将应退回东煤公司的剩余住院押金6000元占有，应在本案中扣除。蒋宝林出院后到其他单位上班不存在停工留薪期，所以不应支付其停工留薪期工资。
蒋宝林在原审中答辩称：珲春市劳动争议人事仲裁委员会作出的裁决结论没有意见。请求依法确认东煤公司应支付的各项工伤保险待遇。
原审法院认定：2012年8月，蒋宝林与东煤公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，亦未给蒋宝林办理工伤保险参保手续。蒋宝林在东煤公司下属徐宪文喷浆队工作，8月份工资为4200元、9月份工资为4160元，10月份在该喷浆队工作11天工资为1870元。同年10月22日，蒋宝林转到东煤公司下属掘进队工作，工作6天后，于2012年10月29日在作业时受伤，东煤公司支付6天工资900元。蒋宝林入住珲春市医院并被诊断为右锁骨粉碎性骨折。东煤公司垫付了全部医疗费用，蒋宝林出院时将东煤公司的剩余押金6000元取走。2013年6月27日，被珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤。经东煤公司申请，珲春市劳动争议人事仲裁委员会于2013年12月18日以珲劳人仲裁字（2013）第314号裁决书裁决，东煤公司一次性给付蒋宝林以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金37620元（4180元×9个月）、一次性工伤医疗补助金33440（4180元×8个月）、一次性伤残就业补助金25080（4180元×6个月）、停工留薪期工资12540元（4180元×3个月）、鉴定费260元、检查费120元、交通费58元，共计109118元，双方对裁决书中各项保险待遇的计算方法及其他费用均无异议。
原审法院认为：东煤公司与蒋宝林建立劳动关系，蒋宝林在工作中受伤，东煤公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付各项工伤保险待遇。蒋宝林所工作的喷浆队和掘进队均系东煤公司下属工程队，均属同一劳动关系，蒋宝林在离开喷浆队到掘进队工作属岗位流动，蒋宝林主张东煤公司从喷浆队到掘进队工作属重新建立劳动关系的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资”因东煤公司未给蒋宝林参加工伤保险，本院无法以月缴费工资计算被告平均工资，本院按照蒋宝林实际工资计算赔偿基数。双方对蒋宝林8月份工资4200元和9月份工资4160元没有异议，本院予以确认。蒋宝林10月份工作17天，未满法定工作日，本院确认蒋宝林10月份工资为3544元（2770元÷17日×21.75日）。综合蒋宝林8、9、10月份工资，本院确认蒋宝林月平均工资为3968元（4200元＋4160元＋3544元）／3。东煤公司主张蒋宝林出院后即到其他单位工作，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。蒋宝林出院时将住院结算剩余款6000元取走，应从东煤公司支付款中扣除。现双方均同意解除劳动关系，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、解除原告辽宁东煤基本建设有限责任公司与被告蒋宝林的劳动关系；二、原告辽宁东煤基本建设有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内，立即支付给被告蒋宝林以下各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金35712元（3968元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金31744元（3968元×8个月）；3、一次性伤残就业补助金23808元（3968元×6个月）；4、停工留薪期工资11904元（3968元×3个月），以及鉴定费260元、检查费120元、交通费58元。以上合计97606元（扣除原告已支付6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，其他费用100元，合计105元，由原告辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
东煤公司不服原审判决上诉称：一、蒋宝林自称2012年8月与东煤公司建立了劳动合同关系，从事下料工作。蒋宝林上班第三天就在作业时受伤，导致右锁骨粉碎性骨折。2013年6月27日经珲春市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月22日被延边州劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。蒋宝林受伤后，东煤公司积极救护并支付了全部医疗费用。出院时蒋宝林从公司员工手中抢走现金6000多元，当时医院有监控录像。原审法院认定蒋宝林月平均工资3968元没有事实和法律依据。事实上，蒋宝林上班仅3天，用人单位并没有为其发放工资，蒋宝林自称2012年8月工资4200元，9月份工资4160元，平均工资4180元不符客观事实，没有任何依据。开庭审理质证时蒋宝林自认在东煤公司工作了7天。按照法律规定，蒋宝林的各项工伤待遇应当按照2012年上年度统筹地区职工月平均工资2635元的60%进行计算。二、蒋宝林3个月的停工留薪工资不应得到保护。蒋宝林受伤出院后不久就到其他单位上班，与其建立了劳动关系，没有误工损失，用人单位不应支付3个月的停工留薪工资。三、原审法院采信蒋宝林的证人证言，但没有采信东煤公司提供的证人证言显失公平。东煤公司的证人刘峰出庭作证，证明蒋宝林只在用人单位上班3天，蒋宝林自认7天，对此原审判决没有体现，只采信蒋宝林提供的证人徐宪文的虚假证言。所谓的工资名册是后书写的，不能作为判决依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判蒋宝林的工伤保险待遇按照珲春市2011年度珲春市职工月平均工资60%进行计算，即31622元／年÷12个月x60%=1581元／月，并改判伤残补助金、医疗补助金、就业补助金的月数均下调两个月。
蒋宝林答辩称：我是从2012年8月份开始在东煤公司上班，不存在上班7天的问题。东煤公司起诉称6000元是我抢回的与事实不符，该款是东煤公司应支付给我的生活费和护理费。原审判决认定的平均工资数额正确，该平均工资是依据我的队长徐宪文提供的工资明细计算出来的。东煤公司主张我出院不久到其他单位上班但没有证据证明。东煤公司下属的队长都是自己记工人的工资明细，不存在东煤公司提出的事后补记的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，东煤公司向法庭提供如下证据：
证据一：煤炭工业沈阳工程造价管理站文件（煤沈价字2011第31号）。该文件是针对东煤公司下发的文件。证明地面辅助工每日工资61.51元，月工资为61.51元x21.75元。
蒋宝林质证认为：该证据是沈阳出具的，与本案无关。
证据二：2011年6月12日东煤公司与珲春矿业集团公司签订的工程施工合同。证明地面辅助工工资为44.01元。
蒋宝林质证认为：该证据与我无关。
证据三：2012年2月份至2012年5月份期间，东煤公司与其他工人签订的临时劳动合同书。证明一线工人最高工资为每日120元。蒋宝林属于地面辅助工，工资不应高于一线工人工资。
蒋宝林质证认为：该证据与我无关。在原审中东煤公司认可给我发放6天的工资900元，可以计算出每天的工资为150元，公司有明细账本，应该提供公司账本。
蒋宝林在二审中未向法庭提供新证据。
本院认为，东煤公司提供的证据一至三，对证据的真实性蒋宝林没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据无法证明东煤公司支付蒋宝林工资的金额，也不能推翻蒋宝林提出的工资标准，故本院对上述证据所要证明的内容不予支持。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：蒋宝林出具的证人徐宪文原系东煤公司工作人员，负责召集喷浆队工人并发放工人工资，由其提供的证言能够证明蒋宝林的实际工资标准及工作期限，东煤公司对此予以否认，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，东煤公司应提供相反证据推翻其职员徐宪文的出庭证言，证明东煤公司发放蒋宝林工资的清单及工资数额，现东煤公司未能提供有效证据予以证明，故东煤公司提出按照2012年上年度统筹地区职工月平均工资60%计算的主张没有法律依据，本院不予支持。东煤公司提出蒋宝林出院不久就到其他单位上班，建立劳动关系，但对此主张没有相关证据证明。故其提出不应支付3个月停工留薪工资的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 金秀哲
审判员 赵承吉
二〇一四年十月三十日
书记员 朴珍真