wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0200号
原告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在高邮市汉留镇三阳北路。
法定代表人杨仕军，董事长。
委托代理人翟立宏，江苏秦邮律师事务所律师。
委托代理人赵义刚，江苏秦邮律师事务所律师助理。
被告扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在高邮市开发区兴业路8号。
原告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司诉被告扬州亿祥投资担保有限公司、谢金明、陈崇洪、张裕春、周树荣保证合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告谢金明、陈崇洪、张裕春、周树荣的起诉，本院当庭予以准许，原告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司委托代理人赵义刚到庭参加诉讼，被告扬州亿祥投资担保有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告向银行贷款800万元，商请被告扬州亿祥投资担保有限公司为其提供担保，被告要求原告同时提供反担保，为此原告于同月28日向被告交纳了260万元担保金。贷款到期后，原告按约偿还了银行贷款，但被告并未返还收取原告的担保金，现原告诉至本院，要求被告扬州亿祥投资担保有限公司返还原告担保金260万元并承担本案的诉讼费用。
被告扬州亿祥投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月28日原告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行签订银行承兑汇票承兑合同一份，约定江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行同意承兑出票人为原告，收款人为无锡市联丰金属材料有限公司的承兑汇票（若为多笔，详见《银行承兑汇票承兑清单》），汇票金额为1600万元，其中保证金金额为800万元，同时合同第二条约定：“申请人即原告于汇票日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。”合同第四条约定：“申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履行保证金存入承兑人指定的保证金专户，仍未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。”2012年4月28日原告、被告及江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行三方签订了保证合同一份，由被告扬州亿祥投资担保有限公司为该银行承兑汇票中800万元提供连带担保责任。同时当日原告向被告扬州亿祥投资担保有限公司支付了担保金260万元，并由被告出具了收条1份。承兑汇票到期后，江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行从原告银行账户划付票款800万元，即原告于汇票到期日归还银行上述承兑汇票金额，但被告并未返还收取原告的保证金260万元，该款经原告多次催要，被告至今拒不归还，遂诉至法院，要求被告立即返还原告担保金260万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的银行承兑汇票承兑合同、保证合同复印件各一份（上述复印件复制于江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行并由该行加章予以证明）、江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行内部帐明细查询单以及银票批量扣款还贷成功清单各一份、江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行开出的银行承兑汇票复印件一份、被告出具的担保金收据一份以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行签订的银行承兑汇票承兑合同以及原、被告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行签订的保证合同体现了当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告为原告提供担保时，收取了原告担保金即保证金260万元，可视为被告要求原告提供了反担保。原告按约履行了归还贷款的义务后，原告与昆山农村商业银行广陵支行签订的借款合同的权利义务已终止，作为主合同的从合同，原、被告与昆山农村商业银行广陵支行签订的保证合同的权利义务亦已终止。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，履行相关义务，故被告应向原告返还保证金260万元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亿祥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司保证金2600000元。
案件受理费13800元（已减半收取），由被告扬州亿祥投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 许杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国合同法》第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初234号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人刘某某，女，1967年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年3月22日被金沙县公安局取保候审。
被告人胡某甲，男，1988年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年3月22日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］220号起诉书指控被告人刘某某、胡某甲犯非法经营罪，于2016年8月15向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人刘某某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某、胡某甲系母子关系。被告人刘某某、胡某甲在遵义市播州区马蹄镇中街经营烟酒店，并办理了烟草专卖零售许可证，有效期自2014年1月20日至2018年12月31日。2016年3月2日，被告人刘某某、胡某甲在未得到相关部门许可的情况下，驾驶被告人胡某甲所有的贵CWB3**号小型普通客车到金沙县木孔乡官渡村肖某某、周云艳两家卷烟零售店收购卷烟共计四个品牌665条，收购价66295元，其中贵烟(硬高遵)45条、贵烟(硬黄精品)380条、黄果树(蓝佳品)20条、黄果树(长征红星照耀)220条。被告人刘某某、胡某甲在无烟草专卖品准运证的情况下准备将665条卷烟运到自己的烟酒店倒卖。当日21时许，被告人刘某某、胡某甲将该批卷烟运到金沙县木孔乡官渡村官渡大桥处被金沙县烟草专卖局行政执法人员查获。经贵州省烟草质量监督检测鉴定，该批卷烟均为真品卷烟。经贵州省烟草专卖局估算，该批卷烟(665条)总价值人民币76700元。现该批卷烟除抽样送检的6条外，剩余的659条卷烟已由金沙县公安局委托金沙县烟草专卖局变卖，按估价后统一批发价的70%价格入网进行变卖，得款45287.23元，现暂存于金沙县公安局。
同时查明，被告人胡某甲、刘某某分别于2016年3月21日、2016年3月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、胡某甲亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、户籍证明；2、贵州省金沙县烟草专卖局案件移送函、案件调查情况、案件移送审批表、检查(勘验)笔录、证据先行登记保存批准书和通知书、抽样取证物品清单；3、接受证据清单、移送财物清单、现场照片、证据复制(提取)单、胡某甲驾驶证和行驶证、烟草专卖零售许可证、营业执照复印件、金沙县烟草专卖局情况说明、遵义县烟草专卖局稽查三中队证明；4、金沙县烟草专卖局案件调查终结报告书等；5、委托书、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测报告；6、金沙县烟草专卖局卷烟价值估算申请表、计算表、罚没卷烟入网申请、卷烟入网销售申请；7、金沙县烟草专卖局罚没烟草专卖品移交单、关于指定卷烟零售户销售涉案卷烟的函、付款通知书、收款单、金沙县公安局情况说明、委托书、函；8、贵州省金沙县烟草专卖局金烟发(2016)21号文件、贵州省毕节市烟草专卖局毕烟专(2016)88号文件、国家烟草专卖局关于印发涉案卷烟价格管理规定的通知、贵州省烟草专卖局关于印发涉案烟草专卖品价格管理规定的通知、黔高法［2015］36号印发《关于办理涉烟案件具体应用法律若干问题会议纪要》的通知；9、犯罪记录查询情况说明；10、证人周某某、肖某某、胡某乙、赵某某的证言；11、被告人刘某某、胡某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、胡某甲以营利为目的，违规收购卷烟，且无证运输卷烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某某、胡某甲犯非法经营罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人刘某某、胡某甲涉案金额66295元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。案发后，被告人刘某某、胡某甲分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，均系自首，可从轻或减轻处罚。为此，根据被告人刘某某、胡某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)；
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)；
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
三、涉案烟草制品变卖款45287.23元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 司赟(代)
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执异5号
案外人：张登江，男，汉族，1985年10月17日生，现住山东省潍坊市青州市。
委托代理人：曹璋丽，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：云南晋商置业有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线北侧好世界花园D座27楼2706号。
法定代表人：常胜利，该公司董事长。
委托代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被执行人：郝国福，男，汉族，1964年10月11日生，现住山西省阳泉市矿区。
在本院执行云南晋商置业有限公司与郝国福、阳泉市荣佳经贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，案外人张登江对本院（2014）阳执字9-7号执行裁定查封北京市朝阳区XXX路48号院6号楼13至14层12A02房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张登江称，一、北京市朝阳区法院作出的（2016）京105民初6930号民事判决仅确认被执行人郝国福与异议人于2007年7月19日签署的《委托购房协议》有效，但并未判决标的房屋的所有权归被执行人郝国福所有，也未判令异议人向郝国福履行任何给付义务，且郝国福在庭审时两次变更诉讼请求，放弃了请求确认房屋所有权的权利；二、异议人与被执行人郝国福在签署前述合同后，郝国福从未履行过付款义务，《委托购房协议》并没有实际履行；三、本案实体性权利的主张需考虑诉讼时效的问题。
申请执行人云南晋商置业有限公司称，异议人与被执行人签订的《委托购房协议》已经法院判决认定有效，异议人张登江作为受托人执行委托事项所涉及的权利义务均应归委托人郝国福所有，因履行受托事项可能存在的其他争议不构成本案的异议理由，可以通过其他诉讼解决；二、经过人民法院调取的银行汇划单据可以证实郝国福为本案异议房屋支付89987.04元的情况。
本院查明，云南晋商置业有限公司与郝国福、阳泉市荣佳经贸有限责任公司保证合同纠纷一案，经本院主持调解，于2013年12月6日作出（2013）阳商初字第38号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：“一、阳泉市荣佳经贸有限责任公司与阳泉市南庄煤矿经济纠纷一案，判决生效后，阳泉市荣佳经贸有限责任公司如收回煤款后优先支付云南晋商置业有限公司投资款及经济损失共计750万元人民币；二、阳泉市荣佳经贸有限责任公司不能在2014年1月30日前支付云南晋商置业有限公司上述750万元人民币，由郝国福继续承担连带还款责任”。调解书生效后，云南晋商置业有限公司申请强制执行。本院依据已发生法律效力的上述调解书，于2014年2月20日向被执行人郝国福发出执行通知书，责令被执行人郝国福履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院于2016年6月2日作出（2014）阳执字9-7号执行裁定，裁定：一、查封被执行人郝国福所有的登记在张登江名下的位于北京市房屋；二、查封期限为三年。
另查明，2007年年5月27日，张登江与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》购买北京市房屋。2007年7月19日，郝国福（甲方）与张登江（乙方）签订《委托购房协议》，协议约定：“一、甲方于2007年7月19日委托乙方以乙方名义为甲方购买金隅国际房屋一套，由甲方出定金及首付。二、乙方应积极配合甲方办理银行贷款手续，尽早开业。三、乙方所贷的款根据贷款期限由房租偿还。四、甲方交定金后，乙方不得以任何理由将该房占为自己所有。五、本协议如发生争议，甲乙双方协商处理，如协商不成由户口所在地法院处理”。2007年5月17日郝国福向北京金隅嘉业房地产开发有限公司汇款260万元，并于2007年5月30日向该公司出具汇款说明，说明该260万元用于购房首付，其中B座房屋首付房款89987.04万元。北京金隅嘉业房地产开发有限公司于2007年5月31日在260万元额度内分别开具发票，其中B座房屋收款8.998704万元。因郝国福以张登江为被告起诉，请求确认双方所签订的《委托购房协议》的效力，2016年4月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京105民初6930号民事判决，确认郝国福与张登江于2007年7月19日签署的《委托购房协议》有效。
本院认为，郝国福与张登江之间签订的《委托购房协议》已经北京市朝阳区人民法院（2016）京105民初6930号民事判决确认有效，且郝国福向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付部分购房款，本院执行以郝国福为被执行人案件过程中以（2014）阳执字9-7号执行裁定查封北京市房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张登江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年五月二日
书记员 李二茹
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执异5号案外人：张登江，男，汉族，1985年10月17日生，现住山东省潍坊市青州市。委托代理人：曹璋丽，北京大成律师事务所律师。申请执行人：云南晋商置业有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线北侧好世界花园D座27楼2706号。法定代表人：常胜利，该公司董事长。委托代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被执行人：郝国福，男，汉族，1964年10月11日生，现住山西省阳泉市矿区。在本院执行云南晋商置业有限公司与郝国福、阳泉市荣佳经贸有限责任公司保证合同纠纷一案中，案外人张登江对本院（2014）阳执字9-7号执行裁定查封北京市朝阳区XXX路48号院6号楼13至14层12A02房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张登江称，一、北京市朝阳区法院作出的（2016）京105民初6930号民事判决仅确认被执行人郝国福与异议人于2007年7月19日签署的《委托购房协议》有效，但并未判决标的房屋的所有权归被执行人郝国福所有，也未判令异议人向郝国福履行任何给付义务，且郝国福在庭审时两次变更诉讼请求，放弃了请求确认房屋所有权的权利；二、异议人与被执行人郝国福在签署前述合同后，郝国福从未履行过付款义务，《委托购房协议》并没有实际履行；三、本案实体性权利的主张需考虑诉讼时效的问题。申请执行人云南晋商置业有限公司称，异议人与被执行人签订的《委托购房协议》已经法院判决认定有效，异议人张登江作为受托人执行委托事项所涉及的权利义务均应归委托人郝国福所有，因履行受托事项可能存在的其他争议不构成本案的异议理由，可以通过其他诉讼解决；二、经过人民法院调取的银行汇划单据可以证实郝国福为本案异议房屋支付89987.04元的情况。本院查明，云南晋商置业有限公司与郝国福、阳泉市荣佳经贸有限责任公司保证合同纠纷一案，经本院主持调解，于2013年12月6日作出（2013）阳商初字第38号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：“一、阳泉市荣佳经贸有限责任公司与阳泉市南庄煤矿经济纠纷一案，判决生效后，阳泉市荣佳经贸有限责任公司如收回煤款后优先支付云南晋商置业有限公司投资款及经济损失共计750万元人民币；二、阳泉市荣佳经贸有限责任公司不能在2014年1月30日前支付云南晋商置业有限公司上述750万元人民币，由郝国福继续承担连带还款责任”。调解书生效后，云南晋商置业有限公司申请强制执行。本院依据已发生法律效力的上述调解书，于2014年2月20日向被执行人郝国福发出执行通知书，责令被执行人郝国福履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院于2016年6月2日作出（2014）阳执字9-7号执行裁定，裁定：一、查封被执行人郝国福所有的登记在张登江名下的位于北京市房屋；二、查封期限为三年。另查明，2007年年5月27日，张登江与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》购买北京市房屋。2007年7月19日，郝国福（甲方）与张登江（乙方）签订《委托购房协议》，协议约定：“一、甲方于2007年7月19日委托乙方以乙方名义为甲方购买金隅国际房屋一套，由甲方出定金及首付。二、乙方应积极配合甲方办理银行贷款手续，尽早开业。三、乙方所贷的款根据贷款期限由房租偿还。四、甲方交定金后，乙方不得以任何理由将该房占为自己所有。五、本协议如发生争议，甲乙双方协商处理，如协商不成由户口所在地法院处理”。2007年5月17日郝国福向北京金隅嘉业房地产开发有限公司汇款260万元，并于2007年5月30日向该公司出具汇款说明，说明该260万元用于购房首付，其中B座房屋首付房款89987.04万元。北京金隅嘉业房地产开发有限公司于2007年5月31日在260万元额度内分别开具发票，其中B座房屋收款8.998704万元。因郝国福以张登江为被告起诉，请求确认双方所签订的《委托购房协议》的效力，2016年4月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京105民初6930号民事判决，确认郝国福与张登江于2007年7月19日签署的《委托购房协议》有效。本院认为，郝国福与张登江之间签订的《委托购房协议》已经北京市朝阳区人民法院（2016）京105民初6930号民事判决确认有效，且郝国福向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付部分购房款，本院执行以郝国福为被执行人案件过程中以（2014）阳执字9-7号执行裁定查封北京市房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张登江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 彦审判员 胡锐锋审判员 郭丽丽二〇一七年五月二日书记员 李二茹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4872号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西大道阳光威尼斯10号楼，统一社会信用代码91341500664202123C。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景汉堂，该公司员工。
被告：陈鑫磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告陈鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安徽家诚物业管理有限责任公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽家诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更357号
罪犯苏德扎布，别名森德扎布，男，蒙古族，初中文化，判刑前系牧民，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2010年8月21日作出（2012）呼刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人苏德扎布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月31日起至2027年1月30日止）；被告人苏德扎布赔偿附带民事诉讼原告人斯琴托娅、敖荣民事赔偿共计人民币258912元。判决发生法律效力后，于2013年5月3日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期十年四个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏德扎布在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯苏德扎布在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013年至2015年度罪犯评审鉴定表、罪犯苏德扎布的监狱内消费明细单及监狱生活卫生科相关证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯苏德扎布民事赔偿未执行，也未有家庭贫困证明。
本院认为，罪犯苏德扎布在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严减刑情节，故酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏德扎布减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月31日起至2026年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5870号
申请执行人王娇琼，女，1974年5月2日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱县。
被执行人重庆咔吧贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾3号负1号1-6号，组织机构代码05480492-8。
法定代表人吕荣华，职务不详。。
本院在执行王娇琼与重庆咔吧贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人重庆咔吧贸易有限公司无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人重庆咔吧贸易有限公司尚欠申请执行人王娇琼600**元；应向本院缴纳执行费800元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5870号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟 雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终152号
上诉人（原审原告）：蔡瑞凤，女，1965年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王孟龙，男，1963年1月11日出生，汉族，职业，住保定市北市区。
上诉人蔡瑞凤因与被上诉人王孟龙案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员解占林担任审判长、审判员王振健、审判员刘顺林参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为，在案外人执行异议之诉中，人民法院应当将案外人提起执行异议之诉的事实告知被执行人，以便于其作出是否反对案外人异议的表示，保护其诉讼权利和实体权益。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷的角度考虑，有必要将被执行人列为第三人。本案系案外人蔡瑞凤提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，本案应当追加石家庄龙城房地产开发有限公司为本案的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初136号民事判决；
二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。
上诉人蔡瑞凤预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 解 占 林
审判员 王振健审判员刘顺林
二〇一七年三月二十五日
书记员 崔 彦 茹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1752号
申请执行人：李贻霖男，1967年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人:福州市仓山区房地产开发公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：朱发辉，总经理。
申请执行人李贻霖与被执行人福州市仓山区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4263号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书,将坐落于福州市仓山区车位登记至申请执行人名下，因上述车位尚未在福州市不动产登记和交易中心备案登记，暂不具备过户条件。
本院认为，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一七年九月十四日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1752号申请执行人：李贻霖男，1967年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人:福州市仓山区房地产开发公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：朱发辉，总经理。申请执行人李贻霖与被执行人福州市仓山区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4263号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书,将坐落于福州市仓山区车位登记至申请执行人名下，因上述车位尚未在福州市不动产登记和交易中心备案登记，暂不具备过户条件。本院认为，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第4263号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄长水执行员  李 毅执行员  程 志二〇一七年九月十四日书记员  林伟斯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1983号
上诉人（原审原告）：华敬科。
被上诉人（原审被告）：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周重疆，男，该公司麻塘支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人华敬科因与被上诉人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）侵权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华敬科上诉请求：撤销原判，改判由绥宁农商银行为华敬科在一个月内消除“不良信用记录”，退出失信名单，并向华敬科赔礼道歉。事实和理由：2014年5月6日华敬科之子华某甲向麻塘信用社和县联社提交报告写明同意为华敬科代为偿还200000元本金，但对全部的利息按特事特办原则给予减免、核销。2014年11月17日麻塘信用社通知华某甲同意交200000元本金，另交10000元利息后就算全部已还清。当天，华某甲转账210000元给麻塘信用社。至此，华敬科的全部贷款及利息已经还清。一审法院认定华敬科所欠贷款378800元并非全部还清，剩余178800元只是绥宁农商银行决定分批做呆账核销和政府处置类贷款处理明显错误。而绥宁农商银行至今未消除华敬科的不良记录侵犯了华敬科的合法权益，给华敬科造成了严重的不良影响。
绥宁农商银行答辩请求驳回上诉，维持原判。
华敬科向一审法院起诉请求：判决由绥宁农商银行为华敬科在一个月内消除“不良信用记录”，退出失信名单，并向华敬科赔礼道歉。
一审法院认定事实：1997年至2007年，华敬科及其妻成某某、父亲华某乙在绥宁农商银行下属麻塘支行（原绥宁县农村信用合作联社麻塘信用社）贷款192000元，华敬科为于某某在绥宁农商银行下属麻塘支行贷款担保8000元，共计贷款本金200000元。至2008年12月31日，利息转本金178800元。2014年5月6日，华敬科之子华某甲向麻塘信用社提交了《关于为父亲华敬科、母亲成某某、爷爷华某乙偿还欠信用社贷款本金的请示》，主动请求偿还信用社贷款本金200000元，200000元的全部利息按特事特办原则给予减免核销。经信用社贷审小组集体研究决定，报呈县联社风险资产部门及有关领导，信用社做出如下决定：华敬科在信用社欠贷款378800元，由其子华某甲于2014年11月17日用其个人收入归还华敬科在信用社的原始借款本金200000元，利息10000元。剩余的178800元是当时信用社为了完成利息任务，把利息转成了本金。鉴于华敬科的家庭情况和其子华某甲的还款意愿，信用社做出将剩余的178800元贷款，分批次做呆账核销和政府处置类贷款处理。2014年11月17日，华敬科之子华某甲从其存折转账210000元到麻塘信用社为华敬科偿还贷款。2016年9月华敬科被推荐为绥宁县第十七届人大代表候选人，在联合审查时，中国人民银行在个人征信系统中查到华敬科其他贷款发生过逾期的账户3个，存在不良信用记录。华敬科认为绥宁农商银行工作人员工作失误造成不良记录至今未消除，给其政治声誉造成巨大损害。故酿成纠纷。
一审法院认为，2014年11月17日华敬科之子华某甲为华敬科偿还绥宁农商银行麻塘支行贷款本金200000元和利息10000元之后，华敬科所欠贷款378800元并非全部还清。剩余的178800元，绥宁农商银行只是决定分批次做呆账核销和政府处置类贷款处理。绥宁农商银行作为商业银行严格遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息是应尽的义务，不构成侵权。根据《征信业管理条例》第十六条“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”的规定，华敬科之子代为还款之日至今没有超过5年。故华敬科要求绥宁农商银行在一个月内给华敬科消除银行网点上“不良信用记录”，退出失信名单，并赔礼道歉的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和国务院《征信业管理条例》第十六条之规定，判决：驳回华敬科要求湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在一个月内消除银行网点上“不良信用记录”，退出失信名单，并赔礼道歉的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新的证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，华敬科在绥宁农商银行贷款发生过逾期还款的事实客观属实，故其在个人征信系统中存在不良信用记录。绥宁农商银行并未实施故意虚构事实，损害华敬科声誉的侵权行为，华敬科要求绥宁农商银行赔礼道歉的请求没有事实依据，本院不予支持。征信机构对个人不良信息的保存期限自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。华敬科之子于2014年11月代为还款至今没有超过5年，一审据此驳回华敬科要求绥宁农商银行在一个月内消除不良信用记录，退出失信名单的诉讼请求符合《征信业管理条例》的规定。华敬科上诉提出绥宁农商银行至今未消除不良记录侵犯其合法权益的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，华敬科的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人华敬科负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保22号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹，行长。
被申请人：湖南泰克互感器有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：戴家鹏，董事长。
被申请人：滕元强，男，1966年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人：戴英燕，男，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市。
法定代表人：滕元强，董事长。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人湖南泰克互感器有限公司、滕元强、戴英燕、大连华夏泰克电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南泰克互感器有限公司、滕元强、戴英燕、大连华夏泰克电气集团有限公司的银行存款13906162.47元或查封、（扣押）其同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行其自身财产为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南泰克互感器有限公司、滕元强、戴英燕、大连华夏泰克电气集团有限公司的银行存款13906162.47元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十六日
代理书记员 罗琬星
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 杨 福 成 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4089号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：杨福成
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨福成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告杨福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年5月8日，被告杨福成在我联社下属洪泉信用社借款3万元，借款期限至2013年5月4日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告杨福成未还款，因此诉至法院，要求被告杨福成偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨福成辩称：贷款属实，同意还款，但一次性还款有困难，希望分期还款。
经审理查明：2012年5月5日，原告前郭县农村信用合作联社下属洪泉信用社与被告杨福成签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告杨福成向原告借款3万元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月4日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告杨福成发放了借款3万元。现借款已逾期，经原告催要未果，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书回执》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告杨福成签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨福成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨福成应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨福成于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵云峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初866号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：彭群，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告安徽海容电缆有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 卢晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1655号
原告于跃财，男，1939年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告袁树辉，男，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人袁海波（被告弟弟），男，1983年2月9日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
原告于跃财诉被告袁树辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭审理。原告与被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告借我人民币20000元，此款经我索要，被告借故推托。故诉至法院要求被告立即偿还欠款2万元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，我们听从法律判决。借款的事实有，但是不是我直接向原告借的，我们有证人证明。我只是履行的担保责任，所以才给打的欠条。钱是袁海辉借的，袁海辉已经去世了。我不同意承担偿还责任。因为我没有向原告借过钱。借钱的时候，是原告直接把钱交给袁海辉的手里的，所以我不同意、也没有义务还钱。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2014年3月1日借据一枚，借据载明：“袁树辉借于要才人民币贰万元正￥20000元。借款人袁树辉”。证明被告欠款的事实。被告质证无异议，确实是被告出具的。本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告为反驳原告诉讼请求申请证人王凤华出庭作证。
证人王凤华出庭作证称，被告是我丈夫，原告是我家邻居。
我家与原告是邻居。那天我家请客，原告在我家来，袁海辉也在场。喝酒时袁海辉说老大爷（指原告），我没有钱了，你借给我点钱吧。原告上屋就打个电话。我就给原告说，袁海辉有十八万元的外债了，他先还欠你两万元呢。我说，中了，别再借给他了。原告说没事。不大一会，原告就回家把钱拿来了，喝完酒原告就让被告袁树辉给打条。打完条，我问，那咋还让我们给打条呢。他说没事，你放心吧，讹不上你。这样我到外屋收拾碗筷。钱是袁海辉拿去了，也是他花了。钱是原告拿来交给袁海辉的。
对于王凤华证言原告质证称，证人说喝酒不属实。当时借钱时，我跟被告说来，袁海辉要借钱，你（指被告）敢给他担保不？如果敢，你给我打欠条。然后钱是给被告了，他们点钱，点完钱给谁我就不知道了。被告质证称证人说的属实。本院认为证人证言的证明效力小于书证，而原告提交的的书证可以充分证明被告袁树辉为借款人，因此对证人王凤华的证言本院不予采信。
经审理查明，2014年3月1日，被告袁树辉借于跃财人民币20000元，此款经索要被告未能给付。现原告诉至本院院要求被告立即偿还欠款2万元并负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债务关系合法有效，证据确凿，被告袁树辉应履行债务。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁树辉于本判决生效后立即偿还原告于跃财欠款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 石志勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7021号
原告：盛明通，男，1972年2月2日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：章英燕，女，1988年10月9日出生汉族，住浙江省永康市。
原告盛明通与被告章英燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人应希汉、周英姑到庭参加诉讼，被告章英燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款190700元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告长期向原告采购白板纸业务，截止2016年5月15日，共欠原告贷款280700元。对此，被告向原告出具欠条一份。此后，被告支付货款90000元，至今尚欠190700元未有支付。虽经原告多次催讨，均无果。
被告章英燕未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，用于证明被告欠原告货款280700元，还款后尚欠190700元的事实。
被告章英燕未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告章英燕未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告盛明通与被告章英燕存在白板纸买卖往来。2016年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2016年5月15日，欠原告货款280700元的事实。欠条出具后，被告向原告支付了货款90000元。至今，尚欠货款190700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。被告欠原告货款190700元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告章英燕应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章英燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章英燕支付原告盛明通货款人民币190700元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章英燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元（已减半收取），由被告章英燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年九月二十八日
代书 记员 李晟洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终493号
上诉人（原审原告）薛志猷，男，汉族，1949年9月26日出生，住修武县。
上诉人（原审原告）韩春枝，女，汉族，1949年3月6日出生，住址同上，系薛志猷妻子。
二上诉人委托代理人张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：修武县七贤大道中段。
法定代理人陈保平，董事长。（未到庭）
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司）。住所地：修武县七贤大道中段***号。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被上诉人委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
上诉人薛志猷、韩春枝因与被上诉人修武县宁源电力有限公司、修武县电业管理局民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1377号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛志猷、韩春枝的委托代理人张兆斌，被上诉人修武县宁源电力有限公司、修武县电业管理局的委托代理人王工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志猷、韩春枝上诉请求：撤销（2016）豫0821民初1377号民事裁定,由中级人民法院依法审理，判决支持原审诉讼请求。事实和理由：1、本案所起诉款项并没有被认定为非法吸收公众存款罪的“赃款”，双方之间的借款合同为有效合同。原审法院适用的最高人民法院司法解释已经失效，本案起诉完全符合最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定第6条的规定，属于法院的民事受理范围；2、王有德是德华商号的负责人，其出具借据的行为属于职务行为，宁源电力公司与修武电业局应当承担还款责任。
被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称：上诉人薛志猷、韩春枝是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，其应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：薛志猷、韩春枝是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，涉案款项经法院判决被认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。现薛志猷、韩春枝提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院应当不予受理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹钟文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初758号
原告：姜莲英，女，1963年5月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
原告姜莲英与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姜莲英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜莲英的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜莲英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜莲英负担。审判员程昆松
二〇一七年三月二十八日
书记员 张明鸽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执保45号
申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1-5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被执行人：李登科，男，1982年10月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：覃冠玉，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：长阳科隆商贸有限责任公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。统一社会信用代码：91420528667669562N。
法定代表人：李登科，总经理。
被执行人：宜昌鼎大商贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市云集路25号。组织机构代码：69800125-8。
法定代表人：董芳立，总经理。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李登科、覃冠玉、长阳科隆商贸有限责任公司、宜昌鼎大商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0528民初1142号民事裁定书，裁定查封被执行人李登科在宜昌市财源小额贷款有限责任公司10%的股权。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提供其位于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号2号楼的房产（房屋所有权证编号：长阳房权证龙舟坪镇字第××号）作为本案的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李登科在宜昌市财源小额贷款有限责任公司处享有的10%的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 高春兰
二〇一六年十二月二日
书记员 毛 东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第648号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人骆某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）781号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人骆某某于2014年3月4日22时30分许，酒后驾驶牌号为桂CLXX**小轿车，在上海市宝山区沪太路潘广路南侧处，被民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人骆某某血样中乙醇含量为1.35mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人骆某某于2014年3月19日接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》、《上海市公安局物证鉴定中心检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶人查询简项信息》、《小型汽车桂CLXX**车辆信息》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人骆某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
骆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21442号
原告顾某1，男，1984年5月29日出生，汉族，住上海市。
被告陈某，女，1986年8月30日出生，汉族，住上海市。
原告顾某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因家庭生活理念及对孩子抚养意见不同而矛盾不断。2016年10月起双方分居至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：原、被告经亲友介绍相识，交往两年后结婚，婚后夫妻感情较好。双方共同负担家务，共同抚养年幼的儿子。2016年8月还与原告一起外出旅游，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月13日登记结婚，2014年2月6日生育一子顾某2。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2016年10月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告顾某1要求与被告陈某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终87号
上诉人（原审原告）新余市安家房地产经纪代理有限公司，住所地：江西省新余市渝水区长青北路350号。
法定代表人周俐宏，该公司总经理。
委托代理人谢浩宇、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖拾根，男。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林小英，女。
委托代理人朱小云，江西弘道律师事务所律师。
上诉人新余市安家房地产经纪代理有限公司（以下简称安家公司）与被上诉人廖拾根、林小英居间合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安家公司的法定代表人周俐宏及委托代理人谢浩宇、王文滔，被上诉人廖拾根的委托代理人李潜、被上诉人林小英的委托代理人朱小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月6日，廖拾根因看房需要，在安家公司提供的《看房确认单》上签字，该《看房确认单》载明：本人在安家公司置业顾问介绍下，带看其推荐的下列房源（本人确认在看下列房屋前没有其他中介机构或个人向本人推荐或带看了以下房屋）：房源信息编号江山御景3栋。本人承诺：本人或本人亲戚、朋友及代理人购买了上述房屋，均视为安家房产居间成功，本人即按房屋成交价的1%支付中介佣金给安家房产（房价在20万元以内按20万计）；如本人或本人亲戚、朋友、及代理人与安家房产介绍的房屋业主无论任何方式（包括通过其他中介公司）及任何价格私下成交、本人承担与安家房产约定中介佣金的肆倍为违约金，同时承担安家公司其它损失（其它损失包括产生的查档、验证、评估等费用）。2015年5月7日，林小英在案外人新余市中原房产置业有限公司居间下与江山御景3栋1702房主彭兰芬签订《房屋买卖居间合同》，约定房屋转让价款为45万元，林小英按居间合同约定向新余市中原房产置业有限公司支付中介费用4000元、水电煤200元共计4200元。安家公司认为，当日看房时廖拾根与林小英一同来看江山御景3栋1702房，安家公司以为两人系夫妻关系仅让廖拾根在《看房确认单》上签字，现林小英购买了诉争房屋，安家公司已完成了居间义务，故诉至法院，要求廖拾根、林小英共同向其支付居间合同违约金共计人民币18000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案属房屋买卖居间合同纠纷。安家公司提供的《看房确认单》中“本人承诺：本人或本人亲戚、朋友及代理人购买了上述房屋，均视为安家房产居间成功，本人即按房屋成交价的1%支付中介佣金给安家房产（房价在20万元以内按20万计）；如本人或本人亲戚、朋友、及代理人与安家房产介绍的房屋业主无论任何方式（包括通过其他中介公司）及任何价格私下成交、本人承担与安家房产约定中介佣金的肆倍为违约金，同时承担安家房产其它损失（其它损失包括产生的查档、验证、评估等费用）”的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”的格式条款，原审认为该条款是为防止看房者利用房屋中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款有效。本案中，在《看房确认单》上签字人为廖拾根，实际购房者为林小英。安家公司未提供证据证实其曾多次带林小英前往诉争房屋看房，及廖拾根、林小英系亲属关系。另根据法庭庭后查实，在新余信息港等公共平台均可查询到诉争房屋挂牌销售信息，诉争房源信息并非安家公司独家享有，购买者可以通过其他公众可以获知的正当信息渠道获得该房源信息，林小英选择合适的房屋中介公司进行房产交易符合民法的契约自由精神。故对安家公司要求廖拾根、林小英共同向其支付居间合同违约金共计人民币18000元的诉讼请求，原审不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安家公司对廖拾根、林小英的诉讼请求。案件受理费125元，由安家公司承担。
安家公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审认定《看房确认单》合法有效，那么廖拾根、林小英通过其他房屋中介机构达成江山御景3栋1单元702室房屋买卖协议的行为，构成违约，原审判决廖拾根、林小英无需承担违约责任，违反了民法契约自由的精神，显属不当；2、原审自行调查取证，既未将调查结果通知安家公司，也未组织质证，程序违法；另外，廖拾根、林小英未举证证明其通过新余信息港等公共平台获得诉争房源信息，原审判决实属不当。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判，判决廖拾根、林小英共同支付其违约金18000元。
廖拾根答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案的关键是看林小英是否利用了安家公司的房源信息，林小英已提供了足够的证据证实所成交的房屋是依靠另一家中介公司提供的房源信息和服务成交的，不存在违约。2、原审并未自行调取证据，而是核实其提交的证据，原审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林小英答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，安家公司向本院提交两组通话录音，拟证明：林小英不是通过正当的途径获得房源信息，其与另一家中介机构签订的购房合同的机会来自安家公司；安家公司付出了大量的时间人力成本，应当得到相应的对价。廖拾根、林小英质证对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，该证据为安家公司制作的通话录音，没有其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属居间合同纠纷。本案中，诉争房屋的房源信息并非安家公司独家享有，在新余信息港等公共平台均可查询到诉争房屋挂牌销售的信息，购买者可以通过其他公众可以获知的正当途径获得该房源信息，且实际购房人林小英未与安家公司签订《看房确认单》，因此，廖拾根、林小英不存在违约，原审对安家公司的诉请不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，安家公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人新余市安家房地产经纪代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈梦雨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3136号
原告：中山市港口镇宏铝五金加工厂，住所地广东省中山市港口镇群乐社区中围街102号首层，组织机构代码证L7389145-X。
经营者：梁凤平,女,1969年9月11日出生,汉族,住广东省中山市，
委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉贞，广东扬真律师事务所实习律师。
被告：杨学存，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市港口镇宏铝五金加工厂（以下简称宏铝五金厂）诉被告杨学存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宏铝五金厂的经营者梁凤平及委托诉讼代理人高健洪到庭参加诉讼，被告杨学存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏铝五金厂诉称：2014年至2015期间，原告宏铝五金厂向被告杨学存提供货物，由被告杨学存签收，并由被告杨学存出具欠条确认：被告杨学存欠原告宏铝五金厂货款102000元，承诺于2015年5月30日前偿还全部欠款。期间被告杨学存已偿还了部分欠款，但仍尚欠原告宏铝五金厂货款52000元。原告宏铝五金厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告杨学存向原告宏铝五金厂清偿货款52000元及利息（利息从2015年6月1日起以银行同期同类贷款利率计算至支付完毕止，暂计至起诉之日为6550元）；2.本案诉讼费用由被告杨学存承担。
原告宏铝五金厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠条；2.送货单；3.工商登记证明。
被告杨学存未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：宏铝五金厂与杨学存素有业务往来，宏铝五金厂为杨学存加工煤气炉的配件火排后，再送货给杨学存。宏铝五金厂向杨学存交付货物后，杨学存、卢金梅在送货单上签字，送货单上载明产品名称为火排，并且有不同的规格，收货单位为高宇五金厂，但没载明产品的单价和总价，
送货期间为2014年11月11日至2015年1月22日。杨学存向宏铝五金厂出具欠条一张，载明：“因杨学存欠中山市宏铝五金加工厂货款102000元，杨学存于2015年5月30日需还清货款，特写下此欠条。欠款人：杨学存，欠款人身份证号码：，欠款人地址：广东省中山市大冲镇起凤环祁阳上街1号。”杨学存在欠条上签字并加按手模。杨学存支付50000元货款后，没有支付剩余货款。宏铝五金厂追索剩余货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2017年2月21日，中山市工商行政管理局出具证明一份，载明：“经查，我局企业登记电脑数据库中无‘中山市高宇五金加工厂’企业名称登记记录。特此证明。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。宏铝五金厂与杨学存的买卖合同关系，有送货单、欠条为证，本院予以确认。送货单虽载明收货单位为高宇五金厂，但高宇五金厂未经工商登记注册，本院认定杨学存为涉案买卖合同的相对方。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。宏铝五金厂履行了向杨学存送货的义务，杨学存应依约支付货款。杨学存拖欠货款52000（102000-50000=52000）元未付，有杨学存出具的欠条及宏铝五金厂当庭陈述予以证实，本院予以确认。杨学存的行为构成违约，应承担向宏铝五金厂支付货款52000元及逾期付款利息的违约责任。利息以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠条确定的付款期限届满的次日2015年6月1日起，计至实际清偿之日止。杨学存不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨学存于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇宏铝五金加工厂支付货款52000元及利息（利息以52000元为基数，从2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元（原告中山市港口镇宏铝五金加工厂已预交），由被告杨学存负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇宏铝五金加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 林婉婷
龙战江
熊颀
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初351号
原告：陆莫某。
被告：练莫某。
被告：翁莫某。
原告陆莫某与被告练莫某、翁莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆莫某及被告练莫某、翁莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆莫某向本院提出诉讼请求：1、被告练莫某立即偿还借款本金100000元及自2013年7月1日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息；2、被告翁莫某对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告练莫某以资金周转困难为由于2012年6月15日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息按月利率27‰计算，被告翁莫某为借款提供担保。2014年5月23日，原、被告签订还款计划，约定借款在2016年12月31日前还清，借款利息按月利率20‰计算并载明被告已支付利息至2013年6月。借款到期后原告多次向被告练莫某催讨借款并表示理解被告还款困难可按月利率10‰计算利息，被告练莫某均未还款，被告翁莫某也未承担保证责任。
被告练莫某辩称，承认借款及利息约定的事实，但经济困难无力偿还。
被告翁莫某辩称，对练莫某向原告借款及其为借款提供担保的事实没有异议，但不知练莫某是否有偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
被告练莫某于2012年6月15日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年12月31日，借款利息按月利率27‰计算，被告翁莫某为借款提供担保。2014年5月23日，原、被告签订还款计划，约定还款期限延长至2016年12月31日，借款利息按月利率20‰计算并载明被告已支付利息至2013年6月。
本院认为，被告练莫某向原告陆莫某借款100000元，有被告出具的借条及农业银行转账回单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款已到期，故原告要求被告练莫某偿还借款的主张，本院予以支持。双方书面约定按月利率20‰计算利息，该利率符合法律规定，现原告主张按月利率10‰计算利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告翁莫某为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款于2016年12月31日到期，原告起诉时尚未超过保证期限，被告翁莫某应对借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告练莫某应于本判决生效之日，向原告陆莫某支付借款本金100000元，并支付自2013年7月1日起至借款还清之日止按月利率10‰计算的利息。
二、被告翁莫某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告练莫某、翁莫某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付莉红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更352号
罪犯杨成清，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省叙永县人，文盲，住四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）宜中刑二初字第13号刑事判决,以被告人杨成清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。刑期自2007年12月13日起。判决发生法律效力交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第591号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止。本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第183号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年4月8日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯杨成清到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨成清在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨成清在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，未履行原判财产性判项，且狱内月均消费357.70元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨成清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成清减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为：2024年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 家 玉
审 判 员 欧阳干林
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第68-7号
申请执行人程应华。
被执行人陈志峰。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人戴相峰。
被执行人潍坊昱冠经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东街486号。
法定代表人戴相峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）寒民三初字第539号民事判决书，于2015年11月18日，依法委托山东大公拍卖有限公司拍卖被执行人陈志峰名下所有的在潍坊农村商业银行股份有限公司（账号：90XXXX74）享有的股权100000股。2016年1月21日买受人昌邑市祥龙商贸有限公司（组织机构代码：55672169－8），以140000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、在潍坊农村商业银行股份有限公司（账号：90XXXX74）的股权100000股的所有权及相应的其他权利归买受人昌邑市祥龙商贸有限公司所有。潍坊农村商业银行股份有限公司（账号：90XXXX74）的股权100000股财产权自本裁定书送达买受人昌邑市祥龙商贸有限公司时起转移。
二、买受人昌邑市祥龙商贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙成林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1421号
罪犯蒋春宁，男，1979年11月6日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔法刑初字第00235号刑事判决，认定蒋春宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯蒋春宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋春宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春宁减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年7月21日起至2022年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
河南省南阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）南法委赔字第000011号
赔偿请求人解德红，男，1966年7月出生。
赔偿义务机关河南省南阳市卧龙区人民法院。
法定代表人乔国和，该院院长。
赔偿请求人解德红申请河南省南阳市卧龙区人民法院错误执行赔偿一案，因该院未予处理，解德红于2015年12月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，南阳市卧龙区人民法院于2007年11月2日作出（2007）宛龙民一初字第14号民事判决，判决：一、被告解学三在判决生效后十日内，在其房屋后墙外0.7米处自东向西建造排水沟一条（宽度、深度均为0.50米）；二、被告解学三在判决生效后十日内，拆除其建在后墙外的粪池。其后解德专、解学三不服，向南阳市人民法院提起上诉。南阳市人民法院于2008年12月22日作出（2008）南民一终字第599号民事判决，判决：一、维持原审判决；二、解学三在判决生效十日内，伐掉其房屋西侧影响道路通行的树木。2009年2月9日，解学三委托解德红作为其与解德专相邻关系一案的全权代理人。2009年6月2日，卧龙区人民法院作出（2009）宛龙执字第162号拘留决定，对解德红因阻碍法院执行公务，决定拘留15日。2009年6月12日，卧龙区人民法院作出（2009）宛龙执字第162号解除拘留决定，对解德红提前解除拘留。解学三就其与解德专相邻关系纠纷一案向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）豫法民申字第00179号民事裁定，指令河南省南阳市中级人民法院再审。南阳市人民法院于2011年9月14日作出（2011）南民再终字第87号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2008）南民一终字第599号民事判决和南阳市卧龙区人民法院（2007）宛龙民一初字第14号民事判决；二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。南阳市卧龙区人民法院于2013年9月26日作出（2012）宛龙民一初字第07号民事判决，判决：一、原告解德专在自己主房南墙外皮向南1米处开挖一宽0.5米、深0.5米的东西走向的排水道，内埋设直径0.3米的水泥管道，通往西边大坑，然后填埋，被告解学三不得阻拦；二、限判决生效十日内，被告解学三将其位于房屋西边后院墙外的粪池上加封水泥盖板，不得影响环境卫生；三、驳回原告解德专的其他诉讼请求。其后解德红不服，向南阳市人民法院提起上诉。南阳市人民法院于2014年3月18日作出（2013）南民二终字第00994号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月29日解学三向南阳市卧龙区人民法院提出执行回转的申请。申请执行人解学三于2014年6月中旬去世，第三人解德红于2015年8月26日向南阳市卧龙区人民法院申请变更该案的申请执行人。南阳市卧龙区人民法院于2015年9月24日作出（2014）宛龙执字第345-1号执行裁定，变更解德红为该案的申请执行人。就解学三提出执行回转的申请一事，南阳市卧龙区人民法院于2015年9月29日作出（2014）宛龙执字第345-2号执行裁定，裁定解德专在该裁定生效之日起七日内向解德红开挖的粪池和排水沟恢复原来的形状。2014年12月，解德红申请赔偿义务机关卧龙区人民法院赔偿拘留期间的经济损失费2735.25元和精神损害费三十万元。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关南阳市卧龙区人民法院应对该案进行审查并作出是否予以赔偿的决定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案的规定》第十条的规定，决定如下：
指令河南省南阳市卧龙区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终665号
上诉人（一审被告、反诉原告）：锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办桃林塔拉街。
法定代表人：张桂林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张智荃，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈艳红，女，1990年11月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林浩特市新北方汽保工具店，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市109市场东门北50米。
经营者:樊添翼。
委托诉讼代理人:樊娟娟，女，1984年1月4日出生，汉族，系锡林浩特市新北方汽保工具店员工。
被上诉人（一审被告）：孙继强，男，1968年9月4日出生，汉族，锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司负责人。
上诉人锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司（以下简称信德汽车公司）因与被上诉人锡林浩特市新北方汽保工具店（以下简称新北方工具店）、被上诉人孙继强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信德汽车公司的委托诉讼代理人张智荃、陈艳红，被上诉人新北方工具店及其委托诉讼代理人樊娟娟到庭参加诉讼，被上诉人孙继强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人信德汽车公司诉请求：本案是买卖合同纠纷，被上诉人新北方工具店有义务交付合格产品。其提供的产品属于三无产品，故应该退货返还货款。综上，请求支持上诉人一审的反诉请求。
被上诉人新北方工具店答辩称：本案事实清楚，所购买物品在交货时候向上诉人交付了合格证，有上诉人签字确认。对于上诉人欠付货款有欠条为证，综上，一审认定事实清楚，判决公正，应当维持。
新北方工具店向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还欠款37496元及预期末支付货款的违约金；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
信德汽车公司反诉请求：一、判令解除双方的买卖合同；二、判令反诉被告向反诉原告返还设备款105496元；三、判令反诉被告赔偿给反诉原告造成的经济损失（以最终做出的营业损失鉴定为准）；四、本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：被告孙继强是被告信德汽车公司的负责人，2015年8月26日被告孙继强从原告处购买汽车维修工具96496元，然后给付了56040元，剩余40456元被告信德汽车公司在2016年1月13日出具了欠条。之后于2016年6月12日被告又给付了原告9000元，还有剩余货款31456元被告至今未偿还原告。
另查明，通过庭审原告向法庭提交的原告供给被告所购相同产品的合格证等材料和被告在原告所出具的出库单的验收签字、被告出具的欠条，证实了原告将合格证均随产品一同交付给被告了。被告就自己主张的原告所提供的设备系没有生产日期、无质量合格证、无生产厂家的三无产品和已支付了原告设备款96496元的主张没有提供任何证据。
一审法院认为依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告（反诉原告）信德汽车公司从原告（反诉被告）新北方工具店购买设备的事实真实存在且有欠条、验收单子等为证，被告（反诉原告）信德汽车公司对从原告处赊购设备的事实亦没有异议，故对原告合理的诉讼请求该院予以支持。庭审过程中，被告（反诉原告）信德汽车公司对原告（反诉被告）提供的设备的质量等有异议，表示原告(反诉被告)没有提供生产日期、无质量合格证、无生产厂家。但是被告（反诉原告）信德汽车公司并未在本院指定的期间内依法提交证据，其应当承担不能提供证据证明其主张的不利后果，故对（反诉原告）信德汽车公司的辩解理由，该院不予支持。因被告孙继强履行的职务行为，原告向其主张权利缺乏依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）锡林浩特市新北方汽保工具店欠款31456元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月13日至实际给付之日）；二、驳回原告（反诉被告）锡林浩特市新北方汽保工具店对被告孙继强的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告（反诉原告）锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人新北方工具店交付的货物是否是合格产品，上诉人信德汽车公司是否应支付剩余货款的问题。上诉人信德汽车公司于2015年8月26日在接收被上诉人新北方工具店交付的货物后，在《赊账欠账合同》上签字确认，其签收货物时已对货物进行了验收，并支付了部分货款，后于2016年1月13日为被上诉人新北方工具店出具了欠条，于2016年6月12日又支付了4000元货款，距被上诉人新北方工具店起诉日期2016年7月16日相差仅一个月，上诉人信德汽车公司以其行为认可双方当事人之间买卖合同的持续履行状态，同时结合被上诉人新北方工具店提供的同类产品的合格证，本院对其辩称已随货一起交付了产品合格证的理由予以采信。上诉人信德汽车公司对于上诉主张的所买卖货物为三无产品的理由，因其未提供相应证据，也与其行为相悖，本院不予采信，其理应支付所欠付的货款。
综上，上诉人锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737.00元，由上诉人锡林郭勒盟信德汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡 林 塔 娜
审判员 朝 勒
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年七月十二日
书记员 斯琴德力格尔
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初485号
原告：汤智，男，1962年7月23日生，汉族，住沅江市。
被告：刘莉，女，1971年7月14日生，汉族，住沅江市。
原告汤智与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日依法受理。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予汤智撤回起诉。
本案案件受理费1310元，由原告汤智承担。
审判员 黄志威
二〇一七年三月三十日
书记员 钟江怀
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初699号
原告：朱海洋，男，1981年9月10日出生，汉族，住天台县。
被告：林晓阳，男，1981年5月26日出生，汉族，住天台县。
原告朱海洋诉被告林晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，适用简易程序于2017年2月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱海洋到庭参加诉讼，被告林晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告朱海洋向本院提出诉讼请求：1判令被告林晓阳归还原告借款本金人民币142000元及利息（利息从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款142000元，并亲笔出具借条一张，双方约定从2015年3月开始，被告每月归还原告1500元，但被告分文未付，严重侵犯了被告的合法权益。
被告林晓阳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告林晓阳向原告借款。经结算，2015年2月18日，被告林晓阳向原告出具142000元借条一张，未载明利息。借条出具后，被告林晓阳未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告林晓阳尚欠原告借款本金142000元，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告林晓阳归还借款本金142000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉日即2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓阳应在本判决生效之日起十日内归还原告朱海洋借款本金人民币142000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，减半收取1570元，由被告林晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 裴怡
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初14号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2013年购买竹山县宝丰镇白玉村村民蔡某所有的长安牌鄂c×××××号小型普通客车（未过户）用于乡村旅客运输。该车经十堰市公安局交通警察支队核发行驶证，核定车载人员数为9人。
2016年9月14日12时许，被告人王某驾驶鄂c×××××号小型普通客车，由竹山县溢水镇往竹山县溢水镇杨家坝方向行驶。当车辆行驶至竹山县溢水镇杨家坝村二组路段，遇巡逻警察履行检查，经现场检查，鄂c×××××号小型普通客车载乘客二十三人，核定载客九人，超过核定人数156％。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、乘客人员名单等；2、证人胡某、孙某、刘某、吴某、邹某等人的证言；3、竹山县公安局现场照片，4、被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某超载人数较多，社会危害性较大，应从重处罚。案发后，被告人王某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初487号
原告颜某，男，1966年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告颜某1，男，1956年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人舒某，女，1956年7月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告颜某1之妻。
原告尹某，男，1946年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告杨某，男，1956年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告谭某，男，1963年1月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告周某，女，1950年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告杨某1，女，1944年11月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告李某，男，1951年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告徐某，男，1946年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告李某1，男，1953年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告徐某1，女，1955年4月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨某2，男，1951年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村二组，系原告徐某1之夫。
原告廖某，女，1951年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告鲍某，男，1964年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告熊某，女，1952年2月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李某2，男，1950年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告熊某之夫。
原告廖某1，女，1957年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告曾某，男，1964年8月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人张少波，系湖南省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告周某、杨某1、李某、徐某、李某1等16人与被告湖南省人民政府行政复议决定纠纷一案中，经本院传票合法传唤，上述16名原告及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告颜某、杨某、谭某、周某、杨某1、李某、徐某、熊某、徐某1、廖某、鲍某、廖某1、曾某、李某1、颜某1、尹某撤诉处理。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初104号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘树彬，男，1995年5月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区，无职业。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人刘树彬犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋�庭支持公诉，被告人刘树彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2016年12月29日22时许，被告人刘树彬在兴隆台区百特楼上7-2-301室，趁被害人宋某1在卫生间洗衣服不备，将其金色苹果6PLUS手机盗走。经兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘树彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘树彬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月29日22时许，被告人刘树彬在盘锦市兴隆台区兴隆街百特楼上7-2-301室，趁被害人宋某1在卫生间洗衣服之际，将其放在床上的苹果牌6PLUS款16GB金色手机盗走。2016年12月30日，接到宋某1报案的盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队立案侦查，2017年2月14日，盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所民警在兴隆台区世纪广场附近将被告人刘树彬抓获。2017年2月15日，经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4200元。案发后公安机关依法扣押苹果6PLUS手机一部并已发还失主宋某1。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人刘树彬到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人刘树彬自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被害人宋某1的陈述、丢失报告、收据，证实2016年12月29日22时左右，在盘锦市兴隆台区百特楼上7-2-301室内，她的一部苹果6PLUS土豪金手机被刘树彬�走了，该手机购买时的价格是人民币4800元。
4、证人刘某的证言，证实他是宋某1的朋友，2016年12月23日，宋某1在刘某打工的盘锦市兴隆台区益天龙商场内的缘缘通讯购买了一部苹果6PLUS土豪金手机，价格是人民币4800元。
5、证人宋某2的证言，证实她是刘树彬的朋友，2017年1月19日10时左右，在宋某2经营的盘锦市兴隆台区俊豪通讯店内，刘树彬拿了一部苹果6PIUS土豪金手机让宋某2帮忙取消该部手机的ID。
6、被告人刘树彬的供述与查明的事实基本一致。
7、扣押、发还清单，证实公安机关扣押和发还被盗手机的情况。
8、辨认笔录、辨认照片、指认现场照片，证实经宋某1辨认盗窃其手机的是本案被告人刘树彬及刘树彬指认作案现场的情况。
9、物证照片、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手机的特征及价值。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人刘树彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人刘树彬认罪态度较好，被盗手机已被追缴并发还失主，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘树彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘树彬的刑期自2017年2月14日起至2017年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 佟长利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李志慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2146号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：王惠，女，33岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王惠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初266号
原告蒙某。
委托代理人张大清。
被告江某。
原告蒙某诉被告江某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员丘霞适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任法庭记录。原告蒙某的委托代理人张大清到庭参加诉讼。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，2009年农历闰月十五日，被告江某以“江家源”的名字与原告签订了《房屋转让书》，约定将宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋以100000元的价格转让给原告。双方签订《房屋转让书》后，被告将该房屋及房产所有权证交付给原告，原告亦向被告支付了100000元购房款。2012年11月26日，案外人何梅青（与被告江某原系夫妻关系）以被告擅自处分共有财产（即宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋）为由向宾阳县人民法院起诉原、被告，要求确认原、被告之间的房屋转让行为无效。该案经宾阳县人民法院审理后作出（2013）宾民一初字第97号民事判决书，确认：蒙某取得宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋时系善意取得，何梅青起诉要求确认蒙某与江某转让上述房屋的行为无效，并将房屋恢复原状返还何梅青，无事实和法律依据。遂驳回了何梅青的诉讼请求。何梅青不服上述判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）南市民一终字第1239号判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，涉案房屋的《房屋转让书》系原告与被告签订，合法有效，但原告至今无法找到被告协助办理变更登记手续，被告没有按照约定履行协助义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告协助原告办理宾阳县宾州镇镇安街XXX号房的房产变更登记；2、本案诉讼费由被告负担。
原告蒙某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2、《房屋转让书》、《收据》，用于证明宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋系原告向被告合法购买；3、（2013）宾民一初字第97号民事判决书、（2013）南市民一终字第1239号判决书，用于证明法院生效文书已确认原告与被告签订的《房屋转让书》合法有效，宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋系原告善意取得；4、房产所有权证，用于证明涉案房屋仍登记在被告江某名下，被告没有协助原告办理房产变更登记手续；5、户口本复印件，用于证明被告江某的曾用名为江家源。
被告江某未作答辩，亦未提供证据。
被告江某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：被告江某曾用名为江家源。2009年农历闰月十五日，被告江某以“江家源”的名字与原告蒙某签订了《房屋转让书》，约定将宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋以100000元的价格转让给蒙某。双方签订《房屋转让书》后，江某将该房屋的房产所有权证交付给蒙某，蒙某亦向江某支付了100000元购房款。此后，江某将该房屋交付给蒙某使用，蒙某一家于2009年在原有房屋的基础上加盖了两层并装修入住至今。该房屋的房产所有权证以“江家源”的名字登记，无其他共有人登记。
另查明，案外人何梅青与江某原系夫妻关系。2012年11月26日，何梅青以江某擅自处分共有财产（即宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋）为由向本院提起诉讼，要求确认江某与蒙某之间的房屋转让行为无效。本院经审理后认为蒙某受让该房屋系善意取得，何梅青要求确认房屋转让行为无效无事实和法律依据，本院于2013年5月27日作出（2013）宾民一初字第97号民事判决书驳回了何梅青的诉讼请求。何梅青对该判决结果不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）南市民一终字第1239号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告蒙某与被告江某签订的《房屋转让书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立后即属有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告在签订《房屋转让书》后，原告及时向被告支付了涉案房屋的转让费，被告也向原告交付了涉案房屋及相关产权证书，原告接受房屋后一直居住使用至今，双方已经实际履行了协议中的大部分内容，对于尚未履行的部分即被告协助原告办理房产过户手续仍应履行。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某于本判决生效之日起十日内协助原告蒙某将宾阳县宾州镇镇安街XXX号房屋的产权登记至原告蒙某名下。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丘霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 何珊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更715号
罪犯石教程，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院2012年10月23日作出（2012）东二法刑初字第1374号刑事判决，认定石教程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。同案被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。2013年2月6日，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省东莞市第二人民法院于2013年3月6日将罪犯石教程交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯石教程被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第373号刑事裁定，对罪犯石教程减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月26日起至2021年7月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1073号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯石教程能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯石教程予以减刑一年。
经审理查明，罪犯石教程2015年11月30日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第一季度2次表扬奖励，2015年第三季度、2016年第三季度2次记功奖励，2015年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子并吸收2015年度监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯石教程在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯石教程减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年7月26日起至2020年7月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1552号
罪犯罗来胜，男，1964年6月12日出生，吉林省辽源市人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年6月16日作出（2011）霸刑初字第231号刑事判决，以被告人罗来胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯罗来胜在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其构成累犯，减刑幅度应酌予限制。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来胜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月1日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊