山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第308号
原告青岛市平度金兴金矿。住所地山东省青岛市平度市新河镇大庄子村。
法定代表人戴增浩，矿长。
委托代理人李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人张作柱，局长。
委托代理人郭军，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
第三人谭增良。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告青岛市平度金兴金矿不服被告平度市人力资源和社会保障局为第三人谭增良作出的工伤认定决定书，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告青岛市平度金兴金矿的委托代理人李娜，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人郭军、刘坤，第三人谭增良的委托代理人孙永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出青平人社伤认决字（2014）第PD000079号工伤认定决定书，认定：谭增良系青岛市平度金兴金矿职工。其××危害接触史：谭增良于1998年6月至2012年12月在本单位从事破碎工作，接触粉尘。2014年1月13日，经青岛市××防治院诊断为：矽肺贰期。谭增良受到的事故伤害（或患××），符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、工伤认定接受证据材料清单，证明第三人于2014年2月19日提出工伤认定申请，并提交相关证据。2、青岛市工伤认定申请表，由第三人填写，简要介绍第三人身份、工作、诊疗情况。3、第三人身份证复印件、内资企业登记信息查询结果，证明第三人身份情况和原告是合法用工主体，受《工伤保险条例》调整。4、××诊断证明书、青岛市通用门（急）诊病历、原告于2013年12月10日出具的证明一份。证明第三人自2003年至2013年12月10日在原告处从事矿石破碎工作。××诊断证明书，证明经过诊断第三人是矽肺贰期，是××。门诊病历证明第三人诊治的经过。5、耿学贵和谭增良证人证言及证明人身份证复印件，证明第三人自1998年开始在原告处从事矿石破碎工作，长期接触粉尘。6、授权委托书，证明第三人委托孙永江代为申请工伤，代为签收法律文书。7、工伤认定申请受理通知书、送达回证，证明经过合法审查，对第三人的申请予以立案。8、工伤认定限期举证告知书、送达回证，证明被告依法对原告送达限期举证告知，告知其权利义务，但原告在举证期限内并没有举证。9、工伤认定决定书、送达回证，证明被告依法确认第三人之伤为工伤，并送达双方当事人。法律依据：《工伤保险条列》第二条第一款、第五条第二款、第十四条第四项、第十九条。《工伤认定办法》第七条、第八条、第九条、第十三条、第十七条、第十八条。
原告青岛市平度金兴金矿诉称，第三人在原告处的工作岗位对身体××并无影响，不存在有××接触史一事，第三人至今仍能从事正常的工作，其劳动能力并无任何影响。青岛市××防治院仅凭第三人单方不实陈述就作出矽肺贰期的诊断是错误的，原告对被告到青岛市××防治院的诊治情况一概不知，被告也没有向原告送达任何资料，不存在逾期举证问题，被告认定第三人为工伤是错误的，请求撤销被告作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000079号工伤认定决定书。
原告青岛市平度金兴金矿未向本院提交证据。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，2014年2月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，同时提交了相关证据，经审查，第三人的申请符合法律规定，被告当日受理该案。受理后，被告向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在法定期限内没有说明情况或提交证据材料。2014年3月28日，被告作出工伤认定决定书，认定第三人患××为工伤，并向原告及第三人送达。原告要求撤销工伤认定决定书的理由不能成立。
综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人谭增良述称，原告诉讼严重违背事实，第三人在原告厂内工作，岗位是从事矿石破碎工作，长期接触粉尘，后经青岛市××防治院确诊为××矽肺。被告所作的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。
第三人谭增良未向本院提交证据。
庭审中，原告青岛市平度金兴金矿对被告平度市人力资源和社会保障局提交的3号证据无异议。
本院对以上证据予以确认。
庭审中，原告青岛市平度金兴金矿对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1号证据提出质疑，认为证据材料清单有改动痕迹，原告没有“潭增良”这一职工。对2号证据提出质疑，认为对该证据不予认可，申请表中的签名与授权委托书的签名都是不一致的，第三人所处的工作岗位对身体××无影响。对4号证据提出质疑，认为原告没有收到为第三人作出的××诊断证明书，要求市级××鉴定，同时申请法院中止对本案的审理。对5号证据提出质疑，认为四个证人同是本案的第三人，互相作证，有利害关系，证人证言不能作为证据使用。对6号证据提出质疑，认为授权委托书中委托人的签名是否真实无法确认，且与当事人提交相关证据中委托人的签名不一致。对7号证据提出质疑，认为工伤认定申请受理通知书中谭增良是“潭增良”，有明显改动痕迹。送达回证应由本人签收，代理人的代理手续不合法，不能代为签收。对证据8号证据提出质疑，认为限期举证告知书和送达回证上都是“潭增良”，原告没有该员工。对9号证据提出质疑，认为第三人不是××，不构成工伤。对被告适用法律条文真实性无异议，但认为第三人工作岗位不存在××接触史，不能据此做出工伤认定。
庭审中，第三人谭增良对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1-9号证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告有异议的证据做如下确认：4号证据是青岛市××防治院出具的××诊断证明书，确认第三人患有矽肺贰期，1、2、5、6、7、8、9号证据所取得的形式合法，其内容真实，所证明的事实与本案相关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，第三人谭增良系原告青岛市平度金兴金矿职工，于1998年6月至2012年12月期间，在原告处从事破碎工作，接触粉尘。2014年1月13日经青岛市××防治院诊断为矽肺贰期，2014年2月19日第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据，被告经审查同日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了青平人社证告字（2014）第PD000079号工伤认定限期举证通知书，原告在规定的时间内未提出答复。被告于2014年3月28日作出青平人社伤认决字（2014）第PD000079号工伤认定决定书，原告不服，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经营组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”第三人谭增良在原告处工作期间从事破碎工作，并接触粉尘。2014年1月13日经青岛市职业病防治院诊断为矽肺贰期。《工伤保险条例》第14条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的。”本案第三人符合上述规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000079号工伤认定决定书，符合法律规定。
被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。因此，被告作出的工伤认定决定程序合法。
原告在举证期限内及开庭前并未提交相关证据证明自己的主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛市平度金兴金矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛市平度金兴金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
人民陪审员 姜立业
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋丽艳