北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18615号
原告天津恒达国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A049.
法定代表人何卫江，男，天津恒达国际货运代理有限公司董事长。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告刘婷，女，1983年9月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
原告天津恒达国际货运代理有限公司（以下简称：恒达货运公司）与被告刘婷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行审理。原告恒达货运公司的法定代表人何卫江及委托代理人张军政、张清武，被告刘婷到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告恒达货运公司诉称：2014年12月27日15时，在北京市大兴区青云店镇马凤岗村东侧，刘婷驾驶×××的小型越野客车由东向西行驶时驶入道路中心线南侧，适有案外人王亮驾驶的×××的中型厢式货车由西向东行驶，造成该车前部与由东向西行驶的恒达货运公司司机张旭东驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）左侧后部相撞后，该车的右侧后部又与刘婷驾驶的×××的小型越野客车右侧前部相撞后，又与由东向西的案外人曾宝成驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）左侧前部相撞，造成案外人王亮当场死亡，恒达货运公司车辆损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，该事故刘婷负全部责任，其他人无责任。现恒达货运公司受到的损失有：车辆修理费为15760元，交通队确定赔偿金10000元，车辆停运损失45000元，司机验血费210元。为维护恒达货运公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付交通事故车辆损失费用共计70970元，由被告人民保险公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告刘婷承担；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘婷辩称：恒达货运公司的受损车辆的维修费用应当由保险公司先行在保险范围内进行赔付，不足部分由我承担；交通队确定的赔偿金10000元，应当由受损车辆的保险公司进行赔付；车辆的停运损失不认可，一是对车辆停运的时间不认可，这其中包括了交通队认定交通事故责任的时间以及节假日的时间，二是对于每个月停运的金额15000元也不认可；司机的验血费没有异议；同意诉讼费由我承担。
被告人民保险公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：车牌号为×××的小客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元；三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
在本诉之前，我公司已经在交强险以及三者险限额内对肇事车辆被保险人以及案外人车牌号为×××的车主上海华振运输有限公司北京分公司进行赔偿，在交强险限额内赔偿11000元死亡赔偿金及2000元财产损失，在三者险限额内赔偿死亡赔偿金391477.5元及修车费42800元。我公司认为应在本次交通事故的赔偿限额内先行予以扣除。关于恒达货运公司的各项诉讼请求，我公司仅认可修车费及施救费两项损失，但其主张的金额过高。在事故发生后，受损车辆未经我公司查勘定损，我公司对修车费的关联性不予认可；对于拖车费仅认可受损车辆到本市专修的合理费用；不同意赔偿诉讼费及停运损失。
经审理查明：2014年12月27日15时，在北京市大兴区青云店镇马凤岗村东侧，刘婷驾驶×××的小型越野客车由东向西行驶时驶入道路中心线南侧，适有案外人王亮驾驶的×××的中型厢式货车由西向东行驶，造成该车前部与由东向西行驶的恒达货运公司司机张旭东驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）左侧后部相撞后，该车的右侧后部又与刘婷驾驶的×××的小型越野客车右侧前部相撞后，又与由东向西的案外人曾宝成驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）左侧前部相撞，造成案外人王亮当场死亡，恒达货运公司车辆损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，该事故刘婷负全部责任，其他人无责任。
事故发生后，恒达货运公司司机张旭东被送往北京市红十字会紧急救援中心救治，共计支出医疗费210元。
恒达货运公司在北京市公安局大兴分局交通支队处理本次事故过程中，先行交纳经济赔偿费共计10000元。
车牌号为×××、×××的货车车主系恒达货运公司，该车辆自2016年12月27日起至2016年3月20日被北京市公安局大兴分局交通支队暂扣。
恒达货运公司于2016年3月20日将车辆送往天津三通汽车维修公司进行修理，共计支出车辆修理费15760元。恒达货运公司向本院提交一份车辆租赁合同，用以证明其将该车辆租赁给个人汤仁志，每月的租金为15000元。
另查，车牌号为×××的小客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元；三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
在本案之前，人民保险公司已经在交强险以及三者险限额内对肇事车辆被保险人以及案外人车牌号为×××的车主上海华振运输有限公司北京分公司进行了赔偿，在交强险限额内赔偿11000元死亡赔偿金及2000元财产损失，在三者险限额内赔偿死亡赔偿金391477.5元及修车费42800元。
上述事实，双方当事人的陈述，以及交通事故认定书、医疗费发票、执行凭证、车辆租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利；投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。当事人如在保险合同规定的赔偿范围以外确有经济损失，应该根据双方在交通事故中的过错程度进行分担。本次交通事故经有关部门认定，由刘婷负事故全部责任，故恒达货运公司的损失应由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，保险责任以外部分由刘婷负责赔偿。恒达货运公司具体损失数额，本院结合恒达货运公司提供的证据予以确认，具体数额如下：1、车辆修理费15760元有票据为证，本院予以支持；2、医疗费210元，有票据为证，本院予以支持；3、营运损失45000元，恒达货运公司主张营运损失的期间为90天，按照15000元/月的标准计算，证据充分，数额合理，本院予以支持；恒达货运公司主张的垫付交通事故赔偿金10000元，系本车交强险的无责任交通事故赔偿金，应当由恒达货运公司向本车投保保险公司另行主张。以上损失共计60970元。其中车辆修理费以及医疗费共计15970元应由人民保险公司在保险限额内进行赔付，营运损失共计45000元属于间接损失，不在保险范围内，应当由侵权人刘婷赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津恒达国际货运代理有限公司医疗费二百一十元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告天津恒达国际货运代理有限公司车辆修理费一万五千七百六十元；
三、本判决生效后十日内，被告刘婷赔偿原告天津恒达国际货运代理有限公司营运损失共计四万五千元；
四、驳回原告天津恒达国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十四元，由原告刘婷负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员
张振贵
人民陪审员
周俊孝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张国倩
-2-
-3-