wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1464号
罪犯尹作福，男，1976年1月30日出生，汉族，山东省泰安市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2008年1月29日作出（2007）岱刑初字第203号刑事判决，以被告人尹作福犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪，聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪判处有期徒刑20年。2011年减刑1年，2012年减刑有期徒刑9个月。刑期自2006年12月19日起至2024年10月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年8月至2014年7月记功7次，被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯尹作福在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯尹作福的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月19日起至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申167号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东烨建筑劳务分包有限公司（以下简称东烨公司），住所地：石家庄市休门街汇翠花园A座1005。
法定代表人：王金梅，职务：总经理。
委托代理人：齐金凤、严文杰，河北德正律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）张孔林，男，1991年4月8日生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）王志国，男，1973年11月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人东烨公司因与被申请人张孔林、王志国为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第00147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东烨公司申请再审称，2010年，申请人承包了天阳御龙湾1号楼工程，将工程中的钢筋分项工程分包给了王志国，双方签订的分包协议约定，工程款的计算标准是28元/平米；由王志国负责招工并安排工人进场；工程款中包括工人工资、利润和管理费等。2010年12月，被申请人王建卫、王伟、刘红亮、张双全、张彦军、杨增顺六人经王志国招工做钢筋工。2011年4月19日，六人离开工地。工程完工后，申请人将工程款结算完毕。2011年9月，杨增顺等六人纠集16个从未在工地干活的人以拖欠工资为由，提出仲裁申请。此案经石家庄市新华区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审。两份判决书在认定事实和适用法律上存在错误之处，具体理由如下：1、被申请人张孔林从未在申请人承包的工地上上过班，双方不存在劳动关系。申请人与王志国的分包协议约定，王志国招用的工人都会经申请人确认后并签订劳动合同，最终领取工资时会在申请人的借支证明上签字确认。申请人从未与张孔林签订过劳动合同，张孔林也从未在申请人的工地上做过工。王建卫肆意虚开收据，一二审法院仅凭王建卫提供的收据证明就认定申请人与张孔林存在劳动关系，并未综合申请人提供的劳动合同和借支证明等证据，认定事实错误。2、二审法院认定申请人尚欠王志国工程款105735元错误。结算清单显示总工程款为200404元，除借支的95000元外，余款已经结清。以上内容王志国亲自签字确认。3、二审法院判决申请人对拖欠被申请人张孔林的工资承担连带责任没有事实依据。申请人与被申请人王志国的分包协议约定，工程款中包括工人的工资和管理费。委托书约定由王志国为劳务费领取代理人，在已支付劳务费情况下，其法律责任由代理人承担。申请人已将工资款全部给了王志国，应由王志国对被申请人的工资承担清偿责任。请求撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00147号民事判决书，改判被申请人张孔林的工资由被申请人王志国承担。
本院经审查认为，关于工程款105735元是否已经支付问题，东烨公司与王志国分包协议写明“为对施工人员的规范化管理，乙方人员进场后7天内向项目部递交施工人员真实花名册、照片、身份证复印件及工资领取委托书……乙方在施工中因工作需要人员变动，必须向项目部报告，并征得项目部同意，补交变动人员的花名册和相关事项”。工人花名册需由东烨公司与王志国共同确认才不会发生争议，而本案并未有双方一致确认的工人花名册，对于王志国班组的工人名册，双方各执一词。由于东烨公司对于项目具有管理职责，对此应负有举证责任，但其所提交的证据并不能充分证明其主张。对剩余工程款105735元，双方没有异议。东烨公司称此款经王志国电话同意直接支付给了工人（不包含张孔林等22人），且多支付了1万元。对此，王志国予以否认。另东烨公司多支付1万元的事由是什么，东烨公司所提交的工资发放证明显示了工人的借支及余款，对于上述工人的借支款及余款数，它的事实依据是什么，对此，均需东烨公司举证证明，东烨公司未能证明，故东烨公司所称已支付工程款105735元，不应采信。关于应否承担连带责任问题，王志国不具备建设工程劳务分包的资质，东烨公司作为发包主体应在所欠工程款范围内对王志国所欠工人的工资承担连带责任。
综上，东烨公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北东烨建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 歌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8561号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102665534322D。
住所：昆明市五华区东风西路万忠街耳巷***号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾韵琪，女，1977年4月12日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：陈明（系被告的丈夫），男，1976年10月27日出生，汉族，住昆明市，一般诉讼代理。
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告贾韵琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭余鸿，被告及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明稳健物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费977.30元；2、判令被告支付原告自2016年2月1日起至付清之日止的滞纳金，每日按年物业费用2345.43元的3‰计。事实和理由：2013年11月至2016年6月我公司为昆明市西府景苑小区提供物业服务，并与作为业主的被告签订了《前期物业服务协议》。被告未按约支付我公司费用，我公司多次催要无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。
被告贾韵琪辩称，我支付原告至2016年1月31日的物管费。在我已付物管费期间，原告擅自三次共十五天停我家的水，我找原告协商，原告的工作人员态度恶劣。原告收了我一年的车位服务费，2016年6月30日原告撤场，原告应退还我剩余费用。原告应承担擅自撤场的违约责任。原告应提供2014年至2016年的物业收费营业税发票，返还公共收益。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告不认可原告提交的前期物业服务协议复印件。本院认为，原告所举上述证据无原件核对，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系昆明市西府景苑小区的物业服务公司，被告居住该小区7幢401号房屋。被告支付原告至2016年1月31日的物业服务费（每年2345.43元）。2016年6月30日原告撤出西府景苑小区。
本院认为，本案系物业服务合同引起的诉讼纠纷。原告作为昆明市西府景苑小区的物业服务公司服务至2016年6月30日，与被告形成物业服务合同关系，故被告应支付原告2016年2月1日至同年6月30日的物业服务费977.26元（2345.43元÷12个月×5个月）。原、被告未约定物业服务费的支付时间，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。被告未提起反诉，故本案对被告要求原告退还多收的车位服务费不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告贾韵琪于本判决生效后三日内支付原告昆明稳健物业管理有限公司物业服务费977.26元；
驳回原告昆明稳健物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾韵琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李炻佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告潘孝国，男，1954年8月22日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘孝国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘孝国系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币122，368.01元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，368.01元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑初498号
被告人张某某，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。
本院一审的(2015)浦刑初字第581号被告人张某某故意伤害案，一审以故意伤害罪判处张某某拘役五个月，后在二审中，上海市第一中级人民法院以(2015)沪一中刑终字第813号刑事裁定书认为原判认定事实不清，将案件发回本院重新审判。在重新审理过程中，因被害人丁勇经多次通知不能完成重新鉴定，导致案件审理无法顺利进行，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对本案中止审理。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一七年六月八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1436号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人宋宝义，男，1971年12月1日出生。
被执行人李云会，男，1955年11月20日出生。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行宋宝义、李云会借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初414号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人宋宝义、李云会无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初414号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 张静琪
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初152号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张始举，男，1986年5月10日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市坊子区。2014年3月11日因犯故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月1日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人张始举犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美、王金龙出庭支持公诉，被告人张始举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2014年7月3日16时30分许，在潍坊市峡山区太保庄镇丈岭街村移动公司北，因道路行车问题，被告人张始举与于某发生纠纷，后被告人张始举用灭火器将于某鼻部打伤。2014年8月8日经法医鉴定，被害人于某的伤情构成轻伤二级。
另查明：
（一）被告人张始举到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）被告人张始举于2014年3月11日因犯故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（三）被告人张始举已与被害人于某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿了被害人于某的各项经济损失，被害人于某书面谅解了被告人张始举，请求法院对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人张始举在法庭审理过程中亦无�议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、赔偿协议书、刑事谅解书、收到条；证人刘某的证言；被害人于某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张始举故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张始举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张始举到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人张始举已与被害人于某达成调解协议，已赔偿被害人于某的经济损失，被害人于某书面谅解了被告人张始举，对被告人张始举可酌情从轻处罚。被告人张始举在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与该所�新罪数罪并罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张始举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。撤销潍坊市坊子区人民法院（2013）坊刑初字第7号刑事判决书对被告人张始举所宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，缓刑一年；决定执行有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪已羁押4日应折抵刑期4日，即自2017年7月1日起至2019年4月26日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 岳之忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 滕 臻
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初157号
原告赵县农村信用联社股份有限公司。
地址；赵县永通路101号。
统一社会信用代码：911301007009675114。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
委托代理人常立峰，该公司员工。
被告姜利松，男，1977年4月21日生，汉族，住赵县。
被告李松松，男，1987年11月10日生，汉族，住赵县。
被告康坤鹏，男，1976年8月11日生，汉族，住赵县。
本院在审理原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告姜利松、李松松、康坤鹏金融借款合同纠纷一案，原告赵县农村信用联社股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费572元，由原告负担。
审判员 杨旭宁
二〇一七年三月九日
书记员 杨亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11200号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘忠良，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人甘忠良合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人甘忠良的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6114号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由甘忠良承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是甘忠良对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
甘忠良辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定甘忠良的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
甘忠良向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿甘忠良损失5167.5元（以53000元为基数，从合同约定的交付之日暂计至2015年12月31日，其后利息计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，甘忠良、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定甘忠良以53000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M077-03号，郑州泽龙置业有限公司应当在甘忠良办理完毕交房手续的同时，将车位交付甘忠良专有使用，使用年限和甘忠良所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2013年12月7日，甘忠良向郑州泽龙置业有限公司支付车位款53000元。2014年7月5日，郑州泽龙置业有限公司向甘忠良交付房屋，并办理了交房手续。郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付甘忠良。甘忠良要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，甘忠良、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到甘忠良交付的车位款后，依约应当在甘忠良办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付甘忠良专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给甘忠良造成损失。《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款53000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向甘忠良支付逾期交付车位的经济损失。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向甘忠良提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足甘忠良日常使用，对此甘忠良亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿甘忠良损失（以53000元为基数，从2014年7月5日起至实际交付车位之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定甘忠良的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以甘忠良交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿甘忠良的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初938号
原告：雷岩斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告雷岩斌与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款79533元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
雷岩斌身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款79533元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年1月13日原告雷岩斌在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋四单元208号，建筑面积为15平方米，价格为每平方米5302元，总额为79533元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，2014年1月13日前付房款79533元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款79533元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷岩斌与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款79533元及利息（利息从2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审29号
申请执行人：井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉县冶河西路。
法定代表人：张士玺，局长。
被执行人：梁丽。
被执行人：梁建军。
申请人执行人井陉县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的井计育征（2013）0129号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费84930元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县卫生和计划生育局作出的井计育征（2013）0129号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人梁丽、梁建军在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县卫生和计划生育局申请强制执行的井计育征（2013）0129号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月七日
书记员 王 婧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督57号
申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱从文，该公司员工。
被申请人：钱静，女，汉族，1967年12月4日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安佳诚物业管理有限公司于2017年4月26日向本院申请支付令。要求被申请人钱静支付拖欠申请人2011年11月1日至2017年10月30日物业费（含公摊水电费）共计5963.95元。2017年5月17日，申请人淮安佳诚物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安佳诚物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年五月十七日
书记员 李 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13438号原告厦门大洲物业经营管理有限公司，住所地厦门市湖明路东侧龙门世家二楼，组织机构代码61231242-7。法定代表人谢济仁，总经理。委托代理人林建。被告陈强，男，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门大洲物业经营管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以被告主动履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门大洲物业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门大洲物业经营管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年八月三十一日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云28行终12号
上诉人彭桂芝，女，1956年12月3日出生，哈尼族，住勐腊县。
委托代理人周加武、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人彭桂芝不服勐腊县人民法院（2016）云2823行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，勐腊县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的《答复》以及西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人彭桂芝要求撤销《信访事项复查意见书》、《关于彭桂芝同志要求计算工龄的答复》的诉讼请求，人民法院不予受理。同时起诉人彭桂芝要求认定1982年1月至1989年12月期间在勐醒农场的临时工经历为连续工龄并视同为缴费年限的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。
彭桂芝上诉称，根据《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》第二条中已明确：“但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”，而县人社局与州人社局作出的答复和意见形式上虽属于《信访条例》的处理范围，但答复和意见均属于不认可上诉人临时工工龄的行政行为，该答复和意见侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，县人社局作出的《答复》以及州人社局的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》以及相关政策作出的处理意见，上诉人彭桂芝提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审法院处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 喻 莉
审判员 裴 锫
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 赛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云28行终12号上诉人彭桂芝，女，1956年12月3日出生，哈尼族，住勐腊县。委托代理人周加武、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。上诉人彭桂芝不服勐腊县人民法院（2016）云2823行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，勐腊县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的《答复》以及西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人彭桂芝要求撤销《信访事项复查意见书》、《关于彭桂芝同志要求计算工龄的答复》的诉讼请求，人民法院不予受理。同时起诉人彭桂芝要求认定1982年1月至1989年12月期间在勐醒农场的临时工经历为连续工龄并视同为缴费年限的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。彭桂芝上诉称，根据《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》第二条中已明确：“但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”，而县人社局与州人社局作出的答复和意见形式上虽属于《信访条例》的处理范围，但答复和意见均属于不认可上诉人临时工工龄的行政行为，该答复和意见侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，县人社局作出的《答复》以及州人社局的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》以及相关政策作出的处理意见，上诉人彭桂芝提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审法院处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一七年三月十七日书记员  孙 赛
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审45号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人王彦伟，男，汉族，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行王彦伟行政处罚一案，在申请执行过程中，申请人单县国土资源局请求撤回执行单国土罚决字（2016）第152号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人单县国土资源局撤回申请；
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审45号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人王彦伟，男，汉族，住山东省单县。单县国土资源局申请执行王彦伟行政处罚一案，在申请执行过程中，申请人单县国土资源局请求撤回执行单国土罚决字（2016）第152号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人单县国土资源局撤回申请；二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初227号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人程某某，女，1965年xx月xx日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市某某区。因贩卖毒品一案，于2016年6月21日被水城县公安局刑事拘留，同月30日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日23时16分许，被告人程某某在六盘水市钟山区民族路金凯莱商务酒店门口向吸毒人员贩卖毒品海洛因时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.4克，作案工具三星手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
另查明，被告人程某某曾因吸食毒品，于2016年6月1日被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部，通话清单，证人杨某的证言，被告人程某某的供述与辩解，鉴定意见书，现场辨认笔录，杨某的辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，搜查笔录、搜查证，情况说明，扣押决定书、随案移送物品清单，现场称量笔录及照片，收据，侦查终结报告、破案报告，视听资料，被告人程某某的基本信息、户籍信息，抓获经过，指定管辖决定书、立案决定书，拘留证、提讯证、逮捕决定书、逮捕证，吸毒人员动态管理系统，
强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，系有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年6月20日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具三星手机一部依法予以没收，涉案毒品0.4克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王尧尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8840号
原告金松祥。
被告汤国良。
原告金松祥诉被告汤国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松祥到庭参加诉讼。被告汤国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金松祥诉称：2015年9月27日，被告向原告借款20000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款20000元。
被告汤国良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
汤国良于本判决生效后十日内返还金松祥借款20000元。
如汤国良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由汤国良负担。此款金松祥已预缴，其同意汤国良于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十八日
书记员 王海燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4354号
原告：张长滨。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：高鹏翔。
被告：张丽华。
原告张长滨与被告高鹏翔、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长滨到庭参加诉讼，被告高鹏翔、张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张长滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告高鹏翔、张丽华偿还借款130200元；2.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告早年相识，2005年11月25日，被告高鹏翔以资金紧张为由从原告张长滨处借款155000元，约定随要随还，当日原告张长滨从银行取款向被告高鹏翔交付后，被告高鹏翔向原告张长滨出具借条一张。后原告张长滨多次催要，被告高鹏翔仅向原告张长滨归还24800元，余款至今未还。
高鹏翔、张丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2005年11月25日，被告高鹏翔向原告张长滨借款155000元，截至目前被告高鹏翔分多次已归还原告张长滨借款24800元，尚欠原告张长滨欠款130200元。为此，原告张长滨诉来法院，要求依法判决被告高鹏翔偿还欠款130200元，被告张丽华与被告高鹏翔系夫妻关系，应承担共同还款责任；诉讼费、保全费由被告高鹏翔、张丽华承担。
上述事实，由原告提供的借条一份、淄博市商业银行定期存单复印件一份、户籍证明两份及原告陈述在卷佐证，足以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告张长滨与被告高鹏翔之间形成的民间借贷关系合法有效。被告高鹏翔欠原告张长滨130200元，事实清楚，证据充分，被告高鹏翔应予以偿还。被告张丽华与被告高鹏翔系夫妻关系，其应对被告高鹏翔对外所举之债承担共同还款责任。
综上所述，对于原告张长滨要求被告高鹏翔、张丽华共同归还借款130200元的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏翔、张丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张长滨借款130200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告高鹏翔、张丽华负担2904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 刘业华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第4354号原告：张长滨。委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。被告：高鹏翔。被告：张丽华。原告张长滨与被告高鹏翔、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长滨到庭参加诉讼，被告高鹏翔、张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张长滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告高鹏翔、张丽华偿还借款130200元；2.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告早年相识，2005年11月25日，被告高鹏翔以资金紧张为由从原告张长滨处借款155000元，约定随要随还，当日原告张长滨从银行取款向被告高鹏翔交付后，被告高鹏翔向原告张长滨出具借条一张。后原告张长滨多次催要，被告高鹏翔仅向原告张长滨归还24800元，余款至今未还。高鹏翔、张丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2005年11月25日，被告高鹏翔向原告张长滨借款155000元，截至目前被告高鹏翔分多次已归还原告张长滨借款24800元，尚欠原告张长滨欠款130200元。为此，原告张长滨诉来法院，要求依法判决被告高鹏翔偿还欠款130200元，被告张丽华与被告高鹏翔系夫妻关系，应承担共同还款责任；诉讼费、保全费由被告高鹏翔、张丽华承担。上述事实，由原告提供的借条一份、淄博市商业银行定期存单复印件一份、户籍证明两份及原告陈述在卷佐证，足以认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃当庭质证的权利。本院认为，原告张长滨与被告高鹏翔之间形成的民间借贷关系合法有效。被告高鹏翔欠原告张长滨130200元，事实清楚，证据充分，被告高鹏翔应予以偿还。被告张丽华与被告高鹏翔系夫妻关系，其应对被告高鹏翔对外所举之债承担共同还款责任。综上所述，对于原告张长滨要求被告高鹏翔、张丽华共同归还借款130200元的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏翔、张丽华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张长滨借款130200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告高鹏翔、张丽华负担2904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  刘业华人民陪审员  李丽华二〇一六年四月十九日书 记 员  何晓艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3965号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉琴，女，1961年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人赵玉琴劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵玉琴提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三辰公司的再审申请。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉琴，女，1961年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人赵玉琴劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵玉琴提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三辰公司的再审申请。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月七日书记员 张潇潇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1219号
原告：朱素莲，女，生于1982年1月29日，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：杨美，女，生于1963年12月5日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告朱素莲与被告杨美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年5月29日，朱素莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱素莲撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由朱素莲负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 思
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终796号
上诉人（原审原告）：徐诗中，男，1950年6月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人徐诗中因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐诗中上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1994年经批准我到大方县元宝民校教书26年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
徐诗中向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告徐诗中的起诉。原告徐诗中预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，徐诗中的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终796号上诉人（原审原告）：徐诗中，男，1950年6月29日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人徐诗中因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐诗中上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1994年经批准我到大方县元宝民校教书26年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。徐诗中向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告徐诗中的起诉。原告徐诗中预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，徐诗中的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初766号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：梁国政，该公司客户经理。
被告：韩志强，男，1978年7月8日出生，汉族，洪洞县人。
被告：宋百姣，女，1983年11月17日出生，汉族，洪洞县人。系韩志强妻子。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告韩志强、宋百姣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国政到庭参加诉讼，被告韩志强、宋百姣经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩志强与被告宋百姣共同偿还原告借款人民币39998.7元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告韩志强经其配偶同意，在原告处借款40000元，约定还款日期为2017年7月23日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。但被告韩志强借款后，却不按时偿还借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金39998.7元，利息2427.91元。
被告韩志强、宋百姣未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、二被告的《身份证复印件》、二被告的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《借款合同签订影像资料》，证实被告韩志强于2015年7月27日向原告申请贷款40000元，借款期为2015年7月27日至2017年7月23日止，利率为9‰，逾期利率上浮50%，用途为”购砖机”；3、原告出具的关于韩志强《归还贷款本息的情况说明》、《贷款明细查询表》，证实韩志强截止2017年12月20日已归还利息9013.3元，归还贷款本金1.3元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。
经本院审理认定的事实如下，被告韩志强与被告宋百姣系夫妻关系。2015年7月27日，被告韩志强经其妻子被告宋百姣同意与原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：”贷款金额为人民币肆万元整（40000元），借款用途为购砖机，借款期限为2015年7月27日至2017年7月23日，利率为9‰，逾期加罚比例50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。”签订合同后，被告韩志强于当日将40000元提取使用。借款合同期间，被告韩志强共计结息16次，结息金额合计9013.3元，归还贷款本金1.3元。此后，剩余借款本金39998.7元及利息至今未付。审理中，二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案无法调处。上述为本案的全部事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告韩志强签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告韩志强贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韩志强未向原告归还的贷款是在与被告宋百姣夫妻关系存续期间形成的合法债务，故被告宋百姣理应与被告韩志强共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强、宋百姣于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金39998.7元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的9013.3元利息款应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告韩志强、宋百姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁红江
审判员江淼
人民陪审员贾大为
二Ｏ一八年五月三十日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初766号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路***号）。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：梁国政，该公司客户经理。被告：韩志强，男，1978年7月8日出生，汉族，洪洞县人。被告：宋百姣，女，1983年11月17日出生，汉族，洪洞县人。系韩志强妻子。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告韩志强、宋百姣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国政到庭参加诉讼，被告韩志强、宋百姣经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩志强与被告宋百姣共同偿还原告借款人民币39998.7元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告韩志强经其配偶同意，在原告处借款40000元，约定还款日期为2017年7月23日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。但被告韩志强借款后，却不按时偿还借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金39998.7元，利息2427.91元。被告韩志强、宋百姣未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、二被告的《身份证复印件》、二被告的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《借款合同签订影像资料》，证实被告韩志强于2015年7月27日向原告申请贷款40000元，借款期为2015年7月27日至2017年7月23日止，利率为9‰，逾期利率上浮50%，用途为”购砖机”；3、原告出具的关于韩志强《归还贷款本息的情况说明》、《贷款明细查询表》，证实韩志强截止2017年12月20日已归还利息9013.3元，归还贷款本金1.3元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。经本院审理认定的事实如下，被告韩志强与被告宋百姣系夫妻关系。2015年7月27日，被告韩志强经其妻子被告宋百姣同意与原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：”贷款金额为人民币肆万元整（40000元），借款用途为购砖机，借款期限为2015年7月27日至2017年7月23日，利率为9‰，逾期加罚比例50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。”签订合同后，被告韩志强于当日将40000元提取使用。借款合同期间，被告韩志强共计结息16次，结息金额合计9013.3元，归还贷款本金1.3元。此后，剩余借款本金39998.7元及利息至今未付。审理中，二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案无法调处。上述为本案的全部事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告韩志强签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告韩志强贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韩志强未向原告归还的贷款是在与被告宋百姣夫妻关系存续期间形成的合法债务，故被告宋百姣理应与被告韩志强共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志强、宋百姣于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金39998.7元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的9013.3元利息款应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告韩志强、宋百姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁红江审判员江淼人民陪审员贾大为二Ｏ一八年五月三十日书记员张吉宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第120号
原告：嘉善英豪纸箱有限公司。
法定代表人：李金荣。
委托代理人：卢军。
委托代理人：周菲菲。
被告：嘉善嘉宇旅游用品有限公司。
本院在审理原告嘉善英豪纸箱有限公司与被告嘉善嘉宇旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善英豪纸箱有限公司于2010年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善英豪纸箱有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善英豪纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费3912元，减半收取1956元，保全费1470元，合计3426元，由原告嘉善英豪纸箱有限公司负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年一月十一日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善商初字第120号原告：嘉善××纸箱有限公司，住所地：嘉善县丁××镇××号。法定代表人：李××。委托代理人：卢×。委托代理人：周××。被告：嘉善××旅游用品有限公司，住所地：嘉善县大云镇××大道××号。本院在审理原告嘉善××纸箱有限公司与被告嘉善××旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××纸箱有限公司于2010年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉善××旅游用品有限公司的存款人民币190000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告嘉善××纸箱有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告嘉善××旅游用品有限公司及其分支机构在银行的存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨闽军二〇一〇年一月八日书记员  范璐璐
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执107号
申请执行人：周永木，男，生于1943年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：杨永芳，男，生于1955年3月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：张和平，女，生于1957年4月26日，汉族，住重庆市璧山区。
周永木与杨永芳、张和平民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初682号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告杨永芳、张和平于本判决生效后三日内归还原告周永木借款228000元，并从2013年3月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。”因被执行人杨永芳、张和平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周永木向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：周永木与杨永芳、张和平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3324号
原告：李治群。
被告：兰素英。
原告李治群与被告兰素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治群到庭参加诉讼，被告兰素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24600元并支付逾期利息（自2017年1月26日起至被告实际还款之日止，以24600元为基数按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事饲料销售，被告从事畜禽养殖。2015年1月1日起至2017年1月26日止，原告应被告的要求向其家中送饲料，共计24600元，后被告在原告记账流水后面签字予以确认。原告多次向被告催要款项未果，故诉状法院。
被告兰素英未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交了由被告兰素英签字确认的记账流水单一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，被告从事畜禽养殖。自2015年1月1日起至2017年1月26日止，被告多次向原告购买饲料用于畜禽养殖。双方买卖过程中，原告对收、欠款情况予以了流水记载，被告兰素英亦在每笔流水账目后予以签字确认。截至2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告货款24600元。原告多次向被告催要该款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照约定履行义务。被告兰素英向原告购买饲料，未及时付清货款，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还货款24600元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰素英于本判决生效后十日内偿还原告李治群货款24600元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2017年1月27日起至判决确定的给付之日止，以24600元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，依法减半收取208元，由被告兰素英负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 江学道
二〇一八年六月二十七日
法官助理 林成才
书 记 员 吉晨成
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1061号
原告：曾礼。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：王敬。
第三人：余芳。
原告曾礼与被告王敬、第三人余芳返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾礼及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王敬及第三人余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告所有的位于成都市武侯区***房屋；2.判令被告支付使用原告房屋期间的租金23352.02元（按同地段同类房屋市场租金标准33.9/元/平方米/月计算，自2017年7月28日起暂算至2017年12月28日，实际应计算至被告搬离房屋之日止）；3、判令被告结清使用房屋期间所欠付的水电费、燃气费、物业管理费、垃圾清运费等生活费用，并提供缴费单给原告，费用结清至被告搬离之日止（原告已撤回该项诉讼请求，本院予以准许）。事实和理由：原告合法拥有位于成都市武侯区***房屋的所有权【不动产权证号：川（2017）成都市不动产第***号】，被告在原告取得产权证后继续使用原告房屋，且未结清水电气费、物业管理费、垃圾清运费等生活费用，经原告多次催促其搬离房屋，但被告一直占用房屋不走，由于被告不交付占用的房屋，导致原告无法正常入住，被告应当支付其逾期交付期间占用房屋的市场租金。
被告王敬未作答辩。
第三人余芳未作陈述。
原告曾礼围绕诉讼请求依法提交了《成都市存量房买卖合同》、房产证、通知书、公证委托书、报警处理记录等证据。被告王敬、第三人余芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。原告提交的租金水平信息打印件载明的租金标准，无法客观反映该房屋所在小区的真实租金水平，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年11月8日，被告王敬在中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处签订《委托书》，授权第三人余芳代为出售案涉房屋，并与买方签订买卖合同、代收售房款等。2017年7月25日，第三人余芳受被告王敬委托与原告曾礼签订《成都市存量房买卖合同》，合同约定被告王敬将位于成都市武侯区***房屋出售给原告曾礼，房屋成交价格为1285000元，被告曾礼于2018年1月5日前申请办理房屋转让交易手续，未载明交房时间。2017年7月28日，位于成都市武侯区***房屋【建筑面积：137.77平方米,不动产权证号：川（2017）成都市不动产权第***号】登记在原告曾礼名下，被告王敬未搬离上述房屋。2017年10月26日，李娣报警，接（报）处警登记表上载明李娣、王敬与曾礼、张进伟因房屋产权问题产生争议。
在诉讼过程中，本院前往案涉房屋查看居住情况，被告王敬居住在房屋内，被告王敬称还有几个朋友不固定时间来住，但其称其处没有朋友的身份信息。
以上事实有房产证、通知书、租金水平信息、公证书、报警处理记录以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原告曾礼已通过买卖行为，取得了案涉房屋的产权，在无生效法律文书宣告该物权转让行为无效的情况下，原告曾礼已成为案涉房屋的所有权人，其有权占有使用房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告王敬已不享有案涉房屋的所有权，虽然双方在合同中未明确交房时间，但被告王敬应当在原告要求搬离之日起的合理期间将案涉房屋腾退给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，现有证据表明原告向被告主张权利的时间为2017年10月26日，本院根据案情酌情认定合理期限为一个月，被告在原告要求后的合理期限之后仍占用房屋，客观上给原告造成了一定的经济损失，应当向原告支付房屋占用费，本院根据该房屋的现状以及同地段的租金水平等情况酌情按每月2500元支持房屋占用费，房屋占用费从2017年11月26日起计算至实际返还之日止。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王敬于本判决生效之日起十五日内将成都市武侯区***房屋【建筑面积：137.77平方米,不动产权证号：川（2017）成都市不动产权第***号】腾退并返还给原告曾礼；
二、被告王敬于本判决生效之日起十五日内，向原告曾礼支付房屋占用费，房屋占用费的计算方式为：按每月2500元的标准从2017年11月26日起支付至实际返还房屋之日止；
三、驳回原告曾礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17610元，由被告王敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏小应
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蔡香兰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3097号
申请执行人段飞飞，居民身份证×××。
申请执行人张彩娇，居民身份证×××。
被执行人刘晓辉，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第31715号民事判决书，已向被执行人刘晓辉发出执行通知，责令被执行人刘晓辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘晓辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘晓辉的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘晓辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓辉应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓辉财产以房租及押金18000元、违约金160000元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费1867元、执行费2598.01元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 张明刚
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行。
法定代表人尹尧军，该支行行长。
委托代理人伍勇，该支行员工。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告刘甫甲，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告罗秋美，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告胡嗣芳，男，1954年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告罗忠龙，男，1966年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告刘甫甲、罗秋美、胡嗣芳、罗忠龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，以被告已偿还借款为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取913元，财产保全费765元，共计1678元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。
审判员 罗 喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 龙良碑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初362号
原告：王维彤，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。
被告：王玲，女，1964年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：徐永凯，男，1964年8月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：韩益民，男，1964年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳黑轮轴承有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技工业园民营园园一路9号。
法定代表人：张志高，职务：经理。
三被告的共同委托代理人：王玲，女，1964年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王维彤诉被告王玲、徐永凯、韩益民、洛阳黑轮轴承有限公司为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维彤的委托代理人段海强、被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维彤向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王玲偿还原告代偿的借款及利息合计130万元；2、判决被告徐永凯、韩益民、洛阳黑轮轴承有限公司对代偿款项130万元承担连带还款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告王玲与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款授信额度合同》，合同约定原告王维彤作为该授信额度合同的保证人。同时原告�维彤与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款最高额抵押合同》，以其合法所有的涧××路商业街××、××房产作为抵押担保。2014年4月1日，被告王玲与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，并使用贷款。因被告王玲到期未能还款，被中国光大银行股份有限公司洛阳分行诉至法院。经法院审理、执行，原告王维彤名下的上述抵押房产被依法拍卖，拍卖款项已用于代偿被告王玲的借款。现原告依据法律法规，依法提出追偿的请求。
被告王玲辩称，我借银行的钱被法院判决，原告作为担保人财产也被执行了，原告现在向我要追偿，我认为是没有理由的，因为原告也借了我的钱，我个人没钱借给他。当时我是黑轮公司的法人，公司财务不是很规范，公司的钱有时也走我个人的卡，所以我卡上有钱。2014年4月4日我通过我个人洛阳银行卡向原告洛阳银行卡转账100万元，（转账地点：洛阳银行西苑路支行）。又过了一段时间原告又来向我借钱，在2014年9月3日我通过我的洛阳银行网银给原告农村信用合作联社卡上转账50万元，原告两次共向我借款150万元，当时说银行借款到期由原告来偿还，如果原告替我还银行的钱，我借给他的钱就不说了，他现在向我追偿，那么我就用他向我借的钱和他抵账。
被告韩益民、洛阳黑轮轴承有限公司辩称，同王玲的答辩意见。
被告徐永凯辩称，第一，根据（2016）豫0311民初1181号判决书，法院认定在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所有负债务应当按夫妻共同债务处理，徐永凯在第一案中承担了共同偿还责任；第二，根据现行法律规定是不符合规定的，最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题的解释第三条，夫妻一�在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务，又主张权利的人民法院不予支持。那么徐永凯在本案中不应承担连带还款责任。
根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告王玲与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为洛广大分（授信）2014001的《个人贷款授信额度合同》，合同约定被告王玲授信额度为130万元，原告王维彤作为该授信额度合同的抵押人，被告韩益民、洛阳黑轮轴承有限公司作为该授信额度合同的保证人。当日，原告王维彤用其个人名下房产提供了抵押担保，并办理他项权证。2014年4月1日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告王玲发放了贷款。后因被告王玲未能按约还款，中国光大银行股份有限公司洛阳分行起诉至河南省洛阳市洛龙区人民�院。2016年9月26日，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初1181号民事判决，判决如下：“一、被告王玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行本金1299877.36元及截至2016年2月2日的利息、罚息147996.19元（自2016年2月3日起至实际偿还日止的利息按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%计算，罚息按照贷款利率加收50%计算）。二、被告徐永凯对本判决第一项确定的债权承担共同清偿责任。三、被告洛阳黑轮轴承有限公司、被告韩益民对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。四、对本判决第一项确定的债权在最高额1300000元范围内，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行有权对被告王维彤位于涧××路商业街××、××房产（洛房权证市字第××号、第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、�回原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。”上述判决生效后，原告王维彤于2017年4月24日履行了向中国光大银行股份有限公司洛阳分行给付130万元的义务。另，（2016）豫0311民初1181号民事判决载明被告王玲与被告徐永凯系夫妻关系。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告王维彤履行了（2016）豫0311民初1181号民事判决确定的义务后，有权向被告王玲追偿。被告王玲辩称原告王维彤与洛阳黑轮轴承有限公司有其他借贷法律关系，但原告王维彤在本案中行使的系追偿权，与被告王玲辩称的借贷关系并非同一法律关系，其该项辩解意见，不能对抗原告王维彤的追偿权。原告王维彤依据已生效的（2016）豫0311民初1181号民事判决要求被告徐永凯一并承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。结合（2016）豫0311民初1181号民事判决确定事项，被告徐永凯对被告王玲的债务承担共同还款责任为宜。被告洛阳黑轮轴承有限公司、被告韩益民均系对被告王玲的债务承担连带清偿责任，因原告王维彤未提供证据证明其与被告洛阳黑轮轴承有限公司、被告韩益民约定有内部保证份额，故此三方各承担1/3份额的保证责任为宜。被告洛阳黑轮轴承有限公司、被告韩益民在原告王维彤代偿的130万元限额内各自向原告王维彤承担1/3份额的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被�王玲于本判决生效之日起十日内向原告王维彤支付代偿款130万元；
被告徐永凯对本判决第一项确定的债权承担共同清偿责任；
三、被告韩益民、洛阳黑轮轴承有限公司对第一项判决确定的债权分别向原告王维彤承担1/3份额的清偿责任；
四、驳回原告王维彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告王玲、徐永凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 袁 景
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审24号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人胡伟伟，男，1986年6月25日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人陈夜露，女，1996年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207091号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人胡伟伟、陈夜露违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》（修改前）第国十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费130370元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207091号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人胡伟伟、陈夜露在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第207091号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人胡伟伟、陈夜露负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘金玲
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年五月三日
书记员 刘飞兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1829号
原告张敏，女，1960年3月27日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告张敏与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行,住所地安化县东坪镇望江路7号。
法定代表人：彭志峰，行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某结，男。
被告：彭某某，女。
被告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
被告：李某辉，男。
被告：姚某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告李某结、彭某某、刘某某、王某某、李某辉、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人李政文到庭参加了诉讼，被告李某结、彭某某、刘某某、王某某、李某辉、姚某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告李某结、彭某某还原告借款本金17070.81元、借款利息12353.84元（暂计算至2017年2月7日，利息应计算至被告还清贷款本息时止），本息合计29424.65元；2、请求判令被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月13日，李某结、刘某某、李某辉三被告签订一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定李某结、刘某某、李某辉三被告组成联保小组，联保小组中任意成员自愿为其他成员发放贷款提供连带责任（贷款单笔最高限额为人民币五万元）各联保小组成员的配偶均在协议书签字同意为联保小组成员的借款行为承担共同还款责任。原告与联保小组中的任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告是先债权的其他费用。2012年3月13日，原告与第一被告签订一份《小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：第一被告从原告处贷款五万元用于装修宾馆，年利率14.58%，借款期限为12个月即2012年3月13日至2013年3月13日，第一被告采取阶段性等额本息还款法还本付息（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还），若第一被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。第三、四、五、六被告自愿对第一被告在原告处的借贷本息承担连带担保责任。原告于《借款合同》签订之日即向第一被告发放了上述贷款。但第一被告并未按照约定偿还借款本息，原告多次向其催讨，第一被告却以种种借口拖延未付。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年3月13日，李某结、刘某某、李某辉三被告签订一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定李某结、刘某某、李某辉三被告组成联保小组，联保小组中任意成员自愿为其他成员发放贷款提供连带责任（贷款单笔最高限额为人民币五万元）各联保小组成员的配偶均在协议书签字同意为联保小组成员的借款行为承担共同还款责任。原告与联保小组中的任意成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告是先债权的其他费用。2012年3月13日，原告与第一被告签订一份《小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：第一被告从原告处贷款五万元用于装修宾馆，年利率14.58%，借款期限为12个月即2012年3月13日至2013年3月13日，第一被告采取阶段性等额本息还款法还本付息（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还），若第一被告不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。第三、四、五、六被告自愿对第一被告在原告处的借贷本息承担连带担保责任。原告于《借款合同》签订之日即向第一被告发放了上述贷款，第一被告至今未按照约定还清借款本息。被告李某结与被告彭某某在借款期间系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告与被告李某结于2012年3月13日签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了向被告李某结发放借款的义务，被告李某辉未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告李某结与被告彭某某系合法夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案，原告与六被告于2013年3月13日签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。因六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定了保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，原告应自主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某承担保证责任。该笔借款到期日为2013年3月13日，至原告于2017年6月1日起诉时已超过该保证期间，原告不能提供向被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某主张权利的证据，故被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某的保证责任依法应予免除。对原告要求被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行要求被告李某辉、姚某某还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行请求判令被告刘某某、王某某、李某辉、姚某某承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某结、彭某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金17070.81元，利息12353.84元（利息截止至2017年2月7日止，2017年2月7日起至本判决指定的履行期限之日止的利息按合同约定利率14.58%计算利息）；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告李某结、彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 周铁刚
人民陪审员 夏 勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋 悠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申195号
张金华：
你因诉鹤壁市公安局九州分局治安行政处罚并行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终23号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你以你父亲煤气中毒等没有得到解决为由，自八十年代就不停地通过信访等形式向各机关反映，以期予以解决。卷宗中的证据能够证明在2012年你实施了越级访、赴京访的行为，鹤壁市公安局九州分局基于上述事实，对你作出的行政处罚并无不当。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申195号张金华：你因诉鹤壁市公安局九州分局治安行政处罚并行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终23号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你以你父亲煤气中毒等没有得到解决为由，自八十年代就不停地通过信访等形式向各机关反映，以期予以解决。卷宗中的证据能够证明在2012年你实施了越级访、赴京访的行为，鹤壁市公安局九州分局基于上述事实，对你作出的行政处罚并无不当。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初740号
原告:袁玉平,女,1968年3月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘仁俊,男,1972年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:王义宝,男,1967年12月28日出生,汉族,住兴化市。
原告袁玉平与被告刘仁俊、王义宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁玉平到庭参加诉讼，被告刘仁俊、王义宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
袁玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁俊立即偿还原告借款4万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算），2、被告王义宝对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘仁俊因经营需要于2017年5月8日向原告借款4万元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，并由被告王义宝提供担保。此款至今未还。
刘仁俊、王义宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月8日，被告刘仁俊向原告袁玉平借款4万元，约定月利率2%，由被告王义宝提供担保。立下借据一份，两被告分别在借款人、担保人栏签名。借条上未约定借款期限、保证方式及保证期间。
上述查明事实，有借条、本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘仁俊向原告借款，由被告王义宝提供担保，有借条可以证实，本院依法予以认定。被告刘仁俊依法应及时偿还借款。双方对担保方式未约定，依法认定为连带责任保证，双方对借款期限及保证期间未约定，故被告王义宝依法应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁俊于本判决生效后七日内偿还原告借款4万元及利息（按月利率2%，从2017年5月8日起计算至实际给付之日止）。
二、被告王义宝对上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元合计1360元由被告刘仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨正松