wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8369号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：潘向红。
被告：刘旭光。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告潘向红、刘旭光追偿权纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告潘向红、刘旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告潘向红偿还原告代偿款103463.06元，并支付利息（以11000元为基数自2015年12月4日起、10500元为基数自2016年1月5日起、11500元为基数自2016年2月4日起、10213元为基数自2016年3月8日起、10670元为基数自2016年4月6日起、30136.06元为基数自2016年5月6日起、9722元为基数从2016年6月7日起、9722元为基数从2016年7月6日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘旭光对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月5日，被告潘向红以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告潘向红向瑞安农行贷款35万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费33250元，并由原告承担保证责任。同日，被告潘向红、刘旭光与原告签订担保服务兼反担保合同，被告刘旭光自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告潘向红未能按期还款，原告作为保证人分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2月4日、3月8日、4月6日、5月6日、6月7日、7月6日共计代偿103463.06元。庭审过程中，原告补充陈述称：1、双方签订合同后，原告已收取被告潘向红履约保证金17500元；2、现将第一项诉讼请求变更为：被告潘向红偿还原告代偿款103463.06元，并支付利息（以103463.06元为基数从2016年7月6日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告潘向红向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告刘旭光向原告提供反担保的事实；5、分期放款清单一份，证明被告潘向红已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告潘向红、刘旭光没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告潘向红、刘旭光在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月5日，被告潘向红以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告潘向红向瑞安农行贷款35万元，分36期偿还，费率9.5%，分期手续费33250元，并由原告承担保证责任。
同日，被告潘向红、刘旭光与原告签订担保服务兼反担保合同，被告刘旭光自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决；保证反担保范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用、因代偿发生的按银行贷款利率四倍计算的利息、上门催收费用、律师代理费等。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第一项约定：“为保证主合同如期履行乙方（指被告方）在本合同签字之日应向甲方（指原告方）支付担保总额5%的履约保证金，金额为17500元。”，双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告潘向红已缴纳保证金17500元。
合同履行过程中，被告潘向红逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2月4日、3月8日、4月6日、5月6日、6月7日、7月6日共计代偿103463.06元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告潘向红、刘旭光签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告潘向红向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告潘向红追偿，被告潘向红应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的17500元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告刘旭光依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告潘向红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘向红于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款103463.06元并支付利息（以103463.06元为基数自2016年7月6日起至实际清偿之日止按月利率1.45%计算），以上款项总额应扣减已缴纳的17500元保证金，款交本院转付；
二、被告刘旭光对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告潘向红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2369元，减半收取1184元由被告潘向红、刘旭光负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2369元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 陈景隆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初265号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人崔某龙。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人崔某龙犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人崔某龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日3时30分许，被告人崔某龙在桂林市七星区穿山菜市旁某某宾馆801房，以人民币400元的价格贩卖2包甲基苯丙胺（冰毒）（分别净重0.6克和0.5克）给周某，交易完成后被公安机关当场抓获，公发机关从崔某龙身上查获毒资400元及车费50元，从周某身上查获崔某龙贩卖的2包甲基苯丙胺（冰毒），另从崔某龙身上查获0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人崔某龙违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖1.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔某龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月15日3时30分许，被告人崔某龙在桂林市七星区穿山菜市旁某某宾馆801房，以人民币400元的价格贩卖2包分别净重0.6克和0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给周某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关从崔某龙身上查获毒资400元、车费50元及0.2克甲基苯丙胺（冰毒），从周某身上查获崔某龙贩卖的2包甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，有崔某龙的户籍证明、抓获经过、扣押清单、桂林市计量测试研究所检定证书，证人周某、阳某、李某的证言，被告人崔某龙的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）354号检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录，当面称量记录，当场检查笔录，证人周某与被告人崔某龙相互辨认照片笔录及照片，证人阳某、李某辨认被告人崔某龙照片笔录及照片，崔某龙辨认贩毒现场笔录及指认贩毒现场、当面称量毒品、毒资照片，周某指认称量毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某龙违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺贩卖1.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人崔某龙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人崔某龙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十月二十八日
书记员 严永超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1090号
申请执行人杨德凤。
被执行人韩震。
申请执行人杨德凤与被执行人韩震民间借贷纠纷一案，执行总标的额为140000元，尚未执行标的额为140000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月三十日
执行员 张树杰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1765号
原告：尤恒一，男，1995年3月20日出生，汉族，住南召县。
被告：赵久翔，男，1986年6月29日出生，住项城市。
原告尤恒一与被告赵久翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告尤恒一、证人吴某到庭参加了诉讼，被告赵久翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤恒一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵久翔归还原告挖掘机租赁费59000元，并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告租用原告的挖掘机，2017年6月24日经结算，被告欠原告挖掘机租赁费59000元，并由被告出具欠条一份。后经催要，被告至今未归还。
赵久翔未答辩。
因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告赵久翔租用原告尤恒一的挖掘机，2017年6月24日经结算，被告欠原告挖掘机租赁费59000元，并由被告出具欠条一份，主要内容为：欠条，今欠尤恒一挖机租赁费伍万玖仟圆整（￥59000元），赵久翔，2017.6.24，身份证，项城市范集镇。后经原告催要，被告至今未归还。以上事实由证人吴某当庭予以证实。
本院认为，被告租用原告的设备，被告应按结算价款及时支付原告租赁费，故，原告要求被告支付租赁费59000元的请求，符合法律规定应予以支持。被告经催要未及时支付欠款，原告要求被告自立案之日（2018年5月23日）起按中国人民银行同期借款利率计算利息至付清之日止，符合法律规定应予以支持。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵久翔在本判决生效之日起五日内支付原告尤恒一租赁费人民币59000元及利息（利息自2018年5月23日起按中国人民银行同期借款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一八年六月十二日
书记员 石教永
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执749-5号
被执行人谭宁章，男，1997年10月10日出生，汉族，灵山县平山镇居民。
被执行人谭宁章因犯盗窃罪被并处罚金一案中，本院于2016年12月12日作出的(2016)桂0721刑初534号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月14日依法移送强制执行本院(2016)桂0721刑初534号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定的义务，即强制被执行人谭宁章缴纳罚金人民币3000元、责令被执行人退赔3246元给被害人陈有豪。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人谭宁章的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谭宁章目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谭宁章目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本院(2016)桂0721刑初534号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉材
审判员 施 崇
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 覃肖艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初965号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某甲于2016年5月26日2时许，采取溜门入室的方法进入本市江汉区常青3垸41栋1单元601室房间，趁无人之机，盗得被害人刘某乙价值人民币700元的OPPOA31C移动电话机1部、价值人币5200元的iphone6s（16G）plus玫瑰金移动电话机1部及价值人民币360元的钱包1个。后被告人刘某甲将上述iphone6s（16G）plus玫瑰金移动电话机销赃后获得赃款人民币2000元。接被害人报案，公安机关根据线索于当日将被告人刘某甲抓获，并从其居住的本市江汉区常青3垸35栋3-402室查获上述被盗OPPOA31C移动电话机1部及赃款人民币1500元，已发还被害人刘某乙，其余赃款赃物已灭失。
公诉机关认为，被告人刘某甲具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某甲具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月26日起至2016年10月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 鹞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3789号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人严洁，该行行长。
委托代理人黄小波，男，1961年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。（系该行员工）
委托代理人陈伟，男，1990年3月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般授权。（系该行员工）
被告陈某，女，1970年2月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，宜春市烟草专卖管理局驻高安工作组员工，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小波、陈伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日，被告向我行申请三年期个人薪资保障贷款壹拾伍万元，于2016年8月18日与我行签订了中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同，并签订了工资扣划委托书、承诺书，被告工作单位宜春市烟草专卖局驻高安工作组加盖了公章，承诺该贷款累计两期未还将从借款人工资中扣划，直至借款人贷款还清为止。被告于2016年8月18日向原告借得贷款人民币15万元，该贷款定于2019年8月17日到期，被告自2017年8月21日起不能按期足额归还贷款月供，致使被告所借贷款形成逾期，我行工作人员多次催收，被告一直未归还我行贷款本息。根据原、被告所签订的合同约定，被告违约后，我行有权提前收回借款本息，为维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，现向法院提出诉讼，请求判令解除中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某于2016年8月18日所签订的个人担保借款合同；请求判令被告立即归还至2017年9月22日止欠我行贷款本金106629.58元，利息943.34元及之后利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年7月3日，被告向原告递交个人信贷业务申请表，申请三十六个月期随薪贷15万元，2016年8月18日，原、被告在原告所属赣湘分理处签订了一份个人担保借款合同，该合同对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、借款提取、受托支付信息、还款、提前还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、违约责任、合同的变更和解除等均作出明确约定，针对违约责任，双方特别约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放借款。同日，原告依合同约定向被告发放借款150000元，被告从2017年8月起未按期归还借款本金及利息，截止2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金106629.58元，利息943.34元。
以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、中国农业银行股份有限公司个人担保贷款合同、中国农业银行贷款凭证、贷款合约基本信息、收入证明书、工资扣划授权委托书、承诺书、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告违反合同约定，拒不按期归还借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担，原告要求解除与被告所签订的个人担保借款合同并归还所欠贷款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某于2016年8月18日所签订的个人担保借款合同；
二、被告陈某应于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金106629.58元及利息943.34元（该利息算至2017年9月22日，2017年9月23日起的利息按合同约定计算至借款还清日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 张细梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初887号
原告汪清江洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91222424786822X，住所汪清县。
法定代表人赵国江，总经理。
委托代理人闫洪君，男，汉族，住汪清县。
被告王福荣，女，汉族，汉族，住汪清县。
本院在审理民事审判二庭依法公开开庭审理原告汪清江洋房地产开发有限公司诉被告王福荣买卖合同纠纷一案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清江洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费438.00元，由原告汪清江洋房地产开发有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一六年十月十九日
书记员 李梦娇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执535号
申请执行人：杨定武,男,1963年1月21日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人杨定武与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杨定武也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执535号申请执行人：杨定武,男,1963年1月21日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人杨定武与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人杨定武也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十五日书记员 刘俊鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执996号
申请执行人葛莺莺，女，汉族，1981年11月18日出生，住长沙市天心区。
被执行人湖南融源置业有限公司，住所地长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪。
申请执行人葛莺莺与被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1249号裁决书立案执行，但被执行人湖南融源置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司银行存款14000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 胜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3851号
原告：顾建刚。
委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律服务者。
被告：徐美玉。
原告顾建刚诉被告徐美玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐美玉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令1、被告立即归还原告加工费64395元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠顾建刚羊毛衫加工费64395（六（陆）万肆仟叁佰染拾伍元），于在2016年3月31日支付一半，剩余4月1号付清此居（据）为证徐美玉××2016.2.6”。后经原告催要，至今分文未付，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、欠条上的内容及签名均系被告本人书写；2、欠款是原告为被告加工羊毛衫应得的加工费用；3、被告向原告出具欠条以后，一分钱未付。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向法庭提供的相关证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在承揽合同关系，且被告尚欠原告加工费64395元，本院予以确定。现原告要求被告支付拖欠的加工费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美玉于本判决生效之日起10日内支付原告顾建刚加工费64395元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1410元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 沈紫阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李彤彤
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5906号
原告郑建玉，女，1984年4月1日出生，汉族，住福安市。
被告陆松其，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈菊团，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陆偎，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告郑建玉与被告陆松其、陈菊团、陆偎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建玉到庭参加诉讼，被告陆松其、被告陈菊团、被告陆偎经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑建玉诉称，2013年3月15日，被告陆松其与被告陈菊团（被告陆松其与被告陈菊团为夫妻关系）从原告那里借走人民币35万元并当场向原告写下借条一份，并口头约定：原告需要用钱时提前一个月告知被告，被告陆松其与被告陈菊团就归还全部借款，然而，2014年6月开始通知被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且一次次欺骗原告还款日期，多次催款仍无结果，最后电话不接，音讯全无。其行为严重损害了原告的合法权益。被告陆偎是被告陆松其和被告陈菊团的婚生女儿，是保证人，连带法律责任，现诉请法院判决被告陆松其，被告陈菊团，被告陆偎偿还人民币35万元，以维护合法权益。请求法院判令：判决被告偿还欠款人民币35万元。
被告陆松其、陈菊团、陆偎均未作答辩。
本院在审理过程中，原告郑建玉提供以下证据：
1、原告身份证及被告陆松其的身份证复印件，证明原告与被告陆松其的身份情况。
2、借条，转账凭证，证明被告借款及担保事实。
因叁被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院综合分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.被告陆松其身份证复印件，可以证明被告陆松其的身份情况；3.借条，可以证明被告陆松其、陈菊团向原告借款35万元，并由被告陆偎提供担保的事实。4.银行转账凭条，可以证明原告向被告陆松其转账共计35万元的事实。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
被告陆松其因资金周转困难多次向原告借款，原告分别于2012年8月16日、2012年12月21日、2013年3月15日向被告陆松其转账各10万元、10万元、15万元。2013年3月15日被告陆松其出具一份金额为35万元的借条交原告收执，约定月利率2.5%计算。双方未明确约定借款期限。此后，经原告催讨，被告陈菊团在借条上签字确认借款事实，被告陆偎作为保证人亦在借条上签字确认担保事实。现因被告未偿还原告借款，引发本案纠纷。
另查明，被告陆松其与被告陈菊团于2004年12月6日办理结婚登记手续。
本院认为，原告郑建玉与被告陆松其之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陆松其作为借款人，应承担返还借款及支付利息的民事责任。双方对履行期限没有约定，原告作为债权人可以随时要求被告还本付息，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告陆松其、陈菊团夫妻关系期间产生，被告陈菊团亦在借条上签字确认该笔债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈菊团对上述借款应承担连带清偿责任。被告陆偎对上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。被告陆偎承担担保责任后，有权向被告陆松其、陈菊团追偿。原告自愿放弃对利息的主张，未违反法律规定，亦未损害各被告的利益，本院予以支持。原告的诉求合理合法部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。叁被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆松其、陈菊团应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑建玉借款本金人民币350000元；
二、被告陆偎上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆偎承担担保责任后，有权向被告陆松其、陈菊团追偿；
四、驳回原告郑建玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，由被告陆松其、陈菊团、陆偎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 陈锐强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 瑜
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5906号
原告吴柏霖，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴柏霖与被告潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴柏霖到庭参加诉讼，被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏霖诉称，原告与被告是朋友关系，被告潘玉龙以资金周转需要为由于2014年5月16日至2014年8月31日期间陆续向原告借款合计800000元并出具借条一张给原告收执。约定月利率2.5%，有被告分别于2014年6月7日、2014年8月21日出具签字确认的两张《借据》为凭证。原告依照约定向被告交付款项。被告到2014年8月31日之前已经按月利率2.5%计付完相关利息。被告自2014年8月31日起未支付任何利息，也未偿还本金。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告请求：1.判令被告潘玉龙偿还原告吴柏霖借款本金人民币800000元及利息（月利率2%，从2014年9月1日计至还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告潘玉龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条二张，以此证明被告潘玉龙向原告吴柏霖借款人民币800000元的事实。
本院认为，被告潘玉龙拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告潘玉龙于2014年5月16日向原告吴柏霖借取人民币300000元、于2014年5月20日向原告吴柏霖借取人民币250000元、于2014年5月30日原告吴柏霖借取人民币50000元、于2014年6月3日向原告吴柏霖借取人民币50000元，合计650000元于2014年6月7日出具一张借据给原告收执，并约定月利率千分之二十五，按季付息，未约定借款期限。被告潘玉龙又于2014年8月7日向原告吴柏霖借款50000元、2014年8月8日向原告吴柏霖借款50000元、2014年8月31向原告吴柏霖借款50000元，合计150000元于2014年8月31日出具一张借据给原告收执，未约定利息及借款期限。借款后，被告付息至2014年8月31日，余款未能偿还，致原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴柏霖与被告潘玉龙之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。被告潘玉龙与原告之间的借款人民币650000元，约定月利率2.5%，原告现主张被告按月利率2%支付利息，本院予以准许。被告潘玉龙与原告之间的借款人民币150000元，因双方未约定借款利息，故视为无息借贷，原告主张被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告潘玉龙至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款800000元及利息。被告潘玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告潘玉龙应于本判决生效之日起十日内返还原告吴柏霖借款人民币800000元及利息（其中650000元自2014年9月1日起算，按年利率24%计付；另150000元自2015年9月2日起算，按年利率6%计付；均计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告吴柏霖的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13720元，由原告负担475元，由被告潘玉龙负担13245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 李珍珍
二〇一六年一月十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03043号
原告裴某，居民。
被告石某，居民。
原告裴某诉被告石某离婚纠纷一案，由宿迁市宿城区人民法院于2014年9月16日立案受理，后宿迁市中级人民法院指定本院管辖。本案在审理过程中，原告裴某于2014年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担。
审判员 张胜利
二〇一四年十一月三日
书记员 宋飞艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3563号
原告：黄传洪，女，汉族，1970年2月25日出生，住四川成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被告：傅凤霞（曾用名：付玉琼），女，1963年11月10日，汉族，住四川省简阳市。
原告黄传洪与被告傅凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传洪及其委托诉讼代理人王成基到庭参加了诉讼，被告傅凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传洪向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告立即偿还原告借款100000元及暂时自2015年2月27日起计算至2016年8月31日止的利息36000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经朋友引荐，于2015年2月27日、2015年11月21日分两次共向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺利息按月利率2%按月结息，2015年年底前还清。但被告借款后一直未向原告履行还款付息的义务。
被告傅凤霞辩称：本人欠黄传洪100000元是事实，由于本人现在确实困难无偿还能力，由本人名下房产现抵押与邮政银行，由邮政银行拍卖后剩余的钱还与黄传洪100000元。
本院经审理认定事实如下：被告傅凤霞于2015年2月27日、2015年11月21日分两次向原告黄传洪借款100000元，被告傅凤霞分别向原告黄传洪出具了两张借条，两张借条分别载明：“借条，今借到黄传洪现金50000元，（伍万元整）。借款人：付玉琼，2015.2.27。”“借条，今借到黄传洪现金50000元，大写（伍万元整）。借款人：付玉琼，身份证、511027196311107883，2015.11.21。”另查明：借条上载明的借款人“付玉琼”与被告傅凤霞系同一人。被告傅凤霞至今未偿还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅凤霞向原告借款100000元的事实清楚、依据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄传洪催告被告傅凤霞还款，被告傅凤霞仍未能还款，故对原告黄传洪要求被告傅凤霞偿还尚欠借款100000元的请求本院予以支持。关于原告黄传洪要求被告傅凤霞支付借款利息的诉讼请求，因原告黄传洪未向本院提供充分证据证明双方约定利息的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告黄传洪要求被告傅凤霞给付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅凤霞于本判决生效后十日内偿还原告黄传洪借款本金100000元；
二、驳回原告黄传洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，由被告傅凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 张贺
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2338号
被执行人杜某。
赤峰市阿鲁科尔沁旗长城钢模租赁站与杜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月3日作出的（2016）内0421民初8935号已经发生法律效力。由于被执行人杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市阿鲁科尔沁旗长城钢模租赁站于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 青 青
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1313号
原告：刘红伟，男，1964年2月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：刘丽红，女，1972年12月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：刘新红，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘自红，男，1973年12月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘红伟、刘丽红诉被告刘新红、刘自红确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
刘红伟、刘丽红向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告签订的关于买卖刘三槐、刘新红房屋协议无效。事实及理由：二原告与被告刘新红系兄弟（妹）关系。1997年左右，二原告的父亲刘三槐修建七间房屋，由于宅基地面积超标准，因此在办理土地使用证时将宅基地分别办理在刘三槐、刘新红名下。2003年，刘三槐去世，因为母亲尚在，一直未分家。由于二原告长期不在五里川居住，至2017年母亲去世时，二原告才知道被告刘新红将父亲修建的房屋出售给被告刘自红。被告刘自红将登记在刘三槐名下的房屋全部推倒并重建。双方经协商无果，遂诉至法院。
案件审理过程中，原告刘红伟、刘丽红于2018年7月2日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟、刘丽红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘红伟、刘丽红负担。
审判员 王 彬
二〇一八年七月六日
书记员 赵翼博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民特49号
申请人：吕志英，女，1947年12月17日出生，汉族，农民，住濮阳县。系被申请人之妻。
被申请人：陈运景，男，1947年12月25日出生，汉族，住濮阳县。
指定代理人：陈会森，男，1985年3月19日出生，汉族，住濮阳县。系被申请人之子。
申请人吕志英申请宣告被申请人陈运景为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吕志英诉称，2017年12月22日，被申请人陈运景因交通事故受伤后入住濮阳县医院、濮阳市中医院、濮阳市精神卫生中心，被诊断为：头外伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额部慢性硬膜血肿、脑外伤后综合征、脑出血。经治疗，仍留有语言、意识不清、不能回忆车祸经过、答话不切题等后遗症。日常生活需帮助完成，不能准确表达自己的真实思想，社会功能下降。故请求法院宣告被申请人陈运景为限制民事行为能力人，并指定其为�申请人的监护人。
经审理查明，被申请人陈运景于2017年12月22日因交通事故造成头部等部位损伤。后经濮阳县人民医院、濮阳市中医院、濮阳市精神卫生中心治疗后身体机能受损严重。审理过程中，本院根据吕志英的申请，××司法鉴定所对陈运景的精神状态及民事行为能力进行评定，该鉴定所于2018年8月7日作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人既往虽患有高血压、××、××，但生活能自理，本次交通事故造成器质性颅脑损伤，经治疗后，被鉴定人仍遗留一定的精神智能障碍，对公民应享有的合法权益和应尽的义务缺乏充分的理解和履行能力，因此认定被鉴定人目前为限制民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的濮阳县城关镇陈村村民委员会出具的证明、户口本、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被申请人陈�景因交通事故造成器质性颅脑损伤，经医院治疗并确疹。经本院委托专业鉴定机构鉴定，陈运景存在一定的精神智能障碍，限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈运景为限制民事行为能力人；
指定申请人吕志英为陈运景的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田 莎
二〇一八年八月十日
书记员 位彦涛
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2199号
原告：靳晓峰，女，1965年10月26日出生，汉族。
被告：程秀英，女，1965年4月15日出生，汉族。
原告靳晓峰与被告程秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳晓峰、被告程秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晓峰诉称，原被告经人介绍相识。被告因销售电器需资金周转，于2016年2月3日、2月7日两次分别向原告借款80000元、80000元，均约定月利息2分，被告向原告出具借据两支。后被告支付原告部分利息，利息分别付至2018年2月3日、2月7日。经原告多次要求被告清偿借款本息均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元。
被告程秀英辩称，原告所述借款及约定月利息2分均属实，因为被告现在没有钱，无能力偿还原告借款本息。
原告靳晓峰就其诉讼主张提供的证据有：借据两支，南乐县江亚电器门市部基本注册查询单一份，证明被告程秀英向原告借款的时间、金额。被告程秀英系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。
被告程秀英未向法庭提交证据。
审理中，被告程秀英对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告系南乐县江亚电器门市部业主，经营家用电器销售、促销服务，该门市部于2018年6月27日被注销。2016年2月3日、2月7日，被告因销售电器需资金周转，两次分别向原告借款80000元、80000元，均约定月利息2分，被告向原告出具内容为“今借到现金捌万元正（80000），月息2分程秀英2016.2.3号”、“今借到现金捌万元正（80000），月息2分程秀英2016.2.7号”字样的借据两支。借款当日原告通过手机银行转账将借款支付给被告，后被告支付原告部分利息，利息分别付至2018年2月3日、2月7日，未能偿还借款本金。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提供的借据能够证明被告两次向原告借款共计160000元的事实，且庭审中被告予以认可，原被告之间民间借贷关系成立。原告通过手机银行转账将借款支付给被告，履行了给付义务，被告程秀英经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告程秀英于本判决生效后十日内给付原告靳晓峰借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告程秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4460号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302。
法定代表人：沈弢，总经理。
委托诉讼代理人：陆文亮、颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王灿，女，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李智钧、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告王灿劳动争议一案中，本院于2018年5月2日立案。2018年6月27日，原告深圳市深海网络服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深海网络服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告深圳市深海网络服务有限责任公司负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 易
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执870号
申请执行人黄聿东，男，1980年1月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人陈孝嵩，男，1973年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人黄聿东与被执行人陈孝嵩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人陈孝嵩在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人陈孝嵩目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初109号
原告沈光喜，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡德华，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡尾清，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈光喜与被告蔡德华、蔡尾清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光喜到庭参加诉讼，被告蔡德华、蔡尾清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光喜诉称，原告与被告蔡德华系朋友关系。2014年7月12日，被告蔡德华向原告借款人民币11万元（币种下同）并出具借条一份，约定月利息按月1.5%计算、借款期限一年等。借款期限届满后，原告多次向被告蔡德华催讨未果。被告蔡德华的借款行为发生在其与被告蔡尾清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还。请求判令两被告立即共同偿还原告借款11万元及该款自2014年7月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡德华、蔡尾清未作答辩。
经审理查明，被告蔡德华与被告蔡尾清于1998年12月9日办理结婚登记手续，2014年6月13日补办结婚证。2014年7月12日，被告蔡德华向原告沈光喜借款11万元并出具《借条》一份，内容为“今向沈光喜借现金壹拾壹万元整（110000.∕元）人民币，月息1分五厘计算，借期壹年，到期本息一并归还。借款人：蔡德华2014.7月12日身份证号××”。2016年1月7日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告沈光喜提供的原告身份证、《借条》、本院调取的两被告的结婚登记申请书及审查处理结果、补发婚姻登记证审查处理表和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡德华向原告沈光喜借款人民币11万元并拖欠至今未还，有原告现仍持有的由被告蔡德华出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款月利率1.5%亦符合法律规定。故原告要求被告蔡德华偿还借款11万元及其自借款之日起按月利率1.5%计息合法有据，本院予以支持。被告蔡德华以个人名义向原告借款发生在其与被告蔡尾清的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告蔡尾清应负共同偿还责任。被告蔡德华、蔡尾清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡德华、蔡尾清应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈光喜借款人民币11万元及该款自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。
本案案件受理费人民币1996元，减半收取为998元，由被告蔡德华、蔡尾清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初539号
原告：张某，男，1970年11月11日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年5月7日出生，汉族。
原告张某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人冯某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尾欠原告张某劳务费7660元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告雇佣原告在西乌旗从事铁路护坡工作，由于被告未能及时全额给付劳动报酬，被告于2014年2月17日为原告出具欠据一枚，写明欠原告工资15160元。在原告多次追要之下，被告曾于2015年支付了部分工资，截止原告起诉之日，被告仍欠原告工资7660元。经原告再次追要，被告拒不支付，无奈提起本次诉讼。
被告李某辩称，原告诉讼主体错误，雇佣原告的不是我，而是贾强。因为我与贾强合伙包的工程，找不到贾强后，我给原告他们出具的欠条，我已向原告支付了部分劳务费，原告曾承诺不再起诉我的，但现在又将我起诉了。我认为我已向原告支付了一半的工资，剩余的一半工资应由贾强支付。当时干活的人还有很多，这些钱不只是原告的，还有其他人的。我记得是当时给他们出具了一个总条，原告主张的劳务费应该还包括其他人的，干活的一共有七、八个人，总计劳务费是40000余元，我给了他们20000元，是他们自己分的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的欠据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某及其工友为李某承包的位于西乌旗的铁路护坡工程中提供劳务。劳务结束后，被告李某于2014年2月17日出具欠据三枚，分别注明”张福工资欠14926.00元”、”张某工资欠15160.00元-500.00元”、”王井彬、王真民工资欠14590.00元”，在每张欠据的背面，又分别注明2015年1月21日支6000.00元、7000.00元及7000.00元。张福、王井彬、王真民已与张某一同向本院提起诉讼。
本院认为，李某认可原告提供劳务的工程系其与案外人合伙承包，并是其本人在原告书写的欠据上面签字确认，并于出具欠据后给付原告部分劳务费，故依上述事实足以认定原被告双方形成劳务合同关系，张某履行了提供劳务的义务，李某则应按照约定支付相应的劳务费。即使原告从事劳务的工程如李某所述是其与他人合伙承包，其与合伙人之间的分配与结算亦是合伙内部事物，不能以此对抗合伙关系以外的第三人，作为承包人之一的被告有义务向原告支付全部劳务费，可在支付该费用后依合伙协议的约定另行向其述称的合伙人追偿。对于尾欠劳务费数额，有原告提交的欠据证实，足以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告张某尾欠劳务费7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李奥研
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3709号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河路62号。
法定代表人任立谦，该行行长。
委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告邢卫南，女，汉族，1986年9月9日出生。
被告何刘涛，男，汉族，1979年8月15日生。
被告河南融鑫汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号中化大厦17楼。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告邢卫南、何刘涛、河南融鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年三月二十四日
书记员 董继敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2528号
原告温忠英。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告成都站东实业有限责任公司。
法定代表人李正全。
本院在审理原告温忠英与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告温忠英自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告温忠英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告温忠英承担。
审判员 刘宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 岚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第299号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：应某某。
被告：王某某。
原告陈某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，于2010年6
月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员童
钱勇适用简易程序，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人应某某到庭参加诉讼
，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某诉称，2010年3月15日被告向原告借款18000元
，双方约定于2010年5月15日归还，如逾期未还款，由此发生
的诉讼费、代理费等费用由被告承担。为此，被告向原告出具
借据一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要
求被告归还借款18000元并支付代理费2500元。
为证明上述事实，原告提供了借条原件一份、代理费发
票一份及原告身份证明材料一份，证明被告向原告借款的事实
。
被告王某某未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃质证的
权利，故经本院审查后对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈某与被告王某某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合法的借贷
关系受法律保护。被告借款后，未及时归还，应承担过错责任
。故本院对原告要求被告归还借款18000元的诉请予以支持。
原、被告双方在借据中明确约定借款如逾期不还，由此产生的
催讨费用即代理费由被告承担，并不违反法律规定，但应该符
合基层法律服务收费标准，现原告要求被告支付代理费2500元
偏高，
故本院认为被告应支付原告代理费的合理金额为1500元
，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应归还原告陈某借款18000元，支付代理
费1500元，合计19500元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 童 钱 勇
二〇一〇年七月二十日
书记员 吴瑞红（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4786号
原告：谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙兴龙，男，汉族，住濮阳县。
原告谢小龙与被告孙兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。案件审理过程中，原告谢小龙以被告孙兴龙已经偿还拖欠的货款，双方纠纷已解决为由，自愿撤回对被告孙兴龙的起诉。
本院认为，原告谢小龙撤回起诉系其真实意思表示，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢小龙撤回对被告孙兴龙的起诉。
案件受理费25元由原告谢小龙承担。
审判员 王丽军
二〇一八年七月二十四日
书记员 张瑞珂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13072号
原告：上海东湖物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：方庆春，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海东湖物业管�有限公司与方庆春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 龙
二〇一七年六月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初697号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人秦×，男，1982年7月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人秦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人秦×于2016年10月28日1时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的马自达牌小型客车行至北京市西城区西直门南大街西直门桥时被民警当场查获。经检测，被告人秦×血液中酒精含量为119.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人秦×具有如实供述犯罪事实等情节，建议判处被告人秦×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人秦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 任 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11795号
原告：江苏美泉物业管理有限公司，住所地江阴市长江路218号1905室。
法定代表人：钱雪强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄术芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：卞玉峰，女，1978年12月16日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏美泉物业管理有限公司与被告卞玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏美泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤回对被告卞玉峰的起诉。
本院认为，原告江苏美泉物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏美泉物业管理有限公司撤回对被告卞玉峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏美泉物业管理有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一七年十月十七日
书记员 薛春燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1398号
申请执行人童廉尧，男，1954年2月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人童静琼，女，1986年9月10日出生，汉族，住上海市。上列二申请执行人委托代理人宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人邓秀华，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市。被执行人朱玲晓，男，1985年9月20日出生，汉族，住上海市。原告童廉尧、童静琼与被告邓秀华、朱玲晓机动车交通事故责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年8月3日作出的(2014)虹民四(民)初字第2517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童廉尧、童静琼于2016年4月14日向本院申请执行，要求义务人邓秀华、朱玲晓以继承朱伟龙遗产实际价值为限支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币458,135.23元。执行中，本院依法向两被行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务,两被执行人未履行。本院对朱伟龙名下财产进行调查，现查实其名下有一套位于上海市虹口区新港路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积33.26平方米)及一辆车牌号为沪NTXX**起亚牌小型轿车，上述财产尚未发生继承。现双方当事人在执行中自愿达成如下和解协议：1、两被执行人将车牌号为沪NTXX**起亚牌小型轿车交由法院拍卖，所得价款用于支付二申请执行人；2、两被执行人将就临安市天目山镇镇政府在(2014)虹民四(民)初字第2517号民事判决中确定应承担30%的事故责任比例，诉请临安市天目山镇镇政府赔偿，所得款项用于支付两申请执行人；3、法院查封朱伟龙名下位于上海市虹口区新港路XXX弄XXX号XXX室房产，暂不处置。本院现已查封上述房产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，本案难以一次性执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年8月3日作出的(2014)虹民四(民)初字第2517号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执378号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人彭尚坤，该信用社员工。
被执行人何国，男，1958年7月13日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
被执行人何越桂，男，1985年11月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
罗定市农村信用合作联社与何国、何越桂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第1286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人何国应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金7891.97元及利息（①计至2014年8月27日的利息261.59元；②以本金7891.97元按中国人民银行规定和合同约定的贷款利率从2014年8月28日起计至清偿日的利息）给申请人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人何越桂对上述债务承担连带清偿责任。被执行何越桂承担连带清偿责任之后，有权向被执行人何国追偿。案件受理费50元,由被执行人何国、何越桂承担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费60元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人何国在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人何国在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执378号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月十三日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执378号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人彭尚坤，该信用社员工。被执行人何国，男，1958年7月13日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。被执行人何越桂，男，1985年11月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。罗定市农村信用合作联社与何国、何越桂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第1286号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人何国应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金7891.97元及利息（①计至2014年8月27日的利息261.59元；②以本金7891.97元按中国人民银行规定和合同约定的贷款利率从2014年8月28日起计至清偿日的利息）给申请人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人何越桂对上述债务承担连带清偿责任。被执行何越桂承担连带清偿责任之后，有权向被执行人何国追偿。案件受理费50元,由被执行人何国、何越桂承担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费60元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人何国在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，除发现被执行人何国在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执378号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月十三日书记员  王钰文
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执169号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，地址罗江县纹江东路107号。
法人代表人宋小飞，董事长。
被执行人陈光宗，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省德阳市旌阳区龙泉山路南路二段199号C幢2单元2楼2号，身份证号码42210119690123041X。
被执行人闫玉霞，女，汉族，生于1978年12月4日，住四川省德阳市旌阳区龙泉山路南路二段199号C幢2单元2楼2号，身份证号码62050197812043721。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第930号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年九月一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审23号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人何宗宪，男，1962年07月02日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人蒋玉琴，女，1978年10月27日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对何宗宪、蒋玉琴计划外生育一案于2016年3月20日作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》。
本�于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费106123元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160003号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十月十四日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审23号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线131号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人何宗宪，男，1962年07月02日出生，汉族，江西省修水县人。被执行人蒋玉琴，女，1978年10月27日出生，汉族，江西省修水县人。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对何宗宪、蒋玉琴计划外生育一案于2016年3月20日作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》。本�于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费106123元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第160003号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第160003号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十月十四日书记员  杜燕红
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖16号
成都市佳顿物业服务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由双流县人民法院管辖。
二〇一六年二月二十五日
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1455号
申请执行人：龙泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人：周朝兴，男，1996年6月7日出生，汉族，住龙泉市。
龙泉市人民法院刑事审判庭移送执行的（2016）浙1181执1455号被执行人周朝兴盗窃罪一案，执行标的为罚金人民币2000元。在执行过程中，查明被执行人周朝兴无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1455号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶 丽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1344号
原告：张广明。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：刘广利。
被告：岳桂霞，系被告刘广利之妻。
上列二被告委托代理人：陈国文。
被告：河北骥源快递服务有限公司。委托代理人：徐正言。
本院在审理原告张广明与被告刘广利、岳桂霞、河北骥源快递服务有限公司承包经营权纠纷一案中，原告张广明于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广明撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
代理审判员 赵 廉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王爱荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2488号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘中云，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告刘中云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼。被告刘中云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2015年1月至2015年12月的物业管理费708元，公摊费72元，共计780元；2.依法判决被告从2015年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告刘中云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘中云系房屋的业主，该房屋的建筑面积为98.04平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2017）渝0112民初3542号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2015年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×98.04平方米×12个月=705.89元，应交纳的公摊费为5元/月×12个月=60元。原告诉请主张的物业服务费及公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘中云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业服务费705.89元；
二、被告刘中云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的公摊费60元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 温 娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张艳玲，女，1970年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李保富，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孔令华，女，1977年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告梁佰林，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王洪侠，女，1961年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孔祥富，男，1965年4月１日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令张艳玲及其共同借款人李保富（系张艳玲丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金35000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富承担连带保证责任；案件诉讼费用由张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富承担。
被告张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张艳玲、李保富于2012年12月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张艳玲、李保富于2012年12月8日领取贷款35000元。
张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张艳玲、李保富在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月8日，张艳玲、李保富在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，由孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年12月8日至2013年12月8日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，张艳玲、李保富仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张艳玲、李保富偿还借款本金35000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富承担连带保证责任；张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张艳玲、李保富发放借款，张艳玲、李保富应按约定履行偿还借款本息的义务。孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲、李保富自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张艳玲、李保富、孔令华、梁佰林、王洪侠、孔祥富负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初574号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人方某某，男，1972年12月1日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]479号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月底的一天晚上，被告人方某某伙同赵某某（另案处理）来到重庆市江津区李市镇的“辉伴农家乐”附近，进入该农家乐内盗走电视机、电冰箱和空调各一台。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗上述电器共计价值人民币5627元。
2015年11月24日，被告人方某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。案发后公安机关已将被盗电冰箱、电视机追回并发还被害人。被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
另查明，本案在审理过程中，被告人方某某已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人方某某的供述、被害人施某某的陈述，证人郭某某、李某某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、收条、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人方某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人方某某还赔偿了被害人经济损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年七月八日
书记员 彭杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初63号
公益诉讼人芜湖市鸠江区人民检察院，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路。
法定代表人方庆，检察长。
委托代理人范颖，检察员。
委托代理人董朝武，检察员。
被告芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码：11340200003010298J。
法定代表人金玉峰，局长。
出庭负责人潘怀中，该局副局长。
委托代理人牛广军，该局工作人员。
委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
本院在审理公益诉讼人芜湖市鸠江区人民检察院诉被告芜湖市国土资源局怠于履行法定职责一案中，公益诉讼人以“被告依法履行职责而使本院的诉讼请求全部实现”为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公益诉讼人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予公益诉讼人芜湖市鸠江区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 彭广峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初245号
原告：贾某某，男，汉族，住陕西省合阳县，学生。
被告：党某某，男，住陕西省合阳县，农民。
原告贾某某与被告党某某财产损害赔偿纠纷一案，原告贾宇泽于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 雷艳芳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘晓洁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保348号
申请人：周文军，男，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
法定代表人：庄世政，总经理。
申请人周文军述称：申请人于2014年2月6日受被申请人雇佣，在被申请人所经营的“润达5”号渔船上从事海上捕捞作业，直至2016年2月5日，被申请人尚欠申请人工资162000余元。申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求查封被申请人所属的“润达5”号渔船2015年度的燃油补贴款人民币162000元，保全费用由被申请人承担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的部分申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照润达远洋渔业有限公司所属的“润达5”号渔船2015年度的燃油补贴款人民币162000元。
申请人周文军应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除上述燃油补贴款的查封。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊锋
二〇一六年七月五日
书记员 汤 瑜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初681号
原告：朱振军，男，1966年3月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙艳霞，女，1970年2月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告朱振军与被告孙艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4599号
原告李佰祥，男，汉族，1946年5月13日出生。
被告李延锋，男，汉族，成年。
原告李佰祥与被告李延锋确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李继昌
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12947号
原告：成都康惠净科技有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港港北六路。
法定代表人：李有冬，职务总经理。
委托代理人：廖梦玲，女，汉族，1988年8月12日出生，住成都市青羊区，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都集思科技有限公司。住所地：成都市高新区天虹路*号。
法定代表人：国云川。
原告成都康惠净科技有限公司诉被告成都集思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，并通知原告成都康惠净科技有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费129元，但原告成都康惠净科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都康惠净科技有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12947号原告：成都康惠净科技有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港港北六路。法定代表人：李有冬，职务总经理。委托代理人：廖梦玲，女，汉族，1988年8月12日出生，住成都市青羊区，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都集思科技有限公司。住所地：成都市高新区天虹路*号。法定代表人：国云川。原告成都康惠净科技有限公司诉被告成都集思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，并通知原告成都康惠净科技有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费129元，但原告成都康惠净科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都康惠净科技有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一六年十一月三十日书 记 员  倪婉君