河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行初2号
原告：李永立，男，1993年10月15日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被告：邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路*号。
法定代表人：王立彤，市长。
委托诉讼代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办公室复议处处长。
委托诉讼代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办公室复议处副处长。
第三人：邯郸市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人：殷立君，局长。
委托诉讼代理人李景坤，河北紫微星律师事务所律师。
第三人：邯郸开发区韵达速递有限公司武安分公司（以下简称韵达公司）。
法定代表人：高亮，经理。
委托诉讼代理人王学军，邯郸开发区韵达速递公司有限公司武安分公司工作人员。
原告李永立不服被告邯郸市人民政府2016年12月7日作出的邯政复决[2016]49号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告李永立、委托诉讼代理人李智慧，被告委托诉讼代理人潘少锋，第三人市人社局委托诉讼代理人李景坤，第三人韵达公司委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局2016年9月23日对李永立作出冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》，认定李永立为工伤。用人单位韵达公司向邯郸市人民政府申请行政复议，邯郸市人民政府于2016年12月7日作出邯政复决[2016]49号行政复议决定书，认为工伤认定期间，用人单位在举证期限内进行举证，但是被申请人未向复议机关提交，应视为没有对该证据进行审查就作出冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》，属于主要事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第1目的规定，作出邯政复决[2016]49号行政复议决定书，撤销被申请人市人社局作出的冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
被告在举证期限内提供以下证据，用于证明作出的行政行为合法。
第一组证据：申请人提交的证据材料。证明目的：证明申请人行政复议符合法定条件，复议机关受理符合法律规定。第二组证据：复议机关材料。证据1，立案审批表。证据2，提出答复通知书。证据3，送达回证。证据4，第三人参加行政复议通知书。证据5，送达回证。证据6，审批笺。证据7，复议决定书。证据8，送达回证五份。证明目的：证明复议机关按时立案，并向当事人提出答复通知书，第三人参加行政复议通知书，等相关事宜。第三组证据：被申请人提供的证据材料。证明目的：证明被申请人主体适格，按时答辩。未向复议机关提交韵达公司提交的陈述申辩材料及相关证据。第四组证据：第三人提交的证据材料。证明目的：证明第三人参加行政复议，按时答辩，主体适格，委托手续齐全。
原告诉称，被告作出的邯政复决[2016]49号行政复议决定书，认为在工伤认定期间，用人单位已向市人社局举证，而市人社局未将用人单位举证的证据向复议机关提交，就认为市人社局作出的工伤认定主要证据不足。该主张明显缺乏法律依据。在工伤认定期间，原告依据市人社局的要求进行举证，并将证据材料交至市人社局工伤认定部门，市人社局工伤认定部门根据原告提交的证据并结合工伤认定程序性证据作出认定，足以证实具体行政行为合法。虽然用人单位韵达公司在工伤认定阶段提交了证据，但是该证据缺乏关联性，均不能证实韵达公司的主张，未被市人社局所采纳，韵达公司的证据并不是工伤认定作出的证据，所以该证据依法不应予以提交。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机构负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。依据上述法律规定，行政机关在收到复议机关送达的申请书副本之日起十日内，提交作出行政行为的证据即可，没有任何法律强制行政机关在复议期间举证时必须提交卷宗所有证据材料，复议机关的主张依法不能成立。行政复议机关审查具体行政行为是否合法，应当审查市人社局举出的证据是否充分，是否能够认证工伤认定的事实上及法律上的正确性。而复议机关以未提供全部证据为理由就撤销工伤认定决定，显然违背了行政复议机关的基本职责。故请求法院依法判决撤销被告作出的邯政复决[2016]49号行政复议决定书，案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张提供以下证据：证据1，李永立身份证复印件。证明目的：证明原告主体资格。证据2，行政复议决定书。证明目的：证明原告不同意该决定书。证据3，事故现场视频及照片两张。证明目的：证明原告是在送快递期间发生交通事故导致的伤害。证据4，马学强证明一份。证明目的：证明原告快递车上还有未送完的快递，原告发生交通事故是在从事投递快递过程中受伤。证据5，快递单6张。证明目的：证明交通事故发生时原告正在取件，属于工作期间。证据6，快递包裹一个。证明目的：证明事故当天没有送完的快递，是处于工作期间。
被告辩称,2016年10月12日收到韵达公司对市人社局工伤认定决定不服提起的行政复议申请，请求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2016]04031390号认定工伤决定书。行政复议申请对工伤认定时间、工作场地、工作原因均提出异议，理由包括：1、有证据证明李永立当天下班时间为16:13分（打卡下班）而交通事故发生时间为当日17时许；2、交通事故发生地点不属于公司确定的李永立取件工作范围；3、市人社局工伤认定决定中认定“李永立驾驶电动三轮车前往武安市兴隆小区取快件途中……”没有事实根据，因为公司当日没有该快件记录，李永立没有证据证明是在取快件途中发生的交通事故；4、李永立发生交通事故不是“工作原因”，因为李永立当日派送完成后，骑车到自己派送范围外的区域采购卫生纸送往他姐姐小卖铺处销售，在途中发生交通事故，车内卫生纸及单位人员可以作证。根据此四项理由市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”明显不恰当，属于适用法律依据错误。在行政复议审理期间通过申请人提供的证据对上述理由进行了核实，情况基本属实，经对被申请人提供的证据材料进行核查发现：没有申请人所称的向市人社局提供该部分陈述申辩理由的证据材料。根据《行政复议法》第二十三条“被申请人应当提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据和其他有关材料”。《复议法实施条例》第四十六条“被申请人未依照复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，应视为该具体行政行为没有证据依据”。而本案中被申请人隐匿证据达到证明其具体行政行为合法的目的的做法明显不当。出现违法情况的，复议机关理应予以纠正。本案中工伤认定期间，用人单位在举证期限内进行了举证，但是被申请人未向复议机关提交，应视为没有对该证据进行审查就直接作出《认定工伤决定书》，属主要事实不清，证据不足。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，于2016年12月7日作出行政复议决定撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2016]04031390号认定工伤决定书。被告作出的邯政复决[2016]49号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人市人社局述称，2016年10月12日，第三人韵达公司因不服答辩人作出的[2016]04031390号工伤认定决定书向被告提起复议，被告依法受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条：“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据”之规定，答辩人收到复议通知书后在法定期限内依法向被告提交了作出[2016]04031390号工伤认定决定书的相关证据材料，依法尽到举证责任。答辩人作出的[2016]04031390号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院予以维持。
第三人市人社局在举证期限内提供以下证据，用于证明其作出的具体行政行为合法：证据1，李永立工伤认定申请表。证据2，李永立身份证复印件。证据3，《道路交通事故认定书》（武公交认字[2015]第00912号）。证据4，韵达公司工资表。证据5，武安市第一人民医院诊断证明（052812）。证据6，住院病案首页（病案号：00393187）、武安市第一人民医院入院记录、武安市第一人民医院手术记录、武安市第一人民医院手术同意书、武安市第一人民医院影像诊断报告单3份、武安市第一人民医院心电图报告、武安市第一人民医院化验粘贴单、武安市第一人民医院临时医嘱单、武安市第一人民医院长期医嘱单。证据7，内资企业登记基本情况表。证据8，工伤认定申请受理决定书。证据9，工伤认定举证通知书。证据10，工伤认定文书送达回证。证据11，认定工伤决定书。证据12，工伤认定文书送达回证（邯人社伤险认送字[2016]391号）。证据13，工伤认定文书送达回证（邯人社伤险认送字[2016]392号）。
第三人韵达公司述称，2016年10月12日我公司对市人社局作出的工伤认定决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，请求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2016]04031390号认定工伤决定书。我公司对工伤认定时间、工作场地、工作原因均提出异议，理由包括：1、有证据证明李永立当天下班时间为16:13分（打卡下班）而交通事故发生时间为当日17时许；2、交通事故发生地点不属于公司确定的李永立取件工作范围；3、市人社局工伤认定决定中认定“李永立驾驶电动三轮车前往武安市兴隆小区取快件途中……”没有事实根据，因为公司当日没有该快件记录，李永立没有证据证明是在取快件途中发生的交通事故；4、李永立发生交通事故不是“工作原因”，因为李永立当日派送完成后，骑车到自己派送范围外的区域采购卫生纸送往他姐姐小卖铺处销售，在途中发生交通事故，车内卫生纸及单位工作人员可以作证。工伤认定期间，我公司在举证期限内就上述事项进行了举证，但市人社局未向复议机关提交，应视为没有对该证据进行审查就直接作出冀伤险认决字[2016]04031390号认定工伤决定书，属主要事实不清，证据不足。根据《行政复议法》第二十三条“被申请人应当提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。《复议法实施条例》第四十六条“被申请人未依照复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为”。邯郸市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定作出邯政复决[2016]49号行政复议决定书，撤销市人社局作出的具体行政行为符合法律规定。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人韵达公司未提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：对第一组证据中，2016年11月11日时间证明；2016年11月17日王学军提交的证明；问题件留仓记录表；规章制度；韵达公司时间补充说明；面单分批表；快件跟踪记录单；马学强补充说明，不予认可。其他证据真实性无异议。对第二组证据，真实性无异议。对第三组证据，第四组证据，无异议。
第三人市人社局对被告所举证据质证意见为：对第一组证据中，1-7份证据无异议。证据8路线图是韵达公司自己划定的，显示不完整，不能证明事发区域不属于原告工作范围。交通事故认定书真实性无异议。韵达公司提供的打卡时间表格真实性有异议。证人未出庭，对其出具的证明真实性不予认可。其他同原告质证意见。对第二组证据真实性无异议。对第三组证据，事故照片，路线图无异议。对工资表真实性无异议。其他证据无异议。对第四组证据，无异议。
第三人韵达公司对被告所举证据质证意见为：对第一组证据，第二组证据，无异议。对第三组证据中，材料清单前两份无异议，其他均有异议。对第四组证据中，工伤认定申请表，有异议。2015年工资表，有异议。认定工伤决定书，有异议。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1，证据2无异议。对证据3中，不知道光盘内容，对关联性有异议。发生事故的时间无争议，但不一定是工作时间。发生事故地点无争议，但是否属于工伤认定的工作范围，无法在照片中看出。对照片的证明目的，有异议。对证据4，马学强证明，真实性与关联性有异议。对证据5，无异议。对空白快递单证明目的有异议，与本案无关联性。对李永芳快递单有异议，证明目的不成立，填写内容不真实，未经公司有效认定。对证据6，有异议。在复议期间未出示过原件，与本案没有关联性。
第三人市人社局对原告所举证据质证意见为：对证据1,证据2，证据3，无异议。对证据4，真实性有异议。对证据5，快递单真实性无法判断。对证据6，真实性无异议。
第三人韵达公司对原告所举证据质证意见为：对证据1,证据2无异议。对证据4,证据6，有异议。对证据3，事故的发生无异议，但根据原告所述是取件途中，照片显示方向与事实不符。对证据5，填写的快递单，有异议。
被告对第三人市人社局所举证据质证意见为：真实性和关联性无异议，但证据不全，工伤认定要对用人单位下达举证通知书，用人单位在期限内提交证据材料，但被申请人未向复议机关提交，有意隐匿与本案有关联的证据。
原告对第三人市人社局所举证据质证意见为：无异议。
第三人韵达公司对第三人市人社局所举证质证意见为：对证据1，证据4，证据8，证据9，证据10，证据11，证据2，证据13有异议。其他无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告邯郸市人民政府所举证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实其作出的行政行为合法，本院予以确认。原告所举证据不能证实市人社局将第三人韵达公司提交的证据材料提交给复议机关，本院不予确认。第三人市人社局所举证据不能证实其将第三人韵达公司提交的证据材料提交给复议机关，本院不予确认。
经审理查明，2015年12月18日17时许，原告驾驶电动三轮车行至武安市××路与××交叉口处，与一辆小型轿车发生交通事故受伤。2016年8月1日原告提起工伤认定申请，第三人市人社局于2016年8月15日受理。2016年9月6日将工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书送达第三人韵达公司。2016年9月12日韵达公司向市人社局举证。2016年9月23日市人社局作出冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》。韵达公司不服，于2016年10月12日提起行政复议申请。被告邯郸市人民政府于2016年12月7日作出邯政复决[2016]49号《行政复议决定书》认为工伤认定期间，用人单位在举证期限内进行了举证，但被申请人未向复议机关提交，应视为没有对该证据进行审查就直接作出冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》，属事实不清，主要证据不足。决定撤销第三人市人社局作出的冀伤险认决字[2016]04031390号《认定工伤决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条规定“被申请人未依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为”。本案在工伤认定期间，用人单位韵达公司在举证期限内进行了举证，但被申请人市人社局未向复议机关提交，违反法律规定，也不便于复议机关综合考虑案情。被告作出的邯政复决[2016]49号《行政复议决定书》，撤销第三人市人社局作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告李永立请求撤销被告作出的《行政复议决定书》的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李永立的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李永立负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年七月五日
书记员 何 昊