wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5588号
原告：应雄富，男，82年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道应家路*****号。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：余敏，男，87年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道火炬村1区***号。
被告：王伟杰，男，93年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路**号。
原告应雄富与被告余敏、王伟杰为民间借贷纠纷一案，于2016年7月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告应雄富委托代理人ＸＸ、被告余敏到庭参加诉讼，被告王伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应雄富起诉称：被告余敏因资金周转之需，于2015年10月15日向原告借款人民币40000元，约定月利率为2.5%，由被告王伟杰提供担保，并出具借条为凭。后被告归还借款本金20000元，余款经原告多次催讨未果。现请求：一、判令被告余敏归还原告借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王伟杰对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余敏辩称，借款是事实，但已经全部还清。
被告王伟杰未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告余敏经被告王伟杰担保向原告借款40000元的事实。经质证，被告余敏对签名、捺印的真实性无异议，但认为借款是向案外人章元仁借的，且已全部归还。
被告余敏为证明其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、收条三份，拟证明被告余敏通过案外人章元仁、章聪聪、陈攀归还涉案借款的事实。经质证，原告认可被告通过章聪聪归还的20000元，其余款项不予认可，且原告没有委托章元仁、陈攀收款。
二、证明二份，拟证明案外人章元仁、陈攀已将收到的20000元转交给原告应雄富的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，证人应当出庭作证。
被告王伟杰未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告王伟杰未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告应雄富提供的借条，被告余敏对其本人签名、捺印的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，被告余敏认为借款不是向原告本人所借，本院认为，涉案借条由原告应雄富持有，应视为借款的实际出借人。被告余敏是完全民事行为能力人，自愿在该借条上签名，应当对由此产生的法律后果承担责任，且被告未向本院提交充分证据否定其向原告借款40000元事实的存在，因此，本院对被告的主张不予采信。被告余敏提供的收条，原告对案外人章聪聪的20000还款予以认可，本院对此予以认定；对案外人章元仁、陈攀的还款，被告未举证证明原告委托该二人代为收款，故本院不予认定。对被告余敏提供的二份证明，原告不予认可，本院认为，证人证言具有主观性，易变性，证人应当出庭作证，接受当事人质询，故对该证据本院不予认定。综上，原告提供的证据来源合�，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告应雄富与被告余敏、王伟杰自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余敏尚欠原告借款本金人民币20000元，被告王伟杰亦未代偿，事实清楚，证据确实。被告余敏辩称借款已经全部归还，证据不足，本院不予支持。原告要求被告余敏偿付上述借款及相应的利息，被告王伟杰承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应雄富借款本金人民�20000元，并支付其自2015年10月16日起至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告王伟杰对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第254号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人湖南城西建筑有限公司。
法定代表人易文锋，地址湖南省湘阴县新泉寺镇。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2013）51号行政处罚决定一案，本院于2014年8月6日作出（2014）岳行审字第169号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人湖南城西建筑有限公司无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第254号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 萍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初684号
原告瞿维维，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，公司职员，住武宁县，
原告瞿志远，男，1988年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县，
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告陈跃升，男，1965年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告瞿维维、瞿志远与被告陈跃升、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司(以下简称财险武宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿维维及委托代理人方诗先、被告陈跃升、财险武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，原告的父亲瞿德金在省道306线武宁县城境内直属粮库门口路段行走时，被被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车撞倒经抢救无效后死亡的重大交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈跃升负事故主要责任，原告父亲瞿德金负事故次要责任。被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车于2016年10月9日在被告财险武宁支公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告父亲瞿德金死亡后，被告财险武宁支公司在交强险限额内向原告进行了赔偿，但商业三者险却以车辆未年检拒赔，故原告起诉至法院要求：被告陈跃升赔偿原告损失40000元，被告财险武宁支公司在商业三者险限额内赔付此款。
被告陈跃升辩称，交通事故发生属实，驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车于2016年10月9日在被告财险武宁支公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，原告诉请的赔偿应该由保险公司理赔。
被告财险武宁支公司辩称，被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车于2016年10月9日在被告财险武宁支公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险属实，但是该车辆在本案交通事故发生时没有按时年检，视为该车辆没有有效的行驶证，根据商业三者险合同条款保险公司有权拒赔。另外，原告在理赔交强险时已明确放弃了商业三者险部分的理赔，不应该再起诉。
经审理查明，2017年1月21日19时28分，被告陈跃升驾驶赣Ｇ×××××号两轮摩托车沿省道306线自东往西行驶，途径武宁县直属粮库门口路段时，与同向前方在道路行走的行人瞿德金相撞，造成摩托车受损，被告陈跃升受轻伤、行人瞿德金受伤经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈跃升驾驶未年检的摩托车未注意观察前�道路情况发生交通事故，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。瞿德金夜间在道路上未靠道路边行走发生交通事故，应负事故次要责任。
受害人瞿德金生于1956年3月27日，系非农户口，原告瞿维维、原告瞿志远与受害人系父子关系。2017年1月23日，在武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，两原告与被告陈跃升达成调解协议，被告陈跃升自愿赔偿两原告各项损失共计450000元，实际已给付400000元。已给付的400000元中含被告财险武宁支公司理赔的交强险120000元。
另查明，被告陈跃升驾驶赣Ｇ×××××号两轮摩托车检验有效期至2014年1月止，该车于2016年10月9日在被告财险武宁支公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。受害人瞿德金死亡后，被告财险武宁支公司在交强险限额内依法理赔了120000元，以投保车辆未年检，视为无有效行驶证为由拒赔商业三者险，故原告起诉至本院。
以上案件事实有经两被告质证无异议的道路交通事故认定书、武宁县中医院24小时入院死亡记录、道路交通事故尸体检验报告、注销户口记录、武宁县新宁镇茶场社区居民委员会证明、武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书、交强险保险单、理赔单、驾驶证复印件、行驶证复印件、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及原、被告的一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈跃升与受害人瞿德金因各自的违法行为造成本案交通事故，致使受害人瞿德金死亡，应按过错程度承担相应的侵权责任。按照事故的主次责任划分及受害人瞿德金系行人事实，对受害人瞿德金的赔偿责任，本院确认由被告陈跃升承担80%，受害人瞿德金承担20%为宜。被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车在被告财险武宁支公司处投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，对原告主张的各项合理损失，由被告财险武宁支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险各分项限额的部分，在商业三者险限额内承担80%的赔偿，其余部分由被告陈跃升自行承担。事故发生后，两原告与被告陈跃升在武宁县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会的调解下达成赔偿450000元的协议，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告陈跃升已赔偿400000元，还应赔偿50000元，故对原告要求被告陈跃升赔偿50000元的诉请，本院予以支持。被告财险武宁支公司辩称，被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车在发生本案事故时未年检，视为无有效行驶证，根据商业三者险合同条款约定保险公司有权拒赔。本院�为，保险合同是格式合同，对于责任免除条款保险人应承担提示与明确说明义务。本案中，被告财险武宁支公司未提交任何证据证明，在被告陈跃升投保时对其已作出了明确提示和说明并签字确认，故该免责条款对被告陈跃升不产生效力。且经庭审查明，被告陈跃升驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车检验有效期至2014年1月止，被告财险武宁支公司在2016年10月该车投保审查行驶证时即应知晓此车状态，却仍承保了该车辆的交强险及商业三者险，应视为其明知并认可，现在车辆发生事故后又以未年检为由拒赔，违背了诚实信用原则，应予承担保险责任，故对被告财险武宁支公司拒赔的辩称意见不予采纳，对原告要求被告财险武宁支公司在商业三者险内赔付40000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条�第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后三日内赔付原告瞿维维、原告瞿志远各项损失共计人民币40000元。
案件受理费800元，由被告陈跃升承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一七年六月九日
书记员 王 玥
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第62号
申请执行人:田进兴，男，1968年8月29日出生，汉族，个体，住太原市迎泽西大街。
被执行人:李国义，男，1946年1月20日出生，汉族，住太原市大同路。
本院在执行申请执行人田进兴与被执行人李国义租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，现申请人田进兴申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年四月十九日
书记员 赵晨云
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）万执字第62号申请执行人田进兴，男，1968年8月29日出生，汉族，住太原市。被执行人李国义，男，1946年1月20日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）万民初字第427号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人600000元，案件受理费2681.75元的义务，并承担执行费8426.82元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国义银行存款611108.57元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。执行长  董保明执行员  王增新执行员  吕文浩二〇一四年五月八日书记员  权晓刚太原市万柏林区人民法院合议庭笔录案由：合同评议时间：2014年5月8日评议地点：执行二庭参加人：审判长董保明，审判员王增新、审判员吕文浩记录人：书记员权晓刚评议记录如下：董保明：关于田进兴申请执行被执行人李国义合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。但其至今未履行，故应当依法强制执行。王增新：同意。吕文浩：同意。评议结果：依法制作裁定，强制执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第546号
申请执行人刘济堂，男，1979年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人韦艳娇，女，1981年5月31日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李杏艺，男，1979年7月1日出生，汉族，崇左市检查院工作人员，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院于2015年8月4日作出的（2015）江民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘付敏
审判员 韦 剑
审判员 杜志华
二〇一五年十二月七日
书记员 陆薪羽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初350号
原告：丁爱玲。住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：焦成建。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：付彩环。住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告丁爱玲与被告焦成建、付彩环民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25受理后，依法适用简易程序，由审判员毕建于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告丁爱玲到庭参�了诉讼，被告焦成建、付彩环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁爱玲诉称：2014年2月23日，被告焦成建、付彩环借原告现金180000元，并出具借条一份，约定于2014年4月22日还款。到期后，经原告多次催要，2014年7月20日被告向原告支付了10000元，剩余80000元，至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款80000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦成建、付彩环未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月23日，被告焦成建、付彩环向原告借款180000元，并出具借条一份，约定于2014年4月22日还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2014年7月20日向原告支付了100000元，剩余80000元，二被告未履行支付义务。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及提交的有关材料在卷佐证�
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告焦成建、付彩环于2014年2月23日向原告借款180000元，给原告出具借条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告焦成建、付彩环归还借款余额80000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦成建、付彩环应当于本判决生效后十日内支付原告丁爱玲80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，投递费116元，合计1016元，由被告焦成建、付彩环负担（原告已交费用1016元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一六年四月二十三日
书记员 麦合巴
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2015号
原告薛某，男，1987年11月7日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告肖某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某1，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告薛某诉被告肖某、王某1追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告肖某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2010年3月16日，由我和案外人王某2、张某担保，二被告在大兴信用社贷款50000元。2011年11月25日贷款到期，信用社将我诉至人民法院，要求我承担连带保证责任。法院判令我承担连带还款责任。无奈我于2015年11月19日偿还信用社贷款本金15000元和利息15000元。后我多次向二被告索要欠款，但二被告以各种理由推托不还。为维护我的合法权益，故起诉，请求人民法院判令二被告偿还欠款30000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某辩称，贷款是我的户头，但我未找过原告担保，原告是为我哥哥肖占华担保的，且钱是我哥哥用的，与我无关。
被告王某1在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票三枚及协议书一份，用以证明原告替被告偿还信用社贷款本息30000元的事实。
被告肖某对原告提交的证据无异议。
被告王某1未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年3月16日，由原告及案外人王某2、张某担保，二被告在大兴信用社贷款50000元，2011年11月25日贷款到期，信用社将原告诉至人民法院，要求原告承担连带保证责任。2015年11月19日原告偿还信用社贷款本金15000元和利息15000元合计30000元。后经原告多次索要，但被告一直以各种理由推托不还。
本院认为，原告为二被告担保并承担保证责任偿还信用社30000元的事实清楚，二被告理应归还原告。二被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某以原告未向其担保，该贷款也不是其使用为由提出抗辩。但被告没有提供证据证明，故被告的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
二被告于判决生效后十日内给付原告欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元计335元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年六月五日
书记员 杨伟达
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执487号
申请执行人苏照义，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村杨荣屯104号2门。
被执行人李进，男，1965年3月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第三油矿职工，住大庆市让胡路区远望11-1-2007室。
被执行人金荣波，男，1975年9月14日出生，朝鲜族，大庆油田钻探集团钻井一公司职工，住大庆市让胡路区西槐路龙北二小区6-10-11-501室。
本院在执行苏照义与李进、金英波借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第1033号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 宝
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第91号
申请人：虞永财。
被申请人：周国良。
被申请人：王平甩。
申请人虞永财为防止被申请人周国良、王平甩转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周国良、王平甩共同所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-2幢401室的房产（房产证号：01-1187**，土地证号：1-514**），保全财产价值41万元。申请人虞永财已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人虞永财的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周国良、王平甩共同所有的位于奉化市锦屏街道城基路55-2幢401室的房产（房产证号：01-1187**，土地证号：1-514**），保全财产价值41万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一三年十二月十九日
书记员 张其
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09190号
原告徐安伦，男，1980年4月出生，汉族，住四川省合江县。
被告刘扬铭，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆瀚古装饰有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号29-20。
本院在审理原告徐安伦诉被告刘扬铭、重庆瀚古装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐安伦于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安伦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐安伦撤回对被告刘扬铭、重庆瀚古装饰有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘春
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1239号
上诉人（原审被告）：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司。
负责人：李多先，公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计亚军，男，1996年10月22日生。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
上诉人安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司因与被上诉人计亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，计亚军于2016年12月15日申请撤回起诉。
本院认为，计亚军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1374号民事判决；
二、准许计亚军撤回起诉。
一审案件受理费73元，减半收取36.5元，由计亚军负担；二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晨
代理审判员 代奇
代理审判员 岳干
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1239号上诉人（原审被告）：安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司。负责人：李多先，公司经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计亚军，男，1996年10月22日生。委托诉讼代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。上诉人安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司因与被上诉人计亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，计亚军于2016年12月15日申请撤回起诉。本院认为，计亚军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1374号民事判决；二、准许计亚军撤回起诉。一审案件受理费73元，减半收取36.5元，由计亚军负担；二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晨代理审判员  代奇代理审判员  岳干二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初7955号
原告：陈锦銮，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李文贵，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘趩，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杨仔新，女，1942年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈锦銮与被告李文贵、刘趩、杨仔新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦銮到庭参加诉讼。被告李文贵、刘趩、杨仔新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柳燕向本院提出诉讼请求:1.判令李文贵、刘趩、杨仔新共同偿还借款18万元及利息（利息按月利率2%自2015年3月26日，去掉2016年6月15日至2017年1月15日与2017年7月26日至2017年8月26日起算至实际支付之日止为付利息为72000元）；2.按2016年5月30日的调查笔录内容执行；3.追加对借款中的财产的优先权。事实与理由：三被告于2015年1月26日共向原告借款18万元，双方约定的借款期限为1年，借款利息为每月3%，期限每月25日前结贷款人利息3%为5400元等内容。前述事实有三被告共同出具的《借款借据》等材料为据。但约定的借款期限届满，三被告未依约偿还相应借款本息，其中利息仅支付至2015年3月25日。经原告催讨并起诉2次，被告说要还并按调查笔录履行承诺，但未能履行，致使付了几个月利息就没再付。
李文贵、刘趩、杨仔新未作答辩。
经审理查明，李文贵、刘趩、杨仔新于2015年1月26日共同向陈锦銮借款18万元.三被告共同出具借款借据给陈锦銮。双方约定借款期限一年，借款利息每月3%，每月25日前结息。三被告以洛江区经济适用房用地东南侧后埭安置小区229.67平方米选房号为00025号土地房屋征迁补偿安置协议书编号为20025号抵押给陈锦銮，三被告保证征迁房屋不存在任何产权纠纷，否则应负责予以解决并承担由此产生的一切法律责任。借款后，三被告仅支付借款利息至2015年3月25日。陈锦銮曾向本院提起诉讼，李文贵、刘趩与陈锦銮对本案借款的偿还方案进行协商，但因杨仔新未到庭，陈锦銮以庭外协商为由撤回起诉。此后，三被告支付2016年6月15日至2017年1月15日以及2017年7月26日至2017年8月26日的借款利息，其余借款利息及本金均未支付。
上述事实，有陈锦銮提供的借款借据、收条、调查笔录、拆迁安置补偿协议、身份证明及陈锦銮在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，李文贵、刘趩、杨仔新向陈锦銮借款18万元的事实，有李文贵、刘趩、杨仔新出具的借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对陈锦銮要求李文贵、刘趩、杨仔新还款付息的诉讼请求予以支持。陈锦銮主张追加对借款中的财产的优先权，但借款借据中涉及的财产并未办理抵押登记手续，故对陈锦銮要求优先权的诉讼请求，本院不予支持。陈锦銮可在本判决生效后，依法对借款借据中涉及的财产主张合法权益。陈锦銮虽与李文贵、刘趩曾因本案借款的还款方案进行协商，但杨仔新未到庭参加协商，故对陈锦銮要求三被告按照2016年5月30日的调查笔录内容执行的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文贵、刘趩、杨仔新应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦銮偿还借款18万元并按月利率2%的标准支付自2015年3月26日起至实际款清款项之日止的借款利息（其中，2016年6月15日至2017年1月15日以及2017年7月26日至2017年8月26日，三被告已付的借款利息应予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告李文贵、刘趩、杨仔新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初7955号原告：陈锦銮，女，1979年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：李文贵，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：刘趩，女，1974年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杨仔新，女，1942年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告陈锦銮与被告李文贵、刘趩、杨仔新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦銮到庭参加诉讼。被告李文贵、刘趩、杨仔新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柳燕向本院提出诉讼请求:1.判令李文贵、刘趩、杨仔新共同偿还借款18万元及利息（利息按月利率2%自2015年3月26日，去掉2016年6月15日至2017年1月15日与2017年7月26日至2017年8月26日起算至实际支付之日止为付利息为72000元）；2.按2016年5月30日的调查笔录内容执行；3.追加对借款中的财产的优先权。事实与理由：三被告于2015年1月26日共向原告借款18万元，双方约定的借款期限为1年，借款利息为每月3%，期限每月25日前结贷款人利息3%为5400元等内容。前述事实有三被告共同出具的《借款借据》等材料为据。但约定的借款期限届满，三被告未依约偿还相应借款本息，其中利息仅支付至2015年3月25日。经原告催讨并起诉2次，被告说要还并按调查笔录履行承诺，但未能履行，致使付了几个月利息就没再付。李文贵、刘趩、杨仔新未作答辩。经审理查明，李文贵、刘趩、杨仔新于2015年1月26日共同向陈锦銮借款18万元.三被告共同出具借款借据给陈锦銮。双方约定借款期限一年，借款利息每月3%，每月25日前结息。三被告以洛江区经济适用房用地东南侧后埭安置小区229.67平方米选房号为00025号土地房屋征迁补偿安置协议书编号为20025号抵押给陈锦銮，三被告保证征迁房屋不存在任何产权纠纷，否则应负责予以解决并承担由此产生的一切法律责任。借款后，三被告仅支付借款利息至2015年3月25日。陈锦銮曾向本院提起诉讼，李文贵、刘趩与陈锦銮对本案借款的偿还方案进行协商，但因杨仔新未到庭，陈锦銮以庭外协商为由撤回起诉。此后，三被告支付2016年6月15日至2017年1月15日以及2017年7月26日至2017年8月26日的借款利息，其余借款利息及本金均未支付。上述事实，有陈锦銮提供的借款借据、收条、调查笔录、拆迁安置补偿协议、身份证明及陈锦銮在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，李文贵、刘趩、杨仔新向陈锦銮借款18万元的事实，有李文贵、刘趩、杨仔新出具的借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对陈锦銮要求李文贵、刘趩、杨仔新还款付息的诉讼请求予以支持。陈锦銮主张追加对借款中的财产的优先权，但借款借据中涉及的财产并未办理抵押登记手续，故对陈锦銮要求优先权的诉讼请求，本院不予支持。陈锦銮可在本判决生效后，依法对借款借据中涉及的财产主张合法权益。陈锦銮虽与李文贵、刘趩曾因本案借款的还款方案进行协商，但杨仔新未到庭参加协商，故对陈锦銮要求三被告按照2016年5月30日的调查笔录内容执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文贵、刘趩、杨仔新应于本判决生效之日起十日内向原告陈锦銮偿还借款18万元并按月利率2%的标准支付自2015年3月26日起至实际款清款项之日止的借款利息（其中，2016年6月15日至2017年1月15日以及2017年7月26日至2017年8月26日，三被告已付的借款利息应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告李文贵、刘趩、杨仔新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一七年十一月二十三日书记员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行初81号
原告：王娟，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市相山中路东。
法定代表人：刘松，该支队支队长。
本院在审理原告王娟诉被告淮北市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，因原告王娟在接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 郑玉爱
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2620号
原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司。住所地：威海市文登区龙山路**号。
委托代理人刘明航，该公司职工。
被告张泽显，农民。
被告林乐广，农民，系被告张泽显之子。
国网山东电力公司威海市文登区供电公司与张泽显、林乐广供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司之委托代理人刘明航、被告林乐广到庭参加了诉讼，被告张泽显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司诉称，被告张泽显自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付3153元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告林乐广辩称，张泽显系我的母亲，其用电费用都是由我支付，现我申请作为本案被告参加诉讼，承担我母亲的电费。
被告张泽显未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张泽显自2010年2月起拖欠原告电费至今，累计欠付3153元，庭审中被告张泽显之子林乐广申请作为被告应诉，承担张泽显的电费，原告亦表示同意，对此本庭口头裁定予以准许。对于原告主张的电费数额被告林乐广表示并不清楚，且以自己与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，要求待纠纷解决完毕再行解决欠付电费问题，本院依法向其释明，被告所述与本案并非同一法律关系，被告可通过另案起诉加以解决。
另查明，林治举系被告张泽显之夫，被告林乐广之父，其现已去世，用电户头尚未变更。
以上事实，有原、被告的陈述、单据77张等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张泽显用电应当向原告支付电费，原告提交的电费单据可以证实被告张泽显自2010年2月起欠付电费，累计欠付3153元，被告林乐广自愿承担上述电费，系对自己诉权的处分，原告亦表示可以由林乐广代付，对于林乐广自愿承担母亲所欠电费的请求，本院予以准许。被告林乐广以与原告存在劳动关系纠纷为由，拒绝立即支付所欠电费，理由不当，本院不予支持，原告所诉要求被告张泽显支付电费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张泽显于本判决生效后十日内偿还欠付原告国网山东电力公司威海市文登区供电公司电费3153元，被告林乐广承担补充偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张泽显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月四日
书记员 丛晓涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初4845号原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市南宁民主路8号。代表人:李卓彦，该行行长。委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：凌菽蔚，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，被告：梁俊，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年12月8日开庭时间：2017年2月16日当事人到庭情况：原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行（以下简称招行民主支行）：委托诉讼代理人胡榕、吴清炎到庭被告凌菽蔚、梁俊：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告凌菽蔚偿还原告借款本金195978.52元；2、被告凌菽蔚向原告支付利息5403.2元（利息按年利率12.075%暂计至2016年10月1日，此后利息计算至贷款本息清偿完毕为止）；3、被告凌菽蔚向原告支付罚息507.45元、复息113.49元（罚息以未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收，暂计至2016年10月1日，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息，此后罚息、复息至贷款本息清偿完毕为止）；4、被告凌菽蔚赔偿本案律师费9590元；5、被告梁俊对被告凌菽蔚的上述债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告凌菽蔚签订《个人授信协议》，约定原告在60个月内向凌菽蔚提供总额为30万元的可循环借款授信额度等。2015年4月30日，原告与凌菽蔚签订《个人贷款借款合同》，凌菽蔚向原告借款30万元，借款期限36个月。但合同到期后凌菽蔚未按合同约定按时还款，已构成违约。被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告答辩要点被告凌菽蔚、梁俊未作答辩。认定事实及法律适用一、认定事实1、合同签订情况：2014年4月29日《个人授信协议》（编号8140331404002、授信期间60个月30万元额度）、2015年4月30日《个人贷款借款合同》（编号8150427292004）2、借款金额、期限：30万元、36个月，从2015年4月30日至2018年4月30日止；3、利率：采用固定利率，年利率为12.075%；4、违约责任：借款逾期的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；5、合同的履行：2015年4月30日，原告委托招商银行南宁分行向被告凌菽蔚发放借款30万元。截至2016年10月1日，被告凌菽蔚尚欠借款余额为195978.52元，利息5403.2元、罚息507.45元、复利113.49元，合计6024.14元。6、其他事实：借款发生时，被告梁俊与凌菽蔚系夫妻关系。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息账单列表、被告身份证、结婚证、庭审笔录等为证，本院予以确认。二、法律适用1、合同效力：原告招行民主支行与被告凌菽蔚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2、合同提前到期：原告已依约发放借款30万元，但被告凌菽蔚未按合同约定还款付息，已构成违约，致使双方在合同中约定宣布借款提前到期的条件已成就。原告诉至本院后直至本案庭审法庭辩论终结以前，凌菽蔚仍未对自己的违约行为采取任何补救措施以弥补原告所受的损失，原告以诉讼的形式据此宣布贷款提前到期并已履行了通知义务，合法有效。3、违约责任：原告提前收回借款后，当事人应当偿还全部借款本息，故原告请求判令凌菽蔚偿还借款本金195978.52元及相应利息，本院予以支持。借款合同借款期限内的利息计算标准有约定的从约定；关于罚息利率，因合同约定的罚息利率按合同约定利率上浮50%的标准并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故原告诉请按照合同约定的罚息利率计付罚息，本院照准。关于律师费。《个人贷款借款合同》虽对实现债权的费用律师费有明确约定，但原告并未提供相应支付凭证证明律师费已经实际发生，故对原告要求凌菽蔚承担律师费的诉请，本院不予支持。4、被告梁俊的责任：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁俊与凌菽蔚系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，梁俊应对与凌菽蔚婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行偿还借款本金195978.52元；二、被告凌菽蔚、梁俊共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行支付利息（利息计算：1、计至2016年10月1日的利息为6024.14元；2、以195978.52元为基数，自2016年10月2日起至实际偿清之日止，罚息按年利率12.075%上浮50%计付）；三、驳回原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行的其他诉讼请求。案件受理费4330元，由原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行负担216元，被告凌菽蔚、梁俊负担4114元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 星人民陪审员  韦宏斌人民陪审员  黄恒派二〇一七年三月十四日书 记 员  蒋璐琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执641-2号
申请执行人：涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码0******5-X。
法定代表人：邓华，局长。
被执行人:邹建才，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
申请人涡阳县市场监督管理局申请执行邹建才质量监督检疫行政非诉案件纠纷一案，涡阳县市场监督管理局作出的涡市监牌处（2016）51号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人涡阳县市场监督管理局于2017年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人邹建才履行罚款100000元，被执行人邹建才依法应缴纳执行费1400元。
在执行过程中，本院对被执行人邹建才采取如下措施：
1、2017年4月17日、4月24日和6月27日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人邹建才名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
2、2017年6月2日和10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人邹建才名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。
3、2017年4日27日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
4、2017年9月18日，办理被执行人邹建才拘留决定书，因多次寻找均未找到本人，暂缓执行。
5、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人邹建才名下房产信息，结果无任何信息。
6、2017年11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人邹建才名下土地信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢洋洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6831号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：逄焕波,行长。
委托诉讼代理人：管建青，男，汉族，系该行员工。
被告：代宏伟，男，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：周广芝，女，汉族，住址同上。（未到庭）
被告：段海林，男，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：李长征，男，汉族，住平度市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托诉讼代理人管建青到庭参加诉讼，被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代宏伟、被告周广芝立即偿还贷款本金50000元及利息9227.6元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息应计算至贷款本息还清之日）；2.被告段海林、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日被告代宏伟与原告签订借款合同，从我行贷款50000元，贷款到期日为2015年5月6日，被告段海林、被告李长征为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告代宏伟未按照合同约定偿还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。另被告周广芝系被告代宏伟妻子应承担共同还款责任。
被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年5月7日被告代宏伟与原告签订编号为84020120140005644农户贷款借款合同一份，合同约定被告代宏伟向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为养牛；借款提取及还款账号为62×××11；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告李长征、被告段海林提供最高额保证担保。借款合同签订后原告于2014年5月7起将50000元借款转存至合同约定的被告代宏伟账号。另查明被告周广芝与被告代宏伟系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同一份、银行卡交易明细一份、户口本复印件一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告代宏伟签订的借款合同，被告段海林、被告李长征提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告代宏伟自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，亦未偿还借款本息，截止2016年2月25日，被告代宏伟尚欠原告借款本金50000元，利息9227.6元。原告要求被告偿还借款本息59227.6元的诉讼请求本院予以支持。被告代宏伟的借款发生在与被告周广芝夫妻关系存续期间，且借款用途为养牛，应系夫妻共同债务，故原告要求被告周广芝共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告段海林、被告李长征为该借款提供最高额保证担保，借款人代宏伟未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告段海林、被告李长征对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段海林、被告李长征承担保证责任后可向被告代宏伟、被告周广芝追偿。被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告代宏伟、被告周广芝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息(利息的计算截止到2016年2月25日为9227.6元，自2016年2月26日至借款本息还清之日以50000元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%)；
二、被告段海林、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任。被告段海林、被告李长征承担保证责任后可向被告代宏伟、被告周广芝追偿。
案件受理费1281元，公告费600元，合计1881元，由被告代宏伟、被告周广芝负担，被告段海林、被告李长征承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6831号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：逄焕波,行长。委托诉讼代理人：管建青，男，汉族，系该行员工。被告：代宏伟，男，汉族，住平度市。（未到庭）被告：周广芝，女，汉族，住址同上。（未到庭）被告：段海林，男，汉族，住平度市。（未到庭）被告：李长征，男，汉族，住平度市。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托诉讼代理人管建青到庭参加诉讼，被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代宏伟、被告周广芝立即偿还贷款本金50000元及利息9227.6元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息应计算至贷款本息还清之日）；2.被告段海林、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日被告代宏伟与原告签订借款合同，从我行贷款50000元，贷款到期日为2015年5月6日，被告段海林、被告李长征为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告代宏伟未按照合同约定偿还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。另被告周广芝系被告代宏伟妻子应承担共同还款责任。被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2014年5月7日被告代宏伟与原告签订编号为84020120140005644农户贷款借款合同一份，合同约定被告代宏伟向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月6日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为养牛；借款提取及还款账号为62×××11；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告李长征、被告段海林提供最高额保证担保。借款合同签订后原告于2014年5月7起将50000元借款转存至合同约定的被告代宏伟账号。另查明被告周广芝与被告代宏伟系夫妻关系。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同一份、银行卡交易明细一份、户口本复印件一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告代宏伟签订的借款合同，被告段海林、被告李长征提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告代宏伟自第一笔借款到期后未办理循环贷款手续，亦未偿还借款本息，截止2016年2月25日，被告代宏伟尚欠原告借款本金50000元，利息9227.6元。原告要求被告偿还借款本息59227.6元的诉讼请求本院予以支持。被告代宏伟的借款发生在与被告周广芝夫妻关系存续期间，且借款用途为养牛，应系夫妻共同债务，故原告要求被告周广芝共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告段海林、被告李长征为该借款提供最高额保证担保，借款人代宏伟未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告段海林、被告李长征对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段海林、被告李长征承担保证责任后可向被告代宏伟、被告周广芝追偿。被告代宏伟、被告周广芝、被告段海林、被告李长征经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告代宏伟、被告周广芝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息(利息的计算截止到2016年2月25日为9227.6元，自2016年2月26日至借款本息还清之日以50000元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%)；二、被告段海林、被告李长征对上述债务承担连带清偿责任。被告段海林、被告李长征承担保证责任后可向被告代宏伟、被告周广芝追偿。案件受理费1281元，公告费600元，合计1881元，由被告代宏伟、被告周广芝负担，被告段海林、被告李长征承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢爱林代理审判员  李 岩人民陪审员  韩淑叶二〇一六年十二月一日书 记 员  欧燕妮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2741号
原告：唐山市一运驾驶员培训学校，地址。
法定代表人：王贺武。
委托诉讼代理人：史凤泉，男，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝勇，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李福刚，男，1982年8月12日生，汉族，住。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址。
负责人：刘昱波，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司员工，特别代理。
原告唐山市一运驾驶员培训学校与被告李福刚、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市一运驾驶员培训学校的委托诉讼代理人郝勇、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。被告李福刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市一运驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.诉请判令二被告赔偿原告损失18332.4元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月18日12时50分许，李福刚驾驶冀Ｂ×××××号轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶姚小宽驾驶的冀B80**学号轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一警察大队认定：被告李福刚承担此次事故主要责任，姚小宽承担此次事故的次要责任。被告李福刚驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿损失2000元，剩余车辆损失被告按70%应赔偿16332.4，共计18332.4元。请求法院依法判决。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告李福刚为其所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司核实在没有保险免赔偿的情况后依法赔偿原告的合理损失。诉讼费不在我公司的赔偿范围内，不应该由我公司承担。请求法院依法判决。
被告李福刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日12时50分许，李福刚驾驶冀Ｂ×××××号轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶姚小宽驾驶的冀B80**学号轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告李福刚负此事故主要责任，姚小宽负此事故的次要责任。被告李福刚驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万。事故发生在保险期间内。上述事实双方当事人没有争议，本院予以支持。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书、唐山市南堡开发区昊辰高轿修理厂出具的修理费票据、修理明细。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张该公估报告书为单方委托，程序违法，该证据不具备合法的证据效力，申请重新鉴定。原告提交的修理费发票及修理明细为庭后补开，对其真实性不予认可。本院对该组证据的证据效力，予以认定。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公提交事故现场照片、原告车辆损失照片及对冀B80**学号轿车的车辆损失核损单，定损金额为8328元。原告主张被告保险公司提交的证据不具有真实性，该定损单为保险公司单方行为，照片均为复印件，不具有真实性。本院对该组证据的证明效力，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李福刚负此次事故的主要责任，应对原告唐山市一运驾驶员培训学校的损失承担70%赔偿责任。原告提交的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书虽为原告单方委托，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，但并未提交充足的反驳证据且未提交书面的重新鉴定申请，原告的车辆损失数额本院采纳河北圣源祥保险公估有限公司的公估意见。
综上所述，本院核定原告唐山市一运驾驶员培训学校的合理损失为：车辆损失费25332元。
被告李福刚驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担，损失超过交强险保险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告唐山市一运驾驶员培训学校2000元，在商业三者险金额范围内赔偿原告唐山市一运驾驶员培训学校16332.4元，以上共计18332.4元。判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告李福刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 田
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓蕊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2628号之一
申请执行人：戴金祥，男，1962年3月20日出生，住长兴县。
被执行人：闵培华，女，1969年1月28日出生，住长兴县。
被执行人：杨凤元，男，1968年12月29日出生，住长兴县。
本院于2017年8月28日立案执行申请执行人戴金祥与被执行人闵培华、杨凤元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额82940元（不含迟延履行利息），并于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人闵培华、杨凤元的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人闵培华、杨凤元的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人闵培华、杨凤元在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人杨凤元名下的位于长××县××城××号别墅，但因无法腾空而暂时无法处置；4、查询被执行人闵培华、杨凤元的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人闵培华、杨凤元适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2628号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2628号之一申请执行人：戴金祥，男，1962年3月20日出生，住长兴县。被执行人：闵培华，女，1969年1月28日出生，住长兴县。被执行人：杨凤元，男，1968年12月29日出生，住长兴县。本院于2017年8月28日立案执行申请执行人戴金祥与被执行人闵培华、杨凤元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额82940元（不含迟延履行利息），并于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人闵培华、杨凤元的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人闵培华、杨凤元的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人闵培华、杨凤元在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人杨凤元名下的位于长××县××城××号别墅，但因无法腾空而暂时无法处置；4、查询被执行人闵培华、杨凤元的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人闵培华、杨凤元适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2628号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月二十七日书记员  李 敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1755号
原告陈文蔚，男，1972年4月8日生，汉族。
被告王骏，男，1970年11月2日生，汉族。
原告陈文蔚诉被告王骏保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈文蔚到庭参加诉讼，被告王骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文蔚诉称，2011年1月27日，钟某向原告借款285万元，由被告王骏担保，约定利率按同期银行贷款利率的四倍计算，现原告向被公安追要此款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王骏偿还原告本金285万元，并自2011年3月18日起至清偿之日止，以285万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王骏未作答辩。
经审理查明，原告陈文蔚于2011年3月18日向钟某出借款项285万元，并通过案外人林某银行账户将上述款项转账至钟如刚名下中国工商银行账户。2012年8月25日，借款人钟某、担保人王骏共同向原告陈文蔚出具还款计划书一份，对其中2011年3月18日汇至钟如刚工商账户的285万元借款予以确认，并约定还款期限，借款于2012年10月30日前全部还清。利率按同期银行贷款利率的四倍计算。被告王骏作为该还款计划的担保人，对包括但不限于上述借款本息及所列的其他费用等承担连带保证责任。借款人钟某逾期未偿还本息，原告向担保人王骏追索未果，遂诉。
以上事实，有还款协议书、中国工商银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证作为担保的一种形式，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带保证责任的保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告陈文蔚与借款人钟某之间的借贷关系有还款协议书、银行转账凭证等为据，应属合法有效。被告王骏作为担保人，应当对上述借贷承担连带保证责任。借款人钟某到期未清偿债务，原告可以直接向连带保证人主张保证责任，故原告诉请被告王骏偿还借款本金285万元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合当事人之间的约定，在保证人承诺担保的保证范围之内，亦未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告王骏在承担上述保证责任后，有权依法向债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件若干意见>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王骏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文蔚借款本金285万元及利息（自2011年3月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果被告王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42800元、公告费560元，合计43360元，由被告王骏负担。（此款已由原告陈文蔚预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费42800元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 吴美云
二〇一六年三月十六日
见习书记员 孙凡力
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第1755号原告陈文蔚，男，1972年4月8日生，汉族。被告王骏，男，1970年11月2日生，汉族。原告陈文蔚诉被告王骏保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈文蔚到庭参加诉讼，被告王骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文蔚诉称，2011年1月27日，钟某向原告借款285万元，由被告王骏担保，约定利率按同期银行贷款利率的四倍计算，现原告向被公安追要此款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王骏偿还原告本金285万元，并自2011年3月18日起至清偿之日止，以285万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王骏未作答辩。经审理查明，原告陈文蔚于2011年3月18日向钟某出借款项285万元，并通过案外人林某银行账户将上述款项转账至钟如刚名下中国工商银行账户。2012年8月25日，借款人钟某、担保人王骏共同向原告陈文蔚出具还款计划书一份，对其中2011年3月18日汇至钟如刚工商账户的285万元借款予以确认，并约定还款期限，借款于2012年10月30日前全部还清。利率按同期银行贷款利率的四倍计算。被告王骏作为该还款计划的担保人，对包括但不限于上述借款本息及所列的其他费用等承担连带保证责任。借款人钟某逾期未偿还本息，原告向担保人王骏追索未果，遂诉。以上事实，有还款协议书、中国工商银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证作为担保的一种形式，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带保证责任的保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告陈文蔚与借款人钟某之间的借贷关系有还款协议书、银行转账凭证等为据，应属合法有效。被告王骏作为担保人，应当对上述借贷承担连带保证责任。借款人钟某到期未清偿债务，原告可以直接向连带保证人主张保证责任，故原告诉请被告王骏偿还借款本金285万元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合当事人之间的约定，在保证人承诺担保的保证范围之内，亦未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告王骏在承担上述保证责任后，有权依法向债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文蔚借款本金285万元及利息（自2011年3月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如果被告王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42800元、公告费560元，合计43360元，由被告王骏负担。（此款已由原告陈文蔚预交，被告偿还借款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费42800元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  尚小强人民陪审员  任俊虎人民陪审员  吴美云二〇一六年三月十六日见习书记员  孙凡力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2777号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明，行长。
委托代理人：许妙芳，银行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：陈海琴，女，1981年10月28日出生，汉族，住桐乡市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告陈海琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月16日，被告向原告申请个人信用贷款。2015年1月19日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款300000元用于个人经营，期限三年，月利率为1.89%，按月等额还本付息，若被告发生拖欠借款本金或利息等违约事件，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按约定利率的50%计收罚息。原告按约放贷，但被告自2015年7月起未能按期还款，原告按约提前收贷，故诉请判令被告立即偿还借款268925.52元、利息和复利59285.49元（暂计至2016年5月17日，之后的利息要求计算至还清之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款。
2.个人信用贷款合同及个人贷款出帐凭证各一份，证明被告向原告借款及原告按约发放贷款。
3.还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单各一份，证明被告自2015年7月起未能按期还款，截止2016年5月17日,被告尚欠原告借款268925.52元、利息和复利59285.49元。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告借款及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，截止2016年5月17日，被告尚欠原告借款268925.52元、利息和复利59285.49元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，已构成违约，原告按合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海琴于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款268925.52元、利息和复利59285.49元（暂计至2016年5月17日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元、公告费460元，由被告陈海琴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1659号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元三期工业园区12号地块。
法定代表人：潘淑贞。
被告：金贤忠。
被告：潘淑贞。
被告：唐建平。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告浙江耐斯特鞋业有限公司、金贤忠、潘淑贞、唐建平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告浙江耐斯特鞋业有限公司偿还借款期内利息12398.86元及逾期利息11284元（利息从2014年10月21日起至2014年12月3日止以100万元为基数按月利率8.68‰计算，逾期利息从2014年12月4日起2014年12月30日止以100万元为基数按月利率13.02‰计算）；2、依法对被告潘淑贞所有的位于状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑D幢203室（现有抵押物见附件1《抵押物清单》）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。原告对变价后所得款项在143万元范围内优先受偿；3、判令被告金贤忠、潘淑贞、唐建平各自在最高额300万元范围内对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江耐斯特鞋业有限公司、金贤忠、潘淑贞、唐建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月19日，原告作为贷款人（××）与被告潘淑贞、唐建平作为抵押人，双方签订了合同号8521320120002248《最高额抵押合同》，约定：被告潘淑贞、唐建平自愿以登记在潘淑贞名下位于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑D幢203室的房地产【房产所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、温国用（2005）字第2-29号】作为抵押，为原告向被告浙江耐斯特鞋业有限公司在2012年12月19日至2015年12月18日融资期间内最高融资限额为人民币143万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方于2012年12月21日办理了抵押登记手续。
2013年12月24日，原告作为贷款人，被告浙江耐斯特鞋业有限公司作为借款人双方签订了合同号8521120130023129《流动资金借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年6月20日止；借款用途为以贷还贷；借款月利率为5.796‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年6月19日，原告作为贷款人，被告浙江耐斯特鞋业有限公司作为借款人双方签订了合同号8521120140011337《流动资金借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2014年6月19日起至2014年12月3日止；借款用途为以贷还贷；借款月利率为8.68‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款系用于偿还合同号8521120130023129《流动资金借款合同》项下欠款。
2014年6月19日，原告向被告浙江耐斯特鞋业有限公司发放贷款人民币100万元。被告浙江耐斯特鞋业有限公司收到上述贷款后，利息足额支付至2014年10月20日止，后仅于2014年11月21日支付利息42.47元，本金于2014年12月30日偿还。现被告浙江耐斯特鞋业有限公司尚欠原告借款期内利息12398.86元及逾期利息11284元。
2013年12月24日，被告金贤忠向原告出具保证函，同意为被告浙江耐斯特鞋业有限公司在2013年12月24日至2015年12月24日期间内最高额融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2012年12月21日，被告唐建平、潘淑贞共同向原告出具保证函，同意为被告浙江耐斯特鞋业有限公司在2012年12月20日至2015年12月31日期间内最高额融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与被告浙江耐斯特鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告浙江耐斯特鞋业有限公司偿还借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金贤忠、唐建平、潘淑贞向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告金贤忠、唐建平、潘淑贞应分别在最高限额范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告潘淑贞、唐建平虽于2014年8月21日向原告出具保证函，但该保证函并不涵盖本案债务，不应以该保证函的最高额300万元承担连带清偿责任。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本案债务属于该最高额抵押的担保范围，被告浙江耐斯特鞋业有限公司未履行上述债务的，原告有权以抵押物变价所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江耐斯特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款期内利息12398.86元及逾期利息11284元；
二、如被告浙江耐斯特鞋业有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行有权对被告潘淑贞、唐建平自愿提供的登记在潘淑贞名下位于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑D幢203室的房地产【房产所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、温国用（2005）字第2-29号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320120002248《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额143万元为限）。承担抵押担保责任后，有权向被告浙江耐斯特鞋业有限公司追偿；
三、被告金贤忠对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年12月24日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额300万元为限】。承担保证责任后，有权向被告浙江耐斯特鞋业有限公司追偿；
四、被告潘淑贞、唐建平共同对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2012年12月21日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额600万元为限】。承担保证责任后，有权向被告浙江耐斯特鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费454元（原告已预缴），公告费580元，共计1034元，由被告浙江耐斯特鞋业有限公司、金贤忠、潘淑贞、唐建平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 章林坚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3057号
原告海宁森图服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人祝锦忠，总经理。
委托代理人钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托代理人张群，浙江信远律师事务所律师。
被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人崔维星，总经理。
委托代理人贾帅，男。
第三人北京一商红都服装服饰有限公司，住所地北京市。
原告海宁森图服饰有限公司诉被告德邦物流股份有限公司、第三人北京一商红都服装服饰有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告海宁森图服饰有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告海宁森图服饰有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈茵
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初88号
原告：张凤超，男，19997年7月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。
被告：杨俊英，男，1981年8月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路921号,统一社会信用代码911303007540182231。
负责人：张友林，经理。
原告张凤超与被告杨俊英、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤超的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤超撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张凤超负担。
审判员 张 一
二〇一七年二月二十日
书记员 李思元
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初68号
原告程贤明，男，1974年10月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告程贤明诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贤明诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告程贤明的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6408号
申请执行人陈春，男，1981年3月14日生，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人陈春与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5183号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付169342.14元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初3124号
原告：陈端海，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告：陈真，男，1970年5月18日出生，汉族，住滕州市。
原告陈端海与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈端海的委托诉讼代理人翟德涛、被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈端海向本院提出诉讼请求：判令陈真偿还借款30000元并按照约定支付利息（自2016年1月10日起至实际给付之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2016年1月10日，陈真向陈端海借款30000元，约定借款利率为月利率3%，口头承诺利息按年结算，陈真出具借条一份。尔后，陈真一直未按约定支付利息，经陈端海多次索要，其至今仍未偿付借款本息，故请求法院判如所请。
陈真辩称，借款数额和利息都属实，但该笔借款的实际借款人是苏长立，2016年1月苏长立让我帮忙借钱，我向陈端海借到钱后，将钱交付给了苏长立，苏长立向我出具了一份借条，我将借条交给了陈端海，一直都是陈端海直接向苏长立要钱，但苏长立没有钱还，陈端海就在2016年年底让我在一份借条上签了字，虽然口头约定了借款利率为月利率3%，但借条上的“利三分”这三个字不是我写的，我只是中间人，向我要钱可以，但应该是苏长立还钱。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，陈真向陈端海借款30000元，并口头约定借款利息按月利率3%计算，陈端海将30000元交付给陈真。2016年年底，陈真在陈端海书写的一份借条上签字，该借条内容为：“借条今借陈端海现金（￥30000元）（叁万元）借款人：陈真2016年1月10号”尔后，陈端海在该借条上添加“利三分”三个字。陈端海就自己的主张向本院提供了借条予以佐证，结合双方的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。陈真辩称实际借款人是苏长立，并提供署名为苏长立的一份借条予以佐证，该证据材料因系陈真与他人之间发生的另一关系而产生，与本案非同一法律关系，不具有关联性，故对该项证据不予采信。
本院认为，陈真向陈端海借款30000元，并出具借条，口头约定了借款利率，事实清楚，证据确实充分，陈真与陈端海之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效，予以确认。该笔借款双方未约定还款期限，陈端海有权随时主张还款，其要求陈真偿还借款本金30000元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中借贷双方约定的月利率为3%，已超过上述司法解释的规定，故陈端海要求陈真按照月利率3%支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持，陈真应自2016年1月10日起至实际给付之日止按照年利率24%向陈端海支付利息。本案中，陈真是案涉借贷关系的相对方，没有证据证明陈端海与他人之间形成了借贷的合意，陈真辩称苏长立为实际借款人，应由其还款的主张与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陈真于本判决生效后十日内偿还陈端海借款本金30000元，并支付利息（自2016年1月10日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回陈端海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 刘思麟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢89号
申请执行人王立全，男，1958年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人徐秀琴，女，1936年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
王立全申请执行徐秀琴房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第831号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱振清于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向不动产登记中心送了过户执行裁定书和协助执行通知书，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第831号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年八月九日
书记员 井宇健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第884-1号
申请执行人：龙洪莲，女，汉族，1958年3月3日出生，住所四川省南充市高坪区建设路181号2栋1单元1楼2号。
被执行人：乌鲁木齐银城保丽劳务派遣有限公司，住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路353号塔楼4栋6层1单元602室。
法定代表人：周星巧，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第348号调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第（一）款、第二十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐银城保丽劳务派遣有限公司名下的存款、收入147543.10元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐银城保丽劳务派遣有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费2113.15元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱晓东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3076号
申请执行人陈某，男，1978年7月19日生，汉族，电焊工，住睢宁县。
被执行人薛某，女，1973年8月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
陈某与薛某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董 剑