wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初277号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人王某,男,1969年10月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，2017年6月28日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年5月份以来，被告人王某在位于常宁市培元街道办事处周家巷南区44号家中三楼多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：	1、2017年5月4日（星期四）中午，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。	2、2017年5月6日（星期六）14时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。	3、2017年5月9日（星期二）13时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。	4、2017年5月11日（星期四）14时许，被告人王某在其家中容留詹某、胡某吸食毒品。当天15时许，民警在被告人王某住处将王某、詹某、胡某查获，并当场从被告人王某的住处查获疑似冰毒4包净重1.553克、吸毒工具水壶两把、吸管26根。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证；证人詹某、胡某、王某甲的证言；被告人王某的供述与辩解；检查、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人王某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年十月二十三日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终935号
上诉人（原审被告）：胡寿厅,男，1956年10月20日出生,汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：蒋爱女,女，1960年05月31日出生,汉族，住永康市。
原审被告:王孟远,女，1969年06月09日出生,汉族，住永康市。
上诉人胡寿厅不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡寿厅上诉称：因其已居住在金华市婺城区，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为还款，故根据上述法律规定，应认定接收还款一方即原审原告所在地为合同履行地；而原审原告所在地在浙江省永康市，故永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十月二十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终935号上诉人（原审被告）：胡寿厅,男，1956年10月20日出生,汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：蒋爱女,女，1960年05月31日出生,汉族，住永康市。原审被告:王孟远,女，1969年06月09日出生,汉族，住永康市。上诉人胡寿厅不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡寿厅上诉称：因其已居住在金华市婺城区，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为还款，故根据上述法律规定，应认定接收还款一方即原审原告所在地为合同履行地；而原审原告所在地在浙江省永康市，故永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 郑永强二〇一六年十月二十日代书记员 汤玉婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3769号
原告：黄福清，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢伟权，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄福清与被告谢伟权民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪惠玲
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑再2号
原审公诉机关河南省修武县人民检察院。
原审被告人康强，男，1990年10月20日生，汉族，高中文化，农民，户籍地：河南省修武县，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月14日被抓获，次日被修武县公安局刑事拘留，2016年2月17日被取保候审。2017年3月31日被交付修武县看守所执行。
原审公诉机关指控原审被告人康强犯故意伤害罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）豫0821刑初29号刑事判决，以故意伤害罪判处康强拘役6个月，正在修武县看守所服刑。2017年6月9日，修武县人民检察院以修检刑申（2017）刑申再建1号再审检察建议提出：修武县人民法院（2017）豫0821刑初29号刑事判决，是依据修武县司法局的调查评估意见书作出的，可能影响了对康强的量刑，建议再审。2017年6月16日，本院根据（2017）豫0821刑申2号再审决定书决定再审，并依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了�理，修武县人民检察院指派检察员李海燕、郭晴雯到庭出庭支持公诉，康强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2015年11月13日22时许，原审被告人康强在修武县城关镇东关村与其朋友付某等人发生争吵，其间，将围观的闫某打致轻伤二级。案发后，康强家属与闫某就损害赔偿问题达成协议并履行。该事实，有被害人闫某陈述、证人付某等人证言、康强供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议书等证据证实。康强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请以故意伤害罪依法判处。同时认定康强于庭审中，对起诉指控事实无异议，自愿认罪，可从轻处罚。
原审认定，2015年11月13日22时许，原审被告人康强酒后在修武县城关镇东关村南街付某家门口与其朋友付某及金某发生争吵，并与在此围观的本村村民闫某发生争执且引发殴打，康强持拳将闫某鼻部打伤，造成闫某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额骨骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年2月16日，原审被告人康强父亲代为赔偿被害人闫某医疗费等经济损失20000元。被害人闫某对康强的行为表示谅解。
原审公诉机关提交了下列证据：
1．被害人闫某陈述，2015年11月13日22时许，我在家听到外面有吵闹声，便出去查看，见到付某与康强在吵骂，有人将他们拦开后，康强将一个看热闹的女的骂走，后又去骂我，我看他象是喝酒了，就说他一句，他便持拳打我，将我鼻嘴打伤。
2．证人金某证言，2015年11月13日晚上，我与付某、康强等六人在一起喝酒后，付某因喝多不肯回家，我与康强强行送他回家时，过来许多看热闹的人，康强嚷嚷让他们走开，因有人不走，康强就去了其中一个人跟前，后又去了西边，我再见他时，他脸上都是血，称是李某等人打他了。
3．证人付某证言，2015年11月13日晚上，我与康强、金某酒后行至我家门口时，不知何人拖拽并打我，我也进行了还击，不一会儿警察就赶到了。
4．证人李某证言，2015年11月13日晚上，付某酒后骂了康强、金某，后发生打架，闫某上前查看时，被康强追打，闫某右眼受伤，鼻子也肿了。
5．被告人康强侦查阶段供述，2015年11月13日晚上，我与付某、金某喝酒后，我与付某都喝多了，付某不愿回家，我推他回家时，二人都摔倒了，后发生争吵。其间，有人过来围观，我与其中一个不认识的人（事后知道叫闫某）发生口角，并相互殴打。
6．修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（伤检）字[2015]102号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人闫某与他人�生打架，致伤鼻部等部位，CT检查示：双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
7．户籍证明，原审被告人康强实施本案伤害行为时已达到完全刑事责任的年龄。
8．修武县公安局城关派出所证明，2016年2月14日，该局民警在原审被告人康强家中将其抓获。
9．调解协议书、收到条、谅解书，以证明2016年2月16日，原审被告人康强父亲康拥军代为协议赔偿被害人闫某医疗费等经济损失20000元，闫某对康强的行为表示谅解的事实。
原审认为，原审被告人康强故意损害他人身体健康，并致轻伤二级，构成故意伤害罪，原公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。康强到案后，能够如实供述罪行，可以从轻处罚；因偶发矛盾引发，且于案发后家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处其拘役六个月。
再审与原审查明的事实相同，另查：2017年3月31日，原审被告人康强被交付修武县看守所服刑至今。2017年7月6日，修武县司法局对康强是否适用非监禁刑进行了第二次调查，得出康强具备适用社区矫正条件的结论性意见。
原公诉机关再审提交的证据：
一、书证：修武县司法局出具的证明材料一份，主要内容为，2017年3月15日，我局受修武县人民法院委托，对城关镇东关村康强涉嫌故意伤害一案进行了社会调查，调查员调查的是东关村三名村干部闫小秋、董贵州、董长保，走访了康强的家庭和社会关系，了解了康强的一贯表现。此证明司法局调查可能存在偏差。
二、证人证言：原公诉机关询问三名村干部，即闫小秋、董贵州、董长保笔录，闫小秋证言主要内容为：我是东关村委主任，被害人闫某是我侄子，这个我没有和司法局的人说。我村两委成员8人，加上聘用人员共11人。前段时间司法局的人向我调查过康强，为什么调查司法局没说清楚。我当时说我平时不太注意他，真不知道他表现如何。司法局的人问能不能对康强加强监管，我说年轻人都好跑，村里监管不住。
董贵州系东关村委监委会主任，证言主要内容为：时间记不清了，司法局向我调查过我村康强，我说不认识他，也没有见过他，不了解他的平时表现。闫小秋是闫某的亲叔。
董长保是东关村报帐员，证言主要内容为：大概3月份，司法局向我调查过康强的表现，还问我是不是知道康强和闫某打架的事，我说打架时不知道，是后来知道的。还问我们康强平时表现，村委是不是愿对�强进行监管，我说不了解康强的平时表现，也不知道村里能不能对他监管，我说他经常在外打工，人家平时去哪我们怎么会管得住。我对康强的表现真的是不清楚。
证人证言以证明对原审被告人康强的社会调查可能会出现偏差。
再审认为，原审被告人康强故意损害他人身体并致轻伤二级，构成故意伤害罪，原公诉机关指控罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制等范围内科刑。康强到案后及再审过程中，能够如实供述罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚；且于本案发生后，原审被告人家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。综合其犯罪事实、各种情节和损害后果，原审对其进行了定罪量刑。原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，只是由于司法行政机关出具负面的社区矫正意见影响了其适用非监禁刑，现司法行政机关出具正面意见，应考虑适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫0821刑初29号刑事判决主文部分。
二、改判原审被告人康强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
审 判 员 耍金玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘 昕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初488号
原告：肖鸣革，男，住长春市绿园区。
被告：王绍华，男，住九台市。
委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
原告肖鸣革诉被告王绍华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖鸣革、被告王绍华及其委托诉讼代理人张晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还工程款359,798.00元及利息（工程款暂定为该数额，最终金额以司法鉴定机构的鉴定结论为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费。事实及理由：原告系南湖公园园内娱乐设施的业主，2014年原告在南湖公园兴建双层木马、极速风车、挑战者之旅、情侣飞车四个娱乐项目的基础工程部分。双方约定工程按照图纸施工，工程价款以实际工程量结算。施工期间，原告总计向被告支付工程款1,800,000.00元。项目竣工后，双方未结算工程款，委托吉林省嘉通工程咨询有限公司进行工程预算，四个项目总造价共计为1,440,202.00元。原告已超付工程款359,798.00元，被告应予返还，但被告以原告给付的工程款低于工程造价为由拒绝返还。2016年1月，被告向朝阳区人民法院提起诉讼（案号：（2016）吉0104民初541号），要求原告支付工程款，诉讼中由双方抽签、法院委托吉林正泰工程公司对本案工程进行造价鉴定，但被告拒不缴纳鉴定费，随后又申请撤诉。故原告起诉至法院，请求依法启动工程造价鉴定程序并以鉴定结论为依据确定被告应返还原告多付工程款数额。
被告辩称：我为原告施工四项游乐园工程时没有与原告签订书面协议，口头约定工程总造价2,400,000.00余元，最后按实际完成工程量确定工程价款，鉴定机构仅仅依据双方提供的图纸进行工程造价鉴定，该鉴定报告不全面、不客观。在工程实际施工中我方在施工图纸以外还进行了基础加深、成台加大、冬季搭建暖棚施工等工程，这些施工图纸以外的工程量在鉴定报告中没有计算在工程造价范围内，原告仅向我支付工程款1,800,000.00元，原告没有足额给付工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系长春市南湖公园园内涉案四项娱乐项目的业主。2014年原告将在南湖公园兴建的双层木马、极速风车、挑战者之旅、情侣飞车四个娱乐项目的基础工程部分承包给被告施工。双方口头约定工程按照图纸施工，工程价款以实际工程量结算。施工期间，原告陆续向被告支付工程款1,800,000.00元。上述四项工程于2015年4月15日竣工并交付使用，双方未结算工程款，委托吉林省嘉通工程咨询有限公司进行工程预算，四个项目预算总造价为1,440,202.00元。原告已超付工程款359,798.00元，要求被告返还多付的工程款，被告以原告给付的工程款远低于实际工程造价为由拒绝返还。2016年1月，被告向朝阳区人民法院提起诉讼（案号：（2016）吉0104民初541号），要求原告支付工程款，并申请工程造价鉴定，本院委托吉林正泰工程公司对本案工程造价进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费而终止鉴定程序，随后申请撤诉。原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，请求保护原告上述请求。
该案在审理过程中，原告申请对上述四项工程造价进行鉴定，本院依法委托中审世纪工程造价咨询（北京）有限公司进行鉴定，鉴定意见是：总造价1,544,078.00元，其中：1、双层木马353,608.00元；2、极速风车319,689.00；3、挑战者之旅534,946.00元；4、情侣飞车355,835.00元。原告为此预付鉴定费15,000.00元。
认定上述事实证据：被告为原告出具的已付工程款凭证、工程造价司法鉴定意见书、鉴定费发票、吉林省嘉通工程咨询有限公司预算书、混凝土结算书及双方各自陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告为原告承建的四项游乐园娱乐工程于2015年4月15日竣工并交付原告使用，双方未签订书面施工协议也未进行结算，在被告施工期间原告已向被告支付工程款1,800,000.00元整，被告认为上述四项工程总造价应为2,400,000.00余元，被告曾于2016年1月起诉至法院要求原告和长春市南湖公园、马桂华向其支付工程尾款，后申请撤诉。2017年1月13日，原告起诉来院要求被告返还多付工程款暂定359,798.00元，最终以司法鉴定数额为准。本院依法启动司法鉴定程序，经鉴定上述四项工程总造价为1,544,078.00元，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信。而原告向被告已支付1,800,000.00元，因此被告应返还原告多付工程款255,922.00元，原告为鉴定预交的鉴定费15,000.00元，亦应当由被告负担，关于原告要求被告给付占用此款银行利息，因上述四项工程造价最终通过鉴定才予以确定，在鉴定前无法确认该工程实际造价，故被告不应承担迟延返还该款的银行利息。关于被告主张应按实际工程量结算工程款因未向本院提交有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍华待本判决生效后立即返还原告肖鸣革多付的工程款255,922.00元。
二、驳回原告肖鸣革其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,697.00元，被告王绍华承担5,140.00元，原告肖鸣革自行承担1,557.00元，鉴定费15,000.00元由被告王绍华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 张连喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马守超
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2998号
原告杨某甲，女。
原告杨某乙，女。
二原告共同法定代理人杨某丙（系二原告父亲），男。
二原告共同委托代理人王某某（系二原告奶奶），女。
被告冉某某，女。
原告杨某甲、杨某乙与被告冉某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲杨某丙与被告离婚后，二原告由杨某丙抚养，后大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民小字第266号调解书，但调解书中被告仅给付二原告共计每月1000元，其费用远不够二原告现在的费用支出，现原告已上三年级，需要补习，每个人补习费400元，加上餐费、上学费用等，被告没有给的1000元远不够二原告的费用，为二原告有更好的学习和生活环境，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付二原告每月共3000元抚养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。从前次判决至今不到两年，抚养费不应增长过快，不同意原告的诉讼请求。原告代理人不让被告看望孩子。
经审理查明，原告父母离婚后，二原告由父亲杨某丙抚养，2014年9月17日，本院就二原告与被告抚养费纠纷一案，作出（2014）甘民小字第266号民事调解书，被告冉某某于2014年10月起每月25日前给付原告杨某甲、杨某乙抚养费合计1000元至独立生活时止，按月自行给付。被告冉某某有探视原告杨某甲、杨某乙的权利，每月至少两次。
另查，二原告现就读二年级。
本院所确认的以上事实有（2014)甘民小字第266号民事调解书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女是父母血脉的传承，生命的延续。父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。二原告随父亲一起生活，被告并未随时对二原告给予照顾，应当在经济方面对二原告的成长提供帮助，这是为人父母的法定义务。考虑到二原告年龄逐渐增长，物价也在逐渐增长，二原告原定每人每月500元的生活费用过低，确实不够维系原告生活和成长的需要，对于二原告的抚养费，本院酌情调整为每人每月800元，二原告每月共计1600元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于2016年8月起每月25日前给付原告杨某甲、杨某乙抚养费合计1600元至独立生活时止，自行给付。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 崔小红
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王某某
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初880号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1983年9月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）868号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周×于2016年11月22日19时32分许，在未取得驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶电动三轮车（无号牌）,由北向东行驶至北京市房山区长虹东路南关路口时，适有黄×驾驶本田雅阁牌轿车由西向北行驶，两车发生碰撞，并造成不同损坏。后经他人报警，被告人周×在现场被传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人周×负事故的主要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人周×血液中酒精含量为151.1mg/100ml；经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人周×驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。公诉机关认为被告人周×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人周×在未取得驾驶资格的情况下酗酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人周×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人周×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 郑春节
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00711号
申请执行人韩东，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人卜广权，男，1980年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人韩东诉被执行人卜广权民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卜广权在判决生效后十日内偿还申请执行人韩东借款27000元及利息（以27000元为本金，自2014年5月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被执行人卜广权负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人卜广权涉及多起执行案件且下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕高美
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5550号
原告：刘夫通，男，1963年3月12日生，汉族，住郯城县。
被告：丁伟，男，1985年5月2日生，汉族，住郯城县。
原告刘夫通与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月5日第一次开庭，原告刘夫通及被告丁伟均到庭参加诉讼，2017年11月3日第二次开庭，原告刘夫通到庭参加诉讼，被告丁伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款10000元及逾期利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月27日，原告经本村村民刘勇介绍向被告出借现金30000元，双方约定借款期限系3个月，双方并就逾期清偿支付利息的方法进行了约定，为此，被告向原告出具借据一份，并签名捺印予以确认，借款到期后，被告经刘勇手清偿原告借款本金20000元，剩余借款被告一直未付，现依法提起本案诉讼。
被告丁伟辩称，2011年5月27日，被告经刘勇介绍向原告借款30000元属实，被告一直支付原告利息，利息是按照月息3分或4分支付的，具体支付多少利息被告记不清了，偿还了4个月的利息，后因原告催要借款，被告从案外人赵振启处借款20000元清偿了原告。剩余借款10000元，因原告催要，又过了两个多月，被告从杨集镇杨北村于清利家拿了10000元偿还给了原告，该款项也是刘勇经手偿还，故被告所借原告的款项已经全部偿还，被告不同意偿还原告的借款。
原告刘夫通围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、借条一张，证明被告向原告借款30000元，案外人丁启锋为其担保的事实。被告丁伟对上述证据质证无异议。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告丁伟由丁启锋担保经案外人刘勇介绍向原告刘夫通借款30000元，被告丁伟为原告刘夫通出具借条一张，内容为：借条，今丁伟借到刘夫通人民币30000元，叁万元整，借款期限为3个月，自2011年5月27日起至2011年8月27日止，到期未能返还，按利率一倍加计违约金偿还，自签字之日起生效。借款人丁伟，担保人丁启锋。后被告丁伟偿还原告刘夫通部分借款利息及借款本金20000元，现原告以被告尚欠借款10000元及逾期利息未付为由，提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告刘夫通主张被告丁伟尚欠其借款10000元未付，提供了被告丁伟为原告刘夫通书写的30000元的借据为证，被告丁伟抗辩主张已经偿清原告刘夫通借款30000元，原告刘夫通予以否认，被告丁伟没有提供证据予以证明，故被告丁伟的抗辩，于法无据，依法不予支持，被告丁伟如有证据，可以另行追偿。被告丁伟主张已经偿还原告刘夫通部分借款利息，原告刘夫通予以否认，被告丁伟亦没有提供证据予以证明，故对被告丁伟的该项抗辩主张，本院亦依法不予采信；因原被告在借据中对借款利息没有约定，但根据原被告的陈述与质证能够确认原被告口头约定的借款利率不低于月息3分，故原告主张借款逾期利息，应按照年利率24％计算，对其超过部分的约定，依法不予支持。
综上所述，原告刘夫通的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后十日内偿还原告刘夫通借款10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，自2011年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
案件受理费**元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月六日
书记员 郑艳丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初564号
原告：邵某。
被告：彭某。
本院在审理原告邵某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一六年十一月九日
书记员 廖 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初32号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩玉强，男，1998年5月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1806号起诉书指控被告人韩玉强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人韩玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日22时许，被告人韩玉强至被害人马朋涛位于宁波市海曙区古林镇古中路7号-4木村理发店内的暂住房，采用螺丝刀卸锁手段打开房间门，窃得马某1放于房间内的现金人民币4000元。同月8日，被告人韩玉强在木村理发店被公安民警抓获。当日，被告人韩玉强家属赔偿了被害人马某2经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人韩玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，现场指认记录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，情况说明，出警经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉强以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩玉强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩玉强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年一月六日
代书记员 阮雪蕾
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1564号
原告：茌平县博平镇人民政府。住所地：山东省茌平县博平镇。
法定代表人：胡立朕，镇长。
被告：桑灵芝，男，汉族。
本院在审理原告茌平县博平镇人民政府与被告桑灵芝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇人民政府于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县博平镇人民政府的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茌平县博平镇人民政府撤回对被告桑灵芝的起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告茌平县博平镇人民政府负担。
审判员 刘玉廷
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙彤彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3005号
原告：周金敏。
被告：任承挺，男，1962年3月2日出生，汉族，住浦江县浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区**号。
公民身份号码：330726196203023110
被告：陈慧娟。
公民身份号码：××
原告周金敏诉被告任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告周金敏到庭参加诉讼。被告任承挺、陈慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金敏诉称，1、请求判令两被告立即归还借款本金300000元及利息114000元（利息计算至2013年9月16日止，以后按约定另行计算至实际归还日止），合计人民币414000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令两被告共同归还原告借款本金30万元及支付利息（从借款之日即2012年2月16日起按月利率2分计算至实际履行之日止，扣除被告已先行支付的利息24000元）。
被告任承挺、陈慧娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年2月16日，被告任承挺向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“今借到周金敏人民币叁拾万元整，月利贰分，借期壹年，三个月付息一次。借款人：任承挺2012年2月16号。”嗣后，被告除支付利息24000元以外，借款本金30万元及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告周金敏与被告任承挺之间的借贷关系合法有效，被告任承挺向原告借款30万元的事实清楚，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定，未超过法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的利息24000元，应在被告应支付给原告的利息中予以扣除。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任承挺、陈慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告任承挺、陈慧娟于本判决生效后七日内归还原告周金敏借款人民币30万元，并支付利息（自2012年2月16日起按月利率2分计付至本判决指定的履行之日止，扣除两被告先行支付的利息24000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3755元，由原告周金敏负担218元，由被告任承挺、陈慧娟负担3537元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7510元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李路青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第3005号原告：周金敏。被告：任承挺，男，1962年3月2日出生，汉族，住浦江县浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区**号。公民身份号码：330726196203023110被告：陈慧娟。公民身份号码：××原告周金敏诉被告任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告周金敏到庭参加诉讼。被告任承挺、陈慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金敏诉称，1、请求判令两被告立即归还借款本金300000元及利息114000元（利息计算至2013年9月16日止，以后按约定另行计算至实际归还日止），合计人民币414000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令两被告共同归还原告借款本金30万元及支付利息（从借款之日即2012年2月16日起按月利率2分计算至实际履行之日止，扣除被告已先行支付的利息24000元）。被告任承挺、陈慧娟未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年2月16日，被告任承挺向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“今借到周金敏人民币叁拾万元整，月利贰分，借期壹年，三个月付息一次。借款人：任承挺2012年2月16号。”嗣后，被告除支付利息24000元以外，借款本金30万元及其余利息至今未还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案原告周金敏与被告任承挺之间的借贷关系合法有效，被告任承挺向原告借款30万元的事实清楚，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间对借款利息的约定，未超过法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的利息24000元，应在被告应支付给原告的利息中予以扣除。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任承挺、陈慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告任承挺、陈慧娟于本判决生效后七日内归还原告周金敏借款人民币30万元，并支付利息（自2012年2月16日起按月利率2分计付至本判决指定的履行之日止，扣除两被告先行支付的利息24000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3755元，由原告周金敏负担218元，由被告任承挺、陈慧娟负担3537元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7510元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一三年十二月十一日书 记 员 李路青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6674号
原告：苏振兴，男，1951年9月9日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被告：徐兴度，男，1952年5月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：卞凤娣，女，1952年4月11日生，，汉族，住江阴市。
原告苏振兴与被告徐兴度、卞凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏振兴的委托诉讼代理人张慧，被告徐兴度到庭参加诉讼。被告卞凤娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴度立即偿还原告借款本金320000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止以320000元为基数按年利率6%计算）；2、依法判令被告卞凤娣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：徐兴度系江苏礼德铝业有限公司工程、鹿得医疗器械（南通）有限公司工程项目承包人，由其负责招录工人完成项目施工。在施工过程中，徐兴度因资金短缺，拖欠农民工工资。后苏振兴根据徐兴度的借款请求，于2012年9月向徐兴度发放借款20000元，并于2013年2月7日向农民工代表郭启学等人发放借款300000元，徐兴度也先后向苏振兴出具相应借条，但徐兴度一直未向苏振兴偿还上述债务。另查明，徐兴度与卞凤娣系夫妻关系，卞凤娣应对此债务承当连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼。
被告徐兴度辩称，借条是其出具的，但是徐兴度仅是让苏振兴代付270000元工资，另外20000元是徐兴度以前向苏振兴借的。
被告卞凤娣未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，徐兴度向苏振兴出具借条1张，载明借款20000元；2013年2月8日，徐兴度向苏振兴出具借条1张，载明借款300000元，该款由苏振兴直接替徐兴度支付工人工资。
另查明，卞凤娣与徐兴度于1984年9月28日登记结婚。
上述事实，有苏振兴提供的借条、收条、承兑汇票复印件、银行电子回单复印件、结婚申请书以及苏振兴代理人、徐兴度的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，苏振兴与徐兴度之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。徐兴度虽辩称其仅让苏振兴代付270000元的工人工资，但未提供证据证明，故本院不予采信。徐兴度向苏振兴借款320000元，有苏振兴提供的借条以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。徐兴度应负偿还之责，故本院对于苏振兴要求徐兴度立即归还借款320000元的诉讼请求予以支持。对于苏振兴主张的逾期利息，符合相关的规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，徐兴度向苏振兴的借款发生在卞凤娣与徐兴度夫妻关系存续期间，卞凤娣与徐兴度均未能提供相应证据证明苏振兴与徐兴度明确约定该借款为徐兴度的个人债务，亦无证据证明卞凤娣与徐兴度约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且苏振兴知道该约定，卞凤娣又未能举证证明徐兴度所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为卞凤娣与徐兴度的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐兴度、卞凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏振兴借款本金320000元及该款自2017年5月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元、财产保全费2270元，共计5320元（苏振兴已预交），由徐兴度、卞凤娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给苏振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1663号
申请执行人：蔡秋红。
被执行人：沈国龙。
本院在执行申请执行人蔡秋红与被执行人沈国龙同居关系子女抚养纠纷一案中，经查被执行人沈国龙无存款记录、无车辆登记信息，无房产登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝继刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1663号申请执行人：蔡秋红。被执行人：沈国龙。本院在执行申请执行人蔡秋红与被执行人沈国龙同居关系子女抚养纠纷一案中，经查被执行人沈国龙无存款记录、无车辆登记信息，无房产登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十月二十日书 记 员  郝继刚
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执810号
申请执行人张长海，男，1976年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323197609102818。
委托代理人张丙宇，律师
被执行人江其，地址江苏省盐城市盐都区。
委托代理人秦海远，法律工作者
被执行人缪林秀，地址江苏省响水县。
委托代理人秦海远，法律工作者
张长海与江其、缪林秀侵权责任纠纷一案，民权县人民法院于2016年7月9日作出的（2016）豫1421民初1316号已经发生法律效力。由于被执行人江其、缪林秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张长海于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江其、缪林秀的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人江其、缪林秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张长海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江其、缪林秀新的财产线索，申请执行人张长海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李清运
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1191号
原告:沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号，组织机构代码77443098-7。
法定代表人顾兰慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人张志勇、孙雪飞，该公司法律顾问。
被告:崔晓飞。
委托诉讼代理人刘桂英。
原告沧州万兴房地产开发有限公司与被告崔晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告沧州万兴房地产开发有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州万兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费162.5元，由原告沧州万兴房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜语微
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2155号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代菊珍，女，汉族，1963年11月23日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告代菊珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告代菊珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2013年10月15日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金91667元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告代菊珍未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年10月15日，原告亚联财公司与被告代菊珍签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告代菊珍提供借款10万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告代菊珍实际支付了借款本金98000元，被告代菊珍向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计11900元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告代菊珍签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告代菊珍提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为98000元。扣减被告已还本金8333元，被告尚欠原告本金89667元。被告已支付利息3567元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代菊珍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币89667元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告代菊珍支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2092元，由被告代菊珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初401号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何志平，男，1999年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，洪天强有限责任公司员工，住武汉市江岸区。2017年4月23日经公安机关电话传唤后，自动前往公安机关投案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于武汉市第四看守所。
被告人何志平被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）479号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人何志平不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案人员叶某（另案起诉）因感情纠葛，欲对被害人汤某1（案发时系已满16周岁未满18周岁的未成年人）实施故意伤害行为。2017年3月24日10时许，同案人员叶某与其邀约的被告人何志平共同携带事先购买的折叠水果刀1把，窜至被害人汤某1就读的本区武汉市仪表电子学校门口守候被害人汤某1。12时许，同案人员叶某及被告人何志平将从学校门口出来的被害人汤某1拦住，后同案人员叶某对被害人汤某1拳打脚踢，被告人何志平持刀捅刺被害人汤某1身体。随后，被害人汤某1逃跑以防止被继续伤害，但同案人员叶某及被告人何志平仍继续追打，将被害人汤某1打倒在地，期间，同案人员叶某继续对被害人汤某1拳打脚踢，被告人何志平继续持刀捅刺被害人汤某1身体，直至被害人汤某1停止挣扎，两人才逃离现场。
经鉴定，被害人汤某1的主要损伤为左肩部刀刺伤致左侧液气胸（肺组织被压缩30%），其损伤程度为轻伤一级；左膝、左肩、右前臂挫裂伤（累计创口长度17.5cm），其损伤程度为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。
2017年4月23日，被告人何志平经公安机关电话传唤后，自动前往公安机关投案，到案后对犯罪事实供认不讳。
公安机关侦查期间，被告人何志平的亲属代为赔偿了被害人汤某1的部分经济损失人民币3000元。
本院审理期间，被害人汤某1及其法定代理人汤某2、李某向本院表示对剩余经济损失另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人何志平。
上述事实，被告人何志平在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的破案及到案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录及指认照片，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，本院调查笔录及严惩书，同案人员叶某的供述、被告人何志平的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为被告人何志平因琐事伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人何志平伙同他人实施的故意伤害行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人何志平自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人何志平的亲属代为赔偿了被害人的部分经济损失，本院视被告人何志平有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何志平的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2019年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 马琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终748号
上诉人（原审被告）：福州耀顺机械工程有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园3号楼208单元。
法定代表人：陈耀亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：林庆雄，男，1962年9月13日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（原审被告）：林成意，男，1976年3月8日出生，汉族，住连江县。
上诉人福州耀顺机械工程有限公司（以下简称耀顺公司）因与被上诉人林庆雄、林成意机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人耀顺公司上诉称：本案并非侵权类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人耀顺公司据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人林庆雄、林成意未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人林庆雄的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因机动车交通事故责任纠纷引起的管辖权争议。上诉人耀顺公司有关本案不属于侵权类纠纷的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，被上诉人林庆雄作为原审原告，可以向侵权行为地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明本案事故发生于罗源县，原审法院即侵权行为地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人耀顺公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈建彪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初619号
原告：吴某。
被告：赵某。
委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养两个女儿；3、分割夫妻共同财产，房子和两个大车及二十六万元外债归原告，厂子及两辆小车归被告所有；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个女儿，由于婚前原告对被告不够了解，草率与其结婚，婚后发现双方性格、生活方式都不合，经常吵架、打骂，原告对被告多次提出离婚，因顾及孩子太小，原告多次妥协，但吵架、打骂未曾停止，对家庭及亲人造成精神伤害，已严重伤害了孩子的正常生活和身心成长，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼。
被告赵某辩称，双方感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。理由如下：双方夫妻感情融洽，具有深厚的感情基础；经媒人介绍认识，彼此相互了解，脾气、志趣相投，系双方自由恋爱，经长时间接触，才登记结婚。婚后双方恩爱有加，互相体谅，被告无微不至的照顾原告，再苦再累也毫无怨言，特别是两个孩子的出生更是给家庭带来了无尽的欢乐。在共同生活期间，双方难免有磕磕碰碰。
经审理查明，原告吴某与被告赵某经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月24日按照农村习俗举行结婚典礼。2011年6月22日生长女吴晓蕊，2014年4月23日生次女吴晓菁。
上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后共同生活近九年之久，足见双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有两个女儿，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
、
二〇一六年八月五日
书记员 张美娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2585号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街。
法定代表人：刘明春，该银行行长。
委托代理人：段希军，1969年11月20日出生，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告：马贵根，男，1987年12月26日出生，现住滦南县。
被告：马民昌，男，1966年1月18日出生，现住滦南县。
被告：杨轩，男，1989年1月4日出生，现住滦南县。
三被告委托代理人：马军田，男，1968年4月11日出生，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告马贵根、马民昌、杨轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼，被告的委托代理人马军田到庭参加诉讼。被告马贵根、马民昌、杨轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告马贵根于2012年12月27日从原告处贷款5万元，贷款用途是养车，合同期限为2012年12月27日至2015年12月26日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息9.465%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2014年12月27日至2015年12月26日，贷款到期后原告多次催收，马贵根未偿还。至2016年3月31日，被告马贵根欠原告贷款本息共5.25万元，被告马民昌、杨轩系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告马贵根、马民昌、杨轩偿还原告贷款本息5.25万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息14.1975%）支付自2016年4月1日起至还款之日的贷款利息。
三被告辩称，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120120123318）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告马贵根向原告贷款，被告马民昌、杨轩担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
三被告的质证意见：
对证据没有意见，确实借钱了。借款人是马贵根，担保人是马民昌、杨轩。现在没有能力偿还欠款。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告马贵根于2012年12月27日从原告处贷款5万元，贷款人原告、借款人被告马贵根、担保人被告马民昌、被告杨轩于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是养车。贷款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有限期内（2012年12月27日至2015年12月26日）自主循环使用。借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告马贵根发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告马贵根未偿还贷款。
本院认为，原告、被告马贵根、被告马民昌、被告杨轩签订的借款合同合法有效，被告马贵根应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息（2015年12月26日前为年息9.465%，2015年12月27日后为年息14.1975%）不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告马民昌、被告杨轩应按约定对被告马贵根的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马贵根偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年3月31日前的借款利息2500元，并自2016年4月1日起至本判决生效之日，按照年息14.1975%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告马民昌、杨轩对本判决第一判项确定的被告马贵根的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马贵根负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年七月四日
书记员 简兆蒙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1918号
原告：吴尚海，居民。
委托诉讼�理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告：赵宁，居民。
委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：黄安华，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工。
原告吴尚海与被告赵宁、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚海及其委托诉讼代理人张文贞、被告赵宁及其委托诉讼代理人刘远、被告保险公司的委托诉讼代理人黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9988元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日16时38分许，被告赵宁驾驶鲁M×××××小型普通客车由西向东逆向行至惠民县东门大街与闫北路路口以东50米处时，与由东向西原告驾驶的鲁A×××××小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告赵宁负全责，原告无责任。原告所有的汽车经鉴定车损为9338元，原告支出鉴定费300元，此外，还支出施救费300元，共计9988元。被告赵宁的车辆在被告保险公司入有交强险，事发时在保险期间内。
被告赵宁辩称，被告对事故认定书无异议，根据对方提供的证据被告依法赔偿，请求依法处理。
被告保险公司辩称，该车只在被告公司投保了交强险一份，被告已经履行了义务，将交强险中的财产损失限额2000元汇入赵宁账户，被告已经�行了相应的理赔义务，应由赵宁赔偿原告的相应损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日16时38分许，被告赵宁驾驶鲁M×××××小型普通客车由西向东逆行至惠民县东门大街与闫北路路口以东50米处时，与由东向西原告驾驶的鲁A×××××小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告赵宁负全责，原告无责任。原告驾驶的鲁A×××××小型轿车系原告于2015年7月25日从吕希波处购买所得，但未办理车辆过户登记。经滨州市沾化区安信二手车评估鉴定有限公司鉴定，原告驾驶的鲁A×××××小型轿车的车损为9338元。庭审中，被告赵宁虽对原告车损有异议，但未在指定期间内提交书面鉴定申请。此外，原告还支出鉴定费300元，施救费300元。
另查明，被告赵宁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。事故�生后，被告保险公司向被告赵宁账户汇入2000元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费单据、维修费发票、施救费单据等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵宁因逆向行驶，负事故的全部责任，原告吴尚海无事故责任。被告赵宁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险中财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余损失7938元，由被告赵宁承担。对于被告保险公司已向被告赵宁支付的2000元，被告保险公司可另行向被告赵宁主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告吴尚海财产损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵宁赔偿原告吴尚海剩余财产损失7938元，于判决生效之日起十日内付清；
上述款项汇入原告吴尚海账户，账号：62×××14，开户行：中国农业银行惠民支行。
三、驳回原告吴尚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年九月九日
书记员 刘园
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1746号
原告：李启明，男，1985年3月21日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冲，山东元衡律师事务所律师。
被告：时吉坚，男，1987年12月24日出生，汉族，住即墨市。
原告李启明与被告时吉坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启明、被告时吉坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告时吉坚偿还原告燃料款29640元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月起购买原告处醇基燃料用于经营饭店，经原告多次催要，被告于2017年1月11日向原告出具欠条一份，口头约定春节前还款。后经原告索要，被告拒不还款，遂诉至法院。
被告时吉坚辩称，对原告主张的事实没有异议，但自己现在没有偿还能力。
本院认为，被告时吉坚承认原告李启明在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认，被告应按照欠据确定的数额及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告时吉坚于本判决生效后十日内偿付原告李启明燃料款29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由被告时吉坚负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁秀聪
贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3857号
原告：徐一夫，男，汉族，1991年7月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：康元超、王腾，贵州听君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区。
法定代表人：王益锟职务：总经理
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
原告徐一夫与中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安贵阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一夫委托代理人王腾及被告“平安贵阳支公司”的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损相关费用189311元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月22日签订川Ａ-×××××小型轿车《机动车综合商业保险单》，合同约定机动车损失保险责任限额为198000元，并不计免赔。保险期间为2017年3月22日至2018年3月22日。2017年4月12日，原告驾驶该车从西山向G318线行驶至西山路口时，因操作不当，撞上路口处石桩，造成该车受损。该事故经南充市公安局交通警察支队直属三大队事故认定：原告承担事故全部责任。原告为此支付施救费300元、拆检费4000和汽车修理费185011元，共计189311元。因双方未就理赔问题达成一致意见，故诉至法院。
被告“平安贵阳支公司”辩称，对事故发生经过没有异议。发生事故后，被告方积极对车辆的损失进行定损为168494元。由于该车初始登记为2004年8月31日，属于老旧车型，觉得修复金额高于车辆实际价值，决定按照车辆实际价值来赔付。因协商不成未果。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原、被告双方就易利君所有的川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车签订《机动车综合商业保险单》，被保险人为“徐一夫”（身份证号为：），合同约定机动车损失保险责任限额为198000元，并投“不计免赔”险。保险期间为2017年3月22日至2018年3月22日。该车注册日期为：2004年8月31日。2017年4月12日，原告徐一夫驾驶易利君所有的川Ａ×××××车从西山向G318线行驶至西山路口时，因操作不当，撞上路口处石桩，造成川Ａ×××××车受损。该事故经南充市公安局交通警察支队直属三大队事故认定：徐一夫负事故全部责任。原告为此�付施救费300元；被告对此予以认可。原告提交四川南充华星锦业汽车销售服务有限公司2017年5月19日金额为人民币4000元的“维修费”发票一张，欲证明其支付拆检费4000元的事实，被告对证明目的有异议、认为只能是维修费而非拆检费。原告提交贵阳冷合文汽车服务有限公司2018年4月21日出具的“服务名称”为“劳务?汽车配件”的<增值税普通发票>两张，金额分别为100000元和85011元，共计金额185011元；原告为此还提交了“贵阳冷合文汽车维修服务有限公司（编号为：0002010）”和“贵阳冷合文汽车服务有限公司（编号为：0002011）”的“承修实车检查、结算清单”各一份，合计金额为185011元。被告认为原告所主张的修复价格过高，并于庭审中提交自己公司所作定损价目表，其定损修复费用为168494元；被告主张该车没有修复必要，要求对该车参照保险条款折旧系数按照车辆的实际价值来赔付。原告则坚持要求被告方在保险赔付范围内对车辆的损失承担赔付责任。同时查明，贵阳冷合文汽车服务有限公司的经营范围为“销售：汽车配件、汽车用品、油漆、轮胎；汽车手续代办、拖车服务”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告订立车辆保险合同后，应该严格遵守合同约定。原告依约缴纳保险费，当车辆发生交通事故后，被告也应积极履行赔付义务。本案涉案车辆川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车虽为易利君所有，但与被告签订川Ａ×××××号车《机动车综合商业保险单》的被保险人“徐一夫”与原告徐一夫均为同一人。故徐一夫在该涉案车辆发生事故后以原告身份要求被告赔付并无不当。原告主张支付施救费300元，被告予以认可；本院从其自愿。原告主张拆检费4000元，仅提交注明为“维修费”发票一张欲证明其主张，又无其他证明材料予以佐证，被告也不予认同，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张维修费185011元一节，从其提交的相关票据来看，贵阳冷合文汽车服务有限公司的经营范围为“销售：汽车配件、汽车用品、油漆、轮胎；汽车手续代办、拖车服务”，该公司是否具有汽车维修资质，这也就不得而知？该公司2018年4月21日出具的两张<增值税普通发票>，其“服务名称”为“劳务?汽车配件”，是否为该车修理费支出？该公司出具的两张编号相近的“承修实车检查、结算清单”，其公司名称却不完全一致（“贵阳冷合文汽车维修服务有限公司”和“贵阳冷合文汽车服务有限公司”）？这对�真实性，不得不让人存疑。被告对涉案车辆所需修复费用定损为人民币168494元，这与原告主张的185011元相差不是太大；在无其他权威机构对涉案车辆所需修复费用进行评定的情况下，本院以被告所报价额作为涉案车辆的修复依据并无不当。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日后十日内支付原告徐一夫川Ａ×××××号车施救费300元和维修费168494元，共计人民币168794元。
案件受理费4086，减半收取2043；原告承担205元，被告承担1838元（该款已由原告预交，被告履行该判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 冉春
二〇一八年七月十日
书记员 肖莹
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3857号原告：徐一夫，男，汉族，1991年7月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：康元超、王腾，贵州听君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：王益锟职务：总经理委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告徐一夫与中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安贵阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一夫委托代理人王腾及被告“平安贵阳支公司”的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐一夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损相关费用189311元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月22日签订川Ａ-×××××小型轿车《机动车综合商业保险单》，合同约定机动车损失保险责任限额为198000元，并不计免赔。保险期间为2017年3月22日至2018年3月22日。2017年4月12日，原告驾驶该车从西山向G318线行驶至西山路口时，因操作不当，撞上路口处石桩，造成该车受损。该事故经南充市公安局交通警察支队直属三大队事故认定：原告承担事故全部责任。原告为此支付施救费300元、拆检费4000和汽车修理费185011元，共计189311元。因双方未就理赔问题达成一致意见，故诉至法院。被告“平安贵阳支公司”辩称，对事故发生经过没有异议。发生事故后，被告方积极对车辆的损失进行定损为168494元。由于该车初始登记为2004年8月31日，属于老旧车型，觉得修复金额高于车辆实际价值，决定按照车辆实际价值来赔付。因协商不成未果。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原、被告双方就易利君所有的川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车签订《机动车综合商业保险单》，被保险人为“徐一夫”（身份证号为：），合同约定机动车损失保险责任限额为198000元，并投“不计免赔”险。保险期间为2017年3月22日至2018年3月22日。该车注册日期为：2004年8月31日。2017年4月12日，原告徐一夫驾驶易利君所有的川Ａ×××××车从西山向G318线行驶至西山路口时，因操作不当，撞上路口处石桩，造成川Ａ×××××车受损。该事故经南充市公安局交通警察支队直属三大队事故认定：徐一夫负事故全部责任。原告为此�付施救费300元；被告对此予以认可。原告提交四川南充华星锦业汽车销售服务有限公司2017年5月19日金额为人民币4000元的“维修费”发票一张，欲证明其支付拆检费4000元的事实，被告对证明目的有异议、认为只能是维修费而非拆检费。原告提交贵阳冷合文汽车服务有限公司2018年4月21日出具的“服务名称”为“劳务?汽车配件”的两张，金额分别为100000元和85011元，共计金额185011元；原告为此还提交了“贵阳冷合文汽车维修服务有限公司（编号为：0002010）”和“贵阳冷合文汽车服务有限公司（编号为：0002011）”的“承修实车检查、结算清单”各一份，合计金额为185011元。被告认为原告所主张的修复价格过高，并于庭审中提交自己公司所作定损价目表，其定损修复费用为168494元；被告主张该车没有修复必要，要求对该车参照保险条款折旧系数按照车辆的实际价值来赔付。原告则坚持要求被告方在保险赔付范围内对车辆的损失承担赔付责任。同时查明，贵阳冷合文汽车服务有限公司的经营范围为“销售：汽车配件、汽车用品、油漆、轮胎；汽车手续代办、拖车服务”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告订立车辆保险合同后，应该严格遵守合同约定。原告依约缴纳保险费，当车辆发生交通事故后，被告也应积极履行赔付义务。本案涉案车辆川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车虽为易利君所有，但与被告签订川Ａ×××××号车《机动车综合商业保险单》的被保险人“徐一夫”与原告徐一夫均为同一人。故徐一夫在该涉案车辆发生事故后以原告身份要求被告赔付并无不当。原告主张支付施救费300元，被告予以认可；本院从其自愿。原告主张拆检费4000元，仅提交注明为“维修费”发票一张欲证明其主张，又无其他证明材料予以佐证，被告也不予认同，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张维修费185011元一节，从其提交的相关票据来看，贵阳冷合文汽车服务有限公司的经营范围为“销售：汽车配件、汽车用品、油漆、轮胎；汽车手续代办、拖车服务”，该公司是否具有汽车维修资质，这也就不得而知？该公司2018年4月21日出具的两张，其“服务名称”为“劳务?汽车配件”，是否为该车修理费支出？该公司出具的两张编号相近的“承修实车检查、结算清单”，其公司名称却不完全一致（“贵阳冷合文汽车维修服务有限公司”和“贵阳冷合文汽车服务有限公司”）？这对�真实性，不得不让人存疑。被告对涉案车辆所需修复费用定损为人民币168494元，这与原告主张的185011元相差不是太大；在无其他权威机构对涉案车辆所需修复费用进行评定的情况下，本院以被告所报价额作为涉案车辆的修复依据并无不当。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日后十日内支付原告徐一夫川Ａ×××××号车施救费300元和维修费168494元，共计人民币168794元。案件受理费4086，减半收取2043；原告承担205元，被告承担1838元（该款已由原告预交，被告履行该判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇一八年七月十日书记员  肖莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执595号
申请执行人宫某甲。
被执行人宫某乙。
被执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
申请执行人宫某甲与被执行人宫某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初628号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向文登车管所送了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初628号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月二十日
书记员 孙谋强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1336号
本院在执行胡坚东申请广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西深能房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李凌云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5830号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：王秀云，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李西顺，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王念红，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王秀云、李西顺、王念红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告王秀云、李西顺、王念红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀云偿还我社借款本金9万元及利息、逾期利息（自2013年9月5日起至2014年9月3日止，按10‰的利率计算，自2014年9月4日起至判决生效之日止，按15‰的利率计算）；2.担保人李西顺、王念红对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月4日，借款人王秀云与我社签订《个人借款合同》，从我社借款9万元，约定借款期限为自2013年9月4日至2014年9月3日，借款利率10‰，逾期利率为15‰。同日，李西顺、王念红与我社签订《保证合同》，为借款人王秀云从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月5日，我社向借款人王秀云发放贷款9万元，到期日为2014年9月3日，利率为10‰，借款人收款并签署贷转存凭证。到期后，经我社信贷人员催收，被告王秀云、李西顺、王念红均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王秀云、李西顺、王念红在办案审理期间，未答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告章丘农信与被告王秀云签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王秀云从章丘农信借款9万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年9月4日起至2014年9月3日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告李西顺、王念红签订《保证合同》，合同约定：保证人李西顺、王念红为借款人王秀云上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月5日，原告章丘农信向被告王秀云的账户发放贷款9万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年9月3日。至本案审理终结前，被告王秀云尚欠原告章丘农信借款本金9万元及借款利息、逾期利息，被告李西顺、王念红为承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与王秀云签订的《个人借款合同》及章丘农信与李西顺、王念红签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王秀云未按合同约定履行全部还款义务，被告李西顺、王念红未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。被告王秀云、李西顺、王念红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告王秀云清偿借款本息，被告李西顺、王念红承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告王秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告王秀云于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年9月5日起至2014年9月3日止，以9万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年9月4日起至本判决书生效之日止，以9万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告李西顺、王念红对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王秀云、李西顺、王念红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡克涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7890号
原告：孟仲明。
委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：孟俞浩。
原告孟仲明与被告孟俞浩健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告孟仲明及其委托代理人张夏峰到庭参加诉讼，被告孟俞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟仲明起诉称：2015年10月20日11时20分，被告因其父亲孟昌华在应店街镇三应村与原告发生叉打的事情，到诸暨市人民医院看其父亲，在急诊室里遇到了原告，遂用凳子朝原告头部砸了三下，并用脚蹬踢原告，导致原告受伤。被告的暴力行为受到市公安局行政处罚。原告伤后住院治疗16天，医疗费支出7494元、住院伙食费支出480元、住院护理2120.48元、休息30天误工工资3975.9元，合计损失14070.38元。现起诉，要求被告支付原告人身伤害损失费11949.9元。庭审中，原告孟仲明将护理费变更为2275.52元、误工工资变更为4288.5元、住院伙食补助费变更为480元，合计金额变更为14477.04元，并解释诉状中诉称部分的损失金额与诉讼请求中的金额不一致，系计算错误。
被告孟俞浩未作答辩。
经审理，本院查明：2015年10月20日11时20分，被告在诸暨市人民医院急诊室，将原告殴打致伤。公安机关对被告作出行政拘留三日并处罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费7493.8元，出院时，医生建议其继续休息2周。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、××人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、医疗证明单等证据予以证实。上述证据，在庭审中出示，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，且原告愿对真实性承担保证责任，本院经审查后认为，××人费用清单和住院收费票据上打印的住院天数为15天，但现用笔墨涂改为16天，虽原告解释系医生修改，但未有证据证实，故本院认定该两份证据确定的住院天数为15天，其余证据本院均予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告致伤原告，事实清楚，证据确凿。被告对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费7493.8元；（2）住院伙食补助费30元/天×15天=450元；（3）误工费141.7元/天×29天=4109.3元；（4）护理费141.7元/天×15天=2125.5元，合计人民币14178.6元，该费用由被告予以赔偿。原告主张误工费、护理费按142.95元/天计算，缺乏证据证实，本院调整为按上一年度浙江省在岗职工日平均工资141.7元计算。被告孟俞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟俞浩赔偿原告孟仲明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失合计人民币14178.6元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟仲明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告孟俞浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一六年七月十日
书记员 赵焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6372号
原告王晓莉。
被告朱卫。
原告王晓莉与被告朱卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序独任审理。于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告王晓莉到庭参加诉讼，被告朱卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓莉诉称，2013年8月20日，朱卫向其借款5万元，约定一个月后归还,2013年12月13日，再向其借款5万元，约定于2014年1月30日归还。两笔借款合计10万元，借款到期后，朱卫未能依约归还。后经原告发催款挂号信催要借款，被告朱卫仍未归还借款。请求法院判令被告归还借款100000元并分别支付逾期利息（以50000元为基数，自2013年9月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止；以50000元为基数，自2014年1月31日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱卫未作答辩。
经审理查明，朱卫于2013年8月20日、12月13日分别向王晓莉出具借条两份，分别载明：“今因生意周转向王晓莉借人民币伍万元整（50000元）于2013年9月20日归还。”，“今向王晓莉借人民币伍万元整（50000元）整，于2014年1月30日归还。”两张借条均由朱卫签名、捺印，并在借条下方加注身份证号码××、张家港市锦丰镇牛市村8组的地址。因朱卫未能及时归还借款，为此引起纠纷。
以上事实，有借条以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告王晓莉持被告朱卫先后出具的两份借条,要求朱卫归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张分别以50000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息，由于双方未在借条中明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告主张按照月利率2%计算逾期利息的诉请过高，本院予以调整，借期以外的利息按照年利率6%计算。朱卫经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫应于本判决生效之日起十日内向原告王晓莉归还借款100000元并支付逾期利息。（以50000元为基数，自2013年9月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止；以50000元为基数，自2014年1月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱卫负担，该款原告王晓莉已预交，由被告朱卫于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁亚韬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4714号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：许仕龙，男，汉族，1986年5月8日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告许仕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初411号
原告：高有来，又名高七，男，汉族，个体，住清水河县。
被告：李文亮，男，汉族，职工，住清水河县。
本院在审理原告高有来与被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告高有来于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高有来起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高有来撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告高有来自愿负担。
审判员 张 斐
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1856号
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：李某乙，男，汉族，系李某甲之父。
法定代理人：韩某甲，女，汉族，系李某甲之母。
委托代理人：邱某甲，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人：骞某甲，系该组组长。
委托代理人：卜某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按该组村民分配原告土地征用补偿款14280元。事实与理由：原告系被告组的村民，自出生后一直同父母生活在被告处，其常住户籍自出生登记在被告组。属被告组的在册常住人口。2016年5月8日被告张贴公告，将村民代表会议讨论情况向大家说明。并于2016年6月23日做出征地补偿款预分方案，方案确定户口截止2013年9月30日按人、地、户三个份额实行预分配，确定每个份额为4760元。2016年7月12日被告按上述分配方案对征地补偿款进行了分配，但被告将原告李某甲排除在应分人口之外，不予分配。原告与被告协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，2012年至2013年8月12日被告村组土地被西咸新区泾河新城征用，在2012年10月30日被告确定了征地补偿款分配方案，已将每份7324元分配给村民。土地被征用时，原告并未出生，并不具有被告集体经济组织成员资格。2016年5月8日被告公布分配方案，仍然是对2013年征收的土地赔偿款进行二次分配，而原告在当时并不具有集体经济组织成员资格。土地补偿款分配方案以及确定户籍截止时间为2013年9月30日，是经征求大多数村民意见以及群众代表会议研究决定的，该决议符合《中华人民共和国村民组织法》，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。分配方案具有很强的合理性。被告制定的分配方案，人、地、户各占一份，既考虑到村民利益，又结合实际，而原告仅以户籍就片面要求全额分配，不尽合理，原告在本组没有承包地。原告在土地征用时，不具有被告组集体经济组织成员的资格，不符合分配土地补偿款的条件，因此对原告诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交了如下证据：1、原告户口本。2、被告组的公告照片一份。3、预分方案复印件。4、分配款到户花名册复印件。被告质证认为：1、户口本真实性无异议。原告出生报户在分配方案确定的户口截止日之后。2、公告照片真实性无异议，该公告是对2013年所征土地的二次分配。3预分方案的真实性无异议，该方案是对2013年所征土地的二次分配。4、花名册无异议，给原告没有分配属实。被告提交了如下证据：1、分配方案一份；2、征收土地协议书二份；3、会议记录及征求群众意见各一份；4、预分方案。原告质证认为：1、证据1真实性认可，但与本案无关。2、对证据2事实不认可，只是征地意向，该协议没有实际履行，不属于征地。3、对证据3会议记录真实性有异议，与公告公布时间相互矛盾。群众意见不认可，是伪证。4、证据4分配方案真实性认可，但该分配方案针对的是2015年8月征的地，不是2013年的。原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月14日出生，于2014年7月30日将户籍登记在被告组，在被告组居住、生活，在被告组未拥有承包地。因泾河新城项目将被告村组土地征用，2016年6月23日被告村组制定并公布了征地补偿款预分方案，该方案中确定按人、地、户，各占1份额分配征地补偿款，每份额应分4760元，方案中确定在册人口户籍截止时间为2013年9月30日。被告以原告户籍登记在前述在册人口户籍截止时间之后为由，未给予原告分配。
本院认为，本案争议焦点原告是否具有被告村组集体经济组织成员资格？被告是否存在侵权行为？如果存在侵权责任如何承担？原告出生并户籍登记在被告组，在被告组居住、生活，与被告组形成了密切的权利义务关系，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。原告于2014年7月30日因生报户在被告组，即取得了被告集体经济组织成员资格。被告分配方案公布之日为2016年6月23日，在征地补偿款分配方案确定之日，具有集体经济组织成员资格的人均有权享有相应权益，故对被告以原告户籍登记在方案中确定的户籍截止时间之后，不予分配征地补偿款的抗辩理由，不予采信。对原告主张被告向其分配征地补偿款的请求，本院予以支持。被告村组形成的征地补偿款分配方案是村民自治行为的体现，其形式上按照民主议定程序进行，在分配方案内容上结合本地实际情况按照户籍、承包地、生产生活等要素确定其应享受相应份额，具有一定合理性。被告制定征地补偿款分配方案时按照人、地、户作为依据确定分配份额，原告户籍登记在被告村组，在该组居住生活，但未拥有承包地，故对原告应按照生产生活、户口登记在被告村组取得2个份额的征地补偿款为宜。
综上所述，被告制定的征地补偿款分配方案，对原告未给予分配征地补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益，对原告主张被告向其支付征地补偿款的诉讼请求部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组于本判决生效后十日内向原告李某甲支付征地补偿款9520元。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告李某甲承担52元，被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 靳娜娜
人民陪审员 王军龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段展翔
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。