江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00045号
原告施协斌。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告蔡建忠。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，该公司总经理。
委托代理人吴伯坚、陆思屹，江苏崇诚律师事务所律师。
原告施协斌与被告蔡建忠、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张红丽适用简易程序于分别于2015年1月22日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪永新、被告蔡建忠、被告保险公司的委托代理人陆思屹到庭参加诉讼。其中，被告蔡建忠参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告施协斌诉称，2014年4月26日，原告驾驶的电动自行车与被告蔡建忠停放的小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，原告与被告蔡建忠承担同等责任。被告蔡建忠的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故要求被告方赔偿原告各项损失118836.93元。其中，医药费20279.89元、伙补费22天×18元／天＝396元、营养费60天×10元／天＝600元、误工费141.88元／天×180天=25538.4元、护理费（60天＋15天）×69.48元／天＝5211元、伤残赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元、精神抚慰金3000元、物损费1100元、交通费486元、施救费100元、鉴定费1560元。本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称，1、原告应当承担本起侵权事故的主要责任。交警部门出具的事故认定书，只是行政部门对责任的认定，本起事故的发生是由于原告自己驾驶电动车撞上停在路边的被告蔡建忠的车而引起的，原告作为成年人，遇到障碍物应躲避绕行，但其操作失误，未能尽到谨慎驾驶的义务，故原告应当承担事故的主要责任。2、对被告蔡建忠的投保事实无异议。原告主张的医疗费，应该扣除10%非医保费用及不合理医疗费；伙补、营养费认可；护理费认可1人每天60元，天数认可60天；误工费不予认可，原告没有提供合法有效的工作证明，予以证明其真实的收入，最多以农村标准计算原告误工损失。且其年龄超过60岁，视为丧失劳动能力，不应支持误工费，具体由法院裁定；残疾赔偿金，不认可计算标准，原告已经提供的证据不能证明其经常居住地和主要收入来源地来自于城镇，故应当以原告户籍所属的性质即农村标准作为计算依据，年限认可19年；精神抚慰金，不予认可，因为根据出院记录表明治愈且恢复良好，故对原告的精神创伤比较小；鉴定费、施救费、车损费、交通费，均不予认可。
被告蔡建忠辩称，其事故车辆已经向被告保险公司投保，原告的相关损失应由被告保险公司承担。
经审理查明，2014年4月26日20时30分左右，原告驾驶电动自行车沿221省道由北向南行驶至184KM＋560MK路段时与停放于该路段的苏F×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告当日即被送至启东市人民医院救治，诊断为：脑震荡、右侧内外踝骨折、多发性软组织伤，于2014年5月18日出院，住院共22天，花去医疗费2万元左右。2014年5月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告蔡建忠与原告施协斌负事故同等责任。2014年11月22日，受启东市东海法律服务所委托，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3386号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人施协斌交通事故致右侧内外踝骨折、脑震荡、多发性软组织伤，右踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；其休息期限为180日，需护理期限60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日。原告因鉴定花去鉴定费用1560元。原告的事故车辆（电动自行车）因本起事故受损，花去拖车费100元、修理费1150元。
又查明，原告施协斌原系启东市南阳镇社仓村六组的村民，后因村域合并，该村现为南阳村三组。2013年3月10日，启东市国土资源局下发启土建出（2003）第039号《关于同意启东爱达斯针织有限公司（以下简称爱达斯公司）受让土地的通知》，决定位于南阳镇社仓村1、6村民组4.0728公顷国有土地出让给爱达斯公司使用。原告施协斌名下的承包土地均在该已征用范围内，原告名下因此已无承包土地。
再查明，被告蔡建忠所驾事故车辆（苏F×××××小型普通客车）向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额30万元，附不计免陪率），保险期间自2013年6月26日至2014年6月25日，本起交通事故发生在上述保险期限内。
上述事实，由庭审笔录、原告提供的事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会和镇政府的证明、2014年负担归户清册、启土建出（2003）第039号文件、启国土收（2003）第023号文件、施救费票据、修理发票及修理清单，本院形成的调查笔录等证据予以佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交警部门作出的事故责任认定并无不当，被告保险公司对此虽有异议，但并没有提供任何证据足以反驳事故认定书的证明力，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。被告蔡建忠所驾事故车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告保险公司应在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任，并应按商业第三者责任保险合同约定对被告蔡建忠应负的赔偿责任向本案原告承担相应的理赔责任。关于被告保险公司要求扣除原告非医保用药的问题，被告保险公司未提供证据加以证明，故对于被告保险公司的该抗辩不予采信。关于被告保险公司抗辩要求重新鉴定的问题，本院认为，原告的司法鉴定意见虽为单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定意见，实体认定依据充足，可以作为原告主张相关损失的依据，故对被告保险公司要求重新鉴定的抗辩亦不予采纳。
关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，根据原告提供的医药费票据等证据，认定为20279.89元。2、伙食补助费和营养费，营养费支持每天10元，伙补费支持每天18元，相应期限以鉴定意见为准。3、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其在事故发生前从事较稳定的工作，因其在事故发生时年龄未超过60周岁，本院酌情参照农村标准69.48元／计算其误工损失，误工天数以鉴定意见为准。4、护理费，支持原告主张的按照农村标准每天69.48元计算，护理天数以鉴定意见为准。5、残疾赔偿金，根据原告提供的村委会证明、归户清册、受让土地通知等证据以及本院的调查核实能够确认原告于2003年起因爱达斯公司征用土地导致承包地丧失，属于失地农民，依照相关规定，应参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，故支持残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元。6、精神损害抚慰金，考量侵权人的过错责任及所造成的后果、当地平均生活水平等因素后，酌定为2500元。7、车辆修理费，根据原告提供的修理费发票及修理清单，支持原告主张的车损费1100元。8、交通费，本院根据原告进院、出院等实际需要，酌定支持500元（含拖车费100元）。9、鉴定费，系原告主张其损失的合理支出，列入诉讼费项下一并处理。
据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费20279.89元；2、伙补费18元／天×22天=396元；3、营养费10元／天×60天=600元；4、误工费69.48元／天×180天=12506.40元；5、护理费（15天×2＋45天）×69.48元／天=5211元；6、残疾赔偿金65076元；7、精神损害抚慰金2500元；8、交通费500元；9、车辆修理费1100元。上列1-3项医疗费用损失合计21275.89元，4-8项合计85793.40元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元＋85793.40元＋1100元=96893.40元。对原告超出交强险以外的部分应由被告保险公司按蔡建忠在事故中所负的同等责任予以赔偿，本院确定60%的赔偿比例，故被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告（21275.89元－10000元）×60%＝6765.53元。综上，被告保险公司应赔偿原告合计96893.40元＋6765.53元＝103658.93元，其余损失由原告自理。被告蔡建忠在本案中不承担给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告施协斌因交通事故造成的损失人民币103658.93元。
二、驳回原告施协斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1420元，减半收取710元、鉴定费1560元，合计2270元（原告已预交），由原告施协斌负担270元、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一五年三月三十日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。