wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3671号
原告：魏春良。
委托代理人：金华。
被告：魏建良。
委托代理人：孙国泉。
原告魏春良诉被告魏建良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春良及其委托代理人金华，被告魏建良及其委托代理人孙国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春良诉称：原、被告系亲兄弟。1995年3月6日，原、被告及其父母在亲友的见证下共同签订一份分家协议书，将登记在父亲魏阿来名下坐落绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村后畈，地号018，图号6-3-16，占地96.20平方米的楼房二间进行了分授，其中东首一间分给被告，西首一间分给原告。嗣后，原、被告各自占有使用上述楼房。2009年11月6日，因被告要建造新房，其将上述分家所得的东首一间楼房作价10000元转让给原告，并约定出屋时间为2010年1月10日。双方为此订立一份《房屋转让协议》。嗣后，被告一直不肯履行合同。经村委协调，被告同意于2010年12月30日搬出。然时至今日，被告仍不肯搬出房屋，该纠纷经村、镇等部门多次协调，均无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告继续履行上述《房屋转让协议》，并腾退前述东首一间楼房。
被告魏建良辩称：涉案房屋即东首楼房一间的产权登记人仍为父亲魏阿来，原、被告对涉案房屋均无权处分，双方因此签订的《房屋转让协议》应为无效。即使该合同有效，原告至今未向被告交付转让款10000元，其无权主张交付房屋。另，原告曾明确放弃过履行协议，但现在却出尔反尔，而且原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
坐落绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村后畈，地号018，图号6-3-16，建筑占地96.20平方米楼房二间，其土地使用权于1990年发证并登记于原、被告的父亲魏阿来名下。1990年3月6日，魏阿来及其妻梁招花、原告、被告在诸亲友的见证下共同签署一份《分书》，约定原告分授取得上述房屋中西首楼房一间，被告分授取得上述房屋中东首楼房一间（即涉案房屋）。
1998年9月11日，被告（乙方）与原湖塘镇后畈村委（甲方、现为湖塘村委）订立一份《协议书》，约定甲方同意乙方在后畈村建房，其中宅基地占地100平方米，乙方应上交建房费用18516.10元；乙方附房二间必须无条件拆除，乙方现有住房（即涉案房屋）由其负责在浇地樑前进行转让或者自行拆除等。同日，被告付清约定的建房费用18516.10元。
2009年11月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份《房屋转让协议》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方所有，房屋价格10000元；办理析产手续时，甲方必须无条件配合乙方办理有关转户手续；出屋时间2010年1月10日，转让款于出屋时一并付清等。
嗣后，被告于2010年建成新房并入住至今。2010年9月14日，被告向湖塘村委出具一份承诺，载明：本人承诺于2010年12月30日前搬出涉案房屋，由村委根据情况予以安排。迄今，原告未向被告交付房款，被告未向原告交付涉案房屋。2013年期间，被告将涉案房屋出租给他人，目前涉案房屋由承租人占有使用。
另查明，2014年9月，湖塘街道湖塘村委与湖塘街道办事处共同出具一份证明，载明：原、被告因住宅紧张要建新宅，需做好调剂或分家析产才可审批，该两人协商后由被告新建，并决定被告的旧房转让给原告，现被告已建成新房，但旧房至今未转移给原告，此事在2011年、2012年经村、街道调解均未成。
以上事实，由原告提供的集体土地建设用地使用证、分书、房屋转让协议、承诺书、证明，被告提供的收款凭证，本院制作的询问笔录及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告围绕涉案房屋而签订《房屋转让协议》的事实清楚，可以认定。针对该合同的效力，双方持有相反意见，原告主张该合同有效并据此提起本案诉求要求被告交付房屋，而被告则主张该合同无效。本院认为，关于农村宅基地的申请与使用，应严格贯彻“一户一宅”的法律规定，农村村民建造住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请。根据查明的事实，被告与当地村委即原湖塘镇后畈村委（现湖塘村委）早于1998年9月订立过一份《协议书》，被告依约获准在后畈建造新房，同时被告必须拆除原有附房二间、对原有涉案房屋进行转让或者自行拆除、交纳建房费用等。该事实表明，被告现在后畈所建成的新房是获得村集体组织同意的。新建住宅后，对于“一户多宅”的情形，村委应确保建房户按期拆除旧房，交出旧宅基地，用以盘活存量建设用地。但湖塘村委一方面未收回被告的旧宅基地，另一方面同意被告可以转让涉案房屋，此举有违前述“一户多宅”的处理原则，并使得被告从中获利。该事实也可从《房屋转让协议》的签约背景获得印证，因为原告在庭审中明确陈述“当时签约是为了应付村委，因村委要求被告拆涉案房屋，但被告不肯拆，于是作卖掉处理”。另，被告的书面承诺进一步证实其同意由村委根据情况安排涉案房屋的后续处理，也说明涉案房屋应由村委处理，而不应由被告加以变卖处理。综上分析，从加大盘活存量建设用地力度、加强农村宅基地管理的角度出发，被告在获得村委的同意建成新宅后，应将其拥有的旧宅即涉案房屋予以拆除，由此腾退出的多余宅基地再根据规划由村委进行统筹安排。据此，原、被告间通过签订《房屋转让协议》的方式进行旧宅基地的转让，显然违反“一户多宅”的处理原则，损害社会公共利益，故而该合同应依照我国合同法第五十二条的规定认定无效。原告以《房屋转让协议》有效要求被告继续履行合同，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏春良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年十二月一日
书记员 钱 芸
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路88号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：王树娣，女，1981年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告王树娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告王树娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树娣归还借款本金501387.3元，利息、罚息2518.76元（利息、罚息算至2018年3月13日，以后按年利率4.41%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告设定的抵押房屋享有抵押权和拍卖的价款享有优先受偿权；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告王树娣因购房需要向原告响水邮政银行借款520000元。约定借款期限自2016年7月12日至2041年7月12日，按年利率4.41%计算利息，若逾期偿还，按照年利率5.733%计算利息。被告与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。
被告王树娣未作答辩。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据及放款单、房产证及土地使用证及房屋出售人声明、不动产登记证明、利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告王树娣经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告王树娣与原告响水邮政银行（贷款人）签订个人购房／购车借款及担保合同书，向原告响水邮政银行借款金额520000元，贷款用途购房，贷款期限为300个月，自2016年7月4日至2041年7月4日止，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同类档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用户的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物名称为响水县县城城南大道北侧、幸福路西侧阳光雅居Ｂ1幢810室，抵押人保证对抵押物享有所有权和处分权，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。抵押人同意在贷款人已到期债权尚未完全得到清偿前，不向借款人或者其他担保人主张代位权或追偿权。如因任何原因，抵押人实现了上述权利的，应将所获款项优先用于清偿贷款人已到期尚未获偿的债权。被告王树娣在个人购房／购车借款及担保合同书借款人及抵押人处签名并捺印。
原、被告双方办理了抵押登记手续，不动产登记证明（苏（2016）响水县不动产证明第0000011号）载明，证明权利或事项：抵押权，义务人：王树娣，房屋坐落：响水县县城城南大道北侧、幸福路西侧阳光雅居Ｂ1幢810室，不动产单元号为320921109033GB00036F00010077，抵押方式：一般抵押，债权的数额：520000元等内容。
2016年7月12日，原告响水邮政银行向被告王树娣放发借款520000元，被告王树娣向原告响水邮政银行出具个人贷款借据。双方约定借款期限300个月，自2016年7月12日起至2041年7月12日止，年利率4.41%，还款方式为等额本息还款，逾期年利率5.733%。截止2018年3月13日，被告王树娣尚欠原告响水邮政银行借款本金501387.3元及利息、罚息2518.76元未偿还。
另查明，2016年6月19日，被告王树娣向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告王树娣与原告响水邮政银行签订个人购房／购车借款及担保合同书、被告王树娣向原告响水邮政银行出具借款借据，该合同书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王树娣与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系。合同签订后，原告邮政银行履行了交付借款的义务。现被告王树娣未能按约定归还借款本息构成违约，原告邮政银行要求提前收回贷款，并要求被告王树娣支付利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王树娣以房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告邮政银行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金501387.3元，并承担利息、罚息2518.76元（利息、罚息算至2018年3月13日，自2018年3月14日起至偿还完毕之日止，按年利率4.41%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行对被告王树娣抵押的房屋（房屋坐落：响水县县城城南大道北侧、幸福路西侧阳光雅居Ｂ1幢810室）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元（原告已预交），由被告王树娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 侯星辰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1745号
原告：南京正隆环保工程有限公司（原南京正隆建设工程有限公司），住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。
法定代表人：刘浩杰，总经理。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：孙宝良，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂。
原告南京正隆环保工程有限公司（以下简称南京正隆公司）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂（以下简称宝良石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京正隆公司的委托诉讼代理人隋超杰到庭参加诉讼，被告宝良石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京正隆公司向本院提出诉讼请求：要求宝良石材厂给付拖欠的货款10万元及利息19000元（利息以10万元为本金，利率按月息1分计算，自2016年10月10日起－2018年5月10日止。直至本金全部还清时止）。事实和理由：2016年9月，南京正隆公司卖给宝良石材厂高铁站台帽石1160平方米，合计价款121800元，宝良石材厂给付21800元，剩余10万元至今未付。
宝良石材厂未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
南京正隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，南京正隆公司卖给宝良石材厂高铁站台帽石1160平方米，合计价款121800元，宝良石材厂给付21800元，剩余10万元宝良石材厂于2016年9月28日给南京正隆公司出具欠条一份，约定2016年10月10日前偿还欠款10万元，逾期每天按欠款的5%支付利息。到期后，宝良石材厂一直没有给付该款。
本院认为：宝良石材厂向南京正隆公司出具欠据的行为能够证明南京正隆公司与宝良石材厂之间的买卖合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宝良石材厂未履行偿还欠款的义务，已构成违约。南京正隆公司要求宝良石材厂偿还欠款的请求理由成立，本院应予支持。但南京正隆公司按月息1分计算利息的诉请没有法律依据，宝良石材厂应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂于本判决生效后立即偿还原告南京正隆环保工程有限公司欠款10万元及利息（利息以10万元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月11日起至本金全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年七月二日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件3页，印12份）
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1601号
原告王会晓，女，汉族，1985年11月25日出生，住河南省伊川县。
委托代理人都成志，男，汉族，1954年9月19日出生，住伊川县，系村委推荐人员。
被告杨朝松，男，汉族，1965年2月5日出生，住栾川县。
委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师。
原告王会晓与被告杨朝松合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会晓及其代理律师都成志、被告委托代理人王丰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告应被告杨朝松的要求联系楼板，并按口头约定把楼板送至被告指定的栾川左岸公馆项目部17号楼，总货款为23000元。后经原告多次讨要，被告向原告出具承诺书一份，承诺时间到期后，被告仍不偿还，故诉至法院请求判令：1、被告清付货款23000元；2、被告按银行同期支付拖欠货款期间利息；3、承担本案诉讼费等费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交被告书写的承诺书一份，拟证明被告欠原告货款，被告承诺2015年4月30号前给付的事实。
被告辩称，原告所起诉的债务系承包商董松旺所欠建筑材料款，董松旺与洛阳瑞福置业有限公司之间是建筑承包关系，该款应由董松旺承担，2015年2月14日，原告、董松旺与瑞福置业有限公司共同协商，该欠款由瑞福置业有限公司直接扣除董松旺应付款付给原告，杨朝松为瑞福实际负责人，参与与原告的协商，并代表瑞福公司出具了承诺，承诺的主要内容是开发商直接支付欠款，所以这笔债务是瑞福的债务，而不是杨朝松个人的债务，因此原告与杨朝松个人并没有债权债务关系，杨朝松个人不应承担这笔债务。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交洛阳瑞福公司证明一份，拟证明杨朝松出具的承诺是职务行为，该欠款是公司欠款。
本院对原被告双方提交的证据均予以采信，并根据采信的证据确认以下案件事实：
2015年2月14日，王会晓、董松旺、瑞福置业有限公司杨朝松三方签订承诺书一份，承诺内容为“洛阳瑞福置业有限公司栾川左岸公馆项目17#承包商董松汪欠楼板供应商王会晓贰万叁仟元材料款，开发商承诺在2015年4月30号前给付（23000）”。王会晓、董松旺、杨朝松三方分别在承诺书下方签名。另查，杨朝松系洛阳瑞福置业有限公司项目负责人。
本院认为，当事人的诉讼请求应有相关的证据予以佐证，没有证据或证据不能证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告王会晓、董松旺以及被告杨朝松签订承诺书的行为系三方意思表示一致，承诺书内容显示开发商承诺于2015年4月30日前给付原告王会晓材料款。本案开发商系洛阳瑞福置业有限公司，而被告杨朝松系该公司项目负责人，其在承诺书上签字的行为应视为职务行为，该笔债务应由公司承担。本案适格被告应为洛阳瑞福置业有限公司，经庭审释明，原告不同意撤回起诉。原告王会晓向法庭提供的证据，不能直接证明被告杨朝松系超越职务行为而应承担给付义务，故对原告王会晓的全部诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王会晓的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告王会晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂琳桐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1637号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人韦明，行长。
委托代理人陈锋，该行副行长。
委托代理人陈朴，该行客户经理。
被告扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇杭集工业园伟业路18号。
法定代表人王连屏。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州赛特刷业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与被告签订流动资金循环借款合同，约定在2012年3月1日至2015年2月28日被告最高可在730万元额度内循环使用借款。同日，与被告签订为上述借款抵押担保的最高额抵押合同，将房产作为抵押担保，并进行登记。根据被告申请，原告于2014年3月4日、2014年11月3日分别借给被告330万元、400万元，到期日均为2015年2月5日，年利率均为7.2%，按月结息，到期还本。借款到期后，被告仅归还本金66529.38元及部分利息，截止2016年3月20日，尚欠原告本金7233470.62元及利息545901.04元。请求判令被告偿还借款本金7233470.62元，利息545901.04元（2015年7月21日至2016年3月20日），本息合计7779371.66元及自2016年3月21日至贷款本金付清之日的利息、逾期利息（约定利息的150%计算），拍卖、变卖或折价被告的抵押物，所得价款优先受偿上述债务。
原告提供的证据有:
1、流动资金借款合同、借款借据2份、最高额抵押合同、房屋他项权证，证明原告按照约定发放730万元贷款给被告。
2、送达地址确认书，证明该送达地址的真实性。
3、利息清单，证明该被告到2016年3月20日所欠原告的本金、利息及罚息。
被告未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年3月1日，被告与原告签订流动资金循环借款合同，约定在2012年3月1日至2015年2月28日期间，被告可以循环使用最高借款额度为730万元内的借款，按月结息，到期利随本清;借款人未按本合同约定期限还款,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人不能按期支付的利息,以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原、被告签订最高额抵押合同，被告以其所有的位于扬州市杭集工业园1、2、3幢房产为上述流动资金循环借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，登记的债权数额为730万元。合同签订后，原告分别于2014年3月4日、2014年11月3日向被告发放贷款330万元和400万元，年利率均为7.2%，到期日均为2015年2月5日。借款到期后，被告仅归还本金66529.38元及部分利息。截止2016年3月20日，被告尚欠原告本金7233470.62元及利息545901.04元。
本院认为，原告与被告签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告未按约还款付息，构成违约。现原告要求被告偿还所欠借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告为借款将房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告拒收法院以专递方式按约定的送达地址送达的法律文书，依法视为送达。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州赛特刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金7233470.62元及利罚息（暂计算至2016年3月20日为545901.04元，此后按照合同约定计算至还清之日止）。
二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行对被告扬州赛特刷业有限公司名下的扬州市杭集工业园1、2、3幢房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，以730万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为33128元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一六年六月六日
书记员 袁静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第75号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《小说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《小说》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《小说》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《小说》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00461号
申请执行人刘俊平，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高怀表，男，1956年12月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）神刑初字第301号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付268652.06元，负担执行费。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）神刑初字第301号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1192号
上诉人（原审被告）夏璐。
委托代理人夏友年。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙永芳。
被上诉人（原审原告）李万珍。
被上诉人（原审原告）孙元昕。
上述三被上诉人共同委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人夏璐因与被上诉人孙永芳、李万珍、孙元昕排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙永芳、李万珍、孙元昕与夏璐系盐城市双元东路8号怡景花园2号楼上、下层邻居，孙永芳、李万珍、孙元昕住楼下401室，夏璐住楼上501室。孙永芳、李万珍、孙元昕入住后，发现卫生间顶部渗水，遂与夏璐交涉，并找百盛物业管理有限公司处理。2014年8月29日，双方为漏水一事发生争执，经110民警现场调解未果。嗣后孙永芳、李万珍、孙元昕诉至一审法院。
本案在审理过程中，根据孙永芳、李万珍、孙元昕申请，一审法院于2015年1月28日委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对孙永芳、李万珍、孙元昕房屋因漏水而造成的财产损失进行评估，价格评估结论：财产损失评估价格为5605元。根据孙永芳、李万珍、孙元昕申请，一审法院同时委托盐城房屋安全检测中心对漏水原因进行鉴定，因夏璐不同意，故无法鉴定。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方系楼上、下近邻，现孙永芳、李万珍、孙元昕家中卫生间屋顶漏水，财产受损，已排除其他漏水源，而从夏璐家中出水致孙永芳、李万珍、孙元昕财产受损成唯一原因和可能。夏璐又不同意鉴定，故其应承担相应的民事责任。对孙永芳、李万珍、孙元昕要求夏璐停止侵害、赔偿财产损失5605元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于夏璐辩称，孙永芳、李万珍、孙元昕安装吊顶钻洞穿透防水层造成渗漏，也有可能是房屋的质量问题，应由其维修，此与夏璐无关的意见。因夏璐未能提供相应的证据证明，故对该辩称意见不予采纳。据此，一审法院判决：一、夏璐应于判决生效之日起六十日内对其房屋影响孙永芳、李万珍、孙元昕生活的漏水部位进行维修，费用自行承担；二、夏璐应于判决生效之日起十日内赔偿孙永芳、李万珍、孙元昕5605元。案件受理费50元，鉴定费10500元，合计10550元，由夏璐负担。
上诉人夏璐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实明显有误。房屋漏水原因多种多样，在没有鉴定结论的情况下，原审判决认定是上诉人原因造成被上诉人家漏水于法无据；2.司法鉴定程序违法。（1）2015年1月28日9点，通过摇号选择了盐城市房屋安全检测中心作为鉴定漏水原因的合法机构，但一审法院并未委托该单位作为鉴定机构；（2）2015年10月12日上午9点，盐城市建设工程质量检测中心有限公司派员前往现场进行实际检测。首先，上诉人认为未经过摇号程序确定的鉴定机构不具有鉴定权；其次，鉴定人员采取破坏性的鉴定方式妨害上诉人家庭的正常生活，上诉人不予同意并要求重新依法鉴定。3.评估结论显失公平。评估报告载明的项目都不是因为漏水才造成损失的，故上诉人对评估报告不予认可。综上，请求二审法院发回重审，重新启动鉴定程序。
被上诉人孙永芳、李万珍、孙元昕答辩称：1.一审判决认定事实清楚，上诉人家中漏水致被上诉人家财产损失的事实客观存在；2.原审鉴定程序合法。由于被上诉人不配合鉴定导致鉴定无法正常进行，但鉴定与否不影响本案事实的认定；3.被上诉人的财产损失是事实，对财产损失的评估是客观的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，一审中被上诉人孙永芳、李万珍、孙元昕对其卫生间漏水原因申请鉴定，后一审法院依法启动鉴定程序。因双方当事人未能协商选择鉴定机构，遂采用随机选择程序确定鉴定机构。参加摇号的鉴定机构为盐城市房屋安全检测中心及盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所，后双方摇号选定了盐城市房屋安全检测中心作为房屋质量的鉴定机构。在一审法院委托盐城市房屋安全检测中心鉴定过程中，盐城市房屋安全检测中心未受理。后一审法院向本案双方当事人发出通知书，告知双方现鉴定部门盐城只有一家即为盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所的事实。如有异议，请在一周内书面告知。在收到一审法院的通知书后，双方均未提出异议。此后，被上诉人向盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所预交了鉴定费10000元，该鉴定中心于实地取证时，因上诉人夏璐未配合致鉴定未果。
二审又查明，在一审法院于2015年10月28日与上诉人夏璐的一审委托代理人夏友年、王萍谈话时，一审法院向其释明鉴定是按法律规定的程序进行的。如不同意鉴定，则要承担相应的法律责任。夏友年陈述：“我们认可鉴定科的程序合法，但是根据实际到现场勘查人员的行为、素质、态度，我们怀疑鉴定存在有失公正的可能，希望法院能否调换鉴定机构。”
本案二审的争议焦点为：1.房屋漏水原因及其责任如何认定；2.司法鉴定程序是否合法；3.财产损失价格评估报告书能否作为本案定案依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
一、关于房屋漏水原因及其责任如何认定的问题
上诉人夏璐与被上诉人孙永芳、李万珍、孙元昕系上下楼邻居，上诉人居住在楼上，被上诉人居住在其楼下。双方对孙永芳家卫生间漏水的事实没有异议，仅对漏水的原因存在分歧。上诉人作为案涉顶层房屋的所有权人，对其所有的房屋自用部位和设施负有维修保养的义务。现被上诉人基于房屋漏水的事实，出于举证需要，申请对房屋漏水原因进行司法鉴定，其要求符合法律规定。上诉人对此应负有一定的容忍义务，并积极配合鉴定机构进行鉴定以明确漏水原因。现因上诉人不予配合，导致鉴定未果。据此，一审判决上诉人承担鉴定不能的法律后果是正确的。
二、关于司法鉴定程序是否违法的问题
根据本院查明的事实，一审法院根据被上诉人的申请启动鉴定程序，因双方未能协商确定鉴定机构，遂采取摇号的方式进行选择鉴定机构。本辖区具有房屋质量鉴定资质的鉴定机构仅有两家，分别为盐城市房屋安全检测中心、盐城市建设工程质量检测中心有限公司司法鉴定所。后上诉人与被上诉人摇号选择了盐城市房屋安全检测中心，因该检测中心未受理。一审法院遂变更鉴定机构，并告知如有异议可在一周内提出。上诉人在收到该通知后未提出异议，且其在一审法院与其谈话笔录中亦认可鉴定程序合法，仅对鉴定人员的态度及鉴定方案有异议。据此，应当认定一审鉴定程序并无不当。
三、关于财产损失价格评估报告书能否作为本案定案依据的问题
本院认为，盐城东诚亿价格评估有限公司系双方通过摇号的方式选择确定的，价格评估机构及其评估人员均具备相关资质，评估程序合法。上诉人对该评估报告认定的损失数额有异议，但未提供相反的证据证明其主张的事实成立，故案涉价格评估报告书可以作为被上诉人因房屋漏水造成财产损失数额的认定依据。
综上，上诉人夏璐的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 乔 羽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1221号
申请执行人周金敏。
被执行人任承挺。
被执行人陈慧娟。
本院在执行申请执行人周金敏与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人周金敏于2014年3月10日向本院申请本案程序终结执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1221号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年三月十日
代书记员 楼 鲸
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3211号
原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：朱庆春，该行隐贤支行行长.
被告：王占俊，男，1966年8月20日出生，住安徽省寿县。
被告：时学环，女，1966年4月29日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告王占俊、时学环金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费898元减半收取449元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢367号
申请执行人：邓纯猛，男，1972年8月16日生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：陈心明，男，1964年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：郭秀玲，女，1963年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人邓纯猛与被执行人陈心明、郭秀玲借款合同纠纷一案，本院于2010年11月2日作出的（2010）雁江民初字第1832号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月7日，申请执行人邓纯猛向本院申请强制执行，要求被执行人陈心明、郭秀玲给付申请执行人借款200,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人陈心明、郭秀玲仍未给付申请执行人借款200,000元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）雁江民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 柯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第866号
原告周金龙，农民。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
被告孙银霞，农民。
原告周金龙与被告孙银霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高月，被告孙银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告（曾用名：孙文）因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，当时口头承诺一个月还款，借条中被告署名孙文。后被告未能如约偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
2014年6月15日被告为原告出具的欠条1份，拟证明被告欠原告50000元。
被告辩称，拖欠原告50000元借款情况属实，但因目前经济困难无力偿还。
被告质证意见：对于原告提供的证据无异议，借条当中署名“孙文”是被告本人所签，“孙文”是被告日常当中使用的名字。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2012年，被告之夫向原告借款100000元，后被告夫妇陆续偿还了原告50000元，因被告之夫离家出走，原告找到被告，被告为原告出具欠条，确认欠款事实。
本院认为，被告孙银霞对于拖欠原告借款并无异议，并出具欠条进行确认，被告应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告孙银霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周金龙借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00323号
罪犯谭孝琼。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2007年12月13日作出（2007）恩刑初字第184号刑事判决，认定被告人谭孝琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月22日起至2019年5月21日止），并处罚金10000元，退赔11000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年9月27日作出（2010）恩中法刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；2013年1月24日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯谭孝琼自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谭孝琼的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯谭孝琼系累犯，且罚金尚未缴清，建议在核实其表现情况、缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯谭孝琼自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年十个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭孝琼自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年十个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯谭孝琼在考核期内已获5次季度表扬，2次季度记功，相当于8个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出，一次减刑不得超过两年有期徒刑。罪犯谭孝琼在考核期内已获8个表扬，依规定可以减刑十至十四个月。执行机关建议减刑一年。罪犯谭孝琼是累犯，罚金尚未缴清，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭孝琼的刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 邱 彦
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执99号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：该支行行长。
委托代理人（特别授权）：孙续英，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏津县，原告单位员工。
被申请人：王召勇，男，汉族，1987年3月27号生，住山东省夏津县。
被申请人：刘秀秀，女，汉族，1990年1月23号生，住山东省夏津县。
被申请人：刘峰之，男，汉族，1974年5月22号生，住山东省夏津县。
被申请人：王日秋，女，汉族�1974年10月22号生，住山东省夏津县。
被申请人：刘光元，男，汉族，1988年6月15号生，住山东省夏津县。
被申请人：唐欣欣，女，汉族，1988年3月12号生，住山东省夏津县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，申请执行与被执行人王召勇、刘秀秀、刘峰之、王日秋、刘光元、唐欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第160号民事判决书，判决被申请人王召勇、刘秀秀、刘峰之、王日秋、刘光元、唐欣欣偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金76999.82元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行�也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏商一初字第160号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 曲泽晓
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第519号
申请执行人：王韶娣，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：黎雪珍，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理王韶娣申请执行黎雪珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）韶曲法民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎雪珍应于判决书生效后五日内付清赔偿款xxx元给申请执行人王韶娣。依据申请执行人的申请，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黎雪珍邮寄送达执行通知书。由于被执行人去向不明，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的去向及财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人去向及其可供执行的财产，其同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人去向不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴世友
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0132号
原告：陈义纯，居民。
原告：张爱华，居民。
两原告共同委托代理人：徐如军，江苏行正律师事务所律师。
被告：王扣龙，居民。
被告：王桂萍，居民。
被告：陈志勇，居民。
原告陈义纯、张爱华与被告王扣龙、王桂萍、陈志勇返还财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈义纯、张爱华的共同委托代理人徐如军到庭参加了诉讼。被告王扣龙、王桂萍、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义纯、张爱华诉称：2013年1月24日，被告王扣龙收取我们天津滨海新区的填海工程合同保证金20万元。后该工程未能承包，经我们催要，被告王扣龙于2014年1月3日向我们出具还款计划，被告王桂萍和陈志勇为该还款计划作了担保，被告王扣龙于当天向我们归还了5万元，余款至今未付，两担保人亦未履行担保义务。现要求被告王扣龙归还我们15万元，并承担该15万元从2013年11月1日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告王桂萍、陈志勇承担连带清偿责任。
被告王扣龙、王桂萍、陈志勇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告王扣龙向原告陈义纯、张爱华出具收条一份，载明：收到陈义纯、张爱华天津滨海新区填海工程施工合同履约金贰拾万元整。后该工程未能承包，被告王扣龙于2014年1月3日向两原告出具还款计划一份，载明：因所欠张爱华、陈义纯贰拾万元，2014年1月3日暂还五万元，确定：2014年1月20号前归还五万元；2014年2月20号前归还壹拾万元，承担2013年10月后的银行利息。被告王桂萍、陈志勇为该还款计划提供担保，未约定保证方式。被告王扣龙于2014年1月3日向两原告还款5万元，余款至今未付，被告王桂萍、陈志勇亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的收条原件和还款计划原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王扣龙向两原告出具还款计划后，未能按约还款，引起讼争，应负全部责任。故两原告要求被告王扣龙归还欠款15万元，及承担该欠款从2013年11月1日起至判决确定履行之日按同期银行贷款利率计算利息的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王桂萍、陈志勇对被告王扣龙的还款计划作了担保，该担保未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故两原告要求被告王桂萍、陈志勇承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王扣龙支付原告张爱华、陈义纯欠款150000元，并承担该欠款从2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告王桂萍、陈志勇对被告王扣龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王扣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第168号
原告：邓捷梅，女，1982年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：马树宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告邓捷梅诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓捷梅到庭参加诉讼，被告马树宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告2013年9月份工资与往年年终奖合计1152元，被告承诺2013年11月30日前全部支付给原告并签字，但自2013年12月份起，原告多次电话联系被告要求支付工资未果。被告的行为已严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护的原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年9月工资及往年年终奖合计1152元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明原被告存在合法雇主关系；3、《工资证明》，拟证明被告拖欠工资的情况。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，清远市清城区合兴缝盘部的经营者为被告马树宁，原告邓捷梅于2012年2月入职清远市清城区合兴缝盘部处工作。因被告无向原告支付2013年9月的工资252元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1152元，被告于2013年10月25日写下包含原告在内十二名员工合共18412元的工资证明，承诺于2013年11月30日前付清上述欠薪并签名及按捺指印。被告在约定期限内无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2014年1月23日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）52号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的工资证明复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《工资证明》上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《工资证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告马树宁应向原告邓捷梅清偿所欠2013年9月的工资252元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1152元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树宁应于本判决生效之日起三日内支付2013年9月的工资252元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1152元给原告邓捷梅。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第180号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人雷某甲，男，，汉族，初中文化，个体户。2007年9月4日因为他人赌博提供条件被行政拘留5天，2012年8月5日因结伙殴打他人被行政拘留15日。
辩护人王某，律师。
被告人余某，男，汉族，初中文化。
被告人秦某，男，汉族，初中文化。
辩护人单某，律师。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。
被告人雷某乙，男，，汉族，初中文化，个体户。
上述七被告人因涉嫌开设赌场罪，于2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人雷某甲、余某、秦某、李某、吕某、王某、雷某乙犯开设赌场罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人雷某甲、余某、秦某、李某、吕某、王某、雷某乙及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日，被告人雷某甲、秦某、余某、王某、李某、吕某、雷某乙在御林酒店开设赌场，其中被告人雷某甲、秦某、余某为该赌场股东。被告人王某、李某、雷某乙、吕某是被告人雷某甲雇佣的赌场工作人员，被告人雷某甲给上述工作人员好处费。被告人王某负责发牌和抽取水钱；被告人李某负责望风、开房和联系赌博；被告人雷某乙负责发牌；被告人吕某是司机，负责接送被告人雷某甲、工作人员及参赌人员。2013年9月8日1时，民警将该赌场查获，现场抓获股东、工作人员和赌博人员等多名（其中行政处罚6人），缴获扑克牌一副及疑似赌资约10万元人民币。
公诉机关以深龙检量建（2014）109号量刑建议书，建议对被告人雷某甲、余某、秦某判处六个月至一年六个月有期徒刑或拘役，并处罚金，对被告人王某、李某、吕某、雷某乙判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金
上述事实，被告人雷某甲、余某、秦某、李某、吕某、王某、雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、余某、秦某、李某、吕某、王某、雷某乙无视国家法律，为牟取不法利益，结伙开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人雷某甲、余某、秦某作为赌场股东，是赌场的组织者、经营者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人李某、吕某、王某、雷某乙明知被告人雷某甲、余某、秦某开设赌场，仍然提供开房、望风、发牌、抽水等服务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人雷某甲、余某、秦某、李某、吕某、王某、雷某乙归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
三、被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
四、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
五、被告人吕某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
六、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
七、被告人雷某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
八、扣押在案的扑克牌一副、赌资14615元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄毓玲
第6页，共6页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第352号
申请执行人宋恩增。
申请执行人赵学琴。
申请执行人邓风杰。
申请执行人宋晓冉。
申请执行人宋晓堒。
被执行人浚县黎阳镇万畅物流配货中心。
负责人刘国峰。
申请执行人宋恩增、赵学琴、邓风杰、宋晓冉、宋晓堒与被执行人浚县黎阳镇万畅物流配货中心工伤保险待遇纠纷一案，本院（2014）浚民初字第784号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏家瑞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第352号
申请执行人柳秀琴。
被执行人葛广超。
被执行人王朝梁。
申请执行人柳秀琴与被执行人葛广超、王朝梁民间借贷纠纷一案，本院（201）浚民初字第230号民事判决书已生效。判决：一、被告葛广超于判决生效后十日内偿还原告柳秀琴借款10000元；二、被告王朝梁对上述第一项承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月十日
书记员 杨文录
贵州省思南县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第647号
原告思南汉信混凝土有限公司（以下简称思南汉信公司）。
法定代表人赵荣杰，系公司总经理。
委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师（一般授权）。
被告黄某军，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告思南汉信公司诉被告黄某军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，由审判员张炳潭独任审判于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告思南汉信混凝土有限公司的委托代理人周宣芳到庭参加了诉讼，被告黄某军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告思南汉信公司诉称，2012年3月起，被告黄某军在原告处订购商品砼（混凝土）被告除支付部分货款外，与原告结算尚有200000元一直未予以支付，给原告造成很大经济损失，特诉至法院请求判令被告给付尚欠原告货款200000元，并承担本案诉讼费用�
原告思南汉信公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了下列证据：
原告思南汉信公司得的营业执照一份、税务登记证一份、组织机构代码证一份；被告黄某军户籍证明一份，证明原被告的主体资格；结算单五份、被告黄某军于2015年2月17日向原告出具的欠条一份，证明被告现尚欠原告货款20万元。
被告黄某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理，确认下列案件事实：
2012年被告黄某军因开发建设思南县思唐镇府泽家园房地产工程，先后在原告思南汉信公司订购商品砼（混凝土），被告除支付部分货款外，经过结算尚欠200000元未予支付，被告黄某军于2015年2月17日向原告出具欠条一份载明“欠到思南县汉信商混公司商混款二十万元”，，经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告给付尚欠原告货款200000�，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告思南汉信公司得的营业执照一份、税务登记证一份、组织机构代码证一份；被告黄某军户籍证明一份；结算单五份；被告黄某军于2015年2月17日向原告出具的欠条一份，足以认定。
本院认为，原告思南汉信公司与被告黄某军之间的买卖合同成立有效，原告在按照合同约定履行货物的给付义务后，被告则应当按照合同约定给付支付价款。经双方结算在被告向原告已实际出具尚欠货款20万元欠条后，在原告多次催收未果的情况下，被告应当承担对尚欠货款的给付义务，故对原告主张被告给付尚欠货款20万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某军在本判决生效�日起十日内一次性给付尚欠原告原告思南汉信混凝土有限公司商品砼（混凝土）货款200000元。
本案受理费减半收取2150元，由被告黄某军负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可自本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判长 张炳潭
二〇一五年七月九日
书记员 王奕民
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第229号
申请执行人周文华，男，1974年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县城关镇凤岗组。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人周文华申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人周文华于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，周文华撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周文华撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第341号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号。
负责人：王广峰，行长。
委托代理人：陈统（特别授权），该行工作人员。
被告：赵连沛。
被告：侯钦龙。
被告：赵月圆。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）诉被告赵连沛、侯钦龙、赵月圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈统到庭参加诉讼，被告赵连沛、侯钦龙、赵月圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行诉称：2013年3月20日，山东枣庄恒泰农村合作银行张范支行（以下简称恒泰张范支行）与被告赵连沛签订《个人借款合同》，由恒泰张范支行向被告赵连沛贷款人民币36万元，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。自助可循环使用，还款方式一次性利随本清。被告侯钦龙、赵月圆提供担保，恒泰张范支行于2013年12月12日向被告赵连沛发放贷款16万元，于2013年12月13日向被告赵连沛发放贷款20万元，约定利率均为11.35‰。2014年12月10日到期后被告未归还贷款。为维护其合法权益，请求依法判令：一、判令被告赵连沛立即清偿借款本金36万元及利息；二、判令被告侯钦龙、赵月圆承担连带担保责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵连沛、侯钦龙、赵月圆均未答辩。
原告农行高新支行提交如下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，营业执照、组织机构代码证复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交三被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体适格。3、提交个人借款合同一份，最高额保证合同一份，贷转存凭证两份，证明原告与被告赵连沛签订个人借款合同，与被告侯钦龙、赵月圆签订最高额保证合同，并依合同约定向被告赵连沛发放借款。被告于2013年12月12日借款16万元，于2013年12月13日借款20万元，均于2014年12月10日到期，约定月利率为11.35‰。4、提交贷款账卡及利率变动明细表两份，证明被告所欠借款本金及利息的情况。
被告赵连沛、侯钦龙、赵月圆均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2013年3月20日，被告赵连沛与恒泰张范支行签订《个人借款合同》，约定：恒泰张范支行向被告赵连沛提供额度为36万元的可循环借款，有效期为2013年3月20日至2015年3月10日。借款人可随借随还，循环使用。借款采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告侯钦龙、赵月圆提供担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度36万元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年12月12日，恒泰张范支行向被告赵连沛发放借款16万元，2013年12月13日恒泰张范支行向被告赵连沛发放贷款20万元，截至2014年12月10日，被告赵连沛尚欠恒泰张范支行借款本金36万元及利息。
另查明：2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的高新支行。
本院认为：三被告与恒泰张范支行签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。恒泰张范支行实际发放了借款，履行了自己的义务，而被告赵连沛未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。原告枣庄农商行高新支行接收了恒泰张范支行的该笔债权，其有权向被告赵连沛主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告侯钦龙、赵月圆作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向赵连沛追偿。被告赵连沛、侯钦龙、赵月圆未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连沛于本判决生效后十日内共同向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行清偿借款本金36万元及利息（以16万元为基数，自2013年12月12日按月利率11.35‰计算至2014年12月10日止，自2014年12月11日起按月利率17.025‰计算至还款之日止；以20万元为基数，自2013年12月13日按月利率11.35‰计算至2014年12月10日止，自2014年12月11日起按月利率17.025‰计算至还款之日止）；
二、被告侯钦龙、赵月圆在36万元的范围内对第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告赵连沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，财产保全费2，770元，由被告赵连沛侯钦龙、赵月圆共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周维维
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1058号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人许某，无业，人。曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
指定辩护人仲跻文、张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
手语翻译唐艳红，沭阳县特殊教育学校教师。
江苏省沭�县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）860号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人仲跻文、张春辉、手语翻译唐艳红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年5月至同年7月间，被告人许某伙同他人在沭阳县某商贸城内盗窃作案两起，窃得现金2300元及金色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2136元。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某系人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人许某伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人许某协助公安机关抓获同案关系人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人许某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人许某的辩护人提出：1、被告人许某系人，可以从轻处罚；2、被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人许某动员并带领同案犯罪嫌�人投案，具有立功表现，可以从轻处罚；4、被告人许某归案后退赔了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。
经审理查明：1.2015年5月14日16时许，被告人许某伙同他人到沭阳县某商贸城A男装店内，将王某放在店内衣架上外套内的2300元现金盗走。
2.2015年7月30日17时许，被告人许某伙同他人到沭阳县某商贸城C区B女鞋店内，将吴某放在店内收银台上的一部金色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2136元。
被告人许某归案后如实供述自己的罪行，并已通过其家人退赔被害人的全部经济损失，且在案发后协助公安机关抓获同案人员。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证、且均具有证明效力的下列证据予以证实：
被告人许某供述其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到了被害人王某、吴某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、接受证据材料清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发及被告人许某的到案情况。江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第0243号刑事判决书及江苏省南京女子监狱出具的释放证明书，证明了被告人许某的前科劣迹、刑罚执行情况及刑事责任年龄。
本院认为，被告人许某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名�确，应予支持。被告人许某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人许某系人，依法予以从轻处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。被告人许某协助公安机关抓获同案人员，系立功，依法予以从轻处罚。对于被告人许某的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十二日起至二○一五年九月十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第585号
原告王某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：田艳，山东大地人（淄博）律师事务所，律师
被告高某某，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田艳到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告高某某于2003年在部队服役回乡探亲时经人介绍认识，2007年10月30日在江苏省南京市民政部门办理结婚登记手续，婚后2009年9月26日生育一女孩，取名王某甲，现随被告生活。婚后被告多次到部队吵闹，由于双方婚前缺乏了解，性格脾气差异较大，夫妻感情确已破裂，为此诉诸法院，为维护我的合法权益，请依法判决。
被告未答辩：
经审理查明：原告王某某于2003年在部队服役回乡探亲时，与被告高某某经人介绍认识，2007年10月30日在江苏省南京市民政部门办理结婚登记手续，婚后2009年9月26日生育一女孩，取名王某甲，现随被告高某某生活。2010年3月原告王某某在江苏省徐州部队服役期间，被告高某某到部队探亲，双方吵架，从此俩人分居至今。原告王某某于2013年4月9日诉来我院，要求与被告高某某离婚，经本院调解，原告王某某坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、电子数据及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽有时吵架，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情未达确已破裂程度，且婚后生有一女孩，建立了一定的夫妻感情，现俩人未达不堪同居之程度，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂；因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一三年五月十三日
书记员 高立新
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第905号
罪犯方旭，男，1959年8月6日出生，汉族，大学专科文化，原任厦门市教育局德育处副调研员，户籍所在地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年8月4日作出（2011）思刑初字第541号刑事判决，以被告人方旭犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月16日起至2021年3月15日止），并处没收财产人民币50000元。该犯不服，提出上诉。审理期间，该犯又申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）厦刑终字第381号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决生效后，于2012年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月17日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警刘树烜出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯方旭到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年1月17日至2014年5月为期29个月的考核期内，累计获得嘉奖18.6个，其中一级达标1个，二级达标11个，三级达标12个，四级达标4个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯方旭能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，财产刑已履行完毕，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯方旭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月17日至2014年5月为期29个月的考核期内，累计获得嘉奖18.6个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。罪犯方旭于2014年5月26日向本院缴清没收财产款人民币50000元，即其财产判决已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、没收财产款缴纳收据、庭审笔录为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯方旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯方旭的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第744号
罪犯姚伟，男，1989年5月22日出生，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省鄂州市人民法院于2011年12月19日作出（2011）鄂州法刑初字第19号刑事判决：被告人姚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月6日起至2020年11月5日止）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出（2012）鄂刑三终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯姚伟自2012年6月20日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姚伟已入监服刑超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚伟自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。该《规定》第二条，有期徒刑罪犯如果确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，2次记功，一次记功相当于1.5个表扬，依规定可以减刑七至八个月。执行机关报请将其刑罚减去有期徒刑八个月减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1259号
原告雅安市金奥物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区绿洲路。
被告卢树翠，女，住雅安市名山区蒙阳镇。
本院在审理原告雅安市金奥物业管理有限公司诉被告卢树翠物业服务合同纠纷一案中，原告雅安市金奥物业管理有限公司以双方达成协议为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市金奥物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市金奥物业管理有限公司负担。
审判员 叶正刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 谐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3481-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6088号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01348号
原告刘某某，女，1968年8月19日出生，汉族，村民。
委托代理人董有牢，男，1966年2月4日出生，汉族，职业、地址同上，系原告之夫。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年2月14日出生，汉族，村民。
委托代理人张四川，男，1965年10月18日出生，汉族，职业住址同张某某，系其父。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安新城支公司东开发区营业部，住所地，西安市东开发区火炬路18号楼3层。
负责人张亮，该公司经理。
委托代理人徐海民，男，1960年1月20日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告刘某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称“人保财险东开发区营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘某某的委托代理人董有牢、刘锦妮、被告张某某的委托代理人张四川、被告人保财险东开发区营业部委托代理人徐海民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年3月31日19时，被告张某某驾驶陕ATY0**小客车沿零何路由南向北行驶至何寨村何南组路段时，与前方路该路同方向推自行车行走的原告相撞致伤，经临潼区交警大队事故责任认定张某某负全部责任。事故发生后，原告分别在第四军医大学西京医院住院8天、在核工业部417医院住院19天，诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、腰1椎骨折，被告张某某仅支付原告医疗费，其它费用拒绝支付，被告车辆有交强险，故依法起诉要求被告依法赔偿原告各项损失80414元，伤残损失鉴定一并计算赔付，诉讼费由被告承担。
被告张某某、人保财险东开发区营业部未提出书面答辩。
经审理查明，被告张某某是陕ATY0**小客车车主，该车在人保财险东开发区营业部投有交强险，期限一年（2012年4月24日至2013年4月23日）。2013年3月31日19时，张某某驾驶陕ATY0**小客车沿零何路由南向北行驶至何寨村何南组路段时，与前方沿该路同方向推自行车行走的刘某某相撞，刘某某先后在第四军医大学西京医院住院8天、在核工业部住院19天，诊断为：1.创伤性脾破裂.2.失血性休克.3.腰1椎体骨折.住院医嘱：1.注意休息，加强营养.2.平卧硬板床至伤后4周，佩戴支贝下床活动，支贝佩戴至伤后3月。因此给原告造成以下损失：医疗费47872.8元（其中含张某某支付医疗费42931.8元）、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费11700元、误工费11600元、交通费432元、原告在医治过程中，被告张某某支付47631.80元（其中医疗费42931.8元、现金4700元）。原告其余损失未赔付，原告依法起诉要求被告依法赔偿各项损失80414元并承担本案诉讼费，诉讼中本院依据原告申请，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定，其结论为：刘某某脾脏切除属8级伤残，因此又给原告造成以下各项损失：残疾赔偿金39018元、被扶养人生活费2146.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、庭审中原告变更诉讼请求，请求被告赔偿医疗费771元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、护理费11700元、误工费16160元、交通费432元、残疾赔偿金39018元、被扶养人生活费2146.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、共计80437.5元（不含张某某已付的47631.80元）。被告对交通事故发生的基本事实、事故责任鉴定书、原告住院治疗情况及伤残结论均无异议，但对原告请求的营养费、误工费提出异议，被告张某某辩称，他的车辆投有交强险，由保险公司赔偿，他已支付47631.80，不再赔偿，请依法判决：人保财险东开发区营业部辩称：愿在交强险范围内分项赔偿原告各项合理损失。由于人保财险东开发区营业部拒绝调解，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述、民事诉状，交通事故责任认定书、门诊住院病历、用药清单、诊断证明、住院证、医疗、交通、鉴定票据、护理证明、家庭成员证明、强制保险单及司法鉴定书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某某驾驶车辆发生交通事故导致原告伤残，且负事故的全部责任，应依据交通事故责任认定承担超出交强险部分的原告各项合理损失：人保财险东区开发营业部在交强险额内分项赔偿原告各项合理损失，故原告诉讼请求予以支持。但原告请求营养费和误工费期限无依据，应根据医院医嘱认定原告住院期间的营养费和出院后的误工费，原告其他请求均符合法律相关规定和原告的实际情况。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理损害案赔偿案件适用法律若干问题解释》第七十六条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一.中国人民财产保险股份有限公司西安新城支公司东开发区营业部赔偿刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费11700元、误工费11600元、交通费432元、伤残赔偿金39018元、被扶养人生活费2146.5元、精神抚慰金5000元：共计79896.50元。
二.张某某赔偿刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费39222.80元（含张某某已赔付的47631.80元）。
以上两项限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，鉴定费800元，刘某某承担案件受理费201元，张某某承担案件受理费和鉴定费2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩晶晶
审判员 龙 华
审判员 王 薇
二〇一四年六月二十日
书记员 周 玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1610号
原告：陈钦宜，男，汉族，退休干部，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：邱彩英（系陈钦宜之妻），女，住福建省龙岩市永定区。
被告：游大坤，男，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
原告陈钦宜与被告游大坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈钦宜的委托诉讼代理人邱彩英到庭参加诉讼，被告游大坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钦宜向本院提出诉讼请求：判决游大坤立即归还所欠借款100000元整，自2011年7月1日至2016年8月31日按月利息1.5%计算的利息合计75236元。（已扣除2011年6月30日前已付利息11100元、2016年2月初已付利息5164元）。本息合计175236元。事实和理由：2010年11月18日，游大坤以资金周转需要为由向陈钦宜借款100000元，并签订《借据》一张，约定：“借期为期一年，月息1.5分，半年支付一次”。陈钦宜应约现金借给游大坤，借款后，游大坤支付了共计16264元的利息。借款到期后，游大坤未按约定归还借款，经陈钦宜多次催讨，游大坤拒不归还借款。
游大坤未作答辩。
陈钦宜围绕其主张提供了《借据》予以证实，陈钦宜提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。游大坤经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，游大坤向陈钦宜借款100000元，并向陈钦宜出具《借据》一份。该《借据》内容为：“借据，兹借到陈钦宜手人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期暂定一年，月息1.5分，半年支付一次。此据。债务人：游大坤（手摸），2010.11.18”借款后，游大坤支付了16264元的利息，借款到期后，游大坤未归还借款亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。游大坤向陈钦宜借款100000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。陈钦宜与游大坤在《借条》中约定了借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。陈钦宜自认借款后游大坤支付了利息16264元。现陈钦宜主张游大坤归还借款100000元并支付该款从2011年7月1日起2016年8月31日止按月利率1.5%计算的尚欠利息75236元（扣除已经支付的利息16264元）符合法律规定，应予支持。游大坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游大坤于本判决生效之日起十日内返还陈钦宜借款100000元并支付该款从2011年7月1日起2016年8月31日止按月利率1.5%计算的尚欠利息75236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3804.72元，因适用简易程序减半收取1902.36元，由游大坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一六年十一月十五日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1137号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张占山，男，1985年4月24日出生，汉族，本科文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被新密市公安局刑事拘留，于2017年3月22日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人张占山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张占山到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月21日0时46分许，被告人张占山酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市农业路由南向北行驶到新密市交通局门前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后被带至新密市公安局交巡警大队进行静脉抽血。经鉴定，被告人张占山的血醇含量为279.06mg/100ml。被告人张占山于2017年3月21日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张占山供述，呼气酒精检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张占山的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张占山依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张占山对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张占山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张占山犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张占山所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张占山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张占山酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人张占山犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年十一月八日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3063号
原告：中科天龙科技（北京）有限公司。
法定代表人：胡永俊，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：韩永胜，公司职员，代理权限为特别代理。
委托代理人：孙春祥，公司职员，代理权限为特别代理。
被告：滦县宏晟精密铸造有限公司。
法定代表人：张素艳，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告中科天龙科技（北京）有限公司与被告滦县晟精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中科天龙科技（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢建晖