南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2549号
原告陈洪建，男，汉族，1968年4月11日生。
被告齐进斌，男，汉族，1967年6月26日生。
被告许燕，女，汉族，1969年10月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告陈洪建诉被告齐进斌、许燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪建、被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。被告齐进斌、许燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈洪建诉称：2016年2月7日17时，原告之女陈思雨驾驶车牌号为苏A×××××小型客车与被告齐进斌驾驶的车牌号为苏A×××××小型客车于沪蓉高速295公里400米处发生交通事故。后经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，本事故中被告齐进斌负事故全部责任，当事人陈思雨无责。本次事故造成乘车人员陈洪建、刘萍受伤，随车物品等损坏。经查，被告许燕系苏A×××××小型客车的车主。事故发生后，原告于2016年2月23日委托江苏宁价保险公估有限公司对涉案车辆进行评估鉴定，后经江苏宁价公估有限公司评估鉴定，此次交通事故中原告的涉案车辆实际损失为48021元，花费评估鉴定费2500元。另，本次事故中原告的随车物品（手机、眼镜）等受损，造成损失5000元。原告陈洪建受伤后至南京市军区总医院治疗花费1831元，该事故导致原告产生误工费4200元。因本起事故原告发生拖车费390元及交通费870元。被告齐进斌驾驶被告许燕所有的车辆且负事故全责，被告齐进斌、许燕应对事故承担一切损失。被告齐进斌驾驶的事故车辆在被告人保财险南京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故保险公司也应当承担赔偿责任。现原告诉至法院要求：1、三被告赔偿原告车辆损失48021元、评估费2500元、交通费870元（治疗期间发生400元、修车代步发生470元）、误工费4200元、医疗费1831元、拖车费390元、车辆中物品损失5000元。2、三被告承担本案诉讼费。
被告齐进斌提交书面答辩状称：1、本起道路交通事故属实，被告齐进斌驾驶的苏A×××××小客车在被告人保财险南京分公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔的“商业三者险”。根据道路交通安全法第七十六条的规定，原告的相关损失应首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。2、原告主张的车辆评估损失、交通费、误工费、医疗费、拖车费、车辆物品损失费等均属于保险责任范围，足以在投保的交强险及商业三者险限额内予以赔偿，故被告齐进斌在本案中依法不应再承担赔偿责任。3、车辆评估费属于确定保险标的损失的合理必要费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险公司承担。4、原告主张的部分赔偿项目数额过高，依据不足，误工费应当提供工资银行流水，车辆物品损失应提供评估报告。5、诉讼费应当由败诉方承担。综上，原告诉请过高且费用均在保险范围内可以赔偿，请求依法判决。
被告许燕未作答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告陈洪建主张的医疗费真实性及数额均无异议；对休假单的真实性无异议，但因原告受伤期间为过年放假，应当予以扣减。原告只提供个人收入证明，其未能提供劳动合同、营业执照复印件及银行卡流水清单，保险公司无法确认该收入证明的真实性，保险公司认可误工费1500元。车辆损失保险公司认可35000元，如原告不同意，保险公司申请重新鉴定。公估费属于间接损失，保险公司不承担。对车辆中的物品损失，清单中的眼镜和手机有损失，保险公司认可，眼镜损失认可460元，手机损失数额由法院酌定，其他损失不认可。保险公司认可原告治疗期间发生的交通费400元，代步费属间接损失应由侵权人承担，保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月7日17时00分，被告齐进斌驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿沪蓉高速行驶至295公里400米时，与陈思雨驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车相撞，造成两车、随车物品（手机、眼镜）等受损及陈思雨车乘人员刘萍、陈洪建受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队作出第3201347201600639号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告齐进斌承担事故全部责任，陈思雨无责任。事故发生后，原告前往南京军区南京总医院治疗，原告治疗共花费医疗费1831元。
事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对原告所有的苏A×××××车辆损失进行评估，该公司于2016年3月2日作出宁价公估鉴字（2016）第01D16020223008号公估鉴定报告书，公估鉴定结论为该标的车辆实际损失金额为48021元。原告花费公估费2500元。后原告至南京华星汽车销售有限公司对其车辆进行维修，实际花费维修费48000元。
另查明，苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了“交强险”和保额为50万元的“商业三者险”，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。被告许燕为苏A×××××车辆的所有人。陈洪建为苏A×××××车辆的所有人。
又查明，本起事故同时致苏A×××××乘坐人员刘萍受伤，刘萍在本院已另案起诉，其诉请：三被告赔偿医疗费963元、误工费2980元，并要求三被告承担诉讼费。
审理中，原告同意被告保险公司认可的误工费1500元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、公估鉴定报告书、鉴定费发票、维修费发票、等书面证据及原告、被告人保财险南京分公司的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护，原告在本起事故中受伤并造成财产损失，所造成的损失理应得到赔偿。事故发生后，南京市公安局交通管理局高速公路二大队作出事故认定书，认定齐进斌承担此事故全部责任、陈思雨无责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该认定结论本院予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告齐进斌具有合格的驾驶资格，故超出保险范围的部分，应当由实际侵权人即齐进斌承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司对江苏宁价保险公估有限公司作出的宁价公估鉴字（2016）第01D16020223008号公估鉴定报告书的鉴定结论有异议并申请重新鉴定。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司作出的鉴定结论是根据现场勘查、检验、询问、现场拍照固定等方式并依法进行鉴定的结果，该结论与因本起事故造成的原告车辆损失具有关联性，且江苏宁价保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定人员有鉴定执业资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，在被告没有证据对鉴定意见予以推翻的情况下，本院对于该鉴定意见书予以采纳并作为本案的定案依据，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予采纳。
根据相关法律规定，本院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：
1、医疗费。根据病历、医疗费票据等证据，能够证实原告因本起事故花费医疗费1831元。庭审中，被告保险公司对原告的医疗费亦无异议，对此本院予以认定。
2、误工费。原告陈述其系南京市东郊小镇xx幼儿园员工，并提供个人收入证明及南京军区南京总医院的休假单予以证明。庭审中，原告与被告保险公司对原告的误工费达成一致即1500元，不违反法律规定，且在合理范围内，本院予以确认。
3、财物损失。（1）、原告主张车辆损失48021元。因原告车辆经公估机构公估后进行实际维修，故应已实际损失为准，本案中原告车辆实际发生维修费48000元，故本院认定原告车辆损失为48000元。（2）、对车上随车物品损失，原告主张5000元。根据交警部门的事故认定书能够确认原告车上物品手机及眼镜均受损，审理中被告保险公司认可眼镜损失460元，在合理范围内，本院亦予以确认。对手机损失，本院根据手机的型号及购买年限、折旧率等，酌定800元。对原告主张车上的其他随车物品损失，原告未能提供证据证实，本院不予支持。综上，原告主张的财物损失合计49260元（48000元+460元+800元）。
4、拖车费。原告主张390元，有票据证实，本院予以认定。
5、交通费。原告主张因治疗发生的交通费400元，保险公司予以认可，且在合理范围内，本院予以认定。对其主张的修车期间的交通费即替代性交通工具费（代步费）470元，其提交的证据无法证明与本案的关联性，本院考虑原告车辆的维修时间等酌定代步费200元，该费用因不在保险范围内，本院认定由被告齐进斌承担。
因本起事故造成原告陈洪建及另案当事人刘萍受伤。原告陈洪建的上述医疗费用项下及伤残项下的损失与另案当事人刘萍主张的医疗费用项下及伤残项下损失的合计未超出交强险对应项下的限额范围，财产损失项下超出了交强险的范围。故原告的上述损失应首先由被告人保财险南京分公司在交强险范围内赔偿：医疗费1831元；误工费1500元、拖车费390元、交通费（治病发生）400元；财物损失2000元，合计6121元。超出交强险的部分，应当由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担47260元。交通费（代步费）200元，由被告齐进斌承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪建医疗费、误工费、拖车费、交通费（治病期间发生）、财物损失合计53381元。
二、被告齐进斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪建交通费（替代性交通工具费）200元。
三、驳回原告陈洪建对被告许燕的诉讼请求。
四、驳回原告陈洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，评估费2500元，合计3299元，由原告陈洪建负担99元，被告齐进斌负担3200元（原告已预交，被告齐进斌于判决生效之日起十日内向原告给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 萍
二〇一六年五月三十日
见习书记员 姜正姗