北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5818号
原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路17号。
法定代表人土桥刚一，董事长。
委托代理人张涛，男，1975年7月10日出生，积水医疗科技（中国）有限公司员工。
委托代理人焦志刚，男，1970年5月13日出生，积水医疗科技（中国）有限公司员工。
被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区农高路6号。
法定代表人吕治敏，董事长。
委托代理人邓锐，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司（以下简称科技公司）与被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科技公司的委托代理人张涛、焦志刚，被告（反诉原告）贸易公司的委托代理人邓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）科技公司起诉称：贸易公司自2014年11月份开始，从科技公司处采购由其位于北京市顺义区工厂生产的一次性真空采血管产品及采血针，具体交易流程为，贸易公司每次向科技公司发送采购清单，科技公司收到订单后按其要求进行产品装箱，并按照贸易公司订单所指定的收货地址从北京直接进行发货。具体结算方式为，原则上科技公司每月20日为结算点，将20日之前一个月的所有已收货金额进行汇总并将收领确认书发给贸易公司进行对账。核对无误后，贸易公司会在当月最后一日之前支付当期全部货款。截至2015年12月20日以前的每期货款，贸易公司基本上都能在当月最后一日前支付给科技公司，从以上过程及过去的事实可以确定，科技公司与贸易公司之间的事实买卖合同关系成立且合法有效，双方均无异议并能够一直按上述交易流程和习惯实际履行各自的权利义务。但是，对于2015年12月24日开始至2016年1月20日的多笔订单，虽然科技公司仍然按照上述流程已将全部订单产品发送至贸易公司指定的地点，并将收领确认书发送给贸易公司要求其确认，但贸易公司却拒绝确认，并且一直未支付该期货款总计金额243800元。现诉至法院，要求：1.判令贸易公司偿还到期货款243800元，并支付逾期还款利息2179.98元；2.判令贸易公司承担本案全部诉讼费用；3.判令贸易公司支付科技公司代理人误工及差旅等费用3000元。
被告（反诉原告）贸易公司答辩称：不同意科技公司的诉讼请求。贸易公司确实有243800元货款没有给付科技公司，但是没有给付是有原因的。从科技公司提交的证据来看，货款不只243800元，不支付该笔款项是因为科技公司先行违约，给其造成损失。243800元中科技公司需要向贸易公司返利131132元。
被告（反诉原告）贸易公司反诉称：2010年开始，蛟龙中天医疗器械有限公司（以下简称中天公司）与科技公司有业务往来。期间2013年签订过合同，其他时间均未签订合同，但双方均依合同条款（合同内容均一致）进行业务往来，包括订单、确认，发货、收货，结算，返利等所有合同规定的操作规程，从未出现过问题。这期间2014年11月18日起中天公司的业务转由贸易公司承担。科技公司对此事均予认可，并依据之前合同进行的业务往来，双方形成了科技公司在诉状中所称的”交易习惯”，双方合作没有任何问题。问题出现在2014年，贸易公司完成了3226220元的销售额，按照合同及交易习惯，科技公司应给贸易公司销售额2%返利64524元及依据2015年的销售额3330400元的2%返利66608元，因科技公司相关业务人员调整，致使此款项并未实际到达贸易公司账上。另，贸易公司系科技公司在大连医科大学第二人民医院（以下简称大连二院）的授权经销为2015年1月1日至2015年12月31日。在2015年12月30日，贸易公司按合同约定的操作规程向科技公司发出订货申请，科技公司也已发货并也与贸易公司确认是否收以此货。贸易公司也已确认收到订单项下货物，但是科技公司却在结算时将此批货物的经销算在另一家其新找的�销商名下。也就是说在授权未结束且未以任何书面形式通知贸易公司的情况下，任意取消贸易公司对大连二院的经销授权。贸易公司此单一笔业务损失为53380元。另，依照双方合同及交易习惯，合同中规定当取消销售权时，应提前三个月经书面形式通知对方。但2015年贸易公司与科技公司的业务在正常进行，未曾收到过科技公司任何的关于取消授权的书面通知却在12月30日合同正常履行期内被无理取消对大连二院的授权经销。科技公司的行为违反合同及交易习惯的规定，构成违约，给贸易公司造成极大的损失，现要求科技公司依据上一年度贸易公司的销售及利润额赔偿贸易公司9006468元。现反诉要求：1.判令科技公司给付2014年返利64524元，2015年返利66608元，两年合计131132元；2.判令科技公司赔偿贸易公司2015年12月30日单笔业务损失53380元；3.判令科技公司因其违约给贸易�司造成的损失9006468元。
针对反诉，原告（反诉被告）科技公司答辩称：不同意反诉请求。理由：1.贸易公司要求科技公司支付2014年和2015年返利的要求没有任何依据。2014年11月12日，贸易公司与中天公司共同为科技公司出具《情况说明》称，自2014年11月18日起，将中天公司的采购和销售业务转由贸易公司担当。事实上，中天公司与科技公司签订了2011-2012年有关货物买卖的经销合同，以及有关2012年返利的专门的书面协议，并非贸易公司所称的只有2013年签过合同。因此，在中天公司退出之前，科技公司与中天公司之间是完全、明确的书面买卖合同关系，之前科技公司每年给中天公司返利也都是根据当年双方专门签订的书面协议进行。而且按照科技公司的原则，要求对方当年的任务量要比前一年至少增长20%，当年才会有返利并签订有关返利的书面协议。所以没有书面协议就没有返利依据。关于返利双方之间不存在任何其他交易习惯。由于科技公司与中天公司之间未就2014年度返利事宜签订书面协议，而且从贸易公司提交的证据可知，实际上2014年和2015年其均未达成上述增长20%的要求，因此即便中天公司也无权利，并且也从未向科技公司主张过2014年返利。而且，上述《情况说明》中也未提及任何有关返利的事情，2014年11月才加入进来的贸易公司，也从未与科技公司签订过任何有关2014年和2015年返利的书面协议，在双方发生争议前，贸易公司也从未向科技公司主张过2014年度和2015年度返利，双方不存在所谓的交易习惯。且贸易公司陈述，即使贸易公司与中天公司给科技公司开具了情况说明，但贸易公司从2014年11月加入进来以后，并未与科技公司签订任何有关货物买卖的书面合同，也未达成有关2014、2015年返利的任何书面�口头协议。对科技公司来讲，贸易公司作为一家独立承担权利义务的法人，只是取代中天公司为大连二院供应采血管的一家新的经销商而已，根本就不存在合同权利义务的转让或承继关系。将其他公司的经营情况嫁接到自己身上，贸易公司是在否定合同、协议的相对性，完全是在混淆事实关系和法律关系，偷换概念。而且，事实上贸易公司加入进来只有一年多，也从未从科技公司处取得过返利。因此，贸易公司主张双方之间有书面合同、存在返利的交易习惯，完全不符合事实，是想以此为名非法取得不正当利益。在双方产生纠纷之前，包括已经过去一年多的2014年度，贸易公司从未向科技公司主张过任何一年的返利。这足以说明贸易公司事实上已经确知或默认没有返利的事实。现在又主张返利，明显违反诚信原则。2.贸易公司要求科技公司赔偿单笔业务损失的要求�事实不符，没有根据。科技公司给贸易公司开具的大连二院销售产品的授权书至2015年12月31日到期。但科技公司按照贸易公司2015年12月30日的订单发货后，贸易公司收到该批货物已经是2016年1月，即贸易公司收到货物时已经是在授权书已经过期。在此情况下，除非科技公司开具新授权或者事后追认，否则贸易公司实际上从2016年1月1日开始已经失去了在大连二院销售科技公司产品的权利。事实上，贸易公司并没有向科技公司申请开具新授权，科技公司也没有给贸易公司开具新授权或事后追认。所以，贸易公司即使收到货物也已经不能再向大连二院销售。而且授权书到期是因为自然到期，是因时间到期而自然终止，并不存在贸易公司声称的取消的情况，更谈不上需要提前三个月书面通知对方，也不存在惯例，所以科技公司无过错。3.贸易公司要求科技公司支付违约金的要�，缺乏理论前提和事实根据。中天公司与科技公司于2013年最后一笔签订的《买卖基本合同》规定，该合同有效期为2013年全年，并且只能延长一年，即到2014年12月31日完全终止。同时约定，未经对方当事人事前书面同意，任何当事人均不得将全部或部分本合同的权利转让给第三方。在贸易公司与中天公司出具的上述《情况说明》中，并未提到合同权利义务转让事宜，而且科技公司也从未出具任何同意其转让合同权利义务的书面文件。
经审理查明：
2013年7月，中天公司和科技公司签订了《买卖基本合同书》，买方为中天公司，卖方为科技公司。该合同约定：2.经销商的指定：卖方根据本合同规定的条款，指定买方拥有在”销售地区”销售”合同产品”的经销权。买方接受该指定。3.经销商的销售权。买方应仅在”销售�区”销售”合同产品”，未经卖方事前书面许可，不得以任何形式向”销售地区”外的任何主体直接或间接的报价或销售、交付”合同产品”。买方有权直接或通过第三方在”销售地区”销售”合同产品”。但，买方通过第三方销售”合同产品”时，应事先书面通知卖方由买方指定的该第三方的公司概要。买方保证该公司在买方的”销售地区”内销售”合同产品”。4.卖方的直接销售权。卖方保留在”销售地区”直接或间接销售”合同产品”的权利。5.卖方与买方的关系：本合同项下双方当事人的关系为”合同产品”的卖方及买方的关系。买方为独立的当事人，无论为任何目的均非卖方在法律上的代理人。如果买方以卖方的名义或卖方代理人的名义行事，以致卖方遭受损失时，买方应使卖方不负担由此而产生的各项费用。对经销商的指定并非意味着向该经销商转移”合同产品”内在的任何权利或利益。6.最低采购义务。买方同意，尽可能努力实现以下第21和22条或者是补充协议中（补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准）规定的销售目标及预测采购数量或金额，并以规定的年采购金额的90%为最低采购义务。若买方未能完成年度最低采购义务，则卖方有权取消买方的优惠措施直至解除本合同。34.1，本合同于2013年1月1日起生效，至2013年12月31日内有效。但任何一方当事人在本合同期限届满前3个月内未以书面形式通知对方当事人终止本合同时，本合同将自动延长一年。40.权利的转让。未经对方当事人事前书面同意，任何当事人均不得将全部或部分本合同的权利转让给第三方。
2013年7月，中天公司与科技公司签订《买卖基本合同书2013年度补充协议》，该补充协议约定：1.买方认可2013年”合同产品”买卖基本价格为合同附件A中的基本价格。2.买方2013年度采血管的采购目标为302万支，销售额在242万元。如买方在该年度达成采购任务在302万以上（含302万），卖方将返利2%给买方。3.买方承诺2013年度购买”合同产品”，采购任务量为302万支，销售额在242万元。如果买方不能完成上述采购目标，卖方有权取消该返利政策，同时对买方的销售区域有权进行调整。6.本协议于2013年1月1日开始执行，截至日期2013年12月31日。
2014年11月12日，中天公司、贸易公司给科技公司的《情况说明》载明：致：科技公司：我公司：中天公司从2014年11月18日起，采购及销售业务转由贸易公司担当，敬请贵公司知晓，希望双方全力配合。业务联系人仍为杨宏超。
2016年3月28日，科技公司给贸易公司出具的《催款通知书》载明：根据中天公司同我司于2013年签订的《买卖基本合同》，以及中天公司与贵司于2014年11月12日对我司出具的《情况说明》，从2014年11月18日起，原中天公司与我司的采购及销售业务全部转由贵司负责，贵我双方至今一直存在着事实上的买卖关系。但截至目前，贵司一直拖欠我司采血管到期货款人民币24.38万元（不含利息）尚未偿还，经我司多次催告仍拒绝偿还，已经构成了事实上的根本违约。为此，本公司特向贵司正式发出本书面催款通知书，内容如下：1.要求贵公司于2016年3月31日前将全部拖欠货款（总计243800元人民币）一次性向我司支付完毕；2.如果逾期未付，我司将采取一切必要的法律手段追究贵司的法律责任，包括追索全部拖欠货款及迟延利息等；3.�通知为我司对贵司的最后一次正式通知。
诉讼中，科技公司明确诉讼请求为：1.判令贸易公司给付科技公司货款243800元并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以243800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月1日起至实际给付之日止）；2.判令贸易公司给付科技公司代理人误工费1500元，差旅费1500元；3.判令贸易公司负担诉讼费，且放弃其他诉讼请求。
诉讼中，科技公司称其是在授权期限内发的货物，即2015年12月30日将涉诉货物发送给贸易公司，但是贸易公司收到的时候已经超过了授权期限，即贸易公司收到的时间为2016年1月5日，所以贸易公司的损失，不应该由科技公司承担。其又称其授权直到2015年12月31日，到了元旦的时候，科技公司的授权自然到期，所以不存在取消授权的说法。对此，贸易公司认可科技公司于2015年12�30日发送了涉诉货物，其于2016年1月5日收到涉诉货物。
诉讼中，科技公司称双方不存在书面的买卖合同关系，贸易公司承继中天公司的合同并不代表所有权利义务都承继即不代表科技公司应该给贸易公司返利。
诉讼中，科技公司称其于2015年12月30日发送的货物算在上海百与公司名下，由上海百与公司与其进行结算。贸易公司称其没有支付2015年12月30日发送的货物的货款。
诉讼中，贸易公司称其要求返利的依据是其承继了中天公司的合同。
诉讼中，贸易公司称其要求科技公司赔偿其2015年12月30日损失53380元的依据是如果2015年12月30日的货物其销售后可取得53380元的利润。
诉讼中，科技公司称如果贸易公司符合其返利的全部条件，则贸易公司计算返利的方式是正确的，但是前提是贸易公司不符合其返利的条件。
�讼中，科技公司称认可贸易公司提交的2012年、2013年发票的真实性，对2012年、2013年返利的计算方式也认可，其给付返利必须有书面协议。对贸易公司提交的2014年、2015年发票的真实性认可，因为没有书面返利协议，所以不同意返利。返利的协议形式即贸易公司提交买卖合同基本协议书最后一页补充协议的形式，每年一签。
上述事实，原告（反诉被告）科技公司提交的银行支付业务回单、欠款明细表、收领确认书、增值税发票、成套订单、出库单、发货单（托运单）、签收回单、审批书、补充协议、经销合同、裁决申请书，被告（反诉原告）贸易公司提交的合同书、情况说明、往来邮件、催款通知书、民事起诉状、发票、收领确认书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
贸易公司、中天公司给科技公司出具的《情况说明》载明”致：科技公司：我公司：中天公司从2014年11月18日起，采购及销售业务转由贸易公司担当，敬请贵公司知晓，希望双方全力配合。业务联系人仍为杨宏超”。而从中天公司与科技公司2013年7月签订的《买卖基本合同书》可以看出，双方签订合同的主要目的是中天公司作为科技公司的经销商销售科技公司的产品。故贸易公司、中天公司给科技公司出具上述《情况说明》后，科技公司并未提出异议，且至2015年12月31日科技公司与贸易公司一直存在买卖合同关系。故应视为贸易公司承接了中天公司与科技公司在2013年7月签订的《买卖基本合同书》、《补充协议》中约定的权利义务。科技公司与贸易公司存在买卖合同关系，本院对此予以确认。
贸易公司认可尚欠科技公司货款243800元未付，本院对此不持异议。
贸易公司辩称没有支付该笔货款的原�系科技公司没有向其支付返利。科技公司称其没有与贸易公司签订书面的合同约定返利事宜，且即使签订了书面的合同，贸易公司亦不符合其给付返利的条件，并称其给付返利的前提是对方当年的任务量比前一年至少增长20%。但上述《补充协议》中对返利的规定是”2.买方2013年度采血管的采购目标为302万支，销售额在242万元。如买方在该年度达成采购任务在302万以上（含302万），卖方将返利2%给买方。3.买方承诺2013年度购买”合同产品”，采购任务量为302万支，销售额在242万元。如果买方不能完成上述采购目标，卖方有权取消该返利政策，同时对买方的销售区域有权进行调整”。从上述《买卖基本合同书》、《补充协议》内容可以看出，《买卖基本合同书》、《补充协议》中并未提及科技公司所称的返利条件，即对方当年的任务量比前一年至少增长20%。故在科技公司没有其他充分的证据证明其不应支付贸易公司返利的情况下，本院对科技公司该意见无法确认。诉讼中，科技公司认可贸易公司提交的2014年、2015年发票的真实性，亦认可贸易公司在符合其公司返利条件的情况下关于返利的计算方式。贸易公司称2014年的返利为64524元，2015年返利为66608元，该两年返利共计131132元，科技公司理应给付。
但由于贸易公司尚欠科技公司货款243800元，故扣除上述返利后，贸易公司还应支付科技公司货款112668元。对于科技公司要求贸易公司给付利息的主张，本院不予支持。
关于科技公司要求贸易公司给付其代理人误工费1500元，差旅费1500元的主张，于法无据，本院不予支持。
诉讼中，贸易公司自称其并未支付科技公司于2015年12月30日发送的产品的货款，故其反诉要求科技公司�付该笔损失53380元，没有事实依据，本院不予支持。
关于贸易公司反诉要求科技公司赔偿其损失9006468元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司给付原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司货款十一万二千六百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司的其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千五百一十七元，由原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司负担一千二百四十元（已交纳），由被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司负担一千二百七十七元（该一千二百七十七元，原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司已交纳，被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）积水医疗科技（中国）有限公司）；反诉案件受理费七千二百八十三元，由被告（反诉原告）辽宁万汇国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李�焕
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂 佳 飞