天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3748号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：马建英，女，1968年8月24日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：骆玉涛，男，1966年2月13日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：马建群，女，1964年2月24日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：马建梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住址天津市西青区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告马建英、骆玉涛、马建群、马建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。被告马建英、骆玉涛、马建群、马建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下直称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马建英、骆玉涛共同偿还原告借款本金1438626.40元、利息22668.32元、罚息为68352.46元、复利2355.37元（截至2017年7月21日），及自2017年7月22日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）；2.如被告马建英、骆玉涛未履行上述给付事项，原告可以被告马建英、马建群、马建梅抵押的坐落天津市西青区房产进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，所得价款不足以清偿的由被告马建英、骆玉涛继续共同偿还；3.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及为实现债权的相关全部费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月25日原告与被告马建英、骆玉涛签订《综合授信合同》（编号921012014012121），约定原告向被告马建英、骆玉涛提供贷款144万元，在授信有效期限内由被告马建英、骆玉涛申请使用，授信用途为经营周转。授信有效期为60个月，自2014年12月24日至2019年12月24日，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日原告与被告马建英、马建群、马建梅签订《最高额抵押担保合同》，约定被告马建英、马建群、马建梅以其名下所有的坐落于天津市西青区房屋为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额抵押担保，最高额担保的主债权发生期间为2014年12月24日至2019年12月24日，担保的最高额债权为144万元。合同签订后原告按照被告马建英提交《借款支用申请书》向其提供了贷款144万元，借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日，执行年利率7.0035%，并于2016年2月4日无条件且不可撤销的将该笔贷款发放至被告马建英指定的账户。被告马建英、骆玉涛在贷款到期后没有按时履行合同约定的还本付息义务，被告马建英、马建群、马建梅亦未履行相应的抵押担保责任。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告马建英、骆玉涛、马建群、马建梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.综合授信合同；2.最高额担保合同及公证书、抵押物他项权证；3.借款支用申请书及其确认部分；4.借款凭证；5.借款账户明细及扣款回单；6.欠款明细截屏；7.马建英、骆玉涛、马建群、马建梅身份证及马建英、骆玉涛结婚证复印件。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告马建英、骆玉涛（受信人、借款人、甲方），于2014年12月25日签订《综合授信合同》约定：乙方向甲方提供最高授信额度为144万元，使用期限为60个月，自2014年12月24日至2019年12月24日，授信用途为经营周转，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。2014年12月24日，原告与被告马建英、马建群、马建梅签订《最高额抵押担保合同》，约定以被告马建英、马建群、马建梅所有的坐落于天津市西青区房屋为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额抵押担保，最高额担保的主债权发生期间为2014年12月24日至2019年12月24日，担保的最高额债权为144万元。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与四被告在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后，被告马建英向原告提交《借款支用申请书》，申请借款144万元，年利率为7.0035%，借款期限自2016年2月4日至2017年2月4日。原告批准了被告马建英的申请，并于2016年2月4日原告将贷款144万元发放至被告马建英指定的账户。在合同履行期间被告马建英、骆玉涛偿还部分利息，借款到期后，被告马建英、骆玉涛未将全部借款本金及利息归还原告。截至2017年7月21日被告马建英、骆玉涛尚欠原告借款本金1438626.40元、利息22668.32元、罚息为68352.46元、复利2355.37元。
本院认为，原告与被告马建英、骆玉涛签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及原告与被告马建英、马建群、马建梅签订的《最高额抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告马建英、骆玉涛发放了全部贷款，但被告马建英、骆玉涛在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金及利息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张被告马建英、骆玉涛偿还借款本金1438626.40元、利息22668.32元、罚息68352.46元、复利2355.37元（截至2017年7月21日），及自2017年7月22日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。对上述债务，被告马建英、马建群、马建梅以其名下所有的坐落天津市西青区房屋设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告主张对该抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的送达地址，以专递方式向四被告邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马建英、骆玉涛偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1438626.40元、利息22668.32元、罚息68352.46元、复利2355.37元（截至2017年7月21日），及自2017年7月22日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）；
二、被告马建英、骆玉涛到期未能履行上述偿还款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行有权对被告马建英、马建群、马建梅名下所有坐落于天津市西青区房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告马建英、马建群、马建梅所有，不足部分由被告马建英、骆玉涛继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18528元，减半收取9264元，由被告马建英、骆玉涛负担，被告马建群、马建梅承担连带保证责任。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。