江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6576号
原告：苏文玲。
被告：江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市港区镇。
法定代表人：黄立平，该公司总经理。
被告：江苏兆弟建材有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇泰东工业园区（谭聪经营性用房内）。
法定代表人：王威，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
原告苏文玲与被告江苏天海建材有限公司（以下简称天海建材公司）、被告江苏兆弟建材有限公司（以下简称兆弟建材公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏文玲、两被告的共同委托诉讼代理人余海华、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文玲向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付赔偿金5670.54元、拖欠工资（含加班工资）4161.47元及未签劳动合同的二倍工资差额1087.81元，合计10919.82元，诉讼费由被告承担。审理中，原告苏文玲变更其诉讼请求为：1、被告天海建材公司支付2016年12月11日至2017年1月16日工作期间的正常出勤时间工资8000元（含工作日延长工作时间的加班工资）、未签书面劳动合同的二倍工资830元、双休日加班工资1600元及一个月生活费5000元；2、被告兆弟建材公司支付2016年11月16日至2016年12月10日期间双休日加班工资830元、违法解除劳动合同的赔偿金275.68元及2016年12月1日至2016年12月10日期间正常出勤的工资差额1200元（含工作日延长工作时间的加班工资）。事实和理由：原告于2016年11月16日进入被告兆弟建材公司工作，工种为行车操作工，面试时约定月工资不低于5000元。2016年12月10日晚上，兆弟建材公司负责人告知原告，因公司人员超过工作需要，要求原告至天海建材公司工作，当日晚上由天海建材公司的员工将原告带至天海建材公司，此后原告即开始在天海建材公司处工作。2017年1月16日晚上工作时，天海建材公司车间主任马小虎突然通知原告调换工作岗位并要降低工资标准，原告对此不同意。原告在春节后回到天海建材公司工作，马小虎通知公司门卫拒绝原告进厂，并要求原告离开公司，次日晚上还将原告赶出了公司宿舍。原告在两被告处每天工作超过12个小时，其中在被告兆弟建材公司处休息过三天，在被告天海建材公司处休息过一天。被告兆弟建材公司在2016年12月30日通过银行转账方式向原告支付了2016年11月份的工资1880.95元，在2017年1月20日支付了2016年12月1日至2016年12月10日原告在兆弟建材公司处工作期间的工资5740.元，此后直至原告提起劳动仲裁之后，被告兆弟建材公司又在2017年2月28日支付给原告4724.32元，声称是支付给原告的工资，但原告认为该款是被告兆弟建材公司支付给原告因违法解除双方之间劳动关系的赔偿金，被告天海建材公司未向原告支付过任何劳动报酬。原告认为，被告兆弟建材公司在2016年12月10日通知原告至天海建材公司工作，且在2017年1月20日支付了截止2016年12月10日的工资，说明兆弟建材公司确认自2016年12月11日开始，原告已不是其公司员工，此后原告是与天海建材公司建立新的劳动关系。因两被告未能足额支付原告在职期间劳动报酬等，原告为此诉至法院，提起以上诉求。
被告天海建材公司辩称，苏文玲不是天海建材公司的员工，就此事宜，张家港市劳动人事争议仲裁委员会已经作出张劳人仲案字[2017]第230号仲裁裁决书，驳回了苏文玲的仲裁请求，该裁决已生效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兆弟建材公司辩称，原告与被告兆弟建材公司签订有书面劳动合同，而兆弟建材公司的住所地为江苏省东台市，本案应由东台市劳动人事争议仲裁院管辖。另外，原、被告经协商一致，苏文玲同意被派遣至天海建材公司工作，兆弟建材公司也已经支付了其工作期间的全部工资。后苏文玲擅自未去天海建材公司上班，也未回到兆弟建材公司，却与其他单位建立了劳动关系，导致双方之间的劳动关系因苏文玲自动离职而解除。在此情形下，被告兆弟建材公司无需再支付任何工资、双倍工资等，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，天海建材公司系兆弟建材公司股东。苏文玲于2016年11月16日进入兆弟建材公司工作，担任行车工。同日，双方签订了期限自2016年11月16日至2017年11月15日止的劳动合同，约定每月基本工资为1820元，加班工资按实计算，绩效工资根据考核确定。2016年12月11日，苏文玲至天海建材公司处工作，实际工作至2017年1月15日。2016年12月30日，兆弟建材公司苏文玲支付1880.95元，备注为“11月工资”；2017年1月20日，兆弟建材公司向苏文玲支付574.3元，摘要为“12月工资”；2017年2月28日，兆弟建材公司向苏文玲支付4724.32元，摘要为“12-1月借调工资”。被告天海建材公司未向原告苏文玲支付过任何工资。
原告苏文玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认与天海建材公司自2016年12月11日至2017年1月16日存在劳动关系；2、天海建材公司支付2016年12月11日至2017年1月16日期间工资7500元；3、天海建材公司支付2017年元旦假期（2016年12月31日至2017年1月2日）期间法定节假日加班工资688元；4、天海建材公司支付2016年12月11日至2017年1月16日期间双休日加班工资2298元；5、天海建材公司支付2016年12月11日至2017年1月16日期间延长工作时间加班工资890元；6、天海建材公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金2500元及赔偿金5000元；7、天海建材公司支付2017年1月11日至2017年1月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额1145元。张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第230号仲裁裁决书，裁决驳回苏文玲的仲裁请求，该裁决已生效。
原告苏文玲于2017年6月9日再次向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求天海建材公司、兆弟建材公司支付赔偿金、拖欠工资及二倍工资差额等。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具张劳人仲不字[2017]第124号不予受理通知书，以苏文玲送交的材料证据不足为由，决定不予受理。苏文玲对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、农业银行账户交易明细、不予受理通知书及当事人陈述等予以佐证。
审理中，被告天海建材公司自愿承担原告苏文玲于2016年12月11日至2017年1月16日在其公司工作期间产生的加班工资，但认为具体金额应当以法院认定为准。
原告苏文玲就其各项诉讼请求陈述如下：1、兆弟建材公司工作期间双休日加班工资830元，是按照5000元/月计算得出每天工资166元，共有5个双休日加班；2、按照5000元/月的标准计算赔偿金，是根据原告在兆弟建材公司的实际工作天数（在此期间原告仅休息了2个工作日，其余均上班）及已经发放的2455.28元平均计算得出，计算时扣除双休日；3、2016年12月1日至12月10日之间的工资差额1200元是根据兆弟建材公司发放给原告2016年11月的工资1880.95元与2017年1月20日发放的2016年12月工资574.3元之差额得出的，且兆弟建材公司还有2016年12月的满勤奖100元没有支付，现原告按照1200元主张；4、2016年12月11日至2017年1月16日在天海建材公司工作期间的工资8000元也是按照5000元/月计算，是天海建材公司的老总安传弟口头告知原告，双方没有签订劳动合同；5、二倍工资830元是按照5000元/月计算到每天工资为166元，从2017年1月11日计算至1月16日，共计6天，原告主张830元；6、2016年12月11日至2017年1月16日之间双休日加班工资1600元也是按照上述每天166元计算，原告在天海建材公司上班期间双休日从没有休息过；7、生活费5000元，是因为被告天海建材公司单方拒绝原告继续工作，理应支付原告此后一个月的生活费。
关于其工作经过，苏文玲陈述：当时兆弟建材公司的车间主任说公司里没有活了，把原告介绍到天海建材公司他此前的上司那里，原告就问他，自己的工资怎么办，他说到发工资的时候打给原告，原告就同意到天海建材公司去上班。在2016年12月10日，天海建材公司的一个焊工把原告带到了天海建材公司。2017年1月16日工作期间，天海建材公司通知原告要调换岗位并降低工资，原告不同意，天海建材公司就强迫原告写了请假条，原告不得已向公司请假直到春节，春节后回到公司上班，但是天海建材公司拒绝原告进厂，过了两天天海建材公司又把原告从宿舍中赶了出来。两被告则陈述：原告一开始在兆弟建材公司工作，因天海建材公司短时间业务繁忙，所以由兆弟建材公司派遣原告至天海建材公司，事实上原告仍然是兆弟建材公司的员工。2017年1月16日，兆弟建材公司的办公室主任（名字不清楚）口头告知原告回单位工作，但原告没有理会，也没有再到天海建材公司继续工作，应当视为系原告自动离职。双方均未就2017年1月16日后苏文玲未再继续工作的原因提供任何证据。原告苏文玲认为天海建材公司厂门口以及宿舍均有监控录像可以证实，被告天海建材公司回复称监控录像的保存期限是2个月，内存满了之后会自动更新，现在已经无法提供。
原告苏文玲提供了2016年12月至2017年1月在天海建材公司处工作的考勤汇总表，认为从考勤表上原告的工资系数11.2可以看出，天海建材公司是按照其本公司员工的标准计算原告的工资，可以认定原告在此后是与天海建材公司存在劳动关系。苏文玲并陈述其工资为：在天海建材公司工作的时候是固定工资，每天工作12小时，每月工资5000元。在兆弟建材公司工作的时候也是每天工作12个小时，公司告知是按照每天的产量计算工资，但是原告不知道是怎么算出来的。公司也没有告诉原告每天必须完成多少产量，只是说每天要上班满12小时。
两被告的质证意见为：对考勤汇总表无异议，但不能证明苏文玲是天海建材公司的员工，因兆弟建材公司和天海建材公司是关联企业，天海建材公司接受兆弟建材公司的派遣员工，对原告进行考勤，完全是根据兆弟建材公司的要求；至于原告苏文玲所述在天海建材公司工作期间双休日和工作日各自出勤天数在该考勤表中无法反映出来，对原告主张的双休日出勤天数不认可。
两被告提供了苏文玲在兆弟建材公司工作期间的考勤表，主张2016年11月原告在兆弟建材公司出勤11.5天，12月出勤9.5天，合计21天。并陈述：两被告都是施行白班、夜班两班倒，每班工作时间8小时，但因两公司均是施行的计件制工资，超过8小时的时间，如员工自愿加班的，公司会将其出勤折算成一个系数，作为发放工资的依据。在兆弟建材公司的考勤表中，正常出勤时间是每天8小时，考勤表中记录加班0.5天，就是加班4小时；公司没有劳动定额，是根据每个班组每月完成的产量以及相应单价，再结合每个劳动者自己的出勤及考核分数计算每人工资。两被告未能提供工资发放明细等原始凭证。
原告苏文玲的质证意见为：对2016年11月的考勤表没有异议，但是2016年12月的考勤表中，原告实际出勤天数是10天，并非9.5天。
以上事实，有考勤表及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。
原、被告双方一致确认苏文玲于2016年12月11日起由兆弟建材公司安排至天海建材公司工作，因苏文玲与兆弟建材公司的劳动合同期限自2016年11月16日至2017年11月15日，未有证据证实2016年12月11日后苏文玲与兆弟建材公司解除了劳动关系，且兆弟建材公司此后仍发放了苏文玲在天海建材公司工作期间的部分工资，鉴于天海建材公司与兆弟建材公司系关联企业，本院据此认定苏文玲系借调至天海建材公司工作，其仍然是与兆弟建材公司存在劳动关系。因苏文玲与兆弟建材公司签订有书面劳动合同，其要求天海建材公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，没有事实与法律依据，本院无法支持。
两被告不认可苏文玲主张的每天出勤12小时，认为其公司分为白班和夜班，每班工作八小时，如员工自愿加班的，则会根据个人系数发放工资。上述说法明显与常理不符，又未提供工资发放原始凭证，本院据此采信苏文玲陈述的每天出勤12小时的主张。又鉴于天海建材公司对苏文玲提供的2016年12月11日至2017年1月16日考勤汇总表中工作日与双休日各自出勤天数无法区分，本院亦采信苏文玲的主张，结合双方各自提供的考勤表，据此认定：苏文玲在天海建材公司工作期间共有工作日出勤24天、双休日出勤10天、法定假日出勤1天，每天出勤12小时；苏文玲在兆弟建材公司工作期间2016年11月工作日出勤8天（其中2016年11月21日出勤6小时，其余每天出勤12小时）、双休日出勤4天；苏文玲在兆弟建材公司工作期间2016年12月工作日出勤7天、双休日出勤3天，每天出勤12小时。
至于苏文玲主张的工资（含延长工作时间及双休日加班工资）差额。苏文玲主张其每月工资5000元，并要求以此标准计算相应工资差额，未有任何证据加以佐证；两被告主张实行计件工资制，但无法提供劳动定额及员工个人产量，本院只得按照计时工资制计算苏文玲工作期间应得工资数额。根据苏文玲与兆弟建材公司签订的劳动合同，本院认定苏文玲基本工资为1820元/月，并以此为标准计算其延长工作时间及双休日加班工资。经计算，苏文玲2016年11月应得工资总额（含延长工作时间及双休日加班工资）为2092元，扣除已经发放的1880.95元，兆弟建材公司还应支付苏文玲双休日加班工资差额211.05元；苏文玲2016年12月1日至2016年12月10日应得工资总额（含延长工作时间及双休日加班工资）为1778.2元，扣除已经发放的574.3元，兆弟建材公司还应支付苏文玲该段期间工资差额（含延长工作时间及双休日加班工资）1203.9元；苏文玲2016年12月11日至2017年1月16日应得工资总额（含延长工作时间、双休日及法定假日加班工资）为6401.52元，扣除兆弟建材公司已经发放的4724.32元，苏文玲该段期间双休日加班工资差额为1677.2元。苏文玲按照1600元主张双休日加班工资差额，系其处分自身权利的自由，本院不予干涉。虽已经生效的张劳人仲案字[2017]第230号仲裁裁决书裁决驳回了苏文玲要求天海建材公司支付有关加班工资的请求，但天海建材公司在本案中自愿向苏文玲支付，系其处分自身权利的自由，本院不予干涉，认定天海建材公司还应支付苏文玲该段期间双休日加班工资差额1600元。
关于原、被告双方劳动关系的解除。苏文玲主张系在天海建材公司工作期间无故被调换工作岗位并降低工资待遇，后又被拒绝入厂；而兆弟建材公司则认为其通知苏文玲回公司上班，但苏文玲没有理会，系其自动离职。鉴于双方均未就各自主张提供任何证据，本院推定双方协商解除劳动关系，应由兆弟建材公司根据苏文玲的工作年限及其本人工资支付经济补偿金。经计算，兆弟建材公司应支付苏文玲经济补偿金2567.93元。
至于原告苏文玲要求被告天海建材公司支付一个月生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏兆弟建材有限公司支付原告苏文玲2016年11月16日至2016年12月10日期间工资差额（含延长工作时间及双休日加班工资）合计1414.95元。
二、被告江苏兆弟建材有限公司支付原告苏文玲经济补偿金2567.93元。
三、被告江苏天海建材有限公司支付原告苏文玲2016年12月11日至2017年1月16日双休日加班工资差额1600元。
以上三项，限被告江苏兆弟建材有限公司、江苏天海建材有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告苏文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年八月八日
书 记 员 张炯敏