江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初776号
原告：卓过平，男，1974年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
委托代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师。
被告：肖铭，男，1971年2月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：肖明生，男，1974年10月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：肖龙，男，1977年7月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
三被告共同委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
原告卓过平与被告肖铭、肖明生、肖龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卓过平及其委托代理人陈兰辉、郭志强，被告肖铭、肖明生、肖龙及三被告共同委托代理人邱云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2007年7月3日签订的《租赁协议》及2013年元月11日签订的《补充协议书》。2、判令被告支付原告违约金87000元；3、判令被告返还原告租金89000元；4、判令被告赔偿原告损失300000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年7月3日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将其位于岭背村肖屋组三间店面后面的后院往西的所有荒坪、屋坪、瓦房（面积共1200多个平方）出租给原告使用，并对租赁期限、租金及支付方式等事宜进行了约定。2013年元月11日，双方签订了《补充协议书》，对租金、违约责任等事宜进行了补充约定。上述协议签订后，原告按约支付了租金，并出资对租赁场地进行了修路、地面平整与硬化、瓦房粉刷及搭建钢架棚等事宜。但被告自2014年2月起，无故对原告租赁场地进行停水，并将大量泥土倾倒到荒坪、屋坪，同时将瓦房上锁、后院提供给他人停车使用。为此，原告多次与被告交涉，被告置之不理，被告上述行为致使原告无法使用租赁场地，影响了原告的正常生产经营，构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。
被告肖铭、肖明生、肖龙共同辩称，原、被告在2013年签订了补充协议后，三被告并没有违反租赁协议，而是原告没有旅行管理职责，而导致修理厂现状。
本院认定事实如下：原、被告于2007年7月3日签订了《租赁协议》，双方约定由三被告将其位于岭背村肖屋组三间店面后面的后院及后院往西的所有的荒坪、屋坪、瓦房租赁给原告用于经营修理厂，面积约为1200多平方，租赁期限从2007年8月1日至2022年7月31日止，2007年至2012年7月31日的租金每年12800元，2012年8月1日至2017年7月31日的租金每年14000元，2017年8月1日至2022年7月31日的租金15200元；租金半年一付，须在上次交纳租金所属时间段末月20日前付清。协议签订后，原告按约支付了租金，并在�场地上搭建厂房、平整地面等，同时还对部分地面进行硬化，之后在搭建的厂房经营修理厂。2010年期间，原告将该厂房转租给案外人陈庆胜使用，在陈庆胜租赁期间，三被告阻挠陈庆胜进入厂房，导致原告与陈庆胜的租赁合同解除，并由原告支付了陈庆胜违约金25000元。后原告向本院提起租赁合同的诉讼，本院于2012年11月15日作出（2012）康民一初字第627号民事判决书，判决三被告赔偿原告卓过平清理费1000元，并支付原告租金损失430元及违约金12500元。此后，原、被告于2013年1月11日就《租赁协议》签订了《补充协议书》，约定原告有权将承租场地转租给第三人使用，但应知会被告，并应在原年租金（原协议约定的相应年份）基础上，每年增加8000元，即2013年2月1日至2017年7月31日租金22000元/年，2017年8月1日至2022年7月31日租金共计24000元/年；同时约定双方的违约责任，�原告逾期交纳租金的，应按日向被告支付未交租金总额的1%的违约金，而被告如阻碍被告或次承租人实施正常经营活动及行使其他权利的或者再向原告要求增加租金的情形，应按日向原告支付协议约定租金总额的1%的违约金。补充协议签订后，原告从2013年1月11日开始按约定支付被告租金至2018年1月11日。被告肖明生于2014年2月再次在原告租赁的场地门口倾倒泥土妨碍原告生产经营。因被告阻碍原告生产经营，致使合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《租赁协议》及《补充协议书》，并要求被告支付违约金并赔偿原告损失。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、《租赁协议》、《补充协议书》、租金收条、收据10张、照片、（2012）康民一初字第627号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》及《补充协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，合同双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。2014年2月，被告肖明生在租赁场地上倾倒泥土，阻碍原告正常使用租赁物，致使原告租赁的合同目的无法实现，违反了合同约定，原告因此要求解除《租赁协议》及《补充协议书》，理由充分，本院予以支持。根据法律规定，违约金不得超过造成损失的30%，因原告未举证证明其因被告违约造成的具体损失，故违约金无法按照其实际损失的30%计算。现原告主张按照合同总租金的30%计算违约金（即从2007年8月1日计算至2022年7月31日），但因本院已在（2012）康民一初字第627号民事判决书中已对被告2012年7月31日以前的违约行为进行了处理，故其违约金应从2012年8月1日开始计算至2022年7月31日，租金总额为180000元，违约金应计为54000元（180000元×30%）。原告从签订《补充协议书》后一直按照合同约定支付租金至2018年1月31日，因被告从2014年2月开始阻碍原告行使租赁物，致使原告从2014年2月开始无法行使合同权利。现其要求被告返还从2014年2月1日至2018年1月31日的租金共计89000元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失300000元，原告未提交证据证明其因被告违约造成了损失，也无证据证明其具体损失金额，其虽于2018年2月5日向本院申请对其承租的房屋、场地的投入及租金损失进行鉴定，但在本院移送鉴定过程中，其申请撤回上述鉴定的申请。因其撤回鉴定，本院无从计算原告的具体损失金额，故原告要求被告赔偿其损失300000元，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卓过平与被告肖铭、肖明生、肖龙于2007年签订的《租赁协议》及2013年1月11日签订的《补充协议书》；
二、由被告肖铭、肖明生、肖龙支付原告违约金54000元；
三、由被告肖铭、肖明生、肖龙返还原告2014年2月1日至2018年1月31日的租金共计89000元；
四、履行期限：限三被告于本判决生效后五日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由原告负担5800元，由被告肖铭、肖明生、肖龙负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖 新 民
人民陪审员 黄 学 忠
人民陪审员 蔡�康
二〇一八年六月四日
代理书记员 严 来 霞