wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03601号
原告刘锐，男，1981年9月18日出生。
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被告北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人刘长海，董事长。
委托代理人马立新，女，1968年3月28日出生。
委托代理人苏张瑾（兼为第三人李建华的委托代理人），女，1966年9月26日出生。
第三人李建华，女，1965年5月21日出生。
原告刘锐与被告北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人公司）及第三人李建华股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托代理人王鑫塬及被告世知同人公司的委托代理人马立新、苏张瑾（兼为第三人李建华的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘锐起诉称，2007年12月，刘锐出资购买世知同人公司（历史名称：北京永强饭店有限公司）股份，世知同人公司向刘锐出具出资证明书，确认刘锐为公司股东，出资金额为人民币16万元。但世知同人公司迟迟未将刘锐列入股东名册，亦未向工商部门备案登记。故诉至法院，要求：1、确认刘锐为世知同人公司股东；2、确认李建华持有世知同人公司的40万元股份中16万元股份为刘锐所有；3、本案诉讼费由世知同人公司负担。
被告世知同人公司答辩称：刘锐确实通过李建华向世知同人公司出资。当时实际出资人比50人多，但是由于公司法规定有限责任公司股东不能超过50人，世知同人公司与刘锐协商，并经刘锐同意后将其股份登记在了李建华名下。后来世知同人公司经刘锐同意，按照1.66倍的比例给刘锐进行了退股，并将24.4万元退股款打到了刘锐的账户。
第三人李建华陈述称：对于退股情况具体不清楚，但李建华的股份里已没有刘锐的股份。
经审理查明：2001年12月13日北京永强饭店有限公司（以下简称永强饭店）成立，公司章程规定注册资本为人民币3404万元，由全体股东分2期于2009年11月30日之前缴足。其中，第一期实收资本为人民币912万元，股东包括李建华等共计48名，李建华以货币出资人民币2万元。
2007年12月10日，刘锐以10万元现金入股永强饭店，并交由时任永强饭店安徽省马鞍山地区经办人的李建华。后永强饭店为刘锐配股6万元后向刘锐出具编号为088号的出资证明书，记载股东名称为刘锐，出资金额为人民币16万元，出资日期为2007年12月10日。
截止到2009年11月25日，永强饭店第二次股份认缴结束，实收资本为2492万元。股东包括李建华在内共计45名，其中李建华认缴38万元，结合两次出资李建华名下股份共计40万元，占注册资本总额比例1.175%。刘锐不在出资人名列。世知同人公司表示鉴于实际出资人远远多于公司法规定的股东人数，遂在经包括刘锐在内的实际出资人同意的情况下，将包括刘锐在内的部分出资人的股权登记在李建华等人名下，其中刘锐的股权即登记在了李建华名下。刘锐表示对世知同人公司将其股权登记在李建华名下一事并不知情。
2010年12月24日，永强饭店经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，名称变更为世知同人公司。
审理中，刘锐向法庭提交了于2015年5月28日16点25分与李建华的电话录音，该录音中李建华承认刘锐出资10万元是经由李建华手汇到永强饭店北京地区经办人个人账户，并由永强饭店按照配股比例为刘锐开具了16万元的出资证明书。李建华并承认其实际出资额为5万元，配股后的股权份额为8万元，登记在李建华名下的40万元股权中，有32万元股权是永强饭店将其他人的股份登记在李建华名下，但对于永强饭店如何将刘锐的股权登记在李建华名下并不知情。世知同人公司及李建华在本院指定的期间内未对该份录音提出异议。
另查明，世知同人公司分三次向刘锐汇款总计24.4万元，并表示因隐名股东不能变更为显名股东，世知同人公司股东会经隐名股东同意后决定向各隐名股东按照一定的比例退还股款，上述给付刘锐的款项即为退股款。刘锐表示确实收到了上述款项，但该款项是世知同人公司的分红，且刘锐并未同意退股。
上述事实，有双方当事人陈述意见及出资证明书、名称变更通知、公司章程、验资报告、录音、存款凭条、转账凭条等证据在案佐证。
本院认为，出资人以其认缴股份的意思表示及实际出资行为享有股东资格。本案中，各方均认可刘锐实际出资10万元，配股后享有的股权是16万元，世知同人公司亦实际接收了刘锐的出资，并为其出具了出资证明书。因此，本院确认刘锐为世知同人公司的股东。世知同人公司虽辩称刘锐已经退股，但世知同人公司向刘锐汇款的行为并不能证明刘锐同意退股，故本院对世知同人公司的该项抗辩意见不予采信。
李建华认可其实际出资额为5万元，配股后享有的股权是8万元，其余股权是世知同人公司将他人的股权登记在其名下，世知同人公司认可刘锐的股权登记在了李建华名下。综上，刘锐对李建华持有的世知同人公司40万元股权中的16万元股权享有所有权。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘锐为被告北京世知同人投资有限公司的股东；
二、确认第三人李建华持有的被告北京世知同人投资有限公司四十万元股权中十六万元股权为刘锐所有。
案件受理费一千七百五十元，由被告北京世知同人投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张翠芳
二〇一五年八月十九日
书记员 张泽华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民（商）初字第03601号原告刘锐，男，1981年9月18日出生。委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人刘长海，董事长。委托代理人马立新，女，1968年3月28日出生。委托代理人苏张瑾（兼为第三人李建华的委托代理人），女，1966年9月26日出生。第三人李建华，女，1965年5月21日出生。原告刘锐与被告北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人公司）及第三人李建华股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托代理人王鑫塬及被告世知同人公司的委托代理人马立新、苏张瑾（兼为第三人李建华的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘锐起诉称，2007年12月，刘锐出资购买世知同人公司（历史名称：北京永强饭店有限公司）股份，世知同人公司向刘锐出具出资证明书，确认刘锐为公司股东，出资金额为人民币16万元。但世知同人公司迟迟未将刘锐列入股东名册，亦未向工商部门备案登记。故诉至法院，要求：1、确认刘锐为世知同人公司股东；2、确认李建华持有世知同人公司的40万元股份中16万元股份为刘锐所有；3、本案诉讼费由世知同人公司负担。被告世知同人公司答辩称：刘锐确实通过李建华向世知同人公司出资。当时实际出资人比50人多，但是由于公司法规定有限责任公司股东不能超过50人，世知同人公司与刘锐协商，并经刘锐同意后将其股份登记在了李建华名下。后来世知同人公司经刘锐同意，按照1.66倍的比例给刘锐进行了退股，并将24.4万元退股款打到了刘锐的账户。第三人李建华陈述称：对于退股情况具体不清楚，但李建华的股份里已没有刘锐的股份。经审理查明：2001年12月13日北京永强饭店有限公司（以下简称永强饭店）成立，公司章程规定注册资本为人民币3404万元，由全体股东分2期于2009年11月30日之前缴足。其中，第一期实收资本为人民币912万元，股东包括李建华等共计48名，李建华以货币出资人民币2万元。2007年12月10日，刘锐以10万元现金入股永强饭店，并交由时任永强饭店安徽省马鞍山地区经办人的李建华。后永强饭店为刘锐配股6万元后向刘锐出具编号为088号的出资证明书，记载股东名称为刘锐，出资金额为人民币16万元，出资日期为2007年12月10日。截止到2009年11月25日，永强饭店第二次股份认缴结束，实收资本为2492万元。股东包括李建华在内共计45名，其中李建华认缴38万元，结合两次出资李建华名下股份共计40万元，占注册资本总额比例1.175%。刘锐不在出资人名列。世知同人公司表示鉴于实际出资人远远多于公司法规定的股东人数，遂在经包括刘锐在内的实际出资人同意的情况下，将包括刘锐在内的部分出资人的股权登记在李建华等人名下，其中刘锐的股权即登记在了李建华名下。刘锐表示对世知同人公司将其股权登记在李建华名下一事并不知情。2010年12月24日，永强饭店经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，名称变更为世知同人公司。审理中，刘锐向法庭提交了于2015年5月28日16点25分与李建华的电话录音，该录音中李建华承认刘锐出资10万元是经由李建华手汇到永强饭店北京地区经办人个人账户，并由永强饭店按照配股比例为刘锐开具了16万元的出资证明书。李建华并承认其实际出资额为5万元，配股后的股权份额为8万元，登记在李建华名下的40万元股权中，有32万元股权是永强饭店将其他人的股份登记在李建华名下，但对于永强饭店如何将刘锐的股权登记在李建华名下并不知情。世知同人公司及李建华在本院指定的期间内未对该份录音提出异议。另查明，世知同人公司分三次向刘锐汇款总计24.4万元，并表示因隐名股东不能变更为显名股东，世知同人公司股东会经隐名股东同意后决定向各隐名股东按照一定的比例退还股款，上述给付刘锐的款项即为退股款。刘锐表示确实收到了上述款项，但该款项是世知同人公司的分红，且刘锐并未同意退股。上述事实，有双方当事人陈述意见及出资证明书、名称变更通知、公司章程、验资报告、录音、存款凭条、转账凭条等证据在案佐证。本院认为，出资人以其认缴股份的意思表示及实际出资行为享有股东资格。本案中，各方均认可刘锐实际出资10万元，配股后享有的股权是16万元，世知同人公司亦实际接收了刘锐的出资，并为其出具了出资证明书。因此，本院确认刘锐为世知同人公司的股东。世知同人公司虽辩称刘锐已经退股，但世知同人公司向刘锐汇款的行为并不能证明刘锐同意退股，故本院对世知同人公司的该项抗辩意见不予采信。李建华认可其实际出资额为5万元，配股后享有的股权是8万元，其余股权是世知同人公司将他人的股权登记在其名下，世知同人公司认可刘锐的股权登记在了李建华名下。综上，刘锐对李建华持有的世知同人公司40万元股权中的16万元股权享有所有权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘锐为被告北京世知同人投资有限公司的股东；二、确认第三人李建华持有的被告北京世知同人投资有限公司四十万元股权中十六万元股权为刘锐所有。案件受理费一千七百五十元，由被告北京世知同人投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张翠芳二〇一五年八月十九日书记员  张泽华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1248号
申请执行人魏信峰，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市小松镇。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司�住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人魏信峰与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）120号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金16970元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）120号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄国兴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第120号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某。因犯盗窃罪于2012年8月24日被浙江省临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月23日刑满释放。因本案于2013年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人肖某。因盗窃于2012年12月21日被义乌市公安局行政拘留十日。因本案于2013年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人肖某、邬某犯抢劫罪一案，于2013年12月10日作出（2013）金义刑初字第2963号刑事判决，原审被告人邬某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人邬某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份的一天，被告人肖某、邬某伙同王新敏（另案处理）合谋实施抢劫，由被告人邬某提议到义乌市北苑街道杨街27栋的有加利小超市实施抢劫，被告人肖某及王新敏表示同意。三人通过二次踩点，于同月21日晚窜至有加利小超市附近，伺机抢劫，因被害人吴某关掉店门而未能实施。次日晚上22时许，被告人肖某及王新敏又窜至被告人邬某提议的义乌市北苑街道杨街27栋的有加利小超市，二人用绳子捆绑、毛巾堵嘴、西瓜刀威胁等方式将被害人吴某控制住，抢走超市内现金人民币1000余元及香烟15条（价值人民币2500元）。
2013年4月3日，被告人肖某被公安机关抓获后，协助公安机关在义乌市佛堂镇邮电大楼附近抓获同案被告人邬某。
原判认定上述事实，有被害人吴某的陈述，辩认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，情况说明，被告人肖某、邬某的前科材料，立功表现认定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人肖某、邬某的供述等证据证实。
原判认为，被告人肖某、邬某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人肖某起主要作用，系主犯，被告人邬某起到帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人肖某、邬某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人邬某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人邬某上诉提出，2013年3月21日其是望风的，因为感到害怕了而阻止，由于其的阻止当日没有抢劫，次日其没有去，原判量刑过重，请求二审改判。
原审被告人肖某对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人肖某、邬某犯抢劫罪事实清楚，相关定案证据，均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖某、邬某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。原审被告人肖某、邬某的供述、被害人吴某的陈述相印证，证实原审被告人邬某、肖某等人密谋抢劫后，邬某与肖某等人进行踩点；2013年3月21日晚肖某、邬某等人窜至现场后系因被害人吴某经营的有加利小超市已关门而未抢劫成功。原审被告人邬某上诉所称2013年3月21日晚系因其感到害怕后阻止而未实施抢劫，经查无证据与之相印证，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，综合各原审被告人各方面量刑情节所作量刑亦无不当。原审被告人邬某上诉所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
代理审判员 宋 欢
二〇一四年五月十二日
代书 记员 吴燕华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10964号
原告：郑叶楠，男，1984年12月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：陈克宇，男，1977年4月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑孝凤，女，1980年6月28日出生，汉族，住乐清市。
原告郑叶楠与被告陈克宇、郑孝凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告郑叶楠于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑叶楠撤回起诉。
本案受理费减半收取计442元，由原告郑叶楠负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 虞雨恒
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00416号
原告：刘立，女，1978年9月6日出生。
被告：王伟纲，男，1982年6月1日出生。
原告刘立为与被告王伟纲生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告刘立到庭参加诉讼，被告王伟纲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诉称：2014年3月19日17时左右，原告去被告处换氧气，被告讲话不礼貌，因此双方发生口角。被告不讲理，出来就用铁棍子将原告头部和双臂打伤，并将原告打倒在地。原告被送往医院救治，各项费用合计21，047.16元。被告因此被公安机关行政拘留十天、罚款五百元。被告的行为给原告造成了很大的损失及伤害，故此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失21，047.16元并承担案件诉讼费用。
被告王伟纲在法定期限内未答辩未举证。
本院经审理查明：2014年3月19日17时左右，在辽阳市弓长岭区□□街X组XX号□□□门口，原告刘立与被告王伟纲因灌氧气发生口角互相辱骂对方，被告王伟纲用铁棍将刘立头部打伤，致使原告刘立进入辽阳市弓长岭中心医院住院治疗。经辽阳市弓长岭中心医院诊断为头皮撕脱伤。原告于2014年3月19日入院，2014年4月12日出院，实际住院24天，住院期间合计花费门诊医疗费及住院医疗费9494.74元，住院期间一级护理1天、二级护理23天。2014年3月24日，原告刘立到中国人民解放军第201医院接受放射检查，花费放射费及诊查费802.00元。
2014年4月25日，辽阳市公安局弓长岭公安分局作出辽公（弓）行罚决字（2014）第X号、第X号行政处罚决定书，给予被告王伟纲行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，给予原告刘立行政拘留三日的行政处罚。
原告刘立住院期间护理人员为董某某、冯某某。
原告刘立系辽阳市弓长岭区□□□□□□公司□□□街□□□负责人。
上述事实，有原告刘立身份证复印件1张、辽阳市公安局弓长岭公安分局辽公（弓）行罚决字（2014）第X号行政处罚决定书复印件1份、辽公（弓）行罚决字（2014）第X号行政处罚决定书1份、辽阳市弓长岭中心医院住院病案1份、病志1张、门诊医疗费收据2张、住院医疗费收据1张、患者费用清单2张、中国人民解放军第201医院医疗收费专用票据1张、辽阳市弓长岭区□□□□□□公司□□□街□□□营业执照副本复印件1张、护理人员董某某、冯某某身份证复印件各1张、辽阳市弓长岭区公安分局公安行政案件卷宗1册及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，身体遭受侵害时，依法享有请求侵权人赔偿的权利。被告王伟纲作为侵权者，应当对其实施的侵权行为给原告造成的人身损害后果承担相应的赔偿责任。根据原告提供证据本院确认原告的合理损失数额为：一、医疗费：本院对于原告提供的辽阳市弓长岭中心医院门诊及住院医疗费收据、中国人民解放军第201医院医疗收费专用票据的真实性、合法性、关联性予以确认，据此，确定医疗费为10，296.74元；二、误工费：原告系辽阳市弓长岭区□□□□□□公司□□□街□□□负责人，误工24天，因原告未提供相应证据证明具体误工损失，本院参照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，确定误工费为2301.12元（34，995.00.00元／年÷365天×24天）；三、护理费：因原告住院期间一级护理1天、二级护理23天，参照辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，确定护理费为2397.00元（34，995.00元／年÷365天×1天×2人＋34，995.00元／年÷365天×23天）；四、伙食补助费：360.00元（24天×15.00元／天）；五、交通费：原告虽未提供相关证据，但综合原告受伤状况、诊查及实际住院天数，本院酌定交通费为300.00元；六、衣物损失费：因原告未提供有关衣物损失的相关证据，且原告受伤部位为头部，辽阳市公安局弓长岭公安分局所作调查未反映出原告有衣物受损的事实，故此，对于原告主张衣物损失的请求，本院不予支持。综上，原告经济损失合计为15，654.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟纲于本判决生效后十日内赔偿原告刘立经济损失15，654.86元；
二、驳回原告刘立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元、公告费800.00元，由原告刘立负担25.00元，由被告王伟纲负担991.00元（上述费用原告刘立已预交，被告王伟纲负担部分于给付赔偿款项时一并给付原告刘立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 赵丽妍
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第746号
原告李金荣，农民。
委托代理人韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。
被告陆彩霞，农民。
被告黎加属，
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市中山二路23号中银大厦15楼。
法定代表人：周文斌。
委托代理人刘君，该公司职工。
原告李金荣诉被告陆彩霞、黎加属、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农振勇独任审判，于2015年8月21日进行公开开庭审理。书记员赵忠良担任法庭记录，2015年9月1日，原告李金荣以没有收集全部证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金荣提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回起诉。
案件受理费2070.30元，减半收取1035.15元，由原告李金荣负担。
代理审判员 农振勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵忠良
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：童亚丽，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年12月30日向被告童亚丽授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年1月4日，被告童亚丽向原告借款50000元，到期日为2015年12月28日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告童亚丽尚欠原告贷款本金50000元及截止2016年6月20日止的利息4719.03元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告童亚丽偿还所欠原告借款50000元、截止2016年6月20日止的利息4719.03元，并从2016年6月21日起，以本金50000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月30日，被告童亚丽与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告童亚丽授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年1月4日，被告童亚丽向原告借款50000元，到期日为2015年12月28日。目前，由于借款人童亚丽经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金50000元及截止2016年6月20日止的利息4719.03元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告童亚丽未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告童亚丽向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童亚丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金50000元及截止2016年6月20日的利息4719．03元，并从2016年6月21日起以本金50000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费584元，由被告童亚丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年十月十七日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1460号
申请执行人李修正，居民。
委托代理人嵇建军、张书华。
被执行人灌南县张店镇龙兴村村民委员会，住所地，灌南县张店镇龙兴村。
法定代表人李华，村长。
申请执行人李修正与被执行人灌南县张店镇龙兴村村民委员会欠款纠纷一案，本院作出的（2012）南商初字第0600号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其�可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1408号
原告：宜兴阿拉丁化工贸易有限公司
住所地：宜兴市宜城街道化工市场23幢四楼818号
法定代表人：刘步峰
委托代理人：徐煜北京都城律师事务所律师
被告：山东省郓城辉煌新型建材科技有限公司
住所地：山东省郓城县随官屯镇煤化工业园区
法定代表人：李开泉
本院在审理原告宜兴阿拉丁化工贸易有限公司诉被告山东省郓城辉煌新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宜兴阿拉丁化工贸易有限公司于2015年2月5日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴阿拉丁化工贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴阿拉丁化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜兴阿拉丁化工贸易有限公司负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年二月五日
书记员 李 明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4370号
原告江苏信得石油机械股份有限公司，住所地：江苏省建湖县兴荡路88号。
法定代表人：陈兆阳，职务：董事长。
被告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山中路99号。
法定代表人：赵传朋，职务：董事长。
原告江苏信得石油机械股份有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江苏信得石油机械股份有限公司未在规定时间内缴纳案件诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 闫英杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4370号
原告江苏信得石油机械股份有限公司，住所地：江苏省建湖县兴荡路88号。
法定代表人：陈兆阳，职务：董事长。
被告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山中路99号。
法定代表人：赵传朋，职务：董事长。
原告江苏信得石油机械股份有限公司诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李冰冰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5538号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告郭亚婷。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告郭亚婷物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何晓娇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林劳民初字第77号
原告常会风，女，1998年11月5日生，汉族，住林州市。
法定代理人常富明，男，1972年12月25日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人韩海竹，女，1974年2月9日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告王军平，女，1968年10月28日生，汉族，住林州市。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告常会风诉被告王军平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常会风及其法定代理人常富明、韩海竹，委托代理人张凯，被告王军平及其委托代理人付贵朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告在其制盖厂工作，2014年4月25日，原告在工作期间不慎被机器轧伤，被告将原告送往林州市脑血管病医院救治，医院初步诊断为右手拇指挤压离断伤伴末节指骨缺损，原告入院治疗后于2014年5月29日出院，出院诊断为右手拇指挤压离断伤伴末节指骨缺损。被告招用原告到制盖厂工作和受伤时，原告年龄未满16周岁，为此诉至法院，请求1、依法判决被告给付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、一次性赔偿金等共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王军平辩称，1、原告起诉主体错误，根据原告的诉讼请求和事实与理由，原告要求答辩人按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》给付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、一次性赔偿金等费用，那么《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理，所以本案应为劳动争议案件。既然属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起字号的个体工商户发生的劳务争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。所以原告应当以答辩人登记的工商字号为当事人，而不应以答辩人为当事人，显然原告起诉主体错误。同时，原告受伤程度应由劳动部门的劳动能力鉴定机构进行鉴定，而不应进行司法鉴定。如果按照人民法院对本案确定的提供劳动者受害责任纠纷进行审理，那么原告起诉答辩人主体正确，但原告应当变更诉讼请求。2、原告对本次事故的发生存在重大过错，应减轻答辩人一方的赔偿责任，答辩人在招工时明确表示招收女工的年龄为18-45岁，原告明知其未成年，而来答辩人工厂做工，显然是原告隐瞒了真实年龄。原告的法定代理人在明知原告未成年的情况下仍然允许原告打工，显然未尽到监护职责，原告及其法定代理人存在过错。原告到答辩人工厂做工，其工作岗位是制盖成型机摆盖岗位，原告受伤时成型机上瓶盖重叠后，原告未按操作规程停机的情况下，又擅自离岗到压盖机上取盖造成的，其本人存在过错。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，答辩人为原告受伤已支付医疗费等18000余元，已为原告受伤进行了积极的治疗，也不存在任何过错。所以本案中原告存在过错，应减轻答辩人一方的赔偿责任。3、本案应追加答辩人投保的保险公司为本案被告，答辩人为原告等劳务者在中国人寿财产保险股份有限公司办理了团体人身意外伤害保险，根据保险合同的约定，原告的受伤应由保险公司赔偿，所以应追加该保险公司为本案被告参加诉讼。综上所述，原告起诉主体错误，存在重大过错，而且应追加该保险公司为本案被告，请法院依法查明事实，作出公正裁判。
经审理查明，2014年4月25日，原告在被告王军平开办的林州市原康镇军平制盖厂工作时不慎被机器轧伤。事故发生后，原告被送往林州市脑血管病医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为右手拇指挤压离断伤伴末节指骨缺损。2014年5月29日，原告出院，共住院35天，原告住院期间的医疗费已由被告支付。出院后，原告到林州市中医院、林州骨科医院检查，支出检查、放射费287元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2014年7月31日向林州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会未在法定期限内给予答复，原告于2014年8月11日诉至本院。
本案审理期间，本院依原告申请，委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的申请事项进行了鉴定，2014年10月30日，该司法鉴定所作出安民心司鉴所（2014）临鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常会风其右手拇指挤压离断伤行游离植骨术后，现右手拇指指间关节畸形（缺失）、功能完全丧失构成七级伤残，原告因此支付鉴定费940元。本案审理期间，原告申请变更、增加诉讼请求，将诉讼数额变更为172000元。庭审后，原告向本院提出申请，要求按雇佣关系主张权利，并要求被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计124239.72元。
另查明，林州市原康镇军平制盖厂成立于2002年4月2日，经营者姓名为被告王军平，经营性质为个体工商户。
上述事实，有住院病历，医疗费、交通费、鉴定费票据，司法鉴定书，全球邮政特快专递，企业基本信息，申请书及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告在被告王军平开办的林州市原康镇军平制盖厂工作时受伤，被告作为该厂的实际经营者，应对原告的损伤后果承担民事赔偿责任。原告合理损失为：医疗费287元、营养费350元（10元／天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、护理费2784.75元（29041元／年÷365天×35天×1人）、误工费4365.38元（8475.34÷365天×188天）、鉴定费940元、残疾赔偿金67802.72元（8475.34元／年×20年×40％）、精神损害抚慰金酌定为20000元、交通费酌定1000元，上述各项共计98579.85元。原告超出诉求部分，本院不予支持。本案审理期间，原告自愿要求按雇佣关系主张权利，是对其民事权利和诉讼权利的合理处分，本院予以支持。林州市原康镇军平制盖厂的经营者姓名为被告，经营性质为个体工商户，原告起诉被告主体适格。被告对原告进行赔偿后，可向保险公司追偿。被告的其他答辩理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王军平于本判决生效之日起十日内赔偿原告常会风医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计98579.85元；
二、驳回原告常会风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告常会风负担142元，被告王军平负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 逯晓慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00042号
原告李宁，农民。
被告杜长建，农民。
本院在审理原告李宁诉被告杜长建民间借贷纠纷一案，原告李宁于2015年2月27日，向本院提出撤回对被告杜长建起诉的申请。
本院认为原告李宁的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告李宁负担。
审判员 孙敬
二〇一五年三月二日
书记员 张振
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第192号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，汉族，在业，住佛山市三水区。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人戴某犯非法买卖弹药罪一案，于2015年3月3日作出（2015）佛三法刑初字第138号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月30日10时许，被告人戴某在其经营的位于佛山市三水区南山镇六和人民路7号的强邦五金建材店内，准备将1小包气枪铅弹贩卖给吕某时被民警人赃并获。随后，公安机关在该店内缴获44小包共4888发气枪铅弹。经鉴定，被缴获的4888发气枪铅弹均为4.5毫米气枪铅弹。
上述事实，被告人戴某无异议，并有被告人戴某的供述，证人吕某的证言，辨认笔录，涉案物品照片，搜查笔录，扣押清单，枪支、弹药检验报告书，抓获经过，户籍材料，前科查询表等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院经审理认为，被告人戴某无视国家法律，非法销售弹药，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪。被告人戴某已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，比照既遂犯对其予以减轻处罚。被告人戴某归案后能如实供述其犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以非法买卖弹药罪判处被告人戴某有期徒刑三年。
原审被告人戴某上诉提出及其辩护人辩称：（1）他合法经营五金建材店，因法律意识淡薄，不知道买卖气枪子弹属于犯罪行为；（2）他归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，属于初犯；（3）他属犯罪未遂，且未造成任何严重后果；（4）涉案气枪铅弹是他人转让五金建材店给他时留下的，他没有购买气枪铅弹的目的和犯罪意图，主观恶性小。据此，认为原审量刑过重，请求二审适用缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人戴某犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
本院认为，上诉人戴某无视国家法律，非法出售弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，且属情节严重。上诉人戴某已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人戴某上诉所提原审量刑过重的意见，经查：首先，公安机关从戴某经营的店铺内起获气枪铅弹达四千多发，数量大，其非法出售弹药的行为属情节严重，法定起刑点应为十年以上有期徒刑，且戴某亦供称其已多次出售弹药，但原审考虑到没有其他证据佐证，且戴某被抓获时的弹药买卖尚未完成，故才认定其属犯罪未遂，对其减轻处罚；其次，戴某辩解涉案气枪铅弹为他人转让店铺时留下，并非其另外购买，但其未能提供证据予以证明，且即使其辩解属实，戴某在接手该店铺时明知店内存有涉案弹药仍将其摆放在货架上出售，表明其具有接收涉案弹药并用于出售获取利润的意图；再次，戴某作为成年人，理应清楚非法出售弹药对公共安全所带来的潜在危害。综上，原审量刑并无不当，且已综合考虑本案的各方面情节对戴某减轻处罚，因此，对戴某上诉提出及辩护人辩称有关原审量刑过重，请求二审适用缓刑的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪�
代理审判员 陈 南 春
代理审判员 禤 敏 婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 秋 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第25号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：曲连君，该行职工。
被告：孙光耐。
被告：孙华金。
被告：孙彦平。
被告：孙翠香。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人曲连君到庭参加诉讼。被告孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告孙光耐于2013年4月19日从原告处贷款50000元，到期日2014年4月18日。担保方式为连带责任保证，保证人为孙华金、孙彦平、孙翠香。截止2014年11月25日，被告孙光耐尚欠借款本金50000元及利息4280.78元，2014年11月25日之后的利息按合同约定计算至贷款结清日，四被告承担诉讼费用。
被告孙光耐未答辩。
被告孙华金未答辩。
被告孙彦平未答辩。
被告孙翠香未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，寒亭农行与孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，借款人自2013年4月19日至2014年4月18日（额度有效期）期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同第二条约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人孙光耐与保证人孙华金、孙彦平、孙翠香在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向孙光耐指定的账号发放借款50000元，到期日为2014年4月18日，执行年利率9%。孙光耐于2014年1月21日起欠息，截止到2014年11月25日，孙光耐尚欠借款本金50000元及利息4280.78元，合计54280.78元。现寒亭农行向孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香追要借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、四被告的身份证明材料，用以证明被告孙光耐系借款人，孙华金、孙彦平、孙翠香系保证人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年1月21日起欠息。被告孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告孙光耐指定的账户发放借款50000元，被告孙光耐应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告孙光耐尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告孙光耐给付原告借款本金50000元及利息。本案中，被告孙华金、孙彦平、孙翠香按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年4月18日，现原告于2015年1月6日诉来本院，未超过保证期间，故被告孙华金、孙彦平、孙翠香应对被告孙光耐之还款义务承担连带清偿责任。被告孙华金、孙彦平、孙翠香承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告孙光耐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光耐偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年1月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙华金、孙彦平、孙翠香对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙华金、孙彦平、孙翠香承担连带清偿责任后，有权向被告孙光耐追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告孙光耐、孙华金、孙彦平、孙翠香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 高树明
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈景英
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04413号
原告宋×，女，1931年5月18日。
被告赵×1，男，其他不详。
被告赵×2，男，其他不详。
被告赵×3，女，其他不详。
被告赵×4，女，其他不详。
被告赵×5，女，其他不详。
被告赵×6，男，其他不详。
被告赵×7，女，其他不详。
本院在审理原告宋×诉被告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6、赵×7法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋×负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 旭
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第117号
罪犯张建中，又名张建忠，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。
2003年12月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2003）晋中中法刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人张建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，�犯不上诉。2004年2月24日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第18号刑事附带民事裁定，予以核准。2004年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年9月、2012年1月、2012年4月、2012年11月、2012年12月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年1月九次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯张建中在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建中减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 �何敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第3384号
原告陈闪，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告廉仕堂，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在审理原告陈闪诉被告廉仕堂民间借贷纠纷一案中，原告陈闪于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告廉仕堂在金融机构的存款50万元或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告廉仕堂在金融机构的存款50万元予以冻结或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；对在金融机构的存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一五年十一月十六日
书记员 李彩彩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第530号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人王影志，男，1949年09月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王影志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王影志在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王影志在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800226853.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第530号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告王影志，男性，64岁，1949年9月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社王影志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
诉讼费262.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27027号
原告郑州双阳货运有限公司。
法定代表人樊盛铧，总经理。
委托代理人李红生、李新群，河南堃源律师事务所律师。
被告河南玖奥汽车贸易有限公司。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎。系公司员工。
委托代理人赵阳。系公司员工。
本院在审理原告郑州双阳货运有限公司诉被告河南玖奥汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告郑州双阳货运有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州双阳货运有限公司撤诉。
审 判 员 马海涛
二O一六年十二日二十三日
代理书记员 孔文文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第749号
申请执行人闫秀华，身份证×××，女，1959年4月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区联盟大街232楼18号。
被执行人闫树林，身份证×××，女，1948年6月9日生，汉族，东安公司退休工人，住哈尔滨市平房区联盟大街212楼95号1单元302室。
被执行人闫国志，身份证×××，男，1962年1月4日生，汉族，东安微发公司工人，住哈尔滨市平房区保国大街269楼3单元702室。
本院在执行（2015）平法字第749号闫秀华与闫树林、闫国志继承纠纷一案中，执行标的30，070元。执行中，除冻结被执行人工资外，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 舒 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6495号
罪犯徐成强，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年二月五日作出（2002）杭刑初字第21号刑事判决，以罪犯徐成强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。徐成强等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年九月四日作出（2002）浙刑二终字第52号刑事判决，维持对罪犯徐成强的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐成强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成强准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十七日
书记员 戴皖涢
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第617号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县。2013年12月30日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，2014年1月15日被强制隔离戒毒二年，同年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）690号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日21时许，被告人莫某在佛山市禅城区张槎清峰路张槎街道文化中心前，以人民币100元的价格将1小包重0.30克的毒品甲基苯丙胺贩卖给苏某某后，被民警人赃并获。民警还从被告人莫某身上查获重1.75克的甲基苯丙胺3小包及其用于联系贩卖毒品的coolpad牌手机1台。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人莫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某贩卖毒品甲基苯丙胺2.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的2.05克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币100元及用于联系贩毒用的手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周信斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第325号
申请执行人：ＸＸ富，住广州市白云区。
委托代理人：沈少林。
被执行人：何友，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
申请执行人ＸＸ富与被执行人何友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第2045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何友应向申请执行人清还借款本金107000元及利息和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法查封了被执行人名下的广州市白云区阳光一街30号302房的产权。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在拍卖上述房产期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在拍卖上述房产期间终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第325号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张浩爽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2886号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺晓星（绰号“小胖”），男，23岁（1992年5月19日出生）。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被羁押，同年7月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人蔺晓星犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25作出（2015）石刑初字第290号刑事判决。原审被告人蔺晓星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔺晓星，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院认定：2015年7月2日，陈×（另案处理）在北京市公安局石景山分局八角派出所筹集毒资后，在其位于本市朝阳区北花园小区1号院6号楼的暂住地楼下将毒资人民币700元交给被告人蔺晓星并让其帮忙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后蔺晓星以人民币500元的价格从刘×（另案处理）处购买甲基苯丙胺0.68克，又返回陈×暂住地楼下并将上述毒品以人民币700元的价格卖给陈×。蔺晓星被民警当场抓获，同时从陈×身上起获甲基苯丙胺0.68克。
2015年7月2日晚，蔺晓星协助公安机关将贩毒嫌疑人刘×抓获。
北京市石景山区人民法院判决认定上述事实的证据有：证人陈×、刘×等人的证言，刑事判决书，释放证明书，毒品检验报告，视频资料，毒品照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等。
北京市石景山区人民法院认为，被告人蔺晓星向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人蔺晓星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应对其依法从重处罚。鉴于蔺晓星主动协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，可对其依法从轻处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可再对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人蔺晓星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人蔺晓星提出的主要上诉理由是：本案是警察策划的假案；他有立功情节，到案后如实供述自己的罪行，请求在一审量刑的基础上再对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人蔺晓星所提本案是警察策划的假案的上诉理由，经查，经一审庭审举证质证的毒品检验报告，视频资料，毒品照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等相互印证，足以证实公安机关通过特情介入方式侦破蔺晓星贩卖毒品的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对于上诉人蔺晓星所提他有立功情节，到案后如实供述自己的罪行，请求在一审量刑的基础上再对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审人民法院综合考虑蔺晓星系累犯、毒品再犯、有立功表现、到案后如实供述自己的罪行等量刑情节，依法作出判决，量刑适当，蔺晓星请求在一审量刑的基础上再对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔺晓星向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。蔺晓星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应对其依法从重处罚。蔺晓星主动协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，其到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据蔺晓星犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人蔺晓星的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁晓琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第165号
上诉人（原审原告）赵兴胜，男，汉族，生于1974年11月28日，系永靖县龙汇山林业管理站职工，住永靖县刘家峡镇川北二路***号*单元***室。
被上诉人（原审被告）刘光居，男，汉族，生于1954年7月29日，住永靖县刘家峡镇刘家峡村二社***号，农民。
被上诉人（原审被告）刘春儒，男，汉族，生于1950年6月4日，住永靖县刘家峡镇川南路***号*单元***室。系永靖县政法委退休职工。
被上诉人（原审被告）刘光江，又名刘尕伍，男，汉族，生于1969年6月4日，住永靖县刘家峡镇刘家峡村二社***号，农民。
被上诉人（原审被告）刘彩霞，女，汉族，生于1973年7月23日，住永靖县刘家峡镇川北二路***号，农民。
四被上诉人的共同委托代理人张兆晶，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人赵兴胜因承揽合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第346号民事判决认定，2012年11月初，被告刘光江与原告赵兴胜口头协商，将刘光江家中二层楼的修建包给原告赵兴胜。之后，原告赵兴胜拉来了部分钢管架杆、方木。2012年11月18日，原告技术员给被告刘光江的二层住宅楼放完线后，准备给刘光江的刘家峡仿古楼商贸一条街商铺放线时，因被告刘光江与被告刘春儒、刘光居、刘彩霞的商铺在一条直线上，四户协商可统一放线。原告赵兴胜技术员即测量绘制了《按顺序排列尺寸简图》，被告刘春儒、刘光居、刘彩霞在该图上签名同意。次日，原告赵兴胜组织人员开挖商铺井桩。之后，原、被告因被告不满双方未具体协商并签订协议，原告即开始施工产生矛盾。2012年11月26日、11月30日，县建设局、刘家峡镇司法所工作人员两次协调原、被告双方，要求不具有建筑资质的原告赵兴胜退出现场，未果。2012年12月3日，被告刘春儒、刘光居、刘彩霞委托被告刘光江与甘肃省古典建筑工程总公司签订建设工程施工合同，由该公司承建四被告仿古楼商铺。2012年12月14日，四被告给原告赵兴胜雇佣挖井桩的马保录、周舍二卜支付挖井桩费用10325元。上述事实有条据、当事人陈述等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。原审法院认为，原告赵兴胜持有并提交用于证明其与四被告已成立建设工程合同关系的《按顺序排列尺寸简图》，四被告称该图当时签名时，只有简图，并无文字说明，该图仅是用于确定四被告的占地面积及前沿位置。审查认为，本案所涉为建设工程施工合同，该类合同履行期限长、标的额大，双方权利义务关系复杂，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条的规定，合同内容应包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。因该份《按顺序排列尺寸简图》，没有原告赵兴胜、被告刘光江签名，并且双方对该图中有无文字“说明”存在争议，且该文字说明亦不具有《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定的内容，故法院确认原、被告之间不存在建设工程施工合同关系。由此，对因合同不成立，给对方造成损失的，应当依双方各自过错，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定承担损害赔偿责任。原告赵兴胜要求四被告赔偿各项损失370134元。审查认为，其中一、违约损失90000元。原告主张其与他人因建设本案商铺签订合同，造成违约。经查原告提交五份与模板工、钢筋工、砼工、水暖电工、砌砖人签订的合同，但该合同均为建设本案商铺涉及的合同，现商铺未建，该合同实际未履行，不存在违约金，损害并未实际产生，故该损失不予支持。二、人工费64209元（其中挖井桩13940元，其它人工费50269元。）挖井桩费用己由四被告支付。其它人工费50269元，原告提供考勤表、工资表一份，两份证据，均为原告书写，无工人领款签名，无法认定，故不予支持。三、拉运设备费13080元。仅有自行计算运费的清单，一张2012年11月23日出具的收到转运设备费4960元的收条，不能证明何时就何设备转运起始地点，再无其他证据，无法印证，不予支持。四、拉运材料运输费3300元。原告提供一张2012年11月26日出具的收到钢筋运费1200元、水泥运费1100元的收条，不能证明何时拉运、转运起始地点，是否与本案具有关联性，故不予支持。五、设备停放费191765元。原告提供费用计算清单，称设备均为租赁，未提供证据。原告称租赁，但无租赁合同，缴费等证据，合议庭认为，且不说原告所说设备是否到达本案所涉工地，即使到达工地，该设备是其承揽建设工程所应自备的生产工具，由此发生的费用，不应由被告承担。故该诉求，不予支持。六、伙食费4780元，无证据支持，不予认定。七、其它零星材料费3000元，无证据支持，不予认定。原告赵兴胜实际组织人员开挖了四被告商铺的井桩，四被告无异议，但该费用已由四被告承担，对该部分损失，不予支持。对于其他损失诉求，因原告赵兴胜所举证据，不足以证明原告实际受到该损失，故不予支持。关于反诉原告刘光江、刘春儒、刘光居、刘彩霞要求反诉被告赵兴胜赔偿因抢挖井桩错位造成的经济损失12968元的诉讼请求。审查认为，反诉原告所举证据不足以证明其因井桩错位实际受到经济损失12968元，且反诉被告赵兴胜所挖井桩，已为反诉原告实际利用，故对反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告赵兴胜的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘光江、刘春儒、刘光居、刘彩霞的诉讼请求。案件受理费6852元，由原告赵兴胜承担；反诉案件受理费124元，由反诉原告刘光居、刘春儒、刘光江、刘彩霞承担。宣判后，原告赵兴胜以原判事实不清，适用法律不当为由提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被告刘光居、刘春儒、刘光江、刘彩霞以服判答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6852元由上诉人赵兴胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年六月十九日
书记员 汪益斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00036号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：曹某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3182号
原告泉州市南峰纸品彩印有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈锦峰，该公司董事长。
被告傅志君，男，1990年10月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市南峰纸品彩印有限公司诉与被告傅志君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市南峰纸品彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市南峰纸品彩印有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年五月四日
书记员 林见欢
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，该行客户经理，住新兴县。
被告苏晓慧，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告邓国洪，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黄国健，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告苏晓慧、邓国洪、黄国健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平、梁伙强到庭参加诉讼，被告苏晓慧、邓国洪、黄国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，2011年8月8日，被告苏晓慧以需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（从2011年8月8日至2014年8月7日），贷款方式为自助可循环，贷款用作生产经营的流动资金。由被告苏晓慧、邓国洪、黄国健组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担担保责任。合同签订后，被告苏晓慧于2012年8月13日通过网上银行进行自助放款1笔，借款金额50000元，借款期限从2012年8月13日至2013年8月12日。原告按约定发放贷款给被告邓国洪，但截至2013年8月15日，被告苏晓慧累计结欠贷款本息人民币50299.29元。原告多次采取上门和电话等方式对上述被告进行催收贷款及利息未果。被告苏晓慧未按时清偿贷款利息，未能履行借款合同的约定，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告苏晓慧偿还原告贷款本金50000元及利息（其中计至2013年8月15日的利息299.29元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、判令被告邓国洪、黄国健对被告苏晓慧的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏晓慧、邓国洪、黄国健均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告苏晓慧于2011年7月23日以需要流动资金为由向原告农行新兴县支行申请贷款，申请时，与被告邓国洪、黄国健约定，由3人组成联保小组，联保小组成员承担担保责任。2011年8月8日，原告与被告苏晓慧签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度50000元，原告在有效期内（从2011年8月8日至2014年8月7日）向被告苏晓慧提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息；被告邓国洪、黄国健对被告苏晓慧的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。被告邓国洪、黄国健亦在借款合同上联保小组成员签名表栏中签名确认。合同签订后，被告苏晓慧于2012年8月13日通过网上银行进行自助放款1笔，借款金额50000元，借款期限从2012年8月13日至2013年8月12日。逾期后，被告苏晓慧只支付了2013年7月23日前的部分利息，截至2013年8月15日，被告苏晓慧尚欠原告借款本金50000元和利息299.29元。原告经多次催讨被告还款未果，遂向本院起诉，提出其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、中国人民银行云浮市中心支行《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告农行新兴县支行与被告苏晓慧、邓国洪、黄国健签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。原告按合同的约定借款50000元给被告苏晓慧，已履行了合同约定的义务。被告苏晓慧没有按约定还款付息，故被告苏晓慧应承担欠款的清偿责任和迟延付款的违约责任。为此，原告请求被告苏晓慧偿还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均约定被告苏晓慧、邓国洪、黄国健自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带保证责任，故被告邓国洪、黄国健对原告向被告苏晓慧发放的贷款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在被告苏晓慧未偿还借款的情况下要求被告邓国洪、黄国健承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。被告苏晓慧、邓国洪、黄国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓慧应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（其中计至2013年8月15日止的利息为299.29元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告邓国洪、黄国健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057.48元，由被告苏晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈丽丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初72号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险公司）
法定代表人陈某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某保险公司到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年9月11日，原告驾驶自己所有的宁AMH9**号小轿车行驶至定边县定边镇西环路与献忠路十字处与被告驾驶的宁A1Z0**号越野车相撞。事故发生后，原告报警，经定边县公安局交警大队现场勘验并作出事故认定书，确认被告王某某应负此次事故的全部责任，原告无责任。被告将原告的车辆撞损后，经与其多次协商修理未果。原告将受损车辆拖到银川市4S店换了左控升降器，然后又开回到定边县何建荣汽修钣金厂修复，共支付修理费、拖救费6165元，修理6天，给原告造成了停运损失1000余元。原告将车辆修理正常后与被告协商赔偿未果，诉至法院，请求：1、依法判令第一被告赔偿原告车辆损失费6165元；2、由被告赔偿车辆修理期间耽误使用损失900元；3、由第二被告在保额范围内承担赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交以下证据：
第一组证据（2015）第796号道路交通事故认定书一份，证明被告王某某在此次交通事故中负全部责任，原告张某某不承担此次事故的责任；原告的车辆具有行驶资格。
第二组证据通话记录清单三支，证明事故发生后原告就车辆修理问题与被告多次沟通，但被告不管，车辆修理费是原告支付的。
第三组证据定边县何建荣汽修钣金厂销货清单一支及发票一支、金额3799.67元，宁夏福立升汽车销售服务有限公司发票一支、金额566元，税务机关代开统一发票一支、金额1800元，事故现场照片4支，证明事故发生后车辆受损情况，原告因此次事故所产生的车辆损失费及拖救费，共计6165元。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告某某保险公司辩称，王某某的车辆是在我公司承保交强险，从2015年9月1日零时至2016年8月31日24时止，此次事故是发生在保险期间内。原告在2015年9月11日与被保险人王某某发生事故，当时被保险人并没有向我公司报案，而是在9月14日10时48分通过电话才向我公司报的案，造成我公司对现场无法勘察，无法在第一时间对被撞车辆进行损失确认。我公司的勘查人员多次向王某某联系，被保险人王某某放弃我公司的理赔，故我公司拒绝立案处理，不进行理赔。
被告某某保险公司向法庭提交以下证据：
机动车交通强制保险代抄单一份，证明被告王某某所有的宁A1Z0**的车辆在被告公司投保了交强险，保险期间从2015年9月1日至2016年8月31日止。保险出险信息反应，被告王某某报案时间为2015年9月14日10时48分，出险地点在定边县西环路。出险经过：标的车行驶与三责宁AMH9**号福特车相撞，致标的车前械受损，三责车左后部受损，无人伤，现场报交警。
经庭审质证：
被告某某保险公司对原告张某某所举第一、二组证据均无异议。对第三组证据有异议，认为原告受损车辆未报被告公司勘查人员定损，所以对发生的相关费用不予承担。
原告张某某对被告某某保险公司提供的证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告张某某提供第一、二组证据被告某某保险公司无异议，予以认定。第三组证据虽未经被告某某保险公司定损，但原告车辆发生的事故真实存在，产生的修复费用为必要费用，因此予以认定。
被告某某保险公司提供的证据原告张某某无异议，予以认定。
本院根据当事人的的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年9月11日11时许，被告王某某驾驶宁A1Z0**号越野车由北向南行驶至定边县定边镇西环路与献忠路十字处左转弯时与由南向北行驶的原告张某某驾驶的宁AMH9**号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经定边县公安局交通警察大队认定，原告张某某不负事故责任，被告王某某负事故全部责任。被告王某某所有的宁A1Z0**号越野车在被告某某保险公司投保了交强险，保险期间从2015年9月1日至2016年8月31日，本次事故发生在保险期间内。被告王某某于2015年9月14日10时48分向被告某某保险公司报案，被告某某保险公司以报案已超过48小时为由拒绝理赔。原告张某某与被告王某某就赔偿事宜沟通未果，自行对宁AMH9**号小轿车进行了修复，产生费用6165元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，行为人因为过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，该财产损失按照损失发生时的市场价格计算。机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由承保强制险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分由侵权人赔偿。定边县公安局交通警察大队作出的（2015）第796号道路交通事故认定书，认定原告张某某不负此次事故责任，被告王某某负此次事故的全部责任并无不当，本院予以采信。原告因此次事故产生车辆修复费用6165元，应由被告某某保险公司在强制险财产赔偿限额2000元内予以赔偿；共余4165元应由被告王某某赔偿。原告请求其他损失900元无证据证明，不予支持。被告某某保险公司抗辩被告王某某未在事故发生后48小时内报案，不予赔偿。但本次事故发生后，交通警察对事故的基本事实、现场勘验情况、形成原因及双方的责任作出了认定，并出具了责任认定书。被告王某某虽未履行及时通知义务，但并未导致被告某某保险公司无法核实事故的性质、原因、损失程度等，因此被告某某保险公司的这一抗辩于法无据，本院不予支持。被告王某某经传票传唤未到庭，不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中华某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内向原告张某某赔偿车辆损失人民币2000元。
二、由被告王某某于本判决生效后三日内向原告张某某赔偿车辆损失人民币4165元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭亚军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5733号
原告：阮雅各，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张子龙，男，1970年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑丹萍，女，1983年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛茹琴，女，1944年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮雅各为与被告张子龙、郑丹萍、毛茹琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阮雅各，被告张子龙、郑丹萍、毛茹琴到庭参加诉讼。后因案情负责，本案转为普通程序，于2018年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告阮雅各，被告郑丹萍到庭参加诉讼；被告张子龙、毛茹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮雅各起诉称：被告张子龙于2016年2月7日向原告借款38000元，并出具了借条1份，约定至2月21日还清。2016年3月12日，被告张子龙又向原告借款150000元，借款期限至2016年3月17日止，并出具借条1份，约定月息按2%计算，逾期偿还按每日千分之一收取利息。之后，被告未归还本金。被告张子龙、郑丹萍原系夫妻关系，于2016年5月离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告毛茹琴后口头答应作为担保人还款。故请求判令：三被告归还借款188000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率3%计算的利息。
被告张子龙答辩称：本案借款总额实际为170000元，并非原告诉称的188000元。且2016年3月12日的150000元借款，被告只收取了原告110000元，并未收取现金，原告扣除了20000元利息和被告的前期借款20000元。另外，因涉讼借款系高利，被告之后无力偿还，但至今已经还款119820元。
被告郑丹萍答辩称：与被告张子龙已经离婚，双方在离婚时已经约定各自经手的债务各自承担。且未经手本案借款，对往来款项也不知情，但从原告起诉的情况看借款利息明显过高。
被告毛茹琴答辩称：原告与张子龙之间存在借贷关系，是知道的，但当初不知道有那么高的利息。现认为该笔借款应由
张子龙自己负责归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告张子龙向原告借款的金额问题。被告张子龙分别于2016年2月7日向原告出具了38000元的借条1张、于2016年3月12日向原告出具150000元的借条1张，合计借款金额为188000元。但根据原告后期向被告张子龙催讨款项，并通过微信发送落款时间为2016年10月17日的起诉状中记载“2016年3月12日被告向原告借款170000元用于泰隆银行还贷，并出具一张150000元的借条（其他20000元因之前有笔借款38000元尚有部分未结清在原告手里，因此重新打了张150000元）”。该微信内容，结合原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单、微信聊天记录、广发银行对账单及原、被告当庭陈述，可以认定被告张子龙向原告借款为188000元。但截至2016年3月12日，扣除被告已经归还的部分款项，被告张子龙尚欠原告借款本金170000元。2、关于被告张子龙于2016年3月21日起至2016年12月8日止归还原告阮雅各借款119820元的问题。根据原、被告对于借款中的150000元部分，约定“借款人逾期偿还，每天按千分之一收取利息”，本院对于被告张子龙已还款项的利息按照月利率3%计算后确定截至2016年12月8日被告张子龙归还借款本金86284.13元、利息33535.87元。故
被告张子龙尚欠原告借款本金为20000元+（150000元
-86284.13元）=83715.87元。
经审理，本院认定如下案件事实：
2016年2月7日，被告张子龙向原告阮雅各借款38000元，约定至2月21日还清，并出具了借条1份。之后，被告张子龙归还了部分借款，剩余20000元未还。2016年3月12日，被告张子龙又向原告借款150000元，借款期限至2016年3月17日止，约定月息按2%计算，逾期偿还按每日千分之一收取利息，并出具借条1份。2016年3月21日起至2016年12月8日期间，被告张子龙向原告阮雅各支付了借款利息33535.87元，归还本金86284.13元，合计支付了119820元。截至2016年12月8日，被告张子龙尚有借款20000元+63715.87元=83715.87元未归还。
被告张子龙、张丹萍原系夫妻关系，于2016年5月30日登记离婚，本案借款发生在被告张子龙、张丹萍夫妻关系存续期间。
本院认为：原告阮雅各与被告张子龙之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张子龙向原告阮雅各借款188000元，至今尚欠借款本金83715.87元，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告张子龙偿还借款。故对于原告要求被告张子龙返还剩余借款本金83715.87元及利息（其中20000元利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，剩余63715.87元的利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告张子龙、郑丹萍夫妻关系存续期间，故被告张子龙以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告郑丹萍应承担共同偿还责任。至于被告郑丹萍答辩称双方在离婚时已经约定各自经手的债务各自承担，系夫妻内部约定，不影响原告主张权利。另外，原告阮雅各与被告毛茹琴之间并未签订书面的保证合同，原告要求被告毛茹琴承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告阮雅各诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张子龙、郑丹萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮雅各借款本金83715.87元及利息（其中20000元利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，剩余63715.87元的利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告阮雅各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由原告阮雅各负担2160元，被告张子龙、郑丹萍负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一八年一月十五日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5733号原告：阮雅各，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张子龙，男，1970年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑丹萍，女，1983年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：毛茹琴，女，1944年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告阮雅各为与被告张子龙、郑丹萍、毛茹琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阮雅各，被告张子龙、郑丹萍、毛茹琴到庭参加诉讼。后因案情负责，本案转为普通程序，于2018年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告阮雅各，被告郑丹萍到庭参加诉讼；被告张子龙、毛茹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮雅各起诉称：被告张子龙于2016年2月7日向原告借款38000元，并出具了借条1份，约定至2月21日还清。2016年3月12日，被告张子龙又向原告借款150000元，借款期限至2016年3月17日止，并出具借条1份，约定月息按2%计算，逾期偿还按每日千分之一收取利息。之后，被告未归还本金。被告张子龙、郑丹萍原系夫妻关系，于2016年5月离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告毛茹琴后口头答应作为担保人还款。故请求判令：三被告归还借款188000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率3%计算的利息。被告张子龙答辩称：本案借款总额实际为170000元，并非原告诉称的188000元。且2016年3月12日的150000元借款，被告只收取了原告110000元，并未收取现金，原告扣除了20000元利息和被告的前期借款20000元。另外，因涉讼借款系高利，被告之后无力偿还，但至今已经还款119820元。被告郑丹萍答辩称：与被告张子龙已经离婚，双方在离婚时已经约定各自经手的债务各自承担。且未经手本案借款，对往来款项也不知情，但从原告起诉的情况看借款利息明显过高。被告毛茹琴答辩称：原告与张子龙之间存在借贷关系，是知道的，但当初不知道有那么高的利息。现认为该笔借款应由张子龙自己负责归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告张子龙向原告借款的金额问题。被告张子龙分别于2016年2月7日向原告出具了38000元的借条1张、于2016年3月12日向原告出具150000元的借条1张，合计借款金额为188000元。但根据原告后期向被告张子龙催讨款项，并通过微信发送落款时间为2016年10月17日的起诉状中记载“2016年3月12日被告向原告借款170000元用于泰隆银行还贷，并出具一张150000元的借条（其他20000元因之前有笔借款38000元尚有部分未结清在原告手里，因此重新打了张150000元）”。该微信内容，结合原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单、微信聊天记录、广发银行对账单及原、被告当庭陈述，可以认定被告张子龙向原告借款为188000元。但截至2016年3月12日，扣除被告已经归还的部分款项，被告张子龙尚欠原告借款本金170000元。2、关于被告张子龙于2016年3月21日起至2016年12月8日止归还原告阮雅各借款119820元的问题。根据原、被告对于借款中的150000元部分，约定“借款人逾期偿还，每天按千分之一收取利息”，本院对于被告张子龙已还款项的利息按照月利率3%计算后确定截至2016年12月8日被告张子龙归还借款本金86284.13元、利息33535.87元。故被告张子龙尚欠原告借款本金为20000元+（150000元-86284.13元）=83715.87元。经审理，本院认定如下案件事实：2016年2月7日，被告张子龙向原告阮雅各借款38000元，约定至2月21日还清，并出具了借条1份。之后，被告张子龙归还了部分借款，剩余20000元未还。2016年3月12日，被告张子龙又向原告借款150000元，借款期限至2016年3月17日止，约定月息按2%计算，逾期偿还按每日千分之一收取利息，并出具借条1份。2016年3月21日起至2016年12月8日期间，被告张子龙向原告阮雅各支付了借款利息33535.87元，归还本金86284.13元，合计支付了119820元。截至2016年12月8日，被告张子龙尚有借款20000元+63715.87元=83715.87元未归还。被告张子龙、张丹萍原系夫妻关系，于2016年5月30日登记离婚，本案借款发生在被告张子龙、张丹萍夫妻关系存续期间。本院认为：原告阮雅各与被告张子龙之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张子龙向原告阮雅各借款188000元，至今尚欠借款本金83715.87元，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告张子龙偿还借款。故对于原告要求被告张子龙返还剩余借款本金83715.87元及利息（其中20000元利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，剩余63715.87元的利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告张子龙、郑丹萍夫妻关系存续期间，故被告张子龙以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告郑丹萍应承担共同偿还责任。至于被告郑丹萍答辩称双方在离婚时已经约定各自经手的债务各自承担，系夫妻内部约定，不影响原告主张权利。另外，原告阮雅各与被告毛茹琴之间并未签订书面的保证合同，原告要求被告毛茹琴承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告阮雅各诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张子龙、郑丹萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮雅各借款本金83715.87元及利息（其中20000元利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算，剩余63715.87元的利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告阮雅各的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告阮雅各负担2160元，被告张子龙、郑丹萍负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  杨成建人民陪审员  林忠正二〇一八年一月十五日代书 记员  张洁瑜?*MERGEFORMAT?6?
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨振宗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨振宗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54466.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54466.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2971号
申请执行人陈伙金，男，住福州市鼓楼区。
被执行人高代金，男，住福建省连江县。
被执行人李瑞锋，男，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈伙金与被执行人高代金、李瑞锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伙金于2016年11月22日以双方当事人协商自行解决为由，向本院提出撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）晋民初字第1913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 谢延文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佘姚超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02145号原告陈某。委托代理人石啸峰（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人龙骅（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告王某甲。原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龙骅，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告王某甲于2010年6月认识，于××××年××月××日在武汉市青山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名王某乙。双方婚前从认识到结婚仅仅6个月，所以缺乏了解，感情基础薄弱。婚后至今，双方因学识、生活环境和生活习惯不同，性格不合，感情完全破裂，形如陌路。他对我忙时不顾、累时不管、病时不问、漠不关心。因双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义。女儿王某乙从小到大一直由我和我母亲抚养，而被告王某甲很少关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿健康成长，应保持现状，继续由我抚养为宜，被告王某甲每月可探望女儿四次，但应提前通知我。被告王某甲每月应支付抚养费1，500元至女儿年满18周岁止，其他特殊费用待发生时由双方协商另行支付。为维护妇女和儿童的合法权益，我名下婚后购买的一辆世嘉小轿车应归我所有。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙随原告陈某生活，被告王某甲每月支付抚养费1，500元至女儿年满18周岁止，其他特殊费用待发生时由双方协商另行支付；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告王某甲承担。被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们的感情在结婚初期是很好的，后来感情受到影响是因为和原告陈某的母亲住在一起所致，我们的感情可以修复。如果离婚，我支付抚养费是应该的，但我要有足够的时间看望孩子。综上，我没有故意不关心原告陈某，我们的感情还是可以挽救的，我不同意离婚。经审理查明：原告陈某与被告王某甲2010年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚后感情尚可，近来由于双方缺乏沟通交流，致使夫妻关系产生隔阂。现原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。审理中，被告王某甲认为夫妻感情并未破裂，仍可挽救，故不同意离婚。因双方当事人争议较大，故调解未成。上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：原告陈某与被告王某甲系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。近来双方因缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通，相互信任，相互关心，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告王某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员贺丽萍二〇一五年八月二十四日书记员杨敬文