wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更701号
罪犯乔雪锋，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月13日作出了(2010)西刑初字第421号刑事判决书，以被告人乔雪锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止），并处没收个人财产10000元人民币。被告人乔雪锋服判，判决发生法律效力。2011年1月20日，罪犯乔雪锋送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯乔雪锋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第706号、（2014）普中刑执字第619号、（2015）普中刑执字第760号刑事裁定，对罪犯乔雪锋共减刑2年零10个月（刑期至2022年10月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第701号减刑建议书，提请本院对罪犯乔雪锋减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯乔雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔雪锋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯乔雪锋的表扬审批表、超分记录和罪犯乔雪锋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯乔雪锋应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元人民币，实际履行10000元。
本院认为，罪犯乔雪锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯乔雪锋在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯乔雪锋全部履行生效判决确定的附加财产刑，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯乔雪锋减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审229号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:重庆市报废汽车（集团）有限公司云阳第二分公司，营业执照注册号：5002353045643151-1-1，组织机构代码：30518110-5，地址：重庆市云阳县双江街道稻场村九组。
法定代表人：姜直令。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行云环罚决（2016）37号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市报废汽车（集团）有限公司云阳第二分公司未取得环评审批手续，未配套建设污染防治措施，也未通过环保验收，擅自建成并投入经营；在报废汽车拆解过程中产生危险废物，但未设置危险废物识别标志，未按国家规定申报登记危险废物，且在废发动机堆放点地面有废油渗漏。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定。2016年8月8日,重庆市云阳县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《重庆市环境保护条例》第九十六条第一款第（一）项、第九十九条以及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项、第二项、第十一项及第二款的规定，对重庆市报废汽车（集团）有限公司云阳第二分公司作出云环罚决（2016）37号行政处罚决定：罚款叁拾柒万元。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于次日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年2月20日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年5月8日申请本院强制执行云环罚决（2016）37号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）37号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳节县环境保护局作出的云环罚决（2016）37号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第24号
原告：广东莱特律师事务所。住所地：珠海市。
负责人：邱小飞，主任。
委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告：郑鹏飞，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××8737。
被告：珠海鹏程新能源汽车有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈惠燕。
被告：郑智杰，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××921X。
原告广东莱特律师事务所（以下简称莱特律所）诉被告郑鹏飞、珠海鹏程新能源汽车有限公司（以下简称鹏程公司）、郑智杰诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱特律所的委托代理人唐健霆到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱特律所诉称，2013年10月16日，3被告因民间借贷一案，被案外人刘华阳起诉至珠海市香洲区人民法院，所以3被告找到原告，委托原告指派律师为三被告出庭应诉。于是，原被告双方自愿签订了《委托代理合同》（以下简称《合同》）并由原告指派梁海涛律师、唐健霆律师参与三被告与案外人刘华阳一案的诉讼，三被告分别向原告指派的律师出具参与其诉讼的《授权委托书》。
双方于《合同》中约定实行风险代理，“案件胜诉后，给付15万元律师费”。三被告与案外人刘华阳的判决（2013）珠香法民二初字第1886号驳回了案外人刘华阳的所有诉讼请求，并于2014年7月2日生效，但是被告并没有于判决生效后及时向原告支付律师费。原告多次找到三被告要求其支付律师费，三被告均以各种理由推脱，不愿支付律师费。
原告认为，双方的《合同》真实有效，约定的权利义务明确，原告已按合同的约定履行其义务，判决结果也符合《合同》的付款约定，则三被告应按《合同》的约定履行其支付律师费的义务，但是三被告迟迟未向原告支付律师费。因此，为维护原告的合法权益，原告特向香洲区人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令如下：1、被告郑鹏飞支付原告律师费人民币15万元；2、被告鹏程公司、被告郑智杰对上述律师费承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告莱特律所为其诉称提交如下证据：1、委托代理合同；2、授权委托书三份；3、民事判决书（2013）珠香法民二初字第1886号；4、生效证明（2013）珠香法民二初字第1886号。
被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰在举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告郑鹏飞（甲方）与原告莱特律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派梁海涛、唐健霆律师，为甲方与刘华阳案的第一、二审（执行阶段）的代理人；律师服务费的缴纳方式为实现风险代理：胜诉后，支付壹拾伍万元律师费；合同有效期自签订之日起至判决生效及履行完毕日止等。原告莱特律所称，被告郑鹏飞找到原告莱特律所时声称三被告与刘华阳有诉讼案件，要求原告莱特律所指派律师为三被告出庭应诉，原告莱特律所要被告郑鹏飞在代理合同上签名，并加盖了原告莱特律所的公章后将合同交给了被告郑鹏飞，要求被告郑鹏飞拿回去给被告鹏程公司和被告郑智杰盖章签字，但三被告迟迟没有将他们签名的合同拿回给原告莱特律所。
上述《委托代理合同》签订后，被告郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰向原告莱特律所的梁海涛律师和唐健霆律师出具了三份授权委托书，委托上述两位律师作为郑鹏飞、鹏程公司、郑智杰的诉讼代理人，参与其与刘华阳的借款合同纠纷案件的诉讼。后梁海涛律师和唐健霆律师作为本案三被告的委托代理人参与了本院（2013）珠香法民二初字第1886号案件的诉讼。2014年5月5日本院作出（2013）珠香法民二初字第1886号民事判决，判决驳回该案原告刘华阳的全部诉讼请求。本院（2013）珠香法民二初字第1886号民事判决书于2014年6月13日发生法律效力。
原告莱特律所主张，根据委托代理合同约定，在本院（2013）珠香法民二初字第1886号案件生效并胜诉的情况下，被告郑鹏飞应当按照代理合同的约定支付人民币15万元的律师服务费；原告莱特律所在（2013）珠香法民二初字第1886号案件中也维护了被告鹏程公司和被告郑智杰的权益，因此根据公平原则，被告鹏程公司和被告郑智杰也应当对支付人民币15万元律师服务费承担连带清偿责任；但是在（2013）珠香法民二初字第1886号生效并胜诉后，原告莱特律所就再也无法联系上三被告，三被告也没有向原告莱特律所支付过任何费用，因此原告莱特律所就律师服务费问题起诉至法院，要求三被告支付律师服务费。
本院认为，原告莱特律所与被告郑鹏飞签订《委托代理合同》，双方之间成立委托代理合同关系，合同合法有效，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告鹏程公司和被告郑智杰虽然没有与原告莱特律所签订委托代理合同，但两被告均向原告莱特律所出具了授权委托书，委托原告莱特律所的律师作为两被告的诉讼代理人，原告莱特律所也实际作为两被告的委托代理人参与了诉讼案件中，并在诉讼案件过程中维护了被告鹏程公司和被告郑智杰的权益，故被告鹏程公司、被告郑智杰与原告莱特律所已经形成实际的委托代理合同关系。虽然被告鹏程公司、被告郑智杰与原告莱特律所之间没有签订书面的委托代理合同，没有对委托代理行为进行明确约定，但被告鹏程公司和被告郑智杰在向原告莱特律所出具授权委托书及原告莱特律所代理其参与诉讼案件过程中，均没有对被告郑鹏飞代理合同中约定的律师费支付方式提出异议，应视为对委托代理合同的认可。因此，被告鹏程公司和被告郑智杰也应当按照委托代理合同的约定全面履行各自的权利义务。
委托代理合同中明确约定在案件胜诉后应当向原告莱特律所支付律师服务费人民币15万元，现委托代理合同涉及的案件已经胜诉并生效，合同约定的支付律师服务费条件已成就，但被告郑鹏飞、被告鹏程公司、被告郑智杰均没有按照合同约定履行义务，构成违约。现原告莱特律所要求三被告支付律师服务费人民币15万元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑鹏飞、被告珠海鹏程新能源汽车有限公司、被告郑智杰于本判决生效之日起十日内向原告广东莱特律师事务所支付律师服务费人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告郑鹏飞、被告珠海鹏程新能源汽车有限公司、被告郑智杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘晓萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4293号
原告：刘某某，男，1958年10月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：于某某，女，1985年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 硕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第394号
申请执行人张结，男，汉族，1965年12月6日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人鲁荣，男，汉族，1970年4月8日出生，住株洲市石峰区。
被执行人鲁向，女，汉族，1967年10月9日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人张结与被执行人鲁荣、鲁向民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）湘0204民初711号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月30日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人鲁荣、鲁向发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初711号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年二月六日
书记员 陈 曦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异428号
案外人：万美娟，女，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人万美娟不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人万美娟向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人万美娟书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许万美娟撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审44号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人冉奎，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人袁林，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人奉节县薯创薯类种植专业合作社，住所地重庆市奉节县康乐镇驸马村3组8号，统一社会信用代码93500236MA5U4UDY8R。
法定代表人刘益华。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2016年6月13日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2016﹞58号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2016﹞58号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁艳林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初138号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，家住云南省罗平县。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）114号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月4日6时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车，行驶至昆明市西园路与大观路交叉口时碰撞路中隔离护栏后侧翻，群众报警后被告人袁某被公安民警查获。经鉴定，被告人袁某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为228.60mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人袁某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人陈某、白某、张某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币六千元，剩余罚金人民币四千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年二月十六日
书记员 王 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4661号
原告：魏华玉，女。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：张龙厚，男。
被告：王军，男。
被告：王鑫，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部。
原告魏华玉诉被告张龙厚、王军、王鑫、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月18日立案。原告魏华玉于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏华玉撤诉。
案件受理2719元，减半收取1360元，由原告魏华玉承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张腊腊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初第00981号
原告柳海江，男，1978年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告单利龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳海江与被告单利龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告柳海江到庭参加诉讼。被告单利龙经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告柳海江诉称：2011年1月4日，被告向原告借款人民币1000000元，约定于2011年3月3日归还，逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金，但被告未按约归还，并经原告多次催讨分文不付。诉请判令被告立即归还借款本金人民币1000000元，并支付自2011年3月4日起至判决确定履行日止按月息2分计算的违约金及律师费30000元（后变更为支付自2011年3月4日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告单利龙未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2011年1月4日向原告借款人民币1000000元，约定于2011年3月3日前归还，逾期应承担每日借款总额千分之五违约金的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告单利龙以生产发展所需为由于2011年1月4日向原告柳海江借款人民币1000000元，约定于2011年3月3日前归还，逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金1000000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担违约责任，原告将约定的逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金主动调整至按同期银行贷款利率四倍计算违约金，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单利龙应归还给原告柳海江借款本金计人民币1000000元，并支付该款从2011年3月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由被告单利龙负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2412号
申请执行人：金国柱，男，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：金耕洪，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
本院在执行申请执行人金国柱与被执行人金耕洪故意伤害罪一案中，未执行220740元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹环非诉行审字第00005号
申请执行人句容市环境保护局。地址：句容市华阳镇文昌东路。
法定代表人金伟，该局局长。
委托代理人纪关忠、张叶兴。
被申请执行人陈兆明。
申请执行人于2014年5月15日依据《江苏省太湖水污染防治条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出句环罚决（2014）18号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款100000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年9月15日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2014年9月29日向本院书面提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人句容市环境保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 陈天军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王美娟
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14436号
原告：何颖彤，女，1995年10月20日出生，土家族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：岑向阳（原告母亲），住西安市未央区。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司。住所地西安市未央区建设路*号新格瑞拉•翠湖明居。统一社会信用代码91610103797488970A。
法定代表人：李才富，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宏伟，公司员工。
原告何颖彤与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。
原告何颖彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款97644元及违约金19529元，共计117173元；2.被告按照合同约定支付从2016年8月9日至给予之日按照实交总款（97644元）万分之五计算的滞纳金（截止2017年12月25日共产生滞纳金24703.932元）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订商业用房认购书，后原告按照约定支付购房款97644元，被告未按合同该约定与原告签订商业用房买卖合同，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告签订的《商业房认购书》第八条约定争议解决方式为向西安市仲裁委员会申请仲裁，故原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何颖彤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年二月八日
书 记 员 童佳蕾
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执154号
申请执行人谭某某，男，1973年11年6日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人张某某，男，土家族，1962年1月3日出生，住五峰土家族自治县。
申请执行人谭某某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2016)鄂0529民初633号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0529民初633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3622号
上诉人（原审原告）：晋江市潮流大本营鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路12号。
法定代表人：刘盛宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王先钚，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡胡圩村胡圩组**号。
委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人晋江市潮流大本营鞋业有限公司（以下简称潮流公司）因与被上诉人王先钚追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判潮流公司无须支付王先钚工资。事实和理由：王先钚未提供证据证明潮流公司拖欠其工资，一审判决潮流公司支付工资王先钚缺乏事实依据。
王先钚辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
潮流公司向一审法院起诉请求：潮流公司无须支付王先钚工资。
一审法院认定事实：潮流公司雇佣王先钚为营销总监，双方未订立书面劳动合同。截至双方劳动关系解除，潮流公司尚欠王先钚工资26933元。一审法院认为，潮流公司与王先钚之间的劳动关系成立，依法应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。潮流公司主张王先钚因未为公司追回货款应扣除10000元，但未提供相应的证据证明，且王先钚予以否认，故对潮流公司的主张不予采纳，潮流公司应足额支付王先钚工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：一、潮流公司应于判决生效之日起三日内支付王先钚工资26933元；二、驳回潮流公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案事实争议的焦点：潮流公司是否拖欠王先钚工资26933元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潮流公司主张其未拖欠王先钚工资，与其在一审庭审中关于其对拖欠王先钚工资的事实无异议的陈述相悖，且潮流公司对其一审、二审的主张均未能提供相应证据予以证明，故对其主张，不予采纳。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。二审另查明，王先钚等11人以潮流公司为被申请人，于2016年1月18日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决潮流公司支付其2015年工作期间的剩余工资。该委于2016年2月3日作出晋劳仲案【2016】69号裁决书，裁决潮流公司支付王先钚等11人剩余工资合计124484元，其中王先钚为26933元。潮流公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，潮流公司主张其未拖欠王先钚工资，经查缺乏事实依据，故不予采纳。因此，潮流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江市潮流大本营鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3622号上诉人（原审原告）：晋江市潮流大本营鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村沿江路12号。法定代表人：刘盛宗，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王先钚，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡胡圩村胡圩组**号。委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。上诉人晋江市潮流大本营鞋业有限公司（以下简称潮流公司）因与被上诉人王先钚追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潮流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判潮流公司无须支付王先钚工资。事实和理由：王先钚未提供证据证明潮流公司拖欠其工资，一审判决潮流公司支付工资王先钚缺乏事实依据。王先钚辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。潮流公司向一审法院起诉请求：潮流公司无须支付王先钚工资。一审法院认定事实：潮流公司雇佣王先钚为营销总监，双方未订立书面劳动合同。截至双方劳动关系解除，潮流公司尚欠王先钚工资26933元。一审法院认为，潮流公司与王先钚之间的劳动关系成立，依法应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。潮流公司主张王先钚因未为公司追回货款应扣除10000元，但未提供相应的证据证明，且王先钚予以否认，故对潮流公司的主张不予采纳，潮流公司应足额支付王先钚工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：一、潮流公司应于判决生效之日起三日内支付王先钚工资26933元；二、驳回潮流公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案事实争议的焦点：潮流公司是否拖欠王先钚工资26933元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潮流公司主张其未拖欠王先钚工资，与其在一审庭审中关于其对拖欠王先钚工资的事实无异议的陈述相悖，且潮流公司对其一审、二审的主张均未能提供相应证据予以证明，故对其主张，不予采纳。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。二审另查明，王先钚等11人以潮流公司为被申请人，于2016年1月18日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决潮流公司支付其2015年工作期间的剩余工资。该委于2016年2月3日作出晋劳仲案【2016】69号裁决书，裁决潮流公司支付王先钚等11人剩余工资合计124484元，其中王先钚为26933元。潮流公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。本院认为，潮流公司主张其未拖欠王先钚工资，经查缺乏事实依据，故不予采纳。因此，潮流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由晋江市潮流大本营鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十月十二日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢34号
申请执行人卢忠彬，男，1981年10月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆国华，男，1966年3月31日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，住所地如皋市下原镇下原居委会28、29组。
法定代表人陆国华。
被执行人肖海林，男，1956年10月3日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人卢忠彬与被执行人陆国华、肖海林、如皋市日鑫电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的(2014)皋商初字第0792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年9月17日向本院申请强制执行,因被执行人已经停产歇业，案件较多，债务数额巨大，其房屋、土地经本院三次拍卖均流拍、设备均抵押给其他债权人。申请人称其他无可供财产执行，此案终结执行程序，后申请人再次申请恢复执行，本院于2017年1月11日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：借款本金3000000元及利息，案件受理费30800元，执行费30800元。
执行中，申请执行人于2018年6月26日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0792号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初105号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人邵昱茗（曾用名邵震中），男，1992年3月8日出生，汉族，大专文化，住镇江市润州区红星桃花苑37幢502室（户籍所在地：江苏省）。被告人邵昱茗因涉嫌故意伤害罪，2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人邵昱茗犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人邵昱茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年12月26日晚19时许，被告人邵昱茗在镇江市第一人民医院内因停车问题与该院保安邵某1发生争执，随后被告人邵昱茗将邵某1推倒在地，并对其拳打脚踢，致邵某1右侧第2、3、5肋骨骨折、右侧第4肋骨骨皮质稍扭曲，经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人邵昱茗明知有人报警而在现场等候公安机关处理。公诉机关据此认为被告人邵昱茗的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人邵昱茗予以惩处。
被告人邵昱茗当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人邵昱茗与被害人邵某1就民事赔偿达成调解，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人邵昱茗的供述及辩解，被害人邵某1的陈述，案发经过、刑事判决书、申请书、法医学人体损伤程度鉴定书、事发地点监控视频、谅解书、收条等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人邵昱茗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邵昱茗能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邵昱茗能对被害人予以经济赔偿，并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵昱茗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵昱茗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 施效民
人民陪审员 管汉池
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 袁嘉懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1210号
上诉人（原审被告）:山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人：李衍华，总经理。
委托代理人：李钊，男，1978年10月6日出生，山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司总裁办公室主任。
被上诉人（原审原告）：北京日昌丰盛家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路372号。
法定代表人：王修国，总经理。
委托代理人：陈永方，女，1975年6月9日出生，北京日昌丰盛家具有限公司职工。
上诉人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司（以下简称光彩公司）因与被上诉人北京日昌丰盛家具有限公司（以下简称日昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20487号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
光彩公司上诉称，首先，对哪个合同之履行发生争议，法院应当优先考虑该争议合同的履行情况、条款约定和法律规定；对于后达成并且已部分履行且前后合同实际履行地同一，因履行后合同产生的争议，该后合同履行地法院优先有权管辖，当事人对后合同的实际履行行为应当视为对前合同约定管辖的变更。本案，双方签订的《协议书》主要内容是确认2015年12月3日前，日昌公司提供的商铺和服务有质量问题，日昌公司撤诉，光彩公司付款，故对前六份合同履行情况的踪迹。该《协议书》的签订没有约定管辖，且依据该《协议书》的一万元消费卡的办理和交付均在光彩公司住所地进行，日昌公司也在签约时当场予以接受。双方在履行《协议书》期间发生的争议，应为对日昌公司提供的产品质量存在争议。其次，理解日昌公司所述六份合同项下的纠纷管辖约定，要准确理解《中华人民共和国民事诉讼法》管辖条款的立法精神和宗旨，要准确理解约定管辖与实施履行的先后、时序、当事人行为和意图、法律意义及方便法院查明事实和便利当事人诉讼，光彩公司认为六个合同的履行地法院更适宜管辖本案。本案合同签订地、运输家具目的地、安装地、消费卡接收地等都在光彩公司住所地，从便于诉讼角度，日昌公司住所地法院更应审理本案。第三，上述六份合同文本系日昌公司提供的格式文本，就合同中约定的管辖条款，应当作出有利于光彩公司的解释。综上，光彩公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。
日昌公司对于光彩公司的上诉，向本院答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖。
本院经审查认为，本案系日昌公司以买卖合同纠纷为由对光彩公司提起的诉讼，要求其支付《协议书》中拖欠的货款等，故本案属合同之诉。本案，日昌公司曾依据双方签订的六份购销合同在一审法院提起诉讼，后双方经协商，日昌公司撤回该六份合同项下的诉讼，并与光彩公司于2015年12月3日重新签订了《协议书》，故本案应由该《协议书》确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现，双方签订的《协议书》并未对履行地进行明确约定，日昌公司依据《协议书》向光彩公司主张货款，故日昌公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。日昌公司住所地位于北京市通州区，故本案合同履行地为北京市通州区，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，光彩公司上诉理由，本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初240号
公诉机关
农安县人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人陈增双，男，1968年2月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住德惠市朱城子镇。因涉嫌诈骗，于2018年1月2日被刑事拘留，于2018年1月4日被取保候审。经本院决定，于2018年6月25日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
指控意见
|
以农检刑检部刑诉（2018）267号起诉书指控被告人陈增双犯诈骗罪，并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2011年6月份，被告人陈增双以能买到煤灰为由，与张已父亲张洪喜口头约定以每立方米人民币40.00元的价格，卖给张洪喜800立方米煤灰，骗取被害人张洪喜购煤款人民币32
000元。案发后，被告人陈增双一次性赔偿被害人张洪喜人民币32 000元，并取得谅解。
本院意见
|
被告人陈增双的行为构成诈骗罪，具有认罪、赔偿被害人全部钱款的从轻情节。
判 决
|
被告人陈增双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员郭庆玺
二〇一八年七月十一日
书记员蔡 超
文书内容吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初240号      公诉机关              农安县人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈增双，男，1968年2月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住德惠市朱城子镇。因涉嫌诈骗，于2018年1月2日被刑事拘留，于2018年1月4日被取保候审。经本院决定，于2018年6月25日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。      指控意见              以农检刑检部刑诉（2018）267号起诉书指控被告人陈增双犯诈骗罪，并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2011年6月份，被告人陈增双以能买到煤灰为由，与张已父亲张洪喜口头约定以每立方米人民币40.00元的价格，卖给张洪喜800立方米煤灰，骗取被害人张洪喜购煤款人民币32 000元。案发后，被告人陈增双一次性赔偿被害人张洪喜人民币32 000元，并取得谅解。      本院意见              被告人陈增双的行为构成诈骗罪，具有认罪、赔偿被害人全部钱款的从轻情节。                  判  决              被告人陈增双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审判员郭庆玺                          二〇一八年七月十一日                              书记员蔡  超
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1046号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1957年9月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第870号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员文春霞出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人王×于2014年11月23日21时许，驾驶黑色雪佛兰牌轿车由南向北行驶至北京市西城区月坛桥时，与同方向行驶的白色宝马牌轿车发生碰撞，被民警查获。经检测，被告人王×血液中酒精含量为137mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人李×、朱×、赵×的证言，呼气酒精含量检验结果，血样提取登记表，北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2014）第5583号酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆、血样检材密封袋照片，到案经过证明材料，被告人王×的户籍证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 锦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3512号
原告：杨作素，女，1965年11月15日生，住临沭县。
被告：解宪忠，男，1954年6月16日生，住临沭县。
原告杨作素诉被告解宪忠健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作素到庭参加诉讼，被告解宪忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作素诉称：2016年3月22日8时许，原告在本村大街上因琐事与被告发生争执，后被告将脏水泼到原告身上，并持铁锨将原告打伤，原告于2016年3月23日至24日在临沭县人民医院住院花医疗费1482.37元。2016年3月23日，经临沭县公安局（沭）公（活）鉴（伤）字[2016]336号法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。2016年4月22日，临沭县公安局以被告涉嫌殴打他人，作出临沭行罚决字[2016]00206号行政处罚决定，给予被告行政拘留五日的处罚。原、被告经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等共计2229.93元。
被告解宪忠未提供答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年3月22日上午，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告将原告致伤。原告受伤后，在临沭县人民医院住院治疗2天，花医疗费1482.37元。原告主张交通费50元，数额过高，结合原告的伤情及治疗状况，本院酌定为30元；原告主张衣服损失费350元，未提供相关证据。
原告杨作素因受伤所造成的合理经济损失：医疗费1482.37元、误工费59.39元×2天=118.78元、护理费59.39元×2天=118.78元、住院伙食补助费30元×2天=60元、交通费酌定30元，共计1809.93元。
上述事实：有当事人的陈述及医疗费单据、公安机关询问笔录、损伤程度鉴定书等证据在卷佐证。
本院�为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告将原告致伤，对于原告受伤所造成的合理经济损失，被告应负赔偿责任。原告对于本案的发生存有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解宪忠于本判决生效后十日内赔偿原告杨作素医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1266.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年九月十九日
书记员 龚长峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第794号
原告：黄思华，男，1965年3月3日出生，汉族，住茂名市。
被告：陈虹，女，1973年2月1日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。
被告：陈兴业，男，1969年11月2日出生，汉族，住茂名市。
原告黄思华诉被告陈虹、陈兴业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄思华、被告陈虹的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告陈兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄思华诉称：2014年12月26日，被告陈虹以家庭经营农场养殖生意急需资金周转为由，向原告黄思华借款人民币玖拾万元（￥900000元），有被告陈虹借款时写的借据为证，2015年7月27日起至起诉日止的利息至今未付，本金也未偿还。原告黄思华多次催被告陈虹付息还本，但被告陈虹一直以资金困难为由不肯偿还。被告陈虹与被告陈兴业属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为保护债权人的合法权益不受损害，依法特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈虹、陈兴业共同偿还借款本金玖拾万元（￥900000元）给原告黄思华。二、判决被告陈虹、陈兴业共同给付借款本金玖拾万元（￥900000元）的利息（从2015年7月27日起按约定的2%计算至还清借款之日止）给原告黄思华。三、判决本案诉讼费由两被告承担。
被告陈虹辩称：向原告借款是事实，但原告黄思华向茂南区人民法院提起诉讼的同时又向高州市公安局控告被告陈虹非法集资，现被告已被刑事拘留，根据相关法律规定，法院应当驳回原告的起诉。被告陈虹已被刑事拘留，无法核实2015年7月27日之后有无偿还过本金或者支付利息，需要等被告陈虹出来以后才能确认。
被告陈兴业不作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告陈虹向原告黄思华借款900000元，被告陈虹向原告黄思华出具《借据》一份，有被告陈虹在《借据》上签名、按捺指纹予以证实。《借据》中载明：“本人陈虹因资金周转困难，现向黄思华借到人民币（大写）玖拾万元正（小写￥900000元正），每月利率按2%计算，从签借据之日起，借款人并定于每月向黄思华支付利息人民币大写壹万捌仟元正（小写￥18000元正），并承诺用其名下的资产作担保。如果发生纠纷，由债权人选择茂南区人民法院受理。此据！借款人签名：陈虹地址：茂名市新福三路幸福家园7栋302房身份证号码：联系电话：139025404212014年12月26日”。借款后，被告陈虹按月支付利息给原告至2015年7月26日，未偿还过借款本金。2015年7月26日被告陈虹出具《确认书》给原告黄思华，并在确认书上签名、按捺指纹。《确认书》中载明：“本人从2014年12月26日起至2015年7月26日止，共借到黄思华人民币大写：玖拾万元整（小写：￥900000元整）（此款是通过银行转账和现金方式支付的），约定的月利率已按2%结算，并已付清利息给黄思华。经双方确认，至2015年7月26日，本人尚欠黄思华本金人民币大写：玖拾万元整（小写：￥900000元整）未偿还，以后的月利息按利率2%计算，利息每月支付。特此确认。借款人：陈虹身份证号：440923197302014日期：2015年7月26日”。经原告多次催促，被告陈虹未偿还借款本金，也未支付2015年7月27日起的利息给原告。原告于2015年10月28日诉至本院。
庭审中，被告陈虹的代理律师主张原告黄思华向茂南区人民法院提起诉讼的同时又向高州市公安局控告被告陈虹非法集资，现被告已被刑事拘留，但未提交被告陈虹被刑事拘留的证据。
另查明，被告陈虹与被告陈兴业属夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈虹向原告黄思华借款900000元，有《借据》和《确认书》在案佐证及被告被告陈虹的代理人自认，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告黄思华请求被告陈虹归还借款900000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈虹向原告黄思华借款900000元，约定月利率按2%计算。被告陈虹应当按照约定的期限还款付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈虹向原告黄思华借款900000元，约定月利率按每月2%计算，未超过法律规定。原告请求按月利率2%计算利息（从2015年7月27日起计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，被告陈虹与陈兴业是夫妻关系，本案的借款发生于其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告黄思华请求本案债务由被告陈虹与被告陈兴业共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告陈兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈虹、陈兴业于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金900000元及利息（利息按每月2%计算，自2015年7月27日起计至还清借款之日止）给原告黄思华。
案件受理费12800元（原告黄思华已预交），由被告陈虹、陈兴业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 张志清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第794号
原告：黄思华，男，汉族，住茂名市。
被告：陈虹，女，汉族，住茂名市。
委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。
被告：陈兴业，男，汉族，住茂名市。
原告黄思华诉被告陈虹、陈兴业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄思华、被告陈虹的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告陈兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄思华诉称：2014年12月26日，被告陈虹以家庭经营农场养殖生意急需资金周转为由，向原告黄思华借款人民币玖拾万元（￥900000元），有被告陈虹借款时写的借据为证，2015年7月27日起至起诉日止的利息至今未付，本金也未偿还。原告黄思华多次催被告陈虹付息还本，但被告陈虹一直以资金困难为由不肯偿还。被告陈虹与被告陈兴业属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为保护债权人的合法权益不受损害，依法特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈虹、陈兴业共同偿还借款本金玖拾万元（￥900000元）给原告黄思华。二、判决被告陈虹、陈兴业共同给付借款本金玖拾万元（￥900000元）的利息（从2015年7月27日起按约定的2%计算至还清借款之日止）给原告黄思华。三、判决本案诉讼费由两被告承担。
被告陈虹辩称：向原告借款是事实，但原告黄思华向茂南区人民法院提起诉讼的同时又向高州市公安局控告被告陈虹非法集资，现被告已被刑事拘留，根据相关法律规定，法院应当驳回原告的起诉。被告陈虹已被刑事拘留，无法核实2015年7月27日之后有无偿还过本金或者支付利息，需要等被告陈虹出来以后才能确认。
被告陈兴业不作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告陈虹向原告黄思华借款900000元，被告陈虹向原告黄思华出具《借据》一份，有被告陈虹在《借据》上签名、按捺指纹予以证实。《借据》中载明：“本人陈虹因资金周转困难，现向黄思华借到人民币（大写）玖拾万元正（小写￥900000元正），每月利率按2%计算，从签借据之日起，借款人并定于每月向黄思华支付利息人民币大写壹万捌仟元正（小写￥18000元正），并承诺用其名下的资产作担保。如果发生纠纷，由债权人选择茂南区人民法院受理。此据！借款人签名：陈虹地址：茂名市新福三路幸福家园7栋302房身份证号码：联系电话：139025404212014年12月26日”。借款后，被告陈虹按月支付利息给原告至2015年7月26日，未偿还过借款本金。2015年7月26日被告陈虹出具《确认书》给原告黄思华，并在确认书上签名、按捺指纹。《确认书》中载明：“本人从2014年12月26日起至2015年7月26日止，共借到黄思华人民币大写：玖拾万元整（小写：￥900000元整）（此款是通过银行转账和现金方式支付的），约定的月利率已按2%结算，并已付清利息给黄思华。经双方确认，至2015年7月26日，本人尚欠黄思华本金人民币大写：玖拾万元整（小写：￥900000元整）未偿还，以后的月利息按利率2%计算，利息每月支付。特此确认。借款人：陈虹身份证号：440923197302014日期：2015年7月26日”。经原告多次催促，被告陈虹未偿还借款本金，也未支付2015年7月27日起的利息给原告。原告于2015年10月28日诉至本院。
庭审中，被告陈虹的代理律师主张原告黄思华向茂南区人民法院提起诉讼的同时又向高州市公安局控告被告陈虹非法集资，现被告已被刑事拘留，但未提交被告陈虹被刑事拘留的证据。
另查明，被告陈虹与被告陈兴业属夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈虹向原告黄思华借款900000元，有《借据》和《确认书》在案佐证及被告被告陈虹的代理人自认，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告黄思华请求被告陈虹归还借款900000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈虹向原告黄思华借款900000元，约定月利率按2%计算。被告陈虹应当按照约定的期限还款付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈虹向原告黄思华借款900000元，约定月利率按每月2%计算，未超过法律规定。原告请求按月利率2%计算利息（从2015年7月27日起计算至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，被告陈虹与陈兴业是夫妻关系，本案的借款发生于其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告黄思华请求本案债务由被告陈虹与被告陈兴业共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告陈兴业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈虹、陈兴业于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金900000元及利息（利息按每月2%计算，自2015年7月27日起计至还清借款之日止）给原告黄思华。
案件受理费12800元（原告黄思华已预交），由被告陈虹、陈兴业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 张志清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王敏智
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢79号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：文金彩，女、汉族，生于1972年2月17日，住社旗县。
被执行人：李文革，男，汉族，生于1967年6月15日，住社旗县。
被执行人：张凤珍，女，汉族，生于1969年3月16日，住社旗县。
被执行人：程金彩，女，汉族，生于1969年7月8日，住社旗县。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人文金彩、李文革、张凤珍、程金彩借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢79号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 坤
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初115号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人潘军，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。被告人潘军因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人潘军犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月至2月间，被告人潘军在本市润州区实施盗窃作案三起，窃得他人财物共计价值人民币13610元。具体事实分述如下：
1、2018年1月8日下午，被告人潘军在本市江苏科技大学西校区篮球场，盗窃华为荣耀V9手机一部，VIVO手机一部，经鉴定，两部手机价值人民币共3400元。
2、2018年2月2日，被告人潘军在本市润州区肾病医院以打电话为借口，借走被害人王某的手机，在恺源旅游超市（七
里甸店）采用盗刷、转账的方式盗窃人民币3210元。
3、2018年2月6日晚，被告人潘军在本市润州区百乐门酒店以打电话为借口，借走被害人夏某的手机，在常发广场全季酒店后一小路上，采用微信转账的方式盗窃人民币7000元。
公诉机关据此认为被告人潘军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人潘军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人潘军的供述与辩解、被害人孙某、周某、夏某、王某的陈述、户籍资料、微信及支付宝截图、江苏科技大学西校区篮球场监控截图、银行交易明细、镇江市价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘军以非法占有为目的，采用秘密窃取得手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人潘军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘军当庭能认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的款物或折价款共计人民币13610元，继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一八年七月六日
书记员 袁嘉懿
本案援引法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执123号
申请执行人衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路40号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人张某某。
申请执行人衡阳吉锐房地产开发有限公司与被执行人张某某保证合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）石民二初字第116号民事判决书，被执行人张某某应给付申请执行人衡阳吉锐房地产开发有限公司担保款27**6元，利息***2016年4月20日向被执行人张某某发出执行通知书，限被执行人于2016年4月30日前履行，但被执行人张某某至今未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张某某所有的坐落在衡阳市蒸湘区立新开发区蒸湘世纪城二******户（商品房预售许可证号为衡预许字****3号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖建明
执行员 陈 剑
执行员 陈锡凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执123号之一
申请执行人衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路40号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被执行人张春花，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院在执行申请执行人衡阳吉锐房地产开发有限公司与被执行人张春花保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）湘0407执123号民事裁定书查封了被执行人张春花网签所购买尚登记在衡阳吉锐房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区立新开发区x户（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）房屋。在执行过程中，申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请解除对被执行人张春花网签所购买尚登记在衡阳吉锐房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区立新开发区x户（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x）房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张春花网签所购买尚登记在衡阳吉锐房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区立新开发区x户（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）房屋查封。
本裁定立即执行。
审判员 蒋志成
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申246号
再审申请人（原审被告）：董睿，男，1983年4月9日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：董传义，男，1951年12月17日出生，汉族，住济南市，系董睿之父。
被申请人（原审原告）：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵明军，总经理。
再审申请人董睿因与被申请人济南正大物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董睿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 冉
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初112号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人钱和军，男，1972年10月23日出生，身份证号码3211111972********,汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省镇江市润州区富润华庭2区**幢***室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区蒋乔镇镇三摆渡西17号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月21日被该分局取保候审。2018年4月19日，镇江市润州区人民检察院以涉嫌犯毁坏财物罪对其取候审。
被告人禹坤，男，1989年1月8日出生，身份证号码3209231989********,汉族，初中文化，镇江船厂员工，住江苏省镇江市蒋乔镇东山村（户籍所在地：江苏省淮安市淮安区苏嘴镇小堆村*组**号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2018年4月19日，镇江市润州区人民检察院以涉嫌犯毁坏财物罪对其取候审。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人钱和军、禹坤犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人钱和军、禹坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年2月21日，被告人钱和军因曾在本市润州区华东列电路口处被车牌号为苏L80T**奔驰轿车别车，怀恨在心，遂指使被告人禹坤在华东列电停车场内将苏L80T**奔驰轿车的前挡风玻璃及后挡风玻璃砸坏，并造成该车后背饰板损坏。经鉴定，该车前、后挡风玻璃及后背装饰板价值人民币24141元。公诉机关据此认为被告人钱和军、禹坤的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法予以惩处。
被告人钱和军、禹坤在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，被告人钱和军、禹坤赔付车辆损失保证金26000元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人钱和军、禹坤的供述和辩解，证人饶火春等人的证言，被害人吴书洪的陈述，案发经过、常住人口基本信息、扣押决定书、物证照片、通话记录，价格认定结论书、检查、现场勘验、辨认笔录、监控视频、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱和军、禹坤故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人钱和军、禹坤共同故意实施故意毁坏财物犯罪，是共同犯罪。被告人钱和军、禹坤能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钱和军、禹坤犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱和军犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人禹坤犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、车辆损失赔偿款24141元，发还给被害人吴书洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈雯
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民二初字第32号
原告：深圳市铭景物业管理有限公司。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：李旭荣，广东知明律师事务所律师。
被告：陈讲荣。
本院在审理原告深圳市铭景物业管理有限公司诉被告陈讲荣服务合同纠纷一案中，原告深圳市铭景物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 祝序文
二〇一五年一月十三日
书记员 李舒怡
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初820号
原告陈凤琼，女，1976年6月8日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告浦绍芬，女，1964年4月16日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人。
被告朱培昌，男，1962年9月12日生，汉族，云南省宣威市人。
原告陈凤琼诉被告浦绍芬、朱培昌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈凤琼的委托代理人吕毅、被告浦绍芬到庭参加诉讼，被告朱培昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈凤琼诉称，被告浦绍芬和朱培昌系夫妻关系。被告浦绍芬于2014年12月29日向原告借款50000元，约定月利率3分，被告朱培昌承诺若浦绍芬无法偿还，则由其代为偿还。还款方式为连本带利分24期还清，但被告借款后仅偿还三期。现尚欠本金43700元及至2016年3月10日的利息8740元。经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金43700元，利息8740元，并给付至款项还清之日按2分计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告浦绍芬辩称，借款是我和陈凤琼之间的事，与朱培昌无关。借款本金是50000元，双方约定月利率3分是事实，但我已给付陈凤琼利息13800元，并偿还借款本金15000元，现只欠原告本金35000元，双方约定不再支付利息，故我只同意偿还35000元。
庭审中，原告认可被告浦绍芬下欠借款本金35000元，并要求支付自2016年3月11日起按本金35000元月利率2分计算至款项还清之日的利息。
被告朱培昌未到庭作答辩。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下事实认可：
浦绍芬与朱培昌系合法夫妻关系。被告浦绍芬于2014年12月29日向原告借款50000元，约定月利率3分，还款方式为连本带利分24期还清。后浦绍芬向陈凤琼偿还借款本金15000元、利息13800元。现浦绍芬尚欠陈凤琼借款本金35000元。
上述事实双方当事人认可，本院予以确认。
庭审中，因被告朱培昌未到庭应诉，本院未组织调解。
本院认为，被告浦绍芬欠原告陈凤琼借款人民币35000元，由浦绍芬出具给陈凤琼收执的借条及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认，被告应予以偿还。对于原告要求被告给付自2016年3月11日起至款项还清之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率为3%，现原告要求被告以月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，故该请求本院予以支持。关于被告朱培昌否承担偿还责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生时，浦绍芬与朱培昌属系合法夫妻，被告朱培昌未能提供相应证据予以证明。因此，对原告陈凤琼要求被告浦绍芬、朱培昌承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱培昌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦绍芬、朱培昌在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告陈凤琼借款本金35000元，自2016年3月11日起至款项还清之日以月利率2%支付利息。
案件受理费人民币1100元，被告浦绍芬、朱培昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 范文君
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈克勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02592号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。住所地：丹阳市丹北镇埤城尧巷加油站斜对面。
法定代表人殷建农，该合作社社长。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告管玉国。
被告魏文振。
被告丹阳市宏玲电工有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村北魏。
法定代表人魏文振。
本院于2015年6月8日立案受理了原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被告管玉国、魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社委托代理人贡志斌到庭参加诉讼。被告管玉国、魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社诉称：2014年4月24日，被告管玉国向原告借款800000元，被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司提供连带责任保证。借款到期后被告未能归还。要求被告管玉国立即给付借款本金800000元、2014年4月24日至实际给付之日的利息（借款期限内按照月利率10‰计算，逾期按照月利率15‰计算）、律师代理费35600元及全部诉讼费用；被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司对上述债务承担连带给付责任。
被告管玉国未到庭应诉，也未提供证据。
被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司未到庭参加庭审，提交答辩状辩称，魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司是担保责任人，但原告起诉时已经超过了担保责任的诉讼时效六个月，请求驳回原告对魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月24日，原告与被告管玉国、魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司签订借款合同书一份，约定被告管玉国向原告借款800000元，2014年7月24日前偿还全部本费，资金月使用费率10‰，逾期加费50%。被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司提供连带责任保证。同日，原告向被告管玉国发放了借款800000元，被告管玉国在借款凭证中签名，被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司在借款凭证中签名盖章并出具了保证人承诺保证。因被告未能按照约定归还借款本息。原告向本院起诉，要求被告管玉国立即偿还借款800000元并按照约定承担利息、律师代理费35600元及诉讼费，被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司承担连带给付责任。
以上事实，有原告提供的借款合同书、担保人承诺保证、借款凭证、网银往来帐凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管玉国向原告借款800000元事实清楚、证据充分，原告要求被告管玉国归还借款本金800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按月利率10‰计算,2014年7月25日至实际给付之日的利息应按按月利率15‰计算。被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司为本案借款提供连带责任保证时未约定保证期间，原告应在借款到期之日起六个月要求其履行保证责任，现原告未能举证证明在此期间内要求二被告承担保证责任，故被告魏文振、丹阳市宏玲电工有限公司免除保证责任。原告主张律师代理费，但该费用未实际支付，也未开具律师费发票，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玉国于本判决生效后十日内给付原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款800000元及利息（2014年4月24日至2014年7月24日按月利率10‰计算,2014年7月25日至实际付清之日按月利率15‰计算）；
二、驳回原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13356元，由被告管玉国负担(被告管玉国应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 朱新朝
二〇一六年三月三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初761号
原告：桑纪，男，1978年11月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：魏教林，男，1960年11月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：魏教波，男，1967年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体户。
原告桑纪诉被告魏教林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑纪的委托代理人纪纯伟、被告魏教林及其委托代理人魏教波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系厨师，2015年7月14日16时许，我驾驶两轮摩托车从榆树乡工业园区福林饭店出发由东向北右转行驶至榆树乡工业园区公路时，被被告魏教林驾驶由南向北行驶的正三轮摩托车撞伤，后被送至新宾县第二人民医院诊治，经诊断为左股骨颈骨折、左跟骨骨折，行手术治疗，住院24天后出院回家休养。经新宾县交警大队出具事故认定书认定我承担主要责任，魏教林承担次要责任。魏教林在我治疗初期支付我3,000.00元医疗费，现我提起诉讼，要求魏教林赔偿我经济损失共计57,606.73元（医疗费13,757.45元，住院伙食补助费720.00元，护理费2,441.28元，误工费40,688.00元），并承担本案的诉讼费用，保留二次手术后的经济损失。
被告辩称：2015年7月14日16时许，原告桑纪无证驾驶两轮摩托车由东向北行驶至榆树乡工业园区，突然从马路边出来，我的三轮车没有反应时间，躲避不及和桑纪驾驶的两轮摩托车相撞，相撞后第一时间报警并将桑纪送到医院，后经交警大队认定，桑纪负主要责任，后又抽血化验，桑纪严重醉驾。我本着以人为本的原则及时将桑纪送到医院并垫付住院押金3,000.00元，垫付抽血化验费1,000.00元，摩托车拖车费1,500.00元，修车费600.00元，桑纪醉酒驾车，违反法律规定，我们要求桑纪返还住院押金及抽血化验费用，摩托车拖车费及修车费我们自己负担。
经审理查明：2015年7月14日16时许，原告桑纪无证驾驶无牌两轮摩托车，由南向北行驶至新宾满族自治县榆树乡工业园区公路处时，与同方向被告魏教林无证驾驶的正三轮摩托车相撞，造成桑纪受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，桑纪承担此次事故的主要责任，魏教林承担此次事故的次要责任。桑纪、魏教林驾驶的车辆均未投保交强险。
桑纪受伤后被送至新宾满族自治县第二人民医院进行救治，经诊断为左股骨颈骨折、左跟骨骨折，住院治疗24天后治愈出院，住院期间行左侧股骨颈骨折闭式螺纹针内固定术，住院期间均为二级护理，出院后休息诊断13个月，花费住院医疗费13,277.45元，花费门诊医疗费及挂号费478.00元。桑纪系农村户口。
另查，桑纪住院期间，魏教林垫付医疗费3,000.00元。
2015年7月21日，魏教林为桑纪垫付500.00元血检费用。
截止本次诉讼时，桑纪的合理经济损失共计32,572.73元，其中：医疗费：13,755.45元、住院伙食补助费：720.00元（30元×24天）、护理费：2,441.28元（24天*101.72元/天，辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资）、误工费：15,656.00元（400天*39.14元/天，辽宁省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资）。
本院所确认的上述事实，有原告桑纪提供的交通事故认定书、病志、用药清单、医疗费收据、诊断书，有被告魏教林提供的收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过机动车第三者责任强制保险限额部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另，我国道路交通安全法明确规定机动车应当购买交强险。本案，魏教林驾驶的车辆及桑纪驾驶的车辆均未按照规定投保机动车第三者责任强制保险，故桑纪与魏教林应按照事故责任比例互负赔偿责任，此次交通事故经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，桑纪承担此次事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任，魏教林承担此次事故的次要责任，故应承担30%的赔偿责任。
桑纪主张的赔偿项目中：1、医疗费，桑纪主张医疗费13,757.45元，根据桑纪提供的证据及本院审查，桑纪的医疗费用应为13,755.45元。2、住院伙食补助费，桑纪主张720.00元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，桑纪主张2,441.28元，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，桑纪因其在受伤前系饭店厨师，误工费应按照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准即居民服务业标准每天101.72元计算，误工天数400天的主张，但桑纪对其主张向本院提交其本人厨师证及证人证言，该份证人证言只能证明桑纪曾于2012年至2014年年末在榆树乡豪客居饭店做厨师工作，但无法证明桑纪在发生交通事故前从事厨师职业，且未向本院提交其在受伤前工作单位的证人证言、误工证明及误工工资单，故对其诉请，本院予以调整，因桑纪系农村户口，其误工损失应按照辽宁省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资39.14元计算。关于误工时间，根据医院出具的诊断证明及本院审查，误工时间共计414天，桑纪主张400天，不违反法律规定，本院予以支持。5、桑纪因二次手术后的经济损失尚未实际产生，故保留诉讼的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告桑纪的合理经济损失为32,572.73元（医疗费：13,755.45元、住院伙食补助费：720.00元、护理费：2,441.28元、误工费：15,656.00元）；
二、被告魏教林赔偿原告桑纪合理经济损失32,572.73元的30%即9,771.82元，因魏教林已为桑纪垫付3,500.00元，故魏教林于本判决生效后十日内一次性再赔付桑纪6,271.82元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元（原告桑纪已预交），减半收取620.00元，由原告桑纪承担552.00元，被告魏教林承担68.00元，此款随上述款项的给付期限一并给付原告桑纪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初456号
原告：徐良，男，汉族，1968年1月1日出生，原住江西省南昌市青山湖区，现住南昌市高新技术产业开发区。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：S0112015011002（15-1）。
法定代表人：黄石腾，系该公司董事长。
委托代理人：鲁世军，男，汉族，1987年9月10日出生，系广州富利建筑安装工程有限公司员工，住广州市天河区。
委托代理人：万江英，男，汉族，1985年8月24日出生，系广州富利建筑安装工程有限公司南昌分公司员工，住江西省南昌市青山湖区。
被告：周达忠，男，汉族，1953年10月26日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所律师。
原告徐良诉被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）、周达忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐良、被告周达忠的委托代理人黄伟亮、被告富利公司的委托代理人鲁世军和万江英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良诉称，被告富利公司系保利东湾国际一期一标段工程的施工单位，被告周达忠系保利东湾国际一期一标段工程的项目承包负责人。原告系保利东湾国际一期一标段工程所涉高层及商铺、幼儿园的保温施工人，经与被告周达忠结算，两被告尚欠原告保温工程款410000元。由此，原告对两被告享有410000元的债权，故要求：1、判令两被告共同向原告偿还410000元款项。2、本案诉讼费由被告承担。
被告富利公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，《外墙保温工程分包合同》不是富利公司签订的，该合同并无加盖富利公司印章，周达忠不是富利公司员工，也从未授权其代表富利公司签订该份合同。同时，《外墙保温结算》上同样没有加盖富利公司印章，富利公司也并未授权代表公司签署该份文件。原告也没有证据证明其履行了该项目。即便合同存在，该合同也是原告与周达忠之间签订和履行的，富利公司不是该合同当事方，不应承担合同义务，故原告对富利公司的诉请没有法律和事实依据，应予驳回。
被告周达忠辩称，被告周达忠是保利东湾国际一期一标段工程实际施工人，《外墙保温结算》上载明的工程欠款情况属实。
原告徐良为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：分包合同复印件一份，证明原告与被告富利公司一标段分包人周达忠签订了该合同。
证据二：原告与被告周达忠签订的外墙保温结算单复印件一份，证明经结算，被告周达忠认可欠原告41万元。
被告周达忠、被告富利公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告富利公司对原告徐良所举证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同及结算单均无富利公司签章，与富利公司无关。被告周达忠对原告徐良所举证据一、证据二真实性、合法性、关联性均无异议，周达忠是从富利公司分包保利东湾国际花园一期一标段的工程，周达忠是该项目的实际施工人。
经综合采信原告提交的证据，结合被告富利公司、被告周达忠的质证意见，查明事实如下：
富利公司系保利东湾国际一期一标段工程的施工单位，被告周达忠系保利东湾国际一期一标段工程的实际施工人。2011年12月1日，原告徐良与被告周达忠与签订《保利东湾国际一期（一标）外墙保温工程分包合同》，约定将保利东湾国际一期（一标）高层H-1#楼外墙保温工程分包给原告徐良组织施工，双方对承包方式、工期、结算及付款方式、双方责任等进行了明确约定。2015年11月29日，原告徐良与被告周达忠结算确认：“保利东湾国际一期一标徐良班组外墙保温结算按欠款41万计算，即肆拾壹万元整”。此外，还查明，被告富利公司在上述两份合同中均未签字盖章。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告周达忠作为保利东湾国际一期一标的实际施工人，将部分工程违法分包给没有取得建筑施工资质的原告徐良，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，原告徐良与被告周达忠签订《保利东湾国际一期（一标）外墙保温工程分包合同》的建设工程合同属无效合同。
根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，经原告徐良与被告周达忠双方结算确认被告富利保利东湾国际一期一标外墙保温工程按欠款41万计算；庭审中，被告周达忠对该结算单亦予以认可。因此，原告主张被告周达忠支付工程款人民币41万元，本院予以支持。被告富利公司在《保利东湾国际一期（一标）外墙保温工程分包合同》及结算单上均未签字盖章，原告徐良亦未提供足够证据证明被告富利公司对涉案欠款应承担责任，因此，对原告提出被告富利公司共同支付上述欠款的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告周达忠于本判决生效后十日内向原告徐良支付工程款人民币410000元。
二、驳回原告徐良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告周达忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 胡 顺 武
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一六年八月一日
书 记 员 伍 建 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0504行初20号
起诉人：芮宏，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
2017年9月5日，本院收到芮宏的起诉状。起诉人芮宏向本院提出诉讼请求：撤销安徽省马鞍山市雨山区民政局2011年6月8日为芮宏与第三人柳学民办理的结婚登记（结婚证字号：J340504-2011-001630）。事实和理由：第三人柳爱民因涉嫌盗窃罪于2001年12月20日被批捕后，一直在逃。在逃期间，其一直冒用第三人柳学民的身份。2010年5月，起诉人与柳爱民在南京打工期间相识，后相恋。2011年6月8日，柳爱民冒用柳学民的身份与起诉人在安徽省马鞍山市雨山区民政局办理了结婚登记，安徽省马鞍山市雨山区民政局为起诉人与柳学民颁发了结婚字号为J340504-2011-001630的结婚证。起诉人认为，安徽省马鞍山市雨山区民政局办理的上述婚姻登记系柳爱民冒用柳学民的身份所致，该登记行为违反了《婚姻法》关于“结婚必须男女双方完全自愿”和“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，依法应当撤销，故诉至法院。
本院经审查认为：本案系起诉人芮宏请求判决撤销安徽省马鞍山市雨山区民政局作出的登记J340504-2011-001630号结婚证的行政行为，但该行政行为是安徽省马鞍山市雨山区民政局于2011年6月8日作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人芮宏至本院起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：
对芮宏的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡云
审判员 陈海
审判员 杨芬
二〇一七年九月五日
书记员 赵云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1394号
原告：郭东来，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告郭东来与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小雯