wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11796号
原告：黄舒雅，女，汉族，1986年9月21日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：廖琼芳，女，汉族，1942年3月16日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈维义，系廖琼芳之子，特别授权代理。
原告黄舒雅与被告廖琼芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告黄舒雅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄舒雅的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄舒雅撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄舒雅负担。
审判员 张策群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毕 润
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖18-1号
德州市人民检察院：
关于芦英广涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德州市陵城区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州市陵城区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年八月十六日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖18-1号德州市人民检察院：关于芦英广涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德州市陵城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州市陵城区人民法院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年八月十六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22485号
原告：苏州欣科导轨有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾北路258号，统一社会信用代码91320585665762958D。
法定代表人：裘其华，董事长。
委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市南区大新路1号之五，统一社会信用代码9144200077185547X3。
法定代表人：高坤祥，总经理。
委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
原告苏州欣科导轨有限公司（以下简称欣科公司）诉被告广东博世电梯有限公司（以下简称博世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣科公司的委托诉讼代理人单辉，被告博世公司的委托诉讼代理人戚艳平、谭燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣科公司诉称：原、被告之间存在多年业务往来，由原告向被告提供各种规格的电梯零部件，被告向原告支付货款。至今，被告共结欠原告货款134183元未予以支付。为维护原告合法权利，遂向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款134183元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告欣科公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.产品购销合同；2.付款计划；3.往来账；4.律师函、EMS快递回单、签收单打印件各一份。
被告博世公司辩称：1.由于原告原业务员离职导致合同丢失，无法核实涉案债务金额。2.原、被告从2010年到2014年有合作，2014年至2015年期间，被告股东、法定代表人、董事、监事和高管都做了变更，公司名称由中山市电梯厂变更为博世公司，涉案债务久远，无法查清债务金额。3.原告提供的证据不能证明欠款的真实存在，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告博世公司对其辩解在举证期限内提供以下证据：1.核准变更登记通知书（粤中核变通内字[2014]第1400557907号、核准变更登记通知书（粤中核变通内字[2015]第1500107152号）；2.付款计划、民事判决书[（2016）粤2071民初13618号]、还款计划书；3.中国工商银行付款凭证。
经审理查明：2015年4月17日，中山市电梯厂经中山市工商行政管理局核准，变更企业名称为博世公司。欣科公司与博世公司素有业务往来，由欣科公司向博世公司供应电梯配件。2016年3月9日，博世公司向欣科公司出具《付款计划》，载明：“现就贵公司货款问题，我司做出以下计划，即我司所欠贵司的货款，从2016年3月开始，每月支付20000元，在2016年12月结清账款。”博世公司在该《付款计划》加盖公章予以确认。2016年3月21日，博世公司向欣科公司支付2万元。2016年10月25日，欣科公司以博世公司拖欠其货款134183元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，欣科公司为证明与博世公司存在买卖合同关系，提交2份产品购销合同复印件予以证明。该2份购销合同的供需双方分别为欣科公司、中山市电梯厂有限公司，载明的签订合同时间分别为2010年1月11日、13日，合同落款处均未加盖中山市电梯厂有限公司公章。欣科公司称该合同为双方往来QQ邮件中下载的，博世公司称该合同是复印件，且没有加盖其公司公章，不予确认。欣科公司还称博世公司出具的《付款计划》载明“从2016年3月开始，每月支付20000元，在2016年12月结清账款”。按照该计划，则应当是10个月共计20万元。该《付款计划》是博世公司单方出具，其单方确认拖欠被告货款20万元。欣科公司现在依据自己记载的往来记账凭证，只诉请博士公司支付货款金额134183元，未超过博世公司认可的金额。对此，欣科公司提供其自制的往来账单明细予以证明。该明细表记载了2009年至2016年期间，欣科公司与博世公司之前的往来交易明细，并详细载明了每笔交易的时间、凭证号、客户编号、客户名称、摘要、借方本币、贷方本币、方向、余款本币等内容，其中最后一笔载明2016年3月22日，博世公司支付货款20000元，最后一页合计的余额本币为134183元。博世公司称本案双方并未对账确定欠款金额，出具的《付款计划》并未明确拖欠的货款数额，如果有对账确定欠款金额，在出具《付款计划》时候会注明。对此，博世公司提交了另案的《付款计划》及民事判决书予以证明。该《付款计划》载明：“兹有博世公司（中山市电梯厂有限公司）欠扬州尼尔工程塑料有限公司货款合计26088元。故拟定如下还款计划：从2016年11月30日支付6088元，剩余2万元货款分5个月付清（于2016年12月起每月支付4000元正）。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。欣科公司与博世公司的买卖合同关系有《付款计划》原件、付款凭证予以证明，本院依法予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。博世公司未按照《付款计划》的约定向欣科公司支付货款，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。《付款计划》载明“从2016年3月开始，每月支付20000元，在2016年12月结清账款”，即使最后一期12月份的是结清账款不计入数额，依据该计划，博世公司至少拖欠欣科公司货款18万元，又欣科公司、博世公司均确认博世公司在立据后支付20000元，故博世公司至少拖欠欣科公司货款16万元。同时，欣科公司还提供了其自制的往来账单明细用于证明双方之间的交易往来及博世公司拖欠其款项的数额，该账单虽然没有博世公司盖章确认，但该账单内容详细，形式上真实可信，且其依据该明细表主张的134183元亦未超过《付款计划》的金额。博世公司辩称《付款计划》中未明确欠款金额，但并未提交证据证明其拖欠的款项数额，依据证据优势规则，本院采纳欣科公司依据自制账单主张博世公司拖欠其货款134183元的主张。综上，信欣科公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东博世电梯有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告苏州欣科导轨有限公司支付货款134183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取为1492元（原告已预交），由被告广东博世电梯有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告苏州欣科导轨有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑梅竹
周晓文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初204号
原告：方利杰，住吉林省通榆县。
被告：长春晚报传媒有限公司，住所地，长春市朝阳区新民大街。
法定代表人：李爱国，经理。
本院在审理原告方利杰诉被告长春晚报传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方利杰于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方利杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方利杰撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年二月四日
书记员 张大伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初7082号
原告：陈遵波，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈芳兴，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：薛妹姑，曾用名薛琴，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈遵波因与被告陈芳兴、薛妹姑民间借贷纠纷，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告陈芳兴、薛妹姑共同偿还原告借款本金215万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年5月1日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：依法判决被告陈芳兴、薛妹姑共同偿还原告借款本金210万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
本院查明的事实如下：原告与被告陈芳兴系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年6月3日起，被告陈芳兴因经营生意缺乏资金多次向原告借款，共计210万元。2016年9月25日，原告与陈芳兴对该阶段借款进行结算，被告陈芳兴出具一份借款金额为210万元的借条交由原告收执，借条未约定借款利息及还款期限。现原告以本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告陈芳兴向原告陈遵波借款210万元,有被告陈芳兴出具给原告陈遵波的借条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈芳兴依法应当偿还。原告主张被告应按年利率6%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告陈芳兴与被告薛妹姑的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告薛妹姑应承担共同偿还责任，因被告薛妹姑既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告陈芳兴明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告薛妹姑应承担共同偿还的责任。被告陈芳兴、薛妹姑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈芳兴、薛妹姑于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈遵波借款本金210万元及利息，利息按年利率6%自2017年11月23日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告陈芳兴、薛妹姑共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林贝莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审69号
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局（原肥乡县国土资源局）。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人未立勇，该局工作人员。
委托代理人董龙飞，该局工作人员。
被执行人邯郸市万都机电设备安装有限公司。
法定代表人：张庆红。
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月16日作出的肥国土罚字[2016]51号行政处罚决定书所确定的内容，即：责令十五日内将非法改变用途的1.68亩国有土地交还区政府。
申请执行人依据询问当事人笔录、询问村干部笔录、现场勘测笔录，认定被执行人邯郸市万都机电设备安装有限公司未经批准，擅自于2015年9月15日占用本公司国有土地1.68亩建对外出租门市14间，建筑面积1121.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》五十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，对被执行人作出肥国土罚字[2016]51号行政处罚决定书，1、责令十五日内将非法改变用途的1.68亩国有土地交还县政府；2、并处以32535元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人于2016年7月16日对被执行人作出并送达肥国土罚字[2016]51号行政处罚决定书，于2016年12月16日申请我院强制执行该处罚决定书第一项所确定的内容。
本院认为：申请执行人于2016年7月16日向被执行人送达行政处罚决定书，依照法律规定，被执行人法定起诉期限至2017年1月16日届满，在被执行人法定起诉期限届满前，申请执行人向法院申请强制执行不符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局申请强制执行的肥国土罚字[2016]51号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令十五日内将非法改变用途的1.68亩国有土地交还区政府，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年十二月二十二日
（代印）
书记员 贺薇艳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初163号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人郑某某，男。
辩护人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人鲁宗英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日16时许，被告人郑某某与熊某某（男，1998年11月2日出生，另案处理）、隆某某（男，1999年5月5日出生，另案处理）等人在丰都县滨江中学门前玩耍时，发现学校对面的余某某、张某某，被告人郑某某等人立即携带猎刀走到丰都县三合街道滨江路加油站旁边的垃圾箱处，熊某某问余某某、张某某二人是否认识杜某某（男，2000年8月13日出生），张某某回答认识后，熊某某持刀捅刺张某某大腿一刀，张某某随即逃走。被告人郑某某等人见状持刀捅刺站在原地的余某某大腿、屁股等处，余某某随即逃走。
经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级，余某某的损伤程度为轻微伤。
被告人郑某某于2016年4月16日主动到丰都县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人张某某、余某某的陈述，证人黄某某、周某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，丰都县公安局物证鉴定室（临床）〔2016〕15号、58号鉴定意见，被告人郑某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某与他人一起持凶器随意损害他人身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郑某某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人郑某某有自首情节，依法可以对其从轻处罚的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 熊志才
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦伟杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3387号
罪犯刘爱珍，女，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月8日作出（2013）雨法刑初字第100号刑事判决，以被告人刘爱珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2012年6月8日起至2017年6月7日止。该犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）潭中刑终字第169号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘爱珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金一万元已经全部缴纳，现有考核分96.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘爱珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱珍减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3387号罪犯刘爱珍，女，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月8日作出（2013）雨法刑初字第100号刑事判决，以被告人刘爱珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。刑期自2012年6月8日起至2017年6月7日止。该犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）潭中刑终字第169号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘爱珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金一万元已经全部缴纳，现有考核分96.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘爱珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱珍减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤靓
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第88号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
被告陈磊
被告李宁，
被告李存洪。
被告李兴华。
被告李兴森。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉陈磊、李宁、李存洪、李兴华、李兴森借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭峪伶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5407号
申请执行人：马小军，男，1988年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号。
法定代表人：宗维海，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人马小军与被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初38号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人毛加坤，男，1958年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人张福明，男，1948年1月18日出生，汉族，中学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月15日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人毛加海，男，1960年11月28日出生，汉族，中学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌诈骗罪，于2016年7月15日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第842号起诉书指控被告人毛加坤、毛加海、张福明犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人毛加坤、毛加海、张福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年瓦房店市�店办事处瓦房村整体动迁，规定1998年第二轮土地承包结束后迁入的农业人口，如果在原籍没有分到土地方能得到土地安置补助3万元。2013年8月16日，被告人毛加坤、毛加海（系毛加坤弟弟）为了占有国家动迁补偿款，让瓦房店市九龙办事处杨沟村报账员张福明开具其母亲王永梅在瓦房店市九龙办事处杨沟村无土地的虚假介绍信，被告人张福明明知王永梅在九龙办事处杨沟村有土地的情况下而为其开具居家介绍信，毛加坤以此居家介绍信骗取瓦房店市岗店办事处瓦房村土地动迁补助费人民币30000元，该款于2016年10月11日已返还给瓦房店市岗店办事处瓦房村民委员会。被告人毛加坤、毛加海、张福明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人毛加坤、毛加海、张福明的刑事责任。被告人毛加坤、毛加海、张福明系自首，可以从�处罚。
被告人毛加坤、毛加海、张福明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年瓦房店市岗店办事处瓦房村整体动迁，规定1998年第二轮土地承包结束后迁入的农业人口，如果在原籍没有分到土地方能得到土地安置补助3万元。2013年8月16日，被告人毛加坤、毛加海（系毛加坤弟弟）为了占有国家动迁补偿款，让瓦房店市九龙办事处杨沟村报账员张福明开具其母亲王永梅在瓦房店市九龙办事处杨沟村无土地的虚假介绍信，被告人张福明明知王永梅在九龙办事处杨沟村有土地的情况下而为其开具居家介绍信，毛加坤以此居家介绍信骗取瓦房店市岗店办事处瓦房村土地动迁补助费人民币30000元，该款于2016年10月11日已返还给瓦房店市岗店办事处瓦房村民委员会。
另查，2016年5月5日被告人毛加坤、毛加海、张福明主动到瓦房店市公安局岗店派出所投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人毛加坤、毛加海、张福明的供述、证人王某某、毛某某、赵某某的证言、情况说明、结算票据、承包土地台账、征收工作专题会、轴都新城建设指挥部第三次主任办公会、补偿安置方案、介绍信、土地补偿及安置协议书、补偿汇总表、房产执照、房屋产权认定书、卖房契约、证明、农村土地承包经营权证、付款单、土地补偿安置协议、被征收人补偿汇总表等证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛加坤、毛加海、张福明以非法占有为目的，虚构事实骗取国家财�，数额较大，其行为均侵害了公民的财产所有权，均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛加坤、毛加海、张福明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛加坤、毛加海、张福明系共同犯罪，且三被告人在犯罪中所起的作用相当，不予区分主从犯。被告人毛加坤、毛加海、张福明均系自首，且主动返还案涉全部赃款，均予以从轻处罚。依法对被告人毛加坤、毛加海、张福明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛加坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人毛加海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人张福明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月�五日
书 记 员 赵丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8569号
原告：王奎。
被告：梁永保。
原告王奎与被告梁永保合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
王奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁永保返还欠款35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2016年8月20日以35000元的价款，将其饭店转让给被告梁永保，当日给原告出具欠条一份，约定2016年8月27日归还10000元、2016年9月27日付清下欠的25000元。因被告至今未还款，为此提起诉讼。
本院经审查认为，被告梁永保以35000元的价款于2016年8月20日接收原告王奎的饭店，欠款条约定于2016年9月27日前付清全部转让费，原告在还款期限界满前提起诉讼，无事实和法律上的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（�）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回王奎的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马广文
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1684号
原告：田平，男，1980年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：王丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：田巨丰，男，2003年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：康家啟，男，1961年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市徐东大街137号湖北能源大厦27层。
本院在审理原告田平、王丽、田巨丰与被告康家啟、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田平、王丽、田巨丰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田平、王丽、田巨丰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田平、王丽、田巨丰撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告田平、王丽、田巨丰负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年三月三十日
书记员 马玲玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3655号
原告季自力，男，汉族，1979年12月10日生，汉族，住太康县。
被告赵庆华，女，汉族，1978年4月10日生，住太康县。
原告季自力诉被告赵庆华民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月8日立案受理，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季自力到庭参加诉讼，被告赵庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告季自力诉称，2015年3月11日，被告以做生意为由向原告借现金100000元，被告并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还该借款。原告请求依法判令被告偿还借款本金100000元。
被告赵庆华未答辩。
经审理查明：原、被告系亲朋关系。2015年03月11日被告向原告借现金100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明；“借条借季自立人民币100000.00元整（拾万元整）。特此证明、借款人赵庆华2015.03.11。”后原告向被告催要该借款，被告未偿还。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷为证
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵庆华借原告季自立现金100000元，并向原告出具有借条，事实清楚、证据充分，被告在借款时未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故原告要求被告赵庆华偿还本金100000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆华于本判决书之日起五日内返还原告季自立借款现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭良勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执820号
申请执行人李海玫。
申请执行人高巧媛。
被执行人张向敏。
被执行人袁彬。
被执行人李玉莲。
被执行人樊俊林。
本院在执行申请执行人李海玫、高巧媛申请执行被执行人张向敏、袁彬、李玉莲、樊俊林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人李海玫、高巧媛申请本院终结（2015）鄂托民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1100号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行
人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初392号
原告娄亚军与被告田留玉、赵玉、张东贤土地承包权纠纷一案中，因原告娄亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告娄亚军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄亚军承担。
代理审判员 师晓明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李瑞明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3863号
原告袁文明，男，农民。
被告王宏亮，男，农民。
被告张银莲（系王志忠之妻），女，农民。
被告王宏亮（系王志忠之子），男汉族。
本院在审理原告袁文明诉被告王宏亮、张银莲、王宏亮宅基地使用权纠纷一案中，原告袁文明于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王宏亮、张银莲、王宏亮的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文明撤回对被告王宏亮、张银莲、王宏亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁文明负担50元，退还原告袁文明50元。
审 判 长 李 新
审 判 员 高建文
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 蕾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4114号
上诉人（原审被告）：刘永刚。
上诉人（原审被告）：邹丽萍。
被上诉人（原审原告）：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。
委托诉讼代理人：廖会兵，该联社风险管理部员工。
原审被告：贵州黔盛达担保有限公司。
法定代表人：唐琳。
上诉人刘永刚、邹丽萍因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真县农村信用社）、原审被告贵州黔盛达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永刚、邹丽萍上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初第87号民事判决书第一项；2、将第一项改判为逾期利息自2016年1月23日至还款之日止按月利率7.944‰计算；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方签订《个人借款合同》时，被上诉人只向上诉人释明要到期还款和支付利息，对合同约定的逾期利息为月利率11.916‰没有说明，上诉人签订合同时对此不知情；二、双方签订的《个人借款合同》系格式合同，被上诉人单方将合同完善后要求上诉人签字才得到借款30万元，信贷员没有告知有逾期利息为月利率11.916‰这一约定事实，该逾期利息约定违反平等、自愿原则；三、上诉人借款当天，被上诉人的信贷员只要求上诉人签字，双方并未对合同条款进行协商，上诉人只知道借款本金是30万元和利息为月利率7.944‰，因此上诉人只能偿还本金30万元和利息按月利率7.944‰计算支付。
道真县农村信用社答辩称：一、双方签订的《个人借款合同》第四条第二项罚息利率约定：“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”，借款合同载明的贷款利率为7.944‰，贷款逾期后在此基础上加收50%，贷款逾期后的利率为11.916‰，一审判决正确；二、合同第二页用黑体字标明了注意事项，提醒上诉人认真阅读合同项下的全部条款，对不理解的条款可以向答辩人咨询，答辩人将进行解释。合同最后一页用方框提示“已仔细阅读上述全部条款，贷款人已按照借款人都要求对合同条款予以说明，尽合理提示及说明义务，借款人已知悉其含义，对合同所有条款内容无异议”。如上诉人未知晓合同条款或有疑问，可提出异议且有权不签字。被上诉人对合同约定有关事项已向上诉人作出了释明。上诉人称对逾期利息约定不知情，约定违反平等自愿原则属无理抗辩；三、合同约定的贷款逾期的罚息符合法律规定，是双方协商一致的真实意思表示。
贵州黔盛达担保有限公司未陈述意见。
一审法院认定事实：2013年1月22日，刘永刚、邹丽萍与道真县农村信用社签订了《个人借款合同》借款30万元，用于房屋装修。合同约定借款利息为月利率7.944‰，逾期利息为月利率11.916‰，借款期限36个月（自2013年1月22日至2016年1月22日）。贵州黔盛达担保有限公司于当日与原告签订了《贵州省农村信用社保证合同》，合同约定贵州黔盛达担保有限公司对刘永刚、邹丽萍本笔30万元的贷款及利息提供连带保证责任。刘永刚、邹丽萍未按照约定履行还本付息义务。道真县农村信用社向法院提起诉讼，要求刘永刚、邹丽萍偿还本金30万元及相应利息，由贵州黔盛达担保有限公司承担连带责任。一审法院认为，被告刘永刚、邹丽萍向原告借款30万元已逾期未偿还借款本金及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求被告刘永刚、邹丽萍偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告贵州黔盛达担保有限公司按照合同约定承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，故被告贵州黔盛达担保有限公司应对被告刘永刚、邹丽萍的上述债务承担连带清偿责任。因刘永刚、邹丽萍、贵州黔盛达担保有限公司经传票传唤未到庭应诉，一审法院遂缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘永刚、邹丽萍于本判决生效后三十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金300000元；借款利息自2013年1月22日至2016年1月22日按月利率7.944‰计算，逾期利息自2016年1月23日至还款之日止按月利率11.916‰计算。二、被告贵州黔盛达担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘永刚、邹丽萍承担。
本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案争议的焦点是：本案借款的逾期利息应按何种利率计算。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《个人借款合同》有上诉人刘永刚、邹丽萍的签字捺印，该借款合同虽系被上诉人提供，但对罚息利率等重要事项均用下划线标注，且在合同首页及末尾均有区别于合同文本内容字体的提示文字，提醒当事人认真阅读合同项下全部条款，对不理解的条款可向贷款人咨询。所以，合同的约定内容应属双方当事人的真实意思表示。该借款合同第四条第二项第二款罚息利率项下明确载明：“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”，借款合同载明的贷款利率为7.944‰，贷款逾期后在此基础上加收50%，则贷款逾期后的利率应为11.916‰，符合法定范围。上诉人称对逾期利息不知情，双方未进行协商，该合同签订违反平等自愿原则的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人刘永刚、邹丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 张 荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 迪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初161号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年5月21日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，9月23日经乌拉特前旗人民检察院决定被取保候审于现住址。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年5月22日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，9月23日经乌拉特前旗人民检察院决定被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人任某某、赵某某犯妨害公务罪于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人任某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日11时30分许，乌拉特前旗公安局某某派出所所长孟某某接到某某镇干部巩某电话报警称：乌拉特前旗某某镇某某村某某社的“十个覆盖”修路工程上的工人和村民发生打架。接到报警后，所长孟某某指派副所长李某某带领民警杨某某、张某，身着警服并驾驶警车到现场处置。民警到达现场后，经询问得知是村民王某某与施工领班人员张某某发生纠纷导致打架。当时某某镇干部巩某、张某甲也赶到现场处理纠纷，在巩某、张某甲对村民调解过程中，被告人赵某某和村民王某某不听劝阻，并辱骂巩某，后双方发生相互推搡。民警张某当时在现场拍摄取证，在民警执法过程中，被告人任某某也掏出自己的手机进行拍摄。这时，被告人赵某某就对民警张某说：“你为什么只拍摄村民,不拍摄镇里的干部”，话音刚落被告人任某某就突然上来抢民警张某拍摄的手机，并对民警张某多次撕扯阻拦拍摄，后将民警张某的手机抢到摔在地上，并将民警张某胸口处打了一拳，之后民警张某从地上捡起手机准备继续拍摄时，被告人任某某又扑上去抢其手机，这时，张某甲看到后就来到被告人任某某和民警张某跟前往开拉被告人任某某，在拉的过程中被告人任某某被绊倒在地，后被告人任某某就大声喊：“警察打人了”，被告人赵某某就从民警张某身后上来，将民警张某头颈部打了两拳并对其进行辱骂，导致现场失控。接着现场村民与修路工人再次发生冲突，后在民警和镇干部及现场群众竭力制止下，事态平息。现场处警民警将有人阻碍执法，并殴打了民警张某的情况汇报给某某派出所所长孟某某请求支援，所长孟某某将此事上报到乌拉特前旗公安局刑警大队，乌拉特前旗公安局刑警大队侦查员、技术员，会同督察大队民警及时赶往事发现场展开调查取证等相关工作。民警张某因头部外伤到乌拉特前旗人民医院住院治疗。被告人任某某于2016年5月21日被乌拉特前旗公安局抓获归案，被告人赵某某于2016年5月22日到乌拉特前旗公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，张某颈部损伤为轻微伤。二被告人家属对被害人张某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人任某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局某某派出所的报案及张某的陈述，公安机关作出的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、人民警察证，乌拉特前旗人事劳动和社会保障局文件，证人孙某某、巩某、张某甲、李某某、杨某某、张某某甲、秦某某、杜红曾、张某某、徐某某、王某某的证言，乌拉特前旗人民医院出具的被害人张某的诊断证明书，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人张某出具的谅解书，被告人任某某、赵某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某犯罪后认罪态度好；被告人赵某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑一年。
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月缓刑八个月。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 郭俊梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李靖波
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第624号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2014年1月1日10时许，被告人马某无证驾驶悬挂鲁16／H59**号车牌的运输型拖拉机，沿徐州市铜山区304县道由西向东行驶至208县道交叉路口东约20米处时，因行驶路线偏右，且对路面疏于观察，未尽到安全驾驶，与前方同向张慈侠驾驶的电动自行车发生事故，致张慈侠颅脑损伤死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人马某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人马某与被害人亲属达成赔偿协议，并一次性赔偿其的经济损失计人民币35万元，取得了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、刘某、付某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录，尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、调取的监控录像、发破案经过及到案经过，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人马某认罪态度较好，犯罪情节较轻，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 曹树银
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 杨
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初45号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年10月26日被阜新市森林公安局取保候审。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年10月26日被阜新市森林公安局取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年10月26日被阜新市森林公安局取保候审。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年10月26日被阜新市森林公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人董某某、程某某、吴某某、于某某犯非法狩猎罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉。被告人董某某、程某某、吴某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年10月12日19时30分许，被告人董某某、程某某、吴某某、于某某携带两个手电筒、两把弹弓、一个布袋及一些弹射用的钢珠，一同乘坐被告人董某某的农柴车来到101线阜蒙县塔营子镇粮库西边路北，用弹弓射击树上的麻雀，先后射杀麻雀59只。2015年10月14日，经阜新市野生动物保护管理站鉴定，被射杀的麻雀属于国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆野生动物。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人董某某、程某某、吴某某、于某某的行为已构成非法狩猎罪，四被告人属共同犯罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对四被告人董某某、程某某、吴某某、于某某判处有期徒刑三年以下。
被告人董某某、程某某、吴某某、于某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年10月12日19时30分许，被告人董某某、程某某、吴某某、于某某携带两个手电筒、两把弹弓、一个布袋及一些弹射用的钢珠，一同乘坐被告人董某某的农柴车来到101线阜蒙县塔营子镇粮库西边路北，用弹弓射击树上的麻雀，先后射杀麻雀59只。2015年10月14日，经阜新市野生动物保护管理站鉴定，被射杀的麻雀属于国家和辽宁省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆野生动物。2015年10月26日，被告人董某某、程某某、于某某、吴某某在塔营子镇派出所民警的劝说与协助下到阜蒙县森林公安局接受讯问。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录、鉴定文书、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人董某某、程某某、吴某某、于某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反狩猎法规，在禁猎期内非法狩猎，核其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。四被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人程某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人吴某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人于某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、作案工具手电筒、弹弓、钢珠等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执异15号
异议人（利害关系人）武汉九州兴建设集团有限公司新洲分公司，住所地武汉市新洲区（健康里）。
负责人彭求松。
申请执行人恩施州辉宇城市建设投资有限责任公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人马恩坪，执行董事。
被执行人武汉开隆集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人张所清，董事长。
被执行人武汉九州兴建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市台商投资区新华工业园（13）。
法定代表人张微，董事长。
本院在执行申请执行人恩施州辉宇城市建设投资有限责任公司（以下简称辉宇公司）与被执行人武汉开隆集团有限公司（以下简称开隆公司）、武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人武汉九州兴建设集团有限公司新洲分公司（以下简称九州兴新洲分公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人九州兴新洲分公司称，你院在执行辉宇公司与开隆公司、九州兴公司民间借贷纠纷一案中，将我公司的银行存款6，514，220元进行扣划。现我公司对你院的扣划行为提出执行异议，事实和理由如下：九州兴新洲分公司是完全独立自主的经营主体，与九州兴公司没有任何实质关联性。1、九州兴新洲分公司是由武汉新洲区水务局、水务经济发展中心发起成立并受其领导和管理，在行政和人事上均完全独立于九州兴公司；2、九州兴公司未对九州兴新洲分公司投入任何资金，九州兴新洲分公司自主经营自负盈亏，承接工程的相关费用均由其自负；3、九州兴新洲分公司所有职工的社会保险及统筹均是独立办理，和九州兴公司无关联。
本院查明，辉宇公司与开隆公司、九州兴公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01712号民事调解书已经发生法律效力，辉宇公司于2016年5月13日向本院申请执行，辉宇公司的申请执行内容为：1、要求强制执行开隆公司、九州兴公司向辉宇公司支付借款本金5，940，000元及自2016年2月11日起到清偿之日止按月息2%计算的利息；2、要求强制执行开隆公司、九州兴公司负担的案件受理费269，000元、保全费5，000元、邮寄费60元。本院依法予以立案执行。执行中，本院于2016年7月28日以（2016）鄂0102执972号执行裁定扣划九州兴新洲分公司的银行存款6，514，220元。
另查，2003年7月28日，武汉市水利水电工程有限责任公司以武水总限（2003）15号决定成立武汉市水利水电工程有限责任公司新洲分公司。2003年9月22日，武汉市工商局核准武汉市水利水电工程有限责任公司新洲分公司登记，确定企业类型为有限责任公司分公司。2010年10月22日，武汉市水利水电工程有限责任公司名称变更为武汉九州兴建设集团有限公司。2012年8月31日，武汉市水利水电工程有限责任公司新洲分公司名称变更为武汉九州兴建设集团有限公司新洲分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营的财产仍不能清偿债务时，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。从上述规定来看，分公司是总公司的分支机构，是总公司的组成部分，分公司的财产在法律上是属于总公司的资产范围的，这是法律所蕴含的总公司与分公司之间相互关系确定的应有之义。异议人九州兴新洲分公司由九州兴公司成立，并经工商行政管理部门依法核准登记为有限责任公司分公司，即其作为九州兴公司的分支机构主体性质是依法设立的。异议人关于其在人事、财产、经营等方面均为独立自主，与被执行人无任何实质关联性的辩称意见，与法律对总公司与分公司之间关系的规定相悖。综上所述，本院扣划九州兴新洲分公司的银行存款是符合法律规定的，异议人九州兴新洲分公司的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回武汉九州兴建设集团有限公司新洲分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年九月十三日
书记员 陈颢号
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1784号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴等春，男，1962年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市黄山（户籍所在地：福建省大田县）。
永安市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）永刑初字第466号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴等春尚欠罚金12000元。执行中，向被执行人吴等春发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人吴等春纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第466号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执834号
申请执行人：鲍新宇，男。
被执行人：盛红伟，女。
申请执行人鲍新宇与被执行人盛红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲍新宇于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息；负担案件受理费1230元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月10日向被执行人盛红伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因该地址查无此人被退回。
2.本院分别于2017年7月24日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息。
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况经合议庭合议终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执834号申请执行人：鲍新宇，男。被执行人：盛红伟，女。申请执行人鲍新宇与被执行人盛红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲍新宇于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息；负担案件受理费1230元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月10日向被执行人盛红伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因该地址查无此人被退回。2.本院分别于2017年7月24日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况经合议庭合议终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执287号
被执行人：李天明，男，汉族，地址：湖南省永州市宁远县。
被执行人李天明盗窃罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第326号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交2000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执287号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审11号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵斌，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察队大队长。
被执行人贾满林，男，汉族，1972年1月10日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年1月12日向本院申请执行其于2016年11月18日作出的郑国土资罚决字[2016]56号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高国政
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1018号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王砚元，男，1968年8月21日生，2003年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一千元，刑期至2016年5月21日止。
被告人葛明选，女，1960年10月18日生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）987号起诉书�控被告人王砚元、葛明选犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月7日10时许，被告人王砚元伙同被告人葛明选至本市江汉区王家墩商务区泛海国际30110城4栋负一楼停车场，采取由被告人葛明选负责望风，被告人王砚元使用随身携带的起子撬锁的方式，将被害人程某、游某停放在此价值人民币2900元的蓝色铃木之星牌电动车、红色电动车各1辆盗走。赃物已灭失。接被害人报案，公安机关于2017年4月9日将被告人王某、葛明选抓获。公诉机关认为，被告人王砚元具有累犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人王砚元一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元；被告人葛明选具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人葛明选拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王砚元、葛明选对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王砚元、葛明选犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王砚元具有累犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节;被告人葛明选具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王砚元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月9日起至2017年12月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人葛明选犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期自2017年4月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年八月十六日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更798号
罪犯袁向平，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年10月19日作出(2011)回刑初字第256号刑事判决，认定被告人袁向平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月30日起至2018年1月29日止。判决发生法律效力后，于2011年11月9日入监执行。2015年1月5日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后，刑期至2017年3月29日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯袁向平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加”三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯袁向平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁向平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功五次。另查明，该犯累计缴纳罚金5000元（本次减刑缴纳罚金3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁向平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁向平减去有期徒刑六个月十六天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1110号
申请执行人伍宗权。
被执行人伍永福。
申请执行人伍宗权与被执行人伍永福人格权纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成和解，并履行完毕，本案和解履行完毕。
特此通知！
审 判 员 刘胜林
二〇一七年八月十七日
代理书记员 肖祥正
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执648号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一五六中学著作权使用费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉01民初1113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付软件使用费2400元及案件受理费50元。本院于2017年11月22日通过网上银行扣划被执行人长春市第一五六中学银行账户存款2500元，现已将2450元给付申请执行人长春佳路软件有限公司，收取执行费50元。
本院认为（2017）吉01民初1113号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院已发生法律效力的（2017）吉01民初1113号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1804号
罪犯张文鱼。2007年11月6日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2007年11月23日释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年八月十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑初字第102号刑事判决，以被告人张文鱼犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年十月十一日，本院作出（2013）菏刑一终字第60号刑事判决，以上诉人张文鱼犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张文鱼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张文鱼在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张文鱼在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文鱼在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文鱼减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2503号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路。
被告：祝北生，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：朱向荣，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告祝北生、朱向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2017年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监58号
申请执行人：李艳亮，男，1969年2月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被执行人：东海县金桥照明电气厂，住所地东海县。
法定代表人：乔东亮，厂长。
被执行人：乔东亮，男，1981年8月30日生，汉族，住东海县。
被执行人：乔继斌，男，1951年1月11日生，汉族，住东海县。
江苏省东海县人民法院执行的申请执行人李艳亮与被执行人东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案[执行案号为：（2011）东执字第0312号]，申请执行人李艳亮向我院递交申请，申请我院提级执行本案，我院于2018年3月28日立案办理。
经审查，李艳亮与东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2010）东民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳亮于2011年1月向江苏省东海县人民法院申请执行，江苏省东海县人民法院于2011年1月28日立案执行。因该案长期未能执结，为便于案件的执行，依法维护当事人的合法权益，决定由本院执行该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
李艳亮申请执行东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2010）东民初字第1403号民事判决书]由本院执行。
江苏省东海县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 路
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监58号申请执行人：李艳亮，男，1969年2月10日生，汉族，住东海县。委托代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：东海县金桥照明电气厂，住所地东海县。法定代表人：乔东亮，厂长。被执行人：乔东亮，男，1981年8月30日生，汉族，住东海县。被执行人：乔继斌，男，1951年1月11日生，汉族，住东海县。江苏省东海县人民法院执行的申请执行人李艳亮与被执行人东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案[执行案号为：（2011）东执字第0312号]，申请执行人李艳亮向我院递交申请，申请我院提级执行本案，我院于2018年3月28日立案办理。经审查，李艳亮与东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2010）东民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李艳亮于2011年1月向江苏省东海县人民法院申请执行，江苏省东海县人民法院于2011年1月28日立案执行。因该案长期未能执结，为便于案件的执行，依法维护当事人的合法权益，决定由本院执行该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：李艳亮申请执行东海县金桥照明电气厂、乔东亮、乔继斌建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2010）东民初字第1403号民事判决书]由本院执行。江苏省东海县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绪凡审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一八年四月二十五日书记员  姚 路法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国平，男，汉族，1964年7月7日生，住巧家县。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。
法定代表人：张鹏飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：杨修贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。
法定代表人：杨柏明，镇长。
委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人邓国平因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓国平申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。
根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。
另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，邓国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓国平的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国平，男，汉族，1964年7月7日生，住巧家县。委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。法定代表人：张鹏飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。法定代表人：杨修贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓国平因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国平申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，邓国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国平的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十四日书记员 吴丽萍
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初125号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人唐某，男，1961年12月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年1月26日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某于1993年在常宁市洋泉镇以90元的价格购买一把火铳用于防身及打猎，并将此火铳存放在家中直至被查获。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定：被查获火铳为以火药为能量的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押物品清单等物证；2、户籍资料、到案经过等书证；3、证人王某的证言；4、被告人唐某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录及照片。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。常宁市人民检察院指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人唐某社区矫正环境具备，再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 祾
校对责任人：张祾打印责任人：吴友佳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1453号
原告：强伟，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下），统一社会信用代码91340323080308768T。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告强伟与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告强伟的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告安徽融昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强伟向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付强伟工资款13400元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，强伟在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干木工活，经与高明辉结算，高明辉应支付强伟工资款48400元。后强伟多次向高明辉索要工资款，但高明辉一直借口拖延不付，后经固镇县重点工程建设管理局协调，高明辉于2017年春节前给付强伟工资款35000元，尚欠13400元至今未付。强伟已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认强伟在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠强伟的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚强伟是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付强伟工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，强伟受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做木工，经其双方结算后，高明辉给包括强伟在内的木工出具了一张工资款总欠条，其中应付强伟的工资款为48400元。高明辉于2017年春节前给付强伟工资款35000元，余欠工资款13400元，高明辉至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表在卷佐证。
本院认为，强伟受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向强伟支付劳动报酬。强伟诉请高明辉给付其工资13400元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付强伟工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，强伟、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付强伟的工资。强伟要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告强伟工资款13400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告强伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初184号
原告陈光明，男，1968年2月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云。
被告林喻幼，男，1984年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告吴淑霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住永春县。
被告林金阳，男，1979年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈光明与被告林喻幼、吴淑霞、林金阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温永尚、潘志云到庭参加诉讼，被告林喻幼、吴淑霞经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，被告林金阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称，被告林喻幼因缺乏资金于2013年8月15日向原告陈光明借款人民币50000元，约定月利率2.4%，并约定借款人若未能按约归还借款本息，应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、调查取证费、律师费等。被告林喻幼出具载有上述内容的《借据》给原告收执，被告林金阳自愿为上述债务承担担保责任。被告林喻幼自2015年6月16日起利息未付。上述债务产生于被告林喻幼、吴淑霞婚姻关系存续期间，属于该二人的夫妻共同债务，应当由被告林喻幼、吴淑霞共同偿还。请求判令被告林喻幼、吴淑霞偿还原告借款50000元以及自2015年6月16日起至还款之日至按月利率2%计算的利息；被告林喻幼、吴淑霞支付原告为实现债权支付的律师代理费2200元；被告林金阳对上述债务承担连带清偿责任。
被告林喻幼、吴淑霞、林金阳未作答辩或提交证据。
经审理查明，2006年11月16日，被告林喻幼与被告吴淑霞登记结婚。2013年8月15日，被告林喻幼向原告陈光明借款50000元，双方约定按月利率2.4%计算利息，同时约定如未能按约归还借款本息，出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用由借款人与担保人承担，双方未约定借款期限，被告林金阳对上述款项提供担保，双方未约定保证方式、保证期间。后被告林喻幼还利息至2015年6月15日止。原告陈光明为实现债权支付律师费2200元。
以上事实有原告提交的借据、法律事务委托合同、律所开具的律师费发票原件各一份及结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份为据，三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告林喻幼经被告林金阳担保向原告陈光明借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告就婚姻关系存续期间被告林喻幼以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告林喻幼、吴淑霞均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告林喻幼、吴淑霞清偿借款本金、符合规定的利息及按约定应由债务人负担的原告为实现债权而支付的律师费用，应予支持。被告林金阳对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告林金阳承担保证责任之后，有权向被告林喻幼、吴淑霞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林喻幼、吴淑霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈光明50000元及其自2015年6月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林喻幼、吴淑霞应于本判决生效之日起10日内支付原告陈光明为实现债权所支付的律师费2200元；
三、被告林金阳对上述款项承担连带保证责任；
四、被告林金阳承担保证责任后，有权向被告林喻幼、吴淑霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，由被告林喻幼、吴淑霞、林金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第747-1号
申请人：安百宗，居民。
被申请人：谷圣晓，居民。
申请人因于2014年6月22日与被申请人谷圣晓驾驶的苏GXX**号牌小型普通客车发生道路交通事故，于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的苏GXX**号牌小型普通客车（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将苏GXX**号牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年七月九日
书记员 陈 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4312号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地，郑州市金水区。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵茜，河南润之林律师事务所律师（实习）。
被告：陈茂泽，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司与被告陈茂泽买卖合同（追偿权）纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款本息21315.96元，剩余贷款本息26590元，违约金12380元，共计60285.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司花园路支行申请贷款，购买海马汽车一辆（车价：123800元，车架号：LMVHEKFD7EA008109，发动机号：46010834），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2015年2月2日，原、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为86000元,原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式提供担保，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2016年7月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计21315.96元，剩余银行贷款本息26590元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2014年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方要求，同意将海马牌小型汽车一辆（车架号：LMVHEKFD7EA008109，发动机号：46010834），以人民币123800元出售给乙方。2、乙方以贷款方式购买车辆，在合同签订时，应向甲方支付车辆价格30.53%的首付款，计37800元，剩余款项86000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。3、乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，贷款机构另有要求的除外。4、发生乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任，为乙方垫付贷款本息连续两期或者累计两次等情况的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当向甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。合同另对车辆所有权保留及行使、纠纷管辖法院（郑州市管城回族区人民法院）等内容作出约定。
2015年2月2日，被告作为借款人、抵押人与原告（出质人、保证人）、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定由被告向该银行贷款购车，金额86000元，以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月20日为还款日；原告自愿提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，且原告提供100万元的保证金作为质押担保。就违约责任约定，发生借款人未完全、适当遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的，贷款人可采取宣布合同项下未偿还借款立即到期、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、其他费用等措施。
后因被告未按约定还款，原告作为连带责任保证人于2016年7月至2017年5月代为向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行偿还款项，金额共计29546.96元，并最终导致本案诉争。
诉讼中，原告表示经核实，实际代偿金额为29546.96元，故明确其诉讼请求，主张代偿款本息29546.96元、剩余贷款本息23931元及违约金12380元。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。故本院依据原告举证，对其主张的违约事实及代偿事实予以确认，被告应向原告支付代偿款及违约金，但原告就剩余贷款本息举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈茂泽于本判决生效后十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司代偿款29546.96元及违约金12380元；
二、驳回原告河南省嘉泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈茂祥负担400元，由原告河南省嘉泰汽车销售有限公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 静
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第443号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谢某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日，被告人谢某驾驶湛江市嘉豪汽车运输有限公司车牌号为粤G403**号重型罐式货车与该车押运员陈某乙在湛江市椹川大道由北往南方向行驶，7时20分左右途经椹川大道与机场路交叉路口的时候，因不注意安全行驶造成车辆失控撞向在安全岛内等候交通信号灯的五辆电动车以及一辆自行车，造成其中一名被害人陈某某当场死亡，其他被害人唐某某、钟某某、蔡某某、李某某、辛某某、陈某甲、袁某、袁某某、蔡某甲、冯某甲、冯某乙不同程度受伤。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人蔡某甲、蔡某某、陈某甲、唐某某、袁某、李某某的损伤程度为轻微伤，被害人冯某乙的损伤程度是未达轻微伤。该次事故还造成被害人蔡某某的财物损失人民币2420元，被害人钟某某的财物损失人民币575元，李某某的财物损失人民币805元，被害人唐某某的财物损失人民币410元。
事故发生后，被告人谢某下车抢救伤者并等待交警，押运员陈某乙即用其手机拨打110、120等报警电话，在交警到达现场后，被告人谢某主动向交警讲述其是该肇事车辆的驾驶人。交警部门事故责任书认定，被告人谢某对本次事故承担全部责任，本案十一名被害人不承担任何责任。
案发后，被告人谢某赔偿被害人陈某某家属人民币78万元，并取得被害人陈某某家属的谅解，其家属请求对被告人谢某从宽处理。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、李某某、钟某某、蔡某某的陈述，证人陈某乙的证言，照片辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，湛江市公安局交警支队霞山大队湛霞公交初认字（2014）第00208号道路交通事故初步认定意见书，人体损伤鉴定意见书，交通事故车物损失价格鉴定结论书，刑事和解协议书，被告人谢某的供述及辩解，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，十一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对被告人谢某从轻处罚。被告人谢某系初犯，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人陈某某家属经济损失，取得陈某某家属的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09207号
原告王红，女性，年龄27。
被告马光元，男性，年龄26。
本院在审理原告王红诉被告马光元房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李峥艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初293号
原告：李宗华
被告：钟祥市胡集镇邹市村民委员会。
本院在审理原告李宗华与被告钟祥市胡集镇邹市村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告李宗华于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告李宗华自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗华撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李宗华负担。
代理审判员 黄 庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾宪荣