wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6105号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：张惊雷，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告张惊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，张惊雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了张惊雷的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：张惊雷。
借款合同编号：BC2014061000000208。
3、贷款本金：247000元，已归还170584.37元，剩余76415.63元。
4、贷款期限：2014年7月3日起至2017年7月3日，宣布提前到期日为2016年11月16日。
5、利率：年息8.7875%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年11月16日结欠利息1219.56元。
7、实现债权的费用：律师费2000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：张惊雷。
抵押合同编号：BC2014061000000208。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为345393的奥迪牌小型普通客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320018683309。
原告的诉讼请求为：1、判令被告张惊雷归还原告贷款本金人民币76415.63元；2、判令被告张惊雷支付利息人民币1055.55元，逾期利息人民币164.01元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币77471.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币77635.19元（截至2016年11月16日止）；3、判令如被告张惊雷不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为345393的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张惊雷继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张惊雷承担。
被告张惊雷未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与张惊雷签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，张惊雷未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人张惊雷归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张惊雷于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金76415.63元，利息1219.56元(暂算至2016年11月16日)，并支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如张惊雷不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就张惊雷所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为345393的奥迪牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，保全费797元，合计1667.5元，由张惊雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 珂
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执681号
申请执行人：王立军。
被执行人：夏国祥。
本院在执行申请执行人王立军与被执行人夏国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王立军依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初184号民事判决书，于2017年9月1日向我院申请立案执行，标的为33546.50元.案件受理费756.00元。执行受理费403.00元。我院依法查询了被执行人夏国祥名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初184号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 旸
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执681号申请执行人：王立军。被执行人：夏国祥。本院在执行申请执行人王立军与被执行人夏国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王立军依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初184号民事判决书，于2017年9月1日向我院申请立案执行，标的为33546.50元.案件受理费756.00元。执行受理费403.00元。我院依法查询了被执行人夏国祥名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初184号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年三月二十七日书记员  韩 旸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6032号
原告：王久凤，女，住江苏省盱眙县。
被告：曹保林，男，住江苏省盱眙县。
原告王久凤与被告曹保林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久凤，被告曹保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹保林赔偿原告王久凤各项费用合计7000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系古桑林场职工。2016年5月13日，经双方口头协商，由被告曹保林以包工不包料的形式对原告王久凤所有的位于盱眙县古桑林场安置小区2号3单元502室进行装修。装修过程中，被告曹保林未按照原告王久凤的要求对房屋进行装修，造成原告装饰材料及其他损失7000元。双方之间纠纷经盱眙县公安局古桑派出所及居委会调解，但双方未就赔偿事宜形成一致意见。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告曹保林辩称，原告王久凤房屋装修房屋的材料是被告带原告购买，被告曹保林在装修过程中从事瓦工事宜；被告曹保林应原告王久凤要求在缺少材料的情况下，将房屋内地面浇筑水泥；原告王久凤的损坏有可能是其提供的材料问题，并非是被告施工问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权至涉案处现场勘察图片，本院组织当事人对上述证据进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告王久凤提交的江苏中辉工程咨询管理有限公司出具的鉴定报告，被告曹保林对该份证据有异议，认为鉴定报告并未对损坏的原因进行鉴定，本院认为，该鉴定程序系由原告申请，由本院依法委托具有资质的江苏中辉工程咨询管理有限公司进行鉴定，该份鉴定报告能够证明原告王久凤所有的涉案房屋损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于盱眙县古桑林场安置小区。2016年5月13日，原、被告口头协商，由被告曹保林以包工不包料的形式对原告王久凤所有的位于盱眙县古桑林场安置小区2号3单元502室进行装修。装修的范围为：1.厨房墙砖和地砖（直接做地砖）；2.卫生间墙砖和地砖（直接做地砖）；3.6楼晒台墙砖和地砖；4.小客厅的墙砖和地砖；5.所有的房间做了地坪；6.阁楼上面砌的阁墙、地坪；7.楼梯口地砖。
装修过程中，装修的项目中出现损坏现象，双方产生争议，经辖区居委会及派出所调解未果。诉讼中，涉案房屋的损坏项目经本院委托江苏中辉工程咨询管理有限公司鉴定：修复费用为5771.03元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告曹保林在履行义务过程中，未能按照约定履行，造成原告王久凤房屋装修部分地方存在损失，根据鉴定报告及现场勘察情况分析，被告曹保林的装修不能达成正常使用的目的，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王久凤主张在房屋修复之外的损失及鉴定费，因其未提供证据证明该项损失及鉴定费具体数额，故对该项主张本院不予支持。庭审中，被告曹保林撤回其反诉请求，申请撤诉系当事人权利，且未违反法律强制规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹保林于本判决生效后十日内赔偿原告王久凤5771.03元；
二、驳回原告王久凤其他诉讼请求。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，由被告曹保林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6032号原告：王久凤，女，住江苏省盱眙县。被告：曹保林，男，住江苏省盱眙县。原告王久凤与被告曹保林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久凤，被告曹保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹保林赔偿原告王久凤各项费用合计7000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系古桑林场职工。2016年5月13日，经双方口头协商，由被告曹保林以包工不包料的形式对原告王久凤所有的位于盱眙县古桑林场安置小区2号3单元502室进行装修。装修过程中，被告曹保林未按照原告王久凤的要求对房屋进行装修，造成原告装饰材料及其他损失7000元。双方之间纠纷经盱眙县公安局古桑派出所及居委会调解，但双方未就赔偿事宜形成一致意见。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告曹保林辩称，原告王久凤房屋装修房屋的材料是被告带原告购买，被告曹保林在装修过程中从事瓦工事宜；被告曹保林应原告王久凤要求在缺少材料的情况下，将房屋内地面浇筑水泥；原告王久凤的损坏有可能是其提供的材料问题，并非是被告施工问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权至涉案处现场勘察图片，本院组织当事人对上述证据进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王久凤提交的江苏中辉工程咨询管理有限公司出具的鉴定报告，被告曹保林对该份证据有异议，认为鉴定报告并未对损坏的原因进行鉴定，本院认为，该鉴定程序系由原告申请，由本院依法委托具有资质的江苏中辉工程咨询管理有限公司进行鉴定，该份鉴定报告能够证明原告王久凤所有的涉案房屋损失。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于盱眙县古桑林场安置小区。2016年5月13日，原、被告口头协商，由被告曹保林以包工不包料的形式对原告王久凤所有的位于盱眙县古桑林场安置小区2号3单元502室进行装修。装修的范围为：1.厨房墙砖和地砖（直接做地砖）；2.卫生间墙砖和地砖（直接做地砖）；3.6楼晒台墙砖和地砖；4.小客厅的墙砖和地砖；5.所有的房间做了地坪；6.阁楼上面砌的阁墙、地坪；7.楼梯口地砖。装修过程中，装修的项目中出现损坏现象，双方产生争议，经辖区居委会及派出所调解未果。诉讼中，涉案房屋的损坏项目经本院委托江苏中辉工程咨询管理有限公司鉴定：修复费用为5771.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告曹保林在履行义务过程中，未能按照约定履行，造成原告王久凤房屋装修部分地方存在损失，根据鉴定报告及现场勘察情况分析，被告曹保林的装修不能达成正常使用的目的，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王久凤主张在房屋修复之外的损失及鉴定费，因其未提供证据证明该项损失及鉴定费具体数额，故对该项主张本院不予支持。庭审中，被告曹保林撤回其反诉请求，申请撤诉系当事人权利，且未违反法律强制规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹保林于本判决生效后十日内赔偿原告王久凤5771.03元；二、驳回原告王久凤其他诉讼请求。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，由被告曹保林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  苏振淮代理审判员  赵学雷人民陪审员  范立春二〇一七年五月二十五日书 记 员  殷 骏附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1843号
原告：莱州市大唐机械有限公司，住所地莱州市夏邱镇石材工业园区。
法定代表人：彭春勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：贾长波，男，1980年12月1日出生，汉族，城镇居民，住日照市。
原告莱州市大唐机械有限公司与被告贾长波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告莱州市大唐机械有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对贾长波的告诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州市大唐机械有限公司撤诉。
案件受理费1181元，减半收取591元，保全费580元，共计1171元，由原告莱州市大唐机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 林浩杰
二〇一七年四月十八日
书记员 宋晓飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3156号之二
申请执行人王占彬，男，1978年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被执行人杭州良辰生态农业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良。
被执行人陈金良，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王占彬与被执行人杭州良辰生态农业有限公司、陈金良民间借贷纠纷一案，申请执行人王占彬依据本院（201）浙0110民初18233号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州良辰生态农业有限公司、陈金良归还申请执行人王占彬借款600000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4520元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州良辰生态农业有限公司、陈金良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州良辰生态农业有限公司、陈金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年10月11日作出（2017）浙0110破申21号民事裁定，裁定受理严厚华对被执行人杭州良辰生态农业有限公司的破产清算申请。
鉴于被执行人陈金良拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人陈金良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈金良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈金良有可供执行的财产。申请执行人王占彬亦未能提供被执行人陈金良有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2159号
原告：刘祖春，男，汉族，1957年8月6日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘祖春与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告刘祖春于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祖春撤诉。
案件受理费25元，由原告刘祖春负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34970号
原告：金某1，女，1952年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：金某2，女，1945年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：金某3，女，1956年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：金某4，女，1960年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：金某5，女，1963年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：金某6，男，1965年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告金某1（以下称原告）与被告金某2、金某3、金某4、金某5、金某6（以下称五被告，分别表述时称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、金某3、金某4参加了诉讼。金某2、金某6经本院依法传唤未到庭，金某5经本院依法传唤于2017年4月25日、2017年6月15日未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人刘xx的遗产5万元。事实与理由：被继承人刘xx与金xx系夫妻关系，二人育有子女六人，即原、被告。金xx于1976年4月24日去世。刘xx于2016年8月19日去世。二人生前未留有遗嘱。刘xx于2001年拆迁北京市东城区广渠门xx号房屋时获得拆迁款329735元，其名下工商银行账号为×××的账户于2008年7月30日支出50000元去向不明，原告于2001年11月28日给付刘xx拆迁补偿款45000元，刘xx去世后其所在单位发放抚恤金5000元，五被告收取了亲友给付的份子钱20000元，以及刘xx生前佩带的金戒指、金项链都属于刘xx的遗产，原告有权继承，原告主张上述财产中的50000元。
金某3、金某2、金某5辩称：我们不同意原告诉讼请求。刘xx名下银行没有存款。拆迁款是2000年拆迁广渠门xx号公租房时所得，金某3、金某4、金某6一家三口、刘xx是被安置人，刘xx的拆迁补偿款由其自己持有，现在已经没有了。刘xx去世之后，金某5自刘xx所在单位领取丧葬费5000元，现由金某5保管，同意依法处理。原告所述的抚恤金不存在，份子钱是亲朋好友给付的，不属于遗产，不清楚具体金额，不同意处理。刘xx生前承租了北京市东城区镜子胡同xx号南楼房屋，拆迁获得补偿款130000元，由原告和刘xx一起领取，之后原告给了刘xx45000元，45000元不是遗产，原告不应当主张。我们主张将剩余拆迁补偿款一并进行遗产分配，款项由原告持有，具体剩余金额我们不知道。
金某2、金某6未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《证明信》、居民死亡医学证明书、收条、证明等证据材料用以证明其主张。经查：被继承人刘xx与金xx系夫妻关系，二人育有子女六人，即原、被告。金xx于1976年4月24日死亡注销户口。刘xx于2016年8月19日去世。
2001年7月28日，北京新润房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与刘xx（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：因中国广告大厦项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内的广渠门xx号房屋，建筑面积27.46平方米，乙方在册人口4人，实际居住人口6人，分别是户主、之女、之子、儿媳、孙女、户主；甲方应支付乙方补偿款304200元、拆迁补助费25985元，甲方在乙方完成搬迁后5日内，将拆除房屋使用权补偿款、提前搬家奖励费以及其他补助费合计329735元一次性支付乙方等。
刘xx名下工商银行账号为×××的账户显示：2008年7月30日“卡取”5000元，2008年10月1日账户余额为0元。原告主张2008年7月30日该账户支出50000元的取款人、用途不明，应当作为遗产继承。
审理中，原告及金某3、金某4、金某5认可刘xx去世后金某5自刘xx所在单位领取丧葬补助费5000元，现由金某5持有。
原告主张其于2001年11月28日给付刘xx拆迁款45000元，刘xx去世后该款项应当作为遗产继承，并提供了内容为“收到金某1交给其母刘xx北京市崇文区镜子xx房拆迁补偿款（部分）肆万伍仟元刘xx2001年11月28日”的收条一张。
原告主张刘xx生前佩带有金戒指、金项链，现金项链由金某3持有、金戒指由金某5持有，上述财产应当作为刘xx的遗产进行处理。原告就其主张未举证。经询，金某3表示原告所述的金项链为其购买，由刘xx佩带，刘xx生前将该项链“还”给了金某3。原告表示刘xx住院以及去世时未佩带该项链。
原告另主张刘xx去世后，五被告收取亲友给付的“份子钱”20000元亦应当作为遗产进行处理。经询，原告表示“份子钱”的金额、持有人不详。金某4、金某3、金某5表示不同意处理。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告未举证证明刘xx生前遗留有因拆迁获得的货币、存款、金戒指及金项链等实物，故原告要求继承上述财产的请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的“份子钱”系被继承人去世之后亲友给付特定关系人的礼金，并非被继承人生前所遗留的财产，故原告要求作为遗产处理缺乏依据，本院亦不予支持。关于丧葬补助5000元，金某5当庭表示该款项由其持有并同意分割，本院不持异议。金某2、金某5、金某6经本院依法传唤未到庭，不影响案件正常审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某5于本判决生效后七日内给付原告金某1人民币八百三十三元、给付被告金某2人民币八百三十三元、给付被告金某3人民币八百三十三元、给付被告金某4人民币八百三十三元、给付被告金某6人民币八百三十三元。
二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告金某1负担400元（已交纳），被告金某2、被告金某3、被告金某4、被告金某5、被告金某6各负担25元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 可
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1259号
原告中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号。
负责人陈静林，行长。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被告陈静仪，女，1986年6月10日生，汉族，现住。
被告李军，男，1981年7月6日生，汉族，现住。
被告广西奕恒房地产开发有限公司，住所地钦州市桂北路58号钦江丽景小区7号楼。
法定代表人王奕旦，董事长。
原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告陈静仪、李军、广西奕恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司钦州分行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，由原告中国银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 何 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 黄圆晴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民特18号
申请人：宋茂财，男
委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：宋云环，女
本院在审理申请人宋茂财与被申请人宋云环申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人宋茂财于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人的起诉。
本院认为，申请人在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宋茂财撤回申请。
审判员 刘婧
二〇一八年五月二十九日
书记员 王蔚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保407号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被申请人：徐锡华，男，1960年4月5日生,汉族，住宜兴市。
被申请人：陈卫英，女，1962年11月15日生,汉族，住宜兴市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人徐锡华、陈卫英追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐锡华、陈卫英的银行存款人民币85000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐锡华、陈卫英的银行存款人民币85000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费870元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十一月六日
书记员 冯志成
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初869号
原告：葛中岭（曾用名葛中岺）。
委托代理人：陈志华，。
被告：景县鑫信源小额贷款有限公司。
法定代表人：魏可红，系该公司理事长。
被告：葛海强。
原告葛中岭诉被告景县鑫信源小额贷款有限公司、葛海强执行异议之诉纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告葛中岭于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛中岭撤诉。
案件受理费775元，由原告葛中岭负担。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月二十一日
书记员 翟荣欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7862号
原告：周颖。
委托诉讼代理人：杨向荣，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：齐军生。
原告周颖与被告齐军生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖委托诉讼代理人杨向荣到庭参加诉讼，被告齐军生经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：一是要求被告偿付原告建材货款6万元、利息13200元（利息按月利率2％计算至2016年12月30日）及判决生效前后的利息，共计73200元。二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在凉州区北关建材市场经营装饰装修部分材料，被告经朋友介绍认识。从2015年9月份开始，原告陆续给被告供应内外墙腻子粉、砂浆，原告按照被告要求及时将所需货物送到指定地方，且供货清单均有被告指定的工作人员签字收货，买卖一直持续进行。2016年1月18日，经原、被告核算，被告为原告出具了一份欠条，载明：今欠到周颖建材货款72000元，此欠款保证在2016年1月30日前付清，如逾期按银行同期贷款利率三倍计息。在这期间，被告用水泥等物顶账12000元。后原告向被告追索欠款，被告一直拒绝偿还，现诉至法院，请求依法处理。
被告齐军生缺席，未作出实体答辩，但其在诉讼期间承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告齐军生承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，原告与被告虽未签订买卖合同，但双方买卖建材的意思表示真实，并实际履行，当事人应按买卖关系的约定履行各自义务。被告欠原告货款事实由其出具的欠条证实，且其未提出异议，被告未按期付款属违约行为，除向原告偿付所欠货款外，还应当承担逾期付款的违约责任。对于原告主张支付利息之请求，因原告主张按民间借贷月利率2％支付利息没有法律依据，而双方对逾期付款按银行同期贷款利率3倍计息有明确约定，且该约定并不违背法律的强制性规定，故由被告按双方约定的计息方式承担违约责任。
综上所述，原告主张事实成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告齐军生偿付原告周颖货款72000元，并从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付利息，至货款付清之日止。限于本判决生效后5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告齐军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李智琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵海兰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保217号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人朱家玉。
被申请人汤映红。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人朱家玉、汤映红违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人朱家玉、汤映红的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人朱家玉、汤映红的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5676号
原告：无锡溗智机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园。
法定代表人：王雨飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
被告：上海郎特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区�墩镇三浜路60号4幢底楼。
法定代表人：周坚刚，该公司董事长。
原告无锡溗智机械有限公司与被告上海郎特电力环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡溗智机械有限公司的委托诉讼代理人吴春燕、郜周斌到庭参加了诉讼，被告上海郎特电力环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡溗智机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、上海郎特电力环保科技有限公司支付货款550311.8元及利息（计算方式：以550311.8元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月8日计算至实际履行之日止）。事实及理由：2013年至2015年，无锡溗智机械有限公司与上海郎特电力环保科技有限公司陆续签订八份加工�同，约定无锡溗智机械有限公司向上海郎特电力环保科技有限公司供应模具等，后无锡溗智机械有限公司依约提供了模具等，但上海郎特电力环保科技有限公司尚有550311.8元货款未付，请求法院支持诉请。
被告上海郎特电力环保科技有限公司在法定期限内未作答辩。
双方围绕本案的争议焦点举证、质证，本院对事实认定如下：2013年10月至2015年3月，无锡溗智机械有限公司与上海郎特电力环保科技有限公司陆续签订了八份加工合同，由无锡溗智机械有限公司为上海郎特电力环保科技有限公司加工制作模具等。2015年12月3日，无锡溗智机械有限公司与上海郎特电力环保科技有限公司进行对账，双方确认上海郎特电力环保科技有限公司结欠货款787911.8元。后上海郎特电力环保科技有限公司支付237600元，余款未付。
本院认为：上海郎特电力环保�技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼后果。上海郎特电力环保科技有限公司现仍结欠无锡溗智机械有限公司550311.8元，上海郎特电力环保科技有限公司应予支付。无锡溗智机械有限公司主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对无锡溗智机械有限公司的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海郎特电力环保科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡溗智机械有限公司支付货款550311.8元及利息（计算方式：以550311.8元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月8日计算至实际履行之日止）。
案件受理费减半收取4652元，由上海郎特电�环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3565号
原告：侯玉侠，女，1956年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈平，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告:陈敬华，男，1943年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告:邵玉兰，女，1948年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告侯玉侠与被告陈平、陈敬华、邵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告侯玉侠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯玉侠在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯玉侠负担。
审判员 周 颖
二〇一七年九月七日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01911号
原告董龙艳。
原告顾惠剑。
委托代理人董龙艳，系顾惠剑的妻子。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
原告董龙艳、顾惠剑诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由审判员李峰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告董龙艳暨原告顾惠剑的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙艳、顾惠剑诉称：他们与兰星公司于2013年7月9日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约责任。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与他们签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年7月1日起计算至2015年2月15日的逾期交房违约金50000元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2013年7月9日，董龙艳、顾惠剑（××）与兰星公司（××）签订《商品房买卖合同》1份，约定董龙艳、顾惠剑购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧的龙城福第2幢2层201号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积123.8平方米，每平方米4396元，总计房屋价款为544225元。合同第八条约定的交付期限为：××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2.非××所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，××提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定××逾期交房的违约责任为：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，董龙艳、顾惠剑向兰星公司支付购房款164225元，兰星公司于2013年7月9日向董龙艳、顾惠剑开具了金额为164225元的购房发票。2013年8月1日，中国建设银行常州延陵路支行将顾惠剑在该行的贷款380000元支付给兰星公司。贷款后，董龙艳、顾惠剑已付清全部购房款。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后，任何一方无正当理由不履行合同，应向对方支付房款百分之五的违约金。
截止庭审日，兰星公司未通知董龙艳、顾惠剑交房。
庭审中，董龙艳、顾惠剑明确本案主张的违约金从2014年7月1日起计算至2015年2月15日合计62585.88元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付52585.88元，现主张50000元，超过部分2585.88元自愿放弃；董龙艳、顾惠剑明确2015年2月15日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按董龙艳、顾惠剑提供的证据认定案件事实。董龙艳、顾惠剑与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，董龙艳、顾惠剑要求兰星公司承担自约定交房之日的次日，即2014年7月1日计算至2015年2月15日的违约金50000元（已扣除已收到的10000元违约金）未超过合同约定的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董龙艳、顾惠剑违约金50000元（2014年7月1日至2015年2月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（董龙艳、顾惠剑已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，由江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向董龙艳、顾惠剑支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初560号
原告王正华，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告王正华诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同该纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王正华的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12072号
原告：广州雅谦得粘合胶有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街。
法定代表人：蔡志发。
委托诉讼代理人：邓首谦，男，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。
被告：佛山市南海越华包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：胡春梅。
原告广州雅谦得粘合胶有限公司与被告佛山市南海越华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州雅谦得粘合胶有限公司的委托诉讼代理人邓首谦到庭参加了诉讼，被告佛山市南海越华包装有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州雅谦得粘合胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收货款51576元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及催款发生的差旅费等损失费用；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告应收货款51576元；2.判令被告支付拖欠原告货款产生的利息，以51576元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月7日起计算至2018年1月8日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市南海越华包装有限公司无答辩。
经审理查明：原告自诉双方从2013年开始交易至2016年7月左右，由其公司向被告供应胶水，双方没有签订合同；被告通过电话下单，由其公司送货至被告位于佛山市南海区里水镇的厂里，被告仓库管理员会在送货单上签收，并向向其公司出具外购材料入仓单；其公司每月5日将上一自然月的对账单传真给被告对账，被告收到后如有异议则回传修改的对账单给其公司，如没有异议则不需要回传；当月的货款由被告通过支票、汇款的方式于下下个自然月支付，没有固定结算日期；被告至今仍欠付货款51576元。对此，原告提交了以下证据：1.制表日期分别为2016年4月1日的广州市雅谦得粘合胶有限公司对帐单及与之相对应的日期分别为2016年3月3日、3月9日、3月14日、3月25日的广州雅谦得粘合胶有限公司送货单、佛山市南海区大冲粤华彩印厂外购材料入仓单，其中对帐单上载明的客户名称为“佛山市南海越华包装有限公司”，总金额为15040元。2.制表日期为2016年5月6日的对帐单及与之相对应的日期分别为2016年4月12日、4月19日的广州雅谦得粘合胶有限公司送货单、佛山市南海区大冲粤华彩印厂外购材料入仓单，其中对帐单上载明客户名称为“佛山市南海区大冲越华包装”，总金额为18180元。3.制表日期为2016年6月2日的对帐单及与之相对应的日期分别为2016年5月4日、5月6日、5月7日、5月14日的广州雅谦得粘合胶有限公司送货单、佛山市南海区大冲粤华彩印厂外购材料入仓单，其中对帐单上载明客户名称为“佛山市南海里水越华包装有限公司”，总金额为22286元。4.制表日期为2016年8月3日的对帐单及与之相对应的日期分别为2016年7月9日的广州雅谦得粘合胶有限公司送货单、佛山市南海区大冲粤华彩印厂外购材料入仓单，其中对帐单上载明客户名称为“佛山市南海里水越华包装”，总金额为1280元。上述外购材料入仓单上均载明供应商为“雅谦得”；上述送货单上均载明购货单位为“佛山越华”，其上提货人签名处（2016年4月12日的送货单则在发货人处）与外购材料入仓单的仓管处均有相似字迹的签名（草签，看不清名字）。
庭审中，对于对帐单及送货单上显示的客户名称不一致及对帐单上无被告签章确认的问题，原告解释系因交易时简化了客户的名称，有时写单的习惯不一样，其公司确认对账单及送货单上的客户均指的是被告；因被告对对帐单均无异议，按照双方交易习惯默认被告确认。
以上事实，有对帐单、送货单、外购材料入仓单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告存在买卖合同关系，提交了对帐单、送货单及外购材料入仓单作为证据。虽然送货单、对帐单显示的客户名称与被告的全称有出入，但仍可看出与被告的名称、地址有关联，加之原告对此作出的解释亦未明显与民间交易习惯相悖；而被告未到庭就原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院采信原、被告之间存在买卖合同关系。被告收取原告货物后应依约支付货款，现原告诉请要求被告支付货款51576元合理合法，且未超出本院核算金额，属于原告对其自身权利的处分，本院对此予以支持。被告未按时支付货款，实际占用原告资金，现原告要求被告以51576元为本金，自起诉之日起即2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2018年1月8日止，并无不当，本院予以认定支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告佛山市南海越华包装有限公司向原告广州雅谦得粘合胶有限公司支付货款51576元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告佛山市南海越华包装有限公司向原告广州雅谦得粘合胶有限公司支付利息（以51576元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月7日起计算至2018年1月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089.4元，由被告佛山市南海越华包装有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日向原告广州雅谦得粘合胶有限公司直接支付；原告广州雅谦得粘合胶有限公司已预交的受理费1089.4元不作退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一八年一月九日
书 记 员 张翠玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1657号
原告常金虎，男，1990年3月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告刘殿龙，男，1989年7月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告常金虎诉被告刘殿龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金虎到庭参加诉讼。被告刘殿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常金虎诉称，2011年10月3日，被告刘殿龙从原告处借款6万元，借款期间为2011年10月3日至2012年10月3日，被告为原告出具了一张借据。2012年8月7日，被告刘殿龙从原告处借款4万元，借款期间为2012年8月7日至2013年8月7日，被告为原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直未能归还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及自2013年8月8日起至借款本金付清之日止的利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告刘殿龙未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年10月3日，被告刘殿龙为原告常金虎出具借据一张，载明被告从原告处借款6万元，借款期间为2011年10月3日至2012年10月3日。2012年8月7日，被告为原告出具借条一张，载明被告从原告处借款4万元，借款期间为2012年8月7日至2013年8月7日。上述两笔借款双方均未明确约定利息。现原告要求被告偿还借款，但被告未能归还，故原告诉至本院。
原告常金虎为证明其主张，向本院提交了借据、借条各一张，用以证明被告刘殿龙向其借款10万元的事实。
被告刘殿龙未到庭未进行举证质证。
本院认为，被告刘殿龙所欠原告常金虎的借款，有其出具的借条及借据可以证实，双方债权债务关系明确。原告已经履行了出借义务，现原告常金虎要求被告刘殿龙清偿欠款，被告有义务及时履行付款义务。关于利息，因双方明确约定了还款日期且原告的主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘殿龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告常金虎借款10万元及利息（自2013年8月8日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告常金虎已预交），由被告刘殿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年五月十六日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第4页共5页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7205号
原告郑金勇，男，汉族，1959年11月5日出生。
原告黄春华，女，汉族，1959年5月4日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郑金勇、黄春华诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑金勇、黄春华到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郑金勇、黄春华诉称：2009年2月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为613085元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2009年2月12日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金12262元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金12262元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告郑金勇、黄春华所举证有：（�）《商品房买卖合同》；（二）业主收楼交接书；（三）购房发票；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年2月5日，被告宏益华公司给原告郑金勇、黄春华出具了一份《收据》，主要载明：兹收到原告郑金勇办证工本费500元等。
当月12日，原告郑金勇、黄春华与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房，商品房位于郑州市金水区的房屋一套，合同总价款613085元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同�，原告郑金勇、黄春华向被告宏益华公司支付了购房款263085元。
同年5月22日，原告郑金勇、黄春华向被告宏益华公司支付了购房款35万元。
2010年8月22日，原告郑金勇与被告宏益华公司签订了一份《业主收楼交接书》。
2013年11月22日原告郑金勇、黄春华提起本诉。
审理中，原告郑金勇、黄春华称其已于2011年11月11日入住涉案房屋。
本院认为：2009年2月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告郑金勇、黄春华依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2010年8月22日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即613085元×2%＝12261.7元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告郑金勇、黄春华申请办理房屋权属证书，于判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告郑金勇、黄春华违约金12261.7元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告负担，于本判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 张 赛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2060号
原告：高俊，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告：胡忠友，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原告高俊诉被告胡忠友加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告胡忠友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
高俊诉称：高俊在合肥市××海区从事服装生产加工工作，胡忠友从事服装销售工作。2015年8月份，胡�友从高俊处加工一批羽绒服，并领取了高俊的部分棉花作为原材料。羽绒服加工费为35000元，棉花价值约200元。2015年12月21日，胡忠友向高俊出具了《欠条》一张，载明胡忠友欠高俊35200元整，还款期限为2015年12月21日至2016年5月份。后高俊多次催要欠款未果，故起诉来院，请求：1、判决胡忠友偿还高俊欠款35200元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息损失，至款清之日；2、本案的诉讼费用由胡忠友承担。
胡忠友未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：高俊陈述胡忠友委托其代为加工一批羽绒服，后经结算，胡忠友于2015年12月21日向高俊出具了欠条，内容为：“欠条/本人胡忠友欠高俊人民币叁万伍仟元整/以据为证/欠款人：胡忠友：2015.12月.21日.至2016年5月份还清”。另欠条上还有“棉花200元”字样，庭审中高俊陈述系其在欠�出具后自行添加得来。本案所涉服装加工费经高俊多次催讨未果。故高俊起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、胡忠友出具给高俊的《欠条》一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高俊与胡忠友之间的加工合同关系及胡忠友结欠高俊加工款35000元，有胡忠友出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。高俊要求胡忠友支付加工款35000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。但高俊还主张胡忠友应支付其棉花材料款200元，因高俊所提供的《欠条》中“棉花200元”字样，系高俊自行添加，而对该项请求高俊未能举证加以证明，故对该项主张不予支持。胡忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊加工款35000元，并赔偿利息损失（以35000元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告高俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费800元，由被告胡忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额�当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终955号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司承德中心支公司。
负责人朱振江，经理。
委托代理人孙子旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵丽萍。
委�代理人张维一（系赵丽萍丈夫）。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鹏。
委托代理人赵立娟（系陈鹏母亲）女。
被上诉人（原审被告）赵立娟。
上诉人中银保险有限公司承德中心支公司因与被上诉人赵丽萍、赵立娟、陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中银保险有限公司承德中心支公司上诉请求：依法改判原审判决。事实和理由：原判认定护理费过高。原判认定的误工费，仅凭兴隆县一中的一份证明，依据不足。伤者执教于兴隆县第一中学，其伤残赔偿金应按河北省城镇居民的标准计算，原判依据天津的标准计算相差过大，依据不足。
赵丽萍辩称，中银保险有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵丽萍向一审法院起诉请求：2016年2月19日9时40分许，被告陈鹏驾驶冀H588**号小型轿车，在兴隆县一中门前路段掉头，停在道路中间起步行驶时，与行人我相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故造成我的损失医疗费70,053.27元、护理费33,350.00元、住院期间伙食补助费3,250.00元、营养费3,100.00元、误工费47,300.00元、交通费3,688.55元、鉴定费4,550.00元、外地就医陪护人员住宿和伙食补助费6,000.00元、伤残赔偿金136,404.00元、精神损害抚慰金30,000.00元、财产损失3,477.00元、残疾器具费1,525.00元，合计342,697.82元，要求三被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月19日9时40分许，被�陈鹏驾驶冀H588**号小型轿车，在兴隆县一中门前路段掉头起步行驶时，撞伤行人原告赵丽萍，造成原告赵丽萍受伤的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队认定，被告陈鹏负本次事故的全部责任，原告赵丽萍无事故责任。
原告赵丽萍受伤后自2016年2月19日至2016年2月21日在兴隆县人民医院住院治疗2天，自2016年2月21日至2016年4月23日转院至天津市第四中心医院住院治疗62天，住院诊断为：左胫腓骨近端粉粹性骨折、左膝关节内侧副韧带完全断裂、左膝关节十字韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧半月板损伤。北京中衡司法鉴定所于2016年9月21日对原告赵丽萍伤情作出司法鉴定意见书，原告赵丽萍伤情符合九级伤残，误工期180日，护理期60-90日，营养期60-90日。此次事故给原告赵丽萍造成的损失医药费70,053.27元、营养费1,800.00元（90天，每天20.00元）、住院期间伙食补助费3,200.00（住院64天，每天50.00元）、护理费26,560.00元(兴隆县医院住院2天，每天2人，每人每天100.00元即400.00元，在天津市第四中心医院住院62天，由护工焦小晶、毛松梅二人陪护，每人每天190.00元即23,560.00元,出院后护理26天，每天100.00元即2,600.00元共计26,560.00元)、误工减少收入36,150.00元（奖金13,000.00元，绩效工资11,000.00元,行政值班费7,350.00元，教学值班费4,800.00元）、交通费1,500.00元、住宿费3,000.00元、伤残赔偿金136,404.00元（按照2016年度天津市城镇居民人均年可支配收入34,101.00元，赔偿20年，赔偿系数20%）、精神损害抚慰金10,000.00元、拐杖175.00元、轮椅1,350.00元、鉴定费4,550.00元、财产损失1,000.00元，合计295,742.27元。
另查明，原告赵丽萍系天津市城镇居民户口。被告陈鹏驾驶的冀H588**号车系借用被告赵立娟�有的车辆，该车在被告中银保险承德公司投有交强险和300,000.00元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告陈鹏驾驶的冀H588**号车辆将原告赵丽萍撞伤，被告陈鹏负本次事故的全部责任事实清楚，证据充分。被告陈鹏驾驶的车辆在被告中银保险承德公司投有保险，被告中银保险承德公司应在保险险限额内对原告赵丽萍损失承担赔偿责任。保险不予赔偿的由被告陈鹏承担。被告赵立娟不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司在保险限额内赔偿原告赵丽萍医疗费、营养费、住院期间伙食�助费、护理费、误工而减少的收入、伤残赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、交通费、拐杖费、轮椅费、财产损失，合计291,192.27元。
二、被告陈鹏赔偿原告赵丽萍鉴定费4,550.00元。
三、驳回原告赵丽萍其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，陈鹏驾驶冀H588**号车辆，将赵丽萍撞伤，陈鹏负本次事故负全部责任，事实清楚，证据充分。陈鹏驾驶的车辆在中银保险承德公司投有保险，中银保险承德公司应在保险险限额内对赵丽萍损失承担赔偿责任。保险不予赔偿的由陈鹏承担。由于赵丽萍系多处骨及韧带受伤，原判结合其提交的雇工合同、雇工支出发票、雇工资格等多份证明认定了其护理费，并无不当。原判根据赵立萍的工作单位出具的证明认定了其误工费，也无不当。赵立萍系天津户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》三十条规定就高不就低原则，原判以赵丽萍的户籍所在地的标准认定了其残疾赔偿金，亦无不当。
综上所述，中银保险有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人中银保险有限公司承德中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第49号
原告：万爱红，女，汉族。
被告：王炳辉，男，汉族。
委托代理人：闫辉，河南国银律师事务所律师。
原告万爱红诉被告王炳辉抚养纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告万爱红，被告王炳辉的委托代理人闫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万爱红诉称：原、被告于2010年12月登记结婚，2011年5月18日生下儿子王浩然。因孩子未足月出生，被告及其母亲怕孩子无法成活想丢弃孩子，原告无奈带孩子回娘家居住，经过原告照料孩子身体慢慢好转。2012年7月30日，原、被告协议离婚，协议约定婚生子王浩然由被告抚养。离婚后，被告从事长途司机工作，经常出差，被告母亲年事已高，无法照顾孩子的日常生活，对孩子的健康成长非常不利。为使孩子有一个健康稳定的生活环境，请求判令婚生子王浩然由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告王炳辉辩称：原告诉请变更抚养权无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万爱红与被告王炳辉原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间于2011年5月18日生育一子名王浩然，双方于2012年7月30日协议离婚。协议离婚时双方约定，婚生子王浩然由被告抚养，原告不承担抚养费。原被告离婚后，王浩然由被告及被告母亲抚养。2014年2月15日原告将王浩然领走抚养至今。另查，原告在许昌市交通医院工作，收入稳定。被告从事汽车运输工作，无固定收入。
以上事实有出生医学证明、照片、出院证、离婚协议书、证人证言、录音光盘、出警记录等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保护子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。本案中，原被告离婚后，虽然离婚协议约定王浩然由被告王炳辉抚养，但被告从事运输工作，经常不在家，其也未在法庭限定的期限内提交固定收入证明，无法给予王浩然充分照顾和抚养，且王浩然自2014年2月以来一直跟随原告生活，生活环境的改变会给孩子带来不利的影响。结合王浩然的年龄、原被告的工作性质和收入情况，为有利于王浩然的健康成长，王浩然以跟随原告万爱红生活为宜。关于抚养费问题，参照被告从事的运输行业平均收入计算，原告要求被告每月支付抚养费600元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原被告的婚生子王浩然跟随原告万爱红生活，被告王炳辉每月支付抚养费600元，抚养费自本判决书生效之当月于每月月底之前支付。
案件受理费100元，由原告万爱红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘换换
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初95号
申请人：崇义县馨华牧业有限公司
住所：横水镇鱼梁村珠洞。
法定代表人：邹忠华，执行董事。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被申请人：崇义县松山牧业有限公司。
住所：崇义县铅厂镇稳下村松山下组。
法定代表人：邓弟浪，该公司执行董事。
崇义县馨华牧业有限公司与崇义县松山牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人崇义县馨华牧业有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司在崇义县农业和粮食局的征地拆迁补偿款1000000元。申请人崇义县馨华牧业有限公司提供其在安邦财产保险股份�限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：ＢＨ2230104852018000003）。
本院经审查认为，申请人崇义县馨华牧业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款1000000元，期限为壹年（2018年1月29日至2019年1月28日止）。
案件申请费5000元，由被申请人崇义县松山牧业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨清彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱启燕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0725民初95号原告：崇义县馨华牧业有限公司。住所地：横水镇鱼梁村珠洞。法定代表人：邹忠华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹显锋，系江西兴义律师事务所律师。被告：崇义县松山牧业有限公司。住所地：崇义县铅厂镇稳下村松山下组。法定代表人：邓弟浪，系该公司执行董事。被告：章家斌，男，1977年12月31日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被告：刘向周，男，1965年3月16日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。三被告共同委托诉讼代理人：赖昌高，男，江西省崇义县人，住崇义县。代理权限：一般授权。原告崇义县馨华牧业有限公司诉被告崇义县松山牧业有限公司、章家斌、刘向周借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义县馨华牧业有限公司（以下简称馨华牧业公司）的委托诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼，被告崇义县松山牧业有限公司（以下简称松山牧业公司）、章家斌、刘向周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告馨华牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇义县松山牧业有限公司向原告偿还借款868211.33元及利息82480.1元（该利息按年利率6%自2016年6月1日暂计算至2017年12月31日，此后的利息按年利率6%计算至本金偿清完毕止之日），律师代理费32000元，合计982691.43元；2、判令被告章家斌、刘向周为被告崇义县松山牧业有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2016年5月30日，被告崇义县松山牧业有限公司为偿还其2015年5月20日在崇义县农商银行中营分行的80万元借款，特向原告借款。双方为此签订一份《借款和担保协议》。该协议约定：原告于2016年5月31日通过银行转账方式将该款项汇入被告崇义县松山牧业有限公司在崇义县农商银行公司账户（账户：13×××76），以此来履行实际支付义务。借款偿还日期为2016年6月30日，届时一次性清偿全部本金及利息。被告章家斌和刘向周为该笔借款及利息和原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等承担连带保证担保责任。2016年6月1日原告为被告崇义县松山牧业有限公司偿还所有借款本息共计868211.33元。原告认为被告崇义县松山牧业有限公司未能在约定时间内偿清涉案债务，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉求。被告松山牧业公司、章家斌、刘向周均未作答辩。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、营业执照、法定代表人证、身份证复印件各1张，共同证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息公示复印件1份，证明被告崇义县松山牧业有限公司的主体资格。3、借款合同担保协议书原件1份、崇义县松山牧业有限公司股东会决议复印件、崇义县农商银行中营支行出具的《证明》原件各1份，共同证明原告与被告崇义县松山牧业有限公司成立真实合法有效的民间借款合同关系，原告与被告章家斌、刘向周成立真实合法有效的保证合同关系，原告已实际向被告崇义县松山牧业有限公司提供借款868211.43元。4、委托协议书、律师费收款收据、发票复印件，证明原告为维权所支付的律师费用。被告松山牧业公司、章家斌、刘向周均未提交证据，亦未到庭进行质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告松山牧业公司为偿还其在江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称崇义农商银行中营支行）的贷款召开股东会议，会议决议通过以公司名义向馨华牧业公司借款800000元用于偿还该笔银行贷款。当天，两公司及章家斌、刘向周签订了借款和担保协议书，该协议载明“一、借款本金、支付方式乙方于2016年5月31日向甲方借款捌拾万元整（￥800000.00），甲方于2016年5月31日通过银行转账方式将该借款汇入乙方在农商银行公司账户（账号：13×××67），以此来履行实际支付义务。二、本金偿还日期为2016年6月30日，届时一次性清偿全部本金及利息。……（二）保证保证人：邓弟浪、刘向周、章家斌。保证担保范围包括但不限于：主债权项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现抵押权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其他应付费用。……五、违约责任：乙方如未能按约及时偿还本息…甲方有权要求乙方向甲方支付本金、利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现抵押权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其他应付费用……”。乙方签章为崇义县松山牧业有限公司的公章及法定代表人邓弟浪的签名及手印，保证人签字为章家斌、刘向周的签名和手印。6月1日，馨华牧业公司向松山牧业公司在崇义农商银行中营支行的账户转账868211.33元，为松山牧业公司偿还了其在该银行的所有债务，其中贷款本金800000元，利息68211.33元。此后，被告松山牧业公司未按照约定向原告偿还借款，至今尚欠借款868211.33元。另外，原告因本案诉讼支付律师费32000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告松山牧业公司向原告馨华牧业公司借款868211.33元，事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还借款本金868211.33元的主张，理由充分，本院予以支持。双方未约定借款期间的利息，其要求被告支付自2016年6月1日至2016年6月30日的利息，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告松山牧业公司按照年利率6%支付2016年7月1日之后的逾期利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。该借款本金自2016年7月1日至2017年12月31日的利息应为79441.34元（868211.33元×6%÷360天×549天）。根据双方签订的借款和担保协议，被告松山牧业公司应当支付原告为提起本案诉讼支付的律师费，原告代理律师按照本案诉讼标的收取32000元律师费未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告章家斌、刘向周以连带责任保证方式为被告松山牧业公司提供连带责任担保，被告松山牧业公司未能按期还款，原告要求被告章家斌、刘向周为上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告松山牧业公司、章家斌、刘向周经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇义县松山牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崇义县馨华牧业有限公司借款本金868211.33元及利息79441.34元，合计947652.67元，并按照年利率6%支付借款本金868211.33元自2018年1月1日至还清借款止的利息；二、被告崇义县松山牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崇义县馨华牧业有限公司支付律师费用32000元；三、被告章家斌、刘向周对上述第一、二项款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元（已依法减半收取），由被告崇义县松山牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一八年三月二十九日书记员  朱启燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2135号
申请执行人周红梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人梁朋超，男，1998年7月22日出生汉族，住周口市扶沟县。
周红梅与梁朋超机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出（2016）豫0191民初12198号民事判决书，判令梁朋超支付周红梅13927.07元，承担案件受理费148元、公告费260元。判决生效后，梁朋超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周红梅向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。�院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年5月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月25日依法对被执行人梁朋超下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周红梅尚未实现的债权共14335.07元（本金13927.07元、诉讼费148元、公告费260元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初12198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月二日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2135号申请执行人周红梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省息县。被执行人梁朋超，男，1998年7月22日出生汉族，住周口市扶沟县。周红梅与梁朋超机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出（2016）豫0191民初12198号民事判决书，判令梁朋超支付周红梅13927.07元，承担案件受理费148元、公告费260元。判决生效后，梁朋超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周红梅向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。�院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年5月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月25日依法对被执行人梁朋超下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周红梅尚未实现的债权共14335.07元（本金13927.07元、诉讼费148元、公告费260元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初12198号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月二日书 记 员 孙士燚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2099号
原告：沧州皓炜物业服务有限公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道孔雀城小区。
法定代表人：苏子凯。
被告：何志军，男，1967年9月4日出生，回族，住沧州市运河区。
原告沧州皓炜物业服务有限公司与被告何志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告沧州皓炜物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州皓炜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州皓炜物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 王福霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1685号
原告马修艺，男，1963年4月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告马修艺与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马修艺于2015年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马修艺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马修艺撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告马修艺负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 响
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1685号原告高强,男,1993年9月20日生，汉族。委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告姜建华,男,1982年11月10日生，汉族。被告姜萍，女，1983年6月6日生，汉族。原告高强与被告姜建华、姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告姜建华、姜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高强诉称，被告姜建华、姜萍原系夫妻关系。2013年4月22日，被告姜建华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告姜建华分文未付。现诉至法院，请求判令被告姜建华、姜萍归还借款本金50000元及相应利息（自2013年5月22日按月息0.6%计算至实际给付日），并承担本案的诉讼费用。被告姜建华、姜萍未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告姜建华、姜萍于2005年11月21日登记结婚，2013年7月1日登记离婚。2013年4月22日，被告姜建华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年5月22日。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条1份、婚姻登记记录证明1份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告高强与被告姜建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告姜建华个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建华、姜萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高强支付借款本金50000元及利息（自2013年5月22日起按月利率0.6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告姜建华、姜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一五年十一月十七日书 记 员 骆菊杰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1685号原告王某。被告赵某。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张新国二〇一五年五月十三日书记员  吴晓燕
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执436号
被执行人蔡子秋。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人蔡子秋在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息222828.59元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执436号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2526号
原告郭XX，男，汉族。
被告白XX，女，汉族。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郭XX诉被告白XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告白XX及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年3月26日在民政部门办理了结婚登记，2008年12月29日生育一女郭某某。婚后原、被告一直未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵。2012年8月原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方并未和好，夫妻感情现已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费被告承担，婚后共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2008年3月26日原、被告在民政部门办理结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；2、（2012）新密民一初字第2143号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚的事实，此后原、被告未在一起居住生活。
被告辩称，原告所诉不系事实，不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2015年6月26日幼儿毕业纪念册一份；2、2015年5月24日原、被告及女儿在新密尖山伏羲大峡谷游玩时的合影照三张；3、2014年5月3日原、被告及女儿、婆婆共同在开封清明上河园游玩时合影照三份，以上证据1、2、3证明原、被告夫妻感情融洽，不存在感情破裂情形；4、2015年6月4日原、被告及女儿在新密市承誉德大酒店开房记录一份，证明原、被告曾在该酒店同居生活的事实；5、新密市工商行政管理局注册登记信息及查询单各一份，证明原、被告及父母以家庭共有财产共同出资、共同经营、共同管理郑州东泉水文地质勘探有限公司，原、被告及女儿均有份额，应当依法分割的事实。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表的质证意见如下：被告对原告提供的两份证据真实性无异议，但认为不能证明自2012年判决不准离婚以后两人未同居生活。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明本人与被告感情未破裂；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为开房的目的是为了协调与被告离婚事宜；对证据5的真实性无异议。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍相识，于2008年3月26日在民政部门办理结婚登记。婚后于2008年12月19日生育一女，取名郭某某。现原告以婚后原、被告一直未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，2012年8月原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方并未和好，夫妻感情现已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费被告承担，婚后共同财产依法分割。
本院认为，原、被告相识后组建家庭，婚后共同生活期间生育有子女，有一定感情基础，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据。被告不同意与原告离婚，并提供相应证据证明夫妻感情融洽。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，为维护原、被告婚姻和家庭稳定，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭XX与被告白XX离婚。
本案受理费300元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5157号
申请人：陈甲。
申请人：郑某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人陈甲、郑某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月27日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女陈昕冉，现年2岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01098号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘文晶，曾用名孟晶辉，武汉绿地滨江置业有限公司保安。因犯贩卖毒品罪，于2008年6月18日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月8日刑满释放。因本案于2014年7月8日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人魏俊杰，系湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人刘文晶犯破坏电力设备罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉。被告人刘文晶及其辩护人魏俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘文晶于2014年7月4日1时许，在本市武昌区三角花园王家湾小区6栋楼顶平台上，持随身携带的断线钳盗割正在使用供电梯运行的电缆线，致使该栋电梯停止运行，居民马某、殷某被困于电梯内，并造成该小区地下室配电柜电线短路，致使该小区多部电梯、小区监控系统、地下室排水系统等多处设备停止运行。
同年7月8日2时许，被告人刘文晶在上述地点，采取相同方式，盗割正在使用供电梯运行的飞鹤牌无铠铜芯电缆线35米（价值人民币1225元），造成该栋楼的电梯停止运行。被告人刘文晶在逃离现场时被群众抓获并交公安机关处理。
公诉机关认为：被告人刘文晶破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，对其追究刑事责任。
被告人刘文晶及其辩护人对指控的基本事实均予以认可，但对指控的罪名有意见，申辩其不知所盗割的电缆线正在使用，应是盗窃罪；辩护人还辩称本案被盗电力线路尚未经供电部门审核验收，不具备运行资格，故该线路属于未交付使用的电力设备，且指控事实中认定造成“小区监控系统、地下室排水系统等多处设备停止运行”的后果无相关书证予以证实，故刘文晶的行为不构成破坏电力设备罪。
经审理查明：被告人刘文晶于2014年7月4日1时许，在本市武昌区三角花园王家湾小区6栋楼顶平台上，持随身携带的断线钳盗割正在使用供电梯运行的电缆线，致使该栋电梯停止运行，居民马某、殷某被困于电梯内，并造成该小区地下室配电柜电线短路，致使该小区多部电梯、小区路灯、小区监控系统、地下室排水系统等多处设备停止运行。
同年7月8日2时许，被告人刘文晶再次窜至上述地点，采取相同方式，盗割正在使用供电梯运行的飞鹤牌无铠铜芯电缆线35米（价值人民币1225元），造成该栋楼的电梯停止运行、路灯及岗亭断电。被告人刘文晶在逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。被剪断的35米电缆线及作案工具断线钳1把被当场追缴。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料。证实将被告人刘文晶当场抓获的经过情况。
2、被害单位武汉玉熙物业服务有限公司的报案材料：报称武昌区三角花园王家湾小区6栋顶层电梯供电电缆线于2014年7月4日和7月8日二次被盗割。
3、证人陈某（小区物业负责人）的证言。证实小区先后2次被人盗割供电梯使用的电缆线，第一次造成小区多处电梯、路灯、岗亭断电，电梯停电致使居民被困于电梯内；第二次物业人员将盗割电缆线的被告人刘文晶当场抓获、并报警。
4、证人易某（物业保安人员）的证言。与陈某证实情况一致。
5、证人吴某（物业公司电工）的证言。证实二次电缆线被盗割后所造成的后果，电梯停电、居民被困电梯内、地下室水泵房的配电柜总闸短路及红箱磁闸烧坏等。
6、证人殷某、马某的证言。证实其二人于2014年7月4日凌晨2时许回家乘坐电梯时，电梯突然停止运行，经电话求救，半小时后，物业公司人员才将其解救出来。事后才得知是该栋楼顶层的电缆线被盗割导致停电。
7、扣押笔录、扣押决定书：扣押作案工具断线钳1把。
8、物证及现场照片：作案工具断线钳1把、被剪断的电缆线、配电柜红箱磁闸被烧坏实物。
9、视听资料：被告人刘文晶二次作案的监控视频及截图。
10、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）213号价格鉴证结论书。被盗的35米无铠铜芯电缆线价值人民币1225元。
11、被告人刘文晶的供述。其对上述二次盗割电缆线的事实予以供认。
12、武汉市青山区人民法院（2008）青刑初字第234号刑事判决书。证实被告人刘文晶的前处情况。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，并能相互印证，足以证实本院审理查明的上述事实成立。辩护人关于指控事实中认定造成“小区监控系统、地下室排水系统等多处设备停止运行”的后果无相关书证予以证实的辩护意见，经审查以上证据，证据2、3、4、5、8足以证实所指控的因被告人盗割正在使用的电缆线造成了多处设备停止运行的相关后果，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人刘文晶破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘文晶及其辩护人关于其行为不构成破坏电力设备罪的辩护意见及理由，经审查刘文晶在公安机关及当庭的供述，其交代先后二次作案均乘电梯到楼房顶层，第一次盗割电线时线路发出爆炸声音、并伴有大火，剪电线的断线钳被电火烧秃。上述事实足以证实刘文晶主观上明知或应该明知其所盗割的电缆线正在使用；辩护人关于本案被盗电力线路属于未交付使用的电力设备、从而不构成破坏电力设备罪的辩护理由，经本审理查明，被盗线路已经实际由生活小区正在使用，且刘文晶的二次作案均造成了小区多处电梯等设备停电及居民被困电梯内的后果，即已产生了危害公共安全的后果，其行为在主客观方面，均符合破坏电力设备犯罪的构成要件，应以该罪定罪处罚，故对刘文晶及其辩护人关于不构成指控罪名的辩护意见不予采纳。被告人刘文晶有前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的具体事实情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘文晶犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 万胜芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2524号
申请执行人：张家港市金丰建筑材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：刘军。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：黄生云。
本院在执行申请执行人张家港市金丰建筑材料有限公司与被执行人黄生云买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人黄生云的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位461503元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00365号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二日
书记员 黄彬彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1885号
原告：张双，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发，该公司经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
原告张双诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称家乐福于洪广场店）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张双、被告家乐福于洪广场店与被告家乐福公司的共同委托诉讼代理人张馨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2985元，退还货款298.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月15日在被告处购买15袋忆江南清香绿茶188克，每袋19.9元，价值298.5元，经确定该商品不符合《食品安全法》的规定，故诉至法院。
被告家乐福于洪广场店与被告家乐福公司共同辩称：1.原告的诉讼请求证据不足，原告提交的证据不能充分证明其商品是在我处购买。商品条码在较长一段时间内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案中原告提交的购物小票所显示的信息，只能说明原告曾在我处购买过同样的商品，而涉案品牌的商品是种类物而不是特定物，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。2.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市内各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食品安全法的惩罚性规定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告先后分十四次在被告家乐福于洪店购买涉案清香绿茶188g共计15袋，并开具了14张发票。2016年10月19日，原告曾将二被告诉至本院，称其于2016年10月15日，在被告沈阳家乐福于洪广场店购买忆江南清香绿茶188g一袋，价值19.9元，生产日期为2015年10月14日，保质期12个月，该商品违反了《食品安全法》的规定，要求被告退还货款19.9元，并赔偿损失1000元，本院于2017年1月5日，作出（2016）辽0114民初15301号民事判决书，判决：1.原告退还被告家乐福于洪广场店涉案商品，被告家乐福于洪广场店返还原告货款19.9元；2.被告家乐福公司赔偿原告1000元。该判决已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告处购买的商品已过保质期，应举证证明其提供的涉案商品确为被告处销售。庭审中，原告仅提供了购物小票作出证据，因涉案商品的条形码为通用条码，非被告处专用，故原告提供的证据不足以证明其在被告处购买的忆江南香绿茶188g已过保质期。另外，原告同一天在被告处分批分次地多次购买同一商品与普通消费行为不符，且就同一天购买的同一商品已经向本院起诉过，并获得了1000元的赔偿。综上，本院对于原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张双的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟秋
二〇一七年四月十三四日
书 记 员 张爽