云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终441号
上诉人（原审原告）：李秋香，女。
上诉人（原审原告）：罗泽美，男。
二上诉人委托诉讼代理人：徐红飞、杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李秋香、罗泽美因与被上诉人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日开庭进行了审理。上诉人李秋香、罗泽美及其委托诉讼代理人徐红飞、杨爵铭、被上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人高慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秋香、罗泽美上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人鼎鑫公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2015年2月12日工程还未施工完毕，不符合竣工验收条件，一审法院对此认定事实不清。按照合同约定，被上诉人应于2014年12月28日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给上诉人。但时至交房期限届满，被告不能按时通过相关部门的验收，无法向上诉人交房。被上诉人为了交房，于2014年12月28日登报公告要求业主接房，该行为被景洪市住房和城乡建设局责令其整改，并向其出具了《责令整改通知书》。但被上诉人于2015年3月26日又再次登报公告，要求业主前往接房，但小区四周均在施工、吊塔耸立、建筑围墙未拆除、施工电线环绕、道路未修通、绿化未完成、电梯无法使用、房屋未通电、无照明，遍地施工垃圾，不具备交房条件，其公告接房的行为属无效行为。一审法院对此认定事实不清、证据不足。二、被上诉人提交的竣工备案表并不能证实其已竣工验收合格的事实，一审法院对此认定事实不清。在一审过程中，被上诉人提交了一份竣工验收备案表，欲证实其在2015年2月12日已对工程进行验收。但该份证据经上诉人质证，发现该份证据中竣工验收时间一栏内并未填写竣工验收的时间，虽参与建设的单位在表格中加盖了公章，但并没有明确竣工验收时间，该行为也不等于该项目已经验收合格。且各单位在该份表格中加盖公章的时间字迹相同，不排除被上诉人自行填写的可能。另外，被上诉人所谓的验收，并没有行政部主管部门的参与，该份备案表格中，并没有住建局等行政部门的签字认可。所以，该份证据并不能证明被上诉人的竣工验收时间。但一审法院并未查清该事实，采信了被上诉人的该份证据。综述，一审法院认定事实不清、证据不足，望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鼎鑫公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回，逾期交房的违约金是一审中上诉人的第一项诉讼请求，一审判决已经最大限度的维护了上诉人的权益，一审判决大部分支持了上诉人的第一项诉讼请求，上诉人二审中的上诉请求与一审中的诉讼请求相互矛盾，被上诉人在交房的时候确实没有达到要求，但是被上诉人可以按照合同中的约定来进行处理，被上诉人可以以补差价的形式来进行处理，被上诉人已经最大限度来调整损失，上诉人的上诉请求没有事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人的上诉人请求是否应当支持。
李秋香、罗泽美向一审法院起诉请求：1、判令鼎鑫公司向李秋香、罗泽美支付自2014年12月29日起至2015年4月9日止的逾期交房违约金15714.4元（其中：从2014年12月29日起至2015年1月27日止按每天50元计算，30天共1500元；2015年1月28日起至2015年4月9日止按购房款的0.03%计算，即667343元×0.03%×71天=14214.4元）；2、判令鼎鑫公司向李秋香、罗泽美支付从2014年4月10日起至实际验收合格日止的逾期交房违约金，每天按购房款的0.03%计算；3、判令鼎鑫公司在两个月内严格按照合同承诺，对交付房屋的入户门、外窗按照《商品房购销合同》附件二标准进行整改（其中：入户门需符合国家防盗门标准，具有厂家标识、等级标志、产品合格证；窗户为铝合金窗，中空玻璃，内充干燥空气，符合国家质量标准）。
一审法院认定事实：2013年，李秋香、罗泽美与鼎鑫公司签订《商品房购销合同》，约定：李秋香、罗泽美购买鼎鑫公司开发的本案房屋，该商品房按建筑面积计价，房屋建筑面积为139.55平方米，单价为每平方米4782.11元，总金额667343元。鼎鑫公司应于2014年12月28日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给李秋香、罗泽美。鼎鑫公司如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，鼎鑫公司应按每天50元向李秋香、罗泽美支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，鼎鑫公司按已付款的0.03%乘以逾期天数向李秋香、罗泽美支付违约金，合同继续履行。该商品房在经建设单位组织验收合格后，鼎鑫公司应当以西双版纳报公告的形式通知李秋香、罗泽美办理交接手续。交接时，鼎鑫公司应向李秋香、罗泽美提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。在合同附件二中还对门窗安装标准进行约定，入户门为金属防盗门，宅内门只留门洞，外窗为铝合金（或塑钢）中空玻璃窗。合同还约定了其他内容。合同签订后，李秋香、罗泽美按照约定付清全部购房款。2014年12月26日，鼎鑫公司第一次在西双版纳报刊登交房公告，但由于配套设施未完善、建筑垃圾未经处理以及未经过竣工验收，小区业主多次通过电话、信访投诉方式向景洪市住房和城乡建设局反映被上诉人未组织竣工验收就进行交房、验房等活动，景洪市住房和城乡建设局于2014年12月29日出具《责令整改通知书》，责令鼎鑫公司立即停止交房活动并进行整改，将整改情况于2014年12月31日前上报该局，否则该局将依法进行处罚。鼎鑫公司于2015年1月30日作出《关于曼景兰古城交房有关问题的回复》，说明了防盗门是按照合同约定选购的具备国家生产资质并有相关合格证的产品，窗户的约定标准为双层中空玻璃，但因为高层住房已经竣工交付，外墙脚手架已全部拆除，不具备整改条件，将按工程结算差额给予补偿；关于逾期交房的违约责任将严格按照商品房购销合同中的约定给予赔付；还说明了关于天燃气管道、物业费过高等其他问题。经过整改，曼景兰古城一期工程于2015年2月12日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收。鼎鑫公司于2015年3月26日第二次在西双版纳报刊登交房公告。现李秋香、罗泽美认为鼎鑫公司逾期交房且入户门、玻璃窗的安装不符合合同约定遂诉讼至法院。
一审法院认为，一、对于李秋香、罗泽美要求支付逾期交房违约金的诉请能否支持的问题。李秋香、罗泽美、鼎鑫公司之间签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。双方应按合同的约定全面履行自己的义务，李秋香、罗泽美按照合同约定向鼎鑫公司交纳了全部购房款，鼎鑫公司也应当将符合合同约定的商品房按期交付给李秋香、罗泽美。合同约定的交房时间为2014年12月28日，在约定的交房时间届满前鼎鑫公司的房屋未经竣工验收合格就在西双版纳报上进行公告交房，但景洪市住房和城乡建设局为此责令停止交房进行整改，故一审法院对鼎鑫公司的交付行为不予确认，鼎鑫公司未按期交房的行为构成违约。鼎鑫公司经整改后，于2015年2月12日在建设单位的组织下，经勘察、设计、施工、监理单位在《建设工程竣工验收备案表》上签章通过验收，并于2015年3月26日公告交房。李秋香、罗泽美虽主张必须要通过验收备案才能证明房屋验收合格，但由于双方在合同中约定的交房条件未要求对房屋进行备案，李秋香、罗泽美也未能举证证明双方对房屋的交付还设立了其他条件，故李秋香、罗泽美的此项主张一审法院不予采纳。鼎鑫公司逾期交房系事实，应向李秋香、罗泽美承担逾期交房违约金。根据合同约定“鼎鑫公司如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，鼎鑫公司应按每天50元向李秋香、罗泽美支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，鼎鑫公司按已付款的0.03%乘以逾期天数向李秋香、罗泽美支付违约金”的内容，对于李秋香、罗泽美的此项诉讼请求，一审法院以2014年12月29日起至2015年3月26日止按照合同约定的计算方式予以支持，超过时间不予支持。故鼎鑫公司应支付的违约金为13112元（从2014年12月29日起至2015年1月27日止按每天50元计算，30天共计1500元；2015年1月28日起至2015年3月26日止按已付款的0.03%乘以逾期天数，即667343元×0.03%×58天=11612元）。二、对李秋香、罗泽美要求鼎鑫公司对交付房屋的入户门、外窗进行整改的诉讼请求否得到支持的问题。虽然鼎鑫公司提交重庆致威门业股份有限公司的生产资质和相应的检验报告以证明鼎鑫公司安装的入户门符合合同约定的标准，但该证据无法证实鼎鑫公司向李秋香、罗泽美交付的房屋安装的入户门系该生产商提供的相应型号的防盗门，故鼎鑫公司的辩解一审法院不予采信。鼎鑫公司对于外窗玻璃未按照合同约定安装中空玻璃的事实予以认可，故李秋香、罗泽美要求鼎鑫公司按照合同附件二约定的条件对入户门及外窗进行整改的诉讼请求，一审法院予以支持。综述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、鼎鑫公司于判决生效之日起十日内向李秋香、罗泽美支付逾期交房违约金13112元；二、鼎鑫公司于判决生效之日起二个月内按照《商品房购销合同》附件二标准，对交付房屋的入户门、外窗进行整改（即：入户门需符合国家防盗门标准，具有厂家标识、等级标志、产品合格证；窗户为铝合金窗，中空玻璃，内充干燥空气，符合国家质量标准）；三、驳回李秋香、罗泽美的其他诉讼请求。案件受理费155元，由鼎鑫公司负担。
二审庭审中，上诉人李秋香、罗泽美对一审确认的法律事实“经过整改，曼景兰古城一期工程于2015年2月12日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收。”不予认可。其认为不是事实，没有证据证实。对一审确认的其他法律事实，上诉人无异议。被上诉人鼎鑫公司对一审确认的法律事实无异议。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。对上诉人李秋香、罗泽美提出的异议，将结合争议焦点予以分析认定。
二审中，上诉人向本院提交照片2张，欲证明涉案的房屋工程设计单位是广州南方建筑设计研究室，并不是西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。
经质证，鼎鑫公司对该证据不予认可，对证明内容不予认可。
本院认为，上诉人提交的照片真实性无法核实，也没有无其他证据能相互印证，对该证据本院不予采信。
二审中，被上诉人没有向本院提交任何证据。
经二审审理查明的事实与一审确认事实一致。
本院认为，被上诉人鼎鑫公司提交的建设工程竣工验收备案表可以证明本案所涉的工程已经于2015年2月12日竣工验收，上诉人与被上诉人双方签订的《商品房购销合同》明确约定，被上诉人经建设单位组织验收合格后的商品房以西双版纳报公告形式通知上诉人办理房屋交接手续。被上诉人提交的证据证明工程已经于2015年2月12日竣工验收，双方约定的交房条件已经具备，所以，被上诉人于2015年3月26日在西双版纳报公告交房，应当认定为交房的日期。对于被上诉人逾期交房应按照合同约定向上诉人承担违约责任，一审对此认定正确。至于，上诉人认为被上诉人于2015年3月26日在西双版纳报公告交房时，房屋仍不具备交房条件，工程没有完工，不符合竣工验收条件，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以，对上诉人的上诉人主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人李秋香、罗泽美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人李秋香、罗泽美负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 玉 儿
审判员 徐艺华
二〇一六年九月十二日
书记员 张秋林