.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1616号上诉人（原审被告）：李海彬，男，1957年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜汉峰，男，1958年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟秀芳，女，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：康志学，男，1967年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：孟繁雪，女，1981年11月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人李海彬与被上诉人姜汉峰、康志学、孟繁雪执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1817号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李海彬上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判驳回姜汉峰的一审诉讼请求。2.二审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误。1、姜汉峰与康志学、孟繁雪之间是否存在真实买卖合同及合同是否实际履行一审并未查清且证据不足。双方是否存在真实的买卖合同没有查明。对于双方的买卖合同（文本）真实性上诉人不认可，如果是在房产局办理过程中签订的，房产部门应加盖公章，该证据没有房产部门的印章，他们现在只需找份合同签上当时的时间就可以了，不能以此说明买卖合同已经成立。在我方上诉人诉康志学、孟凡雪民间借贷纠纷一案中，在执行阶段，林西县法院的执行法官给双方协调的时候，康志学明确表示如果凑不上钱就把保全的房屋交付给法院拍卖（有执行局的笔录为证），在此时康志学仍然未说他的房子卖给姜汉峰了，如果房子己经卖给了他人，他为什么在执行阶段不向法官提出，说明其无法交房，对此康志学也不能自圆其说。2、购房款是否支付、如何支付一审没有有效证据证明。姜汉峰自称其2010年购买争议房屋，且支付购房款23万元，作为一个普通人（完全行为能力人）花费这么多钱买房，为什么这么多年没有办理过户登记，任何一个完全行为能力人都知道买房要去房产局办手续，难道只有姜汉峰不知道这其中的利害关系，这既不符合法理也不符合情理。在庭审中就23万元的给付方式，姜汉峰自称现金，对此既没有提供打款凭证，也没有提供取款凭证，难道他们家里就一直放着这23万，法官核实的时候姜汉峰也没有给出合理的解释。姜汉峰在一审中只出示了收条，如此大额房款，仅以一张收条用以证明该合同己实际履行，但无银行流水等相关证据佐证，不符合常理。在对此质疑的情况下，姜汉峰应进一步举证证明付款事实。法官也不应仅凭收条认定已经履行了给付房款义务。3、房屋是否实际交付及交付的时间没有证据证明。姜汉峰是否一直居住在此房屋内，姜汉峰也未提供充分的证据证明，一审法院听信了姜汉峰一人说辞，就认定其一直居住在此房屋内是不正确的。对于姜汉峰提交的证据：发生在2014年12月1日（我方保全之日）以前的票据，仍是康志学、孟繁雪的名字，说明当时买卖还没有发生。对于2015年、2016年有姜汉峰名称的交款凭证，这是我方保全之后，康志学为了逃避债务故意与姜汉峰办理的更名手续，要不前两年的取暖费等怎么就没登记在姜汉峰的名下。4、房屋因非姜汉峰的原因导致未过户无证据证明。康志学在本案第一次二审法庭上说，他们要去办理过户手续了，只是后来他去外地了，手机号换了，手机号换没换我方不清楚，手机号换没换姜汉峰不清楚，但康志学一直在林西生活，并经营生意，在林西县街边承包土地（法院可以去查实）。期间康志学向我方偿还借款利息，并委托我方向他人借款，所以他一直在林西县生活，今天姜汉峰不是也找到他了吗。另外如果姜汉峰真的购买房屋找不到康志学他们，亦可以寻求法律保护自己的权益，可以来法院诉讼要求对方履行手续，法律不能保护一直躺在权利上睡觉的人。反证倒是存在的：在（2015）林法执异字第10号民事裁定的询问笔录里，姜汉峰的妻子迟秀芳亲自在笔录中陈述”当时因为过户费用高而没有办理过户”，而且在本案一审庭审期间，作为其委托代理人的迟秀芳在法庭询问未过户原因时也曾说明”（过户费）我自己交太贵。”可见，房屋未过户显然是买方（姜汉峰）自己的原因。（二）我国《物权法》第十四条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”即不动产只有登记才具有对抗第三人的效力，这里的第三人既包括善意购买人，也包括到法院的申请执行人。同时，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对实际购买人进行了严格的限制，只有四个条件同时具备才能确定。结合上述事实与证据，依据上述法律法规，本案中姜汉峰显然无法同时满足上述四个条件。在证据上，民事诉讼的举证规则是谁主张谁举证，否则就要承担举证不能的责任。姜汉峰一审并未提交有效证据，一审判决究竟是如何认定姜汉峰主张的事实存疑。在法律上，姜汉峰明显不符合法律法规规定的停止执行的条件，一审判决无法可依。被上诉人姜汉峰二审答辩表示服判。被上诉人康志学、孟繁雪二审未提出答辩意见。姜汉峰向向一审法院起诉请求：1、要求依法排除姜汉峰购买康志学、孟繁雪所有的房屋的执行；2、依法确认该房屋归姜汉峰所有，并由孟繁雪、康志学协助办理过户手续；3、诉讼费由李海彬承担。一审法院认定事实：2009年6月1日，康志学、孟繁雪向李海彬借款150000元，为李海彬出具借据一枚，约定康志学、孟繁雪使用其所有的的位××县房一处作抵押，同时约定了利息以及还款期限。2010年10月31日，姜汉峰与康志学、孟繁雪签订了《房屋买卖协议》，约定康志学、孟繁雪将其所有的的位××县房一处以23万元的价格出售给姜汉峰，房屋价款于2010年10月31日一次性付清，康志学提供房屋所有权证变更所需一切证件，同时口头约定房屋过户费用双方各承担50%，合同签订同日，姜汉峰交付了全部房屋价款，康志学为姜汉峰出具了23万元收据一枚，康志学将房屋产权证交付给了姜汉峰，同时向姜汉峰交付了房屋，姜汉峰占有使用至今。2010年11月16日，姜汉峰与康志学、孟繁雪共同到林西县房产管理局办理房屋过户登记，双方在林西县房产管理局签订了《房地产买卖契约》、《房屋所有权登记申请书》、《林西县房产交易审批表》，在办理过户登记过程中，因康志学未配合原因未能办理。2014年12月1日，因李海彬与康志学、孟繁雪民间借贷纠纷一案，该院根据李海彬的申请作出（2014）林立保字第183-1号民事裁定书，查封了康志学、孟繁雪所有的的位××县字第××××号）。后李海彬提起诉讼，该院受理后于2015年3月19日作出（2014）林民初字第2612号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：康志学、孟繁雪于2015年5月20日前偿还李海彬借款129000元并支付利息。调解书履行的期限届满后，因康志学、孟繁雪未履行给付义务，李海彬申请了执行。在该院对（2014）林民初字第2612号民事案件执行过程中，姜汉峰提出执行异议，该院对姜汉峰的委托代理人迟秀芳以及李海彬进行了询问，于2015年8月17日作出（2015）林法执异字第10号民事裁定书，驳回了姜汉峰的异议。2015年8月28日，姜汉峰提起执行异议之诉，该院于2016年2月26日作出（2015）林民初字第02469号民事判决书，判决驳回姜汉峰的诉讼请求。姜汉峰不服（2015）林民初字第2469号民事判，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内04民终3521号民事裁定书，裁定撤销（2015）林民初字第02469号民事判决，发回重审。一审法院认为：本案姜汉峰与康志学、孟繁雪签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，签订于李海彬申请查封之前，且不违反法律规定，合法有效，在《房屋买卖协议》签订时，姜汉峰交付了全部价款，并自合同签订其居住使用至今，且在庭审过程中，康志学认可系其自身原因未办理过户，姜汉峰对涉案的执行标的享有足以排除执行的权益，为维护正常交易秩序的稳定，姜汉峰要求排除执行的诉讼请求应予支持。关于姜汉峰在诉讼请求中请求确认其为涉案房产所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，因涉案房产登记在孟繁雪名下，房屋物权变动并未完成，姜汉峰尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其请求确认享有涉案房屋所有权于法无据，不予支持。关于姜汉峰提出的要求康志学、孟繁雪协助办理过户手续的请求，因本案为执行异议之诉，履行义务请求非审理范围，姜汉峰可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、停止对林西县林西镇新林花园小区12号楼3单元332室楼房的执行。二、驳回姜汉峰的其他诉讼请求。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系李海彬的金钱债权执行中，姜汉峰作为案外人提起的执行异议之诉案件。本案的争议焦点为：姜汉峰针对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释〔2015〕10号第二十八条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，纵观全案证据，姜汉峰提举的证据能够形成证据优势和证据链条，证明其排除执行所主张的事实存在。即：姜汉峰与康志学、孟繁雪签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，签订于李海彬申请查封之前，且不违反法律规定，合法有效。在《房屋买卖协议》签订时，姜汉峰交付了全部价款，并自合同签订其居住使用至今。姜汉峰与康志学对过户费用约定各负担一半，庭审过程中，康志学认可系其自身原因未办理过户。由此，姜汉峰的主张符合上述司法解释的规定情形，具有排除强制执行的民事权益。故，一审对其合理诉求予以支持，处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李海彬负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月八日书记员李然