wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9031号
原告：江勇，男，1978年2月15出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：江镇安，男，1950年5月26日出生，系原告的父亲。
被告：黄龙水，男，1983年8月22日出生，汉族，住泉州市洛江区，
原告江勇与被告黄龙水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼，被告黄龙水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款2万元。事实和理由：2015年4月26日，被告以资金紧缺为由向原告借款2万元。经原告多次催讨，被告至�未能还款。
被告黄龙水未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款2万元的事实。
本院认为，被告黄龙水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄龙水于2015年4月26日向原告江勇借款2万元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告黄龙水之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该�贷关系属不定期无息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告黄龙水拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告黄龙水经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄龙水应于本判决生效之日起十日内返还原告江勇借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元，由被告黄龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15013号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林建系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币390,320.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2376号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：李玉梅。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李玉梅为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 项 阳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1231号
申请执行人：江苏镇江安装集团有限公司，统一社会信用代码91321100141376423N，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人：叶小松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。
申请执行人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7174号民事判决已经发生法律效力，申请执行人江苏镇江安装集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人中电电气（南京）光伏有限公司发出执行通知书，责令被执行人中电电气（南京）光伏有限公司立即给付申请执行人江苏镇江安装集团有限公司工程款5264488元及利息（自2016年6月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）、诉讼费51034元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费54793元（已缴纳），但被执行人中电电气（南京）光伏有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下位于南京市江宁区江宁开发区×××不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行），未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人江苏镇江安装集团有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司于2017年7月14日达成分期履行执行和解协议，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司已按执行和解协议给付申请执行人江苏镇江安装集团有限公司57万元。申请执行人江苏镇江安装集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年八月四日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1231号申请执行人：江苏镇江安装集团有限公司，统一社会信用代码91321100141376423N，住所地镇江市正东路19号。法定代表人：叶小松，该公司董事长。委托诉讼代理人：程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地在江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。申请执行人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7174号民事判决已经发生法律效力，申请执行人江苏镇江安装集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人中电电气（南京）光伏有限公司发出执行通知书，责令被执行人中电电气（南京）光伏有限公司立即给付申请执行人江苏镇江安装集团有限公司工程款5264488元及利息（自2016年6月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）、诉讼费51034元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费54793元（已缴纳），但被执行人中电电气（南京）光伏有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下位于南京市江宁区江宁开发区×××不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行），未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人江苏镇江安装集团有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司于2017年7月14日达成分期履行执行和解协议，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司已按执行和解协议给付申请执行人江苏镇江安装集团有限公司57万元。申请执行人江苏镇江安装集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年八月四日书记员  戚鹏飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初42号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人林美娟，女，1971年11月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，系台州市椒江安康鸟制衣厂经营者，住台州市椒江区。2016年11月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人林美娟犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人林美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林美娟与洪某4（已被判刑）系夫妻关系，共同经营台州市椒江区安康鸟制衣厂。2015年1月份至2016年1月份，林美娟与洪某4共拖欠20位员工工资，2016年1月中旬，林美娟逃离台州，并更换自己的手机号码，经台州市椒江区人力资源和社会保障局责令其支付拖欠的员工工资后，仍拒不支付员工陶某、洪某1、王某1、裘某、刘某、陈某、�某1、林某2、林某3、王某2、任合影、洪某2、姚某、尹某、洪某3、施某、高某、季某、赵某、江某等人工资合计人民币283002.3元(各员工具体金额详见附表)。2016年10月,林美娟、洪某4亲属为其悉数退出赃款。
2016年11月15日，被告人林美娟到台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。
上述事实，被告人洪某4在开庭审理过程中亦无异议，并有工商户登记情况、劳动保障监察询问通知书、照片、劳动保障监察限期改正指令书、张贴照片、工资表、证人李某的证言、被害人陶某、洪某1、王某1、裘某、刘某、陈某、林某1、林某2、林某3、王某2、洪某2、姚某、尹某、洪某3、施某、高某、季某的陈述、同案犯洪某4的供述及其刑事判决书、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林美娟以逃匿的方式逃避支付劳动者�劳动报酬计283002.3元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人林美娟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，赃款已悉数退出，予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林美娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元（罚金二万五千元已缴纳，余款五千元限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年一月十二日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大。经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
编号姓名未发报酬（元）1陶金招71142洪秀卿203023王雪芹141454裘桂花156505刘红芬62646陈美娇70307林小燕244688林菊琴73819林英1775410王冬琴1237011任合影（其丈夫李雪冬）1054012洪小君2381413姚春凤495914尹美英3255415洪秀君1466716施素玲992717高庚英2300018季建英2300019赵莹莹341120江嫚4652.3
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第818号
原告庞秀连，农民。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告殷玉龙，农民。
被告中银保险有限责任公司河北分公司（以下简称中银保险公司）
法定代表人：刘汉武。
委托代理人贾文涛，系河北文昌阁律师事务所律师。
原告庞秀连诉被告殷玉龙、中银保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告庞秀连及其委托代理人王普，被告殷玉龙、中银保险公司的委托代理人贾文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀连诉称，2015年9月23日7时许，被告驾驶冀G5E0**号五菱小型客车，在张沽线由西向东行驶至崇礼区西湾子镇干沟村路段时，与其前方由北向南横过道路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送到崇礼区医院治疗。本次事故由崇礼区公安交通警察大队调查认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故发生以前，被告所驾驶车辆在被告中银保险公司投保交强险。因此，被告中银保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决责令二被告在各自责任范围内承担赔偿责任。
被告中银保险公司辩称，同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。对病例中有糖尿病的记载，长期医嘱单上有糖尿病的用药以及治疗，相关费用与本次事故无关，遗嘱中显示为普食，无需加强营养，从2015年9月28日到2015年10月4日几乎没有治疗，有挂床情形。住院伙食补助费，实际住院时间是23天而非24天。误工费原告未提供相应证据，且原告年事已高，不存在误工事实，故误工费不予承担。二次手术费待实际发生后再主张，且没有其他证据证明二次手术费发生的必然性。交通费原告未提供证据，鉴于实际发生，请法院酌情予以认定。
被告殷玉龙辩称，同意保险公司的答辩意见，且其为原告垫付过医疗费8000元。
经审理查明，2015年9月23日7时许，被告驾驶冀G5E0**号五菱小型客车，在张沽线由西向东行驶至崇礼区西湾子镇干沟村路段时，与其前方由北向南横过道路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送到崇礼区医院治疗，住院23天，共花去医疗费18261元。本次事故由崇礼区公安交通警察大队调查认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故发生以前，被告所驾驶车辆在被告中银保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、崇礼区交通事故责任认定书、崇礼区人民医院诊断证明书及病例、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、评残鉴定费、鉴定检查费等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，本案中被告殷玉龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与前方行人横过道路时未避让而发生交通事故，是造成本次事故的主要原因，应承担70%的赔偿责任，庞秀连在没有确认安全的情况下横过道路而发生交通事故，是造成本次事故的次要原因，应承担30%的责任。
本院对原告主张的医疗费18261元予以认定；营养费认定2700元（30元/天×90天=2700元）；原告住院期间伙食补助费认定690元（30元/天×23天=690元）；护理费认定6000元（100元/天×60天=6000元）；伤残赔偿金认定12156元（11051元/年×11年×10%=12156元）；精神抚慰金认定3000元；二次手术费认定8000元；鉴定检查费认定2572元；交通费认定300元；对误工费因原告未提供相应的证据，且原告年事已高，不存在误工事实，本院对原告主张的误工费不予支持。
综上，本院对原告的以下诉求予以支持：1、医疗费18261元；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费690元；4、护理费6000元；5.伤残赔偿金12156元；6.精神抚慰金3000元；7.二次手术费认定8000元；8.鉴定检查费认定2572元；9.交通费认定300元。以上共计53679元。鉴于被告殷玉龙在中银保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告中银保险公司作为承保人应当在交通事故责任强制保险限额内承担无过错赔付责任，赔付原告医疗费、住院伙食补助费，营养费共计10000元；护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费认定、交通费共计24028元（6000元+12156元+3000元+2572元+300元）=24028元,共计赔偿34028元。剩余费用原告庞秀连与被告殷玉龙于2016年6月13日在法庭主持下自愿达成调解协议：扣除被告殷玉龙为原告垫付的8000元外，被告殷玉龙再一次性给付原告庞秀连医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计6800元整，于领取调解书时一次性付清。该调解书内容现已履行完毕。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，依法判决如下：
被告中银保险有限责任公司河北分公司在机动车强制保险限额内承担无过错赔付责任，赔偿原告庞秀连各项费用共计34028元，于判决生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计款629元，由被告中银保险有限责任公司河北分公司承担325元，由原告承担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年七月二日
书记员 杨莉芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2036号
申请执行人桐庐县城南街道明冠灯饰商行，住所地桐庐县城春江路806号，组织机构代码:L83976588。
法定代表人蒋林军。
被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司，住所地桐庐县大奇山路899号，组织机构代码:097604184。
法定代表人李维正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2863号民事判决书，责令被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司支付申请执行人桐庐县城南街道明冠灯饰商行案款3931元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法�义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在5000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钟成波
二〇一七年七月二十日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2036号
申请执行人桐庐县城南街道明冠灯饰商行与被执行人浙江文博镜湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款3341.35元，余款589.65元申请人桐庐县城南街道明冠灯饰商行自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2036号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12248号
原告高华兵，男，汉族，1978年10月3日出生，住址成都市龙泉驿区，
被告方强，男，汉族，1976年04月18日出生，住址广东省深圳市福田区，360428197811080123
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告方强在法定期限内提出管辖异议，认为原告主张其受申请人委托，支付给台湾群联电子公司一笔美金，该案的性质应定性为涉外民事案件。根据相关法律规定及深圳市涉外案件集中受理原则和规范，该案应由深圳前海合作区人民法院管辖审理。
经审查，本案立案案由系民间借贷纠纷，但其债权债务关系的基础法律关系涉及涉外、涉港澳台采购委托合同和付款合同关系，审查其债权债务的真实性必须审查其上述基础法律关系的真实性。根据原告提供的证据，原、被告之间货款是通过香港银行账户向台湾第一商业银行转账，大部分证据系域外形成。因此，本案为涉外、涉港澳台民事案件。按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件统一由前海合作区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 谭 茜
二〇一七年七月六日
书记员 何志伦（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初452号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，
被告：宗学良。
被告：于金凤�
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告宗学良、于金凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告宗学良、于金凤的银行存款137881.32元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宗学良、于金凤名下的银行存款137881.32元。
二、如被告宗学良、于金凤名下的银行存款不足137881.32元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初452号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，被告：宗学良。被告：于金凤�本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告宗学良、于金凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告宗学良、于金凤的银行存款137881.32元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告宗学良、于金凤名下的银行存款137881.32元。二、如被告宗学良、于金凤名下的银行存款不足137881.32元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月三日书 记 员 刘 旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1540号
上诉人（原审被告）汇ＸＸ物科技有限责任公司。
法定代表人汤向阳，董事长。
被上诉人（原审原告）张海阳。
上诉人汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称汇ＸＸ物公司）因与被上诉人张海阳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3751-1号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同对合同履行地没有约定，争议标的系张海阳购买的维他多南极磷虾油胶囊。根据法律规定，此种情况下合同的履行地应为履行义务的一方即汇ＸＸ物公司所在地，因此本案应由汇ＸＸ物公司所在地法院管辖。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中张海阳通过天猫网向汇ＸＸ物公司购买案涉商品，汇ＸＸ物公司通过邮寄方式交付案涉商品，双方对合同履行地并未作出约定。按照相关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。而本案快递单上的收货地址为杭州市萧山区，故一审法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保814号
申请人黄肖梅诉被申请人黄肖松、宋密密民间借贷纠纷一案，申请人黄肖梅于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3616号
原告钟云平，男，1953年7月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人陈忠圆，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，一般代理。
被告邹福花，女，1958年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告贵阳市南明区梦荣个体茶行，地址贵阳市南明区花果园太升茶叶市场****号。
经营者邹福花，女，1958年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告钟云平诉被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟云平及其委托代理人陈忠圆到庭参加了诉讼，被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟云平诉称，被告邹福花自2011年12月起多次向原告借款，2011年12月28日借款10万元，2012年1月11日借款16万元，并向原告出具26万元的借条。双方口头约定利息按三分计算。此后，被告邹福花又向原告借款，2012年3月28日借款10万元，2012年8月14日借款6万元，2012年12月8日借款6万元，2013年2月26日借款10万元，2013年9月16日借款8万元，共计40万元，并就前述26万元于2013年9月16日一并出具66万元的借条。2014年1月6日借款10万元，2015年12月17日借款20万元，共计30万元，并前述66万元借款共计96万元，双方约定被告欠原告86万元，并出具86万元的借条。2011年12月28日借款10万元及2012年1月11日借款16万元共计26万元系被告邹福花及其女儿崔梦竹共同借款，原告遂在本案中主张，其余借款60万元原告已经在另案中主张。因被告系陆续向原告借款，借款中部分系银行转账、部分系现金交付。现原告诉至本院，请求判令被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行立即归还原告钟云平借款26万元，并从起诉之日起至欠款还清之日按24%年利率支付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告邹福花于2011年12月28日向原告借款10万元，并向原告出具10万元的借条。2012年1月11日，被告邹福花、崔梦竹向原告借款16万元，二人就前述10万元向原告出具26万元的借条（该26万元原告已在另案中主张），并在借条中载明原2011年12月28日的10万元借条作废。
2012年3月28日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2012年8月14日，被告邹福花向原告借款6万元，并向原告出具借条。2012年12月8日，被告邹福花向原告借款6万元，并出具借条。2013年2月26日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2013年9月16日，被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行向原告借款8万元，并将2012年3月28日至2013年2月26日借款共计40万元，及2012年1月11日26万元借款计入本次借款，并于当日向原告出具66万元借条，被告贵阳市南明区梦荣个体茶行作为共同借款人在借条上加盖印章。
2014年1月6日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2015年12月17日，被告邹福花及贵阳市南明区梦荣个体茶行向原告借款20万元，并将2013年9月16日借条中66万及2014年1月6日借条中的10万元计入本次借款，共计96万元（66万元+10万元＋20万元）。双方约定最终借款按86万元计算，并由被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行于2015年12月17日向原告出具86万元的借条。除原告另案主张的2012年1月11日借条中载明的26万元，本案实际借款金额为60万元。
以上借款，原告通过中国建设银行转账给被告邹福花的情况为：2013年9月17日转账20万元、2014年3月6日转账1.8万元、2014年3月28日转账5万元、2014年9月27日转账3万元、2014年10月9日转账1.8万元、2015年3月19日转账6万元、2015年12月17日转账7万元。其余借款原告以现金方式交付。因被告未还本付息，原告于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条及中国建设银行银行流水为证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算凭证的性质。根据原告举证的借据，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告已经实际完成了借款款项的实际交付。同时，三被告未到庭，放弃其举证、质证的权利，本院结合原告陈述及原告提供部分银行转账流水予以佐证，本院对借贷事实予以确认。本案中2012年1月11日借条中载明的26万元的借款，有被告邹福花、崔梦竹签字予以确认，表明被告邹福花、崔梦竹对该笔借款予以认定，被告邹福花、崔梦竹应承担连带归还责任。该26万元借款又计入2015年12月17日86万元借条中，并由邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行在借款人处签字、盖印，予以确认，表明被告贵阳市南明区梦荣个体茶行对该笔债务清偿责任予以承担。故被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行应对本案借款本息应当承担连带清偿责任。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张的26万元借款本金，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，原告亦未举证予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，本院对原告的利息主张按年利率6%予以支持。原告主张从起诉之日（2016年6月17日）起算，符合借贷事实及法律规定，本院予以支持，二被告应当从2016年6月17日起按年利率6%支付原告利息至借款本息还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钟云平借款本金26万元，并从2016年6月17日起按年利率6%支付原告钟云平利息至借款本息还清时止；
二、驳回原告钟云平其余诉讼请求。
案件受理费5200元由被告邹福花、崔梦竹、贵阳市南明区梦荣个体茶行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3575号
原告北京欧风装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴村119号。
法定代表人刘继满，经理。
委托代理人李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告北京欧风装饰工程有限责任公司（以下简称欧风公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧风公司的委托代理人李宏兵，被告人保北分公司的委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欧风公司起诉称：2013年7月3日，欧风公司与人保北分公司签订保险合同，合同约定的保险险种是“机动车损失保险（A）”“第三者责任保险（B）”“不计免赔”险等，保险期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止。2013年7月18日，欧风公司与周海兵所有的京JX**号轿车在北京市朝阳区大柳树村发生追尾，经交管部门认定，欧风公司负全部责任。欧风公司为此支付了京JX**轿车的拖车费及两车修理费共计32750元。欧风公司向人保北分公司申请理赔遭拒。现欧风公司诉至法院，要求人保北分公司赔付拖车费100元，车辆修理费32650元，并承担本案诉讼费。
被告人保北分公司答辩称：根据公估公司出具的公估报告以及鉴定机构出具的鉴定报告显示，两车相撞的痕迹不符，故人保北分公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月3日，欧风公司与人保北分公司签订保险合同，欧风公司为京EX**投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险。其中，机动车商业保险中包括：车辆损失险（保险责任限额320000元）、第三者责任保险（保险责任限额50000元）、不计免赔特约险等，保险期间为2013年7月4日零时起至2014年7月3日二十四时止。
欧风公司提交简易程序处理道路交通事故认定书，载明：2013年7月18日19时20分，郭随钦驾驶被保险车辆由北向南行驶时与李海军驾驶的京JX**车辆在朝阳区大柳树发生追尾事故，造成被保险车辆车头损坏，京JX**车辆车尾损坏。交管部门认定郭随钦负全责。
随后，欧风公司向人保北分公司报案，人保北分公司派人进行查勘。
诉讼过程中，欧风公司提交北京万和正业汽车救援有限公司出具的100元拖车费发票、北京顺达富美汽修中心出具的5850元发票、北京仙客来汽车维修中心出具的26800元发票，证明欧风公司支出了拖车费100元、京EX**车辆修理费5850元和京JX**车辆修理费26800元。
2013年8月15日，人保北分公司出具拒赔通知书，以双方碰撞痕迹不符为由，拒绝理赔。
另查一，人保北分公司向本院提交北京中达信保险公估有限公司（以下简称中达信公估公司）出具的公估报告，报告中显示：查勘员与处理本次事故的交警彭浩然警官联系了解事故经过，了解到彭浩然警官到达事故现场时事故车已停靠路边，未见当时的碰撞现场。查勘员到修理厂对比双方事故车辆的受损痕迹，发现事故车辆碰撞高度痕迹不符，且碰撞力度不符。中达信公估公司认为，本次事故碰撞痕迹不符，建议拒赔处理。
另查二，人保北分公司委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对京EX**号小型客车和京JX**号轿车的车体损伤痕迹是否相符进行鉴定，鉴定中心认为，通过对两车损伤痕迹的碰撞力度和痕迹特征分析，京EX**号小型客车和京JX**号轿车损伤痕迹的碰撞力度和痕迹特征均不符，故作出两车的车体损伤痕迹不符的鉴定结论。
另查三，诉讼过程中，欧风公司以鉴定中心进行鉴定是受人保北分公司单方委托为由，申请重新进行鉴定。后经本院与双方选定的鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定研究所）联系，法大鉴定研究所出具不予受理函，认为被鉴定车辆已经进行维修，原始痕迹无法进行查勘，不具备鉴定条件为由，不予受理。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、发票、拒赔通知书、公估报告、鉴定报告、不予受理函及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：欧风公司与人保北分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在财产保险合同中，保险事故的发生是被保险人申请理赔的前提和依据。虽然在《简易程序处理交通事故认定书》记载了保险车辆发生碰撞事实，但同时，经案外第三方公估公司走访处理此次交通事故的交警，得知在交警到达现场时，车辆已停靠在路边，并未看到碰撞现场，交警是通过当事人陈述出具的交通事故认定书。在人保北分公司提交的鉴定中心出具的鉴定报告中，亦显示两车的车体损伤痕迹不符。虽然欧风公司提出该鉴定报告是人保北分公司自行委托的，其并不认可，但在诉讼发生之前，是由一方当事人自行委托某一鉴定机构进行鉴定，还是由双方当事人共同委托某一鉴定机构进行鉴定，法律上并未加以限定。且在诉讼发生之后，欧风公司并未提供鉴定中心在鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论等方面存在瑕疵可能导致鉴定结论存在缺陷的事由或证据，故本院对鉴定中心出具的鉴定报告的证明力予以确认。综合上述意见，《痕迹鉴定意见书》足以推翻公安机关出具的《简易程序处理交通事故认定书》记载的发生碰撞事实。因本案现有证据不能证明欧风公司主张的保险车辆发生保险事故，故欧风公司要求保险公司承担保险责任无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京欧风装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三百零九元，由原告北京欧风装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年九月十六日
书记员 周裕财
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2584号
原告：张秀娥，女，1944年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：马腾立，男，1976年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会，住所地李营街道办事处北马庄村。
法定代表人：马广柱，村主任。
原告张秀娥、马腾立与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张秀娥、马腾立于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秀娥、马腾立的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀娥、马腾立撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀娥、马腾立负担。
审判员 朱建
二〇一八年四月十日
书记员 朱敖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2448号
原告郑玉中，男，1951年4月16日生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告郑玉良，男，1956年10月11日生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，一般代理。
本院在依法审理原告郑玉中诉被告郑玉良农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑玉中于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉中撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告郑玉中负担。
审判员 李岩
二〇一五年七月七日
书记员 赵娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6348号
原告：李祥，男，1977年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杜国平，男，1973年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告李祥与被告杜国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款33000元及利息6600元（按月利率2%自2016年2月1日起计算至2016年12月1日计算10个月），后续利息算至还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额33000元，借款期限1个月，从2016年2月1日至2016年3月1日止，如借款逾期，被告按农村合作银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，被告在借条的借款人一栏签名。被告借款后，未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国平于本判决生效之日起十日内归还原告李祥借款33000元，支付自2016年2月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告杜国平负担。
原告李祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执293号
申请执行人岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人黄欣，总经理。
委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被执行人常州荣翔电子有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方西路53号。
法定代表人张荣根，总经理。
申请执行人岳阳林纸股份有限公司与被执行人常州荣翔电子有限公司票据纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第1209号民事判决书已经生效，依该裁判：被告常州荣翔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告岳阳林纸股份有限公司票据款人民币363800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福建省泉州市鲤城区人民法院委托常州市戚墅堰区人民法院执行，戚区法院于2015年11月10日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出终结前通知书，将上述执行情况告知申请执行人，限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。被执行人到期未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人到期未向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第1209号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 波
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1069号
申请执行人孙本元，男，1950年1月28日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人孙敦祥，男，1975年10月6日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙本元与被执行人孙敦祥民间借贷纠纷一案中，被执行人孙敦祥已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2011）怀民一初字第599号民事
判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年十月十八日
书记员 陶 琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终469号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兴龙，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人谭兴龙犯危险驾驶罪一案，于二○一六年八月十七日作出（2016）桂0902刑初389号刑事判决。原审被告人谭兴龙不服，提出上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年9月20日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年10月19日查阅完毕。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人谭兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月17日20时许，被告人谭兴龙饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××××的红色普通二轮摩托车从二环茂林路口沿二环东路往陆川方向行驶，行至玉林市红十字会医院路段与前方蒋某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成谭兴龙受伤、蒋某受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，谭兴龙承担事故全部责任。经鉴定，谭兴龙血液中检验出酒精含量294.24mg／100m1，属于醉酒驾驶。2016年3月30日，被告人谭兴龙主动到公安机关投案。
另查明，被告人谭兴龙和蒋某双方在公安交警部门的调解下，被告人谭兴龙一次性赔偿蒋某医疗费共计250元，已经履行完毕。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的受案登记表，证人蒋某证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取照片，道路交通事故抽取血样照片，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谭兴龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人谭兴龙犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人谭兴龙积极赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人谭兴龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人谭兴龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人谭兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。上诉人谭兴龙上诉提出，其在伤情痊愈后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且其已积极缴纳了罚金，悔罪态度较好，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定谭兴龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年2月17日20时许，被告人谭兴龙饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｋ×××××的红色普通二轮摩托车从二环茂林路口沿二环东路往陆川方向行驶，行至玉林市红十字会医院路段与前方蒋某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成谭兴龙受伤、蒋某受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，谭兴龙承担事故全部责任。经鉴定，谭兴龙血液中检验出酒精含量294.24mg／100m1，属于醉酒驾驶。2016年3月30日，被告人谭兴龙主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据，有经原审法院开庭出示并经法庭质证属实的前述证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）上诉人谭兴龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）谭兴龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）谭兴龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到294.24mg／100毫升以上，超过入刑标准三倍以上，应从重处罚。上诉人（原审被告人）谭兴龙上诉提出其属自首，悔罪态度好，请求对其处以更轻刑罚的意见，经查，原判已对谭兴龙具有的上述情节事实予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，谭兴龙以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于谭兴龙犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，谭兴龙符合适用缓刑的法定条件，可以对其适用缓刑。综上，本院决定变更对谭兴龙刑罚的执行方式，对谭兴龙适用缓刑。故上诉人谭兴龙请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初389号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）谭兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳），缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王少勤
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宁玉莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执528号
申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
被执行人邓竹英，女，汉族，1979年9月6日生，住赣州南康区。
本院受理申请执行人与被执行人邓竹英追偿权纠纷一案。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 程
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执75—4号
申请执行人张洪君，男，汉族。
被执行人赵树玉，男，汉族。
本院在执行申请执行人张洪君与被执行人赵树玉财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明，被执行人赵树玉在新华农场学校工作，每月工资约1500.00元，无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人赵树玉每月工资800.00元后，其向本院说明家庭困难情况，要求每月能否暂支付500.00元，并提供了书面情况说明。同时，请求本院能否不经冻结，每月开资时将500.00元主动交到法院。本院认为，被执行人赵树玉现家庭负担较重，每月冻结800.00元工资，确实难以维持生活，对其承诺每月开资后主动将债款交至本院的请求，应予支持。故本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民提二字第20号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 孙天鹤
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑学丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第16号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所。
负责人曾庆辉。
委托代理人翁静文。
委托代理人胡秋亮。
被告梁淑芬，女，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（下称顺德农商银行容桂支行）诉被告梁淑芬信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理。原告的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼，被告梁淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行容桂支行诉称，被告梁淑芬于2013年8月20日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××02），于2013年9月17日激活进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2014年12月10日，被告共透支本金15650.08元，产生利息152.4元及相关费用（含滞纳金）3079.18元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金15650.08元、利息152.4元及相关费用（含滞纳金）3079.18元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、《贷记卡申请表及领用合约》、恒通贷记卡欠款明细表各一份，证明被告向原告申请开具了贷记卡后消费及透支情况。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2013年8月20日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××02），于2013年9月17日激活进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2014年12月10日，被告共透支本金15650.08元，产生利息152.4元及相关费用（含滞纳金）3079.18元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计算与费用…。2.乙方使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….4…。乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金……7.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2014年12月10日，被告共透支本金15650.08元，产生利息152.4元及相关费用（含滞纳金）3079.18元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2014年12月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行容桂支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人梁淑芬的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2014年12月10日产生的滞纳金及相关费用3079.18元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁淑芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿截至2014年12月10日止借款本金15650.08元、利息152.4元及相关费用（含滞纳金）3079.18元（2014年12月11日起的利息，以本金15650.08元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为136.02元，（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行已预交），由被告梁淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴培婷
第5页，共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6107号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：ＸＸ。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年十月十九日
书记员 安文思
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保61号
申请人：王水华，经商。
被申请人：潜山县民生房地产开发有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路。
法定代表人：葛正春，潜山县民生房地产开发有限公司经理。
被申请人：潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司，住所地：安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉东路。
法定代表人：孙万生，潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司负责人。
申请人王水华于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潜山县民生房地产开发有限公司、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司的银行存款2700万元或对被申请人潜山县民生房地产开发有限公司、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司所有的位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇安丰国路北侧、江军路南侧、龙井路以西“民生中央城”二期的房屋（房号为：6号楼1101、1102室；7号楼805、1005、1006、1105、1106室；3号楼1102室；2号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213室）采取诉前保全措施，限额2700万元。申请人王水华以其所有的座落在安徽省安庆市宿松县孚玉镇四牌楼东南角13幢1单元104、105室（房地权证：松字第××号）、宿松县孚玉镇孚玉中路525号1幢（房地权证：松字第××号）、宿松县孚玉镇孚玉中路525号13幢1室（房地权证：松字第××号）房屋余值、座落在安徽省安庆市宿松县孚玉镇民众乐园房屋【房地权证：（2003）字第04**号】、小汽车（车牌号：皖H×××××）提供担保。
经审查，本院认为，为使申请人王水华的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人潜山县民生房地产开发有限公司、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司的银行存款予以冻结或对被申请人潜山县民生房地产开发有限公司、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司所有的位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇安丰国路北侧、江军路南侧、龙井路以西“民生中央城”二期的房屋（房号为：6号楼1101、1102室；7号楼805、1005、1006、1105、1106室；3号楼1102室；2号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213室）予以查封，限额2700万元。期限为2018年10月27日。
二、对申请人王水华以其所有的座落在安徽省安庆市宿松县孚玉镇四牌楼东南角13幢1单元104、105室（房地权证：松字第××号）、宿松县孚玉镇孚玉中路525号1幢（房地权证：松字第××号）、宿松县孚玉镇孚玉中路525号13幢1室（房地权证：松字第××号）房屋余值、座落在安徽省安庆市宿松县孚玉镇民众乐园房屋【房地权证：（2003）字第04**号】、小汽车（车牌号：皖H×××××）所有的小汽车（车牌号：皖H×××××）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人王水华负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1293号
申请执行人吴建华，女，1958年3月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人尹建龙，男，1965年8月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴建华与被执行人尹建龙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吴建华申请，于2017年2月16日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第02597号民事判决书。申请执行标的：被执行人尹建龙归还申请执行人吴建华借款30万元及利息，并支付案件诉讼费5800元、财产保全费2920元、公告费460元。
本案在执行过程中，本院已发还申请执行人吴建华64100元。经对被执行人尹建龙的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人尹建龙有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人吴建华，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人尹建龙其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被执行人尹建龙确无可供执行的财产，申请执行人吴建华也未能提供被执行人尹建龙有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02597号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尹建龙确有可供执行的财产，申请执行人吴建华可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 钟 卫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第18号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘铁军，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东某0090号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1076号
原告：陈燕英，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所执业律师。
被告：鄢林生，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：鄢鸿章，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈燕英诉被告鄢林生、鄢鸿章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鄢林生到庭参加诉讼，被告鄢鸿章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕英向本院提出诉讼请求：1、请求判令鄢林生偿还借款人民币50万元及其利息（从2013年3月22日起至借款实际还清日止按月利率4%计付利息）。2、请求判令鄢鸿章对上述借款承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令鄢林生、鄢鸿章承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年3月22日鄢林生因经商资金不足向陈燕英借款人民币50万元，同时口头约定月利率按4％计付。当日陈燕英通过中国建行永泰支行将50万元转账给鄢林生，履行出借义务。2013年8月1日，鄢林生出具一份借条确认。但未约定还款期限，经陈燕英催讨鄢林生至今仍未还本付息。2015年10月20日，鄢鸿章出具一份《担保书》自愿为其父亲鄢林生向陈燕英借款50万元借款本息提供担保，保证责任直至该债务还清止。陈燕英、鄢林生之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，陈燕英的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，保护公民合法债权，请求人民法院早日判准陈燕英诉讼请求。
鄢林生辩称，利息已还40多万，本金已还10万元。
鄢鸿章未作答辩。
陈燕英、鄢林生围绕诉讼请求依法提交了证据，鄢鸿章未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月22日，陈燕英通过其配偶中国建行永泰支行户头向鄢林生转账50万元，鄢林生于2013年8月1日出具一份借条，借条内容：今借到陈燕英人民币：伍拾万元正。（￥500000）此据：经借人鄢林生2013、8、1。2015年10月20日，鄢鸿章出具一份《担保书》，《担保书》内容：本人鄢鸿章系鄢林生儿子，自愿为父亲鄢林生于2013年3月22日向陈燕英借款人民币伍拾万元（500000）及利息提供担保，愿意承担法律规定的担保责任，直至该债务还清止。特此担保担保人：鄢鸿章2015年10月20日。本案在审理中，鄢林生主张利息已还40多万，本金已还10万元，本院多次向鄢林生释明对自己的主张有责任提供证据，须向法院提供已经归还本金及利息的证据，鄢林生提供了支付陈燕英配偶17万元的支付凭证，陈燕英确认收到17万元的利息。
本院认为，债务应当清偿。鄢林生向陈燕英借款50万元，有陈燕英配偶银行转账凭证及鄢林生出具的借条为据，本院认定债务成立。陈燕英主张利息以月利率4%计算，鄢林生承认双方口头约定月息以月利率4%计算，本院认为，该约定利率过高，本院以年利率24%计算。鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣。鄢鸿章自愿提供担保，应对债务负担保责任。鄢鸿章经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、鄢林生应于本判决生效之日起十日内归还陈燕英借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%计算，时间从2013年3月22日算起，至实际还清日止，鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣）。
二、鄢鸿章对上述债务负连带还款责任。
三、驳回陈燕英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由陈燕英负担4000元，鄢林生、鄢鸿章负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 刘文振
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1076号原告：陈燕英，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所执业律师。被告：鄢林生，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：鄢鸿章，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈燕英诉被告鄢林生、鄢鸿章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鄢林生到庭参加诉讼，被告鄢鸿章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕英向本院提出诉讼请求：1、请求判令鄢林生偿还借款人民币50万元及其利息（从2013年3月22日起至借款实际还清日止按月利率4%计付利息）。2、请求判令鄢鸿章对上述借款承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令鄢林生、鄢鸿章承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月22日鄢林生因经商资金不足向陈燕英借款人民币50万元，同时口头约定月利率按4％计付。当日陈燕英通过中国建行永泰支行将50万元转账给鄢林生，履行出借义务。2013年8月1日，鄢林生出具一份借条确认。但未约定还款期限，经陈燕英催讨鄢林生至今仍未还本付息。2015年10月20日，鄢鸿章出具一份《担保书》自愿为其父亲鄢林生向陈燕英借款50万元借款本息提供担保，保证责任直至该债务还清止。陈燕英、鄢林生之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，陈燕英的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，保护公民合法债权，请求人民法院早日判准陈燕英诉讼请求。鄢林生辩称，利息已还40多万，本金已还10万元。鄢鸿章未作答辩。陈燕英、鄢林生围绕诉讼请求依法提交了证据，鄢鸿章未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，陈燕英通过其配偶中国建行永泰支行户头向鄢林生转账50万元，鄢林生于2013年8月1日出具一份借条，借条内容：今借到陈燕英人民币：伍拾万元正。（￥500000）此据：经借人鄢林生2013、8、1。2015年10月20日，鄢鸿章出具一份《担保书》，《担保书》内容：本人鄢鸿章系鄢林生儿子，自愿为父亲鄢林生于2013年3月22日向陈燕英借款人民币伍拾万元（500000）及利息提供担保，愿意承担法律规定的担保责任，直至该债务还清止。特此担保担保人：鄢鸿章2015年10月20日。本案在审理中，鄢林生主张利息已还40多万，本金已还10万元，本院多次向鄢林生释明对自己的主张有责任提供证据，须向法院提供已经归还本金及利息的证据，鄢林生提供了支付陈燕英配偶17万元的支付凭证，陈燕英确认收到17万元的利息。本院认为，债务应当清偿。鄢林生向陈燕英借款50万元，有陈燕英配偶银行转账凭证及鄢林生出具的借条为据，本院认定债务成立。陈燕英主张利息以月利率4%计算，鄢林生承认双方口头约定月息以月利率4%计算，本院认为，该约定利率过高，本院以年利率24%计算。鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣。鄢鸿章自愿提供担保，应对债务负担保责任。鄢鸿章经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、鄢林生应于本判决生效之日起十日内归还陈燕英借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%计算，时间从2013年3月22日算起，至实际还清日止，鄢林生已支付的17万元利息予以抵扣）。二、鄢鸿章对上述债务负连带还款责任。三、驳回陈燕英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由陈燕英负担4000元，鄢林生、鄢鸿章负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张文仲人民陪审员  程敏绥人民陪审员  刘文振二〇一七年六月二十九日书 记 员  林 颖附：本案适用法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3031号
原告：永春县中鑫小额贷款有限公司，住所地永春县桃城镇留安路1号建行大厦13楼。组织机构代码57298605-5。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：张仲尧，男，1990年5月30日出生，汉族，住永春县，
被告：周超颖，男，1976年9月25日出生，汉族，�永春县，
原告永春县中鑫小额贷款有限公司与被告张仲尧、周超颖小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告永春县中鑫小额贷款有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县中鑫小额贷款有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县中鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县中鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨 德 时
人民陪审员 吴 长 江
人民陪审员 �孟丽清
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑 伟 芳
速 录 员 陈 志 坤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1345号
原告吕国华，男，1970年5月28日出生，汉族，住邵阳县。
被告罗群益，男，1971年10月23日出生，汉族，住邵阳县。
本院2017年7月18日受理的原告吕国华诉被告罗群益民间借贷纠纷一案，原告吕国华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕国华撤回对被告罗群益的起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告吕国华负担。
审判员 彭艳晖
二〇一七年八月四日
书记员 曾京波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更94号
罪犯王长林，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2013年10月26日作出（2013）鄂西塞刑初字第00098号刑事判决，以被告人王长林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产200000元。刑期自2013年4月12日起至2020年4月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日依法开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王长林在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2016年第四季度获监狱十次表扬、一次监狱积改，共获得监狱十一次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王长林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王长林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年六月十三日
书记员 华贞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7133号
申请执行人：陈国妹。
被执行人：宁波长生电器有限公司。
法定代表人：潘焕东。
被执行人：潘建法。
本院执行的（2014）甬慈浒商初字第1147号陈国妹诉宁波长生电器有限公司、潘建法民间借贷纠纷一案中，宁波长生电器有限公司、潘建法应返还陈国妹借款274800元、支付相应利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2711元、执行费4022元。执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7133号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1119号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：廉教柱，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告廉教柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 林 琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3517号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托代理人：张静文，女住宝鸡市金台区。
被告：林洋，男，住宝鸡市渭滨区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告林洋追偿权纠纷一案，本院于2017年09月11日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担，其余25元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 游 佳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初941号
原告：于国银，男，1986年12月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘发春，男，1996年12月19日生，汉族，云南省人，住云南省大理白族自治州祥云县。
原告于国银与被告刘发春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国银到庭参加诉讼。被告刘发春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金2400.00元。
2、请求判令被告支付截止实际还清借款之日的利息损失。
3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。
刘发春未到庭，亦未做答辩。
于国银围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议，证实刘发春向于国银借款的事实；2、转账凭证，证实于国银将借款已经打入刘发春账户。
刘发春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，刘发春与于国银通过北京人人信科技有限公司（今借到平台）签订借款协议二份，刘发春向于国银借款共2400元，借款期限为2017年1月7号至2017年1月14日，借款年利率为24%。于国银于2017年1月7日分两次将2400.00元借款打入刘发春账户（62×××51）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，刘发春与于国银之间的借款行为是当事人真实意思的表示，且于国银已向刘发春实际支付了借款，符合法律规定，借款行为成立并生效。
综上所述，对于于国银要求刘发春偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘发春偿还原告于国银借款本金2400.00元及自2017年1月7日至实际还清借款之日的利息损失（按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘发春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一七年六月九日
书记员 马帅帅
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初989号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路(原北环路***号)。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：张亚伟，男，1985年12月4日出生，汉族。
被告：杨建武，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告：苏丽丽，女，1967年8月25日出生，汉族。
被告：许连明，男，1962年5月3日出生，汉族。
被告：王红平，女，1963年8月19日出生，汉族。
被告：李强，男，1969年8月21日出生，汉族。
被告：韩雪玲，女，1971年1月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨建武、苏丽丽、许连明、王红平、李强、韩雪玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟及被告杨建武、许连明、王红平、李强到庭参加诉讼，被告苏丽丽、韩雪玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨建武、苏丽丽偿还原告借款290000元及利息；2、请求判令被告许连明、王红平、李强、韩雪玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建武与苏丽丽系夫妻关系。2013年8月20日，被告杨建武在原告处借款290000元，约定还款日期为2014年8月19日，利率11.25%，逾期利率上浮50%，并签订借款合同，合同编号0707XXXXX，同日被告许连明、李强对原告杨建武的该笔借款提供担保，并签订保证合同，合同编号0707002001XXXXXX，担保期限为债务履行期届满二年（2014年8月20日至2016年8月19日）。被告王红平、韩雪玲在杨建武的该笔借款的担保承诺书中'担保人配偶'一栏签章。借款后，被告杨建武曾分三次偿还原告利息23000元，借款到期后，被告杨建武不按时偿还原告本息，2016年5月4日，原告起诉要求被告杨建武、苏丽丽偿还借款本息，被告许连明、王红平、李强、韩雪玲承担连带清偿责任为本案全部事实。
被告杨建武、苏丽丽、许连明、王红平、李强、韩雪玲应诉后，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同、保证合同、担保承诺书、提款通知书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨建武与原告洪洞县农村信用合作联社签订借款合同，权利义务明确。被告杨建武未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告杨建武、苏丽丽夫妻关系存续期间所负债务向被告苏丽丽主张权利，于法有据，应予支持，被告杨建武、苏丽丽应共同偿还原告借款本息。被告许连明、李强自愿对被告杨建武的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告许连明、李强承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告王红平、韩雪玲在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告王红平、韩雪玲承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告杨建武、苏丽丽共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款290000元及利息（利息自2013年8月20日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的23000元应予扣除）；
二、被告许连明、李强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王红平、韩雪玲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，由被告杨建武、苏丽丽、许连明、李强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 青
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初989号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路(原北环路***号)。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：张亚伟，男，1985年12月4日出生，汉族。被告：杨建武，男，1974年4月9日出生，汉族。被告：苏丽丽，女，1967年8月25日出生，汉族。被告：许连明，男，1962年5月3日出生，汉族。被告：王红平，女，1963年8月19日出生，汉族。被告：李强，男，1969年8月21日出生，汉族。被告：韩雪玲，女，1971年1月18日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨建武、苏丽丽、许连明、王红平、李强、韩雪玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟及被告杨建武、许连明、王红平、李强到庭参加诉讼，被告苏丽丽、韩雪玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨建武、苏丽丽偿还原告借款290000元及利息；2、请求判令被告许连明、王红平、李强、韩雪玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建武与苏丽丽系夫妻关系。2013年8月20日，被告杨建武在原告处借款290000元，约定还款日期为2014年8月19日，利率11.25%，逾期利率上浮50%，并签订借款合同，合同编号0707XXXXX，同日被告许连明、李强对原告杨建武的该笔借款提供担保，并签订保证合同，合同编号0707002001XXXXXX，担保期限为债务履行期届满二年（2014年8月20日至2016年8月19日）。被告王红平、韩雪玲在杨建武的该笔借款的担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签章。借款后，被告杨建武曾分三次偿还原告利息23000元，借款到期后，被告杨建武不按时偿还原告本息，2016年5月4日，原告起诉要求被告杨建武、苏丽丽偿还借款本息，被告许连明、王红平、李强、韩雪玲承担连带清偿责任为本案全部事实。被告杨建武、苏丽丽、许连明、王红平、李强、韩雪玲应诉后，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同、保证合同、担保承诺书、提款通知书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨建武与原告洪洞县农村信用合作联社签订借款合同，权利义务明确。被告杨建武未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告杨建武、苏丽丽夫妻关系存续期间所负债务向被告苏丽丽主张权利，于法有据，应予支持，被告杨建武、苏丽丽应共同偿还原告借款本息。被告许连明、李强自愿对被告杨建武的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告许连明、李强承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告王红平、韩雪玲在担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告王红平、韩雪玲承担担保责任,于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告杨建武、苏丽丽共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款290000元及利息（利息自2013年8月20日起至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的23000元应予扣除）；二、被告许连明、李强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王红平、韩雪玲承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元，由被告杨建武、苏丽丽、许连明、李强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  张清霞人民陪审员  尉玉爱二〇一六年七月十三日书 记 员  王 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04897号
原告：井然。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：王会明。
委托诉讼代理人：陆云英、蒋骞（实习），浙江金兰律师事务所律师。
原告井然与被告王会明合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款本金72.6万元并支付利息（利息自算至2016年4月8日为297660元，以后利息按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院以民间借贷纠纷受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，根据查明情况，案由变更为合同纠纷，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王会明于2008年至2009年间雇请原告井然为其开办的金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司担任总经理，因欠付工资，被告于2014年3月1日向原告出具借条1份将所欠工资转化为借款，借条载明被告向原告借款60万元、借款期限半年、月利率1%、逾期还款月利率2%。2015年9月7日，被告在该借条上添加“再续借半年如贷款出来马上还清”字样，但被告至今分文未清偿。
本院依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王会明于本判决生效后10日内向原告井然支付款项60万元及利息（利息自2014年3月1日起以本金60万元为基数按月利率1%计算至2014年8月31日、自2014年9月1日起以款项60万元为基数按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告井然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元（已减半收取），由原告井然负担753元、被告王会明负担6253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年九月八日
书记员 徐华倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00160号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
法定代表人杜志良，系该公司董事长。
被执行人冯挺栋，又名冯卖良，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）神民初字第02450号民事调解书，依法向被执行人冯挺栋、王志成、张振其发出了执行通知书，责令被执行人冯挺栋向申请人偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费7725元、执行费12480元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县民信小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00160号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年11月2日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：冯春琴
被邀在场人：神木县民信小额贷款有限公司
执行依据：本院（2014）神民初字第02066号民事调解书
执行标的：10万元本金及利息2万元
执行情况：
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人神木县民信小额贷款有限公司偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县民信小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第00160号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月2日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人神木县民信小额贷款有限公司偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县民信小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第00160号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第00160号案件的本次执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初288号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人艾尼瓦尔*艾买尔，男，1990年4月12日出生。2014年6月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年4月25日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人艾尼瓦尔*艾买尔犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月10日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人艾尼瓦尔*艾买尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2016年6月20日21时30分许，被告人艾尼瓦尔*艾买尔来到本市青山湖区“某超市”附近，从步行途径此处的被害人於某某斜挎于左肩的包内窃得钱包1个（价值人民币32元），钱包内有银行卡3张、临时身份证1张、社会保障卡1张等物品。
随后，艾尼瓦尔*艾买尔在逃离现场时被公安机关抓获归案，所窃物品被公安机关收缴并发还於某某。
上述事实，被告人艾尼瓦尔*艾买尔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人於某某的陈述、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、鉴定意见、前科材料、被告人艾尼瓦尔*艾买尔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尼瓦尔*艾买尔曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币32元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃财物被追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾尼瓦尔*艾买尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 杨慧芝
二〇一六年九月六日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0111刑初288号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人艾尼瓦尔·艾买尔，男，1990年4月12日出生。2014年6月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年4月25日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人艾尼瓦尔·艾买尔犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月10日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人艾尼瓦尔·艾买尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控：2016年6月20日21时30分许，被告人艾尼瓦尔·艾买尔来到本市青山湖区“某超市”附近，从步行途径此处的被害人於某某斜挎于左肩的包内窃得钱包1个（价值人民币32元），钱包内有银行卡3张、临时身份证1张、社会保障卡1张等物品。随后，艾尼瓦尔·艾买尔在逃离现场时被公安机关抓获归案，所窃物品被公安机关收缴并发还於某某。上述事实，被告人艾尼瓦尔·艾买尔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人於某某的陈述、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、鉴定意见、前科材料、被告人艾尼瓦尔·艾买尔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾尼瓦尔·艾买尔曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币32元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所窃财物被追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾尼瓦尔·艾买尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赖红宇人民陪审员  万丽平人民陪审员  杨慧芝二〇一六年九月六日书 记 员  詹智雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第86号
原告：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太街西街省建巷22号。
法定代表人：刘仁旺。系该公司总经理。
委托代理人：张红建、毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地：天津北辰经济技术开发区。
法定代表人：王铁华，系该公司总经理。
本院在审理原告山西省第三建筑工程公司诉被告天津盛象塑料管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 赟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初494号
原告:严某，女，1986年11月10日生，汉族,江西省赣州市南康区人。
委托代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1987年4月30日生，江西省赣州市南康区人。
原告严某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人欧阳可明、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿郭某2、郭某3由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2009年11月3日办理结婚登记，2010年2月2日生育女儿郭某2，2013年11月17日生育女儿郭某3。原、被告由于婚前了解不多，婚后被告恶习逐步暴露，被告多次对原告实施家庭暴力，双方感情以彻底破裂。
被告郭某1辩称，原、被告是自由恋爱，答辩人对原告还有感情，为了小孩成长，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识于2009年11月3日办理结婚登记，2010年2月21日生育女孩郭某2，2013年11月17日生育女孩郭某3。
本院认为，原、被告是经过合法登记、自愿结婚的夫妻，婚后生育有两个小孩，夫妻间已建立了一定的感情。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，因此，对其离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月七日
代理书记员 赵来宝