重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终530号
上诉人（一审原告）龚廷伦。
委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人屈谦，主任。
委托代理人龙清安，该委工作人员。
上诉人龚廷伦诉被上诉人重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）不予认定执业医师资格一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2007年9月，国家中医药管理局、卫生部下发国中医药发[2007]43号《关于妥善解决中医、民族医医师资格认定工作有关问题的通知》，通知各级卫生、中医药行政部门按照本通知规定和要求开展医师资格认定工作。2008年1月，原重庆市卫生局制定了《重庆市妥善解决中医医师资格认定有关问题工作方案》，对组织领导、申报工作、考核和认定、时间安排、收费标准、工作要求予以明确。经个人申请、各区县卫生局审核、原重庆市卫生局复审并报认定工作领导小组审核批准后，原重庆市卫生局于同年5月下发渝中医[2008]19号《关于全市首批师承或确有专长中医医师资格认定初审合格人员进行公示的通知》，确定并公示了龚廷伦等人初审合格人员名单。2008年8月20日，原重庆市卫生局下发渝中医[2008]32号《关于2008年师承或确有专长中医医师资格认定考核工作有关问题的通知》，就考核内容、考核方法、参加考核人员、时间安排、考官聘用及培训、收费标准、工作要求等考核工作事项予以通知，确定了龚廷伦等人参加考核人员名单。龚廷伦系执业助理医师，在重庆市巴南区龚廷伦中医肛肠诊所执业，于2008年9月11日参加重庆市2008年师承或确有专长中医医师资格认定考核，准考证载明：报名区县为巴南区，报考类别为中医（师承或确有专长），报考级别为执业医师，报考科目为中医骨外科专业（痔瘘）等内容，考场上将准考证中报考科目改为内科专业，巡考和主考人在准考证上签名标注后，龚廷伦参加内科专业考试。2009年1月4日，原重庆市卫生局下发渝中医[2009]1号《关于对全市师承或确有专长中医医师资格认定考核合格人员进行公示的通知》，决定对考核合格人员进行公示，对公示无异议者授予执业医师资格或执业助理医师资格，就认定合格人员的基本原则、合格分数线的划定、公示方式、公示时间、对举报的处理方式、工作要求等事项予以通知，并附全市师承或确有专长中医医师资格认定考核合格人员名单，该名单中无龚廷伦。同月9日至15日，重庆市巴南区卫生局受原重庆市卫生局委托，就拟对考核合格人员授予执业医师或助理医师资格的本区人员在巴南区卫生信息网和《巴南报》上进行了公示，龚廷伦未在公示范围。2015年9月12日，龚廷伦向市卫计委提出申请，认为2008年中医执业医师资格认定考试中被误导临场改考科目，失去认定资格，请求重新认定中医执业医师资格。2015年12月21日，市卫计委作出《关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》，主要内容：1、经查阅2008年中医医师资格认定档案，龚廷伦考核成绩59分，不符合认定执业医师的资格；2、经考务人员在龚廷伦准考证上签字认可，龚廷伦改考中医内科，并完成考核；综上，龚廷伦于2008年9月参加了原重庆市卫生局组织的师承或确有专长中医医师资格认定考核，考核成绩59分，未达到认定中医执业医师的分数线，不符合中医执业医师的认定资格，决定不予认定中医执业医师资格。次日，市卫计委将该决定送达龚廷伦。龚廷伦不服，于2016年1月22日向法院提起诉讼，请求判决撤销市卫计委2015年12月21日作出的《关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》。
一审法院认为，龚廷伦于2008年9月11日参加全市中医执业医师资格认定考核，原重庆市卫生局于2009年1月9日至15日就拟对巴南区考核合格人员授予执业医师或助理医师资格的人员进行了公示，龚廷伦未在公示范围，不属于授予执业医师资格的人员，即龚廷伦此时已知道原重庆市卫生局的审核认定行为。本案被诉《关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》，是市卫计委针对龚廷伦于2015年9月12日重新认定中医执业医师资格申请，对已过争讼期间的原重庆市卫生局2009年1月审核认定行为作出的没有任何改变的行为，没有增设新的权利义务，系重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，龚廷伦请求撤销市卫计委作出的被诉行为而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉一审法院应不予立案。但鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龚廷伦的起诉。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，龚廷伦的考试科目未经法定程序被更改，导致龚廷伦未通过考试，一审法院应当进行审查；龚廷伦是针对市卫计委于2015年12月21日作出的《不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》而起诉的，没有超过法定起诉期限。故请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人市卫计委在二审中未作答辩。
被上诉人市卫计委在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、自我陈述报告；2、医生资格认定申请书；3、请求给予书面回复函；4、关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定及送达回证；5、南岸区卫计委关于考生龚廷伦的情况说明；6、龚廷伦改换科目说明；7、关于考生龚廷伦的情况说明；8、国中医药发[2007]43号文件；9、重庆市卫生局关于印发《重庆市妥善解决中医医师资格认定工作有关问题工作方案》的通知；10、渝中医[2008]19号文件；11、渝中医[2008]32号文件；12、国中医药办发[2008]54号文件；13、渝中医[2009]1号文件；14、巴南卫生文[2009]4号文件；15、巴南报。
以上证据拟证明，被诉《关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》是基于龚廷伦申请的书面回复，是对龚廷伦参加重庆市师承或确有专长中医医师资格认定考核不合格的书面说明，不是就是否认定考核合格作出的新行政行为，不具有可诉性；市卫计委对龚廷伦的回复程序合法。
上诉人龚廷伦在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、重庆市卫生局渝中医[2008]32号文件；2、行医证、执业助理医师资格证；3、南岸区考核点参考人员名单；4、准考证；5、医疗机构执业许可证；6、卫生监督意见书；7、自我陈述报告；8、医师资格认定申请书、请求给予书面回复函及EMS回单；9、关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定。
以上证据拟证明，龚廷伦在参加执业医师资格考试时被考官误导更改考试科目，导致龚廷伦未达到认定中医执业医师考核合格分数线；龚廷伦向市卫计委提出了医师资格认定的申请，市卫计委作出了不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
龚廷伦举示的证据6与本案不具有关联性，不予确认；龚廷伦举示的其余证据和市卫计委举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，原重庆市卫生局作为卫生主管部门，具有对其辖区内的执业医师资格作出认定的法定职责。原重庆市卫生局已于2013年被撤销，其职能职责划归市卫计委。上诉人龚廷伦于2008年9月11日参加全市中医执业医师资格认定考核，原重庆市卫生局于2009年1月9日至15日就拟对巴南区考核合格人员授予执业医师或助理医师资格的人员进行了公示，上诉人龚廷伦未在公示范围，不属于授予执业医师资格的人员。上诉人龚廷伦此时就应当知道原重庆市卫生局的审核认定行为，现该审核认定行为已过诉讼时效。上诉人龚廷伦于2015年9月12日向被上诉人市卫计委提出重新认定中医执业医师资格申请，被上诉人市卫计委于2015年12月21日作出《关于不予认定龚廷伦中医执业医师资格的决定》，该决定是被上诉人市卫计委针对上诉人龚廷伦提出的重新认定中医执业医师资格申请，对已过争讼期间的原重庆市卫生局2009年1月审核认定行为作出的没有任何改变的行为，没有增设新的权利义务，系重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此上诉人龚廷伦请求撤销被上诉人市卫计委作出的被诉行为而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龚廷伦的起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯斐菲