苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0065号
原告顾林芳。
委托代理人王贤明、王晓萍。
被告王小玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告顾林芳与被告王小玲、格上租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对格上租赁有限公司提起的诉讼，本院已口头裁定予以准许。原告及其委托代理人王晓萍、被告王小玲、被告平安财保上海公司委托代理人孟凡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林芳诉称，2012年5月28日13时08分，被告王小玲驾驶苏E×××××小型轿车沿福坤路由北向南行驶至光福镇田舍路与福坤路路口向东左转，与沿福坤路由南向北其驾驶的车号为苏E×××××二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，其倒地受伤。2012年6月20日，交警部门作出事故认定：被告王小玲负事故的主要责任，其负次要责任。格上租赁有限公司作为苏E×××××小型轿车的车主在被告平安财保上海公司投保了交强险和商业险。请求判令被告王小玲支付原告医疗费119736.08元、住院伙食补助费5200元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费18333.9元、误工费46234元、车损1000元、残疾器具费140元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计275039.98元；被告平安财保上海公司在交强险及商业险赔付限额内承担保险责任；本案诉讼费依法承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求赔偿拖车费50元、停车费85元。
被告王小玲辩称，对事故发生及责任认定无异议，其所驾车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险和商业三责险，故大部分费用应由保险公司承担。其事故后已垫付40000元，要求一并处理。
被告平安财保上海公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及事故车辆在其公司投保均无异议，其已垫付医疗费10000元。如判决其公司在商业险范围内承担赔偿责任，医疗费要求扣除20%的非医保部分费用，并按责承担70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年5月28日13时08分许，被告王小玲驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区光福镇福坤路由北向南行驶至田舍路与福坤路路口向东左转时，与沿福坤路由南向北原告顾林芳驾驶的车号为苏E×××××二轮摩托车相撞，致两车受损，原告顾林芳倒地受伤。交警部门经调查后认为，王小玲驾车行驶至事发路段左转，未让直行车辆优先通行，是发生事故的主要原因；顾林芳未带安全头盔驾驶摩托车，且车速过快，是发生事故的次要原因，故作出事故认定：被告王小玲负事故的主要责任，原告顾林芳负事故次要责任。
2013年12月5日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见：顾林芳此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情不足评残。本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后予以一人护理150天为宜；其误工时限掌握在伤后一年应视为合理。
另查明，苏E×××××轿车的登记车主为格上租赁有限公司，该公司将该车租赁给被告王小玲使用。格上租赁有限公司在被告平安财保上海公司为该车投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，保险期限为2012年5月24日至2013年5月23日。
原告顾林芳的父亲顾阿小（已死亡）与母亲史卫林（1948年3月15日出生）共生育两个子女。原告顾林芳与其妻顾红娟于1998年8月27日生育儿子顾毅凡。
事故发生后，被告王小玲已垫付40000元、被告平安财保上海公司已垫付10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、法医学鉴定结论书、交强险、商业险保单、亲属关系证明，被告提供的垫付款凭证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
关于原告本次受伤的各项经济损失，双方当事人对住院伙食补助费1314元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、车辆修理费1000元、残疾辅助器具费140元、拖车费50元无异议，本院予以确认。原告的其余赔偿项目及金额本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费119736.08元，对此，提供了医疗费发票、出院小结及住院清单。被告平安财保上海公司提出应扣除20%的非医保用药，但未提供相应证据。本院认为，由于被告平安财保上海公司对扣除非国家基本医疗保险标准内所用医疗费用未提供证据，本院对此不予采纳。故本院核定医疗费为119736.08元。
2、误工费。原告主张以2012年江苏省建筑安装业在岗职工平均工资46234元／年为标准计算一年为46234元，被告平安财保上海公司、王小玲认为误工费应按最低工资标准计算。原告为证明其工作情况，申请苏州市吴中区光福镇光福恒义电器商店负责人郑义出庭作证。证人郑义当庭陈述，原告系其雇佣的工人，自2011年10月开始在其开设的电器店内负责送货、安装空调，未签订劳动合同，工资计件，并以现金发放，平均月工资3000多元，原告发生交通事故后至今未上班，病假期间也未发放工资。被告王小玲、平安财保上海公司认为仅根据证人证言无法证实原告的工作情况，即便证人证言属实也无法按照建筑安装业在岗职工平均工资计算误工费。本院认为，根据原告提供的证据，原告非从事建筑安装业，故对原告主张按照建筑安装业在岗职工平均工资计算误工费的意见不予采纳，在原告未提供其他证据的情况下，本院参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工费为32538元。
3、护理费。原告主张9000元（150天＊60元／天），被告平安财保上海公司、王小玲认可50元／天。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定护理费为每天50元，结合法医学鉴定意见书确定的护理期限，本院核定护理费总计为7500元。
4、被扶养人生活费。原告主张18333.9元，其母亲及儿子需要其扶养，被告平安财保上海公司、王小玲对该项费用不予认可。本院认为，原告此次事故受伤经鉴定构成十级伤残，丧失了部分劳动能力，客观上影响了其在通常情况下依法应当扶养的未成年人或者其他需要扶养的成年人的生活水平和生活质量，原告的计算标准亦符合法律规定，故对原告的该项费用主张本院予以支持。
5、交通费。原告主张1000元。被告平安保险上海公司、王小玲认可300元。本院参照原告就医地点、次数，酌情确认交通费700元。
6、精神抚慰金。原告主张5000元，被告平安财保上海公司、王小玲认为应按责承担3500元。本院根据事故责任认定及原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为3500元。
7、停车费。原告主张85元，提供了停车费发票。被告平安保险上海公司认为停车费不在保险范围内，被告王小玲表示停车费85元由其按责赔偿。故本院对停车费85元予以认定。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票。被告平安保险上海公司认为鉴定费根据保险条款不予赔偿，被告王小玲表示停车费2520元由其按责赔偿。故本院对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告因本次事故造成的各项经济损失总计254292.98元。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，按照各自过错的比例分担责任。故首先由被告平安财保上海公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元、在财产损害赔偿限额内赔偿原告1050元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（精神抚慰金3500元优先受偿）。超出交强险限额部分计133242.98元，因原告与被告王小玲分别事故次要责任、主要责任，故超出交强险限额部分由被告王小玲赔偿70%即93270.09元、原告自负30%。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保上海公司处投保了商业三者险，故被告王小玲应承担的赔偿责任由被告平安财保上海公司在商业三者险范围内依保险合同约定予以赔偿。被告平安财保上海公司提出根据保险条款，鉴定费、停车费在商业三者险中不予赔偿，被告王小玲对被告平安财保上海公司的上述意见无异议，故该部分费用由被告王小玲赔偿1823.5元，超出交强险部分的其他损失计91446.59元由被告平安财保上海公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告顾林芳因本次交通事故造成的损失由被告平安财保上海公司赔偿人民币212496.59元，被告王小玲赔偿1823.5元。因被告平安财保上海公司已垫付10000元、被告王小玲已垫付40000元，其中，被告王小玲垫付部分超出其承担部分应由原告退还，该款可在被告平安财保上海公司赔付原告的款项中直接支付被告王小玲，故由被告平安财保上海公司向原告顾林芳赔偿164320.09元，并支付被告王小玲38176.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾林芳人民币164320.09元、支付被告王小玲人民币38176.5元。
（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币922元，由原告顾林芳负担277元、被告王小玲负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年四月一日
书记员 娄磊