广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1031号
原告：韦秀欢，女，1982年1月12日出生，壮族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：廖树煌，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层，统一社会信用代码：91445100752077908W。
负责人：孙跃东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告韦秀欢与被告廖树煌、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安保险潮州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦秀欢的委托诉讼代理人陈靖华、被告平安保险潮州中心支公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼，被告廖树煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失合计193486.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月18日18时30分许，被告廖树煌驾驶粤Ｕ×××××号牌小型普通客车由丰良镇往潘田镇方向行驶，行经丰顺县丰良镇丰溪村三板桥路段时，超越前面停放路边货车时，对路边行人判断不足，未确保安全驾驶，碰撞货车旁边的行人韦秀欢，造成原告倒地受伤的交通事故。此交通事故经丰顺县公安局交通警察大队作出认定：被告廖树煌未确保安全驾驶，碰撞路边行走的行人韦秀欢，是造成事故发生的主要方面原因，构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；原告韦秀欢构成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任。被告平安保险潮州中心支公司是此事故车辆承保单位，应在保险范围内先予赔偿。原告因交通事故造成如下损失：医药费50993.6元，后续治疗费12000元，经委托广东阳光法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，原告长期在农村居住，伤残赔偿金为14512.2元×20年×30%=87073.2元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金9000元，交通费5000元，住院30天2人护理，护理费30天×2人×90元=5400元，误工费90天×90元=8100元，住院伙食补助费30天×100元=3000元，原告有两个儿子，一个11岁、一个9岁，抚养费为12414.8元×（7+9）年/2×30%=29795.5元，以上合计212762.3元。原告合计212762.3元的损失先由被告平安保险潮州中心支公司在交强险范围内赔偿12万元（医疗费1万元已先垫付），余款被告廖树煌承担90%的赔偿责任，由被告平安保险潮州中心支公司在商业险范围内赔付，合计赔偿193486.07元。现根据《中华人民共和国道路安全法》、《侵权法》、《保险法》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖树煌未作答辩。
被告平安保险潮州中心支公司辩称：1、其认为原告的伤残等级过高，根据原告的伤情，原告的伤残等级不可能达到8级，因此请求法院对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定过程中产生的合理费用，其愿意先行垫付。2、其在本案中已在交强险医疗费限额内垫付了原告1万元，对该费用请求法院在本案中依法进行核减。3、其认为原告诉请的部分赔偿项目标准过高，部分依据不足，比如后续治疗费应在实际产生后另行主张，鉴于本案原告于2016年1月18年已出院，按照治疗规程原告的内固定早就应该拆除，否则可以证明原告的内固定是无需拆除，所以其认为原告在出院后长达1年9个月的时间里均未拆除内固定，未提供复查费用清单票据，因此后续治疗费依法不应支持。4、对于交通费，原告未提供票据，依法不应支持。对于其他损失项目及计算标准是否合理合法，由法院依法认定。5、对原告主张的残疾赔偿金及抚养人生活费，应在原告伤残重新鉴定结论确定后，再行主张。6、对原告请求超过交强险部分，按照90%计算显属错误，按照规定机动车和行人发生碰撞，行人承担次要责任的，也应当承担20%的责任，而不是10%。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日18时30分许，被告廖树煌驾驶粤Ｕ×××××号牌小型普通客车由丰良镇往潘田镇方向行驶，行经丰顺县丰良镇丰溪村三板桥路段时，超越前面停放路边货车时，对路边行人判断不足，未确保安全驾驶，碰撞货车旁边的行人原告韦秀欢，造成原告韦秀欢倒地受伤的交通事故。对该交通事故，丰顺县公安局交通警察大队于2016年1月6日作出丰公交认字【2016】第002号道路交通事故认定书，认定廖树煌应承担此事故的主要责任，韦秀欢应承担此事故的次要责任。原告韦秀欢因交通事故受伤后，于2015年12月19日至2016年1月18日在梅州市中医医院住院治疗30天，于2015年12月21日行“右胫骨骨折切开复位髓内钉固定、右外踝骨折切口复位内固定术”。住院期间共花费医疗费42296.6元。出院诊断：1、右胫骨双段骨折；2、右外踝骨折；3、右踝皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、右下肢继续石膏外固定2周；2、全休半年，右下肢避免过分负重；3、住院期间陪护2人次／日，康复期间陪护1人次／日；4、定期复查（3.6.9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，复查费用约2000元，取内固定费用约1万元。原告出院后分别于2016年4月7日、2016年8月3日、2016年12月6日、2017年3月7日返院进行门诊复查，共花费医疗费1097.5元。原告于2017年3月13日至3月16日第二次到梅州市中医医院住院治疗3天，于3月14日行“右胫骨骨折术后延迟愈合髓内钉远端锁钉取出术”。出院诊断：右胫骨骨折术后延迟愈合。出院医嘱：1、换药1／3日，术后14天拆线；2、逐渐负重活动；3、定期复查（每3月1次）；4、如有不适，及时就诊。原告出院后于2017年6月30日返院进行门诊复查，花费医疗费433.6元。以上医疗费合计50995.6元。2017年3月7日，原告的丈夫彭德财委托广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称阳光司鉴所）对原告进行伤残程度鉴定。2017年3月16日，阳光司鉴所作出【阳光司鉴所（2017）临鉴字第50号】法医鉴定意见书，鉴定意见为：韦秀欢因交通事故致右胫腓骨折术后，右胫骨骨折不愈合，评定为Ⅷ（八）级伤残。阳光司鉴所收取鉴定费2400元。诉讼中，本院根据被告平安保险潮州中心支公司的申请，委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。2018年3月27日，中山大学法医鉴定中心作出【中大法鉴中心（2018）临鉴字第L62172号】司法鉴定意见书，鉴定意见为：韦秀欢伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。被告平安保险潮州中心支公司支付鉴定费3276元。原、被告双方对重新鉴定意见均无异议。原告住院期间，被告平安保险潮州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元给原告。对原告因涉案交通事故造成的各项损失，因各方当事人无法协商一致，原告遂于2017年9月6日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告廖树煌是粤Ｕ×××××号牌小型普通客车的所有人，其持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。廖树煌为该车在平安保险潮州中心支公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。
还查明，原告韦秀欢属农业家庭户口，其与彭德财于2008年3月结婚，婚生男孩彭某林于XXXX年XX月XX日出生，婚生男孩彭某鑫于XXXX年XX月XX日出生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，事故发生于机动车与行人之间的，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。涉案交通事故发生于机动车与行人之间，丰顺县公安局交通警察大队认定廖树煌应承担此事故的主要责任，韦秀欢应承担此事故的次要责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采信。原告韦秀欢因涉案交通事故造成的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费,原告因涉案交通事故共住院治疗2次、门诊复查5次，共花费医疗费50995.6元，有原告提供的病历资料、住院费用清单、医疗收费票据、疾病诊断证明书等证据证实，依据充分，现原告请求赔偿医疗费50993.6元，本院予以支持。2、后续治疗费，原告主张后续治疗费12000元（含复查费用约2000元，取内固定费用约10000元），虽提交有医生医嘱证实，但本院查明原告已经门诊复查5次，且于2017年3月14日行“右胫骨骨折术后延迟愈合髓内钉远端锁钉取出术”，部分内固定已取出，对取出剩余内固定费用，本院酌情支持5000元。3、住院伙食补助费，住院期间按照每天100元标准计算，原告请求3000元（100元×30天）符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告请求5400元（30天×90元／天×2人），结合医嘱和当地工资水平，本院予以支持。5、误工费,原告因涉案交通事故于2015年12月19日至2016年1月18日在梅州市中医医院住院治疗30天，出院医嘱全休半年，原告请求误工费8100元（90元/天×90天)在法律规定范围内，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告户口性质为农业家庭户口，原告请求按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，原告构成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为14512.2元／年×20年×20%(伤残系数)＝58048.8元。7、被扶养人生活费，截至2018年3月27日原告鉴定构成九级伤残时止，原告婚生男孩彭某林年满10周岁，被扶养人生活费按8年计算；原告婚生男孩彭某鑫年满8周岁，被扶养人生活费按10年计算。原告请求按农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，故被扶养人生活费为12414.8元/年×（8＋10）年×20%÷2=22346.64元。8、鉴定费，原告主张2400元，因其自行委托阳光司鉴所作出的司法鉴定意见，本院未予采信，故该鉴定费2400元由原告自行承担。9、交通费，原告主张交通费5000元，虽未提供交通费票据证实，但考虑原告实际住院2次、门诊复查5次，本院酌情支持2500元。10、精神损害抚慰金，原告因涉案交通事故构成九级伤残，请求精神损害抚慰金9000元，综合考虑原告的伤残程度、当地生活水平等情况，本院酌情支持6000元。以上原告各项损失合计161389.04元，其中交强险死亡伤残赔偿限额项下102395.44元，医疗费用赔偿限额项下58993.6元。
对原告合计161389.04元的损失，原告请求被告平安保险潮州中心支公司在交强险责任限额120000元内先予赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院予以支持。故被告平安保险潮州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告102395.44元。对于原告余下损失58993.6元-10000元=48993.6元，根据交警部门的事故认定，并结合本案的具体情况，本院酌定原告自行承担20%的损失责任，被告廖树煌承担80%的赔偿责任，故被告廖树煌应赔偿原告损失48993.6元×80%=39194.88元。因被告廖树煌为涉案粤Ｕ×××××号小型普通客车在被告平安保险潮州中心支公司投保了保险金额为30万元且不计免赔率的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安保险潮州中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失39194.88元。另因被告平安保险潮州中心支公司在事故发生后向原告垫付了医疗费10000元，该垫付费用应予扣减，故被告平安保险潮州中心支公司仍应赔偿原告10000元＋102395.44元＋39194.88元-10000元=141590.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韦秀欢各项损失合计人民币141590.32元；
二、驳回原告韦秀欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告韦秀欢负担200元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担534元。
鉴定费3276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 廖俊洪
二〇一八年五月十八日
书记员 曾德庚