wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初145号
原告：义西才旦，男，1973年8月8日出生，藏族，
住玛沁县。
被告：八曲，男，60岁，藏族，玛沁县当洛乡牧民，住玛沁县。
被告：当子吉(又名索南卓玛)，女，1982年2月9日出生，藏族，无业，住玛沁县。
原告义西才旦与被告八曲、当子吉返还财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告义西才旦于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告义西才旦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定�应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义西才旦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义西才旦负担。
审 判 长 周本才让
审 判 员 赛 吉
人民陪审员 肉 赛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 扬增卓玛
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之八
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之一
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之三
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之五
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之四
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2394号之二
申请执行人浙江建桥能源发展有限公司
被执行人孙国海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1746号，依法向被执行人孙国海发出执行通知书，责令被执行人孙国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国海(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2394号 申请执行人浙江建桥能源发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道盐仓海运大厦17楼，组织机构代码:777244661。 法定代表人周星增。 被执行人孙国海，男，1964年4月21日出生，住舟山市定海区。 申请人浙江建桥能源发展有限公司与被执行人孙国海委托合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日申请执行，案件标的为300000元，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人名下车辆被本院查封，未实际控制，双方当事人达成和解，约定孙国海于2017年12月15日前归还10万元，2018年1月底前归还10万元，2018年2月底前归还10万元，现申请人申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2394号一案终结执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月八日 书记员  何俊毅
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初364号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人苏红，男，1984年9月10日出生于云南省景东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年3月15日被景洪市公安局取保候审，同年5月14日被景洪市人民检察院取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人苏红犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日，被告人苏红酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时23分，当行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人苏红血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为103.57mg/100ml。
上述事实，被告人苏红在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证明、常住人口基本信息及前科查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片、道路交通违法现场照片；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第270号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；呼气式酒精含量测试现场照片、呼吸酒精含量检验结果告知记录；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及告知书；被告人苏红在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗金梅
二〇一八年六月一日
书记员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1462号
罪犯谭林夫，男，1982年4月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2009年12月1日作出（2009）清刑初字第212号刑事判决，以罪犯谭林夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2009年7月14日至2019年7月13日止。2014年12月4日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第2231号裁定减刑1年2个月，刑止日期为2018年5月13日。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯谭林夫在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯谭林夫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭林夫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合悔改表现突出的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林夫减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 李亚琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02311号
原告苗某，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人王军民，开封市龙亭区北道门法律服务所，律师。
被告高某1，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告苗某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某委托代理人王军民、被告高某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告于1999年3月份经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。并于××××年××月××日生育婚生子高某2。××××年××月××日生育婚生女高某3。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，加之原、被告在性格上、生活习惯上、爱好方面有诸多不和，另一心较重并且限制原告人身自由，现夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
婚生子高某2由被告抚养，婚生女高某3由原告抚养，抚养费各自承担，对位于焦桐路的一栋两层半的房子，请求法院依法分割，共同债权债务欠银行74000元要求依法共同承担。
被告辩称，原告离婚理由无法成立，原、被告夫妻感情良好，且婚后生育一子一女，为了家庭被告自愿外出打工，后共同努力在油田懂盖起了四间两层楼房，又因原告没有工作，多方筹资为期侬好工作，正在日子一天比一天好的时候突然接到原告的离婚起诉。随后自我反思认识到了自己的错误和不足之处，下决心改过，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于1999年3月份经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。并于××××年××月××日生育婚生子高某2。××××年××月××日生育婚生女高某3。被告因常年外出打工，所以刚回来不久。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、婚姻登记证明、居民户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚并共同生活，婚后生育一子一女，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事申请离婚，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张玲花
二〇一五年九月二十三日
书记员 苗 林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2150号之一
原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，社会统一信用代码：91340523153781397U。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：高安市国英调味品经营部，住所地江西省宜春市高安市锦水路，注册号360983600346136。
经营者：陈国英。
本院在审理原告安徽华安食品有限公司诉被告高安市国英调味品经营部买卖合同纠纷一案中，原告安徽华安食品有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华安食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华安食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽华安食品有限公司负担。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2150号原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，社会统一信用代码：91340523153781397U。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：高安市国英调味品经营部，住所地江西省宜春市高安市锦水路，注册号360983600346136。经营者：陈国英。本院于2017年7月17日受理的原告安徽华安食品有限公司与被告高安市国英调味品经营部买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年九月二十一日书记员 周盼盼
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2096号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县
被执行人:李恩才，男，住茌平县
被执行人：孙国飞，女，住茌平县
被执行人：张学磊，男，住茌平县
被执行人，黄焕井，女，住茌平县
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与李恩才、孙国飞、张学磊、黄焕井金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2078号民事判决书，已�生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2016）鲁1523民初2078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 周 民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12154号
上诉人（原审原告）：郑州市二七区佳乐百货商行，住所地郑州市二七区郑大市场南街*号。
经营者：白营奎。
委托代理人：王明亮、陈盼盼（实习），河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王惠民，男，1951年7月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人郑州市二七区佳乐百货商行（以下简称佳乐百货商行）与被上诉人王惠民相邻关系纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：佳乐百货商行、王惠民系上下楼相邻关系，佳乐百货商行自2005年开始租用郑州市第三建筑工程有限公司位于二七区市场南街3号楼房屋三间用于经营，王惠民在佳乐百货商行经营的店铺右上方居住。王惠民阳台多年来一直处于封闭状态，其阳台上部用防雨棚封闭。王惠民家庭安装有室外空调机，空调位置不在佳乐百货商行正上方，但滴水位置在佳乐百货商行与相邻商户的台阶相接处。当空调开机时，有水滴滴落，台阶上有水渍。2015年7-8月份，佳乐百货商行改造门头时将门头加高且将王惠民的空调管路损坏，2015年9月2日晚，王惠民用棍子将佳乐百货商行门头招牌对应佳乐百货商行阳台下方位置敲坏一部分，后王惠民将本案佳乐百货商行诉于原审法院，2015年12月21日二七法院下发（2015）二七民一初字第3194号《民事判决书》，判令佳乐百货商行方将位于王惠民阳台下的商业门头拆除至王惠民窗户底部47厘米处并判令佳乐百货商行方将损坏的空调管路予以修复，现该判决已履行。
原审法院认为，本案中，佳乐百货商行、王惠民系相邻关系，王惠民空调机使用时水滴滴落在佳乐百货商行店铺门前台阶处，存在一定安全隐患，事实清楚，王惠民应承担相应责任。佳乐百货商行有权要求王惠民排除妨碍，王惠民应改造空调排水装置，排除安全隐患，方便生活。但佳乐百货商行要求王惠民拆除违法乱建的彩钢瓦雨棚及空调设施，没有事实及法律依据，原审法院不予支持，但王惠民在使用防雨棚和空调时，应尽到安全防护义务，放置对他人造成伤害；佳乐百货商行请求王惠民将损坏的佳乐百货商行门头予以修复，该门头应拆除系本院生效判决中确定佳乐百货商行应履行的义务，且佳乐百货商行已自行拆除，故对佳乐百货商行的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：一、被告王惠民与本判决生效之日起十日内改造室外空调排水装置，排除安全隐患，排水不得影响佳乐百货商行生活；二、驳回原告二七区佳乐百货商行的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由佳乐百货商行、王惠民各承担25元。
佳乐百货商行不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王惠民于2016年6月初违反《民法通则》关于相邻关系的相关法律规定，违法在其二楼阳台上方私搭乱建彩钢瓦雨棚，给佳乐百货商行及行为人造成了极大的安全隐患，稍有刮风下雨，雨棚随时有脱落伤人损物的危险。原审法院查清王惠民有违法搭建彩钢瓦雨棚的行为却未依相关法律维护佳乐百货商行的合法权益。王惠民安装的空调设施已有数十年之久，支撑空调的铁三脚架已腐蚀生锈，随时有脱落伤人的危险。原审法院仅要求王惠民在使用防雨棚和空调时，应尽到安全防护义务，防止对他人造成伤害。却未依相关法律规定责任王惠民采取具体可行措施来维护佳乐百货商行合法权益。请求贵院在查明案件事实的基础上，依法支持佳乐百货商行的诉讼请求。
王惠民答辩称：王惠民已将空调排水装置改造，彩钢瓦雨棚也已经加固，不会对他人造成伤害。原审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：相邻关系各方应按照有利于方便生活，团结互助，公平合理的精神。王惠民在使用防雨棚和空调时，应尽到安全防护义务，防止对他人造成伤害。但佳乐百货商行上诉要求王惠民拆除违法乱建的彩钢瓦雨棚及空调设施，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定王惠民空调机使用时水滴滴落在佳乐百货商行店铺门前台阶处，存在一定安全隐患，王惠民应承担相应责任正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州市二七区佳乐百货商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 鹏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第2162号
原告温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市旭日街道办七六路37号502室，机构代码68347533-8。
法定代表人史小炎，系该公司董事长。
委托代理人黄李银，女，1982年8月10日出生，汉族，江西省上饶县人，系该公司员工，家住江西省上饶县。
被告颜国富，男，1970年1月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
原告温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司（以下简称“高远公司”）与被告颜国富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司及其委托代理人黄李银到庭参加诉讼。被告颜国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高远公司诉称，原、被告双方就玉山县凤凰城项目的外墙外保温分项工程于2013年12月23日签订了施工合同，对一般事项也作出了约定，在合同履行过程中，由于被告变更了设计方案，原告施工了一部分工程�后，2014年3月5日被告终止了后续的施工，为此双方就已施工完成的工作量进行了结算，被告也于2013年4月4日签字确认了原告完成的工程价款。因被告临时变更设计终止了施工造成了原告的损失，故被告承诺即时全部支付所欠工程款。2015年12月18日止，被告所欠工程款为25,700元，利息按照日万分之二计算，合计利息3,240元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉法院要求被告支付拖欠工程款25,700元及利息3,240元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证及被告人口信息查询复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、包工包料合同原件一份，以证明原、被告之间签订了包工包料合同，就玉山凤凰城工程外墙外保温、屋面保温的施工、价格及结算进行了约定；
3、工程月进度结算表原件一份，以证明经结算被告颜国富尚欠原告工程款人民币25,700元。
被告颜国富未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月25日原告高远公司与被告颜国富就玉山凤凰城工程聚苯颗粒外墙外保温系统、聚苯颗粒屋面保温包工包料粉刷签订了包工包料合同，合同约定：“……外墙包工包料每平方米36元。……屋面包工包料每平方米43元……”。原告在合同签订后开始施工，后因被告临时变更设计终止了后续施工。2013年4月4日原、被告就已完成的工程量进行了结算，被告在核工业玉山凤凰城八队外墙保温工程月进度结算表上签字认可，尚欠原告工程款共计人民币25,700元。后经原告多次催要，被告一直未支付工程款，故原告诉至法院要求要求被告支付拖欠工程款25,700元及利息3,240元(日万分之二)。
以上事实有原告提供的三项证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告颜国富未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的包工包料建设工程施工合同系原、被告的真实意思表示，且合同标的符合法律规定，双方之间的建设工程施工合同合法有效，原告在施工了部分工程后因被告原因停止施工，被告在进度表上签字认可且应依约支付对价，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。就原告主张的利息部分，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准，有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告诉称与被告口头约定了利息，但原告未提供充分的证据证�，故本院对于原告主张的工程款利息按照银行同期贷款利率计算。就利息的起算时间，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，应从双方结算之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告颜国富于本判决发生法律效力十日内支付原告温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司工程款人民币25,700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币524元，公告费人民币600元，合计人民币1,124元，由被告颜国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年六月三日
书 记 员 单赋颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1383号
罪犯程建文。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）泰刑一初字第12号刑事判决，认定程建文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月4日交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第2443号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯程建文，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯程建文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯程建文悔改表现突出，该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程建文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程建文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年（减刑后的刑期至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终194号
上诉人（原审原告）王海山，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马俊清，男，1967年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人王海山因保证合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人王海山及其委托代理人王金贤、被上诉人马俊清的委托代理人张凯到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字第353号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费985元，退回上诉人王海山。
审 判 长 王 凡
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡 丽
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保29号
申请人：中国农业银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市仙女大道205号。
法定代表人：毛晓鹏，行长。
被申请人:湖北富祥粮棉股份有限公司。住所地：汉川市新河镇柘树村。
法定代表人：张国平。
申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北富祥粮棉股份有限公司的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司汉川市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北富祥粮棉股份有限公司的银行存款人民币2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周治宽
二〇一七年五月四日
书记员 鲁 浩
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初字144号
原告胡合峰，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告董孟华，男，约50岁，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告胡合峰与被告董孟华买卖合同纠纷一案中，原告胡合峰于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡合峰的申请，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡合峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡合峰减半负担25元。
审判员 蒋桂森
二〇一七年二月七日
书记员 李聚波
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审208号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王建增。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年1月6日作出的邱国土罚字编号为170号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复20号
申请复议人（申请执行人）：周健平，女，汉族，1984年12月2日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县，公民身份号码×××。
被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区
法定代表人：苏杰雯，经理。
被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理周健平申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人周健平不服向阳法院作出的（2017）黑0803执183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
向阳法院认为，周健平申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了周健平的执行申请。
周健平复议称，向阳法院（2017）黑0803执183号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。
本院经审查查明，2011年12月27日，申请复议人周健平与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以230790元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-51号、建筑面积14.70平方米的商铺（以下简称争议房产）。
另查明，2016年7月26日，向阳法院受理周健平诉佳和公司、李春艳、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，周健平与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与周健平签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助周健平办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4762元，减半收取2381元、保全费3548元、公告费260元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于2017年1月19日以（2016）黑0803民初510号民事调解书予以确认。
又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2016）黑0803民初510号民事调解书确定的义务，周健平向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执183号执行裁定书驳回了周健平的执行申请。
以上事实，有商铺买卖合同、（2016）黑0803民初510号民事调解书、（2017）黑0803执183号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2016）黑0803民初510号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与周健平签订的《商铺买卖合同�，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助周健平办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2016）黑0803民初510号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2016）黑0803民初510号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人周健平为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人周健平在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人周健平向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执183号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执183号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复20号申请复议人（申请执行人）：周健平，女，汉族，1984年12月2日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区法定代表人：苏杰雯，经理。被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理周健平申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人周健平不服向阳法院作出的（2017）黑0803执183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院认为，周健平申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了周健平的执行申请。周健平复议称，向阳法院（2017）黑0803执183号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。本院经审查查明，2011年12月27日，申请复议人周健平与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以230790元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-51号、建筑面积14.70平方米的商铺（以下简称争议房产）。另查明，2016年7月26日，向阳法院受理周健平诉佳和公司、李春艳、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，周健平与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与周健平签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助周健平办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4762元，减半收取2381元、保全费3548元、公告费260元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于2017年1月19日以（2016）黑0803民初510号民事调解书予以确认。又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2016）黑0803民初510号民事调解书确定的义务，周健平向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执183号执行裁定书驳回了周健平的执行申请。以上事实，有商铺买卖合同、（2016）黑0803民初510号民事调解书、（2017）黑0803执183号执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2016）黑0803民初510号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与周健平签订的《商铺买卖合同�，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年2月28日前协助周健平办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2016）黑0803民初510号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2016）黑0803民初510号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人周健平为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人周健平在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人周健平向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执183号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执183号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年七月二十四日书记员 贾艳莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初800号
原告：刘长秀，女，1938年10月13日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：阮祥，男，1967年3月5日生，，汉族，住句容市，系刘长秀之子。
被告：周道平，男，1967年12月生，，汉族，住句容市。
被告：吕正芹，女，1985年12月9日生，，汉族，住句容市。
原告刘长秀诉被告周道平、吕正芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下：
本案按刘长秀撤回起诉处理。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 张爱琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4203号
上诉人（原审原告）武汉市联海实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街78号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托代理人：曾林龙，该公司员工。
上诉人（原审被告）：伍波。
委托代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖巍。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路213号。
负责人：罗学春，该公司经理。
委托代理人：刘礼荣，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司员工。
上诉人武汉市联海实业有限公司（以下简称武汉联海公司）、伍波为与被上诉人廖巍、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部（以下简称天安财险公司双墩营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人武汉联海公司就其所诉称的施救费、拖车费与天安财险公司双墩营销部达成庭外和解，并于2016年7月28日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人武汉联海公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月6日8时，曾林龙驾驶武汉联海公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至机场路二通道马家湖大桥上桥处时，遇伍波驾驶廖巍所有的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成鄂Ａ×××××号小型轿车车内乘员李宁受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人伍波负事故的全部责任，当事人曾林龙不负事故责任。武汉联海公司所有的涉案车辆系出租车，事故发生后，该车于2015年10月6日送至武汉精华汽车销售服务有限公司进行维修，至12月12日进行了维修结算，因事故停运68日。鄂Ａ×××××号小轿车在天安财险公司双墩营销部投保交强险和500000元商业三者险（不计免赔）。因双方就赔偿事宜协商不成，武汉联海公司诉至法院，请求判令伍波、廖巍、天安财险公司双墩营销部赔偿武汉联海公司经济损失25370元，并承担本案诉讼费。
原审另查明，涉案鄂Ａ×××××号小型轿车系武汉联海公司经营性出租车，在事故当天，其车内载有乘客李宁。涉案鄂Ａ×××××号小轿车由伍波驾驶，登记车主系廖巍，廖巍将该车辆借给伍波使用。
原审法院对涉案鄂Ａ×××××号小型轿车在发生交通事故之前半年内经营出租车营业收入状况进行调查核实，鄂Ａ×××××号小型轿车自2015年3月25日至同年9月17日的营业收入为55463元，该车在此期间内每天综合平均营业收入为313.35元／天（55463元／177天），结合武汉市出租车行业标准，法院认定涉案车辆停运损失为320元／天。经依法核算，武汉联海公司的涉案鄂Ａ×××××号小型轿车因此次交通事故导致的经济损失为21760元（320元／天×68天）。
原审认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，武汉联海公司的出租车因交通事故致停业维修，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，伍波作为侵权人依责应依法承担全部赔偿责任，因该车辆停运损失系间接性损失，不属于保险赔偿范围，故天安财险公司双墩营销部不承担赔偿责任；廖巍虽为涉案车辆实际车主，但对该事故的发生并无过错，故廖巍亦不应承担赔偿责任。武汉联海公司所主张施救费及拖车费，因该两项费用均产生于事故发生日之后，虽为真实，但与本案缺乏关联性，法院不予支持，天安财险公司双墩营销部辩称不承担诉讼费的抗辩理由，不违反法律规定，法院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由伍波赔偿武汉联海公司各项经济损失计21760元；二、驳回武汉联海公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由伍波负担。
宣判后，伍波不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，按320元／天计算出租车停运损失过高。一审计算的是毛收入，未考虑成本。应按出租车的平均利润率9%计算每天利润为28.8元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由伍波赔偿武汉联海公司1958.4元。
武汉联海公司答辩称，一审按320元／天计算停运损失合理，但实际还计算少了，漏了108天的营业收入。伍波的上诉没有法律依据，应予以驳回。
被上诉人廖巍答辩称，施救费、拖车费应该按一审判决处理，同意伍波的上诉意见。
被上诉人天安财险公司双墩营销部答辩称，武汉联海公司所主张的出租车停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此二审不发表意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，二审争议的焦点问题为涉案车辆停运损失的认定问题。一审法院根据武汉联海公司的事故车辆在发生本案交通事故之前半年内的营业收入状况平均计算出每天的平均营业收入，确实存在未扣除成本、天数计算不准确的问题，不能反映事故车辆的真实状况，但一审结合武汉市出租车行业标准，酌定涉案车辆的停运损失为320元／天，并无不当，本院予以确认。伍波上诉认为一审计算车辆停运损失的标准过高，但其提出的计算方式缺乏相应依据且明显与实际不符，故本院对伍波认为涉案车辆的停运损失应按每天28.80元的标准计算的上诉观点依法不予采纳。
综上，伍波的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由伍波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年八月二十六日
书记员 万芳
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初153号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人伍某，男，1972年4月7日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。因犯诈骗罪，2010年12月23日被云南省大理州云龙县人民法院判处有期徒刑三年。因犯诈骗罪，2016年10月11日被云南省维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被衡阳县公安局取保候审，2018年7月5日经衡阳县人民法院决定，被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人伍某犯诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人伍某犯诈骗罪的事实如下：
1、2016年3月30日，被告人伍某同伍1某（已判刑）、“石头”（身份不明）一起到祁东县诈骗。在黄沙村娄衡高速公路旁，伍1某、“石头”冒充高速测速工作人员，以给工钱的方式要求被害人曾某、高某在地上挖坑。之后装作从地里挖出金色乌龟一只，并称该乌龟为文物，四人均分，但需购买同等体格的黄金骗取所在单位。被害人曾某信以为真，通过银行转帐的方式向伍1某提供的银行帐户转帐人民币20000元，被告人伍某负责骑车接送伍1某和“石头”，分得6000元。
2、2016年4月1日，被告人伍某同伍1某、“石头”一起到衡阳县曲兰镇燎原村，冒充电信工作人员建信号塔，以同样方式骗取被害人朱某现金1800元，后朱某又通过银行转帐的方式向伍1某等人提供的银行帐户转帐20200元。被告人伍某骑车接送，因伍1某将银行卡丢失，未取得现金，被告人伍某分得400元。
以上，被告人伍某参与诈骗二次，诈骗金额共计42000元，分得赃款6400元。
被告人伍某于2018年1月16日向公安机关投案，并如实供述自己的诈骗事实。
湖南省衡阳县人民检察院提出被告人伍某具有自首、从犯、累犯、退赃、取得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另经庭审查明，被告人伍某当庭自愿认罪。归案后，被告人伍某向被害人曾某退赔现金6000元，向被害人朱某退赔现金400元，取得了二被害人的谅解。被告人伍某因犯诈骗罪，2010年12月23日被云南省大理州云龙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年9月27日被减刑释放；因犯诈骗罪，2016年10月11日被云南省维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2016年6月8日起至2017年9月7日止。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、朱某的陈述，证人伍1某的证言及伍1某的刑事判决书，到案经过，银行卡交易明细，取款记录，领条，谅解书，辨认笔录，被告人伍某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某与同案人伍1某等人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人伍某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人伍某负责接送同案人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人伍某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；且已将所得的赃款全部退赔给被害人，取得了被害人的谅解，均可酌定对其从轻处罚。被告人伍某曾因犯诈骗罪于2016年10月11日被云南省维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人伍某诈骗老年人财物，可以酌定对其从重处罚。综上情节，决定对被告人伍某从轻处罚。衡阳县人民检察院虽未对被告人伍某诈骗老年人财物这一量刑情节进行调节，但建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年7月29日止，2018年1月17日至1月23日的刑期已折抵。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（本页无正文）
审判员 王娟
二〇一八年七月五日
书记员 陈洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初396号
原告：长白山农村商业银行股份有限公司。住所地：长白山管委会池北区。
法定代表人：霍猛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：商程宏，该银行清收中心科员。
被告：张在望，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：周喜春，女，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：关成荣，女，1962年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农商行）与被告张在望、周喜春、关成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长白山农商行的委托诉讼代理人商程宏、被告张在望、被告周喜春、被告关成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长白山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张在望偿还借款本金3万元、利息2653元（暂计算至2018年3月20日），合计32653元，及自2018年3月21日至还清之日的利息（按合同约定利率计算）；2.周喜春、关成荣承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，张在望在长白山农村商业银行股份有限公司以三户联保保方式借款3万元，借款到期日2018年3月5日，贷款用途为种植木耳，该笔贷款的保证人是周喜春和关成荣。借款合同约定月利率为7.06875‰，还款方式为利随本清。贷款到期后，借款人张在望未按合同约定偿还贷款本金及利息，担保人也未进行偿还，严重违约，故诉至法院。
张在望辩称，承认事实，但是因种植木耳赔了，请求延期到2018年年末还清。
周喜春、关成荣辩称，承认事实，但是我们几家种木耳确实赔了，保证延期还清。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月8日，借款人（甲方）张在望、保证人周喜春、关成荣与贷款人（乙方）长白山农商行签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定借款人张在望向长白山农商行借款3万元，约定月利率为7.06875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款期限为2017年3月8日至2018年3月5日，借款用途为农户特产（木耳）种植，还款方式为利随本清。保证借款合同第四条保证方式中约定：担保方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，即担保方对甲方依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任。第五条保证期间约定：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，长白山农商行与张在望、周喜春、关成荣签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。长白山农商行已按合同约定向张在望支付了借款，张在望不按合同约定及时返还借款本息对此应承担全部民事责任。因双方签订的合同第四条明确约定了担保方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，即对甲方依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，故周喜春、关成荣对张在望的借款本息应承担连带保证责任。关于周喜春、关成荣承担保证责任的保证期间，根据双方签订合同第五条的规定为债务履行期限届满之日后两年止，故周喜春、关成荣应承担连带保证责任。关于长白山农商行主张的利息2653元（暂计算至2018年3月20日）及2018年3月21日至全部还清之日的利息，计算方式符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张在望于本判决生效之日立即向原告长白山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息2653元（暂计算至2018年3月20日），合计32653元，及自2018年3月21日至还清之日的利息（按约定月利率上浮50%计算）；
二、被告周喜春、关成荣对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周喜春、关成荣承担连带保证责任后，对被告张在望享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由张在望、周喜春、关成荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年五月十日
书记员 惠姝宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08471号
原告黄建华，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告潘正中，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人殷豪，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
第三人重庆恒润汽车维修服务有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路2号附25、26、27号，组织机构代码56992258-7。
法定代表人颜轲，该公司总经理。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
原告黄建华诉被告潘正中、第三人重庆恒润汽车维修服务有限公司（以下简称恒润公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告黄建华、被告潘正中的委托代理人殷豪、第三人恒润公司委托代理人吴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2014年7月9日上午，潘正中将黄建华所有的留在第三人恒润公司修理的渝B6S1**越野车开走。潘正中支付了该车维修费用28000元。黄建华仅同意将车借给黄建华使用几天。之后，黄建华一直通过电话、微信等方式要求潘正中返还车辆，但潘正中均以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令潘正中立即将渝B6S1**越野车返还给黄建华。
被告潘正中辩称，黄建华向潘正中借款22万元，以渝B6S1**越野车作为质押。黄建华无钱支付修车费，让潘正中去恒润公司取车，并垫付车辆维修费28000元。潘正中取走涉案车辆得到了黄建华的同意。之后，潘正中为涉案车辆交纳了2年的路桥费及1年的保险费，并配合办理了相关手续，说明黄建华认可了潘正中占有涉案车辆的事实，同时，双方之间的微信内容也说明了黄建华同意将涉案车辆作为履行债务出质给潘正中，双方形成了质押关系，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人恒润公司辩称，渝B6S1**越野车由黄建华交付到恒润公司维修，修理后恒润公司通知黄建华取车，黄建华未按时取车。之后黄建华电话告知恒润公司由潘正中来取车并支付维修费用。潘正中来取车时，恒润公司与黄建华核实确认，并在潘正中支付了维修费28000元后，将车交付给潘正中。
经审理查明，渝B6S1**小型越野客车由黄建华所有。2014年7月9日上午，潘正中到恒润公司欲取走黄建华留在恒润公司维修的渝B6S1**小型越野客车。恒润公司通过电话的方式与车主黄建华核实，得到黄建华的同意与认可。在潘正中交纳了车辆相关维修费用后，恒润公司将涉案车辆交付给潘正中。之后，潘正中一直未将渝B6S1**小型越野客车交还给黄建华。
上述事实，有机动车登记证书、说明、收据、账单、回执等等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，渝B6S1**小型越野客车车主系黄建华，潘正中将该车开走后，一直未将该车返还给黄建华，黄建华有权要求潘正中返还涉案车辆。关于潘正中辩称，双方存在借款关系，涉案车辆由黄建华质押给潘正中的问题。因潘正中与黄建华并未签订书面的质权合同，该质押关系亦未得到黄建华的认可，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告潘正中于本判决生效后五日内将渝B6S1**小型越野客车返还给原告黄建华。
本案减半收取受理费40元，由被告潘正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周宇波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10917号
原告鲁南新时代药业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
被告华润莱芜医药有限公司，住所地莱芜市高新技术开发区棋山路1号。
法定代表人褚作胜，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代药业有限公司与被告华润莱芜医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值235万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告华润莱芜医药有限公司价值235万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异251号
案外人：俞洁，女，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：徐海，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：楼彬，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人徐海与被执行人楼彬民间借贷纠纷一案中，案外人俞洁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人俞洁称：本院受理以楼彬或俞洁为被执行人的案件共六件。对于许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行申请对楼彬、俞洁强制执行的金额共计66.03万元，俞洁没有异议。但徐海等三人申请对楼彬强制执行的案件，与俞洁无关，理由是：俞洁与楼彬虽是夫妻，但楼彬对徐海等三人所欠款项，未用于家庭开支。2016年5月之前，俞洁一直在诸暨农商银行工作，从未参与楼彬的建筑工程。因此，对于俞洁、楼彬房产的拍卖款139.8万元，在清偿对许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行所负的夫妻共同债务66.03万元后，余款66.97万元中的一半33.48万元，应分归俞洁所有；楼彬对徐海等三人所负债务，则应在楼彬所有的另一半中按比例清偿。
本院查明：2015年1月13日，本院对徐海诉楼彬民间借贷纠纷一案，作出（2014）绍诸牌商初字第404号民事调解书：一、楼彬应归还徐海借款本金人民币90万元，定于2015年3月15日前付清；二、楼彬应支付徐海90万元借款自2014年1月23日起至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。届期因楼彬未履行债务，经徐海申请，本院于2015年5月26日以（2015）绍诸执民字第3657号立案执行。
2016年4月28日，本院对中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（下称农行诸暨支行）诉俞洁、楼彬等金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初3034号民事判决：一、俞洁应归还农行诸暨支行借款本金355500.17元，并支付相应利息，限判决生效之日起三日内付清；二、若俞洁未能按时履行义务，则农行诸暨支行对俞洁、楼彬提供抵押的坐落于诸暨市浣东街道祥生福田花园A11号楼2单元304室的房产（下称涉案房产）依法定程序处置所得价款享有优先受偿权；三、楼彬对第一项债务承担连带清偿责任……判决生效后，本院于2016年9月5日以（2016）浙0681执6621号立案执行。执行中，本院对涉案房产依法拍卖，得款139.8万元。
由于本院以楼彬、俞洁其中一人，或者两人共同为被执行人的案件共有六件，本院决定将上述拍卖款在六案中进行分配（农行诸暨支行优先受偿，余款在保留对楼彬、俞洁的安置费后，在其余五个案件中按比例分配）。俞洁则仅同意将拍卖款在以其为被执行人，或者以其与楼彬共同为被执行人的三个案件（申请执行人分别为许一芳、楼佳楣、农行诸暨支行）中先进行分配；所剩余款，其中的一半归其所有，而归楼彬所有的另一半，则在其他三个俞洁主张为楼彬个人债务的案件（申请执行人分别为徐海、王仲昌、楼奇）中进行分配。
另，楼彬、俞洁于2004年9月登记结婚；楼彬向徐海借款发生于2014年1月。
上述事实，由（2014）绍诸牌商初字第404号民事调解书、（2016）浙0681民初3034号民事判决书、拍卖成交确认书、本院分配方案、楼彬与俞洁的结婚证等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，楼彬对徐海所负债务发生于其与俞洁夫妻关系存续期间，而俞洁未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，楼彬所负债务，应认定为其与俞洁的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。由于涉案房产为楼彬与俞洁的夫妻共同财产，故该房产拍卖所得款项仍系两人的夫妻共同财产；对该拍卖款在清偿优先债权后所剩余额，本院可以在（2015）绍诸执民字第3657号案件中作为责任财产予以执行，而无须事先为俞洁保留其所享有的份额。需要释明的是，在执行异议审查程序中，人民法院对于被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过异议之诉寻求救济，最终以实体诉讼结果为准。综上，案外人俞洁提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人俞洁提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 洒
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执289号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
被执行人秦云东，男，汉族，1982年3月18日出生，馆陶县人，住本村。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与秦云东追偿权纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初4号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人秦云东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年七月三日
书记员 程东帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初305号
原告冯遵建，居民。
被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会，住所地邳州市官湖镇下沟村。
法定代表人冯辉，该村支书。
原告冯遵建诉被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告冯遵建到庭参加诉讼，被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯遵建诉称，2011年，我给邳州市官湖镇下沟村修路，路修好后，下沟村村委会尚欠我工程款90085元，我多次催要，被告均推拖不付，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款90085元及利息（利息自2013年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付之日止）；并承担本案的诉讼费。
被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，冯遵建徐州金时通建筑安装有限公司的名义与被告签订合同一份，合同约定其承建邳州市官湖镇下沟村水泥路硬化工程，合同单价为55元每平方米，合同总价以竣工决算实际丈量面积结算。该工程实际施工人为原告冯遵建。工程完工后，2011年8月8日，双方经过决算，确认工程款为402689.4元，并出具下沟村水泥路硬化工程决算书一份。后被告支付部分工程款，尚欠原告工程款90085元。被告一直未支付该笔工程款，故引起纠纷。
上述事实，有决算书一份、结算凭证一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告以徐州金时通建筑安装有限公司的名义与被告签订的合同，因徐州金时通建筑安装有限公司没有施工资质，该合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。关于欠付工程款数额，原告提供被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会所出具的结算凭证证明被告尚欠原告工程款90085元的事实，双方债权债务关系明确，数额清楚。故对原告要求被告支付工程款90085元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方于2011年8月8日对工程款进行决算，现原告主张利息自2013年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：
被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告冯遵建工程款90085元及利息（利息以90085元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元，由被告邳州市官湖镇下沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1707号
申请执行人高政，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2166号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权返还给申请人高政，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权过户登记在申请人高政名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初277号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人闫小伟，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人闫小伟犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人闫小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日16时20分许，被告人闫小伟饮酒后无证驾驶×××号大江牌三轮摩托车沿开鲁县开鲁镇辽河大街自西向东行驶，行驶至华旅水晶宾馆东南侧交叉口处时车辆侧翻。闫小伟到案后如实陈述饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，案发时提取的闫小伟血液样本中酒精含量为206.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫小伟在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、开鲁县公安局受案登记表、抓获经过、三轮车车辆信息、血样提取登记表、现场勘查图及照片、通辽秉信司法血液酒精含量司法检验鉴定报告书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫小伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。闫小伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样酒精含量超标严重，依法从重处罚。闫小伟到案后如实供述酒后驾驶机动车事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人闫小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 王运达
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9061号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
被告：张娇，女，1975年4月6日出生，汉族，住成都市成华区×××。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告张娇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。被告张娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张娇偿还原告贷款本金163990.31元；2、判令被告张娇支付原告截止2016年10月27的利息15299.39元，以及自2016年10月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以163990.31元为本金，按月利率1.55%计算）；3、判令被告张娇支付原告截止2016年10月27日的滞纳费14699.95元，以及自2016年10月28日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之规定，以每月95元计算）；4、、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告中银消费金融有限公司与被告张娇签订《信用贷款额度申请和适用合约》，约定中银公司向张娇提供贷款，额度为人民币200000元，贷款用途为家装，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款月利率为1.55%，还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，月末为自动扣款日。合同签订后，中银公司按约向张娇发放贷款，金额为200000元，但被告张娇未按照合同约定按期足额归还贷款本息，2016年5月起彻底停止了还款，已构成违约。根据《信用贷款额度申请和适用合约》第十条的约定，原告通过诉讼宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告张娇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经张娇申请，甲方中银金融公司、乙方张娇于2015年7月9日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度20万元，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内清偿，免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年7月14日，中银金融公司发放了贷款额度20万元，张娇动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了前8期应还本息，第9期起偿还本金700元、滞纳金388.67元，自2016年5月1日起逾期，本金余额163990.31元。之后，张娇未还款。
中银金融公司于2016年8月向张娇发出《律师函》，告知被告合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费1500元。
本院认为，本案《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人张娇依约成立合法的借款合同关系。张娇自第9期起未再足额归还本息，根据《使用合约》，中银金融公司宣布贷款提前到期具有合法效力，张娇应一次性返还本金、利息、滞纳费、中银金融公司支出的律师代理费。对于本金余额163990.31元，本院予以确认。对于中银金融公司主张按约定月利率、滞纳费标准，从逾期之日计付利息、滞纳费至结清贷款止，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失显著失当，本院酌定对原告主张的利息和滞纳费，以本金余额为基数，按年利率24%为标准，自2016年5月1日起支付至清偿之日止。对于中银金融公司要求赔偿律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张娇应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金163990.31元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠的贷款本金163990.31元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月1日计算至清偿之日止）；
二、被告张娇应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告张娇负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐明伊
记录员 何燕琼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初166号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人郭某，女，1983年9月26日出生，回族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所在地呼图壁县，现住呼图壁县。2016年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被呼图壁县公安局取保候审。2016年6月16日经本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年9月6日本院作出（2016）新2323刑初78号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司提出上诉。2016年12月8日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23刑终164号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年12月13日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2016年2月19日21时许，被告人郭某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，被告负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告郭梅的刑事责任。被告人郭某具备坦白情节，建议在三年以下有期徒刑予以量刑。同时当庭提交书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。
被告人郭某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪。案发后能主动对被害人进行救治，并对被害人的家属进行部分赔偿。希望法院从轻处理适用缓刑。
经审理查明，2016年2月19日21时许，被告人郭某驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县双拥路由北向南行驶至东方御景小区路口路段时，将由西向东横过机动车道的行人唐某1（1951年9月8日出生）碰撞致伤，被害人唐某1被送往呼图壁县人民医院救治，当晚又转至新疆职业病医院住院抢救治疗，因治疗无效于2016年4月6日死亡。经呼图壁县公安局交通警察大队呼公交认字（2016）第014号道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故主要责任，被害人唐某1负事故次要责任。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人唐某2、附带民事诉讼原告人唐某3、被告人郭某、附带民事诉讼被告人赫成明、附带民事诉讼被告人马晓明、附带民事诉讼被告人新疆华盛运输有限责任公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司关于本案民事赔偿部分达成调解协议，附带民事诉讼原告人唐某2、唐某3表示对被告人郭梅的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人郭梅在庭审中均无异议，并有呼图壁县公安局出具的交通事故现场勘查笔录、附现场制图、现场照片、出警经过（2016年5月9日）、证人唐某2的证言笔录、交通事故遗留物品清单、机动车信息查询结果单（呼图壁县公安局于2016年4月6日调取）、驾驶人信息查询结果单（呼图壁县公安局于2016年4月6日调取）、呼图壁县公安局呼公交认字（2016)14号道路交通事故责任认定书、（呼）公（物）鉴（尸检）字〔2016〕024号法医学尸体检验报告、唐某2出具的49500元收条、车辆保险投保单二份、户籍证明及被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定被告人郭某的犯罪事实，本院对公诉机关提交的证据予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上驾驶机动车，违反道路安全管理法规，造成被害人唐某1死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为案发后被告人如实供述自己的罪行，属坦白，本院审查后认为，被告人郭某存在坦白情节符合法律规定，本院对公诉机关认定被告人郭某具备坦白情节予以支持，本院依法从轻处罚。本案民事赔偿部分经本院主持调解，被告人郭某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，调解期间被告人郭某依照（2016）新2323刑初166号刑事附带民事调解书的约定全额支付赔偿款，本院酌情从轻处罚。经呼图壁县司法局对被告人郭某进行调查评估，提出可对被告人郭某适用社区矫正的评估意见。本案经本院2017年2月23日第9次审批委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 艾合帕丽
审 判 员 姜 伟
人民陪审员 潘 进 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾 晓 茜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更93号
罪犯高原，男，1989年1月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2009年9月3日以（2009）向刑初字第34号刑事判决，认定罪犯高原犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年五个月、2014年9月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高原原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高原
在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高原减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年4月29日至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16498号
原告：张仪林，男，1976年8月20日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙远洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告张仪林与被告孙远洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙远洋归还借款本金20万元，并支付利息（自2015年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙远洋因资金周转需要，于2015年12月1日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远洋于判决生效之日起五日内归还原告张仪林借款本金20万元，并支付利息（自2015年12月2日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告孙远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周巧萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初100号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人唐某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日经湖北省葛店经济技术开发区公安局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日5时许，被告人唐某驾驶鄂A×××××中型客车沿316国道自西向东行驶，行经葛店经济技术开发区长信公司门前路段时，不慎与同向驾驶电动三轮车的被害人吕某相撞，造成被害人头部等多处损伤。案发后，被告人借用他人电话报警，并送被害人吕某至医院救治，因救治无效于次日死亡，后被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队交通事故认定书认定，被告人唐某负事故的全部责任，被害人吕某不承担事故的责任。经法医鉴定，被害人吕某系因交通事故致闭合性颅脑损伤、颅内血肿致脑疝而死亡。
2016年5月25日，被告人唐某与被害人吕某家属达成赔偿协议，由被告人唐某在法定赔偿项目外一次性补偿被害人家属人民币12万元（已付），被害人的家属对被告人的行为表示谅解。
本案在审理期间，本院依法委托鄂州市社区矫正工作管理局对被告人唐某作审前社会调查，该局建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中均无异议，且有1.鉴定意见书二份；2.现场勘查笔录；3.人口信息表、到案经过说明、居民死亡医学证明书、照片、驾驶证及行驶证的正副本复印件、交通事故现场图、事故责任认定书、调解协议书、谅解书、收条、社会调查评估意见书等书证；4.证人黄某的证言；5.被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通管理法规，致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其部分赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，公诉机关没有异议，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 张 群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 春
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6000号
原告张钰超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁添友。
原告张钰超诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理。原告张钰超、被告的负责人梁添友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰超诉称，根据顺勒行决（2015）1号佛山市顺德区勒流街道办事处文件确认原告享有被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的股东资格，并责令被告确保原告在村民小组的分红权利。被告在2008年2月2日至2016年1月28日发放分红款、分配医疗保险费合共20366元，被告应支付给原告上述款项。故原告现起诉请求判令：1.被告向原告支付2008年1月至2016年3月的股份分红款与分配款20366元；2.被告承担本案诉讼产生的诉讼费用。
被告辩称，原告诉请金额过高，且原告没有资格取得被告的股份分红款。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告无异议。
2.户口本复印件1份（附原件核对后退回）、行政处理决定书复印件（附原件核对后退回）、快递单复印件及送达回证复印件、终止行政复议审查决定书复印件（附原件核对后退回）各1份，证明原告从未迁出佛山市顺德区勒流街道冲鹤村户口，原告享有分红的权利，被告需向原告支付拖欠的分红款；
被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但行政处理决定书中认定的股份分红款17058元过高。
3.顺德农村商业银行账户交易明细复印件1份共18页（附原件核对），证明被告有向佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的其他村民发放分红，但未向原告发放分红；
被告的质证意见为：由法院予以确认，不发表意见。
被告在本案中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院对该组证据予以采信；证据2、3，经审查，该两组证据来源真实、形式合法，且能相互印证，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告张钰超属于佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的户籍人员。原告于2015年5月23日向佛山市顺德区勒流街道办事处提出行政处理申请，要求确认其享有被告的股东资格，并要求被告向原告支付2008年1月至2014年12月的股份分红款17058元。佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出顺勒行决（2015）1号《行政处理决定书》，该决定书确认原告张钰超享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在村民小组中的分红权利，被告应在收到决定书之日起十五天内向原告支付2008年1月至2014年12月的股份分红款。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，因被告自愿撤回行政复议申请，2015年11月12日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2015）146号《终止行政复议审查决定书》，决定依法终止该案的审查，案件到此终结。
另查明，被告在庭审中确认案外人霍润胜为佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的股东，被告在2008年1月至2016年3月期间向案外人霍润胜发放的分红款与原告诉请的金额一致。
本院认为，被告是依法成立的集体经济组织，其内部股东有权按其所占股份社的股份比例并根据股份社的收益分配方案享有收益。原告已依法被认定享有被告的股东资格，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利。被告在2008年1月至2016年3月期间向其所在村小组的股东发放的一股股份分红款为20366元，原告依法享有同等的分红权利，故被告应向原告支付2008年1月至2016年3月的股份分红款20366元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张钰超支付2008年1月至2016年3月的股份分红款20366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为154.58元（原告张钰超已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组负担，应一并支付给原告张钰超，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月三十日
书记员 黎彩德
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初295号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：张文革。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
被告：张永亮。
廊坊荣盛物业服务有限公司与张永亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 田平
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1468号
上诉人（原审被告）：杨家丽，女，汉族，1987年7月30日出生，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：唐庆容，女，汉族，1964年1月4日出生，住重庆市合川市。
被上诉人（原审原告）：尹德成，男，汉族，1958年5月1日出生，住重庆市合川市。
原审被告：尹忠国，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省郫县。
上诉人杨家丽因与被上诉人唐庆容、尹德成及原审被告尹忠国民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1874号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
杨家丽上诉称，尹忠国工作具有流动性，经常到外地工作，四川郫县并非其经常居住地，现居住地郫县西汇佳苑仅为临时租房居住。二被告住所地与合同履行地均在重庆，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院根据尹忠国与鸿富锦精密电子（成都）有限公司签订的《劳动合同》以及郫县郫筒街道岷阳社区居民委员会、成都市金海岸物业管理有限公司西汇佳苑项目部出具的《居住登记证明》，认定原审被告尹忠国经常居住于郫县并无不当。上诉人杨家丽以原审被告尹忠国工作具有流动性，经常到外地工作，现居住地郫县西汇佳苑仅为临时租房为由，主张四川郫县并非其经常居住的理由，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审被告尹忠国经常居住地为四川省郫县，四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人杨家丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2580号
原告：夏某某，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，住济南市
被告：邵某某，女，1977年8月29日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李英亮，山东鲁翼律师事务所律师。
原告夏某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告邵某某及其委托诉讼代理人李英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年结婚，双方均系再婚，原告有一女，被告有一子，现均已结婚。婚后原、被告无共同子女。婚后原告对感情忠贞，善待双方老人，为家庭尽心尽力。现原、被告因家庭琐事，感情破裂，无法继续生活，原、被告多次协商未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告邵某某辩称，同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年经被告的姐姐介绍相识，于2009年11月2日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告亦感到夫妻感情确已破裂，和好无望，同意离婚。原、被告均认可无债权、债务。
被告在济南农村商业银行股份有限公司存有两笔款项，一笔为2015年5月21日存入，存期三年，存款�额5万元，利率4.2%,到期日2018年5月21日，到期利息6300元；另一笔为2017年11月23日存入，存期一年，存款金额5万元，利率1.98%,到期日2018年11月23日，到期利息990元。
原告主张夫妻共同财产为银行存款60-70万元，被告都拿走了。
被告对此有异议，并主张银行存款没有这么多，当时确实在济南市农商银行存款20万元，户名是被告，但因为做生意需要投资，其中10万元已经转到被告父亲的银行卡里，另外10万元被告给原告留下了，分别为2015年5月21日存入，存期三年，存款金额5万元，到期日2018年5月21日；2017年11月23日存入，存期一年，存款金额5万元，到期日2018年11月23日，该10万元同意归原告所有。被告主张房子是婚后其与原告一起盖的，但同意归原告所有。被告主张还有一辆雪佛兰克鲁斯车属于夫妻共同财产，应进行分割。
原告对被告的上述主张不予认可，认为银行存款不只20万元，并提供账本一份予以证明，该账本系被告本人记录的，原告这几年的收入全在账本上，有100多万元。雪佛兰克鲁斯车原告于2018年3月10几号卖给了一个收旧车的，不清楚是否卖给了刘春虎，卖了31000元，钱原告花了，用于生活，因为被告一分钱没给原告留；被告说要经过其同意才能卖，但原告联系不上被告，打了100多个电话也联系不上被告。
被告对原告的上述主张不予认可，并主张对账本的真实性无异议，该账本只是反映夫妻双方九年来的经营状况，实际的收支情况应以银行转账记录为准，原告提供的账本只是证明挣了多少钱，没有说花了多少钱；开始投资了20万元，到2012年还没有还完账；原告女儿买车，15000元是现金，10000元是转账；因为外面欠款比较多，所以房子就一层一层来盖，到2014年又盖的第二层，下半年原告治疗静脉曲张在市立五院花了2万多，回来盖三层花了18000元，如果包括吃的得2万元。2015年原告又住院治疗囊肿，接近花了2万元。2016年买雪佛兰车花了67000元，直接从被告卡上转账。被告同时认为雪佛兰克鲁斯车于2016年购买，系用夫妻共同存款购买，属于夫妻共同财产，原告在被告不知情的情况下私自处分夫妻共同财产，应对该财产予以分割，后原告未经被告同意私自处分，应对卖车款3万多元进行分割。
原告对被告的上述主张不予认可，并主张原告治疗静脉曲张花了1万多元，报销之后花了7000元，第二次也是报销之后花了几千元，两次不够2万元。买车孩子也给被告拿了一部分。被告拿走的这些钱包括原告母亲的养老钱�地钱。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。后由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告亦感到夫妻感情确已破裂，和好无望，同意离婚。
上述事实能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且调解无效，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产的分割问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”被告自认�名下银行存款为20万元，其中10万元已转到其父亲银行账户中，另外10万元同意归原告所有。根据本院调取银行存款情况、原、被告的陈述，再结合本案的实际情况，为便于履行，本院酌定被告在济南农村商业银行股份有限公司账户内的定期存款两笔共计10万元及利息归被告所有，被告向原告支付款项107290元为宜。原告主张的其他存款没有事实依据，本院不予采信。关于原告卖车所得31000元，被告未提供相应证据证明该款项现是否仍实际存在，被告要求分割该款项，本院不予支持。关于房子，被告承诺归原告所有，但无法确定房子的具体情况，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告邵某某离�。
二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内，向原告夏某某支付款项107290元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费3520元，合计3670元，原告夏某某负担1835元，被告邵某某负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年六月七日
书记员 程晓燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1082号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广州市海华货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌广珠轻轨陈村一号特大桥上下行联络线红线外夹心地，统一社会信用代码91440101552395629K。
法定代表人：陈华光。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00184号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月23日作出粤中交罚［2018］00184号行政处罚决定，认定广州市海华货物运输有限公司（以下简称海华货物运输公司）的粤Ａ×××××重型半挂牵引车擅自在广珠西线公路东阜收费站路段超限行驶，经广珠西线公路东阜收费站检测，该车为6轴，载货总重56.6吨，限重49吨，超限7.6吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对海华货物运输公司罚款3500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月24日向海华货物运输公司送达了粤中交罚［2018］00184号行政处罚决定书。海华货物运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，海华货物运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令海华货物运输公司缴纳罚款3500元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00184号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00184号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑诗雅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01175号
原告：赵某某，女，1976年3月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村民委七组65号。
被告：赵某某，男，农民，住昌图县宝力镇宝力村一组。
被告：魏某某，女，1978年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某某，男，农民，住昌图县头道沟镇发岭村民委七组。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某、魏某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费173元由原告赵某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 李有财
二〇一一年十二月五日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01175号
原告：赵某某，女，1976年3月23日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇宝力村民委*组**号。
被告：赵某某，男，农民，住昌图县宝力镇宝力村*组。
被告：魏某某，女，1978年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某某，男，农民，住昌图县头道沟镇发岭村民委*组。
原告赵某某诉被告赵某某、魏某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件诉讼费用172.50元由原告赵某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 李有财
二〇一一年十二月五日
书 记 员 明 卓