wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1355号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096731-4。
代表人：赵锦培。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]75号行政处理决定。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]75号行政处理决定，认定郑桂玲于2008年10月7日登记结婚，婚后至今户籍登记在中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社（以下简称广福寿围第二合作社）所在地。广福寿围第二合作社以郑桂玲是“外嫁女”为由，自2012年至2014年起取消郑桂玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福寿围第二合作社改正违法行为，确认郑桂玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福寿围第二合作社应当按时向郑桂玲支付自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向广福寿围第二合作社送达了行政处理决定书。广福寿围第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福寿围第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福寿围第二合作社支付郑桂玲2016年度的集体收益分配款3000元，2017年度的集体收益分配款3700元，以上共计6700元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福寿围第二合作社支付郑桂玲2012年度的集体收益分配款共1760元，2013年度的集体收益分配款共5200元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共4600元，以上共计15860元。对此，本院裁定准予强制执行。广福寿围第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款3000元/人，2017年1月份发放了该社2017年度农村集体收益分配款3700元/人，但未向郑桂玲发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]75号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]75号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1355号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096731-4。代表人：赵锦培。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]75号行政处理决定。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]75号行政处理决定，认定郑桂玲于2008年10月7日登记结婚，婚后至今户籍登记在中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社（以下简称广福寿围第二合作社）所在地。广福寿围第二合作社以郑桂玲是“外嫁女”为由，自2012年至2014年起取消郑桂玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福寿围第二合作社改正违法行为，确认郑桂玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福寿围第二合作社应当按时向郑桂玲支付自2012年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向广福寿围第二合作社送达了行政处理决定书。广福寿围第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福寿围第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福寿围第二合作社支付郑桂玲2016年度的集体收益分配款3000元，2017年度的集体收益分配款3700元，以上共计6700元。另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福寿围第二合作社支付郑桂玲2012年度的集体收益分配款共1760元，2013年度的集体收益分配款共5200元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共4600元，以上共计15860元。对此，本院裁定准予强制执行。广福寿围第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体收益分配款3000元/人，2017年1月份发放了该社2017年度农村集体收益分配款3700元/人，但未向郑桂玲发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]75号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]75号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐淑榆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9132号
罪犯宁昌华，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年11月2日作出（2012）清英法刑初字第271号刑事判决，以被告人宁昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）清中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宁昌华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁昌华在本次考核期间（2013年3月14日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币20000已元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁昌华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁昌华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2401号
原告：孙长俊，公民身份号码×××，男，1974年3月22日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井工业园区支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园。
负责人：王改霞，系该支行行长。
原告孙长俊与被告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井工业园区支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙长俊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长俊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长俊撤诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告孙长俊负担。
审判员 代兄
二〇一七年十月二十日
书记员 青兰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初60号
原告韩海峰，男，汉族。
被告董建宏，男，汉族。
被告董鑫，男，，汉族。
上述二被告系兄弟关系。
原告韩海峰诉被告董建宏、董鑫合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩海峰、被告董建宏到庭参加诉讼，被告董鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩海峰诉称，二被告系兄弟关系。2013年至2014年底被告董建宏雇佣原告拉土，共欠原告拉土运费款13160元，被告董建宏工队管理人员董鑫给原告出具证明，后原告多次找二被告催要欠款，被告均未清偿，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告运费款13160元，二被告互负连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供证明一份，证明被告董鑫于2015年3月6日向原告出具证明，证实余欠运费款13160元的事实。
被告董建宏对原告诉求没有异议，但陈述其是工地总负责人，董鑫仅是其工队的管理人员，系为其打工，故原告不应起诉董鑫为被告。认可欠运费款事实，但现没有偿还能力。
被告董鑫未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
原告韩海峰当庭陈述其知道董鑫是给董建宏干活的，但是董鑫打了条，所以只能将二人一起起诉。
经审理查明，原告韩海峰于2013年、2014年在西河底、北关等建筑工地为被告董建宏倒拉土方。被告董鑫为董建宏工队管理人员，于2015年3月6日向原告出具了拉土款项结欠证明一支，尚欠余款13160元。因被告未及时清偿，原告诉至本院。
本院认为，被告董建宏欠原告韩海峰运费款13160元未还，事实清楚、证据充分，双方合同关系成立，被告董建宏应当承担清偿责任。被告董鑫虽为原告出具了欠运费款证明，但结合原被告双方当庭陈述，均认可被告董鑫亦是为董建宏打工的事实，故其作为工地管理人员出具证明的行为系履行职务行为，且被告董建宏在庭审中对被告董鑫所打欠条证明予以认可，故被告董鑫不予承担连带清偿责任。被告董鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩海峰运费款13160元。
二、驳回原告韩海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告董建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月三日
书记员 黄伟丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12688号
上诉人（原审被告）：嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼424、426、428、430、432、434、436、536室；3号楼4017-4037、4087-4089室。
法定代表人：林玲玲，经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海艾琪家具有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢413室。
法定代表人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。
上诉人嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司（以下简称大象餐饮公司）因与被上诉人上海艾琪家具有限公司（以下简称艾琪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大象餐饮公司的委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼。被上诉人艾琪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
大象餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回艾琪公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据交易惯例及实际操作，设计费5万元不可能在预算价格中扣除，因此设计费5万元应在合同价款中予以扣除。二、艾琪公司提供的涉案货物未验收合格，且有严重质量问题，因此剩余30%货款的付款条件没有成就。
艾琪公司书面辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
艾琪公司向一审法院提起诉讼请求判令：1、大象餐饮公司支付货款10万元；2、大象餐饮公司承担逾期付款利息（以10万元为基数，自2014年9月28日起算至判决生效日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由大象餐饮公司承担。
一审法院认定事实，2014年6月，艾琪公司与大象餐饮公司签订《家具设计合同》一份，约定艾琪公司为大象餐饮公司提供家具布局设计，费用为5万元，家具布置图设计阶段工作完成，家具预算清单大象餐饮公司审阅后，设计费可以抵充家具款。合同签订后，大象餐饮公司支付艾琪公司设计费5万元，艾琪公司为大象餐饮公司提供了家具布局设计。同年7月10日、9月4日，双方当事人分别签订《采购合同》各一份，约定艾琪公司向大象餐饮公司提供家具。其中，7月10日家具款为95万余元，协议价90万元。9月4日合同家具预算报价为14万余元，协议价为10万元，并约定大象餐饮公司应在合同签订后艾琪公司交付家具前支付合同总金额的70%即7万元，剩余3万元应在产品验收合格后7个工作日内结清；交货时间为2014年9月20日；大象餐饮公司应在组装完毕后3日内对货物验收完成，逾期则视为验收合格，如有异议应在此期限内提出，艾琪公司有义务即时进行处理，直到大象餐饮公司验收合格为止。2014年9月底艾琪公司向大象餐饮公司交付了合同项下的家具，大象餐饮公司尚未支付货款。2015年4月1日，大象餐饮公司向艾琪公司发函称韩式烤炉因质量问题无法正常使用，韩式沙发有严重质量问题，开业不到半年严重脱皮。
一审法院审理中，艾琪公司表示，19台烤炉其同意退货并扣除货款15,868.80元（合同原价为1,200元每台，按协议价折算为835元/台X**台=15,868.80）。
一审法院认为，艾琪公司与大象餐饮公司之间的买卖合同合法有效。大象餐饮公司收取了艾琪公司提供的家具并已使用。大象餐饮公司主张艾琪公司延迟供货，不具有对抗支付货款的效力，且未提起反诉，故不予处理。大象餐饮公司主张艾琪公司提供的家具存在质量问题，对此艾琪公司同意扣除19台烤炉价款计15,868.80元。扣除该款后，大象餐饮公司还应支付84,131.20元。大象餐饮公司提出的韩式沙发质量问题属于2014年7月10日合同项下家具，不属于本案处理范围，一审法院已在另案中酌情扣除了艾琪公司货款。大象餐饮公司关于扣除设计费5万元的主张，一审法院认为，根据双方在设计合同中的约定，设计工作完成后，家具预算清单大象餐饮公司审阅后将设计费抵充家具款表明双方约定是在家具预算价格中扣除5万元设计费，而双方签订的两份《采购合同》的最终协议价格合计已低于预算价格5万元以上，故该合同最终价格应已抵扣了设计费5万元。大象餐饮公司再行抵扣5万元设计费的要求不予支持。鉴于涉案烤炉质量问题在本案诉讼前尚未解决，故艾琪公司关于逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、大象餐饮公司于判决生效之日起十日内支付艾琪公司货款84,131.20元；二、驳回艾琪公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,363元，减半收取计1,181.50元，由艾琪公司负担181.50元，大象餐饮公司负担1,000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，大象餐饮公司与艾琪公司之间存在合法有效的买卖合同关系。现本案主要争议在于：一、讼争款项的付款条件是否成就；二、设计费5万元是否已经扣除。
针对争议焦点一，本院认为，涉案合同约定剩余30%货款在产品验收合格后7个工作日内结清。对于验收合同约定为在家具组装完毕后3日内验收完毕，逾期视为验收合格。如有异议应在此期限内提出。现当事人均认可，艾琪公司已在2014年9月底向大象餐饮公司交付合同项下货物。大象餐饮公司应在2014年10月3日之前对货物进行验收。但大象餐饮公司未举证证明其在验收期间向艾琪公司提出质量异议，且涉案货物大象餐饮公司已经实际使用，因此应视为艾琪公司提供的货物质量合格，已通过验收。本院认为，讼争款项的支付条件已经成就，大象餐饮公司应向艾琪公司支付剩余货款。
针对争议焦点二，本院认为，双方当事人签订的家具设计合同约定，家具布置设计阶段工作完成，家具预算清单大象餐饮公司审阅后，设计费可以抵充家具款。该条约定未明确约定设计费5万元只在合同价款中予以抵扣。现当事人也认可原预算价格高于合同价格，因此一审法院认为设计费5万元已在合同约定的最终价款中予以扣除，并无不当，本院予以确认。大象餐饮公司要求在讼争款项中再扣除设计费5万元无依据。
综上所述，大象餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,903元，由上诉人嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵 鹃
审判员 刘丽园
二〇一七年二月九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02122号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人董国忠因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
董国忠申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第153号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。董国忠的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，董国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国忠的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终23号
上诉人（原审被告）邯郸市峰峰砖厂，住所地邯郸市峰峰矿区羊角铺村。
法定代表人郝先平，该厂厂长。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周贵生，男，1947年7月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人王健，男，1976年4月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
上诉人邯郸市峰峰砖厂（以下简称峰峰砖厂）因与被上诉人周贵生财产损失补偿合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告周贵生原系被告峰峰砖厂职工，时任经营副厂长。1998年4月18日邯郸市三胞城市建设综合开发公司（以下简称：三胞公司）与被告峰峰砖厂签订了购销工程用砖的《工矿产品购销合同》，约定：需三胞公司一次性向峰峰砖厂支付砖款7万元后，峰峰砖厂才向三胞公司供货。1998年5月6日三胞公司向峰峰砖厂支付了货款7万元，峰峰砖厂将该款用于交付所欠电费。后峰峰砖厂因停产未能向三胞公司供货也未退还该货款7万元。在三胞公司多次催要的情况下，峰峰砖厂与周贵生协商，由周贵生向中国建设银行邯郸峰峰办事处贷款9.6万元，其中7万元偿还了三胞公司货款，并承诺：1998年底偿还周贵生5万元，由于峰峰砖厂未能兑现，致使周贵生位于峰峰矿区朝阳小区住宅楼一套被变卖，用于偿还银行贷款。1999年9月2日峰峰砖厂承诺：愿意承担给周贵生所造成的一切损失（本金、利息、违约金及其它损失和费用）。2001年4月，经双方核对账目及协商，双方约定峰峰砖厂应偿还周贵生借款本金及利息共计8.853272万元。原告为追要垫付款及利息，于2015年6月23日诉至邯郸市峰峰矿区人民法院。
一审法院经审理认为，债务应当清偿。峰峰砖厂拖欠周贵生垫付款及其他损失共计8.853272万元，事实清楚，证据确实充分。故被告应偿还原告该款。因双方对利息没有约定，对周贵生主张支付利息的请求，依法不予支持。但被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日即2015年6月23日起计算）的利息，并按银行同期贷款利率计算到判决生效之日为止。峰峰砖厂辩称，原告所称其垫付款经查账显示已由周贵生以砖折抵，已不存在欠款。经查，第一，以砖折抵事实不完全存在；第二、周贵生作为时任经营副厂长，其所书写的批条行为属职务行为，与本案不属同一法律关系，不作处理。故以上辩称理由不成立，不予采信。关于诉讼时效问题，周贵生方证人张某和、杨某到庭证明，周贵生每年都向被告催要欠款，截止到2013年9月仍然向峰峰砖厂主张债权，期间存在诉讼时效中断情形，其于2015年6月23日向提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效二年期间。被告辩称，原告所诉已超过所诉讼时效的理由与一审法院查明的事实不符，故不予采信。一审法院据此于2015年10月8日判决：一、邯郸市峰峰砖厂于判决生效后十日内偿还周贵生垫付款8.853272万元；并自2015年6月23日起至判决生效之日止，按本金为8.853272万元的中国人民银行同期贷款利率的标准向周贵生支付利息；二、驳回周贵生的其他诉讼请求。案件受理费2013元，由邯郸市峰峰砖厂负担。
一审宣判后，上诉人峰峰砖厂不服，向本院提起上诉，其理由是：1、原告主张权利超过了诉讼时效。假设被上诉人周贵生1998年存在替上诉人偿还借款的事实，17年后起诉早已经超过了诉讼时效；2、本案不存在周贵生替上诉人垫付还款的事实。上诉人1998年4月18日与三胞公司签订《工矿产品购销合同》后，三胞公司支付货款7万元，上诉人已经履行了供砖义务。如果三胞公司没有收到砖，那也是上诉人与三胞公司的民事纠纷，与被上诉人没有瓜葛。何须被上诉人代替还钱。账目上显示100万块砖被周贵生拉走；3、本案案由确定为追偿权错误，由此导致适用法律错误。
被上诉人周贵生没有提交答辩状，在接受本院询问时称，上诉人1998年5月6日收取三胞公司砖款后，入账付电费了。上诉人开出了取砖凭证，但无砖可付，也无款可退。经厂研究由周贵生贷款退还了三胞公司砖款。2001年4月经峰峰砖厂与周贵生核对账目，峰峰砖厂连本带息欠周贵生8.853272万元，宋明辉当时是厂长，张某和是工会主席，给出具了书面结算情况材料。此后周贵生每年向上诉人主张权利，有张某和和杨某的证言所证实，不超过诉讼时效。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：1998年上诉人峰峰砖厂与三胞公司订立买卖砖合同，收取了三胞公司砖款70000元。后因上诉人被迫停产，无砖向三胞公司履行交付砖的合同义务，也无款可退。遂经峰峰砖厂同意，由周贵生贷款9.6万元，上诉人厂占用7万元。因峰峰砖厂无资金还本付息，周贵生向银行结清了本息。至2001年4月经双方结算，峰峰砖厂应给付周贵生本息8.853272万元，并出具了结算情况的书面材料。该材料说明上诉人与周贵生有约定，周贵生贷款所造成的损失，应当由上诉人给以补偿。故本案的案由应确定为财产损失补偿合同，属于无名合同。一审确定案由为追偿权不准确，应予纠正。上诉人所称周贵生没有代替砖厂偿还债务，并非本案的关键事实。本案的核心事实是，周贵生根据上诉人要求，以个人名义贷款后上诉人占用7万元，给周贵生造成了经济损失，双方约定由上诉人给予补偿。所以无论是周贵生以职务行为退还三胞公司砖款，还是上诉人直接退还，给周贵生造成的损失是存在的，约定给以补偿的事实是存在的；关于诉讼时效，时任工会主席的证人张某和及另一证人杨某庭审证实，周贵生每年向上诉人砖厂主张债权，诉讼时效因此中断，故上诉人关于周贵生主张权利超过了法定诉讼时效期间的上诉理由不能成立。据此认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元由上诉人邯郸市峰峰砖厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常新蕊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执676号
申请执行人：平阳县万全镇岗上村村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇岗上村。
负责人：宋道钧，该村委会主任。
被执行人：平阳县腾达机械配件厂（普通合伙），组织机构代码75907647-3，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼岗上村工业区。
负责人：戴寒楚。
被执行人：戴寒楚，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3854号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人平阳县万全镇岗上村民委员会与被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）、戴寒楚租赁合同纠纷一案。
被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）应支付申请执行人平阳县万全镇岗上村民委员会租金158900元及利息,被执行人戴寒楚对上述债务承担连带责任，承担案件受理费1936.50元,申请执行费2284元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）、戴寒楚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一七年三月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执676号申请执行人：平阳县万全镇岗上村村民委员会，住所地浙江省平阳县万全镇岗上村。负责人：宋道钧，该村委会主任。被执行人：平阳县腾达机械配件厂（普通合伙），组织机构代码75907647-3，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼岗上村工业区。负责人：戴寒楚。被执行人：戴寒楚，男，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3854号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人平阳县万全镇岗上村民委员会与被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）、戴寒楚租赁合同纠纷一案。被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）应支付申请执行人平阳县万全镇岗上村民委员会租金158900元及利息,被执行人戴寒楚对上述债务承担连带责任，承担案件受理费1936.50元,申请执行费2284元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县腾达机械配件厂（普通合伙）、戴寒楚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 阳二〇一七年三月七日书记员 孔苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初字7498号
原告：夏士闯，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村，社会信用代码913401007548892139。
法定代表人：许威，总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
原告夏士闯诉被告合肥市明利房地产开发有限公司（以下简称明利房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员丁雷适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏士闯的委托代理人王晓浩，被告明利房产公司的委托代理人王文刚、毕晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士闯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告解除商品房认筹合同；2、被告返还原告认筹金10万元，并支付原告利息27129元（自2011.9.21暂计算至2016.6.30，10000*0.056/360*1744=27129元，款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，原被告签订《安徽五金机电商贸城商品房认筹书》两份，合同约定：乙方认筹位于合肥市当涂路与淝河路交叉口“安徽五金机电商贸城”B区4层4074室、4075室的房屋各一套。每房屋暂测之建筑面积为33.05平方米。乙方签署本认筹书时，以现金方式缴付人名币50000元。乙方在签订本认筹书之日起30日内与甲方签订商品房买卖合同，甲方按本认筹书第一、二条的约定与乙方签订。乙方若未能按上述约定方式与甲方签到商品房买卖合同，则视为乙方不履行本认筹书的约定，甲方有权终止本房屋认筹书而无需通知乙方，所受认筹金可以退还，退还时间另行通知。合同签订后，被告迟迟不与原告签订商品房买卖合同，也不返还认筹金。原告认为，原被告之间的合同合法有效，双方都应当遵守，被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告明利房产公司辩称：一、双方签订认筹书以后，没有签订商品房买卖合同的原因在于原告，认筹确定的价格是17680元，优惠后价格为17377元，因为原告认为此价格高于市场价格，所以没有和被告签订商品房买卖合同，现在正在进行一揽子处置方案，4楼抵债的价格为8000每平方米，所以是原告的违约行为导致双方没有签订商品房买卖合同；二、根据认筹书第五条的约定，原告始终没有提供证据来证明向我们主张过认筹款的退还，所以请法庭考虑原告诉请的利息不予支持。
经审理查明：2011年8月21日，原被告签订《安徽五金机电商贸城商品房认筹书》两份，合同约定：一、乙方认筹位于合肥市当涂路与淝河路交叉口“安徽五金机电商贸城”B区4层4074室、4075室的房屋各一套。每房屋暂测之建筑面积为33.05平方米；二、乙方签署本认筹书时，以现金方式缴付100000元；三、乙方在签订本认筹书之日起30日内与甲方签订认购书，甲方按本认筹书第一、二条的约定与乙方签订；四、乙方若未能按上述约定方式与甲方签署认购书，则视同乙方不履行本认筹书的约定，甲方有权终止本房屋认筹书而无需通知乙方，所收认筹金可以退还，退还时间另行通知。甲方终止本认筹书后，有权将该房屋另行出售，乙方不得有异议。
另查明：合同签订后，原告向被告交付了10万元。
上述事实，有认筹书二份、收据以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原被告双方签订的认筹书是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规等强制性规定，合法有效。现因多方原因，双方无法履行该协议，应依法解除关于涉案房屋的预售合同。按照认筹书的约定，被告明利房产公司理应返还原告夏士闯交纳的100000元。关于原告夏士闯诉请的利息，按照认筹书的约定，被告明利房产公司应退还，但退还时间另行通知。现原告夏士闯没有证据证明其于起诉前曾经向被告明利房产公司主张返还该100000元，故应自起诉之日，按照银行同期贷款利率予以支持利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏士闯与被告合肥市明利房地产开发有限公司所签订的关于“安徽五金机电商贸城”B区4层4074室、4075室的房屋两套房屋预售合同；
二、被告合肥市明利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏士闯100000元，并支付原告夏士闯利息（以100000元为基数，自2016年8月25日起按同期银行短期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告夏士闯的其他诉讼请求。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告合肥市明利房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一六年十一月二日
书记员 张维娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1757号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。
被告：姚成富，男，汉族，1958年10月17日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。
被告：姚远，男，汉族，1985年10月25日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。
被告：姚洪元，男，汉族，1982年09月03日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。
被告：胡贵东，男，汉族，1980年06月12日生，住所地吉林省东辽县安恕镇安恕委*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告姚成富、姚远、胡贵东、姚洪元借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人姚成富偿还在原告处借款本金8.3万元及利息；2、判决被告人姚远、姚洪元、胡贵东承担连带责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年03月18日，原告与被告姚成富签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告姚成富发放保证担保贷款人民币8.3万元，由姚远、姚洪元、胡贵东提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年03月17日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务。故原告诉至法院。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1880元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年十二月五日
书记员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1757号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。被告：姚成富，男，汉族，1958年10月17日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。被告：姚远，男，汉族，1985年10月25日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。被告：姚洪元，男，汉族，1982年09月03日生，住所地吉林省东辽县安恕镇小城村*组。被告：胡贵东，男，汉族，1980年06月12日生，住所地吉林省东辽县安恕镇安恕委*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告姚成富、姚远、胡贵东、姚洪元借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人姚成富偿还在原告处借款本金8.3万元及利息；2、判决被告人姚远、姚洪元、胡贵东承担连带责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年03月18日，原告与被告姚成富签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告姚成富发放保证担保贷款人民币8.3万元，由姚远、姚洪元、胡贵东提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年03月17日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务。故原告诉至法院。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1880元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 懿二〇一六年十二月五日书记员 逄宗健
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1068号
自诉人王素芳，女，1959年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人牛应国，男，1950年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王素芳以被告人牛应国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素芳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王素芳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王素芳撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年九月十五日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1068号自诉人王素芳，女，1959年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人牛应国，男，1950年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王素芳以被告人牛应国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素芳以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王素芳在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王素芳撤诉。审判员  白金芳二〇一七年九月十五日书记员  韩笑语
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执792号
申请执行人藤县农村信用合作联社,住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，该联社理事长。
委托代理人许强，该联社员工。
被执行人陈晓，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人郭剑玲，女，1975年6月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部，住所地广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区)。
负责人黄位冠。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的(2015)藤民初字第771号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行其与被执行人陈晓、郭剑玲、广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部金融借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金100万元及利息。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人陈晓、郭剑玲发出执行通知书，责令被执行人陈晓、郭剑玲向申请执行人藤县农村信用合作联社偿还借款本金100万元及利息，但被执行人陈晓、郭剑玲至今未履行。现查明，位于广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区C2号)的291.79平方米国有土地使用权［土地证号为“藤国用(2011)第1103**号”］属于被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部，被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部以该国有土地使用权办理了借款抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对属于被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部的位于广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区C2号)的291.79平方米国有土地使用权［土地证号为“藤国用(2011)第1103**号”］予以查封。
二、在查封期间内，被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部负责保管并可以使用被查封的财产，但因被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执792号申请执行人藤县农村信用合作联社,住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。法定代表人黄位成，该联社理事长。委托代理人许强，该联社员工。被执行人陈晓，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被执行人郭剑玲，女，1975年6月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部，住所地广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区)。负责人黄位冠。申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院作出的(2015)藤民初字第771号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行其与被执行人陈晓、郭剑玲、广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部金融借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金100万元及利息。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人陈晓、郭剑玲发出执行通知书，责令被执行人陈晓、郭剑玲向申请执行人藤县农村信用合作联社偿还借款本金100万元及利息，但被执行人陈晓、郭剑玲至今未履行。现查明，位于广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区C2号)的291.79平方米国有土地使用权［土地证号为“藤国用(2011)第1103**号”］属于被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部，被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部以该国有土地使用权办理了借款抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对属于被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部的位于广西藤县太平镇农副产品综合市场(太平镇冷冻库小区C2号)的291.79平方米国有土地使用权［土地证号为“藤国用(2011)第1103**号”］予以查封。二、在查封期间内，被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部负责保管并可以使用被查封的财产，但因被执行人广西藤县健旺食品有限公司果蔬冷藏经营部的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆平审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一六年五月二十三日书 记 员  李金泽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1673号
原告：谭某某，女，1966年2月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：何东欧，贵州听君律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某医院物业服务有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区清水江路153号南山高地四期12、13楼地下室及商业栋2层1号。
法定代表人：孙其六。
委托代理人：向国栋，男，系该公司职工（特别代理）。
被告：蒋某某，男，1988年4月26日出生，苗族，原住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，现下落不明。
原告谭某某与被告贵州某某医院物业服务有限公司、蒋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人何东欧，被告贵州某某医院物业服务有限公司的委托代理人向国栋到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费3247.49元及后续治疗费；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，原告从2012年5月开始在贵阳市肺科医院做清洁工。后贵阳市肺科医院将相关后勤工作承包给被告贵州某某医院物业服务有限公司，原告与该公司签订了劳动合同。2016年5月25日，原告在上班时，被消毒水灼伤眼睛。后经原告与被告贵州某某医院物业服务有限公司的主管即被告蒋某某协商，由公司支付原告赔偿费用8247.49元。协议达成后，被告蒋某某向原告支付了5000元，剩余的3247.49元，被告蒋某某给原告出具了欠条。后因二被告至今未向原告支付剩余的补偿款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某医院物业服务有限公司辩称，原告原虽系被告的职工，但已于2016年12月5日自动离职。原告主张的赔偿费用，根据被告蒋某某向公司提交的承诺书显示，该欠款已由蒋某某与原告结清。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。
被告蒋某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谭某某于2012年5月31日与贵阳市肺科医院签订《贵阳市肺科医院非在编人员用工劳动合同书》，期限为1年，原告负责从事清洁工作。2013年9月13日，双方又续签了1年的劳动合同。后因贵阳市肺科医院将医院的相关后勤业务承包给被告贵州某某医院物业服务有限公司，原告于2015年2月3日与被告贵州某某医院物业服务有限公司签订了《劳动合同书》，期限从2015年2月3日至2016年3月2日。同年6月24日，原告与被告贵州某某医院物业服务有限公司又签订了《劳动合同书》，期限从2015年6月24日至2016年6月23日。2016年5月25日，原告在贵阳市肺科医院工作期间，在调兑消毒水时，不小心被消毒水灼伤双眼。原告受伤后，先到贵州省人民医院进行门诊治疗。同年9月12日至9月14日，11月1日至11月3日，原告又两次在贵阳市第四人民医院住院治疗。经医院诊断，其伤情为右眼翼状胬肉，左眼翼状胬肉术后，医疗费原告已自行承担。事后，原告与被告贵州某某医院物业服务有限公司的主管即被告蒋某某于2017年1月15日达成口头协议，由被告一次性补偿原告8247.49元。协议达成后，被告蒋某某以个人名义向原告支付了5000元，并给原告出具了欠条一张，内容为：“今本人蒋某某欠谭某某3247.49元，所欠金额承诺于2017年6月前一次性付清。”同日，原告与被告蒋某某曾签订收条一张，内容为：“本人谭某某于2017年1月15日晚收到蒋主管所给予8023元眼睛治疗费用。这次事件于2017年1月15日终结，对此带来不便请公司领导谅解，本人承诺与公司及蒋主管个人不再有任何经济纠纷”。事后，被告蒋某某将该收条提交给被告贵州某某医院物业服务有限公司后从公司离职。原告受伤后，被告贵州某某医院物业服务有限公司未与原告续签劳动合同。因二被告至今未向原告支付剩余的赔偿款，原告曾于2017年11月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年11月16日，该仲裁委员会以原告提起劳动争议仲裁时已超过其从事岗位的法定退休年龄为由，未予受理原告的劳动仲裁申请。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《贵阳市肺科医院非在编人员用工劳动合同书》、《劳动合同书》、医院病历、检查报告单、医疗费发票、欠条、贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及被告提交的营业执照、收条等证据在案佐证，复经本院庭审、质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告贵州某某医院物业服务有限公司系劳动合同关系。原告受伤后，因向有关部门申请劳动仲裁未果，以侵权之诉向本院起诉二被告，要求被告承担侵权赔偿责任，并无不当。原告在为被告提供劳务时受伤，事后原告与被告蒋某某达成口头协议，原告的赔偿款共计8247.49元，扣除被告蒋某某已支付的5000元，剩余的3247.49元，原告主张被告蒋某某支付，并无不当。对被告贵州某某医院物业服务有限公司关于被告蒋某某已向原告付清赔偿款的主张，该公司提供了原告与被告蒋某某签订的收条佐证，该收条上虽注明被告蒋某某已向原告付清了赔偿款，但被告蒋某某给原告出具的欠条原件仍在原告手中未收回。因付清全款后未将欠条原件收回显然不符常理，故本院认定原告主张的欠款，被告蒋某某并未向原告支付。对被告贵州某某医院物业服务有限公司关于被告蒋某某已向原告付清赔偿款的主张，不予采信。因被告蒋某某在给原告出具欠条时，仍是被告贵州某某医院物业服务有限公司的主管，其虽与原告达成协议并支付了相关费用，但被告蒋某某的行为并无证据表明经过被告贵州某某医院物业服务有限公司同意。因不能认定被告蒋某某向原告支付赔偿款的行为系其个人行为还是职务行为，原告主张二被告承担连带赔偿责任，并无不当，予以支持。至于原告主张的后续治疗费，因尚未发生，本院不宜判决。待费用发生后，原告可另行向被告主张权利。诉讼中，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由被告蒋某某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋某某、贵州某某医院物业服务有限公司于本判决书生效后十日内连带支付原告谭某某赔偿款3247.49元。
驳回原告谭某某对本案的其他诉讼请求。
案件受理费325元（含公告费300元），由被告蒋某某、贵州某某医院物业服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨建英
人民陪审员 程树琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 兰 艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初978号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年8月3日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县扎下镇沙巷村*组****号；因本案于2017年7月7日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)871号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月7日凌晨1时许，被告人刘某某伙同他人至本市陕西北路XXX号附近，趁被害人李某某将只上了电门锁的电动自行车停放在路边元华超市门口上楼送外卖之机，将该车推离现场。后二人将窃得的电动自行车推行至江宁路地铁站2号口附近准备接通电线时，被巡逻至此的特保队员发现，被告人刘某某被当场抓获。经鉴定，被窃依莱达牌TDR871Z型电动自行车(含电瓶)价值人民币2214元。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人章某某、倪某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，被窃车辆、犯罪地、抓获地辨认照片，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年十月三十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2155号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与任侠颖房屋买卖合同一案，本院作出的（2015）州民一初字第03397号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一六年十月二十一日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43199号
原告杜占辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住河北省安国市。
被告杜显飞，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告熊戴月，女，1977年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码：×××。
负责人杨震，副总经理
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天庄路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，总经理。
委托代理人梁进喜，男，1972年5月15日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告杜占辉与被告杜显飞、熊戴月及被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜占辉，被告杜显飞到庭参加诉讼，被告熊戴月、华安保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜占辉诉称：2016年10月13日，在北京市通州区六环路外环39公里处，原告驾驶×××小客车正常行驶，被告杜显飞驾驶车牌号为×××的小客车追尾，同时被告熊戴月驾驶的×××和杜显飞的客车追尾。经交通管理部门认定，被告熊戴月负全部责任。被告驾驶的汽车登记在刘吉胜名下。杜显飞车辆在人寿保险公司投保，刘吉胜车辆在华安财产保险投保。现车辆已经维修完毕，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费6707元、误工费3000元、交通费2000元，共计11707元；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。
被告熊戴月未参加本案庭审，亦未答辩。
被告华安保险公司未参加本案庭审，但向本院提交答辩状称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险。保险期间从2016年7月14日至2017年7月13日。合理合法损失请法院认定，本案还有其他第三者起诉赔偿，请合理分割交强险财产损失限额。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
被告人寿保险公司未参加本案庭审，但向本院提交答辩状称：认可事故事实，我公司投保车辆没有责任，故同意在交强险范围内承担原告损失100元。交通费、误工费没有依据。本次导致三方事故，应在限额内为其他受损车辆保留份额。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年10月13日19时05分，在北京市通州区六环路外环39公里处，熊戴月驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，车前部与杜显飞驾驶车牌号为×××的小客车后部接触，杜显飞车辆前部又与杜占辉驾驶的车牌号为×××的小客车后部接触，杜占辉车辆又与前一两车后部接触，事故造成三车受损。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，熊戴月负事故全部责任、杜显飞无责任、杜占辉无责任。事故发生后，杜占辉将其车辆送至北京富熙博林汽车销售服务有限公司维修，共支出车辆修理费6707元。
另查，熊戴月驾驶车辆登记的所有权人为刘吉胜，该车辆在华安保险公司投保交强险，交强险下医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。杜显飞驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，交强险下医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额100万元。事故发生在保险期间内。
在本案庭审过程中，经询问，杜占辉表示其诉求的交通费因交通事故导致其车辆受损无法使用而支出了相应的打车费。
经核实，杜占辉的合理损失为车辆维修费6707元、交通费1000元，合计7707元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费清单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成杜占辉车辆受损，经交通管理部门认定，熊戴月负事故全部责任，其因对杜占辉的损失承担赔偿责任。
杜占辉要求熊戴月赔偿车辆维修费的诉讼请求合理，证据充分，本院对此予以支持；交通费系因交通事故导致的合理损失，但杜占辉主张的具体数额过高，本院综合本案案情确定为1000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因未提供证据予以证明，承担相应不利后果，本案中杜占辉未能提供证据证明其误工费损失，对其该项诉求，本院不予支持。
投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故杜占辉的合理损失7707元，应由华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杜占辉车辆维修费1000元，人寿保险公司作为无责任方应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杜占辉车辆维修费200元；其余损失，由实际侵权人熊戴月赔偿杜占辉交通费、车辆维修费6507元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊戴月及华安保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜占辉车辆修理费一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜占辉车辆修理费二百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告熊戴月赔偿原告杜占辉交通费、车辆维修费六千五百零七元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告杜占辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理四十六元，由原告杜占辉负担二十一元（已交纳）；由被告熊戴月负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年二月十三日
书记员 燕若瑜
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初248号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人鄢路军鄢某，绰号“八路”，男，1991年2月27日出生于江西省上饶县，居民身份证号码3623211991********，汉族，初中文化，无业，家住上饶县枫岭头镇坑口村鄢家134号；因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月17日被上饶县公安局刑事拘留，2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被依法执行逮捕，同年10月26日被本院决定取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人鄢路军鄢某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶依法出庭支持公诉，被告人鄢路军鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，被告人鄢路军鄢某在上饶县帝景湾路段碰见李继文李某（另案处理），得知李继文李某要去找被害人李彩宽李某要医药费之事。两人分开后，李继文李某去上饶县京都国际大酒店附近办事，被告人鄢路军鄢某联系了“杨仔”（身份不详，待查），告诉“杨仔”其以前被李彩宽李某打过，想跟着李继文李某一起去找李彩宽李某报仇，“杨仔”便联系“坤仔”（身份不详，待查）等人。他们开了一辆车到京都门口等李继文李某，李继文李某过来后，被告人鄢路军鄢某说有事去找李彩宽李某，自己车子坐不下，让两个朋友坐李继文李某的车。李继文李某同意后，一行人开着两辆车去找李彩宽李某。在上饶县罗桥街道办文家村移动营业厅找到李彩宽李某后，被告人鄢路军鄢某及其带来“杨仔”等人用刀砍了被害人李彩宽李某的肩膀、腰部、屁股、腿部等部位。后李继文李某、被告人鄢路军鄢某等人驾车离开现场。经鉴定，被害人李彩宽李某伤情为重伤二级。
另查明，2015年12月17日，被告人鄢路军鄢某主动到公安机关投案；2016年3月6日，双方就民事赔偿达成协议，赔偿李彩宽李某各项经济损失450，000元，李彩宽李某对鄢路军鄢某等人的行为表示谅解，恳请司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人鄢路军鄢某在开庭过程中亦无异议，且有被害人李彩宽李某陈述，证人李继文李某、刘永涛刘某、吴清满吴某、李乃福李某乙、潘军潘某、刘文波刘某乙、李乃庆李某丙、艾胜斌艾某、胡长凯胡某、张建高张某、付妮娜付某、胡昌晓胡某等人证言，辨认笔录，监控视频截图，上饶县刑警大队出具的说明，被告人指认现场照片，江西百信司法鉴定中心鉴定意见，谅解书、协议书、收条，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢路军鄢某持刀砍伤被害人，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢路军鄢某自动投案，归案后自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有一定悔罪表现，故可依法对其适用减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鄢路军鄢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王梦鸽
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初248号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人鄢某，绰号“八路”，男，出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业；因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年12月17日被上饶县公安局刑事拘留，2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被依法执行逮捕，同年10月26日被本院决定取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人鄢某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶依法出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，被告人鄢某在上饶县帝景湾路段碰见李某(另案处理)，得知李某要去找被害人李某要医药费之事。两人分开后，李某去上饶县京都国际大酒店附近办事，被告人鄢某联系了“杨仔”（身份不详，待查），告诉“杨仔”其以前被李某打过，想跟着李某一起去找李某报仇，“杨仔”便联系“坤仔”（身份不详，待查）等人。他们开了一辆车到京都门口等李某，李某过来后，被告人鄢某说有事去找李某，自己车子坐不下，让两个朋友坐李某的车。李某同意后，一行人开着两辆车去找李某。在上饶县罗桥街道办文家村移动营业厅找到李某后，被告人鄢某及其带来“杨仔”等人用刀砍了被害人李某的肩膀、腰部、屁股、腿部等部位。后李某、被告人鄢某等人驾车离开现场。经鉴定，被害人李某伤情为重伤二级。
另查明，2015年12月17日，被告人鄢某主动到公安机关投案；2016年3月6日，双方就民事赔偿达成协议，赔偿李某各项经济损失450,000元，李某对鄢某等人的行为表示谅解，恳请司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人鄢某在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人李某、刘某、吴某、李某乙、潘某、刘某乙、李某丙、艾某、胡某、张某、付某、胡某等人证言，辨认笔录，监控视频截图，上饶县刑警大队出具的说明，被告人指认现场照片，江西百信司法鉴定中心鉴定意见，谅解书、协议书、收条,身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某持刀砍伤被害人，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某自动投案，归案后自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有一定悔罪表现，故可依法对其适用减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王梦鸽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢41号
申请执行人张红武，男，1967年2月5日出生。
被执行人刘振国，男，1949年5月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（1992）巩法经督字第411号支付令，于2017年2月8日向被执行人刘振国发出执行通知书，责令被执行人刘振国按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘振国在金融机构的存款人民币一千六百六十一元三角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年二月十七日
书记员 王猛金
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖5号
原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号，统一社会信用代码913611287057490381。
法定代表人：叶翔，该公司负责人。
被告：方菊珍，女，1965年9月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：刘红健，男，1963年9月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：刘偶娥，女，1936年9月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被告方菊珍、刘红健、刘偶娥金融借款合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院于2018年2月8日立案。
原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月5日，被告方菊珍因装修商铺及购货向原告借款，并签订编号为：[2014]鄱农联社个借字第16779201400014号《个人借款合同》，合同约定：借款本金500万元整，借款期限：24个月，自2014年3月5日起至2016年3月4日止。借款利率按浮动利率，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告刘红健向原告出具编号为：[2014]鄱农联社保字第16779201400014号《保证合同》，被告刘偶娥出具《同意保证意见书》，愿意为被告方菊珍的借款承担连带保证责任。同日，抵押人刘偶娥、刘杨柳向原告出具编号为[2014]鄱农信高抵字第16779201400014号《最高额抵押合同》，并以其名下的坐落于鄱�镇芝阳路229号南边、鄱阳镇大芝路县卫生局对面，鄱阳镇大芝路45号、鄱阳镇大芝路卫校对面（权属证书编号：鄱房权证鄱阳镇字第××号；波国用(2003)第533号；鄱房权证鄱阳镇字第××号；鄱国用(2004)第468号）为上述借款提供担保。原被告于2014年3月11日办理了抵押登记，房产管理局向原告办理编号为鄱房他证鄱阳镇字第××号《他项权证书》。合同签订后，原告于2014年3月13日将全额借款发放至双方的约定账户，借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日，并且被告在《借款凭证》上也予以确认，借款到期后，被告按循环借款方式向原告借款500万，借款期限自2015年3月12日至2016年3月5日，借款利率9.63%，按月结息，现还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠还款行为已构成根本违约，且抵押人之一刘杨柳已故。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告方菊珍向原告偿还借款本金人民币479.62万元并支付利息（利息按双方约定利率暂计至2018年1月31日为6.53万元；自2018年2月1日起按双方约定的年利率9.63%加收50%计算，直至清偿本息之日止）；以上暂计至2018年1月31日本息为486.15万元。2.请求判令被告刘红健、刘偶娥对前述借款承担连带还款责任；3.请求判决原告有权对被告刘偶娥的抵押担保物的拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
江西省鄱阳县人民法院经审查认为，被告刘红健系该院党组成员，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案被告刘红健系江西省鄱阳县人民法院正式在编干警，且系该院院领导，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省鄱阳县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省余干县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁金捡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终723号
上诉人（一审原告）郑秀芬，女，1953年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人于龙，该局法制大队民警。
委托代理人李庆，该局华山派出所民警。
上诉人郑秀芬因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑秀芬向一审法院起诉称，2016年10月10日6时30分左右，上诉人在济南市历城区华山街道洪家园村拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局出警后并未对强拆行为进行阻止，放任违法人员毁坏财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为。诉讼请求：1、请求确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月10日报警，应当自同年12月11日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年6月26日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：驳回原告郑秀芬的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人郑秀芬不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初191号行政裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人郑秀芬的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年10月10日报警，2017年6月26日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人郑秀芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 曹 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 李志晓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8255号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人郑京京，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02011号，依法向被执行人郑京京发出执行通知书，责令被执行人郑京京履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑京京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑京京（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 林任春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5186号
原告李某甲。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告胡某。
原告李某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张文亭到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月生一女李思慧。原被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原被告也缺乏沟通，互相不信任。加上生活中琐事，双方未建立真正的夫妻感情，且矛盾日益加深，被告于2014年9月离家出走，至今未与原告联系，被告抛弃家庭，扔下一个2岁的女儿不管不问，原告认为本来就比较脆弱的夫妻感情，现已完全破裂，综上，为维护原告的婚姻自由，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告双方的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告负担。
被告胡某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于2012年11月生一女李某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年9月份左右离家出走，双方至今未共同生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于2012年11月生一女李思慧，双方婚姻感情基础较好，且育有一女，婚姻感情较深；原告主张原被告双方感情不和导致离婚，但这是家庭琐事引发的纠纷，不必然导致婚姻感情的破裂。原告主张被告于2014年9月离家出走至今，但双方未达到二年的分居时间，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜婚姻关系，互体互谅，加强沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 张振
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5065号
被执行人史江红，男，1988年3月8日出生于云南省陆良县，汉族，高中，农民，住云南省陆良县。
史江红盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1782号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人史江红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1782号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵志恒
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更898号
罪犯范兴占，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2013年8月20日作出(2013)虞刑初字第93号刑事判决,以被告人范兴占犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年2月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，2013年9月13日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年2月20日起至2018年12月19日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯范兴占确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范兴占在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、杨伟杰及同监区罪犯李性宣、朱保磊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯范兴占在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兴占的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年2月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2280号
原告：周殿芳，女，1959年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张绍宇，男，1986年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告周殿芳之子。
委托诉讼代理人：魏健、孔光亮，山东有泰律师事务所律师。
被告：张维轩，男，1987年11月1日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：徐宏，男，1990年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
负责人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：张宗迪，该公司职工。
原告周殿芳与被告张维轩、徐宏、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍宇、孔光亮，被告张维轩的委托诉讼代理人李贵峰，被告徐宏，被告太平保险公司的委托诉讼代理人高希娟，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日15时30分，被告张维轩驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车主：徐宏），沿化武路由东向西行驶至湖西路路口西1公里处时，与路北侧的行人周殿芳相撞，造成周殿芳受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张维轩负事故全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在太平保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证无免赔拒赔情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
被告华泰保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在华泰保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证无免赔拒赔情形下，在交强险限额外赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
被告张维轩辩称，事故发生属实，愿意在交强险及商业险范围外赔偿，事故发生后向原告垫付医疗费15000元。
被告徐宏辩称，徐宏是实际车主，车辆放在修理厂修理，张维轩是修理厂老板，张维轩开车带徐宏试车的过程中发生交通事故，徐宏不承担赔偿责任。
经审理查明，2018年4月7日15时30分，被告张维轩驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车沿化武路由东向西行驶至湖西路路口西1公里路段时，因躲避对向车辆与路北侧的行人原告周殿芳相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张维轩负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗31天，期间花费医疗费74699.29元。
另查明，被告张维轩驾驶的车辆的登记车主系被告徐宏，该车辆在被告太平保险公司投保交强险，在被告华泰保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。
再查明，被告张维轩已垫付医疗费15000元。原告周殿芳与被告张维轩于2018年6月22日签订和解协议书，协议约定张维轩垫付的15000元不再主张返还，张维轩再赔偿原告损失20000元，双方纠纷一次性了结。
原告因本次事故主张医疗费74700元，住院伙食补助费1240元，交通费500元，保全保险费500元，复印费200元，衣物损失500元，律师费800元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张维轩负事故全部责任，被告太平保险公司、被告华泰保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告周殿芳的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持74699.29元。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以支持930元。关于交通费500元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于保全保险费500元，有原告提供的正规单据予以证实，本院予以支持。关于衣物损失、复印费、律师费，原告均未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计76629.29元。因被告张维轩负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失10500元，被告华泰保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失65629.29元。原、被告均未提交证据证实被告徐宏对事故的发生存在过错，故被告徐宏对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告周殿芳损失10500元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周殿芳损失65629.29元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告周殿芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1270元，共计3070元，由原告周殿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李晶晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保00032号
申请人：汪平，男，汉族，1954年10月13日生，住安徽省黄山市屯溪区
被申请人：杨柳，女，汉族，住吉林省九台市
申请人汪平与被申请人杨柳因诉前财产保全纠纷，申请人汪平于2016年6月28日向本院提出申请，要求查封被申请人杨柳名下的车辆一台，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人汪平提供担保人汪夏岚名下车辆一台；
二、查封被申请人杨柳名下的车辆一台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 陶祥曦
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4327号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：赵祥志。
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告赵祥志物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13568号
上诉人（原审原告）广州市番禺通发热镀锌有限公司。
法定代表人蔡潮英。
委托代理人吴晓聪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）程步吉。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区通发热镀锌有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向程步吉支付2015年3月1日至同年4月21日工资11000元；二、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向程步吉支付解除劳动合同经济补偿24000元；三、驳回广州市番禺通发热镀锌有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
原审判决后，广州市番禺通发热镀锌有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何费用。其主要上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人的劳动关系已于2012年12月31日自然终止，但被上诉人未申请离职也未办理解除劳动关系的手续；在此之后被上诉人系与其他公司成立劳动关系，被上诉人主张解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据；2、被上诉人未举证证明上诉人拖欠其工资11000元，而上诉人也无法就此进行举证；3、被上诉人未就其月工资标准进行举证，其关于经济补偿金的计算方式没有依据，相关主张也超过了仲裁时效。
被上诉人程步吉答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，对于2012年12月31日之后，上诉人当时的法定代表人郭某定期给被上诉人转款一事，上诉人在一审和仲裁时称转款系给被上诉人的股份分红，以及郭某与被上诉人私人之间的借款等；二审时上诉人先称转款系郭某在其他公司担任财务期间，替其他公司发给被上诉人的工资和奖金，之后又称转款既包括了工资和奖金，又包括股份分红和借款。上诉人对其主张未提交任何证据证明，也未说清楚转款具体哪些部分是股份、借款、工资和奖金。被上诉人对上诉人的陈述不予认可，其称转款就只是被上诉人在上诉人处工作的工资。再查明，上诉人二审提交了合同双方为被上诉人与广州市钜浪机械设备有限公司的劳动合同（日期为2014年6月1日至2015年12月31日），拟证明被上诉人与其他公司存在劳动关系。被上诉人对此亦不予认可，其表示在上诉人处工作时上诉人定期要求其签订一份空白的劳动合同，如果不签上诉人就不发工资，且其从未在广州市钜浪机械设备有限公司工作。
本院认为，对于上诉人与被上诉人的劳动关系于何时终止的问题，其一，上诉人主张与被上诉人的劳动关系于2012年12月31日自然终止，但其又表示双方未办理任何解除的手续；其二，上诉人主张此后被上诉人与其他公司存在劳动关系，但被上诉人对其二审提交的劳动合同不予认可并作出合理解释，且该合同日期与其主张双方劳动关系终止日期无法衔接；其三，上诉人对于其原法定代表人郭某定期向被上诉人转款的组成解释前后不一，且未提交任何证据证明，被上诉人对其陈述亦不予认可。故对上诉人关于双方劳动关系自然终止的主张，本院不予认可，原审法院的相关认定合理合法，本院予以确认。对于上诉人拖欠工资及经济补偿金数额的计算问题，原审法院根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，合法有据，本院亦予确认；上诉人在二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1283号
原告：雷咸富，男，汉族，1967年12月13日生，住商城县。
被告：龚昌海，男，汉族，1976年5月21日生，住商城县。
原告雷咸富与被告龚昌海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸富到庭参加诉讼。被告龚昌海经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷咸富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款44355元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告之前欠原告劳务工资，2016年2月2日结算后，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱不还。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚昌海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年原告雷咸富带着几个工人在被告承包的萧山工地干活，工程完工后，经结算，被告共计欠原告等人工资款154355元，当时仅支付110000元，余款44355元未付。后原告向其他工人垫付了工资。2016年2月2日，原告找到被告要求其还款，被告无力还款，就向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告雷咸富带人在被告龚昌海承包的建筑工地上做工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。工程完工后，双方进行结算，除支付部分工资款外，被告仍欠原告等人工资款44355元，并出具了欠条一张，被告龚昌海应依约支付该工资款。后原告向其他工人垫付了工资款。故对原告雷咸富请求被告龚昌海给付所欠的44355元工资款的诉讼主张，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚昌海于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告雷咸富工资款44355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告龚昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年七月二日
书 记 员 李继辉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初字1400号
原告：林相伟。
委托诉讼代理人：袁国敏。
被告：张猛。
被告：张合军。
被告：魏长彬。
原告林相伟与被告张猛、张合军、魏长彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行了审理。
林相伟向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告连带偿还50000元及利息。2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年6月26日，被告张猛借原告50000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日止，并签订借款担保协议，被告张合军、魏长彬在担保人一栏签字按指印，借款到期经原告催要无果，现要求三被告连带清偿借款本息。
本案经审查认为，按照原告林相伟向本院提供的被告张猛、张合军、魏长彬的家庭住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该地址查无此人。原告提供的被告手机号码无法接通或为停机状态。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故原告起诉的被告住址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林相伟对张猛、张合军、魏长彬的起诉。
本案受理费1050元，退回原告林相伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 薛 莹
审判员 赛 赛
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 璐
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1323民初字1400号原告：林相伟。委托诉讼代理人：袁国敏。被告：张猛。被告：张合军。被告：魏长彬。原告林相伟与被告张猛、张合军、魏长彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行了审理。林相伟向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告连带偿还50000元及利息。2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年6月26日，被告张猛借原告50000元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日止，并签订借款担保协议，被告张合军、魏长彬在担保人一栏签字按指印，借款到期经原告催要无果，现要求三被告连带清偿借款本息。本案经审查认为，按照原告林相伟向本院提供的被告张猛、张合军、魏长彬的家庭住址，本院工作人员多次送达均未果，经查该地址查无此人。原告提供的被告手机号码无法接通或为停机状态。鉴于原告又无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故原告起诉的被告住址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林相伟对张猛、张合军、魏长彬的起诉。本案受理费1050元，退回原告林相伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张相军审判员  薛 莹审判员  赛 赛二〇一六年十二月八日书记员  杨 璐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2210号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
委托代理人：邹文平，男，系该公司职员。
被申请人：饶辉，男，1976年6月15日出生，汉族,住所地：江西省丰城市，
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人饶辉金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人饶辉的银行存款50000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人饶辉的银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 邹晓明
二〇一八年六月六日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2210号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
委托代理人：邹文平，男，系该公司职员。
被告：饶辉，男，1976年6月15日出生，汉族,住所地：江西省丰城市，
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告饶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向被告饶辉邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，因原址查无此人被退回。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邹晓明
二〇一八年六月二十日
书记员 熊乐迎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3449号
原告：朱伟东，男，1975年12月1日出生汉族，住新昌县。
被告：杨钢良，男，1978年9月14日出生汉族，住新昌县。
原告朱伟东与被告杨钢良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱伟东到庭参加诉讼，被告杨钢良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告朱伟东向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告杨钢良归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告杨钢良负担。事实与理由：被告杨钢良分别于2010年9月15日、2011年5月24日、2011年7月18日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元，未约定归还日期和借款利息，并向原告出具借条三份。后经原告多次催讨，被告杨钢良认欠仅归还借款5000元，余款35000元未付，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了证据借条三份，证明被告杨钢良分别于2010年9月15日、2011年5月24日、2011年7月18日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元的事实。
被告杨钢良未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核，原告提供的证据借条三份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告杨钢良未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨钢良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钢良归还原告朱伟东借款35000元，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，依法减半收取375.50元，被告杨钢良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5396号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司职员。
被告：包虹，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告包虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。