湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初934号
原告：刘某某，男，汉族。
法定代理人：刘卫华，系刘某某之父。
原告：刘卫华，男，汉族。
委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。
被告：梁然，男，汉族。
委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭熹，男，瑶族。
委托诉讼代理人：李小同，男，汉族。
原告刘某某、刘卫华与被告梁然、被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘卫华，原告刘卫华及其委托诉讼代理人康小平，被告梁然及其委托诉讼代理人李万华，被告大地财保郴州支公司的委托诉讼代理人谭熹、李小同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘卫华向本院提出诉讼请求：1、被告支付事故车辆修理费50700元、拆损费2535元、租车使用费4500元、拖车费300元、护理费404元、住院伙食补助费300元、营养费90元、停车保管费1440元；2、被告大地财保郴州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日11时30分许，被告梁然驾驶湘LLR0**号小型客车沿郴州市北湖区兴城路由北往南行驶至兴城路500M路段超车时，与对向行驶的原告驾驶的湘LC60**号小型轿车相撞，致使湘LC60**号小型轿车严重受损，梁玮祺受伤，住院3天，住院期间的医药费由被告梁然支付。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，认定被告梁然负事故的全部责任，刘卫华无责任。事故发生后，郴州市公安局交警支队二大队委托郴州市苏仙区价格认证中心对湘LC60**号小型轿车车辆修复价和重置价进行认定，郴州市苏仙区价格认证中心认定修复价为55307元，重置价为58300元。被告梁然提出异议，郴州市公安局交警支队二大队又委托郴州市价格认证中心进行复核，复核结果为：修复价为50700元，重置价为58300元。被告梁然一直推诿赔偿，遂提起诉讼。
被告梁然辩称，答辩人的车辆在大地财保郴州支公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，应由大地财保郴州支公司现在保险范围内赔偿；且事故造成另外一辆车受损，应按损失比例赔付；诉请的各项赔偿不合理，关于车辆修理费，车辆经过两次鉴定，得出两份不一样的鉴定结论，且车辆不具有修复价值，两份鉴定结论中，没有扣减车辆的残值，申请对车辆损失进行重新鉴定；拆损费租车费无相关证据佐证；答辩人已支付给刘卫华、刘某某共计1877.65元。
被告大地财保郴州支公司辩称，事故车辆在答辩人处只购买了交强险，但涉及另外一辆受损的车辆，应按损失比例分配；刘某某受伤的费用，应由另一车辆在交强险无责任赔偿限额2000元内赔偿；答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于车辆损失的问题。原告刘卫华主张车辆维修费50700元，原告刘卫华向本院提交了两份价格认定结论书，其中郴州市苏仙区价格认证中心出具的价格认定结论书，价格认定结论为：修复价格为55307元，重置价格为58300元；2016年3月14日，郴州市公安局交警支队二大队委托郴州市价格认证中心对湘LC60**车辆进行复核价格鉴定，郴州市价格认证中心出具价格认定结论书，价格结论为：重置价格为58300元、修复价为50700元，被告梁然辩称车辆修理费，车辆经过两次鉴定，得出两份不一样的鉴定结论，且车辆不具有修复价值，两份鉴定结论中，没有扣减车辆的残值，申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院审查认为，被告梁然对郴州市苏仙区价格认证中心作出的价格认定结论书不服，申请复核，郴州市公安局交警支队二大队委托郴州市价格认证中心对湘LC60**车辆进行复核价格鉴定，认证内容合法，形式规范，且被告未提交足以推翻该认证结论的证据，本院对被告梁然的抗辩不予采信，
2、关于原告刘某某住院是否与本案存在关联的问题。原告刘某某主张因本次交通事故受伤，住院治疗，主张护理费404元、住院伙食补助费300元、营养费90元，并向本院提交了住院病历，被告梁然辩称，刘某某在事故中并未受伤。本院经审查认为，原告刘某某的住院病历具有真实性，但根据原告刘卫华在庭审中陈述，原告刘某某住院治疗并非本次交通事故所致，故对护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。
3、关于拆装费、拖车费、停车保管费、租车使用费的问题。原告主张拆装费2535元、拖车费300元、停车保管费1400，向本院提交了拆装费票据、拖车费票据、停车费票据、拆装费收据及票据；被告梁然辩称收取停车费不符合法律规定，拆装费无法律依据，无法证实三项费用的真实性。被告大地财保郴州支公司辩称，已超过保险限额。经本院审查认为，原告刘卫华因本次交通事故造成拖车费、停车费、拆装费，具有必要性、合理性，故对被告梁然的抗辩不予采纳，依法认定拆装费2500元、拖车费300元、停车费1400元。原告刘卫华主张租车使用费4500元，实际为交通费，并向本院提交了汽车租赁合同、租车费票据；被告梁然辩称，对汽车租赁合同的真实性有异议，合同中记载的车牌号无法辨认，且合同有多处修改，租车费发票与汽车租赁合同时间不一致，不予认可。经本院审查认为，本次交通事故虽造成原告刘卫华车辆受损，并向本院提供无法继续使用受损车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用的确实充分的证据，故对原告刘卫华的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2016年1月31日11时30分许，梁然驾驶湘LLR0**号小型客车沿郴州市北湖区兴城路由北往南行驶，行驶至郴州市北湖区兴城路500M路段超车时间时，与对向行驶的由刘卫华驾驶的湘LC60**号小型轿车搭载刘某某相撞，后致使湘LC60**号小型轿车撞向后方同向行驶的李建兵驾驶的湘L2JB**号小型轿车，造成刘某某受伤、三车受损的道路交通事故。2016年2月5日，郴州市公安局交警支队二大队做出事故认定书，梁然负事故全部责任，刘卫华、李建兵、刘某某无责。
另查明，湘LLR0**号小型客车登记车主为梁然，车辆在被告大地财保郴州支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。对于原告刘某某主张的各项损失，于法无据，本院不予支持。本院依法认定原告刘卫华因本次交通事故造成的损失为：车辆维修费50700元、拖车费300元、停车费1440元、拆装费2500元、交通费4500元，合计59400元。因湘LC60**号小型轿车车主未向本院起诉，本院不予预留其在交强险限额内的份额，故由被告大地财保郴州支公司在交强险限额内先行赔付原告刘卫华财产损失2000元，原告刘卫华在交强险赔付范围外的损失为57400元，由被告梁然承担。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘卫华因本案交通事故造成的损失为：车辆维修费50700元、拖车费300元、停车费1440元、拆装费2500元、交通费4500元，合计59400元；
二、上述损失限被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告刘卫华2000元；
三、被告梁然于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫华57400元；
四、驳回原告刘某某、刘卫华的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，财产保全费520元，合计1783元，由被告梁然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 何禅禅
人民陪审员 袁亚萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。