重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初4832号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖维，男，1988年5月23日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。
被告：林家如，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）与被告林家如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、廖维到庭参加诉讼，被告林家如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林家如立即偿还原告借款本金48万元及利息（利息包含罚息和复利，并以48万元为基数，从2018年2月21日起按合同约定的利率标准、计结息方式计算至付清时止，总额中扣减已支付利息17.94元）；2.判令原告对抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告林家如签订《最高额合同》《最高额抵押合同》《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告林家如提供贷款额度48万元，额度有效期60个月，循环使用，同时约定用被告位于重庆市合川区的房屋作抵押担保并办理抵押登记。2017年3月21日，原告与被告林家如签订《个人贷款支用单》，并支用借款共计48万元，约定贷款利率在基准利率水平上上浮60%，还款方法为按月结息，到期还本。同时，还约定对逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。贷款发放后，借款人未偿还借款本金，利息仅结清至2018年2月20日，之后的利息也只从借款人的还款账户中扣划了17.94元。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告林家如未作答辩。
原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了离婚证、未婚证明、《个人经营性贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》、房屋抵押承诺书、《最高额抵押合同》、房屋产权证、不动产登记证明、《个人贷款支用单》、《借款借据》、贷款欠息查询清单、结息情况清单等证据。被告林家如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，原告重庆农商行合川分行（贷款人）与被告林家如（借款人/抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：原告重庆农商行合川分行向被告林家如提供贷款额度为48万元的抵押担保贷款，贷款额度有效期间自2017年3月17日起至2020年3月16日止；《对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%。同时还约定本合同的贷款支付方式、贷款偿还及还款方式以《个人贷款支用单》为准；该合同尾部，被告林家如在“借款人”及“抵押人”处签名并捺印。同日，被告林家如与原告重庆农商行合川分行签订《最高额抵押合同》并出具《房屋抵押承诺书》，承诺自愿提供位于重庆市合川区房屋作为上述贷款的抵押担保并依法办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为贷款人实现债权而支付的一切合理费用。
2017年3月21日，原告重庆农商行合川分行（贷款人）与被告林家如（借款人）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额23万元；贷款期限12个月，自2017年3月21日起至2018年3月20日止；贷款用途为购货；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期内，该利率保持不变；还款方法为按月结息、本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日。同日，原告重庆农商行合川分行向被告林家如发放了贷款23万元并在《借款借据》上载明年利率6.96％。
2017年5月9日，原告重庆农商行合川分行（贷款人）与被告林家如（借款人）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额25万元；贷款期限12个月，自2017年5月9日起至2018年5月8日止；贷款用途为购货；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期内，该利率保持不变；还款方法为按月结息、本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日。同日，原告重庆农商行合川分行向被告林家如发放了贷款25万元并在《借款借据》上载明年利率6.96％。
上述两笔贷款发放后，被告林家如未严格按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息结清至2018年2月20日，之后的利息仅支付了17.94元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款支用单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于本金的认定，根据庭审查明的事实，被告林家如尚欠借款本金48万元，故原告诉请被告林家如偿还借款本金48万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，根据合同约定，本案贷款采取按月结息、本金和最后一期利息到期后一次性归还；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%。经审查，上述约定符合法律规定，本院对此予以认可。根据庭审查明的事实，被告结清了2018年2月20日前的借款利息，之后的利息仅支付了17.94元。故原告诉请的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿权的认定。被告林家如自愿提供位于重庆市合川区房屋抵押给原告重庆农商行合川分行作为履行本案借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告重庆农商行合川分行对上述抵押物依法享有抵押权。故原告重庆农商行合川分行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林家如于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金48万元及利息（利息包含罚息和复利，并以48万元为基数，从2018年2月21日起按合同约定的利率标准、计结息方式计算至付清时止，已支付的17.94元从计算的费用中予以扣除）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告林家如位于重庆市合川区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告林家如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘怡