wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3130号
原告：贾瑞兵，男，汉族，住靖边县。
被告：牛振雄，男，汉族，住靖边县。
委托代理人：贾晓梅，女，汉族，住靖边县系原告贾瑞兵妻子。
原告贾瑞兵与被告牛振雄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月17日和2017年12月22日两次公开开庭进行了审理，原告贾瑞兵及被告牛振雄的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告牛振雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的承包合同有效；2、依法判令被告支付所欠原告修建楼房工程款29800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年间被告在自己的旧宅院里修建四层楼房，经被告与原高告协商，被告将该楼房的修建工程发包与原告承建，并与原告签订了《承揽合同》，该合同约定了承揽方式、原告的权利义务、及其在修建中的注意事项、承包费、责任承担、工程款支付方式、竣工时间、违约责任等内容。该合同签订后，原告按照被告的要求将该工程按时竣工，竣工后，被告开始还按期支付工程款，后在该工程竣工后被告却以种种理由借故托词不作全部支付。经原告多次索要，被告无动于衷。甚至恶意拖欠，不做清偿。原告认为，被告在欠下原告的工程款后不按合同履行合同支付义务，故根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请求依法支持原告的合法诉求。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：承建合同一份。证明原、被告之间存在承建合同法律关系。
被告辩称，对原告为被告修建房屋及原、被告之间存在劳务关系一事无异议。但被告并不欠原告的劳务费，原告已经向被告支付了全部的劳务费。
被告向法庭提供了以下证据：
第一组：个人修建图纸一份。证明原告为被告修建房屋的建筑面积并不是原告陈述的平米数。
第二组：照片七张。证明原告未按合同修建房屋，在修建时房屋一层有梁了，二层楼梯过道没有梁，并且房子部分墙体有裂缝的事实。
本院在审理本案过程中，依法通过榆林市中级人民法院司法技术室对原告为被告所修房屋的建筑面积进行鉴定，陕西和谐测绘公司于2017年7月28日出具了测绘报告一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告向法庭提供的第一组证据，因原告质证对真实性无异议，且其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对被告向法庭提供的第二组证据，因被告未提供其他证据与之相佐证，故与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
对陕西和谐测绘公司出具的测绘报告一份，因其来源及形式要件均符合法律规定，本院对该组证据依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年6月13日，原告贾瑞兵与被告牛振雄签订了《承建合同》一份。合同约定，被告将位于王家庙村牛家滩芦西羊肉馆对面四层住宅建筑工程承包给原告贾瑞兵修建，修建价格为290元每平方米。原告包工不包料。不承担水暖、通电、门窗、刮泥子、上楼板等工和料。在施工过程中被告有权要求原告全程按图纸或依照模式施工，原告不得私自改变规格要求或简建，更不能将工程转包给他人。开工后被告方付给原告百分之三十的生活费，四层主体完工，楼板上好，被告再付原告百分之六十的工资，全部工程验收合格后，被告方一次性付清。合同还约定了违约责任等其他条款。合同签订后，原告方为被告方修建了该涉案住宅工程。被告为原告方支付工程款189000元。2017年7月28日，经陕西和谐测绘有限公司测绘，原告为被告所修房屋的建筑总面积为724.86平方米。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告为被告所修建的房屋是否符合合同约定的质量标准；二、被告是否按照合同约定向原告全部支付了工程款。
首先，关于原告为被告所修建的房屋是否符合质量标准的问题。本案中，被告认为原告为其修建的房屋不符合合同约定的质量标准，那么其应当就其提出的该主张提供相应的证据加以证明，而被告未向法庭提供相应的证据证明其所提出的主张，因此应当承担举证不力的法律后果。被告在房屋修成后于2011年腊月已经入住并开始使用该房屋，且被告并未在本案中提出要求原告就房屋质量问题造成其损失承担相应责任的请求，如其认为原告为其修建的房屋存在质量问题，其可另行提起主张。
其次，关于被告是否按照合同约定向原告全部支付了工程款的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，负有履行支付工程款义务的是本案的被告牛振雄，但其在双方就履行支付工程款的义务发生争议后其并未向法庭提供其已履行了支付合同工程款的相关证据。故其应当承担举证不利的法律后果。对于被告牛振雄已经支付工程款的数额应以原告贾瑞兵自认的收到工程款的数额（189000元）为准。对于原告所称的工程款中还包括拉院墙和修水房的工程款，但因其未提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。对于因测绘涉案房屋所产生的鉴定费，因对于修建房屋的建筑面积数属于原告的举证责任范围，故鉴定费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、原告贾瑞兵与被告牛振雄于2011年6月13日签订的《承建合同》有效。
二、由被告牛振雄于本判决生效后五日内偿还原告贾瑞兵工程款21215.2元。
二、驳回原告贾瑞兵的其他诉讼请求。
案件受理费545元，由被告牛振雄承担;鉴定费5000元，由原告贾瑞兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贺艳艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第207号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于二0一三年十一月六日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 李海涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵玉环
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃西民一初字第207号原告刘某，女，1988年6月14日出生，汉族，衡水市桃城区人。被告李某，男，1985年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于二0一三年十一月六日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。诉讼费减半收取100元，由原告刘某承担。审判员  李海涛二〇一三年十一月六日书记员  赵玉环
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保18号
申请人：吕士良，男，汉族，1990年5月7日出生，住齐河县。
被申请人：赵金龙，男，汉族，1987年12月30日出生，住齐河县。
申请人吕士良于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金龙驾驶的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车采取保全措施。申请人赵金龙以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吕士良提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵金龙驾驶的鲁Ａ×××××号普通二轮摩托车，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人吕士良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱冈祥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1273号
原告：梁健，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：陶金燕，女，1992年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告梁健与被告陶金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁健、被告陶金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2007年，被告陶金燕的父亲向原告的母亲借款2万元，其父向原告母亲出具了《借条》，但直至2014年11月仍未归还。后原告母亲将该笔债权转让给原告，由原告负责追回。2014年11月29日，原告找到被告要求其还款，被告提出先归还借款5000元，余款15000元于2015年12月30日前还清，若未按时归还，则每月支付两分利息至付清之日止。当天，被告向原告归还借款5000元，并向原告出具了《欠条》一张。2015年12月30日，借款期满后，被告均未按约归还，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告陶金燕辩称，2007年其父亲向原告母亲借款2万元属实，但其在2014年11月29日已经代父亲陶强归还了本案的借款2万元，诉争欠条是归还了上述借款后，在原告的胁迫下出具的。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到梁健人民币15000元整（壹万伍仟圆整），于2015年12月30日前还清。如未在期限内还清，不计利息，如未归还，那么则按每月贰分利息计算及（即）每月300元（叁佰元）。
本院认为：诉争欠条系由被告出具，而被告作为一个完全民事行为能力人，应该能够理解《欠条》的内容所表达的真实意思，并能够预见其出具《欠条》后的法律后果。被告主张其受原告胁迫出具《欠条》，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告向原告出具《欠条》的行为系其真实意思表示，对其具有约束力。原、被告均陈述诉争借款实际借款人为被告父亲，被告系代为偿还，应认定被告的行为系并存的债务承担，被告应与原债务人一并向债权人承担还款责任。现原告当庭表示不再要求被告父亲陶强承担责任，是其对自己权利的放弃，该处分行为并不违反法律规定，依法予以准许。被告抗辩其在出具欠条时已经归还了2万元的借款，但并未提供证据予以证明，该主张亦与其同一天就同一笔借款再次出具《欠条》的行为相互矛盾，故对该抗辩意见本院不予采纳。
现双方约定的还款期限已经届满并约定了逾期还款的利息为月息2%，原告诉请被告归还借款15000元及利息（以15000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应该予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告陶金燕归还原告梁健借款15000元及利息（以15000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为136元，由被告陶金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年三月七日
书记员 王 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28892号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晓方，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓方信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,295.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,295.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第571号
原告梁为。
被告苏宠光。
原告梁为与被告苏宠光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁为申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁为撤回对被告苏宠光的起诉。
本案受理费1388元，减半收取为694元，由原告梁为负担。
审判员 包智慧
二〇一五年六月五日
书记员 吕玉凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4675号
上诉人（原审被告）：永康市贝卡工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城蓝天路35号。
法定代表人：胡安庆。
委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝超男，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕超，男，1957年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
原审被告：胡安庆，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市贝卡工贸有限公司因与被上诉人吕超及原审被告胡安庆定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人永康市贝卡工贸有限公司于2016年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市贝卡工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永康市贝卡工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7425元（已减半），由上诉人永康市贝卡工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吕 倩 茜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5980号
原告山东元呈节能工程有限公司，住所地临沂市高新区绿因路6号，统一社会信用代码91371300778416218J。
法定代表人吴建明，董事长。
被告青岛中元建筑节能科技有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路129号1110室。法定代表人李英波。
被告青岛中元建筑节能科技有限公司平度市分公司，住所地平度市长江路17号。
被告青岛中元建筑节能科技有限公司海西分公司，住所地胶南市连云港路19号。
�告李英波，男，1963年9月25日生，汉族，住山东省莱州市某户。
本院在审理原告山东元呈节能工程有限公司诉被告青岛中元建筑节能科技有限公司、被告青岛中元建筑节能科技有限公司平度市分公司、被告青岛中元建筑节能科技有限公司海西分公司、被告李英波建设工程合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回山东元呈节能工程有限公司的起诉。
案件受理费5650元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审�员辛双武
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓俊玺
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初8号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王双喜，男，1978年4月7日出生，蒙古族，初中文化，达尔罕茂明安联合旗电力公司职工。户籍所在地：内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木机关**号；现住址:内蒙古自治区包头市。被告人王双喜因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年1月5日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年1月11日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王双喜犯交通肇事罪，于201７年２月８日向本院提起公诉。2017年4月10日本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘春喜出庭支持公诉，被告人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年12月7日14时30分许，被告人王双喜醉酒后（血中乙醇浓度为177.1mg/100ml）驾驶”胜达”牌蒙BＬＮ２**号越野客车（车内乘坐王某、李某），沿包头市达尔罕茂明安联合旗百查公路由南向北行驶至1４公里加７７６米处时，被告人王双喜所驾驶车辆驶出道路东侧路基发生翻覆，导致李某当场死亡，王双喜、王某受伤，造成死亡一人、伤二人、车辆受损之死亡道路交通事故。
为了证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录及照片、血中乙醇报告等证据材料。公诉机关认为被告人王双喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致死亡一人，伤二人，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人王双喜认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人王双喜对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
经审理查明：
2016年12月7日14时30分许，被告人王双喜醉酒后（血中乙醇浓度为177.1mg/100ml）驾驶”胜达”牌蒙BＬＮ２**号越野客车（车内乘坐王某、李某），沿包头市达尔罕茂明安联合旗百查公路由南向北行驶至1４公里加７７６米处时，被告人王双喜所驾驶车辆驶出道路东侧路基发生翻覆，发生碰撞，导致李某当场死亡，王双喜、王某受伤，造成死亡一人、伤二人、车辆受损之死亡道路交通事故。
案件审理阶段，被告人王双喜与被害人李某的近亲属达成赔偿协议并取得被害方谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）接受刑事案件登记表,证实案件的来源；
（二）道路交通事故认定书,证实事故发生的原因及被告人王双喜负事故全部责任的事实；
（三）道路交通事故现场勘查笔录及照片,证实交通肇事的时间、地点及现场情况；
（四）交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片,证实肇事车辆发生单方事故翻下路基的事实；
（五）血样提取登记表、血中乙醇检验报告，证实被告人王双喜发生事故时醉酒（血中乙醇浓度为177.1mg/100ml）的事实；
（六）驾驶员基本信息材料，证实被告人王双喜持有C1型机动车驾驶证；
（七）机动车信息查询结果单，证实”胜达”牌蒙BＬＮ２**号越野客车所有人为连娜的事实；
（八）死亡证明，证实被害人李某死亡的事实；
（九）法医病理学司法鉴定检验意见书，证实被害人李某的死亡原因及时间；
（十）证人吕某的证言，证实被害人李某于２０１６年１２月７日的出行情况；
（十一）被害人王某的陈述材料，证实被告人王双喜驾驶车辆前饮酒的事实；
（十二）扣押物品清单，证实公安机关将被告人王双喜的机动车驾驶证予以扣押的事实；
（十三）交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证实被告人王双喜与被害人的近亲属达成赔偿协议并已全部履行，被害方对被告人王双喜的违法行为表示谅解；
（十四）被告人王双喜的供述材料，证实其酒后驾驶车辆发生交通事故致被害人李某死亡的事实；
（十五）户籍证明及无犯罪前科证明，证实被告人王双喜的身份情况及无犯罪前科的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人王双喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人王双喜认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人王双喜赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人或其近亲属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王双喜有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王双喜犯交通肇事罪，判处有期徒一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 查干莲花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初674号
原告王运志，男，汉族，1967年5月19日出生。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告孟胜利，男，汉族，1964年3月15日出生。
原告王运志与被告孟胜利民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运志、委托代理人郑重武、被告孟胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运志诉称：被告孟胜利于2014年12月18日在原告处借款3万元，约定利息为月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告未能还本付息。被告于2015年12月18日重新出具了借条。该笔借款被告于2016年2月27日偿还本金5000元，下欠借款本金2.5万元及利息未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金2.5万元及利息（利息自2014年12月28日起至2016年2月26日以借款本金3万元为基数、自2016年2月27日起至借款还清为止以借款本金2.5万元为基数，均按月息2分计息）。
被告孟胜利辩称：对原告起诉的数额及借款经过均认可，但原告将款给高同秋了，被告出具的借条。同意偿还本金2.5万元，不同意支付利息。
原告王运志向本院提供的证据材料有：2015年12月18日被告出具的借条一份，证明被告借原告款3万元的事实及利息的约定。
被告孟胜利对原告提供的证据无异议。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告孟胜利未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月18日，被告孟胜利在原告处借款3万元，约定利息为月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告未能还本付息。2015年12月18日，被告又重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到王运志现金叁万元。小写：（30000元）欠款人孟胜利2015年12月18号（2014—2015年未付）利息2分”。2016年2月27日，被告偿还借款本金5000元，下欠借款本金2.5万元及利息未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金2.5万元及利息（利息自2014年12月28日起至2016年2月26日以借款本金3万元为基数、自2016年2月27日起至借款还清为止以借款本金2.5万元为基数，均按月息2分计息）。
本案在审理过程中，被告认可原告对利息部分的陈述。
本院认为：被告孟胜利欠原告借款2.5万元及利息的约定，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金2.5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。案经调解无效，故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决如下：
被告孟胜利于判决生效后十日内偿还原告王运志借款本金25000元及利息（利息计算方法：自2014年12月28日至2016年2月27日以借款本金3万元为基数、自2016年2月28日至借款还清之日以借款本金2.5万元为基数，均按月息20‰计息）。
案件受理费减半收取213元，由被告孟胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年六月三日
书记员 王亚楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更612号
罪犯姬松明，男，1982年5月15日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月10日，长春市二道区人民法院作出（2015）二刑初字第174号刑事判决，认定罪犯姬松明犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪，数罪并罚决定执行有期徒刑3年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行。刑期至2017年10月2日止。
执行机关以�犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬松明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姬松明减去有期徒刑三个月。（刑期至二○一七年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1216号
原告：李某某
被告：刘某某
代理审判员 钱家圣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱 波
（离婚案件不上网）
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监字第48号
汪永辉：
你因犯故意杀人罪一案，对本院（2012）川刑终字第1092号刑事裁定不服，以“我是冤枉的，是无罪的，我没有杀害黎世英，黎世英只是一个失踪者；公安机关对我用体罚、不准睡觉等手段进行逼供”等为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2008年2月20日凌晨，你与妻子黎世英在家中因琐事发生争吵、抓扯，黎世英用剪刀和菜刀欲剪、砍你，你用床上的被子遮挡，并用被子捂压黎世英头部约10分钟，见黎世英没有动弹后，你掀开被子为黎世英做人工呼吸，但黎世英已死亡。后你准备好柴油、铁铲、编织袋等物，用农用汽车将黎世英尸体运至一废弃仓库，并用柴油进行焚烧，将焚烧后的尸骨用铁铲拍碎后装入编织袋，运至人民渠茶店子路段的德绵公路桥上，将尸骨及编织袋抛入人民渠河流中。同年3月4日，你外逃至重庆市，同月28日被抓获归案。原判以经过庭审质证的物证、书证、证人证言、勘验及检查笔录、鉴定结论、指认笔录、被告人供述和辩解等证据证明上述事实。你的供述不仅与其他证据相互印证，公安机关还根据你的供述找到焚尸现场并提取到残存的碳化人骨15块，证明了你的犯罪事实。本案侦查阶段，不同的侦查人员对你进行了多次讯问，你在每一份讯问笔录上均签名并捺指印，确认记录的真实性，你的自书供述内容详尽、具体。公安机关出具的情况说明证实侦查人员未对你采取过刑讯逼供、体罚等违法手段。你的申诉理由均不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本院对你的申诉予以驳回，请你息诉服判。
特此通知
二〇一七年八月十五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0184号
上诉人（原审被告）宋小平，男，1970年2月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯永安，男，1970年2月8日生，汉族。
宋小平不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0769号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。一审法院于2014年3月27日向其送达了催交上诉费通知书，但其未在规定的期限内交纳上诉费用。移送本院后，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许 多
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初498号
原告：孙自豪，男，1998年11月6日出生，汉族，住河北省饶阳县。
法定代理人李胜芬，女，1969年4月14日出生，汉族，住河北省饶阳县，系孙自豪之母。
被告：孙丛帅，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省饶阳县。
原告孙自豪诉被告孙丛帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自豪法定代理人李胜芬与被告孙丛帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙自豪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项合理损失87441.8元，应按交强险优先赔偿并保留二次手术治疗的追偿权，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月8日12时30分许，原告驾驶本田摩托车在南马村南北大街自北向南行驶至本村大街十字街处与被告驾驶的由东向西行驶的金杯面包车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后被告未经原告同意也未经交警队到达现场勘验，将事故车辆弄到家中，致使现场无法进行责任认定。故起诉要求被告承担全部赔偿责任。
被告孙丛帅辩称：2015年2月6日中午12时20分左右，答辩人驾驶金杯面包车在本村南北大街由东向西行驶，时速每小时20公里，我在驶过十字路口中线，被答辩人驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车飞速驶来，撞在我驾驶的面包车右侧前门处，将我的车门进足有半尺之多，造成两车损坏，被答辩人受伤的交通事故。事故发生后，答辩人立即拨打了120救护车，并及时通知了被答辩人家属，被答辩人的亲叔伯哥孙少华当时在现场。被答辩人一方为给救护车腾路，首先移动了摩托车的位置，然后我们双方将被答辩人随救护车送往饶阳县人民医院救治。双方因急于照顾被答辩人的安危，均未报警，后被答辩人的亲属同意将现场清理。答辩人认为：被答辩人系未成年人，无证驾驶无号牌摩托车，行驶车速过高，观察情况不够，采取安全措施不利，是造成本次交通事故的根本原因。我虽无驾照，但我是正常行驶，已尽到了高度注意义务，此事故的发生与我无驾照没有因果关系。事故发生后，在病房，被答辩人还一直向答辩人的舅父马结实等道歉说：“全怨我自己不小心，别和我二哥孙丛帅闹，这事不怨我二哥，怨我”。我们因是同村，出于同情，我及家人积极筹资给被答辩人治疗，截止到今日，我及家人给被答辩人已垫付医疗费等共计38470元。被答辩人一方私自移动事故现场的肇事摩托车，依法应负全部责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的住院病历、住院票据、用药明细、现场照片无异议，对于事故的发生双方无异议。在原告住院期间，原告对被告垫付医药费34700元（李胜芬手写收据1张）、饭卡300元、牵引200元、被褥100元无异议，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月6日中午12时20分许，原告驾驶五羊本田摩托车与被告孙丛帅驾驶金杯面包车在南马村南北大道与南马村大队横道十字路口相撞，造成两车辆受损、孙自豪受伤的交通事故。事故发生后立即将原告孙自豪送往医院住院治疗，双方均未报警，事故现场未予保护。孙自豪住院期间，孙丛帅支付医药费34700元、饭卡300元、牵引费200元、被褥费100元，共计35300元。
本院认为：本次交通事故系原、被告两车相撞，原告未成年无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，被告无机动车驾驶证驾驶报废机动车上路行驶，且事故发生后双方具备报案条件但均未报案，均未保护现场也未设置明显标记，致使事故现场破坏，依据《道路交通事故处理办法》第二十一条第二款规定，当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。
就原告孙自豪主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费73703.62元，有饶阳县人民医院住院费票据1张，门诊费票据6张，河北医科大学第三人民医院收费票据1张，门诊费票据17张，饶阳县救护车票据1张，深泽博爱医院救护车票据1张及住院病历、费用明细予以证实。
2、住院伙食补助费，依据饶阳县中医院病历及河北医科大学第三人民医院病历记载，病历记载原告住院19天，按每天100元计算，共计1900元。
3、营养费，原告住院19天，依照当地居民平均生活水平，营养费按每天30元计算为570元。
4、护理费，原告受伤住院期间由其母李胜芬护理，原告主张的护理费798元符合法律规定，应予支持。
5、交通费，原告提交交通费票据11张，该票据为手撕票据但未予确定数额且票据代码为同号，但原告住院、转院、出院、复诊必然产生交通费用，酌情认定为500元。
6、误工费，事故发生时原告尚未成年，没有提交证据证实原告有工作收入，对其误工费主张不予支持。
7、车辆损失，原告未提交证据证实有车辆损失及损失范围、数额等，不予支持。
原告孙自豪的各项损失合计为77471.62元，对于原告的二次手术费用及其他合理费用，可待实际发生或确定后另行提起诉讼主张权利。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故造成原告受伤住院治疗产生的合理费用，因被告孙丛帅未投保机动车交强险，应由被告孙丛帅首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分由机动车使用人孙丛帅依照事故责任比例承担50%的赔偿责任。因此被告孙丛帅首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费798元、交通费500元；原告超出交强险的合理损失有医疗费63703.62元、住院伙食补助费1900元、营养费570元，合计66173.62元，由被告孙丛帅赔偿66173.62元×50%＝33086.81元；两项共计44384.81元。扣除被告垫付的35300元，被告孙丛帅应赔偿原告9084.81元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙丛帅于本判决生效后十日内赔偿原告孙自豪各项合理损失共计9084.81元。
二、原告的二次手术费用及其他合理费用可待实际发生或确定后另行提起诉讼主张权利。
三、驳回原告孙自豪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告孙自豪承担345元，被告孙丛帅承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高立军
审 判 员 葛天会
人民陪审员 杨二虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王世威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第66号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月26日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年1月5日作出（2013）甬北刑初字第24号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良、洪慧蓉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月24日凌晨，被告人李某容留沈某、陈某在其位于宁波市江北区康桥风尚小区702室的暂住房内吸食毒品冰毒。后沈某因吸食毒品过量产生幻觉，继而跳楼，造成全身多处骨折和多处软组织挫伤、肺挫伤。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）李某提出上诉称，原判对其量刑过重。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某犯容留他人吸毒罪的证据有书证医院门诊病历、出院记录、房屋租赁中介合同、到案经过、破案经过、身份证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等，证人沈某、陈某、曾某、马某的证言，原审被告人李某的供述等证据证实。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人（原审被告人）李某的犯罪事实、犯罪情节对其作出的处罚适当，故其提出的量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人李某提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈吉林
审 判 员 陈 靖
二〇一三年二月二十六日
代书记员 陈礼鸣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1653号
申请执行人江文斌，男，1971年6月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李有兴，男，1977年1月21日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人江文斌与被执行人李有兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江文斌向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行，执行标的本金38958元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初830号
原告：张景燕，女，1966年3月28日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区昌龙种子农药经销处职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张彧婷，女，1983年10月20日出生，汉族，齐齐哈尔医学院教师，住齐齐哈尔市建华区。
被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：刘果歌，该公司经理。
原告张景燕诉被告张彧婷、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张景燕于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景燕撤诉。
案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告张景燕负担。
审判员 张彦红
二〇一七年五月三日
书记员 李 佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初893号
原告：陈美华，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：陈琴娥，女，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告陈美华与被告陈琴娥买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一七年二月二十日
书记员 许玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执7号
申请执行人：朴青海，男，1965年11月18日生，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：崔今丹，女，1963年3月15日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：姜宝玉，男，1964年2月2日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人朴青海与被执行人姜宝玉追偿权纠纷执行一案中，于2017年1月5日立案由倪怀海法官执行，后于2017年5月20日转办承办人。经查，姜宝玉暂无财产可供执行，且经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭道臣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申453号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周裕华，女，1976年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘爱娟，女，1945年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许建华，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人周裕华、刘爱娟因与被申请人许建华相邻关系纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2595民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周裕华、刘爱娟申请再审称，其在购买系争房屋时即存在一个外开的防盗门，其没有改变系争该门开门方向，仅予以了更新，故不存在影响被申请人许建华生活的情况，故一、二审法院判决不当，请求本院予以纠正。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案当事人作为邻居，理应和睦相处，互谅互让。现在被申请人许建华因周裕华、刘爱娟的防盗门影响其生活而向法院起诉，一、二审法院根据查明的事实，依法作出相应的判决，其判决符合相关的事实和法律，本院予以确认。周裕华、刘爱娟的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。周裕华、刘爱娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周裕华、刘爱娟的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2136号
上诉人（原审被告）：唐顺文。
被上诉人（原审被告）：李慧萍。
原审被告：陈艳潇。
上诉人唐顺文与被上诉人李慧萍因民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人唐顺文的上诉请求：撤销原审审判决第二项，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人约定借款到期后不再计算利息，一审法院却仍按月息2%的标准计算利息明显有误；2、一审查明上诉人累计支付130000元利息，已经远超过年利率24%的标准，高出部分应当用于抵扣本金或已付利息。
被上诉人李慧萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。借款给上诉人是事实，我方不同意上诉人要求把已经支付的高出月利率2%的部分抵扣本金，利率约定没有超过年利率36%。上诉人说在16个月内累计支付了13万元，是不符合事实的。
李慧萍向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金18万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月15日，被告唐顺文与原告李慧萍签订借款协议。被告唐顺文向原告李慧萍借款200000元，并立下借据：“借条，唐顺文于2015年9月15日借李慧萍人民币大写贰拾万元整，小写（￥200000），月息百分之贰点伍（2.5%），借期一年，到期归还。此据，借款人：唐顺文，2015年9月15日”。借款到期后，被告唐顺文支付利息30000元，被告唐顺文于2015年9月15日到2016年7月15日给50000元利息，2016年7月16日到2017年1月25日给付本息50000元，其中本金20000元，利息30000元。下欠180000元本金，经原告多次追讨，被告没有偿还。于是原告向本院提起诉讼，请求法院判令由被告偿还本息。另查明被告唐顺文借款时，二被告是夫妻关系。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告唐顺文欠原告李慧萍本金180000元是事实，应当偿还。借据上约定的月利率为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，利息应按月利率20‰计算，被告提出还给原告的款项均为本金，不符合双方借款的真实意思。被告的这一答辩理由，本院不予支持。被告方提出二被告已离婚，本案与被告陈艳潇无关，本院认为，借款时，二被告属夫妻关系，理应为共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告唐顺文、陈艳潇共同偿还原告李慧萍本金180000元，利息按月利率20‰计算，从2017年1月15日起至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告李慧萍其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人争执的焦点问题为：一、借款到期后是否应支付利息；二、上诉人唐顺文已支付的利息是否可以抵扣本金；对此，本院评析如下：
一、关于借款到期后是否应支付利息的问题。根所查明的案件事实，2015年9月15日上诉人唐顺文向被上诉人李慧萍出据一张借条载明：“唐顺文于2015年9月15日借李慧萍人民币大写贰拾万元整，小写（￥200000），月息百分之贰点伍（2.5%），借期一年，到期归还。此据，借款人：唐顺文，2015年9月15日。”双方约定了借期内利息的计算方法，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方当事人约定的利率超过法律规定的最高年利率，一审法院认定双方按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定。故上诉人提出的“上诉人与被上诉人约定借款到期后不再计算利息，一审法院却仍按月息2%的标准计算利息明显有误”上诉理由，本院不予采纳。
二、上诉人唐顺文已支付的利息是否可以抵扣本金的问题。根据查明的案件事实，双方当事人对上诉人唐顺文已支付80000元利息并无异议，利息支付的时间段从2015年9月15日至2017年1月25日，双方系按月利息2.5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的年利率未超过年利率36%，故上诉人请求将已付利息抵扣本金的上诉请求不符合法律规定。
综上，上诉人唐顺文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人唐顺文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1291行审4号
申请人怀化市洪江区卫生和计划生育局，住所地怀化市洪江区巫水南路197号。
法定代表人佘宏凯，该局局长。
被申请人袁江，男，汉族，湖南省洪江人，出生于1967年10月8日，住怀化市洪江区。
被申请人肖明元，女，汉族，湖南省洪江人，出生于1973年5月16日，住怀化市洪江区。
申请人怀化市洪江区卫生和计划生育局（以下简称“洪江区卫计局”）于2017年1月10日作出洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》，并送达给被申请人袁江、肖明元。
2017年8月31日，本院收到洪江区卫计局的书面申请，要求强制执行该局对袁江、肖明元计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，向申请人送达了《行政非诉执行案件立案通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书，向二位被申请人送达了《受理行政非诉执行案件告知书》、《告知听证通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书。二位被申请人在规定的期限内未向本院申请听证。本院依法对申请人作出的洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁江与肖明元均系再婚，再婚前双方各生育有一个子女。2016年3月31日，被申请人袁江、肖明元在浙江省温州市鹿城县温州市中心医院生育第三个孩子，于2016年6月2日登记结婚。二人所生的女儿属于未办理结婚登记违法生育的子女。申请人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二位被申请人作出了洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人袁江征收社会抚养费人民币16304元，对被申请人肖明元征收社会抚养费人民币16304元。二位被申请人共应缴纳社会抚养费人民币32608元。二位被申请人在法定期限内没有向法院起诉，也没有交纳社会抚养费,申请人经催告后依法申请本院强制执行。在本院向二位被申请人送达了受理案件通知书后，二位被申请人于2017年9月6日主动向申请人共交纳了社会抚养费人民币25000元，申请人与二位被申请人达成了和解协议。2017年9月6日，本院收到了申请人撤销对二位被申请人的强制执行申请的书面申请。
本院认为，二位被申请人未登记结婚先生育子女，属于违法生育，依法应当征收社会抚养费。洪江区卫计局对二位被申请人作出征收社会抚养费的行政行为证据确凿、程序合法。二位被申请人在法定期限内既不起诉，又不履行交纳社会抚养费的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。二位被申请人在本院送达受理案件通知书后，主动向申请人交纳了社会抚养费人民币25000元。申请人与二位被申请人达成了和解协议，向本院书面申请撤销对二位被申请人的强制执行申请，是其真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 朱彩红
审判员 杨 怀
二〇一七年九月六日
书记员 石小芳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1291行审4号申请人怀化市洪江区卫生和计划生育局，住所地怀化市洪江区巫水南路197号。法定代表人佘宏凯，该局局长。被申请人袁江，男，汉族，湖南省洪江人，出生于1967年10月8日，住怀化市洪江区。被申请人肖明元，女，汉族，湖南省洪江人，出生于1973年5月16日，住怀化市洪江区。申请人怀化市洪江区卫生和计划生育局（以下简称“洪江区卫计局”）于2017年1月10日作出洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》，并送达给被申请人袁江、肖明元。2017年8月31日，本院收到洪江区卫计局的书面申请，要求强制执行该局对袁江、肖明元计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，向申请人送达了《行政非诉执行案件立案通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书，向二位被申请人送达了《受理行政非诉执行案件告知书》、《告知听证通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书。二位被申请人在规定的期限内未向本院申请听证。本院依法对申请人作出的洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人袁江与肖明元均系再婚，再婚前双方各生育有一个子女。2016年3月31日，被申请人袁江、肖明元在浙江省温州市鹿城县温州市中心医院生育第三个孩子，于2016年6月2日登记结婚。二人所生的女儿属于未办理结婚登记违法生育的子女。申请人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二位被申请人作出了洪江区征决[2016]X20号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人袁江征收社会抚养费人民币16304元，对被申请人肖明元征收社会抚养费人民币16304元。二位被申请人共应缴纳社会抚养费人民币32608元。二位被申请人在法定期限内没有向法院起诉，也没有交纳社会抚养费,申请人经催告后依法申请本院强制执行。在本院向二位被申请人送达了受理案件通知书后，二位被申请人于2017年9月6日主动向申请人共交纳了社会抚养费人民币25000元，申请人与二位被申请人达成了和解协议。2017年9月6日，本院收到了申请人撤销对二位被申请人的强制执行申请的书面申请。本院认为，二位被申请人未登记结婚先生育子女，属于违法生育，依法应当征收社会抚养费。洪江区卫计局对二位被申请人作出征收社会抚养费的行政行为证据确凿、程序合法。二位被申请人在法定期限内既不起诉，又不履行交纳社会抚养费的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。二位被申请人在本院送达受理案件通知书后，主动向申请人交纳了社会抚养费人民币25000元。申请人与二位被申请人达成了和解协议，向本院书面申请撤销对二位被申请人的强制执行申请，是其真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  朱彩红审判员  杨 怀二〇一七年九月六日书记员  石小芳附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民6076号
原告龙双武，男，1986年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告尹文刚，男，1985年8月14日出生，汉族，住利辛县。
原告龙双武与被告尹文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告龙双武于2017年11月25日在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定规定，裁定如下：
本案按原告龙双武撤回起诉处理
审判员 刘学超
二〇一七年十二月五日
书记员 张凤娇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第5号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人文发照。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第716号刑事判决书，于2015年8月27日立案执行被执行人文发照盗窃罪一案，执行标的9807元。本院立案后，经执行查明，被执行人文发照在监狱服刑，无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第5号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 范建锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1098号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人钟加伦，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人钟加伦金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20804号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。
被告：黄又兴，男，1934年5月28日出生。
原告北京安居物业管理有限公司与被告黄又兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)委托诉讼代理人刘春与被告黄又兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄又兴向我公司支付2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计13116.68元；支付我公司滞纳金计1000元；合计14116.68元；2、诉讼费由黄又兴承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。黄又兴系北京市海淀区天秀花园古月园X号楼X室的业主。2002年5月9日，安居物业管理有限公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但黄又兴入住房屋后拖欠2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计13116.68元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，黄又兴的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
被告黄又兴辩称：我没有交2014年1月1日至2015年11月10日的物业费，因为电梯费太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
黄又兴为X号楼X号（建筑面积246.99平方米）的所有权人。
2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同。约定物业管理费用为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月，电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总合为2.53元/月/平方米。
上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.38元（含电梯费）的标准收取物业费。黄又兴未交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计13116.68元。黄又兴对其主张举证不足。
另查，安居物业公司为古月园小区提供物业服务至2015年11月10日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订的物业管理全权委托合同，为古月园小区提供物业服务，其与黄又兴形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，黄又兴理应按照约定标准交纳相应的物业费和电梯费。现黄又兴未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求黄又兴交纳物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求黄又兴支付滞纳金的诉讼请求，因黄又兴未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。黄又兴之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄又兴于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二零一四年一月一日至二零一五年十一月十日的物业费、电梯费共计一万三千一百一十六元六角八分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果黄又兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担二十五元，已交纳；由黄又兴负担五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年五月三十一日
书记员 张艳萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2409号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖定根，男，1976年9月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省息县。2016年4月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2234号起诉书指控被告人肖定根犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人肖定根及辩护人胡国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月13日中午，被告人肖定根与妻子陈某到江阴市顾山镇解放村小河口4号，以租房为由进入被害人冷某、王某家中，后被告人肖定根趁被害人向某介绍房屋之际实施盗窃，窃得人民币6000元。
2、2016年3月24日11时许，被告人肖定根与妻子陈某到江阴市长泾镇河塘村石家湾3号，以租房为由进入被害人徐某1、徐某2家中，后被告人肖定根趁被害人向某介绍房屋之际实施盗窃，窃得人民币5000元及翡翠手链1条、黄金戒指1枚（价值人民币4298元）。
案发后，被告人肖定根亲属代为退赔被害人冷某人民币6000元，退赔被害人徐某1人民币9298元。
上述事实，被告人肖定根多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有销售凭证、路面监控截图、收条等书证，证人陈某、马某的证言笔录，被害人冷某、王某、徐某1、徐某2的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人肖定根的辩护人胡国春当庭提出，被告人肖定根以租房为由趁人不备窃取财物，没有采用强行入户的手段，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人肖定根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人肖定根当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖定根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人肖定根的辩护人当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人肖定根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币八千元(罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审61号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付林娜2016年2月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付林娜的劳动报酬903.51元（玖佰零叁元伍角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付林娜的劳动报酬903.51元（玖佰零叁元伍角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执669号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎迪，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
黎迪犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初294号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黎迪应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初294号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执669号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎迪，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。黎迪犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初294号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黎迪应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初294号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十二日书记员  石盈盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2505号
罪犯王清勇，男，1981年8月31日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
2001年12月5日，本院作出（2001）凉刑一初字第120号刑事判决，以被告人王清勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币4000元。被告人王清勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月15日作出（2002）川刑终字第168号刑事判决，撤销一审判决第一项，即：被告人王清勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币4000元；以上诉人王清勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将罪犯王清勇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月28日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2014年3月28日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利六年。减刑后刑期至2023年6月23日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王清勇在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王清勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王清勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯王清勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准分130分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王清勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清勇予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利六年。
刑期至2022年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初153号
原告：石花足，男，1949年3月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：郭自成，芮城县法律援助中心法律工作者。
被告：石风波，女，42岁，汉族，河津市铝厂职工。
被告：石风红，女，1975年生，汉族，住芮城县XX镇卫生院，医生。
本院在审理原告石花足与被告石风波、石风红赡养纠纷一案中，原告于2017年4月7日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石花足撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 刘保太
二〇一七年四月七日
书记员 张 凯
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执712号
被拘留人:陈菊香公民身份号码:
本院在执行王小莲与陈菊香（2017）浙0328执712号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈菊香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终327号
上诉人（原审被告）：高杨*，男，1963年04月*日出生，汉族，住福建省福州市台江区鹤存巷。
委托诉讼代理人：柳子建、杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高*，男，1965年6月*日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区福新路**号。
委托诉讼代理人:柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄芳，福建融成律师事务所律师。
原审被告：谢春*，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区鹤存巷。
上诉人高杨*因与被上诉人高*、原审被告谢春*民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
高杨*上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案既没有双方的书面借款协议，也没有双方就借款达成的口头协议，在无其他证据佐证下，一审法院依据被上诉人自称的“口头约定”认定本案双方之间存在民间借贷关系，无事实和法律依据。一审法院查明“高*君汇款到被告高杨*账户的时间是2013年10月17日和被告高杨*于2014年10月购车”事实，并据此认定本案双方之间民间借贷关系成立，是违背常理和逻辑的。因为“借款”一年后“购车”，不合常理；且中国工商银行福州锦江支行闽字营业部锦江2013年分期【609】《信用卡购车专项分期付款合同》明确约定，上诉人购车首付152000元后，余款为分期付款（每期偿还16888元），不存在因购车需要借款50万元的必要。涉案50万元系被上诉人自愿支付给上诉人的另案借款利息，虽然另案已经驳回了上诉人的诉讼请求，但其判决并未否定双方借贷关系的真实存在。即使上诉人关于涉案50万元系利息款的主张缺乏依据，上诉人继续占有也仅构成不当得利的法律关系，故一审法院认定双方存在民间借贷法律关系，是不恰当的。
高*辩称，被上诉人一审中提交的银行流水、手机短信、（2014）鼓民初字第3371号民事判决书及（2014）榕民终字第4365号民事判决书等证据，已经形成证据锁链，充分证明被上诉人于2013年10月17日通过其儿子高*君的银行账户向上诉人转款50万元系被上诉人出借给上诉人的借款，并非其他性质的款项，且上诉人关于涉案50万元系利息款的主张已被法院生效判决所驳回。根据（2014）鼓民初字第3371号一案的庭审笔录，本案上诉人购车的时间应为2013年10月，一审查明的事实因笔误才将购车时间误写为2014年10月。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告谢春*未陈述意见。
高*向一审法院起诉请求：1.被告高杨*、谢春*共同偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高*于2013年10月17日通过其子高*君向被告高杨林汇款50万元。原告因主张该笔款项为借款，于2014年5月起通过短信向被告高杨*催讨还款。被告高杨*则因主张该50万元系2011年原告向其借款100万元本金计算之利息，于2014年6月24日向福州市鼓楼区人民法院提起民间借贷诉讼。福州市鼓楼区人民法院经审理后作出（2014）鼓民初字第3371号民事判决，驳回高杨*的诉讼请求。高杨*不服该判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出（2014）榕民终字第4365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，原、被告双方在（2014）鼓民初字第3371号案件中确认被告高杨林于2014年10月间购置一辆宝马牌轿车。
一审法院认为，被告高杨*就原告高*主张的借款事实以原告曾向其借款，该50万元系原告归还其借款利息为由进行抗辩，然被告主张的借款已被法院生效判决予以否认，且原告陈述被告以购买车辆为由向其借款，与被告高杨*于2014年10月购车的事实亦能够相互印证，现被告未提供充分证据反驳原告主张的借贷事实，故一审法院认定原、被告双方的民间借贷关系成立，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，对原告提出要求被告偿还借款本金50万元的主张予以支持。关于原告主张的借款利息，一审法院认为，原告陈述双方口头约定月利率2%计息，但未提供证据证明，且被告亦予否认，对此一审法院不予确认。原告诉请利息于法无据，不予支持。因本案借款系发生在被告高杨*与被告谢春*婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，一审法院对原告要求被告谢春*承担共同还款责任的诉请亦予以支持。判决：一、被告高杨*、谢春*应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告高*借款本金50万元；二、驳回原告高*的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明事实中“原、被告双方在（2014）鼓民初字第3371号案件中确认被告高杨*于2014年10月间购置一辆宝马牌轿车。”应更正为：“原、被告双方在（2014）鼓民初字第3371号案件中确认被告高杨*于2013年10月间购置一辆宝马牌轿车。”一审查明的其余事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，结合本案现有证据以及双方当事人的各自陈述，被上诉人一审中诉称上诉人于2013年10月以购买车辆缺乏资金为由向其借款50万元，并通过其子高*君向上诉人银行账户转款50万元，该陈述与上诉人于2013年10月份购买车辆的事实以及相应的银行转账凭证能够相互印证双方之间存在借贷关系的事实。上诉人主张该笔50万元系（2014）鼓民初字第3371号一案中被上诉人支付给上诉人的借款利息，但该主张已被法院生效判决所否认，其关于本案双方之间不存在借贷关系的抗辩理由，亦缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。综上所述，高杨*的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人高杨*负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 张 俊
代理审判员 吕德快
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执918号
申请执行人许凯华，男，1990年9月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾智鑫，男，1992年11月28日出生，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人许凯华与被执行人曾智鑫民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王益天
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3042号
上诉人（原审被告）：陈联松，又名陈小彬，男，汉族，1982年8月2日出生，农民，住云南省昭通市威信县。
被上诉人（原审原告）：李国杰，男，汉族，1966年6月6日出生，农民，住开封县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师.
上诉人陈联松与被上诉人李国杰民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈联松、被上诉人李国杰委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈联松上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人李国杰承担。事实与理由：上诉人陈联松因生活需要向李国杰借了4750元，事实上是被上诉人李国杰应支付的工人工资。
被上诉人李国杰辩称，一审判决正确，李国杰是借钱给陈联松不是预支工资，请求法院维持原判。
李国杰向一审法院起诉请求，依法判令被告偿还借款4750元。二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：李国杰、陈联松同在西华县××镇杜学长的砖厂做工。2016年6月10日，陈联松向李国杰借款4750元，出具借条一份。借条的内容为：“借条。总借李老板4750元。陈小彬。2016年6月10号。”陈联松借款以后,经李国杰多次催要一直未偿还。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈联松向李国杰借款,应当予以偿还.双方未约定还款日期,李国杰可以随时主张权利。对于李国杰的诉讼请求,予以支持。陈联松辩称借款属于李国杰应付给陈联松的工资,没有提交有效证据予以证实.对于陈联松的辩称意见,不予采纳。判决：陈联松偿还李国杰借款4750元。上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由陈联松负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明事实与一审相一致。
本院认为，借条基于双方真�意思所签，真实有效，受法律保护，上诉人陈联松有返还本金的义务。上诉人陈联松称所借款项是被上诉人李国杰应付工人工资的理由，与借条内容不符，也没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈联松负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 位小燚
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执967号
申请执行人：王有菊，住所地天水市麦积区。
被执行人：张希飞，所在地天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初383号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:
扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈育明
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执967号申请执行人：王有菊，住所地天水市麦积区。被执行人：张希飞，所在地天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初383号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一六年十二月二十二日书记员  陈育明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终168号
上诉人：王来，男，1988年7月14日出生，民族，职业，现住黄骅市。
被上诉人：河北叶氏玻璃有限公司，住所地渤海新区化工产业园区。
法定代表人：叶若一，职位。
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：田淑云，女，1975年3月5日出生，汉族，高中文化，系公司员工，住河北省沧州市黄骅市。
上诉人王来因与被上诉人河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王来经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王来撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人王来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯金平
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初182号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张新好，男，1976年11月21日出生，汉族，小学毕业，个体户，住河南省三门峡市渑池县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月20日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月15日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人孙红昌，男，1970年3月10日出生，汉族，小学肄业，住河南省宜阳县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月23日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2016年11月29日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张新好、孙红昌犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人张新好、孙红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年5月,被告人张新好在渑池县城关镇北高店村租一居民院,联系被告人孙红昌、吴某（另案处理）在该院内生产保健品。张新好安置生产设备，并购买西地那非、淀粉、柠檬酸、硬脂酸镁等原料，孙红昌、吴某帮助加工生产，用机器压成药片或者药丸，包衣上色烘干，用PPC塑料板和铝箔进行包装，假冒壮阳药进行销售，先后以12000元进行销售，至案发销售170公斤。2016年6月12日，渑池县食品药品监督管理局依法查处，扣押生产设备8台、成品壮阳药420余公斤、半成品壮阳药25公斤、原材料350余公斤。2016年6月24日，经洛阳黎明化工研究院检验，依法扣押的壮阳药中均含有西地那非成分。2016年9月18日，渑池县食品药品监督管理局工作人员和渑池县公安局仰韶派出所民警在料场工作人员的见证下，对张新好生产销售有害食品案扣押的所有药品进行销毁掩埋。
孙红昌于2016年6月12日主动到渑池县公安局接受询问，如实供述了作案过程，于2016年11月22日被依法传唤。张新好于2016年7月20日到渑池县公安局仰韶派出所投案。案发后，张新好退赃6000元，缴纳罚金20000元，孙红昌缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人张新好、孙红昌庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：
书证：渑池县食品药品监督管理局移交材料，户籍、前科证明，张新好归案情况说明，渑池县食品药品监督管理局证明一份，证实扣押的所有物品属于有害食品，非假药。涉案物品销毁证明，证实对张新好生产销售有害食品案扣押的所有物品进行销毁掩埋。涉案物品销毁视频，现场勘查照片，证人吴某证言，证人马某证言，被告人张新好的供述与辩解，被告人孙红昌的供述与辩解，鉴定意见，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告八份，证实渑池县食品药品监督管理局在查获现场抽样送检的八个品种中均检出西地那非成分。
另有渑池县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书等在卷证实，以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张新好、孙红昌为非法获取利益，未经有关部门许可，加工、销售明知掺入有毒、有害的非食品原料西地那非的性保健食品，生产含有西地那非成品和半成品假壮阳药615公斤，购买原料350公斤,其中销售170公斤，销售金额12000元，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张新好起主要作用，系主犯。被告人孙红昌起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后被告人张新好、孙红昌自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张新好、孙红昌庭审中认罪、悔罪，且能退出赃款，并缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张新好犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；
被告人孙红昌犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得12000元予以追缴。
三、禁止被告人张新好、孙红昌缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨丰菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终598号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1965年5月4日出生，汉族，无业。2016年6月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人罗某犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月27日作出(2016)苏0106刑初670号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一六年十一月十日
书记员 许涯邻
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初613号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：王鹏程，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告王鹏程物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉�费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 莉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02106号
申请执行人孙同威。
委托代理人孙永珍。
被执行人白洪革。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）东民初字第2455号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人应返还申请执行人借款11.5万元、给付案件受理费1300.00元，并承担本案执行费1640.00元。本案在执行过程中，经查询暂未被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索和证据，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产或下落时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2455号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙美艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4680号
上诉人（原审被告）杨月华，女，汉族，1970年9月15日出生，汉族住福建省连江县。
委托诉讼代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师
被上诉人（原审原告）杨家国，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人苏昌梦，北京德恒（福州）律师事务所。
原审被告陈春太，男，汉族，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人杨月华因与被上诉人杨家国、原审被告陈春太民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人杨月华的委托诉讼代理人肖跃华和被上诉人杨家国及其委托诉讼代理人苏昌梦到庭参加诉讼。被上诉人陈春太经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。
杨月华上诉请求：撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2267号民事判决，判决上诉人杨月华欠被上诉人杨家国２0000元及利息，驳回被上诉人杨家国的其他诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人杨家国承担。
事实和理由：被上诉人杨家国主张的借款现金25万仅有借据并无实际交付，被上诉人杨家国无出借能力，其应当对借款事实承担举证责任；案外人杨云账户转出的10万是上诉人杨月华与其之间的其他经济往来款，不是本案的诉争借款。一审法院对于被上诉人借款的实际交付与否审查不足。
杨家国辩称：上诉人杨月华与被上诉人杨家国之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。被上诉人杨家国交付给上诉人9万、6万符合民间正常交易习惯。被上诉人侄子杨云受被上诉人所托转账给上诉人杨月华的10万，该笔转账在时间、金额与上诉人杨月华出具借条的时间、金额相吻合，足以证明借款的真实性。
杨家国向一审法院起诉请求：判决一、杨月华、陈春太归还借款270000元及利息（利息按月利率1.5%计算至借款还清止，暂算至2016年6月30日止计62350元）。判决二、杨月华、陈春太承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨月华和陈春太系夫妻关系。2015年3月1日杨家国以现金借给杨月华90000元；2015年3月10日杨家国以现金方式借给杨月华60000元；2015年3月17日杨家国通过侄子杨云转账借给杨月华100000元；2015年7月10日，杨家国转账借给杨月华20000元，共计借款270000元。杨月华立有4张借条为据，均约定月利率按1.5%计算。
一审法院认为，杨月华、陈春太向杨家国借款人民币270000元，有借据、存款明细账及中国工商银行流水清单在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，杨月华、陈春太应当偿还。现杨家国主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。杨月华、陈春太系夫妻关系，上述借款系杨月华与陈春太婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为杨月华个人债务及不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对杨月华在婚姻关系存续期间向杨家国所借的借款应按夫妻共同债务处理。陈春太提出该债务系杨月华个人债务，不予支持。现杨家国作为债权人主张杨月华、陈春太对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：杨月华、陈春太欠杨家国借款270000元及利息（月利率按1.5%计算，其中90000元自2015年3月1日起、60000元自2015年3月10日起、100000元自2015年3月17日起、20000元自2015年7月10日起，均计至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人杨月华对一审判决认定的事实有异议，认为没有收到现金，杨家国通过其侄子转账给上诉人杨月华的10万元与本案无关。被上诉人杨家国对一审判决认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨月华与被上诉人杨家国之间的借贷关系有借条、银行转账等为凭，双方之间的借贷事实清楚，依法予以确认。上诉人杨月华主张并未收到现金及转账的10万元于法无据。本院不予支持。涉案的借款发生在上诉人杨月华与原审被告陈春太夫妻关系存续期间，一审判决杨月华、陈春太欠杨家国借款270000元及利息并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6285元，由上诉人杨月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年一月二十日
书记员 林 婧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4680号上诉人（原审被告）杨月华，女，汉族，1970年9月15日出生，汉族住福建省连江县。委托诉讼代理人肖跃华，福建理争律师事务所律师被上诉人（原审原告）杨家国，男，汉族，1965年3月15日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人苏昌梦，北京德恒（福州）律师事务所。原审被告陈春太，男，汉族，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人杨月华因与被上诉人杨家国、原审被告陈春太民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人杨月华的委托诉讼代理人肖跃华和被上诉人杨家国及其委托诉讼代理人苏昌梦到庭参加诉讼。被上诉人陈春太经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。杨月华上诉请求：撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2267号民事判决，判决上诉人杨月华欠被上诉人杨家国２0000元及利息，驳回被上诉人杨家国的其他诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人杨家国承担。事实和理由：被上诉人杨家国主张的借款现金25万仅有借据并无实际交付，被上诉人杨家国无出借能力，其应当对借款事实承担举证责任；案外人杨云账户转出的10万是上诉人杨月华与其之间的其他经济往来款，不是本案的诉争借款。一审法院对于被上诉人借款的实际交付与否审查不足。杨家国辩称：上诉人杨月华与被上诉人杨家国之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。被上诉人杨家国交付给上诉人9万、6万符合民间正常交易习惯。被上诉人侄子杨云受被上诉人所托转账给上诉人杨月华的10万，该笔转账在时间、金额与上诉人杨月华出具借条的时间、金额相吻合，足以证明借款的真实性。杨家国向一审法院起诉请求：判决一、杨月华、陈春太归还借款270000元及利息（利息按月利率1.5%计算至借款还清止，暂算至2016年6月30日止计62350元）。判决二、杨月华、陈春太承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨月华和陈春太系夫妻关系。2015年3月1日杨家国以现金借给杨月华90000元；2015年3月10日杨家国以现金方式借给杨月华60000元；2015年3月17日杨家国通过侄子杨云转账借给杨月华100000元；2015年7月10日，杨家国转账借给杨月华20000元，共计借款270000元。杨月华立有4张借条为据，均约定月利率按1.5%计算。一审法院认为，杨月华、陈春太向杨家国借款人民币270000元，有借据、存款明细账及中国工商银行流水清单在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，杨月华、陈春太应当偿还。现杨家国主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，依法予以支持。杨月华、陈春太系夫妻关系，上述借款系杨月华与陈春太婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为杨月华个人债务及不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对杨月华在婚姻关系存续期间向杨家国所借的借款应按夫妻共同债务处理。陈春太提出该债务系杨月华个人债务，不予支持。现杨家国作为债权人主张杨月华、陈春太对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：杨月华、陈春太欠杨家国借款270000元及利息（月利率按1.5%计算，其中90000元自2015年3月1日起、60000元自2015年3月10日起、100000元自2015年3月17日起、20000元自2015年7月10日起，均计至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人杨月华对一审判决认定的事实有异议，认为没有收到现金，杨家国通过其侄子转账给上诉人杨月华的10万元与本案无关。被上诉人杨家国对一审判决认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人杨月华与被上诉人杨家国之间的借贷关系有借条、银行转账等为凭，双方之间的借贷事实清楚，依法予以确认。上诉人杨月华主张并未收到现金及转账的10万元于法无据。本院不予支持。涉案的借款发生在上诉人杨月华与原审被告陈春太夫妻关系存续期间，一审判决杨月华、陈春太欠杨家国借款270000元及利息并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6285元，由上诉人杨月华负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年一月二十日书记员  林 婧