广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1771号
原告陈定乌，男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人李京海，广东珠明律师事务所律师。
被告彭平亮，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告陈定乌与被告彭平亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定乌及其委托代理人李京海，被告彭平亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定乌向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包土地腾退交还给原告，并按约定租金标准向原告支付自2016年7月6日起，至实际将承包土地腾退交还给原告之日止的土地占用费（暂计至起诉日为202.74元）；2.判令被告支付承包期间电费20,537.5元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付承包期间电费20,814.3元。
事实和理由：1998年7月20日，原告与珠海市平沙南星实业总公司签订《荔枝承包合同书》，承包经营南新旧平山荔枝园，承包期限为25年。2011年3月5日，经熊珍德介绍，被告在原告承包的上述荔枝园内，向原告承包了灌渠南边靠路边的约一亩果园土地从事废品收购经营，租期为5年，被告一次性缴纳了5年的租金共计1万元。原告给予被告4个月的免费准备和必要的临时设施建设期，即实际承包期为2011年7月5日至2016年7月5日。原告于2011年3月5日即将承包果园土地交给被告，并于同年3月15日为被告安装了电表。被告接收承包土地后，随之进行地面清理，并在承包地上搭建了部分临时经营用房，从事废品收购经营。但被告承包后，仅交纳了2011年3月15至2011年5月10日的电费620元（56天），之后虽经原告多次催讨，被告一直拒交电费，甚至不允许原告进入其经营范围。在承包期即将期满的1个月前，原告发现被告又在承包果园土地上进行生猪养殖。2016年6月26日，因被告承包期限即将届满，原告再次前往其承包经营场所协商租期届满迁出腾退及补交多年来电费事宜，但被告不但拒绝协商且态度恶劣，原告遂报警处理。派出所人员到场后认为双方是民事纠纷，建议到居委会进行调解。2016年6月27日双方到南星居委会进行调解，未能达成一致意见。合同期满后，被告更将原从原告处接的电线断开，拆除电表，改为从邻居的另一鱼塘承包户处接电使用，以达到长期占用承包果园土地的目的。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、《荔枝承包合同书》；2、电费缴费单；3、租金收据；4、照片；5、律师询问笔录；6、调解过程说明；7、现场勘察经过说明。
被告彭平亮辩称，原、被告是老乡关系，2011年被告打算从事废品回收，原告说如果被告愿意走正道其愿意将土地送给被告，被告可以免费使用土地直到原告租赁土地的期限截止。被告主动支付给原告一万元作为租金，还经常免费帮原告干活。
被告彭平亮未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：1998年7月20日，原告与珠海市平沙南星实业总公司（以下简称南星公司）签订《荔枝承包合同书》，约定南星公司将南新旧平山荔枝园发包给原告承包，承包期限从1998年至2023年7月底，承包金额每年20,000元。荔枝园划分定界为南边以灌渠边，东边以旧荔枝，西以新路为界。合同还约定了其他条款。2011年，原告将位于荔枝园中灌渠南边靠路边的约一亩土地出租给被告从事废品回收，被告向原告支付租金共10,000元。
原告向本院提交了一份收据，内容为：“兹收到承租果园水环外自2011年7月5日到2016年7月5日上金额（大写）壹万（没有押金），￥10,000元，收款单位（公章）陈定乌”。原告另提交一份电费缴费单，内容为：“肥仔，电表3月15日装。2011年3月15日表为0，2011年5月10日表为620度，每度壹元，收620元。2011年5月13日收。”
本院认为，原告将其合法占有的部分土地租赁给被告使用，对双方建立了合法有效的土地租赁合同关系本院予以确认。双方争议焦点为原、被告之间的土地租赁期限及租赁期间产生的电费。
一、关于原、被告之间的土地租赁期限。原告主张，根据收据，原、被告约定的租赁期限为2011年7月5日至2016年7月5日；被告辩称，原告曾口头承诺被告，原、被告之间的土地租赁期限至原告与南星公司的承包期限届满之日止，因此本案土地租赁期限尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张原告曾口头承诺土地租赁期限至原告与南星公司的承包期限届满之日止，未提供证据佐证，原告对此不予认可，故对被告的上述主张本院不予采信。原告主张土地租赁期限为2011年7月5日至2016年7月5日，提供了收据予以佐证。收据的内容为：“兹收到承租果园水环外自2011年7月5日到2016年7月5日上金额（大写）壹万”，被告在庭审中辩称，收据上写的是“上”字而不是“止”字，因此该收据不能证明土地租赁期限。本院认为，从文义解释解读收据的内容，虽然该“上”字在收据的字句中略有突兀，但并不影响一般人对收据内容理解为“原告陈定乌确认收到了2011年7月5日到2016年7月5日承租果园的10,000元”，不影响收据反映的土地租赁期间是2011年7月5日到2016年7月5日，且收据中所列的数额与被告支付的租金数额一致，因此，原告对土地租赁期限的举证已达到高度盖然性标准，对原告主张原、被告之间的土地租赁期限至2016年7月5日止，本院予以确认。原、被告的土地租赁期限已届满，被告应当将租赁土地返还给原告。被告在2016年7月5日土地租赁期限届满后仍实际占用土地应当向原告支付占用费，原告主张按5年10,000元的租金，即10,000元÷5年÷365天＝5.48元/日的标准计算占用费，该标准合理恰当，本院予以支持，占用费自2016年7月6日起计算至被告将租赁土地返还给原告之日止。
二、土地租赁期间产生的电费。原告主张被告使用了电量但未向其支付电费，被告对此不予认可。本院认为，电表是原告装设在被告处的，被告租赁使用土地达5年之久，原告却无法提供任何证据显示被告实际使用的电量，明显与常理不符。故原告仅凭2011年5月的电表数推断被告在土地租赁期间的用电量并据以主张被告支付电费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭平亮于本判决生效之日起十五日内将位于南新旧平山荔枝园中灌渠南边靠路边的约一亩土地返还给原告陈定乌；
二、被告彭平亮于本判决生效之日起七日内支付原告陈定乌占用费（占用费计算方法：按5.48元/日的标准自2016年7月6日起计算至被告彭平亮将土地返还给原告陈定乌之日止）；
三、驳回原告陈定乌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币212元，由原告陈定乌负担人民币160元，被告彭平亮负担人民币52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汤淋虹