江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1269号
原告：宁都县长途汽车运输有限公司，地址：宁都县梅江西路A栋D区，统一社会信用代码：913607307511250587。
法定代表人：晏东恩,该公司经理。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。。
委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师。代理权限：一般授权。。
被告：陈光宇，男，1973年12月16日生，汉族，安徽省阜南县人，住所地安徽省阜阳市阜南县。现在吉安监狱服刑。
被告：阜阳市明盛运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区阜涡路（汽车自选市场），统一社会信用代码913412007330063620。
法定代表人：张晓雯,该公司经理。
委托诉讼代理人：葛好生，男，1955年12月10日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。该公司员工。代理权限：特别授权。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。联系电话：0558-220****，
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。。
原告宁都县长途汽车运输有限公司（以下简称宁都长运公司）与被告陈光宇、阜阳市明盛运输有限公司（以下简称阜阳明盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁都长运公司的委托诉讼代理人丁吉斌，被告陈光宇，被告阜阳明盛公司的委托诉讼代理人葛好生，被告阜阳太平洋财保公司的委托诉讼代理人周逸伐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都长运公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈光宇、阜阳明盛公司向原告支付赔偿款人民币584488元，先由被告阜阳太平洋财保公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告陈光宇、阜阳明盛公司共同承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月8日，被告陈光宇驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至宁都县××同乡武朝村赖沙路段时，碰撞到相对方向由罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号中型客车，造成该车乘客杨某当场死亡。经交警部门认定，被告陈光宇负此事故的全部责任，罗小平不负此次事故的责任。由于罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号车为原告所有，罗小平是原告公司员工。因此，本案事故发生后，受害人杨某的亲属以原告未履行安全义务为由提起诉讼。法院经过审理作出（2018）赣0730民初12号民事判决书，判决，原告赔偿杨某亲属事故损失584488元，原告现已经履行完毕。由于被告陈光宇负本次事故的全部责任，其驾驶的皖Ｋ×××××号车由被告阜阳明盛公司所有，该车在被告太平洋财保阜阳支公司投保了交强险和商业第三者险，本案事故发生在保险期间，据此，原告诉请法院，请求支持其诉讼请求。
原告为此提供的证据有：1.营业执照复印件、单位负责人身份证明，证明原告宁都大地财保公司的诉讼主体资格；2.阜阳明盛公司企业信息查询单、阜阳太平洋财保公司企业信息查询单、陈光宇驾驶证、皖Ｋ×××××号车行驶证、陈光宇询问笔录复印件、皖Ｋ×××××号车保险单，证明各被告的诉讼主体资格，阜阳明盛公司为KJ9811号车所有人，该车在阜阳太平洋财保公司投保了交强险和50万元附加不计免赔率机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险责任期间；3.事故认定书，证明本案事故发生经过，以及经交警部门认定，陈光宇负本案事故的全部责任，赣Ｂ×××××号车驾驶人罗小平不负此事故的责任；4.宁都县人民法院（2018）赣0730民初12号民事判决书、领条、授权委托书及代理人身份证复印件，证明本案事故发生后，死者杨某亲属向宁都县人民法院提起诉讼，原告根据宁都县人民法院作出的民事判决，已经支付赔款584488元。
被告陈光宇辩称，1.我驾驶的皖Ｋ×××××号车在阜阳太平洋财保公司投保，本案事故发生在保险责任期间，因此，本案事故损失应当由阜阳太平洋财保公司承担。2.事故发生后，我已经支付了赔偿款75000元，应当在我应当承担的责任中扣除。如果不足，因我已经承担刑事责任，也无力承担。
被告陈光宇对此未提供证据。
被告阜阳明盛公司辩称，1.肇事车辆实际所有人是被告陈光宇，我们公司只是名义挂靠公司，我方不承担该事故责任；2.该案实际侵权人应是被告陈光宇，我们公司在本案中没有任何过错；3.发生该事故时，肇事车辆已在被告保险公司办理了相应保险，且该事故发生在保险有效期内，因此该赔偿责任应在保险公司赔偿责任范围内优先赔付；4.事故发生后，被告陈光宇家属马侠已向交警部门缴纳了7.5万元的费用，该费用应从赔偿足额中扣除。
被告阜阳明盛公司对此提供的证据有：道路交通事故代收款凭证2份，证明被1垫付了7.5万元赔偿款。
被告阜阳太平洋财保公司辩称，1.原告不具有本案诉讼主体资格。我公司与阜阳明盛公司签订的保险合同系“强制三者险”和“机动车第三者责任保险”，原告不是该起交通事故的第三者，不是适格的原告；2、原告诉请没有法律依据。本案属于侵权行为之债和合同之债请求权竞合，受害人有选择权。杨林生等人既然选择了向承运人主张违约责任，承运人应当按照合同约定履行义务。而且根据《道路运输条例》第三十五条的规定，客运经营者应当为旅客投保承运人责任险。这是国家为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度。原告承担保险责任于法有据。3.阜阳明盛公司的皖Ｋ×××××号货车在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，我公司已经根据宁都县人民法院（2017）赣0730民初2448号调解书向宁都县长途汽车运输有限公司在交强险中支付了2000元、在机动车第三者责任保险中支付了29500元,共计31500元的车损理赔款，我公司已经履行完毕本次事故的理赔责任。4.根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费用。5.被告陈光宇没有提供从业资格证、驾驶证，被告阜阳明盛公司也没有提供营运证和行驶证，我方不承担商业保险赔偿。
被告阜阳太平洋财保公司为此提供的证据有：1.民事调解书及事故支付结果查询单，证明我方已经履行了车损险31500元；2.保险合同条款，证明没有提供合法年检及行驶证、相应营运证明，我方享有免赔的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实：2017年2月8日14时10分许，被告陈光宇驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至宁都县××同乡武朝村赖沙路段时，因操作不当碰撞到相对方向由罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号中型客车，造成该车乘客杨某当场死亡、罗小平、曾连秀等十名车上人员不同程度受伤、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告陈光宇负此事故的全部责任，罗小平不负此次事故的责任。
罗小平驾驶的赣Ｂ×××××号车由原告所有，罗小平是原告公司员工。本案事故发生后，受害人杨某的亲属以原告未履行承运人安全义务为由诉请至宁都县人民法院，要求原告及赣Ｂ×××××号车承运人责任险保险人中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都大地财保公司）承担赔偿责任。本院经过审理作出（2018）赣0730民初12号民事判决书，认定死者杨某亲属杨林生、李长秀、王庆、杨云飞、杨云杰等人的事故损失共计为1134488元，减去其已领取陈光宇给付的赔偿费用50000元后，尚有损失1084488元，由宁都大地财保公司赔付500000元（精神损害抚慰金在此限额内支付），剩余584488元由宁都县长途汽车运输有限公司赔付。其后，原告宁都长运公司根据上述判决支付死者杨某家属赔款584488元。
另查明，阜阳明盛公司是皖Ｋ×××××号货车的登记车主，陈光宇是该车的实际所有人。该车挂靠在阜阳明盛公司名下运营，阜阳明盛公司与陈光宇形成了挂靠关系。阜阳明盛公司作为被保险人就该车在阜阳太平洋财保公司投保了交强险和50万元机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险责任期间。2017年11月30日，原告就本案事故造成赣Ｂ×××××号车的维修费和施救费等损失与阜阳太平洋财保公司自行达成和解协议，由阜阳太平洋财保公司一次性赔偿原告宁都长运公司31500元整。宁都县人民法院作出（2017）赣0730民初2448号民事调解书确认了上述和解协议的法律效力。阜阳太平洋财保公司根据该调解书己支付赔款31500元。
再查明，2017年2月8日，原告从宁都县交警事故中队领取了陈光宇交付的赔款25000元，用于支付本案事故伤者的医疗费用。本案事故发生后，赣Ｂ×××××号车伤者罗小平等人、曾连秀等人先后就本案事故造成的损失先后向宁都县人民法院提起诉讼，宁都县人民法院经审理先后作出（2017）赣0730民初2441号、2442号、2443号、2444号、2445号、2446号、2447号、2449号民事判决书。宁都大地财保公司根据上述判决书以及（2018）赣0730民初12号民事判决书共支付赣Ｂ×××××号车伤者及死者杨某亲属等人赔偿款796212.79元，并据此向宁都县人民法院提起诉讼，对被告陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司主张了追偿权，本院依法受理了此案，并己另案审理［（2018）赣0730民初1251号］。
本院认为，本案的争议焦点为：一、宁都长运公司是否具有请求被告赔偿的主体资格；二、若前述成立，陈光宇、阜阳明盛公司、阜阳太平洋财保公司应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告宁都长运公司的车辆与被告陈光宇所驾车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，所载乘客一人死亡，多人受伤，宁都县交通警察大队己对此作出了事故责任认定，由被告陈光宇负全部责任。原告应为受害方，且相对于被告陈光宇来说就是第三者，被告则为侵权方，对于原告所遭受的损失，原告有权依侵权责任法的规定向原告主张赔付，因此，原告具有诉讼主体资格。原告提起诉讼，受理案由为追偿权，但其诉讼请求仍为赔偿因交通事故所造成的损失，原告所提交的代理意见也表明为机动车交通事故责任纠纷，故经审理本院确定案由应为机动车交通事故责任纠纷。
关于第二个争议焦点，首先，损失范围的确定，原告车辆受损31500元，己经本院（2017）赣0730民初2448号民事调解书予以审理终结。对于乘客的损失，也经本院（2018）赣0730民初12号民事判决书进行了确认，且判决由原告赔偿584488元，原告对此提供的证据也证明该赔偿己经履行。因此该所作的赔偿，也应为原告的损失，属被告陈光宇侵权行为所造成，同本交通事故具有关联性。本案中，宁都长运公司在事故发生后已经从宁都县交警事故中队领取了陈光宇交付的赔偿款25000元，因此，对于被告陈光宇、阜阳明盛公司主张该笔款项应在其责任范围内抵扣，本院予以支持。被告陈光宇交付的剩余50000元赔偿款，在（2018）赣0730民初12号民事判决中已经抵扣了死者杨某家属的损失，故被告陈光宇、阜阳明盛公司主张该笔款项应在其责任范围内抵扣，本院不予以支持。抵扣后，原告尚有损失应为559488元（584488-25000），对此本院予以确认。其次，阜阳太平洋财保公司提出，陈光宇没有提供从业资格证、驾驶证，阜阳明盛公司没有提供营运证和行驶证，故其不承担商业保险赔偿责任。本院认为，首先，交通运输管理部门核发的从业资格证书等仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的评定，认定驾驶人员是否具有相应驾驶能力的证件应当是驾驶证。本案中驾驶人陈光宇持有合法的驾驶证，具备了驾驶本案肇事车辆相应车型的资格，因此被告陈光宇无道路运输从业人员资格证等并未显著增加保险公司的理赔风险。其次，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而阜阳太平洋财保公司没有证据证明，其就免责条款已向投保人进行了明确说明，故其主张的免责条款不产生效力。再次，被告阜阳明盛公司在进行投保时，车辆明确为营运车辆，但阜阳太平洋财保公司在核保过程中也未要求其出示前述证件。在被告阜阳明盛公司未提供从业资格证等证件的前提下，被告阜阳太平洋财保公司愿意为其承保，因此也视为被告阜阳太平洋财保公司同意在无从业资格证等证件的条件进行赔付。本案事故发生后，原告宁都县长途汽车运输有限公司就本案事故给其赣Ｂ×××××号车造成的车辆维修费、施救费等向阜阳太平洋财保公司主张了权利，阜阳太平洋财保公司在审查了陈光宇驾驶证复印件、皖Ｋ×××××号车行驶证复印件后，未以没有陈光宇的从业资格证以及皖Ｋ×××××号车营运证为由拒赔，且双方达成了和解协议，由阜阳太平洋财保公司在交强险中赔付原告宁都县长途汽车运输有限公司2000元，在商业险中赔付29500元，合计31500元。本院依法作出（2017）赣0730民初2448号民事调解书确认了上述和解协议的法律效力。阜阳太平洋财保公司根据该调解书已经支付赔偿款31500元。由此可以证明，阜阳太平洋财保公司已经认可了其在商业险中应当对本案事故承担赔付责任。因此，被告阜阳太平洋财保公司的该辩解没有事实及法律依据。最后，被告陈光宇与被告阜阳明盛公司是否承担连带责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告阜阳明盛公司在答辩意见己明确承认，被告陈光宇与被告阜阳明盛公司属于挂靠关系，因此，被告陈光宇与被告阜阳明盛公司对此依法应承担连带赔偿责任。另外解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人
予以赔偿。根据本院（2018）赣0730民初1251号民事判决书，按照大地财保与本案原告主张的损失数额确定双方保险限额内的赔付比例，第三者责任险保险限额仅剩243695.12元，因此被告阜阳太平洋财保公司在第三者责任险限额内赔付243695.12元，剩余315792.88元则由被告陈光宇与被告阜阳明盛公司承担连带赔偿责任。
公民、法人的合法权益应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告宁都长运公司因被告陈光宇违规驾驶车辆，引发交通事故，侵害了原告的财产权益，造成了原告的财产损失，对此被告陈光宇应负赔偿责任。被告陈光宇所驾驶的肇事车辆在被告阜阳太平洋财保公司处投保了交强险及第三者责任险（保额50万元且不计免赔率险），故被告阜阳太平洋财保公司对被告陈光宇应承担的赔偿责任应依法律规定和合同的约定予以赔付。超过保险限额则应由被告陈光宇与被告阜阳明盛公司承担连带赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，阜阳太平洋财保公司对原告的主体资格提出异议，同时并以被告陈光宇和被告阜阳明盛公司无资格证、从业证等为由予以拒赔，对引起本案诉讼具有因果关系，因此，其应当负担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司第三者责任险内赔偿原告宁都县长途汽车运输有限公司损失243695.12元；
二、由被告陈光宇、阜阳明盛物流有限公司连带赔偿原告宁都县长途汽车运输有限公司损失315792.88元。
以上第一、二项所确定的履行义务限在本判决生效之日起十日内付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；账号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9645元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担4500元，由被告陈光宇、阜阳明盛物流有限公司负担4500元，剩余645元由原告宁都县长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年七月八日
书记员 彭佳美
附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。