山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初81号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，任该公司董事长，
特别授权代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被告晋忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告程丽则，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治县人，农民。
被告曹旭岗，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长子县人，农民。
被告石家庄诺捷汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉经济开发区东迅汽车园东风专营店。
法定代表人彭勇，任该公司经理，
被告山西省龙腾汽车销售服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区刘家堡乡东里解村208国道旁。
法定代表人孙春红，任该公司总经理。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东财公司）诉被告晋忠、程丽则、曹旭岗、石家庄诺捷汽车运输服务有限公司（以下简称诺捷公司）、山西省龙腾汽车销售服务有限公司（以下简称龙腾公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人李珍及被告晋忠、程丽则到庭参加了诉讼，被告曹旭岗、诺捷公司、龙腾公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东财公司诉称：2013年12月11日，原告与被告晋忠及其选定的被告龙腾公司签订了《融资租赁车辆购销合同》一份，合同约定：原告根据被告晋忠对租赁车辆（型号：东风牌DFL4250A1重型半挂牵引车\\\湖挂牌HBG9400CCYA重型仓栅式半挂车）和供应商被告龙腾公司的选择，出资475298元向被告龙腾公司购买租赁车辆并给被告晋忠使用。2013年12月13日原告与五被告签订了《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告晋忠租赁原告出资向其选定的被告龙腾公司购买的车辆（号牌为冀AV87**\\\冀AAQ**挂），车辆采购总价475298元，租赁月费率3.6‰，租赁期限为30期，每月应付租金17555元，租赁保证金70220元，总租金526650元，为保证被告晋忠按约履行交纳租金义务，被告程丽则、被告曹旭岗、诺捷公司、龙腾公司作为被告晋忠的保证人向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向供应商购买租赁车辆给被告晋忠使用，而被告晋忠交纳了租赁保证金70220元后，再未向原告支付过租金，原告多次催讨，至今被告晋忠仍未履行交纳租金义务，尚欠456430元的租金，其行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告晋忠一次性付清所有应付租金456430元（其中拖欠租金403765元，未到期应付租金122885元，冲抵保证金70220元），其余各被告承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东财公司为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告具有主体资格；
2、融资租赁车辆购销合同一份，以证明：（1）2013年12月11日，经被告晋忠选定，原告向被告龙腾公司购买型号为：东风牌DFL4250A1重型半挂牵引车/湖挂牌HBG9400CCYA重型仓栅式半挂车，采购价（含车辆购置税）共计人民币475298元；（2）合同约定交付车辆前提条件为原告晋忠与原告签订《车辆融资租赁合同》，且依约支付了租赁保证金；
3、车辆融资租赁合同一份，以证明：（1）2013年12月13日，被告晋忠与原告及被告龙腾公司签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告晋忠应在验车合格后，交付70220元作为租赁保证金，正常履约可折抵末期租金，违约则有权折抵相关费用；（2）约定的租赁期限共30个月，总租金为526650元，按月等额支付为17555元/月，每月不晚于10日还款；（3）约定车辆购置税，保险费、上牌服务费、GPS安装费等有关车辆费用均由被告晋忠承担，由被告龙腾公司或其委托方负责办理，且办理前被告晋忠应将上述费用全部缴清；（4）约定为便于被告晋忠营运需要，可直接落户到其名下或其认可的具备相应运输资质的公司名下，但未将租金全额支付前，该车辆的所有权归原告所有；（5）约定合同所列保证人自愿就被告晋忠在合同中的义务承担不可撤销连带责任保证责任，保证范围为应付全部租金及原告实现债权的全部费用，并承诺按原告要求随时履行付款义务；（6）约定被告晋忠未及时足额支付租金时，原告可中止或解除本合同，并要求承租人付清已到期和未到期租金；
4、融资租赁车辆挂靠协议一份，以证明：（1）2013年12月13日，被告晋忠与被告、原告签订《融资租赁车辆挂靠协议》，约定为便于车辆的运营使用及管理，被告晋忠同意将车辆登记在被告诺捷公司名下，但被告晋忠享有该车辆的实际经营权。车辆登记上户，办理保险等由挂靠公司办理，费用由被告晋忠承担；（2）若被告晋忠未能按该协议履行相关付款义务，原告有权对租赁车辆进行处置，被告晋忠对原告按公允价格处置车辆的行为及结果无异议；
5、机动车辆抵押合同一份，以证明：（1）2013年12月13日，被告诺捷公司与原告签订该合同，约定将登记在被告诺捷公司名下的车辆抵押给原告，以保证出租人原告融资租赁权的实现；（2）抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用；
6、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、机动车行驶证、保单、融资租赁车辆交车验收单一份，以证明该两台车的注册登记证、购车发票、行车证、保单中均显示被挂靠单位为被告诺捷公司，车辆已交付被告晋忠，由其实际经营。原告已按约定将被告晋忠选定的融资租赁车辆购车款支付于被告龙腾公司，被告诺捷公司按照约定履行了协助办理相关证件手续的义务；
7、情况说明一份，以证明被告龙腾公司接受原告委托，仅收取被告晋忠交付的租赁保证金70220元后，再未收到其交来的任何租金，故租赁保证金70220元冲抵部分租金后，尚欠456430元。
被告晋忠辩称：1、我一共交了143500元，对于龙腾公司具体如何分配的我不知道。龙腾公司当时要求我总共支付120000元就可以把车提走，包括车辆的首付款和手续费；2、我承认欠原告的钱，但是第一个月车出了问题，我就一直没有使用。我多次找过龙腾公司处理，但是他没有回应；3、当时龙腾公司给了我一个汇款账户，我第一个月汇了23500元。因为当时龙腾公司给我列了一个还款时间表，前12期约定每月还款23500元，总共分24期还清。
被告晋忠为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、2013年12月7日在山西龙腾汽车销售服务有限公司刷卡消费单据两支，以证明被告晋忠于2013年12月7日提车时交给龙腾公司99500元，用于办相关手续和车辆首付款；
2、2014年1月21日山西省农村信用社回单一份，以证明被告晋忠于2014年1月21日向龙腾公司还款23500元整，为一个月的租金；
3、用户还款联系卡一张，以证明购车时龙腾公司所提供的还款账户。
被告程丽则的答辩意见同被告晋忠的意见一致。其未向法庭提供任何证据。
被告龙腾公司未向法庭提交书面答辩状，其向法庭提交了情况说明一份，以证明被告晋忠支付的23500元中包括东财公司的月租金17555元和车辆手续费5945元。
被告曹旭岗、诺捷公司未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告晋忠对原告东财公司提供的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5、7有异议，其质证意见为：证据5的抵押合同我不知道；证据7事实上我第一个月交了23500元租金，至于龙腾公司的具体分配我不知道；被告程丽则的质证意见与被告晋忠的质证意见一致。原告东财公司对被告晋忠提供的对证据3无异议，对证据1、2真实性无异议，其质证意见为：根据合同约定，被告所证明的143500元，其中只有保证金70220元与我们有关，其他均为车辆手续的费用；被告提供的缴款凭证显示数额及时间与合同约定不符，不是欠原告的租金，而是欠龙腾公司的手续费。被告程丽则对被告晋忠提供的证据无异议。原告对被告龙腾公司提供的证据无异议，被告晋忠及程丽则对被告龙腾公司提供的证据有异议，认为23500元均是租金。本院经审查认为，原告提供的证据1、6来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5四份合同内容真实，均是当事人真实意思表示，本院予以采信；原告提供的证据7与被告龙腾公司提供的证据及被告晋忠汇款的事实不符，本院不予采信。被告晋忠提供的三份证据内容真实，能够证明被告晋忠支付购车费用及租金的事实，本院予以采信。被告龙腾公司向法庭提供的情况说明能与被告晋忠付款的事实相互印证，符合合同约定的月租金及客观事实，本院予以采信。
综上，根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年12月11日，原告东财公司（出租人）与被告晋忠（承租人）及被告龙腾公司（供货人）签订了《融资租赁车辆购销合同》，合同约定：应承租人（被告晋忠）申请及其对供货人的自主决定，出租人东财公司以出租给承租人使用收取租金为唯一目的，出资向供货人（被告龙腾公司）购买合同附件所列之东风商用车（简称：融资租赁车辆），即：DFL4250A1牵引车及HBG9400CCYA挂车，两车总采购价为475298元；同时合同约定，融资租赁车辆交付的前提条件是承租人与出租人签订了《车辆融资租赁合同》并按《车辆融资租赁合同》约定将融资租赁保证金及相关费用支付到位，交付验收的过程及结果通过《融资租赁车辆交车验收单》进行载明和确认。
2013年12月13日，原告东财公司（出租人）与被告晋忠（承租人）、被告龙腾公司（供货人）、被告程丽则（保证人）、被告曹旭刚（保证人）及被告诺捷公司（保证人）签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：承租人根据自身需要，在供货人处自主选定本合同项下标的车辆，承租人同意向出租人租赁此车辆；本合同融资租赁车辆的采购总价中未包含的费用均由承租人承担；承租人自确认接受融资租赁车辆的次月开始支付租金按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日；合同约定本合同供货人及保证人自愿为承租人履行本合同项下所涉及的付款责任及义务提供连带责任保证；承租人违约，出租人有权采取下列措施：中止或解除合同，并要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金；车辆融资租赁合同附件载明：车辆采购总价为475298元，租赁月费率为3.6‰，租赁期限为30个期，客户每月应付租金17555元，租赁保证金70220元，总租金526650元，留购金500元，租金支付方式为合同第6条规定的方式二（即：承租人将租金存入其在出租人扣款合作银行所开立的银行卡上，并授权该银行按出租人扣款指令进行扣收）。
2013年12月13日，被告诺捷公司与原告东财公司及被告晋忠签订了《融资租赁车辆挂靠协议》，合同约定：为有效运营及管理融资租赁车辆，被告晋忠申请并经原告东财公司同意后将融资租赁车辆登记上户（即“挂靠”）在具有相应运输资质的被告诺捷公司名下，被告诺捷公司同意接受车辆挂靠。同日，被告诺捷公司与原告东财公司签订了《机动车辆抵押合同》，合同约定：为确保主合同项下承租人付款义务的切实履行，有效保障出租人相关权益的实现，抵押人同意以其名下的机动车辆（即本案融资租赁车辆）向出租人进行抵押担保。
2013年12月16日，被告晋忠经验收确认供货人交付的车辆，并在《融资租赁车辆交车验收单》上签字确认。
车辆交付时，被告晋忠向被告龙腾公司共支付车辆各项费用120000元（其中含租赁保证金70220元）。之后，被告晋忠于2014年1月21日向被告龙腾公司员工杨辉提供的还款账号中汇款23500元，其中包括支付原告东财公司的月租金17555元。
另查明，原告东财公司委托被告龙腾公司为其代收保证金及租金。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与五被告于2013年12月13日签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，出租人东财公司根据承租人晋忠的申请及合同约定，向出卖人龙腾公司购买东风商用汽车（牵引车及挂车），车辆租赁给被告晋忠后，由于被告晋忠没有按照合同约定及时全面履行自己的义务，在租赁期间仅支付了原告一个月的租金便不再履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据法律规定及双方当事人的约定，因承租人晋忠的违约，出租人有权要求承租人支付全部租金，故原告请求被告一次性付清其全部租金，于法有据，本院依法予以支持，但本案车辆融资租赁的总租金为526650元，折抵被告晋忠已交付的租赁保证金70220元及已支付的一个月租金17555元，被告晋忠尚欠原告东财公司的租金应为438875元。被告程丽则、曹旭刚、龙腾公司及诺捷公司作为承租人晋忠的连带责任保证人，应当对被告晋忠应负的还款责任承担连带清偿责任。原告在庭审中诉称被告晋忠于2014年1月21日向被告龙腾公司员工杨辉提供的还款账号中汇款23500元不是租金而是欠龙腾公司车辆相关费用的意见，本院认为，被告龙腾公司向法庭提供的证据证明被告晋忠交付的23500元中包括支付东财公司的月租金17555元，且原告就其主张也未向法庭提供有效证据，故原告的意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋忠于本判决生效后十日内一次性支付原告东风汽车财务有限公司租金共计438875元，被告程丽则、曹旭刚、石家庄诺捷汽车运输服务有限公司、山西省龙腾汽车销售服务有限公司对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，由原告东风汽车财务有限公司负担326元、被告晋忠负担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛云飞
审 判 员 张 亮
人民陪审员 李伍贤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹