东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初111号
原告山东高速绿城置业投资有限公司。住所地：东营市宁阳路**号。
法定代表人李占辰，董事长。
委托代理人刘若桥，北京德恒（济南）律师事物所律师。
委托代理人李慧，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告肖鹏，X年X月X日出生，学生。
委托代理人马争军，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人肖厚义，X年X月X日出生。
原告山东高速绿城置业投资有限公司（以下简称绿城置业公司）与被告肖鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城置业公司的委托代理人刘若桥、李慧和被告肖鹏的委托代理人马争军、肖厚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城置业公司诉称，原告与被告肖鹏于2013年6月28日签订《商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的东营·理想之城（玫瑰园）8幢109号商品房。该商品房经竣工验收合格符合法律规定及合同约定的交付标准，2014年11月29日，原告向被告交付涉案房屋。房屋交付后，被告提出房屋地下室存在渗漏现象，原告按照被告的要求及时制定维修方案进行检修整改，并已对房屋维修完毕。2015年11月28日原告收到被告邮寄的《解除商品房预售合同及补充协议通知书》，被告以原告延迟交房及涉案商品房存在漏水质量问题无法居住使用为由提出解除双方的《商品房预售合同》。原告已经依约交付房屋。且涉案房屋并不存在严重影响被告居住使用的质量问题，被告要求解除合同即不符合双方的合同约定也没有法律依据，被告单方解除合同的行为无效。原告诉请判令被告肖鹏向原告送达《解除商品房预售合同及补充协议通知书》解除商品房预售合同及补充协议的行为无效。案件诉讼费用由被告承担。
被告肖鹏辩称，第一，原告诉称的2014年11月29日向被告交付了涉案房屋与事实不符。2014年11月29日被告按照原告的通知到原告处办理房屋交接手续，原告先要求被告交纳房屋差价款、代收款及物业费，又要求被告签署入户门钥匙移交确认书、物品交验清单，之后才带领被告到房屋内进行验收交接。在验房过程中，被告发现房屋存在多处漏水及其他质量问题，当即向原告提出房屋不能办理交付手续。原告向被告提出由其收回房屋钥匙维修整改，维修完成后再向原告交付房屋。于是被告签署了由原告单方制作的格式文本《业主钥匙（门卡）托管委托书》并将钥匙交予原告，委托书载明原告应在3个月内完成房屋的维修义务。原告收回钥匙后对房屋的维修并不到位，涉案房屋仍然存在严重漏水问题。至今原告未向被告交付该房屋钥匙，并没有完成交房义务。原告延期交房，被告依据合同约定享有合同解除权。第二，原告陈述对涉案房屋进行了维修整改已维修完毕与事实不符。被告在验房时发现房屋存在漏水质量问题，原告向被告提出由其收回房屋钥匙维修整改，但至今已经一年多的时间，房屋仍然存在严重漏水问题，影响正常居住使用，被告的合同目的已然不能实现，依据合同法规定，被告享有合同解除权。
原告绿城置业公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、《商品房预售合同》及补充协议一份，证明原、被告签订《商品房预售合同》及补充协议，明确约定了双方的权利义务。
被告对证据予以认可。但主张原告并未依合同约定的日期交付房屋，根据合同约定，原告预期交房超过45日，被告有权解除合同。
证据二、被告邮寄给原告的《解除商品房预售合同及补充协议通知书》及邮寄单一份，证明原告于2015年11月28日收到被告解除合同通知书，原告在法律规定的异议期内提起本案诉讼。
被告对证据予以认可。
证据三、东营·理想之城玫瑰园入伙通知书一份、入户钥匙移交确认单一份、物品交验清单一份，证明原告于2014年11月29日向被告交付了涉案房屋。
被告对证据予以认可，但对其证明目的不予认可。主张在房屋验收中，被告发现房屋存在漏水等质量问题，当即表示不能接收房屋，原告提出收回钥匙进行维修。至今原告未完成房屋维修义务也未向被告交付钥匙，未完成交房义务。
证据四、竣工验收备案表一份、房屋面积实测报告一份，证明涉案房屋经竣工验收合格，符合合同约定及法律规定的交付条件。
被告对证据予以认可，主张原告在与被告办理房屋交接手续时，未按照合同第九条的约定向被告出示竣工验收备案表和房屋面积实测报告，证据不能证明原告在交付房屋过程中满足了合同第九条的约定。证据载明的施工单位是山东高速齐鲁建设集团公司，而该公司在被告向原告邮寄送达解除合同通知书的前两天还通过原告向被告出具了维修方案，足以证明原告并未完成对涉案房屋的维修。
被告肖鹏为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，证明涉案房屋在办理交接时因渗漏问题由原告收回钥匙进行维修，原告至今未通知被告验收房屋，房屋仍处于原告修复过程中，并未实际交付被告。依据合同约定，被告有权解除合同。
原告对证据予以认可，但对被告的证明目的不予认可。合同合法有效，双方应依约履行义务。原告依约履行了交房义务，被告无权解除合同。
证据二、房款收据、山东省地方税务局通用机打发票、东营市住宅专项维修资金代收收据、山东省非税收入税款收据各一份共12张，证明被告依合同约定履行了支付购房款及各项代收费的付款义务。
原告对证据予以认可。
证据三、住宅工程质量分户验收记录、东营·理想之城（玫瑰园）房屋交付验收清单、业主钥匙（门卡）托管委托书各一份，证明被告在验收房屋的过程中发现房屋存在多方面质量问题，原告以“业主钥匙（门卡）托管委托书”的形式收回涉案房屋钥匙对房屋进行维修。物业服务中心是接受原告委托，代替原告履行房屋交接义务，实质是原告在房屋验收过程中收回钥匙对房屋进行维修。但是原告并没有按照“业主钥匙（门卡）托管委托书”约定的在三个月内完成维修，也没有在3月1日前将钥匙交付给被告委托代理人肖厚义。至今，原告并未完成该房屋的维修义务，未能向被告交付房屋。
原告对证据予以认可。但主张钥匙托管书并不是原告收回了钥匙，而是被告在验房中发现房屋存在质量瑕疵，原告受被告委托持有一把房屋钥匙以进入房屋对房屋进行维修，房屋已经转移占有，原告已经完成了交房义务。
证据四、照片一组共24份，证明自2014年11月29日被告验房过程中发现房屋存在漏雨等质量问题，直至2015年11月28日原告也没有完成该房屋的维修义务，该房屋仍然存在多处漏雨等严重质量问题。
原告对证据的真实性不予认可。
证据五、公证书一份，2015年11月10日，被告委托山东省东营市渤海公证处对涉案房屋的质量问题进行现场证据保全，公证书的照片和视频证明涉案房屋存在严重质量问题，漏水严重无法居住使用。
原告对证据予以认可。但对被告的证明目的不予认可。主张证据内容可以证明原告在交房时出具了有关质检报告；被告代理人肖厚义在视频中对原告已交房并不否认；被告持有房屋钥匙，可以随意进入，原告已完成房屋交付义务；原告在交房后针对出现的漏水问题进行了及时的维修。
证据六、玫瑰园8-109号房间渗漏维修方案一份，证明原告针对涉案房屋渗漏问题，委托施工企业山东高速齐鲁建设集团公司于2015年11月12日制作了维修方案，并交付给被告。该证据可以证明截止到2015年11月12日止，原告并没有对房屋完成维修义务，更没有向被告交付维修完成后的房屋。
原告对证据予以认可，但主张证据并非由原告提供给被告，证据载明涉案房屋存在部分轻微漏水问题以及地下室龟裂现象，这些问题不足以影响被告对该房屋的使用。
证据七、涉案房屋现场照片25张，拍摄于2016年4月26日，证明涉案房屋至今没有维修完毕，仍然存在漏水等质量问题。
原告对证据予以认可，但主张证据显示房屋只是存在小面积发霉、墙体局部小面积返碱脱落等现象，而非严重质量问题。造成上述问题的原因是房屋长期处于封闭状态，且被告进行了超常规蓄水试验，屋内湿度较大又无法正常通风造成的。
证据八、东营电视台录像资料，证明2015年10月底原告客服部经理段某接受电视台采访时表示原告已经对该房屋完成维修。结合被告提交的公证书，原告在电视台采访过程中的陈述显然不能成立。
原告对证据予以认可。但主张证据对房屋是否存在漏水及质量问题不能形成一个认定结论。证据内容显示我方曾通知被告验房。
证据九、录音资料一段，时间为2014年11月30日，被告父母与原告方李经理、张某及其他两个工作人员在原告售楼处协商房屋事宜。证明原告认可涉案房屋在交房过程中出现渗漏的质量问题，被告提出退房或换房，原告承诺20天内维修完成。
原告对证据予以认可，但主张证据内容混乱，没有说明房屋的具体质量问题。
证据十、录音资料一段，时间为2014年12月1日，被告父母与原告方的曹总、张某协商房屋事宜。证明原告负责人曹总承诺对房屋维修整改，或者给被告换房。录音显示被告要求原告出示房屋质量证明书、综合竣工验收备案表等资料，被告答应记下来之后给找到资料。证明原告并没有在2014年11月29日的交房过程中向被告出示相关证书资料。
原告对证据予以认可。主张录音显示被告要求签订承诺书才继续谈维修方案的问题。录音不能证明原告未在11月29日的交房过程中向被告出示相关证书资料。
证据十一、录音资料一段，时间为2015年7月2日，被告父母与原告方李经理、段某协商房屋事宜，证明原告认可在2014年11月29日交房时房屋存在的问题比较严重，主要是露台漏雨，且认可经过7个月的维修仍没有修好。原告向被告提出用小型挖掘机从外墙开挖，对基层进行处理。
原告对证据予以认可，主张被告一直与原告交涉退房，且要求原告按照被告提出的方案对房屋进行维修。
证据十二、录音资料一段，时间为2015年8月18日上午，被告父亲与原告方孙总、段某协商房屋事宜。证明原告认可房屋漏雨等质量问题是在交房时发现的，责任在原告。被告再次提出退房，原告承诺修好为止，会向被告支付房款利息减免物业费。
原告对证据的真实性无法确认不予认可。
证据十三、录音资料一段，时间为2015年8月18日下午，被告父亲与原告方孙总、唐总、段某协商房屋事宜。证明原告的负责人唐总认可该房屋的质量问题，愿意承担相关的损失赔偿责任；同意向被告出具承诺书，承诺修好房屋。
原告对证据的真实性无法确认不予认可。
证据十四、录音资料一段，时间为2015年11月10日，被告父亲与原告方段某协商房屋事宜。证明原告的工作人员段某认可涉案房屋至今仍然渗水漏雨。
原告对证据的真实性无法确认不予认可。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年6月28日，原告绿城置业公司与被告肖鹏签订《商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的东营·理想之城（玫瑰园）8幢109号房屋。对于房屋交付，合同约定出卖人应于2014年11月30日前，将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付买受人：1、取得建筑工程竣工验收备案表；2、取得面积实测技术报告书；3、经分期综合验收合格。出卖人逾期交房超过45日，买受人有权解除合同。合同补充协议约定买受人在接受房屋时，对房屋的质量有异议的，买受人应向出卖人提出书面意见，出卖人予以认可后，应尽快予以修复。修复期间，不视为出卖人逾期交付房屋。出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收。合同并对其他条款作出了约定。合同签订后，被告依约交纳了房款。
2014年11月22日，原告向被告发出东营·理想之城玫瑰园入伙通知书，要求被告于2014年11月29日交清购房款、物业费等费用，与原告办理房屋交接手续，接收房屋。2014年11月29日，被告肖鹏的代理人肖厚义交纳了物业费、房屋专项维修资金等费用，在入户门钥匙移交确认单及物品交验清单上签字，接收了房屋钥匙。在验房过程中，被告代理人发现房屋存在三层楼梯口顶棚管道旁漏水、负一层铝合金门上方漏水等问题，针对发现的房屋质量问题，原、被告共同填写了房屋交付验收清单。之后，被告代理人在业主钥匙（门卡）托管委托书上签字，因维修将房屋入户门装修钥匙一把交客服前台托管，期限为三个月。原告对涉案房屋进行维修后，于2015年3月通知被告验收房屋，被告在验收时发现房屋仍然存在渗漏问题，原告采用注浆等方法继续对房屋进行维修，并于2015年7月通知被告验收，被告在验收时发现房屋仍然存在渗漏问题，原告继续对房屋进行维修。2015年11月2日，被告因房屋质量问题与原告协商未果。2015年11月12日，涉案房屋施工单位山东高速齐鲁建设集团公司针对涉案房屋制作维修方案，载明：涉案房屋存在问题为一层客厅西侧及餐厅位置墙根阴湿，地下室东北角（设备间）位置有轻微的渗漏阴湿，管根部有渗漏；地下室抹灰出现龟裂现象。厨卫间渗漏的主要原因是防水未做好，厨卫间蓄水过高，造成一层客厅西侧及餐厅位置墙根阴湿，此位置并非外墙渗漏；一层室外露台位置防水未做好，管根部位封堵不严，造成地下室顶板的阴湿；地下室墙面抹灰水泥标号过高导致收缩龟裂。方案并针对以上问题制定了详细的维修计划。2015年11月之后，原告未再对涉案房屋进行维修。
2015年11月27日，被告肖鹏的委托代理人肖厚义向原告邮寄送达由被告署名的《解除商品房预售合同及补充协议通知书》，通知书载明：被告与原告于2013年6月28日签署《商品房预售合同》，在交房验房过程中，被告发现房屋存在多处严重质量问题，原告收回钥匙拟进行维修。至今原告未完成房屋的维修义务，未能解决房屋存在的质量问题，该房屋漏水严重，无法居住使用，致使被告无法实现合同目的。特通知原告自本通知送达之日起，解除被告与原告于2013年6月28日签订的商品房预售合同及补充协议。
另查明，涉案房屋于2014年11月26日完成竣工验收备案，于2014年11月28日取得（面积）测绘成果报告。涉案房屋通过住宅工程质量分户验收。
本院认为，原告绿城置业公司与被告肖鹏于2013年6月28日签订的《商品房预售合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据查明的事实，被告已经受领了涉案房屋钥匙，房屋的占有使用权已经转移给被告。被告关于原告延期交房的主张，本院不予支持。涉案房屋在被告验收时出现渗漏等质量问题，原告应予以维修，并应在合理期限内完成维修工作通知被告验收。被告购买房屋的目的是居住使用，自2014年11月29日交房至2015年11月27日，涉案房屋经多次维修仍然存在渗漏问题，已严重影响被告的正常居住使用，被告的合同目的已然无法实现。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。被告依法享有合同解除权。被告向原告送达的《解除商品房预售合同及补充协议通知书》内容明确，并且通知已送达原告，被告解除合同的行为合法有效。原告主张涉案房屋并不存在影响居住使用的严重质量问题，但原告自2014年11月29日交房至2015年11月27日仍然没有完成对涉案房屋的维修，已经影响了被告的正常居住使用。原告要求确认被告送达解除通知书解除合同的行为无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告山东高速绿城置业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费48436元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 程文华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙瑞瑞