湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终736号
上诉人（原审被告）：邓全红，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国阳，女，1976年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。
上诉人邓全红因与被上诉人张国阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
邓全红上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张国阳的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用及财产保全费全部由张国阳承担。理由：一、一审判决认定事实错误，双方借款事实并没有实际发生。孙海罗的转账是邓全红与孙海罗夫妇之间的经济往来，双方早已结清，孙海罗于2014年11月转账，但邓全红一年后再补写借条不符合常理，且一审提交的转账凭证是复印件。实际上张国阳在杭州市，等邓全红将写好的借条和账号交给张中卫，一直没有收到张国阳的转账，邓全红后来多次要求张中卫把借条退还，张中卫讲借条已经撕毁。二、一审判决程序不当，本案张国阳住南京市，不应由冷水滩区法院管辖。
张国阳辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。张国阳借给邓全红50万元是通过嫂子孙海罗的账户支付给邓全红的，这有转账证人孙海罗的证言证实，邓全红与孙海罗夫妻之间是否有经济往来与张国阳没有关系，当时转账借钱没有要求出具借条是因为邓全红与张国阳哥哥是关系很好的同学，而且邓全红按时支付利息，后来由于邓全红停止支付利息，张国阳才要求邓全红于2015年12月31日补写了一张借条，有利息凭证可以证实。二、张国阳户口虽然在南京，但常住地是冷水难，一审法院程序正确。
张国阳向一审法院起诉请求：1、请求判令邓全红偿还张国阳借款本金500000元及利息240000元（从2015年12月31日至2017年12月利随本清）；2、判令邓全红承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：邓全红向张国阳借款，2014年10月31日，张国阳将500000元转账至孙海罗的中国工商银行账户，孙海罗收到款后于第二日即2014年11月1日向通过中国工商银行向邓全红转账50000元，又于2014年11月2日通过中国工商银行再次向邓全红转账450000元，邓全红当时没有出具借条，2015年12月31日邓全红出具了借条一张：今借到张国阳人民币伍拾万元整，月息二分，按期付息。之后，邓全红未向张国阳偿还本息。张国阳遂提起诉讼。
一审法院认为，本案邓全红向张国阳借款500000元，张国阳通过孙海罗的银行账户向邓全红转账支付了借款500000元，邓全红向张国阳出具了借条，并约定了利息，邓全红答辩中辩称没有收到张国阳的借款与法院查明的事实不符，邓全红在庭审辩论中辩称其与证人孙海罗有其他经济往来，没有证据证明，因此对邓全红的辩称理由不予采信。故张国阳与邓全红的借贷关系明确。双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，张国阳有权要求邓全红依约履行还款义务。张国阳与邓全红约定的利息为月利率2%，双方的此约定不违反法律规定。对张国阳要求邓全红按月利率2%支付利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：限邓全红在本判决生效之日起三日内向张国阳偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，付至500000元借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11200元，减半收取5600元，由邓全红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于邓全红支付给张国阳款项多少的问题。根据双方提交的银行转账明细记录，2015年3月12日，邓全红转账支付给张国阳60000元。2015年6月16日，邓全红转账支付给张国阳60000元。2015年10月18日，邓全红之妻邹金春转账支付给张国阳80000元。2016年1月28日，邓全红转账支付给张国阳45000元。邓全红请求法院调查取证其转给张国阳200000元法院依职权并未调取到，故邓全红转账支付给张国阳款项为245000元。二、关于邓全红与张中卫、孙海罗之间是否存在经济往来，根据邓全红提交的银行转账明细记录，邓全红与孙海罗存在经济往来。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2015年3月12日，邓全红转账支付给张国阳60000元。2015年6月16日，邓全红转账支付给张国阳60000元。2015年10月18日，邓全红之妻邹金春转账支付给张国阳80000元。2016年1月28日，邓全红转账支付给张国阳45000元。以上事实有双方当事人二审中提交的证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为张国阳是否出借了500000元给邓全红。首先，邓全红于2015年12月31日向张国阳出具了借条，借条上是写明借到张国阳人民币伍拾万元整，借条是邓全红所写的，邓全红称其一直没有收到张国阳的转账且以为借条被撕毁无证据证实。其次，2014年10月31日，张国阳转账至孙海罗，由孙海罗第二天转账给邓全红，借条与转账记录证据链完整，虽然转账时间是2014年10月31日，借条出具时间为2015年12月31日，时隔一年，但邓全红通过自己和其妻子的账户自2015年3月12日至2016年1月28日一共转账支付给张国阳245000元。该245000元可视为邓全红支付的利息，邓全红称是根据张中卫的指示打入张国阳的账户亦无证据证实，邓全红称未向张国阳借钱与其实际转账记录相矛盾，其与孙海罗的经济往来如与本案有相关之处邓全红应举证证实。再次，民事诉讼中人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案不属于级别管辖和专属管辖的纠纷，邓全红一审未在答辩状期间提出管辖异议，视为湖南省永州市冷水滩区人民法院有管辖权，一审程序正确，并未违反法律规定。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案二审中，双方当事人提交的新证据证实2014年11月1日至2016年1月28日，邓全红一共支付了245000元给张国阳，年利率已经超过36%，故法院支持的利息为500000元×3%×15个月=225000元。邓全红另支付的20000元应视为支付本金，邓全红应偿还张国阳借款本金480000元，利息应按月利率2%自2016年2月1日起计算。综上，一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4306号民事判决为：限上诉人邓全红在本判决生效之日起三日内向被上诉人张国阳偿还借款本金480000元及利息（利息以借款本金480000元为基数，自2016年2月1日起按月利率2%计算，付至480000元借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5600元，由上诉人邓全红负担。二审案件受理费5600元，由上诉人邓全红负担4600元，被上诉人张国阳负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓龙
审 判 员 彭样平
审 判 员 周艳君
二〇一八年六月十四日
法官助理 曾 忞
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。