广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第223号
上诉人（原审被告）：深圳市斯亚特电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路***号第*栋。组织机构代码：77989585-5。
委托代理人：陈文霞，总经理。
委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路****号深业物流大厦**楼1708。组织机构代码：58917893-5。
法定代表人：李八一，董事长。
委托代理人：吕彦瑾，该司法务专员。
原审被告：深圳市中融信融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路华强广场*栋A-8A。组织机构代码：72858854-8。
法定代表人：孙晓林，董事长。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：陈文霞。
委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告：汤亮。
委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
原审被告：王先政。
委托代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人深圳市斯亚特电子科技有限公司（以下简称斯亚特公司）因与被上诉人深圳市粤商小额贷款有限公司（以下简称粤商小贷公司）以及原审被告深圳市中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）、陈文霞、汤亮、王先政借款和担保合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月21日，粤商小贷公司与斯亚特公司签订《借款合同》。该合同约定：粤商小贷公司向斯亚特公司提供贷款人民币4700000元（以下均为人民币）作为流动资金；贷款利息为每月1.0％；贷款期限自2012年8月21日至2012年9月20日；斯亚特公司如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前向粤商小贷公司提出书面申请，经粤商小贷公司同意后双方另行签订借款展期书面协议；斯亚特公司未按约定期限归还借款，粤商小贷公司从逾期之日按贷款利率2倍按日收取罚息；斯亚特公司还款方式为先息后本，发放贷款时先支付全部利息，本金到期归还。该合同还就其他相关事项作了约定。同日，中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政分别与粤商小贷公司签订保证合同，承诺对斯亚特公司的上述借款承担连带保证责任。2012年8月21日，斯亚特公司委托乔平向粤商小贷公司支付了47000元。2012年8月23日，粤商小贷公司向斯亚特公司发放贷款4700000元。2012年9月21日，斯亚特公司还款70500元。
2012年9月21日，粤商小贷公司与斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政签订《人民币贷款展期协议书》，约定涉案借款展期到2012年10月21日，还款方式为借款人在签订展期协议当天一次性支付展期期间全部利息，到期当天归还贷款本金；展期期间贷款利率为月利率1.5%，保证人承诺继续为该笔贷款提供连带责任保证。
2012年10月21日，粤商小贷公司与斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政再次签订《人民币贷款展期协议书》，约定涉案借款展期到2012年11月20日，还款方式为借款人在签订展期协议当天一次性支付展期期间全部利息，到期当天归还贷款本金；展期期间贷款利率为月利率1.8%，保证人承诺继续为该笔贷款提供连带责任保证。
2012年10月20日、2012年12月3日、2012年12月18日、2013年1月7日、2013年3月5日、2013年4月8日，斯亚特公司委托乔＊向粤商小贷公司分别还款84600元、85000元、3644000元、50000元、200000元、100000元，之后斯亚特公司未清偿借款。
2013年4月26日，斯亚特公司出具承诺书，确认截止2013年4月8日，尚欠粤商小贷公司借款本金1056000元，承诺在2013年5月31日前归还该笔借款本金、利息、罚息，承诺承担借款的月利息及罚息合计5.4%／月。
粤商小贷公司请求原审法院判令：1、斯亚特公司向粤商小贷公司归还本金1056000元，支付逾期罚息308153.8元（暂计至2013年7月26日，实际数额计至还清全部款项之日），共计1364153.80元；2、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政共同承担。
原审法院审理认为：本案为借款合同纠纷。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。斯亚特公司未能按期还款，已经构成违约，粤商小贷公司有权要求其偿还本息，并支付罚息。一、关于斯亚特公司欠付的借款本金，因借贷双方已经于2013年4月26日进行结算，并由斯亚特公司出具了付款承诺书，确认截至2013年4月8日斯亚特公司欠付借款本金为1056000元，该院认为，借款人前期已经支付的高额利息属于其依据合同约定履行合同义务，系自愿给付，且已经结算，现斯亚特公司主张原给付利息过高要求重新计算，违背诚实信用原则，该院不予支持，据此确认斯亚特公司应支付的借款本金为1056000元。二、关于利息、罚息，斯亚特公司主张标准过高，该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于斯亚特公司尚未支付的利息（含罚息），粤商小贷公司主张的超出此限度的部分，该院不予支持。三、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政作为涉案借款的连带保证人，应按合同约定对斯亚特公司的欠款承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、斯亚特公司于判决生效之日起十日内向粤商小贷公司偿还本金1056000元。二、斯亚特公司于判决生效之日起十日内向粤商小贷公司偿还利息（计算标准：以1056000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2013年4月8日起计至判决确定的还款之日止）。三、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政对斯亚特公司上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回粤商小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8539元，由斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政负担。
上诉人斯亚特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案借款本金认定错误，属于事实不清。粤商小贷公司在发放贷款前向斯亚特公司收取了第一个月的利息47000元，因而斯亚特公司实际向粤商小贷公司的借款本金应认定为4653000元。由此导致以后粤商小贷公司向斯亚特公司收取的利息的计算本金基数出现错误。二、一审判决认定斯亚特公司已经支付高额利息属于自愿给付，不违反法律规定，属于适用法律错误。《借款合同》经两次展期后，粤商小贷公司收取斯亚特公司的利息和罚息明显超过银行同类贷款利率的四倍，属于违法，应将粤商小贷公司多收取的利息、罚息冲减未还本金。斯亚特公司经计算认为，截至一审庭审之日，斯亚特公司实际未还本金应为761065.22元。斯亚特公司请求本院依法：1、撤销原审民事判决第一、二项；2、改判由斯亚特公司向粤商小贷公司偿还借款本金761065.22元，利息（以761065.22元为计算基数，按人民银行同期贷款利率的四倍即1.87％计算，其中截止到2013年10月11日的利息为86340.31元）；3、由粤商小贷公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人粤商小贷公司辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回斯亚特公司的全部上诉请求，维持原判。
原审被告中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政同意上诉人斯亚特公司的意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为借款和担保合同纠纷，各方在二审中的争议焦点是斯亚特公司借款本金及利息应当如何计算。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中斯亚特公司在借款发生前的2012年8月21日即委托案外人向粤商小贷公司支付了借款的全部利息47000元，粤商小贷公司于2012年8月23日才向斯亚特公司发放贷款4700000元，预先扣除利息依法应当从本金中扣除，故实际借款数应当为4653000元（4700000元-47000元），此后本金的基数亦应相应地进行调整，多还的利息，应当冲抵未还的本金。其次，借款到期后，经借贷双方及保证人同意，借款两次展期，展期期间的月利率虽然分别上调至1.5%和1.8%，但未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以认可。最后，虽然斯亚特公司于2013年4月26日向粤商小贷公司出具了《承诺书》确认截至2013年4月8日斯亚特公司欠付借款本金为1056000元，但该次结算亦是建立在初始本金按4700000元的基础上进行的，并含有“利滚利”的情况，且该承诺书中约定的逾期还款利息和罚息之和为月利率5.4%，折合年利率为64.8%，远远超过了国家关于借贷关系所保护的银行四倍利率的最高利率标准，没有法律依据，本院对该承诺书的内容和效力不予认可。依双方签订的《借款合同》的约定，逾期还款的，应当以借款利息的2倍收取逾期利息。按此标准计算，逾期还款的利息为2%／月，折合年利率为24%，基本与同期银行贷款四倍利率持平，故从第二次展期届满之次日起，以前述方法冲抵之后的本金为基数，按2%／月的标准计取逾期利息。之后的还款，先冲抵逾期利息，余额再抵扣本金。按上述原则，本院依照双方的约定对斯亚特公司的借款本金和利息金额予以重新核算，截至2013年7月26日粤商小贷公司提起诉讼之日止，斯亚特公司尚欠本金776324.84元，未还逾期利息56412.90元（具体核算过程见下表），斯亚特公司应予偿还。
日期还款
金额计息期间期间利率该期末本金当期利息可冲抵本金金额2012.08.23———4653000——2012.09.21705001月1%462903046530239702012.10.20846001月1.50%4613865.4569435.4515164.552012.11.21—1月1.80%4613865.4583049.58—2012.12.0385000132.00%4613865.4539986.83—2012.12.183644000152.00%1054040.51746138.653559824.9342013.01.0750000202.00%1018094.3914053.8735946.126452013.03.05200000582.00%857460.706539366.32160633.68362013.04.08100000332.00%776324.84218864.1481135.864462013.07.26—1092.00%776324.84256412.9—
至于原审被告中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政，作为斯亚特公司借款的连带保证人，应按合同约定对斯亚特公司的欠款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向斯亚特公司追偿。
综上，本院认为，上诉人斯亚特公司的上诉理由部分成立，对于上诉中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。原审法院未将在借款本金中预先扣除的利息从本金中核减、按未核减后的本金数额计算利息并累计为本金，系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2067号民事判决；
二、深圳市斯亚特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市粤商小额贷款有限公司偿还借款本金人民币776324.84元；
三、深圳市斯亚特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市粤商小额贷款有限公司偿还截至2013年7月26日的罚息，合计人民币56412.90元（2013年7月26日之后的罚息，以人民币776324.84元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍、自2013年7月27日起计至本判决确定的还款之日止）；
四、深圳市中融信融资担保有限公司、陈文霞、汤亮、王先政对深圳市斯亚特电子科技有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；深圳市中融信融资担保有限公司、陈文霞、汤亮、王先政承担清偿责任后，有权向深圳市斯亚特电子科技有限公司追偿；
五、驳回深圳市粤商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币8539元，保全费人民币5000元，由粤商小贷公司负担人民币3407.92元，由斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政共同负担人民币10131.08元；本案二审案件受理费人民币5724元，由粤商小贷公司负担人民币5674元，由斯亚特公司、中融信公司、陈文霞、汤亮、王先政共同负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。