wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2469号
原告：张国信，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：袁召继，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张国信与被告袁召继劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国信及其委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告袁召继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费15200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，被告承接池州碧桂园小区一住户的装潢业务，与原告签订一份劳务协议，由原告负责施工，业务完工后结算，被告出具了一份欠原告15200元工资的欠条。后原告多次催讨未果，故具状法院，望判如所请。
袁召继未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁召继承接池州碧桂园小区一住户的装潢业务，由张国信负责施工，完工后经双方结算，袁召继于2017年5月23日向张国信出具一份欠条，载明欠张国信工人工资15200元。后张国信多次催讨无果，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。袁召继欠张国信劳务费15200元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。袁召继未支付劳务费已构成违约，故对张国信要求其支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。袁召继未到庭应诉答辩，放弃了对张国信诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁召继于本判决生效之日起十日内支付张国信劳务费15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由袁召继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一七年九月十二日
书记员 王曼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3224号
申请执行人:罗盛鹏：男，1976年3月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:陈斌：男，1969年12月31日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人:郑增蓉：女，1975年3月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初370号判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人罗盛鹏与被执行人陈斌、郑增蓉民间借贷纠纷一案。
2018年5月29日，平阳县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人陈斌、郑增蓉共同所有的坐落于杭州市朝晖路××号中山花园××幢××层××室房屋。2018年6月11日，郎晓华（女，1978年11月20日出生，汉族，地址浙江省武义县）以的最高价4450000元竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人陈斌、郑增蓉共同所有的坐落于杭州市朝晖路××号�山花园××幢××层××室[所有权证号：杭房权证下移字第××、××号；土地证号：杭下国用（20**）第××号]归买受人郎晓华所有。上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人郎晓华享有。上述财产权自本裁定送达买受人郎晓华时起转移。
二、买受人郎晓华持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起90日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二�一八年六月十二日
书记员 孔苗苗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1428号
原告龚某1，女�1982年10月31日生，汉族，住启东市。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告毛某，男，1980年11月10日生，户籍地江苏省灌云县。
原告龚某1与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗被告入赘原告家。××××年××月生育一女，取名龚某2，在读小学。婚后，原、被告夫妻关系一度尚好。2011年被告外出打工后数年不归，经报警才查到其下落，被告出具了书面保证。2016年5月，被告又离家出走，没有音信。故要求与被告离婚；女�由原告抚养，被告给付抚育费每月800元；婚前财产归各自所有。
被告毛某未答辩。
经审理查明，被告毛某系江苏省灌云县人，早年随其父来启东种地。后原、被告经人介绍恋爱，并××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。双方生育一女，取名龚某2，肢体肆级残疾，在读小学。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2011年，被告外出打工后数年不归，原告及家人查找无着报警，后在江苏扬州一旅馆找到。被告由其家人在场向原告写下了书面保证，保证以诚实的态度走向社会，老老实实做事、踏踏实实干活，保证每年净收入50000元，如有违反作自愿离婚处理。2016年5月，被告又离家出走，与家人无任何联络，也未尽家庭义务。
上述事实，有原、被告结婚证、保证书、证人证言及当事人的陈述在�佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年且育有子女，理应珍惜。但近年来因被告外出不归，特别是被告在出具保证后不久又离家出走，不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情，据此可认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。孩子由原告抚养，被告负担抚育费用。对原、被告个人财产及婚姻关系存续期间共同财产，因被告未到庭，无法查清，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龚某1与被告毛某离婚。
二、二、原、被告婚生女龚某2随原告龚某1生活，被告毛某从2017年8月起每月承担孩子生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半承担（凭有效票据）。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原、被告各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张 飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐嘉玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1847号
上诉人（原审被告）：保定三源橡胶有限公司，住所地河北省保定市博野县博里路。
法定代表人：刘素芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亚东工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路1688号。
法定代表人：胡正隆，该公司总经理。
上诉人保定三源橡胶有限公司因与被上诉人亚东工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6210号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人保定三源橡胶有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送保定市博野县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定错误。1、该规定仅适用于借款合同。2、该规定只能适用于协议管辖的情况，即约定由合同履行地法院管辖，对合同履行地没有明确约定，且依法不能确定合同履行地。二、本案合同约定了交货地点为买方工厂所在地，说明双方对合同履行地进行了约定，合同履行地在博野县。因此，一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，交货地并不等同于合同履行地。现亚东工业（苏州）有限公司向法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是亚东工业（苏州）有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。保定三源橡胶有限公司关于合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1847号上诉人（原审被告）：保定三源橡胶有限公司，住所地河北省保定市博野县博里路。法定代表人：刘素芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：亚东工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路1688号。法定代表人：胡正隆，该公司总经理。上诉人保定三源橡胶有限公司因与被上诉人亚东工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6210号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人保定三源橡胶有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送保定市博野县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定错误。1、该规定仅适用于借款合同。2、该规定只能适用于协议管辖的情况，即约定由合同履行地法院管辖，对合同履行地没有明确约定，且依法不能确定合同履行地。二、本案合同约定了交货地点为买方工厂所在地，说明双方对合同履行地进行了约定，合同履行地在博野县。因此，一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，交货地并不等同于合同履行地。现亚东工业（苏州）有限公司向法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是亚东工业（苏州）有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。保定三源橡胶有限公司关于合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月十五日书 记 员  姚 懿
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5861号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
代表人马青龙
被告李庆山
被告李庆学
本院在审理原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社与被告李庆山、李庆学金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张黎明
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4406号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人陈佩芳，女，1956年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡建初，男，1952年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张文浩，男，1977年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人洪昌喜，男，1963年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈佩芳、蔡建初、张文浩、洪昌喜（2016）浙1004执4406号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）台路商初字第3640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈佩芳、蔡建初、张文浩、洪昌喜履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币581549.83元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月25日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5014号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4406号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人洪昌喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03640号，依法向被执行人洪昌喜发出执行通知书，责令被执行人洪昌喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪昌喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪昌喜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币581549.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4406号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈佩芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03640号，依法向被执行人陈佩芳发出执行通知书，责令被执行人陈佩芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佩芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佩芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币581549.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 缪哈奈
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异204号
异议人（被执行人）：吉林省佳成汽车地毯有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：韩建平。
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：文国宏。
被执行人：天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市。
法定代表人：韩建平。
被执行人：吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张希龙。
本院在执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）、被执行人吉林省佳成汽车地毯有限公司（以下简称佳成地毯公司）等公证债权文书执行一案中，被执行人佳成地毯公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人佳成地毯公司异议称，森工小贷公司提供的利息计算表第一项，第二行60000000，2017年1月1日至2018年6月29日出现利息超期计算的问题。吉林省佳成汽车零部件有限公司（以下简称佳成零部件公司）由贵院（2016）吉01破审1号批准破产重整。根据企业破产法第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”异议人承担的是佳成零部件公司的连带责任，也就是承担佳成零部件所欠森工小贷公司的债务，债务总数在破产法中已经明确界定。连带责任的法律规定第89条明确指出“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。因此，森工小贷公司提供的利息计算是不当的。
本院查明，2015年3月16日佳成零部件公司向森工小贷公司借款6000万元并签订《借款合同》，佳成地毯公司用其名下的土地及地上建筑物向森工小贷公司提供抵押担保并于当日签订了《抵押合同》，天津市佳诚汽车零部件制造有限公司向森工小贷公司提供连带责任保证并于2015年3月17日签订《保证合同》，上述三份合同经公证处公证并赋予强制执行效力。后森工小贷公司向佳成零部件公司发放6000万元贷款，但借款到期后，三债务人均未偿还，依森工小贷公司申请，长春市信维公证处于2015年12月25日出具（2015）吉长信维证字第60462号执行证书。根据该证书，森工小贷公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执335号立案执行。后该案终结本次执行。2018年5月2日本院恢复执行，案号为（2018）吉01执恢42号。在执行过程中，本院于2018年7月11日作出（2018）吉01执恢42号通知书，内容为：申请执行人森工小贷公司与被执行人佳成地毯公司、天津市佳成汽车零部件制造有限公司、佳成零部件公司三个执行案件，经申请执行人计算被执行人应承担本金、利息及相关费用共计109031355元。你公司收到本通知后5日内回复我院，逾期不回复视为计算无误。并附利息计算表。后佳成地毯公司向本院提出上述意见。
本院认为，本院于2018年7月11日作出的（2018）吉01执恢42号通知书的内容仅是告知被执行人，申请执行人计算相关费用的总数及如对该数有意见应及时回复，否则视为申请执行人计算无误。现佳成地毯公司是对该通知书中申请执行人的计算提出的异议，并非对本院执行行为提出的异议，故应驳回佳成地毯公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省佳成汽车地毯有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马可欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6136号
原告：吴磊，男，1
被告：赵琴燕，女，。
被告：周佐罗，男，。
本院在审理原告吴磊与被告赵琴燕、周佐罗为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年七月六日
代书记员 李苹苹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00205号
申请人：秦宪斌，男，1979年生，住南昌市。
被执行人：修水县坤德科技有限公司，住所地：修水县庙岭乡政府院内。
被执行人：邓洪，男，1971年生，住南昌市。
本院执行的申请人秦宪斌与被执行人修水县坤德科技有限公司、邓洪买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民二初字第290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人修水县坤德科技有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人支付货款共计人民币280690元及利息、案件受理费。
本院在执行过程中，经查，被执行人修水县坤德科技有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人修水县坤德科技有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民二初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 海
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第62号
罪犯纪文龙，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2007年11月8日作出（2007）宝刑初字第86号刑事判决书，以被告人纪文龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2006年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年11月28日投送黑龙江省七台河监狱服刑。2011年7月1日七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第128号刑事裁定裁定书，减刑一年九个月。刑期自2006年9月13日起至2015年12月12日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯纪文龙在服刑期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯纪文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月28日因打仗禁闭十天、扣有效奖分25分。在计分考核中，各项有效奖分累计113分，其中当年有效奖分43分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪文龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯纪文龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异62号
申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地长春市西安大路。
法定代表人邢景宝，总经理。
被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司，住所地吉林省松原市长岭县。
法定代表人孙志忠，经理。
第三人孙志忠，男，汉族，1960年12月3日生，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在执行申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司与被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司合同纠纷一案中,由于被执行人未能按照本院作出的(2013)绿民二初字367号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求追加被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司的股东孙志忠为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司申请追加孙志忠为本案被执行人的主要理由为：孙志忠系被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司工商登记注册的出资人，该公司系自然人独资企业，现被执行人处于非正常营业状态，且连续数年未向工商机关申报年检。为证实其主张，申请执行人向本院提交了被执行人的工商登记材料，材料中载明，被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司为有限责任公司（自然人独资），孙志忠为该公司唯一股东。
执行中查明，被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司名下无房产、车辆、土地、银行存款等可供执行的财产。本院于2018年6月14日向孙志忠发出通知书，要求其向本院提供证据证明被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司的财产独立于孙志忠自己的财产。但孙志忠至今未向提交相关证据。
本院认为，被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，孙志忠作为长岭县东庆玻璃制品有限公司的唯一股东，亦未向本院提交证据，证明公司财产独立于其自己的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司申请追加孙志忠为本案被执行人的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孙志忠为本案被执行人。
二、第三人孙志忠应对本案中被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司对申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年七月五日
书 记 员 王守礼
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执187号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人夏巧平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊刑初字第00714号，依法向被执行人夏巧平发出执行通知书，责令被执行人夏巧平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏巧平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏巧平（证件号码：）在省农信社的10×××37的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗荣敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初195号
原告严某某，女。
被告廖某某，男。
本院于2016年1月26日立案受理了原告严某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告严某某以证据不足为由，于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告严某某的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
审判员 邓禹
二〇一六年二月二日
书记员 李根
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初56号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人徐小杰，女，1984年6月4日出生，汉族，大专文化程度，烟台橡润燃料油有限公司法定代表人，出生地山东省栖霞市，户籍所在地及现住址均为烟台市福山区县。2017年9月23日因涉嫌合同诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人徐学广，山东明朗律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人徐小杰犯合同诈骗罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人徐小杰及其辩护人徐学广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人徐小杰于2013年9月3日注册成立烟台橡润燃料油有限公司，后因经营不善大量负债。2015年5月20日，徐小杰虚构借款用途，以并未支付首付款的四份购房合同以及橡润公司的自有财产作抵押，与被害人魏某的烟台开发区保利民间资本有限公司签订借款担保合同，5月21日，徐小杰从魏某处得到借款人民币2820000元，将部分款项用于归还高利贷，随后携带余款逃离烟台。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐小杰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人徐小杰对指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，称起诉书指控的四套房产其与开发商签订合同的时候，以借条的形式向开发商借了三百多万元，就是全部房产的总价，里面包括了首付款，在房管局已经备过案了，以后按日期还借款就行了，借条上也写好了每个月还款的数额。其辩护人对指控的罪名无异议，对指控的事实有异议：1.本案涉及的借款担保合同系烟台橡润燃料油有限公司与烟台开发区保利民间资本有限公司私签订，徐小杰只是为该借款提供担保，本案的犯罪主体为单位，徐小杰应作为单位的直接负责的主管人员承担相应的责任；2.徐小杰并未完全虚构借款用途，根据借款担保合同的约定，本次借款的借款用途为流动资金，徐小杰在收到借款之后，部分款项用于偿还公司的对外债务，偿还的债务属于公司流动资金的用途之一，该部分款项属于民事纠纷，应从涉案金额中扣除；3.徐小杰所抵押的四份购房合同在与魏某所在公司签订借款合同时真实存在且已支付首付款。从借条可以看出，徐小杰曾向烟台国苑置业有限公司借款3038876元，该笔借款为四套房屋的总价值，徐小杰是以借款的方式购买了烟台国苑置业有限公司的四套房产并与烟台国苑置业有限公司约定由其代徐小杰支付首付款，国苑置业也出具了支付首付款的收据。辩护人认为被告人有以下从轻处罚的情节：1.归案后交代了全部经过，积极退赃，自愿认罪，认罪态度好，有明显悔罪表现；2.系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人徐小杰于2013年9月3日注册成立烟台橡润燃料油有限公司，后因经营不善大量负债。2015年5月20日，徐小杰虚构借款用途，与魏某供职的烟台开发区宝利民间资本管理有限公司签订借款担保合同，烟台橡润燃料油有限公司为借款人，徐小杰为抵押人，约定以未付款的徐小杰、许志刚、于翠珍、徐国松分别签订的商某共四份以及位于烟台市福山区福新街道招贤村的土地使用权及地上建筑物、附着物作为抵押财产，王某1为保证人。5月21日，徐小杰从烟台开发区宝利民间资本管理有限公司得到借款人民币2820000元，将小部分款项用于归还债务，5月26日前后携带余款逃离烟台。
被告人徐小杰归案后，其亲属于2017年10月21日向烟台开发区宝利民间资本管理有限公司退赔670000元。
上述事实，被告人徐小杰无异议，并有证人魏某、王某1、张某1、张某2、王某2等人证言、借款担保合同、银行转账凭证、收条、商某、查某、到案经过及被告人徐小杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐小杰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐小杰犯合同诈骗罪的事实和罪名成立。被告人徐小杰归案后如实供述自己的罪行，部分退赔被害人损失，认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐小杰在签订借款合同时约定的收款账户就是其个人账户，借款也实际转入其个人账户，赃款除偿还公司及其个人部分债务，大部分被其携带逃匿，应以自然人犯罪对其定罪量刑，辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐小杰用于抵押的四份商某，未支付房款，辩护人所提交的向开发商烟台国苑置业有限公司借款的借条并未履行，并不存在徐小杰向烟台国苑置业有限公司借款3038876元用于交房款的事实，实际上该借条中明确载明“出借方承诺银行按揭贷款到账的次日将款项支付给借款人，否则以上所有条款无效”，而被告人徐小杰并未办理完银行按揭贷款手续，银行并未发放贷款，无论是否支付了首付款，该四份商某均无抵押担保的相应权利价值。辩护人关于将赃款用于偿还债务属于流动资金用途并应从涉案金额中扣除的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2028年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人徐小杰退赔被害人烟台开发区宝利民间资本管理有限公司人民币2150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 王宝林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴立赟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1737号
原告：刘元美，女，1964年4月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告刘元美与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元美的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元美向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告到被告淄博新合和陶瓷有限公司工作，从事陶瓷生产加工劳务。2016年10月，原告离开被告单位。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月份的劳动报酬没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告于2016年12月2日承诺分三期将拖欠原告的工资全部付清，现协议履行期限届满，被告仍未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告刘元美提供的证据，本院作如下认定：1、协议书一份；2、企业信息一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘元美系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，具体从事陶瓷生产加工工作。至原告离开，被告共拖欠原告2015年工资5591元。2016年12月2日，原、被告双方签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告刘元美，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计5591元（大写伍仟伍佰玖拾壹元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告按照协议约定时间于2016年12月31日支付原告工资1591元，余款4000元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘元美付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告双方于2016年12月2日所签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方应当按照该协议履行。依据上述还款协议，能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬5591元，后被告依约支付1591元，尚欠原告劳动报酬4000元，故对原告要求被告支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘元美劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年八月二十三日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执75号
申请执行人：柳州市柳南区人民法院。
被执行人：韦文超，
柳州市柳南区人民法院与韦文超责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院(2015)南刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于移送强制执行，请求被执行人退赔634810元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回款79518.42元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦文超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文超新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)南刑初字第268号刑事判决书中关于责任退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二O一八四月十日
书记员 覃耀逸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执75号申请执行人：柳州市柳南区人民法院。被执行人：韦文超，柳州市柳南区人民法院与韦文超责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院(2015)南刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于移送强制执行，请求被执行人退赔634810元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回款79518.42元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦文超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦文超新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)南刑初字第268号刑事判决书中关于责任退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二O一八四月十日书记员 覃耀逸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特102号
申请人深圳市熙欣梦精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人农世宽，总经理。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，系该司员工。
被申请人韦友连，户籍地址广西钟山县。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市熙欣梦精密科技有限公司（以下简称熙欣梦公司）于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日做出的深华劳人仲（观湖）案[2014]196号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人熙欣梦公司申请称，仲裁裁决认定事实不清，有悖于事实真相，裁决严重错误。故申请人特依法申请撤销深华劳人仲（观湖）案[2014]196号仲裁裁决。
本院经审查认为，本案申请人熙欣梦公司主张仲裁裁决认定事实错误，该主张涉及仲裁裁决认定事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。用人单位依法应当提供证据证明仲裁裁决据以认定事实的证据是伪造的，或者劳动者隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，而申请人熙欣梦公司并未提供证据证明上述两种情形存在，故申请人熙欣梦公司主张撤销仲裁裁决的该事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予支持。此外，申请人熙欣梦公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人熙欣梦公司申请撤销深华劳人仲（观湖）案[2014]196号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市熙欣梦精密科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市熙欣梦精密科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年四月十三日
书记员 刘春阳（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2602号
上诉人（原审原告）：樊遂木，男，1962年7月20日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：许昌县昌运农业种植有限公司，住所地许昌县榆林乡管庄村。
法定代表人李运才。
被上诉人（原审被告）：李运才，男，1969年3月22日出生，汉族，住许昌县。
上诉人樊遂木因与被上诉人许昌县昌运农业种植有限公司、李运才买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊遂木、被上诉人许昌县昌运农业种植有限公司及李运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊遂木上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人返还其31600斤红薯或支付红薯款11060元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人樊遂木将红薯运送至被上诉人处，约定以每市斤0.35元出售，后被上诉人称资金紧张，未将红薯款支付给上诉人。因此，双方之间存在买卖合同关系。2.按照同期的红薯出粉率，31600斤红薯出粉1200斤明显违背常理，被上诉人系拖延支付红薯款。
许昌县昌运农业种植有限公司、李运才辩称，上诉人樊遂木系将红薯运至公司加工粉子，双方之间不存在买卖合同关系。
樊遂木向一审法院起诉请求：被告返还其31600斤红薯或者按洽谈价支付红薯款11060元。
一审法院认定事实：樊遂木于2014年12月份将31600斤红薯交给被告许昌县昌运农业种植有限公司加工，红薯加工后产出16袋红薯粉，共计约1200斤。现该批红薯粉在被告许昌县昌运农业种植有限公司处存放，樊遂木未将上述红薯粉拉走，也未支付被告许昌县昌运农业种植有限公司加工费。另查明，被告李运才系被告许昌县昌运农业种植有限公司法定代表人，被告李运才是以公司名义对外经营业务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告樊遂木将31600斤红薯运到被告许昌县昌运农业种植有限公司处加工，被告许昌县昌运农业种植有限公司将该31600斤红薯进行了加工，产出红薯粉约1200斤，上述事实证明原告与被告许昌县昌运农业种植有限公司之间系加工合同关系。原告提供的证据不能证明其与二被告存在买卖合同关系，故原告要求二被告返还31600斤红薯或者支付其基于买卖合同产生的红薯款11060元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告樊遂木的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为本案法律关系的性质是加工合同还是买卖合同。上诉人樊遂木在庭审及变更起诉状中坚持认为许昌县昌运农业种植有限公司以每斤0.35元收购红薯，双方之间存在买卖合同关系，但在第一次诉讼时，樊遂木在起诉状中明确陈述是将红薯运到许昌县昌运农业种植有限公司进行加工，与接处警登记表中其本人报警内容相一致，且上诉人樊遂木未能举证证明双方存在买卖合同关系这一基础事实。故，原审法院认定本案法律关系性质为加工合同并无不当，上诉人樊遂木要求返还红薯或支付款项缺乏请求权基础，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，上诉人樊遂木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由上诉人樊遂木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫春丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终615号
上诉人（原审原告）：房克森，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省。
委托代理人：王晶莹。
被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所吉林省安图县二道白河镇宝马村。
负责人：王培海，村主任。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原审第三人：崔近开（曾用名崔进凯），现住吉林省安图县。
上诉人房克森因与被上诉人安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村村委会”）及原审第三人崔近开农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
房克森在一审中诉称：房克森在宝马村第一轮土地承包时分得了耕地，在宝马村土地台帐上该地标为大架子前14号，面积为2.1亩，之后交由崔近开代耕。由于历史原因，第二轮土地承包时宝马村未与村民签订土地承包合同，仍延续第一轮承包合同。综上，请求法院判令：确认在2013年征地之前，房克森对宝马村大架子前2.1亩的土地享有承包经营权。
宝马村村委会在一审中辩称：涉案的土地已被征收，房克森的诉讼请求是要求对法律事实予以确认，而非对法律关系的确认，因此房克森的起诉不符合法律对于确认之诉的规定，而且本案亦不属于法院的受案范围，对于土地权属发生争议的，应由行政机关处理；宝马村未侵犯房克森的利益，不应成为本案的被告。
崔近开在一审中述称：涉案土地是房克森的地，房克森于1995年春搬迁到二道镇居住，同意由我代为耕种管理，一直耕种到土地被征收前。
一审法院经审理查明：房克森原系宝马村村民，根据宝马村1989年的土地台帐记载，宝马村大架子前地14号面积为0.21公顷的耕地系房克森名下耕地。房克森于1995年春搬迁到二道白河镇居住，并把该耕地交由崔近开耕种。因多种原因，房克森未与宝马村签订二轮土地承包合同。2013年涉案土地已被征收。2015年8月宝马村出具证明，说明涉案土地承包经营权归房克森所有。现房克森诉讼至法院，要求确认2013年之前，房克森对涉案的0.21公顷耕地享有承包经营权。
一审法院认为：因房克森未与宝马村村委会签订第二轮土地承包合同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。因此，房克森因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告房克森的起诉。案件受理费100元，退还给房克森。
宣判后，房克森不服上述裁定向本院提起上诉称：第一轮土地承包时上诉人取得了2.1亩土地的承包经营权，因多种原因上诉人虽然与村委会没有签订二轮承包合同，但在第二轮土地承包期间实际耕种涉案土地，双方之间形成事实上的土地承包合同关系。认定双方之间是否存在土地承包关系，不能单凭是否签订二轮承包合同，还应当综合考虑对土地的使用、管理、控制以及土地台帐等记录情况。综上，请求撤销一审裁判，指令审理。
宝马村村委会二审辩称称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。
崔近开二审未到庭亦未提交陈述意见。
房克森为证实自己的主张，二审期间向本院提交的证据有：2016年1月12日村委会的情况说明一份、《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》吉发（1994）15号文件一份。证明房克森实际取得了涉案土地的二轮承包经营权。宝马村村委会质证称不清楚当时的具体情况。
本院认为：房克森与宝马村村委会在第二轮土地承包时并未签订书面的承包合同，现房克森诉至人民法院要求确认其与宝马村村委会就诉争土地形成了土地承包合同关系，但宝马村村委会对此一直予以否认。双方之间就诉争土地第二轮承包关系发生争议，该争议属发包方与承包户之间就第二轮土地发包问题引发的争议，不应由人民法院通过民事案件予以裁判，一审裁定驳回房克森的起诉并无不当。房克森可与宝马村村委会就诉争土地第二轮发包问题协商后，再行主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年四月一日
书记员 车世兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2016号
申请执行人淄博市商业银行松岭支行。
被执行人淄博海星陶瓷有限公司。
被执行人淄博金地托陶瓷有限公司。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博海星陶瓷有限公司等保证合同纠纷一案中，尚有313469元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2016号申请执行人淄博市商业银行松岭支行。被执行人淄博海星陶瓷有限公司。被执行人淄博金地托陶瓷有限公司。本院在执行淄博市商业银行诉淄博海星陶瓷有限公司等保证合同纠纷一案中，尚有313469元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1071号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4038号
原告：曹某，系普兰店市中医院员工。
被告：高某甲，无业。
原告曹某诉被告高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子高某乙。婚后夫妻感情不和，现双方感情彻底破裂，现诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由我承担。
被告辩称：同意离婚，同意抚养孩子，抚养费按照法律规定判。
经本院审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子高某乙。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告曹某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查，高某乙系非农业户口。大连市2015年城镇居民年人均消费性支出为27482元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本、高某乙的调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应该解除。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，可见双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于婚生子高某乙的抚养问题，因高某乙愿意随其父亲即被告高某甲一起生活，被告也同意抚养婚生子，故对原告要求孩子随被告一起生活的主张，本院予以照准。因婚生子高某乙随被告一起生活，原告应该承担抚养费，抚养费标准应按照2015年城镇居民年人均消费性支出27482元计算，即原告每月支付婚生子高某乙抚养费1145元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙随被告高某甲一起生活，原告曹某自2015年11月1日起至婚生子高某乙独立生活时止，每月支付婚生子抚养费1145元，此�于每月28日前付清；
一审案件受理费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 张文宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2600号
原告：胡建荣，男，1974年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：罗百丰，男，1978年4月30日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：孙艳萍，女，1975年11月4日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告胡建荣（下称原告）与被告罗百丰、孙艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡建成到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告借款本金30万元并按照年利率6%支付自2015年6月9日至实际还清借款之日止的利息（以本金30万元为基数暂算至2016年7月8日为19500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗百丰以承接工程为由向原告借款30万元，2015年6月9日，原告通过中国农业银行新余市城关支行转账向被告出借了30万元，被告2016年1月4日向原告出具了一份说明，载明“本人借胡建荣现金人民币叁拾万整（300000），本人承诺（罗百丰）在2016年2月1日前全部还清”。被告孙艳萍，为被告罗百丰借款期间的合法夫妻，依法对借款承担清偿责任。借款到期后，原告多次催讨，二被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条（复印件）、交易明细单、说明、二被告身份信息、结婚登记表各一份。
二被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年6月9日，被告罗百丰向原告借款30万元，原告通过转账向被告罗百丰支付了该笔借款。2016年1月4日，被告罗百丰县向原告出具说明，承诺在2016年2月1日之前还清上述借款。另查明，二被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗百丰向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还拖欠的借款本金并支付逾期利息，故对于原告要求被告罗百丰归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，关于逾期利息，原告可以要求被告按年利率6%支付自借款逾期之日即2016年2月1日之后的利息，算至原告主张的2016年7月8日，利息为300000×6%×159／365=7841元，故对于原告要求被告罗百丰支付利息19500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告孙艳萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告孙艳萍承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗百丰、孙艳萍在本判决生效之日起十日内共同归还原告胡建荣借款本金300000元并支付利息7841元；
二、驳回原告胡建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，保全费2170元，合计8264元（已由原告胡建荣预交），由原告胡建荣承担302元，被告罗百丰、孙艳萍承担7962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 游辉辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1753号
原告杨汉华，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住所地湖北省武汉市汉南区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告许荣铸，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告徐少清，女，1981年6月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告杨汉华与被告许荣铸、徐少清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉华的委托代理人郑潮平到庭参加诉讼，被告许荣铸、徐少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉华诉称，在两被告婚姻关系存续期间，被告许荣铸因缺乏资金，陆续向原告借款，截至2014年2月18日，被告许荣铸共向原告借款人民币50万元（币种下同）有被告许荣铸出具的《借条》为凭。本案借条发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告推诿拒还。故请求判令两被告立即偿还原告借款50万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：请求判令两被告立即偿还原告借款40万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告许荣铸、徐少清未作答辩。
经审理查明，被告许荣铸与被告徐少清于2009年4月16日办理结婚登记手续。2014年2月18日，被告许荣铸向原告杨汉华出具《借条》一份，内容为“许荣铸向杨汉华借人民币伍拾萬元（500000）元整。借款人：许荣铸2014.2.18”，双方未书面约定借款利率及期限。2015年5月21日，原告以被告没有还款为由诉至本院。2015年8月16日，被告许荣铸偿还给原告借款本金10万元。
上述事实，有原告杨汉华提供的原告身份证、《借条》、两被告的结婚登记档案材料和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告许荣铸向原告杨汉华借款人民币50万元，诉讼期间偿还本金10万元，尚欠本金40万元未还，有原告现仍持有的由被告出具的《借条》一份和原告庭审时的自认在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告许荣铸偿还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率和期限，为不定期无息借贷，被告经催告不还，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告许荣铸以个人名义向原告借款发生在其与被告徐少清的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告徐少清应负共同偿还责任。被告许荣铸、徐少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许荣铸、徐少清应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨汉华借款人民币40万元及该款自2015年5月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告许荣铸、徐少清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1753号
原告罗爱平，女，汉族，1975年9月19日出生，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告罗爱平诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱平诉称，原告于1992年10月由大同市经协包装材料厂调入被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
----
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。
4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，承认和原告有劳动关系，2008年底到2009年初时因为开不了工资，所有的职工都回家了，一直到现在，原告因为怕丢失档案申请自己带走，我公司就同意了。现在我公司没有营业场所，营业执照也被吊销了，所以现在没地方安置，单位也没有场地、没有人员。所以没法接收原告的档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。
3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。
经审理查明，原告罗爱平于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗爱平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1753号原告罗爱平，女，汉族，1975年9月19日出生，住大同市城区。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。法定代表人张学新，该公司经理。原告罗爱平诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱平诉称，原告于1992年10月由大同市经协包装材料厂调入被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。针对自己的主张，原告提供以下证据：1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。3、2009年9月被告单位职工大会会议记录，证明至2009年选举被告为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老保险。双方均同意由被告办理，至2009年原告与被告的劳动关系仍然存在，但被告至今任未履行。4、2014年12月23日、2015年2月6日、2月16日工资明细表，证明被告给部分职工发放生活费、工资，原告仍然是被告职工，原、被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在。5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明原告作为被告职工都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。被告大同市同丰公司辩称，承认和原告有劳动关系，2008年底到2009年初时因为开不了工资，所有的职工都回家了，一直到现在，原告因为怕丢失档案申请自己带走，我公司就同意了。现在我公司没有营业场所，营业执照也被吊销了，所以现在没地方安置，单位也没有场地、没有人员。所以没法接收原告的档案。针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明同丰公司的社会保险账户已被注销了，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，养老保险不能办理。被告一直没有为原告缴纳过社会保险费。3、当庭提交工商局证明一份，证明同丰公司于2003年7月13日被吊销营业执照。经审理查明，原告罗爱平于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗爱平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  杨晓庆人民陪审员  赵云霞二〇一六年二月二日书 记 员  孔祥新赵洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执636号
申请执行人薛某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人薛某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1399号
原告：安徽杰鹏电动车有限公司上，住所地安徽省太和县。
法定代表人：赵杰，该公司董事长。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：江长春，男，汉族，1972年3月18日生，住郑州市金水区。
被告：周鹏，男，汉族，1972年2月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
原告安徽杰鹏电动有限公司（以下简称杰鹏电动车公司）诉被告江长春、被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容、审判员闫玉林、人民陪审员李剑峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。杰鹏电动车公司的委托代理人栾如智、江长春、周鹏的委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰鹏电动车公司诉称：被告赊欠原告货物，经结算被告共欠原告货款50750元。被告出具了两份欠条，经原告多次催要，被告未予偿还。特依法起诉，请求依法判令被告偿还货款50750元，本案诉讼费由被告负担。
江长春、周鹏未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在庭审中口头答辩称：两被告是原告单位股东和管理人员，是代表公司将电瓶车销售给定远的杨某的，真正欠款人是杨某而非两被告，原告起诉主体错误。江长春承诺的还款方式是从他在公司的股份中扣除。原告欠两被告三个月工资没给付，虽然与本案不是同一法律关系，但是客观事实，原告应酌情解决。
经审理查明：2015年4月8日，赵杰、周鹏、江长春、徐某、赵某成立安徽杰鹏电动车有限公司，公司经营范围：一般经营项目：电动车及其配件的生产制造、销售、低速电动车及其汽车配件的生产制造销售，挂车配件、五金、塑料机械配件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册资本（认缴）：2000万元（2055年4月8日之前实缴完成）。股东姓名：赵杰、周鹏、江长春、徐某、赵某，认缴及认缴后实际缴付的出资额分别为720万元、553.4万元、266.6万元、200万元、260万元；出资时间：2015年4月8日，实缴时间：2055年4月8日以前。（1）股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（2）股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。（3）、。章程还规定的其他事项。2015年4月10日，安徽杰鹏电动车有限公司注册成立，太和县市场监督管理局为该公司颁发营业执照和组织机构代码证。2015年9月26日，杨某从杰鹏电动车公司购进一批电动车总价值50750元，江长春、周鹏分别为杰鹏电动车公司出具二张欠款欠条，内容分别为：“今欠到安徽杰鹏电动车有限公司贷款人民币贰万肆仟元整（￥24000）还款期限2015年10月8日。欠款人：江长春、周鹏，2015年9月26日。”和“欠条：“今欠到安徽杰鹏电动车有限公司货款人民币贰万陆仟柒佰伍拾元整（￥26750），还款期限肆拾伍天。欠款人：江长春、周鹏，2015年9月26日”。该批货款杨某汇给江长春10000元，剩余货款未付。2016年元月8日，周鹏出具证明：“周鹏、江长春于2015年9月26日欠安徽杰鹏电鹏电动车有限公司，货款2笔，共计：50750元大写：伍万另柒佰伍拾正、周鹏本人于2015年8月12日个人借款20000元大写：贰万元（自已使用）如不按时还由太和县人民法院管辖。本人自愿还清以上欠款和借款。证明人：周鹏2016年元月8日”。江长春在该证明左下角写有“定远货款以本人股份中扣除贰万伍仟元整。江长春，2016、1、8”。因江长春、周鹏未给付上述货款，杰鹏电动车公司诉讼来院。
另庭审中，江长春、周鹏申请证人杨某出庭，杨某在庭审中称本案争议的欠款应由其偿还，因车辆被定远县市场监督管理局抽查检验为不合格产品，电动车没有销售完，故款未给付。杨某与江长春在杨某代理杰鹏电动车公司电动车之前认识，后经江长春牵头杨某为杰鹏电动车公司代理商。
以上事实，有杰鹏电动公司提供的营业执照、组织机构代码证；江长春、周鹏出具的欠条两张；周鹏出具的证明；安徽省产品质量监督检验研究院（2016）皖检JX00181号检验报告；杰鹏电动车公司企业标准，江长春、周鹏提供的杰鹏电动车公司公司章程；运输协议；收据收条；抽样检测报告单；检验结果告知书杨某出具的情况说明，上述证据经双方当事人当庭质证。
本院认为：江长春、周鹏虽系杰鹏电动车公司股东和管理人，但是本案诉争欠款系周鹏、江长春以个人名义为杰鹏电动车公司出具的而非杨某出具，且周鹏在其出具的证明中亦表示自愿偿还欠款，江长春也在周鹏出具的证明中注明定远货款从其本人股份中扣除贰万伍仟元。从其证明也表明欠款系个人行为，故江长春、周鹏是本案适格被告。故江长春、周鹏关于欠杰鹏电动车公司货款应为杨某所欠的理由，没有依据，本院不予采纳。对于江长春、周鹏代理人口头答辩称杰鹏电动车公司欠江长春、周鹏三个月工资没给付，虽与本案不是同一法律关系，杰鹏电动车公司应酌情解决的问题，本院认为，杰鹏电动车公司欠江长春、周鹏工资系其公司内部行为与本案诉争不是同一法律关系，江长春、周鹏应另行主张。综上所述，杰鹏电动车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
江长春、周鹏于本判决生效之日起二十日内给付安徽杰鹏电动车有限公司货款50750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由江长春、周鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张从容
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 李剑峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王梅梅
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强?偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1399号
原告：安徽杰鹏电动车有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：赵杰，该公司董事长。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：江长春，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：周鹏，男，汉族，1972年2月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理安徽杰鹏电动车有限公司诉江长春、周鹏买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 王梅梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢214号
申请执行人莫国勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人杨德顺，男，1958年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄荣平，男，1973年8月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人黄爱玉，女，1971年10月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人莫国勇与被执行人杨德顺、黄荣平、黄爱玉民间借贷纠纷一案,本院于2011年11月18日作出的（2011）台玉商初字第2901号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人杨德顺分期偿还申请执行人莫国勇借款本息747200元及后续利息，如果逾期赔偿申请执行人违约金100000元，并负担诉讼费用5679元；被执行人黄荣平、黄爱玉承担连带责任。但被执行人未按法律文书的确定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月26日立案执行，案号为（2013）台玉执民字第1936号。
本案在执行过程中，本院于2013年7月29日向被执行人杨德顺、黄荣平、黄爱玉发出执行通知书，责令三被执行人于2013年7月31日前履行执行款人民币397748.91元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担申请执行费5866元。但被执行人均未在执行通知书指定的期间履行。2013年8月9日，邮寄给被执行人黄爱玉的执行通知书等被邮政部门以“多次投递无人收”为由退回。2013年10月18日，申请执行人与被执行人杨德顺达成和解协议延期履行；10月23日，本院和解结案。但被执行人未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行。经执行调查，目前被执行人去向不明；仅发现被执行人黄荣平有登记的二辆车，本院已裁定查封，但查找无着；未发现三被执行人有登记的房地产及其他车辆，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2016年4月26日，本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在一个月内提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并有权提出书面异议，但申请执行人至今未有任何回复。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人目前去向不明，登记的车辆已查封，但因未实际控制无法处分；经查后未发现被执行人有其他财产可供执行；向申请执行人发送终结本次执行程序告知书后未有任何回复。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人杨德顺、黄荣平、黄爱玉有可供执行的财产的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢214号案件的本次执行程序。申请执行人莫国勇发现被执行人杨德顺、黄荣平、黄爱玉有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年六月一日
代理书记员 娄亮亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初954号
原告：王连英，女，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：匡若华（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
被告：李普祥，男，1954年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：高春燕，女，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
二被告委托诉讼代理人：李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，牡丹江市劳动保障局退休人员，住黑龙江牡丹江市。
原告王连英与被告李普祥、高春燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告王连英于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连英撤诉。
案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告王连英负担。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 徐 景 财
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戴 静
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执第180号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王华鹏。
被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩一分公司。
住所地：云南省昆明市安康路*******号。
负责人唐舒。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩一分公司侵权纠纷一案，昆明市中级人民法院2015年8月4日作出（2014）昆知民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩一分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向昆明市中级人民法院申请强制执行，我院于2017年2月7日接中院指定执行，同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩一分公司暂无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款1889.22元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第180号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一八年二月六日
书记员 李 敬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5371号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：郭福来，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江安亭，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告郭福来、江安亭信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告郭福来、江安亭经本院公告传唤逾期均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2015年2月5日，被告郭福来与原告签订（20150205000789）号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告郭福来可以利用原告发行予其的信用卡在人民币90000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告郭福来同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的免手续费。被告郭福来透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告江安亭与原告签订了《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告郭福来使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述领用合约领取的泰隆信用卡，在该卡未销户前，使用该卡所发生的在200000元范围内的透支本金及其所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年2月12日，被告郭福来领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截至2016年6月30日，被告郭福来尚欠原告透支本金88799.67元及利息16244.18元，滞纳金11790.95元。后被告郭福来未予偿还，被告江安亭亦未代偿。现要求被告郭福来偿还透支本金88799.67元及截至2016年6月30日的利息16244.18元、滞纳金11790.95元，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金；被告江安亭对郭福来的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、泰隆小额信用卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2015年2月5日，被告郭福来向原告申领信用卡，被告江安亭为被告郭福来提供担保的事实
二、郭福来帐户信用卡对账单一份，证明截至2016年6月30日，被告郭福来尚欠原告透支本金88799.67元及利息16244.18元、滞纳金11790.95元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郭福来、江安亭均未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，被告江安亭在本院传票送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郭福来尚欠原告透支本金人民币88799.67元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告郭福来偿还上述款项，并要求被告江安亭按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币88799.67元及截至2016年6月30日的利息16244.18元、滞纳金11790.95元，并支付自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告江安亭对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费650元，合计人民币3290元，由被告郭福来负担，被告江安亭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 胡梦霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01623号
原告段存喜，男，汉族。
被告李守爱，男，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市建设路79号。
负责人王春鹏，总经理。
委托代理人刘世英，男，渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地山东省莘县商业街239号。
原告段存喜与被告李守爱、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“渤海财险聊城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称“人保财险莘县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告段存喜，被告李守爱，被告渤海财险聊城公司的委托代理人刘世英到庭参加诉讼。被告人保财产莘县公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段存喜诉称，2014年8月24日16时许，李义昌驾驶原告所有的豫JCX2**号小型轿车沿范县城南线由北向南行驶至范县老城金堤南300米处时，与对向李守爱驾驶的鲁JK48**号三轮汽车相撞，造成李义昌受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月3日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2014）第188号事故认定书，认定李义昌负事故的主要责任，李守爱负事故的次要责任。李守爱驾驶的鲁JK48**号三轮汽车在被告渤海财险聊城公司投保有交强险，在被告人保财产莘县公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求判令被告李守爱赔偿原告段存喜车辆损失费、施救费、评估费共计41724元；判令被告渤海财险聊城公司和人保财产莘县公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担支付赔偿金的责任。
被告李守爱辩称，对本次交通事故发生和责任划分无异议，同意赔偿原告的合理合法损失，鲁JK48**号三轮汽车在被告渤海财险聊城公司投保有交强险一份，在被告人保财产莘县公司投保有第三者责任保险，保险限额为20万元，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内进行赔偿。
被告渤海财险聊城公司辩称，事故车辆鲁JK48**号三轮汽车仅在渤海财险聊城公司投保有交强险一份，保险公司同意在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分由承保第三者责任险的保险公司承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财产莘县公司未答辩。
本案在审理过程中，原告段存喜提交了如下证据：
第一组：原告身份证、行驶证、李义昌驾驶证各一份。证明原告具有主体资格，李义昌具有合法驾驶资质。
第二组：交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实和责任划分情况。
第三组：车辆损失鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。证明原告车辆损失共计为38724元，花费鉴定费2000元。
第四组：施救费发票二十张。证明事故发生后原告花费施救费1000元。
第五组：鲁JK48**号三轮车交强险和商业第三者责任险保险单各一份，李守爱驾驶证一份。证明鲁JK48**号三轮汽车投保情况和李守爱具有合法驾驶资质。
原告提交的上述证据经质证，被告李守爱均无异议。被告渤海财险聊城公司质证意见为，鉴定费和施救费渤海财险聊城公司不承担，对原告提交的其他证据均无异议。
被告李守爱、渤海财险聊城公司、人保财产莘县公司均未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭合议认为，提交的第一、二、三、四、五组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月24日16时许，李义昌驾驶原告所有的豫JCX2**号小型轿车沿范县城南线由北向南行驶至范县老城金堤南300米处时，与对向李守爱驾驶的鲁JK48**号三轮汽车相撞，造成李义昌受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月3日，范县公安局交通警察大队作出的范公交认字（2014）第188号道路交通事故认定书认定：“李义昌负此事故的主要责任，李守爱负此事故的次要责任。”经原告申请，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JCX2**号小型轿车的车辆损失进行了评估，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司于2014年10月29日作出豫环球鉴（2014）车损估鉴字第20140018号车辆损失鉴定意见书，豫JCX2**号小型轿车车辆损失数额为38724元。原告支付评估费2000元。鲁JK48**号三轮汽车在被告渤海财险聊城公司投保有交强险，在被告人保财产莘县公司投保有第三者责任保险，并投保有不计免赔险，第三者责任保险限额为20万元。该事故发生在保险责任期间。
本院认为，原告段存喜的豫JCX2**号小型轿车因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并结合原告诉请，对段存喜的具体损失确认如下：车辆损失费38724元，评估费2000元系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，被告保险公司应予以赔偿。施救费1000元，系原告为防止或者减少损失的扩大所支出的合理的费用，被告保险公司亦应予以赔偿。综上，以上损失共计41724元。该损失依法应首先由被告渤海财险聊城公司在其承保的鲁JK48**号三轮车交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分39724元应由被告人保财险莘县公司在其承保的鲁JK48**号三轮车第三者责任险限额内按照李守爱在该事故中承担的次要责任予以赔偿，即39724元×30%=11917.2元。被告渤海财险聊城公司辩称不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段存喜各项损失共计2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段存喜各项损失共计11917.2元；
驳回原告段存喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由原告段存喜负担563元，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证送交本院，逾期视为放弃上诉。
审判长 路 坦
审判员 苏和声
审判员 吴丽霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李付强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13600号
原告：蔡彩纯。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师�务所实习律师。
被告：童建华。
原告蔡彩纯诉被告童建华定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡彩纯的委托诉讼代理人周英萍，被告童建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩纯向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款18876.6元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：馨雪珍珠饰品系原告经营店铺的名称，该字号未办理工商登记手续。2016年4月，被告因经营所需向原告购买饰品，共计货款18876.6元。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
被告童建华辩称，原告诉状中称被告分文未付不事实，原告在2016年3月15日收到被告预付模具加工费9000元，定金1000元，当场口头协议，原告月底交货便返还模具费与定金，合计1万元。但原告迟迟不发货，一直拖到4月11日，才交了小部分产品，且质量与原样品也不一致，提供的材料市场价格仅为每公斤17元的亚克力，被告当即就向原告提出，但原告未予答复，眼看交货期已到，被告无奈用原告提供的不合格产品加工，致使质量出现问题，至今货款分文未领。应由原告方承担责任。原告要求被告支付18876.6元没有依据，因为原告未按要求履行义务在先，责任在原告方。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
销货清单四份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但是原、被告之间的业务往来只有这四张销货单。
为支持自己�抗辩主张，被告向原告提供了下列证据材料：
收据一份，证明原告收取了被告的模具费9000元及定金1000元，9000元模具费原告应当返还给被告，1000元定金应返还被告或折抵货款。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，模具是为生产被告的产品特意定制的，费用应由被告承担；原告方已经向被告提供了1000元的货物，1000元定金已经予以折抵。
对原、被告双方提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。可以证明原告为被告提供了18876.6元的产品。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。可以证明原告收取了被告支付的模具费9000元及定金1000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年3月15日，原告收取了被告模具费9000元及定金1000元。后原告按照被告的要求为被告加工产品，2016年4月11日，原告向被告交付价格为1092.6元的产品；2016年4月15日，原告向被告交付价格为7200元的产品；2016年4月17日，原告向被告交付价格为7920元的产品；2016年4月18日，原告向被告交付价格为2664元的产品。被告收取了上述产品后，没有向原告支付加工费。
本院认为，原、被告间的定作合同关系事实清楚，证据充分。被告提出原告提供的产品存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证实，对于被告的该抗辩意见，本院依法不予采信。被告于2016年3月15日向原告支付定金1000元，原告没有异议，对该事实，本院予以认定。原告提出其已经另外向原告交付了1000元的货物，但原告未能提供证据予以证实，因此，定金1000元应当在加工款中予�扣除。关于被告提出的模具费9000元，本院认为，对于模具费由谁承担的问题，双方均未能举证证明，因此，对于该笔费用与本案的关联性，本院不予认定。若被告有证据予以证实，可另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告童建华于本判决生效后十日内支付原告蔡彩纯加工费人民币17876.6元及利息损失（从2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告蔡彩纯负担13元，由被告童建华负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月二十九日
代书记员 何丽斯
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执770号
申请执行人蒋泉表
被执行人任雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01291号，依法向被执行人任雪峰发出执行通知书，责令被执行人任雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任雪峰（证件号码：）在浦发银行的95×××21的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆振东
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初846号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人由振宇（系聋哑人），男，现住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被河北省平泉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年5月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
翻译人王春元，公主岭市特殊教育学校老师。
指定辩护人韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）740号起诉书，指控被告人由振宇犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员项漾出庭支持公诉，被告人由振宇及其翻译人王春元、指定辩护人韩玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月21日下午，“阿满”（身份不详，现在逃）伙同被告人由振宇在大岭镇岭城一号小区内，将薄姗姗的吉AF69**红色长安汽车后排右侧玻璃砸坏，盗走车内的一个黄色女式包（女式包里有一个白色诺基亚手机、一个啄木鸟牌钱包，钱包里有身份证、银行卡5张、梦之幻理发卡一张、人民币2000元，还有一些化妆品、一串钥匙），一个黑色男士包（男士包里有一个钱包，钱包里有医保卡一张、住房公积金卡一张、货运上岗证一张、现金人民币1000元、苹果牌充电宝一个、苹果手机直充充电器一个）。
案发后，被告人由振宇被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人由振宇的供述与辩解，失主薄某某的陈述，证人由某某、崔某某的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书及释放证明，光盘一张等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人由振宇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人由振宇在庭审中供认其犯罪事实，对公诉机关当庭宣读、出示的证据无异议。辩解盗窃车内二个包包后直接将包给“阿满”了，里面有什么东西不清楚，听阿满说的里面有2000元左右。其指定辩护人认为，被告人由振宇系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，犯罪情节较轻，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院经审理查明：2014年10月21日下午，“阿满”（身份不详，现在逃）伙同被告人由振宇在大岭镇岭城一号小区内，将薄某某的吉AF69**红色长安汽车后排右侧玻璃砸坏，盗走车内的一个黄色女式包（女式包里有一个白色诺基亚手机、一个啄木鸟牌钱包，钱包里有身份证、银行卡5张、梦之幻理发卡一张、人民币2000元，还有一些化妆品、一串钥匙），一个黑色男士包（男士包里有一个钱包，钱包里有医保卡一张、住房公积金卡一张、货运上岗证一张、现金人民币1000元、苹果牌充电宝一个、苹果手机直充充电器一个）。
案发后，被告人由振宇被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、调取证据清单、光盘、照片，证明被到现场及被砸车辆的情况。
2、刑事判决书，证明同案的判处情况。
3、户籍证明，证明被告人由振宇的刑事责任年龄。
4、到案经过，证明被告人由振宇被公安机关抓获归案。
5、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询，证明被告人由振宇的前科情况。
6、公安机关出具的办案说明，证明由振宇交待的“阿满”现无法找到。
7、证人由某某、崔某某证言，均证明二人系夫妻关系，通过公安机关播放的视频资料，均辨认出砸车的人是其儿子由振宇，现在监狱服刑。
8、失主薄某某的陈述，证明2014年10月21日下午3点左右，在大岭镇岭城1号小区，其车玻璃被砸坏了，被盗走一个黄色女式包，女式包里有一个白色诺基亚手机、一个啄木鸟牌钱包，钱包里有身份证、银行卡5张、梦之幻理发卡一张、人民币2400多元钱，还有一些化妆品、一串钥匙。一个黑色男士包，男士包里有一个钱包，钱包里有医保卡一张、住房公积金卡一张、货运上岗证一张、现金人民币1300多元钱、苹果牌充电宝一个、苹果手机直充充电器一个。
9、被告人由振宇供述，证明2014年10月份的一天，“阿满”指使由振宇到一个小区砸一个轿车，“阿满”把风，由振宇用胳膊肘把车玻璃砸碎，之后在车里面盗窃两个包，一个男包，一个女包，由振宇拿才出小区后，交给“阿满”，听“阿满”说包里有2000多元钱。由振宇是通过同学张也认识“阿满”的，“阿满”也是聋哑人。
综上，根据上述证据足以认定被告人由振宇盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人由振宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人由振宇犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人由振宇系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人由振宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人由振宇辩解其盗窃是受他人指使，因同案“阿满”未到案，故对被告人由振宇的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十九条（听说、视觉机能对责任能力的影响）、第五十二条及第五十三条（罚金数额的确定及缴纳）的规定，判决如下：
被告人由振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘译蔓