上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8922号
原告：上海胤派装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杜长松，总经理。
委托诉讼代理人：赵荣峰，男。
被告：邱林红，女，1970年5月21日生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海胤派装饰设计工程有限公司(以下简称“胤派公司”)诉被告邱林红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胤派公司的法定代表人杜长松、原告胤派公司的委托诉讼代理人赵荣峰、被告邱林红到庭参加了两次庭审。诉讼中，经原、被告同意并报请院长批准，本案简易程序延期三个月审理。本案现已审理终结。
原告胤派公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款40,157元。事实和理由：2016年4月24日，原、被告签订施工合同，原告为被告位于上海市松江区陆家圈路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装修，施工过程中，由于被告安排的铝合金封窗和电梯项目时间拖延，导致施工进度顺延，此外，被告也未履行合同约定，未按工程预算项目施工，仅靠其单方面的思维模式，毫无根据的断定施工项目由谁施工。工程过半后，被告以合同到期为由提出解除双方合同，终止合作，但拒绝支付已完成项目的剩余费用。涉案工程合同总价为16.8万元，增加工程量为25,625元(含电梯口新砌墙体未结清的费用5,000元)，加上电梯费18,000元，减去未施工项目44,268元，减去被告已支付的工程款124,600元，再减去被告支付的定金2,600元，被告尚需支付工程款40,157元。因被告不同意支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令被告支付已施工项目的剩余费用。
被告邱林红辩称，不同意原告的诉讼请求。合同总价是16.8万元，但16.8万元的合同价包含了电梯井的费用，虽然原告后来改了方案要加钱，但双方没有签订补充协议；对于电梯口新砌墙体未结清的费用5,000元不认可，18,000元被告已经支付，需要进行重新核算；对于增加工程量都不予认可；对于原告所列的未施工项目44,268元没有异议，除此之外，还有其他未施工项目；对于已付的工程款124,600元没有异议，对于已支付的定金2,600元也没有异议。
经审理查明：2016年5月24日，被告邱林红作为发包方(甲方)、原告胤派公司作为承包方(乙方)，双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告为被告的涉案房屋进行装修，承包方式为部分承包(包工包料、清包、部分承包)；总价款为168,000元；合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期自2016年6月21日开工，至2016年11月30日竣工，工期160天；工程款支付方式：对预算、设计方案认可，合同签订当日支付30%，金额为50,400元，施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%，为58,800元，工期过半，油漆工进场前支付30%，为50,400元，竣工验收，验收合格当天支付5%，为8,400元；乙方指派赵荣峰为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。施工合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，双方还签署了室内装修预算书，明确了装修的项目、工程量及价格等。2016年5月31日，原、被告还签订了《室内装饰设计合同》，明确了相关的设计工作要求及收费。后因双方在装修施工过程中产生争议，涉案工程并未由原告全部施工完毕。双方未能协商一致，遂涉讼。
诉讼中，因原、被告双方对于涉案工程已完成的工程量及增加的工程量存在争议，本院根据原告的申请，委托上海沪港建设咨询有限公司对于涉案房屋内已完成装饰工程量和增加的装修工程量进行司法审价。鉴定机构于2017年9月14日出具了司法审价报告，载明合同内已完成装饰工程无争议造价为118,867.56元，合同外增加已完装饰工程无争议造价为7,832.37元，合同外增加争议部分：1、“地下室地砖斜铺人工补差”原告主张增加费用765元，审价单位认为，经现场勘察此部分地砖属于常规铺贴不属于特殊铺贴，此费用不建议计取；2、“顶楼阳台未封导致地下室进水抽水”原告主张增加费用500元，审价单位认为，地下室进水原因非原告造成时建议计取，原告主张地下室进水是由于三楼采光井未封闭造成，被告主张地下室进水是由于二楼阳台地漏不当造成二楼阳台积水溢进室内造成；3、“地下室进水导致材料损失”原告主张增加费用400元，审价单位认为，同第2条；4、“客厅吊顶出风口整改”原告主张增加费用530元，审价单位认为，目前现场已无法判断事实是否存在；5、“一楼餐厅吊灯整改”原告主张增加费用800元，审价单位认为，目前现场已无法判断事实是否存在；6、“木工板多余被甲方木工使用”原告主张增加费用1,200元，审价单位认为，此木工板是原告预留在现场的材料，因被告认为此材料质量不符合被告的要求，故补贴原告每张100多元的差价要求采用更高级别的木工板，原告已按被告的要求采购了符合被告要求的木工板并已使用完成，此不符合被告要求的材料理应运出施工现场，被告已多次要求原告将材料运走，原告直至材料发霉仍未运走，目前此部分材料已不在现场，故此材料的损失费不应由被告承担；7、“原电梯口新砌墙体费用未结清”原告主张增加费用5,000元，审价单位认为，无事实依据，无法判断；8、“因甲方原因导致乙方误工费”原告主张增加费用6,000元，审价单位认为，原告单方面主张，无事实依据，无法确认。
对于以上合同外增加争议部分，原告对于鉴定意见有异议，认为均应计算在内。被告则认为：1、同意鉴定机构意见，2、并非被告原因，是原告在二楼阳台处施工时未将地漏锯平，未将墙体预留的穿线孔堵塞，排水不畅导致雨水流入房间；3、同第2点意见；4、客厅吊顶没有出风口，不存在该笔费用；5、一楼餐厅吊灯的吊顶最初做的非常难看，没有按照事先约定的样板房款式做，原告后来确实整改了，但属施工不当导致的，不是被告的原因，金额不清楚；6、同意鉴定机构意见；7、该算的都已经计算，不存在增加5,000元费用；8、因为人工费较高，原告更换工人拖了半个月，因二楼阳台漏水查找原因，修了二十多天，一个瓷砖贴了四个月，开始说一两个星期的。
此外，被告还提出第二十五项的费率汇总表第C项管理费，原来预算书中的总价4,943.14元，现在工程减掉了1/3，却计算了5,660.36元。鉴定机构意见为，管理费按照合同总价5%计取，根据是双方合同附件预算书，原来合同是16.97万，现在是11.88万，管理费按照合同约定计取的，原预算书中的数字可能是一个笔误，管理费的收取和工程完工的进度是没有关系，无论完成多少，都收取5%。
庭审中，被告提交了视频和照片，证明北阳台下水管是原告施工的，施工过程中外露的管口太高，影响了排水，房间北墙正好有一个洞，雨水流到了一楼，天花板因此发霉了；被告的房间里有地暖，上面覆盖了泡沫层，地面吹干花了一个星期，漏了两三次，导致工期延误了一个月，延误工期的责任在原告。原告则质证认为，视频不认可，不是当时现场视频，被告拍的视频砖都已经贴好了，管子是锯了两次，是因为前期的隐蔽工程做的话不好，到完成面的时候锯一次就可以，至于管道高了水下不去的问题，地下室的水和阳台上的水没有关系，将近三个月的时间楼梯口是没有屋顶的，正好还赶上梅雨季，因此延误工期就不是原告的责任。
庭审中，原、被告确认三楼采光井现在已经封好了，施工过程中遮的是雨棚布。原告确认是原告搭的雨棚布，但雨棚布效用很短，起不到多大作用。被告则认为其他装修的人也是用雨棚布遮的，没有人因为这个耽误工期。
以上事实，有装修施工合同、室内装饰设计合同、装修预算书、视频、照片、司法审价报告以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告就涉案工程成立装饰装修合同关系，双方的争议焦点在于：被告是否欠付原告工程款，若欠付，金额是多少？首先，对于本案应付工程款的问题，原、被告双方对合同内已完装饰工程无争议造价118,867.56元以及合同外增加已完装饰工程无争议造价7,832.37元均无异议，本院予以采纳；对于合同外增加争议部分的第1、6、8项，本院采纳鉴定机构的意见，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于合同外增加争议部分的2、3项，本院认为，原告作为涉案工程的施工方，在施工过程中应当妥善管理好工程项目，无论是搭采光井的雨棚布还是处理好隐蔽工程的下水管等，均属其应履行的义务，且原告的主张也缺乏相应的依据，本院对此不予支持。对于合同外增加争议部分的4、5项，因现场已经无法判断事实是否存在，被告或不予认可或辩称是原告原因所致，而原告亦未提供充分的证据证实整改的原因及增加的具体内容，故本院对此不予支持。对于合同外增加争议部分的第7项，鉴定机构认为无书面协议故无法判断，被告认为原告虽更改了方案，但双方未签订补充协议故被告不认可，本院认为，虽然原、被告未就该项目签订补充协议，但原告的确更改方案进行了施工，施工期间被告也未提出异议，故被告应当支付该部分增加的费用，因双方对于金额存在异议，本院酌情确定被告应当支付原告该部分增加的费用3,000元。综上，本案被告应付工程款总额为118,867.56元+7,832.37元+3,000元=129,699.93元。其次，对于本案已付工程款的问题，原、被告确认被告已付的金额为47,800元+76,800元+2,600元=127,200元，本院亦予以确认。为此，被告尚需支付给原告的工程款为129,699.93元-127,200元=2,499.93元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邱林红于本判决生效之日起十日内支付原告上海胤派装饰设计工程有限公司工程款2,499.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，司法鉴定费5,020元，合计诉讼费5,422元，由原告上海胤派装饰设计工程有限公司负担3,289元(已付)，被告邱林红负担2,133元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。