山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1267号
原告：德州德佳饲料有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇纪店村鑫旺商贸城院内西南角办公楼一楼。
法定代表人：孙习智，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：付辉，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王东，山东九公律师事务所律师。
被告：候佃见，男，汉族，1985年3月17日出生，职业：农民，住夏津县。
委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白晓凡，女，蒙古族，1988年2月9日出生，住夏津县。
被告：葛现辉，男，汉族，1971年1月1日出生，职业：农民，夏津县。
原告德州德佳饲料有限公司与被告候佃见、白晓凡、葛现辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付辉，被告候佃见及其委托诉讼代理人杨新合，被告葛现辉到庭参加了诉讼，被告白晓凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州德佳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款259797.15元及利息（该利息是以259797.15元为基数，以按月息1.25%自2018年2月2日起至付清之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担；事实和理由：2015年11月11月，被告候佃见与原告签订借款合同并签下借据100万元，后陆续拉走价值100万元的养鸡饲料，约定欠饲料款按月1.25%计息还款。其妻白晓凡，其朋友葛现辉对其债务承担连带担保责任。截止到2018年3月31日尚欠原告货款及利息287063元未付，经多次索要，被告不予偿还。被告白晓凡、葛现辉对其债务承担连带责任。现起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告候佃见辩称，1、原告、被告实际发生的是买卖合同关系，不是借款合同关系，应当以买卖合同关系确定双方的权利义务。2、合同的具体实施，禹城德佳养殖服务有限公司和被告侯佃见合同鸡养殖协议由德州德佳有限公司提供饲料和鸡苗，合同鸡养成后，由禹城德佳公司负责收购，按照养殖协议具体办理，当中扣除被告方的押金243000元，至今未返还给被告侯佃见。3、原告原来计算的利息中，有计复利的现象。原告计复利是不符合规定的。通过以上陈诉，被告侯佃见已经不欠原告钱了。
被告葛现辉辩称，原告与被告侯佃见之间是买卖合同不是借款合同，因此我作为担保人，不应承担担保责任。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据，证明被告候佃见为养殖经营，在2015年11月11日与原告签订了一份借款总金为100万元，借款期限为1年，月利率为1.25%的借款合同。被告使用该笔借款支付原告处鸡苗、饲料等。被告白晓凡承诺作为夫妻共同偿还该笔债务。被告葛现辉对该笔债务承担连带保证责任；证据2-1养殖户借款申请表、2-2借款申请审批书、2-3借款借据、2-4借款合同、2-5借款收回承诺书、2-6共同还款承诺书、2-7保证合同，证明在2017年1月6日因被告与原告借贷关系的延续，双方重新签订了一份借款总金为100万元，借款期限为1年，月利率为1.25%的借款合同,被告白晓凡承诺作为夫妻共同偿还该笔债务,被告葛现辉对该笔债务承担连带保证责任；证据3-1禹城德佳养殖服务有限公司与候佃见的对账函、3-2德州德佳养殖服务有限公司与候佃见的对账函，证明截止2017年9月10日禹城德佳养殖服务有限公司欠被告候佃见毛鸡款215567.01元被告候佃见欠原告625364.15元，这两个数的差额为409797.15元；证据4、账目结算明细，证明：禹城德佳养殖服务有限公司将2017年9月10日的毛鸡款215567.01元债权转让给原告，被告又后续还款15万元，截止到2018年2月2日欠原告259797.15元货款。
上述证据经被告侯佃见质证后，质证意见如下：对证据1中的1-7、1-8、1-11真实性无异议，对其他证据均有异议，我们与原告之间发生的不是借款合同关系，原告没有实际交付这100万元；对证据二均有异议，由于借款没有发生，约定的利率应当是无效的；对证据三的数额没有异议，但是通过原告提交的证据可以看出，原告与禹城德佳公司是财务混同的关联公司，进一步证实我们已经不欠原告钱了；对证据四的真实性无异议，计算方法也没有异议。
上述证据经被告葛现辉质证后，质证意见同被告侯佃见的质证意见。
针对其答辩意见，被告侯佃见提交证据如下：证据一、禹城德佳饲料合同鸡连养协议，证明被、原告之间没有签过买卖协议，被告是根据和禹城德佳饲料合同鸡连养协议从原告处购买饲料和鸡苗；证据二、被告向禹城德佳交纳押金条1.3万元，还有2万的押金条没有拿来；证据三、2017年6月25日，原告向被告出具的结算单，证明禹城德佳还有押金21万元没有返还给被告侯佃见；证据四、2017年9月10日，原告发给被告的对账函，盖章是禹城德佳但账目结算是和德州德佳进行结算，并电话也是原告的电话，禹城公司和德州公司是一个公司；证据五、2018年2月10日下午原告会计与被告的微信聊天记录，认可原告欠被告21万元押金。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是不能证明被告的观点，只能证明被告和禹城公司签订了合同鸡养殖协议有业务关系。从原告处够买饲料是同原告发生的业务关系二者不能混同。证据二真实性不能确定，但是与本案无关。证据三真实性有异议，因为没有原告的公章，不能证明是原告出具的结算单。证据四真实性无异议，但是不能证明被告的观点，根据合同的相对性公司账务应独立存在，被告不能将两公司账务混同。证据五真实性不能确定，而且所说数额不一致。
上述证据经被告葛现辉质证后，没有提出异议。
针对其答辩意见，被告葛现辉提交证据如下：退股合同一份，证明我已和购买饲料合同没有关系。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：对证据的真实性不能确定，证据不能证明被告的观点，两被告之间的合伙关系，和原告主张两被告之间的购销关系是两个法律关系，原告主张被告承担的是购销关系中的债务担保责任，是基于被告与原告签订的担保合同。
上述证据经被告侯佃见质证后，没有提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11月，被告候佃见与原告签订借款合同，约定被告候佃见在原告处借款1000000元，借款期限为一年，约定月利率为1.25%，借款用途为养殖，还款方式为毛鸡出栏。2015年11月14日，被告白晓凡出具共同还款承诺书，承诺愿共同履行合同，承担偿还借款本息的责任。被告葛现辉为其提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告候佃见陆续拉走价值100万元的养鸡饲料。2017年9月10日，原告与被告白晓凡对账后，被告候佃见、白晓凡尚欠原告饲料款625364.15元。截至2018年2月2日，被告候佃见尚欠原告货款259797.15元。
庭审中，被告葛现辉自认对原告与被告候佃见签订的借款合同，实际上是被告在原告购买鸡饲料的买卖合同表示知情。
本院认为，原告与被告候佃见签订的借款合同，原告并未按照合同约定将借款1000000元支付给被告候佃见，实际上是被告候佃见陆续在原告处购买1000000元鸡饲料。此案名为借款合同实为买卖合同，借款合同的定并非当事人的真实意思表示。截至2018年2月2日，被告候佃见认可尚欠原告货款259797.15元，应当及时偿还。货款利息应按照中国人民银行同期借款利率计算。被告白晓凡应当按照承诺承担共同还款责任。庭审中，被告葛现辉自认对原告与被告候佃见签订的借款合同实际上是被告候佃见在原告处购买鸡饲料的事实表示知情，其提供连带责任担保是其真实意思表示，被告葛现辉应当对被告候佃见的上述欠款及利息承担连带责任。被告候佃见辩称，禹城德佳饲料有限公司与原告是同一家公司，禹城德佳饲料有限公司尚欠押金243000元，应当从货款中扣除。本院认为，被告候佃见提供的证据无法证实禹城德佳饲料有限公司与原告是同一家公司，被告候佃见与禹城德佳饲料有限公司之间的纠纷应另案处理。被告候佃见的此项答辩理由，本院不予采纳。被告葛现辉的答辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告白晓凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候佃见、白晓凡偿还原告德州德佳饲料有限公司货款本金259797.15元及利息（以货款本金259797.15元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。
二、被告葛现辉对本判决第一项中的货款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告德州德佳饲料有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，财产保全费2020元，合计4823元，由原告德州德佳饲料有限公司承担458元，由被告候佃见、白晓凡、葛现辉承担4365元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 康子晗
书 记 员 陈 静