wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初391号
原告：吴广红，女，1976年4月18日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李国忠，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省确山县。
原告吴广红与被告李国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广红及其委托代理人李志刚，被告李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广�向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失787741.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告砖厂的工人，平时负责把传送带上掉落的土铲回传送带上。该厂没有营业执照，只在夜里生产。2017年5月13日夜，原告在给被告李国忠干活过程中，因被告负责开传送带机器的工人突然开启传送带，导致被告右臂被卷入传送带，致右上臂离断。原告受伤后，被告及其妻子将原告送到中国人民解放军第159医院住院治疗，原告只垫付部分医疗费。经鉴定原告构成五级伤残，存在部分护理依赖，安装，维护假肢费用需203280元。经双方多次协商，未达成赔偿协议，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李国忠辩称：被告认为护理费不应该承担，因为原告没有丧失自理能力。假肢也没有必要换来换去，其他的听从法庭判决。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，确认事实如下：被告李国忠系个体窑厂业主，原告吴广红受雇在被告李国忠的窑厂工作，工作任务是铲从传送带上掉下的土。2017年5月13日夜，原告吴广红在工作过程中发现传送带停止转动，其去触摸时传送带突然运转，将原告右臂卷入传送带，致右上臂离断。原告受伤后被送至中国人民解放军第159医院住院治疗79天（2017年5月13日至2017年7月31日），诊断为：1.右上臂完全离断伤；2.右尺骨骨折；3.失血性休克。花费医疗费用210893.77元，其中210000元系被告李国忠支付。2017年11月8日，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告所受损伤程度进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2017年11月24日作出皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2560号司法鉴定意见�，鉴定意见为：1.被鉴定人吴广红因故致右上臂完全离断伤，经治疗目前遗留右上肢肘关节以上缺失构成五级伤残；2.被鉴定人吴广红目前的情形需要部分护理依赖；3.被鉴定人吴广红的后续治疗费用以人民币4000元左右为宜或以实际护理发生费用为准。鉴定费用3000元。2017年12月17日，本院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告吴广红的假肢装配费用及更换周期进行鉴定，该中心于2017年12月22日作出德林司法鉴定中心[2017]肢鉴字第176号辅助器具鉴定意见书，意见为：1.选配国产普及型装饰性右上臂离断假肢，价格为人民币壹万陆仟捌佰元整（￥16800.00）；2.假肢使用需三年更换壹次；3.假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的10%计算；4.世界卫生组织2016年5月19日发布《2016世界卫生统计》对全球194个国家和地区的卫生医疗数据分析；报告�示，2016年，中国人均寿命已达到76.1岁。（装配不足一次的按一次计算）；5.被鉴定人吴广红，女，1971年4月18日生，诊断断肢时间2017年5月。配置年龄按照46周岁计算；6.残疾辅助器具费用的计算：吴广红装配假肢次数：（76.1-46）÷3=10.033次（按11次计算）吴广红装配假肢费用：（16800.00×11）+（16800.00×10%×11）=203280.00元。合计费用：贰拾万零叁仟贰佰捌拾元整（203280.00元）。鉴定费用3500元。原告吴广红有两个儿子，长子谢东昇生于2006年6月4日；次子谢东想生于2009年8月25日。河南省2017年度农村居民人均纯收入为11697元/年；农村居民消费性支出为8587元每年，居民服务和其他服务全年人均纯收入为33857元/年。
本院认为：原告吴广红受雇在被告李国忠开办的窑厂干活，双方已形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但因原告吴广红在被告李国忠窑厂的工作任务是铲传送带上掉下的土，检修传送带运转情况不属其工作范围内的任务，其作为成年人明知有危险的状况下在传送带停转时去触摸传送带而不是去告诉维修人员，造成其受伤，其自身存在过错，应当减轻被告李国忠的赔偿责任，根据本案实际状况，本院酌定被告李国忠承担55%的赔偿责任。依照相关法律规定及本案实际情况，原告吴广红所受损失确定为：1.医疗费用210893.77元；2.误工费6120.90元（191天×11697元/年÷365天计算至2017年11月24日）;3.护理费8533.82元(92天×3385元/年÷365天);4.住院期间伙食补助费4600元(92天×50元/天);5.营养费1840元(92×20元/天);6.残疾赔偿金140364元(20年×11697元/年×60%);7.后续治疗费4000元;8.被抚养人生活费28337.10元(11年×8587元/年×60%÷2人,长子谢东昇3年,次子谢东想8年);9.护理依赖费用338570元(20年×33857元/年�50%);10.残疾辅助器具费用203280元;11.鉴定费用6500元;12.交通费用酌定为500元;共计953539.59元,被告李国忠应承担524446.77元。因被告李国忠在原告吴广红住院期间已支付医疗费用210000元，其实际应赔偿原告314446.77元。被告李国忠应赔偿原告吴广红精损害抚慰金30000元。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李国忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广红医疗费用等314446.77元；
二、被告李国忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广红精神损害抚慰金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费11677元，原告吴广红负担5255元，被告李国忠负担6422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 段宪坡
人民陪审员 祝廷峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 夏玮玮
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初391号原告：吴广红，女，1976年4月18日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李国忠，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省确山县。原告吴广红与被告李国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广红及其委托代理人李志刚，被告李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广�向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失787741.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告砖厂的工人，平时负责把传送带上掉落的土铲回传送带上。该厂没有营业执照，只在夜里生产。2017年5月13日夜，原告在给被告李国忠干活过程中，因被告负责开传送带机器的工人突然开启传送带，导致被告右臂被卷入传送带，致右上臂离断。原告受伤后，被告及其妻子将原告送到中国人民解放军第159医院住院治疗，原告只垫付部分医疗费。经鉴定原告构成五级伤残，存在部分护理依赖，安装，维护假肢费用需203280元。经双方多次协商，未达成赔偿协议，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李国忠辩称：被告认为护理费不应该承担，因为原告没有丧失自理能力。假肢也没有必要换来换去，其他的听从法庭判决。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，确认事实如下：被告李国忠系个体窑厂业主，原告吴广红受雇在被告李国忠的窑厂工作，工作任务是铲从传送带上掉下的土。2017年5月13日夜，原告吴广红在工作过程中发现传送带停止转动，其去触摸时传送带突然运转，将原告右臂卷入传送带，致右上臂离断。原告受伤后被送至中国人民解放军第159医院住院治疗79天（2017年5月13日至2017年7月31日），诊断为：1.右上臂完全离断伤；2.右尺骨骨折；3.失血性休克。花费医疗费用210893.77元，其中210000元系被告李国忠支付。2017年11月8日，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告所受损伤程度进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2017年11月24日作出皖天正司鉴[2017]法临鉴字第2560号司法鉴定意见�，鉴定意见为：1.被鉴定人吴广红因故致右上臂完全离断伤，经治疗目前遗留右上肢肘关节以上缺失构成五级伤残；2.被鉴定人吴广红目前的情形需要部分护理依赖；3.被鉴定人吴广红的后续治疗费用以人民币4000元左右为宜或以实际护理发生费用为准。鉴定费用3000元。2017年12月17日，本院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告吴广红的假肢装配费用及更换周期进行鉴定，该中心于2017年12月22日作出德林司法鉴定中心[2017]肢鉴字第176号辅助器具鉴定意见书，意见为：1.选配国产普及型装饰性右上臂离断假肢，价格为人民币壹万陆仟捌佰元整（￥16800.00）；2.假肢使用需三年更换壹次；3.假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的10%计算；4.世界卫生组织2016年5月19日发布《2016世界卫生统计》对全球194个国家和地区的卫生医疗数据分析；报告�示，2016年，中国人均寿命已达到76.1岁。（装配不足一次的按一次计算）；5.被鉴定人吴广红，女，1971年4月18日生，诊断断肢时间2017年5月。配置年龄按照46周岁计算；6.残疾辅助器具费用的计算：吴广红装配假肢次数：（76.1-46）÷3=10.033次（按11次计算）吴广红装配假肢费用：（16800.00×11）+（16800.00×10%×11）=203280.00元。合计费用：贰拾万零叁仟贰佰捌拾元整（203280.00元）。鉴定费用3500元。原告吴广红有两个儿子，长子谢东昇生于2006年6月4日；次子谢东想生于2009年8月25日。河南省2017年度农村居民人均纯收入为11697元/年；农村居民消费性支出为8587元每年，居民服务和其他服务全年人均纯收入为33857元/年。本院认为：原告吴广红受雇在被告李国忠开办的窑厂干活，双方已形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但因原告吴广红在被告李国忠窑厂的工作任务是铲传送带上掉下的土，检修传送带运转情况不属其工作范围内的任务，其作为成年人明知有危险的状况下在传送带停转时去触摸传送带而不是去告诉维修人员，造成其受伤，其自身存在过错，应当减轻被告李国忠的赔偿责任，根据本案实际状况，本院酌定被告李国忠承担55%的赔偿责任。依照相关法律规定及本案实际情况，原告吴广红所受损失确定为：1.医疗费用210893.77元；2.误工费6120.90元（191天×11697元/年÷365天计算至2017年11月24日）;3.护理费8533.82元(92天×3385元/年÷365天);4.住院期间伙食补助费4600元(92天×50元/天);5.营养费1840元(92×20元/天);6.残疾赔偿金140364元(20年×11697元/年×60%);7.后续治疗费4000元;8.被抚养人生活费28337.10元(11年×8587元/年×60%÷2人,长子谢东昇3年,次子谢东想8年);9.护理依赖费用338570元(20年×33857元/年�50%);10.残疾辅助器具费用203280元;11.鉴定费用6500元;12.交通费用酌定为500元;共计953539.59元,被告李国忠应承担524446.77元。因被告李国忠在原告吴广红住院期间已支付医疗费用210000元，其实际应赔偿原告314446.77元。被告李国忠应赔偿原告吴广红精损害抚慰金30000元。据此，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李国忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广红医疗费用等314446.77元；二、被告李国忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广红精神损害抚慰金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费11677元，原告吴广红负担5255元，被告李国忠负担6422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪坡人民陪审员  祝廷峰二〇一八年六月七日书 记 员  夏玮玮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7315号
原告：北京豫光新发广告有限公司，住所地北京市昌平区北郝庄286号。
法定代表人：王彦芝，总经理。
被告：易事特展览设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号15、16幢。
法定代表人：林东桑。
原告北京豫光新发广告有限公司（以下简称豫光新发公司）与被告易事特展览设备（北京）有限公司（以下简称易事特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫光新发公司的法定代表人王彦芝到庭参加诉讼，被告易事特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫光新发公司向本院提出诉讼请求：1.易事特公司向豫光新发公司支付欠款1625956.75元；2.诉讼费由易事特公司承担。事实和理由：豫光新发公司与易事特公司从2014年10月13日起至2016年4月期间建立交易加工合同关系，由易事特公司向豫光新发公司发出订单，由豫光新发公司按照易事特公司提供的规格、尺寸等要求定作LED广告产品，双方系连续性交易，阶段性付款。截至2016年4月，经双方对账，易事特公司累计欠豫光新发公司1625956.75元，故诉至法院。
易事特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2016年4月期间，豫光新发公司与易事特公司签订多分《产品销售合同》，合同约定豫光新发公司向易事特公司提供LED广告产品。2016年4月19日，易事特公司出具《欠款证明》、《往来对账单》，上述材料中均载明：截至2016年4月19日，易事特公司尚欠豫光新发公司共计1625956.75元。
本院认为，《产品销售合同》、《欠款证明》、《往来对账单》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的承揽合同关系。豫光新发公司履行了承揽义务，有权要求易事特公司支付相应承揽款，《欠款证明》、《往来对账单》中所载数额系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。易事特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
易事特展览设备（北京）有限公司于本判决生效后三日内支付北京豫光新发广告有限公司1625956.75元。
案件受理费19434元，由易事特展览设备（北京）有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
公告费（以票据为准）由易事特展览设备（北京）有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员
侯俊安
人民陪审员
路玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 池天慧
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初61号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人苏鸿斌，男，1986年8月14日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区。2010年8月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑9个月，于2011年1月12日刑满释放。2016年12月5日因本案被江门市公安局新会分局取保候审；2018年1月19日被江门市新会区人民检察院取保候审。
辩护人林锦汉，系被告人苏鸿斌的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人苏鸿斌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人苏鸿斌、辩护人林锦汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏鸿斌于2016年10月9日21时许，驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车行驶至江门市新会区双水镇四桥路段时与莫某驾驶的号牌为粤Ｊ×××××轻型厢式货车发生交通事故。后民警赶到医院调查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人苏鸿斌的酒精浓度定量检测为199.02mg/100ml。
江门市公安局新会分局于2016年10月31日作出交通事故认定书。认定被告人苏鸿斌醉酒后驾驶机动车，且逆向行驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人苏鸿斌、辩护人林锦汉在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭宣读、质证的公安交通管理行政强制措施凭证及放行条复印件，照片，交通事故认定书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，关于协助调查苏鸿斌的函件，涉嫌毒品违法犯罪情况，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判处书及刑满释放证明书（副本）复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，证人莫某的证言，被告人苏鸿斌的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鸿斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏鸿斌醉酒后驾驶机动车，且逆向行驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。予以从重处罚。鉴于被告人苏鸿斌犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏鸿斌在法定的量刑幅度内判处4个月以下拘役，并处罚金。如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人苏鸿斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 柯润明
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1050号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京和旺娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：徐国民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京和旺娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13084号
申请执行人：李巧红，女，1971年2月2日出生。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行李巧红与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 �蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13084号申请执行人：李巧红，女，1971年2月2日出生。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。法定代表人：徐传杰。本院在执行李巧红与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  �蕾二〇一六年十月十八日书记员  张舜刚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1794号
原告王焕荣，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨文朝、常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告王成群，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李学志，男，1962年8月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人财三门峡中心支公司），统一社会信用代码91411200681772056J。
代表人申海燕，总经理。
住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号
委托代理人陈瀚，男，汉族，1989年7月25日出生，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，特别授权。
原告王焕荣诉被告王成群、李学志、人财三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王成群、李学志、人财三门峡中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月21日，被告王成群驾驶豫Ｍ×××××号轻型自卸车，行至卢氏××××家村组路段，由于车速过高，在超越李学志三轮摩托车时操作不当，将三轮摩托车挂撞，当场致原告受伤。原告被送到卢氏县人民医院紧急救治。经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折。被告拒不支付医疗费。卢氏交警大队认定被告王成群负事故的主要责任。涉案车辆在人寿财险公司投有交强险。现因赔偿事宜双方未能协商一致，为此诉至法院，要求：一、判令被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计43654.07元；二、二被告相互承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王成群辩称：他当时车速并不高，他当时给李学志了3000元，具体是谁花了，他不知道。
被告李学志辩称：他只负次要责任，诉讼费鉴定费他不承担，当时王成群给他了3000元，他给王焕荣了垫付了医疗费3300元。
被告人财三门峡中心支公司辩称：王成群向他公司报案时间已经超过48小时，应当核实事故的真实性，保险责任也应当查明，涉案车辆的行驶证，驾驶证是否年检是否具有驾驶资格，本次事故造成两人受伤，应当在交强险限额内进行分配，待法庭调查后属于保险公司责任后，保险公司仅在在保险责任范围内对合理合法部分予以赔偿，超过部分他公司不予承担；诉讼费、鉴定费他公司不予承担。
经审理查明：2016年2月21日10时许，王成群驾驶豫Ｍ×××××号轻型自卸货车由卢氏杜关镇荆彰村驶往南盘村，行至卢氏××××家村组路段超越同方向李学志驾驶的无号牌正三轮车（车载王焕荣、吕粉彩）时相挂，造成王焕荣、吕粉彩受伤、车辆受损之交通事故。该次事故经卢氏交通警察大队认定王成群承担事故的主要责任，李学志承担次要责任，王焕荣、吕粉彩不承担该起事故的责任。事故发生当日，王焕荣被送往卢氏第二人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨粉碎型骨折住院19天，共花费医疗费8367.49元。
另查明，涉案豫Ｍ×××××号轻型自卸货车在被告人财三门峡中心支公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。王成群在原告住院期间通过李学志给原告垫付医疗费3000元，李学志给原告垫付医疗费300元。后双方因赔偿事宜未能协商解决，原告在三门峡莘正法医临床司法鉴定所做了伤残鉴定，莘正司法鉴定所于2016年6月28日出具鉴定意见书，王焕荣的伤残等级为十级。
本案在审理过程中，经本院主持，原告王焕荣与被告人财三门峡中心支公司达成调解协议，人财三门峡中心支公司一次性支付原告各项损失共计34500元后，原告与人财三门峡中心支公司就本次事故一次性终结。
本院认为：投保有机动车第三责任强制保险（以下简称交强险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各侵权人根据过错承担相应的责任。本案中王成群驾驶豫Ｍ×××××号轻型自卸货车与李学志驾驶的无号牌三轮摩托车（后载吕粉彩、王焕荣）相撞，造成原告王焕荣、吕粉彩受伤，王成群承担事故主要责任，该事实已经经交警部门认定，涉案车辆豫Ｍ×××××号轻型自卸货车在人财三门峡中心支公司投保有交强险，因此对于原告王焕荣的损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由王成群承担70%，李学志承担30%。因该次事故造成吕粉彩、王焕荣同时受伤，吕粉彩已经另案起诉，因此应当根据王焕荣和吕粉彩的损失比例在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分项限额内计算。王焕荣的具体经济损失经本院计算如下：一、医疗费用部分：1、医疗费8367.49元，2、营养费19天×10元／天=190元，3、住院伙食补助费20元／天×19天=380元，以上共计8937.49元。由人财三门峡中心支公司承担8937.49元÷（8937.49元＋18418.69元）×10000元=3267.08元。王成群承担（8937.49元-3267.08元）×70%-3000元=969.29元，李学志承担（8937.49元-3267.08元-969.29元）×30%-300元=1110.34元。二、伤残赔偿费用部分：1、护理费79元／天×19天=1501元，2、误工费79元／天×127天（受伤之日计算到定残日前一天）=10033元，3、伤残赔偿金10853元／年×20年×10%=21706元，4、精神抚慰金酌定5000元，以上共计38240元，未超出交强险伤残赔偿费用部分，应由中国人财三门西中心支公司承担。被告中国人财三门西中心支公司共应支付原告（3267.08元＋38240元）=41507.08元。在本院主持下，中国人财三门峡中心支公司与原告已达成调解协议，由中国人财三门峡中心支公司支付原告各项损失共计34500元后，原告与人财三门峡中心支公司就本次事故一次性终结，本院对该调解协议予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王焕荣各项经济损失共计34500元；
二、限被告王成群于本判决生效后十日内赔偿原告王焕荣969.29元；
三、限被告李学志于本判决生效后十日内赔偿原告王焕荣1110.34元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费800元，由被告王成群承担875元，李学志承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一六年八月三十日
书记员 莫其昌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建民，男，1958年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，宋建民前妻，住山东省青岛市市北区人民一路*号*号楼*单元***户。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏伟，男，1994年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，宋宏伟之母，住山东省青岛市市北区人民一路*号*号楼*单元***户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文翔，女，1989年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ美，女，1964年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审申请人宋建民、王志先、宋宏伟因与被申请人孙文翔、ＸＸ美物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9433号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋建民、王志先、宋宏伟申请再审称：（一）原判决以再审申请人提交的证据不足以证明其系原被拆迁房屋的被安置人为由，认定再审申请人不享有涉案房屋使用权错误。原产权人赋予再审申请人的权利并未收回。（二）ＸＸ美购买涉案房屋的协议能够证明，其购得的房屋是毛秀珍与宋建民（及妻、子）共同居住的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9433号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求或发回重审。（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人以原房主曾允许其居住涉案房屋为由主张其有使用权，没有法律依据。原房主出售房屋后即不再享有房产的处分权利，原判决对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，宋建民、王志先、宋宏伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋建民、王志先、宋宏伟的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年七月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建民，男，1958年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，宋建民前妻，住山东省青岛市市北区人民一路*号*号楼*单元***户。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏伟，男，1994年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王志先，女，1965年8月23日出生，汉族，宋宏伟之母，住山东省青岛市市北区人民一路*号*号楼*单元***户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文翔，女，1989年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ美，女，1964年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人宋建民、王志先、宋宏伟因与被申请人孙文翔、ＸＸ美物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终9433号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建民、王志先、宋宏伟申请再审称：（一）原判决以再审申请人提交的证据不足以证明其系原被拆迁房屋的被安置人为由，认定再审申请人不享有涉案房屋使用权错误。原产权人赋予再审申请人的权利并未收回。（二）ＸＸ美购买涉案房屋的协议能够证明，其购得的房屋是毛秀珍与宋建民（及妻、子）共同居住的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终9433号民事判决；（二）依法改判支持其诉讼请求或发回重审。（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人以原房主曾允许其居住涉案房屋为由主张其有使用权，没有法律依据。原房主出售房屋后即不再享有房产的处分权利，原判决对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，宋建民、王志先、宋宏伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建民、王志先、宋宏伟的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年七月十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4733号
原告：王建兴，男，1958年10月7日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：焦丽娟，女，1959年8月26日生，汉族，住。
二原告共同委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
被告：孟立新，男，1957年3月5日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：邱淑荣，女，1959年7月8日生，汉族，住。
二被告共同委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告王建兴、焦丽娟与被告孟立新、邱淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告王建兴、焦丽娟的委托代理人吴涛，被告孟立新、邱淑荣的委托代理人陈玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建兴、焦丽娟诉称，二原告系夫妻关系，与被告系姻亲关系。2011年4月11日因被告购房向原告借款人民币13万。借款后被告陆续还款38500元，尚欠91500元未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币共计91500元。
被告孟立新、邱淑荣辩称，原、被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系、二原告之女王银与二被告之子孟丘系夫妻关系。二原告提供视听资料主张通过其女王银借给二被告人民币13万元，二被告陆续偿还38500元，尚欠91500元。二被告对借款数额无异议，但称系向其子孟丘及儿媳王银所借，偿还38500元后，又向孟丘夫妻偿还了16000元，用于孟丘交车保险及共同购买理财产品。二原告对此不予认可，主张王银与孟丘并无债权债务，申请法庭调取（2016）冀0203民初4233号孟丘与王银在本院的离婚诉讼卷宗。经查，在该离婚案件中，孟丘、王银均陈述双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务。因原、被告双方对借款主体存在争议，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、视听资料等书证佐证。
本院认为，债务应当清偿。二原告提供的视听资料能够证实借款事实的存在，二被告主张系向案外人孟丘、王银夫妻借款，但未提供充足证据证实，且结合法庭调取的（2016）冀0203民初4233号案卷，案外人孟丘、王银并无债权债务，故对二被告的主张，本院不予认定。二被告理应向二原告共同偿还剩余借款91500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：
被告孟立新、邱淑荣于本判决生效后十日内共同偿还原告王建兴、焦丽娟人民币91500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告孟立新、邱淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王梦娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初02504号
原告:义乌市诚兴市政工程有限公司，住所地：义乌市稠州西路38号二楼。
法定代表人：金春娥，董事长。
委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑小伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司技术负责人。
被告：义乌市北苑街道季宅村民委员会，住所地：义乌市北苑街道季宅村。
法定代表人：季小华，村委主任。
被告：义乌市北苑街道季宅村股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道季宅村。
法定代表人：季小康，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市诚兴市政工程有限公司诉被告义乌市北苑街道季宅村民委员会、义乌市北苑街道季宅村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告义乌市诚兴市政工程有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市诚兴市政工程有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市诚兴市政工程有限公司撤回起诉。
本案受理费6964元，由原告义乌市诚兴市政工程有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 骆健雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2661号
上诉人（原审被告）：曹庆华，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：平永霞，女，1950年5月14日出生，汉族，农民。
上诉人曹庆华与被上诉人平永霞土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5983号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹庆华上诉请求：撤销一审判决，并依法作出公正判决。主要事实及理由：涉案地块为2003年春原杨杖子村委会承包给上诉人的，未约定承包期限，与被上诉人无关。被上诉人与村委会之间有何交易来往，上诉人毫不知情。被上诉人若想要地，应向村委会索要，而非上诉人。一审法院罔顾事实，判决支持被上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，并导致适用法律错误。
被上诉人平永霞二审答辩表示服判。
平永霞向一审法院起诉请求：曹庆华立即返还位于本组的南湾子承包地4.2亩，给付承包费10710元。
一审法院认定事实：平永霞与曹庆华均为原杨杖子村委会三组的村民，后该村整体合并入孤山子村委会。1998年1月1日，原杨杖子村民委员会与平永霞丈夫吴连井签订集体土地经营权承包合同，将该村三组10块地共15亩承包给平永霞家（三口人）经营，该合同中承包土地地块界定明细表载明：杨树洼地块0.24亩、南湾子地三块共4.52亩（其中一块0.32亩；一块1.4亩，四至为东至李文生、西至高学、南至沟、北至道；一块2.8亩，四至为东至道、西至沟、南至杨继昌、北至沟）、东山地块0.24亩、东园子地块0.55亩、南湾子梯田地3.76亩、南梁梯田地2.84亩、南梁地块1.5亩及二排子地块1.5亩；承包期限至2025年12月31日。依前述合同，敖汉旗人民政府以平永霞之夫吴连井（景）为承包方为平永霞家颁发了承包土地经营权证书。2000年，平永霞搬至新惠居住。后曹庆华向村委会索要欠款时，原杨杖子村委会将平永霞位于本组南湾子土地2.8亩调整给曹庆华经营，另外一块南湾子地1.4亩现亦由其经营，未约定承包期限。庭审中，平永霞对该地的承包费损失不要求在本案中处理。
一审法院认为，农村土地承包经营权受到法律保护。原杨杖子村委会将涉案地块进行调整及曹庆华耕种平永霞南湾子两块承包地的行为，侵犯了平永霞的合法权利，均应承担侵权的民事责任。鉴于现该地实际经营者为曹庆华，故本案中曹庆华应将平永霞的4.2亩土地的承包经营权返还给平永霞。综上所述，对平永霞要求曹庆华返还土地承包经营权的诉讼请求，予以支持；曹庆华的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第二项、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：曹庆华于判决生效后立即返还给平永霞位于××旗南湾子地2.8亩(四至为东至道、西至沟、南至杨继昌、北至沟)及南湾子地1.4亩（四至为东至李文生、西至高学、南至沟、北至道）的承包经营权。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。
本院认为，本案的争议焦点为曹庆华是否应向平永霞返还涉案4.2亩土地的承包经营权。根据一二审审理查明的事实，平永霞之夫吴连井于1998年取得涉案土地承包经营权，平永霞持有土地承包经营权合同及土地经营权证书，该土地承包经营权依法应予保护。原杨杖子村委会将平永霞南湾子土地2.8亩调整给曹庆华经营，系无权处分，在权利人不予追认的情况下，应属无效。另外1.4亩土地，曹庆华在一审庭审中称是与曹庆柱置换的，二审庭审中则称是村委会承包给其经营的，其权利来源均缺乏依据。故曹庆华作为涉案4.2亩土地的实际经营者，应将该4.2亩土地承包经营权返还给平永霞。一审结合平永霞的诉求，判决结果正确。曹庆华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹庆华承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月二十二日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2661号上诉人（原审被告）：曹庆华，男，1967年9月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：平永霞，女，1950年5月14日出生，汉族，农民。上诉人曹庆华与被上诉人平永霞土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5983号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曹庆华上诉请求：撤销一审判决，并依法作出公正判决。主要事实及理由：涉案地块为2003年春原杨杖子村委会承包给上诉人的，未约定承包期限，与被上诉人无关。被上诉人与村委会之间有何交易来往，上诉人毫不知情。被上诉人若想要地，应向村委会索要，而非上诉人。一审法院罔顾事实，判决支持被上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，并导致适用法律错误。被上诉人平永霞二审答辩表示服判。平永霞向一审法院起诉请求：曹庆华立即返还位于本组的南湾子承包地4.2亩，给付承包费10710元。一审法院认定事实：平永霞与曹庆华均为原杨杖子村委会三组的村民，后该村整体合并入孤山子村委会。1998年1月1日，原杨杖子村民委员会与平永霞丈夫吴连井签订集体土地经营权承包合同，将该村三组10块地共15亩承包给平永霞家（三口人）经营，该合同中承包土地地块界定明细表载明：杨树洼地块0.24亩、南湾子地三块共4.52亩（其中一块0.32亩；一块1.4亩，四至为东至李文生、西至高学、南至沟、北至道；一块2.8亩，四至为东至道、西至沟、南至杨继昌、北至沟）、东山地块0.24亩、东园子地块0.55亩、南湾子梯田地3.76亩、南梁梯田地2.84亩、南梁地块1.5亩及二排子地块1.5亩；承包期限至2025年12月31日。依前述合同，敖汉旗人民政府以平永霞之夫吴连井（景）为承包方为平永霞家颁发了承包土地经营权证书。2000年，平永霞搬至新惠居住。后曹庆华向村委会索要欠款时，原杨杖子村委会将平永霞位于本组南湾子土地2.8亩调整给曹庆华经营，另外一块南湾子地1.4亩现亦由其经营，未约定承包期限。庭审中，平永霞对该地的承包费损失不要求在本案中处理。一审法院认为，农村土地承包经营权受到法律保护。原杨杖子村委会将涉案地块进行调整及曹庆华耕种平永霞南湾子两块承包地的行为，侵犯了平永霞的合法权利，均应承担侵权的民事责任。鉴于现该地实际经营者为曹庆华，故本案中曹庆华应将平永霞的4.2亩土地的承包经营权返还给平永霞。综上所述，对平永霞要求曹庆华返还土地承包经营权的诉讼请求，予以支持；曹庆华的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款第二项、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：曹庆华于判决生效后立即返还给平永霞位于××旗南湾子地2.8亩(四至为东至道、西至沟、南至杨继昌、北至沟)及南湾子地1.4亩（四至为东至李文生、西至高学、南至沟、北至道）的承包经营权。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以直接确认。本院认为，本案的争议焦点为曹庆华是否应向平永霞返还涉案4.2亩土地的承包经营权。根据一二审审理查明的事实，平永霞之夫吴连井于1998年取得涉案土地承包经营权，平永霞持有土地承包经营权合同及土地经营权证书，该土地承包经营权依法应予保护。原杨杖子村委会将平永霞南湾子土地2.8亩调整给曹庆华经营，系无权处分，在权利人不予追认的情况下，应属无效。另外1.4亩土地，曹庆华在一审庭审中称是与曹庆柱置换的，二审庭审中则称是村委会承包给其经营的，其权利来源均缺乏依据。故曹庆华作为涉案4.2亩土地的实际经营者，应将该4.2亩土地承包经营权返还给平永霞。一审结合平永霞的诉求，判决结果正确。曹庆华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹庆华承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月二十二日书记员李然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民催字第00045号
申请人成都新艺置业有限公司自贡分公司,所在地:四川省自贡市自流井区汇东新区一对山片区英祥花园居委会3组c座11单元2号.
法定代表人李于东职务:总经理
申请人成都新艺置业有限公司自贡分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人宜宾天原集团股份有限公司，出票日期贰零壹肆年零壹拾月壹拾伍日，汇票号码3080005394852314，收款人宜宾海丰和锐有限公司，汇票到期日贰零壹伍年零肆月壹拾伍日，出票金额100000元，付款银行招行重庆高新支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都新艺置业有限公司自贡分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一六年一月十九日
书记员 周 琴
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3989号
原告：袁玉翠，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：杨炳辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告袁玉翠与被告杨炳辉民间借贷纠纷，原告袁玉翠以其已与被告杨炳辉协商自行解决为由，于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁玉翠向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁玉翠撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650（原告已预交650元），由原告袁玉翠负担。
审 判 长 梁治平
审 判 员 梁素娟
代理审判员 谭玉媚
二〇一八年四月三日
书 记 员 谭丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1655号
上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司,住所地：赤峰市松山区富润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇北街道*组。
被上诉人（原审被告）：赵永学，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人赵永学承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系因外墙施工是否存在质量问题发生的争议。本院作出的（2016）内04民终4817号民事判决认定，赤峰天德通建筑工程有限公司,将承包的商住楼建设工程转包给张明施工，张明又将外墙保温工程分包给赵永学。而原审法院未审查是否存在质量问题，直接驳回诉讼请求属于认定基本事实不清，同时二审期间赤峰天德通建筑工程有限公司申请追加张明为本案当事人，重审后，予以追加，以便查清事实，分清责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初4757号民事判决；
二、发回宁城县人民法院重审。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司预交的案件受理费2050元退回。
审判长王明娟
审判员姚美竹
审判员黄树华
二〇一八年六月十二日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1655号上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司,住所地：赤峰市松山区富润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，公司总经理。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇北街道*组。被上诉人（原审被告）：赵永学，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人赵永学承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系因外墙施工是否存在质量问题发生的争议。本院作出的（2016）内04民终4817号民事判决认定，赤峰天德通建筑工程有限公司,将承包的商住楼建设工程转包给张明施工，张明又将外墙保温工程分包给赵永学。而原审法院未审查是否存在质量问题，直接驳回诉讼请求属于认定基本事实不清，同时二审期间赤峰天德通建筑工程有限公司申请追加张明为本案当事人，重审后，予以追加，以便查清事实，分清责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初4757号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司预交的案件受理费2050元退回。审判长王明娟审判员姚美竹审判员黄树华二〇一八年六月十二日法官助理张春华书记员陈志东
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第21号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人龙洪江，男，1992年8月1日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省长顺县。2012年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2013]4号起诉书指控被告人龙洪江犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员胡慧慧，被告人龙洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2012年10月3日16时许，被告人龙洪江与陈某1、陈某2（均另案处理）至宁海县桃源街道大屋村53号，由陈某2望风，被告人龙洪江和陈某1爬围墙进入院内，被告人龙洪江在二楼黄某1房间内盗得人民币905元和一部三星牌SCHB189型手机（价值人民币110元），陈某1在二楼黄某2房间内盗得人民币1500元、一条手链和一个玉佩（均无法估价）。后三人逃离现场至宁海县桃源派出所附近时，被陈某3一路跟踪并报案，后被告人龙洪江等人被抓获。案发后，被盗的人民币905元、手机、手链、玉佩已被公安机关追回并发还给被害人，被盗的人民币1500元已由陈某2亲友退赔给了被害人。
上述事实，被告人龙洪江在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、罗某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，收条，现场勘验检查记录，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人龙洪江的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙洪江以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙洪江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2013年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年一月五日
此件与原本核对无异
代书记员 何海红
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4147号
原告马本学，男，1946年3月26日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告马彭帮，男，1971年6月24日生，回族，农民，中专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告威宁县秀水镇人民政府（2011年时，被告为秀水乡人民政府）。
住所地：威宁县秀水镇朝阳村。
法定代表人马惠琼，系该镇镇长。
特别授权代理人马仕贤，系秀水镇司法所所长。
原告马本学、马彭帮诉被告威宁县秀水镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彭帮、被告委托代理人马仕贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彭帮诉称：被告于2011年在秀水村水库组修建烤烟房群时，需从我家房顶上拉高压电并要砍掉我的一些树木。对此，政府会议决定给我1万元作为补偿。但被告却以我没有进行生态家园建设为由拒付款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告支付答应给我的1万元补偿款。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、二原告的身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、秀水乡2011（16）号会议纪要复印件一份，用以证明秀水镇人民政府答应给予1万元补偿的事实。
3、信访事项处理意见书复印件一份，用以证明原告信访后秀水镇人民政府的处理意见。
4、（2015）黔威民初字第2964号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉过被告，后原告以当时的起诉系两个不同的法律关系应分开处理为由向本院申请撤诉。
被告委托代理人马仕贤辩称：原告起诉被告的主体不适格，拉高压线的并不是被告，秀水镇人民政府不应作为本案被告，当时政府只是协助烟草公司和电力局开展工作，政府不需要承担责任。况且原告曲解了秀水乡2011（16）号会议纪要的精神，此会议纪要只是明确给原告一间生态文明家园建设款1万元，并不是向原告所说的给1万元作为补偿。根据威危领办发（2011）02号文件“关于印发《威宁自治县2011年‘黔西北民居’补助建设标准》的通知”精神，生态家园建设是必须新建房屋并验收合格后才兑付补助资金，原告没有修建房屋，故政府不应给予补偿。而且原告的诉求已经超过两年的诉讼时效，原告也不能提出损害的证据，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交证据有：
威危领办发（2011）02号文件复印件一份，用以证明生态文明家园建设必须建设房屋并经验收合格后方可兑付补助款。
本院依职权调取的证据有：
2015年12月3日双方签名捺印的审判笔录复印件，用以证实与本案有关的部分事实。
经审理查明：2011年4月，秀水镇秀水村修建烤烟房群架设高压线从原告家住房顶上通过，砍掉原告的一些树木。经秀水乡人民政府出面协商，由政府给予原告1万元人民币作为补偿。后在秀水乡2011（16）号会议纪要中明确：关于秀水村水库组烤烟房群所涉及拉电经过马本学家房子问题，会议决定给马本学家一间生态文明家园建设款1万元。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的上述书证在卷相互印证，这些证据已经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，秀水镇秀水村修建烤烟房群架设高压线时砍掉原告的树木，秀水乡人民政府决定给马本学家1万元人民币给予补偿，并以会议纪要的方式予以明确了补偿款的支付。故对原告请求被告支付1万元补偿款的诉求，依法应予以支持。被告庭审中辩解1万元是支付给原告的生态家园款，因被告未建设生态家园故不支付款项的抗辩，依据原告提交的秀水乡2011（16）号会议纪要第三大点第一小点：“关于秀水村水库组烤烟房群所涉及拉电经过马本学家房子问题，会议决定给马本学家一间生态文明家园建设款1万元”的记载，可以认定其抗辩不成立。被告提出诉讼时效的抗辩，因双方没有约定1万元补偿款的给付时间，故此辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告秀水镇人民政府于本判决生效之日起十日内补偿原告马本学、马彭帮财产损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一六年二月二十日
书记员 赵英健
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执25号
申请执行人刘树洪，女，1976年5月13日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
申请执行人田桂蓉，女，2005年1月10日出生，户籍所在籍重庆市丰都县。
申请执行人田桂林，男，汉族，1998年7月30日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
申请执行人田星富，男，汉族，1949年3月13出生，户籍所在地重庆市丰都县。
申请执行人朱正节，女，汉族，1949年11月1日出生，籍所在地重庆市丰都县。
被执行人重庆市两江房屋拆除有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号中天广场第五层522-A，组织机构代码78155761-X。
法定代表人陈伟，总经理。
申请执行人刘树洪、田桂蓉、田桂林、田星富、朱正节根据重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第08952号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆市两江房屋拆除有限公司劳动争议一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执25号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李清枚
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1221号
上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人李刚，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
被上诉人（一审原告）赵治安（曾用名赵志军），男，汉族，1963年7月18日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
赵治安诉鹿邑县人民政府行政强制一案，周�市中级人民法院依法作出（2016）豫16行初201号行政判决，鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹿邑县政府委托代理人田以功，被上诉人赵治安及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵治安一审诉称，鹿邑县政府于2016年5月29日组织多人，在未签订任何拆迁补偿协议、未下达任何违章建筑强拆决定的情况下，强行将赵治安房屋拆除。一审请求依法确认鹿邑县政府强行拆除赵治安房屋的行政行为违法。
周口市中级人民法院一审查明，赵治安与赵志军是同一个人。1996年4月，鹿邑县政府为赵志军颁发了字第6598号房屋所有权证。该证显示房屋坐落：鹿邑县西关王台路。2016年4月6日，鹿邑县政府发布征收公告，公告征收范围：卫真路西延线拓宽道路红线两侧�围内的房屋及地面附属物。2016年5月29日，鹿邑县政府将赵治安房屋予以拆除。赵治安对鹿邑县政府拆除其房屋行为不服，提起本案诉讼。
一审认为，鹿邑县政府征收赵治安房屋没有制定具体的补偿安置方案，没有作出房屋征收决定，没有与被征收人签订补偿安置协议，在与被征收人没有达成补偿安置协议的情况下也没有作出补偿决定，即以被征收人同意为由将房屋拆除，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，鹿邑县政府拆除赵治安房屋的行为违法。一审判决：确认鹿邑县政府拆除赵治安房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由鹿邑县政府负担
鹿邑县政府不服一审判决，向本院上诉称，上诉人征收被上诉人涉案房屋程序合法，对其涉案房屋拆除不是强拆行为。双方已达成补偿协议，为不影响工程进度，在被上诉人同意补偿�件并自行搬迁后、签订书面补偿协议之前，先行拆除了涉案房屋。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判上诉人被诉行政行为合法；案件诉讼费均由被上诉人承担。
赵治安答辩称，被答辩人未与答辩人签订任何补偿协议，涉案土地已被占用。且其实施强拆行政行为于法无据，违反法定程序。一审认定事实清楚，程序正当，请求维持一审判决，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，鹿邑县政府组织拆除赵治安的房屋，但在一、二审中均未向法院提供拆除的证据依据，也未履行过拆除前的任何法定程序，属行政程序严重违法，基本事实不清，缺乏法律依据，应确认该拆除行为违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人鹿邑县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾娅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3573号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人倪某，2013年10月30日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年5月13日刑满释放。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4726号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华、郭少基出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年8月23日12时许，被告人倪某通过QQ联系陈某，称需要货（“货”指毒品冰毒）可以联系其。2014年8月24日11时许，陈某向深圳市公安局龙岗分局举报，并表示愿意配合抓捕。11时30分许，陈某联系倪某购买300元毒品，并约好在龙岗区南湾街道某百货一楼快餐店内交易。12时许倪某来到交易地点，把陈某喊到洗手间内，陈某遂将事先准备好的300人民币交给了倪某，倪某给了陈某一小包透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒。交易完成后，倪某与陈某一起走出洗手间，埋伏民警遂上前将倪某抓获，当场在倪某身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机一部，在陈某身上缴获疑似毒品冰毒一小包（经鉴定重为0.58克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、身份信息、前科材料、扣押清单、疑似毒品收条、证人陈某、周文某的证言、被告人倪某的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人倪某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年3月23日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、缴获的毒品0.58克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关销毁处理。
三、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄毓玲
第1页，共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10202号
原告：蒋昆仑，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东。
委托代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：张有富，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
被告：李凤莉，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
委托代理人：张有富，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，系被告李凤莉的配偶。
原告蒋昆仑与被告张有富、李凤莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，根据原告的申请，依法通知李凤莉作为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋昆仑的委托代理人谢选，被告张有富及其作为被告李凤莉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昆仑诉称：2016年5月，被告需要资金周转三次向原告借款。其中，2016年5月6日借款49430元，约定月息2分，2016年12月20日前还清，同时约定了违约金；2016年5月15日借款45000元，约定月息2分，2017年1月10日还清，同时约定了违约金；2016年5月22日借款35000元，约定月息2分，2017年2月5日前还清，同时约定了违约金。以上借款共计129430元，被告于借款当日对借款进行确认并出具了借条。2017年5月25日，因被告逾期未还原告借款，双方对上述借款进行了核对，经核对被告共欠原告借款129430元，并约定利息从实际借款之日至本息还清之日按月息2%的标准计算。被告拒绝还款，原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，借贷发生于夫妻关系存续期间且用于家庭经营，系夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款129430元及利息（以129430元为基数，从2016年5月23日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张有富辩称：欠原告借款本金129430元无异议，对账协议未计利息，不应支付利息。
被告李凤莉辩称：其不清楚借款情况，不应承担还款责任。
经审理查明：被告张有富于2016年5月6日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋昆仑人民币现金49430元，此款每月按2%计息，逾期违约金壹万元正，在2016年12月20日还清”。被告张有富于2016年5月15日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋昆仑人民币现金45000元，此款每月按2%计息，违约金壹万元，在2017年1月10日还清”。被告张有富于2016年5月22日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋昆仑人民币现金35000元，此款每月按2%计息，在2017年2月5日还清，违约金壹万元”。2017年5月25日，因被告张有富经营需要周转资金多次向原告借款，原告与被告张有富签订《对账协议》一份，协议主要约定：1、双方确认，被告张有富共向原告借到现金129430元；2、利息支付确认，被告张有富于2017年1月25日支付原告利息20000元；3、其他未尽事宜，双方另行约定。
另查明：被告张有富与被告李凤莉于2005年8月23日登记结婚。
审理中，原告陈述，原告出借款项系现金支付给被告张有富，双方《对账协议》没有约定借款利息。被告张有富陈述，原告出借款项系银行转账支付，被告并举示了原告于2014年7月10日转款91000元的银行转账凭证以及被告于2015年10月25日转账给原告30000元的银行转账凭证，被告称其实际借款金额为91000元，借款金额中包含利息。原告对被告举示的银行转账凭证真实性不予认可，没有银行盖章，并称双方有其他经济往来，与本案没有关联性。
以上事实，有《借条》、《对账协议》、结婚登记审查处理表、结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是借款金额、有无约定利息以及被告李凤莉是否承担还款责任。针对本案的借款金额，根据原告举示的《借条》、《对账协议》，被告张有富三次借到原告现金共计129430元，后双方对此予以确认。被告张有富对欠原告借款本金129430元无异议，后被告张有富陈述称其实际借款金额为91000元并举示银行转账凭证拟予以证实，但被告对该银行转账凭证的真实性和关联性不予认可，因该银行转账凭证没有加盖银行印章且被告否认与本案的关联性，原告前后陈述也相互矛盾，故本院对该银行转账凭证不予采信，借款金额也应以双方确认的金额129430元为准。针对本案借款利息的问题，虽然被告出具《借条》时，双方约定了借款利息，但双方此后的《对账协议》对借款本金和利息支付进行了确认，被告也按照该协议支付了原告利息，且双方约定其他未尽事宜另行约定，后双方对借款利息没有进行另行约定，故应当认定为双方没有再约定借款利息。故对原告主张的利息，应从2017年5月26日起以借款金额129430元为基数按年利率6%计算逾期利息。
关于被告李凤莉是否承担还款责任的问题，虽然被告张有富与被告李凤莉系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，但该债务系被告张有富经营需要周转资金向原告借款而产生的，原告未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李凤莉不应承担责任，原告主张被告李凤莉承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张有富于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋昆仑借款129430元并支付利息（该利息以129430元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
驳回原告蒋昆仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2040元，由被告张有富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一八年七月四日
书记员 李丹琪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1430号
原告：陈妍洁，女，1995年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：简阳市简城镇五友路一段5号。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
原告陈妍洁诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜、被告委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妍洁诉称：2013年2月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，由原告购买被告开发的位于简阳市简城镇房屋，被告交房时间为2013年12月31日。被告实际交房时间为2015年4月10日，延迟交房累计天数561天。现要求被告支付延迟交房违约金13946.46元（自2014年1月1日算至2015年7月15日止，每日按支付房款总额的百分之一计算）。
被告四川省简阳市红塔房地产开发公司辩称：被告对原被告签订的《商品房买卖合同》、以及原告交付购房款和被告交付房屋的事实无异议。但该案原告购买的是“团购房”应当承担商品房认购协议约定的义务，延迟交房的原因是简阳市人民医院变更了相应的设计，因此耽搁的时间应当扣除。品迭后被告只能承担30％的违约责任。
经审理查明：2009年9月10日,四川省简阳市红塔房地产开发公司与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》，由简阳市人民医院向四川省简阳市红塔房地产开发公司认购房屋624套，该认购协议第六条约定：“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”。2013年2月27日陈妍洁与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买团购房屋中位于河韵南苑房屋一套，该合同第十一条约定交付商品房时间为2013年12月31日，第十三条对逾期交房责任进行了约定：“逾期在90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日七日内退房全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起七日内向买受人支付违约金”。第二十五条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。陈妍洁与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条对主合同第二十五条不可抗力进行了5点约定。
另查明：2012年2月9日,四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函“要求及时落实河韵南苑外墙装饰的审批程序”，2012年10月22日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告外墙装饰变更方案，其间共计256天。2013年3月21日至2013年3月28日，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工至复工，其间共计8天。2013年10月23日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告就室外小区总平等停工，2014年2月7日被告接到新的总平方案，开始对小区总平施工，其间共计107天。以上停工时间共计371天。
原告于2013年12月31日前交清全部购房款248600元，被告于2015年4月10日向原告交付购买房屋。2015年7月15日简阳市住房和城乡规划建设局作出同意备案意见。2015年12月10日原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有双方当事人的陈述，原告所举证据：原告身份信息、被告公司信息、收据及银行转账信息、《商品房买卖合同》及补充协议；被告所举证据：《认购商品房协议书》、四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函、简阳市人民医院回函、简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工和复工通知、四川省四维高建工程监理咨询有限公司简阳分公司证明等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法订立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案的焦点是：1、被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系，2、被告方在履行《商品房买卖合同》及补充协议时的迟延交房行为是否构成违约、违约金如何计算。
一、关于被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系问题。《认购商品房协议书》系简阳市人民医院为职工团购房屋与被告签订的订购协议，原告参与购买简阳市人民医院的团购房，该《认购商品房协议书》对其有约束力，即本案原被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议是建立在被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》之上的，简阳市人民医院根据《认购商品房协议书》约定，对涉案房屋的建设作的相应调整，应视为原被告对合同履行的变更。
二、关于本案被告的违约和违约金的计算问题。原告方已按照合同约定按时向被告交清了全部购房款，被告也应按照合同约定的时间向原告交付房屋，现因被告未按照合同约定逾期交房，应承担违约责任；根据《认购商品房协议书》第六条约定“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”，被告在履行《商品房买卖合同》及补充协议义务过程中，简阳市人民医院法定代表人通知被告“外墙装饰变更方案”和“室外小区总平”停工过程已构成了对《认购商品房协议书》合同内容的变更，导致的停工时间与《认购商品房协议书》的变更存在直接的因果关系，因“外墙装饰变更”和“室外小区总平变更”而延误的时间应视为双方同意延期，不应作为被告违约；其次，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工的时间应不是被告履行合同的违约时间，因此种情况属于原被告签订的补充协议中第四条:“对《合同》第二十五条补充的约定：《合同》中规定的不可抗力因素包括但不限于下列因素：。。。。。。4、因政府及相关部门原因及市政工程建设导致工程无法正常施工的（以政府相关文件为准），地质条件复杂或施工难度的影响。”约定。即属于被告免责的事由。综上，被告由于自身履行合同导致延迟交房的违约天数应为：561天-256天-107天-8天=190天，被告应承担的违约金为：190天×24.86元/天=4723.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定。判决如下：
一、由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司在本判决生效后10日内向原告陈妍洁支付违约金4723.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告陈妍洁负担52元，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年七月十一日
书记员 李沛璘
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第972号
申请执行人白臣红，男，1990年9月24日出生。
被执行人刘鹏，男，1979年6月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3852号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人刘鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鹏在金融机构的存款人民币二万零八百五十七元八角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十八日
书记员 席正军
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第317号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年10月25日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年7月12日被大理市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年10月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用、赵璐璐出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年7月12日凌晨4时许，被告人冯某某明知是他人盗窃的电动车，还驾驶其本人所有的微型车帮他人将电动车从大理市下关镇运输至弥渡县。同日7时许，弥渡县公安局民警在弥渡县红岩镇红岩街抓获被告人冯某某，并当场从其所驾车内查获被盗电动车。经查证，查获的王派牌电动车系被害人赵某达于同月10日在大理市下关镇金星村租房处大门口被盗的财物，价值人民币2950元；查获的爱玛牌电动车系被害人罗某某于同月12日在大理经济开发区天井村169号附1号院被盗的财物，价值人民币1600元。查获的赃物均已经返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述及报案材料、抓获经过、现场勘验笔录、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、领条、鉴定意见、书证、物证、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提交的量刑建议认为被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人冯某某判处拘役，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人冯某某明知是他人盗窃所得赃物而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。大理市人民检察院指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
二、扣押在案的作案工具微型车一辆，依法予以没收。（由大理市公安局处理）
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一四年十月十五日
书记员 李丹妮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第18号
申请执行人青岛市城市管理行政执法局。
法定代表人余东风，局长。
委托代理人纪永刚。
委托代理人吉布波。
被申请人青岛乾之健中医医院有限公司。
法定代表人齐新民，经理
委托代理人周舒明。
申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2014年3月13日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城市管理行政执法局对青岛乾之健中医医院有限公司于2013年11月5日作出的青城法罚决字（2013）B37号行政处罚决定。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日在第15法庭举行听证会，对青城法罚决字（2013）B37号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人纪永刚、吉布波到庭参加听证，被申请执行人的委托代理人周舒明亦到庭参加听证。本案现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2013年11月5日作出青城法罚决字（2013）B37号行政处罚决定，并送达给被申请人青岛乾之健中医医院有限公司。被申请人青岛乾之健中医医院有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2013年11月5日作出的青城法罚决字（2013）B37号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城市管理行政执法局于2013年11月5日作出的青城法罚决字（2013）B37号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 高沛沛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初381号
原告:诸城市众工机械有限公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。
被告:北京德青源农业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼2层。
本院在审理原告诸城市众工机械有限公司与被告北京德青源农业科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7316元，减半收取3658元，保全费2525元，共计6183元，由原告负担。
审判员 孙兴文
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧金娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1658号
原告于保柱，男，1961年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人张传中，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告魏师玉，男，1966年2月2日生，汉族，住临清市。
被告宋云芬，女，1961年2月2日生，汉族，住址同上。
原告于保柱诉被告魏师玉、宋云芬清算责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告于保柱及其委托代理人张传中到庭参加了诉讼，被告魏师玉、宋云芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子于建强在临清市龙业轴承有限公司（以下简称龙业公司）打工期间死亡，被聊城市人力资源和社会保障局认定为因公死亡。临清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决龙业公司向原告支付工亡补助金等共计455068.20元。原告于仲裁裁决书生效后向贵院申请执行，贵院以龙业公司目前已无可供执行的财产为由，裁定仲裁裁决书本次执行程序终结。二被告系龙业公司股东，因其在公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组，使公司财产流失，导致无财产承担赔偿责任，给原告造成了极大经济损失。请求判令被告魏师玉、宋云芬赔偿原告各项经济损失，支付工亡、工伤待遇共计455068.20元。
被告魏师玉、宋云芬在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉
经审理查明：龙业公司成立于1999年5月27日，经营范围为轴承加工、销售及机电产品（不含小轿车）的进出口业务，注册资本300万元，被告魏师玉、宋云芬为股东且分别出资210万元、90万元。原告之子于建强于2003年7月11日至龙业公司工作。2003年11月8日，临清市公安局刑事警察大队于临清市青年办事处东窑村北卫运河内发现于建强尸体。原告于2004年1月13日就于建强死亡向聊城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，聊城市人力资源和社会保障局于2012年2月10日作出聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书，认定于建强死亡为因工死亡。龙业公司不服提起复议，聊城市人民政府于2012年5月4日作出聊政复决字（2012）第23号行政复议决定书，决定维持聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书的具体行政行为。2012年7月3日，临清市劳动人事争议仲裁委员会依原告申请作出临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书，裁决支持原告要求龙业公司支付一次性工亡补助金436200元、丧葬费14514元、于建强本人三个月的工资4354.2元的仲裁请求。此后，原告向本院申请执行，本院于2012年9月17日立案执行。本院在执行过程中查明，龙业公司目前已无可供执行的财产，遂于2013年1月30日出具（2012）临执字第698号执行裁定书，裁定临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书本次执行程序终结。
另查明：龙业公司于2009年12月28日被临清市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原告提供的，聊城市人力资源和社会保障局聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书、聊城市人民政府聊政复决字（2012）第23号行政复议决定书、临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书、临清市人民法院（2012）临执字第698号执行裁定书、龙业公司工商档案材料等证据为证，上述证据经本院审查，均予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，有限责任公司的股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，如股东怠于履行义务，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张股东对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告魏师玉、宋云芬作为龙业公司仅有的两名股东，在龙业公司被工商机关吊销营业执照后，未在法律规定的十五日内成立清算组开始清算，显属滥用股东权利和股东有限责任，其逃避债务的故意明显，直接导致原告基于临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书所享债权无法获得清偿，债权人利益受到损害，故两被告应对龙业公司所欠债务455068.20元承担连带清偿责任。被告魏师玉、宋云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏师玉、宋云芬于本判决生效之日起十日内就临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书项下455068.20元债务向原告于保柱承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告魏师玉、宋云芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1658号
原告于保柱，男，1961年2月20日生，汉族。
委托代理人张传中，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告魏师玉，男，1966年2月2日生，汉族。
被告宋云芬，女，1961年2月2日生，汉族。
原告于保柱诉被告魏师玉、宋云芬清算责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告于保柱及其委托代理人张传中到庭参加了诉讼，被告魏师玉、宋云芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保柱诉称，原告之子于建强在临清市龙业轴承有限公司（以下简称龙业公司）打工期间死亡，被聊城市人力资源和社会保障局认定为因公死亡。临清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决龙业公司向原告支付工亡补助金等共计455068.20元。原告于仲裁裁决书生效后向贵院申请执行，贵院以龙业公司目前已无可供执行的财产为由，裁定仲裁裁决书本次执行程序终结。二被告系龙业公司股东，因其在公司被吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组，使公司财产流失，导致无财产承担赔偿责任，给原告造成了极大经济损失。请求判令被告魏师玉、宋云芬赔偿原告各项经济损失，支付工亡、工伤待遇共计455068.20元。
被告魏师玉、宋云芬在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉
经审理查明：龙业公司成立于1999年5月27日，经营范围为轴承加工、销售及机电产品（不含小轿车）的进出口业务，注册资本300万元，被告魏师玉、宋云芬为股东且分别出资210万元、90万元。原告之子于建强于2003年7月11日至龙业公司工作。2003年11月8日，临清市公安局刑事警察大队于临清市青年办事处东窑村北卫运河内发现于建强尸体。原告于2004年1月13日就于建强死亡向聊城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，聊城市人力资源和社会保障局于2012年2月10日作出聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书，认定于建强死亡为因工死亡。龙业公司不服提起复议，聊城市人民政府于2012年5月4日作出聊政复决字（2012）第23号行政复议决定书，决定维持聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书的具体行政行为。2012年7月3日，临清市劳动人事争议仲裁委员会依原告申请作出临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书，裁决支持原告要求龙业公司支付一次性工亡补助金436200元、丧葬费14514元、于建强本人三个月的工资4354.2元的仲裁请求。此后，原告向本院申请执行，本院于2012年9月17日立案执行。本院在执行过程中查明，龙业公司目前已无可供执行的财产，遂于2013年1月30日出具（2012）临执字第698号执行裁定书，裁定临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书本次执行程序终结。
另查明：龙业公司于2009年12月28日被临清市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原告提供的，聊城市人力资源和社会保障局聊人社工伤临（2012）20033号认定工伤决定书、聊城市人民政府聊政复决字（2012）第23号行政复议决定书、临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书、临清市人民法院（2012）临执字第698号执行裁定书、龙业公司工商档案材料等证据为证，上述证据经本院审查，均予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，有限责任公司的股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，如股东怠于履行义务，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张股东对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告魏师玉、宋云芬作为龙业公司仅有的两名股东，在龙业公司被工商机关吊销营业执照后，未在法律规定的十五日内成立清算组开始清算，显属滥用股东权利和股东有限责任，其逃避债务的故意明显，直接导致原告基于临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书所享债权无法获得清偿，债权人利益受到损害，故两被告应对龙业公司所欠债务455068.20元承担连带清偿责任。被告魏师玉、宋云芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏师玉、宋云芬于本判决生效之日起十日内就临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2012）第003号仲裁裁决书项下455068.20元债务向原告于保柱承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，由被告魏师玉、宋云芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔红颜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00388-1号
申请执行人黄洪法。
被执行人周一浩。
申请执行人黄洪法与被执行人周一浩提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）张金民初字第00331号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周一浩应于判决生效后10日内支付黄洪法工资1200元；赔偿黄洪法因2013年12月11日受伤造成的损失107070.68元，扣除周一浩已经支付的58451.35元，周一浩还应支付48619.33元。案件受理费减半收取630元（黄洪法已预交），由黄洪法负担447.30元，周一浩负担182.70元，由周一浩在履行判决时一并与黄洪法结算。因被执行人周一浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄洪法向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对周一浩进行了传唤，双方就还款事宜达成了和解协议，被执行人周一浩应赔偿申请执行人黄洪法50002元，申请执行人黄洪法同意被执行人周一浩于2015年10月1日前给付10000元（已履行），于2015年12月30日前给付10000元，于2016年2月4日前给付10000元，于2016年8月30日前给付20000元即清结本案债务，余款及其他利益请求申请执行人黄洪法自愿放弃。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈志峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第618号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟俊琴，男，1989年10月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯盗窃罪于2007年11月22日被福建省武平县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯合同诈骗罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑四年（其在缓刑考验期限内重新犯罪，撤销缓刑判决，实行数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑四年），2012年9月29日刑满释放。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人钟俊琴犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人钟俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月14日18时许，被告人钟俊琴到龙岩市新罗区西安南路嘉亿通信店叫张某甲帮忙还其招商银行信用卡透支款30000元，并商定支付450元的手续费。被告人钟俊琴将该信用卡交由张某甲，张某甲通过手机银行汇入被告人钟俊琴招商银行43×××71账户人民币30000元。被告人钟俊琴以到门口打电话为由借机逃跑，并拒绝接听张某甲电话。随即，被告人钟俊琴使用手机银行修改该信用卡密码，并利用该信用卡副卡将钱取出用于挥霍。
2、2014年1月3日18时许，被告人钟俊琴到龙岩市新罗区登高东路闽西日报对面洗车行叫张某乙帮忙还其招商银行信用卡透支款30000元，并事先支付450元手续费。被告人钟俊琴将该信用卡以及身份证交由张某乙，张某乙通过朋友汇入被告人钟俊琴招商银行43×××00账户人民币30000元。随即，被告人钟俊琴使用手机银行修改该信用卡密码，并利用该信用卡副卡将钱取出用于挥霍。
3、2014年1月16日被告人钟俊琴与被害人丘某联系，让丘某帮忙还其信用卡透支款，并支付一定手续费。2014年1月21日，被告人钟俊琴和朋友李富元（另案处理）乘车到福建省上杭县。被告人钟俊琴一人在游戏厅等待，让李富元带着被告人钟俊琴的厦门市社会保障卡和招商银行信用卡到福建省上杭县临城镇松园路26号荣程二手车行，让丘某帮忙还款。丘某通过手机银行汇入被告人钟俊琴招商银行43×××08账户人民币36000元。被告人钟俊琴收到汇款后，打电话给李富元，让李富元借机离开。随即，被告人钟俊琴利用该信用卡副卡将钱刷出用于挥霍。
2014年3月21日，被告人钟俊琴在龙岩市火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人钟俊琴在开庭审理过程中均无异议，且有被告人钟俊琴的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，提取笔录，证人邱某、詹某的证言，被害人张某甲、张某乙、丘某的陈述，辨认笔录，中国光大银行交易明细、网银转账凭证，中国工商银行理财金账户明细清单，存款明细单，被告人钟俊琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟俊琴以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币96000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人钟俊琴当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人钟俊琴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟俊琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年3月20日止。
二、责令被告人钟俊琴退赔被害人张永发三万元、张益周三万元、丘荣三万六千元。
三、随案移送的被告人钟俊琴的招商银行信用卡三张、电话号码卡一张、属作案工具，予以没收，随案存查；被害人张益周提供的录音光盘一张、被告人钟俊琴第一次讯问录音光盘一张，属视听资料，随案存查；被告人钟俊琴的身份证一张，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 苏 新 生
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邱奕蕴（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1958号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告徐华才，男，1978年9月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王世超，女，1981年12月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王振田，男，1977年8月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告张加英，女，1979年6月11日出生，汉族，住山东省费县。
被告刘洪成，男，1975年3月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告吕宁宁，女，1980年12月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐华才、王世超、王振田、张加英、刘洪成、吕宁宁金融借款合同纠纷一案中，因原告未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周春艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1310号
原告李东风，女，1958年11月25日出生，汉族。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作
者。
被告郑红生，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市中州路中段。
负责人翟昊，职务：经理。
委托代理人孙雪峰，该公司工作人员。
原告李东风与被告郑红生、太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李东风的委托代理人韩中政、被告郑红生、被告太平洋保险公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年1月23日，被告郑红生驾驶豫NRT1**号车行驶至商丘市文化路与归德路交叉口北时将正在行走的原告李东风撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告被送往商丘市中心医院住院治疗，花去医疗费4609元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出第20140103201号事故认定书，认定被告郑红生承担事故的全部责任。因该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，因赔偿未达成一致意见。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计80000元。
被告郑红生辩称，事故车辆已经投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，答辩人同意按照保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险人的承担范围。
本院归纳本案争议焦点：1、保险公司是否承担赔偿责任？2、原告请求的赔偿数额能否得到支持？
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证。证明原告的身份适格。2、事故认定书。证明2014年1月3日原告被被告郑红生驾驶豫NRT1**号车撞伤，被告承担事故的全部责任。3、行车证、驾驶证、保单。证明该车合法驾驶及参保情况。4、病历、诊断证明、医疗费发票、出院证。证明原告住院治疗及花费情况。5、鉴定书两份及票据。证明原告已构成十级伤残，需要护理，及该鉴定所引起的费用。6、证明一份及身份证一份。证明原告收入情况，护理人员减少的收入。7、交通费。证明因该事故引起的费用。
被告郑红生未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告郑红生对原告证据均无异议，被告太平洋保险公司对原告证据1、3、4无异议。对证据2事故认定书真实性无异议。但认为从其内容上看，原告已经与驾驶员在交警队处理调解时给付了原告5000元医疗费，所以保险公司最多在5000元医疗费内承担责任。对证据5有异议。原告所受的伤构不成伤残，申请重新鉴定。对证据6证明有异议。这个证明应当是商丘市中心医院的行政章，而不是办公室的办公章，这个证明自然无效，不应支持误工费。对证据7，交通费过高，请求法院酌情支持。
本院对证据的分析认定：对原告所举证据被告无异议的，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据2事故认定书，是交警部门出具，客观真实。太平洋保险公司认为被告郑红生已支付原告5000元医疗费，原告予以否认，被告郑红生也表示没有支付上述款项。故被告太平洋保险公司的质证意见不能成立，本院不予支持。原告证据5伤残鉴定书两份及鉴定费票据。被告太平洋保险公司虽有异议，但未举证相关证据反驳该鉴定书，该鉴定书系经原、被告共同委托本院指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定书，真实有效，对该鉴定书及鉴定费票据本院依法认定其证据效力。原告证据6商丘市中心医院出具的证明，能证明原告工资收入情况，本院予以认定。原告证据7交通费，本院酌情支持300元。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月23日，被告郑红生驾驶豫NRT1**号“起亚”牌轿车行驶至商丘市文化路与归德路交叉口北时将正在行走的原告李东风撞倒、造成原告受伤的交通事故。原告被送往商丘市中心医院住院治疗25天，花去医疗费4609元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2014）第0103201号事故认定书，认定被告郑红生承担事故的全部责任。2014年5月26日经商丘市商都司法鉴定所鉴定，原告左足拇指近节趾骨骨折，左足第四跖骨骨折致后遗症，构成十级伤残，并需3个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。事故车辆登记在曹宏伟名下。该车在被告太平洋保险公司投保有交强险。该事故发生在保险期间内。
另查明，原告每月工资3100元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元／年。2012年河南省城镇职工平均工资33634元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，本案被告郑红生承担事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告具体损失为：医疗费4609元。误工费自受伤之日起至定残前一日止为14673元（3100元／月÷30天×142天）。护理费2304元（33634元／年÷365天×25天），营养费250元（10元／天×25天）。住院伙食补助费750元（30元／天×25天）。残疾赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%）。精神抚慰金酌情支持5000元。交通费酌情支持300元。鉴定费1300元。以上合计73982元。上述各项赔偿项目除鉴定费外均应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿72682元。原告所支付伤残鉴定费1300元应由被告郑红生负担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告李东风医疗费等各项损失共计72682元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑红生支付原告李东风伤残鉴定费1300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李东风的其他诉讼请求
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑红生负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一四年六月十五日
书记员 栾中原