wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06188号
原告谢泽华，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人范世红，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告廖良静，男，1984年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谢泽华与被告廖良静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢泽华及委托代理人范世红到庭参加诉讼，被告廖良静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泽华诉称，2011年6月至2012年12月期间，被告廖良静在长寿承建高速公路工程期间因资金周转需要共计向原告谢泽华借款179220元。其中，2011年6月7日借款40000元并由被告廖良静出具借条一份，双方约定于2012年3月之前还清借款；其余139220元借款于双方向项目部核算后由被告廖良静于2013年3月11日、2013年3月23日分别出具借条两张。现请求判令被告廖良静偿还原告谢泽华借款179220元及逾期利息（其中40000元从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；139220元从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）。
被告廖良静未作答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“现由廖良静向谢泽华借款40000.00（大写肆万元整），分期还款<第一个月为50天开始还款，其中每月还款5000.00元(大写伍仟元正)>，于2012年3月份之前还清”。2013年3月11日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“今借到谢泽华人民币95540（大写玖万伍仟伍佰肆拾元正），从三月份开始每个月还壹万元正，如不还款按国家允许支付的利息计算”。2013年3月23日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“今借到谢泽华人民币43680.00（肆万叁仟陆佰捌拾元正），于2013年之前还清”。被告廖良静向原告谢泽华出具上述借条后，未按约还清借款。
上列事实有原告谢泽华的当庭陈述及原告谢泽华提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告谢泽华与被告廖良静之间的债权债务关系，有被告廖良静向原告谢泽华出具的借条为证，双方债权债务关系清楚，本院予以认定。债务应当清偿。被告廖良静于2011年6月7日向原告谢泽华出具的借条中，约定于2012年3月份之前还清借款40000元；被告廖良静于2013年3月11日、2013年3月23日向原告谢泽华出具的借条中均约定于2013年12月之前还清借款。原、被告双方在借条中均明确约定借款归还期限，但被告廖良静未按约归还原告谢泽华借款的行为已构成违约，原告谢泽华主张由被告廖良静继续归还借款并从每笔借款逾期还款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖良静于本判决生效后五日内偿还原告谢泽华借款本金179220元及逾期利息（其中，40000元自2012年4月1日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息；139220元从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告廖良静负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第06188号原告谢泽华，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人范世红，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告廖良静，男，1984年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谢泽华与被告廖良静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢泽华及委托代理人范世红到庭参加诉讼，被告廖良静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢泽华诉称，2011年6月至2012年12月期间，被告廖良静在长寿承建高速公路工程期间因资金周转需要共计向原告谢泽华借款179220元。其中，2011年6月7日借款40000元并由被告廖良静出具借条一份，双方约定于2012年3月之前还清借款；其余139220元借款于双方向项目部核算后由被告廖良静于2013年3月11日、2013年3月23日分别出具借条两张。现请求判令被告廖良静偿还原告谢泽华借款179220元及逾期利息（其中40000元从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；139220元从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）。被告廖良静未作答辩。经审理查明，2011年6月7日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“现由廖良静向谢泽华借款40000.00（大写肆万元整），分期还款，于2012年3月份之前还清”。2013年3月11日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“今借到谢泽华人民币95540（大写玖万伍仟伍佰肆拾元正），从三月份开始每个月还壹万元正，如不还款按国家允许支付的利息计算”。2013年3月23日，被告廖良静向原告谢泽华出具借条一份，借条载明“今借到谢泽华人民币43680.00（肆万叁仟陆佰捌拾元正），于2013年之前还清”。被告廖良静向原告谢泽华出具上述借条后，未按约还清借款。上列事实有原告谢泽华的当庭陈述及原告谢泽华提供的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告谢泽华与被告廖良静之间的债权债务关系，有被告廖良静向原告谢泽华出具的借条为证，双方债权债务关系清楚，本院予以认定。债务应当清偿。被告廖良静于2011年6月7日向原告谢泽华出具的借条中，约定于2012年3月份之前还清借款40000元；被告廖良静于2013年3月11日、2013年3月23日向原告谢泽华出具的借条中均约定于2013年12月之前还清借款。原、被告双方在借条中均明确约定借款归还期限，但被告廖良静未按约归还原告谢泽华借款的行为已构成违约，原告谢泽华主张由被告廖良静继续归还借款并从每笔借款逾期还款之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖良静于本判决生效后五日内偿还原告谢泽华借款本金179220元及逾期利息（其中，40000元自2012年4月1日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息；139220元从2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告廖良静负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 悦二〇一四年九月二十三日书 记 员 伍泰运
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初372号
原告：连城派拉蒙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码9135082555959329XE），住所地福建省连城县莲峰镇百花金城3幢10层1006室。
法定代表人：李治雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗石金，福建路远律师事务所律师。
被告：李东兰，女，1975年9月29日生，汉族，住福建省连城县，
原告连城派拉蒙房地产开发有限责任公司与被告李东兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。连城派拉蒙房地产开发有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城派拉蒙房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城派拉蒙房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费5682.94元，减半收取2841.47元，由连城派拉蒙房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年五月十日
代理书记员 童文静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1696号
申请执行人贾某，男，汉族，住汝州市。
被执行人时某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在执行贾某申请执行石某民间借贷纠纷一案中查明，对被执行人石某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第1371号民事判决书的�次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣卿
审判员 孙洪涛
审判员 史志强
二〇一七年二月二十八日
书记员 闵鹏飞
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）左刑初字第72号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人石某，绰号“石二小”男，农民。因涉嫌非法采矿罪，2013年6月29日被左权县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人劳某。
辩护人赵某甲。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人石某犯非法采矿罪，于2013年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情比较复杂，本院于2013年10月15日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英、青婷婷出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人劳某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人石某在未取得采矿许可证的情况下，在左权县粟城乡故驿村麻地沟鑫瑞冶金矿山有限公司一矿矿区内（三号采场），使用挖掘机、铲车等机具多次进行非法采矿。经山西省国土资源厅鉴定：被告人石某非法采出铁矿资源量为6176吨，价值人民币389088元。案发后，被告人石某于2013年6月29日到左权县公安局投案自首。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等予以证明。
公诉机关认为，被告人石某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人石某在犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实提出如下异议：该采挖的矿石没有鉴定机构鉴定的那么多。
辩护人辩称，1、被告人主观故意不同于一般故意犯罪的主观故意，该是在改造荒山过程中发现矿石后采挖的，主观恶性小；2、公诉机关指控的采挖量与客观实际不符，希望法院能作出客观、合理的认定；3、被告人具有自首情节，希望对被告人减轻处罚。
经审理查明：2013年3月份以来，被告人石某在未取得采矿许可证的情况下，在左权县粟城乡故驿村麻地沟鑫瑞冶金矿山有限公司一矿矿区内（三号采场），使用挖掘机、铲车等机具多次进行非法采矿。经山西省国土资源厅鉴定：被告人石某非法采出铁矿资源量为6176吨，价值人民币389088元。案发后，被告人石某于2013年6月29日到左权县公安局投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。
1、证人王某甲、赵某乙、窦某、曹某、李某甲、程某、郭某、管某、王某乙、王某丙、王某丁、秦某、董某、韩某、国某甲、赵某丙、国某乙的证言相互印证证实了被告人非法采矿的时间、地点及某
2、公安机关受案登记表。
3、左权县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书。
4、公安机关关于被告人石某自首的情况说明。
5、当庭出示被告人石某非法采矿点的照片及情况说明。
6、左权县国土资源局情况说明证实，被告人石某非法采矿点和山西省国土资源厅委托克瑞通实业有限公司鉴定的地点一致。
7、左权县鑫瑞公司情况说明证实，被告人石某在该公司一矿矿区麻地沟的一切行为，均与该公司无关。
8、被告人石某的户籍证明。
9、山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书证实，被告人石某非法采出铁矿资源量为6176吨，价值人民币389088元。
10、被告人石某的供述与辩解。
关于证据的认定，被告人及其辩护人对鉴定意见提出异议，但没有要求重新鉴定，因鉴定涉及的专业问题比较复杂，本院经审查，鉴定意见与其他证据基本一致，故本院对鉴定意见予以采纳，其他证据，被告人及辩护人没有实质性意见，本院予以认定。
本院认为：被告人石某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人石某在犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人系初犯，家属能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵德华
审判员 柳天青
审判员 李 慧
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第383号
原告：陈少妹。
被告：郑元林。
本院在审理原告陈少妹与被告郑元林民间借贷纠纷一案中，原告陈少妹于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少妹撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告陈少妹负担。
（此页无正文）
审判员 戴本顺
二〇一三年十二月十九日
书记员 卢 琼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初888号
原告薛雪敏，女，1968年11月24日出生，汉族，住永春县。
被告康连丁，男，1971年12月12日出生，汉族，住永春县。
原告薛雪敏因与被告康连丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛雪敏到庭参加诉讼，被告康连丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雪敏诉称，被告康连丁于2013年4月14日向原告借款40000元，当场由被告出具借条交原告收执。现因原告急需资金，向被告催讨未果。为此，请求判令被告康连丁偿还原告借款40000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告康连丁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告康连丁于2013年4月14日向原告借款40000元，借款后，被告出具借条给原告收执为据，双方在借条中约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，对借款期限未作约定。至今，被告未偿还本息。原告为此向本院起诉。
原告对其主张提供有被告康连丁签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告薛雪敏提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但原告自愿请求自起诉之日起按月利率0.5%计算，本院依法予以准许。因此，原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康连丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告康连丁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛雪敏借款40000元及该款从2016年2月19日起至本院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告康连丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初527号
原告：高某某。
委托代理人：索某某。
被告：杨某某。
原告高某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索某某到庭参加诉讼，被告杨某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称:2010年7月3日，被告杨某某在我赊购水泥、钢筋，共欠货款2000元未付。现诉至法院，要求被告给付欠款2000元。
被告杨某某未到庭，无答辩意见。经本院询问，其表示欠高某某2000元建材钱，但是应该给回扣钱500元，同意支付剩余1500元。
经审理查明:2010年7月3日，被告杨某某在原告高某某处赊购水泥、钢筋欠价款2000元未付。庭审中，原告同意被告主张的回扣款500元，只要求被告杨某某给付剩余价款1500元。
上记事实，有原告陈述、被告询问笔录、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为:被告杨某某在原告高某某处赊购水泥、钢筋，其应按约给付价款。故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告高某某价款1500元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 彬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1350号
申请执行人：林姜娥，女，1959年8月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司，住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长。
申请执行人林姜娥与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人林姜娥于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司交付执行款92元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。在执行过程中，被执行人已支付执行款18元，尚应支付申请执行人执行款74元及迟延履行利息。现因申请执行人林姜娥于2017年8月1日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1350号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第120号
原告邬奕奕，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告上海市公安局虹口分局提篮桥派出所，住所地上海市。
负责人王毅寅，该派出所所长。
委托代理人钱江，男。
委托代理人汤琦华，男。
原告邬奕奕不服被告上海市公安局虹口分局提篮桥派出所作出的不予批准户口迁入行为，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。2014年7月15日经本院协调，原告与被告自行解决纠纷，原告遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邬奕奕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬奕奕负担。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保776号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：王某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的144654.9元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币144654.9元或其他等值财产。
案件申请费1243元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3140号
原告：孙汝敏，男，1960年3月16日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王丽娇、王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口�北大街松韵苑41号楼-3-4，统一社会信用代码：91370681705830266C。
代表人：蒋月明，经理。
委托诉讼代理人:张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告孙汝敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娇，被告委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款34445.87元（意外伤残保险金30000元、意外伤害医疗保险金2245.87元、意外住院定额给付金2200元）;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加请求至39445.87元，并补交了诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，投保人龙口市芦头镇唐家春磊石材厂为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，附加法定伤残鉴定标准保险、短期意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年2月10日0时止。2015年5月27日11时许，原告在施工过程中不慎从高空坠落导致髌骨粉粹骨折。后至龙口市人民医院住院治疗，共花费医疗费18416.83元。前述损失应属于被告承保的上述保险限额内赔付的。事故发生后，原告多次向被告主张按照约定支付保险金，但被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。龙口市芦头镇唐家春磊石材厂在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保雇主责任保险，此次意外事故医疗费部分已由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司理赔。
被告辩称：原告所诉投保情况属实，事故发生在保险期间内。同意按照合同约定赔偿原告合理损失。但原告损失系从�处坠落造成，根据合同特别约定，本保单因高空作业引起的保险事故我司不承担赔偿责任。另外，我司认为伤残等级过高，不予认可，申请重新鉴定。原告主张的医疗费，其中二次手术费5000元，我司不予认可，要求实际发生后另行主张。其医疗费应扣除人寿保险公司赔付金额外，根据合同约定我司扣除100元免赔额以及人寿保险公司核定的自费药后，我司再予以赔付。
经审理查明：2015年4月9日，龙口市芦头镇唐家春磊石材厂为包括原告在内的46名职工在被告处投保团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保险保额为每人300000元，并附加法定十级伤残，短期意外伤害医疗保险保额每人70000元、意外伤害住院津贴保险每人每天100元（单次住院给付天数不超过90天，累计以180天为限），保险期间自2015年4月10日0时起至2016年2月10日0时止。2015年5月27日11时许，原告在施�过程中不慎从高处坠落，致原告受伤。原告被送至龙口市人民医院住院治疗，住院22天，共计花费医疗费18416.83元。2017年5月5日，经原告委托，济南三和司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，××致残等级》标准，原告损伤综合评定为七级伤残。后原告向被告申请理赔未果，原告诉至本院。
还查明：龙口市芦头镇唐家春磊石材厂在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保了雇主责任保险，涉案事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司向龙口市芦头镇唐家春磊石材厂理赔保险金24347.46元（包含医疗费16170.96元及二次手术费）。中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司评估原告二次手术费用为5000元。
另查明：涉案团体人身意外伤害保险单特别约定第5条，本保单因高空作业（4米以上）引起的保险事故，保险公司�予承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险条款残疾程度与保险金给付比例表中，七级伤残对应的保险金给付比例为10%。
被告对济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。鉴于被告未能提交伤残鉴定等级过高或鉴定程序中存有瑕疵的证据，故对被告的重新鉴定申请，本院未准许。
上述事实有原、被告陈述，保险单抄件及被保险人清单、住院病历、医疗费单据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司理赔计算书、保险条款、投保单、保险单等在卷佐证。
本院认为：龙口市芦头镇唐家春磊石材厂作为投保人，孙汝敏等职工作为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险，龙口市芦头镇唐家春磊石材厂支付了保险费，被告出具�人身意外保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称济南三和司法鉴定所作出的伤残鉴定等级过高，但未能提交证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告辩称依据保险单特别约定第5条约定，被保险人因高空作业（4米以上）发生意外事故的，保险人不承担赔偿责任。依据原告的门诊病历记载，原告系因从3米高处坠落受伤，被告对此提出异议，但被告未能提交证据证明原告系从4米以上高处坠落，故被告该抗辩主张，本院不予支持。原告在保险期间内因意外事故受伤，住院22天，原告主张住院津贴2200元，本院予以支持；花费医疗费18416.83元，按保险合同约定扣除100元后，按100%比例给付，计18316.83元，扣除原告已从中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司理赔的医疗费12170.96元（不含二次手术费用）后，尚有6145.87元，应由被告理赔给原告。二次手术费，被告要求实际发生后，原告可另行主张，本院予以支持。原告伤情经济南三和司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，对应赔付比例为10%，原告主张伤残保险金30000元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告孙汝敏保险金38345.87元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费786元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 马衍永
人民陪审员 姚克永
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 毛建龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5382号
原告ＸＸ元，男，汉族，1947年9月29日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告蹇治均，女，汉族，1928年1月19日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
原告ＸＸ元诉被告蹇治均土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元及其委托代理人罗晓，被告蹇治均的委托代理人苟楠、唐坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称：原、被告均系同社村民，被告之夫白某于1998年二轮土地承包时承包了北碚区xx镇xx村xx组土地。1999年10月27日，白某以无人力经营土地为由，自愿将承包地退还给本社。被告之夫将承包地退还后，该社将被告白某的承包地中的一分地发包给原告承包经营至今。现在原、被告就该土地的承包经营权发生纠纷，现诉请法院依法确认登记在被告名下的承包地中的1.5份地（1.125亩）的承包经营权归原告。
被告蹇治均辩称：原告的诉讼请求没有法律依据和事实证据。原告并未合法取得土地承包经营权。土地承包经营权是由承包人和集体经济组织发生的法律关系，原告无权直接向被告提出主张，原告的主体不适格。
经审理查明，ＸＸ元与蹇治均系同社村民。双方诉争的土地系由白某于1998年从xx村xx社承包得来。1999年10月29日，时任xx社社长何某在一份申请人为白某，申请内容为自愿退出承包土地的申请上签字同意，并经xx村委会盖章确认。庭审中，蹇治均辩称白某系文盲，不可能手写申请，ＸＸ元陈述称该申请系由他人代写后向所在村社提交。2016年7月4日，xx村委会出具证明证实白某户从2000年开始农业税分户花名册中无土地份数记载，ＸＸ元从2002年开始增加1.5份农业税。
另查明，土地承包经营权证书登记的承包户主仍为白某，证书原件为ＸＸ元等其他四户村民持有。
上述事实，有重庆市农村土地承包经营权证、陵江村委会证明、申请以及原、被告的当庭陈述，载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ元为证明自己享有诉争土地的土地承包经营权，举示了署名为白某的申请一份以及xx村委会证明一份。但白某有无退出承包地并不必然导致ＸＸ元取得诉争土地的土地承包经营权。关于xx村委会的证明，仅可证实自2000年后，白某户无农业税缴纳记载，ＸＸ元增加了1.5份农业税任务，而土地承包经营权的设立系农户与发包方签订的土地承包经营合同生效时设立，农业税的增减与土地承包经营权归属并无必然联系。ＸＸ元出示的证据不能证明其取得了诉争土地的土地承包经营权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ元的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一六年九月六日
书记员 孟欣欣
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4732号
原告：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室（第2层），统一社会信用代码：91360125351357343Y。
法定代表人：郭佑军，系该公司董事长。
委托代理人：徐冰，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号：13601200011178675。
委托代理人：汪伟，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。
被告：余淑珍，女，1973年5月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：九江市华仪房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰企业集团艾恒公路南侧，统一社会信用代码：91360400784137979G。
法定代表人：余淑珍。
原告江西赣企互助金融服务有限公司诉被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣企互助金融服务有限公司的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，被告余淑珍因临时性资金周转，向原告借款360万元，约定同年6月16日归还，利息按日息0.1%计算，被告九江市华仪房地产开发有限公司作为担保人，对全部债务承担连带责任保证，当日原告将360万元汇入被告余淑珍指定的账户。2016年8月3日，被告余淑珍归还借款本金300万元，剩余本金60万元以及利息，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告余淑珍立即归还原告借款本金60万元、利息484200元，合计1084200元（利息暂计算至2017年10月30日，此后的利息应计算至实际还清本息之日止）；2、被告余淑珍支付原告实现债权律师费用40000元；3、被告九江市华仪房地产开发有限公司对上述费用承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月6日，余淑珍（借款人）向江西赣企互助金融服务有限公司（出借人）出具一份借条，主要载明：“今借到江西赣企互助金融服务有限公司人民币叁佰陆拾万元整；用于临时性资金周转，利息按日息0.1%计算，该笔借款定于2016年6月16日归还，如逾期归还，逾期金额按每日0.2%支付罚息。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费用、保全费用、交通费用、律师代理费用、执行费用等）由借款人承担。本借款的担保人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、债权人实现债权所支付的各种费用，保证期限两年等。”被告九江市华仪房地产开发有限公司的法人余淑珍在该借条的担保人处签字并加盖公章确认。当日，原告向被告余淑珍指定的收款账户（湖口县赣弘矿粉经营有限公司）转款人民币360万元。被告余淑珍收到借款后仅于2016年8月3日归还本金300万元，除此之外，被告余淑珍再未偿还其他款项，被告九江市华仪房地产开发有限公司亦未履行还款义务。为此，原告于2017年11月2日诉至本院。庭审中，原告明确借款利息按月利率2%计算。
另查明，2017年10月25日，原告与江西金凤华昌律师事务所签订一份《委托代理合同》，因余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向江西金凤华昌律师事务所支付律师代理费4万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、付款回单、银行交易明细单、委托代理合同以及律师费发票等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余淑珍向原告借款360万元的事实，原告提供了《借条》及银行转账凭证等证据佐证，而被告余淑珍未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提交的证据，认定原告与被告余淑珍之间的借贷关系合法有效，现原告按约支付了借款，被告余淑珍应按约还本付息，原告诉请被告余淑珍偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。根据借条，双方约定的借款利息实际为月利率3%，明显过高，现原告自愿放弃部分利息要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年8月3日，被告余淑珍尚欠借款本金60万元及利息13.92万元。原告主张的律师费4万元，符合双方的约定，本院予以支持。被告九江市华仪房地产开发有限公司作为连带责任保证人，未按约定承担保证责任，构成违约，故本院对原告要求被告九江市华仪房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司经本院依法定程序传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余淑珍于本判决生效之日起十日内向原告江西赣企互助金融服务有限公司清偿借款本金60万元、利息13.92万元（截止2016年8月3日）及2016年8月4日之后的利息（以本金60万元为基数，按月利率2%的标准，计算至本息全部付清之日止）；
二、被告余淑珍于本判决生效之日起十日内向原告江西赣企互助金融服务有限公司支付为实现债权所发生的律师费4万元；
三、被告九江市华仪房地产开发有限公司对被告余淑珍的上述全部债务承担连带清偿责任，被告九江市华仪房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余淑珍追偿；
四、驳回原告江西赣企互助金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14920元，由被告余淑珍、九江市华仪房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曾青青
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初789号
原告刘永刚，农民。
委托代理人刘传智，奥克斯空调职工。
被告天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人刘栩，该公司董事长。
委托代理人陈华，该公司职工。
本院于2016年3月25日受理原告刘永刚与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘永刚以双方当事人达成调解协议为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告刘永刚负担。
审判员 孙 菁
二〇一六年六月十二日
书记员 赵萌萌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1471号
原告：宁都县农户自立服务社。住所地：宁都县梅江镇凤凰小区。统一社会信用代码：5236073068345385XE。
法定代表人：刘冬文。该服务社主任。
委托诉讼代理人：李厚清，男，汉族，该服务社顾问。
被告：黄平生，男，1968年6月28日生，汉族，住宁都县。
被告：郭小华，女，1970年6月17日出生，汉族，住宁都县。
原告宁都县农户自立服务社与被告黄平生、郭小华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁都县农户自立服务社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄平生、被告郭小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年4月14日签订的《借款协议书》；2、判决两被告偿还原告借款本金27000元及支付违约金（以逾期本金从2018年4月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年4月14日，被告黄平生、郭小华经申请在原告机构签订协议借款50000元，用于装修房屋，担保人郭名荣自愿为其承担连带保证责任，并签订了《借款协议书》。之后，原告依约履行义务。被告自2018年4月11日起未按协议还款，经多次催要未果。截止2018年5月20日，被告未还本金27000元。被告的行为已明显违约。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄平生未提出答辩意见。
被告郭小华未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、身份证及结婚证。2、小额贷款申请表。3、借款协议书。4、借款发放与还款计划确认书。5、还款流水单。经本院审查认为，被告经传票传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借贷事实。本院对上述证据予以确认，并在卷予以佐证。
根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2017年4月14日，被告黄平生、郭小华以装修房屋需资金为由，向原告申请借款50000元，并当日双方签订借款协议书。“协议”约定：借款期间从2017年4月14日至2018年4月10日。贷款月利率1.6%；并约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。同日，两被告与原告签订借款发放与还款计划确认书一份，约定借款本金及利息共分12期偿付；郭名荣对该笔借款提供担保。借款后，两被告依约偿还原告借款本金23000元及支付了借期内的利息；现尚欠原告借款本金27000元。借期届满后，剩余尚欠的借款，虽经原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄平生、郭小华间签订的借款协议书内容系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，两被告理应按约定的还款计划归还借款本金，并支付利息。现两被告未履行协议约定，构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的“借款协议书”约定的逾期利息标准超过法律规定的标准范畴，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定。在诉讼过程中，原告申请对担保人郭名荣撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，裁定准许原告撤回对担保人郭名荣的起诉，并制作口头裁定笔录。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，原告主张两被告偿还其借款本金27000元，并按月利率2%从2018年4月11日起计算逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄平生、郭小华在判决生效后五日内偿还原告宁都县农户自立服务社借款本金27000元；并支付逾期利息（从2018年4月11日起按月利率2%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏景羿
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1733号
原告:付某甲，农民。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告:范某，农民。
委托代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
原告付某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人马新昌、被告范某及其委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚；2、责令被告返还彩礼25000元及三金款8000元；3、婚生女付某乙随我生活，被告承担相应子女抚养费；4、现在被告处的婚后共同存款40000元依法分割；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系婚，被告系再婚。婚前经人介绍相识后仓促登记。因婚前基础差，婚后常因琐事发生争执。特别是婚生女付某乙出生后，我为了家庭生计，被近外出打工，二人居少离多，感情一直很冷淡。2016年5月，因我未将工资及时汇给被告，导致两人之间产生矛盾，被告擅自将被褥及生活用品瞳，并将婚生女隐藏，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂。
被告范某辩称，我们婚后夫妻恩爱，特别是有了婚生女后更增进了夫妻感情。我对其家人也疼爱有加，现在我们的夫妻感情并没有彻底破裂，我不同意离婚；原告主张的返还彩礼款没有法律依据；婚生女自出生后一直随我生活，应判归我抚养，原告依其月工资5000元计算抚养费；我处没有共同存款。
本院经审理认定事实如下：原告付某甲系初婚，被告范某系再婚，经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女付某乙，现随被告范某生活。双方婚前感情基础一般，婚后偶因琐事发生矛盾。自2016年6月起双方分居至今。
以上事实，由身份证、结婚证、户籍证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告自相识、相知，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好尚有可能。原告付某甲自述夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据予以证明，故对原告付某甲请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年九月二十日
书记员 王梦真
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终425号
上诉人（原审自诉人）武志国，男，40岁（1978年1月7日出生），汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
诉讼代理人李武义，北京银雷律师事务所律师。
原审被告人危玉良，男，36岁（1981年9月17日出生），汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
北京市海淀区人民法院审理原审自诉人武志国诉原审被告人危玉良犯侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2017）京0108刑初字2788号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人武志国对原审刑事裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人武志国，听取了武志国的诉讼代理人的代理意见。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审查认为：自诉人武志国诉被告人危玉良犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人武志国对被告人危玉良的起诉。
上诉人武志国的上诉理由为：其提交的证据能够证明危玉良以非法占有目的，侵占涉案钱款人民币400万元的事实，请求二审法院依法撤销一审法院驳回起诉的裁定。
上诉人武志国的诉讼代理人的代理意见为：上诉人武志国在一审期间提交了证明被告人危玉良构成侵占罪的证据，一审法院在没有全面审查证据材料、调查取证、开庭审理的情况下裁定驳回起诉，请求二审法院依法改判或发回原审法院重新审理。
在二审审理期间，上诉人武志国及其诉讼代理人向法庭提交了合作协议、工作证、工作证明，据以证明其上诉理由和代理意见。
本院认为，上诉人（原审自诉人）武志国起诉危玉良犯侵占罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但武志国在一审及二审期间所提供的相关证据材料不足以认定危玉良构成侵占罪。武志国及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。原审人民法院作出的驳回武志国对危玉良起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人武志国的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶炜
审判员 吴迪
审判员 吕晶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐佳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终425号上诉人（原审自诉人）武志国，男，40岁（1978年1月7日出生），汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。诉讼代理人李武义，北京银雷律师事务所律师。原审被告人危玉良，男，36岁（1981年9月17日出生），汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。北京市海淀区人民法院审理原审自诉人武志国诉原审被告人危玉良犯侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2017）京0108刑初字2788号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人武志国对原审刑事裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人武志国，听取了武志国的诉讼代理人的代理意见。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审查认为：自诉人武志国诉被告人危玉良犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人武志国对被告人危玉良的起诉。上诉人武志国的上诉理由为：其提交的证据能够证明危玉良以非法占有目的，侵占涉案钱款人民币400万元的事实，请求二审法院依法撤销一审法院驳回起诉的裁定。上诉人武志国的诉讼代理人的代理意见为：上诉人武志国在一审期间提交了证明被告人危玉良构成侵占罪的证据，一审法院在没有全面审查证据材料、调查取证、开庭审理的情况下裁定驳回起诉，请求二审法院依法改判或发回原审法院重新审理。在二审审理期间，上诉人武志国及其诉讼代理人向法庭提交了合作协议、工作证、工作证明，据以证明其上诉理由和代理意见。本院认为，上诉人（原审自诉人）武志国起诉危玉良犯侵占罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但武志国在一审及二审期间所提供的相关证据材料不足以认定危玉良构成侵占罪。武志国及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。原审人民法院作出的驳回武志国对危玉良起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人武志国的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶炜审判员  吴迪审判员  吕晶二〇一八年八月十七日书记员  徐佳
安徽省铜陵县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00743号
原告：铜陵市顺泰物流有限公司。
法定代表人：汪春香，系董事长。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵天衢矿业有限公司。
法定代表人：王文俊，系董事长。
委托代理人：陶建国，铜陵县法律援助中心钟鸣工作站法律工作者。
本院在审理原告铜陵市顺泰物流有限公司诉被告铜陵天衢矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告铜陵市顺泰物流有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市顺泰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9786元，减半收取4893元，保全费3620元，合计8513元，由原告铜陵市顺泰物流有限公司负担。
审判员 �松华
二〇一四年十二月一日
书记员 汪 小 翠
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行初16号
原告彭玲红。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。
法定代表人万建军，主任。
委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人曾跃坤，局长。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告彭玲红因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告彭玲红诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜、荣峰”等自然人名义二次借走现金16万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失16万元。
原告彭玲红向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。
被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。
被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。
被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。
经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告彭玲红被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年8月7日、2015年10月7日分二次以“罗成喜、荣峰”等自然人名义借走现金16万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。
另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。
本院认为，本案争议焦点系彭玲红是否是本案适格的原告？首先，彭玲红在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故彭玲红不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，彭玲红与该公司的“借款”关系还没有产生，彭玲红也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，彭玲红既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，彭玲红起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭玲红的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行初16号原告彭玲红。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。法定代表人万建军，主任。委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。法定代表人曾跃坤，局长。委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告彭玲红因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告彭玲红诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜、荣峰”等自然人名义二次借走现金16万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失16万元。原告彭玲红向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告彭玲红被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年8月7日、2015年10月7日分二次以“罗成喜、荣峰”等自然人名义借走现金16万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。本院认为，本案争议焦点系彭玲红是否是本案适格的原告？首先，彭玲红在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故彭玲红不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，彭玲红与该公司的“借款”关系还没有产生，彭玲红也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，彭玲红既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，彭玲红起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭玲红的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月十九日代理书记员  李 笑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4396号
原告:浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号马德利花园*号楼。组织机构代码：56699090-4。
代表人：沈悦莽，该支行行长。
委托代理人：朱夷平，汪旖筱(实习)，浙江诚献律师事务所律师。
被告:杜单鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：陈青，女，1985年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李际保，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省单县。
被告：邓振霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告杜单鹏、陈青、李际保、邓振霞金融借款合同纠纷一案,于2016年6月16日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告杜单鹏立即偿还借款本金1000000元、利息6598.65元、罚息13.33元（暂计算至2016年6月2日，实际应计算至清偿之日止），被告陈青、李际保、邓振霞对上述应付款项承担连带清偿责任；2、由四被告共同承担本案诉讼费（案件受理费、保全费、公告费等）、律师代理费10000元。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月5日，被告杜单鹏与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜单鹏向原告借款1000000元，期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，利率以借款凭证为准即年利率6.3050%，偿还方式为按月结息，到期还本，逾期则在合同利率基础上上浮50%即9.4575%计收罚息，若因违约致使原告采取诉讼实现债权的，应承担包括律师费在内的一切费用，担保方式为保证，担保合同另行签订等。同日，被告陈青与原告签订《最高额保证合同》一份，被告李际保、邓振霞与原告签订《保证合同》一份，分别对保证方式、保证金额、保证期间、保证范围等作了明确约定。上述合同签订当日，原告即依约发放贷款1000000元，但被告杜单鹏仅按约付息至2016年4月20日，之后开始违约。借款期限届满后，被告杜单鹏也未按约归还本金并结清利息，被告陈青、李际保、邓振霞也未按约履行保证责任。至今，被告杜单鹏尚欠原告借款本金1000000元及相应利息（截止2016年10月20日为35198.42元）。原告经催讨无着，遂诉至本院，并产生律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杜单鹏于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金1000000元、支付相应利息（其中，截止2016年10月20日为35198.42元；之后，以1000000元为基数，按年利率9.4575%，计付至实际清偿之日止）、律师代理费10000元；
二、被告陈青、李际保、邓振霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13950元、财产保全费5000元,合计18950元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 双
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初4396号原告:浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号马德利花园*号楼。组织机构代码：56699090-4。代表人：沈悦莽，该支行行长。委托代理人：朱夷平，汪旖筱(实习)，浙江诚献律师事务所律师。被告:杜单鹏，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省单县。被告：陈青，女，1985年5月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：李际保，男，1975年5月24日出生，汉族，住山东省单县。被告：邓振霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告杜单鹏、陈青、李际保、邓振霞金融借款合同纠纷一案,于2016年6月16日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告杜单鹏立即偿还借款本金1000000元、利息6598.65元、罚息13.33元（暂计算至2016年6月2日，实际应计算至清偿之日止），被告陈青、李际保、邓振霞对上述应付款项承担连带清偿责任；2、由四被告共同承担本案诉讼费（案件受理费、保全费、公告费等）、律师代理费10000元。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月5日，被告杜单鹏与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜单鹏向原告借款1000000元，期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，利率以借款凭证为准即年利率6.3050%，偿还方式为按月结息，到期还本，逾期则在合同利率基础上上浮50%即9.4575%计收罚息，若因违约致使原告采取诉讼实现债权的，应承担包括律师费在内的一切费用，担保方式为保证，担保合同另行签订等。同日，被告陈青与原告签订《最高额保证合同》一份，被告李际保、邓振霞与原告签订《保证合同》一份，分别对保证方式、保证金额、保证期间、保证范围等作了明确约定。上述合同签订当日，原告即依约发放贷款1000000元，但被告杜单鹏仅按约付息至2016年4月20日，之后开始违约。借款期限届满后，被告杜单鹏也未按约归还本金并结清利息，被告陈青、李际保、邓振霞也未按约履行保证责任。至今，被告杜单鹏尚欠原告借款本金1000000元及相应利息（截止2016年10月20日为35198.42元）。原告经催讨无着，遂诉至本院，并产生律师代理费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杜单鹏于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金1000000元、支付相应利息（其中，截止2016年10月20日为35198.42元；之后，以1000000元为基数，按年利率9.4575%，计付至实际清偿之日止）、律师代理费10000元；二、被告陈青、李际保、邓振霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13950元、财产保全费5000元,合计18950元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  潘国琴代理审判员  高洪超人民陪审员  马佩娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗 双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初358号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人余志鹏，男，1990年12月2日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区平罗县人，北京中海林业信息有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人余志鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉。被告人余志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：2017年2月24日23时许，被告人余志鹏醉酒后驾驶宁Ｂ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至与贺兰山东路交叉路口处，与被害人梁某的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定被告人余志鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，余志鹏血液中乙醇含量为122mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余志鹏的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、血醇检验鉴定报告、证人贺某等人的证言、被害人梁某的陈述、被告人余志鹏的供述和辩解等相关证据。
被告人余志鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月24日23时许，被告人余志鹏醉酒后驾驶宁Ｂ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至与贺兰山东路交叉路口处，与被害人梁某驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定被告人余志鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，余志鹏血液中乙醇含量为122mg/100ml。案发后被告人余志鹏如实供述其犯罪事实。
2017年2月25日，被告人余志鹏与被害人梁某达成赔偿协议，被告人余志鹏赔偿被害人14500元（已付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余志鹏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、协议书、谅解书、证人贺某的证言、被害人梁某的陈述、被告人余志鹏的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余志鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为122mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余志鹏犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人余志鹏应处拘役，并处罚金。被告人余志鹏在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人余志鹏归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余志鹏已赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人余志鹏的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 李小萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2147号
原告：刘邦燕，女，1989年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：张文炳，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告刘邦燕与被告张文炳劳务合同及委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告刘邦燕到庭参加诉讼。被告张文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款5560元及利息（利息从2017年1月27日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工。2017年1月27日，被告张文炳欠原告工资3560元及电信宽带电话卡注销费用2000元共计5560元，因被告在广东，被告叫其弟弟张文明向原告出具欠条一张，约定被告于2017年12月31日还清。到期后经原告多次催告，被告有能力偿还而无故拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条1张及微信聊天记录1份，证明被告拖欠原告工资等款项的事实。
被告张文炳未答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
被告张文炳曾于兴国县开办一家智能晾衣架公司，原告刘邦燕系该公司员工。2017年1月27日，被告张文炳拖欠原告工资3560元及电信宽带电话卡注销费用2000元共计5560元，被告委托其弟张文明向原告出具欠条一张，内容为“今欠到刘邦燕工资叁仟伍佰陆拾圆整3560元，电信宽带电话卡注销费贰仟圆整2000元合计金额：伍仟伍佰陆拾圆整（5560）元，于2017年12月31日前还清张文炳（签名）（弟弟张文明代写）2017年1月27日”。到期后，原告向被告多次催收未果，因此诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告张文炳拖欠原告劳务工资及电信宽带电话卡注销费用，并委托其弟张文明向原告出具了借条，双方依法形成了劳务合同及委托合同关系，原告债权依法受到法律保护。还款期限届满后，被告未按约定偿还，属于违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款5560元，合法有据，本院予以支持。原告主张按银行同期同类贷款利率计算借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对欠款逾期年利率确定为6%，从还款到期日2018年1月1日起计算至本金还清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文炳偿还原告刘邦燕欠款共计5560元；
二、被告张文炳支付原告刘邦燕欠款5560元之逾期利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张文炳承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年八月一日
书记员 黄德清
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1068号
上诉人（原审被告）：张丽娜，住抚顺市。
被上诉人（原审原告）：刘金玲，现住址抚顺市。
委托代理人：陈杰，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
上诉人张丽娜因与被上诉人刘金玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张丽娜、被上诉人刘金玲及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽娜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘金玲的诉讼请求，且被上诉人为其不当行为向上诉人公开道歉，并赔偿精神损失费5000.00元。事实和理由：上诉人未向被上诉人借款，是案外人向被上诉人借款，上诉人只是代为偿还，不应承担给付欠款的义务。
被上诉人刘金玲辩称：原审判决正确，请求予以维持。
刘金玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告借款人民币4500元及利息（利息从2014年9月起算至全部还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告通过杨忠华介绍相识，此后原告借款给被告，原告于2014年5月11日给被告出具一份收条写明收到张丽娜还刘金玲借款人民币1,000.00元整。此外该借条下方注明7,000.00元，每月还1,000.00。被告于2014年5月11日还原告1,000.00元，于2014年6月7日还原告1,000.00元，2014年7月19日还原告1,000.00元，2014年8月15日还原告1,000.00元，剩余3,000.00元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘金玲提交的收条及中国农业银行借记卡对账单，结合视听资料本院对被告张丽娜尚欠原告刘金玲3,000.00元的事实予以认定。原告主张被告尚欠其4,500.00元，对其超出的1,500.00元，原告无充分证据予以证明，本院不予认定。收条中原、被告约定了还款时间，并未约定逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持，原告与被告约定从2014年5月11日始每月还款1,000.00元，但被告于2014年8月15日还给原告1,000.00元后，再未还过原告钱，应从2014年9月16日被告违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告辩称该笔借款是原告借给郝家生的，但并无证据予以证明，本院不予采纳。原告申请撤销要求被告给付房租3,000.00元的诉讼请求，本院予以准许。判决：一、被告张丽娜还原告刘金玲借款3000.00元及利息（从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丽娜承担。
本院二审期间，张丽娜围绕上诉请求依法提交如下证据：1.案外人郝家生书面证言材料，欲证明其是本案所涉款项实际借款人。2.证人刘燕出庭作证，欲证明本案所涉款项实际借款人是郝家生及“收条”形成经过等，刘金玲对上述欲证明内容均不予认可。本院认为因郝家生未出庭作证，其证言不予采信，刘燕所陈述实际借款人系郝家生的内容无其他证据佐证，无法采信。二审查明的事实同一审法院查明事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人张丽娜与被上诉人刘金玲之间虽无书面借款协议，但从双方于2014年5月11日签署的“收条”可得，张丽娜负有向刘金玲偿还借款的责任；并按照“收条”的约定，连续四个月履行了每月偿还1000.00元的义务；张丽娜主张未向刘金玲借款，是案外人向刘金玲借款，但张丽娜未能提起确凿证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，其应对自己上述行为产生的法律后果承担相应的民事责任。双方签订的“收条”虽未约定利息，但张丽娜未按约定及时还款，应承担相应的违约责任，故原审法院判令其偿还借款及给付利息并无不当，张丽娜的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 凤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初249号
原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖路8-1号（金龙商住小区）1幢922室。
法定代表人杨梦琦，董事长。
被告阮智峰，男，1973年8月16出生，汉族，住福建省福安市，
被告宁德市华致贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路16号嘉和楼A号楼101店面。
法定代表人陈列清，总经理。
被告陈列清，男，1967年11月4生，汉族，住福安市，
本院在审理原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司与被告阮智峰、宁德市华致贸易有限公司、陈列清民间借贷纠纷一案中，因原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初249号
原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖路8-1号（金龙商住小区）1幢922室。
法定代表人杨梦琦，董事长。
被告阮智峰，男，1973年8月16出生，汉族，住福建省福安市。
被告宁德市华致贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路16号嘉和楼A号楼101店面。
法定代表人陈列清，总经理。
被告陈列清，男，1967年11月4生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司与被告阮智峰、宁德市华致贸易有限公司、陈列清民间借贷纠纷一案中，因原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1401号
原告岳永璋，男，汉族，1937年3月15日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告王艳林，男，汉族，1981年12月15日出生，住上蔡县。
委托代理人王发亮，男，汉族，1954年11月22日出生，住上蔡县，系王艳林父亲。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告岳永璋与被告王艳林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳永璋委托代理人王云龙，被告王艳林及委托代理人胡国斌、王发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日原、被告经介绍人孟某介绍协商订立“房屋买卖合同”，孟某作为见证人在合同上亦签了名。双方在合同中约定：被告以总计40万元的价款购买原告位于蔡都××东段北侧的套房（建筑面积123.96平方米）、地下室4间、以及房屋前小院；被告先交付定金25万元，剩余房款15万元，被告应于取得房产证、土地证之日起30天内支付。合同签订后，被告交付了25万元，原告把该房屋的产权证、土地证交给了被告。剩余的15万元房款，被告以种种借口拒绝给付。被告的行为既违反了诚信，也违反了合同约定。为此，现提起诉讼要求被告给付拖欠的购房款15万元及迟延给付的损失。
被告王艳林辩称，原、被告双方协商购买房屋，其中包括约定的土地使用权，价款15万元，因原告原因导致土地使用权转让无效，被告无法拥有合法的土地使用权，该15万元并非合同约定的购房款,原告的行为违约,不应支付，原告要求被告给付所谓的购房款没有事实和法律依据。关于原告要求的迟延损失，没有书面的合同约定，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告岳永璋将位于上蔡县上和路北侧的房屋进行翻建，该翻建的房屋系多户、多元的一栋建筑物。房屋建成后，2014年8月25日原告岳永璋与被告王艳林签订了房屋买卖合同一份。合同内容载明：“合同双方当事人：出卖人(甲方)岳永璋，身份证：，买受人（乙方）：王艳林，身份证：。第一条、甲方保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。如因甲方原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第二条、房屋的坐落、面积情况。1、本合同所称标的房屋是指位于蔡都××东段北侧，房产证号：2014000118—1.2、该套房屋面积为110.68平方米，建筑面积为123.96平方米。另包括楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院。3.本合同项下房屋相应的土地使用权随房屋一并转让，土地使用证号：2627512号。第三条、房屋计价方式与价款。房屋的交易总价为：人民币40万元整（大写肆拾万元整）。乙方已向甲方支付的定金转为房款，乙方还应向甲方支付房款人民币15万元整（大写：拾五万元整）。本合同项下房屋相应的土地使用权价款已包含在交易总价中……”。合同后有原告岳永璋和被告王艳林及见证人孟某签名、摁印。合同签订后被告王艳林交付价款25万元。同时查明，原告岳永璋与被告王艳林签订了两份合同，系房屋买卖合同和国有土地使用权转让协议。其中房屋买卖合同中涉及到建筑面积123.96平方米的房屋一套、楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院、房屋相应的土地使用权。因第三人与被告购买的房屋集中在同一栋建筑物上，2014年第三人起诉到法院，要求确认原、被告签订的国有土地使用权转让协议及房屋买卖合同中关于买卖房屋前小院条款无效。上蔡县人民法院作出（2014）上民二初字第272号民事判决书，该判决认定原、被告签订的国有土地使用权转让协议无效，土地使用权证面积包含房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权，该判决已经生效。另外2012至2014年期间原告岳永璋将其翻建的房屋除了卖给本案被告外，还卖给第三人多套，建筑面积分别为124.65平方米、126.97平方米，价款均为30万元。关于房款履行原、被告双方发生争议，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖合同、国有土地使用权转让协议、2014）上民二初字第272号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告将其翻建多户一栋建筑物中一套房屋卖给被告王艳林，双方签订房屋买卖合同一份。合同签订后原告按约定履行交付房屋的义务，被告王艳林对其购买的房屋办理了房屋所有权证书，针对合同约定的价款40万元，被告仅支付了25万。因双方签订的房屋买卖合同中涉及到建筑面积123.96平方米的房屋一套、楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院、房屋相应的土地使用权。因第三人购买的房屋与被告房屋集中在一栋建筑物上，第三人起诉确认原、被告签订的国有土地使用权转让协议及房屋买卖合同中关于买卖房屋前小院条款无效，上蔡县人民法院作出（2014）上民二初字第272号民事判决书，该判决认定原、被告签订的国有土地使用权转让协议无效，土地使用权证面积包含房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权。即原、被告签订的房屋买卖合同中涉及的房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权被确认无效。鉴于同一栋建筑物房屋面积约为120平方米，原告岳永璋在2012至2014年期间均以30万元卖给第三人。原告卖给被告王艳林的房屋建筑面积为123.96平方米，因原、被告双方签订的买卖合同中，约定的价款为40万元，对房屋的价款并未约定，根据合同法的规定，合同生效后，当事人对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。参照当时岳永璋与他人交易的房屋价格，本案争议的房屋价格认定为30万元为宜。被告至今仅支付了25万，被告应承担继续履行的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，原告要求被告支付下余房款15万元，本院予以支持5万元，对剩余的价款10万元证据不足，本院不予支持。关于原告要求迟延给付的损失，原、被告签订房屋买卖合同中涉及到无效条款，双方为此发生争议，价款至今未履行原告方也存在过错，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳林于本判决生效之日起十日内给付原告岳永璋房款5万元。
二、驳回原告岳永璋其他诉讼请求。
如被告王艳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告岳永璋承担2300元，被告王艳林承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 娄三性
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾艳荣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初1401号原告岳永璋，男，汉族，1937年3月15日出生，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告王艳林，男，汉族，1981年12月15日出生，住上蔡县。委托代理人王发亮，男，汉族，1954年11月22日出生，住上蔡县，系王艳林父亲。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。原告岳永璋与被告王艳林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳永璋委托代理人王云龙，被告王艳林及委托代理人胡国斌、王发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日原、被告经介绍人孟某介绍协商订立“房屋买卖合同”，孟某作为见证人在合同上亦签了名。双方在合同中约定：被告以总计40万元的价款购买原告位于蔡都××东段北侧的套房（建筑面积123.96平方米）、地下室4间、以及房屋前小院；被告先交付定金25万元，剩余房款15万元，被告应于取得房产证、土地证之日起30天内支付。合同签订后，被告交付了25万元，原告把该房屋的产权证、土地证交给了被告。剩余的15万元房款，被告以种种借口拒绝给付。被告的行为既违反了诚信，也违反了合同约定。为此，现提起诉讼要求被告给付拖欠的购房款15万元及迟延给付的损失。被告王艳林辩称，原、被告双方协商购买房屋，其中包括约定的土地使用权，价款15万元，因原告原因导致土地使用权转让无效，被告无法拥有合法的土地使用权，该15万元并非合同约定的购房款,原告的行为违约,不应支付，原告要求被告给付所谓的购房款没有事实和法律依据。关于原告要求的迟延损失，没有书面的合同约定，应当依法予以驳回。经审理查明，原告岳永璋将位于上蔡县上和路北侧的房屋进行翻建，该翻建的房屋系多户、多元的一栋建筑物。房屋建成后，2014年8月25日原告岳永璋与被告王艳林签订了房屋买卖合同一份。合同内容载明：“合同双方当事人：出卖人(甲方)岳永璋，身份证：，买受人（乙方）：王艳林，身份证：。第一条、甲方保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。如因甲方原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。第二条、房屋的坐落、面积情况。1、本合同所称标的房屋是指位于蔡都××东段北侧，房产证号：2014000118—1.2、该套房屋面积为110.68平方米，建筑面积为123.96平方米。另包括楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院。3.本合同项下房屋相应的土地使用权随房屋一并转让，土地使用证号：2627512号。第三条、房屋计价方式与价款。房屋的交易总价为：人民币40万元整（大写肆拾万元整）。乙方已向甲方支付的定金转为房款，乙方还应向甲方支付房款人民币15万元整（大写：拾五万元整）。本合同项下房屋相应的土地使用权价款已包含在交易总价中……”。合同后有原告岳永璋和被告王艳林及见证人孟某签名、摁印。合同签订后被告王艳林交付价款25万元。同时查明，原告岳永璋与被告王艳林签订了两份合同，系房屋买卖合同和国有土地使用权转让协议。其中房屋买卖合同中涉及到建筑面积123.96平方米的房屋一套、楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院、房屋相应的土地使用权。因第三人与被告购买的房屋集中在同一栋建筑物上，2014年第三人起诉到法院，要求确认原、被告签订的国有土地使用权转让协议及房屋买卖合同中关于买卖房屋前小院条款无效。上蔡县人民法院作出（2014）上民二初字第272号民事判决书，该判决认定原、被告签订的国有土地使用权转让协议无效，土地使用权证面积包含房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权，该判决已经生效。另外2012至2014年期间原告岳永璋将其翻建的房屋除了卖给本案被告外，还卖给第三人多套，建筑面积分别为124.65平方米、126.97平方米，价款均为30万元。关于房款履行原、被告双方发生争议，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖合同、国有土地使用权转让协议、2014）上民二初字第272号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告将其翻建多户一栋建筑物中一套房屋卖给被告王艳林，双方签订房屋买卖合同一份。合同签订后原告按约定履行交付房屋的义务，被告王艳林对其购买的房屋办理了房屋所有权证书，针对合同约定的价款40万元，被告仅支付了25万。因双方签订的房屋买卖合同中涉及到建筑面积123.96平方米的房屋一套、楼下楼梯东四间地下室、房屋前小院、房屋相应的土地使用权。因第三人购买的房屋与被告房屋集中在一栋建筑物上，第三人起诉确认原、被告签订的国有土地使用权转让协议及房屋买卖合同中关于买卖房屋前小院条款无效，上蔡县人民法院作出（2014）上民二初字第272号民事判决书，该判决认定原、被告签订的国有土地使用权转让协议无效，土地使用权证面积包含房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权。即原、被告签订的房屋买卖合同中涉及的房屋前小院面积，被告购买房屋相应的土地使用权被确认无效。鉴于同一栋建筑物房屋面积约为120平方米，原告岳永璋在2012至2014年期间均以30万元卖给第三人。原告卖给被告王艳林的房屋建筑面积为123.96平方米，因原、被告双方签订的买卖合同中，约定的价款为40万元，对房屋的价款并未约定，根据合同法的规定，合同生效后，当事人对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍然不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。参照当时岳永璋与他人交易的房屋价格，本案争议的房屋价格认定为30万元为宜。被告至今仅支付了25万，被告应承担继续履行的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，原告要求被告支付下余房款15万元，本院予以支持5万元，对剩余的价款10万元证据不足，本院不予支持。关于原告要求迟延给付的损失，原、被告签订房屋买卖合同中涉及到无效条款，双方为此发生争议，价款至今未履行原告方也存在过错，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王艳林于本判决生效之日起十日内给付原告岳永璋房款5万元。二、驳回原告岳永璋其他诉讼请求。如被告王艳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告岳永璋承担2300元，被告王艳林承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲人民陪审员  胡献中人民陪审员  娄三性二〇一七年七月二十八日书 记 员  曾艳荣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1797号
原告:杨伟民，男，1986年03月21日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡。
被告:黑龙江省亿发鸿运汽车销售服务有限公司，住所哈尔滨市道外区。
法定代表人：耿发，职务董事长。
委托诉讼代理人:张宝强，男，黑龙江申度律师事务所律师。
被告：方正县禧隆汽车贸易有限公司,住所方正县方正镇。
法定代表人：宋国成，经理。
原告杨伟民与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、黑龙江省亿发鸿运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年09月02日受案后，于2016年09月20日公开开庭进行审理。原告杨伟民，被告黑龙江省亿发鸿运汽车销售服务有限公司委托代理人张宝强到庭参加诉讼，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨伟民向本院提出诉讼请求：依法确认原被告的汽车买卖合法有效，被告履行合同义务。事实理由，2015年10月18日，原告在方正县禧龙汽车贸易有限公司购买了北京现代轿车一台，当场原告交齐全部车款人民币82500.00元，当场提走所购轿车，但是方正县禧隆汽车贸易有限公司交付车辆后，至今未给付原告车辆合格证和购车发票，致使所购车辆无法落户无法上路。方正县禧隆汽车贸易有限公司是汽车代销公司，其与黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司是代销关系，现在车辆的合格证还在黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司手中，原告要求二被告交付购车发票、车辆合格证。
被告黑龙江省亿发鸿运汽车销售服务有限公司辩称：在本案中，被答辩人是与方正县禧龙汽车贸易有限公司达成的“车辆买卖协议”，答辩人与被答辩人从未达成任何形式的协议，不具有“合同”关系。因此根据我国《合同法》“合同具有相对性”的基本原则，被答辩人与方正县禧龙汽车贸易有限公司所订立的“车辆买卖协议”，对答辩人不具有约束力，答辩人没有义务为被答辩人履行交付诉争车辆之合格证、购车发票。本案中答辩人没有过错，不应承担本案诉讼费用。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年08月30日，黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司与方正县禧龙汽车贸易有限公司签订了代销协议，协议约定，方正县禧龙汽车贸易有限公司于2014年08月30日起至2015年08月29日止，选择北京现代轿车为展示车辆，黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司提供车辆拥有车辆产权。方正县禧龙汽车贸易有限公司提供场地，黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司，从方正县禧龙汽车贸易有限公司提车之日起，销售期限为60天，如期限内未销售，应将展示车辆送回黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司。2015年10月18日，原告在方正县禧龙汽车贸易有限公司购买了北京现代轿车一台，当场原告交齐全部车款人民币82500.00元，当场提走所购轿车，但是方正县禧隆汽车贸易有限公司交付车辆后，至今未给付原告车辆合格证和购车发票。
本案中当事人无异议的证据有，订车单、新车交付检查表、强制保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。关于原告申请调取的二被告间的代销协议，被告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司对真实性无异议，对所证实的二被告为代销关系有异议，认为原告购车时间已经超出了代销协议所约定的代销期限。因该证据具有合法性、客观性、关联性，本院确认有效。原告提供的方正县禧龙汽车销售有限公司的门脸照片，被告提出异议，因该证据的内容没有佐证，法庭不予确认。关于被告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司提供的机动车销售统一购车发票，因原告提出异议，本院认为该证据非原件，且与本案不具有关联性，本案不予采纳。
本院认为，原告购买车辆虽然已经交付，被告方正县禧龙汽车贸易有限公司与被告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司代销关系截止于2015年2015年08月29日，对于期限内未销售，方正县禧龙汽车贸易有限公司应将展示车辆送回黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司，即代理期后方正县禧龙汽车销售有限公司对展示车辆无处分权，现在被告黑龙江亿发鸿运汽车销售服务有限公司对原告与方正县禧龙汽车销售有限公司车辆买卖合同亦未予追认，故原告关于二被告系代理关系的主张，因证据不足本院不予采纳，原告与被告方正县禧龙汽车销售有限公司车辆买卖合同无效，原告的请求本院不予支持，原告的合法权益应另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十月十九日
书记员 张浩然
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第985号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第985号申请执行人孙某某，女，1969年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人杨某某，男，1968年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，双方当事人对2014年度房屋使用费补偿款12，000元达成和解协议。因一时无法执行到位，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2010)奉民一(民)初字第727号民事调解书的本次执行程序。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1252号
解除保全申请人：沈雷鸣。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：李正华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福利，该公司员工。
被申请人：池州市亿达房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐陈敏，该公司员工。
申请人沈雷鸣与被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于某某年某某月某某日作出(2016)皖1723财保XXXXX号财产保全的裁定，裁定对被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款14万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。沈雷鸣于2016年12月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，沈雷鸣的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款14万元及其同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执730号
申请执行人屈乐伟，男，1954年8月15日出生，汉族，穆棱市八面通镇四合村村民，住所地穆棱市河西镇。
被执行人王丽丽，女，1971年5月19日出生，汉族，穆棱市青少年活动中心教师，住所地穆棱市八面通镇靠河委。
本院在执行屈乐伟与王丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1085执730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年五月二十日
书记员 杜 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保61号
申请人：ＸＸ，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：况夫强，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人ＸＸ于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人况夫强所有的位于濉溪县天之和风雅苑3号楼1单元2505室住房一套。担保人李春风已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查�被申请人况夫强所有的位于濉溪县天之和风雅苑3号楼1单元2505室住房一套。
二、查封担保人李春风所有的皖F939**号轿车一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人ＸＸ应在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻�。