山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1021号
原告莱州盛泰货运有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人郝连胜，董事长。
委托代理人丁学东，山东平文律师事务所律师。
被告孙国强，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告莱州盛泰货运有限公司与被告孙国强工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁学东、被告的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司雇用人员，2011年9月26日17时55分，被告在路上发生交通事故，交警部门认定被告负事故的同等责任。被告已被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级评定为九级。被告到莱州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现已裁决，但我公司认为该裁决是错误的，故诉请法院判令我公司给付被告工伤保险待遇共计58377元（一次性伤残补助金12600元、一次性医疗补助金16865.1元、一次性就业补助金28912.1元）。
被告辩称：原告陈述的事实经过是正确的，但是原告计算工伤待遇的方式不正确，要求法院支持莱州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，要求给付停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金18000元、一次性伤残就业补助金41303元、一次性医疗补助金24093元、医药费21010.90元，合计128389.90元。
经审理查明：被告孙国强原是原告单位的职工，2011年9月26日，被告孙国强在下班途中发生交通事故，于当日到莱州市人民医院就诊，诊断为脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、颅底骨折、右眼动神经损伤、右框内壁、外壁骨折等。被告伤后未回原告单位上班，被告在原告处工作期间，伤前月平均工资2000元，原告未给被告缴纳工伤保险费。
2012年8月5日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2012）第11-0449号工伤认定决定书，认定孙国强2011年9月26日所受事故伤害为因工受伤。
2013年8月1日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2013）第376号劳动能力鉴定结论通知书，确认孙国强劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。
2013年12月18日，孙国强作为申请人以莱州盛泰货运有限公司为被申请人向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被申请人支付各项工伤待遇。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：申请人与被申请人之间劳动关系明确、工伤事实清楚，被申请人拒绝支付申请人工伤保险待遇的做法是违法的，根据《工伤保险待遇》有关规定，对申请人要求被申请人支付停工留薪期工资、医疗费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的仲裁请求予以支持；被申请人主张申请人在伤后到单位支取了1.2万元，未提供证据证明该款项是否为工伤待遇，申请人主张其伤后到单位支取过拖欠的工资，单位未支付任何工伤待遇，被申请人应当承担举证不能的责任，该笔款项不能从工伤待遇中扣除。2014年4月24日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书发生法律效力之日起15日内，由被申请人一次性支付申请人下列各项待遇：1、停工留薪期工资24000元（2000元×12个月）；2、一次性伤残补助金18000元（2000元×9个月）；3、一次性伤残就业补助金41303元（3441.92元／月×12个月）；4、一次性工伤医疗补助金24093元（3441.92元／月×7个月）；5、医疗费21010.9元。
裁决书送达后，莱州盛泰货运有限公司不服，向本院提起诉讼。
原告当庭提交了莱劳人仲案字（2014）7号仲裁裁决书，经质证，被告对此无异议。
原告莱州盛泰货运有限公司主张，被告孙国强伤后花用的医疗费是原告支出，其停工留薪期应为1个月，并要求将仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金按70%计算。被告孙国强则主张其医疗费是本人支出，并向本院提交了医疗费单据10张，金额合计21010.9元，经质证，原告对医疗费单据的真实性无异议，对其主张的为被告支出医疗费的事实不能提供证据证明。
因原、被告双方对被告因工受伤的停工留薪期间有争议，本院依法委托烟台市劳动能力鉴定委员会对此进行鉴定，烟台市劳动能力鉴定委员会于2014年12月23日出具了烟劳鉴字（2014）第11-0937号劳动能力鉴定结论书，内容为：“根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180—2006），经烟台市劳动能力鉴定委员会组织鉴定，评审组确认：孙国强2011年9月26日因工受伤的停工留薪期为6个月”。经质证，原告认为鉴定的停工留薪期期间过长，对鉴定程序和鉴定人的鉴定资质问题未提出异议；被告无异议。
原告莱州盛泰货运有限公司向本院提交了署名被告名字的支款条4张，要求从工伤保险待遇中扣除。4张支款条的内容分别为：“今支到人民币（3000元叁仟元整）2011.9.28”，“今支到人民3000元叁仟元正2011年10月2号”，“今支到盛泰货运公司工资人民币叁仟元正（3000元正）2011年10月8号”，“今支到人民币3000元正叁仟元正2011年10月15号”，其中2011年9月28日的支款条中有原告单位工作人员标注“港铲车司机孙国强支工资，住院”。经质证，被告认可是其本人所写，但主张该12000元是原告应付给被告的工资，不是工伤待遇。原告未举证证明被告所支款项为工伤待遇款。
被告孙国强向本院提交了烟人社工伤案字（2012）第11-0449号工伤认定决定书、鲁劳鉴字（2013）第376号劳动能力鉴定结论通知书，经质证，原告莱州盛泰货运有限公司无异议。
上述事实，有原告提交的莱劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书、被告孙国强提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费单据、本院委托烟台市劳动能力鉴定委员会作出的烟劳鉴字（2014）第11-0937号劳动能力鉴定结论书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告孙国强与原告莱州盛泰货运有限公司之间的劳动关系明确、工伤事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，原告单位未给被告缴纳工伤保险费，应当按照有关规定给付被告各项工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”；《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月”，被告孙国强要求原告单位支付一次性伤残补助金18000元、一次性伤残就业补助金41303元、一次性医疗补助金24093元，本院予以支持。
原告主张为被告垫付了医疗费，不能提供相关证据，被告向本院提交了支出医疗费的收据，本院对该证据予以采信，对被告要求原告给付医疗费医药费21010.90元的诉讼请求予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，被告因工受伤，原告单位应当支付给被告停工留薪期工资。烟台市劳动能力鉴定委员会作出的烟劳鉴字（2014）第11-0937号劳动能力鉴定结论书是经本院依法委托所作，对本案具有证明力，原告虽有异议，但未举证证明该鉴定结论的鉴定程序有瑕疵，本院对其异议不予支持，对该鉴定结论予以采信，原告应当根据该鉴定结论确认的停工留薪期支付给被告停工留薪期工资。
原告提交的被告书写的支款条中，有2张标注为支工资款，另2张未标注支款事由，但被告主张仍为工资款。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张被告支取的款项是工伤待遇款，对此负有举证责任，现原告未举证证明被告所支款项为工伤待遇款，其要求从工伤保险待遇中扣除12000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款的规定，判决如下：
原告莱州盛泰货运有限公司于判决生效后十日内支付给被告孙国强停工留薪期工资12000元（2000元／月×6个月）、一次性伤残补助金18000元（2000元×9个月）、一次性伤残就业补助金41303元（3441.92元／月×12个月）、一次性工伤医疗补助金24093元（3441.92元／月×7个月）、医疗费21010.9元，合计116406.9元，同时终止双方的劳动关系和工伤保险关系。
案件受理费10元，由原告莱州盛泰货运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 姜娜娜