wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1712号
原告方某，务工。
委托代理人林淑飘，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余某甲，务工。
原告方某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人林淑飘、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直到女儿年满十八周岁；3、判决位于咸安区浮山办事处大畈村六组的房屋归原告所有；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，原、被告自行相识，后不久确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名余某乙。由于原、被告婚前了解不深，双方性格有很大差异，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告时常对原告进行殴打，被告的行为对原告的身心产生了极大的伤害，为此，原、被告夫妻感情逐渐疏远。2014年12月，原、被告开始分居至今。2015年初，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，原、被告之间夫妻矛盾不仅没有得到改善，反而继续恶化，原、被告之间几乎没有任何联系，原告带着女儿独自生活，原、被告夫妻关系名存实亡。
被告余某甲辩称，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方之间有着较深的感情基础，虽然婚后双方之间有争吵，但不能说明夫妻感情彻底破裂。原告自2014年12月带着女儿离家之后，被告本着挽救和维系婚姻家庭的原则，多次尝试与原告协商调解，以此来缓和夫妻矛盾，达到原告不离婚，给孩子一个完整的家的目的，但是原告多次拒绝被告，不给予被告调解矛盾的机会，后来不仅中断与被告的一切联系，还不让被告探视女儿，失去与女儿的任何联系，让被告整日沉浸在思念女儿却无法相见的痛苦煎熬之中。基于原告坚持要求离婚的态度，被告同意离婚，但是婚生女儿余某乙的抚养权必须由被告享有，被告可以不要求原告支付抚养费；另外原告主张的房产必须归女儿余某乙所有。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议较大的事实为共同财产的确认，本院作如下分析认定：关于原、被告共同财产认定问题，经本院查实，原告诉请的所建的咸安区浮山办事处大畈村六组的房屋虽未办理相关产权登记，但该房是原、被告婚后在被告父母已有的地基上所建，并经被告父母同意认可为原、被告夫妻共同财产，因此本院依法确认该房为原、被告双方共同财产。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结合，但婚后未能建立起稳固的夫妻感情。在原告方某于2015年初第一次起诉离婚被法院判决不准离婚之后，原、被告夫妻矛盾不但未缓和，反而继续恶化，原告甚至中断了与被告余某甲的一切联系，导致双方之间的交流沟通彻底全无。现原告再次起诉离婚，从被告提出条件若小孩抚养和财产分割不能达到其目的就不同意离婚可以说明，被告不同意离婚并不是为了修复夫妻矛盾，挽救夫妻感情，而是为了达到自身权益的最大利益化目的，结合原、被告双方在庭审过程中互相指责对方在婚姻中的过错，丝毫不留缓和夫妻矛盾机会的情形，本院认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。关于原、被告婚生女余某乙的抚养权归属问题，应当考虑有利于子女身心健康，保障子女的合法权益等因素，原、被告婚生女余某乙于××××年××月××日出生，现年未满3周岁，处于幼儿年龄阶段，自2014年12月至今随原告生活近两年时间，从幼儿的成长环境的稳定因素和对小孩生活习性的熟悉程度因素考虑，本院认为余某乙由母亲即原告方某抚养更为适宜。关于余某乙的抚养费承担及原、被告夫妻共同财产分割问题，在本案审理过程中，原告方某向本院书面陈述了自愿放弃分割本案诉争房屋的权益，以及放弃要求被告承担女儿抚养费的诉求的意思表示，对此本院依法予以认可。
综上所述，对原告方某的离婚诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告方某与被告余某甲的婚姻关系。
二、婚生女余伊依由原告方某独自抚养成人。
三、被告余某甲享有对婚生女余伊依一月一次的探望权，原告方某需予以协助。
四、原、被告夫妻关系存续期间在咸安区浮山办事处大畈村六组所建的房屋由被告余某甲居住和使用，日后涉及该房的相关一切权益均由被告余某甲享有。
本案案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二０一六年八月三十日
书记员 付卫斌
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1561号
原告徐某某，女，汉族，1984年11月25日出生。
被告张某甲，男，汉族，1971年4月14日出生。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍认识并登记结婚。现有一子张宇（张某乙），现年5岁半。在此之前，被告曾有婚史，原告也是因患××不能治愈，被前夫抛弃。由于原告子妹多，父母身体不好，为不连累家庭，所以原告在被前夫抛弃后，经人说和与被告结婚生活，目的也是想找个依靠能照顾原告今后生活。2013年被告患××，虽经治疗还是因后遗症致偏瘫不能自理生活。原告也因病没有被工厂接受，孩子上学还需学费，在没有经济来源的情况下，这两年原告吃药也全靠娘家父母帮助。据此，原、被告在婚前未建立起应有的感情，婚后也未培养好的夫妻感情，如今，双方均因病不能相互照顾生活，经济又十分困难以致养育孩子和都十分困难，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原、被告双方均系再婚，双方婚前被告与其前妻育有一子张某丙。现原告以夫妻双方婚前未建立应有的感情，婚后也未有培养好夫妻感情为由，诉至来院。要求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活多年，并育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因生活困难发生纠纷，但夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好希望。为了给孩子一个健康的成长环境，应给原、被告一次和好的机会为宜；原告所述其患有××及被告存在脑出血后遗症等，因现有××，也无证据证明因此导致夫妻感情破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一五年九月七日
书记员 田智广
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5146号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人:文某，行长。
委托诉讼代理人:张某，男，汉族，1975年4月4日出生，住所地芙蓉区韶山北路，系该行员工。
委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：文某，女，汉族，1974年10月18日出生，住所地湖南省宁乡县流沙河镇。
被告：范某，男，汉族，1973年7月24日出生，住所地湖南省隆回县雨山铺镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告文某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾，被告文某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建设银行湖南省分行与文某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、文某、范某立即偿还建设银行湖南省分行贷款本息合计440232.10元，其中本金429395.86元，利息、罚息10836.24元（暂计算至2018年4月16日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、文某、范某承担建设银行湖南省分行支付的律师费22012元；4、建设银行湖南省分行对文某提供抵押的房产位于星沙京珠联络线北松雅湖南泓庄商住楼1栋2502室在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月，文某与建设银行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向文某提供总额为570000元的贷款，贷款期间从2012年7月29日至2027年7月29日止。范某以其名下位于星沙京珠联络线北松雅湖南泓庄商住楼1栋2502室作为文某偿还全部合同借款本息及建设银行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建设银行湖南省分行向文某发放了570000元借款，文某、范某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。
被告文某、范某辩称：逾期还款属实，但需要给予一定的时间，会尽快想办法还清的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2012年5月18日，文某向建设银行湖南省分行申请住房贷款570000元，范某作为申请人配偶签字确认。2012年7月9日，文某与建设银行湖南省分行签订了编号为430860001-011-2012000691《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：文某向建设银行湖南省分行借款570000元；借款期限为180个月（从2012年7月29日至2027年7月29日止）；贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮0%确定；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下每月还款额为5059.80元。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建设银行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由文某承担。文某、范某提供位于星沙京珠联络线北松雅湖南泓庄商住楼1栋2502室作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。并于2014年6月18日办理了抵押登记手续。
合同签订后，建设银行湖南省分行向文某发放了贷款570000元，文某于2017年9月开始未按照合同约定归还借款本息，截至2018年6月27日，文某累计拖欠本金25269.71元，利息、罚息16462.14元。
另查明：文某与范某于1999年12月16日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
建设银行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与文某、范某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费22012元。
本院认为：建设银行湖南省分行与文某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，建设银行湖南省分行已按照合同约定向文某发放了贷款570000元，已履行完合同约定的义务。根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故建设银行湖南省分行要求解除与文某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求文某清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。建设银行湖南省分行要求文某承担为实现债权所支付的律师代理费22012元，符合合同约定和相关法律的规定，本院予以支持。根据双方合同约定及房屋他项权证，建设银行湖南省分行有权就文某、范某所有的位于星沙京珠联络线北松雅湖南泓庄商住楼1栋2502室房屋拍卖、变卖后所得的价款在上述债权的范围内优先受偿。范某与文某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且范某作为申请人配偶已签字确认，范某应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与文某签订的编号为430860001-011-2012000691《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、文某、范某于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金429395.86元，利息、罚息16462.14元（暂计算至2018年6月27日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
三、文某、范某于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付该行为实现债权所发生的律师代理费22012元；
四、如文某、范某未按本判决指定的期限履行第二、三项的义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权实现抵押权，就范某名下位于星沙京珠联络线北松雅湖南泓庄商住楼1栋2502室在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8234元，减半收取4117元，由文某、范某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 宜
二〇一八年六月二十七日
法官助理 曹梦婷
书 记 员 黄子钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5982号
原告：胡远，男，1974年12月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被告：唐祥元，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈小妹，女，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告胡远与被告唐祥元、沈小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告和委托诉讼代理人谭望燕及被告唐祥元、沈小妹到庭参加诉讼，在审理本案过程中，原告于2017年4月24日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡远撤回起诉。
案件受理费7946元，减半收取3973元，由原告胡远负担。
审判员 邓丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 明
签发案由离婚纠纷核稿承办单位民二庭打印主审人或拟稿人安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01613号
原告：王某某，女，1988年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：高某某，男，1989年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨永真
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执780号
申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被执行人：刘同法，男，1971年5月15日出生,汉族，山东省沂源县大张庄镇赤坂村人，现正在服刑。
本院在执行山东瑞丰高分子材料股份有限公司与刘同法挪用资金罪退赔一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣押被执行人别克君越轿车壹辆，并将该车依法作价80000元抵顶给申请执行人，以抵顶被执行人所欠申请执行人的相应债务。现因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执780号申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：周仕斌，董事长。被执行人：刘同法，男，1971年5月15日出生,汉族，山东省沂源县大张庄镇赤坂村人，现正在服刑。本院在执行山东瑞丰高分子材料股份有限公司与刘同法挪用资金罪退赔一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣押被执行人别克君越轿车壹辆，并将该车依法作价80000元抵顶给申请执行人，以抵顶被执行人所欠申请执行人的相应债务。现因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一七年九月二十五日书记员  周 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1595号
原告：徐洲，男，1981年10月27日出生，汉族，住淮安市洪泽县。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:福建六建集团有限公司,住所地福建省福州�鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪洋，该公司员工。
被告：江苏省坤禾建筑劳务有限公司，住所地淮安市涟水县滨海路都市118宾馆。
法定代表人：焦春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪胜银，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
原告徐洲与被告福建六建集团有限公司、江苏省坤禾建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐洲撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告徐洲负担。
审判员 万晓萍
二〇一八年七月十三日
书记员 张曦月
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01134号
原告刘洪明，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被告皮远伦，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告刘洪明与被告皮远伦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪明诉称，2014年1月29日8时，原告妹妹的女儿陈某，驾车从新民往县城方向行驶，在新民加油站附近开下了旁边的土里，损坏了谭某某家的树苗，陈某等人和谭某某协商赔偿时，被告看热闹，并插嘴说，树子要1000元一棵。于是发生口角、抓扯，被告用拳头无故打伤原告头部，致原告当场昏过去，后送垫江县中医院住院治疗43天。现诉至法院请求被告赔偿医疗费9012元、误工费12900元、住院伙食补助费645元、护理费4300元，共计26857元。
被告皮远伦辩称，原告诉称不属实，原告刘洪明虽然有一点皮外伤，但伤势轻微，在垫江县中医院简易治疗不住院后，为了达到欺诈我的目的，转向垫江南阳陈氏医院治疗43天。我是被原告方致伤的受害者，原告方将我打伤，倒在地上，刘洪明与他人抓扯受伤，与我无关。原告受伤后起初在垫江县中医院治疗，当天擅自转院到陈氏私人医院治疗，因此原告方的医疗费用我方不予赔偿。
经审理查明，2014年1月29日8时，原告刘洪明之妹的女儿陈某，驾车从新民往县城方向行驶至新民加油站附近时发生交通事故将谭某某地里的树苗撞坏，陈某等人和谭某某协商赔偿事宜时，被告皮远伦在看热闹时插嘴，与原告妹夫发生言语冲突，进而抓扯，刘洪明见此劝架。刘洪明在劝架的过程中，皮远伦用拳头将原告打伤，致原告当场昏迷。原告当即被送往垫江县中医院住院治疗，次日转入垫江县南阳医院住院治疗，共同住院治疗43天。现原告经与被告协商赔偿无果，遂向本院起诉，请求依法判决。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、垫江县公安局桂阳派出所询问笔录、原告的伤检证明、入院、出院记录、医药费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任。
首先，本院就本案原、被告之间的法律关系是否符合我国民法关于一般民事侵权的构成要件以及原、被告是否应当承担及如何承担民事责任等问题作出如下分析、认定：
本案被告皮远伦在与陈俊明等人发生争吵、抓扯过程中，原告刘洪明作为在场人进行劝解，并无言行不当和过激行为，皮远伦误以为刘洪明参与打架而将刘洪明打伤，因此，皮远伦应当承担本案的全部民事赔偿责任。
被告在诉讼中提出，原告刘洪明从医疗条件较好的垫江县中医院转入医疗条件稍差的垫江县南阳医院，违反相关规定，因此对原告的住院天数和医疗费用均不予认可，但本院认为刘洪明在不耽误病情治疗的前提下从医疗条件较好的垫江县中医院转入医疗条件稍差的垫江县南阳医院住院治疗是为了降低医疗成本，节约医疗费用，减少当事人的损失，并无不当，且原告刘洪明也提供了住院病历、出院证明等证据予以证实，因此对刘洪明的住院天数和住院治疗费用均予以确认。
因此，原告受伤后造成的损失有医疗费9012.8元；误工费4304.59元（36539元／年÷365天×43天＝4304.59元），原告虽然进行了误工天数鉴定，但原告的出院医嘱并无加强休息等相关医嘱注明，原告受伤后的误工天数应以实际住院天数计算为宜，参照建筑业城镇私营单位职工年平均工资计算误工费，住院伙食补助费645元（43天×15元／天＝645元）；护理费2150元（43天×50元／天＝2150元），共计16112.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告皮远伦在本判决生效后10日内赔偿原告刘洪明16112.39元。
二、驳回原告刘洪明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，依法减半收取235.5元，由原告刘洪明负担94.5元，被告皮远伦负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年十月十六日
书记员 鄢 梦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第888号
原告：肖体英。
原告：徐远成。
原告：徐嘉。
原告：徐肖霞。
原告：徐铭。
原告徐嘉、徐肖霞、徐铭法定代理人：肖体英，系三原告母亲。
五原告委托代理人（特别授权代理）：范建富。
被告：浙江省嘉善县第一人民医院。
法定代表人：陆凤鸣。
委托代理人（特别授权代理）：吴建胜。
原告肖体英、徐远成、徐嘉、徐肖霞、徐铭诉被告浙江省嘉善县第一人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，原告于2007年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范建富、被告的委托代理人吴建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月14日，原告肖体英的丈夫徐长红因腰痛去被告处就医，经检查，认为是腰椎间盘突出，其余各项指标均为正常。同年5月11日，徐长红第四次去被告处就医，医生比前三次增加了一种药，即美洛昔康片。徐长红只吃了一次，至晚上11时40分，在毫无症状的情况下死亡，尸体由浙江病理、尸体解剖中心检验，认为：死者虽患有心脏轻度肥大，左冠状动脉前降支粥样硬化，狭窄Ⅰ级及肺局限性出血，但上述病变程度较轻，范围较小，且其生前未记载存在相应的心肺疾患的临床表现，故从病理学角度来看，未能找到徐长红的死亡原因。原告认为，被告不当的医疗行为造成徐长红死亡，给五原告带来了精神上的极大痛苦和物质上的巨大损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付死亡赔偿金146700元、丧葬费13783.50元、处理丧事误工费833.7元、抚养费119081.33元，共计280398.53元的70℅即196278.97元；2、被告支付精神损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、五原告常住人口登记卡及证明各一份，证明五原告的诉讼主体资格及与死者徐长红的关系。
2、门诊病历一份及医疗费收据二份，证明徐长红在被告处就医并增加了一种药即美洛昔康片。
3、尸体检验报告一份，证明徐长红没有致死性疾病。
4、美洛昔康片说明书一份，证明说明书中讲到了用该药的不良反应，对照尸体检验来看，与医生的用药有一定的关系。
被告答辩�：被告对患者徐长红的诊断正确，用药规范，不存在医疗过错。被告的诊疗行为与徐长红的猝死不存在因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所抗辩的事实，向法院提供下列证据：
1、事业单位法人证书复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、医疗机构执业许可证及医师执业证复印件各一份，证明被告的门诊医师取得了执业证书。
诉讼过程中，根据被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心就被告对患者徐长红的诊疗行为是否存在医疗过错及其诊疗行为与徐长红猝死之间是否存在因果关系进行鉴定。该中心作出浙大司鉴中心（2007）临鉴字第106号鉴定书，确认被告对患者徐长红的医疗行为不存在医疗过错，因此被告的诊疗行为与徐长红的猝死不存在因果关系。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性均�异议，原告对被告提供的证据真实性均无异议。原、被告对浙大司鉴中心（2007）临鉴字第106号鉴定书均无异议。本院认为，上列证据具有客观真实性、合法性、与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年，原告肖体英的丈夫徐长红因患腰椎间盘突出先后四次在被告处门诊。同年5月11日，被告门诊病历记载：徐长红，男，36岁，住址姚庄老街1号，门诊号：2635469。主诉：腰椎间盘突出3月余，现感觉大腿胀痛，不舒。处理：1、附桂骨痛胶囊0.33×36，sig：3片／次，3次／日；2、独活寄生合剂100ml×2，sig：10ml／次，3次／日；3、美洛昔康片7.5㎎×10，sig：1片／日。医生签名：王浩，2007年5月11日。当晚徐长红于8点多睡觉，9点多家人叫过一次没反应，11点多叫不醒，拨打120急救。120赶到后，发现病人平卧在床，大声呼叫无反应，口唇青紫，全身皮肤青紫暗灰色，无心跳脉搏、双侧瞳孔散大，对光反射无，宣告徐长红死亡。2007年7月10日，浙江省病理、尸体解剖中心出具的尸体检验报告为：死者生前患有心脏轻度肥大，左冠状动脉前降支粥样硬化，狭窄Ⅰ级及肺局限性出血，但上述病变程度较轻，范围较小，且其生前未记载存在相应的心肺疾患的临床表现，故从病理学角度来看，未能找到徐长红的死亡原因。2007年8月20日，原告以被告存在不当的医疗行为，与徐长红的死亡存在一定的因果关系，诉至本院，要求被告赔偿。
本案在审理过程中，根据被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心就被告对患者徐长红的诊疗行为是否存在医疗过错及其诊疗行为与徐长红猝死之间是否存在因果关系进行鉴定。该中心确认被告对患者徐长红的医疗行为不存在医疗过错，因此被告的诊疗行为与徐长红的猝死不存在因果关系。
另查明，原告肖体英系徐长红的妻子，原告徐远成系徐长红的父亲，原告徐嘉、徐肖霞、徐铭系徐长红的子女。王浩取得执业助理医师资格，持有执业助理医师执业证书。
因被告不同意调解，本院无法调解。
本院认为，处理医疗损害赔偿纠纷适用过错责任原则，本案被告只有在有过错或过失行为，导致原告受损害的事实，且该过错或过失行为与损害的事实有因果关系，才应承担民事赔偿责任。根据本院查明的事实，被告对患者徐长红的医疗行为不存在医疗过错，其诊疗行为与徐长红的猝死不存在因果关系。故原告要求被告赔偿的请求，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《医疗事故处理条例》第四十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖体英、徐远成、徐嘉、徐肖霞、徐铭的诉�请求。
本案受理费4694元（原告缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 寿佳宝
人民陪审员 朱建强
二〇〇八年四月二日
书 记 员 顾妍婷
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初198号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人田明亮，男，1987年3月14日出生，汉族，大专文化，农民，重庆市巴南区人，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人田明亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日晚，被告人田明亮在重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段77号附23号一餐馆饮酒后驾驶小型轿车从重庆市璧山区璧城永嘉大桥往福顺大桥方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南河郡路段时，驶入道路左侧，与相对方向骑自行车的蔡某相撞的道路交通事故。民警接警后即赶到现场，发现田明亮系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的田明亮静脉血血样中的乙醇含量为128.0毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人田明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田明亮到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人田明亮判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人田明亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴映秋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6649号
原告:南京羽丰视讯科技有限公司,住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座801室。
法定代表人:岳锐,该公司总经理。
委托诉讼代理人:马荣红,江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴震飞,江苏爱信律师事务所实习律师。
被告:南京好的制冷设备工程有限公司,住所地南京市鼓楼区华侨路38号。
法定代表人:苏正东,该公司总经理。
原告南京羽丰视讯科技有限公司（以下简称羽丰公司）诉被告南京好的制冷设备工程有限公司（以下简称好的公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羽丰公司的委托诉讼代理人马荣红、戴震飞到庭参加了诉讼，被告好的公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羽丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《大金5匹空调供货安装合同》；2、判令被告返还原告货款25000元并支付违约金（按照每日0.05%标准自2016年7月13日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订案涉供货安装合同，约定原告向被告采购大金5匹柜机两台，总价为25000元，并口头约定了交货日期为同年7月5日，合同签订当日，原告依约支付货款，但被告未能按约交货，双方经协商解除合同，被告全额退款，但经原告多次联系，被告均未返还，故原告诉至法院。
被告好的公司未到庭，亦未答辩。
原告羽丰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、供货安装合同、银行付款凭单，证明双方的买卖合同关系，原告已按约支付货款25000元；证据二、原告经办人与被告法定代表人苏正东之间的短信及微信聊天记录，证明原、被告口头约定供货时间为2016年7月5日，但被告未能按约供货，原告催要未果，要求被告返还货款。被告好的公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，羽丰公司（买方）与好的公司（卖方）签订《大金5匹空调供货安装合同》，约定羽丰公司向好的公司采购型号为FNVQ205ABK两台，单价12500元，合计25000元，交货时间为合同生效后7个工作日内，好的公司将空调运抵交货地点，好的公司未能在规定的时间向羽丰公司交货，每逾期一天，好的公司应向羽丰公司支付延迟交付金额的0.05%作为违约金，违约金最多不得超过迟延金额的5%。同日，羽丰公司以银行转账的方式向好的公司支付货款25000元。
次日，羽丰公司经办人通过短信形式向好的公司法定代表人苏正东催货，苏正东通过微信回复称“彭经理，真的对不起了，我也是让大金搞得非常被动，说好了今天发货的，今天说明天才发，你那边能宽容一天就再次给我们一个机会，确实为难我就安排退款”，羽丰公司遂要求好的公司退还空调款，好的公司无回复。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，羽丰公司支付货款后，好的公司应当按约履行供货义务。好的公司未能在合同约定的期限内即2016年7月12日前供货，已构成违约，羽丰公司有权要求解除合同并返还货款。根据案涉合同约定，好的公司逾期交货的，每逾期一天，应向羽丰公司支付延迟交付金额的0.05%作为违约金，违约金最多不得超过迟延金额的5%。现好的公司的违约行为给羽丰公司主要造成的利息损失，虽案涉合同约定违约金最多不得超过迟延金额的5%即1250元，但鉴于羽丰公司的实际损失，其在期限届满即2016年10月20日违约金已达到1250元后，针对后续利息损失，本院依法将违约金标准调整至按照银行同期贷款利率标准的1.5倍支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京羽丰视讯科技有限公司与被告南京好的制冷设备工程有限公司于2016年7月4日签订的《大金5匹空调供货安装合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告南京好的制冷设备工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告南京羽丰视讯科技有限公司货款25000元，并自2016年7月13日起支付违约金至实际给付之日止（其中自2016年7月13日起至2016年10月20日止按照每日0.05%标准、自2016年10月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准计算）；
三、驳回原告南京羽丰视讯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、减半收取212.5元，保全费280元，合计492.5元，由被告南京好的制冷设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆晓
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3657号
上诉人（原审被告）：贵州众智华奕科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型C-1-05。
法定代表人：白胜，该公司总经理。
委托代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中科金马科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼4层401。
法定代表人：方兴，该公司经理。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
上诉人贵州众智华奕科技有限公司因与被上诉人北京中科金马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
贵州众智华奕科技有限公司上诉请求：1、撤销（2015）南民商初字第402号判决，改判被上诉人先配合上诉人处理设备故障并配合上诉人向酒店方催收费用；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定被上诉人已经按合同约定履行合同义务系认定事实错误。双方签订的补充协议中明确载明所供设备有故障，还约定被上诉人承诺在上诉人提出要求后，对设备故障进行维修，并配合催款，而实际上被上诉人既未处理设备故障，也未配合上诉人向酒店催收费用，如若上诉人将剩余款项支付完毕，会导致被上诉人怠于履行维修义务，损害上诉人的合法权益。而双方签订的补充协议对付款条件有所变更，即在被上诉人履行维修义务和配合催收款项的情况下才支付，现被上诉人未履行上诉义务，达不到付款条件，恳请二审法院依法改判。
被上诉人北京中科金马科技股份有限公司答辩称：首先上诉人从未向被上诉人提出维修要求；其次2014年签订补充协议时，设备已过合同约定的1年保修期，如果还要求被上诉人进行维修，双方要另行签订维修协议并支付费用，但双方没有签订过任何维修协议，被上诉人不具有维修义务。原判事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判决。
北京中科金马科技股份有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付货款116782.58元，诉讼费由被告负担。
原判查明，2011年10月10日、2012年2月13日，原告（乙方，时名称为北京中科金马科技有限公司，于2014年8月名称变更为北京中科金马科技股份有限公司）与被告（甲方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方提供酒店客房智能管理体统，合同金额579000元、110754元，合同对产品清单、合同总额、技术质量标准、交货地点及运输方式、验收方式及提出异议的期限、结算方式及期限、交货时间、违约责任等相关事项进行了约定。在“技术质量标准、供方对质量负责的条件和期限”中约定：提供1年免费维修，免费维修不包括因非正常操作而引起的故障；保修期满后，供方与使用方签署维护服务协议，或其它方式；“验收方式及提出异议的期限”约定：按合同及合同附件所定条款及供货清单验收，验货期为二日，过期未有异议则视为交货完毕。2014年5月20日，原被告签订《协议》，载明：1、甲乙双方于2011年10月10日（合同总价款579000元）及2012年2月13日（合同总价款110754元），增加订货金额1494.88元，签订供货合同，甲方从乙方采购酒店客房智能管理控制系统，用于黄果树屯堡酒店；2、甲方已收到乙方采购的全部产品，于2012年5月对产品已调试完毕；3、自2012年5月至今的使用过程中，经甲方统计，有4台R**-客房智能控制器主机出现故障，有46个联网模块出现故障（不能与客房集控系统服务器进行联网）；4、甲方尚欠乙方121782.58元。基于以上情况，甲乙双方协商后达成以下协议：1、甲方承诺分两次向乙方偿还欠付的款项，支付方式为：协议签订后三日内支付5000元，协议签订后，乙方配合甲方催收酒店欠付甲方的货款，甲方应尽快偿还乙方欠款。二、乙方承诺在甲方提出要求后，配合甲方处理系统中出现的设备故障，并配合甲方向酒店方催收酒店方欠付甲方的费用。此后，被告向原告支付5000元，余款未付，原告遂诉至法院，提出诉请同前。审理中，原告提交上述《供货合同》、《协议》、《调试服务证明》、律师函、银行支付凭证在卷佐证，被告对真实性无异议，并提交《客房集控问题》，证明原告提供的产品存在质量问题。原告认为设备于2012年5月调试完毕，保质期1年，2013年5月质保期已过，如需继续维护需支付维修费。
原判认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《供货合同》、《协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。《供货合同》签订后，原告按约履行了合同义务，双方签订的《协议》表明被告已收到全部产品，并于2012年5月对产品调试完毕，被告尚欠原告121782.58元。此后被告支付了5000元，余款116782.58元未付，现原告诉请被告支付该116782.58元，法院予以支持。被告的抗辩理由，证据不充分，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：贵州众智华奕科技有限公司于本判决生效后十日内，支付货款116782.58元给北京中科金马科技股份有限公司。案件受理费2636元减半收取1318元，由贵州众智华奕科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，2012年6月1日的调试服务证明载明“北京中科金马科技有限公司，于2012年5月17日至2012年5月30日在黄果树屯堡酒店工程现场，负责酒店客房智能管理控制系统调试，经调试364套系统均达到客户功能要求，且全部正常运行。”上诉人公司代表张泽祥和被上诉人工程师沈硕飞分别签字确认。根据双方签订的《供货合同》约定一年免费保修期和供货完成一年后7日内付清余款的规定，则涉案设备的免费保修期至2013年6月1日结束，上诉人应于2013年6月1日起的7日内将余款付清。至于上诉人称2014年5月20日协议对付款条件进行了变更，应在被上诉人处理完设备故障，并配合催收酒店欠款后才能支付的主张，本院认为首先该协议签订时已超过一年免费保修期的期限，《供货合同》约定保修期后的维修双方要另行签署服务协议；其次被上诉人在该协议中仅承诺在上诉人提出要求后，配合处理设备故障，并未承诺免费维修，也未约定要待设备故障处理毕或配合酒店催收欠款完成后才能支付剩余款项，故上诉人以此协议来对抗支付剩余款项的理由不能成立。双方在协议中明确所欠款项为121782.58元，扣除上诉人已经支付的5000元后还余116782.58元，原判判决上诉人支付上述款项并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人贵州众智华奕科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆治杭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初699号
原告：韩景俭，男，1940年12月20日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑珍，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告韩景俭与被告李淑珍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩景俭的委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，被告李淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
韩景俭向本院提出诉讼请求：要求李淑珍给付代偿款1万元、诉讼费25元、执行费50元，合计10075元。事实和理由：因李淑珍向潘运基借款1万元，韩景俭是担保人，借款到期后李淑珍未偿还。潘运基起诉至法院，鸡东县人民法院于2014年3月25日下发（2014）鸡东商初字第204号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：李淑珍于2014年10月30日前偿还潘运基借款1万元；韩景俭负连带责任。但李淑珍未按调解书中约定的时间给付欠款义务，潘运基申请执行过程中，韩景俭作为担保人代李淑珍偿还了1万元、诉讼费25元、执行费50元。
李淑珍未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩景俭提供了（2014）鸡东商初字第204号民事调解书、（2014）鸡东法执字第850号执行裁定书、（2014）鸡东法执字第850号执行案件中的询问笔录以及潘运基收到韩景俭还款的收据复印件两份，以上证据具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
法院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，韩景俭作为李淑珍向潘运基借款的担保人，在其为李淑珍的借款承担担保责任后，享有向李淑珍追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李淑珍于判决生效之日给付原告韩景俭代偿款1万元、诉讼费25元、执行费50元，合计10075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 刘洪清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 延洪辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7020号
原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，合肥市蜀山区伊美鑫装饰服务部职工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：聂祝芬，女，合肥市蜀山区伊美鑫装饰服务部职工。
委托代理人：陶劲松，男，合肥市蜀山区伊美鑫装饰服务部职工。
被告：张久壮，男，1990年8月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告聂兵诉被告张久壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂兵的委托代理人陶劲松到庭参加诉讼。被告张久壮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息6000元（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年9月28日暂至2016年7月28日），款清息止；2.判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告因资金周转急需用钱。2015年9月28日，被告向原告借款3万元，约定2015年10月28日前还清，若未按时还款，则每月按中国人民银行的同期贷款基准利率四倍支付利息至还清之日止。双方同意提交借款合同签订地法院即包河区人民法院管辖，被告承担因未还款产生的一切费用。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告张久壮未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年9月28日，聂兵与张久壮签订一份借款合同，约定张久壮向聂兵借款3万元用于周转，借款期限为2015年9月28日至2015年10月28日，借款期限内的年利率为24%，若逾期未还款，则逾期部分加收利率10%，如有争议协商解决不成的，双方同意提交合肥市包河区人民法院解决。当日，张久壮还出具借条及收条各一份，分别载明“本人张久壮今借到聂兵人民币叁万圆整（￥30000.00）于2015年10月28日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍”，“本人张久壮今收到聂兵人民币叁万圆整（￥30000.00）”。借款期限届满，张久壮未按约还本付息，故聂兵诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借款合同、借条、收条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。原、被告之间的借贷3万元的事实有借条及收条予以佐证，本院予以确认。被告作为借款人应按约还款，逾期未还的，应承担偿付借款本息的民事责任。其中，借款本金以3万元计。关于借款利息，原告现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算2015年9月28日至2016年7月28日的利息为6000元，即按照年利率24%的标准计算借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张久壮自本判决生效之日起十日内偿付原告聂兵借款本金3万元及利息（利息计算方式：按年利率24%为标准，自2015年9月28日起计算至借款本金3万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费380元，公告费400元，合计1480元，由被告张久壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初7020号原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：张久壮，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告聂兵诉被告张久壮民间借贷纠纷一案中，原告聂兵于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张久壮银行帐户上存款36000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告聂兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告张久壮银行帐户上存款36000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告聂兵名下位于和一花园1幢1105室（合产110049973号）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一六年九月二十六日书记员  张燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初517号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：关秀杰，住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告关秀杰物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告关秀杰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年四月一日
书记员 许光日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14459号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：薛承志，男，1963年10月4日出生，住浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告薛承志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金498270.84元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为19591.12元、罚息为16945.25元、复利为1287.41元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月21日至2019年4月21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛承志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万八千二百七十元八角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万九千五百九十一元一角二分、罚息为一万六千九百四十五元二角五分、复利为一千二百八十七元四角一分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百六十元、公告费五百六十元，由被告薛承志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第434-2号
原告袁某某，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省正阳县。
被告冯某，女，汉族，1990年2月19日出生，住河南省正阳县。
原告袁某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告冯某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告2013年4月认识后，于2013年5月1日同居，并于2013年5月20日办理结婚登记手续。在与被告冯某认识和结婚前，被告冯某共向原告索要彩礼款21800元及“三金一套”。双方婚后感情一般，被告冯某经常与原告袁某某生气吵架，还经常与他人通电话，因原告袁某某阻止，被告于2013年8月20日左右离家出走，原告袁某某找人调解被告至今不回。另外被告向原告索要的彩礼款均是原告袁某某借别人的，现原告生活困难，被逼无奈，因此，现在要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼款21800元及“三金一套”，诉讼费用由被告承担。
被告冯某在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告袁某某于被告冯某2013年4月经人介绍认识后，于2013年5月1日同居，并于2013年5月20日办理结婚登记手续。
上述事实由原告袁某某身份证明和陈述、户籍证明、结婚证明、孕检证明及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，和谐的家庭是社会稳定的基石。夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。虽然夫妻间有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，若双方加强相互交流，以诚相待，应能重归于好，且原告袁某某诉称夫妻双方感情破裂并未向本院提供相关证据予以证实，故对原告袁某某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一四年五月十九日
书记员 李 佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1398号
原告：叶某
被告：周某
本院在审理原告叶某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年9月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判员 乔 红
二〇一五年九月三十日
书记员 黄诺成
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4031号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人杜承,男,1988年1月27日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
杜承被控盗窃罪一案，本院（2017）川0191刑初10号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令杜承罚金3000元。因杜承未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初10号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4031号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人杜承,男,1988年1月27日出生,汉族,住四川省成都市双流区。杜承被控盗窃罪一案，本院（2017）川0191刑初10号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令杜承罚金3000元。因杜承未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川0191刑初10号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1007号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告车燕均，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告车燕均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王曌担任审判长、与代理审判员张琛琛、人民陪审员邓勇组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林到庭参加诉讼。被告车燕均经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，原告与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定我公司为xx小区提供物业服务。2013年1月1日，我公司与重庆市长寿区xx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为xx小区提供物业服务，服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月23日，双方续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为xx小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，双方再次续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为xx小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系xx小区xx幢xx单元xx号房屋业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告无故拒绝交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费897.8元，并从欠交之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告车燕均未答辩。
经审理查明：被告车燕均系重庆市长寿区凤城街道平湖路xx号xx小区xx幢xx单元xx号房屋业主，房屋建筑面积102.95平方米。
原告广开物业公司于2014年12月25日与重庆市长寿区xx小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为xx小区提供物业服务；服务事项包括对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等；服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费按月交纳，住宅业主或物业使用人应在每月10日前按房屋建筑面积0.85元/平方米（含电梯电费）的标准向原告交纳物业服务费，并按每户每月9元的标准交纳公共照明、用水所产生的费用。未能按时如数交纳物业服务费、水、电费及公摊费的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金等。原告于2015年9月11日向被告发出催收函，要求其交纳2015年1月1日至2015年8月31日期间的欠费。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函、催款通知、照片、国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广开物业公司与重庆市长寿区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对作为该小区业主之一的被告车燕均具有约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应按时缴纳物业服务费及相关费用。经核算，被告在2015年1月1日至2015年8月31日期间应交物业服务费700.06元（0.85元/平方米/月×102.95平方米×8月），公摊费72元（9元/月×8月）。对2015年9月1日至2015年10月9日期间的物业服务费用、水电公摊费，因原告未举证证明其已向被告进行过书面催收，本院不予支持。同时，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告车燕均在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费700.06元、公摊费72元及违约金（以96.5元为基数，从2015年2月11日起按日千分之三的标准支付至付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告车燕均负担（被告应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆广开物业管理有限公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 曌
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜志芳
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1825号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
被执行人：黎应秋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎伟生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与黎应秋、黎伟生财产保险合同纠纷一案中，依法扣划被执行人黎伟生应承担部分45808元并退予申请执行人。黎应秋应承担部分68711.5元，申请执行人与被执行人黎伟生自愿达成执行和解协议：1、被执行人黎应秋应支付申请执行人68711.5元，由被执行人黎伟生代为承担。2、被执行人黎伟生自2017年5月至2017年9月，每月10号前向申请执行人支付11000元，2017年10月份支付13711.5元。由于双方达成上述和解协议，申请执行人同意终结本次执行。本案执行费1617.79元两被执行人已向本院交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 盛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更334号
罪犯李传伟，男，汉族，1995年2月1日出生于黑龙江省肇东市，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月21日作出（2014）里少刑初字第50号刑事判决，以被告人李传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李传伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李传伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李传伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李传伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李传伟减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李传伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1560号
原告：张治丰，男，1980年3月17日出生，汉族，个体，住泰来县。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：泰来县泰兴建筑工程有限公司第一分公司。统一社会信用代码91230224128714774K，住所地泰来县八一路南端。
法定代表人：李全，职务经理。
委托诉讼代理人：孙中华，男，汉族，1954年12月19日出生，住址泰来县。
被告：杜洪发，男，1973年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔龙沙区。
委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告张治丰与被告泰来县泰兴建筑工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案在审理过程中，告知张治丰本案转为普通程序审理，应补交诉讼费用，逾期按撤回起诉处理。张治丰在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告张治丰无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按张治丰撤回起诉处理。
案件受理费4860.00元（张治丰已预交），由张治丰负担。
审判长 奚 慧
审判员 刘 群
审判员 薛晓峰
二〇一八年七月十日
书记员 姜微微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初1560号原告：张治丰，男，1980年3月17日出生，汉族，个体，住泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：泰来县泰兴建筑工程有限公司第一分公司。统一社会信用代码91230224128714774K，住所地泰来县八一路南端。法定代表人：李全，职务经理。委托诉讼代理人：孙中华，男，汉族，1954年12月19日出生，住址泰来县。被告：杜洪发，男，1973年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔龙沙区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告张治丰与被告泰来县泰兴建筑工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案在审理过程中，告知张治丰本案转为普通程序审理，应补交诉讼费用，逾期按撤回起诉处理。张治丰在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告张治丰无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按张治丰撤回起诉处理。案件受理费4860.00元（张治丰已预交），由张治丰负担。审判长 奚 慧审判员 刘 群审判员 薛晓峰二〇一八年七月十日书记员 姜微微
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，该单位清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：姜相国，男，1958年7月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：赵纯荣，女，1960年1月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：姜相普，男，1960年1月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：李桂芹，女，1962年11月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：姜相迁，男，1957年4月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：苏桂云，女，1959年8月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告姜相国、赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪、被告姜相国到庭参加诉讼。被告赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带偿还贷款本金100000.00元，利息11138.89元，罚息341.67元，本息合计111480.56元（截至2018年5月1日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求六被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告姜相国、赵纯荣与原告签订了小额贷款额度借款合同，姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云作为小额贷款联保小组成员在协议上签字，自愿承担连带责任保证。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，截止2018年5月1日，被告马田宝尚欠贷款本金100000.00元，利息11138.89元，罚息341.67元，本息合计111480.56元（截至2018年5月1日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日），姜相国与赵纯荣系夫妻关系，配偶为共同借款人，被告姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云承担连带保证责任。
姜相国承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是没有能力偿还。
赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云未到庭、未答辩。
本院认为，被告姜相国承认中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行在本案中所主张的贷款事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行主张的贷款事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告姜相国、赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告姜相国、赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告姜相国、赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同及联保协议书为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜相国、赵纯荣于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000.00元，利息11138.89元，罚息341.67元，本息合计111480.56元（截至2018年5月1日）。利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；
二、被告姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云对上述债务承担连带清偿责任；被告姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告姜相国、赵纯荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1265.00元，由姜相国、赵纯荣、姜相普、李桂芹、姜相迁、苏桂云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾必真
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖2号
原告：冷洁，女，生于1976年8月27日，汉族，住四川省大竹县。
被告：邹高全，男，生于1975年1月20日，汉族，住四川省大竹县。
原告冷洁诉被告邹高全同居关系析产纠纷一案，原告冷洁于2018年1月16日向大竹县人民法院提起诉讼，大竹县人民法院接受原告起诉。
原告冷洁诉称，原、被告于2006年3月20登记结婚，婚后生育一子，后双方因性格不合于2009年1月14日在大竹县民政局登记离婚，并达成离婚协议。原、被告虽然办理离婚登记，但一直共同生活至今，现要求对同居期间的财产进行分割。
大竹县人民法院经审查后认为，因被告邹高全系该院干警邹佳宇的父亲，为便于案件公正审理，请求指定其他法院管辖。
本院认为，因被告邹高全系大竹县人民法院干警邹佳宇的父亲，为便于该案公正审理，本案应指定其他基层法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由达州市通川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初105号
原告齐某，女，汉族，农民，住封丘县。
被告刘某，男，汉族，农民，住封丘县。
原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案，原告齐某于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告刘某送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2011年2月份经人介绍与被告刘某相识。2011年11月24日办理了结婚登记手续。2012年8月份生育儿子刘远涛。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后感情一直不和，经常生气吵架。被告对我和孩子及家里的事不管不问，还多次撵我不让在家。2014年10月份我离家出走，双方开始分居至今。请求法院判决离婚。我要求抚养孩子，被告支付抚养费。原来孩子一直跟随我生活，2014年农历四月二十七被告将孩子抢走后，一直跟随被告生活至今。我们没有共同财产财产，但是我的婚前个人财产有：一个挂衣柜、十条被子、十条单子、一个毛毯、四个被罩、一个圆桌、六把椅子、一辆雅迪牌电动车（我已骑走）、一套茶具、两辆孩子的小车、一个蚊帐、一个红色木制箱、一个凉席、一个竹床。以上财产都在被告家。还有2亩地，应当归我所有。这2亩地是大队分给被告刘某父母的，他父母让我种着。
被告刘某辩称，原告所称分居、孩子的情况均属实。原告所称的个人财产也属实，是原告娘家陪送的，都在我家放着。但是2亩地是我父母的。现在我不同意离婚，如果离婚，我要求抚养孩子，不让原告承担抚养费。
归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、如果离婚的话，婚生孩子刘远涛归谁抚养，抚养费如何承担。3、双方的个人财产和共同财产有哪些，如何分割。
围绕本案的争议焦点，原告齐某向本院提交的证据材料有：（2015）封民初字第894号民事判决书。以证明2015年4月2日其起诉离婚，本院判决不准离婚，但是现在双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某未向本院提供证据材料，并对原告的证据没有异议。
本院确认原告齐某的证据，真实合法有效，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年2月份，经别人介绍原告齐某与被告刘某相识。同年11月24日在封丘县民政局办理了结婚登记手续。2012年8月13日生育儿子刘远涛，现随被告刘某生活。因家务琐事致使双方夫妻感情不和，2014年10月份原告齐某离家出走，双方分居至今。原告齐某的个人财产有：一个挂衣柜、十条被子、十条单子、一个毛毯、四个被罩、一个圆桌、六把椅子、一套茶具、两辆孩子的小车、一个蚊帐、一个红色木制箱、一个凉席、一个竹床。以上财产均在被告刘某家。被告刘某父母承包村委会的耕地，其中有2亩地让原被告耕种。
本院认为，因夫妻感情不和，原告齐某曾于2015年4月2日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，但是双方夫妻感情并未得到改善，自2014年10月份一直分居至今。因此应当认定原被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。对原告离婚的诉求，本院予以支持。婚生男孩刘远涛长期跟随被告刘某生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，以不改变其生活环境为宜，由被告刘某抚养。被告刘某不让原告齐某承担抚养费，属于权利自由处分，并不违反法律规定。原告齐某的个人财产，被告刘某均认可，本院予以确认。但是2亩耕地，属于被告父母的承包地，因涉及其他人的权益，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘远涛由被告刘某抚养，抚养费由被告刘某自理。
三、个人财产：一个挂衣柜、十条被子、十条单子、一个毛毯、四个被罩、一个圆桌、六把椅子、一套茶具、两辆孩子的小车、一个蚊帐、一个红色木制箱、一个凉席和一个竹床归原告齐某所有。限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年二月十七日
书记员 张家欣
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初192号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘永航，男，户籍地江苏省徐州市。曾因犯盗窃罪于2010年11月27日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年5月16日被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃，于2016年11月26日被行政拘留十五天，于2016年12月11日被刑事拘留，于2016年12月18日被监视居住，于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人刘永航犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘永航到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年10月29日凌晨3时许，被告人刘永航在长春市朝阳区昌平街教堂对面某员工宿舍内，趁被害人侯某某熟睡之际，将侯某某放在宿舍床上充电的一部OPPOR7手机偷走，并于次日在长春火车站附近以400.00多元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1,300.00元。
被告人刘永航对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年10月29日凌晨3时许，被告人刘永航在长春市朝阳区昌平街教堂对面某员工宿舍内，趁被害人侯某某熟睡之际，将侯某某放在宿舍床上充电的一部OPPOR7手机偷走，并于次日在长春火车站附近以400.00多元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1,300.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，指认现场照片，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，证人牟某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人刘永航的供述,足以认定。
本院认为，被告人刘永航多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。且被告人刘永航系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘永航到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人刘永航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘永航退赔被害人侯某某人民币1,300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王聪
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第7252号
被拘留人:鲍关明公民身份号码:
本院在执行郑书安与应永明、鲍关明（2015）杭余执民字第7252号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍关明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14083号
上诉人（原审原告）：广东昱辉通信技术有限公司，住所地：广州市天河区建中路64-66号西8楼801室。
法定代表人：李亚群，该公司监事。
委托代理人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，身份证住址：海南省万宁市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1991年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：苏浩安，男，1967年5月12日出生，汉族，身份证住址同上。
被上诉人（原审被告）：龚小梅，女，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址同上。
苏浩安、龚小梅共同委托代理人：陈某，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：苏芷乐，女，2015年4月2日出生，汉族，身份证住址同上。
法定代理人：陈某，基本情况同上。
上诉人广东昱辉通信技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东昱辉通信技术有限公司一审诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付一次性救济金40584元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2016）5412号裁决书，裁决：原告向被告苏芷乐支付一次性救济金40584元并驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。
2016年5月16日，苏健棚收到原告发出的聘用通知书，并在回复人处签名，上述通知书显示下方需缴交证件有勾选身份证、学历证明、户口薄等处，另还有未勾选的项目有体检报告、原公司薪资收入证明、原公司离职证明等，并有显示如果以上所欠资料5月20日（其中20日处有修改痕迹）之前提供…该录用函归于无效等内容，下方有注明合同期限、薪资待遇等。原告主张因聘用通知书已告知苏健棚，如果未及时提交体检报告及相关入职资料，该录用函是无效的，因此原告不认可苏健棚与其存在劳动关系。被告则主张原告所称的不属实，苏健棚是由原告一个经理以高薪引荐进入公司的，苏健棚也不存在隐瞒病情，而体检报告不是必须要提交的材料，双方已经建立的劳动关系。
另原告还主张根据公司制定的员工救急济难互助基金试行办法，可以证明苏健棚去世后，公司出于人道主义，倡导公司的员工对其进行捐款，上述15450元捐款也是纳入一次性救济金的范围，应当抵扣。被告对此有异议，主张上述捐款是员工捐款，并不能纳入一次性救济金的范围，同时主张上述员工救急济难互助基金试行办法可能是公司后期制作的。
另查明，原告有为苏健棚缴纳2016年6月期间社保，四被告是苏健棚法定第一顺序直系亲属。广州市2015年度职工月平均工资为6764元。
原审法院认为：关于劳动关系问题，原审法院分析如下：第一，根据原告所提交的聘用通知书等，已经明确表示经过评估，欢迎苏健棚加入公司，办理入职日期系2016年5月16日，由此可见苏健棚实际上已经在2016年5月16日入职到被告处；第二，虽然上述通知书有列明以上所欠资料需在2016年5月20日前提交，如未提交等……该录用函归于无效，但上述通知书勾划出的选项并无关于体检报告等内容，也无证据证明原告在2016年5月20日后有催告过苏健棚提交过相关体检报告资料等；第三，原告在2016年6月份有为苏健棚购买社保，更可见原告早已经认可苏健棚是其员工。综上，原审法院认为原告与苏健棚劳动关系已经依法建立，双方权益依法受到保护。
关于15450元捐款的问题。经审查双方提交的证据和主张，原审法院认为上述款项是原告员工基于苏健棚病故后的捐款，虽然原告有组织捐款，但该款项性质并不能等同于供养直系亲属一次性救济金，故并不能抵扣，基于苏健棚病故后，其女儿苏芷乐符合获得供养直系亲属一次性救济金的条件，原审法院确认原告应支付苏芷乐供养直系亲属一次性救济金40584元（6764元×6个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东昱辉通信技术有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告苏芷乐供养直系亲属一次性救济金40584元；二、驳回原告广东昱辉通信技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东昱辉通信技术有限公司负担。
判后，广东昱辉通信技术有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、上诉人无须向被上诉人支付一次性救济金40584元。2、诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：l、苏健棚在未入职我司前，己明知自己的病情却故意隐瞒及迟迟不提交体检报告，存在故意欺诈的行为，根据上诉人的聘用通知书上己明确写明，企业正式用工前发现有不符合录用条件或招聘面试过程中有欺诈或其他不诚实的行为，该录用函无效。所以上诉人与苏健棚不存在劳动关系。在上诉人多次提醒其提交体检报告，却迟迟未交，在此期间，他本人请求公司为他购买社保，上诉人考虑其家庭状况，为了能让苏健棚报销医疗费用，违心的为其购买了6月份社保。在其病故后，上诉人出于人性的良知，为其发起了募捐，上诉人也从互助基金中拨款15450元给苏健棚。根据上诉人于2016年4月20日起正式颁布《员工救急济难互助基金试行办法》中的第四条规定，上诉人认为，若需支付供养直系亲属一次性救济金给被上诉人，也应抵扣上诉人己支付救急济难互助金15450元。
陈某、苏浩安、苏芷乐、龚小梅共同答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人与苏健棚是否建立劳动关系的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定上诉人与苏健棚建立劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。上诉人主张与苏健棚不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。
由于上诉人与苏健棚存在劳动关系，苏健棚因病去世，上诉人依法应向苏健棚供养直系亲属支付一次性救济金。原审法院认定上诉人应支付苏芷乐供养直系亲属一次性救济金40584元（6764元×6个月），合理合法，且理由阐述充分，本院对此予以维持。上诉人在苏健棚去世后向被上诉人支付的15450元是上诉人员工向被上诉人的捐款，其性质不等同于供养直系亲属一次性救济金，因此，上诉人主张在供养直系亲属一次性救济金中扣除15450元，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东昱辉通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄武衡
张树苑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9271号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：陆纪海，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下�称“黄岩工行”）为与被告陆纪海金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年11月20日向本院起诉。诉请：1、判令被告陆纪海支付原告借款本金38116.06元，并支付算至2017年9月21日止的利息、罚息6587.95元及自2017年9月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力，被告陆纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月9日，被告陆纪海在原告黄岩工行办理了卡号为62×××50的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议（标准版）约定：逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户�网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2013年9月26日至2014年4月28日，原告依约向被告陆纪海发放了4笔贷款，合计人民币93098.52元，贷款期限36个月。被告未按约支付本息，截止2017年9月3日，被告尚余“逸贷”贷款�金38116.06元及相应利息、罚息6587.95元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆纪海于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金38116.06元，并支付截止2017年9月21日的利息、罚息6587.95元及自2017年9月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告陆纪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9271号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。负责人：王剑锋，该支行行长。委托代理人：王经文，该支行员工。委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被告：陆纪海，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下�称“黄岩工行”）为与被告陆纪海金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年11月20日向本院起诉。诉请：1、判令被告陆纪海支付原告借款本金38116.06元，并支付算至2017年9月21日止的利息、罚息6587.95元及自2017年9月22日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力，被告陆纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年9月9日，被告陆纪海在原告黄岩工行办理了卡号为62×××50的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议（标准版）约定：逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户�网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2013年9月26日至2014年4月28日，原告依约向被告陆纪海发放了4笔贷款，合计人民币93098.52元，贷款期限36个月。被告未按约支付本息，截止2017年9月3日，被告尚余“逸贷”贷款�金38116.06元及相应利息、罚息6587.95元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陆纪海于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金38116.06元，并支付截止2017年9月21日的利息、罚息6587.95元及自2017年9月22日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告陆纪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈 艳??
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10628号
原告：杨清慧，身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州仁参医药连锁有限公司第七分店，住所地广州市白云区。
负责人：陈凤珊。
被告：广州仁参医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林荣贵。
委托代理人：谢翔，系该公司员工。
原告杨清慧与被告广州仁参医药连锁有限公司第七分店（以下简称仁参医药公司第七分店）、广州仁参医药连锁有限公司（以下简称仁参医药公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨清慧的委托代理人莫观培，被告仁参医药公司的委托代理人谢翔到庭参加了诉讼。被告仁参医药公司第七分店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨清慧诉称：2016年4月22日，原告向被告购买了“华粤三九”阿胶红枣人参蛋白粉2罐，单价268元，货款总计536元。原告以刷卡方式支付了货款，被告向原告出具了购物小票、银联POS签购单和发票各一张。原告认为涉案产品存在以下问题：一、添加了营养强化剂葡萄糖酸锌，但未在营养标签中标注锌的含量值以及其占营养素参考值的百分比；二、未标注阿胶、红枣、人参营养成分及大豆分离蛋白的含量；三、未标注人参的不适宜人群。原告的诉讼请求如下：1、判令被告仁参医药公司第七分店退还原告货款536元；2、判令被告仁参医药公司第七分店赔偿原告5360元；3、判令被告仁参医药公司对被告仁参医药公司第七分店的上述债务承担补充清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由两被告共同承担；5、司法建议白云区、天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通/经营许可证。
被告仁参医药公司第七分店未答辩。
被告仁参医药公司辩称：一、现有证据不能证明涉案产品在仁参医药公司第七分店购买；二、未标注葡萄糖酸锌的问题仅属于产品标签瑕疵；三、原告多次购买同类产品明显超过普通消费者的正常生活需要，属于以营利为目的。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为证实其在被告仁参医药公司第七分店购买了涉案产品，提交了如下证据：1、购物小票，日期为2016年4月20日，小票抬头标注的单位是仁参医药公司第二十一分店，购买的产品包括2罐900克装阿胶红枣人参蛋白粉，单价268元，合计536元；2、银联POS签购单，商铺名称不是被告名称，日期为2016年4月20日，金额为536元；3、发票，记载的购买项目是2罐蛋白质粉，单价为268元，总价为536元；4、产品实物，产品名称为“华粤三九”阿胶红枣人参蛋白质粉，净含量900克，产品标准号GB/T29602，生产商肇庆申氏三九医药有限公司，产品上标注“含有阿胶、红枣、人参营养成分”、“含有大豆分离蛋白”字样，产品配料中含有人参（人工种植）、葡萄糖酸锌。产品上未标注不适宜人群。
本院认为：原告提交的购物小票、银联POS签购单、购物发票、产品实物等能够相互印证，购物发票上盖有仁参医药公司第七分店的印章，被告仁参医药公司第七分店未到庭应诉，被告仁参医药公司也未能举证仁参医药公司第七分店向原告销售的产品情况，故本院采信原告主张，认定原告在被告仁参医药公司第七分店购买了涉案产品。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××，保护消费者知情权、选择权和监督权。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”，第4.3条规定：“使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示出强化后食品中该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”。涉案产品声称含有葡萄糖酸锌，却未标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。同时，涉案产品的配料包含人参（人工种植），根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用人参（人工种植），标签、说明书中应当标注不适宜人群，而涉案产品未予标注。因此，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告仁参医药公司第七分店作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还价款536元并支付价款十倍的赔偿金5360元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。因仁参医药公司第七分店系仁参医药公司开办的分支机构，不具备独立法人资格，仁参医药公司依法应对仁参医药公司第七分店上述应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。另，原告无权要求法院在民事案件中对其承担具体义务，其要求法院发送司法建议于法无据，本院不予支持。
被告仁参医药公司第七分店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州仁参医药连锁有限公司第七分店退还杨清慧货款536元，杨清慧同时退回广州仁参医药连锁有限公司第七分店“华粤三九”阿胶红枣人参蛋白质粉2罐（若杨清慧届时不能退还，则以268元/罐的价格折抵广州仁参医药连锁有限公司第七分店的应退货款）；
二、在本判决生效之日起五日内，广州仁参医药连锁有限公司第七分店赔偿杨清慧5360元；
三、广州仁参医药连锁有限公司对上述广州仁参医药连锁有限公司第七分店应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任；
四、驳回杨清慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州仁参医药连锁有限公司、广州仁参医药连锁有限公司第七分店负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给杨清慧）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 李嘉欣