天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7586号
原告卢耀坤。
原告任珊。
法定代理人卢耀坤。
原告李玉珍。
上述三原告委托代理人刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李建东。
被告天津市兴贵运输有限公司。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人周国山，该公司工作人员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人刘小沛，该公司负责人。
委托代理人赵春强，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
代表人李静，该公司负责人。
委托代理人张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告卢耀坤、任珊、李玉珍与被告天津市兴�运输有限公司（以下简称兴贵公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告兴贵公司申请追加李建东为被告，本院依法予以准许，本案由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人刘萍与被告兴贵公司委托代理人周国山、华安财险天津分公司委托代理人赵春强、人保财险合肥市分公司委托代理人张开凡到庭参加诉讼。被告李建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耀坤、任珊、李玉珍诉称：韦广于系被告李建东雇佣的司机；2014年8月17日，受害人任若琪驾驶辽C×××××、辽C×××××挂重型半挂货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高�公路内蒙方向220KM＋670M处，与同方向行驶的由韦广于驾驶、挂靠在被告兴贵公司名下的津A×××××号、津B×××××挂号重型半挂货车相撞，造成任若琪死亡；此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，韦广于负事故的次要责任，任若琪负事故的主要责任；津A×××××号牵引车在被告华安财险天津分公司投保了交强险，津A×××××号牵引车、津B×××××挂号挂车在被告人保财险合肥市分公司投保了商业三者险；原告卢耀坤系任若琪之妻，原告任珊系任若琪之女，原告李玉珍系任若琪之母；请求判令原告的各项损失医疗费876.42元、死亡赔偿金653160元（按上一年度天津市城市居民人均可支配收入32658元20年计算）、丧葬费34977元（按上一年度天津市在岗职工月平均工资5829.5元6个月计算）、被扶养人生活费134742元（任珊按上一年度天津市城市居民人均消费支出21850元9年除以2计算，李玉珍按上一年度天津市城市居民人均消费支出21850元5年除以3计算）、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费5000元、精神抚慰金40000元，共计868755.42元；判令被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110876.42元，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分根据30%的比例，由被告人保财险合肥市分公司在商业三者险责任限额内赔偿227363.7元，仍有不足，由被告李建东与被告兴贵公司承担连带责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告李建东未到庭应诉，亦未提出书面答辩和证据材料。
被告兴贵公司辩称：李建东于2013年12月21日从本被告处购买的津A×××××号、津B×××××挂号重型半挂货车，未办理过户手续，该车属李建东所有；根据法律规定本被告不承担赔偿责任。
被告华安财险天津分公司�称：津A×××××号牵引车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费不应由本被告承担。
被告人保财险合肥市分公司辩称：津A×××××号牵引车、津B×××××挂号挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险100万元、5万元，对于原告的合理损失首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由本被告承保的商业三者险赔偿；对交通事故的基本事实、责任划分、证据的真实性无异议；原告主张的精神抚慰金不合理，因任若琪在事故中承担主要责任，不符合2001年最高法院关于精神抚慰金的规定，本被告不对精神抚慰金进行赔偿，若法院支持精神抚慰金赔偿，本被告只对物质损害超过交强险限额的部分承担30%的赔偿责任，否则商业三者险变相承担了精神抚慰金，与法律规定相违背；原告李玉珍按城市标准主张被扶养人生活费无依据；原告按天津市相关标准主张各项损失不合理；诉讼费不应由本被告承担。
经审理查明，韦广于系被告李建东雇佣的司机。2014年8月17日22时53分许，任若琪驾驶的辽C×××××号、辽C×××××挂号乘龙牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高速公路内蒙方向220KM＋670M处，车辆撞击韦广于驾驶属被告李建东所有的津A×××××号、津B×××××挂号红岩牌重型半挂货车尾部发生交通事故，造成辽C×××××号、辽C×××××挂号乘龙牌重型半挂货车驾驶人任若琪受伤经抢救无效死亡、乘车人董永辉受伤、两车不同程度损坏的后果。任若琪受伤后在河北省怀安县仁济医院抢救，共支出医疗费876.42元。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，任若琪驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且未按操作规范安全驾驶，造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，对此事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；韦广于驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，对此事故的发生起次要作用，负事故的次要责任；董永辉无责任。任若琪1970年11月28日生，系非农业户口；原告卢耀坤系任若琪之妻，原告任珊系任若琪之女，2005年5月12日生，原告李玉珍系任若琪之母，1939年3月29日生，其有3名子女。
另经查明，津A×××××号牵引车在被告华安财险天津分公司投保了交强险，津A×××××号牵引车、津B×××××挂号挂车在被告人保财险合肥市分公司投保了不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）分别为100万元、5�元，事故发生在保险期间。
再查明，在庭审中，被告人保财险合肥市分公司提出管辖权异议，本院裁定驳回该被告对本案管辖权提出的异议，当事人对裁定均未提出上诉。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告主张车辆实际所有人为李建东、韦广于系被告李建东雇佣司机的事实，因被告李建东经合法传唤未到庭参加诉讼，丧失了答辩和质证的权利，且被告兴贵公司提供的证据佐证事故车辆属被告李建东所有，故原告主张的该事实成立；原告主张属被告李建东所有的车辆挂靠在被告兴贵公司名下，因被告兴贵公司否认其与李建东存在挂靠关系，辩称事故前将该车辆卖给了被告李建东，并提供了买卖协议，且原告未提供反驳的证据推翻原告提供的该协议，故原告主张被告李建东与被告兴贵公司存在挂靠关系的事实不能成立。公民的生命权受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定任若琪负事故的主要责任、韦广于负事故的次要责任并无不当，当事人均未提出异议，本院予以确认；确定韦广于承担30%的民事责任，任若琪承担70%的民事责任；鉴于任若琪在事故中死亡，其所应当承担的民事责任由其法定第一顺序继承人即本案原告依法承担；韦广于系被告李建东雇佣的司机，根据法律规定由韦广于承担的民事赔偿责任应由被告李建东承担；但属被告李建东所有的事故车辆投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分根据责任并依保险合同由商业三者险赔偿。被告人保财险合肥市分公司辩称原告按天津市相关标准主张各项损失不合理，因有关法律规定死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等根据受诉法院相关标准计算，原告按本市相关赔偿标准主张各项损失并无不当，故对该答辩意见本院不予支持。关于原告请求的医疗费876.42元，本院凭票确认；关于原告请求的死亡赔偿金653160元，按上一年度本市城市居民人均可支配收入32658元20年计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费134741.67元，任珊按上一年度本市城市居民人均消费支出21850元9年除以2计算，李玉珍按上一年度本市城市居民人均消费支出21850元5年除以3计算，符合法律规定，本院予以确认，并计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金总额为787901.67元；被告人保财险合肥市分公司辩称原告李玉珍按城市标准主张被扶养人生活费无依据，因法律规定被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度确定，且扶养人系城市居民，原告按城市标准主张被扶�人生活费并无不当，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的丧葬费34977元，按上一年度本市在岗职工月平均工资5829.5元6个月计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持30000元，并在交强险中优先受偿；被告人保财险合肥市分公司对原告请求的精神抚慰金合理性、合法性提出异议，辩称只对物质损害超过交强险限额的部分承担30%的赔偿责任，因原告请求的精神抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，且该被告的主张无法律依据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的办理丧葬事宜支出的误工费及交通费，本院视情况支持3000元。原告的损失医疗费876.42元，由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失死亡赔偿金787901.67元、丧葬费34977元、办理丧葬事宜支出的误工�及交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计855878.67元，由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分745878.67元，由被告人保财险合肥市分公司在商业三者险责任限额内赔偿223763.6元。此案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费876.42元，由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失死亡赔偿金787901.67元、丧葬费34977元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费3000元、�神抚慰金30000元，合计855878.67元，由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分745878.67元，由被告人保财险合肥市分公司在商业三者险责任限额内赔偿223763.6元。
上述一至二项合计，由被告华安财险天津分公司赔偿原告110876.42元，由被告人保财险合肥市分公司赔偿原告223763.6元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由原告担负698元，由被告李建东担负299元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年一月十五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务�己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动�造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。