四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初784号
原告：肖文，男，汉族，四川省渠县人。
原告：肖某全，男，汉族，四川省渠县人。
原告：李伦刚，男，汉族，四川省渠县人。
原告：肖思璇，女，汉族，四川省渠县人。
原告：肖玲丽，女，汉族，四川省渠县人。
五原告委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作组。
被告：袁绪芳，女，汉族，重庆市巫山县人。
委托诉讼代理人：肖延权，渠县智合律师事务所律师。
被告：朱忠奎，男，汉族，四川省通川区人。
被告：达州市立达汽车服务有限责任公司。
法定代表人：杨志福。
住所地：达州经济开发区斌郎乡木瓜铺达竹物流园区办公楼*楼*号。
委托诉讼代理人：唐正方，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：熊晓军。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人：殷勇。
住所地：渠县渠江镇营渠路***号。
原告肖文、肖某全、李伦刚、肖思璇、肖玲丽诉被告袁绪芳、朱忠奎、达州市立达汽车服务有限责任公司（以下简称立达公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保）、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文及其委托诉讼代理人张涛、被告袁旭芳及其委托诉讼代理人肖延权、被告朱忠奎、被告立达公司的委托诉讼代理人唐正方、被告平安财保的委托诉讼代理人戴金群到庭参加了诉讼，原告肖某全、李伦刚、肖思璇、肖玲丽、被告人保财险经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文、肖某全、李伦刚、肖思璇、肖玲丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告之妻李某某死亡赔偿金566700元、老人赡养费10192元、小孩抚养费40768元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费、交通费、生活费4000元；2.请求判令被告赔偿原告肖某全因交通事故受伤所产生的医疗费2971.44元、护理费480元、误工费480元、交通费500元、生活费600元、营养费300元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，被告袁旭芳之夫肖某军驾驶川S76H**普通二轮摩托车从渠县三汇镇五金村至渠县三汇镇街道方向行驶，当日15时30分左右车辆行经三汇镇西坪村七组路段三岔路口与被告朱忠奎驾驶的川S752**重型自卸货车相撞发生交通事故，事故造成肖某军当场死亡，李某某抢救无效死亡，原告肖某全受伤的重大交通事故。
2017年12月5日，四川省渠县公安局交通警察大队作出了渠公交认字[2017]第120号交通事故认定书，认定川S76H**摩托车车主肖某军承担此次事故的主要责任，被告朱忠奎承担次要责任。为了维护原告合法权益，给予死者亲属精神上的安慰，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告肖文、肖某全、李伦刚、肖思璇、肖玲丽为支持其诉讼主张，举证如下：
1.交通事故责任认定书一份，用以证明李某某先被货车撞击后又被摩托车撞击导致受伤后抢救无效死亡，并证摩托车承担主要责任，朱忠奎驾驶的大货车承担次要责任，李某某没有责任；
2.李某某及亲属户籍证明一份，用以证明其户籍所在地为三
汇镇五金村；
3.李某某与晏某某签订的租房合同一份，用以证明李某某生前租住在三汇镇英明街；
4.李某某周边邻居所出证明并加盖社区公章、租房房主所出证明并加盖社区公章，用以证明李某某生前租住在三汇镇英明街；
5.原告肖某全的学籍证明一份，用以证明原告肖某全系三汇镇一小学生，并证其生活在三汇镇街道；
6.李某某生前打工的酒店所出的证明一份，用以证明李某某生前在三汇镇街道务工；
7.原告肖某全住院病例一份，用以证明原告肖某全2017年11月27日入院，同年12月2日出院，共住院6天，产生费用已由货车司机结算。
被告平安财保辩称，交通事故的事实没有争议;立达公司在平安财保投保有三者险100万和不计免赔;死亡赔偿金应按农村人口标准计算，误工费交通费等主张过高；原告肖某全的医疗费用应按15%剔除自费药品，且肖某全系未成年人不应支持误工费，其生活费等标准过高，应按住院时间乘以20/天计算，营养费应按出院医嘱是否应加强营养判断是否支持。另外，平安财保不应承担诉讼费。
被告平安财保未提供任何证据。
被告朱忠奎同意平安财保的答辩意见。
被告朱忠奎未提供任何证据。
被告立达公司同意平安财保的答辩意见，并补充，立达公司在诉前，已垫付原告肖某全医疗费4099.94元、李某某抢救费2853.8元、李某某在殡仪馆的费用8080元；同时已通过交警队预先支付本案原告5万元。请求法院在判决时，扣除相关费用后，由平安财保直接支付给立达公司。
被告立达公司为支持其抗辩主张，举证如下：
1.医疗费发票12张，用以证明立达公司垫付李某某抢救费2853.8元、肖某全医药费4099.4元；
2.渠江镇丧葬服务中心收据一张，用以证明立达公司垫付李某某停尸费8080元；
3.中国农业银行回单一份，用以证明立达公司在诉前已通过渠县交警队预付了5万元赔偿款给原告肖文。
被告袁旭芳辩称，肖某军不是从事农村客运服务，并未收钱，只是善意的帮忙；李某某在被大货车撞击后又被摩托车撞击了一下导致死亡，摩托车保险公司人保财险也应在交强险限额内进行赔偿；死亡赔偿金应按农村人口标准进行赔偿。
被告袁旭芳为支持其抗辩主张，申请了证人廖某某、李某群出庭作证，用以证明死者李某某与肖某军系邻里关系，肖某军未从事农村客运，系无偿搭载李某某上街；同时证明李某某租住在三汇街道系照顾孩子读书，其并未在街道打工，周末节假日均返回农村种植小菜等。
经审理查明，2017年11月26日，被告袁旭芳之夫肖某军驾驶川S76H**二轮摩托车载有李某某、原告肖某全从渠县三汇镇五金村至渠县三汇镇街道方向行驶，15点30分左右行经事故路段，在左转弯过程中与被告朱忠奎驾驶的川S752**重型自卸货车相撞发生交通事故。事故造成川S76H**、川S752**两车受损，肖某军当场死亡，川S76H**乘车人李某某经抢救无效死亡，原告肖某全受伤。
同年12月5日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2017）第120号道路交通事故认定书，认定肖某军承担事故主要责任，朱忠奎承担事故次要责任；李某某、肖某全不承担事故责任。
同时查明，朱忠奎驾驶的川S752**重型自卸货车，登记车主为立达公司，事故发生后，立达公司已预支原告肖文人民币5万元，垫支肖某全医疗费4166.94元、李某某抢救费2787.4元、李某某停尸费8080元。川S752**重型自卸货车交强险投保于平安财保，保险期间为：2017年9月18日-2018年9月18日，同时投保了商业第三者责任险100万及不计免赔险，川S76H**二轮摩托车交强险投保于人保财险，保险期间为：2017年5月11日-2018年5月10日。
另查明，李某某系农村户口，原告肖文与李某某系夫妻关系，膝下有肖思璇（已成年）、肖玲丽（已成年）、肖某全三个子女；原告李伦刚系李某某父亲（李某某母亲已去世），其育有包括李某某在内的五个子女。
在交警的组织下，原、被告各方未达成一致意见，现原告诉至本院要求被告共同赔偿死亡赔偿金566700元、老人赡养费10192元、小孩抚养费40768元、丧葬费27212.5元、精神损失费50000元、处理交通事故误工费、交通费、生活费4000元；赔偿原告肖某全医疗费2971.44元、交通费500元、生活费600元、营养费300元。
本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。本案的主要争议焦点在于：一、责任主体及责任比例；二、李某某的死亡赔偿金应适用农村标准还是城镇标准；三、原告主张的赔偿项目及标准是否有事实和法律依据。
关于责任主体及责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，对事故经过及事故责任认定各方均无异议，立达公司交强险及商业三者险均投保于平安财保，事故发生在保险期间内，平安财保应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由立达公司、朱忠奎在责任比例中连带赔偿。同时，根据责任事故认定书，肖某军承担事故主要责任，朱忠奎承担事故次要责任，故肖某军应承担事故的70%责任，立达公司、朱忠奎连带承担30%的责任。同时，肖某军亦因本次事故死亡，其遗产继承人袁旭芳应在遗产继承范围内承担肖某军应承担的赔付责任。
同时，原告诉称李某某系在先遭到大货车撞击，随后遭到摩托车二次撞击而死亡，故摩托车的承保公司人保财险应在交强险限额内进行赔付，但其并未提交任何证据予以证实，应当承担举证不力的法律责任，本院对原告的此项主张不予支持。
关于李某某的死亡赔偿金应适用何种标准。原告方诉称，李某某生前一直租住在三汇镇英明街，并在某店做服务员，并提供了租房合同和证明材料，试图证明应适用城镇赔偿标准，但本院认为，农村居民适用城镇赔偿标准，应同时满足居住地点和主要收入来源来自城镇两个特征，但本案中，证明人段某某出具的书面证言，并不能显示李某某从事什么行业和工种，亦未到庭接受质询，其书面证言的真实性存疑，同时，从被告袁绪芳申请的出庭证人，均证实，李某某租住在三汇镇街道目的是为了照顾其在三汇镇一小读书的儿子，其在周末、节假日及寒暑假均返回农村，在农村亦种植有蔬菜等农副产品，其主要的收入来源系其丈夫外出务工，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准赔偿的请求，缺乏证据证实，不予支持。
关于原告主张的赔偿项目及标准是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”本院结合庭审中举证质证的意见和案件的具体情况，核定以下赔偿项目和金额：
（一）李某某死亡后获赔：1.医疗费2787.4元；2.死亡赔偿金：11203元×20年=224060元；3.精神损害抚慰金：5万元；4.丧葬费：27212.5元；5.交通费、误工费因原告未提供票据,本院酌定1000元；6.被抚养人生活费:（10192元×8年÷2）+（10192元×5年÷5人）=50960元。
（二）肖某全受伤后获赔：1.医疗费：4166.94元；2.护理费：60元×6天＝360元；3.住院伙食补助费：20元×6天＝120元；4.营养费：20元×6天＝120元；5.交通费本院酌定200元。
同时，鉴于肖某全系未成年人，肖文系其法定代理人，上述赔偿金，二者款项一并计入。此次事故造成两死一伤，交强险的死亡伤残赔偿限额11万中，应在另案中处理5.5万元，同时，交强险责任限额部分不按责任比例划分，故平安财保在死亡伤残赔偿限额内赔付原告方5.5万元；同时，自费药品按15%的比例剔除，即应剔除（2787.4元+4166.94元）×15%＝1043.15元，故平安财保在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告方2787.4元+4166.94元+120元+120元-1043.15元=6151.19元；其余部分360986.84元-5.5万元-2787.4元-4166.94元-120元-120元＝298792.5元，按照责任比例，由平安财保在商业三者险责任限额内赔付原告方298792.5元×30%＝89637.75元。由肖某军的遗产继承人在继承范围内赔付原告方298792.5元×70%＝209154.75元，剔除的自费药品1043.15元，由立达公司、朱忠奎连带承担30%，计币312.95元，袁旭芳在肖某军的遗产继承范围内承担70%，计币730.21元。
同时，立达公司已预先垫付李某某抢救费2787.4元、停尸费8080元、肖某全医疗费4166.94元，同时预付给原告方赔偿款5万元，该笔费用扣除立达公司应承担的自费药品费用312.95元，计币2787.4元+8080元+4166.94元+5万元-312.95元＝64721.39元，由平安财保直接支付给立达公司。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告肖文、肖某全、肖思璇、肖玲丽、李伦刚5.5万+6151.19元=61151.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔付原告肖文、肖某全、肖思璇、肖玲丽、李伦刚89637.75元-64721.39元=24916.36元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在判决生效之日起十五日内直接支付给被告达州市立达汽车服务有限责任公司64721.39元；
四、被告袁旭芳在其继承肖某军的遗产范围内赔付原告肖文、肖某全、肖思璇、肖玲丽、李伦刚209154.75元+730.21元=209884.96元；
五、驳回原告肖文、肖某全、肖思璇、肖玲丽、李伦刚的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，减半收取5421元，由原告肖文、肖某全、肖思璇、肖玲丽、李伦刚负担1539元，由被告袁旭芳负担2224元，由被告达州市立达汽车服务有限责任公司、朱忠奎负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一八年六月四日
书记员 陈 猛