wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第175号
罪犯张云驹，男，1985年10月8日生，汉族，初中，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年2月4日作出（2013）牙刑初字第19号刑事判决，以张云驹犯非法制造枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月21日起至2017年8月20日止）判决发生法律效力后，于2013年2月14日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期二年六个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张云驹在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯张云驹在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，严格遵守监规纪律，认真参加“政治、技术”教育学习，经考核各科成绩均达到良好，积极参加劳动，能够超额完成生产任务。考核期内共获监狱狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云驹在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云驹减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1431号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2011年7月25日被�事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1295号起诉书指控被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年1月中旬的一天20时许，被告人孙某甲伙同陆某（已判刑）等人到杭州市余杭区仓前镇高桥村被害人孙某丁家中，以孙某丁的母亲贾某在外散布被告人孙某甲与被害人蔡某有不正当男女关系，损坏了被告人孙某甲的名誉为由威胁被害人孙某丁并索要名誉损失费，后被害人孙某丁被迫支付给被告人孙某甲等人人民币5000元。
当晚，被告人孙某甲伙同陆某等人再次将被害人孙新某到陆某家，以人民币5000元的名誉损失�太少为由再次向被害人孙某丁索要赔偿，被害人孙某丁又被迫向被告人孙某甲等人支付人民币2000元。
同年2月5日晚，被告人孙某甲等人再次将被害人孙某丁及被害人孙某丁的父母等人叫到陆某家中协商被害人孙某丁的母亲散布谣言一事，并要求贾某下跪道歉，被害人孙某丁的父亲孙某乙因愤怒而用手掌拍了陆某家的桌子。之后，陆某等人便以此为借口向被害人孙某丁索要“赔偿款”人民币2000元，并将桌子搬至孙某乙家中，后经协商，被害人孙某丁被迫再次支付人民币1300元给陆某。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中均无异议，并有被害人孙某丁的陈述；证人贾某、孙某乙的证言；证人陆某的证言；证人徐某、孙某丙的证言；刑事判决书；刑事案件受理登记表、重点人口（列管）呈批表、重点人口调查表、刑事拘留证等书证；抓获破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，结伙采用威胁等方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
审 判 员 王 茜
人民陪审员 吴仲达
二〇一二年一月十六日
书 记 员 沈国娣
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1426号
罪犯崔希元，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年4月17日作出(2006)临刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人崔希元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日、2015年8月25日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯崔希元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔希元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔希元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔希元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月30日至2021年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛全锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第168号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王留振，农民。因本案于2015年1月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王留振犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）金义刑初字第838号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王留振有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王留振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王留振申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人王留振撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王留振撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐英杰
审 判 员 徐 磊
二〇一五年六月十八日
代书记员 吴燕华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初318号
原告郭明刚。
被告内江市市中区第四建筑工程公司驻湄潭县扬湄食品有限公司项目部。
原告郭明刚诉被告内江市市中区第四建筑工程公司驻湄潭县扬湄食品有限公司项目部劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭明刚诉称，2013年8月7日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将工程项目中所有厂房的顶棚乳胶漆、内墙涂料工程分包给原告郭明刚。原告承包的工程完工后，被告一直未支付原告工资，后被告于2015年2月2日向原告出具《欠条》一份并加盖了项目部的公章，载明欠到原告班组民工工资200000元。现要求：1、判决被告立即支付拖欠原告的民工工资200000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告内江市市中区第四建筑工程公司驻湄潭县扬湄食品有限公司项目部，作为内江市市中区第四建筑工程公司的一个项目部，不具备法人主体资格，也不属于其他组织，不符合诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭明刚的起诉。
本案案件受理费4300元，原告郭明刚已预交2150元，由本院退回原告郭明刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一六年一月十五日
书记员 孙兴旭
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更308号
罪犯向巴洛珠，男，1985年1月1日出生，藏族，四川省甘孜县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）拉刑一初字第63号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年2月22日作出（2011）藏法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月13日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第124号刑事裁定书，将罪犯向巴洛珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月11日至2033年12月10日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更151号刑事裁定书，准予对罪犯向巴洛珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2032年8月10日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向巴洛珠准予减刑七个月（减刑后的刑期至2032年1月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第119号
原告秦跃东，男，1992年5月18日出生，汉族。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郭丽萍，女，1975年10月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，进行和解，代领法律文书。
原告秦跃东与被告郭丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告秦跃东的委托代理人张金娥，被告郭丽萍、人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦跃东诉称：原告秦跃东诉称：2015年7月8日，被告郭丽萍驾驶豫F×××××号小型普通客车与其发生交通事故，致使其受伤，被送至鹤壁市中医院进行治疗，经诊断为左足挫伤。2015年7月16日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队对该起事故作出认定，被告郭丽萍承担全部责任，其无责任。被告郭丽萍所有的豫F×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费5384.73元、误工费6400元、护理费3400元、营养费3400元、住院伙食补助费1700元、交通费340元，共计17564.73元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，涉案车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，其公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，本案的诉讼费及其他间接损失其公司不承担。
被告郭丽萍辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。涉案车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业险，保险期间均自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止，其中商业险的保险限额为300000元，原告秦跃东的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。
经审理查明：2015年7月8日10时06分许，被告郭丽萍驾驶豫F×××××号小型普通客车在淇滨区泰山路清华园东门口与原告秦跃东发生交通事故，致使原告秦跃东受伤。2015年7月16日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定被告郭丽萍负事故全部责任，原告秦跃东无责任。2015年7月8日，原告秦跃东入住鹤壁市中医院治疗，2015年8月11日出院，其住院34天，支出费用5384.73元。住院期间1人陪护
被告郭丽萍驾驶的豫F×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年5月5日0时起至2015年5月4日24时止，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额300000元。
另查明：事故发生时原告秦跃东系鹤壁市润泽物业有限公司员工，月收入3000元。
以上事实有原告秦跃东提供的医疗费票据、出院证、陪护证、劳动合同、工资表及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为：被告郭丽萍驾驶豫F×××××号车辆与原告秦跃东发生碰撞，造成原告秦跃东受伤，经交警部门认定，被告郭丽萍负事故的全部责任，原告秦跃东无事故责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。原告秦跃东的损失，应由被告郭丽萍根据其过错程度予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案豫F×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险及商业三者险，根据上述规定，原告秦跃东的损失应当首先由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险鹤壁支公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由被告郭丽萍予以赔偿。
关于原告秦跃东的各项诉讼请求：1、医疗费5384.73元，有相关医疗费票据证明，本院予以支持；2、误工费6400元，对其合理部分3400元（3000元÷30天×34天（住院天数）=3400元］予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3400元，参照2014年度河南省服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，对其合理部分2652.19元（28472元／年÷365天×34天（住院天数）=2652.19元］予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1700元，对其合理部分1020元（30元／天×34天=1020元）予以支持，超出部分不予支持；5、营养费340元，原告秦跃东未提供证据证明其伤情构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持；6、交通费340元，结合原告住院时间及陪护人员情况，对该费用本院予以支持。
综上，原告秦跃东的各项损失共计12796.92元，未超出被告人寿财险鹤壁支公司保险赔偿范围，该费用应由被告人寿财险鹤壁支公司赔偿，被告郭丽萍不再承担本案的赔偿责任。关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告人寿财险鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦跃东各项损失共计12796.92元；
二、驳回原告秦跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，原告秦跃东负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担92元。
本判决为终审判决。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月五日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第119号
原告秦跃东，男，1992年5月18日出生。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郭丽萍，女，1975年10月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，进行和解，代领法律文书。
原告秦跃东与被告郭丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告秦跃东的委托代理人张金娥，被告郭丽萍、人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦跃东诉称：原告秦跃东诉称：2015年7月8日，被告郭丽萍驾驶豫FH68**号小型普通客车与其发生交通事故，致使其受伤，被送至鹤壁市中医院进行治疗，经诊断为左足挫伤。2015年7月16日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队对该起事故作出认定，被告郭丽萍承担全部责任，其无责任。被告郭丽萍所有的豫FH68**号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费5384.73元、误工费6400元、护理费3400元、营养费3400元、住院伙食补助费1700元、交通费340元，共计17564.73元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，涉案车辆在其公司投保有交强险及商业三者险，其公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，本案的诉讼费及其他间接损失其公司不承担。
被告郭丽萍辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。涉案车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业险，保险期间均自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止，其中商业险的保险限额为300000元，原告秦跃东的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。
经审理查明：2015年7月8日10时06分许，被告郭丽萍驾驶豫FH68**号小型普通客车在淇滨区泰山路清华园东门口与原告秦跃东发生交通事故，致使原告秦跃东受伤。2015年7月16日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定被告郭丽萍负事故全部责任，原告秦跃东无责任。2015年7月8日，原告秦跃东入住鹤壁市中医院治疗，2015年8月11日出院，其住院34天，支出费用5384.73元。住院期间1人陪护
被告郭丽萍驾驶的豫FH68**号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年5月5日0时起至2015年5月4日24时止，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额300000元。
另查明：事故发生时原告秦跃东系鹤壁市润泽物业有限公司员工，月收入3000元。
以上事实有原告秦跃东提供的医疗费票据、出院证、陪护证、劳动合同、工资表及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为：被告郭丽萍驾驶豫FH68**号车辆与原告秦跃东发生碰撞，造成原告秦跃东受伤，经交警部门认定，被告郭丽萍负事故的全部责任，原告秦跃东无事故责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。原告秦跃东的损失，应由被告郭丽萍根据其过错程度予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案豫FH68**号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险及商业三者险，根据上述规定，原告秦跃东的损失应当首先由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险鹤壁支公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由被告郭丽萍予以赔偿。
关于原告秦跃东的各项诉讼请求：1、医疗费5384.73元，有相关医疗费票据证明，本院予以支持；2、误工费6400元，对其合理部分3400元（3000元÷30天×34天（住院天数）=3400元］予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3400元，参照2014年度河南省服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，对其合理部分2652.19元（28472元／年÷365天×34天（住院天数）=2652.19元］予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费1700元，对其合理部分1020元（30元／天×34天=1020元）予以支持，超出部分不予支持；5、营养费340元，原告秦跃东未提供证据证明其伤情构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持；6、交通费340元，结合原告住院时间及陪护人员情况，对该费用本院予以支持。
综上，原告秦跃东的各项损失共计12796.92元，未超出被告人寿财险鹤壁支公司保险赔偿范围，该费用应由被告人寿财险鹤壁支公司赔偿，被告郭丽萍不再承担本案的赔偿责任。关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告人寿财险鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦跃东各项损失共计12796.92元；
二、驳回原告秦跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，原告秦跃东负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担92元。
本判决为终审判决。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月五日
书记员 李芳芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴其和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，苏州市住房和城乡建设局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，苏州市人民政府市长。
委托代理人蒋磊，苏州市人民政府工作人员。
再审申请人吴其和因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）、苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴其和申请再审称，申请人向苏州市住建局申请公开的是“你局局长审批《房屋拆迁许可证》的权限和法律依据及你局局长享有审批100公顷土地范围内房屋拆迁权力的法律依据”，苏州市住建局给申请人的信息公开答复中将原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定抄写一遍，未提供任何事实根据，未向申请人提供所需信息错误；苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）未经公开开庭审理本案就作出裁定，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法改判：1、确认苏州市住建局不公开邵庆副局长审批苏建拆许字（2008）第49号《房屋拆迁许可证》（以下简称49号房屋拆迁许可证）的权限和法律依据的信息行为违法，并责令其在法定期限内公开该信息；2、确认苏州市住建局不公开邵庆副局长审批49号房屋拆迁许可证100多公顷土地范围内房屋拆迁权力的法律依据的信息行为违法，并责令其在法定期限内公开该信息。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人吴其和于2015年4月15日向苏州市住建局提交政府信息公开申请，要求向其公开“你局局长审批《房屋拆迁许可证》的权限和法律依据及你局局长享有审批100公顷土地范围内房屋拆迁权力的法律依据”，申请人要求公开的内容实质是对该局颁发49号房屋拆迁许可证是否合法提出的质疑，并非要求公开相关政府信息，申请人提出的涉案信息公开申请不符合法律规定。但苏州市住建局收到吴其和的信息公开申请后，仍于2015年5月5日作出了《政府信息公开告知书》，告知申请人其所要求公开的审批权限和法律依据为原国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条并附该条款的具体内容，同时告知申请人局长审批行为是依据上述行政法规的职务行为、房屋拆迁许可范围与土地面积无关，并无不当。因此，苏州市住建局针对吴其和的申请已向其作出《政府信息公开告知书》，履行了信息公开法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院苏州中院在对吴其和进行询问后书面审理本案，并不违背上述法律规定。申请人认为苏州中院审判程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，吴其和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴其和的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月十七日
书记员 钱伟红
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01069号
申请执行人郭璟影，儿童。
法定代理人郭锐。
被执行人孟友楼，农民。
申请执行人郭璟影与被执行人孟友楼饲养动物致人损害责任纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）涟少民初字第0003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭璟影向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人孟友楼有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。综上，本院认为本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟少民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵汉卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3782号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：覃江云。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初409号
原告：刘伦谦，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：周贵桔，女，1953年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告刘伦谦与被告周贵桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年5月25日，刘伦谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘伦谦自动撤诉处理。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由刘伦谦负担。
审 判 长 叶艳玲
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 陈萍萍
书 记 员 林健凯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
-2-
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初385号
原告韦福星，男，1985年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告梁秋丽，女，1980年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦福星诉被告梁秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦福星到庭参加了诉讼，被告梁秋丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦福星诉称，被告因急需资金周转于2015年2月1日向原告借款15000元，并于借款当日出具借条予以确认。但期限届满后，原告多次催讨，被告却采用躲避，不接电话或一见是原告的电话就立即挂掉，再打就不接等方法，一再拖延支付该借款，至今尚未归还。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告梁秋丽归还原告借款15000元及借款利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月1日起计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦福星为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告梁秋丽没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还15000元及利息是否合法有据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告梁秋丽缺席，没有对原告韦福星提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告韦福星与被告梁秋丽系朋友关系。2015年2月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，并于当日以其名义向原告出具借条，该借条载明：“今借到韦福星（身份证：）现金壹万伍仟元整（小心：15000元）。”双方没有约定借款期限和利息。原告自2016年开始多次向被告催收借款，被告均拒绝归还，原告遂诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告将逾期利息的计算标准变更为按年利率6%自2018年1月24日起计付至被告实际清偿之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韦福星与被告梁秋丽之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告梁秋丽归还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告称原、被告双方口头约定借款利息为每月两分息，但未提供证据证明，故本院不予采信，且因双方没有约定还款期限，故原告请求逾期利息按年利率6%自立案之日即2018年1月23日起计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秋丽于本案判决生效之日起五日内归还原告韦福星借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按年利率6%自2018年1月23日起计算至被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费175元，由被告梁秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俸梓烨
代理审判员 韦挺峰
人民陪审员 颜学文
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆丹萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1963号
原告：赵进泉，男，1961年6月18日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道阳光城嘉桂苑**幢****室。公民身份号码：3305111961********。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：安吉大盛矿业有限公司，浙江省安吉县天荒坪镇白水湾村。
法定代表人：王志国，该公司总经理。
原告赵进泉与被告安吉大盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理于2016年8月2日、10月25日两次在康山人民法庭依法公开开庭审理。原告赵进泉的委托代理人杨建军，被告安吉大盛矿业有限公司的法定代表人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进泉起诉称：原、被告于2014年8月27日签订协议一份，约定原告向被告出让一批设备，共计转让价200万元。协议签订时，被告已支付设备款100万元，余款约定在石矿开业后三个月内付清。协议签订后，被告即已实际取得原告设备并投入生产经营所用，但所欠余款75万元原告多次催讨未果。据此，原告特依法向吴兴区人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告立即支付原告设备转让款75万元。二、被告支付逾期付款利息11250元（按年利率6%自起诉之日起计算三个月）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵进泉为支持其诉讼请求，向本院提交并举证了如下证据材料：
证据1：原、被告之间签订的协议一份，证明原、被告于2014年8月27日签订设备转让协议，由原告将一批机械设备作价200万元转让给被告，扣除其中装载机25万元，实际作价175万元的事实。
证据2：银行账户查询单一份，证明被告于2014年8月28日向原告支付设备转让款100万元，尚欠设备转让款75万元的事实。
证据3：承包协议一份，证明原告交付的设备一直留在矿上的事实。
证据4：工矿产品购销合同及营业执照，证明原告向被告交付的汽车的来源，从而证明该两辆汽车本来仅为厂内使用，不能上户的事实。
证据5：被告的工商登记信息，证明被告目前经营正常，符合协议约定的付款条件。
被告安吉大盛矿业有限公司答辩称：本案合同的经办人未到庭，具体经办情况不清楚。对于收到双方间协议约定的货物没有异议，但对于货款支付情况不清楚。其次，原告未向被告开具增值税普通发票。
被告安吉大盛矿业有限公司未向本院举证。
对原告提交的证据1和证据2，被告经质证认为无异议，本院审核后认为该两份证据符合有效证据的形式要件，对该两份证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据3，被告经质证认为不具有合法性，因为没有加盖被告公司印章，不能代表公司行为，系个人行为。本院审核后认为，被告庭审中对收到原告主张的货物没有异议，故认为该份证据能够证明原告向被告交付货物的事实。
对原告提交的证据4，被告经质证无异议，本院审核后对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据5，被告经质证认为公司在基建期，非正常开采期，本院审核后认为经本院核实，被告实际已开业，故对该份证据的证明效力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月27日，原告赵进泉与被告安吉大盛矿业有限公司签订《协议》一份，约定原告向被告转让一批机械设备，约定转让款合计200万元，于协议签订当日支付100万元，余款100万元代石矿开业后三个月内付清。协议签订后，原告实际向被告交付机械设备合计175万元，被告也按约向原告支付设备转让款100万元。协议签订后，被告也实际开业经营，余款75万元原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告赵进泉与被告安吉大盛矿业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已按约向被告交付了合同约定的货物，被告未按约支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告被告支付货款75万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付三个月的逾期付款利息的主张，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”之规定，本院予以支持。对被告主张原告未向被告开具增值税普通发票的意见，双方间的合同未予以明确约定，被告可依法另行主张。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安吉大盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵进泉货款750000元及逾期付款利息11250元，合计761250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11413元，减半收取5706.5元，由被告安吉大盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张洁
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保217号
申请人：黄杨，男，2011年12月6日出生，汉族，住随县。
法定代理人：黄某，1972年9月14日出生，汉族，住随县，系黄杨之父。
被申请人：欧阳玉忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住丹江口市均县。
被申请人：十堰市远华物流有限公司，住所地：十堰市武当街办许家村付家湾96号1幢。
法定代表人：季德陆，总经理。
申请人黄杨于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市远华物流有限公司所有的鄂Ｃ×××××（临）中型普通货车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人黄杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人十堰市远华物流有限公司所有的鄂Ｃ×××××（临）中型普通货车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人黄杨垫付，免予交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初351号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：许天一，男，1967年9月4日出生，汉族。
被告：许天瑜，男，1971年8月11日出生，汉族。
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司（以下简称：贤韵公司）与被告许天一、许天瑜分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张容容到庭参加了诉讼，被告许天一、许天瑜经本院公告送达传票，未到到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
贤韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一许天一支付剩余到期货款139540元，并支付违约金25655.52元（违约金暂计算至2016年7月20日，之后的违约金以139540元为基数，按月利息2%计算至货款还清之日止），暂合计165195.52元；2、请求依法判令被告一许天一承担原告律师费等合理支出费用6600元；3、请求依法判令被告二许天瑜对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，贤韵公司自愿放弃第一项诉请中关于违约金的请求。事实和理由：2015年5月，许天一从原告处购买一台挖掘机，双方就购机事宜签订一份《买卖合同》（徐工挖掘机）。许天瑜自愿为许天一在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人身份签字确认。合同签署后，原告依约向许天一交付了徐工XE200C型挖掘机，履行了自己的合同义务。但许天一却未能按约如期足额的支付货款及其他应付款项，截至2016年6月30日，许天一仅累计付款314852元，尚欠到期货款139540元未予支付。根据双方合同约定，被告如逾期付款，应赔偿原告为追偿损失而支出的所有费用，包括诉讼费、律师费等。合同还约定了发生争议时的管辖法院。故原告按约定诉至法院。
被告许天一、许天瑜未提出答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院审查后认定如下：证据1.买卖合同，真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够证明贤韵公司与许天一就徐工牌XE200C型挖掘机买卖事宜达成协议，对价款数额、支付方式、时间、货物的交付及未按期付款应赔偿原告的律师费等损失进行了约定，其次能够证明许天瑜作为担保人在合同上签字，自愿为许天一在买卖合同项下产生的全部债务向贤韵公司提供连带责任保证担保。证据2.工程机械接收确认单，真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够证明贤韵公司向许天一履行了挖机交付义务；证据3.聘请律师合同及发票，证明贤韵公司为向许天一、许天瑜主张权利而支出的律师费、差旅费用损失6600元。
根据贤韵公司提交的上述证据结合庭审陈述本院查明：贤韵公司作为卖方（甲方）与买方许天一（乙方）在2015年5月21日签订《买卖合同》一份，合同约定贤韵公司向许天一出售一台徐工牌XE200C型挖掘机。许天一应向贤韵公司支付首付款152000元，保证金38000元、保险费15960元、手续费15200元，合计221160元。该费用由许天一在签订合同时一次性支付170000元，2015年6月18日支付10000元，2015年7月18日支付10000元，2016年2月18日支付31160元。分期支付货款608000元，在2015年8月20日起至2018年7月20日止共36个月的每月20日向甲方支付19436元，分期款本息合计699696元。如乙方未按期付款，甲方有权向乙方追偿，追偿的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用，包括诉讼费、执行费及律师费等。其中律师费按诉讼标的额的百分之四计算。合同还约定如有保证人，保证人自愿为买方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，如乙方未按照合同约定履行付款义务，保证人保证向甲方履行付款义务。保证担保的范围为货款本金、违约金及甲方为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。许天瑜自愿为许天一提供担保并在《买卖合同》上保证人落款处签名。合同签订当日，许天一签字确认接收了合同约定的挖掘机。根据贤韵公司陈述，截至2016年6月30日许天一分次支付了共计314852元的货款及其他费用，尚欠139540元货款未付。
贤韵公司委托律师代理本次诉讼，支付律师费6600元。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告贤韵公司已按约定向被告许天一交付了货物，履行了合同义务。许天一应按约定向贤韵公司支付货款及合同约定的其他费用。根据贤韵公司陈述，除去许天一已付款项，截至2016年6月30日，许天一尚欠贤韵公司到期货款139540元。许天一对此并未抗辩否认也未提供证据反驳，故本院对贤韵公司该主张予以确认并支持贤韵公司要求许天一支付货款139540元的诉讼请求。贤韵公司诉请的律师费6600元既有合同依据也未违反相应的收费标准，故本院予以支持。贤韵公司自愿放弃主张违约金的诉讼请求对被告有利，且符合法律规定，本院予以确认。许天瑜作为连带责任保证人对应付货款及律师费负连带给付义务。被告许天一、许天瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许天一于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽贤韵工程机械销售有限公司欠付的到期货款（截至2016年6月30日）139540元；
二、被告许天一于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽贤韵工程机械销售有限公司律师费6600元；
三、被告许天瑜对判决第一项、第二项的费用承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费800元，合计4540元，由被告许天一、许天瑜连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王继圣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯 叶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1379号
原告：孙新新。
被告：温艳秋。
被告：张军。
原告孙新新诉被告温艳秋、张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新新、被告温艳秋到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:被告温艳秋于2013年经被告张军担保在原告处赊购彩钢瓦及铁料共计5000元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还彩钢瓦及铁料款，并承担本案诉讼费。
被告温艳秋辩称：欠铁料款属实，但现在没有能力偿还原告欠款。
被告张军未出庭，未答辩。
根据原告起诉，被告答辩，本案争议焦点为：二被告如何给付原告铁料款5，000.00元？
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据：
和有钢材、彩钢、木材销售单复印件一组三份（与原件核对无异）证明被告温艳秋分别于2014年5月23日、2014年5月24日、2013年7月20日在原告处赊购铁料10,109.00元并由被告张军担保的事实。
被告温艳秋质证后无异议。
被告张军未出庭，未质证。
被告温艳秋围绕案件争议焦点未提交证据。
根据原、被告双方举证、质证，本院评析认证如下：
被告温艳秋质证后对原告递交的证据无异议、被告张军未到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉，被告答辩，及双方举证、质证情况，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告温艳秋经被告张军担保分别于2013年7月20日、2014年5月23日、2014年5月24日在原告孙新新处赊购铁料，共欠铁料款10,109.00元，被告温艳秋偿还原告部分铁料款，尚欠原告铁料款5000元，此款经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告温艳秋在原告处赊购铁料，欠铁料款5,000.00元，由被告张军提供担保。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买�人支付价款的合同。”被告温艳秋应当给付所欠原告孙新新的铁料款人民币5,000.00元；另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告张军应当与被告温艳秋共同偿还所欠原告孙新新铁料款人民币5,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告温艳秋、张军于本判决生效后给付原告孙新新铁料款人民币5,000.00元。二被告承担连带责任。
案件受理费人民币50.00元，由二被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 韩跃志
人民陪审员 徐连友
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹新雨
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审119号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人支文领，男，1967年03月07日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月12日对被申请人作出的编号411661-1100491901的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人支文领实施未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100491901的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人支文领自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元,共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审119号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人支文领，男，1967年03月07日出生，汉族，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月12日对被申请人作出的编号411661-1100491901的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人支文领实施未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100491901的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人支文领自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元,共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2945号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振华，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人张振华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执23号
申请执行人本院刑事审判第一庭移送。
被执行人代常权，男，汉族，1979年12月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)自刑一初字第11号刑事附带民事判决书,受理本院移送执行代常权刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年1月28日立案。因被执行人财产在富顺县人民法院辖区内，为有利于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执23号本院移送执行代常权刑事附带民事赔偿一案，由富顺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 江邦祥
代理审判员 杨 超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 童 磊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初345号
原告：王慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：王长征，男，1959年11月17日出生，汉族，住武城县城区，系王慧之父。
被告：耿文峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：侯之英，女，1960年8月5日出生，汉族，住山东省武城县城区。系耿文峰之妻。
共同委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告王慧与被告耿文峰、侯之英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人王长征，被告共同诉讼委托代理人黄绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求是，1、判令两被告立即向原告还清借款贰拾伍万元整及利息叁万陆仟伍佰柒拾叁元整（截止日期为2017年2月28日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告耿文峰因经营所需向原告借款叁万元整（30000.00），月息1分。2015年11月21日被告耿文峰因经营所需向原告共借款现金壹拾叁万元整（130000.00）。2016年1月19日被告耿文峰因经营所需向原告借款玖万元整（90000.00），以上借款约定利息均为月息1分。出借时，被告耿文峰口头承诺原告如有所需，会一周内偿还借款。2016年5月原告因个人生活所需向被告催要借款，被告以各种理由推拖，催款次数多达十余次。2017年1月份多次打电话均不接听，无法与被告取得联系。由于该债务是在被告耿文峰、侯之英夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告耿文峰辩称，对欠款事实承认，具体金额记不清，以法院认定金额为准。
被告侯之英辩称，因患病不参与耿文峰的经营活动，对借款用途、金额不知情，所以不应该承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据，证一、被告耿文峰于2015年11月21日向原告出具借条一份，证明被告耿文峰借原告7万元，约定月息1分，本息一直没有给付。证二、被告耿文峰于2015年11月21日向原告出具借条一份，证明被告耿文峰借原告现金6万元，约定月息1分。借款本息一直没有给付。证三、被告耿文峰于2012年10月27日向原告出具借条一份，证明被告耿文峰借原告现金3万元，约定月息1分。借条注明了利息已还至2015年10月27日，本金未给。证四、被告耿文峰于2012年1月19日向原告出具借条一份，证明被告耿文峰借原告现金9万元，该借条虽未注明利率，但是由还利息的记录，被告是按照月息1分的计算还的，利息已还至2016年1月19日。被告耿文峰、侯之英对证一、证二有异议，该借条上没有被告耿文峰交付利息的记载，原告应由义务举证该借款的交付方式，对证三、证四没有异议。
被告耿文峰对自己的主张，没有向本院提交证据。
被告侯之英为证实自己的主张，向本院提交了如下证据，证一、身份证复印件，证明第二被告的身份。证二、住院病历的首页，证明第二被告患脑出血，不能参加家庭的经营活动，第一被告的借款行为与第二被告无关。原告对证1无异议。对证2有异议，因为借款在夫妻存续期间，用于共同生活，并且侯之英对借款是知情的，我认为被告侯之英应当承担责任。因为2016年年底多次打电话给耿文峰，打不通。我们就去了七天宾馆找侯之英，找了多次，侯之英身体正常，也知道耿文峰的借款，她说没有钱还，找耿文峰。
根据原、被告当庭举证、质证及陈述，本院认定以下事实：被告耿文峰在经营武城县城区家电家具大卖场期间，因经营所需，分别向原告借款四笔，于2012年1月19日给原告出具借据一份，向原告借款9万元，并出具借条，月息1分，利息已还至2016年1月19日。于2012年10月27日给原告出具借据一份，向原告借款3万元，约定月息1分，利息已还至2015年10月27日。于2015年11月21日给原告出具借条两份，分别向原告借款7万元、6万元，约定月息1分，本息均未偿还。
本院认为，一、被告耿文峰作为借款人，向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，被告耿文峰应予偿还借款本息。二、被告耿文峰与侯之英系夫妻关系，该借款发生在被告经营大卖场期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，被告侯之英作为耿文峰的妻子，应当对原告借款承担共同偿还责任。被告侯之英提交的曾经患病证明，不能充分证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告耿文峰、侯之英于判决生效之日起三日内向原告王慧偿还借款250000元及利息36573元（利息按诉讼请求计算至2017年2月28日）。
案件受理费2800元、财产保全费1970元由被告耿文峰、侯之英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年十月二十日
书记员 于 欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3921号
原告:胡新春，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告:李胖辉，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
本院在审理原告胡新春诉被告李胖辉、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以起诉对象有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡新春撤回起诉。
本案受理费79.3元由原告胡新春负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年八月二十九日
书记员 张晓瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00744号
上诉人（原审被告）运城市南光实业有限公司。住所地，山西省运城市盐湖区银湖南路*号。
法定代表人陈国良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司。住所地，石家庄市新华区西三庄街***号。
法定代表人袁德海，该公司执行董事。
上诉人运城市南光实业有限公司不服新华区人民法院（2014）新民立初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人为被上诉人加工设备，并安装调试交给被上诉人使用，该设备已完全正常运行。由于被上诉人对该设备分文未付，上诉人向山西运城市盐湖区人民法院提起诉讼，主张设备款，被上诉人向运城市盐湖区人民法院提出管辖异议，被裁定驳回后，其向运城市中级人民法院提出上诉，拖延数月之久，经法院调解无果，被上诉人即向石家庄市新华区人民法院起诉，要求我们赔偿因“侵权”造成的损失。其目的不是为了解决纠纷，而是为了侵吞上诉人的货款，甚至要支付其所谓部分赔偿款。上诉人认为，本案不属于侵权责任纠纷，而是加工合承揽同纠纷，且双方的加工合同履行地在山西运城市盐湖区，上诉人作为本案被告的住所地也在运城市盐湖区，无论是以被告住所地或者合同履行地，本案均应由运城市盐湖区人民法院管辖。被上诉人故意选择侵权责任纠纷提起诉讼，是故意规避案件管辖的行为。一审裁定对上诉人提出管辖异议的理由均未作出针对性回答，仅以案件系侵权纠纷为由即驳回上诉人提出的异议，缺乏说理性。另，山西省运城市盐湖区人民法院已先于受理合同纠纷，本案依法应与其合并审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人是以上诉人交付的无溶剂复合机生产设备存在缺陷，给其造成了巨大损害为由，请求法院判令被告赔偿原告财产损失而提起的诉讼。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第349条第（1）项规定，本案纠纷的性质为“产品责任纠纷”中的产品生产者责任纠纷，属特殊侵权之诉。所谓产品责任亦称产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失危险的，应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院民事案件案由规定》第349条关于对“产品责任纠纷”案件管辖的解释精神，无论本案双方系买卖合同关系，还是加工承揽合同关系，作为涉案产品责任侵权行为地的原审新华区人民法院，均享有本案管辖权。虽因本案纠纷与上诉人所诉合同纠纷系基于同一法律事实而发生责任竞合（又称请求权竞合），但因双方的诉讼请求事项不同，各自均依法独立成诉，二者之间并不发生诉讼冲突，故两案并不属于必须合并审理的情形。由此可见，在上诉人的合同诉讼在先起诉后，被上诉人既可以依法提出反诉，也可以另案提起产品责任侵权诉讼。在其未依法提出反诉的情况下，选择在侵权行为地另案起诉的方式提起本案诉讼，要求上诉人承担因其提供缺陷产品而造成的财产损失责任，并无不妥。综上所述，原审裁定驳回上诉人运城市南光实业有限公司的管辖异议正确，依法应予维持；运城市南光实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 刘磊
审判员 陈博
二〇一四年十一月十九日
书记员 张辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0087号
原告张元平，农民。
被告王荣毅，农民。
本院在审理原告张元平诉被告王荣毅民间借贷纠纷一案中，原告张元平于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张元平撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告张元平负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年三月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3409号
原告蔡雪勇，男，32岁�住福建省福清市。
委托代理人林飞翔、程荣华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告何春源，男，50岁，住福建省厦门市湖里区。
原告蔡雪勇与被告何春源民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡雪勇的委托代理人程荣华到庭参加诉讼。被告何春源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪勇诉称，被告自2011年2月起多次向原告现金借款。2012年7月31日，被告确认共欠原告48万元，约定利息按每月5000元计算。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。原告诉请法院判令被告立即向原告返还借款48万元及利息（按每月5000元计算，自2012年7月31日起计至被告实际付款之日止）。
被告何春源未作答辩。
经审理查明，被告自2011年2月起多次向原告现金借款。2012年7月31日，被告�原告出具一份《欠条》，确认向原告借款共计48万元并承诺按每月5000元支付利息。原告自认上述48万元款项包括借款本金47万元及被告尚未支付的2012年7月31日前的利息1万元。
以上事实，有原告提供的《欠条》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告何春源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。被告在欠条中确认其向原告借款48万元并承诺按每月5000元支付利息，原告自认48万元款项包括借款本金47万元及被告尚未支付的2012年7月31日前的利息1万元，现被告未举证证明其已偿还原告相应的借款本息，故被告依法应向原告偿还借款本金47万元及相应的利息（2012年7月31日之前的利息为1万元，之后按每月5000元计算，自2012年7月31日起计至本判决确定的还款之日止）。被告何春源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春源应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡雪勇借款本金47万元及利息（2012年7月31日之前的利息为1万元，之后按每月5000元计算，自2012年7月31日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告蔡雪勇的其他诉讼请求。
如果被告何春源未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，由被告何春源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中�人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01805号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韦继勇，男，1983年10月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。2002年11月因犯故意伤害罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年5月16日刑满释放；2011年5月11日因犯故意伤害罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月10日刑满释放。因本案于2014年11月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1987号起诉书指控被告人韦继勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员潘峰出庭支持公诉。被告人韦继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人韦继勇于2014年11月15日22时许，在本市渝中区两路口文化宫中门右侧路边，贩卖两包净重分别为0.76克和0.39克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陈某某，获毒资600元，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人韦继勇归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人韦继勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人韦继勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第430号刑事判决书、罪犯档案资料、QQ聊天记录截图、情况说明，证人陈某某的证言，被告人韦继勇的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继勇明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人韦继勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦继勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年1月14日止。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.15克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨岚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0075号
原告张家港市城中五金机电采购供应站。
法定代表人陶凤清，总经理。
委托代理人田洁炜，江苏联合合力律师事务所律师。
被告张家港市科大电工机械有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
原告张家港市城中五金机电采购供应站（以下简称五金机电供应站）与被告张家港市科大电工机械有限公司（以下简称科大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告五金机电供应站的委托代理人田洁炜到庭参加诉讼，被告科大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告五金机电供应站诉称：自2003年起，被告向原告采购电线电缆。经双方对账，截止2013年12月14日，被告结欠原告货款35000元，至今未付。为此，请求判令被告支付货款35000元。
被告科大公司未作答辩。
经审理查明：五金机电供应站与科大公司素有业务往来，五金机电供应站向科大公司供应电线电缆，双方未签订书面合同。截止2013年12月14日，科大公司结欠五金机电供应站货款35000元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有五金机电供应站提交的对账单、通知函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有对账单、通知函为凭，事实清楚，原告五金机电供应站要求被告科大公司支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科大公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市科大电工机械有限公司给付原告张家港市城中五金机电采购供应站货款35000元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张家港市科大电工机械有限公司负担，该费原告张家港市城中五金机电采购供应站已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 褚 军
二〇一四年五月六日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第592号
上诉人（原审被告）：黄某，户籍地广州市越秀区。
委托代理人：陈得雄、曾伟民，均为广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严某，住上海市长宁区。
委托代理人：沈伟萍、黄瑛，均为上海大庭律师事务所律师。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第3857-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人户口所在地是广州市淘金坑53号之九501房，但很少在该处居住；上诉人长期居住在广州市林和西路167号1813房和自己购买的位于白云区同和路翠韵一街18号别墅，根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》、上诉人的《身份证》证实，上诉人的住所地在广州市淘金坑53号之九501房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供充分证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁碧莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第773号
原告陈碧英，女，59岁。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告游祝灵（别名游大头），男，55岁。
委托代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。
原告陈碧英与被告游祝灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，分别于2013年1月17日、2014年4月11日向原告各借款1万元，合计2万元。原告分别于当日以现金方式支付借款给被告，被告分别出具借条给原告收执。2014年4月11日的借条约定借款到期日为2014年5月11日。现还款期限已过，经多次催讨，被告仍不还款。现其请求法院判令被告偿还其借款2万元，并自2015年1月13日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告辩称，1、对原告起诉游祝灵的身份事实予以认可。2、原告的丈夫在跟被告的女儿通话的时候承认，被告实际拖欠原告借款1万元，另外1万元是向另案原告王杰国所借。而且被告已经支付利息1.5万元，原告要求被告偿还2万元本金及利息没有事实和法律依据。3、借条上的签名并非被告本人所写。
针对被告的辩称，原告认为，根据原告提供的借条就足以证明本案借款为2万元。被告主张借条上的签名并非其所为，但其无法提供相应证据予以证明。被告提供的收据与本案没有关联性。“录音”虽然是原告的丈夫的声音，但该录音并不完整，且原告的丈夫对借款金额不知情，应以原告的诉求为准。
经审理查明：
1、2013年1月17日，被告向原告借款1万元，并出具一张借条给原告收执。2014年4月11日，被告向原告借款1万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款期间为2014年4月11日至2014年5月11日。
2、被告向本院提交一张“收据”（收据上“王杰国”的签名，王杰国本人予以否认，本院注）及一张录音光盘及译本，要证明被告实际拖欠原告借款1万元，另1万元是向王杰国所借。该收据记载（摘要）：“游祝灵7月份向王杰国借款人民币1万元转给陈碧英5月份的欠款人民币1万元，情况属实，当事人在场。收款人：王杰国，还款人：游惠红，落款时间：2015年4月4日”。该录音记载（摘要）：“游（被告的女儿）：我问你，我爸到底欠你们多少？陈（原告的丈夫）：一万。游：一万吗？为什么你老婆乱说，说我们欠你们两万。陈：你六千五还我，我就算了。游：那你老婆为什么乱说，说两万？陈：我老婆不知道，有一万是挂阿国的（为另案原告王杰国，本院注）。游：那你意思是说我爸是欠你们一万，你老婆说一万，是一万挂阿国的，是不是？陈：对。”
3、被告当庭提出本案借条并非被告本人所签，但不申请鉴定。
4、原告对“录音”的完整性提出异议，但不申请鉴定。
5、2015年1月13日，原告向本院提起民事诉讼。
以上事实有被告出具的两张借条、被告提供的收据和录音及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告提供的“收据”虽有提及“陈碧英”的名字，但没有陈碧英的签名，且该收据上记载的“5月份的欠款”跟被告出具的两张欠条的时间都不相符合，因此，该收据与本案无关。“录音”所记录的内容虽然真实，但无法确定其是否存在剪辑的可能，原告对此不申请鉴定，应视为对该录音完整性的认可；但即便该录音是完整的，“录音”的对象是原告的丈夫，而非本案当事人，原告的丈夫所诉的内容不代表原告的真实意思。被告除“录音”之外，无其他相关书面证据，因此，该“录音”本院不予采信。被告向原告借款2万元，并出具两张借条，被告对借条上的签名提出异议，但又不申请鉴定，因此，应该认定该两张借条即为被告所为。原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款2万元，并从2015年1月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游祝灵应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈碧英借款2万元，并从2015年1月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5007号
申请执行人广厦控股集团有限公司。
法定代表人楼明。
被执行人吴建中。
被执行人浙江东阳市又一村有限公司。
法定代表人吴婉珍。
原告广厦控股集团�限公司与被告吴建中、浙江东阳市又一村有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）东商初字第3724民事判决书，已经发生法律效力。权利人广厦控股集团有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月31日向被执行人吴建中、浙江东阳市又一村有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人广厦控股集团有限公司未实现债权830万元及利息835万元。现因被执行人浙江东阳市又一村有限公司所有的房产已查封，申请人申请暂缓处置，无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年2月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5007号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月三日
代书 记员 葛心爱
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00121号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。2014年11月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月10日经芜湖市镜湖区人民检察院比准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月13日作出（2015）镜刑初字第00134号刑事判决，判决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00134号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第521号
申请人刘金宝，男，1954年2月17日出生，汉族，济南市国土资源局职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人刘金宝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月1日公开开庭审查，申请人刘金宝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘金宝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘金宝的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘金宝80%的利息损失（以34.45万元为基数，自刘金宝交纳房款的第二天即2006年12月13日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘金宝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月一日
书记员 吕娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终470号
上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司。
被上诉人（原审被告）：泰安鲁润地产开发有限公司。
上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2023-2号民事裁定，向本院提起上诉。
临朐赢嘉消防器材有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《天平湖壹号一期工程防火门施工合同》第十三条约定“合同履约争议协商未果时，向泰安市人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，该约定不明确，故该管辖约定条款无效，本案应适用法定管辖。二、本案系承揽合同纠纷，上诉人为承揽人，上诉人所在地为合同履行地，故临朐县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，并裁定本案由临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月18日签订《防火门施工合同》一份，该合同第十三条约定“合同履行争议协商未果时，向泰安市人民法院提起诉讼”，本案双方当事人虽于合同中约定了管辖条款，但泰安市有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为加工承揽方，故本案上诉人住所地为合同履行地，临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2023-2号民事裁定；
本案由临朐县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年九月十二日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终470号上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司。被上诉人（原审被告）：泰安鲁润地产开发有限公司。上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2023-2号民事裁定，向本院提起上诉。临朐赢嘉消防器材有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《天平湖壹号一期工程防火门施工合同》第十三条约定“合同履约争议协商未果时，向泰安市人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，该约定不明确，故该管辖约定条款无效，本案应适用法定管辖。二、本案系承揽合同纠纷，上诉人为承揽人，上诉人所在地为合同履行地，故临朐县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，并裁定本案由临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月18日签订《防火门施工合同》一份，该合同第十三条约定“合同履行争议协商未果时，向泰安市人民法院提起诉讼”，本案双方当事人虽于合同中约定了管辖条款，但泰安市有多个基层法院，由该条款无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为加工承揽方，故本案上诉人住所地为合同履行地，临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：撤销临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2023-2号民事裁定；本案由临朐县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年九月十二日书记员  付玉杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执恢字第15号
本院执行的申请执行人莫心得与被执行人周桂祥（2009）华民一初字第155号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2014年1月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人周桂祥已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2009）华民一初字第155号民事判决执行完毕。
二〇一四年二月十日
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00118号
原告李永忠，男，1946年6月14日出生，汉族，个体。
被告朱家坪集中供水工程建设管理办公室，。
负责人朱长明。
本院于2015年5月4日受理了原告李永忠与被告朱家坪集中供水工程建设管理办公室建筑工程承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告未按照法院预交诉讼费的通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 程智勇
二〇一五年七月二十五日
书记员代 雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1514号
罪犯张涛，河南省商水县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一一年一月十五日作出（2010）顺刑初字第96号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，于2012年3月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年10月21日至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1322号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：覃海坤。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：莫世明。
共同委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柳州丰华物流中心有限公司。住所地：柳州市柳邕路***号仓库*栋。
法定代表人：钟英明，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州东风化工有限责任公司。住所地：柳州市箭盘路**号。
法定代表人：宋泰志，该公司董事长。
再审申请人覃海坤、莫世明因与被申请人柳州丰华物流中心有限公司（以下简称丰华公司）、柳州东风化工有限责任公司（以下简称东化公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃海坤、莫世明申请再审称：（一）东化公司与丰华公司签订的《场地厂房租赁合同》为伪造的合同，东化公司在反诉前一直认可是其委托丰华公司出租土地，东化公司参与收取相关费用及共同发出通知等。二审认定《服务协议》的相对方只有丰华公司，与事实不符。（二）本案的《服务协议》应为无效合同。二审认定合同有效以及支持丰华公司解除合同的主张，适用法律确有错误。（三）二审判决覃海坤、莫世明应支付给丰华公司租赁场地服务费886646元以及驳回覃海坤、莫世明要求赔偿损失6048000元的诉讼请求，是错误的。（四）二审关于覃海坤、莫世明主张退还的12000元预付电费的认定处理，没有事实和法律依据。为此，申请再审本案。
本院认为：覃海坤、莫世明主张东化公司与丰华公司于2009年5月28日签订的《场地厂房租赁合同》是伪造的，并无任何证据证明。《场地厂房租赁合同》签订之后，丰华公司另与覃海坤、莫世明于2010年6月7日签订的《服务合同》明确约定丰华公司将争议的租赁场地提供给覃海坤、莫世明使用。东化公司直接向次承租人收取水电费或相关费用，以及出租人东化公司、转租人丰华公司为维护各自权利共同或单独出具的函件、委托书等均不能推翻双方在《服务合同》中所确认的事实。覃海坤、莫世明主张是东化公司与丰华公司共同向其出租租赁场地，缺乏充分依据。故，二审认定与覃海坤、莫世明形成转租关系的合同相对方是丰华公司，并无不当。
覃海坤、莫世明称对方订立租赁合同存在欺诈，并无充分的事实依据，而且该主张也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。丰华公司与覃海坤、莫世明于2010年6月7日签订的《服务协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的规定，并经出租人东化公司的认可，二审认定该转租协议合法有效，并无不当。且《服务协议》约定：协议期内，因不可抗力、政府要求搬迁或拆迁等原因，导致丰华公司无法再继续履行本协议时，丰华公司有权提前解除协议。现东化公司被政府部门要求整体搬迁，本案涉及的租赁土地也被收储，丰华公司要求解除《服务协议》有事实和合同依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定。
因覃海坤、莫世明从2012年10月起未向丰华公司交纳服务费，至2013年11月18日收到丰华公司关于解除《服务协议》的反诉请求时，也一直未搬离本案涉及的场地，故丰华公司要求其二人支付2012年10月至2013年10月的服务费，二审判决支持并无不妥。覃海坤、莫世明主张的6048000元损失均是未取得建设许可的违章建筑物，其二人也未能证明是依照《服务合同》约定且征得丰华公司的书面同意后修建，而且《服务合同》明确约定：丰华公司因政府要求搬迁而解除合同时，覃海坤、莫世明因此造成的损失丰华公司不负责赔偿。根据上述条款可知，双方当事人在订立协议时已考虑到协议可能因政府要求搬迁而导致解除并对此造成的后果已明确约定。现覃海坤、莫世明要求丰华公司赔偿因搬迁导致合同解除造成的损失，与合同约定相悖。此外，覃海坤、莫世明提交的润诚评字（2013）第1065号资产评估报告书，二审判决认为不予认定并无不当。因此，覃海坤、莫世明要求丰华公司赔偿6048000元损失的依据不足。一审法院至柳州市鱼峰区城市管理行政执法局调查的情况，对二审判决结果并无实质性影响，故覃海坤、莫世明以该情况无证据证明或未经质证为由申请再审，本院不予支持。
至于原审对覃海坤、莫世明主张退还的12000元预付电费的暂不处理，符合本案的实际情况，不存在违法情形。
综上，覃海坤、莫世明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃海坤、莫世明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵小柳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1033号
原告蒋玉娥，女，住常德市武陵区。
委托代理人张锴，湖南朝阳律师事务所律师。
被告裴进业，男，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告蒋玉娥与被告裴进业相邻关系纠纷一案中，原告蒋玉娥于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉娥申请撤回对被告裴进业的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉娥撤回对被告裴进业的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋玉娥负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 李升皆
二〇一五年七月六日
书 记 员 余 莉
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0523执611号
申请执行人七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区太白小区。
法定代表人王春波，该公司董事长。
被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区自兴街。
法定代表人董帅，该公司董事长。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1385号七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司与黑龙江省龙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人所有的位于宝清县宝清镇金色大道人防工程商服已经两次拍卖后交付申请执行人抵偿全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1385号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李延军
二〇一八年五月八日
书记员 高 伟
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0523执611号申请执行人七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区太白小区。法定代表人王春波，该公司董事长。被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区自兴街。法定代表人董帅，该公司董事长。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1385号七台河市龙城建筑安装工程有限责任公司与黑龙江省龙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人所有的位于宝清县宝清镇金色大道人防工程商服已经两次拍卖后交付申请执行人抵偿全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1385号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  李延军二〇一八年五月八日书记员  高 伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初184号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人赵向阳，男，1994年9月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，津港之夜KTV服务员，租住天津市和平区，户籍地河北省邯郸市涉县。曾于2013年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年4月8日刑满释放。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人赵向阳犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年11月26日8时许，被告人赵向阳在天津市和平区西安道诚基中心3号楼1门1016室，因故与被害人汪某发生争执，继而互殴，致被害人受伤，后被害人汪某报警，民警赶至现场将双方当事人带至公安机关。经法医鉴定，被害人汪某受伤致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级；右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，为轻伤二级；面部软组织挫伤，为轻微伤；鼻出血，为轻微伤。案发后，被告人赵向阳的家属已赔偿被害人汪某的损失，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵向阳故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其系累犯，能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人赵向阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月26日8时许，被告人赵向阳因琐事找到天津市和平区西安道诚基中心3号楼1门1016室被害人汪某住处，与被害人汪某发生争执，继而互殴，致被害人汪某受伤。经被害人汪某报警，民警赶至现场将双方带至公安机关。经法医鉴定，被害人汪某受伤致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级；右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，为轻伤二级；面部软组织挫伤，为轻微伤；鼻出血，为轻微伤。案发后，被告人赵向阳的家属已赔偿被害人汪某的损失58000元，取得被害人的谅解。
另查，被告人赵向阳因本案于2016年11月26日至12月6日期间被公安机关行政拘留，并送至天津市看守所执行。2016年12月6日，被告人赵向阳被公安机关刑事拘留。
上述事实，有被害人汪某的陈述及辨认笔录，证实案发时间、地点、起因及被赵向阳打伤的经过、伤情等事实；有证人王某1、王某2、王某3、沙某、赵某的证言，证实案发时间、地点及赵向阳来到汪某居住的房间，与汪某发生争执及双方打架的经过；有诊断证明书、伤情照片、法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人汪某的伤情以及经鉴定构成轻伤及轻微伤的情况；有现场示意图、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实案发现场情况以及公安机关对双方打架过程中汪某使用的啤酒瓶进行证据保全的情况；有案件来源及抓获经过、接警单、行政处罚材料，证实经汪某报警，被告人赵向阳于2016年11月26日被民警带至公安机关，并于当日被行政拘留十日，2016年12月6日被公安机关传唤到案。被害人汪某于2017年1月13日被公安机关行政拘留七日；有刑事判决书及释放证明书，证实被告人赵向阳的曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的情况；有协议书、谅解书、收条，证实被告人赵向阳的家属赔偿被害人汪某的经济损失，被害人汪某对被告人赵向阳予以谅解的事实；有被告人赵向阳的供述，证实其因琐事找到汪某住处，与汪某发生争执，双方打架，其将汪某打伤的时间、地点及经过；有CCIC查询记录、电话查询记录、常住人口信息，证实被告人赵向阳的身份信息及不是网上列逃人员。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，予以确认。
本院认为，被告人赵向阳因日常琐事，未能采取正确的处理方式，与被害人发生争执后不能冷静对待，引起双方互殴，故意伤害被害人身体，并致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵向阳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵向阳犯故意伤害，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵向阳的刑期自2016年11月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。