wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初277号
原告蒙某某，男，汉族。
委托代理人冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告蒙某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告代理人冯小东到庭参加了诉讼,被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，原、被告系朋友关系，2010年12月1日，被告张某因工程需资金周转，在原告蒙某某处借款现金人民币50万元并出具了借条，且口头约定了还款时间和利息。被告借款后至今不闻不问，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还在原告处的借款500000元，并按口头约定支付利息；二、本案诉讼中的一切费用均由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准和起止时间为从借款之日起按借款时双方口头约定的月利率5%的标准计算至借款付清之日止。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2010年12月1日，被告张某在原告蒙某某处借款现金人民币50万元。被告张某向原告出具借条后原告蒙某某委托何涛通过银行转账向被告交付了50万元借款，借条载明：“今借到蒙某某人民币500000.00元，大写伍拾万元正”，被告张某在借款人处亲笔签名。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定的利息的计算标准为月利率5%，还款期限为2014年6月底，但未提供相关证据予以证实。被告张某借款后未履行还款义务，原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言、借条、银行账户明细表等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张某在原告蒙某某处借款人民币50万元的事实，有原告蒙某某提交的有被告张某签名的借条原件一份、中国建设银行个人活期存款账户明细表、证人证言予以证实，该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据足以证实原、被告间形成了合法的民间借贷关系。被告张某收到借款后，应当履行返还借款的合同义务。原告主张被告返还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款中，双方未约定资金利息和借款期间，视为不支付资金利息，可从原告主张权利之日起以中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率标准支付资金利息。庭审中原告陈述双方口头约定了资金利率标准和还款期间，但未提供相应证据予以证实，自行承担相应的法律后果，该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后10日内向原告蒙某某返还借款本金人民币50万元及其资金利息，利息的计算方式为：以本金50万元为基数，从2016年1月21日始，按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率标准计付资金利息至本院确定返还之日时止，若被告未在上述期限内履行还款义务，利息计算至实际付清之日止。
二、驳回原告蒙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费8800元，由被告张某负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
代理审判员 杨银红
人民陪审员 罗小芬
二０一六年七月十八日
书 记 员 赵小卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初691号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2000年7月因盗窃被江阴市公安局拘留十天，2000年12月因盗窃被无锡市公安局北塘分局治安警告并处罚款人民币五十元，2000年12月因盗窃被江阴市公安局治安拘留七天，2001年8月因盗窃被无锡市公安局滨湖分局治安拘留七天，2007年6月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元，2007年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元，2009年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元，2009年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日，2011年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2011年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月24日由江阴市公安局决定取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月22日13时许，被告人刘某采用溜门入室的手段进入江阴市青阳镇某某村某某号、某某号欲行窃时，均因家中有人未能得逞。后被告人刘某乘隙进入江阴市青阳镇某某村某某号底楼西面房间内实施盗窃，从房内的布包中窃得人民币300元，被正在房间内睡觉的被害人张某乙发现后逃跑，在逃跑过程中被告人刘某将人民币300元扔到路边，后被告人刘某被群众抓获。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某、徐某、陈某等人的证言笔录，被害人张某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人刘某的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月27日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币300元，发还被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年五月十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初236号
原告：湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：衡山县开云镇人民西路400号。
负责人：谭朝阳，衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈水源，衡山县农村商业银行信贷员。
被告：罗武清，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住衡山县开云镇桥南新村4栋。
原告湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告罗武清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭小轼
二〇一八年四月五日
书记员 欧坤焙
校对责任人：欧坤焙 打印责任人：李美桃
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初236号	原告：湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：衡山县开云镇人民西路400号。	负责人：谭朝阳，衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行行长。	委托代理人（特别授权）：陈水源，衡山县农村商业银行信贷员。	被告：罗武清，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住衡山县开云镇桥南新村4栋。	原告湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告罗武清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  彭小轼	二〇一八年四月五日	书记员  欧坤焙																											校对责任人：欧坤焙 打印责任人：李美桃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭复执字第0038-1号
申请执行人浙江欧阳机电有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇万翁工业区。
法定代表人周勇，总经理。
被执行人董继高。
浙江欧阳机电有限公司（下称机电公司）与董继高买卖合同纠纷一案本院于2006年6月7日作出的（2006）亭民二初字第15号民事判决书已发生法律效力。判决书中涉及执行内容有：一、被告董继高在本判决书生效之日起十日内给付原告浙江欧阳机电有限公司124840元；二、案件受理费4010元，其他诉讼费1340元，合计5350元，由被告董继高负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内直接支付给原告）。判决书送达后，义务人在规定时间内未履行义务，机电公司于2007年6月20日向本院申请强制执行。
判决书生效后，被执行人董继高未履行法律文书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行，执行标的为124840元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董继高在金融机构的存款或在其他单位的收入124840元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 宙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1379号
原告浦志红，男，1979年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告全福，男，1961年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告浦志红诉被告全福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦志红到庭参加诉讼，被告全福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦志红诉称，2013年1月20日被告全福在我处借款36165.00元，并出具欠据一枚，还款日期为2013年1月30日，约定利息0.03元，现主张按0.02元计算利息。在此期间被告全福已偿还10000.00元，余款原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本利共计61480.00元。
被告全福未答辩。
经审理查明，2013年1月20日被告全福从原告浦志红处借款36165.00元，还款日期为2013年1月30日，并出具欠据一枚，约定每日5%的违约金，原告主张按0.02元计算利息，2015年年初，期间被告全福已偿还10000.00元，余款原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交科左后旗查日苏镇乌旦希力嘎查委员会介绍信一张、被告全福签字并捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告浦志红与被告全福之间的债权债务关系成立，被告拒不给付借款的行为属违约行为，故本院对原告浦志红要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告全福偿还原告浦志红借款本金36165.00元，利息25315.50元（36165.00元×0.02元×35个月），合计61480.00元，因被告全福已经偿还10000.00元，故被告全福共偿还51480.00元。
案件受理费1337.00元由被告全福负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 包天山
人民陪审员 金 贵
二〇一六年六月八日
书 记 员 玉 喜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第668号
申请执行人张国红，男，1967年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李效利，男，1975年2月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第207号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李效利在银行的存款15万元，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人李效利之妻张秀珍（公民身份号码）在银行的存款15万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月二十七日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执字第668号申请执行人张国红，男，1967年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人李效利，男，1975年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第207号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李效利在银行的存款15万元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人李效利之妻张秀珍（公民身份号码）在银行的存款15万元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年四月二十七日书记员  马培广
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第311号
上诉人（原审原告）王孝萍，女，1967年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘国军，男，1971年3月1日出生，汉族。
本院在审理上诉人王孝萍与被上诉人刘国军租赁合同纠纷一案中，因上诉人王孝萍没有预交上诉费，经依法催交后，逾期未交纳，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王孝萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 时 淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1431号
罪犯马宗尧，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第28号刑事判决，以被告人马宗尧犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马宗尧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马宗尧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马宗尧在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马宗尧减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1215-2号
原告：上海同济华康环境科技有限公司。
委托诉讼代理人：董银朋，男，该公司职工。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司。
委托诉讼代理人：史鹤，男，该公司法律顾问。
原告上海同济华康环境科技有限公司与被告河北纵横钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告上海同济华康环境科技有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同济华康环境科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海同济华康环境科技有限公司撤诉。
案件受理费21396元，减半收取计10698元，保全费5000元，合计15698元，由原告上海同济华康环境科技有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年十月十七日
书记员 霍观涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6101号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：马庆。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告马庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年九月七日
书记员 范红筱
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢27号
申请执行人：陈松彬。
被执行人：邹赞林。
被执行人：古明冬。
本院根据发生法律效力的（2008）番法民一初字第3458号民事判决书，于2016年2月24日恢复立案执行陈松彬申请执行邹赞林、古明冬关于交通事故人身损害赔偿一案，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2008）番法民一初字第3458号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋淑艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守存。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚德辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人：朱焱，总经理。
再审申请人李守存因与被申请人姚德辉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李守存申请再审称：2014年3月17日，临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所出具了一份书面证明，该新证据足以证明申请人在城镇生活居住一年以上，亦足以推翻原审按农村居民标准计算申请人人身损害赔偿金的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，特申请再审。
姚德辉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为申请人李守存的人身损害赔偿金应按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算。申请再审阶段，李守存提交了一份临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所出具的书面证明，用以证明其经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算其人身损害赔偿金。经审查，李守存提交的该证明材料是在二审庭审结束后形成的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据规定的情形，不属于新的证据；且该证明材料亦不足以推翻原审按农村居民标准计算李守存人身损害赔偿金的判决。因此，李守存的该项申请事由不能成立。综上，李守存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李守存的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李琳琳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第260号
罪犯陈某某，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月25日作出（2012）长刑初字第368号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，�处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年6月25日起至2014年12月24日止）。罪犯陈某某于2012年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）296号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表、奖励审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）长刑初字第368号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月25日起至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在�常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6719号
原告黄庆松，
被告成都市人人乐商业有限公司前锋购物广场，住所地：
负责人洪都喜。
被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：
法定代表人宋琦，
二被告共同委托代理人蔡国荣，
原告黄庆松诉被告成都市人人乐商业有限公司前锋购物广场（以下简称“人人乐前锋广场”）、成都市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆松到庭了参加诉讼，被告人人乐前锋广场、人人乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆松诉称，因生活及送礼需要，原告于2016年8月12日，在被告人人乐前锋广场处购得由生产的“铝箔袋泡椒牦牛肉”200g装20袋，每袋单价39.8元，共花费796元，后发现该产品无营养标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》之规定。被告人人乐前锋广场未尽到安全检验义务，导致不符合食品国家安全标准的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、二被告退还原告货款796元；2、二被告支付原告十倍赔偿款7960元；3、诉讼费由二被告承担。
被告人人乐前锋广场、人人乐公司未答辩。
经审理查明，2016年8月12日，原告黄庆松在人人乐前锋广场购买了20袋泡椒牦牛肉，每袋200g，保质期十二个月，该食品外包装上未标注营养成分表，金额共计796元。此后，原告向成都市成华区食品药品监督管理局投诉，成都市成华区食品药品监督管理局于2016年11月8日作出《投诉举报办理结果反馈书》，载明：收到原告提交的《消费者投诉举报书》后，依法对其投诉的人人乐前锋广场涉嫌经营不符合法定要求的“铝铂装泡椒牦牛肉”进行了调查处理。经核实，“铝铂装泡椒牦牛肉”外包装未标注营养成分表，且人人乐前锋广场不能提供该批次商品的检验报告，人人乐前锋广场经营该产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，给予以下行政处罚：罚款9477元。该店不能提供该批次“铝铂装泡椒牦牛肉”的检验报告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，给予以下行政处罚：警告。……另查明，人人乐前锋广场系人人乐公司的分公司。
上述事实，除当事人的陈述外还有以下证据予以证实：原告与二被告的身份信息、购物发票、POS单、涉案产品包装的照片、成都市成华区食品药品监督管理局作出的《投诉举报办理结果反馈书》等。
本院认为，原告黄庆松在人人乐前锋广场购买案涉食品，支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告人人乐前锋广场应当提供符合食品安全相关标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.1条规定：“营养标签预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分”，同时，该通则第七条对预包装食品豁免强制标示营养标签的范围进行了规定。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准，营养标签是预包装食品标签的一部分，案涉产品外包装未标注营养成分表，且不属于豁免强制标示营养标签的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款中关于预包装食品的包装标注标签的规定，属于不符合食品安全标准的食品。本案中，人人乐前锋广场作为经营者，应当按照保障食品安全的要求尽到谨慎检查所售商品是否符合食品安全标准的义务，而人人乐前锋广场却将无营养成分表的食品上架销售，该行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，原告可以向经营者主张赔偿，原告购买案涉产品共计支付796元，故本院对原告主张被告人人乐前锋广场退还货款796元并支付十倍赔偿金7960元的诉讼请求予以支持。人人乐前锋广场作为人人乐公司依法设立的不具法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其应承担的民事责任，应由人人乐公司承担。被告人人乐前锋广场、人人乐公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄庆松退还货款796元。
二、被告成都市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄庆松支付十倍赔偿金7960元。
三、驳回原告黄庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向中院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡耀源
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第940号
被执行人钟刚、索朗多吉、达瓦次仁因涉嫌抢劫罪并处罚金执行一案，本院于2005年5月30日做出的（2005）城刑初字第99号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人钟刚、索朗多吉、达瓦次仁刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）城刑初字第99号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2257号
原告：黄芝玲，女，1981年10月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：谢艳，女，1976年6月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告黄芝玲与被告谢艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芝玲、�告谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元整；2.被告偿还约定借款利息4.8万元整；3.2016年7月14日起按月息1.5%计算至还清为止。事实与理由：2014年10月14日，被告谢艳以借款做工程为由向原告借款30万元整，月息2%，按月支付，借款期限为半年。被告出具了借条一张。原告于当日通过银行转账给被告。借款到期后，被告中途偿还了10万元，剩余20万元至今未还。
被告谢艳承认原告黄芝玲主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告谢艳向原告黄芝玲借款30万元，并约定借期半年，每月�付利息6000元。2015年5月，被告谢艳偿还了原告借款本金10万元。剩余的借款本金20万元以及2015年5月后的利息便再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息4.8万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告约定月利率2.5%，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定的范围，故本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄芝玲借款本金20万元及截至2016年7月13日的利息4.8万元；
二、被告谢艳于�判决生效之日起十日内偿还原告黄芝玲自2016年7月14日起至本金还清日止以本金20万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告谢艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 雷青青
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初611号
原告：陈发生。
委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告：汉口银行股份有限公司荆门分行。
委托诉讼代理人：彭连芳，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝山。
原告陈发生与被告汉口银行股份有限公司荆门分行（以下简称汉口银行荆门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发生的委托诉讼代理人何飞、被告汉口银行荆门分行的委托诉讼代理人彭连芳、张宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈发生向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉口银行荆门分行赔偿原告陈发生的损失220500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，汉口银行荆门分行从陈发生在其处办理的银行账户上扣划原告账户200万元资金。2013年12月2日，陈发生对汉口银行荆门分行提起诉讼，要求汉口银行荆门分行支付200万元本金及利息9500元。该案经过一审、二审、再审，于2015年8月17日由荆门市中级人民法院终审判决，判令汉口银行荆门分行向陈发生支付200万元及利息9500元。陈发生在原案件中主张的利息9500元是按当时的存款利率从2013年9月12日起计算至起诉时的部分利息，但因案件直至2015年8月17日处理完结，汉口银行荆门分行扣划陈发生的200万元存款直至2015年8月28日才返还给陈发生。陈发生200万元存款被扣化长达23个月之久，在此期间的存款利息早已超出9500元，汉口银行拒不兑付存款的行为给陈发生造成了巨大的损失。2016年3月，陈发生提起诉讼，后荆门市中级人民法院以原告的起诉违背侵权责任与违约责任竞合规定为由裁定驳回了陈发生的起诉。陈发生为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
经审查，陈发生与汉口银行荆门分行的储蓄存款合同纠纷一案，经过一审、二审、再审，于2015年8月17日由荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民再字第00002号终审判决，支持了陈发生一审诉讼请求，即判令汉口银行荆门分行支付陈发生存款200万元并自2013年9月12日起支付利息至付清全部款项之日止，计9500元。此后，陈发生向法院主张侵权损害赔偿，要求汉口银行荆门分行承担侵权责任，荆门市中级人民法院作出终审裁定，以陈发生的起诉违背侵权责任与违约责任竞合规定为由裁定驳回了陈发生的起诉，现陈发生就同一诉讼标的又向本院主张汉口银行荆门分行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，本院认为，陈发生已针对储蓄存款合同纠纷提起前一诉讼，争议事项已经人民法院判决处理，其又提起本案诉讼构成重复起诉，理由在于：首先，本案诉讼与前一诉讼的当事人地位相同；其次，本案诉讼与前一诉讼的诉讼标的�同，均是储蓄存款合同纠纷关系；第三，陈发生在储蓄存款合同纠纷案件中的利息主张为“自2013年9月12日起支付利息至付清全部款项之日止，计9500元”，本案中主张的220500元损失亦为该时间段的储蓄存款利息，若此主张得到支持，实质上将否定2015年8月17日荆门市中级人民法院作出的（2015）鄂荆门中民再字第00002号终审判决。因此，陈发生在本案中的诉讼请求已在前一诉讼中处理，其提起本案诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈发生的起诉。
案件受理费4608元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初611号原告：陈发生。委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。被告：汉口银行股份有限公司荆门分行。委托诉讼代理人：彭连芳，湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝山。原告陈发生与被告汉口银行股份有限公司荆门分行（以下简称汉口银行荆门分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发生的委托诉讼代理人何飞、被告汉口银行荆门分行的委托诉讼代理人彭连芳、张宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈发生向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉口银行荆门分行赔偿原告陈发生的损失220500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，汉口银行荆门分行从陈发生在其处办理的银行账户上扣划原告账户200万元资金。2013年12月2日，陈发生对汉口银行荆门分行提起诉讼，要求汉口银行荆门分行支付200万元本金及利息9500元。该案经过一审、二审、再审，于2015年8月17日由荆门市中级人民法院终审判决，判令汉口银行荆门分行向陈发生支付200万元及利息9500元。陈发生在原案件中主张的利息9500元是按当时的存款利率从2013年9月12日起计算至起诉时的部分利息，但因案件直至2015年8月17日处理完结，汉口银行荆门分行扣划陈发生的200万元存款直至2015年8月28日才返还给陈发生。陈发生200万元存款被扣化长达23个月之久，在此期间的存款利息早已超出9500元，汉口银行拒不兑付存款的行为给陈发生造成了巨大的损失。2016年3月，陈发生提起诉讼，后荆门市中级人民法院以原告的起诉违背侵权责任与违约责任竞合规定为由裁定驳回了陈发生的起诉。陈发生为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。经审查，陈发生与汉口银行荆门分行的储蓄存款合同纠纷一案，经过一审、二审、再审，于2015年8月17日由荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民再字第00002号终审判决，支持了陈发生一审诉讼请求，即判令汉口银行荆门分行支付陈发生存款200万元并自2013年9月12日起支付利息至付清全部款项之日止，计9500元。此后，陈发生向法院主张侵权损害赔偿，要求汉口银行荆门分行承担侵权责任，荆门市中级人民法院作出终审裁定，以陈发生的起诉违背侵权责任与违约责任竞合规定为由裁定驳回了陈发生的起诉，现陈发生就同一诉讼标的又向本院主张汉口银行荆门分行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，本院认为，陈发生已针对储蓄存款合同纠纷提起前一诉讼，争议事项已经人民法院判决处理，其又提起本案诉讼构成重复起诉，理由在于：首先，本案诉讼与前一诉讼的当事人地位相同；其次，本案诉讼与前一诉讼的诉讼标的�同，均是储蓄存款合同纠纷关系；第三，陈发生在储蓄存款合同纠纷案件中的利息主张为“自2013年9月12日起支付利息至付清全部款项之日止，计9500元”，本案中主张的220500元损失亦为该时间段的储蓄存款利息，若此主张得到支持，实质上将否定2015年8月17日荆门市中级人民法院作出的（2015）鄂荆门中民再字第00002号终审判决。因此，陈发生在本案中的诉讼请求已在前一诉讼中处理，其提起本案诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈发生的起诉。案件受理费4608元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年五月二十一日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1472号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：川汇区怡轩商行，经营场所：河南省周口市川汇区文昌大道与八一路交叉口东50米路北。
经营者：李德海。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执435号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人翁某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人苏某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人翁坤明、苏细娘征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第716号行政裁定书，本院于2016年4月08日立案执行，并于2016年4月08日向被执行人翁坤明、苏细娘发出执行通知书，但被执行人翁坤明、苏细娘至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人翁坤明、苏细娘无财产可供执行，本案暂时无法执行，故申请人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第716号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执435号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月八日
代理书记员 赖飞燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执437号
申请执行人上海宝佳工贸实业公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海晶溢饮用水有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海宝佳工贸实业公司与被告上海晶溢饮用水有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月7日作出的(2015)宝民三(民)初字第992号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人上海宝佳工贸实业公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海晶溢饮用水有限公司搬离上海市宝山区富联三路XXX号的房屋，并按每年379,600元的标准支付申请执行人自2014年1月1日起至实际搬离房屋之日止的租金及使用费。本院受理后，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下位于系争场地内的设备被其他法院查封在先，现正处置之中，故暂不具备搬离条件。未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人名下位于系争场地内的设备被其他法院查封在先，现正处置之中，故暂不具备搬离条件，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。待上述阻碍搬离的因素消除后，及发现被执行人有可供执行的有效财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第992号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2325号
原告某有限公司宝应支行。
负责人房建栋，行长。
委托代理人刘福江、杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告周某。
被告徐某。
原告某有限公司宝应支行与被告周某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告周某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司宝应支行诉称：两被告系夫妻关系。因购房缺少资金，故向原告申请贷款。2014年4月29日原、被告双方签订了《某有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定：原告同意借款490000元给被告，借款期限为240个月，借款实行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。同日，双方还签订了《宝应县房地产抵押合同》，并依法办理了相关房产抵押手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款490000元。被告先期还能如约每月还款，但从2015年8月开始，被告就未再按期还款。虽经原告多次催要，但被告仍未能履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，被告的行为已经构成违约，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告周某、徐某偿还原告贷款本金476108.26元，并按约定承担利息、本金的罚息、利息的罚息等直至实际给付之日；2、判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属被告周某所有的位于宝应县××镇××花园××室的房屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人二手住房贷款合同》一份，证明原、被告双方对借款的金额、还款期限、借款利率及双方权利义务都作了约定；
2、宝应县房地产抵押合同一份、房屋他项权证书一份，证明被告周某、徐某用购买的房产向原告抵押担保的事实；
3、零售贷款借款借据一份，证明借款的金额以及放款的时间以及利率；
4、共同还款承诺函一份，证明被告徐某自愿对贷款合同项下的债务承担连带还款责任；
5、律师费发票一份，证明原告为本案诉讼支出律师费10000元。
被告周某、徐某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月29日，被告周某、徐某因购买位于宝应县××镇××花园××室的房屋缺少资金，向原告申请住房贷款。经原告审核后，双方于当日签订了《个人二手住房贷款合同》并约定附件一《个人二手住房贷款通用条款》、附件二《抵押清单》为本合同不可分割的组成部分。合同约定两向原告借款人民币490000元，借款期限为240个月，借款实行浮动利率，还款方式为等额本息偿还法。合同签订过程中，被告徐某向原告出具“共同还款承诺函”，同意对被告周某在上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任，即使上述债务已有其他包括但不限于本人作出的保证、抵押或质押的担保，也不影响原告主张共同还款责任的权利。同日，原告与被告周某签订了《个人贷款抵押合同》，以其位于宝应县××镇××花园××室的房屋设立抵押并办理了房产抵押手续。后原告依约向被告周某发放贷款490000元。从2015年8月开始，被告周某就未再按期还款，被告徐某也未尽到连带还款义务。截止目前，仍欠原告借款本金476108.26元及合同约定的利息、罚息未付，经原告多次向两被告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系及抵押担保关系合法有效，依法应予以保护。被告周某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告徐某自愿向原告出具“共同还款承诺函”，应对被告周某在上述贷款合同项下的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告周某、徐某偿还借款本息和罚息及要求对被告周某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。同时，根据原、被告之间《个人二手住房贷款通用条款》的约定，“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、事先债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”，故对原告要求两被告承担律师费的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某、徐某于本判决生效后十日内归还原告某有限公司宝应支行借款本金476108.26元及利息和罚息（自2015年8月11日起按双方约定的利率计算至实际还款之日）；
二、原告某有限公司宝应支行的律师代理费10000元，由两被告承担（于履行本判决第一项义务时一并给付原告）；
三、如被告周某、徐某未按上述判决（一）、（二）项内容履行还款义务，则原告某有限公司宝应支行对被告周某提供的抵押物（某某的房产一套，他项权证为：宝房他证**字第**号，债权数额为**元）享有抵押权，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8441.63元，减半收取4221元，由两被告承担（此款原告已垫付，两被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8441.63元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈 阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初80号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人栗×，男，1988年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人栗×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人栗×于2016年12月28日21时41分许，酗酒后驾驶起亚牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区京周路阎村桥时，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人栗×血液中酒精含量为214.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人栗×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人栗×酗酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人栗×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人栗×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人栗×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人栗×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月十三日
书记员 郑春节
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5724号
上诉人（原审被告）三好诊所，住所地。
法定代表人姚另贵，主任。
上诉人（原审被告）姚另贵，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
两上诉人共同委托代理人李先年，系广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄美贞，女，1967年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）黄巧花，女，1940年9月15日出生，汉族，身份证住址广东惠来县。
被上诉人（原审原告）王建伟，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）王伟涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住址。
各被上诉人共同委托代理人李烈群，系广东红棉律师事务所律师。
第三人中山大学附属第三医院，住所地。
法定代表人陈规划，院长。
委托代理人李立、宋儒亮，均系广东诺臣律师事务所律师。
上诉人三好诊所、姚另贵因与被上诉人黄美贞、黄巧花、王建伟、王伟涛及第三人中山大学附属第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2010）天法民一初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院变更本案合议庭成员后，未依照法定程序告知当事人，且仍在判决书中署名原合议庭成员，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百二十八条、第一百五十二条等相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2010）天法民一初字第2649号民事判决。
二、发回广州市天河区人民法院重审。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石俊鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00867号
原告：张文。
委托代理人：聂飞，系湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：冯志国，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：欧阳文彬。
被告：湖北银河建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场。
法定代表人：欧阳文彬，系公司总经理。
被告：湖北中信钢构有限公司，住所地：湖北省天门市仙北工业园。
法定代表人：欧阳文刚，系公司总经理。
委托代理人：欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北中信钢构有限公司宿舍，公民身份号码4224271970********。特别授权代理。
第三人：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰街37号1栋第1-4、6、7层。
法定代表人：刘爱国，系该公司董事长。
委托代理人：徐孝明，系该公司职工。一般授权代理。
原告张文与被告欧阳文彬、湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，被告欧阳文彬于2015年10月22日向本院提出申请，请求追加武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员刘国凤、夏添组成合议庭，适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人聂飞，被告欧阳文彬并作为被告湖北银河建筑工程有限责任公司的法定代表人和被告湖北中信钢构有限公司的委托代理人，第三人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的委托代理人徐孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称：2015年3月4日，被告欧阳文彬因资金周转向原告借款人民币130万元整，双方签订了书面的个人借款合同，该合同约定了借款时间及利息。同日，被告湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司作为担保人与原告签订保证合同，为被告欧阳文彬的借款本息承担连带清偿的保证担保责任。原告通过银行转账方式将130万元借款转入被告欧阳文彬的银行账户，履行了借款合同义务。因被告欧阳文彬到期没有偿还借款本息，被告湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司作为保证担保人亦未履行连带清偿的保证责任。为此，原告向法院起诉，请求判决被告欧阳文彬向原告偿还借款本金人民币130万元整，利息10.4万元（该利息计算截止到2015年7月4日止，其余至本金还清之日，按同期银行贷款利率的四倍另行计付）；判决被告湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司对被告欧阳文彬的上述欠款本息承担连带清偿的保证责任。本案诉讼费及原告律师费用由被告承担。
被告欧阳文彬、湖北银河建筑工程有限责任公司、湖北中信钢构有限公司共同辩称：被告欧阳文彬根本不认识原告张文，与原告张文之间没有借款关系。被告欧阳文彬欠第三人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司借款本金100万元，另外30万元是利息。被告欧阳文彬愿意向第三人偿还借款本金100万元。
第三人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司述称：被告欧阳文彬欠我公司的100万元从账面上反映已经还清了，被告不欠我公司的钱。
经审理查明：被告欧阳文彬系湖北银河建筑工程有限责任公司的法定代表人。被告欧阳文彬因资金周转困难以被告湖北银河建筑工程有限责任公司名义于2013年12月4日向第三人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司借款100万元，借款合同约定借款期限为2013年12月4日至2014年4月3日止，月息1.36%。根据第三人的工作人员曾培庆陈述，曾培庆系被告欧阳文彬向第三人借款100万元的业务经办人，因该款长期未能偿还，曾培庆为完成清欠任务，由曾培庆于2015年3月4日从原告张文（据曾培庆称张文系第三人的工作人员）的账户转入130万元（系本金100万元，按月息5%计算的6个月的利息30万元）至被告欧阳文彬账户，并于当日从欧阳文彬账户立即转入第三人另一工作人员账户，至此，被告欧阳文彬与第三人之间的借款本息全部还清。另据曾培庆陈述，借款人为张文的借款合同、担保合同的借款人栏均系空白的，上述合同由被告欧阳文彬填写其他相关内容，借款人张文的名字是曾培庆填写的，曾培庆只是告诉欧阳文彬从他人调取资金将欧阳文彬欠第三人的债务做平，但从未告诉欧阳文彬130万元是由原告张文提供的。
本院认为：被告欧阳文彬欠第三人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司100万元是事实。第三人的工作人员从原告张文的账户转入130万元至被告欧阳文彬的账户，以此来偿还被告欧阳文彬欠第三人的借款，该行为应认定为第三人将其享有的债权转让给了原告张文。因第三人的工作人员称未将该债权转让通知被告欧阳文彬，故该转让行为对债务人即本案被告欧阳文彬不发生效力。另外，第三人经办人称，被告欧阳文彬签署的借款合同、担保合同处借款人栏的“张文”的名字是由第三人的经办人事后填写的，虽然原告提供有转账130万元至被告欧阳文彬账户的转账凭证，但被告欧阳文彬并无向原告借款的意思表示。综上，原告张文不具有向被告欧阳文彬主张债权的债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
本案诉讼费17760元退还给原告张文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 夏 添
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 飘
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初986号
原告吕现超，男，1983年3月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告汤现威，男，1987年8月10日生，汉族，住邯郸市魏县。
原告吕现超诉被告汤现威为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采取直接送达、邮寄送达方式向被告汤现威送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，均无法向其送达。故本院依法采取公告方式向其送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕现超到庭参加诉讼。被告汤现威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕现超向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币肆拾万元整；2、依法判令被告向原告支付自2016年11月26日至实际付清日时止的相应利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，被告因生活及经营过程中资金需要，向原告借款400000元，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告一直拖延无法归还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汤现威未提交书面答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告吕现超、被告汤现威签订借款协议，约定原告吕现超出借人民币400000元给被告汤现威，借款期自2016年4月27日至2016年6月26日，每月利息12000元。被告汤现威将其位于邯郸经济开发区友谊路1号东方万博园小区3-2-24-02号房屋抵押于原告吕现超等。当日，原告吕现超将400000元通过手机银行转入被告汤现威的银行账户。被告汤现威向原告出具借据并按照约定向原告吕现超支付利息至2016年11月25日。后原告催要借款本金及利息无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告吕现超借款400000元，有借款协议、转款凭证等证据加以证实，本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方约定的月利息12000元超过法律规定，故应依法按照年利率24％计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汤现威自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕现超借款本金400000元及利息（利息自2016年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以400000元为基数，按照年利率24％计算）。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，保全费2520元，公告费560元，共计11138元，由被告汤现威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王佳琪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终744号
上诉人（一审被告）：武玉林，男，汉族，1968年10月1日生，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
上诉人（一审被告）：郭旭，女，汉族，1969年11月5日生，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗（系武玉林之妻）。
共同诉讼委托代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李秋生，男，汉族，1968年9月25日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人武玉林、郭旭因与被上诉人李秋生民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭旭及其共同委托代理人王乐，被上诉人李秋生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
武玉林、郭旭上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审受理费由对方负担。事实和理由：一审认定双方签订的《房屋抵顶债务协议书》属于实践合同而非诺成性合同是错误的，该协议双方已经实际履行，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，该协议书已经成立并生效。现在涉案房屋的贷款已经还清，具备过户条件，只因被上诉人不配合办理过户手续才没有履行完毕。
李秋生辩称，上诉人所言不实。首先，上诉人没有按照协议约定的时间交清贷款。其次，上诉人也没有履约的诚意，将作为履约担保的路虎车骗走，至今未还。因此，是对方违约在先，过错不在我方。
李秋生一审时诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金3000000元；按照约定支付原告至2016年7月1日的利息2725022元，共计5725022元。
一审法院认定事实：2011年9月3日，二被告向原告借款2000000元并约定月息2.3%，后双方于2013年9月3日对上述债务经过结算给原告出具借条一张，约定借款期限，按季付息，另注明截止今日欠利息为414000元；2012年1月8日，二被告向原告借款1000000元并约定月息2.5%，后双方于2013年9月8日对上述债务经过结算给原告出具借条一张，约定借款期限半年，并另注明截止今日欠利息为278000元。2014年7月1日，原告给被告出具收条一张，收条载明“今收到武玉林路虎车一辆，车牌号：蒙KWV9**”。2014年12月28日，被告武玉林与原告签订《房屋抵顶债务协议书》，协议约定截至2014年9月，被告共计欠付原告借款本金3000000元，利息544422元，本息共计3544422元。被告将位于准格尔旗薛家湾镇亿鑫花园B区二期1-1013复式商铺、建筑面积165.01平方米和位于达拉特旗树林召镇鑫园小区6#南向北25号复式商铺、建筑面积158.58平米的两套商铺抵顶所欠原告的本息，两套房屋均有贷款，贷款由被告偿还，其中位于准格尔旗薛家湾镇亿鑫花园B区二期1-1013复式商铺、建筑面积165.01平方米的房屋于2014年12月31日前一次性付清并于同日与原告办理房屋产权变更手续，位于达拉特旗树林召镇鑫园小区6#南向北25号复式商铺、建筑面积158.58平米的商铺于2015年10月1日前还清抵押贷款并同日与原告办理房屋产权变更手续。原告于2014年7月1日开走车号为蒙KWV9**路虎车作为履行协议的担保，直至履行协议完毕自动解除，期间的车辆费用由原告负担。位于准格尔旗薛家湾的商铺被告于2015年6月3日还清了贷款，位于达拉特旗树林召镇的商铺现已还清了贷款。现两套抵顶房屋尚未过户给原告，2016年6月26日被告将路虎车开走，原告诉至法院。另查明，截至2014年9月30日，按照双方约定被告共计欠付原告利息544422元。被告于2015年1月8日、2016年2月5日分别给原告转款22000元，共计44000元。
一审法院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照约定偿还借款应当承担相应的法律责任。双方以物顶账协议本身也能证明原告一直在主张权利，故被告辩称借款已过诉讼时效于法无据，不予支持。《房屋抵顶债务协议书》是依据原、被告双方借款法律关系这一基础法律关系而订立的，双方对该协议是否生效及是否履行存在争议。该类以物顶账合同的标的物物权如果没有发生变动就无法起到抵消原债务的效果，而物权变动受多种条件和多种因素的制约。因此，以物顶账协议应当属于实践合同而非诺成合同，实践合同的生效应当为标的物物权发生变动之日，而本案标的物的所有权没有发生变动。因此，本案以物顶账协议没有生效，也没有履行完毕。故不能消灭原借款的债权债务，被告抗辩已经抵清借款本息的抗辩理由不能成立。故原告诉请二被告偿还借款本金3000000元符合法律规定，该院予以支持。原、被告约定的借款利息超过了法律规定的年利率24%，超过部分依法不予支持，故按双方约定利率计算的欠付利息544422元按比例核减应为435538元。双方因达成过以物顶账协议，对协议没有履行后的借款利息如何处理没有约定。因此，此后的利息应按有关司法解释的规定即年利率6%计算，故自2014年10月1日起，被告应当按照年利率6%向原告支付利息，至2016年7月1日的利息应为315000元（3000000元×6%/12×21个月=315000元）。欠付利息共计为750538元，扣除被告支付的44000元，实际欠付利息应为706538元。
判决：一、被告武玉林、郭旭共同偿还原告李秋生借款本金3000000元；二、被告武玉林、郭旭共同支付原告李秋生借款利息706538元，上述一、二两项共计3706538元，二被告于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李秋生其他诉讼请求。案件受理费51876元，因适用简易程序，减半收取25938元，财产保全费5000元，共计30938元，由被告负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还必须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。以物抵债的法律本质是代物清偿，其只是给付标的的改变，作为清偿的目的，仍应以实际履行后才发生清偿的效果。抵债行为并没有改变原来债务关系的同一性。因此，仅有合意，未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。本案中，双方虽然达成了以物抵债的协议，但因没有办理物权转移手续，自然谈不到债权人已经受领，原有债权债务关系依然有效存在。此外，经查，上诉人一方也未能全部按照约定的时间还清抵债房屋的贷款，导致无法按照合同约定的日期进行房屋过户变更手续。原审综合双方履行情况以及公平原则，在法定保护限度内调整双方债权债务关系，并无不妥，本院予以支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36452元，由上诉人武玉林、郭旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一六年十一月十日
书记员 田 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初216号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张海壮，男，户籍所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，现住址：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县，因使用变造机动车驾驶证，于2018年3月5日被吉林省高速公路公安局松原分局行政拘留七日，罚款5000元。因涉嫌变造身份证件，于2018年3月10日被吉林省高速公路公安局松原分局刑事拘留，因涉嫌变造身份证件罪，于2018年3月16日由吉林省高速公路公安局松原分局执行逮捕。现押于松原市看守所。
辩护人张国军，吉林泉商律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2018〕213号起诉书，指控被告人张海壮犯变造身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人张海壮及其辩护人张国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月，被告人张海壮在内蒙古巴彦淖尔巴运物流园园区停车场里捡到李某的驾驶证，之后张海壮将李某驾驶证上面的照片换成自己的照片并使用该驾驶证。2018年3月5日下午4时，驾驶车辆途经吉林省松原市大广高速风华收费站出口处被执勤民警查获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人李某的证言；被告人张海壮的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人张海壮变造他人驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张海壮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张国军的辩护意见是，被告人主观恶性不深，没有危害社会本意并且没有给他人及社会造成伤害；当庭认罪悔罪，建议适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证；证人李某的证言；被告人张海壮的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定被告人张海壮犯变造身份证件罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张海壮变造他人驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海壮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查，认罪悔罪意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人张海壮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海壮犯变造身份证件罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚款5000元折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一八年六月十二日
书记员 孙宗宁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第328号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告陈才富，工作单位：东莞市大朗能仁毛织厂，广东省东莞市大朗镇松柏朗村松佛路772号二楼。
被告卢桂花，工作单位东莞市大朗能仁毛织厂，广东省东莞市大朗镇松柏朗村松佛路772号二楼。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告陈才富、卢桂花、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 顾敏芳
二〇一四年五月二十日
代书记员 管小惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3799号
罪犯孙宇红，女，1960年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）丹刑一初字第8号刑事判决，以被告人孙宇红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宇红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙宇红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孙宇红多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宇红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宇红减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初800号
原告李某某,男。
法定代理人陈燕(原告李某某之母)，女，33岁，汉族。
被告浏阳市荷花人民路二小幼儿园，住所地浏阳市荷花人民路二小内。
法定代表人谢光友，园长。
委托代理人刘林峰、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告李某某诉被告浏阳市荷花人民路二小幼儿园（以下简称人民路二小幼儿园）教育机构责任纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付昶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人陈燕，被告人民路二小幼儿园委托代理人刘林峰、周彩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某请求本院判令：被告赔偿原告李某某因伤造成的医疗费3965.42元，护理费10623.51元，住院伙食补助费480元，营养费5400元，残疾赔偿金115352元，交通费1000元，精神损害赔偿金10000元，法医鉴定费1700元，后期手术费10000元，合计158520.93元；二、诉讼费用由被告承担。
被告人民路二小幼儿园辩论要点：1、被告尽了教育保护的职责，幼儿园每个星期一都会上安全课，不能爬桌子，该笔损害是原告的幼儿天性造成的，不是工作人员失误造成的；2、原告家长有过错，应当承担责任，我园在下午16时30分通知家长接人，原告受伤是家长没按时接人造成的，被告不应当承担原告受伤损失。
查明的事实
经审理查明，原告李某某系长沙县星沙街道望仙桥社区城镇居民。原告李某某的外婆住在被告人民路二小幼儿园附近的新月半岛小区，为便于照顾原告的学习，2016年9月，原告李某某被送至被告人民路二小幼儿园日托学习生活。2016年12月6日下午16时30分放学期间，原告在等待被接走其回家之前在幼儿园看电视，把椅子搬到桌子上进行攀爬，不慎从桌子上摔下来受伤。原告舅舅得知后随即把原告送至浏阳市中医医院检查确诊为骨折处错位，无法用石膏固定需要立即手术。原告被送往浏阳市三口医院住院治疗，于2016年12月14日出院，用去医疗费3965.42元。出院诊断为左肱骨远端外髁骨折。出院医嘱：1、建议回家继续治疗，2、骨未愈合前禁持重，加强伤肢功能锻炼、3、2-3周复诊，不适随诊。同年12月29日，原告李某某的伤情经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为90日，营养期为90日，后期康复及内固定拆除费10000元。原告找被告协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告以原告自行委托伤残鉴定为由，向本院申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年4月28日作出了湘鉴司鉴定中心（2017）临鉴字第181号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见与原告自行委托的鉴定意见一致。
经审核，原告李某某因受伤应纳入赔偿范围的物质损失有：1、医疗费3965.42元，2、后期治疗费10000元，3、护理费10623.51元（90日×3541.17元/月÷30日），4、住院期间伙食补助费480元（8日×60元/日），5、残疾赔偿金115352元[28838元×20年×（11-9）×10%]，6、交通费800元（酌情认定）7、营养费800元（酌情认定），8、法医鉴定费1700元，共计143720.93元。
判决理由与结果
本院认为，本案属于教育机构责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告李某某系无民事行为能力人，在幼儿园攀爬时摔伤致残，被告在照看原告时未尽到保护的义务，故原告李某某在幼儿园受伤致残造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告受伤致残对其精神上造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金本院予以支持，但原告致残不是被告直接侵权所致，而是被告对原告在幼儿园内攀爬玩耍中没有尽到保护责任，故本院予以酌情支持5000元。虽原告家长未按照被告规定时间内及时接走原告，但离园前保护原告安全的责任主体仍是幼儿园，故被告以原告家长未及时接走原告为由拒绝赔偿原告的证据不充分，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市荷花人民路二小幼儿园于本判决生效后3日内赔偿原告李某某因受伤造成的医疗费后期治疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计148720.93元；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，减半收取546.5元，由浏阳市荷花人民路二小幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年六月六日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00781号
原告：赵必生，男，1975年10月29日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：方金林，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告赵必生与被告方金林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵必生及其委托代理人蒋兵兵到庭参加诉讼，被告方金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵必生诉称：2010年，被告在铜陵县钟鸣镇投资建厂。工程动工后原告提供材料并安排运输。2010年5月在工程进行到一半时，被告突然失踪，原告多种途径联系无果。直至2014年4月16日，原告才发现被告的踪影，经协商，被告出具一张欠条给原告，承诺在2014年5月20日前还清欠款。2014年5月20日后，原告多次要求被告还款，被告总是以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款3.4万元及利息（按银行同期借款利率计算至实际还清日止）。
方金林未到应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月16日，方金林向赵必生出具欠条一份，确认欠赵必生材料款等3.4万元，并承诺于2014年5月20日前还清。但方金林逾期未归还上述欠款，经赵必生催讨未果，原告遂诉至本院，请求判令方金林立即归还欠款3.4万元及逾期利息。
上述事实，有原告陈述及提供的欠条等证明，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。赵必生向方金林提供原材料，双方并就材料款进行了结算，由方金林出具了欠条，并承诺了还款期限，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。方金林逾期未归还所欠货款已构成违约，应承担违约责任。现赵必生要求方金林立即归还所欠材料款3.4万元及逾期利息的诉请应予支持，但利息应按中国人民银行公布的同期同类借款利率，自2014年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金林于本判决生效后十日内向原告赵必生给付材料款3.4万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类借款利率，自2014年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告方金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一四年十一月五日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
1，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2，《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00200号
上诉人（原审被告）温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路。组织机构代码14573726—5
法定代表人林天波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜明胜，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人温州二井建设有限公司因与杜明胜运输合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民管异初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：本案被告温州二井建设有限公司为本案履行义务主体，本案被告住所地在浙江省平阳县，合同履行地也为被告所在地，因此，本案应移送至浙江省平阳县人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，根据杜明胜的起诉，本案系温州二井建设有限公司在重庆市南川区水江镇开采铝矿时，因杜明胜承包其杂工活温州二井建设有限公司所欠的费用未支付而引起的诉讼。因此，本案的合同履行地在重庆市南川区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，南川区人民法院对本案有管辖权。温州二井建设有限公司上诉认为本案应移送至浙江省平阳县人民法院管辖的理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 余陈洋
代理审判员 周 扬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶明洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00064号
申请人杨晓艳，女，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人重庆安涵商贸有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号4-2-2。
法定代表人李红。
被申请人重庆回音广告文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-27-3号。
法定代表人熊强。
被申请人李红，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人熊红卫，男，1960年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人熊强，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人方红，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人杨晓艳和被申请人重庆安涵商贸有限公司、重庆回音广告文化传媒有限公司、李红、熊红卫、熊强、方红借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方红和胡余浪共有的位于重庆市巴南区融汇大道1号11幢2-4-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人李红所有的位于重庆市南岸区亚太路9号2幢6-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人李凡为申请人杨晓艳提供担保的位于重庆市南岸区涂山镇涂山路580号2单元18-10号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年一月三十日
书记员 王 露
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第855-2号
申请执行人阳澜，女，汉族，大专文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人刘长卫，男，汉族，小学文化，住四川省万源市花楼乡。
本院在执行申请执行人阳澜与被执行人刘长卫民间借贷纠纷（2013）万源民初字第941号民事调解书一案中，经对被执行人刘长卫的银行存款依法扣划，已执行52350元，余款经查被执行人刘长卫无可供执行的财产，申请执行人宜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第855号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 岳顺英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00990号
原告：左某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王更美，枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告左某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年6月11日不公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人王更美到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某某诉称：左某某与吴某某于2007年5月初经人介绍相识恋爱，同月22日登记结婚。婚初，两人夫妻感情一般。吴某某不信任左某某，导致双方无法共同生活，2010年12月，左某某离开吴某某外出务工，双方一直分居至今。现左某某与吴某某夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判决准予左某某与吴某某离婚。
吴某某未答辩。
经审理查明：左某某与吴某某于2007年5月22日登记结婚（婚后未生育子女）。婚初，两人夫妻感情一般。近年来，左某某与吴某某异地务工，聚少离多，相互沟通少，导致夫妻感情出现裂痕，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。左某某与吴某某婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，两人虽因异地务工，聚少离多，相互沟通少，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭理念，相互理解，多加交流和沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对左某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年六月十三日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00326号
原告：燕玉瑞，又名燕王瑞，男，1971年8月12日出生。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：宁兆庆，男，1973年10月3日出生。
被告：张爱玲，女，1973年10月21日出生。
原告燕玉瑞诉被告宁兆庆、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕玉瑞及委托代理人武静、被告张爱玲到庭参加诉讼，被告宁�庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告燕玉瑞诉称：2012年7月2日被告宁兆庆向我借款50000元，并给我出具借条一张，我们未约定利息和还款日期，借款后我多次向被告催要借款，被告至今未归还。二被告系夫妻关系，被告张爱玲应对该笔债务承担连带偿还责任。现请求依法判令二被告立即归还我借款50000元及利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告宁兆庆于2012年7月2日向原告燕玉瑞借款50000元的事实。
被告宁兆庆未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告张爱玲辩称：原告所述借款数额属实，当时我与宁
兆庆系夫妻关系，我愿承担连带偿还责任，但我暂时没有能力归还，现我与宁兆庆已离婚。被告张爱玲在举证期限内未提供证据。
经审理查明�2012年7月2日被告宁兆庆向原告燕玉瑞借款50000元，并出具借条一张，即“借条今借到燕王瑞现金伍万元整﹤50000元﹥宁兆庆2012.7.2”，原、被告未约定利息和还款期限，借款后，被告未返还借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间为本案事实。
以上事实，有原、被告陈述、借条等在案为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宁兆庆向原告燕玉瑞借款并出具借条，系其真实意思表示，双方形成事实上的借款合同关系。被告宁兆庆借款后，未返还借款，其行为已构成违约，原告主张被告宁兆庆立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张爱玲予以认可且愿承担连带责任，故原告主张借款系二被告夫妻共同债务，被告张爱玲承担连带责任的请求，本院予以支持。原、被告对�款利息未约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起至偿还之日的利息，本院不予支持。被告宁兆庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁兆庆、张爱玲于本判决生效之日起十日内返还原告燕玉瑞借款50000元。
驳回原告燕玉瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宁兆庆、张爱玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一五年六月二日
书记员 闫小栋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2号
上诉人（原审原告）：刘彦敏，女，1949年1月1日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀州市农村信用合作联社，住所地河北省冀州市和平东路南侧。统一社会信用代码：91131181715849120F。
法定代表人：张惠斌，理事长。
委托代理人：李旭，该社法律顾问。
委托代理人：李建中，该社职员。
上诉人刘彦敏因与被上诉人冀州市农村信用合作联社（以下简称冀州信用联社）委托合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦敏及其委托代理人陈国文、被上诉人冀州信用联社的委托代理人李旭、李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦敏上诉请求：1、撤销原判，并依法重新作出公正的裁决；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人从撤丁庄信用站至今一直侵占着上诉人之夫丁中厚的诉导款项，上诉人及其丈夫丁中厚为了要回发球自己的钱，十几年来一直上访，找有关部门解决，2014年3月12日所达成的协议是给付的救济款，不是侵占我们的钱，且给付数额应为13万万元，一审法院认定130000元是错误的，当时所称的是停访自诉，并未让上诉人及其丈夫丁中厚放弃被上诉人侵占的资金，因此一审法院认定事实错误。2、一审法院并未全面、公正的审理此案。上诉人的丈夫在被上诉人所在单位丁庄信用站工作，期间因被上诉人内部管理混乱，导致被上诉人侵占了丁中厚的大量资金，十几年来我们一直上访要求解决，被上诉人曾以丁中厚挪用资金为由，向冀州市公安局报案，冀州市公安局对该案立案审查，经冀州市公安局及其委托的相关审计事务所对被上诉人丁庄信用站的账目审计、侦察，最终认定丁中厚不构成犯罪，未挪用被上诉人资金，在冀州市公安局侦查期间查出被上诉人占用了上诉人的551999.37元，一审庭时我们了公安卷宗，逐一向一审法院陈述了被上诉人侵占上诉人资金的全部过程，并指明了相应的证据，但一审法院对这一实质性的问题并未审理，退一万步讲，即使我应返还被上诉人130000元，也应从侵占我们的资金中扣除，因此，我认为一审法院未全面公正的审理本案。
被上诉人冀州信用联社辩称，上诉人刘彦敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘彦敏向一审法院起诉请求：1、责令冀州信用联社返还刘彦敏551999.37元；2、责令冀州信用联社赔偿刘彦敏各项损失2521021.37元。事实与理由：1975年至2005年我丈夫丁中厚任冀州信用联社丁家计信用站负责人，2005年12月全省统一撤销信用站，在丁中厚支交接账目时发生交通事故，在其住院期间冀州信用联社让不知内情的我补交了11.8万元，事后丁中厚多次找冀州信用联社及相关部门，要求解决双方的账目问题，但久久得不到解决因冀州信用联社篡改账目至我丈夫多年上访积劳成疾于2016年不幸去世。
一审法院认定事实：2014年3月12日，冀州信用联社、刘彦敏及丁中厚达成停访息诉协议书一份，刘彦敏及丁中厚从冀州信用联社支取救济款130000元，并承诺停访息诉。否则，退回全部救济款。对于刘彦敏要求冀州信用联社返还551999.37元，并要求冀州信用联社赔偿刘彦敏各项损失2521021.37元事实部分，涉及冀州信用联社与丁中厚之间的委托合同。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。就本案而言，委托人为冀州信用联社，受托人系刘彦敏丈夫丁中厚，刘彦敏、冀州信用联社之间不存在委托合同关系，刘彦敏非委托合同当事人，且根据刘彦敏提供的相关证据，案外人丁中厚是否享有委托合同债权尚不确定。2014年3月12日刘彦敏、冀州信用联社及丁中厚达成的停访息诉协议书系基于三方自愿，其上载明曾经由丁中厚与信用社、冀州信用联社组织人员查账、衡水市联社组织查账、冀州市审计局审计等六次查账审计，均未查出丁中厚反映的“为信用社垫付资金问题”，冀州信用联社支付丁中厚与刘彦敏130000元救济款后，夫妇二人停访息诉，不得以任何理由到相关部门主张诉求，否则退还全部救济款。故刘彦敏要求被告返还551999.37元并赔偿各项损失2521021.37元没有事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回刘彦敏的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘彦敏的丈夫丁中厚系被上诉人冀州信用联社的信贷员。上诉人刘彦敏主张被上诉人冀州信用联社侵占了其551999.37元现金，所提供的证据不充分，不予支持。上诉人刘彦敏要求赔偿其赔偿2521021.37元，证据不充分，且被上诉人冀州信用联社已给付其130000元救济款，故不予支持。
综上所述，上诉人刘彦敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31384元，由上诉人刘彦敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年二月二十日
书记员 王 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9202号
原告：李仕荣，男，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：许坤健，男，1987年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告李仕荣（以下简称原告）与被告许坤健（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仕荣撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李仕荣负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凌青青
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第75号
原告兰州市红古区农村信用合作联社红古信用社（以下简称红古信用社）.
被告黄雅丽（曾用名黄亚莉）。
委托代理人张海林，系被告黄雅丽老公。
原告红古信用社诉被告黄雅丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红古信用社的委托代理人王小英、被告黄雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红古信用社诉称：被告黄雅丽于2011年6月24日在我社借款10万元。根据合同约定：被告黄雅丽须在2013年6月24日前还清本金及利息，如逾期未还，加收利息百分之三十。借款到期后，经我社信贷员多次上门催收，但被告无故推脱不还。为了使国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令：1、被告黄雅丽偿还借款本金10万元和截止2015年6月1日利息55726.58元，本息合计155726.58元以及还清本金前产生的全部利息；2、2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款／保证担保合同一份；2、甘肃省农村信用社借款借据一份；3、甘肃省农村信用社利息清单一份；4、催款通知书两份。
被告黄雅丽辩称：原告所述借款属实，对利息也无异议，但我现在没有钱，希望原告给我宽限一段时间，我尽量想办法还。
经审理查明：被告黄雅丽于2011年6月24日在原告红古信用社借款10万元，执行年利率12.16%，被告黄雅丽须在2013年6月24日前还清本金及利息，如逾期未还，则在贷款利率水平上加收30%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告无故推诿不还，截止2015年6月1日尚欠借款本金10万元和利息55726.58元。原告遂诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告红古信用社与被告黄雅丽所签借款合同，系原、被告之间真实意思表示，为原、被告双方当事人权利义务之载体，其内容不违反国家法律及政策规定，应确认其成立、有效，原告依照合同履行贷款义务后，被告未按照合同约定履行还款义务，对本案纠纷应负全部民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄雅丽于本判决生效后十五日内偿还原告红古信用社借款本金10万元和截止2015年6月1日利息55726.58元，本息合计155726.58元以及还清本金前产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告黄雅莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贺 瑛
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初108号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年5月28日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人张福旭，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张福旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王某为贷款周转企业资金，伪造购房协议、收款收据等文书将公司已售房产以其亲属名义办理了房产证，并于2006年10月到莱阳市农村信用合作联合社办理2笔共计人民币55万元的抵押贷款。
2、被告人王某于2006年9月26日，采取上述方式到莱阳市农村信用合作联合社办理1笔人民币100万元的抵押贷款。
被告人王某至今未能偿还以上共计人民币155万元的抵押贷款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有贷款合同、房产证、销售合同等书证；证人宋卫东、姜强等人的证言及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以欺骗手段取得银行贷款155万元未归还，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪行为，本院在量刑时予以考虑。辩护人张福旭关于被告人认罪态度较好，无犯罪前科，希望对其从轻处罚的辩护意见，与审理的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年5月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某违法所得人民币155万元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐慧珠