wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3810号
上诉人（原审被告）：马学永。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高祀明。
委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人马学永因与被上诉人高祀明民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马学永上诉请求：维持原审判决第一项，撤销第二、第三项，改判驳回高祀明的利息诉请，一、二审诉讼费用由高祀明承担。事实和理由：1、马学永向高祀明、杨云清出具的三份借条上均有明确的还款时间，高祀明的起诉已超过诉讼时效。高祀明的其余证据只是证明马学永曾借过其款项，并不能证明马学永所借款项未还，故高祀明的诉请应予驳回；2、高祀明提交的证据中明确写明了还款时间，但其未在规定时间内提起诉讼，视为对自己权利的放弃。即使马学永需偿还借款也只应偿还借款本金4.3万元，高祀明的其他诉请应予驳回。
高祀明辩称，本案事实清楚，一审法院判决正确，其请求二审法院维持原判。
高祀明向一审法院起诉请求：1、判令马学永偿还高祀明借款本金4.3万元；2、判令马学永支付高祀明截至2018年1月11日的利息222060元及此后至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由马学永承担。
一审法院查明事实：1996年4月12日，马学永出具《借条》一份，载明：“今借甲方杨云清人民币叁仟元整，自1996年4月12号-1996年10月12日归还，利息按每月3%支付，如超出时间不还，即从超过时间之日起，利息按每月50%支付给甲方。甲方签字：杨云清乙方签字：马学永96.4月12日”。
1996年4月22日，马学永出具《借款证明》一份，载明：“今借到杨云清现金贰万元正（20000元）。月息5%，付息时间第一次从即日起45天至50天付利息，以后每月一次结清利息。借款人马学永96.4.22日”。
1996年9月3日，马学永出具《借条》一份，载明：“今借到高祀明现金贰万元正（20000）。月息0.05元，归还时间叁个月。马学永96.9.3号”。
1997年12月14日，马学永出具《证明》一份，载明：“因我场积压猪、鸡、鸭太多，把所有资金投放在养殖，造成经济紧张，给你们也造成困难，希你们谅解。我想在春节把利息还清，余款89年5月份左右付清，希给予帮助。马学永97.12.14号”。
1999年3月6日，马学永出具《还款协议》一份，载明：“欠高祀明肆万余元款在99年5月15号前连本带息一次付清。每月底付600元正。如月底不付来回路费有马学永负担。马学永99.3.6号”。
2014年7月1日，马学永出具《证明》一份，载明：“借高祀明、杨云清96年现金肆万叁仟元正。争取早日连本加息还清。马学永2014年7月1号”。
2017年3月9日，马学永出具《借条》一份，载明：“1996年4月至9月分三次借高祀明、杨云清现金共肆万叁仟元正。至今未还，争取早日连本加息一次还清。借款人：马学永2017年3.9号”。
2018年2月5日，杨云清将其对马学永的全部债权转让给高祀明，由高祀明向马学永主张权利，并于法庭辩论终结前通知马学永。
一审法院认为：马学永欠高祀明及杨云清借款本金4.3万元，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。杨云清将其对马学永的债权转让给高祀明，并当庭通知马学永，高祀明以自己的名义向马学永主张权利并无不当。借款期限届满后，马学永未按照约定偿还借款，高祀明要求马学永偿还借款及按年利率24%计算的利息，理由正当，该院予以支持。
高祀明主张：1、1996年4月12日借款3000元的利息，以3000元为基数，自出具借条之日即1996年4月12日起至起诉之日即2018年1月11日止，按年利率24%计算，共计15660元（3000元×24%÷12×261月）；2、1996年4月22日借款2万元的利息，以2万元为基数，自出具借条之日即1996年4月22日起至起诉之日即2018年1月11日止，按年利率24%计算，共计10.4万元（2万元×24%÷12×260月）；3、1996年9月3日借款2万元的利息，以2万元为基数，自出具借条之日即1996年9月3日起至起诉之日即2018年1月11日止，按照年利率24%计算，共计10.24万元（2万元×24%÷12×256月）。上述三项利息共计222060元（15660元+104000元+102400元），符合法律规定，亦未超过双方的约定，该院予以支持。
高祀明主张利息以4.3万元为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，该院予以支持。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。马学永于2017年3月9日出具《借条》一份，承诺偿还高祀明及杨云清借款4.3万元及利息，马学永明确表示同意履行还款义务，则马学永不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。马学永主张高祀明诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、马学永于判决生效后十日内偿还高祀明借款本金4.3万元；二、马学永于判决生效后十日内支付高祀明截止到2018年1月11日的借款利息共计222060元；三、马学永于判决生效后十日内支付高祀明利息（以4.3万元为基数，自2018年1月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元，由马学永负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人高祀明的起诉是否已过诉讼时效及上诉人马学永应否向高祀明支付利息。
就1996年4月12日的借款3000元、9月3日的借款2万元，马学永出具的借条中均载明了还款时间，而1996年4月22日的借款2万元，马学永出具的借条中仅载明了付息时间，并未载明还款时间。因马学永一直未还款，在高祀明的催要下，马学永多次向其出具《证明》、《还款协议》或《借条》。马学永于2017年3月9日出具的《借条》载明所借4.3万元至今未还，承诺早日一次性还本付息。在此情况下，高祀明于2018年1月11日提起诉讼未超过诉讼时效，一审法院对此认定正确。
关于借款利息的问题，马学永在1996年出具的三份借条中载明月利率为3%或5%，高祀明主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。
关于款项的偿还问题，马学永主张其以现金形式偿还及以牲畜抵顶，但未提交任何证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。
综上，马学永的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4631元，由上诉人马学永负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵彩玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5272号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告徐梅春。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐梅春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4259号
原告：童文，女，1963年10月9日出生，汉族。
被告：虞耀挺，男，1976年4月5日出生，汉族。
被告：张琼方，女，1976年11月6日出生，汉族。
原告童文与被告虞耀挺、张琼方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告童文到庭参加诉讼，被告虞耀挺、张琼方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年6月18日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2014年6月10日，两被告以家庭资金周转需要为由，向原告借款20万元，双方口头约定借期两年、月利率2%，并由两被告出具借条一份。2014年6月18日，原告通过工行转账方式出借给两被告20万元。至今，两被告未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告虞耀挺、张琼方未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：
借条、工行交易明细清单、工行个人客户卡内账户详细清单、及工行业务凭证各一份，证明被告虞耀挺、张琼方向原告借款20万元的事实。被告虞耀挺、张琼方未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告虞耀挺、张琼方未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供上述证据，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以认定，可以证明被告虞耀挺、张琼方向原告借款20万元的事实，但不能证明双方存在口头约定借款期限两年及借款月利率2%的事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月10日，虞耀挺、张琼方共同向童文出具借条一份，载明：“今借童文人民币贰拾万元正。”2014年6月18日，童文通过其名下的工商银行账户汇款20万元至虞耀挺名下的工商银行账户内。至今，虞耀挺、张琼方未向童文归还20万元借款，故引发本案诉讼。
本院认为，被告虞耀挺、张琼方向原告童文借款20万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张，双方口头约定借款期限两年及借款月利率2%；但根据现有的证据不足以认定原告主张事实，应由原告承担举证不能的法律后果。对于未约定借款期限的借款，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告起诉后，仍未偿还借款，构成违约，应归还原告借款20万元，并应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞耀挺、张琼方于本判决生效之日起三日内归还原告童文借款本金20万元，并按年利率6%支付自2016年11月25日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙丽娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特61号
申请人：蒋吉金，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人蒋吉金申请宣告公民死亡一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋吉金称，申请人与下落不明人蒋庆良系父子关系。蒋庆良于2012年5月18日离家出走失踪，至今下落不明满4年，据此请求法院依法宣告蒋庆良死亡。
经审理查明：下落不明人蒋庆良，男，汉族，身份证号码，住成都市成华区。申请人蒋吉金系蒋庆良之父。2012年5月18日，蒋庆良从天回镇离家出走，至今杳无音讯。蒋庆良户籍所在社区居民委员会出具证明称：蒋庆良的母亲范家荣于1987年3月17日与其父亲蒋吉金办理离婚手续，两人离婚后蒋庆良由其父亲蒋吉金抚养；该社区居民委员会另出具证明称蒋庆良无配偶子女；范家荣与蒋吉金均陈述蒋庆良自幼患有精神疾病，离家出走前无配偶子女。本案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月17日在《四川法制报》上发出寻找蒋庆良的公告，法定公告期间为一年，现已届满，蒋庆良仍然下落不明。
本院认为，蒋庆良自离家出走已满4年，至今仍无音讯，虽经公安机关及亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。申请人蒋吉金作为蒋庆良的父亲，在蒋庆良未婚且没有子女的情况下，申请宣告蒋庆良死亡符合法律规定宣告死亡的顺序条件，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告蒋庆良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵 静
二〇一七年八月十七日
书记员 范明雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初25号
原告：李建文，男，1965年3月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：曹二喜，男，1984年1月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：吴玉霞，女，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在审理原告李建文与被告曹二喜、吴玉霞民间借贷纠纷一案中，原告李建文于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴玉霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告李建文撤回对被告吴玉霞的起诉。
审判员 张良
二〇一六年一月十九日
书记员 闫征
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执337号之二
本院在执行郭四光与刘火员、谭维义、湖北鑫发建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人刘火员、谭维义、湖北鑫发建设工程有限公司拒不履行湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终690号民事判决确定的和法律规定的义务，本院于2017年8月3日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第二项规定，决定如下：
将被执行人刘火员（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519710923XXXX）、谭维义（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519711118XXXX）、湖北鑫发建设工程有限公司（组织机构代码：78815093-5，统一社会信用代码：91421121788150XXXX，法定代表人：吕大春，男，黄冈市人，公民身份号码：42212119620322XXXX）从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
湖北省崇阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂1223执337号本院在执行郭四光与刘火员、谭维义、湖北鑫发建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人刘火员、谭维义、湖北鑫发建设工程有限公司拒不履行湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终690号民事判决确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条规定，决定如下：将被执行人刘火员（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519710923XXXX）、谭维义（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519711118XXX）、湖北鑫发建设工程有限公司（组织机构代码：78815XXX-X，统一社会信用代码：91421121788150XXXX，法定代表人：吕大春，男，黄冈市人，公民身份号码：42212119620322XXXX）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3783号
原告：杨华，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：韩永梅，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告杨华与被告韩永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员任俊虎、杨建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人王正伊、被告韩永梅的委托诉讼代理人王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：被告韩永梅归还原告杨华借款13万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年3月21日起至款付清之日止，按年利率20%计算；以3万元为基数，自2013年7月31日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告韩永梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日及2013年4月7日，被告韩永梅因经济困难两次向原告杨华借款20万元，约定利息按年利率20%计算。原告杨华将款项出借给被告韩永梅后，其仅支付了3个月的利息，便以种种理由拖延支付利息。其后原告杨华多次索要借款本息无果。
被告韩永梅辩称：1、原、被告双方的借条不能证明原告杨华已履行其出借的法律义务，而且被告韩永梅也未收到相应的借款，因此原告杨华的诉请不能成立；2、原告杨华所主张的债权已超过诉讼时效，所以法院不应强制判决被告韩永梅履行该笔债务；3、如果法院认为双方的借贷关系成立，利息请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，被告韩永梅出具借条一份，言明：今借原告杨华现金10万元整，利息为年20%，并在该借条上备注：利息已支付到2013年3月20日。2013年4月7日，被告韩永梅出具借条一份，言明：今借到原告杨华3万元整，到2013年7月30日归还，不计息。
另查明：2014年12月26日本院立案受理原告杨华与被告韩永梅追偿权纠纷一案，案号为（2015）雨商初字第18号。2015年5月15日，在该案的听证会中，原告杨华补充证据，提交本案涉案的2012年12月20日的借条以及2013年4月7日的借条，证明原告杨华不欠被告韩永梅的款项。被告韩永梅回答：借条属实。2015年6月12日，在该案的庭审中，审判员询问：杨华提交的两笔借款共计13万元，韩永梅是否有归还？原告杨华与被告韩永梅均回答没有。
本案的争议焦点为：1、原告杨华是否出借本金13万元？2、原告杨华主张权利是否超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点，被告韩永梅辩称虽然出具两张借条属实，但并未收到原告杨华出借的款项，对此，本院认为，被告韩永梅在2012年12月20日出具的借条上言明：今借原告杨华现金10万元，利息为年20%，并在该借条上备注：利息已支付到2013年3月20日；在此借条产生后，又于2013年4月7日再出具借条，言明：今借到原告杨华3万元整，到2013年7月30日归还，不计息。在原告杨华另案诉被告韩永梅追偿权纠纷中，原告杨华在听证会中出具该两张借条，被告韩永梅回答借条属实，并未对该借款提出异议，且在庭审中回答没有归还13万元借款。由此可以看出，被告韩永梅之前对向原告杨华借款13万元的事实并未提出异议，故对被告韩永梅的该项抗辩，本院不予采信，对原告杨华要求被告韩永梅归还借款本金13万元的主张予以支持。
关于第二个争议焦点，被告韩永梅辩称原告杨华主张权利已超过诉讼时效，对此，本院认为，被告韩永梅于2012年12月20日出具的借条中并未约定还款期限，原告杨华可以催告被告韩永梅在合理期限内返还。另一张形成于2013年4月7日的借条已约定还款期限为2013年7月30日，原告杨华在2015年5月15日的听证会中，向法庭出示了上述两张借条，因该案系追偿权纠纷，原告杨华并未在该案中向被告韩永梅直接主张还款，但其出示借条的目的在于证明该两笔借款存在的事实，也系向被告韩永梅主张权利的形式。故原告杨华对于本案诉争借款权利的主张并未超过两年诉讼时效，对被告韩永梅的该项抗辩，本院不予采信。
原告杨华要求被告韩永梅返还利息（以10万元为基数，自2013年3月21日起至款付清之日止，按年利率20%计算；以3万元为基数，自2013年7月31日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），对此，本院认为，2012年12月20日的借条中已约定年利率20%，且利息已付至2013年3月20日，原告杨华的该项主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2013年4月7日的借条中约定了借款期限内不计息，在借款到期后，原告杨华要求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩永梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨华借款本金13万元及利息（以10万元为基数，自2013年3月21日起至款付清之日止，按年利率20%计算；以3万元为基数，自2013年7月31日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年一月十七日
见习书记员 赖江蕾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第25号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审被告）高某。
二被上诉人委托代理人薛某某。
上诉人孙某某因转让合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人王某某、被上诉人马某某、高某的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院认定事实：二被告原系“楿源手撕蘑菇面”的业主，2014年10月14日，二被告与原告达成口头协议，将面馆转让给原告，双方约定转让费为46800元，包括房租费、设备及技术，二被告负责在7日内将技术传授给原告。口头协议达成当天，原告与房主张某某重新签订了门市租赁合同，并从银行取出钱，在银行大厅将45800元交付给二被告，同时为二被告出具了1000的欠条，约定于2014年10月21日之前二被告传授完做面的技术后付清。原告接手后即开始营业，二被告连续两天到面馆对原告进行了技术指导，将热面、炒面、拌面、炒板面的技术传授给了原告，并将手撕蘑菇面的配方给了原告。在此期间，原告与二被告因煤气及水、电费等发生矛盾，二被告要求原告先给付1000元欠款后再教和面技术，原告以二被告未全部传授技术加上还款期限未到为由拒绝支付。二被告去原告面馆两天后没再去面馆继续传授手撕蘑菇面的和面技术。2014年10月18日12时许，原告给被告打电话，双方再次因上述矛盾发生争吵。2014年10月18日下午13时零9分，被告给原告发信息，承诺教原告和面的技术。同日下午，原告给被告打电话，要求共同去阳光小区调解室进行调解，二被告没有去。2014年10月19日，二被告去原告店里，原告拿出先前拟好的合同要求二被告签字，二被告对合同内容提出异议拒签，结果和面的技术至今未传授，二被告至今仍同意继续传授原告做面的技术。现原告以被告未按照双方的约定教会原告技术，致使原告兑店后无法正常经营，一直停业为由要求二被告返还转让款45800元，并赔偿原告停业损失5000元。
原审法院认为：原告与二被告在自愿的基础上口头达成了饭店转让合同，此合同经过了出租人的同意，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原、被告没有约定一方解除合同的条件，也没有协商就解除合同达成一致意见。合同签订后，二被告按照合同约定向原告交付了店面及设备，在开始的2天到店里传授给了原告部分技术后，因双方产生矛盾拒绝继续传授原告技术，但在第5天又明确表示可以继续将剩余的技术传授给原告，原告在有条件接受的情况下没有接受，二被告的行为不构成根本违约，在合同目的可以实现的情况下，原告要求解除合同，退还转让费并赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，保全费470元，由原告孙某某承担。
上诉人孙某某上诉称：原审认定事实错误，二被上诉人没有将手撕蘑菇面的配方交给上诉人；二被上诉人违约在先，导致上诉人经营的面馆无法营业，故要求解除合同，并由上诉人承担停业损失。
被上诉人马某某、高某答辩称：二被上诉人不存在根本性违约，故要求驳回上诉，维持原判。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点：一、被上诉人是否存在违约行为；二、转让合同应否解除，被上诉人应否承担停业损失；三、原审程序是否违法。
在二审诉讼期间，上诉人提供证据如下：
证据一、三份录音，分别是2014年11月18日12点43分48秒，15点05分52秒，16点02分24秒，意在证明，被上诉人违反双方的约定，没有将和面技术和汤料配方交给上诉人，导致上诉人无法营业，二被上诉人的行为使上诉人的合同目的不能实现，构成根本性违约，应依法解除双方签订的合同。
二被上诉人对该组证据提出异议，三份录音在一审时已形成，不属于新证据，且不能证明被上诉人不传授上诉人和面技术，而是因双方发生争议后而没有继续传授，二被上诉人不构成根本性违约。
本院认为，该证据只能证明双方发生争议及解决纠纷的过程，不能证明二被上诉人的行为已构成根本性违约，故对上诉人意要证明的问题不予确认。
证据二、企业信息查询单，意在证明，被上诉人在2014年10月20日将营业执照注销，导致上诉人无法营业，被上诉人的行为构成根本性违约，应依法解除合同。
二被上诉人质证称：该事实原审庭审中已查明，当时已告知上诉人可以重新办理营业执照。
本院认为，该证据客观真实，可以证明营业执照注销时间。但不能证明营业执照的注销是造成上诉人无法营业的原因，故对上诉人意要证明的问题不予确认。
证据三、2014年10月19日上诉人给被上诉人打电话的通话记录，意在证明，上诉人要求被上诉人教和面技术，但被上诉人没有接电话，上诉人才起诉的。
二被上诉人质证称：该事实在原审庭审中已查明。
本院认为，该证据只能证明双方发生争议及解决纠纷的过程，不能证明二被上诉人的行为已构成根本性违约，故对上诉人意要证明的问题不予确认。
证据四、店面照片8张，意在证明，双方转让的面馆共有9种面，被上诉人只教给了上诉人2种面，之后再没有教上诉人，导致上诉人无法营业。
二被上诉人质证称：双方争议的只是和面技术，其他的都已经履行。
本院认为，仅凭该证据不能证明上诉人意要证明的问题，故对该份证据不予确认。
被上诉人未向本院提供新的证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：双方当事人自愿达成的口头饭店转让合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反国家强制性禁止性规定，合法有效。上诉人已按合同约定履行了给付转让款的义务，被上诉人亦应当按合同约定履行相应义务。被上诉人仅以自己臆想，认为上诉人不能返还抵押金为由，没有按约定向上诉人传授全部技术，造成上诉人经营的饭店停业，构成违约，应当承担相应的违约责任。但被上诉人在违约后及时告知了上诉人可以继续传授其全部技术，故被上诉人的违约行为不会导致合同目的不能实现，没有构成根本性违约。且上诉人主张因被上诉人违约给其造成停业损失5000元，现无充分证据支持其主张，故其承担举证不能的法律后果。对上诉人提出原审程序违法问题，经审查，原审程序并无不当。综上，上诉人在原审主张因被上诉人的行为构成违约要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，没有相应的事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩江亓
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执191号
申请执行人：贾祖莲，女。
被执行人：李光平，男。
被执行人：颜智平，男。
本院在执行申请执行人贾祖莲与被执行人李光平、颜智平民间借贷纠纷一案发生法律效力的本院（2016）湘3124民初537号民事判决书。在执行中，暂时难以准确查清被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法发》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 龙安民
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执648号
申请执行人：高树良。
委托代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被执行人：高留庆。
申请执行人高树良与被执行人高留庆买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执648号申请执行人：高树良。委托代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被执行人：高留庆。申请执行人高树良与被执行人高留庆买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第383号
原告魏某某，男，生于1936年8月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住固城乡固城行政村小堡子自然村。公民身份号码：622824193608291076。
被告魏某甲，男，生于1969年11月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住固城乡固城行政村小堡子自然村。公民身份号码：622824196911101072。
本院在审理魏某某与魏某甲赡养纠纷一案中，魏某某于2013年5月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，魏某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
审判员 李鸿焕
二〇一三年五月七日
书记员 白开龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13183号
原告：北京鸿泰博瑞科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼10层1121室。
法定代表人：陈晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
被告：张树鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县
原告北京鸿泰博瑞科技发展有限公司（以下简称：鸿泰公司）与被告张树鹏买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员肖冬霞、人民陪审员赵亚玲共同组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人宋奎到庭参加诉讼，被告张树鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树鹏给付原告鸿泰公司货款195074元；2.判令被告张树鹏按照同期银行贷款利率向原告鸿泰公司支付自2016年3月2日起到实际支付之日止的利息；3.诉讼费由被告张树鹏负担。事实和理由：原告鸿泰公司从2015年8月20日开始为被告张树鹏位于迁安玖鑫金融街项目工地送货，截止到2016年1月16日累计送货金额245074元，被告张树鹏已支付50000元，尚欠195074元。经原告鸿泰公司多次催要，被告张树鹏仍未予给付。
被告张树鹏未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告鸿泰公司向本院提交了送货明细单1张、销售单10张、欠条1张及身份证复印件1张予以证明,被告张树鹏未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告鸿泰公司提交的上述证据的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月20日至2016年1月16日，原告鸿泰公司向被告张树鹏的迁安玖鑫金融街项目供应沟槽管件等货物，货款共计265860.61元，送货明细单上写明货物由原告鸿泰公司供应。被告张树鹏于2015年10月23日支付货款50000元，并发生了金额为5170.93元、15615.55元的两次退货。被告张树鹏尚欠货款195074.13元未给付，并于2016年3月2日向原告鸿泰公司的法定代表人陈晓龙出具欠条，载明借陈晓龙195074元。原告鸿泰公司称该欠条即为确认欠原告鸿泰公司的货款195074元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张树鹏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。原告鸿泰公司给被告张树鹏供应沟槽管件等货物，被告张树鹏予以签收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张树鹏尚欠195074元货款未支付，有送货明细单及欠条为证，原告鸿泰公司关于欠条载明的欠款即为确认被告张树鹏所欠原告鸿泰公司货款的事实，与本案其他证据相佐证，本院予以采信。故原告鸿泰公司要求被告张树鹏支付195074元货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张树鹏于本判决生效后十日内给付原告北京鸿泰博瑞科技发展有限公司货款十九万五千零七十四元；
二、被告张树鹏于本判决生效后十日内给付原告北京鸿泰博瑞科技发展有限公司利息（利息以十九万五千零七十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年三月二日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百零二元，由被告张树鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告张树鹏负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京鸿泰博瑞科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 赵亚玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 卓
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第47号
原告张诗雨，女，2005年4月27日出生，汉族，资中县人。
法定代理人张杰（原告张诗雨之父），1972年11月15日出生，汉族，资中县人。
法定代理人吕永平（原告张诗雨之母），1975年6月15日出生，汉族，资中县人。
被告谭彬（川K7Z9**号车驾驶员），男，1980年9月12日出生，汉族，资中县人。
被告兰晓英（川K7Z9**号车车主），女，1982年5月28日出生，汉族，资中县人。
被告安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市大千路516号。
负责人姚盛，总经理。
本院在审理原告张诗雨诉被告谭彬、兰晓英、安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张诗雨于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张诗雨撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张诗雨负担。
审判员 曾 勇
二〇一四年一月二日
书记员 王瑷荻
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8832号
原告：杭州美橙汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室。
法定代表人：舒乃立，该公司董事长。
委托代理人：朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。
被告：王洪成，男，汉族，1978年10月13日出生，户籍所在地浙江省淳安县。
本院在审理原告杭州美橙汽车租赁有限公司诉被告王洪成车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州美橙汽车租赁有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美橙汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州美橙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币672元，减半收取人民币336元，由原告杭州美橙汽车租赁有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一八年一月十七日
书记员 郝莎莎
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初49号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人杨某，男，1955年10月24日出生，汉族，安乡县人，大专文化，职工。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月16日经安乡县公安局决定刑事拘留，2012年6月26日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行，2013年2月6日经安乡县人民检察院决定取保候审并由安乡县公安局执行。因违反取保候审义务，2014年1月22日经安乡县人民检察院批准逮捕。2015年9月25日被长沙市公安局芙蓉区文艺路派出所抓获，9月28日移送安乡县公安局执行逮捕，同年9月29日、11月26日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某多次虚构帮忙办理养老保险、介绍工作等事实，骗得张某等五名被害人人民币22.77万元，被其用于购买古董或偿还个人债务而非法占有。具体事实如下：
1、2009年初，被告人杨某在与张某聊天时得知被害人张某系下岗人员，现在做生意条件比较好，遂立意诈骗张某。杨某谎称可帮张某提前领取养老保险，以办理提前领取养老保险手续需打点相关人员为由，先后从张某手中骗得现金103000元。
2、2011年3月，被告人杨某在县城吃早餐时遇到被害人张某1，在聊天中得知张某1的儿子大学毕业后没有工作，遂立意诈骗张某1，便以为张某1儿子找工作需要打点关系为幌子，骗得张某1现金71000元；
3、2011年4月，被告人杨某在县卫生局旁的文具店内遇到被害人龚某，在聊天中得知龚某的小女儿已下岗，杨某称其能帮忙龚某的女儿办理调动单位，以需要打点关系为由，骗得龚某现金40000元。
4、2011年10月，被告人杨某在县城南门口遇到被害人刘某，在聊天中得知刘某的妻子没有退休金可领后，杨某称其能帮刘某的妻子办理养老保险，但需要缴纳费用为由，骗得刘某现金10800元。
5、2011年10月，被告人杨某遇到被害人谢某，聊天中得知其无儿女，单身一人，杨某称其给为谢某办理低保，但需要缴纳相关费用为由，骗得谢某现金2900元。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。已向上述五名被害人退还赃款共计人民币23.39万元，取得了被害人的谅解。安乡县司法局接受本院委托后，于2016年5月日作出了《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》，评估意见为：对被告人杨某可适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，另还有常住人口信息、收条、谅解书等书证；证人肖某、万某、张某2等人的证言；被害人张某、张某1、龚某、刘某、谢某的陈述；《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有以下量刑情节：1、多次实施诈骗，酌情从重处罚；2、归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；3、主动退赔，酌情从轻处罚；4、与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人杨某犯诈骗罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在居住区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 彭文彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8413号
上诉人（原审被告）深圳市天源隆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区B区第8栋。
法定代表人郑剑辉。
被上诉人（原审原告）邱涛，住广东省信宜市。
上诉人深圳市天源隆商贸有限公司为与被上诉人邱涛买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市天源隆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市天源隆商贸有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费517元，由上诉人深圳市天源隆商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 刘付伟贤
审判员 袁 劲 秋
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 炉 英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1084号
申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚永清，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈金辉与姚永清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第527号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第527号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月一日
书记员 戴晓丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3575号
原告：杨围海，男，1975年10月9日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：黄加金，男，1991年12月23日出生，汉族，住漳浦县，
被告：黄少坚，男，1989年9月6日出生，汉族，住漳浦县，
原告杨围海与被告黄加金、黄少坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨围海于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨围海以欲与黄加金、黄少坚庭外协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨围海撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由杨围海负担。
审判员 杨耀宗
二〇一七年八月十七日
书记员 杨幼婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3575号原告：杨围海，男，1975年10月9日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：黄加金，男，1991年12月23日出生，汉族，住漳浦县，被告：黄少坚，男，1989年9月6日出生，汉族，住漳浦县，原告杨围海与被告黄加金、黄少坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨围海于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，杨围海以欲与黄加金、黄少坚庭外协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨围海撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨围海负担。审判员  杨耀宗二〇一七年八月十七日书记员  杨幼婷
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00197号
申请执行人深泽县农村信用合作联社。
被执行人张根龙。
被执行人张海松。
被执行人张海龙。
被执行人王敬民。
关于申请执行人深泽县农村信用合作联社与被执行人张根龙，张海松，张海龙，王敬民合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人张根龙，张海松，张海龙，王敬民已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00046号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年十一月十五日
书记员 曹曼婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初780号
原告吕祥发。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨天才。
被告毛贵祥。
本院在审理原告吕祥发与被告杨天才、毛贵祥民间借贷纠纷一案中，原告吕祥发于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杨天才、毛贵祥的起诉。
本院认为，原告吕祥发在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕祥发撤回对被告杨天才、毛贵祥的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吕祥发负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 戎
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1728号
原告：云南电网有限责任公司红河个旧供电局
住所：个旧市跃进路**号*幢。
法定代表人：汪宁，该局局长。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1976年5月3日生，彝族，云南省电网有限责任公司红河个旧供电局员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市顺雄养殖基地。
住所：云南省红河州个旧市卡房镇田心村。
投资人：胡顺雄，该公司负责人。
原告云南省电网有限责任公司红河个旧供电局诉个旧市顺雄养殖基地供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告云南省电网有限责任公司个旧市供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南省电网有限公司红河个旧供电局撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1728号原告：云南电网有限责任公司红河个旧供电局住所：个旧市跃进路**号*幢。法定代表人：汪宁，该局局长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1976年5月3日生，彝族，云南省电网有限责任公司红河个旧供电局员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市顺雄养殖基地。住所：云南省红河州个旧市卡房镇田心村。投资人：胡顺雄，该公司负责人。原告云南省电网有限责任公司红河个旧供电局诉个旧市顺雄养殖基地供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告云南省电网有限责任公司个旧市供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南省电网有限公司红河个旧供电局撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年十一月一日书记员 李欣雨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12457号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告：陆海军，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陆海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告陆海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月起至2016年6月止的物业服务费人民币3,113.80元(含公灯费)；2、判令被告支付滞纳金600元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积111.20平方米。原告自2007年4月1日开始对河畔小区进行物业管理。2007年4月1日，原告与上海市青浦区朱家角镇淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告房屋所在小区进行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元，公灯费按每月1元收取。但被告从2010年1月起未缴纳物业服务费，至2016年6月止，被告结欠原告物业服务费3,113.80元。
本院认为，原告与上海市青浦区淀湖山庄业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2010年1月起至2016年6月的物业服务费，现被告拖欠物业服务费3,113.80元属实，本院予以确认。被告逾期未缴纳物业服务费，另应按约偿付滞纳金，现原告酌情降低滞纳金数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费3,113.80元；
二、被告陆海军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第610号
申请执行人青岛新锐国际旅行社有限公司。住所地，青岛市市南区徐州路**号。
申请执行人淄博荣达旅行社有限公司。住所地，周村区银子市街****号。
被执行人淄博千百度国际旅游有限公司。住所地，张店区和平路**号。
本院执行的青岛新锐国际旅行社有限公司、淄博荣达旅行社有限公�诉淄博千百度国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1283号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑云静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1268号
原告杨重兴，男，1971年3月10日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
委托代理人冯翔宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵柱标，男，1968年7月22日生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市。（未到庭）
原告杨重兴诉被告赵柱标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨重兴的委托代理人冯翔宇到庭参加了诉讼。因被告赵柱标下落不明，本院依法在2016年8月4日的《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨重兴诉称：2014年9月19日，被告向原告借款50万元用于购买房产，并向原告出具了《借条》一份，借款期限截至2014年11月19日。2015年8月21日，被告再次向原告借款20万元用于资金周转，并向原告出具了《借条》一份，借款期限10天。现两笔借款期限均已届满，但被告迟迟未向原告还款，其中第一笔借款已逾期还款19个月有余，第二笔借款已逾期还款10个月有余。现原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经严重影响了原告的生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：一、判令被告向原告返还借款人民币70万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵柱标未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告杨重兴就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；A2、借条原件两份，证明被告向原告借款的事实；A3、收条原件两份，证明被告收到原告借款的事实；A4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；A5、客户取款回单、客户存款回单各一份，证明2015年8月21日原告向被告的朋友吴春账户转入20万元的事实。
被告赵柱标未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据A1、A4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据A3、A4被告赵柱标未到庭对其签名的真实性提出异议，但该证据不足以证明原告欲证明内容，本院对证据真实性予以采信；原告提交的证据A5无其他证据佐证，不足以证明原告欲证明的内容，与本案关联性无法确认，本院仅对证据的真实性予以认可。被告赵柱标经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告杨重兴与被告赵柱标系朋友关系，原告杨重兴系云南君安典当有限公司大理分公司法定代表人，从事典当行经营。2014年9月19日，被告赵柱标向原告杨重兴出具了《借条》一份，载明“今向杨重兴借款人民币：￥500000元（大写伍拾万元整）于2014年11月19日前如期归还。借款人：赵柱标身份证字号：借款人：赵柱标”。同日，被告赵柱标向原告杨重兴出具了《收条》一份，载明“今收到杨重兴手人民币：（小写）￥500000元（大写）伍拾万元整。用于购商贸街款。收款人：赵柱标”。上述《借条》与《收条》均系格式合同，填空处为手写字体，其余均为打印字体。原告杨重兴陈述《借条》与《收条》中填空处均为云南君安典当有限公司大理分公司职工填写，被告赵柱标仅在收款人处签字捺印。原告杨重兴陈述出具借条当日在云南君安典当有限公司大理分公司将现金50万元交付给被告赵柱标。双方未约定借款利息。2015年8月21日，被告赵柱标再次向原告杨重兴出具了《借条》一份，载明“今向杨重兴借款人民币：￥200000元（大写贰拾万元整）借款期限为十天。借款人：赵柱标身份证字号：借款人：赵柱标”。同日，被告赵柱标向原告杨重兴出具了《收条》一份，载明“今收到杨重兴手人民币：（小写）￥200000元（大写）贰拾万元整。用于：资金周转。收款人：赵柱标”。上述《借条》与《收条》均系格式合同，填空处为手写字体，其余均为打印字体。原告杨重兴陈述《借条》与《收条》中填空处均为云南君安典当有限公司大理分公司职工填写，被告赵柱标仅在收款人处签字捺印。双方未约定借款利息。2015年8月21日，原告杨重兴账号62×××01产生一笔取款20万元业务。2015年8月21日，案外人吴春账号62×××01产生一笔存款20万元业务。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。民间借贷合同是实践性合同，以借款的实际交付作为合同的生效要件，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。原告杨重兴主张2014年9月19日借款50万元系现金支付给被告赵柱标，原告就其主张向本院提交了有被告签字的《借条》及《收条》，但并未向本院提交款项支付凭证及款项来源的相关证据。在借贷关系中，以现金方式支付大额借款不符合交易习惯，在原告不能举证证明其确已向被告支付50万元借款的情形下，其应承担举证不能的不利后果。原告杨重兴主张2015年8月21日借款按照被告赵柱标的指示已经转账给案外人吴春，原告就其主张向本院提交了有被告签字的《借条》、《收条》以及客户回单，原告杨重兴提交的证据仅能证实案外人吴春的账号62×××01在2015年8月21日有一笔金额为20万元的现金存款，不能证明是原告杨重兴按照被告赵柱标的指示转账，被告签字的《借条》及《收条》也未约定借款交付方式，故原告应承担举证不能的不利后果。另庭审中原告陈述2014年9月19日的借款50万元双方未约定利息，被告也未按期归还借款，原告从事的职业为典当行经营，在大额借款未约定利息也尚未还清的情形下，继续出借第二笔大额借款且不约定利息与常理不符。综上，本院依法认定本案借贷关系不成立，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨重兴的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告杨重兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判长 李瑞娟
审判员 许学琍
审判员 王 娟
二〇一七年三月十日
书记员 李志萍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执975号
被执行人崔月玲，地址羁押于保定市。
与崔月玲罚金一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人崔月玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人崔月玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔月玲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙龙峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3781号
原告：张宪华，男，1946年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：段仁华，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张宪华与被告段仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪华到庭参加了诉讼。被告段仁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宪华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（从2015年1月1日起以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。事实和理由：2012年7月21日，被告因经营石场缺少资金向原告借款12500元，约定在同年12月21日还清，逾期不还则从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息。同日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告均未按期支付本息，原告遂于2014年12月起诉至法院，案件审理中被告向原告支付了本金2500元及之前的利息2500元，并要求原告宽限几日再还款，原告遂撤诉。2017年1月，原告再次向法院起诉要求被告还款后撤诉。经原告多次催收，被告均未还款，故再次起诉至法院。
被告段仁华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了借条一张、（2014）长法民初字第03438号民事裁定书一份、（2017）渝0115民初196号民事裁定书一份，拟证明被告于2012年7月21日向原告借款12500元。后因被告未按期足额还款，原告曾于2014年7月9日、2017年1月4日向本院起诉要求被告还款的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月21日，被告向原告借款，原告当日向被告支付借款12500元。同时被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张宪华人民币12500元正。限期在2012年12月20日还清。逾期未还则从借款日起按银行同期贷款利率四倍计息。”被告段仁华在该借条上签名捺印。借款后，被告未按期还款付息，原告于2014年7月9日起诉至本院，后被告偿还了本金2500元及2014年12月31日前的利息2500元。尚欠本金10000元及利息未付。经原告多次催收，被告再未偿还借款本息。原告于2017年1月4日再次向本院起诉，后撤诉，被告仍未还本付息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告段仁华向原告张宪华借款并出具借条，双方当事人之间的借贷关系明确。原告张宪华与被告段仁华对借款的金额及还款期限、利息作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告段仁华应当按期足额还本付息。现被告段仁华仅支付了本金2500元及2014年12月31日前的利息2500元，无故拒不支付剩余本金10000元及2015年1月1日后的利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还本金10000元及利息（从2015年1月1日起以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段仁华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张宪华借款本金10000元及利息（从2015年1月1日起以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段仁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王雅妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7244号
申请人:临沂天喜实业有限责任公司，住所地临沂市兰山区北园路192号时代家园商住楼A号楼1901室。
法定代表人：韩涛，董事长。
被申请人：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地山东省兰陵县城新华路7号。
法定代表人：鲁思飞，总经理。
被申请人：临沂顺源投资咨询有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路中段南侧环球丹桂园13号楼1单元6层603号。
法定代表人：沈庆亮，经理。
申请人临沂天喜实业有限责任公司与被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司、临沂顺源投资咨询有限公司侵权责任纠纷一案，临沂天喜实业有限责任公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司、临沂顺源投资咨询有限公司价值500万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司、临沂顺源投资咨询有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘丽娟
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第60号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周吉有，男，1975年12月5日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人周吉有犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员李强、被告人周吉有到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年8月26日14时许，被告人周吉有酒后驾驶车牌号为川K3C0**的二轮摩托车行驶至资中县重龙镇西街迪信通商城外与林秀君驾驶的电动车相撞，造成林秀君受伤、两车受损的交通事故。经内江市公安局物证鉴定所血样鉴定，周吉有血液中乙醇含量为164.4mg／100ml。资中县公安局交通警察大队责任认定“周吉有承担此次事故全部责任，林秀君不承担此次事故责任”。
另查明，被告人周吉有与被害人林秀君达成赔偿协议，已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人周吉有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周吉有的供述、受害者林秀君陈述、辩认笔录、证人曾某某、张某甲、张某乙、周某某证言、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、照片、收据、收条、酒精含量测试报告、血样（尿样）提取登记表、光碟、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、到案说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周吉有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周吉有造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，依法对其从重处罚。其自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周吉有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨雪莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑷荻
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2279号
原告：平凉市崆峒区顺进汽车修理厂。
经营者严健
被告：马永强
原告平凉市崆峒区顺进汽车修理厂与被告马永强汽车修理合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区顺进汽车修理厂的经营者严健到庭参加诉讼，被告马永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平凉市崆峒区顺进汽车修理厂向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付原告修车�5000元。事实和理由：被告甘L332**号车辆因事故曾在原告处进行维修，修复后所欠费用10000元，于2012年11月16日向原告出具欠款凭证，后在同年12月25日清偿原告5000元，下欠修理费经原告多次索要，推诿不付。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其主张出示欠条1份，被告未提供证据，经本院审查，原告提供的证据，足以认定。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二款规定，承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。被告在原告处修车所欠费用经支付部分，下欠费用原告提供债权凭证，足以证实。对原告请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告马永强支付原告平凉顺进汽车修理厂修理费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓东
二〇一六年�月十四日
书记员 刘婷婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00233号
罪犯林方波，男，1962年11月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，现在浙江省第一监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年07月15日作出（2013）浙台刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人林方�犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令林方波赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币90000.00元。被告人林方波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年01月03日以(2013)浙刑一终字第180号刑事判决书，改判被告人林方波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年03月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯林方波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯林方波因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。本院依法改判被告人林方波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年01月16日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯林方波确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯林方波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林方波的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初344号
原告：赵金义，男，1972年6月5日出生，汉族，永昌县人。
被告：李兴虎，男，1962年6月28日，汉族，永昌县人。
被告：李海刚，男，1987年7月17日出生，汉族，永昌县人。
共同委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
原告赵金义与被告李兴虎、李海刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月1日，原告赵金义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵金义撤诉处理。
案件受理费1657元，减半收取计829元，由原告赵金义负担。
审判员 王德俊
二〇一七年三月一日
书记员 韩彩萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保69号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，营业执照统一社会信用代码：9137150056517960P，住冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被申请人：山东统亚板业有限公司，注册号：371525200000237，住冠县工业园区。
法定代表人：陈振兴
聊城艾科农业科技发展有限公司，注册号：371527200003033，住聊城市开发区黄河路11号。
法定代表人：陈梁
被申请人：山东通亚集团有限公司，注册号：371500200015138，住聊城市经济开发区光岳路与黄河路口。
法定代表人：刘海洲
被申请人：陈振兴，男，1974年7月13日出生，汉族，住冠县，
被申请人：赵付泉，男，1953年2月14日出生，汉族，住冠县，
被申请人：陈梁，男，1983年4月30日出生，汉族，住冠县，
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1800万元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1800万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 力
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保41号
申请人黄宗斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人周现民，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人黄宗斌与被申请人周现民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄宗斌于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求将被申请人周现民驾驶的豫Ｂ×××××／与B9065重型半挂牵引车予以扣押。银华融行投资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄宗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人周现民驾驶的豫Ｂ×××××／与B9065重型半挂牵引车予以扣押.
诉前财产保全费500元，由申请人黄宗斌负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一七年三月十三日
书记员 李培翠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1265号
罪犯何士颉，男，1988年2月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月28日作出（2014）瓦刑初字第603号刑事附带民事判决，以罪犯何士颉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人29573.28元（含已付1万元）。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年7月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何士颉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯何士颉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何士颉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何士颉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初667号
原告：冯泽刚，男，1983年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，组织机构代码07082559-3。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥东区。
原告冯泽刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽刚的委托诉讼代理人高绍士、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告211890元。事实和理由：原告有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车一辆，该车登记在邢台泽刚货物运输有限公司名下，原告是该车实际车主，原告在被告处为该车投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔特约险等保险。2016年11月27日06时00分许，原告雇佣司机赵建朝驾驶该车，行驶至天津市海港区路段时，与其他车辆发生交通事故，经认定，赵建朝负事故的全部责任。因本次事故原告产生施救费4600元，还造成车辆损失。该车在保险期间发生事故理应由被告予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院核实车辆行驶证、驾驶证、交通运输资格证是否合法有效，在合法有效的基础上我公司同意按照合同约定赔偿合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日6时00分许，原告方司机赵建朝驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车行驶至天津市滨海新区大港路段时与赵永强驾驶的重型货车发生交通事故，造成原告车辆损失，经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定赵建朝负事故的全部责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车登记于邢台泽刚货物运输有限公司名下，该公司出具证明证实实际车主为原告冯泽刚。关于事故造成的损失，原告提交了单方委托的评估报告书对车辆损失评估为204690元，并支付了评估费3000元，被告认为系原告单方委托不予认可，向本院提交申请书进行重新鉴定，经本院依法委托由邢台正华机动车评估有限责任公司作出（2017）第0401号交通事故车辆损失评估报告书，对冀Ｅ×××××车辆的损失进行评估为185575元。原告提交了天津市救援拖运有限公司定额发票4200元及天津市滨海顺达运输队修理费收据300元。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险并附有不计免赔，保险期间自2016年11月21日至2017年11月20日，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险并附有不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。为确定损失，被告向本院提交申请书进行重新鉴定程序合法，经本院依法委托由邢台正华机动车评估有限责任公司作出交通事故车辆损失评估报告书，对冀Ｅ×××××车辆的损失进行评估为185575元，本院予以认定，被告应予赔偿，为此支出评估费系为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，应由被告予以承担，原告主张其单方委托所支出的评估费由被告赔偿的意见，本院不予支持。关于施救费4200元属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，有原告提交的发票予以证实，本院予以认定，被告应予赔偿，另外300元维修费原告不能证实系对车辆施救发生的费用，本院不予支持。综上，被告应向原告支付车损185575元、施救费4200元，共计189775元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告冯泽刚189775元。
二、驳回原告冯泽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取计2239元，由原告冯泽刚负担234元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担2005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 袁莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3659号
原告：李某。
法定代理人：蔡凤仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交146.71元），由原告负担。
对原告多预交的受理费121.71元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
山西省长�市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执90-105号
申请执行人（代表）任天旺，男，1957年2月5日出生，汉族，住潞城市。
申请执行人（代表）李银娥，女，1963年1月5日出生，汉族，住潞城市。
申请执行人（代表）史建平，男，1965年7月8日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人长治市瑞茂环保建材有限公司。地址：长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
申请执行人任天旺等49人与被执行人长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷共四十九案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2015年7月3日做出的（2015）郊马民初字第135-186号民事判决书，责令被执行人履行案件款185625元,案件受理费2450元，执行费2685元，共计190760元.被执行人长治市瑞茂环保建材有限公司已缴纳案件款49800元，余款140960元未。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长治市瑞茂环保建材有限公司在银行的存款140960元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审 判 员 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卫跃国
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3106号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人刘露，农民。
被执行人韩召义，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第2657号民事判决书，依法向被执行人刘露、韩召义发出执行通知书，责令被执行人偿还杜万华借款本金20000元及利息（自2009年6月28日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付借款利息4500元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人刘露、韩召义的银行账户存款合计23100元，剩余利息双方当事人正在协商之中。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3106号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月二日
书记员 苏 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3090号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，系公司员工。
委托诉讼代理人仝静怡，系公司员工。
被告：李玉荣，女，1956年1月20日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告李玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费29元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月十五日
书记员 刘彦辛
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执478号
申请人孟某某。
被执行人周某。
被执行人周某某。
孟某某申请执行周某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初544号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执478号申请人孟某某。被执行人周某。被执行人周某某。孟某某申请执行周某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初544号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1135号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。
住址：临洮县洮阳镇北大街256号。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
被告张新顺，男，1970年11月11日出生，甘肃省临洮县人。
被告苟永利，男，1970年8月3日出生，甘肃省临洮县人。
原告农商银行诉被告张新顺、苟永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人ＸＸＸ，被告张新顺、苟永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告张新顺立即偿还结欠原告贷款本金99993.4元及利息5585元，合计105578.4元。（利息暂计算至2016年4月18日）；2、判令被告苟永利承担连带责任，代为偿还上述金额贷款本息；3、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。审理中，原告补充请求息随本清。事实和理由：2014年12月3日，被告张新顺从原告下属的王家磨分理处贷款10万元，约定于2015年12月2日到期，执行利率7.8%，逾期加收50%的罚息并计收复息，该笔贷款由被告苟永利担保。上述贷款到期后被告张新顺仅偿还贷款本金6.6元，结欠99993.4元至今未还，被告苟永利未履行担保义务。原告工作人员催收无果，给原告信贷资金的安全性及流动性造成严重影响。
被告张新顺辩称，我是借款人属实，但不是实际用款人，所以该款我不还。
被告苟永利辩称，原告在借款合同签订后，未按规范流程发放贷款，将款发放给了第三人潘某某，被担保人实质未拿到贷款，担保人的担保行为自始无效，依法不承担法律责任；2、原告在合同期内未向担保人告知资金流向及贷款运行情况，担保人的担保活动无法开展，该后果应由原告自行承担；3、本案由于原告违规操作，致贷款被第三人潘某某领走，其又意外身亡，应追加第三人潘某某家属参加诉讼，依法确定由其遗产偿还原告的贷款;4、张新顺妻子作为其财产共有人在贷款合同上未签字，张新顺之子张文平作为共同还款人在共同还款承诺书上签了名，为何原告未将张新顺妻子、张文平列为被告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、转收贷款本息授权委托书各一份，本院组织当事人进行了质证。被告张新顺对证据借款申请书有异议，认为申请书上的名字是我写的属实，但申请内容不是我写的，对其余证据无异议。被告苟永利对证据借款借据有异议，认为上面的字不是自己签的；对借款申请书持有异议，认为在担保时未见该申请，是后来补的。对其他证据无异议。被告张新顺、苟永利无证据提交。
对原告提交的证据中，二被告无异议的部分当庭予以确认。对借款申请书，被告张新顺认为申请书上申请内容不是自己写的，被告苟永利称担保时未见该申请，是后来补的。因申请书上申请人张新顺签名属实，被告张新顺对于本案定案证据，即与原告签订的借款合同，在其名下办理银行卡，给银行提供该卡号作为打款账户的事实无异议，被告苟永利对于张新顺名下该笔借款其进行担保的事实无异议，申请内容不影响二被告借款及担保责任的承担，对该份证据予以确认。对于借款借据，被告苟永利认为上面的字不是其签的，但经比对合同等其他证据中苟永利签名，该处签名与其他证据苟永利签名一致，且同时有与合同上一致的苟永利签章，对该证据亦予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年12月3日，被告张新顺从原告下属的王家磨分理处贷款10万元，约定于2015年12月2日到期，执行利率7.8%，逾期加收50%的罚息并计收复息，该笔贷款由被告苟永利承担连带责任保证担保。上述贷款到期后被告张新顺仅偿还贷款本金6.6元，结欠99993.4元至今未还，被告苟永利未履行担保义务。原告工作人员催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，该笔借款由被告张新顺之子张文平作为共同还款人在共同还款承诺书上亦签了名，但原告未将张文平作为被告同时起诉。
综上所述，本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订个人借款保证担保合同后，原告依约向被告张新顺提供的其名下账户账号发放了贷款，在贷款到期后，被告张新顺应当履行还款义务，被告苟永利应当履行担保义务。被告逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。对于被告张新顺辩称不是实际用款人，故不予还款的意见，经审查认为，因按原告提交的证据，原告将款项发放给了张新顺，至于其收到贷款后，款项的实际用途如何，由谁使用，并不影响其还款责任的承担，对该意见不予采纳；被告苟永利辩称原告违规操作，将其担保的张新顺名下贷款发放给第三人，其不承担责任，但其无证据证实原告将该笔贷款未发放在借款人提供的张新顺名下转存账户上，故担保合同真实有效，该辩解无证据证实，不予采纳；其辩称张新顺妻子未签字，原告未起诉张文平，因此不承担担保责任的意见，经审查认为，张新顺妻子与本案借款合同无任何关系，张新顺之子张文平虽为共同还款人，但依据相关法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告起诉时虽未将共同还款人张文平一同列为被告起诉，但此并不能免除被告苟永利对于所担保合同约定债务应承担的连带责任，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张新顺于判决生效之日起十日内偿还原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金99993.4元，息随本清。被告苟永利承担连带责任。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告张新顺负担，被告苟永利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一七年一月十日
书记员 张晓菊
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1135号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。住址：临洮县洮阳镇北大街256号。组织机构代码证：69564156-7。法定代表人王强，该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。被告张新顺，男，1970年11月11日出生，甘肃省临洮县人。被告苟永利，男，1970年8月3日出生，甘肃省临洮县人。原告农商银行诉被告张新顺、苟永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人ＸＸＸ，被告张新顺、苟永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告张新顺立即偿还结欠原告贷款本金99993.4元及利息5585元，合计105578.4元。（利息暂计算至2016年4月18日）；2、判令被告苟永利承担连带责任，代为偿还上述金额贷款本息；3、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。审理中，原告补充请求息随本清。事实和理由：2014年12月3日，被告张新顺从原告下属的王家磨分理处贷款10万元，约定于2015年12月2日到期，执行利率7.8%，逾期加收50%的罚息并计收复息，该笔贷款由被告苟永利担保。上述贷款到期后被告张新顺仅偿还贷款本金6.6元，结欠99993.4元至今未还，被告苟永利未履行担保义务。原告工作人员催收无果，给原告信贷资金的安全性及流动性造成严重影响。被告张新顺辩称，我是借款人属实，但不是实际用款人，所以该款我不还。被告苟永利辩称，原告在借款合同签订后，未按规范流程发放贷款，将款发放给了第三人潘某某，被担保人实质未拿到贷款，担保人的担保行为自始无效，依法不承担法律责任；2、原告在合同期内未向担保人告知资金流向及贷款运行情况，担保人的担保活动无法开展，该后果应由原告自行承担；3、本案由于原告违规操作，致贷款被第三人潘某某领走，其又意外身亡，应追加第三人潘某某家属参加诉讼，依法确定由其遗产偿还原告的贷款;4、张新顺妻子作为其财产共有人在贷款合同上未签字，张新顺之子张文平作为共同还款人在共同还款承诺书上签了名，为何原告未将张新顺妻子、张文平列为被告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、转收贷款本息授权委托书各一份，本院组织当事人进行了质证。被告张新顺对证据借款申请书有异议，认为申请书上的名字是我写的属实，但申请内容不是我写的，对其余证据无异议。被告苟永利对证据借款借据有异议，认为上面的字不是自己签的；对借款申请书持有异议，认为在担保时未见该申请，是后来补的。对其他证据无异议。被告张新顺、苟永利无证据提交。对原告提交的证据中，二被告无异议的部分当庭予以确认。对借款申请书，被告张新顺认为申请书上申请内容不是自己写的，被告苟永利称担保时未见该申请，是后来补的。因申请书上申请人张新顺签名属实，被告张新顺对于本案定案证据，即与原告签订的借款合同，在其名下办理银行卡，给银行提供该卡号作为打款账户的事实无异议，被告苟永利对于张新顺名下该笔借款其进行担保的事实无异议，申请内容不影响二被告借款及担保责任的承担，对该份证据予以确认。对于借款借据，被告苟永利认为上面的字不是其签的，但经比对合同等其他证据中苟永利签名，该处签名与其他证据苟永利签名一致，且同时有与合同上一致的苟永利签章，对该证据亦予以确认。据上已经认定的证据，经审理查明，2014年12月3日，被告张新顺从原告下属的王家磨分理处贷款10万元，约定于2015年12月2日到期，执行利率7.8%，逾期加收50%的罚息并计收复息，该笔贷款由被告苟永利承担连带责任保证担保。上述贷款到期后被告张新顺仅偿还贷款本金6.6元，结欠99993.4元至今未还，被告苟永利未履行担保义务。原告工作人员催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，该笔借款由被告张新顺之子张文平作为共同还款人在共同还款承诺书上亦签了名，但原告未将张文平作为被告同时起诉。综上所述，本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订个人借款保证担保合同后，原告依约向被告张新顺提供的其名下账户账号发放了贷款，在贷款到期后，被告张新顺应当履行还款义务，被告苟永利应当履行担保义务。被告逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。对于被告张新顺辩称不是实际用款人，故不予还款的意见，经审查认为，因按原告提交的证据，原告将款项发放给了张新顺，至于其收到贷款后，款项的实际用途如何，由谁使用，并不影响其还款责任的承担，对该意见不予采纳；被告苟永利辩称原告违规操作，将其担保的张新顺名下贷款发放给第三人，其不承担责任，但其无证据证实原告将该笔贷款未发放在借款人提供的张新顺名下转存账户上，故担保合同真实有效，该辩解无证据证实，不予采纳；其辩称张新顺妻子未签字，原告未起诉张文平，因此不承担担保责任的意见，经审查认为，张新顺妻子与本案借款合同无任何关系，张新顺之子张文平虽为共同还款人，但依据相关法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告起诉时虽未将共同还款人张文平一同列为被告起诉，但此并不能免除被告苟永利对于所担保合同约定债务应承担的连带责任，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张新顺于判决生效之日起十日内偿还原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金99993.4元，息随本清。被告苟永利承担连带责任。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告张新顺负担，被告苟永利承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一七年一月十日书记员  张晓菊
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执615号
申请执行人李玉彬
被执行人王锡臣
申请执行人李玉彬申请执行被执行人王锡臣民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2016年4月12日作出的（2015）洮民二初字第290号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，已实现了申请执行人的权利。故申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民二初字第331号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金安宁
二〇一六年八月三十日
书记员 何秋毅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3447号
原告：张邦撑，男，1961年10月22日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：ＸＸ，男，1996年4月29日出生，汉族，住三门县，系原告儿子。
被告：舒立潮，男，1971年11月7日出生，汉族，住三门县。
原告张邦撑为与被告舒立潮民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年九月二十一日
代书记员 俞 瑜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18014号
原告：霍永顺，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：张玉琴，女，1948年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：霍永顺(夫妻关系)，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：倪良军，职务经理。
委托诉讼代理人：张仕铭。
被告：北京北奥国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：田建勇，职务董事长。
原告霍永顺、张玉琴与被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司、北京北奥国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，因被告北京北奥国际旅行社有限公司下落不明，本院于2016年10月20日，依法公告向被告北京北奥国际旅行社有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2017年1月22日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍永顺兼原告张玉琴的委托诉讼代理人、被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司的委托代理人张仕铭到庭参加诉讼，被告北京北奥国际旅行社有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永顺、张玉琴共同诉称，2016年6月14日，两原告参加北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称分公司)组织的德国、法国、意大利、瑞士深度23天游。在旅游过程中，分公司安排的景点和导游的讲解较好，但导游私心重，并擅自改变景点，导致原来安排的瑞士采尔马特市区、因特拉肯的游览行程取消，瑞士少女峰也未按照原行程到达，给两原告造成了损失，两原告因此诉讼，要求两被告共同赔偿两原告少女风景点损失费，每人人民币10000元(以下币种均为人民币)，两原告共20000元。
被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司辩称，原告诉讼的依据是未到少女峰景点游玩而导致两原告诉讼。少女峰景点是自费项目，根据行程安排，旅游团大巴车在当天开往少女峰景点时，因开往少女峰的路在整修，大巴车无法开往少女峰游览，后导游与游客沟通，征得游客的同意后，行程就改变未到雪朗峰游览。瑞士采尔马特是一个城市，只是一个经过居住的地方，并不是游览的景点。瑞士因特拉肯也是一个城市地名，不是游览的景点，两原告的诉讼请求没有法律依据，不同意两原告的诉讼请求。
被告北京北奥国际旅行社有限公司未应诉。
经审理查明，2016年6月，两原告与被告分公司签订了《上海市出境旅游合同》一份，该合同约定，两原告参加被告分公司组织的法国、意大利、瑞士、德国旅游，行程23天，2016年6月14日至2016年7月5日。根据旅游合同的行程安排，旅游团在2016年7月1日应到瑞士少女峰游览，旅游团在赶赴少女峰的路途中因故调整了游览景点，两原告因此与分公司产生纠纷。回国后，两原告多次向有关部门投诉反映分公司在行程安排中的不足之处。
审理中，两原告陈述，两原告参加的旅游团共计17人，其他15人均未提起诉讼，他们亦劝说两原告不要起诉，但两原告坚持向法院起诉；两原告主张损失费的依据为，因导游未带两原告去瑞士采尔马特市区、因特拉肯、少女峰，如果两原告要再去一次，则两原告从上海到瑞士的飞机票、住宿费、机场到少女峰的路费，每人需要13000元左右，两原告现按每人10000元的标准主张损失费。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，有原告提供的出境旅游合同、投诉信件等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司签订的《上海市出境旅游合同》系双方当事人的真实意识表示，不违反相关法律、行政法规的规定，应认定该合同依法有效。本案中，原告提供的出团通知书中已经明确载明，在实际游览中导游有权根据实际情况进行调整。因在外旅游途中有多种不确定因素存在，被告作为旅游经营者在与旅游者签订合同时已经将可能存在的风险及行程有可能调整的情况告知旅游者，旅游者应当知道旅游途中可能会出现的各种情况。在实际旅游过程中，确因修路原因导致原定自费项目行程发生变更，现原告就导游改变自费项目的行程，要求被告承担违约责任，于法无据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国旅游法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍永顺、张玉琴的全部诉讼请求。
公告费560元、案件受理费375元，均由原告霍永顺、张玉琴自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国旅游法》
第五十条旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终450号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨家友，男，1975年9月25日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人杨家友犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月7日作出（2016）川1527刑初166号刑事判决，以被告人杨家友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。被告人杨家友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨家友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原�被告人）杨家友申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨家友撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2016）川1527刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 邓 兵
审判员 郭美宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2058号
申请执行人韩彦丰，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人韩彦丰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的29761.31元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程