河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初2726号原告：奇冬梅，女，1949年12月01日出生，汉族，山东省阳谷县闫楼镇后张岩寨村人，现住济南市淮阴区。原告：张宏帆（曾用名：张红帆，系死者张宪运之子），男，2004年06月15日出生，汉族，山东省阳谷县人，现住上海市浦东新区。法定代理人：韩淑萍（系张宏帆之母），女，1976年04月06日出生，汉族，陕西省乾县人，现住上海市浦东新区。上述二原告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。被告：田永安，男，1981年12月10日出生，汉族，河南省原阳县大宾乡田庄人，现羁押于衡水市看守所。委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。被告：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：董自文，该公司董事长。委托代理人：董长立，该公司安全科科长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。原告奇冬梅、张宏帆与被告田永安、新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员郭伟独任审判，并公开开庭进行了审理。二原告委托代理人金文岩、被告田永安委托代理人朱承鹏、被告新运运输公司委托代理人董长立、被告人寿郑州支公司委托代理人梁冰洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告田永安、新运运输公司连带赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计1052538.58元；二、被告人寿郑州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年05月07日01时05分许，被告田永安驾驶豫Ｇ×××××/豫G68**挂东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1560公里+738米处，与驾驶人张宪运驾驶的鲁Ｐ×××××奥德赛牌小型普通客车追尾相撞，造成鲁Ｐ×××××车驾驶人张宪运和乘车人张文言死亡、乘车人奇冬梅受伤、两车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，被告田永安承担事故的主要责任，张宪运承担事故的次要责任，乘车人张文言、奇冬梅无责任。被告田永安系事故车辆豫Ｇ×××××/豫G68**挂东风牌重型半挂牵引车的驾驶人，该车挂靠在被告新运运输公司，豫Ｇ×××××号车在被告人寿郑州支公司处投保商业三者险，事故发生在保险期间内。该事故给二原告造成以下损失，死亡赔偿金（含原告奇冬梅以及张宏帆的被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计1052538.58元，因原被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至贵院，请依法支持原告之诉讼请求。被告田永安辩称：我方对事故认定书中认定的事实有异议，当时的乘车人奇冬梅在公安笔录中认可张宪运所驾驶的车辆是停止在机动车道内的。从田永安的笔录中可以证实田永安不属于过度疲劳驾驶，因此我方认为事故认定书所认定的事实有误，导致责任划分错误。被告人寿郑州支公司辩称：我方同意被告田永安的意见，对于原告的损失首先由交强险承保人在保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分我公司依保险条款约定按照责任比例对原告承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。请被告田永安提供其驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。被告新运运输公司辩称：同上述二被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年05月07日01时05分许，被告田永安驾驶豫Ｇ×××××/豫G68**挂东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1560公里+738米处，与驾驶人张宪运驾驶的鲁Ｐ×××××奥德赛牌小型普通客车追尾相撞，造成鲁Ｐ×××××车驾驶人张宪运和乘车人张文言死亡、乘车人奇冬梅受伤、两车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出冀公交认字[2016]第1386037201650005号交通事故认定书，认定：被告田永安过度疲劳仍继续驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定；张宪运驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告田永安承担此次事故的主要责任，张宪运承担此次事故的次要责任，乘车人张文言、奇冬梅无责任。事故车辆豫Ｇ×××××/豫G68**挂东风牌重型半挂牵引车挂靠在被告新运运输公司。该车未投保交强险。豫Ｇ×××××号车在被告人寿郑州分公司投保有商业三者险50万元，并保有不记免赔。事故发生在保险期内。张宪运生前为上海城镇户口，事故发生时，其年满42周岁。张宪运之母奇冬梅截止事故发生时年满67周岁，张宪运之子张宏帆截止事故发生时年满12周岁。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。被告田永安对本案事故认定书持有异议，认为原告奇冬梅在公安笔录中认可张宪运所驾驶的车辆是停止在机动车道内的。从被告田永安的笔录中可以证实田永安不属于过度疲劳驾驶，因此被告认为认定书所认定的事实有误，导致责任划分错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，衡水市交警支队直属二大队作出的冀公交（衡）认字[2016]第131142201600580号交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，且被告田永安亦未提交相反证据足以推翻该认定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。因张宪运的死亡，给二原告造成的损失按如下标准计算：死亡赔偿金参照上海市2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入52962元计算20年，为1059240元。丧葬费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中全省在岗职工年平均工资52409元计算，52409÷2=26204.5元。处理丧葬事宜人员误工费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入计算3人7天，26152÷365×3×7=1504.6元。被扶养人生活费参照上海市2016年度城镇居民人均消费性支出36946元计算，被扶养人张宏帆计算被扶养年限为6年，被扶养人生活费为36946÷2×6=110838元；被扶养人奇冬梅计算被扶养年限为13年，育有三子女，被扶养人生活费为36946×13÷3=160099元。原告主张交通费2000元，根据原告处理丧葬事宜情况本院不予支持，本院酌定1000元。综上，二原告的损失按下列标准确定：死亡赔偿金1059240元，被扶养人生活费270937元，丧葬费26204.5元，处理丧葬事宜人员误工费1504.6元，交通费1000元，共计1358886.1元。因事故车辆豫Ｇ×××××号车未投保交强险，故首先由被告田永安在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金76119元，剩余损失1282767.1元由被告人寿郑州支公司在商业三者险范围内按事故责任比例70%（即897937元）承担344087元（剩余保险金额为其他案件预留），剩余损失553850元由被告田永安承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告主张被告新运运输公司承担连带赔偿责任本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田永安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告奇冬梅、张宏帆各项损失共计629969元。二、被告新乡市新运交通运输有限公司对就上述第一项判决确定的赔偿义务承担连带清偿责任。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本判决生效之日起十五日内赔偿原告奇冬梅、张宏帆各项损失共计344087元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2786元，由原告奇冬梅、张宏帆负担213元，剩余诉讼费2573元，保全费4151元由被告田永安、新乡市新运交通运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二０一六年十二月二十六日书记员  陈琳