wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初716号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人鱼某甲，曾用名：鱼某乙，男，甘肃省庆阳市镇原县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人鱼某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、乔子轩出庭支持公诉，被告人鱼某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日19时许，被告人鱼某甲醉酒后驾驶陕K024**号灰色“五菱”牌小型面包车,从神木县店塔镇“朱军鱼庄”饭店出发准备去店塔镇粮站院内，被神木县公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人鱼某甲进行血液酒精含量检测，结果为141.13mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人鱼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；照片说明；呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鱼某甲明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鱼某甲能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鱼某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2016年11月14日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初594号
原告：李秀风，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李延生，男，1970年3月24日出生，汉族，茌平县乐平镇后王屯村村民，现下落不明。
被告：李秀荣，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告李秀风与被告李延生、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀风、被告李秀荣到庭参加了诉讼。被告李延生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀风向本院提出诉讼请求：1.被告李延生偿还原告李秀风借款本金1.5万元及利息，利息按月利率1.2%自2012年1月6日起计算至付清之日止；2.被告李秀荣承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告李延生由李秀荣担保向原告李秀风借款1.5万元，双方约定月息1.2分。二被告出具欠条2张。后原告多次索要，二被告一直未还。
被告李延生未作答辩。
被告李秀荣辩称，原、被告三人是同村村民，李秀风和李秀荣系叔伯姐弟关系。2011年1月6日，李延生由李秀荣担保向原告借款1.5万元，月息1.2%，没有约定还款时间。2012年1月6日，李延生偿还了1年的利息，并将借款时间改为2012年1月6日。李秀荣最多替李延生偿还一半的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三人是同村村民，李秀风和李秀荣系叔伯姐弟关系。2011年1月6日，李延生由李秀荣担保两次向原告借款共计1.5万元，双方约定月息1.2%，没有约定还款时间。李延生为原告出具欠条两张，李秀荣以担保人的身份在欠条中签名。2012年1月6日，李延生偿还了1年的利息，并将借款时间改为2012年1月6日。后李延生下落不明。原告向被告李秀荣索要，李秀荣一直未还。
本院认为，原告李秀风和被告李延生之间的借款协议合法有效，对双方具有约束力。被告李延生应当还本付息。被告李秀荣自愿担保且双方未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条规定被告李秀荣应当对全部债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李延生追偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告李延生于本判决生效后三日内偿还原告李秀风借款本金1.5万元及利息（利息按月利率1.2%自2012年1月6日起计算至付清之日止）；
二、被告李秀荣对李延生的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告李延生追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李延生、李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终343号
上诉人（原审被告）：杨海伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人（原审被告）：任成爱，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。
负责人：尚铁生，总经理。
委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人杨海伟、任成爱因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海伟、任成爱，被上诉人太平洋人寿公司委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨海伟、任成爱上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第206号民事判决，再审再判。事实与理由：上诉人与被上诉人以前曾发生过多次借贷业务，均为期限届满时，可以只还利息而续贷，且手续简便快捷。因此，2013年7月22日，上诉人便又在被上诉人处以同样的方式贷了3万元，期限为半年。2014年1月21日期限届满时，上诉人即至被上诉人处办理还息续贷手续，被上诉人不同意续贷，上诉人不存在任何违规违约行为，被上诉人没有理由不让我们续贷。我们也向一审法院提交了此前曾多次以同样方式进行续贷的证据，一审法院却不予采信。
被上诉人太平洋人寿公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
被上诉人太平洋人寿公司向一审法院起诉请求：1、依法判令杨海伟、任成爱立即偿还欠款30000元及利息4854.22元（暂计算至2015年7月21日，其中28073.60元逾期利息按照年息9%为计算标准，1926.40元逾期利息按照年息6.6%为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止），逾期履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、由杨海伟、任成爱承担本案一切诉讼费用和律师费。
一审法院认定事实：2013年7月22日，杨海伟以其投保的《太平盛世·长泰安康终身寿险》（B款）、××保险（A款）》、《小康之家·如意安康两全保险（A款）》向太平洋人寿公司申请贷款30000元。其中，以《太平盛世·长泰安康终身寿险》（B款）申请的贷款为1926.40元，贷款期限为2013年7月22日至2014年1月21日，贷款利率为5.6%，逾期利率为6.6%；××保险（A款）》和《小康之家·如意安康两全保险（A款）》申请的贷款为28073.60元，贷款期限为2013年7月22日至2014年1月21日，贷款利率为6%，逾期利率为9%。2013年7月25日，太平洋人寿公司将30000元贷款划账至杨海伟账户上。至2015年7月21日，杨海伟未还太平洋人寿公司贷款30000元，欠付利息4854.22元。
一审法院认为：杨海伟以保单向太平洋人寿公司申请贷款，太平洋人寿公司经审核后向其发放了3万元贷款，该行为系双方之间的借贷合意。在贷款到期后，杨海伟理应按照双方约定的贷款利率、贷款期限向太平洋人寿公司支付利息，偿还贷款。虽然杨海伟称双方有口头约定，可以先不还本金，只还利息，且利息没有逾期还过，但是却未能举证证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，故对其辩解，本院不予采信。任成爱系杨海伟的妻子，故对于婚姻关系存续期间的债务，太平洋人寿公司有权要求其与杨海伟共同偿还。对于太平洋人寿公司要求杨海伟、任成爱承担律师费的诉讼请求，因其未能举证证明其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、杨海伟、任成爱应于判决生效之日起十日内支付太平洋人寿公司欠款30000元及利息4854.22元，并从2015年7月22日起至判决确定给付之日止按照双方合同约定支付逾期利息（28073.60元以年息9%计算，1926.40元以年息6.6%计算）；二、驳回太平洋人寿公司的其他诉讼请求。案件受理费671元，由杨海伟、任成爱承担。
二审中，上诉人杨海伟、任成爱提交太平洋保险合同续贷批单一份、录音资料一份，被上诉人质证称上诉人提交的证据与本案没有关联性，不是同一个法律关系。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨海伟与太平洋人寿公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。上诉人杨海伟、任成爱上诉称被上诉人不让其续贷构成违约，但双方签订的保险合同贷款单并未约定太平洋人寿公司具有续贷的合同义务，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人杨海伟、任成爱应当对逾期贷款和利息承担清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人杨海伟、任成爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十九日
书记员 秦慧明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈海祥，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币305,414.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币305,414.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3429号
原告：虞静国，男，1959年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘海芬，女，1967年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年11月16日立案受理了原告虞静国与被告刘海芬物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郑挺适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告虞静国于2016年11月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞静国申请撤诉系处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞静国撤诉。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王茗潇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1331号
原告江琪。
委托代理人王英坤，广西广来律师事务所律师。
被告李瑞鹏。
被告陈志豪。
原告江琪与被告李瑞鹏、陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告江琪委托代理人王英坤到庭参加诉讼，被告李瑞鹏、陈志豪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江琪诉称，原告与朋友陈志豪介绍与被告李瑞鹏认识。2013年7月10日，被告李瑞鹏以资金困难为由向原告借款57500元，被告陈志豪作为此次借款的担保人。原告碍于朋友关系，于当日将现金57500元素交付给被告李瑞鹏。被告李瑞鹏向原告出具了《借条》一份，约定借款期限为20日（即从2013年7月10日至7月30日止），如被告逾期不还借款，每超过一天罚款500元作为违约金；如借款人不能如期归还借款，担保人陈志豪愿意承担连带偿还责任及引起的一切费用。《借条》落款处有借款人及担保人签字及手印，落款时间为2013年7月30日，该落款时间实际则借款期限到期日。但借款期限届满至今为止，两被告分文未还。原告特起诉至法院请求判令被告李瑞鹏归还原告借款57500元及逾期利息37619元（该利息从2013年7月30日暂计至2016年4月20日止，此后另计），被告陈志豪负上述债务的连带责任。原告江琪对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借条一张，证明被告李瑞鹏于2013年7月10日向原告借款57500元，被告陈志豪作担保人的事实；2、借记卡帐户历史明细清单，证明原告借款给被告的来源；3、民事裁定书、案件生效证明，证明原告主张两被告的归还借款的权利没有超过诉讼时效。
被告李瑞鹏、陈志豪没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告李瑞鹏、陈志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告李瑞鹏于2013年7月30日以生意周转为由向原告借款57500元，被告李瑞鹏收到钱款后当天出具了一份《借条》交给原告收执，被告陈志豪作为此次借款连带担保人在《借条》上签名。《借条》约定借款期限为20天，如超期还款则每天罚款500元作为违约金处理。借款期限届满，两被告均未归还借款，原告也多次向两被告催收借款，但两被告均以各种理由推脱拒不还款。原告曾于2014年3月份起诉至本院，后因原告无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告撤诉处理。现原告再次起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告李瑞鹏向原告借款57500元，有被告李瑞鹏签名及摁手印的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，本院予以确认。《借条》约定借期为20天还款，但借期届满，借款人李瑞鹏及担保人陈志豪均未按时归还借款，现原告请求李瑞鹏还款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内没有约定利息，只是约定逾期之后每日支付500元作为违约金，现原告称从借款逾期之日即2013年7月30日起按年利率24%计付逾期利息，但签写《借条》的落款时间即是2013年7月30日，且借条中约定到期时间为2013年7月30日的“7”有涂改为由“8”变成“7”的痕迹，故本院予以推定本案借款时间为2013年7月30日，到期时间为：2013年8月19日止，则本院只予支持从2013年8月20日起按年利率24%计至借款还清为止。被告陈志豪在此次借款作为连带担保人，原告可以在借款到期后六个月内向其主张负连带担保责任，但原告未能提供证据证明其已经在借款到期后六个月要求陈志豪还款的事实，故被告陈志豪连带担保责任可以免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞鹏归还原告江琪借款57500元；
二、被告李瑞鹏支付原告江琪逾期利息（利息以57500元为基数，按年利率24%从2013年8月20日计至本案借款还清为止）。
案件受理费2178元，由被告李瑞鹏负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1393号
申请执行人姚金连。
被执行人姚军。
申请执行人姚金连与被执行人姚军赡养纠纷一案，本院于年2013年11月18日作出的（2013）皋白民初字第0776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏建忠、姚军、姚益芳、姚益芬、姚竹芳自2013年6月起每人每月各给付原告姚金连生活费150元、护理费300元。案件受理费25元，由被告魏建忠、姚军、姚益芳、姚益芬、姚竹芳各负担5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚金连向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日受理后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。申请执行标的为：2013年6月至2015年2月姚金连的生活费、护理费9000元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋白民初字第0776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 豆 煦
二〇一六年三月四日
书记员 刘国军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第288号
原告：史学红。
委托代理人：俞新民、俞戎，浙江三利律师事务所律师。
被告：吴正年。
被告：邵全华。
本院在审理原告史学红与被告吴正年、邵全华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告史学红于2010年12月8日向本院提出对被告吴正年、邵全华的撤诉申请。
本院认为，原告史学红撤回对被告吴正年、邵全华起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史学红撤回对被告吴正年、邵全华起诉。
本案受理费8823元，减半收取4412元，诉讼保全费3120元，共计7532元（原告已预交），由原告史学红负担。
代理审判员 单秀丽
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 曹 律
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审117号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区恒基矿业有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处新安林场大屯矿区。
法定代表人：杨玉华，该公司厂长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年12月1日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，长春市双阳区恒基矿业有限公司于2015年7月份，擅自超出《采矿许可证》载明的矿区范围开采矿产资源。经长春市正合测绘服务有限责任公司出具《长春市双阳区恒基矿业有限公司越界开采资源储量说明》。确定开采面积为2246.28平方米，采出矿石量为36.44千吨（13597.72立方米）。长春市双阳区恒基矿业有限公司超越批准的矿区范围进行开采矿产品的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十九条和《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、长春市双阳区恒基矿业有限公司越界开采资源储量说明等相关证据。故依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退回本矿区范围内开采；
2、没收越界开采出的矿产品13597.72立方米；
3、处以40000.00元罚款。
被执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司主动履行了该行政处罚第3项，即40000.00元罚款，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚的第2项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定第2项程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品13597.72立方米”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 *张驰亮
审 判 员 张 文 献
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一六年十二月七日
书 记 员 公 衍 鑫
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0112行审117号申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代表人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：闫石，该分局法制科科长。委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。被执行人：长春市双阳区恒基矿业有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处新安林场大屯矿区。法定代表人：杨玉华，该公司厂长。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年12月1日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，长春市双阳区恒基矿业有限公司于2015年7月份，擅自超出《采矿许可证》载明的矿区范围开采矿产资源。经长春市正合测绘服务有限责任公司出具《长春市双阳区恒基矿业有限公司越界开采资源储量说明》。确定开采面积为2246.28平方米，采出矿石量为36.44千吨（13597.72立方米）。长春市双阳区恒基矿业有限公司超越批准的矿区范围进行开采矿产品的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十九条和《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、长春市双阳区恒基矿业有限公司越界开采资源储量说明等相关证据。故依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采出的矿产品13597.72立方米；3、处以40000.00元罚款。被执行人长春市双阳区恒基矿业有限公司主动履行了该行政处罚第3项，即40000.00元罚款，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚的第2项。经审查，本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定第2项程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]105号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品13597.72立方米”。由长春市双阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 ·张驰亮审 判 员 张    文    献人民陪审员 赵    兴    学二〇一六年十二月七日书 记 员 公    衍    鑫
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初677号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：何斌，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：李竹生，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：王爱珍，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。（系被告李竹生妻子）
被告：王荣珍，女，1968年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李竹生、王爱珍、王荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告李竹生、王爱珍、王荣珍经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告李竹生、王爱珍偿还借款本金45428.16元及利息、滞纳金2.03元（利息暂算至2018年1月11日止），共计45430.19元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.要求被告王荣珍承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告李竹生、王爱珍向原告申请贷款5万元，同日双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王荣珍签订了《保证担保承诺书》自愿为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2017年9月14日到期，贷款到期后，被告均未履行还款义务。截至2018年1月11日止尚欠原告借款本金45428.16元及利息、滞纳金2.03元，共计45430.19元。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告李竹生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告王爱珍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告王荣珍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及三被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、结婚证、中国农业银行农户贷款借款合同、还款明细单，以证明被告李竹生、王爱珍向原告申请贷款，原告发放贷款给被告，贷款到期后被告李竹生、王爱珍未履行还款责任，被告王荣珍自愿承担连带清偿责任。
对原告提交上述证据，虽然三被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年9月15日，被告李竹生、王爱珍向原告申请贷款5万元，同日双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王荣珍签订了《保证担保承诺书》自愿为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2017年9月14日到期，贷款到期后，被告均未履行还款义务。经原告多次催收，截止2018年3月20日，尚欠借款本金45246.64元及利息、滞纳金736.84元，共计46463.48元。因被告未按合同约定还款，现已形成不良贷款，原告于是提起给付之诉。
本院认为，被告李竹生、王爱珍夫妇向原告借款并由被告王荣珍提供担保的事实清楚，证据有效，双方之间的借贷合同依法成立并生效，该借贷法律关系应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放贷款，已履行了出借人的义务。作为借款人的被告李竹生、王爱珍借款用于家庭农业生产，借款到期后未按约定完全履行还款义务，且经原告多次催收仅偿还了部分借款本息，余款仍拖欠至今，构成违约，对此，应承担清偿借款本息的责任。被告李竹生、王爱珍向原告借款并由被告王荣珍予以担保的事实清楚，证据有效。被告王荣珍作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告李竹生、王爱珍还本付息并由被告王荣珍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李竹生、王爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金45246.64元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年3月20日尚欠利息、滞纳金736.84元。自2018年3月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告王荣珍对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告李竹生、王爱珍、王荣珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 磊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初字522号
原告：董李媛，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县城关镇。
委托诉讼代理人：杨天社，陕西省大荔县韦林法律服务所。
被告：董大伟，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：谢银耀，陕西法苑法律服务所。
本院在审理董李媛与董大伟继承纠纷一案中，原告董李媛于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董李媛撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告董李媛负担。
审判员 杜 萌
二〇一八年二月十三日
书记员 董雪凌风
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督491号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：江彩路，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人江彩路欠申请人物业费451元。要求被申请人江彩路立即归还所欠物业费451元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江彩路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费451元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督491号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求江彩路给付物业费用451元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十六日书记员  郑小雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第478号
上诉人（原审被告）：江门市江海区格派光电有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：董代梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：王万川，男，汉族，住重庆市壁山县。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
上诉人江门市江海区格派光电有限公司因与被上诉人王万川侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第213-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第一项、第二条的规定，本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，原审法院对本案具有管辖权。江门市江海区格派光电有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回江门市江海区格派光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
江门市江海区格派光电有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送给有管辖权的广东省江门市中级人民法院进行审理。主要事实和理由：江门市江海区格派光电有限公司的住所地在广东省江门市高新区，故本案与广东省江门市具有更密切的法律联系；且广东省江门市中级人民法院具有专利侵权案件的审理权限。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院应依被告住所地确定的规定，本案应由广东省江门市中级人民法院管辖。原审法院并非本案被告住所地及侵权行为发生地，管辖本案明显错误。
被上诉人王万川在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，王万川于2015年1月7日向原审法院提起本案诉讼。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。江门市江海区格派光电有限公司的住所地在广东省内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，江门市江海区格派光电有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回江门市江海区格派光电有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初240号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张强，男，1973年8月14日出生，汉族，高中文化，生于五台县，同煤集团忻州分公司职工，该因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年6月23日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年6月24日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。
辩护人赵某某，山西神业律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人张强犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，被告人张强于2014年2月在中国银行忻州分行办理了卡号为625907147942XXXX的信用卡，该卡由其持有、使用，后使用该卡透支后，不按期还款，经银行多次催收，拒不还款。截止2015年11月6日，积欠信用卡本息157953.38元，其中本金99704.89元。
庭审中，公诉机关提交了报案材料、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张强的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判决。
被告人张强对起诉书指控供认不讳，未作辩解。
辩护人赵某某提出的辩护意见是，一、被告人张强系自愿认罪，可以从轻处罚。二、被告人张强及其家属愿意退赔，弥补受害人损失。综上，希人民法院对其减轻处罚。
经审理查明，2014年2月19日，被告人张强在中国银行忻州分行办理了一张卡号为625907147942XXXX的信用卡，该卡的信用额度为100000元。张强持卡透支后，拒不按期归还，从2015年5月27日起到2015年11月8日止，银行工作人员先后17次电话或上门催收，张强拒不还款。截止2015年11月6日，被告人张强积欠银行本息157953.38元，其中本金99704.89元。2015年11月10日，银行向公安机关报案。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行股份有限公司忻州市分行的报案材料、证人康某某的证言、办卡资料、对账单、催收记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强在使用信用卡过程中，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，合计本金为99704.89元，数额较大，其行为属我国刑法规定的恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人张强如实供述本案的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行及信用卡的有关关系人的财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张强非法所得99704.89元，依法继续追缴，追缴后退还中国银行股份有限公司忻州市分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 彬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第184号
上诉人（原审被告）赣州启明星眼科医院，住所地赣州市章贡区文明大道**号。
法定代表人刘其生，该院院长。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭述香，汉族，原为赣州启明星眼科医院执业医师，现为南昌大学医学院学生。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
上诉人赣州启明星眼科医院因劳动争议一案，不服章贡区人民法院（2013）章民三初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订《聘用协议书》一份，约定：一、甲方（被告）聘用乙方（原告）为医生，从事眼科工作，合同期自2011年9月1日起至取得医师执业资格证书并经卫生部门注册后在院工作五年整。取得医生执业注册证后从事眼科临床工作一年期间为医院培养期，之后为服务期。二、……3，乙方将档案关系转入甲方后，工资待遇参照江西省卫生行政人员工资标准，其中履行合同工资占工资总额的20％（如未能正常履行合同，一次性全部返还给医院）。具体方案按照“赣州启明星眼科医院工资待遇实施细则（2011年）”履行合同贡献奖起步为200元（具体参照医院相关规定）……。2012年4月19日，原告以其考入南昌大学研究生为由向被告递交了书面的辞职报告，表示将最迟在30天后正式离职。被告认为原告行为违反了《聘用协议书》的约定，申请劳动仲裁，请求谭述香退回20000元。后劳动仲裁裁决谭述香返还赣州启明星眼科医院4343元。因原告对该裁决结果不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告谭述香于2012年4月19日以书面形式向被告赣州启明星眼科医院提出辞职申请，符合法律对劳动者提出辞职申请的规定，原、被告双方签订的劳动合同于2012年5月19日已解除，符合法律规定，予以认定。原、被告签订的《聘用协议书》中第二条第（三）项系对劳动者服务期违约金的约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用……；及该法第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故用人单位以劳动者违反劳动合同中有关服务期的约定为由，要求劳动者支付违约金，应以用人单位为劳动者提供专项培训及具体费用为前提条件，本案被告未提供证据证实为原告提供专项培训及具体费用，应当承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：原告谭述香无需承担被告赣州启明星眼科医院服务期违约金4343元。案件受理费10元，由被告赣州启明星眼科医院承担。
上诉人赣州启明星眼科医院不服该判决提起上诉，请求依法撤销原判决，改判由被上诉人谭述香退回己领取的工资、奖金4343元。其主要理由如下：2011年9月1日上诉人与被上诉人谭述香签订的《赣州启明星眼科医院聘用协议书》，根据该协议规定被上诉人谭述香应当在医院工作5年，否则应当根据该合同将其工资的20%以及贡献奖返还医院。该协议第二条第三款规定不是违约金的规定，而是对工资、奖金支付方式及支付金额的规定，且该规定符合《劳动合同法》第十七条第二款的规定。根据该协议只要被上诉人谭述香依法履行完5年服务期，则不需要将其工资的20%以及贡献奖返还医院，反之，若谭述香未依法履行完服务期，则应当根据协议退回其工资的20%以及贡献奖返还医院。被上诉人谭述香在签订协议后，于2012年4月提前提出解除劳动合同，被上述人谭述香的行为显然违反了双方签订的协议，因此，应当依法退回4343元。
被上诉人谭述香答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当，应当予以维持，根据一审查明的事实可以充分证明双方已按约定以及法律规定办理了劳动解除手续，上诉人要求被上诉人支付的费用明显属于违约金而一审法院认定为违约金不受法律保护，该认定完全符合法律规定。上诉人的上诉理由根本违背了事实和法律规定，根本不能成立，依法应予驳回，根据双方签订的劳动合同返还劳动服务期内工资的约定明显违反了劳动合同法关于不能约定违约金的规定，因此其上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”该法第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案双方当事人签订的劳动合同第一条约定“合同期自2011年9月1日起至取得医生执业资格证书并经卫生部门注册后在院工作伍年整。取得医生执业注册证后从事眼科临床工作一年期间为医院培养期，之后为服务期”，该条款属于服务期的约定。该劳动合同第二条第三项中约定，当乙方即谭述香未能依约履行合同时向用人单位一次性返还其工资总额的20%，该约定虽未冠以“违约金”之名，但其内容为当一方违约时向另一方支付金钱，该约定内容符合违约金的构成要件，属于违约金条款。上诉人赣州启明星眼科医院认为该条款约定的是工资奖金的支付方式及支付金额，不属违约金，该主张不能成立。上诉人赣州启明星眼科医院以被上诉人谭述香未履行服务期为由主张退回4343元工资，实际上是要求被上诉人谭述香承担违约金。虽然被上诉人谭述香违反了劳动合同关于服务期的约定，但上诉人赣州启明星眼科医院未提交证据证明其对被上诉人谭述香进行了专业技术培训并提供了相关的培训费用，故被上诉人谭述香依法不需向其支付违约金，对上诉人赣州启明星眼科医院的诉求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州启明星眼科医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 钟华龙
代理审判员 宋玉玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 毛敏晅
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第227号
原告吴浓珠，女。
被告陈满凡，男。
委托代理人吴英鑫，恩平市公职律师事务所律师。
委托代理人莫振兴，恩平市公职律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴浓珠诉被告陈满凡机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴浓珠撤回对被告陈满凡的起诉。
本案受理费25元，由原告吴浓珠负担。
审判员 梁炎胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何冬岚
”
葛洲坝人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂葛洲坝民初字第00062号<\\\/div>
原告胡品江。<\\\/div>
委托代理人李东伟，湖北夷陵律师事务所律师。<\\\/div>
被告向荣。<\\\/div>
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所助理律师。<\\\/div>
原告胡品江诉被告向荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡品江的委托代理人李东伟、被告向荣的委托代理人杨晓国、吴琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告胡品江诉称，2012年11月被告向荣驾驶车辆将原告胡品江母亲撞伤，造成伤残，随后于2013年8月原、被告达成赔偿调解协议，约定剩余34849.60元赔偿款于2013年10月8日前付清，并出具了欠条一份。截止今日，被告向荣拒付欠款。请求人民法院判令被告向荣偿还原告胡品江欠款34849.60元、承担逾期付款利息并承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告向荣辩称，1、原告主体资格不适格，本案是因交通事故引起的，受害人是原告胡品江的母亲徐荣昇，故权利人应该是原告的母亲徐荣昇，而不是原告胡品江；2、付款条件不满足，调解协议书约定由保险公司理赔后付清，现保险公司没有理赔。<\\\/div>
经审理查明，2012年11月8日，被告向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口发生交通事故，造成原告胡品江母亲徐荣昇受伤，2013年8月8日，原告胡品江以徐荣昇的委托人身份在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下，与被告向荣达成调解协议，该协议书载明，徐荣昇的赔偿费共计118263.28元，被告向荣已支付28149.42元，剩余84849.60元经当事人自愿协商同意，被告向荣于2013年8月8日先支付徐荣昇50000.00元，余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清。同日，被告向荣向原告胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条一份。2014年1月23日，中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具内容为“2012年11月8日，车牌鄂EA1B**轿车在宜昌市东山大道的交通事故，该事故所提交理赔材料因伤残鉴定时机过早及选用的鉴定材料为事故发生时的，并未按伤残评定原则，在‘评定时机’选用‘医疗终结’的评残规定，予以退回被保险人向华，待重新鉴定后予以受理”的材料审核退回说明。<\\\/div>
上述事实，有调解协议书、原告胡品江与其母亲徐荣昇的协议、被告向荣出具的欠条、材料审核退回说明、原被告陈述等证据证实。<\\\/div>
本院认为，被告向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口与原告母亲徐荣昇发生交通事故，造成徐荣昇受伤，徐荣昇可以要求被告赔偿其损失，但被告向荣与原告母亲徐荣昇自行达成一致协议，应视为双方以协议的方式，将原有的侵权损害赔偿法律关系转化为合同关系，侵权损害赔偿之债亦转化为合同之债，被告向荣不履行合同债务，徐荣昇即可追究对方之违约责任。对被告向荣抗辩的原告胡品江主体资格问题，原告胡品江与其母亲徐荣昇协议将剩余34849.60元赔偿款转让给原告胡品江，且被告向荣向原告胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条，证实该赔偿款的转让得到了被告向荣的认可，原告胡品江以其名义主张权利符合法律规定。对被告向荣抗辩的付款条件还没有成就的问题，调解协议书约定余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清，尽管保险公司至今没有理赔，但被告向荣向原告胡品江出具了欠条，且被告向荣提供的中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具的材料审核退回说明系2014年1月23日作出的，在双方约定的2013年10月8日前，保险部门并没有作出是否理赔的决定，故被告向荣提出付款条件没有成就的抗辩理由本院不予支持。原告胡品江提出的请求被告支付逾期付款利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡品江支付赔偿款34849.60元。<\\\/div>
二、驳回原告胡品江其他诉讼请求。<\\\/div>
如果被告向荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费336元，由被告向荣负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
代理审判员 蒋 新
二〇一四年四月九日
书 记 员 王琼锋”
”葛洲坝人民法院民事判决书（2014）鄂葛洲坝民初字第00062号原告胡品江。委托代理人李东伟，湖北夷陵律师事务所律师。被告向荣。委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所助理律师。原告胡品江诉被告向荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡品江的委托代理人李东伟、被告向荣的委托代理人杨晓国、吴琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡品江诉称，2012年11月被告向荣驾驶车辆将原告胡品江母亲撞伤，造成伤残，随后于2013年8月原、被告达成赔偿调解协议，约定剩余34849.60元赔偿款于2013年10月8日前付清，并出具了欠条一份。截止今日，被告向荣拒付欠款。请求人民法院判令被告向荣偿还原告胡品江欠款34849.60元、承担逾期付款利息并承担本案诉讼费用。被告向荣辩称，1、原告主体资格不适格，本案是因交通事故引起的，受害人是原告胡品江的母亲徐荣昇，故权利人应该是原告的母亲徐荣昇，而不是原告胡品江；2、付款条件不满足，调解协议书约定由保险公司理赔后付清，现保险公司没有理赔。经审理查明，2012年11月8日，被告向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口发生交通事故，造成原告胡品江母亲徐荣昇受伤，2013年8月8日，原告胡品江以徐荣昇的委托人身份在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下，与被告向荣达成调解协议，该协议书载明，徐荣昇的赔偿费共计118263.28元，被告向荣已支付28149.42元，剩余84849.60元经当事人自愿协商同意，被告向荣于2013年8月8日先支付徐荣昇50000.00元，余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清。同日，被告向荣向原告胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条一份。2014年1月23日，中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具内容为“2012年11月8日，车牌鄂EA1B**轿车在宜昌市东山大道的交通事故，该事故所提交理赔材料因伤残鉴定时机过早及选用的鉴定材料为事故发生时的，并未按伤残评定原则，在‘评定时机’选用‘医疗终结’的评残规定，予以退回被保险人向华，待重新鉴定后予以受理”的材料审核退回说明。上述事实，有调解协议书、原告胡品江与其母亲徐荣昇的协议、被告向荣出具的欠条、材料审核退回说明、原被告陈述等证据证实。本院认为，被告向荣驾驶车辆在东山大道上岗路口与原告母亲徐荣昇发生交通事故，造成徐荣昇受伤，徐荣昇可以要求被告赔偿其损失，但被告向荣与原告母亲徐荣昇自行达成一致协议，应视为双方以协议的方式，将原有的侵权损害赔偿法律关系转化为合同关系，侵权损害赔偿之债亦转化为合同之债，被告向荣不履行合同债务，徐荣昇即可追究对方之违约责任。对被告向荣抗辩的原告胡品江主体资格问题，原告胡品江与其母亲徐荣昇协议将剩余34849.60元赔偿款转让给原告胡品江，且被告向荣向原告胡品江出具内容为“今欠到胡品江交通事故造成损害赔偿费34849.60元”的欠条，证实该赔偿款的转让得到了被告向荣的认可，原告胡品江以其名义主张权利符合法律规定。对被告向荣抗辩的付款条件还没有成就的问题，调解协议书约定余款34849.60元待保险公司理赔后于2013年10月8日前一次性付清，尽管保险公司至今没有理赔，但被告向荣向原告胡品江出具了欠条，且被告向荣提供的中国平安财产股份有限公司宜昌中心支公司理赔部出具的材料审核退回说明系2014年1月23日作出的，在双方约定的2013年10月8日前，保险部门并没有作出是否理赔的决定，故被告向荣提出付款条件没有成就的抗辩理由本院不予支持。原告胡品江提出的请求被告支付逾期付款利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条的规定，判决如下：一、被告向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡品江支付赔偿款34849.60元。二、驳回原告胡品江其他诉讼请求。如果被告向荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员 蒋  新二〇一四年四月九日书 记 员 王琼锋”
杭州市滨江区人民法院
民事�定书
（2016）浙0108民初495号
原告蒋水根。
委托代理人（特别授权）周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告孙荣福。
本院在审理原告蒋水根诉被告孙荣福民间借贷纠纷一案中，因原告蒋水根未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年二月十五日
代书 记员 傅佳丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第326号
申请执行人李赢，学生。
法定代理人刘素英，农民。
被执行人李国友，农民。
本院在执行李赢诉李国友土地承包经营权纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人李赢表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第326号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月八日
书记员 杨会建
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初77之二号
原告中卫香山村镇银行有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人李陶全，系公司董事长。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘学祥，男，生于1976年8月11日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陈晓春，男，生于1990年2月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张晓丽，女，生于1991年4月16日，汉族，住址同上，系被告陈晓春之妻。
被告王志伟，男，生于1987年2月3日，汉族，住宁夏回族自�区中卫市沙坡头区。
被告任佳，女，生于1990年8月22日，汉族，住址同上，系被告王志伟之妻。
本院于2017年1月9日立案受理的原告中卫香山村镇银行有限责任公司与被告刘学祥、陈晓春、张晓丽、王志伟、任佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书裁定对被告王志伟所有的位于中卫市沙坡头区某小区10号楼X单元X室房屋（建筑面积87.060㎡、房产证号为卫字第0001XX**号）一套予以查封。后原告于2017年1月13日以与被告已达成和解协议为由，向本院申请解除对被告王志伟所有的位于中卫市沙坡头区某小区10号楼X单元X室房屋（建筑面积87.060㎡、房产证号为卫字第0001XX**号）一套查封措施，并同时申请撤回对上述各被告的起诉。
本院经审查认为，原告中卫香山村镇银行有限责任公司申请�诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中卫香山村镇银行有限责任公司撤回对被告刘学祥、陈晓春、张晓丽、王志伟、任佳的起诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，诉讼保全费用638元，由原告中卫香山村镇银行有限责任公司负担。
审判员 宋建喜
二〇一七年一月十三日
书记员 王淑秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12021-1号
原告幸世江，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告幸世江与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告幸世江于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告幸世江申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告幸世江撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1232号
罪犯周岳敏。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年7月11日作出（2007）鹿刑初字第653号刑事判决，以被告人周岳敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付浙江省金华监狱执行。2011年10月9日经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2013年3月20日，该犯经浙江省监狱管理局批准保外就医，现浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周岳敏在服刑及保外就医期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周岳敏在监狱服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。在保外就医监外执行期间能遵守法律和有关规定，定期向当地司法行政机关汇报日常情况，无违法违纪行为发生。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、社区矫正对象月考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周岳敏系病犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在保外就医期间能遵守法律和有关规定，无违法违纪行为发生。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周岳敏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月二十七日
代书记员 徐艳锦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5106号
罪犯张林，男，1986年2月23日出生，汉族，四川省新津县人，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
新津县人民法院于2013年5月23日作出（2013）新津刑初字第81号刑事判决，以被告人张林犯交通肇事罪判处有期徒刑三年四个月。判决后，被告人不服，提出上诉，新津县人民法院于2013年7月3日作出（2013）新津刑再字第1号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月1日至2016年5月31日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第906号
原告：文晓芹，女，汉族，住开江县任市镇。
委托代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：邓宏敬，男，汉族，住开江县靖安乡。
被告：开江县靖安石头丫口页岩砖厂，住所地：开江县靖安乡。
负责人：朱洪均，系该厂厂长。
原告文晓芹与被告邓宏敬、开江县靖安石头丫口页岩砖厂民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告文晓芹及其委托代理人代仁灯到庭参加了诉讼。被告邓宏敬、开江县靖安石头丫口页岩砖厂经传票传唤，无正当理由按期未到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告文晓芹诉称：被告邓宏敬于2014年8月1日向我借款10万元用于被告朱洪均开办的“开江县靖安石头丫口页岩砖厂”的运营。合同约定月利率2%，用“开江县靖安石头丫口页岩砖厂”作抵押，借款期限为1年，乙方若需提前收回，需提前通知甲方。现虽该笔借款还未到期，但因我急需用钱，并在2014年12月前通知二被告还钱，其中邓宏敬为了逃避债务，不与我联系。为维护我的合法权益，因此起诉要求二被告偿还借款10万元及利息。
原告文晓芹为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息一份。
2、借条原价一份。载明“今借到文晓芹现金100000元，大写壹拾万元正，借款人邓宏敬、靖安乡荷叶坝村石头丫口砖厂并加盖有公章，借款日期2014年8月1日”。
3、借款合同。系原、被告签订，证实借款金额为10万元，合同约定月息为百分之二及该借款的用途。
4、被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂的基本情况登记表。证实砖厂系合法的独资企业。
5、（2015）开江民初字第2号民事判决书一份。判决书第二页提供的证据中有营业执照，可以证明开江县靖安石头丫口页岩砖厂是合法的。第三页证明邓宏敬是砖厂的会计。
被告邓宏敬未答辩，亦未提交证据。
被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂未答辩，亦未提交证据。
根据证据规则，对原告提交的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关，均予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告邓宏敬系开江县靖安石头丫口页岩砖厂的会计，其手持公章向原告文晓芹借款10万元，双方签订借款合同，约定邓宏敬、开江县靖安石头丫口页岩砖厂向文晓芹借款10万元用于邓宏敬从事的开江县靖安石头丫口页岩砖厂生产经营，约定月利息2%，并用开江县靖安石头丫口页岩砖厂抵押，同时约定若需提前收回借款，需提前一个月通知，邓宏敬签字并加盖了开江县靖安石头丫口页岩砖厂公章。后原告文晓芹提前向被告方主张归还借款无果后，原告文晓芹因此起诉要求二被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告邓宏敬系被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂会计，手持公章，向原告文晓芹借款用于砖厂生产经营，足以使原告文晓芹使有理由相信被告邓宏敬受被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂的委托而向其借款。依照《中华人民共和国合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”邓宏敬的借款行为属于表见代理，故被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂应担承担还款责任。同时原、被告双方签订的借款合同第五项为保证条款，该款第二项约定：“甲方必须按合同规定的期限还本付息”。作为合同甲方的邓宏敬，在合同上签字，应视其为该合同的保证人，故被告邓宏敬应承担保证人义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。而合同未约定保证方式，故被告邓宏敬应承担连带保证责任。对原告文晓芹要求二被告还款的主张，本院予以支持。同时双方当事人在合同中约定的月利息为2%（即每月固定利息贰仟元），系其当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定。故对原告文晓芹要求二被告偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂在本判决生效十日内偿还原告文晓芹欠款10万元及利息（从2014年8月1日起至还款之日止，按2000元/月计息）。
二、由被告邓宏敬对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1300元，由被告邓宏敬、开江县靖安石头丫口页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王彦今
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第954号
申请执行人：罗重森
被执行人：曾娅丁
申请执行人罗重森与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗重森于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第954号申请执行人：罗重森被执行人：曾娅丁申请执行人罗重森与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗重森于2015年5月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年六月十八日书记员代 文 强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2019号
原告陈法河，男，住济南市。
委托代理人岳东、李建美，均系山东惠鲁律师事务所律师。
被告刘国华，男，住济南市。
委托代理人苏雷雷、张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟，经理。
委托代理人苗成民、张泽军，均系山东舜达律师事务所律师。
被告王广新，男，现住济南市。
被告张静，女，现住济南市。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人栾晓菲，山东业春律师事务所律师。
原告陈法河与被告王广新、张静，被告刘国华，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司），被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈法河于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员常颖独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行审理，原告陈法河的委托代理人李建美，被告刘国华的委托代理人张泽军，被告人民保险公司的委托代理人张泽军到庭参加诉讼。被告王广新，被告张静，被告永诚保险公司的委托代理人栾晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法河诉称：2013年3月24日14时，被告刘国华驾驶其所有的鲁A8S1**号轻型普通货车沿南全福由西向东行驶至铁路宿舍门口处时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告陈法河发生交通事故，原告陈法河被撞倒后，又与被告王广新违法停放在路边的鲁A5P5**号轻型货车发生碰撞，造成原告陈法河受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费907.4元、误工费6424.6元、护理费600元、车辆维修费（以保险公司评定的价格为准），对以上费用，要求二被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险理赔范围的部分被告刘国华承担70%的赔偿责任，王广新承担30%的赔偿责任；本案一切费用由被告承担。
被告刘国华辩称：被告刘国华同意对超出交强险赔偿范围的合理损失部分由法院按照过错比例依法判决。
被告人民保险公司辩称：该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王广新辩称：原告陈法河自述其无业，故其不应有误工费。被告王广新同意对超出交强险赔偿范围的部分承担30%的赔偿责任。
被告张静辩称：被告张静同意承担赔偿责任，但原告陈法河主张的责任比例过高，要求法院依法判决。
被告永诚保险公司辩称：该公司同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理本院认定：2013年3月24日14时，被告刘国华驾驶鲁A8S1**号轻型普通货车沿南全福大街由西向东行驶，行驶至铁路宿舍门口处，适遇原告陈法河驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生刮擦，二轮电动自行车摔倒时，又与停放在路边的鲁A5P5**号轻型货车接触，造成原告陈法河受伤，两车损坏。事故发生后，原告陈法河被送至山东大学第二医院治疗，经诊断为肘外伤，花费医疗费共计1380.3元，其中472.9元系被告刘国华为原告陈法河垫付。2013年4月19日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定书载明：被告刘国华驾车超载，观察不周未确保安全，是形成事故的主张原因，应承担事故的主要责任。被告王广新违法停车是形成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告陈法河无责任。
鲁A8S1**号轻型普通货车登记车主为被告刘国华，该车辆在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时在保险有效期内。鲁A5P5**号轻型货车登记车主为被告张静，该车辆系被告王广新与被告张静共同购买，用于运输经营，所得收益归双方共同所有。该车辆在被告永诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时在保险有效期内。
本院认为：被告刘国华驾驶车辆驾车超载，观察不周未确保安全，被告王广新违法停车，造成原告陈法河受伤，被告刘国华与被告王广新分别对本次交通事故的发生应承担主要责任和次要责任。故被告人民保险公司和被告永诚保险公司应当在交强险赔付范围内对原告陈法河的合理损失承担赔偿责任。原告陈法河主张医疗费907.4元，并提交门诊病历及收费单据，五被告对此均无异议，故本院对原告陈法河主张的医疗费予以支持。原告陈法河主张误工费6424.6元，其提交的病休证明及门诊病历可以证实其误工时间为91天，五被告虽对此提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告陈法河主张的误工时间予以采信，结合原告陈法河主张的误工费计算标准，本院支持原告陈法河误工费6424.6元。原告陈法河主张交通费600元，本院认为原告陈法河因此次交通事故必然支出部分交通费，结合原告陈法河的伤情、就诊地点及居住地点，本院酌情支持原告陈法河交通费200元。原告陈法河主张车辆维修费，但未提交证据证实，五被告对此亦不予认可，故本院对原告陈法河的该项请求不予支持。原告陈法河所主张的上述请求均在交强险赔付范围内，其要求被告刘国华、被告王广新、被告张静承担赔偿责任于法无据，故本院对原告陈法河要求被告刘国华、被告王广新、被告张静承担赔偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河医疗费453.7元（907.4÷2）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河误工费3212.3（6424.6÷2）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河交通费100元（200元÷2）。
以上第一项至第三项所列款项共计3766元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈法河。
四、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河医疗费453.7元（907.4元÷2）。
五、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河误工费3212.3元（6424.6元÷2）。
六、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河交通费100元（200元÷2）。
以上第四至第六项所列款项共计3766元，被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈法河。
七、驳回原告陈法河的其他诉讼请求。
八、驳回原告陈法河对被告王广新、被告刘国华、被告张静的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘国华承担180元，被告王广新、被告张静承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常 颖
二〇一三年九月十一日
书记员 吕素敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2019号
原告陈法河，男，生于1953年9月20日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人岳东、李建美，均系山东惠鲁律师事务所律师。
被告刘国华，男，生于1966年6月16日，汉族，无业，住济南市济阳县。
委托代理人苏雷雷、张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，经理。
委托代理人苗成民、张泽军，均系山东舜达律师事务所律师。
被告王广新，男，生于1989年1月10日，汉族，济南新起点物流运输有限公司司机，户籍所在地山东省东平县，现住济南市天桥区北园大街44号3号楼3单元102室。
被告张静，女，生于1988年1月16日，汉族，无业，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市天桥区北园大街**号*号楼*单元***室。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人栾晓菲，山东业春律师事务所律师。
原告陈法河与被告王广新、张静，被告刘国华，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险公司），被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈法河于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员常颖独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行审理，原告陈法河的委托代理人李建美，被告刘国华的委托代理人张泽军，被告人民保险公司的委托代理人张泽军到庭参加诉讼。被告王广新，被告张静，被告永诚保险公司的委托代理人栾晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法河诉称：2013年3月24日14时，被告刘国华驾驶其所有的鲁A8S1**号轻型普通货车沿南全福由西向东行驶至铁路宿舍门口处时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的原告陈法河发生交通事故，原告陈法河被撞倒后，又与被告王广新违法停放在路边的鲁A5P5**号轻型货车发生碰撞，造成原告陈法河受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费907.4元、误工费6424.6元、护理费600元、车辆维修费（以保险公司评定的价格为准），对以上费用，要求二被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险理赔范围的部分被告刘国华承担70%的赔偿责任，王广新承担30%的赔偿责任；本案一切费用由被告承担。
被告刘国华辩称：被告刘国华同意对超出交强险赔偿范围的合理损失部分由法院按照过错比例依法判决。
被告人民保险公司辩称：该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王广新辩称：原告陈法河自述其无业，故其不应有误工费。被告王广新同意对超出交强险赔偿范围的部分承担30%的赔偿责任。
被告张静辩称：被告张静同意承担赔偿责任，但原告陈法河主张的责任比例过高，要求法院依法判决。
被告永诚保险公司辩称：该公司同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理本院认定：2013年3月24日14时，被告刘国华驾驶鲁A8S1**号轻型普通货车沿南全福大街由西向东行驶，行驶至铁路宿舍门口处，适遇原告陈法河驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生刮擦，二轮电动自行车摔倒时，又与停放在路边的鲁A5P5**号轻型货车接触，造成原告陈法河受伤，两车损坏。事故发生后，原告陈法河被送至山东大学第二医院治疗，经诊断为肘外伤，花费医疗费共计1380.3元，其中472.9元系被告刘国华为原告陈法河垫付。2013年4月19日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定书载明：被告刘国华驾车超载，观察不周未确保安全，是形成事故的主张原因，应承担事故的主要责任。被告王广新违法停车是形成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告陈法河无责任。
鲁A8S1**号轻型普通货车登记车主为被告刘国华，该车辆在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时在保险有效期内。鲁A5P5**号轻型货车登记车主为被告张静，该车辆系被告王广新与被告张静共同购买，用于运输经营，所得收益归双方共同所有。该车辆在被告永诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时在保险有效期内。
本院认为：被告刘国华驾驶车辆驾车超载，观察不周未确保安全，被告王广新违法停车，造成原告陈法河受伤，被告刘国华与被告王广新分别对本次交通事故的发生应承担主要责任和次要责任。故被告人民保险公司和被告永诚保险公司应当在交强险赔付范围内对原告陈法河的合理损失承担赔偿责任。原告陈法河主张医疗费907.4元，并提交门诊病历及收费单据，五被告对此均无异议，故本院对原告陈法河主张的医疗费予以支持。原告陈法河主张误工费6424.6元，其提交的病休证明及门诊病历可以证实其误工时间为91天，五被告虽对此提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告陈法河主张的误工时间予以采信，结合原告陈法河主张的误工费计算标准，本院支持原告陈法河误工费6424.6元。原告陈法河主张交通费600元，本院认为原告陈法河因此次交通事故必然支出部分交通费，结合原告陈法河的伤情、就诊地点及居住地点，本院酌情支持原告陈法河交通费200元。原告陈法河主张车辆维修费，但未提交证据证实，五被告对此亦不予认可，故本院对原告陈法河的该项请求不予支持。原告陈法河所主张的上述请求均在交强险赔付范围内，其要求被告刘国华、被告王广新、被告张静承担赔偿责任于法无据，故本院对原告陈法河要求被告刘国华、被告王广新、被告张静承担赔偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河医疗费453.7元（907.4÷2）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河误工费3212.3（6424.6÷2）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告陈法河交通费100元（200元÷2）。
以上第一项至第三项所列款项共计3766元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈法河。
四、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河医疗费453.7元（907.4元÷2）。
五、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河误工费3212.3元（6424.6元÷2）。
六、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告陈法河交通费100元（200元÷2）。
以上第四至第六项所列款项共计3766元，被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈法河。
七、驳回原告陈法河的其他诉讼请求。
八、驳回原告陈法河对被告王广新、被告刘国华、被告张静的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘国华承担180元，被告王广新、被告张静承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常 颖
二〇一三年九月十一日
书记员 吕素敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第7号
上诉人（原审起诉人）尹淑波。
上诉人尹淑波不服平度市人民法院（2014）平民告字第26号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人的请求符合民事案件受理的范围。2014年8月20日的平公（刑）传唤字（2014）141号传唤证，是平度市公安局在没有证据证明当事人有犯罪行为的情况下进行了传唤，给上诉人的名誉造成了极大的损害。原审法院未经开庭审理，上诉人未提交证据的情况下就裁定不予受理，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人在原审的诉讼请求、陈述的事实和理由及提交的证据显示，上诉人系因平度市公安局于2014年8月20日，以平公（刑）传唤字（2014）141号传唤证传唤上诉人给其造成名誉损害为由，请求依法判令平度市公安局在《求实》杂志、《法制日报》、《南方周末》等报纸和媒体向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿上诉人名誉及精神损失费5000元、医疗费1000元，误工费2000元并向上诉人出具无犯罪记录证明。平度市公安局传唤上诉人的行为，是在《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权范围内而行使的职务行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，故，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月九日
书记员 张雪平
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00190号
申请人高邮市汇通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮镇武安路。
法定代表人居春山，董事长。
委托代理人闵爱革、陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被执行人范犇屋。
被执行人黄香。
被执行人龙誉（扬州）置业有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人范犇屋，负责人。
申请执行人高邮市汇通农村小额贷款有限公司与被执行人范犇屋、黄香、龙誉（扬州）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、范犇屋、黄香于本判决生效后十日内，向高邮市汇通农村小额贷款有限公司偿还借款本金250万元，支付利息、罚息（自2012年12月31日起至2013年7月9日，按月利率18.6‰计算，自2013年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），并承担实现债权律师费用13万元；2、龙誉（扬州）置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向范犇屋、黄香追偿。案件受理费36932元，由被告范犇屋、黄香、龙誉公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资及股权情况，除已查封范犇屋、黄香名下位于上海锦和路99弄53号1601（复式）室房地产外，未发现其他可供执行的财产。而上述房地产上设定有抵押权，本院应抵押债权的执行法院-
上海市黄浦区人民法院的要求，即将移送该院处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 天
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4843号
申请执行人徐加华。
被执行人洪万如。
被执行人张宏梅。
被执行人印丙华。
关于徐加华与洪万如、张宏梅、印丙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋磨民初字第0425号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为135080元，执行费1925元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外，地址不详，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪福华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第20号
原告高关兴。
被告张建良。
本院在审理原告高关兴与被告张建良买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐凤珍
二〇一五年一月二十日
书记员 吴潇颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第283号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平。
被告：李伯文。
被告：项秀忠。
被告：项爱德。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李伯文、项秀忠、项爱德为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平到庭参加诉讼；被告李伯文、项秀忠、项爱德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告李伯文以进货为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额5万元，额度期限自2012年1月5日至2013年12月20日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮为82％，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告项秀忠、项爱德提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年1月9日，原告向被告李伯文发放贷款5万元，约定借款月利率10.085894‰，借款期限自2012年1月9日至2013年12月20日。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告李伯文未能偿还借款本息，被告项秀忠、项爱德也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李伯文立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年3月25日的利息为3551.91元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2014年3月26日起算至履行完毕之日止）；二、被告项秀忠、项爱德对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李伯文立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年3月25日的利息为3551.91元，2014年3月26日以后按合同约定及中国人民银行有关规定支付逾期利息至履行完毕之日止）。
被告李伯文未作答辩和举证。
被告项秀忠未作答辩和举证。
被告项爱德未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李伯文逾期未能偿还，显属违约。被告项秀忠、项爱德作为连带责任保证人，在被告李伯文不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项秀忠、项爱德共同为被告李伯文的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯文于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、逾期利息（截止2014年3月25日利息、逾期利息合计3551.91元，2014年3月26日以后的利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告项秀忠、项爱德对上述债务承担连带偿还责任；被告项秀忠、项爱德承担保证责任后，有权向被告李伯文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由被告李伯文负担，被告项秀忠、项爱德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1139元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月十六日
代书记员 尤宣淇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第394号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方玉君，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方玉君借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告方玉君之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00447号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告吴士明。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告吴士明物业服务合同纠纷一案中，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年五月十九日
书记员 夏朦兰
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初138号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人李立娜。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李立娜犯失火罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人李立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2018年2月13日下午3时许，被告人李立娜到本县大坪乡水口村五斗岭其母亲的坟前祭奠时，在点燃香、纸的过程中，不慎引燃坟前周围杂草，继而引发了森林大火，烧毁村民吴某1等人承包的山林。经通城县林业调查规划设计队现场勘验，过火面积共295.71亩，均为未成林造林地。
2018年2月14日被告人李立娜主动到公安机关投案，事后与被害人吴某1达成民事赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证，质证的1.到案经过、户籍信息、调解协议、谅解书，现场照片等书证；2.证人余某、李某1、吴某2、李某2、李某3的证言；3.被害人吴某1的陈述；4.通城县林业调查规划设计队现场勘验检查等笔录；5.被告人李立娜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李立娜违反森林防火规定，未注意用火安全，引发森林火灾，造成森林火灾过火面积达295.71亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告人主动到公安机关报案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、情节及后果结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李立娜犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐康
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第641号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某荣，男，1990年2月16日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人黄某荣犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人黄某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年8月6日19时许，被告人黄某荣步行至潮南区陈店镇电子城，将被害人赵某彬停放在一巷道处的松吉牌TDR00IZ型二轮电动车1辆（人民币2300元）盗走，并将赃车停放在其岳父陈某全的租住屋门口。
同年8月9日18时许，被告人黄某荣被陈店镇电子城保安队员抓获。
上述事实，被告人黄某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队第四中队受案登记表、抓获经过说明，扣押、发还清单，发案现场、赃物、作案工具拍照，监控视频截图，松吉牌电动车销售发票，四川省合江县公安局先市派出所户籍证明，证人杨某全、洪某生、洪某亮的证言，被害人赵某彬的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某荣犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某荣自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某荣判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年十二月七日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初885号
原告马陆，男，生于1945年7月18日，汉族。
原告李玉忠，男，生于1948年10月19日。
原告胡金科，男，生于1957年2月1日，汉族。
被告岳保山，男，生于1957年8月17日，汉族。
原告马陆、李玉忠、胡金科为与被告岳保山民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王发明独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告马陆、李玉忠、胡金科到庭参加了诉讼。被告岳保山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告马陆、李玉忠、胡金科诉称，原、被告系朋友关系。被告因经济困难，自2011年至2012年被告先后借原告马陆2000元、借李玉忠2000元、借胡金科4500元。被告借款时承诺一周，最多一月之内还款，并支付利息。但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还给三原告借款本金8500元及利息。
被告岳保山未答辩。
三原告向本院提交的证据材料有：被告向原告出具的借条共五份；
被告岳保山未向本院提交证据材料。
经法庭审查，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2011年7月11日至18日，被告岳保山分三次借原告胡金科现金4500元；2012年2月4日、被告岳保山借原告李玉忠现金2000元；2012年2月5日、被告岳保山借原告马陆现金2000元。被告分别向三原告出具了借条，未约定借款利息及还款期限。上述借款被告岳保山至今未偿还。
本院认为，被告岳保山向原告马陆、李玉忠、胡金科借款的事实，有被告向三原告出具的借条为证，事实清楚。在三原告催要借款后，被告应及时偿还。因三原告未向法庭提供双方约定利息的证据，其要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳保山偿还给原告胡金科借款4500元；
被告岳保山偿还给原告李玉忠借款2000元；
被告岳保山偿还给原告马陆借款2000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王发明
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王俊美