北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1471号
上诉人（原审原告）：北京日上综合商品批发市场有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇龙庆南路18号院。
法定代表人：王子璐，执行董事。
委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文泽，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚合利，男，1971年10月20日出生。
上诉人北京日上综合商品批发市场有限公司（以下简称日上批发市场）因与被上诉人姚合利劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日上批发市场上诉请求：请求撤销一审判决，改判日上批发市场无需支付：1、解除劳动关系经济补偿金26079.1元；2、提前30日书面通知解除劳动合同的月工资1902元；3、带薪年休假工资4067.1元；4、加班费1819.78元。事实和理由：1、日上批发市场根据区政府的要求将公司班车停开后，姚合利就不来公司上班，根据双方签订的劳动合同约定，日上批发市场可以根据工作需要重新安排姚合利工作岗位，日上批发市场未辞退姚合利；2、日上批发市场已足额支付姚合利加班费；3、姚合利已休完年休假。
姚合利辩称，同意一审判决，不同意日上批发市场的上诉理由。
日上批发市场向一审法院起诉请求：1、判决无需支付解除劳动关系经济补偿金26079.1元；2、判决无需支付提前30日书面通知解除劳动合同的月工资1902元；3、判决无需支付带薪年休假工资4125.67元；4、判决无需支付加班费1819.78元；5、判决确认双方自2015年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；6、判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2009年10月27日，姚合利入职日上批发市场，岗位为免费班车司机。日上批发市场的班车司机岗经行政审批适用综合计算工时制，计算周期为月。2016年7月27日，免费班车因不符合环保要求被停驶，该日为姚合利在岗上班的最后一日。后双方发生争议，姚合利、日上批发市场先后将对方申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）。姚合利要求：1、支付解除劳动合同代通知金3950元；2、支付解除劳动关系经济补偿金27650元；3、支付未休年休假加班费23
842元；4、支付双休日加班费218438元、法定节假日加班费17065元、夏季延时加班费37625元。日上批发市场要求：1、确认双方2015年1月1日至2016年12月31日期间存在劳动合同关系；2、要求姚合利立即履行劳动合同。2016年10月25日，延庆仲裁委作出京延劳人仲〔2016〕第823、850号裁决，裁决:1、姚合利与日上批发市场于2009年10月27日至2016年9月12日期间存在劳动关系；2、日上批发市场支付姚合利解除劳动合同经济补偿金26079.1元；3、日上批发市场支付姚合利未提前三十日书面解除劳动合同的一个月工资1902元；4、日上批发市场支付姚合利带薪年休假工资（未休年休假工资）4125.67元；5、日上批发市场支付姚合利加班费1819.78元；6、驳回姚合利的其他仲裁请求；7、驳回日上批发市场的其他仲裁请求。
对于上述当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
日上批发市场主张已安排姚合利休带薪年休假，并足额支付加班费，为此，日上批发市场提交综合计算工时审批表、考勤表、工资表。姚合利对上述证据真实性予以认可。经法院审查，法院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：日上批发市场未安排姚合利休2015年度、2016年度带薪年休假，存在未足额支付加班费的情况。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当事人双方争议焦点，一是劳动关系存续情况，二是是否足额支付了劳动报酬。
关于焦点一，劳动关系存续情况。双方对劳动关系起始时间一致认可为2009年10月27日，法院不持异议。对于劳动关系是否终止，日上批发市场主张其原免费班车因不符合环保标准被停驶，故其可以依据双方劳动合同的约定变更姚合利工作岗位，并未解除劳动合同。法院认为，双方劳动合同明确约定姚合利的岗位为司机，免费班车被停驶后，符合客观情况发生重大变化的情形，在此情况下，双方应就劳动合同的变更进行协商，现双方在仲裁庭审中已进行协商，并未能达成一致，故此双方间劳动合同解除，日上批发市场应支付姚合利经济补偿金。姚合利同意仲裁裁决，故法院确认双方间劳动关系于2016年9月12日解除。即，双方间自2009年10月27日至2016年9月12日期间存在劳动关系。进而，日上批发市场应支付姚合利经济补偿金及未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金。经核算，仲裁裁决数额不高于法定数额，故日上批发市场应支付姚合利经济补偿金26079.1元、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金1902元。
关于焦点二，是否足额支付了劳动报酬。
对于未休年休假工资问题，未休年休假工资属于劳动报酬。日上批发市场主张已安排姚合利休带薪年休假，但考勤表中并未能体现该事项，工资表中亦未能体现支付了未休年休假工资，故法院对日上批发市场的该主张不予采信，其应当支付姚合利2015年度、2016年度未休年休假工资。经核算，仲裁裁决2015年度的未休年休假工资数额不高于法定数额，故日上批发市场应支付姚合利该年度未休年休假工资2286.59元。2016年度，姚合利应休带薪年休假天数为7天，日上批发市场并未安排其休假，故应当支付对应未休年休假工资，经核算，数额为1780.51元。综上，日上批发市场应当支付姚合利未休年休假工资4067.1元。
对于加班费问题。日上批发市场的司机岗经行政审批适用综合计算工时工作制，计算周期为月，故：超出制度工作时间工作的，为延时加班，应当支付延时加班费；在法定节假日工作的，为法定节假日加班，应当支付法定节假日加班费。经对日上批发市场提供的考勤表、工资表核算，存在延时加班及法定节假日加班且未足额支付加班费的情况。经核算，仲裁裁决数额不高于法定数额，故日上批发市场应当支付姚合利加班费1819.78元。
鉴于日上批发市场提出确认双方间劳动关系存在的期间为2015年1月1日至2016年12月31日，为尊重当事人的诉权，结合法院查明事实，法院确认双方自2015年1月1日至2016年9月12日期间存在劳动关系，但需要说明的是，并非2015年1月1日前双方间不存在劳动关系，而是双方对2009年10月27日至2014年12月31日期间存在劳动关系的事实无争议。前已述及，法院查明日上批发市场与姚合利自2009年10月27日至2016年9月12日期间存在劳动关系，且日上批发市场应当支付姚合利经济补偿金、代通知金、未休年休假工资、加班费，故对于日上批发市场提出各项诉讼请求与前述相左的部分，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认北京日上综合商品批发市场有限公司与姚合利自二○一五年一月一日至二○一六年九月十二日期间存在劳动关系；二、北京日上综合商品批发市场有限公司支付姚合利经济补偿金二万六千零七十九元一角，于判决生效后七日内履行；三、北京日上综合商品批发市场有限公司支付姚合利未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金一千九百零二元，于判决生效后七日内履行；四、北京日上综合商品批发市场有限公司支付姚合利未休年休假工资四千零六十七元一角，于判决生效后七日内履行；五、北京日上综合商品批发市场有限公司支付姚合利加班费一千八百一十九元七角八分，于判决生效后七日内履行；六、驳回北京日上综合商品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，姚合利在一审期间提交劳动关系解除确认书及报销单，用以证明日上批发市场不愿与姚合利继续履行劳动合同。
本院认为：关于解除劳动合同一节，根据双方当事人陈述，并结合姚合利提交的劳动关系解除确认书及报销单等证据，可以证明在免费班车因不符合环保标准被停驶后，日上批发市场已无意愿与姚合利继续履行劳动合同，综合考虑全案情形，一审法院判令日上批发市场支付姚合利解除劳动关系经济补偿金26079.1元、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金1902元并无不当，本院予以确认，对日上批发市场不同意支付姚合利解除劳动关系经济补偿金及代通知金的上诉请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资，日上批发市场主张，姚合利已休完年休假，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予采信，日上批发市场应当支付姚合利未休年休假工资4067.1元。
关于加班费一节，经核算，姚合利存在延时加班及法定节假日加班的情况，而日上批发市场未足额支付加班费，故日上批发市场应当支付姚合利加班费1819.78元，日上批发市场主张，已足额支付姚合利加班费，该理由不成立，本院不予支持。
综上，日上批发市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京日上综合商品批发市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 萌