重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4112号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区五公里兰花路**号融侨苹果城3-30-4，公民身份号码3426231970********。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：李有强，男，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区大溪村*号附*号，公民身份号码5102141961********。
原告夏靖与被告李有强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人马晓琳到庭参加诉讼，被告李有强经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告李有强返还原告夏靖借款本金54220.44元；二、判令被告李有强支付原告夏靖从2014年10月1日起至2015年1月30日止的利息10735.60元及自2015年1月31日起至付清之日止的利息、罚息、逾期违约金（以54220.44元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、判令被告李有强支付原告夏靖律师服务费3978元。事实及理由：2013年7月30日，我与李有强签订《借款协议》，主要约定了李�强向我借款的金额、还款时间、违约金等事项。合同签订后，我按约履行了协议义务，李有强却不按期还款，严重违反合同约定，我多次催收未果。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李有强未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向李有强出具《信访咨询费收取告知书》一份，主要载明向李有强收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2013年7月30日，李有强（借款人/甲方）、夏靖（出借人/乙方）签订编号为0023010090的《借款协议》，主要约定，借款本金数额为243992元，月偿还数额为16239.02元，还款分期月数为18个月，还款起止日期为2013年8月30日至2015年1月30日，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延）；付款方式为网上银行汇款；经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账户中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、�讼费用等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，李有强（甲方）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年7月30日签署《借款协议》（借款金额为243992元，借款编号为0023010090）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费22435.92元，向丙方支付审核费3519.36元，向丁方支付服务费18036.72元，咨询费、审核费和服务费共计43992元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2013年8月14日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖开具金额为22435.92元的咨询费收据一份；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为3519.36元的审核费收据一份；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖开具金额为18036.72元的服务费收据一份。同日，夏靖向李有强银行账户转账支付199800元。
嗣后，夏靖为追索债权，委托重庆天伸律师事务律师进行诉讼，后实际支付律师服务费3978元。
另查明，本案借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司股东及监事、系信和汇诚信用管理（北京）有限公司股东、系信和惠民投资管理（北京）有限公司股东及监事。
庭审中，夏靖陈述，双方未明确约定利率，总的本息减去本金得出总的利息，再除以本金基数及分期月数，得出月利率；每期还款金额16239.02元包括借款本金13555.12元、利息2683.90元；借款后，李有强按约偿还了十四期借款本息，后未再清偿任何款项。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》三份、银行转账凭证、《委托代理协议》、律师费发票、全国企业信用信息公示系统网站查询结果三份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李有强与夏靖签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除逾期违约金、罚息约定外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。
关于尚欠借款本金金额的认定问题，双方在《借款协议》中约定借款本金为243992元，但夏靖向李有强通过银行转账的金额为199800元，其并未将另44192元实际交付给李有强；借款发生时，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司股东或监事，其与三家公司之间存在高度关联关系；同时，夏靖向上述三公司支付的款项均采取的现金方式，举示的证据也仅有《收据》佐证；综上来看，本案所涉的信访咨询费、咨询费、审核费和服务费不应认定为夏靖出借给李有强的借款本金，而应以实际转账金额作为初始借款本金金额，故本院认定夏靖出借给李有强的借款本金金额为199800元。庭审中，夏靖陈述，双方未明确约定利率，总的本息减去本金得出总的利息，再除以本金基数及分期月数，得出月利率；每期还款金额16239.02元包括借款本金13555.12元、利息2683.90元；借款后，李有强按约偿还了十四期借款本息，后未再清偿任何款项。从《借款协议》的�定来看，全部借款利息是以全部借款本金为基数计算得出，加上全部借款本金后得出全部借款本息，再分摊至每期得出每期还款金额为16239.02元，双方虽未明确约定利率标准，但通过计算可知利率的标准为13.2%/年。因每期的还款金额包含借款本金及利息，故该计算方式的实质是在借款人偿还了部分借款本金后，仍将已偿还的借款本金作为计算利息的基数，明显与民间借贷法律关系的相关规定不符，且该种计算方式的实际利率远远超出了合同约定的年利率13.2%，故本院采取每期多付利息抵扣借款本金的方式认定当期剩余借款本金，即按照以下方式计算：第一期应还利息为2239.95元（199800元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为185800.93元；第二期应还利息为2083.01元（185800.93元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为171644.92元；第三期应还利息为1862.23元（171644.92元×13.2%÷365×30），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为157268.13元；第四期应还利息为1763.13元（157268.13元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为142792.23元；第五期应还利息为1549.20元（142792.23元×13.2%÷365×30），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为128102.41元；第六期应还利息为1436.15元（128102.41元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为113299.54元；第七期应还利息为1188.25元（113299.54元×13.2%÷365×29），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为98248.77元；第八期应还利息为1065.93元（98248.77元×13.2%÷365×30），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为83075.68元；第九期应还利息为931.36元（83075.68元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为67768.02元；第十期应还�息为735.24元（67768.02元×13.2%÷365×30），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为52264.24元；第十一期应还利息为585.93元（52264.24元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为36611.15元；第十二期应还利息为397.21元（36611.15元×13.2%÷365×30），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为20769.33元；第十三期应还利息为232.84元（20769.33元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为4763.16元；第十四期应还利息为53.40元（4763.16元×13.2%÷365×31），实际偿还16239.02元，当期剩余借款本金为0元。综上，李有强已将全部剩余借款本金及利息清偿完毕。夏靖要求李有强返还借款本金，支付利息、罚息、逾期违约金、律师服务费的事实基础已经不存在，故对夏靖的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六�条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由原告夏靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭俊豪