北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14970号
原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8楼三层。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：蒋昆仑，男，1987年11月20日出生，该公司职员。
委托代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，该公司职员。
被告：捷一盛世体育文化发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院北区8号楼101。
法定代表人：余志峯，董事。
委托代理人（兼第三人委托代理人）：张晓霖，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：捷一通航咨询顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院北区8号楼102室。
法定代表人：余志峯，董事。
原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）与被告捷一盛世体育文化发展（北京）有限公司（以下简称捷一盛世公司）、第三人捷一通航咨询顾问（北京）有限公司（以下简称捷一通航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托代理人闵勤、蒋昆仑，被告捷一盛世公司、第三人捷一通航公司的委托代理人张晓霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业公司诉称：2013年，原告当代摩码园分公司与第三人签订了《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》，合同约定第三人承租北京市东城区东直门外香河园路1号当代MOMA小区T8号楼一层×××、×××铺位并支付租金，租期6年，自2013年6月1日至2019年5月31日，租用建筑面积326.35平方米，2013年6月1日至2015年5月31日的租金为每月每建筑平方米197.71元，即每月64523元。租金支付方式为按季度预付，每季度前五日内支付当期租金。之后，原告分公司又与被告、第三人签订《合同权利义务概括转让协议》，协议约定将《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》当中的×××商铺之权利义务概括转让与被告，合同权利义务的概括转让时间为2013年6月14日，该商铺的租赁面积为145.24平方米。在租赁期间，被告拒不支付2014年8月1日至2015年1月31日期间的租金，总金额达172292元。原告认为被告拖欠租金的行为已构成为违约，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年1月31日的租金172292元；2、被告支付原告2014年8月1日至2015年1月21日期间的滞纳金110266.88元。诉讼费由被告承担。
被告捷一盛世公司辩称，原告所述签订合同及支付租金的情况属实。2013年6月三方签订协议后，被告开始入住涉案的商铺。被告不缴纳租金是因为原告存在严重的违约行为，导致被告无法正常使用涉案商铺。从2013年9月10日至2014年8月23日，原告房屋漏水多达15次之多，造成被告重新修复墙体、屋内物品和办公设备遭受严重的损失，原告从来没有向被告进行赔偿，另被告曾经原告同意对店铺的门头进行装修，后原告要求被告拆除，原告承诺为被告重新装修门头，但一直未为被告重新装修，给被告造成巨大损失。故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人捷一通航公司的答辩意见与被告一致。
经审理查明：2013年5月27日，原告当代摩码园分公司（出租人）与第三人（承租人）签订了《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》，合同约定出租人将位于北京市东城区东直门外香河园路1号当代MOMA小区T8号楼一层×××、×××铺位出租给承租人，租用建筑面积326.35平方米。租期为6年，自2013年6月1日至2019年5月31日，租期包括免租期在内，免租期为5个月，自2013年6月1日至2013年10月31日。合同约定2013年6月1日至2015年5月31日期间的租金为每月每建筑平方米197.71元，即每月64523元。租金支付方式为按季度预付，承租人应在每季度前五天内支付当期租金及宣传促销费。租赁押金为2个月租金的金额，共计129046元，租赁押金应在本租赁合同签订后五个工作日内一次性支付给出租人。合同违约责任条款中约定，如果承租人未按期支付租金和其他应付的费用，在不影响发生违约后出租人的其他权利和补偿措施的情况下，如果承租人未按本租赁合同规定的期限支付租金或其他费用，承租人需支付滞纳金，每日的滞纳金为所欠金额的0.5%，直至承租人全部付清为止。
2013年6月14日，原告当代摩码园分公司（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订《合同权利义务概括转让协议》，协议约定经甲乙丙三方平等友好协商，甲方同意将乙方在《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》当中×××商铺（面积为145.24平方米）之权利义务于2013年6月14日（以下简称交割日）概括转移与丙方，丙方同意概括接受甲乙双方签租赁合同中乙方的全部权利及义务，乙方对丙方履行合同过程中的所有义务、责任行为向甲方承担连带责任。交割日前乙方支付给甲方的押金、保证金，甲方概不退还，视同乙方直接转移至丙方，交割日前乙方尚未支付费用部分，自本协议生效之日起由丙方直接向甲方支付；交割日后乙方已支付给甲方的所有费用，甲方不予退还，亦视同乙方直接转移给丙方。该协议约定，本协议项下，甲丙双方之间的的租赁合同均参照原合同执行。
庭审中，被告提交了2013年12月21日原告当代摩码园分公司（甲方）与被告（乙方）签署的《捷一摩炫门头优化改造方案和商务合作协议》，协议中约定：“……乙方同意甲方拆除现在门头的白色部分，保留门头的其他部分……甲方同意负责门头的拆除、改造门头的设计方案、按双方有共识的新设计制作有关施工图纸、施工图纸的所有需要的审批工作和新门头的安装……”原告对该协议真实性认可，表示当时拆除门头是经双方同意的，事后原告向被告提供过重新装修门头的方案，因被告没有同意，所以一直没有重新装修，原告同意按照协议重新为被告装修门头。庭审中，被告和第三人均认可门头原来的装修系被告所为，应由被告主张权利。被告表示不再要求原告重新安装门头，要求原告赔偿重新装修门头的损失。经询，被告认可目前未对门头进行重新装修。
被告提交了其制作的2014年3月23日的水淹报告、2014年4月的电子邮件记录、漏水统计表、照片等证明原告出租的房屋漏水，未履行合同义务，并造成了被告的巨额财产损失；原告对承租期间存在漏水的情况认可，但主张漏水是2014年3月23日发生的，原告交给被告的房屋是毛坯房，后来是被告进行的装修，不能证明漏水是原告的原因。原告另提交了2014年5月9日原告（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订的《协议书》，协议约定：“……现乙方和丙方向甲方提出其承租区域于2014年3月23日发生浸水财产损害等问题……一、鉴于乙、丙方提出的浸水财产损害等问题目前责任暂不明晰，为保证甲方与乙丙双方的友好合作，对于乙方和丙方的损失，甲乙丙三方协商确认，暂先假定由甲方与当代节能置业股份有限公司先行采用如下补偿形式作为对乙方和丙方各项损失的最终费用补偿，待责任鉴定明确后，甲方与责任方再按具体的责任分配比例及时承担相应责任。针对乙方和丙方提出的其承租区域部分地板、墙面浸水损失；承租区域内一台价值4千元台式电脑主机机箱底部浸水损失；承租区域一台FLY**模拟器部分零件浸水损失；乙丙方管理人员现场沟通处理的差旅费及顾问费等费用支出；以及针对乙丙方单方提出的其系列及经营相关的损失，由甲方与当代节能置业股份有限公司采取如下方式进行补偿：1、一次性减免乙方和丙方二商铺合计租金193569元（减免的商铺租金归属期间同为2014年5月1日至2014年7月31日）；2、一次性向乙方或丙方支付人民币56341元。具体分配乙丙双方自行商定；以上费用共计人民币250000元，作为对乙方和丙方各项损失的最终费用补偿。二、乙方和丙方确认，本协议签订后，除本协议约定的内容外，甲方和乙方之间、甲方和丙方之间以及当代节能置业股份有限公司与乙丙方之间就乙方和丙方上述财产损害等事宜再无任何争议，乙方和丙方承诺不再以其他任何理由就上述财产损害赔偿问题、损失向甲方及当代节能置业股份有限公司要求赔偿或主张其他任何权利……”，被告对此协议书真实性认可，也认可收到了原告支付的补偿款，但主张涉案房屋在协议签订后又发生了漏水，给被告又造成了损失，但未能提交相关证据。经询，被告与第三人均认可涉案的×××、×××商铺已经打通，实际上均是由被告使用，门头、室内装修及屋内设施物品均系被告支出的费用，应由被告主张权利。
以上事实，有《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》、《合同权利义务概括转让协议》、《捷一摩炫门头优化改造方案和商务合作协议》、水淹报告、2014年4月的电子邮件记录、漏水统计表、照片、《协议书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告与被告、第三人签订的《当代MOMA8号楼×××、×××商铺租赁合同》及《合同权利义务概括转让协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据查明的事实，原告已按照约定将租赁房屋交付被告，被告亦应按照约定支付房屋租金。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年1月31日的租金，违反了双方的合同约定，原告要求被告支付该期间的租金及逾期支付租金的滞纳金，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院结合双方合同约定及案件实际情况酌情予以确定。被告主张原告应赔偿其重新装修门头的损失，因被告尚未对门头重新装修，本院暂不予以处理；被告主张原告应赔偿其因漏水造成的损失，原告、被告、第三人曾就涉案房屋漏水损失问题的解决达成过《协议书》，协议签订后已实际履行。被告主张协议书签订后又发生漏水造成其财产损失，但庭审中未能提交有效证据，本院对被告的该项答辩意见不予采纳，如协议书签订后确有漏水造成损失的事实，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告捷一盛世体育文化发展（北京）有限公司于判决生效后十五日内向原告第一物业服务（北京）有限公司支付二〇一四年八月一日至二〇一五年一月三十一日期间的房屋租金十七万二千二百九十二元；
二、被告捷一盛世体育文化发展（北京）有限公司于判决生效后十五日内向原告第一物业服务（北京）有限公司支付二〇一四年八月一日至二〇一五年一月二十一日期间的滞纳金二万元；
三、驳回原告第一物业服务（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担697元（已交纳），被告捷一盛世体育文化发展（北京）有限公司负担2070元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈丽娟