河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1759号
上诉人（一审被告）段彩霞，女，1963年12月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）朱桂明，女，1960年1月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人段彩霞因与被上诉人朱桂明返还原物纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段彩霞、被上诉人朱桂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段彩霞上诉请求：一、撤销（2016）豫1002民再1号民事判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、段彩霞从寇建霞处的购房行为完全符合物权法上规定的善意取得的构成要件，依据物权法第106条的规定段彩霞取得该房产的所有权，段彩霞不应该返还房屋。二、段彩霞不应该承担原告的租房损失，朱桂明应该向寇建霞主张租房收入。
被上诉人朱桂明答辩称，1、上诉人不构成善意取得。2、上诉人从2006年就占有房屋至今，但房产证是我的，上诉人无权占有。
被上诉人朱桂明向一审法院起诉请求：1、被告返还原告位于许昌市魏都区××楼××单元××楼东××房屋××套；2、被告支付原告自2006年1月6日起至返还房屋之日的租赁费损失（每月按1000元计算）。本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实，2005年10月11日，被告段彩霞通过许昌市金圆房地产经纪有限公司与寇建霞签订《售房协议》一份，协议显示甲方为寇建霞（王威），乙方为段彩霞，协议约定甲方自愿将位于许昌市劳动路68号1号楼金昌果家属院西起一单元四楼东户二室一厅房屋一套（68．86平方米）出售给乙方，房款为45500元。后又签订补充协议：售房含地下室一间、铁房一间，房子售出，以后有任何纠纷由寇建霞负法律责任。协议签订后，段彩霞将身份证复印件、个人印章等交给许昌市金圆房地产经纪有限公司，该公司通过许昌市民众房地产中介服务有限公司办理了房屋过户，并于2006年1月6日取得产权证号为0601000074、所有权人为段彩霞的房产证。段彩霞取得房产证后，于2006年1月9日将房款44000元转账汇给寇建霞，并向许昌市金圆房地产经纪有限公司交纳了中介服务费。段彩霞随后搬入该房屋居住至今。
另查明，2006年11月24日，原购房人史明莉（委托代理人朱桂明）起诉被告许昌市房产管理局、第三人段彩霞，要求撤销给段彩霞颁发的06××74号房产证。该院作出（2006）魏行初字第21号行政判决书，判决撤销许昌市房产管理局为段彩霞颁发的房产证。第三人段彩霞不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，中院将该案件发回重审。后史明莉于2007年9月16日撤回起诉。2007年8月3日，史明莉（委托代理人朱桂明）起诉王威，要求确认二人所签房屋买卖协议有效。该院于2007年11月28日作出（2007）魏民一初字第353号民事判决书，该判决书确认史明莉与王威之间2001年7月房屋买卖协议有效。2008年2月25日，史明莉（委托代理人朱桂明）再次起诉许昌市房产管理局、第三人段彩霞，要求撤销许昌市房产管理局为段彩霞颁发的房产证。该院作出（2008）魏行初字第09号行政裁定书，以史明莉不是本案适格原告驳回史明莉的起诉。史明莉不服该裁定，上诉至许昌市中级人民法院，中院作出（2008）许行终字第69号行政裁定书，驳回史明莉上诉，维持原裁定。2009年，朱桂明起诉段彩霞、寇建霞、王威、第三人史明莉，要求确认其与史明莉所签房屋买卖协议有效。该院于2010年4月30日作出（2009）魏北民初字第003号民事判决书，确认朱桂明与史明莉之间2001年7月房屋买卖协议有效。该判决同时查明，2004年朱桂明将该房屋借给寇建霞使用，2005年12月份寇建霞隐瞒事实，伪造王威的身份证、结婚证、委托书将该房屋卖给段彩霞，并持伪造的证件及委托书办理了过户登记。该判决已生效。2010年8月30日，朱桂明起诉许昌市住房和城乡建设局、第三人段彩霞、寇建霞，要求撤销许昌市住房和城乡建设局为段彩霞颁发的06××74号房产证。该院于2010年11月23日作出（2010）魏行初字第57号行政判决书，以“许昌市房产管理局为第三人段彩霞办理房产证过户登记时未尽到审查义务”为由，判决撤销许昌市房产管理局为段彩霞颁发的06××74号房产证。段彩霞、寇建霞不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。后朱桂明于2011年11月22日办理了本案争议房屋的房产证。2010年1月份，许昌市房产管理局被撤销，许昌市房屋权属登记行政管理职责由新成立的许昌市住房和城乡建设局行使。原告朱桂明于2012年1月9日向该院提起诉讼，要求被告返还房屋，并支付租赁费损失。被告段彩霞于2012年2月29日起诉原告，要求确认该房屋为其所有。该院于2013年4月12日作出（2012）魏七民初字第63号民事判决书，判决确认该房屋为被告段彩霞所有。朱桂明不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，中院将该案发回重审。后该院作出（2013）魏民重字第54号民事判决书，判决驳回段彩霞的诉讼请求。段彩霞不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院于2014年9月2日作出（2014）许民终字第1176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年l0月21日生效。经咨询相关部门，综合考虑该房屋位置及面积，该房每月租金酌定为600元。以上事实有朱桂明提交的房产证、民事判决书及庭审笔录在卷为凭。
一审法院原审认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告通过房产中介购买双方争议房屋，交易过程中存在瑕疵，其取得的房产证已经被撤销，而原告已经取得争议房屋的房产证，故原告要求被告返还房屋的请求，该院予以支持。原告要求被告支付租赁费损失的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的租赁费损失，应自原告取得房产证之日起，即2011年11月22日开始计算，租赁费以每月600元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告段彩霞于本判决生效之日起三十日内返还原告朱桂明位于许昌市魏都区××楼××单元××楼东××房屋××套；二、被告段彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂明租赁费损失（自2011年11月22日起至返还房屋之日止每月按600元计算）。本案受理费675元，由被告段彩霞负担。
一审法院再审认为：原审被告段彩霞通过房产中介购买双方争议房屋，交易过程中存在瑕疵，其取得的房产证被撤销，原审原告朱桂明已取得争议房屋的房产证，许昌市中级人民法院亦作出（2014）许民终字第1176号民事判决，该生效判决认定段彩霞不符合善意取得本案争议房屋的法定要件，故原审支持朱桂明要求段彩霞返还房屋的请求，并无不当。朱桂明取得本案争议房屋所有权证后，段彩霞作为无权占有人继续占用该房屋，其应向朱桂明支付相应租金，原审判决段彩霞向朱桂明支付自朱桂明取得房产证之日起即2011年11月22日起至返还房屋之日止酌定每月按600元计算的房屋租金．符合法律规定，故该院对段彩霞提出的不应承担房租的辩解主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂依法判决，维持河南省许昌市魏都区法院（2012）魏七民初字第31号民事判决。案件受理费675元，由原审被告段彩霞负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，虽上诉人段彩霞诉称从寇彩霞处的购房行为符合物权法上规定的善意取得的构成要件，上诉人段彩霞因此取得涉案房产的所有权，但因上诉人段彩霞通过房产中介购买双方争议的房屋，交易过程中存在瑕疵，上诉人段彩霞取得的房产证已被撤销，现被上诉人朱桂明已取得争议房屋的房产证，该事实亦已经许昌市中级人民法院作出的（2014）许民终字第1176号民事判决认定，该生效民事判决认定上诉人段彩霞不符合善意取得本案争议房屋的法定构成要件，故一审法院支持被上诉人朱桂明要求上诉人段彩霞返还房屋并支付租金的诉求并无不当。
综上所述，上诉人段彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人段彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付艳娜