wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1300号原告：魏某，汉族，山西省孝义市下栅乡王马村村民。委托诉讼代理人：武某1，山西省孝义市梧桐镇东董屯村村民，住孝义市。被告：武某2，汉族，山西省孝义市下栅乡西安生村村民。委托诉讼代理人：王某（被告之母），山西省孝义市下栅乡西安生村村民。原告魏某与被告武某2同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为举行婚礼而给付的订婚礼金2480元、彩礼款108000元、购房押金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历6月，原、被告经人介绍认识，2016年农历9月27日举行婚礼并共同生活。为举行婚礼，原告经媒人蔺铁牛之手给付被告订婚礼金2480元、彩礼款108000元、购房押金50000元。共同生活期间，双方感情不和，一直未共同生育子女。期间，被告多次无故离家，不与原告踏实过日子。2017年原告父亲不幸病故，定于农历腊月初三出殡，被告经多人劝说才回家参与葬礼，但于腊月初四再次离家，双方分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有继续共同生活的可能，且双方既未办理结婚登记，也未共同生育子女，更没有实际购房，被告的行为伤害了原告的感情，并给原告及其家庭造成很大经济困难，故原告提起诉讼，望判如所请。被告武某2辩称，原告主张被告多次离家出走、不踏实过日子不属实；订婚礼金实际是2248元，该款属于赠与，不同意返还；双方约定的彩礼为108000元，但原告方交付的款项差1000元，且彩礼款系“大包”，包括了购买金饰的开支，金饰花费了40000余元，剩余彩礼款都已开支完毕；购房押金50000元认可，但原告曾以给其父亲看病和处理交通事故为由取走20000元，余款30000元同意返还原告；共同生活期间被告多次遭受家庭暴力，原告及其家人在生活上、精神上折磨被告，因此主张原告赔偿青春损失、精神损失30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：1、原告主张为举行婚礼给付被告彩礼款108000元，并提供媒人蔺铁牛出具的证明材料一份予以佐证，被告主张虽然双方约定的彩礼为108000元，但原告实际交付的款项差1000元，被告针对其主张未提供相应证据予以证明，本院对被告的该项事实主张不予采信；2、被告主张共同生活期间，原告曾以给其父亲看病和处理交通事故为由从购房押金中取走20000元，并提供2018年农历正月初被告通过手机号182XXXX****与原告手机号182XXXX****进行通话的录音材料一份予以佐证；原告认可双方通过上述两个号码进行通话，但主张其中提到的20000元系原告向朋友所借，并非被告所给付；经庭审质证，本院认为，通过该录音材料能够证明原告承认曾向被告取走20000元，没有为被告出具相关凭据，但根据该录音材料不足以证明所取走的20000元系从购房押金中支出；3、关于彩礼开支，被告主张用彩礼购买金手镯一只、金戒指两枚，金项链一条、金耳钉一对、金耳环一对共计40000元，其中一枚男式金戒价值4300元现在原告手中，其余金饰已经作价30000元予以变卖，拍摄婚纱照开支2000元，为原告购买衣物开支4000元，给付原告父母2000元，为原告奶奶购买银手镯一枚花费500元，为被告购买衣物开支1500元，为被告父亲购买金戒指一枚花费5100元（其中有被告自行支付的2000元），购买化妆品开支400元，购买皮箱开支150元，婚礼杂物开支1500元左右，宴席及烟酒等各项开支13000余元，此外陪嫁10000元，其余款项在共同生活期间已经开支完毕；原告主张对于被告购买金饰、拍摄婚纱照、为被告购买衣物、购买化妆品和皮箱、陪嫁款10000元的开支情况均认可，为原告购买衣物认可700元，对于给原告父母2000元、为原告奶奶购买银手镯、为被告父亲购买金戒指的情况均不知情；双方针对彩礼开支情况，均未提供相关证据；4、被告主张共同生活期间多次遭受家庭暴力，原告及其家人在生活上、精神上折磨被告，因此主张原告赔偿青春损失、精神损失30000元，原告对此不予认可，被告针对其主张未能提供相应证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年农历6月，原、被告经媒人蔺铁牛介绍认识，2016年农历9月27日举行婚礼并共同生活，双方一直未补办结婚登记手续。为举行婚礼，原告经媒人之手给付被告订婚礼金2000余元、彩礼款108000元、购房押金50000元。被告的陪嫁财产包括人民币10000元、四门冰箱一台、洗衣机一台，其中四门冰箱和洗衣机现在原告手中。2017年农历12月原告父亲病故，为原告父亲办理完丧葬事宜后被告于2017年农历12月4日离家，双方分居生活至今。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告魏某给付被告武某2的订婚礼金，属赠与，本院对原告的返还主张不予支持。为举行婚礼，原告魏某给付被告武某2彩礼108000元，因双方一直未办理结婚登记手续，结合双方为举行婚礼和同居生活发生实际开支，同时被告曾给付原告20000元的情况，被告应酌情返还原告彩礼35000元。关于原告给付被告的购房押金50000元，因双方并未实际购房，被告应予返还原告。被告主张同居生活期间给付原告的20000元系从购房押金中支出，但根据被告提供的证据不足以证实其主张，故本院对被告的该项主张不予支持。被告主张由原告从彩礼款中承担宴席及烟酒等各项开支13000余元，于法无据，本院不予支持。被告主张原告赔偿青春损失、精神损失30000元，原告对此不予认可，被告针对其主张未能提供相应证据予以证明，本院对被告的该项主张亦不予支持。被告用彩礼购买、现在原告手中的男式金戒一枚，归原告所有。现在原告手中的被告陪嫁财产四门冰箱一台、洗衣机一台，由被告自行带走，原告应予配合。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武某2返还原告魏某彩礼款35000元、购房押金50000元，限本判决生效后十五日内履行；二、被告武某2用彩礼购买、现在原告魏某手中的男式金戒指一枚，归原告所有；三、现在原告手中的被告陪嫁财产四门冰箱一台、洗衣机一台，由被告自行带走，原告应予配合；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏某负担50元，被告武某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员林魏伟二〇一八年七月二十七日法官助理王蕊书记员马竟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜×，男，1986年1月24日出生。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人杜×商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。实地公司之委托诉讼代理人王文博与杜×之委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回杜×的全部诉讼请求。事实和理由：1.杜×已经丧失解除权，合同应继续履行；2.杜×利用无法实现合同目的来行使合同解除权，属于转移商业风险的行为；3.合同应继续履行，实地公司无需支付违约金。
杜×同意一审法院判决。
杜×向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的编号为Y1513878号的《北京市商品房预售合同》；2.实地公司返还我已付购房款790875元；3.实地公司赔偿违约金7908.75元；4.本案诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月4日，杜×与实地公司签署《预售合同》，杜×购买×号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向杜×交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，杜×支付购房款790875元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了×号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了×号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区×号楼）的楼栋权属证明，但杜×仍未能办理×号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，×号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
此案一审审理过程中，实地公司未就其反诉请求按期缴纳反诉案件受理费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此案中杜×与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向杜×交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日×号房屋并未满足交付条件，且截至开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。杜×购买的×号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杜×的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杜×个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故杜×要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还杜×已交纳的购房款790875元。对于杜×要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，杜×主张的违约金的数额并无不妥，法院依法予以支持。对于实地公司的反诉请求，因其未能按期缴纳反诉案件受理费，法院按撤回反诉处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决：一、自判决生效之日起解除杜×与北京实地房地产开发有限责任公司签署的合同编号为Y1513878号的《北京市商品房预售合同》；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还杜×购房款人民币七十九万零八百七十五元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京实地房地产开发有限责任公司赔偿杜×违约金人民币七千九百零八元七角五分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议。且二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另，二审庭审中，实地公司称该购物中心仍未开业。
本院认为：根据房屋性质和双方约定，杜×除了取得房屋所有权外，商业利益也是其重要目的。但从双方履行情况来看，购物中心未在约定期限内达到使用条件，至今已近三年。杜×以合同法第九十四条第四款为由要求解除合同，具有事实与法律依据。一审法院据此判决解除双方合同并对双方权利义务进行清算，并不违反法律规定。因合同目的无法实现的状态仍处持续中，实地公司认为杜×行使合同解除权已过期限的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，实地公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18939元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 刘向飞
代理审判员 王世洋
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 实
书 记 员 李星月
书 记 员 张 鑫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初785号
原告：包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司，营业场所内蒙古自治区包头市东河区东兴街（原东兴办事处、糖厂背后）。
负责人：王艳臣，经理。
委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。
�托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所实习律师。
被告：孙燕来，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。
原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市东�锅炉压力容器有限公司锅炉分公司的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。被告孙燕来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款30300元；2.依法判决被告支付原告违约金，违约金以30300元为基数，从2017年11月16日起按每日1%计算至货款付清之日止，暂计算至2018年5月1日止的违约金为47268元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判决被告支付原告违约金，违约金以30300元为基数，按年利�24%从2018年2月16日起计算至货款付清之日止。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买常压热水锅炉一台及相关材料、制作等，合同对锅炉价格、质量标准等均作出详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付锅炉并完成安装调试，但被告未按约定全额支付货款，仅给付原告47000元。2017年11月10日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺在2017年11月25日还款10000元，2018年2月15日前付清剩余款项，若未能按时还款，自愿承担每日欠款总额1%的违约金。被告在承诺的期限届满后，未能履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未给付。
被告孙燕来经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买常压热水锅炉一台，合同总金额77301元，包含管道暖气制作费、管道排管材料费。2017年11月10日，被告孙燕来向原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司出具《还款保证书》一份，该还款保证书载明：......该锅炉及暖气于2016年已完工并投入使用，因乙方资金周转不开未按合同付款，2016年总付甲方42000元，2017年付款5000元，总付款47000元，还欠甲方30300元。经甲乙双方约定，余款30300元，乙方在2017年11月25前付10000元，余款20000元于2018年2月15日前付清。如乙方不能按时付款，以每天欠款总数1%的违约金支付给甲方。
本院认为，原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约履行了供货义务，被告在其出具的《还款保证书》中确认尚欠原告货款30300元�故对原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司要求被告孙燕来给付货款30300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，被告孙燕来承诺每天按欠款总额的1%支付违约金，现原告自愿按年利率24%要求被告从2018年2月16日起支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙燕来于本判决生效之日起十日内给付原告包头市�兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司货款30300元；
二、被告孙燕来于本判决生效之日起十日内给付原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司违约金，违约金以30300元为基数，按年利率24%从2018年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元（原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司已预交），由被告孙燕来负担279元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员谢莉
二〇一八年六月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初785号原告：包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司，营业场所内蒙古自治区包头市东河区东兴街（原东兴办事处、糖厂背后）。负责人：王艳臣，经理。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。�托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所实习律师。被告：孙燕来，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市。原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市东�锅炉压力容器有限公司锅炉分公司的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。被告孙燕来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款30300元；2.依法判决被告支付原告违约金，违约金以30300元为基数，从2017年11月16日起按每日1%计算至货款付清之日止，暂计算至2018年5月1日止的违约金为47268元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判决被告支付原告违约金，违约金以30300元为基数，按年利�24%从2018年2月16日起计算至货款付清之日止。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买常压热水锅炉一台及相关材料、制作等，合同对锅炉价格、质量标准等均作出详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付锅炉并完成安装调试，但被告未按约定全额支付货款，仅给付原告47000元。2017年11月10日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺在2017年11月25日还款10000元，2018年2月15日前付清剩余款项，若未能按时还款，自愿承担每日欠款总额1%的违约金。被告在承诺的期限届满后，未能履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未给付。被告孙燕来经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买常压热水锅炉一台，合同总金额77301元，包含管道暖气制作费、管道排管材料费。2017年11月10日，被告孙燕来向原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司出具《还款保证书》一份，该还款保证书载明：......该锅炉及暖气于2016年已完工并投入使用，因乙方资金周转不开未按合同付款，2016年总付甲方42000元，2017年付款5000元，总付款47000元，还欠甲方30300元。经甲乙双方约定，余款30300元，乙方在2017年11月25前付10000元，余款20000元于2018年2月15日前付清。如乙方不能按时付款，以每天欠款总数1%的违约金支付给甲方。本院认为，原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司与被告孙燕来签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约履行了供货义务，被告在其出具的《还款保证书》中确认尚欠原告货款30300元�故对原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司要求被告孙燕来给付货款30300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，被告孙燕来承诺每天按欠款总额的1%支付违约金，现原告自愿按年利率24%要求被告从2018年2月16日起支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙燕来于本判决生效之日起十日内给付原告包头市�兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司货款30300元；二、被告孙燕来于本判决生效之日起十日内给付原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司违约金，违约金以30300元为基数，按年利率24%从2018年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元（原告包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司已预交），由被告孙燕来负担279元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员谢莉二〇一八年六月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初383号
原告：肥西科源小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠商城4栋102室。统一社会信用代码91340123689785134D（1-1）
法定代表人：王兴业，董事长。
委托诉讼代理人：卢红波，该公司员工。
被告：胡宇宏，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陶成德，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道。统一社会信用代码913417027885612671
法定代表人：周金凤。
原告肥西科源小额贷款有限公司（以下简称科源小贷）诉被告胡宇宏、陶成德、安徽省成德食品有限公司（以下简称成德食品）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科源小贷委托诉讼代理人卢红波、被告胡宇宏到庭参加诉讼。被告陶成德经传票传唤、被告成德食品经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
科源小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宇宏偿还原告借款本金200万元及利罚息（自2015年1月29日至2016年12月28日，利罚息合计1088000元；2016年12月28日后利罚息，以200万元本金为基数，按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告陶成德、成德食品对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，科源小贷与胡宇宏签订《额度借款合同》，合同约定科源小贷向胡宇宏提供可循环使用的200万元的借款额度，额度有效期360日。成德食品、陶成德自愿为胡宇宏的借款提供担保，同日与科源小贷签订《最高额保证合同》，合同对担保范围、保证方式、保证期间均作了明确约定。合同签订后，科源小贷于当日向胡宇宏放款200万元，借款期限140日，自2014年9月11日至2015年1月28日，日利率万分之六，逾期加收50%罚息。借款到期后，胡宇宏未能还款，利息也分文未结。截止到2016年12月28日，计欠借款本金200万元、利罚息1088000元。
胡宇宏辩称，科源小贷所述是事实，所欠借款本金及利罚息与实际相符。
成德食品、陶成德均没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，科源小贷与胡宇宏签订《额度借款合同》，合同约定科源小贷向胡宇宏提供可循环使用的200万元的借款额度，额度有效期360日。成德食品、陶成德自愿为胡宇宏的借款提供担保，同日与科源小贷签订《最高额保证合同》，约定担保范围为“主合同项下借款本金、利息罚息、和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款额度期间届满两年。合同签订后，科源小贷于当日向胡宇宏放款200万元，借款期限140日，自2014年9月11日至2015年1月28日，日利率万分之六，逾期加收50%罚息。借款到期后，胡宇宏未能还款，利息也分文未结。截止到2016年12月28日，计欠借款本金200万元、利罚息1088000元。
本院认为，科源小贷与胡宇宏签订《额度借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。胡宇宏作为借款人应履行合同义务，归还借款本息。但双方在合同中约定的逾期罚息利率日万分之六加收50%，超出法律规定范围。现科源小贷自愿将罚息利率降至月2%，符合法律规定，本院予以采纳。成德食品、陶成德自愿为胡宇宏的借款提供连带责任保证，不违反担保法的规定，科源小贷的权利主张亦在保证期间内，对科源小贷要求成德食品、陶成德承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被胡宇宏于本判决生效后十日内向原告肥西科源小额贷款有限公司支付借款本金200万元及利罚息（自2014年9月11日至2016年12月28日，利罚息合计1088000元。2016年12月28日后利罚息，以200万元本金为基数，按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告安徽省成德食品有限公司、陶成德对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31504元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 陆 莉
人民陪审员 任振国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂02行申1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：融安县桥板乡良老村民委员会老村村民小组。
负责人：覃立朋，男，壮族，1968年7月4日出生，住广西融安县，系老村村民小组组长。
委托代理人：覃业好，男，壮族，1963年6月13日出生，住广西融安县。
委托代理人：覃立任，男，壮族，1973年9月15日出生，住广西融安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融安县人民政府。住所地：融安县长安镇立新街***号。
法定代表人：陈宏，县长。
被申请人（一审第三人）：融安县桥板乡人民政府。
法定代表人：王一全，乡长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：融安县桥板乡良老村民委员会田洞村民小组。
二审上诉人（一审第三人）：融安县桥板乡良老村民委员会上能村民小组。
申请再审人融安县桥板乡良老村民委员会老村村民小组（简称老村村民小组）因与被申请人融安县人民政府、融安县桥板乡人民政府、融安县桥板乡良老村民委员会田洞村民小组、二审上诉人融安县桥板乡良老村民委员会上能村民小组林业行政裁决纠纷一案，不服本院（2011）柳市行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老村村民小组申请再审称，第一、融安县政府颁发给田洞村民小组的0803号《山界林权证》程序违法，融政处字（2010）2号《山林权属纠纷处理决定书》错误。第二、老村村民小组提供的《山界林权协议书》和0806号《山界林权登记表》，证明融安县政府在颁发给田洞村民小组0803号《山界林权证》的同时也确认了老村村民小组220亩的林权权属。原审判决认定争议地“后岭”没有经过政府确权处理与事实不符。第三、原审判决未说明不采信0806号《山界林权登记表》的理由，原审判决不公正。本院经审查查明，本院已于2011年6月8日向申请再审人老村村民小组送达（2011）柳市行终字第34号行政判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款的规定，第二审人民法院的判决是终审的判决，该判决一经送达即生效。当事人申请再审，应当在判决生效后2年内提出。本院已于2011年6月8日向申请再审人老村村民小组送达（2011）柳市行终字第34号行政判决书。如老村村民小组对该判决不服，应当于2013年6月8日前提出再审申请。老村村民小组于2015年12月7日向本院递交再审申请书申请再审，已经超过了申请再审期限。综上，申请再审人老村村民小组的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人融安县桥板乡良老村民委员会老村村民小组的再审申请。
审 判 长 黄敏_
审 判 员 杨显强
代理审判员 欧 凌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹雅丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4774号
原告：泉州市松明塑胶材料有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道石坑工业区宏福路中段，统一社会信用代码：91350503717350657R。
法定代表人：黄合顺，该公司负责人。
委托代理人：赖村谋、林维芳，福建温陵律师事务所执业律师。
被告：莆田市万奋鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭经济开发区兴园路1号，统一社会信用代码：350322100064685。
法定代表人：蔡金泉，该公司负责人。
被告：蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：蔡清平，男，1971年3月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：余一帆，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄梅英，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：余飞燕，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告泉州市松明塑胶材料有限公司（以下简称松明公司）与被告莆田市万奋鞋业有限公司（以下简称万奋公司）、蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松明公司到庭参加诉讼，被告万奋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松明公司向本院提出诉讼请求:判令五被告立即支付尚欠的货款194500元及从自起诉之日起至实际支付货款之日止按银行同期同类贷款计息的逾期利息损失。事实与理由：2015年5月1日至2015年5月31日期间，万奋公司向松明公司购买PVC胶粒。但万奋公司在收到货后，迟迟不履行付款义务。经结算确认货款共计为194500元，且有各被告出具的及其法定代表人签字确认的的结算单。结算之后，原告多次催讨，各被告均未付款。
被告万奋公司、蔡金泉、蔡清平、余一帆、余飞燕未作答辩。
被告黄梅英辩称，结算单上虽然有其签字，但那是作为双方公司的结算证明，其只是万奋公司一名普通的财务人员，签字只是职务所需。万奋公司倒闭，并拖欠其工资，其作为一名无辜的劳动者，不应承担责任。
经审理查明，原告松明公司与被告万奋公司存在PVC胶粒买卖的业务往来。双方进行结算确认，万奋公司确认自2015年5月1日至2015年5月31日拖欠松明公司货款194500元。万奋公司出具载明欠款金额的结算清单交由松明公司收执。该结算单上有万奋公司的工作人员黄梅英、余飞燕的签名。结算后，经松明公司催讨，万奋公司未能支付上述货款。
另查明，万奋公司的法定代表人为蔡金泉，蔡清平、余一帆是该公司的股东。
以上事实，有原告松明公司提供的结算清单、企业信息表以及丽隆公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告万奋公司向原告松明公司购买货物尚欠货款194500元，有万奋公司出具的结算清单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对松明公司要求万奋公司支付上述货款及逾期利息的诉求予以支持。蔡金泉系万奋公司的法定代表人，蔡清平、余一帆系万奋公司的股东、上述被告在结算清单上并未签名确认；黄梅英、余飞燕系万奋公司的员工，其代表公司签订结算清单的行为，是以法人名义从事经营活动，应由万奋公司承担因此产生的法律责任，故对松明公司要求蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。万奋公司、蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莆田市万奋鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市松明塑胶材料有限公司支付尚欠的货款194500元并按年利率6%的标准支付自2016年6月14日起至实际付清款项之日止的利息；
二、驳回原告泉州市松明塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4190元，由被告莆田市万奋鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4774号原告：泉州市松明塑胶材料有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道石坑工业区宏福路中段，统一社会信用代码：91350503717350657R。法定代表人：黄合顺，该公司负责人。委托代理人：赖村谋、林维芳，福建温陵律师事务所执业律师。被告：莆田市万奋鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭经济开发区兴园路1号，统一社会信用代码：350322100064685。法定代表人：蔡金泉，该公司负责人。被告：蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：蔡清平，男，1971年3月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：余一帆，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄梅英，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：余飞燕，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告泉州市松明塑胶材料有限公司（以下简称松明公司）与被告莆田市万奋鞋业有限公司（以下简称万奋公司）、蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松明公司到庭参加诉讼，被告万奋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松明公司向本院提出诉讼请求:判令五被告立即支付尚欠的货款194500元及从自起诉之日起至实际支付货款之日止按银行同期同类贷款计息的逾期利息损失。事实与理由：2015年5月1日至2015年5月31日期间，万奋公司向松明公司购买PVC胶粒。但万奋公司在收到货后，迟迟不履行付款义务。经结算确认货款共计为194500元，且有各被告出具的及其法定代表人签字确认的的结算单。结算之后，原告多次催讨，各被告均未付款。被告万奋公司、蔡金泉、蔡清平、余一帆、余飞燕未作答辩。被告黄梅英辩称，结算单上虽然有其签字，但那是作为双方公司的结算证明，其只是万奋公司一名普通的财务人员，签字只是职务所需。万奋公司倒闭，并拖欠其工资，其作为一名无辜的劳动者，不应承担责任。经审理查明，原告松明公司与被告万奋公司存在PVC胶粒买卖的业务往来。双方进行结算确认，万奋公司确认自2015年5月1日至2015年5月31日拖欠松明公司货款194500元。万奋公司出具载明欠款金额的结算清单交由松明公司收执。该结算单上有万奋公司的工作人员黄梅英、余飞燕的签名。结算后，经松明公司催讨，万奋公司未能支付上述货款。另查明，万奋公司的法定代表人为蔡金泉，蔡清平、余一帆是该公司的股东。以上事实，有原告松明公司提供的结算清单、企业信息表以及丽隆公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告万奋公司向原告松明公司购买货物尚欠货款194500元，有万奋公司出具的结算清单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对松明公司要求万奋公司支付上述货款及逾期利息的诉求予以支持。蔡金泉系万奋公司的法定代表人，蔡清平、余一帆系万奋公司的股东、上述被告在结算清单上并未签名确认；黄梅英、余飞燕系万奋公司的员工，其代表公司签订结算清单的行为，是以法人名义从事经营活动，应由万奋公司承担因此产生的法律责任，故对松明公司要求蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。万奋公司、蔡金泉、蔡清平、余一帆、黄梅英、余飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莆田市万奋鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市松明塑胶材料有限公司支付尚欠的货款194500元并按年利率6%的标准支付自2016年6月14日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回原告泉州市松明塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由被告莆田市万奋鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年一月十七日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》：第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第295号
申请执行人钭克宁。
被执行人李庆厚。
被执行人张丽梅。
本院在执行（2014）丽云商初字第335号申请人钭克宁与被申请人李庆厚、张丽梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，未执行到位标的100000元。现被执行人李庆厚、张丽梅下落不明、且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽云执民字第295号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 廖月秋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜晓彤
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1716号
罪犯ＸＸ文，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，捕前住贵州省纳雍县。现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年7月9日作出了（2010）普中刑初字第287号刑事判决书，以被告人ＸＸ文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止），并处没收财产人民币30000元。被告人ＸＸ文服判，判决发生法律效力。2010年8月13日，罪犯ＸＸ文送云南省普洱监狱服刑。
罪犯ＸＸ文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出了（2012）普中刑执字第1266号、（2013）普中刑执字第1560号、（2014）普中刑�字第1628号、（2015）普中刑执字第1503号刑事裁定书，对罪犯ＸＸ文共减刑3年零1个月（刑期至2021年12月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1716号减刑建议书，提请本院对罪犯ＸＸ文减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯ＸＸ文的表扬审批表、超分记录和罪犯ＸＸ文个人思想总结等证据证�。
另查明，罪犯ＸＸ文应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯ＸＸ文因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省纳雍县老凹坝乡何家院村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯ＸＸ文在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯ＸＸ文因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ文减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初257号
原告：代洪君，男，1970年3月23日出生，汉族，胜利农场第7管理区种植户。
被告：刘欢，男，1990年4月14日出生，汉族，无职业。
原告代洪君诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，于2018年3月11日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告代洪君到庭参加诉讼，被告刘欢经公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息18750元（约定月利息1.5分，自2015年11月29日至2018年1月22日止，50000元×0.015利息÷30天×785天＝19625元，其主张利息18750元），共计68750元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告借款50000元，约定利息1.5分，借款期限至2016年卖完粮还本付息。借款到期后被告下落不明，为了原告的合法权益不受侵害，现要求被告偿还借款本息68750元，诉讼费用由被告承担。
被告刘欢未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘欢因种植需要，于2015年11月29日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限为1年。借款到期后被告去向不明，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息共计68750元。
上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告刘欢经公告合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，双方应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘欢于本判决书生效之日起10日内给付原告代洪君借款本息共计68750元（自逾期还款之日起按照约定支付资金占用期间利息至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告刘欢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 韦 红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李俊萍
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审45号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人李战春，男，汉族，1969年4月8日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）128号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月23日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）128号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积393.2平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款3932元（叁仟玖佰叁拾贰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）128号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）128号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执异1号
案外人岳凤英，女，汉族，住东明县。
申请执行人殷旭伟，男，汉族，住东明县。
被执行人周厚军，男，汉族，住东明县。
被执行人李武营，男，汉族，住东明县。
在本院执行殷旭伟与周厚军、李武营民间借贷纠纷一案中，案外人岳凤英于2017年1月9日对本院冻结其工资账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现案外人岳凤英申请撤回异议。
本院认为，案外人岳凤英的申请不违反法律规定，不妨害其他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1728执异1号案件审查。
审判长 王卫军
审判员 逯 鸣
审判员 李铁山
二〇一七年一月二十二日
书记员 边嫚嫚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初512号
原告：魏学通，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省武邑县。
被告：王洪伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住辽宁市阜新市蒙古族自治县。
被告：李得新，男，1975年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中华联合保险集团股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地：天津市武清开发区泉兴路28号增4号。
法定代表人：马建源，经理。
原告魏学通与被告王洪伟、李得新、中华联合保险集团股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京公司）、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（太平财险武清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学通、被告李得新的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼，被告王洪伟、联合保险北京公司、太平财险武清公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏学通向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费、交通费、车辆施救费等各项损失共计12200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日14时40分许，被告王洪伟驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿廊坊开发区全兴路由北向南行驶至金源道交口时，与沿金源道由西向东行驶的李得新驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使李得新驾驶车辆又与在路边停靠的原告魏学通的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度受损。根据廊坊市公安交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》，被告王洪伟承担此次事故的主要部责任，被告李得新承担此次事故的次要责任，原告魏学通承担自身车损的次要责任。事故发生后，原告车辆维修费共计花费11500元，拖车费700元。被告王洪伟所驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车在被告联合保险北京公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔等险种，各被告应当依法对原告本次事故损失承担赔偿责任。
被告李得新应诉后，以其驾驶车辆在太平财险武清公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，申请追加太平财险武清公司为被告。本院经审查依法通知太平财险武清公司作为本案被告参加诉讼。
被告王洪伟未答辩，也未提交证据。
被告李得新辩称，对案涉交通事故的真实性认可，根据交警部门认定责任，其赔偿比例最高为21%，且其车辆在太平财险武清公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付，不足部分由李得新赔偿。
被告联合保险北京公司书面答辩称，对于事故发生的事实无异议。京Ａ×××××车在该公司投保了交强险，商业三者险投保金额为100万元。因本次事故系多车碰撞受损，该公司同意在交强险责任限额内、为其他车辆损失预留份额的前提下，依法理赔，超过交强险限额部分，在商业三者险责任限额内按事故责任比例理赔，因其承保车辆系事故主责，该公司同意承担超过交强险限额的合理损失的40%。对于施救费，需原告提供维修发票及明细，酌情同意赔付施救费500元。以上项目，如原告未能提供证据原件加以证明，则不同意赔付。对于诉讼费不同意负担。
被告太平财险武清公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日14时40分许，被告王洪伟驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿廊坊开发区全兴路由北向南行驶至金源道交口时，与沿金源道由西向东行驶的李得新驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使李得新驾驶车辆又与在路边停靠的原告魏学通的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度受损。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队三大队现场勘查，出具了《道路交通事故认定书》，认定被告王洪伟承担此次事故的主要部责任，被告李得新承担此次事故的次要责任，原告魏学通承担自身车损的次要责任。
事故发生后，魏学通在廊坊市瑞延汽车销售有限公司维修受损车辆，支付维修费11500元，相关费用向法庭提交了结算单明细，均属实。该车辆还产生两次拖车费用，一次是从事故现场到停车场，一次是从停车场到修理厂，共发生拖车费700元。
被告王洪伟所驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险集团股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。被告李得新驾驶的津Ａ×××××号小型普通客车在太平财险武清公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，上述车辆发生事故时均在保险期内，无保险免责情形。
本院认为，本案争议焦点在于原告主张的车损赔偿金、施救费等是否有事实和法律依据。原告向法庭提交了事故责任认定书、车辆维修发票及维修项目明细、拖车费用发票等证据，足以证明原告因此次事故导致的损失额为12200元。被告李得新提供了其车辆在太平财险武清公司投保的证据，被告联合保险北京公司提交了其承保京Ａ×××××号重型厢式货车的保险合同等证据，证明二肇事车辆投保保险公司应在交强险赔偿限额内按事故比例进行赔付，不足部分，在商业三者险责任限额内，按事故责任比例进行赔付。本案中，王洪伟承担主要责任、李得新承担次要责任、魏学通对自身车损承担次要责任，对于魏学通的财产损失，首先由联合保险北京公司、太平财险武清公司各自在承保车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元中先行赔付，因本案系多车碰撞，其他车辆损失纠纷已经提起诉讼，故联合保险北京公司、太平财险武清公司各自在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，剩余10200元，按照事故责任酌定王洪伟、李得新、魏学通对魏学通财产损失承担比例为40%、30%、30%，则王洪伟承担4080元，李得新承担3060元，魏学通自行承担3060元。王洪伟、李得新承担的赔偿金额，由各自车辆投保保险公司在商业三者险中进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项、第二项、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险集团股份有限公司北京分公司赔偿原告魏学通交通事故财产损失5080元，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告魏学通交通事故财产损失4060元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告魏学通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为53元，被告王洪伟负担21元，被告李得新负担16元，原告魏学通负担16元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年五月十四日
书记员 王 瑶
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初996号
原告：张克祥，男，1960年8月5日出生，住宁安市。
被告：杨丽峰，男，1972年5月15日出生，宁安市。
被告：张莹莹，女，1983年4月20日出生，住宁安市。
原告张克祥与被告杨丽峰、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克祥到庭参加诉讼。被告杨丽峰、张莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款本金100000元，并给付利息57600元（本金200000元，从2015年3月13日到2016年3月13日共计12个月，按照月利率1.2%计算，利息共计28800元；2016年4月2日，偿还100000元本金，剩余本金从2016年3月13日到2018年3月13日，按月利率1.2%计算24个月，利息为28800元，利息共计57600元）。2018年3月13日以后的利息按照本金100000元、月利率1.2%计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营玉米烘干塔。2015年3月27日，通过邹春杰介绍，二被告向原告借款200000元，用于收购玉米，约定给付月利率1.2%的利息，于2016年3月13日还款。到期后，二被告只偿还了100000元，剩余欠款本金及利息未还。原告索要多次未果。
被告杨丽峰、张莹莹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条、房屋所有权证各1份。本院认为，以上证据能证明被告向原告借款200000元、约定给付月利率1.2%的利息、用款期为1年，并用二被告所有的坐落在某镇东大街某小区6号楼某房屋做抵押，但未办理抵押登记。对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告杨丽峰、张莹莹系夫妻关系。2015年3月27日，通过邹春杰介绍，二被告向原告借款200000元，约定给付月利率1.2%的利息，于2016年3月13日还款。到期后，二被告只偿还了100000元，剩余欠款本金及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丽峰、张莹莹向原告张克祥借款200000元，约定给付月利率1.2%的利息，用款期为1年。到期后，被告只偿还了100000元本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息57600元及自2018年3月14日起按照本金100000元，月利率1.2%计算至给付完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告杨丽峰、张莹莹于本判决发生法律效力之日给付原告张克祥借款本金100000元，并给付利息57600元及自2018年3月14日开始，按照本金100000元、月利率1.2%、计算至给付完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元,减半收取计1726元，由被告杨丽峰、张莹莹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 关春学
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李立平
书 记 员 穆春雨
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执426号
申请人山东一路行润滑油有限公司。
被执行人卢加刚，男，汉族，1977年6月4日出生，住山东省禹城市。
本案在执行山东一路行润滑油有限公司与卢加刚民间借贷纠纷一案，经法院执行查控系统查控被执行人卢家刚名下无财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。执行调查中，被执行人卢家刚下落不明，依法通过公安局进行协助查找，决定拘留十五天。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 洋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4050号
原告：潘某，女，1989年9月21日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告潘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女刘某乙由原告抚养；3.婚生子刘某丙由被告抚养；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告刘某甲于2009年8月在广州打工相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后由于与被告性格不和，经常争吵，且被告与其他异性有暧昧关系，2015年3月，我曾起诉离婚，后念及孩子较小撤诉。2015年6月，我们开始分居，期间无任何联系，现仍无法和好，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某甲辩称：与原告潘某相识、结婚、生育子女及原告曾起诉我离婚的情况属实，但我跟原告经常在一起并保持联系，没有感情不和，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告潘某与被告刘某甲于2009年8月自由恋爱，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日办理结婚登记。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，后念及孩子较小且原告自己也不是很想离婚，即未开庭主动撤诉，撤诉后又曾与被告继续共同生活。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情彻底破裂为前提。原告潘某主张与被告刘某甲夫妻感情已经破裂并诉请离婚，但其提供的证据证明无法证明该主张，因此本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1671号
原告：泰来县旺达聚苯板厂，住所地泰来县。
经营者：崔德武，男，1977年10月23日出生，住泰来县。
被告：张玉，男，1952年4月17日出生，住泰来县。
泰来县旺达聚苯板厂（以下简称旺达苯板厂）与张玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺达苯板厂经营者崔德武，张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺达苯板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张玉给付工程款本息合计25478.00元。2.案件受理费由张玉负担。事实与理由：2013年6月28日，旺达苯板厂为张玉家维修改造房屋施工，双方签订合同一份，约定2013年12月31日前给付工程款，逾期按5%给付利息。此款到期后经旺达苯板厂多次索要未果，现诉至法院请求判令张玉立即给付工程款本金12368.00元，利息13110.00元，本息合计25478.00元。
张玉辩称：承认拖欠工程款的本金是12368.00元，但认为是免费维修房屋，所以不同意给付工程款。
本案争议的焦点：张玉是否应给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，营业执照、经营者身份复印件各一份，施工合同书和欠据各一份，本院予以确认并在卷佐证。张玉未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年泰来县政府落实建设社会主义新农村，对泰来县江桥蒙古族镇艾伦村哈木台屯农户房屋整体进行施工改造，旺达苯板厂经过竞标取得该工程的施工资质。2013年6月20日，旺达苯板厂与张玉签订改造施工合同一份。工程结束后张玉共拖欠旺达苯板厂施工费及材料费合计20368.00元（苯板91.50平方米，130.00元/平方米，计11895.00元，门一个，1580.00元/个，塑窗6893.00元）。双方约定2013年12月31日前给付此款，逾期按每日工程款总数5%支付滞纳金。扣除政府对房屋改造补贴资金后，张玉为旺达苯板厂出具金额为13475.00元欠据一张。此款到期后经旺达苯板厂多次索要未果，故诉至法院要求张玉立即给付工程款本息合计25478.00元。庭审中张玉自认拖欠工程款的本金是12368.00元，但认为是免费维修房屋，所以不同意给付工程款。
另查明，25478.00元的构成：2013年12月31日起至2018年5月31日止期间利息,旺达苯板厂自愿按照本金12368.00元计算，按月利率2分计算违约金。本金12368.00元×0.02元×53个月=13110.00元，25478.00元=12368.00元+13110.00元。旺达苯板厂自愿放弃2018年5月31日以后的利息。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。旺达苯板厂按照要求完成了房屋改造的相应工作，张玉即负有给付施工费和材料费的义务。旺达苯板厂要求张玉给付工程款施工费和材料费的请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定逾期违约条款，该条款违背法律规定，但旺达苯板厂调整后索要逾期利息的计算标准符合法律规定，且张玉对其计算方法及数额均无异议，故本院予以认定。旺达苯板厂自愿放弃部分逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。张玉主张免费维修房屋的辩解理由，无证据证实，故本院对其不予采纳。
综上，旺达苯板厂要求张玉给付工程款本息合计25478.00元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张玉于本判决生效后立即给付泰来县旺达聚苯板厂工程款本息合计25478.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元（已减半收取），由张玉负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县旺达聚苯板厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 徐景波
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 礼
书 记 员 王力强
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初986号
原告：常广志，男，1953年12月5日出生，汉族，宁安市兰岗镇农民，住宁安市兰岗镇。
被告：穆泽祥，男，1947年8月22日出生，满族，宁安市江南朝鲜族满族乡农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡。
被告：玄家文，男，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
原告常广志与被告穆泽祥、玄家文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常广志、被告穆泽祥、玄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常广志向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆泽祥、玄家文给付购房款500000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年被告穆泽祥挂靠牡丹江市融达房地产开发有限公司（以下简称融达房地产公司），以融达房地产公司的名义在宁安市兰岗镇对兰岗家园小区进行开发和建设，原告常广志与被告穆泽祥协商预购买兰岗家园小区XXXX号门市房一处，后原告分别于2011年11月28日、2011年12月13日、2011年12月30日共付房款500000元。2013年1月1日原告与被告穆泽祥、玄家文协商退房，因穆泽祥无款可退，双方协商将购房款转为借款，二被告在原告的退房申请上签名，并承诺从2013年1月1日开始按月利率2%计算给付利息，每4个月付息一次，但二被告一直没有给付。因被告玄家文在退房申请上签了名，所以也应共同承担给付责任。
穆泽祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告玄家文系自己雇佣的工作人员，其行为系职务行为，不应承担给付责任，原告所诉房款应由被告穆泽祥一人承担。
玄家文承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己在退房申请上签字系职务行为，因当时穆泽祥不在，电话与穆泽祥沟通后，穆泽祥委托其在原告的退房申请上签的穆泽祥的名字，同时应原告要求也将自己的名字签上。签自己名字的目的是证明自己代替穆泽祥签名的事实，并不是同意承担给付责任。再者原告购买的是穆泽祥的房子，房款也是交给了穆泽祥，与自己无关，所以不同意承担原告要求的给付房款责任。
本院认为，穆泽祥、玄家文承认常广志在本案中主张的事实，故对常广志主张的事实予以确认。原告常�志与被告穆泽祥之间的房屋买卖关系成立，后双方协议解除买卖关系，常广志退房穆泽祥返还房款是符合法律规定的，因穆泽祥暂无款退还常广志，承诺按借款给付常广志月利率2%的利息，亦不违反法律规定，穆泽祥理应按协议履行返还购房款及利息的义务，常广志要求穆泽祥返还购房款5000000元的请求符合法律规定，应予支持。被告玄家文系穆泽祥雇佣的售房工作人员，其在退房申请上签名是受穆泽祥委托实施的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，其行为应由穆泽祥承担责任，所以常广志要求玄家文承担给付房款的请求不予支持。本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审查明本案系房屋买卖关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告穆泽祥于本判决生效之日起十日内给付原告常广志房款500000元；
二、驳回原告常广志对被告玄家文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取即4400元，由被告穆泽祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 张玉环
二〇一八年六月二十七日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第50号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告杨国超。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨国超借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月五日
书记员 兰 霞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1227号
原告：张文成，男，1961年1月18日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：廉晓东，男，1979年11月7日出生，汉族，宁安市农民。
被告：李润奎，男，1964年1月14日出生，汉族，宁安市小学教师，住宁安市。
被告：褚德敏，男，1956年2月12日出生，汉族，宁安市，住宁安市。
被告：李恩伟，男，1971年4月4日出生，汉族，宁安市教师，住宁安市。
被告：曹德林，男，1972年2月16日出生，汉族，宁安市民警，住宁安市。
原告张文成与被告廉晓东、李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张文成、被告廉晓东到庭参加诉讼。被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金63000元及利息28980元（从2014年11月6日按月利率2%标准计算到2017年7月6日）,共计91980元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，被告廉晓东向原告借款63000元，约定借款期限为1个月，月利率为3分。到期后，经原告多次索要欠款，被告支付了7个月的利息后，余款拒不给付。
被告廉晓东辩称，对原告的诉讼请求没有意见，本金及利息都认可。
被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林未作答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
借条一份。本院认为该证据能证明2014年4月6日，被告廉晓东向原告借款63000元，借款期限一个月，被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林为担保人。借款到期后，李润奎、褚德敏、李恩伟承诺继续为该笔债务承担保证责任的事实,予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告廉晓东向原告张文成借款63000元，并出具借据一份，约定借款期限一个月，月利率三分，被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林作为担保人在借条上签字，为此款担保并承担连带责任直至主债务本息还清时止。2015年10月8日，被告李润奎、褚德敏、李恩伟在借条上签字，承诺继续为该笔债务承担保证责任直至主债务本息还清时为止。被告已支付原告七个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付原告七个月利息，现原告主张被告按月利率2%的标准给付利息28980元，不超过法定利率标准，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林作为保证人，应当对上述债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林承担保证责任后，有权向廉晓东追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告廉晓东于本判决发生法律效力之日给付原告张文成借款本金63000元及利息28980元，共计91980元；
二、被告李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林对上述债务承担连带给付责任，李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林承担保证责任后，有权向廉晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元,减半收取计1050元，由被告廉晓东、李润奎、褚德敏、李恩伟、曹德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判员 秦辉
二〇一七年十月九日
书记员 历丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2017）鲁1402执172号
申请执行人：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。
法定代表人：吕明亮，该公司经理。
被执行人：邯郸市锦都建筑安装有限公司石家庄分公司。
法定代表人：张矿生，该公司总经理。
被执行人：任金华。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1490号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。申请人向本院递交证明要求终结本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第（6）项、第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
终结山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司申请执行被执行人邯郸市锦都建筑安装有限公司石家庄分公司、任金华（2017）鲁1402执172号租赁合同纠纷一案的执行。
执行员 刘世文
执行员 王树龙
执行员 康健生
二〇一七年三月八日
书记员 雒鹏飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执49号
李某甲、李某乙、丁某甲、罗某某、丁某乙：
李某甲、李某乙申请执行丁某甲、罗某某、丁某乙婚约财产纠纷一案，被执行人丁某甲、罗某某、丁某乙收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2017）甘05民终780号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝亚河
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保95号
申请人：杨磊。
被申请人：丁薇。
被申请人：赵烽博。
被申请人：赵志红。
申请人杨磊于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁薇、赵烽博、赵志红所有的价值100000元的财产进行保全。申请人杨磊以其与胡离乡共同共有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路281号9幢3-5-1的房屋（产权证号为“十堰房权证张湾区字第××号”）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨磊的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人丁薇、赵烽博、赵志红所有的价值100000元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押。
二、冻结申请人杨磊和胡离乡共同共有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路281号9幢3-5-1的房屋（产权证号为“十堰房权证张湾区字第××号”）的转让、抵押等登记手续。
案件申请费1020元，由被申请人丁薇、赵烽博、赵志红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张勋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2402号
申请执行人杨世金。
被执行人浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
申请执行人杨世金与被执行人浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6700号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金50万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿因国家政策性原因被强制停工关闭。现可对被执行人执行的财产只有在相关部门逐批发放的关闭煤矿奖补资金、关闭煤矿采矿权价款、矿山地质环境治理备用金退付和处置商业性煤炭矿权补助等款项后进行各案分配，因发放时间及数额无法确定，导致执行周期较长，经本院合议决定终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第6700号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁 昆
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终735号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文华苑*号楼***层。
负责人：常晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷晓瑾、乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨松，男，1983年6月10日生，汉族，住芮城县，农民，系张秋云之子。
被上诉人（原审原告）：任京草，女，1928年2月20日生，汉族，住芮城县，农民，系张秋云母亲。
被上诉人（原审原告）：杨璇，女，1989年11月27日生，汉族，山西省运城市盐湖区，农民，系张秋云之女。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：郝开伟，男，1953年4月25日生，汉族，芮城县，农民。
被上诉人（原审被告）：芮城县顺丰汽车运输有限公司，住所地：芮城县烟厂路。
法定代表人：王问奇。
被上诉人（原审被告）：杨鑫，男，1982年12月29日生，汉族，芮城县南卫乡马垆村东一巷，司机。
被上诉人（原审被告）：杨安家，男，1961年2月6日生，汉族，芮城县，农民。
委托诉讼代理人：黄强，男，1983年5月5日出生，汉族，万荣县里望乡东平原村第*组居民，系杨安家女婿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司因与被上诉人杨松、任京草、杨璇、被上诉人芮城县顺丰汽车运输有限公司、被上诉人杨鑫、被上诉人杨安家机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司与被上诉人杨松、任京草、杨璇在本院组织下于2018年8月20日达成和解协议，于当日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年八月二十日
书记员 介 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初321号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人冯金洪，男，1983年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市睢县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月17日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）04号起诉书指控被告人冯金洪犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人冯金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月15日20时，被告人冯金洪酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色宝马小型轿车沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至八一路口时，被民警当场查处，经检测，冯金洪血液中酒精含量为108.91mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人冯金洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人冯金洪对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月15日20时许，被告人冯金洪醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色宝马小型轿车沿商丘市梁园区凯旋路由南向北行驶至八一路口时，被民警当场查处，经检测，被告人冯金洪血液中酒精含量为108.91mg/100mL。
上述事实，被告人冯金洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯金洪供述、鉴定意见、证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯金洪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人冯金洪认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人冯金洪在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯金洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 莹
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第489号
原告杨某某，女。
被告石某某，男。
委托代理人周某某，四川蜀青律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告石某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年三月三十一日
书记员 范美灵
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初863号
原告：余鸿，男，1961年9月5日出生，汉族，下岗职工，福建省古田县人，住古田县。
被告：古田县卓洋乡独峰村村民委员会，住所地：福建省古田县卓洋乡独峰村。
法定代表人：苏桂华，职务：村主任。
原告余鸿与被告古田县卓洋乡独峰村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告余鸿到庭参加诉讼，被告古田县卓洋乡独峰村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
余鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款190000元和利息（利息从2012年8月24日至实际还款之日按照月利息1%计算，暂计至起诉之日为127300元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告进行道路工程建设，原告完工后，被告没有按约支付工程款。在原告催告下，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告工程队工资190000元，利息按照月利率1%计算，该欠条由被告盖章确认并经证明人苏某甲、陈某某和苏某乙见证签名。被告所欠工人的工资都由原告借钱垫付。事后原告曾多次要求被告支付欠款，被告仍以种种理由拒绝承担还款义务，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
古田县卓洋乡独峰村村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、欠条，证明古田县卓洋乡独峰村村民委员会于2012年8月24日向原告出具一份欠条，上面载明欠余鸿工程队工人工资款190000元，利息按月利率1%计算；证据2、证人苏某乙证言，证实古田县卓洋乡独峰村村民委员会拖欠余鸿工程队190000元的事实。古田县卓洋乡独峰村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，古田县卓洋乡独峰村村民委员会亦未向本院提交证据。本院经审查认为，余鸿提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：余鸿从2008年开始为古田县卓洋乡独峰村修建道路（县道3公里，村道1公里），该工程于2008年底竣工。因古田县卓洋乡独峰村尚欠余鸿190000元工资款未支付，古田县卓洋乡独峰村于2012年8月24日向余鸿出具欠条一份，约定利息按照月利率1%计算。
本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，劳动报酬应当清偿。余鸿诉请古田县卓洋乡独峰村村民委员会支付劳动报酬，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在欠条上约定利息按照月利率1%计算，故原告诉求从2012年8月24日起按照月利率1%计算利息，于法有据，予以支持。古田县卓洋乡独峰村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
古田县卓洋乡独峰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向余鸿支付工资款190000元及利息（该利息按月利率1%计算，起算时间自2012年8月24日至实际还款之日止）。
案件受理费10元，由古田县卓洋乡独峰村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 江 欢
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初980号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，业务科长。
被告：黄勇鹏，男，1991年8月3日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告黄勇鹏信用卡纠纷一案，本院2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告黄勇鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇鹏归还原告信用卡透支本金6471.06元，滞纳金471元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息，（截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计7592.78元，其中利息为650.72元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇鹏于2016年3月1日在原告南城建设银行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告黄勇鹏的申请，给其办理了账户为62×××27的信用卡，额度为15000元。黄勇鹏透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告黄勇鹏上述龙卡信用卡账户共欠款7592.78元，其中本金6471.06元，滞纳金471元，利息650.72元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告黄勇鹏未作答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告黄勇鹏在原告南城建设银行处申办中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，黄勇鹏在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××27的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年10月17日，被告累计欠本金6471.06元、利息650.72元、滞纳金等费用471元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇鹏在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××27）截止2017年10月17日的透支本金、利息及滞纳金等7592.78元，2017年10月17日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月四日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2434号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告齐惠，女，1983年7月12日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告齐惠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3750号
上诉人(原审原告)金立学，男，1959年3月7日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市绿园区。
被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人金立学因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
金立学原审时诉称，金立学系滨河物业正式职工，1993年由安装公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。该公司长期拖欠工资55121.5元，职工买煤集资款3000元，采暖费8840元，独生子女费765元，退休后独生子女费2000元。金立学认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。金立学为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以金立学仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第150号《不予受理案件通知书》。故金立学诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠金立学工资合计55121.5元；2、滨河物业返还金立学1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还金立学2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业返还金立学2003年至2008年未发供暖费补贴8840元；5、滨河物业返还金立学从2001年4月至2003年8月独生子女费252元；6、滨河物业补发退休后独生子女费2000元。7、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公�的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，金立学与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回金立学的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，金立学不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人�政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3750号上诉人(原审原告)金立学，男，1959年3月7日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市绿园区。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人金立学因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。金立学原审时诉称，金立学系滨河物业正式职工，1993年由安装公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。该公司长期拖欠工资55121.5元，职工买煤集资款3000元，采暖费8840元，独生子女费765元，退休后独生子女费2000元。金立学认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。金立学为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以金立学仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第150号《不予受理案件通知书》。故金立学诉至法院，请求判令：1、滨河物业补发长期拖欠金立学工资合计55121.5元；2、滨河物业返还金立学1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还金立学2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业返还金立学2003年至2008年未发供暖费补贴8840元；5、滨河物业返还金立学从2001年4月至2003年8月独生子女费252元；6、滨河物业补发退休后独生子女费2000元。7、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公�的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，金立学与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回金立学的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，金立学不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人�政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智