广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初553号
原告马文治，男，回族，1977年6月2日生，住广西桂林市象山区。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告唐及刚，男，苗族，1977年4月15日生，住广西资源县，
委托代理人刘纯，资源县中峰镇法律服务所法律工作者。
原告马文治诉被告唐及刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告马文治及其委托代理人易忠华、被告唐及刚及其委托代理人刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，桂Ｃ×××××（型号福特锐界）小型普通客车系原告所有，2017年4月26日16时10分，原告授权的驾驶员信四英驾驶至资源县路段时，被告驾驶其所有的湘11－×××××大中型拖拉机越过黄线超越其前方同向行驶的一辆车，信四英驾驶原告所有的车辆与被告对向行驶，被告唐及刚减速往右避让，在此过程中，被告驾驶的车辆与原告的桂Ｃ×××××小型普通客车左侧车身相刮，造成原告的桂Ｃ×××××小型普通客车严重受损。经桂林真龙福福汽车销售有限公司定损维修，共花去修理费48293元。事故发生后，经资源县公安局作出资公交重认字[2017]第001号《道路交通事故重新认定书》，认定被告唐及刚承担事故的全部责任，信四英不承担责任。被告唐及刚在事故发生后，未对原告进行任何赔偿，且极力逃避损害赔偿责任。要求：一、判决被告赔偿原告修理费48293元；二、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故重新认定书》资公交重认字【2017】第001号，证明交通事故的发生经过及被告应负交通事故的全部负责和原告的桂Ｃ×××××号福特锐界小客车在交通事故中受损的事实；
2、《中华人民共和国行驶证》复印件，证明被告驾驶的车辆撞损的桂Ｃ×××××号福特锐界小客车系原告所有；
3、桂林市真龙福福汽车销售有限公司出具的修理费发票，证明原告为修理受损车辆支出修理费48293元；
4、原告的《身份证复印件》，证明原告的基本情况。
被告辩称，1、本案遗漏当事人，当时发生交通事故的驾驶员不是原告，交通事故发生后，原告跑了，车子也不在原位上；2、维修费过高，没有经过物价正审；3、资源县交通警察大队的认定的事实不清。复议后，认定书上的名字写错了，到底是原告的责任还是被告的责任，没有查清楚；4、鉴于本案的特殊性，建议双方调解结案。
被告对其抗辩事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告的基本情况；
2、交通事故认定书45号，证明认定被告负全部责任，但是被告不认可这份证据的，这份认定事故的事实不清楚，进行了行政复议；
3、交通事故重新认定书，证明改变了车主，认定的事实不清楚；
4、桂林市公安局交通警察大队道路交通复核结论，证明资源县交通警察大队认定事实不清楚，程序违法。
5、照片，证明当时原告的驾驶员已经离开了，不在现场；被告的拖拉机没有离开线上的，这组照片恰恰印证了桂林市公安局交通警察大队道路交通复核结论是正确的。责任应在信四英身上，而不在被告身上。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1真实性没有异议，对原告的解释有异议：1、这个车主变成马文志了，今天这个是马文治，这个不能作为本案的证据；2、要被告负全责是错误的；证据2没有异议；证据3不认可，没有经过被告的同意，也没有经过物价的定损，也没有经过保险公司的定损；对贴膜费用的1000元，被告不认可；销售发票，被告不认可；具体维修哪些，哪些该换的，当时没有叫被告和保险公司去，被告不认可；证据4没有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1、2、3没有异议；证据4真实性没有异议；证据5以公安交警大队现场拍摄的照片为准，被告提供的照片模糊不清。
原告对被告的答辩的说明：车主属于马文治，在道路交通事故认定书中信四英不承担责任。如果信四英有责任，原告放弃对信四英的追偿，所以不存在遗漏当事人的情况。
被告在庭审中因对原告的修理费是否合理提出申请，要求进行价格评估。本院经召集双方选定机构后，被告又于2017年11月7日提出申请，不要求进行价格评估。
结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的《道路交通事故重新认定书》资公交重认字【2017】第001号、桂Ｃ×××××号福特锐界小客车的《中华人民共和国行驶证》、桂林市真龙福福汽车销售有限公司出具的修理费发票、被告提供的交通事故认定书45号、交通事故重新认定书、桂林市公安局交通警察大队道路交通复核结论，客观真实，来源合法，符合证据的相关要求，本院予以采信；被告提供的交通事故现场照片，因不能反映事发现场，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2017年4月26日16时10分，信四英驾驶原告的桂Ｃ×××××（型号福特锐界）小型普通客车从资源往桂林方向行至资源县路段时，被告驾驶其所有的湘11－×××××大中型拖拉机从资源县往资源县城方向行驶，被告唐及刚驾车越过黄线超越其前方同向行驶的一辆车时，信四英驾驶原告所有的车辆与被告对向驶来，被告唐及刚减速往右避让，在此过程中，被告驾驶的车辆与原告的桂Ｃ×××××小型普通客车左侧车身相刮，造成原告的桂Ｃ×××××小型普通客车损坏。2017年5月2日，资源县公安局交通警察大队作出资公交认字[2017]第045号《道路交通事故认定书》，认定被告唐及刚承担事故的全部责任，信四英不承担责任。被告唐及刚不服该决定，认为桂Ｃ×××××小型普通客车存在诸多违法违规情形，应对事故负担全部责任，申请桂林市公安局交通警察支队复议，桂林市公安局交通警察支队于2017年6月15日作出了桂公交复字[2017]第075号《道路交通事故认定复核结论》，以原认定部分事实不清、证据不确实充分、调查及认定违反法定程序为由，责令资源县公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年6月30日，资源县公安局交通警察大队作出了资公交重认字[2017]第001号《道路交通事故重新认定书》，认定被告唐及刚承担事故的全部责任，信四英不承担责任。事故发生后，原告的桂Ｃ×××××小型普通客车经桂林真龙福福汽车销售有限公司定损维修，花修理费48293元。因被告未对原告进行赔偿，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本次事故的事实是否清楚；二、原告车辆的修理费用是否过高。
一、关于本次事故的事实是否清楚的问题。
2017年4月26日16时10分，信四英驾驶原告的桂Ｃ×××××（型号福特锐界）小型普通客车从资源往桂林方向行驶，被告驾驶其所有的湘11－×××××大中型拖拉机从资源县往资源县城方向行驶，当双方的车行至资源县路段时，被告唐及刚驾车越过黄线超越其前方同向行驶的一辆车，信四英驾驶原告所有的车辆与被告对向驶来，被告唐及刚减速往右避让，被告驾驶的车辆与原告的桂Ｃ×××××小型普通客车左侧车身相刮，造成原告的桂Ｃ×××××小型普通客车损坏。该事实，有资源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故重新认定书》以及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本案事实清楚，被告抗辩主张本案事实不清，理由不足，不予支持。
二、关于原告车辆的修理费用是否过高的问题。
原告的桂Ｃ×××××小型普通客车被撞坏后，经桂林真龙福福汽车销售有限公司维修，花修理费48293元。被告在庭审中因对原告的修理费是否合理提出申请，要求进行价格评估。本院经召集双方选定机构后，被告又于2017年11月7日提出申请，不要求进行价格评估。因此，对被告抗辩原告的修理费过高的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，原告的小车与被告的车辆相撞后，经资源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故重新认定书》认定被告唐及刚承担事故的全部责任，被告应对原告的车辆维修费用承担赔偿责任，原告的小车经桂林真龙福福汽车销售有限公司定损维修，花修理费48293元，被告应赔偿原告修理费48293元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，判决如下：
被告唐及刚赔偿原告马文治修理费48293元。
本案受理费1007元，减半收取504元，由被告唐及刚承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1007元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯利娟
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。