湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第496号
上诉人（原审被告）娄宪，农民。
上诉人（原审被告）娄春武，农民。
委托代理人娄长元，1950年11月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县板桥乡中溪村*组。公民身份号码4312231950********。
上诉人（原审被告）娄坤，居民。
委托代理人涂海寸，退休教师。
被上诉人（原审原告）娄旦妹，农民。
被上诉人（原审原告）姚祖党，农民。
委托代理人谢开升，湖南宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辰溪县农业综合开发办公室，住所地湖南省辰溪县气象北路。
负责人宋思东，该办主任。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省辰溪县板桥乡中溪村5组。
负责人娄长蛟，系该组组长。
被上诉人（原审被告）湖南省辰溪县板桥乡中溪村6组。
负责人娄长文，系该组组长。
上诉人娄宪、娄坤、娄春武与被上诉人姚祖党、娄旦妹、辰溪县农业综合开发办公室、辰溪县板桥乡中溪村5组、辰溪县板桥乡中溪村6组侵权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2007年根据辰溪县板桥乡人民政府的申请，被告辰溪县农业综合开发办公室出资对该乡中溪村娄家自然村（5、6）组所属倌塘水库进行了防渗加固维修。完工后于2008年5月移交乡政府管理。2008年3月18日，板桥乡中溪村民委员会又将该水库承包给被告娄宪、娄坤、娄春武，并将所得承包款10万元，交给被告板桥乡中溪村5、6组用于该组修路前期资金。2014年8月10日下午2点原告之子姚团在该水库堤边捉蜻蜓玩。不慎踩到水库坝边滑下水塘被淹，后经人救护送至板桥卫生院抢救无效身亡。原告之子姚团出生于2005年10月10日，其死亡后损失包括死亡赔偿金（8372元/年×20年）167440元，安葬费（3658元×6个月）21948元。原告之子死亡，原告精神遭受极大创伤，应赔偿精神损失费20000元。原告所造成的损失共计209389元。原告认为该水库施工设计单位即被告辰溪县农业综合办公室有直接责任。该水库在未维修加固前水库坝面较缓且有凹凸土坑，维修后坝面陡而无防护栏是造成原告之子直接滑下水死亡的主要原因，被告辰溪县农业综合办公室应对原告之子死亡进行赔偿。被告娄宪、娄坤、娄春武作为水库的承包管理人员，没有尽到管理责任，亦应对原告之子死亡承担相应赔偿责任。被告辰溪县板桥乡中溪村5、6组作为该水库承包受益人亦应承担相应赔偿责任。被告辰溪县农业综合开发办公室认为，原告所诉主体不适格，其既不是该水库的管理者又不是该水库塘的直接受益人，且其施工加固已将该水库塘移交给板桥乡人民政府管理，故请求驳回原告对其诉讼。被告娄宪、娄坤、娄春武等辩称他们作为该水库承包人只是养鱼，水库坝维修后有隐患不是他们的责任。他们不是该水库受益人，且原告本身对其子溺水事件有监管责任。被告板桥乡中溪村5组负责人建议水库应该搞一个安全措施。事发后，原告多次找被告进行索赔均无结果，为此，原告遂向法院起诉，请求依法判决。
原判认为：辰溪县板桥乡中溪村倌塘水库系该村5、6组所有，且为该村5、6组直接受益，直接受益者应对水库有管理和安全防范的责任。被告辰溪县板桥乡中溪村5组、6组疏于管理，忽视安全，相对于其他被告而言，应承担赔偿原告姚祖党、娄旦妹之子姚团死亡所造成的损失的主要责任。被告娄宪、娄坤、娄春武作为该水库承包经营者，亦为受益人，同样负有管理责任，应对水库安全隐患进行预防，对行人应进行安全告示。被告娄宪、娄坤、娄春武未履行好职责和义务，应承担赔偿原告姚祖党、娄旦妹之子姚团死亡所造成的损失的次要责任。经营者没有管理好和防范好安全措施其应承担管理不到位的安全责任。被告辰溪县农业综合开发办公室作为倌塘水库维修施工者，在维修完毕后应考虑到该水库位于村中，水库坝面已改变原样，坝面陡峭，无缓冲段，对行人已隐藏极大危险，作为该水库设计、施工者应有过失责任。被告辰溪县农业综合开发办公室应承担与其过失责任对等的民事赔偿责任。原告作为事故死者监护人，因孩子年幼，应加强监护看管，二原告监管不力，造成事故发生，其应自负相应的责任。被告辰溪县农业综合工发办公室认为原告所诉主体不适格的辩论意见，理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、原告姚祖党、娄旦妹之子姚团死亡赔偿金、安葬费、精神损失费等损失共计209389元，由被告辰溪县板桥乡中溪村5组、6组共同赔偿70000元，被告娄宪、娄坤、娄春武共同赔偿55000元，被告辰溪县农业综合开发办公室赔偿25000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚祖党、娄旦妹的其他诉讼请求。本案案件受理费5650元，由被告辰溪县农业综合开发办公室负担1110元，由被告娄宪、娄坤、娄春武负担1110元，由被告辰溪县板桥乡中溪村5组、6组负担1110元，由原告姚祖党、娄旦妹负担2320元。
宣判后，上诉人娄宪、娄坤、娄春武不服一审判决，向本院提起诉上诉称：本案监护人在本案中未尽监护职责，应承担全部责任，上诉人不应承担责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，责任划分不公，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姚祖党、娄旦妹辩称：上诉人娄宪、娄坤、娄春武承包水塘应当履行赔偿义务，只要上诉人承包水库就已经形成了管理责任，上诉方没有采取防护和监管，更没有采取整改措施。上诉人说被上诉人的小孩出事的时候娄旦妹正在打牌，这一点不予否认，娄旦妹确实要承担自己的一部分监护责任，但上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人辰溪县板桥乡中溪村5组、6组未作书面答辩。
被上诉人辰溪县农业综合开发办公室未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人娄宪、娄坤、娄春武作为该水库承包经营人是否应承担民事赔偿责任是本案上诉争议的焦点。本案辰溪县板桥乡中溪村倌塘水库系该村5、6组所有，该水库于2008年3月18日承包给上诉人娄宪、娄坤、娄春武养鱼，双方约定承包后倌塘水库由三承包人全权负责管理。因此，上诉人娄宪、娄坤、娄春武作为该水库承包经营人，负有管理义务，并对水库安全隐患进行合理预防。由于上诉人娄宪、娄坤、娄春武没有设置任何警示标志和采取安全防护措施，其主观上存在一定的过失。姚祖党、娄旦妹之子姚团在该水库堤边捉蜻蜓不慎滑下水塘溺亡，作为未满十周岁的无民事行为能力人，对于水塘是否有危险性不具有辨别能力。因此，上诉人娄宪、娄坤、娄春武对姚团溺水死亡应当承担一定的过错责任，依法应承担相应的民事责任。上诉人娄宪、娄坤、娄春武在上诉中主张姚团的监护人在本案中未尽监护职责，应承担全部责任，上诉人不应承担民事责任的上诉理由不能成立。
由于姚祖党、娄旦妹之子姚团在该水库堤边捉蜻蜓时，娄旦妹正在打牌，没有成年人的陪同，该行为本身具有危险性，因此，姚团父母姚祖党、娄旦妹负有监护不力的责任，应对姚团的意外身亡承担相应的责任。一审判决上诉人娄宪、娄坤、娄春武在本案中承担55000元过高，依法予以变更，上诉人娄宪、娄坤、娄春武的上诉部分有理。又由于被上诉人辰溪县板桥乡中溪村5组、6组对判决无异议，被上诉人辰溪县农业综合开发办公室表示认可，依法予以维持。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：
一、维持湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第630号民事判决第二项及案件受理费承担部分；
二、变更湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第630号民事判决第一项为：姚祖党、娄旦妹之子姚团死亡赔偿金、安葬费、精神损失费等损失共计209389元，由辰溪县板桥乡中溪村5组、6组共同赔偿70000元，娄宪、娄坤、娄春武共同赔偿30000元，辰溪县农业综合开发办公室赔偿25000元，限判决生效后十日内付清；
二审案件受理费1175元，由娄宪、娄坤、娄春武负担600元，姚祖党、娄旦妹负担575元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一六年七月十五日
书记员 汪燮霖