广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10949号
原告：佛山市洵美装饰有限公司，住所广东省佛山市禅城区岭南大道北129号二座2401房，营业执照注册号440602000335206。
法定代表人：赵宏欣，总经理。
委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告：谭艺君，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：麦彩云，广东至高律师事务所律师。
原告佛山市洵美装饰有限公司与被告谭艺君劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵宏欣及其委托诉讼代理人阳梅娟，被告谭艺君及其委托诉讼代理人麦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2016年8月10日以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2015年10月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系；2、原告支付被告工资11361元；3、原告支付被告经济补偿10229元；4、原告支付被告提成31434.19元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日受理被告的仲裁申请，于2016年9月29日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1055号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2015年10月24日至2016年7月22日期间存在劳动关系；2、原告支付被告工资差额8500.70元；3、原告支付被告经济补偿9801.40元；4、原告支付被告提成20693.44元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2016年9月29日收到上述仲裁裁决书，于2016年10月13日向本院起诉。请求判令：1、原告无需支付被告工资差额8500.70元；2、原告无需支付被告经济补偿9801.40元；3、原告无需支付被告提成20693.44元；4、本案诉讼费由被告负担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照副本复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]第1055号仲裁裁决书及送达回证。
3、提成表3张。
4、银行流水2页、中国农业银行广东省分行交易明细1页、借记卡明细3页、工资签收表3页。
5、2016年洵美装饰工作计划目标。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该提成表只是被告完成部分项目的提成，原告只发放了部分提成，还有部分未发，提成金额以被告提交提成明细为准；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，其银行流水只是被告2016年3月、4月、7月部分工资，被告在2016年1月20日至2016年2月16日期间放假，工资是4597.7元，及2016年4月至6月工资差额3300元和2016年7月工资差额603元尚未发放；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方制作，没有被告签名确认，且证据涉及撤销总监职务，这与被告的利益息息相关，应该根据劳动合同办理。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、被告身份证复印件、原告企业机读档案登记资料。
2、聘用合同、手机短信、员工离职移交表、考勤表。
3、工资表、提成表、提成计算明细。
4、锦绣北苑13#201（预）算书、绿岛湖2座1102、1103洵美装饰工程施工合同书、保利东滨15#1502（预）算书、佛山飞马大宗仓储有限公司工程施工合同、酒吧拆除项目清单、华夏中央广场3座2504室施工合同书、中央广场3#2702预算书、客户跟进单（保利东滨10#2302、绿岛湖2#2502）。
经质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2中聘用合同真实性无异议，原告从2016年3月开始不设设计总监，因此无需向被告支付管理津贴1000元；对手机短信真实性不予确认；对员工离职移交表真实性不予确认，原告没有见过该证据；对考勤表的真实性无异议，确认被告2016年7月出勤17天；对证据3中的工资表无异议，原告已经向被告足额支付工资，有被告签名确认，没有签名的已经通过银行转账；对提成表的真实性不予确认，无原件核对，原告向被告发放提成是分两部分，开工和结算时各发放一半，被告离职时其所做的项目未完工，未完成的项目由原告的员工继续进行，被告没有证据证明被告跟进的项目已经完工，原告无需向被告支付结算时另一半提成；对提成计算明细真实性不予确认，团队合同均在被告入职前签订的，原告无需向被告支付团队提成，因被告在仲裁中确认故原告未提供证据，被告也未就团队提成起诉；对证据4中飞马大宗仓储有限公司工程施工合同真实性不予确认，与被告无关；对锦绣北苑13#201（预）算书、保利东滨15#1502（预）算书、中央广场3#2702预算书的真实性、合法性、关联性不予确认，该项目是存在的，原告已经向被告支付了提成，且预算书显示的金额是折扣前的金额，与实际结算金额不符；对绿岛湖2座1102、1103洵美装饰工程施工合同书、华夏中央广场3座2504室施工合同书真实性无异议，原告已经向被告支付了提成，该证据显示的金额为85折，说明预算金额不能作为计算提成的依据；对客户跟进表的真实性、合法性、关联性不予确认；对酒吧拆除项目清单真实性不予确认，与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间的劳动关系问题。
本案经仲裁裁决确认原告与被告自2015年10月24日起至2016年7月22日期间存在劳动关系，双方当事人对该项裁决均未提起诉讼，应视为服裁，本院予以确认。
二、关于被告的工资问题。
诉讼中，被告提交了其与原告签订的聘用合同，约定被告的岗位为设计总监，其薪资包括基本工资为5000元/月、管理津贴为1000元/月、伙食补贴为300元/月、另按比例计发工作提成，原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告主张其在2016年1月20日至2016年2月16日期间放假，原告未向其支付工资。本院认为，由于被告放假期间并未为原告提供劳动，原告无需向被告支付工资。但该放假期间存在自2016年2月7日起至2016年2月9日期间为法定春节假期3天，根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，原告应向被告支付法定节假日期间的正常工作时间工资。由于双方确认被告基本工资按照5000元/月÷30天×出勤天数的方式计算，故原告应支付被告2016年1月20日至2016年2月16日期间的工资为500元（5000元÷30天×3天）。
被告主张自2016年4月起原告每月从其工资中克扣管理津贴1000元、伙食补贴100元。原告则主张根据其在2016年2月的年终总结，宣布取消设计总监一职，且因被告不再胜任设计总监，自2016年3月起将被告调至南庄上班，故无需再向被告支付管理津贴。
本院认为，对于原告主张的被告不胜任设计总监职务，原告并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的年终总结时宣布取消设计总监职位，并提交了一份《2016年洵美装饰工作计划目标》予以证实，但该证据仅有原告单位法定代表人签名，被告对真实性不予确认，且原告无证据证实曾与被告协商一致取消设计总监职位。故原告在2016年4月至6月扣减被告管理津贴1000元/月和伙食补贴100元，于法无据，应向被告支付2016年4月至6月期间的管理津贴和伙食补贴差额3300元（1100元/月×3个月）。
对于被告2016年7月份工资。被告主张其2016年7月工资原告尚欠603元未支付。本院认为，诉讼中，双方确认被告在2016年7月出勤17天，且被告对原告举证的工资表真实性无异议，故本院认定被告该月工资中存在考勤扣款120元，根据双方聘用合同对薪资标准的约定，原告应支付被告2016年7月工资金额为3450元[（5000元+1000元+300元）÷30天×17天-120元]，原告已经支付2732元，尚应支付工资差额718元。本案经仲裁裁决确认原告应支付被告2016年7月工资差额为603元，被告并未起诉，应视为服裁，且在本案中主张原告拖欠的工资差额为603元，故本院予以确认。
综上，原告应支付被告工资差额为4403元（500元+3300元+603元）。
三、关于被告的提成问题。
根据双方签订的聘用合同约定，被告薪资中包括工作提成项目，其中个人提成中的家装按照合同金额的3%计发，工装按照合同金额的2%计发，团队提成按照合同金额的0.4%计发，提成的发放方式为个人提成开工时发放一半，结算时发放一半，团队提成年终结算时发放。双方当事人对该聘用合同的上述约定无异议，本院予以认定。
诉讼中，原告提交了被告的提成领取表作为证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据，可以看出被告从事了包括绿岛湖2座1504房、罗马新都6座1603房、华夏中央广场2座603房、华夏中央广场2座604房、狮山锦绣北苑13座201房、保利东滨15座1302房、华夏中央广场3座2504房、华夏中央广场3座2702房等装修的开工一半提成。被告主张原告应支付其另一半提成。
原告主张根据双方约定，提成在开工前结算一半，在工程完工结算后再结算另一半，如果员工离职，工程结算后的另一半提成由负责跟进的员工领取。被告则主张其是设计总监，提成仅是设计提成，与工程跟进无关。本院认为，根据双方聘用合同的约定，本院采信原告陈述，认定被告要求原告支付另一半提成应以工程完工结算为前提。
诉讼中，被告确认其离职时仅有保利东滨15座1302房、罗马新都6座1603房已经完工，其他工程均为接近收尾或未完工，因未完工的工程尚不能结算，故不符合支付另一半提成的条件，原告无需支付另一半提成。对于已经完工的工程，原告虽主张未结算，但其作为装修工程的施工单位掌握工程是否结算的资料，应提供证据证实其主张，诉讼中，原告对此并未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告应支付被告关于保利东滨15座1302房、罗马新都6座1603房的另一半家装提成，共计2654元（1979元+675元）.
对于佛山飞马大宗仓储有限公司和SOWIN酒吧（黄岐）项目。被告主张参与了该两个项目的设计施工，两项目均已完工，尚未收取全部提成，原告陈述称上述两个工程是原告的绘图员按照原告经理邱润兰的意见制图，并否认以上两个工程与被告有关。但原告在诉讼中陈述称原告公司对何人负责何项目有记录，原告并未提供上述两个工程由何人负责的资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定被告陈述成立，并认定原告应支付被告上述两工程的工装提成共计10975.93元（9794.66元+1180.87元）。
综上，原告应支付被告提成金额共计13629.93元（2654元+10975.93元）。
四、关于经济补偿的问题。
诉讼中，双方当事人确认原告未为被告缴纳社会保险费，被告主张其于2016年7月22日以原告未为被告缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿。
据前所述，结合被告的工资表、提成表，被告离职前的平均工资为8289.49元/月[（4346元+5686元+6309元+5846元+5116元+5116元+5000元+3440元+675元+663元+764元+1455元+1979元+913元+975元+4403元+13629.93元）÷8个月]。
据此，原告应支付被告经济补偿8289.49元（8289.49元/月×1个月）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市洵美装饰有限公司与被告谭艺君自2015年10月24日起至2016年7月22日期间存在劳动关系；
二、原告佛山市洵美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭艺君支付工资差额4403元；
三、原告佛山市洵美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭艺君支付提成13629.93元；
四、原告佛山市洵美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭艺君支付经济补偿8289.49元；
五、驳回原告佛山市洵美装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈亚妹