wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第174号
原告曹国平，男，汉族，住上海市闸北区。
被告上海华诚招待所，住所地上海市闸北区。
法定代表人金鋗诚。
原告曹国平与被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，原告曹国平于2014年4月2日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告曹国平到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国平诉称，原告于1979年3月进入上海市闸北区纺织品公司工作，后于1986年5月调入被告处工作。被告于2002年9月采用招投标出让方式进行企业体制改革，原告以跟标人身份与作为投标人身份的企业法人代表签订《承诺书》，双方约定：原告与被告签订的《无固定期限合同》继续有效，直至原告退休，工龄连续计算；被告支付上岗职工不低于法定标准的工资，支付下岗职工不低于人民币290元（以下币种均为人民币）补贴，为所有职工支付社会保险费。因上海市人民政府对城乡居民最低生活保障标准调整至每人每月640元，故原告起诉要求被告按每月640元标准支付2013年4月至2014年3月的待岗工资共计7680元。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路772号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路772号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业用房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金鋗诚、曹国平……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2010年6月22日，本院作出（2010）闸民一（民）初字第2019号民事判决：被告支付原告2009年6月至2010年5月的待岗工资共计5100元。2011年5月11日，本院作出（2011）闸民一（民）初字第1822号民事判决：被告支付原告2010年6月至2011年3月的待岗工资共计4500元。2012年4月17日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第124号民事判决：被告支付原告2011年4月至2012年3月的待岗工资共计6060元。2013年4月18日，本院作出（2013）闸民四（民）初字第109号民事判决：被告支付原告2012年4月至2013年3月的待岗工资6840元。上述判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2014年3月18日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月至2014年3月待岗期每月最低生活保障费7680元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年3月25日作出闸劳人仲（2014）通字第81号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2014）通字第81号不予受理通知书、本院（2013）闸民四（民）初字第109号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2013年4月至2014年3月的待岗工资计7680元（计算方法：640元／月×12个月）的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告曹国平2013年4月至2014年3月的待岗工资人民币7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第143号
原告张文宝，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住五常市。
被告潘金学，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住五常市。
被告胡绍华（又名胡少丽），女，1967年2月21日生，汉族，农民，住五常市。
原告张文宝诉被告潘金学、胡绍华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法由审判员刘少东独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张文宝、被告潘金学、胡绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系常堡乡盛兴村村民，被告潘金学、胡少丽系夫妻关系，2013年3月7日，二被告因急需用钱在原告处借款，由被告胡少丽书写欠据，被告潘金学在欠据中签字，后由胡少丽按手印。欠条约定抬款30，000.00元，约定年利息一分，于下年阳历年还清，到期后被告拒绝还款。现诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金30，000.00元，利息6，000.00元，本息合计36，000.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘金学辩称，没有借款这件事，我不欠原告钱，我从没从原告手里拿过钱，我和胡少丽不是夫妻关系，我和胡少丽已经离婚了，但我们事实上始终在一起生活。原告是骗我钱。
被告胡绍华辩称，我是给原告出具过借条，但是因为原告想骗我的钱，我并不欠原告钱。我和潘金学是有离婚手续，但是还是一直在一起生活。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、借据一份，内容为：借据，今日抬款叁万元，30，000元，年利息一分力（利）息，到阳历年还清。抬款人：潘金学（按有手印），中间人：王某某（按有手印）。2013年3月7日。
原告举该证据意在证明二被告从原告处借款的事实。
该证据经质某某，被告潘金学提出异议：我没有给原告出具过借据，也没有在借据上签字。
被告胡绍华提出：这个借据是我出的，潘金学的签字是我写的，也是我按的手印，但我出的是假欠条，实际上并没有从原告那拿钱。
本院认证意见为，该证据为原告为证实二被告欠款而出具的证据，证据中载明了借款金额、约定了利息，注明了还款时间，关于借款人签名，被告潘金学虽未予承认曾在欠据上签名，但潘金学妻子已经承认在借据上署名“潘金学”并按了手印，能够证明欠款事实，本院予以采信。
证据二、证人王某某到庭作证，证人证实：借款的具体时间记不清了，那时我也是向张文宝借钱，然后潘金学也是向张文宝抬钱，在潘金学家给出的条，当时潘金学借的2万元钱，出的3万元的借条，但是潘金学和胡少丽说之前还欠一万元钱，所以出的3万元的借条。当时是胡少丽写的借条。经当庭对证据一向证人质某某，证人提某某的借据即为当时被告向原告出具的借据。
原告举该证据是为证实二被告向原告借款的事实。
该证据经质某某，被告胡少丽提出：借条是我出的，钱没有拿，具体证人和原告上没上我家去我记不清了。
被告潘金学提出异议：证人说的事情我不知道，也不属实，我没有在欠据上签字，并申请字迹鉴定。
本院认证意见为：原告举该到庭作证的证人证言，证实原告借款的事实，该证人陈述被告潘金学、胡少丽在潘金学家向原告借款2万元，并因之前欠款1万元，由被告胡少丽出具借据的过程，该证人证言与原告的陈述及原告提供的证据一能够互相印证，证实了二被告欠款的过程，本院予以采信。被告胡少丽对该证据虽提出记不清事实经过，但亦未能提出相反证据予以佐证，该反驳意见不予采信；被告潘金学提出未在借据上签字，并申请鉴定，因该借据的出具过程已经由原告举证予以证实，并得到了被告胡少丽的认可，应予采信；被告潘金学提出进行鉴定，但后经本院询问已经表示不参加鉴定，故该鉴定申请已无实际意义，本院不予支持。
被告潘金学为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
证据一、五常市人民法院（2008）五民一初字第1066号民事调解书一份，证实胡绍华和潘金学于2008年4月11日经五常市人民法院调解离婚。被告举该证据是为证实被告潘金学与被告胡绍华已经离婚。
对该证据原告提出异议：我不知道这件事，但是二被告始终是生活在一起的。
对原告提出的该异议，二被告均表示认可。
本院认证意见为，被告潘金学举该证据意在证实原告所述借款不是发生在夫妻关系存续期间，对该事实原告提出异议，认为二被告始终在一起生活，对该事实二被告均予认可；另经本院询问被告胡少丽，胡少丽亦承认为原告出具借据时仍和被告潘金学一居生活。故该证据不能证实被告的主张，本院不予采信。
证据二、证人于某某证言一份，证实：我屯胡少丽，多年有病，是事不能去办，是事靠家人领着，记性不好，啥事没有办过，精神不好，身体不好；
证据三，证人朱某某证言一份，证实：胡少丽精神不正常，啥事不能办，记忆力差，多病，做饭丢三落四，干活靠人领着。
被告举二证据是为证实被告胡少丽不是正常人，精神不正常，原告让她出借条，是为了骗潘金学钱。
该二证据经质某某，原告提出异议：认为被告胡少丽精神正常。
本院认证意见为，被告潘金学举该证据是为证实被告胡少丽是缺乏民事行为能力的精神病人，故胡少丽出具借据的行为无效；因该二证言为未到庭作证的证人证言，原告亦提出异议，而行为人是否有民事行为能力，需要相关有资质的部门做出相应的鉴定结论予以证实，故该二证言缺乏法律效力，不予采信。
被告胡绍华未提供证据。
经审理查明：2013年3月7日，被告潘金学、胡绍华在潘金学家向原告张文宝借款20，000.00元，加之二被告之前欠原告10，000.00元，由被告胡绍华为原告张文宝出具借据一份，标明借款30，000.00元，年利息1分，至2014年1月1日前还清，并由被告胡绍华签了潘金学的名，并按了手印。此款到期后未能给付。被告潘金学、胡绍华系夫妻关系，虽于2008年经五常市人民法院办理离婚手续，但一直共同生活至今。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告欠款本金30，000.00元，偿还欠款利息6，000.00元。
本院认为，二被告在共同生活期间，共同在原告处借款，约定了利息和还款时间，并为原告出有借据，该笔债务为二被告共同之债，二被告应按约定的时间偿还借款，借款逾期后二被告有共同的偿还义务；原告的诉讼请求应予支持；原、被告关于利息的约定不违反法律规定，应予支持；被告潘金学辩称，没有为原告出具过借据，该事实已经由原告举证证人证实被告在出具借据时已经到场，并由被告胡绍华证实是由胡绍华本人出具借据的事实予以证实，故被告潘金学的辩解主张不予支持；被告胡绍华辩称，虽然出具了借据，但实际没有借款，是原告欺骗被告出具的借据，该辩解主张缺乏事实根据和证据予以证明，该辩解主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘金学、胡绍华偿还原告张文宝欠款本金30，000.00元；
二、被告潘金学、胡绍华偿还原告张文宝欠款利息6，000.00元；
三、上述欠款本金及利息合计36，000.00元于判决书生效后立即给付，二被告互负连带给付责任；
案件受理费700.00元减半收取350.00元，由被告潘金学、胡绍华负担，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一五年四月九日
书记员 高 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4477号
原告：贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司（以下简称花果园太升茶叶公司），地址：贵阳市南明区花果园沙坡路12号。
法定代表人：杨再英。
原告：贵州世纪太升担保有限公司（以下简称世纪太升担保公司），地址：贵阳市南明区嘉润路2号云虹商住楼1层13A号。
法定代表人：陆俞。
委托代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：。
委托代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200310659716。
被告：周峰，男，1974年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李品丽，女，1978年3月8日生，汉族，住贵州省普安县。
原告花果园太升茶叶公司诉被告周峰、李品丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花果园太升茶叶公司的委托代理人陈忠霆到庭参加了诉讼，被告周峰、李品丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花果园太升茶叶公司诉称：2015年2月13日，被告周峰向贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称农商行永安支行）借款180万元，借期12个月。由原告为其提供保证担保，被告向原告提供反担保。借款到期后，被告未按约定归还借款。2015年12月12日和2017年2月16日，原告分两笔为被告向该行代偿借款本息共计1931735.90元。原告代偿后，被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、依法判令二被告连带偿还原告代偿款1931735.90元；二、依法判令二被告按《反担保合同》约定支付原告违约金54万元。
被告周峰、李品丽未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，被告周峰与农商行永安支行签订《个人借款合同》，向该行借款180万元，借款用途为经营周转购茶叶，借款期限为12个月即2015年2月13日至2016年2月12日，借款利率为固定利率为月0.85%，按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%为月1.275%，未按期付息的自次日起计收复利，若被告周峰违约则还需按借款本金的0.5%收取违约金。同日，原告与该行签订《最高额保证合同》，承诺为被告周峰的前述借款项下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利罚息、复利、律师费等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，该行向被告周峰发放贷款180万元。后被告周峰取得借款后未按约定履行还款义务，原告遂向该行承担保证责任。2015年10月12日，世纪太升担保公司为被告周峰向该行代偿了其2015年6月20日和2015年9月20日两个季度的利息总计93835.07元，该行为此向其出具了《情况说明》一份。2018年1月10日，世纪太升担保公司与原告共同出具《证明》一份，证明世纪太升担保公司于2015年10月12日为被告周峰代偿的93835.07元系受原告委托代为支付的。该笔借款到期后，被告周峰亦未按约定还款，原告再次向该行承担担保责任，于2016年2月26日为被告周峰向该行代偿1837900.83元。原告代偿后，该行向原告出具了《偿清证明》，证明原告已为被告周峰偿清截至2016年2月26日的贷款本息，其中本金180万元，利息37900.83元。庭审中，原告称代偿款系其委托案外人冯胜权和陆嘉嘉代为支付。庭审后，案外人冯胜权和陆嘉嘉来本院确认，冯胜权受原告委托代为偿付180万元，陆嘉嘉受原告委托代为偿付37900.83元。即原告总计为被告周峰向农商行永安支行代偿本息总额1931735.90元。原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，2015年2月13日，被告周峰与世纪太升担保公司签订《委托保证合同》，委托世纪太升担保公司为其前述贷款提供担保。同日，被告周峰、李品丽与世纪太升担保公司签订《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》，二被告承诺为世纪太升担保公司为被告周峰的前述贷款承担的保证责任提供连带保证反担保和最高额抵押反担保。前述《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》均约定若被告周峰或李品丽违约，则需向世纪太升担保公司项下担保金额的30%作为违约金。本院还查明，被告周峰与被告李品丽于2013年1月4日登记结婚；原告为本案支付公告费350元。另外，庭审中，世纪太升担保公司申请撤回其对二被告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告周峰向农商行永安支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担担保责任并为其代偿1931735.90元。故现原告要求被告周峰支付代偿款1931735.90元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》虽有明确约定，但前述合同的签订主体系二被告与世纪太升担保公司，并非原告花果园太升茶叶公司，故对原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。虽然《个人借款合同》中借款人只有被告周峰，但周峰向农商行永安支行之间的借贷关系发生于其与被告李品丽婚姻关系存续期间；且被告李品丽在《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》中亦以反担保人的身份签名捺印为世纪太升担保公司提供反担保，表明其已对被告周峰的前述借款表示追认，故被告周峰的前述借款应为其与被告李品丽之间的夫妻共同债务。故现原告要求被告李品丽对代偿款项承担连带偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周峰、李品丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰、李品丽于本判决书生效后三日内归还原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司代偿款项1931735.90元；
二、驳回原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26574元，公告费350元，由原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司负担4734元，由被告周峰、李品丽负担22190元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 袁 燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初552号
原告：赵某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场邮局*楼。
被告：刘某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场退休职工，住黑龙江省绥滨农场。
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月26日公开进行了审理。原告赵某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告刘某于2015年8月6日在原告处借款58000元用于生产经营，还款日期为2015年12月6日，被告用其自己的房产为其担保，借款到期后，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款及利息94540元，并承担本案一切费用。
被告刘某辩称，原告所述不属实。我是2013年8月份在原告借款40000元，拿房产作抵押，约定利息3分3，当时扣除利息10800元，实际拿到手是29200元，29000元是银行转账，200元是给的现金，当时约定年底还款。我不认可原告要求按58000元本金计算利息，因为我当时拿的本金是29200元，应该按本金29200元从2014年开始付利息。原告要求的利息太高了，我只能按1分5给付利息。2015年8月6日所签的借据不是我本人写的，只是我本人签的名，内容我没看。
原告赵某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据1份。证明2015年8月6日被告刘某借原告58000元，约定利息按2分计，借款时间到2015年12月6日。被告用其平房作抵押。
被告刘某的质证意见为：房照是2013年8月6日拿给原告的，我是2013年在原告处借的款，2015年我没有在原告处拿钱。房照现还在原告处。
被告刘某未提供证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据，能够证明原告借给被告刘某58000元的事实成立，对此本院予以采信。被告刘某虽提出上述款项并非实际出借款项，但未提交相应证据予以证实，对其上述抗辩意见不予采纳。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年8月6日，被告刘某在原告处借款58000元用于生产经营，约定按月利率2分计算利息，还款日期为2015年12月6日，被告用其位于绥滨农场南一路的平房作为抵押（未办理抵押登记手续）。借款到期后，经原告多次催要，被告尚未给付借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求计算到2018年6月6日的利息为：58000元×20‰×34个月=39440元。原告要求被告给付借款本金58000元，利息39440元，合计97440元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘某向原告借款并签订借据，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了借款，合同发生法律效力。被告刘某在借款到期后，未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:
被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金58000元，利息39440元，合计97440元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 耿国发
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李海凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2980号
原告：夏世安，男，1973年11月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王宜政，男，1988年1月6日出生，汉族。住址：江苏省宿迁市沐阳县。
原告夏世安与被告王宜政加工合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员徐锋、人民陪审员周希强组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏世安及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告王宜政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏世安起诉称：从2015年5月开始，被告因经营童装，委托原告加工砂洗童装，截止2015年7月，被告共结欠原告加工费263943元，嗣后，原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠支付原告加工费，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费人民币263943元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中加工费的金额为186054元。
被告王宜政未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理查明：2015年5月至7月，原告夏世安为被告王宜政进行服装砂洗加工，共计发生24笔业务合计加工费186054元。被告至今未付分文，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的送货单（代合同）24份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时向原告支付加工费显属违约，理应承担支付加工费的民事责任。现原告要求被告支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王宜政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜政于本判决生效之日起十日内支付原告夏世安加工费186054元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4021元，公告费560元，共计4581元，由被告王宜政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4021元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 周希强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4847号
原告姜春花，女，汉族，1977年1月3日生，住启东市。
委托诉讼代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
原告姜春花与被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告姜春花于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春花的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜春花撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告姜春花承担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第21号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住临沂市兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月25日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年9月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）719号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠、陆佳慧出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人宋远见到庭参加诉讼。现己审理终结。
兰陵人民检察院指控：2014年8月21日20时50分许，被告人赵某甲酒后到中国农业银行股份有限公司兰陵县支行卞庄分理处自助取款设备处取款时，因无法支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机砸坏。经鉴定，损失价值为5869元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、被害人赵某乙的陈述；2、视听资料；3、鉴定意见；4、户籍证明等书证；5、被告人赵某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某甲借故生非，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某甲已足额赔偿受害人农业银行兰陵支行的损失并取得谅解；受害人有过错；案发时被告人醉酒，意识不清醒，主观恶性小；初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日20时50分许，被告人赵某甲酒后到中国农业银行股份有限公司兰陵县支行卞庄分理处自助取款设备处取款时，因无法支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机砸坏。经山东省兰陵县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书临兰价鉴字（2014）144号鉴定，损失价值为5869元。
另查明，被告人赵某甲系抓获归案；其妻子石新丽于2014年8月26日与中国农业银行兰陵支行达成赔偿谅解书，被告人方自愿照价赔偿自助设备损失所造成的一切费用，并承担一切后果，受害方中国农业银行兰陵县支行不再追究赵某甲的责任，对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人赵某乙陈述：证实案发当晚兰陵县农业银行卞庄分理处的存取款一体机被人砸坏的事实经及双方已经达成调解协议，赵某甲已赔偿农业银行损失，农业银行对赵某甲表示谅解。
2、视听资料
记录案发现场的监控录像的光盘一张，证实被告人赵某甲打砸ATM机的情况。
3、鉴定意见
山东省兰陵县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书临兰价鉴字（2014）144号及鉴定意见通知书各一份：证实农业银行存取款一体机一台，损失基准日时的损失价值为5869元。（基准日：2014年8月27日）
4、书证
（1）发破案经过、抓获经过各一份：证实被告人赵某甲于2014年8月25日被抓获归案。
（2）赔偿谅解书一份：证实被告人赵某甲的亲属石某丽于2014年8月26日与中国农业银行兰陵支行达成赔偿谅解书，被告人方自愿照价赔偿自助设备损失所造成的一切费用，并承担一切后果，受害方中国农业银行兰陵县支行不再追究赵某甲的责任，对其表示谅解。
（3）深圳怡化电脑股份有限公司出具的关于中国农业银行山东分行临沂苍山支行卞庄办事处怡化存取款机损坏情况及备件报价说明一份：证实受损存取款机的备件报价和服务报价合计为13516元。
（4）农业银行被砸现场照片16张，对案发现场情况予以证实。
（5）户籍信息一份：证实被告人赵某甲，1980年10月10日出生，具备刑事责任年龄。
5、被告人赵某甲供述和辩解：证实2014年8月21日晚20时50分许，其酒后到兰陵县城五岔路西农业银行兰陵支行卞庄分理处内取款，因操作问题未在存取款一体机上支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机液晶显示屏砸坏的案件事实。
上述证据系侦查机关合法取得且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲借故生非，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节；被告人的亲属与被害人达成和解，赔偿被害人损失并取得谅解。辩护人提出的“赔偿获得谅解、初犯的意见与查明一致予以采纳，提出的被害人有过错的辩护意见，无法律依据，不予采纳。综合考量，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨传艳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第21号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月25日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年9月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）719号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠、陆佳慧出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宋远见到庭参加诉讼。现己审理终结。
兰陵人民检察院指控：2014年8月21日20时50分许，被告人赵某酒后到中国农业银行股份有限公司兰陵县支行卞庄分理处自助取款设备处取款时，因无法支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机砸坏。经鉴定，损失价值为5869元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、被害人赵乐的陈述；2、视听资料；3、鉴定意见；4、户籍证明等书证；5、被告人赵某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某借故生非，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某已足额赔偿受害人农业银行兰陵支行的损失并取得谅解；受害人有过错；案发时被告人醉酒，意识不清醒，主观恶性小；初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日20时50分许，被告人赵某酒后到中国农业银行股份有限公司兰陵县支行卞庄分理处自助取款设备处取款时，因无法支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机砸坏。经山东省兰陵县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书临兰价鉴字（2014）144号鉴定，损失价值为5869元。
另查明，被告人赵某系抓获归案；其妻子石新丽于2014年8月26日与中国农业银行兰陵支行达成赔偿谅解书，被告人方自愿照价赔偿自助设备损失所造成的一切费用，并承担一切后果，受害方中国农业银行兰陵县支行不再追究赵某的责任，对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人赵乐陈述：证实案发当晚兰陵县农业银行卞庄分理处的存取款一体机被人砸坏的事实经及双方已经达成调解协议，赵某已赔偿农业银行损失，农业银行对赵某表示谅解。
2、视听资料
记录案发现场的监控录像的光盘一张，证实被告人赵某打砸ATM机的情况。
3、鉴定意见
山东省兰陵县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书临兰价鉴字（2014）144号及鉴定意见通知书各一份：证实农业银行存取款一体机一台，损失基准日时的损失价值为5869元。（基准日：2014年8月27日）
4、书证
（1）发破案经过、抓获经过各一份：证实被告人赵某于2014年8月25日被抓获归案。
（2）赔偿谅解书一份：证实被告人赵某的亲属石新丽于2014年8月26日与中国农业银行兰陵支行达成赔偿谅解书，被告人方自愿照价赔偿自助设备损失所造成的一切费用，并承担一切后果，受害方中国农业银行兰陵县支行不再追究赵某的责任，对其表示谅解。
（3）深圳怡化电脑股份有限公司出具的关于中国农业银行山东分行临沂苍山支行卞庄办事处怡化存取款机损坏情况及备件报价说明一份：证实受损存取款机的备件报价和服务报价合计为13516元。
（4）农业银行被砸现场照片16张，对案发现场情况予以证实。
（5）户籍信息一份：证实被告人赵某，1980年10月10日出生，具备刑事责任年龄。
5、被告人赵某供述和辩解：证实2014年8月21日晚20时50分许，其酒后到兰陵县城五岔路西农业银行兰陵支行卞庄分理处内取款，因操作问题未在存取款一体机上支取出现金，随后用拳头、垃圾桶将存取款一体机液晶显示屏砸坏的案件事实。
上述证据系侦查机关合法取得且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某借故生非，任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节；被告人的亲属与被害人达成和解，赔偿被害人损失并取得谅解。辩护人提出的“赔偿获得谅解、初犯的意见与查明一致予以采纳，提出的被害人有过错的辩护意见，无法律依据，不予采纳。综合考量，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨传艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初101号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2017)64号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日17时许，被告人赵某醉酒驾驶已达到报废标准的鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区化工南路附近被民警当场查获。经鉴定，被告�赵某血液中乙醇含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]745号理化检验鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶证及公安机关出具的查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下�
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年四月一日
书 记 员 李梦宵（代）
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审93号
申请执行人魏县人力资源和社会保障局。
法定代表人魏志凌，男，局长。
被执行人河北绿农蔬菜实业集团有限公司。
地址石家庄市桥西区槐安路与苑东街交叉口北行500米闻喜小区西行一楼。
申请执行人魏县人力资源和社会保障局于2016年6月27日向本院申请强制执行魏人社劳监处字（2015）第54号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人力资源和社会保障局做出的魏人社劳监处字（2015）第54号劳动保障监察行政处理决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 岳新玲
二〇一六年十一月九日
书记员 张攀峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3114号
原告：孟某，女，汉族，生于1973年5月4日，住上蔡县。
被告：胡某，男，汉族，生于1972年6月9日，住上蔡县。
原告孟某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
审判员 文纪平
二〇一八年七月九日
书记员 李献伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1385号
申请执行人周素萍，女，汉族，1978年9月11日出生，住四川省成都市新都区。
申请执行人邹文树，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月12日作出的（2015）金堂民初字第1895号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费4684元、执行费7400元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人赖全康在金堂县赵镇石子岭村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合、砖木结构村镇产权住宅（权8xxxxx6，监证0xxxxx5），该住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地。被执行人赖全康与案外人卿红梅购买了成都天府水城房地产开发有限公司位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号3xxx7，套内面积108.84㎡、公摊面积29.16㎡），本院于2014年12月19日另案作出（2015）金堂民保字第3号民事裁定书，裁定查封上述住宅。被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有20%的股份（出资额为60万元），2014年12月22日本院另案作出（2015）金堂民保字第5号民事裁定书，裁定查封上述股权。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人赖全康所有位于金堂县赵镇石子岭村x组的住宅，属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。登记备案在被执行人赖全康与案外人卿红梅名下位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套及被执行人赖全康所有的成都仁康现代农业有限公司的股权，已被本院其他执行案件查封，本案无权处置已被其他案件查封的被执行人所有住宅及股权，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1895号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 易 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7917号
原告：夏应转，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：朱航斌，安徽律维律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告夏应转与被告黄磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏应转于2017年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告夏应转的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告夏应转撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏应转负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡安琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2235号
原告：王仲芝，男，1985年8月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告王仲芝与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3920元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年9月4日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年9月4日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王仲芝管理费3920元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年9月4日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2062号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：王丽芳，女，1975年12月27日出生，汉族，无业，现住肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告王丽芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。被告王丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付取暖费：2017年-2018年90.66平×27元=2448元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：肇源县财政局家属楼南栋3-202室系被告所有，2017年-2018年4月30日止共欠取暖费2448元，经数次催要未果，故诉至贵院恳请支持。
被告王丽芳缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交物业管理企业资质证书、肇源县物业办公室证明各一份。欲证明原告自2014年至今为肇源县财政局家属楼区提供供暖服务，与被告形成事实供热合同关系。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告王丽芳所有的位于肇源县财政局家属楼南栋3单元202室住宅楼，建筑面积90.66平方米。2014年始原告肇源县晓庆物业有限公司为肇源县财政局家属楼区整体供热。2017年至2018年住宅楼取暖费的收费标准为建筑面积每平方米27元，被告应向原告交纳该期间的取暖费2448元。现因被告拒付，原告诉讼来院。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告为被告所有住宅楼所在的肇源县财政局家属楼区整体供热，被告所有的住宅楼在原告供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，虽然没有签订书面的供热合同，但双方存在事实供热合同关系，故双方之间供用热力合同关系成立，被告理应及时给付原告取暖费。被告缺席，未予答辩，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽芳于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司2017-2018年度取暖费2448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年七月十日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1699号
原告：赵合兴，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被告：刘树申，男，1982年4月18日出生，住承德县。
原告赵合兴与被告刘树申买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告赵合兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告油款人民币4850.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树申自2013年4月起从原告处购买汽车用机油和齿轮油，于2013年4月6日和9月2日共从原告处拿货五次，总计货款人民币11350.00元，被告已在销货清单上签字确认。但被告收到货物后未完全履行付款义务，仅支付货款人民币6500.00元，剩余货款4850.00元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：“----（二）有明确的被告；----”。就本案而言，原告赵合兴向本院提起诉讼，应当有明确的被告。经查证，原告赵合兴起诉状中被告刘树申的身份信息，与其所提供的证据即销货清单上载明购货单位下板城欣天修理欠款人刘树申提交的身份信息完全不符，故其起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵合兴的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告赵合兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李欣
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人：冯某，该行行长。
委托代理人：董某某，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告：陈某某，男，1984年12月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：袁某某，女，1983年2月24日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告陈某某、袁某某�融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。
本案诉讼费1923元，减半收取962元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行负担。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧阳文�
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1422号
申请执行人曾荣，男，1971年9月13日，汉族，宁都县梅江镇桥背。
被执行人蔡春明，男，1961年3月20日，汉族，宁都县。
被执行人刘九秀，女，1960年9月29日，汉族，宁都县。
本院于2016年10月20日立案执行曾荣申请蔡春明、刘九秀一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡春明、刘九秀应支付申请人曾荣案款42126.0元，承担执行费531.89元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人蔡春明；刘九秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1422号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4353号
原告昆明华顺达商贸有限公司
住所昆明市官渡区矣六街道办事处子君村金福地花园2幢2506号
法定代表人蓝天移，总经理
委托代理人ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市五华区金茂货箱厂
住所昆明市五华区大塘社区第三居民小组
业主罗树金，现住昆明市五华区。
被告肖美兰，广东省乐昌市人，现住昆明市。
原告昆明华顺达商贸有限公司（以下简称华顺达公司）与被告昆明市五华区金茂货箱厂（以下简称金茂厂）、肖美兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告昆明华顺达商贸有限公司委托代理人ＸＸ、李光寿到庭参加诉讼。被告昆明市五华区金茂货箱厂、肖美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明华顺达商贸有限公司诉称：原告与被告金茂厂于2010年7月20日签订《钢材购销合同》，约定被告金茂厂分期分批向原告购买钢材，并约定争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，被告金茂厂多次向原告购买钢材，但最后几笔货款迟迟未付。原告与两被告于2014年12月13日对账后，由被告金茂厂的业主罗树金出具欠条，确认尚欠原告货款1304000元，约定于2015年8月1日前还清，逾期未还按所欠金额每日百分之零点六计算利息。被告肖美兰作为担保人在欠条上签字。约定的还款期限届满后，两被告仍未履行义务。两被告的违约行为已损害了原告的合法权益，故其诉至法院要求：1、判令被告金茂厂向原告支付货款1304000元及该货款自2015年8月1日起至起诉之日止的利息26080元，共计1330080元；2、判令被告金茂厂按年利率24%向原告支付上述货款自起诉之日起至判决之日止的利息；3、判令被告肖美兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告昆明市五华区金茂货箱厂、肖美兰未到庭发表答辩意见。
原告华顺达公司针对其主张向本院提交如下证据：一、钢材购销合同一份，欲证实原、被告金茂厂于2010年7月20日签订了《钢材购销合同》约定：1、被告金茂厂分期分批向原告购买钢材；2、若发生争议由原告住所地法院管辖；二、提货单十份，欲证明被告金茂厂向原告提货的事实；三、欠条一份，欲证明被告金茂厂欠原告货款1304000元，同时被告肖美兰对欠款承担保证责任。
被告金茂厂、肖美兰未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证被告金茂厂向原告购买钢材，被告出具欠条承诺于2015年8月1日前付清所欠货款1304000元，并由被告肖美兰对欠款承担保证责任的事实。
经过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告华顺达公司与被告金茂厂于2010年7月20日签订《钢材购销合同》，约定被告金茂厂分期分批向原告购买钢材，并约定如发生争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，被告金茂厂多次向原告购买钢材。2014年12月13日经原告华顺达公司与被告金茂厂对账后，被告金茂厂的业主罗树金出具欠条，确认尚欠原告货款1304000元，约定于2015年8月1日前还清，逾期未还按所欠金额每日百分之零点六计算利息。被告肖美兰作为担保人在欠条上签字。现约定的还款期限届满后，两被告仍未履行义务。原告遂诉至本院提出上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告与被告金茂厂签订钢材购销合同，原告依约向被告提供钢材，被告金茂厂亦应按约支付相应货款。现双方经结算被告金茂厂尚欠原告货款1304000元，故对原告华顺达公司要求被告金茂厂支付货款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告金茂厂支付逾期付款利息的主张，因双方约定逾期按每日0.6%计算明显过高，现原告自愿调整为按年息24%计算并不违反法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告肖美兰在债权文书的担保人上签名，其应承担连带责任保证，故对原告要求被告肖美兰承担连带清偿责任本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市五华区金茂货箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华顺达商贸有限公司货款1304000元，并按年利率24%计算利息，利息自2015年8月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告肖美兰对上述货款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告昆明华顺达商贸有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费16771元，由两被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 付 吕
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审80号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：山东硼晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304MA3CEREA4R。住所地：博山区源泉镇北崮山村。
法定代表人：王云，经理。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6868号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年12月4日以被执行人山东硼晶玻璃制品有限公司未经依法批准，擅自于2015年7月开始占用博山区源泉镇北崮山村村民委员会集体土地4689.42平方米（其中不符合土地利用总体规划耕地678平方米、园地6平方米，采矿用地4005.42平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6868号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令山东硼晶玻璃制品有限公司退还非法占用的北至博山区源泉镇北崮山村村民委员会采矿用地、耕地，南至博山区源泉镇北崮山村村民委员会采矿用地、耕地，西至博山区源泉镇北崮山村村民委员会采矿用地，东至博山区源泉镇北崮山村村民委员会采矿用地、耕地、园地范围内的4689.42平方米土地给博山区源泉镇北崮山村村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的北至博山区源泉镇北崮山村村民委员会耕地，南至博山区源泉镇北崮山村村民委员会耕地，西至博山区源泉镇北崮山村村民委员会采矿用地，东至博山区源泉镇北崮山村村民委员会耕地、园地范围内的684平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的678平方米耕地按照每平方米25元的标准处以罚款，计罚款人民币16950.00元；对非法占用的6平方米园地按照每平方米20元的标准处以罚款，计罚款人民币120.00元；对非法占用的4005.42平方米采矿用地按照每平方米15元的标准处以罚款，计罚款人民币60081.30元；共计罚款人民币柒万柒仟壹佰伍拾壹元叁角整（￥77151.30元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的684平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月11日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人董汉孝、被执行人的法定代表人王云到会，被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6868号行政处罚决定书，于2017年12月4日依法送达给被执行人。被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6868号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的684平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6868号行政处罚决定书中责令山东硼晶玻璃制品有限公司限期拆除在非法占用的684平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人山东硼晶玻璃制品有限公司在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的684平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区源泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年五月十七日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市解放大路898号。
负责人；杨扬，系经理。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春雷，男，1987年1月1日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）：周晓丽，女，1978年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：奚爱军，吉林尹浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人保公司）因与被上诉人王春雷、周晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人周晓丽车辆维修费12536元，不承担营运损失64400元。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，交强险条款、第三者责任保险条款关于受害人车辆停运损失保险人免赔的内容合法有效2、原审判决认定的被上诉人周晓丽车辆停运损失数额没有合法依据，一审法院认定被上诉人车辆停运208天，但被上诉人车辆是轻度损坏，合理维修时间应是1到2周，且被上诉人对此自认，停运208天是未及时取回车辆造成的，属于扩大损失。
王春雷未作陈述。
周晓丽辩称，人保公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周晓丽向一审法院起诉请求：2016年1月18日15时45分，×××吉J90**重型半挂牵引车车主被告王春雷雇佣的司机赵国峰驾驶该车辆沿珲乌公路由东西行，行至958KM+900M处，在超越前方车辆时与迎面驶来的原告的×××厢式货车相撞，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定赵国峰负事故全部责任，原告不负事故责任。由于双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉到人民法院，要求二被告赔偿车辆维修损失12536.00元、营运损失62400.00元及评估费2000.00元。
一审法院认定事实：2016年1月18日15时45分在珲乌公路958KM+900M处，赵国峰驾驶×××吉J90**重型半挂牵引车与原告周晓丽的妹妹周小燕驾驶的×××厢式货车相撞，导致周小燕受伤住院并导致原告车辆损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字【2016】第0010047号《道路交通事故认定书》认定赵国峰负事故全部责任，周小燕不负事故责任。原告周晓丽是×××厢式货车的车主，该车辆系从事货物运输的营运车辆。×××吉J90**重型半挂牵引车的车主系被告王春雷，该车辆在被告人保公司投保了第三者责任强制保险和保险限额50万元的第三者责任商业保险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告起诉到本院要求被告赔偿其车辆维修费12536.00元、营运损失62400.00元及评估费2000.00元，合计76936.00元。
一审法院认为，此次事故中被告王春雷所有的车辆在被告人保公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，该交强险赔偿限额为：医药费部分限额10000.00元，死亡、伤残赔偿限额110000.00元，财产损失限额2000.00元，该商业三者险赔偿限额为500000.00元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2000.00元，超出部分74936.00元应由被告人保公司在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后立即赔偿原告周晓丽车辆维修费等各项经济损失共计人民币76936.00元。二、被告王春雷不承担本案赔偿责任。案件受理费1723.00元由被告王春雷承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，人保公司上诉主张关于周晓丽车辆停运损失属于间接损失，为保险免赔事由，但其没有证据证明在王春雷投保时向王春雷尽到了明确说明的义务，故该免责条款依法不产生效力。关于车辆停运损失数额，一审中人保公司虽对《×××号金杯牌厢式货车停运损失的价格评估报告》停运天数有异议，但其没有证据足以推翻该评估报告，亦没有提出重审鉴定申请，故其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,723元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 琨
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执626号
申请执行人卓安信，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
被执行人陈奕妃，女，1995年11月18日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人卓安信与被执行人陈奕妃执行纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 宾华山
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2131号
申请执行人：冯悦新，男。
被执行人：肖春祥，男。
被执行人：盛娟，女。
申请执行人冯悦新诉被告肖春祥、盛娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日作出（2010）庄民初字第2393号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行，执行标的额本金400元及利息，案件受理费776元，执行费472元（盛娟已交付）。
本案在执行过程中，依法将被执行人在中国建设银行大连庄河支行的工资款9000元扣划至本院，给付被执行人盛娟生活费4200元，给付申请执行人冯悦新48**元，现二被执行人尚欠申请执行人利息8942元及案件受理费776元。被执行人盛娟的工资帐户继续被冻结。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第2393号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姜丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第2451号
原告翁贤军。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告朱坚铭。
委托代理人汪洪龙、张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告翁贤军诉被告朱坚铭保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁贤军及其委托代理人程辉，被告朱坚铭的委托代理人汪洪龙、张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，借款人朱宽洪立据向原告翁贤军借款10万元，约定月息为3%，被告朱坚铭为借款提供连带责任保证。后借款人及担保人至今未还款。现原告诉至法院，要求被告朱坚铭偿还原告借款本金10万元，并承担利息（自2013年1月23日起按月息2%计算至借款偿还完毕之日止）及诉讼费。
被告朱坚铭辩称，被告为朱宽洪向原告借款提供担保属实，但原告负有证明向借款人交付款项的举证责任。经被告了解，借款人已向原告偿还部分利息，应作相应扣减。借款后，原告一直未向被告索要借款，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月23日，借款人朱宽洪立据向原告翁贤军借款10万元，约定月息为3%，被告朱坚铭作为担保人在借据上签名。借款后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与朱宽洪之间的借贷关系，与被告朱坚铭之间保证关系有借款人朱宽洪出具、被告朱坚铭签名的借据证实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，出借人有权随时向债务人主张还款，被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩缺乏事实依据。保证合同的当事人未明确约定保证方式，被告依法按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款人已偿还利息，未能明确具体金额并提供证据证实，且原告予以否认，故本院对此不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向借款人朱宽洪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱坚铭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告翁贤军借款本金10万元，并承担借款利息（自2013年1月23日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3660元（原告已预交1830元），由被告朱坚铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 琳
王德才
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1514号
罪犯张锦华，男，现年23岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月27日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯张锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年4月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年10月21日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张锦华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张锦华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张锦华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锦华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初72号
原告：黄爱贞，女，1950年7月9日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县日杂有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号（***号）。
法定代表人：周联镇，该公司董事长。
原告黄爱贞与被告象山县日杂有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄爱贞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄爱贞负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴东杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保56号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：张志国，男，汉族，1970年10月20日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志国坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.61平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人张志国坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.61平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费177元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执460号
申请执行人：曾恒川，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：杜敉，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行曾恒川、杜敉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长吴亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执460号申请执行人：曾恒川，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：杜敉，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行曾恒川、杜敉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�判长吴亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员 蒋 唯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保280号
冯新建：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人焦新文名下价值人民币3500000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月26日，本院依法冻结了被申请人焦新文在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币513.25元，期限一年即自2017年6月26日起至2018年6月26日止；（查控系统控制资金）
二、2017年6月26日，本院依法冻结了被申请人焦新文在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币844803.1元，期限一年即自2017年6月26日起至2018年6月26日止；（查控系统控制资金）
三、2017年6月26日，本院依法冻结了被申请人焦新文在中国邮政储蓄银行账上的存�，当日实际控制金额人民币210.18元，期限一年即自2017年6月26日起至2018年6月26日止；（查控系统控制资金）
四、2017年6月23日，本院依法查封了被申请人焦新文名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月23日起至2020年6月22日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月二十六日
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢167号
申请人内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
被执行人高泽
被执行人曾志坚
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第804号民事调解书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行高泽、曾志坚借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第804号民事调解书执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王亚飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1423号
原告周金魁，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告张媛媛，女，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告周金魁诉被告张媛媛买卖合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年六月十三日
书记员 姜晓宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平商初字第0022号
原告镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大路镇薛港村。
法定代表人陈翔，总经理。
委托代理人潘忠、宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
法定代表人殷建，董事长。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
本院在审理原告镇江港和新型建材有限公司与被告江苏磁源照明科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告镇江港和新型建材有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱华蓉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执371号
申请执行人：李带英，女，汉族，1964年11月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人：李当年，男，汉族，1966年6月6日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄方贤，女，汉族，1966年7月10日出生，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人李带英与被执行人李当年、黄方贤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李当年、黄方贤至今未按佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14410号民事判决支付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李当年、黄方贤的银行存款人民币118252.05元，或扣留、提取其收入人民币118252.05元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。
本裁定立即执行。
执行员 张文烨
二〇一八年二月二日
书记员 谭佳珍
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执264号
申请人孙锡炬。
被执行人黄兴东。
孙锡炬申请黄兴东施工合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙锡炬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年八月四日
书记员 金红卫
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执264号
申请人孙锡炬。
被执行人黄兴东。
孙锡炬申请黄兴东施工合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙锡炬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年八月四日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执264号申请执行人徐恩林。被执行人禹洪哲。申请执行人徐恩林与被执行人禹洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）吉0602民初98号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请执行人20000.00元及利息，权利人徐恩林2017年1月17日向本院申请执行，本案于同日立案执行。在执行过程中，将被执行人禹洪哲在白山市公积金管理中心公积金账户存款20400元扣划至我院，并已全部支付给申请执行人。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0602执178号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一七年六月二十七日书记员 金红卫
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1042号
原告：王某1，男
原告：王某2，男
被告：王某3，男，
原告王某1与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
本案在审理过程中查明：本案诉争房产户主系王xx，房产宅基地编号为02-07-3**、02-07-386，王xx与其配偶王x已去世。二被继承人身前生有子女五人，长子王某1，次子王某2，三子王某3，四子王xx，女儿王x。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条的规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。立案后，本院通知次子王某2参加诉讼，王某2已明确表示参加诉讼。通过原告提供的王xx、王x的电话以及地址，本院向二人进行了相关手续的送达，但均未送达。
本案经审查认为，本案暂无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张建和
人民陪审员 马 迁
人民陪审员 王福平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯芝峰
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初1042号原告：王某1，男原告：王某2，男被告：王某3，男，原告王某1与被告王某3继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本案在审理过程中查明：本案诉争房产户主系王xx，房产宅基地编号为02-07-3**、02-07-386，王xx与其配偶王x已去世。二被继承人身前生有子女五人，长子王某1，次子王某2，三子王某3，四子王xx，女儿王x。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。立案后，本院通知次子王某2参加诉讼，王某2已明确表示参加诉讼。通过原告提供的王xx、王x的电话以及地址，本院向二人进行了相关手续的送达，但均未送达。本案经审查认为，本案暂无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张建和人民陪审员  马 迁人民陪审员  王福平二〇一七年七月二十日书 记 员  冯芝峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00338号
罪犯赵亮亮，男，1991年6月11日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年4月7日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯赵亮亮犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵亮亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯赵亮亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵亮亮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年5月4日至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3468号
原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：高宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告：寇玉芳，山东芳绿农业科技有限公司法定代表人。
被告：山东芳绿农业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：寇玉芳，该公司经理。
被告：张振水，居民。
被告：邹平县凯利达石业有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人：赵立国，该公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹小额贷款公司）与被告寇玉芳、山东芳绿农业科技有限公司（以下简称芳绿科技公司）、张振水、邹平县凯利达石业有限责任公司（以下简称凯利达公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁邹小额贷款公司委托诉讼代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告寇玉芳、芳绿科技公司、张振水、凯利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告寇玉芳偿还尚欠的借款本金100万元及利息（自2013年10月9日按年利率24%计算至全部还清为止）；2、被告芳绿科技公司、张振水、凯利达公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求：1、被告寇玉芳偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、被告芳绿科技公司、张振水、凯利达公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月9日，被告寇玉芳因资金需要与原告签订借款合同，约定从原告处借款100万元，期限自2013年10月9日至2014年1月7日，年利率14.4%。被告张振水、芳绿科技公司、凯利达公司与原告签订保证合同，约定为被告寇玉芳的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等。借款合同签订当日，原告向被告寇玉芳交付了借款100万元。借款到期后，经原告催要，借款人和担保人未履行清偿借款本息义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告寇玉芳、芳绿科技公司、张振水、凯利达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告梁邹小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据，包括：证据1.《借款合同》、借款凭证、中国农业银行转账凭证各一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.催收借款通知单一份。被告寇玉芳、芳绿科技公司、张振水、凯利达公司均未提供证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告寇玉芳与原告梁邹小额贷款公司签订编号为20131009005号的《借款合同》，约定从原告处借款100万元，期限自2013年10月9日至2014年1月7日，年利率为14.4%。同日，被告芳绿科技公司、张振水、凯利达公司与原告签订编号为20131009005号的《保证合同》，约定为被告寇玉芳的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等。借款合同签订当日，原告按约定向被告寇玉芳交付了借款100万元，并出具借款凭证，被告寇玉芳在借款凭证的借款人处签名确认。借款到期后，被告寇玉芳未能偿还原告借款本息。2015年3月18日，原告向被告芳绿科技公司、寇玉芳、张振水发出《催收借款通知单》，要求被告清偿借款本息，并在催收单中确定保证人重新提供担保，保证期间为两年。被告芳绿科技公司、寇玉芳、张振水在催收单中签章、签名确认。现为追索上述借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告寇玉芳偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告芳绿科技公司、张振水、凯利达公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告梁邹小额贷款公司与被告寇玉芳签订的《借款合同》，与被告芳绿科技公司、张振水、凯利达公司签订的《保证合同》及被告芳绿科技公司、寇玉芳、张振水签章、签名确认的《催收借款通知单》等，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告寇玉芳履行了交付借款的义务，被告寇玉芳作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。借款到期后，因被告寇玉芳未能清偿借款本息，原告于2015年3月18日向被告芳绿科技公司、寇玉芳、张振水发出催收通知，并在通知中明确了担保人重新提供担保责任，保证期间为两年。被告寇玉芳作为借款人、被告芳绿科技公司和张振水作为担保人在催收通知中盖章、签名确认，因此原告要求被告寇玉芳偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求、要求被告芳绿科技公司、张振水对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告凯利达公司与原告签订的《保证合同》中约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，即至2016年1月7日保证期间届满，原告无相应证据证实其曾在保证期间内向保证人主张过权利，至2016年8月29日原告提起诉讼时已超过保证期间，故被告凯利达公司担保责任免除，不再对本案借款本息承担连带偿还责任。被告芳绿科技公司、张振水、寇玉芳、凯利达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告梁邹小额贷款公司要求被告寇玉芳偿还借款本息、被告芳绿科技公司和张振水承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇玉芳于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年10月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
被告山东芳绿农业科技有限公司、张振水对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告寇玉芳追偿；
驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司要求被告邹平县凯利达石业有限责任公司对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担900元，被告山东芳绿农业科技有限公司、张振水、寇玉芳负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十月二十日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3468号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：寇玉芳。
被申请人：山东芳绿农业科技有限公司。
法定代表人：寇玉芳。
被申请人：张振水。
被申请人：邹平县凯利达石业有限责任公司。
法定代表人：赵立国。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人寇玉芳等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇玉芳、山东芳绿农业科技有限公司、张振水、邹平县凯利达石业有限责任公司的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寇玉芳、山东芳绿农业科技有限公司、张振水、邹平县凯利达石业有限责任公司的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭杰中
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2401号
原告：韩宝银，女，1968年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：韩勇（韩宝银之子），住南通市崇川区。
被告：施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告韩宝银与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝银及其委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。被告施鹤清、施洪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝银向本院提出诉讼请求：判令被告施鹤清、施洪英偿还原告借款人民币160000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2014年5月20日，两被告以儿子结婚、买房为由，向原告借款人民币160000元，约定于2015年5月20日还清。2014年10月1日，两被告为躲债跑到外地，至今杳无音讯。2014年10月中旬，原告等多个债权人到狼山派出所报案，狼山派出所要求债权人通过诉讼处理。
被告施鹤清未应诉答辩。
被告施洪英未应诉答辩。
原告韩宝银围绕其诉讼请求提供以下证据：被告施鹤清于2014年5月20日出具的借条。本院依职权从本院（2015）崇民初字第1908号案卷中调取了两被告的婚姻关系证明。本院组织当事人进行了庭审质证。原告无异议。本院认定上述证据具有客观性、合法生和与案件的关联性。据此，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。2014年5月20日，被告施鹤清向原告韩宝银借款人民币160000元，约定于2015年5月20日一次性还清，未明确约定借款利率。当日，被告施鹤清向原告韩宝银出具了借条。后经原告向被告追要借款，被告未还款，且去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告韩宝银与被告施鹤清之间的民间借贷关系合法有效，被告施鹤清未按借条约定时间归还借款已构成违约，应如数归还原告借款人民币160000元。原、被告未明确约定利息，视为借期内不支付利息。原告要求被告支付借款期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。但被告施鹤清逾期还款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告按人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告施洪英与被告施鹤清系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为两被告的夫妻共同债务，被告施洪英有与被告施鹤清共同还本付息的民事责任。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告韩宝银借款人民币160000元及逾期还款的利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告韩宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元、公告费人民币690元，合计人民币4190元，由被告施鹤清、施洪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 张健群
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱冰鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初2401号原告：韩宝银，女，1968年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：韩勇（韩宝银之子），住南通市崇川区。被告：施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告韩宝银与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝银及其委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。被告施鹤清、施洪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝银向本院提出诉讼请求：判令被告施鹤清、施洪英偿还原告借款人民币160000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2014年5月20日，两被告以儿子结婚、买房为由，向原告借款人民币160000元，约定于2015年5月20日还清。2014年10月1日，两被告为躲债跑到外地，至今杳无音讯。2014年10月中旬，原告等多个债权人到狼山派出所报案，狼山派出所要求债权人通过诉讼处理。被告施鹤清未应诉答辩。被告施洪英未应诉答辩。原告韩宝银围绕其诉讼请求提供以下证据：被告施鹤清于2014年5月20日出具的借条。本院依职权从本院（2015）崇民初字第1908号案卷中调取了两被告的婚姻关系证明。本院组织当事人进行了庭审质证。原告无异议。本院认定上述证据具有客观性、合法生和与案件的关联性。据此，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。2014年5月20日，被告施鹤清向原告韩宝银借款人民币160000元，约定于2015年5月20日一次性还清，未明确约定借款利率。当日，被告施鹤清向原告韩宝银出具了借条。后经原告向被告追要借款，被告未还款，且去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告韩宝银与被告施鹤清之间的民间借贷关系合法有效，被告施鹤清未按借条约定时间归还借款已构成违约，应如数归还原告借款人民币160000元。原、被告未明确约定利息，视为借期内不支付利息。原告要求被告支付借款期内利息无事实和法律依据，本院不予支持。但被告施鹤清逾期还款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告按人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告施洪英与被告施鹤清系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为两被告的夫妻共同债务，被告施洪英有与被告施鹤清共同还本付息的民事责任。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告韩宝银借款人民币160000元及逾期还款的利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告韩宝银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元、公告费人民币690元，合计人民币4190元，由被告施鹤清、施洪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  张健群二〇一六年八月五日书 记 员  朱冰鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初111号
原告李英，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李良华，四川明炬律师事务所律师。
被告李彬，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被告文堂波，女，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告李英诉被告李彬、文堂波房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李彬、文堂波价值80万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告李彬、文堂波价值80万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人曹焯辉提供担保的房产证号为荣房权证市字第2007019**号房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人曹焯辉保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初111号原告李英，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人李良华，四川明炬律师事务所律师。被告李彬，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告文堂波，女，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市南川市。本院在审理原告李英诉被告李彬、文堂波房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李彬、文堂波价值80万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告李英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告李彬、文堂波价值80万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人曹焯辉提供担保的房产证号为荣房权证市字第2007019**号房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人曹焯辉保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年一月十二日书 记 员 余红佳