上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38263号
原告张涛。
委托代理人张明。
被告上海美格菲健身中心有限公司。
法定代表人何树森。
委托代理人邓悦。
委托代理人张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告张涛与被告上海美格菲健身中心有限公司（以下简称美格菲公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判员李桔英、代理审判员沈永妍、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人张明，被告美格菲公司的委托代理人邓悦、张允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告的配偶张明于2013年7月在被告下属浦东金桥分公司（以下简称美格菲金桥店）处办理了一张健身卡，年费为人民币（以下币种同）9，880元，由张明以及原告未成年的女儿使用。2013年9月1日晚8点左右，原告陪同张明及女儿前往美格菲金桥店健身。在原告说明是前来陪伴后，被告表示同意原告进入，但需交押金200元。原告交付押金后，被告给了原告押金牌作为凭证。健身结束后，原告一家返回住所前忘记办理押金退付手续。同年9月3日，张明去退押金时，被告却以未在当天办理、押金牌已过期为由，不予退还200元押金。原告向工商管理部门投诉，经调解未果。原告认为，被告单方制定押金退付规则，未告知原告，未经原告同意，且押金退付规则属格式条款，限制、加重了原告的责任而免除了被告的责任，属“霸王条款”。故原告起诉要求被告向原告赔礼道歉并退还押金200元。
被告美格菲公司辩称，早在2013年8月18日，原告第一次陪同女儿进入会所时，就因为未带押金而申请过免付押金，当时被告工作人员对于非会员陪同人员的管理规则，即押金制度和退付规则，已经向原告做了详尽的说明和解释，且被告也就该规则在前台设置了通告牌，因此原告对于非会员陪同人员押金制度及相应的押金退付规则是明知的。而2013年9月3日张明至美格菲金桥店要求退还押金时，腕带已经剪开，被告无法判断原告系在同年9月1日晚上离开会所之前就已经自行剪断腕带或离开会所之后才剪断腕带，原告现在亦无法证明其将腕带剪断的时间，且被告的押金退付规则很清楚地规定当日未交回押金牌、离开会所时忘了去除腕带，押金都将被作为嘉宾费扣除。被告的上述规则虽属于格式条款，但并没有限制原告的权利，因此不属于“霸王条款”，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，美格菲金桥店是会员制健身会所，自2013年4月8日起实行陪同人员押金制度，将该押金制度制作成中英文通告牌（站立式、可移动）放置在前台台前，通告牌的高度基本与前台高度相平。通告上写明：“为了提供会员人性化服务，会所特许婴幼儿会员由一名成年监护人陪同入场，照顾并确保幼小会员的安全，但陪同人员不可使用会所任何设施，……，当陪同人员在前台登记并穿戴‘陪同腕带’时，须交付相当于当日嘉宾费的押金，押金可在陪同离开会所，并在前台去除完整的腕带时凭押金条领回。若陪同人员离开会所时忘了去除腕带或自行去除或已使用会所设施（含淋浴），会所将扣除押金作为嘉宾费。”
原告的配偶张明于2013年7月在美格菲金桥店办理了一张健身亲子一年卡，入会费为600元、一年的会籍费为9，280元。同年8月18日，原告一家三口前往美格菲金桥店健身，张明因被告要求原告交付押金、佩戴腕带方能进入之事与前台工作人员和值班经理进行了交涉，最终原告签署了一张暂免交付押金申请，然后由美格菲金桥店的值班经理为其佩戴腕带后入内。该申请的主要内容为：“幼儿会员（卡号：GS0702）陪同，因忘带‘陪同腕带’押金，申请本次免付押金，并同意往后注意带幼儿会员进场时，带付‘陪同腕带’押金。”同年9月1日上午，原告一家三口到美格菲金桥店健身，原告未作登记，未交付押金。当晚8点左右，原告一家三口再次前往美格菲金桥店健身，经前台工作人员提醒，张明交付了押金200元，被告的工作人员为原告佩戴了腕带，给了原告一枚直径7cm左右的圆形押金牌。押金牌的背面用中英文标明：“使用须知：1、陪同人员在收银处登记和支付腕带押金200元。工作人员协助佩戴腕带，给予押金号码片。……2、陪同人员离开会所时在前台去除腕带、交还号码牌、领回押金。遗失押金牌或当日未交回押金牌将不获退回押金。……3、陪同人员离开会所时没让前台去除腕带或已使用会所设施（含淋浴和泳池），会所将按当日嘉宾费扣除押金。”健身结束后，原告未办理押金退付手续，回家后自行去除了腕带。2013年9月3日，张明持押金牌去被告处要求退还押金，遭被告拒绝。原告向工商管理部门投诉称，由于进去和出来时前台和工作人员并未解释提醒，造成出来时忘了退押金，要求退还押金。被告表示，腕带丢失及未在当天处理，即被视为已使用里面的设施，公司规定不予退还，押金牌背面写有条款。工商管理部门调解未果。
经查看被告的前台监控录像，2013年9月1日晚上系由原告将其女儿的更衣箱钥匙退还给前台，在退还钥匙时手上仍佩有腕带。
以上事实，由原告提供的张明与被告签署的会籍合约、张明的会员卡、押金牌、剪断的腕带、工商申诉案件调解书，被告提供的原告签署的暂免交付押金申请、前台告示牌照片、监控录像，双方当事人的陈述等证据证明。经质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议，而上述证据均与本案有关，本院均予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否知晓被告的押金退付规则，被告的押金退付规则是否属于格式条款、是否因限制了消费者的权利、加重了消费者的责任而构成“霸王条款”并因此导致无效。
首先，对于原告在2013年9月3日之前是否知晓被告的陪同人员押金制度及相应的押金退付规则这一问题，根据本院查明的事实，被告采取了通告牌公示的方式公告该制度和规则；2013年8月18日，原告曾因未带押金而签署过暂免交付押金申请，明确其陪同幼儿会员入场未带押金，申请该次免付押金，后由被告工作人员为其佩戴腕带后入内，其时原告应已至少知晓被告实行陪同人员押金制度。而至2013年9月1日晚，原告交付了陪同押金、佩戴了腕带并获得了背面印有退付规则的押金牌，按照常理而言，原告作为押金支付人，理应关注押金退付规则以便事后进行押金的退还手续。因此，本院认定原告在事发时对于被告的陪同人员押金制度及押金退付规则是知晓的。当然，原告知晓上述规则并不能推定其已经认可并接受了该条款，相反，根据原告与被告交涉、向工商管理部门投诉、向法院起诉的一系列行为可知，原告一直不接受这一押金退付规则。
其次，关于该条款的性质问题。根据合同法的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中被告的押金退付规则系其为了重复使用而单方面预先拟定并印制在通告牌上和押金牌的背面，消费者对该条款只能接受，无法就该条款的内容与被告进行协商，因此该条款构成格式条款。而对于该押金退付规则是否构成“霸王条款”而无效，又涉及到以下两方面的问题：
其一，被告设置押金的性质和目的。从实践看，健身场馆的经营方式可以采取不允许未成年人入内的形式，也可以采取由成年人和未成年人一起办卡的形式。被告采取健身亲子卡的经营方式，系其拓展营业对象、吸引客户的一种手段。但由于未成年人不可能一个人进入健身场馆进行健身，而与未成年人一起办卡的成年会员并不一定有时间陪同未成年人一起健身，因此产生非会员陪同人员的问题。被告为了留住客户、解决未成年人会员会籍的独立性的问题，制定了非会员未成年人陪同人员押金制度。该制度设置的目的在于方便被告对非会员未成年人陪同人员进行监督管理，防止其使用健身器材，造成被告的损失。
其二，押金退付规则本身是否符合法律规定，是否构成“霸王条款”而无效。根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中被告以原告并未在健身当天办理押金退付手续且腕带已经剪断为由拒绝退付押金，被告方与此相关的押金退付规则体现在两处，一系通告牌上载明：“若陪同人员离开会所时忘了去除腕带或自行去除或已使用会所设施（含淋浴），会所将扣除押金作为嘉宾费”，二系押金牌上载明：“遗失押金牌或当日未交回押金牌将不获退回押金。……陪同人员离开会所时没让前台去除腕带或已使用会所设施（含淋浴和泳池），会所将按当日嘉宾费扣除押金。”尽管两个规则在表述上略有差异，但都包含了下列规则，即：若陪同人员离开会所时忘了去除腕带或自行去除腕带或已使用会所设施，则押金将被扣除作为当日嘉宾费。被告设置该项押金退付规则的目的是防止非会员陪同人员使用其健身器材，而腕带的作用在于对非会员陪同人员进行标识，便于被告工作人员进行区分。在非会员陪同人员实际使用了会所设施的情况下，其当然应该支付相应费用；在非会员陪同人员在离开会所之前就自行去除腕带的情况下，会导致被告工作人员无法识别其身份，无法对其是否使用器材进行监督，此时推定非会员陪同人员存在隐匿自身非会员身份、藉此使用会所设施的故意，是合理的，因此，在上述两种情况下，将押金扣除均是合理合法的。但在非会员陪同人员离开时忘了去除腕带、当日忘了交回押金牌的情况下，也没收押金不予退还，显然有违被告设置押金退付规则的初衷。被告为了自身管理的方便和避免非会员使用会所设施给自身带来损失而设置押金制度和押金退付规则，却在非会员陪同人员忘了去除腕带时即没收押金，此举明显系为了确保自身利益而加重非会员陪同人员的责任；此外，此举也有违权利义务对等原则，因为此时非会员陪同人员并未使用会所设施，即履行了其作为非会员不使用会所设施的义务，理应享有退还押金的权利，不退押金显然属于加重对方责任、排除对方主要权利，因此其构成“霸王条款”，应属无效。被告作为健身场所经营者，采取押金制度对非会员未成年人陪同人员进行管理，本无可厚非。但作为腕带的发放主体和押金的收取主体，根据诚实信用原则，被告在今后的管理中也应注意在顾客离开会所时通过适当、有效的方式提醒其进行押金的退还工作，或者通过其他方式辅助进行非会员陪同人员的管理，以提高自身服务质量和水平。
本案中，被告前台监控录像已经明确显示，2013年9月1日晚原告在将其女儿的更衣箱钥匙退还前台时，手上仍佩戴有腕带，充分证明了原告确系“忘了去除”腕带，被告因此而拒绝退还押金的做法于法无据，原告要求被告退还押金200元，本院予以支持。但本案属于合同纠纷，而赔礼道歉不属于合同责任的种类，故原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海美格菲健身中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张涛押金人民币200元；
二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海美格菲健身中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 沈永妍
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第无视三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，给条款无效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。