安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00137号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，总经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪名生，男，1949年1月15日出生，汉族，职员，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方绪军，男，1974年7月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：徐建光，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：凌遵义，男，1966年3月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人汪名生、方绪军、徐建光、凌遵义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00587号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实及证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月14日20时13分，方绪军驾驶皖H×××××号小型轿车沿G206线由南向北行驶至1189KM＋530M处左转弯时，与在该路上由北向南行驶的凌遵义驾驶的皖083**号变型拖拉机发生碰撞，造成皖083**号车乘坐人汪名生、操桂兰、汪荒年受伤。汪名生受伤后即被送往桐城市人民医院抢救治疗。2013年9月15日，汪名生转至怀宁县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、左侧气胸；5、左侧锁骨骨折。汪名生为此共花去医疗费6747.82元（其中：桐城市人民医院医药费2158.92元、怀宁县人民医院医药费4588.90元）。2013年10月4日出院，出院医嘱：1、休息三月，加强营养；2、定期门诊复查胸部CT，左侧锁骨摄片；3、出现胸闷不适及时丁宝华医师查看。2014年1月1日，汪名生遵医嘱复查，医嘱为：1、休息一月；2、门诊随访。原审法院委托安徽独秀司法鉴定所对汪名生的伤残程度及后续治疗费用进行了鉴定，并于2014年5月13日作出鉴定意见书。其鉴定意见为：1、被鉴定人汪名生左侧第1-6肋骨骨折，右侧第3-6肋骨骨折已构成道路交通事故IX（九）级伤残。2、被鉴定人汪名生无后期医疗费用发生。汪名生为此支出鉴定费1200元。另查明：本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，方绪军负事故的主要责任、凌遵义负事故的次要责任。皖H×××××号小型轿车系徐建光所有，方绪军系借用。该车在中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险及50万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。又查明：汪名生系安庆太极新型建材开发有限公司员工，其自1997年5月始至今一直居住在怀宁县高河镇东小圩18号（系商住房，房地产权利人为汪名生）。再查明：2013年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为23114元、2013年度安徽省制造业年平均工资为43978元。同起交通事故伤者操桂兰、汪荒年，也均在本院起诉要求赔偿其相关损失。原审法院（2014）怀民一初字第00867号民事判决已确定保险公司在交强险内赔偿汪荒年各项损失29022元（含医疗费用项下10000元，无财产损失），操桂兰、汪名生、凌遵义均明确表示对汪荒年的上述判决内容予以认可。原审法院（2014）怀民一初字第00658号民事判决，确定操桂兰在交强险中死亡伤残赔偿金项下损失合计66115.76元。庭审中，保险公司对汪名生主张的医疗费金额、鉴定费真实性无异议，但抗辩应扣除非医保费用（未提供证据证实保险公司对关于责任免除条款已履行解释提示和明确说明义务）；对其护理费1950.80元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金69342元均无异议；对汪名生其他损失均有异议。原审法院确定汪名生合理损失有：医药费6747.82元、误工费16627.30元、护理费1950.80元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、残疾赔偿金69342元、交通费500元、精神损害赔偿15000元、鉴定费1200元，合计113767.92元。汪名生在交强险中死亡伤残费用项下损失有：误工费16627.30元、护理费1950.80元、残疾赔偿金69342元、交通费500元、精神损害赔偿15000元，合计103420.10元。
原审法院认为：汪名生在交通事故中受伤，事实存在，应予认定，交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责适当，应予采纳。鉴于汪名生已经认可原审法院对汪荒年判决内容，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司应在肇事轿车投保的交强险责任限额内的下剩部分（即扣除汪荒年交强险项下29022元）赔偿汪名生的损失（按操桂兰、汪名生损失比例确定），超出部分由方绪军、凌遵义按责赔偿。保险公司亦应按照保险合同的约定承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告汪名生各项损失55498.31元【（120000元－29022元）×103420.10元÷（103420.10元＋66115.76元）】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告汪名生各项损失40788.73元【（113767.92元－55498.31元）×70%】；三、被告凌遵义于本判决生效后五日内一次性赔偿原告汪名生各项损失17480.88元【（113767.92元－55498.31元）×30%】；四、驳回原告汪名生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，依法减半收取1433元，由原告汪名生负担133元、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担600元、被告方绪军负担500元、被告凌遵义负担200元。
中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司上诉称：1、本次事故共有4位车上人员受伤，但一审未在交强险限额内预留凌遵义的赔偿数额无法律依据；2、汪名生已满60周岁，其提供的单位证明不能证明其实际工作收入情况，应参照农业标准计算其工作收入；3、汪名生提供的工作收入、水电费发票等证据不能证明其在城镇长期居住，其残疾赔偿金应按农村户籍标准计算；4、关于非医保用药的问题，已在保险单的免责条款中特别约定，无需再行解释说明，且汪名生也未提供用药清单；5、精神抚慰金15000元过高及鉴定费1200元不应由上诉人承担。上诉人当庭放弃第一项上诉请求。综上，请求依法改判。
汪名生答辩称：1、汪名生未签订劳动合同，但其提供了有工作报酬的证据，符合安徽省高院指导意见的有关规定；2、汪名生提交的房产证、水电费能证明其在城镇居住的事实，房产证与水电费发票上的地址属同一地址；3、非医保用药是根据汪名生的伤情确定的，不是汪名生能选择的，应由保险公司承担；4、精神抚慰金是依据汪名生伤残等级及其在事故中不负有责任的事实而确定的，一审酌定的精神抚慰金数额符合法律规定。鉴定费应当由侵权人或侵权车辆的保险公司承担。综上，请求维持原判。
方绪军、徐建光、凌遵义均未予以答辩。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判决城镇标准计算残疾赔偿金是否有事实依据；二、汪名生误工费是否应按农业标准计算；三、是否应扣除非医保用药；四、精神抚慰金是否过高，鉴定费是否应由保险公司承担。
关于焦点一、汪名生主张残疾赔偿金69342元，并提交房屋产权证书、高河镇高河社区居委会证明等相关证据，保险公司亦在一审当庭表示无异议，故原判决保险公司赔偿汪名生残疾赔偿金69342元并无不当，保险公司认为残疾赔偿损失金应以农村户籍标准计算的上诉理由不能成立。
关于焦点二、汪名生年过60周岁，但其提交安庆太极新型建材单位证明及营业执照，证明其仍有工作收入，月工资6300元，原判决因其未提交工资表，参照2013年度安徽省制造业年平均工资标准计算汪名生误工费，处理适当，保险公司提出的参照农业标准计算汪名生工作收入的上诉理由不能成立。
关于焦点三、二审期间，保险公司对汪名生医药费清单
进行质证，认为清单中的乙类药品应按照10℅报销率报销，但仍未提交其对免责条款尽到了明确说明义务的相关证据。
故原判决未支持保险公司扣除非医保用药的主张符合法律规定。保险公司认为扣除非医保用药系保险合同的特别约定，无需再进行解释说明的上诉理由不能成立。
关于焦点四、原审考虑汪名生九级伤残、不负事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元，并不违反法律规定。鉴定费亦系本次事故引发的直接损失，应由保险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董慧敏
附相关法律条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。