wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初881号
原告宋某，女，生于1982年1月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
被告毛某某，男，生于1982年1月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。
原告宋某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告属自由恋爱，于2011年10月1日按当地习俗举行结婚仪式。2011年10月17日登记领取结婚证。2012年6月21日生一男孩。婚后夫妻关系一般，在日常生活中，原告和孩子生病时被告不管不问，并非常漠视孩子，和这样无情无义、冷血的人再没有信心生活。经原告再三考虑，为了孩子和原告应得的尊重，特起诉与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担适当抚养费。
被告毛某某辩称，原、被告所述双方举行民俗婚礼登记领证及孩子出生时间均属实。婚后在日常的生活中难免发生家务矛盾，被告也承认和原告没有多沟通，更不能看到因原告离婚而伤害到年幼的孩子，双方均未有不良嗜好，相互更应珍惜来之不易的家庭，夫妻感情并未完全破裂，故要求和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年10月1日后，原、被告按当地习俗举行民俗婚礼，2011年10月17日双方登记领取结婚证。婚初，夫妻感情较好，2012年6月21日生一男孩，取名毛某甲，现随原告生活。2015年4月份原、被告因家务琐事发生吵架后，原告居住娘家，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚，并抚养婚生男孩毛某甲，由被告承担相应的抚养费。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩以及结婚证复印件、身份证复印件、婚生子女户口本复印件在卷予以佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚初，夫妻感情较好，并生有孩子，后虽因家务琐事发生家庭矛盾，但并无根本性矛盾冲突，如双方能在今后的生活中相互理解，相互尊重，多沟通交流，积极改正自身不足，妥善的处理日常生活中的矛盾，承担起相应的家庭责任，共同维护婚姻家庭的和谐稳定，双方的婚姻还是有挽回的余地。此外，原、被告分居时间较短，本院认为夫妻感情并未彻底破裂。因此，为了保护双方当事人的合法权益，有效化解社会矛盾，从有利于社会和谐和未成年子女健康成长的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告毛某某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一六年十月十三日
书记员 王亚斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第175号
原告：李某。
委托代理人：刘某某。
被告：邹某甲。
原告李某与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2010年7月2日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶志新独
任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某
及其委托代理人刘某某、到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票
传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一子取名邹某乙。1996年，被告下岗后，
开过灯具、卫生用品店和食品类的代理，在此期间，结交了一
些“朋友”，染上赌博等恶习，原告多次相劝未果。2002年至
2007年间，被告说在金华打工，只有逢年过节才回来看父母几
天就走，夫妻间形同陌路人。由于被告不回家，原告在无奈的
情况下，还为其还了多次上门催要的赌债8000元。2007年4月
份，不知何因，被告又去了新疆后就一直未回家，对家庭和儿
子不闻不问，也不管家庭和儿子的生活费用。儿子从上初中到
目前上大学的费用，均是靠原告微薄的工资和做来料加工所得
的费用支撑。2009年底，原告得知被告在新疆做生意，原告到
新疆找到被告，双方就离婚和财产及债务的分割做了协商。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方无和好可能。原告
要求与被告离婚，抚养儿子并分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告结婚证、户口本各一份，证明原、被告系夫
妻关系及双方的身份情况。
2、借条复印件二份，证明原告向朋友舒某某借款10000
元，用于儿子的学费以及原告替被告归还杨某某的赌债8000元
。
3、财产分割协议书一份，证明原、被告之间达成的财产
分割协议。
4、房产证、土地证各一份，证明原、被告现住房产为夫
妻共同财产。
5、汇款凭证二十八份，发票一份，证明被告离家出走后
，从2008年到2010年6月，原告给被告的生活费以及学费、住
宿费、代管费。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告邹某甲未到庭
，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原、被告结婚证、
户口本、房产证、土地证、汇款凭证的真实性予以确认，对其
他证据的真实性认为无法查清，不予确认。
被告邹某甲答辩称，原被告之间的夫妻感情还是好的，只
是目前家庭经济面临困难，被告不同意离婚，要求驳回原告的
诉讼请求。
被告邹某甲未向本院提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
1987年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方
登记结婚，××××年××月××日生育一子取名邹某乙。结婚初期，原
、被告感情尚可。1996年，被告下岗后，开过灯具、卫生用品
店和食品类的代理，由于经营不善，家庭经济条件恶化，原、
被告之间感情逐渐紧张。2007年4月，被告到新疆做生意，原
、被告之间交流较少，夫妻关系有所恶化。原告认为与被告夫
妻感情破裂，遂诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，人民法院对夫妻感情确已破裂且无和好可能
的，应当准予离婚。当事人对自己主张的事实有责任提供证据
，对于不能提供证据或提供的证据无法证明自己主张事实的，
人民法院不予支持。原告李某主张被告邹某甲夫妻感情已破裂
，未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认为，夫妻双
方应当相互尊重，加强沟通，原、被告双方只要多沟通、相互
理解，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年八月三日
书记员 沃建群
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第57号
申请人：陈昌孝，农民。
委托代理人：陈建广，农民。
被申请人：杨富兰。
申请人于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人名下车牌号为浙B号轻型普通货车1辆（保全价值80000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人杨富兰名下车牌号为浙B号轻型普通货车1辆（保全价值80000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年九月十七日
本件与原本和对外
代书记员 徐 梁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1949号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：吴勇。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年四月十八日
书记员 翟洁琼
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2062号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌市新许路25号。
负责人：于立民，该支行行长。
委托代理人：陶起昌，男，该支行员工。
被告：李红雷，男，1975年9月8日出生，汉族，住许昌县。
被告：伊志杰，女，1981年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告：李小克，男，1981年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李婷婷，女，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。
被告：李国彬，男，1963年7月14日出生，汉族，住许昌县。
被告：李金枝，女，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告李红雷、伊志杰、李小克、李婷婷、李国彬、李金枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告李红雷、伊志杰、李小克、李婷婷、李国彬、李金枝的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行撤回对被告李红雷、伊志杰、李小克、李婷婷、李国彬、李金枝的起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行承担。
审判员 黄艳晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁宝洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10537号
申请执行人:：张某，女，1953年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请执行人:李某1，男，1958年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请执行人：李某2，女，1965年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初39737号民事调解书于2018年7月5日向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将李胜然（已故）名下位于北京市海淀区复兴路x号x楼x单元x层x号房屋转移登记至张某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年七月四日
书记员 李玥
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初134号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人吴某1，男，1979年10月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，个体，被捕前户籍所在地辽宁省北票市。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2016年7月21日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，2016年8月25日被朝阳市双塔区人民检察院批准逮捕，次日被朝阳市公安局北塔分局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
辩护人解冰，辽宁正直律师事务所律师。
被告人赵某1，男，1988年10月8日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2016年7月21日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，2016年8月25日被朝阳市双塔区人民检察院批准逮捕，次日被朝阳市公安局北塔分局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告人张某1，男，1975年4月16日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2016年7月21日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，2016年8月25日被朝阳市双塔区人民检察院批准逮捕，次日被朝阳市公安局北塔分局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
被告人张某2，曾用名张某3，男，1981年9月4日出生于朝阳市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2016年7月21日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，2016年8月25日被朝阳市双塔区人民检察院批准逮捕，次日被朝阳市公安局北塔分局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1982年5月15日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2016年7月21日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，2016年8月25日被朝阳市双塔区人民检察院批准逮捕，次日被朝阳市公安局北塔分局执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人吴某1、赵某1、张某1、张某2犯盗掘古文化遗址罪，指控被告人吴某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人姜子安、解冰，被告人赵某1及其辩护人解国龙，被告人张某1，被告人张某2及其辩护人吴平，被告人吴某2及其辩护人贾立峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人吴某1、赵某1得知北票市某某镇中心小学翻盖教学楼后，经过商量，与被告人张某1、张某2分别于2016年7月17日凌晨和7月18日凌晨左右，两次来到北票市某某镇中心小学院内施工地点，经过仪器探测，盗掘埋藏于地下的古钱币共计2600多斤。
2016年7月18日凌晨1时许，被告人吴某2在接到被告人吴某1的电话后，驾车来到北票市某某镇中心小学院内，帮助被告人吴某1、赵某1、张某1、张某2运送盗掘的古钱币。上述古钱币被运输至被告人吴某2家院内后被被告人赵某1、吴某1、张某2、张某1、吴某2私分。2016年7月18日，由被告人赵某1联系买家，被告人赵某1、张某2、张某1、吴某2将分得的古钱币卖掉，获得人民币共计521300元。被告人吴某1分得的古钱币被公安机关扣押，并移送至北票市文物管理所。
经辽宁省文物保护中心鉴定，被盗掘地点为辽金时期遗址，属省级文物保护单位；吴某1、赵某1等人盗掘出土的古钱币为唐代和北宋时期铜钱，均为出土文物。
上述事实，被告人吴某1、赵某1、张某1、张某2、吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某4等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、赵某1、张某1、张某2盗掘确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为构成盗掘古文化遗址罪，且系共同犯罪；被告人吴某2帮助被告人吴某1、赵某1、张某1、张某2运输盗掘的古钱币，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。赵某1、张某2、张某1、吴某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某2有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2026年7月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人赵某1犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2026年7月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人张某1犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2026年7月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
四、被告人张某2犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2026年7月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
五、被告人吴某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。
六、没收作案工具，金属探测器一套、铁锹一把、手电筒一个、螺丝刀一把。
七、追缴被告人赵某1、张某1、张某2、吴某2违法所得人民币480000元，上缴国库（此款已在公安机关追缴）；没收被告人赵某1、张某1、张某2、吴某2利用犯罪所得购买的苹果6S手机二部、VIVO手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 丹
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执恢54号
范某、铁某：
范某与铁某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1950.00元，本院已于2018年8月16日将该款转付给范某。至此，范某向本院申请执行的（2016）青0222执7号、（2015）民民初字第394民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 王正刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李 江
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0121执883号
申请执行人:赵满仓，男，土族，村民。
被执行人：李双喜，男，土族，村民。
本院在执行申请执行人赵满仓与被执行人李双喜借款合同纠纷一案中，申请人赵满仓以被执行人李双喜在西藏被刑拘，具体情况不明为由申请撤销执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青0121执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 张 青 超
审判员 高 建 华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 洁
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执160号
申请执行人：沈阳市某建材销售中心，住所地沈阳市。
经营者：许某某，系该公司经理。
被执行人：铁法某有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：边某某，系该公司董事长。
申请执行�沈阳市某建材销售中心申请执行铁法某有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈阳市某建材销售中心于2018年5月14日向我院提出撤回执行申请书，申请撤回该次执行。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）辽1281执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁汉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执606号
申请执行人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区风起时代大厦503室。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
委托代理人方晓玲（特别授权），该公司员工。
被执行人余姚市杰达印务有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道五星村郑河沿鱼塘1号。
法定代表人郑杰松。
被执行人郑杰松，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人郑茂裕，男，1958年9月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人余姚市茂盛置业有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道镆剑山村。
法定代表人邬培莉。
森信纸业（上海）有限公司杭州分公司申请执行余姚市杰达印务有限公司、郑杰松、郑茂裕、余姚市茂盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币605105.23元,执行费人民币8451元。本院于2015年10月20日作出的（2015）杭江商外初字第15号民事判决书，已发生效力，权利人森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执606号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 ：郜文仲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2229号
原告：赵利英，女，1970年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：岳补威，男，1959年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告赵利英与被告岳补威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告赵利英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利英自愿撤回对被告岳补威的起诉，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵利英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵利英负担。
审判员 赵伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5375号
上诉人（原审原告）：东莞市兴泰皮具有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村大备湾丽人梦工业园内。
法定代表人：伍兴树。
委托代理人：汤文莲、李苏杰，分别系广东宝威律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：谢怀辉，男，汉族，1996年10月13日出生，住广西全州县。
委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市兴泰皮具有限公司（以下简称兴泰公司）因与被上诉人谢怀辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认兴泰公司与谢怀辉之间的劳动关系已解除。二、兴泰公司在判决发生法律效力之日起三日内向谢怀辉支付2014年2月20日至2015年1月30日的加班费6602.41元。三、兴泰公司在判决发生法律效力之日起三日内向谢怀辉支付2014年6月25日至2015年1月30日未签订劳动合同的二倍工资差额20806.5元。四、驳回兴泰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由兴泰公司负担。
兴泰公司上诉称：一、原审法院认定谢怀辉的加班时间有误。谢怀辉在原审中并不能提供有效的证据证明其加班时间。兴泰公司与谢怀辉在原审中相互确认了工作时间为7时30分至12时、14时至18时，除此之外谢怀辉还主张每日加班3小时，但却不能提供证据进行证明，且谢怀辉的工资主要是按件算酬，多劳多得的形式，兴泰公司从无强制其加班从而完成某种指标，也无对其安排过大量的工作使其迫不得已而加班。原审法院仅从兴泰公司主张谢怀辉没有完成的可以自主加班而认定谢怀辉的确存在加班的情况没有法律依据，更存在逻辑错误。二、谢怀辉离职后，在兴泰公司仓库内放火，对兴泰公司造成数十万元的经济损失，谢怀辉的上述行为违反了作为劳动者的基本道德操守，更违反了法律规定，对他人的财产及精神造成巨大损害，不应取得双倍工资的赔偿。基于上述事实和理由，兴泰公司上诉请求：1.判令兴泰公司无需向谢怀辉支付2014年2月20日至2015年1月30日的加班费6602.41元；2.判令谢怀辉无需向兴泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额20806.5元；3.本案全部诉讼费用由谢怀辉承担。
谢怀辉未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕兴泰公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于2014年2月20日至2015年1月30日的加班费的问题。兴泰公司未能提供证据证明谢怀辉的出勤时间，原审法院结合双方的陈述及东莞市的实际情况，认定谢怀辉每天工作时间为10.5小时，并根据谢怀辉提供的工号件资表、计件工资表确定谢怀辉的出勤天数，并无不当。经核算，对于谢怀辉月工资数额折算后低于东莞市同期最低工资标准的月份，兴泰公司应补足差额。
其次，关于二倍工资差额的问题。兴泰公司未能提供证据证明已与谢怀辉签订劳动合同，故原审法院认定兴泰公司应向谢怀辉支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。至于兴泰公司称因谢怀辉的其他行为造成兴泰公司的损失，可另行主张，不影响兴泰公司在本案中需向谢怀辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，兴泰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市兴泰皮具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1418号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人王文得，男，住所地任丘市
被执行人王进坡，男，1962年9月8日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请王文得等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02138号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆�记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执454号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 勇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3161号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
委托代理人：王小强，该支行员工。
委托代理人：周光淮，该支行员工。
被告：蒋志勇。
被告：祁川梅。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农行淮安城北支行）与被告蒋志勇、祁川梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮安城北支行的委托代理人王小强、周光淮到庭参加了诉讼，被告蒋志勇、祁川梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮安城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志勇、祁川梅偿还原告农行淮安城北支行贷款本金243646.61元及利息5974.48元（利息暂计算至2017年3月11日，从2017年3月12日开始至实际还款之日，按照年利率9.225%计算）；2、原告农行淮安城北支行对被告蒋志勇、祁川梅所有的淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，限额260000元。事实和理由：2015年1月21日，被告蒋志勇、祁川梅因购买淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋需要向原告申请个人住房按揭贷款，并与原告农行淮安城北支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，并以所购房屋为其在原告农行淮安城北支行的住房贷款提供抵押担保。2015年2月2日，原告农行淮安城北支行向被告发放了贷款260000元。原告农行淮安城北支行向被告发放贷款后，被告未能依约足额还款，多次逾期后经催收仍未还款。
被告蒋志勇、祁川梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋志勇、祁川梅系夫妻关系，于1992年2月5日办理结婚登记手续。2015年1月21日，原告农行淮安城北支行（××）与被告蒋志勇（××）、祁川梅（××）共同签订一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人购买房产位于淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室；借款金额260000元；借款期限192个月；借款利率实行浮动利率；被告蒋志勇采用等额本息还款法偿还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告农行淮安城北支行按中国人民银行的规定计收复利，借款期限内的复利按借款执行利率计算，借款逾期后的复利按逾期借款利率计算；被告蒋志勇未按约定按期足额偿还借款，原告农行淮安城北支行有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。《个人购房担保借款合同》项下借款的担保方式为抵押，被告蒋志勇、祁川梅以其所有的淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告蒋志勇在在该合同尾部借款人及××处签字并按指印，祁川梅在该合同尾部××处签字并按指印。同日，原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇、祁川梅就上述抵押房产办理了抵押权登记，登记的债权数额为260000元。
2015年2月2日，原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放了260000元，借款凭证上载明执行年利率为6.15%，逾期按年利率9.225%。原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放贷款后，被告蒋志勇未能足额偿还借款本息。截至2017年3月11日，被告蒋志勇尚欠借款本金243646.61元、利息5974.48元。
以上事实有当事人陈述、原告农行淮安城北支行提供的结婚证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、还款清单、个贷凭证基础信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇、祁川梅之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放借款后，被告蒋志勇未能按期偿还借款本息，原告农行淮安城北支行主张提前收回借款的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告农行淮安城北支行主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收利息，符合《个人购房担保借款合同》的约定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祁川梅未能提供证据证明涉案借款明确约定为蒋志勇个人债务或者非用于夫妻共同生活，故被告祁川梅应当承担还款责任。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿；抵押权人与××未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告蒋志勇、祁川梅自愿以其所有的房产为贷款债务提供抵押担保，现被告蒋志勇未能偿还全部借款本息，原告农行淮安城北支行要求拍卖、变卖抵押房产，并就拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇约定抵押物的抵押担保范围包括本金、利息、罚息等，但抵押担保的范围应以登记机关记载的债权数额为准，原告农行淮安城北支行就抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以在490000元限额内享有优先受偿权。被告蒋志勇、祁川梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志勇、祁川梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行借款本金243646.61元及利息5974.48元（利息暂计算至2017年3月11日，从2017年3月12日开始至实际还款之日，按照年利率9.225%计算）；；
二、原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行对被告蒋志勇、祁川梅所有的位于淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋的拍卖、变卖所得价款在260000元内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告蒋志勇、祁川梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王肖
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。负责人：嵇明花，该支行行长。委托代理人：王小强，该支行员工。委托代理人：周光淮，该支行员工。被告：蒋志勇。被告：祁川梅。原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农行淮安城北支行）与被告蒋志勇、祁川梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮安城北支行的委托代理人王小强、周光淮到庭参加了诉讼，被告蒋志勇、祁川梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮安城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志勇、祁川梅偿还原告农行淮安城北支行贷款本金243646.61元及利息5974.48元（利息暂计算至2017年3月11日，从2017年3月12日开始至实际还款之日，按照年利率9.225%计算）；2、原告农行淮安城北支行对被告蒋志勇、祁川梅所有的淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，限额260000元。事实和理由：2015年1月21日，被告蒋志勇、祁川梅因购买淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋需要向原告申请个人住房按揭贷款，并与原告农行淮安城北支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，并以所购房屋为其在原告农行淮安城北支行的住房贷款提供抵押担保。2015年2月2日，原告农行淮安城北支行向被告发放了贷款260000元。原告农行淮安城北支行向被告发放贷款后，被告未能依约足额还款，多次逾期后经催收仍未还款。被告蒋志勇、祁川梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋志勇、祁川梅系夫妻关系，于1992年2月5日办理结婚登记手续。2015年1月21日，原告农行淮安城北支行（××）与被告蒋志勇（××）、祁川梅（××）共同签订一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人购买房产位于淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室；借款金额260000元；借款期限192个月；借款利率实行浮动利率；被告蒋志勇采用等额本息还款法偿还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告农行淮安城北支行按中国人民银行的规定计收复利，借款期限内的复利按借款执行利率计算，借款逾期后的复利按逾期借款利率计算；被告蒋志勇未按约定按期足额偿还借款，原告农行淮安城北支行有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。《个人购房担保借款合同》项下借款的担保方式为抵押，被告蒋志勇、祁川梅以其所有的淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告蒋志勇在在该合同尾部借款人及××处签字并按指印，祁川梅在该合同尾部××处签字并按指印。同日，原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇、祁川梅就上述抵押房产办理了抵押权登记，登记的债权数额为260000元。2015年2月2日，原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放了260000元，借款凭证上载明执行年利率为6.15%，逾期按年利率9.225%。原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放贷款后，被告蒋志勇未能足额偿还借款本息。截至2017年3月11日，被告蒋志勇尚欠借款本金243646.61元、利息5974.48元。以上事实有当事人陈述、原告农行淮安城北支行提供的结婚证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、还款清单、个贷凭证基础信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇、祁川梅之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告农行淮安城北支行向被告蒋志勇发放借款后，被告蒋志勇未能按期偿还借款本息，原告农行淮安城北支行主张提前收回借款的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告农行淮安城北支行主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收利息，符合《个人购房担保借款合同》的约定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祁川梅未能提供证据证明涉案借款明确约定为蒋志勇个人债务或者非用于夫妻共同生活，故被告祁川梅应当承担还款责任。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿；抵押权人与××未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告蒋志勇、祁川梅自愿以其所有的房产为贷款债务提供抵押担保，现被告蒋志勇未能偿还全部借款本息，原告农行淮安城北支行要求拍卖、变卖抵押房产，并就拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告农行淮安城北支行与被告蒋志勇约定抵押物的抵押担保范围包括本金、利息、罚息等，但抵押担保的范围应以登记机关记载的债权数额为准，原告农行淮安城北支行就抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以在490000元限额内享有优先受偿权。被告蒋志勇、祁川梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志勇、祁川梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行借款本金243646.61元及利息5974.48元（利息暂计算至2017年3月11日，从2017年3月12日开始至实际还款之日，按照年利率9.225%计算）；；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行对被告蒋志勇、祁川梅所有的位于淮安经济技术开发区明远东路16号15幢104室房屋的拍卖、变卖所得价款在260000元内优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告蒋志勇、祁川梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  秦凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  王肖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终511号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1995年9月15日出生，土家族，无业。因本案于2016年5月14日被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）苏0115刑初682号刑事判决，判处原审被告人李某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林庭芳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2043号
原告庆原，女，1965年10月16日出生，蒙古族，市民。
被告杨志永，男，1975年5月8日出生，汉族，市民。
被告王虎，男，1989年3月4日出生，汉族，市民。
原告庆原与被告杨志永、被告王虎返还原物纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志永、被告王虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆原撤回对被告杨志永、被告王虎的起诉。
案件受理费50元，由原告庆原负担。
审 判 长 史永峰
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋立新
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执204号
申请执行人孙会平，住河北省隆化县。
被执行人承德市嘉顺物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人陈荣印，董事长。
申请执行人孙会平与被执行人承德市嘉顺物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）169号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙会平于2016年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市嘉顺物业服务有限公司履行给付0.225万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人承德市嘉顺物业服务有限公司于2016年2月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）169号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5851号
原告福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告福建泉龙医药连锁有限公司龙岩市新罗区康鑫药店，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号1层D105、D106号店，统一社会信用代码913508003156962256。
代表人韩艺红，经理。
被告福建泉龙医药连锁有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区曲潭路1号泉龙大厦301室，统一社会信用代码913508000543110743。
法定代表人林秋琴，总经理。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告福建泉龙医药连锁有限公司龙岩市新罗区康鑫药店、福建泉龙医药连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖丽清(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5851号
原告福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告福建泉龙医药连锁有限公司龙岩市新罗区康鑫药店，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号1层D105、D106号店，统一社会信用代码913508003156962256。
代表人韩艺红，经理。
被告福建泉龙医药连锁有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区曲潭路1号泉龙大厦301室，统一社会信用代码913508000543110743�
法定代表人林秋琴，总经理。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告福建泉龙医药连锁有限公司龙岩市新罗区康鑫药店、福建泉龙医药连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖丽清（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初915号
原告：张筱芸，女，1994年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张筱芸与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月26日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）6#楼36层3601室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11437355.36元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金234466元（11437355.36元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张筱芸逾期办理房屋权属证书的违约金234466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2540号
申请人李国良，男，1955年8月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜燕，女，1977年4月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李国良与被执行人姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）皋白民初字第0330号民事调解书已发生法律效力，依该判决书一、被告姜燕一次性偿还原告借款15万元，分期付款，于2013年12月31日前给付5万元，于2014年12月31日前给付5万元，于2015年12月31日前给付5万元，如逾期则承担违约金2万元，同时从协议之日起，按银行同期贷款基准利率的双倍计算利息。二、案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。三、双方当事人一致同意本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：2015年12月31日前应给付的5万元，及违约金2万元，执行费984.00元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，本院已对姜燕的工资款予以冻结，并对该笔款项进行了分配，申请人应得分配款4800.00元，被执行人名下无车辆与不动产登记，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋白民初字第0330号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2540号申请人李国良，男，1955年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人姜燕，女，1977年4月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人李国良与被执行人姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）皋白民初字第0330号民事调解书已发生法律效力，依该判决书一、被告姜燕一次性偿还原告借款15万元，分期付款，于2013年12月31日前给付5万元，于2014年12月31日前给付5万元，于2015年12月31日前给付5万元，如逾期则承担违约金2万元，同时从协议之日起，按银行同期贷款基准利率的双倍计算利息。二、案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告负担。三、双方当事人一致同意本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：2015年12月31日前应给付的5万元，及违约金2万元，执行费984.00元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，本院已对姜燕的工资款予以冻结，并对该笔款项进行了分配，申请人应得分配款4800.00元，被执行人名下无车辆与不动产登记，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）皋白民初字第0330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘国军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6563号
上诉人（原审原告）：王洪勋，男，1953年5月25日出生，汉族，原华北油田局机关小车队工人，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：邢凤琴（系王洪勋之妻），女，1970年7月26日出生，个体工商户，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董小明，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：董莉（系董小明之女），女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原审第三人：天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。
法定代表人：赵庚，场长。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人王洪勋因与被上诉人董小明、原审第三人天津市杨柳青农场（以下简称杨柳青农场）所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪勋上诉请求：1．撤销一审裁定；2．发回重审或改判确认天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里23-5号房屋属于王洪勋所有；3．诉讼费由董小明负担。事实及理由：一审裁定未审查涉诉房屋的产权性质、建房施工手续。天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里小区有多栋楼房，有相应的施工手续、产权等级信息，杨柳青农场也曾给王洪勋颁发过房本。在没有王洪勋任何手续的情况下，单凭董小明的申请就将王洪勋的房屋据为己有。董小明将王洪勋房屋的门窗明目张胆的撬开，董小明与杨柳青农场恶意串通严重的侵害了王洪勋的利益。一审法院开庭询问了杨柳青农场后就作出裁定，没有进行实地查询，应该去建委或者国土资源局进行调查。关于过户的问题一审已查明董小明没有任何手续只有其自己写的一个申请，就将诉争房屋过户到董小明名下，王洪勋从来没有出售过诉争房屋。王洪勋申请调取证据。
董小明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
杨柳青农场述称，听从法院裁决。
王洪勋向一审法院起诉请求：１．判决确认天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里23-5号房屋属于王洪勋所有；2、诉讼费由董小明负担。
一审法院认定事实：天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里23-5号房屋在房管部门无产权登记，无建设施工手续。
一审法院认为，王洪勋诉请确认天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里23-5号房屋属于王洪勋所有，但该房屋在房管部门无产权登记，亦无建设施工手续，因此该房屋权属纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，一审法院裁定：驳回王洪勋的起诉。案件受理费1,150元，全部退回王洪勋。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。王洪勋上诉主张董小明擅自撬开、进住王洪勋名下房产，恶意串通杨柳青农场将诉争房产更名到董小明名下，严重侵害王洪勋利益，应将诉争房屋所有权确认到王洪勋名下一节，王洪勋自述其为天津市西青区西青道外环线立交桥北柳青里23-5号房屋的所有权人，1998年后其不在此居住，2016年10月因生活需要搬回，发现董小明已居住在诉争房屋内。王洪勋及家人在此期间未将涉诉房屋出卖及租赁给任何人。经审理，杨柳青农场最初为王洪勋出具了诉争房产“房屋所有权证书”，该证书王洪勋自称已遗失。后董小明提交自书的变更诉争房屋“所有权登记”申请，杨柳青农场为其出具新的“房屋所有权证书”，将诉争房屋“过户登记”到董小明名下。因诉争房产系原审第三人杨柳青农场自建房产，无建设施工手续，不具备报批手续，在房管部门无产权登记，一审法院认定诉争房屋权属纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围并无不妥。诉争房屋属于小产权房屋，其产权确认问题不属于人民法院受理民事案件的范围，王洪勋请求确认该房屋所有权人为其本人的上诉请求，本院不予支持。
综上，王洪勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执226号
申请执行人郭洪利，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人陈丽丽，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人郭洪利与被执行人陈丽丽身体权纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1181号民事判决书，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款5140.91元，案件受理费58元，申请执行费50元，合计5248.91元，但被执行人未履行法律文书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，被执行人陈丽丽去向不明。经四查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十七日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00936号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人董永忠，该公司职员。
被告金惠华。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（下称伟亿公司）与被告金惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马培松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠到庭参加了诉讼，被告金惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟亿公司诉称，其系海门市海门街道狮山华庭小区的物业管理者；，被告系该小区1幢603室业主，房屋建筑面积为92.50平方米。被告自2014年1月2日起至2015年1月1日止的物业管理费应交纳物业管理费2387元，但经原告书面催交，被告至今未能交纳。现要求：被告给付物业管理费2387元（含公共能源能耗费500元）、滞纳金2888元，合计5275元。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马培松独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠到庭参加了诉讼，被告金惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，案涉狮山华庭小区的建设单位为南通海广置业有限公司（下称海广公司），；被告系狮山华庭小区1幢603室业主，房屋建筑面积为92.50平方米。
2011年5月12日，海广公司与原告伟亿公司签订了《前期物业管理合同》1份，聘用原告作为狮山华庭小区的物业管理者，物业管理期间自2011年5月12日起至业主委员会成立之日止。合同订立后，原告入驻该小区开始提供物业管理服务。
2013年1月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》11份，约定：被告按建筑面积每平方米每月1.70元的标准交纳物业管理服务费，并按每户每年500元的标准预交公共能源能耗费；交费日期为当年的第二季度，逾期交纳的，滞纳金为每日1%等。合同生效后，被告交纳了第一年的物业管理费用，但第二年（自2014年1月2日起至2015年1月1日止）的物业管理费经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳物业费却迟迟未能交纳。审理中，原告表示为缓解双方的矛盾，自愿将滞纳金的诉请减至1元。
原告索款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
另查明，案涉狮山华庭小区尚未成立业主委员会；又查明，原告具有相应的物业服务企业资质。
审理中，案外人张恩述称：其系被告金惠华的配偶，案涉小区存在违章建筑、局部墙面存在污渍、部分电梯灯罩未清理、有窨井盖存在安全隐患等，因此，原告的物业管理不到位，不应交纳物业管理费用，相关证据为照片一组，已在原告伟亿公司诉顾东梅物业服务合同纠纷［（2015）门开民初字第00937号］一案中由顾东梅提供。对此，原告述称：小区约190户业主，其中仅有包含被告在内的4户以原告的物业服务质量不到位为由拒绝交纳2014年度的物业管理费。
审理中，原告表示为缓解双方的矛盾，自愿将滞纳金的诉请减至1元，象征性的主张。
以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理服务合同、物业费催交通知、挂号信收据各1份，本院调取的（2015）门开民初字第00937号案卷及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，物业服务费的收取事涉物业服务企业的生存，如不及时交纳，势必会影响物业服务企业的服务积极性，从而降低物业服务质量，进而影响到广大其他已交费业主的利益，形成恶性循环，致业主与物业服务企业产生对立，严重的甚至会出现没有物业服务企业愿意为该小区提供服务的情形，最终一损俱损。因此，在发生物业服务合同纠纷时，应以小区为整体、从全局来考量，衡平各方利益，切实维护物业服务企业、其他广大业主、个别业主等各方利益。有鉴于此，个别业主对小区物业服务质量存在异议时，应及时向物业服务企业反映，要求物业服务企业履行合同义务、提高物业服务质量，如双方由此产生争议，应个别协商或诉讼解决，不宜直接拒付物业服务费用。
本案中，原、被告双方的前期物业服务合同，成立有效，双方应按约履行。现原告已为被告提供了物业服务，但被告却迟迟未能无正当理由拒绝交纳物业管理费用，已构成违约，应依法承担继续履行之责任。原告自愿象征性的主张滞纳金1元，系对自身权利的处分，本院照准。据此，原告要求被告给付2014年度物业管理费2387元（其中，物业服务费1887元，公共能源能耗费500元）的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，案外人张恩提供一组照片欲代被告金惠华证明原告的物业服务质量不到位，但第一、其未能证明该组照片拍摄于案涉物业服务期间（2014年1月2日至2015年1月1日）；第二、照片仅能记录某一时间、空间节点的状况，不能反映原告长期、整体的物业服务情况。因此，该组照片，尚不能充分证明其相应抗辩主张。此外，如被告等个别业主认为原告提供的物业服务没达到约定的要求，应及时向原告提出，由原告进行整改，如双方为此发生争议，可通过协商或诉讼解决，不宜直接拒付物业服务费用。据此，案外人张恩代被告所作的抗辩，本院不予采信。另外，被告迟延履行给付物业管理费的义务，应依约负担相应的滞纳金（每日1%），现原告自愿象征性的主张1元，系对自身权利的处分，本院照准。被告金惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，、《最人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金惠华于本判决生效之日起十日内给付原告南通市伟亿物业管理有限公司物业服务费1887元、公共能源能耗费500元，滞纳金1元，合计2388元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告金惠华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马培松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11960号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：田德冰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田德冰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田德冰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,566.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,566.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03267号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告高素红，女，汉族，1974年09月18日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉高素红物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初427号
原告：邢建林，男，1957年6月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：曾秀庆（系邢建林妻子），住湖北省宜城市。
被告：林坤，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市自忠路149号，统一社会信用代码91420684179663735T。
主要负责人：陈焕运，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。
原告邢建林与被告林坤、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢建林委托诉讼代理人曾秀庆，被告林坤，被告保险公司委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢建林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令邢建林因交通事故造成人身损害损失医疗费2830.88元、护理费626.50元、住院伙食补助费420元、误工费3997.80元、精神损害抚慰金3000元，合计10875.18元，由保险公司在承保责任限额内承担赔付责任，不足部分由林坤承担。事实和理由：2017年12月17日，林坤驾驶小型客车行驶至宜城市××街时，与邢建林骑行的自行车尾部发生碰撞，造成邢建林受伤住院。该交通事故经交警部门责任认定，林坤应负全部责任。因林坤驾驶的车辆在保险公司投有保险，经调解未达成赔偿协议，特提起诉讼。
林坤辩称，其对交通事故发生的事实无异议，同意赔偿邢建林受伤所产生的损失费用，请求法院依法认定。事故发生后，其已经为邢建林垫付了医疗费1741.18元，邢建林应返还。
保险公司辩称，该公司依法在肇事车辆投保的交强险责任限额内进行赔偿，不承担诉讼费用。该起交通事故对邢建林并未造成严重的人身损害后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定。请求法院依法认定邢建林在住院治疗出院后，又入院治疗产生的相关费用及邢建林属于退休人员误工费,是否应当纳入赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日16时10分左右，林坤驾驶在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元、并不计赔的鄂Ｆ×××××“本田”牌轿车行驶至宜城市××街“爱迪乐珠宝”门前路段时，与前方邢建林载其孙子邢知非骑行的自行车发生碰撞，导致两车受损，邢建林、邢知非受伤的交通事故发生。事故发生后，林坤报警，邢建林、邢知非被送往宜城市人民医院住院治疗。该起交通事故，宜城市公安局交通警察大队按简易程序处理，出具第4206846201701710号道路交通事故认定书，认定林坤负事故全部责任。邢建林受伤后，当天在宜城市人民医院进行门诊治疗，林坤为邢建林先行垫付支出了门诊医疗费260.29元。第二天，邢建林在宜城市人民医院住院治疗4天，入院诊断：腰背部软组织损伤、高血压。出院医嘱建议休息7天。林坤为邢建林先行垫付支出了住院费1480.89元，林坤共为邢建林垫付支出医疗费1741.18元。邢建林出院休息一天后，仍感不适，又于2017年12月24日至27日，在宜城市人民医院住院治疗3天后出院，支出医疗费595.80元。出院医嘱建议全休7天。
另查明，邢建林退休后应宜城市板桥店镇中心卫生院聘请，从事临床检验工作，有固定收入，其遇交通事故病休期间，扣发工资2280元。
本院认为，林坤驾驶轿车与邢建林骑行自行车发生碰撞，属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。林坤未安全驾驶，与前方自行车发生碰撞，宜城市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。林坤肇事行为，造成自行车骑行人邢建林人身损害，构成侵权存在过错，应当承担全部民事赔偿责任。保险公司辩称，邢建林诉请赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定的意见，因邢建林伤情并不足以给精神上造成严重后果，本院予以采纳。邢建林在受伤住院治疗出院后，休息一天，又住院治疗，病情主要表现为血压升高，因间隔时间短，其病情与交通事故所造成的损伤，具有因果关系，邢建林要求赔偿第二次住院个人支出的费用，本院予以支持。邢建林虽然退休后，仍接受单位聘请工作，有固定的收入，误工费应按照实际减少的收入计算，本院予以支持。邢建林要求保险公司承担赔偿责任的诉请，因林坤所驾轿车在保险公司投保的交强险足以赔偿该事故造成的损失，本院依法予以支持，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的赔偿标准，结合邢建林对赔偿项目数额请求，本院依法确定受害人邢建林的人身损害损失为：1.护理费626.50元（按居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算7天）；2.误工费2280元；3.医疗费2336.98元；4.住院伙食补助费420元；合计5663.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、邢建林因交通事故所产生的人身损害损失5663.48元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿，于本判决生效后十日内一次性付清；邢建林在领取赔偿款时返还林坤垫付医疗费1741.18元。
二、驳回邢建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年四月二日
书记员 黄林红
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执恢7号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路XX号。
被执行人：江西拓扑工程有限公司，住所地：江西省南昌市双岗西大街XXXXX号。
被执行人：傅强，男，1964年4月出生，住江西省南昌市双岗西大街1468号。身份证号：360XXXXXXXXXX。
被执行人：刘晓红，女，1963年1月出生，住江西省南昌市双岗西大街XXXX号，系傅强之妻，身份证号：360XXXXXXXXXX。
依据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年7月6日对交通银行股份有限公司江西省分行与江西拓扑工程有限公司、傅强、刘晓红借款合同�纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，并根据该公司的申请，对本案所查封的财产进行了续行查封，后因执行期限届满，申请执行人未向本院申请强制执行本案抵押查封的财产，本院依法终结了本案的本次执行程序。2016年3月15日申请执行人向本院书面申请恢复对本案的执行，并出具评估拍卖申请书，申请对被执行人江西拓扑工程有限公司所查封的房产、土地进行评估拍卖，本院依法恢复对案件的执行，并依法确定房地产评估机构对被执行人江西拓扑工程有限公司抵押的房产、土地进行评估，后该公司提出应对其公司的所有资产进行整体评估，以维护其财产权益。鉴于拍卖其所抵押的房产、土地涉及到土地上其他附着物的财产权益，经申请执行人同意，本院依法确�资产评估单位和园林绿化评估单位对被执行人公司的所有资产进行全面的价值认定，该项工作历时较长，难以在执行时效内完成，经申请执行人同意可以先终结本次执行程序，待评估结果出来之后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院2010年11月30日作出的（2010）洪民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蔡小贞
审判员 ：董兴强
审判员 ：左莉娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：朱光德
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执恢7号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市。
被执行人：江西拓扑工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
被执行人：傅强，男，1964年4月出生，住江西省南昌市。
被执行人：刘晓红，女，1963年1月出生，住江西省南昌市。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年7月6日依法对交通银行股份有限公司江西省分行诉江西拓扑工程有限公司、傅强、刘晓红借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，并根据该公司的申请，对本案审理期间所查封的被执行人江西拓扑工程有限公司抵押担保借款的房产、土地进行了续行查封，对被执行人江西拓扑工程有限公司名下的另外两宗土地进行了查封。后因执行期限届满，经多次询问申请执行人本案所查封财产是否进行强制执行，申请执行人没有明确意见，本院遂依法终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院书面申请恢复对本案的执行，并出具评估拍卖申请书，申请对被执行人江西拓扑工程有限公司所查封的房产、土地进行评估拍卖。鉴于被执行人江西拓扑工程有限公司、傅强、刘晓红至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院认为申请执行人的请求于法有据应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西拓扑工程有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区香樟大道的房产及被�行人江西拓扑工程有限公司所有的土地使用权以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡小贞
审判员 董兴强
审判员 左莉娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱光德
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执恢7号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市。
被执行人：江西拓扑工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
被执行人：傅强，男，1964年4月出生，住江西省南昌市。
被执行人：刘晓红，女，1963年1月出生，住江西省南昌市。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年7月6日依法对交通银行股份有限公司江西省分行诉江西拓扑工程有限公司、傅强、刘晓红借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。因被执行人江西拓扑工程有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月9日查封了被执行人江西拓扑工程有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区香樟大道的土地使用权。后因执行期限届满，经申请执行人同意，本院终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院书面申请恢复对本案的执行，并出具评估拍卖申请书，申请对被执行人江西拓扑工程有限公司所查封的房产、土地进行评估拍卖，本院依法恢复对案件的执行。因上述土地使用权查封期限即将届满，申请执行人向本院提出要求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人江西拓扑工程有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区香樟大道的土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡小贞
审判员 董兴强
审判员 左莉娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱光德
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7380号
罪犯范伟财，男，1992年3月28日出生，汉族，广东省英德市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月17日作出（2015）渝刑初字第556号刑事判决，认定范伟财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月17日提出减刑建议书，同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范伟财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范伟财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范伟财减去有期徒刑二十八天。
（减刑后刑期：自2015年8月29日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保11号
申请人：湖北银环建设工程有限公司，住所：黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼，统一社会信用代码914211001803208524。
法定代表人：张正平，董事长。
被申请人：黄冈市承伟房地产开发有限公司，住所：黄冈市黄州区中环路28号，统一社会信用代码：91421100770790707B。
法定代表人：袁继承，总经理。
申请人湖北银环建设工程有限公司于2017年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人黄冈市承伟房地产开发有限公司开发的位于黄州区中环路坐标城房产价值1067万元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以财产保全责任保险方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银环建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄冈市承伟房地产开发有限公司开发的位于黄州区中环路坐标城房产价值1067万元（详见查封房屋清单），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人湖北银环建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 田 平
审判员 林更生
二〇一七年二月九日
书记员 刘一慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初753号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，系经理。
被告：雷云泽，男，61岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司
诉被告雷云泽物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一七年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 群
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12231号
原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：田贵松，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告田贵松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆圆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1640号
上诉人（原审被告）李振海，男，汉族，住邯郸经济开发区。
被上诉人（原审原告）裴建民，男，汉族，1952年9月21日，住邯郸经济开发区。
委托代理人李建忠，邯郸市中华法律服务所法律工作者。
上诉人李振海因与被上诉人裴建民不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01606号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人裴建民一审主张7000元工资的给付诉讼，就相关事实，其在二审时陈述与其在一审时的陈述不一致，且有矛盾之处，故原审对事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01606号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾 欢
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4092号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人刘亚才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04717号，依法向被执行人刘亚才发出执行通知书，责令被执行人刘亚才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘亚才（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××73的存款人民币51469.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2373号
原告曾宪姣，女，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
被告罗红兰，女。1968年2月6日出生，汉族，个体工商户，住九江市。
被告姜立云，男，1965年12月1日出生，汉族，无固定职业，住九江市开发区。
原告曾宪姣与被告罗红兰、姜立云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪姣、被告罗红兰、姜立云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪姣诉称：2014年11月13日，被告罗红兰因资金周转需要向我借款1000000元，双方签订借款协议，约定月息2.5分，被告姜立云作为担保人在借款协议上签字。我多次向两被告催讨未果，故起诉要求被告罗红兰返还借款本金1000000元，支付截至2016年7月17日止的利息90000元，并按月利率2.5%支付自2014年8月25日起至还清之日止的利息，被告姜立云对该借款本息承担连带清偿责任。
原告曾宪姣为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原、被告于2014年11月13日签订的《借款协议书》1份，以证明合同约定内容及被告姜立云为借款提供担保的事实；
3.原告的银行卡个人活期明细1份，以证明原告向被告罗红兰支付借款的事实。
被告罗红兰辩称：借款属实，我前期均按约定的月利率2.5%支付利息，2015年1月起因周转困难我每月先支付10000元的利息，后期进行了结算。目前周转困难，希望原告宽限还款日期。
被告罗红兰未向法庭提交证据。
被告姜立云辩称：借款及我为借款提供担保属实。
被告姜立云未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告罗红兰、姜立云对原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审理查明：被告罗红兰因资金周转需要向原告曾宪姣借款，双方于2014年11月13日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1000000元，借款利息按月利率2.5%计算，担保人为该借款、利息及违约所造成的损失承担保证责任，保证期限为主债务到期后二年。被告姜立云在担保人处签名。同日，原告曾宪姣以其在中国建设银行52×××54的账户向被告罗红兰在中国建设银行43×××18的账户汇款1000000元。此后，被告罗红兰每月中旬向原告支付利息25000元至2015年12月13日，自2016年1月起，被告每月支付利息10000元至2016年7月。2016年7月17日，原、被告对利息进行结算，确认截止2016年1月至7月共6个月欠付利息90000元，被告罗红来在《借款协议书》中备注“2016.7.17欠息玖万元整”字样。嗣后，被告未返还借款本金，亦未支付利息，故原告诉来我院。
本院认为：被告罗红兰与原告曾宪姣签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告将借款1000000元交付给被告罗红兰，被告应按约定返还借款本金并支付合法的相应孳息，对原告要求被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，故本院予以支持。关于利息，双方关于借款利率为月利率2.5%的约定超出法律的规定，其超过部分不受法律保护，对于被告罗红兰已支付的2014年11月13日起至2016年1月12日止的利息，符合双方约定，本院予以确认；本院按年利率24%计算自2016年1月13日其起至2016年1月17日止的利息为120000元，被告罗红兰已支付60000元，故对原告要求被告支付利息90000元的诉讼请求，本院予以部分支持60000元。原告要求被告姜立云对借款本金及利息承担保证责任，因该保证合同系双方当事人真实意思表示，且原告主张权利在保证期间内，故被告姜立云应对该借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗红兰于本判决生效后七日内向原告曾宪姣返还借款本金1000000元、支付截至2016年7月17日止的利息60000元，合计1060000元，并按年利率24%支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的利息；
二、被告姜立云对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费14610元、保全费5000元，共计19610元，由原告曾宪姣负担540元，由被告罗红兰、姜立云共同负担19070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初396号
原告：张茹，女。
原告：陈诗乔，女。
委托诉讼代理人：迟广义，男。
被告陈丽君，女。
委托代理人杨海峰（被告长子），男。
原告张茹、陈诗乔与被告陈丽君买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案。原告张茹、陈诗乔于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茹、陈诗乔以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张茹、陈诗乔撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取2443元由张茹、陈诗乔负担。
审判员 李志辉
二〇一七年七月十日
书记员 王 雪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵立平。
委托代理人：贾锦林，山东华冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胶州市水利建筑安装工程有限公司。住所地：胶州市苏州路**号。
法定代表人：贾焕一，经理。
再审申请人邵立平因与被申请人胶州市水利建筑安装工程有限公司（以下简称“胶州水利工程公司”）与企业有关纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵立平申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人胶州水利工程公司未提交书面意见。
本院认为：关于新证据的问题。为了证明被申请人在原审期间所使用的公章系伪造的事实，申请人再审期间向本院提交了胶州市公安局于2013年4月16日作出的调取证据通知书一份，但该通知书形成于原审庭审结束后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据，故申请人的该项再审理由不能成立。被申请人营业执照虽被吊销，但无证据显示其已经经清算注销营业，故被申请人就经营期间的债务仍可以以自己的名义追偿。关于申请人提出的涉案公司的实际负责人应是工商管理部门登记的法定代表人，本案的诉讼不是被申请人真实意思表示的问题。本案中，二审法院依据被申请人提交的贾焕一出具的经公证的说明，结合被申请人公司实际负责人高绪连的陈述，确认被申请人在本案中进行的诉讼行为是被申请人的真实意思表示，并无不当。关于原审判决适用法律是否正确的问题。申请人主张其与被申请人并非平等主体之间的法律关系，而是企业内部隶属关系，且该隶属关系被已生效的本院（2009）鲁民提字第691号民事判决（以下简称“第691号民事判决”）所认定，因此《中华人民共和国合同法》相关条款并不适用本案。当事人双方签订《公司内部工程承包合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同约定，申请人作为承包方在生产经营中的一切债务由申请人负责偿还及追索，作为发包方的被申请人不负任何连带责任；承包期满后所留债务、债权均由申请人承担。但该约定系企业内部对经营模式的约定，对外被申请人不能依该约定对抗善意第三人，故本院在第691号民事判决书中认定申请人与被申请人存在隶属关系，判令被申请人承担申请人承包工程期间所欠债务。本案中，该合同约定对外虽不发生法律效力，但在申请人与被申请人之间对双方具有约束力。被申请人在按第691号民事判决书确定的义务对盖克强等三案外人履行义务后，有权依合同约定向申请人追偿。因此原审判决支持了被申请人要求申请人赔偿损失的主张，适用法律亦无不当。综上，邵立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵立平的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李琳琳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1836号
原告：沙明星，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王长叶,男，1949年11月25日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
原告沙明星与被告王长叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沙明星于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙明星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙明星负担。
审判员 高捍东
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵家如
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05113号
罪犯杨二保，又名陈袭，男，1991年12月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2010年11月29日以（2010）六金刑初字第00122号刑事判决，认定罪犯杨二保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯杨二保在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨二保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年9月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨二保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑时应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二保减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15060号
原告：张亚翠，女，1969年12月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅瑜，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（组织机构代码：79603050-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：倪宏明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏金飞，公司员工。
原告张亚翠诉被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔丽媛、王雅瑜，被告委托诉讼代理人夏金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚翠起诉称：被告因经营需要向原告借款，口头约定月利率3%计算利息。原告于2013年9月29日汇款200万元，2013年12月4日汇款250万元，2014年1月8日汇款200万元，2014年1月24日汇款110万元，合计760万元。被告通过原告亲戚张国平于2014年1月15日归还100万元，2014年1月24日归还110万元，2014年3月7日归还100万元，合计310万元，剩余借款本金450万元。被告于2014年3月7日支付利息5.6万元，2014年4月15日支付利息7.2万元，2014年5月5日支付利息15万元，2014年5月22日支付利息4万元，2014年6月3日支付利息15万元，2014年7月17日支付利息15万元，2014年8月7日支付利息15万元，2014年9月10日支付利息15万元，利息合计91.8万元，此后未再支付。原告请求法院判令被告归还借款本金450万元，并从借款之日起至2014年9月10日按月利率3%支付利息，从2014年9月11日起至判决履行日按月利率2%计算利息，已经支付的利息予以扣除（暂算至起诉日的借款利息为289.36万元）。审理中，因被告于2013年11月13日归还150万元，故原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款300万元，从2015年2月17日起至实际清偿日止按月利率2%支付利息。
被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司答辩称：被告收到原告款项760万元是实，但该款系投资款，利息没有明确约定。被告除了支付原告诉称的上述款项外，还于2013年10月29日给付12万元，2013年11月13日给付3.9万元，2013年11月26日给付11.2万元，2014年1月3日给付15万元，2014年3月3日给付15万元，2014年4月1日给付15万元，2014年10月24日给付6万元，2014年11月3日给付1.44万元，2014年11月12日给付1.8万元，2014年12月19日给付27万元，2015年2月16日给付30万元，合计230.14万元，其中128.14万元支付利息，余款102万元归还本金，余下借款本金198万元同意归还，利息没有约定，不同意支付。
经审理，本院认定如下：被告向原告借款，原告于2013年9月29日汇款200万元，2013年12月4日汇款250万元，2014年1月8日汇款200万元，2014年1月24日汇款110万元，合计760万元。被告于2013年11月13日支付150万元，2014年1月15日支付100万元，2014年1月24日支付110万元，2014年3月7日支付100万元，合计460万元。被告另于2013年10月29日支付12万元，2013年11月13日支付3.9万元，2013年11月26日支付11.2万元，2014年1月3日支付15万元，2014年3月3日支付15万元，2014年3月7日支付5.6万元，2014年4月1日支付15万元，2014年4月15日支付7.2万元，2014年5月5日支付15万元，2014年5月22日支付4万元，2014年6月3日支付15万元，2014年7月17日支付15万元，2014年8月7日支付15万元，2014年9月10日支付15万元，2014年10月24日支付6万元，2014年11月3日支付1.44万元，2014年11月12日支付1.8万元，2014年12月19日支付27万元，2015年2月16日支付30万元，合计230.14万元，此后未再支付。
上述事实由原告提供的农村信用社（合作银行）进账单1份、农村信用社（合作银行）现金缴款单12份、农行交易清单1份和被告提供的宁波银行交易明细清单2份、农村信用社（合作银行）扣款通知书1份及双方陈述为证。
本院认为，原告主张归还借款，被告无异议，原告和被告之间民间借贷关系依法成立。关于利息，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案对借款利息没有明确约定，原告要求将被告所付的230.14万元作为2015年2月16日前的利息，并从2015年2月17日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持，被告自愿其中的128.14万元作为利息，系被告自由处分，本院予以准许，其余已付款项562万元被告要求作为本金在借款中予以扣除，本院认为理由正当，予以支持，认定借款余额为198万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司返还原告张亚翠借款198万元，在本判决生效后十日内理清；
二、驳回原告张亚翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，由原告张亚翠承担10472元，被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司负担20328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 郑勤燕
吉林省前郭尔罗斯�古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第983号
申请执行人李茂林。
被执行人长春金达机械设备有限公司。
申请执行人李茂林与被执行人长春市金达机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月3日作出（2014）前民初字第2053号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款120605元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2053号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十一月十七日
书记员 李英昊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第670号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某。曾因饮酒后驾�机动车2009年12月7日被平阳县交警大队处以罚款500元，记6分，暂扣驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月20日晚19时50分许，被告人林某在驾驶证已过有效期的情况下，饮酒后驾驶已过年审有效期的浙C×××××号普通二轮摩托车，途经平阳县肖江镇雷渎村前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人林某案发时血液中乙醇含量为155mg／l00ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件及违法信息查询结果，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾因酒后驾车被处罚过，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年六月二十日
书记员 陈蓓蕾
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4459号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人崔宗波，行长。
被执行人朱加来，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人朱加来（2008）蓟民初字第694号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）蓟民初字第694号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4459号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人崔宗波，行长。被执行人朱加来，农民。本院在执行申请执行人与被执行人朱加来（2008）蓟民初字第694号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2008）蓟民初字第694号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  兰福平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2183号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：谢强，男，1980年10月出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告谢强物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以被告谢强已经缴纳物业费及热力费为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元25元由原告负担。
审判员 于胜军
二〇一八年四月二十四日
书记员 翟丽娜