广东省广州市越秀区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1201号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭某，出生地湖南省新邵县，户籍地为广州市天河区。因本案于2014年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1011号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2006年至2013年间，被告人谭某在广州市以其个人名义申领了1张中信银行信用卡（卡号：40×××98）、1张交通银行信用卡（卡号：62×××50）、1张中国工商银行信用卡（卡号：52×××76）、1张中国农业银行信用卡（卡号：62×××25）、1张民生银行信用卡（卡号：42×××14）、1张广发银行信用卡（卡号：52×××12）进行消费、提现。截止2014年7月，谭某在上述各银行透支本金共计430757.02元。经上述银行多次催收，谭某仍拒不归还透支款项。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移送了开户资料、交易明细、催收记录、催收录音等书证，被害单位代表人李某甲洪等人的陈述，辨认笔录，被告人谭某的供述和辩解，并认为谭某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。谭某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，�以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某否认其构成信用卡诈骗罪，辩称：1.指控的全部信用卡均系遭他人盗刷所致，其本人只使用中信银行信用卡透支消费了79.5元，其在2014年某日发现信用卡被盗刷后，便打了广州市“110”电话报警；2.其年收入在50万元到100万元之间，具有还款能力，没有非法占有的目的；3.其在荔湾区看守所被公安人员殴打头部和左胸部，被公安人员使用电锯威胁。其在荔湾区看守所、金花派出所所做的供述不具有真实性。
经审理查明，2011年10月，被告人谭某在广州市以其个人名义向中信银行申领得1张卡号为40×××98的中信银行信用卡，随后，进行透支消费、提现。截止至2014年7月，谭某使用上述信用卡，恶意透支信用卡本金共计99825.45元，逾期拒不归还，且谭某在搬离居住地（联系地址）广州市天河区某房时，未通知中信银行。谭某使用上述中信银行信用卡透支并逾期还款后，经中信银行采用电话、信函、上门等方式多次催收，至今仍拒不归还透支款项。
2014年12月23日，被告人谭某在广州市天河区林和西路被民警抓获归案。
上述事实，有由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.被害单位中信银行出具的报案材料、报案委托书、中信银行出具的情况说明、被告人谭某办理信用卡时所提交的身份资料、被害单位代表李某乙的陈述，证明：2011年9月26日，谭某以个人名义向中信银行申领了1张信用卡账户号为40×××06，卡号为40×××98中信银行信用卡，于2011年10月11日激活使用，2014年8月27日该卡开始发生还款逾期，谭某于2014年7月14日向中信银行还款5000元后，拖欠信用卡透支本金为99825.45元，经中信银行多次催收仍未归还透支�。
2.中信银行信用卡40×××98交易账单，证明:被告人谭某使用上述信用卡进行交易的详细情况。谭某自2011年11月6日至2014年7月21日使用上述信用卡进行透支消费。2014年7月14日还款5000元后，该信用卡便不再还款。截止至2016年5月5日，谭某在中信银行并未开通使用其他信用卡。
3.广东康某物业服务有限公司出具的POS机刷卡凭条及被告人谭某的当庭供述，证明：谭某使用信用卡40×××98在广东康某物业服务有限公司下属天河区某花园中心通过POS机消费情况。其中2013年11月28日消费900元，12月3日消费944.8元。
4.被害单位代表李某乙在庭审中的陈述及辨认被告人谭某照片的笔录，证明：李某乙在庭审中指证：2014年12月23日，谭某在被公安人员控制的当天，并没有向其反映他的中信银行信用卡40×××98或者其他信用卡被他人盗刷的情况。就上述事实，李某乙应谭某的要求当庭发誓证明。
5.中信银行信用卡中心出具的催收函、催收记录、到谭某联系地址、居住地广州市天河区某房等处催收、粘贴催收函的照片及信用卡恶意透支催收函的照片，证明：中信银行在2014年9月5日至2014年11月19日期间，多次通过上门、打电话、发催收函等形式对被告人谭某的上述信用卡欠款进行催收。
6.证人利某（中信银行工作人员）的当庭证言，证明：2014年9月5日、9月11日，其与同事到被告人谭某在中信银行登记的联系住址广州市天河区某房处，上门催收谭某持有的40×××98中信银行信用卡欠款，但当时谭某不在上址，故他们在门口张贴催收函。
7.中信银行于2014年10月14日、22日向某志能催收信用卡欠款的电话录音，证明：中信银行于上述时间向某志能催收信用卡欠款。当时，谭某在电话中对欠款没有异议，并未向中信银行反映信用卡被他人盗刷的情况，且谭某也承认收到了中信银行于此前发送、拨打的催收短信、催收电话。中信银行催收人员在向某志能说明将向某志能的户籍地址寄送催收函时，谭某并没有明确表示其联系地址有变更。
8.证人陈某（被告人谭某的妻子）的证言、从陈某手机微信调取的中信银行催收函截图，证明：2014年下半年，中信银行的工作人员找到陈某，提出因无法联系到谭某本人，要求陈某帮忙联系谭某催收透支款，并把催收函交给陈某，让陈某转交谭某。陈某收到中信银行信用卡中心于2014年12月17日向某志能催收信用卡40×××98欠款的催收函后，告知谭某银行催款。谭某说不用陈某管。陈某将中信银行的催收函以微信方式发给了谭某。陈某没有听到谭某说过他的信用卡丢失或被他人盗刷的情况。
9.被告人谭某的户籍材料，证明：�某的主体身份。
10.广州市公安局荔湾区分局金华派出所出具的抓获经过、破案经过，证明：2014年12月23日17时30分许，报警人李某乙报案称在广州市天河区林和西路中信银行发现信用卡诈骗的被告人谭某，民警到场后将谭某传唤到派出所审查。
11.广州市公安局荔湾区分局金花派出所干警沈基等人出具的情况说明，证明：2014年12月23日，该派出所接到中信银行员工李某乙报案后，按广州市公安局经济犯罪侦查支队的指派到广州市林和西路中信银行将谭某抓获并传唤到该派出所审查，随后将谭某送荔湾区看守所执行刑事拘留。后来，又将谭某移送广州市公安局经侦支队继续侦查。在谭某到荔湾区看守所羁押时，不存在公安人员用拳头殴打谭某头部、左胸部的情况，也不存在公安人员利用锯子锯谭某手铐对谭某进行威胁的问题。
12.广州市荔湾区看守所出具的2014年12月24日被告人谭某入所健康检查表、广州中兴运动损伤专科医院广州市第三看守所门诊部的2015年1月21日谭某的入所健康检查表及从2015年1月21日起至七天内谭某“新收押人员一周身体状况跟踪检查记录”及荔湾区公安分局金花派出所出具的情况说明，证明：谭某被送上述两家看守所羁押时，身体检查未见异常情况，在广州市第三看守所羁押后第一周的身体状况也未见异常。
13.广州市公安局110警情信息表，证明:2013年11月11日，被告人谭某使用电话报警，称在网上和香港公司进行炒黄金交易，三年来被骗240多万元。2014年10月21日、11月27日、12月9日、12月17日，谭某又报警称：其接到冒充银行的诈骗电话，但未被骗，没有遭受损失。在上述信息表中，并无谭某称自己的信用卡被他人盗刷的110报警记录。
对于被告人谭某所称的其遭受�安人员刑讯逼供及威胁的相关辩解意见，经查，广州中兴运动损伤专科医院广州市第三看守所门诊部及荔湾区看守所出具了谭某的入所健康检查表及新收押人员一周身体状况跟踪检查记录，证明谭某在入所羁押及随后的跟踪检查中，未见其身体有异常情况；荔湾区公安分局金花派出所出具的情况说明，证明民警没有对谭某进行殴打、威胁，也不存在利用锯子锯其手铐进行威胁的情况。综上所述，谭某称其遭到刑讯逼供及威胁的相关辩解意见不成立，本院不予采纳。
对于被告人谭某以涉案信用卡被他人盗刷使用等为由，否认自己具有非法占有信用卡透支款主观故意的相关辩解意见，经查，首先，对于是否存在他人盗刷信用卡的问题。（1）谭某在侦查阶段的供述、辩解均未提及信用卡被他人盗刷的情况；（2）谭某的妻子陈某的证言也证明，谭某未向其提及�己的信用卡被他人盗刷；（3）2013年11月11日至2014年12月17日，广州市公安局110警情信息表显示，谭某在110的四次报警都仅称接到冒充银行的诈骗电话，但宣称没有遭受损失，均未提及自己信用卡被盗刷或者信用卡无故透支的情况；（4）中信银行催收电话录音又证明，谭某在银行对其催收欠款时，并未作信用卡被他人盗刷的辩解；（5）中信银行职员李某乙当庭指证，谭某在被公安人员抓捕当天，并没有辩称自己的信用卡被他人盗刷；（6）涉案中信银行信用卡对账单显示，在谭某所称的被他人盗刷信用卡的2014年，该信用卡仍有多次还款的记录，该还款情况明显与他人盗刷信用卡相矛盾；（7）中信银行信用卡交易账单及刷卡凭条等证据相互印证证实，该信用卡由谭某个人使用，且绝大部分信用卡透支款发生于2013年。综上，谭某以所谓的中信银行信用卡被他人盗刷为由，否认自己使用该信用卡透支的相关辩解意见不成立，本院不予采纳。由此足见谭某谎称信用卡遭受他人盗刷，逃避还款义务，非法占有中信银行信用卡透支款的主观故意明显。其次，谭某在使用中信银行信用卡透支消费，欠款未归还的过程中，从其居住地、通讯地址广州市天河区某房搬走时，没有通知中信银行，依法应认定谭某具有逃避银行催收，非法占有信用卡透支款的主观故意。最后，在案证据证明，谭某在使用中信银行信用卡进行透支消费的同时，还使用其他银行5张信用卡进行透支，逾期不归还的透支款也达数拾万元，从上述行为看，谭某亦具有非法占有中信银行信用卡透支款的主观故意。综上所述，在案证据足以认定，谭某具有非法占有中信银行信用卡透支款的主观故意。谭某的上述无罪辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭�以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控谭某犯信用卡诈骗罪中有关中信银行的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的其他信用卡诈骗犯罪事实，因相关银行催收欠款的部分事实不清，证据不足，故本院不予支持。谭某的相关无罪辩解意见不成立，本院不予采纳。谭某信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2016年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人谭某于本判决发生法律效力之次日起五日内退赔被害单位中信银行经济损失99825.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘文杰