wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2015）献执异字第001号异议人：（被执行人）江苏江中集团有限公司法定代表人：沈良兵职务：董事长住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号申请执行人：杨素梅，女，1951年1月出生，汉族，住河北省献县，系献县丰鑫建材租赁站业主。本院在执行申请执行人杨素梅与被执行人江苏江中集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人江苏江中集团有限公司于2014年12月20日提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏江中集团有限公司称，献县人民法院（2012）献民初字第091号判决现已进入执行程序。贵院在未向异议人江苏江中集团有限公司送达执行裁定书的情况下便对异议人财产进行了划拨，严重违反法定程序。我公司未对涉案租赁合同进行追认，涉案租赁合同中所盖公章系他人私刻，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、枉法裁判行为。本院查明，杨素梅与江苏江中集团有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出（2012）献民初字第091号民事判决书，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第2260号民事判决维持了一审判决。江苏江中集团有限公司未自动履行，本案进入执行程序。献县人民法院于2014年10月24日送达（2014）献执字第597号执行通知书并由郭银利签收、（2014）献执字第597-1号执行裁定书于2014年10月31号也由郭银利签收、（2014）献执字第597-2号执行裁定书、（2014）献执字第597-3号执行裁定书2014年11月16号送达并由袁志明签收。献县人民法院于2014年11月12日依法执行了江苏江中集团有限公司的银行存款1958000元。本院认为，异议人江苏江中集团有限公司所述献县人民法院未送达执行裁定书而对异议人财产划拨不符合事实，献县人民法院执行程序合法并无不当之处。至于异议人提出的其他问题不属于执行异议审查的范围，应通过其他法律途径解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。代理审判员  蔡永辉二〇一四年十二月二十九日书 记 员  张 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1147号
上诉人（原审被告）：上海宗联电力工程有限公司。法定代表人：刘斌。被上诉人（原审原告）：江苏铭安电气有限公司。法定代表人：曹洪新，董事长。上诉人上海宗联电力工程有限公司因招投标买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，该案不应由原审法院管辖，故将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案的招标公告中约定，因招投标活动所发生的纠纷，调解不成，可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。本案招标方为上诉人等，招标公告中载明招标方的地址为闵行区XX路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1451号
原告句容市美人鱼景观贸易有限公司，住所地句容市华阳镇南门钤塘。
法定代表人冷贝生，系该公司总经理。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告王阿根。
被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店，住所地安吉县天子湖镇南林场。
代表人徐紫芸，系该饭店业主。
原告句容市美人鱼景观贸易有限公司与被告王阿根、安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序分别于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴军两次开庭均到庭参加诉讼，被告王阿根、安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市美人鱼景观贸易有限公司诉称：2008年至2010年，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告客房溶洞装饰、九龙柱制作、景观制作以及蓝海温泉设计施工等工程，工程总造价320余万元，双方还对其他事项进行了约定。原告按约完成全部工程。后经双方结算，被告尚欠原告工程款50万元。现原告向本院起诉，要求被告方支付工程款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告王阿根未作答辩，也未提供任何证据。
被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年12月8日，原告与安吉蓝海汤泉农家乐饭店签订建设工程施工合同一份，双方约定由原告承接安吉蓝海汤泉农家乐饭店二号楼客房溶洞装饰工程，工程造价610000元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，安吉蓝海汤泉农家乐饭店未能付清工程款。2010年4月7日，原告与安吉蓝海汤泉农家乐饭店签订蓝海温泉承包施工合同一份，双方约定由安吉蓝海汤泉农家乐饭店委托原告设计，施工蓝海温泉项目，工程造价暂估170万元。双方还对其他事项进行了约定。同年5月3日双方签订蓝海温泉施工补充协议一份，就增加工程造价、材料报价、装饰明细结算标准达成一致。原告施工完毕后，安吉蓝海汤泉农家乐饭店未能付清工程款。2012年11月1日，安吉蓝海汤泉农家乐饭店投资人王阿根就蓝海温泉工程尾款的给付出具字据一份给原告，该字据载明“冷董蓝海温泉工程尾款，若在二0一二年年底付清为叁拾万元正；若逾期到二0一三年年底归还，则为肆拾万元正。以后每逾期壹年，则增加拾万元正。特留此条。王阿根.2012年11.1日”。后经原告索要工程款，安吉蓝海汤泉农家乐饭店及其投资人王阿根均未能给付。原告遂向本院起诉，要求判如所诉。
另查明，安吉蓝海汤泉农家乐饭店系被告王阿根投资开办。2013年4月25日，被告王阿根与徐文秀签订转让协议一份，双方约定王阿根将安吉蓝海汤泉农家乐饭店转让给徐文秀，转让价款为300万元。协议签订后，被告王阿根将饭店转让给徐文秀。双方到工商局对投资人名称和饭店名称进行变更，变更后投资人为徐文秀，饭店名称为安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店。2014年5月28日，徐文秀将姓名更改为徐紫芸，投资人亦变更登记为徐紫芸。
以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件一份、原告与被告签订的施工合同三份、本案被告投资人王阿根于2012年12月1日出具给本案原告事由一份、本案被告投资人王阿根出具给本案原告法定代表人信函一份、工商查询登记表六页以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与安吉蓝海汤泉农家乐饭店所签订建设工程施工合同均不违反相关法律规定，均有效。原告按约完成工程，安吉蓝海汤泉农家乐饭店应当支付工程款。虽被告王阿根将安吉蓝海汤泉农家乐饭店转让给徐文秀并变更名称，但双方就债权债务处理未作约定，且双方即使对债务的承担进行约定亦不能对抗善意第三人，故原安吉蓝海汤泉农家乐饭店所欠原告工程款应由名称变更后的被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店给付。被告王阿根作为原安吉蓝海汤泉农家乐饭店投资人未将工程款给付原告即将饭店转让给他人，故其应对原安吉蓝海汤泉农家乐饭店的债务承担连带清偿责任。原告要求被告方给付工程款50万元的请求，因被告王阿根承诺在2012年年底付清为30万元，若逾期到2013年年底归还则为40万元，此后每逾期一年则增加10万元，该承诺应视为逾期付款违约责任，该约定明显过高应适当调整为本金30万元逾期付款违约金按同期银行贷款利率四倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店于本判决生效后十日内给付原告句容市美人鱼景观贸易有限公司工程款人民币30万元及逾期付款违约金（本金30万元，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告王阿根对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店负担。（此款原告已预交，被告安吉五福蓝海汤泉农家乐饭店应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 万小玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初790号
原告：张春来，男，1966年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张春来与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张春来的委托诉讼代理人代建宾、被告保险公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、施救费、医药费共计17175.67元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日7时许，贾某驾驶惠民县永泰运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿滨州市220国道由西向东行驶至西孟村口变道时，与由西向东行驶的张春来驾驶的鲁XX/GXXXX号运输型拖拉机发生事故，造成两车受损，张春来受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，贾某负事故全部责任。贾某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对原告合理合法的直接损失同意在保险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日7时许，贾某驾驶鲁Ｍ×××××号货车在滨州市220国道西孟村口处与张春来驾驶的鲁XX/GXXXX号拖拉机发生事故，造成两车受损，张春来受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，贾某负事故全部责任，张春来无责任。鲁Ｍ×××××号货车的登记车主系惠民县永泰运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。张春来受伤后，在滨州市人民医院进行治疗，其伤情经诊断为：头部外伤、左肩外伤，支出门诊治疗费965.67元。鲁16/G1600号拖拉机的所有人系张春来，该车因此次事故造成的损失经张春来委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司对进行鉴定，认定其车辆损失价值为15710元。被告保险公司认为原告车辆损失数额过高，且系原告单方委托，申请对此进行重新鉴定，经双方当事人同意，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁XX/GXXXX号拖拉机的损失价值为9510元。张春来还因此次事故支持施救费500元。
本院认为，贾某驾驶的货车与张春来驾驶的拖拉机发生事故，造成两车受损、张春来受伤，贾某负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。因贾某所驾货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告的损失，对超出交强险赔偿限额的部分损失，在商业第三者责任险限额内按照贾某承担的事故责任承担赔偿责任。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对张春来车辆损失作出的鉴定结论程序合法，客观真实，能够作为认定张春来车辆损失的定案依据。原告张春来主张的损失依法认定为：医疗费965.67元、车辆损失9510元、施救费500元。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张春来医疗费965.67元、车辆损失2000元，共计2965.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春来剩余车辆损失7510元、施救费500元，共计8010元；
三、驳回原告张春来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取计115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担37元，由原告张春来负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭王路
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6566号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：袁威。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告袁威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年九月二十日
书记员 曹佳慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4383号
原告：殷玉红，女，1962年7月12日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住仪征市。
被告：吴斌斌，男，1979年4月27日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：扬州市外事旅游汽车有限公司，住所地在扬州市邗江北路260号。
法定代表人：陈岐彪，总经理。
委托代理人：祝永军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
本院在审理原告殷玉红与被告吴斌斌、被告扬州市外事旅游汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷玉红于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷玉红申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷玉红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告殷玉红负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂 慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第445号
申请执行人大庆市市区农村信用合作社喇嘛甸信用社。
被执行人刘亚军。
被执行人吴春丽。
被执行人王忠臣。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇商初字第10号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付4万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年五月八日
书记员 谷云霄
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4800号
原告：王连营，男，1972年9月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：韦春雷，男，1982年2月6日出生，住新沂市。
原告王连营与被告韦春雷健康权纠纷一案,本院于2017年6月23日立案。原告王连营于2017年8月14日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王连营撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王连营负担。
审判员 王雪莲
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1141号
原告：浙江信威塑胶有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路799号。
法定代表人：王人良，董事长。
委托诉讼代理人：高洪,浙江众安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区前宏路85号。
法定代表人：李珩民。
原告浙江信威塑胶有限公司与被告黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日立案。原告浙江信威塑胶有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江信威塑胶有限公司撤诉。
本案受理费9060元，减半收取4530元，由原告浙江信威塑胶有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐 晓
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第235号
原告：姜某甲，农民，
法定代理人：张某乙（系原告母亲）。
委托代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。
被告：姜某乙，（系原告父亲），农民。
委托代理人：姜国民。
原告姜某甲与被告姜某乙抚育费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2010年11月24日原告之母与被告在海阳市民政局协议离婚，双方协议约定，原告随母亲生活，从离婚到现在分文不给抚育费，现在原告母亲没有经济来源，负担不了，要求被告补交原告2010年11月至今的教育费及生活费，共计50000元，请求被告把剩余的教育费及生活费，每年交给原告10000元（读完书为止）。望法院依照法律规定依法判令被告履行抚养原告的义务。
被告姜某乙辩称，被告与原告的母亲是协议离婚，有离婚协议书，关于子女的安排问题，婚生子姜某甲随女方生活，男方不承担责任，现向法院提交离婚协议书复印件一份。原告提出的教育费及生活费数额，原告在起诉状中明确了，现在原告的母亲没有生活来源，承担不了，因此也不应当索要2015年以前的教育费及生活费。对2016年以后的抚育费，双方在离婚协议中已经约定，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告姜某乙系原告的父亲，法定代理人张某乙系原告的母亲。原告的母亲张某乙与被告姜某乙是夫妻关系。原告的父母于2010年11月24日因夫妻感情不和，在海阳市民政局婚姻登记处协议离婚。协议中约定，原告姜某甲由原告的母亲张某乙抚养教育，被告不承担抚育费。位于海阳市发城镇姜家山后村瓦房四间及家中的所有财产归原告姜某甲所有。原告的父母离婚后，双方在一起同居生活。2015年原告要求被告将位于海阳市发城镇姜家山后村瓦房四间返还给原告，被告拒绝返还。原告于2015年诉来本院，要求将瓦房四间返还给原告。经本院判决驳回原告姜某甲的诉讼请求。原告姜某甲于2015年8月12日诉来本院要求被告姜某乙每年交给原告10000元抚育费至上完学为止。原告主张，从2010年11月至2015年11月止，5年被告尚未承担抚育费。其中生活费每年4000元×5年＝20000元，被告应承担10000元；学费每年6000元×5年＝30000元，被告应承担15000元；住宿费每年1500元×5年＝7500元，被告应承担3750元；保险费每年100元×5年＝500元，被告应承担250元；资料费每年200元×5年＝1000元，被告应承担500元；交通费每年750元×5年＝3750元，被告应承担1875元；共计31375元，应由被告承担31375元。原告还要求被告承担自2015年12月至18周岁止共计7612元，这是根据2014年、2015年学校出具的收费计算出来的，原告上述主张提供海阳市美宝学校出具的专用收据（2015年7张、2014年6张）共计13张收据（有一部分收据已丢失），证明自己的主张。被告辩称，对原告提供的上述收费单据记载的不清楚，我方不认可。
原告主张，父母离婚后在一起同居生活了一年，并于2011年10月3日离开了被告，原告无证据证明自己的主张。被告辩称，被告与原告的母亲离婚后同居了三年，原告母亲与2013年秋后离开了被告。被告对上述主张提供了2011年、2012年、2013年海阳市美宝学�出具的专用收据，分别是；2011年交原告的学习费用6885元、2012年学习费用8763元、2013年学习费用10400元，共计26048元，证明自己的主张。原告抗辩，对被告提供的专用收费单据，对白条一张原告不认可，没有加盖学校的印章，不能证明是姜某甲交的。对其他十三张专用收费单据的真实性有异议，但是收据的款项都是原告法定代理人到学校交的，因为原、被告离婚后，原告法定代理人带着原告仍在被告的房子里居住。离婚时，离婚协议明确房子给原告，原告未成年理应由其母亲带着儿子居住，被告本应离开房子，但没有离开，仍然住在该房子里，原告的有关教育费及生活费都是由其母亲亲自到学校交的。事实上，原告的母亲与其父亲离婚后，经济都是各自独立没有来往。原告的母亲与被告离婚后，被告对原告没有尽抚养义务，被告将原告的母亲赶出家门。离家时，衣�、手机包括单据都没有带出去，所以单据由被告持有，原告无证据证明自己的主张。上述主张，原告又出具了海阳市美宝学校出具的年生活费用需5000元。被告辩称，对原告出具的证明有异议，对证明没有具体明细各种费用所需5000元。根据原告代理人提供的单据来算不是5000元，所以证据无效。
原告主张，当初选择海阳市美宝学校，一是教学质量好，二是食宿方便。被告辩称，对选学校我们没有选择的余地。被告同意交给原告学习费用一半，但是被告交的2011年、2012年、2013年抚育费共26048元，原告母亲应承担一半。另查，原告的年学习费用：2014年学习费用是10800元，2015年学习费用是12420元。原告要求被告承担一半，2015年农村居民纯收入为11882元。
上述确认的事实有，原、被告当庭陈述笔录、原告提供的海阳市美宝学校出具的专用收费收据、海阳市美宝学校出具的证明、离婚协议书复印件、离婚复印件、被告出具的离婚协议书复印件、被告出具的海阳市美宝学校出具的专用收费单据，在卷为凭。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告与原告的母亲离婚时，虽然协议约定原告由其母亲抚养，被告不承担抚养费，但原告现主张要求被告尽法定义务，符合法律规定，应予支持。被告应自原告要求之年起承担抚养义务。原告要求按海阳市美宝学校的收费标准由被告承担，于法无据。我国实行的是九年制义务教育，原告应选择正规公立学校上学，其选择私立贵族学校应在父母条件允许，且自愿承担的基础上，这不是法定义务，依法不予支持。被告应自2015年始承担法定标准抚育费（2015年山东省农村居民纯收入11882�计算），即被告应承担5941元。对起诉前几年度的，原告无证据证明是谁承担的抚育费，对双方各自前几年费用的主张都不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙于本判决生效后十日内付给原告姜某甲2015年抚育费5941元。
二、被告姜某乙自2016年开始于每年的8月30日前付给原告姜某甲5941元，付至原告姜某甲满18周岁止。
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘东强
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第518号
原告：丁培香，女，1966年8月7日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
委托代理人：赵云辉，集安市法律援助中心法律志愿者。
被告：杨德日，男，1953年1月15日生，汉族，集安市人，退休干部。住吉林省。
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，1977年9月3日生，汉族，集安市人，被告职员。住吉林省集安市。
原告丁培香诉被告杨德日、集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云辉、被告杨德日、被告仁隆公司委托代理人张光勋、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁培香诉称：2013年9月9日，原告与仁隆公司签订购房合同书，购买了位于祥和花园小区六号楼二单元六楼、面积73.714平方米的住宅楼，杨德日收取原告购房款294000元。杨德日未按约定在2013年11月交付房屋。2014年4月30日，原告与仁隆公司再次签订购房合同书，将房屋调换为祥和花园小区六号楼三单元四楼西侧、面积91.98平方米的住宅楼，杨德日收取原告补交的购房款73000元和房门款500元。2015年7月，原告去杨德日处领取房屋钥匙，发现房屋已经被动迁户林玉梅占用。现被告无法交付房屋，又拒绝退款，故诉至人民法院，要求被告退还购房款367000元、房门款500元及利息。
杨德日辩称：合同原告并未提出解除，我们也没有想解除合同。我们的意见是维持原合同，根据新问题来研究如何落实。造成丁培香权利受到侵害的原因不在我方，他们应该向抢房者主张权利。
仁隆公司辩称：丁培香的诉讼请求中没有要求解除合同。虽然购房合同是丁培香与我们签订的，但是我们并未收取房款，故我们不承担退还房款的义务。
经审理查明，杨德日借用仁隆公司资质进行房地产开发。2013年9月9日，丁培香与仁隆公司签订《购房合同书》，购买了位于祥和花园小区六号楼二单元六楼、面积73.714平方米的住宅楼，杨德日收取原告购房款294000元。2014年4月30日，原告与仁隆公司再次签订购房合同书，将房屋调换为祥和花园小区六号楼三单元四楼西侧、面积91.98平方米的住宅楼，杨德日收取原告补交的购房款73000元和房门款500元。2015年7月，原告去杨德日处领取房屋钥匙，发现房屋已经被动迁户林玉梅占用。
另查明：动迁户谢君平于2010年4月16日与集安市国土资源局签订《产权调换协议书》，约定包括祥和花园六号楼三单元A四楼103.10平方米房屋及七号楼二单元75.60平方米的A侧三楼、四楼、五楼调换给谢君平，该协议杨德日及仁隆房地产公司未签字盖章。谢君平家人依据此《产权调换协议书》占有了争议房屋，现丁培香未能实际入住。
再查明，争议房屋已取得商品房预售许可证明，但尚未验收。
认定上述事实的证据有：《购房合同书》、交款收据、《产权调换协议书》等证据，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，根据丁培香诉讼请求和杨德日、仁隆公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、丁培香与杨德日之间的购房合同是否应予解除？购房款等费用是否应当返还？二、如应当返还，返还主体是谁？利息应当怎样计算？
关于合同应否解除及是否返还房款的问题。2013年9月9日，丁培香与仁隆公司、杨德日签订的《购房合同书》因无法取得原房屋，于2014年4月30日，又与杨德日签订了第二份《购房合同书》，丁培香同样未取得房屋所有权。本院认为，丁培香已经履行了上述房屋交款义务，而出售的房屋存有争议，致丁培香无法取得争议房屋的所有权。庭审中，仁隆公司、杨德日虽反驳丁培香无法取得房屋所有权系回迁户抢房所致，但该反驳没有法律依据，合同目的无法实现的责任理应由合同相对方承担。丁培香虽然未在诉状中列明解除合同的诉讼请求，但丁培香要求退还房屋的前提就是解除合同，且争议房屋已经被回迁户占有，丁培香已经事实上无法取得房屋所有权，杨德日已构成根本违约，丁培香与杨德日签订的合同应予解除。故合同解除后丁培香的购房款、门款应予返还。
关于返还主体的问题。本院认为，一、资质借用人杨德日庭审中认可房款系其妻子收取，且合同系其与丁培香签订，故杨德日应当返还丁培香购房款及门款。二、杨德日开发建设祥和花园小区楼盘工程，系借用仁隆公司资质进行。在整个建设项目批准开发过程中，无论在住建、税务、国土、银行等部门办理相关批准手续，还是进行预售许可、楼盘销售等方面，都是以仁隆公司名义办理。善意的购房者正是基于对仁隆公司的信任，才购买争议房屋。房地产开发项目系商业活动，仁隆公司同意杨德日挂靠其名义对外从事商业经营活动，本案中，造成合同无法履行的原因与仁隆公司非法出借资质有直接的因果关系，仁隆公司应当对其出借资质的行为承担责任。三、对仁隆公司辩解的未收取房款、祥和花园售楼处的章不清楚、只是协助杨德日出具手续等主张，因挂靠行为系违法行为，被挂靠方理应对挂靠方及合同相对方承担因挂靠导致的违约责任，故对其辩解不予支持；对杨德日辩解造成丁培香现状的责任主体系法院、土地局以及回迁户等原因的主张，不是本案审理范畴，该辩解不能对抗善意买受人，对其辩解不予支持。
关于利息损失问题。由于双方未在合同中约定违约损失的计算方式，但占有原告购房款必定产生利息。故本院依丁培香的诉讼请求，按照中国人民银行同期同类贷款利率保护较适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告丁培香与被告杨德日于2014年4月30日就祥和花园六号楼三单元四楼西侧房屋签订的《购房合同书》；
二、被告集安市仁隆房地产开发有限公司、杨德日于判决生效后立即共同返还原告丁培香购房款367000元及利息（利息自2013年9月9日起，以本金294000元为基准，至返还房款日止，按照人民银行公布同期贷款利率计算，息随本清；自2014年4月30日起，以本金73000元为基准，至还清之日止，按照人民银行公布同期贷款利率计算，息随本清）；
三、被告集安市仁隆房地产开发有限公司、杨德日于判决生效后立即返还原告丁培香购门款500元；
四、二被告对以上欠款互负连带责任。
案件受理费6813元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田雨鑫
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2285号
原告王海华。
委托代理人左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人徐兰兰，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告淮安市水利资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人庄亚洲，该公司董事长。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安市清河区长东街道办事处，住所地淮安市清河区和平路*号。
单位负责人祁文林，该单位主任。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
原告王海华诉被告淮安市水利资产经营有限公司（以下简称水利资产公司）、淮安市清河区长东街道办事处（以下简称长东街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理。原告王海华及其委托代理人左泉、被告水利资产公司的委托代理人黄海滨、被告长东街道办的委托代理人范素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王海华诉称：原告与前妻汪士梅共有一套房屋，位于清河区长东街230-12号。2006年法院判决原告与汪士梅离婚。2007年7月17日，法院作出（2007）河民初字第2405号调解书，确认原告与汪士梅对上述房屋各享50%的产权。2007年12月，被告水利资产公司作为拆迁人、被告长东街道办作为拆迁实施单位对原告房屋进行拆迁，但没有给原告拆迁协议文本，只出具了拆迁房屋证照接收单。房屋被拆迁后，被告只为汪士梅安置一套房屋，没有为原告安置拆迁安置房，也没有为支付原告拆迁补偿款。原告多次找被告协商，被告均拒绝对原告的损失予以补偿。现请求判令：1、被告水利资产公司支付房屋拆迁补偿款5万元，被告长东街道办承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告水利资产公司辩称：原告共有部分产权，已经在签订拆迁协议前处分给了原告前妻汪士梅，故汪士梅取得了这间被拆迁房屋的完整产权，拆迁人与汪士梅就此签订了拆迁补偿安置协议，并为其提供了解困房。在签订拆迁协议同时，拆迁人还根据原告的申请，支付了困难补助款13000元。综上，原告没有房屋产权，无权主张拆迁补偿，请求依法驳回其诉请。
被告长东街道办辩称：原告放弃房屋共有部分，被告依据其放弃权属的情况说明，来进行相关拆迁安置工作，不违反法律规定，该拆迁安置补偿协议工作已经结束。原告此次主张没有事实和法律依据。
在案件审理过程中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉，其申请撤诉的理由为：本案审理过程中，有一份关键证据即2010年8月10日的情况说明，该说明中有原告将涉案房屋产权转让于汪士梅的字样。原告曾于2015年5月21日向本院起诉，请求确认该情况说明无效，该案经一审、二审，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终301号判决书中未对该情况说明的效力作出明确认定。原告不服该判决，已向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院受理了再审请求。原告认为，本案最终判决必须以（2016）苏08民终301号案件的再审结果为依据，故申请撤回本案起诉，根据该案的再审结果，另行起诉。
经审理查明：因本案所涉纠纷，王海华曾于2015年2月3日诉至本院，本院于2015年4月21日作出（2015）河民初字第0327号民事判决书，驳回了王海华要求两被告支付拆迁补偿款5万元的诉讼请求；王海华不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年8月15日作出（2015）淮中民终字第01239号民事裁定书，以原审判决认定事实的的主要依据“情况说明”已由王海华另案提起确认之诉为由，撤销了原审判决，将案件发回重审。2015年6月24日，王海华诉至本院，请求确认其于2010年8月10日书写的情况说明无效，本院于2015年12月23日作出（2015）河民初字第1777号民事判决书，驳回了王海华的诉讼请求；该案经过二审，淮安市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）苏08民终301号民事判决书，驳回了王海华的上诉请求、维持原判。
本院认为：本案所涉纠纷，与王海华另案诉讼的请求确认“情况说明”的效力一案有关。现原告王海华主张其已针对“情况说明”效力一案的终审判决申请再审，并请求撤回本案起诉，根据该再审案件的结果另行起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海华负担。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 周培伟
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢鋆川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执665号
申请执行人陈成华，男，汉族，1963年出生，现住东胜区。
被执行人师文媛，女，汉族，1960年出生，现住东胜区。
申请执行人陈成华与被执行人师文媛民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。查明，被执行人师文媛需偿还申请执行人陈成华借款本金65000元，执行费未交纳。现因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔺 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督21号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：孙建春，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人孙建春申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督21号支付令，限令被申请人孙建春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督21号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督21号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：孙建春，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费424.75元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人孙建春给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费424.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙建春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币424.75元。
申请费16.67元。由被申请人孙建春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督21号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：孙建春，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人孙建春申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督21号支付令，限令被申请人孙建春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督21号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十日书记员  马 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保313号
申请人广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人禄金山。
被申请人胡文革，男，1969年1月9月，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人张善碧，女，1972年2月5月，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人广发银行股份有限公司重庆分行和被申请人胡文革、张善碧金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司重庆分行于2017年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡文革、张善碧的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人广发银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月八日
书记员 王露
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3022号
原告：许裕和。
被告：范根生。
原告许裕和与被告范根生房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告关于江山市县河东路37号协屋的房屋租赁合同并要求被告腾房出屋；2、被告支付自2016年7月1日起至实际出屋之日止的租金，租金按每月200元计算；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许裕和、被告范根生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告因经营茶水生意到原告处租赁位于江山市县河东路37号协屋，双方口头约定月租金每月200元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告许裕和与被告范根生对位于江山市市区县河东路37号协屋的租赁关系，被告范根生应于2016年9月15日前将租赁房屋返还原告许裕和；
二、被告范根生支付原告许裕和自2016年7月1日起至实际出屋之日止按每月200元计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告范根生负担。
本判决为终审判决。
审判员 章永进
二〇一六年八月十一日
书记员 王蕊华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异217号
申请人：辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨闯，该公司董事长。
委托代理人：鲁晓光，该公司服务部经理。
被申请人：米淑芬，女，汉族，1944年4月24日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张洪伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住址：沈阳市铁西区。
被申请人：张久儒，男，汉族，1933年3月13日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张洪伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住址：沈阳市铁西区。
被申请人米淑芬、张久儒与申请人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2016年12月5日作出（2016）沈仲裁字第16166号裁决书，因辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司不履行，米淑芬、张久儒于2016年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司以仲裁庭采用独任审理违反程序规范及合同中并未明确约定采用仲裁方式解决纠纷为由，向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，米淑芬、张久儒与辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，经沈阳仲裁委员会审理后，于2016年12月5日作出（2016）沈仲裁字第16166号裁决书，裁决：一、张洪保与被申请人签订的《委托团购房合同》终止；二、被申请人退还申请人50,000元；三、被申请人给付申请人50,000元的利息，从2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行上述二、三项给付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费4050元，由被申请人承担（因申请人已预交，由被申请人执行本裁决给付内容时一并给付）。
另查明，本案在听证过程中，被申请人米淑芬、张久儒向本院提交委托团购房合同一份，合同第八款记载双方约定的争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，申请人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司对该份证据没有异议。
本院认为，申请人能够提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可以裁定不予执行。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。”本案中双方在合同中已明确约定争议解决方式为仲裁，根据现有法律规定，仲裁庭可以采用独任审判，且仲裁过程中申请人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司并未对仲裁庭组成提出异议。因此，辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司不予执行沈阳仲裁委员会（2016）沈仲裁字第16166号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一七年三月二十一日
书记员 李芳菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初955号
原告黄其明。
委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人韦雅清。广西华尚律师事务所律师。
被告韦海样，农民。
被告黄新妹，农民。
两被告的共同委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
原告黄其明与被告韦海样、黄新妹所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员聂伟担任记录。原告黄其明及其委托代理人韦荣英，被告韦海样、黄新妹及两被告的共同委托代理人莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄其明与被告黄新妹是同胞弟姐关系，两被告是夫妻关系。黄其明的父亲黄三德因病于1986年7月13日死亡，母亲龙大妹因病于1988年1月13日死亡，两位老人都是农民，共生育黄其明和黄新妹二子女，生前承包的土地在韦海样户里。2009年至2013年间，国家征收其土地7.434亩作为广播站和湘桂高速铁路建设，发放征收土地补偿费共732532元。韦海样全部领取后，不给原告一分钱。此款中土地补偿费为307404.82元（7.434亩×5168.9元／亩×8倍），原告父母原承包的土地补偿费应为307404.82元的一半，即153702.41元，土地补偿费依法为土地所有者（黄土村第七村民小组）所有。按第七村民小组惯例，因父母病故其原承包的土地被征收，土地补偿费归其子女享受，所以黄其明与黄新妹应平分153702.41元，每人得76851.2元。经原告多次主张未果，故原告诉致法院，请法院依法判决：一、被告支付给原告土地补偿费76851.2元；二、被告承担全部诉讼费。被告辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，理由如以下：1、按土地管理法的规定，土地补偿费归集体所有，本次补偿费归黄土村，黄土村根据土地承包情况分给承包人。原告不是土地承包人，也不是本集体组织成员，原告于上世纪70年代已经招工到当时的柳州铁路局工作，并且当时也农转非到柳州市，因此原告不能得到土地补偿费。2、土地在1984年进行第一次发包，当时家庭承包户人员是9人。到2000年黄土村进行土地延包，对1984年的土地发包进行了调整，2000年土地延包的时候原告的父母已经去世，2000年延包的时候已经没有原告父母的承包地，韦海样这一承包户是11个人。3、农村土地承包法规定，土地承包经营权可以继承，土地承包经营取得的收益也可以继承。而土地是集体所有，土地不可以继承，国家征收土地补偿费不是承包经营权，也不是承包经营所获得的收益，因此原告没有继承权。4、退一步说如果这些土地补偿费可以继承，那原告也不在继承的范围。按首次承包时家庭成员9人，那么原告的父母应当得的土地补偿费是九分之二，那九分之二之中，其中黄新妹也有一份继承权，那么原告应当得到的是九分之二中的二分之一。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄新妹与原告系姐弟关系，两被告系夫妻关系。1970年，原告到时为柳州铁路局工作，并将户口迁至柳州市，被告黄新妹仍是柳州市柳北区长塘镇黄土村村民。1984年进行土地承包经营，韦海样承包户内包括两被告及原、被告的父母在内，同时柳州市柳北区长塘镇黄土村民委员会出具证明证实，以上承包户内还包括两被告的子女5人，共计9人。原、被告的父母分别于1986年7月13日、1988年1月13日去世。2000年，被告取得了12.81亩的土地承包经营权证书，承包户主为被告韦海样，人口11人，劳力7人，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日。该承包地的面积与1984年的承包地相同。2011年至2013年，因湘桂铁路扩能改造工程需征收被告的承包地，故南宁铁路局湘桂线提速扩能改造工程建设指挥部与柳州市柳北区长塘镇黄土村民委员会、柳州市柳北区征地拆迁办公室三方签订了《湘桂铁路扩能改造征收土地协议书》，该协议书约定土地补偿费按5168.9元／亩的8倍计算。被告被征收了7.434亩的承包地，被告共领取土地补偿费、安置补助费、青苗补助费共计732532元。2013年5月2日，柳州市柳北区长塘镇黄土村民委员会加盖其印章出具《证明》：“我黄土村原村民黄三德、龙大妹夫妇，二人有土地承包经营权，其土地承包经营权在韦海样的户内。”2015年9月18日，柳州市柳北区长塘镇黄土村民委员会加盖其印章出具《证明》：“我黄土村第七村民小组原村民黄三德、龙大妹夫妇的土地承包经营权在韦海样户内，现国家征收其原承包地作广播站和高速铁路得的土地补偿款、按我小组惯例，给其儿女共同享受。”该村七组组长在以上两份《证明》中签名。原告认为按柳州市柳北区长塘镇黄土村民委员会第七村村民小组的惯例，其应当享有其父母原承包地的土地补偿款，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，该权利属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，土地应由其在世的承包户内成员继续承包，并不发生继承。本案原告与被告黄新妹的父母早在1986年、1988年去世，2000年韦海样承包户取得12.81亩的土地承包经营权证书时，承包户主为被告韦海样。虽然承包地面积与1984年第一次承包时相同，但这是根据“增人不增地、减人不减地”的原则，在2000年土地延包时，虽然原告与被告黄新妹的父母已不在世，但仍维持1984年土地发包时的田地面积不变，并不代表已死亡的父母还享有土地承包经营权。土地承包经营权的承包方是韦海样承包户，而并非承包内的某个家庭成员。因此，原告提出2000年的韦海样承包户内仍包含原告与被告黄新妹的父母的土地承包经营权，且补偿款有其父母份额的主张，本院不予采信。被告已领取的土地补偿款，属被征收土地的承包户所有，原告不是柳州市柳北区长塘镇黄土村的村民，更不是被征收的土地承包户内的人员，故其要求享有土地补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告黄其明的诉讼请求。
案件受理费1721元（原告已预交），减半收取，本院退回原告黄其明860.5元，余款860.5元由原告黄其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1721元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一六年五月十日
书记员 聂 伟
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执283号
申请执行人：王某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行王某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1759号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执283号杨某某：你（或你单位）与王某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1759号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执283号申请执行人：王某某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行王某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1759号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终130号
原公诉机关河南省新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1960年6月4日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地浙江省金华市武义县，现住上海市。因涉嫌犯职务侵占罪，经信阳市公安局直属分局决定，于2015年1月12日被刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，经新县人民检察院批准，于2015年2月17日被信阳市公安局直属分局逮捕。经新县人民法院决定，于2016年1月26日被浙江省武义县公安局取保候审；经新县人民法院决定，于2016年11月11日被浙江省武义县公安局取保候审。
辩护人陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。
新县人民法院审理新县人民检察院指控的被告人包某某犯职务侵占罪一案，2016年6月29日作出（2015）新刑初字第114号刑事判决，认定被告人包某某的行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。包某某不服，提出上诉，本院于2016年11月2日作出（2016）豫15刑终294号裁定，撤销原判，发回重审。新县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1523刑初98号刑事判决。包某某以原判认定事实错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2016）豫1523刑初98号刑事判决；
二、发回新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 鸣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2103号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告孙佳颖，女，1987年9月20日出生，汉族，住兴隆县。（未到庭）
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告孙佳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县玉正物业服务有限公司的委托代理人肖佳宏到庭参加诉讼。被告孙佳颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县玉正物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016、2017年的物业费2,250.00元及滞纳金781.00元，计3,131.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙佳颖居住在兴隆镇燕隆秀水小区，2014年3月21日原告与被告签订物业管理合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2016、2017年的物业费。
被告孙佳颖未到庭进行答辩。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告孙佳颖签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙佳颖经传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费2,350.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定滞纳金计算方式为每日3‰，因原告认为滞纳金过高，自愿下调为日1‰，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙佳颖于本判决生效后十五日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2016、2017年的物业管理费2,350.00元及滞纳金781.00元，合计3,131.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟 俊 岩
二０一八年七月二十三日
书记员 王楚涵附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执468号
申请执行人：李杰,男,1977年5月24日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：黄成，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人李明、黄成(2016)皖0621民初5652号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李杰与被执行人黄成达成执行和解协议：上列当事人自行和解，并达成如下协议：一、被执行人黄成于2018年5月17日给付申请执行人李杰借款人民币35000元。申请执行人李杰放弃安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初5652号民事判决书确定的其他权利。二、执行受理费人民币500元，由被执行人黄成负担。被执行人黄成已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 马 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3949号
原告：陈成，男，1995年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王永，江苏衡上律师事务所律师。
被告：周华江，男，1989年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈成与被告周华江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈成的委托诉讼代理人王永，被告周华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2017年1月12日签订的《售房定金协议书》，被告双倍返还原告定金40000元。事实与理由：2017年1月12日，原、被告经中介介绍签订《售房定金协议书》，约定：被告将位于沭阳县北京花园10号楼1单元1602室房屋以490000元价格转让给原告，原告支付定金20000元。协议签订当日，原告向被告交付定金20000元，后被告以其配偶胡晓停不同意出售为由不同意继续履行合同。
被告周华江辩称：其与原告签订《售房定金协议书》，并收到原告定金20000元均属实；原、被告系在中介公司签订的协议书，当时配偶胡晓停也在场，后因其与胡晓停闹离婚，胡晓停就不同意出售涉案房屋，亦不配合办理房产证；其同意解除《售房定金协议书》，返还原告定金20000元。
本院经审理认定事实如下：
被告周华江与胡晓停于2013年5月22日登记结婚。
2017年1月，原告陈成（乙方）、被告周华江（甲方）签订《售房定金协议书》，约定：甲方同意向乙方出售位于沭阳县北京花园10号楼1单元1602室房屋，建筑面积为107.17平方米，并已征得同住人的同意，该房总价为人民币490000元；乙方支付定金20000元，甲方收到定金后，必须遵守协议原则，中途不得借故终止售房，否则须加倍赔偿乙方金额40000元；如因乙方原因未能如期完成售房合同，付清所有售房余款，则支付甲方的定金不予退还。协议签订后，原告向被告交付定金20000元，后被告称因配偶胡晓停不同意出卖涉案房屋，而无法继续履行合同。
本院认为：原、被告双方签订的《售房定金协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该协议履行各自义务。在协议履行过程中，因被告配偶不同意出售涉案房屋，致使协议无法履行，现原、被告双方均同意解除合同，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订协议时，被告配偶胡晓停在场，应视为默认同意出售涉案房屋。原告按约向被告交付定金20000元，被告称因配偶胡晓停不同意出售涉案房屋而无法继续履行协议，被告的行为构成违约，原告要求被告双倍返还定金40000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《售房定金协议书》；
二、被告周华江应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈成40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第222号
罪犯苏彦军，男，1976年4月17日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2001年5月17日作出（2001）昆铁中刑初字第61号刑事判决，以被告人苏彦军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2749号刑事裁定减为无期徒刑；以（2005）云高刑执字第3801号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院以（2008）昆刑执字第4747号刑事裁定书裁定减刑二年；本院以（2010）白中刑执字第394号刑事裁定书裁定减刑二年；以（2012）白中刑执字第962号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯苏彦军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏彦军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年10月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第222号
罪犯王柏强，男，1989年03月09日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年九月二十一日，吉林省梨树县人民法院作出（2011）刑初字第370号刑事判决，认定罪犯王柏强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王柏强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王柏强减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2479号
申请执行人：北京快捷生活商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈姜，职务：总经理。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。
被执行人：周后华，户籍所在地四川省彭州市，系个体工商户广州市越秀区铧胜贸易商行经营者，经营场所广州市越秀区解放南路**号****房。
申请执行人北京快捷生活商贸有限公司与被执行人周后华侵害发明专利权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民三初字第16号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周后华应赔偿申请执行人北京快捷生活商贸有限公司30000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人北京快捷生活商贸有限公司的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年4月14日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2479号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十一月九日
书记员 李耀斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11788号
原告崔雪，女，1983年9月4日生，朝鲜族，住上海市嘉定区。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
被告李继欣，男，1975年1月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人上海博鸿房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
投资人赵宜明。
委托代理人魏宗敏，男。
原告崔雪与被告李继欣定金合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海博鸿房地产经纪事务所作为第三人参加诉讼。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告崔雪的委托代理人吴胜开、第三人上海博鸿房地产经纪事务所的委托代理人魏宗敏到庭参加诉讼。被告李继欣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔雪诉称，2014年6月5日，原告作为买受方、被告作为出售方双方在第三人处签订《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议），三方就坐落于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）买卖、居间服务等事项达成一致意向。依据居间协议第三条的约定，原告在签署协议的当日支付被告定金人民币（以下币种相同）3万元。之后，第三人在办理备案时发现系争房屋被法院司法查封，联系被告后，被告表示正在办理解封事宜，之后，该司法查封确实解除了，但系争房屋又因其他案件被法院司法查封，为此，双方无法签订买卖合同。居间协议第六条约定，出售方在签署本协议后15天内依居间方安排至居间方处与买受方签订《上海市房地产买卖合同》，如出售方未能履行本条所述事项，应向买受方双倍返还定金。现提起诉讼，要求：1、解除双方之间关于系争房屋签订的居间协议；2、判令被告双倍返还原告定金6万元。
被告李继欣未作答辩。
第三人上海博鸿房地产经纪事务所述称，被告在第三人处挂牌出售系争房屋，经第三人居间，原、被告签订了居间协议，并由原告支付被告定金3万元。后第三人去交易中心查询发现系争房屋已被法院司法查封。第三人联系被告，被告称正在办理解封事宜。经第三人了解，被告确实在办理解封事宜，故原告也愿意给被告时间办理解封，但被告未能办妥解封，且之后系争房屋上又多了二个司法查封。之后第三人找过被告，被告要求给他一点时间，再后来被告就不接电话了。
经审理查明，系争房屋的权利登记人系被告。
2014年6月15日，由原告作为买受方（乙方）、被告作为出售方（甲方）、第三人作为居间方（丙方），三方就系争房屋买卖签订居间协议，协议第三条买卖条件约定，购买总价款218万元，付款方式，签署买卖合同／定金合同当日，支付首付款60万元（含已付定金3万元），到交易中心办理过户手续前支付房款108万元，余款50万元贷款支付，款清交房，甲、乙双方本次交易的税费均由乙方承担。协议第六条约定，甲方接受本协议所述条件并签署本协议后，甲方同意在签署本协议后15天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金，并向丙方支付违约金为本协议所述房价的2%。当天，原告支付被告定金3万元。后因系争房屋被法院司法查封，双方未能签订《上海市房地产买卖合同》。
以上事实，由经庭审质证的居间协议、定金收据及原告和第三人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的“居间协议”确立了原、被告此后签订正式房屋买卖合同的预约关系，系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原告就此交付的定金为立约定金，用以担保正式房屋买卖合同的订立。现被告在居间协议签订后，因其自身的原因未能按约与原告签订正式的房屋买卖合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求解除双方签订的居间协议，并由被告双倍返还定金，符合居间协议约定及法律规定，应予准许。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔雪、被告李继欣及第三人上海博鸿房地产经纪事务所于2014年6月15日就上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》中原告崔雪与被告李继欣之间的房屋预约关系；
二、被告李继欣应于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告崔雪定金合计6万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告李继欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年八月六日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初525号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪某某，男，1980年3月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，捕前系某某园林建设有限公司合肥分公司职工，户籍地安徽省肥西县，捕前住肥西县。2010年11月2日因犯非法拘禁罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被合肥市公安局包河分局决定刑事拘留，并上网追逃；同月10日被肥西县公安局抓获，并于当日被临时羁押在肥西县看守所，次日移交至合肥市公安局包河分局执行刑事拘留，同年4月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）480号起诉书，指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人穆世舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年4月8日8时许，在合肥市包河区滨湖新区某某施工现场，被告人汪某某与被害人祖某某因施工车辆通行问题发生口角并相互厮打。在相互厮打过程中，被告人汪某某用脚踢踹被害人祖某某腹部，致被害人祖某某消化道穿孔等损伤。经鉴定，被害人祖某某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术鉴定书、前科材料、和解材料，公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明等证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人汪某某处三年以上徒刑。
庭审中，被告人汪某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均无异议，请求法庭予以从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实和定性不持异议，提出本案被害人有重大过错；被告人汪某某属激情犯罪，由一起意外事件而引起，主观恶性较小；在派出所处理中接受传唤，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当认定为自首；能积极与被害人协商赔偿事项，取得了谅解；建议对被告人汪某某减轻量刑，判处缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人汪某某犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：肥西县公安局丰乐派出所民警在工作中，发现被告人汪某某系网上逃犯，遂于2016年4月10日6时许在肥西县某某小区内将其抓获，并于当日将其临时羁押在肥西县看守所，次日移交至合肥市公安局包河分局。2016年4月12日，被告人汪某某的亲属与被害人祖某某达成和解协议，赔偿祖某某各项经济损失计140000元（不包括前期先行支付的医疗费），并于当日履行完毕。被害人祖某某出具谅解书，表示对被告人汪某某的行为予以谅解。
再查明：被告人汪某某因犯非法拘禁罪，于2010年11月2日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人祖某某的陈述及辨认笔录，被告人汪某某的供述及指认现场笔录、照片，证人吴某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2015）0547号《法医学人体损伤程度鉴定书》、安徽省肥西县人民法院（2010）肥西刑初字第00246号刑事判决书，和解协议书、收条、谅解书，以及公安机关出具的被告人汪某某到案（抓获）经过、临时羁押、情况说明证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证实被告人汪某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
关于辩护人提出被告人汪某某有自首情节的意见。经查：被告人汪某某于事发当日虽知晓被害人一方报警，后接受了案发地滨湖派出所民警的问话，但此时被害人的伤情情况尚不明确，直至2015年11月27日鉴定机构才作出重伤鉴定，在此之前刑事案件尚未成立，当然也不存在主动投案的问题；根据侦查机关的情况说明，以及被告人汪某某的当庭供述，能够证实在本刑事案件侦查中，双方虽有多次协商的情形，但被告人汪某某均委托他人进行，自己并未亲自到场，逃避到案；公安机关决定将其上网追捕后，被告人汪某某在其所居住的小区被抓获，系被动归案。故辩护人的前述意见无事实根据，也于法相悖，本院不予采信。
本院认为：被告人汪某某因工作事项与被害人祖某某发生纠纷后，不能合法、冷静而理智地处理，致被害人祖某某受伤并达重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，其亲属代为向被害人赔偿了损失并取得了被害人的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但其有故意犯罪前科，应从严惩处。本案系民事纠纷引起，且被害方对双方矛盾的激化和本案的发生存在一定的过错，可适当减轻被告人汪某某的刑事责任。综合本案被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。但被告人汪某某因犯非法拘禁罪于2010年11月被判处有期徒刑，故本案不宜对其适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除其因本案被临时羁押的时间一日，被告人汪某某的刑期应自2016年4月11日起至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02581号
上诉人（原审被告）湖南晟通天力汽车有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2号五强科技园909房。
法定代表人张云建。
被上诉人（原审原告）金瑞新材料科技股份有限公司,住所地长沙市高新技术开发区麓枫路69号。
法定代表人杨应亮。
上诉人湖南晟通天力汽车有限公司因与被上诉人金瑞新材料科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01606号民事裁定，向本院提起上诉称，因上诉人主要办事机构所在地为望城区，故请求将本案移送望城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。涉案房屋位于长沙市，故长沙市岳麓区法院人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南晟通天力汽车有限公司的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年五月五日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初297号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人谭蟒，男，1993年6月1日生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］311号起诉书指控被告人谭蟒犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人谭蟒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日1时许，被告人谭蟒至宿迁市宿城区项里街道明珠大酒店三楼被害人洪某宿舍内，趁被害人洪某睡着之际，窃取其放在床头柜上的钱包一个，内有现金人民币2700元、身份证、银行卡等。
另查明，被告人谭蟒于2016年12月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人谭蟒已退赔被害人洪某损失人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，被告人谭蟒在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人洪某的陈述，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、收据、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭蟒盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭蟒犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭蟒已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭蟒犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年五月九日
书 记 员 莫一乐
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执945-1号
申请执行人：许水华，男，1985年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：段华，男，1981年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
许水华与段华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0117民�196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许水华于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人段华赔偿经济损失115，236.53元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费1，000元、申请执行费1，629元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人段华目前确无可供执行财产。申请执行人许水华对被执行人段华目前无可供执行财产的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人段华目前确无可供执行财产，申请执行人许水华对被执行人段华目前无可供执行财产的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初196号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十七日
书记员 丁昌旺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4104号
上诉人（原审原告）郭洪昌，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人辛延诏，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王成保，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王红美，山东华运律师事务所律师。
上诉人郭洪昌因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月9日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郭洪昌现金50000.00元《伍万元正》到2016/7年五一前还清，借款人王成保，2016年3月9日”。被告认为该借条中还款期限存在改动的情况，真实还款期限应为“2017年”而不是“2016年”，且不系其所修改。在第一次庭审时，被告提出对该借条中时间改动情况进行司法鉴定。因该司法鉴定根据现有的技术条件无法进行，于是被告在第二次庭审前，依法向本院撤回了对该鉴定的申请。被告另在庭审中，解释称该借条虽系其本人向原告出具的，但其并未实际收到原告主张的5万元钱。其具体理由是：2013年被告儿子王玉文因工程建设需要通过案外人郭瑞田向原告借款3万元，其后王玉文均是通过郭瑞田向原告偿还借款利息。2014年郭瑞田因病去世，于是原告找到被告要求其清偿该笔借款。2014年6月1日，经原、被告双方协商，被告同意代替其子王玉文偿还该笔借款，被告亦同意向原告支付借款利息5000元，同时被告向原告出具了一份3.5万元的借条。后来到2016年春，原告又找到被告要求其偿还借款，在其无力偿还的情况下，原告又要求被告出具了一份5万元的借条，即原告在此案中出具的借条。但原3.5万元借条被告并未收回，且原告依据该3.5万元借条已另案起诉。另查明，原告在庭审中主张本案中的5万元钱是其于2016年春节前，在被告家中交付于被告的，而借条是于2016年3月9日要求被告出具的。对此原告并未提供证据予以证明，且被告予以否认。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间民间借贷关系是否真实存在。而民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，当事人除需提交借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，并且还应符合日常行为逻辑。但在本案中，却存在诸多与日常行为习惯不符的事实。首先，原告主张本案中借款系被告于2016年3月9日向其出借的，但原告另主张被告于2014年6月1日有向其借款3.5万元（原告已另案起诉），且一直未予偿还。在正常情况下，如一方当事人对另一当事人有借款未收回时，当事人一般不会再向其出借借款。这一点与日常习惯不相符合。其次，原告主张是在向被告交付现金近两个月之后，又要求被告向其出具的借条。这也与平常借款习惯相悖。再次，在本案借据上存在对还款期限改动的情况，如“2016年五一前还清”系双方真实约定，而该借据上的落款时间为“2016年3月9日”，双方约定的借款期间不足两个月，但原告却在诉状中陈述称双方约定的借款期限为三个月。因此，原告的主张存在相互矛盾之处。另外，在本案中被告抗辩借贷事实未实际发生，并作出了合理解释。其后，原告对借款的交付情况仅有自己的陈述，并未提供其他证据予以佐证。因此，本院认为原告的主张缺乏事实依据。综上，本院认为原告起诉所依据的事实和理由不符合常理，并且其对借款交付的事实未提供充分证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭洪昌的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郭洪昌负担。
宣判后，上诉人郭洪昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年1月份被上诉人多次要求让上诉人借给他5万元现金，用于做电梯生意。后上诉人带着5万元现金到了被上诉人家中（汶上县如意社区如意茶庄），当时上诉人就把5万元现金交给了被上诉人，给付现金时只有上诉人和被上诉人二人在场。上诉人想让被上诉人打借条时，正巧被上诉人家中去了一个人，未能出具借条。到了2016年春节过后，也就是3月9日，上诉人找到了被上诉人，要求其出具了涉案借条。一审时，被上诉人也认可该借条是其本人书写，但原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人借给被上诉人当场没有要求其出具借条是有客观原因的。等到春节过后2016年3月9日，上诉人要求被上诉人出具借条，符合常理。被上诉人主张没有收到上诉人的5万元现金，要求上诉人提供相关证据证实交付行为。上诉人与被上诉人都是完全民事行为能力人，双方形成了明确的债权债务关系。依据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
被上诉人王成保辩称，上诉人的上诉理由不能成立。虽然被上诉人书写了五万元的借条，但是并未收到5万元的借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院查明事实，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2016年5月27日，上诉人郭洪昌在汶上县人民法院向被上诉人王成保提起了两起民间借贷诉讼。在已经生效的汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2528号民事判决书中查明，被上诉人王成保在2014年6月1日向上诉人郭洪昌出具借款金额为3.5万元的借条一张，约定借款期限为3个月。本案所涉借条落款日期为2016年3月9日，且该借条的反面系另案3.5万元借条的复印件。本院认为，在这两起诉讼中，被上诉人王成保对于借条的形成、借款的经过、本息的计算等都能够做出完整、一致且合理的解释；但上诉人郭洪昌在3.5万元借款未得到偿还的情况下，又在时隔一年多以后向被上诉人王成保出借5万元，且是在交付借款后近两个月才要求被上诉人王成保出具借条，不符合常识、常理和常情。综上，本院认为，上诉人郭洪昌对于借款的实际交付无法做出合理说明，也无证据证实涉案借款的交付，故对于上诉人郭洪昌的上诉请求，缺乏证据支持和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭洪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4104号上诉人（原审原告）郭洪昌，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人辛延诏，汶上县南站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王成保，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王红美，山东华运律师事务所律师。上诉人郭洪昌因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2016年3月9日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郭洪昌现金50000.00元《伍万元正》到2016/7年五一前还清，借款人王成保，2016年3月9日”。被告认为该借条中还款期限存在改动的情况，真实还款期限应为“2017年”而不是“2016年”，且不系其所修改。在第一次庭审时，被告提出对该借条中时间改动情况进行司法鉴定。因该司法鉴定根据现有的技术条件无法进行，于是被告在第二次庭审前，依法向本院撤回了对该鉴定的申请。被告另在庭审中，解释称该借条虽系其本人向原告出具的，但其并未实际收到原告主张的5万元钱。其具体理由是：2013年被告儿子王玉文因工程建设需要通过案外人郭瑞田向原告借款3万元，其后王玉文均是通过郭瑞田向原告偿还借款利息。2014年郭瑞田因病去世，于是原告找到被告要求其清偿该笔借款。2014年6月1日，经原、被告双方协商，被告同意代替其子王玉文偿还该笔借款，被告亦同意向原告支付借款利息5000元，同时被告向原告出具了一份3.5万元的借条。后来到2016年春，原告又找到被告要求其偿还借款，在其无力偿还的情况下，原告又要求被告出具了一份5万元的借条，即原告在此案中出具的借条。但原3.5万元借条被告并未收回，且原告依据该3.5万元借条已另案起诉。另查明，原告在庭审中主张本案中的5万元钱是其于2016年春节前，在被告家中交付于被告的，而借条是于2016年3月9日要求被告出具的。对此原告并未提供证据予以证明，且被告予以否认。原审法院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间民间借贷关系是否真实存在。而民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，当事人除需提交借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，并且还应符合日常行为逻辑。但在本案中，却存在诸多与日常行为习惯不符的事实。首先，原告主张本案中借款系被告于2016年3月9日向其出借的，但原告另主张被告于2014年6月1日有向其借款3.5万元（原告已另案起诉），且一直未予偿还。在正常情况下，如一方当事人对另一当事人有借款未收回时，当事人一般不会再向其出借借款。这一点与日常习惯不相符合。其次，原告主张是在向被告交付现金近两个月之后，又要求被告向其出具的借条。这也与平常借款习惯相悖。再次，在本案借据上存在对还款期限改动的情况，如“2016年五一前还清”系双方真实约定，而该借据上的落款时间为“2016年3月9日”，双方约定的借款期间不足两个月，但原告却在诉状中陈述称双方约定的借款期限为三个月。因此，原告的主张存在相互矛盾之处。另外，在本案中被告抗辩借贷事实未实际发生，并作出了合理解释。其后，原告对借款的交付情况仅有自己的陈述，并未提供其他证据予以佐证。因此，本院认为原告的主张缺乏事实依据。综上，本院认为原告起诉所依据的事实和理由不符合常理，并且其对借款交付的事实未提供充分证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭洪昌的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郭洪昌负担。宣判后，上诉人郭洪昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年1月份被上诉人多次要求让上诉人借给他5万元现金，用于做电梯生意。后上诉人带着5万元现金到了被上诉人家中（汶上县如意社区如意茶庄），当时上诉人就把5万元现金交给了被上诉人，给付现金时只有上诉人和被上诉人二人在场。上诉人想让被上诉人打借条时，正巧被上诉人家中去了一个人，未能出具借条。到了2016年春节过后，也就是3月9日，上诉人找到了被上诉人，要求其出具了涉案借条。一审时，被上诉人也认可该借条是其本人书写，但原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人借给被上诉人当场没有要求其出具借条是有客观原因的。等到春节过后2016年3月9日，上诉人要求被上诉人出具借条，符合常理。被上诉人主张没有收到上诉人的5万元现金，要求上诉人提供相关证据证实交付行为。上诉人与被上诉人都是完全民事行为能力人，双方形成了明确的债权债务关系。依据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王成保辩称，上诉人的上诉理由不能成立。虽然被上诉人书写了五万元的借条，但是并未收到5万元的借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院查明事实，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2016年5月27日，上诉人郭洪昌在汶上县人民法院向被上诉人王成保提起了两起民间借贷诉讼。在已经生效的汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2528号民事判决书中查明，被上诉人王成保在2014年6月1日向上诉人郭洪昌出具借款金额为3.5万元的借条一张，约定借款期限为3个月。本案所涉借条落款日期为2016年3月9日，且该借条的反面系另案3.5万元借条的复印件。本院认为，在这两起诉讼中，被上诉人王成保对于借条的形成、借款的经过、本息的计算等都能够做出完整、一致且合理的解释；但上诉人郭洪昌在3.5万元借款未得到偿还的情况下，又在时隔一年多以后向被上诉人王成保出借5万元，且是在交付借款后近两个月才要求被上诉人王成保出具借条，不符合常识、常理和常情。综上，本院认为，上诉人郭洪昌对于借款的实际交付无法做出合理说明，也无证据证实涉案借款的交付，故对于上诉人郭洪昌的上诉请求，缺乏证据支持和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭洪昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十一月十四日书 记 员  周平平
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1404号
原告：王兆平，女，1968年12月3日出生，汉族，个体批发，户籍地含山县，现住含山县，；
被告：孙仁凯，男，1968年11月26日出生，汉族，住含山县。
原告王兆平诉被告孙仁凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王兆平到庭参加了诉讼，被告孙仁凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金15500元及利息（1、以15500元为基数，自2016年11月14日起，按照月息二分，计算至2017年6月14日的利息为2170元；2、自2017年6月14日起，以15500元为基数，按照月息二分，计算至实际款清日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月14日因做生意急需流动资金周转，向原告借款本金15500元，当时约定月息二分，但是没有约定还款期限，被告当时口头承诺，周转一个月就归还全部借款本金和利息，但是等期限届满后，原告多次向被告索要此借款本息，被告均以没钱为由，一直没有归还一分钱。无奈，现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙仁凯未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：早在2015年7月，被告经人介绍向原告借款，至2016年11月14日，被告就所借款项重新转据向原告出具借条壹张，该借条载明，“今借到王兆平人民币壹万伍仟伍佰元整（￥15500元）（月息二分）借款人：孙仁凯（）2016年11月14日”，未书面约定还款期限。该款经原告多次催要未果，以致诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条壹张以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告其拒绝偿还的行为于法相悖，所以，原告的诉请，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁凯于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王兆平的借款本金15500元及利息（利息自2016年11月14日起算，按月利率2％的标准计息，算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（适用简易程序已减半收取），由被告孙仁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年七月四日
书记员 赵如慧
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初202号
原告刘清霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住柘城县城关镇谷水西路进修学校家属院*号附*号，身份证号4123271974********。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告贺建良，男，1968年3月6日出生，汉族，住柘城县春水东路文兴街二高家属楼*楼*单元西，身份证号4123271968********。
被告梁东梅，女，1968年11月1日出生，汉族，
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县。
负责人刁雁军，该公司经理。
原告刘清霞与被告贺建良、梁东梅、柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司（以下简称豫商有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘清霞及其委托代理人张雪，被告贺建良到庭参加诉讼，被告梁东梅、豫商有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清霞诉称，2014年11月2日，被告贺建良、梁东梅通过被告豫商有限公司向原告借款150000元，原告与被告贺建良、梁东梅签订有借款抵押合同等。借款到期后三被告未按借款合同还款，经原告多次催要，拒不偿还，请求判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息，并支付违约金。
被告贺建良辩称，原告起诉的借款是马银和使用的，马银和让贺建良用自己的房产证提供担保，为此贺建良去公证处签订了借款抵押合同等协议，且贺建良已将借款偿还给了被告豫商有限公司，贺建良不同意偿还原告借款。
被告梁东梅未答辩。
被告豫商有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月份被告贺建良、梁东梅经被告豫商有限公司介绍，向原告刘清霞借款150000元，该款由原告交付被告豫商有限公司，并由被告豫商有限公司转交被告贺建良、梁东梅。借款到期后被告贺建良、梁东梅未能偿还，经原告刘清霞与被告贺建良、梁东梅协商，双方同意延期还款并续签借款合同。为此双方在2014年11月又重新签订借款合同、借款借据、债权文书、公证书等手续，约定月利率13‰，借款期限12个月，按季付息，到期还清本金，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止，并支付全部贷款本金20﹪的违约金及实现债权的全部费用。后被告贺建良分多笔将150000元借款及本息归还被告豫商有限公司，被告豫商有限公司向被告贺建良出具有收款收据，但被告豫商有限公司未将该款支付原告。原告刘清霞以被告贺建良、梁东梅、豫商有限公司未偿还借款为由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同，借款借据，债权文书、公证书、房屋他项权证及被告贺建良提供的证明等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案借款合同、借款借据、债权文书、公证书、房屋他项权证手续均是原告刘清霞与被告贺建良、梁东梅签订的，原告为出借人，被告贺建良、梁东梅为实际借款人，被告豫商有限公司系中间介绍人，
被告贺建良、梁东梅应直接向原告刘清霞履行偿还义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张逾期利息及违约金，超出了年息24‰的规定，对超出部分，本院不予支持。原告将150000元借款交付被告豫商有限公司，然后由被告豫商有限公司转交被告贺建良、梁东梅，视为委托关系，原告完成了出借义务。原告未委托被告豫商有限公司代为回收借款，被告贺建良、梁东梅将借款交付被告豫商有限公司没有法律依据，被告豫商有限公司收取被告贺建良、梁东梅款项构成不当得利，被告贺建良、梁东梅偿还原告后，可另行向被告豫商有限公司追偿。被告贺建良辩称借款不是本人所使用，该款已偿还被告豫商有限公司，不应偿还原告的观点，无事实和法律依据，不予采纳。被告豫商有限公司系借款中介人，仅起联系、介超作用，原告要求被告豫商有限公司偿还借款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺建良、梁东梅于本判决书生效后十日内偿还原告刘清霞借款150000元人民币及利息（按年利率24‰从2014年11月2日期计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘清霞对被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告刘清霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贺建良、梁东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩