浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4205号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何贤弟，女，1989年10月7日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
原审被告：上海速力供应链管理有限公司。住所地：上海自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：杨立冬，该公司副总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人何贤弟、原审被告上海速力供应链管理有限公司（以下简称速�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：撤销原判，改判按农村居民标准赔偿被上诉人的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），即103104.44元。事实和理由：上诉人认为，被上诉人提供的证据材料并不足以证明其符合按照城镇居民赔偿标准赔偿。首先，被上诉人提供的其与宁波江北灿祥光电有限公司签订的劳动合同、其与宁波大央工贸有限公司签订的劳动合同、工作证、银行对账单，用于证明被上诉人自2014年6月开始上班。上诉人认为，该组证据并不足以证明被上诉人在该二公司上班的事实。被上诉人并未提供其社保的缴纳信息。按劳动合同法规定，被上诉人在该二公司上班，应当签订劳动合同，并缴纳社保。同时，本起事故的发生时间为2016年10月18日下午15时许，上诉人注意到该天是星期二，系工作日，下午15时许应为工作时间，但被上诉人并未在工作。退一步讲，即使被上诉人提早下班，那么按照工伤保险的规定，本次交通事故非被上诉人主要责任，应当属于工伤范畴，但是公司及被上诉人均未提起工伤认定申请，该行为本身就属于违法行为，故该组证据不应采纳。其次，被上诉人提供的暂住信息表及流动人口居住登记及权益告知书，用于证明被上诉人一直居住在宁波。上诉人认为，该两份证明相当于书面证言，应当提供其他证据来证明其所陈述的事实，但未见相关证据。且根据民事诉讼法，出具证明，应当由出具证明的人员签字，并留有相关的联�方式。但上述证明中，并没有证明人签字，也没有相关的联系方式，故上述证明并不符合法律规定。再次，被上诉人提供的交通事故致死（伤）者家庭情况登记表、户口本、被上诉人目前残疾证等，用于证明被上诉人的儿子及母亲需要抚养。上诉人认为，根据户口本显示其户口性质是农业户口，因此被上诉人儿子和母亲的抚养标准只能按照农村居民赔偿标准赔偿。而且被上诉人母亲虽然有残疾证，但残疾并不代表一定丧失了劳动能力。
何贤弟辩称，1.缴纳社会保险费的主动权在用人单位，在现实情况下，用人单位没有依法缴纳社会保险费的情况比比皆是，故不能以未缴纳社会保险费来否认劳动关系的存在。工作日可以由企业自己决定，事发时被上诉人休息，故不属于工伤。上诉人以被上诉人没有提起工伤为由主张该行为违法的理由，没有依据，是错误的，且与本案无关。2.被上诉人提供的暂住信息表和流动人口居住登记权益告知书，是公安机关出具的，其证据真实性由出具的单位负责，而非经办人负责，故只需要公章，而无需经办人签字。3.被上诉人两子年幼，均跟随被上诉人在宁波生活，应当按照城镇标准赔偿。被上诉人的母亲因为路途遥远无法出庭，但根据照片和残疾证的比对，可以证明系同一人。由于被上诉人的主要收入来源于城镇，被上诉人是其母亲的主要赡养人之一，且我们国家已经全面施行户籍改革制度，一审法院认定并无不当。
速力公司述称，对上诉人主张的按照农村标准赔偿参加赔偿金和被抚养人生活费，没有异议。被上诉人所有因交通事故产生的费用应由保险公司支付。速力公司已经垫付医疗费用96000元，该款项应由上诉人支付给速力公司。
何贤弟向一审法院起诉请求：1.速力公司赔偿何贤弟医疗费100877.70元、护理费16174元[198元/天×53天+160元/天×4天+80元/天×（120天-57天）]、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费2700元（30元/天×90天）、医疗辅助费378.50元、交通费508元、鉴定费2850元、残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）、误工费38366.60元（57550元/12个月×8个月）、后续治疗费12000元、被抚养人生活费57807.75元（29645元/年×10%×14年/2+29645元/年×10%×17年/2+29645元/年×10%×20年/5）、精神损害抚慰金5000元，共计341492.55元，扣除平安保险深圳分公司、速力公司已支付的92966.10元，尚需支付248526.45元；2.平安保险深圳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。在审理过程中，何贤弟以系数存在笔误为由，申请变更第1项诉讼请求中的残疾赔偿金为123744元（51560元/年×20年×12%）、被抚养人生活费为69369.30元（29645元/年×12%×14年/2+29645元/年×12%×17年/2+29645元/年×12%×20年/5），且何贤弟认可平安保险深圳分公司、速力公司共计垫付金额为106000元，并同意放弃对交通费508元的主张，据此变更赔偿金额为267170.10元（373678.10元-106000元-508元）。
一审法院审理认定：2016年10月18日15时35分左右，高丰驾驶速力公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿广元路由南往北方向行驶至该路319省道口右转弯过程中，车辆与同方向在非机动车道内直行通过该路口由何贤弟驾驶的无牌号电动自行车（后乘坐何贤弟次子陈秋雨）发生碰撞，造成何贤弟与陈秋雨受伤[已另案起诉至一审法院，案号为（2017）浙0205民�2439号，该案现已审理终结，一审法院经审理认定平安保险深圳分公司需在交强险责任限额范围内赔偿陈秋雨医疗费4365.30元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计7275.30元]、两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，高丰应承担该起事故的全部责任。
事故发生当日，何贤弟被送至宁波市第九医院住院治疗，先后共计住院57天，其中自2016年10月18日至2016年12月10日共住院53天，自2017年3月14日至2017年3月18日因骨盆骨折术后共住院4天。2016年12月10日宁波市第九医院出院记录中载明：何贤弟右侧骶骨骨折、双侧耻骨上下支骨折、右股骨中段骨折、右内踝及右胫骨下段骨折、右足第1楔骨及第1趾骨远节骨折、左足舟骨、跟骨骨折、左外踝骨折、失血性休克、右足背裂伤、双下肢多处挫伤伴皮瓣坏死、全身多处软组织挫伤。出院后，何贤弟另于2016年12月27日、2017年1月22日、2月14日、3月7日、3月28日经多次门诊治疗。何贤弟共计支出医疗费用100877.70元（含非医保用药14417.70元），上述金额中含急救车费用1540元（其中2016年10月18日180元、2016年12月9日150元、2016年12月27日350元、2017年2月14日330元、2017年3月7日330元、2017年3月14日200元）。
2017年3月30日，何贤弟委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力等进行鉴定，该所于2017年4月19日出具司法鉴定意见书，认定何贤弟因道路交通事故致骨盆多发骨折经治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级伤残（道标），何贤弟因道路交通事故致右下肢多发骨折经治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），何贤�目前属于部分丧失劳动能力程度，误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为90日（上述期限均包括拆内固定期间）、后续治疗费（拆内固定费用）约需12000元。何贤弟为此支出鉴定费2850元。
何贤弟父亲何贵林（1958年11月23日出生）、母亲田运琴（1960年9月8日出生，肢体残疾）共育二子三女，何贤弟系两人次女。何贤弟与配偶陈文学共育二子，长子陈秋云（2012年2月21日出生）、次子陈秋雨（2015年5月1日出生）。
在审理过程中，何贤弟认可速力公司已垫付医疗费96000元、平安保险深圳分公司已垫付医疗费10000元，并同意对平安保险深圳分公司、速力公司垫付金额一并处理。平安保险深圳分公司、速力公司对何贤弟诉请的医疗费总金额、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费及鉴定费金额�无异议。
涉案肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车系速力公司所有，在平安保险深圳分公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险期间。
一审法院审理认为：双方当事人的主要争议在于何贤弟诉请的具体赔偿项目的合理性，一审法院对何贤弟主张的具体赔偿项目以及赔偿金额进行审核，具体如下：
1.医疗费。双方当事人对何贤弟诉请的医疗费总金额100877.70元（含非医保用药14417.70元）无异议，但认为其中含急救车费用1540元（其中2016年10月18日180元、2016年12月9日150元、2016年12月27日350元、2017年2月14日330元、2017年3月7日330元、2017年3月14日200元）。除2016年10月18日入院当日的180元急救车费用外，平安保险深圳分公司、速力公司认为对其他急救车费用是否有必要由法院依法认定。对上述急救车费用，何贤弟陈述其中2016年12月9日150元系何贤弟提前出院时支出的急救车费用，其他费用均系门诊治疗及入院时所支出的费用，为此提交了盖有宁波市急救中心收款专用章的门诊收费票据及门诊病历予以佐证。因上述票据及门诊病历均系原件，结合何贤弟门诊记录及入院记录，上述急救车费用支出时间与何贤弟就诊记录相吻合，一审法院对其真实性予以确认，因何贤弟多处受伤，伤情较为严重，何贤弟乘坐医疗设备相对齐全的急救车辆，有其必要性，平安保险深圳分公司、速力公司虽对上述费用必要性提出异议，但未提供证据佐证，一审法院对其意见不予采纳，据此一审法院认定何贤弟医疗费共计100877.70元。
2.后续治疗费。何贤弟主张金额为12000元。平安保险深圳分公司、速力�司对该金额无异议，但认为应按照80%计算或待何贤弟实际产生后另行主张。结合司法鉴定意见书，何贤弟两处经内固定手术治疗，且内固定需拆除，何贤弟诉请按照司法鉴定意见书主张后续治疗费金额，并无不妥，一审法院予以认定。
3.医疗辅助费。何贤弟主张金额为378.50元。何贤弟为此提交了2016年12月2日宁波增值税普通发票（开票单位为宁波江北宁九医疗器械有限公司，内容为一次性棉垫、一次性吸痰器等，金额为260元）、2016年10月20日收款收据（开票单位为宁波市江北王建食品店，内容为生活用品，金额为118.50元）各一份。平安保险深圳分公司、速力公司对上述证据真实性均有异议，认为收款收据载明购买的是生活用品，与案件无关，何贤弟购买一次性棉垫、一次性吸痰器等物品的时间为2016年12月2日，何贤弟即将出院，无需再行购买上述用品。一审法院认为，何贤弟于2016年12月2日购买一次性棉垫、一次性吸痰器等用品的时间相较其出院时间2016年12月10日有一周之久，而上述用品均系治疗过程中所必需，且费用合理，一审法院对该金额予以认定，而2016年10月20日收款收据系手工填写，其上未载明购买的具体内容，真实性难以认定，故一审法院对该金额不予认定。据此，一审法院认定医疗辅助费为260元。
4.住院伙食补助费。何贤弟主张金额为1710元（30元/天×57天），平安保险深圳分公司、速力公司对该金额无异议，一审法院予以确认。
5.营养费。何贤弟主张金额为2700元（30元/天×90天），平安保险深圳分公司、速力公司对该金额无异议，一审法院予以确认。
6.残疾赔偿金（含被抚�人生活费）。何贤弟诉请金额共计为193113.30元，其中残疾赔偿金为123744元（51560元/年×20年×12%）、被抚养人生活费为69369.30元（29645元/年×12%×14年/2+29645元/年×12%×17年/2+29645元/年×12%×20年/5）。为证明上述主张，何贤弟向一审法院提交了以下证据材料：（1）2014年6月8日何贤弟与宁波江北灿祥光电有限公司签订的劳动合同（载明合同期限自2014年6月8日至2016年6月7日，工种为操作工，实行综合计时工作制，试用期满月工资为3300元）及2016年8月2日何贤弟与宁波大央工贸有限公司签订的劳动合同各一份（载明合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日，实行综合计时工作制，月工资为1860元）、宁波大央工贸有限公司工作证（载明职位为操作工）、宁波银行对账单（载明自2016年4月至2017年4月，除2016年9月外，其余月份的25日左右，何贤弟宁波银行账户中每月�有3300元左右的款项转入，其中2016年11月23日存入金额为1825.81元、2016年10月27明确载明工资存入3363.72元）、暂住信息表及流动人口居住登记及权益告知书各一份；（2）交通事故致死（伤）者家庭情况登记表、户口本、何贤弟母亲田运琴残疾证各一份。在庭审过程中，何贤弟当庭出示了其与母亲田运琴微信视频截图，显示何贤弟母亲右手仅剩下大拇指，其余部位均缺失。平安保险深圳分公司、速力公司对上述证据材料（1）均有异议，对证据（2）中的户口本、残疾证真实性无异议，但认为残疾证无法反映何贤弟母亲田运琴丧失劳动能力需要抚养。一审法院认为，何贤弟提交的暂住信息表、流动人口居住登记及权益告知书均系相关国家机关出具的原件，真实性应予以认定，据此可认定何贤弟自2011年起在宁波居住生活，结合何贤弟提交的劳动合同、工作证、宁波银行对账�，均系原件，且互相印证，而其提交的银行流水所显示的收入水平与宁波市市区企业人力资源市场工资指导价位中有关操作工的工资水平基本一致，据此一审法院对其真实性均予以认定，并认定何贤弟在事故发生前在宁波从事操作工，收入来源于非农。何贤弟据此诉请按照2016年度宁波城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，计123744元（51560元/年×20年×12%），一审法院予以认定。因何贤弟提交的情况登记表、户口本、残疾证均系相关国家机关出具的原件，真实性应予以认定，何贤弟与配偶陈文学共育二子，长子陈秋云（2012年2月21日出生）、次子陈秋雨（2015年5月1日出生），均年幼，确需抚养，结合何贤弟当庭出示的其母亲田运琴微信视频截图及残疾证，何贤弟母亲右手仅剩下大拇指，存在较为严重的肢体残疾，确需何贤弟抚养。据此，何贤弟诉请按照宁�市城镇居民人均消费性支出标准29645元/年计算被抚养人生活费，一审法院予以确认，计金额为67234.86元（29645元/年×12%×13.3年/2+29645元/年×12%×16.5年/2+29645元/年×12%×20年/5）。综上，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计为190978.86元（123744元+67234.86元）。
7.护理费。何贤弟主张金额为16174元[198元/天×53天+160元/天×4天+80元/天×（120天-57天）]。为证明上述主张，何贤弟向一审法院提交了宁波市第九医院陪护证明一份及护理费发票二份予以证明（载明自2016年10月18日至2016年12月10日53天期间护理费为10494元）。平安保险深圳分公司、速力公司认可何贤弟确需陪护，但认为护理费发票系后补，不能证明实际支出情况，何贤弟第二次住院仅为检查，未经手术，支出护理费没有依据。一审法院认为，陪护费发票虽系�补，但根据何贤弟伤情，陪护确属必要且平安保险深圳分公司、速力公司对此予以认可，何贤弟支出陪护费应属必然，何贤弟主张的第一次住院期间护理费标准符合护理市场行情，一审法院予以认定，第二次住院虽未经手术治疗，但亦系治疗其伤情所需，结合何贤弟多处骨折，伤情较为严重，确有护理的必要性，何贤弟主张按照160元/天计算，尚属合理，一审法院亦予以认定。出院后，何贤弟主张按照80元/天计算，根据司法鉴定意见书及何贤弟伤情，该标准亦属合理，一审法院予以支持。据此，一审法院认定护理费共计16174元。
8.误工费。何贤弟主张金额为38366.60元（57550元/12个月×8个月）。两被告仅同意按照宁波市最低工资标准计算。结合何贤弟提交的劳动合同及银行流水，显示其月平均工资约为3300元左右，与宁波市市区企业人�资源市场工资指导价位中有关操作工工资即41217元/年（3388元/月）基本吻合，一审法院据此按照该标准计算，但应计算至何贤弟定残前一日为20326元（41217元/年÷365天×180天）。
9.交通费。因何贤弟已申请撤回，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。
10.鉴定费。双方当事人对鉴定费金额2850元无异议，一审法院予以确认。
11.精神损害抚慰金。何贤弟诉请金额为5000元，结合何贤弟受伤部位、伤残情况及过错程度，何贤弟诉请的金额尚属合理，一审法院予以认定。
上述1-11项共计352876.56元。
一审法院认为，涉案交通事故系作为机动车驾驶人的高丰未规范行驶所致，结合交警部�有关事故责任的认定，一审法院认定应由高丰承担该起事故的全部责任。因速力公司认可高丰涉案行为系职务行为，故相应责任应由速力公司承担。因涉案肇事车辆在平安保险深圳分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于此，平安保险深圳分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿何贤弟相应费用，扣除平安保险深圳分公司需在交强险责任限额范围内赔偿同起事故中另一受害人陈秋雨的款项7275.30元（含医疗费4365.30元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元），尚需赔偿何贤弟医疗费5364.70元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102360元、精神损害抚慰金5000元，共计112724.70元；在商业三者险责任限额范围内赔偿何贤弟医疗费95513元、后续治疗费12000元、医疗辅助费260元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88618.86元、护理费16174元、误工费20326元、鉴定费2850元，共计240151.86元。以上两项共计352876.56元，扣除平安保险深圳分公司、速力公司共计垫付的106000元，尚需支付246876.56元。平安保险深圳分公司有关非医保用药、鉴定费等不属保险理赔范围的意见，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿何贤弟医疗费5364.70元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102360元、精神损害抚慰金5000元，共计112724.70元；在商业三者险责任限额范围内赔偿何贤弟医疗费95513元、后续治疗费12000元、医疗辅助费260元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88618.86元、护理费16174元、误工费20326元、鉴定费2850元，共计240151.86元。以上两项共计352876.56元，扣除中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付的10000元，尚需支付342876.56元；二、何贤弟应返还上海速力供应链管理有限公司垫付款96000元，该款项由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从其应支付给何贤弟的第一项款项中代为支付，扣除该款项后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应支付何贤弟246876.56元，上述款项均应于判决生效后十日内支付；三、驳回何贤弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取2654元，由何贤弟负担154元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元。
本院二审期间，被上诉人何贤弟提供下列证据：1.居住登记信息、宁波市江北区洪塘街道朱界村民委员会出具的�明各一份（复印件），用于证明被上诉人自2011年2月22日起至今居住在宁波市的事实。2.谢永长等证人书面证言（证明）一份（复印件），用于证明被上诉人在2016年10月18日因单位通知其放假一天而没有上班的事实。平安保险深圳分公司对证据1居住登记信息的公章真实性无异议，但认为其中缺乏相关负责人签字，且无落款时间，不符合证据的形式要件。对村委会证明及证人证言的真实性不予认可。本院对居住登记信息的真实性予以认可。村委会证明及证人证言不符合证据形式要件，本院对此不予采纳。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于残疾赔偿金和被抚养人生活费的赔偿标准。首先，关于被上�人本人的收入是否主要来源于非农，及其是否以宁波为其经常居住地。根据被上诉人提供的银行对账单显示，被上诉人有按月、定期并相对固定的金额的收入，符合劳动工资的形式，可以与其另提供的劳动合同和工作证相互印证，一审法院据此认定被上诉人收入来源于务工，并无不当。法律规定，用人单位和劳动者都有参加社会保险，缴纳社会保险费的义务。缴纳社会保险费的事实可以用于证明双方存在劳动关系，但现实生活中也有部分用人单位和劳动者并未依法履行缴纳社会保险费义务，故不能以未缴纳社会保险费倒推否定劳动关系的存在。因此，上诉人以被上诉人未提供缴纳社会保险费的证据为由，主张被上诉人所称的劳动合同关系不存在，理由不能成立。是否申请工伤认定是被上诉人作为劳动者的权利，而权利允许放弃，且被上诉人是否可以享受工伤保险待遇与能否减轻本案被上诉人的赔偿责任无关。因此，上诉人以被上诉人未申请工伤认定为由，主张被上诉人不可能存在务工事实，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人提供的暂住信息表和流动人口居住登记权益告知书，属于公安机关就流动人口管理，在其职权范围内制作的文书，并不属于单位直接向人民法院提出的证明材料，故无需由单位负责人及制作该文书的人员签名或盖章。上诉人以上述证据中没有出具证明的人签字并留有相关的联系方式为由，主张上述证据不合法，理由不能成立。
其次，关于是否以被抚养人住所地或经常居住地标准确定被抚养生活费标准。我国现行立法在残疾赔偿金以外还规定须赔偿被抚养人生活费，二者均是对受害人收入损失的赔偿，故被抚养人生活费理应以受害人住所地或经常居�地标准确定。根据前述，本案被上诉人作为本案受害人虽是农村居民，但可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被抚养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。上诉人主张按照农村居民人均纯收入标准赔偿被上诉人的被抚养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
第三，关于被上诉人母亲是否丧失劳动能力。由于被上诉人母亲远在贵州，导致被上诉人举证存在客观上困难，其采取提供残疾证和微信视频截图的方式提供证据，有其合理性，也足以认定被上诉人母亲无劳动能力的事实。一审法院据此认定被上诉人母亲丧失劳动能力，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 晖
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一八年三月二日
书记员 吴佳易