wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1686号
原告上海黛色装饰配套有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号121-2室。法律文书送达确认地上海市虹桥路333号415室。
法定代表人ＸＸ莲，该公司经理。
委托代理人李世刚，上海隆天律师事务所律师。
被告上海融笙家具设计有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢2101室。法律文书送达确认地上海市徐汇区漕宝路70号光大会展C座2505室。
法定代表人冯见辉，该公司总经理。
原告上海黛色装饰配套有限公司（下称黛色装饰公司）与被告上海融笙家具设计有限公司（下称融笙家具公司）间定作合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩颖独任审判，并于2013年12月19日公开开庭对本案进行了审理。后本院依法组成合议庭，再次于2014年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世刚、被告的法定代表人冯见辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黛色装饰公司诉称，2011年11月24日，原告与被告签订了家具订购合同，约定由被告为原告加工制作家具，合同金额为人民币（以下币种同）119000元。合同签订后，原告已经按照约定预付了5.95万元的预付款。2011年12月30日，约定的交货期满以后，被告未能按时完成，后一直拖到2013年6月，但原告并未放弃追究被告违约责任的权利。被告只是提供了白坯，且经原告检验达不到原告的要求，故原告当场说不要了。之后，被告要与原告协商整改，但事后没有任何人和原告联系，被告电话无人接听，给被告老板发短信，对方也不回。原告依据《合同法》第九十四条第四项之规定要求与被告解除合同，如果该条款不适用，则原告要求依照《合同法》第二百六十八条之规定，行使任意解除权解除与被告间的定作合同，并要求被告返还已支付的加工款。原告诉请：1、解除原、被告间的定作合同关系；2、判令被告返还原告的定作加工款5.95万元。
被告融笙家具公司辩称，不同意原告要求合同解除的意见。原告称被告制作的家具质量及材料不符合要求无事实依据。原告没有证据证明被告的家具质量不符合合同约定，对此原告应当承担举证责任。事实上，被告依照双方确定的质量标准生产产品。2011年12月8日，原、被告通过邮箱确认了图纸、生产标准、规格等，并且依照此图纸生产。2011年12月底，被告通知原告去验货，验的是白坯。原告看过白坯后，原告当场就说不要了，要退货。原告在表示不要这批货后，一直未要求被告返还加工款，也是默许在被告进行整改。但被告的整改时间之所以拖延，是因为原告没有提供如何整改的详细说明，被告没有办法去整改。现在如果原告还要货的话，被告可以继续整改，但整改需要增加额外的费用，该费用需要原告负担。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，原、被告签订家具订购合同，约定被告为原告定作家具，交货时间为2011年12月30日内，订购金额为119000元，付款方式为首付订金款59500元，二期货款47600元送货前五日内支付，尾款11900元发货前打入支付宝。家具安装验收后，被告对家具的免费保修期为1年，以送货验收之日起计算。确定图纸后。将不得取消和更改订单。若无故中途退货、换货，被告有权扣除所退换货物价值金额的30%作为违约金。在保质期内，除使用不当及人为的损坏外，所产生的材料质量问题，被告在接到通知（含电话通知）后，应在48小时内提出解决方案，并在最短时间内完成问题处理。因被告责任造成的工程逾期，每逾期一天，被告应偿付原告材料总价0.3%作为逾期违约金。2011年11月28日，原告向被告支付了5.95万元首付订金款。2011年12月8日，被告向原告法定代表人发送邮件就家具的规格、单价、数量等信息和原告进行了沟通。2011年12月中下旬，被告制作好部分家具的白坯并通知原告来验货。原告看过白坯后认为其所检验的家具半成品未符合原告要求，向被告提出了退货，被告则当即表示继续整改。之后，原告一直未收到被告整改后的成品，且就家具整改问题与被告沟通未果，故涉讼。
上述事实，有家具订购合同、公证书、家具图片、转账明细单等证据及当事人庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的定作合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将第一笔加工款支付给被告后，被告应当按约为原告加工定作物。2011年12月，原告对被告完成的家具半成品提出异议并表示取消订单，被告明确表示要进行整改直至达到原告要求，原告也许可被告进行整改。但之后，被告既未在合理期限内向原告提出整改方案，又至今未完成家具的加工工作，无法向原告交付。原告订立合同的目的已经无法实现。故对于原告提出的要求解除定作合同，并要求被告返还原告已支付的加工款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告上海黛色装饰配套有限公司与被告上海融笙家具设计有限公司于2011年11月24日签订的家具订购合同解除；
二、被告上海融笙家具设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黛色装饰配套有限公司人民币59500元。
如被告上海融笙家具设计有限公司未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1287.50元，由被告上海融笙家具设计有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 韩 颖
人民陪审员 陆秋如
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 瑢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1666号
原告余世珍，女，汉族，50岁，系受害人张金根的妻子。
指定监护人张金桥，男，汉族，50岁。
指定监护人余泽顺，男，汉族，52岁。
委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被告庞明更，男，汉族，36岁。
被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司。
法定代表人岳建华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文广，经理。
委托代理人贺玉平、韩晋，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告余世珍与被告庞明更、被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年9月11日，由原告诉至本院，本院受理后，依法由审判员彭威任审判长与审判员汪明安、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年10月23日，公开开庭审理了此案。原告余世珍及其指定监护人张金桥、余泽顺，委托代理人余忠明，被告庞明更，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人贺玉平、韩晋到庭参加了诉讼，被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世珍诉称：2012年10月9日8时左右，被告庞明更驾驶豫R489**号重型半挂牵引车牵引豫RB5**号挂车，沿312国道由东向西行驶至877KM＋300M处超车时，与前方同方向张金根驾驶的燃油三轮助力车相撞，造成张金根受伤经医院抢救无效死亡、两车分别受损的重大交通事故。后交警部门认定，庞明更负事故的全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计329536.3元。
被告庞明更庭审时称对原告请求没有意见。
被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司未应诉答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司在保险限额内对原告合理合法范围内的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告要求赔偿车辆损失，因其没有定损，要求按购买价格赔偿依据不足。
经审理查明，2012年10月9日8时左右，被告庞明更驾驶豫R489**号重型半挂牵引车牵引豫RB5**号挂车，沿312国道由东向西行驶至877KM＋300M处超车时，与前方同方向张金根驾驶的燃油三轮助力车相撞，造成张金根受伤经医院抢救无效死亡、两车分别受损的重大交通事故。2012年10月12日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2012）第106号道路交通事故认定书，认定庞明更承担此事故的全部责任，张金根无责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计329536.3元。
另查明，被告庞明更将肇事的豫R489**号重型半挂牵引车及豫RB5**号挂车挂靠在被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险（总额550000元）。庞明更家属与余世珍达成赔偿协议，庞明更额外拿出30000元（含2012年10月11日支付的20000元安葬费）作为给受害的原告方的补偿，作为谅解补偿金，不计算在赔偿之列，原告方对庞明更的过失行为予以谅解、出具谅解书。原告在庭审时提供收据一份载明，发动机号为C1613401的老年车是于2012年10月6日交的4100元的购车款。原告余世珍的残疾人证载明原告余世珍属肢体残疾人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告庞明更驾驶豫R489**号重型半挂牵引车牵引豫RB5**号挂车与前方同方向张金根驾驶的燃油三轮助力车相撞，造成张金根受伤经医院抢救无效死亡、两车分别受损的重大交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定庞明更承担此事故的全部责任，张金根无责任。原告作为受害人张金根的亲属，其损失应由侵权人承担赔偿责任，因肇事车辆肇事的豫R489**号重型半挂牵引车及豫RB5**号挂车为被告庞明更所有，挂靠在被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司，该公司与被告庞明更对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险等保险，保险公司应该在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。综合本案证据和认定的事实，确认原告余世珍的受偿范围包括：医疗费6593.21元，死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年），丧葬费17101.5元（34203元／年÷2），被抚养人生活费100642.8元（5032.14元／年×20年），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定为600元，以上各项共计275436.31元。受害人事发前三天刚购买的三轮车在此事故中受损属实，原告称该车辆由交警部门拖走后在停车场内已无法查找到，故无法定损，其要求赔偿4100元财产损失的请求依据不足，本院不予支持。依据最高法释（2002）17号解释规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起的附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本事故肇事司机庞明更已被追究刑事责任，原告请求精神抚慰金，本院不予支持，但庞明更在刑事诉讼期间为争取原告方谅解给付的30000元，应该尊重双方协议约定，不计算在此次事故赔偿中。综上，被告庞明更赔偿原告余世珍各项损失共计275436.31元，被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在其承担的保险限额内直接赔付给原告。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持，被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞明更一次性赔偿原告余世珍医疗费等各项损失共计275436.31元，被告河南省西峡县华龙通商汽车运输有限公司对以上赔偿款承担连带责任，以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险及第三者责任险范围内直接赔付给原告余世珍，支付方式为本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告余世珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6200元，由原告余世珍承担700元，被告庞明更承担5500元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 顾 威
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初422号
原告：梨树县农村信用合作联社。住所：梨树县。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：王昶文，单位职员。
被告：吴延海，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
原告梨树县农村信用合作联社与被告吴延海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月17日由审判员潘立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王昶文到庭参加诉讼，被告吴延海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社诉称：2012年12月2日，梨树县农村信用合作联社附属单位叶赫信用社与吴延海签订《农户联保借款合同》，合同中约定：吴延海向叶赫信用社借款20000元，借款到期日为2015年5月30日，月利率为10.25‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款人保证按期归还贷款本息。借款到期后，梨树县农村信用合作联社多次催要，吴延海均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令吴延海立即偿还所欠贷款本金20000元及实际还款日的利息。
被告吴延海在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2012年12月2日，梨树县农村信用合作联社叶赫信用社与吴延海签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。约定：吴延海向叶赫信用社借款20000元，借款期限为2012年12月2日至2015年5月30日，月利率为10.25‰，贷款逾期罚息为贷款利率�浮50%，次日，吴延海收到梨树县农村信用合作联社叶赫信用社发放的贷款20000元。贷款到期后，吴延海偿还利息2694.37元，未偿还贷款本金20000元及剩余利息。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村社信用社农户联保借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证、叶赫信用社情况说明。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联社叶赫信用社与被告吴延海签订的《吉林省农村社信用社农户联保借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告梨树县农村信用合作联社已按合同约定发放贷款，但吴延海未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。对原告梨树县农村信用合作联社的诉讼主张，本院予以支持。按照合同约定利率，吴延海应支付自2012年12月3日至2015年5月30日的利息6204.67元，扣除已支付的2694.37元，其还应支付此期间的利息3510.3元。2015年5月30日以后的利息（包括罚息）按每月15.375‰计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延海于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告梨树县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（2012年12月3日至2015年5月30日的利息为3510.3元；2015年5月30日后的利息按月利率15.375‰计算至判决执行完毕之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，由被告吴延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年五月二十日
书记员 郑玉秋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第101号
罪犯倪京顺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年11月1日作出（2011）临刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人倪京顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月12日至2014年10月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯倪京顺在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年5月20日受记功奖励一次，2013年12月12日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪京顺准予减刑，其刑期变更为自2011年10月12日起，至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2759号
原告：蔡爱魁，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘志义，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告蔡爱魁诉被告刘志义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、被告刘志义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘志义支付原告劳动报酬4150元。事实和理由：2015年，原告跟随被告在睢县中央花都小区干活，工程完工后，双方进行结算，被告共欠原告工钱4150元，被告于2017年6月15日为原告出具了欠条。经原告催要，被告一直未支付。现原告起诉至法院。
被告刘志义对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条能够证明双方债权债务关系成立。被告刘志义对原告提供的2017年6月15日欠条的真实性无异议，对原告请求被告支付4150元工钱的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘志义于本判决生效之日起七日内支付原告蔡爱魁工钱4150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志义承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵福田
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵弋媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第12号
原告唐卫洪。
委托代理人蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被告陆鑫峰。
被告包丽燕。
委托代理人温小敏，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所实习律师。
原告唐卫洪为与被告陆鑫峰、包丽燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院当日受理后，本案依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，后于2015年1月28日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐卫洪及委托代理人、被告包丽燕的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆鑫峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告陆鑫峰、包丽燕系夫妻关系。2013年10月15日、2014年3月17日，被告陆鑫峰分别向原告借款各10万元，借期均为1个月，并以被告包丽燕所有的本田轿车作抵押。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。现请求法院判令：1、两被告归还借款20万元，利息3万元（并要求计算利息至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.2013年10月15日陆鑫峰出具的借条1份，待证被告陆鑫峰向原告唐卫洪借款10万元的事实以及约定借款期限一个月、月息3分并以轿车作抵押的事实，这里所指的轿车也就是包丽燕所有的本田轿车；2.2014年3月17日陆鑫峰出具的借条1份，待证被告陆鑫峰向原告唐卫洪借款10万元借款的事实以及约定2014年4月18日前归还的事实。
被告陆鑫峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告包丽燕答辩称：借款发生的时间是2013年10月15日与2014年3月17日，但是包丽燕与陆鑫峰已于2013年6月27日登记离婚，因此本案的借款是陆鑫峰个人离婚后的借款，与包丽燕无关。本案本田轿车并未抵押给原告。
被告包丽燕提供的证据及其待证的事实有：离婚证1份，待证包丽燕与陆鑫峰已于2013年6月27日离婚，本案所涉债务系陆鑫峰离婚后个人债务，与包丽燕无关的事实。
针对被告包丽燕的答辩，原告补充陈述称：包丽燕与陆鑫峰什么时候离婚原告起诉时并不清楚，庭审中如果有证据证明，包丽燕与陆鑫峰离婚的话，原告也予以认可。对本田轿车作抵押，在借条中已经有明确的约定。
上列双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1，被告包丽燕认为真实性不清楚，因为包丽燕不清楚陆鑫峰与唐卫洪存在着借款关系，所以包丽燕对该借条的真实性不清楚；该借条的时间是2013年10月15日，而包丽燕与陆鑫峰已于2013年6月27日离婚，不属于夫妻共同债务；借条上仅写明以车做抵押，无法确认是什么车谁的车作抵押，也与包丽燕无关。本院认为，该证据仅能证明陆鑫峰向原告借款10万元的事实以及证明双方约定利息及还款期限的事实，对该借条中“如到期不还，以车作抵押，归唐卫洪所有”的约定，属约定不明确。
2、原告提供的证据2，被告包丽燕认为真实性不清楚，因为包丽燕不清楚陆鑫峰与唐卫洪存在着借款关系，所以包丽燕对该借条的真实性不清楚；该借条的时间是2014年3月17日，而包丽燕与陆鑫峰已于2013年6月27日离婚，不属于夫妻共同债务。本院认为，该借条仅能证明陆鑫峰于2014年3月17日向原告借款10万元的事实以及约定还款期限的事实。
3、被告包丽燕提供的证据，原告无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：
两被告原系夫妻关系，于2013年6月27日登记离婚。2013年10月15日，被告陆鑫峰向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今向唐卫洪借人民币壹拾万元整（100000元），借款时间于2013年10月15日至2013年11月15日，月息3分，如到期不还，以车作抵押，归唐卫洪所有”，陆鑫峰在借条中签字捺印予以确认，当天原告以汇款方式将9.6万元汇至陆鑫峰的银行账户内，后该款陆鑫峰未归还原告。2014年3月17日，被告陆鑫峰又向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今向唐卫洪借人民币壹拾万元整（100000元），立此为据，于2014年4月18日前归还”，陆鑫峰在借条中签字捺印予以确认，当天原告以汇款方式将10万元汇至陆鑫峰的银行账户内，后该借款也未归还给原告。
另查明，两被告已于2013年6月27日登记离婚，离婚时协议行驶证做在包丽燕名下的本田雅阁汽车归被告陆鑫峰所有，陆鑫峰于2013年10月15日向原告借款时，将该本田雅阁汽车过户至原告唐卫洪名下，后陆鑫峰向唐卫洪借回该车使用至今，该车一直未归还给原告唐卫洪。
本院认为：根据庭审中双方的陈述及双方当事人提供的证据，被告陆鑫峰于2013年10月15日向原告借款10万元，而原告仅汇款给被告陆鑫峰9.6万元，因此借款的数额应以实际发生的数额为准，该次借款认定借款数额为9.6万元。被告陆鑫峰于2014年3月17日向原告借款10万元，原告将10万元汇款至被告陆鑫峰，因此该次借款的数额可认定为10万元，综上本院依法认定陆鑫峰向原告借款的数额为19.6万元。合法的借贷关系，应当受法律保护，债务应当予以清偿。陆鑫峰的两次借款，均发生在其与包丽燕登记离婚以后，属陆鑫峰的婚后个人债务，被告包丽燕不应承担共同归还的民事责任。2013年10月15日的借款9.6万元，约定利息为月息3分，该利息约定违反了相关法律的规定，对超出部分的利息不予保护。2014年3月17日的借款10万元，双方未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但该借款的利息可从借期届满之日起按中国人民银行同期同档贷款利率予以计息。所以，对原告利息请求的合理部分依法予以支持，不合理部分依法不予保护。被告陆鑫峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆鑫峰于2013年10月15日向原告借款的9.6万元，应于本判决生效后五日内归还给原告唐卫洪，同时支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2013年10月15日起算至判决确定履行之日止。
二、被告陆鑫峰于2014年3月17日向原告借款的10万元，应于本判决生效后五日内归还给原告唐卫洪，同时支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2014年4月19日起算至判决确定履行之日止。
三、驳回原告唐卫洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费300元，由被告陆鑫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4352号
原告：何春江，男，1966年5月12日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告：唐修兰，女，1969年8月19日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
二原告的委托代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告：赵恒柱，男，1989年9月13日出生汉族，住安徽省定远县，现在十里坪监狱服刑。
原告何春江、唐修兰与被告赵恒柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告何春江及二原告委托代理人李永红、被告赵恒柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿二原告因亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金、因处理丧葬费事宜误工费、交通费等各项损失共计人民币435168.9元（赔偿清单：丧葬费28192元、死亡赔偿金42046元×20年=840920元、处理丧葬事宜误工费3×7×115=2415元、交通费3000元，合计874527元，扣除交强险11万元，超出交强险按70%赔偿，扣除被告支付的10万元，尚应赔偿435168.9元），并由被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年5月1日中午，被告赵恒柱驾驶皖MH105**号小型轿车从义乌市往永康城区方向沿大永线由南往北行驶，12时02分许行经大永线25KM+100M东清线交叉路口左转弯时，与沿大永线由南往北直行由何仁端驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，无号牌二轮摩托车倒地过程中甩碰到罗天进驾驶停在大永线东清线交叉口东侧路口等候的电动自行车。事故造成三车损坏及何仁端受伤，何仁端经送永康市第一人民医院抢救无效于当日13时死亡的交通事故。
二原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、户口本，证明原告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、尸体检验意见书、遗体火化证明，证明何仁端因此次事故死亡的事实。
被告赵恒柱答辩称，要求根据以前达成的协议赔偿。
对原告提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二原告系死者何仁端的父母。2017年5月1日中午，被告赵恒柱驾驶皖Ｍ×××××小型轿车从义乌市往永康城区方向沿大永线由北往南行驶，12时02分许，行经大永线25KM+100M东清线交叉路口左转弯时，与沿大永线由南往北直行由何仁端驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，无号牌普通二轮摩托车倒地过程中甩碰到，罗天进驾驶停在大永线东清线交叉口东侧路口等候的电动自行车，后被告赵恒柱驾驶皖Ｍ×××××小型轿车逃离事故现场，事故造成三轮损坏及何仁端受伤。何仁端经送永康市第一人民医院抢救无效，于当日13时00分死亡的交通事故。2017年6月8日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字[2017]第00053号事故认定，被告赵恒柱承担事故的主要责任，何仁端承担事故的次要责任，罗天进无责任。另查明，二原告已获得交强险限额11万元的赔偿，另被告赵恒柱已支付二原告10万元。被告赵恒柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的责任认定，本院予以采纳。被告赵恒柱驾驶车辆致人死亡，已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，二原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告赵恒柱要求按协议赔偿的意见，因未能提供证据证明，依据不足，不予支持。二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费合理，予以支持。结合本案实际情况，本院酌定交通费2000元。处理丧葬事宜误工费应按3人3天，115元/天计算为1035元，二原告因本次事故造成的合理损失为：死亡赔偿金42046元×20年=840920元、丧葬费28192元、处理丧葬事宜误工费1035元、交通费2000元，合计872147元。扣除二原告已获赔的交强险11万元，超出交强险部分的损失762147元，根据事故责任，由被告赵恒柱承担70%的赔偿责任计533502.9元，已付100000元，尚应赔偿433502.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告赵恒柱赔偿原告何春江、唐修兰因何仁端死亡造成的各项损失共计533502.9元，已付100000元，尚应赔偿433502.9元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告赵恒柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年七月二日
代书记员 赵 嫣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2347号
原告：任某某。
被告：李某某。
本院在审理原告任某某诉被告李某某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某要求撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告任某某负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年十一月五日
书记员 李 明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4845号
罪犯郭劲国，男，1972年2月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月4日作出（2012）佛南法刑初字第1146号刑事判决，以被告人郭劲国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年9月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭劲国在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭劲国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得2014年9月监狱积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭劲国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭劲国予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第56号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：潘超超，浙江高品律师事务所律师。
被告：胡冬粮。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告胡冬粮信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参�诉讼。被告胡冬粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年5月3日，被告胡冬粮向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为52×××23。后被告胡冬粮自2012年5月3日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计102261.32元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告胡冬粮偿还原告信用卡透支本金79021.9元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为20279.18元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为2960.24元），共计102261.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡冬粮未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告自2013年10月9日起�动停止计息。截至2013年10月9日，被告透支欠款产生利息1145.82元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告胡冬粮向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告胡冬粮在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为500元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告胡冬粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡冬粮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计80667.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，公告费420元，由被告胡冬粮负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2345元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=315dd4af-34d6-4728-9fa8-669867a89e22&imgId=MzE1ZGQ0YWYtMzRkNi00NzI4LTlmYTgtNjY5ODY3YTg5ZTIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3399号
原告：薛景文，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。
原告：杜凤霞，女，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：薛桂兰，女，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：巴彦高勒镇永胜村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
负责人：王占平，主任。
被告：田金龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：张立岩，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告薛景文、杜凤霞诉被告巴彦高勒镇永胜村民委员会（下称永胜村委会）、田金龙、张立岩返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛景文及其委托诉讼代理人薛桂兰和王德辉、被告永胜村委会负责人王占平、田金龙、张立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛景文、杜凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还四间房屋；2、要求被告给付强行占用房屋期间的房租费，即从1994年5月起至返还房屋日止按每月50元计算。事实和理由：二原告系夫妻关系。1993年，原告举家外出打工，打工前将自家四间土房上锁闲置。1994年5月份，被告永胜村委会在未征得原告同意，私自将原告的房屋卖给了被告田金龙，后田被告金龙又将房屋转卖给了被告张立岩。2016年4月份，原告返回家后才得知房屋被变卖。后经与被告几经交涉未果，原告遂提起诉讼。
被告永胜村委会庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。村委会没卖过原告的房屋，与村委会没有关系。
被告田金龙庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告田金龙已经把房子卖给张立岩了，而且已经将购房款交给村治保主任张桂芳了，收据已经灭失。
被告张立岩庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张立岩是通过合法途径购买的房屋，而且已经办理了房屋产权证。原告在二十多年后才起诉是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告薛景文、杜凤霞未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实依法成立。但薛景文和杜凤霞不仅未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实，也未出示证据证明三被告侵害其合法利益的事实足已成立。因此薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张的成立。所以对薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的主张不予采纳。结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，薛景文和杜凤霞的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛景文、杜凤霞的诉讼请求。
案件受理费565元（已减半收取），由原告薛景文、杜凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3399号原告：薛景文，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。原告：杜凤霞，女，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：薛桂兰，女，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：巴彦高勒镇永胜村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。负责人：王占平，主任。被告：田金龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：张立岩，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告薛景文、杜凤霞诉被告巴彦高勒镇永胜村民委员会（下称永胜村委会）、田金龙、张立岩返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛景文及其委托诉讼代理人薛桂兰和王德辉、被告永胜村委会负责人王占平、田金龙、张立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛景文、杜凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还四间房屋；2、要求被告给付强行占用房屋期间的房租费，即从1994年5月起至返还房屋日止按每月50元计算。事实和理由：二原告系夫妻关系。1993年，原告举家外出打工，打工前将自家四间土房上锁闲置。1994年5月份，被告永胜村委会在未征得原告同意，私自将原告的房屋卖给了被告田金龙，后田被告金龙又将房屋转卖给了被告张立岩。2016年4月份，原告返回家后才得知房屋被变卖。后经与被告几经交涉未果，原告遂提起诉讼。被告永胜村委会庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。村委会没卖过原告的房屋，与村委会没有关系。被告田金龙庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告田金龙已经把房子卖给张立岩了，而且已经将购房款交给村治保主任张桂芳了，收据已经灭失。被告张立岩庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张立岩是通过合法途径购买的房屋，而且已经办理了房屋产权证。原告在二十多年后才起诉是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告薛景文、杜凤霞未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实依法成立。但薛景文和杜凤霞不仅未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实，也未出示证据证明三被告侵害其合法利益的事实足已成立。因此薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张的成立。所以对薛景文和杜凤霞要求三被告返还房屋并给付房屋租赁费的主张不予采纳。结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，薛景文和杜凤霞的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛景文、杜凤霞的诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由原告薛景文、杜凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一六年十一月二十三日书记员 白朝力格日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第37号
原告：郭亚爱，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：曾球，广东浩业律师事务所律师。
被告：黄德文，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
第三人：黄德胜，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告郭亚爱与被告黄德文、第三人黄德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚爱、第三人黄德胜到庭参加诉讼。被告黄德文经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭亚爱诉称：被告和第三人是父子关系，原告与被告是堂叔婶关系。被告和第三人因做鱼生意资金短缺和归还现住房屋向银行抵押借款还款的需要向原告借款，原告分别在2013年4月11日通过银行转款20000元，2013年8月12日转款20000元给第三人黄德胜；2013年6月13日经银行转款45000元，2013年12月份现金借款35000元给被告黄德文。被告和第三人共向原告借款120000元。被告和第三人借款后承诺在2014年1月份归还，但到期后被告和第三人没有履行承诺，于是原告要求被告俩父子补写借款借条。被告黄德文在2014年2月10日向原告补写了借款12万元的借条，该借款经原告多次向被告俩父子追收无果，为此，起诉请求：1、判令被告清偿12万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张第三人对上述借款承担4万元的清偿责任。
原告郭亚爱举证如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告和第三人常住人口登记表，证明被告和第三人的户籍登记情况；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
4、活期存款子账户交易明细，证明原告转款给被告和第三人的情况；
5、中国农业银行交易回单，证明原告转款4万元给第三人的事实。
被告黄德文没有出庭、举证和答辩。
第三人黄德胜述称：我与被告是父子关系，我当时是不知道被告向原告借款的，并且原告借钱给我的儿子，我是不支持的。我不确认原告转款了4万元给我，原告转款到我的银行卡中，我是不知道的。
经审理查明：被告与第三人为父子关系。被告向原告提出借款，原告同意借款给被告，按被告的要求，原告分别在2013年4月11日和8月12日通过银行转账共40000元至第三人黄德胜的银行账户；2013年6月13日经银行转款45000元给被告；2013年12月份现金借款35000元给被告。被告在2014年2月10日向原告补写了借款120000元的《借条》。经原告催收无果，原告遂于2014年12月3日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张第三人对上述借款承担4万元的清偿责任。第三人驳称对本案借款毫不知情，自己的银行卡在被告处保管过一段时间，不同意承担任何还款责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告举证被告所写的《借条》和转账凭证，证实原、被告之间的借贷关系及被告欠款事实，本院予以采信。原告认为其中借款40000元转入了第三人的银行账户，要求第三人承担该40000元的还款责任，而第三人认为对本案借款概不清楚，即使转入其银行账户也与其无关，不同意承担还款责任。综合转账凭证、借条及当事人在庭上陈述等证据，原告是按被告提供的银行账户转账给被告的，即无证据证实第三人对上述借款有共同借款的合意，且借款后，被告书写了《借条》给原告，确认全部借款120000元为其所欠。因此，可以认定原告出借的120000元为被告的借款，与第三人无关。原告要求第三人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄德文于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郭亚爱借款人民币120000元。
二、驳回原告郭亚爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费600元，由被告黄德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孔伟杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1611号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1639号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日11时许，被告人胡某至本区车墩镇祥东二期小区192号3楼房间内，趁被害人王某1、刘某某熟睡之际，分别窃得其放在房间内的小米手机1部、VIVOX7手机1部。经鉴定，上述2部手机合计价值人民币1,312元。后其销赃得款人民币1,000余元。
嗣后，被告人胡某被公安人员抓获。其到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某某的陈述及辨认笔录，证人王2的证言及辨认笔录，调取证据清单、物品照片及发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、在案的小米手机一部、VIVOX7手机一部，分别发还被害人王某1、刘某某(均已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1672号
上诉人（原审原告）：姚玉茹，女，1973年2月10日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳锋，女，1968年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人姚玉茹因与被上诉人王艳锋土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚玉茹及其委托诉讼代理人郭丽贤、被上诉人王艳锋及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉茹上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误。租赁合同的期限是确定合同能否解除的关键问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，双方当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。王艳锋每年交一次租金，姚玉茹同意收取即继续履行合同，王艳锋不交付租金则双方合同解除，视为租期为一年。如为长期租赁应一次性交付租赁年限的租金，不能一年一交，不能每年签字确认。姚玉茹与王艳锋之间的土地租赁合同，因姚玉茹于2017年5月1日拒绝收取租金和重签合同，且已经向王艳锋明示解除合同等行为表现，应认定姚玉茹针对不定期租赁合同已经依法行使了合同解除权。双方签订的合同均为王艳锋提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在第二条中只规定王艳锋有随时解除合同的权利，排除姚玉茹解除合同的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款亦为无效。
王艳锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚玉茹错误地理解格式合同及不定期租赁的法律概念，其上诉请求不能成立。案涉合同是经过双方多次协商后签订的，并非格式合同。且双方当事人约定的合同租赁期限实际上与农村土地承包经营权期限是一致的，这是众所周知的事情。
姚玉茹向一审法院起诉请求：1.判令解除姚玉茹与王艳锋于2016年5月1日签订的土地租赁合同；2.判令王艳锋恢复承包土地的原状；3.本案诉讼费由王艳锋负担。
一审法院认定事实：2009年5月1日，姚玉茹与王艳锋签订土地租赁合同，姚玉茹将家庭承包耕地2.7亩土地以每亩单价600元的价格租赁给王艳锋使用，王艳锋在该土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动，双方未约定租赁期限。2012年5月1日，姚玉茹与王艳锋签订了合作协议书，将土地租金调整为每亩每年1200元。王艳锋按期支付租金到2016年。2017年，王艳锋联系不到姚玉茹，其将2017年度租金在吉林市江城公证处进行了提存公证。
一审法院认为，双方签订的土地租赁合同、合作协议书是双方的真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于王艳锋在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力，另外，王艳锋租赁土地用以种植绿化苗木，在十几年的租赁期间内，姚玉茹对王艳锋在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的解除理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故对于姚玉茹的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姚玉茹的诉讼请求。案件受理费50元，由姚玉茹负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，姚玉茹与王艳锋签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，姚玉茹与王艳锋在租赁合同中约定：“自合同签字日起，长期租给乙方使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。”即双方约定的合同解除条件系“王艳锋提出不再租赁”。双方租赁关系形成后，王艳锋每年依约履行交付租金的义务，现有证据不能证明王艳锋存在根本违约行为致使合同目的无法实现的情形，王艳锋本人亦未作出过“不再租赁”的意思表示，即本案不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件。基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示的考虑，故对姚玉茹要求解除土地租赁合同并恢复承包地原状的主张，本院不予支持。
综上所述，姚玉茹的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚玉茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王英惠
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00171号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人梁某。2005年5月19日因犯交通肇事罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年9月27日刑满释放。2015年3月18日被公安机关羁押审查，同年3月19日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2015年3月25日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月12日23时许，被告人梁某酒后在本市官渎路苏站路口、梅花新村4幢、10幢楼下等处，采用手掰、砖头砸的方式任意损坏停在路边汽车的反光镜、车玻璃，造成12辆汽车部件被损，价值合计人民币4690元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人梁某对起诉书指控没有异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日23时许，被告人梁某酒后因泄愤，在本市官渎路苏站路口、梅花新村4幢、10幢楼下等处，采用手掰、持砖块砸的方式任意损坏停在路边汽车的反光镜、挡风玻璃，造成被害人孙某所有的牌号为苏E×××××汽车的前挡风玻璃、被害人周某甲所有的牌号为苏E×××××汽车的前挡风玻璃、被害人蔡某所有的牌号为苏E×××××汽车的左侧反光镜、被害人曹某所有的牌号为苏E×××××汽车的前挡风玻璃及右侧反光镜、被害人高某所有的牌号为苏E×××××汽车的前挡风玻璃、被害人周某乙所有的牌号为苏E×××××汽车的两侧反光镜、被害人李某乙所有的牌号为苏E×××××汽车左侧反光镜和牌号为苏E×××××汽车右侧反光镜、被害人陶某所有的牌号为苏E×××××汽车的两侧反光镜、被害人王某所有的牌号为苏E×××××汽车的前挡风玻璃、被害人陈某所有的牌号为苏E×××××汽车的右侧反光镜、被害人李某甲所有的牌号为苏E×××××汽车的两侧反光镜损坏。经鉴定，上述12辆汽车被损部件修复价值合计人民币4690元。
2015年3月18日，被告人梁某经电话通知自行至公安机关，并如实供述自己的罪行。
2015年4月9日，被告人梁某已赔偿上述被害人损失共计人民币6100元。
对于以上事实，被告人梁某没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人梁某的供述笔录，被害人孙某、周某甲、蔡某、曹某、高某、周某乙、李某乙、陶某、王某、陈某、李某甲的陈述笔录，证人倪某的证言笔录，辨认笔录，维修单据、发票，车辆照片，价格鉴证结论书，调取证据清单、路面监控截图，接受赔偿协议，情况说明、案发报告，刑事判决书、刑满释放证明，人口信息等证据。被告人梁某对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人梁某酒后任意毁损他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人梁某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁某赔偿了相关被害人的物质损失，酌情从轻处罚。被告人梁某曾有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人梁某确有悔罪表现，经社区矫正调查符合缓刑的条件，可对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗 利
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙丽丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1174号
罪犯李国锋，男，1978年3月11�出生，汉族，高中文化，山西省襄垣县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）长刑初字第19号刑事判决，认定被告人李国锋犯金融凭证诈骗罪、贷款诈骗罪、挪用资金罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元，罚金五万元。2011年6月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派赵洪才、霍计生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李国锋在服刑改造中，认罪�罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年9月、2013年10月、2014年8月、2014年11月、2015年6月、2016年1月六次获监狱表扬奖励。2016年3月25日缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月27日起至2032年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1665号
原告：谢锡强，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁勇辉、包小娟，均系广东言泰律师事务所律师。
被告：周连英，女，1970年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林家驹，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢锡强诉被告周连英、林家驹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁勇辉到庭参加诉讼，被告周连英、林家驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、两被告系朋友关系。2014年2月28日，被告因资金周转困难向原告借现金人民币30000元，双方约定于2014年7月28日归还。2015年1月27日，被告周连英又以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，双方约定于2015年4月27日归还。但被告至今分文未还。被告周连英与被告林家驹为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债务共同承担。原告认为，原告借款给被告是基于朋友之间的信任，但被告屡次违反诺言，亦已违反了“债务应当清偿”的法律规定。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同连带立即归还借款人民币70000元及利息（借款人民币30000元的利息自2014年7月29日起至借款还清之日止，每日按银行同期贷款利率计息；借款人民币40000元的利息自2015年4月28日起至借款还清之日止，每日按银行同期贷款利率计息。）；2.被告连带承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.2014年2月28日借据、收据各一张；2.2015年1月27日借据、收据各一张；3.两被告的结婚登记申请书。
被告周连英、林家驹没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告谢锡强以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借据、收据等证据作证。经查，借据、收据写在同一张纸上。其中落款日期为2014年2月28日的借据上借款人处有被告周连英的签名及指模，载明：“我周连英因业务发展需要，资金周转不足，现于2014年2月28日向谢锡强借人民币30000元，于2014年7月28日全部归还，立此为据。”同日收据上收款人处有被告周连英、林家驹的签名及指模，载明：“我周连英今天收到谢锡强人民币30000元正。”2015年1月27日的借据上借款人处有被告周连英的签名及指模，载明：“我周连英因业务发展需要，资金周转不足，现于2015年1月27日向谢锡强借人民币40000元，于2015年4月27日全部归还，立此为据。”同日收据上收款人处有被告周连英的签名及指模，载明：“我周连英今天收到谢锡强人民币40000元。”
另查：被告周连英、林家驹于1995年10月24日结婚，是夫妻关系。
庭审中，原告述称：原、被告是多年好友；2014年2月28日，被告周连英找到原告以其餐厅周转不灵为由向原告借款30000元，双方是被告经营的盛世唐宴餐厅签订了借据、收据；2015年1月27日，被告周连英以同样的理由向原告借款40000元，双方在被告经营的盛世唐宴餐厅签订借据、收据。借款当天，原告以现金方式将款项出借给被告周连英。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告周连英、林家驹经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告周连英向原告借款70000元未予清偿的待证事实，有相应的借据、收据佐证。诉讼中，原告亦对借款过程作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告周连英在借款期限届满后未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述债务发生在被告周连英、林家驹的夫妻关系存续期间，被告林家驹未举证证明涉案借款属被告周连英的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告林家驹对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告周连英、林家驹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢锡强偿还借款70000元及支付逾期还款利息（其中30000元自2014年7月29日起，40000元自2015年4月28日起至款项清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1550元，由被告周连英、林家驹负担（该款已由原告谢锡强预交，被告周连英、林家驹于上述付款期限内一并支付给原告谢锡强，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7333号
上诉人（原审被告）：张雪，女，1996年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）:黄凯，男，1995年9月13日出生，回族，住北京市东城区。
上诉人张雪因与被上诉人黄凯民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回黄凯的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄凯承担。
事实与理由：一、一审法院认定基础法律关系错误，张雪与黄凯之间并非民间借贷法律关系，张雪与黄凯原为男女朋友恋爱关系，张雪从未向黄凯进行任何借款的意思表示，黄凯通过支付宝向张雪转账的人民币2万元系用于日常消费的款项，并非黄凯出借给张雪的借款。黄凯主张恋爱期间张雪以偿还信用卡欠款和消费为由向黄凯借款共3万元与事实不符，张雪未向黄凯表示过任何借款意思，黄凯亦未提交相应证据证明转账给张雪的人民币2万元是借款。张雪在语音通话中表示会还给黄凯相应款项，是基于双方恋爱关系破裂，张雪不想再与黄凯牵扯不清，便同意将之前黄凯给予张雪的日常消费款项还给黄凯。张雪实际信用卡消费与黄凯主张不符，张雪不需要2万元资金偿还信用卡欠款。
二、黄凯没有证据证明向张雪给付过现金1万元人民币，一审法院主观认定黄凯向张雪已经支付了现金属认定事实不清。黄凯主张的1万元现金实际为日常生活中黄凯向张雪给付的琐碎日常消费费用，黄凯向法院提交的证据亦不能证明黄凯向张雪给付过1万元现金。
黄凯辩称：不同意张雪的上诉请求、事实及理由，同意一审判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张雪的上诉请求，维持原判。黄凯在与张雪恋爱期间，张雪没有工作，没有经济来源，一直是黄凯进行消费，其中部分属于借贷关系，日常消费部分黄凯在本案中并未进行主张。
黄凯向一审法院起诉请求：1.要求张雪偿还借款3万元及自2018年4月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.要求张雪承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年1月10日，黄凯通过转账方式支付张雪1万元，2018年1月23日，黄凯通过转账方式向张雪支付1万元。
一审庭审中，黄凯称，其曾于2017年12月给付张雪1万元现金，用于张雪偿还信用卡欠款。对此，张雪不予认可。一审庭审中，黄凯还称，2018年3月20日的录音可以证明，黄凯向张雪主张3万元，张雪同意偿还该款项。对此，张雪称，其同意偿还黄凯款项是其气话。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，张雪虽抗辩双方在恋爱期间有黄凯向张雪支付的款项,该款项系用于双方共同消费，且未收到黄凯支付的现金1万元，但由于黄凯提供的录音可以证明，黄凯提及的3万元系借贷关系，且张雪同意偿还，因张雪一直未能偿还，故该院对黄凯起诉要求张雪偿还上述借款及利息应予支持。由于张雪的抗辩缺乏事实和法律依据，该院对张雪的抗辩不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：张雪于该判决生效后十日内偿还黄凯借款3万元及自2018年4月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张雪上诉称黄凯向张雪转账的2万元系用于日常消费，并非借款。但张雪并未提交证据予以证明。张雪上诉称黄凯主张的1万元现金并未向张雪交付，但根据黄凯与张雪的录音，黄凯向张雪主张还款3万元，张雪并未予以否认借款数额，并同意偿还该款项。现张雪称其当时同意还款是气话，张雪与黄凯间不是借贷关系，但其并未提交证据予以证明。故张雪的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 曹 欣
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1030号
上诉人（原审原告）：邓高波，男，1965年9月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：1520220151028052。
一般授权委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：15202201711564709。
上诉人（原审被告）：雷忠萍，女，1957年6月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：翁明镜，男，1989年3月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系雷忠萍之子。
被上诉人（原审被告）：翁昌荣，男，1953年2月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：翁明莎，女，1981年3月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系翁昌荣之女。
上诉人邓高波、雷忠萍因与被上诉人翁昌荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓高波、雷忠萍自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人邓高波、雷忠萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓高波、雷忠萍撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9340元，上诉人邓高波预交的3540元，减半收取1770元，上诉人雷忠萍预交的5800元，减半收取2900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙彩虹
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨玉成
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2922号
原告：王燕，女，1972年7月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：刘红燕，女，1986年7月6日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：屠国祥，男，1982年8月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告王燕与被告屠国祥、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕，被告刘红燕到庭参加诉讼。被告屠国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元，支付2015年4月18日至2016年6月15日之间的借款利息总计5653.33元，自2016年6月15日起按照13.33元／日（月利率2%）支付逾期还款期间的利息，直至将借款本金清偿完毕止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告刘红燕因资金周转不灵向原告王燕借款人民币20000元还房贷，被告刘红燕当即向原告出具《借条》一张，载明“今借到王燕人民币贰万元（20000元）”，口头约定月利率3%，原告向被告交付借款后，被告每月依约向原告支付借款利息600元。2015年4月17日前的利息，被告已经支付完毕，后未再支付利息，也未偿还借款本金。被告屠国祥与被告刘红燕在借款时已属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告屠国祥对该款项承担连带责任。
被告刘红燕辩称：被告刘红燕是分两次向原告王燕借款，借款时间相隔一个月，借条是第二次借款时书写，当时约定一个月还款，借款到期后被告刘红燕没有能力还，被告刘红燕按照每月3分利息向原告支付利息，给了几个月，后来就没有钱给了。
被告屠国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告刘红燕向原告王燕借款10000元，后又于2014年6月17日向原告王燕借款10000元，并向原告王燕出具了20000元的借条。《借条》中载明“今借到王燕人民币贰万元（20000元）。借款人：刘红燕屠国祥”，屠国祥的名字系刘红燕书写。同时双方口头约定借款期限1个月，逾期则按月利率3%支付利息。后被告刘红燕向原告支付了2015年4月18日以前的利息。
另查明，屠国祥系被告刘红燕的丈夫。
本院认，本案的争焦点是，1、原告主张的利息是否应当支持。2、被告屠国祥是否应承担还款责任。
原告王燕提供的借条及原告王燕与被告刘红燕的陈述，证明原告王燕与被告刘红燕之间形成了借款合同关系，双方之间形成的借款合同，是原告王燕与被告刘红燕的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该借款合同从原告王燕向被告刘红燕交付借款时即发生法律效力。原告王燕已向被告刘红燕交付了借款，被告刘红燕应依约偿还借款，原告王燕要求被告刘红燕偿还借款本金20000元，应予支持。对于原告主张的利息，按月利率2%支付，未违反法律规定，予以支持。原告2015年4月18日至2016年6月15日之间的借款利息应为5240元，超过部分不予支持；从2016年6月16日以后的利息，可以未还本金为基数，按月利率2%支付至借款本金清偿完毕之日止。
对于被告屠国祥是否应承担还款责任的问题。本案中，被告屠国祥虽非共同借款人，但被告刘红燕借款时，被告屠国祥与被告刘红燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。被告刘红燕所借款项应属被告刘红燕与屠国祥的夫妻共同债务，被告屠国祥应与被告刘红燕承担共同还款责任。原告要求被告屠国祥、刘红燕共同偿还借款本息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屠国祥、刘红燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告王燕偿还借款本金20000元，并支付2015年4月18日至2016年6月15日之间的借款利息应为5240元，从2016年6月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元，由被告屠国祥、刘红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年七月三十日
书记员 尹珂（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1752号
原告刘少玲，女，汉族，住宁陵县。
原告王书元，男，汉族，住宁陵县。
原告王某某，男，汉族，，住宁陵县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告闫东会，男，汉族，住宁陵县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司），住所地郑州市郑东新区。
负责人：李文勉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令朝，系公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地商丘市。
负责人杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆龙，系该公司员工。
经审理查明：2017年5月20日，被告闫东会驾驶冀豫Ｎ×××××号货车与驾驶电动车的原告王书元发生交通事故，造成王书元及电动车乘车人原告刘少玲、王某某受伤。此事故经交警部门处理认定被告闫东会负事故的主要责任，原告王书元负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告富德保险公司投有交强险，在被告阳光保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。原告刘少玲、王某某受伤后分别在宁陵县人民医院住院9天，花医疗费3059.15元、1741.35元。原告王书元花门诊检查费391.5元。被告闫东会为原告王某某支付医疗费200元、为原告刘少玲支付医疗费用300元。因赔偿问题协商未果，三原告诉至本院，请求依法判决三被告赔偿原告各项损失共计13000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。三原告在事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。原告刘少玲损失为5670.15元（医疗费3059.15元、误工费864元、护理费837元、住院伙食补助费720元、营养费90元、交通费100元），原告王某某的损失为3488.35元（医疗费1741.35元、护理费837元、住院伙食补助费720元、营养费90元、交通费100元），原告王书元的损失为391.5元。豫Ｎ×××××号车在被告富德保险公司投有交强险，三原告的上述损失由被告富德保险公司在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘少玲损失5670.15元，赔偿原告王某某损失3488.35元，赔偿原告王书元损失391.5元，共计9550元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求（三原告应退还被告闫东会已支付的500元医疗费）。
若被告富德财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告闫东会负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐子凡
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审165号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市瑞岛川明服饰有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第165号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审165号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市瑞岛川明服饰有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第165号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1619号
原告：秦泗山，男，1962年12月13日出生。
被告：日照大陆机动车综合检测有限公司。
法定代表人：王峰，经理。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所实习律师。
原告秦泗山诉被告日照大陆机动车综合检测有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦泗山、被告日照大陆机动车综合检测有限公司的委托代理人孙绪平、秦婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗山诉称：2013年3月22日，原告到被告处进行车辆年审检测，交费后由被告的专职检测员驾驶，进入检测线开始检测程序，后因被告的职员时兵驾驶不当，使其所驾驶的车辆加速行驶撞向原告的车辆，造成原告的车辆完全报废。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。
被告日照大陆机动车综合检测有限公司辩称：对事故发生经过没有异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年3月22日11时许，原告到被告处进行车辆年审检测。被告单位职工金湃淇驾驶原告的微型客车（鲁Lx**）在被告公司院内侯检时，与另一被告单位职工时兵驾驶的鲁Lxx**号牌半挂车（鲁Lxx**）相撞，导致两车毁损，金湃淇受伤。
在庭审过程中，原告主张其车辆损失为20000元、保险费损失为1000元、审车费损失为150元、拖车费、看车费损失为2000元、误工费、交通费的损失为5000元、附加费3000元、罚款500元。被告对原告的各项损失均有异议，原告对其主张的保险费、审车费、拖车费、看车费、误工费、交通费、罚款的损失亦未向法庭提供证据证实其主张。
经原告申请，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告所有的鲁LL61**号车辆损毁前的价值及现在的价值作出司法评估：车辆毁损前的价值为8400元，车辆现在的价值为1250元。
经法庭询问原、被告，原、被告双方均同意毁损后的车辆归原告所有，价格按照价格评估报告书中的价格计算。
上述事实有当事人陈述、照片三宗、日照市东港区交通警察大队东港大队道路交通事故证明、价格评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位的职工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告秦泗山到被告处进行汽车年检，但因被告工作人员的过失，造成原告所有的鲁Lx**号微型客车毁损，被告工作人员因执行工作任务造成原告财产损害，被告作为用人单位应对其工作人员的侵权行为承担赔偿责任。原告主张的损失如下：车辆损失20000元、保险费损失1000元、审车费损失150元、罚款500元、拖车费、看车费2000元、误工费和交通费损失为5000元、附加费3000元。被告对车辆损失要求按照价格评估报告书计算，根据价格评估报告书，原告所有的车辆在损毁前的价值为8400元，现车已完全报废，故被告应赔偿原告的车辆损失的数额为8400元。经法庭询问原、被告双方，双方均同意损毁后的车辆所有权归原告所有，价值按照价格评估报告书的价格计算，所有被告应赔偿原告的车辆损失为7150元（8400元-1250元）。对原告主张的其它各项损失，被告未予认可，原告亦未提供证据证实自己的主张，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告日照大陆机动车综合检测有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦泗山车辆损失7150元；
二、驳回原告秦泗山其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告秦泗山负担419元，由被告日照大陆机动车综合检测有限公司负担131元，评估费300元，由被告日照大陆机动车综合检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 胡明霞
人民陪审员 秦泗清
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李成宜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第882号
原告高方善，男，汉族，1963年5月22日生。
原告高振佳，男，汉族，1987年4月2日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告高方善、高振佳与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。在审理过程中，原告高方善、高振佳于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高方善、高振佳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高方善、高振佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 喆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第882号
原告高方善。
原告高振佳。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告高方善、高振佳与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。在审理过程中，原告高方善、高振佳于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高方善、高振佳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高方善、高振佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 喆
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1946号
原告：李路娟，女，1989年10月6日生，汉族，住南昌市南昌县南新乡。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。
被告：熊剑，男，1982年7月5日生，汉族，住南昌市东湖区扬子洲乡。
被告：熊院保，男，1957年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区扬子洲乡。
原告李路娟诉被告熊剑、熊院保健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路娟及其委托代理人周平光到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李路娟诉称：2014年5月29日晚21时许，原告及其丈夫在南昌市青山湖区扬子洲洪都大桥边邮政储蓄所取钱时和被告熊剑发生碰撞后引发争吵，继而发生打架。被告熊剑和其父即被告熊院保一同殴打原告丈夫，原告抱住丈夫，叫他们不要打了，但两被告对劝架的原告也拳打脚踢。原告被打后，在南昌市第一医院住院治疗6天，花去医疗费3036.4元，出院诊断为多处挫伤。为此，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4370.4元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：两被告系父子关系。2014年5月29日晚，原告陪同其丈夫在南昌市青山湖区扬子洲邮政储蓄所取款，其丈夫与同来取款的被告熊剑发生口角及肢体冲突，后两被告伙同他人殴打原告及其丈夫，并造成原告轻微伤。事后，被告熊剑、熊院保被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留10天并分别处罚款600元、500元。原告受伤后被送至南昌市第一医院住院治疗6天，出院诊断为多处挫伤。期间共发生医疗费3036.42元，经扣减合作医疗补助304元后，原告实际支付2732.42元。2014年11月5日原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：两被告因琐事殴打原告及其丈夫，造成原告受伤的后果，其行为已对原告的健康权造成侵害，应承担相应的赔偿责任，且两被告对此应负连带责任。因原告系农村居民，故应按农村人均纯收入计算其相应的赔偿项目。为此，两被告应赔偿原告的费用为：医疗费2732.42元，误工费144.35元（8781元／年／365天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、护理费390元（65元／天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费酌定60元，合计3746.77元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告熊剑、熊院保于本判决书生效之日起三日内赔偿原告李路娟3746.77元并承担连带责任；
驳回原告李路娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由两被告承担（限两被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年三月六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1946号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被告曲延丰。
被告毕兆东。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告曲延丰、毕兆东金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费895元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一四年十一月十四日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初�第1946号原告张北，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被告赵井岗，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田勘察设计研究院职工，住东营市东营区。本院在审理原告张北与被告赵井岗民间借贷纠纷一案中，原告张北于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张北的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张北撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费570元，公告费260元，由原告负担。审判员  任爱娟二〇一四年十一月十八日书记员  周海鸥
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第552号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐纪峰，男，汉族，45岁，农民。
被申请执行人刘纪花，女，汉族，45岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2008年11月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2008）B311号、B312号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2008）B311号、B312号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2008）B311号、B312号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第546号
申请执行人徐显海。
被执行人青岛城建工程监理咨询有限公司。住所地：平度市常州路128号。
法定代表人赵贤德，董事长。
本院在执行申请执行人徐显海与被执行人青岛城建工程监理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人徐显海于2014年12月25日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第166号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛城建工程监理咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毛善智
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01497号
原告冯某某，男，汉族。
被告张某某。男，汉族。
原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年8�27日被告向原告借款114000元，约定月利率为4%，并立有借据一支，未约定还款期限。该借款经原告多次索要，被告以种种理由推拖不还，无奈之下涉诉法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金114000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2014年8月27日被告张某某向原告借款114000元及约定月利率为4%的事实。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年8月27日被告张某某向原告冯某某借款114000元，并立有借据一支，约定月利息为4％，未约定还款期限。该借款经原告多次向被告索要，被告均已种种理由推拖不还，故涉诉法院，请求被�偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持；但其约定月利率为4％，显然过高，违反法律规定，应予以调整，根据法律规定应调整为月利率为2％比较合适。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内向原告冯某某偿还人民币114000元及利息（利息从2014年8月27日起以月利率2％计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一五年四月十六日
书记员 高宇阳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第01497号原告冯某某，男，汉族。被告张某某。男，汉族。原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，2014年8月27日被告向原告借款114000元，约定月利率为4%，并立有借据一支，未约定还款期限。该借款经原告多次索要，被告以种种理由推拖不还，无奈之下涉诉法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金114000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2014年8月27日被告张某某向原告借款114000元及约定月利率为4%的事实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年8月27日被告张某某向原告冯某某借款114000元，并立有借据一支，约定月利息为4％，未约定还款期限。该借款经原告多次向被告索要，被告均已种种理由推拖不还，故涉诉法院，请求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依�应予支持；但其约定月利率为4％，显然过高，违反法律规定，应予以调整，根据法律规定应调整为月利率为2％比较合适。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后五日内向原告冯某某偿还人民币114000元及利息（利息从2014年8月27日起以月利率2％计算至兑付完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  牛正旭二〇一五年四月十六日书记员  高宇阳
河北省故城县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）故执字第355号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法人代表：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被执行人：河北省故城县玻璃钢航标制造厂。
法定代表人：孙金溪，总经理。
本院在执行故城县农村信用合作联社与河北省故城县玻璃钢航标制造厂为借款合同纠纷一案中，因被执行人对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2013）故民二初字第750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张建伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：袁梦伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第116号
申请执行人周之贵，女，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市永川市。
被执行人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人任彪。
关于申请执行人与被执行人劳动争议一案，佛南劳人仲案字【2014】2931号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该仲裁裁决书书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司的银行存款51421.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 虹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05437号
原告中国东方航空股份有限公司西北分公司。
法定代表人胡振明。
委托代理人朱政、赵昕。
被告迟骋。
委托代理人陈静。
原告中国东方航空股份有限公司西北分公司与被告迟骋劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）94号《仲裁裁决书》，裁决作出后，迟骋不服，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告中国东方航空股份有限公司西北分公司亦不服上述裁决，于2015年11月18日向本院提起诉讼，将迟骋列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告中国东方航空股份有限公司西北分公司与被告迟骋劳动争议纠纷一案并入原告迟骋诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第05393号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第05437号原告中国东方航空股份有限公司西北分公司与被告迟骋劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第05393号案原告迟骋诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 师亚宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第62号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗治山。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，�京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚�织罗治山等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向罗治山支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由罗治山承担一二审全部诉讼费用。
罗治山二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，罗治山系涉�工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由罗治山负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1625-1号
原告刘成双。
被告李成玉。
被告辛磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海11路路口区委党校对面。
本院在审理原告刘成双诉被告李成玉、辛磊、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李成玉、辛磊在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十二日
书记员 谭杰中
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1175号
原告张松堂，男，1955年7月1日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。
被告王明良，男，汉族，农民，住平度市。
原告张松堂与被告王明良债权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张松堂于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松堂以已与被告王明良自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张松堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松堂负担。
审判员 牟晓波
二〇一二年三月十九日
书记员 陈 雷