黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3409号
原告隋洋洋，女，汉族，住黑龙江省庆安县。
法定代理人隋东言，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人于跃江，男，职务总经理。
委托代理人张文明，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告隋洋洋与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张龙，被告委托代理人张文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日原告的母亲宋民芳与被告签订人身保险合同，根据人身保险合同保险单的约定，该保险的身故保险金受益人为原告，保险项目中投保主险平安福的保险金额为25万元，平安福重疾基本保险金额为12万元，同时投保住院日额险。在2015年12月21日，被保险人宋民芳去世，依照人身保险合同的约定，被告应当向被保险人指定的受益人隋洋洋履行理赔，赔付死亡赔偿金、医药费和住院日额补助费，但是在原告提出理赔后，被告拒绝理赔。综上，原告为维护原告的合法权益，故起诉至法院。现原告起诉请求判令：被告支付死亡赔偿金25万元，医疗费73264。59元，住院日额补助费3600元，以上共计326864.59元。案件受理费由被告承担。审理中原告增加诉讼请求后变更为：被告支付平安福保险金25万元，平安福重疾保险金91447.66元，住院日额补助费3300元，健享人生保险金41203.71元，以上共计386251.37元，但未在规定的时间内补交诉讼费。
被告辩称:不同意原告诉讼请求，理由如下：2014年8月12日原告母亲宋民芳，以自己为投保人和被保险人在我公司投保《平安福》终身寿险，保险金额25万元，保险期间终身，附加《平安福重疾》保险金额12万元，保险期间终身，附加《健享人生》保险4份，附加《住院日额》保险10份，上述保险合计年缴保费6131.18元。投保时我公司曾书面询问被保险人是否患有既往疾病，是否存在相关医学诊疗记录，投保人称没有任何既往病史，没有以往诊疗记录，公司因此正常承保。被保险人称2015年8月3日在哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为胰腺癌，向公司申请重大疾病理赔，公司调查后发现，2014年4月6日，8月6日被保险人在医科大学附属第二医院存在门诊CT、彩超检查，对此事实投保时没有如实告知，公司据此作出拒绝赔偿，解除保险合同的决定。现原告称被保险人身故向公司申请理赔，被告认为根据《保险法》第十六条第二款、第四款之规定因投保人未履行如实告知义务，我公司依法有权利拒绝赔偿，解除保险合同，原告的诉讼请求不能成立。原告投保的平安福重疾根据保险条款2.2条规定，我公司给付重大疾病保险金后附加合同终止，主险合同保险金额按给付等额减少。因此，原告既主张25万元死亡保险金又主张9万余元重大疾病保险金是没有依据的。健享人生保险金根据保险合同附表每份给付限额为3000元，如进行非器官移植手术增加1500元手术费用，即每份4500元，原告承保4份，共计18000元。另根据保险条款7.7条约定，自入院之日起至出院之日止，因同一原因再次入院且间隔未超过30日的视为一次住院，即使正常赔付也不应超过保险限额18000元。按照合同条款2.1条约定，住院日额保险金每份每日10元，涉案保单投保10份即每天100元，应按照其实际住院天数减3日进行计算，如果正常赔付3300元的数额是对的。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供如下证据及被告质证意见：
证据一、居民户口簿、居民死亡医学证明，证明1、原告隋洋洋是投保人宋民芳的女儿，和隋东言是父子关系，由于隋洋洋在2002年10月2日出生，是未成年人，隋东言是其法定监护人。2、宋民芳于2015年12月21日死亡。
被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、中国平安人寿保险股份有限公司人身险理赔通知单，证明原告办理理赔时，被告以原告未履行告知义务，拒绝赔偿。
被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、2015年9月21日黑龙江省医疗住院费票据一张、新型农村合作医疗住院医药费报销单一张、哈尔滨医科大学附属第一医院病案40张、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单5张，证明原告因胰腺癌入院手术花费医疗费49005.25元，共计住院14天。
被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。
证据四、2015年10月16日黑龙江省医疗住院费票据一张、哈尔滨医科大学附属第一医院病案20页、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单2张，证明原告因胰腺癌手术后第二次入院花费医疗费1626.16元，共计住院2天。
被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、2015年12月10日黑龙江省医疗住院费票据一张、黑龙江省农垦牡丹江管理局中医院住院病案18张、病人结账费用明细一份，证明原告因胰腺癌入院花费医疗费19676.28元，共计住院4天。
被告对证据五真实性及证明的问题均无异议。
证据六、2015年12月21日黑龙江省医疗住院费票据一张、黑龙江农垦建三江人民医院住院病案35张、病人结账费用明细3张，证明原告因胰腺癌入院花费医疗费21139.97元，共计住院16天。
被告对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议，根据该病历既往病史明确记载，被保险人确诊胰腺癌一年余，并非原告述称2015年7月至8月方确诊胰腺癌。该病历由被保险人亲属签字确认。
证据七、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》，证明1、投保人和被保险人为宋民芳，身故保险金受益人为本案原告隋洋洋；2、保险合同成立及生效日为2014年8月12日，原告按时缴纳了保险费用，原告的保险事故发生在保险的有效期间内；3、投保人投保的险种为平安福，疾病身故的保险金为25万元,现被保险人宋民芳因保险范围内疾病去世，故被告应当赔偿受益人隋洋洋身故保险金25万元；4、投保平安福重疾保险金额为12万元，也就是说住院金额在12万元以内的部分都应当赔偿，在本案中，被保险人宋民芳住院四次，共计花费91447.66元，在12万元的保险赔偿范围内，被告应当全额赔偿受益人91447.66元；5、投保的平安附加健享人生4份，按照住院医疗费用的80%支付保险金，每次住院每份给付限额为3000元，而被保险人宋民芳共计住院四次：第一次在2015年8月3日，哈尔滨医科大学附属第一医院住院，支出医药费49005.25元，按照80%的报销比例，超出3000元限额，按照3000元赔偿，4份共计应当赔偿12000元；第二次在2015年9月21日，哈尔滨医科大学附属第一医院住院，支出医药费1626.16元，按照80%的报销比例，每份应当赔偿1300.92元，4份共计应当赔偿5203.71元；第三次在2015年12月1日，黑龙江省农垦牡丹江管理局中医院住院住院，支出医药费19676.28元，按照80%的报销比例，超出3000元限额，按照3000元赔偿，4份共计应当赔偿12000元；第四次在2015年12月5日，黑龙江农垦建三江人民医院住院，支出医药费21139.97元，按照80%的报销比例，超出3000元限额，按照3000元赔偿，4份共计应当赔偿12000元；上述四次住院平安附加健享人生4份共应赔偿41203.71元。6、投保的住院日额险10份，每份住院日额保险金为10元，该险种住院日补贴额为每日100元，原告四次住院36天，扣除3日为3300元。
被告对证据七真实性无异议，详见被告举证意见。
被告为证明其抗辩主张成立，向法庭提供如下证据及原告质证意见：
证据一、人身保险投保书、投保确认书一份（同原告证据七），证明2014年8月12日原告母亲宋民芳，以自己为投保人和被保险人在被告投保《平安福》终身寿险，保险金额25万元，保险期间终身，附加《平安福重疾》保险金额12万元，保险期间终身，附加《健享人生》保险4份，附加《住院日额》保险10份上述保险合计年缴保费6131.18元。投保时被告曾书面询问被保险人是否患有既往疾病，是否存在相关医学诊疗记录，投保人称没有任何既往病史，没有以往诊疗记录。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，投保人投保前没有疾病。
证据二、医大二院门诊检查记录，证明2014年4月16日、8月6日被保险人在医科大学附属第二医院行门诊CT、彩超检查，对上述事实没有如实告知。根据该检查记录，被保险人曾在投保前进行心电检查，根据原告提交的证据六即建三江的住院病历可以证实，被保险人患病日期为一年前，与上述检查日期相吻合，可以相互印证。
原告对证据二真实性及证明的问题均有异议，该份证据上显示的检查者宋民芳不是本案的被保险人。
证据三、《健享人生》保险条款1份，证明根据合同约定该保险理赔限额为每份4500元，涉案保单投保4份该险种，理赔限额为18000元，原告主张4万余元的医疗费是没有依据的。
原告对证据三真实性无异议，但按照保险条款2.2条基本部分是按照每次住院医疗费用的80%赔付保险金，手术每次限额为4500元，原告的母亲住院四次，原告主张的健享人生金额为41203.71元没有错误，即4500元×4=18000元×4次住院×80%。
证据四、《住院日额》保险条款1份，证明根据保险合同约定，该保险每份每日理赔10元，涉案保单投保10份该险种，应当按其（实际住院天数-3日）*10元*10份计算保险金额。
原告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、经被告申请法院调被保险人宋民芳在医大二院就诊ID号及身份证号的就诊电脑信息、2014年4月16日检查报告、2014年8月6日CT检查报告、2014年8月7日CT检查报告。原告认为真实性有异议，从证据本身看此证据应当属于证人证言，证明人应当出庭接受质询，并且从此证据上看，不能排除宋民芳就是亲自就诊至医大二院。被告认为真实性及证明问题均无异议，足以证明被保险人宋民芳投保前，曾在医大二院进行门诊检查，诊断提示为“胰腺癌”，是明显的明知自己患有严重疾病而恶意的投保行为。
对原告提供的证据一至七因客观真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据一、三、四因客观真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据二与证据五因相互印证，本院予以采信。
基于原、被告所举上述证据及陈述，本院确认如下事实：2014年8月12日，原告的母亲宋民芳在被告处投保平安福终身寿险，保险金额25万元，附加平安福重疾，保险金额12万元，保险期限终身；附加健享人生4份，附加住院日额10份，保险期间为一年，每年续保。以上合计年缴保费为6131.18元。身故受益人为原告。
2014年8月12日投保人即被保险人宋民芳在人身保险投保确认书上签字并书写了：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性；在人身保险投保书询问事项中载明“询问被保险人过去一年内是否去医院进行门诊检查、服药、手术或其他治疗”，询问事项中载明“被保险人是否患有消化系统疾病，包括胰腺炎、肝炎等疾病”以及是否患有“肉瘤、癌良性肿瘤、囊肿等”，上述告知事项被保险人宋民芳均告知为“否”。根据投保提示书、投保确认书中“被保险人投保人对投保事项信息均准确无误，健康、财务告知事项属实，如不实告知被告有权利解除合同，不承担保险责任。”投保人宋民芳签字确认。
2015年8月3日，投保人宋民芳因胰腺囊肿在医科大学附属第一医院入院治疗。2015年12月21日被保险人宋民芳因胰腺癌死亡。2015年12月9日原告向被告申请理赔，2015年12月31日被告以被保险人未履行如实告知义务，作出解除保险合同并不退还保费拒绝赔偿的决定。
另查明：被保险人宋民芳在医科大学附属第二医院于2014年4月16日检查报告载明肝脏弥漫性病变、胆囊炎；2014年8月6日CT检查报告载明：胰体部低密度灶胰腺体尾部胰管轻度扩张，建议结合CT增强扫描、脾大；2014年8月7日CT检查报告载明：肝脏轻度弥漫性病变、胆囊炎、脾稍大、胰腺体部占位性病变，考虑胰腺癌可能性大。
本院认为：原告的母亲宋民芳与被告签订的平安福终身寿险人身保险合同系双方真实意思表示，且已实际履行。合法有效。投保提示书、投保确认书中明确约定被保险人投保人对投保事项信息如不实告知被告有权利解除合同，不承担保险责任。且投保人在人身保险投保确认书上签字并书写了：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。在被告投保时签署的投保提示书、投保确认书等文件提醒被保险人宋民芳在投保时应当履行告知义务，而被保险人宋民芳并未将其在2014年8月7日CT检查报告载明的胰腺体部占位性病变，考虑胰腺癌可能性大就诊的情况予以告知，故被保险人宋民芳的行为违反了投保人的如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故保险人有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不予给付保险金。故对原告的诉讼主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告隋洋洋诉讼请求。
原告预交案件受理费6203元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王明书