广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第160号
原告：夏小平，男，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
被告：蒲秀东，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2015年6月12日、10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告夏小平及其委托代理人梅旭东、被告蒲秀东及其委托代理人曾东汉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告夏小平及其委托代理人梅旭东、被告委托代理人曾东汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年2月开始跟被告从事搭棚拆房工作，雇佣工资是每天150元，每月4500元，不定时以现金形式发放给原告。2014年12月2日上午，原告在为被告在罗村一业主工地拆活动板房时，因被告未提供安全保障措施，原告从三米多高的房顶摔洛下来，造成左跟骨粉碎性骨折，发生事故后，被告送原告到南海第八人民医院治疗，被告支付了住院费用。出院后，原告继续治疗，费用由原告支付，发票病历已交给被告保管。后原告申请司法鉴定，鉴定伤情为九级伤残。经与被告多次协商赔偿费用未能达成一致。故起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费2500元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金130394.8元、精神损失费10000元、误工费15750元，护理费1760元、营养费2100元，后续治疗费10000元、鉴定费1500元，交通费1000元，合计177204.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒲秀东辩称，第一，原告与被告之间是承揽合同关系，本案中原告在搭棚工作中受伤产生的责任不应由被告承担；第二，原告在履行承揽工作中自身违反操作规程，从3米高的建筑物跳下摔伤，并非诉状所称的跌伤，由其本身重大过错产生责任由其承担；第三，被告为其垫付治疗费共20627.79元。第四，关于治疗费，只有137元的单据，对其余部分不予认可；关于后续治疗费无事实依据，误工费没有事实依据，营养费也没有事实依据，交通费没有依据。关于鉴定费只是原告单方委托，对鉴定标准提出质疑，对该鉴定意见不予认可。关于残疾赔偿金，对九级伤残标准不予认可，待法庭查明；本案不会产生精神损害抚慰金，不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、病诊断证明书一份，用以证明原告在拆棚刷下导致受伤的事实，至今不能行走。有两份，另一份交予被告，写明后续治疗费的，这一份是到丹灶补办，但是医生不愿写后续治疗费用。
2、出院小结原件一份，用以证明原告从3米高处跌落受伤的事实。当时被告陪同原告一同对收受过程进行描述的情况。
3、农业银行明细对账单原件各一份，用以证明原告最近一年在佛山使用银行卡存取钱的情况，原告在受伤前一直在佛山地区生活工作。
4、医疗费用票据一份，用以证明原告发生的医疗费，但还有四五张在被告处，被告没有给钱。
5、司法鉴定意见书、法医收费发票原件各一份，用以证明原告受伤的等级及支出的鉴定费用，目前原告的脚仍不能走路，仍需很长的恢复时间。
6、鉴定费发票一份，用以证明原告重新鉴定垫付鉴定费3120元。
被告蒲秀东在诉讼中提供如下证据：
7、原被告确认承揽清单原件两份，用以证明原被告之间是承揽合同关系。
8、借支单原件五份，用以证明原告向被告预支的承揽包工款，原被告之间是承揽合同关系。
9、原告手写承揽材料共八页，用以证明原被告之间一直是承揽关系，工地的材料清单是原告手写交给被告。
10、医疗收费票据和住院明细清单原件各一份，用以证明被告因原告在履行承揽工作受伤为其垫付的医疗费用。
11、照片三张，用以证明原告在阁楼上施工时没有顺着阁楼旁边的楼梯下来，而是选择从三米高的地方往下跳，是摔伤而非跌伤。
原告申请证人郭某出庭作证，本院对其制作询问笔录一份（编号：证据12）；根据原告申请，本院依法定程序委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情、后续治疗费进行重新鉴定，该中心向本院出具了鉴定意见书（证据13）
经庭审中质证、辩证，被告对证据1真实性、合法性无异议，认为不能证明原告所说的后续治疗费，医院是实际用多少就出多少医疗票据，后续治疗费没有事实依据。对证据2的真实性、合法性无异议，认为出院小结上陈述从高处跌落，并非本案事实。对证据3真实性无异议，对关联性不予认可，不能反映原告在此生活，不能排除卡被他人使用的可能性。关于原告在丹灶租住十年的事实，都是原告单方陈述，没有证据证明，不予认可。对证据4真实性、合法性无异议。对证据5的真实性无异议，该费用不应由被告承担，是原告单方委托鉴定。对该鉴定意见适用的标准有异议，本案是人身损害赔偿，该鉴定报告不能作为定案依据，鉴定费用不应由被告承担。对证据6无异议。对证据12没有异议，证人反映了证人从2013年开始与原告一起跟被告干活，原告一直在跟被告干活十几年时间，在佛山工作也超过1年时间。证人也证明是接被告的工程来做的，是按面积算报酬后两人平分，所以实际上与被告是雇佣关系。对证据13没有意见，但原告坚持伤残应以9级标准，工伤鉴定是被告带着去的，后续治疗费也坚持原来1万元的标准。
原告对对证据7真实性无异议，签名确是原告所写，但是原告在签名时上面标题”夏小平、郭某承揽工程结标”是没有的，这是在事故发生后面由被告添加上去的。按惯例，有时被告按面积计工钱，这不是所谓的承揽关系，而是是雇佣关系，只是计算工资的方式不同。双方结算方式有时双方就按150元一天计算，如能计算工程量就按工程量计算工钱。事故发生当天，被告叫两三人去拆活动板房，另两人也是被告是叫过来做的，这是一种雇佣关系。对证据8，签名是原告自己签的，但借款原因是被告事后添加上去的，工程结标是被告自行处理，与原告无承揽关系。对证据9真实性无异议，是原告自行写的每月做了多少平方拿给被告结算，由原告写交由被告给钱。但是被告提交的第一组证据，是被告自行写的，抬头也是被告自己加上的，这不符平时的习惯，不应是被告自己写的。对证据10无异议。但仍有几张医疗票据被被告以保险报销为由拿走，大概是2000元，被告没有支付。对证据11真实性不予认可，当时板房已经基本拆完了，原告是从楼顶摔下，不然被告不会垫付钱，与如果有其他的途径原告也不会从三米跳下，原告在拆棚，因螺丝松动，从棚顶摔下而了重伤的。对证据12的三性没有异议，证人不知道原告是怎么样受伤的，也明确显示原被告双方是承揽合同关系。对证据13三性无异议，
经审查，双方当事人对证据1至10、12、13的真实性均无异议，本院对证据1至10予以认定。证据11未确切反应任何内容，不能证明被告要证明的内容，本院对证据11不予采纳。
本院查明，被告蒲秀东找原告为其承包的工程从事板房拆除工作。2014年12月2日，原告在板房拆除过程中从高处摔落受伤。原告被送往佛山市南海第八人民医院住院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，于2014年12月23日出院。出院医嘱定期复诊。2015年3月31日，原告在南海第八人民医院门诊治疗，支出医疗费137元。
2015年3月9日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2015年3月16日，该所出具鉴定意见书，认为根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告伤情达九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
庭审中，原告申请依据人损损害赔偿的相关标准对其伤情及后续治疗费进行鉴定，本院经审查予以准许并依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见认为原告伤情构成十级伤残，后续治疗费约为5000元。原告支出鉴定费用3120元。
本院认为，被告主张其与原告之间是承揽合同关系，并提供过往与原告的结算单、借支单予以证明。但该结算单、借支单仅载明具体工程数量、借款，未反映其他内容。且即便被告与原告以前存在承揽合同关系，不能证明本案工程中原、被告为承揽关系。对于本案所涉工程，原告陈述其是接受被告的雇请从事拆除工作，被告同时雇请了另外两人。该陈述与被告在接受法庭询问时陈述的其找了三个人来从事拆板房的工作相吻合。如原、被告之间是承揽合同关系，仅需三人完成的小工程，另外两人却由被告雇请而来，与常理不符。故本院对于被告的辩解不予采信，认定原告与被告之间成立雇佣关系。
关于本案事故中原、被告的责任问题。被告主张原告是自行跳下摔伤但没有提供证据予以证明，原告主张是因为其站立处的板断裂导致摔伤，由于事发时无人目睹原告如何受伤，双方亦未提供其他证据予以佐证，故本院对于原、被告的陈述均不予采信。
原告称该被告未提供安全保障措施，但未明确被告应提供何种安全保障措施以避免或减轻原告摔伤的可能。根据一般生活经验，原告的板房拆除工作不同于高空高危作业需要必须的安全保障，该工作更多依靠的是工作人员自己的谨慎小心。因此，原告从高处摔伤，其自身存在一定的疏忽大意。被告作为接受劳务一方，应对提供劳务一方的工作进行指导、管理，对于一些存在安全隐患的工作应当提醒注意。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本院酌定原、被告按30%、70%承担本案事故的责任。
关于原告的各项损失。1、医疗费137元。原告主张其出院后门诊治疗多次，但未提交证据予以证明，本院不予采信；2、后续治疗费5000元，依据鉴定意见；3、误工费26085.28元。根据原、被告的陈述可知原告没有固定工作收入，从事建筑行业。故本院酌定以建筑业行业平均工资计算原告误工费至定残前一日。41217÷365×231=26085.28元。4、护理费1540元。原告住院22天，护理费为70元/天×22天=1540元。原告主张超出部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费2200元。100元/天×22天=2200元；6、营养费酌定1000元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费3120元。原告自行委托鉴定支出的费用1500元，因其鉴定标准与本案法律关系不符，故应由原告自行承担；9、残疾赔偿金65197.4元。根据本院对证人郭某制作的询问笔录及原告提供的结算单、借支单，可以反映原告在佛山地区工作生活一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。以上合计104779.68元。
综上，被告应对原告的损失承担70%赔偿责任，应赔偿73345.78元予原告。
本案事故造成原告十级伤残，对原告精神造成一定损害，鉴于原、被告对于本案事故的发生均存在一定过错，本院酌定被告应支付精神损害抚慰金5000元予原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告蒲秀东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款73345.78元予原告夏小平。
二、被告蒲秀东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金5000元予原告夏小平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取693.01元（原告已预交），由被告蒲秀东负担485元，原告负担208.01元，被告应承担的受理费与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟敏菁