萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初888号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，女，系该行清收事业部总经理。
委托诉讼代理人：袁英明，男，系该公司员工。
被告：萍乡市赣兴工贸有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街日星村。统一社会信用代码：91360300553501251D。
法定代表人刘彦根，男，系该公司总经理。
被告：刘彦根，男，1970年9月25日生，汉族，住萍乡市。系萍乡市赣兴工贸有限公司实际经营者。
被告巫花桃（被告刘彦根之妻），女，1972年3月1日生，汉族，住址同上。无业。
被告李翔，男，1973年3月20日生，汉族，住萍乡市。系萍乡市湘东区地方税务局员工。
被告张永兰（系被告李翔之妻），女，1973年3月17日生，汉族，户籍地址萍乡市，现住址同上。无业。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）与被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农商银行的委托诉讼代理人袁英明，被告巫花桃、李翔到庭参加诉讼，被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、张永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告萍乡农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告萍乡市赣兴工贸有限公司偿还原告借款本金200万元、利息88874.58元（至2017年10月24日止）合计本息2088874.58元及剩余款项后期按合同约定年利率7.3515%计算至借款本金还清之日止的利息。2.请求判令被告刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰对上述借款本息承担连带清偿责任。3.请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告萍乡市赣兴工贸有限公司于2016年2月22日向原告下辖瓷都支行借款200万元。被告刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰对该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订《流动资金借款合同》和《保证合同》等相关手续后，原告如约发放贷款，借款期限为2016年2月22日至2017年2月21日。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息，构成违约。原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告却一直未予履行。截止2017年10月24日，被告仍拖欠原告借款本息2088874.58元。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告巫花桃辩称：借款属实，只是企业目前经济较困难，借款利息能否请原告减免。
被告李翔辩称：借款属实，只是该笔贷款已由政府财园信贷通、下埠镇人民政府陶瓷工业园担保，没有他们担保，凭我担保，原告不会贷款给该公司，请法院依法判决。
被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、张永兰未到庭应诉，亦未作答辩。
原告萍乡农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，股东会决议、借款申请书、流动资金借款合同复印件各1份。证明被告萍乡市赣兴工贸有限公司向原告借款200万元，原告萍乡农商银行已于2016年2月22日如约发放贷款200万元的事实。
证据2，同意担保意见书、《保证合同》各2份。证明被告刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰为上述200万元借款提供连带责任保证担保的事实。
证据3，中国银监会江西监管局《江西银监局关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各1份。证明原告萍乡农商银行由安源、湘东信用合作联社合并成立，实行一级法人的管理体制，原告诉讼主体适格的事实。
被告巫花桃、李翔对以上证据均无异议。
因被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、张永兰未到庭未予质证。
对以上证据，因被告巫花桃、李翔无异议，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，被告萍乡市赣兴工贸有限公司与原告下辖瓷都支行签订了编号为（2016）瓷都支行流借字第12**号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元；借款期限12个月即自2016年2月22日起至2017年2月21日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购纸板；借款利率为浮动利率，在贷款基准利率上浮30%即借据中约定的年利率5.655%。借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%。同日被告刘彦根、巫花桃夫妇及李翔、张永兰夫妇分别与瓷都支行签订（2016）瓷都支行保字第02**号及（2016）瓷都支行保字第02**号《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止，保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用和所有其他应付费用。同日，萍乡农商银行瓷都支行向被告萍乡市赣兴工贸有限公司发放了贷款200万元。在借款合同履行过程中，自2016年3月21日至2017年4月5日被告萍乡市赣兴工贸有限公司陆续偿还利息共计人民币126172.5元。至2017年10月24日被告萍乡市赣兴工贸有限公司尚欠借款本金200万元、利息88874.58元合计人民币2088874.58元。
查明，2014年12月17日原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
本院认为，被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰与原告萍乡农商银行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，萍乡农商银行依约履行了发放贷款200万元的支付义务，被告萍乡市赣兴工贸有限公司也应依约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告萍乡市赣兴工贸有限公司未按期及时偿还借款本金及利息，已构成违约，故本院对原告萍乡农商银行要求被告萍乡市赣兴工贸有限公司偿还贷款本金200万元的诉讼请求予以支持。其双方签订的《流动资金借款合同》中明确约定借款按年利率5.655%计算利息，且对逾期还款罚息也作了约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告萍乡农商银行要求被告萍乡市赣兴工贸有限公司偿还相应借款利息的请求予以支持。被告刘彦根、巫花桃与李翔夫妇自愿为本案借款提供保证担保，故本院对原告萍乡农商银行请求被告刘彦根、巫花桃与公司对贷款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告萍乡市赣兴工贸有限公司于本判决生效之日起10
日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息88874.58元（计算到2017年10月24日止）合计人民币2088874.58元及2017年10月25日后至剩余本金付清之日止按年利率7.3515%（含罚息）应计算的利息；
二、被告刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币23511元，由被告萍乡市赣兴工贸有限公司、刘彦根、巫花桃、李翔、张永兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳自禹
人民陪审员 邓 李 彬
人民陪审员 余 浩 华
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡 艺 坤