广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初996号
原告陈金环，女，1967年3月2日出生，汉族，现住兴宁市，系受害人张新平的妻子。
原告张丹婷，女，1990年3月2日出生，汉族，现住兴宁市，系受害人张新平的女儿。
原告张旭辉，男，1991年8月3日出生，汉族，现住兴宁市，系受害人张新平的儿子。
上列三原告的委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被告兴宁市兴槐招待所，地址：兴宁市兴城官汕二路海关对面。
法定代表人曾子灵。
委托代理人石章泉，兴宁市黄槐司法所所长。
委托代理人曾令芳，兴宁市黄槐镇企业管理所所长。
被告李常山，男，1981年6月28日出生，汉族，现住兴宁市。系兴宁市兴槐招待所实际经营人。
委托代理人朱凤安，系被告李常山的岳父。
原告陈金环、张丹婷、张旭辉诉被告兴宁市兴槐招待所、李常山违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金环、张丹婷、张旭辉及其法定代理人黎远青，被告兴宁市兴槐招待所的委托代理人石章泉、曾令芳，被告李常山及其委托代理人朱凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月21日被告一以兴宁市兴槐招待所名义进行工商登记，经济性质为集体所有制，开办经营招待所，经营范围为旅馆业。2016年3月13日张新平与王清梅于约13时至14时开房入住被告一的504房，因张新平与王清梅较长时间未出门，被告一的服务员于晚上19时、23时去敲门，经呼叫未答应后通过房门的一个小窗口看见女住客在房间的地板上躺着，没有反应，随后打电话报警，兴宁市公安局兴田派出所即赶赴现场进行调查取证，发现张新平和王清梅倒在卫生间里和卫生间门口，房内卫生间热水器喷头喷着水，煤气罐开关指示标显示煤气罐处于打开状态，卫生间内及煤气罐和直排式热水器无安全使用的说明或提示，且房间密封，空气不流通，经兴宁市公安局鉴定为“死者张新平系一氧化碳中毒死亡”。原告陈金环、张丹婷、张旭辉分别是张新平的妻子、女儿、儿子，三原告认为，由于被告一的煤气设施存在严重的安全隐患，直接造成张新平一氧化碳中毒死亡，被告一应当承担全部赔偿责任，因被告二李常山是兴宁市兴槐招待所的实际经营人。因此，被告二对被告一的责任承担连带赔偿责任。由于张新平所居住村属于城区范围，且张新平种植蔬菜维持生活，有固定收入。因此，张新平户口性质虽然是农业户口，但张新平居住在城区，且属于“在城镇居住一年以上且有固定收入”的标准。因此，三原告的各项赔偿标准的计算依据以城市标准来计算。三原告的经济损失有丧葬费32395元（64790除于2)、死亡赔偿金603858元（每年30192.9元乘于20年）、交通费2000元、受害人家属处理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费3060元（每天340元3人3天计算）和误工费1041.13元（每天30192.9元除于261元即115.68元三人三天计算）小计641314.13元，这些损失理应由两被告连带承担。而且，这次受害人的死亡对三原告精神上受到沉重打击，几乎濒临崩溃状态，三原告认为根据实际提出30000元的精神抚慰金要求上述二被告承担，以抚平三原告的心灵。为维护三原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、交通费2000元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1020元、误工费1041.13元小计641314.13元给三原告。2、两被告连带赔偿30000元精神抚慰金给三原告。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告兴宁市兴槐招待所辩称，一、答辩人不是招待所的实际经营人和管理人，对张新平的死亡不承担任何法律责任。兴槐招待所已租赁给李常山经营（实际由李常山与其妻子朱秋玲经营），按照双方签订的《兴槐招待所租赁合同》的约定，租赁时间从2013年4月1日起至2017年3月31日止，在租赁期间发生的所有安全责任等概与答辩人无关，本案所涉的意外事故发生在租赁期间，在此期间，答辩人不是招待所的实际经营人和管理人，因此，答辩人对张新平的死亡不承担任何法律责任。二、本案中，原告没有任何证据可以证实招待所存在安全隐患或因安全因素而造成张新平死亡的事实。根据《民事诉讼法》关于举证的要求，原告应承担举证不能的责任。三、作为正常人的张新平，在与王清梅不是夫妻关系的情况下，共同在招待所开房，本身行为就不正常，况且是他们自己在使用招待所的设备时，未尽到安生注意义务，而导致事故的发生，因此，责任应由他们自己承担，与其他人无关。四、答辩人与实际经营人之间不存在共同经营或管理的事实，也没有证据表明答辩人与实际经营人之间存在有共同的故意或过失，因此，原告主张答辩人与李常山承担连带责任既没有法律依据，也没事实依据，原告的这一主张根本不成立。五、原告所请求的项目与事实不符合，不应得到法院支持。具体：1、由于死者的户口属于农业户口，死亡赔偿金的计算标准应按农村居民人均纯收入标准计算，不应按城镇居民人均可支配收入标准计算；2、交通费应当以正当票据为凭，票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合；3、处理丧葬事宜各项支出应按实计算；4、结合事件的发生，精神抚慰金不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由不成立，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李常山辩称，关于原告李卫新等人（案号995）及陈金环等人（案号996）诉兴宁市黄槐招待所、李常山人身损害赔偿纠纷一案，2宗案件因一事件引发且被告主体相同，故答辩人李常山对上述2宗案件统一进行答辩。答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求法院依法驳回原告李卫新、陈金环等人的起诉，切实维护两被告合法权益，具体答辩理由如下：一、鉴定结论存瑕疵且未能据此认定两被告存在过错。根据作出鉴定时应遵循的程序规定，公安机关在作出鉴定时，没有通知我方人员到场参与现场勘验、签名、征求意见等程序，可见程序违法的鉴定结论是不能作为定案依据的。即使鉴定结论没有瑕疵，也不能认定两被告人存在过错。因为该鉴定结论并不能证明我们经营的设施如热水器、煤气管有质量问题。同样的设备我们经营多年除此次事故外从未出现过一氧化碳中毒、一氧化碳泄露等安全问题。一氧化碳中毒死亡是结果，但为何会一氧化碳中毒不排除殉情自杀、激情杀人及使用不当等原因。二、两受害人自伤存在重大的过错。两受害人有家有室却长期背着家人到被告经营的招待所开房偷情，特别是案发前张新平浑身酒味（有公安材料证实），也可能导致使用热水器不当或当热水器出现异常时丧失最起码的自保能力，即张新平因自身醉酒致使用不当导致自身死亡。如没有醉酒事实的存在也就不会有中毒死亡结果的发生。另殉情自杀在本案中也符合逻辑和日常生活经验法则，从死亡时男子全身赤裸、女子仅下身赤裸、男子醉酒、密封门窗等现状判断，这些措施是受害男女为了确保自杀死亡的概率而实施的不正常行为。以上种种情况表明两受害人自身存在重大过错。正常人闻到一氧化碳异味均会有本能反应能力自救，为何偏偏这对偷情男女行为却发生异常呢？这些都是法官在定案时必须考虑的情节。三、两被告的经营行为没有任何过错。被告在日常经营严格遵守旅业经营的各项规章制度，依法规范经营。经查，在案发前兴槐旅店504房登记人仅张新平而没有王清梅，如他们两人同时来开房，在没有出具结婚证的情况下，我们绝不会同意为他俩开房，至于王清梅何时什么方式进入招待所，只他俩才知，所以王清梅的死亡应由张新平来买单。我们只与张新平才发生旅业合同关系。我们对2宗案件各4份证据的质证意见是：对证据1、2、3的客观性没有异议，对关联性有异议，这3份证据与本案无关；对证据4的客观性、关联性、合法性均有异议。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第二十七条“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”的规定，本答辩人认为：在鉴定结论存在瑕疵也不能据此作为证据，两受害人自身存在重大过错，答辩人不存在过错的情况下，依法判决驳回原告李卫新、陈金环等人的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益，让答辩人在此案中感受到法律的公平与正义！
经审理查明，被告兴宁市兴槐招待所成立于2007年11月21日，是经营旅馆业的集体所有制企业，营业地址在兴宁市兴城官汕二路32号。自2013年4月起由被告李常山负责经营，2014年7月24日兴宁市公安局在换发特种行业许可证时登记的保卫机构负责人为李常山。2016年3月13日13时15分左右，原告的近亲属张新平到被告兴宁市兴槐招待所开房并交了费，被告李常山的妻子朱秋玲在前台值班便让张新平入住504房。14时30分左右王清梅亦入住到504房。当晚23时左右被告李常山的妻子经呼叫该房房客无应答后，随后打电话报警，兴宁市公安局兴田街派出所即赶赴现场进行调查取证，发现张新平和王清梅倒在卫生间里和卫生间门口，经兴宁市人民医院医生检查证实两人已经死亡，兴宁市公安局对张新平进行了尸体检验鉴定，鉴定意见是“死者张新平系一氧化碳中毒死亡”。2016年4月27日，受害人张新平的近亲属陈金环、张丹婷、张旭辉作为原告向本院提起违反安全保障义务诉讼，要求两被告连带赔偿因其亲属张新平死亡的各项损失共计671314.13元。提交证据1、三原告的身份证和户口本复印件及证明证实三原告与张新平的身份情况；2、企业机读档案登记资料证明被告兴宁市兴槐招待所的主体资格以及经营范围情况；3、证明与鉴定结论证实张新平事发的情况和鉴定为张新平排除他杀，系一氧化碳中毒导致死亡的情况，从而证明张新平的死亡与被告一、二存在直接的因果关系4、三份证明及兴宁市委文件（兴发[2004]33号）证明张新平居住在城区且符合“在城镇居住一年以上且有固定收入”的标准，各项赔偿标准应当以城市标准计算。被告兴棕市兴槐招待所则提交兴槐招待所租赁合同证实该招待所自2013年4月起租赁给李常山经营。被告李常山则提交视频录像证实张新平入住504房时带有红牛功能饮料和酒及王清梅单独进入504房时的相关情况。审理中，原告坚持认为被告李常山违反旅馆业治安管理办法的相关规定、使用直排式热水器等均未尽安全保障义务，导致受害人张新平、王清梅一氧化碳中毒死亡，被告李常山是以兴宁市兴槐招待所的名义进行民事活动，故被告李常山与兴宁市兴槐招待所应连带承担全部责任，被告兴宁市兴槐招待所提交的租赁合同并不影响两被告承担连带责任的后果。被告兴宁市兴槐招待所则认为招待所已出租给李常山负责经营，一切后果与其无关，且该事故中，两受害人不是夫妻却在客房卫生间均赤裸而死，两受害人均是过错方，原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金不成立，应按其户口性质农村居民标准计算才合理。被告李常山认为两受害人不是夫妻，在客房内不当使用热水器，不开排气扇，不开窗，有为情自杀等多种可能，过错全在两位受害人，且王清梅系王新平约来的，王清梅的死亡应由张新平负责。本院依法出示兴宁市公安局兴田街派出的卷宗材料及执法记录仪录像，各方当事人均认可兴田街派出所作的材料及现场录像。案经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为，受害人张新平因到兴宁市兴槐招待所开房入住，在该招待所504房卫生间内一氧化碳中毒死亡的事实，有兴宁市公安局兴田派出所所作的卷宗材料及现场录像证实，各方当事人无异议，本院予以确认。三原告作为受害人的近亲属提起违反安全保障义务之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，受害人张新平入住到被告李常山经营的兴宁市兴槐招待所客房后，使用了被告提供的卫生间内的燃气热水器后发生一氧化碳中毒，从兴宁市公安局兴田街派出所的执法记录仪所录的现场看，被告对其提供的燃气热水器未作任何安全使用等标示，被告李常山在审理中也未向法庭提供受害人入住旅馆时进行安全提示或说明等义务的相关证据，可以认定被告在经营过程中未尽到足够的安全保障义务，依法应对受害人的死亡承担一定的过错责任。受害人张新平与王清梅是有民事行为能力，在入住到客房后，对危险源燃气热水器的使用未能引起足够的注意义务，没有任何防范意识，导致中毒事故的发生。这一事故发生在旅管客房这一相对私密的房间里，两受害人有明显的过错，故受害人王清梅对其一氧化碳中毒应负主要责任。被告李常山对外是以兴宁市兴槐招待所的名义进行经营活动，被告兴宁市兴槐招待所对外应与被告李常山共同承担因经营行为所产生的民事责任。对于被告兴宁市兴槐招待所与被告李常山之间所订的租赁合同，由其双方另行解决。原告因其亲属张新平死亡所造成的各项损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算为：1、丧葬费64790元/年÷12个月×6个月＝32395元；2、死亡赔偿金从原告提交的证据可以看出受害人所居住地属城区规划范围，其死亡赔偿金应按30192.9元/年×20年＝603858元；对于原告所请求交通费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费均未提供任何证据证实该损失，本院依法不予支持。以上各项合计636253元。根据受害人与被告李常山、各自的过错，依法由被告李常山与被告兴宁市兴槐招待所共同赔偿30%即190875.9元，其余由受害人自行承担。原告请求的精神抚慰金30000元根据相关法律规定，并结合本案受害人的情况，依法支持10000元为宜，原告请求过高依法不予支持。被告李常山提出王清梅没有在其招待所开房，是张新平邀约王清梅进入504房的，主张王清梅的损失应由张新平承担，本院从被告李常山提交的视频录像可以看出，被告并没有制止受害人王清梅进入张新平入住的504房，根据侵权责任法的相关规定，被告李常山的这一主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告兴宁市兴槐招待所、李常山应在本判决生效后二十日内赔偿给原告陈金环、张丹婷、张旭辉因其新属张新平死亡的各项经济损失的190875.9元。
二、被告兴宁市兴槐招待所、李常山应在本判决生效后二十日内赔偿给原告陈金环、张丹婷、张旭辉精神抚慰金10000元。
三、驳回原告陈金环、张丹婷、张旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3856元，由被告兴宁市兴槐招待所、李常山承担2000元，其余由原告自行承担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分在履行上述款项时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾新云
审 判 员 丘泉娥
人民陪审员 苏凯华
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗宝丽