wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初542号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院在2016年3月4日受理后，依法由周厚新、李明珍、沈探林组成合议庭，由周厚新担任审判长，书记员万敏担任庭审记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。由于婚前我们不够了解草率结婚，婚后感情不和已分居5年，导致夫妻感情破裂。为此，向法院起诉要求与张某甲离婚，并由张某甲抚养儿子张某乙。
被告张某甲未答辩。
原、被告双方均未向本院提交证据。
经审理查明：2007年陈某与张某甲在东莞打工相识，于2008年6月按习俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育一子张某乙。双方在××××年××月××日到婚姻管理部门补办结婚登记，婚后双方在共同生活期间因性格不合、缺乏沟通而产生矛盾，陈某遂诉至本院要求与张某甲离婚。
本院认为，陈某起诉要求与张某甲离婚，并未向本院提交夫妻感情不和的证明，不能说明双方夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中，互相关心、积极沟通、珍惜夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应有和好的希望。且儿子张某乙年龄幼小，与父母一起生活，更有利于孩子健康成长。为了维护婚姻家庭的稳定及有利于孩子健康成长，陈某诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 沈探林
二〇一六年六月七日
书记员 万 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初633号
原告：张某某，男，1995年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师（特别代理）。
被告：熊某1，女，1997年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：熊某2，男，1973年7月12日出生，土家族，住址同上。
被告：张某某，女，1972年3月4日出生，土家族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：熊春波，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告张某某诉被告熊某1、熊某2、张某某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人彭起，被告熊某1、张某某及三被告共同委托诉讼代理人熊春波已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告方共同返还彩礼钱人民币捌万元（￥80000）；2、判令被告方向原告返还购买礼物款项人民币壹万捌仟陆佰陆拾叁元（￥18663）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月3日按照农村习俗举行婚礼，婚后共同生活4个月，女方无故离开。2017年春节原告将被告接到花园村，年后一起去惠州，之后女方又一次无故离开。原、被告举行婚礼时，原告方支付了被告方彩礼钱人民币8万元，为熊某1购买手镯花费人民币5700元，为熊某1购买婚纱和拍照花费人民币5700元，为被告家办理婚宴购买两头生猪花费人民币7200元，以上共计人民币98663元。2018年春节原、被告双方进行协商退还彩礼之事，没有达成一致意见，为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊某1、熊某2、张某某辩称：按照农村风俗举行婚礼时，原告方支付被告方彩礼人民币8万元属实。原告方给被告购买的礼物属于赠与行为，无权要求返还。原告方称为被告方办理婚宴购买生猪两头花费人民币7200元不属实，无权请求返还。原、被告至今没有办理结婚登记过错完全在于原告，原、被告按照农村风俗举行婚礼后，原告对家庭不负责任，整天不上班，游耍好闲，还经常打骂被告熊某1。原告对被告熊某1的无故欺负和虐待行为，造成了患上严重的心理疾病，胸口经常疼痛。被告熊某1两次离开不是无故的，是因为原告多次辱骂殴打被告的原因。被告熊某1陪嫁财产有：现金人民币8万元；全新雅马哈摩托车1辆，价格12000元；沙发1套，价格4000元；鞋柜1个，价格1000元；消毒柜1个，价格500元；柜子2台（装谷子和玉米用），价格1600元；电视机1台和电视柜1个，价格共计1600元；被套若干，共计价格18000元；谷子500斤，价格1000元；电炉1台，价格2500元；其他家具共计8000元。其中8万元的现金是被告熊某1和张某某在结婚当日交给被告熊某1，一直没有存入银行，以现金方式保存作为原告张某某与被告熊某1生活开销，现在仅剩下8200元，即原告张某某与被告熊某1共同花费71800元，花费的一半应当由原告承担。被告熊某1的陪嫁摩托车一直是原告在骑，现在已经损坏，所以应当由原告承担赔偿损失120000元。其他家具已经用旧，原告应当承担折旧费20000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，可以确认事实如下：原告张某某与被告熊某1在双方均未达到法定婚龄时于2016年1月3日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。原告张某某与被告熊某1按照农村风俗举行婚礼时，原告张某某按照本地风俗向被告方给付彩礼人民币8万元和手镯、猪肉等礼信，被告熊某2、张某某为被告熊某1办置了摩托车等嫁妆，并搬至原告张某某家。原告张某某与被告熊某1共同生活期间未办理结登记也未生育子女。原告张某某于2018年3月12日起诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告熊某1、张某某系被告熊某1之父母。庭审中，原告张某某放弃其第二项诉讼请求；同意被告熊某1退还其嫁妆。
本院认为，彩礼是中国几千年来的婚嫁风俗，彩礼应当是以结婚为目的，按照女方要求或者按照当地习俗约定，男方在结婚前给付女方的财物。本案中原告张某某与被告熊某1按照农村风俗举行了婚礼后开始同居，至今尚未办理结婚登记，原告张某某与被告熊某1之间的关系属于同居关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定原告张某某有权请求返还彩礼。原、被告之间所交付的猪肉等礼信和小额礼物，符合本地往来风俗习惯，不属于彩礼；同时原告在庭审中放弃其诉状中的第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告张某某给付被告彩礼，按照习俗是给付三被告家庭的，而不仅仅是给付被告熊某1的，事实上接受彩礼也是三被告，故应由三被告共同返还彩礼。原告张某某与被告熊某1已经按农村习俗举行婚礼后同居生活长达二年多的时间，对被告在身体和心理等方面都有一定的影响。故结合本案的实际情况和从照顾妇女身心健康原则考虑，本院酌情认定三被告共同返还原告张某某彩礼人民币4.5万元，超出部分不予支持。
对于三被告主张原告张某某要求返还陪嫁、承担赔偿责任等的问题。被告未提供充分证据证明被告熊某1按照农村风俗举行婚礼时陪嫁了哪些财物、嫁妆的价值、嫁妆使用及损耗等事实。故本院对三被告要求原告张某某承担陪嫁礼金71800元一半的花费、陪嫁摩托车的损失及嫁妆的折旧费的要求不予支持。如被告有新的证据可另行起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊某1、熊某某、张某某负连带责任于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼人民币4.5万元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告张某某负担人民币100元，被告熊某1、熊某2、张某某负担人民币100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨庆海
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 杨秀海
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁有伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0627民初633号原告：张某某，男，1995年10月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师（特别代理）。被告：熊某1，女，1997年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：熊某2，男，1973年7月12日出生，土家族，住址同上。被告：张某某，女，1972年3月4日出生，土家族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：熊春波，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省思南县。原告张某某诉被告熊某1、熊某2、张某某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人彭起，被告熊某1、张某某及三被告共同委托诉讼代理人熊春波已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告方共同返还彩礼钱人民币捌万元（￥80000）；2、判令被告方向原告返还购买礼物款项人民币壹万捌仟陆佰陆拾叁元（￥18663）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月3日按照农村习俗举行婚礼，婚后共同生活4个月，女方无故离开。2017年春节原告将被告接到花园村，年后一起去惠州，之后女方又一次无故离开。原、被告举行婚礼时，原告方支付了被告方彩礼钱人民币8万元，为熊某1购买手镯花费人民币5700元，为熊某1购买婚纱和拍照花费人民币5700元，为被告家办理婚宴购买两头生猪花费人民币7200元，以上共计人民币98663元。2018年春节原、被告双方进行协商退还彩礼之事，没有达成一致意见，为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊某1、熊某2、张某某辩称：按照农村风俗举行婚礼时，原告方支付被告方彩礼人民币8万元属实。原告方给被告购买的礼物属于赠与行为，无权要求返还。原告方称为被告方办理婚宴购买生猪两头花费人民币7200元不属实，无权请求返还。原、被告至今没有办理结婚登记过错完全在于原告，原、被告按照农村风俗举行婚礼后，原告对家庭不负责任，整天不上班，游耍好闲，还经常打骂被告熊某1。原告对被告熊某1的无故欺负和虐待行为，造成了患上严重的心理疾病，胸口经常疼痛。被告熊某1两次离开不是无故的，是因为原告多次辱骂殴打被告的原因。被告熊某1陪嫁财产有：现金人民币8万元；全新雅马哈摩托车1辆，价格12000元；沙发1套，价格4000元；鞋柜1个，价格1000元；消毒柜1个，价格500元；柜子2台（装谷子和玉米用），价格1600元；电视机1台和电视柜1个，价格共计1600元；被套若干，共计价格18000元；谷子500斤，价格1000元；电炉1台，价格2500元；其他家具共计8000元。其中8万元的现金是被告熊某1和张某某在结婚当日交给被告熊某1，一直没有存入银行，以现金方式保存作为原告张某某与被告熊某1生活开销，现在仅剩下8200元，即原告张某某与被告熊某1共同花费71800元，花费的一半应当由原告承担。被告熊某1的陪嫁摩托车一直是原告在骑，现在已经损坏，所以应当由原告承担赔偿损失120000元。其他家具已经用旧，原告应当承担折旧费20000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明，可以确认事实如下：原告张某某与被告熊某1在双方均未达到法定婚龄时于2016年1月3日按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。原告张某某与被告熊某1按照农村风俗举行婚礼时，原告张某某按照本地风俗向被告方给付彩礼人民币8万元和手镯、猪肉等礼信，被告熊某2、张某某为被告熊某1办置了摩托车等嫁妆，并搬至原告张某某家。原告张某某与被告熊某1共同生活期间未办理结登记也未生育子女。原告张某某于2018年3月12日起诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告熊某1、张某某系被告熊某1之父母。庭审中，原告张某某放弃其第二项诉讼请求；同意被告熊某1退还其嫁妆。本院认为，彩礼是中国几千年来的婚嫁风俗，彩礼应当是以结婚为目的，按照女方要求或者按照当地习俗约定，男方在结婚前给付女方的财物。本案中原告张某某与被告熊某1按照农村风俗举行了婚礼后开始同居，至今尚未办理结婚登记，原告张某某与被告熊某1之间的关系属于同居关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定原告张某某有权请求返还彩礼。原、被告之间所交付的猪肉等礼信和小额礼物，符合本地往来风俗习惯，不属于彩礼；同时原告在庭审中放弃其诉状中的第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告张某某给付被告彩礼，按照习俗是给付三被告家庭的，而不仅仅是给付被告熊某1的，事实上接受彩礼也是三被告，故应由三被告共同返还彩礼。原告张某某与被告熊某1已经按农村习俗举行婚礼后同居生活长达二年多的时间，对被告在身体和心理等方面都有一定的影响。故结合本案的实际情况和从照顾妇女身心健康原则考虑，本院酌情认定三被告共同返还原告张某某彩礼人民币4.5万元，超出部分不予支持。对于三被告主张原告张某某要求返还陪嫁、承担赔偿责任等的问题。被告未提供充分证据证明被告熊某1按照农村风俗举行婚礼时陪嫁了哪些财物、嫁妆的价值、嫁妆使用及损耗等事实。故本院对三被告要求原告张某某承担陪嫁礼金71800元一半的花费、陪嫁摩托车的损失及嫁妆的折旧费的要求不予支持。如被告有新的证据可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊某1、熊某某、张某某负连带责任于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼人民币4.5万元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告张某某负担人民币100元，被告熊某1、熊某2、张某某负担人民币100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨庆海人民陪审员  刘 容人民陪审员  杨秀海二〇一八年七月六日书 记 员  袁有伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖长刑初字第636号
被告人石再欣犯盗窃罪一案，经本院审理，于2015年9月30日作出（2015）湖长刑初字第636号刑事判决书。现发现该判决文书中审判员具名有误。
原判决书第三页右下审判员具名有误，现更正为“审判长陈满民、审判员徐冰、人民陪审员周树康”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖长刑初字第636号
被告人石再欣犯盗窃罪一案，经本院审理，于2015年9月30日作出（2015）湖长刑初字第636号刑事判决书。现发现该判决文书中审判员具名有误。
原判决书第三页右下审判员具名有误，现更正为“审判长陈满民、审判员徐冰、人民陪审员周树康”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20112号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：李尉凌，亦系本案被告。
被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告伍江明、李尉凌信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因伍江明拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、伍江明、李尉凌向中行中山分行清偿信用卡本金76011.74元、利息1162.6元、滞纳金2539.92元，合计79714.26元（暂计至2016年7月7日止，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2、伍江明、李尉凌向中行中山分行支付律师代理费4782.86元。
庭审前，中行中山分行变更第一项诉讼请求,将2016年7月7日变更为2016年7月6日。庭审期间，中行中山分行称伍江明在起诉后有部分还款，截至2016年12月6日尚欠本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元，合计92184.57元，其他无变更或补充。
伍江明、李尉凌到庭应诉，辩称律师费、滞纳金过高，希望银行减免。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：伍江明。
信用卡卡号：62×××11。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：伍江明向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给伍江明使用。之后，伍江明持本卡消费并发生透支，从2016年3月6日开始逾期还款，截至2016年12月6日，伍江明尚欠本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元,合计92184.57元。
另查：伍江明、李尉凌为夫妻关系，双方于2012年8月7日登记结婚。
本院认为，伍江明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。伍江明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于伍江明的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而伍江明没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因伍江明的上述债务发生在其与李尉凌的婚姻关系存续期间，在伍江明、李尉凌没有举证的情况下，伍江明所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李尉凌应对伍江明的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伍江明、李尉凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元，合计92184.57元（以上暂计至2016年12月6日，2016年12月7日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取计956元，诉讼保全费865元，合计1821元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，由被告伍江明、李尉凌共同负担1709元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一六年十二月十六日
书记员 林晓晴
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20112号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：李尉凌，亦系本案被告。被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告伍江明、李尉凌信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因伍江明拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1、伍江明、李尉凌向中行中山分行清偿信用卡本金76011.74元、利息1162.6元、滞纳金2539.92元，合计79714.26元（暂计至2016年7月7日止，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2、伍江明、李尉凌向中行中山分行支付律师代理费4782.86元。庭审前，中行中山分行变更第一项诉讼请求,将2016年7月7日变更为2016年7月6日。庭审期间，中行中山分行称伍江明在起诉后有部分还款，截至2016年12月6日尚欠本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元，合计92184.57元，其他无变更或补充。伍江明、李尉凌到庭应诉，辩称律师费、滞纳金过高，希望银行减免。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：伍江明。信用卡卡号：62×××11。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：伍江明向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后发卡给伍江明使用。之后，伍江明持本卡消费并发生透支，从2016年3月6日开始逾期还款，截至2016年12月6日，伍江明尚欠本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元,合计92184.57元。另查：伍江明、李尉凌为夫妻关系，双方于2012年8月7日登记结婚。本院认为，伍江明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。伍江明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于伍江明的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而伍江明没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因伍江明的上述债务发生在其与李尉凌的婚姻关系存续期间，在伍江明、李尉凌没有举证的情况下，伍江明所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此李尉凌应对伍江明的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍江明、李尉凌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金75411.74元、利息7213.36元、滞纳金9559.47元，合计92184.57元（以上暂计至2016年12月6日，2016年12月7日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，诉讼保全费865元，合计1821元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担103元，由被告伍江明、李尉凌共同负担1709元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一六年十二月十六日书记员  林晓晴周晓文
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执128号
申请执行人郭微，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人李玉强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘建强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人魏少华，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人郭微与被告李玉强、刘建强、魏少华合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（（2015）宁民初字第02556号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执128号申请执行人郭微，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李玉强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘建强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人魏少华，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人郭微与被告李玉强、刘建强、魏少华合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（（2015）宁民初字第02556号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  刘利明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终86号
上诉人（原审被告）杜某甲，男，汉族，1982年1月11日出生，陕西省紫阳县人。
被上诉人（原审原告）曾某某（曾用名李某某），女，汉族，1983年11月19日出生，陕西省紫阳县人。
委托代理人邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
上诉人杜某甲因离婚纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人杜某甲，被上诉人曾某某及其委托代理人邝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，曾某某、杜某甲于2002年在外务工认识并确立恋爱关系，后开始同居生活，2003年10月18日，双方生育婚生子杜某乙，2005年4月22日，双方补办了结婚证。
另查明，2013年3月15日，杜某甲因犯诈骗罪，被紫阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，刑期止于2017年9月12日。服刑期间，2013年10月，曾某某曾向杜某甲邮寄过书信，对杜某甲的狱中生活予以关心。
再查明，2014年10月，曾某某曾向紫阳县人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，因证据不足被驳回其诉讼请求。现曾某某再次起诉，要求解除与杜某甲的婚姻关系。
原审认为，是否准予曾某某、杜某甲离婚，关键是看其夫妻感情是否已经完全破裂，有无和好的可能。本案杜某甲在服刑初期，双方曾有书信往来，曾某某对杜某甲予以关心鼓励，说明夫妻感情尚好。但2014年10月曾某某向法院起诉要求与杜某甲解除婚姻关系的诉讼请求被驳回后，双方并未和好，杜某甲因犯罪服刑无法履行夫妻义务，2015年8月曾某某再次起诉要求与杜某甲离婚，且离婚态度坚决。说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对曾某某要求与杜某甲解除婚姻关系的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子杜某乙的抚养问题，因杜某甲尚在服刑期，为有利于小孩的健康成长，由曾某某抚养为宜，曾某某表示不让杜某甲支付抚养费，结合实际情况，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，遂判决：准予曾某某与杜某甲离婚。二、小孩杜某乙由曾某某负责抚养教育。案件受理费300元减半收取150元，由曾某某承担。
宣判后，杜某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；二、儿子杜某乙应由其抚养，曾某某应承担每月2000元抚养费至杜某乙18周岁止；三、曾某某应承担杜某甲疾病治疗费、精神损失费共计50万元；四、其患有精神疾病，为限制民事行为能力人，曾某某不应主张离婚；五、原审存在程序违法，曾某某首次起诉离婚判决生效后不足六个月再次起诉，本次诉讼自始无效。
曾某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，杜某甲当庭提交自书《关于我们通话记录》书面材料一份，该证据经双方当庭质证，杜某甲认为曾某某对其十分牵挂，故其感情尚未破裂；曾某某认为通话属实，但每次通话都以争吵为主，说明双方感情已经淡漠，矛盾突出。因双方对该证据的真实性无异议，但对该证据的客观性、关联性存在异议，故对该证据的采信，本院结合其他证据予以综合认定。
再查明，2014年10月27日，紫阳县人民法院立案受理曾某某诉杜某甲离婚纠纷一案，因曾某某举证不能，紫阳县人民法院以（2014）紫民初字第00570号民事判决书判决驳回曾某某的诉讼请求，该判决书于2015年1月7日向曾某某送达，于2015年1月14日向杜某甲送达。2015年8月7日，紫阳县人民法院再次立案受理曾某某诉杜某甲离婚纠纷一案。
上述事实有曾某某身份证复印件、结婚证、陕西省紫阳县人民法院（2013）紫刑初字第00028号刑事判决书、陕西省紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00570号民事判决书、常住人口登记卡3页、书信材料以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有五，焦点一，杜某甲、曾某某夫妻感情是否确已破裂？焦点二，婚生子杜某乙随谁生活更有利于其健康成长？焦点三，杜某甲主张50万元的治疗费及精神抚慰金是否合理合法？焦点四，杜某甲是否成为限制民事行为能力人？焦点五，原审是否存在程序违法情形？针对第一争议焦点，经查，曾某某、杜某甲系自由恋爱结婚，婚后感情基础较好。2013年起，杜某甲因犯罪入狱服刑和其他家庭矛盾导致双方感情出现裂痕。2014年10月27日，曾某某首次起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方感情并未得到修复，2015年8月7日，曾某某再次起诉离婚，且离婚态度坚决，说明双方感情已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚符合法律规定，故上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，婚生子杜某乙由谁抚养应遵循有利于其健康成长的原则，因杜某甲尚在服刑期，曾某某有稳定经济收入，且杜某乙一直随曾某某生活，故原审综合认定由曾某某抚养杜某乙符合法律规定，曾某某放弃让杜某甲承担抚养费的请求亦不违背法律规定，故上诉人该上诉理由不能成立。针对第三争议焦点，经查，杜某甲主张曾某某应承担其治疗费、精神抚慰金共计50万元，其一，杜某甲针对曾某某的离婚诉讼并未在法定期间内提起反诉，其二，杜某甲对该项主张亦未详细说明计算方法和法律依据，故上诉人该上诉理由不能成立；针对第四争议焦点，经查，杜某甲主张其患有精神疾病，为限制民事行为能力人，杜某甲对其主张应该承担举证责任，精神病的认定需要由专业鉴定机构予以鉴定认定，杜某甲未能提供证据证实，故上诉人该上诉理由不能成立；针对第五争议焦点，经查，曾某某首次起诉离婚的判决书于2015年1月14日送达并生效，曾某某再次起诉离婚于2015年8月7日受理立案，中间间隔时间超过六个月，原审程序并不违法，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1328号
原告王某某，女，生于1970年3月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区四方台中巷*号，无固定职业，身份证号：6127211970********。
被告刘某某，男，成年，汉族，榆林市榆阳区人，现住址不详，无固定职业，身份证号：6127011975********。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年10月9日，原、被告双方通过对之前债权债务的结算，被告刘某某向原告出具借款20万元的借据一支，约定月利率2%。之后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付该借款从2015年10月9日起至还款之日止以约定月利率2%计算的利息。2、本案所有费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明被告刘某某于2015年10月9日向原告借款20万元，约定月利率2%，由张辉担保的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年10月9日，原、被告双方通过对之前债权债务的结算，被告刘某某向原告出具借款20万元的借据一支，约定月利率2%。之后，被告本息分文未付。为此，原告涉诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某某偿还原告王某某借款20万元，并支付该借款从2015年10月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 宏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1200号
原告吕正军，男，汉族，1972年1月10日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告鲁荣涛，男，汉族，1989年2月18日出生，住浉河区。
委托代理人张祥魁，河南省法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李瑞瑞，女，汉族，1989年10月11日出生，住信阳市浉河区。
原告吕正军诉被告鲁荣涛、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕正军及其委托代理人吕正刚、被告鲁荣涛的委托代理人张祥魁、被告李瑞瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕正军诉称，2014年12月15日，二被告因做生意急需资金向原告借款100000元，当时约定借期为二年，如到期不还，付违约金每月3000元。如今借期已到，二被告却逃避还款责任，不接电话也不见面。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及违约金（自2014年12月15日起至本案判决确定止），并承担诉讼费用。
被告鲁荣涛辩称，本案所诉100000元已经结算过了，被告已经重新给原告出具欠条，债务已经履行了。被告收到的实际借款金额是88000元，不是100000元。原告要求被告支付违约金和利息不能成立，当时借款没有约定违约金和利息。借款的原因是原告与被告一起合伙办了一家公司，签有合作协议。已通过银行转账方式分多笔偿还被告欠款共计58370元。由于双方已经结算完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李瑞瑞辩称，我与鲁荣涛于2015年6月29日登记离婚，我不知道鲁荣涛与原告是怎么回事，也没有收到这100000元钱。
经审理查明，2014年12月15日，被告鲁荣涛、李瑞瑞向原告吕正军出具100000元借条一张，约定借款期限为二年，逾期未还支付违约金每月3000元。同日，原告吕正军通过银行转账88000元至被告鲁荣涛账户（户名：鲁荣涛，账号：62×××44）。
另查明，2014年7月15日，被告鲁荣涛与原告吕正军签订《个人租房协议书》一份，租赁原告位于信阳市羊山新区××与××大道交叉口长城阳光华府B栋4单元1008号房屋用于办公，租期2014年8月1日起至2015年8月1日止，租金20000元/年。2014年9月19日，被告鲁荣涛在租赁原告的房屋处成立信阳市今品家具有限公司。2015年1月7日至2016年7月16日，被告鲁荣涛通过银行转账、支付宝转账等方式分七笔转账30890元至原告吕正军账户（户名：吕正军，账号：62×××89）、分七笔转账23280元至原告吕正军妻子高代玲账户（户名：高代玲，账号：62×××64），合计54170元。
以上事实，有原告吕正军提交《借条》一份、吕正军银行流水清单一份、《个人租房协议书》一份，被告鲁荣涛提交信阳今品家具有限公司营业执照一份、信阳今品家具有限公司税务登记证一份、鲁荣涛银行流水清单一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕正军主张被告鲁荣涛、李瑞瑞偿还100000元借款，提供有被告书写的借条，被告鲁荣涛辩称实际借款金额为88000元，但未提交任何证据证明原告未交付另外12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本院依法确认被告鲁荣涛、李瑞瑞向原告吕正军借款100000元，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告鲁荣涛辩称已通过银行转账等方式分多笔向原告吕正军及其妻子高代玲偿还共计58370元借款，原告吕正军认可收到被告转账，但对金额有异议，经核实庭审时原、被告提交并经质证过的转账流水明细等证据，本院确认被告鲁荣涛通过银行转账、支付宝转账等方式向原告吕正军及其妻子高代玲转账共计54170元。原告吕正军主张收到的款项均系被告鲁荣涛应支付至今的租赁房屋租金。因原告吕正军与被告鲁荣涛签订的《个人租房协议书》约定租期为2014年8月1日起至2015年8月1日止，租金20000元/年，本院确认被告鲁荣涛租赁原告房屋租期1年，故应从被告鲁荣涛已支付给原告吕正军的款项中扣减一年租金20000元，余款34170元应在偿还原告吕正军借款100000元时予以扣减，即二被告实际应偿还原告吕正军借款数额为65830元。被告鲁荣涛辩称其与原告吕正军系合伙经营，应依照《合作协议》约定平摊房租，但未提交任何证据证明双方已经依照该协议约定共同出资、合伙经营，且原告提供的被告注册的信阳市今品家具有限公司章程载明股东为鲁荣涛一人，被告提供的证据不能证实该《合作协议》已实际履行，亦无法证实原告吕正军与被告鲁荣涛实际形成合伙关系，故对被告鲁荣涛的该项抗辩本院不予支持。被告李瑞瑞辩称其对被告鲁荣涛向原告吕正军借款一事不知情、本人未在借条上签名，且与被告鲁荣涛已于2015年6月29日登记离婚，因被告李瑞瑞未提供证据证实借条上自己的名字非本人签署及离婚前的该笔借款为鲁荣涛个人债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应视为二被告的共同债务，二被告均负有清偿的义务，对被告李瑞瑞的该项抗辩本院不予支持。原告吕正军主张二被告自2014年12月15日起至清偿本息之日止支付违约金3000元/月，因借条载明借款日期为2014年12月15日，“借款期限二年，到期未还支付违约金”，本院依法确认被告鲁荣涛、李瑞瑞自借款期满后即2016年12月15日起支付原告违约金至本息清偿之日止；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的违约金数额超出法律规定标准，本院依法确认违约金为2000元/月（100000元×24%÷12个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告鲁荣涛、李瑞瑞在本判决生效后五日内一次性偿还原告吕正军借款计人民币65830元及违约金（从2016年12月15日起至借款清偿完毕之日止按2000元/月计算）。
二、驳回原告吕正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告鲁荣涛、李瑞瑞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年六月十九日
书记员 向依林
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1921号
申请执行人郑某某，男，1976年*月*日出生，汉族，个体，住平罗县城家和春天***室。
被执行人郑尚宁，男，1982年10月10日出生，汉族，个体，原住平罗县城新世纪家园，现住址不明。
申请执行人郑某某与被执行人郑尚宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日作出的(2016)宁0221民初1030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1030号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款100850元。
本案在执行过程中，未执行标的100850元；执行费1413元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1921号申请执行人郑某某，男，1976年*月*日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人郑尚宁，男，1982年10月10日出生，汉族，个体，原住平罗县，现住址不明。申请执行人郑某某与被执行人郑尚宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日作出的(2016)宁0221民初1030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1030号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款100850元。本案在执行过程中，未执行标的100850元；执行费1413元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十八日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3897号
原告常某某，女，1993年1月22日生，汉族，农民，住九台区。
被告高某某，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告常某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告常某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘国春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玉良
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1084号
骆志喜、邸双福、赵文国
本院执行的骆志喜申请邸双福、赵文国买卖合同纠纷一案，双方已和解且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 ：马艳雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：白琪琨
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审26号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人胡水凤，女，1962年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月14日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]51号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月12日作出浔土资监罚[2016]51号行政处罚决定，认定被执行人胡水凤未经依法批准，于2008年9月擅自占用旧馆镇新兴港村集体土地2333平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的2333平方米集体土地退还给旧馆镇新兴港村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（799平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米25元的罚款，共计58325元。申请执行人于2016年7月14日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年7月12日作出的浔土资监罚[2016]51号行政处罚决定书第一项、第三项准予强制执行，第一项处罚内容由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金林兵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初129号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人崔晓龙，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍及居住地石家庄市鹿泉区。2006年4月29日因犯抢劫罪被平山县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，2011年11月10日刑满释放。2018年3月13日因犯敲诈勒索罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2018年3月23日被鹿泉区公安局执行逮捕，2018年3月24日被鹿泉区公安局在家监视居住（共羁押12天）。后本院决定逮捕，2018年5月17日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。
辩护人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉【2018】105号起诉书指控被告人崔晓龙犯敲诈勒索罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人崔晓龙及其辩护人杜志成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年3月11日下午、被告人崔晓龙以解决被害人李某与其“媳妇”发生性关系的事为由约李某见面，二人在鹿泉区房管局门前广场上见面后，崔晓龙以有李某与其“媳妇”发生性关系的现场视频，并称要到李某家里和村里说道说道这事儿威胁李某，李某迫于精神上的恐惧，答应给崔晓龙20000元钱私了此事，并于当天付给崔晓龙现金5000元整，崔晓龙收到钱后用假名打了收条。3月12日下午崔晓龙继续向李某索要现金20000元、在二人见面时被抓获归案。公诉机关认为，被告人崔晓龙以非法占有为目的，以公开被害人与他人发生性关系现场视频相威胁，索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关并提供了相关材料。公诉机关建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，对被告人崔晓龙定罪处罚。
被告人崔晓龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要辩护意见，被告人崔晓龙敲诈勒索被害人，应以5000元为定罪数额，而非20000元；被告人犯罪后主动退还赃款，并取得被害人谅解，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年3月11日下午，被告人崔晓龙以解决被害人李某与其“媳妇”发生性关系的事为由约李某与其见面，二人在鹿泉区房管局门前广场上见面后，崔晓龙以有李某与其“媳妇”发生性关系的现场视频，并称“要到李某家里和村里说道说道这事儿”威胁李某，李某迫于精神上的恐惧，答应给崔晓龙20000元钱私了此事，并于当天付给崔晓龙现金5000元整，崔晓龙收到钱后用假名打了收条。2018年3月12日下午崔晓龙继续向李某索要现金20000元，在二人见面时被告人崔晓龙被抓获归案。被告人犯罪后主动退还赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、被害人李某提供的录有与崔晓龙通话内容的手机一部、崔晓龙书写的署名为王某的收条、被害人李某出具的对被害人谅解的谅解书及退赔的收条、崔晓龙犯2006年犯抢劫罪的刑事判决书及释放证明、被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔晓龙以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，索要公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人敲诈勒索被害人两次，第一次被害人基于恐惧心理给付被告人5000元，系犯罪既遂，第二次敲诈被害人20000元，因被害人报案，被告人未能得逞，系犯罪未遂，辩护人提出被告人按5000元作为定罪数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人敲诈勒索20000元未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极退赔，并取得被害人谅解，辩护人建议对被告人崔晓龙从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人有犯罪前科。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人崔晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年3月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 陈晓蕊
人民陪审员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘灵芝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1911号
原告：北京茂欣伟业木材经营部，住所地：北京市朝阳区东方盛泽建材市场东坝五金分市场F8排13-15号。
经营者：范瑞展。
委托代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：张明炎。
被告：沈金芬。
本院受理原告北京茂欣伟业木材经营部（以下简称茂欣伟业经营部）诉被告张明炎、沈金芬买卖合同纠纷一案后，被告沈金芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地位于北京市朝阳区管庄乡双桥路小寺村166号，合同履行地也在北京市朝阳区，杭州市余杭区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，茂欣伟业经营部与张明炎、沈金芬之间系买卖合同纠纷，茂欣伟业经营部的住所地位于北京市，张明炎、沈金芬的户籍地位于浙江省嵊州市，茂欣伟业经营部向本院提供的《流动人口登记表》载明张明炎居住地址为杭州市余杭区沈家店社区西溪山庄鸣翠苑44幢4至1室，期间为2014年2月21日至2015年2月28日、2015年3月11日至2016年3月11日，但该住址至今为空关未装修状态，2015年1月至2016年4月期间仅2015年12月份产生过9度共4.84元的电费，结合北京市公安局朝阳分局管庄派出所出具的“兹证明张明炎，男，身份证号码××，自1997年至今，长期居住在北京市朝阳区管庄乡小寺村166号”，应当能够证明虽然张明炎在杭州市××区办理了暂住证，但至茂欣伟业起诉时并未连续居住满一年，即张明炎的住所地和经常居住地均不在杭州市××区。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因茂欣伟业的诉讼请求为要求张明炎、沈金芬支付货款及利息，其住所地在北京市，故本案合同履行地为北京市。综上，本院对本案不具有管辖权，本院应移送北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 扬
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初1911号原告：北京茂欣伟业木材经营部，住所地：北京市朝阳区东方盛泽建材市场东坝五金分市场F8排13-15号。经营者：范瑞展。委托代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。被告：张明炎。被告：沈金芬。本院受理原告北京茂欣伟业木材经营部（以下简称茂欣伟业经营部）诉被告张明炎、沈金芬买卖合同纠纷一案后，被告沈金芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地位于北京市朝阳区管庄乡双桥路小寺村166号，合同履行地也在北京市朝阳区，杭州市余杭区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，茂欣伟业经营部与张明炎、沈金芬之间系买卖合同纠纷，茂欣伟业经营部的住所地位于北京市，张明炎、沈金芬的户籍地位于浙江省嵊州市，茂欣伟业经营部向本院提供的《流动人口登记表》载明张明炎居住地址为杭州市余杭区沈家店社区西溪山庄鸣翠苑44幢4至1室，期间为2014年2月21日至2015年2月28日、2015年3月11日至2016年3月11日，但该住址至今为空关未装修状态，2015年1月至2016年4月期间仅2015年12月份产生过9度共4.84元的电费，结合北京市公安局朝阳分局管庄派出所出具的“兹证明张明炎，男，身份证号码××，自1997年至今，长期居住在北京市朝阳区管庄乡小寺村166号”，应当能够证明虽然张明炎在杭州市××区办理了暂住证，但至茂欣伟业起诉时并未连续居住满一年，即张明炎的住所地和经常居住地均不在杭州市××区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因茂欣伟业的诉讼请求为要求张明炎、沈金芬支付货款及利息，其住所地在北京市，故本案合同履行地为北京市。综上，本院对本案不具有管辖权，本院应移送北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  周 幸人民陪审员  宋维宝二〇一六年四月二十五日书 记 员  杨 扬
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初833号
原告：卿后丽，女，，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告：陈永锋，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：何玉文，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：董某某，汉中148法律服务所法律工作者。
原告卿后丽、陈永锋与被告何玉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿后丽、陈永锋撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 龙 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182财保13号
申请人华二国，男，汉族，1973年7月2日生。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人陈玉灿，男，汉族，1991年10月10日生。
被申请人陈明杨，男，汉族，1965年9月25日生。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区。
负责人：王建涛。
申请人华二国与被申请人陈玉灿、陈明杨、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷，申请人于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以查封，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁建伟
二〇一六年九月八日
书记员 高 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1114号
原告：杨侠，男，1960年7月23日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张强，山东同畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
被告：吴连波，男，1994年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，男，该公司职工。
原告杨侠与被告吴连波、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨侠的委托诉讼代理人张强、高昌浩，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加诉讼，被告吴连波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失185794元、鉴定费3000元，共计188794元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日9时许，被告吴连波驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿望岳西路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与沿路由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队泰山区城西大队勘验并作出第3709012201602283号《道路交通事故认定书》，确认被告吴连波承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对损坏车辆至今没有赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告保险公司在交强险、商业险限额内予以赔付原告各项损失，以维护原告合法权益。
被告吴连波未出庭，亦未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，
对原告的合理损失在事故发生时被告所持有的驾驶证、行驶证等合格有效的前提下进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日9时00分许，被告吴连波驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿望岳西路由南向北行驶至泰山国际金融中心左转弯时，与沿路由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队对该事故做出道路交通事故认定书，确定被告吴连波负事故全部责任，当事人杨某某无事故责任。
原告杨侠系鲁Ｊ×××××小型客车车主。事故发生后鲁Ｊ×××××小型客车因交通事故造成的损失经泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司评估为185794元，为此鉴定原告花费鉴定费3000元。原告杨侠因交通事故发生支付车辆施救费500元。审理期间被告保险公司申请对鲁Ｊ×××××客车损失重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托，泰安信诚价格评估事务所作出价格评估报告结论书，鲁Ｊ×××××客车需更换配件价值人民币148231元；修理工时费人民币18000元；扣除残值1000元；以上三项合计人民币165231元。
被告吴连波驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车交强险及保险金额为100万元不计免赔的第三者责任保险均系在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险财产损失限额及无责财产损失限额内赔付被告吴连波合计2100元，该款被告吴连波未支付给原告杨侠。
案经调解，因被告吴连波未出庭，致使调解未能成立。
本院认为，被告吴连波驾驶机动车与原告的机动车发生道路交通事故，造成两车受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告吴连波承担事故全部责任。事故认定书系交警部门依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。又根据道路交通安全法机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的规定。因被告吴连波驾驶机动车的交强险系在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。因此被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司首先应当在机动车交强险有责财产损失限额范围内对原告的车损先行赔付。因被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司已将交强险限额的财产损失赔付给了被告吴连波，被告吴连波应将该赔付款支付原告。超出交强险限额的损失，因被告吴连波驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车的第三者责任保险系在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，双方签订保险合同合法有效，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按照保险合同约定承担相应的赔付责任。关于原告的损失：（1）车损，经双方共同选定的鉴定机构鉴定鲁Ｊ×××××客车损失价格为165231元，该损失应计入赔偿范围内。（2）鉴定费，原告自行鉴定花费鉴定费3000元，该费用系原告诉讼举证产生的费用，且原告自行评估的评估报告未被采用，故该主张本院不予支持。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴连波于本判决生效之日起十日内赔付原告杨侠车损2100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号小型客车第三者责任保险限额内赔付原告杨侠车损163131元（165231元-2100元）；
三、驳回原告杨侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由被告吴连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 红
营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终137号
上诉人（原审原告）黄桂香，女，1952年8月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市东城办事处张郎寨村*号21。
委托代理人丁培连。
上诉人（原审原告）丁锡森，男，1977年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市东城张郎寨村*号21。
委托代理人丁培连。
被上诉人盖州市东城办事处。
法定代表人王建基，系主任职务。
第三人王燕，女，1952年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市东城办事处张郎寨村。
上诉人黄桂香、丁锡森与被上诉人盖州市东城办事处及第三人王燕要求履行土地确权法定职责一案，不服盖州市人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽0881行初6号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
盖州市法院经当事人举证及庭审质证认定以下事实，二原告和第三人系盖州市东城办事处张郎寨村村民。原告家在本村腰岭屯东坡自己承包的果园上方开荒多年，并于2009年4月1日在开荒地上种植了32棵梨树。2009年4月6日第三人将原告家种植梨树拔掉，原告丈夫丁培连诉至本院。本院依法作出（2009）盖民东初字第1584号民事判决书，认为第三人所毁坏的梨树系丁培连种植，丁培连所种植梨树的土地，已由其开荒经营多年，该土地现应归谁经营尚不明确，判决第三人给付丁培连梨树经济损失704.00元。后第三人不服该判决，上诉至营口市中级人民法院，中院判决维持。后原告丈夫丁培连多次上访被告要求对争议开荒地（约0.4亩）进行土地确权，被告于2011年11月1日作出《信访事项处理意见书》，认定一、丁培连要确权开荒地的所属权，原属马永林口粮田，丁培连在马永林山场内开荒，故此开荒地所有权不归丁培连；二、丁培连在此块开荒地上，已经耕种十多年，已有投入，现丁培连继续耕种，如马永林要收回，应经双方协商同意，给予丁培连一定的经济补偿方可收回。原告丈夫丁培连对该处理意见不服，向盖州市人民政府申请复查，政府作出维持意见。现二原告要求被告履行对腰岭屯东山岗（其中包括上述0.4亩）开荒地的使用权作出处理意见法定职责，诉至本院。
盖州市法院认为，被告盖州市东城街道办事处依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，履行对个人之间的土地使用权争议作出处理意见法定职责需具备三个必要前提：一、个人之间发生了土地使用权争议；二、争议一方向被告提出处理申请；三、被告未就土地使用权争议作出过处理意见。在本案中，二原告要求被告履行对腰岭屯东山岗开荒地（包括约0.4亩）作出处理意见法定职责，但二原告就除0.4亩以外开荒地并未与他人发生争议，也并向被告提出相关申请，现仍由原告一家人经营。因此被告盖州市东城办事处对未发生争议的开荒地没有作出处理意见，不属于不履行法定职责。对于原告一家与第三人发生争议的位于马永林山场内的开荒地（约0.4亩），被告盖州市东城办事处内设机构信访办公室早于2011年11月1日就作出了《信访事项处理意见书》，即被告信访办公室按照《信访条例》的相关规定已经对该0.4亩争议开荒地纠纷作出处理，因此被告无需再重新处理。综上，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黄桂香、丁锡森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄桂香、丁锡森上诉称：被上诉人盖州市东城办事处不履行法定职责，应对二上诉人20多亩开荒地予以确权，盖州市信访办对0.4亩争议开荒地的处理意见不具有法律效力，原判适用法律错误。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盖州市东城办事处没有确认开荒地使用权的职权依据，被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对未发生争议的开荒地没有作出处理意见，不属于不履行法定职责。对于上诉人一家与第三人王燕发生争议的约0.4亩开荒地，被上诉人盖州市东城办事处内设机构信访办公室已经作出《信访事项处理意见书》，被上诉人无需再重新处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 翠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1171号
申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号。
法定代表人:章望，该行行长。
委托诉讼代理人：严肃，男，1970年10月18日出生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：何可人，女，1991年2月23日出生，该行工作人员。
被申请人：刘茂法，男，1977年9月28日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被申请人刘茂法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤诉。
案件受理费减半收取计980元，由中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行负担。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 谢玉慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2539号
申请人深圳市蓝德欧机电有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××135。
法定代表人包益明。
委托代理人黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。
委托代理人蔡涵，广东长昊律师事务所实习律师。
被申请人深圳市摩泰机电有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××33Ｔ。
法定代表人李燕。
被申请人颜硕，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
原告深圳市蓝德欧机电有限公司诉被告深圳市摩泰机电有限公司、颜硕侵害商业秘密纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请证据保全，请求：扣押被告深圳市摩泰机电有限公司住所地所侵权的公司笔记本【14英寸笔记本电脑[型号：ThinkpadE430C（3365-A77）]】。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人深圳市蓝德欧机电有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对涉案笔记本电脑【14英寸笔记本电脑[型号：ThinkpadE430C（3365-A77）]】予以证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李姗姗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5018号
原告:尹建波，滨州市滨城区拖拉机修配厂卫生室医生。
委托诉讼代理人：尹建华，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告闫杰滨，个体工商户。
原告尹建波与被告闫杰滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建波及其委托诉讼代理人尹建华、被告闫杰滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息54666元，共计104666元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2012年4月10日，被告向原告借现金50000元用于经营，双方口头约定借款期限为三个月，至2012年7月10日全额归还，并承诺按月利率3%向原告支付利息。借款到期后，被告声称暂无能力偿还，于2014年3月份要求再宽限一段时间，但至今仍未还款。
被告闫杰滨辩称，原被告并非亲戚关系，被告是因孩子在原告诊所看病才与原告相识并熟悉的。2012年4月10日左右，原告交给被告50000元，让被告帮忙存到被告的表弟李志会经营的滨州市双明商贸有限公司（以下简称双明公司），并由被告代原告领取分红，因为该50000元借款是被告经手的，所以原告让被告出具了借条。直到2013年10月份，双明公司每月支付的分红都是被告以现金的方式交给原告，共计支付了17个月的分红。2014年4月份左右，原告通过被告同村居民闫廷强、赵方英找到被告，声称此前被告出具的借条找不到了，要求被告再补写了一份借条。被告答应帮助原告催要借款，但是原告每次给被告打电话时都是将被告作为借款人来进行交流，并不提及存钱到双明公司入股的事情。故原告通过电话录音的部分证据内容比较片面。期间被告也曾经想过卖房先替李志会还上原告的借款，但因不能办理房屋抵押过户手续而拖延至今。综上，被告只是介绍原告在双明公司入股，并未取得任何利益，双明公司支付的分红款被告也全部交给了原告，并主动答应帮助原告催要欠款，故原告要求被告还本付息既不合理也不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，包括原告提交的借条原件一份，记载有被告延期还款内容的借条复印件、中国农业银行已销户活期账户明细清单。本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.关于被告是否借款人的问题。被告主张原告明知实际借款人系双明公司，被告只是代表该公司向原告借款，其并非是借款人。为支持其答辩主张，被告申请证人张某出庭作证，张某证明借款发生时其在双明公司任职会计，其认为是原告授权被告将50000元借款存到该公司，且公司向原告出具了借款凭证，并将借款凭证交给了被告，之后该公司每月将1500元“分红”以现金方式交给被告，再由被告转交给原告；自2012年4月份开始，共计支付了21个月“分红”。被告对证人张某的证言无异议，称双明公司给原告出具的借款凭证并未交给原告，现已找不到了。原告对被告的答辩意见及证人张某的证言均不予认可。本院认为，从被告出具的借条原件及借条复印件中记载的内容来看，足以认定被告是以借款人的身份向原告出具借条；而根据当事人陈述，也能够证实原告将50000元借款交付给被告，被告按月利率3%（即每月1500元）向原告支付部分借款利息的事实。故单凭被告的陈述以及证人张某的证言，尚不足以证实原告认可被告是代表双明公司向原告借款的事实，故本院确认案涉50000元借款系被告向原告所借，对被告的关于其并非借款人的答辩意见及证人张某的证言本院不予采信。2.关于借款利息的认定问题。根据当事人陈述，能够确认双方口头约定按月3%计算利息的事实。被告主张已支付原告17个月“分红”，但未举证证明其主张，而原告只认可被告按每月1500元支付了9个月利息。本院认为，因被告未能对其还息主张完成举证责任，故应以原告自认的还息数额为准，确认被告已按月利率3%向原告支付了9个月利息，共计13500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告闫杰滨向原告尹建波借款，原告于同日将现金50000元交付被告，被告以借款人名义向原告出具了借条，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。后经原告催要，被告于2014年3月27日要求延长还款期限，并在借条复印件中予以注明。被告借款后，按约定利率向原告支付了9个月利息共计13500元，之后未再还款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，在支付部分利息后未再还款，事实清楚，证据充分，故被告应向原告承担还款责任。被告除应归还借款本金外，还应当按照法律规定和双方约定向原告支付借款利息。根据法律规定，被告已付利息可以按照约定的月利率3%计算，本院不再予以调整，未付利息则应按月利率2%计算。据此，本院确认被告已将截至2013年1月10日的利息付清；自2013年1月11日起至借款偿付完毕之日止，应按月利率2%支付利息，应付利息数额应以原告实际主张的54666元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫杰滨于本判决生效之日起十日内归还原告尹建波借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：自2013年1月11日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算；应付利息数额以54666元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，减半收取计1196.50元，由原告尹建波负担175.50元，被告闫杰滨负担1021元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王敏敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1119号
原告：元宝山区永佳造纸厂。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村。组织机构代码L3871XXXX。
法定代表人：卜兆兰，经理。
委托诉讼代理人：梁某，永佳造纸厂厂长。
被告：郭辉，男，1959年1月9日出生，汉族，市民，住辽宁省沈阳市于洪区，公民身份号码×××。
原告元宝山区永佳造纸厂与被告郭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元宝山区永佳造纸厂的委托代理人梁某及被告郭辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元宝山区永佳造纸厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款147000元。事实与理由：2014年6月9日，被告在原告处购买粗纸，累计欠款150000元，在被告再三催要后偿还3000元，余款至今未还。为此原告提出诉讼请求如前。
郭辉辩称，欠款事实存在，但现没有还款能力，可待发放退休工资后逐月扣款。
本院经审理认定事实与原告所诉一致，上述事实有原告提交的欠据证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告纸款事实清楚，应偿还欠款。对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效后30日内偿还欠原告元宝山区永佳造纸厂纸款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年六月十九日
书记员 闫 辉
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初412号
原告：吴棉强，男，1990年2月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
被告：杨庆勇，男，1962年10月11日出生，汉族，住址山东省泰安市肥城市，
被告：王莉莉，女，1972年1月26日出生，汉族，住址山东省泰安市肥城市，
原告吴棉强与被告杨庆勇、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴棉强的委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼，被告杨庆勇、王莉莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴棉强向本院提出诉讼请求：1、被告杨庆勇、王莉莉付还原告吴棉强本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年12月6日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨庆勇、王莉莉承担。
事实和理由：原、被告因生意往来相互认识，被告杨庆勇、王莉莉因生意投资需要，于2015年11月6日向原告吴棉强借款15万元，并承诺于2015年12月5日前归还。原告吴棉强依两被告指示，向被告王莉莉的银行账户汇入15万元，并由被告杨庆勇出具借条一份，上述借款到期后，两被告拒不偿还。
原告吴棉强围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；借条1张、平安银行转账凭证3张、借记卡交易明细对账单1张，证明两被告向原告借款15万，原告通过转账支付15万至被告账户。
被告杨庆勇、王莉莉没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告杨庆勇向原告吴棉强借款15万元，按照双方约定，原告吴棉强于2015年11月6日共三次通过银行转账向被告王莉莉工商银行账号62×××80各转入5万元，共转账15万元。同日，被告杨庆勇向原告吴棉强出具借条一张，借条载明：杨庆勇借吴棉强拾伍万元（150000元）用于投资，转账号为工商银行（62×××80王莉莉），时间为2015年11月6日至12月5日到期准时归还。被告杨庆勇在借条下方签名“杨庆勇”确认，借款没有约定利息。借款期限届满后，被告杨庆勇没有归还借款，原告吴棉强经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨庆勇之间关于15万元的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告杨庆勇没有按期归还借款，显属违约。原告吴棉强请求逾期利息自2015年12月6日起按银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告吴棉强主张被告王莉莉共同支付上述借款及利息，由于原告吴棉强未能举证证明被告王莉莉共同向原告借款，故本院不予支持。被告杨庆勇、王莉莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨庆勇应在本判决生效之日起十日内归还原告吴棉强借款15万元及利息（自2015年12月6日起按年利率4.35%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告吴棉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元、公告费1300元，共4636元，由被告杨庆勇承担。原告吴棉强已预交的上述费用不予退回，由被告杨庆勇在履行还款义务时一并给付原告吴棉强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10660号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张霞，女，系原告公司员工。
被告：孙江。
被告：马达。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙江、马达追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告孙江、马达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙江向原告支付代偿款34118.91元及违约金6823.78元（按代偿款的20%计算）；2.判令被告马达承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月29日，被告孙江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告马达作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告孙江的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告孙江未按约履行还款义务，导致原告为其代偿款项34118.91元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告孙江、马达未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（复印件）、汇款凭证、被告银行流水、银行卡交易明细、银行情况说明、吴红瑾、高桃、杨欣情况说明及社保证明等证据，被告孙江、马达未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月29日，原告与被告孙江签订《担保合同》，约定原告为被告孙江向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告孙江未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告孙江应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同日，被告马达向原告出具《反担保函》对被告孙江在担保合同项下债务承担连带担保责任。
后，被告孙江与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告孙江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79730元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款日为24日，每期还款金额2214元。
二、上述合同签订后，工行东大支行向被告孙江发放了信用卡，被告使用信用卡于2015年11月24日透支资金79730元后，在还款过程中于2016年2月开始未按时足额向银行偿还分期款，原告分别于2016年8月16日通过工作人员吴红瑾的账户代被告偿还10082.39元，于2016年11月30日，通过工作人员高桃的账户代被告偿还10847.54元，于2017年4月28日通过工作人员杨欣的账户代被告偿还13188.98元，共计34118.91元。
三、2018年2月23日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系。
四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告孙江签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告孙江未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告孙江追偿。故，对于原告主张被告孙江支付代偿款34118.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告孙江未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算即6823.78元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告马达自愿为被告孙江向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告马达承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告马达承担担保责任后，有权向被告孙江进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34118.91元；
二、被告孙江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金6823.78元；
三、被告马达对本判决第一、二项确定的被告孙江的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告孙江、马达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 蒲 洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3854号
原告：四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司。
营业场所：岳池县普安镇上街1号。
统一社会信用代码：915116216823905515。
负责人：文继纯。
委托诉讼代理人：彭文友，男，汉族，系�告公司项目负责人，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈宝全，男，汉族。
原告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司与被告陈宝全承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文友、杨敬娜到庭参加了诉讼，被告陈宝全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程欠款156000元及利息18525元（从2015年4月30日至2017年10月30日，共计30个月，按照年利息4.75%计算，直至还清欠款为止，合计174525元）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月16日、2015年3月30日，原告与被告分别签订了两份《电力建设工程施工合同》�由原告承包被告位于景洪市基诺山变压器安装及线路架设工程（合同编号042号）、变压器安装工程（合同编号033号）。两份合同借款分别为27.6万元、10万元，两份合同都就付款方式、付款时间进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定如期履行完合同义务。但被告却不能按约定支付原告工程款。经原告催要，被告于2015年5月向原告支付了10万元并于2015年12月8日向原告出具一份欠条，承诺于2016年4月30日前向原告支付剩余全款27.6万元。欠条签订后，被告分两次向原告共计支付12万元后就不再继续支付。截止到起诉前，被告尚欠原告工程款15.6万元。原告就该笔欠款进行了多次催要，被告都找各种借口推脱，被告已经明显没有履约诚意。
被告陈宝全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2014年12月16日，原告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称原告公司）与被告陈宝全签订了一份《电力建设工程施工合同》（合同编号042号），约定被告将位于基诺山变压器安装及线路架设工程承包给原告公司施工，工程价款包干价为276000元，工期为2014年12月25日-2015年1月25日。2015年3月30日，双方再次签订一份《电力建设工程施工合同》（合同编号033号），约定被告将位于景洪市基诺山变压器安装工程承包给原告公司施工，工程价款包干价为10万元，工期为2015年4月1日-2015年4月30日。两份合同的价款支付方式均为合同签订后预付合同价款80%，工程竣工验收合格通电后7个工作日内，一次性支付合同价的20%。两份合同末尾均有发包人陈宝全的签字及原告公司委托代理人彭文友签名、原告公司印章。2015年12月8日，陈宝全（甲方）�原告公司（乙方）签订一份《欠条》，主要内容为：2015年12月8日，甲乙双方达成欠款口头约定，乙方承建甲方的基诺山变压器安装及线路架设工程及基诺山变压器安装工程，两份工程合同价款合计376000元，乙方已于2015年5月5日收到甲方通过银行转账10万元，剩余276000元未支付，甲方承诺于2016年春节前支付部分款项，剩余尾款将于2016年4月30日前全款支付。下有甲方陈宝全签字捺印，乙方彭文友签字并盖有原告公司印章。原告公司在庭审中表示，《欠条》签订后，被告向原告公司支付了12万元，至起诉时还剩15.6万元未支付。
本院认为，原被告双方之间签订的两份《电力建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，本院依法进行保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，从双方在工程之后签订的《欠条》可以看出，被告已经认可原告所承包的两次施工行为并承诺了支付工程款的期限，故原告要求被告支付工程欠款156000元的诉讼请求应予支持。原告要求按照年利率4.75%计算款项利息的诉讼请求符合法律规定，但因双方签订的《欠条》约定，剩余工程款于2016年4月30日前全款支付，而双方对期限内的利息并无约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告要求被告从2015年4月30日起计算利息的诉讼请求不予支持。但考虑到被告逾期未支付工程款，实际产生了资金占用费用，故本院支持从逾期还款之日起（2016年4月31日）至起诉时（2017年10月30日）止按照年利率4.75%计算的利息，共计11115元。原告要求被告承担2017年10月30日至欠款还清之日止按照年利率4.75%计算利息的事实请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈宝全于本判决生效后十日内支付原告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司工程欠款156000元，以及2016年4月31日至2017年10月30日按照年利率4.75%计算的利息11115元，以上两项共计167115元；2017年10月30日至上述工程欠款还清之日止的利息按照4.75%计算。
二、驳回原告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本诉案件受理费3970元，由被告陈宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 黄邦敏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 姚书宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1535号
原告：罗升科，男，汉族，1963年6月13日生，四川省北川县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王胜，四川锐泰律师事务所律师。
被告：高德敏，男，汉族，1985年3月7日出生，住广元市剑阁县，现被羁押于绵阳市看守所。
被告：蒲丽，女，汉族，1986年4月5日出生，住绵阳市涪城区。
被告：广元市利州区龙发农林专业合作社，住所地：广元市利州区。
法定代表人：梁明发，该社理事长。
委托代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。
本院在审理原告罗升科诉被告高德敏、蒲丽、广元市利州区龙发农林专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告罗升科向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗升科撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 牟玉峰
二〇一四年八月四日
书记员 杨 佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00050号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张正喜。
张正喜因诉淮安市人民政府行政行为违法一案，不服本院（2014）苏行诉终字第0013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正喜申请再审称，淮安市人民政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”，参与了征收其宅基地以及宅基地上树木的清点等行为，上述行为侵犯了其合法权益，原审认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2013年12月12日，张正喜向江苏省淮安市中级人民法院起诉称：2013年11月26日，淮安市人民政府所属淮安经济开发区管委会在淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0058号一案庭审中提供了“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”证据一份，张正喜才知道淮安经济技术开发区广州路办事处有征地办公室。同年12月26日，张正喜向淮安市公安局申请政府信息公开。2013年12月3日，0517－80990110来电告知“本局没有该单位信息，应该向淮安经济开发区管委会申请”。张正喜认为依据宪法，淮安经济开发区管委会是淮安市人民政府的派出机关，淮安经济开发区广州路办事处应该是淮安市人民政府的派出办事机构。依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例，征地批准权限属于省级以上人民政府，实施部门应当是各级土地主管部门。因此，淮安市政府设置的淮安经济开发区广州路办事处征地办公室属于违法设置。即使淮安市人民政府没有设置该征地办公室，而是淮安经济开发区设置或者是淮安经济开发区广州路办事处设置，其违法责任依法应当由淮安市人民政府承担。请求判令：确认淮安市人民政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”违法；确认淮安经济开发区广州路办事处征地办公室以其名义所从事的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，张正喜起诉要求确认淮安市人民政府设置“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”违法和以该单位名义从事的行为违法，但没有提供事实根据证明被诉行政行为与其有法律上的利害关系，不符合法定的起诉受理条件，原审裁定不予受理是正确的。对申请再审人提出的淮安经济开发区广州路办事处征地办公室参与了征收其宅基地以及宅基地上树木清点等行为侵害其合法权益，其应当通过其他渠道予以救济，非本案理涉范围。
综上，本院认为，申请人张正喜的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回张正喜的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘晓清
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初271号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告武勇，男，1971年2月3日出生，汉族，住。
被告武英，女，1963年2月23日出生，汉族，住。
被告武进军，男，1958年1月29日出生，汉族，住。
原告刘广东与被告武勇、武英、武进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰，被告武进军到庭参加了诉讼。被告武英、武勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月10日，原告与三被告签订《借款协议》约定，三被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，并对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向三被告发放了借款30万元。三被告未按约定还本付息，经多次催收未果。故，原告诉至法院请求判令：1三被告共同偿还原告借款本金25万元及利息3万元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告武英、武勇未作答辩。
被告武进军辩称，借款属实，愿意承担还款责任。请求依法判决。
经审理查明，2013年10月10日，原告刘广东（出借人）与被告武勇、武英、武进军（借款人）签订《借款协议》约定，三被告作为共同借款人向原告借款30万元；按月利率1%计算利息；借款期限从2013年11月15日起至2014年10月15日止；本息还款方式为2013年11月至2014年10月，每月30日还本息2.8万元。同日，武勇、武英、武进军（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐，与出借人刘广东签订了借款合同，甲方向乙方支付服务费3.72万元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。
前述《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》签订当日，原告向被告武勇转账26.8万元。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于同日出具的收据载明：“今收到刘广东代武勇交来服务费现金加人民币大写叁万柒仟贰佰圆整”。上述款项出借后，三被告归还了两期借款本息共计5.8万元，尚欠本金25万元及利息3万元元。
以上事实，有《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》、银行交易流水、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与三被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款协议》约定向三被告交付了借款本金30万元，三被告至今仍未清偿本息，依法应当承担相应的违约责任。故，原告要求三被告共同归还剩余借款本金25万元并支付利息
3万元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武勇、武英、武进军于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金25万元并支付利息3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告武勇、武英、武进军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒲 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2911号
原告：杨才行，男，1980年11月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人:楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈波杭，男，1989年7月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐若颖，女，1990年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
原告杨才行与被告陈波杭、徐若颖民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告杨才行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨才行撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告杨才行负担。
审 判 长 韩利荣
审 判 员 王永军
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年八月十四日
代书 记员 史炜嫣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5207号
原告：泰兴市汇智物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号。
法定代表人：何志明，经理。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：丁雪红，女，1962年9月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市汇智物业管理有限公司与被告丁雪红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市汇智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告负担（已交）。
审判员 戴红星
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 网
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44f2b7fa-52e6-4409-9f14-4b97c779280d&imgId=NDRmMmI3ZmEtNTJlNi00NDA5LTlmMTQtNGI5N2M3NzkyODBkMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初71号
原告镶黄旗日升矿业有限公司，住所地镶黄旗。
法定代表人陈龙平，职务总经理。
委托代理人冯进宝，该公司副总经理。
被告高建忠，男，现住二连浩特市。
原告镶黄旗日升矿业有限公司（以下简称日升矿业）诉被告高建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告日升矿业委托代理人冯进宝到庭参加诉讼，被告高建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日升矿业诉称，2015年7月16日，被告高建忠向原告日升矿业有限公司购买价值212452元的树池石和路缘石，供应正蓝旗城建局，做为上都镇城镇建设使用，期间被告现金支付20000元，目前尚欠石料款192452元未付。故诉至法院，请求判令被告尽快支付拖欠的石料款192452元。
被告高建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月16日，被告高建忠向原告日升矿业有限公司购买价值212452元的树池石和路缘石，供应正蓝旗城建局，做为上都镇城镇建设使用，期间被告现金支付20000元，目前尚欠石料款192452元未付。
以上事实，有价目单在案为凭，该价目单上有被告高建忠及原告法定代表人陈龙平的签字，并经法庭举证、认证，可以采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告日升矿业已履行了交付货物的义务，被告高建忠接收货物，并且在价目单上签字予以确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告日升矿业与被告高建忠之间的法律关系应为买卖合同关系。被告高建忠应及时履行给付对价的义务，原告日升矿业主张被告高建忠给付剩余货款192452元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建忠于本判决生效之日起十日内给付原告日升矿业石料款192452元。
案件受理费2244元，保全费1583元，共计3827元，由被告高建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年三月二十九日
书记员 萨日盖
附：案件适用法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。