wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1397号
原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人王星，系该公司董事长。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告王永彬（曾用名王永斌），无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司（以下简称鑫远驾校）诉被告王永彬劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人任振华、被告王永彬及其诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告聘用被告为驾校的临时教练，被告过来为原告帮忙三天。双方口头约定每天工资150元。之后被告离开了驾校。因此原被告之间形成的用工形式是非全日制用工。我国《劳动合同法》第71条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。”原告之所以未及时结算被告工资主要是工作时间太短，原被告当时都说在积攒的天数稍多些时一并支付。因此，被告向原告主张工资35904元缺乏事实依据。被告向原告主张支付经济补偿金和解除劳动合同经济补偿金，并为之缴纳社会保险缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求依法驳回被告要求原告给付工资35904元、经济补偿金8976元、解除劳动关系经济补偿金4488元、由原告为被告缴纳社会保险的请求。
被告辩称，一、阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的阿左劳人仲字（2014）045号仲裁裁决书对本案的认定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、阿左劳人仲字（2014）045号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。本案事实为：我于2013年8月20日被原告聘为教员，为被告培训驾驶员，双方未签订书面劳动合同，只口头约定工资按照当年的社平工资4488元发放，我在原告处上班至2014年4月18日，并不是如原告所述只工作了三天，而且在我工作期间原告从未给我付过工资，经我多次催要不给，我才将原告申诉至阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会。以上事实有和我一起工作的同事以及培训的学员可以作证，所以，原告应当给我支付拖欠的工资35904元、拖欠工资的经济补偿金8976元、解除劳动关系的经济补偿金4488元，并且补缴2013年8月20日至2014年4月18日期间的社会保险。
经审理查明，2013年8月26日，被告王永彬到原告处从事教练员一职，负责原告处学员的培训工作。双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。双方口头约定被告的工资按照社平工资发放，每月4488元。被告在原告处工作期间，原告并未给其建立工资表。2014年3月20日被告去原告处上班，被告知公司法定代表人更换，其已被辞退，自此被告再未去原告处工作，双方劳动关系已经解除。2014年4月18日被告将原告申诉至阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日作出阿左劳人仲字（2014）045号仲裁裁决书，裁决由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司向被告支付拖欠的工资35904元、拖欠工资25%经济补偿金8976元、解除劳动关系补偿金4488元，并由原告到社会保险机构为被告补缴2013年8月20日至2014年4月18日养老保险和医疗保险（单位部分），个人部分由个人同时补缴。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告在原告处工作期间，于2013年12月5日从原告处预支工资1000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、阿左劳人仲字（2014）045号仲裁裁决书、被告于2013年12月5日向原告出具的借条一张、证人马月梅、翟丽娟的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告虽然未与原告签订劳动合同，但已为原告实际履行了劳动义务，并接受原告的日常管理，故双方形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告方履行了劳动义务，原告应当按时支付劳动报酬。原告称原被告之间系非全日制用工，而且被告只是为其驾校帮忙，工资每天150元，共帮忙3天工资为450元，被告对此不予认可。根据《劳动争议仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未能就双方的用工形式及工资数额提供合同及工资表予以证明，应当承担不利后果。且根据原告提供的被告出具的借条以及证人证言足以证实被告于2013年12月份仍在原告处工作，并且是全日制工作。故对原告以上主张本院不予支持。根据被告及证人的陈述可以证实被告在原告处工作至2014年3月20日，工作时间共计6个月零16天。故原告应向被告支付的工资为29229.5元［（4488元×6个月＋4488元÷21.75天×16天）-1000元］。
《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条的规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案中原告拖欠被告工资6个月零16天，原告应当向被告支付经济补偿金为7307.4元（29229.5元×25%）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条第一款（一）规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据以上规定原告应向被告支付经济补偿金4488元。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，原告应当为被告补缴养老保险和医疗保险。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原、被告劳动关系于2014年3月20日解除；
二、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬工资29229.5元；
三、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬拖欠工资25%的经济补偿金7307.4元；
四、原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司支付被告王永彬解除劳动关系经济补偿金4488元；
以上二至四项合计41024.9元，由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十日内付清。
五、由原告阿拉善左旗鑫远驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十五日内到当时社会保险机构为被告王永彬补缴自2013年8月26日至2014年3月20日养老保险和医疗保险（单位部分），个人部分同时由被告本人补缴。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李彦荣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00197-2号
申请执行人刘波。
被执行人邱朋。
关于刘波与邱朋拖欠劳务报酬纠纷案的（2014）鄂襄州民二调字第00001号民事裁定书已发生法律效力，因邱朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月4日向本院申请强制执行。2014年3月13日本院依法向被执行人送达执行通知书，限其二日内自动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人邱朋在金融机构的存款10000元。（以上冻结、划拨金额以本院出具的协助冻结、协助划拨通知书载明的数额为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年四月三日
书记员 乔 波
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审35号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，该局局长。
被执行人承德恒利达活性炭有限公司。
法定代表人张福庭，该公司总经理。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年4月21日作出的平国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁东浩
山西省稷山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）稷行初字第5号
原告柴成良，男，1949年9月27日出生，汉族，退休教师，住稷山县。
委托代理人赵建宏，男，山西汾水律师事务所律师。
被告稷山县人民政府，地址：稷山县城稷峰街中段。
法定代表人李亚丽，系县长。
委托代理人冯吉矿，男，稷山县人民政府法律顾问。
第三人吴卓，男，1962年3月23日出生，汉族，干部，住稷山县西北街135号。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
原告柴成良不服稷山县人民政府土地行政登记一案，本院于2012年12月26日作出（2012）稷行初字第3号行政判决，被告和第三人不服提起上诉，运城市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）运中行终字第27号行政裁定，裁定：1、撤销稷山县人民法院（2012）稷行初字第3号行政判决；2、发回稷山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告柴成良及委托代理人赵建宏、被告稷山县人民政府委托代理人冯吉矿、第三人吴卓及委托代理人贾志凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2006年12月30日对第三人位于稷山师范内宅院一座予以登记，并颁发了稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。该证登记西侧南北为17.45米，东侧为15.35米，东西14.6米，面积为231.67平方米，土地使用权类型为出让。
原告柴成良诉称，原告与第三人的房屋系前后排，原告居南，第三人居北，第三人将原告院西边的空地占为己有建房后，又把原告房后的滴檐地及公共巷道占有并建了厕所，第三人的行为已违背了我国土地法规定，但被告却为第三人违法占有的土地进行登记发证，显属违法应予撤销，故请求判令撤销被告给第三人颁发的稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。
被告稷山县人民政府辩称，行政诉讼原告是以有利害关系人身份起诉的，有利害关系人如果认为自己的合法权益被侵害才有诉权。原告没有充分证据证明自己加盖的第四间房屋所占土地的合法性，所以原告主体不适格。被告给第三人的登记权属证明从实体到程序都是合法的，适用法律也是得当的，应予以维持。
第三人吴卓认为，原告对其翻建房屋西边部分，未取得土地使用权证，被告的发证行为与原告无法律上的利害关系，应驳回原告起诉。
被告提供的证据和依据有：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、出让合同书、土地出让金票据（票号为0049703）及出让宗地草图；5、运城学院稷山师范分院关于变更土地权属和用途请示报告；6、34户教职工办理土地权属申请书。
原告于2012年7月4日立案受理时提供的证据有：民事起诉状复印件及现场照片各一份。
庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本庭予以确认。
对被告提供的证据，原告有以下异议：对第4号证据中出让合同书中的票据是0048703号与实际票据（票号为0049703）不相符；被告提供的证据中地籍调查时间是2006年12月18日，而土地登记证申请书时间为2006年12月20日，国有土地出让合同书时间为2006年12月20日，土地登记批准时间为2006年12月30日，登记证上时间为2006年12月30日。从时间先后可以看出，在未进行土地登记中就进行了地籍调查，程序严重违法；2号证据中有两处涂改现象；4号证据邻宗地没有签字；草图中使用面积231.67平方米是经过涂改，且与土地登记面积不相符；土地变更登记没有政府批准的文件。
被告提供的所有证据能反映被告在给第三人办证时所履行的程序和主要依据，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告与第三人系隔巷南北邻居，原告居南，第三人居北。第三人与其余33户教职工（包括原告）于2006年12月20日向被告递交了土地登记申请书，其中申请登记的依据一栏填写的是（2006）稷出国土字第40号（补办）城镇国有土地使用权出让合同书及票号为0048703土地出让金专用票据，并在同日被告与第三人及其余教职工签订了城镇国有土地使用权出让合同书，被告于2006年12月18日对第三人及其余教职工所使用的国有土地使用权进行了地籍调查，被告提供的2006年12月25日山西省土地出让金专用票据的票号与申请书中的票号不符合，实际票据号为0049703。2006年12月30日被告对该宗地进行了审核，填写土地登记审批表，同时给第三人和其余33户教职工（包括原告）颁发了国有土地使用证。原告认为被告登记发证行为侵犯自己的相邻权，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告柴成良与第三人吴卓系隔巷前后邻居，原告与第三人相邻部分原告未持有合法的土地登记手续。稷山县人民政府依据2006年4月25日运城学院稷山师范分院关于变更土地权属和用途请示报告及34户教职工办理土地权属申请书，将34户教职工在操场以西原划拔土地上自筹资金建的住房，改变为划拔转出让手续，统一分户办理了土地登记手续，符合《土地登记规则》关于名称、地址和土地用途变更登记的规定，且证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告主张的事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告稷山县人民政府2006年12月30日给第三人吴卓颁发的稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。
案件受理费50元，由原告柴成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
代理审判员 吉淑平
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 贾志强
文书内容山西省稷山县人民法院行 政 判 决 书（2013）稷行初字第5号原告柴成良，男，1949年9月27日出生，汉族，退休教师，住稷山县。委托代理人赵建宏，男，山西汾水律师事务所律师。被告稷山县人民政府，地址：稷山县城稷峰街中段。法定代表人李亚丽，系县长。委托代理人冯吉矿，男，稷山县人民政府法律顾问。第三人吴卓，男，1962年3月23日出生，汉族，干部，住稷山县西北街135号。委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。原告柴成良不服稷山县人民政府土地行政登记一案，本院于2012年12月26日作出（2012）稷行初字第3号行政判决，被告和第三人不服提起上诉，运城市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）运中行终字第27号行政裁定，裁定：1、撤销稷山县人民法院（2012）稷行初字第3号行政判决；2、发回稷山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告柴成良及委托代理人赵建宏、被告稷山县人民政府委托代理人冯吉矿、第三人吴卓及委托代理人贾志凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2006年12月30日对第三人位于稷山师范内宅院一座予以登记，并颁发了稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。该证登记西侧南北为17.45米，东侧为15.35米，东西14.6米，面积为231.67平方米，土地使用权类型为出让。原告柴成良诉称，原告与第三人的房屋系前后排，原告居南，第三人居北，第三人将原告院西边的空地占为己有建房后，又把原告房后的滴檐地及公共巷道占有并建了厕所，第三人的行为已违背了我国土地法规定，但被告却为第三人违法占有的土地进行登记发证，显属违法应予撤销，故请求判令撤销被告给第三人颁发的稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。被告稷山县人民政府辩称，行政诉讼原告是以有利害关系人身份起诉的，有利害关系人如果认为自己的合法权益被侵害才有诉权。原告没有充分证据证明自己加盖的第四间房屋所占土地的合法性，所以原告主体不适格。被告给第三人的登记权属证明从实体到程序都是合法的，适用法律也是得当的，应予以维持。第三人吴卓认为，原告对其翻建房屋西边部分，未取得土地使用权证，被告的发证行为与原告无法律上的利害关系，应驳回原告起诉。被告提供的证据和依据有：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、出让合同书、土地出让金票据（票号为0049703）及出让宗地草图；5、运城学院稷山师范分院关于变更土地权属和用途请示报告；6、34户教职工办理土地权属申请书。原告于2012年7月4日立案受理时提供的证据有：民事起诉状复印件及现场照片各一份。庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本庭予以确认。对被告提供的证据，原告有以下异议：对第4号证据中出让合同书中的票据是0048703号与实际票据（票号为0049703）不相符；被告提供的证据中地籍调查时间是2006年12月18日，而土地登记证申请书时间为2006年12月20日，国有土地出让合同书时间为2006年12月20日，土地登记批准时间为2006年12月30日，登记证上时间为2006年12月30日。从时间先后可以看出，在未进行土地登记中就进行了地籍调查，程序严重违法；2号证据中有两处涂改现象；4号证据邻宗地没有签字；草图中使用面积231.67平方米是经过涂改，且与土地登记面积不相符；土地变更登记没有政府批准的文件。被告提供的所有证据能反映被告在给第三人办证时所履行的程序和主要依据，本院予以确认。根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告与第三人系隔巷南北邻居，原告居南，第三人居北。第三人与其余33户教职工（包括原告）于2006年12月20日向被告递交了土地登记申请书，其中申请登记的依据一栏填写的是（2006）稷出国土字第40号（补办）城镇国有土地使用权出让合同书及票号为0048703土地出让金专用票据，并在同日被告与第三人及其余教职工签订了城镇国有土地使用权出让合同书，被告于2006年12月18日对第三人及其余教职工所使用的国有土地使用权进行了地籍调查，被告提供的2006年12月25日山西省土地出让金专用票据的票号与申请书中的票号不符合，实际票据号为0049703。2006年12月30日被告对该宗地进行了审核，填写土地登记审批表，同时给第三人和其余33户教职工（包括原告）颁发了国有土地使用证。原告认为被告登记发证行为侵犯自己的相邻权，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告柴成良与第三人吴卓系隔巷前后邻居，原告与第三人相邻部分原告未持有合法的土地登记手续。稷山县人民政府依据2006年4月25日运城学院稷山师范分院关于变更土地权属和用途请示报告及34户教职工办理土地权属申请书，将34户教职工在操场以西原划拔土地上自筹资金建的住房，改变为划拔转出让手续，统一分户办理了土地登记手续，符合《土地登记规则》关于名称、地址和土地用途变更登记的规定，且证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告主张的事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：维持被告稷山县人民政府2006年12月30日给第三人吴卓颁发的稷国用（2006）字第129号国有土地使用证。案件受理费50元，由原告柴成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  聂有梅审 判 员  王学道代理审判员  吉淑平二〇一三年八月二十九日书 记 员  贾志强
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00996号
原告尹金合。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告尹金合诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹金合的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金合诉称，原告原系被告公司职工，在工作期间，原告缴纳了社会保险费13167.80元。2014年6月25日，原告被辞退。后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费13167.80元。
原告尹金合为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告尹金合提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告尹金合质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告尹金合的证据：第二组证据，原告未提供退休证，且原告系自行辞职，故本院依法不予采信。第三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于2003年经介绍进入被告公司工作。2014年6月25日原告辞职。2007年10月19日，原告向被告公司交纳2035元由其办理社会保险费缴纳。2011年8月25日，原告以个人名义自行交纳2003年3月至2006年6月养老保险。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为9155元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于2003年经介绍进入被告公司工作，2014年6月25日原告申请辞职，并办理解除劳动关系手续，且原告于2007年10月19日，向被告公司交纳2035元由其办理社会保险费缴纳，2011年8月25日，原告以个人名义自行交纳2003年3月至2006年6月养老保险，又因原告于2014年6月25日辞职就应知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回尹金合全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由尹金合负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一五年十二月九日
书记员 王威
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3046号
原告：王创业，男，1968年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：濮阳市光大房地产开发有限公司。
被告：王仁钦，男，1975年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王创业诉被告濮阳市光大房地产开发有限公司、王仁钦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告王创业无法提供被告濮阳市光大房地产开发有限公司、王仁钦的送达地址，经本院查证后仍无法送达，且原告不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王创业的起诉。
案件受理费1050元，原告王创业不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邢金丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第169号
被告人张兴能，农民。2014年5月14日因本案被盈江县公安局刑事拘留，同年5月23日因患有××被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月18日被德宏州人民检察院取保候审。经德宏州中级人民法院决定，2015年3月30日由盈江县公安局执行逮捕，现押于盈江县看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人张兴能犯走私、运输毒品罪一案，于2015年3月31日以（2015）德刑三初字第34号刑事判决，认定被告人张兴能犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月13日19时50分，被告人张兴能与同案被告人张兴故、何为华（二人均已判刑）携带毒品鸦片从缅甸入境至中国，途经中缅边境5号界桩盈江县支那乡国防路35公里处时，被云南省苏典边境检查站民警查获，执勤民警当场从张兴能背着的绿色背包内一个红色编织袋里查获鸦片10团，净重10275克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、当场盘问、检查笔录、电话记录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品取样笔录、物证检验报告、现场检测报告书及同案被告人的供述等证据予以证实。被告人张兴能对受他人雇佣运输毒品进入中国境内时被查获的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张兴能无视国法，为谋取非法利益，明知是毒品仍进行走私的行为，已构成走私毒品罪，应依法予以惩处。原判根据张兴能犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏州中级人民法院（2015）德刑三初字第34号以被告人张兴能犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 宁显禾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2304号
原告：胡敦荣，男，生于1943年9月15日，汉族，四川省江油市人。
被告：江油市鑫柯物业服务有限公司（以下简称鑫柯物业公司），住所地江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室。
法定代表人：贾玉凤，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
原告胡敦荣与被告江油市鑫柯物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员何波适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行审理。原告胡敦荣、被告的法定代表人贾玉凤及其代理人尤金停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敦荣诉称：原告之子胡晓文于2004年与江油市群英物业管理有限公司（以下简称群英物业公司）签订了劳动合同，我代其交了5000元的保证金。2007年胡晓文辞职，经与公司协商，公司同意由原告到公司上班，胡晓文名下的保证金转为原告交纳的保证金。2011年10月群英物业公司更名为鑫柯物业公司，两公司之间达成协议，新公司承继群英物业公司的债权债务，并留用原告。因原告的引荐，鑫柯物业公司的服务范围新增10万多平米，盈利新增10多万元。但原告没有想到被告公司于2013年5月18日通知辞退原告，不依法提前30日书面通知和给足补偿，还不退还保证金。故诉请判令被告1、退原告交的保证金5000元，付劳务费2000元；给原告支付经济补偿4000元正；并承担本案诉讼费。
被告鑫柯物业公司辩称：1、原告的诉状与事实不符，没有法律依据；2、原告之间是劳务合同关系，不适用劳动合同法主张权利；3、被告已向原告发放工资；4、原告的保证金是向群英物业公司缴纳的，应向群英物业主张权利；5、原告在被告处的工资关系应只计算至5月1日。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡敦荣之子胡晓文于2004年与江油市群英物业管理有限公司（以下简称群英物业公司）签订劳动合同，约定胡晓文缴纳保证金5000元。2007年，胡晓文辞职。经与群英物业公司协商，公司同意由原告到群英物业公司上班。2008年1月3日，胡晓文名下的保证金5000元转为原告交纳的保证金，原告在群英物业公司工作至2011年10月。2011年10月19日，鑫柯物业公司经核准登记成立，并留用原告，与原告建立劳务关系。2013年5月29日，双方解除劳务关系，鑫柯物业公司补偿原告人民币2000元。原告认为双方是劳动关系，要求被告按劳动关系处理双方的争议，并要求被告退还保证金5000元，因双方协商未果，原告遂起诉主张权利。
另查明：群英物业公司于2008年4月9日被吊销营业执照，2011年6月16日，被撤销物业服务资质。2011年12月7日，鑫柯物业公司起诉某小区业主崔某某，该案委托原告胡敦荣为其特别授权代理人。庭审中，原告胡敦荣陈述群英物业公司已注销，鑫柯物业公司既承担群英物业公司的债务，同时享受群英物业公司的债权，请求崔某某支付2007年9月至2011年12月欠群英物业公司、鑫柯物业公司的物管费共计11067.70元，2012年4月13日，双方达成调解协议，由崔某某一次性支付物管费共计2000元。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份信息、被告的营业执照、辞退通知及收条、协议、工商登记资料、起诉状、（2012）江民初字第695号庭审笔录、催收借款通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系劳务关系，被告举证证明其已足额支付了双方约定的原告胡敦荣工作期间的工资，原告庭审中已认可，故原告起诉被告支付劳务费2000元、经济补偿4000元的请求，依法不成立，对原告的该项请求，本院不予支持。
本案主要争议焦点是原告在群英物业公司工作期间缴纳的保证金5000元是否应当由被告鑫柯物业公司返还？
鑫柯物业公司起诉崔某某物业服务合同纠纷一案中，该案委托原告胡敦荣为其特别授权代理人，鑫柯物业公司陈述“群英物业公司已注销，鑫柯物业公司既承担群英物业公司的债务，同时享受群英物业公司的债权”应当视为群英物业公司与鑫柯物业公司之间对群英物业公司的债权债务处理的协议约定，该约定，对公司双方具有法律约束力，原告作为群英物业公司的债权人依据该约定向被告主张权利的理由充分、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，判决如下：
一、限被告江油市鑫柯物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡敦荣返还保证金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡敦荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一三年十二月十二日
书记员 王茜
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0785刑初45号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年12月10日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区根河市金河镇，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被根河市公安局刑事拘留，2016年6月28日被根河市公安局取保候审，2016年9月29日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2016）40号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员胡靖波出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日下午15时30分许，被告人肖某某到张某某家修电表，发现没人后盗取沙发上提包内的4440.50元现金。张某某、王某某夫妇回家时见肖某某站在自家院子里，肖某某称是来修电表，又以回家取螺丝刀为由离开。王某某进屋后发现包内4440.50元现金不见了，就打电话问肖某某是否拿钱了，肖某某未承认。十分钟后肖某某返回张某某家，承认是自己将包内4440.50元拿走，并将此款还给张某某。案发后，肖某某经传唤归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中无异议，且有书证户籍证明，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人张某某、王某某的陈述，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某将房屋卖给张某某后，因王某某说电表不好使让其看看，肖某某在检查电表及线路时，见财起意，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人肖某某在被害人发现现金丢失向其询问后能退赃，案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。本院根据被告人肖某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处管制一年并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟祥莉
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督180号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陆英林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月20日，申请人和被申请人陆英林（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032008694232S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月20日，还款日为每月20日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月20日，申请人向被申请人发放贷款500元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金500元、利息35.40元、罚息1.54元，合计536.94元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计536.94元(自2018年3月17日起的逾期利息以500为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陆英林自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计536.94元（自2018年3月17日起的逾期利息以500元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陆英林承担。
陆英林应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3708号
原告：朱协群，女，1957年12月1日生，汉族，住启东市。
原告：施汉军，男，1958年8月5日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：季沈菊，女，1969年11月19日生，汉族，住启东市。
被告：黄栋林，男，1992年9月28日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：沈平、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告朱协群、施汉军与被告季沈菊、黄栋林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱协群、施汉军的共同委托诉讼代理人顾卫东、被告季沈菊及其与黄栋林的共同委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱协群、施汉军向本院提出诉讼请求：确认原、被告订立的农村住宅房屋买卖协议无效。事实与理由：2003年8月27日，两原告出于无奈将自己建造的位于近海镇大圩村三组26号的三底二层楼房一幢以人民币31000元出售给惠萍镇庙港村七组的被告及其丈夫黄雪兵。原告认为：农村宅基地上建造自有房屋，仅限于本村集体经济组织特定的成员享有使用权利。农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。原、被告的农村房屋买卖违反了法律强制性规定。另，黄雪兵于2007年4月24日因道路交通事故死亡。黄雪兵与被告季沈菊生育一子黄栋林。综上，原告提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。
被告季沈菊、黄栋林辩称：1、被告季沈菊的母亲毛锦兰与原告施汉军的父亲施福祥于1997年12月4日登记结婚。双方名为签订《售房协议》，实为对家庭财产的内部处理，故不应适用关于农村房屋买卖的相关法律强制性规定认定售房协议无效。且被告已按政府政策于2006年7月17日向不动产所在地近海镇交纳取得房屋的契税，证明案涉房屋买卖是合法的。2、黄栋林不是本案适格主体。黄栋林既不是售房协议的签订人，原告也无证据证明黄栋林对黄雪兵的财产进行继承。黄栋林与原告不存在任何法律关系。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
一、原告施汉军、朱协群系夫妻关系，二人均是启东市近海镇大圩村村民。被告季沈菊系启东市惠萍镇庙港村村民。季沈菊丈夫黄雪兵系启东市近海镇川流港村村民，于2007年4月24日因道路交通事故死亡。被告黄栋林系季沈菊与黄雪兵儿子。
二、1992年7月，施汉军与其父亲施福祥两户共同申请建房，获得批准后建造三底两层房屋一套。1997年12月，施福祥与被告季沈菊母亲毛锦兰再婚。
三、2003年8月27日，原告朱协群、施汉军作为售房户与被告季沈菊及其丈夫黄雪兵作为购房户订立《售房协议》，约定：出售上述三底三楼房屋，价格为31000元。其中两底暂归施福祥所有，购房户暂支付20000元；待施福祥百岁过后，该两底归购房户所有，到时购房户支付11000元，由施瑞彬和施汉军共同接收。在该《售房协议》中，朱协群签名为“朱益群”，黄雪兵签名为“黄彐彬”。协议签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告方支付房款，其中房款11000元由施汉军及其哥哥施瑞彬共同收取。2006年7月，被告就上述房屋买卖向启东市近海镇财政所交纳契税300元入农税账。购房后，被告对所购房屋进行了维修与装修。
四、2017年12月，原告朱协群、施汉军以季沈菊作为被告诉至本院，要求确认上述农村房屋买卖无效。2018年4月9日，两原告撤回起诉。2018年5月3日，原告朱协群、施汉军以季沈菊、黄栋林为被告再次诉至法院，即为本案之诉。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告签订的《售房协议》涉及的房屋系建造在农村宅基地上的房屋，根据房地一体原则，房屋买卖必然涉及房屋所占宅基地使用权的变更。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款规定：购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。从上述规定可见，农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享受宅基地使用权，取得宅基地使用权的主体应当具备宅基地所在村村民身份。本案中，因被告季沈菊及其丈夫黄雪兵并非案涉房屋所在村村民，且在房屋，故其与原告朱协群、施汉军签订的《售房协议》应属无效。
被告抗辩施汉军与季沈菊之间存在亲属关系，案涉房屋买卖实为家庭财产的内部处理。对此，本院认为，原、被告之间签订《售房协议》，被告向原告支付房款，原告向被告交付房屋，从形式及内容上均属于典型的房屋买卖关系，原、被告之间的亲属关系并不影响双方房屋买卖法律关系的发生，理应受《中华人民共和国合同法》调整。被告抗辩其已就案涉房屋买卖交纳契税，证明案涉房屋买卖是合法的。对此，本院认为，案涉《售房协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，无效的合同自始没有法律约束力，并不因缴纳契税而有效。被告上述两抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩黄栋林作为被告主体不适格，对此，本院认为，原告诉讼请求为确认《售房协议》无效，黄栋林并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告的诉讼请求与黄栋林无涉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
一、确认原告朱协群、施汉军与被告季沈菊及被告黄栋林之父黄雪兵于2003年8月27日签订的《售房协议》无效。
二、驳回原告朱协群、施汉军对被告黄栋林的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取288元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 潘 建
二〇一八年七月二十日
法官助理 万志伟
书 记 员 朱凤玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00309号
原告姜存宏。
委托代理人申桂芝。代理权限：参加诉讼，代为调取证据，代为出庭，参加调解，代签法律文书。
委托代理人姜武成，随州市忠信法律服务所律师。代理权限：参加诉讼，代为调取证据，代为出庭，参加调解，代签法律文书。
被告刘小兰。
被告安陆市新丰粮油购销有限公司。住所地：安陆市太白大道德邻花园。
法定代表人刘小兰，经理。
被告盛永钢。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，进行和解，提起反诉，提起申诉，代签法律文书。
原告姜存宏诉被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司、盛永钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长，审判员林梅、人民陪审员彭玲参加评议的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜存宏的委托代理人申桂芝、姜武成、被告盛永钢的委托代理人王锡楚到庭参加了诉讼，被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日被告在安陆市辛榨学府区开发房屋，因资金周转困难，向原告借款25万元，并以辛榨学府小区开发的两套房屋作担保。原告按照被告提供的账号汇款，后原告多次索要无果，特向法院起诉，请求判令三被告按照借款合同约定偿还25万元及利息。
原告姜存宏为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份，拟证明原、被告主体资格。
证据二：借条一份，拟证明被告借款的事实。
证据三：转账凭证一份，拟证明原告汇款的事实。
被告盛永钢辩称，盛永钢本人不是借款人也不是担保人，即无还款的责任也无担保的责任，盛永钢本人不应承担还款义务。借款合同上未约定利息，应视为无利息。
被告盛永钢未提供相关证据。
被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司未提供答辩状亦未提供相关证据。
经庭审质证，被告盛永钢对原告提供的三份证据的真实性均无异议，经核实，原告提供的三份证据均为真实的、合法的，并且与本案件存在必然的关联性，依法应予以采信。
经审理查明，2013年2月4日被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司因资金周转困难，向原告借款25万元，并出具借据一份，借据上借款人有刘小兰签名，并且盖有安陆市新丰粮油购销有限公司印章，被告盛永钢作为见证人签名了，借据上注明以辛榨学府小区开发的四号楼东单元（201、202）两套房屋作担保，双方约定八个月准时还清，未约定利息。借款到期后由于被告未及时还款，故原告诉讼来院。另查明，被告刘小兰系安陆市新丰粮油购销有限公司的法定代表人。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成了民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务。因借据上的借款人为刘小兰和安陆市新丰粮油购销有限公司，两被告应共同承担还款义务。被告盛永钢辩称自己即不是借款人也不是担保人，即无还款责任亦无担保责任，由于盛永钢是作为见证人在借据上签名的，他不是实际的借款人，不应承担还款义务，也不承担担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定利息，对合同期间内的借款不认定利息。因双方约定还款时间是八个月，即2013年2月4日至2013年10月4日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对2013年10月4日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司共同偿还原告姜存宏借款25万元，并承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年10月5日至本判决生效执行之日止）。
以上应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜存宏其他诉讼请求。
本案受理费5050元由被告刘小兰、安陆市新丰粮油购销有限公司各承担2525元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 彭 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 操新桥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保395号
申请人：葛向东，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：周鸣，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：张晓楠，男，1959年9月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人葛向东与被申请人周鸣、张晓楠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值40000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对周鸣银行账户上的存款人民币40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月十八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1930号
罪犯杨超升，男，1972年6月16日出生于陕西省华阴市，汉族，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年10月14日，陕西省华阴市人民法院作出（2008）阴刑初字第54号刑事判决，认定罪犯杨超升犯贪污罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨超升确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨超升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨超升的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年4月11日至2014年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6254号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6254号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李文斌，男，1980年1月20日生，汉族，住福建省。被执行人陈月华，女，1980年10月28日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海耀懋贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李文斌，负责人。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘菊芳，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李文斌、陈月华、上海耀懋贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月11日作出的(2015)松民二(商)初字第196号民事判决发生法律效力后，因四被告未履行生效民事判决确定的支付原告借款义务，原告于2015年10月20日向本院申请执行，要求被告李文斌、陈月华偿还借款2,392,000元，支付利息损失52,173.14元及其他罚息、利息损失，被告上海耀懋贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司承担连带清偿责任，并由四被告负担案件受理费31,918元。本院立案执行后，依法向被执行人李文斌、陈月华、上海耀懋贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，四被执行人未自动履行义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市社保中心、中国人民银行上海市分行等单位发出协查财产通知书，经查，四被执行人无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。申请执行人执行中未向本院提供四被执行人名下可供执行的其他财产线索。根据申请执行人的申请，本院已对四被执行人列为失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求四被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到四被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人名下可供执行的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人李文斌、陈月华、上海耀懋贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司(2015)松民二(商)初字第196号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6034号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街东侧。统一社会信用代码:91131102575545802Y。
法定代表人：马铁兵，该公司经理。
被告：史巍，男，1981年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告衡水广厦物业服务有限公司与被告史巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水广厦物业服务有限公司承担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2806号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：王海波，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市南区。
原告孙敏诉被告王海波民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼。被告王海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金66886.63元，并判令支付原告该笔借款利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准自2015年1月15日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告王海波于2014年9月28日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年11月15日起至2016年10月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年1月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海波未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月28日，原告孙敏（乙方）与被告王海波（甲方“借款人”）签订《借款协议》，第1条约定：借款本金数额为72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元；还款分期月数为24期；还款日为每月15日；还款起止日期为2014年11月15日起至2016年10月15日止；甲方专用帐号为王海波62xxx65；开户行为中国建设银行青岛分行山东路支行。第2条约定：甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中。第3条约定：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”支付服务费），向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上�费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。第6条约定：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；（2）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
二、2014年10月14日，原告孙敏通过东方银谷（北京）投资管理有限公司在第三方支付机构开立的帐户向被告王海波支付借款50000元。王海波已还款2期，共计偿还利息1498.45元，偿还本金5348.21元。自2015年1月15日起，被告未再履行还款义务。
本院认为，原告孙敏与被告王海波签订《借款协议》后，原告履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、违约金。本案中，原告主张被告偿还剩余本金66886.63元，该诉请系按照《借款协议》约定的本金72234.94元扣除被告已偿还的本金数额计算得来。而原告实际向被告支付借款本金50000元，故原告该项诉请的计算标准及方式不符合法律规定，本院不予支持，本院依法支持被告向原告偿还借款本金44651.79元（50000元-5348.21元）。
另，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2015年1月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王海波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金44651.79元，并支付以44651.79元为基数自2015年1月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告王海波负担983元，由原告孙敏负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1299号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁念文，曾用名丁砚文，男，汉族，1959年7月22日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉珍，女，汉族，1959年5月17日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系丁念文之妻。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周冬梅，女，汉族，1934年2月12日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系丁念文之母。
再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅因其诉国家发展和改革委员会、国家粮食局、第三人财政部行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅申请再审称，终审裁定认定事实的主要证据不足，确有错误。被诉行政行为属于受案范围。
本院经审查认为，再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅不是国家发展计划委员会、国家粮食局所作的项目批复的相对人，该批复未设定权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人请求国家发展和改革委员会、国家粮食局和财政部行政赔偿没有事实根据。原审法院裁定对丁念文、李玉珍、周冬梅的起诉不予立案并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。丁念文、李玉珍、周冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁念文、李玉珍、周冬梅的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1299号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁念文，曾用名丁砚文，男，汉族，1959年7月22日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉珍，女，汉族，1959年5月17日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系丁念文之妻。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周冬梅，女，汉族，1934年2月12日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系丁念文之母。再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅因其诉国家发展和改革委员会、国家粮食局、第三人财政部行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅申请再审称，终审裁定认定事实的主要证据不足，确有错误。被诉行政行为属于受案范围。本院经审查认为，再审申请人丁念文、李玉珍、周冬梅不是国家发展计划委员会、国家粮食局所作的项目批复的相对人，该批复未设定权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人请求国家发展和改革委员会、国家粮食局和财政部行政赔偿没有事实根据。原审法院裁定对丁念文、李玉珍、周冬梅的起诉不予立案并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。丁念文、李玉珍、周冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁念文、李玉珍、周冬梅的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十九日书 记 员  邵海强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4193号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：刘明明，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：宋桂玲，女，1964年8月29日出生，住址同上。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被告刘明明、宋桂玲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼,被告刘明明、宋桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款101460元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，刘明明醉酒驾驶宋桂玲所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，撞至行人陈康康，至陈康康受伤，经交警部门认定，刘明明醉酒驾驶负事故的全部责任，2017年5月24日，利辛县人民法院作出判决：原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在较强险的赔偿范围内赔偿陈康康损失101460元。因刘明明醉酒驾驶，保险公司垫付较强先后，有权向侵权人追偿。故诉讼法院。
被告刘明明、宋桂玲未答辩，也未向法庭提供证据。
根据庭审举证、质证、当事人在庭审中的陈述及上述认定证据，本院认定事实如下:2016年2月13日，刘明明醉酒驾驶宋桂玲所有的皖Ｓ×××××号轻型普通货车，撞至行人陈康康，至陈康康受伤，经交警部门认定，刘明明醉酒驾驶负事故的全部责任，2017年5月24日，利辛县人民法院作出（2016）皖1623民初5242号民事判决，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在较强险的赔偿范围内赔偿陈康康损失101460元。2017年7月10日，保险公司已向陈康康支付完毕。
上述事实由原告的法定代表人身份证明，支付凭证、利辛县人民法院的判决书等证据证明并经庭审质证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；现原告作为保险公司已替侵权人刘明明向受害人承担的赔偿义务履行了赔偿责任，现原告依法取得了向被告刘明明的追偿的权利，故原告要求被告刘明明赔偿由其垫付的赔偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。宋桂玲是车主，不是实际侵权人，故原告要求对其追偿的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条第二款的规定的规定，判决如下：
一、被告刘明明于判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司先行履行的赔偿款101460元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元,由被告刘明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 郁晓枫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1242号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：余广，该社理事长。
被执行人：姜建帮，男，1971年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李学娟，女，1972年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：姜建业，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：姜建伟，男，1956年1月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与姜建帮、李学娟、姜建业、姜建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5万元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费757元、申请费661元。2017年8月17人，将被执行人姜建帮司法拘留，通过网络查控系统及房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年八月三十日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执1242号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，该社理事长。被执行人：姜建帮，男，1971年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：李学娟，女，1972年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：姜建业，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：姜建伟，男，1956年1月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与姜建帮、李学娟、姜建业、姜建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5万元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费757元、申请费661元。2017年8月17人，将被执行人姜建帮司法拘留，通过网络查控系统及房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年八月三十日书记员  马佳瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4386号
原告：丁仲娣，女，1958年2月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：孙小扣，女，1968年3月11日生，汉族，住兴化市。
被告：沐桂锁，男，1972年12月4日生，汉族，住兴化市。
原告丁仲娣诉被告孙小扣、沐桂锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仲娣之委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼，被告孙小扣、沐桂锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仲娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小扣立即偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.被告沐桂锁对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月10日，被告孙小扣因需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。被告沐桂锁为此提供保证，未约定保证方式及期限。后原告多次向被告索要未果，无奈诉至法院，请求支持诉请。
被告沐桂锁、孙小扣未作辩称亦未举证。
原告为证明其主张，提供崔凤干与孙小扣于2015年7月10日共同出具的借条一份，沐桂锁作为担保人在该借条上签字，证明被告孙小扣向原告借款5万元及沐桂锁提供担保的事实。被告未质证，因该证据真实客观，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，崔凤干与被告孙小扣共同向原告借款5万元并出具借条一份，未约定利息及还款期限。被告沐桂锁为此提供担保，未约定保证方式及期限。审理中，原告陈述崔凤干系孙小扣之夫，已于2016年死亡。
本院认为，债务应当清偿。崔凤干与被告孙小扣向原告借款5万元，被告沐桂锁为此提供担保，有借条在卷佐证，应当认定债权债务关系及担保成立。因双方未约定还款期限，故原告可随时向孙小扣主张。又因双方未约定保证方式，故被告沐桂锁依法应承担连带责任保证。现被告未还款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。被告沐桂锁承担保证责任后，有权向被告孙小扣追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小扣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁仲娣偿还本金5万元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告沐桂锁对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告孙小扣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沐桂锁、孙小扣负担，此款原告已预交，限两被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交上诉费1050元。
代理审判员 王海华
二〇一七年八月四日
书 记 员 邵雨蒙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初833号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：王文强，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王文强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2378号
原告戴连生。
被告杨其兵。
原告戴连生诉被告杨其兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告戴连生、被告杨其兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2013年以资金周转不灵向原告借款90000元，并出具欠条一张。借款后原告多次索要，被告只归还借款20000元。现起诉要求被告偿还借款本金70000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨其兵辩称：该张借条确实是其出具给原告的，被告与原告曾经共同向第三人借款200000元，后该200000元全部是由原告偿还，被告因此向原告出具了该张借条。且出具借条后，被告已经偿还了原告30000元。
经审理查明：被告杨其兵向原告戴连生借款90000元，并于2013年2月3日向原告出具借条一份，约定此款于2015年12月底前归还。借款到期后，被告杨其兵于2016年2月1日归还原告10000元，次日归还10000元，剩余借款70000元至今未能偿还。原告多次催要无果，于2016年5月4日诉至本院。
上述事实由原告提交的借条原件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨其兵向原告戴连生借款90000元，事实清楚，有据可证，被告借款后仅归还了20000元，剩余70000元至今未能偿还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称其已经偿还了原告30000元，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨其兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴连生借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨其兵负担（此款原告已预交本院，被告杨其兵于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淅执字第00349号
申请执行人周某，女。
被执行人郭某。
周某与郭某婚姻家庭、继承纠纷一案，淅川县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）淅香民初字第50号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人周某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：陈冠仰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3242号
原告：倪凯，男，1969年出生，汉族，济南优科模具有限公司经理，住济南市。
被告：尹志超，男，1978年出生，汉族，住济南市。
被告：韩鹏，男，1978年出生，汉族，住济南市。
原告倪凯与被告尹志超、被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告倪凯于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪凯的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪凯撤诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告倪凯负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 錡 榕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟 悦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1021-4号
申请执行人佛山市南海中融工程玻璃有限公司，佛山市南海区罗村下柏立交桥侧（桂丹路）。
被执行人代和旺，住广州市白云区。
被执行人广州市昊和装饰有限公司，广州市白云区广陈东路181号，机构代码：68327560-0。
关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第109号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市昊和装饰有限公司、代和旺的银行存款708536.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年八月三日
书记员 梁伟恒
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3428号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：蔡桂丽，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告蔡桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告蔡桂丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡桂丽偿还原告贷款本金997000元，截至2018年6月12日的利息997000元，利息523453.52元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告蔡桂丽签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000076）号《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元整，贷款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，贷款利率执行年利率16.53%，贷款用途为借新还旧。双方签订合同后，原告依约向被告发放贷款，但被告蔡桂丽逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告蔡桂丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡桂丽未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月22日，被告蔡桂丽（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000076）号《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币1000000元；贷款期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率16.53%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮280%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月29日向被告蔡桂丽发放贷款1000000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率16.53%。
三、被告蔡桂丽未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款531天，尚欠原告贷款本金997000元及利息、罚息、复利等。
本院认为，原告与被告蔡桂丽签订的《贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告蔡桂丽未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告蔡桂丽向其偿还欠款本金997000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。对此本院认为，根据该合同关于利息、罚息、复利的计算方式，年利率约在30%左右，如此高额的利息等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告蔡桂丽向原告支付自2016年12月30日至实际给付之日以欠款本金997000元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告蔡桂丽经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告蔡桂丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金997000元，并支付自2016年12月30日至实际给付之日以997000元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18259元，由被告蔡桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更674号
罪犯钱旭明，男，1978年7月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月15日作出（2011）西刑初字第472号刑事判决，以被告人钱旭明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯钱旭明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬1次、先进个人4次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯钱旭明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯钱旭明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级表扬1次，先进个人4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯钱旭明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱旭明减去有期徒刑五个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2011年6月10日起至2019年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1614号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1979年1月14日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨×于2007年7月至2012年9月期间，持本人申领的广发银行信用卡（卡号：×××）在本市朝阳区等地透支消费本金人民币23434.22元，后经银行多次催收逾期三个月仍未还款，被告人杨×后被查获归案。案发后被告人杨×已偿还全部透支款项。
上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，且有证人王×的证言、受案登记表、到案经过、工作记录、起赃经过、广发银行北京分行出具的报案材料、交易明细、欠款明细记录、对账单交易记录、催收记录、律师函、银行卡账户信息、办卡资料、工商登记注册基本信息、还款情况说明、存款回单、扣押笔录、扣押清单、说明、被告人杨×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且能够积极赔偿银行的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董祎凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第721号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：金秀红，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告金秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××77的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49913.7元及相应利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2006年2月15日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××77的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年11月8日止，被告拖欠透支本金49913.7元、利息101509.54元、滞纳金1906.66元、超限费498.52元、其他费用30元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告金秀红给付信用卡透支欠款本金49913.7元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2013年10月22日止利息101509.54元、滞纳金1906.66元、超限费498.52元、其他费用30元，自2013年10月23日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3377元，由被告金秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1108号
再审申请人（一审原告、二�被上诉人）：兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司。住所地：兰州市红古区红古路**号。
法定代表人：李长林，该公司董事长。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：司仁章，男。
被申请人（一审被告）：张和平，男。
再审申请人兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称金辉贷款公司）因与被申请人司仁章、张和平借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金辉贷款公司申请再审称，二审判决对司仁章自愿偿还的利息认定无效，并将这部分利息予以了折抵；司法解释对民间借贷利息超出银行同期贷款利率四倍的部分不予�护，而不是无效；未写明迟延履行应当加倍付息的内容，故适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，生效判决认定司仁章拖欠金辉贷款公司借款本金及利息的事实，证据来源合法，内容确实、充分，足以证明；适用法律符合适用规则，故并无不当。金辉贷款公司的再审申请没有事实及法律依据。
综上，金辉贷款公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长 陈 小 君
审判员 张 铁 军
审判员 郭 奇
二〇一五年十二月十日
书记员 �王雯娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5140号
申请执行人孙庆伟，司机。
被执行人王经步，个体户。
本院在执行申请执行人孙庆伟与被执行人王经步人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第4772号民事判决书确定的义务。现申请人申请查封被执行人房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
查封被执行人王经步所有的位于临沂市兰山区荣华园9号楼3-3-1502室房产一处，查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年七月十五日
书记员 韩匆林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1219号
申请人曹洪初，无锡市新区硕放墙门物资有限公司法定代表人。
申请人沈继平，无业。
委托代理人邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人袁建伟，无业。
曹洪初、沈继平与袁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）新硕民初字第0066号民事调解书，已发生法律效力，依据调解协议：一、袁建伟归还曹洪初、沈继平借款500000元并支付利息、律师费85000元，合计585000元，于2014年3月10日前支付50000元，于2014年6月30日前支付150000元，于2014年9月30日前支付150000元，于2014年12月30日前支付150000元，于2015年3月30日前支付85000元。二、袁建伟如未按约履行，则需另行偿付曹洪初、沈继平违约金100000元，且曹洪初、沈继平有权就袁建伟未支付的全部款额及违约金100000元一并申请法院执行。案件受理费减半收取4524元（此款已由曹洪初、沈继平预交），由袁建伟负担。袁建伟于2015年3月30日前将其应负担的案件受理费4524元支付曹洪初、沈继平。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为689524元，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对袁建伟进行财产调查，情况如下：袁建伟名下无银行存款；无房屋登记；无公积金存款。袁建伟名下有苏B×××××汽车一辆，本院已查封，现下落不明。本院至袁建伟所居住社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，经申请人申请，本院依法将袁建伟列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位689524元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一五年一月四日
书记员 杨翼珲
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行初字第9号
原告：及某某，男，1947年11月15日，林业局退休工人，住珲春市建材街辽源大厦402室。身份证号码：222425194711150815。
被告：珲春市林业局，住所：珲春市新安街。
法定代表人：徐军，局长。
本院在审理原告及某某与被告珲春市林业局行政登记一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告及某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，共计125元，由原告负担。
审判长 崔光礼
审判员 陈 波
审判员 周凤先
二〇一五年七月十五日
书记员 崔洪彬
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00820号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人：刘孝成，主任。
被执行人：杨彩芝，女，汉族。
被执行人：冯武，男，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行杨彩芝、冯武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨彩芝、冯武暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十一日
书记员 乌 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25424号
原告赵芙蓉。
被告刘晓舟。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张丹。
本院在审理原告赵芙蓉与被告刘晓舟、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤�起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方协商一致且被告已向其支付全部赔偿款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵芙蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵芙蓉负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00028号
上诉人（原审被告）吴军军，男，1987年10月15日生，汉族，常州市人。
委托代理人张伟，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李须建，男，1978年9月23日生，汉族，丹阳市人。
上诉人吴军军因与被上诉人李须建民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴军军在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年三月十二日
书记员 孔金燕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执420号
申请执行人浚县创业贷款担保中心。
法定代表人：陈宪文，该中心主任。
被执行人张烘玮，男，1987年6月8日出生。
被执行人田文瑞，男，1983年4月26日出生。
申请执行人浚县创业贷款担保中心与被执行人张烘玮、田文瑞追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1799号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执420号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年九月二十八日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执420号申请执行人浚县创业贷款担保中心。法定代表人：陈宪文，该中心主任。被执行人张烘玮，男，1987年6月8日出生。被执行人田文瑞，男，1983年4月26日出生。申请执行人浚县创业贷款担保中心与被执行人张烘玮、田文瑞追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1799号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执420号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年九月二十八日书记员  李飞翔
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5513号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告王占营。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告王占营物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李靖
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1311号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人陈海山，男，1971年5月14日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈海山、刘月香计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第155号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈海山、刘月香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈海山、刘月香缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第155号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1311号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男。 被执行人陈海山，男，1971年5月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人刘月香，女，1973年12月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈海山、刘月香计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第155号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈海山、刘月香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈海山、刘月香缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第155号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。