wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：本县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，该支行工作人员。
被告：李娅，女，1995年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告李娅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年五月五日
书记员 谢俊霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13349号
原告：李某，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：张某1，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。因涉及隐私，原告申请不公开开庭审理，本案于同年12月23日不公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人张慧、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元；3、原、被告婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告是高中同学，大学期间自由恋爱，于2006年2月15日登记结婚，2008年7月1日生育一子名张某2。被告自恋爱开始沉迷于网络游戏，对原告及孩子不关心，孩子的学习和生活主要由原告负责，被告对家庭未尽到相应的责任；其次，原、被告在生活习惯、思维方式上有较大差异，无法沟通和交流；另外，被告对原告缺乏信任，猜忌原告有外遇。为此，双方于2016年8月24日协商过离婚事宜，经父母劝和，被告亦承诺改进自身的问题。但之后被告不仅未予改进，反而因为细小的事情指责原告，故双方于2016年9月17日开始分居。
被告张某1辩称：不同意离婚。原、被告相识20年，婚前彼此已充分了解对方的脾气性格。双方结婚10年，共同生育小孩，感情基础深厚。近期原告对被告有意见都是因生活琐事，原告起诉离婚只是闹脾气，被告对原告仍有很深的感情。原、被告在小孩出生前就达成共识，由原告照顾孩子的生活和学习，被告带孩子出去旅游和体育锻炼等，培养孩子的性格。被告工作努力，敬爱长辈，对孩子也照顾有加，并未沉迷于游戏，只是偶尔在周末玩游戏，未对家庭造成伤害。2016年8月原告提出离婚后，被告改进了自己的行为，对孩子也有更多的照顾。被告对原告充分信任，从未怀疑过原告有婚外情。
经开庭审理查明：原、被告原系高中同学，大学期间自由恋爱，于2006年2月15日登记结婚，2008年7月1日生育一子名张某2。双方于2016年9月17日开始分居。现原告以被告沉迷游戏，对原告不信任，双方无法沟通为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系高中同学，婚前已自由恋爱多年，婚后共同生活十余年，并共同生育孩子，婚姻基础较好。双方虽因被告爱玩网络游戏及生活琐事而发生争执并分居，但夫妻之间发生争执不可避免。但需要指出的是，虽然被告否认沉迷于网络游戏，且并未因此影响原告正常休息以及家庭生活，但即便网络游戏作为一项正常的兴趣爱好，被告身为丈夫、父亲还是应承担起更多的家庭责任，压缩玩网络游戏等消遣所占用的时间，给予原告及孩子更多的关爱，营造良好的家庭氛围。原告对被告的习惯以及爱好应给予一定的宽容，采取合理方式予以引导。现被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且承诺会改进自身存在的问题，并更多地照顾孩子。原告应顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。现鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一七年一月六日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5801号
上诉人（原审原告）：刘希章，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村委会。
法定代表人:周红升，该村委会村主任。
上诉人刘希章因与被上诉人ＸＸＸ、南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘希章上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人承包地1.5亩；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在1999年全国第二轮农村土地承包时，于1999年3月26日与村委会签订了土地承包合同，同时南皮县人民政府为上诉人颁发了土地承包经营权证书，上诉人因此取得本案地名为四十亩的1.5亩土地的承包经营权。在上诉人闲置待种期间，村委会将该1.5亩土地收回转包给了ＸＸＸ。村委会及ＸＸＸ的行为违反了《农村土地承包法》第26条、《物权法》第131条的规定。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条及《农村土地承包法》第54条的规定，被上诉人的行为侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人请求返还承包地人民法院应当予以支持。
被上诉人ＸＸＸ辩称：我是从村委会取得的土地，上诉人应告村委会。我交纳农业税、出义工，不知道是上诉人的土地。
村委会经合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
刘希章向一审法院的起诉请求：依法确认村委会与ＸＸＸ土地承包合同无效，并返还其承包地1.5。
一审法院认定事实：原告方家庭从1999年1月1日取得了本村地块名为“四十亩地”、亩数为1.5亩的土地承包经营权。2000年左右，原告将上述土地弃耕，并要求退回村委会，且未在履行土地承包合同中规定的土地义务。后为避免土地闲置以及土地义务的继续履行，2002年村委会将上述土地发包给被告ＸＸＸ。
以上事实有如下证据予以证实：原村委会主任刘宝友出具的证明一份、土地承包经营权证书、土地承包合同、开庭笔录。
一审认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。从该条可以看出，以家庭承包方式取得的土地承包经营权系用益物权，其依据土地承包合同而存在，并非采纳登记生效主义。土地承包经营权证书仅是证明土地承包经营权的凭证。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。作为土地承包经营权生效的土地承包合同明确载明了作为承包方的原告所应当履行的义务，但其拒绝履行土地义务致使合同目的无法实现，村委会为充分利用土地价值，保障国家土地收益，将涉案土地分包给被告并无不妥。虽然原告退回土地的形式并不符合半年以上以书面形式退回的要求，但不能否认其要求退回土地的真实意思表示。同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告ＸＸＸ所耕种的位于南皮县大××乡何××村，地块名为“四十亩地”的1.5亩土地系由该村村委会将其发包给被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ对作为发包方的村委会这一行为有理由相信其有相应的权利作出该行为，且被告ＸＸＸ承担着上述土地的提留、农业税等土地义务，双方对于订立土地承包经营权的关系均系真实意思表示，符合善意取得的条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告刘希章的诉讼请求。
本院审理过程中，上诉人称不再请求确认二被上诉人之间的合同无效，要求被上诉人ＸＸＸ返还其案涉的1.5承包地。
经本院审理查明的事实与一审一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权的流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。从以上法律及司法解释的规定可以看出，我国法律对承包期内承包方自愿交回土地，规定了极其严格的条件，即:认定承包方自愿交回承包地必须采取书面形式并提前半年通知发包方。且承包期内，发包方收回承包地的唯一条件是承包人全家迁入设区的市，取得城市户口，不再是本集体经济组织成员，除此之外发包方不得以任何理由收回承包地。承包人的弃耕、撂荒行为也不能成为发包方收回承包地的依据。本案中，根据上诉人刘希章提供的土地承包合同证书和土地承包经营权证书，证明在1999年何七拨村二轮土地承包时，上诉人全家对案涉的1.5亩土地取得合法承包经营权。村委会主张上诉人是自愿将该土地交由其收回，并主张因上诉人将承包地弃耕、撂荒，且不履行土地承包合同义务，其依法收回该承包地。但村委会不能提交相关证据，故不能认定上诉人刘希章自愿将案涉土地交由村委会收回，且即使存在上诉人对案涉承包地弃耕、撂荒等行为，村委会亦不能收回上诉人的承包地。另，ＸＸＸ耕种案涉的承包地，但其与村委会并未签订土地承包合同，因此不能认定ＸＸＸ对案涉土地取得合法承包经营权。综上，案涉土地是何七拨村二轮土地承包时上诉人家庭合法取得的承包地，在上诉人没有提前半年以书面形式通知村委会交回该土地的情况下，不能认定上诉人将该土地自愿交由村委会收回。在不符合发包方收回承包地条件的情况下，被上诉人村委会不能以任何理由收回上诉人的承包地。因案涉土地现由ＸＸＸ实际耕种，因此应由ＸＸＸ将四十亩（地名）1.5亩土地返还给刘希章。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初509号民事判决；
二、ＸＸＸ于本收获季结束后十日内将本案争议的四十亩(地名)1.5亩土地返还给刘希章。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会、ＸＸＸ均担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十月十八日
书记员 张 晔
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝执字第129号
申请执行人舒开宏，男，生于1977年2月28日，汉族，云南省彝良县人。
被执行人赵明杨，男，生于1973年10月2日，汉族，云南省彝良县人。
本院于2013年10月25日作出的（2013）彝民初字第828号民事调解书已发生法律效力。调解书第四项确定由赵明杨赔偿舒开宏各项损失20000.00元，定于2014年2月28日前履行完毕，逾期将赔偿违约金4000.00元。舒开宏于2014年9月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经开展工作，赵明杨和担保人赵伟将标的款24000.00元交来本院，并缴纳了案件受理费225.00元和申请执行费260.00元。申请执行人舒开宏已领取标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月25日作出的（2013）彝民初字第828号民事调解书第四项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 秦振跃
二〇一四年十月九日
书记员 曾 杭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4830号
原告：魏永红，女，1969年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：胡祖贵，男，1956年12月生，汉族，�西省赣州市人。
原告魏永红与被告胡祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永红到庭参加了诉讼，被告胡祖贵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡祖贵偿还原告魏永红借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告因资金周转立据向原告借款人民币20000元，至起诉时未归还。
被告胡祖贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年10月30日，被�因资金周转立据向原告借款人民币20000元，借条未约定还款时间及利息。至起诉时被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡祖贵向原告魏永红借款20000元，有借条及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的还款义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。借条未约定利息，原告主张利息，根据法律规定，本院仅支持被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡祖贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告魏永红主张被告胡祖贵偿还借款本金20000元和利息及承担本案诉讼费的请求，符合�律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡祖贵在本判决生效后三日内向原告魏永红支付借款本金20000元，并自2016年12月26日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡祖贵负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年六月十六日
代理书记员 廖建玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2938号之三
申请执行人：张自明，男，1956年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李向东，男，1965年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张自明与李向东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁01民终657号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款357222.22元，支付前期利息335301元，并支付357222.22元2016年4月13日起至本判决确定的还款之日按年利率20%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费及公告费11000元、二案件受理费11000元，向本院缴纳执行费9575元，以上共计724098.22元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人张自明向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人张自明撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁01民终657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
......
.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2938号之三申请执行人：张自明，男，1956年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李向东，男，1965年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行张自明与李向东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁01民终657号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款357222.22元，支付前期利息335301元，并支付357222.22元2016年4月13日起至本判决确定的还款之日按年利率20%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费及公告费11000元、二案件受理费11000元，向本院缴纳执行费9575元，以上共计724098.22元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人张自明向法院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：一、准予申请执行人张自明撤回该案的强制执行申请。二、终结（2017）宁01民终657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月二十一日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的.......
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第831号
原告高某某，女，汉族，生于1926年11月23日，住四川省天全县。
委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告高某甲，原告之子，汉族，生于1959年10月5日，住四川省天全县。
被告高某乙，原告之子，汉族，生于1953年10月5日，住四川省天全县。
二被告的特别授权委托代理人徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告高某丙，原告之子，汉族，生于1967年2月27日，住四川省天全县。
委托代理人李云蓉，女，汉族，生于1967年1月18日，住四川省天全县。
上列原告高某某诉被告高某甲、高某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加高某丙为被告参加诉讼。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙的特别授权委托代理人徐跃、被告高某丙的特别授权委托代理人李云蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某某与丈夫高某丁结婚后生育高某甲、高某乙、高某丙、高某戊、高某己、高某庚、高某辛七兄妹。原告的丈夫高某丁已去世，原告现随儿子高某丙生活，由其照料赡养。目前，七个子女均已成年，各自独立生活。七个子女中，只有被告高某甲、高某乙不尽赡养义务，其他子女都对原告尽了赡养义务。现原告已经89岁，已经完全丧失劳动能力，生活不能自理，非常需要赡养。现依法提起诉讼，请求法院判决被告高某甲、高某乙每人每月给付原告生活费2000元；2、产生的医疗费则由二被告凭发票平均承担；3、二被告分别承担原告四季穿衣的衣服费用1500元；4、原告去世后，二被告负责安葬原告；5、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
原告高某某的身份证复印件，证明原告的主体资格和年事已高的事实。
被告高某甲、高某乙及二被告的特别授权委托代理人辩称：原告在诉状中的陈述不属实、不全面，本案的事实为：2011年、2012年两年原告均随被告高某乙生活，2013年被告高某丙把原告接走随其生活，原告每月领取520元的抚恤金，每月有80元的农村基本养老费及每月50元的高龄补助，原告有收入来源，被告高某甲、高某乙也履行相应的赡养义务。原告起诉的原因是原告随高某丙、李云蓉夫妇生活后，因其他事务产生矛盾，李云蓉挑拨原告起诉。两被告认为：原告所需的生活费用应该按照四川省高级人民法院公布的关于2014年度农村人口每年消费性支出标准7110元，由七个子女平均承担。如果原告实际产生医疗费后，应该由当地新农合报销后剩余部分由7个子女平均承担，各自承担七分之一。而赡养费中包括衣食住行等，故不存在其他费用。为了让老人更好的安享晚年，两被告同意按法律规定给付合理的费用。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、协议书、收条复印件。
被告高某丙及其代理人辩称：2011年达成的每月给付原告60元的协议，被告高某甲、高某乙只履行了一段时间就没再履行。原告现在每月领取554元的补助，从2015年7月开始每月再领取91元的生活补贴。原告年龄偏大、体弱多病，已卧病在床，生活不能自理，被告高某丙同意原告随其生活，并要求被告高某甲、高某乙每月给付原告生活费300元。
经审理查明：原告高某某生育七个子女，均已成年。原告每月领取520元的抚恤金，加上农村补助等一共能领取600多元的现金。原告现随被告高某丙生活，由其照顾。原告在庭审中也表示原告随被告高某丙生活，被告高某丙也同意。由于两被告未充分履行对原告高某某的赡养义务，原告于2015年9月22日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原告高某某将子女抚养成人，现原告老弱多病，子女理应尽赡养之责。每个子女应当承担七分之一的赡养责任。原告因年龄偏大，尚需人照顾，其要求与被告高某丙一起生活，被告高某丙也同意，本院予以准许。被告高某甲、高某乙每人应给付原告赡养费。考虑到原告有部分补助等实际情况，由被告高某甲、被告高某乙每人每月给付原告赡养费100元为宜。原告请求过高部分不予支持。原告穿衣的衣服费用包含在赡养中，不再另行判决。本案只解决原告生前的赡养费问题，对于原告去世后，安葬问题可由子女协商解决，本案不作裁决。对于被告高某甲、高某乙答辩中合理的意见，本院予采纳，不合理的部分不予支持。庭审中，因一方不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告高某某随被告高某丙生活，由被告高某甲、高某乙从2015年10月起每人每月给付原告高某某赡养费150元（每半年为一个执行周期）；
二、若原告高某某生病就医产生的医疗费扣除报销部分后，剩余的费用由被告高某甲、高某乙各自承担七分之一。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某甲、高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8826号
原告：张发军，男，1990年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：叶清波，男，1977年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：郭惜芬，女，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告张发军与被告叶清波、郭惜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告张发军委托诉讼代理人刘文宁到庭参加诉讼；被告叶清波、郭惜芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发军向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶清波立即偿还借款本金33000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。2.被告郭惜芬对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：叶清波因生意周转资金需要向张发军借款。2015年11月26日借现金33000元，写下借条承诺同年12月6日一次性还清。因叶清波未依约还款，张发军诉诸法院。
被告叶清波、郭惜芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《借条》、叶清波家庭户口薄以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告张发军与被告叶清波之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。首先，被告叶清波在借期届满后未返还借款，已构成违约，故原告诉求被告叶清波返还借款本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，借贷双方在借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法不悖，可予支持，但利率应以年利率6%为上限。最后，前述借款虽系被告叶清波所借，但债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告并无证据证明有约定该债务为被告叶清波个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告郭惜芬对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶清波、郭惜芬应于本判决生效之日起十日内返还原告张发军借款本金33000元及利息（利息自2016年6月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限）；
二、驳回原告张发军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312.5元，由被告叶清波、郭惜芬共同负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第539号
原告田丰。
被告田召青。
被告花垣县久盛丰矿业有限责任公司。
原告田丰诉被告田召青及被告花垣县久盛丰矿业有限责任公司物权纠纷一案，原告田丰于2015年9月30日向本院提出撤回对被告田召青及被告花垣县久盛丰矿业有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告田丰自愿撤回对被告田召青及被告花垣县久盛丰矿业有限责任公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田丰撤回对被告田召青及被告花垣县久盛丰矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田丰承担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12944号
原告：黄俊如，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告黄俊如诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金11000元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确认原告黄俊如等人原系其员工。天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与黄俊如等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向黄俊如等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给黄俊如等员工的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告黄俊如等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告黄俊如等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月23日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月23日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方11000元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1899号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告黄俊如的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月23日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金11000元，故黄俊如有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黄俊如支付经济补偿金11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十二月五日
书记员 周淋淋
黎素霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8234号
原告：广东珠港物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李卓章。
委托代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈恩活，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司诉被告陈恩活物业服务合同纠纷一案中，原告广东珠港物业管理有限公司于2017年4月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东珠港物业管理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广东珠港物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东珠港物业管理有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一七年五月五日
书记员 邓鸿明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第725号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被六盘水市公安局钟山分局监视居住，2015年9月1日被钟山区人民检察院监视居住。
被告人鲁某某，因本案于2014年12月1日被六盘水市公安局钟山分局监视居住，2015年9月1日被钟山区人民检察院监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人陈某某、鲁某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人陈某某、鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日13时许，经被告人陈某某提议后，其指使被告人鲁某某打电话给被害人陈某某，谎称在陈某某位于六盘水市体育中心安置房的工地上捡到3棵雷管，并向陈某某索要15000元人民币，称如不给钱，便将雷管拿到派出所报警，陈某某答应其要求后，于同月22日将15000元汇到鲁某某指定的中国邮政储蓄银行卡上，当日12时30分许，陈某某与鲁某某分别在六盘水市钟山区水西路中国邮政储蓄银行与六盘水市火车站旁的中国邮政储蓄银行自动取款机将15000元取走。案发后赃款已全部追回并发还被害人。
另查明，被告人陈某某归案后协助公安机关抓获被告人鲁某某。
上述事实，被告人陈某某、鲁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，银行交易明细，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人陈某某、鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、鲁某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币15000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人陈某某首起犯意，系主犯；被告人鲁某某积极参与，系从犯，应从轻处罚。陈某某具有立功表现，可从轻处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，且赃款已追回发还被害人，均可从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。公诉机关所提对被告人陈某某、鲁某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 邓 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 耿凤琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1331号
上诉人(原审原告)：陈桂敏，男，1959年3月21日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海成，男，1972年12月16日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：邱玉萍，女，1971年4月13日出生，汉族，住枣阳市，系张海成之妻。
上诉人陈桂敏因与被上诉人张海成、邱玉萍民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年04月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈桂敏及其委托代理人罗卜彦接受了本院询问。本案现已审理终结。
陈桂敏上诉请求：1、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3922号民事裁定书；2、判令张海成、邱玉萍立即无条件返还陈桂敏借款6020元并赔偿损失。事实和理由：本案中并没有证据证明陈桂敏是郑州亮启建筑装饰工程有限公司（以下简称亮启公司）会计，张海成只是向陈桂敏借款。一审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误，作出错误的裁判。
张海成、邱玉萍二审中没有提交答辩意见。
陈桂敏向一审法院起诉请求：1、判令张海成、邱玉萍偿还陈桂敏借款6020元并赔偿经济损失；2、诉讼费用全部由张海成、邱玉萍承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，张海成作为提供服务方（乙方）、亮启公司作为接受服务方（甲方），双方签订了《劳务承包协议》一份，协议约定：劳务承包范围：亮启公司生产经营管理事项，包括但不限于人员管理、生产经营（产品销售）、作业安全、水电管理以及公司资质资格年检等事项；完成甲方委托（下达）的全面管理亮启公司日常管理劳务及其他相关事项；亮启公司资产管理、日常维修及保养服务以及关系协调（含与政府职能部门协调）等事项；管理劳务承包期限：劳务承包期限为一年一签订（以协议约定为准）；劳务承包内容：乙方劳务管理期间内，全面负责亮启公司人员管理、生产经营（产品销售）、市场开拓、水电管理以及经营资质资格年检等事项；乙方应遵照甲方制定的亮启公司经营权期间的各项管理规章制度及本合同约定行使职权，享有权利，履行义务；甲方的权利与义务：指派专人作为乙方劳务承包期限的财务负责人，全面负责乙方劳务承包期间的财务工作，保管财物账册、账户，负责费用报销及资金收支审核，管理公司日常经营账目，制作财务报表；乙方的权利与义务：主持劳务承包期间亮启公司人员管理、生产经营（产品销售）、作业安全、水电管理以及经营资质资格年检等工作，制定劳务承包期间年度发展投资计划、经营计划、财务收支计划，组织实施甲方各项决议并向甲方报告工作；遵守法律法规和财务会计制度，根据实际需要，拟定劳务承包期间生产经营内部管理方案、各项具体规章和基本管理制度；协议并约定了其他有关内容。同日，双方又签订一份《补充协议》，协议约定：张海成年保底劳务费用6万元，与主合同业绩挂钩，超过6万元据实发放，不够6万元按6万元发放。年底发放，上不封底，平时每月可借支。协议签订后，张海成对亮启公司实施经营管理，根据亮启公司法定代表人魏正亮的安排，陈桂敏任亮启公司出纳，张海成也将之前由其保管的亮启公司的公章、合同章、营业执照正副本、法定代表人的私章移交陈桂敏保管。2016年6月1日、6月19日、6月20日，张海成向陈桂敏分别借款5000元、400元、620元，合计6020元，每次借款均由张海成出有借条。其中，陈桂敏在5000元借条下方备注有“处理车事”；在400元借条下方备注有“到山东”；张海成在620元借条下方备注有“加油条”。后陈桂敏要求张海成偿还借款未果，遂提起诉讼，请求判令张海成、邱玉萍偿还陈桂敏借款6020元，并承担一切诉讼费用。一审法院认为，张海成作为亮启公司的管理人员，陈桂敏作为亮启公司的出纳，张海成向陈桂敏借支款项符合张海成与亮启公司签订的相关协议，从张海成向陈桂敏出具的借条内容可以看出，张海成向陈桂敏三次借款均系履行作为亮启公司管理人员的职务行为，故陈桂敏不是适格的原告，陈桂敏的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈桂敏的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一，陈桂敏陈述，其作为亮启公司的出纳，每月与会计对帐，2016年6月，陈桂敏与亮启公司会计对帐后，就再未从事出纳工作了，但其后没有新的出纳接手，也没有工作交接，陈桂敏所称的没再从事出纳工作，只是其个人认识，本院认为没有工作交接和新的出纳接手之前，陈桂敏仍为亮启公司的出纳；二，陈桂敏本案中主张的三笔借款，张海成均是以公司事务用钱为由借款，陈桂敏将借钱事由备注在借条上，且与陈桂敏陈述一致，按陈桂敏陈述，其因亮启公司不给报销本案三张借据，遂起诉张海成，本院认为，张海成作为公司管理人员，其借款系因公司事务，其向陈桂敏借款也是基于陈桂敏出纳的身份，所借款项是亮启公司的钱还是陈桂敏个人的钱，亮启公司是否应当给陈桂敏报销，是陈桂敏与亮启公司之间结算的问题，张海成借款是否结清，是亮启公司内部管理的问题，一审认定陈桂敏不是本案适格的原告适当，陈桂敏上诉称本案没有证据证明其是亮启公司的会计的上诉理由，本院不予支持。
综上，陈桂敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年六月八日
书记员 余 龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执145号
申请执行人：赵荣革，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
赵荣革与鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初641号民事判决书，责令被执行人给付欠款945元，案件受理费25元。
执行过程中，因被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司暂无财产可供执行，鄂伦春自治旗人民政府先行垫付945元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初641号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 冰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1923号
申请执行人邱雪梅
被执行人黄祖国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01507号，依法向被执行人黄祖国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄祖国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄祖国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄祖国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02057号
原告：李蓓蓓，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告李蓓蓓与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李蓓蓓、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月27日与被告签订购房合同，购买大东区北海街房屋，房屋总价款331800元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同�纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月27日签订商品房买卖合同一份，该合同�经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积94.70平方米，房屋总价款331800元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原�办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李蓓蓓办理位于大东区北海街房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一�年十二月七日
书 记 员 雷 旭
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1551号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：刘健，男，1978年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：汪平，女，1979年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：袁雪美，女，1979年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：马钢，男，1970年12月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张彤，女，1980年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。后申请执行人申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在申请执行期限内另行提起对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执1551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1551号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：刘健，男，1978年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：汪平，女，1979年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：袁雪美，女，1979年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马钢，男，1970年12月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张彤，女，1980年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。后申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在申请执行期限内另行提起对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0902执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张天一
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11679号
原告：田传国，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××3611。
被告：丽江启能生物科技有限公司。住所地：云南省丽江市古城区。
法定代表人：张进。
本院在审理原告田传国诉被告丽江启能生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年6月29日向本院提出对被告丽江启能生物科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告田传国在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田传国撤回对被告丽江启能生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告田传国负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
第2页共2页
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审4号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。
被执行人宋凯，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人许雷，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人宋凯、许雷作出铜计征决字（2016）113000268号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2017年1月12日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人宋凯、许雷作出铜计征决字（2016）113000268号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年二月七日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审4号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人王尚，徐州市铜山区人口和计划生育局房村镇服务站工作人员。被执行人宋凯，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人许雷，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人宋凯、许雷作出铜计征决字（2016）113000268号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2017年1月12日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人宋凯、许雷作出铜计征决字（2016）113000268号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年二月七日书 记 员  祁 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初796号
原告河南省置地房地产集团有限公司。
委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人杨胆，公司客服经理。
被告任赟，女，1988年1月10日出生，汉族。
原告河南省置地房地产集团有限公司（以下简称置地公司）诉被告任赟追偿权纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安玉兰、杨胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地公司诉称，2006年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告向被告出售位于××路与××路交叉口“金色置地二期”第13幢3单元2层东户住房，总金额276948元。合同签订后，被告向原告支付了86948元首付款，余款19万元，被告向中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中行驻马店分行）按揭贷款，贷款期限30年，原告作为保证人对上述贷款承担连带保证责任。后被告未依约向银行履行还款义务，原告置地公司向中行驻马店分行承担了保证责任，于2016年8月至2016年10月，累计代被告偿还了本息共163904.03元。现原告要求被告支付代为偿还的按揭担保贷款163904.03元；被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项的利息至付清之日止。
被告任赟未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年6月19日，原告置地公司与被告任赟签订商品房买卖合同，约定被告任赟购买位于××路与××路交叉口“金色置地二期”第13幢3单元2层东户住房一套，价款276948元，约定付款方式为任赟首付86948元，余款19万元由任赟向银行按揭贷款。2006年6月26日，被告任赟与中行驻马店分行签订个人购房借款合同一份，贷款金额为19万元，贷款利率采用浮动利率。贷款利率以人民银行公布的同档次法定利率为基础比例下浮10%，当前月利率为4.7925‰，贷款期限内利率按年调整，自合同生效起每满12个月，依调整日相应档次法定利率按比例下浮10%后重新确定。贷款期限为360个月，自2006年7月18日至2036年7月18日。还款日为每月12日，采用等额本息还款法，按当前利率计算，借款人每月应偿还本息额为1108.91元。借款人应按期偿还贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息。罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。合同约定在合同有效期内发生借款人连续三个付款期或在本合同期诶累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人提前清偿贷款本息。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应负费用。原告置地公司在该借款合同保证处签字盖章。中行驻马店分行向任赟履行了贷款义务后，任赟出现多次违约。2016年11月8日，中行驻马店分行出具证明一份，证明由于任赟未按约定还贷款，从置地公司保证金账户扣划金额共计163904.03元，用于还银行欠款。后置地公司向任赟追要，被告拒绝还款，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、中行驻马店分行个人购房借款合同、中行驻马店分行出具证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告置地公司与被告任赟签订的商品房买卖合同、中行驻马店分行与任赟签订中国银行股份有限公司个人购房借款合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中行驻马店分行依约向被告任赟发放了贷款之后，被告任赟出现了多次违约。原告置地公司承担保证责任，通过保证金账户向中行驻马店分行还贷款，合计163904.03元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告置地公司承担保证责任后，请求被告任赟返还代为履行的款项163904.03元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款163904.03元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款时止，无合同约定及相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任赟于本判决生效后十日内返还原告河南省置地房地产集团有限公司代其履行的借款163904.03元。
二、驳回原告河南省置地房地产集团有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告任赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 樊 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2951号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初2951号原告：张某甲。被告：张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。审判员  王岱有二〇一六年七月二十五日书记员  李 挺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初782号
原告：杨振荣，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李冲，江西博太律师事务所律师。
被告：朱发保，男，1989年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座15-17楼。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，公司负责人。
本院在审理原告杨振荣与被告朱发保、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振荣撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告杨振荣承担。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 杨建卫
二０一七年十月十七日
书 记 员 万 欢
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2516号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：任美元，男，1963年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市新安鑫机械设备租赁有限公司，住所地：河津市永兴路中段。
法定代表人：高建祥。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告任美元、河津市新安鑫机械设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2516号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：任美元，男，1963年生，汉族，现住河津市。被告：河津市新安鑫机械设备租赁有限公司，住所地：河津市永兴路中段。法定代表人：高建祥。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告任美元、河津市新安鑫机械设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2669号
原告：宋丽萍，女，1972年3月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
第三人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告宋丽萍与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、第三人易黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告按协议约定将上城国际3单元4楼01号房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至原告名下并将房屋交付给原告；2.第三人与被告履行上述房屋转移登记义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资39万元，并会同他人共同出资300余万元出借给被告公司。被告公司以其位于上城国际，房屋所有权证号为×××××××××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，将抵押权登记于第三人名下，房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第×××××××××号。被告公司到期未能按约还款，遂于2015年12月22日重新向原告出具借条，并与原告签订了二份《房屋（抵债）买卖协议》。协议约定：若被告公司未在协议签订之日起六个月内（2016年6月22日前）还款，被告公司即将上城国际3单元4楼01号房出卖给原告，抵偿所借原告借款，并承担办理房屋转移登记等义务。现被告公司未能在协议约定的六个月内偿还借款，也不按协议约定履行出卖房屋和房屋转移登记及交付房屋等义务。
本院经审查认为：原告宋丽萍向本院提交的《房屋（抵债）买卖协议》约定:如6个月内被告不能还清原告的借款，则双方房屋买卖关系成立，被告以其位于上城国际3单元4楼1号的房屋抵偿债务。该约定实际上是以签订买卖合同作为双方民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院据此向原告宋丽萍行使了释明权，但原告宋丽萍在本院指定的期间内未变更诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋丽萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初895号
原告：李志荣，男，汉族，1978年2月出生，住所克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：阿尔曼·依不拉英，男，维吾尔族，1985年1月出生，住所克拉玛依市独山子区。
被告：哈山·苏来曼，男，维吾尔族，1983年3月出生，住所克拉玛依市独山子区。
原告李志荣与被告阿尔曼·依不拉英、哈山·苏来曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志荣的委托诉讼代理人葛咏红、被告哈山·苏来曼到庭参加诉讼，被告阿尔曼·依不拉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：1、被告阿尔曼·依不拉英向原告偿还借款100000元及利息7000元；2、被告哈山·苏来曼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2014年9月20日，被告阿尔曼·依不拉英以其开设的修理厂需要用钱为由向原告借款100000元，并由被告哈山·苏来曼为该借笔款提供了担保。后被告阿尔曼·依不拉英与哈山·苏来曼以资金紧张为由拒不还款。为维护原告自身的合法权益，现诉至人民法院。
被告哈山·苏来曼辩称，对借款事实予以认可，并承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱是被告阿尔曼·依不拉英向原告借的，应当由被告阿尔曼·依不拉英向原告还钱，自己没有义务向原告偿还借款本金100000元、利息7000元及本案诉讼费。
被告阿尔曼·依不拉英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告阿尔曼·依不拉英以其开设的修理厂需要用钱为由，向原告李志荣借款100000元，承诺于2015年9月20日前还清，并向原告李志荣出具借条一张。后被告阿尔曼·依不拉英未能按时还款，便重新向原告李志荣出具了一张借条，内容为”我阿尔曼·依不拉英因开修理厂（阿克尤里修理部）（长岭路**号）急需周转资金，今借李志荣现金100000元整（拾万元整），担保人承担连带责任。”在该借条上，有被告阿尔曼·依不拉英签字，也有担保人哈山·苏来曼签字，二人均写明其身份证号码。被告哈山·苏来曼对借款及担保一事予以确认。
以上事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供了借条原件，被告阿尔曼·依不拉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据进行质证的权利。在庭审中，被告哈山·苏来曼对原告提供的借条予以认可，本院对原告提供的借条的真实性及证明力予以确认。根据原告的当庭陈述及其提供的证据可以证实，被告阿尔曼·依不拉英向其借款100000元，并由被告哈山·苏来曼为该笔借款提供担保的事实成立，由于双方未约定还款日期，原告有随时要求被告阿尔曼·依不拉英偿还借款的权利。故对原告提出的被告阿尔曼·依不拉英向其偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予以支持。被告哈山·苏来曼依照相关规定，属于连带责任保证，原告主张权利时，并未超出保证期间，故被告哈山·苏来曼应对该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿尔曼·依不拉英向原告李志荣偿还借款100000元，于本判决生效之日付清；
二、被告哈山·苏来曼对上述债务承担连清偿带责任；
三、驳回原告李志荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（减半收取），由被告阿尔曼·依不拉英、哈山·苏来曼共同负担，于判决生效之日直接给付原告李志荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 阿力米来·热合木江
二〇一六年十二月五日
书记员 李 敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2042号
申请执行人山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，董事长。
被执行人王兆文，居民。
申请执行人山东中福典当有限公司与被执行人王兆文债权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）蒙商初字第1029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的205820元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务205820元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东中福典当有限公司与被执行人王兆文债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1029号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7754号
原告：王某1，男，1996年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王某2，女，1993年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某3（系王某2父亲），男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某4（系王某2母亲），女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
三被告委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2017年11月17日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王少峰、被告王某2、王某4、王某3及三被告委托诉讼代理人高杰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告王某1与被告王某2经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方共同生活半年左右。2017年正月，被告王某2外出打工，2017年6月，被告王某2回家呆了十多天就又外出，至今未归。因相识及结婚，被告向原告索要彩礼196000元，回礼10000元。见面及过节随礼购买物品价值60000元，合计246000元。因彩礼问题与被告协商未果，为维护原告合法权益，请求判令被告返还彩礼款123000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
(1原告身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
(1证人王某4当庭作证，证明证人系王某1和王某2的媒人，原、被告见面时原告给了被告36000元，被告回了10000元给原告；结婚时原告拿了160000元给被告，被告回了2000元给原告；结婚当天金猪里放了2000元，原告又给了被告10梢礼（10样东西，每样东西10件）；
(1许疃镇邵于村委会证明一份，证明由于被告索要彩礼导致原告家庭经济困难的事实。
被告王某2、王某3、王某4辩称，一、原告诉称的理由与事实不符。三被告没有索要或接收原告彩礼款246000元，也不应该返还原告彩礼款123000元。原告王某1与被告王某2经他人介绍于2016年农历1月26日见面订婚，2016年10月6日（农历9月6日）举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原告起诉给付被告彩礼款246000元没有事实依据；二、原告王某1与被告王某2与2016年10月6日举行结婚仪式后同居生活，现已到一年以上。对彩礼款返还问题，从时间上、以及原告的过错上应酌情处理；三、被告王某2娘家陪送嫁妆价值40000余元，应与彩礼款返还时相折抵。
被告为支持其主张，举证如下：
1、三被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、购买嫁妆清单及价格，证明王某2陪嫁物品价值是43620元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3有异议，（1）该证据不能证明原告是困难户，困难户必须有财政部门出具的享受低保的证明；（2）该证据内容不属实，证明人不是村里法定代表人，只是村民小组组长；（3）该证明应该在第一次开庭时提供，开庭结束后没说延期审理，没说需要提供新的证据，程序上违法。原告对被告所举证据1无异议；对证据2有异议，密码箱是原告所买，其余东西都认可，但价格是被告自己书写，对价格不认可。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3及被告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所举证据2中陪嫁物品中密码箱系原告所有及嫁妆物品价格不具有真实性，不予认定，其余予以认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述、证人证言，查明以下事实：原告王某1与被告王某2经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。王某1与王某2见面时，原告给了被告36000元见面礼，被告返还原告10000元；举行仪式前，原告给了被告彩礼款160000元，被告返还原告2000元；举行仪式当天，原告家庭在给被告家庭的金猪里放了2000元。被告实收原告现金186000元。被告陪送的嫁妆有组合柜一套，妆台一个，沙发茶几一套，餐桌及6把椅子一套，海尔空调一台，海尔彩电一台，电脑桌一个，全自动洗衣机一台，组装台式电脑一台，保利电动车一辆，蚕丝被三床，被子七床，四件套两床，大盆、小盆、盆架、台灯等小物品一套。2017年农历6月份王某1与王某2分居生活至今。
本院认为：男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件的赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，被告王某2与原告王某1虽然举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，原告王某1与被告王某2仅共同生活9个月之余，被告收受原告彩礼款186000元。经蒙城县许疃镇邵于村委会证明，原告家庭因本次结婚导致负有债务、生活困难。且在王某1与王某2因发生矛盾分居期间，王某1家人曾去被告家中接过王某2，但王某2不愿意返回，被告王某2在本案中亦存在一定过错。现王某1与王某2不能继续共同生活，原告起诉要求被告返还彩礼款，本院酌定被告返还原告彩礼款93000元较为适宜。被告在答辩时要求用嫁妆折抵彩礼款，因原告不同意折抵，陪嫁物品系被告婚前个人财产，故原告应返还被告的陪嫁物品。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
(1被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款93000元；
(1原告王某1于本判决生效之日起十日内返还被告的陪嫁物品（详见本案事实查明部分）；
(1驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘孟凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(1双方未办理结婚登记手续的;
(1双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(1婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2293号
申请执行人：苏日嘎拉图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：哈斯其木格，男，，蒙古族，牧民。
申请人苏日嘎拉图与哈斯其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）内0421民初1238号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款1606元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院于2016年6月28日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 哈斯巴根
审判员 勾 民
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔 丽 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00259号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月10日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2015年1月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人宋某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年3月31日作出（2015）瑶刑初字第000273号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人宋某甲于2011年12月经人介绍至合肥市新站经济开发区，通过缴纳69800元，加入“1040工程”。其后，宋某甲发展了宋付秋、宋家家、孙美云三条下线，并通过该三条下线，以获取返利为方式，层层吸收人员加入“1040工程”。同时，宋某甲于2014年3月担任团队自律总管，2014年6月担任大总管，负责该团队的运作管理。至案发时，其伞下传销人员已达多个层级共计41人。
另查，“1040工程”假借政府引进民间闲散资金项目为名，以发展下线的人数和下线投入资金的股份额为晋升层级标准，以层级和股份数额不同作为计酬和返利依据。级别为业务员、组长、主任、经理、老总。老总下设经理室负责管理团队内人员，经理室由大总管负责全面业务，下设自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管等。2014年12月9日，被告人宋某甲被公安机关抓获。至案发，被告人宋某甲共非法获利40000余元。
原判认定上述事实的证据有：被告人宋某甲的供述、组织结构图、宋某甲银行卡使用明细、宋某甲微信通信内容、归案经过、户籍信息、证人孙某、周某、宋某乙的证言等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋某甲伙同他人以“1040工程”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，共计发展传销人员达41人，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某甲系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八万元。二、对扣押的被告人宋某甲犯罪使用的银行卡、手机等物品，予以没收，对被告人宋某甲的违法所得人民币四万余元，继续予以追缴。
原审被告人宋某甲上诉认为原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人宋某甲犯组织、领导传销活动罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人宋某甲伙同他人以“1040工程”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，共计发展传销人员达41人，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人宋某甲系初犯，又可酌情从轻处罚。原判综合上诉人的犯罪事实及相关情节予以综合量刑，并无不当。故上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1729刑初179号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王琳王某，男，1971年2月8日出生，汉族，本科文化，，1999年至今任新蔡县博物馆文物库房保管员、副所长，职工身份，住新蔡县。因本案于2015年4月9日被新蔡县公安局取保候审。
被告人马国栋马某，男，1971年4月5日出生，汉族，高中文化，2005年至今任新蔡县博物馆文物库房保管员，住新蔡县。因本案于2015年4月9日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院指控被告人马国栋马某、王琳王某犯失职造成珍贵文物损毁、流失罪，于2015年9月11日以新检刑刑诉（2015）217号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月10日作出（2015）新刑初字第188号刑事判决书，以王琳王某犯失职造成珍贵文物流失罪判处拘役六个月，缓刑一年；马国栋马某犯失职造成珍贵文物流失罪判处拘役六个月，缓刑一年。二被告人不服本院判决，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院以原判部分事实不清为由，于2016年5月4日作出（2016）豫17刑终67号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在法庭审理过程中，新蔡县检察院以法律发生变化为由撤回起诉。
本院认为，公诉机关指控被告人马国栋马某、王琳王某犯失职造成珍贵文物损毁、流失罪，因构成此罪的法律发生变化，公诉机关的撤回起诉决定符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许河南省新蔡县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 鹏
审判员 张 莹
审判员 崔 灿
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴张琪
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第289号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘彦伟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘彦伟计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘彦伟于2010年10月23日在莒县人民医院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人刘彦伟作出了莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘彦伟违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费61140元（大写陆万壹仟壹佰肆拾元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘彦伟未经批准，于2010年10月23日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育�例》第四十五条第一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月9日送达给被申请人刘彦伟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘彦伟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉�，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－699号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7293号
原告：邓雷雷，男，1985年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：张健，男，1956年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡黎芳，女，1959年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
第三人：徐苏华，女，1965年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邓雷雷与被告张健、胡黎芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日第一次公开开庭进行了审理。原告邓雷雷的委托诉讼代理人陈光辉，被告张健、胡黎芳的共同委托诉讼代理人王一智到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，向徐苏华发出参加诉讼通知书，通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年10月27日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告邓雷雷的委托诉讼代理人陈光辉，被告张健、胡黎芳的共同委托诉讼代理人王一智以及第三人徐苏华到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
邓雷雷向本院提出诉讼请求：张健与胡黎芳立即归还邓雷雷借款1052500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：张健与胡黎芳系夫妻关系，自2007年起，张健因需向徐苏华借款共计1052500元，并出具相应的借条，期间徐苏华向张健追讨，但张健均以资金周转困难为由推诿。2016年8月17日，徐苏华与邓雷雷达成债权转让协议，将其对张健享有的1052500元债权及因该债权产生的其他权利全部转让给邓雷雷，并告知了张健，邓雷雷受让债权后，依法行使债权人之权利。
张健辩称，本案借条全部是张健所打，但借款全部没有交付。2007年5月17日至2009年8月19日六张借条，共计借款352500元，是因为徐苏华打算成立一个物业公司，需要张健帮忙，这六笔借款实际为公司请客、送礼的费用，徐苏华让张健打借条给她，张健就打了。2010年4月3日这张700000元借条实际是徐苏华要借款给案外人尹才根，徐苏华不想自己出面，于是让张健在银行汇款单上签个字，张健并没有拿到该笔款项，后迫于徐苏华纠缠，张健按照徐苏华事先写好的借条照抄了本案700000元的借条。另外，张健对前期六笔共计352500元借款已经归还了38000元，对700000元借款已经归还了180000元，故张健共计还款218000元。
胡黎芳辩称，胡黎芳自己有退休工资，对本案借款也不知情，故胡黎芳无需承担共同还款责任。
徐苏华述称，本案借款全部系张健所借，款项已经全部交付，认可邓雷雷提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、邓雷雷提供的结婚登记审查处理表真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明张健与胡黎芳于1982年11月23日在婚姻登记机关登记结婚的事实。二、邓雷雷提供的债权转让协议书、债权转让告知书、EMS邮件回执单，张健、胡黎芳及徐苏华对真实性均无异议，能够证明徐苏华将对张健享有的1052500元债权转让给邓雷雷的事实。三、邓雷雷提供的借条、录音资料，张健、胡黎芳及徐苏华对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对张健与胡黎芳提供的说明，邓雷雷及徐苏华对其三性均有异议，本院认为，出具该说明的案外人陈正法并未出庭作证，对该说明的真实性本院无法认定。对邓雷雷提供的借条，张健辩称款项均未收到，本院认为借条作为双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告提供的徐苏华与张健的录音资料，能够证明张健向徐苏华借款1052500元的事实。对张健与胡黎芳提供的台州银行存款凭证，徐苏华对其真实性予以认可，能够证明张健向徐苏华账户存款38000元的事实，至于该款项性质在下面的裁判理由部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张健与被告胡黎芳于1982年11月23日登记结婚。2007年5月17日、11月25日、2008年3月11日、4月7日、6月18日、2009年8月19日、2010年4月3日，被告张健分别立据向徐苏华借款20000元、85500元、130000元、10000元、87000元、20000元、700000元，共计1052500元。借款后，被告张健于2012年4月1日、12月10日、2016年2月4日，分别向徐苏华账户存款18000元、10000元、10000元，共计38000元。
另查明，徐苏华于2016年8月17日将本案债权转让给邓雷雷。
本院认为，徐苏华与张健之间的民间借贷合法、有效。现徐苏华将对张健的债权转让于邓雷雷，并通知了张健，债权转让依法有效。涉案借款的期限未作约定，邓雷雷作为债权受让人可以随时向张健主张权利，现经邓雷雷催讨，张健未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邓雷雷受让了本案借款，张健对徐苏华的抗辩可以向邓雷雷主张，庭审中，张健举证证明已向徐苏华还款38000元，但对该款项为支付利息还是归还本金，徐苏华也没法确定，而借条上未约定借款利息，故该38000元应为归还本案借款本金，该款应在邓雷雷主张的借款中予以扣除。本案借款发生在张健与胡黎芳夫妻关系存续期间，现无证据证明徐苏华与张健约定本案债务为张健的个人债务，应认定为张健与胡黎芳的夫妻共同债务，胡黎芳应承担共同还款责任。
综上所述，邓雷雷诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。张健的部分辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张健、胡黎芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邓雷雷借款1014500元，并赔偿该款自2016年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告邓雷雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元（已减半），由原告邓雷雷负担258元，被告张健、胡黎芳共同负担6878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月三日
代书 记员 赵丽佳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1123号
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司，统一社会信用代码：91522702314288043E。
住所地：福泉市牛场镇三江村。
法定代表人莫金鑫，系该公司董事长。
委托代理人李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告吴宏文，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司（以下简称盛谷苑公司）与被告吴宏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告盛谷苑公司委托代理人李福到庭参加了诉讼，被告吴宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告盛谷苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时归还原告借款本金630000元，并从2015年12月15日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告因经济困难向原告借款630000元，双方约定在2016年12月30日前全额归还，借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。
被告吴宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告吴宏文向原告盛谷苑公司出具借条，向原告借款63万元用于经营贵州卓宏玻璃制品有限公司，双方约定于2016年12月30日偿还借款。被告吴宏文于当日出具收条收到被告63万元现金。上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条、收条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本案中，被告吴宏文出具收条表示收到原告630000元现金，故双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告吴宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏文于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司借款六十三万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10100元，已减半收取5050元，由被告吴宏文承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘雪文
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初745号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日1时许，被告人李某某、李雷锋（另案处理）在昆明市盘龙区金星小区伟龙广场C栋1单元101室，趁无人之机，盗窃得被害人黎某某价值人民币1300元的黑色联想牌ideapad300-141R型笔记本电脑一台和现金人民币700元，后销赃挥霍。2017年5月2日，被告人李某某在昆明市双桥村怡缘宾馆501房间被民警抓获，缴获被盗物品已发还被害人。
另查明，被告人李某某的家属代其赔偿了被害人经济损失并取得被害人书面谅解。
上述事实被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，扣押发还清单，现场辨认笔录和照片，被害人陈述材料，证人证言，价格鉴定意见书，视频监控，辨认笔录和照片以及被告人李某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，庭审中亦表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年九月十五日
书记员 张潇文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保930号
申请人夏传林，男，1992年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人林国启，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人夏传林与被申请人林国启机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人林国启所有的皖Ｈ×××××号小型汽车一辆（保全金额为100000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人林国启所有的皖Ｈ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十九日
代书记员 李明明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执899号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂�市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执899号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅