上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4870号
原告沈波。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告邢家伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈波诉被告邢家伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈波及其委托代理人金玉珍、被告邢家伟、被告人保上海分公司的委托代理人林艳冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，2013年6月7日，被告邢家伟驾驶皖MXXX**轿车行驶至上海市奉贤区浦星公路、金汇工业路口与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告邢家伟负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故所受损伤构成X级伤残。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失人民币78，913.60元（以下币种同）；其中由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；余款由被告邢家伟按责全额赔偿。
被告邢家伟辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事发后其支付过原告现金10，000元及电动车维修费1，200元。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论均无异议，事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。但认为原告的医疗费应当扣除非医保费用；且鉴定意见书中载明原告XX症系在其自身颈椎退行性改变的基础上，与本次交通外伤共同作用所致，两者属同等因素，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当按50%比例赔偿；营养费认可30元／日，护理费认可40元／日，交通费认可200元，电动车维修费认可该公司定损价格600元；对误工费及衣物损不予认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月7日20时00分许，被告邢家伟驾驶皖EXXX**小型轿车在上海市奉贤区浦星公路、金汇工业路口西100米处与原告沈波骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆前轮、车架损坏，被告车辆右前方损坏。2013年6月14日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，本起事故，被告邢家伟负事故全部责任。事发后，原告被送往上海市奉贤区中心医院救治，后又前往上海长征医院、上海华山医院等处治疗，共花费医疗费8，607.60元。2014年7月，上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，结论为原告颈部交通伤，后遗神经功能障碍并颈部活动受限构成X级伤残，上述后遗症系在其自身颈椎退行性改变的基础上，与本次交通外伤共同作用所致，损伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日；原告为此支出鉴定费1，900元。2014年8月，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费6，000元。事发后，被告邢家伟支付过原告现金10，000元及电动车维修费1，200元。
另查明，被告邢家伟就事故车辆皖MXXX**小型轿车向被告人保上海分公司投保了限额为122，000元的交强险及限额为1，000，000元的商业三者险，并附加不计免赔；其中，交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；事发时均在保险期间内。
以上事实，由当事人陈述、原告身份证、被告驾驶证及车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、电动车维修清单及发票等证据予以佐证。经庭审质证，本院均予以认定。
本院认为，依相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案皖MXXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对原告属上述交强险限额内的损失，应由被告人保上海分公司予以赔偿，对原告超过及不属交强险限额的损失，由人保上海分公司按事故责任承担全额赔偿责任。上述二项赔付后，原告之损失仍有不足及不属于商业三者险部分的，由侵权人即被告邢家伟按责全额承担赔偿责任。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中医疗费根据医疗机构出具的病历及医疗费发票等依据确定，并对原告重复计算的住院伙食补助费予以扣除后，核定金额为8，345.10元；被告人保上海分公司要求扣除非医保费用的抗辩，于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费按20元／日计算17.5日，计350元；营养费按30元／日计算60日，计1，800元；对护理费，原告主张按本市上年度居民服务业工资25，937元／年标准计算，符合相关规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定为60日，计4，320元；对误工费，本院按本市职工最低平均工资标准1，820元／年计算180日，计10，920元。对残疾赔偿金，原告为农业户口人员，故本院根据原告的伤残等级，参照本市上年度农村居民人均纯收入标准19，208元／年计算二十年，计38，416元；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，故本院对精神损害抚慰金予以支持。被告人保上海分公司辩称原告自身颈椎退行性改变与交通外伤共同作用致后遗颈部活动受限构成X级伤残，且两者属同等因素，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当按50%比例赔偿的意见，本院认为，根据相关法律规定，交通事故中计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不属于法律规定的可以减轻侵权人责任的过错情形，原告无需因个人体质状况与交通事故导致的伤残间存在一定作用而自负相应责任；本案事故责任认定原告无责，即原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，故本院对被告人保上海分公司要求对原告主张之残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以扣减的辩解意见不予采纳。交通费酌定为300元，衣物损酌定为200元。对电动车维修费，被告邢家伟提供了维修清单及发票，维修项目基本符合道路交通事故认定书上记载的电动车损坏情形，故本院凭据确定为1，200元。伤残鉴定费系原告确定其损失的必要支出，本院凭据支持；律师费属原告主张其权利的合理支出，本院酌情支持3，000元；被告人保上海分公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，被告邢家伟确认该公司对此尽到了告知义务，且被告邢家伟同意赔偿原告主张的鉴定费、律师费等相关诉讼费用，故本院确认鉴定费及律师费由被告邢家伟赔偿。对被告邢家伟垫付的各项费用，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。
综上，原告沈波因交通事故造成的损失为：医疗费8，345.10元、住院伙食补助费350元、营养费1，800元、护理费4，320元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元、电动车维修费1，200元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，合计75，751.10元。
上述损失，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告70，356元，其中，医疗费8，345.10元、住院伙食补助费350元、营养费1，304.90元、护理费4，320元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元、电动车维修费1，200元；在商业三者责任限额内赔付原告营养费495.10元。
对不属于保险责任限额及被告邢家伟自愿赔偿的部分即鉴定费1，900元及律师费3，000元，合计4，900元，由被告邢家伟赔偿；其已垫付11，200元，差额6，300元可予退回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告沈波人民币70，356元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告沈波人民币495.10元；
三、被告邢家伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈波人民币4，900元（已给付11，200元，差额6，300元原告应在收到保险理赔款后立即返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，772元，减半收取计886元，由被告邢家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、
交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵
权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。