wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2561号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邬晓平。
被告：沈培飞。
被告：奉化市双山船舶设备制造有限公司。
法定代表人：邬晓平。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告邬晓平、沈培飞、奉化市双山船舶设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告邬晓平、沈培飞共同归还原告借款本金2500000元，支付利息、罚息等欠息23963.11元，并支付自2015年7月24日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息等及实现债权的律师费91718元；二、被告奉化市双山船舶设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告在起诉时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年7月1日，原告民生银行与被告邬晓平签订了编号为919172014003222的《综合授信合同》，约定原告授予被告邬晓平2500000元个人贷款额度，有效期为2014年7月1日至2015年7月1日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行确定；合同项下贷款发生逾期或合同约定违约情形的，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%收取。同日，原告根据被告邬晓平提交的借款支用申请书确认后发放贷款，贷款金额2500000元，贷款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，贷款年利率为8.7%，贷款按月付息，到期还本，每月15日为还款日。同日，被告沈培飞向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对被告邬晓平与原告依借款合同形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款承诺书效力独立于借款合同，不因借款合同无效而无效，同日，被告奉化市双山船舶设备制造有限公司与原告签订编号为919172014003222B0的《最高额担保合同》，对上述《综合授信合同》项下发生期间为2014年7月1日至2015年7月1日最高额为2500000元的全部债权提供连带责任保证，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项。担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付合理费用。原告按约发放了贷款，被告邬晓平未依约还本付息，被告沈培飞未承担共同还款责任，被告奉化市双山船舶设备制造有限公司未承担连带责任保证，至2015年7月23日，被告邬晓平、沈培飞共计拖欠原告本金2500000元，利息7396.54元，罚息16500元，复利66.57元。原告为实现本案债权支出律师代理费91718元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬晓平、沈培飞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2500000元，支付利息7396.54元、罚息16500元、复利66.57元，并支付自2015年7月24日起至实际履行日止按约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邬晓平、沈培飞共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师代理费91718元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告奉化市双山船舶设备制造有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告奉化市双山船舶设备制造有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邬晓平、沈培飞追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13863元、财产保全费5000元，共计18863元，由被告邬晓平、沈培飞共同负担，奉化市双山船舶设备制造有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈蓉丽
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1017号
原告:山西省长治市煤炭化工机械厂，住所地长治市华丰北路**号附城村。组织机构代码证号110762700。
法定代表人：栗武，职务厂长。
被告：长治市苑田房地产开发有限公司，住所地长治市北关街6号。统一社会信用代码证号91140400678168691W。
法定代表人：高民庆，职务执行董事。
委托诉讼代理人：申振飞，系山西维尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，系山西维尼律师事务所实习律师。
原告山西省长治市煤炭化工机械厂与被告长治市苑田房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
山西省长治市煤炭化工机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止拆除原告工房及机械设备的行为，并赔偿原告损失300万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系全民所有制企业，2011年因解决职工工资等费用向被告借款300万元。2012年2月双方达成和解协议，一致同意以原告工房整体抵押欠借款，该部分工房应进行资产评估，以评估价格上浮20%确定抵债价格。但被告未经评估，也未经原告同意，擅自将原告的铸工工房、铸工小房、材料库等工房内的机器设备拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告就被告侵权所主张的证据证明，侵权行为均为长治市康泰房地产开发有限公司具体实施，并非本案被告所为，也未提交证据证明山西省长治市煤炭化工机械厂与长治市康泰房地产开发有限公司二者系同一主体，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山西省长治市煤炭化工机械厂的起诉。
案件受理费100元，退还原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭晨阳
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1017号原告:山西省长治市煤炭化工机械厂，住所地长治市华丰北路**号附城村。组织机构代码证号110762700。法定代表人：栗武，职务厂长。被告：长治市苑田房地产开发有限公司，住所地长治市北关街6号。统一社会信用代码证号91140400678168691W。法定代表人：高民庆，职务执行董事。委托诉讼代理人：申振飞，系山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，系山西维尼律师事务所实习律师。原告山西省长治市煤炭化工机械厂与被告长治市苑田房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。山西省长治市煤炭化工机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止拆除原告工房及机械设备的行为，并赔偿原告损失300万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系全民所有制企业，2011年因解决职工工资等费用向被告借款300万元。2012年2月双方达成和解协议，一致同意以原告工房整体抵押欠借款，该部分工房应进行资产评估，以评估价格上浮20%确定抵债价格。但被告未经评估，也未经原告同意，擅自将原告的铸工工房、铸工小房、材料库等工房内的机器设备拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。本院经审查认为，原告就被告侵权所主张的证据证明，侵权行为均为长治市康泰房地产开发有限公司具体实施，并非本案被告所为，也未提交证据证明山西省长治市煤炭化工机械厂与长治市康泰房地产开发有限公司二者系同一主体，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山西省长治市煤炭化工机械厂的起诉。案件受理费100元，退还原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李英萍二〇一七年五月二十六日书记员  郭晨阳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执502号
申请执行人王鹏，男，汉族，1983年9月10日生，住河南省渑池县。
被执行人刘忠韶，男，1951年12月24日生，维吾尔族，住渑池县。
被执行人上官秀亭，女，1953年8月16日生，汉族，住址同上。与刘忠韶系夫妻关系。
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第308号民事判决书，在执行王鹏申请执行刘忠韶、上官秀亭民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张书亮
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执275号
申请人肖守德，女，1968年8月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人彭长和，男，1954年9月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行肖守德申请执行彭长和不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）自民初字第2621号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执275号申请人肖守德，女，1968年8月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人彭长和，男，1954年9月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行肖守德申请执行彭长和不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）自民初字第2621号民事判决书的本次执行程序。待终结执行的程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈杰慧
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审122号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘观成。
被执行人丁艳娥。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘观成、丁艳娥未履行攸计生征字【2012】-747号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2012】-747号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘观成、丁艳娥于2012年10月生育一小孩，属违法生育，刘观成、丁艳娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘观成、丁艳娥作出攸计生征字【2012】-747号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘观成、丁艳娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘观成、丁艳娥作出的攸计生征字【2012】-747号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘观成、丁艳娥在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差33960元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2012】-747号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘观成、丁艳娥履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费33960元的义务。
案件执行费409元，由被执行人刘观成、丁艳娥承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五�内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0566号
原告王修华。
被告徐军。
被告孙世伟。
本院在审理原告王修华诉被告徐军、孙世伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王修华撤回对被告徐军、孙世伟的起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，公告费560元，合计10160元，由原告王修华承担。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 孔 云
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊 静
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初679号
原告刘某甲
委托代理人汪六云，麦市法律服务所法律工作者。
被告刘某乙
委托代理人刘亚斌，隽水法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汪六云与被告刘某乙及其委托代理人刘亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙于2005年正月经人介绍相识；2006年6月1日登记结婚；2006年8月16日生育一女孩，取名刘某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻间经常因家庭生活琐事发生争吵；2013年10月我离开被告，夫妻间互不往来，分居生活至今，导致我们夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判准予我与被告刘某乙离婚。
原告刘某甲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、原、被告婚姻状况查询表。以证明原、被告的婚姻合法。
3、梅州市人民医院检查报告单一份。以证明原告的身体状况。
被告刘某乙口头辩称：1.为了小孩的健康成长，我不同意离婚。2.原告实在要离婚，小孩由我抚养，原告依法负担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告刘某乙未举证。
被告对原告所举证据1、2质证均无异议，对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并没有特大的疾病。
本院认为：被告对原告所举证据1、2质证均无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。被告对原告所举证据3真实性无异议，证明目的有异议，本院认为该份检查只能证明原告曾患有妇科疾病，但与本案诉争的事实无法律上的关联，可以不作为证据使用，本院不予认定。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告刘某甲与被告刘某乙于2005年正月经人介绍相识；2006年6月1日登记结婚；2006年8月16日生育一女孩，取名刘某。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告刘某甲于2016年4月13日诉讼来院，要求与被告刘某乙离婚。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，并依法进行了登记，婚后生育了小孩；其夫妻感情产生隔阂主要是因双方购买商品房产生的经济压力，相互不信任，互不商量所致，但其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。本案经本院调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与刘某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 煌
二〇一六年五月二十五日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢118号
申请执行人李二阳，男，1997年9月27日出生。
被执行人丰秋良，男，1974年3月24日出生。
被执行人时艳灵，女，1965年11月14日出生。
关于李二阳与丰秋良、时艳灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院（2015）豫兰民初字第03373号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人丰秋良、时艳灵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李二阳向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李二阳撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 司文星
广东省广州南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第298号
原告：广州市南沙区南沙街板头村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：黎志强，书记。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：黎世平，住广州市南沙区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原告广州市南沙区南沙街板头村民委员会诉被告黎世平借款合同纠纷一案,本院于2015年6月23日受理后,依法由审判员崔剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴、梁晓燕，被告委托代理人方加德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于1995年7月3日签订借据一张、现金支付凭证一张，借原告217611元。借据上有被告的签名和指纹，是真实有效的。由于被告不履行债务，原告多次催收无果，故起诉，请求法院判令被告偿还所欠原告217611元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过诉讼时效。在1995年7月4日发生的纠纷，原告到现在起诉，已超过两年的诉讼时效。被告不是借款合同当事人，本案被告主体不适格。原、被告之间没有发生借款事实。本案借款是广州南沙经济技术开发区联达制衣有限公司（以下称联达公司）借原告款项。原告以被告是联达公司承包人为由，强制被告母亲写下《借据》，然后借此再强迫被告事后补写下《借据》。被告个人并没有借款事实，没有与原告形成借款合同。被告与联达公司之间的企业承包合同不是本案的审理范围。法院基于生效的判决书所指向的给付佛山机锈厂和恒达制衣厂的债务人是联达公司，案涉借款是联达公司的借款。原告代联达公司支付法院217611元执行款，其中原因是该公司股东是板头经济发展公司，而板头经济发展公司的股东是原告，所以属于原告处理自己的对外债务。被告在写下借据之前原告方在1995年7月6日前已经终止了与联达公司的承包经营合同关系。
经审理查明：1994年5月23日黎世平与广州南沙经济技术开发区联达制衣有限公司签订《承包合同书》，约定由黎世平承包经营联达公司，承包期间为1994年7月1日起至1999年6月30日止。合同约定1994年6月1日后联达公司的一切债权、债务及其他有关经济事项均由黎世平负责。
承包经营期间，联达公司因欠“佛山基业电脑机绣厂”和“佛山市张槎恒达针织厂”货款和加工费，被佛山市石湾区人民法院强制执行，1995年7月4日原告通过银行汇款代联达公司向法院支付了执行款217611元。之后被告向原告出具《借据》一张，内容为：黎世平借原告217611元，用于支付佛山市基业电脑机绣厂和佛山市张槎恒达针织厂的货款和加工费。被告在借据上签名并落款日期为1995年7月3日（被告称借据大概在1995年7月6日至8日之间签署）。
诉讼中，被告确认涉案款项支付的执行款系联达公司由其承包经营期间所发生的债务。诉讼中，被告提供原告2007年4月18日“三月份债权债务公布表”，以证明原告当时向被告主张债权，至今超过两年诉讼时效。原告对该公布表不予确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的借据、原告汇款凭证，以及法院的收据证明，本院予以认定。被告否认其与原告之间存在借款合同关系，对此，本院认为，因联达公司涉案债务发生在被告承包经营期间，而《承包合同书》约定承包期间的一切债权、债务均由被告负责，因此被告自愿向原告借款用以支付联达公司的债务，既是被告的真实意思表示，也没有违反法律和合同的约定，本院予以确认。原、被告之间借款关系真实、合法、有效，被告应依约返还借款给原告。至于被告与联达公司之间因承包合同发生的纠纷，属另外法律关系，本案不予处理。
关于诉讼时效，被告提供的证据原告“三月份债权债务公布表”，即使其真实，亦只是村委会向村民进行财务公开，不足以证明原告向被告主张债权，因此被告主张诉讼时效应自2007年4月18日起算，依据不足，本院不予支持。因本案借款未约定还款时间，根据民法通则第一百三十七条关于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定，本案原告在借款之日起二十年之内起诉，未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
被告黎世平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙街板头村民委员会偿还欠款217611元。
案件受理费2282元由被告黎世平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一五年八月十八日
书记员 周晓宇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5685号
原告：冯某，男，1953年3月3日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会，住所地敖汉旗贝子府镇贝子府村本街。
法定代表人：高某，主任。
原告冯某与被告敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会(以下简称贝子府村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告贝子府村委会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：被告立即返还公益林补助款6400元。事实与理由：位于贝子府村林上炮台山圈子，有原告一块公益林，面积200亩，敖汉旗人民政府为原告颁发了林权证，自2004年始，原告就按国家规定享受公益林补助款。自2013年开始，被告以种种理由将原告上述公益林补助款非法扣留6400元。原告多次要求被告返还，被告拒绝，故起诉。
贝子府村委会未作答辩。
冯某围绕其诉讼请求和主张的事实，提交2005年11月7日颁发的，编号BZF-1605000114内蒙古自治区林权证一份，该证登记编号D，林地位置林上炮台山圈子，面积200亩，四至东至沟、南至沟、西至分水岭、北至分水岭。用于证明林上炮台山圈子林地200亩，原告具有合法的林地经营权；提交贝子府村委会于2017年9月3日出具的说明一份，证明自2013年至2015年涉案林地的公益林补助款共6400元由贝子府村委会领取。经质证，上述证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：位于××旗林上炮台山圈子，有一块公益林，面积200亩，敖汉旗人民政府于2005年11月7日为原告颁发了BZF-1605000114林权证。2013年国家给付该林地公益林补助款2300元；2014年国家给付该林地公益林补助款2050元；2015年国家给付该林地公益林补助款2050元。贝子府村委会向本院出具的说明陈述：兹有我村林上组村民冯某，其位于林上组炮台山圈子有公益林面积200亩，该地块在林权证BZF-1605000114内，因该林地与本组村民有争议，村委会将该块林地的公益林补助款6400元暂停发放，此款现存于贝子府村委会。
本院认为，林权证是林木所有权和林地使用权的有效证明，原告持有涉案林地的林权证，涉案林地的林木所有权和林地使用权当属原告。公益林补助款是国家对公益林经营人的经济补助，涉案公益林补助款应当归原告所有。被告以涉案林地存在争议为由，拒不返还原告的公益林补助款，侵犯了原告的财产权益，应当承但侵权责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会于本判决生效后立即返还给原告冯某公益林补助款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贝子府镇贝子府村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二○一七年十月二十三日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5685号原告：冯某，男，1953年3月3日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会，住所地敖汉旗贝子府镇贝子府村本街。法定代表人：高某，主任。原告冯某与被告敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会(以下简称贝子府村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告贝子府村委会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：被告立即返还公益林补助款6400元。事实与理由：位于贝子府村林上炮台山圈子，有原告一块公益林，面积200亩，敖汉旗人民政府为原告颁发了林权证，自2004年始，原告就按国家规定享受公益林补助款。自2013年开始，被告以种种理由将原告上述公益林补助款非法扣留6400元。原告多次要求被告返还，被告拒绝，故起诉。贝子府村委会未作答辩。冯某围绕其诉讼请求和主张的事实，提交2005年11月7日颁发的，编号BZF-1605000114内蒙古自治区林权证一份，该证登记编号D，林地位置林上炮台山圈子，面积200亩，四至东至沟、南至沟、西至分水岭、北至分水岭。用于证明林上炮台山圈子林地200亩，原告具有合法的林地经营权；提交贝子府村委会于2017年9月3日出具的说明一份，证明自2013年至2015年涉案林地的公益林补助款共6400元由贝子府村委会领取。经质证，上述证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：位于××旗林上炮台山圈子，有一块公益林，面积200亩，敖汉旗人民政府于2005年11月7日为原告颁发了BZF-1605000114林权证。2013年国家给付该林地公益林补助款2300元；2014年国家给付该林地公益林补助款2050元；2015年国家给付该林地公益林补助款2050元。贝子府村委会向本院出具的说明陈述：兹有我村林上组村民冯某，其位于林上组炮台山圈子有公益林面积200亩，该地块在林权证BZF-1605000114内，因该林地与本组村民有争议，村委会将该块林地的公益林补助款6400元暂停发放，此款现存于贝子府村委会。本院认为，林权证是林木所有权和林地使用权的有效证明，原告持有涉案林地的林权证，涉案林地的林木所有权和林地使用权当属原告。公益林补助款是国家对公益林经营人的经济补助，涉案公益林补助款应当归原告所有。被告以涉案林地存在争议为由，拒不返还原告的公益林补助款，侵犯了原告的财产权益，应当承但侵权责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉旗贝子府镇贝子府村民委员会于本判决生效后立即返还给原告冯某公益林补助款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告贝子府镇贝子府村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一七年十月二十三日书记员宋新磊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终124号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹旗手，男，1963年4月18日出生，初中文化，无业。因盗窃，2005年7月1日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2010年1月11日被晋城市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月。曾因盗窃，2012年12月4日被本院判处有期徒刑六个月；2014年2月18日被本院判处拘役六个月；2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年12月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院公诉指控被告人曹旗手犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）晋0502刑初67号刑事判决。宣判后，被告人曹旗手不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年12月23日上午9时许，被告人曹旗手窜至晋城市城区凤台街晋城市体育场临时菜市场，趁被害人秦XX买菜放松警惕时，扒窃被害人秦XX放于上衣左口袋内的欧信牌手机（价值20元）一部，被晋城市公安局城区分局巡警大队民警当场抓获。
认定上述事实有公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据证明指控的事实。
原审法院认为，被告人曹旗手以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹旗手能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人曹旗手曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹旗手犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人曹旗手的上诉理由：1、原判量刑重。2、被告人身患糖尿病等多种疾病，建议在晋城市看守所服刑。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原被告人曹旗手以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃犯罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。原审被告人曹旗手上诉所提理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一六年五月六日
书记员 冯雯雯
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1508号
申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人：吴忠平，男，1971年12月21日出生，住浙江省开化县。
申请执行人程东九与被执行人吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，申请人执行债权482393.45元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人债务累累，所经营的工厂已于2016年1月6日申请破产，暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1508号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1508号申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，住浙江省开化县。被执行人：吴忠平，男，1971年12月21日出生，住浙江省开化县。申请执行人程东九与被执行人吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，申请人执行债权482393.45元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人债务累累，所经营的工厂已于2016年1月6日申请破产，暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1508号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十二月二十二日书记员  方 球
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更626号
罪犯李香来，男，1968年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年5月29日作出(2012)赤刑初字第54号刑事判决，以被告人李香来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人李香来不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)湛中法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月12日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出(2015)柳市中刑执字第6577号刑事裁定，对罪犯李香来减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年11月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字166号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李香来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李香来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李香来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年10月获奖励分79分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李香来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯入监登记表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李香来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李香来减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月11日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第406号
上诉人（原审被告）沈秋生，男，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗伟，男，汉族，职工。
委托代理人廖立新，男，汉族，市民。
上诉人沈秋生因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈秋生及其委托代理人付春霞，被上诉人罗伟及其委托代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系朋友关系，双方存在经济往来。2008年8月27日，原、被告经结算，被告沈秋生偿还原告罗伟欠款13700元。结算后于2008年9月1日，被告沈秋生向原告罗伟出具4万元借条一份，原、被告对于该4万元借款未约定使用期限和借款利息。被告于2009年12月23日偿还2550元，于2011年6月13日偿还5400元，于2012年秋偿还2000元。余款30050元经原告向被告催要，被告未予偿还。
原审法院判决认为，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。原告罗伟向被告沈秋生提供借款，被告接受。合同内容是双方当事人真实意思表示，借款行为不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借款行为合法有效。在原、被告之间形成的债权、债务关系受法律保护，被告沈秋生对所负债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告罗伟向被告沈秋生提供借款时，未约定借款利息，因此原告罗伟请求被告沈秋生支付借款利息应从起诉之次日起计算，利率以同期人民银行规定的贷款利率为准。据此，原审法院判决：一、被告沈秋生于判决生效后三日内偿还原告罗伟借款30050元，并从2013年7月31日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息，至款项付清之日止。二、驳回原告罗伟其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告罗伟承担100元，被告沈秋生承担300元。
宣判后，上诉人沈秋生不服，提起上诉称其欠罗伟的钱已经还清，其不欠罗伟一分钱。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人罗伟承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人沈秋生提出其欠罗伟的钱已经还清，其不欠罗伟一分钱的问题。上诉人沈秋生向被上诉人罗伟出具借条一张，显示其向罗伟借钱40000元，其主张已将借款全部归还罗伟，其应提供证据予以证明，从其一、二审提供的证据来看，其仅偿还罗伟欠款9950元，尚欠30050元，其应予以偿还。故上诉人沈秋生的上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月六日
书记员 于 鸽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李拴全，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省林州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李拴全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9714号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李拴全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49868.02元和计算至2017年3月7日利息15927.01元、滞纳金2882.01元、手续费719.76元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。李拴全未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李拴全进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2213号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1039号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人万浩元。
委托代理人章学。
被告姚荣泉。
原告杭州海皇饲料开发有限公司（以下简称海皇公司）诉被告姚荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员张波采用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学到庭参加了诉讼，被告姚荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海皇公司起诉称：原、被告于2012年6月2日签订了《产品购销合同》一份，对双方的权利义务均作了相应的约定。2013年5月23日双方签订《还款协议书》，被告姚荣泉确认截至2013年4月17日欠原告货款共计312608元整，并约定于2013年12月25日前全部结清。后被告姚荣泉于2013年9月17日向原告支付8万元整，于2013年10月24日向原告支付2万元整，于2014年7月8日向原告支付3万元整，剩余货款182608元经原告多次催讨被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚荣泉立即支付货款人民币182608元；2、本案诉讼费由被告姚荣泉承担。
被告姚荣泉未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告海皇公司在举证期限内，提供的证据材料为：
1、购销合同一份，证明原、被告的权利义务关系；
2、还款协议书一份，拟证明被告欠款的事实。
被告姚荣泉未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告海皇公司提供的上述证据材料为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告海皇公司与被告姚荣泉之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告姚荣泉在还款协议书上签字确认了所欠海皇公司货款的事实，且在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。因被告仅支付了部分货款，尚余货款182608元未予给付，现原告诉请给付相应货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
姚荣泉于本判决生效后十日内支付原告杭州海皇饲料开发有限公司货款人民币182608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1976元，由被告姚荣泉负担；财产保全费人民币1655元，由被告姚荣泉负担。被告应负担的案件受理费、保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3952元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张波
二〇一四年八月十一日
书记员 郑亚
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执恢9号
申请执行人许丽君，女，1962年12月17日出生，住南县。
被执行人周铁城，男，1962年7月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人许丽君与被执行人周铁城民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈权鑫
通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行初11号
起诉人：王凤成，男，1967年9月12日生，满族，住柳河县。
2017年6月26日，本院受理了王凤成诉通化县社会医疗保险管理局不履行法定职责一案。王凤成诉称：2014年5月王凤成开始在通化县庆生铁矿工作，通化县庆生铁矿按月向通化县社会医疗保险管理局缴纳工伤保险，王凤成在通化县庆生铁矿工作期间未按照劳动合同法签订劳动合同，2015年7月24日王凤成在工作期间受伤，2015年12月29日经通化县人力资源和社会保障局认定王凤成受伤属于工伤，2016年6月24日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定，王凤成构成九级伤残，故诉请判决通化县社会医疗保险管理局给付王凤成一次性伤残补助金26550元、一次性工伤医疗补助金26550元。
本院认为，原告应当以书面形式向被告通化县社会医疗保险管理局提出工伤保险待遇申请，请求被告支付工伤保险待遇，被告拒绝向原告支付，可以向本院提起行政诉讼。本案原告既没有提供已向被告提出工伤保险待遇申请的证据，也未提供被告拒绝支付或不予答复的相关证据，无法证明被告不履行法定职责的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王凤成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 白玉林
审判员 刘忠大
审判员 孙永志
二〇一七年六月三十日
书记员 南红阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01088号
原告：鲁二勇，男，1992年6月26日生，汉族，住长葛市。
被告：陈宪亮，男，1979年11月10日生，汉族，住长葛市。
被告：陈志亮，男，汉族，住长葛市。
本院在审理原告鲁二勇诉被告陈宪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁二勇于2013年6月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁二勇撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁二勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁二勇承担。
审判员 ：王晓云
二〇一三年六月十三日
书记员 ：陈玉娇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更14号
罪犯张羽飞，男，1984年4月25日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2014年2月19日作出（2014）印刑初字第14号刑事判决，以被告人张羽飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后于2014年3月4日交付执行。刑期自2013年10月19日起至2018年12月18日止。2017年4月6日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年4月11日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张羽飞已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张羽飞符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯张羽飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年7月、2015年8月至2016年7月分别被评为改造积极分子。印江土家族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张羽飞执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张羽飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维旭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2214号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师服务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县好友汽车运输有限公司。
法定代表人田翠娥，总经理。
委托代理人古中利，河南省武陟县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，武陟县好友汽车运输有限公司于2016年4月20日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付保险理赔款103253.25元；本案诉讼费由被告承担。山阳区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）豫0811民初1247号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服，于2016年8月2日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日开庭审理。在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费2365元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 王 芳
代理审判员 侯永言
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙惠惠
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2176-1号
原告：李新，男，1976年6月5日出生，汉族.
委托代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
被告：蒙城县城关镇第八小学，住所地蒙城县城关镇鲲鹏西路81号。
法定代表人：曹政，该校校长。
被告：蒙城县城关镇第三小学，住所地蒙城县城关镇商城西路。
法定代表人：张宁，该校校长。
本院在审理原告李新诉被告蒙城县城关镇第八小学、蒙城县城关镇第三小学民间借贷纠纷一案中，原告李新于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李新负担。
审判员 陈曦
二〇一六年七月二十日
书记员 吴方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3891号
原告：车某某，男，1992年8月12日出生，汉族，郯城县高峰头镇周王庄*组村民，住该村24号。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，1991年7月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹西村村民，住该村223号。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
本院于2017年7月13日立案受理了原告车某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告车某某与被告蒋某某双方自愿离婚；
二、婚生女“车佳颖”由原告车某某抚养，待其年满18周岁后，随父随母由其自选；
三、夫妻共同财产折抵抚养费归原告车某某所有，抚养费由原告车某某自行承担;
四、被告蒋某某的婚前财产（茶几一张，电视柜一张，手串一个，双鱼玉佩一个，被子三床，台灯一个，手镯一个，暖壶两把，针筐两个）归被告蒋某某所有;
五、原告车某某与被告蒋某某之间别无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一七年八月七日
书记员 王尧
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1878号
原告：连云区渔庭海鲜楼，住所地连云港市。
经营者：陆加红。
委托诉讼代理人：陈兵（陆加红丈夫），男，1973年1月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：王立武，男，1970年3月13日生，汉族，住南京市。
原告连云区渔庭海鲜楼诉被告王立武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告王立武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告连云区渔庭海鲜楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付餐饮费54251元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处就餐签单为结账，共计54251元，原告多次催要，被告至今没有支付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付尚欠餐饮费并承担利息。
原告为支持其诉讼请求提供40张餐饮费票据。
被告王立武未作答辩。
经本院审理查明认定的事实：2013年度至2014年度，被告在原告处多次就餐没有即时支付就餐费用。原告提供40张就餐签单，合计金额54251元，主张系被告就餐未支付费用，其中是被告本人签名的有20张，合计金额23133元；不是被告本人签名的有20张，合计金额31118元。上述就餐费用，被告至今没有支付给原告。诉讼中，原告撤回了对没有被告本人签字部分餐费数额的起诉。由于被告没有给付所欠原告就餐费用，原告于2017年5月16日诉至本院。
本院认为，原告为被告就餐提供服务，被告在原告处就餐，对于没有即时给付的就餐费用应当及时结算支付给原告。对于不是被告本人签名的就餐签单，由于被告本人没有到庭参加诉讼，无法得到被告确认是否是其本人消费，原告在本案中撤回了对该部分的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。对于是被告本人签名的就餐费用计23133元，被告依法应当承担给付原告的义务。原告要求被告承担自起诉之日（2017年5月16日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云区渔庭海鲜楼就餐费人民币23133元及利息（利息自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告承担600元，被告承担556元；公告费800元由被告承担（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1156元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 刘素芹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1878号原告：连云区渔庭海鲜楼，住所地连云港市。经营者：陆加红。委托诉讼代理人：陈兵（陆加红丈夫），男，1973年1月12日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王立武，男，1970年3月13日生，汉族，住南京市。原告连云区渔庭海鲜楼诉被告王立武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告王立武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告连云区渔庭海鲜楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付餐饮费54251元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处就餐签单为结账，共计54251元，原告多次催要，被告至今没有支付。现依法提起诉讼，请求判令被告支付尚欠餐饮费并承担利息。原告为支持其诉讼请求提供40张餐饮费票据。被告王立武未作答辩。经本院审理查明认定的事实：2013年度至2014年度，被告在原告处多次就餐没有即时支付就餐费用。原告提供40张就餐签单，合计金额54251元，主张系被告就餐未支付费用，其中是被告本人签名的有20张，合计金额23133元；不是被告本人签名的有20张，合计金额31118元。上述就餐费用，被告至今没有支付给原告。诉讼中，原告撤回了对没有被告本人签字部分餐费数额的起诉。由于被告没有给付所欠原告就餐费用，原告于2017年5月16日诉至本院。本院认为，原告为被告就餐提供服务，被告在原告处就餐，对于没有即时给付的就餐费用应当及时结算支付给原告。对于不是被告本人签名的就餐签单，由于被告本人没有到庭参加诉讼，无法得到被告确认是否是其本人消费，原告在本案中撤回了对该部分的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。对于是被告本人签名的就餐费用计23133元，被告依法应当承担给付原告的义务。原告要求被告承担自起诉之日（2017年5月16日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云区渔庭海鲜楼就餐费人民币23133元及利息（利息自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告承担600元，被告承担556元；公告费800元由被告承担（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1156元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增人民陪审员  姜启合人民陪审员  刘素芹二〇一七年十月十三日书 记 员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执复3号
复议申请人(利害关系人）：云南四海建筑工程有限公司（下称四海建筑公司）。
住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：唐鼎，该公司总经理。
委托代理人：李湛坤、黄剑海，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：张慧云，女，汉族，1964年生，住云县爱华镇。
申请执行人：李熙，男，汉族，1969年生，现住沧源县。
申请执行人：胡茂祖，男，汉族，1952年生，住湖北省公安县。
申请执行人：段志昌，男，汉族，1973年生，住大理白族自治州祥云县。
被执行人：鲁乔英，女，傈僳族，1977年生，住云县茶房乡。
被执行人：罗银，男，1974年生，拉祜族，住云县茶房乡。
复议申请人四海建筑公司不服云县人民法院（2017）云0922执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云县人民法院在审理张惠云与鲁乔英、罗银民间借贷纠纷案中，依法保全鲁乔英、罗银在四海建筑公司的工程款21.72万元，并向四海建筑公司发出协助执行通知书，后该案进入执行程序。云县人民法院在执行申请执行人李熙、胡茂祖与被执行人鲁乔英买卖合同纠纷案及申请执行人段志昌与鲁乔英民间借贷纠纷案中，依法又对鲁乔英在四海建筑公司的工程款65万元予以冻结，向四海建筑公司发出协助执行通知书。此后，四海建筑公司向鲁乔英拨付了工程款30万元。云县人民法院遂向四海建筑公司发出《责令限期追回擅自支付款项通知书》，该公司不服，以鲁乔英系其公司承建双江县邦木河水库工程第七标段的项目工地管理人员，拨付的款项非鲁乔英个人的工程款，而是委托鲁乔英代发的农民工工资，与鲁乔英个人的债务无任何关系为由，向云县人民法院提出执行异议。
云县人民法院认为，人民法院向有协助执行义务的单位送达保全、冻结裁定及协助执行通知书后，有协助执行义务的单位必须协助办理。四海建筑公司在签收相关协助执行文书后，在未告知本院的情况下，擅自向被执行人鲁乔英支付工程款30万元，属于不协助人民法院执行的行为。四海建筑公司提出鲁乔英是相关项目工地管理工作人员，公司支付该款是委托鲁乔英代发农民工工资的理由不充分，也无证据证明，不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四海建筑公司的异议。
四海建筑公司向本院申请复议，请求撤销云县人民法院（2017）云0922执异3号执行裁定书。事实和理由：一、（2017）云0922执70号执行通知书中涉及的30万元款项非鲁乔英个人所有，系四海建筑公司农民工工资款项。复议申请人认为：1、复议申请人依法承包了邦木河水库第七标段的工程，鲁乔英系项目经理，公司拨付的工程款不属于鲁乔英个人所有，不应为案件的被执行标的物；2、鲁乔英作为项目负责人，公司委派其支付农民工工资，其行为仅是协助公司完成公务处理，该款项不属鲁乔英所有；3、公司拨付30万元款项，是双江县邦木水库管理局依法拨付的农民工工资，该水库在施工期间，因拖欠大量农民工工资，给正常的施工及政府部门正常工作造成一定的影响，临近2016年年关，水库管理局拨付30万元用于支付农民工工资；二、复议申请人在本案中亦是鲁乔英恶意行为的受害者。鲁乔英作为公司员工，私刻公章，侵占公司财产，目前公安机关已立案侦查；三、复议申请人因自身管理不善，未能及时向执行法院反馈、沟通相关情况，绝非恶意对抗执行工作，而是不懂法所致。
为证明自己主张，四海建筑公司向本院提供了下列四组证据材料：1、《合同协议书》、四海建筑公司（云四发2014-24号）文件；2、劳动保障检查投诉登记表、来信来访登记表、来信来访转办单、立案告知书、受案回执；3、四海建筑公司在临沧日报刊登的声明及该公司的云四发2017-20号文件、项目财务单据；4、双江自治县邦木河水库管理局出具的两份情况说明。
本院经审查查明，云县人民法院在审理张惠云与鲁乔英、罗银民间借贷纠纷案中，于2015年11月6日向四海建筑公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求四海建筑公司协助对鲁乔英、罗银在四海建筑公司（双江邦木河水库工程第七标段）工程款21.72万元予以保全。后该案进入执行程序，鲁乔英、罗银一直未履行生效裁判文书确定的偿还义务。同时，云县人民法院在执行申请执行人李熙、胡茂祖与被执行人鲁乔英买卖合同纠纷及申请执行人段志昌与鲁乔英民间借贷纠纷两案中，于2015年11月10日向四海建筑公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求四海建筑公司协助对鲁乔英在该公司工程款65万元予以冻结。四海建筑公司接到上述协助执行通知书后，未提出任何异议。2016年1月7日，四海建筑公司向鲁乔英个人账户拨付款项30万元，并在此后接受云县人民法院针对相关事项调查时，先是否认后才承认向鲁乔英拨款的事实，并以文件形式进行说明。2017年7月6日，云县人民法院向四海建筑公司送达《责令限期追回擅自支付款项通知书》，责令四海建筑公司自通知书送达之日起10日内追回擅自支付的公司款30万元。另查明，四海建筑公司于2014年5月6日，与双江自治县邦木河水库管理局签订合同，承建邦木河水库第七标段工程，鲁乔英被公司任命为该工程的常务项目副经理。施工过程中，因项目资金未能及时拨付，导致多名民工向相关部门上访。2016年1月，双江自治县邦木河水库管理局向四海建筑公司拨付30万元，要求专用于支付农民工工资。鲁乔英收到四海建筑公司拨付的30万元后，并未完全支付，私自卷款潜逃。随后，四海建筑公司于2016年3月17日对鲁乔英私刻公司印章等不法行为进行登报申明，同年4月13日，双江自治县公安局对鲁乔英涉嫌职务侵占案立案侦查。
本院认为，鲁乔英个人在四海建筑公司是否具有应领取的工程款，四海建筑公司向其账户内拨付30万元款项的性质是否属其个人应享有的工程款系本案争议焦点。
本案中，根据现有的证据材料，四海建筑公司提供的几组证据材料能够证明双江邦木河水库七标段工程项目工程承建方是四海建筑公司而非鲁乔英，鲁乔英被该公司任命为项目常务副经理。现无其他证据证明鲁乔英与四海公司之间存在着发包、承建或其他债务等关系，故鲁乔英对四海建筑公司享有应领取工程款无充分证据证明。对于四海建筑公司向鲁乔英个人账户拨付的30万元款项的性质，双江邦木河水库管理局出具的情况说明以及相关信访、来访登记材料，佐证了该款系专用于支付农民工工资的意见，而现无其他证据材料否定该事实，故，认定上述30万元属鲁乔英个人应领取的工程款证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中，对具有协助义务的主体，拒绝履行协助义务，人民法院可对该义务主体进行相应的处罚及承担相应的责任做出了明确规定，其中规定，协助执行义务主体擅自向被执行人支付被人民法院冻结款项的，人民法院有权责令协助执行义务人限期追回拨付款项的情形。而本案中，因无充分证据材料能够证明四海建筑公司向鲁乔英拨付的款项性质属鲁乔英个人所得的工程款，故，云县人民法院对四海建筑公司做出《责令限期追回擅自支付款项通知书》的行为确属不当，四海建筑公司复议申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云县人民法院（2017）云0922执异字3号执行裁定书；
发回云县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李辉银
审判员 杨 彬
审判员 李 格
二〇一七年十月二十五日
书记员 俸心蕊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终826号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某喜，男，1970年11月10日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度小学，户籍住址河南省上蔡县。因犯抢劫罪于2002年10月31日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2006年1月8日刑满被释放。因犯贩卖毒品罪于2011年3月25日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2012年1月15日刑满被释放。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人万某喜犯拐卖儿童罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0103刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人万某喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月，被害人赖某1因贩卖毒品被广州市公安局荔湾区分局桥中派出所抓获，赖某1将其子赖某2委托陈某2抚养，后陈某2携带赖某2与被告人万某喜共同生活。2010年8月28日，被告人万某喜通过刘某1的介绍，以送人“收养”为名，将赖某2（2007年出生）带至广州市荔湾区桥中广州酒家附近，以18000元将赖某2（被卖后更名为梁某4轩）卖给梁某2、陈某1夫妇，当日，梁某2、陈某1夫妇支付了1000元给被告人万某喜，余款17000元则通过银行转入刘某1的妻子廖某的银行账户上。被告人万某喜从18000元的赃款中分得9000元，均用于购买毒品吸食花光。2016年8月17日，被告人万某喜被公安人员抓获。
上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的受案登记表、报警回执、到案经过、破案经过，穗公（荔桥）勘[2016]0094号现场勘验检查工作记录，被告人万某喜签认的“圆圆”（被害人赖某2）的照片，穗公（司）鉴（DNA）字[2015]234号法医物证鉴定意见书，被害人赖某2的出生医学证明、常住人口登记卡，中国建设银行提供的客户名廖某（卡号62×××81）的交易记录及开户资料，刑事判决书、释放证明书，被害人赖某1、涂某的陈述，证人陈某1、梁某2、梁某3、廖某、刘某1、冯某、刘某2的证言，以及被告人万某喜的供述等证据予以认定。
原判认为，被告人万某喜拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应依法予以惩处。被告人万某喜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人万某喜犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
上诉人万某喜上诉称：1.其行为不应该构成拐卖儿童罪。其将孩子交给刘某1，没有想到刘某1把孩子卖给他人；其对刘某1与陈某1夫妇之间的领养协议一概不清，是廖某夫妇瞒着其把小孩卖给陈某1的；其只是想给孩子找个好人家抚养，没有拐卖孩子的犯意，其在本案中收的钱是刘某1给的，不是其直接向陈某1夫妇索取的；当时刘某1说这钱是补偿其和陈某2对小孩抚养的费用。2.原判量刑过重。其对于原审查明的事实部分没有异议，但其在本案中并非担任主动策划拐卖儿童的角色，是刘某1萌生把孩子卖给人家的念头，其因法律意识淡薄，在当时生活窘迫的情况下，出于百般无奈，才把小孩交给陈某1夫妇领养，时至今日才知道这种行为触犯了法律。
二审期间，上诉人万某喜没有提交新的证据。本院经审理查明上诉人万某喜拐卖儿童的事实与原判相同。原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人万某喜所提其行为不构成拐卖儿童罪的上诉意见，经查，证人刘某1、廖某的证言证实，万某喜向二人提出找人领养孩子，廖某遂通过梁某5找到了梁某2、陈某1夫妇，陈某1夫妇见面当天给了万某喜1000元现金，因刘某1没有银行卡，故后通过廖某的账号又收取了17000元，二人留了一部分作为辛苦费；证人梁某3的证言证实，其介绍梁某2、陈某1夫妇给廖某，后来陈某1告诉其万某喜要了18000元作为抚养孩子的营养费；证人梁某2、陈某1的证言证实，其夫妇通过梁某3介绍，从万某喜处领养了梁某4轩，对方提出要生活费，其丈夫现场拿出1000元订金给梁某3，梁某3把1000元给了万某喜，剩下的钱说好孩子检查没病之后再给，后来又转账给廖某的账号17000元，后来万某喜和廖某夫妇把钱分了；证人刘某2、冯某的证言证实，陈某2告诉其二人万某喜偷偷把赖某1的孩子卖掉了；证人涂某（曾用名叶某）的证言证实，其是孩子的生母，听说孩子是陈某2和万某喜卖了。前述证人证言能够互相印证，上诉人万某喜对于收钱后将孩子送走等事实亦供认不讳，且有银行转账记录、手机照片等证据予以佐证，足以证实上诉人万某喜为非法谋取钱财将被害人梁某1给他人的犯罪事实。此外，被害人赖某2轩本是赖某1托付给陈某2照顾，如万某喜是为孩子着想而将其交他人抚养，应当对收养人的情况事先了解，更没有必要向陈某2、赖某1隐瞒孩子的下落。更重要的是，万某喜与陈某2照顾孩子不过半年时间，万某喜却向对方索要30000元抚养费，经过讨价还价谈到18000元，且事后与刘某1、廖某共同分赃，其将孩子卖给他人的犯意显而易见。综上，上诉人万某喜的该项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人万某喜所提原判量刑过重的上诉意见。经查，被害人梁某4轩由其生父赖某1托付给陈某2照顾，后陈某2携带梁某4轩与万某喜同居生活；将孩子卖给他人，系上诉人万某喜与刘某1合谋而为，收取的18000元中，万某喜分得9000元，以上事实证明上诉人万某喜在共同实施拐卖儿童的犯罪中起到主要作用。上诉人万某喜有前科劣迹，且系累犯，依法应当从重处罚。原判结合全案事实、证据和情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人万某喜的该项上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万某喜合伙将刚满三岁的被害人梁某4轩拐卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。上诉人万某喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 闵海蓉
审判员 马伟锋
二〇一七年六月八日
书记员 李倩雯
何蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10741号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：杨嘉喜，男，汉族，1985年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨嘉喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月9日被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××12，信用额度24000元，每月10日系账单日。被告领取该信用卡后多次进行了消费。《恒通贷记卡领用合约》第三条规定“乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息……利息按日利率万分之五记收,同时按月计收复利……乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应支付滞纳金……”；领用合约所附《恒通贷记卡费率表》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付。2016年12月30日原告在官网上发布了《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等的公告》，更新后的《恒通贷记卡领用合约》将滞纳金项目变更为违约金，并明确其收费标准为按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，最低10元。截止至2017年4月10日，被告累计拖欠贷记卡透支本金29507.24元、利息7391.24元、滞纳金7639.63元（滞纳金计至2016年12月31日）及逾期还款违约金7374.95元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金29507.24元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息7391.24元，自2017年4月11日起至清偿之日止的利息以透支本金29507.24元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金7639.63元及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：暂计至2017年4月10日的逾期还款违约金7374.95元，自2017年4月11日起至清偿之日止的逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《恒通贷记卡申请表》（含《恒通贷记卡领用合约》）、《恒通贷记卡欠款明细表》、《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等的公告》、催收函、国内挂号信函收据等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认;根据采信的证据，本院另查明如下事实：2016年12月30日原告在官网上发布公告调整滞纳金项目为违约金，并明确其收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告提交的《恒通贷记卡申请表》（含《恒通贷记卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年4月10日拖欠贷记卡透支本金29507.24元、利息7391.24元、滞纳金7639.63元（滞纳金计至2016年12月31日）及逾期还款违约金7374.95元，显属违约；原告请求被告清偿前述欠款中的透支本金、利息、滞纳金，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持；对于原告诉请逾期还款违约金，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨嘉喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29507.24元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息7391.24元；另自2017年4月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金29507.24元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金7639.63元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.84元(原告已预交)，由被告杨嘉喜负担1000元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担97.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄敏仪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6849号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人肖庆康、王家团，福建诚真律师事务所律师。
被告梁奕，男，汉族，1971年5月1日出生，住福建省福州市台江区。
被告谢贵芝，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市台江区。
被告梁音，男，汉族，1978年10月9日出生，住福建省福州市台江区。
被告张莉，女，汉族，1978年9月27日出生，住福建省福州市台江区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁奕与被告谢贵芝系夫妻关系，被告梁音与被告张莉系夫妻关系。2011年8月3日被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉与原告签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（以下简称合同）向原告申请贷款用于经营周转，合同约定：借款额度为560000元，额度使用期间2011年8月22日至2016年8月22日；借款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%。按月结息的，每笔借款的利率依以上约定按月调整；约定由被告梁音、张莉提供坐落福州某房产，为原告合同项下债权承担最高额抵押担保；约定被告在合同项下的任何一笔借款逾期或其他违约行为，原告有权取消合同项下的部分或全部借款额度，提前收回全部借款本息；约定争议管辖法院为原告所在地法院；为实现债权和担保权利的费用由被告承担；约定合同首页各方所列的地址为各方确认的联系地址，经合法方式送达该联系地址视为送达方已合法送达。
合同签订后，原告依被告申请于2014年8月25日向被告梁奕、梁音发放借款560000元，约定执行年利率10.8%。到期日为2015年8月25日，还款方式为按期还息到期还本。贷款发放后被告未能按约本付利息，截止2015年9月29日被告未支付约定利息29775.71元，经原告催告无果，故原告诉至法院，请求1.判令被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉共同偿还借款本金人民币560000元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年9月29日相应利息为29775.71元，本息共计人民币589775.71元）；2.判令被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币3539元；3.判令原告有权对被告设定的抵押物（即福州某房产（产权证号＊**）予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：
1.《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第115022011803679号），证明2011年8月3日原告与被告梁奕、梁音签订个人最高额抵押、保证额度借款合同，约定：借款使用期间、借款最高额度、额度使用、借款还款结息方式，并约定违约方应承担原告采取诉讼方式实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；被告为个人最高额抵押、保证额度借款合同项下的全部债务提供坐落于福州市某房产抵押担保；
2.榕房他证TR字第11455**号《他项权证》，证明原告依法取得涉案抵押物的抵押权，依法享有对抵押物优先受偿权；
3.个人借款凭证、借款支用申请书，证明2014年8月25日，原告向被告发放贷款人民币560000元，并约定贷款到期日为2015年8月25日，按月结息及逾期利率、违约罚息利率；
4.贷款还款明细，证明被告还本付息情况；
5.委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费事实及金额；
6.结婚证，证明被告梁奕与被告谢贵芝系夫妻关系，被告张莉与梁音系夫妻关系。
四被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查，被告梁奕与被告谢贵芝系夫妻关系，被告梁音与被告张莉系夫妻关系。原告委托福建诚真律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3539元。
本院认为，原告与被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告履行了贷款发放义务，被告梁奕、梁音未按约还款付息显属违约，应承担违约责任故原告要求被告梁奕、梁音偿还借款本金人民币560000元及相应利息等符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢贵芝系被告梁奕配偶，梁奕本案借款行为发生于其夫妻关系存续期间，故该借款为其二人共同债务，被告谢贵芝有共同还款义务。被告张莉芝系被告梁音配偶，梁音本案借款行为发生于其夫妻关系存续期间，故该借款为其二人共同债务，被告张莉有共同还款义务。原告诉请被告赔偿律师费有合同为依据，本院予以支持。被告梁音、张莉自愿提供位于福州市某房产为上述债务提供担保，并经有关管理部门登记，该抵押合法有效。故原告有权在被告不履行还款义务时，以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币560000元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年9月29日相应利息为29775.71元）；
二、被告梁奕、谢贵芝、梁音、张莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费人民币3539元；
三、原告有权对被告张莉、梁音提供的位于福州市某房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如四被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费9733元，公告费560元，保全费3487元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年四月十五日
书记员 林 舒
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初289-1号
原告威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人张波。
被告湖北星球国际大酒店有限公司。
法定代表人艾星球。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额25万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年三月四日
书记员 于晨存在
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初123号
原告龚珏锦。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年2月2日受理原告龚珏锦诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年4月24日，原告龚珏锦向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告龚珏锦自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚珏锦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚珏锦负担。
审 判 长 王佳舟
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 郑 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 关 佩
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终308号
上诉人（原审原告）张志明。
上诉人（原审原告）夏风林。
被上诉人（原审被告）夏永国。
被上诉人（原审被告）段玉芹。
委托代理人夏永国，一般授权代理。
上诉人张志明、夏风林因与被上诉人夏永国、段玉芹民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2008年被告向原告借款5万元，用于生意周转，双方约定借期3个月，月利率2.5%，之后已归还。2011年8月4日原告书写借条一份，被告签字确认，借条底部2014年进行过结算，结算金额为93100元，并约定还款期限为1年，被告未收到现金或银行转帐资金。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏永国出具给原告借条，双方形成借贷的合意，但被告否认收借款的情况下，原告未提交其已将借款交付给被告，或借款当天原被告双方存在现金交往的证据与借条相互印证，致法院无法判断双方是否确实存在借贷关系，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此对原告要求被告夏永国、段玉芹归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张志明、夏风林的诉讼请求。案件受理费3000元，减半征收1500元，由原告张志明、夏风林负担。
原审判决宣判后，张志明、夏风林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由是：被上诉人在一审答辩中承认2008年向上诉人借款50000元，只不过辩解已归还，但却未提交还款依据，原审认定该50000元已归还的理由不成立。2011年8月4日的借条是双方结算2008年借款本息后重新书写的借条，并非第二次借款，原审错误认定是两次借款，并以2011年8月4日的借款没有付款事实为由作出错误判决，请求二审予以改判。
被上诉人夏永国答辩称：其2008年5月向张志明夫妇借款50000元时，已按月息5分预先扣除了三个月的利息7500元，只收到41500元。5月份先后还给夏风林20000元、10000元，共30000元；2008年7月还款8000元、13000元、9000元、5000元，还为其修车发生费用2700元，到2011年4月止，其共还给张志明、夏风林387000元，双方50000元的借贷关系已结束，要求张志明将多收的钱退还夏永国。
二审中，被上诉人夏永国向本院提交如下证据：
一、借条及利息计算单各一份，证明夏永国向张志明借款50000元已经归还，借条已收回，双方借款关系结束。
张志明、夏风林对该两份证据的真实性认可，但对夏永国的证明目的不认可。该两份证据证明夏永国于2009年8月5日向张志明借款50000元，此后还过30000元，2011年8月22日双方结算，夏永国还欠借款本息48500元，夏永国重新出具了49000元的借条，但落款时间为了与之前的借款时间对应，签成了2011年8月4日。该两份证据证明了49000元与之前的50000元系同一笔借款。
二、便条一张，证明夏永国陆续还款，其中一笔为53000元，其总计归还30余万元。
张志明、夏风林对该证据真实性、关联性不认可。
本院认为，夏永国提交的第一组证据张志明、夏风林认可，本院予以采信；第二组证据仅记载了一些数字，指向不明，不能证明夏永国向张志明还款53000元，本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年8月5日，夏永国向张志明借款50000元，约定利息每天100元（月息6分）。2010年10月22日夏永国还款2万元，10月24日还款1万元，双方于2011年8月22日结算，确认夏永国尚欠张志明借款本息48500元，夏永国重新出具49000元的借条一份，约定每月利息1225元（月息2.5分），借款时间从2011年8月4日开始起算。2014年6月2日双方再次结算，并在该49000元的借条上记载：“本金49000元+利息1225元36个月=44100元，合计本金93100元，每月利息2396.5元，借款时间为2014年8月4日，还款时间为一年”。但夏永国至今未归还张志明借款。
本院认为，夏永国借款50000元后，双方对借款利息和还款金额进行过两次结算，故该50000元已实际支付给夏永国，双方借款关系成立。夏永国辩称张志明预先扣除利息7500元，其只收到本金41500元的主张无证据证实，本院不予采信。50000元的借条中，双方虽约定月息6分，但夏永国提交的2011年8月22日结算单表明，双方仅按月息3分进行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因张志明收取的3万元利息并未超过年利率36%，故夏永国要求返还多支付利息的主张不能成立。张志明收取3万元利息后，双方于2011年8月22日进行了第一次结算，夏永国出具了新的债权凭证《借条》，该《借条》记载的借款本金49000元，未超过最初借款本金50000元及以该50000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对夏永国于2011年8月4日尚欠张志明49000元的事实予以确认。双方在2011年8月4日借条中约定月利率2.5分，已超过年利率24%，本院对超过24%的部分不予支持。截止张志明主张的2016年2月4日，49000元产生的利息为52920元（49000元2分54个月），本息合计101920元，张志明要求夏永国归还本息134437元的主张部分成立。双方借款关系清楚，原审以张志明无证据证明借款已实际交付进行处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初221号民事判决。
二、由夏永国、段玉芹于判决生效之日起10日内归还张志明、夏风林借款本金49000元，利息52920元，合计101920元。
三、驳回张志明、夏风林的其他诉讼请求。
一审案件受理费1500元，由夏永国、段玉芹负担1200元，张志明、夏风林负担300元；二审案件受理费3000元，由夏永国、段玉芹负担2400元，张志明、夏风林负担600元。
本判决为终审判决。
如果夏永国、段玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，张志明、夏风林可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 刘光好
二〇一六年九月八日
书记员 金佳玲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执870号
申请执行人段某5
被执行人建昌县头道营子乡头道营子村民委员会。
法定代表人：段某丁，系该村民委员会主任。
本院在受理段某5申请执行建昌县头道营子乡头道营子村民委员会合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院(2017)辽1422民初1693号生效民事判决书。建昌县头道营子乡头道营子村民委员会给付段玉银土地租金425元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院(2017)辽1422民初1693号民事判决书执行完毕。
执行费免收。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年八月三十日
书记员 雷文斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执830号
杨立军、杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府：
本院执行杨立军申请执行杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额81390.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2168号
申请执行人闻志刚，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人韩赟，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人闻志刚与被执行人韩赟民间借贷纠纷一案，本案作出的(2016)鄂0102民初1029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闻志刚于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。
本案执行中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院查明，申请执行人闻志刚于2017年11月8日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区人民法院作出的（2016)鄂0102民初1029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执833号
于海江、杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府：
本院执行于海江申请执行杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额81390.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执恢194号
中国银行股份有限公司金湖支行申请执行闵瑞发、林立香、赵卫宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为107994.33元。经本院执行到位105283.33元，余款申请人表示放弃，执行费1520元由被执行人承担。至此，（2012）金商初字第0130号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1814号
原告袁俊峰，男，汉族，1956年8月9日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告张省身，男，汉族，1956年4月15日出生，住河北省邯郸市大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西路33号。
负责人张沄辰，公司总经理。
委托诉讼代理人王社友、王建国，公司员工。
原告袁俊峰诉被告张省身、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁俊峰委托诉讼代理人李少华，被告邯郸保险公司委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告张省身经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊峰诉称，2016年1月20日10时，张省身驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至107国道临颍县王老庄路口时，与由北向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：袁俊峰、张省身各负事故同等责任。事故车辆在被告邯郸保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失50000元（酌定），庭审中原告增加诉讼请求57116.97元，共请求107116.97元；2.诉讼费由被告承担。
被告邯郸保险公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险及商业险，在驾驶资格合格及车辆年审合格情况下，我公司在保险范围内对原告合理损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张省身缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2016年1月20日10时，张省身驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至107国道河南省临颍县王老庄路口时，与由北向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经漯河市公安交通警察支队临颍大队道路交通事故认定书认字：张省身、袁俊峰各负事故的同等责任。袁俊峰受伤后到河南省临颍县中医院治疗至同年2月24日，住院35天，医疗费8213.13元，2016年2月17日在河南省漯河艾克瑞医疗器悈有限公司购买胸腰椎定制支具一套，价格为2800元，经诊断为：“L3-4体椎压缩骨折”。出院医嘱：“1.功能锻炼；进行双下肢屈膝伸膝功能锻炼，踝关节背伸跖屈功能锻炼。下床：可下床拄拐无负重功能锻炼。”住院治疗期间由其儿子陪同护理（农村居民）。袁俊峰的伤治疗终结后，经河南省临颍县公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年6月6日作出漯祥安司鉴所（2016）临鉴字第57号鉴定意见书：“被鉴定人袁俊峰因本案致脊椎损伤（腰椎第3.4椎体压缩性骨折）的伤残程度等级被评定为八（Ⅷ）级残。”
另查明，张省身驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，在被告邯郸保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100元及不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年农村居民人均纯收入10853元／年；农、林、牧、渔业28849元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成袁俊峰受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定张省身负事故的同等责任，本院予以认定。本院对袁俊峰的各项赔偿确认如下：1、医疗费8213.13元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告袁俊峰从住院到评残共误工136天，其费用为10749.21元（28849元÷365天×136天）；3、护理费为2766.34元（28849元÷365天×35天）；4、住院伙食补助费1050元（35天×30元）；5、营养费350元（35天×10元）；6、伤残赔偿金65118元（10853元×20年×30%）；7、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据上述规定，原告请求精神抚慰金15000元及交通费500元偏高，本院酌定为10000元和200元；9、胸腰椎定制支具2800元，原告以上各项损失共计101246.68元，由于肇事车在被告邯郸保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失由邯郸保在两险限额内予以赔偿。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，邯郸保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，邯郸保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。被告张省身经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车交强险和商业三者险限额内赔偿原告袁俊峰各项费用共计101246.68元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告袁俊峰的其他诉讼请求。
诉讼费2442元，原告袁俊峰负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董占伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘雪云