安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1531号
上诉人（原审原告）：谢敏，女，1997年5月6日生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
主要负责人：赵国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹红领，男，1982年2月21日生，汉族，驾驶员，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）：商丘市南方货运有限公司，住所地河南省商丘市平原南路1019号。
法定代表人：姜秀芝，该公司总经理。
上诉人谢敏、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人曹红领、商丘市南方货运有限公司（以下简称南方货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢敏的委托诉讼代理人檀金水，上诉人人保财险商丘市分公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被上诉人曹红领、南方货运公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢敏上诉请求：1.撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初267号民事判决，撤销原判第一项，改判增加残疾赔偿金37764元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谢敏年满十八周岁后一直在外地务工，后根据家人要求回家乡工作。2017年7月23日，谢敏和望江县申洲针织（安徽）有限公司签订劳动合同，期限三年。2017年8月11日，谢敏遭遇交通事故，只好终止工作，治病疗伤。谢敏不是从事农业生产的农民，根据安徽省相关指导意见规定，其残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准计算。
人保财险商丘市分公司辩称，谢敏认为其长期在外地务工的事实不能成立，根据一审中谢敏提供的证据可以看出其仅在事故发生前不足一个月的时间与用人单位签订了劳动合同，并且因其工作未满一月，用人单位甚至都没有足额发放工资，故原判按照农村居民标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回谢敏的上诉请求。
曹红领、南方货运公司均未作答辩。
人保财险商丘市分公司上诉请求：1.撤销安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初267号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款50000元；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审鉴定时，保险公司未参与鉴定过程，无法核实谢敏的伤情是否如鉴定意见所述构成伤残，保险公司要求重新委托鉴定，法院也未准许；2.原判按照纺织行业平均工资标准计算误工损失没有事实及法律依据。发生事故时，谢敏在单位工作尚不足一月，也没有相关证据证明其一直从事针织行业，故其误工损失不应认定。
谢敏辩称，1.鉴定意见虽为单方委托，但谢敏委托的鉴定机构以及参加鉴定的人员均具备相应资质，鉴定程序也未违反法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条可以看出，保险公司在一审中没有提供任何证据反驳该鉴定意见，故原判为了减少当事人诉累根据安徽省高院相关指导意见的规定采信该鉴定意见是正确的；2.根据相关规定，原判按照相近行业平均工资标准计算误工费是正确的。综上，保险公司的上诉请求不能成立。
曹红领、南方货运公司均未作答辩。
谢敏向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计110212.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月11日20时30分许，曹红领驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车，由西向东沿望江县城区望江大道行驶至名人苑路口人行道时，刮碰正在横过公路由谢敏驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的普通摩托车，致谢敏受伤、车某。该事故经望江县公安局交警大队认定，曹红领在通过有人行横道的路口时未减速慢行并观察疏忽且未遵守交通安全法律法规的规定，承担事故主要责任，谢敏横过公路时未在确保安全畅通的情况下通行，承担事故次要责任。谢敏因事故受伤后被送往安庆市立医院治疗，诊断为“右足跗内侧皮肤撕脱伤、右第三四跖骨基底骨折、右内侧楔骨骨折”，住院治疗16天，出院医嘱“1.术后1月来院复查CT观察骨愈合情况；2.正式骨折愈合后拆除石膏托；3.术后3月内避免负重行走；等”。曹红领驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车的登记车主为南方货运公司。该车在人保财险商丘市分公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔率），且该事故发生在保险期内。事故发生后，曹红领垫付了医疗费3000元。另查明，谢敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期经安徽永正司法鉴定所检验分析，出具鉴定意见“被鉴定人谢敏右足第3、4跖骨基底骨折、内侧楔骨骨折及右足跗内侧皮肤撕脱伤术后致右足纵弓结构破坏，伤残等级评定为十级。其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”2017年7月20日，谢敏与申洲针织有限公司签订劳动合同，劳动报酬为月标准工资和计件工资之和。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。曹红领驾驶机动车在通过有人行横道的路口时未减速慢行并观察疏忽且未遵守交通安全法律法规的规定，系本起事故发生的直接原因，鉴于曹红领系南方货运公司的雇员，且南方货运公司已为肇事车辆向人保财险商丘市分公司投保了较强险和商业第三者责任险，故谢敏主张的损失应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；对于超过责任限额的部分，由曹红领负事故主要责任，在商业第三者险责任范围内赔付70%。根据相关法律和司法解释之规定，法院对谢敏诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1.医疗费10559.11元；2.住院伙食补助费480元（30元/天×住院16天）；3.营养费2700元（30元/天×营养期90天）；4.误工费14582.40元（121.52元/天×误工期120天）；5.护理费7291.20元（121.52元/天×护理期60天）；6.残疾赔偿金25156元（2017年安徽省农村居民可支配收入12758元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金支持6000元；8.交通费支持500元；9.鉴定费1600元；10.车辆损失费720元；以上合计69588.71元。由人保财险商丘市分公司在交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额、财产损失限额内赔偿65749.6元，超出限额的损失3739.11元，在商业第三者责任险中赔付70%计2617.38元。因谢敏系农村居民，其提交的证据不能证明在城镇已连续居住、生活满一年，故对谢敏要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，法院不予支持；另谢敏要求其误工损失按121.52元/年计算，参照其从事的纺织行业平均工资，法院予以支持；鉴定费是谢敏为计算其损失所实际支出的费用，应认定为谢敏的直接损失，人保财险商丘市分公司应予赔偿；人保财险商丘市分公司认为谢敏提交的鉴定意见书系单方鉴定，鉴定程序违法，且鉴定意见确定的误工期、护理期过长，要求重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法院认为保险公司无证据足以反驳谢敏的鉴定意见，对保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许。庭审中，谢敏同意返还曹红领垫付款3000元，与法不悖，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告谢敏各项损失共计68366.98元；二、原告谢敏于本判决生效十日内返还被告曹红领垫付款3000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，依法减半收取1203元，由原告谢敏负担400元，被告商丘市南方货运有限公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担723元。
二审中，谢敏提交望江县杨湾镇丰乐村村委会证明一份，证明谢敏为非从事农业活动人员。人保财险商丘市分公司质证如下：该份证明不应当作为新证据使用，且该证据仅能证明谢敏未在所在村从事农业活动，不能证明谢敏在外地从事何种工作，达不到证明目的。本院认证如下：该村委会证明没有证实谢敏在外地具体从事何种工作，故达不到其证明目的，本院对该证据不予采信。
人保财险商丘市分公司、曹红领、南方货运公司均未提交新证据，各方当事人对一审提交的证据未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判采信安徽永正司法鉴定所的鉴定意见认定谢敏构成十级伤残是否正确；2.谢敏主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算理由能否成立；3.原判按纺织业平均工资标准计算误工费是否正确。
1.关于鉴定意见的认定问题。根据相关规定：“受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。”本案中，保险公司未提交证据证明安徽永正司法鉴定所及相关鉴定人员有上述司法解释规定的情形，故原判采信该鉴定意见认定谢敏构成十级伤残不违反法律规定。
2.关于残疾赔偿金的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，谢敏为农村户籍，其提交的证据不足以证明在城镇有相对固定的工作和收入，且已连续居住、生活满一年，故原判参照安徽省农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据。
3.关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，谢敏提交了劳动合同，证明其于事故发生前在申洲织针（安徽）有限公司工作，但因其工作时间较短，没有提交收入证明，故原判将其误工费标准参照纺织行业平均工资标准计算有事实及法律依据。
综上所述，谢敏、人保财险商丘市分公司的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人谢敏负担744元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 马 骥
审 判 员 崔 智
二〇一八年八月二十三日
书记员（代） 陈 珂