新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初945号
原告：顾敏，女，1964年12月22日出生，蒙古族，无业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾梅，女，1996年8月28日出生，蒙古族，无业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆医科大学第一附属医院,住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路***号。
法定代表人：温浩，该医院院长。（未到庭）
委托诉讼代理人：宋兴华，男，1968年10月19日出生，汉族，该医院骨肿瘤科主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
原告顾敏与被告新疆医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敏及其委托诉讼代理人王洪举、顾梅、被告医科大一附院的委托诉讼代理人宋兴华、刘瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20000元；2、伤残赔偿金222014.75元（按2016年城镇居民人均可支配收入计算：28463.43元×20年×52%系数×75%过错参与度）；3、交通费2000元；4、辅助器具及二便失禁材料费用50000元；5、精神抚慰金100000元。以上合计394014.75元。事实与理由：1999年6月14日下午我发生车祸，当天晚上到被告医科大一附院的急诊科就诊。6月15日由宋兴华医生主刀进行了手术。次日，宋兴华对我说手术非常成功，七天拆线后就可以出院，一年后到医院取钢架。术后第五天多名医生查房，其中一名医生拿针灸针扎我的右腿，外边不疼、内面疼，该医生说赶快做手术取钢架，如果不取，右腿就要锯掉。6月21日，宋兴华医生把我推进手术室，说把我腰椎上的钢架取出来会更好。几天后，被告让我出院，出院前一名医生把我的固定尿管拔掉，因而尿不出来，我让丈夫去买尿管自己插。由于车祸和医学院的这次手术导致我下半身不能动，两个脚落地没有知觉，大小便失禁，痛不欲生的日子持续至今。我把病历从被告处调出来，病历上有涂改痕迹、病历失真。十几年的病痛对我的精神造成了巨大的伤害，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告医科大一附院辩称：只认可诊疗行为，对原告的赔偿请求不予认可、不予赔偿。1、1999年6月15日凌晨3点，原告确实在我院有过诊疗行为。原告以车祸双下肢不能活动感觉异常6个小时为主诉入院，入院双下肢膝以下自主活动消失，不能屈髋、屈膝及活动踝关节，足背身跖屈肌力0级（正常情况是5级），足趾不能活动。入院诊断为腰三椎体爆裂性骨折，并不全瘫。经治疗，出院时原告膝关节已经可以自主活动，可屈髋、屈膝、活动踝关节，足背身跖屈肌力1级。原告诊疗前后有很大好转，足以说明我院的医疗行为不存在过错。2、原告出院至今长达19年，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告没有在法定的诉讼时效期间主张权利。故应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：。
1999年6月14日晚9时许，原告顾敏在自己驾驶的小四轮车辆发生事故后被车门击打腰部致伤。原告当时感患处疼痛剧烈、双下肢活动受限，不能站立，并出现双下肢膝以下感觉异常。后被他人抬送至被告医科大一附院救治
1999年6月15日，原告顾敏到被告医科大一附院骨一科就诊，主治医师为宋兴华。原告主诉为“车祸后腰痛双下肢不能活动感觉异常6小时”。入院诊断为腰3椎体爆裂骨折并不全瘫。当日，被告对原告行腰3椎体爆裂骨折，切开复位全椎板切除减压、Dick钉内固定术。当日术后记录记载：“……逐层切开分离显露病椎及2、4椎体，见L3椎板碎裂多块多处，脊髓受压，以右侧明显。予腰3椎体棘突、全椎板切除减压，于L2、4椎体上上Dick架。复位后X线透视认为复位良好。……”。该次手术有原告丈夫汪学明签字同意。
1999年6月22日查房记录记载：“患者一般情况良好，仍大便失禁，自诉小便似能控制，余未诉特殊不适。查体：切口无红肿渗出，对合良好，双下肢针刺感觉已恢复，能屈髋屈膝。踝关节不能活动，足趾跖屈、背伸不能。”
1999年6月28日查房记录记载：“宋兴华主治医师查房后指示：明日拆线，近期予出院。”
1999年6月30日查房记录记载：“艾尔肯付主任医师查房后指示：复查X线，了解Dick架情况及复位情况。如无异常，可予回家休养”。
1999年7月2日查房记录记载：“患者平卧床，不能翻身，饮食可。小便失禁、大便尚可。查：心肺正常，切口已拆线无殊。双足自主运动无。”
1999年7月4日查房记录记载：“查：生命体征正常，双小腿肌肉略萎缩，双足背伸无力，足趾不能活动，感觉尚正常。”
1999年7月6日查房记录记载：“患者卧床，未述何不适，饮食二便如常。体检情况如前。”
1999年7月8日查房记录记载：“艾尔肯医师今日察观患者后建议再次腰部拍片复查了解内固定情况。目前尚无特殊治疗。”
1999年7月12日查房记录记载：“宋兴华医师查房了解病情及X线检查后认为：目前双足活动障碍，有截瘫症状，故在观察几日。”
1999年7月14日艾尔肯副主任医师查房记录载明：“病人一般情况可，食欲及大小便无异常，感腰部疼痛明显，左足跖屈肌力Ⅱ级。嘱病人卧床，择期早日取出内固定。”
1999年7月21日手术记录载明：“……注意保护缺如L3椎板处硬膜，显露Dick钉取出之。于L2椎板下缘处仔细剥离，咬除部分L2椎板下缘，向下方于硬膜外剥离瘢痕，向下至L4椎板并咬除部分L4椎板上缘。导尿管探查上下椎管通畅。”术后记录载明：“今日在硬膜外麻醉下行取Dick钉，椎管减压。……取出Dick钉，切除L3硬膜外瘢痕及L2L4椎板下上缘。见减压彻底，冲洗、缝合，负压引流。”该次手术有原告丈夫汪学明签字同意。
1999年8月4日出院小结载明：“……膝关节已可自主活动，可屈髋、屈膝，活动踝关节，足背伸、跖屈肌力Ⅰ级，足趾不能活动。……”
2016年5月31日，我院曾因本案委托乌鲁木齐医学会对本案病例进行医疗事故技术鉴定，经乌市医学会鉴定认为：医方在对患者的诊疗过程中，诊断腰椎体爆裂性骨折并周围神经根损伤明确，手术指征正确。经现场调查，医患双方无法提供相关影像资料，依据现有资料专家组分析认为：第二次手术与患者预后无因果关系，目前患者双下肢运动、感觉及大小便功能障碍是腰3椎体骨折并周围神经根损伤后正常后遗症。结论为本案病历不属于医疗事故。对原告顾敏的医疗护理医学建议为继续康复治疗。
因原告顾敏不服乌鲁木齐医学会的鉴定结论，经原告申请，我院于2017年8月7日委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所就被告医科大一附院的诊疗行为是否存在过错及原告顾敏的伤残等级等进行司法鉴定，原告顾敏支付鉴定费4015元。经该所鉴定后，于2017年9月8日出具鉴定意见如下：1、院方违反《病历书写基本规范》，二次手术切除棘突、椎板未向患者告知，未保存相关影像资料，存在过错。2、被鉴定人目前情况是院方的医疗过错行为与患者原发损伤共同作用的结果。院方违反诊疗注意义务的医疗行为起主要作用，患者自身原发损伤为次要因素。参与度拟为56%～95%，参考均值75%。3、被鉴定人腰3椎体爆裂骨折、腰椎术后双下肢不全瘫（肌力4级以下）伴排便或排尿功能障碍Ⅵ（六级）伤残；脊柱损伤一锥体并相应附件骨折，经手术治疗后；二锥体压缩性骨折，为Ⅸ（九级）伤残。鉴定过程中，基于鉴定人员的要求，原告顾敏先后在新疆自治区人民医院、新疆生产建设兵团医院就诊检查，产生门诊医疗费2321.6元。
庭审过程中，被告的委托诉讼代理人宋兴华（即原告顾敏在本案病例中的主治医师）关于解答取出Dick钉的手术指征问题时陈述，是上级医师的处理意见，也询问过上级医师，没有得到明确的答复；取出Dick钉距放置时隔1个月零5天，根据教科书记载推断骨痂应该形成了，具体取出的原因记不清楚了，当时考虑是不是有血肿和瘢痕。
以上事实有病历、乌鲁木齐医鉴【2016】47号医疗事故技术鉴定书、新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据及费用清单、交通费票据以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方对于原告顾敏曾在被告医科大一附院就医的事实均无异议。本案的争议焦点是被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系以及医方是否存在过错。由于医疗行为具有很强的专业性，所以本院对上述焦点问题的判断主要来自于鉴定机构出具的鉴定意见。乌鲁木齐医学会出具的乌鲁木齐医鉴【2016】47号医疗事故技术鉴定书中的鉴定结论为“不属于医疗事故”，其鉴定意见主要有两方面，即院方植入Dick钉手术指征正确以及第二次手术与患者预后无因果关系，同时该鉴定意见也表示医患双方无法提供相关影像资料，系经现场调查，依据现有资料专家组分析得出的意见。在本案的病历中反映出在被告医科大一附院在1999年6月15日对原告顾敏施行植入Dick钉手术后，被告并没有短期内施行取出Dick钉手术的计划，如：1999年6月28日主治医师查房后指示“明日拆线，近期予出院”；1999年6月30日主任医师查房后指示“复查X线，了解Dick架情况及复位情况。如无异常，可予回家休养”。但此后，查房记录显示：1999年7月8日医师建议“再次腰部拍片复查了解内固定情况”、1999年7月14日医师建议“择期早日取出内固定”。尽管本案中缺乏病历相关的重要影像资料，但从院方在已考虑原告出院的情况下，又在短期内决定取出Dick钉以及反复拍片复查了解内固定情况的诊疗建议分析，被告施行Dick钉内固定术后是否存在或引发相关问题存疑。同时，在庭审过程中，被告的诉讼代理人暨原告在本案病例中的主治医师对于之所以取出Dick钉的表述也缺乏充分、合理的依据。基于医疗科学的疑难复杂性，医疗行为存在的合理风险性，结合乌鲁木齐市医学会和新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见和鉴定结论，本院认为，针对原告的损害后果，被告违反诊疗注意义务的医疗行为起主要作用，原告自身原发损伤为次要因素，同时采纳新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见中关于参与度参考值为75%的意见。
关于原告的各项诉讼请求。1、医疗费：本院仅支持在鉴定过程中产生的医疗费2321.6元，按赔偿比例应为1741.2（2321.6元×75%）。原告主张的其他医疗费因缺乏医嘱、病历、就诊记录等相关证据证实与本案存在关联性，故本院不予支持。2、伤残赔偿金：原告按2016年城镇居民人均可支配收入计算：28463.43元×20年×52%系数×75%=222014.75元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。结合原告顾敏的损害后果、病史情况及被告的过错程度，本院酌定支持10000元。4、交通费：结合原告的损害后果、病史等实际情况，本院酌情支持1000元，按赔偿比例应为750元（1000元×75%）。5、辅助器具及二便失禁材料费：对此原告仅提供14张销货凭证作为证据，经审核，14张销货凭证的时间跨度为2015年2月至2017年8月，但存在明显连号以及序号顺序与日期前后顺序矛盾的情况，故对该证据的真实性，本院不予采信，对该项主张本院亦不予支持。6、鉴定费4015元。系原告因诉讼产生的合理费用，但应扣除因本院未委托的事项即劳动能力鉴定、护理依赖程度评定产生的鉴定费用1500元（700元＋800元），故本院支持2515元，比照诉讼费用处理。
关于被告医科大一附院认为原告的起诉已过诉讼时效的意见，因医疗行为本身具有很高的专业性特征，对于没有任何医学知识的普通群众而言，确认诊疗行为与自身损害之间是否存在关联性无疑是非常困难的，原告在通过专业的司法鉴定手段知晓被告的诊疗行为与其自身损害结果之间存在因果关系后起诉，并未违反法律关于诉讼时效的规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告顾敏医疗费1741.2；
二、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告顾敏伤残赔偿金222014.75元；
三、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告顾敏交通费750元；
四、被告新疆医科大学第一附属医院赔偿原告顾敏精神损害抚慰金10000元
五、驳回原告顾敏的其他诉讼请求。
以上应付款项共计233755.95元，被告新疆医科大学第一附属医院于判决生效之日起十日内给付原告顾敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额394014.75元，给付金额233755.95元，占诉讼标的金额的59.33%，案件受理费减半收取3605.11元（原告已预交）,鉴定费2515元，合计6120.11元，由原告负担40.67％即2489.05元，由被告负担59.33%即3631.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年七月九日
书记员 宋杰