wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8266号
上诉人(原审原告)：青岛珍珠纤维有限公司。
法定代表人：张广芳，总经理。
委托诉讼代理人：牛得彪，山东青成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵富坤。
委托诉讼代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。
上诉人青岛珍珠纤维有限公司（以下简称“珍珠公司”）因与被上诉人赵富坤劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人珍珠公司的委托诉讼代理人牛得彪，被上诉人赵富坤的委托诉讼代理人陈成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珍珠公司向本院上诉请求：依法改判确认双方自2015年9月7日至2016年8月5日不存在劳动关系、上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额1655.17元。事实与理由：被上诉人在劳动争议仲裁程序及一审程序中均未提交任何证据证明其与上诉人自2015年9月7日至2016年8月5日期间存在劳动关系，故原审认定双方在上述期间存在事实劳动关系无事实及法律依据。
赵富坤答辩称：原审判决正确，请求维持。
珍珠公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方自2015年9月7日至2016年8月5日不存在劳动关系；2、判决珍珠公司不支付赵富坤未签订书面劳动合同二倍工资差额1655.17元。
一审法院认定事实如下：2015年9月7日,赵富坤到珍珠公司从事操作工工作，于2015年10月24日在工作中受伤住院治疗，此后再未到珍珠公司上班。赵富坤称其在珍珠公司工作期间每月工资3000元，双方未签订劳动合同，珍珠公司也未为赵富坤缴纳社会保险费。
另查明，赵富坤为主张未签订书面劳动合同二倍工资差额并确认劳动关系，于2016年8月5日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认双方自2015年9月7日至2016年8月5日存在劳动关系；2、被申请人珍珠公司支付2015年10月份工资2400元；3、被申请人珍珠公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5000元。该仲裁委员会经审理后裁决：1、确认双方自2015年9月7日至2016年8月5日存在劳动关系；2、被申请人珍珠公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵富坤未签订书面劳动合同应发二倍工资差额1655.17元。珍珠公司不服该裁决，依法起诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。庭审中，珍珠公司已经确认了赵富坤自2015年9月7日到其公司工作，对赵富坤的入职时间，原审予以确认。关于赵富坤的工作时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。珍珠公司未提供证据证明双方解除劳动合同的时间以及赵富坤工资数额，应承担不利的法律后果。故，赵富坤主张自2015年9月7日至2016年8月5日之间存在劳动关系，原审予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方建立劳动关系后，珍珠公司未与赵富坤签订2015年10月7日起至2015年10月24日的劳动合同，应支付该期间未签订书面劳动合同应发的二倍工资差额，按照赵富坤认可的月平均数额计算为1655.17元（3000元÷21.75天×12天）。综上，珍珠公司要求不支付赵富坤的二倍工资差额及确认双方不存在劳动关系的主张，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认青岛珍珠纤维有限公司与赵富坤自2015年9月7日至2016年8月5日存在劳动关系；二、青岛珍珠纤维有限公司于判决生效之日起10日内支付赵富坤未签订劳动合同应发二倍工资差额1655.17元；三、驳回青岛珍珠纤维有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛珍珠纤维有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，二审期间，上诉人珍珠公司当庭陈述称：本案双方当事人从2015年9月7日至2015年9月27日、2015年10月7日至2015年10月24日存在劳动关系，其他时间段不存在劳动关系，上诉人在本案劳动争议仲裁程序及一审期间提交的考勤表可以证明上述情况。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。因珍珠公司认可赵富坤于2015年9月7日入职其公司工作，故应认定其与赵富坤之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，珍珠公司作为用人单位，其应当持有双方劳动关系于何时解除或者终止的相关证据材料，因其未提交，致使双方为此发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，珍珠公司应对此承担承担不利后果。因此，原审在查明本案事实的情况下，根据赵富坤的主张，确认双方在2015年9月7日至2016年8月5日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。珍珠公司称双方当事人在2015年9月7日至2015年9月27日以及2015年10月7日至2015年10月24日存在劳动关系而其他时间段不存在劳动关系，因无证据证明双方曾经解除过劳动关系，本院不予采纳。在双方劳动关系存续期间，因珍珠公司未与赵富坤签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，其应自2015年10月7日起至不满一年的期间每月向赵富坤支付双倍工资。鉴于赵富坤对于劳动争议仲裁机构裁决珍珠公司支付其2015年10月7日起至2015年10月24日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额1655.17元未提起诉讼，应视为认可，故原审据此判决珍珠公司支付赵富坤未签订书面劳动合同双倍工资差额1655.17元，并无不当。珍珠公司上诉称其不应支付赵富坤未签订书面劳动合同双倍工资差额1655.17元，于法无据，本院不予采纳。
综上，珍珠公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛珍珠纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年十月十八日
书记员 胡浩东
书记员 于国英
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执269-3号
申请执行人洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县，机构代码71975642-3。
法定代表人邓大海，理事长。
被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司，住址地洛南县。
法定代表人陈春邑，该公司总经理。
申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洛南民初字第00413号民事判决书。于2015年10月28日向被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院查封被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司所有的位于洛南县城关镇陶川社区六组的土地18000平方米、厂内锅炉房一栋、副产品车间平房8间、已建成主体的宿舍楼3屈39间、未建成框架办公楼2层24间、已建成投入使用生产车间钢彩平房3699平方米、生产用锅炉设备一套、污水处理设备一套及生产车间整套生产设备21项机器。责令被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司在90日内按照（2015）洛南民初字第00413号民事判决履行义务，逾期后法院对土地18000平方米、厂内锅炉房一栋、副产品车间平房8间、已建成主体的宿舍楼3屈39间、未建成框架办公楼2层24间、已建成投入使用生产车间钢彩平房3699平方米、生产用锅炉设备一套、污水处理设备一套及生产车间整套生产设备21项机器进行评估、拍卖，土地及房屋三次拍卖流拍、以上生产设备及21项机器两次拍卖流拍。洛南县农村信用合作联社同意按土地房屋流拍价7670509.82元及以上生产设备及21项机器拍卖流拍价2429292.80元接受以
上土地、房产及设备。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第492条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人洛南县九州茧丝绸有限公司所有的房屋、土地及锅炉设备一套、污水处理设备一套及生产车间整套生产设备21项机器交付申请执行人洛南县农村信用合作联社抵偿该案案款9356324元（其中借款本金7000000元，利息2128000，案件受理费63324元，律师代理费100000，评估费65000共计9356324元），对以上资产抵债后超出的743478.62元由洛南县农村信用合作联社交回洛南法院；以上资产自交付时起归洛南县农村信用合作联社所有。
二、申请执行人洛南县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十二月二日
书记员 许建军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1295号
上诉人（原审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路东茂花园*梯***房。
主要负责人：郑力源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：许惠梅，女，汉族。
上诉人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被上诉人许惠梅物业服务合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月29日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王舟宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1748号
原告宜昌市夷陵贸易发展公司，住所地宜昌市西陵区解放路8号。
法定代表人黄建国，该公司经理。
委托代理人刘钢、姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
被告刘振忠，男，汉族，1958年3月15日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市夷陵贸易发展公司与被告刘振忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵贸易发展公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市夷陵贸易发展公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵贸易发展公司撤回起诉。
案件受理费340元（原告已预交），减半收取170元，由原告宜昌市夷陵贸易发展公司负担。
审判员 丁戎
二〇一七年九月四日
书记员 肖伟
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初539号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914，住所地万安县城五云路668号。
法定代表人：李天保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟诚，系该公司职工。
被告：刘祥桃，男，汉族，1963年12月18日生，江西省万安县人，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告刘祥桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼，被告刘祥桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元整及约定利息和逾期利息13035.11元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘祥桃因养殖用途，于2010年11月14日向原告所属分理机构申请借款30000元，月利率8.34‰，到期日为2011年11月10日。借款到期后，被告一直未按期偿还借款本金及利息。原告于2015年10月9日向法院起诉，后因无法找到被告申请撤诉。至今仍结欠借款本金30000元及利息。原告多次上门催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所求。
被告刘祥桃未作答辩，也未向本院提交证据。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份关系证明、借款凭证、借款申请书、等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘祥桃因养殖用途，向原告申请借款30000元，双方签订借款凭证，约定借款本金30000元，借款月利率8.34‰，借期一年，2010年11月14日至2011年11月10日。借款后被告一直未按期归还借款本金及利息，至今仍欠借款本金30000元及相应的利息。为此，原告于2015年10月9日向法院起诉，后因无法联系上被告申请撤诉。现原告无法联系上被告，多次催收未果，特起诉至法院。
另查明，原万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥桃因养殖需要资金向原告申请借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间等，双方系真实意思表示，借款合同关系合法有效。现被告逾期未还清借款本金已构成违约，依法应当返还本金并支付相应利息的违约责任。但本案中，双方未约定逾期利率，只约定了借期内的利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告主张的诉请要求偿还借款本金30000元，利息按借款凭证上约定的利率8.34‰计算，本院依法予以支持。同时，原万安县农村信用合作联社因业务发展改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，当事人名称变更不影响合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥桃于判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（从2010年11月14日至清偿之日止按合同约定的借期利率8.34‰计算）。
案件受理费876元，公告费600元，由被告刘祥桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王玺程
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终411号
上诉人（原审被告）：北海恒华房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路58号凯旋国际大厦8楼807号房。
法定代表人：陈海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海兰，女，1973年11月19日出生，汉族，江西省瑞金市象湖镇东升村红都大道***号，经常居住地广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：蒙振朝，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原审被告：陈海，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
上诉人北海恒华房地产开发有限公司因与被上诉人周海兰、原审被告陈海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北海恒华房地产开发有限公司以其与被上诉人周海兰已经庭外和解为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北海恒华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北海恒华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38320元，由本院直接退回给上诉人北海恒华房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱愉茜
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 沈晓璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初946号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：杜巍松，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杜巍松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵艳娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3883号
原告马志荣，男，1962年1月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告彭照霖，男，1963年11月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告马志荣与被告彭照霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序审理，后因被告彭照霖下落不明，本案转普通程序组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告马志荣到庭参加诉讼，被告彭照霖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告马志荣诉称：被告彭照霖于2014年9月3日向原告借款现金人民币40000元，当时口头约定十日内归还。嗣后经原告多次催讨，被告以无钱为由，至今未还。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币40000元，支付利息5760元(计算至2016年9月2日)；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告马志荣放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告马志荣向本院提供了欠条一份，欲证明被告彭照霖于2014年9月3日向原告马志荣借到人民币40000元的事实。
被告彭照霖在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告彭照霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告马志荣提供的上述证据，本院审核后认为，在被告彭照霖未提交反驳证据的情况下，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告彭照霖向原告马志荣借款人民币40000元，于2014年9月3日出具欠条一份，载明：今因有事处理，向马志荣借款40000元未还，故出借条，具借人彭照霖。后经原告催讨，被告彭照霖至今未归还借款。
本院认为：原告马志荣与被告彭照霖之间的民间借贷关系成立并有效。被告彭照霖于2014年9月3日向原告马志荣借款人民币40000元的事实清楚，有被告彭照霖出具的欠条为证，被告彭照霖至今未归还该借款，应承担相应的民事责任，对原告马志荣要求被告彭照霖归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告马志荣放弃要求被告彭照霖支付利息的诉讼请求，不损害他人的利益，本院已予以准许。被告彭照霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭照霖于本判决生效之日起十日内归还原告马志荣借款人民币40000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告彭照霖负担。
原告马志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告彭照霖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑ＸＸ
人民陪审员 张 青
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初889号
原告张太和。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
被告高志信。
被告刘才桂。
被告泰州市腾信机械有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区区街共建区17号厂房。
法定代表人高志信。
原告张太和与被告高志信、刘才桂、泰州市腾信机械有限公司（以下简称腾信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张太和之委托代理人杨安春到庭参加诉讼，被告高志信、刘才桂、腾信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张太和诉称，被告高志信与刘才桂系夫妻关系，二人共同投资设立腾信公司。2014年5月以来，被告因经营需要请原告帮忙筹集资金，被告先后通过原告介绍向他人借款，后他人要求被告还款，但被告未能及时还款，被告称暂时经济紧张，恳请原告代其偿还，无奈之下，原告只好代被告偿还了部分借款及利息。后原告多次找被告要求偿还代垫款，被告都百般拖延。双方于2015年10月25日协商达成还款计划，被告承诺按期还款，在2016年2月25日前全部还清。但被告并未按计划履行，至今分文未给。故原告诉至法院，请求依法判令诸被告共同连带偿还原告借款人民币728900元及逾期利息（按年利率15%计算自2015年10月25日起至被告还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告高志信、刘才桂、腾信公司均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2015年10月25日，被告高志信、刘才桂、腾信公司共同向原告出具欠款还款规划一份，内容为：腾信公司高志信欠储户存款存单计728900元（注：此款728900元是由委托人张太和全部垫付），经协商，第一次在2015年11月25日前还128900元，12月25日前还200000元，2016年1月25日还200000元，2月25日前还200000元，另外140余万在两年内还款还息，如到期不还，按月息1分5厘计算；如违约，一切后果由高志信、刘才桂、腾信公司负责。后原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有欠款还款规划及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。诸被告向原告出具的欠款还款规划明确约定了分期还款，现有部分已超过约定的还款期限，而诸被告未偿还应还款项，原告主张被告偿还已到期的款项人民币728900元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的年利率15%不违反当事人的约定及法律规定，本院予以采纳，但应从逾期之次日起计算。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志信、刘才桂、泰州市腾信机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张太和欠款本金人民币728900元，并按年利率15%支付利息至被告实际偿还之日止，其中：本金128900元自2015年11月26日起计算、本金200000元自2015年12月26日起计算、本金200000元自2016年1月26日起计算、本金200000元自2016年2月26日起计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11089元、公告费600元，合计人民币11689元，由被告高志信、刘才桂、泰州市腾信机械有限公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币11089元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 陈大明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 莉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4517号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：王世瑞，男。
被告：迟迎春，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王世瑞、迟迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告王世瑞、迟迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王世瑞、迟迎春于2010年2月11日在原告处借款20000元，借款期限至2011年2月10日止，利息为年利率8.64%，逾期加收30%罚息。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告王世瑞、迟迎春依合同偿还借款本金，并承担利息及逾期利息。
被告王世瑞、迟迎春未答辩。
经审理查明：被告王世瑞、迟迎春系夫妻，二人于2010年2月11日在原告处借款20000元，用于大棚，借款期限至2011年2月10日止，利息为年利率8.64%，逾期加收30%罚息。借款期间被告王世瑞支付利息1元。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至本院，要求被告王世瑞、迟迎春偿还借款本金人民币20000元，并承担自2010年2月11日起至2011年2月10日止按年利率8.64%计算的利息，同时承担自2011年2月11日起至给付之日止按年利率8.64%的1.3倍计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、借款凭证、履约承诺书、农户短期借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王世瑞、迟迎春向原告借款，有借款合同、同意借款协议书等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世瑞、迟迎春于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金人民币20000元，并承担自2010年2月11日起至2011年2月10日止按年利率8.64%计算的利息，同时承担自2011年2月11日起至给付之日止按年利率8.64%的1.3倍计算的逾期利息（已付利息1元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4984号
申请执行人:赵倩倩，女，汉族，1993年11月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
申请执行人赵倩倩与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司工资、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】638号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付工资2588.47元及经济补偿金11250元，向本院缴纳执行费108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行申请执行人赵倩倩与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司工资、经济补偿金争议一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车户，上述车辆下落不明，车户均被本院多案查封，本案不予查封。现被执行人已停止营业，其法定代表人李新华下落不明。鉴于上述情况，本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案执行费108元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初970号
原告:齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路*号。
法定代表人：李化锋，该社主任。
委托诉讼代理人：蔡秀娟，该社主任。
被告：韩锐力，男，1959年1月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：吕和，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告韩锐力、吕和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社撤回起诉处理。
审判长 王 玲
审判员 谭永辉
审判员 张彦红
二〇一八年四月九日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初970号原告:齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路*号。法定代表人：李化锋，该社主任。委托诉讼代理人：蔡秀娟，该社主任。被告：韩锐力，男，1959年1月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：吕和，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告韩锐力、吕和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社撤回起诉处理。审判长 王 玲审判员 谭永辉审判员 张彦红二〇一八年四月九日书记员 储诗晨
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初952号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）。统一社会信用代码913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行职工。
被告：许爱民，男，1977年12月14日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告万安农商行与被告许爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人林华斌到庭参加诉讼,被告许爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告许爱民偿还借款本金3万元及相应利息，利息计算至起诉之日为5348.75元。2、要求被告承担原告主张权利的损失（诉讼费等）。事实与理由：原告与被告许爱民于2016年3月17日签订借款合同，约定被告许爱民向原告借款3万元，用途为农用，借款期限2年，2018年3月16日到期，借款期内的利率为年利率9%，逾期年利率13.5%，还约定如被告违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等）。合同签订后，原告于2016年3月17日向被告支付借款3万元，借款期限内被告从未支付利息。借款到期后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务，尚欠原告借款本金3万元及至起诉时的利息5348.75元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定提起诉讼，请求依法判决。
被告许爱民未提出答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2016年3月17日，被告许爱民因农用需要,向原告万安农商行借款3万元并签订了借款合同，借款期限从2016年3月17日至2018年3月16日，约定借款的年利率9%，逾期还款年利率为13.5%。当日，原告依照约定向被告许爱民发放了借款，利息付至2016年7月31日。经原告万安农商行催收，被告许爱民尚欠借款本金3万元及从2016年8月1日起的利息未归还，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告许爱民向原告万安农商行借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告许爱民应按合同约定归还借款本金及利息，未按照约定归还借款本金及利息的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告万安农商行要求被告许爱民偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。因被告许爱民在本案中败诉，案件受理费应由被告许爱民负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许爱民向原告江西万安农村商业银行股份有限公司偿还借款3万元及利息（从2016年8月1日起按9%年利率计算至2018年3月16日，从2018年3月17日起按13.5%年利率计算至清偿之日止）。
案件受理费342元，由被告许爱民负担。
以上款项限被告许爱民在本判决生效后起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一八年八月一日
书记员 钟 力
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初758号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省天彭镇彭州市体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月05日出生，汉族，住四川省彭州市，系该行职员
委托代理人刘斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系该行职员。
被告邓天敏，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张忠福，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告邓绍珍，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）诉被告邓天敏、张忠福、邓绍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托代理人曾俊波、刘斌到庭参加诉讼，被告邓天敏、张忠福、邓绍珍经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2010年6月13日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告邓天敏提供可自助循环借款30000元，借款后可随借随还，累计借款授信期限不超过三年，并由被告邓绍珍、张忠福对该笔贷款提供连带责任保证担保。循环借款期间，被告邓天敏在偿还上一次借款后于2012年6月1日再次自助循环借款30000元，该笔借款到期日为2013年5月31日。该次借款后，被告邓天敏于2013年5月16日、2014年1月10日分别偿还借款本金5000元、8000元，剩余本金17000元及其余利息至今未还，经原告多次催收，被告至今拖延不还，故诉请法院判令被告邓天敏偿还借款本金17000元及至实际还清借款之日止的利息，并由被告邓绍珍、张忠福对该借款债务承担连带清偿责任。
被告邓天敏未作答辩。
被告张忠福未作答辩。
被告邓绍珍作答辩。
经审理查明,2010年6月13日，原告彭州农行与被告邓天敏、张忠福、邓绍珍共同签订《农户贷款借款合同》，约定：原告采取自助可循环贷款的方式向被告邓天敏发放贷款30000元，该借款额度有效期至2013年6月12日止，其中单笔借款到期日最长不超过一年且到期日最迟不得超过借款额度有效期届满后6个月，并以年利率6.903﹪作为借期内的执行利率。如借款本金逾期未还，则在合同约定的借期执行利率水平上上浮50﹪计收逾期罚息，即逾期执行利率为10.3545﹪。对应付未付利息，原告有权根据中国人民银行规定计收复利。同时，借贷双方还就本息偿还方式、权利义务、违约责任等作了一并约定。另，被告邓绍珍、张忠福在保证人栏内签字，并约定保证人对被告邓天敏的借款债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2010年6月18日向被告邓天敏放款30000元。循环期间，被告邓天敏在偿还上一次借款本息后于2012年6月1日再次自助循环借款30000元，该笔借款到期日为2013年5月31日。该次借款后，被告邓天敏于2013年5月16日、2014年1月10日分别偿还借款本金5000元、8000元，剩余本金17000元及其余利息至今未还，经原告多次催收，被告均拖延不还，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息资料、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款放款记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单、贷款信息生成表，以及当事人的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告彭州农行与被告邓天敏在自愿、平等协商基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思的表达，双方对借款事项约定完整、清楚，借款30000元的事实真实、有效，双方由此建立的借贷法律关系对双方均具有法律约束力。借款后，被告邓天敏在偿还部分借款后逾期拒不偿还剩余借款本金17000元及相应利息的行为已构成违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告邓天敏偿还借款本金17000元及利息的诉讼请求予以支持。同时，被告邓绍珍、张忠福自愿为该笔贷款债权作连带责任保证担保，当债务人邓天敏逾期不履行债务时，保证人邓绍珍、张忠福则应对上述未偿还债务依法承担连带清偿责任，如实际承担保证责任后，被告邓绍珍、张忠福则有权向被告邓天敏追偿。被告邓天敏、张忠福、邓绍珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓天敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币17000元及利息（以实际借款本金为基数，从2012年6月1日始至2013年5月31日止按年利率6.903﹪计付借款利息，从2013年6月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10.3545﹪计付借款利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告邓绍珍、张忠福对上述被告邓天敏应偿还的借款本金及利息债务承担连带清偿责任，如实际承担保证责任后，被告邓绍珍、张忠福有权向被告邓天敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告邓天敏、张忠福、邓绍珍共同负担（此款原告已先行预付，被告邓天敏、张忠福、邓绍珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9980号
原告：陈海峰，男，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：郭国平，男，1968年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现于浙江省乔司监狱服刑。
原告陈海峰为与被告郭国平民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款3000000元并支付借款利息55800元、逾期还款利息（以3000000元为基数，自2014年7月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：被告于2014年6月10日向原告借款3000000元。
二、款项交付：原告于2014年6月10日通过银行转账向被告交付借款3000000元。
三、约定利息：原、被告约定上述借款的借款利息按月利率18.60‰计算；
四、还款期限：原、被告约定上述借款的借款期限自2014年6月10日起至同年7月10日止。
五、还款情况：被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告陈海峰提供的《借条》一份和银行转账凭证两份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款3000000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款利息55800元并自2014年7月11日起按年利率6%支付至实际履行之日止的逾期还款利息，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告郭国平于本判决生效后十日内返还原告陈海峰借款3000000元并支付借款利息55800元、逾期还款利息（以3000000元为基数，自2014年7月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费34193元，减半收取17096.50元，由被告郭国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邵婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市东凌房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道*号*栋。
法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。
再审申请人王旭因与被申请人广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王旭申请再审称：（一）二审判决认定王旭已于2015年2月9日收到《关于再次催请收楼的通知》（以下简称《收楼通知》）属于认定事实错误，王旭实际上于2015年10月30日才获悉《收楼通知》内容及涉案房屋具备永久供电条件。1.东凌公司在一审庭审中提交《收楼通知》，超过举证期限，且其未提交证据证明已将《收楼通知》送达王旭。王旭对此也不知情，才会在2015年7月25日向东凌公司发出《联系函》，催促东凌公司提供永久通电证明，该函东凌公司已签收。2.东凌公司在获悉供电局《关于广州市东凌房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷1案问题的复函》的内容后，怠于履行通知义务导致王旭未能及时收楼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其承担违约责任的期间应计算至2015年10月30日。（二）一审法院剥夺了王旭的辩论权利，违反法定程序，二审法院对此未予处理错误。东凌公司一审庭审后补充提交了《收楼通知》的妥投证明，一审法院于2015年11月13日向王旭寄送上述妥投证明，王旭于11月16日收到，并于11月19日向一审法院寄送《质证意见》。但同日，王旭收到了一审法院于2015年11月11日作出的一审判决。一审法院在王旭未发表质证意见的情况下作出一审判决，程序违法，二审法院对此不予处理，显失公平。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据王旭的再审申请，本案的争议问题为：一、东凌公司承担违约责任的期间应计算至何时；二、二审对于一审违反法定程序未予处理是否适当。
关于争议问题一，东凌公司承担违约责任的期间应计算至何时。根据本案已查明的事实，涉案房屋于2015年2月4日具备了法定和约定永久通邮、永久通水、永久通气及永久用电的交付条件。东凌公司于2015年2月6日按其与王旭所签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》上载明的王旭联系地址，向王旭寄送了《收楼通知》，该邮件已经签收妥投。上述事实表明，东凌公司已尽到了通知收楼的义务。王旭于2015年7月25日向东凌公司发出《联系函》，即使东凌公司没有对此回复，也不能否定东凌公司已履行通知收楼义务的事实。据此，东凌公司应支付的延期交房违约金应计算至《收楼通知》被签收之日即2015年2月9日止。一、二审判决对此认定并无不当。
关于争议问题二，二审对于一审违反法定程序未予处理是否适当。王旭主张一审法院在向其寄送东凌公司新提交的妥投证明前已作出一审判决，剥夺其质证的权利，二审判决对此没有处理存在不当。对此，本院认为，一、二审期间，王旭并未否认东凌公司提交的网上打印的妥投证明的真实性。东陵公司于一审庭审后补充提交邮政部门出具的妥投证明对前述证据予以补强。而两份证据所证明的内容一致，并不影响对本案主要事实的认定。故一审法院虽然在程序上存在瑕疵，但未导致错误裁判的结果，二审判决对此已充分注意并予以说明，并无不当。综上，王旭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王旭的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 王 芳
审判员 李民韬
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖 鸿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5036号
原告：王灼槐，男,汉族，1950年2月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：陈金标，男,汉族，1970年7月16日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
原告王灼槐诉被告陈金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告王灼槐的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼，被告陈金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灼槐诉称：原、被告是朋友关系，被告之前承包经营东莞市长安镇光宝电子厂内部医疗室。经营过程中，因自身需要，被告于2014年8月15日向原告借去250000元，于2014年11月16日又向原告借去80000元，并约定2015年元月还清全部欠款，否则支付罚款50000元。事后，被告未能在约定的期限归还借款，原告为此屡屡催收，但被告始终以各种理由推诿，到最后拒绝接听原告电话，至今分文未还。被告行为已经严重违反约定，也显失诚信，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还借款330000元；2.被告以330000为标准，按银行同期贷款利率（7%年）支付从2016年5月1日起至还清日止的利息；3.被告支付违约金50000元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为303500元。
被告陈金标没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其原先多次向被告出借250000元，并提交有被告签名确认的借条予以证明，2014年8月15日的借条记载：“2014.8.15借王灼槐人民币贰拾伍万元正（250000元）”。2014年11月16日，原告再向被告出借80000元，并提交有被告签名确认的借条予以证明，该借条记载：“借王灼槐现金捌万元，2015年元月底还清，不还罚款五万元的法律后果（50000元）”。后被告向原告还款26500元，并于2016年2月29日向原告出具欠条，该欠条记载：“陈金标欠王灼槐人民币叁拾万叁仟伍佰（303500正）”。现原告因追讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、欠条、当事人的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告原先多次向其借款250000元，后又向其借款80000元，后来被告还款26500元，现原告要求被告归还借款303500元，依据充分，理由正当，本院予以支持。
由于被告还款26500元没有说明归还哪张借条欠款，应视为归还第一张借条中的欠款，故第一张借条尚欠223500元，因此，被告没有按时归还该笔欠款，除应当归还本金223500元外，还应当从2016年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
第二张借条欠款80000元被告一直没有归还，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期付款违约金50000元已超过上述标准，本院不予采纳。原告诉请被告支付违约金应以80000元为本金，从2016年5月1日起至付清之日止按年利率24%为限，且违约金以50000元为限。对超出以上部分的违约金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈金标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王灼槐归还借款303500元；
二、限被告陈金标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王灼槐支付利息，利息以223500元为本金，从2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、限被告陈金标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王灼槐支付违约金，该违约金应以80000元为本金，从2016年5月1日起至付清之日止按年利率24%为限，且违约金以50000元为限；
四、驳回原告王灼槐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），由原告王灼槐负担500元，被告陈金标负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年七月十四日
书记员 邓文君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初864号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王艺娜，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑国慧，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：黄伊希，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：郑应德，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告郑国慧、黄伊希、郑应德借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明和被告郑国慧到庭参加诉讼，被告黄伊希、郑应德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国慧、黄伊希偿还原告借款96000元及利息（利息从2015年12月23日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告郑应德承担连带偿还责任。事实和理由：被告郑国慧以种花转贷为由，在2015年12月23日向原告借款96000元，约定借款利率为月利率12.50625‰,借款期限至2016年12月20日。被告郑国慧、黄伊希系夫妻。该笔借款系由被告郑应德提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金96000元及自2015年12月23日起的利息未予偿还。
被告郑国慧辩称，对借款事实无异议，暂时无还款能力，希望能调解。
被告黄伊希、郑应德未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告郑国慧以种花转贷为由向龙海市农村信用合作联社借款96000元。龙海市农村信用合作联社和被告郑国慧、郑应德签订保证借款合同，约定：借款期限自2015年12月23日起至2016年12月20日止，借款利率为月利率12.50625‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，郑应德为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。借款后，被告郑国慧尚欠本金96000元及从2015年12月23日起的利息未予偿还。被告郑国慧、黄伊希系夫妻。
另查明，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，营业执照，借款借据，保证借款合同，普通贷款账户交易明细查询登记簿，贷款到期催收通知书，郑国慧、黄伊希、郑应德的居民身份证复印件，郑国慧、黄伊希的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行和被告郑国慧在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社和被告郑国慧、郑应德、签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受，原告因此享有对被告的债权请求权。原告请求被告郑国慧按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告郑国慧以转贷为由向龙海市农村信用合作联社借款96000元，作为其合法配偶的被告黄伊希未在保证借款合同及借款借据上签名捺印确认，且原告提交的个人征信信息采集、查询授权书等尚不足以充分证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张该债务属被告郑国慧、黄伊希夫妻共同债务，被告黄伊希应共同清偿的诉请，不予支持；原告在保证期间届满前已通过诉讼要求保证人承担保证责任，原告请求被告郑应德在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告黄伊希、郑应德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑国慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款96000元及利息（利息从2015年12月23日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告郑应德对上述债务承担连带偿还责任。被告郑应德偿还上述借款后，有权向被告郑国慧追偿。
三、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告黄伊希的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告郑国慧、郑应德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一八年四月二十日
书记员 卢铂浜
书记员 谢静华
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1808号
申请执行人杭州诚飞房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1903室。
法定代表人焦德俊，执行董事。
委托代理人张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干。
原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初11290号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司于2018年1月31日前一次性支付原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司2016年12月的佣金303404元（支付方式：由被告汇入原告指定的以下银行账户：户名：杭州诚飞房地产营销策划有限公司；开户行：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行；账号：33×××58）二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取2926元，由原、被告各半负担，被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担之数1463元于2018年1月31日前直接交付原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为304867元，申请执行费4473元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初11290号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80154fa9-8666-41bb-9705-a90a00f5f326&imgId=ODAxNTRmYTktODY2Ni00MWJiLTk3MDUtYTkwYTAwZjVmMzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1808号申请执行人杭州诚飞房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢1903室。法定代表人焦德俊，执行董事。委托代理人张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初11290号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司于2018年1月31日前一次性支付原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司2016年12月的佣金303404元（支付方式：由被告汇入原告指定的以下银行账户：户名：杭州诚飞房地产营销策划有限公司；开户行：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行；账号：33×××58）二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取2926元，由原、被告各半负担，被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担之数1463元于2018年1月31日前直接交付原告杭州诚飞房地产营销策划有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为304867元，申请执行费4473元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初11290号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21180号
原告：肖艳棋，女，1991年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘奕庭，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，系广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：卢秋兰，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：刘坤礼，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌县，系被告配偶。
原告肖艳棋诉被告卢秋兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖艳棋的委托诉讼代理人刘奕庭、王鑫、被告卢秋兰及其委托诉讼代理人刘坤礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳棋向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年5月16日签订的《房地产买卖合同》；2.被告向原告双倍返还定金人民币10万元；3.被告返还原告已支付的购房款6万元。事实与理由：原告与被告于2016年5月16日签订一份《房地产买卖合同》，约定：1.被告将位于中山市板芙镇银华花园28栋302房转让给原告；2.转让价款为人民币55万元；3.签定合同当日，原告支付5万元定金，被告在收到原告定金后5个工作日内办理提前结清房贷手续，原告向被告支付购房款5万元。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约分三次向被告支付了定金和购房款共计11万元，但被告至今未能办理涉案房产的提前还贷和过户登记手续，经原告催促，被告仍未能履行合同义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房地产买卖合同；2.工商银行客户凭条；3.收据；4.汇款凭条；5.收据；6.借款借据；7.商品房销售合同备案证明表；8.预售商品房抵押证明表；9.催告通知书；10.特快专递单；11.发票联；12.快递单及查询结果；13.转账凭证；14.电话通话记录。经开庭质证，被告对原告提供的证据1－13的真实性没有异议，对证据14表示无法确认。
被告卢秋兰答辩称：我方已于三个月前交付房屋给原告，原告也已经更换门锁。我方认为不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢秋兰未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2016年5月16日，原告与被告签订一份《房地产买卖合同》，约定：1.被告将位于中山市板芙镇银华花园28栋302房转让给原告，转让价款为人民币55万元；2.原告于签定合同当日向被告支付定金5万元，被告在收到原告定金后5个工作日内到银行申请办理提前还清房屋贷款，同时，原告向被告支付购房款5万元，被告收到该5万元后即向开发商提交房产更名原告名下的手续，在开发商办理完更名手续并出具新的购房合同3天内，原告向被告支付15万元，在新的购房出示后30日内原告再向被告支付5万元，余款25万元由原告在办理房产证之日起3个月内支付给被告；3.合同签订后，双方不得违约，如违约的，按合同法相关定金规定执行。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告依约定向被告支付了定金5万元，后又分两次向被告支付了购房款6万元，共计11万元。被告对收到原告上述11万元的事实没有异议。后被告由于资金不足问题，无法向银行申请涉案房屋的提前还贷手续，导致无法继续履行合同及办理涉案房屋的更名手续。2016年9月14日，原告向被告发出催告通知书，要求被告按合同约定办理提前还贷和注销抵押手续，但被告仍未能履行该义务。2016年9月29日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：涉案商品房尚未办理权属证书，仅销售备案登记在被告卢秋兰名下。被告已将房屋交付给了原告使用。诉讼中，原告明确表示同意将房屋返还给被告。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的房地产买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告已向被告支付定金5万元及购房款6万元共计11万元的事实，有原告提供的收款收据及银行转账凭证为证，被告对此也予确认，本院依法予以认定。根据双方签订的《房地产买卖合同》的约定，被告应在收到原告定金5万元后5个工作日内办理涉案房产的提前还贷手续，但被告由于自身的资金原因未能履行该合同义务，导致合同无法继续履行，已构成违约，而且经原告合理催告后，被告仍未能履行约定的合同义务。因此，原告请求解除双方签订的《房地产买卖合同》，理据充分，本院予以支持。因被告已将房屋实际交付给原告，原告在诉讼中明确表示解除合同后同意将涉案房屋返还给被告，本院予以准许。由于被告违约导致解除合同，故被告应将收取原告的定金5万元双倍返还给原告，及将另外收取的购房款6万元返还给原告。因此，对于原告要求被告双倍返还定金10万元及购房款6万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告肖艳棋与被告卢秋兰于2016年5月16日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告卢秋兰应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金10万元给原告肖艳棋；
三、被告卢秋兰应于本判决发生法律效力之日起三日内返还购房款6万元给原告肖艳棋；
四、原告肖艳棋应于本判决法律效力之日起三日内将位于中山市板芙镇银华花园28栋302房返还给被告卢秋。
案件受理费10900元，减半收取为5450元（原告已预付），财产保全费1320元（原告已预付），均由被告卢秋兰负担，被告卢秋兰应于返还上述款项时一并将应承担的案件受理费及财产保全费6770元支付给原告肖艳棋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二○二○一六年十二月十六日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18755号
原告：陈伟钰，女，1955年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。
被告：陈伟雄，男，1950年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱佩菊，女，1952年11月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：陈磊，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
三被告共同委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
原告陈伟钰与被告陈伟雄、朱佩菊、陈磊共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈伟钰于2017年9月26日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈伟钰向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈伟钰撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,000元，由陈伟钰自愿负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 江佳韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初625号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李亮，男，1987年3月21日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，务工人员，住四川省井研县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年8月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕622号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李亮于2015年12月7日23时许，醉酒后持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇鸿福路由东向西行驶时，与对向行驶的柯某驾驶的苏R×××××小型轿车发生碰撞，致其本人受伤，二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李亮血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
在该起事故中，被告人李亮负事故全部责任。
破案后，被告人李亮赔偿了被害人柯某经济损失。
被告人李亮归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，接处警工作登记表，被害人柯某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，被告人李亮的户籍证明，被告人李亮的驾驶证复印件、驾驶人信息网上查询记录、机动车驾驶人违法信息网上查询记录，法医临床学鉴定意见书，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李亮犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李亮归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李亮无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李亮赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2016年11月28日止；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年九月十四日
书记员 张宝轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1092号
原告：张凤德。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲，浙江炽田律师事务所律师
被告：斯雪君。
原告张凤德诉被告斯雪君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅夏莲到庭参加诉讼；被告斯雪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤德诉称：2014年期间，被告多次向原告购买产品。2014年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额。后被告支付了部分货款，尚欠原告货款9万元。现诉请判令被告支付原告货款9万元，并支付利息（按银行贷款利率，从起诉之日起至实际履行之日止）。
被告斯雪君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾进行货物买卖，2014年5月15日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款11万元。后被告支付了2万元，余款9万元至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告斯雪君尚欠原告张凤德货款9万元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯雪君于本判决生效后十日内支付原告张凤德货款人民币9万元并赔偿利息损失（从2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告斯雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贝康婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2198号
上诉人（原审原告）：李普福，男，1953年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江海义海洋渔业公司，住所地：台州市椒江区轮渡路202号。
法定代表人：阮友华。
上诉人李普福因与被上诉人台州市椒江海义海洋渔业公司（以下简称海义公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李普福上诉请求：判令撤销（2016）浙1002民初2938号民事裁定书。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。一审中，上诉人提交的被上诉人出具的证明和户籍信息已充分证明上诉人具备被上诉人集体组织成员资格。被上诉人表示社员上世纪80年代初在海义大队渔船上出过海，捕捞过鱼是社员。上诉人于上世纪80年代初都在船上捕鱼，1987年前后生病请假到上海开刀，病好要求回渔船工作，但答复渔船已沉，无法安排工作。在失业后，一直未接到缴纳公负费的书面通知或口头告知。一审在未查清上诉人成员资格的情况下，就认定是否具备被上诉人集体组织成员资格存在争议，属于认定事实错误。二、被上诉人认为上诉人在2004年已自动除名，但2008年前后，被上诉人通知上诉人给椒江农业合作银行的账号存现金1500元，以后每月给予养老金（但并没有说给予多少养老金）。2010年前后，被上诉人通知公司集体成员及上诉人到海门医院做全身检查，时限3天。2013年左右，上诉人通知李普福到市中医院全身检查。被上诉人于1989年1月16日成立，九几年前后上诉人购买浙Ｊ×××××汽车都在缴管理费给被上诉人。现被上诉人是过去海义大队集体的性质，唯一不同的就是称呼不同而已，没有本质上的区别。三、本案属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审认为不属于人民法院民事诉讼的受理范围未给出任何事实理由及法律依据。四、一审调整合议庭组成人员，应当于调整后三日内告知当事人，在开庭前三日内决定调整合议庭组成人员的，原定的开庭日期应予顺延，据此一审临时调整合议庭成员错误。
海义公司未作答辩。
李普福向一审法院起诉请求：1.被告海义公司向原告李普福支付2013年3月19日至2016年4月13日的养老金30000元；2.被告海义公司自2016年4月14日起按每月919元向原告李普福支付养老金。
一审认为，原告李普福要求享受被告海义公司集体经济组织成员待遇，应以其具备该公司集体经济组织成员资格为前提。本案中，原、被告就原告李普福是否具备被告海义公司集体经济组织成员资格存在争议，本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告李普福的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李普福的起诉。
本院认为，上诉人认为其是被上诉人的集体经济组织成员，并要求享受相应的待遇。被上诉人一审期间则对上诉人的集体经济成员资格予以否认，认为其已经按自动除名处理。故双方当事人对上诉人是否具备被上诉人的集体经济组织成员资格存在争议。而集体经济组织成员资格的确认，非人民法院民事诉讼的受案范围，据此，一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 严 凌
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初739号
原告:吴某，女，汉族，1972年11月19日出生，住焦作市马村区。
被告:张某，男，汉族，1972年6月6日出生，住焦作市马村区。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，通知原告吴某预交案件受理费，并于2017年7月27日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告吴某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡德意
二〇一七年八月八日
书记员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初739号原告:吴某，女，汉族，1972年11月19日出生，住焦作市马村区。被告:张某，男，汉族，1972年6月6日出生，住焦作市马村区。本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，通知原告吴某预交案件受理费，并于2017年7月27日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告吴某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡德意二〇一七年八月八日书记员  安 婷
济南市历城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4947号
原告：张洪莲，女，生于1950年7月12日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏（特别授权代理），山东尧舜律师事务所律师。
被告时忠涛，男，生于1988年3月9日，汉族，无业，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。
委托诉讼代理人刘庆代（特别授权代理），山东宇鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丹（一般诉讼代理），山东宇鹏律师事务所实习律师。
本院在审理原告张洪莲诉被告时忠涛身体权、健康权纠纷一案中，原告张洪莲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪莲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张洪莲负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年十月十三日
书记员 刘丽萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1109号
原告：吴术年，男，汉族，1970年12月25日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
委托代理人：朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被告：熊学仁，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告吴术年诉被告熊学仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴术年及委托代理人朱铂到庭参加诉讼，被告熊学仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴术年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款2万元；2、由被告支付自立据之日起至实际清偿之日止的违约金（按约定的每天借款数额的3%计算）3、本案由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金短缺，找原告借款2万元。原、被告于2016年1月16日签订了借款合同。合同约定借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日，如被告不按时全额还款应支付原告违约金（按每天借款数额的3%计算）。被告于2016年1月16日出具了一张2万元收条。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告均不还款。故原告诉至法院。
被告熊学仁未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告吴术年与被告熊学仁相识多年。因被告需要资金向原告借款。2016年1月16日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款资金为2万元，借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日。并约定如果借款人未按照规定时间全额还款，应给付出借人违约金，违约金按每天借款数额的3%计算。原告给付被告现金2万元当天，被告又出具了2万元的收条一张，并在收款人处签名、捺印及借款金额处捺印。庭审中，原告陈述，借款后被告本息分文未还，今年年前及年后正月初五他去被告家中，还在被告家墙上写了字，要求还款，但被告没有还钱。对于主张的违约金如果过高，可以按照月息2分来主张。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告熊学仁向原告吴术年借款2万元。原告提供了证据借条、借款合同各一份，被告未到庭，也未向本院提供证据，本院根据原告提供的证据，对原、被告之间的借贷关系予以认可。双方约定还款日为2016年2月15日，因被告一直未还款，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉求，本院依法予以支持。被告逾期还款行为已构成违约，应当支付原告违约金。但原告主张的违约金标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法调整为年利率24%。故被告应支付原告违约金，按照本金2万元，年利率24%，从逾期日2016年2月16日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告熊学仁在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吴术年借款本金2万元；并支付原告吴术年违约金，按照本金2万元，年利率24%的标准，从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告吴术年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告熊学仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 尹宣姣
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初1109号原告：吴术年，男，汉族，1970年12月25日出生，个体户，住湖南省湘阴县。委托代理人：朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。被告：熊学仁，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告吴术年诉被告熊学仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴术年及委托代理人朱铂到庭参加诉讼，被告熊学仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴术年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款2万元；2、由被告支付自立据之日起至实际清偿之日止的违约金（按约定的每天借款数额的3%计算）3、本案由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金短缺，找原告借款2万元。原、被告于2016年1月16日签订了借款合同。合同约定借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日，如被告不按时全额还款应支付原告违约金（按每天借款数额的3%计算）。被告于2016年1月16日出具了一张2万元收条。借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告均不还款。故原告诉至法院。被告熊学仁未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，原告吴术年与被告熊学仁相识多年。因被告需要资金向原告借款。2016年1月16日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款资金为2万元，借款期限为2016年1月16日至2016年2月15日。并约定如果借款人未按照规定时间全额还款，应给付出借人违约金，违约金按每天借款数额的3%计算。原告给付被告现金2万元当天，被告又出具了2万元的收条一张，并在收款人处签名、捺印及借款金额处捺印。庭审中，原告陈述，借款后被告本息分文未还，今年年前及年后正月初五他去被告家中，还在被告家墙上写了字，要求还款，但被告没有还钱。对于主张的违约金如果过高，可以按照月息2分来主张。以上事实，有原告提供的借款合同、收条，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告熊学仁向原告吴术年借款2万元。原告提供了证据借条、借款合同各一份，被告未到庭，也未向本院提供证据，本院根据原告提供的证据，对原、被告之间的借贷关系予以认可。双方约定还款日为2016年2月15日，因被告一直未还款，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉求，本院依法予以支持。被告逾期还款行为已构成违约，应当支付原告违约金。但原告主张的违约金标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法调整为年利率24%。故被告应支付原告违约金，按照本金2万元，年利率24%，从逾期日2016年2月16日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告熊学仁在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吴术年借款本金2万元；并支付原告吴术年违约金，按照本金2万元，年利率24%的标准，从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告吴术年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告熊学仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年六月十四日书记员 尹宣姣相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1224行审25号
申请执行人卢氏县城市管理局。
统一社会信用代码：11411224MB1468596G。
地址：卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。
负责人姬爱民，局长。
被执行人河南安信建设集团有限公司。
统一社会信用代码：914101007457970423。
地址：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮，经理。
申请执行人卢氏县城市管理局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年8月30日作出的（2017年）卢住建罚字第055号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人河南安信建设集团有限公司在卢氏县产业集聚区承建的粮油仓储物流园项目，因该项目未取得《建筑工程施工许可证》，你公司入驻施工建设，已违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，以上违法事实由责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书、现场记录、查询函、询问笔录、中标通知书及建设工程施工合同所证实，该违法行为为一般违法行为。根据《建设工程施工许可管理办法行政处罚裁量标准》、《河南省建筑市场管理条例》第四十七条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令停止施工，限15日内补办《建设工程施工许可证》；2、处以人民币陆仟（6000）元整的行政处罚。卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人河南安信建设集团有限公司送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2017年8月30日向被执行人河南安信建设集团有限公司送达了行政处罚决定书，于2017年9月14日送达了催告通知书。被执行人河南安信建设集团有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，申请执行人卢氏县城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城市管理局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2017年）卢住建罚字第055号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定的第2项属于本院强制执行范围，本院准予强制执行，由本院执行机构予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2017年）卢住建罚字第055号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定，由本院执行机构予以执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志臣
审判员 程军平
审判员 王 彬
二〇一八年三月六日
书记员 杨旭东
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2470号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人杨双庆，该社职工。
被告刘长青，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告赵继川，男，1968年11月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告刘长青、赵继川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双庆到庭参加诉讼、被告刘长青、赵继川经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2013年11月29日原、被告签订借款合同，约定被告刘长青向原告贷款3万元，贷款用途饲料，借款期限至2014年11月28日，保证人赵继川，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年7月15日被告刘长青尚欠原告借款本金3万元，利息12565元，保证人赵继川承担连带清偿责任。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后�被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告刘长青偿还上述借款本金3万元、利息12565（2013年11月29日-2016年7月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人赵继川承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告刘长青、赵继川在法定期间未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2013年11月29日原告与刘长青签订的《借款合同》（昌联农信借字2013第42662013717644号）一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社昌黎信用社，借款人为刘长青，借款用途为饲料，借款金额为3万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日。贷款利率固定利率即10‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证，结息方式为利随本清。其上加盖有昌黎信用联�公章及被告刘长青签字按印。
2、2013年11月29日原告与赵继川签订的《保证合同》一份（昌联农信保字2013第4266201343784号），主要记载了保证人（甲方）为赵继川，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社昌黎信用社新集信用社，为确保刘长青（以下简称债务人）与乙方签订的编号为昌联农信借字2013第42662013717644号的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金叁万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保�期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社公章及赵继川签字按印。
3、2013年11月29日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款利率为10.000000‰，借款日为2013年11月29日，到期日为2014年11月28日。其上加盖有昌黎信用联社新集信用社借款合同专用章，借款人刘长青签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明原告已将三万元给付被告刘长青。
5、刘长青的身份证复印件和赵继川的身份证复印件各一份。
原告用以上证据证实与被告刘长青签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款3万元交付被告刘长青，被告刘长青至今未按约定偿还借款本息，被告赵继川应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
经审核，本院对证据作如下确认：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年11月29日原告昌黎信用联社与刘长青签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为3万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，结息方式为利随本清。同日原告昌黎信用联社与被告赵继川签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告赵继川愿意为刘长青依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告刘长青，被告刘长青及保证人赵继川至今尚未归还借款本金及利息。原告诉至本院要求被告刘长青偿还原告借款本金3万元、利息12565（2013年11月29日-2016年7月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人赵继川承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告刘长青之间签订的借款合同及与被告赵继川之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为�效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告刘长青未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告刘长青之间的债权债务关系明确，被告刘长青应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告赵继川为此笔借款的保证人，应依约承担连带保证责任，本院对原告主张被告赵继川承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘长青、赵继川经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款3万元及利息（利息计算方法为：2013年11月29日至2014�11月28日的利息按月利率10‰计算，逾期利息按合同约定的月利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告赵继川对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元由被告刘长青、赵继川均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯松
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初860号
原告:郑忠江，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告:任小冬，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告郑忠江与被告任小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告郑忠江于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑忠江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑忠江负担。
审 判 长 徐兴江
人民陪审员 高大中
人民陪审员 李国军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘海峰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮政储蓄银行夷陵区支行，统一社会信用代码914205066797640227），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道32号。
负责人：向蓉，邮政储蓄银行夷陵区支行行长。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：丁建勋，男，1968年7月4日出生汉族，邮政储蓄银行夷陵区支行职员，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
被告：邹阳坤，男，1986年11月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：胡银波，男，1987年12月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：郝娟娟，女，1985年9月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告邢正华，男，1962年7月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员姚卫琼担任审判长，与审判员王志、杨界平组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行夷陵区支行的委托诉讼代理人丁建勋到庭参加诉讼，被告邹阳坤、胡银波、邢正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郝娟娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行夷陵区支行诉称，2014年4月3日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月3日起至2016年4月3日止，原告根据四被告中任一被告的申请可与之签订本金不超过200000元的借款合同，其余被告对借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。同日，原告与被告邹阳坤签订《小额贷款借款合同》，由原告为被告提供20万元的借款，借款期限1年。合同签订当日，原告依约将200000元的借款转入被告邹阳坤的银行账户。截止2015年3月21日，被告邹阳坤尚欠原告本金51916.16元未还。现诉至本院，请求判令被告邹阳坤立即清偿原告借款本金51916.16元，并按《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至借款本息清偿之日止；被告胡银波、郝娟娟、邢正华对前述借款本息承担连带保证责任。
被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华签订编号为4299983Q214043280133的《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月3日至2016年4月3日止，原告可以根据四被告中任一被告的申请，与之签订本金不超过200000元的借款合同，其余三被告为借款的本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年。同日，原告邮政储蓄银行夷陵区支行与被告邹阳坤签订《小额贷款借款合同》，约定由原告为被告邹阳坤提供200000元的借款，借款期限自2013年4月至2015年4月。该合同还对借款用途、借款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。前述两份合同签订当日，原告依约向被告邹阳坤的银行账户转入借款200000元。被告邹阳坤自2015年3月21日起便不再按约还款，至今尚欠原告借款本金51916.16元。原告经催索无果后诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、无婚姻登记记录查询证明、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、结清试算信息详情以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邹阳坤签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告邹阳坤理应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。根据原告提供的证据显示，截止2015年3月21日，被告邹阳坤尚欠原告借款本金51916.16元，故原告要求被告邹阳坤偿还借款本金51916.16元，并以本金51916.16元为基数按合同约定承担自2015年3月21日起至实际债务履行完毕之日止的逾期利息及罚息的理由成立，本院予以支持。依照原、被告签订的《小额贷款联保协议书》约定、被告胡银波、郝娟娟、邢正华系本案借款合同的连带责任保证人，原告请求判令被告胡银波、郝娟娟、邢正华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹阳坤于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行截止2015年3月21日的借款本金51916.16元，并以本金51916.16元为基数按合同约定标准支付自2015年3月21日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体数额以原告方系统显示的数据为准）。
二、被告胡银波、郝娟娟、邢正华对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元（原告国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行已预交），由被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华共同负担。应由被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华负担的而已由原告预交的诉讼费用，由被告邹阳坤、胡银波、郝娟娟、邢正华在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 姚卫琼
审判员 王 志
审判员 杨界平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李海洋