河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5869号
上诉人（原审被告）：陈善成，男，1966年7月11日生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳树学，男，1963年8月19日生，汉族，住沧县。
委托代理人：靳彦平，系被上诉人之子，1989年11月4日生，男，汉族，住沧县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司存在中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。组织机构代码证：76033683-4。
法定代表人：黄玉璋，该公司总经理。
上诉人陈善成因与被上诉人靳树学、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈善成及其委托代理人唐宝华、被上诉人靳树学及其委托代理人靳彦平到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司存在中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈善成上诉请求：请求依法改判，判令上诉人少承担3987元。事实及理由：被上诉人修车实际花费3700元，而非5687元，原审认定车损数额有误；公估费不应有上诉人赔偿。
被上诉人靳树学辩称：陈善成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
靳树学向一审法院起诉请求：因陈善成与我相撞，要求被告陈善成赔偿我各项损失22942.5元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我公司在查验被保险人真实有效且没有免赔的情况下，承担原告合情合理的损失。
被告陈善成在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我为原告垫付4117元。原告的车损数额过高，原告修车花费应为3700元。
原审查明，2016年1月16日，陈善成驾车沿乡间公路由西向东行驶至沧县纸房头立交桥上时，因路面结冰造成车辆失控驶入逆行，与同向靳树学驾驶的小型车辆相撞，造成车辆损坏、靳树学受伤的交通事故。该事故经沧县交警队做出交通事故认定书认定，陈善成负此次事故的全部责任，靳树学无责任。原告受伤后，在沧州市人民医院住院20天，共计支付医疗费用6240元。经医院诊断为多发软组织损伤、××、颈椎管狭窄、右肺结节。原告称各项损失有医疗费6240元、误工费10132.5元、护理费1500元、营养费750元、住院伙食补助费1000元、交通费1050元、鉴定费600元、公估费440元、车损7247元。以上共计28959.5元。原告为支持其主张，提交证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。2、公估报告，证明原告的车辆损失。3、公估费发票，证明公估费支出。4、交通费发票，证明原告交通费支出。5、鉴定报告，证明原告伤情。6、鉴定费发票，证明原告的鉴定费支出。7、工资表、营业执照、组织机构代码证，证明原告的误工及护理支出。
被告保险公司质证称，对医疗费数额及误工期限无异议，护理费按照农林牧业计算7天，公估费、鉴定费不属于保险责任，对车损数额无异议，交通费、营养费过高，保险公司已经垫付2000元医疗费。
被告陈善成质证认为，原告修车花费3700元，保险公司赔偿不足部分我同意赔偿。被告提交录音一份，证明被告修理车辆实际支付3700元。原告质证称录音听不清楚。
陈善成驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险一份。在本案诉讼过程中，被告陈善成垫付原告损失4117元，保险公司垫付原告医疗费2000元；2016年2月2日，经沧县交警大队委托，原告的车辆经河北信德保险公估有限公司评估车辆损失为7247元；2016年4月19日，法院委托沧州市法医鉴定中心出具法医学检验鉴定结论书，评定原告误工期限30-45日，护理期限7-15日，营养期限7-15日。
原审认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队作出的陈善成负此次事故全部责任，靳树学无责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。原告主张相关损失，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿医疗费6240元的主张，提交了医疗费票据、诊断证明、病案等证据，证据充分，本院予以确认。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准的规定，二原告住院20天而可以主张的住院伙食补助费为2000元，本院予以确认。原告请求被告赔偿误工费的标准证据不足，误工费参照上年度房地产业年平均工资43184元计算，原告的误工费为5324元（43184元÷365天×45天）。原告请求被告按照每天每人100元标准赔偿护理费1500元的主张，低于上年度职工年平均工资52409元标准，本院对原告主张的护理费数额予以确认。原告请求被告赔偿鉴定费为600元、公估费440元的主张，系原告为确认损失而支付的必要费用，提交了相关票据，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿营养费的主张，数额过高，本院酌情确定为400元。原告要求被告赔偿交通费的主张，数额过高，本院酌情确定为600元。原告要求被告赔偿车辆损失7247元的主张，提交了评估材料，被告陈善成虽认为原告主张的数额过高，但未提交充分证据予以反驳，本院对原告的主张予以确认。综上，原告损失共计24351元。
因肇事车在被告保险公司投保有交强险一份，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失18664元（医疗费6240元、住院伙食补助费2000元、营养费400元、误工费5324元、护理费1500元、交通费600元、鉴定费600元、车辆损失2000元）。超出限额的部分5687元，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，被告靳树学应予全部赔偿，但被告陈善成已经垫付原告损失4117元，应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司应赔偿原告各项损失18664元，扣除已经垫付的2000元，应再赔偿原告各项损失16664元（该款项汇往原告农行沧县支行62×××74内）；二、被告陈善成应赔偿原告各项损失5687元，扣除其已经垫付的4117元，应再赔偿原告损失1570元。判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，上诉人提交了五菱汽车沧州特约维修服务站开具的发票及修车消费明细清单。发票抬头为冀Ｊ×××××，维修费用及税金为3700元；修车消费明细清单中载明维修车牌号码为冀Ｊ×××××，维修金额为3700元，并载明了维修配件名称、出库价等相关信息。被上诉人提交了五菱汽车沧州特约维修服务站开具的证明，主要内容为：冀Ｊ×××××在我公司维修总金额为3700元，已开具维修发票和清单。由于此车当时已停产，导致配件供应不足，故有部分配件没有更换，钣金修复处理。没有更换的配件为左前A柱290元、左前轮旋90元、右前包角70元、前车底460元，总计910元；被上诉人还提交了沧州市运河区隆胜钣金喷漆部的证明，证实更换左前A柱、左前轮旋、右前包角、前车底的费用为910元。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被上诉人靳树学为证明车辆损失提交了河北信德保险公估有限公司的公估报告，但是陈善成对公估报告不予认可，并提交了事故车辆的维修发票及维修清单等相关反驳证据，虽然被上诉人对发票及维修清单不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故本院对上诉人提交的维修发票及维修清单的真实性予以确认。根据被上诉人靳树学提交的五菱汽车沧州特约维修服务站与沧州市运河区隆胜钣金喷漆部出具的证明，能认定冀Ｊ×××××车辆的实际维修费用为4610元（3700元＋910元），由于车辆损失公估报告中确定的车辆损失数额7247元与实际情况不符，本院不予采信；在实际维修费用（车辆损失）已经确定的情况下，不应再委托公估机构评估车辆损失，为此花费的公估费440元属于被上诉人自行扩大的额外损失，本院不予支持。靳树学的各项损失数额为：医疗费6240元，住院伙食补助费为2000元，营养费为400元、误工费为5324元、护理费为1500元、交通费为600元，误工期、护理期等鉴定费为600元、车辆损失为4610元，合计21274元。其中保险公司在交强险限额内应赔偿被上诉人靳树学18664元（医疗费6240元、住院伙食补助费2000元、营养费400元、误工费5324元、护理费1500元、交通费600元、鉴定费600元、车辆损失2000元），其余损失2610元应由上诉人陈善成承担。
综上所述，陈善成的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初635号民事判决第一项（即被告中国平安财产保险股份公司沧州中心支公司应赔偿原告各项损失18664元，扣除已经垫付的2000元，应再赔偿原告各项损失16664元，将该款项汇往原告农行沧县支行62×××74卡号内）；
二、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初635号民事判决第二项（被告陈善成应赔偿原告各项损失5687元，扣除其已经垫付的4117元，应再赔偿原告损失1570元）；
三、上诉人陈善成在判决生效后十日内赔偿被上诉人靳树学各项损失2610元；
四、被上诉人靳树学在判决生效后十日内返还上诉人陈善成垫付款4117元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费324元，保全费50元，合计374元，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司存在中心支公司承担305元，由上诉人陈善成承担27元，由被上诉人靳树学承担42元；二审案件受理费50元，由被上诉人靳树学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张雅君