wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终78号
上诉人（原审被告）：武汉石桥集团房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南农场康泰路。
法定代表人：张芳姿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖修龙，男，1962年6月14日生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：陈伦辉，男，1979年8月11日生，汉族，住福建省连江县。
上诉人武汉石桥集团房地产开发有限公司因与被上诉人肖修龙民间借贷纠纷不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初575号之一民事裁定，向本院提起上诉。
武汉石桥集团房地产开发有限公司上诉称，一、合同实际签订地址不在荆州，一审法院认定合同签订地在荆州，适用《民事诉讼法》第34条的规定属适用法律错误；二、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案有管辖权的法院应为被告所在地或合同履行地，上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，接受货币一方肖修龙的住所地在湖北省潜江市，合同履行地为湖北省潜江市。荆州市荆州区人民法院没有管辖权，请求依法将本案移送至武汉市汉南区或福建省连江县。
被上诉人肖修龙、陈伦辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在签订的《民间借贷合同》中明确约定：“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向荆州市荆州区人民法院提起诉讼”，荆州区为抵押财产所在地，属于与争议有实际联系的地点，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，荆州市荆州区人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；武汉石桥集团房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗曼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1212号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，男，1962年11月12日出生于山西省芮城县，汉族，高中文化程度，住芮城县，保安。
被告人阎凯歌，男，1989年2月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，住户县，无业。2017年3月28日投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人阎凯歌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人阎凯歌赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及被告人阎凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月28日晚23时许，被告人阎凯歌纠集“乐某”、“宣某”来到本市雁塔区科技三路玫瑰家园院内刘某的麻将馆外，三人持洋镐把打砸麻将馆的卷闸门、玻璃门，并将闻声出来查看的刘某打伤，致其面部、左腰部软组织损伤、左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。2017年3月28日，阎凯歌到西安市公安局高新分局丈八路派出所投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人阎凯歌的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人阎凯歌有自首情节，未对被害人进行赔偿，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，可以根据民事赔偿情况酌情处罚。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人阎凯歌赔偿经济损失共计152645.12元，其中医疗费6930.12元，误工费14400元，护理费9000元，住院伙食补助费357元，营养费210元，交通费500元，住宿费2000元，残疾赔偿金113760元，鉴定费1300元，财产损失费4188元（修门费用2188元、手机损失2000元），并当庭提交了相关票证。
被告人阎凯歌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。关于民事部分，被告人及附带民事诉讼原告人均提请法庭依法判处。
经审理查明，2016年10月28日晚23时许，被告人阎凯歌纠集“乐某”、“宣某”（另案处理）来到西安市雁塔区科技三路玫瑰家园院内被害人刘某经营的麻将馆，三人面戴口罩，手持洋镐把对麻将馆的卷闸门及玻璃门进行打砸，并将刘某打伤，致刘某面部、左腰部软组织损伤、左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。2017年3月28日，阎凯歌自动投案，如实供述了涉案事实。另查明，附带民事诉讼原告人刘某所受物质损失为30973.62元，其中医疗费6930.12元，误工费14400元，护理费5135.5元，住院伙食补助费210元，营养费210元，交通费300元，住宿费300元，鉴定费1300元，财产损失2188元。案发后，阎凯歌亲属已向刘某赔偿5000元。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人姚某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人阎凯歌的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人阎凯歌结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又结伙任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人阎凯歌对因其寻衅滋事行为造成被害人刘某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿医疗费、鉴定费、修门费用，本院依据其提交的医疗费票据、鉴定费收据及维修收据等证据予以认定；要求赔偿营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费，因未提交充分有效的证据，本院结合其伤情酌情予以认定；要求赔偿手机损失费，因证据不足，本院不予支持；要求赔偿残疾赔偿金，因其不属于物质损失，本院不予支持。鉴于被告人阎凯歌有自首情节，对其依法可从轻处罚。为了保障社会公共秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阎凯歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起执行至2018年9月27日止）。
二、被告人阎凯歌应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某物质损失30973.62元（被告人阎凯歌已赔付5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0113刑初1212号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，男，1962年11月12日出生于山西省芮城县，汉族，高中文化程度，住芮城县，保安。被告人阎凯歌，男，1989年2月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，住户县，无业。2017年3月28日投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人阎凯歌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人阎凯歌赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及被告人阎凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月28日晚23时许，被告人阎凯歌纠集“乐某”、“宣某”来到本市雁塔区科技三路玫瑰家园院内刘某的麻将馆外，三人持洋镐把打砸麻将馆的卷闸门、玻璃门，并将闻声出来查看的刘某打伤，致其面部、左腰部软组织损伤、左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。2017年3月28日，阎凯歌到西安市公安局高新分局丈八路派出所投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人阎凯歌的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人阎凯歌有自首情节，未对被害人进行赔偿，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，可以根据民事赔偿情况酌情处罚。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人阎凯歌赔偿经济损失共计152645.12元，其中医疗费6930.12元，误工费14400元，护理费9000元，住院伙食补助费357元，营养费210元，交通费500元，住宿费2000元，残疾赔偿金113760元，鉴定费1300元，财产损失费4188元（修门费用2188元、手机损失2000元），并当庭提交了相关票证。被告人阎凯歌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。关于民事部分，被告人及附带民事诉讼原告人均提请法庭依法判处。经审理查明，2016年10月28日晚23时许，被告人阎凯歌纠集“乐某”、“宣某”（另案处理）来到西安市雁塔区科技三路玫瑰家园院内被害人刘某经营的麻将馆，三人面戴口罩，手持洋镐把对麻将馆的卷闸门及玻璃门进行打砸，并将刘某打伤，致刘某面部、左腰部软组织损伤、左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。2017年3月28日，阎凯歌自动投案，如实供述了涉案事实。另查明，附带民事诉讼原告人刘某所受物质损失为30973.62元，其中医疗费6930.12元，误工费14400元，护理费5135.5元，住院伙食补助费210元，营养费210元，交通费300元，住宿费300元，鉴定费1300元，财产损失2188元。案发后，阎凯歌亲属已向刘某赔偿5000元。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人姚某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人阎凯歌的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人阎凯歌结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又结伙任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人阎凯歌对因其寻衅滋事行为造成被害人刘某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿医疗费、鉴定费、修门费用，本院依据其提交的医疗费票据、鉴定费收据及维修收据等证据予以认定；要求赔偿营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费，因未提交充分有效的证据，本院结合其伤情酌情予以认定；要求赔偿手机损失费，因证据不足，本院不予支持；要求赔偿残疾赔偿金，因其不属于物质损失，本院不予支持。鉴于被告人阎凯歌有自首情节，对其依法可从轻处罚。为了保障社会公共秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人阎凯歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起执行至2018年9月27日止）。二、被告人阎凯歌应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某物质损失30973.62元（被告人阎凯歌已赔付5000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  高雪梅人民陪审员  王 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员  雷 蕾打印：扈艳红校对：雷蕾2017年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1018号
申请执行人：王俊，男，1980年6月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市星亚房地产开发有限公司，住所地宜春市万家巷9号。
法定代表人：叶菊芳，董事长。
被执行人：潘杨福，男，1972年4月28日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑小云，男，1954年12月21日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶永明，男，1956年6月19日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郎盈盈，女，1988年2月10日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
被执行人宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地宜春市袁州区宜春南路135号，组织机构代码：55087779-8。
被执行人柳新明，男，1954年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行王俊与宜春市星亚房地产开发有限公司、潘杨福、郑小云、陶永明、郎盈盈、宜春市聚龙家俱装饰有限公司、柳新明商品房预售合同纠纷一案中，经查本案执行行为暂不具备执行条件，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周 顺
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第76号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：方某。
被告：张甲。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告张甲信用卡纠
纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张乙
到庭参加了诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年12月2
2日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋
沃尔玛信用卡，授权的信用额度为36000元。被告持卡后，使
用该卡多次进行了透支消费，但其只是归还了部分透支本息。
截止2009年9月11日，被告累计拖欠原告借款本金35914.88元
、利息6485.24元、滞纳金570.08元、超限费105.55元，合计4
3075.75元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金35914.
88元、利息6485.24元、滞纳金570.08元、超限费105.55元（
利息暂计2009年9月11日，以后的利息计算至本金还清时止）
，合计43075.75元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领取合约
、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明2007年12月22
日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审
核后同意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年9日11日，被告累计拖欠原告本金35914.88元
、利息6485.24元、滞纳金570.08元、超限费105.55元，合计4
3075.75元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告张甲未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年12月22日，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔
玛信用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的
约束。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行
透支消费，截止2009年9月11日，被告累计拖欠原告本金35914
.88元、利息6485.24元、滞纳金570.08元、超限费105.55元，
合计43075.75元。原告经自行催讨该款未果，遂于2009年12月
诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告张甲在本判决法律生效之日起三日内归还原告交通
银行股份有限公司××行信用卡透支款本金35914.88元、利息
6485.24元、滞纳金570.08元、超限费105.55元（利息计算至2
009年9月11日，以后的利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约的约定计算至本判决确定的履行之日止），合计43075.75
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费650元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 王黎燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5180号
原告：周良坤，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省香洲区。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所实习律师。
被告：黄小源，男，汉族，1954年11月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黄小源。
被告：广东省珠海纺织品进出口有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大海洲路8号九昌大厦12-13H房广东省珠海市。
本院在审理原告周良坤诉被告黄小源、广东省珠海纺织品进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告周良坤未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石淼
二〇一六年八月四日
书记员 肖念
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初759号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人许立杰，男，1977年2月25日出生，住江苏省丹阳市。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月26日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)719号起诉书指控被告人许立杰犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人许立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日13时40分许，被告人许立杰驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市曲阿街道胡桥镇双墩马家村村级道路由东往西行驶，行至该道路与001乡道三枝交叉路口处右转弯时，与沿001乡道由南往北直行通过该路口的李某乙驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李某乙受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人许立杰驾驶机动车右转弯通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未注意观察路口情况让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十二条的规定，应负此事故的全部责任，李某乙不负事故的责任。
另查明，被告人许立杰明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被害人李某乙的近亲属向本院另行提起民事诉讼，要求被告人许立杰、车主李某甲、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司共同承担赔偿责任，经本院主持调解，双方达成了调解协议，由保险公司赔付被害方445231元，返还车主李某甲垫付的39769元，后被告人许立杰与被害方自行和解，被告人许立杰另外赔偿了40000元并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人许立杰在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、孙某、朱某等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，本院(2016)苏1181民初第7081号民事调解书，调解协议，刑事谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人许立杰违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许立杰明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人许立杰已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许立杰符合适用缓刑的条件。根据被告人许立杰具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许立杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一六年十一月四日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执494号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：付民、刘殿武、付华、常冰。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人付民、刘殿武、付华、常冰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执494号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：付民、刘殿武、付华、常冰。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人付民、刘殿武、付华、常冰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审186号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人李克成，男，1973年4月28日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年8月2日向本院申请强制执行第411525-1005220821号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月20日16时27分，被执行人李克成在三马204省道45公里处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，对李克成处以罚款100元。被执行人李克成在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，李克成仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对李克成作出的第411525-1005220821号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行固始县公安交警大队第411525-1005220821号公安交通管理简易程序处罚决定书，本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 明
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书记员 刘双磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01105-1号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（下称农行咸安支行）。
负责人石涛，农行咸安支行行长。
委托代理人李俊平。
被告阮长海，现无职业。
被告辛爱勤。
被告阮欣。系被告阮长海的儿。
本院在审理原告农行咸安支行与被告阮长海、辛爱勤、阮欣借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值50万元的财产予以查封、扣押或冻结，并己出具了担保承诺书。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下：
冻结被告阮长海、辛爱勤、阮欣的银行存款50万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
财产保全费3020元，由原告预交。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖朝晖
二〇一六年十一月八日
书记员 曾淦宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9917号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告马国超，男，汉族，1984年5月2日出生，住四川省犍为县纪家乡长沙村*组**号。
被告税淑蓉，女，汉族，1960年3月3日出生，住四川省犍为县纪家乡长沙村*组**号。
被告马仲文，男，汉族，1960年10月11日出生，住四川省犍为县纪家乡长沙村*组**号。
原告刘广东与被告马国超、税淑蓉、马仲文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告马国超、税淑蓉、马仲文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月26日，原告与被告马国超、税淑蓉、马仲文签订《借款协议》，约定原告向三被告提供借款30万元，借款期限为2013年12月26日至2014年12月30日，并约定了借款用途、还款方式及违约责任等。协议签订后，原告依约向被告支付借款本金30万元。根据协议约定，被告在协议期�，每月30日按照约定向原告偿还本息，若逾期15天以上，原告有权解除协议并要求三被告支付余下未到期的本金、利息、逾期违约金及罚息。现被告已经逾期多期未偿还借款，借款到期后，三被告也未按约偿还借款本息。按照借款协议及共同还款承诺书，三被告应承担共同还款义务。故请求判令三被告返还原告借款本金人民币225000元，利息25000元及以本金为基数至还款之日止的逾期利息90000元。
被告马国超、税淑蓉、马仲文未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，刘广东作为乙方，与马国超、税淑蓉、马仲文作为甲方签订编号为11018914的《借款协议》及《还款管理服务说明书》各一份，约定由甲方向乙方借款300000元，还款时间从2014年1月30日起至2014年12月30日止，每月偿还本息28000元；如逾期还款，则按当月应还本息的10%计算违约金，并每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息。
同日，马国超、税淑蓉、马仲文向刘广东出具《共同还款承诺书》一份，载明三人同为第一顺序还款义务人且相互承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并对因借款所产生的包括但不限于违约金、罚息、滞纳金在内的一切费用承担连带偿还责任。
同日，马国超、税淑蓉、马仲文与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，载明其向刘广东的借款系经冠群公司推荐，应向冠群公司支付服务费37200元，且该服务费由刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由刘广东代为交付冠群公司。
同日，马国超向刘广东出具《收条》一份，载明收到刘广东借款本金300000元。
2013年12月27日，刘广东在扣除向冠群公司支付的服务费37200元后，将其余262800元通过银行转账方式汇至马国超的账户内。
此后，马国超、税淑蓉、马仲文向刘广东归还三个月的借款本金75000元，利息11000元，余款至今未还，刘广东遂诉至本院。
另查明：刘广东系冠群公司法定代表人。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《共同还款承诺书》、《信用咨询及管理服务协议》、《收条》、转款凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，刘广东与马国超、税淑蓉、马仲文所签订的《借款协议》合法有效，马国超、税淑蓉、马仲文在收取刘广东的借款后，未能按期归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。
对刘广东向马国超、税淑蓉、马仲文出借的借款本金，虽然马国超向刘广东出具的收条所载明的金额为300000元，但刘广东实际向马国超转账的金额为262800元。对刘广东向冠群公司支付的服务费37200元，因刘广东系冠群公司实际控制人，故该服务费实际属于预扣利息的高利贷行为，应从借款本金中予以扣除。
马国超、税淑蓉、马仲文并未提交其向刘广东归还借款本息的证据，刘广东自认已经归还本金75000元，利息11000元，对此本院予以认可。故马国超、税淑蓉、马仲文尚应向刘广东归还借款本金187800元。
对刘广东主张的利息、罚息、违约金。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年3月27日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。同时，按照双方的约定，马国超、税淑蓉、马仲文三个月共计应偿还借款本息84000元，而实际共计归还86000元，故利息计算完毕后应当扣除2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、马国超、税淑蓉、马仲文于本判决生效之日起十日内向刘广东支付借款本金187800元，并从2014年3月27日起，按照年利率24%的标准支付利息、违约金，至本金实际付清之日止；该款金额确定后，马国超、税淑蓉、马仲文在总金额中扣除2000元后将其余款项向刘广东支付；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由由原告刘广东负担1200元，被告马国超、税淑蓉、马仲文2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一六年十一月八日
书记员 王雪娇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执保16号
原告张海迷，女。
被告袁纲，男。
张海迷申请执行的与袁钢物权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。
经审查，张海迷申请执行的生效法律文书（本院（2014）吉民初字第186号民事判决书），已判决房屋归张海迷所有。该判决书是一份确权判决，无给付内容，不需要执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师孝国
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 慧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初172号
原告：黄土群，男，汉族，1957年5月12日出生，住湛江市霞山区。。
委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市坡头华湛石料开发有限公司。住所地:湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。
法定代表人：李志伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告黄土群与被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告黄土群的委托诉讼代理人黄苏明，被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司的法定代表人李志伟、委托诉讼代理人梁庆愉、招明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土群向本院提出诉讼请求：1、判令被告出示公司2011年度至2016年度的财务会计报告及会计账簿给原告查阅。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东，原告与李志伟、黄辉及陆土荣共同经营期间，一直由李志伟担任公司法定代表人，并负责公司的日常经营活动。2015年由于股东黄土群、陆土荣对公司的经营开支有异议，遂要求对公司的财务开支和经营收入进行审计，但被告却以各种理由予以推托，为此，股东之间引发多起诉讼，现根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司辩称，原告起诉所述不是事实，原告向法院提供的《关于查阅会计账簿的通知》是原告伪造的，其打印的时间与原告签名的时间不一致。被告从来都没有收到该通知,也没有阻止原告查阅公司财务会计报告及会计账簿，原告随时可以去查阅公司财务会计报告及会计账簿。
原告对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告《身份证》复印件、被告公司《营业执照》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《湛江市坡头华湛石料开发有限公司章程修正案》，证明原告是被告公司章程记载的股东；3、《关于查阅公司会计账簿的通知》，证明原告要求查阅被告公司2013年至2015年度的会计账簿，遭到被告的无理拒绝。
被告对其辩称意见没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2�真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据是原告伪造的，被告并没有收到该通知，该通知的形成时间与通知上的落款时间不一致。
经审查，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告提出异议，而原告没有证据证实已向被告送达，故对该证据，本院不予采用。
经审理查明，被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司成立于1995年6月8日，经营露天建筑用花岗岩开采。2010年6月11日《湛江市坡头华湛石料开发有限公司章程修正案》中载明经修改后股东为三人，分别是李志伟、黄辉、黄土群。公司在经营期间，原告为了了解公司的收支情况要求查阅公司财务会计报告及会计账簿，遂向本院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告对其诉称向被告书面申请查阅公�财务会计报告及会计账簿遭到被告拒绝的意见，未能向本院提供证据予以证实。
本院认为，本案是股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据该规定，股东为了了解公司的收支情况是有权查阅公司财务会计报告及要求查阅会计账簿的，但在查阅前应向公司提出要求查阅财务会计报告和书面申请查阅公司会计账簿。但本案中，原告没有证据证实其在本案起诉前已向被告提出要求查阅财务会计报告或书面申请查阅公司会计账簿后遭到被告的拒绝。因此，原告以向被告书面申请查阅公司财务会计报告和会计账簿遭到被告拒绝为由向本院起诉并请求判决查阅被告公司财务会计报告及会计账簿的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄土群的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄土群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 �黄木荣
审判员 林 小 红
审判员 严 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 晶 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初172号原告：黄土群，男，汉族，1957年5月12日出生，住湛江市霞山区。。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市坡头华湛石料开发有限公司。住所地:湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。法定代表人：李志伟，总经理。委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。原告黄土群与被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告黄土群的委托诉讼代理人黄苏明，被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司的法定代表人李志伟、委托诉讼代理人梁庆愉、招明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土群向本院提出诉讼请求：1、判令被告出示公司2011年度至2016年度的财务会计报告及会计账簿给原告查阅。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东，原告与李志伟、黄辉及陆土荣共同经营期间，一直由李志伟担任公司法定代表人，并负责公司的日常经营活动。2015年由于股东黄土群、陆土荣对公司的经营开支有异议，遂要求对公司的财务开支和经营收入进行审计，但被告却以各种理由予以推托，为此，股东之间引发多起诉讼，现根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司辩称，原告起诉所述不是事实，原告向法院提供的《关于查阅会计账簿的通知》是原告伪造的，其打印的时间与原告签名的时间不一致。被告从来都没有收到该通知,也没有阻止原告查阅公司财务会计报告及会计账簿，原告随时可以去查阅公司财务会计报告及会计账簿。原告对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告《身份证》复印件、被告公司《营业执照》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《湛江市坡头华湛石料开发有限公司章程修正案》，证明原告是被告公司章程记载的股东；3、《关于查阅公司会计账簿的通知》，证明原告要求查阅被告公司2013年至2015年度的会计账簿，遭到被告的无理拒绝。被告对其辩称意见没有证据向本院提交。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2�真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据是原告伪造的，被告并没有收到该通知，该通知的形成时间与通知上的落款时间不一致。经审查，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告提出异议，而原告没有证据证实已向被告送达，故对该证据，本院不予采用。经审理查明，被告湛江市坡头华湛石料开发有限公司成立于1995年6月8日，经营露天建筑用花岗岩开采。2010年6月11日《湛江市坡头华湛石料开发有限公司章程修正案》中载明经修改后股东为三人，分别是李志伟、黄辉、黄土群。公司在经营期间，原告为了了解公司的收支情况要求查阅公司财务会计报告及会计账簿，遂向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告对其诉称向被告书面申请查阅公�财务会计报告及会计账簿遭到被告拒绝的意见，未能向本院提供证据予以证实。本院认为，本案是股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据该规定，股东为了了解公司的收支情况是有权查阅公司财务会计报告及要求查阅会计账簿的，但在查阅前应向公司提出要求查阅财务会计报告和书面申请查阅公司会计账簿。但本案中，原告没有证据证实其在本案起诉前已向被告提出要求查阅财务会计报告或书面申请查阅公司会计账簿后遭到被告的拒绝。因此，原告以向被告书面申请查阅公司财务会计报告和会计账簿遭到被告拒绝为由向本院起诉并请求判决查阅被告公司财务会计报告及会计账簿的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄土群的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄土群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 �黄木荣审判员 林  小  红审判员 严    建二〇一七年四月二十四日书记员 梁  晶  晶附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异86号
申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地XX省XX市XX区XX街XX号XX房、XX层整层。
负责人周伙荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地XX省XX市XX区XX街道XX居委XX路XX号。
负责人程飞沫。
被执行人佛山市富航贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX大道XX楼XX仓商铺。
法定代表人邓志华。
被执行人佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX工业区XX号XX座XX。
法定代表人胡妍茜。
被执行人佛山市顺德区佛宏贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX社区居民委员会XX大道XX号XX栋XX。
法定代表人陈爱玲。
被执行人佛山市柏霖贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX大道XX楼商XX仓商铺。
法定代表人何沛炽。
被执行人陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人何健堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
被执行人邓志华，男，1980年11月28日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人吴敏娟，女，1985年3月30日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村**号，公民身份号码×××。
被执行人陈善坚，男，1980年2月17日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2015）佛顺法执字第3883号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）诉被告佛山市富航贸易有限公司、佛山市顺德区汇桥钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区佛宏贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、邓志华、吴敏娟、陈善坚金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东华融公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书、《债权转让协议》、2015年8月6日《南方日报》《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》等证据材料。
本院经审查查明，关于原告顺德建行与被告佛山市富航贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德建行申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第3883号。在执行过程中，顺德建行与广东华融公司于2015年6月17日签订《债权转让协议》，约定将上述判决项下顺德建行的债权转让给广东华融公司（资产交易基准日为2015年3月21日24时），并于2015年8月6日以登报形式将上述债权转让事实通知了被执行人。
本院认为，上述《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，广东华融公司因此取得（2014）佛顺法民二初字第637号民事判决书确定的截至2015年3月21日24时尚未清偿部分的债权。广东华融公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第3883号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第3883号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 尤惠霜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3887号
申请执行人天津斯迈尔机械科技有限公司。
被执行人阜康市天宝结构钢制造有限公司。
本院在执行申请执行人天津斯迈尔机械科技有限公司与被执行人阜康市天宝结构钢制造有限公司加工纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾立冬
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审141号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人卫永伟，男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003212596号简易程序处罚决定书，对卫永伟处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003212596号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003212596号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨雅军
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审141号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人卫永伟，男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年7月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003212596号简易程序处罚决定书，对卫永伟处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003212596号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003212596号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杨雅军审判员  张俊峰陪审员  李 斌二〇一八年七月十七日书记员  孙占柱
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第548号
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
负责人王锋，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工，代理权限特别授权。
委托代理人耿洋，该公司职工，代理权限特别授权。
被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地沂源县城鲁山路22号。
法定代表人李俊笃，总经理。
委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬、耿洋，被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的委托代理人唐守峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2015年，被保险人山东药用玻璃股份有限公司位于沂源县鲁山路的仓库发生火灾事故，本次着火的仓库为钢架结构，该仓库用彩钢板分割成了三个库房，分别为东头被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司配送仓库，中间为被保险人单位药玻仓库，西头为家电卖场仓库，该起火灾事故为从东头的超市仓库引起，火势逐渐扩大无法控制后，火势绵延至中间的药玻仓库，造成被保险人大量的库存商品被烧毁，损失巨大，沂源县公安消防大队做出了源公消火认字（2014）第001号火灾事故认定书，认定山东沂源乐万家酒业食品有限公司承担全部责任，依照法律规定，山东药用玻璃股份有限公司的损失应当由被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司赔偿，但是，被保险人山东药用玻璃股份有限公司多次向被告索赔无果后，我司依据保险合同赔付被保险人事故损失858630.24元，被保险人山东药用玻璃股份有限公司将索赔权益转让给我公司，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的商业险理赔款858630.24元，被告承担诉讼费用。
被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司辩称，火灾属实，但并非被告的全责，对原告主张的赔偿数额有异议。
经审理查明，2014年1月2日21时40分许，位于沂源县鲁山路东首的山东沂源乐万家酒业食品有限公司配送中心仓库发生火灾，过火面积3150平方米，火灾造成西邻山东省药用玻璃股份有限公司成品仓库内药用玻璃瓶烟熏、水渍损失。经沂源县公安消防大队作出火灾事故认定书认定，该火灾事故起火部位位于被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司配送中心仓库东侧中部办公用房附近，该事故造成山东省药用玻璃股份有限公司大量库存商品被烧毁。
山东省药用玻璃股份有限公司为仓储物品在原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保财产综合险。事故发生第二天，原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与山东省药用玻璃股份有限公司共同到事故现场，对山东省药用玻璃股份有限公司因该次火灾造成的损失物品进行了初步核定，2014年1月5日，双方及时对仓库的货物进行了检测，出具了检测报告，确定了损失的数量，并通过提取财务方面的生产成本台账，最终确定了山东省药用玻璃股份有限公司的成本损失1003295.40元，2015年4月20日，山东省药用玻璃股份有限公司向原告索赔，原告于2015年4月28日依据合同约定赔付山东省药用玻璃股份有限公司成本损失858630.24元。
另查明，事故发生后，山东省药用玻璃股份有限公司将被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司起诉至法院，要求被告承担赔偿责任200余万元，后山东省药用玻璃股份有限公司撤回了起诉，向原告进行了索赔。
以上事实，由原告提供的火灾事故认定书、药玻公司损失核定表、索赔函、权益转让书、现场损失初步核定表、仓库保管账、保险合同、药玻公司成本核算表、损失物品检测报告及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据沂源县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，由于被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的仓库发生火灾，山东省药用玻璃股份有限公司的财产遭受了损失，被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司应对山东省药用玻璃股份有限公司的损失承担侵权赔偿责任，原告依据与山东省药用玻璃股份有限公司签订的保险合同对山东省药用玻璃股份有限公司的损失进行了赔付，根据保险法的规定，原告自向山东省药用玻璃股份有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人山东省药用玻璃股份有限公司享有的要求被告赔偿的权利；关于原告主张的赔偿数额，事故发生后，原告与山东省药用玻璃股份有限公司第一时间对损失进行了固定及核定，原告提供的证据足以证明原告赔付山东省药用玻璃股份有限公司成本损失的准确性及合理性，被告虽然对原告主张的数额提出异议，但没有提供足以反驳原告主张的证据，且该部分损失为山东省药用玻璃股份有限公司的成本损失，是被告应予赔偿的损失数额，故对原告要求被告赔偿原告垫付的商业理赔款858630.24元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫付的理赔款858630.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿彩云
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1489号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，总经理。
委托代理人：樊铮峰、王国丞，山�正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金志杰，男，1943年12月8日出生，汉族，住运城市。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽风，女，1979年1月2日出生，汉族，住盐湖区。
被上诉人（原审被告）：吕建峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）因与被上诉人金志杰、杨丽风、吕建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）0802民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险运城公司委托代理人樊铮峰、被上诉人杨丽风、吕建峰，被上诉人金志杰委托代理人程建立到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
人保财险运城公司上诉请求撤销原审判决第一项，改判上诉人减赔金志杰损失20248.715元。其理由为：被上诉人金志杰的医疗费应在交强险1万元分项限额内由上诉人承担，金志杰年龄73岁，其误工费不应计算，同时本案鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人金志杰、杨丽风、吕建峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金志杰原审起诉请求判令人保财险运城公司赔偿其因交通事故造成各种损失67898.53元，不足部分由杨丽风、吕建峰承担。
原审查明：2015年4月30日9时许，原告金志杰骑两轮电动车沿北留村公路由东向西行驶至盐湖工业园十字路口时，与由北向南被告杨丽风驾驶的被告吕建峰所有的晋MK55**车相撞，致原告受伤，形成交通事故。同年5月15日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字【2015】第1047号道路交通事故认定书认定：原告金志杰与被告杨丽风负事故同等责任。事故后，原告被送往运城市盐湖区人民医院救治，共住院治疗36天，支付医疗费18349.43元。2015年11月30日，山西省盐湖区司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心【2015】临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告金志杰脑损伤后遗症评定为（X）十级伤残。
同时查明：原告金志杰事故发生前在山西交安信息技术有限公司工作，月平均工资为2000元。山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元。
又查明：晋MK55**车登记车主为被告吕建峰。该车在被告人保财险运城公司投有交强险及第三者责任保险，保险期间均自2014年7月9日至2015年7月8日，第三者责任保险保险金额为50000元。事故后，被告杨丽风赔付原告22511.49元。
原告金志杰因发生交通事故受伤的�失核定为：医疗费18349.43元、误工费13134元（按2000元/月计算199天为13266.67元，原告主张13134元不违反法律规定）、护理费2880元（80元/天×36天）、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天）、营养费1080元（30元/天×36天）、残疾赔偿金21662.1元（24069元×9年×10%）、鉴定费1500元、交通费350元、电动车损失111元，精神损害抚慰金酌定为3000元、上述共计63866.53元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再按照法律规定承担赔偿责任。本案中，被告杨丽风驾驶的晋MK55**车在被告人保财险运城公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失未超过交强险保险限额，被告人保财险运城公司应在保险限额内予以赔偿，被告杨丽风、吕建峰不再承担赔偿责任。综�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告63866.53元（含被告杨丽风垫付的22511.49元，该垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告杨丽风）；二、驳回原告金志杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，上诉人主张被上诉人金志杰医疗费损失在1万元分项限额内赔偿的理由不符合上述法律规定，对于该主张本院不予支持。关于金志杰误工费应否计算的问题，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。本案鉴定费用是被上诉人在诉讼中的实际支出，应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾秋霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第842号
原告刘某甲，无固定职业。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告冷某，无固定职业。
委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告宋某甲。
委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告宋某乙。
委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告宋某丙，烟台市芝罘区凤凰台小学学生。
法定代理人刘某丙（系宋某丙之母），1977年9月25日出生，汉族，无固定职业。
原告刘某甲诉被告冷某、宋某甲、宋某乙、韩某、宋某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人张中磊与被告冷某、宋某甲及被告冷某、宋某甲、宋某乙、韩某的共同委托代理人赵忠勇、被告宋某丙的法定代理人刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，死者宋林因购买位于烟台市芝罘区西海岸13号4-1-102号房屋，向我借款人民币40000元，并书写借条一张，注明2014年6月30日前还清。2014年5月11日，宋林因病身故，遗留有鲁F×××××号轿车一辆及其他个人财产。根据法律规定，死者宋林的遗产应先用于偿还其个人债务。故具请求判令被告在继承宋林遗产范围内偿还我的借款40000元。
被告冷某辩称，我是宋林的妻子，宋林是否欠原告的钱，我不清楚，要求原告提供证据。
被告宋某甲、宋某乙、韩某辩称，对借款的真实性我方不清楚，原告应当提供证据证实实际出借该款项以证实借款事实的存在，而不是凭一张借条来确定借款事实。
被告宋某丁辩称，同意在继承遗产范围内偿还原告借款。
经审理查明，原告刘某甲之女刘某丙与死者宋林原系夫妻关系，婚后生育一女宋某丁。被告宋某甲系宋林之子，被告宋某乙、韩某系宋林的父母。2011年7月1日，刘某丙与宋林在民政部门协议离婚，离婚协议约定所有债务归宋林承担。2012年宋林与被告冷某结婚，双方婚后无子女。原告于2014年8月1日具状本院，请求判令被告冷某与宋某甲偿还其借款40000元。因宋林还有其他继承人，本院遂依法通知宋林的其他法定继承人即本案被告宋某乙、韩某、宋某丁为被告参加诉讼。2014年5月11日，宋林因病死亡，对其死亡后所遗财产各继承人没有依法继承。原告提供了2011年6月30日宋林出具的借条一份，内容为：今借到刘某甲人民币40000元整，三年内还清（无息），即2014年6月30日前还清。原告称该借款系2011年宋林与前妻刘某丙婚姻关系存续期间购买房屋时向其举借的，因离婚时二人约定债务由宋林偿还，故其要求宋林的继承人在继承宋林遗产范围内予以偿还。被告宋某丁的法定代理人刘某丙对此表示认可。庭审中，五被告均表示要依法继承宋林的遗产。
以上事实，有借条、公安机关的死亡证明、户籍证明、离婚协议书及原、被告的庭审陈述为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张五被告的亲属宋林向其借款人民币40000元的事实清楚，证据充分，虽然该债务系宋林与前妻刘某丙的共同借款，但双方在离婚时约定债务由宋林偿还，该约定对其双方有约束力。现债务人宋林已死亡，根据我国继承法规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。五被告在庭审中均表示愿意继承被继承人宋林的遗产，故对于宋林的债务亦应在继承其遗产范围内承担偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告冷某、宋某甲、宋某乙、韩某、宋某丙在继承宋林遗产时，经继承宋林遗产范围内偿付原告刘某甲40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冷某、宋某甲、宋某乙、韩某、宋某丙均担。因原告已向本院全额预交，故限五被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告刘某甲。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘玉涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10805号
原告：张海峰，男，1968年4月23日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：河南经发置业有限公司，住所地郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田佰军，总经理。
委托诉讼代理人：周玲,被告公司员工。
原告张海峰诉被告河南经发置业有限公司（以下简称“经发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告经发公司经本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理二七区××海××、××路东××单元××号房屋所有权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月17日，原被告双方签订了房产买卖协议，原告按约定支付了全部房款，但到约定的办理产权期限后，被告却迟迟未能为原告办理产权证，经多次协商未果，故诉至法院，请求解决。
被告经发公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了买卖合同及备案表、购房发票、契税完税证明、契证、缴纳维修基金回执，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理本院查明事实如下：2006年4月17日，原被告签订商品房买卖合同一份（备案号：06035187）），原告张海峰以336036元购买被告经发公司位于二七区××海××、××路东××单元××号房屋，约定付款方式为一次性付款。关于产权登记双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。当日，原告依约向被告经发置业支付336036元房款，被告经发公司向原告出具发票，并将房屋交付给原告。2006年5月9日，郑州市契税征管理中心向原告出具河南省契税完税证，后被告经发公司未依约为原告办理房屋产权登记，原告诉至法院。
本院认为，被告经发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依照合同约定履行己方的义务。现原告依约履行合同义务，按照约定经发公司应协助原告办理房屋产权登记，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张海峰办理二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元4层403号房屋的产权证书。
案件受理费100元，由被告河南经发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月二日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初10805号原告：张海峰，男，1968年4月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：河南经发置业有限公司，住所地郑州市陇海中路淮北街69号。法定代表人：田佰军，总经理。委托诉讼代理人：周玲,被告公司员工。原告张海峰诉被告河南经发置业有限公司（以下简称“经发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告经发公司经本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理二七区××海××、××路东××单元××号房屋所有权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月17日，原被告双方签订了房产买卖协议，原告按约定支付了全部房款，但到约定的办理产权期限后，被告却迟迟未能为原告办理产权证，经多次协商未果，故诉至法院，请求解决。被告经发公司未答辩亦未提交证据。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了买卖合同及备案表、购房发票、契税完税证明、契证、缴纳维修基金回执，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。经审理本院查明事实如下：2006年4月17日，原被告签订商品房买卖合同一份（备案号：06035187）），原告张海峰以336036元购买被告经发公司位于二七区××海××、××路东××单元××号房屋，约定付款方式为一次性付款。关于产权登记双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。当日，原告依约向被告经发置业支付336036元房款，被告经发公司向原告出具发票，并将房屋交付给原告。2006年5月9日，郑州市契税征管理中心向原告出具河南省契税完税证，后被告经发公司未依约为原告办理房屋产权登记，原告诉至法院。本院认为，被告经发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依照合同约定履行己方的义务。现原告依约履行合同义务，按照约定经发公司应协助原告办理房屋产权登记，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张海峰办理二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元4层403号房屋的产权证书。案件受理费100元，由被告河南经发置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年十一月二日书记员  王文文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初754号
原告厦门集灌开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居委会3楼，组织机构代码70547355-3。
法定代表人汪秀青，总经理。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告永丰（厦门）烟火制造企业有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇坑内，统一社会信用代码9135020061200589XX。
法定代表人陈志升，总经理。
委托代理人林跃煌，永丰（厦门）烟火制造企业有限公司员工。
本院在审理原告厦门集灌开发有限公司与被告永丰（厦门）烟火制造企业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告厦门集灌开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门集灌开发有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门集灌开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门集灌开发有限公司负担。
审判员 黄 湧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1217-1号
申请执行人白俊起，男，1972年12月18日出生，汉族。
被执行人金波，男，1990年8月14日出生，回族。
申请执行人白俊起与被执行人金波买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年8月28日作出的（2015）石惠民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白俊起向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月26日立案受理。被执行人金波应支付申请执行人白俊起案件款98955元，负担申请执行费1384元。
本案在执行过程中，被执行人已支付案件款20000元，下欠78955元尚未支付。现当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年8月28日作出的（2015）石惠民初字第1064号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的78955元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月十八日
书记员 冶喜成
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初260-1号
原告某公司。
法定代表人苏某。
被告张某。
被告刘某。
本院受理原告某公司与被告张某、刘某借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告张某、刘某银行存款100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张某、刘某银行存款100000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年二月二日
书记员 郝莹莹
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审78号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路56号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人史虎炎，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王占永，男，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书。该决定书确定：责令退还非法占用的394平方米土地；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院依法组成合议庭对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的灵国土资执罚【2017】8032号行政处罚决定书准予执行。
二、该行政处罚决定书的的处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地灵宝市豫灵镇人民政府组织实施。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 任洁洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保50号
原告白桂荣，女，现住巴林右旗。
被告张丽英，女，现住巴林右旗。
原告白桂荣诉被告张丽英民间借贷纠纷一案，原告白桂荣于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告张丽英在巴林右旗XXXXXX局的退休工资账户依法进行冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司XXXXXX支行，账号：XXXXXX，每月冻结2300元，冻结金额至65000元止），原告用保全担保人吴青山所有的一处房屋（房权证号XXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张丽英在巴林右旗XXXXXX局的退休工资账户依法进行冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司XXXXXX支行，账号：XXXXXX，每月冻结2300元，冻结金额至65000元止），冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得对该笔款项进行处分；
二、对保全担保人吴青山所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为一年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年二月四日
书记员 于晓明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵毅，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区青春路**弄*号*单元***室，现住加拿大温哥华不列颠哥伦比亚德尔塔三木大道****号(6567SunwoodDrive,Delta,BritishColumbia,Vancouver,
Canada)。
委托代理人：张国华，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海宁市申能实业有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道洛隆路***号。
法定代表人：赵志坚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海申岚实业公司。住所地：上海市浦东新区东方路***弄*号楼**层。
诉讼代表人：胡少华，该公司清算小组组长。
再审申请人赵毅因与被申请人海宁市申能实业有限公司（以下简称海宁申能公司）、上海申岚实业公司（以下简称上海申岚公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商外终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵毅申请再审称：一、本案二审裁定适用法律错误。1.本案是公司决议效力确认纠纷而非股权转让合同纠纷，人民法院应以股权现状作为裁判的基础，而股权的取得、返还和上述合同均为债权问题，不属本案的审理范围。2.海宁申能公司有上海申岚公司和赵毅两个股东，案涉股东会决议的签名人员均无股东资格，应属无效。3.人民法院应当依职权确认案涉股东会决议的效力。二、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。上海申岚公司清算组是否存在，以及胡少华是否有权作为上海申岚公司的诉讼代表人参加诉讼，本案均无相应的证据予以证明。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
两被申请人均未提交答辩意见。
再审中，赵毅提交了一份海宁申能公司的股东信息登记表，用以证明赵毅是该公司股东。本院经审查认为，该证据系复印件，并无工商部门盖印证明；且其证明目的与一审时赵毅提供的海宁申能公司基本情况表一致，该情况表已被一审法院作为证据予以认定，故赵毅再审提交的证据不属新证据范畴，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定的股东登记是一种宣示性登记而非设权性登记，即登记本身并不能创设股东资格，而是对已经存在的股东资格进行确认。因此，生效民事判决即（2013）嘉海商初字第1492号判决确认赵毅取得海宁申能公司股权的转让协议无效，即表明赵毅已被确认无股东资格。赵毅以其仍系海宁申能公司的登记股东为由，请求法院确认案涉股东会决议和董事会决议无效缺乏事实及法律依据，二审法院以赵毅不具有利害关系为由驳回其起诉并无不当。另，上海申岚公司清算组及胡少华的诉讼代表人身份均已被前述生效民事判决所确认，赵毅对此提出的再审理由亦不能成立。
综上，赵毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵毅的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审44号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
负责人曹叶禄。
委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。
法定代表人王新联，总经理。
委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能源有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书认定，环保能源公司2017年12月13日颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、采取有效措施，改正违法行为，确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹佰万元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年12月13日，被执行人颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人2017年12月13日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年12月14日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年12月13日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日均值超标点次统计表一份，证明被执行人于2017年12月13日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实；10、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月18日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年12月14日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据进行核查，经查实该公司2017年12月13日颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，于2018年1月18日对被执行人环保能源公司作出淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、采取有效措施，改正违法行为，确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹佰万元整。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张 杰
二〇一八年八月七日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审44号申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。负责人曹叶禄。委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。被执行人淄博环保能源有限公司。住所地，淄博高新区世纪路***号。法定代表人王新联，总经理。委托代理人张敏，男，1982年3月31日生，汉族，本公司工作人员，住淄博市张店区。申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年8月7日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙、被执行人淄博环保能源有限公司（以下简称“环保能源公司”）的委托代理人张敏到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书认定，环保能源公司2017年12月13日颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、采取有效措施，改正违法行为，确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹佰万元整。申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年12月13日，被执行人颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人营业执照一份，证明被执行人的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对被执行人2017年12月13日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年12月14日对被执行人相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年12月13日的环保违法行为；8、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人存在环保违法行为，依法予以立案；9、淄博市日均值超标点次统计表一份，证明被执行人于2017年12月13日存在颗粒物日均值超标排放的问题，情况属实；10、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书并于当日送达被执行人；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2018年7月18日对被执行人未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项，证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。被执行人环保能源公司对上述证据均无异议。上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年12月14日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员对被执行人环保能源公司自动监控数据进行核查，经查实该公司2017年12月13日颗粒物日均值56.1mg/m3，超标1.80倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，于2018年1月18日对被执行人环保能源公司作出淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书，决定对环保能源公司作出如下处罚：1、采取有效措施，改正违法行为，确保污染物达标排放。2、对该公司罚款人民币壹佰万元整。并于当日送达。被执行人环保能源公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人高新区环保局对被执行人环保能源公司作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人环保能源公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年8月1日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2018]HB-014号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  张 杰二〇一八年八月七日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7683号
原告：周四玲，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市金石镇万群村。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师。
被告：湖南锐朗幕墙门窗有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇高源村合心组徐志刚宅。
法定代表人：沈克光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
原告周四玲诉被告湖南锐朗幕墙门窗有限公司（以下简称：锐朗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四玲及被告锐朗公司委托诉讼代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周四玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工伤赔偿金共计176507元（一次性工伤伤残补偿金46200元，一次性工伤医疗补助金39600元，一次性伤残就业补助金39600元，停工留薪期工资50820元，劳动能力鉴定费287元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告工伤赔偿一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会已经作出了开劳人仲字【2017】第162号裁决书。针对裁决书的内容，原告主要对月平均工资的计算以及停工留薪期的工资有异议，具体为：工资标准应当按照原告实际工作月份的平均工资计算；停工留薪期依照法律规定应计算至评定伤残等级之日；主张的工伤赔偿项目均有法律依据。现原告向贵院依法提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告锐朗公司辩称，关于月平均工资计算，应当按照劳动合同或者口头约定标准计算，原告的依据标准有误。关于停工留薪期间认定，原告主张有八个月，但是这个时间并非答辩人不配合，而是原告自己耽误的，故应按仲裁标准计算。劳动能力鉴定费应当以发票为准。
经审理查明:原告周四玲于2016年6月17日入职被告锐朗公司，从事钢结构安装工作，工资按天计算，每天220元。原告周四玲于2016年9月12日受工伤，2017年5月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（长劳鉴201705003号），鉴定原告周四玲伤残等级为拾级。原告周四玲支付劳动能力鉴定费200元。
另查，被告锐朗公司未为原告周四玲依法缴纳工伤保险。被告锐朗公司为原告周四玲支付了住院期间的医疗费用。
以上事实有《开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》两份【开劳人仲案字[2016]第294号、开劳人仲字[2017]第162号】、鉴定费收据、《劳动能力鉴定结论书》（长劳鉴201705003号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：工伤职工依法享有工伤保险待遇，原告之伤为工伤，应享受工伤保险待遇。工伤保险待遇包括医疗费用、停工留薪工资、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。被告锐朗公司未依法缴纳工伤保险费，原告周四玲发生工伤事故，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，由被告锐朗公司支付工伤保险待遇。原告周四玲为拾级伤残，且已与被告解除劳动关系，因此被告应支付给原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金。原、被告均未提供证据证明原告的月工资状况，但双方均对原告220元/天的工资无异议，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天，故原告的月平均工资应为4785元。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六规定，被告锐朗公司需向原告支付一次性工伤医疗补助金28710元（4785元*6个月）、一次性伤残就业补助金28710元（4785元*6个月）、一次性伤残补助金33495元（4785元*7个月）。关于工伤治疗期间停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，结合原告受伤住院情况及伤残等级，本院酌情认定为3个月，故被告应支付原告停工留薪期间工资14355元（4785元*3个月）。原告周四玲垫付的鉴定费200元，被告锐朗公司应支付给原告。综上，被告锐朗公司需向原告周四玲支付一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性伤残补助金33495元、停工留薪期间工资14355元、鉴定费200元，共计105470元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南锐朗幕墙门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周四玲支付一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性伤残补助金33495元、停工留薪期间工资14355元、鉴定费200元,共105470元；
二、驳回原告周四玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南锐朗幕墙门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年二月二日
代理书记员 龙泽兰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2899号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：王强，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王俊民，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住济南清区。
被告：ＸＸ，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住济南清区。
以上两被告共同委托代理人温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王强、王俊民、ＸＸ、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告王强、王俊民、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王强偿还我行本金47445.46元及借款利息、逾期利息264666.11元(截止2017年6月21日的利息数)及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令王俊民、ＸＸ、刘芳对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令王强、王俊民、ＸＸ、刘芳承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：王强在信用社申请借款6万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，王俊民、ＸＸ签订保证合同，由王俊民、ＸＸ为王强在我行的贷款承担连带责任保证。2008年9月8日我行与王强签订借款凭证，借款金额为5万元，借款期限为2008年9月8日至2009年9月2日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金47445.46元及相应利息264666.11元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
王强辩称，借款属实，但是时间太长，农商行长清支行也没有找过我。
王俊民、ＸＸ辩称，农商行长清支行所诉贷款到期日为2009年9月，贷款到期日距今已有八年，期间农商行长清支行没有以任何方式向两答辩人主张权利，根据民诉法规定，诉讼时效为两年，农商行长清支行应当在贷款届满后两年内向答辩人主张权利，因此农商行长清支行的起诉已过担保时效和诉讼时效，请求驳回农商行长清支行的诉讼请求。
刘芳未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2006年9月6日，农商行长清支行与ＸＸ签订(长联)农信合行借字（2006）第445号借款合同一份。由王强向农商行长清支行借款5万元，借款种类：短期借款用途为：购百货；借款期限：2006年9月6日至2009年9月6日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.18‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中扣收，借款人未履行本合同约定义务，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与王俊民、ＸＸ、刘芳签订了(长联)高保字（2006）第445号最高额保证合同一份。由王俊民、ＸＸ、刘芳为ＸＸ的借款提供担保，担保人自愿为债务人自2006年9月6日起至2009年9月6日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合（人民币金额）伍万元整提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年9月8日向王强发放贷款5万元，利率为12.45‰，到期日为2009年9月2日。借款到期后，王强未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金47445.46元，利息264666.11元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对王强、王俊民、ＸＸ、刘芳进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王强与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对农商行长清支行要求王强承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外的规定，本案中农商行长清支行向王强发放贷款的时间为2008年9月8日，到期日为2009年9月2日。在此后的两年内，农商行长清支行未及时向王强主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效，本院对王强主张农商行长清支行的起诉已超过诉讼时效的主张予以认定。对农商行长清支行要求王强承担还款责任的主张不予支持。
2008年9月8日，王俊民、ＸＸ、刘芳自愿为的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2008年9月8日至2009年9月2日，保证期间依约应自2009年9月2日至2011年9月1日。因农商行长清支行未能提供出在王俊民、ＸＸ、刘芳的保证期间届满前向其主张权利及王俊民、ＸＸ、刘芳在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
综上所述，因刘芳未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费5982元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郝晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第356号
上诉人（原审原告）黎炳辉，男，住长汀县新桥镇。
委托代理人黎华文，连舜，福建聚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑智亮，男，住长汀县。
被上诉人（原审被告）张腾秀，女，住长汀县。
上诉人黎炳辉因与被上诉人郑智亮、张腾秀民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，原告主张的债权虽有被告郑智亮出具的借条在案，但在被告否认借款已实际发生时原告未举证证明实际交付了借款，且无法说明借款的时间、地点、在场人等基本情况。而被告提供的两份“互助会会约”“互助会约”、“黎炳辉互助会结算单”等能与原告提供的“借条”相印证，证明原告主张的债务不是民间借贷，而是互助会会金；再则被告同一天既向原告借款205400元，又向原告姊妹借款227879元，从借款金额不是整数的行为与通常的借款习惯相悖，综上依法认定“借条”的借款实际上是黎炳辉参加原告组织互助会所得的会金而形成债务。原告所主张的债务系其组织“互助会”会金，该“互助会”活动系非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，严重扰乱国家金融秩序，依法不属于人民法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，原审裁定：驳回原告黎炳辉的起诉。
宣判后，原审原告黎炳辉不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎炳辉上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误、处理显失公平，依法应予改判或发回重审。意思自治乃合同当事人的基本权利，是否有在场人不影响借款事实的发生，无任何证据证明借款是否整数与借款习惯有关。恰恰相反，按实际金额出具借条才是尊重事实的做法。本案被上诉人郑智亮，作为一家注册资金达118万元的快捷酒店的业主，向上诉人借钱并亲手书写借条，言明借款金额、借款期限、违约责任乃至实现债权的费用等有关内容，足以证明借款事实清楚，法律关系明确。为维护上诉人的合法权益，特依法向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑智亮、张腾秀未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人仅提供借据主张借贷关系成立，被上诉人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑。原审经审查认定本案“借条”的借款实际上是上诉人参加“互助会”所得的会金而形成债务，对此本院经审查亦作相同的认定。因“互助会”活动系非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，严重扰乱国家金融秩序，依法不属于人民法院主管范畴。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年四月九日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第169号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男，1994年6月21日出生，汉族，中专文化，威海某KTV服务生，户籍所在地山东省乳山市。2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年5月8日12时40分许，被告人高某在威海高区青威公寓新兴电子厂职工宿舍某室，盗窃华硕牌笔记本电脑和戴尔牌笔记本电脑各一台。经鉴定，赃物共价值人民币4680元。案发后，赃物被公安机关追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成盗窃罪并提供证人任某、王某某、赵某的证言、被告人高某的供述、身份证明、抓获经过、被盗电脑照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某自愿认罪，赃物被追回并返还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许萍
二〇一三年十二月二日
书记员 唐琳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初第1915号
原告：蒋改兰，女，1981年3月2日出生，汉族。
被告：李志安，男，1974年9月8日出生，汉族。
原告蒋改兰与被告李志安民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋改兰于2017年1月9日以被告李志安已付清借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志安的起诉。本院认为，原告蒋改兰的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋改兰撤回对被告李志安的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蒋改兰负担。
审判员 刘占宜
二〇一七年一月九日
书记员 郑丽菲