河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初678号原告：戚守义，男，1931年11月25日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：潘爱兰，本案原告之一。原告：潘爱兰，女，1975年4月4日生，汉族，现住河北省唐山市。原告：戚某，女，1999年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：潘爱兰，本案原告之一。被告：段永刚，男，1981年11月8日生，汉族，现住河北省遵化市。被告：池海成，男，1989年9月16日生，汉族，现住河北省遵化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：冯晓江，该支公司经理。委托诉讼代理人：王海山，该支公司员工。原告戚守义、潘爱兰、戚某与被告段永刚、池海成、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称”中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）冀0209民初2088号民事判决，被告中华联合不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）冀02民终572号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘爱兰、原告戚守义和戚某的共同委托诉讼代理人、被告中华联合的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼，被告段永刚、池海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚守义、潘爱兰、戚某共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计317473元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日13时许，被告段永刚驾驶×××-×××重型半挂车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线139公里＋约500米处（137）时，与由东向西横过道路的行人戚福存相撞，造成戚福存当场死亡、车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，段永刚负此事故的主要责任，戚福存负此事故的次要责任。此次事故给三原告造成的损失如下：丧葬费30000元，死亡赔偿金238380元，被扶养人生活费（戚守义）12247.5元，被扶养人生活费（戚某）4899元，亲友处理丧葬事宜支出的住宿费、交通费、误工损失5000元，精神损害抚慰金50000元，共计340526.5元。事故车辆×××-×××重型半挂车在被告中华联合投保了交强险、商业三者险及不计免赔。各被告应按责任比例赔偿原告317473元。被告段永刚未答辩。被告池海成主要辩称：池海成是×××-×××重型半挂车的实际所有人，被告段永刚系池海成雇佣的司机，池海成对本次交通事故无异议。该车在被告中华联合投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司赔偿原告的合理合法损失。被告中华联合主要辩称：被告中华联合对于事故发生的事实及责任没有异议。事故车辆×××-×××重型半挂车在被告中华联合投保了交强险和商业三者险，在车辆行驶证、驾驶证等合法有效的前提下，被告中华联合同意承担赔偿责任。对于超过交强险部分，被告中华联合主张承担不超过70%的赔偿责任。事故发生时被告车辆超载，商业三者险应增加免赔10%。原告诉请的误工费、交通费数额过高。被告中华联合不承担诉讼费、精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2016年10月29日13时许，被告段永刚驾驶×××-×××重型半挂车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线139公里＋约500米处（137）时，与由东向西横过道路的行人戚福存相撞，造成戚福存当场死亡、车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：段永刚负事故的主要责任；戚福存负事故的次要责任。事故发生时，被告段永刚驾驶的×××-×××重型半挂车超载。死者戚福存系原告戚守义之子，系原告潘爱兰丈夫，系原告戚某之父。此次事故发生时，原告戚守义年满85周岁，原告戚某年满17周岁。原告戚守义的扶养人为：戚福祥、戚福民、戚福华、戚福存；原告戚某的扶养人为：潘爱兰、戚福存。事故车辆×××-×××重型半挂车在被告中华联合处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险总金额为105万元，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。被告池海成垫付死者丧葬费26000元。此外，本院作出的（2017）冀0209刑初83号生效刑事判决以交通肇事罪判处段永刚有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。因事故发生时戚福存属于非机动车一方，本院认定被告段永刚承担此次事故80%的主要责任，应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任；戚福存承担此次事故20%的次要责任，原告对其损失自负20%。因事故车辆×××-×××重型半挂车在被告中华联合处投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失先由被告中华联合在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。被告中华联合主张×××-×××重型半挂车在事故发生时超载，商业三者险免赔10%，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。上述免责条款应当由保险人履行提示和明确说明义务，而被告中华联合未提交证据证实其已就超载免赔事项向投保人、被保险人履行了明确说明义务，故本院对其免赔的主张不予支持。三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费按《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均年可支配收入11919元、农村居民人均年消费性支出9798元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告戚守义和戚某属于法律规定受戚福存扶养的人，其扶养人数分别为4人、2人，给付年限分别为5年、1年。对原告诉请的丧葬费，本院依法认定为28493.5元。原告诉请的亲友处理丧葬事宜支出交通费、住宿费，本院酌定给付2000元。三原告诉请的亲属办理丧葬事宜误工费，本院按《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业每天60.24元计算，误工人数3人，误工时间3天。因被告段永刚已因此次交通事故承担刑事责任，本院对三原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。本院依法核定三原告的合理损失为：死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.5元，亲属办理丧葬事宜的误工费542.16元（60.24元/天×3天×3人），亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费2000元，被扶养人戚守义生活费12247.5元（9798元/年×5年÷4人），被扶养人戚某生活费4899元（9798元/年×1年÷2人），合计286562.16元。以上损失由被告中华联合在交强险限额内赔偿原告11万元，在商业三者险保险金额内赔偿原告141249.73元，合计251249.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿251249.73元。该款中三原告共分得225249.73元，被告池海成分得26000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888元，由被告段永刚承担。于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李可专人民陪审员  常洪禄人民陪审员  郑世金二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘晓蕊