江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1177号
原告刘海东，男，34岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈海东，男，42岁。
被告严伟，男，40岁。
被告蒋敏，男，41岁。
原告刘海东与被告陈海东、严伟、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托代理人刘训伟、被告陈海东、被告严伟、被告蒋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称，2013年2月20日，被告向原告借款人民币2100000元，约定2013年8月20日前还清，若逾期按月息3%计算，计息期间为借款之日至还清之日，被告严伟、蒋敏为该借款提供了担保。借款到期后，原告多次索要未果。现要求被告陈海东归还借款2100000元，并承担此款自2013年2月20日起至履行完毕之日止按月息3%计算的利息，被告陈海东承担原告律师代理费50100元，被告严伟、蒋敏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈海东辩称，该款项是原告父亲刘古凡与被告陈海东自2008年起至2013年多年借款往来形成的，其中包括部分本金和利息，也包括2013年2月20日至2013年8月20日之间按月息3%计算的利息，其中本金600000元，其余是利息。2013年，原告父亲刘古凡将对被告陈海东的债权转让给了原告刘海东，借条上换成原告为债权人。
被告严伟辩称，当时被告陈海�拿给被告严伟签字的借条上借款金额与出借人刘海东名字没有写，被告严伟在借条上书写了担保期限，被告严伟不应该承担担保责任。
被告蒋敏辩称，当时被告陈海东拿给被告蒋敏签字的借条上借款金额与出借人刘海东名字没有写，被告蒋敏不应该承担担保责任。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告陈海东与原告父亲刘古凡多次发生借款往来。2013年2月20日，经被告陈海东与原告父亲刘古凡结算，被告陈海东共计欠原告父亲刘古凡借款2100000元，并将该债权转让给原告，被告书写了借条，借条载明：“今借到刘海东人民币贰佰壹拾万元整。此款于2013年8月20日前还清。如超期一天，自愿承担月息3%计算自借款之日起至还清之日止的借款利息。承担违约金人民币伍佰元（违约金不包括3%的月息）。如发生纠纷由滨海县人民法院处理，诉讼费、律师费、差旅费等均由借�人承担。借款人陈海东，身份证号码32092219721208081X，联系电话1319666****，2013年2月20日”。该借条另载明：“本人为借款人的上述借款提供担保，自愿承担连带担保责任。承担连带担保责任截止2013年8月20日。严伟，2013年2月20日。担保人严伟，担保人蒋敏，2013年3月20日”。借款到期后，被告陈海东未能归还借款，被告严伟、蒋敏也没有主动承担担保责任，履行代为归还借款的义务。
另查明，2008年起至2013年，被告陈海东曾支付过借款利息给原告父亲。被告陈海东在书写涉案借条后，归还给原告父亲刘古凡10余万元，用于归还另一笔本金为100000元的借款本息。
上述事实有借条、被告陈海东的书面说明、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告陈海东欠原告父亲借款，并与原告及其父亲约定将该�款转让给原告，重新书写了借条，被告应该依据约定期限归还借款，其没有按约归还借款，应该承担相应的法律责任，故对原告要求被告陈海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的利息已经超过法律规定的标准，故本院对原告主张的利息按中国人民银行同期基准利率的4倍予以保护。原告主张的律师代理费，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。被告严伟、蒋敏为该借款提供了连带责任保证，借款到期后，在被告陈海东没有归还借款的情况下，负有代为清偿借款的义务，故对原告要求被告严伟、蒋敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海东认为涉案借款中2100000元是本息合计，但其本人书面说明是借款本金，其所举证据尚不足以对抗其书面说明，故对被告该主张，因证据不足，本院不予采信。被告严伟、蒋敏认为借条上的金额与原告姓名是后填的，但无证据证实，原告又不予认可，故对该主张，本院不予采信。被告严伟认为其约定的担保期间截止日期为2013年8月20日，故其不应该再承担担保责任，但借款履行期间亦为2013年8月20日，依据担保法司法解释的规定，约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对被告严伟的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条
之规定，判决如下：
一、被告陈海东自本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告刘海东借款人民币2100000元，并承担此款自2013年3月20日起至判决确定给�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、被告陈海东自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘海东已经支付的律师代理费50100元；
三、被告严伟、蒋敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27201元，由被告陈海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费27201元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
（2013）滨民初字第1177号
原告刘海东，男，34岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈海东，男，42岁。
被告严伟，男，40岁。
被告蒋敏，男，41岁。
原告刘海东与被告陈海东、严伟、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托代理人刘训伟、被告陈海东、被告严伟、被告蒋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称，2013年2月20日，被告向原告借款人民币2100000元，约定2013年8月20日前还清，若逾期按月息3%计算，计息期间为借款之日至还清之日，被告严伟、蒋敏为该借款提供了担保。借款到期后，原告多次索要未果。现要求被告陈海东归还借款2100000元，并承担此款自2013年2月20日起至履行完毕之日止按月息3%计算的利息，被告陈海东承担原告律师代理费50100元，被告严伟、蒋敏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈海东辩称，该款项是原告父亲刘古凡与被告陈海东自2008年起至2013年多年借款往来形成的，其中包括部分本金和利息，也包括2013年2月20日至2013年8月20日之间按月息3%计算的利息，其中本金600000元，其余是利息。2013年，原告父亲刘古凡将对被告陈海东的债权转让给了原告刘海东，借条上换成原告为债权人。
被告严伟辩称，当时被告陈海东拿给被告严伟签字的借条上借款金额与出借人刘海东名字没有写，被告严伟在借条上书写了担保期限，被告严伟不应该承担担保责任。
被告蒋敏辩称，当时被告陈海东拿给被告蒋敏签字的借条上借款金额与出借人刘海东名字没有写，被告蒋敏不应该承担担保责任。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告陈海东与原告父亲刘古凡多次发生借款往来。2013年2月20日，经被告陈海东与原告父亲刘古凡结算，被告陈海东共计欠原告父亲刘古凡借款2100000元，并将该债权转让给原告，被告书写了借条，借条载明：“今借到刘海东人民币贰佰壹拾万元整。此款于2013年8月20日前还清。如超期一天，自愿承担月息3%计算自借款之日起至还清之日止的借款利息。承担违约金人民币伍佰元（违约金不包括3%的月息）。如发生纠纷由滨海县人民法院处理，诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。借款人陈海东，身份证号码32092219721208081X，联系电话1319666****，2013年2月20日”。该借条另载明：“本人为借款人的上述借款提供担保，自愿承担连带担保责任。承担连带担保责任截止2013年8月20日。严伟，2013年2月20日。担保人严伟，担保人蒋敏，2013年3月20日”。借款到期后，被告陈海东未能归还借款，被告严伟、蒋敏也没有主动承担担保责任，履行代为归还借款的义务。
另查明，2008年起至2013年，被告陈海东曾支付过借款利息给原告父亲。被告陈海东在书写涉案借条后，归还给原告父亲刘古凡10余万元，用于归还另一笔本金为100000元的借款本息。
上述事实有借条、被告陈海东的书面说明、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告陈海东欠原告父亲借款，并与原告及其父亲约定将该借款转让给原告，重新书写了借条，被告应该依据约定期限归还借款，其没有按约归还借款，应该承担相应的法律责任，故对原告要求被告陈海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的利息已经超过法律规定的标准，故本院对原告主张的利息按中国人民银行同期基准利率的4倍予以保护。原告主张的律师代理费，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。被告严伟、蒋敏为该借款提供了连带责任保证，借款到期后，在被告陈海东没有归还借款的情况下，负有代为清偿借款的义务，故对原告要求被告严伟、蒋敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海东认为涉案借款中2100000元是本息合计，但其本人书面说明是借款本金，其所举证据尚不足以对抗其书面说明，故对被告该主张，因证据不足，本院不予采信。被告严伟、蒋敏认为借条上的金额与原告姓名是后填的，但无证据证实，原告又不予认可，故对该主张，本院不予采信。被告严伟认为其约定的担保期间截止日期为2013年8月20日，故其不应该再承担担保责任，但借款履行期间亦为2013年8月20日，依据担保法司法解释的规定，约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对被告严伟的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条
之规定，判决如下：
一、被告陈海东自本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告刘海东借款人民币2100000元，并承担此款自2013年3月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、被告陈海东自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘海东已经支付的律师代理费50100元；
三、被告严伟、蒋敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27201元，由被告陈海东承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费27201元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判长刘法成
审判员姚海斌
人民陪审员徐厚良
二O一四年三月二十四日
书记员陈兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。