江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初78号
原告李水香，女，汉族，1942年1月16日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人夏华元(系原告李水香儿子)，男，汉族，1963年8月15日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人桂斌，余江县法律援助中心律师。
被告万浩，男，汉族，1986年11月3日出生，江西省余江县人，家住余江县，
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告万海兴，男，汉族，1958年2月22日出生，江西省余�县人，住江西省鹰潭市余江县，
原告李水香诉被告万浩、万海兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水香其委托代理人夏华元、桂斌、被告万浩的委托代理人周瑜、被告万海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水香诉称：2017年4月8日18时50分，被告万浩无证驾驶“鹰潭临时2C535”号电动二轮摩托车在余江县××洪万村夏家碰撞到行人原告李水香，造成李水香受伤的交通事故。2017年5月2日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第078号道路交通事故认定书，认定被告万浩负本次交通事故全部责任，原告不负交通事故责任。2017年11月20日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤造成颈5、6脊髓损伤伴不全瘫评定为七级伤残，后续治疗费为11500元，护理期、营养期分别为240天、120天，护理依赖程度为部分护理依赖。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费，精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币375398.66元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告万浩辩称：1、事故车辆不属于机动车辆；2、原告各项请求过高。
被告万海兴辩称，1、被告万浩驾驶我的车辆，未经我准许，我不应承担责任；2、对道路交通事故认定书有异议，责任划分错误。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；A2、常住人口详细，证明两被告的身份信息；A3、道路交通事故认定书，证明1、被告万浩、万海兴的身份信息；2�2017年4月8日，被告万浩无证驾驶鹰潭临时2C535号电动两轮摩托车在余江县××洪万村夏家路段将原告撞伤，肇事车辆登记车主为被告万海兴，被告万浩负事故全部责任，原告不负事故责任；A4、余江县公安局交通警察大队证明，证明“鹰潭临时2C535”号电动两轮摩托车登记车主是万海兴；A5、余江县人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据、184医院入院记录、出院记录、费用清单、住院收费票据，证明2017年4月8日原告被被告万浩撞伤后，在余江县人民医院住院治疗10天，花费40503.7元，后转至184医院住院治疗45天，花费141434.46元。；A6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤被评定为七级伤残，后续治疗费11500元，护理期、营养期分别为240天、120天，鉴定费2500元；A7、残疾辅助器具票据，证明原告因交通事故受伤后购买护理床、手动轮椅、颈托花费人民币1210元；A8、最高法指导案例24号，本案与指导案例24号类似，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故不应按照外伤参与度来计算赔偿标准；A9、检验报告单，证明原告2014年、2016年交通事故前血糖正常。
被告万浩对原告提交的证据质证意见如下：对A1证据，三性没有异议；对A2组证据三性没有异议；对A3组证据，真实性没有异议，对合法性有异议，该事故认定书注明本案事故车辆经鉴定为机动车，但交警部门并未就该检验结果告知被告万浩，剥夺了万浩重新鉴定的申请权利，且原告方并没有向法庭提交相应的检验结论，因此本案事故车辆不能认定为机动车；对A4组证据，三性没有异议；对A5组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告具有颈椎退行××变，该疾�属于原告自身疾病，与本案原告的损害后果具有因果关系，具体的以鉴定意见为准，被告垫付了36386元医疗费，且原告的医疗费中含有非因治疗本次交通事故有关的费用，应予核减；对A6组证据，对鉴定意见书的第一、第二、第四项鉴定意见没有异议，对鉴定的护理期有异议，护理期应当从原告受伤之日计算至定残之日，后期的护理费为原告所主张的的后期护理期限涵盖，不能重复计算，原告受伤至定残之日为218天，鉴定费应当按照重新鉴定的结果双方按比例承担；对A7组证据，三性均有异议，该证据为收款收据，并非证实发票，且需要残疾辅助器具的，需要提供医疗机构的相关证明；对A8组证据，与本案没有关联；对A9组证据，没有相关医疗机构的盖章，对真实性有异议。该检测报告没有说原告的血糖正常，关联性有异议，2016年5月4日至事故发生时相隔一年时间，�故发生时原告的血糖情况不确定。
被告万海兴的质证意见同被告万浩的质证意见。
被告万浩向本院提交如下证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明1、原告自身的疾病与本案的损害后果存在因果关系，参与度为45%至55%；2、原告的医疗费中含非因本次交通事故致伤的医疗费用，需核减2108.91元；3、花费鉴定费用5400元。
原告对被告万浩提交的证据质证如下：对司法鉴定意见书合法性有异议，该鉴定意见书附件中并没有看到鉴定机构的资质认定书，不能证明其有鉴定资质。鉴定费，被告提出重新鉴定，并没有改变原鉴定结论中评定的部分护理依赖，所有鉴定费由被告承担。我们已经提交了司法案例，不应按照外伤参与度来计算赔偿数额，所以这部分的鉴定费也应当由被告承担；治疗与交通事故无关的其他费用，其中没有证据证�原告事故发生前有糖尿病，但我方提供了证据证明原告事故前没有糖尿病，所以不排除是在治疗过程中因治疗输入的药品而发生的糖尿病。
被告万海兴对被告万浩提交的证据没有异议。
被告万海兴未向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月8日18时50分，被告万浩擅自无证驾驶万海兴所有的“鹰潭临时2C535”号电动二轮摩托车在余江县××洪万村夏家碰撞到行人原告李水香，造成李水香受伤的交通事故。原告受伤后被送往余江县人民医院救治，住院10天，花费医疗费40503.7元；因伤势严重，原告又转院至中国人民解放军第184医院住院治疗，住院45天，花费医疗费141434.46。在原告住院期间，被告万浩垫付原告医疗费36386元。2017年5月2日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第078号道路交通事故认定书，认定被告万浩负本次交通事故全部责任，原告不负交通事故责任。2017年11月20日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤造成颈5、6脊髓损伤伴不全瘫评定为七级伤残，后续治疗费为11500元，护理期、营养期分别为240天、120天，护理依赖程度为部分护理依赖，原告花费鉴定费2500元。因被告万浩申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告李水香护理依赖程度进行重新鉴定、原告李水香医疗费中与本次交通事故外伤的医疗费、原告李水香外伤与损害结果的参与度进行鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定、重新鉴定，原告李水香外伤与目前的损害后果之间存在因果关系，外伤参与度为45%-55%,护理依赖程度为部分护理依赖,原告李水香的医疗费与交通事故的关联性审查核减金额为2108.91元。
另查明，原告李水香于1942年1月16日出生，属农业家庭户口。事故车辆未办理相关保险�事故车辆“鹰潭临时2C535”号电动两轮摩托车登记所有权人为被告万海兴。
上述事实有原告李水香的身份证、户口本、被告万浩、万海兴信息核查、道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、余江县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、影像检查报告单、汇总清单、医疗费发票、中国人民解放军第184医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、病人费用清单、医疗费发票、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2017）法临鉴字第346号司法鉴定意见书、鉴定费发票、江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）医鉴字第03116号法医学鉴定意见书以及原告李水香、被告万浩、万海兴的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法应当保护。关于原告的损失如何赔偿问题：本次交通事故造成原告受伤的后果，被告万浩应当根据事故责任依法对原告的各项损失承担赔偿责任。本案事故车辆登记的所有权人虽然为被告万海兴，但事故车辆依法进行登记，属于可以合法上路行使的车辆，原告没有提供充足证据证明被告万海兴存在过错，且被告万浩当庭陈述称其驾驶事故车辆未得到被告万海兴的许可，因此，原告诉请被告万海兴承担赔偿责任，本院不予支持。根据《道路交通安全法》的规定，原告因本次事故造成的损失，依法应当由被告万浩承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的责任认定事实清楚，责任明确，对余江县公安局交通警察大队针对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告诉请的残疾辅助器具费1210元，仅提供收款收据，证据不足，不予支持。被告万海兴提出对道路交通事故认定书有异议，责任划分错误，确未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，不应不予支持。
关于原告主张的各项损失费用，本院作如下认定：原告主张医疗费181938.16元，有医疗费发票证明，本院予以支持，但其中含有非因治疗本次交通事故伤情的费用2108.91元，应予扣除，为179829.25元；原告诉请赔偿的住院伙食补助费1650元、营养费3600元、残疾赔偿金19200元、后续治疗费11500元、交通费1000元，符合或未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费28800元（240天*120元/天）过高，按照江西省统计局审定的2017年城镇私营居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33662元/年计算为20842.77元（226天*33662元/365天）；原告诉请赔偿的部分护理依赖护理费108000元过高，按照江西省统计局审定的2017年城镇私营居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33662元/年计算为84155元；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金15000元过高，本�结合过错责任、当地生活水平、赔付能力等因素综合考虑，酌定为12000元；原告诉请赔偿的鉴定费2500元偏高，结合两次鉴定的结论，酌定为2400元。上述确定原告损失共计336177.02元。
原告诉请赔偿的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计人民币184879.25元,系事故致原告的实际损失,不应考虑参与度，由被告全额予以赔偿。原告诉请赔偿的其他损失151297.77元，应当考虑参与度，经江西求实司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，原告外伤与目前损害后果之间存在因果关系，拟定外伤参与度为45%-55%，本院酌定外伤参与度为50%，即被告万浩应赔偿原告李水香人民币75648.89元。
被告支付的5400元鉴定费，系为查明本案事实的支出，结合两次伤残鉴定结论，本院确定原告承担1400元、被告万浩各承担4000元。
公民的生命健康权依法应当保护。关于原告的损失如何赔偿问题：本次交通事故造成原告受伤的后果，被告万浩应当根据事故责任依法对原告的各项损失承担赔偿责任。本案事故车辆登记的所有权人虽然为被告万海兴，但事故车辆依法进行登记，属于可以合法上路行使的车辆，原告没有提供充足证据证明被告万海兴存在过错，且被告万浩当庭陈述称其驾驶事故车辆未得到被告万海兴的许可，因此，原告诉请被告万海兴承担赔偿责任，本院不予支持。根据《道路交通安全法》的规定，原告因本次事故造成的损失，依法应当由被告万浩承担。
本次事故造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告的实际损失为184879.25元，考虑外伤参与度的损失为75648.89元（151297.77元*50%），合计人民币260528.14元,被告万浩垫付�医疗费为5400元，原告应承担1400元，被告万浩垫付的医疗费36386元应当予以扣除，被告万浩应当赔偿原告的损失为222742.14元（260528.14-1400元-36386元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告万浩在本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计人民币222742.14元；
二、驳回原告李水香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929.82元，由被告万浩承担4112元，原告李水香承担2817.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 熊淑芳