wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第240号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：王剑波。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人王剑波的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年8月1日，原告王剑波向被告购买商品房一套（B座22层C号房，面积为172.96㎡，单价为7380元，总房价为1276443元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告王剑波逾期办证违约金6382元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王剑波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城民初字第983号
原告尹鸿斌，男，1948年6月出生，汉族。
委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。一般授权代理。
被告山东德兴建设集团华宇房地产开发有限公司
住所地德州市德城区德兴中大道399号
法定代表人王武清，董事长。
委托代理人张长青，山东鑫大公律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权代理。
原告尹鸿斌与被告山东德兴建设集团花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2011年12月5日，山东省德州市中级人民法院以（2011）德中民终字第946号民事裁定书发回本院重审，本院由审判员王身杰、赵义修，人民陪审员李志敬重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同其委托代理人，被告委托代理人袁晓辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月15日，原告购买了被告开发的绿景家园住宅小区营业房1号楼1区西半户8号。原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告交付被告购房款173972元，被告应于2003年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，被告负责为原告办理房产证。被告直到2009年11月7日才给付原告房产证。测量面积按合同约定少了5.05平�米，被告按原平方计算的多收相关费用使用6年之久。为此，要求被告支付迟延办理房产证违约金76858.80元，并赔偿多收的相关费用11333.25元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告签订的《商品房买卖合同》。该合同约定：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，德州市仲裁委员会仲裁，双方未达成书面仲裁协议，可向人民法院起诉。
被告辩称，一、在原告提交的的双方于2003年8月15日签订的《商品房买卖合同》第7条约定有仲裁条款。根据《仲裁法》、《民事诉讼法》的规定，该案不属于德城区人民法院案件受理范围。请求依法驳回原告的诉讼，由德州仲裁委员会仲裁。二、法院没有对本案作出是否属于受理范围的裁定前，不应该对实体问题进行审理。
本院认为，本案原、被告签订了商品房买卖合�，应严格遵守执行。该合同并未违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效。根据该合同规定，双方约定了仲裁条款，且结合德州市中院的《关于尹鸿斌与山东德兴建设集团华宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案重审意见的函》的相关意见，“本案原告起诉时，向本院立案庭提交的《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，应当认定其在开庭之前向法院声明了双方约定有仲裁条款，应审查双方当事人在商品房买卖合同中约定的仲裁条款是否有效，如有效，应当首先由德州仲裁委员会仲裁，本院无管辖权”。综上所述，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，约定的仲裁条款亦有效，本案原告理应到仲裁机关进行仲裁，本院并不具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第［2］款之规定，裁定如下�
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李志敬
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1849号
原告：虞黎明。
委托代理人：王浩良。
被告：卢杭兴。
被告：杜淑敏。
被告：卢宝龙。
被告：韦兰珍。
被告：卢庆伟。
被告：卢洪良。
本院在审理原告虞黎明与被告卢杭兴、杜淑敏、卢宝龙、韦兰珍、卢庆伟、卢洪良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告虞黎明撤回本案起诉。
案件受理费33528元，减半收取16764元，由原告虞黎明负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第906号
原告李某某，男，1955年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被告侯某某，女，1964年12月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告侯某某及其委托代理人周国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年2月经人介绍认识，1988年在河北省某县领取结婚证，婚后共生育四个子女，最小的儿子李某于1997年7月29日出生，其余三个孩子已经成年，原、被告婚后没有共同语言，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告侯某某辩称，原告所诉不属实，原、被告婚姻关系并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年2月经人介绍认识，1988年在河北省某县领取结婚证，婚后共生育四个子女，最小的儿子李某于1997年7月29日出生，其余三个孩子均已成年。2014年5月7日，原告以夫妻没有共同语言为由，起诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚近三十年，在家庭生活中出现矛盾，双方应互谅互让，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。庭审中，被告多次表示不愿与原告离婚，考虑到夫妻双方有望和好，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 杨平
二〇一四年六月十一日
书记员 刘艳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1339号
原告：杨玉清，女，1968年1月9日生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：张佩刃，山西诚敏律师事务所律师。
被告：韩春岩，男，1969年5月27日生，汉族，住侯马市。
被告：彭俊香，女，1972年12月19日生，汉族，住侯马市，系韩春岩妻子。
原告杨玉清与被告韩春岩、彭俊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉清的委托诉讼代理人张佩刃及被告韩春岩到庭参加诉讼，被告彭俊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款伍万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩春岩系同村，2015年4月27日被告韩春岩因家庭所需向原告借款伍万元，约定月息3%，使用期限为一个月。期满后被告迟迟不偿还借款及利息。2016年春节前为追借款，（2016年3月份被告给了伍仟元，说是四月份底给贰万元，可是至今分文没给），原告找到被告家索要借款，被告依旧未付。原告无奈，便寄宿被告家达数日，被告答应春节期间过后向原告偿还一部分借款，原告遂离开被告家，然被告毫无信义，约定偿还期过后依旧分文未付，原告无奈，遂具状诉诸法院，请求人民法院依法查清事实，并作出公正裁决。
被告韩春岩辩称：当时没有说要利息，当时说五万元还了5000元，现在还剩四万五，他这五万元也没打到我账上是打到东庄人那了，东庄人贷款贷了30万元，我作的担保，一分利息都没还，现在把我也弄成黑户了，三十万元我用了五万元，给原告出具了借条，我也想还钱，我没说不还，现在确实没有挣钱，挣了钱我就还给他了。
被告彭俊香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日被告韩春岩在原告当时的经营处所，位于铁四处西胡同的门店内，原、被告经过聊天知道两个人是同村，被告韩春岩说家里急用想借原告钱，被告韩春岩妻子彭俊香也在场，韩春岩向原告提供一东庄人银行账户，原告将款打入该东庄人银行账户，被告韩春岩于当日给原告出具借条一张，借条内容为”今借到杨玉清人民币（大写）伍万元整，￥50000元。现金全部收到。月息3%，自2015年4月27日至2015年5月26日期限为（壹）月，到期一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。”韩春岩在借款人处进行了签名。借款到期后，经原告催要，被告韩春岩向原告支付了5000元。原告为向被告主张偿还借款本息，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点系，被告韩春岩向原告支付的5000元，系本金还是利息。对于该焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”韩春岩支付给原告的5000元，不足以清偿5万元本金及其利息，且对该笔款，双方也并未明确是本金还是利息，根据该解释规定，应优先偿还利息，所以，这5000元应当认定为是被告韩春岩归还给原告的利息。
原告杨玉清与被告韩春岩之间借款，属于民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告方已向原告支付的5000元利息，应以年利率36％计息为限，经计算，被告韩春岩已向原告付清2015年4月27日至2015年8月7日期间的利息。未偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，以年利率24％计息为宜。故原告杨玉清向被告韩春岩主张偿还借款本息的诉讼请求，在本院认定款额范围和法律规定的标准内予以支持。被告彭俊香系韩春岩的妻子，借款时彭俊香也在场，且彭俊香未向本院提供证据证实本案韩春岩所负债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告彭俊香与韩春岩应共同连带偿还原告借款本息之债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告韩春岩、彭俊香共同连带偿还原告杨玉清借款本金5万元及其利息（利息按月利率2％，自2015年8月8日起至实际还款之日止计息），限本判决生效后7日内履行。
若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告韩春岩、彭俊香共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张安民
二〇一七年十一月八日
书记员 高 蔷
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初425号
原告：山西武乡晋昌农业生态园有限公司，住所地武乡县榆黄路东侧152号。
法定代表人：武海应，职务董事长。
委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。
被告：赵旺发，男，1963年11月16日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所实习律师。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，职务董事长。
原告山西武乡晋昌农业生态园有限公司与被告赵旺发、被告林州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告山西武乡晋昌农业生态园有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西武乡晋昌农业生态园有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西武乡晋昌农业生态园有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山西武乡晋昌农业生态园有限公司负担。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王长伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第803号
移送人：中江县人民法院。
被执行人：李祥，男，1988年2月22日出生，汉族，住中江县。
移送人中江县人民法院依据已发生法律效力的（2015）中江刑初字第300号刑事判决书，于2015年10月27日移送�院执行，要求被执行人李祥给付罚金17000元。执行中查明：被执行人李祥无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第300号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。人民法院申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可随时强制执行。向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青28刑终31号
原公诉机关德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，女，1994年11月22日出生，藏族。高中文化。2013年7月10日因涉嫌职务侵占一案被取保候审。2016年2月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控原审被告人何某某犯职务侵占罪一案，于2016年2月29日作出（2014）德刑初字第47号刑事判决，以被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。被告人何某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人何某某犯职务侵占罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省德令哈市人民法院（2014）德刑初字第47号刑事判决；
二、发回青海省德令哈市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 劲 松
审判员 王 金 水
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年五月四日
书记员 胡 延 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第180号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告胡奇荣。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告胡奇荣信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告胡奇荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡奇荣于2012年3月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告胡奇荣共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计99345.50元，原告向被告胡奇荣催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款99345.50元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告胡奇荣在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年3月被告胡奇荣向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告胡奇荣的信用程度进行审查后同意向被告胡奇荣发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），被告胡奇荣开卡使用。截止2014年12月11日，被告胡奇荣共计欠原告透支本金76105.97元、利息6001.50元、滞纳金17238.03元，原告向被告胡奇荣催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告胡奇荣之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告胡奇荣申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告胡奇荣透支后，原告与被告胡奇荣间已形成事实上的借款关系。由于被告胡奇荣在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告胡奇荣应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告胡奇荣归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奇荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金76105.97元、利息6001.50元、滞纳金17238.03元，合计99345.50元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告胡奇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXX）
审判员 吴培华
二〇一五年六月四日
书记员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4538号
原告：衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地衡水市桃城区永兴中路**号，事业单位法人证书号：事证第************号。
法定代表人：刘丰台，该中心主任。
委托代理人：李振辉，该中心管理科科员。
被告：范喜龙，男，1977年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心诉被告范喜龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心诉称：原告将位于中心大街东侧裕康小区35号楼3单元602室出租给被告，2014年12月被告经审核收入不予认定，不符合廉租房入住条件。衡水市住建局2014年12月16日向被告下发了取消被告廉租住房保障的处理决定书，被告于2014年12月26日接到通知。按合同约定被告应在接到该通知后第二个月按市场价缴纳住房租金,且逾期不交应支付逾期违约金。2015年1月至2016年4月被告共欠原告市场价租金7388元及逾期违约金5832元。现原告要求被告据实偿付并推出廉租房。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告范喜龙的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告范喜龙下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
案件受理费65元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4538号
原告：衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地衡水市桃城区永兴中路**号，事业单位法人证书号：事证第************号。
法定代表人：刘丰台，该中心主任。
委托代理人：李振辉，该中心管理科科员。
被告：谢韶华，男，1952年2月19日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心诉被告谢韶华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心诉称：原告将位于康泰街1389号隆康小区17号楼3单元203室出租给被告，2014年12月被告经审核收入不予认定，不符合廉租房入住条件。衡水市住建局2014年12月16日向被告下发了取消被告廉租住房保障的处理决定书，被告于2014年12月17日接到通知。按合同约定被告应在接到该通知后第二个月按市场价缴纳住房租金,且逾期不交应支付逾期违约金。2015年1月至2016年4月被告共欠原告市场价租金6250元及逾期违约金4225元。现原告要求被告据实偿付并推出廉租房。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告谢韶华的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告谢韶华下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
案件受理费31元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 蕾
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00026号
原告赵趁节。
原告赵月超。
原告赵勤恋。
三原告委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵月强。
委托代理人翟增运、苏程，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告赵趁节、赵月超、赵勤恋与被告赵月强土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵趁节、赵月超、赵勤恋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由三原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 高江哲
陪审员 刘亚博
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 曼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2717号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈大永，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈大永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年九月九日
书记员 刘立红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1271号
原告阮思华。
被告滕宏元。
原告唐玉军诉被告滕宏元买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告阮思华到庭参加诉讼，被告滕宏元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮思华诉称：被告自2011年12月起从原告处购买各规格胶合板，后经原、被告双方对帐，被告于2012年7月27日向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告材料款人民币64，398元，并承诺于同年9月30日前付清。期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款64，398元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
被告于2012年7月27日出具给原告的欠条，其上有被告滕宏元签字确认并载明“今欠阮思华材料款：陆万肆仟叁佰玖拾捌元正，定於二〇一二年九月卅日前付清”，证明被告确认欠原告货款64，398元，承诺于同年9月30日前付清。
被告滕宏元未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告滕宏元未到庭应诉，结合原告阮思华提交的证据，本院对原告阮思华的陈述进行核对，经审理查明，确认原告阮思华所述属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。系争欠条确认了原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院可予认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约履行买卖合同所确定的权利义务。系争欠条是对双方之间基于买卖合同产生的债权债务关系的清算，被告对此亦予以签字确认，理应遵照执行。现已届归还期，故原告有权要求被告支付货款64，398元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕宏元于本判决生效之日起十日内支付原告阮思华货款64，398元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，410元（原告唐玉军已预缴），由被告阮思华负担。于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04005号
原告黄永典。
被告廖正兰。
原告黄永典诉被告廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永典到庭参加了诉讼，被告廖正兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永典诉称：被告为开办煤矿需要资金周转于2013年12月18日向原告借款100000元，并约定月利息为2.5%。被告借款后至目前有20个月之久，仅支付了利息22500元。原告多次找被告要求支付利息及本金。被告总以各种理由予以拒绝。到目前为止，被告尚欠原告本息122500元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元，并支付利息27500元，共计偿还本息127500元整，后续利息计算至清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖正兰未向本院提交书面答辩意见。
原告黄永典为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，拟证明原告借款给被告的事实；
证据2、借条一张，拟证明资金来源。
被告廖正兰未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告黄永典提交的证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月18日，被告廖正兰向原告黄永典借款100000元并出具借条：“今借黄永典人民币100000元，月利息2分5厘计算”。借款后，被告廖正兰按月利率2.5%支付至2015年9月18日止的利息22500元。此后，被告廖正兰未再偿还借款本息，故原告黄永典诉至本院。
本院认为：一、被告廖正兰向原告黄永典借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告廖正兰应承担还本付息的清偿责任；二、双方约定按月利率2.5%计息，超出法定标准，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息；三、双方未约定还款期限，原告黄永典在给出合理期限后，可随时要求被告廖正兰还款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正兰偿还原告黄永典借款本金100000元；
二、被告廖正兰向原告黄永典支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月19日起计付至款项还清之日止）
上述一、二项限被告廖正兰在本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告黄永典其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 周清云
人民陪审员 喻清英
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终309号
上诉人（原审原告）贺茂军，男，生于1976年8月17日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省阿坝州松潘县进安镇。
法定代表人闫朗，总经理。
上诉人贺茂军因与被上诉人四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹房产公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贺茂军诉称，2014年8月10日，他经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司居中介绍，他作为出借人代表与广安汇生行融资理财信息咨询有限公司以及宇虹房产公司签订《借款合同》，合同约定宇虹房产公司向贺茂军借款人民币500万元，借款期限7个月。同日，宇虹房产公司与贺茂军签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》，用位于松潘县新城区8＃、9＃、10＃地块上的景尚云天1幢第一层1-A-1-1至1-A-1-5商业房共计797.94平方米为本借款合同项下500万元借款提供担保，上述合同签订后，潘杰燕等69名出借人将借款500万元出借给宇虹房产公司。
四川省岳池县人民法院经审理后认为，本案《借款合同》是在居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司居间服务下签订，现出借人代表贺茂军和居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，贺茂军起诉宇虹房产公司偿还借款的事实与公安机关对贺茂军和居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司立案侦查的事实系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等规定，遂裁定：驳回贺茂军的起诉。
上诉人贺茂军不服四川省岳池县人民法院的上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。他与宇虹房产公司之间的债务关系应当认定为经济纠纷。二、虽然居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司的经济犯罪与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系。三、本案是民间借贷关系，应当属于民事诉讼法调整的范围。故请求二审撤销原裁定，责令岳池县人民法院继续审理本案。
二审查明，宇虹房产公司因涉嫌合同诈骗罪已于2015年4月20日被四川省松潘县公安局立案侦查。
本院认为，本案中出借人代表贺茂军和居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，借款人宇虹房产公司也因涉嫌合同诈骗已于2015年4月20日被公安机关立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，且贺茂军起诉宇虹房产公司偿还借款的事实与公安机关对贺茂军和居间人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司立案侦查的事实系同一事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）“第七条关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，一审驳回贺茂军的起诉是正确的，贺茂军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 伍明星
代理审判员 任绪军
二〇一六年四月六日
书 记 员 程静平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第226号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人高某某，男，1993年10月6日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，住泸州市纳溪区。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
1、2012年2月14日9时许，被告人高某某受黄某某（已判）邀约，伙同邱某某（已判）、龙某（已判）、沈某（另案处理），由龙某驾驶川E545**号越野车，其余被告人手持钢管，先后闯入泸州市纳溪区步行街“香妃”美发店、泸州市江阳区宝来、澄溪口“香妃”美发店，任意砸坏店内玻璃、展示柜等物逃离。经鉴定，三处“香妃”美发店财物损毁价值94312元。
2、2012年11月25日，被告人高某某受唐某某（另案处理）邀约，与刘某甲（另案处理）等人，以帮张某某为由，到泸州市江阳区南城前进中路71号的游戏室，手持铁锤对该游戏室进行打砸，共损坏鱼儿机一台，翻牌机四台。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人高某某任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年2月14日上午，黄某某（已判）得知其朋友陈某甲对“香妃美容美发店”不满，即伙同被告人高某某、邱某某（已判）、龙某（已判）等人前去滋事。由被告人龙某驾驶川E545**号越野车，其余被告人手持钢管，先后闯入泸州市纳溪区云溪东路“香妃美容美发店”和泸州市江阳区澄溪口、宝来桥“香妃美容美发店”，任意砸坏店内美容美发专用银镜、展示柜等物后逃离。
2、2012年11月25日，被告人高某某受刘某甲（另案处理）邀约，与唐某某（另案处理）等人，以帮张某某为由，到泸州市江阳区南城前进中路71号的游戏室，手持铁锤对该游戏室进行打砸，将该游戏室的鱼儿机、翻牌机等机器损坏。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，证人尤某某、郑某某、曹某、易某某、黄某、刘某甲、朱某某、陈某甲的证言，被害人陈某乙、刘某乙、曾某的陈述，同案人龙某、黄某某、邱某某的供述，被告人高某某的供述，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、情节，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某的刑期自2013年11月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第533号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张永会，董事长。
委托代理人赵京玲，公司副经理。
委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
被告王纯彦，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人王桂荣，住齐齐哈尔市建区。
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司（下称鑫海物业公司）与被告王纯彦物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鑫海物业公司的委托代理人赵京玲、高雅娟、被告王纯彦的委托代理人王桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫海物业公司诉称，王纯彦系齐齐哈尔市建华区双苑小区4号楼1单元201室房产的业主。2013年5月23日，鑫海物业公司接受双苑小区业主委员会的委托，与业主委员会签订物业管理合同，约定由鑫海物业公司为双苑小区提供物业管理服务。双方约定了管理事项、权利义务、服务费用、违约责任等。其中第六条约定住宅房屋、车库、仓库按建筑面积每月每平方米0.50元收取，同时约定每年六月份收取一个年度的费用，逾期之日起，按欠费总额每天收取千分之五的滞纳金。鑫海物业按合同约定履行了义务。被告王纯彦自2013年6月1日起至2015年5月31日，拖欠物业费1220.00元至今不予交纳。现诉至法院，请求判令王纯彦支付物业费1220.00元、滞纳金1113.00元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，鑫海物业公司向法庭提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格；2、齐齐哈尔市建华区育英社区居民委员会证明、公告、推选结果、选举结果、公章备案证明，证实双苑小区业主委员会的合法性；3、双苑小区业主委员会与鑫海物业公司签订的物业管理服务合同、鑫海物业与中国人民解放军第二0三医院签订的物业管理协议及该医院的证明，证实鑫海物业公司与双苑小区物业管理的合法性，二0三医院经双苑小区业主委员会同意，将该小区的物业交给鑫海物业公司管理并将维修基金一并转交鑫海物业公司；4、2015年3月19日双苑小区业主委员会换届通知、2015年7月1日公告及活动室、广场、健身器材照片，证实鑫海物业公司所做的工作，采纳业主的意见，创造条件解决活动室及活动场地；5、双苑小区物业收费明细表及社区宣传栏，证实大部分业主已经交纳了物业费，对物业服务的认可；6、律师函、快递单，证实鑫海物业公司催缴物业管理费；7、齐齐哈尔市宝贝屋幼儿园证明，二0三医院将自己的房屋租给幼儿园使用，与鑫海物业公司无关。
对于鑫海物业公司提交的证据，王纯彦均不予认可。
王纯彦辩称，鑫海物业公司服务不到位，所以不交物业费。停电停水不提前通知，电缆着火不及时灭火。人车共用一个通道，存在安全隐患。物业保安人员在楼门前烧枕头，因其电缆着火。小区临近盛和湾工地，施工影响休息物业不管。小区没有路标，没有路灯，值班人员经常不在岗。楼澳门不好使，排水管道不通。小区没有24小时封闭，监控不到位，有时丢失物品。业主委员会委员都是7号楼的，业主的选举是虚假的。
王纯彦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信。
根据以上各方当事人陈述及有效证据，查明以下事实：齐齐哈尔市建华区双苑小区原系中国人民解放军第二0三医院家属小区，2013年5月23日，双苑小区业主委员会与鑫海物业公司签订物业管理服务合同，委托鑫海物业公司对双苑小区进行物业管理，双方约定了权利义务，服务项目及收费标准，双方约定按照建筑面积每月每平方米收取0.50元物业服务费。王纯彦系双苑小区4号楼1单元201室房产的业主。自2013年6月至2015年5月，王纯彦共拖欠物业服务费1220.00元（0.50元×101.64㎡×24个月）。
本院认为，鑫海物业公司与双苑小区业主委员会签订委托合同，接受业主委员会的委托，已为小区业主提供物业管理，该委托合同合法有效。鑫海物业公司已经按照该合同约定，履行了合同约定义务，王纯彦作为小区业主应当按照业主委员会与鑫海物业公司签订的合同约定，交纳物业管理服务费用。王纯彦辩称业主委员会成立程序不合法，依照鑫海物业公司提交的育英小区的证明、公告及相关证据，业主委员会的形式合法，成立过程是否违法，应属行政机关规范管理范畴。王纯彦关于鑫海物业公司管理不达标的辩解，鑫海物业公司应当对照王纯彦的抗辩，认真整改，提升服务质量，达到相应标准。鑫海物业公司关于收取滞纳金的诉讼请求，因滞纳金系行政机关适用的惩罚性措施，不适用于合同平等的相对方，不予支持。鑫海物业公司关于王纯彦交纳物业费的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王纯彦于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司物业管理服务费1220.00元（自2013年6月至2015年5月）；
二、驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告王纯彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王纯彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹姗姗
处理过的文书
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第674号
原告金应龙，
被告罗耀华，
被告伍金花，
原告金应龙诉被告罗耀华、伍金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告罗耀华、伍金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称：被告罗耀华于2012年11月7日向原告借款20000元，约定借期从2012年11月7日到2012年12月7日止，同时约定逾期还款按日20%计违约金。被告罗耀华、伍金花系夫妻关系。因约定逾期还款违约金过高，原告主张按月息2.5%计取逾期还款利息。但被告至今未归还借款本息。现诉至法院，请求法院判令二被告共同归还借款人民币20000元，支付逾期借款利息4000元（已按月息2.5%计算至起诉之日，此后继续计算至被告实际履行之日止），共计24000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告暂住证、被告身份户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款，且至今未归还本息的事实。
3、公安查询结果复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告罗耀华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告伍金花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明：2012年11月7日，被告罗耀华向原告金应龙借款20000元，并出具借条一张。双方约定借期一个月，自2012年11月7日起至2012年12月7日止。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。庭审中，原告明确约定违约金过高，并主张自2012年11月7日起按月息2.5%计取逾期还款违约金。
本院另查明，被告罗耀华、伍金花系夫妻关系。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约及时归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第一、第二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款系在其夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告诉请二被告共同归还借款并支付违约金，有事实和法律依据，但原告诉请违约金有误，本院依法予以调整。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗耀华、伍金花于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金20000元，并自2012年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金应龙的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告罗耀华、伍金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年九月二日
申请执行时效二年
书 记 员 舒珊娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1471-6号
申请执行人张之全。
被执行人葛秀兰。
被执行人王富全。
本院于2013年12月23日作出的（2013）聊东民初字第2497号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人葛秀兰、王富全未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人葛秀兰、王富全有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛秀兰的银行存款10万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十月三十日
书记员 李超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第373号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：王顺，男，1966年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张瑞萍，女，1966年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市农业生产设施流转服务中心，住所地青铜峡市。
负责人：刘学文，该服务中心主任。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与王顺、张瑞萍、青铜峡市农业生产设施流转服务中心（2013）青民商初字第160号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款5万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费864元、申请费663元。现因被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪 海
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第373号
申请执行人谢凯。
被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号。
申请执行人谢凯与被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司的双倍工资、社会保险争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字第1949号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司在银行存款人民币19605.7元至法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年六月二十日
书记员 欧阳鹏善
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第10号
原告：王某，男，1980年3月18日出生，汉族，浙江省上虞市人。
被告：张某，女，1985年5月6日出生，拉祜族，云南省勐海县人。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2006年经人介绍相识，并于2006年3月29日登记结婚。婚后感情一般，并无生育子女，亦无共同财产。2007年12月1日，被告称去表姐家做客，从上虞市振荣橡胶制品有限公司出走，至今未归。经原告报案及多方寻找未果。现被告下落不明五年有余，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审查，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告张某于2006年经人介绍相识，并于2006年3月29日在浙江省上虞市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方居住于浙江省上虞市章镇镇巴弄村，未生育子女，感情一般。2007年12月1日，被告离家出走，原告向上虞市公安局章镇派出所报案并进行了失踪人员登记，但被告至今未归。
以上事实可由原告提交的结婚证、婚姻档案摘录、上虞市公安局章镇派出所于2012年12月16日出具的《证明》、《失踪人员信息登记表》各一份以及原告在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告夫妻之间缺乏沟通与理解，特别是2007年12月被告张某离家出走，至今未归，其行为极大地损害了原、被告之间的夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李孝祥
二〇一三年四月二十二日
代理书记员 徐 青
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第205号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该联社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告赵洪军，居民。
被告王加正，居民。
被告张金芳，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵洪军、王加正、张金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军、杨美玲到庭参加了诉讼，被告赵洪军、王加正经本院公告送达传票传唤、被告张金芳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年7月3日原告与被告赵洪军签订借款合同，约定借款金额为300000元，月利率为10.93334‰，到期日2012年7月2日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人可按合同约定对逾期借款计收罚息。被告王加正、张金芳对借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后被告赵洪军只偿还了少部分贷款利息，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赵洪军偿还借款300000元及利息130534.40元，总计430534.40元（计算至2014年4月2日）及至判决生效之日的利息；被告王加正、张金芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵洪军、王加正、张金芳未答辩。
经审理查明，2010年7月3日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社（贷款人）与被告赵洪军（借款人）签订《借款合同》，合同第一条约定：被告赵洪军向原告借款300000元，借款人可在约定的金额和期限内申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款期限自2010年7月3日至2012年7月2日，月利率为10.9333‰，还款方式为按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；合同第二条约定：借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；合同第五条约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。
同日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社（贷款人）与被告赵洪军（债务人）、被告王加正（保证人）、被告张金芳（保证人）签订《最高额保证合同》，合同第一条约定：保证人自愿为债务人自2010年7月3日起至2012年7月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合300000元提供担保；合同第二条约定：保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2011年7月27日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社依约将贷款本金300000元打入被告赵洪军在借款合同中约定的账户内，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2011年7月27日，到期日为2012月7月2日，借款月利率为10.9333‰（逾期月利率为16.39995‰）。被告赵洪军在该凭证上签字、盖章并捺印。
贷款发放后，被告赵洪军分别于2011年8月21日支付借款期内利息57.89元，2011年9月21日支付利息0.02元，2011年12月30日支付利息3100元，2012年3月21日支付利息0.04元，2012年6月21日支付利息6719.02元，2012年7月3日支付利息80.98元，2012年9月21日支付利息0.01元，综上，被告赵洪军共计支付原告借款期内利息9957.96元，此后，被告赵洪军再未支付原告借款本金及利息。截至2012月7月2日借款到期日，被告赵洪军应付原告借款期内利息37391.90元（按月利率10.9333‰计算），扣除已支付利息9957.96元，尚欠借款本金300000元及利息27433.94元。自2012年7月3日起被告欠原告借款逾期利息按逾期月利率16.39995‰计算。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、利息计算明细、各被告身份证复印件各一份，以及原告陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告赵洪军自愿与原告滨州市滨城区农村信用联社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告赵洪军发放了借款，该被告应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息。因其未按期履行义务，致使借款逾期，应支付逾期利息，对原告要求被告赵洪军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王加正、张金芳自愿与原告滨州市滨城区农村信用联社签订最高额保证合同并承诺承担保证责任，其应在约定的范围和期限内承担保证责任，对原告要求被告王加正、张金芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪军、王加正、张金芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息27433.94元、逾期利息（自2012年7月3日起至本判决生效之日按借款月利率16.39995‰计算）；
二、被告王加正、张金芳在300000元限额内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，由被告赵洪军、王加正、张金芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董汝汝
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1078－1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛修立、辛常竹、辛秀涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛修立、辛常竹、辛秀涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛常竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第263号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周某，男，生于1981年1月18日，汉族，大专文化，驾驶员，持B2驾驶证，家住达州市通川区。2014年1月3日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕。同年1月30日经达州市公安局决定取保候审，同年10月30日经本院决定继续取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2013年12月9日9时许，被告人周某驾驶东风牌川S621**重型自卸货车，在行驶至达州市通川区魏复路东岳乡飞进村路段超速行驶，与相对行驶王某（男，生于1992年2月3日）驾驶的长安牌川SW99**小型普通客车相撞，致王某颅脑损失，经抢救无效于2013年12月16日死亡。经交警部门认定，被告人周某在此次事故中承担全部责任，死者不承担责任。被告人周某的行为已构成交通肇事罪，被告人周某的亲属赔偿了被害人的损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。提请本院依法判处。
同时查明，案发后，被告人周某的亲属与被害人的亲属达成《道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书》，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有受案回执、道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人崔某某、李某某的证言、法医学尸体检验鉴定报告及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、谅解书及收条、户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某的亲属赔偿了被害人的全部损失，取得被害人亲属的书面谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈淑良
二〇一四年十一月五日
书记员 余 娜
附：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1056号
上诉人（原审原告）李保合。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人李保合诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第7号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：原告于1981年到被告处工作。1999年5月17日，被告以原告等65人无视矿规制度，长期旷工，虽经单位通知拒不到矿报到上班为由，作出新陈煤政字（1999）19号文件与原告等65人解除劳动合同的决定。1999年5月22日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒不签字，并没有原告的签字。2011年1月19日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李保合的起诉。案件受理费10元，退还原告。
李保合上诉称：原审认定本案争议是在政府的主导下，被上诉人进行并重组改制阶段引发的，劳动争议时是在改制前引发的，并非在改制期间引发的，不符合起诉规定是错误的。本案纯属劳动争议，且已经经过仲裁程序，人民法院应予审理；上诉人的请求符合我国劳动法相关规定，人民法院应当支持。
新乡市陈召煤矿答辩称：上诉人所提起是改制时提起的，而煤矿是整体化的已有多方政府文件证实属于政府主管部门对国有资产进行调整行政性行为，依法不属于法院受案范围，因此一审重审裁定正确；整体划转中兼并后的公司，不包括上诉人在内的六百多名职工；提起诉讼超时效，被上诉人到提起仲裁申请期间跨度达13年之久，属于推定早知道权利被侵害。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。李保合称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。李保合称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第271号
原告：杭州淳安长运发展有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路40号长运新村1幢。
法定代表人：钱尼万，系公司总经理。
委托代理人：徐义祥。
被告：余功平。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。
负责人：许平，系支公司总经理。
委托代理人：冯东苟。
本院在审理原告杭州淳安长运发展有限公司诉被告余功平、永安财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杭州淳安长运发展有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州淳安长运发展有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余功平、永安财产保险股份有限公司淳安支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州淳安长运发展有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告杭州淳安长运发展有限公司负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年十月十日
代书 记员 徐金生
河南省驻马店市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）驻民申字第178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王百林，又名王伯林，男，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱丽，女，1974年2月24日出生，汉族。
委托代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
再审申请人王百林因与被申请人杨爱丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王百林申请再审称：其不认识杨爱丽，亦未购买过杨爱丽的种子及农药，且货物清单及清单上王百林的签名系伪造。一二审判决其偿还杨爱丽28851元欠款无事实根据，请求进入再审。
杨爱丽提交意见称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王百林的再审申请。
本院经审查认为，杨爱丽提供的有王百林签名的欠条和货物记账清单，是双方当事人关于货款结算的真实意思表示。再审复查期间，王百林提供王玉芳名片一张，证明其系从王玉芳处购买农药。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其不属于再审期间的新证据。王百林未提供确实充分的证据证明货物清单及清单上王百林的签名系伪造，故王百林申请再审的理由不足，本院不予支持。综上，王百林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王百林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月七日
书记员 袁玉慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第184号
原告：朱铨林，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐远军，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：舒长华，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告朱铨林诉被告徐远军、舒长华民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱铨林到庭参加诉讼，被告徐远军、舒长华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告徐远军、舒长华缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐远军、舒长华因资金周转困难，故通过龙江斌的介绍，向原告借款20000元用于支付工人工资，并承诺在三个月内归还，每月须支付原告效益款1400元。原告于2013年12月6日向两被告现金支付上述借款20000元。此后，被告逾期归还借款，亦未向原告支付效益款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告徐远军、舒长华连带向原告偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付效益款直至清偿之日；2.被告徐远军、舒长华向原告支付自2014年5月8日起算的利息滞纳金；3.被告徐远军、舒长华承担本案诉讼费。
被告徐远军、舒长华无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告徐远军、舒长华因资金周转困难而通过案外第三人龙江斌的介绍向原告借款20000元，而原告亦于2013年12月6日通过现金方式向两被告支付了上述借款。庭审中，原告向本院提交2013年12月6日的借条一份以证明两被告欠原告借款的事实。经查，上述借条载明徐远军、舒长华向原告借款20000元的内容，并由被告徐远军、舒长华签名确认；该借条另在左下部载明每月效益款1400元，并由被告徐远军签名确认。原告诉称上述借款期限为三个月，但并未就此提交相应的证据证明。此后，原告诉称因两被告逾期未归还借款，遂起诉至法院主张权利。
本院认为：庭审中，原告向本院提交的2013年12月6日的借条直接证明了被告徐远军、舒长华确认在2013年12月6日向原告借款20000元的事实。被告徐远军、舒长华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交任何相应证据对原告的诉讼请求构成反驳，故本院对原告诉称徐远军、舒长华拖欠借款本金20000元的事实予以认可，原告诉讼请求被告徐远军、舒长华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求的效益款，本院认为，借条上所约定的效益款应认定为利息损失，但每月1400元的标准显然已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该利息损失应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。对于原告诉讼请求的利息滞纳金，因双方并未就此进行约定，原告的该项诉讼请求并无依据，本院不予支持。被告徐远军、舒长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，故本院依法作出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐远军、舒长华于本判决生效之日起向原告朱铨林偿还借款本金20000元及利息损失（以20000元为基数，自2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱铨林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告徐远军、舒长华负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李锐能
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1734号
原告：许某，农民。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：翁某甲，居民。
原告许某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许春光，被告翁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿翁某乙。婚姻存续期间有共同财产坐落于天台县始丰街道青春路26号一间楼房。因原、被告双方性格不合婚后产生许多矛盾，以致分居生活多时。2014年3月28日，原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，故再次起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告双方婚生女儿翁某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、共同财产坐落于天台县始丰街道青春路26号楼房一间（价值70万元左右）依法分割。
被告翁某甲辩称：对原告陈述的办理结婚登记及生育女儿的情况无异议，但双方感情并未破裂，答辩人不同意离婚。天台县始丰街道青春路26号楼房一间系答辩人婚前财产，原告无权主张分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿翁某乙，现随被告生活。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月31日起诉要求与被告离婚，法院以双方仍有和好可能为由判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2014）台天民初字第511号民事判决书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，判决是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。原告以原、被告双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效的证据予以证实，故对原告许某要求与被告翁某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。本院认为，夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，原、被告双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事多沟通理解，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。原、被告双方更应为利于年幼女儿健康成长考虑，相互体谅，共同努力维持家庭和谐。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告翁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈中云
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雅芸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘灵芝，女，1982年8月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘灵芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘灵芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，051.99元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59，051.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05658号
原告刘晓兰，女，1970年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈道洪，男，1985年5月27日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
本院在审理原告刘晓兰与被告陈道洪民间借贷纠纷一案过程中，原告刘晓兰于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓兰在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予刘晓兰撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由刘晓兰负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘晓凤
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民初字第05658号原告钟景义，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人钟德炳，男，1956年7月6日生，汉族，系钟景义父亲，住重庆市永川区（特别授权）。被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村槽房院子村民小组。负责人温清亮，组长。本院在审理原告钟景义与被告重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村槽房院子村民小组健康权纠纷一案过程中，原告钟景义于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟景义在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予钟景义撤回起诉。�件受理费140元，减半收取70元，由钟景义负担。审判员 邓 勇二〇一五年八月二十六日书记员 孙彦彦
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第951号
申请执行人阆中市农村信用联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人席某某，该社某某分社主任。
被执行人李某某。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阆民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阆中市农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用联社申请执行李某某（2015）阆执字第951号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月二日
书记员 胡 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1697号
上诉人（原审原告）刘秀云，1962年7月15日，农民。
委托代理人黄丽丽，涟水县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）涟水振奔制衣有限公司，住所地涟水县工业新区。
法定代表人槙本泰嗣，该公司董事长。
委托代理人沙金州。
上诉人刘秀云与被上诉人涟水振奔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年8月6日作出（2014）涟民初字第1310号民事判决。上诉人刘秀云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人刘秀云于2014年10月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘秀云撤回上诉的申请，不违反法律和行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀云撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸ平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04483号
原告西安逸安物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区西影路某小区6幢3单元31003室。
法定代表人辛巧玲，系该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告屈某某，
委托代理人李某某，系西安三和汽车服务有限公司推荐。
委托代理人李某某，女，满族。
原告西安逸安物业管理服务有限公司（以下简称“逸安物业”）与被告屈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逸安物业的委托代理人朱培，被告屈某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸安物业诉称，2014年7月19日被告对其购买的某小区X号楼X单元X室进行装修时，所雇佣的工人在运输建筑装饰材料过程中违反电梯安全操作程序，致使电梯严重损坏变形，无法正常使用。为尽快恢复电梯正常使用，原告外聘电梯维保单位陕西永顺机电设备有限公司进行维修和调试并支付电梯维修费31550元。对此，原告多次联系被告要求其承担上述费用，但被告至今未承担，造成原告经济损失。现原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失31550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告屈某某辩称，原告所述与事实不符，被告并未雇佣工人运输装修材料，事发当日原告已经拨打110报警，等驾坡派出所已出警处理，且事发当时原告并未通知被告到场，根据原告主张请求之事实，被告应当追加运输工人为共同被告。原告已收取被告装修押金，故应在被告装修期间对电梯和工人进行监督和管理，事发后应当及时采取应急措施，但事实上原告并未对电梯及施工人员进行监督，也未采取应急措施，导致电梯损坏，原告应当承担主要过错责任。电梯属于公共设施，全体业主共同共有，原告在未取得全体业主授权的情况下，原告主体资格不适格。故被告认为原告主张与事实不符，于法无据，应予驳回。
经审理查明，2014年6月25日被告屈某某与陕西佳信置业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》，出资购买位于西安市雁塔区西影路某小区X号楼X单元X室房屋一套。2014年7月1日原告逸安物业与被告屈某某签订《某小区物业服务协议》，该协议第十三条约定“因装饰装修房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。”该协议第十六条约定“业主及物业使用人使用电梯，应遵守本物业服务区域的电梯使用管理规定。”同日被告屈某某签订《承诺书》，承诺其对“某小区”《物业服务协议》予以认可并遵守承诺，同意接受原告逸安物业对本物业区域实施的物业管理，并同意遵守签订的《物业服务协议》、《业主规约》和小区物业相关的管理制度。2014年7月2日原、被告签订《某小区装修期间电梯使用申请表》，约定被告使用电梯时间为2014年7月2日至2014年10月1日，装修时间为三个月，装修期间电梯使用费用为1元／平方米／月。双方约定装修期间被告使用电梯上料要轻拿轻放，上石料不得超过小袋10袋、大袋5袋，涂料腻子不得超过15袋，如因超载、碰撞、损坏经核实由业主负责维修或赔偿。后被告在装修房屋过程中，负责运输瓷砖的工人在运输过程中不慎将一块木板掉入电梯，造成电梯损坏。后原、被告双方因维修事宜多次协商，直到2014年8月10日初步达成一致，被告向原告出具《情况说明》，确认给被告运输瓷砖的装修工人损坏电梯的事实，并且表示因被告不具备维修特种设备的能力和资质，特委托原告外聘电梯维保单位（陕西永顺机电设备有限公司）进行维修、调试。后原告聘请陕西永顺机电设备有限公司对损坏的电梯进行了维修，更换了门机、门头、变频器、光幕、门机组件、电梯外召板，并对变形的轿顶及厅矫门进行校正，共产生维修费用31550元。后双方对维修费用的承担一直协商未果，故原告诉至本院，要求被告承担上述维修费用。
上述事实，有商品房买卖合同、某小区物业服务协议、承诺书、某小区装修期间电梯使用申请表、情况说明、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《某小区物业服务协议》及《某小区装修期间电梯使用申请表》均系原、被告双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效协议，对原、被告双方均具有法律拘束力。现被告的装修工人在运输瓷砖过程中导致电梯损坏，且被告出具的情况说明对上述事实已确认，根据双方签订的《某小区物业服务协议》第十三条的约定，因装修房屋影响共用设施设备的正常使用的，由被告承担恢复原状并赔偿相应损失的责任，且申请表中约定因超载、碰撞、损坏经核实由业主负责维修或赔偿。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告承担电梯维修费用的请求，本院依法应予支持。对于维修数额，由于在维修拆卸过程中原告并未通知被告在场，现被告对维修数额不予认可，但现电梯已维修完毕投入正常使用，客观上无法对维修费用进行评估，对此原告存在一定的过错。但同时，维修单位即陕西永顺机电设备有限公司系被告在情况说明中确认的。因此，综合以上因素，本着诚实信用及公平公正的原则，对于被告应承担的维修费用，本院依法酌定为25000元。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告屈某某向原告西安逸安物业管理服务有限公司赔偿电梯维修费用25000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告西安逸安物业管理服务有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费589元，由原告西安逸安物业管理服务有限公司承担124元，被告屈某某承担465元。由于原告西安逸安物业管理服务有限公司已预交，被告屈某某在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高彩娥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第127号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1970年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月5日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人张某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人张某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房内，销售假药“街头霸王”、“小金丸”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人张某某于2013年12月5日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，证人王某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年10月份，被告人张某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房内，销售假药“街头霸王”、“小金丸”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人张某某于2013年12月5日被公安机关传唤到案。
上述事实，被人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、假药扣押清单：被告人张某某销售的假药已被公安机关扣押。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人张某某的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。
证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人张某某的经过。
证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人张某某销售的“街头霸王”、“小金丸”为假药。
证据五、证人王某某的证言：张某某是王某某的母亲，张某某在申请药品经营许可证的时候，是用王某某的名字申请的企业负责人，药房的实际负责人及经营者为张某某。
证据六、被告人张某某的供述：张某某为哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房的负责人。2014年10月份张某某在其经营的药房内销售假药“街头霸王”和“小金丸”，街头霸王进了12盒，卖了5盒，小金丸进了5盒，卖了3盒，赚了43元。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 关伟平
审判员 郝振生
二〇一四年四月三日
书记员 宋博宇
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第127号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1970年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月5日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人张某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人张某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房内，销售假药“街头霸王”、“小金丸”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人张某某于2013年12月5日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，证人王某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年10月份，被告人张某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房内，销售假药“街头霸王”、“小金丸”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人张某某于2013年12月5日被公安机关传唤到案。上述事实，被人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、假药扣押清单：被告人张某某销售的假药已被公安机关扣押。证据二、户籍证明及现实表现：被告人张某某的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人张某某的经过。证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人张某某销售的“街头霸王”、“小金丸”为假药。证据五、证人王某某的证言：张某某是王某某的母亲，张某某在申请药品经营许可证的时候，是用王某某的名字申请的企业负责人，药房的实际负责人及经营者为张某某。证据六、被告人张某某的供述：张某某为哈尔滨市呼兰区顺鑫小区诚信大药房的负责人。2014年10月份张某某在其经营的药房内销售假药“街头霸王”和“小金丸”，街头霸王进了12盒，卖了5盒，小金丸进了5盒，卖了3盒，赚了43元。本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  关伟平审判员  郝振生二〇一四年四月三日书记员  宋博宇SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南长沙宇明实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路五里牌湘华大厦。
法定代表人：黄润崎，总经理。
委托代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曾秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞俊民，男。
再审申请人湖南长沙宇明实业有限公司因与被申请人俞俊民民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第00813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南长沙宇明实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 孙劲松
代理审判员 匡小芹
代理审判员 赵双富
二〇一五年七月十六日
代理书记员 崔 灿
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初332号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址：乐平市金汇兰庭小区。
负责人江春花，系该分公司经理。
被告徐昆文，男，1981年10月5日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告徐昆文物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回起诉。
审 判 长 邵海华
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱麓宇
书 记 员 钱麓宇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第623号
原告范秀金，女，1970年10月11日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出�，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告范秀金诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年6月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年6月1日至1999年12月12日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年6月1日至1999年12月12日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当�人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告范秀金与被告广州市梯面经济发展有限公司于1985年6月1日至1999年12月12日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2469号
原告吕某，女，汉族，农民。
被告赵某甲，男，汉族，农民。
原告吕某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吕某与被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，未能建立感情基础；婚后未能建立起夫妻感情。婚后原、被告因性格不合，经常因琐事生气、吵架，虽于××××年××月××日生育女儿取名赵某乙，但也没有培养出夫妻感情。为了挣脱这名存实亡的婚姻，原告要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；原告陪嫁归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲在法律规定的期限内未提交答辩状，但在庭审中述称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活。于××××年××月××日生一女儿。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚登记证明材料及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但结婚同居生活多年且生有一女，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对�方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年七月十八日
书记员 张慧青