广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初134号
原告钦州市顺威运输有限公司，住所地广西钦州市明阳中五巷5号。
法定代表人韦统耘，该公司总经理。
委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
委托代理人梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
被告何和钦。
被告广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西钦州市灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人何胜森，该公司经理。
委托代理人谢志靖，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市金湖路36号。
负责人亢建华，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告钦州市顺威运输有限公司（以下简称“顺威公司”）与被告何和钦、被告广西灵山县华桂物流有限公司（以下简称“华桂物流”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告顺威公司的委托代理人陈伟、梁燕贵，被告何和钦、被告华桂物流的委托代理人谢志靖、被告人民保险的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺威公司诉称：2015年7月27日2时20分，黄开强驾驶桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区国道325线755Km＋426m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯卫江驾驶的桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车，然后黄车驶入对向车道，与其对向行驶的由韦某驾驶的桂N×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦车向后推行，导致韦车车尾与在其后面同向行驶的由杨某驾驶的桂N×××××号重型自卸货车车头发生碰撞，韦车及杨车一起被向后推行的过程中，杨车车尾再与在其后方同向行驶的由张康强驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型专项作业半挂车车头发生碰撞，造成黄开强、韦某、杨某三人当场死亡及原告的桂N×××××、桂N×××××两车损坏的交通事故。事故经南宁市交警六大队认定黄开强承担事故的全部责任，韦某、杨某不承担事故责任。桂N×××××号车牵引桂N×××××挂车的实际车主是被告何和钦，挂靠于被告华桂物流，该车在人民保险投保有交强险和100万元商业第三者险。原告因交通事故导致的经济损失有：桂N×××××号车施救费6625元、修理费158155元，桂N×××××号车施救费6625元、修理费220152元，合计391557元。被告何和钦作为肇事车辆桂N×××××、桂N×××××号车的实际车主，被告华桂物流作为桂N×××××号车及桂N×××××挂车的挂靠单位，应当对人民保险赔偿不足部分承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、企业基本信息、户籍登记证明，证明原、被告基本情况；2、机动车行驶证、交警事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分情况；3、车辆委托合同，证明桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××号车实际车主是何和钦；4、保险单，证明桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××号车投有交强险和商业三者险，尚在有效保险期内；5、车辆施救费、修理费用发票及修理清单，证明原告的损失额。
被告何和钦辩称：原告的损失应该按照保险公司核定的损失为准，原告的损失未经过保险公司核定，不予认可。
被告何和钦未提供任何证据。
被告华桂物流辩称：1、本公司不是连带赔偿义务人；2、原告主张的损失，应按保险公司核定的损失数额赔偿。
被告华桂物流未提供任何证据。
被告人民保险辩称：事故发生在保险期限内，事故发生时超载，在商业三者险的范围内应扣除10%的免赔率，商业三者险已经用尽。
被告人民保险未提供任何证据。
双方当事人争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否依法有据？2、由谁承担赔偿责任？
各被告对原告提交的证据1-4无异议，本院予以确认；对证据5有异议，认为原告修理车辆未经被告人民保险确认，损失额不予认可。本院认为，原告车辆施救费、修理费用发票系税务正式票据，且有修理清单佐证，客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月27日2时20分，黄开强驾驶桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区国道325线755Km＋426m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯卫江驾驶的桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车，然后黄开强的车驶入对向车道，与其对向行驶的属原告顺威公司所有的由韦某驾驶的桂N×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦某的车向后推行，导致韦某的车尾与在其后面同向行驶的由杨某驾驶的桂N×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，韦某的车及杨某的车一起被向后推行的过程中，杨某的车尾再与在其后方同向行驶的由张康强驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型专项作业半挂车的车头发生碰撞，造成黄开强、韦某、杨某三人当场死亡及六车不同程度损坏的死亡交通事故。南宁市公安局交通警察支队六大队于2015年8月18日作出南公交认字（2015）第4501081201500028号《道路交通事故认定书》，认定黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯卫江驾驶机动车超过核定载质量其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；莫小明驾驶经检验机件不符合技术标准且载物超过核定载质量，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；韦某、杨某驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因。因此，侯卫江、莫小明、韦某、杨某、张康强不承担事故的责任。事故发生后，原告支出桂N×××××、桂N×××××两车的车辆施救费13250元，后将车拉到广西恒昌汽车维修有限公司（钦州市沙埠镇）修理，支出修理费378307元。
另查明，桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车登记的所有人是华桂物流，系挂靠单位，实际所有人是何和钦，该车在被告人民保险投有交强险和商业三者险不计免赔100万元，商业责任险合同约定车辆超载的增加10%的免赔率，事发时，尚在有效保险期内。本案立案前，原告的两位司机即死者韦某、杨某的家属已向本院起诉，本院于2015年12月11日作出的（2015）良少民初字第33号民事判决已确定100万元的商业三者险平分支付死者韦某、杨某的家属。
本院认为：被告黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯卫江、莫小明、韦某、杨某有交通违法行为，他们的违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因，不负事故的责任。交警部门的责任认定正确，本院予以采纳。发生事故造成的损失应当由实际车主何和钦承担赔偿责任，被告华桂物流作为桂N×××××号车及桂N×××××挂车的挂靠单位，对何和钦承担的赔偿责任负连带责任。桂N×××××号车在被告人民保险投保了交强险和商业第三者险不计免赔100万元，应当先由被告人民保险在交强险和商业第三者险限额内赔偿，死者韦某、杨某的家属已在商业第三者险限额100万元内获得赔偿，被告人民保险的商业第三者险限额已赔偿完毕，本案由被告人民保险在交强险车损2000元限额内赔偿2000元，不足部分由何和钦承担赔偿，被告华桂物流承担连带赔偿责任。原告主张的损失额均有税务正式票据为凭且有修理清单佐证，本院予以支持。被告提出原告未经被告人民保险定损擅自修理事故车。交警部门作出事故认定书后，应当由被告华桂物流及时通知被告人民保险对原告的车辆定损后交由修理厂修理，被告提不出证据证明被告人民保险于事故发生后及时对原告的车辆定损并给原告出具定损确认单，原告的车辆是营运车辆，如不及时修理，就会扩大停运损失，原告将车拉到钦州市的修理厂修理并无不妥，被告抗辩理由不充分，本院不予采信。经审核，原告的损失为：桂N×××××号车施救费6625元、修理费158155元、桂N×××××号车施救费6625元、修理费220152元，合计391557元，由被告人民保险赔偿2000元，由被告何和钦赔偿389557元，被告华桂物流承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告钦州市顺威运输有限公司经济损失2000元；
二、被告何和钦于本判决生效之日起10日内赔偿原告钦州市顺威运输有限公司各项经济损失389557元，被告广西灵山县华桂物流有限公司承担连带赔偿责任；
案件受理费7173元，减半收取3586元，由被告何和钦、广西灵山县华桂物流有限公司共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方艳红
二〇一六年三月十五日
书记员 陆 律
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。