wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执914号
申请执行人林碧芳，女，1971年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张君荣，男，1970年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人缪节玉，女，1973年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人林碧芳与被执行人张君荣、缪节玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）潭民初字第2791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元。
本院在执行过程中，依法未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金200000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3239号
原告:郭永军，男，1970年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:孙秀辉，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告郭永军诉被告孙秀辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭永军、被告孙秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿因翻地3亩，给原告造成的损失3000元。事实与理由：原、被告均是玛尼罕乡五十家子村的村民，但双方不是同一村民组。原告2014年2月20日与案外人高某签订了土地承包合同，将位于玛尼罕乡”斜翅子”地3.5亩土地承包给原告，这3.5亩中1亩地是高某自己的土地，约定承包费为每年700元，承包期限自2014年-2024年，承包费一次性付清。合同签订后，除2016年，该地块原告种植至今。2018年5月7日被告将原告种植的”斜翅子”2.5亩土地翻种，因此给原告造成损失，故起诉。
被告孙秀辉辩称，我翻种的的土地是位××乡”斜翅子”的土地，土地面积是2.2亩。2008年经过村民组会议承包给高某。承包费3500元，承包年限是10年。高某一共交承包费300元。高某是现任小北队西组的村民组长，2016年经过玛尼罕司法所解决让高某交出承包费给我，因为我于2003年-2015年是小北队西组的村民组长。因高某一直没有交出承包费，所以要求高某于2017年春必须将这块土地发包出去。同时高某一直未交纳承包费给村民组，同时涉案地块当时是我整理，我花费了一定费用。
本院经审查认定事实如下：原告是玛尼罕乡五十家子村小北队东组的村民，被告是玛尼罕乡五十家子村小北队西组的原村民组长。2008年经时任村民组长被告孙秀辉将位于××乡”斜翅子”2.2亩土地发包给案外人高某，承包期为10年。2014年2月20日高某将位于玛尼罕乡五十家子村”斜翅子”3.5亩土地承包给原告并签订了土地承包合同，其中涉案土地2.2亩。约定承包款为每年700元，承包期限自2014年-2024年，承包费一次性付清。2018年原告在涉案土地种植玉米，2018年5月7日被告翻种原告种植的涉案土地，故原告起诉。经核对2017年涉案土地每亩地种植玉米应投入340元，每亩地玉米产量750kg,玉米市场价格1.46元/kg。
上述事实，有原、被告陈述，土地承包合同等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有权翻种原告的土地。原告种植的涉案土地是被告孙秀辉任村民组长时发包给案外人高某，承包期限为10年（至2018年到期），故案外人高某在承包期内有权对外转包。原告提交与案外人高某签订的土地承包合同，能够证明原告在自愿、有偿的条件下承包涉案土地。被告翻种原告承包的涉案土地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应按着2017年玉米的产量、市场价格承担赔偿责任。被告称案外人高某未交纳承包费，应另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙秀辉于本判决生效后立即赔偿原告郭永军经济损失1661元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙秀辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一八年六月十四日
书记员郭婷婷
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条第一款”土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不�强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；”
第三十九条第一款”承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六款”承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”
第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3239号原告:郭永军，男，1970年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:孙秀辉，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告郭永军诉被告孙秀辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭永军、被告孙秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿因翻地3亩，给原告造成的损失3000元。事实与理由：原、被告均是玛尼罕乡五十家子村的村民，但双方不是同一村民组。原告2014年2月20日与案外人高某签订了土地承包合同，将位于玛尼罕乡”斜翅子”地3.5亩土地承包给原告，这3.5亩中1亩地是高某自己的土地，约定承包费为每年700元，承包期限自2014年-2024年，承包费一次性付清。合同签订后，除2016年，该地块原告种植至今。2018年5月7日被告将原告种植的”斜翅子”2.5亩土地翻种，因此给原告造成损失，故起诉。被告孙秀辉辩称，我翻种的的土地是位××乡”斜翅子”的土地，土地面积是2.2亩。2008年经过村民组会议承包给高某。承包费3500元，承包年限是10年。高某一共交承包费300元。高某是现任小北队西组的村民组长，2016年经过玛尼罕司法所解决让高某交出承包费给我，因为我于2003年-2015年是小北队西组的村民组长。因高某一直没有交出承包费，所以要求高某于2017年春必须将这块土地发包出去。同时高某一直未交纳承包费给村民组，同时涉案地块当时是我整理，我花费了一定费用。本院经审查认定事实如下：原告是玛尼罕乡五十家子村小北队东组的村民，被告是玛尼罕乡五十家子村小北队西组的原村民组长。2008年经时任村民组长被告孙秀辉将位于××乡”斜翅子”2.2亩土地发包给案外人高某，承包期为10年。2014年2月20日高某将位于玛尼罕乡五十家子村”斜翅子”3.5亩土地承包给原告并签订了土地承包合同，其中涉案土地2.2亩。约定承包款为每年700元，承包期限自2014年-2024年，承包费一次性付清。2018年原告在涉案土地种植玉米，2018年5月7日被告翻种原告种植的涉案土地，故原告起诉。经核对2017年涉案土地每亩地种植玉米应投入340元，每亩地玉米产量750kg,玉米市场价格1.46元/kg。上述事实，有原、被告陈述，土地承包合同等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告是否有权翻种原告的土地。原告种植的涉案土地是被告孙秀辉任村民组长时发包给案外人高某，承包期限为10年（至2018年到期），故案外人高某在承包期内有权对外转包。原告提交与案外人高某签订的土地承包合同，能够证明原告在自愿、有偿的条件下承包涉案土地。被告翻种原告承包的涉案土地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应按着2017年玉米的产量、市场价格承担赔偿责任。被告称案外人高某未交纳承包费，应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告孙秀辉于本判决生效后立即赔偿原告郭永军经济损失1661元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙秀辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一八年六月十四日书记员郭婷婷本案所涉法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款”土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不�强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；”第三十九条第一款”承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款”承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保116号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被申请人：李传得。
被申请人：左素云。
被申请人：李虎。
被申请人：李传营。
被申请人：李传义。
被申请人：李传生。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李传得、左素云、李虎、李传营、李传义、李传生的银行存款186400.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李传得、左素云、李虎、李传营、李传义、李传生的银行存款186400.00元元。
案件申请费1452.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 强
二〇一六年九月二十七日
书记员 公衍明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1558号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告杨在利，男，生于1984年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告马建斌，男，生于1983年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾维涛，男，生于1984年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马广伟，男，生于1974年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙广杰，男，生于1987年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告杨在利、马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告杨在利、马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称2013年3月19日借款人杨在利从我公司借款一笔，金额为人民币23万元，并由马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰提供担保，2014年3月17日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金23万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨在利、马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告杨在利签订个人借款合同1份，合同编号为（双山分社）个借字（2013）年第0101030号。合同约定，原告借给被告杨在利人民币23万元，借款期限自2013年3月18日至2014年3月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币23万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告杨在利出具贷转存凭证，拨付人民币23万元，约定还款日期为2014年3月17日，贷款利率为月利率9.5‰，被告杨在利在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2013年12月19日系统累计扣划利息14083.11元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告杨在利未按合同约定履行还款义务，被告马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨在利、马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨在利于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及借款利息、逾期利息（借款利息以23万元为基数，自2013年3月19日至2014年3月17日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以23万元为基数，自2014年3月18日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息14083.11元）。
二、被告马建斌、贾维涛、马广伟、孙广杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元，由被告杨在利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保73号
申请人:王振永，男，1957年11月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被申请人:路洪朋，男，1990年4月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。
申请人王振永与被申请人路洪朋发生交通事故，申请人王振永于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人路洪朋驾驶的冀Ｔ×××××号“长城牌”轻型封闭货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人路洪朋驾驶的冀Ｔ×××××号“长城牌”轻型封闭货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年五月九日
书记员 孙海桥
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初1198号
原告：王书良，男，1968年12月8日出生，汉族，住清河县。
被告：孙祥峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住威县。
被告：郑巧芳，女，1966年5月7日出生，汉族，住威县。
原告王书良与被告孙祥峰、郑巧芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书良到庭参加诉讼，被告孙祥峰、郑巧芳经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还我货款7,290元，并按同期银行贷款利率偿还逾期还款的利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人经营生产密封条，2012年向我购买三元乙丙小料，当时被告给付了我部分货款。直至2013年8月27日，被告下欠我货款16,290元，被告郑巧芳为我出具了书面欠条一份，但郑巧芳在欠条上写的是孙祥峰的名字。此后，经我多次催要，被告陆续还款，至今下欠7,290元未能偿还。为了维护我的合法权益，我只得向法院提起诉讼，望法院查明事实后，依据《合同法》的相关规定，依法支持我的诉讼请求。
孙祥峰未答辩，亦未提交证据。
郑巧芳未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的欠条真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年共同经营生产密封条期间，从原告处购买了三元乙丙小料，至2013年8月27日共计欠原告货款16,290元。2013年8月27日，被告郑巧芳以被告孙祥峰的名义向原告出具欠条，欠条载明“欠三元乙丙小料壹万陆仟贰百玖拾元正（16,290元）”。二被告自2014年1月30日起陆续返还原告部分款项，至今尚欠原告货款7,290元。
本院认为，二被告给原告出具的欠条，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方基于此关系所形成的债权债务，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护。原告持该欠条向被告主张下欠的货款7,290元，证据充分，于法有据，应予支持。二被告长期拖欠原告货款，原告主张自2018年1月20日后的7,290元欠款利息，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，但由于双方成立合同时未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，故按照相关法律规定，该利息损失可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥峰、郑巧芳于本判决生效之日起十日内给付原告货款7,290元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月16日起计算至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙祥峰、郑巧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年七月六日
书记员 韩东亚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11924号
原告虎瑞玲，女，回族，1972年1月11日生，住郑州市。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所律师。
委托代理人王顺基，河南光法律师事务所实习律师。
被告任思国，男，汉族，1965年3月10日生，住重庆市忠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地：重庆市忠县忠州镇大桥路21号。
负责人喻淇芮，该公司经理。
委托代理人刘强、陈丹，该公司员工。
原告虎瑞玲诉被告任思国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎瑞玲及其委托代理人冯信元，被告保险公司的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。被告任思国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月29日，被告任思国驾驶渝Ｆ×××××号车在公明路与梦想路轿车口与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成交通事故，原告受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，任思国负事故全部责任，虎瑞玲无责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，后于2017年8月5日出院，共住院37天。原告共花费医疗费32237.29元。被告任思国向原告已付医疗费10916.50元，被告保险公司向原告支付医疗费10000元。渝Ｆ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险期限自2017年6月7日至2018年6月7日止，其中商业三责险的保险金额为100万元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告任思国在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告任思国负事故全部责任，原告无责任。因渝Ｆ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，对原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告任思国承担赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告共花费医疗费32237.29元，扣除被告任思国已付的10916.50元，保险公司已付的10000元，剩余11320.79元，有票据为证，本院予以支持；原告住院37天，住院伙食补助费为1850元；原告住院37天，结合原告伤情及医嘱，营养费为1500元；原告要求误工费10530.30元、护理费7420.80元，合法依据，本院予以支持；原告要求车损450元，未提供有效证据，本院不予支持；原告要求交通费800元，本院结合原告伤情及医嘱，交通费酌定为300元。关于被告任思国垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在保险限额内赔付原告虎瑞玲11320.79元、住院伙食补助费为1850元、营养费1500元、误工费10530.30元、护理费7420.80元、交通费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，原告虎瑞玲负担72元，被告任思国负担320元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00050号
申请执行人刘红卫。
申请执行人杨莉。
申请执行人刘杨晓倩。
法定代理人刘红卫，系刘杨晓倩之父。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会。
法定代表人林忠院，系该村村委会主任。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组。
负责人董军亭，系该组组长。
申请执行人诉被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院（2012）咸秦民初字第02218号民事判决书判决：被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村村民委员会应给付申请执行人刘红卫、杨莉、刘杨晓倩老庄基地分配补偿款每人5000元，共计15000元；被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处北上召村第一村民小组应给付申请执行人刘红卫、杨莉征地补偿款每人28800元，给付申请执行人刘杨晓倩征地补偿款37440元，合计95040元。以上二项共计110040元，二被执行人并应承担案件受理费2500元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1588元。判决书生效后，被执行人拒不履行自己的法律义务，本院依法在被执行人银行帐户上扣划了全部案款116000元，本案实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02218号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00050号执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年一月二十八日
书记员 王军战
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2238号
原告：侯保山，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：谢明明，男，1987年8月12日出生，汉族，住卢氏县。
原告侯保山与被告谢明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保山到庭参加了诉讼，被告谢明明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯保山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告向我借款15000元，用于周转欠别人的钱，双方约定借期25天，利息5分。当天我给被告15000元现金，被告为我出具借条。借款到期以后，经我多次讨要未果。
被告谢明明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：2014年4月1日，被告谢明明向原告侯保山借款15000元，谢明明为侯保山出具借条，内容为：“借条今借到侯保山壹万五千元整﹤15000﹥2014.4.1-4.25借款人谢明明杜增山2014.4.1号”。谢明明在借条上借款人处签名，杜增山在谢明明名下签名。后侯保山多次索款无果，起诉来院。
审理中，原告称杜增山是担保人，不是借款人；借款月利率口头约定2分计算，但未提供证据证实。
原告认可2016年11月6日谢明明支付原告利息1000元。
本院认为：被告谢明明向原告侯保山借款15000元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，被告谢明明应按照约定向原告侯保山履行偿还借款的义务。
原告主张借款月利率按2分计算，但未提供证据证实，故该笔借款为未约定利息的借款。按法律规定应从被告谢明明约定还款期限届满之日（2014年4月26日）起按年利率6％计息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告谢明明于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保山人民币15000元及利息（年利率按6﹪，从2014年4月26日计至本判决确定的给付之日止，应扣除被告谢明明已经偿还给原告侯保山的1000元利息）。
二、驳回原告侯保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告谢明明承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚文静
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5645号
原告：路传成，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：张衍红（曾用名张义），男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：秦敏，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住址（系被告张衍红妻子）。
委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201410789859。
原告路传成诉被告张衍红共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告路传成及委托诉讼代理人袁泉生，被告委托诉讼代理人秦敏、张庆宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认萧私-12-00574号准建房屋的拆迁补偿收益为原、被告共同所有，并请求依法予以分割；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实理由:原告于2014年2月12日以405000元价格购买了案外人张峰位于萧县房屋一处，张峰与张衍红系叔侄关系,原来的房屋为南北相连，二人房屋的结构、面积完全一致。2011年为提高宅基地的利用效率，张峰与张衍红协商后决定共同扒倒旧屋，翻建成长宽相同、面积相等、地基房脊相连、东西坐落的房屋两套。在向城建部门申请准建手续时，是以张衍红一人名义办理，准建费14000元由两家均摊。2012年城建局颁发的萧私-12-00574号准建房屋显示房屋长14米、宽10米，总面积为280平方米。2016拆迁部门以张峰的房屋未取得政府的准建手续、系违章建筑为由，获得实际面积一半的补偿。而被告张衍红的房屋因有准建证获得了实际面积的全部补偿。原告认为，张衍红、张峰共同建房，共同缴费办证，萧私-12-00574号准建房屋的财产权应当为二人享有，基于房屋拆迁取得的相应补偿款也应当属于二人共同共有。
被告张衍红辩称：1、原告的诉讼请求毫无事实根据和法律依据，请法院查明后依法驳回原告诉讼请求。其一被告与原告无民事法律关系；其二被告所建房屋系被告自己投资所建，张峰所建房屋为其自己投资所建，因此原告以何种方式取得张峰房屋与本案无关；其三，被告所建房屋系独自申建与张峰无关，原告诉称被告建房的准建手续是与张峰共同申请毫无事实根据；其四，案涉区域房屋被政府征收，政府与被拆迁人均签订拆迁协议，因此原告要求确认被告准建手续面积280平方属其共同享有，无事实根据和法律依据，准建证上面积只是申请建房人估算面积，不是最终面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告于2014年2月12日以405000元价格购买了案外人张峰位于萧县房屋一处。张峰的房屋与被告张衍红的房屋东西相连，2016两处房屋均需拆除。原告路传成与拆迁部门签订了拆迁协议，该房屋实际面积是250多平方，由于没有准建手续系违章建筑，最后只置换了120平米房屋一套（实际建筑面积的一半），领取装潢补偿款。张衍红是按合法建筑的实际面积置换的，获得255.34平方米的补偿。
另查明：2012年，张峰与被告张衍红的旧房屋扒掉重建，他们向萧县建设局申请了准建手续，萧县建设局于2012年3月15日出具的发票显示缴费人为张义（张衍红的曾用名），缴费金额14000元，准建面积280平方米。
本院认为：原告路传成购买了张峰的房屋被政府按违章建筑补偿拆除，认为自己的利益受到损害。无论被告张衍红持有的准建发票是否是张峰和张衍红共同办理，但该发票只能作为拆迁部门认定张峰房屋是否是违章建筑的一项证据。但该房屋是否属于违章建筑，拆迁部门具有全部调查、核实和认定的权力和义务。张衍红虽然持有该票据，其只是取得了自己房屋补偿的合法利益，并没侵占和损害原告利益，被告张衍红不是适格侵权人。因此，原告主张分割被告共有利益，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告路传成对被告张衍红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告路传成承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 梁兴营
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宗迪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审76号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人童琳。
申请执行人于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年10月12日对被执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第022号行政处罚决定。
本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第022号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政一大队罚字[2014]第022号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第十三条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币30000元及每日3%的加处罚款。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第022号行政处罚决定，已超过了法定申请期限，且不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第022号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 张 芹
二〇一七年八月十八日
书记员 ：张韩月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3682号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：周建民，男，1972年1月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田卫英，女，1971年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周建明，男，1981年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周建民、田卫英、周建明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告周建民、田卫英、周建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告周建民、田卫英立即偿还贷款本金379740.01元、利息47345.64元、罚息复利43268.88元，共计470354.53元（计算至2016年8月3日），并按合同约定的利率计算支付自2016年8月4日起至实际履行之日止的利息；3、被告周建明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月，被告周建民、田卫英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为620000元，贷款月利率为放款日基准月利率上加0.7992个百分点，贷款期限为36期（36个月）。被告周建明作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告还款16期，共计352826.94元，其中本金240259.99元，利息107013.80元，罚息复利5553.15元。此后被告未再还款，截至2016年8月3日，被告逾期15期未还，按合同约定应当一次性清偿原告贷款本金379740.01元、利息47345.64元、罚息复利43268.88元，共计470354.53元。被告周建民、田卫英、周建明未按约还款，已违反了合同的约定，给原告造成经济损失。
被告周建民、田卫英、周建明未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告周建民、田卫英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为620000元，合同项下的贷款利率为放款日基准月利率上加0.7992个百分点，贷款期限为36期（36个月），自放款日开始计算；被告按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人按有关法律规定计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人自愿以合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。周建明为周建民、田卫英借款向奇瑞徽银公司提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后2年，担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费）。2013年12月13日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。2013年12月23日，原告依约向被告周建民发放了贷款620000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款16期，共计352826.94元，其中本金240259.99元，利息107013.80元，罚息复利5553.15元，此后被告未再还款。截至2016年8月3日，被告尚欠原告贷款本金379740.01元、利息47345.64元、罚息复利43268.88元，共计470354.53元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《周建民欠款明细》、机动车抵押登记资料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，奇瑞徽银公司与周建民、田卫英签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银公司按合同约定向周建民发放了全部贷款，但周建民、田卫英未按合同约定按月归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任。周建明为借款提供连带责任保证担保，在借款人未按约还款的情况下，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对奇瑞徽银公司要求解除合同和周建民、田卫英归还贷款本息、逾期罚息复利的诉讼请求依法予以支持；对奇瑞徽银公司要求周建明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周建民、田卫英、周建明于2013年12月12日签订的汽车贷款合同；
二、被告周建民、田卫英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金379740.01元、利息47345.64元、罚息复利43268.88元（利息、罚息、复利计算至2016年8月3日），并支付自2016年8月4日起至判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告周建明对被告周建民、田卫英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4228元，由被告周建民、田卫英、周建明负担（因原告已预交，三被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一六年九月十四日
书记员 奚文君
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1675号
上诉人（原审被告）：乌达巴拉，女，1977年1月27日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦志，男，1970年9月18出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘兴安，男，1978年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人乌达巴拉因与被上诉人秦志、刘兴安民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乌达巴拉上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：本案欠款事实不存在，上诉人与被上诉人刘兴安婚姻关系存续期间有外债100000元，分别为欠董华30000元、铁虎10000元、乌云200**元、莫得格20000元、铁蛋20000元，以上债务均由上诉人承担，除此之外无其他外债。借据上的上诉人签名非上诉人本人所签，上诉人对涉案借款毫不知情，更没有用在夫妻共同生活上。涉案借款系二被上诉人恶意串通损害上诉人利益的行为。
被上诉人秦志二审辩称：一审判决正确。
被上诉人刘兴安二审未作答辩。
秦志向一审法院起诉请求：1、要求刘兴安、乌达巴拉偿还借款本金65000元，利息自2015年2月1日起按月息2%计算至还清借款之日止；2、由刘兴安、乌达巴拉承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月1日，刘兴安以用于日常生活为由从秦志处借款65000元，并出具借款单一枚。借款单中约定2016年10月1日偿还，如果不按期偿还借款则从借款之日起按月利率3%支付利息。在该借款单中刘兴安代乌达巴拉在担保人处签了名。上述借款本金及利息刘兴安至今未还。另查明，刘兴安与乌达巴拉于2001年11月5日登记结婚，2016年3月31日离婚。一审法院认为，刘兴安与秦志之间存在民间借贷的法律关系，双方之间的借贷关系清楚，刘兴安作为债务人应及时偿还，刘兴安至今未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应及时偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如果债权人能够证明婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所借的债务用于了债务人夫妻共同生活，债权人向债务人的配偶主张还款的，人民法院应予支持。现秦志提举的借款单中明确约定借款用途为家用，且借款时间为2015年2月1日，在刘兴安与乌达巴拉婚姻关系存续期间，乌达巴拉应承担偿还责任。故秦志主张由刘兴安、乌达巴拉偿还借款，该院予以支持。秦志主张按月息20‰计算借款利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：刘兴安、乌达巴拉于本判决生效后三日内偿还秦志借款本金65000元及利息（利息自2015年2月1日起按月息20‰计算至借款还清时止）。
二审期间，上诉人向本院提举了如下证据：2016年3月31日通辽市扎鲁特旗法院庭审笔录一份。意欲证明：上诉人与被上诉人刘兴安共同债务有100000元，由上诉人偿还，刘兴安本人名下无外债的事实。被上诉人对上述证据的质证意见：离婚诉讼中没有提到本案这笔债务，但这笔借款确实存在，刘兴安有外债。借钱时候不只是刘兴安自己，还有证人在场。
被上诉人向本院提举如下证据：证人都楞巴雅尔的证言。意欲证明：2015年，被上诉人刘兴安向被上诉人秦志借款65000元，约定2016年偿还。上诉人对上述证据的质证意见：证人陈述与事实不符，反而能够证明上诉人对借据的来源与形成不知情的事实。
本院对上述证据的认证意见：本院仅对上诉人提举的证据的真实性予以确认，对于上诉人所要证明的目的本院不予采信;被上诉人秦志提举的证人证言与其一审提举的借款单相互印证，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人刘兴安与被上诉人秦志之间的借贷关系清楚，被上诉人刘兴安作为债务人应及时偿还借款本息。上诉人主张涉案借款系二被上诉人恶意串通损害其利益。因上诉人针对其上述主张未提举证据证明，故本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，案涉借款发生于上诉人与被上诉人刘兴安婚姻关系存续期间，被上诉人刘兴安从被上诉人秦志处借款时在借款单中已明确注明借款用途为家用，现上诉人主张该笔借款未用于家庭生活，其应承担举证责任，对其主张提举证据加以证明。因上诉人未能提举充分证据予以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一八年六月十三日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1675号上诉人（原审被告）：乌达巴拉，女，1977年1月27日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宝泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志，男，1970年9月18出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘兴安，男，1978年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌达巴拉因与被上诉人秦志、刘兴安民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌达巴拉上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：本案欠款事实不存在，上诉人与被上诉人刘兴安婚姻关系存续期间有外债100000元，分别为欠董华30000元、铁虎10000元、乌云200**元、莫得格20000元、铁蛋20000元，以上债务均由上诉人承担，除此之外无其他外债。借据上的上诉人签名非上诉人本人所签，上诉人对涉案借款毫不知情，更没有用在夫妻共同生活上。涉案借款系二被上诉人恶意串通损害上诉人利益的行为。被上诉人秦志二审辩称：一审判决正确。被上诉人刘兴安二审未作答辩。秦志向一审法院起诉请求：1、要求刘兴安、乌达巴拉偿还借款本金65000元，利息自2015年2月1日起按月息2%计算至还清借款之日止；2、由刘兴安、乌达巴拉承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月1日，刘兴安以用于日常生活为由从秦志处借款65000元，并出具借款单一枚。借款单中约定2016年10月1日偿还，如果不按期偿还借款则从借款之日起按月利率3%支付利息。在该借款单中刘兴安代乌达巴拉在担保人处签了名。上述借款本金及利息刘兴安至今未还。另查明，刘兴安与乌达巴拉于2001年11月5日登记结婚，2016年3月31日离婚。一审法院认为，刘兴安与秦志之间存在民间借贷的法律关系，双方之间的借贷关系清楚，刘兴安作为债务人应及时偿还，刘兴安至今未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应及时偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如果债权人能够证明婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所借的债务用于了债务人夫妻共同生活，债权人向债务人的配偶主张还款的，人民法院应予支持。现秦志提举的借款单中明确约定借款用途为家用，且借款时间为2015年2月1日，在刘兴安与乌达巴拉婚姻关系存续期间，乌达巴拉应承担偿还责任。故秦志主张由刘兴安、乌达巴拉偿还借款，该院予以支持。秦志主张按月息20‰计算借款利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：刘兴安、乌达巴拉于本判决生效后三日内偿还秦志借款本金65000元及利息（利息自2015年2月1日起按月息20‰计算至借款还清时止）。二审期间，上诉人向本院提举了如下证据：2016年3月31日通辽市扎鲁特旗法院庭审笔录一份。意欲证明：上诉人与被上诉人刘兴安共同债务有100000元，由上诉人偿还，刘兴安本人名下无外债的事实。被上诉人对上述证据的质证意见：离婚诉讼中没有提到本案这笔债务，但这笔借款确实存在，刘兴安有外债。借钱时候不只是刘兴安自己，还有证人在场。被上诉人向本院提举如下证据：证人都楞巴雅尔的证言。意欲证明：2015年，被上诉人刘兴安向被上诉人秦志借款65000元，约定2016年偿还。上诉人对上述证据的质证意见：证人陈述与事实不符，反而能够证明上诉人对借据的来源与形成不知情的事实。本院对上述证据的认证意见：本院仅对上诉人提举的证据的真实性予以确认，对于上诉人所要证明的目的本院不予采信;被上诉人秦志提举的证人证言与其一审提举的借款单相互印证，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人刘兴安与被上诉人秦志之间的借贷关系清楚，被上诉人刘兴安作为债务人应及时偿还借款本息。上诉人主张涉案借款系二被上诉人恶意串通损害其利益。因上诉人针对其上述主张未提举证据证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，案涉借款发生于上诉人与被上诉人刘兴安婚姻关系存续期间，被上诉人刘兴安从被上诉人秦志处借款时在借款单中已明确注明借款用途为家用，现上诉人主张该笔借款未用于家庭生活，其应承担举证责任，对其主张提举证据加以证明。因上诉人未能提举充分证据予以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一八年六月十三日书记员沈志华
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1292号
原告李瑞玲，女，汉族，住原阳县。
委托代理人刘伟，系原告的丈夫。
被告原阳县太平镇梁寨中心学校。
负责人梁素玲，系该校校长。
委托代理人闫雷，河南未来律师所律师。
委托代理人李金森，河南未来律师所律师。
被告娄志刚，男，1976年4月29日出生，户籍地：原阳县。现在河南省郑州监狱服刑。
原告李瑞玲诉被告原阳县太平镇梁寨中心学校、娄志刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞玲及委托代理人刘伟，被告原阳县太平镇梁寨中心学校代理人闫雷、李金森，被告娄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲诉称：2014年1月份被告原阳县××××中心学校因校务建设与管理需要资金周转，其校长娄志刚通过熟人介绍找到原告，向原告借款30000元。2014年1月15日原告将30000元现金给付被告，被告于当日出具了借条，口头约定月利息为一分五厘，并承诺六个月内学校资金下来后偿还原告。后该借款到期后，原告多次找被告催要欠款，而被告总是以种种理由推诿，拒绝向原告偿还借款。综上，被告的行为已给原告的经济造成了极大的困难，已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款，并支付从2014年7月15日起至借款还清之日止的借款利息。
被告原阳县××××中心学校辩称：①梁寨中心学校系原阳县教体局派出单位，不具备独立承担民事责任的能力；②原告起诉已超出诉讼时效，原告已丧失胜诉权；③根据借条所示，借款人为娄志刚，该款并未用于学校，其债务是被告娄志刚的个人行为，不应由梁寨中心学校承担，对借条上的公盖，学校会向有关部门反映盖章行为是否有违法犯罪情形。综上，请求驳回原告对梁寨中心学校的诉请。
被告娄志刚辩称：对原告的起诉借款数额无异议，但该笔借款是用于我个人生活，与太平镇中心学校无关，之所以在借款条盖单位的印章，是为了取得对方的信任。利息是口头约定的，月息1.5分。
原告李瑞玲为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：2014年1月15日娄志刚《借条》一份。针对原告李瑞玲提供的证据，被告娄志刚对该证据无异议，确认是本人书写。被告原阳县××××中心学校，对该证据真实性无异议，但认为与原阳县××××中心学校无关。
为反驳原告的诉讼请求，被告原阳县××××中心学校向本院提交了2016年10月11日原阳县教体局证明一份，以证明太平镇梁寨中心学校没有独立承担民事责任的主体资格。原告李瑞玲认为借条系娄志刚作为梁寨中心学校校长时出具的，原告找不到娄志刚了，就应当由公章单位即梁寨中心学校承担还款责任。我们借钱是基于娄志刚系校长的身份。如果是个人借款，借条就不应当出现公章，梁寨中心学校应当承担民事责任。被告娄志刚对原阳县××××中心学校提供的证明没有异议。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据分析认定如下：二被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认，原阳县教育体育局的证明系国家机关的证明文件，本院确认其效力。
经审理查明：2014年1月15日，被告娄志刚因个人生活所需向原告李瑞玲借款30000元，并向原告出具了借条。借条内容为“借条今借到李瑞玲现金叁万元。借期六个月。2014.1.15借款人娄志刚”在借条落款处××了太平镇××中心学校印章。被告娄志刚与原告李瑞玲口头约定月利息为一分五厘，借款期限为2014年1月15日至2014年7月15日，借款后被告娄志刚已经支付了2014年1月15日至2014年7月15日的借款利息。借款到期后，被告娄志刚因违法犯罪被羁押，原告多次找被告无果，遂起诉。
另查明：借款时被告娄志刚在原阳县××××中心学校工作，任该校校长，学校公章随身携带，为取得原告李瑞玲的信任，被告娄志刚在其出具的借条上加盖了单位公章。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系依法应予保护。被告娄志刚借原告李瑞玲现金30000元，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告娄志刚应当按照约定的期限偿还借款本金，并按双方口头约定的月利率1.5分支付利息，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告娄志刚偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告太平镇梁寨中心学校偿还本息的诉请，因被告娄志刚庭审中明确表示该笔借款是其用于个人生活消费，不是用于单位办公，故对原告要求被告太平镇梁寨中心学校偿还借款的诉请，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，因本案诉争的该笔借款到期时间是2014年7月15日，原告在2016年5月12日已经立案，没有超过民事诉讼法关于诉讼时效二年的规定，故对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄志刚于本判决生效后十五日内向原告李瑞玲偿还借款30000元及利息（利息从2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息一分五厘计算）；
二、驳回原告李瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告娄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 李 扬
二〇一六年十月二十日
代理书记员 孟少华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
被执行人郑国斯，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人唐慈平，女，1983年10月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人管崇安，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人米秋梅，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西东兴市。
被执行人符明源，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款199999.92元及相应利息，并支付案件受理费4881元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681民初290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执579号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。代表人：李之定，行长。被执行人郑国斯，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人唐慈平，女，1983年10月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人管崇安，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人米秋梅，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西东兴市。被执行人符明源，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款199999.92元及相应利息，并支付案件受理费4881元。本院依法立案执行。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681民初290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月八日书 记 员  黄菁华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初171号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人沈某某，男，1959年8月16日，农民。1983年9月27日因犯故意伤害罪、赌博罪被东至县人民法院判处有期徒刑四年。2016年5月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被东至县公安局取保候审。2016年11月11日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］173号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日，东至县公安局泥溪派出所接东至县看守所犯罪线索转递函，称泥溪镇隐东村利溪组村民沈某某非法持有枪支。同年4月12日，泥溪派出所民警依法对被告人沈某某住宅进行了检查，在其卧室上面的阁楼棺材下面发现了一把土制猎枪。2016年5月5日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某某非法持有的土猎枪足以致人伤害，认定为枪支。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人沈某某的人口基本信息，东至县人民法院(83)东法刑字第95号刑事判决书，东至县公安局泥溪派出所出具的归案情况说明，东至县公安局东公（泥）检查字〔2016〕17号检查证、检查笔录、现场图、现场照片，东至县公安局东公（泥）证保决字〔2016〕31号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单等书证；证人沈某的证言；被告人沈某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心出具的池公司鉴痕（枪）字〔2016〕19号“枪支鉴定书”及枪支鉴定照片3张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1721刑初171号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人沈某某，男，1959年8月16日，农民。1983年9月27日因犯故意伤害罪、赌博罪被东至县人民法院判处有期徒刑四年。2016年5月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被东至县公安局取保候审。2016年11月11日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。东至县人民检察院以东检刑诉［2016］173号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月30日，东至县公安局泥溪派出所接东至县看守所犯罪线索转递函，称泥溪镇隐东村利溪组村民沈某某非法持有枪支。同年4月12日，泥溪派出所民警依法对被告人沈某某住宅进行了检查，在其卧室上面的阁楼棺材下面发现了一把土制猎枪。2016年5月5日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，沈某某非法持有的土猎枪足以致人伤害，认定为枪支。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人沈某某的人口基本信息，东至县人民法院(83)东法刑字第95号刑事判决书，东至县公安局泥溪派出所出具的归案情况说明，东至县公安局东公（泥）检查字〔2016〕17号检查证、检查笔录、现场图、现场照片，东至县公安局东公（泥）证保决字〔2016〕31号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单等书证；证人沈某的证言；被告人沈某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心出具的池公司鉴痕（枪）字〔2016〕19号“枪支鉴定书”及枪支鉴定照片3张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人沈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新代理审判员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  高 昇附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1005号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林龙魁，男，该公司员工。
被告：魏丽红，女，1978年8月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告魏丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以魏丽红自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄莉花
书 记 员 谢 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初249号
原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市北京路东侧泰安路左侧28区。
法定代表人：瞿鸿，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，该公司法律顾问。
被告：刘洁兰，女，汉族。
原告金昌市固安金盛物业管理有限公司与被告刘洁兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县碛口镇人民政府。住所地：临县碛口镇。
法定代表人陈侯平，该镇镇长。
委托代理人李振强，该镇副镇长。
再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县碛口镇人民政府行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行终字第21号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，1、原审判决驳回再审申请人关于确认被申请人行政行为违法和关于赔偿损失及解除扣押、返还财物的诉讼请求，是适用法律、法规错误的判决。2、原审法院不采纳再审申请人提供的有关证据证明和法律依据，作出了违反法律、枉法判决的行政判决书。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，被申请人临县碛口镇人�政府作为乡镇一级政府机关，负有对其辖区内船舶及河运安全方面进行监管的法定责任。2012年4月29日，被申请人接到上级部门复航通知后，为了安全航行召开的船主会议，是履行其法定职责的行为。再审申请人主张，被申请人在会议上决定，“碛口所有公司船舶继续由硕口镇政府统一管理、统一经营、统一排班、统一售票，停运、扣押不服从统一管理经营的碛口黄河旅游公司2艘营运船舶及两台船用机”，但再审申请人并没有证据证明存在这一具体行政行为。再审申请人的主张，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规�，裁定如下：
驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。法定代表人王志刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县碛口镇人民政府。住所地：临县碛口镇。法定代表人陈侯平，该镇镇长。委托代理人李振强，该镇副镇长。再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县碛口镇人民政府行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行终字第21号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，1、原审判决驳回再审申请人关于确认被申请人行政行为违法和关于赔偿损失及解除扣押、返还财物的诉讼请求，是适用法律、法规错误的判决。2、原审法院不采纳再审申请人提供的有关证据证明和法律依据，作出了违反法律、枉法判决的行政判决书。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，被申请人临县碛口镇人�政府作为乡镇一级政府机关，负有对其辖区内船舶及河运安全方面进行监管的法定责任。2012年4月29日，被申请人接到上级部门复航通知后，为了安全航行召开的船主会议，是履行其法定职责的行为。再审申请人主张，被申请人在会议上决定，“碛口所有公司船舶继续由硕口镇政府统一管理、统一经营、统一排班、统一售票，停运、扣押不服从统一管理经营的碛口黄河旅游公司2艘营运船舶及两台船用机”，但再审申请人并没有证据证明存在这一具体行政行为。再审申请人的主张，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规�，裁定如下：驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  刘 群代理审判员  李振华二〇一六年十月二十日书 记 员  穆五谋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3722号
原告：徐兴厚，男，1942年8月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：石立为，男，1951年2月12日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人：石增保，系被告之次子。
原告徐兴厚与被告石立为侵权纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院依法由审判员臧庆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴厚、被告石立为委托代理人石增保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年村里修水泥硬化路占用原告部分院子，经镇领导与村里协商补给原告一块土地用于修建老年房，但是被告一直侵占，原告多次找被告协商，被告拒不返还，现在原告住的房子长期受到过路的车辆震动而成危房，急需这块地建老年房，所以起诉到贵院，要求被告返还所侵占的土地；赔偿原告三车沙的钱450元；赔偿因侵占土地对原告所造成的损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告石立为辩称：原告所述与事实不符，农村一户只有一处宅基地，原告的地没有经过县乡政府批准，没有建房子的资格，被告也没有侵占原告的三车沙，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年10月，因�村通修路，占用原告的住宅地1.2米，当时由大庄镇的领导及村两委干部协商，将位于本村村民徐从桂宅基地后的一处宅基地补给原告，事后，原告在去施工时遭到被告的阻挠，一直至今未能施工。为此，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述及原告方举证等材料所认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原告住宅地因修村村通工程被占用，镇里及所在村委给予补偿一块宅基地符合情理之中，被告无故阻挠是引起纠纷的原因，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿三车沙钱及损失5000元，因被告不予认可，原告亦没能提供有力的证据予以证明，也没能提供赔偿数据的合法性，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百一十�、第一百三十四条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告石立为返还侵占原告徐兴厚的土地；
二、驳回原告徐兴厚的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆君
二〇一三年十一月十九日
书记员 皮忠辉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3461号
上诉人（原审原告）何迩全球公司，住所地尼德兰王国费尔德霍芬市代润1115号。
法定代表人罗伯图斯·阿德里亚努斯·约翰内斯·胡本，常务董事。
法定代表人弗朗西斯库斯·玛丽亚·范·哈伦，常务董事。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨是，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人何迩全球公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2015）京知行初字第6621号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案诉争商标与引证商标已构成近似商标,本案诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已经构成类似服务,诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何迩全球公司的诉讼请求。
何迩全球公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在外观、发音、含义方面均不相同，二者不构成近似商标；诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在使用方式、消费对象上有所不同，二者不构成类似服务。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：何迩全球公司。
2.申请号：13322004。
3.申请日期：2013年10月8日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第38类、类似群3802）：通过全球计算机信息网络提供计算机软件库接入服务；提供计算机软件数据库接入服务；提供包含计算机软件库的在线平台的接入服务；提供包含地图集的在线平台的接入服务；移动电讯服务；数字文件传送；信息和图像传送；提供数据库接入服务；通过全球计算机信息网络提供数据集接入服务；提供包含数据和图片集的在线平台的接入服务。
二、引证商标
1.注册人：天天太美网络科技（北京）有限公司。
2.注册号：9658402。
3.申请日期：2011年6月29日。
4.专用权期限至：2022年9月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：计算机辅助信息与图像传输；电子邮件；光纤通讯；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；远程会议服务；提供因特网聊天室；语音邮件服务；信息传送。
三、被诉决定：商评字[2015]第55308号关于第13322004号“HERE及图”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年8月16日。
被诉决定主要内容:申请注册的第13322004号商标已构成《商标法》第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、上诉人在商标复审程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案诉争商标“here”，与引证商标“here.cn”相比，二者在字母构成、读音、呼叫、含义等方面近似，已构成近似商标。本案诉争商标指定使用的“移动电讯服务、提供包含计算机软件库的在线平台的接入服务、提供包含数据和图片集的在线平台的接入服务”等服务与引证商标核定使用的“计算机辅助信息与图像传输、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、信息传送”等服务在《类似商品和服务区分表》中均为3802群组，两者均为通讯类服务，服务内容均包含电讯联接和信息传送，已经构成类似服务。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标,本案诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人何迩全球公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由何迩全球公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋 爽
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初16号
原告：严红英，女，彝族，1959年7月4日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：郭志荣，女，汉族，1967年11月27日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
本院在审理原告严红英诉被告郭志荣民间借贷纠纷一案中，原告严红英在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严红英撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告严红英承担。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：吉克曲批
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ：沙马阿支
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1652号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：唐振国，男，1966年8月4日出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初150号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人唐振国应缴纳罚金人民币2000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初150号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1652号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：唐振国，男，1966年8月4日出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省金堂县。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初150号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人唐振国应缴纳罚金人民币2000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初150号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐锡力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5662号
原告：陆建光。
被告：温州汇福汽车部件有限公司。
法定代表人：徐海珠。
原告陆建光与被告温州汇福汽车部件有限公司（以下简称温州汇福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆建光到庭参加诉讼，被告温州汇福汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建光向本院提出诉讼请求:被告温州汇福公司支付原告工资4433元。事实和理由：原告于2016年在被告处打工，双方于2016年4月6日经结算，被告欠原告工资共计4433元。经多次催讨，被告至今分文未付。
被告温州汇福公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年，原告陆建光在被告温州汇福公司从事冲床工作。2016年4月6日，经结算，被告尚欠原告工资共计4433元，并出具欠条一份，约定于2016年6月1日前付清。
以上事实有原告居民身份证、被告工商登记信息表、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。原告陆建光受聘为被告温州汇福公司工作，被告应按时足额支付原告工资，现被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州汇福汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建光工资4433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州汇福汽车部件有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院]。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8051号
原告：上海煊益实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李马松，执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：上海含金实业有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层Ｅ区828室。法定代表人：尤跃东，经理。原告上海煊益实业有限公司与被告上海含金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂茜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上海煊益实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币4万元；2、偿付该款自2015年4月10日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：2015年3月22日和同年4月9日，被告向原告购买了价值人民币205,161.85元的钢材，但未足额付款，至今尚欠4万元未付。原告为此提供了以下证据：1、2015年3月22日和同年4月9日的销售单原件五张，以此证明被告向原告购买价值205,161.85元钢材的事实；2、出票日期为2015年5月15日的支票及相应的退票通知原件各一张，金额105,161.85元，以此证明被告签发的支票因其账户存款不足遭退票的事实；3、2016年1月21日的增值税专用发票复印件二张，以此证明原告已向被告全额开具发票的事实。上海含金实业有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的销售单、支票及发票等证据印证，本院予以确认。该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提供货物后，被告未足额付款，应承担相应的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭质证、抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海含金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煊益实业有限公司货款4万元；二、被告上海含金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海煊益实业有限公司4万元自2015年4月10日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年九月二十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执801号
申请执行人：扬中市国土资源局，住所地扬中市。
法定代表人：殷新华，局长。
委托代理人：陆洲。
被执行人：扬中市静水家庭农场，住所地扬中市。
经营者：陈海辉。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市静水家庭农场城建行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局于2015年9月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人扬中市静水家庭农场作出扬国土资监罚（2015）068号行政处罚决定书，该处罚决定书已经本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人以情况有变为由书面向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请暂缓执行，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）068号行政处罚决定书终结执行。
终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴跃琴
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3021号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：李彦华，男，1988年1月1日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
被告:李兴凤，女，1989年1月6日出生，身份号码:×××3，汉族，农民，住址同上。
被告：杨洪，男，1972年1月6日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李彦华、李兴凤、杨洪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟、被告李彦华、杨洪到庭参加诉讼，被告李兴凤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任偿还贷款39866元，并给付至2018年1月21日前的利息4482元，本息合计44368元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年8月20日，被告李彦华、李兴凤与我社签订了”内蒙古农村信用社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款40000元用于玉米种植，被告杨洪为李彦华提供了担保。但贷款到期后，被告李彦华未按双方约定偿还贷款，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。
李彦华辩称，我与李兴凤是夫妻关系，我们确实在信用社贷款40000元，偿还了部分本金，现尚欠贷款本金39886元、至2018年1月21日的利息4482元，合计44368元。同意偿还贷款本金及利息，但是现在没有能力偿还。
李兴凤缺席，无答辩意见。
杨洪辩称，李彦华、李兴凤在信用社借贷款，我给提供担保，现在我也没有能力偿还借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告李彦华、李兴凤系夫妻关系。2015年8月20日，原告与被告李彦华签订敖农信农富字（2015）第51031110100503号敖汉旗农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约（以下简称富民一卡通领用合约），约定在2015年8月20日至2017年8月10日期间，被告李彦华可在授信额度40000元内从原告处循环贷款，被告李彦华作为持卡人在原告处开立的卡号为×××的富民卡个人结算帐户作为贷款发放帐户，贷款额度的支付和偿还均应通过本帐户办理，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮90%，实际执行利率以业务凭证记载为准。被告李兴凤在原告与被告李彦华签订的富民一卡通领用合约借款人配偶处签名。被告杨洪为被告李彦华在富民一卡通领用合约授信额度内、授信期间的贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至贷款到期之日后两年止，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年9月22日，被告李彦华作为持卡人在卡号为×××的富民卡内借款40000元，月利率为7.28‰。至2018年1月21日，被告李彦华尚欠原告上述贷款本金39886.00元，利息4482.22元。现原告起诉要求要求三被告负连带责任偿还贷款39886元，并给付至2018年1月21日前的利息4482.22元，本息合计44368元，其余利息计算至贷款还清之日。
上述事实，有当事人陈述、富民一卡通领用合约、柜台还款凭证、贷款信息维护、授信审批书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告李彦华签订富民一卡通领用合约及被告杨洪与原告签订担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李彦华应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告李彦华、李兴凤夫妻关系存续期间，被告李兴凤亦在借款合同中借款人配偶处签字，依照相关法律规定，该借款应认定为李彦华和李兴凤的夫妻共同债务，故原告有权要求被告李兴凤偿还借款本息。就涉案借款被告杨洪应按约定的保证条款对被告李彦华所借款项承担连带保证责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李兴凤非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彦华、李兴凤于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金39886元，并给付截止2018年1月21日的利息4482.22元，本息合计44368.22元；2018年1月22日至借款还清
之按个人借款合同约定利率支付借款利息；被告杨洪对以上给付
款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由李彦华、李兴凤、杨洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年六月二十九日
书记员那新宇
判决所引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3021号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。被告：李彦华，男，1988年1月1日出生，身份号码:×××，汉族，农民。被告:李兴凤，女，1989年1月6日出生，身份号码:×××3，汉族，农民，住址同上。被告：杨洪，男，1972年1月6日出生，身份号码:×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李彦华、李兴凤、杨洪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟、被告李彦华、杨洪到庭参加诉讼，被告李兴凤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任偿还贷款39866元，并给付至2018年1月21日前的利息4482元，本息合计44368元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2015年8月20日，被告李彦华、李兴凤与我社签订了”内蒙古农村信用社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款40000元用于玉米种植，被告杨洪为李彦华提供了担保。但贷款到期后，被告李彦华未按双方约定偿还贷款，故起诉要求三被告负连带责任偿还贷款本息。李彦华辩称，我与李兴凤是夫妻关系，我们确实在信用社贷款40000元，偿还了部分本金，现尚欠贷款本金39886元、至2018年1月21日的利息4482元，合计44368元。同意偿还贷款本金及利息，但是现在没有能力偿还。李兴凤缺席，无答辩意见。杨洪辩称，李彦华、李兴凤在信用社借贷款，我给提供担保，现在我也没有能力偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告李彦华、李兴凤系夫妻关系。2015年8月20日，原告与被告李彦华签订敖农信农富字（2015）第51031110100503号敖汉旗农村信用合作联社农户富民一卡通领用合约（以下简称富民一卡通领用合约），约定在2015年8月20日至2017年8月10日期间，被告李彦华可在授信额度40000元内从原告处循环贷款，被告李彦华作为持卡人在原告处开立的卡号为×××的富民卡个人结算帐户作为贷款发放帐户，贷款额度的支付和偿还均应通过本帐户办理，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算，每笔贷款执行利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮90%，实际执行利率以业务凭证记载为准。被告李兴凤在原告与被告李彦华签订的富民一卡通领用合约借款人配偶处签名。被告杨洪为被告李彦华在富民一卡通领用合约授信额度内、授信期间的贷款提供连带保证责任，保证期间为自贷款发放之日起至贷款到期之日后两年止，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年9月22日，被告李彦华作为持卡人在卡号为×××的富民卡内借款40000元，月利率为7.28‰。至2018年1月21日，被告李彦华尚欠原告上述贷款本金39886.00元，利息4482.22元。现原告起诉要求要求三被告负连带责任偿还贷款39886元，并给付至2018年1月21日前的利息4482.22元，本息合计44368元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有当事人陈述、富民一卡通领用合约、柜台还款凭证、贷款信息维护、授信审批书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告李彦华签订富民一卡通领用合约及被告杨洪与原告签订担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李彦华应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告李彦华、李兴凤夫妻关系存续期间，被告李兴凤亦在借款合同中借款人配偶处签字，依照相关法律规定，该借款应认定为李彦华和李兴凤的夫妻共同债务，故原告有权要求被告李兴凤偿还借款本息。就涉案借款被告杨洪应按约定的保证条款对被告李彦华所借款项承担连带保证责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李兴凤非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦华、李兴凤于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金39886元，并给付截止2018年1月21日的利息4482.22元，本息合计44368.22元；2018年1月22日至借款还清之按个人借款合同约定利率支付借款利息；被告杨洪对以上给付款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由李彦华、李兴凤、杨洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年六月二十九日书记员那新宇判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。