辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1305号上诉人（原审被告）：柳河县柳河镇红德成种子经销处。经营者：朱晓成，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽红，女，1986年5月17日生，汉族，会计。上诉人（原审被告）：朱晓成，男，1976年7月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）：柳河县中德农业科学技术研究所。法定代表人：朱忠德，该所主任。委托诉讼代理人：朱晓成，男，1976年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：辽宁大叶农业科技有限公司。法定代表人：宋全龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明，男，1972年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、柳河县中德农业科学技术研究所、朱晓成因与被上诉人辽宁大叶农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初3320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人朱晓成及其作为柳河县柳河镇红德成种子经销处的经营者及柳河县中德农业科学技术研究所的委托诉讼代理人，上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处的委托诉讼代理人张丽红，被上诉人辽宁大叶农业科技有限公司的委托诉讼代理人张立霞、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河县柳河镇红德成种子经销处、柳河县中德农业科学技术研究所、朱晓成上诉请求：改判上诉人少承担货款437802元并由被上诉人承担诉讼费用，庭审中又称双方对账后的2016年8月11日网上汇款5万元。事实与理由：上诉人与被上诉人签订化肥购销合同后，被上诉人所发的货并不全是给上诉人了，其中四笔发到长春和吉林桦甸的是给朱忠利的，货款437802元，所以上诉人欠货款数额应该是对账数额的666917元-437802元-5万元。一审判决柳河县中德农业科学技术研究所承担连带责任是错误的。辽宁大叶农业科技有限公司辩称：依据双方签订的合同和对账的货款往来明细，欠款数额是666917元，我公司没有和朱忠利签订合同，也没有给他发货，朱晓成在货款往来明细核对表的核对无误栏签字，加盖了柳河县柳河镇红德成种子经销处公章，所以朱晓成称其中的四笔货款是朱忠利的与我公司无关。柳河县中德农业科学技术研究所系双方签订的化肥购销合同的担保人，应该承担连带责任。辽宁大叶农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决第一被告和第二被告支付货款666917元，并从2016年6月7日起至货款全部清偿之日止，按照年利率24%支付利息；2、判决第三被告对以上债务承担连带担保责任；3、判决三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月6日，原告辽宁大叶农业科技有限公司作为供方、被告柳河县柳河镇红德成种子经销处作为需方、被告柳河县中德农业科学技术研究所作为担保方，协商签订《化肥购销合同》一份，合同主要内容：“产品名称：复混肥料，品牌：恒富丰，规格：40kg，数量：2000T，单价：2400元，金额：500万元。本合同一式三份，双方各持一份，经三方盖章后生效。”各方当事人在合同上加盖公章，合同成立并生效。原告辽宁大叶农业科技有限公司按照合同约定向被告方提供了货物。2016年6月6日，原告辽宁大叶农业科技有限公司与被告柳河县柳河镇红德成种子经销处、被告朱晓成进行货款往来明细核对，原告出具了“客户朱晓成货款往来明细核对表”，载明尚欠货款金额为666917元，被告朱晓成在该表上签字确认，并加盖被告柳河县柳河镇红德成种子经销处公章。另查明，被告朱晓成系被告柳河县柳河镇红德成种子经销处的经理。一审法院认为：原、被告签订的《化肥购销合同》，系各方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。故此原告的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于原告要求被告自2016年6月7日起至货款全部清偿之日止，按照年利率24%支付利息的诉请，法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉请，法院不予支持。本案中，被告应承担逾期付款违约金，该违约金计算方式应以中国人民银行基准利率6%为基础，上浮50%的贷款逾期罚息利率计算。对于原告要求被告柳河县中德农业科学技术研究所对以上债务承担连带担保责任的诉请，法院认为，各方当事人签订的《化肥购销合同》系合法有效的，被告柳河县中德农业科学技术研究所作为在担保方在合同上签字，应履行其保证责任，合同中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间届满前向被告柳河县中德农业科学技术研究所主张权利，因此，原告的该项诉请，于法有据，法院予以支持。被告柳河县柳河镇红德成种子经销处、被告朱晓成、被告柳河县中德农业科学技术研究所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，法院依法缺席判决。综上所述，为维护合法的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告柳河县柳河镇红德成种子经销处、被告朱晓成于本判决生效后十日内给付原告辽宁大叶农业科技有限公司货款666917元及利息（以本金666917元为基数，自2016年6月7日起至本判决确定给付之日止，按照年利率9%计息）；二、被告柳河县中德农业科学技术研究所对本判决第一款所确定的债务承担连带保证清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告柳河县柳河镇红德成种子经销处、被告朱晓成、被告柳河县中德农业科学技术研究所连带负担。本院二审期间，朱晓成提供了长春市和桦甸市发货明细表的公证书，朱忠利在明细表收货人处签字，上面标注厂方代表崔玉明、王明学、宋权龙领导协商同意以奔驰车换肥。欲证明本案所争议的欠付货款666917元，其中有437802元应该由案外人朱忠利偿还，并且已经用奔驰汽车抵顶了。被上诉人对此证据的质证意见为，被上诉人未与朱忠利签订过买卖合同，所发货都是给上诉人发的，2016年6月6日货款往来明细核对表也是与朱晓成核对的，并且由朱晓成签字加盖了柳河县柳河镇红德成种子经销处公章，所以不认可所欠货款中有437802元应该由案外人朱忠利偿还，所有欠款均应该由上诉人承担。另查明，朱晓成二审庭审中称双方对账后的2016年8月11日网上向被上诉人汇款5万元，被上诉人承认收到此笔货款5万元，故上诉人欠款数额为666917元-5万元=616917元。本院认定的其它事实与一审判决认定的基本事实事实一致。本院认为:本案争议的焦点问题是上诉人尚欠付被上诉人货款的数额。上诉人提供的货款往来明细核对表有朱晓成在核对无误栏签字，并加盖了柳河县柳河镇红德成种子经销处的公章，应该认定截止双方对账日2016年6月6日，朱晓成和柳河县柳河镇红德成种子经销处承认尚欠付被上诉人货款的数额为666917元。虽然上诉人称朱忠利承认欠被上诉人货款，但是被上诉人不承认与其有经济往来，且朱晓成不能提供朱忠利与被上诉人之间存在买卖关系等充分证据予以证明，故其观点本院不予采信。朱晓成在双方对账后的2016年8月11日还款5万元，故上诉人尚欠货款数额为616917元。关于柳河县中德农业科学技术研究所是否应该承担连带责任问题，因为柳河县中德农业科学技术研究所在双方签订的化肥购销合同的担保方上加盖公章，双方对账后签订的客户朱晓成货款往来明细核对表也没有约定还款期限，故柳河县中德农业科学技术研究所的担保行为未超过法定期限，对以上欠款应该承担连带责任。综上所述，上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、柳河县中德农业科学技术研究所、朱晓成的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：一、维持辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初3320号民事判决第二项；二、变更辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初3320号民事判决第一项为，上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、朱晓成于本判决生效后十日内给付被上诉人辽宁大叶农业科技有限公司货款616917元及利息（以本金616917元为基数，自2016年6月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率9%计息）如果上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、朱晓成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10470元，由上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、朱晓成负担9685元，由被上诉人辽宁大叶农业科技有限公司负担785元；二审案件受理费7867元，由上诉人柳河县柳河镇红德成种子经销处、朱晓成负担7277元，由被上诉人辽宁大叶农业科技有限公司负担590元。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年八月二十四日书记员  刘 影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；