wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初379号
原告：曹进伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解；代为提起上诉；代为申请执行；代收执行款项；代收法律文书。
被告：张汝霖，男，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告曹进伟与被告张汝霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进伟及委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告张汝霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月12日计算至货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张汝霖在南益高速二标段（南县境内）承包高架桥打桩项目，2016年8月至2016年9月12日期间，被告到原告处购买柴油。2016年9月12日，经原、被告结算，被告共欠原告柴油货款46400元，并向原告出具欠条一份。至今，该货款被告分文未付，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告张汝霖未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原、被告身份信息；被告出具的欠条原件。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，能证明被告拖欠原告货款，故对原告主张事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告未按照本人出具的欠据支付货款的行为构成违约，应承担向原告给付货款的民事责任。原、被告虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告支付货款及给付延期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张汝霖于本判决生效后10日内支付原告曹进伟货款46400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即按年利率4.35%从2016年9月12日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告张汝霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初379号原告：曹进伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解；代为提起上诉；代为申请执行；代收执行款项；代收法律文书。被告：张汝霖，男，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告曹进伟与被告张汝霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进伟及委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告张汝霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月12日计算至货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张汝霖在南益高速二标段（南县境内）承包高架桥打桩项目，2016年8月至2016年9月12日期间，被告到原告处购买柴油。2016年9月12日，经原、被告结算，被告共欠原告柴油货款46400元，并向原告出具欠条一份。至今，该货款被告分文未付，故原告提起诉讼，诉请如前。被告张汝霖未予答辩。原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原、被告身份信息；被告出具的欠条原件。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，能证明被告拖欠原告货款，故对原告主张事实予以确认。本院认为，被告向原告购买柴油，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告未按照本人出具的欠据支付货款的行为构成违约，应承担向原告给付货款的民事责任。原、被告虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求被告支付货款及给付延期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张汝霖于本判决生效后10日内支付原告曹进伟货款46400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即按年利率4.35%从2016年9月12日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告张汝霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  朱砂二〇一七年四月十八日书 记 员  杨帆附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1179号
限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城XXX栋XXX单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人南通天丰电子新材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人王德忠，职务董事长。被执行人王德忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住址江苏省通州市。被执行人王丰凡，男，1987年5月29日出生，汉族，住址上海市黄浦区。案由：融资租赁合同纠纷本院于2015年5月28日作出的(2015)长民二(商)初字第4797号民事调解书已发生法律效力，原告仲利国际租赁有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人返还租赁标的物、支付到期未付租金人民币550,000元、案件受理费人民币11,640元及延迟履行金。本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请人知晓上述执行情况，向我院申请延期执行。目前无其他财产可供执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定：本院于2015年5月28日作出的(2015)长民二(商)初字第4797号民事调解书要求被执行人返还租赁标的物、支付到期未付租金人民币550,000元、案件受理费人民币11,640元及延迟履行金。本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1533号
原告：林荣根，男，1953年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：姜方海，男，1969年10月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林荣根为与被告姜方海劳务合同纠纷一案，于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付劳务工资13663元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告个人因承包温岭各地民房的建筑雇佣原告做小工，截至2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告工资13663元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜方海在本判决生效之日起十日内支付给原告林荣根工资款13663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费142元，减半收取71元，由被告姜方海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年三月十四日
代书 记员 孙佳媚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初371号
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市解放路33号。
法定代表人：王年军，男，系该行行长。
委托代理人：廖振东，男，系湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：何为军，男，1972年10月24日出生，系中国建设银行股份有限公�郴州市分行职工。
被告王兵，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县流峰人，住桂阳县流峰镇、湖南省郴州市。
被告夏思慧，女，1986年2月20日出生，系王兵配偶，汉族，湖南省郴州市桂阳县莲塘人，住桂阳县流峰镇、湖南省郴州市。
被告郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路2号（原玻璃厂办公室2楼201房）。
法定代表人：黄康雄，男，系该公司法定代表人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行诉被告王兵、夏思慧、郴州市顺源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因王兵、夏思慧已履行还款义务。原告于2017年4月5日向本院申请撤回对王兵、夏思慧、郴州市顺源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行向本院申请撤回对王兵、夏思慧、郴州市顺源房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤回对王兵、夏思慧、郴州市顺源房地产开发有限公司的起诉。
审判员 罗琛
二〇一七年四月五日
书记员 周丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更912号
罪犯李国军，男，1977年2月28日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)十刑初字第15号刑事判决，认定被告人李国军犯绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金30000元。判决生效后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月24日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月10日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更912号罪犯李国军，男，1977年2月28日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)十刑初字第15号刑事判决，认定被告人李国军犯绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金30000元。判决生效后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月24日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月10日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李国军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2956号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
法定代表人：杨俊辉，经理。
委托诉讼代理人：郑复生，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘孝美，该公司员工。
被告：唐伟，男，1986年11月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业公司）与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新助邦物业公司的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美到庭参加诉讼，被告唐伟经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新助邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2017年6月30日止拖欠的物业服务费等2407元（物业服务费2227元，共用水、电、油料分摊费180元），并支付以欠交物业服务费为基数从欠费次月1日起至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区XXX小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X楼X-
X号房屋业主。2010年7月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告接受了原告的物业服务后，拒绝交纳从2016年1月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告唐伟未作答辩。
本院认为，原告新助邦物业（甲方）与被告唐伟（乙方）于2010年7月19日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。该合同约定，物业服务费的收费标准为住宅1.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，物业服务费不含共用水、电、油料分摊费。乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的违约金。合同签订后，原告于每月15-25日向被告收取当月物业服务费及共用水、电、油料分摊费。共用水、电、油料分摊费以10元/月的标准收取，不足部分由原告补交。原告至今一直为被告提供物业服务，但被告从2016年1月1日起拒绝向原告交纳相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告唐伟在新助邦物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。因被告唐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于唐伟未交纳从2016年1月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费的陈述。经查明，被告唐伟系铜梁区XXX小区X幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋面积为102.88平方米，经计算，被告从2016年1月1日至2017年6月30日期间共欠物业服务费2222.21元（102.88平方米×1.2元/平方米×18个月），共用水、电、油料分摊费180元（10元/月×18个月），据此本院予以支持被告支付原告物业服务费2222.21元，共用水、电、油料分摊费180元。关于原告要求被告支付以交物业服务费为基数从欠费次月1日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2222.21元，共用水、电、油料分摊费180元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2016年2月1日起至2017年6月20日时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡立欢
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初943号
原告赵建录，男，1959年11月21日生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告王绪慈，男，1974年5月7日生，汉族，住灵宝市。
被告何永辉，女，1976年5月21日生，汉族，住灵宝市，系被告王绪慈之妻。
二被告委托诉讼代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市源丰商贸有限公司。
住所地，灵宝市尹溪路中段凌冶大厦*楼。
法定代表人王绪慈。
原告赵建录与被告王绪慈、何永辉、灵宝市源丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建录，被告王绪慈、何永辉的委托诉讼代理人董川龙到庭参加诉讼，被告灵宝市源�商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建录向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还我借款6万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年2月1日起计算至偿还之日止。事实和理由：被告王绪慈系被告灵宝市源丰商贸有限公司法人。2014年3月24日、7月11日、8月11日，被告王绪慈代表该公司分三次与我签订借款合同，从我处共借款6万元，均约定利息为月息1.5%，借款期限分别为三个月、一个月、一个月。借款当天，被告王绪慈个人给我书写借据三张，并均在借据上的“借款方”盖上了灵宝市源丰商贸有限公司的公章。借款到期后，被告仅按照约定将利息清偿至2015年1月底，本金及之后利息再未偿还分文，所以，被告王绪慈和灵宝市源丰商贸有限公司应当承担还款责任。另外，被告何永辉与被告王绪慈系夫妻关系，所以我要�被告何永辉也承担还款责任。
被告王绪慈、何永辉辩称，被告王绪慈代表公司向原告借款6万元，约定月息为1.5%，后来将利息清偿至2015年元月底，本金及之后利息未能偿还属实。但第一、原告在支付被告借款时，提前扣除了利息；第二、该笔借款属于灵宝市源丰商贸有限公司借款，我二人并非实际用款人，所借款项亦未用于家庭共同生活，我们不应该承担偿还责任。
被告灵宝市源丰商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王绪慈辩称该笔借款的利息在借款时已经预先扣除，原告予以否认，被告并未向本院提交有效证据证明该事实，故被告该辩解本院不予采信。另查明，灵宝市源丰商贸有限公司系被告王绪慈的个人独资企业，被告何永辉辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活，原告亦认可其收到的利息是由灵宝市源丰商贸有限公司的财务予以支付，故本院认定该笔借款用于灵宝市源丰商贸有限公司经营周转。
本院认为：被告灵宝市源丰商贸有限公司系被告王绪慈的个人独资企业，王绪慈作为灵宝市源丰商贸有限公司的法人，向原告借款6万元，给原告书写借据，并加盖灵宝市源丰商贸有限公司公章，所以，被告王绪慈和灵宝市源丰商贸有限公司依法应承担还款责任。原告要求被告王绪慈、灵宝市源丰商贸有限公司偿还借款本金6万元并按照约定月息1.5分从2015年2月1日起承担利息，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。因为该笔借款用于灵宝市源丰商贸有限公司周转经营，并未用于被告王绪慈的家庭生活，所以原告要求被告王绪慈的妻子何永辉也承担还款责任的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵宝市源丰商贸有限公司、被告王绪慈于本判决生效后十日内共同偿还原告赵建录6万元并承担利息，利息自2015年2月1日起按月利率1.5%计算至本院指定的还款之日止；
二、驳回原告赵建录要求被告何永辉承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告灵宝市源丰商贸有限公司未到庭、王绪慈共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵晓庆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1677号
原告：朱胜利，男，汉族，1958年6月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈少辉，男，汉族，1963年5月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴佩芬，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告朱胜利与被告陈少辉、吴佩芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费2300元，但原告至今未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱胜利撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一六年八月十七日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执374号
申请执行人杨宏王，男，1977年11月29日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被执行人滕有七，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
申请执行人依据田民一初字第（2014）田民一初字第364号民事调解书所确定义务由被执行人滕有七给付抚养费8600元，执行费50元，并于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人滕有七去向不明，没有可以执行的财产，查询银行账号无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执第374号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 萍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初800号
原告：南县荷花新型墙体材料有限公司，所在地：南县南洲镇书院村教育巴垸。
法定代表人：朱建辉，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。
被告：张爱华，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：孙际舫，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告南县荷花新型墙体材料有限公司与被告张爱华、孙际舫承包合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案受理，原告南县荷花新型墙体材料有限公司于2018年6月21日申请撤诉。
本院认为，原告起诉后要求撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南县荷花新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告南县荷花新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 涂 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12117号
上诉人（原审原告）：沈阳市医疗器械四厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：朴春哲，该厂厂长。
委托代理人：于久如，男，1944年8月20日出生，沈阳市医疗器械四厂法律顾问，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：李雅辉，女，1957年9月13日，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市医疗器械四厂因与被上诉人李雅辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议
庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告李雅辉向原审法院诉称：原告工伤致残，被劳动局认定为二级伤残，保险公司每月发给原告护理费，后来被告单位由于亏损，没有向保险公司缴费，所以保险公司就停发了原告的护理费，由被告单位发放，可是到2004年一直拖欠至今，没有发放，所以向法院提出起诉，请求法院判令被告给付拖欠的工伤生活护理费15万元。
被告沈阳市医疗器械四厂向原审法院辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，超过了法律规定的诉讼时效，因此其诉讼请求应依法驳回。原告在1986年因工受伤，被告按照当时的伤情支付过护理费，因为当时的伤情严重，支付的期限是2004年12月份，从2005年1月份停止支付，理由为原告的护理依赖应依据国务院颁布的工伤保险条例，经劳动技能管理部门确认是否需要护理依赖，原告并没有提供，被告为其支付护理费没有法律依据，护理依赖分三个档次，原告属于那个档次被告不知道，也无法确认其是否应该享受待遇，原告在2003年3月已经退休，退休后是否享有护理依赖待遇仍然需要劳动技能部门鉴定，原告的诉讼请求从2005年至今已经有11个年头，按照法律规定的仲裁申请时效为1年。综上所述，原告受工伤，被告在原告退休后支付了47000元的借款，原告也没有进行索要，对此被告单位对原告已经尽到了职责。
原审法院经审理查明，原告李雅辉原系被告沈阳市医疗器械四厂职工，1986年受工伤，2003年3月退休。
1993年10月5日，沈阳市劳动局为原告发放因工伤残待遇证，其中载明原告的工伤等级为二级，护理费等级为社平工资的40%，原告自1998年7月起开始领取社保部门发放的护理费。后续因被告停止为原告缴纳社会保险，改由被告为原告按月发放护理费至2004年年底，之后未再发放。
2016年5月18日，沈阳市大东区前进街道办事处综合治理办公室出具证明一份，载明原告多年来一直到街道反映被告单位拖欠养老保险、工资福利待遇问题。
2004年沈阳市职工月平均工资为1151.25元、2005年为1366.08元、2006年为1651元。
原告曾向被告单位借款20000元并出具借条。
另查明，原告于2016年3月22日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至该院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。我国《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。本案中，原告李雅辉作为被告沈阳市医疗器械四厂的员工，因工受伤，经沈阳市劳动局认定，工伤等级为二级，护理费等级为社平工资的40%，比照上述法律规定，原告的生活护理费等级为生活大部分不能自理，应按月由工伤保险基金支付生活护理费，但被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，并于2004年底停止为原告发放护理费，与上述法律相悖，系对原告合法权益的侵犯，故被告应按照上述法律所规定的标准给付原告拖欠的生活护理费，该院对原告的此项诉讼请求予以支持。经该院走访沈阳市社保中心，类似于原告此种情形的工伤护理费，2006年7月前按社平工资的40%予以计算，2006年7月后按省市颁发的调资文件计算，经计算，被告应给付原告2005年1月至2016年9月期间的工伤护理费共计146733.78元。
关于被告提出原告的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩主张。原告针对其社会保险的问题多年来一直向街道进行反映，由此说明原告并未怠于行使其诉讼权利，客观存在诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，该院对被告的此项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出原告向被告借款47000元的抗辩主张。本案系劳动争议纠纷，而被告的此项主张基于原告向被告的借款，从其提供的借条上看，无法确定该笔价款与本劳动争议案件存在关联，属另一法律关系，该院对被告的此项抗辩意见不予采纳。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：“一、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李雅辉工伤护理费146733.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市医疗器械四厂负担。”
宣判后，上诉人沈阳市医疗器械四厂不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院仅凭街道办事处综治办出具的证明材料，证明被上诉人“多年来”反映该厂拖欠工资、养老保险等福利待遇问题，从而证明被上诉人的诉讼主张没有超过申请仲裁期限是错误的，被上诉人的仲裁申请时效最迟应于2005年1月1日算起。
被上诉人李雅辉答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：沈阳市大东区前进街道办事处综合治理办公室出具证明，是政府机构出具的证明，具有证明力，被上诉人对其社会保险的问题及各项福利待遇多年来一直向街道进行反映，被上诉人并未怠于行使其诉讼权利，客观存在诉讼时效中断的情形，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市医疗器械四厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 佟雪峰
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初904号
原告华某某，女，1986年出生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告王某，男，1979年出生，汉族，无职业，双辽市人，现下落不明。
原告华某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月30日登记结婚，婚后生一男孩王子轩（8岁）。婚后夫妻感情一般，后因被告有外遇于2012年4月20日突然离家出走至今未归，致使夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告华某某与被告王某于2009年9月30日登记结婚，婚后生男孩王子轩（8周岁）。原、被告婚后感情一般，后因被告于2012年4月20日离家出走，至今无音讯，致使双方感情完全破裂。为不影响原告正常生活，且原告要求离婚，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
判令原告华某某与被告王某离婚。
婚生男孩王子轩（8周岁）由原告抚养，抚养费
由原告自理。
案件受理费300.00元，公告费640.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘长义
审判员 徐俊生
审判员 崔鸿斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3802号
原告张红军，男，汉族，1976年9月4日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）黄震浩、严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告许炜，男，汉族，1972年11月6日出生，住杭州市滨江区。
被告马咏梅，女，汉族，1974年12月12日出生，住杭州市滨江区。
原告张红军诉被告许炜、马咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人严至国及被告许炜、马咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张红军诉称：被告许炜因资金周转需要于2011年2月13日起向原告借款。2016年3月30日双方对账，被告许炜于2016年7月8日向原告出具借条一张，确认：被告许炜尚欠原告85万元借款未还，并承诺在2016年7月30日前归还，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。但是被告出具借条后，既未按照约定履行。除此之外，两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及司法解释的规定，两被告应当承担共同还款责任。故诉请：（1）判令两被告立即归还原告借款人民币850000元；（2）判令两被告支付原告自2016年7月8日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息（以850000元为基数）；（3）判令被告承担本案诉讼费用。
被告许炜辩称：双方原来有资金往来，但钱已经还掉了。写这个欠条的前提是当时原告欠另一个人的钱。原告说没事的，只是对另一个人有交代。
被告马咏梅辩称：被告许炜与原告的资金往来其是不清楚的。对于借条，其认为借条内容不真实，其家没有和原告有资金往来。
原告张红军向本院提交以下证据：
证据一、借条一份。证明原告向被告借款的事实。
证据二、银行凭证。证明款项交付事实。
证据三、婚姻登记信息。证明借款事实发生在二被告婚姻关系有效期内。
被告许炜没有向本院提交证据。
被告马咏梅向本院提交如下证据：转账记录，证明按照网银转账，原告是欠其钱的。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对于原告张红军提交的证据。被告许炜质证认为，借条名字是其签字的，借条的内容其看过，原告跟其保证不会起诉不会出任何问题，其认为借条不真实。汇款凭证应该是有的，但其和对方没有现金交易。借款和马咏梅无关的，婚姻信息反映的情况是真实的。被告马咏梅质证认为，借条是7月份签的字，被告许炜与原告的资金往来其是不清楚的。其算过钱，对方还欠其100多万。对于借条，其认为借条内容不真实，其家没有和原告有资金往来。对于银行凭证其也不知情。其没有任何责任承担任何债务。
本院经审查认为，被告许炜确认其看过借条内容并签字，其认为借条不真实的理由不足，本院对该借条予以确认。银行凭证等证据可以佐证本案相关事实，故参考使用。
二、对于被告马咏梅提交的证据。原告张红军质证认为，转账记录的真实性无法确认，汇款记录与本案借条无关联性，因为汇款记录是在借款发生之前。本院经审查认为，转账记录可以佐证本案相关事实，故参考使用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：被告许炜于2011年2月13日起向原告张红军借款。2016年3月30日双方对账，被告许炜于2016年7月8日向原告出具借条，确认尚欠原告85万元借款未还，并承诺在2016年7月30日前归还，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告张红军与被告许炜之间存在借贷关系，具有法律效力。被告许炜应当按照约定返还借款并支付利息。上述借贷关系虽发生在被告许炜、马咏梅婚姻关系存续期间，但原告张红军借给被告许炜人民币85万元，相关借条未经被告马咏梅签字确认，且该借款数额已明显超出夫妻共同生活所需之范围，应认定为被告许炜的个人债务。原告张红军要求被告马咏梅对上述债务承担共同偿还责任的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许炜于本判决生效之日起十日内向原告张红军返还借款人民币850000元，并支付利息（按照年利率24%计算自2016年7月8日起至本判决确定之日止）；
二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告许炜负担。被告许炜于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 金
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3078号
原告智双成，男，1944年7月12日生，汉族，住商水县。
委托代理人智富，男，1969年1月21日，汉族，住商水县。代理权限:特别授权。
被告商水县固墙镇赵吉村民委员会
组织机构代码：09041687-7
法定代表人：智开洪，该村主任。
委托代理人智丙强，该村付主任。
原告智双成诉被告商水县固墙镇赵吉村民委员会合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了此案。原告智双成委托代理人智富、被告商水县固墙镇赵吉村民委员会法定代表人智开洪及其委托代理人智丙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智双成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金12000斤小麦，按市场价折合人民币14040元和4000元共计18040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为繁荣市场，1997年5月6日赵吉村委会与赵吉9组订立合同，将2.9亩土地转包给赵吉村委会。赵吉村委会将此2.9亩土地用于市场开发。1998年土地调整时将该2.9亩土地承包给赵天明。原告以1.2亩土地与赵天明1亩（在2.9亩内）土地互换。有赵天明出具的两份证明和新颁发的《农村土地承包经营权证》可以充分证明。2008年5月28日村干部智愿在未加核实的情况下签字证明该2.9亩土地转包给赵大个。智愿知道真相后，2013年8月25日证明2008年5月28日自己的签字作废。赵天明的土地转让给谁应由赵天明自己说明。而赵天明证明此2.9亩中的一亩属原告所有。现有新颁发的《农村土地承包经营权证》证明。综上，被告将此2.9亩中的属于原告1亩的土地用于市场开发，未给原告任何补偿，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。
被告辩称，村委会租用了原告智双成1亩地是事实，但该一亩地的补偿款已支付给另案当事人赵大个了，不应在重复支付给本案原告智双成。
原告向本院提交的证据材料有：户口本一份、农村土地承包经营权证一份，商水县固墙镇赵吉村委会的证明一份，证明智双成的儿子智富有一亩地；承包合同一份，证明智双成的一亩地承包给了智开洪，其中智国是智双成的儿子，智开封即智开洪，经手人赵西元、智学全是村民委员，赵西元也是组长；赵吉村委会与赵吉九组签订的合同复印件一份，赵天明的证明复印件一份，分地代表的证明复印件一份。
被告向本院提交证据材料有：（2017）豫1623民初4528号民事判决书一份，证明本案原告起诉的一亩地的租金和补偿款已全部支付给了赵大个。
经庭审质证，有效证据，本院认定事实如下：商水县人民法院（2017）豫1623民初4528号民事判决书显示，1997年5月6日，为繁荣市场经济，被告商水县固墙镇赵吉村委会与与商水县固墙镇赵吉村9组签订合同一份，该协议约定占用9组土地2.9亩，被告每年每亩补助给9组小麦600斤，现金200元。1998年土地重新承包时，该2.9亩土地承包给了9组村民赵天明，现本案原告诉称上述2.9亩土地中的一亩为其所有，故诉至法院请求依法判令被告支付补偿款，引起本案纠纷的发生。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告要求被告支付租金的请求其提供的证据不足以证明其主张，且本案所争议土地的租金因本院在（2017）豫1623民初4528号民事判决书中已有明确判决结果，且被告已履行完毕。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告智双成的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告智双成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一八年七月二十七日
书记员 王凯茵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初445号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦甲某，男，1990年4月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月29日由鹿寨县公安局决定取保候审。2016年11月7日本院决定继续取保候审。
被告人韦乙某，男，1985年1月6日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月29由鹿寨县公安局决定取保候审。2016年11月7日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人韦甲某、韦乙某犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人韦甲某、韦乙某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年6月5日，被告人韦甲某、韦乙某合伙以4000元的价格，向村民罗荣新购买了其种植在大宅屯六棉岭上的尾叶桉林木。2015年6月6日、11日，被告人韦甲某、韦乙某在没有办理林木采伐许可证的情况下，便和雇佣的民工韦丁某到六棉岭砍伐尾叶桉林木。2015年6月17日，被告人韦甲某、韦乙某雇车将滥伐所得的尾叶桉木材运出途中被四排林业站执法人员查获，执法人员扣押尾叶桉木材数量4.9458立方米。经鉴定，被滥伐的林木面积为2.1亩，林木蓄积量为13.6577立方米。另查明，1、被告人韦甲某、韦乙某于2015年6月29日主动到鹿寨县森林公安局投案。2、公安机关扣押了韦甲某的油锯一台、砍柴刀一把。3、公安机关扣押了尾叶桉原木7.4645立方米，后变卖得价款人民币4852元暂扣于鹿寨县林业局。上述事实，被告人韦甲某、韦乙某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、证人韦丁某等人的证言、被告人韦甲某、韦乙某的供述、现场调查勘验情况报告、现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦甲某、韦乙某违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦甲某、韦乙某犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪过程中，二被告人的地位、作用相当，均是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人韦甲某、韦乙某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦甲某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦乙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在鹿寨县林业局的原木变价款人民币4852元，予以没收、上缴国库（由鹿寨县林业局直接上缴国库）。
四、作案工具油锯一台、砍柴刀一把，予以没收（由鹿寨县森林公安局直接没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱雨佳
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保43号
申请人：潘奕冰，女，1980年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：谈新飞，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423财保16号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人谈新飞所有的位于武宁县××广场西侧××室房产（合同备案号：201402755）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人谈新飞所有的位于武宁县万福广场西侧5栋1-1901室房产（合同备案号：201402755）一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘攀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执664号
申请执行人：张雪玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈法兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张雪玲与被告陈法兵为定作合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）台黄商初字第3798号民事判决，已经发生法律效力。权利人张雪玲于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人陈法兵向申请执行人张雪玲支付价款4100元及赔偿利息损失。本院于同日将案件受理费25元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人陈法兵纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈法兵的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年2月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂�发现被执行人陈法兵有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执664号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年七月二十九日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执664号申请执行人：张雪玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈法兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张雪玲与被告陈法兵为定作合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）台黄商初字第3798号民事判决，已经发生法律效力。权利人张雪玲于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人陈法兵向申请执行人张雪玲支付价款4100元及赔偿利息损失。本院于同日将案件受理费25元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人陈法兵纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈法兵的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年2月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂�发现被执行人陈法兵有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执664号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年七月二十九日代书记员 邵 霄
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初24号
原告永安市华昌竹业有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇长坂工业园，统一社会信用代码：913504817796290983。
法定代表人邹华端，系该公司总经理。
委托代理人李朝阳，江西崇文律师事务所律师。特别授权。
被告何雨茂，男，1971年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告吴秋红（追加），女，1989年10月21日出生，汉族，上高县人，住址同上。系被告何雨茂妻子。
原告永安市华昌竹业有限公司（下称华昌竹业）与被告何雨茂、吴秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳，被告何雨茂到庭参加诉讼。被告吴秋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌竹业诉称，2014年10月3日，被告第一次与原告发生货物买卖合同关系，在原告方进购碳化侧压板等竹板材产品一车，发往沈阳销售，货款164517.60元，同年10月18日，被告付款153200元，余款11317.6元未付。2015年2月3日，被告又向原告方进购碳化侧压板等竹板产品一车，货款292573.14元，至2015年11月30日才支付货款40000元。被告二次向原告方进货，共发生货款457090.74元，仅分两次付款193200元，尚欠货款263890.74元。2016年7月22日，原告方派员到宜丰专门向被告追索欠款，被告出具欠据一张，确认欠款约263000元并表示将该欠款于2016年年底前付清，但被告未履行诺言。现特诉请法院依法判令被告立即支付竹板材货款263890.74元。
被告何雨茂辩称，第一车货我和原告是有买卖合同和生产订单的，还有11317.6元货款未支付，是扣除了有质量问题的货物款项，该车货物买卖实际上已经付清。第二车的货物没有订单、定量和定价，4.885方的碳化竹板和斑马竹板有质量问题，且原告方没有对竹板进行合适的托盘包装，造成了被告的损失，要求扣除4.885方质量问题产品和包装价格，单价按4800元／立方计算欠款，和原告结算后才能支付。欠据上之所以写约263000元，并写明以结算为准，正是因为没有处理质量问题，具体的欠款数额尚待确认。被告做这笔生意的时候，与吴秋红还没有结婚，欠款当然要结清，所以追加吴秋红与否也没有意义。
经审理查明，2014年10月3日，被告何雨茂第一次与原告华昌竹业发生货物买卖合同关系，在原告方进购碳化侧压板等竹板材产品一车，发往沈阳销售，货款164517.60元，同年10月18日，被告付款153200元，余款11317.6元未付。2015年2月3日，被告又向原告方进购碳化侧压板、斑马板、竹片等竹板产品一车，货款292573.14元。2015年11月3日，被告支付货款40000元。被告二次向原告方进货，共发生货款457090.74元，分两次共支付货款193200元。2016年7月22日，原告方派员到宜丰向被告追索欠款，被告出具欠据一张，确认欠原告板材款约263000元（到时以结账为准），并承诺尽量在2016年底付清此货款。还款期限至后，被告以货物有质量问题为由未支付货款。原告多次催收未果后诉至本院，并申请追加吴秋红为被告参加诉讼。
另查明，原告提供的其与被告的对账单，显示了两次货物买卖、付款及欠款等具体情况，被告共计欠原告货款263890.74元。被告何雨茂、吴秋红系夫妻关系，于2013年9月18日登记结婚。
以上事实，有原、被告陈述和庭审笔录，原告提供的欠据、对账单、销货清单、婚姻登记证明，被告提供的订货单、验收单、竹板应诉等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间买卖竹板材产品的行为系双方真实意思表示，合法有效。原告已将产品交付给被告，被告应向原告支付所欠货款，被告逾期不清偿是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告所立欠据写明了欠原告板材款约263000元，虽注明了到时以结账为准，但原告提供的对账单确认被告欠货款263890.74元，两者相差890元，数额比较接近，被告没有提供证据予以否定，可以认定被告欠原告263890.74元。被告辩称两次的竹板产品均存在质量问题，应当扣减相应的货款，违反了合同约定，但被告并未提供证据证实，本院不予支持。何雨茂所欠原告货款，是形成于被告何雨茂、吴秋红夫妻关系存续期间，没有证据证明该起债务属于何雨茂的个人债务，应认定为夫妻共同债务，吴秋红承担连带偿还责任。被告吴秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雨茂在本判决生效后十日内向原告永安市华昌竹业有限公司支付货款263890.74元。
二、被告吴秋红对上述第一款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告何雨茂、吴秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一七年三月二十八日
书记员 晏新雨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初177号
原告：龙口市黄山馆镇新天池商店。
经营者：刘心暖，业主。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：王德波，男，汉族，住龙口市七甲镇院下村。
原告龙口市黄山馆镇新天池商店诉被告王德波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙发远独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者刘心暖及其委托代理人林述纲到庭参加了诉讼，被告王德波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在龙口市黄山馆镇开设建材商店，被告于2013年年底因购买原告铁钉、铁丝、电动工具等共欠原告6964元。经原告追要，被告于2015年初给原告出具欠据一张，并应允10月底还清。被告到期未还，原告诉至法院，请求判令被告给付欠款6964元。
被告未答辩。
审理查明：原告系经销建材的个体工商户。2013年年底，被告在黄山馆镇承揽工程，从原告处购买铁钉、铁丝等建筑材料，价值5964元。后被告从原告处借款1000元，共欠原告6964元。2014年阴历12月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠2013年黄山建材商店刘心暖材料款共计6964.00元，大写陆仟玖佰陆拾肆元正（其中包括借1000元）。欠款人：王德波。2015年10月底还清”。该款后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告购买原告建筑材料，理应支付价款。原告提交的被告出具的欠条，为被告欠原告货款的直接证据，能证明被告欠原告材料款及借款6964元的事实，在被告未答辩、未提交相反证据的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付原告欠款6964元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德波于判决生效后十日内给付原告龙口市黄山馆镇新天池商店欠款6964元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年六月二十九日
书记员 毛建龙
/
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复167号
复议申请人（被执行人、异议人）：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛区东山南路155号。
法定代理人：孙涛，董事长。
委托诉讼代理人：张少华，公司职员。
复议申请人（异议人）：荣成市奥洋渔业有限公司，住所地荣成市石岛开发区礼成路188号。
法定代理人：冯博，董事长。
委托诉讼代理人：连承琪，公司职员。
申请执行人：苏鸿建，男，1966年10月30日出生，汉族，住东营市西城区。
被执行人：山东大鱼岛集团建筑有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。
法定代表人:宋艳红，董事长。
复议申请人威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）、荣成市奥洋渔业有限公司（以下简称奥洋公司）不服威海市中级人民法院(以下简称威海中院)（2017）鲁10执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威海中院在执行申请执行人苏鸿建与被执行人山东大鱼岛集团建筑有限公司（以下简称大鱼岛公司）、万嘉公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结担保人奥洋公司银行存款157万元，两异议人认为执行依据尚未生效，不应立案执行，并请求解除冻结款项。提出异议称，申请执行人苏鸿建与被执行人万嘉公司、大鱼岛公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2016年9月23日作出（2016）鲁民终字第551号民事判决书。万嘉公司、苏鸿建签收，但大鱼岛公司没有签收，该判决没有生效的情况下，威海中院于2016年11月1日立案执行，当月18日冻结了万嘉公司的银行账户。为解除对万嘉公司银行账户的冻结，当月22日奥洋公司向法院提供157万元执行担保，法院冻结了奥洋公司的银行账户，但因网络原因一直未解除对万嘉公司银行账户的冻结。故请求：1.驳回苏鸿建的执行申请；2.解除对万嘉公司、奥洋公司银行账户的冻结。
威海中院查明，山东高院于2016年9月23日作出（2016）鲁民终字第551号民事判决书，10月22日万嘉公司、苏鸿建签收，山东高院邮寄送达给大鱼岛公司，但该快递件于10月24日退回。依据苏鸿建的申请，威海中院于2016年11月1日立案执行，当月18日冻结了万嘉公司的银行账户。为解除对万嘉公司银行账户的冻结，当月22日奥洋公司向法院提供157万元执行担保，威海中院冻结了奥洋公司的银行账户。山东高院发现特快专递被退回后，委托威海中院向大鱼岛公司送达判决书，威海中院于12月13日交由大鱼岛公司徐红光签收。
另查明，威海中院已经通过全国法院网络查询系统解除对万嘉公司全部银行账户的冻结。
威海中院认为，山东高院以法院专递的形式向大鱼岛公司送达判决书，由于邮政公司的原因导致退回，案件其他当事人已收悉判决书，进入执行程序后，发现未送达的情况后，经山东高院委托，威海中院已经代为送达，判决书已经生效，被执行人理应主动履行义务，威海中院遂冻结被执行人万嘉公司的银行账户，后奥洋公司提供担保，威海中院解除了对万嘉公司银行账户的冻结，冻结奥洋公司的银行账户于法有据。综上，民事判决已生效，威海中院立案强制执行符合法律规定，两异议人的异议理由不当，于法无据，依法不予支持。威海中院遂裁定驳回了万嘉公司、奥洋公司的异议。
万嘉公司、奥洋公司不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定；驳回苏鸿建的执行申请；并解除对担保人奥洋公司银行账户的冻结。事实和理由，一、威海中院对尚未生效的民事判决立案执行严重违法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……”2016年11月1日，执行立案时据以执行的（2016）鲁民终字第551号民事判决书尚未送达大鱼岛公司，判决尚未生效、履行期限尚未届满，立案执行违法。二、威海中院对尚未生效的民事判决的执行行为严重违法。在执行依据尚未生效的情况下，威海中院于2016年11月18日冻结万嘉公司的银行账户，奥洋公司提供157万元执行担保后，当月22日冻结其银行账户，威海中院执行行为严重违法。三、威海中院将邮政公司不能送达作为异议不成立的理由没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼法律文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十四条规定：“依照民事诉讼法第八十八条规定，委托其他人民法院送达的，委托法院应当出具委托函，并附需要送达的诉讼文书和送达回证，以受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案二审中，因对大鱼岛公司的开庭传票送达不到，而实施公告送达，因此即便因邮政公司的原因导致判决书不能送达，也没有法律规定执行法院可以改变送达日期和裁判文书生效时间。四、威海中院将已代为送达作为异议不成立的理由属于违法。代为送达的时间为2016年12月13日，裁判文书生效时间就是2016年12月13日，而威海中院2016年11月1日执行立案，11月18日冻结万嘉公司的银行账户是违法。没有法律规定代为送达就能改变送达时间。
本院查明的事实与威海中院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或其他组织以其工商登记或者其他依法登记备案中的住所地为送达地址。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地上变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。从上述规定看，并非法律文书邮寄送达被退回就一律不生效。本案立案执行时，万嘉公司已收到二审判决，后经发现另一当事人大鱼岛公司尚未收到二审判决，但威海中院也采取了补救措施，于2016年12月13日实施了送达。从立案时间上看，威海中院对本案立案执行存在瑕疵，由于二审判决是终审判决，如果对二审判决不服，当事人应申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。威海中院立案执行并未实际影响当事人的诉讼权利。另，执行所依据的法律文书在未被依法撤销或改判之前，债务人必须履行生效法律文书确认的义务，现没有证据证明复议申请人万嘉公司已经履行了判决所确认的义务。为维护申请执行人的合法权益，亦无撤销执行立案的必要。复议申请人万嘉公司、奥洋公司的复议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人威海万嘉房地产开发有限公司、荣成市奥洋渔业有限公司的复议申请，维持威海市中级人民法院（2017）鲁10执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一七年六月十六日
书记员 孔雪雪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执664号
申请执行人赵永成，居民。
被执行人韩东海，居民。
被执行人叶玉林，居民。
赵永成与韩东海、叶玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月30日作出的（2015）涟民初字第03107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩东海于判决生效后十日内归还原告赵永成借款本金20万元、利息7万元，合计27万元。被告叶玉林对其中的借款本金20万元承担连带还款责任。案件受理费5350减半收取2675元，由被告韩东海、叶玉林负担2150元，被告韩东海负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执664号申请执行人赵永成，居民。被执行人韩东海，居民。被执行人叶玉林，居民。赵永成与韩东海、叶玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月30日作出的（2015）涟民初字第03107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩东海于判决生效后十日内归还原告赵永成借款本金20万元、利息7万元，合计27万元。被告叶玉林对其中的借款本金20万元承担连带还款责任。案件受理费5350减半收取2675元，由被告韩东海、叶玉林负担2150元，被告韩东海负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月一日书记员  张利波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3567号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县高集街。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人刘洁。
被执行人孙奎。
被执行人惠娟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行刘洁、孙奎、惠娟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第372号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第372号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴 昊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1789号
原告：江苏道文律师事务所，住所地淮安市清河区健康路**号联通大厦**号楼****室。
法定代表人：宋崇迪，该事务所主任。
委托代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告：江苏中铁投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处佳兴北苑三楼。
法定代表人：刘美军，该公司总经理。
原告江苏道文律师事务所与被告江苏中铁投资有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏道文律师事务所的委托代理人陈二华到庭参加诉讼，被告江苏中铁投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏道文律师事务所诉请为，判令被告支付律师费15000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2015年8月6日，原、被告签订了《聘请常年法律顾问协议书》，协议中约定：被告聘用原告为其单位常年法律顾问，期限为2015年8月6日至2016年8月5日；顾问年费用为15000元，并约定在协议签订后一周内即2015年8月13日前支付法律顾问费。签订协议后，被告为原告提供法律咨询等服务，但原告多次向被告索要律师费，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏中铁投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏道文律师事务所律师费15000元及利息（从2015年8月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告江苏中铁投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 瑾
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1279号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人唐家辉，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人唐家辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐家辉现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第114号
原告王洪民，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张兴君，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告张采光，男，1968年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
组织机构代码77101244-8。
住所地:芝罘区机场路*****号。
法定代表人庄永波，总经理。
委托代理人吕成强，该公司员工。
原告王洪民与被告张兴君、张采光、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪民、被告张采光、被告保险公司委托代理人吕成强到庭参加诉讼。被告张兴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日18时许，被告张兴君驾驶鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车沿莱海线由东向西行至海莱线东朱杲村碑路口左转弯时，与顺行的由王世光驾驶的鲁FS02**号翻斗货车相碰撞，致该车损坏。该事故经莱州市交通大队出具交通事故认定书认定张兴君负事故的主要责任，王世光负事故的次要责任。原告王洪民系鲁FS02**号翻斗货车车主，被告张采光系鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车车主。被告在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险。该事故给原告造成经济损失如下：车损66355元、施救费2600元，计68955元。扣除交强险2000元，再乘以70%即46868.50元。为此诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失46868.50元，诉讼费由被告承担。
被告张采光辩称，同意依法赔偿。
被告张兴君未答辩。
被告保险公司辩称，对本次交通的事实没有异议，要求按照交强险和商业三者险的条款约定予以赔偿。
经审理查明：2013年11月6日18时许，被告张兴君驾驶鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车沿莱海线由东向西行至海莱线东朱杲村碑路口左转弯时，与顺行的由王世光驾驶的鲁FS02**号翻斗货车相碰撞，致两车损坏。此事故经莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：张兴君负事故的主要责任，王世光负事故次要责任。原告当庭提交了道路交通事故认定书1份，经当庭质证，被告张采光及保险公司均无异议。
王世光驾驶的鲁FS02**号翻斗货车登记车主为原告王洪民。被告张兴君驾驶的鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车车辆登记所有人为被告张采光，该车在被告保险公司投保了交强险和限额分别为300000元、100000元的商业三者险并不计免赔。被告张兴君系张采光雇用的驾驶员，驾车发生事故时履行的系职务行为，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，并要求二被告赔偿价格鉴定费1400元的70%即980元。
原告主张本次事故造成车损66355元及价格鉴证费1400元、施救费2600元，原告提交了山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、价格鉴定费单据1份、施救费发票1张、维修费发票1张。经质证，被告张采光及保险公司对真实性均无异议。但被告保险公司认为鉴定结论确定的车损过高，但未在限期内申请鉴定。
本院认为，被告张兴君驾驶鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车沿莱海线由东向西行至海莱线东朱杲村碑路口左转弯时，与顺行的由王世光驾驶的鲁FS02**号翻斗货车相碰撞，致两车损坏，事故清楚，证据确实。原告提交了莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，经质证，被告张采光及保险公司均无异议，本院对该认定书依法予以采信。现原告要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
被告张采光系鲁FS35**/鲁FT1**号半挂车登记所有人，其雇用的驾驶员张兴君驾驶车辆发生交通事故，对因事故造成他人经济损失，其应当承担民事赔偿责任。对于原告方的损失，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告保险公司根据张兴君应负的交通事故责任依保险合同的约定在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍不足部分应由被告张采光根据张兴君应负的交通事故责任承担赔偿责任。
原告主张车损66355元及价格鉴证费1400元、施救费2600元，并提交了山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、价格鉴定费单据1份、施救费发票1张、维修费发票1张。经质证，被告张采光及保险公司对真实性均无异议，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，但并未在限期内申请重新鉴定，故本院对原告的主张依法予以确认。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张兴君缺席，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王洪民车损2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王洪民车损64355元、施救费2600元、价格鉴证费1400元，共计68355元的70%即47848.50元。
以上第一、二项合计，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王洪民49848.50元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告要求被告张兴君承担赔偿责任的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告张采光负担。此款原告已交纳本院，由被告张采光于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1046元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年二月十九日
书记员 武 健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1447号
原告向武廷，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省南部县。
委托代理人左明磊，四川鉴平律师事务所律师。
被告李小华，男，汉族，1965年8月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
本院在审理原告向武廷诉被告李小华建设工程施工合同纠纷一案中，原告向武廷向本院申请撤回对被告李小华的起诉。
本院认为：原告向武廷申请撤回对被告李小华的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向武廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向武廷负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一六年七月九日
书记员 蒋雨航
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保76号
申请执行人刘宏飞，
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：衡水市故城县。
法定代表人：朱洪伟
被执行人河北祥航机械设备有限公司，住所地：深州市。
法定代表人：朱洪伟
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地：深州市。
本院执行的申请执行人刘宏飞申请执行被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初643号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索查询余额不足百元。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月一日
书记员 龙铁永
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1694号
上诉人（原审原告）蔡绍中，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）湖北省武穴市港航管理所，住所地湖北省武穴市正街**号。
上诉人蔡绍中因与被上诉人湖北省武穴市港航管理所确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1209号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审认为，被上诉人湖北省武穴市港航管理所已经不存在，上诉人蔡绍中的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回上诉人蔡绍中的起诉。
上诉人蔡绍中上诉称，湖北省武穴市港航管理所已经更名为武穴市港航管理局，前者的权力义务为后者承继。且双方已对该事实予以认可。一审人民法院直接以被告主体不明确为由驳回上诉人蔡绍中的起诉，违反法律的规定。请求撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定。湖北省武穴市港航管理所已经更名为武穴市港航管理局的事实，已经在一审庭审中查明，一审人民法院应告知上诉人蔡绍中补正，不能简单的以被告主体不适格为由驳回其起诉。上诉人蔡绍中的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1209号之一民事裁定。
二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1694号上诉人（原审原告）蔡绍中，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）湖北省武穴市港航管理所，住所地湖北省武穴市正街**号。上诉人蔡绍中因与被上诉人湖北省武穴市港航管理所确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1209号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审认为，被上诉人湖北省武穴市港航管理所已经不存在，上诉人蔡绍中的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回上诉人蔡绍中的起诉。上诉人蔡绍中上诉称，湖北省武穴市港航管理所已经更名为武穴市港航管理局，前者的权力义务为后者承继。且双方已对该事实予以认可。一审人民法院直接以被告主体不明确为由驳回上诉人蔡绍中的起诉，违反法律的规定。请求撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定。湖北省武穴市港航管理所已经更名为武穴市港航管理局的事实，已经在一审庭审中查明，一审人民法院应告知上诉人蔡绍中补正，不能简单的以被告主体不适格为由驳回其起诉。上诉人蔡绍中的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1209号之一民事裁定。二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年八月二日法官助理 黄天颖书 记 员 高人凤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1478号
上诉人（原审原告）：刘现平，男，汉族，农民，住鲁山县。
被上诉人（原审被告）：李红伟（又名李孩），男，汉族，农民，住鲁山县，现住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘现平因与被上诉人李红伟排除妨害纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初164号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘现平上诉请求：撤销一审判决，改判李红伟拆除越界部分的构筑物，返还给刘现平。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘现平当年响应国家号召开垦荒地，因面积较小，政府不给办理土地使用证。根据“谁开垦谁受益”的国家政策，刘现平对涉案土地享有使用权。刘现平开垦的荒地四至清晰，与邻无争，有村、组及村民出具的证明。刘现平外出打工十几年，回来才发现李红伟的养猪场越界，刘现平多次找相关人员要求调解，李红伟拒不接受。
李红伟辩称，一、李现平所诉没有事实依据和法律依据。涉案土地的所有权和使用权属于组集体，刘现平没有取得土地使用权，其没有诉讼主体资格。刘现平一审中提供的加盖村委会公章的证明是村文书私自加盖，村两委班子成员并不知情。二、本案双方诉涉案土地的使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，刘现平应向人民政府提出确权申请，其不申请确权却直接提起民事诉讼，不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回刘现平的上诉。
刘现平向一审法院起诉请求：判令李红伟拆除其在刘现平荒地上的建筑物，恢复土地原貌。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现刘现平请求拆除涉诉荒地上的建筑物，恢复土地原状，因刘现平没有取得涉诉土地的土地所有权或土地使用权，故其主张权利不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条规定，裁定：驳回刘现平的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为，刘现平以其对涉案土地享有使用权为由，要求李红伟排除妨碍，但刘现平并未提供充分有效的证据证明其对涉案土地享有合法的土地使用权，故一审法院以刘现平不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉，并无不当。因此，刘现平的上诉理由不成立。
综上，刘现平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 长 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年五月十八日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1478号上诉人（原审原告）：刘现平，男，汉族，农民，住鲁山县。被上诉人（原审被告）：李红伟（又名李孩），男，汉族，农民，住鲁山县，现住鲁山县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。上诉人刘现平因与被上诉人李红伟排除妨害纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初164号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘现平上诉请求：撤销一审判决，改判李红伟拆除越界部分的构筑物，返还给刘现平。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘现平当年响应国家号召开垦荒地，因面积较小，政府不给办理土地使用证。根据“谁开垦谁受益”的国家政策，刘现平对涉案土地享有使用权。刘现平开垦的荒地四至清晰，与邻无争，有村、组及村民出具的证明。刘现平外出打工十几年，回来才发现李红伟的养猪场越界，刘现平多次找相关人员要求调解，李红伟拒不接受。李红伟辩称，一、李现平所诉没有事实依据和法律依据。涉案土地的所有权和使用权属于组集体，刘现平没有取得土地使用权，其没有诉讼主体资格。刘现平一审中提供的加盖村委会公章的证明是村文书私自加盖，村两委班子成员并不知情。二、本案双方诉涉案土地的使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，刘现平应向人民政府提出确权申请，其不申请确权却直接提起民事诉讼，不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回刘现平的上诉。刘现平向一审法院起诉请求：判令李红伟拆除其在刘现平荒地上的建筑物，恢复土地原貌。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现刘现平请求拆除涉诉荒地上的建筑物，恢复土地原状，因刘现平没有取得涉诉土地的土地所有权或土地使用权，故其主张权利不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十三条规定，裁定：驳回刘现平的起诉。本案免收案件受理费。本院认为，刘现平以其对涉案土地享有使用权为由，要求李红伟排除妨碍，但刘现平并未提供充分有效的证据证明其对涉案土地享有合法的土地使用权，故一审法院以刘现平不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉，并无不当。因此，刘现平的上诉理由不成立。综上，刘现平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭国会审 判 长 张大民审 判 员 李双双二〇一八年五月十八日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3844号
原告：徐伯良，居民。
原告：徐启荣，居民。
原告：胡桂英，居民。
三位原告的共同委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：张为俊，居民。
委托诉讼代理人：张娟，居民。
委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
原告徐伯良、徐启荣、胡桂英与被告张为俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐伯良、徐启荣及原告徐伯良、徐启荣、胡桂英的共同委托诉讼代理人朱飞、被告张为俊的委托诉讼代理人张娟、陈亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯良、徐启荣、胡桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三位原告因朱某死亡形成的各项损失合计836853.59元（死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费10735.83元、事故处理人员误工费766.26元、交通费1000元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我们系朱某的丈夫、儿子和母亲。2016年5月2日12时41分，被告张为俊驾驶沪C×××××号小型轿车沿盐城市大丰区经济开发区南翔路由西向东行驶至与祥丰路交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，撞到沿祥丰路由北向南通过该路口的朱某驾驶的电动自行车，造成朱某当场死亡，事故发生后，被告张为俊驾车逃逸。该事故经盐城市大丰区公安局交警大队认定，张为俊负事故的全部责任，朱某不负事故责任。肇事车辆沪C×××××号小型轿车的登记所有人为姚惠斌，该车未投保交强险。现请求法院判如所请。
被告张为俊辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金过高，认可原告主张的丧葬费、被扶养人生活费、事故处理人员误工费、交通费。另外本案案涉车辆的车主是姚惠斌，其应当在交强险范围内承担连带赔偿责任，原告不应撤回对被告姚惠斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.事故认定书；2.尸体检验意见书；3.医学证明书;4.火化证明；5.户口注销证明；6.村委会证明7.村委会及派出所的证明；。
对有争议的证据，本院认定如下：1.金卉园林绿化公司出具的证明；2.金卉园林绿化公司工资表；3.金卉园林绿化公司考勤表；被告认为原告提供的户口注销证明已注明朱某居住在农村，故原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因朱某虽居住在农村，但其工作单位为盐城市大丰区金卉园林绿化有限公司，且原告提供了公司证明、工资表、考勤表加以佐证，故对上述证据，本院予以采信。对原告主张死亡赔偿金按城镇标准予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：对于交通事故发生的事实、责任认定以及原告与死者朱某(已死亡，女，1954年4月6日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住盐城市大丰区大中镇恒丰村5组89号)的关系与原告所述一致。原告起诉时要求肇事车辆的登记车主姚惠斌承担赔偿责任，后于审理中撤回对姚惠斌的诉讼请求。
另查明，死者朱某自2010年起至死亡前为盐城市大丰区金卉园林绿化有限公司职工。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。朱某因本起交通事故死亡，三位原告作为朱某的法定继承人，依法有权获得赔偿。因肇事车辆未投保交强险，故由投保义务人先在交强险范围内予以赔偿，其余损失由侵权人在交强险范围外按责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告张为俊承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于三位原告主张的死亡赔偿金，因朱某死亡时已年满62周岁，故计算其死亡赔偿金时应以18年为基数。本院确认为三位原告主张的各项损失：死亡赔偿金669114元（18年*37173元/年）、丧葬费30891.50元、被扶养人生活费10735.83元、事故处理人员误工费766.26元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计762507.59元，该款应由被告张为俊在交强险范围内赔偿原告110000元，其余损失652507.59元由被告张为俊在交强险范围外赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告张为俊于本判决生效后30日内赔偿原告徐伯良、徐启荣、胡桂英因朱荣娟的死亡形成的各项损失合计762507.59元；
二、驳回原告徐伯良、徐启荣、胡桂英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告张为俊负担(于本判决生效后30日内履行完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省礼县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）甘1226民初421号
原告徐某某，女。
被告廖某某，男。
原告徐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于2002年正月12日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2003年1月10日补办结婚登记，已生育三个女孩。婚后与被告关系一直不好，双方常因家庭生活琐事争吵，被告也曾对原告实施家庭暴力。原告于2008年3月外出打工与被告分居生活。2015年2月原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，在法院审理期间，被告多次打电话干扰原告生活，原告迫不得已于2015年4月9日申请撤诉，此后双方仍未和好，继续分居生活至今，夫妻感情现已破裂，宜应解除双方婚姻关系。故起诉请求与�告离婚，三女廖某丙随原告生活。
被告辩称，与原告婚后关系较好，产生矛盾的原因是原告与被告母亲为孩子婆媳关系不和，从2014年9月分居以来，尚能与原告电话联系，后来原告换了电话号就再打不通了。为了三个未成年的孩子，希望与原告和好为宜。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2002年正月12日举行乡俗结婚仪式，2003年1月10日补领结婚证。2003年9月生长女廖某甲，2005年1月生次女廖某乙，2006年8月生三女廖某丙，现就读于礼县宽川镇某某小学，均随被告生活。生育三女后原告做绝育手术。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事争吵，自2014年9月双方分居至今。原告曾于2015年2月向本院提起离婚诉讼，同年4月9日撤诉后与被告夫妻关系仍未改善，继续分居生活。上述事实有原、被告陈述、答辩，原告所举结婚证，（2015）礼民初字第00219号裁�书予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻且生育三个孩子，但不珍惜已建立的家庭和夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生纠纷，自2014年9月分居至今，互不履行夫妻相互扶助义务，且在原告撤诉后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。婚生子女双方均有抚养教育之义务，原告主张抚养三女廖某丙的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告廖某某离婚；
二、婚生长女廖某甲、次女廖某乙由被告抚养，三女廖某丙由原告抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初8031号
原告：刘成君，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆初始装饰有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1233号附5号2-41，统一社会信用代码91500117MA5U4HE94M。
法定代表人：陈静。
被告：陈静，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘成君与被告重庆初始装饰有限公司、陈静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，原告刘成君于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成君的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成君撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告刘成君负担。
审判员 周 毅
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘鸿炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3537号
罪犯李远成，男，1980年4月17日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年2月15日作出了(2012)甬象刑初字第116号刑事判决，以被告人李远成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李远成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李远成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李远成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李远成减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 张文雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1798号
原告：蒋杰梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：项元华，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：项小娟，女，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告蒋杰梅为与被告项元华、项小娟为民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告项元华、项小娟立即归还原告借款本金人民币160万元及利息（自2014年5月10日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告蒋杰梅到庭参加诉讼，被告项元华、项小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两被告于1992年11月24日依法登记结婚，于2015年8月14日依法登记离婚。2014年5月10日，被告项元华出具《借条》一份向原告借款人民币160万元，约定月利率为1%。借款后，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项元华、项小娟在本判决生效之日起十日内归还原告蒋杰梅借款本金160万元及利息（自2014年5月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元减半收取12040元，由被告项元华、项小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?