上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3266号
原告周燕。
委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告邱耀华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周燕与被告邱耀华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人张振扬、赖小俊、被告邱耀华、被告人寿财保上海分公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2013年6月18日8时20分许，原告在本市闵行区沿虹井路由北向南行驶至虹井路近ＸＸ路南约50米（虹桥花卉市场门口）处由北向东左转弯时，适遇被告邱耀华驾驶的牌号为沪ANXX**普通二轮摩托车沿虹井路南向北行驶至上述地点，原告连车带人倒地受伤，被告驾车离开，构成事故。公安机关出具道路交通事故证明称，事发时，邱耀华驾驶的摩托车与原告电动车是否发生碰擦无法确定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，不能排除被告车辆正面、左侧中前部与原告电动车右侧发生过碰撞的可能性。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，现一椎体粉碎性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。另，牌号为沪ANXX**二轮摩托车系被告邱耀华所有，并在人寿财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求：判令被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费54，301.30元、住院伙食补助费340元、营养费3，120元、护理费4，160元、残疾赔偿金175，404元、误工费24，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，超出限额部分，由被告邱耀华赔偿。
被告邱耀华辩称，对事故发生经过有异议，事发时，被告是由南向北行驶，原告是从车逢中钻了出来，所以被告没有碰到原告，被告的车辆做过鉴定，没有鉴定出被告的车辆明确碰撞过原告的车辆。原告受伤与被告无关，故不同意赔偿。
被告人寿财保上海分公司辩称，同意被告邱耀华的意见。对赔偿费用认为全部应该在无责项下，医疗费在1，000元内，残疾赔偿金在10，000元内。对具体赔偿费用，认为住院伙食补助费按20元／天计算；营养费按30元／天计算；护理费按40元／天计算；残疾赔偿金按农村标准，对年限、等级没有异议；对误工费不予认可，未提供证据予以证明；对精神损害抚慰金不予认可；对鉴定费、律师费不予认可。
经审理查明，原告诉称的肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、车辆鉴定、人伤鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费54，301.32元。
2013年8月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，载明，根据微量物证检验，检材紫色附着物（沪ANXX**号牌本田机动两轮车局部粘附紫色物质）与样本紫色色漆层（电驱动两轮车右侧挫痕相邻部分紫色涂层）的外观特征一致，红外光谱一致，检出的主要元素一致，二者是同种类物。根据两车所检见的痕迹，结合微量物证检验分析，不能排除悬挂沪ANXX**号牌本田机动两轮车正面、左侧中前部与未见悬挂号牌杰宝大王电驱动两轮车右侧发生过碰撞的可能性。
2013年8月15日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明1份，载明，2013年6月18日8时20分许，原告驾驶未悬挂号牌的电动自行车，沿虹井路由北向南行驶至虹井路近ＸＸ路南约50米（虹桥花卉市场门口）处由北向东左转弯，适遇邱耀华驾驶的牌号为沪ANXX**普通二轮摩托车沿虹井路南向北行驶至上述地点，原告连车带人倒地受伤，被告驾车离开现场，构成事故。经调查事发时，邱耀华驾驶的牌号为沪ANXX**普通二轮摩托车与原告驾驶未悬挂号牌的电动自行车是否发生碰擦无法确定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
另查明，原告事发时在上海市闵行区龙柏嘉华鲜花店工作，并于2012年1月起至2013年8月止居住于上述花店店主提供的员工宿舍即本市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。
还查明，2013年7月2日，案外人王某某在公安机关询问笔录中称，其与周燕系同事，2013年6月18日8时左右，其驾驶电动车在虹井路花卉市场门口，看到有一辆黑色的摩托车号牌是沪A5XX**，当中一位没有看清，与一辆电动车相撞，一个女的倒地，摩托车事发后马上逃跑了，其即驾驶电动车追赶该摩托车，但追到虹井路黄桦路时对方加速逃跑了，之后其才知晓被撞的是其同事周燕。
2013年7月3日，邱耀华在公安机关询问笔录中称，2013年6月18日8时23分，其确实驾驶摩托车经过虹桥花卉市场门口，但未发生交通事故，仅听到后方有车辆摔倒的声音。
2013年7月4日，周燕在公安机关询问笔录中称，2013年6月18日7点50分左右，其从松江九亭的家里出发到虹井路XXX号虹桥花卉市场上班，在沿虹井路北向南行驶到虹桥花卉市场门口，准备左拐弯进市场时，突然一辆摩托车从其右侧快速行驶过来，其车辆被摩托车碰擦后其倒地受伤，之后摩托车未停车就开走了，其同事曾帮忙追赶但未追上。摩托车是黑色的，车牌号只看见黄色的沪A牌照和5903这几个数字，具体顺序没有记清楚。
庭审中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员李丽莉到庭作证称，被告车辆上的紫色痕迹是在运动过程中形成的，不可能是污染造成的，该车上的紫色附着物与原告车辆的紫色色漆层物质是同一种物质，得出的结论为不排除是由于原告车辆的撞击痕迹较重、较多，原告车辆上的痕迹会覆盖之前的痕迹，无法检测出第一撞击点在何处，所以得出不排除的意见，截止到检测的时间节点，痕迹是新发生的。
以上事实，由原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、居住证明、房地产证、房东信息、工资收入证明、现场照片、询问笔录、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、律师费发票、被告人寿财保上海分公司提供的居住情况、李丽莉证人证言等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。公安机关对本起交通事故作出成因无法查清的证明，故关于双方事故责任问题，被告邱耀华作为机动车一方负有证明义务，现根据道路交通事故证明、案外人王某某及原、被告双方的询问笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见等，均无法排除被告车辆与原告相撞之事实，但原告本身在通过路口时亦未确保行车安全，故本院根据本案相关事实，酌定被告邱耀华应对原告主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费54，301.32元，包括非医保部分，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故均应计入赔偿范围；对于营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定结论确定为3，120元；对于护理费，本院根据鉴定所确定的期限，确定为4，160元；对于住院伙食补助费，本院确定为320元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其事发前已在本市连续居住满1年，且主要收入来源于本市城镇，故本院根据原告的伤残等级及实际情况等，确定残疾赔偿金为175，404元；对于误工费，本院根据鉴定报告所确定的休息期间及原告从事的相关行业标准等酌情确定误工费为18，000元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为8，000元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告周燕的损失有：医疗费54，301.32元、住院伙食补助费320元、误工费18，000元、营养费3，120元、护理费4，160元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。上述损失由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金8，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金计112，000元，合计120，000元。超出限额部分及鉴定费、律师费共计150，605.32元，由被告邱耀华按80%的赔偿计120，484.26元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周燕120，000元；
二、被告邱耀华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周燕120，484.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，259.60元，由原告周燕负担1，400.83元，被告邱耀华负担3，858.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 任汤骐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。