湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复12号
复议申请人（利害关系人）：武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司。
委托诉讼代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：郑忠，男，1971年12月7日出生，汉族。
被执行人：湖北豪威大酒店有限公司。
被执行人：毛贵龙，男，1966年3月25日出生，汉族。
复议申请人武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司（以下简称凯瑞公司）不服京山县人民法院作出的（2017）鄂0821执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
京山县人民法院认为：1.凯瑞公司与被执行人豪威公司签订的酒店承包经营协议约定租期为10年，每年租金400万元，租金总额为4000万元。荆门市中级人民法院裁定冻结、扣留的金额为2500万元，并未全额冻结、扣留。且2016年只提取了100万元，该年度剩余租金完全可以满足该院扣留、提取要求。凯瑞公司称被执行人豪威公司在其处已无其他到期应付账款，无法协助执行的理由不能成立。2.被执行人豪威公司的房产在租赁给凯瑞公司之前已被荆门市中级人民法院和京山县人民法院先后查封，凯瑞公司未经人民法院准许擅自占有使用，且拒不协助京山县人民法院扣留、提取被执行人的租金收入，对申请执行人郑忠权利的实现造成妨碍，故应当解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有。3.京山县人民法院（2014）鄂京山执字第00175-16号、17号执行裁定及协助执行通知书不当，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、驳回凯瑞公司对京山县人民法院（2014）鄂京山执字第00175-20号、26号、28号执行裁定和（2014）鄂京山执字第00175-21号、27号、29号协助执行通知书的异议；二、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山执字第00175-16号、17号执行裁定和协助执行通知书。
复议申请人凯瑞公司向本院复议称：1.凯瑞公司应支付给被执行人豪威公司的10年租金已被荆门市中级人民法院裁定冻结、扣留，无其他到期应付账款，且被执行人豪威公司并未完全履行《酒店承包经营协议书》，凯瑞公司不会支付全额租金。因此，凯瑞公司无法协助执行（2014）鄂京山执字第00175-16号、20号、26号执行裁定和（2014）鄂京山执字第00175-17号、21号、27号协助执行通知书；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和第二十八条规定，京山县人民法院对被执行人豪威公司名下的房产豪威大酒店的查封属于轮候查封，其查封裁定尚未生效。凯瑞公司依法承租经营该酒店，不仅没有妨碍执行，还增加了豪威公司的履行能力。因此，京山县人民法院解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有不符合相关司法解释的规定。综上，凯瑞公司请求荆门市中级人民法院撤销京山县人民法院（2014）鄂京山执字第00175-16号、20号、26号、28号执行裁定，（2014）鄂京山执字第00175-17号、21号、27号、29号协助执行通知书以及（2017）鄂0821执异9号执行裁定。
经审查查明，本院在执行申请执行人涂军与被执行人湖北豪威大酒店借款合同纠纷一案过程中，于2014年10月15日、11月6日作出（2014）鄂荆门执他字第00024号、第00024-1号执行裁定，对登记在被执行人豪威公司名下，位于京山××技术开发区的房屋和土地使用权进行了查封，查封期限为二年，限届满之前又办理了续行查封。京山县人民法院在执行申请执行人郑忠与被执行人毛贵龙、湖北豪威大酒店有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月2日作出（2014）鄂京山执字第00175-5号执行裁定，轮候查封了前述房屋和土地使用权。
2015年9月8日，被执行人豪威公司与凯瑞公司签订酒店承包经营协议，将豪威大酒店租赁给凯瑞公司经营，租赁年限为十年零两个半月（2015年10月15日至2026年1月1日，前两个半月为免租期），租金每年为400万元。2015年12月28日，本院作出（2014）鄂荆门他执字第00024-2号、3号执行裁定和协助执行通知书，冻结、扣留豪威公司在凯瑞公司10年期间的租金收入2500万元。之后提取了2016年度、2017年度租金收入各100万。京山县人民法院在执行申请执行人郑忠与被执行人毛贵龙、湖北豪威大酒店有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年7月6日作出（2014）鄂京山执字第00175-16号、17号执行裁定和协助执行通知书，要求提取被执行人豪威公司在凯瑞公司的租金收入9万元，凯瑞公司以本院已作出裁定要求提取100万元，暂无多余收入可供提取为由，未协助执行。同年8月24日，京山县人民法院作出（2014）鄂京山执字第00175-20号、21号执行裁定和协助执行通知书，要求凯瑞公司协助扣留被执行人豪威公司的租金收入500511元。2017年4月5日，京山县人民法院作出（2014）鄂京山执字第00175-26号、27号执行裁定和协助执行通知书，要求凯瑞公司协助提取被执行人豪威公司的租金收入500511元，凯瑞公司称被执行人豪威公司的租金收入已被本院冻结、扣留，未予协助提取。随后，京山县人民法院于2017年4月17日作出（2014）鄂京山执字第00175-28号、29号执行裁定书和通知书，裁定解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有。凯瑞公司向京山县人民法院提出执行异议，京山县人民法院审查后作出（2017）鄂0821执异9号执行裁定，凯瑞公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案的争议焦点为：1.京山县人民法院能否冻结凯瑞公司应向豪威公司支付的租金；2.京山县人民法院能否作出裁定提取豪威公司在凯瑞公司的租金；3.京山县人民法院裁定解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有是否符合法律规定。
关于京山县人民法院能否裁定冻结凯瑞公司应向豪威公司支付的租金的问题。本案中，凯瑞公司和豪威公司签订的酒店承包经营协议，约定10年的租金共计4000万元。本院作出的裁定只对其中的2500万元予以了冻结。京山县人民法院在此之后作出（2014）鄂京山执字第00175-20号、21号执行裁定和执行通知书，冻结凯瑞公司应向豪威公司支付的租金500511元，符合法律和司法解释的规定。
关于京山县人民法院能否作出裁定提取豪威公司在凯瑞公司租金的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，应由申请执行人或被执行人提出申请，人民法院作出冻结债权的裁定，并向第三人发出“履行到期债务通知书”，第三人在规定期限内没有提出异议，又不履行的，执行法院可裁定对其强制执行。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对该债务没有异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。现京山县人民法院在执行申请执行人郑忠与被执行人毛贵龙、湖北豪威大酒店有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2014）鄂京山执字第00175-16号、26号执行裁定和（2014）鄂京山执字第00175-17号、27号协助执行通知书，裁定提取凯瑞公司应向支付豪威公司的租金9万元和500511元。凯瑞公司以荆门市中级人民法院已冻结其应向豪威公司支付的10年租金2500万元，无其他到期应付账款；且被执行人豪威公司并未完全履行《酒店承包经营协议》约定的义务，凯瑞公司不会支付全额租金为由提出异议，属于有效的异议，执行法院不应对其异议进行实质审查，也不得对其强制执行。京山县人民法院对凯瑞公司的异议进行审查与法律和司法解释的规定不符，依法应予纠正。
关于京山县人民法院裁定解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）项规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。根据前述规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，京山县人民法院对豪威大酒店查封属于轮候查封，尚未产生正式查封的效力，在这种情况下，京山县人民法院作出裁定解除凯瑞公司对豪威大酒店的占有与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款不符，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、维持京山县人民法院（2017）鄂0821执异9号执行裁定第一项中关于“驳回凯瑞公司对京山县人民法院2016年8月24日作出的（2014）鄂京山执字第00175-20号、21号执行裁定和协助执行通知书的异议”部分；
二、维持（2017）鄂0821执异9号执行裁定中的第二项，即撤销（2014）鄂京山执字第00175-16号、17号执行裁定和协助执行通知书；
三、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山执字第00175-26号、28号执行裁定，（2014）鄂京山执字第00175-27号、29号协助执行通知书以及（2017）鄂0821执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林周
审判员 李国林
审判员 周 沂
二〇一七年八月十六日
书记员 皮 鹏