wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2397号
原告：重庆众餐盛通食品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附37号，统一社会信用代码9150022732235985X2。
法定代表人：汪强。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：张陇川，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆众餐盛通食品有限公司与被告张陇川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆众餐盛通食品有限公司到庭参加了诉讼。被告张陇川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告张陇川于2015年8月23日向原告借款196000元并出具借条。后被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告张陇川立即归还原告重庆众餐盛通食品有限公司借款146000元并从2016年9月30日起至借款还清之日止，以146000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告张陇川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月23日被告张陇川向原告重庆众餐盛通食品有限公司借款并出具借条，借条载明：“今借到众餐公司人民币贰拾万元整，此款借期三个月，并按公司规定月息两分计息，借款时间2015年8月23日至2015年11月22日，月利息4000，每月先支付，此据，借款人张陇川，2015年8月23日。”借款到期后被告未还款，原告多次催收，被告于2016年9月30日归还了50000元，现尚欠146000元未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
另，庭审中原告陈述，借款当日通过银行汇款向原告打款196000元，因扣除了4000元的利息，故实际出借196000元。
上述事实，有当事人陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张陇川向原告借款196000且尚欠146000元未归还的事实，有被告张陇川出具的借条以及原告的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告向原告支付借款利息的诉讼请求，由于双方已有约定，且在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陇川于本判决生效后三日内向原告重庆众餐盛通食品有限公司归还借款146000并从2016年9月30日起至借款还清之日止，以146000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告张陇川负担（限被告张陇川于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周成愉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1735号
原告艾树群，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。
被告陈显艳，女，1977年12月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
原告艾树群诉被告陈显艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾树群及其委托代理人陈永强，被告陈显艳及其委托代理人袁芳兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾树群诉称，2015年4月28日4时10分，被告陈显艳驾驶大阳牌无号三轮载货摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道双井乡政府北2000米处路段时，与同方向步行的原告艾树群发生相撞，造成车辆受损，原告受伤。2015年5月6日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第172号《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院救治，共住院64天，出院医嘱继续康复治疗，定期复查，不适随诊，加强护理及营养。事故发生后，原告要求被告赔偿各项费用，被告外出躲避赔偿，后经浉河区法院刑庭调解，被告赔偿原告除残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金外的其他各项损失120000元。此后，被告至今仍未赔偿原告因伤致残的相关损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金530637.4元。
原告艾树群为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、信阳市公安局交警支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》，证实交通事故发生的情况及双方责任划分情况。二、信阳市中心医院病历，证实艾树群受伤情况。三、司法鉴定意见书及费用票据，证实艾树群的伤残等级。四、户口本，证实被扶养人情况。五、租房合同及房东证明，证实原告受伤前居住情况。六、营业执照复印件，证实原告受伤前工作单位情况。七、申请证人出庭作证，证实艾树群受伤前工作情况及其主要收入来源于城镇。八、刑事判决书和赔偿协议一份。
被告陈显艳答辩称，在本案之前的刑事调解部分，被告已经向原告赔偿了12万元，希望法庭依法审判。
针对原告艾树群提交的证据，被告陈显艳质证称，对事故认定书无异议；对于原告的病历，因事故发生后，被告家属与原告达成协议，约定2015年12月之前的费用已经赔偿完毕，故之后的费用不应再予以支付；对于鉴定意见书系原告单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利；对于户口本无异议；对于租赁合同真实性有异议，出租方没有身份证及联系方式，且合同尾部写的如有争议提交天津法院，该合同明显是假的，且原告没有租赁费和水电费交费票据；第六组营业执照应出示原件，且经营者姓名不是原告；对刑事判决书无异议。
被告陈显艳为证明其主张，在举证期间内向本院提交了一份赔偿协议，证明2015年12月11日以前的医疗费、误工费等被告已经支付。原告艾树群认可该份证据。
被告陈显艳在庭审后向本院提交了一份重新鉴定申请，要求对原告艾树群的伤残等级进行重新鉴定。后经原、被告双方共同指定鉴定机构，对原告艾树群的伤残等级进行了重新鉴定，由信阳益民法医临床司法鉴定所出具了信益民司鉴所（2016）临鉴字第212号《伤残鉴定意见书》，鉴定原告艾树群的伤残等级系一个十级伤残和一个二级伤残。原告艾树群及被告陈显艳对该份鉴定意见均无异议。
经审理查明，2015年4月28日4时10分，被告陈显艳驾驶大阳牌无号三轮载货摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区107国道双井乡政府北2000米处路段时，与同方向步行的原告艾树群发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。2015年5月6日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2015）第172号《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任。后被告陈显艳因本次事故被信阳市浉河区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年12月11日，原、被告双方的家属就赔偿事宜达成协议，由被告陈显艳赔偿原告艾树群前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12万元，因原告伤残鉴定未到法定期限，双方签订协议之日之后发生的医疗费等相关费用原告艾树群同意另行提起民事诉讼。经信阳益民法医临床司法鉴定所出具的信益民司鉴所（2016）临鉴字第212号《伤残鉴定意见书》，鉴定原告艾树群的伤残等级系一个十级伤残和一个二级伤残。
另查明，原告艾树群与妻子孙立珍共同育有一女艾茹欣，2004年出生，尚未成年。
还查明，被告陈显艳驾驶的大阳牌无号三轮载货摩托车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2015）第172号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。原、被告双方于2015年12月11日就原告艾树群前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费达成了赔偿协议，因当时未达到对原告伤情进行鉴定的条件，故双方约定其余赔偿项目由原告另行提起民事诉讼，原告现向本院起诉要求被告赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。原告虽提交了其雇主胡久悦的营业执照并申请其雇主胡久悦出庭作证，但仅能证明其在城镇务工，主要收入来源于城镇，但因原告仅提交租房协议，未提交房东的身份信息及房屋信息等相关证据予以佐证，不足以认定其长期在城镇居住，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费均不能按照城镇标准计算。原告艾树群因本次事故造成身体一处二级伤残，一处十级伤残，故其伤残赔偿系数应为91%。原告艾树群的赔偿数额确定如下：一、残疾赔偿金197524.6元，按河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年×20年×91%计算。二、被扶养人生活费21531.51元，按河南省上一年度农村居民人均生活消费支出7887元／年×6年×91%÷2人计算。三、因本次事故造成原告艾树群身体一处十级伤残和一处二级伤残，故精神抚慰金酌定40000元。以上各项赔偿共计259056.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告陈显艳应于本判决生效后十日内向原告艾树群赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计259056.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9106元，由原告艾树群承担3920元，由被告陈显艳承担5186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 陈亚嫚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保504号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被申请人：洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人：杨颀，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：洛阳杨氏塑胶有限公司，住所地：洛阳市西工区机场路中段98号。
法定代表人：杨宏敏，该公司执行董事。
被申请人：洛阳科威钨钼有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区先进制造业集聚区科技二路。
法定代表人：张灵杰，该公司执行董事。
被申请人：洛阳蓝海实业有限公司，住所地：洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21＃楼406室。
法定代表人：聂玉辉，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：杨宜民，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：杨颀，男，汉族，1965年11月23日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：鲁润霞，女，汉族，1976年7月5日出生，住河南省伊川县。
被申请人：张杰，男，汉族，1984年6月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：吴海锋，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省伊川县。
申请人鑫融基投资担保有限公司诉被申请人洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋追偿权纠纷一案，于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋名下银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人鑫融基投资担保有限公司已经依法提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳一海包装材料有限公司、洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋名下银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 娴
二〇一八年八月十六日
书记员 潘玫璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初553号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1980年4月28日出生，农民，户籍所在地及住址北京市大兴区。曾因殴打他人，于2010年1月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月17日18时许，在北京市大兴区黄村镇某校北门路边，被告人杨某因琐事与吕某发生口角后互殴，造成双方均受伤（经法医鉴定，吕某和被告人杨某身体所受程度均为轻伤二级）。被告人杨某于案发当日向公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人杨某具有自首并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年五月十六日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初553号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1980年4月28日出生，农民，户籍所在地及住址北京市大兴区。曾因殴打他人，于2010年1月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。现因涉嫌故意伤害，于2017年2月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月17日18时许，在北京市大兴区黄村镇某校北门路边，被告人杨某因琐事与吕某发生口角后互殴，造成双方均受伤（经法医鉴定，吕某和被告人杨某身体所受程度均为轻伤二级）。被告人杨某于案发当日向公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人杨某具有自首并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年五月十六日书记员  孟媚琪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3538号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区兴和西街125号7-1-33、34号。
法定代表人：任明，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨兴林（该公司员工），男，汉族，1991年9月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：袁纪立（系公司员工），男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省新津县。
被告：姚成，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：李睿，女，汉族，1981年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
二被告特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司（以下简称嘉宝遂宁分公司）诉被告姚成、李睿物业服务合同纠纷一案，于2016年10月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兴林、袁纪立，被告姚成、李睿委托诉讼代理人何杰、何云福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宝遂宁分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费45176.5元，违约金109808.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为2014年5月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的5‰缴纳违约金。被告至今拖欠原告从2014年5月1至2016年7月31日的物业管理费用人民币45176.5元，产生违约金109808.21元。经原告多次催收后，被告拒不支付，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告变更诉讼请求物业费支付期间为2014年5月12日起至2016年9月30日止。
被告姚成、李睿答辩称：1.原告是分公司主体不适格，适格的主体应当是总公司；2.合同约定物业收费标准过高，显失公平；3.原告没有按照服务承诺和约定提供等值的物业服务；4.原告主张违约金没有事实依据和法律依据，同时也明显过高；5.原告部分诉讼请求超过法定时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：
二被告系夫妻关系，其购买了位于开发区商铺。2012年11月10日，原成都嘉宝管理顾问有限公司遂宁分公司（乙方）与二被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：物业名称蓝光香江国际，类型商业，建筑面积约388.11平方米（以最终产权登记的面积为准），物业服务费用按季度缴纳。房屋交房时应一次性预付半年物业服务费，之后每季度服务费均应于上季度届满15日前预缴；物业服务费收费标准，按所拥有物业建筑面积计，电梯住宅1.5元/月·㎡，商业用房4.0元/月·㎡；甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。协议签订后，被告支付物业服务费至2014年5月11日，之后未支付物业费及违约金。经确认，开发区滨江北路蓝光·香江国际11栋3层303号商铺的实际面积为388.11平方米。
2015年10月23日，原成都嘉宝管理顾问有限公司遂宁分公司经遂宁市工商行政管理局准予，变更为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司，并领取了营业执照。
本院认为：原告系依法成立并领取营业执照的法人分支机构，系合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故原告可以作为民事诉讼主体参加诉讼，其系本案适格的主体。原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方经协商一致后签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应当受到法律保护。业主方应当按照约定严格履行自己的义务，承担根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费的责任，故原告要求被告支付2014年5月12日至2016年9月30日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告约定的商业用房4.0元/月·㎡，涉案商业用房建筑面积388.11平方米，期间共计18天＋28个月，即28.6个月，物业费为：4.0元/月·平方米×388.11平方米×28.6月=44399.8元。被告逾期未缴纳物业费损害了原告的合法利益，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原、被告双方虽约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，本院综合公平公正原则，以及被告所购商铺空置，未创造收益的实际情况，调整违约金为原告主张未交物业费的30%，即44399.8元×0.3=13319.9元。被告关于原告物业服务与其收费不等值的答辩理由，因其提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。原告在诉讼时效期内，向被告主张过权利，导致诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告姚成、李睿于本判决生效后十日内支付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司2014年5月12日至2016年9月30日期间的物业服务费人民币44399.8元；
二、被告姚成、李睿于本判决生效后十日内赔偿原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司因逾期缴纳物业服务费产生的违约金13319.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告姚成、李睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年四月一日
书 记 员 樊 平
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初3538号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区兴和西街125号7-1-33、34号。法定代表人：任明，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨兴林（该公司员工），男，汉族，1991年9月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：袁纪立（系公司员工），男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省新津县。被告：姚成，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：李睿，女，汉族，1981年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。二被告特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司（以下简称嘉宝遂宁分公司）诉被告姚成、李睿物业服务合同纠纷一案，于2016年10月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兴林、袁纪立，被告姚成、李睿委托诉讼代理人何杰、何云福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宝遂宁分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费45176.5元，违约金109808.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2012年11月10日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为2014年5月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的5‰缴纳违约金。被告至今拖欠原告从2014年5月1至2016年7月31日的物业管理费用人民币45176.5元，产生违约金109808.21元。经原告多次催收后，被告拒不支付，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告变更诉讼请求物业费支付期间为2014年5月12日起至2016年9月30日止。被告姚成、李睿答辩称：1.原告是分公司主体不适格，适格的主体应当是总公司；2.合同约定物业收费标准过高，显失公平；3.原告没有按照服务承诺和约定提供等值的物业服务；4.原告主张违约金没有事实依据和法律依据，同时也明显过高；5.原告部分诉讼请求超过法定时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系，其购买了位于开发区商铺。2012年11月10日，原成都嘉宝管理顾问有限公司遂宁分公司（乙方）与二被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：物业名称蓝光香江国际，类型商业，建筑面积约388.11平方米（以最终产权登记的面积为准），物业服务费用按季度缴纳。房屋交房时应一次性预付半年物业服务费，之后每季度服务费均应于上季度届满15日前预缴；物业服务费收费标准，按所拥有物业建筑面积计，电梯住宅1.5元/月·㎡，商业用房4.0元/月·㎡；甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利。协议签订后，被告支付物业服务费至2014年5月11日，之后未支付物业费及违约金。经确认，开发区滨江北路蓝光·香江国际11栋3层303号商铺的实际面积为388.11平方米。2015年10月23日，原成都嘉宝管理顾问有限公司遂宁分公司经遂宁市工商行政管理局准予，变更为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司，并领取了营业执照。本院认为：原告系依法成立并领取营业执照的法人分支机构，系合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故原告可以作为民事诉讼主体参加诉讼，其系本案适格的主体。原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方经协商一致后签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应当受到法律保护。业主方应当按照约定严格履行自己的义务，承担根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费的责任，故原告要求被告支付2014年5月12日至2016年9月30日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告约定的商业用房4.0元/月·㎡，涉案商业用房建筑面积388.11平方米，期间共计18天＋28个月，即28.6个月，物业费为：4.0元/月·平方米×388.11平方米×28.6月=44399.8元。被告逾期未缴纳物业费损害了原告的合法利益，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原、被告双方虽约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，本院综合公平公正原则，以及被告所购商铺空置，未创造收益的实际情况，调整违约金为原告主张未交物业费的30%，即44399.8元×0.3=13319.9元。被告关于原告物业服务与其收费不等值的答辩理由，因其提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。原告在诉讼时效期内，向被告主张过权利，导致诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告姚成、李睿于本判决生效后十日内支付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司2014年5月12日至2016年9月30日期间的物业服务费人民币44399.8元；二、被告姚成、李睿于本判决生效后十日内赔偿原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司遂宁分公司因逾期缴纳物业服务费产生的违约金13319.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3400元，由被告姚成、李睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年四月一日书 记 员  樊 平
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初178号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人尹某某，女，1997年9月7日生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌非法拘禁，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于漳州市女子看守所。
被告人尹某某被控非法拘禁一案，福建省南靖县人民检察院于2016年8月3日以靖检诉刑诉（2016）166号起诉书向本院提起公诉。本案于同月9日立案，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控：2016年2月初的一天，被告人尹某某通过QQ聊天工具主动结识被害人谭某，通过聊天假处男女朋友。2016年2月13日23时许，尹某某以游玩为由将谭某骗至南靖县某镇某路122号的传销窝点内。被害人谭某一进门便被锁在房屋内，由传销窝点主任王某某安排邱某某、陈某某、赵某某等人（均另案处理）轮流在房间里看管谭某，防止谭某逃跑。期间，被告人尹某某多次给谭某做思想工作，邱某某、陈某某等人也多次给谭某上传销课程，试图说服谭某加入传销组织，但谭某始终不愿加入。2016年2月22日，汪某（另案处理）威胁谭某如果不配合就关他十年八年，逼谭某说出平安银行银行卡（623058000003874××××）密码购买四套产品（每套2800元），后谭某被迫说出银行卡密码及缴纳现金900元，随后该卡被取款10300元。2016年2月26日下午14时许，被害人谭某借外出透风趁机逃跑并于2016年3月21日到南靖县公安局报案，前后被非法剥夺人身自由长达13天又15小时。被告人尹某某于2016年3月21日在南靖县某镇某路122号被南靖县公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读被害人谭某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人尹某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以非法拘禁罪追究其刑事责任。尹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；为实施传销活动而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。建议对尹某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。
被告人尹某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月初的一天，被告人尹某某通过QQ聊天结识被害人谭某。2016年2月13日晚11许，尹某某以邀请谭某到南靖游玩为由将谭某骗至南靖县某镇某路122号的传销窝点内，谭某一进该传销窝点便被锁在房屋内，由陈某某、赵某某、邱某某（均另案处理）等人轮流在房间里看管谭某以防谭某逃跑，期间尹某某多次给谭某做思想工作，试图说服谭某加入传销组织。2016年2月26日14时许，谭某寻机逃跑并于2016年3月21日到南靖县公安局报案。
以上事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、辨认笔录、户籍证明、南靖县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过说明、同案涉案人员陈某某、赵某某及被告人尹某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控“2016年2月22日，汪某（另案处理）威胁谭某如果不配合就关他十年八年，逼谭某说出平安银行银行卡（623058000003874××××）密码购买四套产品（每套2800元），后谭某被迫说出银行卡密码及缴纳现金900元，随后该卡被取款10300元。”公诉机关指控该事实提交被害人谭某的陈述、银行卡跨行交易查询结果及交易明细对账单等证据予以证实。因上述银行卡跨行交易查询结果及交易明细对账单仅能证实623058000003874××××银行卡的账户交易情况，不能证实取款人情况及取款原因，故证实该事实的直接证据仅有被害人谭某的陈述，而无其他证据予以印证，经本院建议公诉机关补充证据但未予补充，故该部分指控事实在案证据不足，本院不予认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹某某为参与传销活动而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，尹某某将被害人骗至传销窝点，其行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。尹某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；尹某某系实施传销违法活动而非法拘禁他人，可以酌情从重处罚。根据尹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 张仁杰
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2084号
原告西安某某环境艺术有限公司，住所地：西安市某某浅水湾16栋2单元14层21401。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西权诚律师事务所律师。
被告某某（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路1008号。
法定代表人鲁某某。该公司总经理。
委托代理人戴某某。
原告西安某某环境艺术有限公司（以下简称西安某某）与被告某某（西安）房地产开发有限公司（以下简称某某房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李某某、被告委托代理人戴某某均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告西安某某诉称，2014年9月28日双方签《建设工程施工合同》，由原告承包被告位于灞桥柳雪路1008号的某某熙岸一期1-7号楼标识标牌工程，工程实际结算价格为233678元，原告已按约定期限完工。经被告及其委托的监理单位验收合格并办理移交手续，但原告仅支付120000元，剩余113678元至今未付。原告多次催要，被告均予以推托，故起诉法院要求判令被告支付原告工程款113678元，并承担自2016年1月9日起至实际履行之日止的银行利息500元，本案诉讼费由被告承担。
被告某某房地产辩称，原告诉请应付工程欠款金额有误，应付工程款额应为91994.1元。若判决答辩人支付利息，应同时判决原告向答辩人开具利息发票，本案诉讼费应由原告分担。
经审理查明，2014年9月28日原、被告签订《某某熙岸一期标识标牌系统工程施工合同》，由原告承包被告位于灞桥柳雪路1008号的某某熙岸一期标识标牌系统的制作安装。同时约定：质保期为一年，从相关标识设施验收合格后开始计算；逾期付款的按照中国人民银行有关延期付款的规定支付逾期违约金；结算后一次性支付总价款的95%，余额5%为质保金，一年后无息支付等。合同签订后，原告按期开工，2014年12月15日被告及监理单位进行了竣工验收，2016年1月19日工程实际结算价格为233678元。按照原告2014年12月4日和2015年1月29日开具的8万元和5万元收据，被告曾于2014年12月4号向原告转账10万元，其中标识牌款8万元，2015年2月5日向原告转账10万元，其中标识牌款5万元，共计130000元，剩余103678元至今未付。
上述事实有施工合同、竣工报验单、验收移交表、结算表、被告转账凭证及会计记账凭证等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订合同后，原告进行了实际施工，被告已进行了施工验收，且双方已进行了结算，被告应按照约定及时履行给付义务。因2016年1月19日对工程款233678元进行了实际结算，被告应支付工程款的95%即221994.1元。2014年12月15日被告已进行了竣工验收，质保期一年为2015年12月15日，应支付剩余5%款项即质保金。而被告截止2015年2月5日仅支付工程款130000元，已构成违约，应支付相应的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七、一百一十四条及有关规定判决如下：
被告某某（西安）房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告西安某某环境艺术有限公司工程款103678元及违约金（其中以91994.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月19日起至偿还之日止。以11683.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月15日起至偿还之日止）
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，原告已预交，现由被告负担.（判决生效后10日内被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年八月三十日
书记员 侯 捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8486号
原告：林雪琴，女,1974年4月29日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林雪琴与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林雪琴起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林雪琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1305号
申请执行人：梅兆龙，男，1965年10月6日出生，汉族，高中文化，公务员。
被执行人：吴正军，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，私营企业主。
本院在执行梅兆龙诉吴正军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人吴正军发出执行通知书，责令其于2017年8月15日前履行（2017）皖1181民初456号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴正军在天长市开源采矿有限公司处有预期应得的工资等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴正军在天长市开源采矿有限公司处的工资等预期收益，冻结期限为18个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月十七日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1305号之一
申请执行人：梅兆龙，男，1965年10月6日出生，汉族，高中文化。
被执行人：吴正军，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化。
梅兆龙与吴正军民间借贷纠纷一案，申请人梅兆龙于2017年7月7日依据本院（2017）皖1181民初832号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为54000元，另本案执行费710元。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴正军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴正军银行存款54710元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1305号申请执行人：梅兆龙，男，1965年10月6日出生，汉族，高中文化，公务员。被执行人：吴正军，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，私营企业主。本院在执行梅兆龙诉吴正军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人吴正军发出执行通知书，责令其于2017年8月15日前履行（2017）皖1181民初456号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴正军在天长市开源采矿有限公司处有预期应得的工资等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴正军在天长市开源采矿有限公司处的工资等预期收益，冻结期限为18个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即执行。审判员  刘绪凯二〇一七年八月十七日书记员  花晓艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第67号
罪犯何茹，女，1979年5月20日出生，汉族，陕西省汉中市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）浙甬刑一初字第67号刑事判决，认定何茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何茹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何茹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何茹减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年7月10日起至2021年7月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2118号
原告：刘展标，男，1983年出生，汉族，住所地博白县。
被告：高东，男，1970年出生，汉族，住所地博白县。
原告刘展标诉被告高东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘展标到庭参加诉讼，被告高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高东返还借款本金30000元给原告；2、判令被告高东支付逾期利息给原告（利息计算：以10000元为基数从2015年1月1日起，又以20000元为基数从2015年1月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案判决生效履行期届满之日；3、本案诉讼费用由被告高东负担。事实和理由：原、被告是相识多年朋友，2014年间被告经济困难，曾于2014年3月3日、2014年12月10日先后两次向原告借款20000元和10000元，两次借款被告高东均立写借条给原告收执，其一借条载明：“借条今借到刘展标人民币贰万元正（￥20000.00元），借款日期：2014年3月3日，还款日期2015年1月3日还清。借期为十个月。否则，后果自负。借款人高东：2014年3月3日担保人：杨某”。其二借条载明：“借条现借到刘展标人民币壹万元正（￥10000.00元），限于2014年12月31日还清。否则，后果自负，此据。借款人：高东2014年12月10日”。借款期届满，经原告多次催收未果。
原告举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息表，证明被告的身份；3、借条2张，证明被告借款事实。
被告高东未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告高东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据以及庭审记录，本院确认本案的法律事实如下：原告刘展标与被告高东是朋友关系，被告高东以经济困难为由曾于2014年3月3日、2014年12月10日先后两次向原告借款20000元和10000元，两次借款被告高东均立写借条给原告收执，2014年3月3日的借条载明：“借条今借到刘展标人民币贰万元正（￥20000.00元），借款日期：2014年3月3日，还款日期2015年1月3日还清。借期为十个月。否则，后果自负。借款人高东：2014年3月3日担保人：杨某”。2014年12月10日的借条载明：“借条现借到刘展标人民币壹万元正（￥10000.00元），限于2014年12月31日还清。否则，后果自负，此据。借款人：高东2014年12月10日”。借款届期后，经原告多次催收借款未果，原告便向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告刘展标主张被告高东向其借款30000元，有被告出具给原告收执的两张借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告已将30000元借款交付给被告高东，借款届期后，被告未能依约将借款本金30000元归还原告，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担清偿债务责任。原告请求被告支付借款逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利率按年利率6%，利息的起算时间从被告逾期归还各笔借款之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高东返还借款本金30000元给原告刘展标；
二、被告高东支付借款利息给原告刘展标（利息计算办法：以本金10000元、20000元为基数，分别从2015年1月1日、2015年1月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，依次按年利率6%计算）；
案件受理费550元，由被告高东负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王玉龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4143号
罪犯张海波，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）泉刑初字第24号刑事判决，以被告人张海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年10月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一四年、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1500元。
本院认为，罪犯张海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张海波考核期间入账较高，账上余额较多，有财产履行能力却不积极履行财产刑，悔改表现不足，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海波予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初1008号
原告：温友明，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：陈晓彬，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告温友明诉被告陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开�进行了审理。原告温友明、被告陈晓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温友明向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓彬付还原告温友明借款本金105,000及利息（利息从起诉时起按银行同期同类贷款利率计至实际还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在东莞市做生意，与被告陈晓彬是20多年的朋友，被告陈晓彬在东莞市××茶庄生意，没钱进货，被告陈晓彬七次向原告温友明借款（现金）进货，同时被告写借条给原告收执并口头承诺补利息给原告，借款时间及金额分别如下：2010年6月24日借20,000元；2010年8月10日借10,000元；2010年11月26日借20,000元；2010年12月13日借10,000元；2010年12月29日借30,000元；2011年1月23日借20,000元；2011年5月10日借20,000元。借款后，被告分五次每次5,000元通过银行汇款还给原告，余款本金105,000元，被告口头承诺的利息虽经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，至今仍拒不付清上述本金及口头承诺的利息给原告。现在被告已故意不接听原告的电话，明显在逃避责任。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，为此，特向法院起诉，请依法保护原告的合法权益。
被告陈晓彬辩称，我承认欠原告105,000元借款，但申请分期付还，并且不计算利息，同时要求原告减免借款35,000元。
原告提交如下证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明，均是政府有关部门出具合法证件、证明；2、借条七份，证明被告陈晓彬向原告借款的事实。七份《借条》，均有陈晓彬的签名和捺印。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓彬在经营茶叶生意。其先�于2010年的6月24日、8月10日、11月26日、12月13日、12月29日和2011年的1月23日、5月10日分别向原告借款20,000元、10,000元、20,000元、10,000元、30,000元、20,000元、20,000元，共130,000元。被告分别向原告出具了七份《借条》。借款后被告分五次共付还原告本金25,000元。现被告尚欠原告105,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后分七次向原告共借款130,000元，有被告签名捺印确认的《借条》为证，对此，被告也予以认可，该借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，被告仅归还原告25,000元，尚欠余款没有归还，已构成违约，应承担违约责任。至于被告在庭审中辩称每次向原告借款，原告均在借款本金中按月息10%扣除利息，由于原告不予认可，被告对该事实也未能提供合法有效的证据证明，所以本院对被告的该辩解意见不予采纳。由于双方对借款利�没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付给原告借款期间的利息。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉时起按银行同期同类贷款利率计至实际还清止的利息主张，并未超过年利率6%，所以原告的该项请求予以支持。
综上所述，原告的请求有理有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告温友明借款105,000元及该款利息（从2018年6月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，由被告陈晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈秋旋
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保430号
申请执行人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。
被执行人：石承强,男,1973年6月1日出生,汉族,住山东省高唐县。
被执行人：王立桂,女,1972年1月3日出生,汉族,住山东省高唐县。
被执行人：董善昌,男,1959年6月6日出生,汉族,住山东省高唐县。
被执行人：李涛,男,1958年12月26日出生,汉族,住山东省高唐县。
本院在执行高唐县和信小额贷款有限公司与石承强、王立桂、董善昌、李涛申请诉前财产保全一案中，经查被执行人董善昌、石承强有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对董善昌所有的鲁PXXX**号轿车、鲁PXXX**号轿车、湖滨花园9号楼901楼房一套、石承强所有的高唐县怡园小区16号楼8单元401室房产予以查封。查封期间分别由董善昌、石承强负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月八日
书记员 魏胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初69号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张涛，男，1991年8月24日出生于甘肃省临泽县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住本市水磨沟区。2015年12月6日因吸食冰毒、大麻被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。2015年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日21时许，被告人张涛接到张静洁（微信名：安心）微信消息及电话要求购买3克毒品（冰毒），双方约定在本市水区维斯特水疗领跑者大门口进行交易。双方到达约定地点后，被告人张涛给张静洁一小包用白色塑料袋包装的毒品，张静洁给被告人张涛1000元，交易完成后被民警当场抓获。当场缴获用于交易的毒品1小包，以及毒资现金1000元。经毒品检验分析，当场交易的一小包毒品净重2.3克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张涛在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1138号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、辨认笔录、搜查笔录、微信截图、物证照片、情况说明、证人张静洁的证言、行政处罚决定书、抓获经过、被告人张涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张涛的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张涛归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.3克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年二月十八日
书记员 丁 磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3054号
原告江承康，男，1973年4月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人蒋德清，四川希正律师事务所律师。
被告曾英杰，男，1962年6月出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。
委托代理人王玉金，女，1964年11月出生，汉族，住内江市市中区。王玉金与被告曾英杰系夫妻关系。
被告王玉金，女，1964年11月出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。
原告江承康诉被告曾英杰、王玉金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋德清、被告王玉金（又是被告曾英杰的委托代理人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告江承康诉称，在二被告经营内江市史家复合肥厂期间，原告向二被告供应磷肥。2015年5月6日，原告江承康与二被告曾英杰、王玉金就所欠磷肥款进行结算，被告向原告出具了情况说明，二被告共欠原告磷肥款97,000元。当日，曾英杰和王玉金共同向原告出具了欠款97,000元的欠条。之后，二被告支付了欠款51,000元，尚欠46,000元一直未付。经原告多次催收，二被告均借故拒不给付欠款。原告现诉至法院，要求二被告立即给付拖欠的货款46,000元及资金占用利息（自2015年5月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
被告辩称，被告不是不支付欠原告的磷肥款，双方几年一直都有合作，期间原告与刘立平合伙在二被告处购买了58吨复合肥，原告只付了10,000元预付款，还差46,000元货款未付。以后原告与刘立平也一直没有支付这笔货款给被告。被告2015年5月6日向原告出具欠条的时候，把这一笔原告应该给被告的复合肥货款计算漏了。被告认为原告与刘立平欠被告复合肥款应与被告欠原告的磷肥款相互抵销。
经审理查明，被告曾英杰与王玉金系夫妻关系。在二被告经营内江市史家复合肥厂期间，原告向被告供应磷肥。2015年5月6日，经双方对账，二被告尚欠原告磷肥款97,000元，二被告向原告出具了情况说明和欠条各一份，之后，二被告支付了51,000元磷肥款，尚欠46,000元磷肥款未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告与二被告的身份证复印件、二被告于2015年5月出具的情况说明和欠条、原告出具的收条、2015年8月原告与二被告共同出具的情况说明等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告向二被告供应磷肥,双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求二被告向原告支付所欠磷肥款46,000元并支付资金占用利息（自2015年5月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清欠款之日止）的请求合法有据，本院予以支持。二被告辩称原告与刘立平尚欠二被告复合肥款46,000元，原告与刘立平欠被告复合肥款应与被告欠原告的磷肥款相互抵销，因原告与刘立平同二被告之间的买卖复合肥系另一法律关系，二被告要主张权利可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾英杰、王玉金于本判决生效后5日内向原告江承康支付所欠货款46,000元及资金占用利息（自2015年5月6日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告曾英杰、王玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一六年二月十八日
书记员 黎龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2155号
原告：夏某，男，1968年1月31日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：顾某，男，1978年11月8日生，汉族，住丹阳市。
被告：王某，女，1979年7月10日生，汉族，住丹阳市。
原告夏某与被告顾某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告顾某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1．要求被告顾某、王某共同偿还借款本金288600元并支付利息（自立案之日起至还清之日止、按年利率6%计算）；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告顾某向原告借款300000元，同年6月8日，被告顾某又向原告借款50000元。后被告仅归还61400元，余款至今未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同经营的丹阳市华飞电子有限公司（以下简称华飞公司），应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告顾某书面辩称，本被告是向原告借了300000元的商业承兑汇票，当时约定以铜屑折抵借款，本被告已提供了80000元左右的铜屑，在得知原告在上海市静安区人民法院对汇票进行挂失后才停止供应铜屑。该张承兑汇票本被告已转让给了客户徐国军，因原告找过出票人让不要兑付，所以现在该张承兑汇票一直没有兑付。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告顾某向原告出具借条一张，载明借到原告300000元商业承兑一张，票号为00100063/23797786。同年6月8日，被告顾某又向原告借款50000元并出具借条一张，此款于次日由原告通过银行转账交付给被告顾某。后被告顾某仅偿还61400元，尚欠288600元至今未还。
另查明，案涉商业承兑汇票出票人为上海东洲罗顿通信股份有限公司，收款人为广东长建通信建设有限公司，出票日期为2017年1月12日，到期日为2017年6月30日。2017年7月24日，丹阳市华彬五金厂（投资人为原告夏某）以票据遗失为由向上海市静安区人民法院申请公示催告，镇江市丹徒区久之建村经营部（投资人为徐国军）在公示催告期间出示票据原件、申报权利，公示催告程序终结。2017年9月，丹阳市华彬五金厂向上海市静安区人民法院起诉镇江市丹徒区久之建村经营部，要求返还票据。法院查明，2017年3月28日，镇江市丹徒区久之建村经营部从华飞公司（原法定代表人为被告顾某，2017年7月21日变更为被告王某）处转让取得案涉票据，并支付了价款276000元，未支持丹阳市华彬五金厂的诉讼请求。
再查明，两被告系夫妻关系，于2001年10月29日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、商业承兑汇票、转账凭证、结婚申请书、（2017）沪0106民初33792号民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾某向原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于案涉300000元的借款，原告系以商业承兑汇票的形式向被告支付，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，被告顾某可以在汇票到期后要求付款人兑付，且该张承兑汇票已由被告顾某转让给了案外人镇江市丹徒区久之建村经营部，案外人向被告顾某支付了转让款276000元，可以认定借款已交付。虽然原告向法院申请公示催告并起诉要求返还票据，也是因被告顾某未能还款而行使的救济手段，虽然行为有所不当，但并不影响本案借贷关系的成立。被告顾某辩称已经以铜屑折抵了80000元的借款，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自认被告顾某已偿还了61400元，本院予以认可，综上，对原告要求被告顾某偿还尚欠借款本金288600元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告王某承担责任的诉讼请求，案涉350000元借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款已明显超出家庭日常生活所需，原告并未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王某还款的诉讼请求本院不予支持。被告顾某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效后十日内偿还原告夏某借款本金288600元并支付利息（自2018年3月12日起至还清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2815元、保全费2020元，合计4835元，由被告顾某负担。（此款原告已垫付，由被告顾某连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年六月四日
书记员 陈男轩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件
适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2609号
原告陈洪，女，1986年3月4日出生，满族，德化县人，住哈尔滨市阿城区，现住德化县。
被告陈文雄，男，1974年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈爱美，女，1976年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈洪与被告陈文雄、陈爱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告陈文雄、陈爱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，被告陈文雄因经商缺乏资金，于2015年6月15日向原告借款人民币60000元。借款后，被告陈文雄未能偿还。被告陈文雄与被告陈爱美系夫妻关系，上述借款发生于被告陈文雄与被告陈爱美夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈文雄与被告陈爱美应共同偿还借款。现要求被告陈文雄、陈爱美偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文雄、陈爱美未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月15日，被告陈文雄向原告陈洪借款人民币60000元，约定2016年6月15日一次性还清，未约定借款利率。被告陈文雄出具借条一份交给原告收执。借条载明：“陈文雄先生于2015年6月15日从陈洪女士借现金人民币陆万元整（60000）。定于2016年6月15日一次性归还。逾期不还，将承担相应的法律责任。”等内容。期满后，经原告催讨，被告陈文雄未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年7月29日起至还款日止按年利率6%计算。另查明，2013年6月18日，被告陈文雄与被告陈爱美办理结婚登记。
上述事实，有原告陈洪在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈文雄向原告陈洪借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈文雄向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈文雄应当偿还。本案属于公民之间定期无息借款，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年7月29日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告陈爱美与被告陈文雄夫妻共同债务，对此被告陈文雄、陈爱美均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈文雄的个人债务，故被告陈爱美对被告陈文雄在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈文雄、陈爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文雄、陈爱美应在本判决生效后十五日内偿还原告陈洪借款人民币60000元及利息（自2016年7月29日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈文雄、陈爱美负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7134号
罪犯沈彦平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年6月25日作出了（2012）金永刑初字第439号刑事判决，以被告人沈彦平犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯沈彦平减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈彦平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈彦平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈彦平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈彦平予以减刑十一个月（刑期至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3158号
原告李光文，男，1953年3月20日出生，汉族，农民。
被告文登林，男，1955年11月12日出生，彝族，农民。
原告李光文诉被告文登林承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李光文到庭参加诉讼，被告文登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李光文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款26600元及逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月15日，被告文登林写借条在原告处借现金26600元，约定2015年7月底还清。并约定逾期按5%计算利息。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱还款为由拒不归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。
被告文登林承认原告主张的事实，但认为此款是包房子给原告修建欠原告的建筑工价材料款，因被告在工地上做工，原告欠被告小工工资2500元，被告住房最近发现开裂漏水，故拒绝付款。
本院经审理认定事实如下：被告文登林于2007年年底将自己住房承包给原告李光文承揽修建，该工程于2008年竣工。经结算，被告欠原告工价材料款26600元，因被告当时无钱给付拖欠至2015年2月15日写下借条作为凭证。原告多次催收，被告以最近房屋开裂漏水为由拒绝给付，但是被告对其房屋是否开裂漏水及其形成原因未向本院提交证据予以证明；被告陈述原告欠其小工工资2500元，也未提供证据证明。
本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方口头约定承揽房屋修建是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，因而合法有效，双方当事人应当按照约定，全面而适当地履行合同义务。原告提供劳动、技术、材料按时将被告住房修建完工，被告就应当按照约定支付原告建筑工价材料款。被告主张最近房屋开裂漏水拒绝付款，但是被告对其房屋是否开裂漏水及其成因举证不能，故本院不予认定；被告主张原告欠其小工工资2500元用以抵消欠款，但被告也举证不能，本院不予认定。原告主张归还欠款利息因于法无据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登林于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告李光文建筑工价材料款人民币26600元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元减半收取235元，由被告文登林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一六年十月十一日
书记员 袁红菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66694号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告蓝德明，男，1943年12月28日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告蓝德明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月10日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭玉房
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9205号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人:胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘光辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告潘光辉信用卡纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘光辉立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币46258.40元（其中贷款本金34342.44元、利息9997.05元、违约金1846.91元、手续费72元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人胡再再到庭参加诉讼，被告潘光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2007年9月21日，被告潘光辉向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月23日，共欠透支本金34342.44元及相应利息、违约金、手续费至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金34342.44元，并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.50元，由被告潘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王佳梦
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审34号
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人高某，该局法制科副科长。
委托代理人邢某，该局法律顾问。
被执行人石家庄钢铁有限责任公司，住所地河北省石家庄市和平路363号。
法定代表人黄某某。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2017年2月16日向本院申请强制执行该局作出的石长综执规划罚字（2014）第49号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年5月4日作出石长综执规划罚字（2014）第49号行政处罚决定，认为被执行人石家庄钢铁有限责任公司未取得《建设工程规划许可证》，在和平路南、谈固北大街东、钢厂南院院内违法加盖露天仓库防噪音罩项目，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《石家庄市城乡规划条例》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《石家庄市城乡规划条例》第六十一条的规定，决定按工程总造价1469.49万元的10%对被执行人石家庄钢铁有限责任公司罚款146.949万元。现申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局申请强制执行缴纳罚款146.949万元及加处146.949万元的行政处罚。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局向本院提交以下证据：石家庄市长安区城市管理综合执法局行政处罚决定书及送达回证、长政（2013）1号石家庄市长安区人民政府关于开展城市管理综合执法工作的实施意见、统一社会信用代码证书、行政违法案件立案审批表、责令停止违法建设行为通知书、行政执法调查通知书、建设项目违法性质调查函、钢厂现场照片、石规函（2015）16号石家庄市城乡规划局关于石家庄钢铁厂有限责任公司露天仓库防噪音罩项目违法性质认定意见的函、露天仓库生产噪音进行治理情况说明书和石家庄市环境保护局责令改正违法行为决定书及收件证明、石家庄钢铁有限责任公司信息、行政违法案件调查报告、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、行政处罚预先（听证）告知书、责令改正通知书、关于对石家庄钢铁有限公司违法建设项目实施强制拆除请示、石家庄市长安区人民政府强制执行决定、石家庄市长安区人民政府公告及送达回证、公告张贴送达照片、房地产估价报告、建筑物工程造价评估业务委托协议、勘测定界技术报告书、行政处罚案件调查终结报告及附件、邮寄网络查询结果及邮件照片、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政强制执行催告书及送达回证。
经审查查明，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局对被执行人石家庄钢铁有限责任公司在和平路南、谈固北大街东、钢厂南院院内违法加盖露天仓库防噪音罩委托石家庄德信行房地产评估有限公司作房地产估价，确定房产评估总价1469.49万元。申请人执行人据此对石家庄钢铁有限公司违法建设工程造价进行处罚，即按工程总造价1469.49万元的10%罚款，计146.949万元。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，可按建设工程造价法定比例予以罚款。但申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局依据房产评估价进行处罚，有悖法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下:
不准予申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年三月六日
书 记 员 王雪涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1703号
原告胡建平，男，生于1987年9月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告李仕平，男，生于1989年2月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告胡建平与被告李仕平合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平起诉称：2014年9月1日，我与李仕平共同出资在奉节县代理销售雷允上、山东鲁抗两个品牌的药品。2014年10月30日经原、被告协商，同意原告退伙，达成协议，就合伙期间财产、债权、债务作出处理。退伙协议约定，经结算，被告补偿原告现金人民币74800元，此款定于2015年2月10日前支付24800元，余款50000元于2015年6月30日前支付完毕。退伙协议生效后，被告仅支付20000元，余款54800元至今没有支付。请求依法确认原、被告签订的退伙协议具有法律效力；判决被告及时支付拖欠原告的退伙资金54800，并从2015年3月起至支付资金止按人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息。
被告李仕平未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告胡建平与被告李仕平共同出资在奉节县代理销售雷允上、山东鲁抗两个品牌的药品，后原告要求退伙，双方经协商，于2014年10月30日签订《退伙协议》一份，约定：乙方（李仕平）同意甲方（胡建平）退伙；经结算，乙方补偿甲方现金人民币74800元，此款定于2015年2月10日前支付24800元，余款50000元于2015年6月30日前支付完毕。双方在协议中还对合伙期间的财产、债权债务等方面的处理进行了约定。之后，被告仅支付20000元，尚欠原告54800元至今没有支付。原告催收无果，诉至本院，请求确认退伙协议有效，要求被告支付退伙资金58400元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、《退伙协议》1份在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告胡建平与被告李仕平于2014年10月30日签订的《退伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。原告要求被告支付拖欠退伙资金的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为，被告没有按照《退伙协议》的约定完全履行自己的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告拖欠原告退伙资金，给原告造成了资金占用损失，被告应予以赔偿，因双方对违约责任没有明确约定，原告亦没有举示被告违约给其造成的具体损失的证据，因此，本院认为被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付占用原告资金的资金占用费。为保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李仕平于本判决生效后5日内支付原告胡建平退伙资金54800元，并自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付原告资金占用费至该款付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由被告李仕平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 袁柱华
人民陪审员 付祖华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋金穗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5867号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告姜兴玉，女，1982年11月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜兴玉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告姜兴玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜兴玉于2012年4月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43938.50元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43938.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姜兴玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜兴玉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月19日，姜兴玉向光大银行申请办理光大银行信用卡。姜兴玉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜兴玉的申请，将卡号×××的信用卡交付姜兴玉使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜兴玉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43938.5元，利息4060.22元，滞纳金7980.76元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜兴玉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜兴玉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜兴玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜兴玉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴玉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千九百三十八元五角及截至二○一三年九月二十三日的利息四千零六十元二角二分、滞纳金七千九百八十元七角六分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜兴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元，公告费五百元，均由被告姜兴玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初694号
原告：王兴元，男，1975年1月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：张勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：梁清娟，女，1975年5月6日出生，汉族，住荥阳市。
原告王兴元与被告张勇、梁清娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴元委托诉讼代理人訾朝仁到庭参加了诉讼，被告张勇、梁清娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张勇偿还原告本金20万元及利息（利息自2016年7月16日起按照月利率1%计算至实际清偿之日）；2.判令被告梁清娟对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告张勇借原告43万元，2015年5月25日还款，如逾期不还，按照日息1%支付利息。合同签订后，原告将款项汇至被告账户，借款到期后，被告仅偿还了19万元。2016年6月20日，原告找到被告催要该款，被告为原告出具了还款计划书，被告张勇的妻子梁清娟在还款计划书上签字，对借款事实予以确认。被告在支付了4万元后，剩余款项仍未偿还，后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院。
被告张勇、梁清娟在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明，二被告于1998年4月8日在荥阳市民政局登记结婚。
本院认为：被告张勇向原告王兴元借款43万元，截止诉前已经偿还23万元，剩余20万元未还，有被告张勇签署的借款合同、二被告共同签署的还款计划书、银行转账记录及原告默认还款的陈述在卷为凭，本院予以认定。被告张勇在其婚姻关系存续期间所借外债，其妻子梁清娟对该债务予以确认，应属夫妻共同债务，债务应当清偿，故原告要求二被告张勇、梁清娟归还剩余借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张勇、梁清娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴元借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张勇、梁清娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初694号原告：王兴元，男，1975年1月30日出生，汉族，住郑州市。被告：张勇，男，1974年11月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：梁清娟，女，1975年5月6日出生，汉族，住荥阳市。原告王兴元与被告张勇、梁清娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴元委托诉讼代理人訾朝仁到庭参加了诉讼，被告张勇、梁清娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张勇偿还原告本金20万元及利息（利息自2016年7月16日起按照月利率1%计算至实际清偿之日）；2.判令被告梁清娟对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告张勇借原告43万元，2015年5月25日还款，如逾期不还，按照日息1%支付利息。合同签订后，原告将款项汇至被告账户，借款到期后，被告仅偿还了19万元。2016年6月20日，原告找到被告催要该款，被告为原告出具了还款计划书，被告张勇的妻子梁清娟在还款计划书上签字，对借款事实予以确认。被告在支付了4万元后，剩余款项仍未偿还，后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告张勇、梁清娟在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，二被告于1998年4月8日在荥阳市民政局登记结婚。本院认为：被告张勇向原告王兴元借款43万元，截止诉前已经偿还23万元，剩余20万元未还，有被告张勇签署的借款合同、二被告共同签署的还款计划书、银行转账记录及原告默认还款的陈述在卷为凭，本院予以认定。被告张勇在其婚姻关系存续期间所借外债，其妻子梁清娟对该债务予以确认，应属夫妻共同债务，债务应当清偿，故原告要求二被告张勇、梁清娟归还剩余借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇、梁清娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴元借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张勇、梁清娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一八年三月十五日书记员  张 丽
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1021民初1414号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。负责人：闵成义。委托诉讼代理人：毕军，该公司员工。被申请人：黄山市高立亚照明电器有限责任公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用�码：91341021791862845W。法定代表人：方利国。被申请人：方利国，男，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人:陈玲，女，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被申请人黄山市高立亚照明电器有限责任公司、方利国、陈玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市高立亚照明电器有限责任公司、方利国、陈玲的银行存款5200000元或查封、冻结其他等值财产。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄山市高立亚照明电器有限责任公司、方利国、陈玲的银行存款5200000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲍念煌人民陪审员  吴秋惠人民陪审员  胡玉钢二〇一八年四月十日书 记 员  张 毓
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审102号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：王春天，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年6月5日以被申请人在大连金州新区七顶山街道老虎山村占地修建育苗室项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第099号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的553平方米土地处以每平方米10元罚款，共计：5530元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第099号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙志萍