wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01144号
原告（反诉被告）李书林，男，1957年8月30日出生。
委托代理人成书芳，女，1960年1月10日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
原告（反诉被告）李书林与被告（反诉原告）孙玉荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李书林的委托代理人王国雁、成书芳，被告（反诉原告）孙玉荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李书林诉称：2008年10月26日原告将房山区×××镇×××村×街××号宅院房屋卖给张梅梅，后张梅梅又将该宅院及房屋卖予孙玉荣，以上两手买卖经房山区人民法院（2013）房民初字第08711号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15813号民事判决书书，确认买卖协议无效。现该宅院仍由被告孙玉荣实际居住占有，基于合同无效，现原告诉至法院，要求：1、被告返还位于房山区××镇×××村×街××号宅院、房屋及附属物。2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）孙玉荣辩称：我同意原告的诉讼请求。买完房后，我拉了东西想进行装修，原告不让装修，但这些材料还在院子里，在原告起诉前，2011年就买好这些东西了。这些材料不应该浪费，应该装修上再进行评估。我可以返还给原告宅院、房屋及附属设施，但要求原告给我购房款、房屋重置价格，宅基地区位补偿款及其他地上物的评估款。诉讼费依法分担。
被告（反诉原告）孙玉荣反诉称：2008年10月26日反诉被告将位于房山区×××镇×××村×街××号的宅院房屋卖给反诉原告的女儿张梅梅，后张梅梅又将宅院卖给凡物原告，价格3万元。（2013）房民初字第08711号民事判决书及（2013）二中民终字第15813号民事判决确认买卖无效。反诉被告2011年拒绝原告整修房屋，造成原告经济损失。我同意返还原物，但必须依法赔偿我一切损失。反诉请求：1、判令李书林赔偿房屋及地上物评估款28609元。2、判令李书林赔偿宅基地区位补偿款20万元。3、判令李书林赔偿鉴定费2000元。
原告（反诉被告）李书林针对反诉辩称：如果地上物进行评估，购房款就包括在评估款里了。房屋及地上物评估同意给付，但以评估报告为准，不同意给付宅基地补偿款，因为还没有进入拆迁程序。
经审理查明：2008年10月26日，张梅梅与李书林签订《购房合同》，约定李书林将位于北京市房山区×××镇×××村×街××号宅基地上北房三间、东房两间售与北京市民张梅梅，作价一万九千元整。合同签订后，张梅梅支付李书林购房款19000元，李书林将北京市房山区×××镇×××村×街××号的房屋交付张梅梅使用。购房后，张梅梅未对该房屋进行修缮和改造，且未居住。2011年5月30日，张梅梅与孙玉荣签订《房屋买卖协议》，约定将该房屋转卖给母亲孙玉荣，购房款为3万元。孙玉荣购得诉争房屋后，对该房屋进行了修缮和改造。本院（2013）房民初字第08711号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15813号民事判决书确认：李书林与张梅梅于2008年10月26日签订的《购房合同》及张梅梅与被告孙玉荣于2011年5月30日签订的《房屋买卖协议》均无效。
经评估，涉案房屋价值为26803元，相关装修及附属物价值1806元（其中化粪池为701元），宅基地区位补偿价为243174元。孙玉荣支付评估费3000元。
双方确认，涉案的附属设施有院墙、化粪池、水表井、铁门、普通灯4盏。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）房民初字第08711号民事判决书、（2013）二中民终字第15813号民事判决书、北京市国盛房地产评估有限责任公司的评估报告、评估费发票等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有损失的应各自承担相应的责任。本案中，李书林与张梅梅于2008年10月26日签订的《购房合同》及张梅梅与被告孙玉荣于2011年5月30日签订的《房屋买卖协议》均无效，故孙玉荣应将位于北京市房山区×××镇×××村×街××号的宅院及宅院内的房屋、院墙、化粪池、水表井、铁门、普通灯4盏等返还给李书林，因化粪池并非孙玉荣所建，故地上物的价款中应扣除该部分款项。因此，李书林应赔偿孙玉荣地上物的评估款27908元，对于宅基地区位补偿款的赔偿问题，依据双方过错情况，本院酌定李书林赔偿孙玉荣170221元，对于孙书荣所主张的过高部分，本院不予支持。对于评估费用，依据双方过错情况，李书林应赔偿孙玉荣2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙玉荣于本判决生效后十五日内将位于北京市房山区×××镇×××村×街××号的宅院及院内房屋、院墙、化粪池、水表井、铁门、四盏普通灯返还原告（反诉被告）李书林。
二、原告（反诉被告）李书林于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）孙玉荣地上物补偿款、宅基地区位补偿款及评估费共计二十万零一百二十九元。
三、驳回被告（反诉原告）孙玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告（反诉原告）孙玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费二千三百八十元，由原告（反诉被告）李书林负担一千六百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）孙玉荣负担七百八十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 祎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初91号
原告：广州市花都区第十四经济合作社，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王昌立。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：王志球，住广州市花都区。
委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
原告广州市花都区花山镇和郁村第十四经济合作社（以下简称和郁十四经济社）诉被告王志球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告和郁十四经济社的法定代表人王昌立及其委托代理人罗建辉，被告王志球及其委托代理人梁汉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月31日，原、被告签订书面《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的厂房出租给被告，出租厂房共4间，厂房占地面积约三亩地，租赁期自1997年1月1日至2027年12月30日止，共计30年。每年二月份底交清每年的租金710元，逾期加罚20%。原告按合同约定将厂房出租给被告，但被告却没有合法依据或理由侵占原告与被告签订合同标的范围之外的其他土地。原告认为，原、被告达成厂房租赁合同，双方应根据合同约定的权利义务自然履行。对于被告占用合同标的范围之外的土地，原告对其拥有支配权（所有权）。根据《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现原告依法律规定要求被告返还其无权占有的合同标的范围之外的土地，请求法院判令：1、被告立即将签订合同标范围之外的土地上的建筑物清除后将土地归还给原告；2、被告支付无权占有合同范围之外的土地使用费，共计：108000元，自1992年5月31日至2002年5月31日平均每年1500元一亩，2002年6月1日以后平均每年3000元一亩的标准支付土地使用费直至返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院申请将第二项诉讼请求变更为：被告支付无权占有合同范围之外的土地使用费，共计：162000元，自1992年5月31日至2002年5月31日平均每年1500元一亩，2002年6月1日以后平均每年3000元一亩的标准支付土地使用费直至返还之日止
被告辩称：原告的诉状违反了客观事实，是有意曲解合同条款，从原告方提供的证据也并不可以证明我方有任何的违约行为，我方所使用的场地及厂房均是在合同签订以后，原告方交给我们使用的，我们一直使用至今，按照合同约定，并没有任何违反合同条款以及侵占原告方土地的事实。而且本案的场地我们在1983年就可以使用了，在1992年重新续约，因为地不够用，所以增加了另三亩地，原告方在起诉的时候，是完全的曲解了合同的条款以及违背签约的背景，我方自始至今按照合同使用，从没有违约行为，以及侵占原告的任何土地。
经审理查明：1992年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方，合同约定：“乙方承包甲方犁头场，时间由1997年1月1日开始至2027年12月底。具体要求如下：（1）厂房使用问题，乙方承包甲方犁头场以后甲方按原来厂房场地给乙方使用。房屋共4间（其中有间泥砖房）另布地约3亩左右，在中途如损坏一切费用由乙方支付，甲方一切不负责开支，到期后甲方按时收回房屋和场地。（2）收款要求，乙方承办犁头场，每年由乙方交给甲方承包款710元整，在每年二月底前交清，超期加罚20%计。此合同一式二份，各执一份，双方遵守，不得违反。”
涉案土地位于广州市花都区花山镇和郁村第十四经济社。关于土地权属问题，原告陈述：涉案土地是原告的集体土地，但其没有集体土地使用权证，是历史遗留问题。涉案土地上建有厂房，原告陈述：上建厂房亦没有建设规划许可证。
关于涉案土地的四至问题，原告提交一份《1992年合同书厂房四至图》，标明涉案土地四至为东至王有财的果园80米、西至村公路80米、南至王金松的房子90米、北至村公路约80米。被告陈述：上述四至图是原告个人所画，被告不予认可，涉案土地自1983年被告使用时就由围墙围住，被告至今仍未拆除。
被告向本院提交一份被告自行制作的图，拟证明其没有侵占原告的土地。原告对此图不予认可。
诉讼中，被告确认：涉案土地自1983年起由被告使用，上建有厂房，1992年5月31日与原告签订合同后，从未拖欠承包款。原告陈述：涉案合同约定承包期限自1997年1月1日才开始，1992年到1997年的土地使用费已经支付，但多出部分没有交。被告陈述：被告按照合同约定的每年710元交纳土地使用费，且1992年到1997年的土地使用费已超过诉讼时效。
诉讼中，被告陈述：被告自1983年使用涉案土地至今，村民都知情，原告现任法定代表人王昌立亦是2000年至2006年本经济社的社长，对此事也认可，当时并没有提出异议，由于被告是上一任社长，与原告的法定代表人王昌立存在投票的报复行为。原告陈述：2000年至2006年是王昌立任社长，那时其没有合同，且看到被告妻子也是经济社成员，就在没有合同的情况下让被告用了土地十几年。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案厂房没有建设规划许可证，原告未能提交集体土地使用权证证明涉案土地的四至及权属，且原告亦未能提交充分证据证明被告侵占其土地的事实，同时，原、被告均确认被告自1992年5月31日签订合同后一直使用涉案土地至今并支付每年710元的承包款，原告在起诉之前的近24年间从没有提出书面异议，而且即使原告的现任法定代表人亦承认在其担任社长的2000年至2006年对被告使用涉案土地的情况亦是知情，但也准许被告使用土地。故原告要求被告将签订合同范围之外的土地上的建筑物清楚后将土地归还原告，并要求被告支付无权占有合同范围之外的土地使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
为此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市花都区花山镇和郁村第十四经济合作社的全部诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告广州市花都区花山镇和郁村第十四经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 袁 贞
二〇一六年二月十四日
书记员 张丽彬
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1787号
原告彭飞。
被告河北维翔餐饮管理有限公司，住所地，石家庄市裕华区万达金街E2-2-105。
法定代表人秘建新，该公司经理。
被告秘建新。
本院审理原告彭飞与被告河北维翔餐饮管理有限公司、秘建新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告彭飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 林
二〇一六年五月十七日
书记员 王佳佳
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初1787号原告彭飞。被告河北维翔餐饮管理有限公司，住所地，石家庄市裕华区万达金街E2-2-105。法定代表人秘建新，该公司经理。被告秘建新。本院审理原告彭飞与被告河北维翔餐饮管理有限公司、秘建新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：准予原告彭飞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 林二〇一六年五月十七日书记员 王佳佳本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。原告看裁定签字
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00137-1号
申请执行人：吴鹏文，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
被执行人：王代友，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民诉前调字第00002号民事判决书，于2015年3月24日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王代友的银行存款2025元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 钱 涛
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第194号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年6月28日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2012年5月28日被梨树县公安局取保候审，2014年6月5日被梨树县公安局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕，同日被梨树县公安局取保候审，2014年7月4日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第205号起诉书指控被告人王某某犯贷款诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2009年2月25日，被告人王某某在中国农业银行梨树支行十家堡营业所贷款时，在已将自家承包田及菜地共9亩转包给本村村民石某的情况下，却谎报自有耕地面积20亩，贷款人民币2万元，贷款到期后，被告人王某某拒不偿还，逃匿外地。案发后，被告人王某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述，证人石某等人证言以及公安机关抓获经过、相关书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，编造虚假理由，诈骗银行贷款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2009年2月25日，被告人王某某在中国农业银行梨树支行十家堡营业所贷款时，在已将自家承包田及菜地共9亩转包给本村村民石某的情况下，却谎报自有耕地面积20亩，贷款人民币2万元，贷款到期后，被告人王某某拒不偿还，逃匿外地。案发后，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2014年6月5日被告人王某某在其家中被公安人员抓获。
2、梨树县十家堡镇八盘碾子村村民委员会证明信，证明被告人王某某系八盘碾子村七社村民，在二轮土地承包时王某某家共分得0.8垧承包土地。
3、十家堡派出所证明，证明2011年年初，王某某全家搬走，下落不明。
4、返赃笔录等书证，证明被告人王某某骗取的贷款本息已全部返还农业银行。
5、土地承包使用权流转合同及见证书，证明2008年3月13日被告人王某某将其家的承包田及菜地共9亩承包给石某耕种。承包期为2008年1月1日至2027年12月30日，承包费46800元在合同签订时一次性付清。
6、借款合同等书证，证明被告人王某某在骗取贷款时履行了相关贷款手续。
7、贷款到期通知书，证明被告人王某某在农业银行的贷款到期后，银行向王某某多次送达债务人逾期催收通知书。
8、证人赵某某、赵某某甲证言，证实我们和王某某是屯邻，2011年春天王某某家搬走，去沈阳打工了。王某某家的耕地都卖了。王某某平时经常赌博。
9、证人石某证言，证实2008年左右，王某某家的耕地共8亩多都承包给我耕种了，我一次性付给王某某现金4万多，2013年王某某家就搬走了，到沈阳打工。
10、证人赵某某乙证言，证实我和王某某是屯邻，2009年2月25日在我和王某某等人一起在中国农业银行梨树支行十家堡营业所每人贷款2万元，我们是联保户，贷款的用途是种地养猪，王某某的贷款没有用于种地，因为他家的8.5亩土地都承包给石某耕种了，2012年2月份贷款到期后我的2万元都偿还银行了，王某某没有偿还，银行的工作人员多次到我们屯找王某某，但始终没有找到，因为2011年春天王某某就搬家了，听说去沈阳打工了。
11、被告人王某某供述，我家有9亩地左右，2008年我承包给石某耕种了，2009年2月25日，我在中国农业银行梨树支行十家堡营业所贷款时，谎报有耕地面积20亩，贷款人民币2万元用于种地养猪，但实际上贷款到手后没有用于养猪，都还外债了，贷款到期后，我因没有钱还款，我们全家都搬到沈阳了。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，编造虚假理由，诈骗银行贷款，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案被告人王某某已经全部返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（贷款诈骗）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人王某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任静华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12523号
原告张艺馨。
委托代理人周小山，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告重庆中华企业房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢，组织机构代码75006623-6。
法定代表人杨彪。
委托代理人王星。
委托代理人冉利红。
本院在审理原告张艺馨诉被告重庆中华企业房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张艺馨于2013年12月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺馨撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告张艺馨负担。
（本页无正文）
审判员 仇修
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴霜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初257号
原告李怀江，农民。
原告李怀平，农民。
被告聂合小，农民。
本院在审理原告李怀江、李怀平与被告聂合小排除妨害纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李怀江、李怀平撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 王苗叶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王东方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41490号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：ＸＸ柱，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1290号
上诉人（原审原告）：王铁赢。
上诉人（原审被告）：葫芦岛恒盛嘉建筑工程有限公司。
法定代表人：刘海英。
上诉人王铁赢因与上诉人葫芦岛恒盛嘉建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:一审将本案案由确定由“劳动争议”错误，应予纠正。同时，应进一步查清该案的基本事实，以便公正裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初393号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
二上诉人各交纳的10.00元诉讼费予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1338号
上诉人（原审原告）:辽宁乐股软件股份有限公司，住所地绥中县东戴河新区。
法定代表人:冯钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:祝菁，北京中银（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨凯，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住绥中县。
被上诉人（原审被告）:董若冰，女，1988年5月13日出生，满族，无业，住绥中县东戴河新区。
被上诉人（原审被告）:王松，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住绥中县。
被上诉人（原审被告）:郝帅，男，1995年6月13日出生，汉族，农民，住绥中县。
被上诉人（原审被告）:刘伟，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住绥中县。
被上诉人（原审被告）:王晓娜，女，1979年5月17日出生，满族，农民，住绥中县东戴河新区。
被上诉人（原审被告）:李飞，男，1994年6月28日出生，满族，农民，住绥中县。
被上诉人（原审被告）:于广超，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，住绥中县。
八被上诉人共同委托诉讼代理人:韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人辽宁乐股软件股份有限公司因与被上诉人杨凯、董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超侵权责任纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辽宁乐股软件股份有限公司的委托诉讼代理人刘彬、祝菁，被上诉人董若冰以及被上诉人杨凯、董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超共同委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁乐股软件股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令绥中县人民法院审理本案。事实和理由：在葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14刑终243号刑事附带民事判决书中，对于杨凯、董若冰等八人因犯罪行为造成辽宁乐股软件股份有限公司21万元间接经济损失，进行了事实认定。因法律规定刑事附带民事判决只支持物质损失，故该案仅支持了辽宁乐股软件股份有限公司704元的经济损失。辽宁乐股软件股份有限公司的21万元间接经济损失不能在刑事附带民事审判中解决，仅能通过另案解决。辽宁乐股软件股份有限公司提起本案诉讼与该公司在刑事附带民事案件中的诉讼，在诉讼请求、诉讼标的方面都不相同，不构成重复诉讼。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。
杨凯、董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超共同答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
辽宁乐股软件股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令杨凯、董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超赔偿辽宁乐股软件股份有限公司各项经济损失共计21万元；2、由杨凯、董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月至6月期间，杨凯伙同董若冰、王松、郝帅、刘伟、王晓娜、李飞、于广超，以索要工程款和想承包辽宁乐股软件股份有限公司办公楼装修为名，通过恐吓、破坏等手段，多次扰乱辽宁乐股软件股份有限公司正常办公秩序，致使该公司无法办公。该案已经绥中县人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽1421刑初149号一审刑事附带民事判决，后双方当事人不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）辽14刑终243号终审刑事附带民事判决书，判决认定杨凯、董若冰等八人犯聚众扰乱社会秩序罪，依法追究刑事责任，同时判决认定杨凯赔偿辽宁乐股软件股份有限公司经济损失共计人民币704元。葫芦岛市中级人民法院认定，辽宁乐股软件股份有限公司因杨凯、董若冰等八人的犯罪行为导致的服务违约，向软件代理商赔偿了21万元属于间接经济损失，依法不属于附带民事诉讼的赔偿范围。本案中，辽宁乐股软件股份有限公司认为，其营业损失未被法院认定为直接经济损失，上述损失没有在刑事附带民事诉讼阶段获得赔偿。杨凯、董若冰等八人认为，辽宁乐股软件股份有限公司的请求已经过法院两次审理，当事人相同、诉讼请求也相同，附带民事诉讼已经做出判决。辽宁乐股软件股份有限公司在之前的刑事附带民事诉讼中提出了诉讼请求，于本案中再次提起民事诉讼违反了“一事不再理”原则。一审法院认为，辽宁乐股软件股份有限公司的诉讼请求，已经过绥中县人民法院（2016）辽1421刑初149号刑事附带民事判决和葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14刑终243号刑事附带民事判决两次审理，并已做出生效判决。辽宁乐股软件股份有限公司的本次诉讼请求与前诉的当事人相同、与前诉的诉讼标的相同、与前诉的诉讼请求相同，违反民事诉讼的“一事不再理”原则，应予驳回起诉。辽宁乐股软件股份有限公司的诉讼请求可通过其他程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第(五)项规定，判决：驳回辽宁乐股软件股份有限公司的起诉。案件受理费4450元免收，邮寄送达费360元，由辽宁乐股软件股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在绥中县人民法院（2016）辽1421刑初149号[二审（2016）辽14刑终243号]刑事附带民事案件中，辽宁乐股软件股份有限公司诉请杨凯、董若冰等八人赔偿其经济损失共计200万元。辽宁乐股软件股份有限公司在上述刑事附带民事案件中诉请赔偿的200万元经济损失，包含了本案中其诉请赔偿的21万元经济损失，该案一审、二审法院在附带民事案件审理中，对于本案所涉的21万元经济损失进行了审理和裁判。辽宁乐股软件股份有限公司在本案中提起的民事诉讼，与其在绥中县人民法院（2016）辽1421刑初149号[二审（2016）辽14刑终243号]刑事附带民事案件中提起的民事诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复诉讼。一审法院裁定驳回辽宁乐股软件股份有限公司的起诉，并无不当。
综上所述，辽宁乐股软件股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第6440号
原告：严润青，男，1967年2月17日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周兵。
委托诉讼代理人：顾彬菁。
被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，公司职工。
委托诉讼代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告严润青与被告苏果超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告严润青经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告严润青负担。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 王长明
人民陪审员 李 明
二〇一七年一月十六日
见习书记员 徐 霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初990号
原告：吕自彬，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告：王超丰，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住。
原告吕自彬与被告王超丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕自彬、被告王超丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕自彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超丰支付欠款30000元。事实和理由：2017年10月8日前半个月，因为吕自彬的儿子吕国红为聋哑人，吕自彬和他的邻居董二虎的妻子一起去找王超丰，让王超丰给吕自彬的儿子介绍对象。王超丰以给吕自彬办事为由向吕自彬要款65000元。双方约定，如果对象能成，除了彩礼费，其他为王超丰的辛苦费，如果没有介绍成，就将钱全部退给吕自彬。事后，王超丰给吕自彬的儿子介绍了一个对象，但是没成。2017年10月8日吕自彬找到王超丰，出去花了的部分，让王超丰出具了借款3万5千元的欠条。后，王超丰于2017年10月18日通过ATM转账形式偿还5000元。目前还有3万元未还。经吕自彬多次催要，仍不偿还，特提起诉讼。
王超丰辩称，王超丰与吕自彬不认识，不存在借款事实，借条不是王超丰写的，王超丰只写了欠条上的签名和日期。王超丰没有收到吕自彬的65000元，对象也不是王超丰介绍的，二是康南的一个人介绍的，吕自彬让王超丰在一张白纸上签了字，说是一起联名去告康南的那个人。王超丰也没有通过ATM转给吕自彬5000元。因此，请求驳回吕自彬的诉讼请求。
吕自彬围绕其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一张。
2、村委会证明一份。证明吕自彬与吕天林系同一人。
3、银行交易明细一份。
王超丰围绕其诉讼请求，提供了如下证据：
1、证人王某。
2、证人张某。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月底，吕自彬因儿子吕国红为聋哑人，托人介绍对象，认识了王超丰。后给吕国红介绍对象的事情没成，吕自彬于2017年10月8日到王超丰家，找王超丰出具了借据，借据内容为“今欠到安阳梅福吕天林现金叁万伍仟圆35000.00元王超丰2017年10月8号”。借条内容不是王超丰写的，但王超丰在借据上签名。
本院认为，2017年10月8日，王超丰给吕自彬出具了借条，但吕自彬不能提供证据证明其向王超丰交付了借款，吕自彬与王超丰之间不成立民间借贷关系，吕自彬要求王超丰偿还借款30000元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告吕自彬的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕自彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 健
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1356号
上诉人（原审被告）：杜健，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕莹，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，1989年12月10日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：穆忠颖，辽宁易木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付民，辽宁易木律师事务所律师。
原审被告：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人杜健与被上诉人杨慧，原审被告张强民间借贷纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月4日作出（2017）辽1402民初2898号民事判决。宣判后，杨慧不服，上诉至本院。本院于2017年11月15日作出（2017）辽14民终1616号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。葫芦岛市连山区人民法院重审后，于2018年6月26日作出(2018)辽1402民初2号民事判决。宣判后，杜健不服，上诉至本院。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜健及其委托诉讼代理人杜志庚、毕莹，被上诉人杨慧的委托诉讼代理人穆忠颖、付民，原审被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由杨慧承担。事实和理由：杜健与杨慧并不熟悉，杜健通过案外人颜彬认识杨慧，颜彬与杨慧是男女朋友关系，同居生活多年。杜健在2016年4月已经购买了楼房一处，没有理由再次向杨慧借款买房。杨慧与杜健不熟悉，随便就借给杜健4万元，不符合客观事实。事实上，颜彬欠杜健4万元。因颜彬与杨慧是同居关系，颜彬请求杜健隐瞒该4万元债务。颜彬为偿还欠杜健的4万元钱，告诉杜健向杨慧假意借款4万元，该笔钱作为颜彬清偿杜健的欠款。杨慧将4万元清偿后，颜彬一直请求杜健，不要将真实情况告诉杨慧，就说没有钱还给她。杜健考虑到颜彬两口子谁还钱都一样，就一时心软，答应了颜彬的请求。之后就出现了杨慧向杜健索要欠款时，杜健一直隐瞒事实，以没钱为由拒绝还款的微信记录。杨慧对颜彬欠杜健4万元是知情的。一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院支持上诉请求。
杨慧答辩称，杜健与杨慧在微信记录中姐妹相称，关系密切。杜健主张的事实，没有证据证明。假如杜健陈诉属实，杨慧是还款而不是出借款项，杜健不应在微信记录中主动提出向杨慧支付利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜健向一审法院起诉请求：1、判令杜健、张强立即偿还杨慧借款4万元；2、诉讼费用由杜健、张强承担。
一审法院认定事实：张强与杜健原系夫妻关系。2016年4月21日，张强与杜健在婚姻登记机关登记离婚。2016年11月1日，杜健以微信方式向杨慧借款4万元。同年11月2日，杨慧向案外人任某借款4万元后，因杨慧未带身份证件，便让任某依据杜健提供的中国工商银行卡号，为6222XXXXXX000164210的银行账户汇款4万元，该卡持有人为张强。另查明，杜健的微信昵称为“缘分”，且杜健予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜健向杨慧借款4万元，有银行汇款凭证、证人任某证言、微信聊天记录等证据佐证，事实清楚，证据充分。杨慧要求杜健偿还借款，应当予以支持。杜健抗辩此款是杨慧对象颜彬还其之前借款及张强抗辩其听杜健说该4万元为别人的还款，但对其主张均未提供证据证明，故杜健、张强的抗辩意见不予支持。对于杨慧要求对方支付利息的诉请，因杨慧与杜健在借款时对利息约定不明，故不予支持。对于杨慧主张张强偿还此笔借款。因该笔借款系杜健与张强离婚后，杜健向杨慧的借款，虽然杜健让杨慧将借款打入其提供的张强的银行账户内，但张强与杨慧之间不存在借贷关系，故张强对该笔借款不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决：杜健于判决发生法律效力后十日内偿还杨慧借款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，其他费用60元，合计860元，由杜健负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院庭审后，杜健于2018年8月14日向本院提交了刘光辉、董慧二人的书面证人证言。刘光辉、董慧的书面证言记载了二人看见颜彬于2016年4月份左右从杜健手中借款4万元的情况。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，杨慧主张杜健向其借款4万元，有银行汇款凭证、证人任某证言、微信聊天记录等证据佐证，事实清楚，证据充分，可以认定。杜健上诉主张，杨慧交付给杜健的4万元，系杨慧替颜彬还款，杜健为杨慧的家庭和睦考虑，故意隐瞒事实真相，且故意在微信聊天中告知杨慧没钱还款。杜健的该上诉主张不仅缺乏证据支持，且与日常生活常理不符。杜健虽于本院庭审后提交了刘光辉、董慧二人的书面证言，但即使刘光辉、董慧二人的证言属实，也仅能证明颜彬欠杜健4万元的事实，与杜健、杨慧之间的债权债务无关，也无法证实杜健的上诉主张。一审法院判决杜健偿还杨慧4万元，并无不当。
综上所述，杜健的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由杜健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 郑广卫
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初957号
原告：镇平县农村信用合作联社晁陂信用社。
代表人：张东有，任该社主任。
委托诉讼代理人：申建飞。该社职工。特别受权。
被告：刘兴运，男，汉族，农民。
被告：刚天玉，男，汉族，农民。
被告：李正，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社（以下简称晁陂信用社）与被告刘兴运、刚天玉、李正为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告晁陂信用社的委托代理人申建飞、被告刘兴运、刚天玉到庭参加了诉讼。被告李正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁陂信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴运偿还借款本金135000元及利息（按人民银行规定的逾期利率计算至还清之日）；2、被告刚天玉、李正对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日被告刘兴运与原告签订借款合同并借款135000元，借款期限12个月，月利率10.35‰。被告刚天玉、李正自愿为被告刘兴运借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，经原告催要，至今未予清偿。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、河南省农村信用社联合社农户短期借款申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据，用以证实被告刘兴运与原告签订借款合同的事实；2、担保承诺书二份、保证合同一份，用以证实被告刘兴运向原告借款，由被告刚天玉、李正提供保证担保；3、客户提款申请书、存款凭条，用以证实原告已向被告刘兴运支付贷款135000元。
被告刘兴运辩称，借款属实，但钱是王焕鑫使的，应由王焕鑫偿还。当时贷款原告汇到我的银行卡上，后又转到王焕鑫卡上。我可以承担担保责任，但担保时效已过，不应再承担责任。
被告刘兴运未向法庭提交证据。
被告刚天玉辩称，贷款是王焕鑫使用，其有房产应由房产抵偿贷款，若不够偿还我再承担不足部分三分之一的还款责任，贷款已超过三年，担保时效已过，不应再承担责任。
被告刚天玉未向法庭提交证据。
被告李正未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的第1、3组证据，被告刘兴运对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。第2组证据，被告刚天玉异议称保证合同签字时都是空白，原告工作人员让在那里签就在那里签，原告有欺诈行为；被告刚天玉的异议无证据支持，本院不予采纳，对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，被告刘兴运向原告申请农户短期借款并签订了一份《个人借款合同》，双方约定：被告刘兴运向原告借款金额为135000元人民币，利率为月利率10.35‰，借款期限自2013年3月28日至2014年3月28日，结息方式为按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刚天玉、李正向原告提供担保承诺书并签订保证合同，保证合同约定：被担保主债权为135000元，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年3月30日，原告向被告刘兴运的银行卡上存入135000元。借款到期后，被告仅支付了借款期间的利息，借款本金至今未予偿还。
本院认为，原告与被告刘兴运签订的借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据以上规定，原告按照合同约定向被告刘兴运提供了人民币135000元借款，履行了合同义务，被告刘兴运未按约定偿还借款，应当向原告承担继续履行返还借款并按双方约定支付逾期利息的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，被告刚天玉、李正作为被告刘兴运的借款连带责任保证人，其所提供的保证担保现仍在保证期间内，依法应当承担连带保证责任。
综上，原告要求被告刘兴运偿还借款本息，要求被告刚天玉、李正对借款承担连带责任保证的请求，依法应予支持。被告刘兴运、刚天玉称贷款系王焕鑫使用、应由王焕鑫偿还的辩称理由，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。被告刚天玉称担保时效已过、不应再承担担保责任及其只承担三分之一借款担保责任的意见，于法无据，本院不予采纳。本案因被告刘兴运未还款而引发纠纷，故本案的诉讼费应由其负担，被告刚天玉、李正连带负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘兴运于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社晁陂信用社135000元及逾期利息（逾期利息按本金135000元、以借期内月利率10.35‰的基础上加收50%为利率计算标准，自2014年3月29日起计算至款还清之日止）。
二、被告刚天玉、李正对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告刘兴运负担，被告刚天玉、李正连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 邹理端
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡长森
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执31号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司揭阳普宁广南支行户名为方廷明，帐号为6228451390096******帐户中的违法资金227613.34元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0691执31号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司揭阳普宁广南支行户名为方廷明，帐号为6228451390096******帐户中的违法资金227613.34元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一六年二月二十五日书记员  钟 文
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执127号
申请执行人管成泉，男，1954年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人梁慧，女，1986年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人管成泉与被执行人梁慧民间借贷纠纷一案中，被执行人梁慧下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年五月十五日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执127号申请执行人管成泉，男，1954年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人梁慧，女，1986年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人管成泉与被执行人梁慧民间借贷纠纷一案中，被执行人梁慧下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年五月十五日书记员  徐飞洋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第18号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）范文廷，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。（系被申请人之祖父）
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范某某，男，满族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
法定代理人范小燕，系被申请人范某某之母。
申请再审人范文廷（以下简称范文廷）因与被申请人范某某（以下简称范某某）保管合同纠纷一案，不服内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民一终字第258号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文廷申请再审称：一、范文廷与范小艳签订的协议，每一项内容和其妻子李长琴有关，其中房子、固定财产及儿子范明宇死亡所得的抚恤金均都有李长琴的份额，范文廷自作主张将夫妻共同财产及李长琴应得的抚恤金自行处理，侵犯了其妻子的合法权益，此协议无效。二、本案中，范文廷在答辩阶段明确表明不将财产赠与孙子，范某某只能分割其应得的份额，而非范文廷将自己的财产交付给范云鹏。三、二审判决认为，李长琴可另行主张权利，但李长琴向多伦县法院提起诉讼，多伦县法院不予受理。本案与李长琴有利害关系，法院应追加其作为第三人参加诉讼，本案遗漏当事人，程序违法，应发回重审。
本院认为，对于范文廷主张的以自己自作主张将夫妻共同财及李长琴应得的抚恤金处理，侵犯其妻子合法权益的协议无效，本案应将李长琴列为第三人的再审申请理由，因该协议是在村委会的主持下，有亲属、邻居等多人参与，且双方自愿达成的调解协议合法有效，李长琴对协议应知情，并对签订的协议未表示异议，所以范文廷的该项申请再审理由不能成立。
对于范文廷，不将财产赠与孙子范某某，范某某只能分割其应得的份额的申请再审理由，因双方经协议约定，将死者范明宇的抚恤金及赔偿款9万余元归被申请人范某某所有，故对范文廷的此项申请再审理由本院不予支持。
对于以李长琴可另行主张权利的申请未被受理的申请再审理由，因范文廷的该项请求不属于本案审查的范围，故对其该项申请再审的理由本院亦不支持。
综上，申请再审人范文廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人范文廷的再审申请。
审判长 乌云塔娜
审判员 乌 兰
审判员 特日格勒
二〇一五年四月十四日
书记员 跟 兄
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢319号
申请执行人：张泽军
被执行人：张宝军
被执行人：卢英刚
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2683号民事调解书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人张宝军、卢英刚给付申请执行人张泽军执行款132000元，余款申请执行人张泽军放弃，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢319号执行案件结案。
审判长 刘世文
审判员 王身杰
审判员 康健生
二〇一八年六月三十日
书记员 雒鹏飞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢307号
申请执行人：宋汉军，男，1960年11月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区宜宁里。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：李晶侠，男，1979年7月4日出生，汉族，住辽宁省康平县二牛所口乡单家窝堡村。
被执行人：王贤涛，男，1950年4月18日出生，汉族，农民，住大连市金州区杏树屯街道骆驼石村骆驼石王屯。
本院在执行申请执行人宋汉军与被执行人王贤涛承包合同纠纷一案过程中，被执行人对判决不服申诉再审中。现查明，本案用以申请执行的法律依据已被改判。申请执行人书面申请撤回执行，同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一、二）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2012）大民三终字第882号民事判决第“三项”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2834号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人朱桓培民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3208号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执�依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3208号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1155号
原告：胡元平，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：薛建荣，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告胡元平诉被告薛建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元平到庭参加了诉讼。被告薛建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡元平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛建荣偿还借款本金50万元；2、依法判令被告薛建荣从2012年9月3日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算；3、如被告薛建荣不能按期偿还债务，原告有权对被告提供抵押担保的财产（郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室房产）在拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月3日薛建荣由于资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定借款期限为二年，薛建荣将郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室房产抵押给原告，但并未办理抵押登记。2013年7月25日薛建荣就50万元借款中的35万元债务，与原告签订抵押借款合同，以郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室房产作为抵押担保，借款期限为2013年7月25日起至2015年12月30日止，借款利率预定为银行定期利率。债务到期后，多次向薛建荣催讨债务，但至今未归还，特提起诉讼。
薛建荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法查明的事实：2012年9与3日薛建荣向胡元平借款50万元，借款期限为二年，并自愿将其位于郎溪县梅渚镇房产一套（郎溪字第××号）抵押给胡元平，并出具借条一份。2013年7月25日双方签订“抵押借款合同”，载明借款金额为35万元，按照银行定期利率计算利息，并以郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室做抵押，于2013年7月26日在郎溪县房地产管理局办理了“房地产他项权证”，载明债权金额为35万元。胡元平并提交了下列证据：1、胡元平的身份证复印件；2、薛建荣的身份证复印件；3、借条、抵押借款合同、房地产他项权证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告薛建荣于2012年9月3日向原告胡元平借款50万元，在该借条中未约定利率或者利息的计算方式，故原告胡元平要求被告薛建荣自借款之日给付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持；2013年7月23日双方重新签订“抵押借款合同”，合同明确载明借款金额为35万元，并按照银行定期利率计算，双方签订的合同符合法律规定，双方当事人应当遵守并履行，被告薛建荣未按照合同约定的时间归还借款，应当承担相应的责任，原告胡元平要求被告薛建荣归还借款本金50万元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告薛建荣应当自双方签订“抵押借款合同”之日起归还借款本金35万元，并按照中国人民银行规定的存款利率计算利息；双方在签订“抵押借款合同”时，被告薛建荣将自己所有的位于郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室做抵押，并在郎溪县房地产管理局办理了“房地产他项权证”，原告胡元平诉请要求对该房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告薛建荣于本判决生效之日起十五日内归还原告胡元平借款本金35万元及利息（2013年7月23日起，按照中国人民银行规定的存款利率计算至本判决确定给付之日止）；
原告胡元平对被告薛建荣所有的房屋（郎溪县梅渚镇九华新城8幢7单元201室）以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
驳回原告胡元平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由原告胡元平负担3180元，被告薛建荣负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 骜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2458号
原告：卢玉根，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告卢玉根与被告卢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉根到庭参加诉讼，被告卢丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢玉根向本院提出诉讼请求：请求判令卢丽娜归还借款148000元。事实和理由：卢丽娜因做饲料生意缺乏资金，于2016年12月31日向卢玉根借款148000元，并出具一张借条给卢玉根收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。
卢丽娜未作答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：卢丽娜以做饲料生意需要资金周转为由，于2016年12月31日向卢玉根借款148000元，并出具一张借条给卢玉根收执，借条未约定借款期限及利息。后经卢玉根多次催讨，卢丽娜未还款。
上述事实有卢玉根提供的由卢丽娜出具的借条一份及卢玉根庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，卢丽娜以做饲料生意需要资金周转为由，向卢玉根借款148000元，该事实有卢玉根提供的由卢丽娜出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。卢玉根请求卢丽娜偿还借款，于法有据，应予支持。卢丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽娜应于本判决生效后十日内归还原告卢玉根借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，适用简易程序审理减半收取为1630元，由被告卢丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1901号
原告：ＸＸ光，男，1982年10月14日出生，汉族，住址：魏县。
委托诉讼代理人陈军，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
被告：曹鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住址：魏县。
委托诉讼代理人姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告ＸＸ光与被告曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光及其委托诉讼代理人陈军和被告曹鹏飞委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼，被告曹鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ光向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元。事实和理由：2018年3月I2日，被告借我现金50000元，给我出具借条一张，有被告曹鹏飞签名，今年6月份我需要用钱，我向被告提出还款要求，被告拒绝还钱。
曹鹏飞辩称，被告于2018年3月12日向原告出具了借条，双方存在借款合议，但是原告没有将50000元给付被告，如原告履行了出借义务，也应该要求被告出具收据之类的证据，或者提供证人，但原告没有提供证据证明，双方之间不存在借贷关系，被告不应承担还款义务，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月I2日，被告向原告借款50000元，向原告出具借据一份，内容为：今借ＸＸ光（50000）伍万元整，曹鹏飞，2018年3月12日。后原告需要用钱，向被告催告还款，被告至今未付。
本院认为，被告向原告出具的借据，记载了借款人、出借人、出借数额、出借时间等主要内容，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系的基本事实，按通常的交易习惯，借据是出借人交付借款的同时出具的，在出借人ＸＸ光能够提供真实完整借据的情况下，可以推定其与借款人曹鹏飞达成了借款合同关系的合意，并且履行了款项交付义务，且本案借款金额为50000元，数额不算巨大，存在现金交付的合理性，故，本院对被告借原告款50000元这一事实予以认定。被告称原告未交付款项，但自其向原告出具借据至今，已有数月，被告任由原告持有借据而未采取措施要求原告支付款项，亦不向公权力寻求救济，不合常理，本院对该主张不予认可。
综上所述，被告向原告借款50000元，事实清楚，被告应在原告催告后及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹鹏飞于本判决生效后五日内返还原告ＸＸ光借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年七月三十日
书记员 王全义
附相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1403号
申请执行人：王颖�女，1971年5月16日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市河北区益林峰尚蜂产品经营部，住所地天津市河北区王串场容彩里39-108-110。
本院受理申请执行人王颖与天津市河北区益林峰尚蜂产品经营部劳动争议纠纷一案，执行依据为天津河北劳人仲调字[2017]第0041号仲裁调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月十四日
书记员 艾 菁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1261号
原告：陈少凤，务工。
委托代理人：ＸＸ瑜。
被告：周建巧，务工。
被告：张竹妹，农民。
原告陈少凤与被告周建巧、张竹妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息自农历2015年11月2日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈少凤及其委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告周建巧、张竹妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月17日，两被告在青田县民政局登记结婚。自2014年起，被告周建巧陆续向原告借款。2015年2月20日（农历2015年正月初二），经原告与被告周建巧结算，被告周建巧共结欠原告借款本金80000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告周建巧亲笔出具一张借条交原告收执。借条出具后，被告支付原告利息至2015年12月11日（农历2015年11月1日）。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周建巧结欠原告陈少凤借款本金80000元，事实清楚，有被告周建巧出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告周建巧应及时偿还借款本息。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周建巧仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张竹妹未能提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，被告张竹妹应负连带清偿责任。被告周建巧、张竹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建巧、张竹妹于本判决生效后五日内共同连带偿还原告陈少凤借款本金80000元及利息（利息自2015年12月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，公告费600元，共计2490元，由被告周建巧、张竹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1261号原告：陈少凤，务工。委托代理人：ＸＸ瑜。被告：周建巧，务工。被告：张竹妹，农民。原告陈少凤与被告周建巧、张竹妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息自农历2015年11月2日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈少凤及其委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告周建巧、张竹妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2010年3月17日，两被告在青田县民政局登记结婚。自2014年起，被告周建巧陆续向原告借款。2015年2月20日（农历2015年正月初二），经原告与被告周建巧结算，被告周建巧共结欠原告借款本金80000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由被告周建巧亲笔出具一张借条交原告收执。借条出具后，被告支付原告利息至2015年12月11日（农历2015年11月1日）。后原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表以及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告周建巧结欠原告陈少凤借款本金80000元，事实清楚，有被告周建巧出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告周建巧应及时偿还借款本息。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周建巧仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张竹妹未能提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔借款系夫妻共同债务，被告张竹妹应负连带清偿责任。被告周建巧、张竹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建巧、张竹妹于本判决生效后五日内共同连带偿还原告陈少凤借款本金80000元及利息（利息自2015年12月12日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，公告费600元，共计2490元，由被告周建巧、张竹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林代理审判员  叶臻勇人民陪审员  叶国华二〇一六年六月二十九日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3597号
原告：重庆隆开汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码：91500234054289006H，住所：重庆市开州区云枫街道南山西路100号，法定代表人：舒万新。
委托诉讼代理人：刘渊（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告：周辉，男，汉族，生于1967年1月26日，住重庆市开州区。
被告：伍修容，女，汉族，生于1967年5月8日，住重庆市开州区。
原告重庆隆开�车销售服务有限责任公司与被告周辉、伍修容追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司的委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告周辉、伍修容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周辉、伍修容共同立即给付原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司代为偿还的重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的按揭款本息76369.34元，且相互负连带责任。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月22日，两被告在原告处通过按揭方式购买了一辆别克君威2013款2.4L豪华舒适型小轿车，车价款为257900元，首付款90900元，贷款16700元，并签订《订购协议书》。两被告付清收付款后将车提走，同日两被告于重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》，约定两被告向开县支行贷款167000元，贷款期限36个月，自2014年5月22日起至2017年5月21日止，贷款用途为购买别克君越，还款方式为等额本金还款法。两被告作为借款人和抵押人在该合同上签字，原告作为保证人在该合同上盖章。同年5月23日，两被告与重庆农村商业银行开县支行签订《重庆农村商业银行借款借据》，约定借款金额167000元，借款日期2014年5月23日到2017年5月21日，年利率6.765%。同日，重庆农村商业银行开县支行将该贷款转账支付给被告周辉，同年8月26日，两被告将被告周辉名下的车牌号为渝FGLX**的别克君越2013款2.4L豪华舒适型小型轿车抵押给重庆农村商业银行开县支行并办理抵押登记。由于两被告不依约履行还款义务，从2015年12月31日至2017年5月31日，原告代两被告偿还重庆农村商业银行开县支行贷款本息共计96369.34元。原告多次要求两被告偿还借款本息，两被告除了在2017年3月1日付了2万元之外，现下欠76369.34元未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告周辉、伍修容未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周辉与被告伍修容系夫妻关系。2014年5月22日，被告周辉在原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司处通过按揭方式购买了一辆别克君威2013款2.4L豪华舒适型小轿车，车价款为257900元，首付款90900元，贷款16700元，并签订《定购协议书》。同日被告周辉、伍修容作为借款人和抵押人、原告作为保证人与重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》，约定两被告向开县支行贷款167000元，贷款期限36个�，自2014年5月22日起至2017年5月21日止，贷款用途为购买别克君越，还款方式为等额本金还款法。后因两被告逾期还款，原告代两被告向重庆农村商业银行开县支行偿还贷款本息共计96369.34元（2015年12月31日至2017年5月31日）。原告认可两被告于2017年3月1日已偿还原告代为支付的贷款本息20000元，现尚下欠76369.34元未付。
本院认为，合法的债权债务关系依法受保护。被告周辉在原告处购买汽车，原告已按合同约定提供汽车，故双方的汽车买卖合同关系成立。根据双方签订的《定购协议书》，被告周辉购买汽车需要贷款，并与重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》并办理抵押登记，该合同真实有效，不违反法律规定，本院予以认可。被告周辉应按照贷款合同的约定偿还借款本息，原告作为保证人，根据《个人贷款合同》的约定�代被告周辉支付贷款本息，有权就其支付的部门向债务人追偿，根据原告提交的证据，原告要求被告周辉偿还原告代为垫付贷款本息76369.34元的诉讼请求予以支持。由于该笔债务发生在被告周辉与被告伍修容婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条之规定，判决如下：
被告周辉、伍修容在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司货款76369.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告周辉、伍修容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
代理审判员 王 凯
人民陪审员 李兴胜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 旺
二〇一七年十月三十一日
（院印）
（院印）书记员尹旺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初3597号原告：重庆隆开汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码：91500234054289006H，住所：重庆市开州区云枫街道南山西路100号，法定代表人：舒万新。委托诉讼代理人：刘渊（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告：周辉，男，汉族，生于1967年1月26日，住重庆市开州区。被告：伍修容，女，汉族，生于1967年5月8日，住重庆市开州区。原告重庆隆开�车销售服务有限责任公司与被告周辉、伍修容追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司的委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告周辉、伍修容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周辉、伍修容共同立即给付原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司代为偿还的重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的按揭款本息76369.34元，且相互负连带责任。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月22日，两被告在原告处通过按揭方式购买了一辆别克君威2013款2.4L豪华舒适型小轿车，车价款为257900元，首付款90900元，贷款16700元，并签订《订购协议书》。两被告付清收付款后将车提走，同日两被告于重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》，约定两被告向开县支行贷款167000元，贷款期限36个月，自2014年5月22日起至2017年5月21日止，贷款用途为购买别克君越，还款方式为等额本金还款法。两被告作为借款人和抵押人在该合同上签字，原告作为保证人在该合同上盖章。同年5月23日，两被告与重庆农村商业银行开县支行签订《重庆农村商业银行借款借据》，约定借款金额167000元，借款日期2014年5月23日到2017年5月21日，年利率6.765%。同日，重庆农村商业银行开县支行将该贷款转账支付给被告周辉，同年8月26日，两被告将被告周辉名下的车牌号为渝FGLX**的别克君越2013款2.4L豪华舒适型小型轿车抵押给重庆农村商业银行开县支行并办理抵押登记。由于两被告不依约履行还款义务，从2015年12月31日至2017年5月31日，原告代两被告偿还重庆农村商业银行开县支行贷款本息共计96369.34元。原告多次要求两被告偿还借款本息，两被告除了在2017年3月1日付了2万元之外，现下欠76369.34元未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告周辉、伍修容未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告周辉与被告伍修容系夫妻关系。2014年5月22日，被告周辉在原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司处通过按揭方式购买了一辆别克君威2013款2.4L豪华舒适型小轿车，车价款为257900元，首付款90900元，贷款16700元，并签订《定购协议书》。同日被告周辉、伍修容作为借款人和抵押人、原告作为保证人与重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》，约定两被告向开县支行贷款167000元，贷款期限36个�，自2014年5月22日起至2017年5月21日止，贷款用途为购买别克君越，还款方式为等额本金还款法。后因两被告逾期还款，原告代两被告向重庆农村商业银行开县支行偿还贷款本息共计96369.34元（2015年12月31日至2017年5月31日）。原告认可两被告于2017年3月1日已偿还原告代为支付的贷款本息20000元，现尚下欠76369.34元未付。本院认为，合法的债权债务关系依法受保护。被告周辉在原告处购买汽车，原告已按合同约定提供汽车，故双方的汽车买卖合同关系成立。根据双方签订的《定购协议书》，被告周辉购买汽车需要贷款，并与重庆农村商业银行开县支行签订《个人贷款合同》并办理抵押登记，该合同真实有效，不违反法律规定，本院予以认可。被告周辉应按照贷款合同的约定偿还借款本息，原告作为保证人，根据《个人贷款合同》的约定�代被告周辉支付贷款本息，有权就其支付的部门向债务人追偿，根据原告提交的证据，原告要求被告周辉偿还原告代为垫付贷款本息76369.34元的诉讼请求予以支持。由于该笔债务发生在被告周辉与被告伍修容婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告周辉、伍修容在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司货款76369.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告周辉、伍修容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 晏 星代理审判员 王 凯人民陪审员 李兴胜二〇一七年十月三十一日书 记 员 尹 旺二〇一七年十月三十一日（院印）（院印）书记员尹旺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02487号
罪犯高化营，男，1974年11月6日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年4月19日作出（2012）蒙刑初字第00132号刑事判决，以被告人高化营犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高化营在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高化营在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高化营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高化营减去自裁定送达之日起至2015年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2632号
原告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼32-35层、3号楼33-37层。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人郑红蕾，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司员工。
委托代理人岑颖，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
被告广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人农春柳。
被告韦红。
原告广西东方航洋实业集团有限公司诉被告广西壹晟商贸有限责任公司、韦红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广西东方航洋实业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西东方航洋实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19709元，因撤诉结案减半收取9855元，由原告广西东方航洋实业集团有限公司负担，余款9854元由本院依法退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨中稳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第52号
原告：钟志锋，男，汉族，住韶关市武江区。
原告：邱建玉，女，汉族，住韶关市武江区。
原告：邱佩茹，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曲江县对外经济曲韶工贸公司。住所地：韶关市惠民路27号东院二楼。
本院在审理原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹诉被告曲江县对外经济曲韶工贸公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 邓本东
审判员 梁 红
二〇一四年三月二十日
书记员 颜育辉
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初848号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所地：九江市濂溪区长虹大道中段南侧***号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该公司员工。
被告：李昆，男，1985年11月2日出生，汉族，住九江市濂溪区，系九江市友林墙宝涂料厂经理。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李昆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼。被告李昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还信用卡欠款38149.32元（包括欠款本金23087.17元、利息12097元和滞纳金等费用2965.15元），及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，李昆向我行申请办理赣通龙卡IC信用卡一张，经我行审核，授信被告李昆信用卡额度15000元。2014年4月7日，被告李昆开始使用该信用卡。从2015年8月开始，被告李昆不按时还款。之后再无还款记录。截止到2017年12月31日，被告李昆已拖欠本金23087.17元，利息及相关费用15062.15元。多次催告无果。为此，我行来法院起诉，请求支持诉请。
被告李昆未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告李昆赣通龙卡IC信用卡申请材料一组，证明李昆的身份情况和李昆拥有赣Ｇ×××××号小型轿车一台。2014年3月18日，李昆向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡，额度15000元，卡号为62×××14；2、被告李昆透支款项明细，证明李昆截止到2017年12月31日尚欠本金23087.17元，利息12097元，滞纳金（计算至2015年12月）等费用2965.15元，合计38149.32元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的诉请有充分的事实和法律依据，且滞纳金的收取符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李昆于本判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本息合计38149.32元。并偿还自2018年1月1日起至还清之日止23087.17元本金产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告李昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张 春
人民陪审员 陈励金
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄家钦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5977号
原告：谷雪，女，1984年11月9日生，汉族。
被告：喻彪，男，1982年4月9日生，汉族。
原告谷雪诉被告喻彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷雪到庭参加诉讼，被告喻彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告谷雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告欠款计40000元整。2、要求被告按照银行同期贷款利率四倍给付自2015年2月8日起至还款之日的利息。事实与理由：原告与被告之前属亲戚关系，因被告做生意称资金困难向原告借款，并于2014年打了一张欠条。由于被告未能归还原告借款，在原告多次催丁，被告也未能归还该笔借款。故被告于2015年2月8日重新打了一份欠条并载明欠款事实。后原告曾多次找被告讨要此欠款，但至今未果。故原告向法院起诉要求被告偿还该笔欠款及利息。
被告喻彪未到庭答辩。
经审理查明，被告喻彪曾是原告丈夫的妹夫，后喻彪与原告丈夫的妹妹离婚。2014年2月8日喻彪称其做生意资金周转不灵向原告谷雪借款40000元，并向原告出具欠条一份。但之后原告谷雪多次催款，喻彪仍未能还款。故在2015年2月8日原告谷雪要求被告喻彪重新出具一份欠条，并言明2014年的欠条作废。但之后原告向被告主张还款，被告依旧未偿还原告任何款项。故原告诉至法院。
上述事实，有欠条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条，可以认定被告喻彪欠原告谷雪40000元尚未偿还，双方之间债权债务关系十分明确，被告喻彪应对此债务承担还款责任。被告喻彪经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。关于原告主张的利息因原告未能提供证据证明双方对此存在明确的约定，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对还款时间亦无明确约定，故原告主张的利息应从起诉之日即2016年9月13日起至判决给付之日止，按年利率6%来计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告喻彪在本判决生效后十五日内给付原告谷雪人民币40000元整，并支付自2016年9月13日起至判决给付之日止，按年利率6%计算的利息；
驳回原告谷雪其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告喻彪负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓莉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2265号
原告：古田县农村信用合作联社。住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陆航，男，系古田县农村信用合作联社职员。
被告：包伟胜，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张启发，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：包有俭，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社与被告包伟胜、张启发、包有俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告古田县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告古田县农村信用合作联社以被告包伟胜身份信息有误为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许古田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由古田县农村信用合作联社负担。
审判员 陈祖凑
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第30号
上诉人（原审被告）朱亦武。
被上诉人（原审被告）嘉兴市翔森典当有限责任公司。
法定代表人陈明观。
原审被告董卫忠。
上诉人朱亦武因典当纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第556号民事判决，于2010年11月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱亦武自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第556号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年一月七日
书 记 员 谢金侃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1444号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：李伟铭，住广东省化州市。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告李伟铭借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 张同光
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1354号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：吴志勇，男，1970年10月16日生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，无业，住址福建省宁德市蕉城区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］339号起诉书，指控吴志勇犯组织卖淫罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴志勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元），（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑初字第289号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1354号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：吴志勇，男，1970年10月16日生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，无业，住址福建省宁德市蕉城区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］339号起诉书，指控吴志勇犯组织卖淫罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴志勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元），（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月6日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑初字第289号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1279号
原告：绍兴彩虹纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区*幢***号。
法定代表人：俞国才。
委托诉讼代理人：赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴市其通纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区城南大明路南侧。
法定代表人：王陈其。
原告绍兴彩虹纺织品有限公司为与被告绍兴其通纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付货款829959.90元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日（其中20万元之利息自2016年1月1日起算，20万元之利息自2017年1月1日起算，20万元之利息自2018年1月1日起算，剩余229959.90元自2018年2月1日起算；暂计算至2018年1月31日止的利息为30802.74元）；二、本案诉讼费用由二被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雨涵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年12月12日签订协议一份，载明：“经双方协议关于绍兴市其通纺织品有限公司欠绍兴彩虹纺织品有限公司货款一事，商议如下：一、总欠货款计1329959.90元（壹佰叁拾贰万玖仟玖佰五拾玖元玖角整）。二、双方协商还款计划。1.在2013年2月10日前还10万元（拾万元整）；2.以后每年在12月31日前还款20万元（贰拾万元整）直至还清。3.如南京、四川法院执行来款全部还给绍兴彩虹纺织品有限公司。以上协议双方各一份，不得反悔，盖章签字后生效。”原告陈述原告法定代表人在协议右下角落款日期“2012年12月12日”下方书写“2013.2.11付10万2014.3.11付20万2015.6.11付20万”。
本院认为，根据原告提供的协议和其陈述，可认定被告至今尚欠原告货款829959.9元，协议已约定被告应在2013年2月10日前还10万元，此后每年12月31日前还款20万元，即被告应自2014年开始，在每年12月31日前支付20万元货款。根据原告陈述，被告仅在2013年2月11日支付了10万元，2014年3月11日支付了20万元，2015年6月11日支付了20万元，此后未再支付。依照协议约定，被告应在2017年12月31日之前支付共40万元，该金额已达到全部欠款总额的五分之一以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告要求被告支付全部剩余款项于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告认为协议约定的首期付款日“2013年2月10日”为2012年农历年底，协议所写“以后每年”所指的第一年应为2013年，原告该主张未有证据反映，本院不予支持，并确定“以后每年”所指第一年为2014年，被告未在2016年12月31日前按期支付货款，应视为自2017年1月1日起开始违约，应以此类推确定利息起算日，但原告要求提前支付的货款可自起诉之日起算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市其通纺织品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴彩虹纺织品有限公司货款人民币829959.90元，并支付其中20万元自2017年1月1日起的利息，支付其中20万元自2018年1月1日起的利息，支付剩余429959.90元自2018年1月24日起的利息，均按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止；
二、驳回原告绍兴彩虹纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。