安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终643号
上诉人（原审被告）：储河燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪正简，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳西县金燕百货经营部，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙村汤龙组。
经营者：储河燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：储金刚，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人储河燕因与被上诉人汪正简、岳西县金燕百货经营部（以下简称金燕经营部）、储金刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储河燕及其委托诉讼代理人方鲁生，被上诉人汪正简及其委托诉讼代理人彭德琨，被上诉人金燕经营部的经营者储河燕均到庭参加诉讼。储金刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
储河燕上诉请求：1、撤销原判第一项，改判储河燕不承担偿还汪正简借款45000元及违约金的责任，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、汪正简只出具了借条，庭审中陈述是现金支付，而实际借款人储金刚未到庭认可，法庭没有查清借款资金来源的情况下判令储金刚、储河燕承担还款责任，判决存在瑕疵。借款日期是2015年1月10日，储河燕与储金刚2015年2月10日离婚，无法认定该笔借款用于夫妻共同生活。2、该笔借款的还款日期是2015年6月10日，汪正简于2017年7月13日才到法院立案，已经超过两年诉讼时效，储河燕不应再承担偿还借款的责任。
汪正简辩称，1、汪正简提供了储金刚出具的借条原件，交付方式为现金交付，储金刚经合法传唤拒不到庭，系自动放弃抗辩的权利，因此，储河燕对借款真实性的存疑不能成立。2、2016年10月1日，经汪正简催要，储金刚归还了5000元，诉讼时效中断。一审中，储金刚、储河燕均未提出时效抗辩。3、借款发生在夫妻关系存续期间，且储河燕、储金刚共同经营金燕经营部。储河燕未提供证据证明该债务系非法债务或个人债务，依据法律规定�应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
汪正简向一审法院起诉请求：1、金燕经营部、储金刚、储河燕立即归还汪正简借款45000元并支付违约金（违约金自2016年10月2日起按每天200元计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由金燕经营部、储金刚、储河燕负担。
一审法院认定事实：储金刚于2015年1月10日向汪正简借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到汪正简人民币伍万元整（50000元）。借款时间2015年1月10日到2015年6月10日还清。如果到期违约按200元一天计算借款人：储金刚身份证号：340828198806272115车牌号：皖Ｈ**-788车地址：安徽省安庆市岳西县中关乡中关村海畈组15号时间：2015年1月10日下午借”。借款后，储金刚于2016年10月1日支付了5000元，剩余款项未付，汪正简遂向法院起诉。另查�，储河燕与储金刚系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储金刚向汪正简借款，出具有书面借条，借条中对借款金额、借款期限均进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，储金刚未能如期偿还，已构成违约，故对于汪正简起诉要求储金刚偿还下剩借款45000元的请求，依法予以支持。借条虽加盖有“岳西县金燕百货”公章，因对其真实性不予确认，则不能认定金燕经营部为本案的共同借款人，故对汪正简要求金燕经营部承担共同还款责任的请求不予支持。关于汪正简要求自2016年10月2日起按200元每天计算违约金的主张，双方虽然在借条中明确约定逾期付款违约金按200元每天计算，但该约定明显超过了法律规定的年利率24%的标准限制，故对超过部分不予支持，违约金调整为按年利率24%计算；汪正简主张利息自2016年10月2日起，系其行使处分权的行为，应予支持。汪正简将储金刚妻子储河燕作为共同被告起诉，要求其共同偿还储金刚所负债务，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，储河燕虽不是共同借款人，但因其系储金刚妻子，且未举证证明该债务系储金刚个人债务，故该债务应视为其夫妻共同债务，其对该债务负有共同偿还义务。储金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，�中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告储金刚、储河燕于本判决生效后十五日内偿还原告汪正简借款45000元及违约金（违约金自2016年10月2日起按年利率24%的标准计算至款清之日止）；（二）驳回原告汪正简的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告储金刚、储河燕负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的�证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1、借款事实是否存在；2、储河燕是否应承担还款义务；3、借款是否已超过诉讼时效。围绕二审争议焦点，第一，关于借款事实。为主张借款，汪正简一审期间提交了储金刚出具的金额为50000元的借条以及储金刚偿还5000元借款的银行对账单。综合借款金额、当事人的经济能力以及交易习惯，原判认定借款事实存在，符合民事诉讼证据规则。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。第二，储河燕是否应承担还款义务。由于本案借款发生在储河燕、储金刚婚姻关系存续期间，且借款数额并未明显超出家庭日常生活所需，应视为夫妻共同债务。因此，原判认定该笔债务为夫妻共同债务，并判令储河燕对该债务承担共同偿还义务，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。第三，关于诉讼时效。储河燕在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，对于储河燕在二审期间提出的时效抗辩，不予支持。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，储河燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由被上诉人储河燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一八年八月二十四日
�记员王璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；