杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4431号
原告：李敏，女，1984年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区金太阳幼儿园，住所地杭州市西湖区老东岳**号。
法定代表人：李印囡。
委托诉讼代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
原告李敏与被告杭州市西湖区金太阳幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启明、被告的委托诉讼代理人郑志锦到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹永闯、被告的委托代理人郑志锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月8日至2015年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资的不足部分91663元。
事实和理由：2013年起，原告即到被告单位工作，帮助被告开办幼儿园。园区开办之后，原告一直从事教育园长的工作。2014年8月8日，被告取得《办学许可证》，并且为原告缴纳了社保，但从未与原告签订《劳动合同》。后因原告不同意调换工作至富阳，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告曾提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告受温州新思维教育集团委派到被告处工作，故原、被告之间并不存在不签订劳动合同的事实。2015年，被告新开办了富阳市幼儿园，想将原告派去那里上班，但原告不同意，未再上班。综上，原告的主张与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的杭州市基本养老保险缴费记录汇总、参保证明、银行明细对账单、仲裁裁决书、个人缴费档案、催促上班通知书及邮寄凭证、解除劳动合同通知书及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.劳动合同2份，原、被告各提供了一份原告与温州市鹿城区金太阳幼儿园（以下简称鹿城区幼儿园）签订的劳动合同，两份劳动合同除薪资报酬，其余内容均一致，本院对该两份劳动合同的其他内容均予以认定，至于薪资报酬，以实际发放情况为准。2.原告发给叶秀兰的电子邮件1份，被告当庭打开邮箱出示了该份邮件，本院予以认定。3.温州新思维教育集团文件、关于同意成立温州新思维教育集团的批复、上海金太阳教育集团的宣传册各1份，本院认为上述证据的内容与前述电子邮件的内容、双方当事人的陈述构成证据链，本院予以认定。4.彭建华的情况说明及劳动合同书、付雪环的情况说明及劳动合同书各1份，因彭建华、付雪环未到庭作证，本院对其情况说明不予认定；至于二人签订的劳动合同书，与本院无关，本院亦不予认定。5.鹿城区幼儿园出具的情况说明1份，该情况说明的内容与原、被告在审理中的陈述矛盾，本院不予认定。6.鹿城区幼儿园制作的工资表1组、被告制作的工资表2份，工资表未经原告签收，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日，原告与鹿城区幼儿园签订了劳动合同，约定合同期限至2012年7月1日至2015年6月30日。2012年9月起，鹿城区幼儿园开始为原告缴纳社会保险，并一直缴纳至2015年1月。2013年3月6日，温州新思维教育集团下发通知，决定将原告自鹿城区幼儿园派往被告单位任执行园长。通知下发后，原告于2013年5月前往杭州负责被告单位的筹建工作。被告单位于2014年8月8日取得办学许可证，于2014年11月13日取得民办非企业单位登记证书，并自2015年1月起为原告缴纳社保。2015年7月，被告方与原告协商，欲将原告调派至富阳大拇指幼儿园工作，原告拒绝调岗，并自2015年8月26日起不再到被告单位上班。2015年9月28日，被告发函要求原告回单位上班，但原告未回单位。2015年10月15日，被告以原告8月26日至今长期旷工为由解除了双方之间的劳动关系。2015年10月21日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告2014年9月8日至2015年8月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额91663元。该委于2015年12月14日裁决被告支付原告2015年8月1日至2015年8月26日期间未签劳动合同双倍工资不足部分1365.52元。2015年12月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告及鹿城区幼儿园均系温州新思维教育集团下属幼儿园，两单位系关联单位。
本院认为，本案中，被告与鹿城区幼儿园同属温州新思维教育集团下属幼儿园，两单位系关联单位。原告于2012年6月30日与鹿城区幼儿园签订了三年期劳动合同，在劳动合同存续期间，原告被集团派至杭州从事被告单位的筹建工作。此后，原告的工作地点虽在杭州，但其并未与鹿城区幼儿园解除劳动合同，其劳动关系一直保留在鹿城区幼儿园。2014年下半年，被告先后取得办学许可证、民办非企业单位登记证书，原告也并未提出过变更劳动关系，重新与被告签订新的劳动合同，故本院认为，原告由鹿城区幼儿园调至被告单位实属集团内部的人事调整，其用人单位仍然为鹿城区幼儿园，原告与鹿城区幼儿园之间的劳动关系存续至2015年6月30日合同期满。合同期满后，原告未与鹿城区幼儿园续签劳动合同，因其实际在被告单位工作，接受被告单位的管理，从被告单位领取薪资报酬，故其主张与被告存在劳动关系，合法有据，本院认定原、被告自2015年7月1日起建立了劳动关系。
用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，被告辩称原告是幼儿园的园长，其负责劳动合同的签订工作，故未签订合同的过错在于原告。但被告在审理中陈述幼儿园由经济合作社开办，公章、劳动合同亦由经济合作社管理，员工的劳动合同于每年9月份开学时统一签订，2015年9月份，被告统一签订劳动合同时，因原告已经离职，未能与原告签订。基于被告上述陈述，本院认定，原告并非双方未签订劳动合同的过错方。因被告未曾书面通知原告签订合同，亦不曾书面通知原告终止劳动关系，现双方未补签劳动合同并已实际终止劳动关系，故被告仍应支付原告双倍工资，自用工之日起满一个月的次日起算至双方实际终止劳动关系止，即自2015年8月1日起计至2015年8月26日止。
根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条之规定，在未签订劳动合同，也难以确定劳动者岗位、技能工资数额，难以区分工资、奖金、物贴等项目的情况下，以劳动者上月实得工资的70%为基数计算双倍工资。本案中，本院以原告2015年7月实得工资7715元的70%为基数计算其双倍工资不足部分，数额为4469元(7715元/月×70%÷21.75天×18天）]。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区金太阳幼儿园于本判决生效之日起十日内支付李敏未签订劳动合同双倍工资不足部分4469元；
二、驳回李敏的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄娟芬