黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初614号
原告：满志南。
委托诉讼代理人：陈秋梅，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：石贤亮。
被告：广水市银兴物流有限公司，住所地：广水市武胜关开发区泉水大道特1号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司董事长。
被告：讷河市佳明运输有限责任公司，住所地：讷河市茂山林场。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：汤汉军，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：余辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜丹，系中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工，系特别授权。
原告满志南诉被告石贤亮、广水市银兴物流有限公司（以下简称广水银兴公司）、讷河市佳明运输有限责任公司（以下简称讷河佳明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满志南的委托诉讼代理人陈秋梅、被告广水银兴公司、讷河佳明公司的共同委托诉讼代理人汤汉军、被告太平洋财保武汉支公司的委托诉讼代理人杜丹均到庭参加诉讼。被告石贤亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告满志南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石贤亮、广水银兴公司、讷河佳明公司连带赔偿原告满志南车上货物损失8164元、运费损失6900元、车辆停运损失35666元、交通费500元，合计51230元；2、依法判令被告太平洋财保武汉支公司在其承保的范围内向原告支付赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日0时41分许，被告石贤亮驾驶鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车沿发展大道行驶至发展××××现代4Ｓ店门前路段时，与原告满志南驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车发生碰撞，造成两车及两车车上货物受损的道路交通事故。原告的车上稻谷经濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，损失为8164元。临时转运稻谷至湖南，原告支付运费6900元。另原告所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车因事故造成车辆停运损失35666元。事故发生后，黄石市公安局交通巡逻警察支队调处大队对该事故进行了现场勘查，认定被告石贤亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，负主要责任，原告满志南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负次要责任。原告认为，被告广水银兴公司作为事故车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人、被告讷河佳明公司作为黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车的所有人、被告石贤亮作为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车和黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车的驾驶人，依法应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告太平洋财保武汉支公司作为事故车辆鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车辆保险人，依法应当在其承保的范围内支付赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特其提起诉讼。
原告满志南向本院提交以下证据：
证据一，原告满志南的身份证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的行驶证，以上拟证明原告满志南的诉讼主体资格。
证据二，被告石贤亮的驾驶证，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证，黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车的行驶证，广水银兴公司、讷河佳明公司企业登记信息，车辆照片及机动车交通事故责任强制保险单，以上拟证明被告广水银兴公司系鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，被告讷河市佳明公司系黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车的所有权人，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保武汉支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。
证据三，道路交通事故认定书，拟证明此次事故被告石贤亮负主要责任，被告满志南负次要责任。
证据四，南乐县昌盛汽车运输有限公司营业执照及其出具的证明、保留车辆所有权/挂靠协议，以上拟证明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车的实际所有权人系原告满志南，挂靠单位南乐县昌盛汽车运输有限公司同意由原告自行主张相关权益。
证据五，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（濮车损鉴[2017]11603号）、收货人刘志文的身份证及其于2017年9月30日出具的证明（刘志文未出庭），以上拟证明原告满志南因本案交通事故致车载货物稻谷损失8164元。
证据六，转运人柯某1的身份证及其出具的证明，以上拟证明原告满志南因转运受损货物支出运费6900元。
证据七，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车的道路运输证，车辆停运鉴定意见书（豫忠托鉴[2017]损估字第10601号），以上拟证明原告满志南因交通事故导致车辆停运期间34天的经济损失为35666元。
证据八，原告满志南与被告石贤亮于2017年9月28日签订的协议书，拟证明原告与被告石贤亮就本案交通事故赔偿达成的协议。
证据九，证人柯某1出庭作证，拟证明原告满志南通过网上联系到柯某1，让柯某1将稻谷从黄石市下陆区转运至湖南省攸县，且原告已向其支付运费6900元的事实。
证据十，南乐县连生汽修厂营业执照、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车修理项目、金额、时间清单及张相义书面证明一份，拟证明因本案交通事故致使原告的车辆实际维修情况。
被告石贤亮在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
被告广水银兴公司、讷河佳明公司共同答辩称，1、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型箱式半挂车的登记车主为南乐县昌盛汽车运输有限公司，原告满志南是否具有诉讼主体资格需法院查明。2、损失金额需要提供充分证据证明，由法院依法核定。3、鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商三者险），太平洋财保武汉支公司在投保范围内承担理赔责任。4、石贤亮与广水银兴公司系雇佣关系，广水银兴公司的黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车系挂靠在讷河佳明公司名下从事货物运输的。
被告广水银兴公司、讷河佳明公司未向本院提交任何证据材料。
被告太平洋财保武汉支公司答辩称，原告的相关损失被告优先在交强险范围内进行赔付，超出交强险部分按商业保险合同责任范围进行赔偿。原告转运损失为整体运输过程中必要的支出部分，并不属于额外的增加部分，不应作为损失项目请求赔偿。停运损失实属间接损失，不属于保险责任范围。标的车鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生事故时牵引黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车，车辆黑Ｂ×××××号重型箱式半挂车的车主单位也应当承担赔偿责任。被告不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财保武汉支公司向本院提交以下证据：
证据一，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的保单及投保须知，拟证明被告向投保人提交了保险条款，已尽到告知义务。
庭审质证中，被告广水银兴公司、讷河佳明公司质证意见为：对证据一有异议，起诉状不是原告本人签字，需法庭核实本案诉求是否系原告意愿。证据二中缺少商业三者险的保单。对证据三的三性无异议。对证据四的真实性存疑，请法庭核实。对证据五车物损失估价鉴定结论书的合法性有异议，交通事故由交警部门主管，委托鉴定亦应是交警部门来委托，原告系事故车辆的司机，无权委托鉴定机构作鉴定；对其真实性有异议，该鉴定结论书内容非常简单，不符合司法鉴定文书的格式要求，且所用签章并非评估公司的公章，鉴定人亦未签名；对其关联性有异议，鉴定结论书不能证明稻谷损失与本案交通事故有关。对证据六、九，不足以证明原告的运费损失数额，且运费损失不是被告的赔偿范围，证人转运了原告的货物，应提交货物上车、收货记录及运输合同。对证据七三性均有异议，鉴定应由交警部门委托。对证据八的真实性、合法性有异议，被告石贤亮无权签字，被告广水银兴公司没有任何签字表态，协议应属无效。对证据十中张相义的书面证明的真实性不予认可，没有汽修厂的维修合同，对维修清单的真实性也不能确定。
被告太平洋财保武汉支公司质证意见为：对证据一、二、三、四的三性均无异议。对证据五、七的鉴定均有异议，属原告单方鉴定，未通知被告，稻谷损失估价鉴定结论书中的金额不应作为赔偿依据，亦无法证明系本次交通事故造成；车辆停运损失的计算标准依据不足，且属间接损失，不属于保险责任范围。对证据六、九有异议，原告本人的运费应是已经收全了，只是在发生事故后将该部分运费给了另一个司机，该部分转运费是原告应该支出的费用。证据八系原告与被告石贤亮私下签订的，被告未参与，且不是交警组织下签订的，不具有法律效力，与被告无关。证据十的车辆修理清单是机打的，对清单的三性均有异议，无法证明原告的实际停运时间，而且保险公司是不承担该部分间接损失的。
原告满志南、被告广水银兴公司、被告讷河佳明公司对被告太平洋财保武汉支公司提交的证据的三性均无异议。
对当事人双方均无异议的证据，本院依法予以确认。对当事人双方有异议的证据，本院将在本院认为部分予以阐述。
经审理查明：2017年9月28日0时41分许，被告石贤亮驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为黑Ｂ×××××的重型箱式半挂车，沿发展大道行驶至发展××××现代4Ｓ店门前路段时，与原告满志南驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为豫Ｊ×××××的重型箱式半挂车发生碰撞，造成两车及两车车上货物受损的道路交通事故。后原告满志南委托案外人柯某1将车上货物稻谷从黄石市下陆区转运至湖南，原告为此向柯某1支付转运费6900元。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队现场勘查，认定被告石贤亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，负该事故的主要责任，原告满志南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负该事故的次要责任。
事故发生后，原告满志南将事故车辆豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××的重型箱式半挂车拖往河南省进行修理。
因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故双方发生纠纷。
另查明，1、车牌号为豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车、车牌号为豫Ｊ×××××的重型箱式半挂车登记车主为南乐县昌盛汽车运输有限公司，实际所有权人系原告满志南。2017年11月10日，南乐县昌盛汽车运输有限公司出具书面证明：2017年9月28日发生交通事故造成车辆损失，我公司不向法院主张权利，由实际车主满志南向法院主张权利及收益。2、车牌号为鄂Ｓ×××××的重型半挂牵引车登记车主为被告广水银兴公司；车牌号为黑Ｂ×××××的重型箱式半挂车登记车主为被告讷河佳明公司，由被告广水银兴公司挂靠在被告讷河佳明公司名下从事道路货物运输；被告石贤亮系被告广水银兴公司聘请的司机。3、被告广水银兴公司已为车牌号为鄂Ｓ×××××的重型半挂牵引车在被告太平洋财保武汉支公司投保交强险（保险金额为122000元）和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），保险期间为2017年5月14日至2018年5月13日。事故车辆黑Ｂ×××××重型箱式半挂车未购买保险。4、事故发生后，原告满志南与被告石贤亮于2017年9月28日达成书面协议，约定：该事故的双方车辆损失及车上货物损失的评估由当事人双方自愿选择在何地，何处由物损评估中心或双方当事人的保险公司进行损失评估；该事故损失的赔偿由当事人双方自愿协商解决。5、2017年10月29日，经原告满志南委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告满志南驾驶的车辆停运损失进行评估。同日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出车辆停运鉴定意见书（豫忠托鉴[2017]损估字第10601号），评估停运期间的经济损失价值为35666元（日均净利润为1049元×停运期间为34天）。2017年11月3日，经原告满志南委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告满志南驾驶车辆的车上稻谷进行评估。濮阳市忠托评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（濮车损鉴[2017]11603号），评估稻谷损失金额为8164元（31.4吨×260元，此车共拉31.4吨稻谷，每吨运费为260元）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。满志南系事故车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型箱式半挂车的实际所有权人，虽上述车辆登记车主为南乐县昌盛汽车运输有限公司，但该公司已出具证明，同意由满志南向法院主张因本案交通事故造成车辆损失的相关权益，故满志南作为本案原告的诉讼主体资格适格。
本案交通事故经交警部门认定，石贤亮负本次事故的主要责任，满志南负本次事故的次要责任，故满志南因本次交通事故所致的损失应当由石贤亮负责赔偿70%，满志南自负30%。因石贤亮系广水银兴公司聘请的司机，本次事故发生在石贤亮履行职务期间，根据相关法律规定，石贤亮的行为后果由广水银兴公司承担。因太平洋财保武汉支公司承保了事故车辆鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，满志南因本次交通事故所致的损失依法首先由太平洋财保武汉支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，由广水银兴公司、满志南按照各自的责任比例分担。
关于满志南的财产损失，结合各方当事人提交的证据认定如下：（1）关于运费损失6900元，该损失有证人柯某2的出庭证言及收款证明予以印证，且系本案交通事故造成的直接损失，故本院依法予以确认；（2）关于交通费500元，因未提交相关票据证明交通费的实际支出情况，故本院依法不予认可；（3）关于货物损失8164元，虽其提交了与石贤亮之间关于选择货物损失评估地的协议书、鉴定机构出具的损失估价鉴定结论书、刘志文的书面证明予以证明，但本案交通事故涉及多方主体，且石贤亮仅系广水银兴公司聘请的司机，该协议事后亦未获得广水银兴公司的认可，故对上述协议本院依法不予采纳；另该估价鉴定结论书系依据刘志文的书面证明、交警拍的事故现场照片等作出的货物损失金额认定，对鉴定依据、评估方法等未作具体阐明，亦无相关证据予以印证，故对上述估价鉴定结论书、刘志文的书面证明本院依法不予采纳。综上，因原告提交的上述证据不足以证明其货物实际亏损情况，故对原告的该部分损失的请求本院依法不予支持；（4）关于车辆停运损失35666元，虽满志南提交了车辆停运鉴定意见书及汽修厂的维修清单予以佐证，但该评估鉴定亦系满志南单方委托，评估取价依据的是河南省公路汽车运价标准，且汽修厂的维修清单无其他证据予以印证，故其提供的证明不足以证明其日均净利润为1049元、停运期间为34天。作为道路货物运输行业，其利润多少受到天气、运载量、车辆维修保养及业务忙闲不均等多种因素的影响，综合上述因素并参考湖北省市场同行业收入情况，酌定停运损失标准为500元/天；关于停运期间，结合车辆实际受损情况，本院酌定为20天，故本院对满志南的车辆停运损失依法确认为10000元(500元/天×20天)。
对满志南的运费损失6900元，由太平洋财保武汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内先承担2000元，超出交强险部分由太平洋财保武汉支公司在商业三者险责任限额范围内按照过错责任比例承担3430元（6900元-2000元）×70%。因停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，故停运损失10000元由广水银兴公司按照过错责任比例承担7000元（10000元×70%）。
对满志南主张由讷河佳明公司对其损失承担连带赔偿责任的请求，因事故车辆黑Ｂ×××××重型箱式半挂车系挂靠在讷河佳明公司名下从事道路货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，讷河佳明公司依法应对满志南的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告满志南赔付人民币5430元（2000元+3430元）。
二、被告广水市银兴物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告满志南赔付人民币7000元。
三、被告讷河市佳明运输有限责任公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告满志南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告广水市银兴物流有限公司负担。（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院
审 判 员 彭亚萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威