湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2073号
上诉人（原审被告）：李开强，男，1978年1月17日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭德亮，男，1968年7月29日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
原审被告：张桂莲，女，1973年12月29日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人李开强因与被上诉人郭德亮及原审被告张桂莲追偿权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院对上诉人李开强的委托诉讼代理人习心奎，被上诉人郭德亮的委托诉讼代理人周剑进行了询问。本案现已审理终结。
李开强上诉请求：1.撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3460号民事判决，改判驳回郭德亮的诉讼请求或发回重审；2.由郭德亮承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、郭德亮不是本案适格主体。1.介绍李开强承运货物的中介是福建清海物流有限公司（以下简称清海物流公司）并不是郭德亮。李开强用其委托中介投入的短途货物险赔偿90000元，向亲友借款115000元，共计赔偿了201000元给清海物流公司，由清海物流公司出具了加盖公章的收据。2.李开强与郭德亮并不熟悉，李开强从未向郭德亮借过钱，更未委托其垫付过任何款项。在郭德亮威胁下，李开强出具76000元的欠据。3.郭德亮提供黄国平的收据系伪造，收据字迹不是黄国平书写，收据的落款时间与李开强出具欠据的时间均是2016年2月6日，当天，郭德亮在枣阳，黄国平在福建，其根本没有，也不存在代李开强垫付损毁的货款，郭德亮根本没有追偿权。4.李开强将毁损的货物赔款已全部付清给清海物流公司，清海物流公司是否向黄国平支付，属另一法律关系，与郭德亮无关。综上，李开强与郭德亮没有发生任何实质债权债务关系，郭德亮不是本案适格的主体。二、因委托黄清海协商保险理赔时，黄清海说保险公司理赔90000元，要求李开强再拿111000元。李开强付清111000现金后，中介清海物流公司即出具201000元收款证明。一审法院认定清海物流公司未收到李开强现金111000元，中介出具收据只是为了李开强理赔需要，是一种臆测，认定事实错误。三、李开强与黄国平的赔偿纠纷已经了结（有一审庭审时法官与黄国平当庭通电话录音，证实该赔偿纠纷已了结），一审法院超过举证期限搜集证据，程序违法。
郭德亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张桂莲没有提交述称意见。
郭德亮向一审法院起诉请求：1.判令李开强、张桂莲共同偿还郭德亮现金76000元；2.本案诉讼费用由李开强、张桂莲承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，清海物流公司介绍李开强承运货主黄国平的柚子33吨，从福建省平和县运往宁夏银川市，运费总额为9500元。双方办理承运协议：介绍人是清海物流公司黄清海，承运人是李开强。李开强驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号车辆行驶至陕西省××县境内时，车辆发生自燃，造成承运的柚子全部毁损。事故发生后，经清海物流公司投保的10万元货物运输损失险，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司赔偿了清海物流公司货物损失8万元（因李开强负事故的全部责任，已扣减20%的免赔率），同时承运人李开强向其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司申请理赔，李开强通过手机将申请理赔所需的理赔证明内容发送给对方黄清海手机上，然后由按李开强编写好的内容直接邮寄给中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。该份证明的内容为“收款证明鄂Ｆ×××××8鄂Ｆ×××××79挂，湖北枣阳车主赔款，货物精品柚，赔款金额二十万零一千元整（201000元）李开强黄清海（加盖福建清海物流有限公司公章复印件）特此证明”，同时还对所拉货物的种类、数量、价格等明细予以书写证明，由李开强直接申报理赔，理赔款也由李开强领取。审理中，双方对中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司理赔的货物损失险金额有异议，郭德亮提供的货物运输保险赔款费用计算书显示：漳州市分公司芗江支公司对本次李开强承运的由清海物流公司中介的货物损失赔款8万元，李开强坚持货物损失险赔款为9万元。货物损失发生后，货主黄国平与李开强协商货损的价值为156000元，由黄国平代李开强在保险公司领取短途货损理赔款80000元，下欠76000元李开强拖欠未付。2016年2月6日，郭德亮找到李开强，要求其支付该欠款，李开强称保险公司的理赔款没有到位，经与李开强协商，由郭德亮代李开强先行向货主黄国平垫付76000元，待中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险理赔款到位后付清。同天李开强向郭德亮出具欠条一份，内容为“今欠到郭德亮现金柒万陆仟元整（￥76000元），李开强，2016年2月6日”。后经郭德亮多次催要，李开强拖欠未付，郭德亮于2016年10月8日诉至法院，请求解决。审理中，经调解因双方意见分歧较大而未能达成协议。一审法院另查明，福建清海物流有限公司系黄清海之弟黄清虾于2015年7月13日注册登记的个体工商户，登记业主为黄清海，实际经营者为黄清海与郭德亮，现经营者为张秋成。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人承担垫付责任之后，有权向债务人追偿。本案中郭德亮代李开强向黄国平垫付货物损失76000元，有黄国平向郭德亮出具的收条证实，垫付行为发生后李开强向郭德亮出具了欠条，该欠款事实清楚，一审法院予以确认。郭德亮要求李开强偿还垫付款的理由正当合法，一审法院予以支持。李开强辩称货物损失发生后其已向清海物流公司赔付201000元（中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司保险理赔款90000元+自借现金111000元），不同意偿付的理由，因清海物流公司出具的收款证明仅系为李开强在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司理赔所用，该原件现仍保留在该保险公司，有李开强与黄清海的微信内容佐证，同时李开强在庭审中明确表示，中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司理赔款90000元无证据证实，而郭德亮提交中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司货物运输保险赔款费用计算书明确证实理赔款第80000元而不是90000元，且交付给清海物流公司的111000元系其直接从湖北省枣阳市刘升镇老家借的，并以现金的形式带到清海物流公司交付的，虽有证人证言，但证人均未出庭作证，故该辩称理由，与事实不符亦不符合常理，一审法院不予采信。其另辩称其出具欠条是在受到郭德亮威胁下被逼无奈才出具之理由，即使其当时出具欠条受到威胁，但事后李开强完全有能力报警，但李开强未报警，且未提交证据予以证实，故对该主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李开强、张桂莲偿付郭德亮垫付款76000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回郭德亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由李开强、张桂莲负担，自判决生效后三日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李开强承运案外人黄国平的柚子，车辆发生自燃，因赔偿事宜，郭德亮代李开强向黄国平支付了76000元赔偿款，李开强向郭德亮出具了欠条，郭德亮与李开强之间因此形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。李开强关于郭德亮向一审法院提供的黄国平的收据系伪造，及其没有向郭德亮借钱，没有委托郭德亮垫付赔偿款的上诉理由，与黄国平认可收到76000元赔偿款，并给郭德亮出具了收据，及李开强给郭德亮出具的欠条的事实不符，本院不予支持。李开强关于其以委托黄清海购买的短途货物险赔偿金90000元，及现金111000元，已经赔偿黄国平货物损失为由，否定郭德亮垫付赔偿款的上诉理由，因李开强与黄国平货物损失赔偿的问题，并非本案审理范围，李开强与黄国平货物损失赔偿的具体情况，并不能否定郭德亮代李开强支付76000元赔偿款的事实，故李开强该上诉理由不成立，本院不予支持。郭德亮是否是李开强承运货物的介绍人同样不能否定郭德亮代为支付的事实，李开强关于郭德亮不是本案适格主体的上诉理由亦不成立，本院不予支持。李开强关于一审法院非法收集虚假证据的上诉理由，其并未指出一审法院收集的系哪一份证据，一审法院也不存在调查收集证据的情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李开强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由李开强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 洋