苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1795号
原告钱明宝，女，1961年2月9日生，汉族。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告沈海祥，男，1962年3月23日生，汉族。
被告吴江市祥隆布业有限责任公司。
法定代表人沈海祥，总经理。
以上两被告共同委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告钱明宝诉被告沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司（以下简称祥隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序分别于2014年2月10日、2月27日二次公开开庭进行了审理。原告钱明宝的委托代理人彭福华，被告沈海祥及祥隆公司的共同委托代理人沈金荣、董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明宝诉称，被告沈海祥因资金周转需要向原告借款，双方分别于2013年10月14日、2013年11月4日签订两份借款协议，约定分别由原告出借3000万元（自2013年10月14日至2013年11月20日止）、1000万元（自2013年11月4日至2013年11月24日止）给被告沈海祥，借款利率为人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告祥隆公司为被告沈海祥上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等全部费用。借款到期后，被告沈海祥一再拖延，经原告多次催讨仅归还1370万元，剩余款项至今未归还。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告沈海祥归还借款本金2630万元并支付相应借款利息（其中1630万元自2013年10月14日起算，其中1000万元自2013年11月4日起算，均按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止），被告祥隆公司对被告沈海祥的前述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈海祥、祥隆公司共同辩称，原、被告双方就本案两份借款协议项下的借款事实是存在的，但被告沈海祥已归还原告借款本金2370万元，因此仅结欠原告借款本金1630万元。原告诉请的利息计算期间有误，应从被告沈海祥实际取得借款之日起按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，应适用六个月以下档次。
经审理查明：2013年10月14日，钱明宝作为出借人（甲方）与沈海祥作为借款人（乙方）、祥隆公司作为担保人签订《借款协议》①，约定乙方向甲方借款3000万元，乙方确认已于2013年10月14日收取了甲方上述全部借款，本协议同时作为乙方已收取借款的凭证；借款期限为38天，自2013年10月14日至2013年11月20日止，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。借款利息按天计算，按实际借款天数计息。逾期还款期间，乙方除按本协议约定利率支付利息外，还需按本协议约定的借款利率的一倍向甲方支付违约金。乙方对甲方负有多笔借款债务的，乙方同意甲方有权决定乙方每笔还款所清偿的债务的顺序。担保人同意为乙方在本协议项下借款债务偿还向甲方提供连带责任担保，担保的范围为本协议约定借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等全部支出，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。签订协议当天，钱明宝通过中国建设银行网上银行向沈海祥转账汇款2670万元，2013年10月15日通过同样方式向沈海祥转账汇款330万元，合计3000万元。
2013年11月4日，上述三方签订《借款协议》②，约定乙方向甲方借款1000万元，借款期限20天，自2013年11月4日至2013年11月24日止，其他条款与《借款协议》①完全相同。签订协议当天，钱明宝通过同样方式向沈海祥转账汇款1000万元。
2013年11月20日，王健账户分三笔向钱明宝账户转账1570万元、500万元、300万元，合计2370万元。
又查明，中国人民银行公布的自2012年7月5日至今的六个月以下（含六个月）档的贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提供的借款协议①、②二份，转账汇款电子回单五份及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为被告沈海祥尚结欠原告钱明宝的借款金额。
原告钱明宝主张，原告向被告沈海祥出借4000万元，原告自认被告沈海祥已归还借款本金1370万元，尚结欠借款本金2670万元。
被告沈海祥、祥隆公司认为，被告沈海祥已通过王健向原告钱明宝归还借款本金2370万元，尚结欠原告借款本金1670万元。
原告钱明宝针对两被告举证归还的2370万元，认为其中1370万元是归还本案两份借款协议项下的借款本金，另1000万元是归还其他借款协议项下的借款本金，为此原告补充提交借款协议五份及相应的转账凭证，证明被告沈海祥通过与涉案合同相同的方式分别向原告钱明宝借款2000万元（《借款协议》③，借款期限为43天，自2013年8月23日至2013年10月4日止），借款1000万元（《借款协议》④，借款期限为16天，自2013年8月26日至2013年9月10日止），借款2000万元（《借款协议》⑤，借款期限为4天，自2013年9月2日至2013年9月5日止），借款900万元（《借款协议》⑥，借款期限为7天，自2013年10月17日至2013年10月23日止），借款600万元（《借款协议》⑦，借款期限为9天，自2013年10月24日至2013年11月1日止）。同时提交原告钱明宝自行整理的《借款及还款明细》，证明被告沈海祥累计向原告钱明宝借款七次，合计10500万元，而被告沈海祥通过第三人朱培明、朱跃明、吴燕、王健及其本人累计向原告归还7875.4万元，其中5.4万元是支付利息，7870万元是归还借款本金，故尚结欠借款本金2630万元。
被告沈海祥、祥隆公司认为，原告钱明宝没有提供完整的被告沈海祥的还款情况，认为只结欠借款本金1630万元，另1000万元已由第三人代为归还。
本院认为：原、被告双方对双方之间累计发生七笔借款往来合计金额为10500万元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告双方一致确认被告沈海祥已归还原告钱明宝《借款协议》④⑤⑥⑦项下的借款本金，本院予以确认。双方争议的是《借款协议》③项下的借款2000万元是否归还。原告认为，被告沈海祥于2013年10月12日归还1000万元，于2013年11月20日归还1000万元（即2370万元中的1000万元）。两被告认为被告沈海祥已通过其他方式归还《借款协议》③项下的借款2000万元，2013年11月20日归还的2370万元与之无关。本院认为，两被告认为除了原告自认收到的还款7870万元外，另委托第三人向原告还款1000万元，应承担相应的举证责任，但未能提供任何证据证实，也未能说明是由谁归还，何时归还，本院对两被告的抗辩难以采信。关于两被告向本院申请调取原告钱明宝的银行账户自2013年8月至11月期间的收款情况，本院认为，原告提供的借款协议、支付凭证、借款及还款明细已完成举证责任，两被告抗辩的还款情况应由两被告举证证明，结合原告已自行整理了原告与借款及还款明细中列明的第三人在此期间的往来明细，原告明确表示未有遗漏，根据举证责任分配规则，两被告要求本院调查取证的请求不属于法院应依职权调取的范围。综上，本院认定，被告沈海祥于2013年11月20日归还原告钱明宝的2370万元，其中1000万元是归还2013年8月23日《借款协议》③项下借款2000万元，另1370万元是归还本案《借款协议》①②项下借款4000万元，故被告沈海祥尚结欠原告借款本金2630万元。
综上，本院认为，原告钱明宝与被告沈海祥之间的民间借贷法律关系，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告钱明宝已向被告沈海祥出借4000万元，被告沈海祥仅归1370万元，尚结欠借款本金2630万元，借款期限届满，被告沈海祥至今未归还，显属不当，故原告要求被告沈海祥归还借款本金2630万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告确认《借款协议》③④⑤⑥⑦项下借款本金及利息都支付完毕，与本案无关，要求不予理涉，本案《借款协议》①②项下的利息都没有支付过。因此虽然原告在履行《借款协议》①项下的借款3000万元时，其中330万元于2013年10月15日履行出借义务，但原告仅主张尚结的《借款协议》①项下的借款本金1630万元自2013年10月14日起算，另主张《借款协议》②项下的借款本金1000万元自2013年11月4日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告祥隆公司对被告沈海祥的借款本金、利息、诉讼费提供连带责任担保，故原告钱明宝要求被告祥隆公司对被告沈海祥结欠的借款本金2630万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告祥隆公司可在承担保证责任后向被告沈海祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈海祥于本判决生效之日起十日内返还原告钱明宝借款本金2630万元，并支付相应利息（其中1630万元自2013年10月14日起算，1000万元自2013年11月4日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止。（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱明宝指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告吴江市祥隆布业有限责任公司对被告沈海祥应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88689元、诉讼保全费5000元，合计93689元，由被告沈海祥负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱明宝，被告祥隆公司对此承担连带给付责任，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审判员 吴卫忠
二〇一四年三月八日
书记员 刘佳佳