重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4348号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。
委托代理人：杨华，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：郭群，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗於明，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：罗忠清，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗於明，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆泰吉物业管理有限公司（以下简称泰吉物业公司）诉被告郭群、罗忠清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告泰吉物业公司的委托代理人叶扬骥、杨华、被告郭群、罗忠清的共同委托代理人罗於明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰吉物业公司诉称:1、判令被告支付2017年10月1日至2018年3月31日的物业管理费1240.74元；2、判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年3月31日的公摊水电费30元；3、判令被告向原告支付违约金37.46元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与罗忠清、郭群签订前期物业服务合同，合同中约定的物业管理费标准是每月1.8元/平方米。被告罗忠清、郭群系XX小区一期X-
X-XX-
X号房业主，其房屋建筑面积为114.33平方米。自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但自2017年10月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2018年3月31日，被告未缴纳的费用有：物业服务费1240.74元，公摊水电费30元，违约金37.46元，共计人民币1308.2元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告郭群、罗忠清共同辩称：一、我户同原告没发生合同关系，没协商出服务价位；二、购房户是与开发商的直接关系，原告方进行交房活动没有法律依据；三、交房有明文规定，时间、质量均不得有误，违反约定方应接受不利后果，原告方捆绑式的完善手续交房，激起房户不服。四、迫于民愤和法规政策的压力，原告方宣布停车位免费，同时地面小区也有整改，物管费理应全免。五、消防箱安装位置造成我户出行不便，房屋公摊面积、套内面积均有误，大修基金存于何处、利息如何计算，至今无人处理。六、原告方没有正常的服务理念和素质，服务质量恶劣。七、小区消防设施不完善，监控形同虚设。八、地下车库是否达标、权属问题、小区整套规划方案，要求公开透明落实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
2014年11月30日，重庆泰吉物业管理有限公司与重庆新兴丰能置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由泰吉物业公司为XX小区一期项目提供物业服务，合同期限为两年。双方约定的物业服务费收费标准为：电梯高层住宅：2.0元/月·平方米（含电梯运行费），商业住宅5.0元月·平方米，均按建筑面积收取；若当地房管局、物价局等主管部门备案、审批标准低于本合同约定的，则按审批标准的上限执行；若当地房管局、物价局等主管部门备案、审批标准高于本合同约定的，则按本合同约定的标准执行；每月十日前缴纳下月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金；公摊水电费每月由业主据实分摊。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
2014年12月10日，前述《前期物业服务合同》办理了备案登记。2016年12月14日，重庆价格信息网公布XX小区一期住宅物业费政府指导价为1.8元/月·平方米。
2016年11月30日，泰吉物业公司与郭群签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由泰吉物业公司为被告郭群在XX小区一期提供物业服务，双方约定的物业服务费标准为：高层住宅：1.8元/月·平方米（含1-18层电梯费同价），商业或其他非住宅：5.0元/月·平方米，住宅、非住宅公摊：6.0元/户/月；逾期缴纳物业服务费停车费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。
郭群、罗忠清系北碚区XX镇XX路XX号XX小区一期X-X-XX-
X号房屋的业主，其房屋建筑面积是114.33平方米，郭群于2017年10月1日起至2018年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计1234.74元，公摊电费计36元，共计1270.74元。
2018年3月30日，泰吉物业公司向郭群、罗忠清邮寄送达了《关于拖欠物管费的催告函》，通知其于2018年4月10日前缴纳拖欠的物业费、公摊水电费共计1270.74元。但二被告仍未缴纳。
另查明，《前期物业服务合同》到期后，泰吉物业公司一直为XX小区一期小区提供物业服务事宜至今。截止2018年5月24日，该小区未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》物业服务合同备案证明、欠费明细表、房屋权属登记查询表、催告函等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在泰吉物业公司提供物业服务之后，郭群、罗忠清应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。对郭群、罗忠清的辩解意见，本院评判如下：一、被告郭群于2016年11月30日与原告泰吉物业公司签订了《前期物业服务协议》，并约定了物业费收费标准。其辩称同原告没发生合同关系的意见与在案证据不符，不予采纳；二、郭群、罗忠清辩称原告方违法参与交接房、捆绑式完善交房手续，但未提供相应证据予以证明，对该意见不予采纳；三、郭群、罗忠清以原告方宣布停车位免费为由要求物业费全免，无事实及法律依据，本院不予采纳；四、消防箱安装位置、房屋面积、大修基金、车库权属、小区规划方案等不属于物管公司管理范围，被告以上述问题未能解决为由拒交物管费没有法律依据；五、XX小区一期于2016年7月7日通过了消防竣工验收，针对使用过程中出现的乱堆乱放等问题，泰吉物业公司也进行了相应的整改。至于服务态度及质量，被告未能提供证据予以证明。即使泰吉物业公司在履行物业服务过程中存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。综上，郭群、罗忠清拒绝缴纳物业费的理由均不能成立，本院不予采纳。现泰吉物业公司要求郭群、罗忠清支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持，因泰吉物业公司仅要求郭群、罗忠清支付公摊水电费30元，故郭群、罗忠清应向泰吉物业公司支付欠缴的物业费1234.74元、公摊水电费30元，共计1264.74元。关于泰吉物业公司要求郭群、罗忠清交纳违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按郭群、罗忠清未缴纳的总额1264.74元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为7.5元（1264.74元×7.13%/12×1），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由郭群、罗忠清于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2017年10月1日至2018年3月31日的物业管理费、公摊电费共计1264.74元。
二、由郭群、罗忠清于本判决生效之日起十日内支付重庆泰吉物业管理有限公司逾期缴费的违约金7.5元。
三、驳回重庆泰吉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由郭群、罗忠清负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年五月二十六日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏