河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初633号
原告：刘柏松，男，1979年7月16日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张燕霞，河南扶正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告刘柏松与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏松的委托代理人张燕霞、被告保险公司的委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏松向本院提出诉讼请求：判决被告在其承保范围内赔偿原告车辆损失费138018元、拖车施救费1800元、车损评估费6500元。
事实和理由：2017年10月13日1时10分，原告驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路733公里（东幅）处时，因未保持安全车距，致使所驾驶的车辆与李建荣驾驶的车牌号为津Ａ×××××（津GF6**挂）号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘柏松承担此次事故的全部责任，李建荣无责任。原告所驾驶的豫Ａ×××××号重型货车的登记车主为河南翱翔货物运输有限公司，该车挂靠在该公司，实际车主为原告刘柏松。该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。综上，原告车辆在被告处投保有交强险、商业险，根据保险合同，被告依法应当在其承保范围内对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、被告保险公司对事故认定事实无异议，根据交强险规定，原告的车辆损失应当由无责车辆交强险公司赔付100元；2、在依法查明驾驶人具有合法驾驶资质、营运车辆资质的情况下，被告保险公司同意在车损险项下对原告的损失按比例承担责任；3、原告的车辆损失评估程序不合法，违反以修复为主、更换为辅的鉴定原则，该车损与被告保险公司定损悬殊巨大，故被告保险公司要求重新评估。
原告刘柏松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市公安局管理支队高速公路第一执勤大队出具的事故认定书一份，证明本案发生的基本事实，本案司机刘柏松承担事故全部责任，李建荣无责任。2、被告保险公司商业险保单复印件、刘柏松驾驶证、豫Ａ×××××号重型货车行车证、经营运输证、从业资格证各一份，证明本案肇事车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司承保有商业险，该保险在保险期限内，刘柏松的驾驶行为及豫Ａ×××××车辆的运输行为具有合法性。3、施救费票据一份，证明在本次事故发生后，对该车辆施救所产生的拖车施救费为1800元。4、车损鉴定报告书、鉴定评估费票据各一份，证明本次事故造成豫Ａ×××××号车的具体损失数额为138018元，原告支付评估费6500元。5、原告车辆与河南翱翔运输有限公司挂靠合同、公司营业执照各一份，证明原告主体适格。6、车辆维修单一份，证明原告车辆实际修复情况及数额。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车商业险保险条款一份，证明对车损险责任免除部分有明确约定，驾驶人驾驶营运车辆应当取得从业资格证，否则保险公司不予赔偿。2、定损单一份，证明原告车辆经保险公司核定损失为75644.17元.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、5均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
证据2，对该证据中的保险单复印件，被告保险公司认为该证据系复印件，内容不清晰。庭审结束后，经本院核实，原告提供的该保单复印件与原件核对一致，且该证据的内容客观真实，与本案相关，形式来源亦合法，故对此证据本院予以采信；对该组证据中的其他证据，被告无异议，本院予以确认。
证据4，被告保险公司认为其没有收到车辆鉴定前的任何文书，鉴定材料未进行庭前质证，鉴定材料的真实性和合法性不予认可；对鉴定费票据，该票据系收据，并非合法票据，故被告保险公司对该票据的真实性不予认可。本院认为，该鉴定意见书系经原告申请，本院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定人员具有相应的鉴定资质，委托程序合法，故对此鉴定结论本院予以采信；对鉴定费，庭审结束后，原告依据庭审中提交的该鉴定费收据要求鉴定机构出具鉴定费发票，鉴定费发票的证据形式合法，且该费用系原告实际支出的费用，故对此证据本院予以采信。
证据6，被告保险公司认为该维修单没有车辆信息，仅有车辆车牌号，根据事故发生地修理厂提供的受损照片，保险公司进行拍照定损，而原告提供的王亚洲个人修理厂的清单明显不符合客观事实，故对该证据的真实性被告不予认可。本院认为，原告仅仅提供维修清单，未提供维修发票与此相印证，且该维修单的车主为“刘柏林”，非本案原告“刘柏松”，该证据的真实性本院不予认可，对此证据本院不予采纳。
对被告保险公司提供的证据，本院认证如下：
证据1，原告认为原告已经取得驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，具备驾驶资格，原告是否具备从业资格证与本案无必然联系，被告保险公司依据没有从业资格证不予赔偿的理由不能成立。本院认为，被告保险公司虽然提供了该保险条款，但该责任免除条款属于格式条款，对于格式条款，根据我国保险法及其相关法律的规定，被告保险公司应当就格式条款的免责事由以书面、口头或者其他方式将该免责事由告知投保人，以使投保人明了该免责事由的具体含义，而本案中，被告保险公司并未提供证据证明其就免责条款履行了明确告知义务，且本案庭审过程中，原告刘柏松提供了其具备从事经营性道路货物运输资格的证据，故对被告保险公司提供该证据的证明目的本院不予采纳。
证据2，该定损单系被告保险公司单方出具，本案事故发生于凌晨一点，无论从视觉环境都对该车辆的定损有较大误差，且在事故地点被告保险公司并未对车辆进行车解，故被告出具的定损单不具有合法性、科学性。本院认为，该定损单系被告保险公司单方作出，不具有客观性，本案中原告提供的鉴定意见书系经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，证据形式来源合法，结论客观，故对被告保险公司提供的该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日1时10分，原告刘柏松持A2证驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路733公里（东幅）处时，因未与前车保持安全车距，致使所驾驶车辆与李建荣驾驶的津Ａ×××××（津GF6**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘柏松承担此次事故的全部责任、李建荣无责任。
经原告申请，本院委托许昌众望价格评估鉴定有限责任公司对豫Ａ×××××号重型货车的车损进行鉴定。2017年11月21日，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司出具鉴定意见认为：豫Ａ×××××号重型货车的修理费用为138018元（已扣除残值300元），原告因此支出鉴定费6500元。
本案涉案车辆豫Ａ×××××号重型货车的登记车主为河南翱翔货物运输有限公司，实际车主为原告刘柏松，该车在被告保险公司投保有机动车损失险（责任限额为258664.00元），且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。
本案中，原告刘柏松就其所有的涉案车辆豫Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保有车辆损失险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立，且本次事故发生在保险期间内。刘柏松驾驶豫Ａ×××××号重型货车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号重型货车车辆受损的交通事故，被告保险公司应当在其所承保保险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩称原告的损失应当由无责车辆的交强险公司赔付100元问题。本院认为，本案系保险合同纠纷，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任，而被告无证据证明其辩称理由的成立，故对其辩称理由本院不予支持。
关于被告保险公司要求对原告的车辆进行重新鉴定问题。本院认为，本案中，原告在庭审过程中提供的车损鉴定意见书系经原告申请，本院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，鉴定人员具有相应的鉴定资质，司法鉴定的委托程序亦合法，被告保险公司无证据证明该鉴定结论存在错误或者瑕疵，故对被告保险公司要求重新鉴定的辩称意见本院不予认可。
综上，被告保险事故应当在其承保车辆损失险责任限额范围内赔偿原告刘柏松车辆损失费138018元、拖车施救费1800元、车损评估费6500元，共计146318元。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告刘柏松各项损失共计146318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，因适用简易程序减半收取计1613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年四月二十五日
书记员 任世杰