贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初436号
原告：刘兰祥农村土地承包经营户。
代表人：刘兰祥，男，1954年05月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师。
被告：贵阳顺意建材有限公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人：杲亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗翔，该公司监事。
被告：修文县龙场镇阳光砂石厂，住所地贵州省修文县。
法定代表人：杲亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹伟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
第三人：修文县龙场镇龙桂村村民委员会，住所地贵州省修文县。
负责人：刘泽江，该村委会主任。缺席。
原告刘兰祥农村土地承包经营户与被告贵阳顺意建材有限公司、修文县龙场镇阳光砂石厂及第三人修文县龙场镇龙桂村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年03月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年06月12日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兰祥农村土地承包经营户代表人刘兰祥及其委托诉讼代理人赖良强，被告贵阳顺意建材有限公司委托其诉讼代理人罗翔，被告修文县龙场镇阳光砂石厂委托其诉讼代理人邹伟、吴开志到庭参加诉讼，第三人修文县龙场镇龙桂村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兰祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告贵阳顺意建材有限公司向原告返还原告所承包的位于××××龙桂村后槽土地3.89亩；2.被告贵阳顺意建材有限公司向原告支付土地损失费10000.00元。事实和理由：2000年，外村人王甬到本村进行投资种植、养殖综合开发，与本村村委会签订荒山地使用权转让协议，协议内容：将本村荒山地以每亩50.00元承包给王甬使用，承包期限为2000年12月05日至2045年12月04日。原告代表人刘兰祥为响应村委会的号召，将自己承包的后槽土地0.96亩承包给王甬使用，期间原告领到48.00元承包费（由王甬转给村委会代发）。后王甬却在2013年变更为被告贵阳顺意建材有限公司，将其承包的原告的土地进行土石方开采，违背当初与村委会签订的协议的内容。被告修文县龙场镇阳光砂石厂还任意侵占原告0.96亩之外的土地，修建围墙限制原告耕种，滚落砂石在原告的土地上，严重破坏了土地性质，违背法律强制性规定。根据侵权责任法第六条、第十七条和最高人民法院关于审理农村土地承包法第八条规定，二被告将原告土地用于非农建设，原告有权要求赔偿损失停止侵权。故为维护原告的合法利益，原告诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告修文县龙场镇阳光砂石厂停止对原告位于××××龙桂村后槽3.89亩承包地的侵害；2.被告修文县龙场镇阳光砂石厂、贵阳顺意建材有限公司共同向原告赔偿损失10000.00元。
被告贵阳顺意建材有限公司辩称，原告诉称不属实。2000年，原告将其承包的后槽地块交给第三人开发使用，第三人又将该地块交给王甬办修文县卡实好农场。2013年，修文县卡实好农场变更登记为我公司后，我公司与第三人协商并经第三人召开村民代表大会同意，由我公司向村里一次性支付231615.00元，我公司在该地块上进行砂石开采。2015年12月，我公司与被告修文县龙场镇阳光砂石厂兼并整合后，该地块由被告修文县龙场镇阳光砂石厂开采使用。该地块在2000年土地转包时经第三人丈量面积为0.96亩，刘兰祥已签字认可的，故土地面积不是原告诉称的3.89亩。该地块是第三人交给我公司经营的，我公司和第三人发生承包关系，我公司未与原告发生土地租赁合同关系，原告应向第三人主张权利。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告修文县龙场镇阳光砂石厂辩称，原告诉称不属实。被告贵阳顺意建材有限公司在2013年从第三人处取得争议地块的使用权。2015年被告贵阳顺意建材有限公司与我厂整合后，该争议地块由我厂进行承包。争议土地不是我厂的采矿区域范围，我厂没有对原告的土地进行开采，未侵占其土地，未破坏其土地使用性质，土地还是原貌，是原告自己挖坏的。我厂在管理范围内修建围墙，是为避免发生安全事故，并未阻止原告耕种。我厂没有与原告签订协议发生法律关系，根据合同相对性，原告应当向第三人主张权利。原告主张10000.00元损失无事实法律依据，应予驳回。其他意见与被告贵阳顺意建材有限公司答辩意见一致。
第三人修文县龙场镇龙桂村村民委员会在2017年05月18日第一次开庭时述称，原告与村委会签订了协议，原告将其在刘洼沟的0.96亩土地交给村里开发使用，村委会向原告支付秧苗补偿费48.00元。之后，村委会与王甬签订土地使用权转让协议，将含原告该地块在内的103亩土地转让给王甬进行农业养殖。第三人修文县龙场镇龙桂村村民委员会在2017年08月14日第二次开庭时未作答辩。
本院经审查认定事实如下：对原告提供的《刘洼沟荒山地使用权转让协议》、《农村土地承包经营权证》，二被告无异议，本院予以采信。对原告申请的证人毕某原告的土地在刘洼沟，是一块土地，王甬向村里承包土地之后，原告把土地拿给我耕种，后来砂石厂不让我耕种了，说土地是他们的，我就把土地还给原告了，之后就原告在耕种”的证言，因原、被告无异议，本院予以采信。对被告修文县龙场镇阳光砂石厂提供的《收条》、《土地款具体分配明细》、《土地使用权承包界限图》，原、被告无异议，本院予以采信。对第三人提供的《领条》一份，原、被告无异议，本院予以采信。对被告修文县龙场镇阳光砂石厂提供的《协议》复印件一份，原告提出该协议“乙方”处“刘兰祥”的签名并非原告代表人刘兰祥本人所签，协议系虚假证据的质证意见。经审查，该《协议》载明的“甲方：修文县龙场镇中哨村村委会乙方：刘兰祥为了适应西部开发的需要，经村委会与农户协商同意将乙方在刘洼沟土地0.96亩交给村里开发使用，期限45年，每亩村里一次性补偿人民币伍拾元（50.00元）。本协议经双方签字生效。”内容，与原、被告双方无异议的《刘洼沟荒山地使用权转让协议》、《领条》、《土地款具体分配明细》等证据之间能够相互印证，且原告认可为响应第三人号召将土地交给第三人，由第三人给王甬种植养殖的事实，故对原告提出《协议》不真实的质证意见，本院不予采信，对被告修文县龙场镇阳光砂石厂提供的《协议》，本院予以采信。原、被告对争议之地就是《农村土地承包经营权证》中后槽3.89亩土地事实无异议，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据、《现场勘验笔录》及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2000年09月左右，原告与原修文县龙场镇中哨村村民委员会（现为第三人）签订《协议》一份，约定原告将其承包的位于××××龙桂村刘洼沟（地名，又名后槽）0.96亩（习惯亩）土地（以下简称争议土地）交给第三人开发使用，使用期限从2000年12月05日起至2045年12月04日止，第三人向原告一次性支付土地补偿款50.00元。2000年09月25日，第三人作为甲方，案外人王甬作为乙方，双方签订《刘洼沟荒山地使用权转让协议》（以下简称《转让协议》）一份，将争议土地等103亩土地转让给王甬经营的个体工商户修文县卡实好农场使用。《转让协议》载明：“根据国家大力开发西部的政策及当地的资源优势，甲乙双方经充分协商，由乙方投资在甲方的土地上开办《卡实好农场》，农、工、商结合，进行种植、养殖综合开发。为此，就对开发所需的用地使用权的转让问题达成协议如下：一、甲方将村中刘洼沟的荒山地103亩，自2000年12月5日起至2045年12月4日止转让给乙方使用，总共为45年。其中甲方保留饮用水池一个，其地界由双方共同勘定（详见图）。二、占用荒山总面积为103亩，其中实际可利用面积为41亩，按每亩伍拾元计价，总金额为贰仟零伍拾元整，其余部分由甲方无偿提供给乙方使用。三、乙方在付清转让费用时获得土地使用权，可自主发展种植、养殖业，乙方必须在2年内种植完毕，不能破坏生态环境及各种资源、建永久性建筑。到期后土地使用权归甲方，但乙方所建的各种设施，其产权仍归乙方所有，乙方可自行处理….七、附转让地界图。此协议经双方签字盖章后生效”。《转让协议》附件为《刘洼沟荒山地界图》，载明：“说明：1、比例….2、地界：北面、东面及东南面以山顶分水岭为界，南面以土路及延伸60米为界，西面以104省道东边63米与130米的测定线为界….3、图例….4、本图由双方于2000年9月勘定”。2000年12月20日，修文县龙场镇人民政府在《转让协议》尾部加盖公章，并标注“同意双方达成的协议”等字样。2001年02月12日，原告代表人刘兰祥向第三人出具《领条》一份，载明：“今领到卡实好农场补偿秧苗土地费肆拾捌元整（48）元今领人：刘兰祥”。同时，刘兰祥在第三人制作的补偿款分配明细“刘兰祥长20米×21米＝0.96亩×50.＝48.元”内容后签名确认。2008年07月22日，因修文县卡实好农场经营修文县龙场镇卡实好石灰石矿山，修文县国土资源局就上述矿山向修文县卡实好农场（由王甬经营）颁发《采矿许可证》（证号：XXXX），有效期限自2008年07月至2009年06月。2009年11月12日，该《采矿许可证》有效期限延期至2012年11月12日。2011年12月14日，修文县国土资源局就上述矿山向修文县卡实好农场颁发C5XXXX号《采矿许可证》，有效期限自2011年12月14日至2021年12月14日。2013年06月21日，王甬与第三人在上述《转让协议》每页下部载明“同意乙方由王甬变更为顺意建材有限公司”，并加盖第三人、修文县卡实好农场印章。随后，修文县卡实好农场变更登记为被告贵阳顺意建材有限公司。2013年07月19日，修文县国土资源局就上述矿山向被告贵阳顺意建材有限公司颁发《采矿许可证》（证号：C5XXXX），矿山名称变更为贵阳顺意建材有限公司砂石厂，矿区面积为0.0483平方公里，有效期限自2013年07月19日至2021年12月19日，矿区范围拐点坐标为：（1980西安坐标系）点号X坐标Y坐标1，2961924.74，36358697.212，2961892.74，36358959.213，2961743.74，36358866.214，2961692.74，36358612.21。2013年08月24日，被告贵阳顺意建材有限公司向第三人支付土地承包款231615.00元，第三人向被告贵阳顺意建材有限公司出具《收条》一份，载明“今收到贵阳顺意建材有限公司交来土地承包款贰拾叁万壹仟陆佰壹拾伍元整（231615元）今收人：中哨村委田再刚罗利富”。第三人未向原告分配该款项。2015年11月，根据修文县人民政府办公室《关于印发修文县加强砂石土资源开发管理实施方案的通知》（修府办发〔2014〕XX号）文件精神，经二被告协议进行矿山兼并整合，兼并整合后采矿权人为被告修文县龙场镇阳光砂石厂。2015年12月，修文县人民政府下发《关于研究第九批次砂石土矿山兼并重组整合的会议纪要》（修府专议〔2015〕XXX号），载明：“二、原则同意修文县龙场镇阳光砂石厂与贵阳顺意建材有限公司整合后两处矿权原矿区进行连接，在连接后的采区内进行技改扩能….”。整合后，被告修文县龙场镇阳光砂石厂矿区面积由0.078平方公里变更为0.2841平方公里。2016年01月13日，修文县国土资源局向被告修文县龙场镇阳光砂石厂颁发修文县龙场镇中哨村罗汉坡砂石矿山的《采矿许可证》（证号：C5XXXX），载明矿区面积为0.2841平方公里，有效期限自2016年01月13日至2017年01月13日。2016年08月26日，修文县国土资源局向被告修文县龙场镇阳光砂石厂颁发《采矿许可证》（证号：C5XXXX），载明矿山名称为修文县龙场镇中哨村罗汉坡砂石矿山，矿区面积为0.2841平方公里，有效期限自2016年08月26日至2026年08月26日，矿区范围拐点坐标为：点号X坐标Y坐标1，2961203.74，36359211.212，2961243.74，36359356.213，2961623.74，36359286.214，2961713.74，36359176.215，2961892.74，36358956.216，2961924.74，36358697.217，2961692.74，36358612.21。2016年12月30日，修文县人民政府就争议土地向原告颁发《农村土地承包经营权证》，编号为：修文县人民政府农地承包权（2016）第XXXX号，《农村土地承包经营权证》载明发包方为第三人，承包方为原告，承包期限自1994年01月01日起至2043年12月30日止，承包地块名称为后槽，实测面积为3.89亩，四至界限范围为东抵周天明，南抵林边，西抵其他田，北抵周刚。2017年05月19日，经本院现场勘验，该四至界线在《刘洼沟荒山地界图》载明的四至界线内。被告修文县龙场镇阳光砂石厂目前未在争议土地上进行采矿作业，但其在与争议之地临近的山体采矿作业过程中，滚落了两块大石头及零星碎石在争议土地中，致使争议土地无法作为农用地使用。
另查明，被告贵阳顺意建材有限公司与被告修文县龙场镇阳光砂石厂在合并之前和合并之后，均未办理争议土地的用途变更登记。2017年03月01日，修文县国土资源局向被告修文县龙场镇阳光砂石厂作出的《修文县国土资源局关于修文县龙场镇阳光砂石厂临时用地的批复》，同意将位于××××龙桂村的集体土地0.5318公顷土地作为该厂办公、料场堆放的临时用地。被告修文县龙场镇阳光砂石厂自认争议土地未包含在上述临时用地范围之内，且根据该批复所附的《修文县临时用地申请审批表》等证实，上述审批临时用地位于修××××组，本案争议土地位于修××××组，系两块不同土地，故对原告的该项自认事实，本院予以确认。
本院依职权在修文县档案馆调取的《贵阳市农村承包土地调查登记表》载明，1998年土地承包时，原告承包耕地包含田1.5亩，坐落于桥边田，土1.8亩，坐落于牛凹（四至界限上抵陈仲华土前坎，下至河沟，左抵陈仲华土边，右至人行小路）。原告提出牛凹地块不是争议土地，二被告对此无异议，本院予以确认。
2017年05月18日，本案适用简易程序审理过程中，被告修文县龙场镇阳光砂石厂陈述争议土地包含在其采矿区域范围内，因原、被告双方提供及本院调取的证据，无法证实争议土地是否包含在被告修文县龙场镇阳光砂石厂C5XXXX号《采矿许可证》所载明的采矿区域范围内，故本院明确告知被告修文县龙场镇阳光砂石厂须对其采矿区域四至界限范围进行勘验，否则将承担举证不能的法律后果。2017年06月26日，被告修文县龙场镇阳光砂石厂向本院提交《测绘申请书》一份，申请对争议土地的四至界限范围进行鉴定。因被告修文县龙场镇阳光砂石厂申请事项不符合要求，经本院释明，被告修文县龙场镇阳光砂石厂明确表示不申请对其采矿区域四至界限范围进行勘验。本案因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。2017年06月12日，本院作出（2017）黔0123民初XXX号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。2017年08月14日，本案使用普通程序审理过程中，被告修文县龙场镇阳光砂石厂陈述争议土地只在其土地承包范围内，未在其C5XXXX号《采矿许可证》所载明的采矿区域范围内。因被告修文县龙场镇阳光砂石厂对争议土地是否在其采矿区域范围内前后陈述矛盾，而被告修文县龙场镇阳光砂石厂的后次自认事实未损害原告的合法利益，故本院采信被告修文县龙场镇阳光砂石厂自认争议土地未在其采矿区域范围内的事实。
本院认为，农用地未经审批，不得改变其用途。承包方妨害农村土地农用性质的，发包方有权请求停止侵害，排除妨害，恢复原状。本案中，第三人将争议土地发包给原告，双方形成农村土地承包关系。原告通过《协议》将争议土地交给第三人开发使用，双方形成土地转包合同法律关系，在双方协议的转包期限内，第三人依照约定享有对争议土地的使用、经营或者流转权利。第三人通过《转让协议》将争议土地承包给王甬经营的个体工商户修文县卡实好农场，双方同样形成土地转包合同关系。因修文县卡实好农场最终变更为被告修文县龙场镇阳光砂石厂，故被告修文县龙场镇阳光砂石厂作为《转让协议》约定义务的承担主体，应当按约定将争议土地用于种植、养殖综合开发，且对变更前的修文县卡实好农场、被告贵阳顺意建材有限公司用地行为承担法律责任。在被告贵阳顺意建材有限公司、修文县龙场镇阳光砂石厂未办理争议土地用途变更审批的情况下，被告修文县龙场镇阳光砂石厂在与争议土地临近的山体采矿过程中，滚落两块大石头和零星碎石在争议土地中，妨害了争议土地的农业用途，侵害了原告的土地承包经营权，应当立即停止侵害，予以清除，故原告诉请被告修文县龙场镇阳光砂石厂停止侵害，于法有据，本院予以支持。由于被告贵阳顺意建材有限公司与被告修文县龙场镇阳光砂石厂整合后，已经并入被告修文县龙场镇阳光砂石厂，其民事主体已消灭，不具有民事权利能力和行为能力，其应当承担的民事责任由变更后的被告修文县龙场镇阳光砂石厂承担，故原告诉请被告贵阳顺意建材有限公司停止侵害，于法无据，本院不予支持。关于争议土地的面积，在《协议》、《转让协议》中为0.96亩，双方采用的是习惯亩，在《农村土地承包经营权证》中为3.89亩，系实测面积。因实测面积科学精准，故本院采信实测面积。经本院现场勘验，争议土地均在《刘洼沟荒山地界图》载明的四至界线内，说明原告在后槽（地名）的承包土地3.89亩均已转包给了被告修文县龙场镇阳光砂石厂，故对原告提出的超出0.96亩的土地没有转包给被告修文县龙场镇阳光砂石厂，被告修文县龙场镇阳光砂石厂任意侵占原告超出0.96亩部分土地的主张，本院不予支持。关于原告主张的土地损失。争议土地之中的石头由被告修文县龙场镇阳光砂石厂清除后，土地的农用性质得以恢复。因此，原告不会因恢复土地而产生损失。在2000年12月05日至2043年12月30日期间争议土地由被告修文县龙场镇阳光砂石厂经营，此间，原告不经营争议土地，故其不存在经营性损失。综上，对原告主张的土地损失不会产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告修文县龙场镇阳光砂石厂在本判决生效后立即停止对原告刘兰祥农村土地承包经营户位于××××龙桂村后槽3.89亩承包地的侵害即清除该地之中的两块大石头和零星碎石；
二、驳回原告刘兰祥农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由原告刘兰祥农村土地承包经营户负担40.00元，被告修文县龙场镇阳光砂石厂负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年九月十四日
书记员（代） 刘安琪