江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖章宏，男，1975年11月14日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉萍，江西金鳌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘世萍，男，1972年10月21日生，汉族，住江西省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下文简称人保财险萍乡公司）因与被上诉人肖章宏、刘世萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险萍乡公司的委托诉讼代理人温检萍、被上诉人肖章宏的委托诉讼代理人李辉萍、被上诉人刘世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险萍乡公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判核除肖章宏的被扶养人生活费22588.2元。事实与理由：1、被扶养人生活费的计算前提是没有劳动能力和没有生活来源，被上诉人肖章宏应当提供相关证明。被上诉人肖章宏的父亲和母亲有退休金，不应计算被扶养人生活费，一审将举证责任分配给上诉人是错误的，故应核除肖章宏父亲和母亲被扶养人生活费8366元和14222.2元，共计22588.2元。2、即使按照一审上述举证分配，退一万步讲，被上诉人肖章宏的被扶养人生活费每年也不能超过人均年生活消费支出乘以伤残系数后的金额。本案中被上诉人肖章宏被扶养人生活费，前6年3个被扶养人生活费超过了乘以伤残系数的年赔偿总额，6年之后的2个被扶养人生活费没有超过，故一审多计算了5019.6元。综上，一审在分配被扶养人没有劳动能力和没有生活来源的举证责任错误，在处理被扶养人生活费上不公平，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖章宏答辩称，对一审判决无异议，请求驳回上诉。
被上诉人刘世萍答辩称，没有意见。
一审法院认定事实：2016年1月6日下午，刘世萍驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车自萍乡市区往麻山方向行驶，14时20分行至萍乡市湘东区麻山镇桐田村桐田街路段时，因未确保安全，与正前方一辆同方向行驶由肖章宏驾驶的三轮电动车追尾，导致两车发生碰撞，造成肖章宏受伤及两车受损的交通事故。2016年1月15日，萍乡市公安局交警支队湘东大队出具湘公交认字（2016）第901号道路交通事故认定书，认定刘世萍在此次事故中负全部责任，肖章宏在此次事故中无责任。事故发生后，肖章宏被送往萍乡市人民医院治疗，2016年1月6日入院，2016年3月2日出院，住院56天，花费医疗费36731.12元（其中，人保财险萍乡公司预付10000元，余款由刘世萍支付），门诊费115元。刘世萍另外支付了2000元生活费给肖章宏。2016年4月14日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医（2016）临鉴字第1087号、第3158号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖章宏的损伤评定为伤残十级，后续治疗费捌仟元，误工期评定为120天。花费鉴定费1400元。肖章宏登记为非农业家庭户口，肖章宏的儿子肖子健2004年4月14日出生，父亲肖友明1946年12月27日出生，母亲刘小萍1953年9月21日出生（二人育有肖章宏、肖章雷两个子女），均登记为非农业家庭户口。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为刘世萍，其为该车在人保财险萍乡公司购买了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。在本案审理过程中，当事人均认可医药费按15%核减医保外费用。
一审法院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人因侵权行为造成受害人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1、肖章宏在本案中损失的认定；2、对肖章宏的损失各被告应承担的赔偿责任。对于肖章宏在本案中的损失，认定如下：1、医疗费，肖章宏主张36731.12元，并提供了萍乡市人民医院出具的住院费发票及费用清单，予以确认。2、误工费，肖章宏主张14520元（120天×121元／天），对于误工天数，虽然江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定意见为肖章宏误工损失120天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因肖章宏于2016年1月6日受伤后，于2016年4月14日经鉴定构成伤残，故误工期自受伤之日计算至定残前一天共计98天；对于误工费计算标准，肖章宏主张121元／天，未超过本地在岗职工平均工资水平，予以确认，故误工费计11858元（98天×121元／天）。3、护理费，肖章宏主张6552元（56天×117元／天），对于护理费天数，肖章宏住院治疗56天，住院期间需一人护理，故对于护理费按56天计算予以确认；对于护理费计算标准，肖章宏主张117元／天，未超过本地居民服务行业平均工资水平，予以确认，故对于肖章宏主张护理费6552元，予以确认。4、住院伙食补助费及营养费，肖章宏主张住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）、营养费560元（56天×10元／天），符合其伤情及本地居民生活消费水平，予以确认。5、残疾赔偿金，肖章宏主张残疾赔偿金53000元（26500元／年×20年×10%），因肖章宏登记为非农业家庭户口，因伤构成十级伤残，江西省2015年城镇居民人均可支配收入为26500元，故对于肖章宏主张残疾赔偿金53000元予以确认。6、被扶养人生活费，肖章宏主张被扶养人生活费50196元（其中：其父亲16732元﹤16732元／年×10年×10%、其母亲28444.4元﹤16732元／年×17年×10%﹥、其儿子5019.6元﹤16732元／年×6年×10%÷2﹥）。根据肖章宏提供的证据，其父亲肖友明（1946年12月27日出生）、母亲（刘小萍1953年9月21日），对肖章宏主张分别按10年和17年计算予以确认；其二人育有包括原告肖章宏在内的两个子女，故其二人被扶养人生活费分别为8366元（16732元／年×10年×10%÷2）、14222.2元（16732元／年×17年×10%÷2），对于人保财险萍乡公司提出肖章宏的父母有退休金不能计算被扶养人生活费的意见，因其未提供证据，故不予采纳；肖章宏的儿子肖子健2004年4月14日出生，对肖章宏主张其被扶养人生活费5019.6元，予以确认，故被扶养人生活费合计27607.8元（肖友明8366元＋刘小萍14222.2元＋肖子健5019.6元）。7、精神损害抚慰金，肖章宏主张3000元，根据肖章宏伤残情况及本地审判实践，酌情认定2800元。8、后续治疗费，肖章宏主张8000元，并提供了江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定意见予以证实，且两被告未提供相反的证据予以推翻，故对后续治疗费8000元予以确认。9、鉴定费，肖章宏主张1400元，并提供了鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，予以确认。10、三轮电动车修理费，肖章宏主张2780元（980元＋1800元），一审认为，肖章宏提供的修理费票据不足以体现与本案关联性，对其主张不予确认，由于人保财险萍乡公司提供了定损单，确认三轮车电动车因此次事故损失960元，系赔偿义务人自认，对此予以确认，即三轮电动车损失960元。11、交通费，肖章宏主张1000元，肖章宏提供的交通费票据存在瑕疵，鉴于肖章宏因伤住院治疗必然花费交通费的事实，且被告认可由法院酌情认定，一审酌情认定交通费250元。综上，一审确认肖章宏在本案中的损失为：医疗费36731.12元、误工费11858元、护理费6552元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费27607.8元、精神损害抚慰金2800元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、三轮电动车修理费960元、交通费250元，合计151398.92元。对于肖章宏的损失各被告应承担的赔偿责任，刘世萍负此次事故的全部责任，肖章宏不负本次事故责任，故对于肖章宏的损失刘世萍应承担全部赔偿责任。根据法律规定和保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于刘世萍驾驶的赣Ｊ×××××号车在人保财险萍乡公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保财险萍乡公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于人保财险萍乡公司提出其不予承担鉴定费1400元及按15%核减医保外用药费，肖章宏及刘世萍均无异议，故对于人保财险萍乡公司不予承担的鉴定费1400元、医保外用药费5509.68元（医疗费36731.21元×15%），合计6909.68元，由刘世萍承担。人保财险萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付肖章宏144489.24元（损失总额151398.92元-被告刘世萍赔偿6909.68元），品除人保财险萍乡公司已经支付的10000元，其还应赔付134489.24元。刘世萍已垫付医疗费26731.21元（36731.21元-10000元），并支付了生活费2000元给肖章宏，品除刘世萍应赔偿给肖章宏的6909.68元，肖章宏应返还刘世萍21821.53元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告肖章宏144489.24元（已支付10000元，还应支付134489.24元）。二、被告刘世萍赔偿原告肖章宏鉴定费、医保外用药费共计6909.68元（被告刘世萍已经支付28731.21元，原告肖章宏应返还21821.53元）。三、驳回原告肖章宏的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3888元，肖章宏承担500元，刘世萍承担3388元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交通事故的责任划分，以及除被扶养人生活费外的赔偿金额无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，被上诉人肖章宏的父亲和母亲交通事故发生时已达法定退休年龄，劳动能力有限，且被扶养人生活费系物质损失范围，属于对未来损失的弥补，依法应予计算。上诉人提出其父母有退休金，缺乏证据证明，不予支持。关于被扶养人生活费的年赔偿总额是否超出城镇居民年消费性支出额的问题，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故上诉人认为不应超过乘以伤残系数后的上一年度城镇居民人均消费性支出额缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公的给付义务、被上诉人肖章宏的给付义务限在本判决生效之日起7日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾 娜