甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初1734号 原告：王伟军，男，1990年4月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：何强，男，1993年11月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：秦州区诚远汽车修理厂，住所地：天水市秦州区。 经营者：王爱兰，女，1969年1月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：刘思聪（系王爱兰之子），男，1988年6月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 实际经营者：刘思聪，男，1988年6月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 实际经营者：马建刚，男，1984年11月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：刘思聪，男，1988年6月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告王伟军与被告何强、秦州区诚远汽车修理厂、刘思聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军及其委托诉讼代理人张润洲、被告何强及其委托诉讼代理人刘勇、被告秦州区诚远汽车修理厂（以下简称诚远汽修厂）委托诉讼代理人刘思聪、马建刚及其委托诉讼代理人贾晨，被告刘思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟军向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿医疗费61230.26元、误工费27907.33元、护理费13953.66元、住院伙食补助费3240元、营养费1620元、交通费2000元、住宿费8000元、残疾赔偿金210682.6元、后续治疗费6000元、精神抚慰金8200元、鉴定费3300元，共计346133.85元。根据道路交通事故认定书认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，故被告应赔偿原告损失为346133.85元的70%即242293.69元。诉讼过程中，原告将诉请中医疗费用变更为80254元，即最终诉讼请求变更为被告应赔偿原告损失为365157.59元的70%即255610.31元。事实和理由：2016年7月7日，被告何强驾驶被告刘思聪所有、秦州区诚远汽车修理厂管理的XXX1套牌车辆，沿羲皇大道由东向西行驶至东十里铺西路口左转弯时，与原告驾驶的XXX2号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告随后被送往天水市第一人民医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（重型）、脑疝、多发脑挫裂伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左颞顶骨骨折、胸部外伤等。共计住院28天，花费医疗费36371.33元。2016年8月4日，原告被送往天水市第二人民医院治疗，诊断为脑出血后遗症，住院33天，花费医疗费8515.56元。同年10月7日，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，诊断为左额颞顶巨大颅骨缺损，重型颅脑损伤恢复期，住院20天，花费医疗费61230.26元。经交警部门事故认定书认定，原告承担本次事故的次要责任，被告何强承担主要责任。故被告何强应当对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆系套牌车辆，被告刘思聪系车辆所有人、被告诚远汽车修理厂及马建刚系车辆平时管理人员，故上述被告均应承担赔偿责任。 何强辩称，被告何强系被告秦州区诚远汽车修理厂的员工，事发时开车是受厂长马建刚指派用车，造成的后果应当由诚远汽修厂承担。且被告何强不知道驾驶车辆系套牌车辆，套牌车发生交通事故应当由车辆所有人或管理人承担赔偿责任。 秦州区诚远汽车修理厂、刘思聪辩称，肇事车辆所有人系被告刘思聪，由于车辆脱审，被告刘思聪便捡了XXX3车牌替换了原先车牌XXX4挂在肇事车上。事发时，被告何强私自开车出去聚会喝酒，并不是被告刘思聪授意或秦州区诚远汽车修理厂指派，故被告刘思聪及诚远汽修厂不承担赔偿责任。 马建刚辩称，交通事故系由何强驾驶车辆违反交通规则造成，与被告马建刚无关，涉案车辆系套牌车辆，应由车辆的所有人或管理者承担责任。故被告马建刚不承担赔偿责任。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书，拟证明2016年7月7日1时40分许，被告何强驾驶XXX1车辆（车牌与本车不符，本车实际号牌为XXX4），沿羲皇大道由东向西行驶到东十里铺西路口双黄实线上左转弯时，适逢原告驾驶XXX2号二轮摩托车，由西向东行驶到小车道上两车相碰，造成王伟军受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何强承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任的事实； 2.住院病历、诊断证明、医疗费票据，拟证明原告受伤后住院治疗的情况以及原告支付医疗费80254元，其中被告何强垫付13120元、马建刚垫付11000元的事实； 3.鉴定费票据，拟证明原告申请司法鉴定支付鉴定费3300元的事实。 经当庭质证，各被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告何强为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告在天水市第一人民医院治疗时的照片，拟证明原告在受伤治疗时意识清醒的事实； 出院证明，拟证明原告两次住院并在出院时病情载明好转的事实； 照片，拟证明肇事车辆上留有被告马建刚的联系电话的事实； 经当庭质证，原告对第一组证据的证明目的不予认可，对其余证据均认可。被告马建刚对第三组证据的证明目的不予认可，对其余证据均认可。被告刘思聪及诚远汽修厂对上述证据均认可。经审核，被告何强提供的第一组证据不能达到证明原告意识清醒的证明目的，原告伤情由医院病历及司法鉴定意见书认定，故对于该证据的证明目的本院不予采信。第三组证据可证明在肇事车辆上留有被告马建刚的联系电话，与本案有关联性，本院予以采信。对第二组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告马建刚为证明其主张向本院提交了转让协议1份，拟证明事故发生后，王爱兰将诚远汽修厂转让予被告马建刚，马建刚便成立了驰璐汽车修理厂，马建刚并非肇事车辆的所有者和管理者的事实。 经当庭质证，原告及何强对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该证据无法证明肇事车辆的所有者或管理者。被告刘思聪及诚远汽修厂对该证据无异议。经审核，该证据只能反映出马建刚受让诚远汽修厂的事实，并不能直接反映出肇事车辆由谁实际管理的事实，故本院对该证据的证明目的不予认可。 被告诚远汽修厂、刘思聪为证明其主张向本院提供了证人肖会兵证言，拟证明肇事车辆属刘思聪所有，平时停放在诚远汽修厂，马建刚也是诚远汽修厂的一个老板，并担任厂长职务。平时车辆也在使用，马建刚对该车辆有使用和安排的权利。 经当庭质证，各当事人对该证据均予认可，本院予以采信并在卷佐证。 经原告申请，被告同意，本院依法委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告的伤残等级等事项进行司法鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级评定为语言障碍属七级伤残、左侧部分面瘫属十级伤残；后续治疗费评定为4000元-6000元；误工期限为240日；护理期限为120日。 经当庭质证，被告何强对该证据不予认可，认为鉴定伤残等级与伤情不符；其余当事人对该鉴定意见均无异议。对此，本院传唤鉴定人出庭对被告何强的异议均做了答复。经审核，该司法鉴定意见书为本院依法委托鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质亦合法有效，故该证据合法有效、与本案有关联性，本院予以采信。 本院依职权调取了交警部门在处理交通事故时对何强、马建刚等人的询问笔录，该笔录反映事发时，被告何强与朋友聚会饮酒后驾驶车辆发生的交通事故。 经当庭质证，各当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日1时40分许，被告何强与朋友聚会饮酒后驾驶XXX1套牌车，沿羲皇大道由东向西行驶至东十里铺西路口双黄实线上左转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的XXX2号二轮摩托车在小车道上发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。随后原告被送往天水市第一人民医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤（重型）、脑疝、多发脑挫裂伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏、左颞顶骨骨折、胸部外伤等，共计住院28天，花费医疗费36371.33元。2016年8月4日，原告被送往天水市第二人民医院治疗，诊断为脑出血后遗症，住院33天，花费医疗费8515.56元。同年10月7日，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，诊断为左额颞顶巨大颅骨缺损，重型颅脑损伤恢复期，住院20天，花费医疗费35368元。经天水市公安局交通警察支队机动大队天公交机认字（2016）第33号道路交通事故认定书认定，被告何强承担本起交通事故的主要责任，原告承担次要责任。 2017年7月27日，原告向本院申请对其伤残等级等事项进行鉴定。经被告同意，本院委托甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为语言障碍属七级伤残、左侧部分面瘫属十级伤残；后续治疗费评定为4000元-6000元；误工期限为240日；护理期限为120日。 另查明：被告何强系被告诚远汽修厂员工。事发当晚，被告何强驾驶涉案车辆系与他人聚会饮酒。涉案车辆实际号牌为XXX4，所有人为被告刘思聪，车辆脱审后，刘思聪便拾捡了号牌XXX1挂予涉案车辆。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。刘思聪系诚远汽修厂实际经营者，其与马建刚口头约定两人合伙经营诚远汽修厂，马建刚为厂长负责平时厂里事务，年底给马建刚分红5万元，但未分红。涉案车辆车身喷有“汽修救援、18793819613（马建刚联系电话）”字样。平时停放于诚远汽修厂，并由该汽修厂使用。 庭审过程中，经双方当事人确认，原告支付医疗费为80254元（其中何强垫付13120元、马建刚垫付11000元）；住院伙食补助费为3240元；营养费为1620元；误工费为27525元；护理费为13764元；伤残赔偿金为210682.6元；鉴定费为3100元。 原告的其他损失为： 1.交通费，原告诉请2000元，但未提供交通费票据，双方当事人均要求法庭酌情支持，因原告三次住院，其中有西安的住院治疗，交通费为必要支出，故本院酌情支持500元； 2.住宿费，原告诉请8000元，但未提供证据予以证实，且各被告不予认可，故本院对原告诉请住宿费不予支持； 3.精神损害抚慰金，原告诉请8200元，各被告不予认可。原告被评定为语言障碍属七级伤残、左侧部分面瘫属十级伤残，本院酌情支持8000元。 4.后续治疗费，鉴定意见书鉴定后续治疗费为4000元至6000元，本院支持5000元。 综上，原告的各项损失为353685.6元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，何强驾驶所有人为刘思聪的XXX1车（实际号牌为XXX4号）发生交通事故致原告受伤，XXX4号车未依法投保交强险，原告可主张由投保义务人和侵权人先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但本院向原告释明后，原告坚持其诉请，并未请求责任人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，属原告自行处分其权利，本院予以确认。对于原告的损失，应按照当事人各自的过错比例承担，因原告承担本次交通事故的次要责任，且原告在诉请中自愿承担30%的责任，亦属原告自行处分其权利，且符合本案交通事故过错责任认定，故本院对原告要求各被告承担70%赔偿责任的诉请予以确认并支持。经本院审核，原告诉请损失为353685.6元的70%即247579.92元。发生交通事故时，何强系酒后驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关禁止性规定，其饮酒行为增加了发生交通事故的危险性，且在本次交通事故中何强负主要责任，故应承担原告诉请损失70%的责任，即173305.94元。何强驾驶车辆属与朋友聚会饮酒，不属职务行为，故被告何强提出的其驾车属职务行为，应由汽修厂承担赔偿责任的辩称不能成立。涉案车辆属被告刘思聪所有，在车辆脱审后其拾捡他人车牌用于涉案车辆，该行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关禁止性规定，使不符合安全技术标准的机动车通过套牌在道路上行驶，增加了道路交通的危险性，应承担相应的赔偿责任。涉案车辆车身喷有“汽修救援、XXXX（马建刚联系电话）”字样，平时停放于诚远汽修厂，由汽修厂管理并使用，诚远汽修厂经营者为王爱兰，实际经营者为刘思聪，马建刚与刘思聪口头约定双方合伙经营，除每月底薪外给马建刚年底分红，并由马建刚担任厂长，管理厂里平时日常事务，虽诚远汽修厂未兑现向马建刚的年底分红，但不能以此否定刘思聪与马建刚的合伙经营行为，故刘思聪与马建刚均为诚远汽修厂的实际经营者，对涉案车辆的管理不严，致使何强外出驾驶发生交通事故，亦应与诚远汽修厂承担相应的赔偿责任。综上，刘思聪的套牌行为，诚远汽修厂存在的管理瑕疵，均与本案交通事故的发生存在因果关系，故除何强承担70%赔偿责任外，剩余30%即74273.98元应由诚远汽修厂、刘思聪连带赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十二条第二款、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起15日内赔偿原告王伟军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金共计173305.94元(含何强已支付的医疗费13120元)； 二、被告秦州区诚远汽车修理厂、被告刘思聪于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告王伟军剩余各项损失共计74273.98元(含马建刚已支付的医疗费11000元)； 三、驳回原告王伟军的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由被告何强负担3590元，被告秦州区诚远汽修厂、刘思聪负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  何子其 二〇一七年十二月十四日 书记员  李 芳