wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初781号
原告：倪海滨，男，1980年3月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：缪德清，男，1980年2月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽，女，1982年3月5日出生，汉族，住乐清市。
原告倪海滨与被告缪德清、林丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金125000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告倪海滨的特别授权委托代理人徐权到庭参加诉讼；被告缪德清、林丽经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告缪德清与被告林丽于2003年9月10日登记结婚。2015年12月31日，被告缪德清出具借条一张交原告收存，确认向原告倪海滨借款200000元。双方未约定利息及还款期限。后被告缪德清偿还了75000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪德清、林丽应共同偿付原告倪海滨借款本金计人民币175000元及利息损失（自2017年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告缪德清、林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年二月十六日
代书记员 张国平
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1526号
申请执行人刘书桓。
被执行人石钰骞。
被执行人李金丰。
申请执行人刘书桓与被执行人石钰骞、李金丰租赁纠纷一案，我院于2017年2月6日作出的（2016）川0108民初5246号民事判决书，已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年八月十八日
书记员 黄松涛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初370号
原告：王秋菊，女，1975年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。
被告：河南大华安防科技股份有限公司。
法定代表人：张宽宇。
原告王秋菊与被告河南大华安防科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
王秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失20222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××街区许昌路经营郑州市××街伟业百货商贸行，原、被告于2015年6月11日签订了《安全管理服务合同书》，合同履行地为郑州市××街区，合同约定安防期限自2015年6月25日起至2018年6月24日止。2016年8月30日凌晨，原告的商贸行被盗，财产损失总价值为20222元。公安机关于2016年8月30日立案，超过3个月后仍未破案，原告多次联系被告，要求被告按合同约定对原告因被盗造成的损失进行赔偿，但被告却以种种理由拒绝对原告赔偿，一直拖到现在。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告王秋菊所述其经营的郑州市××街区伟业百货商贸行已进行个体工商户登记，故应以该字号为当事人，王秋菊以其个人名义为原告进行诉讼，应视为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秋菊的起诉。
案件受理费152元（原告王秋菊已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初370号原告：王秋菊，女，1975年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所律师。被告：河南大华安防科技股份有限公司。法定代表人：张宽宇。原告王秋菊与被告河南大华安防科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。王秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失20222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××街区许昌路经营郑州市××街伟业百货商贸行，原、被告于2015年6月11日签订了《安全管理服务合同书》，合同履行地为郑州市××街区，合同约定安防期限自2015年6月25日起至2018年6月24日止。2016年8月30日凌晨，原告的商贸行被盗，财产损失总价值为20222元。公安机关于2016年8月30日立案，超过3个月后仍未破案，原告多次联系被告，要求被告按合同约定对原告因被盗造成的损失进行赔偿，但被告却以种种理由拒绝对原告赔偿，一直拖到现在。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告王秋菊所述其经营的郑州市××街区伟业百货商贸行已进行个体工商户登记，故应以该字号为当事人，王秋菊以其个人名义为原告进行诉讼，应视为原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秋菊的起诉。案件受理费152元（原告王秋菊已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  徐丽叶二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 奔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4335号
上诉人（原审被告）杨邦法，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪昆，女，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人李婧，山东中昊律师事务所律师。
上诉人杨邦法因租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月25日，被告杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了《济宁市商品房买卖合同》，购买位于金城锦绣前城0单元1层0001号房，并办理了合同备案手续，备案信息显示该房屋的预定人为被告杨邦法。济宁金城房地产综合开发有限责任公司已经将上述房屋交付给被告杨邦法。2013年9月7日，原告与被告杨邦法签订了房屋租赁合同，原告租赁该房屋合同用于开办幼儿园使用至今。经案外人申请，水务公司于2015年5月25日对涉案房屋发出停水通知，但实际并未停水。
原审法院认为，被告通过依法购买的方式与济宁市金城房地产综合开发有限公司签订了商品房买卖合同，并实际占有该房屋，房屋登记备案信息也显示系被告杨邦法本人，而原、被告所签订的租赁合同又系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属于有效合同，被告提出该租赁合同的效力处于效力待定状态的观点不能成立。至于原告的第二项诉讼请求，因申请停水的吕春全不是本案当事人，原告也没有证据证实，吕春全的行为是受被告杨邦法委托进行。同时，原告的用水一直也没有中断，在此情况下，原告要求判决被告停止侵权行为，协助原告办理恢复用水手续的诉讼请求不能成立。至于被告在答辩时所提出的原告没有缴纳房租等情形，因被告没有提出反诉，也不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告汪昆与被告杨邦法于二O一三年九月七日所签订的《房屋租赁合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由被告杨邦法承担。
宣判后，上诉人杨邦法不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判双方之间所签订的房屋租赁合同效力待定；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间所签订的房屋租赁合同效力待定。上诉人对于涉案房屋并没有取得所有权，双方所签订的合同效力处于待定状态。上诉人与案外人虽然签订了商品房买卖合同，但涉案房屋至今没有办理产权登记手续，上诉人没有取得完整的所有权，双方签订的房屋租赁合同效力待定。
被上诉人汪昆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。涉案房产是上诉人从济宁市金城房地产综合开发公司购买，原审中双方已经确认了上诉人与开发商签订商品房买卖合同，且房产已经实际交付于上诉人，并已经进行备案的事实。基于以上事实，上诉人依法对涉案房产享有占有、使用及收益的权利，即上诉人当然的对涉案房屋拥有对外出租的权利。上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同均是出于真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，该房屋租赁合同当然有效。综上，上诉人认为原审判决并无不当之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：双方签订的房屋租赁合同的效力。针对该焦点问题，本院认为，上诉人杨邦法通过依法购买的方式与济宁市金城房地产综合开发有限公司签订了涉案商品房买卖合同，并实际占有该房屋，房屋登记备案信息也显示房屋预订人系杨邦法，尽管涉案商品房尚未办理产权登记手续，但杨邦法对涉案商品房享有占有、使用、收益的权利。同时，涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应依法认定为有效合同。综上，上诉人杨邦法关于涉案租赁合同效力待定的主张，不符合法律规定和客观事实，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨邦法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4335号上诉人（原审被告）杨邦法，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人杜飞，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪昆，女，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人李婧，山东中昊律师事务所律师。上诉人杨邦法因租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年7月25日，被告杨邦法与济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订了《济宁市商品房买卖合同》，购买位于金城锦绣前城0单元1层0001号房，并办理了合同备案手续，备案信息显示该房屋的预定人为被告杨邦法。济宁金城房地产综合开发有限责任公司已经将上述房屋交付给被告杨邦法。2013年9月7日，原告与被告杨邦法签订了房屋租赁合同，原告租赁该房屋合同用于开办幼儿园使用至今。经案外人申请，水务公司于2015年5月25日对涉案房屋发出停水通知，但实际并未停水。原审法院认为，被告通过依法购买的方式与济宁市金城房地产综合开发有限公司签订了商品房买卖合同，并实际占有该房屋，房屋登记备案信息也显示系被告杨邦法本人，而原、被告所签订的租赁合同又系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属于有效合同，被告提出该租赁合同的效力处于效力待定状态的观点不能成立。至于原告的第二项诉讼请求，因申请停水的吕春全不是本案当事人，原告也没有证据证实，吕春全的行为是受被告杨邦法委托进行。同时，原告的用水一直也没有中断，在此情况下，原告要求判决被告停止侵权行为，协助原告办理恢复用水手续的诉讼请求不能成立。至于被告在答辩时所提出的原告没有缴纳房租等情形，因被告没有提出反诉，也不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告汪昆与被告杨邦法于二O一三年九月七日所签订的《房屋租赁合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由被告杨邦法承担。宣判后，上诉人杨邦法不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判双方之间所签订的房屋租赁合同效力待定；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间所签订的房屋租赁合同效力待定。上诉人对于涉案房屋并没有取得所有权，双方所签订的合同效力处于待定状态。上诉人与案外人虽然签订了商品房买卖合同，但涉案房屋至今没有办理产权登记手续，上诉人没有取得完整的所有权，双方签订的房屋租赁合同效力待定。被上诉人汪昆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。涉案房产是上诉人从济宁市金城房地产综合开发公司购买，原审中双方已经确认了上诉人与开发商签订商品房买卖合同，且房产已经实际交付于上诉人，并已经进行备案的事实。基于以上事实，上诉人依法对涉案房产享有占有、使用及收益的权利，即上诉人当然的对涉案房屋拥有对外出租的权利。上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同均是出于真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，该房屋租赁合同当然有效。综上，上诉人认为原审判决并无不当之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：双方签订的房屋租赁合同的效力。针对该焦点问题，本院认为，上诉人杨邦法通过依法购买的方式与济宁市金城房地产综合开发有限公司签订了涉案商品房买卖合同，并实际占有该房屋，房屋登记备案信息也显示房屋预订人系杨邦法，尽管涉案商品房尚未办理产权登记手续，但杨邦法对涉案商品房享有占有、使用、收益的权利。同时，涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应依法认定为有效合同。综上，上诉人杨邦法关于涉案租赁合同效力待定的主张，不符合法律规定和客观事实，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨邦法负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周平平
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初244号
原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平崂山律师事务所律师。
原告郭自军不服被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处）于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭自军及其委托代理人邬宏威、被告东阁办事处的负责人刘书光及其委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月30日作出《告知书》，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”
原告郭自军诉称，原告与被告东阁办事处因行政不作为一案，平度市人民法院作出的（2015）平行初字第325号《行政判决书》判令其作出答复。该判决已于2016年6月13日生效，现已远远超过了判决答复生效日期，被告于2016年10月1日作出的告知书以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴为由，再次拒绝公开涉案的政府信息的行政行为严重违法。
依据《村民委员会组织法》、《山东省村集体组织财务公开制度》、《山东省村务公开条例》，涉案信息是被告依法履责过程中，制作获取并保存的信息。另据《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》规定，被告应当予以公开涉案信息。
综上，被告作出的涉案告知，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》，判令其重新作出答复。
原告郭自军向本院提交以下证据：1、告知书一份；2、生效证明一份。
被告东阁办事处辩称，本案中，原告向答辩人申请的信息，经平度市人民法院生效的行政判决书确认不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”的范畴，答辩人据此作出告知书，并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定事实清楚、依据充分。
综上，原告的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回。
被告东阁办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院行政判决书；2、告知书、国内挂号信函收据；3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。
各方当事人对于下列事实无异议，本院直接予以确认：
2015年5月17日，原告郭自军以邮寄方式向被告东阁办事处申请政府信息公开，内容为：平度市东阁街道办事处郭家疃村的集体耕地，技工学校建设项目：村民拆迁补偿款的发放明细表。2015年5月18日，被告东阁办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告郭自军“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”原告郭自军收到后不服，向平度市人民政府提出行政复议申请。平度市人民政府于2015年11月4日作出《行政复议决定书》，维持了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》。原告郭自军不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为郭自军所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，属于村务信息，东阁办事处答复理由不当，遂于2016年5月4日作出（2015）平行初字第325号行政判决，撤销了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》及平度市人民政府作出的《行政复议决定书》；责令东阁办事处于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。宣判后，原、被告均未上诉，该行政判决于2016年6月13日生效。
另查明，2016年9月30日，被告东阁办事处作出告知书，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”原告郭自军不服，于2016年10月12日提起行政诉讼。
以上事实，有本院作出的（2015）平行初字第325号行政判决书、生效证明书、《告知书》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告郭自军向被告东阁办事处申请的信息是“平度市东阁街道办事处郭家疃村的集体耕地，技工学校建设项目：村民拆迁补偿款的发放明细表”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，为此被告作出的答复符合法律规定。
被告东阁街道办事处于2016年9月30日作出答复，其未按照本院判决确定的时间履行政府信息公开义务，程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销告知书并重新作出答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院未发现犯罪线索，为此原告要求将案件移送检察机关的请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》违法；
二、驳回原告郭自军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初208号
原告：安永辉，男，汉族，1989年4月8日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王新涛，男，汉族，1958年6月1日出生，现住呼图壁县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告安永辉诉被告王新涛民间借贷纠纷一案中，原告安永辉以证据不足为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永辉的撤诉申请符合有关法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安永辉撤诉。
本案受理费25元，由安永辉负担。
代理审判员 余雪霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈娓娓
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1692号
原告陈某。
被告安某。
本院在审理原告陈某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2016年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛风明
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第486-2号
申请人朱永洪，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
申请人朱永强，男，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市九龙坡区。
被执行人徐平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人姜宗林，男，汉族，住四川省犍为县。
被执行人自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，该公司董事长。
被执行人乐山市鑫诚运输有限公司，住所地四川省井研县。
法定代表人吴军。
本院在办理朱永洪、朱永强申请执行徐平、姜宗林、自贡市第二建筑工程有限公司、乐山市鑫诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院做出的（2014）大民一初字第79号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜宗林、乐山市鑫诚运输有限公司的银行存款9444.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张 鸣
二〇一五年九月七日
书记员 许文英
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审3号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区新桐乡新中村村民委员会，组织机构代码74104332-3，住所地杭州市富阳区新桐乡新中村庙坞口自然村1号。
代表人孙国银，该村村主任。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年1月4日向本院申请强制执行富土罚[2016]52号行政处罚决定以及加处罚款16939元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2016年4月11日作出富土罚[2016]52号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区新桐乡新中村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2015年7月擅自占用新桐乡新中村集体土地586平方米营建村农居点用地。经勘测，房屋建筑占地面积为315平方米，建筑面积为710平方米。被占用的土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，其中，耕地（基本农田）562平方米，林地24平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的586平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内新建的710平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款16939元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2016年4月13日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年10月17日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年4月11日作出的富土罚[2016]52号行政处罚决定第3项内容以及加处罚款人民币16939元，合计人民币33878元，由本院立案执行。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年4月11日作出的富土罚[2016]52号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月九日
代书记员 干也特
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2666号
申请执行人戴菊梅
被执行人邱丽军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01320号，依法向被执行人邱丽军发出执行通知书，责令被执行人邱丽军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱丽军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币96429.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初439号
原告:朱小波，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：连云港赣榆广润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路33号。
法定代表人：李晓艳，经理。
委托诉讼代理人：王康、徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：李静，女，1976年1月28日生，汉族，居民，现羁押于连云港市看守所。
原告朱小波与被告连云港赣榆广润商贸有限公司（以下简称赣榆广润公司）、李静案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小波及其委托诉讼代理人吴从明、被告赣榆广润公司的委托诉讼代理人王康、徐大杰、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小波向本院提出诉讼请求：1.判令立即对（2016）苏0707执4078号执行案件中位于赣榆区××小区××楼××单元××室的房屋停止执行；2.请求依法确认2016年3月26日原告与被告二签订的合同买卖合同有效，并确认位于赣××区××小区××楼××单元××室的房屋产权归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告李静签订房屋买卖合同，约定被告李静将其所有的位于赣榆区青口镇锦绣江南小区24幢楼二单元301室商品房，依法卖给原告，作价38万元。双方交易完成后，原告通过银行转账等形式支付了购房款，同时该房屋的按揭贷款由原告一直偿还至今，且该房屋已经交付给原告使用。2016年5�31日，赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初4079号民事裁定书，查封了位于赣榆区××小区××楼××单元××室的房屋。原告认为该查封行为侵犯了原告的合法权益。被告赣榆广润公司通过赣榆区人民法院申请执行了该查封的房屋，原告的合法权益再次受到侵犯。
被告赣榆广润公司辩称，答辩人申请查封涉案房屋时，该产权登记在被告李静名下，不动产的登记、变更应以登记为准。原告跟李静的母亲签订的合同系虚假合同。原告并没有实际控制。房屋内的电视、空调、冰箱等值钱的物品均被原告拿走。
被告李静辩称，房屋卖给原告属实。在法院查封前确实卖给原告，收到裁定书后才知道房屋被查封了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2008年7月18日，被告李静与赣榆县锦泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告李静购买位于青口镇锦绣江南花园小区第24幢2单元301室房屋一套。2016年3月26日，被告李静将该房产以380000元的价格卖与原告朱小波，并将涉案房屋交付原告，原告向被告李静支付了购房款。2016年5月9日，本院受理被告赣榆广润公司与被告李静买卖合同纠纷一案，被告赣榆广润公司提出诉讼保全申请，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0707民初4079号民事裁定，查封被告李静购买的位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室房产（丘号：84130022-17）。因被告李静没有按生效的（2016）苏0707民初4079号民事调解书的内容履行义务，被告赣榆广润公司申请执行（案号为（2016）苏0707�4078号）。原告朱小波以其对被查封的房产已购买为由提出异议，要求解除查封、停止执行。本院执行机构依法作出（2016）苏0707执异93号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2017年1月9日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，对未办理不动产过户登记的案外人提起执行异议之诉，要求停止执行的，应当同时具备以下四个条件：一、在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、对未办理所有权过户登记手续没有过错。本案原告朱小波与被告李静于2016年3月26日签订房屋买卖合同，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系合法有效。原告朱小波已向被告李静支付购房款，并占有该房屋，因被告李静没有及时办理房屋登记手续，导致涉案房屋无法过户至被告朱小波名下，被告朱小波对未办理所有权过户登记手续没有过错，故对原告朱小波要求停止对位于赣榆区××花园小区××单元××室房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房产尚未办理房屋权属证书，故对原告要求本院确认该房屋产权归其所有的诉讼请求，本院不予支持该房屋产权归原告朱小波所有。
综上，对原告朱小波要求停止对（2016）苏0707执4078号执行案件中位于赣榆区××花园小区××单元××室房屋执行；确认原告朱小波与被告李静于2016年3月26日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、停止对（2016）苏0707执4078号执行案件中位于赣榆区青口镇锦绣江南花园小区第24幢2单元301室房屋的执行。
二、驳回原告朱小波其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由被告连云港赣榆广润商贸有限公司负担（原告已预交，被告连云港赣榆广润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审
审 判 长 龚书明
审 判 员 胡 煜
人民审判员 刘世富
二〇一七年五月八日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、上�须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初62号
原告贾立军。
被告阜新市兴盛矿业有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人夏文豪。
原告贾立军诉被告阜新市兴盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾立军到庭参加了诉讼，被告阜新市兴盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日至2014年3月10日，被告使用原告提供的氧气、乙炔气，共产生材料款共计6275.36元，并由被告企业的工作人员向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要该材料款，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付欠款6275.36元并承担本案全部诉讼费用。
被告阜新市兴盛矿业有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告与原告于2013年7月16日至2014年3月10日期间发生业务往来，由原告向被告供应氧气及乙炔。在此期间，原告给被告送氧气47瓶，每瓶单价为17.68元，金额为830.96元；乙炔63瓶，每瓶单价为78元，金额为4914元；氧气及乙炔金额共计5744.96元，该笔款项被告尚未给付。现被告阜新市兴盛矿业有限公司尚欠原告贾立军货款共计5744.96元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告从原告处购买氧气、乙炔的凭证，税务机关代开统一发票存根联等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告货款5744.96元事实清楚，证据充分，此款被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新市兴盛矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告贾立军货款5744.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费262.60元，合计312.60元（原告已预交），由被告阜新市兴盛矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 刘 丹
二Ｏ一六年五月十七
书 记 员 刘 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5859号
罪犯刘会杞，男，1964年6月10日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年1月30日作出（2002）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人刘会杞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘会杞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘会杞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘会杞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘会杞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘会杞的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2696号
申请执行人钱辉，男，1963年6月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被执行人陆正飞，男，1970年3月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人钱辉与被执行人陆正飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）启久民初字第00382号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆正飞于判决生效之日起十日内支付钱辉货款106170元，并支付受理费3176.00元。因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为108286.00元及其利息，本案执行费1524.00元，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日查封被执行人陆正飞名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2017年3月9日起至2019年3月8日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索。本院于2016年12月30日将被执行人陆正飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇�七年三月二十日
书记员 韩雪斌
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初211号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陶光元，男，1975年7月8日出生，住四川省资阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月10日执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人陶光元犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2018年3月5日22时20分许，被告人陶光元饮酒后驾驶小轿车搭乘魏某某，沿重庆市大足区XX大道行驶,当车行驶至重庆市大足区XX大道XX路段处时,与杜某某驾驶的小型客车发生尾随相撞,致两车受损的交通事故。杜某某报警，民警处理现场时发现被告人陶光元有饮酒驾驶的嫌疑，遂将其口头传唤至重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队进行呼气酒精测试，测试结果为81mg/100ml。并于当日22时48分在重庆市大足区中医院�取了被告人陶光元的静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陶光元送检静脉血样中乙醇含量为91.7mg/100ml。到案后，被告人陶光元如实供述了自己的犯罪事实。
重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人陶光元承担此次交通事故的全部责任；当事人杜某某无责任。
公诉机关指控意见认为，被告人陶光元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人陶光元到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议对被告人陶光元判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人陶光元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶光元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶光元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一八年五月九日
书记员 黄川
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初211号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陶光元，男，1975年7月8日出生，住四川省资阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月10日执行取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人陶光元犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2018年3月5日22时20分许，被告人陶光元饮酒后驾驶小轿车搭乘魏某某，沿重庆市大足区XX大道行驶,当车行驶至重庆市大足区XX大道XX路段处时,与杜某某驾驶的小型客车发生尾随相撞,致两车受损的交通事故。杜某某报警，民警处理现场时发现被告人陶光元有饮酒驾驶的嫌疑，遂将其口头传唤至重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队进行呼气酒精测试，测试结果为81mg/100ml。并于当日22时48分在重庆市大足区中医院�取了被告人陶光元的静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陶光元送检静脉血样中乙醇含量为91.7mg/100ml。到案后，被告人陶光元如实供述了自己的犯罪事实。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人陶光元承担此次交通事故的全部责任；当事人杜某某无责任。公诉机关指控意见认为，被告人陶光元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人陶光元到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议对被告人陶光元判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陶光元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶光元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陶光元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田勇二〇一八年五月九日书记员  黄川
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1005号
原告：薛继周，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，魏县人。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县方正法律事务所法律工作者。
被告：薛艳广，1974年2月23日出生，汉族，农民，魏县人。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告薛继周与被告薛艳广相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛继周及其委托诉讼代理人牛长海、被告薛艳广及其委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛继周向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵权，排除妨碍。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于我村村东北角有我宅基地一块，1994年左右建有北屋五间，街门朝南，门前是一胡同，往东行走，至南北大路，然后行走东西大街，行走已有二十余载。该宅基东至渠路荒地，西至梁书房，北至渠，南至胡同。该宅基东西长15.33米，南北长17米、共计260.6平方米。2015年10月份被告以我行走多年的路是他的承包地为由用铁丝网堵住，使我无法通行。为此事我找村委会解决，后经村委会多次调解未果，无耐我于2016年10月向乡政府反映、后经乡政府再次调解至今未果。现今我的宅基无法居住，迫致我的儿女们无法回来，不得已在外租房居住。为了我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
薛艳广辩称，原告所述不实，被告未对原告实施任何侵权行为，原告宅基东至渠，而被告的地是西至耕地，原、被告不是邻居，为此被告也不可能与不相邻的原告之间发生利害关系。原告的诉讼主体不合法，因为被告的耕地西侧也是耕地，被告从生产队分得的土地是完整的土地，中间没有供他人行走的通路或通道。原告所谓的住宅是非法建筑，为此应依法驳回原告的诉讼请求。原告不具备合法的诉讼主体资格，对争议的诉讼标的不具有合法的诉讼权利，争议宅基地使用证持证人是薛书周，1994年薛红霞还未成年，由其出具宅基转让证明有悖客观规律。
经审理，本院认定事实如下：原、被告同是院堡乡岳庄村人。原告薛继周持有的争议宅基的宅基证是19**年8月20日办理的魏集建（94宅）字第1312111号集体土地建设用地使用证，该宅基证上记载：土地使用者为薛书周（案外人），该宅基四至分别为，东至渠、西至梁书房、南至闫民、北至渠。现原告薛继周称，该项宅基已由薛书周女儿薛红霞于1994的8月30日转让给原告，原告于1994年左右在该宅基建北屋五间，街门朝南，门前是一胡同，往东行走，至南北大路，然后行走东西大街，且已行走二十余年，该宅基东至渠路荒地、西至梁书房、北至渠、南至胡同，2015年10月份被告以原告行走多年的路是被告承包地为由用铁丝网堵住，使原告无法通行。被告称未对原告实施侵权行为，其耕地与原告不相邻，原告主体不适格。
另查明，原告主张的争议宅基四至中与宅基证记载的四至有部分不相符。
本院认为，本案争议的焦点是争议宅基地的出路问题。原告称争议宅基一直向东行走至南北大路然后通往东西大街，被告则称争议宅基地东边是被告承包地，而非争议宅基的出路。从争议宅基的宅基证记载中看不出该宅基的出路，从现场看争议宅基地往东也并未形成历史通道，从争议宅基往东穿过被告所称的承包地只有一条南北田间小路，并不是原告所称的南北大路。本案在审理中岳庄村委会分别为原、被告出具了不同内容的证明材料，该两份证明材料均无明确说明争议宅基的出路在何处，具体规划是什么。原、被告双方所提交的证明材料，因证明人均未到庭，无法核实，故，原、被告所举的证明材料，本院均不予采信。因本案所涉宅基地出路问题属于村庄建设规划范畴，不属于人民法院管辖范围，应由相关行政部门予以处理。
综上所述，争议宅基的出路问题，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛继周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 刘素霞
人民陪审员 赵 洲
二〇一八年七月二日
书 记 员 李晓静
附1：证据目录
原：1、原告身份证复印件一份；2、2018年元月16日院
堡乡岳庄村委证明一份；3、集体土地建设用地使用证；4、1994年8月30日证明一份。5、2017年元月25号薛廷信、薛安平出具的证明一份。6、2017年12月27日薛付印证明一份；7、照片3张，手机拍摄打印4张。
被：1、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；2、2018年5月4日薛廷信证明一份；3、2018月5月6日院堡乡岳庄村委会证明一份；4、2018年5月5日证明一份；5、2018年5月6日杨学礼证明一份及视频一段；6、2018年5月5日薛运宝证明一份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初1005号原告：薛继周，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，魏县人。委托诉讼代理人：牛长海，魏县方正法律事务所法律工作者。被告：薛艳广，1974年2月23日出生，汉族，农民，魏县人。委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。原告薛继周与被告薛艳广相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告薛继周及其委托诉讼代理人牛长海、被告薛艳广及其委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛继周向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵权，排除妨碍。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于我村村东北角有我宅基地一块，1994年左右建有北屋五间，街门朝南，门前是一胡同，往东行走，至南北大路，然后行走东西大街，行走已有二十余载。该宅基东至渠路荒地，西至梁书房，北至渠，南至胡同。该宅基东西长15.33米，南北长17米、共计260.6平方米。2015年10月份被告以我行走多年的路是他的承包地为由用铁丝网堵住，使我无法通行。为此事我找村委会解决，后经村委会多次调解未果，无耐我于2016年10月向乡政府反映、后经乡政府再次调解至今未果。现今我的宅基无法居住，迫致我的儿女们无法回来，不得已在外租房居住。为了我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。薛艳广辩称，原告所述不实，被告未对原告实施任何侵权行为，原告宅基东至渠，而被告的地是西至耕地，原、被告不是邻居，为此被告也不可能与不相邻的原告之间发生利害关系。原告的诉讼主体不合法，因为被告的耕地西侧也是耕地，被告从生产队分得的土地是完整的土地，中间没有供他人行走的通路或通道。原告所谓的住宅是非法建筑，为此应依法驳回原告的诉讼请求。原告不具备合法的诉讼主体资格，对争议的诉讼标的不具有合法的诉讼权利，争议宅基地使用证持证人是薛书周，1994年薛红霞还未成年，由其出具宅基转让证明有悖客观规律。经审理，本院认定事实如下：原、被告同是院堡乡岳庄村人。原告薛继周持有的争议宅基的宅基证是19**年8月20日办理的魏集建（94宅）字第1312111号集体土地建设用地使用证，该宅基证上记载：土地使用者为薛书周（案外人），该宅基四至分别为，东至渠、西至梁书房、南至闫民、北至渠。现原告薛继周称，该项宅基已由薛书周女儿薛红霞于1994的8月30日转让给原告，原告于1994年左右在该宅基建北屋五间，街门朝南，门前是一胡同，往东行走，至南北大路，然后行走东西大街，且已行走二十余年，该宅基东至渠路荒地、西至梁书房、北至渠、南至胡同，2015年10月份被告以原告行走多年的路是被告承包地为由用铁丝网堵住，使原告无法通行。被告称未对原告实施侵权行为，其耕地与原告不相邻，原告主体不适格。另查明，原告主张的争议宅基四至中与宅基证记载的四至有部分不相符。本院认为，本案争议的焦点是争议宅基地的出路问题。原告称争议宅基一直向东行走至南北大路然后通往东西大街，被告则称争议宅基地东边是被告承包地，而非争议宅基的出路。从争议宅基的宅基证记载中看不出该宅基的出路，从现场看争议宅基地往东也并未形成历史通道，从争议宅基往东穿过被告所称的承包地只有一条南北田间小路，并不是原告所称的南北大路。本案在审理中岳庄村委会分别为原、被告出具了不同内容的证明材料，该两份证明材料均无明确说明争议宅基的出路在何处，具体规划是什么。原、被告双方所提交的证明材料，因证明人均未到庭，无法核实，故，原、被告所举的证明材料，本院均不予采信。因本案所涉宅基地出路问题属于村庄建设规划范畴，不属于人民法院管辖范围，应由相关行政部门予以处理。综上所述，争议宅基的出路问题，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛继周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈文涛审 判 员  刘素霞人民陪审员  赵 洲二〇一八年七月二日书 记 员  李晓静附1：证据目录原：1、原告身份证复印件一份；2、2018年元月16日院堡乡岳庄村委证明一份；3、集体土地建设用地使用证；4、1994年8月30日证明一份。5、2017年元月25号薛廷信、薛安平出具的证明一份。6、2017年12月27日薛付印证明一份；7、照片3张，手机拍摄打印4张。被：1、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；2、2018年5月4日薛廷信证明一份；3、2018月5月6日院堡乡岳庄村委会证明一份；4、2018年5月5日证明一份；5、2018年5月6日杨学礼证明一份及视频一段；6、2018年5月5日薛运宝证明一份。附2：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初55号
原告：田秋芬，女，1973年6月24日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。
委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告：方玉林，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
被告：陈晓艳，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告田秋芬与被告方玉林、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告田秋芬及其委托代理人翟建波，被告陈晓艳到庭参加了诉讼，被告方玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款790,000.00元；2、要求二被告自2016年12月4日起按月息2%给付利息至偿还完毕；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2016年5月开始，二被告因资金周转先后向我借款合计790,000.00元，约定借款利息为月息2%，经我多次催要，二被告至今未还款，要求二被告偿还借款并给付利息。
被告陈晓艳辩称，原告所述的790,000.00元借款均为被告方玉林个人债务，于我无关。我与被告方玉林已于2017年10月25日离婚，对其向原告所借的790,000.00元借款不知情，该笔款项超出家庭日常生活开支，不应认定为夫妻共同债务，我不承担还款责任。
被告方玉林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方玉林未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告方玉林于2016年5月4日向原告借款400,000.00元，2016年6月4日向原告借款100,000.00元，2016年7月4日借款200,000.00元，2016年12月4日借款40,000.00元，2017年6月16日借款50,000.00元，共计借款790,000.00元。被告方玉林至今未还款，原告诉至本院，主张该笔债务为被告方玉林、陈晓艳的夫妻共同债务，要求二被告偿还借款790,000.00元，并按月息2%给付利息。
本院认为，被告方玉林向原告田秋芬借款790,000.00元的事实清楚、证据充分，被告方玉林应承担向原告偿还借款的义务。该笔借款虽然发生在被告方玉林与被告陈晓艳夫妻关系存续期间内，但债务数额明显超出家庭日常生活需要，原告主张上述借款用于夫妻共同的生产经营，但原告并未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持，该笔债务应认定为被告方玉林个人所负债务。原告主张借款时与被告约定按月息2%给付借款利息，但其不能提供充分证明该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：
一、被告方玉林于本判决生效后十日内偿还原告田秋芬借款790,000.00元。
二、驳回原告田秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,700.00元，公告费530.00元，合计12,230.00元，由被告方玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年七月二日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11,700.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
福建省大田县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0425刑更5号
罪犯郑培平，男，1958年1月6日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，农民，住福建省大田县。2017年6月8日因犯重大劳动安全事故罪、非法采矿罪，经三明市中级人民法院终审判决，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元。
2017年8月11日，罪犯郑培平向本院申请暂予监外执行并提交有关病历材料。本院依照有关规定，将罪犯郑培平带至三明市第一医院进行病情检查，并将病情诊断检查书及相应的检查结果移送大田县检察院审查。2017年9月11日，大田县检察院以田检执检暂征函［2017］2号对法院暂予监外执行征求意见回复函，认为罪犯郑培平符合暂予监外执行条件，建议本院决定对其暂予监外执行。
经审查，罪犯郑培平经三明市第一医院鉴定为三级高血压(极高危)、高血压性心脏病、心功能三级等疾病，并经三明市人民检察院文证审查，亦认为疾病程度达到保外就医医学条件。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第㈠项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，决定如下：
对罪犯郑培平暂予监外执行一年。
执行期限即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。
二〇一七年十月九日
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第㈠项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百五十四条(?javascript:SLC(169667,254)?)第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6998号
原告：迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店商务楼802-803室，组织机构代码78159834-X。
负责人：杨毓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8。
法定代表人：侯俊怀。
原告迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司（以下简称迅达公司）与被告重庆先邦科技有限公司（以下简称先邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人杨文浩到庭参加了诉讼。被告先邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迅达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告先邦公司支付电梯安装款440900元；2.判令被告先邦公司支付以440900元为基数，从2014年1月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2011年6月20日，迅达公司和先邦公司签订《电/扶梯产品安装合同》，约定迅达公司为先邦公司两路换乘枢纽工程安装19台电梯，电梯验收合格15日内付清剩余电梯安装款440900元。截止2013年12月16日，合同项下电梯经重庆市特种设备检测研究院验收合格，但先邦公司至今未按约付清剩余电梯安装款400900元，迅达公司多次催讨未果，遂提起本次诉讼。
被告先邦公司未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，迅达公司和先邦公司签订《电/扶梯产品安装合同》一份，其中约定：先邦公司委托迅达公司承担合同约定电梯的安装工程，电梯共计19台，合计金额为881800元；项目名称为两路换乘枢纽工程，项目地址在重庆市渝北区两路；在安装人员进场前15日，先邦公司向迅达公司支付合同总金额的50%作为开工款，计人民币440900元，在电/扶梯工程验收完毕并取得合格证后15日内，先邦公司付清合同总金额50%的剩余款项，计人民币440900元。如因非迅达公司原因导致电/扶梯工程未取得特种设备监管部门验收合格报告的，则先邦公司应在任何情况下于正式开工日期后六个月内付清合同款项；部件安装调试完成后，经迅达公司质量部门验收合格，迅达公司应书面通知先邦公司，先邦公司在接到迅达公司递交的“电/扶梯安装竣工报告”后3日内签署盖章；如先邦公司既未在前述3日前述盖章又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收等内容。
此后，迅达公司按约履行其安装电梯的合同义务。
2013年10月29日至2013年12月16日期间，迅达公司安装的19台电梯陆续被重庆市特种设备检测研究院检验为合格。
此后，先邦公司并未按约履行付款义务，迅达公司向先邦公司发送了律师函，先邦公司也进行了回复。
2015年12月22日，迅达公司提起本次诉讼。
庭审中，迅达公司陈述，《电/扶梯产品安装合同》约定先邦公司在验收完毕并取得合格证15日内支付尾款，19台电梯最后一台验收合格的时间为2013年12月16日，故迅达公司要求先邦公司从2014年1月2日开始支付逾期付款利息。
上述事实，有《电/扶梯产品安装合同》、《自动扶梯和自动人行监督检验报告》、函件、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，迅达公司和先邦公司签订的《电/扶梯产品安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。通过迅达公司举示的《自动扶梯和自动人行监督检验报告》证实其已履行了19台电/扶梯工程的安装，且已被重庆市特种设备检测研究院认定为合格，故迅达公司的合同义务已经履行完毕。现先邦公司并未按约支付剩余货款，属于违约，理应承担支付货款以及逾期利息的法律责任，迅达公司的诉讼请求证据充分，本院对此予以支持。
先邦公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆先邦科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司重庆分公司支付货款440900元和以440900元为基数，从2014年1月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8514元，公告费500元，共计9014元，由被告重庆先邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 许培英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 晋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监646号
申请执行人：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨金融，董事长。
被执行人：李秋娟，女，1981年9月23日出生，汉族。
被执行人：杨喜林，男，1971年5月4日出生，汉族。
河南中星江淮汽车销售服务有限公司申请执行李秋娟、杨喜林追偿权纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8091号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1098号】由新郑市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监646号申请执行人：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨金融，董事长。被执行人：李秋娟，女，1981年9月23日出生，汉族。被执行人：杨喜林，男，1971年5月4日出生，汉族。河南中星江淮汽车销售服务有限公司申请执行李秋娟、杨喜林追偿权纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8091号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1098号】由新郑市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执374号
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社），住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人吕宏忠，该银行董事长。
委托代理人陈xx，男,住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人邓xx，男，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人沈xx，男，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人张xx，男，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李xx，该公司董事长。
被执行人李xx，男，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初621号民事判决书、（2016）湘0407民初622号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）湘0407民初621号民事判决书，被执行人沈xx于判决生效后十日内偿还申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）贷款本金xx元及利息（利息分两笔计算：第一笔利息计算至2016年6月30日止积欠xx元，第二笔利息从2016年7月1日起按照2014年5月7日双方签订的《个人贷款合同》约定利率计算至判决确定的履行期届满之日止，即2016年11月15日止。利息计算为xx元），被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司、李xx对上述给付承担连带保证责任。申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）对坐落于衡阳市石鼓区xx房产（产权证号：衡房权证石鼓区字第**号，建筑面积xx㎡）享有优先受偿权，并有权以该房产拍卖、变价价款或折价后在上述给付范围内优先受偿。诉讼费xx元、执行费xx元由被执行人沈xx、湖南衡阳永兴集团有限公司、李xx共同承担，以上款项合计xx元。依据（2016）湘0407民初622号民事判决书，被执行人张xx于判决生效后十日内偿还申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）贷款本金xx元及利息（利息分两笔计算：第一笔利息计算至2016年6月30日止积欠xx元，第二笔利息从2016年7月1日起按照2014年5月7日双方签订的《个人贷款合同》约定利率计算至判决确定的履行期届满之日止，即2016年11月15日止。利息计算为xx元），被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司、李xx对上述给付承担连带保证责任。申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）对坐落于衡阳市石鼓区xx房产（产权证号：衡房权证石鼓区字第**号，建筑面积xx㎡）及坐落于衡阳市雁峰区xx房产（产权证号：衡房权证字石鼓区字第**号，建筑面积xx㎡）享有优先受偿权，并有权以该房产拍卖、变价价款或折价后在上述给付范围内优先受偿。诉讼费xx元，执行费xx元由被执行人张xx、湖南永兴集团有限公司、李xx共同承担，以上款项合计xx元。评估费xx元由被执行人沈xx、张xx、湖南永兴集团有限公司、李xx共同承担；二案迟延履行期间为2016年11月16日至2018年1月2日止，迟延履行利息共计xx元。上述二案合计应执行款项xx元。
执行过程中本院分别于2017年8月10日和12月8日对上述二抵押物在淘宝网进行了评估拍卖，两次拍卖现无人举牌购买现已流拍。经申请执行人向本院申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三之规定，裁定如下：
一、将被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落于衡阳市石鼓区xx房产（产权证号：衡房权证石鼓区字第**号，建筑面积xx㎡）及坐落于衡阳市雁峰区xx房产（产权证号：衡房权证字石鼓区字第**号，建筑面积xx㎡）以第二次流拍价xx元，交付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）抵偿欠款本金及利息、诉讼费、执行费、评估费xx元。上述二房产所有权自本裁定送达申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）时起转移。申请执行人应补交xx元差额至本院指定账户。
二、申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名为衡阳市石鼓区农村信用合作联社）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所有办理相关产权过户登记手续产生的费用按照法律规定由申请执行人和被执行人各自承担。
审判长 董晓军
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年一月三日
书记员 龙 欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3422号
原告：任某1，男，1942年12月10日出生，住北京市门头沟区。
被告：任某2，男，1965年11月19日出生，住北京市门头沟区。
被告：任某3，女，1965年11月19日出生，住北京市门头沟区。
被告：任某4，女，1970年7月15日出生，住北京市门头沟区。
原告任某1与被告任某2、任某3、任某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告任某1，被告任某2、任某3到庭参加诉讼，被告任某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：判令被告任某2、任某3、任某4自2017年1月开始，每人每月给付任某1赡养费600元。事实与理由：我系任某2、任某4、任某5、任某3之父。我现在年事已高，并患有高血压、糖尿病、腿疼、腰间盘突出等多种疾病，每月仅治疗糖尿病、高血压的药品自费部分就要花费2000多元，病重时还需住院，花费更大。我现在已经没有劳动能力，收入除用于日常生活、医疗支出外，不足以应对任何意外状况，需要子女支付赡养费。因任某5生活很困难，平常又很照顾我，因此我不要求任某5给付赡养费。请求法院支持我的诉讼请求。
被告任某2辩称，认可原告关于我与其身份关系、原告患有多种疾病及每月自费医疗支出需要2000余元的陈述，但是原告有独立住房，其每月的退休金足以满足日常生活及医疗支出，而我身体不好，每月需要吃药，我是临时工，每月工资只有3000多元。综上，我不同意给付赡养费。
被告任某3辩称，认可原告所述，应支付的赡养费金额我听从法院判决。
被告任某4经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院陈述了答辩意见。任某4辩称，我的意见与任某2一致，我的孩子现在上大学，我是临时工，工资收入较低，经济能力有限，因此不同意给付原告赡养费。
本院经审理认定事实如下：任某1与高某1系夫妻，生有任某2、任某3、任某5、任某4四个子女。高某1于2008年2月3日去世。
任某1现已年逾古稀，每月可取得退休金4300余元，医疗费用可以按照医保政策予以报销。任某1患有高血压、糖尿病、腰间盘突出、双膝疼痛等多种疾病，需要长期服用治疗高血压、糖尿病等疾病的药物，每月固定医疗支出（自费部分）约2000余元。
另查，2009年5月25日，任某1、任某2作为被拆迁人就北京市门头沟区东辛房中门寺村X号的房屋与北京市门头沟区龙泉镇中门寺村民委员会签订《中门寺村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议记载，房屋内有正式户口4人，分别为任某1、任某2、杨某1（任某2之前妻）、任某1（任某2之女），被拆迁人可取得三套安置房，协议还约定了给付非正式面积补偿、附属物补偿、拆迁过渡补助、提前搬家奖、搬家费的补偿。同日，任某1、任某2、杨某1、任某1签订家庭协议，对于上述《中门寺村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》项下补偿款项及安置房进行分割，约定：院落提前搬家奖励费用、非正式房屋补偿费用及附属物补偿归任某1所有；生活补贴和周转费按规定分为四份，任某1、任某2、任某1、杨某1各一份；全家安置楼房三套，三居产权人为任某1，大两居产权人为任某2，小两居产权人为任某3、任某5、任某4。任某3、任某5、任某4亦认可上述协议，同意按照上述协议履行。
此后，中门寺村村民委员会发布《中门寺村拆迁补偿安置实施方案补充方案》，根据补充方案的规定，被拆迁人有权再次领取拆迁款。任某1、任某2名下补充协议补偿确认单载明：应发放回迁奖励费60000元，拆迁补助费173997元（正式房屋补助168000元、非正式房屋补助5997元），安置补助费616000元。因就上述拆迁补偿款的分配产生争议，任某1将任某2、任某1、杨某1、任某5、任某3、任某4诉至本院，请求法院依法分割。本院审理后于2015年8月20日作出（2015）门民初字第1159号民事判决书，判决：北京市门头沟区龙泉镇人民政府就北京市门头沟区东辛房中门寺村X号应发放的回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费共计849997元，由任某1、任某5、任某3、任某4共同分得559997元，由任某2分得290000元。该判决现已生效。任某1、任志荣、任某3、任某4自行分割所得559997元拆迁款，其中任某1分得37万元左右，任某5、任某3、任某4各分得5万余元。经询问，任某1表示自己有独立住房，自己分得的拆迁款主要用于支付看病、住院治疗的费用，现在还剩余20余万元拆迁款。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。本案中，任某1已迈入古稀之年，丧失了劳动能力，其患有多种疾病，生活中需要子女给予一定的照顾。任某2、任某4均以工资收入低、经济状况不好、负担能力有限为由拒绝给付任某1赡养费，但根据二人均通过拆迁取得一定利益以及二人参加工作的情况，难以认定二人无能力负担赡养费，故对二人的该主张本院不予支持。任某1虽在退休后享有固定经济收入，亦有存款，但其仍有权要求子女尽赡养义务，且任某2、任某3、任某4均有工资收入，亦因拆迁取得一定利益，在经济上能给任某1一定的帮助，故对任某1要求任某2、任某3、任某4给付赡养费的诉讼请求本院予以支持，关于给付时间及给付金额，本院将根据任某1居住地生活一般标准和本案实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、任某2、任某3、任某4于本判决生效之日起七日内给付任某1自2017年1月始至本判决生效之月止的赡养费（按照每人每月300元的标准计算）；
二、任某2、任某3、任某4于本判决生效之次月起，每人每月十五日前给付任某1赡养费300元；
三、驳回任某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由任某2、任某3、任某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 宋霞敏
人民陪审员 何志君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩睿萌
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初193号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，务农。
被告人杨某，男，汉族，务农。
被告人路某甲，女，汉族，务农。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人郭某、杨某、路�甲犯组织淫秽表演罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、助理检察员卢静出庭支持公诉，被告人郭某、杨某、路某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年4月12日，被告人郭某为给儿子过满月，通过庞某以3000元的价钱，邀请赵某的歌舞团在其家门口进行表演，要求演出中有“艳舞”表演，后被告人郭某又通过庞某、赵某以700元的价钱请二被告人杨某、路某甲组织路某乙、张某进行脱衣舞表演，路某乙、张某在表演中边跳边脱，将身上的衣服全部脱光，进行裸体表演持续二十几分钟，其中被告人郭某为脱衣舞表演提供场地和资金，被告人杨某负责联系和接送脱衣舞表演者，被告人路某甲负责联系脱衣舞表演者，事后脱衣舞表演者路某乙和张某各分得200元。分给二被告人杨某、路某甲的300元在张某身上被查获。
公诉机关认为：被告人郭某以雇佣、提供场地、提供资金等手段组织了一场带有脱衣舞的歌舞，被告人杨某、路某甲在整个过程当中提供联络、接送等帮助，三被告人在明知淫秽表演是国家明令禁止的前提下，仍组织淫秽表演，围观群众达数百人，侵犯了社会道德风尚和社会治安秩序，应以组织淫秽表演罪追究三被告人的刑事责任。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人郭某、杨某、路某甲的供述；证人路某乙、张某等人的证言；辩认笔录及违法犯罪记录查询情况；行政处罚决定书；案件来源及抓获经过；视频光盘一张；三被告人户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人郭某以雇佣、提供场地、提供资金等手段组织了一场带有脱衣舞的歌舞，围观群众达数百人，被告人杨某、路某甲在整个过程当中提供联络、接送等帮助，三被告人之行为已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；三被告人的行为已构成组织淫秽表演罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人杨某、路某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人郭某当庭认罪，可减少相应的刑罚量；3、三被告人均系初犯，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民�和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
被告人杨某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
被告人路某甲犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年九月十九日
书记员 曹彩粉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2253号
原告：吴福金，男，1948年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：李洪，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陈未华，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：程宏，公司经理。
原告吴福金与被告李洪、陈未华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吴福金于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福金的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福金撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告吴福金负担。（免交）
审判员 光彩
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执662号
申请执行人赵培彩，农民。
被执行人赵国辉，农民。
本院在执行申请执行人赵培彩与被执行人赵国辉生命权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第6883号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执662号申请执行人赵培彩，农民。被执行人赵国辉，农民。本院在执行申请执行人赵培彩与被执行人赵国辉生命权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第6883号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3104号
原告：江帮祥，男，1978年6月4日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：王玉卫，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告江帮祥与被告王玉卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。2016年8月25日，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江帮祥的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告王玉卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告江帮祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄沙欠款44000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告发生黄沙买卖业务，被告共向原告购黄沙920吨，每吨48元，总计价款44160元。当时被告未付货款。后经原告追讨，被告在2016年2月26日出具欠条一份，承诺在2016年6月底支付。后被告未按约付款。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份、船舶所有权登记证书复印件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告王玉卫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系浙余杭货01896货船的所有权人。2016年2月26日，被告对该船所供应的黄沙出具欠条一份，载明：今欠到余杭货1896号船黄沙款44000元，定于2016年6月底还清。后被告未履行付款义务。
本院认为：依原告提供的证据可认定原、被告之间已形成了买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉卫于本判决生效之日起十日内支付原告江帮祥货款44000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费900元，由被告王玉卫负担。
原告江帮祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王玉卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 姜贵姣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5187号
原告：贾伟新，男，1983年02月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店*层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告贾伟新与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告贾伟新、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特房屋产权登记机关办理备案和网签手续，以便原告尽快办理产权；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付3958.53元的违约金；4、要求内蒙古时代中天房地产有限公司开具给原告开具正规的购房发票；5、请求人民法院依法判令被告人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）号商铺，建筑面积为15.85平方米，单价为24,974.95元/平方米，总价合计395,853元人民币，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，由被告提供资料报产权登记机关备案，并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款395,853元人民币，被告也按照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3958.53元人民币，被告也有责任继续履行合同约定。
时代中天公司承认贾伟新在本案中所主张的事实。首先，对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日；其次，对于逾期交房的违约金，被告认为已经超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
在庭审中贾伟新增加一项新的诉讼请求，即判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认贾伟新在本案中主张的事实，故对贾伟新主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年7月29日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金3958.53元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月29日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款395,853元的1%向原告支付违约金3958.53元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾伟新支付逾期办理房屋权属证书的违约金3958.53元。
三、驳回原告贾伟新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马占春
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初58号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:刘君亮，男，1979年7月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘志伦，女，1981年5月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘保恩，男，1981年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王晓静，女，1982年10月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘国刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于晓萍，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住昌邑市。
被告:刘建霞，男，1976年11月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于素花，女，1976年4月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘保玉，男，1961年10月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：林宝花，女，1965年11月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告刘君亮、刘志伦、刘保恩、王晓静、刘国刚、于晓萍、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月，被告刘君亮、刘保恩、刘国刚、刘建霞到庭参加诉讼。被告刘志伦、王晓静、于晓萍、于素花、刘保玉、林宝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘君亮、刘志伦归还原告贷款本金89480.91元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月8日，被告刘君亮、刘保恩、刘国刚、刘建霞、刘保玉与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。被告刘志伦、王晓静、于晓萍、于素花、林宝花出具了共同清偿及连带担保责任书。2015年4月13日，被告刘君亮出具借款借据一份，从原告处借款90000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告刘君亮发放了贷款，但被告刘君亮未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告刘君亮辩称，借款属实。
被告刘保恩、刘国刚、刘建霞辩称，担保属实。
被告刘志伦、王晓静、于晓萍、于素花、刘保玉、林宝花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，刘君亮及其妻刘志伦、刘保恩及其妻王晓静、刘国刚及于晓萍、刘建霞及其妻于素花、刘保玉及其妻林宝花向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月8日，寒亭农村商行与刘君亮、刘保恩、刘国刚、刘建霞、刘保玉签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，刘君亮、刘保恩、刘国刚、刘建霞、刘保玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额555000元，提供最高额担保。其中，刘君亮授信额度90000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月13日，刘君亮出具借款借据一份，借款本金90000元，到期日为2016年2月20日，借款月利率为7.80208‰。本笔借款自2016年1月21日开始欠利息。截至2017年7月17日，刘君亮欠借款本金89480.91元、利息16503.80元。
另查，刘国刚与于晓萍于2002年12月10日登记结婚，2007年11月22日离婚；2008年5月19日复婚，2011年1月18日离婚；2011年8月1日复婚，2013年8月28日离婚。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料，本院依法调取的刘国刚与于晓萍的婚姻状况证明及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告刘君亮、刘保恩、刘国刚、刘建霞、刘保玉签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告刘君亮发放借款90000元，被告刘君亮即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘君亮在借款期限届满后欠借款本金89480.91元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金89480.91元及利息。被告刘志伦与刘君亮系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告刘志伦对被告刘君亮借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告刘保恩、刘国刚、刘建霞、刘保玉应对被告刘君亮、刘志伦的上述债务承担连带清偿责任。被告王晓静、于晓萍、于素花、林宝花同意承担连带责任保证，故保证人王晓静、于晓萍、于素花、林宝花亦应对被告刘君亮、刘志伦的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君亮、刘志伦给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金89480.91元及利息（计算至2017年7月17日16503.80元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘保恩、王晓静、刘国刚、于晓萍、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告刘保恩、王晓静、刘国刚、于晓萍、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花承担清偿责任后，有权向被告刘君亮、刘志伦追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘君亮、刘志伦、刘保恩、王晓静、刘国刚、于晓萍、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月十三日
书记员 徐莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00363号
原告武汉市墙体材料改革办公室，住所地武汉市建设大道***号。
法定代表人肖钢，主任。
委托代理人郭俊锋，武汉市墙体材料改革办公室员工。代理权限为特别授权。
被告武汉台北商场有限公司，住所地江岸区台北路181号。
法定代表人张经六，总经理。
被告武汉台北商场有限公司唐蔡商场，住所地武汉市江汉区唐蔡路26号2单元1层。
负责人：邓方平，经理。
委托代理人张经六，男，1955年8月28日出生，汉族，武汉台北商场有限公司总经理，住址武汉市江岸区协昌一里3号5楼1号，代理权限为特别授权。
原告武汉市墙体材料改革办公室（以下简称原告）与被告武汉台北商场有限公司（以下简称被告台北商场）、武汉台北商场有限公司唐蔡商场（以下简称唐蔡商场）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊锋、被告台北商场的法定代表人兼被告唐蔡商场委托代理人张经六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年10月20日与被告协商将诉争房屋出租给被告武汉台北商场有限公司作为百货、副食、超市经营场所。双方签订合同约定：租赁期限为十年，自2004年10月20日起至2014年10月19日止。租金为每月11000元，租金肆年不变，第五年起每两年递增10%。2014年9月，原告口头通知被告租期将至。2014年10月27日，原告委托湖北创智律师事务所于2014年10月27日向被告发送了《关于要求贵公司立即腾退的律师函》，被告仍无动于衷，拒不腾退。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即将江汉区唐蔡路26号2单元1层租赁房屋腾退并返还给原告；
2、请求判令被告向原告支付房屋占用费87846元。（每月按租金的2倍29282元计算，从2014年10月20日暂算至2015年1月19日，应计算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告台北商场、唐蔡商场辩称，原告十年前为搞活闲置资产，被告为避免职工下岗双方签订了十年房屋租赁协议，原告单方起诉被告与双方合同约定、实际情况不符，原告要要求被告支付2014年10月20日至2015年1月19日的房屋占用费没有事实依据，被告于2015年3月9日、3月12日两次分别向武汉市财政局缴纳租金14641、29282元。且被告未收到原告要求腾退的函件，如果原告坚持要求被告腾退应当补偿原告相应损失。希望在法院主持下双方能友好协商给予被告安置工人、消化商品相应的时间，否则请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区唐蔡路26号2单元1层房屋（建筑面积467.35平方米、设计用途为商业服务）系原告所有。2004年10月20日，原告与被告台北商场签订《门面租赁合同》，约定原告将位于武汉市江汉区唐蔡路26号，监街门面房467平方米（以房产证为准）出租给被告用于百货、副食、超市场所，租赁期为10年，合同期满后如原告继续对外出租，被告台北商场有优先承租权，但必须提前一个月续签合同，房屋每月租金11000元，租金四年不变，第伍年开始每两年递增10%至合同执行完毕。合同签订后，被告台北商场下属唐蔡商场使用诉争房，并依约交纳租金。2014年9月28日原告向被告台北商场下达函件一份，明确表示不再与被告台北商场续签租赁合同。2014年10月20日租赁合同期满，双方未续签合同，被告唐蔡商场仍使用诉争房至今。
另查明，两被告于2015年3月9日、3月12日分别向武汉市财政局缴纳诉争房屋租金14641元、29282元。被告唐蔡商场系被告台北商场的分公司。
还查明，2015年1月5日市委办公厅、市人民政府办公厅印发《全市进一步做好办公用房清理整改工作方案》，要求包括原告在内的机关、部门对于出租（借）的办公用房，在中办发（2013）17号文件印发前已经出租（借）且租赁合同到期但未收回的，应当及时收回。现原告认为被告在租赁关系终止后，仍占用原告所有的诉争房，侵犯了原告的物权，也不符合市委对原告的要求，亦造成原告的租金损失。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，因双方分歧较大，故调解未成。
上述事实，有原、被告双方陈述及其提交的《房屋所有权证》、《门面租赁合同》、《全市进一步做好办公用房清理整改工作方案》、函件、缴款书等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告台北商场签订的《门面租赁合同》于2014年10月19日届满，被告台北商场的下属分公司被告唐蔡商场在租赁合同届满后，仍无理占用诉争房，侵犯了原告的权利，导致原告租金损失，故对于原告要求被告立即将江汉区唐蔡路26号2单元1层租赁房屋腾退并返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告向原告支付房屋占用费87846元（每月按租金的2倍29282元计算，从2014年10月20日暂计至2015年1月19日，应计算至实际腾退之日止），对此本院认为，原告并无有效证据证实该房屋的租金标准为原租金标准的二倍，故本院仍按原标准每月14641元计算房屋占用费用。两被告于2015年3月9日、3月12日分别向武汉市财政局缴纳诉争房屋租金14641元、29282元，虽原告并不认可被告缴纳以上费用用以证明的事实，但其上级主管部门确已收到两被告缴纳款项，本着避免诉累的原则，在应当支付的房屋占用费中予以扣减。因被告唐蔡商场系被告台北商场的下属分公司，故被告台北商场应当对其分公司的赔偿义务承担连带责任。对于两被告辩称对于原告提出的诉争房屋不在全市办公用房清理整改范围内、被告对诉争房在同等条件下有优先承租权、未收到租赁期满腾退函等辩称意见，因既无事实与法律依据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于二被告还称原告应当赔偿其损失，并未提供证据亦非本案审理范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉台北商场有限公司唐蔡商场腾退坐落于武汉市江汉区唐蔡路26号2单元1层房屋（建筑面积467.35平方米），交由原告武汉市墙体材料改革办公室使用。
二、被告武汉台北商场有限公司唐蔡商场赔偿原告武汉市墙体材料改革办公室自2014年10月20日至2015年1月19日房屋租金损失43923元（该款两被告已支付），并按14641元／月的标准计算从2015年1月20日至实际腾退之日的房屋租金损失。
三、被告武汉台北商场有限公司对以上赔偿承担连带责任。
四、驳回原告武汉市墙体材料改革办公室的其它诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5000元、其他诉讼费80元，合计5080元，由被告被告武汉台北商场有限公司、武汉台北商场有限公司唐蔡商场负担（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第00363号
案由：返还原物纠纷
当事人：原告武汉市墙体材料改革办公室
被告武汉台北商场有限公司
武汉台北商场有限公司唐蔡商场
院长庭长主审人请审批
2015.12.15
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：10份