wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第75号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年04月02日出生。2013年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）078号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人罗富安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日晚上，吸毒人员罗某某和向某某到彭山县凤鸣镇血防医院附近的“咖啡茵”水吧，找到被告人黄某某要求购买冰毒。黄某某以300元钱的价格卖了一包冰毒给二人，被当场挡获，并从向某某身上搜出疑似毒品可疑物1包，净重0.3克。经鉴定，该疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人黄某某贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。书面建议判处被告人黄某某有期徒刑六至八个月。被告人当庭自愿认罪，法庭上建议判处被告人黄某某拘役五至六个月。提交了相关的证据材料。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
被告人黄某某的辩护人，对公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
另查明，公安机关在侦查阶段对被告人黄某某进行了尿液现场检测，其结果呈阳性。并扣押白色晶体疑似毒品可疑物1袋，净重0.3克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认照片说明、扣押决定书、称量记录、毒品称量照片、被告人供述和辩解、证人证言、现场检测报告书、眉公（物）检（理化）字（2013）32号理化检验意见书、抓获经过、情况说明、常住人口登记表在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖冰毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人及其辩护人亦无异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年8月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年五月二十一日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年五月二十一日上午九时三十分在东坡区人民法院大审判庭公开开庭审理黄智武涉嫌贩卖毒品罪一案。
特此公告
二0－三年五月十五日
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00347号
申请人范光权，武汉市东湖高新开发区豹澥镇范道仕湾30-1号。
申请人晏美泉。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、范光权赔偿晏美泉的住院检查费用（凭票）；2、范光权赔偿晏美泉伙食补助费、护理费、误工费合计3640元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年9月19日受理了申请人范光权、晏美泉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年九月十九日
书记员 王 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4008号
原告浙江长宏机械有限公司，住所地诸暨市店口镇黄家埠村。
法定代表人蒋飞永，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司，住所地绍兴市金鑫大厦（中兴中路300号7楼702室）。
法定代表人周苗丰。
原告浙江长宏机械有限公司与被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江长宏机械有限公司委托代理人章炯到庭参加诉讼。被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江长宏机械有限公司诉称：2014年5月11日，原、被告签订了一份《智慧云商服务合同》。合同约定，被告向原告提供相关网络服务。合同签订后，原告依约向被告支付了24000元服务费，然被告至今未按合同约定，提供网络服务。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《智慧云商服务合同》；2、被告立即向原告退还24000元服务费，并支付利息损失（以24000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉日起计算至判决确定的履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、服务合同1份，要求证明2014年5月11日原、被告签订网络服务合同，合同对权利义务作出约定的事实。
2、收款收据1份，要求证明原告于2014年5月11日向被告支付网络服务费24000元的事实。
3、易宝支付POS签购单1份，要求证明原告于2014年5月11日向被告支付网络服务费24000元的事实。
4、宣传手册1份，要求证明被告向原告承诺可以享受到各种服务，但原告至今未享受到各种服务的事实。
被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，予以认定。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
综合上述予以确认的证据及原告的陈述，可以认定以下事实：2014年5月11日，原、被告双方签订《智慧云商服务合同》一份，约定被告为原告提供智慧云商网络服务，服务项目包括广告联盟、无线网站、移动应用等项目，建设要求包括行业黄页、商机供求、产品中心等内容，同时约定服务期限为3年，单价为10000元/年，实际收费为8000元/年。同日，原告向被告支付3年服务费24000元，被告向原告出具金额为24000元的收款收据一份。
本院认为，原告浙江长宏机械有限公司与被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。双方合同约定被告应向原告提供网络服务，现被告未提供证据证明其已向原告提供网络服务的事实，故原告主张解除原、被告网络服务合同，并要求被告返还服务费及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江长宏机械有限公司与被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司于2014年5月11日签订的《智慧云商服务合同》；
二、被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江长宏机械有限公司服务费24000元，并支付2014年11月6日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。公告费560元，由被告绍兴市聚拓网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向原告浙江长宏机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1242号
申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司。住所地：邳州市炮车街道张村园区路*号。
法定代表人汤可新，该公司经理。
委托代理人王军华，该公司员工。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师
被执行人邳州苏艺制衣有限公司。住所地：邳州市运河镇光明街道。
法定代表人桑静，该公司经理。
被执行人邳州市润泰服装有限公司。住所地：州市运河镇天山路。
法定代表人马志宇，该公司经理。
被执行人王绪学，居民。
被执行人陈道梅，居民。
被执行人王力，居民。
被执行人马志宇，居民。
申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司与被执行人邳州苏艺制衣有限公司、邳州市润泰服装有限公司、王绪学、陈道梅、王力、马志宇借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月30日作出（2014）邳商初字第0213号民事判决书：一、被告邳州苏艺制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邳州市福华农村小额贷款有限公司借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为本金，自2012年7月6日起至实际付清之日，按月息18‰计算）。二、被告邳州市润泰服装有限公司、王绪学、陈道梅、王力、马志宇对以上债务的清偿承担连带责任，承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费5930元，由被告邳州苏艺制衣有限公司、邳州市润泰服装有限公司、王绪学、陈道梅、王力、马志宇负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，查封被执行人王绪学、马志宇房产各一处，申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1242号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年八月六日
书记员 张苗苗
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第127号
申请执行人刘麦小。
被执行人李二波。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第486号民事调解书，于2015年3月9日立案执行刘麦小与李二波交通事故责任纠纷一案，在执行中，为防止被执行人李二波转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李二波的银行存款6365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年三月十七日
书记员 翟艳荣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第389号
罪犯郭河印。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2012年5月18日作出（2012）临刑初字第25号刑事判决，以罪犯郭河印犯盗窃罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯郭河印在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郭河印被判处有期徒刑十一年，在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯郭河印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到百分考核记功一次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、孙胜斌证言、罪犯刘国珍、朱宏亮证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭河印减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭河印自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭河印减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。
刑期起止日为：自2011年3月16日起至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1514号
原告南宁市恒创房地产经纪有限公司。
法定代表人赵恒，总经理。
委托代理人魏坤柳。
被告黄湄。
第三人肖贤辉。
原告南宁市恒创房地产经纪有限公司（以下简称“恒创公司”）与被告黄湄、第三人肖贤辉居间合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托代理人魏坤柳，被告黄湄到庭参加了诉讼，第三人肖贤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒创公司诉称：2011年10月16日，被告、原告和第三人三方友好协商下签订位于南宁市明秀东路xx号xx号房的《房屋买卖合同》，根据该合同第九条约定，被告应于该合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费人民币4400元，如逾期一天按应付费用的1%向原告支付违约金。被告逾期未支付咨询及中介服务费，现原告酌情考虑，被告的违约金按应付费用的30%计算，即人民币1320元整，该合同为三方的真实意思表示，合同已成立，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。综上所述，被告的行为造成了原告合法利益的损失，为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄湄支付咨询及中介服务费人民币4400元、违约金1320元（按照应付咨询及中介服务费4400元的30%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄湄辩称：一、由于第三人的房屋尚有10多万元贷款未还清，解押手续未办理，第三人不愿收取定金，合同订立过程未完成，居间合同中约定的中介费亦无法从定金合同中扣取；二、该房屋未交易给被告，原告也未提供相关服务；三、原告未履行居间合同约定的相关义务，未尽相关责任。原告至今未提供该房的《房地产登记簿查册表》，对产权是否否清晰，后续交易是否有风险未尽告知义务，提供的房屋交易材料不齐备，因此原告要求支付中介费不合理；四、原告在签订合同后至今未要求支付中介费，已在行动上默认该房屋的合同订立及交易过程未完成。故被告黄湄请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人肖贤辉未陈述意见。
经审理查明：2011年10月16日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，由被告购买第三人名下位于南宁市明秀东路xx号xx号的房屋，由原告向买卖双方提供居间服务，被告于合同签订之日须向原告支付咨询及中介服务费4400元，办理信贷业务服务费2200元，咨询及中介服务费和信贷业务服务费由原告从定金中扣除，并约定如买卖双方逾期支付上述费用，每逾期一天，按应付费用的1%向原告支付违约金，直至支付完毕时止。合同签订后，被告和第三人未完成房屋交易，被告未向原告支付上述费用，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人肖贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和质证的权利。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同中关于居间服务的条款对三方均具有约束力。原告作为居间人已经依照合同的约定提供订立合同的媒介服务，并已促成被告与第三人订立《房屋买卖合同》，被告亦应依照合同的约定向原告支付报酬，故原告要求被告支付咨询及中介服务费4400元合法有据，本院予以支持。由于被告未依约支付上述款项，已经构成违约，应当承担违约责任，原告主张按照咨询及中介服务费4400元的30%计算违约金，低于按照合同约定的标准计算的违约金数额，并无不当，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金1320元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄湄向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付咨询及中介服务费4400元；
二、被告黄湄向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付违约金1320元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄湄负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院。并自上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 帅
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2459号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡建福，男，1987年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈小琴，女，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡良秋，男，1962年10月31日出生，汉族，住漳浦县。
被告王秀英，女，1962年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林乾德诉被告胡建福、陈小琴、胡良秋、王秀英民间借贷纠纷一案中，原告林乾德于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林乾德以被告胡建福现羁押在漳浦县看守所，被�陈小琴、胡良秋、王秀英下落不明为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林乾德撤回起诉。
本案受理费人民币2150元，撤诉减半收取为人民币1075元，由原告林乾德负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
�三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2459号原告田宝山，男，1961年8月27日生，汉族，住南京市。被告韩成业，男，1986年9月21日生，汉族，住南京市。原告田宝山与被告韩成业财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告田宝山于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝山的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田宝山撤回起诉。审 判 长  孙 肖人民陪审员  刘福洲人民陪审员  张凤英二〇一六年三月三日书 记 员  陶玲玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第571号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某乙。
委托代理人：支某某。
被告：张某。
原告陈某甲为与张某抚养费纠纷一案，于2010年4月23日
向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员钱强敏独任审判
，并于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理
人陈某乙及委托代理人支某某、被告张某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告之父母因性格不合于2007年3月21
日协议离婚，原告随母亲生活，姐姐（已成年）由父亲抚养，
由于父母在离婚协议时未对原告的抚养费作出具体约定。几年
来原告的生活费、教育费均由母亲承担。现原告父亲生活条件
比较宽裕，原告母亲收入不高，家庭生活困难。依据法律规定
，原告父亲理应承担原告的生活费和教育费。故原告向法院起
诉，请求判令：被告每月支付原告抚养费800元；一次性补偿
过去二年应支付原告的抚养费19200元；被告承担原告今后教
育费、医疗费的一半。
被告张某起诉称：本案诉状虽然由原告签字，但原告
对诉状内容完全不知道，是原告委托代理人及监护人所为，离婚协议中约定陈某甲由陈某乙抚养，张某由张某抚养，因子女相
差几岁，故一次性补偿4万元。2010年2月3日原告已拿到商品
房，现由其监护人出租，故有收入来源。被告已起诉要求变更
抚养关系，法院也已受理。被告认为原告的诉请无法律依据，
与事实相违，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、离婚证、离婚协议各1份，证明原告父母于2007年3
月21日协议离婚；离婚协议中约定，原告归母亲陈某乙抚养。但
对抚养费双方未作约定。
二、平湖市星宇达旅行社有限公司某某基本情况1份，证
明该公司系被告投资，注册资本30万元，被告的生活条件比较
宽裕的事实。
三、陈某甲出具的书面意见1份，证明要求被告支付抚养费
及补偿过去二年的抚养费是原告真实意思表示。
被告质证意见：对原告提供的证据一、二无异议；对证
据三，被告认为该书面意见确实是原告所写，但不代表是原告
的真实意思。
本院认证意见：原告提供的证据一、二被告无异议，本
院予以认定。对证据三，原告已年满13周岁，具有一定的民事
行为能力，出具的意见符合其辨别行为能力，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了如下证据：
一、个体工商户登记情况1份，证明原告法定代理人陈某乙
开设了平湖市当湖慈新粮油经营部。
二、拆迁安置购房某某1份，证明原告有拆迁安置房1套。
三、销售不动产发票2份及公证书1份，证明原告及原告
法定代理人有2套房屋，现用于出租，说明有收入来源。
四、企业会计某某表1份，证明被告经营的旅行社去年亏
损。
五、手机录音及证据说明各1份（手机由被告保存），证
明原告对起诉状中的内容全部不知道，是原告母亲要求原告签
字的。
原告质证意见：对证据一、二无异议。对证据三，认为
原告母亲是有二套房某，但现在没有出租，是空关的。对证据
四，认为被告开设的公司是否亏损应该由权威机关认定。对证
据五，认为由于被告提供的手机录音，没有录音内容的书面整
理材料，且录音非常模糊，听不清内容，不符合举证规则，不
具有证明效力。
本院认证意见：被告提供的证据一、二无异议，本院予
以认定。对证据三，真实性本院予以认定，但房屋是否出租与
原告主张抚养费无关。对证据四，企业经营亏损与本案抚养费
无关联性，本院不予认定。对证据五的真实性无法确认，本院
不予认定。
综上，现查明：原告母亲陈某乙与原告父亲即被告张某
于2007年3月21日协议离婚，并达成离婚协议，约定女儿张某
（21岁）归被告张某抚养，儿子陈某甲（11岁）归陈某乙抚养。
离婚后，原告随其母亲共同生活。被告未支付抚养费。
本案诉讼过程中，被告曾向本院起诉，要求变更抚养关系，现已撤回起诉。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后
，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部
或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女
在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理
要求。本案原告父母离婚后，原告随其母亲陈某乙生活，虽然在
离婚协议中约定原告归其母陈某乙抚养，但原告仍有权要求被告
支付合理的抚养费，故原告请求被告支付抚养费的诉讼请求本
院予以支持，但要求每月支付抚养费800元，明显高于当地的
实际生活水平。由于原告未能提供被告的收入情况，而被告开
设的公司属服务行业，故本院参照2009年度浙江省全社会单位
在岗职工中服务行业的平均工资确定抚养费数额。原告请求被
告支付抚养费是基于婚姻法规定所享有的法定权利，故被告提
出在离婚协议中约定一次性补偿陈某乙4万元及原告有房屋等与
原告主张抚养费无关。被告认为原告要求其支付抚养费的诉讼
请求不是原告的真实意思，缺乏依据，本院不予采信。原告要
求被告一次性支付过去两年应支付的抚养费的请求，没有依据
，本院不予支持。教育费、医疗费均包含在抚养费内，原告在
请求抚养费的情况下，另行请求被告支付教育费、医疗费属重
复请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审
理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定
，判决如下：
一、被告张某自2010年7月起每月负担原告陈某甲抚养费500元至陈某甲独立生活止。2010年7月至12月的抚养费于本判决
生效后十日内支付。自2011年开始在每年的1月底之前支付上
半年度的抚养费，7月底之前支付下半年的抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担（
原告已预交的受理费，本院不再退回，由被告于本判决生效后
十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇一〇年七月八日
书记员 金 磊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第474号
原告何丽君，女，汉族。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南国湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路18号。
法定代表人曾祥华，该公司总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告何丽君诉被告湖南国湘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何丽君于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何丽君撤回起诉。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 王铁石
人民陪审员 杨 炳
二〇一四年十一月四日
代理书记员 黄海波
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初93号
原告陈某，女。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，男。
法定代理人刘某甲，男，系被告刘某的父亲。
委托代理人王少华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其委托代理人王晓芳，被告刘某未到庭，其法定代理人刘某甲及其委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年年初经人介绍相识，相识后一个多月，原告就随被告一起在长沙做生意，双方同居生活在一起，于2013年6月20日登记结婚。婚后双方一直未生育小孩，女方现在也未孕，原、被告婚后在三仙湖镇做服装生意，因性格不合、感情不融洽，加之原告婚后发现被告有精神上的疾病，并且还在服用药物，原告认为夫妻感情已破裂，于2015年4月诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉请，至今原、被告还是处于分居状态仍未和好夫妻关系，故再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告感情没有达到法定离婚条件，感情并未完全破裂，被告现不同意离婚。
诉讼中，原告陈某就其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、（2015）南法民一初字第346号民事判决书，证明原告曾于2015年4月起诉离婚，后经法院判决不准离婚。
3、证人证言，证明原告起诉离婚经法院判决不准离婚后，原、被告之间没有任何来往，被告未到原告家接过原告，双方一直处于分居状态。
经被告质证，对证据1无异议。对证据2，三性均无异议。但该判决书不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。对证据3，对其真实性存在异议，该证据仅仅只是以上几个证明人的随意写的便条，证人均没有出庭作证。
对于原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3，该份证据形式不合法，不符合证人应当单独作证的规定，本院对此份证据不予认可。
被告刘某就其主张向本院提供如下证据：
1、被告及其法定代理人户籍信息，证明被告及其法定代理人的身份情况。
2、疾病诊断证明书，证明被告刘某患精神病，不宜出庭。
3、居民委员会证明，证明被告患有精神分裂症，属社区贫困户，生活困难。
经原告质证，对证据1无异议。对证据2，对其三性均无异议。对其证明目的有异议，恰好能够证明被告有精神病这一事实。对证据3，对其真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，家庭贫困与本案并无必然因果关系，与本案无关。
对被告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3，居委会对其辖区的居民情况应当是有一定的了解的，本院对该份证据证实被告患有精神分裂症及家庭经济不好这一事实予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年年初经人介绍相识，2013年6月20日登记结婚。婚后未生育小孩。婚后感情一般，后由被告父母出资在三仙湖镇租下门面，让原告在市场做童装生意。后由于被告患有精神方面的疾病，原告于2015年4月曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚，双方未能真正和好夫妻关系，仍旧分居生活至今，现被告病情有所好转但还在服用药物，原告认为无法与被告共同生活下去，遂再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后一段时间内关系尚可，后由于被告患有精神方面的疾病并一直在服用药物，影响了一定的夫妻感情。2015年4月原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能真正和好夫妻关系，仍旧分居生活，加之被告患有精神疾病尚未治愈，无法与原告正常的进行夫妻间的交流和沟通，双方难以培养和发展更真挚的夫妻感情，且分居期间，彼此未尽夫妻义务，现夫妻关系确已名存实亡，因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于被告刘某在庭审中要求原告陈某退返彩礼金的请求，因不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条所规定的应予返还彩礼的情形，本院不予支持。但考虑到被告患有精神疾病尚在治疗，现无收入及经济来源，生活困难，故原告应对被告给予一定的经济帮助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某提出与被告刘某离婚，准许离婚。
二、由原告陈某在本判决生效后十日内给付被告刘某经济帮助费12000元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年三月十八日
书记员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3185号
原告曾木林。
被告刘泽森。
原告曾木林与被告刘泽森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾木林到庭参加诉讼。被告刘泽森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾木林诉称，2012年10月3日，被告以经营需要资金为由向原告借款13万元，并写下借条，约定利息按月利率2%支付，未约定借款期限。原告依约支付了借款，被告从2013年3月3日起未按约支付利息。之后，原告多次向被告催讨本息未果。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金13万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘泽森经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年7、8月，被告刘泽森以建筑工程需要资金周转为由向原告曾木林借款13万元。2012年10月3日，经双方结算，被告向原告立下借条一份，载明被告向原告借款13万元，月息按月利率2%计取。此后，被告按约支付原告利息至2013年3月2日。此后，被告未再支付利息。后原告多次向被告催讨上述借款本息未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未在合理期限内偿还原告借款13万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张被告支付从起诉之日即2015年4月14日起，以借款13万元为本金，按月利率2%计算的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告刘泽森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽森应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾木林借款13万元，并支付该款从2015年4月14日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告刘泽森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1219号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人宋某，男，1961年5月20日出生，汉族，出生地安徽省金寨县，文化程度高中，住金寨县。因本案于2013年4月13日被羁押，次日被拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1027号起诉书，指控被告人宋某犯重大责任事故罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人潘慧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年4月13日21时许，在被告人宋某管理本市白云区太和镇锦邦物流园C2119档博宇物流公司期间，因宋未尽到安全管理职责，致使该物流公司工人钟某某在往货车上装载货物时从车上坠落身亡。为证明上述事实，公诉机关在法庭审理时出示了勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宋某无视国家法律，在生产、作业中违反安全管理规定，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究刑事责任；宋某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈事故发生与被害人疏忽大意有关系，宋某罪行较轻；⒉被害人家属已获得49万元补偿款并对宋某表示谅解；⒊宋某是初犯，偶犯，认罪态度好；⒋宋某身体状况不好，且家里有老母亲需要赡养。综上，请求法院对宋某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月13日21时许，在被告人宋某管理本市白云区太和镇锦邦物流园C2119档博宇物流公司期间，因宋未尽到安全管理职责，致使该物流公司工人钟某某在往货车上装载货物时从车上坠落身亡。
同年4月18日，宋某与被害人家属达成和解协议，由宋某向被害人家属支付赔偿款49万元，被害人家属对宋某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曹某某、陈某某、宋二某的证言及辨认材料，现场勘查笔录，现场照片，死亡医学证明书，监控录像，和解协议书，谅解书，到案经过，被告人宋某的供述。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，在生产作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人宋某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某向被害人家属赔偿损失，获被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 杨显元
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00381号
原告：蔡雄，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安庆市光泰房屋开发公司。
本院在审理蔡雄与安庆市光泰房屋开发公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告蔡雄于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡雄负担。
审判员 胡 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执398号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人杨明，女，1969年7月20日出生，汉族，拜泉县通达物业有限公司负责人，住黑龙江省拜泉县新泉小区1号楼四单元601室。
本院在执行被执行人杨明罚金一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231刑初3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年五月十五日
书记员 岳义龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6244号
原告:李奂希，男，汉族，1987年9月8日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何少臣，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余万林，男，汉族，1972年3月8日生，住重庆市万州区。
被告：袁德中，男，汉族，1968年1月17日生，住重庆市万州区。
原告李奂希与被告余万林、袁德中装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李奂希的委托诉讼代理人何少臣、被告余万林、袁德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奂希向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担修理、重作万州区道生中学所属幼儿园装饰工程墙体涂料的责任；2、本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告余万林修理、重作万州区道生中学所属幼儿园装饰工程墙�涂料工程；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告委托妻子胡红与被告袁德中签订《单项施工项目承包合同》，约定将龙沙道生中学内外墙涂料装修包给被告袁德中。被告袁德中又将此项目包给实际施工人被告余万林，约定保修期为验收后6个月。2016年2月6日，原告给被告余万林出具欠付劳务款38300元的欠条后验收使用。2016年4月，被告余万林所做墙体出现涂料脱落的情况。2016年5月24日，原告通过发短信的方式通知被告余万林进行维修，但是被告余万林拒绝。
被告袁德中辩称，与原告李奂希的妻子胡红签订《单项施工项目承包合同》属实，后袁德中又将道生中学所属幼儿园墙体粉刷项目转包给余万林。原告李奂希得知转包后认为被告袁德中从中吃差价，就要求袁德中退出，故袁德中与李奂希的合同未实际履行。被告袁德中也未从中收取过任何费用，如墙体装修出现质量问题，袁德中无责任承担相应的维修义务。李奂希与余万林之间实际按照袁德中与余万林签订的合同内容履行，也是按照该合同进行的结算。案涉墙体粉刷项目，原告在设计上存在重大漏洞，不应在瓷砖上粉刷涂料。请求驳回原告对袁德中的诉讼请求。
被告余万林辩称，原告李奂希将道生中学所属幼儿园墙体粉刷项目包给被告余万林属实，双方实际按照2015年6月4日被告袁德中与被告余万林签订的《单项施工项目承包合同》约定的工程内容及价款、施工期限、质保期限及条件等内容履行合同的相应权利义务。该项目余万林在2015年7月11日完工离场，并已交付给原告李奂希，且在2015年9月1日幼儿园已经正常经营投入使用。案涉装饰项目已经超过合同约定的保修期，被告余万林不承担维修及重作�义务。其次，因原告李奂希一直拖欠装修款，2016年1月28日在龙沙镇政府的协调下，双方协商扣出2000元装修款抵作今后墙体出现质量问题的维修款，即今后如墙体涂料出现任何问题，原告李奂希不再向被告余万林主张维修责任，由原告李奂希支付余下装修款38300元，双方纠纷就此了清。2016年2月6日，原告李奂希向被告余万林出具欠付装修款38300元的欠条一张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年6月2日，原告李奂希委托妻子胡红与被告袁德中签订《单项施工项目承包合同》。2015年6月4日，被告袁德中基于同一工程项目又与被告余万林签订了《单项施工项目承包合同》。因为原告李奂希认为被告袁德中未施工而从中赚取差价，故通知被告袁德中退出，因此，李奂希与袁德中未实际履行2015年6月2日签订的施工合同。后原告李奂希与被告余万林约定，案涉施工项目由被告余万林施工，由李奂希提供材料，余万林提供劳务，双方按照2015年6月4日袁德中与余万林签订的施工合同内容履行相应的权利和义务，不再另签合同。2015年6月4日的《单项施工项目承包合同》第四条约定，“质保期限及条件：本单项合同质保期为六个月，自验收之日起计算，质保期内乙方（余万林）对施工质量负责，乙方在接到甲方（李奂希）通知起24小时内必须到场维修，否则甲方可自行处理，费用在质保金内扣除。”
2、被告余万林于2015年6月4日进场施工，同年7月11日完工离场并交付给袁德中。2015年9月1日，道生中学所属幼儿园开学投入使用。在2015年12月（农历冬月）以前被告余万林曾多次对存在的质量问题进行了维修。
3、因双方对案涉工程面积计算问题及质量问题存在争议，原告李奂希一直未支付被告余万林装修款。2016年1月28日，经万州区龙沙政府出面协调，双方同意扣除2000元装修款抵作案涉工程面积差异款和今后可能存在的质量问题的维修款。2016年2月6日，原告李奂希向被告余万林出具欠付38300元装修款的欠条。
4、2016年3月，余万林向本院提起诉讼，要求李奂希支付工程欠款38300元，经本院调解双方于2016年5月19日达成协议，由李奂希在2016年6月15日前一次性支付余万林工程欠款39000元。在该调解书中还载明“…因内外墙出现涂料脱落问题，原告（余万林）进行整改后，双方未办理装修工程价款结算事宜。经龙沙镇有关部门组织协调，在原告承诺扣除2000元工程款的前提下，2016年2月6日李奂希出具欠条…”。2016年5月24日，李奂希向余万林发信息要求余万林进行修补，余万林予以拒绝。
本院认为，原、被告双方对于案涉工程明确约定了保修期为6个月，自验收之日起计算。2015年7月11日，被告余万林完成案涉工程的装饰装修项目并交付后离场，应当视为双方进行了验收，且案涉工程业主方幼儿园已在2015年9月1日开学投入使用，因此，应视为余万林所完工程质量符合原告李奂希的要求和合同的约定，故应从2015年7月11日开始计算质保期的起点。原告举示的2016年5月24日短信通知被告余万林对墙体涂料脱落等质量问题进行维修，已明显超过保修期。其次，双方在2016年1月28日协商装修款支付的问题时，已经约定从应付工程款中扣除2000元装修款作为双方争议的面积差异款�及今后可能出现质量问题维修款。综上，被告余万林不应再对案涉装饰项目承担维修及重作的义务。故对于原告李奂希主张要求被告余万林修理、重作万州区道生中学所属幼儿园装饰工程墙体涂料的请求，本院不予支持。在庭审过程中，原告放弃要求袁德中承担责任，属于当事人对权利的处理，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告李奂希的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李奂希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 任英龙
河南省民权县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1480号
原告刘某某，男，1969年1月27日生，汉族，厨师，住所地漯河市。
被告温某某，又名温某甲，男，25岁，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告刘某某与被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1480号
原告刘某某，男，1969年1月27日生，汉族，厨师。
被告温某某，又名温连营，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庞全国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8558号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司员工，住。
被告：王秀翠，女，1964年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈辉煌，男，1990年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张甫成，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李猛，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈红云，女，1970年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈瑞，男，1964年11月9日生，汉族，职工，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王秀翠、陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人佟萌，被告张甫成、李猛、陈瑞到庭参加诉讼；被告王秀翠、陈辉煌、陈红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称:2014年11月1日，被告王秀翠与原告签订个人保证借款合同，向原告借款5万元，由被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2014年11月1日向被告王秀翠发放贷款5万元，到期日为2015年10月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（2014年11月1日至2015年10月20日按年利率11.88%计算，2015年10月21日起至付清之日止按年利率17.82%计算）。
被告张甫成辩称：担保属实，愿意承担担保责任，但是应该由被告王秀翠承担还款责任。
被告李猛辩称：担保属实，愿意承担担保责任，被告王秀翠有偿还能力，应该由被告王秀翠偿还。
被告陈瑞辩称：担保属实，愿意承担担保责任。被告担保的时候并未向原告提交身份证，只是签字后就走了，被告也正在和原告协商解决此事。
被告王秀翠、陈辉煌、陈红云均未答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告王秀翠、陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞和原告下属占城支行签订个人保证借款合同，约定借款人王秀翠因养殖需要向贷款人下属占城支行申请借款5万元，借款年利率11.88%，借款期限自2014年11月1日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。该笔借款由被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。同日，原告下属占城支行以转账方式向被告王秀翠发放贷款5万元，约定贷款年利率11.88%，每季21日结息，到期日为2015年10月20日。借款到期后，被告王秀翠仅偿还利息5352.7元，本金及剩余利息均未按照合同约定偿还。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告王秀翠向原告下属占城支行贷款，由被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞提供连带责任保证，被告王秀翠应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，依本金5万元，自2014年11月1日起至2015年10月20日止按照年利率11.88%计算；自2015年10月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率17.82%计算，已付利息5352.7元应予以扣除。被告王秀翠、陈辉煌、陈红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀翠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（依本金5万元，自2014年11月1日起至2015年10月20日止按照年利率11.88%计算；自2015年10月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率17.82%计算，已付利息5352.7元应予以扣除）。
二、被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞对上述债务负连带责任。被告陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞承担保证责任后，有权向被告王秀翠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王秀翠、陈辉煌、张甫成、李猛、陈红云、陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1989号
罪犯贺永红，曾用名贺永洪，男，1970年8月6日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年5月14日作出（2009）崇州刑初字第88号刑事判决，以被告人贺永红犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金15000元，刑期自2008年8月26日起至2017年8月25日止。判决生效后于2009年6月12日交付我狱执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2012年12月30日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年8月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯贺永红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺永红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺永红减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一五年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初701号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被刑事拘留；同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月的一天22时许，被告人刘某趁无人之机，潜入武汉市江岸区中环商贸城，后于次日凌晨翻窗进入该商贸城F2-16门面“红火美味特调料”店内，盗窃被害人沈某店内人民币2，500元左右。
2016年1月7日3时许，被告人刘某采取上述同样的方法，翻窗进入武汉市江岸区中环商贸城F4-10门面“百味特调料商行”内，盗窃被害人陈永涛黄鹤楼漫天游香烟2条、黄鹤楼软珍品香烟6包、黄鹤楼硬珍品香烟8包、黄鹤楼红软香烟9包、黄鹤楼蓝软香烟8包。经鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币2，570元。
另查明，2016年3月13日被告人刘某被公安人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年3月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘力
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3852号
原告：王何飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道何大社区八里桥自然村*****号，身份证号3412231984********。
被告：董兆明，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇李楼村十二里董，身份证号3412231970********。
被告：史利梅，女，1973年10月5日出生，住址同上，身份证号3412231973********。
被告：丁配先，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道城西中学院内，身份证号3416211964********。
本院在审理原告王何飞诉被告董兆明、史利梅、丁配先民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王何飞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 马 军
人民陪审员 武 霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 萌
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第388号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某甲，女，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地址：湖北省公安县，现暂住连江县。2014年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月6日经连江县人民检察院决定逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
被告人：吴某乙，女，1981年3月19日出生，汉族，小学文化，服务员，户籍地址：湖北省公安县，现暂住连江县。2014年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月6日经连江县人民检察院决定逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年2月17日凌晨2时许、6月24日凌晨2时许、6月30日凌晨2时许，被告人吴某甲、吴某乙在其租住处客厅内先后三次容留吸毒人员田某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、田某某等人证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、示意图及现场照片；证据保全清单、收缴物品清单；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反国家对毒品的管理法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某甲、吴某乙到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年4月29日止。罚金在本判决生效之日缴清）。
二、被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年4月29日止。罚金在本判决生效之日缴清）。
三、扣押在案的吸毒工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李美兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初165号
原告桐梓县木瓜镇英台村大湾村民组。
负责人：全兴碧。
原告桐梓县木瓜镇英台村环山村民组。
负责人：周光乾。
原告桐梓县木瓜镇英台村瓦房村民组。
负责人：高朝远。
原告桐梓县木瓜镇英台村沙保村民组。
负责人：白顺桃。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何大懿，59岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人桐梓县木瓜镇人民政府。
委托代理人郑山东。特别授权。
第三人桐梓县木瓜镇英台村村民委员会。
本院在审理原告桐梓县木瓜镇英台村大湾村民组、桐梓县木瓜镇英台村环山村民组、桐梓县木瓜镇英台村瓦房村民组、桐梓县木瓜镇英台村沙保村民组诉被告何大懿、第三人桐梓县木瓜镇人民政府、桐梓县木瓜镇英台村村民委员会合同纠纷一案中，四原告于2016年3月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县木瓜镇英台村大湾村民组、桐梓县木瓜镇英台村环山村民组、桐梓县木瓜镇英台村瓦房村民组、桐梓县木瓜镇英台村沙保村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取742元，由四原告负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 文笋（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08165号
原告张衡。
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安胜涛建筑科技有限公司。
法定代表人韩利飞，系公司董事长。
委托代理人李战国，男，汉族，生于1977年10月18日，系公司职工。
本院在审理原告张衡与被告西安胜涛建筑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二十九日
书记员 薛 婧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第190号
罪犯孔凡记，男，1961年9月22日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年7月1日作出（2010）永刑初字第244号刑事判决，认定被告人孔凡记犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。宣判后，于2010年8月20日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭，于同年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔凡记入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定，2009年7月份，被告人陈思坤把他人从湖北省潜江市骗来的妇女许玉华，以6500元的价格卖给了被告人许凡记。之后，被告人孔凡记又经人介绍，以8200元的价格将许玉华卖给了被告人邓建荣。经鉴定被害人许玉华系精神分裂症患者，无性自我防卫能力。
罪犯孔凡记在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。被表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯孔凡记减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孔凡记自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡记减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月29日起至2014年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祁显丞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第218号
上诉人（原审原告）李华，男，1974年1月10日出生，汉族，个体。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广和，男，1962年9月5日出生，汉族，教师。
上诉人李华因担保合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第1905号民事判决，于2015年1月21日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月2日在被告李广和担保（未约定保证方式）的情况下，原告李华将30000元借给葛某某，当时原告李华与葛某某约定月利率2%，借款期限为三个月，即在2013年4月2日前偿还。在主债务履行期届满之日起六个月（2013年4月3日至2013年10月3日期间）内原告李华认为通过其朋友向被告李广和主张过权利，要求其承担担保责任，对此本案被告不予认可，原告也未能向法庭提供相应证据予以佐证。2014年6月16日向本院起诉，要求被告偿还借款本金30000元及利息10220元（按月利率2%），合计40220元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供由被告及债务人葛某某共同出具的欠据一枚予以证明，予以确认。庭审中原告李华向法庭提供葛某某与被告李广和所签的合同一份，据此合同要求被告李广和承担担保责任。
原审法院认为，公民之间合法的民事行为受法律保护，原告李华在被告李广和担保的情况下与葛某某所发生借贷关系合法有效，双方对利率2%的约定也不违反法律的规定。原告李华与被告李广和之间担保合同关系属于从合同关系，原、被告之间并没有约定担保方式，应当视为连带保证担保，因此原告可以单独要求被告承担担保责任。但是因原告与被告之间对保证期间没有约定，按《担保法》的规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（2013年4月3日至2013年10月3日）。原告在此期间内未能证明向被告主张过权利，应当视为没有主张过权利。2014年6月16日原告李华向本院起诉，已过保证期间，本案被告李广和已经依法免除保证担保责任。原告李华依据债务人葛某某与本案被告李广和所签的一份合同要求被告承担担保责任，本院不予支持。因为此合同系债务人葛某某与本案被告李广和所签，从内容上看原、被告之间不存在担保合同关系，依据合同相对性原理，原告不能依据该合同上条款约束被告，此份证据与本案缺乏关联性，因此不予采信。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告李华要求被告李广和承担担保责任的诉讼请求。案件受理费805元，由原告承担。
宣判后，上诉人李华向本院提出上诉，理由为：原审法院认定事实错误，认为李广和担保责任已过保证期限是错误的。双方在合同中明确约定李广和的担保期间为合同项下的债务履行届满之日，即借款人葛某某本息还清时止，故本案对担保期限约定不明，李广和应承担2年的担保期间。李广和与葛某某签字确认的借款合同合法有效，应按合同约定履行。原审法院仅以李华未在该合同上签字为由认定该合同效力不及于李华和李广和之间明显于法无据。综上，请二审法院改判支持李华的诉讼请求。
被上诉人李广和答辩称：原审认定事实正确，本案所涉借款到期后，李华一直没有找过我承担担保责任。现担保期限已过，我的担保责任已经免除；我并没有在葛某某与李华之间订立的合同上签字，对我没有约束力；李华在上诉状认为适用2年的保证期间是错误的。综上，请二审法院依法驳回李华上诉，维持原判。
上诉人李华出示的个人借款合同系当事人的真实意思表示，与其所出示的借据相佐证，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，予以确认。
本院认为，李广和作为债务人葛某某从李华借款的担保人，应在保证期间内承担担保责任。本案中，双方当事人在借据上没有约定保证方式和保证期限，但在个人借款合同上，约定李广和的担保责任为连带保证责任，保证期限为“保证人保证责任的保证期间自合同产生之日起至本合同项下债务履行届满之日”。关于保证期间的问题，在对保证期间没有约定的情况下，连带保证责任的保证期间为6个月。本案中约定了保证期间，即“至本合同项下债务履行届满之日。”本案的债务履行届满之日为2013年4月2日，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月”。所以本案中约定的保证期间应视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案中上诉人李华于2014年6月16日起诉，则本案的保证期间已过，李广和不应再承担保证责任。综上，上诉人李华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年四月七日
书记员 王宏静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1963号
原告：纪孝良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0035。
被告：陈文，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4819。
被告：珠海市诚昌纸制品有限公司。住址：珠海市香洲区。
法定代表人：陈武，经理。
委托代理人：陈文，公司员工。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告纪孝良、被告陈文、被告珠海市诚昌纸制品有限公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文因经营珠海市诚昌纸制品有限公司业务急需资金，于2012年10月30日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，两被告向原告出具了借据和收据，确认收到原告借款10万元，被告珠海市诚昌纸制品有限公司承担连带还款责任。2014年10月30日，两被告确认欠款本息13万元，并承诺2014年11月25日还清。之后，被告一直未能偿还上述借款，经原告多次催促亦未能还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：请求判令被告向原告立即偿还借款本金10万元，利息3万元。
原告在法定期限内提交如下证据：1、2012年10月30日《借据》；2、2012年10月30日《收据》；证明原告被告间的借贷关系，被告向原告借款10万元。3、2014年10月30日《欠条》，证明被告认可拖欠原告借款本息13万元，承诺2014年11月25日前还清。
被告陈文、被告珠海市诚昌纸制品有限公司共同辩称：一、被告陈文认可原告的诉讼请求，确认拖欠借款本金10万元、利息3万元；二、被告陈文承认被告珠海市诚昌纸制品有限公司是其本人开的，法定代表人是陈文的弟弟陈武，作为被告珠海市诚昌纸制品有限公司的委托代理人对原告的诉讼请求没有意见。
两被告没有证据提交。
经审理查明，原告与被告是生意合作关系。原告提出，被告陈文因经营珠海市诚昌纸制品有限公司业务急需资金，于2012年10月30日向原告借款10万元，约定借款期限为一年，两被告向原告出具了借据和收据，确认收到原告借款10万元，被告珠海市诚昌纸制品有限公司承担连带还款责任。2014年10月30日，两被告确认欠款本息13万元，并承诺2014年11月25日还清。之后，被告一直未能偿还上述借款。为此，原告提供借据、收据、欠条等予以证明。
本院认为，被告陈文、珠海市诚昌纸制品有限公司向原告借款人民币10万元及拖欠利息3万元，有被告陈文签名并按指模、被告珠海市诚昌纸制品有限公司加盖公章的借据、收据、欠条为证，两被告对于拖欠借款本金10万元、利息3万元亦予以确认，故原告起诉要求两被告偿还借款100000元及支付利息30000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文、珠海市诚昌纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告借款人民币100000元及利息30000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元、诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年十月二十日
书记员 何慧敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02980号
原告：陶辉，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：宣正国，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：吴俊，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告陶辉与被告宣正国、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶辉的委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告宣正国、吴俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉诉称：2011年12月21日，被告宣正国向原告借款100000元，并出具借条一张，被告吴俊作为担保人在借条上签字。嗣后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告至今拖欠不还。故依法起诉，请求判决被告宣正国立即归还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告吴俊对宣正国上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告陶辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条原件一张，证明被告宣正国向原告陶辉借款100000元，被告吴俊对该借款给予担保的事实。
被告宣正国、吴俊未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告陶辉所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年12月21日，被告宣正国向原告陶辉借款人民币100000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到陶辉人民币拾万元整（100000）此据借款人：宣正国2011.12.21”，被告吴俊同时作为担保人在该借条上签名。嗣后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告至今拖欠不还，原告遂于2015年7月21日以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因两被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告宣正国向原告陶辉出具借条，计借原告人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告宣正国归还其借款本金100000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告吴俊作为担保人对被告宣正国上述借款给予担保，依法应对被告宣正国上述债务承担连带清偿责任。双方借款时对利息没有明确约定，故对原告之利息请求，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣正国归还原告陶辉借款计人民币100000元，限于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告吴俊对被告宣正国的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告宣正国、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02980号
原告：陶辉，居民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：宣正国，居民。
被告：吴俊，居民。
原告陶辉与被告宣正国、吴俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶辉的委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告宣正国、吴俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉诉称：2011年12月21日，被告宣正国向原告借款100000元，并出具借条一张，被告吴俊作为担保人在借条上签字。嗣后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告至今拖欠不还。故依法起诉，请求判决被告宣正国立即归还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告吴俊对宣正国上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告陶辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条原件一张，证明被告宣正国向原告陶辉借款100000元，被告吴俊对该借款给予担保的事实。
被告宣正国、吴俊未作应诉、答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告陶辉所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年12月21日，被告宣正国向原告陶辉借款人民币100000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到陶辉人民币拾万元整（100000）此据借款人：宣正国2011.12.21”，被告吴俊同时作为担保人在该借条上签名。嗣后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告至今拖欠不还，原告遂于2015年7月21日以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因两被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告宣正国向原告陶辉出具借条，计借原告人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告宣正国归还其借款本金100000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告吴俊作为担保人对被告宣正国上述借款给予担保，依法应对被告宣正国上述债务承担连带清偿责任。双方借款时对利息没有明确约定，故对原告之利息请求，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣正国归还原告陶辉借款计人民币100000元，限于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告吴俊对被告宣正国的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告宣正国、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4465号
申请执行人：河南省济源煤业有限公司,住所地：济源市克井镇石河。
法定代表人：齐百红，公司董事长。
被执行人：济源市隆升物资有限公司,住所地：济源市克井镇柿槟村。
法定代表人：牛文生。
本院在执行申请执行人河南省济源煤业有限公司与被执行人济源市隆升物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为4552128元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 张姣姣
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3480号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：李丹，女，1980年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告维仕担保有限公司与被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告李丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项13502.79元；2、判令被告支付原告违约金6000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010001380的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为20000元，贷款期限24个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付6000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年1月12日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计13502.79元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李丹未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月12日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告李丹（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市李沧区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款19600元，被告自2014年10月至2015年6月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年1月12日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金12500.03元、利息660元、扣款失败手续费150元、罚息192.76元，共计13502.79元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的19600元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以12100.03元计算。因被告自2015年6月起逾期，原告于2016年1月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为13102.79元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款13102.79元；
二、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元；
三、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费309元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6551号
申请执行人周才安
被执行人华神建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人华神建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华神建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华神建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华神建设集团有限公司在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币33150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6551号
申请执行人周才安
被执行人华神建设集团有限公司
本院在执行申请执行人周才安与被执行人华神建设集团有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ：江升蔚
审判人员 ：郭军卫
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终786号
上诉人（原审被告）：毕惠玖，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J（1-1）。
负责人：李爱民，该支行行长。
委托代理人：李清辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜锦彬，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人毕惠玖因与被上诉人姜锦彬、中国农业银行股份有限公司歙县支行（以下简称农行歙县支行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）皖1021民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毕惠玖及其委托代理人洪昭定，被上诉人农行歙县支行的委托代理人李清辉到庭参加诉讼。被上诉人姜锦彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕惠玖上诉请求：1.撤销一审判决之毕惠玖承担连带责任；2.由农行歙县支行、姜锦彬承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案事实不清，判决错误。本人与姜锦彬不认识，是孙志强请求其帮忙为姜锦彬贷款担保。毕惠玖履行贷款手续后，得知该贷款实际使用人是孙志强，而且是孙志强领取了姜锦彬的银行卡。姜锦彬在一审法庭上陈述没有拿到银行卡，也没有用到钱。姜锦彬贷款但没有收到款，则农行歙县支行没有完全履行合同义务，本人不应当承担担保责任。
农行歙县支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜锦彬经本院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
农行歙县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令姜锦彬立即偿还贷款本息53451.58元（其中贷款本金5万元，利息3451.58元，利息算至2016年8月15日）及至贷款还清之日止合同约定利率计算的利息；2.判令毕惠玖承担连带保证责任；3.案件诉讼费用及其他费用由姜锦彬、毕惠玖负担。
一审法院经审理查明：姜锦彬于2015年7月8日向农行歙县支行申请农户小额贷款，双方在2015年7月13日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款额度5万元，借款期12个月，借款到期日为2016年7月12日，约定利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮40%确定，逾期归还借款本金的，利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定。毕惠玖对该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日农行歙县支行依约发放了借款5万元至中国农业银行农户贷款借款合同指定的姜锦彬账户，姜锦彬未依约还款。
一审法院认为：农行歙县支行与姜锦彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。姜锦彬作为完全民事行为能力人，将自己办理的银行卡交给他人，是其处分自己的私权利，与本案无关。农行歙县支行依约将借款发放到该合同指定的账户，故对姜锦彬未收到借款本金的抗辩意见不以采纳，对毕惠玖的抗辩意见亦不支持。姜锦彬应当依约归还农行歙县支行的借款本金5万元及利息，毕惠玖对该借款及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姜锦彬于判决生效之日起十五日之内偿还农行歙县支行借款本金5万元及利息（借款期内利息从2015年7月13日按约定利率算至2016年7月12日止，逾期利息从2016年7月13日起按合同约定利率算至款清之日止）；二、毕惠玖对上述借款及利息承担连带责任，毕惠玖承担保证责任后有权向姜锦彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由姜锦彬负担。
二审期间，农行歙县支行提供了两组证据，证据1.姜锦彬2009年在农行歙县支行的开卡资料复印件，证明2009年至2016年姜锦彬在农行歙县支行更换过三次卡；证据2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明姜锦彬曾在农行歙县支行办理过贷款业务。
毕惠玖对上述二组证据发表如下质证意见：真实性无异议，但上述证据不能证明姜锦彬系案涉借款的实际使用人，也不能证明农行歙县支行将发放贷款的银行卡交给了姜锦彬。毕惠玖对农行歙县支行一审所举证据的质证意见同一审，对其中证据四姜锦彬的银行卡补充发表质证意见如下：这张银行卡应当是由姜锦彬保留，为何在农行歙县支行处。
姜锦彬未到庭，未发表质证意见。
二审期间毕惠玖、姜锦彬均未提交新的证据。
对农行歙县支行提供的证据本院认证如下：该证据系复印件，真实性无法认定，且与本案没有直接关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的主要焦点在于姜锦彬是否应当就案涉借款承担保证责任。毕惠玖作为保证人在农行歙县支行与姜锦彬签订的农户贷款借款合同上签字，且认可其签名的真实性，故其依法应与借款人姜锦彬就案涉借款承担连带还款责任，毕惠玖履行保证责任后，可以依法向借款人姜锦彬追偿，一审法院对此认定并无不当。农行歙县支行依约将案涉借款发放至姜锦彬名下合同指定账户，依法已经履行完毕自己的责任，至于案涉借款由谁实际占有使用并不影响毕惠玖保证责任的承担，故毕惠玖相关上诉理由不能成立。毕惠玖上诉认为姜锦彬未实际占有上述银行卡，但本案一审判决后，姜锦彬未提出上诉，毕惠玖亦未提供证据证明农行歙县支行未将发放贷款的银行卡交付给姜锦彬，故毕惠玖的该项上诉理由亦不能成立。
综上，毕惠玖的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由毕惠玖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄征
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪希
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1545号
原告：卢秀拾，女，1964年11月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵嘉威（原告之子），男，1988年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：赵炳良，男，1975年7月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告卢秀拾与被告赵炳良身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀拾及其委托诉讼代理人赵嘉威、被告赵炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀拾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵炳良赔偿医药费303.8元，车费42元，误工费420元，名誉费500元，共计1265.8元；2.本案诉讼费由被告赵炳良承担。事实和理由：2016年4月16日，被告因家里有几颗玉米枯萎，误认为是原告喷农药到被告家玉米地，同日带着两位村干到原告家了解，原告告知不是她喷的农药，争执过程中，被告动手打原告一巴掌，后被村干制止。被告赵炳良辩称，因为原告辱骂其母亲，其才打原告。对于原告的诉讼请求，其只同意赔偿医药费和车费，其他费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告因家里有几颗玉米枯萎，误认为是原告喷农药到被告家玉米地，同日带着两位村干到原告家了解情况，在争执过程中，被告朝原告的右脸打了一巴掌，后被村干制止。当日，原告到右江区大楞乡龙和卫生院进行治疗，共支出40.30元。同月18日至19日，原告到右江民族医学院附属医院进行CT检查，支出医疗费263.50元，往返交通费42元。被告赵炳良因其行为被公安机关处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿因伤产生的医疗费303.80元、交通费42元，于法有据，本院予以照准；关于误工费，原告无固定收入且不能举证证明其最近三年平均收入状况，本院根据其从事务农职业，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项农、林、牧、渔业年平均工资27071元／年计算，结合其到医院检查情况确认误工天数为3天，即误工费为27071元／年÷365天×3天=222.50元。原告诉请被告赔偿名誉费500元，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，原告在本案的损失共计568.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳良赔偿原告卢秀拾医疗费、误工费、交通费共计568.30元；
二、驳回原告卢秀拾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢秀拾负担15元，被告赵炳良负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 施儒锋
二〇一六年九月二日
书记员 苏 庆
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初98号
原告吴贤国，男，现住延吉市。
委托代理人赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告延吉市民政局，住所地：延吉市大宇路155号。
法定代表人黄春玉，局长。
出庭的行政机关负责人许俊，副局长。
委托代理人金玲，婚姻登记处主任。
原告吴贤国诉被告延吉市民政局（以下简称民政局）婚姻行政登记一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春姬，被告民政局副局长许俊以行政机关负责人身份出庭应诉、其委托代理人金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2016年1月6日为原告吴贤国与崔**补发BJ222401-2016-00****号结婚证的行政行为。
原告诉称，2007年9月19日，原告与崔**在被告处登记结婚。2015年11月30日，原告与崔**在延吉市人民法院调解离婚，并由延吉市人民法院出具法律文书的生效证明。2016年1月6日，原告与崔**因种种事由需要双方的结婚证，故双方在被告处补领了结婚证。虽被告补发了结婚证，但原告吴贤国与崔**已经不存在婚姻关系，故依据《行政诉讼法》的规定，请求予以撤销延吉市民政局于2016年1月6日为原告与崔**补发结婚证的具体行政行为。同时，对原告过错发生的后果表示深深的歉意。
被告辩称，一、经查，原告吴贤国曾于2016年1月6日在延吉市民政局婚姻登记处办理了补领结婚证手续，补发证件字号为BJ222401-2016-00****号。根据当时补发结婚证的档案材料记载，原告吴贤国与崔**曾于2007年9月19日在延吉市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后于2016年1月6日在延吉市民政局婚姻登记处各自发表本人婚姻状况一直维持已婚的声明，补领了结婚证。婚姻登记处根据原告提供的结婚档案、申请补领婚姻登记证声明书及身份证和户口本等证件材料，依照《婚姻登记条例》第十七条、《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条、五十八条的相关规定给予补发了结婚证，其程序是合法的，没有任何违法行为。二、原告于2017年5月来婚姻登记处申请办理结婚登记时，登记处查询到原告于2016年1月6日补领结婚证的记录，告知原告需提供离婚证件材料，原告向婚姻登记处提供了吉林省延吉市人民法院于2015年11月30日出具的民事调解书【（2015）延民初字第6677号】，发现原告吴贤国在离婚的状况下补领了结婚证，婚姻登记机关的登记行为是一种形式审查，无法达到实质性审查的程度。因原告吴贤国隐瞒离婚的事实，骗补了结婚证，婚姻登记处告知原告向延吉市人民法院诉求解决。综上所述，延吉市民政局婚姻登记处在给原告吴贤国补发结婚证程序上合法，没有任何违法行为。原告吴贤国隐瞒离婚事实，骗补结婚证，是当事人的一种欺骗行为，一切法律后果应由原告吴贤国承担。
经审理查明，2007年9月19日，原告吴贤国与崔**在被告处登记结婚。2015年11月30日，原告吴贤国与崔**在延吉市人民法院调解离婚，并领取（2015）延民初字第6677号民事调解书。2016年1月6日，原告吴贤国与崔**因办理房屋产权证手续需要结婚证为由，隐瞒被告已在法院诉讼离婚的事实，向被告申请补发结婚证，被告依据原告提供的材料补发了BJ222401-2016-00****号结婚证。
上述事实有：婚姻登记档案、（2015）延民初字第6677号民事调解书、当事人的陈述等。
本院认为，被告延吉市民政局是本辖区办理婚姻登记的行政机关。婚姻登记在性质上属于一种民事登记，其目的在于确认当事人的婚姻状态，确立婚姻关系还是解除已经确立的婚姻关系的一种行政确认。从本案看，原告吴贤国和崔**隐瞒在人民法院调解离婚的事实，以欺骗手段申请补发BJ222401-2016-00****号结婚证，应承担相应的法律责任。被告民政局的婚姻登记机关在补发结婚登记证的行政行为没有过错，但依据原告吴贤国和崔**已在人民法院办理离婚的事实，应撤销被告颁发的BJ222401-2016-00****号结婚证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销延吉市民政局于2016年1月6日为原告吴贤国和崔**颁发的BJ222401-2016-00****号结婚证；
二、责令被告延吉市民政局收回BJ222401-2016-00****号结婚证。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年八月十七日
书记员 杨景文