黄石市下陆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0204行初4号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，无固定职业。
被告大冶市食品药品监督管理局，住所地：大冶市东风路11号。
法定代表人曹宏亮，系该局局长。
委托诉讼代理人张亚芳、王小娟（实习），湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告黄石市人民政府，住所地：黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，黄石市市长。
委托诉讼代理人胡贤，黄石市人民政府法制办工作人员，系一般授权。
原告周洋不服被告大冶市食品药品监督管理局（以下简称大冶食药监局）作出的举报奖励决定书及被告黄石市人民政府作出的黄政复决字【2018】064号行政复议决定书，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告周洋、被告大冶食药监局行政负责人刘平及其委托诉讼代理人张亚芳、被告黄石市人民政府的委托诉讼代理人胡贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大冶食药监局于2017年12月19日作出举奖决字【2017】第1号举报奖励决定书，决定书根据《食品药品违法行为举报奖励办法》，认定周洋举报大冶市辖区23家药店的违法行为符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条第一项、第六条奖励条件，决定对周洋实施奖励，奖励金额合计人民币11000元，自收到决定书之日起30个工作日内到大冶食药监局领取奖金。如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起30个工作日内向本局提出复核请求。
原告周洋诉称，2017年4月，原告向大冶食药监局投诉举报24家药店违法销售食品药品，原告投诉的每家药店销售的商品名称、生产厂家均不同，被投诉举报的商品有麦冬、莲子芯、仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶、党参、当归，2个不同厂家生产的绞股蓝，7个不同厂家生产的雪菊。2017年6月26日，被告大冶食药监局作出第一次投诉回复，回复书载明有11家药店未发现销售被投诉涉案商品。原告认为大冶食药监局调查不准确，向大冶市人民政府申请行政复议，2017年11月1日大冶食药监局以答复信息公开的形式向原告送达了23家药店的行政处罚决定书，原告向大冶市人民政府撤回了行政复议。2017年11月27日，大冶食药监局作出第一次奖励决定，载明决定奖励原告6000元。2017年12月19日，大冶食药监局作出第二次举报奖励决定，载明决定奖励原告11000元，原告认为第二次奖励决定违法，向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府对大冶食药监局奖励原告11000元的奖励决定给予了维持。除去已经注销的药店，原告认为被投诉举报的23个不同的药店企业涉及的违法商品有6种不同名称、14个不同厂家的商品，原告认为不同厂家生产的相同名称商品不属于奖励办法规定的相同举报事项，原告认为应当至少按照14个不同的举报奖励事项计算奖励金额。另外，23个不同的违法企业应当属于23个不同的举报事项，大冶食药监局将23个不同的企业销售的相同名称的商品定为相同举报事项没有法律根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求判决：1、撤销被告大冶食药监局第二次对原告作出的奖励决定书；2、责令被告大冶食药监局重新作出奖励决定；3、撤销黄石市人民政府作出的黄政复决字【2018】064号行政复议决定书；4、由被告承担原告的诉讼费用。
原告周洋向本院提供如下证据：1、24份购物票据及对应产品，24家药店购买过程视频，23份行政处罚决定书，拟证明原告与本案具有利害关系、主体适格，原告购买的24家药店产品含有7个不同标识涉及14个不同厂家。大冶食药监局于2017年12月9日作出的举报奖励决定书认定事实不清。2、大冶食药监局于2017年11月27日作出的举报奖励通知书及对应送达的快递单号，拟证明大冶食药监局于2017年11月27日所作奖励通知书当中6000元的奖励决定违法。3、大冶食药监局于2017年12月9日作出的举报奖励决定书、大冶食药监局于2017年6月26日作出的投诉举报回复、24封举报投诉信及对应邮寄的挂号信封照片、行政复议申请书、23份行政处罚决定书、黄政复决字【2018】064号行政复议决定书及对应快递邮件，拟证明①大冶食药监局于2017年11月27日所作奖励通知书当中6000元的奖励决定违法；②大冶食药监局于2017年6月26日作出在另外11家药店未发现涉及投诉举报的产品的调查答复；③原告投诉举报提供的证据有产品实物图片、小票，在被告作出投诉举报回复称部分药店没有发现违法事实后，原告于2017年7月17日向大冶市政府法制办申请行政复议，提供了视频光盘；④行政处罚决定书认可了原告提供的证据，原告提供的案件违法线索真实、准确；4、复议决定书内容及作出、送达时间。
被告大冶食药监局辩称，1、被告于2017年12月19日作出的《举报奖励决定书》（举奖决字【2017】第1号）事实清楚、程序合法、标准适当，符合《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》的规定。2017年4月5日，原告以统一格式一次性向被告寄送举报信24封，内容是关于大冶市辖区24家药店涉嫌违规销售“雪菊、绞股蓝、莲子芯、沙参、麦冬、党参”等食品，具体是举报24家药店中的11家药店违规经营雪菊、4家药店违规经营绞股蓝、4家药店违规经营麦冬、2家药店违规经营党参与沙参、1家药店违规经营当归。因之前原告的类似举报已在全省大部分地市都有出现，被告高度重视，根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，经审查后于当日决定受理，并于当日告知原告受理结果。其后，被告组织大量执法人员对被举报的药店逐一进行调查取证核实比对。根据《食品安全法》的规定，被告最终于2017年10月19日对确实存在违法行为的23家药店（1家在调查取证前主体已注销）分别作出了行政处罚决定，下达行政处罚决定书23份。被告认定23家药店的行为均是违反了《食品安全法》第三十四条第一项的规定，销售雪菊、绞股蓝等6种并非食品原料而用作食品原料的食品，构成了经营以非食品原料生产食品的行为，23家药店均受到罚款人民币3000元的行政处罚。根据《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、第五条、第六条、第十四条的规定，被告在2017年10月19日立案查处完后向原告反馈了查处结果，原告也立即在10月21日就提出了奖励申请，启动了奖励程序。根据《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》第三条、第八条第四项、第九条、第十条的规定，经被告的内部审核审批程序，最终确定应给予原告举报奖励金额为11000元。理由如下：①原告是在同一日以自己的名义进行的举报；②被举报的23家药店因举报而被查处的是同一种违法行为，即经营以非食品原料生产食品的行为；③23家药店违法经营的品种总共只有6种，即雪菊、绞股蓝、莲子芯、沙参、麦冬、党参，不同的药店经营同样的品种应属于“两个或两个以上有包含关系的举报事项”；④虽然23家药店违规销售的6个品种有源于不同的生产厂商，但被告的行政处罚针对的是药店这一销售商的销售行为，原告举报的也是销售商的销售行为，举报引起的结果是被告对全市所有的药店涉及以上6个品种经营情况的检查和处理，以6个品种来作为奖励事项的标准合情合理；⑤通过将举报情况与处罚情况进行比对，被告认为原告举报的药店销售雪菊、绞股蓝、沙参、麦冬、党参5个品种的情况与立案查实的情况一致，应按一级标准即每个品种奖励2000元计算；但被举报销售莲子芯的药店共2家，经查证属实，1家盛世大药店并未销售莲子芯，1家铜花药店原告举报信上写的是销售莲子芯，提供给原告的消费凭证小票是猴耳环颗粒，涉及到这个品种的举报内容与查证属实的情况不完全相符，只能认定为二级，按1000元计算。因此被告作出了奖励举报金额为11000元的决定。2、被告在作出《举报奖励决定书》之前充分听取了原告的意见，在《举报奖励决定书》上明确告知了奖励异议的救济方式，原告书面承诺对奖励决定无异议。原告在举报之初就向被告重点提到举报奖励问题。2017年9月24日，原告以不服大冶市人民政府维持被告作出的投诉回复的复议决定为由，向大冶市人民法院提起行政诉讼，在当日开庭前，原告提出若被告同意其提出的奖励金额即撤回起诉，后经法院协调，双方达成11000元的一致意见。2017年12月20日在大冶法院，被告直接向原告送达了《奖励决定书》，《奖励决定书》上告知了原告如对决定有异议，可在30个工作日内提出复核申请，当场给付了奖金11000元，原告也当场写下了对举报奖励无异议，不再因此提起行政复议和行政诉讼的承诺书，当场向法院提交了撤诉申请。综上，被告在对原告作出奖励决定、奖励标准审定及实施的过程中，严格依法履职，符合《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，不存在违法违规行为。黄石市人民政府维持被告作出的奖励决定是合法的，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告大冶食药监局向本院提供如下证据：第一组证据:1、原告身份证、被告统一信用代码证书，拟证明原、被告的主体资格。第二组证据:1，原告向被告举报投诉的信件；2、被告对其中23家被投诉药店的行政处罚决定书23份；3、23份行政处罚决定涉及的药店及食品种类清单；4、原告奖励申请表、被告关于原告举报奖励的内部审批表、举报奖励决定书；5、原告提供的银行卡复印件、原告领取举报奖金的领款单、原告领款当日关于对此奖励无异议的承诺书，拟证明被告对于原告举报投诉事项进行奖励的程序合法、手续完备，奖励金额符合规定；在奖励决定前充分听取了原告意见，在奖励决定后书面告知了其不服奖励的救济方式，原告领取了奖励金并同日书面承诺对此奖励无异议。第三组证据:1、被告于2017年6月26日对原告投诉举报的书面回复、原告对回复不服于2017年7月16日向大冶市政府提起的行政复议申请、被告的行政复议答复书、大冶市政府维持被告回复的行政复议决定书；2、原告于2017年9月25日以被告对投诉举报不履职为由再次向大冶市政府提起的行政复议申请、被告的行政复议答复书、被告呈送复议机关的案件后续查处情况报告、复议机关延期审理通知书、大冶市政府作出的行政复议终止决定（因原告撤回复议申请）；3、2017年9月24日，原告又对大冶市政府维持被告投诉举报回复的复议决定不服向大冶市人民法院提起行政诉讼，2017年12月20日在领取了被告举报奖励的当日又申请撤诉；4、2018年1月8日，原告因对被告的奖励决定不服再次向黄石市政府提出的行政复议申请书、被告大冶食药监局的行政复议答复书、黄石市政府作出的维持被告大冶食药监局作出的奖励决定行政复议决定书；5、本案的行政起诉状；6、2018年4月12日，黄石市食品药品监督管理局向湖北省食品药品监督管理局出具请示，拟证明湖北省食品药品监督管理局同意大冶食药监局作出的奖励意见，拟证明原告为此投诉举报事项，多次复议，诉讼后又撤回申请和起诉，以此给被告造成压力以达到多获取奖励的目的，耗费大量行政成本。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》、《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》。
被告黄石市人民政府辩称，1、被告行政复议案件办理程序合法。原告对被告大冶食药监局作出的举报决字（2017）第1号《举报奖励决定书》不服，于2018年1月18日向被告提出行政复议申请。被告审查受理后于1月19日送达原告黄政复受通字【2018】064号《行政复议受理通知书》，同日向大冶食药监局邮寄送达黄政复答通字【2018】064号《行政复议答复通知书》。大冶食药监局在法定期限内作出答复并附交相关证据材料。2月22日，被告作出黄政复决字【2018】064号行政复议决定书，2月23日邮寄送达给原告和大冶食药监局。综上，被告行政复议案件办理程序合法。2、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、法律适用准确。2017年4月，原告向大冶食药监局举报大冶市辖区内24家药店违法经营雪菊、绞股蓝等产品，大冶食药监局收到举报材料后经调查、核实，于2017年10月19日，对被举报的24家药店中的23家药店进行了行政处罚，每家药店均罚款3000元，剩余一家经营当归的药店已经注销。大冶食药监局对被举报药店作出行政处罚决定后，认定原告符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定应予以举报奖励的条件。原告举报11家药店经营雪菊、4家药店经营绞股蓝、4家药店经营麦冬、2家药店经营莲子芯、1家药店经营芦荟沙参、1家药店经营党参与芦荟沙参、1家药店经营当归，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四项的规定，原告对11家药店经营雪菊、4家药店经营绞股蓝、4家药店经营麦冬、2家药店经营莲子芯的投诉均不重复奖励。原告对当归的举报，因经营的药店已于2017年8月28日注销，处罚主体不存在，未予以处罚，因此对该举报不予以奖励。原告举报大冶市国药春威连锁有限公司盛世大药房销售莲子芯，但大冶食药监局经对盛世大药房现场检查未发现莲子芯。原告举报大冶市君安医药连锁有限公司铜花药店销售莲子芯，但提供的购买票据为猴耳环颗粒，举报内容与违法事实不完全相符。在判定奖励等级时，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条的规定，原告对雪菊、麦冬、绞股蓝、党参、芦荟沙参五个品种产品的举报，大冶食药监局经核定，认定属于一级举报奖励，被告予以认可。原告对莲子芯的举报，因举报内容与违法事实并不完全相符，大冶食药监局认定属于二级举报奖励并无不当。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条的规定，对属于一级举报奖励的雪菊、麦冬、绞股蓝、党参、芦荟沙参五个品种的举报，分别奖励2000元，对属于二级举报奖励的莲子芯的举报，奖励1000元。大冶食药监局最终决定合计奖励原告11000元并无不当。另大冶食药监局在对被举报药店作出行政处罚后，在法定期限内告知原告办理结果，根据原告的申请启动奖励程序，大冶食药监局的办理程序合法，符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条的规定。根据原告出具的承诺书，被告发放原告举报奖励款11000元也符合原告奖励意愿。综上，大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，被告予以维持而作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，法律适用准确，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄石市人民政府向本院提供如下证据：第一组证据，1、行政处罚信息公开表；2、举报投诉信24份；3、行政处罚决定书23份；4、奖励申请表17份；5、举报奖励决定书；6、承诺书；7、询问笔录（盛世大药房）、盛世大药房销售单、商品零售单、照片；8、现场检查笔录（铜花药店）、购物小票、照片；9、冶政复决字(2017)10号复议决定书、（2017）鄂0281行初83号行政裁定书；10、行政复议终止决定书，拟证明大冶食药监局作出的举报奖励决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第二组证据，1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证，拟证明黄石市人民政府是在法定期限内作出的行政复议决定，且程序合法。
经庭审质证，原告周洋对被告大冶食药监局提交的证据质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据中承诺书的合法性有异议，认为承诺书不代表奖励决定是合法的。因为被告是两个奖励决定，其中一份是不合法的。第三组证据证明目的有异议，原告的起诉复议都是合法的，都是有意义的。省药监局没有权利对部门规章进行解释。
原告周洋对被告黄石市人民政府提交的证据质证意见为:对盛世大药房和铜花药店证据的合法性有异议，铜花药店是故意不开票的，盛世大药房开的票与原告举报的内容是一致的。对其他证据均无异议。
被告大冶食药监局对原告周洋提交的证据质证意见为：证据一证明目的有异议。证据二真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。这是一份举报奖励通知书不是举报奖励决定书，被告并没有向原告实际发放6000元奖励金。该份通知书与被诉的行政行为无任何关系。证据三举报奖励决定书无异议，对证明目的有异议，被告作出的奖励决定不能证明奖励决定违法。证据四投诉举报回复无异议。证据五真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。证据六、证据七均无异议，证明目的有异议，只能证明原告提供的案件线索是部分真实准确，不是全部真实准确。
被告大冶食药监局对被告黄石市人民政府提交的证据均无异议。
被告黄石市人民政府对原告周洋提交的证据质证意见同被告大冶食药监局质证意见。
被告黄石市人民政府对被告大冶食药监局提交的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告周洋提交的证据和被告大冶食药监局、黄石市人民政府提交的证据，均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月，周洋通过信件方式向大冶食药监局投诉举报大冶市辖区内24家药店（其中1家药店已注销）销售“雪菊、绞股蓝、莲子芯、沙参”等违反《食品安全法》。2017年10月19日，大冶食药监局分别作出（鄂冶）食药监食罚【2017】0037-0120号行政处罚决定书，决定对23家药房均给予罚款3000元的行政处罚。2017年10月21日，周洋向大冶食药监局提出奖励申请。2017年11月27日，大冶食药监局向周洋出具举报奖励通知书，该通知认定周洋举报23家药店的违法行为符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四项、第九条第二款的规定，决定奖励金额为人民币6000元。2017年12月19日，大冶食药监局对周洋作出《举报奖励决定书》，决定对周洋奖励合计人民币11000元。同日，周洋从大冶食药监局处领取了举报奖励人民币11000元，并出具承诺书，承诺不再对2017年4月份提出的24起投诉举报申请复议、提起诉讼，并不再对举报奖励决定申请复议、提起诉讼，对该奖励决定无异议。2018年1月18日，周洋向黄石市人民政府提出行政复议申请。2018年1月19日，黄石市人民政府向周洋发出黄政复受通字【2018】064号行政复议受理通知书。2018年2月22日，黄石市人民政府作出黄政复受通字【2018】064号行政复议决定书,维持大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》。因周洋不服向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年6月26日，大冶食药监局对周洋举报投诉进行回复，周洋对该回复不服向大冶市人民政府提出行政复议，大冶市人民政府于2017年9月18日作出冶政复决字【2017】10号行政复议决定书，维持大冶食药监局的回复。周洋不服向大冶市人民法院提起行政诉讼，2017年12月20日，周洋撤回行政诉讼。本案诉讼中，大冶食药监局对其作出的《举报奖励决定书》的认定依据向湖北省食品药品监督管理局进行请示，湖北省食品药品监督管理局根据省食品药品监督管理局、省财政厅关于印发《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法通知》同意大冶食药监局的认定意见。
本院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、第三条的规定，大冶食药监局对社会公众举报的属于其职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品等违法犯罪行为或者违法犯罪线索，负有调查处理的职责，并对经查证属实并立案查处的，对举报奖励人予以物质奖励。本案中，周洋举报投诉的23家药店违法销售行为经大冶食药监局查实后，对23家药店分别作出（鄂冶）食药监食罚【2017】0037-0120号行政处罚决定书，周洋向大冶食药监局提出奖励申请，大冶食药监局根据《食品药品行为举报奖励办法》第十二条的规定启动奖励程序，并根据《湖北省食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第四项“对同一举报人的同一举报事项，不重复奖励；对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同内容部分不重复奖励”的规定，作出《举报奖励决定书》，故大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，且周洋在领取举报奖励时自愿出具承诺书，证明周洋对大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》亦是认可的。黄石市人民政府在依法受理周洋提起的行政复议申请后，依法审查大冶食药监局作出行政处罚决定的证据材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在查明事实的基础上，作出维持大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》，程序亦合法。故对周洋要求撤销大冶食药监局作出的《举报奖励决定书》并责令重新作出《举报奖励决定书》、黄石市人民政府作出的黄政复受通字【2018】064号《行政复议决定书》的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周洋的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告周洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 易志勇
审 判 员 彭亚萍
人民陪审员 周绍明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 威