浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1504号
上诉人（原审原告）：顾宏强，男，汉族，1986年8月26日出生，住浙江省嘉善县陶庄镇汾湖村东河湾**号。公民身份号码3304211986********。
上诉人（原审被告）：嘉善旭景房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。组织机构代码：58501407-9。
法定代表人：陈贵寿，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
上诉人顾宏强因与上诉人嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾宏强上诉请求：撤销原判，改判旭景公司按照合同约定交付顾宏强委托其办理的房屋权属证书、土地使用证书，旭景公司在本案结案一定时间内（由法院判决时间）交付顾宏强房产证办理受理通知、契税发票及其他相关费用发票或凭证，并由旭景公司按照合同约定赔付顾宏强延迟交付违约金4428元。在本院审理过程中，顾宏强变更上诉请求：维持原判第二项，改判旭景公司按照合同约定赔付顾宏强延迟交付违约金4428元。事实和理由：一、一审认定事实不清。旭景公司故意违约导致双方合同不能履行，顾宏强已按合同约定履行了其义务，旭景公司的违约行为给顾宏强造成的损失，应予赔偿。首先，本案存在旭景公司强制顾宏强委托其办理房产证，且旭景公司故意拖延不为顾宏强办理产权转移的情形。交房结算清单载明：贷款客户必须委托办理房产证。购房合同中亦有“买受人委托出卖人办理产权转移”字样，并无买受人自己办理的选项，因此，顾宏强只能委托旭景公司办理房产证。顾宏强与旭景公司订立购房合同时销售人员根据合同第十六条告知其房产证在2015年6月30日前交付，现旭景公司故意拖延不为顾宏强办理产权转移。其次，旭景公司并非无法交付房产证，其系故意违约不为顾宏强办理房产证。一审庭审中，旭景公司提及顾宏强未提交附件八中的人才证明，但人才证明由旭景公司和昱辉阳光认定后交由人事局备案，非个人去办理，因此不存在资料不全的问题；且办理房产证无需人才证明。因此，旭景公司故意不给顾宏强办理房产证，旭景公司故意违约。二、一审第二项判决不清，应将办理房产证步骤及时间点明确，以便顾宏强申请强制执行，且办理房产证的责任主体应为旭景公司。一审第二项判决旭景公司协助顾宏强办理房屋权属证书，并认为办理转移登记的主体责任人为顾宏强，旭景公司负协助办理义务，较为模糊。顾宏强已将所有办理房产证、土地证所需材料交付旭景公司，旭景公司可直接去相关办证机关办理证件，无需顾宏强参与，且顾宏强已经缴纳了相应代办费用。
旭景公司辩称，违约金应只计算至房屋初始登记的日期。
旭景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回顾宏强的诉讼请求。事实和理由：一、关于逾期交付房屋初始登记证书违约金。合同虽约定旭景公司须于2015年6月30日前取得并交付房屋初始登记证，但合同第十六条约定了顾宏强委托旭景公司办理房屋权属转移登记，故房屋初始登记证书无需向顾宏强交付，旭景公司不应承担逾期交付房屋初始登记证书违约金。二、顾宏强一审诉讼请求为要求旭景公司交付房屋权属证书，包括土地使用权证和房屋所有权证。一审已向顾宏强释明合同第十六条约定旭景公司应于2015年6月30日前交付的权属证书为初始登记证书，但顾宏强始终坚持认为旭景公司应交付转移之后的权属证书（包括土地使用权证），一审法院主动变更了顾宏强的诉讼请求。根据不告不理的原则，一审应判决驳回顾宏强的诉请。
顾宏强辩称，合同第十六条约定的房屋权属证书，双方存在不同理解，现顾宏强认同合同第十六条约定的权属证书系登记在旭景公司名下的大证，但合同第十六条同时约定买受人委托出卖人办理商品房转移登记，故本案存在两个合同关系，旭景公司拿到大证后顾宏强方能办理转移登记。一审判决第二项判令旭景公司协助顾宏强办理过户手续，顾宏强同意该判决。
顾宏强向一审法院起诉请求：一、要求旭景公司按照合同约定交付顾宏强委托其办理的房屋权属证书，包括土地使用证书和房屋所有权证，在本案法院判决生效之日起60天内完成（或由法院裁定期限日期）；二、要求旭景公司按照合同约定赔付延迟办理房屋权属证书违约金，暂计404元，逾期时间从2015年7月1日至实际房屋权属证书交付给顾宏强之日止；三、本案完全由于旭景公司故意拖延、拒不办理房屋权属证书引发，诉讼费由旭景公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月9日，顾宏强与旭景公司签订编号为20121200387的《商品房买卖合同》一份，上述合同约定：顾宏强向旭景公司购买位于嘉善县罗星街道白水塘东路南侧、干泾港东侧旭景嘉苑4幢1-1104号商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积为89.71㎡，房屋总价为404413元。关于产权登记的约定为：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起360日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的千分之一承担违约责任；2、约定日起360日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之0.3的违约金。顾宏强已向旭景公司支付房价款404413元以及相关代办费用。涉案房屋的初始登记证旭景公司已办理，登记时间为2015年10月14日。本案房屋尚未办理转移登记。另，顾宏强在诉讼中明确其两项诉讼请求中的房屋权属证书为转移登记之后的房产证及土地证。
一审法院认为，顾宏强与旭景公司签订的《商品房买卖合同》第十六条约定的应于2015年6月30日前交付的土地、权属证书应为按前款规定办理初始登记时取得的土地及房屋权属初始登记证（即大证），而非转移登记之后取得的土地证及房产证（即小证）。虽然本案顾宏强已委托旭景公司办理房屋转移登记并支付了相关费用，但权属证书系登记机关按法定程序颁出，要求旭景公司直接交付为不能履行的义务，办理转移登记的主体责任人仍为顾宏强，旭景公司负协助办理义务，故一审为减少诉累，判决旭景公司于30日内协助顾宏强办理涉案房屋权属证书（含国有土地使用权）。
关于违约金。合同约定旭景公司需于2015年6月30日前取得并交付房屋初始登记证，而房屋初始登记证登记时间为2015年10月14日，故旭景公司应按合同约定承担顾宏强已付房款的千分之一的违约金，即404.41元。虽然旭景公司至今未交付初始登记证书，但因顾宏强已委托旭景公司办理房屋转移登记，旭景公司无需另行向顾宏强交付初始登记证书，故一审按合同约定的旭景公司逾期时间为360日内的情形计算违约金。对于顾宏强提出的违约金应计算至旭景公司交付转移登记之后的房屋权属证书时间的主张，一审认为，双方未对交付上述证书的时间作出约定，故对该主张不予支持。另，顾宏强主张旭景公司支付诉讼费用，一审认为，诉讼费用的负担由法院按相关规定确定。对于顾宏强提出的调查其办理房产登记所需材料的取证申请，一审认为，该申请与本案无关联，且相关证据可由顾宏强自行搜集，故对该申请不予准许。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、旭景公司于判决生效之日起五日内支付顾宏强逾期交付房屋初始登记证违约金404.41元；二、旭景公司于判决生效之日起三十日内协助顾宏强办理嘉善县罗星街道白水塘东路南侧、干泾港东侧旭景嘉苑4幢1-1104号房屋的房屋权属证书（含国有土地使用权）；三、驳回顾宏强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由顾宏强负担5元，旭景公司负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审的争议焦点有二：一是旭景公司应否支付顾宏强逾期交付房屋所有权初始登记证书违约金，若应支付，则违约金如何计算；二是一审判决旭景公司协助顾宏强办理房屋权属证书是否正确。
关于争议焦点一。双方《商品房买卖合同》约定旭景公司应于2015年6月30日前取得并交付案涉房屋的初始登记证书，但旭景公司直至2015年10月14日才取得房屋初始登记，故一审认定旭景公司构成违约正确,旭景公司对此提出的上诉理由不能成立。
关于违约金数额的计算。《商品房买卖合同》第十六条约定：约定之日起360日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款千分之一承担违约责任；约定之日起360日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，其应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，故旭景公司应于2015年6月30日取得并交付房屋初始登记证书。因顾宏强已经委托旭景公司办理房屋转移登记，故旭景公司在取得房屋初始登记证书后无需将该证书交付与顾宏强。旭景公司取得房屋初始登记证书的时间为2015年10月14日，逾期取得时间未超过360天，故旭景公司应按合同约定承担违约金404.41元。顾宏强认为旭景公司从2015年6月30日至今未交付登记在顾宏强名下的房屋权属证书，故旭景公司逾期交付房屋权属证书超过360日，应以已交付房价款万分之零点三的标准按日向顾宏强支付从2015年6月30日至今的违约金。经审查，双方《商品房买卖合同》第十六条约定的是逾期交付土地、房屋初始登记证书的违约责任，而非逾期交付转移登记之后的土地证及房产证的违约责任，且二审庭审中顾宏强亦认同合同第十六条约定的权属证书系房屋、土地初始登记证，故一审计算的违约金数额正确。
关于争议焦点二。因房屋权属证书系房屋登记机关按法定程序颁发，故无法直接判决旭景公司向顾宏强交付登记在顾宏强名下的房屋权属证书。因顾宏强要求交付登记在其名下的房屋权属证书的请求已经包含了要求旭景公司协助办理房屋过户手续的意思表示，二审中顾宏强也明确要求旭景公司协助其办理房屋产权的过户手续，因此，一审判令旭景公司协助顾宏强办理案涉房屋权属证书正确。旭景公司对此提出的上诉理由不能成立。
综上所述，旭景公司、顾宏强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人嘉善旭景房产开发有限公司负担50元，上诉人顾宏强负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林雪琴