wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2130号原告：张金生，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。被告：刘文汉，男，1951年4月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘海玲（系被告刘文汉儿媳），女，汉族，农民。原告张金生与被告刘文汉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金生、被告刘文汉的委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害，并清除堆放在原告耕地上的树枝子。事实和理由：原告与被告系同组村民。原告有位于本村大牌子耕地一块，于2009年与本村刘明签订了一份土地互换合同，约定原告将该块耕地与刘明位于道西的耕地进行互换。后被告将树枝子堆放在原告位于大牌子道西的耕地上，致使原告无�正常耕种，后原告多次找被告协商解决此事，但被告总是拒绝协商，原告也经过司法调解解决过此事，但最终也没有调解成，被告的行为侵犯了原告合法权益。被告刘文汉辩称，被告门前有刘明的一块地，被告放树枝的地方是刘明的，原告说其与刘明换地了，原告应该说明其与刘明是换的哪块地，被告放树枝的地方是刘明的地，不是原告的地，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同组村民。2009年9月30日，原告与本组村民刘明签订土地互换合同一份，约定原告将其位于本组大牌子耕地与刘明位于东组墙南耕地进行互换。刘明的东组墙南耕地地处被告家门前，2018年2月份，被告将树枝子堆放在该地块上，致使原告无法正常经营管理。本院认为，被告在原告与刘明互换的东组墙南耕地内堆放树枝子，影响原告对该地块的经营管理，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，将堆放的树枝子予以清除。被告主张原�与刘明签订的互换合同系伪造的，双方不存在互换关系，涉案土地承包经营权仍归刘明享有，对此被告未提交相应的证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告停止侵害，清除堆放树枝子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：被告刘文汉于判决生效后立即停止侵害，清除堆放在原告张金生与刘明互换的东组墙南耕地上的树枝子。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文汉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤�市中级人民法院。审判员孙玉平二○一八年四月二十四日书记员赵玉磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢116号
申请执行人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
被执行人浦北县造纸厂，住所地浦北县小江镇解放北路**号。
法定代表人吴文进。
本院立案执行贵港市恒艺商务咨询有限公司申请浦北县造纸厂执行纠纷一案，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 宾华山
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8426号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：王宇，女，汉族，1961年4月3日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2831-13号
原告任某某。
被告池某。
被告闫某某。
本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2831-13号原告任某某。被告池某。被告闫某某。本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十九日书记员  张剑峰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5538号
原告杨×1，男，1929年11月29日出生。
被告杨×2，男，1946年3月18日出生。
被告杨×3，男，1953年1月7日出生。
被告杨×4，男，1963年4月15日出生。
被告杨×5，女，1955年7月20日出生。
被告杨×6，女，1957年10月9日出生。
被告杨×7，女，1960年11月23日出生。
被告杨×8，女，1972年8月12日出生。
原告杨×1与被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×8赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1，被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：我与被告系父子、父女关系。我和老伴高×共生育有七名子女，即七被告。2010年我曾起诉杨×2、杨×3、杨×4，要求对我尽赡养义务，密云法院做出（2010）密民初字第1582号民事判决书予以解决。现在我老伴高×已病故，加上物价上涨，当时所判标准已经无法维持生活，故起诉要求七被告每月给付我生活费2000元，医药费凭票由被告各负担七分之一。
被告杨×2辩称：我同意赡养，但原告的诉讼标准我认为太高了，按照现在的生活标准和我的承受能力，我同意每月给付原告生活费100元，同意负担医药费七分之一。
被告杨×3辩称：我也觉得2000元生活费太高，我的意见与杨×2答辩意见一样。
被告杨×4：原告要求过高，与我两个哥哥的答辩意见一样。
被告杨×5答辩：同意原告诉讼请求。
被告杨×6答辩：同意原告诉讼请求。
被告杨×7答辩：同意原告诉讼请求。
被告杨×8答辩：同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子、父女关系。原告与高×（已故）共生育三子四女，即七被告，现均已成年并独立生活。2010年原告与高×曾起诉被告杨×2、杨×3、杨×4要求赡养，本院作出（2010）密民初字第1582号民事判决书予以解决。现高×去世，原告起诉要求七被告共同尽赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述、（2010）密民初字第1582号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，原、被告系父子、父女关系，抚育、抚养及赡养关系无争议，被告应履行对原告的赡养义务。对于原告要求各被告负担医药费七分之一的诉讼请求，各被告表示同意，本院予以认可。对于原告要求被告给付生活费的诉讼请求，具体数额由本院结合原告身体情况、当地生活水平及各被告经济能力酌情确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二○一六年八月起，被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×8每月给付原告杨×1生活费二百元，每季度初给付一次。
二、自二○一六年八月起原告杨×1所花医疗费凭票据由被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×8各负担七分之一，每季度初结算一次。
三、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元,由被告杨×2、杨×3、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×8各负担五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晶瑶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3233号
原告：齐明，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：盛敏先，男，居民，住所地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省枞阳县。
原告齐明与被告盛敏先商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐明及其委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告盛敏先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐明向本院提出诉讼请求：判决被告归还购房款1万元及利息1.32万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，盛敏先在枞阳县某镇开发房地产。同年10月，齐明向盛敏先交纳购房款1万元，约定购买盛敏先在义津镇街道开发的一商品房二幢（2号）。2005年，在房屋交付前，盛敏先又将涉案房屋出售给王某。现盛敏先既不给房又不退钱，故请求法院予以判决。
盛敏先未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年前后，盛敏先以合肥求实有限公司和名义在枞阳县××镇开发房地产。2004年10月，齐明与盛敏先口头约定购买在义津镇义津街道开发的义津菜市场二幢（2号）房屋。该房屋总价款为2.38万元。2004年10月9日，齐明交纳1万元，由盛敏先出具收据给了齐明。双方约定房屋交付时再付1.38万元。2005年，在房屋交付前，盛敏先又将该房屋出售给了王某。后齐明多次找盛敏先要求给房或退钱，盛敏先借故拖延，为此成讼。
对于上述事实，有齐明向本院提交的盛敏先出具的收据，证人鲍某、汤某甲、汤某乙证言以及本人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，盛敏先与齐明口头约定由盛敏先将其开发的某街道菜市场二幢（2号）房屋出售给齐明，双方应当按照约定履行，但现该房屋已由盛敏先出售给了他人，导致商品房买卖合同的目的已成为履行不可能，因此，齐明可以请求解除合同，要求盛敏先返还其预交的购房款及利息、赔偿损失等。本案的利息可自2004年10月10日起按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告盛敏先于判决生效后十日内返还原告齐明购房款1万元，并自2004年10月10日起，按年利率6%计算购房款的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由盛敏先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一六年十一月十六日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖经第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执318号
申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司，住所地新巴尔虎右旗。
被执行人：好比斯嘎拉图，男，1972年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司申请执行好比斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，申请执行人已经发生法律效力的（2018）内0727民初110号民事调解书申请法院执行债权50,200元，法院受理执行案件后向被执行人好比斯嘎拉图发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令；经过启动总对总查控和传统财产查控，尚有50200元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十七日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执�人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执318号申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司，住所地新巴尔虎右旗。被执行人：好比斯嘎拉图，男，1972年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司申请执行好比斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，申请执行人已经发生法律效力的（2018）内0727民初110号民事调解书申请法院执行债权50,200元，法院受理执行案件后向被执行人好比斯嘎拉图发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令；经过启动总对总查控和传统财产查控，尚有50200元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十七日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执�人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2994号
原告：朱金龙,男，1977年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉、胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：林金海，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀琴，女，1983年7月5日出生，汉族，住所地同上。
原告朱金龙与被告林金海、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金龙的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林金海、陈秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱金龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告林金海因资金周转需要向原告借款20万元，双方口头约定月利率按2%。同日，原告以汇款方式向被告林金海支付该借款。上述事实有被告林金海出具的借条及DCC历史流水为凭。被告陈秀琴系被告林金海配偶，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告林金海、陈秀琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水各一份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，被告林金海向原告朱金龙借款20万元，双方未约定利率和借款期限。该借款，原告朱金龙于当日以银行转账方式汇入被告林金海银行账户。上述借款，被告至今未还，原告于2017年8月2日诉至本院。
本院认为，被告林金海向原告朱金龙借款20万元，有原告提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告朱金龙对被告林金海的诉求合法，予以支持。其要求被告陈秀琴承担共同偿还债务责任，缺少事实依据，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
1被告林金海应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱金龙借款20万元，并自2017年8月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
2驳回原告朱金龙对被告陈秀琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年十月九日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2994号原告：朱金龙,男，1977年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：游素玉、胡建林，福建湄海律师事务所律师。被告：林金海，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀琴，女，1983年7月5日出生，汉族，住所地同上。原告朱金龙与被告林金海、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金龙的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林金海、陈秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱金龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款20万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告林金海因资金周转需要向原告借款20万元，双方口头约定月利率按2%。同日，原告以汇款方式向被告林金海支付该借款。上述事实有被告林金海出具的借条及DCC历史流水为凭。被告陈秀琴系被告林金海配偶，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林金海、陈秀琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水各一份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告林金海向原告朱金龙借款20万元，双方未约定利率和借款期限。该借款，原告朱金龙于当日以银行转账方式汇入被告林金海银行账户。上述借款，被告至今未还，原告于2017年8月2日诉至本院。本院认为，被告林金海向原告朱金龙借款20万元，有原告提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告朱金龙对被告林金海的诉求合法，予以支持。其要求被告陈秀琴承担共同偿还债务责任，缺少事实依据，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：1被告林金海应在本判决生效之日起五日内支付给原告朱金龙借款20万元，并自2017年8月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2驳回原告朱金龙对被告陈秀琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯元海二〇一七年十月九日书记员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10293号
罪犯廖建，男，汉族，1987年3月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年1月14日作出（2014）田刑初字第00023号刑事判决，以被告人廖建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯廖建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯廖建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯廖建提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯廖建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表证实，该犯至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省淮南市大通区司法局洛河镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯廖建假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯廖建已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经廖建居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故廖建符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖建予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初162号
原告徐某某，女。
被告陈某甲，男。
原告徐某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告婚后，被告于2010年正月外出打工，原告完全联系不到被告，且被告未尽到家庭义务，致双方夫妻感情破裂。故现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，由原告承担其抚养义务。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告徐某某与被告陈某甲于2006年3月相识恋爱，2006年10月自愿登记结婚，2007年6月24日生育一女陈某乙。婚后，由于原、被告生活习惯差异，常为生活琐事发生吵闹。2010年正月初二，原、被告协议离婚不成，被告即外出打工，至今杳无音信。女儿陈某乙一直随原告生活。现原告自感婚姻无望，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，某镇某村村民委员会、某镇长人民政府及某派出所出具的证明，证人赵秀珍、鲁红卫、余建英的证言等证据可证。
本院认为：原、被告协议离婚不成后，被告即外出打工，至今杳无音信，致原、被告失去联系已近六年时间，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故现原告起诉要求离婚，本院准许。原告要求婚生女陈某乙随其生活，由其承担抚养义务的请求，符合相关法律规定，本院亦准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告之婚生女陈某乙随原告徐某某生活，并由原告徐某某承担其抚养义务至陈某乙有独立生活能力时止。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓玲
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘蒙洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12835号
原告：方崇义，男，1960年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宓庆锋，男，1977年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告方崇义与被告宓庆锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告方崇义的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告宓庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月12日，被告宓庆锋向原告方崇义出具欠条1份，确认尚欠原告塑料款27000元。被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告宓庆锋于本判决生效之日起七日内支付原告方崇义货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告宓庆锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 岑静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督368号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：刘继凡，男，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市永川区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人刘继凡支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人刘继凡收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异28号
案外人：王桂龙，男，汉族，××年××月××日出生。
申请执行人：临沂宇王防水材料有限公司。
法定代表人：谢道美，经理。
被执行人：吕高峰，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人：山东恒正建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王发强，董事长。
在本院执行申请执行人临沂宇王防水材料有限公司与被执行人吕高峰、山东恒正建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人王桂龙于2016年10月19日对本院执行费县东方嘉苑2号楼2单元1703室提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王桂龙向本院提出异议请求，解除对案外人所有的费县东方嘉苑2号楼2单元1703室的查封措施。事实与理由：2008年10月8日，被执行人吕高峰作为借款人向山东费县农村合作银行签订借款合同一份，借款金额为24万元，案外人王桂龙作为被执行人吕高峰的担保人。后因被执行人吕高峰未按时偿还，山东费县农村合作银行向费县人民法院提起诉讼。2010年8月9日，该院作出（2010）费商初字第710号民事判决书，判决被执行人吕高峰对山东费县农村合作银行承担还款责任，由案外人王桂龙等承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被执行人吕高峰追偿。2014年8月10日，案外人与被执行人吕高峰达成协议，由案外人承担（2010）费商初字第710号民事判决书确定的还款责任，被执行人吕高峰将费县东方嘉园2号楼2单元1703室转让给案外人。签订协议后，异议人向法院缴纳借款本金24万元、利息95006元、诉讼费4900元及保全费2270元。协议签订后不久，案外人即到物业办理了入住手续。
申请执行人临沂宇王防水材料有限公司述称，2014年8月21号兰山法院查封了争议房产，8月10号就转移给案外人王桂龙了。卖房合同在查封前10天签订的，应当是后来补签的。被执行人吕高峰欠我35.6万，房子又是36万卖给案外人的；在兰山法院查封期间，案外人一直没有提出异议，明显是一种赖账行为。收据尾号是28054是王桂祥，后来改成王贵龙，最后改成王桂龙，明显不是一个人。实际钱数也不符。建议撤销8月10号签订的房屋买卖合同，房屋买卖合同需要鉴定。
经审查查明，申请执行人临沂宇王防水材料有限公司与被执行人吕高峰、山东恒正建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2009年12月8日作出（2009）临兰商初字第3952号民事调解书。其内容为：1、被执行人吕高峰同意偿还申请执行人工程款356000元，分别于2010年2月13日前支付10万元，2010年5月14日前付10万元，余款于2010年10月1日前一次性支付。2、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。3、被执行人山东恒正建筑安装有限公司同意在鲁南制药厂拨付14#、16#号楼工程款扣除相关费用后协助办理上述一项内容。4、案件受理费3320元，由被执行人吕高峰负担。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向临沂市兰山区人民法院申请强制执行。2016年1月20日，临沂市中级人民法院将本案指定本院执行。
临沂市兰山区人民法院在执行本案过程中，于2014年8月21日作出（2010）临兰执字第1151号执行裁定，查封（扣押）被执行人吕高峰价值48万元的财产一宗；2015年2月4日发布查封公告，查封被执行人吕高峰位于费县东方嘉苑2号楼2单元1401、1703室的房产2处。
本院在执行过程中，于2016年3月30日，作出（2016）鲁1325执494号执行裁定，冻结被执行人吕高峰及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款70万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单）；并据此，于2016年6月2日此将被执行人吕高峰所有的位于费县东方嘉园2号楼2单元1703室和位于费县探沂镇高家岭村的房产予以查封。案外人王桂龙不服，向本院提出上述异议。
另查明，2008年10月8日，被执行人吕高峰作为借款人向山东费县农村合作银行签订借款合同一份，借款金额为24万元，案外人王桂龙等为其提供担保。后因被执行人吕高峰未按时偿还，山东费县农村合作银行向本院提起诉讼。2010年8月9日，本院作出（2010）费商初字第710号民事判决书，判决被执行人吕高峰偿还山东费县农村合作银行借款239924元及利息，并由案外人王桂龙等4人承担连带清偿责任。2014年8月10日，被执行人吕高峰书具房屋转让书1份；其内容为：本人因施工临沂鲁南制药厂工程，欠费县城区农村信用社贷款一案，费县人民法院已判决生效，此案贷款由王桂龙等人担保，本人已无力偿还此案贷款，现将还建房，费县东方嘉园2号楼2单元1703室作价36万元人民币转让给王桂龙，由其偿还此案贷款。（转让协议无案外人王桂龙的签字）。同日，案外人王桂龙与被执行人吕高峰签订房屋买卖合同1份。合同约定，被执行人吕高峰将争议房产（124平方米）作价36万元卖给案外人王桂龙；但未约定付款方式及期限。2014年8月25日，案外人向本院缴纳案款24万元；同年12月30日给付山东费县农村合作银行95106元及诉讼费用7170元，以上共计342276元，余款17724元至今未付。2014年8月13日，案外人王桂龙与费县东方嘉苑物业办理了交付手续。因该房产是旧城改造安置房，至今未办理房产登记手续。
上述事实，主要根据听证笔录，临沂市兰山区人民法院及本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，案外人提交的房屋转让书、房屋买卖合同、收款收据、东方嘉苑回迁居民领钥匙登记表等证据认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案争议的房产系被执行人吕高峰所有的旧城改造安置房，虽然案外人王桂龙已与被执行人吕高峰签订了房屋买卖合同，并办理了房产交付手续（实际占用），但是其没有支付全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对其采取查封措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王桂龙的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锋
审判员 王安亮
审判员 王国栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执331号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王术华，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王术华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日向被执行人王术华发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4050号
原告金永洪。
被告盛云飞。
被告钟巧。
原告金永洪与被告盛云飞、钟巧民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告金永洪到庭参加了诉讼，被告盛云飞、钟巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永洪诉称，第一被告因资金周转需要，向原告分多次借款70万元（第一次为2014年4月29日借款20万元，约定借款期限为三个月；第二次为2014年7月16日借款10万元，约定借款期限为一个月；第三次为2014年8月5日借款20万元，约定借款期限为半个月；第四次为2014年8月26日�款20万元，约定2014年9月10还款），约定利息为月息2分，并由第二被告提供担保。后被告一直未支付利息，到期亦未还款。原告多次催讨，至今未归还，担保人亦未承担担保责任，故向法院起诉，请求依法判令：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币70万元并从借款之日之始按月利率2分支付利息至实际归还之日止（截止至2016年6月15日的利息为323967.12元）；2、支付违约金20000元；3、第二被告对前两项款项承担连带支付责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件四份，证明原被告的借款事实。
被告盛云飞、钟巧未作答辩，在举证期限内也未有提供证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告盛云飞、钟巧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告盛云飞于2014年4月29日、2014年7月16日、2014年8月5日、2014年8月26日四次向原告金永洪借款，并于借款当日出具借条。借条分别载明借款数额为200000元、100000元、200000元、200000元；利息按月息2分计算；如不能按期归还，则需向对方支付违约金5000元并同时支付延期期间的利息等内容，另外该四张借条的下方均载明本笔借款由本人继续提供二年担保，署名人为钟巧，日期为2016年3月19日。该四笔借款本金及其利息被告至今未还，被告钟巧亦未承担担保责任，故原告金永洪起诉至本院。
本院认为，被告盛云飞向原告金永洪借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告盛云飞理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告盛云飞归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另关于违约金的诉请，因双方约定的利息及违约金总计已超出国家法律规定的年利率24%，对超过上限的部分本院不予支持。另被告钟巧作为担保人，提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，即在被告盛云飞未能及时归还借款时，其应承担连带责任，故对原告要求被告钟巧承担保证归还借款的诉请本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告盛云飞于本判决生效后十日内归还原告金永洪借款本金70万元及其利息（其中本金20万元，自2014年4月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；本金10万元，自2014年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；本金20万元，自2014年8月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；本金20万元，自2014年8月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告钟巧对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7098元(已减半)，由被告盛云飞、钟巧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年七月十八日
书记员 诸葛晓健
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初321号
原告：秦贵生，男，汉族，1970年2月18日出生，无职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人王淼昕，克山镇法律服务工作者。
被告：王绍军，男，汉族，1974年11月1日出生，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告秦贵生与被告王绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵生及委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼，被告王绍军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦贵生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还房款516，000.00元，并按约定给付利息41，280.00元，至本息全部偿还完毕时止。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月17日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将座落在克山镇10街3委11组王铁成名下、克山镇10街15组魏海春名下房屋出售给原告。同时合同约定房屋交付日期为2017年10月30日，如被告不能按照约定交付房屋，被告应退还购房款并承担月息2分利息。在约定的交付日期，被告未按照约定交付房屋也没有退还购房款，经原告多次催讨，被告拒绝给付，为此原告诉到法院。
王绍军经传票传唤未到庭，未当庭提交答辩意见，在庭前调查时辩称，事情有，但不是房屋买卖合同，是从原告处借款400，000.00元，月利1.5分，被告已偿部分借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一房屋买卖合同，被告未当庭质证，庭前调查时称虽签字属实，但双方间并无房屋买卖关系，欠款的情况属实。原告也承认双方因借贷签订此合同，故对其真实性予以认定，对其中欠款数额及利息的约定内容予以采信，对其它部分内容不予采信。对于被告提交的证据，原告承认其真实性，对其予以认定采信。2013年6月，被告向原告借款400，000.00元，约定月利率1.5分，被告陆续偿还178，000.00元。2017年2月17日，经双方结算，被告共计欠原告516，000.00元。双方签订房屋买卖合同一份，约定2017年10月30日交房，逾期未交房返还房款516，000.00元并按月利2分给付利息。该房屋买卖合同未实际履行。其中欠款数额及利息的约定应视为对原借款内容的变更确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求返还房款516，000.00元并给付利息的诉求，经法庭调查，双方间签订的房屋买卖合同系因民间借贷纠纷引起，该房屋买卖合同未实际履行，其实质是对借贷关系的担保。双方对借贷的事实予以认可，原告亦同意按基础法律关系予以审理，故应按民间借贷关系处理。双方在房屋买卖合同中对欠款数额的结算及利息约定是双方对已产生借款数额的再次确认，应予以认定采信，并按照其约定计算利息，对原告的合理诉求予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王绍军于本判决生效时给付原告秦贵生借款516，000.00元；
二、被告王绍军于本判决生效时给付原告秦贵生2017年10月31日至2018年2月28日借款利息41，053.00元，并计算至实际给付之日止（以前项本金516，000.00元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，373.00元，减半收取4.686.50元，保全费2，270.00元均由被告王绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 慧
法条索引：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00022号
申请执行人张萍。
被执行人陕西中医学院附属医院。
法定代表人刘智斌，该院院长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案的（2009）咸民终字第00012号判决已生效，依据申请执行人申请，本院现已全部执行完毕张萍2012年全年退休金1.2万元，2013年至2014年全年退休金由申请执行人张萍再次立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执恢字第00022号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张 军
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民小字第75号
原告孙芳银，男，1963年11月15日出生，汉族。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告曹冠群，男，1993年7月1日出生，汉族。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，职务：总经理。
委托代理人宋友俊，系该公司职工。
委托代理人李丽娟。系该公司职工。
原告孙芳银诉被告曹冠群、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙芳银及其委托代理人史伟国，被告曹冠群委托代理人张力文、被告天安财险公司委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳银诉称，2014年8月19日13时02分，原告孙芳银与被告曹冠群驾驶机动车行驶至安阳市路玄歌大道路口时相撞，造成车损两辆的交通事故。经公安交警部门认定，双方各负本次事故同等责任。被告曹冠群驾驶的豫E号车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，在被告天安财险公司投有商业三者险。请求判令：1、被告保险公司在机动车交强险限额与三者险限额内赔偿原告机动车财产损失费12181元，不足部分由被告曹冠群承担；由被告承担本案诉讼费用。
被告天安财险公司辩称，被告曹冠群的豫E号车辆在天安财险公司投有商业车损险及三者险。事故发生后，该车辆经核定损失为23000元，天安财险公司已根据被保险人提供的事故认定书、保险车辆修理发票及对方车辆修理发票5700元，将理赔款（包括三者车损1850元）赔付给曹冠群。天安财险公司申请鉴定而产生的鉴定费5000元，应由原告承担。
被告曹冠群辩称，原、被告负事故的同等责任；原告车损应由保险公司在责任限额内赔付。
经审理查明，2014年8月19日13时02分，在安阳市路玄歌大道路口，被告曹冠群驾驶豫E号轿车由东向西行驶时，与原告孙芳银驾驶豫E号轿车由北向南行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故。经公安交警部门认定，双方负事故同等责任。豫E号车辆为曹冠群所有，该车辆在中国平安财产股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，在被告天安财险公司投保有商业三者险。原告提供豫E号车辆修车费发票22362元及维修清单一份。审理中，被告天安财险公司对原告车损申请鉴定，经本院委托，郑州神州保险公估有限公司于2016年6月17日出具鉴定意见书，结论为：豫E号车辆车损金额为10089元。被告天安财险公司支出鉴定费5000元。
另查明：1、被告天安财险公司已向被告曹冠群支付三者车损理赔款1850元，曹冠群未将该款赔付原告；2、原告起诉后，中国平安财产股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险公司）在交强险责任限额内赔付原告2000元，原告撤回对该保险公司的起诉。
上述事实，有原告孙芳银提交的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、修车发票及修车项目清单、保险单、车损照片，被告天安财险公司提供的车损确认单、三者车辆修理费发票、保险赔款确认书及收据、商业险赔款计算书、付款电子回单、鉴定意见书予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曹冠群驾驶豫E号轿车与原告孙芳银驾驶豫E号轿车行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故，经公安交警部门认定，双方负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫E号车辆在平安财险公司投有交强险，在被告天安财险公司投保有商业三者险，应由平安财险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出限额部分，本院酌定由原告与被告曹冠群按照5：5责任比例承担。因被告曹冠群投保有三者险，故应由天安财险公司在三者险限额内承担。关于原告豫E号车辆损失，经鉴定为10089元，扣除平安财险公司在交强险限额内已赔付的2000元，剩余8089元，应由被告曹冠群承担50%即4044.5元，不超过三者险限额，应由被告天安财险公司赔付。因天安财险公司已向被告曹冠群支付三者车损失理赔款1850元，该款应由被告曹冠群支付原告；被告天安财险公司还应向原告支付2194.5元。关于鉴定费用5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，应由被告天安财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳银车辆损失人民币2194.5元；
二、被告曹冠群于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳银车辆损失人民币1850元；
三、驳回原告孙芳银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，由原告孙芳银负担人民币70元，被告曹冠群负担人民币35元；鉴定费人民币5000元，由被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳彦玲
二〇一六年七月十二日
代书 记员 尚瑞敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执191号
申请执行人王红兰。
被执行人王新奎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执191号行裁定，责令被执行人王新奎支付申请执行人王红兰4200元。被执行人王新奎至今未履行。经查明，被执行人王新奎无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息、银行无存款信息。我院已将被执行人王新奎纳入失信被执行人名单，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾继萍
二〇一六年九月一日
书记员 汪元玉
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执191号申请执行人王红兰。被执行人王新奎。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执191号行裁定，责令被执行人王新奎支付申请执行人王红兰4200元。被执行人王新奎至今未履行。经查明，被执行人王新奎无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息、银行无存款信息。我院已将被执行人王新奎纳入失信被执行人名单，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾继萍二〇一六年九月一日书记员  汪元玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终950号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)倪鸿宝，男，1956年6月20日出生，户籍所在地本市宝山区，住本市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人倪鸿宝犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出(2017)沪0106刑初696号刑事判决。原审被告人倪鸿宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人倪鸿宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人陈某某的陈述，证人於某某、王某某、徐某的证言，辨认笔录，《收条》、《起诉状》、《情况证明》、《谅解书》，上海市公安局静安分局出具的《工作情况》、制作的录音光盘,被告人倪鸿宝的供述等证据判决认定：倪鸿宝为贪图钱财，于2016年12月中旬，向被害人陈某某谎称自己以前是律师且认识宝山区人民法院的法官，有办法为陈打赢行政诉讼，以此收取了代理诉讼费用人民币2万元(以下币种均为人民币)并出具收条一张。之后，倪鸿宝未办理相关事宜且将所骗钱款挥霍一空。2017年3月，经陈某某再三催促，倪鸿宝编造起诉状一份并谎称宝山区人民法院已受理此案，陈某某发觉受骗后于同年3月14日向公安机关报案。同年4月13日，陈某某将倪鸿宝约至本市静安区中华新路沪上人家饭店，公安人员随即将倪抓获。倪鸿宝到案后，如实供述了诈骗他人财物的事实，并退出了违法所得2万元，取得了被害人谅解。
上海市静安区人民法院认为，倪鸿宝的行为已构成诈骗罪。结合倪鸿宝系累犯，到案后能如实供述自己的罪行，向被害人退赔赃款并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处倪鸿宝有期徒刑8个月，并处罚金1,000元。
上诉人倪鸿宝辩称，其未对陈某某虚构事实、隐瞒真相，没有骗取2万元钱款，不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人倪鸿宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回倪鸿宝的上诉，维持原判。
本院经审理查明倪鸿宝实施诈骗的事实和认定依据与原判相同。
经查，被害人陈某某的陈述，证人於某某、王某某、徐某的证言，相关《收条》、《起诉状》，上海市公安局静安分局出具的《工作情况》、制作的录音光盘,以及上诉人倪鸿宝在公安侦查阶段、一审庭审中所作的供述等证据证实，倪鸿宝向陈某某谎称精通诉讼且认识宝山区人民法院的法官，有办法为陈某某打赢行政诉讼，向陈某某索要2万元。之后，倪鸿宝未办理相关事宜并编造起诉状一份，继续向陈某某谎称自己以前是律师，宝山区人民法院已受理此案等。本院认为，上诉人倪鸿宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。倪鸿宝辩称其不构成诈骗罪的上诉理由不能成立。倪鸿宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。倪鸿宝到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其又退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1428号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈洁琦，女，1989年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市高新区，
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1888号（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层，统一社会信用代码：91361000664775714P。
委托代理人杨琍，经理。
委托代理人俆小龙，男，1991年3月9日出生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市龙南县，代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈洁琦、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司起诉。
审判员 邓 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 魏婷婷
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初462号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人徐明强，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人王根，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人徐明强、王根犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人徐明强、王根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份的一天下午，在城隍镇“汇友富宾馆”，龚某给被告人王根200元欲购买“麻果”，被告人王根向被告人徐明强购买“麻果”4颗，回该宾馆后与龚某一起吸食。
2016年8月28日深夜，在本市城隍镇杨公垸砖瓦厂，被告人徐明强向被告人王根贩卖“麻果”2颗，通过微信转账方式收取毒资100元。
2016年8月下旬的一天21时许，被告人徐明强在城隍镇杨公垸砖瓦厂，向陈某贩卖“麻果”2颗，收取毒资100元。
2016年8月29日，被告人徐明强通过被告人王根找到韩某联系购买毒品，韩某又帮助联系了贩卖毒品的徐某，当晚23时许，被告人徐明强、王根及韩某一起到武汉市硚口区同馨花园小区，被告人徐明强带现金八千余元，被告人王根用微信转账方式转款8000元给被告人徐明强，然后韩某带被告人徐明强到徐某住宿的房间，被告人徐明强在徐某手中购买“麻果”300颗，支付毒资7400元。8月30日凌晨3时许，公安民警将被告人徐明强查获，在其身上搜出用蓝色塑料袋包装的红色药丸295颗、绿色药丸3颗（净重共计29.39克），用6根透明塑料吸管包装红色药丸34颗（净重3.21克），用8根透明塑料吸管包装的白色晶体及用�明塑料袋包装的7小袋的白色晶体（净重共计3.22克）。经鉴定，上述红色药丸、绿色药丸、白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年8月30日下午16时许，民警在城隍镇转盘处将被告人王根抓获，当场从其身上搜出用白色透明塑料袋包装的红色药丸4颗（净重0.37克）及3小袋白色晶体（净重0.1克）。经鉴定，上述4颗红色药丸及3小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人徐明强归案后，积极配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的两名嫌疑人抓获。
上述事实，被告人徐明强、王根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、罗某、李某1、陈某、李某2、余某、李某3、龚某的证言，二被告人的供述，汉川市公安局搜查笔录，称重笔录，辨认笔录，现场检测报告书，扣押清单�徐某住宿宾馆凭证，手机通话详单，微信记录截屏，与本案相关的照片，公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验意见书，鉴定意见通知书，被告人被抓获经过，汉川市公安局禁毒大队情况说明，行政处罚决定书，视听资料，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人王根的辩护人程思培在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人王根当庭自愿认罪。2、被告人王根系共同犯罪的从犯。综上，建议对被告人王根从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人徐明强明知是毒品而故意贩卖，被告人王根明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐明强在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人王根系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐明强贩卖毒品多人次，酌情从重处罚。被告人徐明强具有立功情节，可以从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人徐明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2025年8月30日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人王根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元。（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2021年7月30日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要�者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016）鄂0984刑初462号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐明强，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人王根，男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人徐明强、王根犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人徐明强、王根到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月份的一天下午，在城隍镇“汇友富宾馆”，龚某1给被告人王根200元欲购买“麻果”，被告人王根向被告人徐明强购买“麻果”4颗，回该宾馆后与龚某1一起吸食。2016年8月28日深夜，在本市城隍镇杨公垸砖瓦厂，被告人徐明强向被告人王根贩卖“麻果”2颗，通过微信转账方式收取毒资100元。2016年8月下旬的一天21时许，被告人徐明强在城隍镇杨公垸砖瓦厂，向陈某贩卖“麻果”2颗，收取毒资100元。2016年8月29日，被告人徐明强通过被告人王根找到韩某联系购买毒品，韩某又帮助联系了贩卖毒品的徐某刚，当晚23时许，被告人徐明强、王根及韩某一起到武汉市硚口区同馨花园小区，被告人徐明强带现金八千余元，被告人王根用微信转账方式转款8000元给被告人徐明强，然后韩某带被告人徐明强到徐某刚住宿的房间，被告人徐明强在徐某刚手中购买“麻果”300颗，支付毒资7400元。8月30日凌晨3时许，公安民警将被告人徐明强查获，在其身上搜出用蓝色塑料袋包装的红色药丸295颗、绿色药丸3颗（净重共计29.39克），用6根透明塑料吸管包装红色药丸34颗（净重3.21克），用8根透明塑料吸管包装的白色晶体及用透明塑料袋包装的7小袋的白色晶体（净重共计3.22克）。经鉴定，上述红色药丸、绿色药丸、白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。2016年8月30日下午16时许，民警在城隍镇转盘处将被告人王根抓获，当场从其身上搜出用白色透明塑料袋包装的红色药丸4颗（净重0.37克）及3小袋白色晶体（净重0.1克）。经鉴定，上述4颗红色药丸及3小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人徐明强归案后，积极配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的两名嫌疑人抓获。上述事实，被告人徐明强、王根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、罗某、李某1、陈某、李某2、余某、李某3、龚某2的证言，二被告人的供述，汉川市公安局搜查笔录，称重笔录，辨认笔录，现场检测报告书，扣押清单，徐某刚住宿宾馆凭证，手机通话详单，微信记录截屏，与本案相关的照片，公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验意见书，鉴定意见通知书，被告人被抓获经过，汉川市�安局禁毒大队情况说明，行政处罚决定书，视听资料，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。被告人王根的辩护人程思培在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人王根当庭自愿认罪。2、被告人王根系共同犯罪的从犯。综上，建议对被告人王根从轻、减轻处罚。本院认为，被告人徐明强明知是毒品而故意贩卖，被告人王根明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐明强在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人王根系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐明强贩卖毒品多人次，酌情从重处罚。被告人徐明强具有立功情节，可以从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见均成立，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人徐明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2025年8月30日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）二、被告人王根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2021年7月30日止。罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志雄审判员  成海澜审判员  颜新国二〇一六年十二月十六日书记员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2204号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地河北省邢台市宁晋县东汪镇东汪村。
负责人：陈飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：范金亮，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李洪波，该支行客户经理。
被告：高翠红，女，1960年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：蔡生敏，女，1969年5月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被告：褚玉辛，女，1986年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行（以下简称东汪支行）与被告高翠红、蔡生敏、褚玉辛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东汪支行的委托诉讼代理人范金亮到庭参加诉讼，被告高翠红、蔡生敏、褚玉辛经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东汪支行向本院提出诉讼请求：请求依法责令高翠红、蔡生敏、褚玉辛立即归还截止到2018年5月22日的借款本息97102.08元以及履行清偿债务期间的利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，高翠红由蔡生敏、褚玉辛担保从东汪支行借款90000元，期限为一年。因逾期未偿还，请求依法追回。
高翠红、蔡生敏、褚玉辛未作答辩。
东汪支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.编号为018928776的借款借据及（宁晋农商银行）农信借字[2017]第09532017932120号个人借款合同，证明高翠红向东汪支行借款90000元，期限自2017年5月19日至2018年5月10日，月利率为9.6‰的事实；2.编号为（宁晋农商银行）农信保字[2017]第09532017166431号及（宁晋农商银行）农信保字[2017]第09532017166442号保证借款合同，证明褚玉辛、蔡生敏为高翠红的借款承担连带保证清偿责任；3.高翠红、蔡生敏、褚玉辛身份证复印件，证明其身份信息；4.东汪支行的营业执照复印件，证明其合法主体资格。因高翠红、蔡生敏、褚玉辛未到庭参加诉讼，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，高翠红由蔡生敏、褚玉辛担保从东汪支行借款90000元，期限自2017年5月19日至2018年5月10日，借款月利率为9.6‰。借、贷、保三方分别签订了借款合同和保证借款合同，约定逾期借款利率为借款合同约定利率上浮30%，保证方式为连带保证责任，保证期为借款到期后两年。借款后，高翠红未偿还借款本金，分别于2017年6月26日、2017年9月30日偿还利息950.4元、2649.6元。截止到2018年5月22日，该笔借款本金90000元，利息7102.08元，本息共计97102.08元。东汪支行为此诉于本院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，高翠红、蔡生敏、褚玉辛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东汪支行已按借款合同的约定履行了给付借款的义务，借款人高翠红应按约定偿还借款本息，在借款人未偿还时，作为保证人的蔡生敏、褚玉辛应履行保证代偿义务。东汪支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高翠红于本判决生效后五日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息97102.08元，并自2018年5月23日起至还清之日对借款本金90000元按照借款合同约定的利率上浮30%支付利息。
二、蔡生敏、褚玉辛对以上给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由高翠红、蔡生敏、褚玉辛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年八月十三日
法官助理 李新房
书 记 员 刘 硕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：梁雪峰，小孤山分理处客户经理。
被告：姜维国，男，1966年1月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：施文忠，男，1963年5月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：朱树成，男，1954年5月1日生，满族，农民，现住伊通满族治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告姜维国、施文忠、朱树成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，2016年7月19日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁雪峰到庭参加了诉讼，被告姜维国、施文忠、朱树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称：2010年2月27日被告姜维国在原告处借款30000元，由被告施文忠、朱树成担保，签订了借款合同，被告姜维国在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2011年2月26日，借款逾期后，被告陆续偿还部分欠款，余款本金11965.18元及利息11297元未付，经原告催款未果，故来院告诉，要求被告姜维国偿还借款本金11965.18元并承担利息11297元。
被告姜维国、施文忠、朱树成未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月27日被告姜维国在原告处借款30000元，由被告施文忠、朱树成担保，签订了借款合同，被告姜维国在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2011年2月26日，借款逾期后，被告陆续偿还部分欠款，余款本金11965.18元及利息11297元未付，经原告催款未果，故原告来院告诉，要求被告姜维国偿还借款本金11965.18元并承担利息11297元。
认定上述事实的证据有：1、借款合同一份、借款凭证各一份，借款基本信息一份。
本院认为，被告姜维国在原告处借款30000元，应按照约定全面履行还款义务，被告施文忠、朱树成对被告姜维国的借款作为担保人在借款合同上方签字，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务，本院对原告要求被告姜维国偿还欠款、由被告施文忠、朱树成承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金11965.18元及利息11297元（后续利息计算至还清贷款之日）。
二、被告施文忠、朱树成承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半）由被告姜维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年七月十九日
书记员 牛光辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2007号
原告：溧阳市南渡镇西圩村村民委员会。
被告：史国全，男，1961年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会诉被告史国全农村土地承包合同纠纷一案中，原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1792元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一八年五月二日
书记员 沈佳琪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2964号
原告：科右中旗于占友农资经销处。
经营者:于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，住科右中旗。
住所地：科右中旗。
被告:那顺达来，男，1983年8月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，住通辽市。
原告科右中旗于占友农资经销处与被告那顺达来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十二月十六日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗于占友农资经销处的经营者于占友到庭参加诉讼，被告那顺达来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科右中旗于占友农资经销处诉称，原告系个体工商户，被告那顺达来于2014年3月17日来原告处赊购葵花种子共欠货款2900.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，约定2014年10月30日前还清欠款，如超期每天支付应付金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金2900.00元，并按约定支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。
被告那顺达来未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年3月17日，被告那顺达来从原告处赊购葵花种子合计折款人民币2900.00元。被告那顺达来在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具一枚金额为2900.00元的欠据，约定2014年10月30前还款，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告那顺达来从原告科右中旗于占友农资经销处赊购葵花种子合计折价人民币2900.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金2900.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额5%的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日5%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2014年11月1日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告那顺达来在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗于占友农资经销处葵花种子款本金人民币2900.00元，并从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告科右中旗于占友农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告那顺达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 德义利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执453号
申请执行人陈辉煌，男，汉族，1981年1月1日出生。
被执行人尹招文，男，汉族，1969年3月19日出生。
被执行人何晓燕，女，汉族，1970年12月1日出生。
被执行人于国刚，男，汉族，1973年8月6日出生。
申请执行人陈辉煌与被执行人尹招文、何晓燕、于国刚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈辉煌依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初53号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。经查明被执行人尹招文、何晓燕、于国刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初53号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 尹笔珩
安徽省颍上县人民法院
民事�定书
（2018）皖1226民特16号
申请人：徐飞，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：吴雪录，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：王号，男，1996年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院于2018年3月28日立案受理申请人徐飞、吴雪录、王号关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月12日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由王号一次性赔偿给伤者徐飞、吴雪录，医疗费、交通�、误工费、后续治疗费、车损费等一切费用15000元；
二、徐飞、吴雪录自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐飞、吴雪录、王号于2018年3月12日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 颍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初822号
原告夏淑美，女，汉族，1981年11月27日出生，住河南省封丘县。
委托代理人任海涛、赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。
被告李培育，男，汉族，1977年8月25日出生，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人王英，总经理。
委托代理人黄启，员工。
原告夏淑美诉被告李培育、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏淑美的委托代理人任海涛、赵钦亚，被告李培育，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人黄启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑美诉称，2017年10月26日10时50分，被告李培育驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车在新乡市××与××交叉口西50米处与原告夏淑美驾驶的电动车相撞，造成夏淑美受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李培育负事故的全部责任。事故发生后，原告夏淑美被送往新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折。另查，肇事车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元），根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应依法在保险限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计20142.04元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李培育辩称，事故属实，事故认定无异议，驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和商业三者险（限额20万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在责任限额内赔偿原告合理损失；不承担诉讼费等间接损失；车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万），并不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2017年10月26日10时50分，在新乡市××与××交叉口西50米，李培育驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与夏淑美驾驶的电动自行车发生相撞，造成夏淑美受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定李培育承担事故全部责任，夏淑美不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市第一人民医院住院治疗，门诊诊断为：头部外伤，原告经治疗于2017年11月11日出院，实际住院16天。花费住院费用9826.42元，支出门诊费1182.2元。
另查明，李培育驾驶的豫Ｇ×××××号车（车主系刘建民）在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额20万元，并不计免赔），事故发生在保险期间内。
本次事故给原告夏淑美造成的各项合理损失为：医疗费11008.62元；住院伙食补助费以原告在院治疗16天每天15元计算为240元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年为标准，原告在院治疗16天，护理费为1484.14元（33857÷365×16=1484.14）；根据新乡市亭越商贸有限公司出具的扣发工资证明显示，误工费为6300元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为300元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、扣发工资证明、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因李培育承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李培育承担赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1484.14元、误工费6300元、交通费300元，以上共计18084.14元。下余的医疗费1008.62元、住院伙食补助费240元，共计1248.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告夏淑美19332.76元；
二、驳回原告夏淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，保全费1120元，共计1474元，由原告夏淑美负担187元，被告李培育负担1287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年五月十日
书 记 员 闫玉静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督211号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：吴维忠，身份信息不详，住址不详。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年7月10日向本院申请支付令。要求被申请人杨冬冬支付拖欠申请人2014年7月14日至2017年3月14日物业服务费2077及滞纳金873元。2018年7月23日，因需核实被申请人信息，申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张基兰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8273号
原告南京宁松物业管理有限责任公司，住所地本市江宁区科学园天元东路228号苹果都市大厦2幢217室。
法定代表人郑云峰，经理。
被告陈也西，住本市建邺区。
本院在审理原告南京宁松物业管理有限责任公司诉被告陈也西物业服务纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审判长 宋毅刚
二〇一七年二月九日
书记员 谢海婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执382号
申请执行人嵊州市市容环境卫生管理处
被执行人夏雷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊民初字第01326号，依法向被执行人夏雷发出执行通知书，责令被执行人夏雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏雷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币7880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月四日
书记员 罗荣敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特176号
申请人：张永宏，男，汉族，1969年7月27日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人张永宏与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人张永宏24302元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张永宏与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00940号
原告：李某某，女，1971年9月23日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1973年3月11日出生，汉族。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文娟到庭参加诉讼，被告郭新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告郭某某于2003年按照农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活，2007年3月12日补办结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争执，被告不履行作为丈夫的责任与义务，二人分居已有三年，2014年原告向洪洞法院提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后半年内，原、被告之间夫妻感情未得到改善，夫妻感情已完全破裂，现再次提起诉讼，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告郭某某下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2003年9月份经人介绍相识，于同年10月份按农村习俗举行结婚仪式，2007年3月12日补办结婚登记，婚后无子女。2013年原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，本院于2013年12月5日作出（2013）洪民初字第XXX号民事裁定书裁定：本案按撤诉处理。
庭审中，原告主张其与被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，未建立起夫妻感情，为办理低保，双方于2007年3月12日补办结婚登记。原、被告自2013年夏天分居至今。原告收到本院作出的（2013）洪民初字第XXX号民事裁定书后，双方仍未共同生活，夫妻感情未得到改善，现双方感情已完全破裂，坚决要求离婚。原、被告结婚前，原告有一女儿，1994年8月23日（农历）出生，现已成年。原告未提供证据证明与被告有共同财产，亦不要求分割。原、被告无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，2013年夏原、被告分居，同年原告向本院起诉诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）洪民初字第XXX号民事裁定书并送达当事人后，原、被告仍未在一起生活，夫妻感情未得到改善，现原、被告分居已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。原告未提供证据证明其与被告之间有共同财产，且放弃分割的权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王彬彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第04943号
原告安庆市怀宁县旭日建筑劳务有限公司。
法定代表人汪家生，经理。
委托代理人姜兆云，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告冯连强，经理。
被告朝阳市兴河建筑工程安装有限公司。
法定代表人胡国利。
被告玄律。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告李子军。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
本院审理原告安庆市怀宁县旭日建筑劳务有限公司与被告冯连强、朝阳市兴河建筑工程安装有限公司、玄律、李子军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市怀宁县旭日建筑劳务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市怀宁县旭日建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费1,189元，（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 燕 枫
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈丽华