wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初394号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦宇，男，1984年1月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月24日被武鸣县公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人韦宇犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓某、代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2007年，被告人韦宇在武鸣区两江镇三联村独山屯一山上以100元的价格向一名陌生男子购买一支气枪，2012年韦宇将该枪支改造后用于平时打猎。2017年3月24日，韦宇持该枪支主动到公安机关投案。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人韦宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押决定书、户籍证明；扣押清单；枪弹鉴定书；枪支指认照片；被告人韦宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦宇犯非法持有枪支罪成立。被告人韦宇自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦宇非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦宇犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押于公安机关的砂枪一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十一月十日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1038号
原告杨国光，男，1945年9月3日生，汉族，住盐山县。
被告李士军，男，1971年5月1日生，汉族，住盐山县。
被告刘文会，男，1964年6月6日生，汉族，住盐山县。
原告杨国光与被告李士军、被告刘文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国光、被告李士军、被告刘文会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国光诉称，被告李士军因生意用钱于2015年11月11日向原告借款5万元，约定借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，月息为1.5%，双方约定按季结息，如违约按同期信用社贷款利率的四倍计算，被告刘文会为此笔借款承担连带担保责任，现原告按约定索要利息，二被告拒绝支付利息，故原告提起诉讼，要求二被告归还借款5万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年11月11日计算至实际还款之日止），诉讼费被告承担。
被告李士军辩称，对原告所述借款事实无异议，借款未到期原告杨国光提起诉讼被告李士军无异议。
被告刘文会辩称，对原告所述担保事实无异议。借款未到期原告杨国光提起诉讼被告刘文会无异议。
原告杨国光为证明自己的主张，向法庭提供的借条原件一份、被告李士军亲笔书写收条一份。
被告李士军质证意见：对借条无异议。被告李士军和被告刘文会有生意上的纠纷所以没有偿还原告杨国光的钱，借款应该由被告刘文会偿还。
被告刘文会质证意见：对借条无异议。被告刘文会和被告李士军没有经济来往，也没有合伙做买卖。借款应该由被告李士军偿还。
经审理查明，被告李士军因生意用钱于2015年11月11日向原告借款5万元，约定借款期限为2015年11月11日至2016年11月10日，月息为1.5%，双方约定按季结息，如违约按同期信用社贷款利率的四倍计算，被告刘文会为此笔借款承担连带担保责任，现原告按约定索要利息，二被告拒绝支付利息，故原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款5万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年11月11日计算至实际还款之日止），诉讼费被告承担。
本院认为，原告杨国光主张被告李士军向其借款50000元有被告李士军亲笔签字并摁手印的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但借款期限未届满，原告只能按约定主张利息，不能要求返还本金50000元，故对原告要求返还50000元本金之请求，本院不予支持，原告杨国光要求被告李士军按月息1.5%计算，符合法律规定，但只能按约定按季结息。被告刘文会作为此笔借款的担保人，在保证期间内，应依法对被告李士军的债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李士军于本判决生效之日起五日内向原告杨国光支付借款利息（利息以50000元本金按月息1.5%计算，自2015年11月11日按季结息计算至本判决生效之日止）；
被告刘文会对被告李士军的借款利息承担连带清偿责任。
驳回原告杨国光其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨国光负担1000元，被告李士军、被告刘文会共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 谦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更231号
罪犯廖拴明，男，1971年12月13日出生，汉族，小学文化，山西省左云县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2014年4月14日作出（2014）右刑初字第4号刑事判决，以被告人廖拴明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年11月1日至2017年10月31日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯廖拴明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯廖拴明共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯廖拴明减刑十一个月，刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终329号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦楠，男。曾因吸食毒品于2015年4月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，又因犯容留他人吸毒罪于2015年5月18日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人焦楠犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月15日作出（2017）京0105刑初436号刑事判决。原审被告人焦楠对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人焦楠，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决认定：2016年10月27日15时许，被告人焦楠先通过微信收取举报人金某毒资人民币9900元，后于28日14时许，在北京市朝阳区垂杨柳中街“金象大药房”门前，向举报人金某出售红色晶体可疑物1袋（净重19.13克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺）时被民警当场抓获，并从其身上起获香烟状物1根（净重0.29克，经鉴定从中检出四氢大麻酚，大麻酚和大麻二酚）。上述毒品已被收缴，同时起获移动电话1部扣押在案。
上述事实，有证人金某、陈某、李某的证言，毒品检验报告，毒品收缴清单，起赃经过，扣押清单，照片，到案经过，行政处罚决定书及前罪判决书，户籍材料，被告人供述等证据予以证实。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人焦楠无视国法，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人焦楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元；二、扣押在案之移动电话一部予以没收。
上诉人焦楠的上诉理由是：其系帮助金某代购毒品，没有与金某交易毒品即被抓获，其行为构成非法持有毒品罪，原判量刑过重。
焦楠辩护人的辩护意见是：原审认定焦楠犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，焦楠的行为不属于以牟利为目的为举报人代购毒品的行为，应认定为非法持有毒品罪，请本院依法改判。
经审理查明，原判认定焦楠犯贩卖毒品罪的事实是正确的。一审认定焦楠犯罪事实的证据已经一审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
关于焦楠所称其系帮助金某代购毒品，其行为构成非法持有毒品罪的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，在案证人金某的证言、微信聊天记录、被告人焦楠的供述、毒品检验报告等证据能够证实焦楠在收到金某约购毒品的信息后向其贩卖毒品的犯罪事实，其中，金某以11500元的价格向焦楠约购毒品30克，并支付了9900元的毒资，而焦楠仅以5000元的价格从其上家处购买毒品20克，这两者之间存在较大的价格差异，焦楠主观上具有明显的牟利目的，因此在案证据足以证实焦楠为牟取利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。对焦楠所提该上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人焦楠违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于焦楠到案后协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且如实供述所犯罪行，依法可以减轻处罚。对于焦楠所提原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院结合焦楠的犯罪事实、情节，综合评定后的刑期在法定的量刑幅度内，焦楠没有新的事实及证据提供，关于其所提量刑过重的上诉理由本院不予支持。原审人民法院根据焦楠犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回焦楠的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年五月九日
书 记 员 德 辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4236号
原告：黄建国，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：张献猴，男，1960年3月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巨丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住乐清市。
原告黄建国诉被告张献猴、郑巨丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告张献猴、郑巨丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、被告张献猴偿还原告黄建国借款本金10万元；2、被告郑巨丰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告张献猴、郑巨丰以资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告出具了借据交原告收存。后经原告多次催讨还款，被告至今未偿还。
被告张献猴、郑巨丰未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月28日，被告张献猴向原告黄建国借款10万元。被告张献猴作为借款人、被告郑巨丰作为担保人，向原告出具了借款合同。借款合同载明：借款金额为10万元，还款方式为按月付息，每月的20日为付息日，保证人自愿对债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用。后被告未向原告偿还借款。
另查明，被告张献猴有黄金22.7克放在原告处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献猴向原告借款的事实，有借款合同、汇款凭证、原告的陈述等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告郑巨丰在借款合同的保证人处签名捺印，视为其自愿对借款承担连带保证担保。被告张献猴有将22.7克黄金放在原告处，因原告不能明确该黄金系抵债还是债务担保，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献猴偿还原告黄建国借款本金10万元，款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付；
二、被告郑巨丰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张献猴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告张献猴、郑巨丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一七年九月十四日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4236号原告：黄建国，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐清市。被告：张献猴，男，1960年3月4日出生，汉族，住乐清市。被告：郑巨丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住乐清市。原告黄建国诉被告张献猴、郑巨丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告张献猴、郑巨丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、被告张献猴偿还原告黄建国借款本金10万元；2、被告郑巨丰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告张献猴、郑巨丰以资金周转困难为由，向原告借款10万元，被告出具了借据交原告收存。后经原告多次催讨还款，被告至今未偿还。被告张献猴、郑巨丰未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月28日，被告张献猴向原告黄建国借款10万元。被告张献猴作为借款人、被告郑巨丰作为担保人，向原告出具了借款合同。借款合同载明：借款金额为10万元，还款方式为按月付息，每月的20日为付息日，保证人自愿对债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用。后被告未向原告偿还借款。另查明，被告张献猴有黄金22.7克放在原告处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献猴向原告借款的事实，有借款合同、汇款凭证、原告的陈述等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告郑巨丰在借款合同的保证人处签名捺印，视为其自愿对借款承担连带保证担保。被告张献猴有将22.7克黄金放在原告处，因原告不能明确该黄金系抵债还是债务担保，故在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献猴偿还原告黄建国借款本金10万元，款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付；二、被告郑巨丰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张献猴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告张献猴、郑巨丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  金新花二〇一七年九月十四日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初936号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘荣明，男，1964年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2016年5月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]804号起诉书指控被告人刘荣明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人刘荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年9月25日15时许，被告人刘荣明在重庆市江津区，将被害人甘某放在柜子内的红色手包盗走，包内有现金人民币2400余元。重庆市江津区公安局发现刘荣明有重大嫌疑后，于2016年7月20日在南岸区看守所内对刘荣明进行审查，刘荣明对该次盗窃事实供认不讳。
被告人刘荣明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘荣明到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘荣明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘荣明在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，户籍资料、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人甘某的陈述，被告人刘荣明的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认笔录，现场监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘荣明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘荣明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘荣明在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚合并执行。被告人刘荣明给本案被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元；与原判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹万壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
二、责令被告人刘荣明退赔被害人甘某经济损失人民币2400元。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘伟平，男，汉族，1965年11月5日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：葛玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人潘伟平因与南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟平申请再审称：2008年南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）下发文件，对骆村地块实施拆迁改造。潘伟平积极支持配合，在规定期限内签订产权调换手续。但东山街道办迟迟未按协议交房，两次违约，且仅加了10元每平方米的过渡费。在此情况下，骆村村民代表要求对方出具个书面承诺。该承诺书是作为第三方责任，为了早日完成拆迁合同而出具的加强合同，也具有担保性质。据潘伟平了解，东山街道办与江宁城建集团合作，未按文件和协议操作，未按规划图施工，多盖了600套房产是延期交房的主要原因。在多次召开的追讨违约金协调会上，东山街道办始终不肯出示规划图纸和建设许可证，在向江宁城建集团追讨违约金无果的情况下，潘伟平提起本案诉讼。潘伟平认为，1.东山街道办的文件有效。2.东山街道办找江宁城建集团建设房屋，系经潘伟平同意的。3.江宁城建集团违反文件规定，多盖600套房影响潘伟平的居住环境和生活质量。4.江宁城建集团作为建设方，延迟交付应承担相应责任。5.江宁城建集团因帮助东山街道办少付违约金，而出具的承诺书应认定有效。6.江宁城建集团承诺的是交房期限，而不是我方生活质量。综上，请求本案进入再审。
江宁城建集团向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘伟平的再审不能成立。一、江宁城建集团与潘伟平之间无拆迁合同关系，不具有保证拆迁合同履行的义务。潘伟平就拆迁事宜与东山街道办签订拆迁协议，该拆迁协议的权利义务的相对方为东山街道办，而非江宁城建集团。江宁城建集团不具有保证拆迁协议的履行的义务与责任。且承诺书没有拆迁协议双方当事人的签订确认。二、承诺书不构成潘伟平与东山街道办拆迁协议履行的保证，被承诺的对象也非潘伟平。承诺书所列违约责任与承担方式与拆迁协议不一致，明显不构成对潘伟平与东山街道办拆迁协议的保证。三、东山街道办已按约向潘伟平交付了拆迁安置房屋并承担了逾期交付房屋的双倍过渡费，潘伟平也已入住，潘伟平与东山街道办之间的拆迁协议已履行完毕，请求驳回再审申请。
本院认为：潘伟平的再审申请理由不能成立。本案中，潘伟平认为，根据江宁城建集团向其出具的承诺书，江宁城建集团应承担逾期交付安置房屋的违约责任。江宁城建集团则认为，潘伟平所持承诺书系江宁城建集团向东山街道办出具，故江宁城建集团不应向潘伟平承担违约责任。对此，本院认为，潘伟平根据案涉承诺书要求江宁城建集团向其支付违约金，依据不足。
第一，案涉纠纷由南京市江宁区东山街道骆家村地块的拆迁安置引发，潘伟平作为被拆迁人之一，与拆迁人东山街道办签订了房屋拆迁补偿协议，对货币补偿金额、补助费用及其组成、自行过渡的方式、产权调换、过渡期、违约责任事项等进行了约定。江宁城建集团虽是案涉安置房屋的承建单位，但与潘伟平等被拆迁人并未签订拆迁补偿协议或其他合同。因此，一旦案涉安置房存在延期交付的情形，根据合同相对性原则，向潘伟平支付迟延交付违约金的主体应为东山街道办，而非江宁城建集团。
第二，案涉拆迁补偿协议针对逾期交付安置房时，东山街道办的违约责任进行了明确约定，即支付双倍过渡补助费。合同签订后，在约定的过渡期内，东山街道办按每月每平方米10元向潘伟平支付过渡费。案涉房屋发生逾期交付情况后，东山街道办自2011年3月22日起，按每月每平方米20元标准支付双倍过渡费，自2012年3月22日起，按每月每平方米30元标准支付三倍过渡费，实际支付的违约金已超过合同的约定。故逾期交付房屋情形发生后，东山街道办已承担了违约责任。
第三，潘伟平在已收取东山街道办支付的逾期过渡费情况下，再根据案涉承诺书要求江宁城建集团支付违约金，没有依据。1.该承诺书落款处虽由江宁城建集团盖章，但未明确出具对象。对于承诺书载明“每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金”的内容，结合上下文，仅能得出江宁城建集团作出了如不能在2013年12月底前交付房屋，相应违约金按每户预留房款的万分之二支付的意思表示的结论，并不能得出该意思表示系向被拆迁人作出的结论。2.鉴于拆迁补偿协议由东山街道办签订，协议项下的违约金由东山街道办向被拆迁户支付，江宁城建集团关于逾期交房系由其导致，由东山街道办向被拆迁人支付的逾期安置费最终实际由该公司承担，故该承诺书系向东山街道办出具的解释，与各方主体之间既有的法律关系吻合。3.在承诺书没有具体出具对象，仅有一份原件，且无其他证据佐证的情况下，潘伟平对于如何取得该承诺书未能作出合理解释。同时，结合南京市江宁区的实际情况及物价水平，东山街道办已支付的逾期过渡费足以弥补潘伟平损失的事实，潘伟平所称因东山街道办支付逾期过渡费金额过低，需要由江宁城建集团再出具承诺函予以补偿的理由，本院难以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘伟平的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘伟平，男，汉族，1965年11月5日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：葛玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人潘伟平因与南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘伟平申请再审称：2008年南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）下发文件，对骆村地块实施拆迁改造。潘伟平积极支持配合，在规定期限内签订产权调换手续。但东山街道办迟迟未按协议交房，两次违约，且仅加了10元每平方米的过渡费。在此情况下，骆村村民代表要求对方出具个书面承诺。该承诺书是作为第三方责任，为了早日完成拆迁合同而出具的加强合同，也具有担保性质。据潘伟平了解，东山街道办与江宁城建集团合作，未按文件和协议操作，未按规划图施工，多盖了600套房产是延期交房的主要原因。在多次召开的追讨违约金协调会上，东山街道办始终不肯出示规划图纸和建设许可证，在向江宁城建集团追讨违约金无果的情况下，潘伟平提起本案诉讼。潘伟平认为，1.东山街道办的文件有效。2.东山街道办找江宁城建集团建设房屋，系经潘伟平同意的。3.江宁城建集团违反文件规定，多盖600套房影响潘伟平的居住环境和生活质量。4.江宁城建集团作为建设方，延迟交付应承担相应责任。5.江宁城建集团因帮助东山街道办少付违约金，而出具的承诺书应认定有效。6.江宁城建集团承诺的是交房期限，而不是我方生活质量。综上，请求本案进入再审。江宁城建集团向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘伟平的再审不能成立。一、江宁城建集团与潘伟平之间无拆迁合同关系，不具有保证拆迁合同履行的义务。潘伟平就拆迁事宜与东山街道办签订拆迁协议，该拆迁协议的权利义务的相对方为东山街道办，而非江宁城建集团。江宁城建集团不具有保证拆迁协议的履行的义务与责任。且承诺书没有拆迁协议双方当事人的签订确认。二、承诺书不构成潘伟平与东山街道办拆迁协议履行的保证，被承诺的对象也非潘伟平。承诺书所列违约责任与承担方式与拆迁协议不一致，明显不构成对潘伟平与东山街道办拆迁协议的保证。三、东山街道办已按约向潘伟平交付了拆迁安置房屋并承担了逾期交付房屋的双倍过渡费，潘伟平也已入住，潘伟平与东山街道办之间的拆迁协议已履行完毕，请求驳回再审申请。本院认为：潘伟平的再审申请理由不能成立。本案中，潘伟平认为，根据江宁城建集团向其出具的承诺书，江宁城建集团应承担逾期交付安置房屋的违约责任。江宁城建集团则认为，潘伟平所持承诺书系江宁城建集团向东山街道办出具，故江宁城建集团不应向潘伟平承担违约责任。对此，本院认为，潘伟平根据案涉承诺书要求江宁城建集团向其支付违约金，依据不足。第一，案涉纠纷由南京市江宁区东山街道骆家村地块的拆迁安置引发，潘伟平作为被拆迁人之一，与拆迁人东山街道办签订了房屋拆迁补偿协议，对货币补偿金额、补助费用及其组成、自行过渡的方式、产权调换、过渡期、违约责任事项等进行了约定。江宁城建集团虽是案涉安置房屋的承建单位，但与潘伟平等被拆迁人并未签订拆迁补偿协议或其他合同。因此，一旦案涉安置房存在延期交付的情形，根据合同相对性原则，向潘伟平支付迟延交付违约金的主体应为东山街道办，而非江宁城建集团。第二，案涉拆迁补偿协议针对逾期交付安置房时，东山街道办的违约责任进行了明确约定，即支付双倍过渡补助费。合同签订后，在约定的过渡期内，东山街道办按每月每平方米10元向潘伟平支付过渡费。案涉房屋发生逾期交付情况后，东山街道办自2011年3月22日起，按每月每平方米20元标准支付双倍过渡费，自2012年3月22日起，按每月每平方米30元标准支付三倍过渡费，实际支付的违约金已超过合同的约定。故逾期交付房屋情形发生后，东山街道办已承担了违约责任。第三，潘伟平在已收取东山街道办支付的逾期过渡费情况下，再根据案涉承诺书要求江宁城建集团支付违约金，没有依据。1.该承诺书落款处虽由江宁城建集团盖章，但未明确出具对象。对于承诺书载明“每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金”的内容，结合上下文，仅能得出江宁城建集团作出了如不能在2013年12月底前交付房屋，相应违约金按每户预留房款的万分之二支付的意思表示的结论，并不能得出该意思表示系向被拆迁人作出的结论。2.鉴于拆迁补偿协议由东山街道办签订，协议项下的违约金由东山街道办向被拆迁户支付，江宁城建集团关于逾期交房系由其导致，由东山街道办向被拆迁人支付的逾期安置费最终实际由该公司承担，故该承诺书系向东山街道办出具的解释，与各方主体之间既有的法律关系吻合。3.在承诺书没有具体出具对象，仅有一份原件，且无其他证据佐证的情况下，潘伟平对于如何取得该承诺书未能作出合理解释。同时，结合南京市江宁区的实际情况及物价水平，东山街道办已支付的逾期过渡费足以弥补潘伟平损失的事实，潘伟平所称因东山街道办支付逾期过渡费金额过低，需要由江宁城建集团再出具承诺函予以补偿的理由，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘伟平的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月二十一日书 记 员  闻方惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7217号
原告：骆某。
被告：孙某甲。
原告骆某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年8月23日不公开开庭进行了审理。原告骆某与被告孙某甲均到庭参加诉讼。
原告骆某起诉称：原、被告于2003年11月经人介绍相识，于2004年5月按农村风俗办理了婚礼并开始同居，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名孙某乙。因双方婚前了解甚少，并在仅仅认识半年后就办理了婚礼并同居，故缺乏感情基础。婚后被告无固定工作，也无正常做生意的意识，经常将做生意赚来的钱用于赌博，不用于家庭生活，而其姐姐哥哥只顾骂原告。后原告因不堪其姐和哥的辱骂，于2008年带着女儿搬出在外租房居住，与被告开始分居。2010年原告返回自己的户籍所在地贵州绥阳生活居住至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿孙某乙随原告生活，被告支付抚养费至孙某乙18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿孙某乙随原告生活，抚养费原告自行负担。
被告孙某甲在庭审中答辩称，既然原告坚持离婚，其同意原告的要求，但女儿应判随被告生活。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿、出生医学证明各一份，证明婚生女儿的身份情况。
被告孙某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。
经审查，原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女，名孙某乙，现年9岁。婚后原、被告无固定工作，经常为生活琐事发生矛盾。因家庭矛盾，原告于2014年初返回原户籍所在地贵州绥阳居住生活，婚生女儿孙某乙亦随原告在贵州居住、就读、生活。原告与被告自2014年初开始分居至今，双方少有联系。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为：原告骆某起诉要求与被告孙某甲离婚，被告对离婚并无异议，且双方自2014年年初起因夫妻矛盾分居至今已满两年，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。婚生女儿孙某乙出生后随原告生活时间较长，且近年来一直随原告共同生活，故由原告抚养较为适宜。原告自愿负担女儿的抚养费，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告骆某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女儿孙某乙随原告生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年八月二十四日
代书记员 丁 罕
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初235号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人黄某，男，驾驶员；因涉嫌交通肇事罪于2016年7月11日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法执行逮捕。
辩护人应榴，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人应榴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日7时49分许，被告人黄某持证驾驶赣Ｅ×××××号重型货车从上饶市经开区董团乡一工地出发，后沿上二路自南向北方向行驶，途经上二路和蓝江大道交叉路口右转弯时，与同向行驶的被害人汪某驾驶并搭载女儿汪女的无牌二轮电动车发生碰撞，导致汪某、汪女当场死亡的一起道路交通事故。经事故认定，被告人黄某负本次事故的主要责任，被害人汪某负本次事故的次要责任，汪女在本次事故中无责任。
案发后，被告人黄某在现场向上饶县交警大队办案人员承认了自己的罪行。在本院审理期间，由被告人黄某家人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项损失125万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人黄某、张某1、吕某、彭某、张某2的证言，尸体检验报告、车辆技术性能鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、驾驶员信息查询单、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，驾驶严重超载的机动车通过无交通信号灯控制的交叉路口时，未确保安全、拐弯未让直行，造成二人死亡且负主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且属“有其他特别恶劣情节”之一。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某有自首情节，且积极赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，故辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王梦鸽
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第47号
原告：耿某某，女，1984年5月8日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：郭某某，男，1985年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告耿某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿群花的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告耿某某负担。
审判员 于国军
二〇一五年一月二十日
书记员 郭文龙
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保110号
申请人：乔培锋，男，汉族，1988年1月7日出生，住山东省XXX。
被申请人：邢斌，男，成年。
申请人乔培锋于2017年4月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人邢斌驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳620元保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人乔培锋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢斌驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车，保全金额6万元。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年四月一日
书记员 赵忠臣
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终299号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋易航，曾用名“蒋义蓉”，男，汉族，1996年4月11日出生于广西壮族自治区桂林市资源县，初中文化，农民，住资源县。2017年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人蒋易航犯诈骗罪一案，于2018年6月13日作出（2018）湘0321刑初143号刑事判决，认定原审被告人蒋易航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人蒋易航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋易航申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋易航撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋易航撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 李柏文
审判员 夏文成
二〇一八年八月三日
书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终299号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋易航，曾用名“蒋义蓉”，男，汉族，1996年4月11日出生于广西壮族自治区桂林市资源县，初中文化，农民，住资源县。2017年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人蒋易航犯诈骗罪一案，于2018年6月13日作出（2018）湘0321刑初143号刑事判决，认定原审被告人蒋易航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人蒋易航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋易航申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋易航撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋易航撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 李柏文审判员 夏文成二〇一八年八月三日书记员 曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3744号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王海昌。
被告：杨景臣，59岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨景臣借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元缓交。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初294号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人左俊，女，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现租住湘潭市雨湖区。2018年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年3月28日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］318号起诉书指控被告人左俊犯容留他人吸毒罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案，代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉，被告人左俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2018年3月6、7日的一天19时许，被告人左俊在其位于湘潭市雨湖区大湖路湘江房管所宿舍一租住房内，容留吸毒人员冯某以“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。
2、2018年3月8、9日的一天19时许，被告人左俊在其位于湘潭市雨湖区大湖路湘江房管所宿舍一租住房内，容留吸毒人员冯某以“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。
3、2018年3月11日19时许，被告人左俊在其位于湘潭市雨湖区大湖路湘江房管所宿舍一租住房内，容留吸毒人员冯某以“烫吸”的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物。
上述事实，被告人左俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，物证检验报告，检查笔录，现场照片，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息，被告人左俊供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左俊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人左俊如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人左俊的刑期自2018年3月14日起至2018年9月13日止。）
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年七月六日
法官 助理 黄 莹
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5586号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴四弟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1950元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5586号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴四弟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1950元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初548号
原告孙雪平。
被告候建国，
原告孙雪平与被告候建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告候建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日被告候建国向原告借款100000元，口头约定月息3分。之后，支付了从借款之日至2015年12月底的利息。偿还利息时被告没有打收条。本金100000及剩余利息至今分文未付。请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及其2016年1月份至还款之日的月息为每元3分的利息。
被告辩称，2015年4月25日被告向原告借款100000元，是事实，借款时，原告提过利息，但被告没有答应支付利息。
经审理查明，2015年4月25日被告候建国向原告孙雪平借款人民币100000元，并出具借条一支：“今借到孙雪平现金100000元。候建国。2015年4月25日。”
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告候建国应立即偿还原告孙雪平借款本金100000元。因没有证据证明双方约定有利息，故原告支付利息的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告候建国在本判决生效后十五日内给付原告孙雪平借款本金100000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一六年七月十四日
书记员 秦 娟
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第156号
原告李建堂，娄烦县民政局退休干部。
被告李春元。
委托代理人李拴玉。
原告李建堂与被告李春元相邻纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建堂、被告李春元及其委托代理人李拴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建堂诉称，被告与我是位于新庄村的邻居，被告窑壁在修建时趁我上班不在家登在我窑壁上，没补偿我分文也没给我一块石头、一块砖，白白登在我窑壁上，且围墙也同样和窑壁一道线，也占了我的地界。古训道能灭亲不灭邻，为今后两家和谐相处创造良好氛围，只好诉诸法院划清邻居地界，判决拆除被告登我的窑壁排除妨碍并承担本案诉讼费用。
被告李春元辩称，我村村民建房于1979年开始，大队规划要求相邻两房为一直线，建房自己施工，两户共占的窑壁两户共建，费用均摊。我和原告的建房均为1979年大队批准，1980年动工。在修建开始，因我两家修建不在一条直线上，被大队停工，经大队和公社处理后才动工修建。因原告动工在先，共用窑壁在原告修建时我投工投料与原告共同建成，用的是我自己拉的石头，我本人就会垒石头，与我一起参加的有李俊德、李反平、李红孩和我儿李拴玉等。后到我修建时我登壁建起，并非原告所说我白白登在他的窑壁上。修建历经几年，建成到今已达三十余年。岂能是像原告所说的趁其不在家登在他家窑壁上。原告称围墙也占了他的地界，更是歪曲事实，事实是大队规定相邻窑壁共建，当然地界是以窑壁中线为界，我在做围墙时因我准备将来在上面搭小房子，就未与原告协商共建围墙，我将围墙修在中线靠我的一边，根本就不存在占其地界一事。综上所述，我在建房过程中并未有非法和不正当行为，也未对原告造成危险和侵害。原告歪曲事实，滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告是紧邻，原告的房屋修建于1979年，被告的房屋修建于1980年，当时村里统一规划，两户之间共占的窑壁由双方共建，费用均摊，原、被告共用窑壁由原告出钱出力修建而成，被告既未帮工也未投料，后被告建房时登壁而起。
以上事实有当事人陈述、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。原告在庭审中也承认被告应该登（窑壁），只是被告当时没有帮工投料，但是被告登在原告投工投料修建的应为双方共有的窑壁上是既成事实，三十五年来双方之间一直相安无事，现原告诉请拆除显然是不现实的，因为一旦拆除，被告的窑洞失去支撑力，势必会出现倒塌的可能，会危及到被告房屋居住人员的人身安全，同时也不利于邻里之间和睦相处，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建堂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 张智生
审判员 郝丽军
二〇一五年八月十九日
书记员 范慧敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第1541号
原告王文英，男，汉族，个体工商户。
被告于洪生，男，汉族，农民。
被告李凤英（系于洪生之妻），女，汉族，农民。
被告于海阳，女，汉族。
三被告委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告王文英与被告与于洪生、李凤英、于海阳不当得利纠纷一案中，原告王文英于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回了对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费受理费9704元，减半收取4852元，由原告承担。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 昕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2351号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：翟耐萍（身份证号：4522291973********），女，汉族，1973年3月21日出生，住广西融水苗族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告翟耐萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、马油油到庭参加诉讼，被告翟耐萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6990.46元，信用卡费用1293.07元，利息2537.95元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10821.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××41。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年8月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本金6990.46元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1293.07元，利息2537.95元。原告于2014年7月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告翟耐萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××41。被告在取得该信用卡后，于2011年8月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6990.46元，信用卡费用1293.07元，利息2537.95元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10821.48元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6990.46元，信用卡费用1293.07元，利息2537.95元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告翟耐萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6990.46元，信用卡费用1293.07元，利息2537.95元（利息暂计至2016年1月31日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费72元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费72元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋莉秦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更332号
罪犯赵正标，男，1958年4月10日出生，汉族，湖北省京山县人，高中文化，住京山县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯赵正标因犯诈骗罪，湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）武刑初字第275号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元（刑期自2009年12月5日起至2020年12月4日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年9月16日,本院裁定减去其有期徒刑十一个月，刑期至2020年1月4日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯赵正标在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯赵正标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯赵正标在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。赵正标被判处十年以上有期徒刑，不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对赵正标减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵正标减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2550号
上诉人（原审被告）：张培增，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任洪良，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原审被告：郭茂秋，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人张培增因与被上诉人任洪良、原审被告郭茂秋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张培增的委托诉讼代理人王忠明、被上诉人任洪良及其委托诉讼代理人陈家友参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任洪良诉称，郭茂秋在承建成武仪凤新区13、14号楼时，租赁任洪良的架杆、架扣、顶丝等建筑设备，尚欠租赁费及运费合计180829.89元，并缺少架杆3962.9米、扣件5776个、顶丝913个。请求判令郭茂秋支付该款及利息，并返还丢失的建筑设备，担保人张培增承担连带责任。
原审被告郭茂秋未作答辩。
原审被告张培增辩称，任洪良和郭茂秋签订的租赁合同没有约定保证期限，任洪良的起诉已超过六个月的保证期限，请求驳回任洪良对张培增的诉讼请求。
原审法院审理查明，任洪良与郭茂秋于2013年9月13日签订租赁合同一份，约定任洪良租赁给郭茂秋一批建筑设备，其中架杆租金每天每米0.012元，扣件每天每个0.012元，顶丝每天每根0.03元，数量以郭茂秋在出库单上的签字为准，返回时以任洪良在入库单上的签字为准。任洪良、郭茂秋和担保人张培增均在租赁合同中签名。此后至2015年7月25日，任洪良租给郭茂秋架杆87404.9米，租金为122862.48元；扣件4万个，租金为84359.31元；顶丝6996根，租金为36974.1元。从2013年10月30日至2014年3月15日，郭茂秋陆续返还架杆83442米、扣件34223个、顶丝6083根，但缺少架杆3962.9米、扣件5776个、顶丝913根。以上数字记载在任洪良提供的24张出、入库单中，并有双方当事人的签名，并且郭茂秋欠运费出具欠条4张，对账明细表9张。张培增对以上数字有异议，并提供9张出、入库单明细表。经核实，张培增计算有误。郭茂秋实际拖欠任洪良的租赁费、运费共计180829.89元，缺少架杆3962.2米、扣件5776个、顶丝913根。
原审法院认为：双方当事人所签订的租赁合同为有效合同，任洪良提供24张出、入库单有双方签字，为有效证据，郭茂秋应当向任洪良支付租金，并赔偿损失，任洪良主张的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率从主张权利之日起计算。张培增在租赁合同的“担保人”栏中签名，在担保责任未到期的情况下应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告任洪良与被告郭茂秋签订的租赁合同；二、被告郭茂秋支付原告任洪良租赁费180829.89元及利息（从2015年8月4日起至判决书规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），并返还缺少的架杆3962.9米、扣件5776个、顶丝913根。被告张培增承担连带清偿责任；三、被告张培增承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告郭茂秋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由被告郭茂秋负担，被告张培增承担连带责任。
上诉人张培增不服原审判决上诉称，张培增所提供的5份入库单据在郭茂秋与任洪良对账时没有计算在内，属于漏算，应予扣减，这样郭茂秋只欠任洪良租赁费122862.48元，架杆还多出1914米。并且任洪良未向张培增主张过权利，应当免除张培增的担保责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人任洪良答辩称，张培增所举的5份入库单据只有任洪良在2013年10月28日出具的入库单在对账时没有计算在内，任洪良同意扣减该批架杆，但其他的单据均已计算完毕。
原审被告郭茂秋未作答辩。
本院查明的事实除了任洪良于2013年10月28日出具收到579米架杆的入库单在双方当事人对账时没有计算在内之外，其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于张培增所提供的5份入库单据，经本院组织张培增和任洪良逐一核对，查明任洪良在2013年10月28日所出具收到579米架杆的入库单在双方当事人对账时没有计算在内，属于漏算，任洪良也同意扣减该批架杆，故案争缺少的架杆数量应为3383.90米。张培增所提供的其他单据均已计算完毕，张培增要求再次扣减的理由不成立。按照租赁合同约定的担保方式和双方具体结算的日期，任洪良的起诉并未超出张培增应该承担担保责任的期间，故张培增依法应当对郭茂秋的债务向任洪良承担连带清偿责任。张培增的部分上诉理由成立，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第815号民事判决第（一）项、第（三）项，即：“解除原告任洪良与被告郭茂秋签订的租赁合同”；“被告张培增承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告郭茂秋追偿”。
二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第815号民事判决第（二）项为：原审被告郭茂秋向被上诉人任洪良支付租赁费180829.89元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2015年8月4日起计算至本判决书规定履行期限的最后一日止），并返还缺少的架杆3383.90米、扣件5776个、顶丝913根。上诉人张培增对此承担连带清偿责任。
一审案件受理费3917元，由郭茂秋、张培增共同负担3880元，任洪良负担37元；二审案件受理费3917元，由郭茂秋、张培增共同负担3880元，任洪良负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终552号
上诉人（原审被告）:江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：徐抑非，总经理。
被上诉人（原审原告）:关双喜，男，1966年11月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1966年7月6日出生，住济南市长清区。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人关双喜、原审被告ＸＸ、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2016)鲁0124民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司上诉称，本案平洛社区工程中，关双喜并未签订过任何劳务合同，涉案平洛社区劳务合同签约及劳务提供主体系济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，相关权利系济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，不应该是关双喜个人。根据法律规定，本案应由江苏省盐城市阜宁县人民法院或济南市长清区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，移送至江苏省盐城市阜宁县人民法院或济南市长清区人民法院审理。
被上诉人关双喜、原审被告ＸＸ、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司在答辩期内未予答辩。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于原审法院辖区范围内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 亓玉红
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00199号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人鲍先能，男，1940年7月8日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农，住安徽省芜湖市无为县。被告人鲍先能因涉嫌盗窃罪于2015年8月29日被含山县公安局刑事拘留，次日被依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人鲍先能犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人鲍先能到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日上午六时许，被告人鲍先能在运漕镇花洲路与东大街交叉口的水果摊处，趁在此卖水果的被害人丁某不备，将被害人丁某的钱包偷走，后往运漕码头方向逃跑。途中，被告人鲍先能将偷来的黄色斜挎包中的钱和手机装入自己的蛇皮口袋，然后将钱包丢弃。在运漕码头附件，被害人丁某儿子赵某通过拨打丁某手机，将被告人鲍先能抓获后报警。经查，被盗物品现金人民币2489.7元、小米2手机一部，价值人民币629元。现被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人鲍先能庭审中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人赵某、尹某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、抓获经过等；鉴定意见：含山县价格认证中心《关于被盗手机的价格鉴定结论书》；辨认笔录及现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍先能以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3118.7元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，对公诉机关的指控予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且被盗物品已被追回发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲍先能犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨科平
二〇一五年十月十五日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第76号
原告黄严，凌云县物价局职员。
被告韦宗立，农民。
原告黄严与被告韦宗立民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄严到庭参加诉讼，被告韦宗立经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄严诉称，2014年10月4日，被告韦宗立以生意资金周转不足为由陆续向原告借款共计485000元，并由被告写下欠条，限于2014年10月30日还清。借款到期后，被告不予还款，故向人民法院起诉，请求被告韦宗立偿还借款485000及其逾期利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1，原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2，被告韦宗立书写的欠条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告韦宗立经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见。
经过开庭质证，本院认为，被告韦宗立经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼、亦未提出任何书面答辩意见的行为，视为被告放弃质证权利和答辩权利的民事诉讼行为，因此，对原告提供证据，可以证明被告尚欠原告借款485000元的事实，本院予以采信。
通过在庭审中当事人的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：被告韦宗立以经商资金不足为由分别于2012年10月31日、2013年1月26日、2013年6月21日、2013年12月13日、2014年1月23日、2014年5月17日六次向原告黄严借款共计485000元。2014年10月4日，被告韦宗立写下欠条，内容为：“今借到黄严人民币肆拾捌万伍仟元元正（485000元）限于2014年10月30日前全部还清。”落款为：“借款人：韦宗立，2014年10月4日”。双方约定的还款期限到后，被告并没有及时清偿债务，原告遂向法院起诉要求被告韦宗立偿还借款本金485000元及其逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及经质证的证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦宗立向原告黄严借款485000元，债权债务关系明确，被告应当履行偿还原告借款485000元的民事义务。虽然双方当事人在借款时就借款利息没有进行约定，但被告并没有按照双方约定的履行期限偿还借款，因此，原告请求被告支付逾期利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2014年10月31日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
由被告韦宗立偿还原告黄严借款本金485000元，并支付逾期利息（利息计算从2014年10月31日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行）。
本案受理费8575元，依法减半收取4288元，由被告韦宗立负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
--中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一五年三月三十日
书记员 梁震宇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第76号原告黄某，凌云县物价局职员。被告韦某某，农民。原告黄某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2014年10月4日，被告韦某某以生意资金周转不足为由陆续向原告借款共计485000元，并由被告写下欠条，限于2014年10月30日还清。借款到期后，被告不予还款，故向人民法院起诉，请求被告韦某某偿还借款485000及其逾期利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1，原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2，被告韦某某书写的欠条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告韦某某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见。经过开庭质证，本院认为，被告韦某某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼、亦未提出任何书面答辩意见的行为，视为被告放弃质证权利和答辩权利的民事诉讼行为，因此，对原告提供证据，可以证明被告尚欠原告借款485000元的事实，本院予以采信。通过在庭审中当事人的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：被告韦某某以经商资金不足为由分别于2012年10月31日、2013年1月26日、2013年6月21日、2013年12月13日、2014年1月23日、2014年5月17日六次向原告黄某借款共计485000元。2014年10月4日，被告韦某某写下欠条，内容为：“今借到黄某人民币肆拾捌万伍仟元元正（485000元）限于2014年10月30日前全部还清。”落款为：“借款人：韦某某，2014年10月4日”。双方约定的还款期限到后，被告并没有及时清偿债务，原告遂向法院起诉要求被告韦某某偿还借款本金485000元及其逾期利息。上述事实，有原告当庭陈述及经质证的证据在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦某某向原告黄某借款485000元，债权债务关系明确，被告应当履行偿还原告借款485000元的民事义务。虽然双方当事人在借款时就借款利息没有进行约定，但被告并没有按照双方约定的履行期限偿还借款，因此，原告请求被告支付逾期利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2014年10月31日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告韦某某偿还原告黄某借款本金485000元，并支付逾期利息（利息计算从2014年10月31日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行）。本案受理费8575元，依法减半收取4288元，由被告韦某某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员徐春泉二〇一五年七月十五日书记员梁震宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初618号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址：乐亭县乐亭镇金融大街17号。
法定代表人ＸＸ。
被告：张焕兴，男，1962年4月2日生，现住乐亭县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉被告张焕兴追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 梁小松
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初618号
原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址：乐亭县乐亭镇金融大街17号。
法定代表人ＸＸ。
被告张焕兴，男，54岁，1962年4月2日，地址：乐亭县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉被告张焕兴追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：李爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 ：梁小松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3254号
原告：周军广。
被告：谢永徐。
原告周军广与被告谢永徐民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告分别于2015年3月4日、2015年3月15日两次向原告各借款30000元，共计60000元，并出具借条两份，约定借期分别至2015年4月3日和2015年4月14日。到期后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢永徐归还原告周军广借款60000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告谢永徐负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 陈尧根
二〇一六年七月十四日
代书 记员 朱黎英
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2205号
原告：威海市凤林商砼有限公司（统一社会信用代码91371000783487387D），住所地威海青岛路东海南路北。
法定代表人：杨机勇，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：马世敬。
被告：江凤芹。
原告威海市凤林商砼有限公司与被告马世敬、江凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告马世敬、江凤芹送达传票等相关法律文书，未送达成功。经通知，原告亦未按要求重新提供被告马世敬、江凤芹的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告马世敬、江凤芹的准确送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告威海市凤林商砼有限公司对被告马世敬、江凤芹的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 仝 舒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2980号
原告自贡市第四人民医院，住所地自贡市自流井区。
法定代表人刘建辉，该院院长。
委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。
被告于恩杰，男，1958年7月12日出生，汉族，沈阳市人，户籍地为沈阳市于洪区。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
原告自贡市第四人民医院（以下简称四医院）诉被告于恩杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并于2015年12月23日裁定本案转为普通程序，由审判员刘前英担任审判长，与人民陪审员叶青云、甘银华组成合议庭继续审理。公告期内，被告于恩杰到庭参加诉讼，2016年2月25日本院公开开庭审理本案，原告四医院的委托代理人成彦虎、被告于恩杰的委托代理人虞良锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四医院诉称：2015年2月11日，被告在成自泸赤高速路发生交通事故后，被送至原告处抢救。经原告的积极抢救，被告得以保住生命。被告在医治过程中，在原告处产生医疗费用382,085.12元，仅由保险公司支付了交强险的1万元医疗费，尚有372,085.12元未付。被告住院期间和出院后，原告多次与被告协商，被告无支付医疗费的意思表示，原告为维护自身合法权益，请求判令被告向原告支付医疗费372,085.12元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据：
1.法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证，拟证明原告的主体资格；
2.医疗费用结算票据和住院汇总清单，拟证明被告在原告医院的住院费用和欠费情况；
3.住院病案材料和出院证明，拟证明被告在原告处治疗的情况，与原告有医疗服务合同关系；
4.民事判决书复印件，拟证明被告的欠费情况已为大安法院判决确认。
被告于恩杰未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原告诉称的事实及请求无异议；被告在交通事故中也是受害人，交通事故的肇事方和车主至今没有给付任何医疗费，现在被告没有任何收入和经济来源，因此无法给付原告。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
双方所举证据经庭审质证，均对对方所举证据无异议，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2015年2月11日，被告在成自泸赤高速路发生交通事故后，被送至原告处住院治疗至2015年8月8日。被告在医治过程中产生西药费107,380.68元、检查费11,867.00元、放射检查费7,686.00元、麻醉费1,926.00元、床位费5,506.00元、治疗费62,660.67元、化验费31,719.00元、氧气费13,630.50元、护理费33,675.00元、用血互助金1,035.00元、中成药费6,178.80元、材料费80,474.47元、手术费8,517.00元、输血费3,770.00元、其他费用6,059.00元，合计医疗费用382,085.12元。被告医疗期间，第三人中银保险公司四川分公司支付了10,000.00元医疗费，被告对其余医疗费用372,085.12元未支付。
本院认为，被告于恩杰受伤后到原告处医治，与原告四医院形成医疗服务合同关系，双方应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，履行各自的义务，原告为被告医疗终结后，被告对由此产生的医疗费用依法应承担支付责任，被告辩称其经济困难无法支付的理由不能成立，原告的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告于恩杰于本判决生效之日起三十日内向原告自贡市第四人民医院支付医疗费用372,085.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,881.28元、诉讼保全费2,020.00元、公告费300.00元，合计9,201.28元由被告于恩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 甘银华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 姗
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2734号
上诉人（原审被告）：宁津县张大庄乡大郑村村民委员会，住所地：山东省宁津县张大庄乡大郑村。
法定代表人：郑纯勇，主任。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙武，农民。
被上诉人（原审原告）：沈洪志，农民。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人宁津县张大庄乡大郑村村民委员会因生命权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁津县张大庄乡大郑村村民委员会上诉请求：一、请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：法律、行政法规没有规定对农村的水塘特别设立安全保障义务。涉案水塘不属于《侵权责任法》规定的“公共场所”，不在村民的生活居住区域，也非临近学校等儿童经常活动的场所，不会对村民的正常生活及出行构成危险，亦不符合公共场所的公共性、服务性、营利性等特性。造成此次溺亡事故是由于受害人自身的危险行为和作为监护人的被上诉人没有尽到监护职责造成的，上诉人不应当承担责任。
王丙武、沈洪志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王丙武、沈洪志向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、抢救医疗费等70000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日下午，二原告的儿子王建伟和本村的王晓倩等一同去被告村里玩耍，在被告村里一处池塘处玩耍时，一时好奇王建伟与王晓倩到池塘里戏水。不料池塘水深坡陡，二人竟无法上岸导致溺水身亡。原告认为发生事故的池塘位于被告村集体土地范围之内，且临近村庄，被告明知该池塘常年积水，存在一定危险性而疏于管理，未设置警示标志及采取安全防护措施，对本案事故发生负有一定的过错责任。现原告诉至人民法院，请求赔偿，请依法裁判。被告委托诉讼代理人口头答辩称，首先对于该事故的发生表示同情和惋惜，其次涉案的水塘是多年自然形成的，不属于公共场所，原告的子女系未成年人，因为二原告没有尽到监护职责，王建伟主动到水塘游泳是因为二原告的原因，被告不负有安全保障的义务，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于证据一（原告方的户籍索引页一份及王建伟的常住人口登记卡一份）、证据二（原告方提交的王建伟的死亡证明一份）、证据三中的公安机关于2016年6月19日对王丙武和王丙科做的询问笔录、证据五（原告提交的王建伟抢救医疗费用单据四张）、被告方提供的郑恩平和郑恩先的证人证言没有异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.对于证据三（公安机关于2016年6月20分别对郑恩平、郑恩先做的询问笔录）一审法院对其真实性予以认定。在这两份公安机关对郑恩平和郑恩先做的询问笔录中，两人的陈述能够证实2016年6月19日王建伟在宁津县张大庄乡大郑村的水塘溺水死亡的事实。被告委托代理人陈述：对于郑恩平的笔录能够证明涉案的水塘距离大郑村最南边的村民家有五十多米，地处大郑村最南边，不在大郑村民的居住生活区域，比较偏僻。对于郑恩先的笔录能够说明事发时受害人在水塘的深处而水塘从最东边岸边到原告所述一人多深的地方实际是一米多深，有二十多米，而且当时小男孩抢救的位置在水坑的东边，也就是说从东边到一人多深的地方这个深度不足一米，受害人主动到水塘游泳并且到水塘的深处作为受害人的年龄应该能够认识到水深的危险，应当对其行为承担责任。一审法院认为，被告委托代理人对于这两份询问笔录的真实性没有异议，对于证明内容有异议，因此一审法院对这两份询问笔录的真实性予以认定；2.对于证据四（原告提交的事发地点水塘坐落位置、水深等情况的照片一组共17张）一审法院予以认定，结合庭审笔录及原告提交的其他证据能够证明事发时水塘坐落的位置，因此一审法院对证据四予以认定。原告在庭审中明确诉求要求被告赔偿抢救医疗费用、死亡赔偿金的部分款项共计7万元整。
一审法院认为：本案争议焦点是原告诉求被告赔偿各项损失共计70000元有无事实及法律依据？从原告提供的照片结合公安机关的询问笔录可以看出该水塘位于大郑村南边，张香西村北边，三面环树，是常年下雨自然形成的，只有北边有农户居住，属于人员稀少场所，并且现在处于无人经营的状态。在宁津县公安局于2016年6月20日对郑恩平和郑恩先做的询问笔录以及二人的当庭陈述中可以看出，死者王建伟当时是脱下衣服后进入水塘戏水从而导致溺水死亡的，作为一名年满十周岁的限制行为能力人，其应当能够对即将发生的危险尽到一定的注意义务，这次溺水事件的发生是由于死者王建伟的先行行为即主动下水嬉戏引起的，而且事发时王建伟的父母在家休息，作为王建伟的法定监护人，二原告没有尽到监护责任，是溺水事件发生的主要原因，应当承担主要责任。但是该水塘属于大郑村集体所有，张大庄乡大郑村村民委员会代表张大庄乡大郑村管理张大庄乡大郑村集体所有的水塘，没有设置一定的警示及防护设施，其应当对二原告主张的损失承担一定的责任。判决：一、限被告宁津县张大庄乡大郑村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿二原告抢救医疗费771.30元、死亡赔偿金258600元共计259371.30元的8%计20749元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王丙武、沈洪志负担713元，由被告宁津县张大庄乡大郑村村民委员会负担62元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人宁津县张大庄乡大郑村村民委员会赔偿被上诉人王丙武、沈洪志20749元是否正确、有无依据。本案中发生溺亡事故的水塘位于上诉人宁津县张大庄乡大郑村村民委员会的村集体土地范围内，上诉人作为所有人具有管理、维护的义务。该水塘水深坡陡，具有高度的危险性，上诉人亦应承担相应的安全警示义务。上诉人宁津县张大庄乡大郑村村民委员会对于涉案水塘未尽到充分的管理、维护义务，亦未设立必要的安全警示标志，对于事故的发生具有明显的过错。一审法院判决其承担8%的赔偿责任共计20749元并无不当。综上，宁津县张大庄乡大郑村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人宁津县张大庄乡大郑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十二月二日
书记员 张晨晨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1683号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：项某某。
原告张某甲与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某甲及其委托代理人黄壮志、被告项某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决他与被告离婚；2、婚生子张某乙随他生活，由他抚养至成年；3、双方各自的生活物品归各自所有。事实和理由：他与被告经人介绍相识，于2002年2月25日登记结婚，2004年6月23日生育一子名张某乙，现随他生活。因婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，难以相处，2011年11月至2013年8月期间，被告前往福建其父母务工处生活，双方分居近两年，他一人照顾孩子，生活窘困，为维持和修复婚姻关系，他两次托人为被告找工作，被告均不能胜任，且双方实在难以相处，自2014年5月起分居至今。婚后绝大部分时间内，家庭仅靠他一人收入维持，他除基本生活用品外，无房产和积蓄。起诉前，他曾多次试图与被告协议离婚，未成。双方关系恶劣，感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，为此，他提起诉讼，请求依法判令如前所请。
被告项某某辩称，她认为双方感情未破裂，不同意离婚。一、原告诉状事实与理由所述不属实，之前她在保险公司上班，生育儿子之后才离职，且之后也断断续续工作，不是原告所称的完全靠原告养家；她去福建是因为被原告打得受不了；原告并没有多次与她协商离婚，仅在今年的八月二十多号时提起过一次而已，她还让原告考虑清楚再说。二、她本人患有心肌炎，不能过于劳累。三、原告提出离婚完全是因为原告感情向外发展。她出于对家庭和小孩的重视，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经亲友介绍相识，一年后于2002年2月25日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年4月20日按风俗举行婚礼。2004年6月23日生育一子名张某乙。
原告张某甲向本院提交了四份证据（1、原告身份证、户籍卡复印件；2、被告户籍卡复印件；3、婚生子张某乙户籍卡及原、被告生育情况登记卡复印件；4、结婚证复印件）。被告项某某未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议。对以上无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
综上所述，原、被告经亲友介绍相识一年后办理结婚登记手续，婚前有较长时间的了解和接触，有一定的感情基础，在庭审过程中，原告表示双方婚初感情尚好，被告亦认为双方感情还可以，说明双方在婚后也建立了夫妻感情，并生育一子。虽在之后的生活中，双方因性格原因，为生活琐事发生了一些不愉快，但双方结婚多年，婚前婚后的感情基础较好，只要双方平心静气，多加交流，审慎对待婚姻和家庭中存在的问题，相信双方可以化解矛盾，仍有和好的可能。且原告要求离婚，但并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告之诉求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚文杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2007号
原告：王学豹，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：潘志柏，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王学豹与被告潘志柏民间借贷纠纷一案，本院�2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学豹到庭参加诉讼，被告潘志柏经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学豹向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法支付借款本金50000元及利息（2014年4月1日起按月利率1.5%计算至还款完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，潘志柏向其借款50000元，并约定利息为一分五厘，后潘志柏一直未偿还借款。自2014年4月1日起被告也未支付约定的利息。
潘志柏未作答辩。
王学豹围绕诉讼请求依法提交署名为借款人“潘志柏”的借条1张。潘志柏未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院对王学豹所举证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，潘志柏向王学豹借款50000元，月利率1.5%，并出具借条，王学建作为担保人在借据上签名。后潘志柏给付了2011年4月1日至2014年4月1日期间利息。
本院认为，王学豹与潘志柏之间借贷关系合法成立，应受法律保护，潘志柏应履行偿还义务。因双方没有约定还款期限，王学豹随时可以主张权利。双方约定“月息1分5厘”，依民间借贷习惯，应理解为月利率1.5%，该利率不违反法律规定，应予支持。王学豹的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘志柏偿还原告王学豹借款50000元及利息（自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起10日内付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一六年十月十八日
书记员 彭少辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1347号
原告：苗素玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：原道全，男，1963年6月8日出生，汉族，住济源市。
原告苗素玲与被告原道全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗素玲及其委托代理人史泱泱、被告原道全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：2016年7月10，被告向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告辩称，并未向原告借款15000元，也未见到过原告的15000元，欠条是在原告的胁迫下打的，当时还曾向沁园派出所报警。
本院经审理认定案件事实如下：2016年7月7日，被告给原告出具欠条，载明“欠到苗素玲15000元原道全2016年7月7号7月15号给钱”，该款至今未还。以上事实有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以证明。本院依被告申请调取的济源市公安局沁园分局治安管理大队出具的出警证明，无法证明待证事实，本院仅对该证明的真实性予以确认。
本院认为，原告主张被告偿还借款15000元，并提供了被告出具的欠条予以证明。虽被告辩称欠条是在原告的胁迫下出具的，且当时原告还拿走了被告放在柜子里的2000元，但结合庭审查明情况及济源市公安局沁园分局治安管理大队出具的出警证明，无法证明被告存在受胁迫的情形，也无法证明原告拿走了2000元，加之被告未提供其他证据，原告亦不认可，该项辩称无依据，不予采纳。被告仍应偿还原告借款15000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告原道全于本判决生效之日起十日内偿还原告苗素玲15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二日
书记员 吴小磊