江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初519号
原告温小宾。
委托代理人（特别代理）丁伯民，宁都县法律援助中心法律工作者。
被告宁都县城市管理局。
住所地：宁都县梅江镇商贸城*楼。
法定代理人黄建生，该局局长。
委托代理人赖秀业，江西翠微律师事务所律师。
被告江西省群力建设有限公司。
住所地：江西省广丰县永丰大道***号。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
委托代理人（特别代理）周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
原告温小宾诉被告宁都县城市管理局（以下简称城管局）、江西省群力建设有限公司（以下简称群力公司）物件损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温小宾及其委托代理人丁伯民、被告城管局的委托代理人赖秀业、被告群力公司的委托代理人周孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日下午，原告骑二轮摩托车从宁都县城回田头镇家里，途径县城迎宾大道（云陂村小组处）路灯杆第58-59号之间绿化带旁，一株刚栽的风景树突然倒下，砸中原告的头、胸腹部，原告当即昏迷，至宁都县人民医院住院治疗，住院3天，用去医疗费3689.38元，后转赣南医学院第一附属医院住院治疗92天，行多处手术。初步诊断为：1、胰头挫裂伤，2、右侧第7-8肋及左第7肋骨骨折，3、结肠肝曲坏死，4、双肺挫伤，5、胸、腹腔积液。用去医疗费98487.37元。2015年12月16日入县人民医院住院10天，用去医疗费7045.02元，2016年1月12日，入县人民医院住院6天，用去医疗费3062.07元，2016年2月9日入县人民医院住院5天，用去医疗费4920.44元，门诊医药费1475.18元，现原告还在县医院住院治疗。因原告无力支付医疗费用，故起诉被告部分赔偿费用。原告认为，被告二承包种植绿化带风景树，施工方法不当，没有尽到注意义务，造成树木倾倒，砸伤原告，被告二有不可推卸的责任，被告一没有尽到管理、监督义务，也应承担相应责任。为此，请求人民法院依法判决：一、判决两被告连带赔偿原告温小宾受伤的医疗费：123461.46元、住院伙食补助费3480元（116天×30元／天）、营养费3480元（116天×30元／天）、误工费18984.6元（自2015年9月5日至2016年2月14日止计159天×119.4元／天）、护理费14310元（自2015年9月5日至2016年2月14日止计159天×90元／天）、交通费（含住宿费）2000元，共计166716.06元，其余伤残赔偿金等费用待评残后再主张权利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告城管局辩称：被告对原告损失没有过错或过失责任，依法不承担赔偿义务。理由是：1、原告受伤的原因以及是否与绿化的风景树倒塌有关联，在查明事实之前被告暂不发表意见。2、原告所称的绿化带景观树被告尚未接管，绿化带的景观树还处于栽种培育施工过程中，原告没有依据要求定作人（被告）赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所涉路段景观树被告依法通过公开招投标方式发包，被告群力公司具有相应的经营范围和资质，依法取得承包权，定作人（被告）对定作、指示或者选任没有过失。因此依法不应承担赔偿责任。综上所述，本案原告损失是否系绿化带景观树倒塌造成的无法确定，被告对原告损失没有过错或过失责任，依法不承担赔偿义务，请求依法驳回原告对被告城管局的诉请。
被告群力公司辩称：一、本案案由应该定性为交通事故责任纠纷，不是物件损害责任纠纷，因为该损害发生在道路上，应该由交警部门进行勘验认定。二、本案定性为交通事故责任纠纷就应该考察原告受伤的真正原因，应该考察原告是否喝酒等可能导致撞到绿化带，是否与我方有因果关系。三、我公司具有相应的施工资质，对施工具有相应的安全措施。请法院查明真相，支持我方的辩解意见。
经审理查明:被告群力公司系一家经营房建、市政、园林绿化等业务的有限责任公司。2014年8月19日被告群力公司以中标的方式取得被告城管局发包的宁都大道C段绿化景观工程Ⅱ标段的绿化景观工程。宁都县迎宾大道（竹笮乡云陂村小组处）的绿化工程属被告群力公司施工的宁都大道C段绿化景观工程Ⅱ标段，该绿化景观工程尚未移交给被告城管局管理，尚在培植阶段。2015年9月5日下午5时许原告从宁都县城骑摩托车回田头镇家里，途径宁都县迎宾大道（竹笮乡云陂村小组处）路灯杆第58-59号之间道路，绿化带的一颗4米多高的风景树突然横倒在公路上，砸中原告温小宾至其当场昏迷，清醒后忍痛将摩托车推至公路旁的修理店修理，并骑摩托车回到田头镇家中，因受伤严重，原告之妻立即联系亲属将原告温小宾送至宁都县人民医院治疗，同日23时57分入院，其伤情诊断为：1、胰腺损伤；2、双侧肋骨骨折；3、脑震荡；4、全身多外软组织损伤。同月7日转赣南医学院第一附属医院住院48天，于同年10月25日出院。其伤情诊断为：1、胰头挫裂伤术后；2、结肠肝曲坏死；3、右侧第7、8肋及左侧第7肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、胸腔积液；6、腹腔积液；7、左肾结石。同日又入该院治疗44天，其伤情诊断为：胰头挫裂伤术后；创伤性胰腺炎；右半结肠切除术后等。后入宁都县人民医院住院治疗，至2016年2月14日原告温小宾用去医疗费123527.46元，其中农医保报销39388.21元。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、宁都县人民医院出院记录、报告单；2、赣南医学院第一附属医院出院记录、疾病证明书；3、赣南医学院第一附属医院医院出院记录、疾病证明书；4、宁都县人民医院出院记录四份、报告单；5、费用清单、病历、门诊用药清单、农医保结算凭证；6、接警经过、证人证言；7、当晚现场照片及电话录音；8、证明三份；9、证人出庭作证；10、原告的驾驶证；11、中标通知书、建设工程施工合同、群力公司的营业执照、资质证书；12、营业执照、法人证书、安全生产许可证、建筑企业实施资质；13、现场照片（四张）；14、双方当事人的陈述所证实。
以上证据本院予以确认。
原告受伤可获赔偿的范围、标准、项目与金额为（截止2016年2月14日）：
1、医疗费123527.46元；
2、误工费18984.6元（159天×119.4元／天）；
3、护理费14310元（159天×90元／天）；
4、住院伙食补助费3480元（116天×30元／天）；
5、营养费3480元（116天×30元／天）；
6、交通费（酌定）1800元；
合计：165582.06元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2015年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
本院认为：被告群力公司在宁都大道C段绿化景观工程Ⅱ标段的绿化景观工程施工过程中所种的大型景观树固定不牢，突然横倒在公路上砸中正常骑行的原告温小宾，造成原告温小宾受伤的严重后果，作为承揽人与管理人的被告群力公司理应承担原告温小宾受伤损失的赔偿责任。被告群力公司以中标方式取得被告城管局发包的宁都大道C段绿化景观工程Ⅱ标段的绿化景观工程，被告群力公司与被告城管局之间形成承揽合同关系，作为承揽人的被告群力公司在完成承揽的定作物过程中造成他人损害，被告群力公司理应承担赔偿责任，作为定作人的被告城管局尚未接管该工程，不承担本案的赔偿责任。原告受伤前从事水电安装一年以上，其日工资高于119.4元/天，因此，原告要求按119.4元/天计算其误工费的诉讼请求，本院予以支持。被告群力公司提出的本案损害发生在道路上应该定性为交通事故责任纠纷，不是物件损害责任纠纷辩解意见因其未提供任何证据证明原告系骑行摩托车过程中发生了交通事故致自身伤害，被告群力公司的该辩解意见本院不予采信。被告群力公司提出其具有相应的施工资质，施工过程中采取了对相应的安全措施的辩解意见，但本案发生培植过程中的大型景观树倒下砸中原告恰证明被告群力公司所采取的安全措施不力，其辩解意见本院不予采信。被告城管局的辩解意见本院予以采信。原告因受伤经农医保报销的医疗费系原告自行交纳的医保费用所应享受的医保待遇，与被告应承担的赔偿责任不具关联性。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告江西省群力建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告温小宾受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计人民币165582.06元(标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号:1510206129000001192，开户行:中国工商银行宁都县胜利支行)。
二、驳回原告温小宾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告江西省群力建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯春龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。