wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00129号
申请执行人武雷。
被执行人张瑞霞。
本院已立案受理武雷申请执行你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月22日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年一月十九日
书记员 陆军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第471号
申请执行人：周通德。
委托代理人：潘游，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡丰安，浙江××律师事务所律师。
被执行人：芦荷定。
本院在执行申请执行人周通德与被执行人芦荷定民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人芦荷定名下房地产，但该房地产系抵押给案外人，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月三日
代书记员 毛忆梦
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第129号
申请执行人新晃侗族自治县新晃镇日光村第一村民小组。
负责人张爱民，系该组组长。
被执行人谢国金，男，1943年6月5日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一初字第151号民事判决书新晃侗族自治县新晃镇日光村第一村民小组申请执行谢国金占有物返还纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晃执字第129号申请执行人新晃侗族自治县新晃镇日光村第一村民小组。负责人张爱民，系该组组长。被执行人谢国金，男，1943年6月5日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一初字第151号民事判决书新晃侗族自治县新晃镇日光村第一村民小组申请执行谢国金占有物返还纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）晃民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1655号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行），住所地涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
委托代理人谢丽，女，1982年1月27日出生，该公司职工，住涟源市，特别授权。
委托代理人刘永泉，男，1968年8月30日出生，系该公司副行长，住涟源市，一般代理。
被执行人李刚劲，男，汉族，1964年3月28日出生，经商，住涟源市蓝田办事处蓝郊居委会市。
被执行人刘长征（李刚劲之妻），汉族，1969年8月11日出生，居民，住址同上。
被执行人告李昂（李刚劲之子），汉族，1989年9月7日出生，经商，住址同上。
被执行人廖欢（李昂之妻），汉族，1990年9月16日出生，居民，住址同上。
被执行人之委托代理人刘爱华（李刚劲之表姐），1953年10月1日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处中山街市百纺公司宿舍，特别授权。
被执行人湖南省邦胜节能科技有限公司（以下简称邦胜公司），住所地娄底市娄星区早元街城南1号01栋4楼。
法定代表人李文根，该公司总经理。
委托代理人付玉军，男，1983年11月28日出生，汉族，该公司股东，住涟源市，特别授权。
申请执行人沪农商银行与被执行人李刚劲、刘长征、李昂、廖欢、邦胜公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初622号民事判决书确认：1、限被执行人李刚劲在本判决生效后五日内清偿申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1204490.30元、利息39737.03元（已计算到2016年3月6日），合计1244227.33元；并按本金1204490.30元依双方约定的利率计算利息、罚息至实际清偿之日止；2、由被执行人刘长征、李昂、廖欢对被执行人李刚劲的上述借款本息负连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人李刚劲追偿；3、驳回申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案受理费16014元，财产保全申请费5000元，合计21014元，由被执行人李刚劲、刘长征、李昂、廖欢负担；5、负担申请执行费15052.41元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李刚劲、刘长征、李昂、廖欢、邦胜公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沪农商银行与被执行人李刚劲、刘长征、李昂、廖欢、邦胜公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年二月八日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第272号
原告：庄××。
委托代理人赵××。
被告：林甲。
委托代理人方××。
原告庄××与被告林甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月23日立案受理。2009年10月12日，2009年10月29日依法
由审判员陈钦法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告
及其委托代理人赵××、被告林甲的委托代理人方××均到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄××诉称：2006年6月18日，被告林甲向原告借款
33690元，同时约定利息按月息1%计算。欠款后，被告始终不
予清偿。2007年5月15日，在原告到其家中要款时被告向原告
出具了欠条，并承诺于2008年3月15日付清本息。此后，虽经
原告多次催讨，被告至今未偿还欠款本金及利息。为此，原告
诉至本院，请求判令被告偿还借款本金33690元及相应利息（
自2006年6月18日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；承
担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条一
份，以证明被告欠款的事实；3、被告书写的承诺书一份，以证明被告承诺于2008年农历2月18日还款的事实。
原告还在本院给予的延长举证期限内提供4、证人余某
及证人张某的证人证言，以证明被告欠款的事实；5、证人
的证人林某的证人证言，以证明原告曾于2008年5月到被告家
中催讨欠款的事实。
被告林甲辩称：一、原告诉称被告欠其33690元借款的事
实根本不存在。所谓的欠款，是原告依据乐清当地的“抬会”
方式计算的利滚利的利息。被告仅在原告拉其入会时收取其10
00元的“会子金”。该会子金是作为被告入会的路费赠金。二
、原告的诉求已过诉讼时效，原告提供的的欠条注明的欠款时
间为“2006年6月18日”还款时间为“2007年5月15日”，至原
告起诉时已过了2年的诉讼时效。欠条上的“重开条子欠”字
样系被告自己后加的。
被告在给予的延长举证期限内提供了如下证据：1、证人
的证人蔡某的证人证言，以证明被告仅收取原告1000元“抬
会”定子金的事实；2、证人的证人叶某的证人证言，以证
明被告被原告叫去应会及收取原告1000元“抬会”定子金的事
实。
经当庭质证被告除对原告提供的证据1予以确认以外，其
余证据均不予确认。并指出原告提供的证据2即原告提供的欠
条中“重开条子欠”的字样系原告后加的；认为原告提供的证
据3系原告在被告签名的基础上伪造；认为原告提供的证据4、
5即证人余某、张某、林某均系原告的亲友，其证人证言
的证明力不足。原告亦认为被告提供证据1、2即证人蔡某、叶某均系原告的亲友，其证人证言的证明力不足。本院对原
告提供的证据1予以确认。鉴于原告提供的证据3中未注明具体
年份，故本院认为原告提供的证据3无法证明原告欲证的事实
，鉴于原、被告提供证人均系各自的亲友，其提供的证人证言
倾向性较强，故对原告提供的证据4、5及被告提供的证据1、2
均不予确认。
在诉讼过程中原告对本案中的33690元欠款系由民间“抬
会”的会金及利息款结算而来予以确认。原告对其提供的证据
2中“重开条子欠”的字样系其本人所写亦予以确认。
经审理本院认定：2006年6月18日，因民间“抬会”往来
。被告林甲向原告庄××出具欠据。该欠据事先由原告注明借
款金额、借款及还款时间、借款利息。其中借款日期为“2006
年6月18日”还款日期原为“2007年5月15日”，经原告改写为
“重开条子欠日期2007年5月15日”。
本院认为：当事人在向人民法院请求保护民事权利应在
法律规定的诉讼时效内提起诉讼。本案中，原告确认借款欠据
中“重开条子欠”的字样系其本人所写，但认为该字样是2007
年5月15日在被告林甲重新出具欠据时当场改写的，被告林甲
则指出欠据中“重开条子欠”的字样系原告庄××事后改写的
。本院认为该欠据由原告提供固定的格式，且事先由原告填写
借款金额、借款及还款时间，系一完整的证据形式，原告在该
欠据上改写涉及双方重大权利义务的内容，应履行相应的谨慎
义务，如要求被告在改写处加按指印等形式对内容加以固定。
原告认为欠据中“重开条子欠”的字样系2007年5月15日在被告林甲重新出具欠据时当场改写的，应提供足够的证据予以证
实，否则应承担相应的法律后果。鉴于原告未提供足够的证据
以支持其观点，本院对原告认为欠据中“重开条子欠”的字样
系2007年5月15日在被告林甲重新出具欠据时当场改写的的意
见不予支持，故本院认为原告的诉请已过诉讼时效。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三款）之规定，判决如
下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费962元，减半收取481元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费962元，至迟应在递交
上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钦法
二〇〇九年十二月十五日
书记员 黄陈花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10394号
原告:黄登华，居民。
委托代理人:宋华波,江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人:秦媛媛,江苏天帆律师事务所律师。
被告:卢玉龙，居民。
被告：张小红，居民。
共同委托代理人:仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
共同委托代理人:魏东梅，江苏序阳律师事务所律师。
原告黄登华诉被告卢玉龙、张小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄登华两次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人秦媛媛、被告委托代理人魏东梅第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人宋华波、被告委托代理人仲春辉第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款41877元及违约金（利息以30400元为基数，自2015年2月7日计算至还清款之日止；利息以11477元为本金，自2015年12月23日之日起计算至还清款之日止；均按银行同期贷款利率加收40%的标准计算。）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生产经营需要向原告购买燃油。经2015年6月、12月双方两次结算，二被告尚欠原告燃油款共计54877元，立下欠条两份。庭审中,二被告于出具欠条后支付货款13000元，余款至今未付。原告索要无果，遂诉至法院要求处理。
黄登华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、欠条一张，欠据载明：“欠条今欠到燃油尾款肆万叁仟肆佰元整（43400.00元）结止2015年5月底.陈氏伟业欠款：卢玉龙2015.6.7.（135××××9028）新号17768163888”。
证据二、欠条一张，欠据载明：“今欠到燃油款（11477元）￥壹万壹仟肆佰柒拾柒元2015年12月23号张爱红手机138××××3577”。
二被告辩称：二被告向原告购买燃油属实，对“欠条一”的真实性予以认可，欠条上注明的是欠燃油款尾款43400元，但被告卢玉龙没有用原告的燃油。二被告对“欠条二”的用途提出异议，主张为确定燃油供应的稳定和可靠，“欠条二”是收取燃油保证金打的收据，二被告和好几家有燃油雇佣关系，有燃油供应合同，原告应当向法庭出示燃油供应合同，二被告不确定条据的权利人为原告。主张原告应当提供相关的燃油供应合同。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生产经营需要向原告购买燃油。经2015年6月、12月双方两次结算，二被告尚欠原告燃油款共计54877元，立下欠条两份。原告索要无果，遂诉至法院要求处理。
本院认为，二被告从原告处购买燃油，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。后二被告支付13000元，现原告要求二被告给付燃油款41877元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告主张“欠据二”是收取燃油保证金打的收据，但“欠据二”明确载明“欠到燃油款”，不能明确反映任何保证或者保证金字样，本院不予认可二被告对“欠条二”的说法，二被告未及时付款，原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款违约金有法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢玉龙、张小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄登华给付货款41877元及逾期违约金（利息以20400元为基数，自2015年2月7日计算至还清款之日止；利息以11477元为本金，自2015年12月23日之日起计算至还清款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率并加收40%的标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，已减半收取586元，保全费570元，合计1156元，由被告卢玉龙、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年九月八日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1006号
原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路317号103室、104室。
法定代表人蒋传良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李刚，公司职员。
被告陈圣彬。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司诉被告陈圣彬商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州昆仑之都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年六月三日
代书 记员 沈莉莉
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕10行终36号
上诉人（原审原告）武志双。
被上诉人（原审被告）陕西省商洛市人力资源和社会保障局。
上诉人武志双因与被上诉人陕西省商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）不服信访答复意见一案，不服陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月15日登记立案后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，武志双于1982年12月经陕西省山阳县劳动局批准招收为地方国营陕西省山阳县二峪河煤矿井下轮换工。1997年12月，二峪河煤矿关闭。2014年8月，陕西省山阳县人民政府为解决武志双等农民轮换工遗留问题，为武志双等人一次性补缴了1995年至2009年15年养老保险金。2015年1月12日，商洛市人社局以商政人社退发（2015）4号《关于曹红梅等七位同志退休的通知》，同意曹红梅及武志双等六人退休，依照政策认定武志双实际缴纳养老保险费前的工作年限即1995年以前的工作年限不能计算为连续工龄，对武志双养老保险缴费年限按实际缴费年限15年计算，参加工作时间登记为1995年1月1日。武志双对退休待遇审批不服进行信访，商洛市人社局对武志双的信访问题于2016年4月25日作出商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，武志双先后向陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省人民政府信访，经陕西省人力资源和社会保障厅复查、陕西省信访事项复查复核委员会复核，均对武志双的信访事项给予了答复。武志双又以商洛市人社局所作的（2016）77号答复意见书对其诉求没有予以答复为由，提起诉讼。
原审法院认为，最高人民法院2005年12月12日作出的（2015）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。商洛市人社局所作的商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，是针对武志双的信访事宜作出的答复，对武志双的实体权利并不产生新的影响，且陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省人民政府就武志双反映问题分别作出了复查意见和复核意见书。武志双要求撤销商洛市人社局作出的《答复意见书》及赔偿损失的请求不属于行政案件受案范围。据此，洛南县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回武志双的起诉。武志双不服，提起上诉。
武志双上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。商洛市人社局收到商洛市信访局的信访转送单后，做出答复前，未向其出具信访事项受理告知书，拒绝其陈述事实和理由，未按照信访诉求做出答复，也未在法定期限内进行答复且无正当理由，作出的答复意见涉及退休人员养老金待遇的认定，对其权利义务产生了实际影响，本案属于人民法院受案范围，一审法院以不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回其起诉违反法律规定。故请求二审法院依法撤销一审法院行政裁定，依法改判。
商洛市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，定性为信访事项答复意见准确，信访答复对当事人的实体权利不产生实质性影响，不属于行政行为，也不属于行政处理决定，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是武志双的诉讼请求是否属于人民法院行政案件的受案范围。武志双的诉讼请求是撤销商政人社函（2016）77号答复意见书，该答复意见书是商洛市人社局针对上诉人不服退休待遇审批进行信访一事作出的答复意见，并未对上诉人退休待遇做出新的实质性处理，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人做出的答复意见对其权利义务有实际影响，本案应当属于人民法院行政案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔晓聪
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕10行终36号上诉人（原审原告）武志双。被上诉人（原审被告）陕西省商洛市人力资源和社会保障局。上诉人武志双因与被上诉人陕西省商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）不服信访答复意见一案，不服陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月15日登记立案后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，武志双于1982年12月经陕西省山阳县劳动局批准招收为地方国营陕西省山阳县二峪河煤矿井下轮换工。1997年12月，二峪河煤矿关闭。2014年8月，陕西省山阳县人民政府为解决武志双等农民轮换工遗留问题，为武志双等人一次性补缴了1995年至2009年15年养老保险金。2015年1月12日，商洛市人社局以商政人社退发（2015）4号《关于曹红梅等七位同志退休的通知》，同意曹红梅及武志双等六人退休，依照政策认定武志双实际缴纳养老保险费前的工作年限即1995年以前的工作年限不能计算为连续工龄，对武志双养老保险缴费年限按实际缴费年限15年计算，参加工作时间登记为1995年1月1日。武志双对退休待遇审批不服进行信访，商洛市人社局对武志双的信访问题于2016年4月25日作出商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，武志双先后向陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省人民政府信访，经陕西省人力资源和社会保障厅复查、陕西省信访事项复查复核委员会复核，均对武志双的信访事项给予了答复。武志双又以商洛市人社局所作的（2016）77号答复意见书对其诉求没有予以答复为由，提起诉讼。原审法院认为，最高人民法院2005年12月12日作出的（2015）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。商洛市人社局所作的商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，是针对武志双的信访事宜作出的答复，对武志双的实体权利并不产生新的影响，且陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省人民政府就武志双反映问题分别作出了复查意见和复核意见书。武志双要求撤销商洛市人社局作出的《答复意见书》及赔偿损失的请求不属于行政案件受案范围。据此，洛南县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回武志双的起诉。武志双不服，提起上诉。武志双上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。商洛市人社局收到商洛市信访局的信访转送单后，做出答复前，未向其出具信访事项受理告知书，拒绝其陈述事实和理由，未按照信访诉求做出答复，也未在法定期限内进行答复且无正当理由，作出的答复意见涉及退休人员养老金待遇的认定，对其权利义务产生了实际影响，本案属于人民法院受案范围，一审法院以不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回其起诉违反法律规定。故请求二审法院依法撤销一审法院行政裁定，依法改判。商洛市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，定性为信访事项答复意见准确，信访答复对当事人的实体权利不产生实质性影响，不属于行政行为，也不属于行政处理决定，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是武志双的诉讼请求是否属于人民法院行政案件的受案范围。武志双的诉讼请求是撤销商政人社函（2016）77号答复意见书，该答复意见书是商洛市人社局针对上诉人不服退休待遇审批进行信访一事作出的答复意见，并未对上诉人退休待遇做出新的实质性处理，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人做出的答复意见对其权利义务有实际影响，本案应当属于人民法院行政案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  崔晓聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1002号
原告赣州金东钢材有限公司，住所地：赣州市客家大道钢材市场中心街5号。
法定代表人罗文健，系该公司执行董事兼经理。
被告江西省交通工程集团公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号（泓德新厦四楼）。
法定代表人王国强，系该公司董事长。
被告江西省交通工程集团公司寻乌至全南高速公路B2标项目经理部，住所地：赣州市安远县龙泉西路235号。
本院在审理原告赣州金东钢材有限公司诉被告江西省交通工程集团公司、江西省交通工程集团公司寻乌至全南高速公路B2标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告赣州金东钢材有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州金东钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赣州金东钢材有限公司撤诉。
案件受理费14040元，减半收取7020元，保全费5000元，由原告赣州金东钢材有限公司承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一六年九月九日
代理书记员 付桂春
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保41号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
负责人：羊江，该行行长。
委托诉讼代理人：林平，系绵阳市商业银行股�有限公司员工。
委托诉讼代理人：李谭荔，系绵阳市商业银行股份有限公司XX员工。
被申请人：四川丰泰印务有限公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰金科投资有限公司。住所地：绵阳游仙区游仙路**号。
法定代表人：何良敏。
被申请人：四川丰泰投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路**号。
法定代表人：何良敏。
被申请人：中资国本成都投资有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**号*幢。
法定代表人：何良敏。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行与被申请人四川丰泰印务有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、中资国本成都投资有限公司票据纠纷一案，于2018年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川丰泰印务有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、中资国本成都投资有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人向本院提供了担保书。
经审查，本院认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司银行账户（开户行：招商银行股份公司XX分行,账号：99900XX）、查封四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区XX房屋（产权证号：游仙区房权证监证字第1514**号、151**号），财产价值以1000万元为限，或者查封（冻结、扣押）被申请人其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司游仙支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年七月六日
书记员 曹雪娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再审字106号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：袁顺宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：蒋有福。
申请再审人袁顺宝因与被申请人蒋有福承揽合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2011）沧民再终字105号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人袁顺宝申请再审称：袁顺宝与蒋有福是一桩“不定期的吊车租赁”。依法不存在一年的合同期限之说。袁顺宝辞退他的吊车是在2004年10月31日。从2004年11月1日起他的吊车出租给了江建集团，与袁顺宝没有任何关系。蒋有福强行塞给袁顺宝2004年11月、12月、2004年1月的管理费1.2万元，吊车停滞费四千元。强迫袁顺宝赔偿2005年2月、3月、4月的利润损失费68150元。这样的判决既不合理，也不合法，是枉法判决。蒋有福主张一年租期的租金应是36万元，他的租金实际收入是365507.77元，他主张的利益没有受到损失。相反，对方袁顺宝的合法财产受到了侵害。蒋有福吊车的加班费，他拿了两次。这是ＸＸＸ利用在法院工作的工作关系，密谋策划，指使蒋有福撒谎，不将诚信。原审判决没有依照“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”基本原则来审理。请求撤销原判，依法再审本案，判令蒋有福返还非法所得以及诉讼费、执行费和占有时间按贷款利息计算。
本院认为，根据双方口头约定的内容，袁顺宝与蒋有福的约定符合承揽合同的特征，双方订立的口头合同应为承揽合同，双方当事人应依约履行。袁顺宝在原审的答辩中认可蒋有福加班21.5天，但称加班费为蒋有福的司机支取16500元，经蒋有福同意送礼5000元及蒋有福支取5个台班费，蒋有福对上述费用予以否认，袁顺宝亦没有证据予以证明，故原判未予采信袁顺宝的主张并无不妥。至于其他的再审申请，因缺乏事实和法律依据，原判未予支持并无不当。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人袁顺宝的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张玉梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5403号
原告南京甘汁园糖业有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区。
法定代表人蔡铁华，公司总经理。
委托代理人何晓银，公司人事经理。
被告韩孟钰，1982年2月28日生，汉族。
本院于2015年12月25日受理原告南京甘汁园糖业有限公司（以下简称甘汁园公司）诉被告韩孟钰劳动争议一案，本案依法由审判员孟维独任审查，现已审查终结。
原告甘汁园公司诉称，被告韩孟钰于2014年9月1日入职其公司，其公司与韩孟钰签订期限自2014年9月1日至2017年8月31日止的劳动合同1份，双方约定韩孟钰从事销售工作，2015年，韩孟钰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，同年11月29日朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）13668号裁决书，其不服仲裁裁决，现其起诉要求判定：1、原被告签订的劳动合同无效；2、其公司不予返还被告2015年4月工资3810元。
本院审查查明，就本案原告甘汁园公司与被告韩孟钰之间的劳动争议，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）13668号裁决书，原被告双方均不服仲裁裁决，分别向北京市朝阳区人民法院和本院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院已于2015年12月18日立案受理了韩孟钰诉甘汁园公司劳动争议案，本院于2015年12月25日立案受理了甘汁园公司诉韩孟钰劳动争议案。
本院认为，依据法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送给先受理的北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 孟维
二〇一六年三月三日
书记员 陈玲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第57号
原告张建辉，男，1965年2月15日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张建辉与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建辉诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分三次将桃交到被告处，每次均由被告张艳虎为我出具收条，共合款195.7元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
被告未答辩也未提交任何证据。
原告张建辉在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条三张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分三次将桃交到被告处，共合款195.7元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张建辉桃款195.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终1049号
上诉人（原审被告）：贾王平，男，1978年3月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾书霖，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。
上诉人贾王平因与被上诉人贾书霖房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下;
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2446号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人贾王平预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张二鑫
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初569号
原告:孙邦友，男，1972年2月12日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被告:陶忠喜，男，1966年1月11日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告孙邦友与被告陶忠喜合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦友及其委托诉讼代理人韦家平，被告陶忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金340000元,利息140000元，共计480000元。事实与理由：2012年原告与被告合伙在安顺市开办一个石材�工场，2013年5月，原告退出合伙，经双方结算，原告应分得合伙投资及收益340000元。当时约定2013年10月付清给原告，过后，被告一直未支付该款给原告，经原告多次追讨，被告于2015年3月28日写下欠条一张给原告，并约定从2015年4月30日前还款100000元，余款每月还50000元，直至还清止，但时至今日，被告分文未付。为此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陶忠喜辩称，合伙是事实，当时还有一个合伙人是顾敏，当时撤股的钱是340000元，是我和顾敏一起差的，是欠到2013年11月28日，340000元是直接投资的钱，并不是收益。写协议的时候孙邦友退了，他退伙出去的时候我和顾敏一起打有欠条给孙邦友，最后我和顾敏一起把机子转移到另外一个沙场去加工，后面因为亏损，这个钱到现在一直没有还。到2015年元月23日�顾敏和我把沙场变成两条生产线，就协议把团山所有差的账全部拿来给我还，现在钱都没有还，顾敏又来找我分机器，我们两个现在都没有扯清楚，我后面打给孙邦友的条子是拿我和顾敏打给孙邦友的条子转的，我要求对方追加顾敏来一起偿还这个钱。
本院经审理认定事实如下：2012年,原告孙邦友、被告陶忠喜及本案案外人顾敏共同在普定团山砂石厂承包打砂工程。2013年7月23日原告提出退伙，通过三人协商一致，由被告陶忠喜及本案案外人顾敏给付原告退伙资金500000元，二人给付原告部分款项后，下欠原告退伙资金340000元。于2015年1月23日，被告陶忠喜与本案案外人顾敏对债务协商达成一致，原告的欠款由被告陶忠喜负责偿还，2015年3月28日，被告找到原告并出具340000元的欠条一张给原告。在被告未履行还款义务后，于2016年12月4日，通过双�对利息的结算，由被告给付原告利息140000元，并出具欠条一张给原告。上述事实，当事人双方没有争议，且有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙邦友与被告陶忠喜之间的欠款事实清楚，证据充分，被告陶忠喜应承担偿还借款本金及利息的义务。被告在庭审中辩解“应追加本案案外人（即另一合伙人）顾敏一起偿还该欠款”，因被告与本案案外人顾敏对本案欠款已经达成协议，且两张欠条均由被告个人出具，故对被告的辩解，本院不予支持。因此，原告请求被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陶忠喜偿还原告孙邦友欠款本金及利息共计480000元；上述本息自本判决生效之日起10日内付清。
义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告陶忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一七年三月六日
书记员 刘金尧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终674号
上诉人（原审被告）:河南炎黄工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市紫荆山路51号9层D号。
法定代表人：史林，总经理。
上诉人（原审被告）：杨秋。
被上诉人（原审原告）：浙江佑安高科消防系统有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟凤北路108号六楼。
法定代表人：李忠生，董事长。
上诉人河南炎黄工程技术有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初6382号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：首先，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为郑州市紫荆山路51号9层D号，属于郑州市管城回族区人民法院的管辖范围；其次，上诉人购买被上诉人设备因其中一台设备无法正常运行，上诉人书面通知被上诉人到项目地做设备检修和修复，但被上诉人至今未派人履约修复，因此本案的争议标的不仅有给付货币，还有设备的修复义务的履行，原审法院裁定被上诉人作为接收货币一方，其所在地的温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权，系认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《购销合同》第十一条约定：本合同如发生争议，甲乙双方应及时协商解决，协商不成由任何一方向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，被上诉人（即原审原告）所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00634号
原告夏咸珍。
被告郭飞。
原告夏咸珍与被告郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏咸珍到庭参加诉讼，被告郭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏咸珍诉称：原告与被告郭飞父亲郭金岭于2013年上半年结婚。2013年5月17日，被告郭飞因经营需要，立据向原告借款1万元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求判令被告郭飞偿还借款1万元。
被告郭飞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2013年上半年与被告郭飞父亲郭金岭登记结婚。2013年5月17日，被告郭飞因经营需要，向原告夏咸珍借款1万元，出具借条载明：借到夏咸珍壹万元整。原告夏咸珍多次向被告郭飞索要借款未果，诉至本院。
上述事实，由原告夏咸珍提交的2013年5月17日被告郭飞出具的借条的证实。
本院认为，原告夏咸珍与被告郭飞间的民间借贷关系，不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郭飞与原告夏咸珍间的借款没有约定还款期限，被告郭飞在原告夏咸珍向其催要后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。原告夏咸珍要求被告郭飞偿还借款1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞于本判决生效后十日内，向原告夏咸珍偿还借款1万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费50元，由被告郭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
人民陪审员 周军国
二〇一五年十月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3380号
原告：李某，女，1990年12月4日出生，汉族。
被告：司某，男，1988年10月6日出生，汉族。
原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告李某自愿申请撤回对被告司某的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李红卫
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡秋雷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第8号
上诉人（原审被告）：支海文，男，汉族，1987年6月21日生，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：万思，女，汉族，1988年4月16日生，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：郭全平，男，汉族，1977年4月19日生，住南昌市青山湖区。
上诉人支海文、万思因民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第1040-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系民间借借贷纠纷，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故履行地系接受货币地，并非货币给付地，本案履行地为上诉人所在地即抚州市临川区；上诉人户籍所在地为抚州市临川区。请求撤销原裁定，将本案移送抚州市临川区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借借贷纠纷，被上诉人通过中国民生银行南昌洪城支行转款给上诉人，南昌洪城支行所在地为合同履行地，而该行在西湖区管辖范围，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年一月四日
书记员 李 恒
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1880号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：盛振明。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告盛振明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人�鸿真、何流到庭参加诉讼，被告盛振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计75939.19元，并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年12月1日，被告盛振明向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××60）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省天宁区高家弄91号503室。此后，被告向原告申请52000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1460元、手续费175.20元，以后每期还本金1444元、手续费173.28元。被告自2016年1月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金52000元、利息7783.63元、滞纳金等16155.56元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告盛振明未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年3月27日记账日宣布提前到期前积欠的521.76元及之后一次性释放的5718.24元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告盛振明签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告盛振明利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告盛振明在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
盛振明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币52000元及利息（其中截至2016年12月30日为7783.63元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算；支付2016年2月之前积欠的手续费521.76元；支付自2016年3月起至给付之月止的手续费（按照每月173.28�计算，但总额不超过5718.24元）；支付滞纳金9915.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元（原告已预交），减半收取849.50元，由盛振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三日
书记员 夏明明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1172号
申请执行人宫召明。
被执行人崔明伟。
申请执行人宫召明与被执行人崔明伟身体权、健康权纠纷一案，文登市人民法院（2012）威民一终字第366号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）威民一终字第366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0932民初120号
原告：偏关县晋电化工有限责任公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：张某，委托权限为一般代理。
被告：山西焦煤集团正兴煤业有限公司。
法定代表人：鲁某。
原告偏关县晋电化工有限责任公司与被告山西焦煤集团正兴煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告偏关县晋电化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告尽快付清原告煤炭购销合同遗留款135.797万元及相关利息；２.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，原告向被告购煤，并签订合同。原告向被告购买2万吨，每吨合同价260元，原告将购煤款520万元汇入被告银行账号。由于煤质问题，经双方协商，单价重新定位每吨180元，供煤吨数改为28888.88吨。从2012年12月4日至12月18日，被告向原告供煤21344.62吨，下差7544.26吨，仍以每吨180元计算，被告下差原告煤折价款135.797万元。鉴于原告曾多次向被告索要未果，被告至今下差原告煤折价款135.797万元未付，被告单方违约，故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案应先确定原、被告的主体是否适格，也就是确定本案的买卖合同双方是否为原告偏关县晋电化工有限责任公司与被告山西焦煤集团正兴煤业有限公司。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，即原告偏关县晋电化工有限责任公司与被告山西焦煤集团正兴煤业有限公司成立买卖合同关系负有举证责任。从原告提供的《煤炭买卖合同》载明的内容上看，出卖人（卖方）为山西焦煤集团有限责任公司，买受方（卖方）为偏关县大乘电冶有限责任公司。买卖合同关系的双方与原告偏关县晋电化工有限责任公司和山西焦煤集团正兴煤业有限公司均无关。原告亦未提供相应的证据证明偏关县晋电化工有限责任公司与偏关县大乘电冶有限责任公司和山西焦煤集团正兴煤业有限公司与山西焦煤集团有限责任公司系何种关系，故本院无法认定。综上，原告主张本案买卖合同关系的双方为原告与被告山西焦煤集团正兴煤业有限公司的依据不足，本案原、被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回偏关县晋电化工有限责任公司的起诉。
案件受理费17021元（缓交），应予退还但因该费用在立案时批准缓交，故不予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 武中华
审判员 苏秀斌
审判员 丁太平
二〇一七年九月二十七日
书记员 张宇超
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1188号
原告周泽爱，男，1968年4月12日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市。
被告济南斯帕法斯家禽有限公司，住所地济南高新区轻骑路52号环保科技园国际商务中心B座北楼二层B20、B21号。
法定代表人武坚，总经理。
委托代理人姜海峰，男，1982年10月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告周泽爱与被告被告济南斯帕法斯家禽有限公司劳动争议一案中，原告周泽爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告周泽爱负担。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二零一六年九月二十二日书记员张娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4129号
原告刘龙，男，汉族，1986年9月24日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住宝塔区。
被告陈长富，男，汉族，1959年3月19日出生，延安市安塞区人，现住址不详。
本院于2017年7月25日立案受理的原告刘龙诉被告陈长富买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告陈长富的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘龙的起诉。
案件受理费840元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 雪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00048号
申请执行人秦龙运输集团宝鸡市宝通汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关
法定代表人李钊，任该公司董事长
被执行人柳军华，男，汉族，农民。
本院在执行秦龙运输集团宝鸡市宝通汽车运输有限公司与柳军华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）陈民一初字第00629号民事调解书，依法向被执行人柳军华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请人秦龙运输集团宝鸡市宝通汽车运输有限公司支付各项经济损失共计11375元，承担案件执行费70元。
在本院督促下被执行人柳军华已完全履行了上述义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民一初字第00629号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 何振云
审判员 王小兵
二〇一三年四月二十六日
书记员 田迎利
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执116号
申请执行人龙亚飞，男，汉族，1990年9月7日出生，住本市新华区。
被执行人姚晓印，男，汉族，1981年7月10日出生，住本市新华区。
被执行人姚巧丽，女，汉族，1970年12月18日出生，住本市新华区。
本院（2016）豫0402民初3044号民事判决书于2016年12月15日已经发生法律效力，但被执行人姚晓印、姚巧丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人姚晓印、姚巧丽的存款及收入，限额600000元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李亚楠
二〇一七年二月八日
书记员 梁亚超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3531号
原告：江燕玲，女，1991年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：朱卫斌，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告江燕玲与被告朱卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告江燕玲于2017年5月9日向本院提出撤回对被告朱卫斌起诉的申请。
本院认为，原告江燕玲向本院提出撤回对被告朱卫斌起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江燕玲撤回对被告朱卫斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江燕玲负担。
审判员 冯建刚
二〇一七年五月九日
书记员 莫珊珊
邹洁文
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执383号
申请执行人：鲁先丰，男，1987年4月21日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：吕兴全，女，1990年2月20日出生，无职业，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人鲁先丰与被执行人吕兴全离婚纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执383号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 司公平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第746号
上诉人（原审原告）乔小平，女，1963年11月28日生，汉族，唐山市路北区建设北路晨光模板站业主。
委托代理人乔乃宽（系乔小平之父），1934年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河北凯隆建筑工程有限公司。
法定代表人高焕雨，该公司董事长。
委托代理人项桂明，男，1974年2月3日生，汉族，该公司法务部部长。
委托代理人李丽雪，河北春风律师事务所律师。
上诉人乔小平与被上诉人河北凯隆建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告乔小平系唐山市路北区建设北路晨光模板站业主。2001年2月21日，原告乔小平与唐山市金升建筑工程有限公司（2004年变更为河北凯隆建筑工程有限公司）签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：唐山市金升建筑工程有限公司承租唐山市路北区建设北路晨光模板站模板、钢管、扣件、U型卡等建筑器材。因被告拖欠租金，2004年12月29日，原告起诉至法院，要求被告支付所欠租金，退还租赁器材，并支付违约金。在该案开庭审理过程中查明被告尚欠原告U型卡16710个。后双方就本案达成调解协议，本院于2005年3月2日作出了（2005）北民初字第671号民事调解书，调解内容为：一、被告河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付原告乔小平租赁费及违约金共计30万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日止给原告。二、所欠U型卡的给付方式及时间双方另行协商。该调解书生效后，原、被告双方就所欠U型卡的给付方式及时间至今未达成协议。故原告于2012年12月18日再次起诉至法院，请求：1、被告退还所欠U型卡16710个（价值约9000元）；2、被告给付自2005年3月1日至U型卡16710个退还之日止的租金；3、按约定支付每月租金至实际给付之日止的逾期付款违约金；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，（2005）北民初字第671号民事调解书确认：河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付原告乔小平租赁费及违约金共计30万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日止给原告。所欠U型卡的给付方式及时间双方另行协商。据此，被告欠原告U型卡事实存在，并且，被告在2005年3月2日的开庭审理过程中就所欠原告U型卡16710个未提出异议，故原告主张被告返还U型卡16710个（或折价赔偿9000元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另原告主张被告支付租金的诉请根据（2005）北民初字第671号民事调解书生效后，原、被告的租赁关系亦解除，故该诉请无事实依据，本院不予支持。原告与被告达成调解协议后对U型卡的给付时间没有约定，故原告主张逾期违约金亦无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。遂判决如下：一、被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔小平U型卡16710个（或折价赔偿9000元）；二、被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔小平自2005年3月1日至2012年12月18日止的租金23216元。三、驳回原告乔小平其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告河北凯隆建筑工程有限公司负担。
乔小平不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、（2005）北民初字第671号民事调解书生效后，双方之间的租赁合同关系并未解除。该调解书只是针对2001年至2005年2月的租金及违约金问题而言，并不是解除合同退还租赁财产的决定性条件。在双方未就所欠U型卡的给付方式及时间协商解决以前，双方的租赁合同关系并未解除，依然存在。2、（2005）北民初字第671号民事调解书生效后被上诉人并未按期履行付款义务，上诉人不得已申请执行。由于调解书中没有所欠U型卡的数量无法执行，在与被上诉人协商未果的情况下，上诉人才又另行起诉解决合同返还租赁财产并形成本案。3、租赁合同并未约定租赁期限，一审法院认定租赁期届满没有依据。上诉人起诉只要求退还U型卡16710个，并未有折价赔偿9000元的诉讼请求，一审法院判决退还U型卡16710个或折价赔偿9000元没有依据。综上，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系并未解除，被上诉人占用、使用租赁物就应该给付租金和逾期付款违约金。望二审法院依法改判。
被上诉人河北凯隆建筑工程有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，被上诉人河北凯隆建筑工程有限公司租用上诉人乔小平的建筑器材，其应付租金及违约金已经唐山市路北区人民法院（2005）北民初字第671号民事调解书予以确认，故上诉人要求被上诉人返还尚欠16710个U型卡（或折价赔偿9000元）理据充足，但其主张16710个U型卡应自2005年3月1日至返还之日继续计算租金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一三年十月九日
书 记 员 房善忠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8697号
原告：陈某。
被告：曾某甲。
原告陈某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生一女曾某乙、一子曾某丙均由原告负责抚养，被告每月应承担子女抚养费4000元；3.原、被告婚后夫妻共同财产即位于江西省贵溪市城南商贸广场的房屋归原告所有；4.夫妻共同债务40000元由原告负责清偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年5月生育一女，名曾某乙，××××年××月生育一子，名曾某丙，现均随被告父母在江西老家生活学习。原、被告夫妻感情基础薄弱，婚后也未建立起正常夫妻感情，现原告深感原、被告间已无夫妻感情。
被告曾某甲未作书面答辩，在庭审中答辩称，原、被告夫妻感情较好，共同生活期间虽有矛盾，但并未导致两人的夫妻感情彻底破裂。为孩子健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在江西省贵溪市民政局登记结婚。次年5月31日生育一女，名曾某乙，××××年××月××日生育一子，名曾某丙，两孩子现均随被告父母在江西老家学习生活。原、被告婚后共同出资购买了位于江西省贵溪市城南商贸广场的C2-1-202房屋一套，并于2013年3月13日办理房屋产权登记手续。原、被告陈述婚后为购买房屋向原告姐姐陈水荣借款20000元、向原告外甥女白佳借款20000元。原、被告尚有夫妻共同积蓄10000元在原告处。
以上事实由原、被告庭审中的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、房屋产权证等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭及子女利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈 瑜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执231号
申请人白凤云，男，汉族，1960年01月09日出生，个体。
被执行人张过平，男，汉族，1961年04月20日出生。
本院在执行白凤云与张过平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结（2017）内0625执231号案件的本次执行。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 磊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第3号
申请人杨树林，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨景有，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梁立英，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住河北省十家庄市。
申请人与被执行人机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（（2015）梨民再字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人杨树林与被执行人梁立英达成执行和解协议即梁立英一次性给付申请人杨树林赔偿款等1.2万元，申请人放弃其他请求。现梁立英如约履行义务至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民再字第5号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第343号
罪犯李明彬（绰号阿冰），男，1983年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年4月24日浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2011）温瓯刑重字第1号刑事判决，认定罪犯李明彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明彬准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终352号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代荣，男，汉族，1988年12月1日出生于四川省珙县，文盲，无业，现住珙县。因犯抢劫罪于2006年被四川省珙县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2011年1月19日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2012年8月7日刑满释放。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人代荣犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）川1526刑初117号刑事判决,判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人代荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人代荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人代荣上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代荣撤回上诉。
四川省珙县人民法院（2017）川1526刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年八月七日
书记员 郑 江
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2364号
原告：宋有维，男，1986年3月6日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：顾晓勇，男，1995年11月1日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。现地址不详。
原告宋有维与被告顾晓勇健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告宋有维及委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼，被告顾晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋有维向本院提出诉讼请求：1，医疗费21296.87元、鉴定费2300元、住院伙食补助费780元、营养费1800元，误工费19949.5元，护理费9000元、交通费1000元，精神抚慰金3000元、以上共计56426.37元。2，判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日被告因与原告发生口角后，将原告左前臂砍伤。经张家口市宣化分局鉴定为轻微伤。2015年10月2日在宣化钢铁公司职工医院治疗，经诊断为：左前臂开放伤，左侧小指固有伸肌腱断裂、左侧食指伸肌腱断裂、左侧拇指伸肌腱断裂、左侧尺侧伸肌腱断裂、左侧前臂伸肌腱断裂。于2015年10月28日出院。被告伤害原告，应当赔偿原告损失，故诉至法院。
被告顾晓勇未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日原、被告发生口角后，将原告左前臂砍伤。经张家口市宣化分局鉴定为轻微伤。2015年10月2日在宣化钢铁公司职工医院治疗，于2015年10月28日出院。
原告宋有维为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：
不予行政处罚决定书一份，证明原告受伤过程；诊断证明书、住院病历、用药清单、住院收据各一份，证明原告受伤情况及医疗费；伤情鉴定费票据一张300元、伤残鉴定费票据一张2000元；司法医学鉴定报告一份。上述原告提供的证据，经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的上述证据符合法律关于证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因发生口角，互相吵骂，导致被告顾晓勇情绪失控，用菜刀将宋有维左前臂砍伤，故应当对其侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现原告宋有维的损失为：1、医疗费21296.87元；2、护理费9000元；3、误工费19949.5元（建筑业39899元÷12个月6个月）；4、住院伙食补助费780元（30元/天×住院26天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费2300元；以上共计55126.37元，以上款项由原告提供的证据在案佐证，本院予以支持。原告请求交通费1000元，但没有提交交通票据，因交通费用系实际发生，故本院对原告请求1000元交通费予以支持。原告请求精神抚慰金3000元，原告宋有维的伤情未达伤残等级，顾晓勇不应承担精神抚慰金。故本院支持原告损失56126.37元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告顾晓勇于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宋有维损失56126.37元；
二、驳回原告宋有维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告宋有维负担55元，由被告顾晓勇负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈向宇
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 宋 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2364号
原告：慕利平，男，1973年12月16日出生，民族，职业，现住张家口市桥西区新营坊*号。
被告：宣化塞北文武学校，住所地张家口市宣化区洋河南镇201乡道。
慕利平与宣化塞北文武学校（以下简称）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告慕利平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕利平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由慕利平负担。
审判员 陈向宇
书记员 程 冲
二〇一七年九月六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初653号
原告：胡春利，男，1972年4月15日出生。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古通辽市。
主要负责人：张权，段长。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
原告胡春利与被告沈阳铁路局通辽房产段（以下简称通辽房产段）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年2月18日立案，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡春利撤回了对被告赤峰铁通物业管理有限公司、沈阳铁路局通辽房产段赤峰住宅维修车间、赤铁辖区物业公司的起诉。原告向本院申请鉴定，鉴定意见做出后，本院于2016年9月23日再次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春利的委托诉讼代理人张祥、被告通辽房产段的委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因雨水浸泡导致房屋财产损失9108元；2、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用3000元。事实和理由：原告胡春利系沈阳铁路局职工，居住在赤峰市红山区机务段小区39号X单元X室。该房系由被告福利分配给职工的房屋，现经过房改，原告取得了房屋的所有权。原告每月工资中扣发房屋维修费6.3元给被告，由被告负责维修该房屋。2015年6月份，被告处工作人员在将房屋顶层防水层油毡纸揭开，对其所居住的楼房顶层维修期间，天降大雨。导致其屋内物品被雨水浸泡，房屋受损。多次与被告协商未果，故诉至法院。诉讼中，其申请本院对其屋内所受损失委托了鉴定，本院委托赤峰大福资产评估事务所对其屋内因此次事故所受的财产损失进行了评估。该所于2016年7月25日做出赤大福评字（2016）第101号资产价值评估报告，评估其所受损失9108元。支付评估费3000元。
被告通辽房产段辩称，原告胡春利的房屋并非其工作人员维修，其单位收取房屋维修费只负责楼房公共部分的简单维修，原告的损失并非其单位造成。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡春利系被告处职工，居住在赤峰市红山区机务段小区39号X单元X室。该房系由被告福利分配给职工的房屋，现经过房改，原告取得了房屋的所有权。原告每月工资中扣发房屋维修费6.3元给被告，由被告负责对该房屋的公共设施进行维护。在维修期间存有瑕疵，导致其屋内物品被雨水浸泡，房屋受损。诉讼中，原告申请本院对其屋内所受损失委托了鉴定，本院委托赤峰大福资产评估事务所对其屋内因此次事故所受的财产损失进行了评估。该所于2016年7月25日做出赤大福评字（2016）第101号资产价值评估报告，评估其所受损失9108元。支付评估费3000元。
本院认为，原告胡春利系被告通辽房产段的职工，被告按月收取了原告房屋维修费6.3元，承担对原告居住的单位福利分配的房屋的维护义务。虽被告不认可此次维修系其所为，但通过其与原告之间的关系，及其收取了原告房屋的维修费，推断此次维修系其在履行修缮义务。被告在履行维修义务过程中存在过失，导致原告房屋受损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定,确定被告通辽房产段对原告胡春利的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告沈阳铁路局通辽房产段于本判决生效后十日内给付原告胡春利赔偿款9108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费100元，鉴定费3000元，合计3400元，由被告沈阳铁路局通辽房产段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏晓明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4140号
申请执行人：褚东尧，男，1976年5月17日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被执行人：王朝国，男，1962年6月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人褚东尧与被执行人王朝国为生命权、健康权、身体权纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2767号民事调解书，申请执行人于2017年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22000元，诉讼费175元，执行费230元，合计22405元。但被执行人未在期限内履行。2018年2月12日，双方当事人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人执行款22000元，2018年2月12日支付10000元，2018年8月30日之前支付完毕。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年五月十日
代书记员 葛其泽
江苏省盐城市盐都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民特4号
申请人：张书华，男，1966年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人:陈庄西，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王健，男，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月22日立案受理申请人张书华与陈庄西关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年3月11日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、陈庄西因资金周转困难，拖欠张书华2015年工资10000元，陈庄西自愿于2017年8月30日支付张书华工资5000元，余款5000元于2018年2月11日结清。
2、陈庄西如有一期未按上述约定时间足额支付，则张书华有权要求陈庄西支付全部的拖欠工资，并承担所欠工资总额10%的违约金。
3、陈庄西付清上述全部工资后，张书华与陈庄西双方余无瓜葛。
4、张书华、陈庄西一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行。本调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向盐都区人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张书华与陈庄西于2017年3月11日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐 霞
二○二○一七年三月二十四日
书记员 葛美琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保768号
王修华：
申请人王修华与马新兰民间借贷纠纷一案，申请解封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十七日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1944号
罪犯曾刚建，男，1957年4月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年12月23日作出(2013)长县刑初字第463号刑事判决，以被告人曾刚建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳5000元）,刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾刚建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾刚建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾刚建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾刚建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯曾刚建减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3070号
原告：倪柏成，男，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹一新，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告倪柏成与被告曹一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告倪柏成到庭参加诉讼，被告曹一新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪柏成向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款46000元整，并支付自起诉日至借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪柏成与被告曹一新系朋友关系，因被告做生意周转需要，于2017年1月16日向原告借款46000元，并出具借条3份。后经原告催讨，被告至今未归还。
原告倪柏成围绕诉讼请求依法提交借条三份，证明被告曹一新向原告倪柏成借款46000元的事实。
被告曹一新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪柏成提供的证据，被告曹一新未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曹一新向原告倪柏成分三次借款共计46000元，并于2017年1月16日出具借条三份，确认上述借款事实。上述借款，经原告倪柏成催讨，被告曹一新至今未归还。
本院认为：被告曹一新向原告倪柏成借款46000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告曹一新收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告倪柏成起诉要求被告曹一新归还借款本金46000元及并支付从起诉之日即2017年4月19日起至款项付清日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹一新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹一新归还原告倪柏成借款本金46000元及支付从2017年4月19日起至款项付清日止按年利率6%计算逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告曹一新负担。
原告倪柏成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹一新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何银斌
二〇一七年八月十七日
代书 记员 卢震旦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初775号
原告：王莉莉，女，汉族，1958年7月26日出生，住址：诸暨市。
原告：陈建坤，男，汉族，1958年3月8日出生，住址：诸暨市。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告王莉莉、陈建坤与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月15日及2010年6月6日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金24931元，第六至八年每年租金27701元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月15日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金52632元，并分别以24931元、27701元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为52632元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3103.85元，尚结欠租金49528.15元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月15日，原告王莉莉与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告王莉莉、陈建坤共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3019号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为22161元，第四至第五年每年租金24931元，第六至第八年每年租金27701元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3103.85元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计49528.15元。
另查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为2524.78元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告王莉莉与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为共同所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王莉莉与被告湖州巨豪市场管理有限公之间于2010年5月15日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告王莉莉、陈建坤2016年1月1日至2017年12月31日的租金49528.15元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告王莉莉、陈建坤至2017年7月31日止的逾期付款利息损失2524.78元，并以49528.15元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，减半收取607元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
?
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1106号
原告：曹有生，男，
被告：蓝翠华，男，
被告：梁亮琴，男，
原告曹有生与被告蓝翠华、梁亮琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹有生、被告蓝翠华、梁亮琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹有生向本院提出诉讼请求：1.判令蓝翠华立即偿还曹有生借款本金200000元和利息40000元（利息计算至2016年7月2日止），从2016年7月3日至还款之日止的利息；2.判令梁亮琴承担连带责任。事实和理由：2015年6月2日，蓝翠华向曹有生借款200，000元，约定月利息4000元，按月付息，借款期限一年，梁亮琴担保。借款后，蓝翠华支付12，000元利息后未再支付利息。
蓝翠华承认曹有生在本案中所主张的事实，认为已付利息16，000元，但未提供已付利息16，000元的凭据，庭后曹有生认可已付利息16，000元。
梁亮琴对担保事实没有异议。
本院认为，蓝翠华承认曹有生在本案中所主张的事实，梁亮琴对担保没有异议，故对曹有生主张的事实予以确认。曹有生与蓝翠华之间因借款形成的债权债务关系明确，蓝翠华应当履行还款义务。蓝翠华未返还借款本金及借款利息属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，梁亮琴承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、蓝翠华应在本判决生效后十日内归还曹有生借款本金200，000元和计算至2016年7月2日止的利息36，000元；同时还应支付从2016年7月3日至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、梁亮琴对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由蓝翠华、梁亮琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓运日
二〇一六年十月二十日
书记员 曾春华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执747号
申请执行人达州市佰兴物流有限公司,住所地达州市达川区斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼1-52号。
统一社会信用代码915117005727533906。
法定代表人赵友军,系公司经理。
被执行人艾强，男，汉族，生于1982年12月14日，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人达州市佰兴物流有限公司与被执行人艾强民间借贷纠纷案中，查明,被执行人艾强无任何可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人达州市佰兴物流有限公司也提供不岀其他可供执行的财产线索。申请执行人达州市佰兴物流有限公司于2017年8月23日向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人达州市佰兴物流有限公司撤回本次执行。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执747号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘远珍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2271号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该单位员工。
被执行人靳建忠。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告靳建忠物业服务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第1514号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告靳建忠给付原告天津天孚物业管理有限公司自2010年12月7日至2014年11月25日期间的物业管理服务费26759.49元；驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1477元，减半收取738.50元，原告天津天孚物业管理有限公司担负400元，被告靳建忠担负338.50元。被告担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人下落不明，我院向被执行人靳建忠公告送达执行通知书，经查被执行人名下银行存款、车辆、房产均无足额可供执行财产，且申请人不能提供被执行人明确的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1202号
罪犯刘宇，男，1980年8月20日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，原户�所在地黑龙江省哈尔滨市动力区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2008年9月17日作出（2008）虎刑初字第0366号刑事判决，认定被告人刘宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元，刑期自2008年5月15日起至2022年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月4日本院作出（2011）常刑执字第0370号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万四千元不变；2012年10月10日本院作出（2012）常刑执字第5681号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万四千元不变；2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2785号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万四千元不变，减刑后刑期至2018年5月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，确有悔改表现，�合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月14日止），剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯