山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3526号
上诉人（原审原告）：马同省，男，1971年11月25日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人（原审原告）：邢彩玲，女，1970年9月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：马同省(上诉人邢彩玲之夫)，住莱阳市团旺镇西中荆前村***号。
上诉人（原审被告）：烟台益友小蚂蚁针织有限公司，住所地莱阳市团旺镇外向型工业园。
法定代表人：鲍海明，董事长。
委托诉讼代理人：盖云，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人马同省、邢彩玲与上诉人烟台益友小蚂蚁针织有限公司（以下简称益友公司）因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马同省、邢彩玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判益友公司支付丧葬补助金26291元，一次性工亡补助金672320元，共计698611元；3、一、二审诉讼费用由益友公司承担。事实和理由：益友公司本应按照相关法律、法规为马振华生前工作期间缴纳社会保险费却未缴纳，马振华因工死亡待遇由益友公司自行承担。益友公司向劳动行政部门提供虚假的证明材料和证人证言，导致工伤认定时间的拖延和工伤认定行政确认错误，从而产生了四次行政诉讼，历时长达四年半之久。益友公司的这种行为，违反了诚实信用原则，致使马同省、邢彩玲不能及时得到补偿和救济，过错在益友公司。《工伤保险条例》第三十九条规定所指的上一年度，并没有明确指出是职工因工死亡的上一年度还是工伤认定生效的上一年度。综上，马同省、邢彩玲认为，为维护职工合法权益和惩罚违反诚实信用原则，应按照2017年3月15日烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06行终13号行政判决书生效的上一年度（即按照2016年度）的相关标准计算各项待遇。
益友公司辩称，马同省、邢彩玲的上诉请求无法律依据，请求予以驳回。
益友公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马同省、邢彩玲的诉讼请求；2、本案诉讼费用由马同省、邢彩玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，烟台市人力资源和社会保障局于2015年11月6日作出的烟人社工伤案字（2013）第06-0109-1号工伤认定决定书程序违法，应予撤销。烟台市人力资源和社会保障局依违法取得的证据作出的工伤认定不能成立，一审法院不能以该工伤认定书作为益友公司承担赔偿责任的依据。
马同省、邢彩玲辩称，一审判决认定事实清楚，烟人社工伤案字（2013）第06-0109-1号工伤认定决定书已经行政诉讼确认，益友公司的上诉理由与其在行政诉讼时的上诉理由完全一致，在行政诉讼程序中两级法院已认定益友公司的诉讼理由不成立，驳回其请求。故益友公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
马同省、邢彩玲向一审法院起诉请求：1、依法判令益友公司向马同省、邢彩玲支付丧葬补助金26291元、一次性工亡补助金672320元，共计698611元；2、诉讼费用由益友公司负担。
一审法院认定事实：马同省、邢彩玲之子马振华系益友公司职工，马振华在益友公司工作期间，益友公司未给马振华参加工伤保险。2012年9月20日7时20分许，马振华骑无牌二轮摩托车载着工友鲍峰上班途中发生机动车事故，马振华当场死亡，鲍峰受伤。2012年9月20日，莱阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马振华负事故的次要责任。2014年9月19日，烟台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出烟人社工伤案字【2013】第06-0109号工伤认定决定书，认定马振华系骑摩托车载着鲍峰到娘娘山玩耍途中发生机动车事故死亡，决定不予认定或者视同工伤。马同省、邢彩玲不服该认定结果，起诉至莱阳市人民法院。2015年4月29日，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳行初字第1号行政判决书，认为市人社局作出的上述工伤认定决定书，历期1年5个月，严重超出法定的60日办案期限，属于程序违法，故判决撤销上述工伤认定决定书，并责令限期重作。益友公司不服该判决，提起上诉。2015年8月31日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字第108号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日，市人社局又作出烟人社工伤案字【2013】第06-0109-1号工伤认定决定书，认定马振华系在上班途中发生机动车事故死亡，其死亡为工伤。益友公司不服该认定结果，起诉至莱阳市人民法院。2016年10月29日，莱阳市人民法院作出（2016）鲁0682行初158号行政判决书，认为市人社局所作的烟人社工伤案字【2013】第06-0109-1号工伤认定决定书正确，故判决驳回了益友公司的诉讼请求。益友公司仍不服，提起上诉。2017年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06行终13号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，对马同省、邢彩玲主张的丧葬费，在（2012）莱阳刑初字第374号及烟台市中级人民法院（2013）烟刑一终字第11号刑事附带民事判决书中已进行了部分处理，支持了马同省、邢彩玲丧葬费15605.60元（19507元×80%）。
再查明，马同省系马振华之父，邢彩玲系马振华之母，马振华生前并未结婚，无配偶及子女。
2017年3月22日，马同省、邢彩玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁令益友公司向马同省、邢彩玲支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。2017年3月27日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第118号不予受理通知书，以马同省、邢彩玲无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。马同省、邢彩玲不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，用人单位的职工因工死亡的，其法定范围内的近亲属有权获得相应待遇。本案中，马振华的死亡系工亡已经人民法院生效的行政判决书确认，益友公司作为用人单位，在未给马振华参加工伤保险的情况下，理应按照相关规定向其父母即马同省、邢彩玲支付相应待遇。因马振华系2012年9月20日死亡，结合益友公司提出的应按照2012年的相关标准计算各项损失的答辩意见，第一，对马同省、邢彩玲主张的一次性工亡补助金，可按照2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元的20倍计算，经核算其准确数额应为491300元（24565元/年×20年），对马同省、邢彩玲主张的超出部分，本院依法不予支持；第二，马同省、邢彩玲主张的丧葬补助金，可按照烟台地区2012年度职工月平均工资计算6个月，经核算其准确数额应为20651.50元（41303元/12月×6月），因在本案所涉交通肇事案件刑事附带民事诉讼中法院已支持了两马同省、邢彩玲主张的丧葬费15605.60元，故不能重复计算，应予以扣减，但对差额部分5045.90元（20651.50元-15605.60元），益友公司仍应支付。一审法院于2017年7月11日判决：一、益友公司于本判决生效后十日内向马同省、邢彩玲支付一次性工亡补助金人民币491300元；二、益友公司于本判决生效后十日内向马同省、邢彩玲支付丧葬补助金人民币5045.90元；三、驳回马同省、邢彩玲的其他诉讼请求。一审案件受理费5元、特快专递费25元，均由益友公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马同省、邢彩玲明确其主张益友公司支付丧葬补助费26291元的计算方法为2015年烟台市职工年平均工资52582元÷2=26291元，一次性工亡补助金672320元的计算方法为2016年全国城镇居民人均可支配年收入33616元/年×20年=672320元。马同省、邢彩玲将上诉请求中第二项请求判令益友公司支付的丧葬补助金数额变更为10685.40元。双方当事人表示对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、马振华是否属于工亡；2、计算马振华丧葬补助金和一次性工亡补助金的工资基数如何确定。关于争议焦点1，烟人社工伤案字【2013】第06-0109-1号工伤认定决定书的合法性已经行政诉讼确认，一审法院据此认定马振华系工亡，其父母享有相关待遇并无不当，本院予以维持。益友公司不认可该工伤认定决定书，主要是对烟台市人力资源和社会保障局作出马振华工亡认定的程序等方面提出异议，不属于民事诉讼的受理范围，本院不予审理。关于争议焦点2，马同省、邢彩玲要求按照2015年的工资标准计算丧葬补助金和按照2016年的工资标准计算一次性工亡补助金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，马同省、邢彩玲与益友公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台益友小蚂蚁针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王云龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙玉婷