山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1747号
原告北京波森特岩土工程有限公司，住所地：北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街28号
法定代表人王继忠，董事长。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告聊城汇景置业有限公司。住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓幢*层****号。
法定代表人陈留兵，总经理。
被告临清市汇鑫置业有限公司。住所地：聊城市临清市烟店镇政府驻地。
法定代表人张洪雨，总经理。
原告北京波森特岩土工程有限公司(以下简称“北京波森特公司”)诉被告聊城汇景置业有限公司、临清市汇鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京波森特公司的委托代理人马春国到庭参加了诉讼，被告聊城汇景置业有限公司、临清市汇鑫置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京波森特公司诉称:2013年8月20日原告与被告聊城汇景置业有�公司就临清市烟店镇集中居住区改造安置小区管桩建设项目签订桩基施工合同，合同约定了建设工程的地点、工期和建设内容，并约定了双方的权利义务以及工程质量标准等主要内容。合同签订后，原告积极组织施工，按时完成并验收合格交付使用。后被告临清市汇鑫置业有限公司接受该工程，至起诉时二被告仍欠工程款3280463元。原告多次向被告索要欠款，被告借故拖延，不履行合同义务。要求：1、被告支付原告工程款3280463元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。
被告聊城汇景置业有限公司、临清市汇鑫置业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告北京波森特岩土工程有限公司与被告聊城汇景置业有限公司签订《建设工程施工合同》，施工名称为临清市烟店镇集中居住区改造安置小区工程，地点位于临清市××店镇××北侧、西环路西侧，工程范围及内容为设计图纸桩基工程所包含的一切施工工序费用、机械费、材料费及人工费等，承包方式为粉喷桩全费用单价包死，工程期限自2013年8月22日至2013年9月23日，合同价款采用固定单价方式确定，粉喷桩38元/米，粉喷桩长约280000米，约计1064万元。合同尾部盖有聊城汇景置业有限公司的公章及佟子中的签字、北京波森特岩土工程有限公司的公章及王某乙的签字。
2015年1月13日，工程决算书显示：工程名称为烟店镇合村并居某景某桩基础工程，工程量为14181颗×桩长8.5米/颗=120538.5米。工程款：根据施工合同第八条，完成本项目桩基工程总工程量的50%，支付已完成工程量的50%，所有桩基工程完成后付总造价的80%，余款待桩基工程全部验收合格后一个月内付清（本工程现已全部验收合格）。本工程是固定单价合同，合同单价38元/�，总米数120538.5米，总工程款为4580463元（38元/米×120538.5米），尾部有丁某的签名及“情况属实”的签字、北京波森特岩土工程有限公司的公章及林某的签字。同日的工程量签证单显示：致聊城汇景置业有限公司，我施工单位自2013年9月6日至2013年11月2日已完成某景某A组团、B组团的全部工程，工程量如下：A组团3#楼873颗桩、4#楼873颗桩。B组团13#楼873颗桩、14#楼8732颗桩。尾部有丁某的签名及“情况属实”的签字、北京波森特岩土工程有限公司的公章及林某的签字。
山东省建设监理咨询有限公司致临清市汇鑫置业有限公司关于烟店镇合村并居某景某桩基础工程的工程量确认单显示：汇景某桩基工程量清单如下“A、B组团共14181颗桩，桩长8.5米，工程量为120538.5米”；致临清市汇鑫置业有限公司关于烟店镇合村并居某景某桩基础工程的工程款签证单显示：施工工�款为4580463元（38元/米×120538.5米），已支付1300000元，剩余工程款为3280463元。尾部均有山东省建设监理咨询有限公司的公章、王某丙的签名及“情况属实”的签字、北京波森特岩土工程有限公司的公章及杨某的签字。
2013年11月21日，原告收到聊城汇景置业有限公司桩基工程款500000元。2014年1月19日，原告收到临清市汇鑫置业有限公司桩基工程款800000元。
上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《工程结算书》、《工程量签证单》、《工程量确认单》、《工程款签证单》、收据两份及当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经本院审查，可以作为定案依据。
庭审中，原告称，本案所涉的工程是挂靠在聊城汇景置业有限公司开发，佟子中作为项目实际控制人挂靠在汇景公司，后因汇景公司其他项目可能牵涉到大额的诉讼。本案所涉工程控�人佟子中另行注册临清市汇鑫置业有限公司继续开发该工程。本案所涉工程的主体框架已经完工，原告已经依据合同履行了桩基工程义务。
工程施工完毕后，聊城汇景置业有限公司于2013年11月21日支付工程款50万元，临清市汇鑫置业有限公司于2014年1月19日支付工程款80万元，由此也可以证明临清汇鑫置业有限公司与聊城汇景置业有限公司属人格混同，属同一个法律主体。就本案的工程款应承担连带还款责任。工程决算书中的丁某系被告的一个副总。
原告要求二被告支付原告工程款3280463元（4580463元-1300000元）。利息从起诉之日按同期银行贷款利率至付清为止。
本院认为：根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。北京波森特岩土工程有限公司具有承担各类地基与基础工程施工的资质，被告聊城汇景公�委托原告对临清市烟店镇集中居住区改造安置小区工程（即烟店镇合村并居某景某）进行桩基础工程，双方于2013年8月20日签订的《建设工程施工合同》系其真实意思表示，因此首先应对该合同的效力予以确认。
被告聊城汇景置业有限公司、临清市汇鑫置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩，应视为对其权利的自愿放弃，应自行承担相应的法律后果。
根据合同约定，原告履行了烟店镇合村并居某景某桩基工程施工义务，被告聊城汇景置业有限公司理应按照约定给付工程款。同时根据原告提交的《工程结算书》、《工程量签证单》、《工程量确认单》、《工程款签证单》、收据两份，可以确认被告聊城汇景置业有限公司尚欠原告桩基工程款3280463元。
至于临清市汇鑫置业有限公司应否承担责任的问题，原告要求临清市汇鑫置业有限公司承担连带还款责任，但没有提交充分证据予以证明，本院不予支持。
就工程款的利息问题，原告要求利息从起诉之日按同期银行贷款利率至付清为止计算，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告聊城汇景置业有限公司应支付原告北京波森特岩土工程有限公司桩基工程款3280463元及相应的利息（期限自2015年4月28日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城汇景置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京波森特岩土工程有限公司桩基工程款3280463及相应的利息（期限自2015年4月28日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费33044元由被告聊城汇景置业有限公司承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 禄 生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘 晓 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 �张昕