wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5576号
原告：韩立影，女，1990年8月26日生，户籍地吉林省农安县。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：宋秋琳，女，系该公司职员，住大连市西岗区。
原告韩立影与被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩立影、被告的委托诉讼代理人宋秋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，以及退回货款13.5元。事实与理由：2016年10月13日，原告在被告处购买了百祖山香菇酱促销，单价13.50元，该商品捆绑赠送濠源香蛹虫草味极鲜酱油一瓶。原告购买后发现濠源香蛹虫草味极鲜酱油配料表中标有蛹虫草，原告上网查询资料后发现蛹虫草为新资源食品，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育会2014年第10号文件，蛹虫草作为新资料食品必须标注不适宜人群，故，被告出售的商品不符合食品安全国家标准。
被告辩称，根据《食品安全法》第148条第款规定，被告销售的商品没有给顾客造成人身伤害，本身商品没有质量问题，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月13日，原告在被告处购买了百祖山香菇酱及该商品捆绑赠送的濠源香蛹虫草味极鲜酱油一瓶，价款为13.5元，被告并给原告开具了购物小票。根据原告提供该赠品濠源香蛹虫草味极鲜酱油实物的标签载明：“配料：水、黄豆、小麦粉、食品盐白砂糖、葡萄糖、蛹虫草、食品添加剂（谷氨酸钠、5’-肌苷酸二钠、5’-鸟苷酸二钠、安赛蜜、甘草甜素）食品范围：佐餐或烹调；开平市风顺调味食品有限公司厂址：广东开平市沙塘镇×××号。联系方式（电话）0750-×××，传真：×××邮编：529339，食品生产许可证编号：QS440703011026，产品标准号：GB18186高盐稀态，氨基酸液态：不少于1.28g/100ml；质量等级：特级质保期：18个月，贮存条件：阴凉处保存，开盖后请冷藏。网址：http://www.haoyuanxiang.net，食品安全：广东省.江门市.开平（市），生产日期：见瓶颈电脑喷码。”对此，原告认为蛹虫草系新资源食品，必须标注不适宜人群，而案涉酱油在产品标签上未进行标注，因此该商品是不符合食品安全标准的食品。
上述事实，有原告提供的起诉状、百祖山香菇酱及濠源香蛹虫草味极鲜酱油实物、购物小票以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，濠源香蛹虫草味极鲜酱油的标签载明配料中含有蛹虫草，根据国家卫计委发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）“蛹虫草来源于人工培养的蛹虫草子实体”，蛹虫草属于新资源食品。根据《食品安全法》第二十六条第（四）以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，而案涉食品配料中含有蛹虫草，其标签、说明书中应当标注不适宜人群，但案涉食品中未标注不适宜人群，因而案涉食品显然对特定人群的人群健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩立影购物款13.5元，同时原告韩立影将百祖山香菇酱”一瓶及“濠源香蛹虫草味极鲜酱油”一瓶退还给被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司“；
二、被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩立影赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 刘申
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柳桢
附：相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营着应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的治病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量；（三）专供婴儿和其他特定人群的主副食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的额内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的额，可以向经营者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第141号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人彭建平，男，1964年11月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
指定辩护人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
指定辩护人赖春燕，福建六韬律师事务所实习律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人彭建平犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人彭建平及其辩护人李宝慧、赖春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日上午11时许，酆某驾驶车牌号为吉A×××××的大型普通客车从福建省泉州市往贵州省遵义市方向行驶，被告人彭建平系该车乘员。当天下午15时许，当客车行驶至G76高速公路龙岩市新罗区曹溪镇辖区，距离龙岩高速路出口约6公里路段时，被告人彭建平酒后无故要求酆某在高速公路上停车，酆某未答应其要求，被告人彭建平遂用随身携带的3个空玻璃瓶击打酆某的头部并抢夺客车方向盘，酆某被打伤后强行稳住方向盘并紧急刹车将车停在高速公路上。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人酆某的损伤程度属轻伤。公安民警随后在现场将被告人彭建平抓获归案。
另查明：经鉴定，被告人彭建平具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人彭建平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有彭建平的户籍证明、无前科证明、到案经过，机动车行驶证，现场提取笔录及照片，证人冯某、杨某、袁某、罗某的证言及辨认笔录，被害人酆某的陈述及辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定书，龙岩市第三医院司法鉴定室精神疾病鉴定意见书，被告人彭建平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建平酒后在高速行驶的客车上用玻璃瓶击打驾驶员（即本案被害人酆某）头部致其轻伤，并抢夺驾驶员的方向盘，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑上，鉴于被告人彭建平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人彭建平的辩护人提出被告人彭建平系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求对被告人彭建平从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳；其他辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2018年1月24日止）。
二、随案移送的追风八珍酒酒瓶（已破碎）、中国劲酒酒瓶、绿色标签的瓶子（已破碎）各一支，均属作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 连奕（代）
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更185号
罪犯马学锋，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）银刑初字第23号刑事判决，以被告人马学锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币一万元。同犯不服，提出上诉。2008年6月11日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第14号刑事裁定，将罪犯马学锋的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第756号刑事�定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变，刑期自2011年1月12日起至2029年1月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马学锋自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马学锋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马学锋符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思�汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马学锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学锋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年1月12日起至2027年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5539号
申请执行人聂振伦，男，汉族，1988年2月8日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。
被执行人周青，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍地湖南省怀化市中方县。
申请执行人聂振伦与被执行人周青刑事附带民事执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑一终字第1237号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付医疗费等款项共计人民币10755.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5539号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈盛超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15247号
原告李伟，男，1981年3月21日生，汉族，居民。
被告孙佳，女，1986年7月15日生，汉族，居民，南京市江宁区秣陵街道横岭新寓33幢105室。
委托代理人魏超，江苏友诚律师事务所律师。
原告李伟与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟、被告孙佳的委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：其与被告孙佳前夫钟某民间借贷纠纷一案，江宁法院作出（2015）江宁民初字第354号民事调解书判定钟某偿还本金1265000元及利息100000元。由于钟某一直没有偿还，且该债务发生在孙佳与钟某夫妻关系存续期间，故其诉至法院，要求孙佳立即返还其1265000元借款及利息损失（自2014年7月31日起止全部还清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。审理中，李伟变更要求孙佳与钟某共同承担偿还（2015）江宁民初字第354号民事调解书确定还款义务。
被告孙佳辩称：1、其与原告李伟之间并不存在直接的借贷关系，其并不认识李伟；2、其与钟某离婚时并未分的任何财产，且负有部分债务，钟某在夫妻关系存续期间大量举债，和夫妻生活没有关联，本案涉及的款项并未用于夫妻共同生活，且李伟对涉案款项的用途知情，该款项与家庭生活没有关系；3、即使本案涉及的款项系夫妻共同财产，但其亦应该在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任，但其与钟某离婚时已明确财产给钟某所有，故其并未占有夫妻共同财产，不应当承担责任。综上，请求驳回原告李伟的诉讼请求。
本院经审理认定：2015年1月，李伟持2014年3月至2014年6月间其向钟某转账汇款业务回单等证据，向本院提起诉讼，要求钟某返还借款1265000元及相应利息。2015年3月19日，本院作出（2015）江宁民初字第354号民事调解书，该调解书载明：“一、被告钟某欠原告李伟借款本金1265000元，并支付利息100000元，合计1365000元，于2015年4月15日前归还65000元，于2015年7月15日前归还200000元，于2015年10月15日前归还200000元，于2016年1月15日前归还200000元，于2016年4月15日前归还200000元，于2016年7月15日之前归还200000元，于2016年10月15日之前归还200000元，余款100000元（利息），于2017年1月15日前付清。二、如果被告钟某有一期未全额兑现，则原告李伟可就全部未偿款项向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他争执”。
另查明，2012年8月23日，被告钟某与孙佳登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月30日，双方协议离婚，双方在离婚协议中约定：婚后财产归钟某所有；钟某在外面借的所有欠款包括由孙佳共同签字的叔叔70万元和吴某的354000元没有用于夫妻共同生活中，孙佳不用承担，由钟某一人承担；钟某及钟某父母借孙家父母的钱和姐姐孙某的钱由孙佳承担，钟某欠李某19万元和表姐陈某6万元在半年内还清。
审理中，被告孙佳要求本院调取（2015）江宁民初字第354号调解笔录，证明李伟知晓涉案款项的用途系用于公司运营，而非家庭共同生活，该调查笔录载明：“？：双方借款是如何发生的？李：我和钟某是朋友关系，是经过我表弟王某介绍认识的，钟某和王某是初中同学，我是做房产经纪，我开了一家叫××房产经纪公司，钟某在他父亲开的公司里上班，他父亲可能是做消防设备的，我与被告认识有7、8年了。2014年3月至6月，钟某开了一家贸易公司，因为公司需要资金运转，向我借款，因为钟某父亲开了很多年的公司，钟某贸易公司主要是做他父亲的上下游生意，钟某说利润很可观，但需要资金周转，钟某是我弟弟朋友，之前也有多笔借贷，钟某也及时归还，钟某承诺给我一笔生意给我资金总额的3、4个点回报，资金使用时间是45天到60天，所以我同意借款给被告。……？：为何借款有零头？李：按照钟某讲的货款是有零头”；李伟对此予以认可，但庭审中，李伟提出涉案款项还被李伟用于购买车房，但对此其并未举证证明。另，钟某提供购房人为孙佳的商品房预售合同，并提出该商品房预售合同系孙佳与钟某一起给其的，孙佳对涉案借款是知情的，关于孙佳的相貌其描述为：“长头发偏瘦，着装当时因为冷打麻将穿的是毛衣，身高大概165左右，头发直发黑色”；孙佳陈述其并不认识李伟，其身高为159厘米，体重偏胖，约有一百二十多斤，直发染过黄色，非长发，长度到肩膀下面一点。
上述事实，有离婚协议书、（2016）苏0115执异68号、（2015）江宁民初字第354号民事调解书、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。原告李伟在（2015）江宁民初字第354号调查笔录中陈述，钟某借款用途系用于公司经营，钟某承诺每笔生意给其借款资金总额的3、4个点回报，关于借款的零头，亦作出涉案款项系货款所以有零头的解释；本案中，李伟陈述涉案款项亦被钟某用于购置车、房，但对此其并未举证，本院不予采信。孙佳与钟某于2014年6月开始分居，于9月离婚，李伟出借给钟某的款项也集中在2014年3月至6月间，在此期间孙佳与钟某也未共同购置房产或大宗财产，故涉案款项系钟某用于公司经营活动，其并未用于夫妻共同生活。另，李伟提出孙佳对涉案款项系知情的，孙佳曾与钟某一起将孙佳所有的商品房预售合同交予其，但其对孙佳身高体貌的描述与孙佳实际体貌存在出入，故对李伟的该意见，本院不予认可。综上，钟某向李伟的借款不宜认定为夫妻共同债务，该款项不应由孙佳偿还，而应当由钟某个人偿还。故对原告李伟要求被告孙佳共同归还（2015）江宁民初字第354号民事调解书中借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
本案案件受理费收取为16235元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周春香
二〇一七年三月十六日
见习书记员 袁 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初15247号原告李伟，男，1981年3月21日生，汉族，居民。被告孙佳，女，1986年7月15日生，汉族，居民，南京市江宁区秣陵街道横岭新寓33幢105室。委托代理人魏超，江苏友诚律师事务所律师。原告李伟与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟、被告孙佳的委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：其与被告孙佳前夫钟某民间借贷纠纷一案，江宁法院作出（2015）江宁民初字第354号民事调解书判定钟某偿还本金1265000元及利息100000元。由于钟某一直没有偿还，且该债务发生在孙佳与钟某夫妻关系存续期间，故其诉至法院，要求孙佳立即返还其1265000元借款及利息损失（自2014年7月31日起止全部还清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。审理中，李伟变更要求孙佳与钟某共同承担偿还（2015）江宁民初字第354号民事调解书确定还款义务。被告孙佳辩称：1、其与原告李伟之间并不存在直接的借贷关系，其并不认识李伟；2、其与钟某离婚时并未分的任何财产，且负有部分债务，钟某在夫妻关系存续期间大量举债，和夫妻生活没有关联，本案涉及的款项并未用于夫妻共同生活，且李伟对涉案款项的用途知情，该款项与家庭生活没有关系；3、即使本案涉及的款项系夫妻共同财产，但其亦应该在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任，但其与钟某离婚时已明确财产给钟某所有，故其并未占有夫妻共同财产，不应当承担责任。综上，请求驳回原告李伟的诉讼请求。本院经审理认定：2015年1月，李伟持2014年3月至2014年6月间其向钟某转账汇款业务回单等证据，向本院提起诉讼，要求钟某返还借款1265000元及相应利息。2015年3月19日，本院作出（2015）江宁民初字第354号民事调解书，该调解书载明：“一、被告钟某欠原告李伟借款本金1265000元，并支付利息100000元，合计1365000元，于2015年4月15日前归还65000元，于2015年7月15日前归还200000元，于2015年10月15日前归还200000元，于2016年1月15日前归还200000元，于2016年4月15日前归还200000元，于2016年7月15日之前归还200000元，于2016年10月15日之前归还200000元，余款100000元（利息），于2017年1月15日前付清。二、如果被告钟某有一期未全额兑现，则原告李伟可就全部未偿款项向法院申请强制执行。三、双方就本案再无其他争执”。另查明，2012年8月23日，被告钟某与孙佳登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月30日，双方协议离婚，双方在离婚协议中约定：婚后财产归钟某所有；钟某在外面借的所有欠款包括由孙佳共同签字的叔叔70万元和吴某的354000元没有用于夫妻共同生活中，孙佳不用承担，由钟某一人承担；钟某及钟某父母借孙家父母的钱和姐姐孙某的钱由孙佳承担，钟某欠李某19万元和表姐陈某6万元在半年内还清。审理中，被告孙佳要求本院调取（2015）江宁民初字第354号调解笔录，证明李伟知晓涉案款项的用途系用于公司运营，而非家庭共同生活，该调查笔录载明：“？：双方借款是如何发生的？李：我和钟某是朋友关系，是经过我表弟王某介绍认识的，钟某和王某是初中同学，我是做房产经纪，我开了一家叫××房产经纪公司，钟某在他父亲开的公司里上班，他父亲可能是做消防设备的，我与被告认识有7、8年了。2014年3月至6月，钟某开了一家贸易公司，因为公司需要资金运转，向我借款，因为钟某父亲开了很多年的公司，钟某贸易公司主要是做他父亲的上下游生意，钟某说利润很可观，但需要资金周转，钟某是我弟弟朋友，之前也有多笔借贷，钟某也及时归还，钟某承诺给我一笔生意给我资金总额的3、4个点回报，资金使用时间是45天到60天，所以我同意借款给被告。……？：为何借款有零头？李：按照钟某讲的货款是有零头”；李伟对此予以认可，但庭审中，李伟提出涉案款项还被李伟用于购买车房，但对此其并未举证证明。另，钟某提供购房人为孙佳的商品房预售合同，并提出该商品房预售合同系孙佳与钟某一起给其的，孙佳对涉案借款是知情的，关于孙佳的相貌其描述为：“长头发偏瘦，着装当时因为冷打麻将穿的是毛衣，身高大概165左右，头发直发黑色”；孙佳陈述其并不认识李伟，其身高为159厘米，体重偏胖，约有一百二十多斤，直发染过黄色，非长发，长度到肩膀下面一点。上述事实，有离婚协议书、（2016）苏0115执异68号、（2015）江宁民初字第354号民事调解书、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。原告李伟在（2015）江宁民初字第354号调查笔录中陈述，钟某借款用途系用于公司经营，钟某承诺每笔生意给其借款资金总额的3、4个点回报，关于借款的零头，亦作出涉案款项系货款所以有零头的解释；本案中，李伟陈述涉案款项亦被钟某用于购置车、房，但对此其并未举证，本院不予采信。孙佳与钟某于2014年6月开始分居，于9月离婚，李伟出借给钟某的款项也集中在2014年3月至6月间，在此期间孙佳与钟某也未共同购置房产或大宗财产，故涉案款项系钟某用于公司经营活动，其并未用于夫妻共同生活。另，李伟提出孙佳对涉案款项系知情的，孙佳曾与钟某一起将孙佳所有的商品房预售合同交予其，但其对孙佳身高体貌的描述与孙佳实际体貌存在出入，故对李伟的该意见，本院不予认可。综上，钟某向李伟的借款不宜认定为夫妻共同债务，该款项不应由孙佳偿还，而应当由钟某个人偿还。故对原告李伟要求被告孙佳共同归还（2015）江宁民初字第354号民事调解书中借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。本案案件受理费收取为16235元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 芳人民陪审员  戎宏来人民陪审员  周春香二〇一七年三月十六日见习书记员  袁 蕾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终89号
上诉人（一审被告）：周星宇，男，。
委托诉讼代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所。
被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该公司理事长。
委托诉讼代理人：马良，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所：东辽县宴平小街。
负责人：赵维庆，该信用社主任。
上诉人周星宇因与被上诉人东辽县农村信用合作联社宴平信用社(以下简称宴平信用社)、东辽县农村信用合作联社(以下简称东辽信用社)借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周星宇上诉请求：依法撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定,支持周星宇一审全部诉讼请求。事实与理由：1.周星宇向法院提供的证据可以证明周星宇与东辽信用社存在借款合同关系。周星宇履行了《协议存款合同》约定的全部义务，宴平信用社未按约定履行合同义务，应承担支付存款及违约金的法律责任；2.一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审裁定认定周星宇主张的存款已被生效的刑事判决认定为张立东的犯罪所得，应向张立东追缴错误。因张立东是宴平信用社的工作人员，其利用职务上的便利将存在宴平信用社的存款据为己有，不应由储户向犯罪分子主张权利。周星宇的证据可以证明周星宇与宴平信用社形成存款法律关系，一审裁定驳回周星宇起诉错误。
东辽信用社、宴平信用社辩称：协议存款合同上的公章是张立东偷盖的，且借款最终流向张立东个人。宴平信用社无协议存款业务，刑事判决已经认定张立东的诈骗行为。借款合同行为属张立东个人行为，不应由东辽信用社和宴平信用社承担任何责任。
周星宇向一审法院起诉请求：判令宴平信用社、东辽信用社立即支付200万元存款及违约金并由宴平信用社、东辽信用社负担诉讼费用。
一审法院经审查认为：周星宇起诉认为200万元系存款，但该笔存款已经被吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04刑初16号刑事判决书认定为借款，本案的事实已经被该判决书认定为张立东犯诈骗罪的犯罪事实，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；张立东犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。该判决书已发生法律效力。根据法律规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以依追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有个问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。据此，周星宇作为被害人提起的本案民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定：驳回周星宇对东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作社宴平信用社的起诉。案件受理费22,800.00元，退还周星宇。
本院经审查认为：虽然宴平信用社原负责人张立东的行为已被法院刑事判决认定构成诈骗犯罪，但张立东并非本案的当事人，周星宇亦未向张立东主张返还被非法占有、处置的财产。本案的被告为东辽信用社及宴平信用社，周星宇在一审诉讼时已向法院提供《协议存款合同》等证据，证明其与宴平信用社形成储蓄存款合同的法律关系，一审法院应对该合同是否合法有效及该合同是否实际履行进行实体审理。综上所述，周星宇的部分上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回周星宇起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 朱 新 华
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终89号上诉人（一审被告）：周星宇，男，。委托诉讼代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所。被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，该公司理事长。委托诉讼代理人：马良，该公司职员。被上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所：东辽县宴平小街。负责人：赵维庆，该信用社主任。上诉人周星宇因与被上诉人东辽县农村信用合作联社宴平信用社(以下简称宴平信用社)、东辽县农村信用合作联社(以下简称东辽信用社)借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周星宇上诉请求：依法撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定,支持周星宇一审全部诉讼请求。事实与理由：1.周星宇向法院提供的证据可以证明周星宇与东辽信用社存在借款合同关系。周星宇履行了《协议存款合同》约定的全部义务，宴平信用社未按约定履行合同义务，应承担支付存款及违约金的法律责任；2.一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审裁定认定周星宇主张的存款已被生效的刑事判决认定为张立东的犯罪所得，应向张立东追缴错误。因张立东是宴平信用社的工作人员，其利用职务上的便利将存在宴平信用社的存款据为己有，不应由储户向犯罪分子主张权利。周星宇的证据可以证明周星宇与宴平信用社形成存款法律关系，一审裁定驳回周星宇起诉错误。东辽信用社、宴平信用社辩称：协议存款合同上的公章是张立东偷盖的，且借款最终流向张立东个人。宴平信用社无协议存款业务，刑事判决已经认定张立东的诈骗行为。借款合同行为属张立东个人行为，不应由东辽信用社和宴平信用社承担任何责任。周星宇向一审法院起诉请求：判令宴平信用社、东辽信用社立即支付200万元存款及违约金并由宴平信用社、东辽信用社负担诉讼费用。一审法院经审查认为：周星宇起诉认为200万元系存款，但该笔存款已经被吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04刑初16号刑事判决书认定为借款，本案的事实已经被该判决书认定为张立东犯诈骗罪的犯罪事实，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；张立东犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。该判决书已发生法律效力。根据法律规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以依追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有个问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。据此，周星宇作为被害人提起的本案民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定：驳回周星宇对东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作社宴平信用社的起诉。案件受理费22,800.00元，退还周星宇。本院经审查认为：虽然宴平信用社原负责人张立东的行为已被法院刑事判决认定构成诈骗犯罪，但张立东并非本案的当事人，周星宇亦未向张立东主张返还被非法占有、处置的财产。本案的被告为东辽信用社及宴平信用社，周星宇在一审诉讼时已向法院提供《协议存款合同》等证据，证明其与宴平信用社形成储蓄存款合同的法律关系，一审法院应对该合同是否合法有效及该合同是否实际履行进行实体审理。综上所述，周星宇的部分上诉请求成立，应予支持。一审裁定驳回周星宇起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院(2015)东辽民初字第1064号民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何芳松审判员 崔鹏& # xB;审判员 朱   新   华二〇一七年一月十九日书记员 曹      阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1131号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
被执行人杨文兴，男，1956年2月18日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。
被执行人何金花，女，1964年12月3日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。
被执行人王伟，男，1982年3月10日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。
被执行人杨春，男，1980年2月10日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一�。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文兴、何金花、王伟、杨春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2003号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项38446元。
本院在执行过程中，未执行标的38446元；执行费477元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1131号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人杨文兴，男，1956年2月18日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。被执行人何金花，女，1964年12月3日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。被执行人王伟，男，1982年3月10日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一队。被执行人杨春，男，1980年2月10日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇吴家湾村一�。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文兴、何金花、王伟、杨春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2003号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项38446元。本院在执行过程中，未执行标的38446元；执行费477元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月二十日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执324号
申请执行人：刘福良，男，1944年11月12日出生，汉族，住址：南昌市西湖区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘福良与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款715000元或扣留、提取其715000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第701号
原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告），住所地深圳市宝安区龙华街道办油松路154号盛波工业园厂房二楼A区，组织机构代码69115768X。
法定代表人周鑫，公司董事长。
委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。
被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告），住所地浙江省杭州市下城区永丰巷3号601室，组织机构代码785300184。
法定代表人张晓峰。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告）诉被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告）技术合作开发合同纠纷一案中，原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告）向本院申请撤回起诉，同时被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告）向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为，原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告）向本院申请撤回起诉，被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告）向本院申请撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告）撤回起诉。
准许被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告）撤回反诉。
本诉案件受理费人民币1625元，法院减半收取为人民币812.5元，由原告深圳市华视安邦科技发展有限公司（反诉被告）承担。反诉案件受理费人民币875元，法院减半收取为人民币437.5元，由被告被告杭州锐虎科技有限公司（反诉原告）承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 林 长 福
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭俊诚（兼）
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保163号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码：91140100554117606D。
负责人：牛亮，行长
委托代理人：李鑫，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：王国明，男，1986年9月24日出生，汉族，住黑龙江密山市。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国明银行存款1472620元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人王国明的银行账户信息。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国明在晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行账户（账号：35×××14）内的银行存款1472620元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02116号
原告陈琳。
委托代理人于洪跃，女，系陕西至正律师事务所律师。
被告汪峰。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2009年10月21日登记结婚，2010年9月27日生一子取名汪楒栋。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，2011年7月20日原告诉至我院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子汪楒栋由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至汪楒栋18周岁；3、由被告承担本案诉讼费。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈琳与被告汪峰自愿离婚。
二、婚生子汪楒栋由原告抚养，被告汪峰每月给付孩子抚养费600元（从2011年9月起至孩子独立生活之日止）。
三、双方财产已自行分割完毕。
四、双方债务各自承担。
五、其它双方无争议。
诉讼费320元，减半收取160元，原告陈琳自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年九月十六日
书 记 员 赵 蕊
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执204号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘某诉孙某婚约财产纠纷一案，关于孙某在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孙某银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执204号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因刘某诉孙某婚约财产纠纷一案，关于孙某在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：孙某不动产登记信息
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初65号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人赖金华，男，汉族，1980年10月10日出生于四川省宁南县，初中文化，无业，现暂住四川省宁南县。2014年12月2日，因犯盗窃、抢夺罪被宁南县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，于2017年1月10日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，2017年6月12日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人赖金华犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、助理检察员任文丽出庭支持公诉，被告人赖金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：1.2017年5月10日凌晨1时许，赖金华进入赵某位于宁南县宁府路上段粮食局的宿舍，将赵某及其老公的一台IP**平板电脑、一部苹果6PLUS手机、一部金色华为P9手机、一个装有300元现金的钱包盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值2073元、华为P9手机价值2340元、IPAD平板电脑价值2802元。
2.2017年5月12日凌晨2时许，赖金华进入宁南县披砂镇增产巷12号杨某的家中，将杨某放于卧室的一部白色直板魅族魅蓝Minote手机和一个白色充电宝盗走。经鉴定，被盗手机价值166元，被盗充电宝价值126元。
3.2017年5月13日凌晨2时许，赖金华进入陈某位于宁南县宁府新城B栋2单元1楼102号家中，将其放在沙发上的一部佳能EOS6D照相机及放在照相机旁边的棕色男士背包内的1000元现金盗走。经鉴定，被盗数码相机价值11336元。公诉机关认为，被告人赖金华的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。同时查明，被盗物品一台IP**平板电脑、一部苹果6PLUS手机、一部金色华为P9手机、一部白色直板魅族魅蓝Minote手机、一个白色充电宝和一部佳能EOS6D照相机已被公安机关追回，并发还给了失主赵某、杨某和陈某。
以上事实，被告人赖金华在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、回执及立案决定书；失主赵某、杨某、陈某陈述；证人李某证言；提取笔录及照片；辨认盗窃现场笔录、照片及辨认被盗物品照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；宁南县发展改革和经济信息化局宁发改经信认[2017]14号价格认定意见书；四川省宁南县人民法院（2014）宁南刑初字第67号刑事判决书；四川省攀西监狱释放证明书；到案经过；被告人赖金华的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖金华的犯罪事实和罪名成立。被告人赖金华在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人赖金华多次实施盗窃，且系入户盗窃，可对其酌定从重处罚；被告人赖金华到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被盗物品已被公安机关追回并返还失主，可以对其酌定从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人赖金华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2019年5月13日止）
二、赃款1300元继续予以追缴予以退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年九月六日
书记员 陈 丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第751号
申请执行人张建芬，住宁波市北仑区。
被执行人戴凌宏，住宁波市北仑区。
被执行人胡红益，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张建芬与被执行人戴凌宏、胡红益民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴凌宏、胡红益现无适当财产可供执行，申请执行人张建芬向本院申请终结执行，待被执行人戴凌宏、胡红益有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第751号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月二十五日
代书记员 邹璐璐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终259号
上诉人（一审被告）：白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心。住所：吉林省白山市江源区欧亚购物中心*楼*楼东侧。
经营者：郎庆云，该中心负责人。
委托诉讼代理人：徐桂荣，该中心法律顾问。
被上诉人（一审原告）：于某，幼童，住吉林省白山市。
法定代理人：杨某（于某母亲），住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，吉林省白山市江源区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：陈某1，幼童，住吉林省白山市。
法定代理人：陈某2（陈某1父亲），自由职业，住吉林省白山市。
法定代理人：王某（陈某1母亲），住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，吉林省白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
上诉人白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心因与被上诉人于某和陈某1违反安全保障义务纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心因准备与于某和陈某1就本案进行庭外和解，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1316元，减半收取658元，由上诉人白山市江源区孙家堡子青云教育文化传播中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 顾百发
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高贤军。
再审申请人中国人民解放军68118部队与被申请人高贤军返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中国人民解放军68118部队再审申请称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在行政管理关系，不符合案件事实，缺乏证据证明；二审法院依据最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请求的复函》驳回上诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，申请人中国人民解放军68118部队与被申请人高贤军因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故一、二审法院驳回申请人的起诉并无不当。中国人民解放军68118部队再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军68118部队的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李海云
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保160号
申请人：刘捷冬，男，1993年8月23日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：柳亚，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：李攀，女，2006年8月16日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：唐素英，女，1940年4月8日出生，汉族，住四川省营山县。
申请人刘捷冬因与被申请人柳亚、李攀、唐素英共有物分割纠纷，于2018年7月18日向本院提出申请，请求对攀枝花运业有限公司应支付给刘捷冬、柳亚、李攀、唐素英的李九林交通事故死亡赔偿款中的212500元采取保全措施。申请人刘捷冬已向本院提供了保险人的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人刘捷冬提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘捷冬、柳亚、李攀、唐素英在攀枝花运业有限公司因李九林交通事故应获得的死亡赔偿款在212500元限额内予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为一年。
案件申请费1583元，由申请人刘捷冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 周渝浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00607号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人罗志远，男，1982年8月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为沈阳市皇姑区。曾于2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。被告人罗志远因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人罗志远犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人罗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控2015年4月29日23时许，被告人罗志远在沈阳市和平区兰州北街28号“万锦·和平里”小区2号楼2714房间内，以人民币2000元的价格向秦某出售一袋净重3.1625克的甲基苯丙胺晶体（冰毒）。随后，公安机关在现场将被告人罗志远抓获，并查获其随身携带的2袋共净重4.1079克的甲基苯丙胺晶体。
公诉机关对上述事实，向法庭提供了证人王某、秦某、于某的证言，物证照片，现场录像等视听资料，扣押物品清单、人口基本信息表、情况说明等书证及被告人罗志远的供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人罗志远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪论处。
被告人罗志远对起诉书指控的认定的罪名无异议，对起诉书指控其向秦某贩卖冰毒3.1625克的犯罪事实并不否认，但提出公安机关从其身上搜出的白色晶体系食盐，其用来治疗牙疼；公安机关办案人员对其有刑讯逼供行为等辩解。
经审理查明，2015年4月29日23时许，被告人罗志远在沈阳市和平区兰州北街28号“万锦·和平里”小区2号楼2714房间内，以人民币2000元的价格向秦某出售一袋净重3.1625克的甲基苯丙胺晶体（冰毒）。随后，公安机关在现场将被告人罗志远抓获，并查获其随身携带的2袋共净重4.1079克的甲基苯丙胺晶体。
上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、证人秦某的证言，证实其按照警察部署在网上联系贩卖毒品的人。2015年4月29日9时许，其联系上一个叫顺其自然的网友，即被告人罗志远。罗志远称自己没有冰毒，得从别人手里拿。秦某让其问问价格，过了一会罗志远回信说500元一克。之后秦某按照公安人员的安排于当天晚23时与罗志远在兰州北街28号“万锦·和平里”小区2号楼2714房间内，以人民币2000元的价格交易了一大包冰毒。之后其送罗志远出门，一开门警察就进屋把罗志远抓了。
2、证人王某的证言，证实其为秦某的朋友，其目睹了毒品交易过程并用手机进行了录像。
3、证人王某手机录制的录像，证实秦某证言的客观性。
4、秦某与罗志远的通讯记录，证实秦某与罗志远联系毒品交易的过程。
5、搜查证、搜查笔录及见证人于某询问笔录扣押秦某手中毒品、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关将罗志远贩卖给秦某的一袋白色晶体扣押，并从罗志远身上搜出2000元毒资及两小袋白色晶体。
6、被告人罗志远在公安机关的供述及辩解，其在侦查阶段所作两次笔录中均否认向秦某贩卖毒品，在庭审中承认以2000元的价格向秦某贩卖冰毒一袋，但提出公安机关从其衣袖内搜出的两袋白色晶体是食盐的辩解。
7、物证照片，证实被告人罗志远贩卖的白色晶体及收取的毒资。
8、毒品检验报告，证实罗志远贩卖给秦某的白色晶体净重3.1625克，公安机关从其身上查获的白色晶体净重4.1079克，均检出甲基苯丙胺成分。
9、指认犯罪现场照片，证实证人秦某指认出罗志远向其贩卖冰毒的地点。
10、案件来源及抓捕经过、侦破报告，证实本案案发经过及被告人罗志远到案经过。
11、人口基本信息表、电话查询记录及刑事判决书，证实被告人罗志远的身份情况及构成累犯情况。
12、情况说明及抓获现场录像，证实公安机关查获被告人罗志远随身携带两袋白色晶体的过程以及毒品送检的过程以及被告人涉嫌容留他人吸毒、非法拘禁的情况。秦某为特情人员以及见证人的身份。罗志远的毒品来源“大龙”正在查证等情况。被告人罗志远的入所体检表缺失，无法调取等情况。
本院认为，被告人罗志远违法国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于被告人罗志远提出公安机关从其身上查获的两袋白色晶体系食盐及其提出公安机关对其有刑讯逼供行为的辩解，经查，现无证据证明公安机关对被告人罗志远有刑讯逼供行为，且其在侦查阶段所作笔录均否认其实施贩毒，两份笔录其均未签字，结合本案其他证据及其在庭审中的供述，本院并未采信其在公安机关所作笔录；毒品检验报告证实上述两袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，故对上述辩解本院不予采纳。被告人罗志远系累犯，应依法从重处罚。被告人罗志远对部分犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十五条一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2019年6月28日止，罚金于本判决生效后三个月一次性内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 孙目华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丹妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终63号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司，住所地：建始县龙坪乡青林沟村。
法定代表人张英，总经理。
委托代理人张家奉，恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司职工。
委托代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建始县社会保险管理局，住所地：建始县业州镇业州大道135号。
法定代表人申华，局长。
上诉人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司（以下简称柳林煤矿）与被上诉人建始县社会保险管理局（以下简称建始县社保局）支付工伤保险待遇一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，柳林煤矿成立于2004年4月23日，从事原煤开采、销售。柳林煤矿从2007年1月起至2010年12月31日为单位职工缴纳了工伤保险费。2011年至2012年间，柳林煤矿的职工张天明、黄桥元、彭青杰在工作中受到工伤伤害，由于柳林煤矿未缴纳该期间的社会保险费，上述三位职工的工伤保险待遇经生效法律文书确定由柳林煤矿支付，并经法院强制执行完毕。2015年4月10日，建始县人民法院作出了行政判决，限建始县社保局在30日内对柳林煤矿履行核定自2011年1月1日起的工伤保险费的法定职责，并已生效。2015年6月15日，建始县社保局核定了柳林煤矿自2011年1月1日起的工伤保险费。因柳林煤矿资金困难，2016年9月7日，柳林煤矿与建始县地方税务局税源管理二分局协商达成社会保险费缴纳计划，柳林煤矿按计划缴纳了2011年、2012年欠缴的社会保险费。2016年9月18日，柳林煤矿向建始县社保局申请从工伤保险基金中支付张天明、黄桥元、彭青杰三位职工的工伤保险待遇合计214910.89元。2016年9月26日，建始县社保局向柳林煤矿作出《不予支付工伤保险待遇决定书》，并于2016年9月27日送达柳林煤矿。2016年9月28日，柳林煤矿向建始县人民法院提起行政诉讼，请求判令建始县社保局将柳林煤矿垫付张天明、黄桥元、彭青杰的工伤保险费用共计214910.89元返还给柳林煤矿。
原审法院认为，综合《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”,第七条“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成”,第十二条“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付”，第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，工伤保险基金主要由用人单位缴纳的工伤保险费及其孳息构成，主要用于分散缴纳了工伤保险费的用人单位在其职工受到工伤伤害时的工伤待遇的赔付风险。工伤保险基金专款专用，除法律规定外，不能挪作其他用途。柳林煤矿的职工张天明、黄桥元、彭青杰发生工伤时，柳林煤矿未缴纳该时段的工伤保险费，其工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。柳林煤矿主张其已于2016年9月7日为职工张天明、黄桥元、彭青杰缴纳了工伤发生时段的工伤保险费，该三名职工的工伤保险待遇应由建始县社保局从工伤保险基金中支付，没有法律依据不予支持。柳林煤矿以此为由要求建始县社保局返还其支付的三位职工的工伤保险待遇不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司的诉讼请求；本案诉讼费50.00元，由柳林煤矿负担。
上诉人柳林煤矿上诉称：一、一审判决书中认定“柳林煤矿的职工张天明、黄桥元、彭青杰发生工伤时，柳林煤矿未缴纳该时段的工伤保险费，其工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付”与事实不符；二、一审判决书对《工伤保险条例》第六十二条适用错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人建始县社保局二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十条规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，《湖北省工伤保险实施办法》第十一条规定“用人单位应当按时足额缴纳工伤保险费，并将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示”。本案中，上诉人柳林煤矿未于2011、2012年缴纳当年度工伤保险费，而是在2016年9月6日才补缴2011、2012年度的工伤保险费，不符合上述“按时缴纳”规定。上诉人柳林煤矿的职工黄天明、黄桥元、彭青杰分别于2012年4月12日、2011年3月27日、2012年7月27日发生工伤事故，正是上诉人未按时缴纳工伤保险费的两年内，因此上诉人不能请求被上诉人用工伤保险基金支付黄天明、黄桥元、彭青杰的工伤保险待遇。上诉人上诉所称其之所以未于2011、2012年度按时缴纳工伤保险费，是因为被上诉人不予受理缴纳工伤保险费申报所致，不属于本案审查范围，上诉人可以根据相关的法律规定予以救济；上诉人上诉所称原审判决适用《工伤保险条例》第六十二条错误，因黄天明、黄桥元、彭青杰的工伤保险待遇已由上诉人于2016年9月6日前支付，并非2016年9月6日后发生的费用，不属于新发生的费用，原审判决适用法律无误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一七年五月十八日
书记员 李 睿
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5512号
原告：蒋在荣，男，1982年8月8日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告蒋在荣与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋在荣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋在荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付4978.15元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）2层XXX号商铺，建筑面积为9.65平方米，单价为51587.05元/平方米，总价合计为497815元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款497815元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4978.15元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认蒋在荣在本案中所主张的事实。首先，对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日；其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
在庭审中原告增加一项新的诉讼请求，即判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认蒋在荣在本案中主张的事实，故对蒋在荣主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年4月30日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金4978.15元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年4月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款497815元的1%向原告支付违约金4978.15元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋在荣支付逾期办理房屋权属证书的违约金4978.15元。
三、驳回原告蒋在荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙继薇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2798号
原告：ＸＸ，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：王成林，男，1987年12月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告ＸＸ与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张东明、被告王成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的柴油款28220.00元及起诉之日至判决生效时止的利息170.00元。事实和理由：原告系经营柴油的个体户，自2013年7月开始，被告在原告处加柴油，被告陆续为原告结算部分款项，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告为原告出具欠条一枚。此后经原告索要此款，被告未能给付。
被告王成林辩称，拖欠柴油款属实，但此款是案外人夏某拖欠的，我当时为夏某打工，负责接收材料，当时是给铲车加油欠的款，我与夏某共同为原告出具了欠条，此款应由案外人夏某给付。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，在举证期限内提交：欠条一枚，证实被告拖欠油款的事实。被告王成林质证后无异议。对于双方均无异议的证据欠条一枚，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陆续在原告处购买柴油，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告王成林与案外人夏某共同为原告出具了欠条一枚。此款经原告索要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的柴油款28220.00元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告向原告购买柴油，原告将柴油交付给被告，被告应依约向原告支付相应价款，双方经结算，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告与案外人夏某共同为原告出具欠条，是被告对拖欠柴油款事实的确认，被告应按照结算确认的数额向原告支付柴油款。被告主张其为案外人夏某打工，接收柴油为职务行为，不能提供证据证明，被告与案外人共同为原告出具欠条，应认定为被告与案外人夏某的共同债务。原告对共同债务的债务人主张权利具有选择权，原告只起诉被告要求其给付柴油款，符合法律规定，本院予以支持。被告给付欠款后，可向其他共同债务人进行追偿。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，应视为没有利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王成林给付原告ＸＸ柴油款28220.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李雪峰
二0一七年九月十五日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2798号原告：ＸＸ，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：王成林，男，1987年12月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告ＸＸ与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张东明、被告王成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的柴油款28220.00元及起诉之日至判决生效时止的利息170.00元。事实和理由：原告系经营柴油的个体户，自2013年7月开始，被告在原告处加柴油，被告陆续为原告结算部分款项，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告为原告出具欠条一枚。此后经原告索要此款，被告未能给付。被告王成林辩称，拖欠柴油款属实，但此款是案外人夏某拖欠的，我当时为夏某打工，负责接收材料，当时是给铲车加油欠的款，我与夏某共同为原告出具了欠条，此款应由案外人夏某给付。原告ＸＸ为支持其诉讼请求，在举证期限内提交：欠条一枚，证实被告拖欠油款的事实。被告王成林质证后无异议。对于双方均无异议的证据欠条一枚，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陆续在原告处购买柴油，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告王成林与案外人夏某共同为原告出具了欠条一枚。此款经原告索要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的柴油款28220.00元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告向原告购买柴油，原告将柴油交付给被告，被告应依约向原告支付相应价款，双方经结算，截止2014年4月1日，被告累计拖欠原告柴油款28220.00元，被告与案外人夏某共同为原告出具欠条，是被告对拖欠柴油款事实的确认，被告应按照结算确认的数额向原告支付柴油款。被告主张其为案外人夏某打工，接收柴油为职务行为，不能提供证据证明，被告与案外人共同为原告出具欠条，应认定为被告与案外人夏某的共同债务。原告对共同债务的债务人主张权利具有选择权，原告只起诉被告要求其给付柴油款，符合法律规定，本院予以支持。被告给付欠款后，可向其他共同债务人进行追偿。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，应视为没有利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王成林给付原告ＸＸ柴油款28220.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告王成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李雪峰二0一七年九月十五日书记员李艳杰
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初99号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人花红梅，女，1988年11月10日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被当涂县公安局取保候审，2017年3月30日被当涂县人民检察院取保候审。2017年4月26日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人花红梅犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人花红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年8月23日13时许，被告人花红梅至当涂县黄池镇农贸市场“小宋冻品批发”购买食品，乘无人之际，从店内桌子第一层抽屉内一沓百元纸币中抽出人民币2000元放入自己包中，后离开现场。
案发后，被告人花红梅至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，退出人民币2000元。
当涂县人民检察院认为被告人花红梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人花红梅犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人花红梅予以惩处。
被告人花红梅对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月23日13时许，被告人花红梅至位于当涂县黄池镇农贸市场宋某1经营的“小宋冻品批发”购买食品。因花红梅所需的食品店内无货，宋某1的女儿宋某2便至仓库处取货。花红梅遂乘该店内无人之际，从桌子抽屉内抽出一沓人民币放入自己包中，经清点为人民币2000元。宋某2回到店内，将食品交给花红梅，花红梅付款后离开该店。
案发后，被告人花红梅主动至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。已退出人民币2000元，由公安机关发还给被害人宋某1。
上述事实，被告人花红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现金照片，接受证据清单、发还清单、户籍信息、到案经过，证人葛某、宋某2、谢某的证言，被害人宋某1的陈述，辨认笔录及照片、勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花红梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人花红梅犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其系初犯，案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人花红梅犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一七年五月八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执793号
申请执行人蔡滨。
被执行人罗煜。
被执行人陈勇。
本院在执行蔡滨与罗煜、陈勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人罗煜、陈勇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执793号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年二月十五日
书记员 李霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第177号
原告：苏德有，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
被告：安哲，男，成年人，朝鲜族，工人，住延吉市朝阳川镇。
被告：崔哲龙，男，成年人，朝鲜族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
本院受理原告苏德有诉被告安哲、崔哲龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年八月十四日
书记员 楚仙花
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执恢45号
申请执行人钟乐，男，1989年10月5日出生，瑶族，住所地广西柳城县。
委托代理人钟水荣。
被执行人曾文隆，男，1990年4月20日出生，汉族，住所地广西柳城县。
本院于2018年5月8日立案执行钟乐申请曾文隆租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）柳市民三终字第306号民事判决书，被执行人曾文隆应支付申请人钟乐案款27500.0元，承担执行费312元。本院已执行14588元,尚有12912元未执行,现因双方当事人达成分期长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的分期长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但分期长期履行协议已履行的部分应当扣除。分期长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 清 国
审判员 熊苑翔审判员梁继
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执恢45号申请执行人钟乐，男，1989年10月5日出生，瑶族，住所地广西柳城县。委托代理人钟水荣。被执行人曾文隆，男，1990年4月20日出生，汉族，住所地广西柳城县。本院于2018年5月8日立案执行钟乐申请曾文隆租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）柳市民三终字第306号民事判决书，被执行人曾文隆应支付申请人钟乐案款27500.0元，承担执行费312元。本院已执行14588元,尚有12912元未执行,现因双方当事人达成分期长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的分期长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但分期长期履行协议已履行的部分应当扣除。分期长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何   清   国审判员 熊苑翔审判员梁继二〇一八年七月二十九日书记员 高      峰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审35号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人王学军，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001275064号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢亚博
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初272号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄勇（曾用名黄学礼），男，1997年9月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年2月9日19时许，被告人黄勇酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车在田东县平足线往新安方向3KM处时被田东县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人黄勇的血液中乙醇含量为173mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年2月9日19时许，被告人黄勇酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车在田东县平足线往新安方向3KM处时被田东县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人黄勇的血液中乙醇含量为173mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、证人陆某的证言；2、查获经过；3、现场勘查笔录及相片说明；4、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；5、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票；6、户籍证明；7、被告人黄勇的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄勇庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人黄勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何韦婕
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初364号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某欢，男，家住高安市。因犯聚众斗殴罪，2013年5月29日被樟树市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年5月21日被高安市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
被告人熊某旭，男，家住高安市，现租住高安市。2017年1月因吸毒被高安市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯窝藏罪，2018年5月21日被高安市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。经本院决定，于2018年8月15日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人黄某欢犯开设赌场罪；被告人熊某旭犯窝藏罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人黄某欢、熊某旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年9月26日至2017年10月10日，程某丁（已判刑）在高安市荷岭镇枫树村村委会何家自然村刘二荣（已判刑）家中开设赌场，安排被告人黄某欢在赌场“抽水”。黄某欢为赌场“抽水”共计10天获利10000元左右，领取工资700元。
2018年2月底，为躲避公安机关打击，黄某欢以没钱住宿为由让被告人熊某旭为其提供住所，熊某旭让黄某欢到自已租住地高安市瑞景佳园小区3栋3单元501室居住。2018年5月9日，熊某旭在知道黄某欢为逃犯后仍然为其提供住所、帮助其逃匿，直至2018年5月21日二人在住所被抓获。
另查明，被告人黄某欢因犯聚众斗殴罪，于2013年5月29日被樟树市人民法院判处有期徒刑五年。
以上事实，被告人黄某欢、熊某旭在开庭审理中没有提出异议。并有公安机关（办案说明）抓获经过、本院（2017）赣0983刑初611号刑事判决书、樟树市人民法院（2013）樟刑初字第59-1号刑事判决书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某欢明知他人开设赌场，而为赌场抽取渔利钱，其行为构成了开设赌场罪。被告人熊某旭明知被告人黄某欢是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成了窝藏罪。公诉机关指控被告人黄某欢、熊某旭的犯罪事实和罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人黄某欢起帮助作用，是从犯，比照主犯从轻处罚。被告人黄某欢曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，对被告人黄某欢依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定；对被告人熊某旭依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人熊某旭犯窝藏罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年八月十五日
书记员 姚海霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异145号
案外人：杨万卫，男，1973年4月21日生，汉族，住洛阳市孟津县。
委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：王吉克，男，1954年4月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：刘进胜，男，1964年12月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：孟祥媛，女，1964年10月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行王吉克申请执行刘进胜、孟祥媛合伙协议纠纷一案中，案外人杨万卫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨万卫称：2012年6月4日，第三人孟祥媛和刘进胜夫妇以投资办厂为由向异议人借款现金人民币150000元，向异议人出具了书面借据。同时双方签订了《以房抵债协议》，约定第三人以其夫妇共有的位于洛阳市涧西区珠江路十一号街坊4-2-401号的住房一套折抵给申请人。借款到期后，第三人未偿还上述借款，异议人遂行使房产权利。因第三人暂无房居住，异议人取得产权后暂将房产借予二人居住。因第三人夫妇经常不共同在洛，所以该房产的过户手续一直未办理，但异议人一直行使所有权，异议人与第三人之间因房产权利转移，而消灭了债权。
第三人与被异议人之间的纠纷，异议人有所耳闻，据第三人称，一直用孟祥媛工资偿还。2018年4月初异议人突然得知。上述房产因第三人于被异议人之间的纠纷被人民法院冻结并拍卖了。异议人认为，洛阳市涧西区珠江路十一号街坊4-2-401号的房产在2016年6月已经用以物抵债的方式，转让给异议人，异议人一直在行使所有权。异议人与第三人的以房抵债的《协议书》合法有效，已实际履行。贵院对查封拍卖的房产属于异议人所有。为此提出执行异议，请依法裁决。异议请求：解除对案外人位于涧西区珠江路十一号街坊4-2-401号房产的查封，并停止办理产权过户登记手续。
申请执行人杨万卫未到庭发表意见。
被执行人刘进胜、孟祥媛未到庭发表意见。
审查查明，王吉克申请执行刘进胜、孟祥媛合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月14日作出（2013）涧民二初字第30号民事判决书，判决：“被告刘进胜、孟祥媛应于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉克债务本金125000元及利息……”。后刘进胜、孟祥媛提起上诉，2013年10月28日洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第1910号民事判决书，判决：“驳回上诉、维持原判”。后王吉克向本院申请执行，执行案号（2014）涧法执字第121号、（2018）豫0305执恢82号。
还查明，2013年2月4日本院依据（2013）涧民二初字第30-1号裁定书，对登记在孟祥媛名下的位于涧西区珠江路铜城小区4幢2-401房产进行查封。
另查明，2018年3月17日，买受人贾利娟在河南省洛阳市涧西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参与拍卖，以最高价竞得涉案房产。
本院认为，在执行程序中，人民法院可以对被执行人的财产查封、扣押、冻结、拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，涉案房产系登记在被执行人孟祥媛名下，故本院的查封、拍卖行为符合法律规定。案外人杨万卫向本院提交的借据、以房抵债协议等证据不能证明其系涉案房产所有权人，故根据执行异议形式审查原则，对杨万卫的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回杨万卫的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为与原判决、裁定有关的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李冰冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6563号
原告：扬州博世特电动工具有限公司，住所地在扬州市邗江区酒甸工业园。
法定代表人：陆春茂，该公司董事长。
委托代理人：丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：扬州市安友金属制品有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇弘扬南路44号。
法定代表人：陶安军，该公司董事长。
原告扬州博世特电动工具有限公司（以下简称博世特公司）与被告扬州市安友金属制品有限公司（以下简称安友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告博世特公司委托代理人丁凡、安友公司法定代表人陶安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博世特公司向本院提出诉讼请求：判令被告安友公司支付单方终止合同补偿款151200元。事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告博世特公司将东区厂房的东部出租给被告安友公司作为钣金生产制作用房使用，租期从2015年5月9日至2018年5月8日，房屋租金为每年302400元。该协议同时约定在租赁合同期限，如其中一方中止履行租赁合同，须向对方支付半年房租作为补偿。现租期尚未届满，也未出现约定解除合同的情形，被告单方要求解除合同，已经构成违约，被告应当按租赁协议的约定向原告支付补偿款，但被告始终拒绝支付，故诉至法院。
被告安友公司辩称：由于租金过高无法承受，我公司和原告协商降低房租，但未达成一致意见，因此我公司在2016年5月9日不再租赁，当时即已通知原告，搬迁时原告并未阻止，也未主张违约，应当认为原告认可解约；合同约定的租赁面积是2100平方米，但该面积是我公司与陈德发合租，我公司实际租赁面积为900平方米，我公司搬迁后3个月左右原告就将厂房出租给别人，如法院确实认定我方违约，双方约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、水电费收据、明细表、水电费发票、马廷峰、陈德发调查笔录，以上水电费发票、收据及明细单，结合调查笔录，可以证明被告所称该厂房实际由三人合租，分设水电表的事实，虽系庭后提供，但与本案基本事实有关且经质证，可以采纳为定案依据；2、厂房租赁协议(陈德发)，经调查该协议确系陈德发与原告所签，本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：2015年3月14日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，约定被告安友公司承租原告博世特公司东区东部面积2100平方米的厂房用于钣金生产制作，租赁期3年，从2015年5月9日至2018年5月8日。租金每年302400元，每年一付，第一年租金在签订协议时一次性支付给原告，次年房租3月3日至4月3日内以现金形式一次性付清。水电费价格按供水、供电部门的价格，在承租期间内，水费、电费单独挂表，原告向被告收取。双方在租赁期限内，如其中一方中止履行租赁合同，须向对方支付半年房租（151200元）作为补偿并前书面解除合同协议书。合同签订后，被告缴纳了第一年度的租金，双方因租金标准调整发生争议不能达成一致意见，被告在2016年5月前搬离上述厂房。2016年7月11日，原告委托律师发函给被告，要求其支付补偿款。
另查明，上述承租厂房实际由三人承租，其中被告承租面积900平方米，陈德发、马廷峰所属公司分别承租900平方米、300平方米，房租及水电费由被告统一向原告缴纳。被告及马廷峰搬离后，陈德发与原告签订了租赁协议，继续承租上述900平方米厂房。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告嫌租金标准过高要求原告调低租金，在未能与原告达成一致后，即在合同未到期前搬离承租房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。原、被告在租赁合同中约定如一方中止履行合同，应当向对方支付半年房租补偿151200元，该内容是对一方违反合同约定作出的预先安排，其性质为违约金。被告认为该违约金标准过高，申请法院予以调整，根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告作为违约方，其调整违约金申请能否准许，应当以被告违约给原告造成的损失为基础进行衡量。原、被告签订租赁协议后，原告有权在租赁期限内预期取得该房屋的收益，被告提前解约不仅造成该预期利益不能实现，而且造成原告在一定期限内因寻找新承租人而不得不空置房屋的损失，双方约定以半年房租作为违约金计算依据并未明显违背公平原则，但经查实，陈德发与被告合租厂房且在被告搬离后继续承租原厂房面积900平方米，该部分面积厂房未造成原告损失实际发生，故综合而言，双方约定的违约金标准明显过高，原告申请调整违约金符合法律规定，本院予以准许，综合上述因素，本院酌情调整违约金为86400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市安友金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州博世特电动工具有限公司违约金86400元；
二、驳回原告扬州博世特电动工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，依法减半收取1662元，由被告扬州市安友金属制品有限公司承担950元，原告扬州博世特电动工具有限公司承担712元（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 叶城斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初6563号原告：扬州博世特电动工具有限公司，住所地在扬州市邗江区酒甸工业园。法定代表人：陆春茂，该公司董事长。委托代理人：丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州市安友金属制品有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇弘扬南路44号。法定代表人：陶安军，该公司董事长。原告扬州博世特电动工具有限公司（以下简称博世特公司）与被告扬州市安友金属制品有限公司（以下简称安友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告博世特公司委托代理人丁凡、安友公司法定代表人陶安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博世特公司向本院提出诉讼请求：判令被告安友公司支付单方终止合同补偿款151200元。事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告博世特公司将东区厂房的东部出租给被告安友公司作为钣金生产制作用房使用，租期从2015年5月9日至2018年5月8日，房屋租金为每年302400元。该协议同时约定在租赁合同期限，如其中一方中止履行租赁合同，须向对方支付半年房租作为补偿。现租期尚未届满，也未出现约定解除合同的情形，被告单方要求解除合同，已经构成违约，被告应当按租赁协议的约定向原告支付补偿款，但被告始终拒绝支付，故诉至法院。被告安友公司辩称：由于租金过高无法承受，我公司和原告协商降低房租，但未达成一致意见，因此我公司在2016年5月9日不再租赁，当时即已通知原告，搬迁时原告并未阻止，也未主张违约，应当认为原告认可解约；合同约定的租赁面积是2100平方米，但该面积是我公司与陈德发合租，我公司实际租赁面积为900平方米，我公司搬迁后3个月左右原告就将厂房出租给别人，如法院确实认定我方违约，双方约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、水电费收据、明细表、水电费发票、马廷峰、陈德发调查笔录，以上水电费发票、收据及明细单，结合调查笔录，可以证明被告所称该厂房实际由三人合租，分设水电表的事实，虽系庭后提供，但与本案基本事实有关且经质证，可以采纳为定案依据；2、厂房租赁协议(陈德发)，经调查该协议确系陈德发与原告所签，本院予以认定。经举证、质证，本院确认如下事实：2015年3月14日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，约定被告安友公司承租原告博世特公司东区东部面积2100平方米的厂房用于钣金生产制作，租赁期3年，从2015年5月9日至2018年5月8日。租金每年302400元，每年一付，第一年租金在签订协议时一次性支付给原告，次年房租3月3日至4月3日内以现金形式一次性付清。水电费价格按供水、供电部门的价格，在承租期间内，水费、电费单独挂表，原告向被告收取。双方在租赁期限内，如其中一方中止履行租赁合同，须向对方支付半年房租（151200元）作为补偿并前书面解除合同协议书。合同签订后，被告缴纳了第一年度的租金，双方因租金标准调整发生争议不能达成一致意见，被告在2016年5月前搬离上述厂房。2016年7月11日，原告委托律师发函给被告，要求其支付补偿款。另查明，上述承租厂房实际由三人承租，其中被告承租面积900平方米，陈德发、马廷峰所属公司分别承租900平方米、300平方米，房租及水电费由被告统一向原告缴纳。被告及马廷峰搬离后，陈德发与原告签订了租赁协议，继续承租上述900平方米厂房。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告嫌租金标准过高要求原告调低租金，在未能与原告达成一致后，即在合同未到期前搬离承租房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。原、被告在租赁合同中约定如一方中止履行合同，应当向对方支付半年房租补偿151200元，该内容是对一方违反合同约定作出的预先安排，其性质为违约金。被告认为该违约金标准过高，申请法院予以调整，根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告作为违约方，其调整违约金申请能否准许，应当以被告违约给原告造成的损失为基础进行衡量。原、被告签订租赁协议后，原告有权在租赁期限内预期取得该房屋的收益，被告提前解约不仅造成该预期利益不能实现，而且造成原告在一定期限内因寻找新承租人而不得不空置房屋的损失，双方约定以半年房租作为违约金计算依据并未明显违背公平原则，但经查实，陈德发与被告合租厂房且在被告搬离后继续承租原厂房面积900平方米，该部分面积厂房未造成原告损失实际发生，故综合而言，双方约定的违约金标准明显过高，原告申请调整违约金符合法律规定，本院予以准许，综合上述因素，本院酌情调整违约金为86400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市安友金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州博世特电动工具有限公司违约金86400元；二、驳回原告扬州博世特电动工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，依法减半收取1662元，由被告扬州市安友金属制品有限公司承担950元，原告扬州博世特电动工具有限公司承担712元（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  叶城斌二〇一六年十二月二十八日书记员  张才璐
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执972号
申请执行人璧山区丁家聚友建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区丁家街道民安路。注册号500227600265454。
经营者方建，男，生于1977年5月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆金谋实业有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11、12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人田钰川。
璧山区丁家聚友建筑设备租赁站与重庆金谋实业有限公司租赁合同合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初137号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告重庆金谋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站支付租金1731965元；二、被告重庆金谋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站支付违约金50000元；三驳回原告璧山区丁家聚友建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费10418元（已减半），由被告重庆金谋实业有限公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并给付原告）。”因被执行人重庆金谋实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人璧山区丁家聚友建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2018年4月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人重庆金谋实业有限公司名下有房产若干，本院已根据本案具体情况，依法予以查封五处，但所查封房产均不是首封，本案不具备处置权。其他暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：璧山区丁家聚友建筑设备租赁站与重庆金谋实业有限公司租赁合同合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初692号
自诉人校中兴，男，1950年6月25日出生，汉族，住中牟县。
被告人崔君娜，女，生于1985年10月16日出生，汉族，住中牟县。
自诉人校中兴以被告人崔君娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人校中兴于2017年8月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人校中兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人校中兴撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿 茹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2757号
申请人：吴某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人吴某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人吴某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人吴某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人吴某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰