wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘洛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3435行初1号
原告越西县彩洛水电开发有限责任公司。住所地：越西县越城镇三倒拐*号。
法定代表人李祖龙，总经理。
委托代理人余长江，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告越西县水务局。住所地：越西县越城镇新大街南段***号。
法定代表人彭洪，局长。
委托代理人杨宏，越西县水务局分管副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人石朝晖，四川仗剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告越西县彩洛水电开发有限责任公司诉被告越西县水务局水利行政管理（水利）行政规划一案，原告向越西县人民法院提起行政诉讼。越西县人民法院受理后，报请凉山州中级人民法院指定管辖。凉山州中级人民法院于2016年3月22日以（2016）川34辖2号行政裁定书指定由本院管辖。本院受理后，于2016年8月19日作出（2016）川3435行初1号行政裁定书。原告在法定期限内提出上诉。凉山州中级人民法院于2016年12月2日将本案发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、举证通知书。现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月27日参加越西县水务局挂牌拍卖水资源竞标会议，并获得下普雄尔觉乡莫依达河流修建一、二级水电站的水资源开发权。在与被告派出的勘查人员进行电站修建选址时，原告方多人曾对被告的选址提出意见，指出在该地修建电站，距离普雄河老河水平面仅2米左右的距离，存在严重的安全隐患，但被告方强调其“专业性”，坚持该地选址。原告只好依照越西县水务局勘测设计图纸指定的地址于2008年10月进行施工建设，并根据设计要求已建成河堤、防山体滑坡挡墙、围墙、职工住宿房及办公室、钢架结构机房、尾水沟、10吨行车1台、钢架工字梁承重大桥一座及零星修缮工程。2010年11月22日经四川德正资产评估公司评估，包括成立公司、勘测设计、办理各种证照等，总共投入建设资金425万元，并取得评估报告。正当筹备的引水渠、压力管道、机组、变电装置等工程即将动工之际，2011年6月16日晚，彩洛电站的全部工程被洪水冲毁。综上所述，被告方不顾原告方的劝说，坚持将电站选址确定在距离老普雄河水平面不足2米的高危地带，后原告方遭遇灾难，损失严重，曾多次报告请求解决，至今没有任何音讯和结果。被告应当为当初的固执己见对原告所造成的损失承担责任。现提起诉讼，请求：1、确认被告越西县水务局为原告水电站错误选址的具体行政行为违法；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告越西县水务局没有实施过为原告选址的行为，为电站选址不是越西县水务局的法定职权范围。越西县水利水电勘测设计队（以下简称水利勘测设计队）受原告委托，为其电站作《初步设计报告（含可研）》的行为不是具体行政行为，而是有相应质证的设计部门的有偿服务，是民事行为。原告的起诉没有事实根据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。
原告认为，被告为原告实施了电站选址行为，水利勘测设计队是被告的下属单位，设计队代表被告对外处理事务,相应的法律责任应当由被告承担，不能以被告单位的职权范围不包括为小型电站选址为由，否认其对外作出电站选址的行为。原告与被告、以及被告下属的设计队之间没有民事委托关系，被告为原告电站选址测量系被告对原告作出的单方行为，属于具体行政行为。
经审理查明，2006年9月27日，原告法定代表人李祖龙参加被告越西县水务局（当时名称为越西县水利局）挂牌拍卖水资源竞标会议，获得越西县尔觉乡普雄河支流莫木依达河修建一、二级水电站的水能资源开发权，并于当日签订《越西县水能资源开发权有偿出让合同书》。经水利勘测设计队勘测后作出了《初步设计报告（含可研）》，原告支付了勘测设计费。原告向越西县发展和改革局、越西县水利局递交关于请求评审彩洛二级电站初步设计报告（含可研）的请示，越西县发展和改革局、越西县水利局依其申请作出了批复。2010年11月22日，原告委托四川德正资产评估有限公司对原告在建工程项目作出了资产评估报告书，载明彩洛电站在建工程项目在2010年10月31日的评估结果为425.00万元。2011年6月，原告在建电站被洪水冲毁。
本院认为，为电站选址不是被诉行政机关的法定职责。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告无充分证据证明被告越西县水务局做出了被诉行政行为，因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告越西县彩洛水电开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗 银 华
审判员 木乃尔补
审判员 沈 晓 瑛
二〇一七年四月十二日
书记员 李 玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7358号
原告王某某，女，2010年1月7日出生，满族。
法定代理人王大屹，男，1976年4月17日出生，满族。
法定代理人马艳秀，女，1981年3月21日出生，满族。
被告沈阳富井儿童乐园活动策划有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街10号2-10-3。统一社会信用代码：91210114MA0P4KUQX6。
法定代表人孙颖，系该公司总经理。
本院在审理原告王某某诉被告沈阳富井儿童乐园活动策划有限公司健康权纠纷一案中，原告王辞涵于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费250元，由被告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一六年九月十二日
书记员 朱小丽
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1747号
原告王保林。
被告修冰。
被告王鹏。
委托代理人修冰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵某某，该公司职员。
原告王保林诉被告修冰、被告王鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王保林、被告修冰、被告保险公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日上午，被告修冰驾驶鲁B×××××号越野车将沿本市东莞路附近无名路行走的原告刮伤，导致原告右臂受伤。经交警部门认定，被告修冰承担事故全部责任。原告经医院治疗，误工63天。肇事车辆系被告王鹏所有，在被告保险公司投保交强险。故请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、交通费合计8702.72元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、门诊费单据十份（原告陈述部分票据丢失）；⒊休息诊断证明九份。
被告修冰和被告王鹏口头辩称，交通事故属实。事故车辆的所有人是王鹏，被告修冰是被告王鹏的司机。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为100万元含不计免赔），应由被告保险公司赔偿。事故发生后被告修冰为原告垫付急诊医疗费183.53元，要求本案一并处理。
被告修冰和被告王鹏对答辩的事实提交了门诊票据四份。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保属实，同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，诉讼费不同意承担。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年11月30日8时30分许，被告修冰驾驶被告王鹏所有的、在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额为100万元含不计免赔）的鲁B×××××号越野车，沿无名路北向南行驶至东莞路（万科蓝山前）时，适原告沿无名路南向北行走至此，鲁B×××××号车右反光镜与原告右手臂相刮，致原告受伤。青岛市侬交通警察支队市北大队认定，被告修冰驾驶车辆未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和当事人当庭陈述为证。
事故发生后，原告于当日到青岛市海慈医疗集团诊治，经检查诊断为右前臂软组织挫伤。2015年12月1日，原告再次到该院就诊，诊断为右上肢挫伤。此后，又分别到青岛市市立医院、青岛大学附属医院就诊8次。以上原告共就诊10次，开具休息诊断证明9份共休息63天，花费医疗费323.63元，其中原告支付140.1元（原告陈述部分票据丢失未主张），被告修冰支付183.53元。上述事实有原告提交的门诊病历一份、门诊费单据十份、休息诊断证明九份和被告修冰提交的门诊票据四份为证。
原告基于花费医疗费323.63元和被告修冰支付183.53元的事实，请求赔偿医疗费140.1元。被告对此无异议。
原告基于医院开具63天休息诊断证明的事实，请求按2014年青岛市职工年平均工资48453元的标准赔偿误工费8362.62元（48453元/年÷365天×63天）。被告保险公司认为原告的误工时间过长，同意赔偿一个月的误工费。
原告基于多次就诊的事实，请求赔偿交通费200元。被告保险公司以原告未提交交通费票据为由拒绝赔偿。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告修冰承担事故责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案依法应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足的再由被告修冰赔偿。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告因交通事故花费医疗费323.63元，被告修冰已支付183.53元，原告实际支付140.1元，事实清楚，本院予以确认。
2.误工费。原告在事故后就诊过程中开具九份休息诊断证明，累计休息63天，本院予以确认，被告保险公司虽提出原告误工时间过长的异议，但未申请误工时间鉴定，本院不予采纳；原告系本市城镇户口，其请求按2014年青岛市职工年平均工资48453元的标准计算误工费用，本院予以照准。故原告请求赔偿误工费8363.12元（48453元/年÷365天×63天），本院予以支持。
3.交通费。原告虽然未提交交通费票据，但其事故后共就诊10次，必然发生交通费用，本院酌定为100元。对超出部分不予支持。
以上三项共计8786.75元，未超出交强险医疗费费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司赔偿，被告修冰不承担赔偿责任，其垫付的医疗费183.53元，可自本案案款中领回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自判决生效之日起十日内赔偿本案损失8786.75元，其中由原告王保林领取8603.22元，由被告修冰领取183.53元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年四月十八日
书记员 肖莎莎
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2133号
原告：梁长梅，女，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何贵红，重庆岱林律师事务所律师。
被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。
法定代表人：谢家田，董事长。
原告梁长梅与被告重庆尊诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁长梅的委托诉讼代理人张晏平、何贵红到庭参加诉讼。被告重庆尊诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁长梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房补偿款95757元，违约金9575.7元，并从2016年9月30日起至给付之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同编号为（2015-220），约定原告以531982元的价格购买被告开发的重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX幢XX号的住房一套。合同签订后，原告首付款161982元，按揭贷款370000元。在签订购房合同时，被告承诺原告可以享受安居生活专项扶助补贴，分20年获得购房总额50%的职工福利扶助。但是合同签订后，安居生活专项扶助补贴活动被取消，导致原告无法享受补贴。随后经原、被告多次协商，双方于2016年3月12日签订了《退出安居扶助工程协议书》，约定：原告自愿放弃相当于购房款总额50%的职工福利扶助，被告按照房屋总价款的18%向原告支付一次性经济补偿金95757元，该款于2016年5月31日前支付给原告，任何一方违约，违约方按照补偿款金额的10%向守约方支付违约金。约定的付款时间到期后，因被告无钱支付，原、被告又于2016年5月31日再次达成《安居扶助工程一次性补助抵押协议书》，约定：一次性经济补偿95757元的付款时间推至2016年9月30日，被告同意按2016年3月12日签订的协议承担违约金，违约金也于2016年9月30日前一并支付。为保证上述资金的支付，被告同意用尊诚·碧水云天2号车库负一层纳入规划的标准车位41号、42号作为抵押。但是第二次约定的付款时间已过，被告还是没有支付分文，也没有和原告达成新的还款意向。综上所述，原、被告签订的上述协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告没有按照协议约定履行给付义务明显违约。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆尊诚房地产开发有限公司未提出答辩，也未向本院出示证据材料。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2015年9月6日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同编号为（2015-220），原告以首付购房款161982元、按揭贷款370000元的方式，购买被告开发的位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号XX幢XX号的住房一套。在签订购房合同时，被告承诺原告可以享受安居生活专项扶助补贴，分20年获得购房总额50%的职工福利扶助。合同签订后，安居生活专项扶助补贴活动被取消，导致原告无法享受补贴。随后被告（甲方）与原告（乙方）经过平等协商，于2016年3月12日签订《退出安居扶助工程协议书》，主要内容为：一、乙方自愿退出中国老龄工会安居扶助工作委员会在尊诚.碧水云天项目开展的安居生活专项扶助补贴活动，自愿放弃相当于购房款总额50%的职工福利扶助；二、由甲方按照乙方所购XX号楼XX号房屋总价款的18%向乙方支付一次性经济补偿95757元，由甲方于2016年5月31日前支付给乙方；四、本协议签订后，甲乙双方应当一致信守，任何一方违约，违约方按照补偿款金额的10%向守约方支付违约金。该合同约定的付款时间到期后，因被告无钱支付，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年5月31日再次签订《安居扶助工程一次性补助抵押协议书》，约定：一、2016年9月30日前甲方支付乙方一次性经济补偿95757元；二、因甲方未按原约定时间支付，甲方同意按原约定承担违约金，并于2016年9月30日前一并支付给乙方；三、为保证上述资金的支付，甲方同意用尊诚.碧水云天2号车库负一层纳入规划的标准车位41号、42号作为抵押；……。约定的给付时间到期后，被告至今没有履行。
以上事实，有双方当事人的基本身份信息证明、《重庆市商品房买卖合同》、《退出安居扶助工程协议书》、《安居扶助工程一次性补助抵押协议书》、安居扶助工程批准书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，2015年9月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告承诺原告可以享受安居生活专项扶助补贴，分20年获得购房总额50%的职工福利扶助，但是合同签订后，安居生活专项扶助补贴活动被取消，导致原告无法享受补贴。随后原、被告又签订了《退出安居扶助工程协议书》和《安居扶助工程一次性补助抵押协议书》，双方对退出安居扶助工程达成协议，约定被告于2016年9月30日前支付原告一次性经济补偿款95757元，并同意按原约定承担违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的规定，应受法律保护。因此，原告要求被告支付一次性经济补偿款95757元，并按照补偿款金额10%支付违约金9575.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告从2016年9月30日起至给付之日止按年利6%计算利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间是合同关系，双方在合同中对违约责任有明确约定，但其中不包括逾期利息，故本院对原告该请求不予支持。
对于原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，因本案中没有产生财产保全费，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，原告梁长梅的部分诉讼请求成立,本院予以支持。被告重庆尊诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆尊诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁长梅一次性经济补偿金95757元和违约金9575.7元，共计105332.7元；
二、驳回原告梁长梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半交纳1248元，由被告重庆尊诚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一七年八月一日
书记员 曾宪府
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01173号
原告：黄标，男，1972年7月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：王昊，男，1990年4月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄标诉被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用小额诉讼程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，黄标、王昊经朋友介绍相识。2014年5月28日，王昊急需资金周转向黄标借款1万元，当日黄标给付现金1万元，王昊出具借据一份，约定借款期限为1个月，月利率为3%。逾期利息加收50%。逾期后，黄标多次催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王昊向黄标借款，有王昊出具的借据为证，双方的债权债务关系依法予以确认。对黄标要求王昊归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对黄标要求支付利息的诉求，虽然双方在借据中约定了借期内的利率及逾期利率，但约定的利率均超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。王昊经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决生效后二十日内归还原告黄标借款1万元及利息（利息自2014年5月29日起至实际给付日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告王昊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年一月五日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2738号
原告上海焦点实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王为炜，总经理。
委托代理人周晓鹏。
被告上海凯代可贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人金相勋（KIMSANGHUN），总经理。
本院在审理原告上海焦点实业有限公司与被告上海凯代可贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章国栋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00503号
原告于某。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告于某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告于某承担。
代理审判员 毕源
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高绵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2550号
原告任福国，女，1969年12月30日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告张桂星，男，1979年9月20日出生，住丰宁满族自治县汤河乡红石山村。
被告张丽丽，女，1985年8月11日出生，住址同上。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告任福国于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任福国撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年八月十五日
书记员 宋小磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2673号
上诉人（原审原告）：张进华，女，1964年10月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市南内环街南三巷20号。
被上诉人（原审被告）：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：乔文元，总经理。
上诉人张进华因与被上诉人山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2381号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张进华的委托诉讼代理人郭可淳，被上诉人山西同至人购物中心有限公司的委托诉讼代理人卫红保到庭参加了诉讼，被上诉人山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2381号判决；
二、发还太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人张进华预交的案件受理费2807元，予以退回。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代审判员 张 燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 辛磊磊
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1731号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：于沛涛，男，汉族，住山东省海阳市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于沛涛故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人于沛涛有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于沛涛的银行存款人民币30000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初609号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，女，1975年5月5日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2018年3月5日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕521号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月4日10时48分许，被告人林某某到福清市江阴镇江阴街上荣江路228号被害人黄某经营的国庆食杂店内，趁人不注意，盗走货架附近的香烟一袋共计十九条，其中贵烟（跨越）香烟一条、冬虫夏草（和润）香烟一条、凤凰（细支）香烟一条，南京（十二钗烤烟）香烟二条，南京（雨花石）香烟二条，七匹狼（锋芒）香烟十条，芙蓉王（硬细支）香烟一条，天子（千里江山细支）香烟一条。经福清市价格认证中心鉴定，上述香烟价值共计人民币5480元。
2018年3月5日12时许，被告人林某某主动将赃物退还给被害人黄某，后向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02181号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：聂森，男，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省吉安市太王镇。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告聂森合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2953号
原告：陈金英，女，1964年2月7日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市江岸区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告陈金英诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金英、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金英向本院提出诉讼请求：1、确认陈金英与盛源公司自2000年2月至2016年12月存在劳动合同关系；2、盛源公司向陈金英支付双倍工资赔偿200,000元；3、盛源公司向陈金英支付自2000年2月至2016年12月的社会保险费180,000元。事实和理由：陈金英于2000年2月10日起在盛源公司开出租车。双方于2000年2月10日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向陈金英按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2000年2月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为陈金英缴纳社会保险。现陈金英不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与陈金英签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回陈金英的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
自2006年11月起，陈金英在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2013年10月20日，盛源公司与陈金英签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2013年11月21日至2013年12月31日；盛源公司每月向陈金英按月收取承包费，每月承包费4,698元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促陈金英认真执行等；陈金英的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，陈金英签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,698元，其中税费407元、桥费42元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班费200元、企业收益1,550元、车座套费40元、车辆折旧1,276元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向陈金英发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。陈金英经营车辆由其与家人共同经营。
2016年12月12日，陈金英向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认与盛源公司存在劳动关系；2、由盛源公司为其补发社会保险；3、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同赔偿。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月作出以陈金英已于2014年2月达到法定退休年龄等为由，作出不予受理通知书。
本院认为，陈金英自2006年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2013年11月20日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，陈金英系自行安排管理营运时间，与家人共同营运，陈金英除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向陈金英支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对陈金英的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。盛源公司于2006年11月成立，陈金英主张双方在该公司成立前即存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未形成劳动关系，陈金英主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对陈金英提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更916号
罪犯廖寿川，男，1986年12月14日出生，苗族，小学文化，重庆市彭水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2015年4月28日作出(2015)吉刑初字第74号刑事判决，认定被告人廖寿川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年1月21日起至2018年4月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第926号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖寿川在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯廖寿川减刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯廖寿川在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖寿川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖寿川减去有期徒刑五个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年1月21日起至2017年10月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初378号
原告于某，女。
被告刘某某，男。
本院于2017年5月25日受理了原告于某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员任白静适用简易程序公开进行了审理。
2009年原、被告相识并建立恋爱关系，2011年7月8日生一子，取名刘某某某。2013年5月7日，原、被告在铜川市印台区民政局登记结婚。原、被告无婚前财产、婚后财产、债权、债务。原、被告因家务琐事经常发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告于某提出离婚，被告刘某某同意。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于某提出离婚，被告刘某某同意；
二、婚生子刘某某某（2011年7月8日生）由被告刘某某抚养，原告于某自2017年8月起每月月末支付抚养费500元，直至婚生子刘某某某满18周岁时止。其余互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 任白静
二〇一七年七月三日
书 记 员 李思雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初695号
原告中煤第五建设有限公司第五工程处金海洋项目部，住所地山西省临县湍水头镇黄家沟村。
负责人汤维礼，该项目部经理。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景A座24层。
负责人杜孝，该公司经理。
本院在审理原告中煤第五建设有限公司第五工程处金海洋项目部诉被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案中，原告于2016年4月13日以双方已私下协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中煤第五建设有限公司第五工程处金海洋项目部撤回起诉。
案件受理费8350元，由原告负担4175元，退还原告4175元。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年四月二十五日
书记员 王建敏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48bc9129-fef4-4fa7-9ea1-a7a5011a000b&imgId=NDhiYzkxMjktZmVmNC00ZmE3LTllYTEtYTdhNTAxMWEwMDBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异122号
异议人(案外人）：苗浙琴，女，1958年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，现住克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电家属楼1201号。
委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
申请执行人：韩龙。
被执行人：崔淑芬。
本院在执行韩龙与崔淑芬民间借贷纠纷一案时，案外人苗浙琴于2017年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苗浙琴称，2011年11月我购买了赤峰永成永地产开发有限责任公司开发建设的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅，面积93.6平方米，每平米价格10000元，我与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同》，因使用赤峰永成房地产开发有限责任公司资质的崔艳云涉嫌诈骗被依法判处刑罚，该小区未缴纳不动产税未能进行网签和办理产权证，2017年6月我在网站上得知，该商厅被韩龙保全在执行局进行拍卖。故向人民法院提出异议，请求人民法院撤销（2013）克民保字第97号民事裁定书，解除对我购买的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅的查封。
异议人苗浙琴为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：苗浙琴与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》一份、苗浙琴的《收据》一份。
申请执行人韩龙辩称，被执行人崔淑芬已于2010年9月购买涉案7号、8号商厅。我提交崔淑芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、收据及2013年11月28日崔淑芬申请房产备案申请予以证明。并且崔淑芬一直将涉案商厅向外出租，租金一直由克旗法院执行局扣划给我并经崔淑芬同意。
本院认为，被执行人崔涉芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》购买了涉案商厅。且被执行人崔淑芬一直将涉案商厅出租他人，并由崔淑芬收取租金，说明崔淑芬一直占有使用着涉案商厅。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人苗浙琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任慧姣
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异122号异议人(案外人）：苗浙琴，女，1958年1月3日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，现住克什克腾旗经棚镇北街居委会小水电家属楼1201号。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：韩龙。被执行人：崔淑芬。本院在执行韩龙与崔淑芬民间借贷纠纷一案时，案外人苗浙琴于2017年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苗浙琴称，2011年11月我购买了赤峰永成永地产开发有限责任公司开发建设的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅，面积93.6平方米，每平米价格10000元，我与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同》，因使用赤峰永成房地产开发有限责任公司资质的崔艳云涉嫌诈骗被依法判处刑罚，该小区未缴纳不动产税未能进行网签和办理产权证，2017年6月我在网站上得知，该商厅被韩龙保全在执行局进行拍卖。故向人民法院提出异议，请求人民法院撤销（2013）克民保字第97号民事裁定书，解除对我购买的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅的查封。异议人苗浙琴为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：苗浙琴与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》一份、苗浙琴的《收据》一份。申请执行人韩龙辩称，被执行人崔淑芬已于2010年9月购买涉案7号、8号商厅。我提交崔淑芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、收据及2013年11月28日崔淑芬申请房产备案申请予以证明。并且崔淑芬一直将涉案商厅向外出租，租金一直由克旗法院执行局扣划给我并经崔淑芬同意。本院认为，被执行人崔涉芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》购买了涉案商厅。且被执行人崔淑芬一直将涉案商厅出租他人，并由崔淑芬收取租金，说明崔淑芬一直占有使用着涉案商厅。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人苗浙琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年六月二十日书 记 员  任慧姣
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异122号异议人（案外人）：苗浙琴，女，1958年1月3日出生，汉族，无职业，现住克什克腾旗。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：韩龙，男，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。被执行人：崔淑芬，女，1982年9月19日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。本院在执行韩龙与崔淑芬民间借贷纠纷一案时，案外人苗浙琴于2017年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苗浙琴称，2011年11月我购买了赤峰永成永地产开发有限责任公司开发建设的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅，面积93.6平方米，每平米价格10000元，我与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同》，因使用赤峰永成房地产开发有限责任公司资质的崔艳云涉嫌诈骗被依法判处刑罚，该小区未缴纳不动产税未能进行网签和办理产权证，2017年6月我在网站上得知，该商厅被韩龙保全在执行局进行拍卖。故向人民法院提出异议，请求人民法院撤销（2013）克民保字第97号民事裁定书，解除对我购买的位于经棚镇经四街祥和家园楼下7号商厅的查封。异议人苗浙琴为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：苗浙琴与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房预售合同》一份、苗浙琴的《收据》一份。申请执行人韩龙辩称，被执行人崔淑芬已于2010年9月购买涉案7号、8号商厅。我提交崔淑芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、收据及2013年11月28日崔淑芬申请房产备案申请予以证明。并且崔淑芬一直将涉案商厅向外出租，租金一直由克旗法院执行局扣划给我并经崔淑芬同意。本院认为，被执行人崔淑芬与赤峰永成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》购买了涉案商厅。且被执行人崔淑芬一直将涉案商厅出租他人，并由崔淑芬收取租金，说明崔淑芬一直占有使用着涉案商厅。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人苗浙琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年六月二十日书 记 员  任慧姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告邱建平，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告邱建平信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的委托代理人范圣平与被告邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年8月18日，被告向原告申领金卡信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××81的信用卡。被告使用该信用卡自2015年5月16日透支后未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款42166.11元、利息3185.63元、费用18071.35元，共计63423.09元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止以借款本金42166.11为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、被告向原告支付律师费1000元。
被告邱建平未作书面答辩。在庭审中，被告对欠款本金无异议，但提出原告收取的费用18071.35元过高，要求法院依法处理。
经审理查明：2011年8月18日，被告向原告申领金卡信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××81的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××81信用卡。自2014年5月16日透支后，被告开始未按期足额履行还款义务。截至2015年11月17日，被告欠原告信用卡消费款本金42166.11元、利息3185.63元。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任，限期偿还原告借款本金42166.11元、利息3185.63元；以及向原告支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以42166.11元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金18071.35元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱建平应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××81信用卡借款本金42166.11元、利息3185.63元。
二、被告邱建平应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以42166.11元为本金，按日万分之五计算的利息。
三、被告邱建平应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××81信用卡费用及滞纳金2108.31元。
四、被告邱建平应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告邱建平负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 展
二〇一六年三月三十日
书 记 员 饶珊（代）
附
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终757号
上诉人刘贤光，男，1957年12月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人邯郸市鑫博劳务中介有限公司，住所地邯郸市丛台区曙光路5号。
法定代表人薛怀峰，该公司总经理。
被上诉人国营邯郸第二纺织机械厂，住所地邯郸市丛台区联纺路**号。
法定代表人石光生，该公司厂长。
被上诉人国营邯郸第二纺织机械厂破产清算组，住所地邯郸市丛台区联纺路**号。
法定代表人詹金东，任该组组长。
上诉人刘贤光因劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区（2015）丛民初字第1242号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1977年7月1日，原告刘贤光在被告国营邯郸第二纺织机械厂参加工作。2010年12月27日，邯郸市丛台区人民法院作出（2010）丛民破字第2-6号民事裁定书，宣告国营邯郸第二纺织机械厂破产。原告刘贤光在第二纺织机械厂依法破产职工安置及拖欠费用确认表上签字，其中一次性安置费37986元、拖欠取暖费3416元、拖欠生活费36189元、拖欠住房公积金145元、代垫社会保险18884.77元、拖欠代扣、代收社会保险967.68元、代垫医疗保险726.31元，应发款总金额98314.76元。2012年7月15日，原告刘贤光签收了解除、终止劳动合同通知书“解除终止劳动合同原因：河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2010）丛民破字第2-6号宣告国营邯郸第二纺织机械厂破产。解除终止劳动关系时间：2010年12月27日企业破产解除劳动关系。”现原告刘贤光要求被告支付因延期办理退休养老金14909.3元，由原告个人垫付的2011年至2013年7月的基本养老保险金10640.93元及支付原告因延期退休耽误应涨养老金6030元，并责令被告将原告退休时间更正为2012年12月17日，现在每月退休金应为2489.14元，依法判决被告中介公司退还代收的（中介费600元、鉴定费250元、门诊费150元）1000元。三被告对原告的主张不予认可，故争议成讼。
另查明，2012年2月16日，邯郸第二纺织机械厂向被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司出具委托书，委托邯郸市鑫博劳务中介有限公司代为办理该厂包括刘贤光在内的退休人员退休、养老保险等相关事宜。2013年7月15日，被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司为原告刘贤光申报办理基本养老保险退休手续，2013年7月30日邯郸市人力资源和社会保障局同意刘贤光从2013年7月退休，基本养老金从2013年8月计发。2015年1月8日，原告刘贤光向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2015年1月9日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，原告刘贤光不服，于2015年3月3日以邯郸市鑫博劳务中介有限公司为被告，诉至法院，要求被告邯郸市鑫博劳务中介有限公司支付原告2012年7月15日至2013年7月31日的双倍工资46293.6元及支付原告个人垫付的2012年7月至2013年7月一年的保险金4747.2元。2015年3月30日，邯郸市丛台区人民法院作出一审判决，认为：刘贤光未接受邯郸市鑫博劳务中介有限公司的管理，也未从事邯郸市鑫博劳务中介有限公司安排的有报酬的劳动，原告刘贤光提交的证据不足以证明其与邯郸市鑫博劳务中介有限公司之间存在劳动关系，据此，驳回原告刘贤光的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形为：“…（四）用人单位被依法宣告破产的…。”2010年12月27日，被告国营邯郸第二纺织机械厂被依法宣告破产，与原告刘贤光劳动关系终止，双方已无权利义务关系。现原告主张被告支付因延期办理退休养老金14909.3元，支付原告个人垫付的2011年至2013年7月的基本养老保险金10640.93元以及支付原告因延期退休耽误应涨养老金6030元，要求被告更正原告退休时间的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张被告退还代收的1000元费用，因与本案非同一法律关系，故本院不作处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告刘贤光的诉讼请求。
上诉人刘贤光的上诉理由是，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人邯郸市鑫博劳务中介有限公司中介服务合同已经成立，因被上诉人邯郸市鑫博劳务中介有限公司失误给上诉人造成的损失应予承担。上诉人刘贤光工作岗位系有毒有害工种，根据劳动法规定退休年龄应为55岁，被上诉人却以病退为由为自己办理退休，存在明显过失。上诉人要求撤销一审法院判决，判决赔偿各项经济损失32580.23元。
被上诉人邯郸市鑫博劳务中介有限公司、国营邯郸第二纺织机械厂、国营邯郸第二纺织机械厂破产清算组未作答辩。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，2010年12月27日，国营邯郸第二纺织机械厂被依法宣告破产，按照法律相关规定其与刘贤光劳动关系终止。刘贤光并且于2012年7月15日签收了解除、终止劳动合同通知书。原审法院据此认定双方已无权利义务关系，不支持刘贤光关于要求支付因延期办理退休养老金及个人垫付的养老保险金等请求符合法律规定。上诉人刘贤光关于被上诉人邯郸市鑫博劳务中介有××退为由为自己办理退休存在过失的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，由上诉人刘贤光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海波
审判员 王双振
审判员 张 仑
二〇一六年七月十八日
书记员 张翠英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17501号
原告吕春旭与被告上海汇舫贸易有限公司、上海方广食品有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吕春旭提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕春旭撤回起诉。
诉讼费三百一十三元，由原告吕春旭负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 欣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初25号
原告：任振东，男，1959年6月5日出生，住临洮县。
被告：田得润，男，1986年1月3日出生，住临洮县。
原告任振东与被告田得润健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振东、被告田得润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任振东向本院提出诉讼请求：1.判令田得润赔偿任振东医疗费2800元、误工费4216元、护理费843.2元、住院伙食补助费320元、交通费100元，共计8279.2元；2.本案诉讼费由田得润承担。事实和理由：2016年8月24日16时许，田得润与任振东在临洮县洮阳镇文庙巷口因琐事发生争吵，后任振东被田得润打伤，住院治疗八天，支付医疗费2800元。公安机关对被告的行为作出了罚款500元的行政处罚。
田得润辩称，2016年8月24日，任振东与田得润因摊位发生纠纷，在任振东挑衅下，双方发生肢体接触，因任振东有过错，愿意赔偿任振东部分经济损失。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据任振东、田得润相互一致的陈述，结合证人亢某某、徐某某、马某某证言，本院认定事实如下：2016年8月24日16时许，任振东与田得润在临洮县洮阳镇文庙巷口因摊位发生争吵，田得润用拳击打任振东，致任振东受伤。任振东去临洮县人民医院门诊治疗，经诊断：“1.颅脑外伤；2.脑震荡；3.左内耳缘皮裂伤；4.全身多处软组织挫伤”门诊住院治疗6天，支付医疗费2753.8元。任振东的伤情被临洮县公安司法鉴定中心评定为轻微伤。公安机关对田得润罚款伍佰元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。田得润与任振东因摊位发生口角并相互撕扯，田得润用拳击伤任振东，田得润应承担民事赔偿责任，但任振东在发生纠纷后未能采取正确方式进行处理，对其受伤亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费2800元，但其提供的医疗费票据证实，任振东治疗时支付医疗费2753.8元，故按其提供的票据数额进行确定。原告请求的误工费、护理费按其门诊住院天数（根据医疗费票据确定）和每天105.5元计算，即为633元。原告请求赔偿住院伙食补助费320元，按每天40元和住院天数，确定为240元。原告请求赔偿交通费100元，因其未提供证据证实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告任振东的医疗费2753.8元、误工费633元、护理费633元、住院伙食补助费240元，共计4259.8元，由被告田得润赔偿3400元，剩余经济损失859.8元由原告任振东自负；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告任振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任振东负担20元，被告田得润负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一七年三月八日
书记员 王小红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2657号
原告金伟，1982年7月2日，现住白城市。
被告白胜双，现住白城市。
金伟诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月受聘于被告处职务为外科大夫，约定工资每月2000，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2013年4月份离职。被告一直拖欠原告工资。现原告要求被告立即支付拖欠工资9620.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回金伟的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更545号
罪犯岑维，曾用名岑象维，男，1953年6月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。家庭住址：广东省阳江市阳东县。
广东省阳东县人民法院于2012年4月19日作出（2012）阳东法刑初字第53号刑事判决，以被告人岑维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2012年6月25日交付执行。因罪犯岑维在服刑期间确有悔改表现，广东省茂�市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）茂中法刑执字第407号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯岑维在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出对该罪犯予以假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑维已全部缴纳罚金4000元，但犯罪所得赃款30万元未能退还。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年2月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年12月获得表扬），2016年1月、2月、3月嘉奖。考核期间累计扣2分。另查明，受广东省茂名监狱委托，阳江市阳东区司法局对罪犯岑维拟提请�释后对所居住社区影响进行调查评估，评估为该罪犯具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，同意其实行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、阳江市阳东区司法局（2016）东矫函字6号调查评估意见书、社区矫正社会调查表、社区矫正调查笔录、罪犯假释担保书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑维已执行原判刑期二分之一以上，该罪犯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。但假释后该罪犯仍有退赃的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五�的规定，裁定如下：
对罪犯岑维予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月4日起，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初39号
原告夏乐德，男，1960年5月27日出生。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被告节存申，男，1967年5月4日出生。
原告夏乐德诉被告节存申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏乐德及委托代理人张玉花到庭参加诉讼，被告节存申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏乐德诉称，2012年7月，原、被告经口头约定，由被告承建德令哈金丰农业开发有限公司蔬菜温棚20座。约定每座温棚价格为10000元，工期为6个月，工程款为200000元。至2013年3月被告工程进度不到一半，原告却先后支付了110000元工程款，同时发现被告所干工程存在严重质量问题，原告告知被告返工、维修，遭到被告拒绝。无奈原告另找施工队，室内工程的返工、维修和未完成的工程，共产生工程返工、,维修费70000元。请求判令被告承担工程返修、维修款70000元；本案诉讼费，公告费由被告承担。
原告夏乐德围绕其诉求，当庭出示了下列证据：
1、原告夏乐德身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、中国银行汇率凭证、收据二份、借据三份、收条四份、欠条一份，拟证实被告节存申向原告共领取112470元的工程款；
3、2013年9月10日协议一份，2013年9月21日、10月6日、10月20日、11月7日支条�份，拟证实原告另找施工队将工程返工维修，产生维修费143800元的事；
4、证人朱秀华证言一份，拟证实证人与原告签订的协议中，证人履行了工程义务并且收到了原告支付的工程款152000元；
5、证人贺玉祥、孙仕江证言，拟证实证人在朱秀华名下干活，由于被告干的工程质量存在问题，我们就返工干活到年底的事实；
6、视听资料一份，拟证实诉争工程经返工维修后的状况。
被告节存申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据出示。
经审理查明，2012年7月，原告夏乐德与被告节存申口头约定，由被告节存申承建德令哈金丰农业开发有限公司蔬菜温棚20座。约定每座温棚价格为10000元，工期为6个月，工程款为200000元。�2013年3月工程进度不到一半，原告夏乐德先后支付了112470元的工程款。由于被告节存申承建的蔬菜温棚存在严重质量问题，又拒绝返工，原告夏乐德又与朱秀华于2013年9月10日签订了《大棚维修及塑料膜棉被安装协议》，产生维修费70000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告节存申未按双方当事人的口头约定，将所承建的蔬菜温棚产生质量问题，具有违约行为，应承担违约责任。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告夏乐德请求判令被告节存申承担工程返修、维修款70000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告节存申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中年人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告节存申自本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏乐德蔬菜温棚返修、维修款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，公告费909元由被告节存申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
审 判 员 韩 芳
人民陪审员 周 生 玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初30号
原告：李科升，男，1978年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘宁、王俊，湖北英达律师事务所律师。
被告：何金山，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张金梅，女，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告李科升与被告何金山、张金梅民间借贷纠纷一案中，原告李科升于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李科升撤回起诉。
案件受理费减半后2472元，由原告李科升负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘玉飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1867号
原告徐国平，男，1988年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告徐国平与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2013年4月至11月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。迄今，被告范琦清、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告挖掘机机械施工费计人民币140000.00元。经原告多次催讨，被告范琦清至今未清偿该工程款，现起诉要求判令被告范琦清支付原告挖机机械施工费计人民币140000.00元及利息损失（利息损失以140000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年12月15日起计算至履行完毕之日止）；由被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、浙江宏宇建筑有限责任公司基本信息、浙江三德环境建设有限公司基本信息，证明原、被告的主体资格。
2、低丘缓坡1号地块土石方平整工程施工合同、低丘缓坡1号地块土石方平整工程施工合同，证明兰溪市经济开发区将1号和4号分别发放给浙江宏宇建筑有限责任公司和浙江三德环境建设有限公司施工。
3、低丘缓坡1、4地块遗留问题处理会议签到、会议纪要，证明原告当时在2012年2月5日与各代表进行协商，机械施工费欠款是14万元的事实当时已经确认了。
4、范琦清出具的欠条，证明机械施工费欠款是14万元的事实。
5、浙江宏宇建筑有限公司与浙江兰溪东升爆破工程有限公司写的委托协议，证明被告范琦清是代表宏宇公司与三德公司的事实。
6、浙江三德公司爆破协议，证明范琦清是代表宏宇公司与三德公司的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据3、4，可以认定范琦清欠原告款机械施工费14万元的事实。
对原告的证据5、6及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2013年4月至11月期间，原告用挖掘机对上述两地块土石方平整工程进行了施工。经结算，原告共计施工款34万元，被告范琦清已支付20万元，尚欠14万元未支付。2014年1月28日，被告范琦清向原告出具了一张欠14万元的欠条，至今未付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款14万元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告徐国平工程款140000元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初995号
原告：陈锦玲，女，1962年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李传周，男，1966年5月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告陈锦玲与被告李传周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月20日，原告陈锦玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈锦玲撤诉处理。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告陈锦玲负担。
审判员 郑 虹
二〇一七年五月四日
书记员 李晓婉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终206号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅波，男，1981年12月4日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省新津县。2016年8月1日因涉嫌寻衅滋事被新津县公安局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省新津县人民检察院批准逮捕，同日由四川省新津县公安局执行。现羁押于四川省新津县看守所。
原审被告人陈洪，男，1977年4月12日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，农民，住四川省绵竹市。2016年8月1日因涉嫌寻衅滋事被四川省新津县公安局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省新津县人民检察院批准逮捕，同日由四川省新津县公安局执行。现羁押于四川省新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人帅波、陈洪犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川0132刑初299号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人帅波有期徒刑一年、陈洪有期徒刑七个月，对扣押在案的作案工具短刀1把予以没收。宣判后，原审被告人帅波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人帅波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人帅波申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人帅波撤回上诉。
四川省新津县人民法院（2016）川0132刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄意义
审判员 李宗敏
审判员 伍晓峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢小川
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初176号
原告：段美德，男，1948年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：蒲世茂，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告段美德与被告蒲世茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段美德到庭参加诉讼，被告蒲世茂经本院公告送达传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段美德向本院提出诉讼请求：1.判令蒲世茂支付其工程款203413元，并以203413元为基数，从2013年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。事实和理由：2013年3月，案外人王忠良将鱼嘴公租房配廉租房地砖、墙砖劳务工程的6、7号楼的贴砖工程发包给我，双方约定单价为27元/㎡。我承接工程后，因资金短缺，同意将部分工程按照22.5元/㎡的单价交给蒲世茂来施工。工程完工后，双方按照26元/㎡的工程进行结算，工程款共计1505098元。按照我和蒲世茂的约定，蒲世茂应当按照22.5元/㎡的单价计得工程款，并将按照中间的3.5元/㎡的差价计得的工程款203413元支付给我。但王忠良将全部工程款支付给蒲世茂，而蒲世茂拒绝将工程款203413元支付给我，经我多次催收未果，故诉至人民法院。
蒲世茂未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，段美德（乙方）与王忠良（甲方）签订《地砖墙砖劳务分包合同》，约定王忠良将位于重庆市江北区鱼嘴镇的公租房配建廉租房项目6-7号楼的地砖、墙砖以及电梯门套工程的施工分包给段美德。
2015年2月28日，段美德将案外人重庆市渝煌建设（集团）有限公司（原名重庆市渝煌建筑工程有限公司）、王忠良诉至本院，同时将蒲世茂列为第三人，请求判令重庆市渝煌建设（集团）有限公司、王忠良支付其工程款203128.34元。在该案中，本院查明：1.段美德与王忠良之间的《地砖墙砖劳务分包合同》并未实际履行；2.蒲世茂在2013年8月27日的《结算单》签字，确认收到工程款1505098元；3.蒲世茂在段美德书写的“合同单价为22.5平方”的字句上加盖了手指印；4.鱼嘴公租房配建廉租房项目6-7号楼的保证金系蒲世茂缴纳，在工程施工中，由蒲世茂负责工人施工技术，施工的垫资由蒲世茂承担，王忠良向蒲世茂支付工程进度款。同年11月23日，本院作出（2015）江法民初字第03358号民事判决，驳回了段美德的诉讼请求。该案宣判后，段美德不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后因段美德未按时缴纳诉讼费，被重庆市第一中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
庭审中，段美德陈述，其要求蒲世茂支付工程款203413元的依据是其和蒲世茂签订的合同，并举示了其合同（两页笔记），同时陈述：1.第一页笔记的内容是其书写的，但其中“22.5”数字上的手印是蒲世茂按的；2.第二页笔记的字是蒲德国写的，手印也是蒲德国按的。在该第二页笔记中，载有“鱼嘴公租房配廉租房项目贴砖22.5元如实，指纹由蒲世茂盖，最后……加1元贴砖，22.5元是蒲德国和蒲世茂签的字。2014.2.24蒲德国。”等字样。据此，本院向段美德释明，由于其和蒲世茂均为自然人，双方为承接工程所签订的合同，因违法法律的禁止性规定应认定为无效，并询问段美德是否认同本院释明。但段美德坚持认为其与蒲世茂之间签订的合同有效。
上述事实，有《地砖墙砖劳务分包合同》、民事判决书、民事裁定书、结算单、段美德的笔记等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，段美德还举示了《进度计划》（复印件）、杜俊宏及黄立义出具的证明、重庆市渝煌建设（集团）有限公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证（均为复印件）等材料。对于《进度计划》及重庆市渝煌建设（集团）有限公司的材料，由于为复印件，真实性无法核实，本院不予采纳；对于杜俊宏及黄立义出具的证明，由于杜俊宏及黄立义未出庭接受质询，真实性无法核实，故本院也不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，根据段美德陈述，其与蒲世茂就重庆市江北区鱼嘴镇的公租房配建廉租房项目6-7号楼的贴砖工程达成了协议，而作为自然人，不具有承建建筑工程的施工资质，故段美德与蒲世茂之间的贴砖工程施工合同无效。在本院向段美德释明合同无效之后，段美德坚持以合同有效起诉，其诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
另，根据本院生效判决认定的事实，段美德与王忠良之间的《地砖墙砖劳务分包合同》并未实际履行，故段美德主张其将从王忠良处承接的工程按照22.5元/㎡的单价再分包给蒲世茂，并要求蒲世茂支付其差价的诉讼请求没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段美德的全部诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告段美德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓钤格
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初50号
原告：云城区尧剑锋猪肉档。地址：云浮市云城区西街市场猪肉**号档位。
经营者：尧剑锋，男，汉族，1983年2月16日出生，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈贵成，男，1982年10月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
第三人：胡巍，男，1983年12月23日出生，住江西省抚州市临川区。
原告云城区尧剑锋猪肉档诉被告陈贵成、第三人胡巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，由于需要向被告陈贵成、第三人胡巍公告送达诉讼资料，本院于2016年4月20日将本案转为普通程序审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仲明到庭参加诉讼，被告陈贵成、第三人胡巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈贵成于2014年3月22日与云浮市爱家超市有限公司签订鲜肉专柜经营合同书，约定由云浮市爱家超市有限公司提供场地给被告陈贵成经营鲜肉。实际上，该鲜肉档由被告陈贵成与第三人胡巍合伙经营。2015年4月起，由原告供货给陈贵成及胡巍、三方口头约定货款于次月15日前付清，但被告及第三人均不能按照约定的时间支付。从2015年8月起，两人开始拖欠原告的货款，在原告的催促下，两人只支付了部分货款。为避免更大的损失，原告于2015年11月19日开始停止供货给被告陈贵成及胡巍。
2015年8月至2015年11月18日，原告共向陈贵成及胡巍供货291242.78元，两人共支付了货款143312.78元，尚欠货款147930元货款未支付。经原告多次催促，第三人胡巍愿意承担其中的10万元还款责任，余下的47930元应由本案被告陈贵成承担。据此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告陈贵成支付货款47930元；2、被告陈贵成从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行逾期贷款（基准利率上上浮50%）计算逾期付款违约金。3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、身份证、证明原告的主体资格。
2、专柜经营合同书，证明被告与云浮爱家超市签订合同，证明被告在云浮爱家超市经营鲜肉档。
3、手机短信记录，证明2015年8-11月被告通过手机短信形式向原告订货的事实。
4、送货单（原件）104张，证明2015年8-11月原告按被告订货的内容送货给被告的事实。
5、手机短信截图、手机短信记录，证明第三人与原告结算，确认2015年8-10月份尚欠货款109254元。
6、欠条（原件），证明第三人自愿承担其中的10万元贷款。
7、营业执照，证明原告的经营场所在云浮市云城区。
被告陈贵成、第三人胡巍未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月22日，被告陈贵成与云浮市爱家超市有限公司签订一份《专柜经营合同书》，约定由云浮市爱家超市有限公司提供场地给被告陈贵成经营鲜肉买卖。2015年4月起，被告陈贵成与原告云城区尧剑锋猪肉档约定，由原告供应猪肉等货物到被告陈贵成经营的云浮市爱家超市鲜肉档，被告陈贵成每次将需要订购的猪肉品种用手机短信发送到尧剑锋的手机号码里，尧剑锋收到信息后，为被告陈贵成准备好猪肉填写一张《送货单》后再送到被告陈贵成经营的云浮市爱家超市鲜肉档。起初，被告陈贵成能支付货款给原告，但从2015年8月起，被告陈贵成开始拖欠原告猪肉款，原告方遂于2015年11月19日起停止向被告陈贵成供货。2015年8月至2015年11月18日，原告共向被告陈贵成供应了价值291242.78元的猪肉，但被告陈贵成只支付了143312.78元，尚拖欠147930元未支付。
另查明，原告云城区尧剑锋猪肉档的经营者是尧剑锋。第三人胡巍于2015年12月10日向原告立下一张《欠条》，确认拖欠尧剑锋人民币壹拾万元整，按12期归还，从2016年3月开始还第一期，每期还款捌仟壹佰叁拾叁元整。原告提出，被告陈贵成经营的云浮市爱家超市鲜肉档实际是第三人胡巍与被告陈贵成合伙共同经营，现第三人胡巍自愿承担10万元的猪肉欠款，故原告起诉要求被告陈贵成归还剩余的47930元货款给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告陈贵成拖欠原告猪肉款147930元属实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。关于原告提出第三人胡巍与被告陈贵成合伙经营云浮市爱家超市鲜肉档生意，而第三人胡巍立下《欠条》自愿承担欠款10万元，这是第三人胡巍对自己权利的自由处分，且并未侵害被告陈贵成的合法权益，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”的规定，本案中，双方并未约定何时支付货款，也未约定逾期付款违约金，因此被告收到货物时应立即支付剩余全部货款，但被告至今仍未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。现原告起诉被告陈贵成支付猪肉款47930元及从起诉之日起即2016年1月12日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金至付清之日止，合理合法，本院予以支持。被告陈贵成、第三人胡巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵成于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47930元及从2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金给原告云城区尧剑锋猪肉档。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，公告费560元，共计1558元（该款原告已预交），由被告陈贵成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖曼莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保368号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：安海东，行长。
被执行人河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县。
法定代表人：臧振岗。
被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：苏秀平。
被执行人臧振岗。
被执行人宗秀柏。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人河北丰泰管业有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司、臧振岗、宗秀柏财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2300号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
】
执行员 曹少峰
二〇一六年六月十四日
书记员 龙铁永
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2998号
原告：郭占武，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县龙旭源彩钢钢结构厂，住所地：宁城县大明镇城后村。
经营人：丛淑丽，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告郭占武与被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占武、被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂委托诉讼代理人董春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占武向本院提出诉讼请求：请求判决被告排除妨害，立即将摆放在原告承包土地内的彩钢棚搬离。事实和理由：2012年原告郭占武与宁城县大明镇城后东村民委员会签订合同，原告郭占武承包了宁城县大明镇城后东村民委员会旧址前面约一亩空闲地归原告管理和使用，承包期限为30年。2015年被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂从他人手中租赁宁城县大明镇城后东村民委员会旧址从事彩钢棚的生产，被告将彩钢棚生产完毕后摆放在原告承包的空闲地内，原告多次要求被告将彩钢棚搬离，被告不予理睬。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求排除妨害，被告立即将摆放在原告承包土地范围内的彩钢棚搬离。
被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂辩称，答辩人使用土地是基于租赁协议的合理使用。2016年4月4日，答辩人同张秀娟（吕通宇妻子）签订了租赁协议，该协议门前约定张秀娟将坐落于宁城县大明供电所院东、原老农机修理厂院落、房屋、门前空地以及变压器一台租赁给答辩人使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日。答辩人是依据租赁协议合理使用门前的空地，并未侵犯原告的权益。其次，原告知道答辩人是租赁张秀娟（吕通宇妻子）的院落进行生产经营，在其发现门前空地放置彩钢棚后，应首先同院落的出租人进行交涉，而不是起诉答辩人。答辩人是基于租赁协议的合理使用。原告如果认为出租人侵犯了原告的土地承包经营权，应起诉出租人，原告起诉答辩人，属于诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂经营人丛淑丽与张秀娟签订租赁协议，张秀娟将位于宁城县大明供电所院东，原老农机修理厂的一处院落、房屋以及门前空地和变压器一台租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日。此后被告利用该场地从事彩钢棚加工制作。2017年5月11日，原告郭占武认为被告在原老农机修理厂门前摆放彩钢棚侵犯了原告的合法权益，要求被告立即停止侵害，将加工制作的彩钢棚搬离。
原告提交空闲地承包合同复印件一份，证明原告对争议地块享有使用权。被告质证认为，该证据系复印件，对真实性有异议。出租人张秀丽（吕通宇妻子）已于2005年取得了院落已经门前空地的所有权和使用权，宁城县大明镇城后东村民委员会无权处分争议空地，原告提交的协议应属无效协议。被告提交租赁协议一份，证明张秀娟将院落已经门前空地租赁给被告使用，被告的使用行为合法。原告质证认为，不真实，张秀娟无权处分院落外的门前空地。被告提交（2006）宁法执字108号民事裁定书、房屋转让协议各一份，证明张秀娟取得了院落及门前空地的使用权和使用权，被告有权使用门前的空地。原告质证认为，法院执行的只是院落，不包括门前的空地，门前的空地不属于张秀娟所有。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的空闲地承包合同，系复印件，其真实性不明，本院不予采信。被告提交的租赁协议、（2006）宁法执字108号民事裁定书、房屋转让协议，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告对原告的合法权益造成损害的事实，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭占武的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年七月十二日
书记员 沈庆涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初2998号原告：郭占武，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县龙旭源彩钢钢结构厂，住所地：宁城县大明镇城后村。经营人：丛淑丽，系该厂厂长。委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。原告郭占武与被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占武、被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂委托诉讼代理人董春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占武向本院提出诉讼请求：请求判决被告排除妨害，立即将摆放在原告承包土地内的彩钢棚搬离。事实和理由：2012年原告郭占武与宁城县大明镇城后东村民委员会签订合同，原告郭占武承包了宁城县大明镇城后东村民委员会旧址前面约一亩空闲地归原告管理和使用，承包期限为30年。2015年被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂从他人手中租赁宁城县大明镇城后东村民委员会旧址从事彩钢棚的生产，被告将彩钢棚生产完毕后摆放在原告承包的空闲地内，原告多次要求被告将彩钢棚搬离，被告不予理睬。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求排除妨害，被告立即将摆放在原告承包土地范围内的彩钢棚搬离。被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂辩称，答辩人使用土地是基于租赁协议的合理使用。2016年4月4日，答辩人同张秀娟（吕通宇妻子）签订了租赁协议，该协议门前约定张秀娟将坐落于宁城县大明供电所院东、原老农机修理厂院落、房屋、门前空地以及变压器一台租赁给答辩人使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日。答辩人是依据租赁协议合理使用门前的空地，并未侵犯原告的权益。其次，原告知道答辩人是租赁张秀娟（吕通宇妻子）的院落进行生产经营，在其发现门前空地放置彩钢棚后，应首先同院落的出租人进行交涉，而不是起诉答辩人。答辩人是基于租赁协议的合理使用。原告如果认为出租人侵犯了原告的土地承包经营权，应起诉出租人，原告起诉答辩人，属于诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告宁城县龙旭源彩钢钢结构厂经营人丛淑丽与张秀娟签订租赁协议，张秀娟将位于宁城县大明供电所院东，原老农机修理厂的一处院落、房屋以及门前空地和变压器一台租赁给被告使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日。此后被告利用该场地从事彩钢棚加工制作。2017年5月11日，原告郭占武认为被告在原老农机修理厂门前摆放彩钢棚侵犯了原告的合法权益，要求被告立即停止侵害，将加工制作的彩钢棚搬离。原告提交空闲地承包合同复印件一份，证明原告对争议地块享有使用权。被告质证认为，该证据系复印件，对真实性有异议。出租人张秀丽（吕通宇妻子）已于2005年取得了院落已经门前空地的所有权和使用权，宁城县大明镇城后东村民委员会无权处分争议空地，原告提交的协议应属无效协议。被告提交租赁协议一份，证明张秀娟将院落已经门前空地租赁给被告使用，被告的使用行为合法。原告质证认为，不真实，张秀娟无权处分院落外的门前空地。被告提交（2006）宁法执字108号民事裁定书、房屋转让协议各一份，证明张秀娟取得了院落及门前空地的使用权和使用权，被告有权使用门前的空地。原告质证认为，法院执行的只是院落，不包括门前的空地，门前的空地不属于张秀娟所有。本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的空闲地承包合同，系复印件，其真实性不明，本院不予采信。被告提交的租赁协议、（2006）宁法执字108号民事裁定书、房屋转让协议，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。原告未提交充分有效的证据证明被告对原告的合法权益造成损害的事实，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭占武的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一七年七月十二日书记员  沈庆涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4430号
申请执行人本院
被执行人朱鹏广，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00292号，依法向被执行人朱鹏广发出执行通知书，责令被执行人朱鹏广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱鹏广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱鹏广（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10915号
申请执行人刘平钦，男，汉族，户籍地址广东省和平县青州镇。
被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城，住址深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区。
法定代表人陶俊杰。
申请执行人刘平钦与被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深�劳人仲（龙岗）案（2016）1162号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资12077.42元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一六年十二月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10915号申请执行人刘平钦，男，汉族，户籍地址广东省和平县。被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城，住址深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区。法定代表人陶俊杰。申请执行人刘平钦与被执行人深圳市龙岗区夜猫娱乐城劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2016）1162号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资12077.42元，本院已立案受理。执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郝英威审判员  黎 君审判员  付宇浩二〇一六年十二月二十八日此件与原本核对无异书记员  余金文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1281号
上诉人（原审被告）邵苗苗。
被上诉人（原审原告）港丝时装（深圳）有限公司天津南开大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城2F-80／2F-81号）。
负责人许遵洲，经理。
委托代理人刘建，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。
原审第三人港丝时装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村6栋6楼。
法定代表人邓颖思，经理。
委托代理人刘建，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李雨蒙，天津击水律师事务所律师。
上诉人邵苗苗与被上诉人港丝时装（深圳）有限公司天津南开大悦城店（以下简称港丝时装公司南开大悦城店）、原审第三人港丝时装（深圳）有限公司（以下简称港丝时装公司）因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4822号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵苗苗，被上诉人港丝时装公司南开大悦城店以及原审第三人港丝时装公司委托代理人刘建、李雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告港丝时装公司南开大悦城店诉称，原告系第三人的分支机构。2011年12月25日至2012年6月30日被告在原告处担任店面导购工作，后被告因个人原因辞职，并在《离职声明》中确认被告在原告工作期间基于劳动关系所发生的一切权利义务结算完毕，被告不再以劳动关系向原告提出其他要求，特此声明。2013年6月13日被告以支付双倍工资21000元为由，向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月29日该委裁决原告支付被告2012年1月25日至2012年6月30日期间的双倍工资19118元。原告认为，被告在2012年7月1日所写离职声明中有原、被告签字盖章，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依法应当认定有效。在离职声明被告确认放弃了基于劳动关系所发生的一切权利，被告无权再以劳动关系向原告索要双倍工资，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求依法判令一、原告无需支付被告双倍工资19118元；二、诉讼费由被告担负。
原审被告邵苗苗辩称，2011年12月25日被告入职原告处担任导购员，双方未签订劳动合同，仲裁认定的工资数额属实。2012年6月30日因原告未与被告签订劳动合同，故被告自行辞职。离职当天双方进行了交接工作，原告对被告的工资进行了结算，没有结算其他费用。要求维持仲裁裁决。
原审第三人港丝时装公司述称，原告系第三人的企业非法人机构，同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年12月24日被告入职原告处，被告岗位为导购员，双方未签订劳动合同。2012年6月30日被告以原告未与被告签订劳动合同为由向原告提出辞职，双方因此解除劳动关系。2012年7月1日原、被告签订离职声明，其中写明原、被告双方劳动关系从2011年12月24日起已经终结，被告在原告工作期间基于劳动关系所发生的一切权利义务结算完毕，被告不再以劳动关系向原告提出其他要求。2013年6月7日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2011年12月25日至2012年6月30日未签订劳动合同双倍工资21000元。2013年7月29日该仲裁委做出南劳仲案字（2013）第438号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起十五日内，由原告支付给被告2012年1月25日至2012年6月30日期间的双倍工资19118元。原告不服此裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告离职时与原告签署的离职声明，已约定被告不再以劳动关系向原告提出其他要求。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未提供证据证明，该协议的形成存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现被告因双方劳动关系存续期间未签订劳动合同向原告主张给付双倍工资，与双方协议相违背，因此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：原告港丝时装（深圳）有限公司天津南开大悦城店及第三人港丝时装（深圳）有限公司不需向被告邵苗苗支付未签订劳动合同双倍工资差额。案件受理费10元，减半收取，由被告邵苗苗负担。被告于判决生效后十日内直接给付原告。
一审判决后，被告邵苗苗不服，提起上诉。
上诉人邵苗苗称，虽然上诉人与被上诉人双方在2012年7月1日所写离职声明确认上诉人放弃了基于该劳动关系所发生的一切权利，但该声明确定双方终止劳动关系时间为2011年12月24日，但该时间后上诉人一直在被上诉人处上班至2012年7月1日。该声明内容与事实不符，且该声明系被上诉人提供的格式书面材料，内容对上诉人显失公平。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人港丝时装公司南开大悦城店称，一审判决正确，请求驳回上诉。
原审第三人港丝时装公司称，同意被上诉人港丝时装公司南开大悦城店意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。由于被上诉人不同意调解，案经调解未果。
本院认为，上诉人于2011年12月24日就职被上诉人处工作，由于双方当事人未签订劳动合同，上诉人于2012年7月1日辞职离开被上诉人处。上诉人于2012年7月1日辞职时，曾与被上诉人签订离职声明协议，内容为：“双方劳动关系从2011年12月24日起已经终结，上诉人在被上诉人处工作期间基于劳动关系所发生的一切权利义务结算完毕，上诉人不再以劳动关系向被上诉人提出其他要求，特此声明”。由于上诉人于2011年12月24日始才到被上诉人处工作，双方正式终结劳动关系在2012年7月1日，但该辞职声明协议却载明“双方劳动关系从2011年12月24日起已经终结”，该内容与本案事实严重不符，且侵害了上诉人合法劳动权益，故该协议依法应认定为无效。一审法院认定该协议有效属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人请求被上诉人应给付2012年1月25日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资19118元的上诉请求。本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4822号民事判决；
二、被上诉人港丝时装（深圳）有限公司天津南开大悦城店以及原审第三人港丝时装（深圳）有限公司于本判决生效后五日内给付上诉人邵苗苗2012年1月25日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资19118元；
三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人港丝时装（深圳）有限公司天津南开大悦城店以及原审第三人港丝时装（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1397号
原告福州鑫鼎亿贸易有限公司。住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2号写字楼18层6室。
法定代表人卓云强，总经理。
被告张曼丽，女，1992年2月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告福州鑫鼎亿贸易有限公司与被告张曼丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫鼎亿贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告福州鑫鼎亿贸易有限公司负担。
审判员 陈国星
二〇一六年七月二十日
书记员 周巧玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1944号
申请执行人黄幼林，男，1971年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人郑水清，男，1962年5月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人黄幼林与被执行人郑水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0115民初2462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依法受理，并向被执行人郑水清下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款47000元及利息、负担执行费605元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑水清银行存款47605元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 敖绪军