湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0221民初559号原告：李文冰，男。被告：刘志远，男。被告：胡双，女。原告李文冰与被告刘志远、胡双民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告李文冰、被告刘志远到庭参加了诉讼，被告胡双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘志远、胡双夫妻偿还原告人民币本金38万元；2、请求人民法院判令被告从2018年1月1日起按双方约定的利率支付利息7600元/月至清偿之日止。事实与理由如下：2016年6月27日，被告向原告借款38万元，约定一年半之内还清，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告刘志远辩称：借款38万元属实，（但）被告胡双不知道被告借款的事，而且两被告已经离婚了；被告不知道利息是怎么计算的，原告与被告没有约定利息。被告胡双未提交书面答辩意见且未举证。本院经开庭审理，查明案件事实如下：原告李文冰与被告刘志远经人介绍于2013年上半年相识，之后，双方开始合伙经营尝乐岛海鲜加工坊（原告李文冰出资占股60%，被告刘志远出资占股40%），双方合伙经营至2015年12月10日止。当日，原告李文冰将在尝乐岛海鲜加工坊的股份转让给被告刘志远，由被告刘志远接手继续经营。2016年6月27日，被告刘志远向原告李文冰分别出具了一份承诺书和一份借条，内容分别为：“承诺书经李文冰、刘志远双方友好协商，达成如下协议：原偿乐岛餐饮有限公司的股份，全部转让到刘志远，以前所欠的债权债务（包括员工工资、门面租金、水电费、供货商的货款、会员卡充值等一切）全部由刘志远负责。如出现经济纠纷，一切法律责任由刘志远负责，与李文冰无关。与现经营的‘看菜恰饭’无关。李文冰协助沈亚娜办理好工商、消防过户手续。承诺人：李文冰刘志远2016年6月27日”、“借条今借李文冰人民币叁拾捌万元整、人民币380000.00此款是原尝乐岛酒店的转让款。此款从今天2016.6.27算起一年半之内还清。借款人：刘志远2016.6.27”。被告刘志远在承诺的还款期限过后，未向原告李文冰还款，原告李文冰曾向被告刘志远追索，被告刘志远仍未还款，双方酿成本案纠纷。原告李文冰遂诉来本院，请求裁决。另查明，被告刘志远与被告胡双已于2016年4月20日离婚。上述事实，有原告李文冰和被告刘志远的当庭陈述，有经本院认证的原告李文冰提供的被告刘志远向原告出具的2016年6月27日的承诺书及借条、被告刘志远提供的两被告于2016年4月20日离婚的证明等证据材料予以印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、原告李文冰起诉要求被告刘志远从2018年1月1日起支付借款利息7600元/月至借款还清之日止是否有事实依据？2、被告胡双在本案中是否担责及如何担责？针对上述争议焦点，本院综合评述如下：原告李文冰与被告刘志远合伙经营尝乐岛海鲜加工坊一段时间后，经双方协商，原告李文冰将在尝乐岛海鲜加工坊所持股份转让给被告刘志远，由被告刘志远接手继续经营，被告刘志远向原告李文冰出具了一份借条，将原告李文冰转让的股份以借款的形式向原告李文冰支付转让款，双方之间即由股份转让关系转换成借款的债权、债务关系。原告李文冰与被告刘志远的上述转换行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘志远向原告李文冰出具了借条，承诺了还款期限，但被告刘志远未按照承诺履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告李文冰起诉要求被告刘志远还款380000元的理由成立，本院依法应予支持。关于原告李文冰主张借款利息的问题，从本院审理查明的案件事实来看，被告刘志远向原告李文冰出具的借条没有关于对借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。-----”之规定，故原告李文冰主张要求被告刘志远从2018年1月1日起支付借款利息7600元/月至借款还清之日止的理由不能成立，本院依法不予支持。被告刘志远辩称“原告与被告没有约定利息”的理由成立，本院予以支持。关于被告胡双在本案中是否担责及如何担责的问题，从本院审理查明的案件事实看，本案借款其实是原告李文冰向被告刘志远转让股份之后双方之间形成的债权债务，且金额达到人民币380000元之多，已超出两被告夫妻家庭日常生活需要，加之原告李文冰未能举证证明案涉借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于两被告的共同意思表示，再有被告刘志远与被告胡双在被告刘志远向原告李文冰出具承诺书和借条之前已经离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款不应认定是两被告的夫妻共同债务，被告胡双不应承担还款责任，故原告李文冰起诉要求被告胡双还款的理由不能成立，本院依法不予支持。被告刘志远辩称“被告胡双不知道被告借款的事，而且两被告已经离婚了”的理由成立，本院予以支持。被告胡双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志远在本判决生效之日起30日内偿还原告李文冰借款380000元；二、驳回原告李文冰的其他诉讼请求。如被告刘志远未按本判决第一项指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，由被告刘志远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋雪峰人民陪审员  邹长云人民陪审员  付渌光二〇一八年七月二十六日书 记 员  文 琴附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。-----第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。-----四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。