河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3103号
上诉人（原审被告）：正兴集团廊坊车轮有限公司，住所地河北省固安县南开发区。
法定代表人：赖建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张建。
委托诉讼代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司因与被上诉人张建之间劳动争议纠纷一案，不服河北省人民法院（2016）冀1022民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人在处理工伤赔偿时，要求上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金时，才提出解除劳动关系，并不是因为上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司未全额为其缴纳社会保险而辞职，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司不应支付其经济补偿金。二是一审法院以每月3853.25元计算一次性就业补助金和一次性医疗补助金错误，每月3853.25是处理人身损害赔偿纠纷时适用的全省职工平均工资标准。本案属于工伤赔偿纠纷，应当适用每月3759元的标准进行赔偿。三是一审法院支持误工费、护理费、伙食补助费没有事实和法律依据。工伤保险条例当中没有误工费和住院期间护理费、伙食补助费项目。一审法院对被上诉人主张的伙食补助费1150元、护理费2924.46元不予支持，在一审判项中又支持了住院期间的护理费2677.76元、伙食补助费1085元，相互矛盾。
被上诉人张建辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张建向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决书第一项内容，判决被告赔偿原告一次性伤残补助金41886元、一次性医疗补助金53945.5元、一次性就业补助金23119.5元、停工留薪期工资27924元、劳动能力鉴定费600元、经济补偿金18616元、护理费2924.46元、伙食补助1150元、交通费300元、二次手术费21403.84元，共计191887.3元。
一审法院认定事实：原告张建于2011年5月入职被告正兴集团廊坊车轮有限公司工作，原告的工作岗位为操作工，月平均工资4654元。2015年3月21日，原告因在被告处工作时受伤，在中国人民武装警察部队北京市总队医院住院23天，治疗中，原告向被告借款14000元。原告经廊坊市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字（2015）10220036号认定工伤决定书认定为工伤；廊坊市劳动能力鉴定委员会以2015年0989号初次（复查）鉴定结论书鉴定为九级伤残，停工留薪期6个月。2015年12月原告申请仲裁，同时以被告未按法律规定为其缴纳各项社会保险为由解除劳动合同。2016年2月16日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会以固劳人仲案字（2016）第003号裁决书裁决：一、正兴集团廊坊车轮有限公司支付张建一次性伤残补助金41886元、停工留薪期工资27924元、一次性工伤医疗补助金52633元、一次性伤残就业补助金22557元、劳动能力鉴定费600元、停工留薪期护理费2300元、住院伙食补助费805元。三、驳回原告的其他仲裁请求。2016年3月28日，原告在中国人民武装警察部队北京市总队医院住院8天，进行骨折术后内固定物取出术，出院医嘱：全休一个月，每三天换药一次，术后两周拆线，壹月后门诊复查，不适随诊。原告在河北省固安县人民医院换过药。原告二次手术期间，共花医药费11628.74元，原告向被告借支20000元。2016年4月1日，原告不服裁决，诉请判决被告赔偿原告一次性伤残补助金41886元、一次性医疗补助金53945.5元、一次性就业补助金23119.5元、停工留薪期工资27924元、劳动能力鉴定费600元、经济补偿金18616元、护理费2924.46元、伙食补助1150元、交通费300元、二次手术费21403.84元，共计191887.3元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医药费票据、出院证、病历、清单、交通费票据、裁决书、送达证明等证据证实。一审法院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系、发生工伤事故、仲裁过程等事实均无异议，予以认定。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金标准以解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资为基数，原告与被告解除或终止劳动关系的时间为原告申请仲裁之时即2015年12月，相应的计算一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金应以2014年度河北省职工月平均工资即3853.25元（46239÷12）为基数，原告的一次性医疗补助金为53945.5元（3853.25×14）、一次性就业补助金为23119.5元（46239÷12×6）。原告主张住院伙食补助费1150元、护理费2924.46元，被告未认可，原告未提供证据支持其主张，对原告的相应请求一审法院不予支持。对交通费中符合法律及相关规定的部分即到统筹地区以外就医所需的交通费，予以支持，根据原告两次治疗的情况一审法院酌情支持600元。原告以被告未按法律规定为其缴纳各项社会保险为由解除劳动合同，符合被告应支付经济补偿金的相关法律规定，被告虽提出异议，但未提供证据证明，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，予以支持，经济补偿金为18616元（4654×4）。二次手术是对原告所受工伤全部治疗过程中的一个部分，且是必不可少的部分，关于二次手术的医药费，被告无异议，予以认定。住院伙食补助费，原告主张每天100元，被告未认可，认可每天35元标准，一审法院支持住院伙食补助费280元。原告因工伤进行二次手术必然造成误工及相应损失，住院期间的护理也是必要的，被告认为误工费、护理费无事实和法律依据的意见，不予采信；关于误工期，原告提供了证据，可以认定为38天，误工费标准原告主张按月工资4654元计算，因原告已于2015年12月与被告解除劳动合同，又未提供证据证明其误工损失情况，考虑原告为农村居民，可按河北省农民标准计算，误工费支持1604.36元（15410÷365×38）。原告住院8天，主张护理期38天，无证据证实，护理费支持377.76元（15410÷365×8）。原告在治疗中向被告的借支款应予扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告正兴集团廊坊车轮有限公司于本判决书生效后五日内给付原告张建一次性伤残补助金41886元、一次性工伤医疗补助金53945.5元、一次性伤残就业补助金23119.5元、停工留薪期工资27924元、劳动能力鉴定费600元、经济补偿金18616元、护理费2677.76元（2300＋377.76）、住院伙食补助费1085元（805＋280）、交通费600元，二次手术医药费11628.74元、误工费1604.36元，共计183686.86元；扣除被告正兴集团廊坊车轮有限公司的借支款34000元，被告正兴集团廊坊车轮有限公司实际应给付原告张建149686.86元。二、驳回原告张建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
本院二审期间，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司提交被上诉人张建养老、医疗、失业保险缴费证明，证明已为被上诉人张建缴纳了社会保险。本院组织当事人进行了质证，被上诉人张建经质证，认为通过上诉人提交缴纳保险证明，可以充分证明自2011年5月，被上诉人入职到该公司至2013年10月份前，上诉人均未为被上诉人张建交纳各项社会保险。本院认定如下：被上诉人张建对上诉人公司提交的证据予以认可，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，被上诉人张建以上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司未能依法为其缴纳各项社会保险、申请工伤赔偿时，提出解除与上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司的劳动关系，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司二审提交证据亦证明其未依法为被上诉人张建缴纳社会保险，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司应当支付被上诉人张建经济补偿金。一审法院以2014年度河北省职工月平均工资即3853.25元（46239÷12）为基数计算一次性就业补助金、一次性医疗补助金符合法律规定，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司主张一审法院适用标准错误无法律依据，本院不予支持。关于护理费、伙食补助费，一审法院因被上诉人张建未提交证据，对其主张的伙食补助费1150元、护理费2924.46元数额不予支持，依法对被上诉人张建住院期间的护理费、伙食补助费予以重新计算，支持其住院期间的护理费、伙食补助费于法有据。关于二次手术误工费，被上诉人张建虽与上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司已解除劳动关系，因被上诉人张建二次手术系因工伤产生的相应损失，一审法院按照河北省农村居民标准，支持被上诉人张建二次手术误工损失并无不当。
综上所述，上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正兴集团廊坊车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛 炜