山东省广饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0523行初42号
原告广饶县粮食储备库。
法定代表人孟凡金，主任。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人陈宝顺，男，汉族。
委托代理人赵丽敏，女，汉族。
第三人于秀兰，女，汉族。
第三人孙丽娟，女，汉族。
第三人孙兆奎，男，汉族。
第三人委托代理人张晓勇，广饶县劳动者爱心公益协会会长。
原告广饶县粮食储备库不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字[2017]第053号认定工伤决定，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，于2017年8月18日和8月21日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告广饶县粮食储备库委托代理人聂士善，被告广饶县人力资源和社会保障局负责人任高翔、委托代理人赵丽敏，第三人于秀兰、孙丽娟、孙兆奎委托代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月28日作出广人社工认字[2017]第053号认定工伤决定书，主要内容为：第三人亲属孙宝富在原告广饶县粮食储备库的食堂工作，双方形成事实劳动关系。2016年1月5日17时35分左右，孙宝富下班途中，驾驶电动自行车在同一地点发生两次交通事故。孙宝富被送往广饶县人民医院救治，经抢救无效，于当日死亡。广饶县公安局交通管理大队广公交广认字[2016]第00003号道路交通事故认定书确定孙宝富承担第一次事故的次要责任、第二次事故不承担责任。孙宝富受伤并死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告广饶县粮食储备库诉称，孙宝富自2015年8月14日受雇原告从事临时性食堂劳务工作，双方属劳务或雇佣关系，不属劳动关系。孙宝富出生于1952年3月20日，受雇原告时已满60周岁，且可按新农保制度领取基本养老金，依据劳动合同法和劳动合同法实施条例，孙宝富已不能与原告建立劳动关系。原告与第三人订立的赔偿协议，可证明原告与孙宝富为雇佣关系。原告系全民所有制单位，用工有招用程序，须签订劳动合同和备案。孙宝富未经招用程序，也未签订劳动合同和备案，其从事的工作仅是做饭。被告所作广人社工认字[2017]第053号认定工伤决定书，认定孙宝富的受伤情形为工伤，缺乏事实根据和法律依据。请求依法判决孙宝富的受伤情形不属于工伤认定范围，应认定不属于工伤，案件受理费由被告承担。
原告广饶县粮食储备库未向本院提交证据。
被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，广人社工认字[2017]第053号认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。孙宝富生前在原告的食堂从事做饭工作，原告于2016年3月29日出具的证明，也可证明双方形成事实劳动关系。现无明确规定男性年满60周岁后不能与用人单位形成劳动关系，孙宝富在原告处工作、受原告管理、从原告处领取劳动报酬，符合劳动关系的构成要件。孙宝富在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，在事故中不承担主要责任，从发生事故的时间和行驶的路线来看，孙宝富受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定为工伤的情形。三第三人向被告申请工伤认定后，被告向原告发出工伤认定劳动关系确认通知书，因原告答复双方不存在劳动关系，被告作出补正材料告知书，告知第三人限期补正材料。第三人未进行有效补正，并向广饶县人民政府申请行政复议。广饶县人民政府作出（2016）第78号行政复议决定书，依据该决定，被告于2016年12月30日受理第三人的工伤认定申请。被告向原告下达限期举证通知书，并在原告处调查核实，制作了笔录。被告于2017年2月28日作出了认定工伤决定，依法进行了送达。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定孙宝富因交通事故死亡的情形为工伤，符合法律法规的规定。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、认定工伤申请书、工伤认定申请表复印件各一份。拟证明孙宝富因交通事故死亡的事实。
2、孙宝富身份证复印件一份。拟证明死者孙宝富的身份。
3、授权委托书复印件一份。拟证明第三人孙兆奎的申请人资格。
4、广饶县粮食储备库证明复印件一份、录音光盘一份。拟证明原告与孙宝富形成事实劳动关系。
5、孙宝富门诊病历一份。拟证明孙宝富因交通事故死亡的事实。
6、广饶县人民医院诊断证明书一份。拟证明孙宝富死亡的事实。
7、广饶县粮食储备库企业信息一份。拟证明原告是适格用人单位。
8、道路交通事故认定书一份。拟证明涉案交通事故的基本情况。
9、孙宝富行驶路线图一份，拟证明孙宝富交通事故发生前的行驶路线及路线合理。
10、死亡证明复印件、死亡注销单各一份，拟证明孙宝富死亡事实。
11、李鹊镇东辛张村村民委员会证明一份、户口本、身份证复印件共6页。拟证明第三人与孙宝富是亲属关系。
12、原告出具的关于孙宝富不属劳动关系的说明一份。拟证明孙宝富在原告处的工作时间及岗位等情况，双方形成事实劳动关系。
13、赔偿协议、收到条各一份。拟证明孙宝富因交通事故死亡后，原告与第三人进行了处理和赔偿。
14、工伤认定申请表复印件、说明、委托合同、赔偿协议及收到条各一份。拟证明孙宝富与原告之间形成事实劳动关系，原告与第三人就孙宝富交通事故死亡一事进行了处理和赔偿。
15、工伤认定调查笔录一份。拟证明孙宝富与原告之间形成事实劳动关系。
16、工伤认定劳动关系确认通知书及送达回证各一份。拟证明被告依法对原告与孙宝富是否存在劳动关系进行核实确认。
17、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证各一份。拟证明被告依法通知第三人补正材料。
18、行政复议决定书一份。拟证明广饶县人民政府责令被告对第三人的工伤认定申请作出处理。
19、工伤认定受理决定书一份。拟证明被告受理第三人的工伤认定申请。
20、工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份。拟证明被告依法对原告进行调查核实。
21、认定工伤决定书及送达回证各一份。拟证明被告做出工伤认定决定后，依法进行了送达。
被告向本院提交了《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条第二款，拟证明被诉认定工伤决定适用法律法规正确。
第三人于秀兰、孙丽娟、孙兆奎述称，年龄不是建立劳动关系的障碍，超过60岁仍可以与用人单位建立劳动关系，第三人亲属孙宝富不仅在原告处做饭，还负责原材料的采购、部分员工的考勤等工作。综上，被告所作工伤认定事实清楚，合法有据。
第三人于秀兰、孙丽娟、孙兆奎向本院提交了以下证据：
广饶县粮食储备库的工作笔记一本。拟证明孙宝富在工作笔记中记录了其在原告处自2015年9月5日至2015年12月30日的原材料采购明细账目，以及锅炉工杨同好、刘光庆等人的考勤情况，可以证明孙宝富与原告是劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3、证据6、证据13、证据19、证据21无异议。对证据1、证据2、证据12、证据14至18、证据20无异议，但不能证明被告的证明目的。证据4属于复印件，不能证明与原件相符，不能证明被告的证明目的；其中的证明，即使与原件相符，也是为第三人处理交通事故出具，在一方工作和领取报酬不是形成劳动关系的要件。证据5、证据7、证据8属于复印件，无法与原件核对。对证据9的合法性、关联性有异议，不能证明被告的证明目的。证据10是复印件，无任何单位盖章确认，无法与原件核对。证据11是复印件，也无任何单位和个人审查确认，不能作为证据使用。第三人对被告提交的证据1至11、证据14至21无异议。证据12属于单方的意思表示，孙宝富与原告间属于劳动关系。对证据13的真实性无异议，但该协议是第三人为处理交通事故不得已与原告签订的，当时受到了胁迫；孙宝富与原告是劳动关系的相对方，第三人不是当事人，不能代替孙宝富确认双方是何关系。原告对第三人提交的证据有异议，第三人称在孙宝富死亡两年后取得，来源不明无法证明其合法性，是否属于孙宝富记录，是否与本案及原告有关均无法证实，因不能证明第三人的证明目的，不能作为是否认定工伤的证据使用。认定工伤是劳动保障部门依据其搜集的证据认定，不能依据无关的未调取的证据。被告对第三人提交的证据有异议，该证据在工伤认定阶段并未提交，无法核实真实性，被告依据已掌握的证据材料，认定孙宝富与原告之间存在事实劳动关系。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3、证据6、证据19、证据21，原告及第三人均无异议，具备关联性、合法性及真实性，本院予以采纳；证据1、证据2、证据12、证据14至18、证据20，原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据13，原告无异议，第三人对真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；证据4、证据5、证据7、证据8、证据10、证据11，与本院采纳的其他证据能够相互印证，原告虽有异议，但未提交证据证明主张，故对上述证据本院予以采纳。第三人提交的证据，因无其他证据相互印证，无法确定其真实性，本院不予采纳。
经审理查明，孙宝富于1952年3月20日出生，系第三人于秀兰的丈夫，第三人孙丽娟、孙兆奎的父亲。孙宝富自2015年8月14日在原告广饶县粮食储备库的食堂工作，按月领取报酬。2016年1月5日17时35分左右，孙宝富自原告处下班途中，驾驶电动自行车在同一地点发生两次交通事故。2016年2月4日，广饶县公安局交通管理大队作出广公交广认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，确定孙宝富承担第一次事故的次要责任、第二次事故不承担责任。孙宝富事发后被送往广饶县人民医院救治，经抢救无效，于当日死亡。2016年3月20日，原告与第三人订立赔偿协议，协议确定，“乙方亲属孙宝富自2015年8月14日受雇到甲方从事食堂劳务工作，2016年1月5日17时30许下班途中与他人发生机动车交通事故，造成孙宝富死亡。经甲乙双方友好协商，自愿达成如下一次性赔偿协议，……本协议为一次性处理，甲乙双方确认甲方支付本协议第一条规定的赔偿金后双方别无任何纠纷。……”2016年6月3日，第三人孙兆奎向被告提出申请，要求认定孙宝富的受伤为工伤。被告于2016年6月15日作出工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人孙兆奎补正材料，第三人孙兆奎不服，向广饶县人民政府申请行政复议，广饶县人民政府作出广政复决字[2016]78号行政复议决定书，责令被告对第三人孙兆奎的工伤认定申请作出决定。被告依据行政复议决定于2016年12月30日受理第三人孙兆奎的工伤认定申请。之后，被告向原告送达限期举证通知书，并向原告法定代表人调查核实，制作了笔录。被告于2017年2月28日作出了广人社工认字[2017]第053号认定工伤决定，认为孙宝富在下班途中受到交通事故伤害导致死亡，且在两次事故中均不承担主要责任，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。被告向原告及第三人孙兆奎送达工伤认定决定书，后原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙宝富在原告处工作，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，争议焦点为孙宝富能否适用《工伤保险条例》认定工伤。劳动合同法实施条例第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”孙宝富到原告处工作时已满60岁，并非在原告处工作至退休，不符合该条规定的情形。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依据此批复，孙宝富作为超过退休年龄的务工农民，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。孙宝富在下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，应认定为工伤。综上所述，被告认为孙宝富受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。原告以其系全民所有制单位，孙宝富未经招用程序，未签订劳动合同和备案，并已超过退休年龄为由，称孙宝富受伤情形不应认定为工伤的主张，无法律依据，本院不予支持。原告称其与第三人订立的赔偿协议可证明原告与孙宝富为雇佣关系，因该协议系事发后原告与孙宝富家属为处理赔偿问题签订，而确定原告与孙宝富是否劳动关系应综合双方实际用工情况的全部材料，该协议并非唯一证据，综合本案证据，孙宝富在原告处工作，按月领取报酬，接受原告的管理，双方存在劳动关系，原告该项主张本院不予支持。被告向原告送达限期举证通知书，并对原告法定代表人调查取证后，作出认定工伤决定，并向原告、第三人进行了送达，符合工伤认定的程序规定，程序合法。综上，被告所作工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求判决孙宝富的受伤情形应认定不属于工伤的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广饶县粮食储备库的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广饶县粮食储备库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
代理审判员 徐文文
人民陪审员 李士功
二〇一七年十月三十日
书 记 员 滕海月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。