wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第381号
上诉人（原审被告）朱万初，务农。
被上诉人（原审原告）刘顺平，务农。
被上诉人（原审原告）王法湖，务农。
被上诉人（原审原告）刘孝斌，务农。
被上诉人（原审原告）郭开坤，成年，务农。
上诉人朱万初因与被上诉人王法湖、刘顺平、刘孝斌、郭国坤追偿权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日，原告郭国坤介绍原告王法湖、刘顺平、刘孝斌（三人系合伙关系）到其朋友罗双财处购买了生猪六头，总重量1440斤，按每斤7元计算，合计10080元，扣除60元劳务费，实际购猪款10020元，双方并未当场给付购猪款。据此，案外人罗双财于2014年11月12日向该院起诉，罗双财为了起诉之需，由案外人吉州区法律服务所法律工作者朱佳仕写了一份收条，王法湖、刘顺平、刘孝斌在收条上签字并确认。该收条载明：“今收到罗双财生猪六头，价格为7元/斤，共计人民币10080元整，属实。”该收条仅证明原告在罗双财处购猪之事实。罗双财在获取该收条后，以王法湖、刘顺平、刘孝斌三原告与其形成了买卖合同关系为由向本院提起诉讼。2014年12月25日，该院依法作出了（2014）吉民初字第1210号民事判决书，判决由原告王法湖、刘顺平、刘孝斌支付给案外人罗双财购猪款10020元。原告郭国坤作为联络人，其作用只是促成买卖合同，其本人与罗双财之间并不具有买卖合同关系，故判决其不承担相应的支付义务。本院判决后，原告认为购猪款已交由被告朱万初管理，该款应由被告朱万初支付给案外人罗双财，遂于2015年1月25日向该院起诉，行使对被告的追偿权。
另查，2014年5月至8月23日，原告王法湖、刘顺平、刘孝斌等19人合伙在固江农贸市场购销猪肉，朱万初经全体合伙人的同意负责管理现金。
再查，经庭审查明，合伙人之一戴某负责账目管理，从其提供的账目中载明：“1440×7=10080元-60元=10020元（万初）”。
原审法院认为，原、被告原系合伙在吉安县农贸市场经营购销猪肉，经全体合伙人的同意由被告朱万初负责管理现金，此事实原、被告均已认可，予以确认。原告在合伙期间从养猪户罗双财处收购生猪六头，共计重量1440斤，扣除劳务费60元，实际购猪款为10020元。六头猪宰杀销售后，该款项交给朱万初管理，此事实的相关证据有：1、证人戴某（系合伙人之一，负责管理账目）证实被告朱万初负责管理现金，另从其管理的账目中反映证实确有此笔猪款。2、原告提供的书面证明与证人刘某、陈某出庭证实的内容一致，上述证据可确认被告已收取涉案款。故原告对被告行使追偿权依法有据，应予支持。被告辩解其未收取涉案款，该院认为：被告在收取购猪款及支付购猪款时，未办理任何书面凭证，同时，被告也未提供任何证据证明原告并未将此猪款交其管理，故抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决：被告朱万初支付给原告刘孝斌、王法湖、刘顺平共计人民币10020元，此款限于2015年8月31日前付清。本案受理费50元，由被告朱万初负担。
上诉人朱万初不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年5月至8月，上诉人朱万初与被上诉人等19人合伙在吉安县固江农贸市场购销猪肉，经全体合伙人选出戴某管理进、出猪账目，上诉人朱万初管理现金。2014年7月被上诉人在罗双财家购买了生猪6头，总重量为1440斤，每斤为7元，合计人民币10080元。2014年8月23日，19合伙人散伙，罗双财的10080元猪款落入谁手，上诉人不知情。2015年3月，被上诉人在没有任何依据的情况下将上诉人朱万初诉至一审法院，开庭之日的证人都是被上诉人的近亲属，不应采信。故朱万初上诉请求：撤销原审判决，10020元猪款应当由被上诉人支付给罗双财，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王法湖、刘顺平、刘孝斌答辩称：2015年19人合伙做生意是，谁买来的猪就谁管，戴某管账，朱万初管钱，上诉人负责抓猪回来，不管账也不管钱。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱万初与被上诉人王法湖、刘顺平、刘孝斌、郭国坤等19人合伙购买生猪，宰杀后一起销售，然后共分利润。在合伙期间购买了罗双财的6头生猪，购猪款合计10020元，被上诉人仅是在执行购买生猪的合伙事务，由此产生的10020元购猪款属于合伙共同债务，应当用合伙财产偿还。现双方均认可戴某管账，朱万初负责管理现金。每日销售的猪肉款均归于朱万初处，扣除购买生猪款后，当日销售的利润当日即予以了分配。由此足以认定本案所涉的6头猪的生猪款保存在朱万初处，其应当支付给被上诉人用于清偿合伙债务。朱万初上诉称未收取该款项，但其作为现金管理员，并未提供该款项去向的证据，其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人朱万初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 龙 蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初456号
原告：陆庆林，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：邵宇炜，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖州市长兴县。
原告陆庆林与被告邵宇炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆庆林到庭参加诉讼，被告邵宇炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币250000元，支付利息人民币15000元（按月息1.5分，自2016年10月15日暂计算至2017年1月15日止）；2、被告承担至上述借款全部清偿之日的全部利息；3、本案诉讼费由被告承担；4、原告对被告邵宇炜所有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑石幽园5幢2-1402的房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币250000元，并于当日签订一份《抵押借款协议》，协议约定借款金额为人民币250000元，借款期限12个月，自2016年5月12日起至2017年5月11日止，借款利率为月息1.5分，定于每月15日支付。被告自愿用位于浙江省长兴县雉城街道石幽园5幢2-1402室的自有房产向原告提供抵押担保，另外还约定被告如不按上述期限还款付息，原告有权提前终止本协议等内容。该《抵押借款协议》经长兴县公证处（2016）浙长证字第1163号公证书确认。同日，原被告共同办理了房屋他项权证后。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告邵宇炜未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据原件一份，证明被告向原告借款250000元的事实；
2、领款单及银行转账凭证一份，证明原告按照约定向被告交付了250000元借款的事实；
3、公证书一份，证明原、被告对签订的抵押借款协议内容进行公证的事实；
4、他项权证一份，证明被告将其所有的位于长兴县雉城街道石幽园5幢2-1402室房地产抵押给原告并办理抵押登记的事实；
被告邵宇炜未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告因经营所需，于2016年5月12日向原告陆庆林借款250000元，双方签订抵押借款协议一份，并至长兴县公证处办理公证手续。协议约定借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，借款利息为月息1.5分，按月支付，若提前还款，利息按实结算。被告用位于长兴县雉城街道石幽园5幢2-1402室的房地产为借款提供抵押担保，原告已知被告的上述房地产分别向公积金和王美娥借款，并办理了抵押登记。被告如不按上述期限还款付息，原告有权提前收回借款。该协议签订后，双方于5月13日办理了抵押登记手续，登记债权数额为250000元，并取得他项权证。5月16日，被告为此向原告出具借条一份，同日，原告通过银行转账交付被告借款250000元，被告向原告出具领款单一份。此后，被告按约每月支付利息至2016年9月份后未再继续支付利息，也未能归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间签订的抵押借款协议经长兴县公证处予以公证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行合同。现原告已经按约将借款250000元交付给被告，被告也应当按照约定还本付息，然被告仅支付几个月利息后就未再支付，显属违约，应当承担违约的民事责任，故对于原告陆庆林要求被告邵宇炜归还借款250000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按双方约定月息1.5分要求被告支付2016年10月至2017年1月期间的利息15000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于长兴县雉城街道石幽园5幢2-1402室的房地产作为抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，现被告未能履行债务，原告可就抵押物变卖、拍卖所得价款在抵押范围内按抵偿顺序优先受偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宇炜归还原告陆庆林借款250000元，支付利息15000元（截至2017年1月15日），合计265000元，限于本判决生效之日起十日内履行，此后利息按月利率1.5％计算至借款还清之日止；
二、原告陆庆林就抵押物长兴县雉城街道石幽园5幢2-1402室的房地产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押范围内按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.5元（已减半收取），由被告邵宇炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一七年二月二十日
书记员 沈 欢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3711号
罪犯邹亚兴，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年6月21日作出(2011)天法刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人邹亚兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年1月13日作出(2011)穗中法刑一终字第381号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹亚兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹亚兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹亚兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹亚兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹亚兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1561号
原告：符某，男，1985年11月5日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。
被告:白某，男，1990年12月7日生，汉族，住淮滨县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：蔡某，系该公司经理。
委托代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师（14115201610304887）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司。
负责人：周某，系该公司经理。
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告符某诉被告白某、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告符某及委托代理人洪伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人王傲天到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司委托代理人王正中提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日7时，被告白某驾驶豫Ｓ×××××号轻型自卸货车沿省道216号线由北向南行驶到淮滨县大桥南头时，由于操作不当，观察不周，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经淮滨县交警大队进行事故认定，原告无责，被告白某负全责。被告白某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司投有商业险。因此次交通事故给原告造成极大生活困难，现要求三被告承担共计92836.74元损失。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：1，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，淮滨县人民医院入院证、出院证、住院病历等；3，住院治疗收费票据及费用清单；4，原告身份证明；5，鉴定费票据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险一万元限额内赔付；要求对原告不合理的夸大损失部分不予支持；扣除10%的非医保用药；原告出院证与治疗时间不符。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县分公司辩称，与被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司意见相同。
被告白某辩称，垫付医药费5600元及赔偿了电动车一辆价值3900元。
根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年9月2日7时，被告白某驾驶豫Ｓ×××××号轻型自卸货车沿省道216号线由北向南行驶到淮滨县大桥南头时，由于操作不当，观察不周，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经淮滨县交警大队进行事故认定，原告无责，被告白某负全责。被告白某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司投有商业险。被告白某事故发生后，给付原告5600元，并买了一辆电动车3900元，被告经安徽天衡司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对交通事故责任认定书均无异议，本院予以认可，因此，对于原告因本次事故造成的损失，应当由被告白某承担赔偿责任。被告白某驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司投有商业险，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告的医疗费，原告主张6272.74元，本院予以认可；对于原告主张住院天数69天，因原告提供的证据有矛盾，本院根据淮滨县医院操作的实际情况，以原告提供的住院病案上记录的时间为准，计39天；故，原告的营养费为39天X30元=1170元；住院伙食补助为39天X50元=1950元；关于误工费，被告主张115天，本院认可为111天，被告主张按商业标准计算，但未提供证据，本院不予认可，又因原告为城镇户口，故依据河南省人身损害赔偿标准，误工费为111天X74.6，计8280.6元；关于护理费，本院认定为39天X92.76元，计3617.64元，关于残疾赔偿金，原告主张54465.84元，未超过相关河南省人身损害赔偿标准规定的标准，本院予以认可；关于精神损害赔偿，原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；交通费，本院酌定为300元；司法鉴定900元，本院予以认可；关于原告电动车损失，原告主张已报废，被告白某已购买价值3900元电动车赔偿原告，被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认现场已拍照，但一直未提供照片，故对于原告及被告白某主张的电动车损失3900元，本院予以认可，故，原告的损失为84956.82。被告主张已垫付5600元，原告认可4000元，因被告未提供相应证据，故，本院认可4000元。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｓ×××××号轻型自卸货车的交强险赔偿限额内赔偿原告符某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等77056.82元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｓ×××××号轻型自卸货车的交强险赔偿限额内支付被告白某6000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｓ×××××号轻型自卸货车的商业险赔偿限额内支付被告1900元。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2121元、鉴定费900元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一七年八月十七日
书记员 倪 辉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1293号
原告南部县农村信用合作联社。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告何其华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何其华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 玉 焕
二〇一五年三月五日
书记员 敬伟平（代）
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1293号原告：赵凤祥,住长春市南关区。委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师，特别授权。被告：柴玉臣，住长春市二道区。原告赵凤祥与被告柴玉臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤祥到庭参加诉讼，被告柴玉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款65万元，并给原告出具借据一枚，约定2015年4月20日还款。借款到期后，被告没有按照合同约定给付欠款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告柴玉臣立即原告赵凤祥欠款人民币65万元。2、诉讼的费用由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月20日，被告柴玉臣向原告出具借条一份，内容为：“今借赵凤祥人民币65万元，一年还清（2014年4月10日至2015年4月20日），如有争议，在借款人管辖内南关区法院诉讼”。另查：庭审中，证人王志坚出庭证明，被告柴玉臣在原告处购买电缆材料，后给原告出具借条一份，金额约60多万元。证人王大信出庭证明，被告给原告出具借据一份，欠款金额为65万元，欠款事由为被告购买原告电缆材料。本院认为：原被告之间事实存在买卖合同法律关系，现被告未按照双方约定给付欠款的行为，属违约行为，故原告诉请被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴玉臣于本判决生效后立即给付原告赵凤祥人民币650000元。案件受理费5150元，保全费3770元，由柴玉臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年一月二十九日书 记 员 丁文怡
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1068号
申请执行人陈邦成，男，1959年4月9日生，汉族，住莱芜市。
被执行人莱芜丰盛食品有限公司，住所地：莱芜市寨里镇韩王许村。
法定代表人：韩丰生，经理。
被执行人韩丰生，男，1961年2月3日生，汉族，住莱芜市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1068号申请执行人陈邦成，男，1959年4月9日生，汉族，住莱芜市。被执行人莱芜丰盛食品有限公司，住所地：莱芜市寨里镇韩王许村。法定代表人：韩丰生，经理。被执行人韩丰生，男，1961年2月3日生，汉族，住莱芜市。上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印锋执行员 陈 峰二〇一六年十二月二十日书记员 许 宁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1119号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1191号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4年5日23时许，被告人陈某甲窜至本市天河区棠下接源大街五巷19号一楼贤足堂，趁被害人杨某不备之机，盗走其放在沙发上的钱包（未能鉴定）、钱包内的人民币620元及一台苹果6（64G）手机（经鉴定，价值人民币4293元）。当被告人陈某甲逃至天河区棠下北社大街3号门口时，被群众人赃并获。公诉机关认为被告人陈某甲入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某甲对指控的事实无异议并表示认罪，提出以下辩解意见：其行为不属于入户盗窃；被盗手机的鉴定价格过高；被盗手机和钱包均已发还被害人。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月5日23时许，被告人陈某甲窜至本市天河区棠下接源大街五巷19号一楼贤足堂，趁被害人杨某不备之机，盗走其放在沙发上的钱包（未能鉴定）、钱包内的人民币620元及一台苹果6（64G）手机（经鉴定，价值人民币4293元）。当被告人陈某甲逃至天河区棠下北社大街3号门口时，被群众人赃并获。
上述事实，有被害人杨某的陈述及其辨认笔录，证人周某的证言及其辨认笔录，现场照片、赃物照片、赃款照片，现场检测报告书及检测结果照片、现场勘验笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，价格鉴定结论书，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人陈某甲的行为属于入户盗窃及被告人陈某甲辩称其不是入户盗窃的意见，经查，现有证据证实本案案发地点是沐足经营场所，并非供他人家庭生活的住所，故被告人陈某甲的行为不属于入户盗窃。公诉机关的上述指控有误本院不予支持，被告人陈某甲的辩解意见本院予以采纳。
关于公诉机关指控被告人陈某甲构成累犯的意见，经查，（2009）玉区法少刑初字第19号刑事判决书证实2009年5月13日被告人陈某甲因犯抢劫罪、强奸罪，被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，在此案中被告人陈某甲犯罪时是未满十八周岁的未成年人，故依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人陈某甲不构成累犯。公诉机关的上述指控有误，本院不予支持。
关于被告人陈某甲辩称被盗手机鉴定价格过高的意见，经查，涉案手机的价格鉴定结论书是具有鉴定资质的鉴定部门依法做出的结论，该价格鉴定结论真实、合法，本院予以采信，被告人陈某甲辩称鉴定价格过高的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃款赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李丹丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2153号
原告：韩张太，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住河北省武安市。
被告：郭延军，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住河北省武安市。
原告韩张太与被告郭延军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩张太到庭参加诉讼，被告郭延军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩张太向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还油款34787元；2、诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：被告郭延军分别在2013年12月份和2014年7月9日，累计欠下原告韩张太油款34787元，被告郭延军分别在2013年与2014年出具欠条三份。原告在2013年至2015年多次向被告催要，但被告以各种理由拒不偿还，故我诉至法院。
被告郭延军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告郭延军向原告韩张太购买柴油，并出具欠据一张，载明：今欠到油款壹万陆仟壹佰柒拾元整，￥16170元，郭延军。2013年12月24日，被告向原告购买柴油，并出具欠据一张，载明今欠柴油款461升×7.35款，叁仟叁佰捌拾捌元，￥3388元，郭延军。2014年7月9日，被告向原告购买柴油、机油，并出具欠条一张，载明：今欠到柴油、机油款壹万伍仟贰佰贰拾玖元整，￥15229元整，郭延军。上述油款共计34787元，经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原告提交的欠据三张在卷佐证。
本院认为，被告郭延军向原告韩张太购买柴油和机油，并出具欠据三张，载明了价款，双方买卖合同关系成立。原告已向被告履行交货义务，故被告应当向原告支付相应的价款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭延军于本判决生效后十日内向原告韩张太支付油款34787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费335元，由被告郭延军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年八月四日
书 记 员 李利霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初17号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：仙居县友缘之家超市，经营场所浙江省仙居县南峰街道景凤路156号。
经营者：张朝法，男，1969年9月3日出生，住浙江省仙居县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告仙居县友缘之家超市侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以其已与被告达成和解为由于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 章建华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王迎腾
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执496号
被执行人开封畅丰房地产开发有限公司。
河南畅盛园林工程有限公司诉开封畅丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）豫0203民初22号民事判决书，已经发生法律效力。开封畅丰房地产开发有限公司未交纳案件受理费10681元，本院民事审判一庭于2016年9月19日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行中查明，被执行人开封畅丰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初22号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年四月十七日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执496号被执行人开封畅丰房地产开发有限公司。河南畅盛园林工程有限公司诉开封畅丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）豫0203民初22号民事判决书，已经发生法律效力。开封畅丰房地产开发有限公司未交纳案件受理费10681元，本院民事审判一庭于2016年9月19日移送本院立案庭立案执行。本案在执行中查明，被执行人开封畅丰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0203民初22号民事判决中案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年四月十七日书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执496号开封畅丰房地产开发有限公司：本院已立案执行河南畅盛园林工程有限公司申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年11月10日前，按照本院（2016）豫0203民初22号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十一月四日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执570号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾维友，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人罗满英，女，1978年8月26日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾维友、罗满英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾维友、罗满英应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息9028元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金按法律规定计算至清偿之日止）。并负担案件受理费350元，执行立案费860元。经查询被执行人曾维友、罗满英的存款、房产等财产情况，被执行人曾维友、罗满英暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾维友、罗满英暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第144号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘东跃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1349号
原告：中国银行股份有限公司宁德购物中心支行，住所地：福建省宁德市环城路138号，统一社会信用代码913509007917716520。
负责人：李彤晖，行长。
委托诉讼代理人：柯素丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告：谢妙璋，女，1954年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行与被告谢妙璋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行于2018年5月4日以被告谢妙璋已偿还大部分欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行以被告谢妙璋已偿还大部分欠款为由的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行负担。
审 判 员 姚辉铭
二〇一八年五月九日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初27号
原告：张雪珍。
原告：孙振明。
被告：益阳市兰溪镇人民政府。
地址：益阳市兰溪镇尹家坝村。
法定代表人ＸＸ安，镇长。
委托代理人姚益军，副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人曾步勋，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人：孙振军。
第三人：孙红霞。
第三人：孙振国。
原告张雪珍、孙振明不服被告益阳市兰溪镇人民政府城市房屋拆迁管理一案，本院受理后，依�进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张雪珍与孙岳元原系夫妻关系，婚后育有三子一女。孙岳元去世后遗留有两间二层的木屋一栋，户主为孙岳元，该房屋座落于兰溪镇中华街，依据法律的规定，孙岳元去世后，孙岳元享有的部分应由原告张雪珍及所有子女继承。2015年11月2日，因城镇建设需要，被告未经县级人民政府批准或授权，以镇人民政府名义与孙振军、孙红霞签订房屋征收补偿协议。原告认为，征收拆迁主体应为县级以上政府或授权的拆迁部门。其次，签订补偿协议的对象应为拆迁房屋的所有权利人，请求人民法院确认被告与第三人孙振军、孙红霞签订的房屋拆迁补偿协议无效，赔偿两原告的经济损失。
经审查，原告张雪珍与孙岳元系夫妻关系。1993年11月25日，孙岳元取得兰溪镇中华街居委一组61.3平方米土地使用权，该土地上共有四间房屋。后孙岳元去世。2015年11月2日，被告与孙振军、孙红霞（均系原告张雪珍与孙岳元的子女）签订房屋征收补偿协议，将孙岳元名下房屋拆除。
本院认为，孙岳元名下的房屋是原告张雪珍与孙岳元不分份额的夫妻共同财产。原告孙振明有权继承孙岳云的遗产，但享有继承权与取得继承遗产不能等同。孙岳元去世后，由于未发生继承程序，也未发生房屋产权变更，孙岳元名下的房屋的所有权人是房屋的共有人原告张雪珍。原告孙振明不享有房屋的所有权，无原告的诉讼主体资格，无权对被告与第三人孙振军、孙红霞之间签订的房屋征收补偿协议提起行政诉讼，本院应当裁定驳回原告孙振明的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一�（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙振明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳�起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初27号
原告：张雪珍。
原告：孙振明。
被告：益阳市兰溪镇人民政府。
地址：益阳市兰溪镇尹家坝村。
法定代表人ＸＸ安，镇长。
委托代理人姚益军，副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人曾步勋，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人：孙振军。
第三人：孙红霞。
第三人：孙振国。
原告张雪珍、孙振明不服被告益阳市兰溪镇人民政府城市房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张雪珍与孙岳元原系夫妻关系，婚后育有三子一女。孙岳元去世后遗留有两间二层的木屋一栋，户主为孙岳元，该房屋座落于兰溪镇中华街，依据法律的规定，孙岳元去世后，孙岳元享有的部分应由原告张雪珍及所有子女继承。2015年11月2日，因城镇建设需要，被告未经县级人民政府批准或授权，以镇人民政府名义与孙振军、孙红霞签订房屋征收补偿协议。原告认为，征收拆迁主体应为县级以上政府或授权的拆迁部门。其次，签订补偿协议的对象应为拆迁房屋的所有权利人，请求人民法院确认被告与第三人孙振军、孙红霞签订的房屋拆迁补偿协议无效，赔偿两原告的经济损失。
经审查，原告张雪珍与孙岳元系夫妻关系。1993年11月25日，孙岳元取得兰溪镇中华街居委一组61.3平方米土地使用权，该土地上共有四间房屋。后孙岳元去世。2015年11月2日，被告与孙振军、孙红霞（均系原告张雪珍与孙岳元的子女）签订房屋征收补偿协议，将孙岳元名下房屋拆除。
本院认为，孙岳元名下的房屋是原告张雪珍与孙岳元不分份额的夫妻共同财产。原告孙振明有权继承孙岳云的遗产，但享有继承权与取得继承遗产不能等同。孙岳元去世后，由于未发生继承程序，也未发生房屋产权变更，孙岳元名下的房屋的所有权人是房屋的共有人原告张雪珍。原告孙振明不享有房屋的所有权，无原告的诉讼主体资格，无权对被告与第三人孙振军、孙红霞之间签订的房屋征收补偿协议提起行政诉讼，本院应当裁定驳回原告孙振明的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙振明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3826号
原告：海盐县××工××司。
庆丰村。
法定代表人：吴××。
委托代理人：鲁××。
被告：慈溪市××金属制品有限公司。住所地：慈溪市
××××傅家。
法定代表人：劳××。
原告海盐县××工××司诉被告慈溪市××金属制品有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理，
依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序于2009年10月21日公开
开庭进行了审理。原告海盐县××工××司的委托代理人鲁×
×到庭参加诉讼，被告慈溪市××金属制品有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐县××工××司起诉称：2007年12月28日，被
告向原告购买螺母328.121千件，原告供货后，当场开具给被
告浙江增值税专用发票一份，价税合计金额为26833.90元。被
告收受货物后，未及时支付货款。原告多次催讨，被告拖欠不
付。现原告要求判令被告即时支付货款26833.90元。
被告慈溪市××金属制品有限公司在法定期限内未作书
面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了n0.00039856
浙江增值税专用发票一份，证明原告已供货给被告并已开具发
票的事实。
根据原告申请，本院依法向慈溪市国家税务局查询了n0.
00039856浙江增值税专用发票认证和抵扣情况，经查询购货方
为慈溪市××金属制品有限公司，销货方为海盐县××工××
司，发票号码n0.00039856浙江增值税专用发票已认证。
原告提供的证据及本院依法调取的证据，经庭审质证，
本院认为，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作
为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据认定的证据及原告的陈述，本院认定事实与原告诉
称事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效。原告已全
面履行了义务，被告理应支付原告货款。现被告未付货款，已
构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、
第一百六十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××金属制品有限公司应于本判决生效后三
日内支付原告海盐县××工××司货款26833.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，本院依法收取236元，由被告慈溪市××金属制品有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。
对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约
定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，
在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5357号
原告：林金，男，1970年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告林金为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币69000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年9月9日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年7月1日起至2009年9月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还部分借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告林金借款本金人民币69000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5357号原告：林金，男，1970年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告林金为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币69000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年9月9日，被告傅伟军出具借条一份向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年7月1日起至2009年9月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还部分借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告林金借款本金人民币69000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十一日代书记员  钟梓元
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0302刑初113号
被告人吴书叶等九人非法拘禁一案，本院于2017年4月24日作出（2017）赣0302刑初113号刑事判决，现发现判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第10页19行，被告人卢某学刑期截止时间“2018年9月8日”，现更正为“2017年9月8日”。
原判决书第11页1行，被告人林波刑期截止时间“2018年9月8日”，现更正为“2017年9月8日”。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 彭利兵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1719号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人袁大建，男，1975年5月25日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市简阳市。
被告人袁大建犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽0212刑初131号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人袁大建缴交罚金人民币10000元。被执行人袁大建至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人袁大建的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1719号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人袁大建，男，1975年5月25日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市简阳市。
被告人袁大建犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽0212刑初131号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人袁大建缴交罚金人民币10000元。被执行人袁大建至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人袁大建的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1719号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人袁大建，男，1975年5月25日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市简阳市。被告人袁大建犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）闽0212刑初131号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月2日立案执行，要求被执行人袁大建缴交罚金人民币10000元。被执行人袁大建至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人袁大建的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执671号
申请执行人王殿柱，男，1967年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人王殿柱与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执671号申请执行人王殿柱，男，1967年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人王殿柱与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢荣刚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终530号
上诉人（原审原告）于军，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人于军因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
于军原审诉称，原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积99平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于军在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告于军于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于军的起诉。
于军上诉称，（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。
本院认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。
综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终530号上诉人（原审原告）于军，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告），长春净月高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人管树森，主任。上诉人于军因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会土地行政强制一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。于军原审诉称，原告房屋位于新立城镇先锋村一社，面积99平方米，房屋建成后出租给宏元星瀚葡萄酒有限公司使用。从2011年开始，被告因彩宇大街修建拟征用原告房屋而进行踏查，原告授权于谦与被告对于拆迁事宜进行协商。2012年6月15日晚至6月16日凌晨2点于谦与被告在村委会协商拆迁补偿事宜，但并没有达成协议。6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除。后被告不按照承诺履行协议，补偿总额仅560万元，补偿价格过低，部分设备设施没有给予补偿，冷库按普通民宅补偿，给原告造成巨大损失。2015年9月于谦通过市长热线才得知2012年6月15日晚是被告将原告的房屋拆除。被告在没有与原告达成拆迁协议，没有履行正常拆迁程序的情况下强行毁坏原告房屋，该行为应确认违法。请求人民法院判决确认被告2012年6月16日凌晨2点对原告房屋及地上物品等强制拆除的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人及其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人及其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行政内容之日起最长不超过2年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于军在起诉状中自述：“其授权于谦与被告协商拆迁补偿事宜，2012年6月16日凌晨于谦回到原告的房屋时发现房屋及公司设施全部被毁。被告到达现场后，称不是其所为。同日被告承诺补偿于谦、原告等人房屋及葡萄酒公司设备设施等不少于1000万元，后于谦签署了一系列空白文件，在于谦签署协议时，剩余被毁房屋及地上物全部被被告拆除”。据此，原告于军于2015年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于军的起诉。于军上诉称，（一）一审法院认定事实不清。2015年9月于谦通过市长热线才知道被上诉人的行政行为。法院认定2012年6月16日上诉人就知道被上诉人拆毁房屋的行为认定事实错误。（二）上诉人提交的证据一审法院没有审查。一审中提交的《关于长春宏元星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明》中，被上诉人否认拆迁行为是其所为。市长热线录音可以证明2015年9月6日上诉人才得知被上诉人拆毁房屋的行为。上诉人的起诉期限到2016年3月，而上诉人于2015年12月起诉，没有超过法定起诉期限。故请求撤销一审裁定，确认被上诉人2012年6月16日凌晨实施的强制拆除行为违法或发回一审法院重新审理。本院认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，因彩宇大街项目建设需要，2011年以来，净月管委会一直与宏元公司及上诉人沟通拆迁补偿事宜。根据上诉人在原审诉状中自述的内容，上诉人于2015年12月针对强拆行为向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。（二）关于宏元公司及上诉人房屋、地上物补偿问题，2013年12月13日，净月管委会与宏元公司及上诉人已达成补偿协议，对所有房屋及地上物共补偿560万元，宏元公司已领取该补偿款。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 杉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初297号
原告:李秀香，女，汉族，1951年9月14日生，住封丘县。
被告：季四营，男，汉族，1988年10月6日生，住新乡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007522890895。
负责人：王英，任总经理。
住所地：新乡市红旗区新飞大道18号楼2号楼临街1-4层。
委托代理人赵曼，公司员工。
原告李秀香诉被告季四营、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李秀香于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年1月24日上午9时开庭，原告李秀香无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。裁定如下：
本案按原告李秀香撤回起诉处理。
案件受理费400元，由原告李秀香负担。
审判员 贾西娟
二〇一八年二月十一日
书记员 卜令瑞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执102号
申请人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
负责人赵万先，该行行长。
被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司，住所地九江市前进西路328号十里民营工业园。
法定代表人陈学文，该公司总经理。
被执行人九江市佑晟汽车销售服务有限公司，住所地九江市前进西路北侧十里民营工业园。
法定代表人蔡仙桃，该公司总经理。
被执行人陈学文，男，汉族，1963年8月15日出生，住九江市浔阳区。
被执行人蔡仙桃，男，汉族，1973年3月4日出生，住湖北省武穴市。
本院在执行江西银行股份有限公司九江分行申请执行被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司、九江市佑晟汽车销售服务有限公司、陈学文、蔡仙桃借款合同纠纷一案中，因被执行人财产不足以履行（2015）九中民二初字第29号民事判决书所确定的义务，现申请执行人提出书面申请请求依法终结本次执行程序。
本院认为，本案依法符合终结本次执行程序法定情形，如日后发现被执行人有可供执行的财产，本院将根据申请执行人的申请及时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第29号民事判决书江西银行股份有限公司九江分行申请执行被执行人九江市新恒通汽车销售有限公司、九江市佑晟汽车销售服务有限公司、陈学文、蔡仙桃借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年八月十五日
书记员 何其明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1831号
原告：伊明霞。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。
被告：潘成志。
被告：伊立枝。
原告伊明霞诉被告潘成志、伊立枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告伊明霞于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊明霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊明霞撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告伊明霞负担。
审判员 程军中
二〇一六年十一月四日
书记员 王嘉烨
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初889号
原告：龙山县接待事务中心。
法定代表人：田娅，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：黄兆君。
本院在审理原告龙山县接待事务中心与被告黄兆君租赁合同纠纷一案中，原告龙山县接待事务中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县接待事务中心的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县接待事务中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙山县接待事务中心承担。
代理审判员 龚卿
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4902号
原告中国银行股份有限公司通辽分行。
负责人苏健，行长。
委托诉讼代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告刘曙亮，男，1986年出生，蒙古族。
被告阿拉德日图，男，1985年出生，蒙古族。
被告明慧，女，1985年出生，蒙古族。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告刘曙亮、阿拉德日图、明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司通辽分行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤诉。
案件受理费2069.00元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。
审判员 王玉玫
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 程
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执116号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：周艳，女，1970年6月23日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与周艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督154号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终271号
上诉人（原审被告）：陕西鸿基建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋卫阳，经理。
委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春玲。
被上诉人（原审原告）：陈新荣。
上诉人陕西鸿基建筑工程有限责任公司与被上诉人王春玲、陈新荣建设工程合同纠纷一案，因不服铜川市宜君县人民法院（2016）陕0222民初140号民事判决向本院提出上诉，本院于2016年8月8日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西鸿基建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人任旭东、被上诉人王春玲到庭参加诉讼，被上诉人陈新荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西鸿基建筑工程有限责任公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付50000元保险金的请求。事实和理由：一审判决要求上诉人支付被上诉人50000元保证金不符合案件事实。2015年4月29日签订的《劳务协议》第四条明确约定50000元保证金待工程全部竣工一次性返还。一审判决对此约定没有认定有效还是无效，就判决返还于理不通；协议约定明确是全部竣工后返还保证金，事实是该工程目前只是部分完工并没有全部竣工，故现在返还保证金和约定不符，没有事实依据；2015年12月10日的处理办法只涉及劳务费，没有涉及保证金，以此办法判决不能成立。
被上诉人王春玲辩称：欠条是鸿基公司出具的，10万元是劳动监察队在现场时发的，印章是鸿基公司的印章。
被上诉人陈新荣未提交书面答辩意见。
原审原告王春玲、陈新荣诉称，2014年5月21日，原告陈新荣与被告签订了《劳务协议》，为被告提供劳务建房，2015年4月29日原告王春玲又与被告签订了《劳务补充协议》，原告按照协议的约定完成了建房义务，2015年9月19日经双方结算，被告欠原告劳务费197797元，后被告支付150000元，下欠劳务费47797元及50000元保证金一直未付，故请求：1、判令被告立即给付原告50000元保证金及劳务费47797元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李朝义系陕西鸿基建筑工程有限责任公司在马场村美丽乡村项目部负责人。2014年5月21日，原告陈新荣与被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村项目部）签订了《劳务协议》，为被告提供劳务建房，2015年4月29日原告王春玲又与被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司（马场村美丽乡村项目部）签订了《劳务补充协议》。2015年12月10日，陕西鸿基建筑工程有限责任公司第二工程处太安镇马场村移民搬迁项目拖欠王春玲劳务费25万元处理办法载明，2016年1月10日之前将王春玲剩余劳务费付清，如到期未能按商议付劳务费，将由陕西鸿基建筑工程有限责任公司负责处理发放。
一审法院认为，原告王春玲、陈新荣与被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司签订《劳务协议》、《劳务补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。王春玲、陈新荣已完成工程施工，经陕西鸿基建筑工程有限责任公司住户验收确认并交付使用，2015年12月10日与陕西鸿基建筑工程有限责任公司达成处理办法后，陕西鸿基建筑工程有限责任公司已经支付了150000元，下余100000元未支付，王春玲、陈新荣仅要求陕西鸿基建筑工程有限责任公司支付97747元的诉讼请求，予以支持。被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司辩称李朝义下落不明，私刻印章，待李朝义找到后再行处理，系其内部管理问题，不能对抗第三人，其辩解理由不能成立，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：陕西鸿基建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付王春玲、陈新荣97747元。本案受理费2240元减半收取1120元，由陕西鸿基建筑工程有限责任公司负担。
双方当事人均认可一审认定的案件事实，二审中并未提交新的证据，故二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：陕西鸿基建筑工程有限责任公司应否返还保证金50000元。
关于保证金的问题，在2014年5月21日鸿基建筑公司与王春玲、陈新荣所签劳务协议中约定“乙方（王春玲、陈新荣）进场需向甲方（鸿基建筑公司）交纳伍万元保证金，待工程全部完工一次性返还。”该协议尾部甲方签字为李朝义，加盖陕西鸿基建筑工程有限责任公司马场村美丽乡村建设项目部印章。双方当事人均认可该协议的真实性，故其中对于保证金的约定亦合法有效。2015年9月19日，李朝义书写欠条一份，内容为：“鸿基公司马场项目部欠陈新荣、王春玲保证金伍万元（50000）于2015年10月25日付清”，并加盖陕西鸿基建筑工程有限责任公司马场村美丽乡村建设项目部印章。上诉人虽对欠条中印章的真实性不予认可，但欠条中印章与上诉人认可的《劳务协议》中的印章一致，故对欠条的真实性应予确认。可见，李朝义作为马场村美丽乡村建设项目部负责人，与王春玲、陈新荣针对保证金的返还问题对劳务协议的约定进行了变更，由原来的“工程全部完工”变更为“2015年10月25日”，该变更后的履行期限已到，上诉人认为该工程尚未完工不应返还保证金的上诉理由没有事实依据不能成立。
综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陕西鸿基建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年十月二十四日
书记员 任敏蕾
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02181号
原告：朱丽丽，女，1975年7月3日生，汉族，农民。
原告：朱世梅，女，1972年12月16日生，汉族，农民。
原告：朱碧云，女，1980年3月20日生，汉族，农民。
原告：朱红梅，女，1977年3月4日生，汉族，农民。
以上四原告共同的委托代理人：魏素兰。
被告：朱佩红，男，1962年12月15日生，汉族，农民
委托代理人：杨涛，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：张济询，凤台县法律援助中心律师。
被告：朱佩银，男，1966年03月06日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅诉被告朱佩红、朱佩银土地承包经营权纠纷一案中，原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱丽丽、朱世梅、朱碧云、朱红梅负担。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 凝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1122号
申请执行人：国海巨，男，1949年7月21日生，住磐石市。
被执行人：陈宝林，男，60岁，住磐石市。
申请执行人国海巨与被执行人陈宝林借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人国海巨于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈宝林送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1122号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8576号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人朱红旭，男，1987年1月1日出生。
中国工商银行股份有限公司北京市分行与朱红旭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第11659号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人朱红旭的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11659号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王国威
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4168号
上诉人（原审原告）：王芝娥，工人。
委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市抽纱有限公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：张少波，经理。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
上诉人王芝娥因与被上诉人海阳市抽纱有限公司(以下简称海阳抽纱公司)劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王芝娥的委托诉讼代理人孙吉文与被上诉人海阳抽纱公司的委托诉讼代理人于长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王芝娥上诉请求：1、请求撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1482号民事判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为本案经济补偿金包含在约定的兜底条款中是错误的，经济补偿金属于法定的应当支付的情形，当事人对此的约定应属无效。
被上诉人海阳抽纱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王芝娥向一审法院起诉请求：被上诉人海阳抽纱公司支付经济补偿金72300.20元。
一审法院认定事实：王芝娥于1990年12月至海阳市绣花厂参加工作，1999年11月22日海阳抽纱公司处由绣花厂改制成立，王芝娥由海阳抽纱公司接收，因企业不景气拖欠工人养老保险费用，引发工人于2007年开始上访，2014年8月11日双方达成解除劳动关系的协议书，主要内容为：因甲方（海阳抽纱公司）经营发生困难，经甲乙（王芝娥）双方协商达成协议如下：一、甲方负责缴纳该职工2007年5月31日前欠缴的社会保险金单位部分，个人部分由职工个人负责缴纳。二、甲乙双方自2007年6月1日起解除劳动关系，甲方负责到劳动部门为乙方办理档案移交及相关失业手续。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门存档一份。四、未尽事宜，甲乙双方互不追究。五、本协议甲乙双方盖章或签字生效。2014年8月11日，海阳抽纱公司作出《关于与王芝娥同志解除劳动合同的决定》，主要内容为：我公司职工王芝娥同志，因合同期已满，公司经营发生困难，经双方协商达成协议，不再续签劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，经公司董事会、工会委员会研究决定，于2007年6月1日与其解除劳动合同关系。因经济补偿金问题，双方产生争议，2016年3月23日王芝娥作为申请人，以海阳抽纱公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月28日该委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。王芝娥不服决定诉至本院。
庭审中，海阳抽纱公司辩称王芝娥的申请超过仲裁时效，王芝娥称自2007年以来工人一直在上访，不存在超过仲裁时效问题。
双方是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，王芝娥主张是由海阳抽纱公司提出，根据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条规定，海阳抽纱公司应支付经济补偿金。海阳抽纱公司辩解是由王芝娥提出，且双方协议未尽事宜互不追究，故不应支付经济补偿金。王芝娥主张虽然双方签订协议书约定双方对未尽事宜互不追究，但该未尽事宜包括2007年6月1日至2014年8月11日期间的养老保险、工伤保险、生育保险费用及住房公积金，液化气集资款、1996年至1999年期间的20％的工资，但不包括解除劳动关系经济补偿金及入股本金，且经济补偿金系法定待遇，不能约定。海阳抽纱公司称未尽事宜包括王芝娥以上所称的所有事宜。王芝娥主张自其1990年参加工作至2007年解除劳动关系，工作年限为16.5年，其经济补偿金按照2014年度烟台地区职工平均月工资4381.83元计16.5个月为72300.20元。海阳抽纱公司对经济补偿金不予认可。
一审法院认为：2014年8月11日王芝娥与海阳抽纱公司双方就劳动关系事宜达成协议，双方对该协议的真实性及合法性均未提出异议，且该协议并未违背双方当事人的意思表示及意志，未违反国家法律法规强制性规定，故对该协议书的效力本院予以认定。本案的焦点问题一是王芝娥的申请是否超过仲裁时效，二是王芝娥主张的经济补偿金应否得到支持。
关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…本案仲裁时效的起算应自王芝娥与海阳抽纱公司双方达成协议书之次日起算，即2014年8月12日。经核实劳动仲裁委，其登记的立案时间为2016年3月23日，王芝娥递交的申请书上落款时间为2015年7月23日，但工人们一直在上访，仲裁申请时效中断，因此，王芝娥的主张并不超过仲裁时效。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，王芝娥与海阳抽纱公司双方是因为海阳抽纱公司经营发生困难而协商解除劳动关系，王芝娥主张是由海阳抽纱公司提出，海阳抽纱公司辩解是由王芝娥提出，双方均未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海阳抽纱公司应承担由谁提出终止劳动关系的举证责任，海阳抽纱公司举证不能应承担相应的责任，视为海阳抽纱公司提出，故海阳抽纱公司应向王芝娥支付经济补偿金。但在王芝娥与海阳抽纱公司双方签订的协议书中，双方约定未尽事宜互不追究，本院认为，双方于2014年8月11日签订协议，约定双方于2007年6月1日终止劳动关系，并约定了终止劳动关系之前的保险缴纳、档案的移交及相关失业手续的办理，系对终止劳动关系及其产生的后果的处理，而经济补偿金亦系终止劳动关系产生的后果，但双方未予明确，而是约定的兜底条款，应视为经济补偿金包括在兜底条款中，因此，王芝娥再予主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回王芝娥的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由王芝娥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。2014年8月11日上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书是当事人的真实意思表示，且未违背国家法律规定，依法应为有效。上诉人虽主张该协议内容不包含解除劳动关系经济补偿金，但未提供证据佐证，被上诉人对此予以否认，本院也查无实据。根据“谁主张、谁举证”之原则，上诉人的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人王芝娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王芝娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月三十日
书 记 员 辛婷婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第148-2号
申请人贾乙辰。
法定代理人贾庆伟。
被申请人周从奎。
申请人贾乙辰与被申请人周从奎申请诉前财产保全一案，于2014年5月13日向本院提供张晓磊所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人贾乙辰提供的担保财产即张晓磊所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈德宝
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1664号
原告：张东波，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：沈少斌，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：王随恒，男，1971年4月23日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告张东波与被告沈少斌、王随恒民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告沈少斌、王随恒送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告张东波、被告王随恒到庭参加诉讼，被告沈少斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东波诉称：2014年4月3日，被告沈少斌到我处借款3万元，约定于2014年6月3日前一次性偿还，双方约定有利息，并由被告王随恒进行担保。还款期限届满，被告沈少斌拒不履行还款义务，并躲避不见。我多次催担保人王随恒要求还款，被告王随恒也多次承诺说被告沈少斌还不了，被告王随恒愿意承担一切偿还责任。时至今日，二被告仍未履行还款义务，侵害了我的合法权益。现请求法院判令二被告偿还我借款3万元及利息，利息按照月息2分从2014年6月4日起计算至款付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告王随恒诉称：原告张东波与我未约定保证期间，也没有在该笔借款期满之日起六个月内要求我承担保证责任。因此，我的保证责任已经依法免除。
被告沈少斌未到庭也未提交书面答辩意见。
原告张东波向本院提交的证据材料有：
1、书证：身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：2014年4月3日借条一份，以此证明被告借原告现金30000元，用期两个月的事实；
3、证人李某1、李某2、荆某的询问笔录，以此证明担保人承诺由他还钱。
被告王随恒未向本院提交证据材料。
被告沈少斌未到庭也未向本院提交证据。
庭审中，因被告沈少斌缺席未质证。被告王随恒对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3不认可，认为证人证言不属实，我没有给原告承诺过还钱。本院认为：原告递交的证据1、2，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的证据3，证人未出庭作证，被告王随恒对证言予以否认，原告无其他证据相印证，故本院不予支持。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月3日，被告沈少斌从原告张东波处借款30000元，借款期限2个月，被告王随恒提供连带责任担保。被告沈少斌为原告出具借条一份，注明“今借东波叁万元现金（30000元），（用期二个月），2014年4月3日，借款人沈少斌”，被告王随恒在借条中书写“担保人王随恒”，后原告多次催要未果引起诉讼。因被告沈少斌缺席，致使本案调解未能进行。
本院认为：被告沈少斌从原告张东波处借款30000元，借款期限2个月，被告王随恒承担连带责任保证，有借据为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告沈少斌偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付逾期利息至款付清之日，没有依据，本院不予支持。但原告可要求被告从借款期限届满后按照年利率6%承担资金占用期间的利息。因原告张东波与被告王随恒未约定保证期间，该保证期间按照法律规定视为六个月，但原告未提供有力的证据证明其在该笔借款期限届满之日起六个月内要求保证人王随恒承担保证责任，因此被告王随恒的保证责任依法免除，故原告张东波要求被告王随恒偿还借款本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈少斌于本判决生效后十日内偿还原告张东波借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%从2014年6月4日起计算至本院确定的付款期限届满之日）；
二、驳回原告张东波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 刘海波
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 俭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初446号
原告：袁树玲，男，住安徽省蒙城县。
被告：李军，男，住安徽省蒙城县。
原告袁树玲诉被告李军保证合同纠纷一案，本院于2017年１月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告袁树玲到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军偿还替孙凤桥担保从原告处借款人民币30000元及利息（月息15‰，从2015年1月29日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告李军负担。事实与理由：孙凤桥在2014年1月29日经被告李军担保从原告处借款人民币30000元，月息15‰，并明确李军承担连带责任，2015年1月29日，孙凤桥与李军还我5400元利息，后孙凤桥一家外出至今下落不明。现原告以李军为担保人、应承担连带清偿责任为由，向人民法院提起诉讼，要求被告李军偿还所担保的借款30000元及利息。
被告李军未答辩。
经审理查明：孙凤桥在2014年1月29日经被告李军担保从原告处借款人民币30000元，月息15‰，并明确李军承担连带责任，2015年1月29日，孙凤桥与被告李军偿还原告5400元利息，尚欠本金30000元及利息（自2015年1月29日至还款之日起，月息15‰）。
上述事实，有原告的身份证复印件、一张欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告诉请被告偿还的借款30000元及利息，系原告依其与被告签订的工程合同缴纳的保证金，该合同签订后，被告未将工程交给被告施工，应当退还保证金，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙城县怀德建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告袁江山保证金57000元及利息（利息按年利率６%计算，从2017年１月12日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告蒙城县怀德建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘云龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王振才
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22088号
罪犯吴安亮，男，汉族，1984年6月18日出生于江苏省沭阳县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第301号刑事判决，以被告人吴安亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19368号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴安亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴安亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安亮在刑罚执行期间，确�悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴安亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初66号
原告：张猛，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：杜彦彬、吕秀明，河北铭晖律师事务所律师
被告:吕献国，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：曲周县力安汽车贸易有限公司。（以下简称力安汽贸公司）住所地：河北省邯郸市曲周县人民路西头路北。
负责人：苏增安，经理
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称平安财险邯郸支公司）住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，负责人。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张猛的诉讼请求：依法判令被告赔付原告各项损失共计22096元，该事故当中有本案原告及乘车人曹哲瑜两人受伤，原告主张在交强险范围内优先赔偿乘车人的损失。
被告吕献国、力安汽贸公司缺席无答辩
被告平安财险邯郸支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｄ×××××/冀D9K**挂号车在我司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。首先请求法院核实我方承保车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,本案多名三者受伤交强险预留其他三者份额，如原告放弃交强险份额我公司无异议。鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年11月6日19时50分，张猛驾驶冀Ｊ×××××号车沿新2**国道由南向北行驶至205国道386+400M处右转弯时，与顺行吕献国驾驶的冀Ｄ×××××/冀D9K**挂号车相撞，造成张猛及乘车人曹哲瑜受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门处理认定，张猛负事故的主要责任，吕献国负事故的次要责任，曹哲瑜无责任。事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院10日，诊断为：头部外伤。
另查：原告张猛驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为乘车人曹哲瑜，原告借用该车发生交通事故。被告吕献国驾驶的冀Ｄ×××××/冀D9K**挂号车登记车主为力安汽贸公司，主车于2015年11月16日至2016年11月15日在被告保险公司投有交强险，主挂车于2015年12月17日至2016年12月16日在被告保险公司投保商业三者险，主车保险限额500000元，挂车保险限额50000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、医疗费5821.3元。（依据黄骅市人民医院收费票据、用药清单、××例、诊断证明予以确认）
二、伙食补助费1000元。（原告住院10日，每日按100元符合法律规定，应予支持）
三、误工费716元。（原告提供的证据可以证实原告在城镇居住，按照河北省上年度城镇居民可支配收入26152元计算）
四、护理费1436元。（支持原告住院期间一人护理，按照河北省在岗职工平均工资52409元计算）
五、交通费300元。（本院酌定）
原告主张乘车人曹哲瑜医疗费5048元，伙补费1800元，营养费1800元，共计8648元，交强险剩余1352元赔付给原告，其他损失按30%由保险公司赔付。
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计9273.3元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｄ×××××车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险,原告与另一伤者曹哲瑜就交强险分配达成协议，故被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗费项下赔付原告1352元，其余损失7921.3元由平安财险邯郸支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告2376元,被告平安财险邯郸支公司共计赔付原告张猛各项损失共计3728元。被告平安财险邯郸支公司赔付原告后，被告吕献国、曲周县力安汽车贸易有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告吕献国、曲周县力安汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张猛各项损失共计3728元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告后，被告吕献国、曲周县力安汽车贸易有限公司；
三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由原告承担126元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担50元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
`
审判员 张 仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3206号
原告：巩祥荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200110197847
被告：房效宗，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告巩祥荣诉被告房效宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告巩祥荣及其委托代理人李乃胜到庭参加诉讼。被告房效宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩祥荣诉称：原告与被告系亲戚关系，被告房效宗因急需用钱于2014年11月11日向原告借款60000元，约定一个月内还清，并向原告出具了借条。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元。诉讼费用由被告承担。
被告房效宗未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告巩祥荣与被告房效宗系亲戚关系。2014年11月11日，被告房效宗以做生意需要资金为由向原告巩祥荣借款人民币60000元，并向原告出具了借条，约定一个月还清。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告巩祥荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告的家庭户口簿复印件，证明被告的基本身份情况；3、借条一份，证明被告于2014年11月11日从原告处借款60000元并约定一个月还清的事实。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告房效宗欠原告巩祥荣借款人民币60000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人出具的借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款约定有还款时间，被告应在借款到期后及时偿还。上述借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果，已经损害了原告的合法权益，故对原告巩祥荣要求被告房效宗偿还借款人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房效宗欠原告巩祥荣借款人民币60000元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告房效宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年七月二十一日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页