河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第00024号
原告白象食品股份有限公司。
法定代表人姚忠良，该公司董事长。
委托代理人赵志伟，该公司员工。
被告范县工商行政管理局。
法定代表人刘宜红，该局局长。
委托代理人侯勇，该局法制股股长。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告范县人民政府。
法定代表人赵丽玲，该县县长。
委托代理人杨立靖，该县法制办科员。
委托代理人芦占峰，该县法制办科员。
原告白象食品股份有限公司（以下简称白象公司）诉被告范县工商行政管理局（以下简称范县工商局）、范县人民政府不服工商行政处罚一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向两被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白象公司委托代理人赵志伟，被告范县工商局委托代理人侯勇、杨德强，被告范县人民政府委托代理人杨立靖、芦占峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，被告范县工商局作出范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，原告白象公司生产的“白象大骨面五连包”，该产品捆绑销售的赠品骨汤包上印有“？为什么越来越多的家庭常喝大骨汤？科学研究证明，大骨汤富含蛋白质、铁、钙和磷等成分，这些营养成分的含量明显高于其他食物，并且相比植物性食物，大骨汤营养成分更易被人体消化吸收，达到营养滋补、强健体质的功效，小孩常喝大骨汤-
身体发育个子高、男人常喝大骨汤-滋补元气有精神、女人常喝大骨汤-美容养颜皮肤好、老人常喝大骨汤-
强化骨髓体质好”。上述词语涉嫌虚假宣传。骨汤包本身就是“白象大骨面五连包”的赠品宣传品，不属于“白象大骨面五连包”标签，范县博大商业购物广场有限公司（以下简称博大公司）销售的“白象大骨面五连包”应认定构成虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款，决定对博大公司作出范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，并消除影响；处以罚款10000元。原告白象公司不服范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书，于2015年8月20日向被告范县人民政府申请行政复议，2015年10月21日被告范县人民政府作出范政复决字（2015）第3号行政复议决定书，维持了被告范县工商局作出的范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书对博大公司经营销售原告白象公司生产的“白象大骨面五连包”的行政处罚决定。
被告范县工商局在法定期限内向法庭提交了如下证据：
第一组：1.投诉书1份；2.博大购物广场购物小票1份；3.骨汤包外包装1份；4.询问通知书1份；5.博大购物广场验收单1份；6.博大购物广场进货价格和销售价格1份；7.居民身份证复印件、委托书、关于大骨面赠品整改情况的回复各1份；8.居民身份证复印件、营业执照、食品流通许可证各1份。以上证据证明范县博大商业购物广场存在虚假宣传行为。
第二组：1.案件来源登记表1份；2.立案审批表1份；3.现场检查笔录1份；4.询问笔录2份；5.照片1张；6.行政处罚案件有关事项审批表1份；7.案件审核表1份；8.行政处罚听证告知书、送达回证各1份；9.听证申请书2份；行政处罚听证通知书2份；授权委托书2份；法定代表人身份证明2份；营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、全国工业产品生产许可证各1份；10.听证笔录、听证代理词、听证报告各1份；11.行政处罚决定审批表1份；12.行政处罚案件结案报告1份；13.刘群、张波行政执法证各1份；14.博大购物广场营业执照1份；15.行政处罚决定书1份；16.送达回证1份。以上证据证明被告范县工商局对博大公司处罚是依照法定职权和程序进行的。
第三组：1.最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》；2.国家工商行政管理总局工商广字（1996）第319号《关于在产品包装物上宣传、介绍产品是否属于广告问题的答复》；3.国家工商行政管理总局工商广字（2005）第173号《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》；4.《河南省反不正当竞争条例》；5.《反不正当竞争法》；6.《行政处罚法》；7.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；8.《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》。以上证据证明被告范县工商局处罚博大公司的法律依据。
原告白象公司诉称，一、原告是“白象大骨面”的生产厂家，博大公司销售的大骨面方便面是原告生产的，原告与本案被诉行政处罚有直接利害关系。大骨面赠品骨汤调料包为原告生产和提供，被告范县工商局不应对博大公司进行行政处罚。二、大骨面赠品骨汤调料包上的说明文字是食品标签，应当依照《流通环节食品安全监督管理办法》第二十条第二款和第五十五条的规定，首先对博大公司进行责令改正，拒不改正的，才可以进行处罚。被告范县工商局依据《反不正当竞争法》对博大公司进行行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请依法予以撤销。
原告在法定期限内向法庭提交了如下证据：1.范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书、范政复决字（2015）第3号行政复议决定书。证明被告范县工商局作出的行政处罚认定事实不清、适用法律错误，被告范县人民政府作出的复议决定有误。2.大骨面方便面包装、全国工业产品生产许可证。证明大骨面方便面为原告白象公司生产。3.大骨面骨汤调味料包装。证明骨汤调味料包装上有产品名称、生产商、配料、产品标准号、食品生产许可证号等产品信息，是独立的食品产品，骨汤调味料包装上内容属于食品标签；骨汤调味料是原告定作得，仅作为大骨面方便面赠品（促销非卖品）使用，不单独对外销售。
被告范县工商局辩称，一、博大公司销售的“白象大骨面五连包”赠品骨汤调料包构成虚假宣传。骨汤调料包上印有“？为什么越来越多的家庭常喝大骨汤？科学研究证明，大骨汤富含蛋白质、铁、钙和磷等成分，这些营养成分的含量明显高于其他食物，并且相比植物性食物，大骨汤营养成分更易被人体消化吸收，达到营养滋补、强健体质的功效，小孩常喝大骨汤-
身体发育个子高、男人常喝大骨汤-滋补元气有精神、女人常喝大骨汤-美容养颜皮肤好、老人常喝大骨汤-
强化骨髓体质好”。骨汤调料包的营养成分表中标注项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠，并未标注其宣称的铁、钙和磷等成分。且也未能提供任何证据证明该产品的性能和功效，构成虚假宣传。二、被告范县工商局对博大公司进行处罚是依照法定职权和程序进行的。被告范县工商局依照《反不正当竞争法》第三条第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，依法对博大公司不正当竞争行为进行了检查和询问并制作笔录，并告知了当事人应到享有的权利，处罚程序合法。三、被告范县工商局对博大公司进行行政处罚适用法律正确。博大公司销售的“白象大骨面五连包”中的骨汤包，将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传，在无相关证据的情况下对其商品作引人误解的宣传、误导消费者的行为，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，被告范县工商局依据《反不正当竞争法》第二十四条第一款对博大公司进行行政处罚，适用法律正确。
被告范县人民政府辩称，一、被告范县工商局作出的范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。二、被告范县人民政府作出范政复决字（2015）第3号行政复议决定书程序合法。
被告范县人民政府在法定期限内向法庭提交了证明复议程序合法性的如下证据：1.受理通知书；2.行政复议申请书；3.提请答复通知书；4.范县工商行政管理局行政复议答复书；5.行政复议听证通知书6.行政复议听证笔录；7.白象公司代理词；8.第三人参加行政复议通知书；9.行政复议立案审批表；10.行政复议结案审批表；11.行政复议文书送达回证。以上证据证明被告范县人民政府作出范政复决字（2015）第3号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
对于被告范县工商局提供的第一组证据和第二组证据，原告认为询问通知书、博大购物广场验收单上面的办案人员张波签名和现场笔录（2015年5月11日）、询问笔录（2015年5月13日）和送达回证（2015年7月3日）上办案人员“张波”签名与案卷中办案人员“张波”的其他签名，存在较大差异，明显不是一个人所写，并申请对“张波”签名的笔迹进行鉴定，经过庭后调查，检查过程中，由于张波右手受伤，不方便书写，其签名均由刘群代签，原告白象公司撤回笔迹鉴定申请。对于被告范县工商局提供的第三组证据，原告认为被告适用法律错误，本院认为被告范县工商局适用《中华人民共和国反不正当竞争法》，适用法律正确。
经审理查明，2015年8月11日，被告范县工商局作出范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书，认定博大公司销售的“白象五连包”在其产品捆绑销售的赠品骨汤包上印有“？为什么越来越多的家庭常喝大骨汤？科学研究证明，大骨汤富含蛋白质、铁、钙和磷等成分，这些营养成分的含量明显高于其他食物，并且相比植物性食物，大骨汤营养成分更易被人体消化吸收，达到营养滋补、强健体质的功效，小孩常喝大骨汤-
身体发育个子高、男人常喝大骨汤-滋补元气有精神、女人常喝大骨汤-美容养颜皮肤好、老人常喝大骨汤-
强化骨髓体质好”。上述词语构成虚假宣传。2015年3月16日，博大公司从濮阳好兄弟商贸以单价11.83元的价格进了白象大骨面五连包（含商品中附带赠品骨汤包和塑料盒）54包，合计638.8元。以每袋12.5元销售，截止到2015年5月11日被查处时，还剩余20包。被告范县工商局认为博大公司违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”之规定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”，处以罚款1万元。原告白象公司对行政处罚决定不服，向被告范县人民政府申请行政复议，2015年10月21日，范县人民政府作出了范政复决字（2015）第3号行政复议决定书，维持被告范县工商局作出的范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书。原告白象公司不服于2015年11月16日提起行政诉讼，要求撤销被告范县工商局作出的范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书和被告范县人民政府作出的范政复决字（2015）第3号行政复议决定书。
本院认为，一、事实认定上，原告白象公司在其生产的白象大骨面五连包赠品骨汤包上印有“？为什么越来越多的家庭常喝大骨汤？科学研究证明，……………………老人常喝大骨汤-
强化骨髓体质好”。不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七有关食品标签的规定，上述内容不是食品标签，骨汤包是白象大骨面五连包宣传品，是对白象大骨面五连包性能的虚假宣传。被告范县工商局认定第三人博大公司构成虚假宣传，认定事实清楚，证据充分。二、适用法律上，博大公司销售原告白象公司生产的含有虚假宣传内容的白象大骨面五连包，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，被告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条对博大公司进行行政处罚，适用法律正确。原告白象公司认为应当适用《流通环节食品安全监督管理办法》第二十二条“食品的标签、说明书，不得含有虚假夸大的内容”和第五十五条的规定“违反本法第二十二条第二款的规定的，责令改正，给予警告；拒不改正的，处二千元以上二万元以下罚款”对第三人进行处罚，因白象大骨面五连包赠品骨汤包上印有的内容是对白象大骨面五连包性能的虚假宣传，并非食品标签，故不能适用原告所认为的法律法规。三、处罚程序上，被告范县工商局经过立案审批、现场检查、询问调查、处罚审批、案件审核、听证、依法送达等程序，程序合法。四、被告范县人民政府依法对原告白象公司复议申请进行受理，立案审批、通知被告范县工商局进行答复、通知听证、制作听证笔录、结案审批、送达等程序，复议程序合法。综上，被告范县工商局对博大公司作出的范工商处字（2015）第27号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告范县人民政府作出范政复决字（2015）第3号行政复议决定书程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白象食品股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 范小丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐艳芳