河南省平顶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终817号
上诉人（原审原告、被告）平顶山市瑞平煤电有限公司。住所地汝州市。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
委托代理人郭丽丝，系该公司职工。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）平顶山市宛平人力资源服务有限公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人张相山，系该公司经理。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑进韶，男，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）诉被上诉人平顶山市宛平人力资源服务有限公司（以下简称宛平公司）、郑进韶劳动争议纠纷一案，瑞平公司一审请求1、判令瑞平公司不支付郑进韶经济补偿金，并对宛平公司支付郑进韶经济补偿金和为其缴纳社保费不承担连带赔偿责任；2、责成郑进韶承担本案诉讼费用。汝州市人民法院作出（2015）汝民劳初字第259号民事判决，瑞平公司不服，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，瑞平公司的委托代理人郭丽丝、常玉玺，宛平公司的委托代理人宁书鑫，郑进韶的委托代理人胡延勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐河县宛平劳务服务有限公司（以下简称唐河宛平）于2015年6月26日注销，其权利和义务由宛平公司承担，宛平公司于2015年9月9日出具了声明予以肯定。郑进韶于2008年与唐河宛平签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，工种为井下采掘工，合同期限为2008年4月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2015年3月31日。唐河宛平及瑞平公司为郑进韶办理的参保状态为暂停参保。劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同。郑进韶在劳动合同期满前12个月的平均工资为5817.91元／月。2015年郑进韶以瑞平公司、唐河宛平为被申请人，向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付解除劳动合同的经济补偿金；2、缴纳上班期间的养老保险金；3、支付加班工资；4、支付因未缴纳失业保险造成损失的失业补偿金。该仲裁委于2015年11月16日作出汝劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书，裁决：1、唐河宛平支付郑进韶经济补偿金40725.37（7×5817.91）元；2、唐河宛平为郑进韶缴纳2008年4月1日至2015年3月31日期间的基本养老保险用人单位应当缴纳部分，个人缴纳个人承担部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准；3、瑞平公司就第1、2项裁决承担连带赔偿责任；4、对郑进韶的其它仲裁请求，不予支持。现瑞平公司和宛平公司均不服汝劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，1、关于郑进韶的经济补偿金问题。劳动合同期满的终止劳动合同。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，郑进韶于2008年与唐河宛平签订书面劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，合同期限为2008年4月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2015年3月31日，郑进韶与唐河宛平形成劳动关系，唐河宛平系郑进韶的用人单位，瑞平公司系郑进韶的用工单位。2015年3月31日劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，瑞平公司、宛平公司均未提供相关证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，用人单位应当向郑进韶支付经济补偿金。郑进韶的用人单位唐河宛平于2015年6月26日登记注销，宛平公司愿意承担原唐河宛平的相关义务，故应由宛平公司按照郑进韶的工作年限，根据郑进韶的月平均工资，向郑进韶支付经济补偿金40725.37（7×5817.91）元。对于宛平公司要求不应支付郑进韶经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2、关于瑞平公司是否应承担连带责任的问题。本院认为，劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为郑进韶的用工单位，应当对宛平公司向郑进韶支付经济补偿金承担连带责任。故对于瑞平公司主张的，其不支付郑进韶经济补偿金，并对宛平公司支付郑进韶经济补偿金不承担连带责任的诉讼请求，不予支持。3、关于郑进韶的社会保险费问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于郑进韶的社会保险费，在本案中不予处理。4、关于仲裁时效问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2015年3月31日郑进韶的劳动合同期满，同年郑进韶已申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间，故对于宛平公司关于郑进韶仲裁请求已超过仲裁时效期间的主张，不予认定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：一、平顶山市宛平人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内，向郑进韶支付经济补偿金40725.37元。二、平顶山市瑞平煤电有限公司向郑进韶承担连带责任。三、驳回平顶山市瑞平煤电有限公司的诉讼请求。四、驳回平顶山市宛平人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由平顶山市瑞平煤电有限公司和平顶山市宛平人力资源服务有限公司均担。
瑞平公司不服，提起上诉，其主要上诉请求为撤销原判，判令其不支付郑进韶经济补偿金，并对宛平公司支付郑进韶经济补偿金不承担连带赔偿责任，宛平公司、郑进韶承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是，1、宛平公司不应支付郑进韶经济补偿金。劳动合同期满后，双方既未以书面形式续订劳动合同，也未提出解除劳动关系，至此，两者之间的劳动关系并非自然消除，从而形成了事实劳动关系，此种情形下，作为劳动者郑进韶一方提出解除劳动关系的，用人单位不需要支付经济补偿金。2、瑞平公司不应向郑进韶承担连带责任。即使应当支付劳动者经济补偿金，依据《劳动合同法》第46条之规定，也是劳动者用人单位的法定义务，并非是劳动者用工单位的义务。原审判决主要依据是《劳动合同法》第九十二条之规定，但本案劳务派遣单位违反什么法定义务原审并未查清。在条件未成就之时，就让附条件才承担连带责任的瑞平公司承担连带责任，显属事实不清。客观的讲，劳务派遣单位并未违反法定义务，因此瑞平公司不应对被派遣劳动者承担连带责任。即使劳务派遣单位违法法定义务，承担连带责任的瑞平公司，也只对因派遣劳动者发生工伤时就工伤保险待遇部分承担连带赔偿责任，并非是对被派遣劳动者经济补偿金等财产利益损失承担连带责任。
宛平公司答辩称，同意瑞平公司上诉的第一点意见，不同意第二点意见。宛平公司与瑞平公司存在劳务派遣关系，但瑞平公司在用工过程中违反了劳动合同法相关规定，应该承担相应的责任。请求维持原判。
郑进韶答辩称，宛平公司未给劳动者缴纳社会保险，在解除劳动合同后，也未给劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，根据法律规定宛平公司的行为属违法解除合同，应当支付经济补偿金。依据劳动合同法第92条的规定，本案中劳务派遣单位存在违反法律的行为和事实，给劳动者的权益造成了很大的损害，故依据法律规定瑞平公司应该承担连带责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决基本适当，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决确认的事实相一致。
本院认为，一、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，郑进韶与宛平公司之间签订有书面固定期限劳动合同，并被派遣到瑞平公司工作，郑进韶与宛平公司形成劳动关系，唐河宛平系郑进韶的用人单位，瑞平公司系郑进韶的用工单位。2015年3月31日劳动合同期满后，瑞平公司、宛平公司均未提供相关证据证明存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故依照上述法律规定，用人单位唐河宛平公司应向郑进韶支付经济补偿金。因唐河宛平于2015年6月26日登记注销，宛平公司愿意承担原唐河宛平的相关义务，故原审依照郑进韶的工作年限及工资数额计算其经济补偿及为40725.37元符合法律规定，本院予以确认。
二、关于瑞平公司是否应承担连带责任的问题。《劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，瑞平公司作为郑进韶的用工单位，原审认定其应当对宛平公司向郑进韶支付经济补偿金承担连带责任并无不当。故对于瑞平公司关于不承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，瑞平公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市瑞平煤电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 王光辉
审 判 员 李 勇
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。