上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2409号
上诉人（原审被告）：上海来贵石材经营部，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路8666弄2号4楼。
投资人：王来贵，总经理。
委托诉讼代理人：金国旭，男，该经营部职员。
被上诉人（原审原告）：吴平秀，女，1948年4月1日生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
原审被告：马董彪，男，1982年3月23日生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路588、590、592、596号。
负责人：刘倩，总经理。
上诉人上海来贵石材经营部（以下简称来贵经营部）因与被上诉人吴平秀及原审被告马董彪、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人来贵经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持误工费、假肢费及假肢维修费。事实和理由：一是经查被上诉人提供的用人单位注册地址并无此单位，故误工证明的真实性不予认可。且被上诉人已达退休年龄，不应有误工损失。二是假肢费及假肢维修费并未实际发生，不应在本案中予以处理。
被上诉人吴平秀辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告马董彪未陈述。
原审被告英大泰和保险公司提交书面答辩意见称，同意上诉请求。
吴平秀向一审法院起诉请求：判令英大泰和保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由马董彪、来贵经营部赔偿。吴平秀的损失为：医疗费140,174.36元、住院伙食补助费1,240元、营养费3,600元、误工费18,400元、定残前护理费10,980元、终身护理费674,400元、残疾赔偿金443,074.56元、精神损害抚慰金32,000元、假肢费294,000元、假肢维修费117,600元、假肢装配训练费8,000元、交通费2,500元、衣物损失500元、鉴定费2,850元、律师费20,000元。
一审法院认定事实：2016年8月10日，马董彪驾驶来贵经营部所有的沪BXXX**重型货车在上海市浦东新区XX镇XX路XX号“世外桃源”内，与吴平秀相撞，致使吴平秀受伤。经交警部门认定，马董彪负事故全部责任。事发后，吴平秀至医院治疗。2017年4月21日，经鉴定机构鉴定，认为吴平秀因交通事故致左上肢缺失（在肘关节以上）、右手功能受限、右上肢功能障碍，分别构成五级、八级、十级伤残，给予休息240日、营养90日、护理90日。
一审另查明，沪BXXX**重型货车在英大泰和保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保额50万元，并附加不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现马董彪、来贵经营部、英大泰和保险公司虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，故对其辩解不予采信。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，可确认英大泰和保险公司在交强险责任限额内向吴平秀承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由来贵经营部承担；英大泰和保险公司在商业三者险责任限额内向吴平秀承担赔偿责任。
对吴平秀的各项损失，确认如下：1、医疗费，经当庭核对吴平秀提供的病史和医疗费收据，确认为140,174.36元（不包括来贵经营部垫付的医疗费）。2、住院伙食补助费1,240元、营养费3,600元、误工费18,400元、定残前护理费10,980元、精神损害抚慰金32,000元、交通费2,500元、鉴定费2,850元，吴平秀的主张尚在合理范围，予以确认。3、终身护理费，根据吴平秀的伤情及年龄，酌情按每天40元计算11年为160,600元。4、衣物损失，酌定300元。5、残疾赔偿金，吴平秀要求按城镇标准计算。一审法院认为，事发时，收入来源于城镇且居住在城镇的农村受害人可以按城镇标准赔偿。吴平秀主张其事发前居住在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。为此，吴平秀提供了居住证明、租房合同，但根据英大泰和保险公司提供的证据及当庭询问，事发时吴平秀并非居住在该地址，故一审法院只能按农村标准计算此项损失为179,660.80元（25,520元×11年×64%）。6、假肢费，吴平秀配置的假肢每副价格为58,800元，使用年限为4年，根据吴平秀的年龄，一审法院酌情计算3副为176,400元。7、假肢维修费，吴平秀配置的假肢每年维修费为5,880元，其中第一年不产生维修费，故11年需维修8次，金额为47,040元。8、假肢装配训练费，确定一次的训练费为1,600元。9、律师费，酌定8,000元。上述损失合计785,345.16元，由英大泰和保险公司赔偿620,300元，余款165,045.16元由来贵经营部赔偿，扣除其给付的15,000元，尚需赔偿150,045.16元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴平秀620,300元；二、上海来贵石材经营部于判决生效之日起十日内赔偿吴平秀150,045.16元；三、驳回吴平秀的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20,724元，减半收取计10,362元（吴平秀已预交），由吴平秀负担4,537元，上海来贵石材经营部负担5,825元，于判决生效之日起七日内交一审法院。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于误工费，被上诉人为证明其误工损失，提交了劳动合同、用人单位工商营业执照、工资发放证明等材料予以证明，上诉人称工商注册登记地址查无该单位并不足以推翻一审法院基于前述证据所作的认定，且被上诉人的年龄并不影响误工损失的认定，故本院对上诉人的主张难以采信。
关于假肢费、假肢维修费，尽管该费用属于后续治疗费，但在可确定的情况下，为避免当事人的诉累，在本案中予以处理，并无不当，本院依法予以认可。
综上所述，来贵经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上海来贵石材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……