wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3075号申请执行人：李振超，男，1983年6月26日出生，汉族，农住天津市蓟州区洇溜镇感化庄村。被执行人：王亚红，女，1987年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李振超与被执行人王亚红夫妻财产约定纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人300000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院依法将被执行人王亚红纳入了失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权；被执行人名下的银行帐户已冻结；4.经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  吴振国二〇一七年九月二十四日书记员  兰福平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第547号
原告马淑青，女。
原告赵志宏，男，被继承人赵永泰的大儿子。
原告赵志阳，男，被继承人赵永泰的三儿子。
三原告的共同委托代理人张士芳，男，系原告马淑青的妹夫。
被告赵倩，女，被继承人赵永泰的孙女。
原告马淑青、赵志宏、赵志阳为与被告赵倩法定继承纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。由于被告赵倩下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2016年3月14日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告马淑青及三原告的共同委托代理人张士芳到庭参加了诉讼，被告赵倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告马淑青的丈夫赵永泰于2015年2月8日病故，留下2栋房屋分别坐落于衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋1212房（登记所有权人赵永泰），产权证号衡房权证高新区字第082253**号、坐落于衡阳市解放西路160号7栋1单元301房（登记所有权人赵永泰），产权证号衡房权证城北字第000583**号，该房屋系夫妻共同财产，原告马淑青想该2套房屋分给儿孙，但被告赵倩不予合作，多次联系被告，被告不予理睬。故向法庭提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认各继承人应继承遗产的份额并进行分割；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告及被继承人的身份；
2、干部履历表。证明原告马淑青的丈夫生前基本情况；
3、居民死亡医学证明书。证明原告马淑青的丈夫已经去世；
4、户口注销证明。证明原告马淑青的丈夫已经去世；
5、产权证。证明房屋所有权人的情况；
6、评估报告。证明涉案房屋的现有价值。
对于原告提供的上述6证据，被告赵倩未到庭质证。
被告赵倩未予答辩,亦未提供证据。
对于原告提供的6份证据，本院认为，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。该6证据其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告马淑青与被继承人赵永泰为夫妻，其共生育了三个儿子，大儿子名赵志宏，二子名赵志华，三子名赵志阳。二子赵志华先于赵永泰去世，被告赵倩系赵志华的女儿（代位继承人）。赵永泰于2015年2月8日病故，没有留下遗嘱。原告马淑青与赵永泰夫妇共有的2套房屋分别坐落于衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋1212房，登记所有权人为赵永泰，产权证号为衡房权证高新区字第082253**号，评估价值为584160元；坐落于衡阳市解放西路160号7栋1单元301房，登记所有权人赵永泰、马淑青，产权证号为衡房权证城北字第000583**号，评估价值为180136元。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案现主张的2套房屋属原告马淑青与被继承人赵永泰的夫妻共同财产，其中的一半应归原告马淑青所有，另一半属赵永泰的遗产。原告马淑青主张2套房屋归其本人所有并按评估总值764296予以处理（其中382148元为遗产），由原告马淑青、赵志宏、赵志阳及被告赵倩各继承四分之一即95537元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋1212房（产权证号为衡房权证高新区字第082253**号）以及坐落于衡阳市解放西路160号7栋1单元301房（产权证号为衡房权证城北字第000583**号）各一套归原告马淑青所有；
二、原告马淑青于本判决生效后30日内支付原告赵志宏、赵志阳及被告赵倩遗产分割款每人各95537元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12147元，原告马淑青自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 谢 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31944号
原告：石蕾，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王涛，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市静安区。
原告石蕾与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓婕独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告石蕾到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石蕾诉称，原、被告于2017年4月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其自有的上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2017年5月28日起至2020年5月27日止，月租金为8,700元。之后原告向被告交付房屋，但被告擅自将房屋隔断成多间转租给多人居住。原告认为被告的行为严重违反租赁合同约定，且违反相关法律法规。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》于开庭日解除；2、要求被告搬离系争房屋，将房屋返还原告；3、判令被告支付违约金8,700元；4、要求被告支付合同解除至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月8,700元标准计算)；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告石蕾为证明其主张提交下列证据：
1、原、被告于2017年4月12日签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告双方就系争房屋建立租赁关系，租期自2017年5月28日至2020年5月27日，月租金8,700元，房屋不准许转租，被告违约需要承担一个月租金为违约金；
2、上海市房地产权证，证明原告系系争房屋产权人；
3、2017年5月3日大宁路街道综治工作中心与静安区房管所大宁路办事处联合出具的整改告知书，证明被告违约，擅自将房屋隔断，进行群组，相关部门对被告行为出具了告知书，要求其整改；
4、租赁合同一组，证明被告将系争房屋隔断后分别出租给案外人的事实；
被告王涛经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。但在本案的诉前调解阶段，被告曾到法院接受法官询问时表示，系争房屋为三室两厅，共计五间房屋，除被告自己居住一间之外，其余四间均已经出租给案外人共计6人居住使用，租期截至2018年4月%26shy;—5月。对于原告提交的证据材料，第三组证据材料《整改告知书》被告见过，但其已予以整改；第四组中的租赁合同，其中月租金为2,300元的租赁合同予以认可。
根据以上证据，本院查明如下事实：
原告系系争房屋产权人，2017年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告，租期自2017年5月28日至2020年5月27日，月租金8,700元。合同还约定，未经原告书面同意，被告不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则，原告有权单方面解除，并依据合同追究被告的违约责任。如一方违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍，若被告违约,且被告已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则被告除需按本条承担违约责任外，被告对该房屋的装修、添附无偿赠与原告。合同签署后，被告支付第一期租金及押金，原告将房屋交付被告。
2017年5月3日，上海市静安区大宁街道综治工作中心，上海市静安区房管局大宁路办事处联合出具《整改告知书》，载明：广中西路XXX弄XXX号XXX室住户：经核查，你户存在非法“群租”行为，现责令“群组”行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5天后，对未能自行整改的“群租”行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。
审理中，原告表示，要求确认原、被告之间的租赁合同于开庭日解除。确认被告的租金已支付至2017年8月27日，如被告在2017年8月27日前搬离，原告同意退还被告多收取的租金，如被告未能于2017年8月27日搬离，则要求被告支付至实际搬离系争房屋之日止的房屋占用费。至于被告已经支付的押金，原告同意返还，但要求与被告应支付的违约金相折抵。另外，系争房屋内的次承租人，原告将自行处置。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《整改告知书》、租赁合同等以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，未经原告书面同意，被告不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则，原告有权单方面解除，并依据合同追究被告的违约责任。且根据本院查明的事实以及相关部门出具的证明，被告将系争房屋用于“群租”转租给他人，故原告依照法律规定和合同约定要求解除合同及被告支付违约金的诉讼请求，依法应予支持。有权解除合同的一方，其解除合同之通知到达对方时合同解除，现原告要求以开庭之日起作为合同解除日，与法不悖，可以准许。合同解除后，被告应返还房屋。原告要求被告按照租金标准支付合同解除后的房屋使用费，符合法律规定及合同约定，数额亦属合理，本院予以准许。原告主张押金折抵违约金，并无不妥，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告石蕾与被告王涛于2017年4月12日就上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年8月24日解除；
二、被告王涛应于本判决生效之日起三日内将上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告石蕾；
三、被告王涛应于本判决生效之日起三日内向原告石蕾支付自2017年8月28日起至实际返还上址房屋之日止的房屋使用费(按每月8,700元的标准计算)；
四、被告王涛应于本判决生效之日起三日内向原告石蕾支付违约金8,700元；
五、原告石蕾应于本判决生效之日起三日内向被告王涛返还押金8,700元(该款项可与第四项判决主文中的金额相折抵)；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元(原告石蕾已预缴)，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1124号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨雪，女，汉族。因犯盗窃罪，于2009年10月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，于2013年6月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1018号起诉书指控，2017年7月10日15时50分许，被告人杨雪在重庆市九龙坡区兴堰路4号附34号路边，以600元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.97克）和1包红色颗粒可疑物（净重0.59克）卖给王某。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从王某处提取到上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人杨雪的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。被告人杨雪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高浩耘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16159号
原告：高磊，男，1980年4月12日出生。
被告：北京九创装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-305。
法定代表人：牛鹏飞，总经理。
委托代理人：李晓辉，男，北京九创装饰工程有限公司经理。
原告高磊与被告北京九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊与被告九创公司之委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高磊诉称：我与九创公司于2015年11月22日签订装修合同，约定50日装修完毕，12月18日开始施工。九创公司派出监理以及工长柯伟华施工和沟通，在施工期间我感觉到九创公司耽误进度，后为加速进度，与该公司代表柯伟华在海淀黄庄小区签订补充协议，违约一日，每日装修款1%的违约金，现已违约100天。九创公司所派代表监理柯伟华从我处取走3750元购买水泥沙子，并说公司与暖气公司有合作可以提供暖气，我支付5000元，有补充协议为证。现在并未提供暖气。九创公司装修进度拖拉，原定50天，150天还未完全完工，使我不得不在远郊居住，甚至住宾馆，耽误孩子上学，搬家两次。诉讼请求：1、请求判令九创公司赔偿我的损失，归还暖气费及借款8750元；2、判令九创公司赔偿我违约金10000元；3、判令九创公司承担诉讼费。
九创公司辩称：暖气费及借款是柯伟华的个人行为，与公司无关，关于工期延误的违约金我方可以按照合同执行，但不同意按照柯伟华签的协议执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月22日，高磊（甲方）与九创公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：装修工程地点黄庄小区甲×号楼×门×，工程期限60工作日，工程价款60000元；合同履行中的各项项目变更事宜均须由乙方施工代理人与甲方共同商定并签署《工程洽商单》，任何口头承诺或口头协议均无效，任何书面补充（变更）协议均须由乙方法定代表人或负责人签署方为有效，否则无效；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延，且每延误一日应向甲方支付工程款1‰的违约金；各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，如甲方将任何款项（“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担任何责任。2015年12月13日，于洁代表九创公司与高磊签订补充约定，约定原60工作日变更为自开工日期50天（自然日）内装修完成。九创公司的涉案工程监理兼项目工地负责人柯伟华（乙方）与高磊（甲方）签订协议，内容为：“由于前期乙方九创公司原因耽误甲方进度，约定：乙方承诺春节前2016年2月4日装修完毕，各方面验收通过；乙方在2016年1月31日前还甲方所欠款3750元，若逾期则按月息2%计算；乙方把甲方所购暖气片（甲方已付5000元，承方承诺提供包安装）2月4日前安装完毕；若乙方违约，乙方要付每日按1%陆佰元。”另，涉案装修工程于2015年12月18日开工，未进行竣工验收，高磊于2016年5月1日实际入住。
高磊主张因柯伟华表示沙子水泥钱不够且沙子水泥已送货到家，我先行垫付了3750元，另外给了柯伟华5000元购买暖气片的钱。九创公司主张柯伟华收钱的行为属于个人行为，柯伟华书所欠的借款与暖气片钱与该公司无关，约定的装修项目中不含暖气片，且柯伟华无权就合同违约金条款进行变更。
上述事实，有双方当事人陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、补充约定、协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，柯伟华作为施工现场负责人及监理无权就装修合同中的违约条款进行变更，故关于工期延误的违约金仍应按原装修合同的约定执行。涉案装修工程于2015年12月18日开工，工期为50天，工程应于2016年2月5日完工，双方未就完工时间向本院提交证据予以证明，但高磊于2016年5月1日已实际入住，故本院认定2016年5月1日为完工时间。根据合同约定，九创公司应支付高磊自2016年2月6日至2016年4月30日期间工期延误的违约金5100元（60000＊1‰＊85天）。高磊与九创公司签订的装修合同明确约定合同履行中的各项项目变更事宜均须由乙方施工代理人与甲方共同商定并签署《工程洽商单》，且均须由乙方法定代表人或负责人签署方为有效，同时工程款须交到乙方财务部，交给财务部以外的人员造成差错、遗失，乙方不承担责任，故高磊将相关款项交给柯伟华的行为，不应由九创公司承担责任，高磊可向柯伟华个人主张。综上，本院对于高磊要求九创公司返还暖气费及借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京九创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付高磊工期延误的违约金五千一百元；
二、驳回高磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由高磊负担九十八元，已交纳；由北京九创装饰工程有限公司负担三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14948号
原告：张鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群、王剑萍，东阳市新进代法律服务所法律工作者。
被告：黄佳明，男，1989年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告张鹏为与被告黄佳明民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20万元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年9月30日止为16万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告张鹏的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月27日，被告黄佳明向原告张鹏出具借条一份，载明借款金额为20万元，月利息按3%计算，借款于2013年10月26日前归还。在借条中，被告黄佳明注明：本人自愿将名下所有浙Ｇ×××××黑色奥迪轿车抵押至上述借款债权人处。在借条下方，被告注明：上述借款人民币20万元已收到现金20万元整。嗣后，被告黄佳明分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄佳明于本判决生效后十日内归还原告张鹏借款200000元并支付利息（自2013年5月27日起至2016年9月30日止利息为16万元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告黄佳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周欣倩
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3223号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：韩道华。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告韩道华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告韩道华经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉称，2008年8月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告提供了30000元贷款，年息12.699%，同时约定了逾期还款利息。合同签订后原告按约向被告发放贷款。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行还款义务，经原告信贷员多次催要无果，故诉至法院，现请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息、逾期还款利息（具体数额按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩道华未作答辩。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原、被告之间的借款合同，证明被告于2008年8月6日和原告签订了一份借款合同，申请借款3万元，利息是12.699%，逾期还款利息在约定利率上浮50%。
2、借款借据，证明原告于2008年8月6日当天向被告发放贷款3万元，2009年8月4日到期。
3、逾期贷款催收通知书、逾期贷款诉前通知书，证明贷款到期后原告多次向被告索要该笔贷款，但被告一直未能偿还。
被告韩道华未质证。
被告韩道华未向法庭提供证据。
经举证,并结合当事人陈述，本院对原告安徽和县农村商业银行股份有限公司所提供的证据认证如下：
对证据1、2、3，有原告当庭陈述佐证，且被告未提出相反意见及证据，本院经审查予以采纳。
经审理查明：2008年8月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告提供30000元贷款，年息12.699%，同时约定了逾期还款利息。合同签订后原告按约向被告发放贷款。贷款发放后，被告只支付了贷款之日起至2009年6月39日的贷款利息共2402.23元，其余利息与本经均未还，经原告信贷员多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司按约定发放贷款后，被告韩道华未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还30000元借款本金及未还利息、罚息符合合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩道华于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定年利率12.699%自2009年7月1日计算至2009年8月4日，按约定利率上浮50%自2009年8月4日计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1874号
原告：姚元林，男，1963年11月27日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：沈海丹。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
第三人：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路XXX弄XXX号。
负责人：李有清，总经理。
委托诉讼代理人：彭小敏。
原告姚元林诉被告国网上海市电力公司崇明供电公司、第三人上海长江逸浩林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告姚元林于2018年6月14日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚元林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚元林负担。
审判员 曹宏慧
二〇一八年六月十四日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初413号
原告：冯汉仁，男，汉族，住抚松县。
被告：焦建玉，女，汉族，住抚松县。
被告：陈小华（系焦建玉之子），男，汉族，住抚松县。
原告冯汉仁与被告陈小华、焦建玉返还原物及排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯汉仁、被告陈小华到庭参加诉讼。被告焦建玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯汉仁诉称：1999年5月16日，邻居陈维君（即焦建玉之夫、陈小华之父，现已去世)建房时，东院墙离主房太近，来回上房后不方便。陈维君找到原告商议，把其东院墙东移24公分至原告的范围内。原告同意后，双方签订土地借用协议书。协议明确院墙东移24公分，也就是在原告使用权内，原告房西暂时不用的88公分（宽）土地借给陈维君走道。上述土地，原告如果以后想用，收回自用。以上事实及各自土地使用证的四至非常清楚。陈维君去世后，原告找到陈小华及其母亲焦建玉交涉，二人均无异议。现原告准备卖掉房屋投奔儿女，要求归还所借用的土地使用权，被告却强占不还。原告找到河东村村委会、万良综合执法大队和土地所多次调解无果。请求法院判决被告将原告房西88公分土地使用权返还原告(原告房屋所有权证号：吉房权抚字第000XXXX号；土地使用证号抚-
国用(2000)字第06211XXXX号)；判决被告把东院墙迁回自己的土地使用权内，恢复原状，如在法院规定时间内，被告不主动迁回院墙，其院墙所有权归原告所有；判令被告把搭建在原告土地使用权内的小棚子及木棍撤出，排除障碍。
被告陈小华辩称：原告土地使用证上面的面积是75公分，我没有占用原告房西侧的75公分。院墙24公分是我父亲砌的，由原告自己拆除。搭在院墙上的石棉瓦的棚子由原告自己挪。
被告焦建玉未答辩。
经本院审理查明：
陈维君系被告焦建玉之夫、系被告陈小华之父。原告冯汉仁与陈维君系东西邻居，原告冯汉仁在东、陈维君在西。原告冯汉仁正房西外墙皮至陈维君界为75公分，陈维君正房东外墙皮至原告冯汉仁界为80公分。
陈维君为生活方便，经与原告冯汉仁协商，1999年5月16日，双方签定“协议书”。约定原告冯汉仁正房西外墙皮至陈维君界为75公分宽的土地借给陈维君作为通道使用，冯汉仁有收回使用的权利；陈维君占用原告冯汉仁正房前24公分宽的土地砌筑东围墙，围墙共用。陈维君后期在该围墙南侧占用围墙搭建石棉瓦棚。
陈维君于2010年去世后，其妻即被告焦建玉按照现状使用上述土地。上述房产及涉及的土地使用权等未进行遗产继承，被告陈小华亦系陈维君继承人。
上述事实，到庭当事人均无异议，并有原告向法庭举证的土地使用权证、地籍调查表及协议书等予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，私人物权受法律保护。本案中，双方当事人的土地使用权四至明确。为方便生活、团结互助，原告冯汉仁与陈维君签定了土地借用协议，根据现实情况，原告冯汉仁要求归还借出的土地，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百五十二条的规定，原告冯汉仁的诉讼请求，本院予以支持。陈维君在东院墙搭建的石棉瓦棚，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，应予拆除。陈维君死亡后，作为其继承人的被告焦建玉、陈小华，在享有继承权利的同时，亦负有返还原物、排除妨害的义务。被告焦建玉经本院传票传唤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、陈维君借用原告冯汉仁的土地75公分（以原告冯汉仁房屋西外墙皮起西至75公分止），由被告焦建玉、陈小华于本判决生效后十日内归还；
二、被告焦建玉、陈小华于本判决生效后十日内将其东院墙拆除，并返还占用原告冯汉仁的24公分宽土地使用权（长度以冯汉仁名下抚-
国用(2000)字第06211XXXX号土地使用证为准）；
三、被告焦建玉、陈小华于本判决生效后十日内拆除其在东院墙上搭建的部分石棉瓦棚；
四、驳回原告冯汉仁的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（减半收取），由被告焦建玉、陈小华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年七月二十七日
书记员 董 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4160号
原告：王金领，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：李依颖，女，1986年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。
二原告共同委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。
本院在审理原告王金领、李依颖诉被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金领、李依颖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金领、李依颖撤回起诉。
案件受理费79元，已减半收取，由原告王金领、李依颖负担。
审判员 黄健
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐源
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初443号
原告张立荣，男，汉族，
委托代理人张锦辉，男，汉族，系原告之子。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局，
法定代表人李松林，局长。
被告西安土门地区综合改造管理委员会，
法定代表人和文全，主任。
本院在审理原告张立荣因要求确认被告西安市莲湖区建设和住房保障局、西安土门地区综合改造管理委员会行政强制行为违法一案中，原告张立荣于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张立荣撤回起诉。
本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告张立荣负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一八年三月五日
书 记 员 鲁亚菊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初439号
原告：王晓军，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路***号逸鹏大厦*楼。
负责人：胡银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文星，该公司员工。
原告王晓军与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“阳光财保安庆中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人冯海龙、被告阳光财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人王文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓军向本院提出诉讼请求：判令阳光财保安庆中心支公司赔偿王晓军因交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元，共计54990元。事实和理由：2016年2月13日零时50分，王晓军驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至X048线2KM＋500M处，不慎侧翻，发生导致车辆严重受损和乘坐人受伤的交通事故，交警部门现场勘查后认定王晓军负本起事故的全部责任。事故发生后，王晓军与阳光财保安庆中心支公司协商由安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对王晓军车辆损失进行评估，确定评估标的损失为53790元。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光财保安庆中心支公司处投保了机动车辆损失险88920元，保险期间为自2015年7月22日起至2016年7月21日止，且不计免赔。王晓军因道路交通事故致车辆受损，阳光财保安庆中心支公司不按照合同约定赔付。
阳光财保安庆中心支公司辩称：对事故发生的事实和事故车辆投保情况无异议。车辆损失的公估机构不是双方协商确定的，系王晓军单方委托评估。王晓军的车辆损失数额过高，要求重新评估。评估费、诉讼费阳光财保安庆中心支公司不承担。对于王晓军当庭增加施救费2500元的诉讼请求，阳光财保安庆中心支公司不要求重新确定举证期限，但数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日00时50分，王晓军驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至X048线2Km＋500M处时，不慎侧翻，发生导致车辆受损的交通事故，潜山县公安局交通警察大队认定王晓军负本起事故的全部责任，皖Ｈ×××××号小型客车的施救费2500元。事故发生后，王晓军委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对其所有的皖Ｈ×××××号小型客车的损失进行评估，确定评估标的损失为53790元，王晓军为此支付评估费3200元。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光财保安庆中心支公司处投保了机动车辆损失险88920元，保险期间为自2015年7月22日起至2016年7月21日止，且不计免赔。
本院认为，王晓军与阳光财保安庆中心支公司间的保险合同关系合法有效，受法律保护。王晓军在阳光财保安庆中心支公司投保了88920元不计免赔机动车辆损失险，阳光财保安庆中心支公司应当按照合同约定赔付王晓军的车辆损失；评估费系王晓军为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由阳光财保安庆中心支公司承担；施救费系王晓军在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应当由阳光财保安庆中心支公司承担；故王晓军要求阳光财保安庆中心支公司赔偿交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元共计54990元的诉讼请求，本院予以支持。阳光财保安庆中心支公司要求对王晓军的车辆损失进行重新评估，但未提供任何足以反驳王晓军评估结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，故阳光财保安庆中心支公司要求重新评估的意见，本院不予采纳。案件受理费按照《国务院<诉讼费用交纳办法>》的有关规定负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓军交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元，共计59490元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由阳光财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《国务院<诉讼费用交纳办法>》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初439号原告：王晓军，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区，经常居住地安徽省潜山县。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路***号逸鹏大厦*楼。负责人：胡银林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文星，该公司员工。原告王晓军与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“阳光财保安庆中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人冯海龙、被告阳光财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人王文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓军向本院提出诉讼请求：判令阳光财保安庆中心支公司赔偿王晓军因交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元，共计54990元。事实和理由：2016年2月13日零时50分，王晓军驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至X048线2KM＋500M处，不慎侧翻，发生导致车辆严重受损和乘坐人受伤的交通事故，交警部门现场勘查后认定王晓军负本起事故的全部责任。事故发生后，王晓军与阳光财保安庆中心支公司协商由安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对王晓军车辆损失进行评估，确定评估标的损失为53790元。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光财保安庆中心支公司处投保了机动车辆损失险88920元，保险期间为自2015年7月22日起至2016年7月21日止，且不计免赔。王晓军因道路交通事故致车辆受损，阳光财保安庆中心支公司不按照合同约定赔付。阳光财保安庆中心支公司辩称：对事故发生的事实和事故车辆投保情况无异议。车辆损失的公估机构不是双方协商确定的，系王晓军单方委托评估。王晓军的车辆损失数额过高，要求重新评估。评估费、诉讼费阳光财保安庆中心支公司不承担。对于王晓军当庭增加施救费2500元的诉讼请求，阳光财保安庆中心支公司不要求重新确定举证期限，但数额过高。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日00时50分，王晓军驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至X048线2Km＋500M处时，不慎侧翻，发生导致车辆受损的交通事故，潜山县公安局交通警察大队认定王晓军负本起事故的全部责任，皖Ｈ×××××号小型客车的施救费2500元。事故发生后，王晓军委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对其所有的皖Ｈ×××××号小型客车的损失进行评估，确定评估标的损失为53790元，王晓军为此支付评估费3200元。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光财保安庆中心支公司处投保了机动车辆损失险88920元，保险期间为自2015年7月22日起至2016年7月21日止，且不计免赔。本院认为，王晓军与阳光财保安庆中心支公司间的保险合同关系合法有效，受法律保护。王晓军在阳光财保安庆中心支公司投保了88920元不计免赔机动车辆损失险，阳光财保安庆中心支公司应当按照合同约定赔付王晓军的车辆损失；评估费系王晓军为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由阳光财保安庆中心支公司承担；施救费系王晓军在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应当由阳光财保安庆中心支公司承担；故王晓军要求阳光财保安庆中心支公司赔偿交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元共计54990元的诉讼请求，本院予以支持。阳光财保安庆中心支公司要求对王晓军的车辆损失进行重新评估，但未提供任何足以反驳王晓军评估结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，故阳光财保安庆中心支公司要求重新评估的意见，本院不予采纳。案件受理费按照《国务院》的有关规定负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《国务院》第二十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓军交通事故车辆损失53790元、评估费3200元、施救费2500元，共计59490元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由阳光财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余江海二〇一七年三月二十日书记员  朱玲华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《国务院》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终971号
上诉人（原审被告）：德州亨焱商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路428号。
法定代表人：王风连，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙玉胜，男，1946年12月4日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：孙玉奇，男，1947年2月6日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：孙玉辉，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：刘怀菊，女，1955年3月15日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人德州亨焱商贸有限公司（以下简称“亨焱公司”）因与被上诉人孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊相邻关系纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德州亨焱商贸有限公司上诉请求：依法撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1044号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审中，被上诉人并未提供证据证明上诉人的树木对其农作物的生长造成影响，也未进行因果关系鉴定，一审法院没有证据认定上诉人存在侵权行为。2.上诉人对自己的权利的处分并不代表上诉人认可存在的侵权行为，上诉人对自己的财产享有自由处分的权利，至于何时处分如何处分与被上诉人无关，也不能作为定案的依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害，去除树木，赔偿原告孙玉胜损失1000元、孙玉奇损失1000元、孙玉辉损失1000元、刘怀菊损失1000元共计4000元。庭审中，四原告变更诉讼请求，要求被告补偿麦季和秋季损失，每米按8元计算，四原告共计1200米，赔偿四原告损失共计9600元。
一审法院认定事实：2012年被告德州亨焱商贸有限公司承包了平原县龙门街道办事处友谊社区炉坊村民小组的部分土地，承包的部分土地与四原告的承包地系地邻关系，被告在其承包地上所种植的柳树等树木部分根枝越界伸入四原告土地界限内，且其所种植的树木逐年增高，影响四原告部分土地的利用。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告方的树木根植越界伸入原告方土地界线以内，树木因逐年长高影响光照和土地利用。原告虽有权要求被告对越界根枝进行剪除、截取，而无权要求被告去除树木。但庭审中，被告表示在2017年5月1日前将其所种植的树木进行清除，是对其财产的处分，一审法院依法予以支持。对原告所主张的麦季和秋季损失补偿款问题，涉案树木的越界根枝及影响光照已在一定程度上影响了四原告对其土地的利用价值，理应赔偿其相关损失。四原告对所主张的损失赔偿并未提交证据证明，对该主张一审法院依法不予支持，原告在有证据后其可依法另行主张权利。判决：一、德州亨焱商贸有限公司于2017年5月1日前将其承包地（与孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊承包地相邻）中所种植的树木予以清除。二、驳回孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行清除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费25元，由德州亨焱商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人清除树木是否正确。一审期间，四被上诉人（原审原告）均未申请进行鉴定，因此无法判断上诉人所种植的树木是否对相邻土地上作物的生长造成了影响、如果有影响会在多大范围内产生影响。虽然上诉人（原审被告）亨焱公司在一审庭审中作出了将本案涉及的树木在“明年开春（即2017年，本院注）5月1日前全部处理掉”的陈述，但这一陈述并非建立在对被上诉人诉讼请求认可的基础之上，所以不能据此判决上诉人将全部树木予以清除。但是，上诉人在一审庭审中所作的“……无法证实树木的高度和要求退出10米的距离，顶多去除2行树木”的表述，在对被上诉人的诉讼请求提出抗辩的同时同意去除2行树木，应当认定为上诉人向法院作出的承认被上诉人（原审原告）所提出的“去除树木”的诉讼请求中的去除2行树木为完全正当的承诺，是亨焱公司对自身权利的处分，该承诺在作出后即对亨焱公司具有法律约束力，应当在亨焱公司承诺的范围内认定其责任，对一审法院判决超出亨焱公司承诺范围外的部分本院不予支持。从一审现场勘验的情况看，亨焱公司所种植树木的行距大约在0.7米至0.8米之间，因此亨焱公司应当以一审勘验时距离被上诉人承包土地最近的树木为基准，再向亨焱公司承包地一侧清除1.5米范围内的树木。亨焱公司认为对自身财产可以自由处分、处分的内容不能作为裁判的依据，不符合诚实信用原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决亨焱公司承担责任的范围不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1044号民事判决第二项。
二、变更山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1044号民事判决第一项为：德州亨焱商贸有限公司于本判决生效后30日内将与孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊承包地相邻的承包地中所种植的部分树木清除。清除范围为：以一审勘验时德州亨焱商贸有限公司距离孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊承包地最近的树木为基准、德州亨焱商贸有限公司承包地一侧1.5米内。
三、驳回被上诉人（原审原告）孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德州亨焱商贸有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人德州亨焱商贸有限公司负担25元，由被上诉人孙玉胜、孙玉奇、孙玉辉、刘怀菊负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年七月十二日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第267号
罪犯周保东，男，生于1987年10月19日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2011年10月13日作出（2011）徽刑初字第25号刑事判决，以被告人周保东犯盗窃罪、破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪分别判处后合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功1次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯周宝东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周保东减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20431号
罪犯李明秀，女，1982年10月9日出生，汉族，广西省临桂县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十八日作出（2003）保中刑初字第482号刑事判决，以被告人李明秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3141号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明秀减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2021年5月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1494号
原告：张秀杰，住址：吉林省吉林市。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：王锋，现住址：吉林市，工作单位：吉林市机电工程学校。
被告：刘琳，现住址：吉林市，工作单位：吉林市机电工程学校。
原告张秀杰诉被告刘琳、王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀杰的委托代理人赵德生到庭参加诉讼，被告刘琳、王锋未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张秀杰诉称：2011年至2012年期间被告因生活急需用钱，分五次在原告处截取人民币七十余万元。经原告多次催要，被告于2013年3月30日经双方对账，被告借款813464元，并约定2013年6月30日前被告一次偿还，到期后被告拖而不还，双方协商未果，原告无奈向法院提起告诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告立即给付借款813464元人民币；二、请求判令被告承担借款期间及未履行协议期间的利息暂定754000元人民币，合计：1567464元。
被告刘琳、王锋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年至2012年期间被告王锋陆续向张秀杰、张勇等人借款，并于2011年5月22日出具6万元的收据，2011年9月6日出具了4万元的收据，2011年9月29日出具了40万元的收据，2012年11月1日出具10万元的收据。2012年5月23日出具了借款13万元的借据，无收据。2013年3月20日，王锋重新针对上述借款统一给张秀杰出具了借款协议书载明欠款总额为813464元，并定于2013年6月30日前还款。该协议在吉林圣力律师事务所进行见证。另查明，刘琳、王锋为夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告提供的借款协议书及收据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告王锋先后几次向张秀杰等人借款，并于2013年3月20日统一向原告张秀杰出具借款协议，该协议是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案民间借贷法律关系的依据，故对原告张秀杰有权要求被告王锋偿还欠款，本院对该主张予以支持。关于刘琳的责任承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告王锋与刘琳系夫妻关系，本案无证据证明上述债务系个人债务，故两被告对所欠原告的债务负有共同偿还义务。
关于借款本金数额的确定，本案中被告王锋已经出具收条确认的数额为60万元。但2012年5月23日的借款13万元只出具了借据，无收条，原告亦未能够提供其他履行付款义务的证据，故对此笔本金13万元不予认定。故借款本金应认定为60万元。
关于借款利息。2013年3月20日借款协议中包含的利息为83464元，以60万元本金计算利息至2013年3月20日的利息数额明显高于83464元，故对这一阶段的利息可以按照该数额计算，但该83464元不应作为本金重复计息，故自2013年3月20日之后仍应按照月息2%计算利息，本金为60万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
1被告王锋、刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀杰欠款本金60万元；
二、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起十日内给付原告张秀杰60万元欠款的利息（至2013年3月20日的利息为83464元，2013年3月21日起的利息按照月息2%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18907元，由被告王锋、刘琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员孙春珍
人民陪审员李晓梅
二〇一六年四月三十日
代理书记员 赵 梓 屹
提出申请执行期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）昌民一初字第1494号	原告：张秀杰，住址：吉林省吉林市。	委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。	被告：王锋，现住址：吉林市，工作单位：吉林市机电工程学校。	被告：刘琳，现住址：吉林市，工作单位：吉林市机电工程学校。	原告张秀杰诉被告刘琳、王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀杰的委托代理人赵德生到庭参加诉讼，被告刘琳、王锋未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。	原告张秀杰诉称：2011年至2012年期间被告因生活急需用钱，分五次在原告处截取人民币七十余万元。经原告多次催要，被告于2013年3月30日经双方对账，被告借款813464元，并约定2013年6月30日前被告一次偿还，到期后被告拖而不还，双方协商未果，原告无奈向法院提起告诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、请求判令被告立即给付借款813464元人民币；二、请求判令被告承担借款期间及未履行协议期间的利息暂定754000元人民币，合计：1567464元。	被告刘琳、王锋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。	经审理查明：2011年至2012年期间被告王锋陆续向张秀杰、张勇等人借款，并于2011年5月22日出具6万元的收据，2011年9月6日出具了4万元的收据，2011年9月29日出具了40万元的收据，2012年11月1日出具10万元的收据。2012年5月23日出具了借款13万元的借据，无收据。2013年3月20日，王锋重新针对上述借款统一给张秀杰出具了借款协议书载明欠款总额为813464元，并定于2013年6月30日前还款。该协议在吉林圣力律师事务所进行见证。另查明，刘琳、王锋为夫妻关系。	认定上述事实的证据有原告提供的借款协议书及收据。	本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告王锋先后几次向张秀杰等人借款，并于2013年3月20日统一向原告张秀杰出具借款协议，该协议是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案民间借贷法律关系的依据，故对原告张秀杰有权要求被告王锋偿还欠款，本院对该主张予以支持。关于刘琳的责任承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告王锋与刘琳系夫妻关系，本案无证据证明上述债务系个人债务，故两被告对所欠原告的债务负有共同偿还义务。	关于借款本金数额的确定，本案中被告王锋已经出具收条确认的数额为60万元。但2012年5月23日的借款13万元只出具了借据，无收条，原告亦未能够提供其他履行付款义务的证据，故对此笔本金13万元不予认定。故借款本金应认定为60万元。	关于借款利息。2013年3月20日借款协议中包含的利息为83464元，以60万元本金计算利息至2013年3月20日的利息数额明显高于83464元，故对这一阶段的利息可以按照该数额计算，但该83464元不应作为本金重复计息，故自2013年3月20日之后仍应按照月息2%计算利息，本金为60万元。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：	1被告王锋、刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀杰欠款本金60万元；	二、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起十日内给付原告张秀杰60万元欠款的利息（至2013年3月20日的利息为83464元，2013年3月21日起的利息按照月息2%计算至本判决确定的给付之日）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费18907元，由被告王锋、刘琳共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长 李长清	人民陪审员孙春珍	人民陪审员李晓梅	二〇一六年四月三十日	代理书记员 赵             梓             屹																											提出申请执行期限为二年
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3602号
申请执行人高玉峰，男，汉族，住张店区。
被执行人田兴杰，男，汉族，住淄博高新区。
被执行人孙亚萍，女，汉族，住淄博高新区。
被执行人淄博吉特汽车维修服务有限公司。住所地：淄博高新区中润大道155号院内厂房。
本院在执行高玉峰诉田兴杰、孙亚萍、淄博吉特汽车维修服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3602号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3602号申请执行人高玉峰，男，汉族，住张店区。被执行人田兴杰，男，汉族，住淄博高新区。被执行人孙亚萍，女，汉族，住淄博高新区。被执行人淄博吉特汽车维修服务有限公司。住所地：淄博高新区中润大道155号院内厂房。本院在执行高玉峰诉田兴杰、孙亚萍、淄博吉特汽车维修服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3602号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月六日书 记 员  郑文文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初664号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市灞桥区福乐多便利店，住所地西安市灞桥区席王村147。
经营者：丁春娥。
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市灞桥区福乐多便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 张如领
代理审判员 魏 哲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 瑞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1487号
罪犯张勇军，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省浦城县兴镇党家村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）渭中法刑二初字第00031号刑事判决，以被告人张勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处�金人民币10000元（已缴纳），属抢劫被判十年以上。刑期执行自2011年3月4日至2025年3月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年2月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延刑执字第977号刑事裁定，对罪犯张勇军减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年不变的刑罚执行，刑期执行至2024年3月3日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第1268号刑事裁定，对罪犯张勇军减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年不变的刑罚执行，刑期执行至2023年3月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张勇军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关�据材料。
经审理查明，罪犯张勇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张勇军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初330号
原告：倪辉铭，男，1938年7月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人倪剑光（系倪辉铭之子），住温州市洞头区。
被告：林万川，男，1965年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
倪辉铭诉林万川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。倪辉铭的委托诉讼代理人倪剑光到庭参加诉讼，林万川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪辉铭提出诉讼请求：判令林万川归还借款本金60000元及从1999年12月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计的利息。事实和理由：林万川因经商需要于1999年11月1日向倪辉铭借款30000元、于1999年12月7日向倪辉铭借款30000元，并分别立下二份借据，均约定月利率2.5%，后经催讨，至今未还。
林万川没有作出答辩。
由于林万川没有到庭，放弃了质证的权利，经审理，对倪辉铭主张的事实，本院予以认定。倪辉铭的诉讼请求，依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林万川于本判决生效后一个月内归还倪辉铭借款本金60000元及利息（从1999年12月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5750元，减半收取2875元，由林万川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年六月一日
书记员 陈秀丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1026号
原告：安玉军，男，1975年2月22日出生，现住吉林省抚松县。
被告：孙元宝，男，1958年10月19日出生，现住吉林省抚松县。
原告安玉军与被告孙元宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉军、被告孙元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安玉军向本院提出诉讼请求：1.判令孙元宝偿给付安玉军劳务费共计7万元及利息；2.本案诉讼费由孙元宝承担。事实和理由：2014年，孙元宝找到安玉军为其所购买的参地起垄，当时双方约定干完活后就付清劳务费，但是当完成起垄工作后，经双方验收测量，孙元宝应给付安玉军劳务费13万余元，孙元宝以种种理由推脱给付，经催要孙元宝分多次给付了6万余元，现尚欠7万元，安玉军多次催要无果，为维护合法权益，安玉军特诉至法院，请求判如诉请。
孙元宝辩称，孙元宝要求安玉军提供所有干活项目的证据，安玉军完成工作后经验收不合格，孙元宝又找人重新返工，完成工作的丈数也不对，都是安玉军量的，差了300至400丈，人工费的标准都是按安玉军提出的价格给付的，孙元宝从未与安玉军讲过价，双方重新算完帐后，欠多少钱孙元宝秋天给付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，安玉军为孙元宝的参地提供劳务，包括刨参土及其它相关工作，2014年10月初完工，经双方结算孙元宝应支付安玉军劳务费13万余元，后孙元宝支付了部分劳务费，2016年3月29日孙元宝为安玉军出具了欠刨土款92800元欠条一张，约定此款于2016年10月末还清，孙元宝偿还22800元后，余款7万元，逾期未给付安玉军。
上述事实，由原告提供的欠条在卷宗佐证。当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿清。本案安玉军为孙元宝提供劳务事实清楚，孙元宝应依约向安玉军支付报酬。2016年3月29日，孙元宝向安玉军出具了欠劳务费92800元欠条，系双方真实意思表示，本院予以采信，之后孙元宝偿还22800元，现尚余款7万元，孙元宝应予支付。关于利息损失问题，双方未书面约定，但欠款的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持。利率标准可参照中国人民银行同期同类借款基准利率执行。孙元宝辩解称，安玉军完成的劳务工作质量、数量不合格。安玉军2014年完成刨土工作，2016年孙元宝为安玉军出具劳务费欠据，该欠据系劳务费结算凭证。故孙元宝该辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙元宝于本判决生效之日起5日内给付原告安玉军劳动报酬7万元及其利息损失(利息自2016年11月1日起至欠款偿清之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶志国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33881号
原告：金勇，男，1983年11月18日出生。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告金勇与被告葛红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告金勇的委托诉讼代理人梁国栋、被告葛红云到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
金勇向本院提出诉讼请求：1.要求葛红云返还借款本金100,000元，并按照年利率36%计算、支付自2016年6月20日至2016年7月19日的利息3,000元；2.要求葛红云以100,000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利率及违约金(与借期内利息重复的部分为违约金)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，葛红云以家庭生活所需向金勇借款100,000元，约定借款期限为一个月及相应的利息和违约金等。但葛红云一直未还款，金勇多次催讨无果，故诉至法院。
葛红云辩称，其原本向案外人周某某借款，但周某某说通过朋友出借钱款，于是介绍了金勇。2016年6月20日，三人约在一咖啡馆见面，周某某和金勇要求葛红云先出具借条和收条，但最终仅收到金勇通过手机银行转账的钱款共计30,000元。因此，葛红云不同意金勇的诉讼请求，仅同意归还本金30,000元，并认为金勇主张的利息过高，要求法院调整。
本院经审理认定如下事实：金勇持有借款人为“葛红云”、借款日期为2016年6月20日的借据一份，其中记载的借款金额为100,000元，借款期限为2016年6月20日至2016年7月19日，利息按36%年利率计算，如逾期归还，按年利率36%计算收取逾期利息，并按每天千分之五计算收取违约金。上述借据第6条特别注明“现金方式收到借款人民币壹拾万元整。”同日，葛红云出具收条一份，内容为“今收到金勇借与本人借款人民币壹拾万元整(￥100000.00)该笔款项以现金方式支付给本人，归还日期至2016.7.19之前……”
另查明，金勇分别于2016年6月20日、2016年6月21日通过其本人名下银行账户向葛红云名下的银行账户转账20,000元和10,000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借据、收条、银行账户明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，金勇本人到庭陈述称，其通过周某某介绍认识了葛红云，葛红云一开始要借150,000元，但其一共只有90,000元，所以在葛红云出具借条当天，其通过银行转账20,000元，另有70,000元以现金方式交付，该70,000元全部是从其经营的饭店中拿出的自有资金，剩余10,000元于次日转账给葛红云。
此外，周某某本人到庭陈述称，葛红云最初系向其借款，后葛红云又要借款，周某某遂介绍了金勇；在葛红云出具借条给金勇的当日，其也在场，其记得金勇交给过葛红云一部分现金。对于该部分现金，周某某还称其中有20,000元或25,000元是其本人给金勇的。
本院认为，葛红云对金勇提供的借据及收条的真实性均无异议，并表示其确实曾向金勇借款，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。然，双方就借款的交付情况分歧较大，虽然金勇提供的借据及收条均记载100,000元借款以现金方式交付，但原、被告均在庭审中确认有银行转账的钱款，可见借据及收条中记载的借款交付方式已发生改变，而金勇与周某某对2016年6月20日交付现金的陈述中，对于70,000元的组成表述不一，前后矛盾，故本院对于金勇称其交付过70,000元现金的主张难以采信，本院确认借款本金为30,000元。关于金勇主张的利息、逾期利息及违约金，借据中所约定的计算方式超出法律规定的范围，且违约金的起算时间亦应自借款到期未还之日开始，故本院对此依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、葛红云于本判决生效之日起十日内返还金勇借款本金30,000元；
二、葛红云于本判决生效之日起十日内以30,000元为基数，按年利率24%计算，支付金勇自2016年6月20日起至2016年7月19日的利息；
三、葛红云于本判决生效之日起十日内以30,000元为基数，按年利率24%计算，支付金勇自2016年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
四、驳回金勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,180元，由金勇负担867.50元、葛红云负担312.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初533号
原告：皮继绪，男，1965年2月17日出生，汉族，岳阳市城陵矶港务有限公司职工，住岳阳市岳阳楼区。
被告：岳阳市景祥投资咨询有限公司，住所地岳阳市临港产业新区永济乡擂鼓台村进港路
法定代表人：王应华，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1980年3月20日出生，该公司业务经理。
被告：唐合文，男，1965年10月25日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告：唐鹤鸣，男，1963年5月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告皮继绪与被告岳阳市景祥投资咨询有限公司（以下简称“景祥公司”）、唐合文、唐鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告皮继绪、被告景祥公司的委托诉讼代理人李颖、被告唐合文的委托诉讼代理人韩喜到庭参加诉讼。被告唐鹤鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告皮继绪向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告偿还原告借款本金185000元，并支付利息和违约金（利息按月利率2%计算，违约金按每天2%计算），2、要求判令三被告支付原告律师费10000元。事实与理由：2015年6月23日，经被告景祥公司介绍，原告借给被告唐合文185000元，被告景祥公司、唐鹤鸣为借款提供了担保。2016年6月14日起，被告停止支付利息和到期本金。
被告景祥公司答辩称应驳回原告的诉讼请求。1、原告的钱汇入了个人账户而不是公司账户，公司提供的是中介服务而不是担保，公司只有协助原告催讨债务的义务；2、原告要求的利息计算有误，借款合同上约定的月利率2%中包括原告应支付的中介费0.5%，原告每月收到的利息也是按月利率1.5%计算的；3、借款利息、违约金及其它费用的总和不得超过年利率24%。
被告唐合文答辩称应驳回原告对被告的起诉。原、被告之间未发生借贷行为，借款合同上被告的签名是伪造的，被告也未收到原告的借款。
被告唐鹤鸣答辩称应驳回原告对被告的起诉。不认识原告，未为借款提供过担保，借款合同上被告的签名是伪造的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：自2015年起，原告通过被告景祥公司对外提供借款，原告将款项汇入景祥公司股东的个人账户，并每月从景祥公司领取借款利息。2016年3月18日，原告与景祥公司签订一份中介服务协议。协议约定景祥公司为原告寻找合法经营项目投资需求信息，原告通过景祥公司介绍自愿向第三方提供借款65000元，原告每月支付景祥公司0.5%的手续费。同一天，景祥公司的业务员向原告提供一份借款合同，合同上的放款人为原告皮继绪，借款人为被告唐合文，担保人为被告唐鹤鸣，借款金额65000元，期限自2016年3月18日至2016年9月18日，借款利率为月息2%，逾期加收50%的逾期利息。原告未见过被告唐合文、唐鹤鸣，也未见两被告在借款合同上签字。景祥公司另向原告出具一份承诺书，承诺为上述借款提供连带担保。此后，景祥公司按月息1.5%向原告付息至2016年6月14日。景祥公司庭审后向法庭出具一份补充说明，承认公司系原告185000元借款的实际借款人和使用人，愿意按月息1.5%支付借款利息。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是借款合同是否成立并生效的问题。借款合同由被告景祥公司的业务员向原告提供，合同上的借款人和担保人均否认本方在借款合同上签名的真实性，原告本人未见两被告在借款合同上签字,同时实际借款数额和利息与合同上约定的不一致,加之被告景祥公司又承认公司系实际借款人和使用人，可以推定原告与被告唐合文、唐鹤鸣之间未成立有效借款合同关系，而景祥公司与原告另外形成借款本金为185000元，月息为1.5%的事实借款合同关系。二是利息、违约金及律师费如何认定的问题。因借款合同未成立生效，故利息应按实际履行的月息1.5%计算。违约金因合同未成立生效，本院不予支持。律师费无合同约定，原告也未提供支出律师费的相关证据，本院同样不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳市景祥投资咨询有限公司偿还原告皮继绪借款本金185000元，并支付利息（按月息1.5%计算，自2016年6月15日起至债务清偿之日）。
二、驳回原告皮继绪的其它诉讼请求。
上述款项限被告岳阳市景祥投资咨询有限公司在十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4000元，减半收取2000元，由被告岳阳市景祥投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二０一六年十一月十六日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初683号
原告绥芬河市圣火供热有限责任公司。
法定代表人王和君，男，总经理。
委托代理人吴清，女，汉族，绥芬河市圣火供热有限责任公司员工。
委托代理人初立国，男，汉族，绥芬河市圣火供热有限责任公司员工。
被告杨艳霞，女。
本院在审理原告绥芬河市圣火供热有限责任公司与被告杨艳霞供用热力合同纠纷一案中，原告绥芬河市圣火供热有限责任公司于2016年7月28日以原、被告已经达成和解协议并履行完毕由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市圣火供热有限责任公司以原、被告已经达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市圣火供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市圣火供热有限责任公司负担。
审判员 张 才
二〇一六年七月二十八日
书记员 范欢欢
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1808号
原告石伟中，男，汉族，1972年10月28日出生，住河南省杞县。
被告常海倩，女，1985年1月30日出生，住洛龙区,现住孟津县。
被告张治国，男，1977年5月16日出生，住孟津县。
原告石伟中与被告常海倩、张治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石伟中到庭参加了诉讼，被告常海倩、张治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石伟中诉称，原告自2012年开始向二被告供应富拉尔型材，截止到2016年1月21日，二被告共欠原告富拉尔型材款175000元，二被告为原告出具欠条一份，承诺2016年春节前即2016年2月8日之前支付货款85000元，2016年5月1日前付清全款。原告2016年2月7日下午带着儿子找二被告索要货款，后来二被告仅仅支付原告货款15000元，下余货款16万元至今未支付。二被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告支付原告货款16万元及利息。
被告常海倩缺席无答辩。
被告张治国缺席无答辩。
审理查明，原告石伟中自2012年开始向二被告常海倩、张治国供应富拉尔型材，截止到2016年1月21日，二被告共欠原告富拉尔型材款175000元，二被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠富拉尔型材款壹拾柒万元正（170000.00），2016年春节前付捌万伍，2016年5月1日前付清，另加伍仟元正常海倩、张治国2016.1.21。”后经原告催要，二被告支付原告货款15000元，下余货款16万元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，根据二被告常海倩、张治国给原告石伟中出具的欠条一张，二被告下欠原告富拉尔型材款175000元，经催要二被告支付原告货款15000元，仍下欠原告货款160000元，该事实清楚，证据充分，二被告常海倩、张治国应当予以偿还。因本案系买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，原告要求被告支付利息没有任何依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、二被告常海倩、张治国偿还原告石伟中富拉尔型材160,000元整，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告石伟中的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取为1950元，由二被告常海倩、张治国负担,暂由原告石伟中垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十二月五日
书记员 何园园
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2091号
原告：杨晓飞，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：李杰、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨晓飞与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告申请撤回对人保郑州公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓飞的委托诉讼代理人郭智诚、被告人保濮阳公司委托诉讼代理人陈守鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计136277元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是豫J928**重型半挂牵引车的所有人。2017年4月28日，原告的司机任俊桥驾驶该车沿107国道行驶至岳阳市新开镇卫星村路段时，与龙细军驾驶的鄂AHE2**重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车受损，无人受伤的事故后果。经交警部门事故认定，任俊桥负事故全部责任，龙细军无责任。人保濮阳公司对豫J928**重型半挂牵引车承保有交强险、商业三者险和机动车损失险。
人保濮阳公司辩称，对交警部门事故事实认定及责任划分均无异议。原告的事故车辆在其公司投有商业三者险和机动车损失险。对原告合理合法的损失其公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，豫J928**重型半挂牵引车为原告实际所有，登记挂靠在南乐县君浩汽车运输有限公司，在人保濮阳公司投保有一份交强险和一份商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额为1000000元、机动车损失保险（不计免赔）责任限额为300000元，保险期间均自2016年5月31日起至2017年5月30日止。任俊桥准驾车型A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，是原告的雇佣司机。2017年4月28日20时30分许，任俊桥驾驶该车沿107国道由南向北行驶至岳阳市新开镇卫星村路段时追尾前方同向行驶由龙细军驾驶的鄂AHE2**重型仓栅式货车，造成两车受损无人受伤的事故后果。事故次日，岳阳市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定任俊桥负事故全部责任，龙细军无责任；同日，在交警部门主持调解下，原告赔偿龙细军车辆维修费1000元。原告为施救其事故车辆于2017年5月4日支付长沙市雨花区新金鹰进口汽车修理厂施救费9672元。原告为将其事故车辆拖回南乐县，于2017年5月21日支付南乐县连生汽修厂托运费13905。河南广达资产评估事务所接受原告委托，对其事故受损车辆的损失价值进行评估，于2017年5月19作出广达评字[2017]第073号资产评估报告，评估结论：该牵引车在评估基准日2017年5月14日的车辆损失价值为108700元。原告为此支付该所评估费3000元。审理中，人保濮阳公司对该评估意见不予认可并申请重新评估，并申请对鄂AHE2**重型仓栅式货车的损失价值进行评估，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新评估，该公司于2017年12月1日作出方兴评报字[2017]第08048号评估报告，评估结论：豫J928**重型半挂牵引车、鄂AHE2**重型仓栅式货车在2017年4月28日的损失价值为80822元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆挂靠经营协议书、事故认定书、保险单、施救费发票、托运费发票、赔偿凭证、评估报告、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆挂靠公司与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。事故造成原告及第三者双方车辆损坏，原告车辆产生施救费、托运费，原告已赔付第三者损失，事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告驾驶员在事故中承担全部责任。人保濮阳公司应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险及商业第三者责任险责任限额内对原告已赔付第三者的合理损失予以赔偿。关于原告合理合法损失，经审查原告诉请，本院认为：
1.原告机动车损失及赔偿第三者车辆损失。原告分别请求108700元和1000元。本院认为，参照本院依法委托作出的评估结论，两项损失共计应为80822元，人保濮阳公司应予承担。人保濮阳公司辩称，赔偿第三者车辆损失，本案不应处理；本院认为，原告与第三者已在交警部门主持下就赔偿达成调解协议并实际履行，其辩解意见本院不予采纳。
2.评估费。原告请求3000元。被告辩称，原评估报告系原告单方委托作出，已经被重新评估意见推翻，不应采纳，相应的评估费不应支持，本院予以采纳。对原告此项请求本院不予支持。
3.施救费。原告请求23577元（9672元+13905）。人保濮阳公司辩称，属于间接损失，其公司不应承担，与保险法第五十七条规定相悖，本院不予采纳。经审查其提交的相关发票，合法有效，客观真实，且被告未提供反驳证据，本院予以支持。
综上，原告合理合法损失共计104399元（原告车辆损失及赔偿对方车损80822元+施救费23577元），被告应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓飞各项损失共计104399元。
二、驳回原告杨晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2388元，原告杨晓飞负担638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初930号
原告叶建杰，男，1964年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告孟凡民，男，1959年6月29日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告叶建杰诉被告孟凡民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建杰的委托代理人李瑞宇、被告孟凡民及其委托代理人古伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年5月22日签订的《资产收购合同》，2、判令被告赔偿原告损失人民币100万元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原告以邯郸市态豪房地产开发有限公司名义与被告孟凡民就原告所持邯郸市态豪房地产开发有限公司的全部股权及该公司所立项施工的邯郸码头装饰建材城土地使用权和开发的整个项目事宜，经协商一致，达成《资产收购合同》，并在前述合同第三条中明确约定“全部转让费为人民币1430万元”，第五条中约定被告于合同签订之日一次性交付原告人民币300万元，第六条约定“甲方应当积极履行协议，相关待办许可证件办理完毕并交付于乙方。待甲方将所有证件及手续办理完毕后，乙方将余款人民币930万元交付甲方法定代表人（即原告）指定帐户，甲方法定代表人收到乙方交纳的930万元后，必须为乙方出具收据。甲方必须将全部手续交付于乙方。甲方将全部手续交付于乙方后5日内支付余款人民币930万元，如乙方违约，将承担2万元的违约金”。但是在合同履行过程中，被告拒绝履行其义务，也未将全部余款930万元交付给原告。故诉至法院。
被告孟凡民辩称，原告所诉不符合客观事实，双方确实于2013年5月22日签订资产收购协议，在该协议中，被告支付的款项包括甲方公司股权及土地使用权及相应的证件，约定原告负有对该项目的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程施工许可证进行办理审批义务，只有在原告履行完相应办证义务且将相应证照交给被告后，才由被告向原告支付余款，本案中，协议签订后，被告按合同支付了款项，原告未履行办证义务，导致合同未达到条件成就状态，故被告不存在违约；原告请求解除双方协议，我方认为，不存在法定或约定解除协议条件，原告无权主张解除该协议；原告主张赔偿损失缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月22日签订《资产收购合同》，约定：原告将其公司全部股权及已立项施工开发的邯郸市马头装饰建材城土地使用权和开发的整个项目全部转让给被告，全部转让费为人民币1430万元，该转让费包括原告公司全部股权及土地使用权、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》及相关手续，原告应提供税票，原告转让的土地及立项施工项目应该办理的政府颁发的证件有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》以上待办理证件及费用由原告负责；被告先交付原告人民币300万元作为转让原告公司全部股权及该公司所立项施工的邯郸市马头装饰建材城土地使用权和开发的整个项目的定金，原告必须在30日内配合被告办理股权变更的过户手续；原告应当积极履行协议，相关待办许可证应当办理完毕并交付于被告，待原告将所有证件及手续办理完毕后，被告将余款人民币930万元交付原告；原告负责与本转让土地有关后续的16亩土地使用权的摘牌手续，相关费用由被告承担，待原告取得后续16亩土地使用权的摘牌手续办理完相关证件交付被告后，被告将最后剩余转让金200万元人民币交付于原告。2013年7月22日双方又签订了《补充协议》，对转让合同的履行进行了说明和补充。合同签订后，被告将定金300万元给付原告，原告将股权手续变更过户到被告名下，但原告未办理双方约定所需的全部手续及证件，原告要求解除合同，被告赔偿原告损失100万元，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同和协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应依约履行各自的义务；因办理施工许可手续需提交人防异地建设费、墙改基金、基础设施配套费、农民工工资保证金及建筑业企业社保费等缴费凭证，原、被告对上述款项由哪方交纳产生意见分歧，因该项目最终归公司所有，本院认为该款项应由公司方出具，公司已过户至被告名下，亦由被告实际掌控，因此应由被告方出具，但被告拒绝，致使双方不能实现合同目的，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿原告损失100万元的请求，因原、被告双方就该合同履行期间产生了诸多债权债务及其他账目往来，双方并未清算，原告未提交被告应付给其损失及数额的相关证据，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《资金收购合同》；
二、驳回原告叶建杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13880元，由原告叶建杰承担13800元，被告孟凡民承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第一项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第123-1号
申请人李克贵，男，生于1968年3月16日，汉族，四川省广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
被执行人广西华南建设集团有限公司。
住所地：广西省钦州市。
法定代表人陈汉夫，男，该公司董事长。
被执行人周元林，男，生于1968年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
被执行人郭明荣，男，生于1972年7月6日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第736号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣发出执行通知书，责令被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣按民事调解书确定的义务履行。但被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣的银行存款8075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈建国
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404财保6号
申请人：龙庆国，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被申请人：黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以南1幢1号。
法定代表人：索斌，职务总经理。
被申请人：柳红，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管局。
申请人龙庆国于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江瑞丰源米业有限公司在中粮米业（盐城）有限公司缴纳的50万元保证金予以冻结。申请人龙庆国以其本人所有的位于鹤岗市宝泉岭管局楼房2户作为担保。
本院经审查认为，申请人龙庆国提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
中粮米业（盐城）有限公司停止对被申请人黑龙江瑞丰源米业有限公司保证金50万元的支付。
冻结期限为一年。
案件申请费3000元，由被申请人黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 竞
二〇一八年五月十一日
书记员 谢云慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第814号
原告ＸＸ，电力局职工。
被告刘振，水务局职工。
被告孙杰，新墙水厂职工。
被告侯丹。
原告ＸＸ与被告刘振、孙杰、侯丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告刘振、孙杰到庭参加诉讼，被告侯丹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年2月12日，原告与3被告签订了《借款担保合同》，约定由原告借款人民币50000元给被告刘振，借款期限从204年2月12日至2014年8月12日止，借款月利率为3%，担保人为被告孙杰和被告侯丹。合同签订后，原告按合同约定向被告刘振支付了现金人民币50000元，被告刘振向原告出具了收条。后被告刘振未向原告偿还借款，也未按约定向原告支付借款利息。原告遂于2014年8月21日向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘振偿还原告借款本金人民币50000元并按合同约定承担利息，由被告孙杰和被告侯丹承担连带清偿责任；由3被告承担本案诉讼费用。
被告刘振辩称，其向原告借钱是应侯丹的请求替侯丹所借，该笔借款自己并未实际占有与使用，请求驳回原告要求被告刘振承担清偿责任的诉讼请求。
被告孙杰辩称，其作为刘振向原告借款的担保人并非本意，在合同上签字时被告刘振和被告孙杰表示不要其承担任何法律责任，请求法院驳回原告要求被告孙杰承担连带清偿责任的诉讼请求。借款合同签订后，原告预先扣除了利息2500元，只交付现金人民币47500元，实际月利率是5%，而不是合同上载明的3%。
被告侯丹未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，被告刘振因打牌输钱遂向被告侯丹的朋友原告借钱，被告侯丹出于朋友情谊，替被告刘振向原告借钱做了担保人。合同签订后，原告将人民币47500元现金给了刘振。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、《借款担保合同》及借据，证明3被告向原告借款及担保的事实。
3被告未向本院提交证据。
被告刘振、孙杰对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，被告刘振对其真实性无异议，但在合同签订时，《借款担保合同》关于借款期限、借款利率的内容是空白的，双方口头约定的月利率为5%，而非合同载明的3%；被告孙杰对该证据真实性无异议，但签订合同时该合同关于借款期限、借款利率的内容是空白的，双方口头约定的月利率为5%，借款期限从2014年2月12日起，并未约定借款何时到期。
经庭审质证、辩证，原告提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2，被告刘振、孙杰对借款担保合同中的借款利率、期限有异议。经查，双方在签订该合同后，原告即从50000元人民币中扣除2500元作为第一个月的利息，且被告刘振、孙杰在借款后第二个月也向原告支付利息2500元，借款实际月利率为5%，故对借款担保合同中关于借款月利率为3%的内容本院不予采信；借款担保合同中的借款期限与借据上的借款时间、还款时间一致，对此内容本院予以采信；对该证据的其他内容被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年2月12日，原、被告经协商，由原告借给被告刘振人民币50000元，双方签订了《借款担保合同》，并由被告孙杰、侯丹为该借款承担连带责任担保。被告刘振向原告出具了借据。借款期限从2014年2月12日至2014年8月12日止，利息按月利率3%计算。但在实际履行合同时，双方口头约定借款月利率为5%。原告在向被告刘振支付现金时即扣除了第一个月的利息2500元，仅支付人民币47500元。之后被告刘振、孙杰又向原告支付了一个月利息2500元。因被告方未如期还款和支付利息，原告于2014年8月21日向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告刘振向原告借款并出具了借据，被告孙杰、侯丹作为连带责任保证人在该合同和借据上签名按捺，事实清楚，证据充分，原告与被告刘振间的债权债务关系明确，被告刘振应当偿还原告借款。被告孙杰、侯丹为原告借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，对原告要求3被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《借款担保合同》上约定的借款本金为人民币50000元，原告在支付时预先扣除2500元利息后，实际交付借款人民币47500元，故借款本金以人民币47500元计算。原、被告实际履行时借款月利率为5%，原告要求3被告按3%的月利率支付利息，均超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对原告要求3被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予支持。被告侯丹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘振、孙杰、侯丹偿还原告ＸＸ借款本金人民币47500元，并承担利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月12日计算至本判决生效之日止）；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告刘振、孙杰、侯丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 荣 幸
人民陪审员 任秋山
人民陪审员 孙正旺
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。