wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1633号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托代理人:吴琼，女，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农商行职员。代理权限为特别授权。
被告：郭成华，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县
被告：肖春艳，女，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市。
被告：彭吉义，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告郭成华、肖春艳、彭吉义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告郭成华、肖春艳因下落不明，经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期届满，彭吉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告郭成华、肖春艳与原告签订借款合同，合同约定：借款金额10万元；借款月利率9.6‰；借款期限2年，2015年4月21日到期；按季度结清利息；如借款人逾期，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，被告彭吉义为被告郭成华、肖春艳的该笔借款担保，与原告签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郭成华向原告支付借款利息至2015年2月19日，余借款本息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，故提起诉讼，请求：
1、判令被告郭成华、肖春艳偿还借款本息122262.4元（利息计算至2016年8月22日，后段利息按合同约定计算至本息清偿之日）；
2、被告彭吉义承担连带清偿责任；
3、被告承担本案诉讼费用；
被告郭成华、肖春艳、彭吉义未提出答辩意见，未出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：被告郭成华、肖春艳系夫妻关系。2013年4月21日，被告郭成华、肖春艳与原告签订借款合同，合同约定：借款金额10万元；借款月利率9.6‰；借款期限2年，2015年4月21日到期；按季度结清利息；如借款人逾期，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。同日，被告彭吉义为被告郭成华、肖春艳的该笔借款担保，与原告签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郭成华向原告支付借款利息至2015年2月19日。
本院认为：原告茶陵农商行与被告郭成华、肖春艳签订的借款合同、与被告彭吉义签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、法规的相关规定，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行自己的义务。被告郭成华、肖春艳不按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，被告彭吉义不按保证合同约定承担保证义务，应承担连带清偿责任。对原告茶陵农商行的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭成华、肖春艳在本判决生效后十日内偿还湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本息122262.4元（利息计算至2016年8月22日，后段利息按合同约定计算至本息清偿之日）。
二、被告彭吉义承担连带清偿责任。
案件受理费2745元，减半收取1372元由被告郭成华、肖春艳、彭吉义负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 肖玉坤
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 谭六生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1108号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴永坚，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人ＸＸ与被执行人吴永坚承揽合同纠纷一案（被执行人为吴永坚的系列案件之一），依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2400号民事判决书，被执行人应支付申请执行人5750元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，除被执行人吴永坚有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1108号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 靖
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终248号上诉人（原审原告）：任同合，男，1958年7月26日生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审被告）：濮阳市亚利机械制造有限公司，住所地：南乐县元村镇后什固村，组织机构代码：727013224。法定代表人：贾卫中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：于胜涛，男，1984年6月22日生，汉族，住南乐县。上诉人任同合因与被上诉人濮阳市亚利机械制造有限公司、于胜涛承揽合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2015）南民初字第1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任同合上诉请求：1、一审裁定驳回任同合起诉，剥夺其诉权，程序严重违法。2、一审认定认定安装合同与濮阳市亚利机械制造有限公司无关，认定事实错误，适用法律错误。于胜涛代理该公司和山西铁锋煤矿签订购销合同的包含安装，且全部款项支付给濮阳市亚利机械制造有限公司。于胜涛让任同合安装设备是代表濮阳市亚利机械制造有限公司履行合同，是职务行为。于胜涛与任同合签订安装协议未超出于胜涛的代理权限。濮阳市亚利机械制造有限公司支付任同合安装费也追认了安装协议。3、濮阳市亚利机械制造有限公司的声明，是该公司与于胜涛之间的内部关系，任同合不知情，更不认可。于胜涛是濮阳市亚利机械制造有限公司的业务员，代理该公司与山西铁锋煤矿签订购销合同。请求二审法院改判濮阳市亚利机械制造有限公司支付任同合安装费305687元。被上诉人濮阳市亚利机械制造有限公司辩称：1、原审裁定驳回起诉并没有剥夺上诉人的诉请，被上诉人作为原审被告主体不适格。2、原审裁定认定事实清楚，第三人于胜涛在被上诉人和大同煤矿集团铁峰煤业有限公司签订购销合同时，是被上诉人的代理人，然而在第三人与上诉人签订安装合同时，并非被上诉人的代理人，安装合同也没有被上诉人签字确认，上诉人称支付其15万元的安装费并非是被上诉人所支付。3、被上诉人在原审中，出示了公司声明以及同行河南省中亿建设集团机械制造有限公司的证明，均可清晰的证明该行业的销售管理模式，上诉人从事多年的空气炮安装工作，其本人也对该行业的销售管理模式心知肚明，因此上诉人所请求的安装费用不应由濮阳市亚利机械制造有限公司承担。应由购买方大同煤矿集团铁峰煤业有限公司支付给濮阳市亚利机械制造有限公司，濮阳市亚利机械制造有限公司扣除产品出厂价格后把钱支付给于胜涛，由于胜涛向上诉人支付安装费。购销合同金额是209万元，目前大同煤矿集团铁峰煤业有限公司仍拖欠合同价款84万余元。被上诉人于胜涛辩称：1、于胜涛是濮阳市亚利机械制造有限公司的业务员。2、濮阳市亚利机械制造有限公司曾直接支付给任同合5万元，另外10万元是濮阳市亚利机械制造有限公司给了于胜涛，于胜涛又付给任同合。任同合向一审法院起诉请求：请求判令被告濮阳市亚利机械制造有限公司支付安装费305687元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2012年2月份，第三人与原告联系空气炮、平台安装事宜，后经协商一致双方于2月28日签订空气炮、平台（安装）合同一份，合同约定：“任同合（以下简称甲方），于胜涛（以下简称乙方），甲、乙双方协商，乙方为甲方安装172台空气炮及3套直径22米的平台……,（费用）合计：大写：肆拾伍万元整，小写：￥450000元……,乙方负责空气炮设备安装、调试，工期：2012年3月31日完工，设备安装调试合格达到业主验货要求后，15天内，乙方一次性付清全款。安装过程中出现任何安全事故等，甲方自行承担，乙方不负任何责任。……甲方名称（签字）：任同合，签字日期：2012年2月28号，乙方名称（签字）：于胜涛，签字日期：2012年2月28号。”合同签订后，原告依约组织工人按要求将全部空气炮、平台安装完毕，并经验收合格，至农历2012年年底，第三人向原告支付100000元承兑汇票一支，2014年1月经第三人授意，被告通过银行转账向原告支付50000元，后经原告多次向被告及第三人催要一直未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告安装费305687元，并承担本案诉讼费。另查明，被告亚利机械公司系空气炮生产商，第三人于胜涛为被告空气炮业务推销员，双方之间未建立法定劳动合同关系；2010年1月1日，被告亚利机械公司曾作出声明，载明被告公司为对销售业务更好的管理及公司发展的需要，制定如下几项规定：1、各业务员所销售的产品，公司只收取相应出厂价和超额税金；2、各业务员所销售的产品，如出现质量问题，公司派员维系并承担相应费用；3、各业务员所销售的产品，安装（含指导）产生的费用及因安装或人为出现的问题，由业务员自己承担，公司不承担任何责任；4、各业务员所销售的产品，所来款项公司优先扣除出厂价和超额税金，剩余款项由业务员提取。2012年2月20日，被告授权并委托第三人与大同煤矿集团铁峰煤业有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定了购买设备的名称、型号、数量及价款，其中设备总价为2090000元（含材料费、运费、安装费、17%的增值税、工艺设计费及交付使用前的一切费用）。合同签订后，第三人独自联系原告并与其签订空气炮、平台（安装）合同，约定由原告安装上述工矿产品购销合同的产品。另工矿产品购销合同价款由买方直接支付给被告，被告扣除出厂价后将差价（该差价为第三人本次销售的实际收入）支付第三人，待第三人收到差价后再行支付原告安装费，现因被告未支付相应款项，致使第三人无钱支付原告安装费。上述事实有下列证据在卷予以佐证：2012年2月20日工矿产品购销合同、2012年2月28日空气炮、平台（安装）合同、亚利机械公司声明及本案庭审笔录各一份。一审法院认为，合同是特定的当事人之间设立、变更、消灭权利义务关系的协议，依据合同相对性原则，合同的效力只涉及于合同当事人之间，仅对签订合同的当事人产生拘束力，故合同当事人不能请求第三人履行合同义务。经本院审查，本案所诉空气炮、平台（安装）合同明确约定合同甲乙双方为原告及第三人，合同落款处也只有二人签名，故被告并非上述合同权利、义务相对方；原告诉称协商安装事宜时第三人出示了其代理被告签订的购销合同，故原告认为第三人系被告委托代理人，与原告签订合同的行为系职务行为，经本院审查，第三人非被告公司正式职工，二者间无法定劳动合同关系，另庭审中第三人辩称系其独自联系原告协商的安装事宜，并以个人身份同原告签订安装合同，同时被告也否认曾委托第三人与原告订立合同，原告亦未提交其它证据加以佐证，故无法认定第三人行为系职务行为；故因被告公司非安装合同签订人，与本案无直接利害关系，不是适格被告，原告无权向其主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告任同合的起诉。案件受理费5885元，不予收取。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人濮阳市亚利机械制造有限公司委托被上诉人于胜涛代理该公司与大同煤矿集团铁峰煤业有限公司签订了工矿产品购销合同，为履行该合同，于胜涛又与任同合签订了安装合同，现任同合已按合同履行安装义务，其有权利主张安装费用。被上诉人濮阳市亚利机械制造有限公司是否有义务向任同合支付安装费应予审理并作出实体裁决，原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2015）南民初字第1630号民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠生代理审判员  徐春宁代理审判员  刘慧敏二〇一七年二月八日书 记 员  李 雪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2937号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被告唐治刚，男，汉族，1972年1月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告唐治刚、冷国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序由审判长曹代陶与审判员朱容莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐治刚经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告冷国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金5万元及借款之日起2016年4月25日止6250元的利息和2016年4月26日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告唐治刚未作答辩,亦未提供证据。
被告冷国庆未作答辩,亦未提供证据。
审理查明的事实
被告唐治刚于2012年7月4日立据向原告借款人民币5万元，并约定利息按月利率2.5%支付，被告冷国庆作为该笔借款的担保人，未约定还款期限。借款后，被告唐治刚归还了原告本金8000元、利息83630元。现原告请求二被告归还借款本金42000元及相应利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》及本院依职权向公安机关调取的《贵州中恒信司法会计鉴定所报告书》在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，被告唐治刚向原告借款5万元属实，双方之间构成合法的债权债务关系。原告自认被告唐治刚已归还借款本金8000元，根据贵州中恒信司法会计鉴定所报告书表明被告唐治刚归还了利息83630元，以双方约定的月利率2.5%计算，从2012年7月4日借款之日起至2016年5月13日止被告唐治刚应归还原告利息58708元，故被告唐治刚归还的利息超出部分24922元应折抵本金，现被告唐治刚差欠原告的借款本金应为17078元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告唐治刚应归还原告借款本金17078元；原告请求利息按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，即利息按月利率2%从2016年5月14日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告冷国庆作为担保人，原告与二被告对还款期限及担保责任的方式均未约定，现被告冷国庆亦未对担保期间提出异议，故被告冷国庆应对上述款项承担连带清偿责任。被告唐治刚、冷国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐治刚于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一万七千零七十八元并支付相应利息（按月利率2%从2016年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告冷国庆对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担823元，被告唐治刚、冷国庆共同承担227元（原、被告于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳）；公告费240元，由被告唐治刚、冷国庆共同承担（与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张新媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2405号
原告：魏艳祥，男，1980年3月6日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：兰成志，男，1978年11月26日出生，住吉林省蛟河市。
原告魏艳祥与被告兰成志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏艳祥的委托代理人范兴明到庭参加诉讼，被告兰成志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏艳祥向本院提出如下诉讼请求：1.兰成志立即偿还借款26000元；2.由兰成志承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，兰成志向魏艳祥借款人民币26000元，兰成志承诺还款期限为2017年2月23日。逾期后，兰成志未履行还款义务。
兰成志未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2017年1月25日，魏艳祥与兰成志辉签订了借据，约定借款金额为26000元，承诺还款期限为2017年2月23日，无利息。借款到期后，兰成志并未履行义务。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：兰成志在魏艳祥处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故魏艳祥与兰成志之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，兰成志应当向魏艳祥偿还借款，魏艳祥主张兰成志偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰成志于本判决生效后立即偿还原告魏艳祥借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告兰成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年九月七日
书记员 王雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1578号
原告宋某某，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中区茨榆坨镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告宋某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某承担。
审判员 张士瑞
二〇一七年四月十四日
书记员 刘伊洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终748号
上诉人（原审被告）：郑跃虎。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王粉彦（又名王粉艳）。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮星，甘肃陇域律师事务所律师。
上诉人郑跃虎因与被上诉人王粉彦民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2016）甘10民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑跃虎委托诉讼代理人周志璞，被上诉人王粉彦及其委托诉讼代理人李亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑跃虎上诉请求：撤销原判，驳回王粉彦的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定其给被上诉人王粉彦支付过借款本息无事实依据，亦无证据证实；2、谁主张，谁举证，一审举证责任分配错误；3、被上诉人王粉彦在诉讼时效期间内未主张其债权，其请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，一审判决支持被上诉人王粉彦的诉请错误。
王粉彦辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，上诉人郑跃虎的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王粉彦向一审法院起诉请求：郑跃虎偿还其借款本金300000元并承担至诉前二十个月利息。。
一审法院认定事实：王粉彦是郑跃虎的六奶，2012年12月31日双方达成借款协议，约定王粉彦借给郑跃虎人民币300000元，月利息9000元，借款期限10月，以郑跃虎在本村新农村未办理抵押登记手续的二层280平方米住宅抵押，若到期未能偿还，王粉彦有权接收该住宅，郑跃虎给王粉彦出示借据一张，村支书张向明系证明人，王粉彦以转账的方式向郑跃虎支付了借款300000元。郑跃虎在约定借期内每月给王粉彦子女以汇款的方式支付利息9000元，借款期满后郑跃虎以工程款不到位，要求王粉彦推迟偿还期限，郑跃虎给王粉彦继续支付月利息9000元至2014年5月31日，此后郑跃虎再未给王粉彦支付利息。王粉彦以郑跃虎未按约定偿还借款本金及逾期利息，遂提起诉讼。王粉彦通过诉讼主张权利后，扭了郑跃虎抵押的住宅门锁入住。
一审法院认为：王粉彦与郑跃虎之间债权债务关系明确，郑跃虎支付约定期间及逾期的利息未超过年利率的36%，对此应予以确认。双方未约定逾期利率，王粉彦主张停付逾期利率未超过年利率的24%。王粉彦主张偿还借款本金及未付部分逾期利息的请求应予以支持，郑跃虎抗辩未付利息及超过诉讼时效的理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款（二）项之规定，判决：由郑跃虎偿还王粉彦借款本金300000元，未付利率期间利息120000元（6000元/月×20月），计420000元。案件受理费7600元，由郑跃虎负担。以上款项限判决生效后的三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。1、被上诉人王粉彦提交了其手机13830483806号与郑跃虎手机于2015年7月30日短信记录，证实其向郑跃虎催要欠款的事实。2、2016年6月3日律师调查三份笔录证人证言证实，王粉彦于2014年5月份、2015年6月份、2015年后季先后向郑跃虎催要借款的事实。3、对王粉彦提供的银行回单，证实郑跃虎向其归还利息的事实。对王粉彦以上提供的证据，结合原审认定的事实，二审予以认定。二审查明的事实与原审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：王粉彦起诉郑跃虎是否超过诉讼时效。原审认定郑跃虎给王粉彦支付利息至2014年5月31日，此后，郑跃虎再未对王粉彦支付过利息。王粉彦在二审中提供的其与郑跃虎2015年7月30日电话短信记录，及提供的律师调查笔录的证人证言，证明王粉彦均在诉讼时效期间内向郑跃虎多次催要欠款的事实，存在诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故王粉彦起诉郑跃虎归还借款及利息的请求并未超过诉讼时效。
综上所述，郑跃虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人郑跃虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾政科
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初656号
原告：肖丹，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：文波，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告肖丹、文波与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丹、文波向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12527.60元。事实及理由：原告以375827元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖丹、文波经济损失12527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 易
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1240号
申请执行人：王秀娜，女，1984年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇林家村。
被执行人：马桂明，男，1981年8月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇马家沟村。
本院在执行申请执行人王秀娜与被执行人马桂明离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1240号申请执行人：王秀娜，女，1984年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇林家村。被执行人：马桂明，男，1981年8月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇马家沟村。本院在执行申请执行人王秀娜与被执行人马桂明离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孟祥学
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13143号
上诉人(原审原告)余彭年管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路2002号彭年广场45层A座。
法定代表人彭志兵。
被上诉人(原审被告)广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2008A。
负责人张为胜，总经理。
被上诉人（原审被告）广东奥的斯电梯有限公司，住所地广州市白云区北郊夏茅。
法定代表人腾逸博。
上诉人余彭年管理（深圳）有限公司因与被上诉人广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司、广东奥的斯电梯有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人余彭年管理（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1361号
原告刘香汁，女，1968年6月13日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
委托代理人汝中亚，河南商都律师事务所实习律师。
被告郑州市管城区青春范时尚酒店。住所地：郑州市管城区商城东路**号。经营者李美霞，女，1961年1月7日出生，汉族。
原告刘香汁诉被告郑州市管城区青春范时尚酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘香汁的委托代理人赵帅印、汝中亚到庭参加诉讼。被告郑州市管城区青春范时尚酒店（以下简称青春范酒店）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原告到被告处从事保洁工作，双方约定原告每月工资为1800元。2015年6月23日，被告因经营不善与原告解除了劳动关系。被告承诺6月底前把580元工资发给原告。后经原告多次催要剩余工资，被告均以没钱为由拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工资580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青春范酒店缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提交被告青春范酒店2015年5月份至6月份的考勤表两份，载明：刘香汁2015年6月份出勤至6月22日，出勤10天，工资为600元。原告认可被告已支付2015年6月工资20元，被告尚欠工资580元。因被告未支付剩余工资，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月16日作出（2016）管劳人仲不字第052号不予受理案件通知书，以刘香汁未提交与青春范酒店存在劳动关系的有效证据为由不予受理刘香汁的仲裁申请，刘香汁不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告申请证人许某、朱某出庭作证，其二人均称刘香汁于2015年6月7日到青春范酒店，后于2015年6月13日正式上班，从事保洁工作。2015年6月23日被青春范酒店裁员，青春范酒店尚欠刘香汁工资580元。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于本案原告与被告是否存在劳动合同关系问题，首先，被告青春范酒店的6月份考勤表载明原告的出勤情况及工资情况；其次，证人朱某、许某的证言证实原告在被告处入职时间及未结工资情况。上述证据内容一致，且相互印证，故可确认本案原告与被告存在劳动合同关系的事实。关于被告是否欠原告工资的问题，被告的考勤表载明原告2015年6月份的工资为600元，原告认可被告已支付2015年6月工资20元，尚欠580元。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其向原告支付工资的相关证据，结合证人许某、朱某的证言，可确认被告青春范酒店在2015年6月份有580元工资未支付原告的事实，原告主张被告支付未结工资580元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城区青春范时尚酒店于本判决生效后十日内向原告刘香汁支付2015年6月份未结工资580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市管城区青春范时尚酒店负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 周彦华
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晓艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5266号
申请人郭文远，身份证号×××，职业不祥。
被申请人宝音，身份证号×××，职业不祥。
申请人郭文远诉被申请人宝音民间借贷纠纷一案，申请人郭文远于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝音的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值5000元，申请人郭文远以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宝音的惠农一卡通账户内存款5000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏胜刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民特3号
申请人：王某，男，1992年7月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：张某，男，1993年8月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张召起，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月12日立案受理申请人王某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年1月10日经灵璧县渔沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某自愿一次性赔偿王某医疗费、护理费误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计：陆万元整。王某同意。
王某放弃追究张某因本次伤害产生的一切民事赔偿责任。
双方以后不得就此事再产生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与张某于2017年1月10日经灵璧县渔沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张健
二〇一七年一月十二日
书记员 张弛
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初141号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人朱新雷，男，1982年10月4日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省海门市，现住威海市文登区。2018年2月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］142号起诉书指控被告人朱新雷犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、邹静出庭支持公诉，被告人朱新雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年11月20日12时许，被告人朱新雷驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿威海市文登区昆嵛南路由南向北行驶至与石山路交叉路口北侧，小型面包车前端与沿人行横道由西向东步行横过昆嵛南路的被害人卫某相碰撞，致卫某受伤、小型面包车损坏，后卫某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人卫某符合头面部、胸背部受巨大钝性外力致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经认定，被告人朱新雷承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱新雷拨打电话报警并在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人朱新雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人朱新雷对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年11月20日12时许，被告人朱新雷驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿威海市文登区昆嵛南路由南向北行驶至与石山路交叉路口北侧，小型面包车前端与沿人行横道由西向东步行横过昆嵛南路的被害人卫某相碰撞，致卫某受伤、小型面包车损坏，后卫某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人卫某符合头面部、胸背部受巨大钝性外力致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。经认定，被告人朱新雷承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱新雷拨打电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，被告人朱新雷与附带民事诉讼原告人刘某丙、刘某、刘某甲、刘某乙达成和解协议，被告人朱新雷在本次交通事故人身损害赔偿款之外额外向附带民事诉讼原告人支付人民币50000元。附带民事诉讼原告人对朱新雷的行为表示谅解。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人朱新雷供述证实，2017年11月20日12时50分许，他驾驶鲁Ｋ×××××号小面包车沿昆嵛路由南向北行至事故地点处，其低头打电话，遂发生交通事故，致一人死亡。案发后，他拨打120找救护车及110报警。
2、卫某及刘某的身份信息、证人刘某证言证实，被害人卫某的身份及家庭情况。
3、视听资料光盘证实，事故发生现场周围监控录像的情况。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场的情况。
5、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，被害人卫某符合头面部、胸背部受巨大钝性外力致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书、检查笔录证实，朱新雷的静脉血中未检出乙醇成分。
7、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××小型面包车制动性能无法鉴定；碰撞前的瞬时速度为65-72公里/小时。
8、驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息查询结果证实，朱新雷已达到刑事责任年龄、取得相应驾驶资格。
9、道路交通事故认定书证实，朱新雷承担该道路交通事故的全部责任，卫某不承担该道路交通事故责任。
10、接警指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人朱新雷具有自首情节。
11、保险单复印件证实，被告人朱新雷所驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。
12、和解协议、收条、谅解书证实，被告人朱新雷与附带民事诉讼原告人刘某丙、刘某、刘某甲、刘某乙达成和解协议，被告人朱新雷在本次交通事故人身损害赔偿款之外额外向附带民事诉讼原告人支付人民币50000元。附带民事诉讼原告人对朱新雷的行为表示谅解。
13、调查评估意见书证实，被告人朱新雷的社区矫正环境良好。
本院认为，被告人朱新雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人朱新雷具有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失并取得谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实朱新雷符合社区矫正的条件。结合被告人朱新雷的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱新雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邵秋霖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第932号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人黄细章。
被告佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人黄镜卓。
被告佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人张金淦
被告佛山市顺德区华际贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人曾仲豪。
被告黄镜卓，男，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告张金淦，男，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告曾仲豪，男，香港特别行政区居民。
被告黄细章，男，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告莫少珍，女，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告黄旺群，女，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告曾银枝，女，香港特别行政区居民。
被告吴少桃，女，汉族，住所地：佛山市顺德区。
被告吴灿辉，男，汉族，住所地：佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司、佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司、佛山市顺德区华际贸易有限公司、黄镜卓、张金淦、曾仲豪、黄细章、莫少珍、黄旺群、曾银枝、吴少桃、吴灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交一审案件受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑云娜
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初277号
原告岑国良。
被告吴祖腾。
被告姚彩艳（又名姚某），（与吴祖腾系夫妻关）。
被告姚茂师，（小地名：弄酸）。
原告岑国良与被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员吴星敏担任审判长、审判员ＸＸ忠和人民陪审员姚元根参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告岑国良到庭参加了诉讼，被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师于2009年2月7日共同向原告赊购骡子4匹，折合人民币31600元。被告当时承诺于2009年农历7月30日前支付购骡款给原告清楚，如有逾期愿意按双方约定的利息支付给原告。但至今被告连本金都一直未付给原告。经原告多次催收，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同支付所欠原告的购骡款31600元，并按约定的利率支付原告利息。
原告为其主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格；
2、三被告于2009年2月7日写给原告的欠条原件一份，证实被告欠原告购骡款31600元的事实及约定的利率。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告身份证复印件，证实原告的身份及主体资格，内容客观真实，本院予以认定；原告提供的第2组证据被告于2009年2月7日写给原告的《欠条》原件，是被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师向原告赊购骡子后共同写给原告的欠条，欠条所记录的内容与被告吴祖腾于2014年2月9日在浪平法庭主持调解时陈述的内容一致，欠条内容客观真实，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师于2009年2月7日向原告岑国良赊购4匹骡子折合价款31600元。当时写下一张欠条给原告，约定限于2009年9月18日（农历七月三十日）付清，逾期则按每月700元计付利息（三被告均在欠条上签名确认）。逾期后，三被告并未按约定的期限支付给原告，被告吴祖腾、姚彩艳再次签字承诺定于2012年农历12月30日前一次性付清所欠货款，但到期后被告并未支付给原告。于是，原告诉至本院请求依法判令被告支付所欠货款，本院于2014年2月9日召集双方当事人进行调解，被告吴祖腾再次承诺同意于2014年8月30日前支付货款31600元，被告吴祖腾确定支付时间后，原告同意被告吴祖腾约定的时间而撤回了起诉，本院也按撤诉进行了处理。之后，被告还是未将所欠原告的货款支付给原告。原告于2016年3月16日再次向本院起诉，请求判令被告支付赊购原告骡子的货款31600元并按约定的利率支付利息。本院于2016年5月20日以公告的形式向被告送达了起诉状副本及相关应诉材料，被告在规定的时间未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师向原告岑国良赊购骡子，共计价款31600元，有被告写给原告的欠条为凭，买卖关系事实清楚、证据充分，被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师应按约定的时间支付货款给原告，未按约定的期限履行义务，逾期后应支付相应的利息。被告与原告的买卖关系成立后，自2009年2月7日写给原告的欠条至2014年2月9日与原告达成的调解协议，期间已前后多次承诺支付货款（购骡款）给原告，但被告每次均未按约定的时间履行义务，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护合法的买卖关系及交易安全，故对原告请求被告支付货款本金31600元及利息的请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告拖欠原告的货款一直未予支付的行为，实质上是一种违约行为，被告应对其违约行为给原告造成的损失向原告支付相应的违约金。而被告在写给原告的欠条中明确逾期支付货款应承担每月700元的利息，但双方约定的利息不应高于法律的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律的若干问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行于2008年12月23日发布的同期同类贷款年利率为5.94％，依据上述法律规定逾期罚息利率标准，可适当上浮50％即8.91％。利息计算时间为还款期限届满后第二日起至原告诉至法院之日止（即于2009年9月19日至2016年3月16日）共6年零6个月，利息共计31600元×6.5年×8.91％=18301元。据此，被告应支付原告逾期货款利息18301元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律的若干问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师支付原告岑国良货款本金31600元，并支付原告岑国良逾期货款利息18301元，两项合计49901元，被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师互负连带责任。
案件受理费590元、公告费700元（公告送达应诉材料及公告送达判决书）合计1290元，由被告吴祖腾、姚彩艳、姚茂师负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴星敏
审 判 员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5917号
申请执行人钟云霞，女，1963年10月16日出生，住浦江县。
被执行人程天成，男，1981年5月15日出生，住浦江县。
本院在执行钟云霞与程天成（2017）浙0726执5917号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3453号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人钟云霞于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人程天成支付执行款57750元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5917号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5917号
本院在执行申请执行人钟云霞与被执行人程天成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人程天成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人程天成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5917号申请执行人钟云霞，女，1963年10月16日出生，住浦江县。被执行人程天成，男，1981年5月15日出生，住浦江县。本院在执行钟云霞与程天成（2017）浙0726执5917号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3453号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人钟云霞于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人程天成支付执行款57750元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5917号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年三月十二日代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5917号本院在执行申请执行人钟云霞与被执行人程天成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人程天成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人程天成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执176号
申请执行人：王双春，男，1963年12月4日出生，汉族，河北省深州市人，现住武邑县。
被执行人：闫保坤，男，1971年7月11日出生，汉族，现住枣强县。
申请执行人王双春与闫保坤买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王双春于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人闫保坤给付申请执行人王双春玉米款20万元，案件受理费1097.5元。被执行人依法应承担执行费2916.46元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
3、本院于2018年6月19日向不动产登记局查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.、本院于2018年5月24日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院分别于2018年7月10日、2018年7月12日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。
6、本院于2018年5月2日将被执行人闫保坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人闫保坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王双春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王振刚
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执176号申请执行人：王双春，男，1963年12月4日出生，汉族，河北省深州市人，现住武邑县。被执行人：闫保坤，男，1971年7月11日出生，汉族，现住枣强县。申请执行人王双春与闫保坤买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122民初541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王双春于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人闫保坤给付申请执行人王双春玉米款20万元，案件受理费1097.5元。被执行人依法应承担执行费2916.46元。在执行过程中，1、本院于2018年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2018年6月19日向不动产登记局查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.、本院于2018年5月24日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院分别于2018年7月10日、2018年7月12日向衡水市住房公积金管理中心武邑管理部、中国人寿武邑支公司查询了被执行人闫保坤名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息，无收益类理财型保险。6、本院于2018年5月2日将被执行人闫保坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人闫保坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王双春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年七月三十日书 记 员  王振刚
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第55号
申请执行人龙晓珍，女。
被执行人李跃平，男。
龙晓珍申请执行李跃平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）泸民初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙晓珍于2015年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李跃平发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务。但被执行人并未按执行通知书履行相应义务。同时，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人李跃平有可供执行的财产，申请执行人龙晓珍亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未实现的债权为50000元。经查实被执行人确暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第55号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就
的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人
民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 段泽锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3491号
上诉人(原审原告)：李浩。
委托代理人：胡林，湖南为君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中立工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇自安村688号。
法定代表人：李戈。
委托代理人：鲁珊珊。
上诉人李浩因与被上诉人湖南中立工程机械有限公司（以下简称中立公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李浩的委托代理人胡林，被上诉人中立公司的委托代理人鲁珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李浩系中立公司员工但未订立书面劳动合同，李浩于2015年10月12日向中立公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，因与中立公司在工资及补偿达不成协议，李浩遂于2015年向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中立公司支付李浩拖欠工资69696元，经济补偿52588元，年休假工资27080元。该委员会于2015年12月9日作出了长劳人仲字（2015）第981号裁决书，该裁决书查明：李浩称其入职时间为2003年9月，但没有合法有效的证据予以证明，中立公司认为李浩的入职时间为2009年8月并于当月为李浩缴纳了工伤保险。该会以李浩参加工伤保险的时间认定其入职时间为2009年8月。但因李浩已于2014年6月13日入职湖南泰德乾工程机械有限公司，即已于2014年6月13日与中立公司解除了劳动合同。李浩于2015年10月21日申请劳动仲裁，已经超过申请劳动仲裁的时效。据此，该会裁决如下：驳回李浩的仲裁申请。李浩对该裁决不服，遂起诉至法院。
原审法院认为：李浩、中立公司之间存在劳动关系，原劳动仲裁裁决书认定的事实与法院审查没有出入。李浩诉请称裁决认定其申请劳动仲裁已超过劳动仲裁时效缺乏事实与法律依据，经查明，李浩已于2014年6月13日入职湖南泰德乾工程机械有限公司，其与中立公司的劳动关系已于2014年6月13日解除。因此，法院认为李浩于2015年10月21日申请劳动仲裁确已过仲裁时效，原仲裁裁决处理并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回李浩的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由李浩承担。
李浩不服原审判决，上诉称：一、李浩提交了个人参保情况、应缴实缴情况表证明截止至2015年9月15日，中立公司一直在为李浩缴纳工伤保险，因此，在李浩发出解除劳动合同通知书之前，双方的劳动关系一直存在。二、李浩申请劳动仲裁之日为劳动争议发生之日。三、入职其他公司并不必然导致双方劳动关系解除。四、中立公司应该向李浩支付经济补偿金、拖欠的工资及年休假工资。综上，请求二审法院：撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判。
中立公司答辩称：李浩在未经中立公司同意的情况下离职，并在新公司入职，之后就没有在中立公司上过班，中立公司也没有继续发放李浩的工资。这是事实性的违背劳动合同，李浩系自动离职。李浩的请求超过了诉讼时效，其上诉应予驳回。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为李浩的申请是否超过仲裁时效。经审查，2014年6月13日，李浩已经入职湖南泰德乾工程机械有限公司，此后李浩未在中立公司工作，中立公司也一直未再向李浩支付工资，双方的劳动关系已实际解除。李浩于2015年10月21日才提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。原审法院认定李浩的申请已超过仲裁时效并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人杨李浩提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3403号
被罚款人：赵建华，住址绍兴市柯桥区。
本院在执行慈溪市金柯针织有限公司与赵建华买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵建华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对赵建华罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1356号
原告：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人：张达，该银行行长。
委托代理人：孙铭鸿。
委托代理人：梁成祥。
被告：吉林乔玲商贸有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：张玉萍，该公司经理。
被告：吉林省温商担保有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：何纪明，该公司执行董事。
被告：林文柔，1962年7月1日出生，住长春市二道区。
被告：张玉萍，1966年10月20日出生，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被告吉林乔玲商贸有限公司、吉林省温商担保有限公司、林文柔、张玉萍借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行委托代理人孙铭鸿、梁成祥、被告吉林省温商担保有限公司法定代表人何纪明到庭参加诉讼，被告吉林乔玲商贸有限公司、被告林文柔、被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉称：被告吉林乔玲商贸有限公司于2014年8月向原告申请短期流动资金贷款，于2014年10月20日签订《流动资金借款合同》，原告于2014年11月19日向被告吉林乔玲商贸有限公司发放贷款，金额为900万元，贷款期限1年，用于采购建材，该笔贷款由被告吉林省温商担保有限公司提供连带责任保证，与原告于2014年10月20日签订《保证金质押合同》，被告吉林省温商担保有限公司于2014年11月3日存入保证金90万元，被告张玉萍和被告林文柔系夫妻关系，二人于2014年9月25日签订《保证合同》提供连带保证，截止2015年11月18日，被告吉林乔玲商贸有限公司未能按时偿还到期贷款本息，经原告催收，2015年12月18日被告吉林省温商担保有限公司代偿利息及罚息共352228.10元，截止2015年12月30日，被告吉林乔玲商贸有限公司拖欠原告本金8999999.90元，拖欠罚息23751元，原告多次催收无果，吉林省温商担保有限公司、张玉萍、林文柔未履行连带担保责任，现请求判令被告吉林乔玲商贸有限公司按照合同规定偿还贷款本息合计金额9023750.90元，以后发生的罚息计算至执行完毕之日止，判令被告吉林省温商担保有限公司、张玉萍、林文柔依法承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告吉林省温商担保有限公司辩称：我公司只同意承担本金的连带责任，不同意承担利息和罚息的给付责任。
被告吉林乔玲商贸有限公司、被告张玉萍、被告林文柔未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告吉林乔玲商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签定《流动资金借款合同》，合同规定：“借款金额玖佰万元整，借款期限12个月，自实际提款日算，借款用途采购建材，借款利率为浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布实施的六个月至一年期贷款基准利率上浮30%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式日利率=年利率/360，罚息利率逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%，借款人在贷款人开立如下帐户作为借款发放帐户和资金回笼帐户，户名：吉林乔玲商贸有限公司帐号：×××。”合同规定本合同由吉林省温商担保有限公司提供连带责任保证担保，并签订相应的担保合同，同时签订《保证金质押合同》，由张玉萍、林文柔提供个人连带责任保证担保，并签订《保证合同》。
2014年10月20日，被告吉林省温商担保有限公司（保证人）与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《保证合同》，合同规定：为担保本合同第一条所述主合同（债权人与吉林乔玲商贸有限公司之间签署的《流动资金借款合同》）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金等，保证方式是连带责任保证，保证期间为主债权的清偿届满之日两年，同日双方又签订《保证金质押合同》，出质人吉林省温商担保有限公司向质权人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行提供保证金质押，保证金额为90万元，在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使。
2014年9月25日，被告张玉萍、林文柔（保证人）与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《保证合同》合同规定为担保本合同第一条所述（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，第一条规定本合同之主合同为：债权人与吉林乔玲商贸有限公司之间签署的编号为05055【2014】A1054的《流动资金借款合同》，保证方式是连带责任保证，期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2014年11月19日，被告吉林乔玲商贸有限公司向原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行借款900万元，并通过其公司账号×××将贷款转给吉林省新南方商贸有限公司伍佰万元整，用于采购建材，又转给满洲里银融贸易有限责任公司肆佰万元整，用于采购建材。后因被告吉林乔玲商贸有限公司未偿还贷款本金及罚息，2015年12月18日，原告从被告吉林省温商担保有限公司保证金专用账号扣除352228.10元，用于代偿贷款利息及罚息。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》合法有效，原告向被告吉林乔玲商贸有限公司发放贷款人民币900万元，被告吉林乔玲商贸有限公司尚欠贷款本金8999999.90元及罚息，故原告请求被告吉林乔玲商贸有限公司偿还贷款及罚息的诉讼请求，应予支持。被告吉林省温商担保有限公司、被告林文柔、张玉萍签订保证合同，愿意对上述贷款提供连带保证责任，故对上述债务应当承担连带保证责任，被告吉林乔玲商贸有限公司、被告林文柔、被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林乔玲商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行借款本金8999999.90及罚息（以欠款本金为基数，自2015年11月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算）
二、被告吉林省温商担保有限公司、被告林文柔、被告张玉萍对被告吉林乔玲商贸有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74966元、保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1356号院长签发：主审人：原告：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所长春市汽车产业开发区。法定代表人：张达，该银行行长。委托代理人：孙铭鸿，该银行客户经理。委托代理人：梁成祥，中国银行股份有限公司吉林省分公行律师事务部公司律师。被告：吉林乔玲商贸有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：张玉萍，该公司经理。被告：吉林省温商担保有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：何纪明，该公司执行董事。被告：林文柔，男，1962年7月1日出生，汉族，住长春市二道区。被告：张玉萍，女，1966年10月20日出生，汉族，住长春市二道区。原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被告吉林乔玲商贸有限公司、吉林省温商担保有限公司、林文柔、张玉萍借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行委托代理人孙铭鸿、梁成祥、被告吉林省温商担保有限公司法定代表人何纪明到庭参加诉讼，被告吉林乔玲商贸有限公司、被告林文柔、被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉称：被告吉林乔玲商贸有限公司于2014年8月向原告申请短期流动资金贷款，于2014年10月20日签订《流动资金借款合同》，原告于2014年11月19日向被告吉林乔玲商贸有限公司发放贷款，金额为900万元，贷款期限1年，用于采购建材，该笔贷款由被告吉林省温商担保有限公司提供连带责任保证，与原告于2014年10月20日签订《保证金质押合同》，被告吉林省温商担保有限公司于2014年11月3日存入保证金90万元，被告张玉萍和被告林文柔系夫妻关系，二人于2014年9月25日签订《保证合同》提供连带保证，截止2015年11月18日，被告吉林乔玲商贸有限公司未能按时偿还到期贷款本息，经原告催收，2015年12月18日被告吉林省温商担保有限公司代偿利息及罚息共352228.10元，截止2015年12月30日，被告吉林乔玲商贸有限公司拖欠原告本金8999999.90元，拖欠罚息23751元，原告多次催收无果，吉林省温商担保有限公司、张玉萍、林文柔未履行连带担保责任，现请求判令被告吉林乔玲商贸有限公司按照合同规定偿还贷款本息合计金额9023750.90元，以后发生的罚息计算至执行完毕之日止，判令被告吉林省温商担保有限公司、张玉萍、林文柔依法承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。被告吉林省温商担保有限公司辩称：我公司只同意承担本金的连带责任，不同意承担利息和罚息的给付责任。被告吉林乔玲商贸有限公司、被告张玉萍、被告林文柔未出庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年10月20日，被告吉林乔玲商贸有限公司与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签定《流动资金借款合同》，合同规定：“借款金额玖佰万元整，借款期限12个月，自实际提款日算，借款用途采购建材，借款利率为浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布实施的六个月至一年期贷款基准利率上浮30%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式日利率=年利率/360，罚息利率逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%，借款人在贷款人开立如下帐户作为借款发放帐户和资金回笼帐户，户名：吉林乔玲商贸有限公司帐号：160428860090。”合同规定本合同由吉林省温商担保有限公司提供连带责任保证担保，并签订相应的担保合同，同时签订《保证金质押合同》，由张玉萍、林文柔提供个人连带责任保证担保，并签订《保证合同》。2014年10月20日，被告吉林省温商担保有限公司（保证人）与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《保证合同》，合同规定：为担保本合同第一条所述主合同（债权人与吉林乔玲商贸有限公司之间签署的《流动资金借款合同》）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金等，保证方式是连带责任保证，保证期间为主债权的清偿届满之日两年，同日双方又签订《保证金质押合同》，出质人吉林省温商担保有限公司向质权人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行提供保证金质押，保证金额为90万元，在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使。2014年9月25日，被告张玉萍、林文柔（保证人）与原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《保证合同》合同规定为担保本合同第一条所述（主合同）项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，第一条规定本合同之主合同为：债权人与吉林乔玲商贸有限公司之间签署的编号为05055【2014】A1054的《流动资金借款合同》，保证方式是连带责任保证，期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2014年11月19日，被告吉林乔玲商贸有限公司向原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行借款900万元，并通过其公司账号160428660090将贷款转给吉林省新南方商贸有限公司伍佰万元整，用于采购建材，又转给满洲里银融贸易有限责任公司肆佰万元整，用于采购建材。后因被告吉林乔玲商贸有限公司未偿还贷款本金及罚息，2015年12月18日，原告从被告吉林省温商担保有限公司保证金专用账号扣除352228.10元，用于代偿贷款利息及罚息。本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》合法有效，原告向被告吉林乔玲商贸有限公司发放贷款人民币900万元，被告吉林乔玲商贸有限公司尚欠贷款本金8999999.90元及罚息，故原告请求被告吉林乔玲商贸有限公司偿还贷款及罚息的诉讼请求，应予支持。被告吉林省温商担保有限公司、被告林文柔、张玉萍签订保证合同，愿意对上述贷款提供连带保证责任，故对上述债务应当承担连带保证责任，被告吉林乔玲商贸有限公司、被告林文柔、被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林乔玲商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行借款本金8999999.90及罚息（以欠款本金为基数，自2015年11月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算）二、被告吉林省温商担保有限公司、被告林文柔、被告张玉萍对被告吉林乔玲商贸有限公司上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74966元、保全费5000元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳代理审判员  王丛强人民陪审员  李惠茹二〇一六年八月二十九日书 记 员  于卓识
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云25刑终102号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志敏，男，1967年12月27日生，傣族，云南省红河县人，大专文化，中共党员，红河县工业和信息化局职工（副主任科员），住红河县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被红河县公安局取保候审，2018年2月24日被红河县人民法院决定取保候审。
辩护人俞宏云，云南大合律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人高志敏犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年三月十三日作出（2018）云2529刑初19号刑事判决，原审被告人高志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人高志敏进行讯问。因案情复杂，经云南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原判认定：高志敏于2017年10月13日21时许，在醉驾的情况下驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车从红河迤萨镇铜选厂移民区方向驶往红河园小区，后行驶至红河县财政局路口处时被红河县公安局交警大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，高志敏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.39mg/100ml血。
原判根据上述认定事实和采信证据，认为高志敏的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之第一款、第三款、第七十六条之规定，判决高志敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。
宣判后，高志敏以“原判量刑过重，其犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚”为理由，提出上诉。
辩护人俞宏云为高志敏辩护认为：一、高志敏不是无证驾驶，是准驾车型不符。二、高志敏人身危险性、主观恶性和社会危害性小；认罪态度好，有悔罪表现；系初犯；在单位上工作表现较好等从轻和免予处罚的情节。综上所述，请求二审法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人高志敏在醉驾的情况下驾驶普通二轮摩托车上路行驶，被红河县公安局交警大队民警查获的事实清楚。
认定上述事实的证据有，受案登记表、查获经过，呼气式酒精含量检验告知记录，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人白某的证言，被告人高志敏的供述。以上证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高志敏无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其虽然持有机动车驾驶证，但准驾车型不符，仍属无证驾驶。辩护人俞宏云对此辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于高志敏到案后配合公安交警的检查，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本案没有造成实际的危害后果，高志敏犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。上诉人高志敏及其辩护人俞宏云的其余辩护意见成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省红河县人民法院（2018）云2529刑初19号刑事判决。
二、上诉人高志敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 许 兵
审判员 张智忠
审判员 原 昕
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵 敏
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执148号
申请执行人：张世鹏，男，汉族，1983年1月14日出生，身份号码×××，住武威市。
被执行人：张世恩，男，汉族，1982年3月13日出生，身份号码×××，住临夏市。
被执行人：张小瑞，女，汉族，1985年5月2日出生，身份号码×××，住临夏市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张世鹏与被执行人张世恩、张小瑞民间借贷纠纷一案的（2016）甘2901民初209号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张世鹏向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张世恩、张小瑞自觉履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初209号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年五月九日
书记员 杨增文
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初361号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马丽安，男，1967年10月26日出生，公民身份证号码×××，回族，初中文化，自由职业，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因盗窃，于1985年被长春市劳动教养管理委员会劳动教养3年；曾因犯盗窃罪，于1989年11月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑14年；曾因盗窃，于1999年3月被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2005年2月21日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑10个月；曾因吸毒，于2014年11月1日被长春市公安局朝阳分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，于2016年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月13日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2018年4月24日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人马丽安犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人马丽安到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2017年10月7日19时50分许，被告人马丽安在长春市宽城区中东奥莱砂之船二楼云梯处，扒窃被害人王某左侧上衣兜内的苹果6SPLUS手机一部（价值人民币2800元）。
2018年4月13日，被告人马丽安在长春市南关区被抓获到案。案发后，被告人马丽安的朋友代为退赔被害人王某损失，并已取得谅解。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人马丽安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马丽安在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提供了相关证据。
被告人马丽安对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年10月7日19时50分许，被告人马丽安在长春市宽城区中东奥莱砂之船二楼扶梯处，扒窃被害人王某左侧上衣兜内的苹果6SPLUS手机一部（价值人民币2800元）。
2018年4月13日，被告人马丽安在长春市南关区被抓获到案。案发后，被告人马丽安的朋友代为退赔被害人王某损失，并已取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.到案经过证实：2018年4月13日，被告人马丽安在长春市南关区清真寺被抓获到案。
2.常住人口数据查询详细信息证实：被告人马丽安的个人信息，涉嫌犯罪时已成年。被害人王某的个人信息情况。
3.电话查询记录、刑事判决书、释放证明证实：被告人马丽安有前科劣迹。曾因盗窃，于1985年被长春市劳动教养管理委员会劳动教养3年；曾因犯盗窃罪，于1989年11月2日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑14年；曾因盗窃，于1999年3月被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2005年2月21日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑10个月；曾因吸毒，于2014年11月1日被长春市公安局朝阳分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，于2016年8月19日刑满释放。
4.价格认定协助书证实：长春市公安局宽城区分局凯旋路派出所委托长春市价格认证中心，对被告人马丽安盗窃的手机进行作价的情况。
5.鉴定意见通知书证实：被盗手机的鉴定结论已通知被告人马丽安及被害人王某。
6.收条、谅解书、身份证复印件证实：被告人马丽安的朋友代为退赔被害人王某损失人民币2800元，并取得被害人谅解。
（二）被害人陈述
被害人王某陈述证实：2017年10月7日19时50分左右，我和我母亲一起在中东的成龙影城看完《羞羞的铁拳》出来，我们从3楼的扶梯下楼，一直下到地下层，我准备用手机的电子券买蛋糕，结果发现手机不见了，后来通过监控录像看到一个穿黑色衣服男的在我坐扶梯从3楼下到2楼的地方，从我身后把我的手机偷走了。我是通过摄像头（82.66和83.68）监控录像看到我的手机被偷的，监控录像上显示的时间是19时50分，我的手机当时放在左侧的上衣兜里，被偷的手机是苹果6SPLUS,64G的，金色，手机串码无法提供，当时手机里的手机卡是176XXXXXXXX。偷我手机的人谢顶，中等身材，40岁左右，男的，黑色上衣，黑色裤子，黑色鞋。
（三）被告人供述与辩解
被告人马丽安的供述与辩解证实：2017年10月7日晚上7点30分钟，我在长春市地铁一号线繁荣路站上的地铁，我坐地铁到宽城区北环城站旁中东奥莱商场里面，我在中东奥莱里面溜达一会儿，我上扶梯的时候看到一个女的左侧上衣兜里有个手机，我就跟上去把她的手机从兜里偷走了。我当时酒喝多了，我把手机偷到后发现手机有锁解不开，我就把手机扔了，手机找不到了。
（四）鉴定意见
价格认定结论书证实：经长春市价格认证中心鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值人民币2800元。
（五）指认现场笔录证实：被告人马丽安指认其盗窃地点的情况。
（六）视听资料
现场监控视频及审讯光盘一张证实：被告人马丽安盗窃现场的监控录像及公安机关依法讯问被告人马丽安的情况。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人马丽安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马丽安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其自愿认罪，通过家属积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马丽安犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑期限】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人马丽安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 韩 丹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终294号
上诉人（原审被告）：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码：75025174-9。
法定代表人：李建忠，职务经理。
委托代理人：李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存龙，男，1987年3月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司因与被上诉人张存龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初727号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿协商达成如下和解协议：
一、上诉人与被上诉人双方确认，上诉人应向被上诉人支付违约赔偿金40804.67元，此次赔偿为一次性赔偿。
二、上诉人向被上诉人支付赔偿金的方式为，首先，折抵被上诉人拖欠上诉人地下室尾款9800元、购房款余款8761.89元。自调解书生效之日起10内，上诉人向被上诉人支付现金壹万元整，余款12242.78元抵顶被上诉人应向上诉人交纳的取暖费、空调费、物业管理费等至抵清该款之日止。
三、被上诉人垫付的诉讼费1282.09元，上诉人在本协议签订后七日内一次性向被上诉人交付，二审诉讼费由上诉人承担。
四、上诉人与被上诉人双方同意，本协议生效后，被上诉人不得再就此次购房违约事宜向上诉人提出任何要求。
五、本协议经上诉人与被上诉人双方签字生效；本协议一式三份，上诉人与被上诉人双方各执一份，交沧州市中级人民法院备案一份。
六、在本协议履行期间上诉人不履行义务按原判决执行。
七、其它无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张道富
审 判 员 孙广贞
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 苏志越
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1222号
原告闫某某，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李某甲，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告闫某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某经人介绍相识。于2014年11月28日举办换盅仪式，确定婚约关系，期间原告给付被告彩礼款共计7.2万元，后因原告与被告李某某感情不合，无法继续相处，致使婚约关系解除，但之后经原告向二被告索要彩礼，但二被告却拒绝返还彩礼款，因此事给原告家庭造成了很大困难，为此原告诉至人民法院，请求法院判决二被告返还上述款项。
被告李某某未答辩。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告李某某经闫明杰介绍相识，于2014年11月28日确定婚约关系，经介绍人闫明杰之手原告给付被告李某某彩礼款3万元、过金钱2万元、相家钱4000元、ＸＸ挑一款1万元、父母打酒钱8000元，合计7.2万元。
上述事实，有原告当庭陈述，证人闫明杰的证实材料一份，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告闫某某与被告李某某确立婚约关系，被告李某某索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。被告李某某应酌情返还一部分，彩礼款及各种款项由被告李某某收取，应由被告李某某承担返还责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李某甲未接受原告给付彩礼款及各种款项，故不承担返还责任。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告闫某某彩礼款及其它各种款项共计5.04万元；
二、驳回原告闫某某对被告李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 新
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初1222号原告闫某某，男，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告李某某，女，汉族，农民，现住阜蒙县。被告李某甲，男，汉族，农民，现住阜蒙县。原告闫某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李某某经人介绍相识。于2014年11月28日举办换盅仪式，确定婚约关系，期间原告给付被告彩礼款共计7.2万元，后因原告与被告李某某感情不合，无法继续相处，致使婚约关系解除，但之后经原告向二被告索要彩礼，但二被告却拒绝返还彩礼款，因此事给原告家庭造成了很大困难，为此原告诉至人民法院，请求法院判决二被告返还上述款项。被告李某某未答辩。被告李某甲未答辩。经审理查明，原告与被告李某某经闫明杰介绍相识，于2014年11月28日确定婚约关系，经介绍人闫明杰之手原告给付被告李某某彩礼款3万元、过金钱2万元、相家钱4000元、ＸＸ挑一款1万元、父母打酒钱8000元，合计7.2万元。上述事实，有原告当庭陈述，证人闫明杰的证实材料一份，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告闫某某与被告李某某确立婚约关系，被告李某某索要了一定数量的彩礼，造成原告方生活困难。被告李某某应酌情返还一部分，彩礼款及各种款项由被告李某某收取，应由被告李某某承担返还责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李某甲未接受原告给付彩礼款及各种款项，故不承担返还责任。依据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某返还原告闫某某彩礼款及其它各种款项共计5.04万元；二、驳回原告闫某某对被告李某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田振江二〇一六年六月十五日书记员  刘 新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1708号
原告：苍南县钱库恒达胶水厂，统一社会信用代码330327602004293，经营地址：浙江省苍南县钱库镇李后村65号。
经营者：李孝周。
委托代理人：陈美玲，系苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：林友扫。
原告苍南县钱库恒达胶水厂为与被告林友扫买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告林友扫下落不明，本院于2016年2月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告苍南县钱库恒达胶水厂的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告林友扫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县钱库恒达胶水厂起诉称：被告林友扫于2014年5月分多次在原告处购买胶水，并于2014年5月28日结欠原告货款30464元，并写下欠据一张。后经原告多次催讨，被告于2014年端午偿还原告1万元，但至今未予偿还剩余款项。为此，原告诉请判令：一、被告偿还原告货款20464元及并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿损失到判决确定还款之日止；二、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
原告苍南县钱库恒达胶水厂在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的工商登记信息、经营者身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告结欠货款的事实；4.司法鉴定意见书，用于证明欠据中签字“林友哨”系被告林友扫所写；5.发票，用于证明原告支出鉴定费用的事实。
被告林友扫未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林友扫曾向原告苍南县钱库恒达胶水厂购买胶水，双方于2014年5月28日进行结算，被告林友扫结欠原告货款30464元，并向原告出具欠据一份，欠据载明“今欠苍南县钱库恒达胶水厂胶款30464元，（大写）叁万零仟肆佰陆拾肆元整。备注：本欠据具有法律效力。欠款人：林友哨。2014年5月28日”。该欠据出具后，被告支付原告货款10000元，剩余货款20464元至今未予偿还。
另查明以下事实：1、该欠据中欠款人“林友哨”的签名，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，作出杭州明皓〔2015〕文鉴字第155号意见书，其鉴定意见为：落款日期为“2014年5月28日”的《欠据》中欠款人处“林友哨”签名字迹与样本1、2中林友扫签字字迹，系同一人书写形成。2、原告苍南县钱库恒达胶水厂支出鉴定费2400元。3、2016年2月19日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林友扫尚欠原告苍南县钱库恒达胶水厂货款20464元未予支付，事实清楚，应当偿付。原、被告虽未约定逾期付款的违约金，但被告林友扫在签署欠据后至今未支付货款，已造成原告的损失，现原告要求被告支付货款20464元并自2016年2月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。原告为查明事实而申请鉴定并支出鉴定费用2400元，现鉴定结论与原告主张事实相符，该费用系原告实现债权的必需费用，故原告要求被告承担该鉴定费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林友扫于本判决生效之日起十日内支付苍南县钱库恒达胶水厂货款20464元并赔偿损失（以20464元为计算基数，自2016年2月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、林友扫于本判决生效之日起十日内支付苍南县钱库恒达胶水厂鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由林友扫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1459号
原告：王李英，女，1985年4月1日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。
被告：杨洪奎，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张唯娜，女，1981年10月4日生，汉族，农民，住涉县。
原告王李英与被告杨洪奎、张唯娜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李英的委托代理人杨韦韦到庭参加诉讼，被告杨洪奎、张唯娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王李英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告己经向张土成履行的担保债务人民币51500元及相关利息(以中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告杨洪奎及妻子张唯娜从张土成处借款50000元整，原告作为保证人之一为其提供担保。借款到期后，张土成向杨洪奎、张唯娜及保证人求偿，杨洪奎、张唯娜无力偿还。无奈，原告向张土成支付了本、利共计51500元履行了担保责任，并与张土成达成了执行和解协议。现原告为维护自身利益，特提起诉讼，要求二被告偿还原告代其偿还的债务。
杨洪奎、张唯娜未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理本院认定事实如下：2013年3月4日被告杨洪奎、张唯娜从张土成处借款50000元整，期限两个月，李彦荣及王李英为担保人。因借款到期后未还款，张土成于2015年4月21日诉至本院，本院于2015年9月24日作出（2015）涉民初字第791号民事判决，判决杨洪奎、张唯娜偿还张土成借款50000元及利息（自2014年5月3日起至还清之日止按年利率24%计算）；李彦荣及王李英承担连带责任。2016年1月11日张土成向本院申请执行，2018年4月24日张土成、李彦荣及原告方达成了执行和解协议，同日原告履行担保责任，向张土成支付了本、利、迟延履行金等共计51500元。2018年6月7日原告王李英诉至本院，要求被告杨洪奎、张唯娜还款。
本院认为，原告王李英作为担保人代被告杨洪奎、张唯娜偿还张土成借款本息的事实原告提供了证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告偿还向张土成履行的担保债务51500元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪奎、张唯娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王李英51500元及自2018年6月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取计544元，由被告杨洪奎、张唯娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾学亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王伟增
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执异10号
异议人（申请执行人）华油华气能源管理集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人单秀法，该××副总裁。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人燕振义，该××董事长。
被执行人中太房地产集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人李文健，该××董事长。
被执行人中运顺通融资担保有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人吴海军，该××总裁。
本院在执行华油华气能源管理集团有限公司（以下简称华油华气公司）与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产公司）、中运顺通融资担保有限公司（以下简称中运担保公司）一案中，异议人华油华气公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华油华气公司称，一、异议人申请查封的标的物属于轮候查封，轮候查封的财产不应计算在异议人申请查封标的的金额中。二、贵院查封的廊国用（2015）第00286和廊国用（2012）第00981号土地使用权及地上建筑物经异议人核实部分未竣工或已经出售给第三人，不足以清偿异议人的债权，且该土地使用权及地上建筑物处置困难，异议人的债权难以实现，解除轮候查封的行为侵犯了异议人的合法权益。请求撤销（2015）廊民执字第131-2号执行裁定。
本院查明，异议人华油华气公司与被执行人中太建设公司、中太房地产公司、中运担保公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委作出（2015）京仲裁字第0852号裁决书，被执行人未履行义务，异议人于2015年11月13日向本院申请强制执行。本案在仲裁期间，异议人向本院申请财产保全，本院于2015年8月26日查封被执行人中太建设公司土地使用权，证号为廊国用（2005）第04065号，查封被执行人中太房地产公司土地使用权，证号为廊国用（2014）第02484号、第（2015）00286号、永国用（2014）第32号。进入执行程序后，于2015年12月1日查封被执行人中太房地产公司土地使用权，证号为廊国用（2011）第00452号、第00453号、第00454号和（2012）第00981号。2015年12月15日，中太房地产公司主张本院保全查封及执行查封的财产严重超过执行标的，请求解除对超过执行标的的部分的查封。本院于2016年3月7日作出（2015）廊民执字第131-2号执行裁定书，认为廊国用（2012）第00981号和（2015）第00286号土地使用权和地上建筑物依法处置后足以清偿异议人的债权，裁定解除对被执行人中太建设公司名下廊国用（2005）第04064号和被执行人中太房地产公司名下廊国用（2014）第02484号、（2011）第00452、00453、00454号和永国用（2014）第032号土地使用权的查封。2016年3月15日被执行人中太房地产公司向本院提供可以处置的商业街2号楼商业房产7套及另外2套房产担保，用以清偿异议人的债权。
本院认为，异议人华油华气公司申请保全查封的财产和本院执行查封的财产已经严重超过执行标的，对超过执行标的的部分解除查封符合法律规定。本院执行期间查封的土地使用权及地上建筑物可以清偿异议人的债权。另外，被执行人中太房地产公司向本院提供可以处置的商业房产亦能清偿异议人的债权。本院依职权解除异议人轮候查封的财产并无不当，符合法律规定。异议人主张轮候查封的财产不应计算在申请查封标的的金额中的理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人华油华气能源管理集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年五月九日
书记员 李 颖