徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1230号
原告：邳州市新世界木业有限公司，住所地邳州市经济开发区炮车大道东侧。
法定代表人：胡振良，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
被告：唐士远，男，1948年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州鼎信矿业有限公司，住所地徐州市睢宁县姚集镇梁山村。
法定代表人：唐黎静，该公司经理。
被告：唐黎静，女，1977年7月2日生，汉族，住邳州市。
被告：李建，男，1976年6月3日生，汉族，住邳州市。
原告邳州市新世界木业有限公司与被告唐士远、徐州鼎信矿业有限公司（以下简称为鼎信公司）、唐黎静、李建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡振良及其委托诉讼代理人黄伟、石蒙到庭参加诉讼，被告唐士远、鼎信公司、唐黎静、李建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市新世界木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐士远偿还原告借款2524517元及利息（暂计算至2016年3月31日为1148613元，其后利息继续计算至实际给付之日，按年利率10%计算）；2、被告鼎信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告唐黎静在1020万元的范围内、被告李建在980万元的范围内对鼎信公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，被告唐士远委托其女儿唐黎静向原告借款200万元，还款期限至2012年11月5日。2012年9月24日，被告唐士远委托其女儿唐黎静向原告借款200万元，还款期限至2012年11月24日。2012年9月29日，被告唐士远委托其女儿唐黎静向原告借款100万元，还款期限至2012年12月20日。以上三笔借款合计500万元，逾期后按年利率10%计算利息。2013年10月份，被告唐士远偿还借款80万元。2014年3月31日，被告唐士远与原告签订抵账房产转让说明，以房产折价1675483元抵偿欠款。房产折抵后，被告唐士远尚欠借款本金2524517元，并约定按年利率10%计算利息。2014年3月31日、2015年10月28日，被告唐士远两次作出还款承诺，并由鼎信公司作为担保，担保范围是借款本金2524517元及所有约定的利息。唐士远、鼎信公司违反承诺，没有按约定期限还款，唐士远应承担偿还本金及利息的法律责任，鼎信公司应对唐士远的上述债务承担连带清偿责任。另，被告唐黎静、李建系鼎信公司的股东，两股东未全面履行向出资义务，根据公司法的相关规定，被告唐黎静、李建应对鼎信公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告唐士远、鼎信公司、唐黎静、李建未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、鼎信公司的营业执照复印件、唐黎静和李建的居民身份证复印件、2012年9月5日的借据、2012年9月24日的借据、2012年9月29日的借据、2014年3月31日的还款承诺及抵账房产转让说明、2015年10月28日的还款承诺、利息明细表及鼎信公司的工商登记材料等证据，四被告未予质证。本院认为，原告提交的利息明细表系其单方面制作，该证据不作为本案的定案依据，原告提供的其余证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告唐黎静向原告出具了借据一份，主要内容是唐行长因工作业务需要向原告借用银行承兑汇票17张，合计价款为200万元，定于2012年11月5日一次性付现金，时间为60天，如果原告急需用款，也可以提前5天付款。2012年9月24日，被告唐黎静向原告出具了借据一份，主要内容是华信公司因工作业务需要向原告借用汇票8张，合计价款为200万元，使用时间为60天，定于2012年11月24日到期一次性归还现金。2012年9月29日，被告唐黎静向原告出具了借据一份，主要内容是唐行长因工作业务需要借原告银行承兑汇票5张，合计价款为100万元，使用时间为80天，定于2012年12月20日一次性支付归还现金。上述借据中均列明了银行承诺汇票的票号及金额。原告庭审中确认上述借据的实际借款人系唐士远，唐士远和唐黎静系父女关系，华信公司的负责人为唐士远。借款发生后，被告唐士远于2012年11月13日偿还原告50万元，于2013年7月2日偿还原告30万元。
2014年3月31日，原告与被告唐士远签订了抵账房产转让说明一份，该说明上明确了借款人是唐士远、出借人为原告，主要内容：现因唐士远、华信公司委托唐黎静于2012年9月在原告处借取承兑汇票500万元（此款实际借款人为唐士远，本公司对委托人唐黎静不追求法律责任），当时双方协定三个月归还500万元。现因唐士远至今尚余420万元未归还原告，故双方商定暂将唐士远在邳州市中和房产置地有限公司所购买的编号为01-118-011-0101，国有土地使用权证书编号为邳国用（2010）第01121号房产一套及购房收据（编号为4186320），金额为1675483元，转与邳州市新世界木业屈子刚，等唐士远归还清新世界木业剩余欠款及利息（利息按年息10%计算）后再将其房产还与唐士远。
2014年3月31日，被告唐士远向原告出具了还款承诺一份，鼎信公司作为担保人在还款承诺上加盖了公章，主要内容是唐士远承诺对于所欠原告的2524517元及所有约定的利息，将继续尽全力提供财产进行担保，期限为两个月。2015年10月28日，被告唐士远作为承诺人、鼎信公司作为保证人在2014年3月31日的还款承诺下部再次作出承诺，主要内容：本人于2014年3月31日还款承诺未能兑现，现本人承诺于6个月之内兑现承诺。其后，被告唐士远、鼎信公司未履行其还款承诺，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：鼎信公司成立于2011年3月22日，注册资本为2000万元，其中股东宋杰认缴出资额1500万元，股东李钱兵认缴出资额500万元。宋杰于2011年3月21日出资300万元、于2011年3月30日出资1200万元，李钱兵于2011年3月21日出资100万元、于2011年3月30日出资400万元。2012年6月18日，鼎信公司召开了股东会并形成股东会决议，主要内容是李钱兵将其持有的500万元股权转让给李建，宋杰将其持有的的1500万元股权中的480万元转让给李建、1020万元转让给唐黎静。同日，李钱兵与李建签订了股权转让协议，主要约定李钱兵将其持有的鼎信公司的500万元股权以人民币500万元的价格转让给李建，李建于2012年6月18日前将股权转让款以现金的方式直接交付给李钱兵。同日，宋杰分别与李建和唐黎静签订了股权转让协议，主要约定宋杰将其持有的鼎信公司的1500万元股权中的480万元股权以人民币480万元的价格转让给李建、1020万元股权以人民币1020万元的价格转让给唐黎静，李建、唐黎静均应于2012年6月18日前将股权转让款以现金的方式直接交付给宋杰。其后，鼎信公司进行了工商变更登记，公司的股东由宋杰、李钱兵变更为唐黎静、李建，李建的认缴、实缴出资额均为980万元，唐黎静的认缴、实缴出资额均为1020万元。原告认为唐黎静、李建均未实际出资，故诉求二人在未出资的范围内对鼎信公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院认为：借据、抵账房产转让说明及还款承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然2012年9月5日、9月24日、9月29日借据上的借款人为唐黎静，但从原告与被告唐士远签订的抵账房产转让说明看，原告及唐士远均确认500万元银行承兑汇票的实际借款人系唐士远。故原告与唐士远之间存在民间借贷关系，借据对唐士远具有约束力。现借款已经到期，但被告唐士远未按其承诺的还款时间偿还欠款，唐士远已经构成违约，其应承担偿还欠款之违约责任。被告唐士远尚欠原告2524517元，故原告要求被告唐士远向其支付借款2524517元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因借据中未约定利息，故利息应自借款到期之次日，根据被告唐士远借款的金额、还款的时间及金额等，分别计算至实际给付之日。原告主张按照年利率10%计算利息，该主张并不违反双方在抵账房产转让说明中的约定及法律的规定，本院予以支持。
被告鼎信公司在2014年3月31日的还款承诺及2015年10月28日的还款承诺中，均为被告唐士远的债务提供保证担保，该保证尚未过保证期间。因被告唐士远未能按照约定时间支付货款，故对原告要求被告鼎信公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎信公司在承担保证责任后，有权向债务人唐士远追偿。
关于被告唐黎静、李建是否应承担责任问题。原告庭审中陈述，唐黎静、李建受让股权后，既没有显示向原股东支付2000万元，也没有按新章程约定重新出资2000万元，可能性是原股东出资是虚假的，或者原股东转让股权后没有从新股东处获得转让款，而直接抽走2000万元注册资金，故唐黎静、李建应承担责任。本院认为，首先，鼎信公司的注册资本是2000万元，经会计师事务所验资证明，该公司的原股东宋杰、李钱兵已经实缴出资2000万元，原股东不存在虚假出资情形，原告现有证据也不能证明宋杰、李钱兵存在抽逃出资行为；其次，根据2012年6月18日的股东会决议，宋杰、李钱兵将其持有的股份分别转让给了唐黎静、李建，并约定了唐黎静、李建将转让款支付给宋杰、李钱兵，至于是否已经履行给付转让款，则是双方的内部问题，对本案并无影响；最后，鼎信公司的注册资本并无增加，虽然工商登记显示李建的认缴、实缴出资额均为980万元，唐黎静的认缴、实缴出资额均为1020万元，但该登记内容系原股东与现股东之间股权转让行为在登记机关的体现，系鼎信公司修改公司章和股东名册中有关股东及其出资额的记载体现，系股东股权变更登记的外在体现。综上，股权转让协议生效后，受让方的义务是将转让款支付给转让方，转让款的支付与原股东抽逃出资、新股东出资系不同的法律关系，原告的现有证据不能确认唐黎静、李建未实际出资，本院对原告的主张不予采信。故原告要求被告唐黎静、李建承担责任的诉求，本院不予支持。
被告唐士远、鼎信公司、唐黎静、李建未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告唐士远一次性偿还原告邳州市新世界木业有限公司借款本金2524517元及利息（自2012年11月6日起计算至2012年11月13日止，以200万元为本金；自2012年11月14日起计算至2012年11月24日止，以150万元为本金；自2012年11月25日起计算至2012年12月20日止，以350万元为本金；自2012年12月21日起计算至2013年7月2日止，以450万元为本金；自2013年7月3日起计算至2014年3月31日止，以420万元为本金；自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止，以2524517元为本金。以上均按年利率10%计算）。
二、被告徐州鼎信矿业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在履行上述债务后向被告唐士远追偿。
三、驳回原告邳州市新世界木业有限公司对被告唐黎静、李建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36180元、保全费5000元、公告费1000元，合计42180元（原告已预付），由被告唐士远、徐州鼎信矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币36180元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。