湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初384号
原告：杨军，男，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：杨海鹰（系杨军之姐），女，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被告：伍先科，男，苗族，居民，住贵州省云岩区金阳新区。
被告：陈娟，女，汉族，居民，住贵州省云岩区金阳新区。
两被告的委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。
原告杨军与被告伍先科、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人杨海鹰、被告伍先科、陈娟的委托诉讼代理人王宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告伍先科、被告陈娟偿还原告杨军97万元借款；2、请求人民法院依法判令被告伍先科、被告陈娟向原告杨军支付所欠借款的利息298200元；3、请求人民法院依法判令被告伍先科、被告陈娟承担财产保全费用5000元。在庭审时，因原告在起诉后又收到伍先科8万元，要求将利息的金额减少8万元，利息的诉讼请求金额变更为21.82万元。事实与理由：被告伍先科于2014年7月30日、2014年10月8日、2014年12月1日、2015年1月7日、2015年1月14日、2015年4月30日、2015年7月23日因经济紧张需要资金周转为由先后向原告杨军借款共计97万元，被告伍先科每次借款均向原告杨军出具借据，借据上注明约定半年支付一次利息，年利率为30%。所借借款本金按照月利率2%计算至2016年8月30日止，被告伍先科应向原告杨军支付利息35.82万元。被告伍先科于2016年1月25日支付原告杨军利息5万元，2016年7月26日支付利息1万元，尚欠借款本息合计126.82万元。原告杨军向被告伍先科多次催讨，但被告伍先科均以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。
被告伍先科、陈娟辨称，被告伍先科对借款本金没有异议，被告伍先科于2016年12月20日已向原告杨军偿还本金8万元，而且原告杨军计算的利息过高。但是，该债务应为伍先科的个人债务，不属共同债务，故被告陈娟不具有诉讼主体资格，原告杨军对被告陈娟的房屋申请财产保全是错误的，被告伍先科、陈娟不承担财产保全申请费用。
本院经审理认定事实如下：原告杨军与被告伍先科原在南山牧业共事多年，关系较好。被告伍先科与陈娟于2009年2月18日登记结婚。被告伍先科在贵阳经商。2016年11月24日，被告伍先科与陈娟登记离婚。
从2014年7月30日至2015年9月2日，被告伍先科共向原告杨军借款97万元。借款的详细情况如下：2014年7月30日，被告伍先科向原告杨军出具借条1张，借款10万元，并约定借期1年，按年利率30%计息，利息半年支付一次。当日，原告杨军向被告伍先科的银行卡转账10万元。按月利率2%计算，至2016年8月30日，该笔借款的利息5万元。2014年12月31日，被告伍先科向原告杨军出具借条1张，借款50万元，并约定按年利率30%计息，半年支付一次。50万元借款的支付如下：2014年10月8日，原告杨军向被告伍先科的网银转账8万元；2014年12月1日，原告杨军向被告伍先科银行卡转账20万元；2015年1月7日，原告杨军向被告伍先科银行卡转账8万元；2015年1月14日，原告杨军向被告伍先科银行卡转账14万元。按月利率2%计算，从实际提供借款之日至2016年8月30日，该张借条的四笔借款共计利息206507元。2015年9月2日，被告伍先科向原告杨军出具借条1张，借款37万元，并约定按年利率30%计算，半年支付一次利息，借款期限一年，借款日期以银行转账日期为准，注明借款用途为贵州晨曦孕婴服务营销有限公司周转资金。37万元借款的银行转账如下：2015年4月30日，原告杨军向被告伍先科银行卡转账10万元；2015年7月23日，原告杨军向被告伍先科银行卡共转账27万元，该37万元借款的利息按月利率2%计算，从借款实际转账支付之日至2016年8月30日的利息为103460元。前述97万元借款的利息合计359967元。2016年1月25日，被告伍先科支付原告杨军利息5万元。2016年7月26日，被告伍先科支付原告杨军利息1万元。从2016年11月底开始，原告杨军到贵阳市向被告伍先科催收借款，2016年12月20日，被告伍先科又支付利息8万元。被告伍先科合计支付利息14万元。
另查明：2016年9月9日，原告杨军申请诉讼财产保全，要求查封被告陈娟名下的房屋，支出财产保全申请费5000元。
上述事实，有伍先科出具的借条、杨军转帐的银行流水明细、伍先科与陈娟的结婚登记资料、离婚证等证据附卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告伍先科对归还本金和起诉前支付6万元利息均没有争议。双方当事人争执的焦点：一、伍先科在2016年12月20日支付的8万元是还息还是还本；二、陈娟是否属共同债务人；三、利息请求是否合法。本院评判争议焦点的理由阐述如下：
一、伍先科在2016年12月20日支付的8万元是还息还是还本
2016年12月20日，伍先科通过银行转账向杨军支付了8万元。对8万元的用途，双方没有约定。伍先科主张8万元是用于还本，杨军主张8万元是还息，利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，伍先科在2016年12月20日支付杨军的8万元，应认定为利息，伍先科主张该8万元是还本的辩驳理由不成立。
二、陈娟是否属共同债务人
伍先科与陈娟于2009年2月登记结婚，伍先科与杨军的债务发生于2014年7月至2015年9月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，陈娟抗辩其不知晓伍先科向杨军借款和借款期间其在长沙工作、居住，并未提供其依法免责的证据。故依前述法律规定，陈娟与伍先科应为共同债务人，共同对杨军的债务承担清偿责任。
三、利息请求是否合法
杨军与伍先科的借款合同虽然约定年利率为30%，但并未超过法律规定的36%，并且杨军的诉讼请求只请求按月利率2%计，即年利率为24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，杨军请求的利率符合法律规定，应予支持。
综上所述，伍先科与杨军的借款合同合法有效，伍先科未按合同约定及时清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。伍先科、陈娟作为借款本息的共同债务人，对借款本息和为实现债权而支出的财产保全申请费有支付义务，故本院对杨军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告伍先科自本判决生效之日起10日内支付原告杨军借款本金97万元、利息21.82万元、财产保全申请费0.5万元，合计119.32万元；
二、被告陈娟对前述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16213.8元，减半收取计8106.9元，被告伍先科、陈娟各负担4053.45元，被告伍先科、陈娟应自本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费直接支付给原告杨军，法院对原告杨军预交的受理费不再退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖卫楚
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。