江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0465号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘朝岗。
原审被告扬州金益达机电制造有限公司，住所在高邮市卸甲镇飞达路。
法定代表人金春兵，董事长。
原审被告张士坚。
二原审被告之共同委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原审被告潘朝栋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）因与被上诉人潘朝岗、原审被告扬州金益达机电制造有限公司（以下简称扬州金益达公司）、张士坚、潘朝栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年1月11日13时许，被告张士坚驾驶属被告扬州金益达公司所有的苏K×××××号轻型普通货车在高邮市X305线2KM＋430M处，与被告潘朝栋驾驶的苏K×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致发生苏K×××××正三轮载货摩托车乘员潘朝岗受伤，财物受损的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告张士坚负事故的主要责任，被告潘朝栋负事故的次要责任，原告潘朝岗无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第（2013）第Z014号《道路交通事故认定书》予以证实。被告扬州金益达公司、张士坚、被告平安财保扬州公司未提出异议，被告潘朝栋虽提出异议，但未提出确凿证据推翻该道路交通事故认定书，原审认定证据的证明力。
事发后，原告潘朝岗先后在高邮市卸甲镇卫生院、高邮市中医院、江苏省苏北人民医院接受治疗，在诉讼中，原告主张医疗费150543.57元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费13075元（住院期间8800元、出院后4275元）、误工费162000元、交通费6000元、财物损失费2万元。受原审委托，南京金陵司法鉴定所对原告潘朝岗的伤情进行了司法鉴定，并于2013年12月18日作出鉴定结论，认为原告潘朝岗脾切除构成八级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残；膈肌破裂修补构成十级伤残；误工期限以伤后270日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后120日为宜。现依据鉴定报告，原告主张残疾赔偿金208243.2元，精神损害抚慰金2万元，被扶养人生活费16643.4元（父亲潘在清13321.7元、母亲吴桂珍13321.7元）并要求被告赔偿其已实际支出的鉴定费2380元。为证明以上事实，原告提交下列证据予以证实：
为证明以上事实，原告提交下列证据予以证实：
1、出院记录、门诊收费收据、住院收据、处方笺疾病诊断证明书、费用清单；扬州华南故有限公司出具的发票；证明原告潘朝岗因交通事故受伤入院治疗产生医疗费、护理费的事实；
2、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份、门诊收费收据，证明原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费有事实依据和法律依据；
3、高邮市潘朝岗肉铺营业执照复印件、高邮市城区市场服务有限公司证明、高邮市卸甲镇郭楼村村民委员会出具的证明、高邮市公安局卸甲派出所出具的证明、证明人ＸＸ华出具的证明，证明原告潘朝岗因交通事故受伤，产生误工损失的事实且应按城镇居民计算相关赔偿款的事实；
4、原告潘朝岗父亲潘在清、母亲吴桂珍居民身份证复印件各一份，证明原告潘朝岗主张被扶养人生活费有据可依。
5、交通费用票据若干。
另查明：平安财保扬州公司承保了被告张士坚所驾驶的属被告扬州金益达公司所有的苏K×××××号轻型普通货车的交通事故责任强制保险和商业三者险，案件审理过程中，原告提交了机动车辆强制保险单、机动车保险单、被告张士坚驾驶证、扬州金益达公司行驶证，被告潘朝栋驾驶证、行驶证予以证实。到庭被告质证无异议，原审认定证据的证明力。
因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告平安财保扬州公司承保了被告张士坚所驾驶的属被告扬州金益达公司所有的苏K×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业三者险内予以赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，原审对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张150543.57元，经质证，被告扬州金益达公司提出已垫付149015.87元，被告平安财保扬州公司提出应扣除15%的非医保用药。根据原告提出的收据结合被告的抗辩理由，原审依法认定医疗费为150543.52元，对于被告平安财保扬州公司提出的扣除非医保用要的请求，因其未提供相应证据，故不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张990元，即以18元／天计算55天，经质证，被告平安财保扬州公司质证认可以18元／天计算53天。原审认为原告实际住院为53天，故认定住院伙食补助费为954元。
3、营养费。原告主张1800元，即以15元／天计算120天，经质证，被告平安财保扬州公司提出以10元／天计算90天。结合原告的伤情及鉴定意见，原审认定营养费为1200元。
4、护理费。原告主张13075元，即住院期间以80元／天计算55天，二人护理，合计8800元；出院期间以45元／天计算95天；经质证，被告平安财保扬州公司提出住院期间我方认可50元／天的标准，2013年1月11日至2013年3月5日，合计应该是53天，因此住院期间就是50元／天×53天=2650元。护理期限我们结合原告伤情，总体认可的是4个月，即120天，所以出院后我方认可67天护理期限，标准是35元／天，合计2345元。原审认为根据鉴定结论认定护理期限为150天，每天60元，认定护理费为9000元。
5、误工费。原告主张162000元，经质证，被告平安财保扬州公司提出对原告以18000元／月计算9个月的主张不予认可。原审认为，鉴定结论是认定误工期限的主要依据，故依法认定误工期限为270天，但原告主张误工标准过高，且未提供纳税证明，故认定原告的误工费为每月3500元，认定误工损失为31500元。
6、残疾赔偿金。原告主张208243.8元，经质证，被告平安财保扬州公司提出应以农村标准计算残疾赔偿金。原审认为原告以非农业收入作为自己的主要收入来源，应按城市标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金认定为208242元，即原告主张的32538元标准的八级残为195228元和两个十级残的10%即13014元。
7、精神抚慰金。原告主张2万元，经质证，被告人寿财保认为应以8000元为宜，原审结合被告的抗辩理由，依法认定精神抚慰金为11000元。
8、鉴定费。原告主张2380元，经质证，被告平安财保扬州公司不认可，原审认为，该费用已实际发生，且有正式票据证实，原审依法认定。
9、交通费。原告主张750元，经质证，被告平安财保扬州公司提出酌情认可500元，原审结合原告的主张及被告抗辩，酌情认定交通费为500元。
10、车辆损失费。原告主张2万元，经质证，被告平安财保扬州公司提出不予认可，原审认为原告为车辆乘客，无权对车损提出赔偿要求，故对该损失原审不予以认可。
11、被扶养人生活费。原告主张26643.4元，经质证，被告平安财保扬州公司认为原告的伤残等级不影响其赡养父母，原审认为原告的伤残等级为八级伤残，其劳动能力的影响已由残疾赔偿金予以补偿，故该请求不予支持。
对于以上认定的赔偿项目合计415319.52元，被告平安财保扬州公司应在交强险限额内赔偿12万元，鉴定费2380元，由被告金益达公司和潘朝栋按责承担。即被告金益达公司承担1666元，潘朝栋承担714元。剩余292939.52元由被告平安财保扬州公司在商业三者险内予以赔偿。被告潘朝栋承担87881.86元，因被告金益达公司未投保不计免赔险，故被告平安财保扬州公司实际应赔偿174299.01元，其余30758.65元由被告金益达公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平安财保扬州公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告潘朝岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计12万元；二、被告平安财保扬州公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告潘朝岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，合计174299.01元；三、被告扬州金益达公司应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费32424.65元，因被告扬州金益达公司已先行垫付各项费用163851.46元，故原告潘朝岗收到被告平安财保扬州公司的赔偿款当日向被告扬州金益达公司返还131426.81元。四、被告潘朝栋应赔偿原告各项损失费用88595.86元。五、驳回原告潘朝岗的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告扬州金益达公司负担（此费用已由原告预交，被告扬州金益达公司应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告）。
判决后，平安财保扬州公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院未扣除非医保用药，判决平安财保扬州公司全额承担医疗费依据不足。2、在潘朝岗未提供具体收入的情况下，一审法院未考虑其行业标准，直接认定误工标准为3500元／月，显失公正，且误工期限也认定不合理。3、一审认定的护理费不当。综上，请求二审法院从公平保护各方当事人的角度出发，对相关事实重新认定，依法予以改判。
被上诉人潘朝岗答辩称：1、医疗费中的非医保用药应由平安财保扬州公司与扬州金益达公司共同承担责任。2、关于误工费，其在一审时已提供营业执照等证据，一审法院应当以司法鉴定意见为准，按照行业标准计算。3、对一审认定的护理费没有异议。
原审被告扬州金益达公司、张士坚答辩称：保险公司在原审中没有提出扣除非医保用药的证据，故应由保险公司承担全部医疗费用。对保险公司的其他上诉理由，其认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。
原审被告潘朝栋未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案中，平安财保扬州公司在诉讼中虽然提出根据《交强险条例》、保险合同的约定，其应当按照国家基本医疗保险标准进行核赔，并提出应扣除15%的医保用药的请求，但是其未提交证据充分证明自己的事实主张，而潘朝岗认为医疗费中的非医保用药应由平安财保扬州公司和扬州金益达公司共同承担、扬州金益达公司和张士坚对其请求均不予认可；二审期间，平安财保扬州公司也未提交相关证据，故对平安财保扬州公司的该项上诉请求，本院不予采纳。
根据潘朝岗在诉讼中提交的字号为高邮市潘朝岗肉铺的《个体工商户营业执照》、高邮市城区市场服务有限公司出具的潘朝岗在农贸市场经营猪肉和月收入的《证明》、高邮市卸甲镇郭楼村村委会出具的潘朝岗农田被征用开发成渔塘以及其全家不种田的《证明》等证据，可以证实潘朝岗长期从事个体猪肉经营业务，以非农收入作为其主要生活来源，且平安财保扬州公司对潘朝岗的工作情况以及一审按照城镇居民标准计算其相关损失也无异议，故本院对上述事实予以确认。鉴于潘朝岗对其主张的月收入18000元提供的证据并不充分，一审法院根据本案的具体情况，结合南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见，认定误工期限270日，酌定月收入3500元符合本案客观实际，应予维持。
至于本案所涉护理费一节。原审法院根据南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见，即“被鉴定人潘朝岗护理期限以伤后150日为宜”，结合潘朝岗的伤情等情况，确定每日60元，护理费为9000元并无不当。现平安财保扬州公司对此持有异议，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。