福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终387号
上诉人（原审原告）林菊銮，女，1966年4月4日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人游建冰，福建宁荣律师实务所律师。
被上诉人（原审被告）金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审被告吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。现住福建省柘荣县。
上诉人林菊銮因与被上诉人金泽城、原审被告吴秀儿民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2015）柘民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林菊銮的委托代理人游建冰到庭参加诉讼，被上诉人金泽城、原审被告吴秀儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年3月25日，被告吴秀儿以经商需资金周转为由出具借条向原告林菊銮借款50000元，双方未约定还款期限和借款利息，同日原告林菊銮以现金方式将50000元借款交付给被告吴秀儿。后经原告催讨，被告吴秀儿至今未偿还借款。被告吴秀儿、金泽城于2014年1月8日在柘荣县民政局登记结婚，于2015年9月24日在柘荣县民政局登记离婚。
原审判决认为：
原告林菊銮与被告吴秀儿之间的借款合同成立并生效，经原告林菊銮催讨，被告吴秀儿未能偿还借款，其行为已构成违约，原告林菊銮请求被告吴秀儿偿还借款50000元及支付逾期利息，事实清楚，法律依据充分，应予支持。根据法律规定，被告吴秀儿应自2015年10月15日起按月利率0.5%向原告林菊銮支付逾期利息。原告林菊銮主张本案借款发生于被告吴秀儿、金泽城婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，但其提供证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本案借款视为被告吴秀儿的个人借款，被告金泽城不承担共同偿还的责任。被告吴秀儿、金泽城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴秀儿应当在本判决生效之日起十日内偿还原告林菊銮借款50000元并支付逾期利息（按月利率0.5%计算，自2015年10月15日起至还款之日止）。二、驳回原告林菊銮的其他诉讼请求。
宣判后，林菊銮不服，向本院提出上诉。
上诉人林菊銮上诉称：
一审审理期间，上诉人申请一审法院调取吴秀儿与金泽城的结婚登记以及二人的户籍资料，而原审法院仅调取了金泽城户籍证明及金泽城、金明明户籍登记证明各1张和二被上诉人的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张。以上证据仅证明吴秀儿与金泽城的结婚登记日为2014年1月8日以及各人的出生时间。因受客观因素的限制，上诉人不能在一审审理期间进一步完成举证责任。一审宣判后，上诉人通过金明明的个人基本信息发现，其父母分别为本案吴秀儿与金泽城，可见吴秀儿与金泽城在金明明出生之日（1991年10月26日）就以夫妻名义共同生活，而且二人已符合结婚的实质要件。2014年1月8日双方仅是补办结婚登记。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定：“男女双方根据婚姻法第八条的规定补办结婚登记的，婚姻关系效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”因此，金泽城与吴秀儿的婚姻效力至少可以溯及至1991年10月26日即其孩子金明明出生之日，而本案借款发生于2013年3月25日属于二人婚姻关系存续期间，依法属于二人夫妻共同债务。
综上，原判将本案借款视为吴秀儿个人借款是错误的，依法应予纠正。请求二审法院撤销原审判决，并改判吴秀儿与金泽城共同偿还上诉人借款本金5万元及逾期还款利息。
被上诉人金泽城书面答辩称：
一、本案借款并非发生在其与吴秀儿夫妻关系存续期间。其与吴秀儿于2014年1月8日登记结婚，并于2015年9月24日离婚。而本案借款发生于2013年3月25日，不属于夫妻关系存续期间。上诉人上诉称“金泽城与吴秀儿于2014年1月8日登记结婚，婚姻效力至少可追溯至1991年10月26日即其孩子金明明出生之日，而本案借款发生于2013年3月25日，依法应认定为夫妻共同债务”的主张缺乏事实依据。退一步而言，假定如此，也不应当属于共同债务，答辩人对其婚前债务无需承担责任。
二、本案借款答辩人并不知情，且该款也未用于答辩人与被答辩人吴秀儿的共同生活。首先，借款时，双方不是夫妻关系。即便登记结婚后也没有共同使用过该款。更何况，答辩人根本不知悉该笔借款的存在。其次，双方在登记结婚前，各自都是独立生活，答辩人常年居住在宁德，吴秀儿常年居住在柘荣，双方并不存在共同生活的情形。因此，本案借款为吴秀儿个人债务。
综上，请求驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。
原审被告吴秀儿未作答辩。
经审理查明：除上诉方认为本案借款系吴秀儿与金泽城夫妻共同债务外，各方当事人对原判查明认定的其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。
本案争议焦点为：吴秀儿与金泽城2014年1月8日登记结婚的性质为补办登记手续还是一般登记手续。
上诉人林菊銮主张2014年1月8日登记结婚的性质为补办结婚登记手续。为此，其一审申请法院调取了吴秀儿与金泽城的《结婚登记审查处理表》并于二审提供了吴秀儿与金泽城二人各自出具的《补办结婚登记声明书》及金明明个人身份信息。
被上诉人金泽城、原审被告吴秀儿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证。
本院认为，上诉人二审提供的证据分别来源于柘荣县婚姻登记处、柘荣县公安局，证据的真实性本院予以确认。两份《补办结婚登记声明书》中明确记载“本人与对方自1988年10月20日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现在依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻……”。《结婚登记审查处理表》的“婚姻状态”一栏记载为“补办”。金明明个人身份信息上明确记载父母分别为金泽城与吴秀儿。可见上述三份证据内容可相互印证，可由此认定金泽城与吴秀儿二人于1988年即以夫妻名义共同生活，二人2014年1与8日登记结婚的性质为补办登记手续。上诉人对此上诉有理，本院予以支持。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，金泽城与吴秀儿的婚姻关系效力可从1988年11月12日起算至2015年9月24日离婚时止，而本案借款发生于2013年，故本案借款系发生于金泽城与吴秀儿夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应当按金泽城与吴秀儿的额夫妻共同债务处理。即被上诉人金泽城对吴秀儿的本案债务应承担连带偿还责任。上诉人林菊銮对此上诉有理，本院予以支持。原判第二项据此改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持柘荣县人民法院（2015）柘民初字第748号民事判决第一项；
二、撤销柘荣县人民法院（2015）柘民初字第748号民事判决第二项；
三、被上诉人金泽城对原审被告吴秀儿的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由原审被告吴秀儿、被上诉人金泽城共同负担。
二审案件受理费1050元，由被上诉人金泽城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶婷婷
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。