湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01762号
上诉人（原审被告）：张玉河。
上诉人（原审被告）：许翠文（系张玉河之妻）。
上列两上诉人共同委托代理人张东艺。
被上诉人（原审原告）：张剑，无固定职业。
法定代理人：张丽，无固定职业。
上诉人张玉河、许翠文因房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张剑向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋归张剑所有；2、张玉河、许翠文承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张剑将第1项诉讼请求变更为：张玉河、许翠文将诉争房屋过户给张剑所有。
一审法院经审理查明，张玉河与张玉石（2014年5月去世）系兄弟关系，两人的父母均已去世，张玉河与许翠文系夫妻关系。张玉石、王海荣（1986年去世）夫妇共育有子女二人，即张丽、张剑。2015年7月27日，一审法院作出（2015）鄂硚口民一特字第00028号民事判决书，判决：“一、宣告张剑为限制民事行为能力人；二、指定张丽为张剑的监护人。”。本案诉争的武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋（建筑面积65.1平方米）原系张玉河所在单位分配的福利房，房改后于2000年8月登记在张玉河名下。该房屋分配后由张玉河夫妻进行装修，并在楼顶搭建一层房屋。2009年6月29日，张玉河、张玉石签订《房屋转让协议》，内容为：“今有武汉市硚口区古田路内燃宿舍14栋4门6楼2号二室一厅房屋（面积65.1平方米），系张玉河所有，因张玉石拆迁所需房屋，双方协商，张玉河转让给张玉石，转让价9万元整，该房屋平台所建房屋和室内所有物品，张玉河愿拿的，可以拿走，不愿拿的，全部赠送张玉石。”当日，许翠文与张玉石签订《房屋转让交割记录》，内容为：“张玉石2003年6月26日交9万元给许翠文，许翠文2003年6月26日将房产证和土地证转交给张玉石。”后诉争房屋一直由张玉石一家居住。诉争房屋进入拆迁范围后，双方就房屋权属产生争议。
另查明，张丽于2015年5月20日出具《放弃继承权声明书》，明确表示放弃对张玉石遗留的诉争房屋的继承权。
一审法院经审理认为，本案诉争的武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋系张玉河、许翠文夫妻关系存续期间取得，该房屋属张玉河、许翠文的夫妻共同财产。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”。张玉河与张玉石签订的《房屋转让协议》虽仅有张玉河一人签字，但许翠文与张玉石签订《房屋转让交割记录》的行为表明其对房屋转让的行为是知晓并认可的，故张玉河与张玉石签订的《房屋转让协议》有效，双方均应按约定履行合同义务，张玉石已经向张玉河、许翠文支付购房款9万元，张玉河、许翠文也已经将诉争房屋及权属证书交给张玉石，但一直未配合办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，张玉河、许翠文除交付房屋外，还应履行办理房屋所有权过户的义务。张玉石去世后，其对张玉河、许翠文享有的合同债权发生继承，因其父母、妻子均先于其去世，女儿张丽放弃继承，故张玉石的合同债权由张剑一人继承，张剑作为《房屋转让协议》的债权承受人有权要求张玉河、许翠文配合办理房屋过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条的规定，判决：张玉河、许翠文于本判决生效之日起15日内配合张剑将武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋（建筑面积65.1平方米）过户登记至张剑名下。案件受理费3091元（已减半），由张玉河、许翠文共同负担。
判后，张玉河、许翠文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认定张玉河与张玉石签订《房屋转让协议》的时间为2009年6月29日是不正确的。2、一审对《房屋转让协议》的约定及赠与性缺乏深入了解。3、一审只针对张剑的诉求认定事实，没有对张玉河、许翠文答辩请求中的合法要求认定事实。二、一审判决适用法律不全面。一审判决只单方面要求张玉河、许翠文就涉案房屋履行过户义务，却没有要求张剑将并未转让、撤销赠送的房屋附属设施的拆迁补偿款返还给张玉河、许翠文，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求二审法院判令：一、撤销一审判决并依法改判或重新审理。二、本案的一、二审诉讼费用全部由张剑承担。
被上诉人张剑答辩则要求维持一审判决。
在二审诉讼过程中，上诉人张玉河、许翠文向本院提交有关涉案房屋现状的照片八张，拟证明涉案房屋已被拆除。被上诉人张剑质证对真实性不持异议，对涉案房屋已被拆除的事实予以认可。双方当事人均认可一审认定的“张玉河与张玉石签订《房屋转让协议》的时间为2009年6月29日”这一事实系笔误所致，正确的签订时间为2003年6月29日。
经审理查明，一审认定的事实属实。
二审另查明，2015年8月，张玉河、许翠文作为原告，以张剑为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令：一、撤销武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋张玉河对张玉石的赠送；二、上述房屋楼顶搭建部分的拆迁利益归张玉河、许翠文所有；三、上述房屋的封闭阳台及外挑搭建、装修、暗楼的拆迁利益归张玉河、许翠文所有；四、张剑承担本案诉讼费用。一审法院经审理后，以（2015）鄂硚口民三初字第00302号民事判决书判决：驳回张玉河、许翠文的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，位于武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2号房屋系张玉河、许翠文夫妻共同财产。张玉河与张玉石于2003年6月29日就上述房屋签订《房屋转让协议》是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，张玉河与张玉石签订的《房屋转让协议》虽仅有张玉河一人签字，但许翠文与张玉石签订《房屋转让交割记录》的行为表明其对房屋转让的行为是知晓并认可的，故张玉河与张玉石签订的《房屋转让协议》有效，双方均应按约定履行合同义务，张玉石已经向张玉河、许翠文支付购房款9万元，张玉河、许翠文也已经将诉争房屋及权属证书交给张玉石，但一直未配合办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，张玉河、许翠文除交付房屋外，还应履行办理房屋所有权过户的义务。张玉石去世后，其对张玉河、许翠文享有的合同债权发生继承，因其父母、妻子均先于其去世，女儿张丽放弃继承，故张玉石的合同债权由张剑一人继承，张剑作为《房屋转让协议》的债权承受人有权要求张玉河、许翠文配合办理房屋过户登记手续。关于张玉河、许翠文上诉提出该房屋顶楼搭建部分及附属设施不在《房屋转让协议》的范围内，该搭建部分及附属设施应归其所有的问题，张玉河、许翠文已经就此另案提起诉讼，不属于本案的审理范围，故张玉河、许翠文的上诉理由不能成立，一审实体判决并无不当，本应予以维持，但鉴于涉案房屋在二审诉讼过程中已被拆迁，已不可能也无必要办理涉案房屋产权过户登记手续，因此，涉案房屋应得的拆迁利益归张剑所有。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于在二审诉讼过程中，发生新的事实，本院对一审实体判决予以调整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00172号民事判决；
二、位于武汉市硚口区古田路67号第14（87）栋4-6-2
号房屋（建筑面积65.1平方米）的拆迁利益归张剑所有。
一审案件受理费3091元，由张玉河、许翠文共同负担。
二审案件受理费6182元，由张玉河、许翠文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 宁