wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2112号
原告：孙伟敏，经商。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告:周小康，经商。
原告孙伟敏与被告周小康民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款20000元并支付约定利息（2015年8月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、实现债权�用律师代理费3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟敏的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告周小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告周小康因资金周转需要，于2015年8月5日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条和确认书。借条上约定月利率5%，按月支付，借款人未按约还款引起诉讼的，实现债权费用（包括诉讼费、律师费）由借款人承担，未约定借款期限。借款后，被告未偿付借款本息。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实有借条、确认书、委托代理协议、律师费发票、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告周小康向原告孙伟敏借款20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定月利率5%，已超出法律保护的最高利率限额，现原告起诉主张要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定因被告违约造成的律师代理费由被告承担，系双方真实意思表示，但律师代理费并非原告为实现债权而必须支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院酌情支持1000元。被告周小康经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小康在本判决生效后十日内偿还原告孙伟敏借款本金20000元，并自2015年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告周小康在本判决生效后十日内支付原告孙伟敏律师代理费1000元；
三、驳回原告孙伟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由原告孙伟敏负担51元，由被告周小康负担415元。公告费600元，由被告周小康负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的�率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1930号
原告朱立洲，男，1977年12月12日出生，汉族。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告徐良磊，男，1997年9月1出生，汉族。
原告朱立洲诉被告徐良磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱立洲及其委托代理人董少民到庭参加诉讼，被告徐良磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日19时30分许，徐良磊驾驶无牌二轮摩托车沿青州市齐王路由东向西行驶至与扬州路交叉口左转弯时，因违反交通事故信号灯规定与沿齐王路由西向东正常过路口直行的朱立洲驾驶的鲁V7J6**普通二轮摩托车发生交通事故，致徐良磊、朱立洲受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐良磊承担事故全部责任，朱立洲不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失51165.73元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐良磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月12日19时30分许，徐良磊驾驶无牌二轮摩托车沿青州市齐王路由东向西行驶至与扬州路交叉口左转弯时，因违反交通事故信号灯规定与沿齐王路由西向东正常过路口直行的朱立洲驾驶的鲁V7J6**普通二轮摩托车发生交通事故，致徐良磊、朱立洲受伤，双方车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐良磊承担事故全部责任，朱立洲不承担事故责任。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗共计7天，主要诊断为右锁骨骨折、右桡骨远端骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：朱立洲损伤遗致：1、该损伤后遗致的功能障碍程度不构成伤残；2、伤后误工休治期限自损伤日始五个月；3、住院期间二人护理，7天出院后一人护理二个月；4、营养补给三个月；5、取出右锁骨内固定螺钉、钢板及螺钉予计医疗费5000元，医疗误工期15天并一人护理；6、无需残疾辅助器具及认定相关费用、更换周期。
无牌二轮摩托车的所有权人是徐良磊。无牌二轮摩托车没有投保交强险和商业险，也没有投保其他险种。
山东省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，消费性支出为8748元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费16565.30元、误工费17897.55元（108.47元/天×165天，日平均工资108.47元，原告系山东英科环保再生资源股份有限公司职工）、护理费5421.88元（60.92元/天×7天×2人+60.92元/天×60天+60.92元/天×15天，按护工标准计算）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费1900元、车损771元、评估费200元，以上共计51165.73元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费16565.30元、误工费17897.55元（108.47元/天×165天，日平均工资108.47元，原告系山东英科环保再生资源股份有限公司职工）、护理费5421.88元（60.92元/天×7天×2人+60.92元/天×60天+60.92元/天×15天，按护工标准计算）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费5000元、交通费300元、鉴定费1900元、车损650元、评估费200元，以上共计49944.73元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细汇总清单各、门诊病历、身份证复印件、营业执照复印件、劳动合同复印件、误工证明、社保卡复印件、工资表、考勤表、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的行驶证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐良磊承担事故全部责任，朱立洲不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告徐良磊所驾驶的无牌二轮摩托车，按照相关法律规定，应当购买交通事故强制保险，而未购买，故应当首先在交强险限额范围内赔偿原告的损失，原告主张的车损系单方委托，根据原告所有车辆的实际损失，其车损本院酌定为650元为宜。被告徐良磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。交通费原告主张500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告徐良磊在交强险限额内赔偿原告朱立洲医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计34269.43元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告徐良磊在交强险限额外赔偿原告朱立洲医疗费、鉴定费等各项损失根据15675.30元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告徐良磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1048元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冀 莹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初1035号
原告孙文焕，男，汉族，1953年6月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告孙丽丽，女，汉族，1979年8月20日出生，住河南省宜阳县。
被告王峰伟，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告孙文焕诉被告孙丽丽、王峰伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，按照原告提供的被告信息无法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书。且经查，孙丽丽、王峰伟已于2013年5月10日登记离婚。原告无法提供明确的被告联系方式和地址，也不同意公告送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知合理期限内原告仍未提供，经本院查证亦无法确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 赟
二〇一七年八月十一日
代书记员 崔小婷
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初333号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙长莲，男，1970年7月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，系山东省邹城市原党支部书记、村委会主任，住山东省邹城市。2017年7月6日因涉嫌犯挪用公款罪被邹城市人民检察院取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人孙长莲犯挪用公款罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孙长莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙长莲在担任邹城市城前镇北王村党支部书记、村委会主任期间，在协助城前镇人民政府发放邹城市北外环东延工程（崇尚路拓宽）占用土地补偿款过程中，利用职务便利于2014年1月29日私自将10万元土地补偿款借给其表哥亓某用于营利活动。同年2月22日亓某将借款10万元归还。
上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙长莲在协助镇政府从事土地补偿款发放过程中，利用职务便利，将补偿款借给他人用于营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人孙长莲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人孙长莲亦无异议，并有被告人孙长莲的庭前供述与辩解、证人亓某、孙国的证言、城前镇北王村土地补偿款相关会计资料、银行交易明细、转账凭证、办案说明、个人简历、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长莲在协助镇政府从事土地补偿款发放过程中，利用职务便利，将补偿款借给他人用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人孙长莲犯罪后自动到检察机关投案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，且挪用公款已退还，可以从轻处罚。被告人孙长莲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙长莲犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 周长义
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初111-1号
原告：张小玲，女，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：赵井利，女，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：梁永安，男，1971年出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张小玲与被告赵井利民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结赵井利、梁永安银行存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供王太胜名下的坐落于安徽省蚌埠市奋勇街一区8幢1-5-2房屋（房地权蚌私字第××号）作为担保。
原告张小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵井利、梁永安银行存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封王太胜名下的坐落于安徽省蚌埠市奋勇街一区8幢1-5-2房屋（房地权蚌私字第××号）；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第541号
上诉人（原审被告）：河北博信医药科技有限公司。
法定代表人：戴鹏英，董事长。
住所地：武邑县循环经济园区冀衡路南端。机构代码：75243450-6。
委托代理人：裴林燕，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏连双，女，1984年5月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原审被告：戴鹏英，女，汉族，1963年11月27日出生，住衡水市。
原审被告：冯书春，男，1958年5月8日出生，汉族，住衡水市。
原审被告：王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原审被告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司。
法定代表人：王卷杰，董事长。
原审被告：尹学博，男，汉族，1991年3月29日出生，住武邑县。
委托代理人：张英龙，河北衡水法通法律服务所法律工作者。
上诉人河北博信医药科技有限公司为与被上诉人魏连双、原审被告戴鹏英、冯书春、王卷杰、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、尹学博民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第105号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人河北博信医药科技有限公司于2015年12月3日向本院递交了撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北博信医药科技有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人河北博信医药科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十二月十一日
书记员 王聪颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20258号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款1475.9元。
事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市顺德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。
2015年1月31日，曹启香入职于原告单位，被聘用为原告员工。2015年7月13日，曹启香在工作时右脚后根部被木板砸伤，后被送至南海区第九人民医院治疗。曹启香的治疗期间的医疗费、误工费等一切费用均已由原告支付。之后原告向被告请求雇主责任险理赔时，被告拒不赔付。
为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、雇主责任险需要原告提交劳动合同所缴纳的社保、事故发生时的工资册、工伤认定否则不能证明雇员的关系。2、误工期限要有医院证明而不能自己推测，没有证据证明应不予支持。3、原告发生实际费用由法院进行数额认定，被告认为所赔偿的应该是按社保标准进行认定，在现在主张数额真实的基础上乘百分八十，其中医疗票据中有些收据不予认可。4、原告与员工单独签订的赔偿协议对其效力不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据能够相互印证、形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每人每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
曹启香系原告单位员工，双方签订《劳动合同书》。2015年7月13日，曹启香在工作时右腿后根部被木板砸伤，到南海区第九人民医院接受治疗，医嘱休息一周，后曹启香于同年7月15日、7月26日到该医院进行换药复诊，产生医疗费合计475.9元。后，原告与曹启香签订《赔偿协议》，双方确认原告赔偿曹启香医疗费475.9元及11天的误工费1100元，曹启香出具收据确认收到原告支付的工伤赔偿款1575.9元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告与曹启香均具备法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，且双方之间签订了劳动合同，因此在被告没有相反证据反驳的情况下，本院确认双方之间劳动关系成立。原告作为雇主责任保险合同的被保险人，其工作人员曹启香在工作期间受伤，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。原告已承担曹启香的损失，但原告与曹启香达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定伤者曹启香因本起事故造成的损失，分别为：
1、医疗费475.9元，依据医疗费单据计算；
2、误工费900元，按门诊2天，医嘱休息7天，合计9天，每天100元计算。
上述各项损失合计1375.9元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且没有超出原告的投保人数，扣除医疗费免赔额100元后，被告应负责赔偿原告1275.9元。被告主张医疗费应按金额的20%计算国家基本医疗保险标准以外的费用列入保险公司免赔范围，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金1275.9元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月十日
书记员 李嘉濠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1778号
原告：黄某。
法定代理人：张凤稳。
委托代理人：李莉，合肥市法律援助中心律师。
被告：王某。
法定代理人：王东。
法定代理人：汤玉。
被告：合肥西苑中学，住所地合肥市合作。
法定代表人：周伟，该学校董事长。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄某与被告王某、合肥西苑中学生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告黄某于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告黄某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取计45.5元,由原告黄某负担。
审判员 李中明
二〇一六年七月十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初88号
原告：刘跃敏，女，1970年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告：刘跃丛，女，1976年7月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
二原告委托诉讼代理人：贺文卿，平顶山市新华区法律服务所工作者。
被告：平顶山平运汽车运输有限公司。住所地：湛河区中兴路南段**号。统一社会信用代码：91410400171805110N。
法定代表人：姜建华，董事长。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告：刘跃进，男，1969年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
原告刘跃敏、刘跃丛与被告平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司）、刘跃进确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃敏、刘跃丛的共同委托诉讼代理人贺文卿，被告平运公司的委托诉讼代理人张岩磊，被告刘跃进及其委托诉讼代理人赵碧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃敏、刘跃丛向本院提出诉讼请求：1.确认平运公司与刘跃进签订的《房屋补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：刘跃敏、刘跃丛和刘跃进系兄妹关系，父亲刘万仑、母亲郑秀芝（生前系平运公司退休职工）均已去世。1990年，郑秀芝参加平运公司房改，以8000元的价格购买了平运公司位于亚兴路与姚电大道交叉口平运公司驾校旁二楼的房屋一套，面积73.35平方。2007年4月28日，郑秀芝去世，其生前未留遗嘱，也未对上述房屋作出处分。2017年9月25日，刘跃进与平运公司擅自就上述房屋签订《房屋补偿协议》。平运公司依据该协议将房屋门窗拆除。后刘跃敏、刘跃丛多次找到平运公司提出异议。平运公司推脱不解决问题。刘跃进与平运公司签订的《房屋补偿协议》侵犯了刘跃敏、刘跃丛的合法权益，属无效协议。
平运公司辩称，《房屋补偿协议》的合同效力请求法院依法审查处理。如果《房屋补偿协议》被确认无效，平运公司要求刘跃进返还所得财产。
刘跃进辩称，刘跃进与刘跃敏、刘跃丛确系兄妹关系。本案所涉及房屋没有房屋权证，仅有交款凭条。房屋补偿协议系刘跃进与平运公司真实意思表示，合法有效。请求驳回刘跃敏、刘跃丛的诉讼请求。
刘跃敏、刘跃丛未提供证据。平运公司提供的证据：证据1.《房屋补偿协议》，该协议证实该房屋一直由郑秀芝居住，但该房屋所有权及土地权均归平运公司，平运公司处于人道主义给予了拆迁补偿；证据2.刘跃进出具的房屋补偿款收到条及转账凭证，证明平运公司已将赔偿款支付给刘跃进。刘跃进提供证据：证据1.叶县九龙居委会证明一份，证明刘跃进的父母在生前一直由刘跃进赡养；证据2.刘跃进的邻居李世明出具的证言一份，证明问题同证据1；证据3.赵长德（原平运公司服务公司经理）出具的证言，证明郑秀芝于1991年向平运公司缴纳建房集资款8000元，原票据丢失，本案所涉房屋系集资房。双方当事人对《房屋补偿协议》、补偿款收到条和赵长德的证言的真实性无异议，本院予以确认。刘跃进提供的证据1及证据2与本案争议待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致性陈述查明本案事实如下：刘跃敏、刘跃丛和刘跃进系兄妹关系。其父亲刘万仑、母亲郑秀芝（生前系平运公司退休职工）均已去世。1991年，平运公司建一层公司用房时，允许个别职工交款加盖二层，解决职工住房。郑秀芝缴纳了8000元建房款，分得了位于平运公司承建房屋的二楼，面积73.35平方的住房一套，该房未办理权属登记。2007年4月28日，郑秀芝去世，其生前未留遗嘱，也未对上述房屋作出处分。2017年9月25日，刘跃进与平运公司擅自就上述房屋签订《房屋补偿协议》。该协议约定了拆迁补偿事宜。后平运公司依据该协议拆除上述房屋。后双方产生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形之一为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，郑秀芝出资8000元分得的房屋虽未办理房屋产权登记，但郑秀芝对该房屋拥有相应的民事权益。在未遗嘱处理该房屋情形下，郑秀芝夫妇去世后，遗产分割前，该房屋的相关财产权利应由刘跃敏、刘跃丛和刘跃进共同享有。平运公司明知郑秀芝有多名子女，在未征得刘跃敏、刘跃丛的同意，单独与刘跃进签订《房屋补偿协议》，并对房屋作出拆迁补偿处理。平运公司和刘跃进所签协议明显损害了刘跃敏、刘跃丛的利益，故该协议属无效合同。本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
平顶山平运汽车运输有限公司与刘跃进于2017年9月25日签订的《房屋补偿协议》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，平顶山平运汽车运输有限公司负担25元，刘跃进负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执127号
申请执行人贺玉军，男。
被执行人刘有成，男。
申请执行人贺玉军与被执行人刘有成合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00791号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘有成分期偿还申请执行人贺玉军借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜 靖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初484号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨幸伟，男，1990年5月10日出生，汉族，大专文化程度，郑州佰亿杜康酒业销售有限公司业务主管，户籍所在地河南省偃师市，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
辩护人祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人杨幸伟犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员刘春琦出庭支持公诉，被告人杨幸伟及其辩护人祖喜星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2018年3月15日7时25分许，被告人杨幸伟驾驶豫Ｃ×××××号（未挂车牌号）小型普通客车，沿312省道（原314省道）由西向东行驶至巩义市康店镇黑南村南沟口处时，与被害人孟某3驾驶的两轮电动车相撞，致车辆损坏，孟某3受伤，造成交通事故，孟某3经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨幸伟驾车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，杨幸伟承担此事故的全部责任；经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书鉴定，孟某3的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。
被告人杨幸伟于2018年3月24日到巩义市公安局交通
警察大队事故中队投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队现场勘验笔录、道路交通事故认定书、巩义市公安局扣押决定书、巩义市人民法院民事裁定书及协助执行通知书、收条、居民死亡医学证明、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。认为被告人杨幸伟的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人杨幸伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控杨幸伟构成交通肇事罪的定性不持异议；2、杨幸伟有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人亲属的损失，得到了谅解，建议对其从轻处理。
经审理查明，2018年3月15日7时25分许，被告人杨幸伟驾驶豫Ｃ×××××号（未挂车牌号）小型普通客车，沿312省道（原314省道）由西向东行驶至巩义市康店镇黑南村南沟口处时，与被害人孟某3驾驶的两轮电动车相撞，致车辆损坏，孟某3受伤，造成交通事故，孟某3经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨幸伟驾车逃离现场。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，杨幸伟承担此事故的全部责任；经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，孟某3的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。
被告人杨幸伟于2018年3月24日到公安机关投案。
本案审理过程中，被告人杨幸伟的家属已赔偿被害人亲属的损失，被害人亲属对杨幸伟的行为予以谅解。
上述事实，有被告人杨幸伟的供述与辩解，证人孟某1、孟某2、牛某、李某1、李某2、李某3的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、巩义市公安局扣押决定书、巩义市人民法院民事裁定书及协助执行通知书、居民死亡医学证明、户籍证明、无前科证明、到案经过、收条、具结书，协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨幸伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨幸伟交通肇事后逃逸，对其应当在三年以上七年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑。杨幸伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，可酌情从轻从宽处罚。杨幸伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨幸伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一八年八月二日
书 记 员 雷梅君
附:本判决援引法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终147号
上诉人（原审被告）：陆春生。
委托代理人：陆爱英。
被上诉人（原审原告）：吴杏珍。
上诉人陆春生因与被上诉人吴杏珍健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陆春生及其委托代理人陆爱英、被上诉人吴杏珍的委托代理人杨文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年7月29日8时55分许，吴杏珍驾驶电动自行车沿塘杨线靠道路左侧自东向西行驶，在嘉兴市秀洲区油车港古窦泾村姜家埭路口处，陆春生驾驶的电动三轮车向左避让不及，与吴杏珍发生碰撞，造成吴杏珍受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，吴杏珍负事故的主要责任，陆春生负事故的次要责任。陆春生对交通事故认定提出复核申请，嘉兴市公安局交通警察支队于2015年9月17日出具《道路交通事故复核终止通知书》，决定终止复核。截止2015年9月9日，吴杏珍因交通事故受伤共花去医疗费72368.01元。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案的争议焦点是交通事故责任的划分问题。吴杏珍驾驶非机动车未靠右侧行驶、超速行驶，诚然应当承担事故的主要责任；但陆春生在避让吴杏珍时未按照交通法规向右避让，而是向左打方向，导致吴杏珍撞在陆春生的前轮右侧，确属遇情况措施不当，承担事故的次要责任也是合理的；且陆春生未提供充足证据足以推翻交警部门的事故认定书，故陆春生应当按照事故认定书上载明承担事故的次要责任，对吴杏珍的损失承担30%的赔偿责任，即21710.40元。吴杏珍诉讼请求中要求陆春生承担40%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陆春生于判决生效之日起十日内赔偿吴杏珍物质性损失21710.40元；二、驳回吴杏珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由陆春生负担。
宣判后，陆春生不服，向本院提起上诉称：因时值盛夏，吴杏珍为躲避阳光，逆向行使在道路左侧，而非道路中间。陆春生在看见吴杏珍逆向驶来时，采取了减速、刹车等正确措施，并未向左打方向。根据吴杏珍的笔录可以看出，在两车相距4米左右时，吴杏珍才感觉到危险，在没有采取任何减速、刹车、示意的情况下，突然往北变道才导致事故发生。原审认定陆春生错在未按交通法规向右避让，但若向右避让，必然会发生更惨烈的事故。吴杏珍漠视自己及他人的生命和财产安全，不守交规的逆向行使行为是事故发生的根本原因，吴杏珍应承担事故全部责任。请求撤销原判，改判驳回吴杏珍的全部诉讼请求。
被上诉人吴杏珍答辩称：陆春生在本案交通事故中也存在过错，且交警部门已经对事故责任作出认定，原审按照事故认定书处理本案正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陆春生提供了事发路段的照片（事发后第三天拍摄），证明道路南侧有树荫，吴杏珍为躲避烈日而靠左侧行驶，陆春生车上的咸菜罐碎片散落在道路右侧，故相撞点在道路右侧。
吴杏珍质证认为，照片是事后拍摄，不能反映事故发生时两车相撞的真实情况。
本院认证意见，照片系陆春生在事发后第三天拍摄，不能证明陆春生的主张，故本院不予认定。
被上诉人吴杏珍在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中陆春生主张其在两车交汇时操作正确，应由吴杏珍承担事故全部责任，但其未能提供证据推翻嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队作出的道路交通事故认定书，故原审根据该事故认定书酌定由陆春生承担30％的赔偿责任并无不当。上诉人陆春生认为其无事故责任，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陆春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 陈 远
二〇一六年五月三日
书记员 邵 洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5481号
申请执行人胡永来
被执行人俞洋洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02210号，依法向被执行人俞洋洋发出执行通知书，责令被执行人俞洋洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞洋洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞洋洋（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月十五日
书记员 李中林
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执227号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：权恩金，男，1980年1月3日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权恩金金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年5月22日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第1887号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月二�二日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执227号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：权恩金，男，1980年1月3日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权恩金金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月22日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）单商初字第1887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  乔 刚审判员  邓朝宪二〇一七年五月二�二日书记员  贾泽富
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初477号
原告：马XX，男。
被告：何X，男。
本院在审理原告马XX诉被告何X买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：?准予原告马XX撤回起诉。案件受理费2500元，退还原告马XX。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 李洪连
人民陪审员 王立梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 张亮亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5130号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京市格平律师事务所律师。
被告赵炎，女，1971年2月7日出生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告赵炎物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7384号
原告：青岛金王应用化学股份有限公司，住所地即墨市环保产业园，统一社会信用代码913702006143182166。
法定代表人：陈索斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏、卢菲菲，公司员工。
被告：青岛懿美赐公关顾问有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼610。
法定代表人：甘淼，执行董事。
原告青岛金王应用化学股份有限公司（下称金王公司）与被告青岛懿美赐公关顾问有限公司（下称懿美赐公司）广告合同纠纷一案，于2017年7月24日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金王公司委托诉讼代理人徐鹏、卢菲菲到庭参加诉讼，被告懿美赐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金王公司向本院提出诉讼请求：要求懿美赐公司返还600000元并支付违约金20000元。事实与理由：2016年11月20日，金王公司与懿美赐公司签订合同，约定懿美赐公司为金王公司发布户外广告。合同签订后，金王公司按约向懿美赐公司支付首期费用600000元，后懿美赐公司违约，双方协商一致解除合同，并约定懿美赐公司20日内返还金王公司广告费600000元并支付违约金20000元。但懿美赐公司一直未予支付。
懿美赐公司无书面答辩。
经审理查明，2016年11月20日，金王公司与懿美赐公司签订《户外广告高炮发布合同》，合同约定：懿美赐公司负责为金王公司在即墨市金王工业园发布规格为8米×24米的户外广告；广告发布时间自2017年1月1日至2018年12月31日；广告发布费1200000元/年；金王公司应于合同签订当日一次性支付懿美赐公司第一年发布费用的50%即600000元；合同另约定其他事项。合同签订后，金王公司按约支付懿美赐公司首期发布费用600000元。2017年1月23日，金王公司与懿美赐公司签订《终止合作协议书》，内容为：双方同意解除2016年11月20日签订的合同，懿美赐公司于20个工作日内一次性返还金王公司已支付的首期发布费用600000元及违约金20000元。双方在该协议书上盖章确认。懿美赐公司至今未向金王公司返还上述款项，致金王公司诉讼来院。
上述事实，有金王公司提交的《户外广告高炮发布合同》、付款凭证、《终止合作协议书》以及金王公司当庭陈述在案为证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，金王公司与懿美赐公司签订《户外广告高炮发布合同》未违反法律及行政法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。金王公司已按合同约定履行了付款义务，懿美赐公司应按合同约定履行广告发布义务。由于懿美赐公司的原因双方终止合同的履行，懿美赐公司应按《终止合作协议书》的约定及时返还金王公司已付款，并支付违约金。故金王公司要求懿美赐公司返还已付的首期发布费用600000元并支付违约金20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。懿美赐公司经本院依法送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛懿美赐公关顾问有限公司返还原告青岛金王应用化学股份有限公司首期广告发布费用600000元。
二、被告青岛懿美赐公关顾问有限公司支付原告青岛金王应用化学股份有限公司违约金20000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一七年九月一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3455号之一
申请执行人宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人王东方，该董事长。
被执行人席加东。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人席加东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人席加东确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00256号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月一日
书记员 冯 红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初582号
原告：巴连基。
被告：张兴燕。
原告巴连基诉被告张兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。巴连基于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴连基申请撤回对张兴燕的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许巴连基撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由巴连基负担。
审判员 杨吉寿
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3910号
原告张德森，男，汉族，农民，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告夏春勇，男，汉族，住湖南省洪江市。
被告程振佳，女，汉族，住青岛市。
被告李海辉，男，汉族，住址同上。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛市开发区千智广场708号。
法定代表人程振佳，经理。
本院在审理原告张德森诉被告夏春勇、程振佳、李海辉、青岛嘉程旅行社有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德森于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德森在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月五日
书记员 周 刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1078号
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。
法定代表人：邓润明。
统一社会信用代码：915110005999968276
委托代理人彭翠，女，汉族，1989年8月12日出生。
委托代理人杨昊鹍，男，汉族，1991年3月12日出生。
被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司，住内江市东兴区椑木镇四合村四组。
法定代表人：邓建。
组织机构代码：67576769-9。
被告邓建，男，汉族，1976年4月19日出生。
被告刘英，女，汉族，1975年10月3日出生。
原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（以下称隆携小贷公司）与被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司（以下称鸿来春冷冻公司）、邓建、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托代理人彭翠、杨昊鹍、被告鸿来春冷冻公司的法定代表人、被告邓建到庭参加诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，本案公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。
隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鸿来春冷冻公司、邓建偿还原告借款本金264,834.53元，支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告鸿来春冷冻公司、邓建承担本案诉讼费；3.被告刘英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告鸿来春冷冻公司、邓建签订LXXD20140141号《借款合同》，约定原告出借500,000元给被告鸿来春冷冻公司、邓建购买冷冻设备，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本息，每月偿还金额为47,279.80元。被告刘英作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供保证担保。同日，原告向被告邓建的银行账户转账500,000元。被告按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后未再偿还过借款本息。
鸿来春冷冻公司、邓建辩称，两被告承认原告主张的借款事实。但认为原告公司收取被告的房屋租金用于了抵扣未偿还的借款本息，被告所欠的借款本息应该已经抵扣完毕，因此被告不欠原告借款本息。请求法院依法判决。
刘英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：内江隆携小额贷款股份有限公司贷款客户台账，该份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告鸿来春冷冻公司、邓建于2014年10月30日偿还了2014年9月17日至10月16日一期的借款本息，此后未再向原告偿还过借款本息。截至起诉之日，被告鸿来春冷冻公司、邓建尚欠原告借款本金264,834.53元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》对借款本金、利率、期限、还款方式等事项进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行义务。原告按约向被告邓建支付了借款，被告鸿来春冷冻公司、邓建应当按约偿还借款本息。被告鸿来春冷冻公司、邓建按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后起未再向原告支付过借款本息的行为属违约。被告鸿来春冷冻公司、邓建应提交证据证明原告已收取被告的房屋租金用于抵扣原、被告之间的该笔借款的本金和利息。被告鸿来春冷冻公司、邓建应偿还尚欠的借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。被告刘英作为担保人为被告鸿来春冷冻公司、邓建的借款提供保证担保，保证方式为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘英应对被告鸿来春冷冻公司、邓建尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，原告提出的要求被告鸿来春冷冻公司、邓建偿还借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告刘英对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鸿来春冷冻公司、邓建辩称提出的原告收取了被告房屋租金用于抵扣借款本息、不再欠原告借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告刘英对上述债务承担连带保证责任。被告刘英在承担保证责任后，有权向被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,702元，由被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 张峻菡
人民陪审员 赵志敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1078号原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司，住内江市市中区双苏路299号祥和港都2楼。法定代表人：邓润明。统一社会信用代码：915110005999968276委托代理人彭翠，女，汉族，1989年8月12日出生。委托代理人杨昊鹍，男，汉族，1991年3月12日出生。被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司，住内江市东兴区椑木镇四合村四组。法定代表人：邓建。组织机构代码：67576769-9。被告邓建，男，汉族，1976年4月19日出生。被告刘英，女，汉族，1975年10月3日出生。原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司（以下称隆携小贷公司）与被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司（以下称鸿来春冷冻公司）、邓建、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆携小贷公司的委托代理人彭翠、杨昊鹍、被告鸿来春冷冻公司的法定代表人、被告邓建到庭参加诉讼，被告刘英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，本案公告期间，不计入审限。本案现已审理终结。隆携小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鸿来春冷冻公司、邓建偿还原告借款本金264,834.53元，支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告鸿来春冷冻公司、邓建承担本案诉讼费；3.被告刘英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告鸿来春冷冻公司、邓建签订LXXD20140141号《借款合同》，约定原告出借500,000元给被告鸿来春冷冻公司、邓建购买冷冻设备，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日，借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本息，每月偿还金额为47,279.80元。被告刘英作为担保人在该合同上签字，为该笔借款提供保证担保。同日，原告向被告邓建的银行账户转账500,000元。被告按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后未再偿还过借款本息。鸿来春冷冻公司、邓建辩称，两被告承认原告主张的借款事实。但认为原告公司收取被告的房屋租金用于了抵扣未偿还的借款本息，被告所欠的借款本息应该已经抵扣完毕，因此被告不欠原告借款本息。请求法院依法判决。刘英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：内江隆携小额贷款股份有限公司贷款客户台账，该份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告鸿来春冷冻公司、邓建于2014年10月30日偿还了2014年9月17日至10月16日一期的借款本息，此后未再向原告偿还过借款本息。截至起诉之日，被告鸿来春冷冻公司、邓建尚欠原告借款本金264,834.53元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》对借款本金、利率、期限、还款方式等事项进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行义务。原告按约向被告邓建支付了借款，被告鸿来春冷冻公司、邓建应当按约偿还借款本息。被告鸿来春冷冻公司、邓建按约偿还借款本息至2014年10月16日，此后起未再向原告支付过借款本息的行为属违约。被告鸿来春冷冻公司、邓建应提交证据证明原告已收取被告的房屋租金用于抵扣原、被告之间的该笔借款的本金和利息。被告鸿来春冷冻公司、邓建应偿还尚欠的借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。被告刘英作为担保人为被告鸿来春冷冻公司、邓建的借款提供保证担保，保证方式为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘英应对被告鸿来春冷冻公司、邓建尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，原告提出的要求被告鸿来春冷冻公司、邓建偿还借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；要求被告刘英对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鸿来春冷冻公司、邓建辩称提出的原告收取了被告房屋租金用于抵扣借款本息、不再欠原告借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司借款本金264,834.53元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告刘英对上述债务承担连带保证责任。被告刘英在承担保证责任后，有权向被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,702元，由被告内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司、邓建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷代理审判员  张峻菡人民陪审员  赵志敏二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2912号
原告：沧州市南大港管理区振达石油产品有限公司。住所地河北省沧州渤海新区南大港产业园区一分区。
法定代表人：滕飞，总经理。
被告：天津中玻北方新材料有限责任公司。住所地天津市蓟县经济开发区天津专用汽车产业园。
法定代表人：李军坡，经理。
本院在审理原告沧州市南大港管理区振达石油产品有限公司与被告天津中玻北方新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州市南大港管理区振达石油产品有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津中玻北方新材料有限责任公司的银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告沧州市南大港管理区振达石油产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告天津中玻北方新材料有限责任公司在中国银行股份有限公司天津蓟县支行26×××39账户存款1300000元。
冻结期限一年（自2015年6月30日至2016年6月29日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福利
二〇一五年六月三十日
书记员 宋俐峰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1132号
原告：洛阳锦瑞通用设备安装有限公司，住所洛阳市涧西区嵩山路15号院嵩山花园3号楼5-101号。
法定代表人：于珊莉，经理。
委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚延年，公司员工。
被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园501-505室。
法定代表人：李捷建，董事长。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邢红涛，公司员工。
原告洛阳锦瑞通用设备安装有限公司（以下简称锦瑞安装公司）与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦瑞安装公司的委托诉讼代理人许世宇、尚延年，群安置业公司的委托诉讼代理人贾高峰、邢红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦瑞安装公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令群安置业公司支付所欠中央空调安装工程费1074309元；2.由群安置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，群安置业公司就“洛阳景点水功能提升工程*梨园项目”与锦瑞安装公司签订《中央空调设备及安装工程合同》。合同总价款2590000元，变更增加216259元，总计2806259元。承包形式是：包工、包料、包深化设计，即交钥匙工程。该工程于2015年2月3日验收合格并移交给群安置业公司。群安置业公司支付1731950元后尚余1074309元至今未付。
群安置业公司辩称，对于欠款数额予以认可，但目前无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：群安置业公司与锦瑞安装公司于2013年12月15日签订了《中央空调设备及安装工程合同》，锦瑞安装公司负责洛河景点水景功能提升工程洛浦梨园项目中央空调设备及安装，合同总价款为2590000元，后变更增加216259元，总计为2806259元。合同签订后锦瑞安装公司依约履行了义务，群安置业公司支付了1731950元，尚欠1074309元未付。对于上述事实群安置业公司予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，锦瑞安装公司与群安置业公司签订安装工程合同，该合同真实有效，本院予以认可。锦瑞安装公司依约履行了空调安装义务，群安置业公司理应按合同约定支付工程款。且群安置业公司对于拖欠锦瑞安装公司的工程款数额无异议，锦瑞安装公司要求支付工程款1074309元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳锦瑞通用设备安装有限公司工程款1074309元。
如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14468元，减半收取7234元，由洛阳群安置业集团有限公司负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王倩楠
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）九中民二初字第5号
原告（反诉被告）江苏港益重工股份有限公司，住所地：常州市新北区春江镇滨江工业园区。
法定代表人魏冬根，系公司董事长。
委托代理人王如春、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）九江市九鼎物流有限公司，住所地：九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼7楼701室。
法定代表人毛再昌，系公司总经理。
委托代理人阮安东、林春秀，江西惟民律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称，原告与被告于2012年10月18日，被告向原告采购MQ25t-33m四连杠门座起重机、MQ45t-30m单臂架门座起重机，双方签订了采购项目合同书。合同签订后，原告根据被告的要求供货，但被告尚有440万元货款未支付给原告。经多次催要未果，被告已无付款诚意。为此诉至本院。请求：1、判令被告支付原告货款440万元；2、支付利息损失914432.85元，算至具状日，并继续按此标准算至法律文书确定给付之日前一日；3、诉讼费由被告承担。
被告反诉称，2012年10月18日，反诉人与被反诉人签订合同编号为JDWL-2012-009号的《买卖合同》，合同约定反诉人以贰仟玖佰万元整的交钥匙包干价购买被反诉人3台单价为720元的25t-33m四连杆门座起重机和1台单价为740元的45t-30m的单臂架门座起重机。被上诉人应于2013年4月30日前将全部设备到达反诉人码头并完成安装、调试及反诉人的验收，否则每迟延一周，则须按总合同价0.2%的标准向反诉人支付违约金，以此类推，但违约金总额不得超过合同总价的5%。合同签订后，反诉人按合同约定向被反诉人支付相关支付节点的货款，但被反诉人却未按时交付货物。被反诉人于2013年9月24日才完成货物的交付验收，超过了合同约定的交货时间。请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因其迟延交货的违约金116万元；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告九江市九鼎物流有限公司欠原告340万元货
款。
二、还款时间2016年元月1日前被告向原告支付货款140万元，2016年2月5日前被告向原告支付货款200万元。
三、被告未按约定支付货款，原告依法向法院申请执行。
四、双方自愿放弃其他诉讼请求。
本诉诉讼费49001元，减半收取24500.5元，由原告承担。反诉诉讼费7620元，减半收取3810元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 桂 桂
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2611号
原告:北京市门头沟区物资回收公司，住所地北京市门头沟区城子矿桥东街27号。
法定代表人：王顺达，经理。
委托诉讼代理人：吕卫东，男，1967年8月22日出生。
被告：何朝元，男，1955年9月9日出生。
原告北京市门头沟区物资回收公司（以下简称物资回收公司）与被告何朝元乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资回收公司委托诉讼代理人吕卫东到庭参加诉讼。被告何朝元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资回收公司向本院提出诉讼请求：1.判令何朝元返还北京市聚鑫源床上用品厂（以下简称聚鑫源厂）2002年1月16日至2014年6月期间的会计凭证、会计账簿、会计报表及税务申报表；2.案件受理费由何朝元承担。事实和理由：物资回收公司系原北京市聚鑫源弹花防护用品厂(以下简称聚鑫源弹花厂)的上级主管部门。2002年1月16日，物资回收公司与何朝元签订了《租赁经营协议书》，约定何朝元租赁聚鑫源弹花厂。双方约定租赁期限10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止，首年承包费3万元，自第二年起每年递增15%，最高不超过7万元。协议签订后，聚鑫源弹花厂更名为聚鑫源厂。在承包期限到期后，何朝元拒不将企业经营权交还物资回收公司，且拖欠2011年下半年租金3.5万元未付。现聚鑫源厂在门头沟区矿桥东街5号和门头沟区东辛房东街48号的厂址已拆迁。物资回收公司于2013年向门头沟法院提起诉讼，该院作出（2013）门民初字第645号民事判决书，判令何朝元向物资回收公司交付聚鑫源厂的企业法人营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本，税务登记证正本及副本、公章、财务章及银行开户许可证，并交付租金3.5万元及相应利息损失。何朝元不服,向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）一中民终字第1753号民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年6月13日，物资回收公司与何朝元商谈，并在上级部门的监督下，督促何朝元履行了（2014）一中民终字第1753号民事判决书的内容。在此次商谈中，何朝元提及其持有承包之前及承包期间的会计凭证、会计账簿、会计报表及税务申报表，但何朝元不配合交接。故物资回收公司将何朝元诉至法院。
何朝元未出庭答辩，但在本院2016年8月9日的谈话笔录中，何朝元称不同意物资回收公司的诉讼请求。何朝元称2013年8月-2014年6月期间聚鑫源厂基本没有会计凭证、会计账簿、会计报表及税务申报表，聚鑫源厂2002年1月16日至2013年8月期间的上述材料物资回收公司已于2013年该厂强拆时拿走。上述材料不在何朝元手中，故何朝元无法返还物资回收公司诉称的上述材料。
物资回收公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁经营协议书》、民事判决书作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物资回收公司系聚鑫源厂的主管部门。物资回收公司（甲方）与何朝元（乙方）于2002年1月16日签订《租赁经营协议书》，约定：“1、甲方对乙方施行租赁制，乙方对企业资产实行租赁经营；2、租赁期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止；3、年租赁费为3万元，每年分2次交纳，从第二年起每年增加15%，递增最多不超过7万元;4、乙方负责各种执照的年检及换照工作，按时上报各种报表（财务、劳资、统计）。”在承包期限到期后，何朝元未将企业经营权交还物资回收公司，且拖欠2011年下半年租金3.5万元未付。
2013年2月4日，物资回收公司将何朝元诉至本院，要求何朝元向物资回收公司交付聚鑫源厂的企业法人营业执照正本及副本、组织机构代码证正本及副本，税务登记证正本及副本、公章、财务章及银行开户许可证，并交付租金3.5万元及相应利息损失，本院于2013年12月19日作出（2013）门民初字第645号民事判决书，支持该公司的诉讼请求。何朝元不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月16日作出（2014）一中民终字第1753号民事判决书驳回上诉，维持原判。
另，物资回收公司在庭审结束后向本院提出该公司于2013年8月8日与聚鑫源厂办理交接手续，主要就弹花机、电焊机、缝纫机等机器设备及桌子、椅子、柜子等办公设备进行交接。该交接单的落款处有物资回收公司的签字及盖章、聚鑫源厂代表何朝元的签字。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何朝元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。物资回收公司与何朝元于2002年1月16日签订《租赁经营协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。在《租赁经营协议书》履行期间，何朝元作为聚鑫源厂的经营管理者，负有依法经营企业的责任。现物资回收公司诉求的会计凭证、会计账簿、会计报表及税务申报表均系企业合法经营必备的财务资料，在双方合作结束时何朝元应将上述资料给付物资回收公司。现何朝元主张其已将上述资料交给物资回收公司，在物资回收公司予以否认的情况下何朝元未能提供证据加以证明，故本院对何朝元的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何朝元于本判决生效之日起七日内向北京市门头沟区物资回收公司交付北京市聚鑫源床上用品厂二○○二年一月十六日至二○一四年六月期间的会计凭证、会计账簿、会计报表及税务申报表。
案件受理费三十五元，由何朝元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 岭
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵文娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00432号
申请人殷方胜，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人桂和平，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人唐杏红，女，汉族，1968年出生，住址同上。
被申请人安庆市路腾交通工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人唐杏红，经理。
被申请人黄哲强，男，1967年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市荣盛工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人黄哲强，经理。
申请人殷方胜于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人桂和平、唐杏红、安庆市路腾交通工程有限公司、黄哲强、安庆市荣盛工贸有限责任公司价值70万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人殷方胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人桂和平、唐杏红、安庆市路腾交通工程有限公司、黄哲强、安庆市荣盛工贸有限责任公司银行存款70万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪大为
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3400号
原告王淑艳，女，1982年11月21日生，住平度市。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告王群，男，1966年11月29日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
第三人姜永磊，男，威海市环翠区。
第三人梁序灯，男，福建省连江县。
第三人程庆康，男,福建省连江县。
委托代理人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
原告王淑艳与被告王群、第三人姜永磊、第三人梁序灯、第三人程庆康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑艳的诉讼代理人郭虎、被告王群及其诉讼代理人刘松春、第三人程庆康的诉讼代理人李伯峰到庭参加诉讼。第三人姜永磊、第三人梁序灯经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称，2014年11月26日，被告未经房东姜永磊同意，擅自将租赁姜永磊的位于平度市胜利路515号一楼的商铺转租给原告，租赁期限自2015年5月26日至2018年5月25日，转让费为50000元。原告向被告交纳50000元转让费承租房屋后，房东姜永磊告知原告，被告无权转租给原告，如果继续租赁房屋，需要与房东姜永磊重新签订房屋租赁合同。并另行交纳租赁费。2015年6月1日，原告重新与房东姜永磊签订了租赁合同，并缴纳了租赁费。综上，被告收取了原告房屋转让费，却无法向原告提供房屋，请求法院判令解除原、被告签订的商铺转让合同；返还原告转让费（实为租赁费）50000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王群辩称，一、原告所诉与事实严重不符，被告收到的50000元人民币是商铺转让费，并非房屋租赁费。二、原告承租的一楼过道是由程庆康转租的，与被告无关。是否享有转租权是程庆康的权利，原告将我列为被告是错误的。三、原告诉讼动机不纯，逻辑不符合常理，诉讼内容漏洞百出，谎言不攻自破。综上，要求驳回原告诉讼请求。
第三人程庆康辩称，我们不是本案当事人，争议的事项与我没有关系。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告签订了商铺转让协议一份，被告将租赁第三人姜永磊所有的位于平度市胜利路515号一楼的店铺，以50000元价格转让给了原告，当天原告付给被告转让费现金人民币50000元。协议的主要内容如下。协议第一条：被告将位于胜利路515号商铺转让给原告使用；第二条：合同到期时间为2018年5月26日，年租金55000元，分两次付，前六个月付30000元，后六个月付25000元；2015年5月26日至2018年5月25日，年租金60000元，每半年付30000元；第三条：该店铺现有装修，装饰，设施全部无偿归原告使用，该合同期满后，不动产归第三人姜永磊所有，其他归原告所有；第四条：原告在签订合同当天一次性向被告支付转让费50000元，含租金后面的括号内用直线划掉。
同时查明，2016年6月1日，第三人姜永磊与原告签订了暂时租赁合同，租赁场所为胜利路515号商品房一楼区域。两年租赁费130000元。同日，原告将130000元租赁费交给第三人姜永磊。
另查明，庭审中被告称：被告转让给原告的商铺，系上家张素清、邓秀太转让给王爱英的。被告又称王爱英与其属亲戚关系，实际经营者是被告自己。经营期间投入门头、拉电、设备等。原告不予认可，对以上原告否认事实，本院亦无法进行核实。
上述事实，有商铺转让合同、暂时租赁合同、收据及当事人陈述在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺转让合同，是合同双方对被告使用的涉案商铺各种权利，包括优先使用权、有形资产权、无形资产权等等用货币的形式进行交换的一种合意，协议中对相关事项进行了约定，且涉及的内容不违背有关法律，没有侵害他人及公共利益，是一种合法的民事行为，该民事行为有效。在该案中涉及到的两个名词，即转让费与租赁费。因为租赁费与商铺转让费为不同的概念定义，两者有本质的区别。该协议中未提及到租赁费是否已交，交到了何时，并在租赁费栏明显划掉了应填内容。因此，该转让协议不涉及租赁费缴纳事宜。庭审中，原告认为第三人姜永磊在2015年6月1日催要租赁费的事实，是因被告收了50000元租赁费，没有提供可租赁的房屋，要求返还转让费（实为租赁费）的意见，无法律依据和事实根据，本院不予采纳。因此，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条及有关民事法律规定、司法解释等，判决如下：
驳回原告王淑艳的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
二〇一六年七月十二日
书记员 付婷婷
第1页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12817号
原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：青阳县禅悦食品工贸有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县庙前镇望华路130号。
法定代表人：林学军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告陈忍恒与被告青阳县禅悦食品工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案，原告陈忍恒于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月11日，原告陈忍恒以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈忍恒的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忍恒撤回起诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告陈忍恒负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 俞咏君
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初66号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人袁某某，因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年8月30日被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑六年，2006年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被汝城县公安局刑事拘留，2016年4月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员彭浩出庭支持公诉,被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日凌晨，被告人袁某某伙同同案人朱某某（另案处理）窜至汝城县卢阳镇劳动路“涛兴商行”旁边的巷道，被告人袁某某和同案人朱某某将被害人何某某停放在巷道的1辆豪爵铃木牌UM125T－C型两轮摩托车盗走并抬至旁边的巷道，被告人袁某某用自带钥匙将被盗摩托车座椅箱撬开并用箱内的螺丝刀打开摩托车前盖，试图将摩托车点火但未成功，其后，被告人袁某某和朱某某在汝城县卢阳镇津江村借得1辆摩托车并用该摩托车把被盗摩托车拉至汝城县卢阳镇津江村后藏匿于1栋民宅旁边。同日，被告人袁某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6640元。
案发后，被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还给被害人何某某，被告人袁某某赔偿被�人经济损失人民币7000元并取得书面谅解。
另查明：被告人袁某某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年8月30日被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑六年，2006年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月18日被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、发票、车辆一致性证书、产品合格证、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料；现场勘验笔录、现场方位图及照片，情况说明，现场指认笔录，检查笔录及照片，辨认笔录；价格认定结论书；证人袁某甲、朱某的证言；被害人何某某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗摩托车被公安机关依法扣押并返还给被害人，被告人袁某某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某某提出他是从犯，经审理查明，被告人袁某某主动积极参与盗窃，在共同盗窃中起主要作用，系主犯，对该辩护意见不予采纳。对公诉机关建议对被告人袁某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一六年八月八日
书记员 陈婉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00770-1号
申请执行人：李传强，男，1979年2月9日出生，汉族，426研究所科员，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：崔白松，男，1974年10月1日出生，汉族，国投新集下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张蕾，女，1976年7月10日出生，汉族，国投新集会计，住安徽省淮南市田家庵区，系张蕾之妻。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02312号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人崔白松、张蕾发出执行通知书，责令被执行人崔白松、张蕾立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人崔白松、张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔白松、张蕾的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 房秀荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6376号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号“城市之星”311室。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。
被告：邹国华。
被告：ＸＸ。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告邹国华、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏到庭参加诉讼。被告邹国华、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费人民币460元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年8月18日，原告受常熟市鑫和置业开发有限公司委托担任常熟新庄花园住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业费标准为0.50元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积121.31平方米交纳。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，但被告却拒绝支付相应的物业费。自2014年1月14日起至2014年8月31止，被告共拖欠物业费计460元。为此原告诉讼至法院。
被告邹国华未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明事实如下：常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园系常熟市鑫和置业开发有限公司建设开发，由常熟市鑫和置业开发有限公司委托常熟市佳居美境物业管理有限公司对该小区进行物业服务。邹国华、ＸＸ系该小区×幢×××室业主，该房屋建筑面积为121.31平方米。
2008年，常熟市鑫和置业开发有限公司作为甲方与作为乙方的常熟市佳居美境物业管理有限公司签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：多层住宅：0.50元/月/平方米、联体别墅：1元/月/平方米、商业物业：1元/月/平方米，乙方按上述标准收取物业服务费用等事项。
2010年1月14日，被告领取钥匙，交纳物业服务费至2014年1月13日止。
2014年下半年，常熟市新庄花园业主委员会成立。2014年10月14日，常熟市新庄花园业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业委托合同》一份，约定物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止等事项。
另查明：邹国华、ＸＸ应按建筑面积每月每平方米0.50元支付物业服务费，2014年1月14日起至2014年8月31日止的物业服务费计463元。
本院认为，常熟市鑫和置业开发有限公司作为常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务，因此常熟市鑫和置业开发有限公司与原告常熟市佳居美境物业管理有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供物业服务后有权向被告邹国华、ＸＸ收取物业服务费用。原告提供物业服务，被告邹国华、ＸＸ应按约定支付物业服务费。故对原告要求被告邹国华、ＸＸ支付自2014年1月14日起至2014年8月31止的物业费计460元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国华、ＸＸ给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司自2014年1月14日起至2014年8月31止的物业费计460元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市佳居美境物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹国华、ＸＸ负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陶云芬
二〇一六年九月十二日
书记员 席佳明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初416号
公诉机关兰州市七里河区人民检察。
被告人潘超，男，1981年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。现在兰州市第三看守所服刑。
2005年6月因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2009年6月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年12月因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；2013年9月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,2014年5月22日刑满释放；2017年12月15日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2018）第353号起诉书指控被告人潘超犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日23时许，被告人潘超携带螺丝刀，在兰州市七里河区金港城金安花园内伺机盗窃作案。后潘超发现被害人邓某某停放在金安花园48号路边的甘****09号牌白色丰田越野车，遂用螺丝刀将该车右侧后车门上的小三角玻璃撬碎，伸手将车门打开，从车内副驾驶座储物箱中的钱包内盗窃现金600元，从车后备箱内盗窃五粮液白酒4瓶，价值3440元，茅台白酒2瓶，价值2998元，共计价值7038元。作案后，赃款被其挥霍。
被告人潘超对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘超在刑满释放后五年之内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应依法数罪并罚。鉴于被告人潘超自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；原判盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年六月二十五日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2818号
原告陈瑞金，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告蚁少剑，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张丹，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈瑞金与被告蚁少剑、张丹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞金到庭参加诉讼，被告蚁少剑、张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞金诉称：2015年5月4日，被告蚁少剑以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并由被告张丹提供担保。之后虽经原告多次催讨，但被告却拒不还款。故请求判令二被告立即偿还原告借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告蚁少剑、张丹均未作答辩。
经审理查明：2015年5月4日，被告蚁少剑向原告陈瑞金借款人民币50000元，并出具给原告借条一份，内容为“本人蚁少剑向陈瑞金借到人民币现金伍万元整（¥：50000.00元）月息按2.8‰计算.资金用于生意周转。注：如发生纠纷双方同意指定由城厢区人民法院受理。”被告张丹在该借条上的担保人处签名捺印并备注：“以上金额担保人连带还款全部责任。2015年5.4日”。同日，原告陈瑞金通过建设银行ATM向被告蚁少剑尾号为1066的银行卡转账人民币46000元。2015年7月14日，原告以二被告经催讨拒不偿还为由向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告陈瑞金提供的借条、建设银行DCC历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告陈瑞金的财产保全申请，于2015年7月20日作出（2015）城民初字第2818号民事裁定书，裁定：一、查封以被告张丹的名义购买的坐落于莆田市荔城区xx镇xx路x侧xx城x地块x#x室（商品房买卖合同号为xxxx）的房屋一套，查封价值以人民币60000元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封原告陈瑞金提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人雍智章名下的车牌号为闽xx**的奥迪牌xxxx的小型轿车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利。
本院认为，被告蚁少剑向原告陈瑞金借款人民币50000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告陈瑞金持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告陈瑞�要求被告蚁少剑偿还有理，本院予以支持，原告同时要求被告蚁少剑支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，缺乏依据，因原被告在借条中明确约定本案借款按月利率2.8‰计息，被告依法应支付本案借款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按2.8‰计算的利息。被告张丹为被告蚁少剑向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，即原告要求被告张丹对本案借款承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告蚁少剑、张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚁少剑应于判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞金借款人民币50000元及该款自2015年7月14日起至本判决指定的还款之日止按月利率2.8‰计算的利息；被告张丹对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告陈瑞金负担7.5元，由被告蚁少剑、张丹负担517.5元；财产保全费人民币620元，由被告蚁少剑、张丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中�人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年九月九日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2818号
原告:李丽，女，汉族，1997年12月24日，住山西省大同市城区。
被告：张孝仕，男，1950年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：李学勤，任公司总经理。
委托代理人：贺磊，系该公司员工。
被告：大同有线电视台，住所地大同市城区。
法定代表人武春，任台长。
原告李丽诉被告张孝仕、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司、大同有线电视台机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤销对被告张孝仕、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、大同有线电视台起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丽撤销对被告张孝仕、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、大同有线电视台的起诉。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 张丽华
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 静
张丹丹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5440号
原告：邹祥方，男，汉族，生于1964年8月22日，住重庆市开州区。
被告：倪代荣，男，汉族，生于1957年12月4日，住重庆市开州区。
本院在审理原告邹祥方诉被告倪代荣农村建房施工合同纠纷一案中，原告邹祥方于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹祥方的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹祥方撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告邹祥方负担。
（此页无正文）
审判员 魏 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 余化婷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保191号
申请人郭莉，女1969年4月18日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人郭永红，男，1971年6月5日出生，汉族，山西省绛县么里镇。
本院在执行郭莉与郭永红机动车交通事故责任纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初字1185号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 郝强强
二〇一六年十二月十九日
书记员 张照坤
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00224号
罪犯李炼，男，1982年10月27日出生，汉族，四川省长宁县人，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2014年01月16日作出(2013)浙嘉刑初字第67号刑事判决，以被告人李炼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人梁洪伟不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年04月10日以（2014）浙刑一终字第46号刑事裁定书，驳回梁洪伟的上诉，维持并核准对李炼的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯李炼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李炼因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年04月24日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯李炼确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李炼在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李炼的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3323号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城。
法定代表人林翔。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市城东秀时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9065号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币8500元及利息，并支付诉讼费103.5元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3323号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 戴 晨