山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1600号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地临清市新华路。
法定代表人宋晓刚，该支行行长。
委托代理人宋晓刚，该支行行长。
被告沈林文，男，1981年2月4日出生，汉族，住临清市。
被告曹立环，女，1978年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告沈景祥，男，1956年8月29日出生，汉族，住临清市。
被告尹记梅，女，1956年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告沈井奎，男，1964年8月28日出生，汉族，住临清市。
被告马淑兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告沈成文，男，1956年3月29日出生，汉族，住临清市。
被告韩连贵，女，1954年1月20日出生，汉族，住址同上。
以上八被告委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行（以下简称临清农商行大辛庄支行）诉被告沈林文、曹立环、沈景祥、尹记梅、沈井奎、马淑兰、沈成文、韩连贵等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行大辛庄支行委托代理人宋晓刚、八被告委托代理人施廷贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行大辛庄支行诉称，2015年5月6日，被告沈林文由其他被告提供连带责任保证在原告处借款100000元，约定到期日为2016年4月20日，并约定利率等其他事项。原告依约发放借款，被告却未能按时偿还借款本息，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告沈林文、曹立环夫妻共同偿还借款本金100000元及利息（按照借款合同约定利率，从欠息日其至实际付清之日止，截至2018年4月21日为31566.75元）、其他被告承担连带偿还责任并共同承担本案诉讼费用。
被告沈林文辩称，原告提交的借款合同载明的借款时间为2014年4月27日至2016年4月21日，原告起诉时已经超出法律规定的诉讼时效；原告提交的借款合同约定的用途是购木材、家具，而借款实际用于偿还之前贷款，实为借新还旧，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告曹立环答辩意见同被告沈林文，另辩称所担保债务的保证期间最迟应为2018年4月20日，原告于2018年5月起诉，超出了保证期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告沈景祥、沈井奎、沈成文答辩意见同被告曹立环。
被告尹记梅、马淑兰、韩连贵答辩意见同被告沈景祥。
经审理查明：2014年4月27日，原告临清农商行大辛庄支行（原称临清市农村信用合作联社大辛庄分社）与被告沈林文签订个人借款合同一份，约定被借款金额为100000元，借款期限自2014年4月27日起至2016年4月21日止；借款用途为购木材、家具；借款方式为可循环借款，在上述金额期限内随借随还，循环使用；借款采用固定利率计息方式，按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，在合同有效期内利率不变；定期结息，每月的20日为结息日，借款到期利随本清，贷款的发放方式为自主支付，贷款人将借款发放至原告在该行开立的账户内；合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告沈成文、沈景祥、沈井奎与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿对被告沈林文的上述借款在2014年4月27日至2015年4月26日期间内最高余额为150000元范围内的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告沈井奎与马淑兰、沈成文与韩连贵、沈景祥与尹记梅分别为原告出具保证承诺函一份，承诺自愿对被告沈林文的上述借款本息同意按照上述最高额借款合同约定承担连带保证责任。被告曹立环同日出具共同承担债务承诺书一份，承诺其作为沈林文之妻自愿对被告沈林文在原告处的借款承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告多次在原告处使用借款，并均按时偿还。2015年5月6日，被告又申请贷款100000元，原告按照约定将借款支付至被告沈林文账户，被告沈林文在借款凭证上签名、摁印，借款凭证载明的期限为2015年5月6日至2016年4月20日，贷款月利率10.2541%。借用该笔款项后，被告沈林文仅按照合同约定利率支付利息至2015年5月5日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行系由原临清市农村信用合作联社城区分社承继而来。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、保证承诺函三份、借款凭证一份及各被告身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中双方当事人就以下问题存有争议：
关于涉案借款是否超出诉讼时效及保证期间的问题。庭审中被告称原告提交的借款合同约定的借款到期日为2016年4月20日，至起诉时已经超出了法律规定诉讼时效及保证人的保证期间。原告提交(2018)鲁1581民初907号民事裁定书证实其曾于2018年3月29日起诉至临清市人民法院，后被裁定按撤诉处理，因此保证期间及诉讼时效均未超出。
关于本案借款所借款项的用途问题。被告称借款实际系借新还旧，借用款项后直接用于偿还之前贷款，因其银行卡、贷款手续等均由原告工作人员持有，借用款项后根本无法掌控，因此实际并未借用款项，亦未收到借款，且保证人也不知借款用途是借新还旧，因此不应偿还借款。对此原告提交被告沈林文借款当日的其收取贷款账户的银行交易明细，经审查该交易明细记载被告沈林文贷款当日收到贷款100000元后通过ATM机转账支取20000元，现金支取80000元，其中支取80000元的现金支取凭证上有沈林文签名。因此原告主张按照约定支付贷款至被告账户，其如何使用借款系个人处分，不能以此理由拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行大辛庄支行与被告沈林文签订的借款合同、与被告沈景祥、沈井奎、沈成文签订的最高额保证合同、被告曹立环出具的共同承担债务承诺书、被告尹记梅、韩连贵、马淑兰等出具的保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告沈林文作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告沈景祥、沈井奎、沈成文与原告订立最高额保证合同，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，依法应予准许，但保证人保证限额应为最高额保证合同约定的150000元。被告曹立环与被告沈林文系夫妻，且出具共同承担债务承诺函，依法对涉案债务应承担共同偿还责任。庭审中被告辩称涉案借款超出诉讼时效及保证期间，但经依法审查，原告曾于2018年3月29日起诉至临清市人民法院，虽后按撤诉处理，但其在诉讼时效和保证期间内曾主张过权利，因此对被告该辩解理由，不予采纳。各被告辩称原告提供的借款实为借新还旧，但根据原告当庭提交的借款合同约定的借款用途载明为购木材、家具，结合原告提交的被告沈林文在收到借款后支取借款的凭证和转账交易流水等证据，可认定原告按照合同约定用途发放了贷款。且被告就实际借款用途系借新还旧并未提供其他证据，故对其该辩解理由，不予采信。原告临清农商行大辛庄支行承接了原临清市农村信用合作联社的债权债务，各被告还本付息的义务，可向原告履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林文、曹立环于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金100000元及利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告沈景祥、尹记梅、沈井奎、马淑兰、沈成文、韩连贵对上述借款本息在最高额150000元的范围内承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 崔红颜