wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1046号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘荣珍。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王登文。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘世莲。
一审被告、反诉原告：雷国方。
再审申请人潘荣珍因与被申请人王登文、潘世莲及一审被告、反诉原告雷国方相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘荣珍申请再审称，一审判决对同一块地的四至范围认定明显不同，张冠李戴，该认定缺乏证据证明，且被申请人获得批准的用地面积为156.8平方米，被申请人实际用地超出了批准面积46.813平方米，而其它三面相邻的用地人对其各自用地均无异议，足以说明被申请人占用的是我家的地，一审法院放纵被申请人的违法行为，二审法院亦未予以纠正，一、二审法院互相包庇，对申请人的土地损失费没有支持错误。潘荣珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决查明潘光兰、杨再富夫妇将东抵大河，南抵田兴才土，西抵李怀帮田，北抵杨秀明土的一块地通过《协议书》转让给王登文自用；黄平县国土资源局以黄国土资建[2009]968号《关于村民王登文申请用地建房的批复》批复“……用地四至：东：抵排水沟距李应福猪圈墙1.00米；南：距雷国芳土0.50米；西：抵小路（路宽0.50米）；北：抵人行小路（路宽3.00米）。用地建房时，须经国土资源和有关部门派出人员实地放线、定界，不得扩大用地面积、改变位置和用途；不得非法转让或买卖经依法批准的宅基地。”，而并非申请人所提的对同一块地的四至范围认定不一致。一审法院到现场勘测时，因王登文、潘世莲在修建房屋基础时，没有按照批文留下有效的证明材料，且双方当事人无法确定勘查原点，故潘荣珍对自己的主张没有提供有效的证据证明。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，潘荣珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘荣珍的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1046号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘荣珍。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王登文。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘世莲。一审被告、反诉原告：雷国方。再审申请人潘荣珍因与被申请人王登文、潘世莲及一审被告、反诉原告雷国方相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘荣珍申请再审称，一审判决对同一块地的四至范围认定明显不同，张冠李戴，该认定缺乏证据证明，且被申请人获得批准的用地面积为156.8平方米，被申请人实际用地超出了批准面积46.813平方米，而其它三面相邻的用地人对其各自用地均无异议，足以说明被申请人占用的是我家的地，一审法院放纵被申请人的违法行为，二审法院亦未予以纠正，一、二审法院互相包庇，对申请人的土地损失费没有支持错误。潘荣珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一审判决查明潘光兰、杨再富夫妇将东抵大河，南抵田兴才土，西抵李怀帮田，北抵杨秀明土的一块地通过《协议书》转让给王登文自用；黄平县国土资源局以黄国土资建[2009]968号《关于村民王登文申请用地建房的批复》批复“……用地四至：东：抵排水沟距李应福猪圈墙1.00米；南：距雷国芳土0.50米；西：抵小路（路宽0.50米）；北：抵人行小路（路宽3.00米）。用地建房时，须经国土资源和有关部门派出人员实地放线、定界，不得扩大用地面积、改变位置和用途；不得非法转让或买卖经依法批准的宅基地。”，而并非申请人所提的对同一块地的四至范围认定不一致。一审法院到现场勘测时，因王登文、潘世莲在修建房屋基础时，没有按照批文留下有效的证明材料，且双方当事人无法确定勘查原点，故潘荣珍对自己的主张没有提供有效的证据证明。对此申请理由，本院不予采纳。综上，潘荣珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘荣珍的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年十月十三日书 记 员  秦 雯
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2135号
原告：耿明学，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：江伟，男，1972年7月25日出生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市管城回族区。
原告耿明学与被告江伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿明学到庭参加诉讼，被告江伟经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至9月，被告在河南××梁北××北小学承包外包装饰工程，欠原告工资款24000元。2014年6月24日，被告向原告出具欠条一张，杨金友提供担保，在场人有江寿东、周长红。后经多次催要，被告至今未还。
江伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿明学为被告江伟在河南××梁北××北小学的工程进行装饰，装饰完毕后，被告江伟未结清原告工资款。2014年6月24日，被告江伟向原告耿明学出具欠条一张载明：“欠条今欠耿明学工费款计贰万肆仟元整（24000元）
（注：7月付壹万元剩余壹万肆仟元整8月内付清。）担保人：杨金友江伟2014年6月24号”。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告耿明学为被告江伟提供劳务，被告江伟拖欠原告耿明学工资款的事实有被告出具的欠条、证人证言及当事人陈述等证据为证，具有高度盖然性，据此，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告江伟在原告耿明学提供劳务后，未全额支付工资款，构成违约，应负违约责任。故原告请求依法判令被告支付拖欠工资款24000元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告江伟应向原告耿明学支付工资款24000元，此款限被告江伟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民初2135号原告：耿明学，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：江伟，男，1972年7月25日出生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市管城回族区。原告耿明学与被告江伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿明学到庭参加诉讼，被告江伟经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至9月，被告在河南××梁北××北小学承包外包装饰工程，欠原告工资款24000元。2014年6月24日，被告向原告出具欠条一张，杨金友提供担保，在场人有江寿东、周长红。后经多次催要，被告至今未还。江伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿明学为被告江伟在河南××梁北××北小学的工程进行装饰，装饰完毕后，被告江伟未结清原告工资款。2014年6月24日，被告江伟向原告耿明学出具欠条一张载明：“欠条今欠耿明学工费款计贰万肆仟元整（24000元）（注：7月付壹万元剩余壹万肆仟元整8月内付清。）担保人：杨金友江伟2014年6月24号”。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为，原告耿明学为被告江伟提供劳务，被告江伟拖欠原告耿明学工资款的事实有被告出具的欠条、证人证言及当事人陈述等证据为证，具有高度盖然性，据此，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告江伟在原告耿明学提供劳务后，未全额支付工资款，构成违约，应负违约责任。故原告请求依法判令被告支付拖欠工资款24000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告江伟应向原告耿明学支付工资款24000元，此款限被告江伟于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 吴 琪代理审判员 徐 正人民陪审员 袁卫军二〇一七年六月十三日书 记 员 胡 伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初256号
原告：肖风刚，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：任国庆，商城县长竹园乡司法所法律工作者。
被告：周乃娥，女，1971年7月26日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：陈前彬，商城县赤城司法所法律工作者。
委托代理人：张东升，商城县余集司法所法律工作者。
原告肖风刚诉被告周乃娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人任国庆到庭参加诉讼，被告及委托代理人陈前彬、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖风刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款13万元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实理由：2011年原告在武汉从被告丈夫陈迪顺手上承接部分防水、安装铁栏杆等工程，后经结算陈迪顺欠原告工程款13万元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，约定两年付清，一年付一半。2016年5月陈迪顺突然患病去世，原告催款无着。被告系陈迪顺的合法妻子，该工程系其家庭经营性收益，该笔款应是其夫妻共同债务，被告负有连带清偿义务，为此原告诉至法院如诉请。
被告周乃娥辩称，被告丈夫陈迪顺不存在拖欠原告13万元工程款的事，原告是给湖北长欣建筑工程有限公司干活，陈迪顺仅是该公司项目经理，不是法人代表。被告对陈迪顺出具欠条事不知情，也没收到原告任何催款电话，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定亊实如下：2011年原告在武汉从被告丈夫陈迪顺手上承接部分防水、安装铁栏杆等工程，后经结算陈迪顺欠原告工程款13万元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张“今欠到肖风刚工程款壹拾叁万元整，两年付清，一年付一半，陈迪顺（签字）2015.2.17”。2016年5月陈迪顺突然患病去世，后原告向被告催款无着遂诉至法院如所请。庭审中，被告对欠条签字不予认可，在本院指定期限内，被告未对笔迹鉴定提交书面申请。另查明，被告周乃娥与陈迪顺系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告丈夫陈迪顺拖欠原告工程款13万元，有欠条为据，事实清楚，证据确实充分。该款是在陈迪顺与被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告对该笔欠款负有连带清偿责任。被告丈夫陈迪顺向原告出具的欠条未约定违约金，故原告要求被告支付逾期利息请求本院不予支持。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
被告周乃娥于本判决生效之日起十日内向原告肖风刚清偿欠款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周乃娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一七年四月十三日
书记员 张德政
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初256号原告：肖风刚，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：任国庆，商城县长竹园乡司法所法律工作者。被告：周乃娥，女，1971年7月26日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：陈前彬，商城县赤城司法所法律工作者。委托代理人：张东升，商城县余集司法所法律工作者。原告肖风刚诉被告周乃娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人任国庆到庭参加诉讼，被告及委托代理人陈前彬、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖风刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款13万元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实理由：2011年原告在武汉从被告丈夫陈迪顺手上承接部分防水、安装铁栏杆等工程，后经结算陈迪顺欠原告工程款13万元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，约定两年付清，一年付一半。2016年5月陈迪顺突然患病去世，原告催款无着。被告系陈迪顺的合法妻子，该工程系其家庭经营性收益，该笔款应是其夫妻共同债务，被告负有连带清偿义务，为此原告诉至法院如诉请。被告周乃娥辩称，被告丈夫陈迪顺不存在拖欠原告13万元工程款的事，原告是给湖北长欣建筑工程有限公司干活，陈迪顺仅是该公司项目经理，不是法人代表。被告对陈迪顺出具欠条事不知情，也没收到原告任何催款电话，因此要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定亊实如下：2011年原告在武汉从被告丈夫陈迪顺手上承接部分防水、安装铁栏杆等工程，后经结算陈迪顺欠原告工程款13万元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张“今欠到肖风刚工程款壹拾叁万元整，两年付清，一年付一半，陈迪顺（签字）2015.2.17”。2016年5月陈迪顺突然患病去世，后原告向被告催款无着遂诉至法院如所请。庭审中，被告对欠条签字不予认可，在本院指定期限内，被告未对笔迹鉴定提交书面申请。另查明，被告周乃娥与陈迪顺系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述，原、被告举交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告丈夫陈迪顺拖欠原告工程款13万元，有欠条为据，事实清楚，证据确实充分。该款是在陈迪顺与被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告对该笔欠款负有连带清偿责任。被告丈夫陈迪顺向原告出具的欠条未约定违约金，故原告要求被告支付逾期利息请求本院不予支持。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：被告周乃娥于本判决生效之日起十日内向原告肖风刚清偿欠款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周乃娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一七年四月十三日书记员 张德政
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2497号
被罚款人:被执行人顾永会，男，1973年1月18日出生，住仙居县。
本院在执行泮崇灿与顾永会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因顾永会拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对顾永会罚款50元，限在2018年1月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地：湖南省郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：谢会兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，女，1973年12月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，男，1965年7月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行客户经理。
被告：尹志昌，男，汉族，1990年4月28日生，住郴州市苏仙区。
被告：周旭，男，汉族，1965年10月2日生，住郴州市。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）与被告尹志昌、周旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告农行苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟、雷雪冰到庭参加了诉讼，被告尹志昌、周旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金人民币20000元、利息5566.85元（利息计算从2015年3月25日至2016年10月8日），本息合计25566.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹志昌于2015年3月25日向原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行处贷款5万元，期限1年，2016年3月24日到期，贷款用途为农业养殖。被告周旭为该贷款担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。我行经过催收被告于2016年7月13日偿还贷款本金30000元，到2016年10月8日止，被告已欠原告贷款本息，其中本金20000元，利息5566.85元，逾期利息另计。贷款到期后，原告多次上门催收，但被告至今偿还部分贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹志昌未予答辩，亦未提交证据。
被告周旭未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告尹志昌、周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹志昌于2015年3月25日向原告农行苏仙支行贷款5万元，双方约定，贷款期限1年，即2016年3月24日到期，贷款用途为农业养殖。被告周旭为该贷款提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告尹志昌于2016年7月13日偿还贷款本金30000元，到2016年10月8日止，被告尹志昌尚欠原告贷款本金20000元，利息5566.85元，经原告多次催收未果，故酿成此纠纷。
本院认为，原告农行苏仙支行与�告尹志昌签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告尹志昌应按约履行还款义务。被告尹志昌未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告尹志昌承担违约责任，故本院对原告诉请被告尹志昌偿还本金20000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告周旭自愿为被告尹志昌贷款本息承担连带保证责任，原告与被告周旭签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告周旭对被告尹志昌借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹志昌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金20000元及利息5566.85元（利息计算至2016年10月8日止，逾期利息按10.4325%另计至清偿之日止）。
二、被告周旭对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.15元，由被告尹志昌、周旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄丽琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1422号
原告强林虎，男，1974年12月17日，汉族，农民。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告吴旭光，男，1971年2月19日生，汉族，农民。
原告强林虎诉被告吴旭光合同纠纷一案，本院受理后，原告强林虎于2016年7月1日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告强林虎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告强林虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告强林虎负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李茂森
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1263号
原告袁敏杰，男，1991年5月5日生，汉族。
被告夏凤霞，女，1981年12月20日生，汉族。
被告张荣见，男，1981年5月29日生，汉族。
被告杨耀，男，1965年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司，住南京市六合区新华路253号。
负责人不详。
本院在审理原告袁敏杰与被告夏凤霞、张荣见、杨耀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁敏杰于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁敏杰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁敏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取605.50元，由原告袁敏杰负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 虞少飞
人民陪审员 戴继翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张书美
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄催字第0092号
申请人江阴绿水机械有限公司，注册号320281000243505，住所地江阴市周庄镇电厂路23号。
法定代表人顾红芳，该公司总经理。
利害关系人无锡广联物流有限公司，注册号320206000261672，住所地无锡惠山区洛社镇陡门村传化公路港A区124。
法定代表人王冬喜，该公司总经理。
委托代理人葛福康，该公司职员。
申请人江阴绿水机械有限公司因遗失票据票号为3100005123xxxx57，票据金额为30000元，出票人为江阴市维宇针纺有限公司，收款人为江阴市弘卓贸易有限公司，出票行为浦发江阴支行营业部的承兑汇票，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。催促利害关系人自登报公告之日起六十日向本院申报权利。在规定期间内，利害关系人无锡广联物流有限公司对上述票据向本院申报权利，并出示票据原件，申请人江阴绿水机械有限公司经本院通知已察看了原件，与其申请的票据复印件一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人江阴绿水机械有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由江阴绿水机械有限公司承担。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1208号
原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
�定代表人黄太权。
委托代理人林海，系广东顺龙律师事务所律师。
被告黄德华，男，汉族。
原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司诉被告黄德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年5月10日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告黄德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司诉称，原告委托广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社与被告于2014年4月3日签订《租赁合同》等，约定由被告承租�于佛山市顺德区龙江镇陈涌顺番路旁B04地块明都茶叶城E01号商铺，每月租金为6574元，保证金19722元，租赁期限为2014年4月3日至2018年7月31日止。从2015年7月开始，被告拖欠租金等费用，经原告多次追讨未果。
请求法院判令：一、解除原告与被告于2014年4月3日签订的《租赁合同》、《补充协议》、《商铺物业管理服务协议》，并限期迁出租赁场地，交还场地给原告；二、被告无权收回保证金19722元；三、被告向原告支付2015年7月至12月的租金18984元，保安费、垃圾费3348元，水费15元，电费1175元，合计23222元，以后租金计至被告交还租赁场地之日止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告组织机构代码证复印�1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.房产证复印件1份、宗地图1份、佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司网上信息查询打印件1份、租赁合同1份、补充协议1份、服务协议书1份、消防安全责任书1份，证明原被告就有关租赁约定及被告拖欠租金等事实。
诉讼中，被告黄德华没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告委托广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社与被告于2014年4月3日签订《租赁合同》、《补充协议》、《商铺物业管理服务协议书》、《消防安全责任书》，约定由被告承租位于佛山市顺德区龙江镇陈涌顺番路旁B04地块明都茶叶城E01号商铺，每月租金为6574元，保证金19722元，管理服务费为每平方米每月1元，水电费按照原告制作出具的数据执行。租赁期限为2014年4月3日至2018年7月31日止。被告不按时缴纳租金等，原告有权解除合同。如被告租用期间违约的，原告有权没收租赁保证金。
从2015年7月开始，被告拖欠租金等费用。截至2015年12月被告拖欠的费用为租金18984元，保安费、垃圾费3348元，水费15元，电费1175元。
本院认为，原告与被告双方签订的《租赁合同》、《补充协议》、《商铺物业管理服务协议书》合法有效，双方应按照合同的约定履行相关的权利和义务。而被告在履行合同的过程中，没有按照租赁合同的约定向原告缴纳相应的租金和物业管理费等费用，现已拖欠原告租金，因此，依据合同中双方的违约条款的约定，被�已构成违约，原告有权依据约定解除与被告签订的合同，并要求没收保证金及被告按合同约定标准交还涉案的商铺。故原告诉请解除与被告双方签订的《租赁合同》、《补充协议》、《商铺物业管理服务协议书》、没收保证金及交回涉案物业于法有据，本院予以支持。截至2015年12月被告拖欠的费用为租金18984元，保安费、垃圾费3348元，水费15元，电费1175元，上述费用被告应当向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司与被告黄德华于2014年4月3日签订的《租赁合同》、《补充协议》及《商铺物业管理服务协议书》于2016年4月6日解除，被告黄德华�于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司交还涉案物业；
二、原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司有权没收被告黄德华缴纳的保证金人民币19722元；
三、被告黄德华应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区明都置业投资管理有限公司支付截至2015年12月的租金人民币18984元，保安费、垃圾费人民币3348元，水费人民币15元，电费人民币1175元，从2016年1月1日开始的租金或占用费按照每月人民币6574元支付至被告黄德华搬离涉案物业为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费873.6元（原告已预交），由被告黄德华承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李敏芬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1088号
原告卞拥军（曾用名卞永军），男，1968年4月26日生，汉族，农民。
被告范顺民，男，1975年4月4日生，汉族，农民。
被告张现霞，女，1973年2月17日生，汉族，身份住址同上，系被告妻子。
原告卞拥军诉被告范顺民、张现霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告卞拥军到庭参加诉讼，被告范顺民、张现霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告范顺民做生意资金紧张向我借款30000元，到期后多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告返还借款30000元，利息16200元；二、诉讼费由被告承担。
被告范顺民、张现霞未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告范顺民因在内黄做生意从原告处借款30000元，并给原告出具证明一份，载明：“今借到卞永军现金叁万元整，借款人：范顺民。后经原告多次催要，二被告均未给付。原告主张利息为3分，但证明条上约定不明确，被告庭后认可利率为年息2分。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份，结合原告的当庭的陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告卞拥军（曾用名卞永军）提供的被告打的借款证明，可以证明被告欠原告款是事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告范顺民、张现霞理应偿还。被告在借款到期时负有向原告偿还借款的义务。故原告要求被告偿还30000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因该债务系夫妻关系存续期间所借，且用于共同生活，故应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范顺民、张现霞于本判决生效后十日内偿还原告卞拥军（曾用名卞永军）借款本金30000元，并支付约定利息（年息2分）由借款之日算至本判决履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告范顺民、张现霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年六月十五日
书记员 杨昊方
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执66号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
法定代表人：张森，任中国建设银行股份有限公司酒泉分行行长。
被执行人：金塔县金辉农产品种植专业合作社。
企业法人：鲁建茺，任该合作社理事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行申请执行金塔县金辉农产品种植专业合作社借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执66号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初661号
原告杨斌，男，1972年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告陈洁颖，女，1975年1月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告杨斌与被告陈洁颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员缪巍独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人徐嘉妮到庭参加诉讼，被告陈洁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原、被告经朋友介绍相识，2015年12月7日被告以姐姐购买房屋需要资金为由向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元，并出具借条，载明：借款金额200,000元，归还日期2016年1月6日，借款利率每月2%，若逾期未还，则需另行支付每日千分之三的违约金。原告于当日分两次通过银行转账方式交付被告借款100,000元、100,000元，被告亦出具《收条》予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200,000元、利息4,000元；2、被告自2016年1月7日起按月利率2%支付该借款逾期利息至实际清偿之日止；3、被告自2016年1月7日起按每日千分之三支付该借款违约金至实际清偿之日止；4；被告承担律师费5,000元。审理中，被告自愿将诉请调整为：被告归还借款本金200,000元、利息4,000元，并自2016年1月7日起按月利率2%支付该借款逾期利息至实际清偿之日止。
被告陈洁颖未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年12月7日被告向原告借款200,000元，并出具借条，载明：借款金额200,000元，归还日期2016年1月6日，借款利率每月2%，若逾期未还，则需另行支付每日千分之三的违约金。原告于当日分两次通过银行转账方式交付被告借款100,000元、100,000元，被告亦出具《收条》予以确认。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因被告陈洁颖未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告200,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并承担相应逾期还款利息。原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁颖于本判决生效之日起十日内归还原告杨斌借款人民币200,000元、利息人民币4,000元及逾期利息(以本金人民币200,000元为基数，按月利率2%，从2016年1月7日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1,565元，由被告陈洁颖负担。
案件受理费人民币4,435元，由被告陈洁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 须玲萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2790号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王怀宾，男，1970年6月26日出生，汉族，个体工商户，住址。
被执行人李彩霞，女，1969年11月23日出生，汉族，东营市东营区辛让街道办事处红卫居委会居民，住址。
被执行人李建春，男，1972年9月16日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫居委会居民，住址，
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀宾、李彩霞、李建春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息26877元（利息计算至2008年6月21日）及自2008年6月22日至被告归还日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉秀商初字第265－1号
原告：王顺兴（系嘉兴市栖真马厍玻璃雕刻厂业主），男，
1963年12月16日出生，汉族，个体工商户，住嘉兴市南湖区清
沁苑11幢204室。
被告：嘉兴市富邦海鲜大酒店有限责任公司，住所地：嘉
兴经济开发区常秀街1250号a楼西侧。
法定代表人：王仁义，执行董事。
本院在审理原告王顺兴与被告嘉兴市富邦海鲜大酒店有限
责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告王顺兴经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王顺兴负担。
审判员 梅永根
二〇〇九年三月二十五日
书记员 于 欢
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00232号
原告孙爱梅。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告如东县栟茶镇人民政府，住所地如东县栟茶镇卫海北路。
法定代表人王必东，镇长。
应诉负责人刘歆荃，副镇长。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，县长。
委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室科员。
原告孙爱梅不服被告如东县栟茶镇人民政府（以下简称栟茶镇政府）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）规划行政处罚，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告孙爱梅的委托代理人薛松明，被告栟茶镇政府应诉负责人刘歆荃及委托代理人徐健，被告如东县政府的委托代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告栟茶镇政府于2015年7月10日作出栟执法罚字〔2015〕1号行�处罚决定，认定原告未经规划许可，在如东县栟茶镇港头村十三组33号东侧进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除上述位于如东县栟茶镇港头村十三组33号东侧一层砖混结构房屋一栋（面积125.32平方米）。原告不服申请复议，被告如东县政府于2015年10月28日作出东政行复字〔2015〕31号行政复议决定，维持了栟茶镇政府的行政处罚决定。
原告孙爱梅诉称，因家庭实际需要，原告于2013年7月18日向所在村委会提出建房申请，并缴纳了押金，经所在村委会和国土所定点放线后，9月完成建设。在被告栟茶镇政府作出处罚前，原告已阐明了建房的事由，但被告栟茶镇政府仍作出了处罚决定。原告不服申请复议，被告如东县政府维持原处罚决定。原告申请建房虽未取得建房许可，但责任不�原告，且本地的建设都没有批准手续，只处罚原告属选择性执法。故请求撤销被告栟茶镇政府栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定及被告如东县政府东政行复字〔2015〕31号行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、栟执法改字〔2015〕第18号限期整改通知；
2、栟执法告字〔2015〕1号行政处罚事先告知书；
3、栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定书；
4、东政行复字〔2015〕31号行政复议决定书；
5、建房押金收据；
6、建房申请报告；
7、谈话笔录。
被告栟茶镇政府辩称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告栟茶镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、如东县栟茶镇综合执法局案件立案审批表，证明被告接到相关举报后于2015年3月20日立案；
2、案件受理登记表，证明受理登记的事实；
3、行政处罚事先告知书及送达回证，证明对原告进行了行政处罚事先告知；
4、听证申请书、授权委托书，证明2015年5月5日原告提出听证申请的事实；
5、行政处罚听证通知书及送达回证、听证公告，证明2015年5月8日向原告发出了听证通知书、听证公告的事实；
6、行政处罚听证笔录，证明2015年5月15日组织进行了听证，听取了原告的相关陈述、辩论意见；
7、听证意见书；
8、行政处罚决定书，证明2015年7月10日在调查本案全部事实及履行相关程序性手续后，依法对原告进行行政处罚；
9、原告申请报告、收据，证明原告申请建房时是以附属用房名义进行建设；
10、缪志平建房问题信访事项告知书，证明原告的邻居因与原告不动产相邻关系产生纠纷，引发了双方信访；
11、原告举报信，证明原告与邻居就不动产纠纷引起的矛盾；
12、对原告、徐希华、吴建军、ＸＸ、康亚忠所作的调查询问笔录，证明原告未经法定程序批准，非法占地建房；
13、照片、现场勘查笔录，证明原告实际建设的是住宅用房，非法建设用占地面积125.32平方米；
14、限期整改通知及送达回证，证明2015年4月15日通知原告拆除非法建筑物事实；
15、如东县栟茶镇村庄、港头村建设规划及批复，证明原告建筑处所属于村庄范围。
被告如东县政府辩称，对处罚决定依法进行了充分的审查，复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
1、行政复议申请书及补充申请，证明及时受理原告的复议申请，并且针对原告的复议诉求进行�查；
2、行政复议答复通知书及送达回证，证明依法向被告送达行政复议通知书程序；
3、栟茶镇政府行政复议答复书，证明栟茶镇政府依法履行了答复程序；
4、行政复议决定书及送达回证，证明在法定期限及时作出了复议决定，并送达双方当事人。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告栟茶镇政府选择性执法，对原告的举报至今没有立案处理。被告栟茶镇政府对原告举证的谈话笔录真实性有异议，对其他证据无异议，被告如东县政府对原告的举证无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举证的证据7谈话笔录反映的是原告向村委会申请建房的情况，与本案争议缺乏关联性，且证据形式不合法，不予确认。原、被告所举的其他证据能证明本案事实，予以确认。
经审理查明，2013年9月，原告未经批准在如东县栟茶镇港头村十三组33号东侧土地上建造砖混结构房屋一栋（面积125.32平方米）。被告栟茶镇政府接报后于2015年3月20日立案，并经调查和现场勘验后，向原告发出限期整改通知。5月4日，向原告发出行政处罚事先告知书。5月15日进行了听证。7月10日，作出栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定。对此，原告不服申请复议。被告如东县政府于10月28日作出东政行复字〔2015〕31号行政复议决定，维持了栟茶镇政府的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，被告依法具有对违反乡村规划的建设行为作出行政处罚的职权。原告未经批准进行建设的行为违法，依法应予以处罚。审理中，原告所谓已向村委会提出申请以及附房建设不需要规划许可的申辩理由，不符合法律规定，不予采信。
综上，被告栟茶镇政府作出的被诉处罚决定以及复议机关作出的维持决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，有悖法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙爱梅要求撤销被告如东县栟茶镇人民政府栟执法罚字〔2015〕1号行政处罚决定及被告如东县人民政府东政行复字〔2015〕31号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 张闽娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
………
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
………
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审50号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人赵科。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】50号行政处罚决定书。
本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的程序不合法，强制执行申请书系复印件、没有行政机关负责人签名。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字【2016】50号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】50号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审50号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人赵科。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）50号行政处罚决定书。
本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的程序不合法，强制执行申请书系复印件、没有行政机关负责人签名。
本院认�，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字（2016）50号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）50号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文博
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第422号
申请执行人屏山县农村信用合作联社，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人刘祥荣，该社理事长。
被执行人高运红，女，1980年9月出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人许映红，女，1966年7月出生，汉族，住四川省江安县。
屏山县农村信用合作联社与高运红、许映梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2014年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第750号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二�一四年十一月二十六日
书记员 王 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初499号
原告：祝朝政，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：袁溆，1985年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告祝朝政与被告袁溆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。原告祝朝政于2016年8月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝朝政申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祝朝政撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告祝朝政负担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁素娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2016）新0202民初499号原告：祝朝政，住克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：袁溆，1985年4月出生，住克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。原告祝朝政与被告袁溆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。原告祝朝政于2016年8月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝朝政申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许祝朝政撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告祝朝政负担（已交纳）。审判员张惠琴二O一六年八月二十三日书记员梁素娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2172号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：上海凌傲实业发展有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈羲旭。
原告李枚加诉被告上海凌傲实业发展有限公司（以下简称：“凌傲公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告凌傲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年5月10日至2017年6月6日为管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告李枚加向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间的网络购物合同；2、判令被告退还原告购物款1208元；3、判令被告赔偿原告3624元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，原告在天猫商城凌傲童车专营店（被告天猫店）看到奥迪RS5儿童玩具车，网页页面介绍该玩具车一岁幼儿即可乘玩，故原告选择为女儿购买了该玩具车，并通过支付宝向被告支付了1208元。2017年4月3日，原告收到商品，在阅读《使用说明书》时发现，适用年龄为：36个月至95个月儿童。同时该说明书有警告：“内含小零件，不适合36个月以下儿童使用！”事实证明：被告在销售商品的过程中，为实现销售和营利之目的，不顾婴幼儿生命安全，谎称1岁幼儿即可乘玩该童车。原告认为被告的行为符合法律规定的欺诈行为，双方的合同应被撤销、退还购物款，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》应当承担退一赔三的民事责任。故原告诉至法院，提出诉请如前所述。
被告凌傲公司未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告在被告开设的天猫商城网店“凌傲童车专营店”拍下“奥迪儿童电动车四轮玩具车可坐人宝宝带遥控童车摇摆小孩电动汽车”1辆，价款1208元，订单号：3356722109828583。在该订单的首页宝贝详情处载明：“适用年龄：12个月、18个月、2岁、3岁……”、“型号：RS5”、“品牌：大可”。在车辆的介绍图中载明：适用年龄：0-3岁遥控3-8岁自驾。
为购买以上商品，原告付款1208元至支付宝。被告按照原告指定的收货地址发货至四川省乐山市市中区上河街街道乐山市县街小学府街校区。2017年4月4日，原告收到购买产品。在该产品附带的说明书中主要载明：奥迪官方授权好儿佳童车系列RS5儿童电动车适用年龄：37-95个月。在警告处载明：内有小零件，不适合36个月以下儿童使用。
此后，原告以诉请的理由通过天猫系统发出退款申请，被告拒绝。
以上事实有当事人的陈述、被告营业执照、商品展示网页截图、订单状态的网页截图、宝贝详情截图、产品信息介绍截图及RS5使用说明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原被告之间是否存在网络购物合同关系？二、被告在“凌傲童车专营店”销售“奥迪儿童电动车四轮玩具车可坐人宝宝带遥控童车摇摆小孩电动汽车”，标准适用年龄为“12个月、18个月、2岁、3岁……”，该行为是否构成欺诈？
一、原、被告之间是否存在网络购物合同关系。原告为证明其通过网络购物的方式在被告处购买了诉争的奥迪儿童电动车四轮玩具车可坐人宝宝带遥控童车摇摆小孩电动汽车，提供了订单信息、宝贝详情、产品信息介绍、RS5使用说明书等证据，该组证据反映出商家的名称、购买产品详情、购买价款、收货地址、订单状态，被告在收到上述证据后并未出庭参加诉讼，亦未提出书面的异议及反驳证据，本院对上述证据予以采信。
二、被告在“凌傲童车专营店”销售“奥迪儿童电动车四轮玩具车可坐人宝宝带遥控童车摇摆小孩电动汽车”，标准适用年龄为“12个月、18个月、2岁、3岁……”，该行为是否构成欺诈。法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品、服务或以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。存在上述行为的，应认定为欺诈行为。本案中，在RS5型号儿童电动车使用说明中载明的适用年龄为：37-95个月，且明确载明因内有小零件不适合36个月以下儿童使用，而凌傲公司却在宝贝详情中标注适用年龄为“12个月、18个月、2岁、3岁……”。鉴于凌傲公司在涉案产品销售的网页上作出与产品信息本身不相符的说明，属于提供商品有欺诈行为。原告以《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定要求撤销合同，应予支持。合同撤销后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告诉请要求被告退还货款1208元的请求应予支持，而原告亦应向被告返还所购商品。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请要求被告赔偿3624元符合上述法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李枚加与被告上海凌傲实业发展有限公司于2017年3月30日订立的网络购物合同自本判决生效之日起撤销；
二、被告上海凌傲实业发展有限公司自本判决生效后十日内退还原告李枚加货款1208元；
三、被告上海凌傲实业发展有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告李枚加损失3624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告上海凌傲实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年七月十七日
书记员 王 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第191号
罪犯邓家滨，男，1982年9月19日生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第240号刑事判决，认定�家滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓家滨在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分212.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邓家滨确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯邓家滨的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初646号
原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路334号，组织机构代码证77539407-6。
负责人：虞众，职务行长。
委托诉讼代理人：谢晓平，系原告职员，男，汉族，住福建省建瓯市下西河。
委托诉讼代理人：陈淑荣，系原告职员，男，汉族，住福建省建瓯市解放路。
被告：陈桂声，男，1955年8月11日出生，汉族，居民，住建瓯市怡景花园。
被告：刘香玉，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，住建瓯市怡景花园。
被告：吴章鸣，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住建瓯市怡景花园。
被告:黄茗（曾用名黄小茗），女，1960年3月3日出生，汉族，居民，住建瓯市怡景花园。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告陈桂声、吴章鸣、刘香玉、黄茗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉处理。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 洪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初54号
原告:成都市麒麟电气有限公司,住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人：刘攀峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨国清，系成都市麒麟电气有限公司销售部经理（特别授权）。
被告：曾登伟。
本院在审理原告成都市麒麟电气有限公司诉被告曾登伟民间借贷纠纷一案中，原告成都市麒麟电气有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都市麒麟电气有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的利益。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市麒麟电气有限公司撤回对被告曾登伟的起诉。
本案收案件受理费834元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司承担。
代理审判员 宋林岭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗韵婵
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初54号
原告:成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人：刘攀峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨国清，系成都市麒麟电气有限公司销售部经理（特别授权）。
被告：曾登伟。
本院在审理原告成都市麒麟电气有限公司诉被告曾登伟民间借贷纠纷一案中，原告成都市麒麟电气有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都市麒麟电气有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的利益。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市麒麟电气有限公司撤回对被告曾登伟的起诉。
本案收案件受理费834元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司承担。
代理审判员 宋林岭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗韵婵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1174号
申请执行人钟启荣，住江西省赣州市兴国县。
被执行人宁波市江北慈城鑫伟不锈钢制品厂，住所地宁波市。
法定代表人：裘麟轲。
本院在执行申请执行人钟启荣与被执行人宁波市江北慈城鑫伟不锈钢制品厂［甬北劳仲案字第（2014）第382号］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1174号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月二十日
代书记员 徐晨芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初313号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，该公司经理。
被告周智慧。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告周智慧为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年三月十日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘铁中，住麦盖提县。（系本案死者刘世才父亲）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红英，住麦盖提县。（系本案死者刘世才母亲）
共同委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:潘立静，住喀什市。
委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：刘洪军，住塔什库尔干县。
委托代理人：唐正亚，湖南亚元律师事务所律师。
再审申请人刘铁中、朱红英、潘立静因与被申请人刘洪军人身损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘铁中、朱红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 晓 菲
审 判 员 古兰拜尔
代理审判员 于 翔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜 明 秋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执997号
申请执行人王某甲，女，生于2011年12月5日，汉族。
法定代理人马某，女，剩余1983年8月10日，汉族。
被执行人王某，男，生于1982年3月4日，汉族。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案中，被执行人王某于2018年5月15日将案件款5050元转至账至法院（扣除申请执行费50元、支付申请人5000元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03民终402号民事调解书“关于被执行人王某给付孩子2017年12月至2018年4月抚养费”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年五月十六日
书记员 魏丽娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2426号
原告（反诉被告）康洪，男，1955年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人，康友林，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（反诉原告）杨永辉，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（反诉原告）潘小兰，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二被告委托诉讼代理人，方世泉，宜宾县餐饮娱乐服务业商会秘书长。
原告康洪诉被告杨永辉、潘小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，被告杨永辉、潘小兰提出反诉，本院经审查认为，反诉成立，依法决定与本诉合并审理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现本诉原告康洪及反诉原告杨永辉、潘小兰均以“双方已和解并也实际履行”为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告康洪及反诉原告杨永辉、潘小兰申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许本诉原告康洪撤回起诉；
二、准许反诉原告杨永辉、潘小兰撤回起诉。
本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由本诉原告康洪负担；反诉案件受理费3200元，减半收取计1600元，由反诉原告杨永辉、潘小兰负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 何江涛
人民审判员 张 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾籽鑫
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1043号
原告：韩小霞，女，汉族，现住灵寿县。
委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：马燕彬，男，汉族，现住灵寿县。
被告：白玉坤，男，汉族，现住灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇西环路。
负责人：张心宇，该公司经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告韩小霞与被告马燕彬、白玉坤、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告马燕彬、被告白玉坤、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司委托代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马燕彬、白玉坤赔偿原告各项经济损失共计103611.79元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月17日7时10分许，被告马燕彬驾驶白玉坤所有的冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿232省道由北向南行驶，与沿551乡道由西向东行驶韩小霞驾驶的电动自行车发生刮撞，造成韩小霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县交通警察大队认定，被告马燕彬负此事故的主要责任，韩小霞负次要责任。事故发生后，韩小霞在灵寿县医院住院治疗，现已出院。另冀Ａ×××××号车辆的所有人为白玉坤，在被告保险公司投有交强险、商业三者险各一份。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事故发生的经过。
2、灵寿县医院票据9张、住院病历1份、用药明细1
份、诊断证明书一份，用于证实原告住院天数为80天及所花费的医院费为85499.67元、医嘱护理人员为2人。
3、石家庄五岳制药厂的工作证明两份、停发工资证明
两份、2016年12月、2017年1月、2017年2月工资表一份、该公司营业执照一份、护理人员徐军利、王建华身份证复印件各一份、原告与徐军利的结婚证一份，用于证实原告住院期间的误工费为8836.23元、王建华护理原告的护理费为8579.33元、徐军利护理原告的护理费为13196.49元。
4、原告的残疾人证一份，用于证明原告的听力为残疾一级。
5、保险单，用于证实冀Ａ×××××号车辆的投保情况。
被告马燕彬辩称，原告所诉的事实经过属实。但我和白玉坤是雇佣关系，我是白玉坤的司机。我没有证据提交。对原告提交的证据均认可。
被告白玉坤辩称，事发经过属实，马燕彬是我的雇佣司机，我给原告垫付了3500元。我没有证据提交。对原告提交的证据均认可。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和50万元的商业三者险，我公司在核实证据后依法赔偿，我司已垫付医疗费1万元，诉讼费属于间接损失，我司不予承担。原告所主张的护理费、误工费过高，认可按照户籍行业标准计算，伙食补助费按50元/天计算。我司没有证据提交。对原告提供证据的质证意见为，对证据1、证据2、证据4、证据5无异议；对证据3中的石家庄五岳制药厂出具的证明及工资不认可，因为没有制作人和单位负责人的签字，对该组证据中的其他证据认可。
本院认为，三被告对事发经过及投保情况无异议，本院予以确认。原告所主张的医疗费85499.67元，由其所提供的证据1在案证明，本院予以确认；误工费8836.23元、王建华护理费8579.33元，原告提供的石家庄五岳制药厂的证明虽未有制作人及单位负责人签字，但该证明与工资表相互印证，足以证实其误工损失、护理费的真实性，本院予确认；徐军利的护理费参照2017年居民服务业工资标准计算为35785元/年÷365天×80天＝7843元；住院伙食补助费100元/天×80天＝8000元；住院期间的营养费，酌定为3000元；交通费酌定为1000元，以上共计122758.23。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计26258.56元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已为原告垫付医疗费10000元，剩余医疗费75499.67元、伙食补助费8000元、营养费3000元，按照事故责任大小，被告保险公司在商业三者险范围按70%赔偿原告60549.77元。保险公司共计应赔偿原告86808.33元，因被告白玉坤已给原告垫付3500元，因此保险公司应将83308.33元支付给原告，3500元支付给被告白玉坤。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计83308.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内给付被告白玉坤3500元。
三、驳回原告韩小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告白玉坤承担994元，原告韩小霞承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年九月四日
书记员 崔娅娅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1506号
原告：郭志新，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住霍城县，身份证号：。
被告：奴尔哈力·阿不都瓦力，男，1971年6月13日出生，哈萨克族，职工，现住霍城县，身份证号：。
被告：买热外提·萨德克，女，1972年4月15日出生，哈萨克族，农民，现住霍城县。
原告郭志新诉被告奴尔哈力·阿不都瓦力、买热外提·萨德克民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志新撤回起诉。
案件受理费2386元，适用简易程序减半收取1193元，由原告郭志新承担。
审判员 张志龙
二〇一七年六月一日
书记员 刘希成
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第197号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人先某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第160号起诉书指控被告人先某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰到庭支持公诉；被告人先某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日18时许，被告人先某在本市青羊区人民中路二段“德克士”门口，使用准备好的剪刀将被害人蒲某某停放在该处的一辆黑色“脉动”牌电动自行车（鉴定价值2100元）电源线剪断，将电动车盗走。被告人先某在本市青羊区青龙街被巡逻民警挡获，现赃物已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人先某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人先某定罪量刑。
被告人先某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年1月7日18时许，被告人先某在本市青羊区人民中路二段“德克士”门口，使用准备好的剪刀将被害人蒲某某停放在该处的一辆黑色“脉动”牌电动自行车（鉴定价值2100元）电源线剪断，将电动车盗走。被告人先某在本市青羊区青龙街被巡逻民警挡获，现赃物已发还被害人。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人先某的供述、被害人的陈述、指认照片、扣押、发还物品清单、鉴定结论书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人先某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人先某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人先某归案后认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人先某有前科劣迹，可适当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人先某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 喻 言
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕德聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7222号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，系该公司工作人员。
被告：王海东，男，1990年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告华峰资产管理有限公司与被告王海东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华峰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由华峰资产管理有限公司负担。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 应丽梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第900号
上诉人（原审原告）范小亮
被上诉人（原审被告）上海智联易才人力资源顾问有限公司
被上诉人（原审被告）上海一动体育用品销售有限公司
上诉人范小亮因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，范小亮于2012年12月21日与上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才公司）签订期限至2014年12月31日的劳动合同，约定智联易才公司派遣范小亮至上海一动体育用品销售有限公司（以下简称一动公司）工作，月工资为人民币1，450元。合同同时约定了智联易才公司可以立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金的情形，其中包括“累计旷工2天（含2天）以上”。范小亮在一动公司下设的周浦步行街李宁专卖店工作，每月除基本工资外，另有不等额提成及加班工资。2013年2月27日，范小亮认为门店存在管理问题，遂向一动公司进行举报，并要求调换门店，一动公司未同意范小亮调岗要求。2013年2月28日起，范小亮不再出勤。当日上午9时28分许，门店店长通过手机短信询问范小亮为何未上班，并告知未经请假不出勤是旷工行为。范小亮收到短信后未回复，亦未出勤。当日，一动公司通过电子邮件告知智联易才公司有关范小亮未上班事宜，并要求智联易才公司发函通知范小亮于2013年3月2日前去店铺上班，否则按相关规章制度予以旷工处理。智联易才公司收到邮件后，于当日向范小亮寄送《到岗通知书》，通知范小亮于2013年3月2日前到一动公司上班，否则将按照严重违纪处理。范小亮拒收快递，且仍未出勤。2013年3月5日，一动公司将范小亮退回智联易才公司。2013年3月6日，智联易才公司在征求工会意见后，于当日通知范小亮解除劳动合同，并办理了退工手续，范小亮拒收快递。
2013年12月30日，范小亮向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智联易才公司支付违法解除劳动合同赔偿金8，700元，该仲裁委员会对范小亮的请求未予支持。范小亮不服，诉至原审法院，请求判令智联易才公司以及一动公司各支付其违法解除劳动合同赔偿金8，700元。
原审法院认为，服从用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，是劳动者的基本义务。范小亮于2013年2月28日起未办理请假手续擅自缺勤，在一动公司、智联易才公司先后通过不同方式通知其须至原岗位上班后，仍拒绝接受用工单位以及用人单位的管理，无正当理由继续缺勤长达数日，范小亮的行为属于旷工。一动公司因范小亮不提供正常劳动而将范小亮退回智联易才公司的行为并无不妥。智联易才公司按照劳动合同的约定，以范小亮连续旷工超过2天，已经构成严重违纪为由，与范小亮解除劳动合同，既符合双方的约定，亦符合劳动合同法相关规定。范小亮认为智联易才公司、一动公司系违法解除劳动合同的理由不成立，其要求智联易才公司、一动公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回范小亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由范小亮负担。
判决后，范小亮不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。范小亮的主要理由为：范小亮是因一动公司周浦门店店长让其从2013年2月25日起不要再去上班，其提出的调岗要求又未获同意，才不去上班的。双方劳动关系解除时，范小亮已过试用期。智联易才公司、一动公司应当支付相应的赔偿金。故请求依法改判。
被上诉人智联易才公司、一动公司均不同意上诉人范小亮的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人范小亮自2013年2月28日起未到岗上班，并经被上诉人一动公司、智联易才公司先后通知仍继续缺勤，确系属实。范小亮虽主张此系因所在门店店长让其不要再去上班所致，但未有相应证据予以证实，亦未得智联易才公司、一动公司认可，本院对此不予采信。范小亮所称其要求调岗未获同意之不上班理由，亦不足以成为其缺勤之正当性依据。一动公司因范小亮拒不提供正常劳动而将其退回智联易才公司，智联易才公司依据双方劳动合同约定，解除与范小亮的劳动合同，与法无悖。故对范小亮的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人范小亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初174号
原告王秀文，男，1972年4月15日出生，住白银市平川区。
被告张全付，男，47岁，住武山县。
被告张兴刚（系被告张全付之子），男，住武山县。
原告王秀文诉被告张全付、张兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王秀文在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王秀文撤回起诉处理。
审判员 钱永杰
二〇一七年二月二十日
书记员 吴绍鹏
武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初174号原告王秀文，男，1972年4月15日出生，住白银市平川区。被告张全付，男，47岁，住武山县。被告张兴刚（系被告张全付之子），男，住武山县。原告王秀文诉被告张全付、张兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王秀文在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王秀文撤回起诉处理。审判员  钱永杰二〇一七年二月二十日书记员  吴绍鹏
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更1号
罪犯次珠列加，男，藏族，生于1980年10月5日，甘孜县人，文盲，农民，捕前住四川省甘孜县夺多乡瓦达村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2012年3月21日作出（2012）甘孜刑初字第02号刑事判决，以罪犯次珠列加犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年10月18日起至2018年10月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯次珠列加在服刑改造期间，认真认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现且执行刑期已过原刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险为由，提出假释建议，报请本院审核裁定。四川省甘孜藏族自治州人民检察院作出甘检监假审（2015）12号检查审查表，未发现假释建议不当。本院受理后，依法进行了裁前公示并组成合议庭于2016年1月8日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员唐诚、邓昭阳，甘孜监狱刑罚执行机关代表刘勇出庭履行职务，罪犯次珠列加到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，在服刑期间，该犯能认罪服法，听管服教，积极接受改造；认真遵守法律、法规和监规�律，用《监狱服刑人员行为规范》和《服刑人员二十条严禁行为规范》约束自己的言行举止，无违规抗改行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，认真刻苦，考核成绩优秀；能积极参加生产劳动，服从管理。
由于该犯表现突出，2014年获“劳积”奖励一次。在计分考核中，2012年7月至2015年9月考核累计积分198分
罪犯次珠列加2011年10月18日起至2016年1月8日，已实际服刑四年二个月零二十天。
甘孜人民检察院经对罪犯次珠列加假释一案审查，未发现假释建议不当，甘孜监狱呈报程序合法，庭审程序合法，对罪犯次珠列加假释无意见。
上述事实有下列证据证实：
1、四川省甘孜县人民法院（2012）甘孜刑初字第02号刑事判决书、执行通知书，证实罪犯次珠列加因犯故意伤害罪，判�有期徒刑七年，于2012年5月21日送押四川省甘孜监狱执行刑罚。
2、四川省甘孜监狱2014年度及2015年上半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录。证实罪犯次珠列加在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，经评审合格；2015年10月20日甘孜监狱监狱长办公会研究认为，罪犯次珠列加服刑已过原判二分之一以上，服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意上报假释。
3、四川省甘孜监狱奖励审批表，奖励通知书。证实罪犯次珠列加在2014年获“劳积”行政奖励一次。
4、甘孜监狱管教干警王晓刚，同改罪犯次都、向巴青批证言。证实罪犯次珠列加在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
5、甘孜监�罪犯考核积分统计台帐。证实罪犯次珠列加2012年7月至2015年9月考核累计获得积分198分，已达到呈报假释分值。
本院认为，罪犯次珠列加在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；完成各项生产任务，悔改表现突出；但是其所犯罪行为暴力性犯罪，并产生致人死亡的严重后果，其社会危害性较大，社会影响较恶劣，且服刑刑期刚过半，假释后考验期时间较长，不能排除有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯次珠列加不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一五年一月十九日
书记员 马 净
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第17号
原告王×1，女，2008年12月18日出生。
身份证号×××。
法定代理人刘X1，女，1983年3月29日出生，汉族，外研社职员。
被告王×2，男，1975年8月29日出生，汉族，北京大学第一医院医生。
身份证号×××
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘X1与被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，其系刘X1和被告王×2的婚生女儿。2009年11月11日，刘X1和被告王×2协议离婚，并商定原告随刘X1生活，由被告支付每月抚养费800元。但从2013年1月至今，被告累计未向原告支付抚养费金额为19200元。且考虑到原告即将入读小学将产生额外的各项费用，原定的每月800元抚养费已经无法满足原告生活和教育所需。基于以上情况和原告的收入每月至少有20000元，请求被告支付拖欠抚养费金额19200元，请求调整被告承担抚养费金额为每月5000元。
被告王×2辩称，同意支付之前的抚养费。但是考虑自己需要赡养年迈的父母，还有即将出世的孩子以及80万元尚未还清的贷款，每月平均10000元的收入不能承担原告要求支付每月5000元抚养费的诉求，同意将抚养费涨到每月2000元。
经审理查明，刘X1与王×2原系夫妻关系，二人于2007年10月登记结婚，2009年11月在西城区民政局协议离婚。刘美林与王×2于2008年12月18日生育一女王×1。双方于2009年11月11日签订的离婚协议约定“女儿王×1由女方直接抚养，随同女方生活……男方每月支付抚养费，包括生活费、教育费、医疗费等共人民币捌佰圆整，于每月8日前交到女方手中，抚养费支付到女儿18周岁时止。”
审理中，刘X1提交王×2所在单位北京大学第一医院人事处提供的工资单、奖金单，王×2对其真实性予以认可；王×2提交自己的工资单，刘X1认为应该以自己方提供的为准。王×2提交贷款确认书等证据，刘X1对其真实性不能确认。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、工资记录等证据材料在案佐证。
本院认为，王×2对王×1负有抚养和教育的义务。王×2与刘X1离婚后，虽然王×1由王×2抚养，王海全也支付了一定数额的抚养费。但依据法律规定，关于子女生活费、教育费及医疗费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原判决的合理要求。目前王×1即将上小学，各种学习以及生活在不断增加，王×2继续按原标准给付已经不能满足孩子的实际需求。王×2提出的自己需偿还房屋贷款等不能成为减少支付抚养费的合法抗辩理由，王×2作为一个有劳动能力的完全民事行为能力人，应当克服自身困难，努力创造更大价值给孩子提供成长需要的支持。王×1抚养费数额本院将综合考虑王×1所处阶段和王×2的实际收入状况依法判定。就王×1主张的按照原标准未支付的抚养费，王×2同意支付，本院不持异议；综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、王×2于本判决书生效后七日内给付王×1二0一三年一月至二0一四年十二月期间的抚养费人民币一万九千二百元。
二、自二0一五年一月起，王×2每月给付王×1抚养费人民币三千五百元，至王×1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由王×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一五年一月十九日
书记员 刘慧芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终783号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某某，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住桐柏县。
原审被告人刘玉松，男，1974年4月30日出生，汉族，小学肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。2017年9月5日被桐柏县人民法院取保候审。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人刘玉松犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）豫1330刑初102号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘玉松有期徒刑六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人郜发中经济损失共计7354.66元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郜某某不服，以“一审判决赔偿数额少”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郜某某以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人刘玉松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。现郜发中申请撤回上诉，经审查，该申请系郜某某的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以准许。综上，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郜某某撤回上诉。
河南省南阳市桐柏县人民法院（2017）豫1330刑初102号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 马景琦
代理审判员 冯兴民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 著
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1773号
原告李建通，男，1956年12月16日出生。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告李建通诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年进入被告公司做杂工，工资每天80元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资7280元未发。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬7280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告李建通于2013年进入被告吉安公司处做杂工。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工资7280元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建通支付工资7280元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3134号
原告：四川奎鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘云鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川众城律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：蒋旭明。
被告：重庆一建建设集团有限公司四川分公司，地址：成都市二环路。
负责人：吴洪林。
原告四川奎鑫商贸有限公司�被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，现原告四川奎鑫商贸有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川奎鑫商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3850元，由原告四川奎鑫商贸有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一七年八月十日
书记员 吴林娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1310号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人王志化。
王志化犯危险驾驶罪一案，本院(2015)吴江刑初字第00951号刑事判决书已经生效，该判决明确：“被告人王志化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的2000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人王志化户籍所在地在河南省辉县，故本院委托河南省辉县人民法院对被执行人王志化在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第00951号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3702号
申请执行人颜小琳，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人孙冠宇，男，汉族，住北京市宣武区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2012号民事判决书，于2016年11月3日立案受理颜小琳申请执行孙冠宇租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙冠宇所有的位于成都市武侯区顺和街89号地下室-1层191号车位（权XXX、40.42平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月三十日
书记员 陈梦阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初459号
原告：郭兴福，男，1959年8月15日出生，汉族，山东省商河县人，兵团第二师公安局干部，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆硕恒泰农业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路446号。
法定代表人：李渊，该公司执行董事。
被告：陈辉，男，1982年7月7日出生，汉族，四川省中江县人，新疆硕恒泰农业投资有限公司职员，现住中江县。
共同委托诉讼代理人：乔文莉，新疆硕恒泰农业投资有限公司职员。
原告郭兴福与被告新疆硕恒泰农业投资有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、两被告共同委托代理人乔文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议；2.被告支付香梨款219804元、网套款32232元、代办费35420元；3.被告支付违约金200000元。事实和理由：2016年7月原告与被告协商一致签订香梨订购协议，协议第二天被告就按约定给原告妻子范丽娅打款10万元作为保证金，由于原告自家的香梨只有40吨左右，不能满足约定的100吨，原告在征得被告陈辉同意后找到香梨种植户左金凤和王学群，经检验后被告同意收购三家的香梨并多次到梨园查看。2016年9月1日被告陈辉委托范丽娅与左金凤签订了120余吨的香梨购销合同，与王学群签订了72吨左右的香梨购销合同。2016年9月10日被告向范丽娅打款70万元，三家香梨开始采摘。目前三家价值1078934元的香梨均在被告指定的冷库里，原告多次要求被告支付香梨款及相关费用，被告不予支付。
被告新疆硕恒泰农业投资有限公司辩称，原告起诉的事项在（2016）新2801民初5409号案件中已得到查明和处理，该判决书已失效，原告本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼情形，应裁定驳回原告的起诉。
被告陈辉辩称，被告陈辉不是协议的当事人，原告所诉事宜与被告无关。原告起诉的事项在（2016）新2801民初5409号案件中已得到查明和处理，属于重复诉讼情形。综上，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告陈辉系被告新疆硕恒泰农业投资有限公司的股东。2016年7月23日原告与被告新疆硕恒泰农业投资有限公司签订香梨订购协议，被告向原告订购28团香梨100吨，收购按市场价随行就市，双方另就香梨规格、外观质量等进行了约定。2016年7月24日被告新疆硕恒泰农业投资有限公司向原告支付定金10万元，2016年8月30日向原告支付第二笔定金10万元，2016年9月10日向原告支付香梨款70万元。2016年10月被告新疆硕恒泰农业投资有限公司将原告诉至本院，要求原告全面履行协议，交付符合质量要求的、90万元等值的香梨，本院作出（2016）新2801民初5409号民事判决书，认定被告新疆硕恒泰农业投资有限公司的请求不符合双方协议的约定，判决驳回新疆硕恒泰农业投资有限公司的诉讼请求;对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.香梨购销合同，原告用以证实被告与左金凤达成香梨购销合同，购买左金凤家香梨，原告妻子范丽娅是受被告委托与左金凤签订合同，被告同意收购左金凤家的香梨。被告质证，跟被告没有关系，没有公司的公章，原告不管买谁的香梨都要保证质量。对该证据的真实性本院予以确认。2.银行交易明细清单。原告用以证实被告股东陈辉、乔文莉给范丽娅支付定金20万元、香梨款70万元，范丽娅将90万元已支付给左金凤、王学群，被告确实购买了3家的香梨。被告质证，对向原告打款的事实认可，第一次打10万元是基于香梨订购协议，第二次打款10万元是采摘要买网套，打70万元是考虑到冷库、代办费等其他费用，本来打50万元就够了，所以就多打了一些钱。对该证据的真实性本院予以确认。3.客户结算表、香梨构成明细单，原告用以证实范丽娅、左金凤、王学群三人已将香梨全部入到原告指定的冷库中，三家香梨的具体数量、价值。被告质证，没有核实，被告去冷库验货也没有验成。对该证据的真实性本院予以确认。4.收条、出库单，原告用以证实购买网套花费32232元。被告质证，香梨数量到底有多少被告没有看过。对该证据的真实性本院予以确认。5.巴州库尔勒香梨协会情况说明，原告用以证实库尔勒市香梨销售市场惯例为出园付款。被告质证，要按照双方签订的合同办事。对该证据的真实性本院予以确认。6.收款收据，原告用以证实购买筐标花费500元，用于区分每家的入库香梨。被告质证，不管是谁家的香梨，被告只要符合约定标准的香梨。对该证据的真实性本院予以确认。7.证明，原告用以证实组织代办费35420元。被告质证，代办费合同有约定，但人员是原告组织的，被告不认识。对该证据的真实性本院予以确认。8.姓名、号码复印纸，原告用以证实被告股东陈辉将库尔勒十几家香梨送往北京检验，检验结果范丽娅、左金凤、王学群三家都合格，被告才同意收购。被告质证，这不是被告书写的，标号也是原告标的，具体是谁家的香梨被告不知道。该证据的真实性及关联性本院均不予确认。9.29团梨华社区证明，原告用以证实团场规定收购香梨应先交纳定金，出园付清货款。被告质证，应按照我们之间签订的合同。对该证据的真实性本院予以确认。10.证明，原告用以证实购买包装纸花费11500元。被告质证，这是必须要买的，但是买了多少被告不知道。对该证据的真实性本院予以确认。11.聊天记录，被告新疆硕恒泰农业投资有限公司用以证实把收购香梨全部包给了原告，合同约定要品质合格的香梨，但是被告检查入库的香梨不合格。原告质证，真实性认可，证明的问题不认可。对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告与被告新疆硕恒泰农业投资有限公司签订的协议系双方真实意思表示，协议中约定的香梨收购数量为100吨，现原告入库香梨数量为200余吨；协议中约定了香梨分三级规格标准但对每一标准对应的数量未明确列明，且原告对具体规格标准存在异议。被告新疆硕恒泰农业投资有限公司起诉要求履行协议、交付香梨，双方也未达成合意。综上，原、被告签订的协议主要内容、条款约定不明，后双方也不能协商一致，致使该协议事实上无法履行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴福的诉讼请求。
本案受理费4305.92元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年三月二十日
书记员 谢晓月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7776号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：秦希峰，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告秦希峰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7776号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：秦希峰，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告秦希峰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8200号
原告：钦海平，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：褚阿堂，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钦海平诉被告褚阿堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款75000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖布匹的业务关系。2016年2月5日，经双方结算，被告确认欠原告货款75000元，并出具欠条一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款75000元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖布匹的业务关系。2016年2月5日，经双方结算，被告确认欠原告货款75000元，并出具�条一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认欠款后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚阿堂给付原告钦海平货款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取837.5元，由被告褚阿堂承担�
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 许玲