.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2750号上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1957年1月9日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼。代表人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人李桂芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李淑芳一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由人保财险赤峰分公司承担。事实与理由：1、李淑芳是交通事故受害人，理应获得足额赔偿。人保财险赤峰分公司并未依法、依规处理交通事故理赔事宜，而是故意曲解法律规定，诱导李淑芳在其事先打好的《交通事故赔偿协议书》及《同意书》上签字，致使李淑芳蒙受极大的经济损失。此次事故中，李淑芳被评定为双十级伤残，赔偿系数应为15%，人保财险赤峰分公司却擅自调整为12%，仅此一项就使李淑芳少得赔款25499.40元。人保财险赤峰分公司用自己的优势地位欺瞒上诉人，诱导李淑芳在协议书和同意书上签字，该协议显失公平。且人保财险赤峰分公司以”非医保用药不在保险范围”为由，直接从李淑芳支付的医疗费32109.43元中扣减7000元，对李淑芳支付的鉴定费1200元及应获得的精神损害赔偿金5000元忽略不计，这种显失公平的理赔方法，严重侵害了李淑芳的合法权益。2、李淑芳签字的《协议书》和《同意书》不是本人的真实意思表示，而是人保财险赤峰分公司诱导的结果。综上所述，恳请二审法院支持李淑芳上诉请求。人保财险赤峰分公司辩称，人保财险赤峰分公司依照正常的理赔程序，由保险人与李淑芳签订赔偿协议书，并已实际进行了理赔。人保财险赤峰分公司依照规定将伤残赔偿系数计算为12%符合规定，保险人对第三人在治疗过程中用药按照社保进行理赔，当时在协商理赔时已经明确告知李淑芳。李淑芳在对赔偿协议充分了解并签字的情况下，答辩人履行了正常的保险理赔程序，李淑芳要求撤销协议没有事实和法律依据。一审判决正确，李淑芳上诉请求不成立。李淑芳向一审法院起诉请求：请求撤销2016年12月28日李淑芳、人保财险赤峰分公司之间签订的《交通事故赔偿协议书》及2017年12月30日由李淑芳出具的《同意书》，由人保财险赤峰分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月18日15时25分许，张小伟驾驶×××号小型轿车（车后乘坐段景瑞）沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶至”堂皇家纺店”门前停车等信号灯时，段景瑞开右侧车门下车时，与李淑芳驾驶的两轮电动车（车后乘坐张庆华）由西向东行驶时刮撞，致李淑芳受伤，两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。2016年9月29日，赤峰市公安局交警支队一大队依法作出赤公交一认字（2016）第134号《道路交通事故认定书》，认定张小伟与段景瑞共同承担此次事故的全部责任，李淑芳无过错，无责任。×××号夏利牌轿车在人保财险赤峰分公司处投保了交强险和商业三者险。2016年12月28日，李淑芳（丙方）、人保财险赤峰分公司（甲方）及被保险人杨永娣（驾驶员张小伟）（乙方）之间签订了《交通事故赔偿协议书》，约定丙方在本次交通事故中人伤损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金按同等责任计算后最终赔偿金额为107439.30元。在平等、自愿的基础上，经甲、乙、丙三方充分协商，就本次事故损失达成如下协议：由甲方直接赔付给丙方账户人民币107439.30元；丙方电动车损失放弃向保险公司索赔。本协议为甲、乙、丙三方根据有关法律及保险合同之约定自愿达成的真实意思表示，本协议约定之赔偿项目、金额、给付方式系三方达成的一次性赔偿协议，其他损失丙方自愿放弃，丙方不再向甲方、乙方另行主张等内容。2016年12月30日，李淑芳又出具了《同意书》，内容为”本人李淑芳（×××）同意保险公司将2016年9月18日与×××的发生的交通事故所致的伤残赔偿金双十级伤残系数由15%调整为12%，同意保险公司将医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计按107439.30元做为此案最终赔付金额赔偿到本人李淑芳账户”。上述赔偿金额已经履行完毕。现李淑芳以人保财险赤峰分公司有悖于法律的规定，利用优势地位诱导原告签订了《交通事故赔偿协议书》和《同意书》，显失公平为由，提起诉讼。一审法院认为，李淑芳、人保财险赤峰分公司及案外人签订的《交通事故赔偿协议书》及李淑芳出具的《同意书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。李淑芳在《交通事故赔偿协议书》中明确表示同意人保财险赤峰分公司最终确定的赔偿数额，同时对其他损失，李淑芳自愿放弃。李淑芳作为完全民事行为能力的人，对自已的民事权利有处分权。协议签订后，人保财险赤峰分公司依据赔偿协议已将赔偿金汇入李淑芳账户，该协议已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李淑芳未能提供人保财险赤峰分公司对其进行诱导，致使其与人保财险赤峰分公司签订的赔偿协议及其出具的同意书显失公平的证据。故对李淑芳的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回李淑芳的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：2016年12月28日保险人人保财险赤峰分公司、被保险人杨永娣、受害人李淑芳签订的交通事故赔偿协议书是否属于可撤销民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同；当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，对于何为重大误解，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第七十一条”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”，重大误解是指行为人作出意思表示时对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，致使其受到较大损失，以至于根本达不到缔约的目的，主要包括以下三个方面：1.表意人对事实的真相不知和错误理解，并因此而为意思表示；2.表意人发生的误解必须是重大的，严重影响其权利义务和缔约目的的实现。重要性是指没有错误认识，表意人就不会为意思表示，交易中认为重要的有关人的资格或者物的性质错误，视为意思表示内容的错误；3.误解不是由于行为人的过错或重大过失而造成。本案中，李淑芳主张人保财险赤峰分公司在签订协议时有诱导行为，致使其对多等级伤残赔偿金赔偿指数、非医保用药免赔、精神损害抚慰金放弃、共同侵权人连带债务清偿等内容认识错误，构成重大误解，应予撤销该赔偿协议。李淑芳意思表示是否属于重大误解，围绕其主张，以下分别详述。李淑芳在本案交通事故中身体多处受伤，伤残等级评定为两处十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B中关于多等级伤残的综合计算方法，伤残赔偿指数是由伤残等级最高处的伤残赔偿指数加伤残赔偿附加指数组成，而伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，取值范围为0≤伤残赔偿附加指数≤l0。赔偿协议书约定赔偿比例为12%符合规定，李淑芳亦承诺同意按该比例计算伤残赔偿金，李淑芳对该内容意思表示不属于认识错误。《人体损伤致残程度分级》对多等级伤残如何计算附加指数没有规定，协议按《道路交通事故受伤人员伤残评定》计算伤残赔偿附加指数正确。交通事故中受害人进行用药是医疗行为，受害人对药品的使用没有选择权，作为非专业人员，不能判断非医保用药的种类。非医保用药扣除应依据保险合同保险人是否履行了提示和说明义务认定。李淑芳在签订协议时，对非医保用药的范围、数额、应否扣除缺乏正确的判断，其意思表示与真意不符，意思表示有瑕疵。精神抚慰金是法律规定赔偿项目，人保财险赤峰分公司与李淑芳签订协议时，并未将精神抚慰金作为赔偿项目进行充分协商，虽然协议约定李淑芬自愿放弃其他损失，但该放弃行为应建立在权利人对赔偿项目有正确认知基础之上，李淑芳对法律规定赔偿项目缺乏认识，基于此错误认识而做出放弃赔偿的表示，效果意思与表示行为不一致。驾驶人张小伟与乘车人段某的共同侵权行为，应对受害人李淑芳的损害承担连带责任，连带责任之一人均有义务承担全部给付义务，案涉车辆在人保财险赤峰分公司投保商业三者险，人保财险赤峰分公司有义务对李淑芳的损害承担全部赔偿责任。保险机构赔偿能力要强于大多数民众，赔偿权利人对保险机构的信赖要高于其他民事主体，未有特殊情形，赔偿权利人放弃对保险机构索赔与常理不符。协议中约定人保财险赤峰分公司对超出交强险部分的损失承担按份责任，该约定系李淑芳对法律规定没有正确认识，意思与表示不一致。如上述，李淑芳在签订协议时，对非医保用药扣除、放弃精神损害抚慰金、连带债务清偿原则均缺乏客观正确认识导致了效果意思与行为意思不一致。同时，人保财险赤峰分公司对保险理赔专业知识明显优势于李淑芳，双方当事人在签订协议时，人保财险未能履行披露和说明义务，违背诚信原则。李淑芳意思表示构成重大误解，应予撤销。综上分析，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清偿，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初664号民事判决；二、撤销人保财险赤峰分公司与杨永娣、李淑芳签订的交通事故赔偿协议书及李淑芳出具的同意书。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由人保财险赤峰分公司承担承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年七月十三日书记员刘立立