广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初714号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市广福路47号。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌，系中国工商银行股份有限公司乐昌支行职员。
委托代理人：周勇勤，系中国工商银行股份有限公司乐昌支行职员。
被告：曾强，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：曹伟娥，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告：余冬林，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉被告曾强、曹伟娥、余冬林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的委托代理人麦励昌、周勇勤，被告曹伟娥的委托代理人张文华到庭参加诉讼。被告曾强、余冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉称，第一被告曾强于2013年7月31日向原告银行卡业务部申办牡丹信用卡1张，卡号为62×××45，并与原告于2013年8月16日签订了合同编号为[韶关分]行（乐昌）支行2013年（分期抵）第057号的《牡丹信用卡分期付款合同》，申请办理信用卡分期付款49万元，由第二被告曹伟娥、第三被告余冬林（曹伟娥丈夫）提供房产[位于乐昌市×××，房地产权证号为粤房地权证乐字第××、粤房地权证乐字第××号]作为抵押担保，并签订了编号为[韶关分]行（乐昌）支行2013年（分期抵）第058号的《分期付款抵押合同》，且办理了抵押登记（他项权证为粤房地他项权证乐字第0100004397号）。第一被告曾强领取了卡号为62×××45的信用卡，持该卡进行消费透支并办理了分期付款，金额49万元，约定36期归还。但第一被告归还部分款项后即长期未还款，已违约9期，至2016年3月16日，欠款达298826.47元（其中逾期本金271266.37元、未到期本金0元、本金合计271266.37元，利息23560.1元，违约金4000元）。透支违约发生后，原告积极采取追收措施，多次通过电话和上门等形式向被告进行追收，但被告拒不还款，其已构成涉嫌利用贷记卡恶意透支行为。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求：1、判令合同编号[韶关分]行（乐昌）支行2013年（分期抵）第057号的《牡丹信用卡分期付款合同》终止；2、判令第一被告曾强立即归还所持牡丹信用卡逾期本金271266.37元，利息23560.1元，违约金4000元、本息合计298826.47元（利息暂计至2016年3月16日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；3、判令原告对抵押物（位于乐昌市×××，房地产权证号为粤房地权证乐字第××、粤房地权证乐字第××号）享有优先受偿权；4、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体；2、结婚证，证明被告曹伟娥与余冬林系夫妻关系；3、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告向被告发放牡丹信用卡；4、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明双方关于信用卡的权利义务；5、牡丹信用卡业务申请书，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡额度调整；6、牡丹信用卡分期付款合同，证明被告申请办理分期付款；7、分期付款抵押合同，证明被告将其名下房产抵押担保办理分期付款；8、房地产他项权证及房地产权证，证明被告向原告抵押的财产；9、系统金额截图，证明欠款金额，含本金、利息、分期付款等金额；10、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；11、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收信用卡透支款；12、营业执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格。
经开庭质证，被告曹伟娥对原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9、10、11认为是原告单方提供的，对其真实性不予确认，由法庭予以确认。
被告曹伟娥未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，抵押担保合同我方确实是与原告签订了，对原告的第二项诉讼请求由法院依法查明后进行判决。对于事实和理由部分补充两点：1、被告曾强通过信用卡消费，我方提供了相应的担保的情况属实，至于相应的金额和违约的情况原告未相应的告知我方，其情况由法庭查实后进行判决；2、我方认为被告曾强并不涉嫌恶意透支，因为其还款了大部分，并提供了相应的担保，故被告曾强不属恶意透支。
被告曹伟娥针对其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告曾强、余冬林未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，牡丹信用卡（个人卡）申请表上载有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知等事项。2013年7月31日，被告曾强向原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行申请办理牡丹信用卡。在该申请表上，被告曾强签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年8月9日，原告向被告曾强核发了一张牡丹贷记卡（卡号为62×××45）。同日，原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告曾强签订了编号为[韶关分]行（乐昌）支行2013年（分期抵）第057号的《牡丹信用卡分期付款合同》。合同主要约定：原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行根据被告曾强的申请，同意向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为人民币490000元；分期付款信用额度的用途为消费分期付款；被告曾强以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××45），用于办理本合同项下的分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为36期，被告曾强以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；被告曾强一次性支付手续费给原告；如被告曾强没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告曾强收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等内容。同时，为确保原告上述债权的实现，被告曹伟娥以其名下位于乐昌市×××（房地产权证号为粤房地权证乐字第××号）×××（房地产权证号为粤房地权证乐字第××号）的房屋为涉案债务作抵押担保，并在上述合同签订同日与原告签订了编号为[韶关分]行（乐昌）支行2013年（分期抵）第058号的《分期付款抵押合同》，抵押物共有人余冬林在该合同上签名捺印。抵押合同约定抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等内容。原告与被告曹伟娥虽签订了上述《分期付款抵押合同》，但合同双方并未办理抵押物登记。原告没有取得上述抵押物的他项权证。
2013年8月16日，经被告曾强申请，原告将被告曾强的牡丹贷记卡（卡号为62×××45）的信用额度调整为490000元。2013年8月22日，被告曾强持上述牡丹贷记卡以消费的方式一次性透支490000元。2013年8月27日，被告曾强一次性向原告支付了手续费55370元。被告曾强刷卡消费后，只偿还原告信用卡透支本金218733.63元，利息和滞纳金共计7030.77元。截至2016年3月16日止，被告曾强尚欠原告信用卡透支本金271266.37元，利息23560.1元、滞纳金4000元。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。因本案信用卡分期付款期限已届满，原告认为无需解除涉案的《牡丹信用卡分期付款合同》，故在庭审中提出撤回其第一项诉讼请求的申请，并说明其第二项诉讼请求中的“违约金”是笔误，应更正为“滞纳金”。为此，原告在庭审中明确其诉讼请求如下：1、判令被告曾强立即归还所持牡丹信用卡逾期本金271266.37元，利息23560.1元，滞纳金4000元、本息合计298826.47元（利息暂计至2016年3月16日，之后的利息和滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、判令原告对抵押物（位于乐昌市×××，房地产权证号为粤房地权证乐字第××、粤房地权证乐字第××号）享有优先受偿权；3、判令所有被告负担本案全部诉讼费用。
以上事实，有被告身份证及结婚证复印件、信用卡（个人卡）申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡分期付款合同》、《分期付款抵押合同》、房地产权证、系统金额截图、交易明细、催收记录及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告曾强同意按照牡丹信用卡（个人卡）申请表载明的所有事项执行，向原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行申请个人信用卡，原告经过审查给被告曾强办理了信用卡（卡号为62×××45）。后原告与被告曾强自愿于2013年8月16日签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告曾强提供了牡丹信用卡分期付款款项490000元。被告曾强使用卡号为62×××45的牡丹信用卡透支消费了490000元后，只向原告清偿了部分透支资金，其余透支资金未按合同约定每期及时足额向原告清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告曾强清偿尚欠的牡丹信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告曾强在办理涉案的牡丹信用卡时，被告曹伟娥虽同意以其名下位于乐昌市×××的房屋为涉案债务作抵押担保，并与原告于2013年8月16日签订了《分期付款抵押合同》，但由于合同双方没有办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十三条之规定，该抵押权不得对抗第三人。为此，原告要求判令对抵押物（位于乐昌市×××的房屋享有优先受偿权的诉请，依据不足，本院不予支持。本案被告曾强、余冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十二条、第四十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾强应在本判决生效之日起五日内清偿牡丹信用卡透支本金271266.37元，利息23560.1元，滞纳金4000元（该利息及滞纳金均计至2016年3月16日止）以及2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金（该利息及滞纳金分别按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及滞纳金标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5782.39元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王红玉