广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2227号
上诉人（原审原告）：梁胜伟，男，1961年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓土英，系上诉人梁胜伟的妻子。
被上诉人（原审被告）：中山市恒乐贸易有限公司，住所地中山市南朗镇岭南小区，统一社会信用代码914420005536177807。
法定代表人：陈振权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
上诉人梁胜伟因与被上诉人中山市恒乐贸易有限公司（下称恒乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁胜伟上诉请求：一、维持原审判决第一项并改判恒乐公司支付梁胜伟违法解除劳动关系赔偿金20400元（3400元/月×3个月×2倍）;二、本案的全部诉讼费用由恒乐公司负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。梁胜伟从未向恒乐公司提出离职，是公司无故辞退本人，系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。事实上，是公司为了辞退本人便通知本人已找到顶替的员工，要求本人不用上班。其为了掩盖违法解除劳动合同的行为，要求本人签署离职申请表才支付2016年3月份的工资，但本人没有离职的意愿，故没有签署离职申请表，且至今没有收到工资。本人认为这种情形属于公司辞退员工。
被上诉人恒乐公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。梁胜伟在仲裁阶段对于自己提出辞职的事实和跟公司老板娘有口头辞职意向的事实是承认的，当日有人来见工，因此公司通知梁胜伟4月11日离职，梁胜伟也同意这种处理。梁胜伟当日下班后回去跟妻子说明这个情况后，其妻子不同意这种处理，才有本案纠纷。梁胜伟是独立民事行为能力人，虽是口头辞职，但当日已经双方同意离职，应认定梁胜伟与公司的劳动关系已经解除，且是梁胜伟提出辞职的，不应给予赔偿，上述陈述在仲裁笔录中均有记载。
上诉人梁胜伟向一审法院起诉请求：判令恒乐公司支付梁胜伟：1.违法解除合同关系赔偿金20400元（3400元/月×3个月×2倍）；2.2014年10月午餐费210元（10元/天×21天）、2016年3月工资3000元、4月工资900元；3.2014年9月25日至10月1日住院期间住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.护理费3060元（170元/天×18天）；5.营养费1000元；6.交通费300元。诉讼中，梁胜伟称因为2014年10月恒乐公司扣除了3天工资，因此诉求判令恒乐公司支付3天病休假工资300元（3天×100元/天）；根据《劳动合同法》第三十八条的规定，因为恒乐公司未及时支付劳动报酬，以扣押3个月的工资来威胁梁胜伟签离职书，所以诉求判令恒乐公司按《劳动合同法》第四十六条的规定支付3个月的经济补偿金10200元（3400元/月×3个月）。
一审法院认定事实：梁胜伟于2013年5月19日入职恒乐公司。2014年4月5日双方签订劳动合同，约定梁胜伟任职操作岗，实行标准工时制，采取计时工资，试用期满月正常工作时间工资为1310元；若梁胜伟解除合同，应当提前三十日以书面形式通知恒乐公司，因恒乐公司未依法为梁胜伟缴纳社会保险费的，梁胜伟可以解除合同，恒乐公司应按规定支付经济补偿。恒乐公司没有为梁胜伟参加社会保险。2014年9月24日，梁胜伟在中山市中山三桥国隧道口附近约10米受到事故伤害，在中山市南朗医院住院6天，住院期间1人陪护。梁胜伟于2016年2月曾多次向恒乐公司反映因工资水平问题想离职的意向。2016年4月11日，恒乐公司法定代表人陈振权的妻子通过电话向梁胜伟确认离职事宜，梁胜伟表示同意离职。庭审中，梁胜伟称虽然陈振权的妻子打电话问过其是否要离职，但在没有明确回复的情况下，陈振权的妻子称已找好代工人员通知其不用来上班。梁胜伟于2016年5月5日向中山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后中山市人力资源和社会保障局以超过一年时限为由作出不予受理工伤认定申请。庭审中，恒乐公司确认梁胜伟所受伤害属工伤。2016年9月19日，梁胜伟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒乐公司支付：一、解除劳动合同经济赔偿金20400元；二、2016年3月工资3000元、4月工资900元；三、住院伙食费420元；四、护理费1020元；五、营养费1000元；六、交通费300元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]4461号仲裁裁决书，裁决：一、恒乐公司须于本裁决生效后即支付梁胜伟：（一）2016年3月工资3000元、4月工资900元；（二）住院期间伙食补助费210元；（三）护理费648元，以上合计4758元；二、驳回梁胜伟其余仲裁请求。梁胜伟不服前述仲裁裁决书，遂于2016年11月29日起诉至原审法院，主张前述实体权利。另查，恒乐公司《员工入（离）司管理办法》第十条规定，员工离职前，必须提前一个月向公司提出申请，并填写《员工辞职申请表》。再查，恒乐公司同意按照中劳人仲案字[2016]4461号仲裁裁决书的裁决结果支付相应款项。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动合同系梁胜伟与恒乐公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒乐公司确认按照中劳人仲案字[2016]4461号仲裁裁决书的裁决决定履行付款义务，系其对自身诉讼权利的处分，法院从其意愿，判令恒乐公司向梁胜伟支付2016年3月至同年4月的工资合计3900元、住院期间伙食补助费210元、护理费648元，共计4758元。本案的争议焦点主要有：一、恒乐公司是否存在违法解除劳动合同的问题；二、恒乐公司应向梁胜伟支付的具体款项数额；三、恒乐公司是否违法解除与梁胜伟的劳动合同。关于焦点一。《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。本案中，梁胜伟曾多次向恒乐公司口头表达离职意愿，经恒乐公司确认后表示同意离职，因此本院认为虽然梁胜伟未以书面形式提出离职，但是其意思表示、实际行为等足以认定其系主动提出解除劳动合同。因此，恒乐公司并不存在违法解除劳动合同的行为，梁胜伟诉请判令恒乐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于焦点二。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金交付，基金交付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，恒乐公司确认梁胜伟所受伤害为工伤，按照中山市2014年度工伤职工住院伙食补助费每人每天35元标准计算，梁胜伟住院期间的伙食补助费为210元(35元×6天)。关于交通费300元，梁胜伟并未提供证据证实其到统筹地区以外就医，故不予支持。关于护理费。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。梁胜伟住院期间1人陪护，参照中山市2013年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中从事同等级别护理人员的月薪高价位计算护理费为648元（3240元/月÷30天/月×6天）。关于梁胜伟主张的营养费，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于焦点三。梁胜伟要求恒乐公司支付2014年10月午餐费210元、3天病休假工资300元、3个月的经济补偿金10200元，因该三项诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，故在本案中对该两项诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、恒乐公司于本判决发生法律效力之日起七日内向梁胜伟支付2016年3月至同年4月的工资3900元、住院期间伙食补助费210元、护理费648元，合计4758元；二、驳回梁胜伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（梁胜伟已预交），由恒乐公司负担（恒乐公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付梁胜伟）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方除对梁胜伟是主动提出辞职还是恒乐公司违法辞退梁胜伟这一事实存在争议外，对一审判决其他事实认定和处理均无异议，本院对无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁胜伟承认因为工资低曾经和公司主管提出过想工作一段时间后就申请离职的事实，否认有正式向公司提出辞职。恒乐公司认为公司法定代表人的妻子2016年4月11日通过电话向梁胜伟确认离职事宜后，才告知梁胜伟已找好替代工人并通知梁胜伟第二天不用来上班，否认公司辞退梁胜伟。
本院认为，依法成立的劳动合同受法律保护，除非双方当事人协商一致解除，否则用人单位违法解除或者劳动者违法解除造成用人单位损害的，均应当承担赔偿责任。本案中，梁胜伟因为工资低曾经和公司主管表达了离职的意向，当恒乐公司确认后主动提出解除劳动合同并通知梁胜伟次日不用上班，梁胜伟也表示同意，此行为不符合违法解除劳动合同应予赔偿的情形，而应视为双方协商一致由用人单位提出解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，恒乐公司应当按照梁胜伟在恒乐公司的工作年限每满1年支付1个月工资的标准支付经济补偿金。原审对此处理不当，本院予以改判。
综上所述，梁胜伟请求恒乐公司给予赔偿金的请求不能支持，但符合给予经济补偿金的情形，并且梁胜伟亦有要求给予经济补偿金的意愿，故恒乐公司应当按照梁胜伟在恒乐公司的工作年限每满1年支付1个月工资的标准支付经济补偿金10200元（3400元/月×3个月）给梁胜伟。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24865号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24865号民事判决第一项为：恒乐公司于本判决发生法律效力之日起七日内向梁胜伟支付2016年3月至同年4月的工资3900元、住院期间伙食补助费210元、护理费648元、经济补偿金10200元，合计14958元
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由恒乐公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 苏代平
审判员 葛贻环
二〇一七年六月七日
书记员 谭俏芬