wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终73号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高文秀，女，1971年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：张大萍，女，1965年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处。
上诉人高文秀因与被上诉人张大萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院经审查认为：本院依照上诉人高文秀在当事人送达地址确认书所确认的送达地址向上诉人邮寄送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，所邮寄送达的法律文书被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高文秀承担。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 静
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执25号
申请执行人：李某，男，1955年12月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：芦某，男，1955年8月生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人李某与被执行人芦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1525民初883号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后依据申请人提供的地址及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付借款15000元，负担诉讼费130元及执行费127元。
本案在执行过程中，被执行人至今未按执行通知履行义务也未向本院申报财产。依据申请人提供的信息，本院于2018年2月28日冻结了被执行人在霍山县XX镇XX社区享有的拆迁补偿款15275元，因其他原因暂无法提取；2018年3月5日将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；经四查，被执行人暂无其他财产可供执行，2018年5月15日本院以被执行人芦某拒不履行义务对其司法拘留十五日。2018年5月31日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年六月六日
书记员 黄 义
附：本案相关条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执25号申请执行人：李某，男，1955年12月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：芦某，男，1955年8月生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人李某与被执行人芦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1525民初883号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后依据申请人提供的地址及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付借款15000元，负担诉讼费130元及执行费127元。本案在执行过程中，被执行人至今未按执行通知履行义务也未向本院申报财产。依据申请人提供的信息，本院于2018年2月28日冻结了被执行人在霍山县XX镇XX社区享有的拆迁补偿款15275元，因其他原因暂无法提取；2018年3月5日将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；经四查，被执行人暂无其他财产可供执行，2018年5月15日本院以被执行人芦某拒不履行义务对其司法拘留十五日。2018年5月31日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一八年六月六日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3022号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：王明学，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人王明学借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初224号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人殷正东，男，1982年4月24日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人殷正东犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人殷正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月25日下午，被告人殷正东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从滁州市阳光地中海小区驶入丰乐大道，然后沿丰乐大道由北向南行驶，当行驶至丰乐大道比亚迪4S店对面时停坐在路边睡着，经路人报警，被告人殷正东被交警依法查获。经依法鉴定：案发时殷正东血液中的乙醇含量为160mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人殷正东的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人殷正东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月25日下午，被告人殷正东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿丰乐大道由北向南行驶至比亚迪4S店对面时，停坐在路边睡着，被交警查获。经依法鉴定：案发时，被告人殷正东血液中的乙醇含量为160mg／100ml。
2016年9月22日，经民警电话通知，被告人殷正东归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定检验报告书证明：案发时，被告人殷正东血液中乙醇含量为160mg／100ml。
2、检查笔录证明：案发现场情况。
3、视频资料截图证明：2016年8月25日15时10分许，被告人殷正东驾驶摩托车在道路上行驶。
4、到案经过证明：2016年9月22日，经民警电话通知，被告人殷正东归案。
5、户籍信息证明：被告人殷正东的自然身份情况。
6、机动车驾驶证证明：被告人殷正东持C1驾驶证。
7、证人郑某的证言证明：2016年8月25日中午，他和殷正东一起吃饭，殷正东喝了大概半斤白酒。饭后殷正东骑摩托车走了。
8、被告人殷正东的供述证明：2016年8月25日中午，他在龙蟠汇景朋友家吃饭，中午喝了一杯半白酒，饭后骑摩托车到职业技术学院新校区，把摩托车停路边，躺路边歇一会，结果睡着了。
本院认为：被告人殷正东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人殷正东经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人殷正东的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十二月十日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初224号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人殷正东，男，1982年4月24日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人殷正东犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人殷正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月25日下午，被告人殷正东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从滁州市阳光地中海小区驶入丰乐大道，然后沿丰乐大道由北向南行驶，当行驶至丰乐大道比亚迪4S店对面时停坐在路边睡着，经路人报警，被告人殷正东被交警依法查获。经依法鉴定：案发时殷正东血液中的乙醇含量为160mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人殷正东的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人殷正东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月25日下午，被告人殷正东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿丰乐大道由北向南行驶至比亚迪4S店对面时，停坐在路边睡着，被交警查获。经依法鉴定：案发时，被告人殷正东血液中的乙醇含量为160mg/100ml。
2016年9月22日，经民警电话通知，被告人殷正东归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定检验报告书证明：案发时，被告人殷正东血液中乙醇含量为160mg/100ml。
2、检查笔录证明：案发现场情况。
3、视频资料截图证明：2016年8月25日15时10分许，被告人殷正东驾驶摩托车在道路上行驶。
4、到案经过证明：2016年9月22日，经民警电话通知，被告人殷正东归案。
5、户籍信息证明：被告人殷正东的自然身份情况。
6、机动车驾驶证证明：被告人殷正东持C1驾驶证。
7、证人郑某的证言证明：2016年8月25日中午，他和殷正东一起吃饭，殷正东喝了大概半斤白酒。饭后殷正东骑摩托车走了。
8、被告人殷正东的供述证明：2016年8月25日中午，他在龙蟠汇景朋友家吃饭，中午喝了一杯半白酒，饭后骑摩托车到职业技术学院新校区，把摩托车停路边，躺路边歇一会，结果睡着了。
本院认为：被告人殷正东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人殷正东经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人殷正东的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十二月十日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1０2０号
原告：刘仁阳，男，汉族，1964年5月10日出生，住乌鲁木齐市天山区中环路**号**号楼*单元***号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
法定代表人：李成欣，职务：总经理。
本院受理的原告刘仁阳与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘仁阳撤回对被告新疆新美联房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费754.52元（原告已预交），现减半收取377.26元，退还原告377.26元。
审判员 张 静
二〇一四年十月十八日
书记员 井国栋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1306号
申请执行人：李程，男，1972年7月8日出生，汉族。
被执行人：王建勋，男，1974年11月13日出生，汉族。
被执行人：河南希望房地产开发有限公司。
法定代表人：王建勋，董事长。
李程申请执行王建勋、河南希望房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年7月25日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13216民事调解书【原执行案号：（2017）豫0105执10337号】由荥阳市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1306号申请执行人：李程，男，1972年7月8日出生，汉族。被执行人：王建勋，男，1974年11月13日出生，汉族。被执行人：河南希望房地产开发有限公司。法定代表人：王建勋，董事长。李程申请执行王建勋、河南希望房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年7月25日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13216民事调解书【原执行案号：（2017）豫0105执10337号】由荥阳市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5569号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告宋常维，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省宁陵县。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告宋常维金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月十日
书记员 孙雪敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4088号
原告石相生，男，1947年2月15日生，汉族。
原告韩玉庆，男，1981年10月9日生，汉族。
原告林州市鸿通钢结构工程有限公司。
法定代表人王海东。
被告张广现，男，成年，汉族。
被告河南泰亨建筑工程有限公司。
法定代表人李庆利，任公司董事长。
被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，。
法定代表人刘保强，任公司董事长。
原告石相生、韩玉庆、林州市鸿通钢结构工程有限公司与被告张广现、河南泰亨建筑工程有限公司、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告石相生、韩玉庆、林州市鸿通钢结构工程有限公司提出诉讼请求：1、判令一、二被告连带给付原告一、原告二工程款368889.9元；2、判令被告一、被告二连带给付原告三工程款87306.4元；3、判令被告三在欠付工程款范围内对1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2013年被告张广现找到原告韩玉庆，让其承包林州市大峡谷石板岩景区钢结构漂流项目，韩玉庆另找工程合伙人石相生。二原告接手后即投入资金及人工，并向原告河南泰亨建筑工程有限公司订购构件。建设方给付预付款47万元，被告张广现和河南泰亨建筑工程有限公司将其中的20万元用于支付外购，剩余的27万元全部占有，原告勉强干完主体，无法再进行二次结构施工，张广现借口原告拖延工期解除合同。合同解除前所完主体工程价值77.5585万元，扣除已付的30万元和应付税金1.9389元，尚欠45.619631万元。其中含构件款8.73064万元。
本院经审查认为，法院在审理案件时应坚持一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系。不同的法律关系意味着不同的责任主体，不能在同一案件中对多个法律关系做出裁判。本院在审理过程中，经查阅原告在立案时提交的起诉状及相关证据材料，原告石相生、韩玉庆与被告张广现、河南泰亨建筑工程有限公司、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司之间的工程款纠纷，系建筑工程施工合同纠纷；按现有的证据材料仅能显示原告林州市鸿通钢结构工程有限公司与原告韩玉庆之间存在钢结构承包合同关系，而不能证明其与被告张广现、河南泰亨建筑工程有限公司、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司直接有过约定或存在合同关系。根据合同的相对性原则，不同的法律关系，不同的责任主体在同一案件中合并审理显然不妥，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石相生、韩玉庆、林州市鸿通钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费8143元，退还原告石相生三人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 路金光
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨尚知
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2228号
上诉人（一审原告）豆慧琴，女，1977年7月25日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苗遂栓，男，1966年2月18日出生，汉族，住襄城县。
上诉人豆慧琴因身体权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人豆慧琴的委托代理人张毛丽，被上诉人苗遂栓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系邻居。2015年5月23日下午，被告苗遂栓酒后在归家途中叫骂，在路过原告豆慧琴家时将原告家垒的砖推掉数块，原告出去后先电话报警，之后双方发生争吵、撕拽。原告当日住进襄城县人民医院进行治疗，2015年6月16日出院，共住院24天，花医疗费8231.61元，原告的伤�襄城县公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定花费230元。2015年6月30日，襄城县公安局对该案件作出襄公（丁营）行罚决字（2015）0333号行政处罚决定书，对被告苗遂栓行政拘留七日，并处罚款200元。被告对该行政处罚决定书未提起复议。2015年7月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费8231.61元，误工费1670元，护理费1872元，住院伙食补助费720元，营养费720元，交通费500元，鉴定费230元，共计13943.61元，诉讼费由被告承担。
该院认为：被告酒后在街上叫骂，并将原告家垒的砖推掉，而后原告与被告发生争吵、撕拽，原告受伤住院治疗，被鉴定为轻微伤，被告被行政处罚拘留七日，并处罚款200元。被告对襄城县公安局作出的行政处罚决定书未提出复议，对该公文书证本院予以认定。被告辩称未殴打原告不应赔偿，但被告未提交相应的证据予以证实，故对被告该辩称，本院不予采信。该院认为该事件原、被告均有过错，因被告酒后叫骂引起双方争执、撕拽，结合事情发生的起因及各方因素，本院依法认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告赔偿的具体项目及数额为：1、医疗费8231.61元×60%＝4938.97元；2、误工费，原告住院24天，按参照2015年度农、林、牧、渔业25402元／年标准计算，计1002.16元，（25402元／年÷365天／年×24天×60%＝1002.16元）；3、护理费，参照2015年度居民服务业和其他服务业标准，计1123.28元（28472元／年÷365天／年×24天×60%＝1123.28元）；4、住院伙食补助费24天×30元／天×60%﹦432元；5、鉴定费，230元×60%﹦138元；6、交通费酌定为100元；7、营养费，24天×10元／天×60%﹦144元，共计7878.41元。被告苗遂栓在第二次庭审中无故中途�庭，不影响案件的正常审理。为保护当事人合法权益，依法判决如下：
一、被告苗遂栓于本判决生效之日起五日内赔偿原告豆慧琴各项损失共计7878.41元。
二、驳回原告豆慧琴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告豆慧琴负担60元，被告苗遂栓负担90元。
上诉人豆慧琴上诉称：上诉人对受伤结果不具有任何过错，不应当承担责任；一审判决营养费和误工费低，上诉人的营养费应当以每天30元为准，交通费以500元为宜。要求二审法院予以改判。
被上诉人苗遂栓答辩称：我们双方发生矛盾的原因是上诉人堵住被上诉人出门的路。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点�：一审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失7878.41是否妥当。
二审期间被上诉人提供照片两张证明双方发生矛盾的原因是上诉人堵住被上诉人出门的路。
被上诉人对证据的质证意见为：被上诉人认为此份证据与本案无关，不予质证。
本院经审查认为：因照片本身模糊，不能显示双方家庭与出门路的位置关系，亦不能显示双方宅基地及过路原来的面貌，不符合证据的三性原则，故本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，邻里之间本应建立相互尊重、相互谦让的和谐关系，但本案当事人之间却因故不能妥善处理邻里关系。本案上诉人的伤系被上诉人酒后与上诉人之间厮打的结果，根据�件起因、过程等情况及行政处罚决定书等证据，一审判决双方责任认定并无不当，上诉人上诉称不应有其承担责任的理由不能成立，本院不予支持；交通费一般应以交通费票据的实际数额予以确认，上诉人没有提供相关证据证明交通费的实际消费金额，一审对交通费的酌定金额并无不当。根据《河南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件中确定赔偿范围及标准的意见》第十条规定：营养费的赔偿数额一般为每天二至十元，一审关于营养费的判决金额并无不当。故，上诉人关于营养费和交通费过低的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付艳娜
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执61号
申请执行人：李娟，女，1982年12月3日出生,汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于李娟与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的(2014)穗从法房初字第411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李娟于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金389091元及利息9307元、并承担本案诉讼费1215元和执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权398613元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执61号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁雅莉，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黎国毅，男，汉族，住址同上，系袁雅莉丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗伟光，男，汉族，住清远市清城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨海涛，女，汉族，住清远市清城区。
再审申请人袁雅莉因与被申请人罗伟光、杨海涛排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第38号及本院（2015）清中法民一终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁雅莉申请再审称：1、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，再审申请人不是侵权人。一审法院认为“袁雅莉的房屋地面往下渗水导致罗伟光、杨海涛的房屋多处部位一直处于渗漏中，影响了罗伟光、杨海涛对该房屋的实际使用”从而判决再审申请人承担侵权责任。判决后，在2016年5月份，再审申请人根据判决的要求，对房屋进行修缮，寻找渗漏点，期间发现真正造成涉案房屋渗漏的主要原因是803号房屋所有人在二层建设的鱼池渗漏造成的，803号房屋鱼池的水通过与再审申请人相连的墙壁渗漏到再审申请人处，再通过再审申请人的地面渗漏到被申请人的房屋。再审申请人发现此情况后，通知了被申请人，在被申请人的见证下录有视频为证，被申请人对此也认可，认为此是造成其房屋渗漏的真正原因。期后，再审申请人和被申请人多次向803号房屋所有人反映情况，希望其修缮，但803号房屋所有人认为其鱼池花费巨大，拒绝修缮。现再审申请人有证据显示实际造成被申请人房屋渗漏的真正的侵权人是803号房屋所有人，与再审申请人无关。2、再审申请人不是涉案房屋的侵权人，依法不应承担侵权责任。鉴定报告也显示是因为再审申请人的房屋地面往下渗水，现渗水的源头找到，水是经过再审申请人的房屋地面再向被申请人房屋渗漏。根据广东仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的《房屋渗漏原因鉴定报告》，认定多处渗漏与其楼上902号房屋地面往下渗水有因果关系，但鉴定报告并没有说明导致被申请人房屋出现渗漏的原因。在排除其他原因后，可以肯定涉案房屋的渗漏是因803号房屋所有人在二层建设的鱼池渗漏造成。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第二十八条之规定，承担侵权责任的是803号房屋所有人，而不是再审申请人。因此，再审申请人不应承担诉讼费、鉴定费等一切费用，被申请人的损失由其向真正的侵权人主张。综上所述，一、二审认定事实错误，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
再审申请人袁雅莉提交了一个光盘作为新的证据，该光盘记录的视频显示内容为一处墙壁有水流出。
本院经审查认为，再审审查应围绕再审申请人再审请求的范围进行。本案中，再审申请人主张造成涉案房屋渗漏的主要原因是803号房屋所有人的鱼池渗漏造成，其不应承担侵权责任，并提交了视频作为证据。但原审经委托鉴定查明，被申请人802号房屋多处渗漏与其楼上902号房屋地面往下渗水有因果关系，且再审申请人提交的再审申请书亦述称“803号房屋鱼池的水通过与再审申请人相连的墙壁渗漏到再审申请人处，再通过再审申请人的地面渗漏到被申请人的房屋”，即被申请人802号房屋渗漏与再审申请人902号房屋渗水有直接的因果关系。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令再审申请人承担侵权责任并无不当。至于再审申请人与803号房屋所有人之间是否存在侵权行为属另一法律关系，再审申请人的再审请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，袁雅莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁雅莉的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年五月十九日
书记员 朱丽舒
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初495号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈锋，男，1980年6月22日出生，汉族，高中文化，个体，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月11日被三明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2017年8月31日变更为取保候审。2017年10月11日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人陈锋犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年8月2日21时30分许，被告人陈锋在其家中因债务一事与被害人雷某发生争吵，被告人陈锋手持菜刀在其家中二楼将被害人雷某砍伤。
经永安市公安局法医鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈锋主动到永安市公安局燕东派出所投案；积极赔偿被害人雷某全部经济损失，并取得被害人谅解。
另查明，被告人陈锋因本案，于2017年8月3日被永安市公安局处以行政拘留十日、收缴作案工具菜刀一把的行政处罚。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、永安市拘留所执行回执、鉴定意见通知书、到案经过；3.协议书、收条、谅解书；4.证人陈某、巫某的证言；5.被害人雷某的陈述；6.被告人陈锋的供述和辩解；7.永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度情况说明、永安市公安局物证鉴定室鉴定书；8.现场笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锋以故意损害他人身体健康为目的殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锋持管制刀具伤害他人；曾因故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期满后不思悔改再次故意犯罪，均酌情从重处罚。案发后，被告人陈锋自动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；被告人陈锋积极赔偿被害人的各项损失费用并得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人陈锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初495号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈锋，男，1980年6月22日出生，汉族，高中文化，个体，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月11日被三明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2017年8月31日变更为取保候审。2017年10月11日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人陈锋犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月2日21时30分许，被告人陈锋在其家中因债务一事与被害人雷某发生争吵，被告人陈锋手持菜刀在其家中二楼将被害人雷某砍伤。经永安市公安局法医鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈锋主动到永安市公安局燕东派出所投案；积极赔偿被害人雷某全部经济损失，并取得被害人谅解。另查明，被告人陈锋因本案，于2017年8月3日被永安市公安局处以行政拘留十日、收缴作案工具菜刀一把的行政处罚。上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、永安市拘留所执行回执、鉴定意见通知书、到案经过；3.协议书、收条、谅解书；4.证人陈某、巫某的证言；5.被害人雷某的陈述；6.被告人陈锋的供述和辩解；7.永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度情况说明、永安市公安局物证鉴定室鉴定书；8.现场笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锋以故意损害他人身体健康为目的殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锋持管制刀具伤害他人；曾因故意犯罪被判处刑罚，缓刑考验期满后不思悔改再次故意犯罪，均酌情从重处罚。案发后，被告人陈锋自动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；被告人陈锋积极赔偿被害人的各项损失费用并得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人陈锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十月三十一日书记员  叶云
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执606号
申请执行人：方国胜。
被执行人：魏中周。
本院执行方国胜与魏中周，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执606号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年八月二日
书记员 战德华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00042号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
被申请执行人闫成玲。
被申请执行人孙彩红。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人闫成玲、孙彩红征收社会抚养费纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0160号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年5月29日向本院申请执行，其申请执行标的为82928元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人闫成玲、孙彩红发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人闫成玲、孙彩红暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0160号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年十一月十六日
书记员 施凯元
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖578号
原告：黄仙贵，女，藏族，1984年1月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告黄仙贵与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告黄仙贵诉称，2015年4月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1085室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金8980元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，黄仙贵因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据黄仙贵的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告黄仙贵购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1540号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜仕英，女，1964年10月15日生，苗族，住贵州省麻江县。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人姜仕英劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人姜仕英未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与姜仕英不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2013年12月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第320号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。上述事实，有原、被告提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2006年10月1日起到被告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2006年10月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，本院确认原、被之间自2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告姜仕英从2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭开渠
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民撤2号
起诉人：王启欣，男，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省巢湖市，
委托代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周晓华,女，1967年10月19日出生，住安徽省巢湖市，与王启欣系夫妻关系。
2017年9月19日，本院收到王启欣的起诉状。起诉人王启欣对周昌荣、秦为旭、胡道收、郑基年、含山县杰睿汽车内装饰有限公司提起第三人撤销之诉称，秦为旭、程向红系夫妻关系，因经营、家庭生活需要，多次从起诉人处借款，累计差欠起诉人夫妻民间借贷本金955万元。秦为旭为了为达到逃废债务、非法占有他人资金之目的，与他人恶意串通，利用与他人之间帐户倒帐进行虚假诉讼多起，利用合法手段由所谓的“执行申请人”申请将自己名下的四套房产、持有的两个公司股权进行查封，使得真正欠起诉人的债权不能得到执行。就（2015）含民二初字第00761号民间借贷纠纷一案来说，秦为旭、周昌荣、胡道收及郑基年系朋友及合伙人关系，之间长期在一起进行资金业务合作，存在着相互转款的情况。2015年8月15日周昌荣以胡道收借款100万元未还为由，向含山县人民法院起诉，要求胡道收偿还借款100万元，由秦为旭、郑基年、含山县杰睿汽车内装饰有限公司承担保证责任。而周昌荣实际并没有借款给胡道收，作为借款证据的银行流水均是秦为旭与胡道收之间的汇款记录，且秦为旭在写给周昌荣的保证书中明确写“如果周昌荣诉讼胡道收，秦为旭承担所有的还款责任”，明显是三人早就预谋通过诉讼的方式实现其非法转移资产的目的。周昌荣在2015年8月20日提出保全秦为旭含山鸿泰典当行的股权、秦为旭名下巢湖时代春天别墅一套、胡道收及含山县杰睿汽车内装饰有限公司帐号，而实际上所有的财产保全措施最终只保全了秦为旭的财产，其他人的财产均未实际保全。2017年起诉人在巢湖法院起诉秦为旭及程向红的案件判决后执行过程中发现，秦为旭及程向红名下的财产均被查封、抵押，并且均先于起诉人，由此起诉人怀疑被起诉人存在通过出具虚假借条，恶意串通制造虚假诉讼的情形。对此起诉人分别向含山县、巢湖市人民检察院申请司法监督，要求对秦为旭系列案件进行审查是否存在虚假诉讼的行为，在2017年6月含山县人民检察院向含山县人民法院发出检察建议书，建议法院对该案进行审查并再审。起诉人查阅了相关资料后发现周昌荣与秦为旭之间存在着大量的资金来往，胡道收根本不欠周昌荣借款，该三被起诉人存在恶意串通的行为。综上，起诉人认为，（2015）含民二初字第00761号民事判决书所涉及的民间借贷系各被起诉人之间相互银行来回倒帐“转圈子”形成，涉案民间借贷款项属秦为旭所有，所谓的债权人周昌荣并未提供民间借贷款，该案属虚假诉讼案件。被起诉人虚假诉讼行为直接导致起诉人难以实现对秦为旭所享有的债权，严重损害了起诉人合法权益。据此，起诉人提出诉请：（一）撤销含山县人民法院（2015）含民二初字第00761号民事判决主文内容，即“1、被告胡道收于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告周昌荣借款本金1000000元及利息（按月利率2.0%计算自2015年5月7日至借款实际还清之日）；2、被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭在其清偿范围内行使向借条原借款人胡道收的追偿权。”；（二）案件诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院原审（2015）含民二初字第00761号案件处理的是周昌荣与胡道收、含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭因民间借贷而引发的纠纷，周昌荣诉请借款人胡道收清偿借款，诉请担保人含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭承担连带清偿责任。起诉人王启欣作为秦为旭的债权人，仅是对秦为旭享有返还借款的债权请求权，对周昌荣与胡道收、含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭争议的民间借贷及保证责任不享有任何实体权利，没有独立请求权，王启欣不是有独立请求权的第三人；本院原审（2015）含民二初字第00761号案件民事判决结果为胡道收偿还所欠周昌荣借款本金及利息，含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭对借款本息承担连带还款责任，含山县杰睿汽车内装饰有限公司、郑基年、秦为旭在其清偿范围内行使向胡道收的追偿权，与王启欣在法律上并无利害关系，王启欣也不是无独立请求权的第三人。所以，王启欣不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，故对王启欣提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下:
对王启欣提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 仲昌彪
审判员 陈良庆
审判员 姚远文
二〇一七年十月十二日
书记员 王花花
附：本裁定援引的法律和司法解释条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15890号
原告：邵长增，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，董事长。
委托诉讼代理人：华轶，男，北京诚通新新建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告邵长增与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长增，被告诚通新新公司的委托诉讼代理人于向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款278123.44元；2.被告支付欠款利息111249.4元（以278123.44元为基数，自2014年1月1日起至2017年11月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年6月原告与被告签定供货合同，向被告位于北京市丰台区云岗动力站住宅楼工程供应电缆电线，合同金额870653元，并完成供货。截止2014年1月份，被告尚欠原告货款278123.44元，至今没有付款，近四年来原告多次催要所欠货款，以种种理由拖欠，拒绝支付。
被告诚通新新公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与华洋线缆集团有限公司（以下简称华洋线缆公司）有278123.44元欠款，这个金额无异议，与原告没有关系。如果原告起诉买卖合同纠纷，我公司与其无买卖合同的事实。原告主张的债权已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《电缆、电线采购合同》、送货单、短信聊天记录、通话记录。
经审理查明：2010年6月1日，甲方诚通新新公司与乙方华洋线缆公司签订《电缆、电线采购合同》，约定合同内容为动力站住宅楼工程电缆和电线采购等相关内容。本合同暂估合同总价款为870653元整。工程款支付：合同签订后预付20%，所有材料进场验收合格后10日内，支付合同总价的60%作为材料款：全部安装完毕竣工验收合格，且双方办理最终结算后30日内，支付合同总价的15%；工程保修期满贰年后，无质量问题，60日内无息返还5%质量保证金。
2014年3月16日，甲方华洋线缆公司与乙方邵长增签订《债权转让协议》，载明：“甲方尚欠乙方278123.44元货款未付，甲方自愿将对北京诚通新新建设有限公司的货款278123.44元债权转让给乙方，由乙方向北京诚通新新建设有限公司主张，所得款项归乙方所有，乙方同意。”
诚通新新公司对其欠付华洋线缆公司的货款278123.44元无异议，但对上述《债权转让协议》不认可。
庭审中，邵长增提交其与诚通新新公司项目经理杨晓滨2017年3月的通话记录及短信记录，邵长增问：“杨经理你好，云岗动力站住宅楼项目自2010年电缆电线供货完毕后，至今仍欠我厂贰拾柒捌万，都快七年了，时间也太久了。我方资金也非常紧张，希望杨经理想办法还了此欠款。”杨晓滨回复：“正与甲方商洽工程款的问题，回款后解决，请多理解。”
邵长增称其与华洋线缆公司王经理向诚通新新公司耿总送达了华洋线缆公司出具的《债权转移证明》。华洋线缆公司对此不予认可，并称耿总已离职。
本院认为：华洋线缆公司与诚通新新公司签订的《电缆、电线采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现华洋线缆公司将其对诚通新新公司的债权转让给邵长增，该债权转让合法有效。华洋线缆公司称其未收到债权转让的通知，但根据邵长增与诚通新新公司项目经理杨晓滨的短信记录，诚通新新公司对该债权的转让应是知情的。诚通新新公司对其欠付华洋线缆公司的货款金额无异议，但其认为上述款项已过诉讼时效，因此不同意支付。根据已查明的事实，邵长增曾于2017年3月与诚通新新公司的项目经理杨晓滨多次通话，且短信记录亦表明邵长增曾向诚通新新公司主张欠款，从回复的短信中可以看出诚通新新公司亦同意支付欠款，故对诚通新新公司的该抗辩，证据不足，本院不予采信。关于邵长增主张利息一节，根据《电缆、电线采购合同》工程款支付条款，诚通新新公司应于2014年1月1日前向华洋线缆公司支付完毕货款，其未按约定履行合同义务，应承担赔偿对方损失的违约责任，故邵长增的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵长增278123.44元；
二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告邵长增利息（以278123.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自二○一四年一月一日起至二○一七年十一月七日止）；
三、驳回原告邵长增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由原告邵长增负担2040元（已交纳），由被告北京诚通新新建设有限公司负担5101元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 齐树芹
代理审判员 边银华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李凯迪
陕西省丹凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕1022刑申2号
贺增堂：
你不服陕西省丹凤县人民法院（2013）丹刑初字第00096号刑事判决，向本院申诉，认为豆芽属于农产品，不属于食品，国家质监总局2011年第156号公告“6—苄基腺嘌呤”等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用的规定，仅限于在食品生产企业中禁止使用，并未禁止在农产品中使用，判决以东阳市食品安全委员会办公室鉴定意见豆芽中添加“6—苄基腺嘌呤”，可能对人体健康造成危害，作为定案依据，明显不当。且你并未从邢志升处购进过“高效无根豆芽素”，亦未向贾中亮、李军社销售过。邢志升的供述及记账本记载明显有误，贾中亮、李军社的证言亦存在虚假。故你不构成生产、销售有害食品罪。
本院经审查认为：中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会于2008年12月3日发布的《豆芽卫生标准》，以及中华人民共和国卫生部2011年4月20日发布的《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（GB2760—2011）已明确规定豆芽为食品，国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）已明确禁止将“6—苄基腺嘌呤”作为食品生产中的添加剂予以使用，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应认定为有害的非食品原料，你明知贾中亮、李军社将含有“6—苄基腺嘌呤”的“高效无根豆芽素”用于生产豆芽，而仍向贾、李二人出售国家明令禁止的含有“6—苄基腺嘌呤”的有害的非食品原料—“高效无根豆芽素”，属生产、销售有害食品罪的共犯，其行为构成生产、销售有害食品罪。你申诉中提出你并未从邢志升处购进过“高效无根豆芽素”，亦未向贾中亮、李军社销售过，邢志升的供述及记账本记载明显有误，贾中亮、李军社的证言亦存在虚假。经审查认为，同案犯邢志升供述及其销货记录均证实在2013年4月25日曾销售给你各10包的黄豆芽、绿豆芽“高效无根豆芽素”，你与杨社茹在侦查的初始阶段对此也有供认，加之同案犯贾中亮、李军社等均供认2012年曾从你处购买过“高效无根豆芽素”使用，能够认定你在国家明令禁止后仍予以销售的事实。故原判决事实认定正确，适用法律正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初322号
原告张福龙，男，1966年8月12日出生，回族，现在辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨玉春，系辽宁平正律师事务所律师。
被告于全有，男，1972年8月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告张福龙诉被告于全有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张福龙诉称：2016年10月2日16时40分许，在本溪市溪湖区火连寨镇后山街，我与被告因矛盾发生口角，被告打了我两个耳光，将我打倒在地后踹我的腿，导致我受伤，当时被送往本溪市中心医院接受治疗。事件发生后，本溪市公安局溪湖分局对被告予以拘留5日并罚款200元的行政处罚。我出院后找到被告协商赔偿问题，因未达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4647.87元、误工费915.46元、护理费2188.92元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费170元、财产损失1150元，合计9972.18元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，在审理生命权、健康权、身体权纠纷案件中，公安机关作出的《行政处罚决定》是法院认定当事人责任的主要证据之一。依照《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款，“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，由本溪市公安局溪湖分局作出的本公溪（治）行罚决字[2016]430号《行政处罚决定书》载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向本溪市公安局或本溪市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向溪湖区人民法院提起行政诉讼”。该行政处罚决定书是2016年10月26日作出的，原告于2017年2月20日到本院立案，尚在双方当事人可以提起行政诉讼的期限内。如果本案当事人在该期限内提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》就存在被撤销的可能性。故此，原告应在提起行政诉讼期限届满后再向法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张福龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁超
二〇一七年三月七日
书记员 高晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5333号
原告（反诉被告）：深圳信路通智能技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道008号创维大厦A座603室。
法定代表人：李纯，执行董事。
委托诉讼代理人：肖德勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：武汉无线飞翔科技有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区高新大道999号未来科技城F1号楼9层。
法定代表人：张杨，董事长。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳信路通智能技术有限公司诉被告（反诉原告）武汉无线飞翔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年二月七日
书 记 员 李思瑶
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执504号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人周国平，女，生于1970年2月25日，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1525刑初157号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付刑事罚金3000元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国平银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年七月十九日
书记员 何 啸
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更40号
罪犯唐志飞，男，1981年7月21日出生，湖南省慈利县人，汉族，中专文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇一〇年四月六日作出（2009）张中刑初字第18号刑事判决，认定被告人唐志飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年六月七日作出（2010）湘高法刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第212号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第686号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇三一年三月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐志飞自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分149.8分，其中获奖励分共48.7分。如2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖励分共2分；2015年参加湖南省高等教育自学考试获两科单科合格证奖奖励分共8分；2015年从事勤杂工种2次获奖励分共6分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后3次获奖励分共1.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐志飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志飞减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○三○年六月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执460号
申请执行人李登万，男，汉族，生于1959年8月26日，湖北省建县人，住本县。
被执行人李刚强，男，土家族，生于1976年4月10日，湖北省巴东县人，住巴东县。
湖北省建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01405号民事判决书发生法律效力后，被执行人李刚强未自觉履行生效裁判文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李刚强在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县信陵镇营业所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚强在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县信陵镇营业所的存款人民币18340.06元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭险峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 田 妍
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异8号
异议人（申请执行人）曹德贵。
被执行人高密市浩天板材经销处，住址山东省高密市。
法定代表人杨猛，系经销处经理。
本院在执行申请执行人曹德贵与被执行人高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹德贵提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人曹德贵称，法院在诉讼过程中给被执行人邮寄诉状、开庭传票及判决书，被执行人收到后没有提出异议。被执行人在欠款协议书中注明的营业执照号与法院调取的营业执照中注册号一致。欠款协议书签订时间是2012年8月19日，被执行人营业执照注册时间是2007年10月25日，变更时间为2012年9月12日，说明签完协议后被执行人变更了营业执照。法院在执行中，以没有高密市浩天板材经销处这个单位及无工商部门登记为由，终结执行。故异议人请求撤销（2016）吉0605执86号执行裁定书。
本院查明，申请执行人曹德贵与被执行人高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0605执86号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）江民二初字第371号民事判决书的执行。
曹德贵与高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷一案，本院审理后，判决高密市浩天板材经销处给付曹德贵木材款161526.71元及利息，给付违约金5000元。在执行过程中，经查高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局没有登记记录。经营者杨猛在高密市市场监督管理局注册的营业执照无名称，注册号为370785600157279，没有名称变更登记记录。网上店铺名称为：浩天板材有限公司杨猛（个体经营），无工商注册信息。
杨猛称，浩天板材经销处是其在网上注册的，没有实体店铺，没有公章，没有在工商部门登记。与曹德贵签协议的杨春信是其叔叔，其没有授权委托杨春信，杨春信与曹德贵之间的债务其不清楚。
曹德贵称，欠钱的人确实是杨猛的叔叔杨春信，因为欠款协议上公章盖得是高密市浩天板材经销处，又找不到杨春信本人，经在网上查找，查到高密市浩天板材经销处的法定代表人是杨猛，地址与现在杨猛经营的店铺地址一致。欠款协议书中写的执照号与杨猛现在的店铺执照号一致，所以确定杨猛现在经营的店铺为高密市浩天板材经销处更名后的店铺，杨猛现在的店铺应该承担还款责任。
本院认为，根据查明的事实，杨猛现在经营的店铺在高密市市场监督管理局有登记，本案被执行人高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局没有登记。异议人提交的证据能证实杨猛的网店名为浩天板材有限公司杨猛（个体经营），不能证实杨猛现在经营的店铺是由高密市浩天板材经销处变更的。本院以高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局无登记，无法确认执行主体，终结执行，不违反法律规定，故对异议人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云奇
二〇一六年五月三日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执异8号异议人（申请执行人）曹德贵。被执行人高密市浩天板材经销处，住址山东省高密市。法定代表人杨猛，系经销处经理。本院在执行申请执行人曹德贵与被执行人高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹德贵提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人曹德贵称，法院在诉讼过程中给被执行人邮寄诉状、开庭传票及判决书，被执行人收到后没有提出异议。被执行人在欠款协议书中注明的营业执照号与法院调取的营业执照中注册号一致。欠款协议书签订时间是2012年8月19日，被执行人营业执照注册时间是2007年10月25日，变更时间为2012年9月12日，说明签完协议后被执行人变更了营业执照。法院在执行中，以没有高密市浩天板材经销处这个单位及无工商部门登记为由，终结执行。故异议人请求撤销（2016）吉0605执86号执行裁定书。本院查明，申请执行人曹德贵与被执行人高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0605执86号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）江民二初字第371号民事判决书的执行。曹德贵与高密市浩天板材经销处买卖合同纠纷一案，本院审理后，判决高密市浩天板材经销处给付曹德贵木材款161526.71元及利息，给付违约金5000元。在执行过程中，经查高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局没有登记记录。经营者杨猛在高密市市场监督管理局注册的营业执照无名称，注册号为370785600157279，没有名称变更登记记录。网上店铺名称为：浩天板材有限公司杨猛（个体经营），无工商注册信息。杨猛称，浩天板材经销处是其在网上注册的，没有实体店铺，没有公章，没有在工商部门登记。与曹德贵签协议的杨春信是其叔叔，其没有授权委托杨春信，杨春信与曹德贵之间的债务其不清楚。曹德贵称，欠钱的人确实是杨猛的叔叔杨春信，因为欠款协议上公章盖得是高密市浩天板材经销处，又找不到杨春信本人，经在网上查找，查到高密市浩天板材经销处的法定代表人是杨猛，地址与现在杨猛经营的店铺地址一致。欠款协议书中写的执照号与杨猛现在的店铺执照号一致，所以确定杨猛现在经营的店铺为高密市浩天板材经销处更名后的店铺，杨猛现在的店铺应该承担还款责任。本院认为，根据查明的事实，杨猛现在经营的店铺在高密市市场监督管理局有登记，本案被执行人高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局没有登记。异议人提交的证据能证实杨猛的网店名为浩天板材有限公司杨猛（个体经营），不能证实杨猛现在经营的店铺是由高密市浩天板材经销处变更的。本院以高密市浩天板材经销处在高密市市场监督管理局无登记，无法确认执行主体，终结执行，不违反法律规定，故对异议人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云奇二〇一六年五月三日书记员  孟凡宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7412号
申请执行人叶昌丽。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘赐恒
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2347号之一
申请执行人任善军
被执行人何寿南。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2559号，依法向被执行人何寿南发出执行通知书，责令被执行人何寿南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何寿南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何寿南(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2347号 申请执行人任善军，男，1969年3月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人何寿南，男，1953年8月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑莲芬，女，1955年12月27日出生，住舟山市定海区。 申请执行人任善军诉被执行人何寿南、郑莲芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院申请强制执行，执行标的总额1000000元。本院于2017年9月18日依法立案执行。在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等调查，查明被执行人何寿南名下有不动产位于定海区三官堂徐家7号，因属农村宅基地，暂无法处置，无其他财产，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2347号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月八日 书记员  朱葛琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2485号
上诉人（原审被告）：赵平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
上诉人赵平因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵平及其委托诉讼代理人孙金亮，被上诉人吉林环城农商行的诉讼委托代理人王禹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吉林环城农商行的一审诉请。事实和理由：2009年4月，赵平等10人需要从银行贷款，当时案外人林凤义说能帮忙联系，林凤义找到案外人宋国立，宋国立与吉林环城农商行联系，吉林环城农商行同意贷款。林凤义、宋国立带赵平等10人到吉林环城农商行（原二道信用社）处，按照工作人员指示在空白文书上签字。然后，吉林环城农商行并没有把贷款发放给赵平，而是发放给了宋国立，后来宋国立又还了部分利息。赵平至今没有接到任何贷款。本案涉嫌刑事犯罪应将案件移送公安机关。
吉林环城农商行辩称，赵平自愿在合同和贷款借据上签字确认贷款，我行依约在柜台向赵平本人发放了贷款，赵平未按约还贷已构成违约，至于赵平将款项转交他人使用，与本案无关。赵平称该笔借款涉嫌合同诈骗行为缺乏证据证明。综上，请求驳回赵平的上诉请求，维持原判。
吉林环城农商行向一审法院起诉请求：赵平偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年6月17日的利息26031.05元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。
一审法院认定事实：赵平于2009年1月10日与吉林环城农商行助业支行签订一份《农户联保借款合同》，约定赵平与林凤仁、林凤山、赵志、赵录组成联保小组，向吉林环城农商行申请农户联保贷款，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。2009年4月11日，吉林环城农商行以现金形式向赵平发放了30000元贷款，赵平本人在贷款凭证上面的借款人处签名并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2009年4月11日，到期日期为2010年4月10日，利率为月息9.3‰。借款到期后，赵平仅于2011年3月31日偿还利息4665.46元，本金及剩余利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
一审法院认为：第一,吉林环城农商行在与赵平签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名，现吉林环城农商行以原告身份提起诉讼，其主体适格。第二,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵平在本案审理过程中抗辩称其虽然与吉林环城农商行签订了《农户联保借款合同》，但是并未收到吉林环城农商行支付的30000元借款本金，由于吉林环城农商行提供的贷款凭证能够证明赵平已收到了该行以现金形式支付的借款本金30000元，而赵平所提供的证据不足以反驳该事实，故对其抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”一审法院认为，赵平作为借款人，其向吉林环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠借款本金及利息不予偿还的行为损害了吉林环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：赵平于本判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农商行借款本金30000元，并支付自2009年4月11起至2010年4月10日止按月利率9.3‰计算的利息；支付自2010年4月11日起至本金清偿之日止按月利率9.3‰上浮30%计算的逾期利息(赵平于2011年3月31日偿还的4665.46元利息，应自上述欠款中予以扣除)。案件受理费1202元，减半收取601元，由赵平负担。
本院二审期间，赵平提供证人林凤义、林凤仁出庭作证，证明赵平没有实际得到贷款钱。吉林环城农商行质证认为证人陈述不属实，钱就是发放给借款人赵平本人了。借款人是完全行为能力人，应该知道在合同、借据上签字的后果。本院认为证人证言无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赵平上诉理由缺乏依据，依法不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵平并不否认借款合同及贷款凭证上其本人签字的真实性，仅主张吉林环城农商行未将借款发放给其本人。但赵平提交的证据不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果。同时，赵平作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同及贷款凭证上签字的意义及可能承担的法律后果，故本院对赵平的该上诉主张，不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪问题。赵平及吉林环城农商行作为合同主体在贷款事实及纠纷发生后，均未向有关部门反映、举报相关人员涉嫌犯罪，亦未向本院提交本案涉及刑事犯罪的证据。故对赵平的上述主张，本院不予支持。
综上所述，赵平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 丛军霞
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月八日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2485号上诉人（原审被告）：赵平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。上诉人赵平因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵平及其委托诉讼代理人孙金亮，被上诉人吉林环城农商行的诉讼委托代理人王禹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吉林环城农商行的一审诉请。事实和理由：2009年4月，赵平等10人需要从银行贷款，当时案外人林凤义说能帮忙联系，林凤义找到案外人宋国立，宋国立与吉林环城农商行联系，吉林环城农商行同意贷款。林凤义、宋国立带赵平等10人到吉林环城农商行（原二道信用社）处，按照工作人员指示在空白文书上签字。然后，吉林环城农商行并没有把贷款发放给赵平，而是发放给了宋国立，后来宋国立又还了部分利息。赵平至今没有接到任何贷款。本案涉嫌刑事犯罪应将案件移送公安机关。吉林环城农商行辩称，赵平自愿在合同和贷款借据上签字确认贷款，我行依约在柜台向赵平本人发放了贷款，赵平未按约还贷已构成违约，至于赵平将款项转交他人使用，与本案无关。赵平称该笔借款涉嫌合同诈骗行为缺乏证据证明。综上，请求驳回赵平的上诉请求，维持原判。吉林环城农商行向一审法院起诉请求：赵平偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年6月17日的利息26031.05元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。一审法院认定事实：赵平于2009年1月10日与吉林环城农商行助业支行签订一份《农户联保借款合同》，约定赵平与林凤仁、林凤山、赵志、赵录组成联保小组，向吉林环城农商行申请农户联保贷款，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。2009年4月11日，吉林环城农商行以现金形式向赵平发放了30000元贷款，赵平本人在贷款凭证上面的借款人处签名并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2009年4月11日，到期日期为2010年4月10日，利率为月息9.3‰。借款到期后，赵平仅于2011年3月31日偿还利息4665.46元，本金及剩余利息至今未还。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。一审法院认为：第一,吉林环城农商行在与赵平签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名，现吉林环城农商行以原告身份提起诉讼，其主体适格。第二,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵平在本案审理过程中抗辩称其虽然与吉林环城农商行签订了《农户联保借款合同》，但是并未收到吉林环城农商行支付的30000元借款本金，由于吉林环城农商行提供的贷款凭证能够证明赵平已收到了该行以现金形式支付的借款本金30000元，而赵平所提供的证据不足以反驳该事实，故对其抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”一审法院认为，赵平作为借款人，其向吉林环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠借款本金及利息不予偿还的行为损害了吉林环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：赵平于本判决生效后五日内一次性偿还吉林环城农商行借款本金30000元，并支付自2009年4月11起至2010年4月10日止按月利率9.3‰计算的利息；支付自2010年4月11日起至本金清偿之日止按月利率9.3‰上浮30%计算的逾期利息(赵平于2011年3月31日偿还的4665.46元利息，应自上述欠款中予以扣除)。案件受理费1202元，减半收取601元，由赵平负担。本院二审期间，赵平提供证人林凤义、林凤仁出庭作证，证明赵平没有实际得到贷款钱。吉林环城农商行质证认为证人陈述不属实，钱就是发放给借款人赵平本人了。借款人是完全行为能力人，应该知道在合同、借据上签字的后果。本院认为证人证言无其他证据予以佐证，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：赵平上诉理由缺乏依据，依法不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵平并不否认借款合同及贷款凭证上其本人签字的真实性，仅主张吉林环城农商行未将借款发放给其本人。但赵平提交的证据不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果。同时，赵平作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同及贷款凭证上签字的意义及可能承担的法律后果，故本院对赵平的该上诉主张，不予支持。关于本案是否涉嫌刑事犯罪问题。赵平及吉林环城农商行作为合同主体在贷款事实及纠纷发生后，均未向有关部门反映、举报相关人员涉嫌犯罪，亦未向本院提交本案涉及刑事犯罪的证据。故对赵平的上述主张，本院不予支持。综上所述，赵平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人赵平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  丛军霞代理审判员  张 蕾二〇一六年十一月八日代理书记员  卫 如
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1532号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。组织机构代码84406225-2。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街31号。
代表人：葛王杰，该分行行长。
被执行人：王俊杰，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：庄夏霞，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王俊杰、庄夏霞金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王俊杰名下位于宁波市江东区九五花园9幢22号701室房地产。2017年4月17日，买受人贝娜以395.83万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江东区九五花园9幢22号701室房地产的查封；
二、将宁波市江东区九五花园9幢22号701室房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2009）第1005266号】归买受人贝娜(公民身份号码)所有；
三、买受人贝娜应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1532号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。组织机构代码84406225-2。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街31号。
代表人：葛王杰，该分行行长。
被执行人：王俊杰，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：庄夏霞，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住浙江省宁波市江东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第507号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付执行标的金额2095570.41元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费23565元、财产保全费5000元、申请执行费23355.7元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王俊杰名下位于宁波市江东区九五花园9幢22号701室房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 郑 珺
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初287号
原告：李丽娇，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：黄志兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：段兴堂，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：徐守元，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告李丽娇与被告黄志兰、段兴堂、徐守元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽娇委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼。被告黄志兰、段兴堂、徐守元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娇向本院提出诉讼请求：1.被告黄志兰、段兴堂返还原告借款人民币30万元，并从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清时止；2.原告在上述借款本息及诉讼费限额内对被告黄志兰所有的位于蒲江县鹤山镇***层、**层房产享有优先受偿权；3.被告徐守元对上述借款本息在抵押物不能清偿范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告黄志兰、段兴堂因资金周转需要向原告借款30万元，被告徐守元对此承担连带保证责任。三方签订《担保借款协议》，对借款金额、期限、利率、抵押担保等进行了约定。被告黄志兰于2014年1月17日将其所有的位于蒲江县鹤山镇***层、**层房产办理了抵押登记，担保范围为30万元借款本金、利息及实现债权的其他全部费用。借款到期后，被告黄志兰、段兴堂至今未履行还款义务，被告徐守元作为保证人也未承担相应的担保责任。原告据此具状来院，请求判如所请。
被告黄志兰、段兴堂未作答辩。
被告徐守元提交书面答辩意见称，承认原告主张的借款及担保的事实，但是根据法律规定，担保期限为六个月，即从借款到期之日起至2014年10月10日止，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人依法应当免除保证责任。请求法院驳回原告对被告徐守元的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了担保借款协议、收条、银行转款凭证、房屋他项权证等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，出借人李丽娇、借款人黄志兰、段兴堂、担保人徐守元，三方共同签订《担保借款协议》，协议约定：李丽娇向黄志兰、段兴堂出借30万元，借款期限为3个月（从2014年1月9日起至2014年4月9日止），利息为银行同期贷款利息的四倍；黄志兰以其所有的位于蒲江县鹤山镇***层、**层房产提供抵押担保，徐守元对该笔借款承担连带保证责任，未约定保证期限；担保范围为30万元借款本金、利息及实现债权的其他全部费用。李丽娇于2014年1月9日通过银行转款支付段兴堂30万元，黄志兰、段兴堂出具收条进行确认。黄志兰于2014年1月17日将约定的抵押物办理了抵押登记。约定的借款期限届满后，黄志兰、段兴堂未履行还款义务，至今尚欠李丽娇借款本金30万元及利息。
本院认为，原告和被告签订的《担保借款协议》系出借人、借款人、保证人三方真实意思表示，合法有效。被告黄志兰、段兴堂向原告李丽娇借款并出具收条，双方形成的民间借贷关系应受法律保护，被告黄志兰、段兴堂逾期不归还借款，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告李丽娇向被告黄志兰、段兴堂出借30万元，二被告应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息。原告主张被告黄志兰、段兴堂返还借款30万元并从逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告黄志兰以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，双方约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告主张在借款本息及诉讼费限额内对被告黄志兰所有的办理抵押登记的房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的保证期间为2014年4月10日至2014年10月10日，原告未提供证据证明其在此期间内向保证人主张了保证责任，被告徐守元辩称的诉讼主张符合法律规定，本院予以采纳。对原告超出保证期间要求被告徐守元承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，根据上述规定，被告黄志兰、段兴堂、徐守元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告黄志兰、段兴堂在本判决生效后三日内偿还原告李丽娇借款30万元并支付利息，利息的计算方法为：以30万元为基数，从2014年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告李丽娇在上述借款本息限额内对被告黄志兰所有的位于蒲江县鹤山镇***层、蒲江县鹤山镇**层的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告李丽娇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，公告费560元，由被告黄志兰、段兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初287号
原告李丽娇，女，汉族，1984年7月21日出生，住四川省名山县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告黄志兰，女，汉族，1970年8月8日出生，住四川省邛崃市。
被告段兴堂，男，汉族，1966年6月8日出生，住四川省蒲江县。
被告徐守元，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告李丽娇与被告黄志兰、段兴堂、徐守元民间借贷纠纷一案中，因被告黄志兰下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 娇