淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异3号
异议人（利害关系人）淮安市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司），住所地淮安市淮安区范集镇腾飞小区2号楼一单元102-103室。
法定代表人杨志明，职务经理。
申请执行人李寿皊，男，汉族，1958年6月10日生，居民身份证号码3208021958********，住淮安市清河区和平路*号*幢***室。
被执行人张紫原。
被执行人金志宏。
李寿皊申请执行张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中宇恒公司向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人因不服（2013）河执字第2118号协助通知书而实施的冻结异议人公司帐户的行为，特提出异议申请。一、“（2013）河执字第2118号民事裁定书”适用法律错误。该裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，扣留、提取被执行人张紫原在淮安市宇恒房地产开发有限公司的保证金捌拾万元整。第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”该条适用范围限于被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位，而异议人不属于上述任何一种义务主体。因此，该裁定书和协助履行通知书要求异议人履行协助义务都是错误的。二、协助执行通知书送达异议人后，异议人提起了执行异议申请，因此法院不得对异议人采取强制执行措施。异议人接到协助执行通知书后，向贵院提起了执行异议申请，贵院也接收了异议申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”另最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复（法释（1998）10号）中也明确规定“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”因此，贵院于2015年4月21日冻结了异议人银行账号强制执行措施是错误的，于法无据。三、异议人并不欠张紫原工程保证金，因此法院要求申请协助履行也无事实依据。贵院作出（2013）河执字第2118号民事裁定书与协助执行通知书时，贵院无任何事实依据，只凭张紫原个人陈述，作出该裁定书程序上是有瑕疵的。异议人公司与张紫原之间无任何经济往来，也从未收过张紫原三百万的工程保证金。异议人公司成立后，只开发了腾飞小区一期、二期工程，该二期工程通过招投标程序，张紫原作为个人根本无权参与工程招投标，也就无缴纳三百万工程保证金这一事实存在，异议人的腾飞小区一期、二期工程与张紫原无任何工程业务关系（异议人有财务帐可查）。异议人的原法定代表人赵大培个人名义与张紫原2013年9月28日签订的协议书是虚假的（张紫原也说是假的），执行异议申请书中（赵大培个人）虚假认可欠债一事，张紫原没有给异议人缴过三百万，异议人也不欠张紫原120万，更没有还过张紫原任何款项（接到协助通知书后）。2014年4月28日异议人更换了法定代表人，并通过《扬子晚报》公告：更换了法定代表人、宣布原公章作废，领取了新的营业执照，新公章办理了公安登记备案。赵大培2014年8月4日却以异议人名义签署了《协议》，因此该协议对异议人没有法律约束力，赵大培个人却在法院虚假承认所盖公章是真实的，妨碍了执行程序的正常进行。四、贵院冻结异议人帐户已严重妨碍了异议人正常生产经营。异议人二期工程在原法定代表人赵大培负责期间极其不负责任，在2014年春节时导致工程单位农民工上访索要工资，该恶性事件导致范集镇政府、淮安区住建局出面处理，造成极其不良的社会影响。申请人9#10#楼封顶时准备发放建筑工地工人工资，异议人到银行开具证明准备向住建部门提款时却被告知银行账号被冻结。9#10#楼2015年12月20号即将封顶，如果因为贵院冻结无法发放工资的，又将发生农民工上访闹事影响社会稳定，请求贵院从快协调处理冻结帐户一事。
综上，申请人并不欠张紫原工程保证金，异议人原法定代表人赵大培与张紫原串通欺骗法院，造成异议人欠张紫原120万工程保证金的假象。另赵大培还于2014年8月4日使用已宣布作废的公章签订协议，执行谈话时公然欺骗法院说公章是真的，愿意承担担保责任。即使法院暂无法查实相关情况但在异议人提出异议的情况下，应该依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，不得对第三人采取强制执行、不对异议进行审查。法院可引导权利人代替被执行人提起代位权诉讼（被执行人与申请人存在真实债权债务关系情况下），而不是贸然冻结申请人银行帐户。现申请人请求贵院依法尽快解除冻结措施，避免造成不良的社会影响。
经审查查明：李寿皊因与张紫原、金志宏民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2013年8月1日作出（2013）河民初字第3172号民事调书，其主要内容：一、被告张紫原于2013年9月30日前一次性支付原告李寿皊借款本金60万元，并自2013年1月3日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付10万元借款的利息直至该借款本金偿还为止，自2012年11月28日开始按银行同类同期贷款利率的四倍支付50万元借款的利息直至该借款本金偿还为止。二、被告金志宏对被告张紫原的上述债务承担连带还款责任。因被执行人未按调解书履行，申请执行人李寿皊向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行。2013年10月17日，本院向异议人宇恒公司送达了（2013）河执字第2118号民事裁定书和协助执行通知书：请协助扣留、提取被执行人张紫原在你公司的保证金人民币捌拾万元整，请将上述款项于送达法律文书之日起二十日内汇入本院指定帐户。2013年11月13日，异议人向本院提出执行异议申请，并提供一份异议人宇恒公司原法定代表人赵大培与被执行人张紫原订的以房抵债的协议书。认为：欠被执行人款，已经协议由被执行人张紫原购买异议人所开发的范集腾飞小区一期房屋（以房抵债），所以不欠张紫原保证金，无协助执行义务。2013年12月24日，本院与被执行人张紫原谈话，张紫原称：该协议是我签订的。你们送达裁定和协助执行通知书后，赵大培找到我，称你们法院要执行我80万元，说我不如拿房子抵。该协议是由赵大培拟定的，主动提出让我拿房子来折抵欠李寿皊的款。这份协议的实际签订的时间是10月中下旬，实际这份协议是假的。
2014年8月4日，李寿皊（甲方）、张紫原、金志宏（乙方）、异议人宇恒公司（丙方），签订了协议：甲方与乙方民间借贷纠纷一案，（2013）河民初字第3172号民事调解书在执行过程中，甲乙丙三方达成以下和解协议：一、乙方于2014年9月30日前一次性还清甲方的人民币65万元整，如乙方截止9月30日前不能全部归还欠款的，必须最少归还40万元，余款25万在两个月之内还清，每月按2%利息先支付给甲方，如乙方不按约定执行，则视为乙方违约，乙方须向甲方支付违约金人民币5万元整，同时甲方仍有权按（2013）河民初宇第3172号民事调解书约定的内容向法院申请执行。二、丙方对上述第一款中甲乙双方之间的乙方还款义务及违约金、利息等承担连带清偿责任，如乙方不能及时还款的，则甲方亦有权申请人民法院直接强制执行丙方的财产。三、……。该协议赵大培代表丙方签了名，并加盖了异议人单位的公章。
2015年4月21日，本院查封了异议人在江苏淮安农村商业银行股份有限公司的帐户。对此异议人宇恒公司提出上述异议。并提供了淮安市公安局淮安分局出具的备案证明：“淮安市宇恒房地产开发公司于2014年5月8日在淮安区政务中心公安窗口刻制公章，已备案”。其提供的公章识别码与赵大培在2014年8月4日所签订的协议上公章不同。
异议人还提供了全国企业信用信息公示系统（江苏），淮安市宇恒房地产开发有限公司法定代表人变更事项。证明2014年05月06日，该公司法定代表人由赵大培变更为杨志明。
本院认为：作为异议人是协助单位，其不履行协助义务，可以采取其他强制措施，不应冻结其帐户。综上，异议人异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
异议人宇恒公司公司的异议成立，解除对异议人银行帐户冻结的执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 范西平
审判员 何友成
审判员 刘 淼
二〇一六年一月十九日
书记员 王 凯