福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4022号
原告：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市，统一社会信用代码。
主要负责人：郑惠梅，行长。
委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州卓胜投资贸易有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：白旭。
被告：白旭，男，1977年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：谢长行，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈佑，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：长乐誉坤针织有限公司，住所地福州市。
法定代表人：刘元灿。
被告：福建德为聚纤有限公司，住所地尤溪，
法定代表人：魏建文。
原告中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称光大银行长乐支行）与被告福州卓胜投资贸易有限公司（以下简称卓胜公司）、白旭、谢长行、陈佑、长乐誉坤针织有限公司（以下简称誉坤公司）、福建德为聚纤有限公司（以下简称德为公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行长乐支行委托诉讼代理人黄榕城到庭参加诉讼，被告卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行长乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令卓胜公司向光大银行长乐支行偿还垫款本金7812000元及利息（包括罚息、复利，暂至2016年9月8日为332862.41元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止）;2.判令卓胜公司向光大银行长乐支行偿还垫款本金4710517.39元及利息（包括罚息、复利，暂计至2016年9月8日为190913.02元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止）；3.判令卓胜公司赔偿光大银行长乐支行因本案所支付的律师代理费26092元；4.判令白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司对卓胜公司的上述三项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司承担。事实和理由：2015年6月5日，光大银行长乐支行与卓胜公司签订了合同编号为FZCL15044号《综合授信协议》，约定：由光大银行长乐支行向卓胜公司提供1260万元整的最高授信额度，该授信具体业务为银行承兑汇票，各具体业务品种仍可调整、变更，也可相互串用额度，授信期限为2015年6月15日至2016年6月14日止；如因卓胜公司违约给光大银行长乐支行造成的任何损失，卓胜公司均负有全部赔偿义务，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。为担保卓胜公司在上述主合同项下所欠原告的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，原告于同日与誉坤公司、白旭、陈佑、谢长行、德为公司分别签订了合同编号为FZCLZ15044B01、FZCLZ15044B02、FZCLZ15044B03、FZCLZ15044B04、FZCLZ15044B05号《最高额保证合同》，约定，誉坤公司、白旭、陈佑、谢长行、德为公司对卓胜公司与原告签订的编号为FZCLZ15044号《综合授信协议》项下所欠原告的所有债务承担最高额连带保证责任；担保的范围均为授信协议下债权本金1260万元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。2015年6月16日、18日，原告与卓胜公司在授信协议框架下签订了合同编号为FZCLZ15044Y01、FZCLZ15044Y02《电子银行承兑汇票承兑协议》，合同约定，由原告为卓胜公司开出的电子商业汇票办理银行承兑。承兑汇票信息以出票人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准，出票人的电子签名为出票签章，如汇票到期日前卓胜公司未足额交付票款导致原告垫款的转为承兑申请人的逾期贷款，原告有权对垫款从垫款之日起按照日万分之五计收利息。以上合同均约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地的人民法院起诉。上述《电子银行承兑汇票承兑协议》签订后，原告依约开出以卓胜公司为出票人、福建卡冠纤维科技有限公司为收款人的7812000元电子银行承兑汇票，出票日为2015年6月16日，到期日为2016年6月16日，以及以卓胜公司为出票人、长乐卡德龙化纤有限公司为收款人的4788000元电子银行承兑汇票，出票日为2015年6月18日，到期日为2016年6月18日。并对上述汇票全部予以承兑，汇票到期日，均无条件予以解付。但卓胜公司未按合同偿还汇票垫款，经原告多次催收未果，保证人亦未履行保证。
卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月5日，卓胜公司（甲方）与光大银行长乐支行（乙方）签订了合同编号为FZCLZ15044号《综合授信协议》。协议约定：光大银行长乐支行向卓胜公司提供授信期限自2015年6月15日至2016年6月14日，总金额为人民币1260万元的一般贷款综合授信额度；经甲乙双方同意，本协议履行中在最高授信额度内，各具体业务品种（包括但不限于以上业务品种）仍可调整、变更，各品种间也可相互串用额度；办理具体业务时，甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议不一致时，应以具体业务合同为准；甲方承诺按具体业务合同的约定按时清偿债务，并按期支付所有应付费用；乙方于甲方根据本协议签订的每一笔具体业务合同均为本协议的有效组成部分，构成一个协议整体。
同日，光大银行长乐支行（××）与誉坤公司、白旭、陈佑、谢长行、德为公司（保证人）分别签订《最高额保证合同》（编号分别为FZCLZ15044B01、FZCLZ15044B02、FZCLZ15044B03、FZCLZ15044B04、FZCLZ15044B05）。该五份保证合同均约定：保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》（合同编号：FZCLZ15044号），××与受信人(卓胜公司)签订的全部授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度1260万元；保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他应付费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年；本合同所设立的担保独立于××为被担保债务所取得的任何其他担保。××行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保(无论是物的担保还是人的担保)，也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
2015年6月16日、18日，光大银行长乐支行（××）与卓胜公司（申请人）签订了两份《电子银行承兑汇票承兑协议》（编号分别为FZCLZ15044Y01、FZCLZ15044Y02）。该两份承兑协议均约定，本协议项下电子银行承兑汇票票面信息以出票人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准，出票人的电子签名为出票签章，客户经理在行内系统查询和打印出票人提交承兑的票据明细，作为承兑申请协议的组成部分，该明细清单与本协议具有同等法律效力；如果××在电子银行汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付××的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向××支付利息，直至逾期贷款本息全部清产为止。如承兑申请人未能支付该等利息，××有权计收复利；承兑申请人存在的任何违约行为，导致××依据经验判断××有可能垫付票款或垫付票款后承兑申请人无力还款的，××有权在承兑申请人在××或××系统内开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期兑付承兑汇票，××有权将××垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之伍的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。2015年6月16日，卓胜公司向光大银行长乐支行申请开立一份票面金额为7812000元、出票日2015年6月16日、到期日2016年6月16日、收款人为福建卡冠纤维科技有限公司的承兑汇票。同年6月18日，另向光大银行长乐支行申请开立一份票面金额为4788000元、出票日2015年6月18日、到期日2016年6月18日、收款人为长乐卡德龙化纤有限公司的承兑汇票。当日，光大银行长乐支行依约为卓胜公司开具了上述两份承兑汇票。
上述二份汇票到期后，卓胜公司未能足额向光大银行长乐支行交存票款。2016年6月16日，光大银行长乐支行依约为卓胜公司垫付汇票本金7812000元，2016年6月20日，光大银行长乐支行依约为卓胜公司垫付汇票本金4710517.39元（汇票本金4788000元扣除当天扣划卓胜公司账户上的存款77482.61元）。交行长乐支行因催讨垫款本息未果，于2016年10月17日诉至本院。审理中，光大银行长乐支行确认截至2016年9月8日垫款产生按日万分之五计算的利息为516524.7元。
另查明，1.案涉最高额保证合同债权确定期间内（2015年6月15日至2016年6月14日）光大银行长乐支行与卓胜公司在编号为FZCLZ15044号《综合授信协议》未结清业务共两笔，即本案案涉承兑汇票垫款；2.光大银行长乐支行因本案支出律师代理费26092元。
卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，由光大银行长乐支行提交并经庭审质证的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票明细清单》、《贷款明细查询清单》、律师代理费发票、律师代理费转账凭证及光大银行长乐支行在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，光大银行长乐支行与卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司之间签订的《综合授信协议》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》，均系适格主体各方当事人的真实意思表示，相关约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行长乐支行依约为卓胜公司开立银行承兑汇票，履行了合同约定的义务。卓胜公司作为出票人，未按合同约定足额交存票款，已构成违约，应承担违约责任。光大银行长乐支行主张要求卓胜公司偿还汇票垫款本金12522517.39元及按约定计算利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对光大银行长乐支行要求卓胜公司支付复利，案涉《电子银行承兑汇票承兑协议》虽有约定承兑申请人未能支付利息，××有权计收复利，但未约定复利的计算标准，对光大银行长乐支行主张的复利，本院不予支持。光大银行长乐支行要求卓胜公司赔偿因本案诉讼支付的律师代理费损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司分别为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十四条关于“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，其应在合同约定的各自所担保的最高债权确定金额1260万元限度内，对讼争债务承担连带清偿责任。白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司承担连带保证责任后，依法有权向卓胜公司追偿。卓胜公司、白旭、谢长行、陈佑、誉坤公司、德为公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福州卓胜投资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司福州长乐支行汇票垫款本金12522517.39元，并偿付垫款利息（截至2016年9月8日结息516524.7元，2016年9月9日起至清偿垫款之日止，按合同约定续计利息）；
二、福州卓胜投资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国光大银行股份有限公司福州长乐支行因本案所支付的律师代理费损失26092元；
三、白旭、谢长行、陈佑、长乐誉坤针织有限公司、福建德为聚纤有限公司对福州卓胜投资贸易有限公司上述应还借款本息及赔偿款项分别在担保的最高债权额1260万元限度内承担连带清偿责任；
四、白旭、谢长行、陈佑、长乐誉坤针织有限公司、福建德为聚纤有限公司承担连带保证责任后，有权向福州卓胜投资贸易有限公司追偿；
五、驳回中国光大银行股份有限公司福州长乐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100234元，减半收取计50117元，由白旭、谢长行、陈佑、长乐誉坤针织有限公司、福建德为聚纤有限公司负担50096元，中国光大银行股份有限公司福州长乐支行负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。