宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初303号
原告:马海晴，男，汉族，1997年8月25日出生，住宜昌市伍家岗区，
委托代理人：胡舒燕，女，汉族，1968年8月19日出生，住宜昌市西陵区，系马海晴之母（特别授权）。
被告：宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人：莫绪环，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婉，系该公司员工（特别授权）。
原告马海晴与被告宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海晴的委托代理人胡舒燕、被告宜昌金东山商业管理有限公司的委托诉讼代理人张婉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海晴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告商铺租金及利息100312.90元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金10000元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年10月26日，原告与被告签订《金莎·奥特莱斯商铺委托出租经营合同》。合同约定：原告将金东山市场四期A区第01层第010128号商铺委托给被告出租经营，并对委托出租期限、租金标准、支付方式、支付时间、违约责任等进行了相关约定。原、被告双方于2014年9月9日和2016年3月11日就该合同分别签订了补充协议。合同签订后原告履行了自己的义务，但被告自2016年起开始拖欠租金，截至2018年3月31日共欠租金94780.46元。原告认为，原告与被告宜昌金东山商业管理有限公司签订的商铺委托出租经营合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。被告未按约定支付原告租金，应承担相应的民事责任，支付原告延期付款利息及违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状诉讼，请求判如所请。
被告宜昌金东山商业管理有限公司辩称，1、被告同意支付租金，金额为94780.46元。2、被告同意按照补充协议支付利息1946.44元。3、鉴于本公司现处于资金周转困难时期，恳请原告同意被告在2018年9月30日支付上列1、2项合计金额96726.9元。4、原告主张的违约金过高，请法院依法予以降低。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告马海晴（甲方）与宜昌奥特莱斯商业管理有限公司（乙方）签订《金莎·奥特莱斯商铺委托出租经营合同》。合同主要内容为：一、原告将位于金东山市场四期A区第一层第010128号商铺委托乙方出租。二、委托出租期限为八年，自2012年3月31日至2020年3月30日止。三、租金代收标准及支付方式：1、2012年3月31日至2015年3月30日，甲方自愿让乙方免费使用经营商铺三年；2、2015年3月31日至2018年3月30日计三年，乙方代承租人向甲方每年支付租金计85490.00元；3、2018年3月31日至2020年3月30日计两年，乙方代承租人向甲方每年支付租金计96177.00元。租金代付时间：租金于每季度第1个月的前20日内代付本季度租金。七、违约处理：乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方应要求乙方在限期（不超过90天）内支付应付的租金，如逾期90日后仍未支付租金的，视为乙方违约，乙方则必须赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失，并支付违约金10000元，甲方有权继续履行本合同。
2014年9月9日，原告马海晴（甲方）与宜昌奥特莱斯商业管理有限公司（乙方）、被告宜昌金东山商业管理有限公司（丙方）签订了《金东山市场四期A区商铺委托出租经营合同补充协议》，补充协议主要内容为：1、更改原合同乙方一切权利义务由被告宜昌金东山商业管理有限公司承担。2、由于甲方物业实际出租物业面积发生变化，在委托出租期限内，约定租金调整如下：2015年3月31日至2018年3月30日计三年，丙方代承租人向甲方每年支付租金计84720.00元。2018年3月31日至2020年3月30日计两年，丙方代承租人向甲方每年支付租金计95310.00元。
合同及补充协议签订后，双方履约至2015年第四季度，被告未支付原告2016年第一季度、第二季度代收租金。2016年3月11日，原告马海晴（甲方）与被告宜昌金东山商业管理有限公司（乙方）再次签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同（A区）补充协议》，协议主要内容为：一、双方同意延期一年支付，乙方向甲方支付年利率5%延期利息，即2016年第一季度代收租金19464.40元，利息973.22元于2016年12月31日支付（遇法定节假日顺延）；2016年第二季度代收租金19464.40元，利息973.22元于2017年3月31日支付（遇法定节假日顺延）。现被告尚欠原告2016年第一季度、第二季度租金（税后）各19464.40元及利息1192.46元，2017年第三季度、2017年第四季度、2018年第一季度租金（税后）各18617.22元。
认定上述事实的证据有：《金莎·奥特莱斯商铺委托出租经营合同》、《补充协议》、房屋产权证明、《委托代征税款协议书》、《返租明细表》等。
本院认为，原告马海晴与宜昌奥特莱斯商业管理有限公司签订的《金莎·奥特莱斯商铺委托出租经营合同》，以及原告马海晴与宜昌奥特莱斯商业管理有限公司、被告宜昌金东山商业管理有限公司签订的《补充协议》、原告马海晴与被告宜昌金东山商业管理有限公司签订的《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。关于违约金的数额问题。被告宜昌金东山商业管理有限公司未依约履行其与原告马海晴签订的合同，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中原告未对其损失举证证明，合同约定的违约金10000元确实过分高于其未付资金被占用期间的损失,被告提出“原告主张的违约金过高，请法院依法予以降低”的诉求合理。本院根据合同的履行情况、被告的过错、原告资金被占用期间的损失等因素，参照民间借贷利率的相关法律规定确定原告主张的违约金以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算迟延履行违约金。原被告对2016年第一、二季度的租金已达成补充协议，但被告再次逾期，应自补充协议确定的支付之日起按银行同期贷款利率的四倍予以计算迟延履行违约金；2017年被告欠付原告的三个季度租金，按合同约定，在逾期90天后按银行同期贷款利率的四倍予以计算迟延履行违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马海晴租金（税后）及利息96726.9元（19464.40×2+973.22×2+18617.22×3），并支付原告马海晴违约金（违约金的计算按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，以租金19464.40元为基数，从2016年12月31日起计算至清偿之日止；以租金19464.40元为基数，从2017年3月31日起计算至清偿之日止；以租金18617.22元为基数，从2017年10月18日起计算至清偿之日止；以租金18617.22元为基数，从2018年1月18日起计算至清偿之日止；以租金18617.22元为基数，从2018年4月20日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告马海晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（已减半，原告已预缴），由被告宜昌金东山商业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛柳