浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第716号
原告骆甲。
委托代理人骆乙。
被告李某某。
被告杨某某。
委托代理人郑某某。
原告骆甲为与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月14日、4月29日公开开庭进行了审理。原告骆
甲的委托代理人骆乙；被告李某某、杨某某的委托代理人郑某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆甲诉称，两被告系夫妻关系。2007年1月至2008年
1月期间被告李某某因经营缺资分数次向原告借款计人民币600
万元整，并于2008年1月10日向原告出具借条两份，借条约定
了归还日期、利息、违约责任等内容。后在2008年7月9日，被
告李某某又向原告借款人民币50万元整，约定于2008年11月9
日前归还。上述借款分别到期后，经原告多次催讨，被告除归
还人民币15万元外，余款635万元及利息分文未还。上述借款
系两被告夫妻共同债务，两被告有义务共同偿还。为此，请求
法院1、判令被告立即归还借款本金635万元及利息4352250元
（已计算至2009年10月9日，其中600万元的利息自2008年1月10日起按月利率3.5%、50万元的利息自2008年11月10日起按银
行同期贷款利率计付至实际履行日止）；2、判令被告支付违
约金30万元。
被告李某某辩称，原被告之间没有直接借贷关系。借条
是在被胁迫的情况下出具的，第一被告只是按照肖智全的授意
收到320万元。原告起诉不属实，两份借条不是被告真实意思
表示，有一定的背景，借款没有支付过。请求驳回原告的诉请
。
被告杨某某辩称，第二被告与第一被告已分居多年，且
该借款是第一被告经商用，不应属于夫妻共同债务。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借条二份，证明被告向原告借款事实。2008年1月10
日被告出具的借条两份，证明被告在2008年1月10日向原告借
到借款人民币600万元整，以及双方对利息、还款期限、违约
金等的约定。
2、2008年7月9日被告出具的借条一份，证明被告在2008
年7月9日又向原告借款50万元的事实。
3、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告对原告提供的上述证据质证如下：
对借条的真实性没有异议，签字是第一被告本人所写。
但是被告是在被蒙蔽、被胁迫的情况下签的，合法性有异议。
借条中的钱没有支付过。常理来讲，同一天同样的格式写两张
借条不合常理。对50万元借条，真实性无异议，是第一被告本
人写的，但是没有收到这个50万元借款，第一被告是在被胁迫下写的，算是1月10日所谓600万元借款的利息。对户籍证明没
有异议。第二被告与第一被告已分居多年，且该借款是第一被
告经商用，不应属于夫妻共同债务。
被告为证明其辩解提供以下证据：
1、协议书原件一份。证明：本案原告先把350万元借给
案外人肖智全，对借款数额，还款的时间，利息及收益款的支
付都进行了约定，本案原告没有直接借款给第一被告。
2、借款合同。证明双方约定的借款期限、利息和收益款
支付的方式和时间与被告提供的第一份证据相符，且被告举证
的证据一的时间是2006年底，证据二是2007年，可以互相印证
，肖智全作为中间人，从原告等人借款350万元，汇到第一被
告账户，扣除了每个人30万元，每个人汇了320万元。证据一
和证据二在用词格式上、借款期限上和还款时间完全相同。借
款合同签订后，肖智全借到了钱，同时，肖智全也按约归还了
借款。借款合同履行了部分，原告起诉的借款就是肖智全当中
的一部分。肖智全是四个人（骆甲，施某某、黄某、虞惠秀）
统一协调介绍人，统一把钱借给李某某，每人汇了320万给李
某某，每人30万元给肖智全做好处费。
3、中国工商银行业务凭证、记账凭证。证明第一被告按
照借款合同还款1215万元给肖智全还有肖智全指定的其他人，
肖智全说汇给谁就汇给谁。提交法庭的是957万元的汇款凭证
，第一被告偿还了一部分收益款，但是肖智全没有完全履行，
吞掉了大部分的钱，没有全部给四个人。
4、证人谢某出庭证言及对谢某某问笔录一份。证明借款的来源以及借款过程。第一被告与原告等四人没有直接的借贷
关系。
原告对被告提供的上述证据质证如下：
协议书是原告等四人与肖智全的股票转让协议，肖智全
把股票转让给原告等四人，虽然签了，但是没有履行，因为股
票是在国外发行的；与本案没有关联的。证人证言可以证明的
是肖智全和李某某之间的借款事实。第一被告是在被胁迫下写
借条的，这些不是证人亲眼所见的，是听肖智全说的，不能采
信，而且证人是协议书中保证人，与李某某有利害关系。借款
系两被告夫妻共同债务，两被告由义务共同偿还。
本院对原、被告的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告承认借条上的字是其书写
，对借条上约定的借款数额、利息、还款期限等内容予以确认
。该证据的合法性、关联性予以认定；对证据3，被告无异议
，该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的
证据1、2、3，从证据内容看，与本案原、被告之间的借贷关
系不具有关联性，本院不予认定。
根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如
下：
两被告系夫妻关系。被告因经营缺资，于2007年1月至20
08年1月期间分次向原告借款计人民币600万元，2008年1月10
日被告李某某向原告出具的借条载明借款数额为人民币600万
，利息按月利率3.5%计算，约定于2008年6月10日前还清，如
逾期则借款月利率按7%计算，并按借款本息总额的30%计算违约金。2008年7月9日，被告李某某又向原告出具借条一份，载
明借款数额为人民币50万元，于2008年11月9日前归还。嗣后
，被告归还原告借款15万元，尚欠本金635万元及利息等未还
。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否真实。原告
提供了三份借条证明原、被告双方之间存在借贷关系；被告对
该三份借条真实性没异议，但被告提出，出具该三份借条事出
有因，原告邀请被告到义乌商谈还款时，要求被告在其事先打
印好的“借条”上填写借款内容，填写了金额为600万元的借
条；被告未收到过50万元，50万元的借条是作为复利而写的；
双方从未交接过600万元和50万元的借款。被告出具的两份“
借条”是在受胁迫的情况下所写，不是被告的真实意思表示，
应系无效。从本案现有证据来看，被告提供的证据并不能证明
其向肖智全的借款及肖智全向骆甲等人的借款与本案借款有关
，亦不能证明涉案的三份借条系受胁迫所写；对被告提供的证
据及证人证言，从其内容看，不能证明被告的证明目的，且与
本案无关联性，本院不予采信。原告持有的系三份原始借条，
现被告未能提供足以反驳的证据，故该三份借条应予认定。被
告尚欠原告借款635万元的事实清楚，对该债权债务关系应予
确认，被告应按约承担还款义务。两被告系夫妻关系，在夫妻
关系存续期间，本案之债依法应按夫妻共同债务处理。2008年
1月10日的借款利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计付。2
008年7月9日的借款未约定利息，可从逾期之日起按银行同期
同类贷款利率计息。被告抗辩没有收到过原告借款依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于本判决生效后一个月内归还
原告骆甲借款本金人民币635万元及利息（其中600万元从2008
年1月10起按银行同期同类贷款利率的4倍计付、35万元从2008
年11月10日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告骆甲的其他诉讼请求。
案件受理费87814元，由被告李某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年五月五日
书 记 员 李 建