wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1038号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年1月10日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁映妍，是广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）第1005号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁映妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年1月23日晚上23时许，被告人陈某经电话联系后，驾驶一辆挂粤A×××××牌的套牌奔驰小汽车去到本区大龙街城市花园6座404房李刚和幸华孟（均另案处理）的租住处，携带一包白色晶体状毒品（净重12.38克，检出甲基苯丙胺成分）至上述房间内放于茶几上，后与李刚、欧海青、阿兴（均另处理）等人吸食其带来的和现场房间内的毒品。民警接到群众举报后在上述房间内抓获被告人陈某，并在其驾驶的奔驰小汽车驾驶位储物栏内缴获了白色晶体一包（净重16.30克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述，证人证言，辨认材料，检查证，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，情况说明，补充鉴定说明，缴赃情况说明，现场勘验笔录及现场方位示意图，现场照片，照片材料，被告人身份材料及劣迹材料，抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人陈某承认控罪。
辩护人对起诉书指控被告人陈某的犯罪事实和罪名没有意见，并认为被告人有初犯、如实供述、持有毒品的数量较少及身体有多种疾病等情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月23日晚上23时许，被告人陈某经电话联系后，驾驶一辆挂粤A×××××牌的套牌奔驰小汽车去到本区大龙街城市花园6座404房李刚和幸华孟（均另案处理）的租住处，携带一包白色晶体状毒品（净重12.38克，检出甲基苯丙胺成分）至上述房间内放于茶几上，后与李刚、欧海青、阿兴（均另处理）等人吸食其带来的和现场房间内的毒品。民警接到群众举报后在上述房间内抓获被告人陈某，并在其驾驶的奔驰小汽车驾驶位储物栏内缴获了白色晶体一包（净重16.30克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人潘某、欧海青、李刚、幸华孟的证言，辨认材料，检查证，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，情况说明，补充鉴定说明，缴赃情况说明，现场勘验笔录及现场方位示意图，现场照片，照片材料，被告人身份材料及劣迹材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人向法庭提供了被告人陈某的病历材料，证明被告人陈某的身体状况。公诉机关对上述证据没有意见。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但其建议对被告人适用缓刑的意见缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月24日起执行至2015年3月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.38克、氯胺酮16.30克，均予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴静铧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异16号
案外人刘文军，男，1970年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
申请执行人余文红，女，1967年10月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人晏鸿，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人晏颖宜，女，1970年1月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
在本院执行申请执行人余文红与被执行人晏鸿、晏颖宜民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年3月2日对执行赣Ｃ×××××奔驰小客车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘文军称，我于2016年6月12日以86万的价格购买晏颖宜名下的赣Ｃ×××××小车，已付清车款并完成车辆交接，因晏颖宜拖延处理违章未完成过户导致法院查封该车。现请求法院查清事实对赣Ｃ×××××车予以解封。为证明自己的陈述，案外人提供的证据有：（一）二手车买卖合同、晏颖宜身份证复印件、赣Ｃ×××××车行驶证复印件；（二）借记卡账户历史明细清单，户名刘文军；（三）车辆单项查询表。上述证据证明目的是刘文军与晏颖宜签订二手车买卖合同，刘文军已按合同付款并接收车辆，后发现法院查封该车无法过户。
本院查明，原告余文红因与被告晏鸿、晏颖宜、宜春市恒森实业投资有限公司民间借贷纠纷于2016年向本院提起诉讼，经审理本院作出（2016）赣0902民初3000号民事判决书。案件审理过程中本院根据原告申请作出诉讼保全裁定书，并依据裁定查封了被告晏颖宜名下赣Ｃ×××××小客车。
本院认为，本案争议焦点为案外人的请求能否排除执行。故案外人的异议请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”赣Ｃ×××××在车辆管理部门登记的所有权人为晏颖宜，且从案外人提供的证据不能形成完整的证据链证明该车所有权已发生转移，故案外人的请求本院不予支持，案外人可通过诉讼解决所有权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘文军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 陈志辉
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘 庆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第136号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男，1983年2月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，大学文化，无业。因本案于2014年3月13日被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控被告人舒某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月25日作出（2014）红刑初字第484号刑事判决。宣判后，原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务。上诉人舒某及其辩护人况明应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月22日23时许，被告人舒某酒后无机动车驾驶证驾驶贵CBU0**号小型轿车从红花岗区法院街往碧云路方向行驶至法院街路口路段时，该车右前部车体与停靠在道路右侧的贵CET8**号小型轿车左后侧部位挂擦，事故发生后，舒某驾车逃逸事故现场至本区中华南路明珠阁路段该车碰撞到道路中心花池后侧翻在路上，造成车辆及花池受损的交通事故。经检验：舒某事发时血样中乙醇含量为192.28mg／100ml。
案发后，被告人舒某已向贵CET8**号小型轿车车主赔偿1200元，向遵义市红花岗区市政养护管理处赔偿花池修复损失5000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人舒某以“原判以我醉酒后无证驾驶机动车，肇事后逃逸，依法应从重处罚，无法律依据，量刑时未考虑我平时的表现和案发后的悔罪表现，导致量刑偏重”为由提出上诉。
二审期间，上诉人舒某另提出车辆肇事的受损方已谅解，请求从轻处罚的请求。舒某的辩护人以与其相同的理由为其辩护。出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人舒某于2013年11月22日醉酒后无证驾驶贵CBU0**号小型轿车在红花岗区法院街肇事后逃逸，将红花岗区中华南路道路中心花池撞损的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
二审期间，上诉人舒某的辩护人提交了王某平和遵义市红花岗区园林管理处分别出具的谅解书，据此请求对舒某从轻处罚。经举证、质证，检察员认为危险驾驶罪侵犯的客体是公共安全，谅解书不能作为对舒某从轻处罚的依据。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，上诉人舒某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，致发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。对于舒某及其辩护人所持“原判认定醉酒后无证驾驶机动车，肇事后逃逸，依法应从重处罚，无法律依据”的上诉理由和辩护意见，经查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条中关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情节之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，原判对舒某从重处罚，于法有据，对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对舒某及其辩护人所提“车辆肇事的受损方已谅解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，危险驾驶罪侵犯的客体是公共安全，仅车辆的受损方表示谅解，不能作为从轻处罚的量刑情节予以考虑，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对检察员的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 耿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异200号
案外人：周平平，女，汉族。
案外人：杨小燕，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人杨小燕、周平平不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨小燕、周平平称，其于2016年6月6日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋1单元19层0*号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年5月10日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：2016年6月6日，案外人杨小燕、周平平与武汉火炬置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：杨小燕、周平平以单价3000元/平方米购买上述项目中的12栋1单元19层0*号房，该房屋建筑面积104.2平方米，总价312600元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同。
证据二：2017年1月10日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：购买方名称“杨小燕、周平平”；货物名称“菱湖印象12-1-19**”；合计金额：“281340元”。2017年5月10日，武汉火炬置业发展有限公司出具《收据》一张，载明：已收案外人杨小燕、周平平菱湖印象12栋1单元19**号房产房款31260元。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年5月10日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-1-19**周平平，物业费（2017.10.28-2018.10.28），金额1493元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨小燕、周平平提交了与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人杨小燕、周平平自身的原因导致。故，案外人杨小燕、周平平对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元19层0*号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终745号
上诉人（原审原告）：林秀玉，女，1946年4月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇，组织机构代码证代码003712855。
法定代表人：胡建新，镇长。
委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
上诉人林秀玉因与被上诉人莆田市荔城区新度镇人民政府、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查认为，2016年2月1日莆田市荔城区人民法院依法向上诉人林秀玉送达了《缴纳上诉案件受理费通知书》，但上诉人林秀玉未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执461号
申请执行人王晓亮，职工。
被执行人李语文，职工。
本院在执行王晓亮与李语文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第02111号民事判决书责令被执行人履行法定义务。现申请执行人王晓亮已撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）涉民初字第02111号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 武晓龙
二〇一六年七月十三日
书记员 赵治国
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执627号
申请执行人:合肥龙发智能科技有限公司。
法定代表人：姚传云，总经理。
被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。
法定代表人：彭纪业，董事长。
本院受理的合肥龙发智能科技有限公司申请执行安徽瑞祥文化旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的为260000。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民二初字第00364号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执214号
申请执行人李某，男，汉族，。
被执行人余某，男，。
权利人李某依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01010号民事判决书于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月7受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执214号
申请执行人李X，男，汉族，。
被执行人余X，男，。
权利人李X依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01010号民事判决书于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月7受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执125号
申请执行人：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北（北辰经济开发区总公司内）。
法定代表人：陈选军，总经理。
被执行人：平遥县北三狼村朝柱模具制造有限公司，住所地山西省晋中市平遥县中都乡北三狼村。
法定代表人：梁朝柱，总经理。
本院在执行申请执行人天津市天工伟业数控机床有限公司与被执行人平遥县北三狼村朝柱模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款210000元、案件受理费2825元，共计212825元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请执行人5万元承兑汇票；余款，同时要求将被执行人银行账号予以解封。如被执行人未按协议履行，本院将评估拍卖被执行人名下的房产。鉴于履行期限较长，申请执行人申请向本院撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初4336号民事调解书案件的执行。如被执行人未按上述约定履行，申请执行人即可依照民事诉讼法第二百三十九条规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一八年二月六日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2087号
原告刘某，男，1964年11月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人井毓虹，系辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告昌图县昌图镇某小吃部，住所地昌图县。
法定负责人单振宇，系该小吃部经营者。
委托代理人赵佳斌，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1979年9月8日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人单振宇，男，1971年1月23日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在审理原告刘某诉被告昌图县昌图镇某小吃部、赵某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告昌图县昌图镇某小吃部、赵某的起诉。
案件受理费775元，由原告刘某负担。
审判员 高 阁
二〇一七年八月八日
书记员 刘思佳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1201号
上诉人（原审被告）：任忠青，男，汉族，1964年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗育，男，汉族，1974年3月11日生。
被上诉人（原审被告）：周明星，男，汉族，1953年10月6日生。
上诉人任忠青因与被上诉人苗育、周明星合伙协议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任忠青及其委托诉讼代理人张海燕、被上诉人苗育到庭参加了诉讼，被上诉人周明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定合伙关系成立的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4499号民事判决；
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人任忠青预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 闫小虎
代理审判员 李欣南
代理审判员 刘 慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白晓宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1004号
罪犯朱恩凯，男，1975年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）兴中刑初字第00130号刑事判决，以被告人朱恩凯犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2006年10月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第478号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）兴刑执字第1293号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年5月25日起至2026年2月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱恩凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恩凯减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2188号
原告郭国华，男，1975年12月4日生，汉族，住于都县。
被告游超，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地四川省达州市大竹县。
原告郭国华诉被告游超加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告郭国华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭国华撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告郭国华负担。
审判长 肖庆华
审判员 严继东
审判员 陈会英
二〇一七年二月二十八日
书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5862号
原告:陕西省神木县景宏物业有限公司
地址：陕西省神木市阳崖果园村
法定代表人：张美玲，系该公司董事长。
被告:刘在良,男,汉族,陕西省神木市人，现住神木市西沙锦惠苑小区。
本院于2017年7月26日受理了原告陕西省神木县景宏物业有限公司与被告刘在良物业服务合同纠纷一案中，原告以双方私下和解为由于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西省神木县景宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月四日
书记员 王瑞昆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终60号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡俊，男，1996年10月18日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省潜山县。2016年5月31日被潜山县公安局抓获，因涉嫌强奸罪于2016年6月1日被潜山县公安局刑事拘留，经安徽省潜山县人民检察院批准于同年6月14日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
辩护人杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
原判认为，被告人胡俊采取哄骗的方法，与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当从重处罚。其中奸淫幼女万某某，构成强奸既遂；欲奸淫幼女李某某，在实施犯罪过程中自动放弃，系强奸犯罪中止。根据被告人胡俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十四条、第六十七条第三款的规定,判决被告人胡俊犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，原审被告人胡俊以量刑过重为由提出上诉。
经审查，上诉人胡俊采取哄骗的方法，与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其中奸淫幼女万某某，构成强奸既遂；意欲奸淫幼女李某某，在实施犯罪过程中自动放弃，其行为应当适用《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当以强奸罪（中止）追究其刑事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。二审审理期间，上诉人胡俊自愿提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡俊在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡俊撤回上诉。
安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 风
审判员 钱丹青
审判员 纪泽平
二〇一七年三月八日
书记员 杨娟娟
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终60号原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡俊，男，1996年10月18日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省潜山县。2016年5月31日被潜山县公安局抓获，因涉嫌强奸罪于2016年6月1日被潜山县公安局刑事拘留，经安徽省潜山县人民检察院批准于同年6月14日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。辩护人杨刘调，安徽明启律师事务所律师。原判认为，被告人胡俊采取哄骗的方法，与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当从重处罚。其中奸淫幼女万某某，构成强奸既遂；欲奸淫幼女李某某，在实施犯罪过程中自动放弃，系强奸犯罪中止。根据被告人胡俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十四条、第六十七条第三款的规定,判决被告人胡俊犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，原审被告人胡俊以量刑过重为由提出上诉。经审查，上诉人胡俊采取哄骗的方法，与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其中奸淫幼女万某某，构成强奸既遂；意欲奸淫幼女李某某，在实施犯罪过程中自动放弃，其行为应当适用《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当以强奸罪（中止）追究其刑事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。二审审理期间，上诉人胡俊自愿提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡俊在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡俊撤回上诉。安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 风审判员 钱丹青审判员 纪泽平二〇一七年三月八日书记员 杨娟娟相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3871号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：陈洁，女，1965年1月24日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6972号
原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖，总经理。
委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：黄伟，男，1988年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。
原告湖南正大轻科机械有限公司与被告黄伟劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年12月1日，原告湖南正大轻科机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖南正大轻科机械有限公司撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 彬
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初518号
原告：李双存，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵富强，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：91371700740960912W。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人：谢经照，公司员工，特别授权。
原告李双存诉被告赵富强、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李双存的委托代理人王光印、被告赵富强、被告保险公司的委托代理人谢经照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李双存诉称：2016年2月2日18时许，被告赵富强驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿东丰路自东向西行驶至定陶县东王店翔森连锁超市门口处，将自南向北横过道路的行人原告李双存碰倒，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队定公交认字［2016］第00034号道路交通事故认定书认定，确定被告赵富强承�该事故的全部责任，原告李双存无该事故责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计67323元。
被告赵富强辩称：原告所诉交通事故属实，对事故责任划分无异议，我在第二被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保是事实，我公司愿在法律规定的范围内承担责任，不承担间接损失。
经审理查明：2016年2月2日18时许，被告赵富强驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿东丰路自东向西行驶至定陶县东王店翔森连锁超市门口处，将自南向北横过道路的行人原告李双存碰倒，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支�定陶大队定公交认字［2016］第00034号道路交通事故认定书认定，确定被告赵富强承担该事故的全部责任，原告李双存无该事故责任。事故发生后，原告李双存被送往定陶县人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤等，住院41天，支出医疗费24917.23元。2016年5月5日，本院技术室依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告申请鉴定的事项进行司法鉴定，同年5月11日菏泽德衡司法鉴定所[2016]临鉴字第137号司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告李双存道路交通事故致身体多处损伤后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间为伤后120天；护理时间为伤后60天，住院期间护理人员为2人，余时间护理人员为1人。为此支出鉴定费3200元，检查费90.80元。因该交通事故的发生，原告李双存要求被告赔偿交通费1645元、营养费1350元，并提供了交�费票据、营养费门市收据。事故发生后，被告赵富强为原告垫付现金10900元，庭审后双方就该款达成协议：原告在获得被告保险公司赔偿款后返还给被告赵富强现金10900元。
同时查明：山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资53758元；原告李双存及其护理人员李慧、李志强均为农村居民，长期在外务工，不以种地为主要生活来源，无固定收入。
另查明：被告赵富强驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。被告赵富强具有合格有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶员驾驶证、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药清单、鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、村委会证明在卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告赵富强驾驶机动车将自原告李双存碰倒，造成原告受伤的事实存在，定陶县交警大队认定书认定，被告赵富强承担事故的全部责任，原告李双存无事故责任。双方当事人对该事故的责任划分均无异议，对该事故认定书的效力，本院予以认定。被告赵富强作为侵权人，给原告李双存造成的损失应承担全部的赔偿责任。因被告赵富强驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告在本次事故中所产生的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对超出交强险限额范围的部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按事故责任大小承担赔偿责任；仍不足部分，由被告赵富强按事故责任大小承担赔偿责任。
原告李双存的损失范围及数额确定如下：1、医疗费，以原告向本院提交的医疗费单据2张为准，计款25008.03元，原告住院治疗41天，住院伙食补助费3280元（80元×41天），医疗费、住院伙食补助费合计为28288.03元；2、误工费，误工时间按鉴定意见书为伤后120天，误工费按山东省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为17673.86元（53758元÷365天×120天）；3、护理费，护理时间按鉴定意见书为伤后60天，住院期间护理人员为2人，余时间为1人，护理费按山东省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为14875.50元（53758元÷365天×60天＋53758元÷365天×41天）；4、交通费，原告要求被告赔偿1645�，被告保险公司认为过高，要求法院酌情认定，根据原告的伤情、就医时间和地点，本院酌情认定为600元；5、鉴定费为3200元；以上5项损失共计为64637.39元；应首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费33149.36元，共计43149.36元。对原告超出交强险限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计21488.03元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿营养费1350元，但没有提交相关证据证明该项费用的必要性，对原告的该项请求，本院依法不予以支持。原告与被告赵富强就返还垫付款达成的协议符合有关法律规定，依法应予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告李双存医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计64637.39元；
二、确认原告李双存在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿款后返还给被告赵富强现金10900元；
三、驳回原告李双存的其他诉讼请求。
上述一、二两项履行内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币742元，由原告负担34元，被告赵富强负担708元。财产保全费520元，由被告赵富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志书
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2029号
原告：蛟河市经宏砌筑施工有限公司，住所：蛟河市松江镇内。
法定代表人：李经宏，经理。
委托代理人：鲍继国。
被告：蛟河市天北镇九年制学校，住所：蛟河市天北镇内。
法定代表人：岳文举，校长。
原告蛟河市经宏砌筑施工有限公司诉被告蛟河市天北镇九年制学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，于2016年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市经宏砌筑施工有限公司的委托代理人鲍继国，被告蛟河市天北镇九年制学校的法定代表人岳文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市经宏砌筑施工有限公司诉称：2012年7月20日，我公司与蛟河市天北镇九年制学校签订施工合同，为学校暖气进行改造，工程款为16万元，按规定于2012年10月10日完工。2013年6月28日双方签订施工合同，工程内容为学校围墙及教学楼暖气改造，工程款为15万元，2013年9月1日完工。2013年8月23日，双方又签订施工合同，对学校进行围墙改造，工程款为11.1万元，该工程于2013年10月15日完工。上述三项工程款合计341000元，经多次催要未付，故起诉要求蛟河市天北镇九年制学校给付工程款341000元及利息。
蛟河市天北镇九年制学校辩称：对诉讼的数额没有异议，在总工程款的基础上扣除已经给付的8万元，余款是34.1万元。
经审理查明：2012年7月20日蛟河市天北镇九年制学校与蛟河市经宏砌筑施工有限公司签订校舍维修合同一份，约定由蛟河市经宏砌筑施工有限公司为蛟河市天北镇九年制学校进行楼内维修与暖气改造，工程造价16万元。2013年6月28日，双方签订工程承包合同书一份，工程内容为宿舍楼装修、暖气改造、幼儿园暖气改造，工程造价15万元。2013年8月20日双方签订工程承包合同一份，工程内容为学校围墙及教学楼暖气改造，工程造价111000元。三项工程均按期竣工，并投入使用，工程总价款为421000元，蛟河市天北镇九年制学校已经给付工程款80000元，余款341000元未给付。审理中，蛟河市经宏砌筑施工有限公司自动放弃对利息的诉讼请求。
认定以上事实的证据有：蛟河市经宏砌筑施工有限公司提供的蛟河市天北镇九年制学校关于暖气改造的申请报告、校舍维修合同，项目申报表，工程预算、工程承包合同。
本院认为：蛟河市经宏砌筑施工有限公司与蛟河市天北镇九年制学校签订工程承包合同，并约定了工程内容及工程价款，现全部工程已经竣工并使用。庭审中，双方均确认工程总价款为421000元，蛟河市天北镇九年制学校已经给付工程款80000元，余款341000元未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，蛟河市天北镇九年制学校应当承担给付蛟河市经宏砌筑施工有限公司工程款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告蛟河市天北镇九年制学校于本判决生效后立即给付蛟河市经宏砌筑施工有限公司工程款341000元。
案件受理费3208元，由被告蛟河市天北镇九年制学校负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十一月九日
书记员 林 尧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1650号
原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司。
法定代表人文会军，该公司董事长。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权。
被告彭永辉。
被告申恒强。
原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司与被告彭永辉、申恒强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司代理人周德芳、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭永辉、申恒强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2015年共向原告购买4台钻车，其他3台的权利义务均已了结，尚剩壹台二被告没有清偿全部货款。即2015年3月22日，原告与被告彭永辉签订《恒至HZCLY115C钻机购买合同》，约定由被告彭永辉向原告购买恒至HZCLY115C型钻车壹台，总价款为人民币70万元整。原告依约履行了交付钻车的义务后，被告彭永辉就本台钻车向原告分别支付了5万元、3万元、3万元，总计11万元整的货款。之后被告彭永辉再未向原告支付剩余的一分钱货款。原告经查明：上述合同所涉及的钻车实际上是由被告彭永辉与被告申恒强两人购买，且两被告于2015年8月30日向原告出示了还款承诺书，承诺四台钻车每月支付12万元即每台钻车每月还款3万元，但两被告并未按照承诺支付剩余的货款。2016年6月3日二被告答应将钻车返还给原告，但原告前往贵州务川的途中二被告又反悔，为了维护原告的合法权益，特向法院请求1、判令两被告立即向原告支付购买机械设备的剩余货款590000元整及逾期付款的利息。2、判令两被告向原告支付拖回钻车的运费24800元整；3、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、恒至HZCLY115C钻机购买合同；
2、通话录音光盘及录音文字资料、通话记录清单、话费发票、证明；
3、欠条；
4、还款承诺书。
被告彭永辉、申恒强未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的证据系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月22日，被告彭永辉向原告购买HZCLY115C钻机一台。总价款为70万元。之后被告彭永辉陆续还款11万元。2015年8月10日，被告彭永辉因资金周转困难，向原告出具还款承诺书，约定自2015年10月份起，被告彭永辉向原告购买的四台钻车（其中另外三台原被告已经达成和解）每月分期付款12万元，即每台钻车分期付款金额为3万元。被告申恒强以担保人的身份在还款承诺书上签字。但此后，两被告未再支付该钻车的剩余货款，现原告以被告拖欠货款至今未付为由，提出前列诉讼请求。
另查明，被告彭永辉于2015年10月29日向原告出具欠条一份，注明因设备托运尚欠原告运输费24800元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。原告与被告彭永辉签订的《恒至HZCLY115C钻机购买合同》真实、合法有效，本院予以确认。被告彭永辉尚欠原告货款59万元属实，被告申恒强以担保人的身份在还款承诺书上签字，应承担共同偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第1款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故对原告要求两被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对两被告逾期付款的利息诉请，故本院不再处理利息问题。另，被告彭永辉向原告出具设备运输费24800元欠条属实，该欠条上并未有被告申恒强签字，该债务应属被告彭永辉个人债务，与被告申恒强无关。被告彭永辉、申恒强经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永辉、申恒强于本判决生效之日起五日内向原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司支付钻车货款590000元；
二、被告彭永辉于本判决生效之日起五日内向原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司支付钻车运输费24800元；
三、驳回原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9950元，减半收取4975元，保全费3770元，合计8745元，由被告彭永辉、申恒强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年九月九日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00321号
原告谢某甲。
被告胡某。
原告谢某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1995年打工相识并同居，××××年登记结婚，2001年生育一女。婚后，因被告有婚外情至原、被告感情破裂，从2006年至今原、被告长期分居，无夫妻生活。故原告诉至法院，请求解除原告与被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至18周岁；夫妻财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、原告、被告、谢某乙常住人口登记卡，拟证明：1、原、被告身份情况；2、谢某乙系原、被告婚生女，其于××××年××月××日出生。
证据三、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据四、西塞山区马家嘴社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告于2006年开始分居，婚生女一直由原告抚养。
证据五、西塞山区马家嘴社区居民委员会出具的证明，拟证明被告从2006年至今居住在工农村9-34号。
被告未答辨，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚后由于原、被告性格差异较大，相互之间缺乏沟通，导致夫妻感情恶化。双方于2006年分居至今，分居期间女儿谢某乙一直由原告抚养。
本院认为：1、婚姻以感情为基础。原、被告在婚后的共同生活中本应互谅互让，相互珍惜夫妻感情，但因双方性格差异较大，未能妥善处理好家庭矛盾，造成长期分居，婚姻关系名存实亡。原、被告从2006年分居至今，已超过2年，夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。2、2006年分居之后，婚生女谢某乙一直随原告共同生活。本院认为，维持现有的学习、生活环境更有利于谢某乙的健康成长，故对原告要求抚养婚生女谢某乙，由被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。3、对于原告诉请的分割财产的请求，因其对夫妻共同财产情况未提供任何证据证实，且被告未到庭，无法予以核实。由此，本院对双方的共同财产不予处理。被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养，被告胡某从
2013年6月起每月支付婚生女谢某乙抚养费300元（包括生活费、教育费、医疗费）至谢某乙18周岁止。
诉讼费200元由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一三年六月三日
书记员 叶畅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执962号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
代表人：向小芳，该行行长。
被执行人：刘新录，男，1980年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾西路金源小区40栋1单元7号，（身份证号码：432503198003220557）。
被执行人：韩坚毅，男，1981年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘纺学卫村37栋3单元502号，（身份证号码：430304198101191298）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人刘新录、韩坚毅担保合同纠纷一案中，经过对被执行人刘新录、韩坚毅采取强制执行措施，双方自愿达成执行和解协议（两被执行人当即偿还借款97834.11元，剩余借款100000元及诉讼费1967元、执行费2690元在2016年12月20日前偿还清楚；如未按时归还，追加违约金40000元，并由周晓洋、上官婷英承担连带保证责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、确认申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人刘新录、韩坚毅、担保人上官婷英、周晓洋达成的执行和解协议合法有效，依法准予和解；
二、终结本院作出的（2016）湘0321民初773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按上述和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一六年十一月二日
代理书记员 唐 师
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4162号
原告：南京致之祥法律咨询有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦24楼-E座。
法定代表人：杨标，总经理。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告：姚仕芳，女，1952年2月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告南京致之祥法律咨询有限公司（以下简称致之祥公司）与被告姚仕芳委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日、6月14日公开开庭进行了审理。原告致之祥公司的委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼，被告姚仕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致之祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚仕芳支付原告致之祥公司代理费17550元，并支付违约金8775元，上述费用共计人民币26325元；2、本案诉讼费用由被告姚仕芳承担。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订委托代理协议，委托原告致之祥公司代理被告姚仕芳与毕炳卫机动车交通事故纠纷一案，原告致之祥公司接受委托后，完全履行了协议约定义务。根据双方约定被告姚仕芳应支付代理费17550元，但经原告致之祥公司多次催促后，被告姚仕芳明确表示拒绝支付。根据双方约定，被告姚仕芳不及时支付视为违约，依约应给付违约金8775元。
被告姚仕芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告致之祥公司围绕诉讼请求提供了《委托合同》、被告姚仕芳的身份证复印件、《授权委托书》、《交通事故赔偿协议书》等证据，被告姚仕芳未予质证。对原告王丽提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告致之祥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，原告致之祥公司（乙方）与被告姚仕芳（甲方）的丈夫王祥余签订《委托合同》一份，约定被告姚仕芳委托原告致之祥公司处理与毕炳卫机动车交通事故责任纠纷一案，并授权原告致之祥公司转委托江苏致祥律师事务所作为上述案件的仲裁、一审、二审代理人。收费标准为：在被告姚仕芳收到赔偿款时，按赔偿款总额的13%向原告致之祥公司支付本合同法律服务费，并备注“扣除医药费后收取法律服务费”。合同第三条第3款约定：协议签订后如被告姚仕芳反悔，要求解除委托代理协议，应当支付3000元的违约金，判决生效后不及时支付法律服务费的，被告姚仕芳除应当时继续按照约定向原告致之祥公司支付法律服务费外，还应当支付法律服务费百分之五十的违约金。《委托合同》首部的甲方信息及落款处“姚仕芳”签名均为王祥余所写、所签，王祥余另在甲方代表人处签名。
《委托合同》签订后，原告致之祥公司转委托江苏致祥律师事务所处理案涉事宜。2017年11月21日，被告姚仕芳向江苏致祥律师事务所律师陈福海出具《授权委托书》一份，委托其在与毕炳卫交通事故纠纷一案中作为代理人。该委托书落款“姚仕芳”为王祥余所签，并由被告姚仕芳捺手印。
2017年12月18日，毕炳卫（甲方）、被告姚仕芳（乙方）在中国太平洋保险股份有限公司江苏分公司调解下达成《交通事故赔偿协议书》一份，约定：乙方产生的医疗费、伙补费、营养费、护理费、伤残、交通及车损等一切损失合计185000元，其中1万元医疗费用由太平洋公司垫付，20020.01元支付紫金保险公司，1847元支付甲方，153132.99元支付乙方。
关于案涉委托事务的执行，原告致之祥公司陈述，2017年5月18日陈海福代理被告姚仕芳第一次起诉，后法官两次就鉴定组织谈话、质证，但未开庭。由于被告姚仕芳后续还需要治疗，内固定需要取出，故其撤诉。被告姚仕芳后续内固定取出后，于2017年11月21号第二次起诉。后王祥余与陈福海律师联系，称保险公司与其联系同意调解并给了调解方案，陈福海律师就方案给了王祥余专业意见，并约定在2017年12月18日到保险公司进行了调解，被告姚仕芳拿到钱款后撤回起诉。原告致之祥公司主张的代理费是按照扣除医疗费后135000元为基数计算。
本案审理过程中，王祥余到院陈述，其与被告姚仕芳系夫妻关系，合同为王祥余所签，被告姚仕芳不知晓其委托律师起诉一事，故不应起诉被告姚仕芳，应起诉王祥余；律师收到材料后准备了起诉材料送到法院，并代被告姚仕芳开庭，但法院一直没有判决，称拿掉外固定后才能评残，故撤回起诉。之后又行起诉，但法院未立案。期间王祥余自己找到肇事车主的保险公司即太平洋保险公司，太平洋保险公司组织双方进行了调解，当时律师不在场，协议都是王祥余所签，最终拿到153132.99元，并付了18000多元医疗费。王祥余认为，律师代为起诉但最终未拿到判决，且收费太高。
本院认为，首先，虽然案涉《委托合同》非原告致之祥公司与被告姚仕芳本人所签，但从被告姚仕芳捺印的《授权委托书》可以看出，被告姚仕芳此时应当已知晓并认可委托原告致之祥公司、并转委托江苏致祥律师事务所处理交通事故纠纷一事，应视为其对王祥余代为签订《委托合同》行为的追认，故《委托合同》对被告姚仕芳具有法律约束效力。其次，原告致之祥公司与王祥余关于交通事故纠纷案件诉讼阶段委托事务执行的陈述概况一致，可以证明原告致之祥公司执行了部分委托事务；但双方对于调解过程中是否有委托代理律师的参与则有较大出入。而从《交通事故赔偿协议书》看，仅有王祥余本人签字，并无委托代理律师签字，原告致之祥公司亦不能举证证明律师参与并最终促成调解。故本院认为，原告致之祥公司未能证明被告姚仕芳最终获得赔偿款与其执行受托事务直接相关，故其未完全履行受托事务，《委托合同》约定的代理费支付标准亦不能适用。根据原告致之祥公司执行委托事务的具体情况，本院酌定被告姚仕芳向原告致之祥公司支付代理费8000元。关于原告致之祥公司主张的违约金，因《委托合同》中约定的百分之五十违约金系针对判决生效后不及时支付法律服务费的特定违约行为，而本案不存在形成判决的事实，故该违约条款并不适用，对原告致之祥公司的该项诉请不予支持。被告姚仕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告致之祥公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告姚仕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京致之祥法律咨询有限公司支付代理费8000元；
二、驳回原告南京致之祥法律咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为229元，由原告致之祥公司负担204元，被告姚仕芳负担25元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄子辰
二〇一八年六月十四日
见习书记员 陈志扬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2655号
申请执行人高朋飞，男，1977年11月10日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人安立胜，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区。
申请执行人高朋飞与被执行人安立胜为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0214民初105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2655号申请执行人高朋飞，男，1977年11月10日出生，汉族，住普兰店市。被执行人安立胜，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区。申请执行人高朋飞与被执行人安立胜为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0214民初105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终839号
上诉人(原审原告)朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)苗波，男，1984年9月28日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人苗波之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月20日，苗波被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事炉前工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。苗波在申请仲裁时仍在岗。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为苗波缴纳2005年12月20日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为苗波缴纳2005年12月20日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人苗波答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人苗波的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8004号
原告：朱有隆，住梅州市大埔县。
委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
被告：广州宝航生物科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴海生。
委托诉讼代理人：陈天亮，该公司员工。
被告：广州纽优生物科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈天亮。
委托诉讼代理人：余家树，该公司员工。
被告:珠海经济特区尔康药业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王玉田。
委托诉讼代理人：王虎，该公司员工.
原告朱有隆与被告广州宝航生物科技有限公司、广州纽优生物科技有限公司、珠海经济特区尔康药业有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告朱有隆于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱有隆撤回起诉。
案件受理费2426元减半收取计1213元，由原告朱有隆负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终667号
上诉人（原审被告）：王胜文，男，1967年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：王翔，女，1985年2月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：杨凤平，女，1978年12月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王胜文因与被上诉人王翔、原审被告杨凤平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05230-2号民事裁定，向本院提出上诉。
王胜文上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，只有在借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，才能以接受货币一方所在地为合同履行地。且不论本案的法律关系，上诉人曾在合肥市××海区向王翔给付货币，故根据双方交易习惯，能够确定双方合同履行地在合肥市××海区。另，作为被告王胜文的住所地也在合肥市××海区。因本案合同履行地及被告住所地均在合肥市××海区，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王翔可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案双方争议标的为给付货币，当事人就合同履行地没有明确约定，事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案王翔作为接受货币一方其住所地为合同履行地。王胜文上诉主张双方之间存有交易习惯且根据交易习惯能够确定本案合同履行地在合肥市××海区，缺乏相应证据证明，对其上诉意见不予采纳。因案涉合同履行地即王翔的住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保319号
申请人孙某，男，1985年2月10日生，汉族。
委托代理人陈金富，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人王某，男，1955年11月25日生，汉族。
申请人孙某与被申请人王某房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙某于2018年7月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王某名下的位于西安市经济开发区世荣嘉城小区X栋X单元X号房屋（合同登记号为Y0908XXXX）予以查封。保全标的为165万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王某名下的位于西安市经济开发区世荣嘉城小区X栋X单元X号房屋（合同登记号为Y0908XXXX）予以查封。
上述查封不动产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年七月十二日
书记员 杨楠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1066号
原告荣成刚。
被告谭相革。
本院在审理原告荣成刚与被告谭相革民间借贷纠纷一案中，原告荣成刚应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告荣成刚自动撤诉。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19842号
原告:楼湘君，女，1941年11月5日出生，汉族，退休职工，住义乌市。
原告：吴高寿，男，1936年5月21日出生，汉族，退休职工，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈菁、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：吴海峡，男，1970年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：辛山琪，女，1986年3月18日出生，满族，住义乌市。
原告楼湘君、吴高寿与被告吴海峡、辛山琪追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告楼湘君和吴高寿的共同委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼湘君、吴高寿向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴海峡、辛山琪清偿原告楼湘君、吴高寿代偿的借款本息554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年11月17日，两原告向义乌农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告吴海峡在2015年11月17日至2017年11月15日期间最高融资限额人民币65万元的借款提供担保。2016年11月15日，被告吴海峡向义乌农商银行鹏城支行借款55万元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。上述借款到期后，被告吴海峡无力偿还，两原告只得在2017年11月16日代为偿还了上述借款本息共计554922.9元。此后，原告随即要求被告清偿上述债务，但被告却分文未付。另查，两被告系夫妻关系，本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，显属夫妻共同债务。现诉至贵院，望判如所请。
两原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、保证函一份，证明原告为被告吴海峡向义乌农商银行提供担保的事实。
2、义乌农商银行鹏城支行收贷收息凭证一份，证明原告代偿被告借款本息的事实。
3、义乌农商银行鹏城支行出具的情况说明一份，证明原告为被告担保以及代偿借款本息的事实。
4、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴海峡、辛山琪均未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告、两被告均系夫妻关系，两被告系两原告的儿子、儿媳妇。2015年11月17日，两原告向义乌农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告吴海峡在2015年11月17日至2017年11月15日期间最高融资限额人民币65万元的所有融资债权提供最高额保证。2016年11月15日，被告吴海峡向义乌农商银行鹏城支行借款55万元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。上述借款逾期后，因被告吴海峡没有偿还，两原告于2017年11月16日代为偿还了借款本金55万元及利息4922.9元，共计554922.9元。嗣后，两原告要求被告清偿上述债务，但被告至今分文未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴海峡未按约履行还款义务，原告楼湘君、吴高寿作为其借款的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权就代偿款及相应利息损失向被告吴海峡进行追偿。原告主张被告吴海峡支付代偿款554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告辛山琪未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告吴海峡个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉代偿款应按夫妻共同债务处理，由被告辛山琪承担共同偿还责任。综上，原告的诉请依据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海峡、辛山琪于本判决生效后十日内支付原告楼湘君、吴高寿代偿款554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元（已减半），由被告吴海峡、辛山琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞 姣
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19842号原告:楼湘君，女，1941年11月5日出生，汉族，退休职工，住义乌市。原告：吴高寿，男，1936年5月21日出生，汉族，退休职工，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：陈菁、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：吴海峡，男，1970年11月1日出生，汉族，住义乌市。被告：辛山琪，女，1986年3月18日出生，满族，住义乌市。原告楼湘君、吴高寿与被告吴海峡、辛山琪追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告楼湘君和吴高寿的共同委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼湘君、吴高寿向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴海峡、辛山琪清偿原告楼湘君、吴高寿代偿的借款本息554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年11月17日，两原告向义乌农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告吴海峡在2015年11月17日至2017年11月15日期间最高融资限额人民币65万元的借款提供担保。2016年11月15日，被告吴海峡向义乌农商银行鹏城支行借款55万元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。上述借款到期后，被告吴海峡无力偿还，两原告只得在2017年11月16日代为偿还了上述借款本息共计554922.9元。此后，原告随即要求被告清偿上述债务，但被告却分文未付。另查，两被告系夫妻关系，本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，显属夫妻共同债务。现诉至贵院，望判如所请。两原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、保证函一份，证明原告为被告吴海峡向义乌农商银行提供担保的事实。2、义乌农商银行鹏城支行收贷收息凭证一份，证明原告代偿被告借款本息的事实。3、义乌农商银行鹏城支行出具的情况说明一份，证明原告为被告担保以及代偿借款本息的事实。4、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告吴海峡、辛山琪均未作答辩，也未有证据向本院提供。本院认为，被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告、两被告均系夫妻关系，两被告系两原告的儿子、儿媳妇。2015年11月17日，两原告向义乌农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告吴海峡在2015年11月17日至2017年11月15日期间最高融资限额人民币65万元的所有融资债权提供最高额保证。2016年11月15日，被告吴海峡向义乌农商银行鹏城支行借款55万元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日止。上述借款逾期后，因被告吴海峡没有偿还，两原告于2017年11月16日代为偿还了借款本金55万元及利息4922.9元，共计554922.9元。嗣后，两原告要求被告清偿上述债务，但被告至今分文未付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴海峡未按约履行还款义务，原告楼湘君、吴高寿作为其借款的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权就代偿款及相应利息损失向被告吴海峡进行追偿。原告主张被告吴海峡支付代偿款554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告辛山琪未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告吴海峡个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉代偿款应按夫妻共同债务处理，由被告辛山琪承担共同偿还责任。综上，原告的诉请依据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴海峡、辛山琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海峡、辛山琪于本判决生效后十日内支付原告楼湘君、吴高寿代偿款554922.9元，并支付自2017年11月16日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（已减半），由被告吴海峡、辛山琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一七年十二月十九日书记员  俞 姣???
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终592号
上诉人（原审被告）：云南林建房屋拆迁有限公司。
住所：昆明市金星小区*期***幢*单元***号。
法定代表人：吴建霞。
被上诉人（原审原告）：杨兴安，男，1993年10月16日出生，汉族，身份证登记住址为昆明市东川区。
原审被告：马子雄，男，1986年12月12日出生，回族，身份证登记住址为昆明市嵩明县。
上诉人云南林建房屋拆迁有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第3681号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南林建房屋拆迁有限公司上诉称，本案中，侵权行为地位于昆明市呈贡区，由侵权行为地法院审理更有利案件事实的查明。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人杨兴安未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人杨兴安因提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，上诉人住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执640号
申请执行人湖州市织里恒美布业商行
被执行人陈金花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00053号，依法向被执行人陈金花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币99575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十一日
书记员 刘佳辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7807号
上诉人（原审被告)：江崇勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：江远其，男，1943年11月27日出生，汉族，系江崇勇父亲。
被上诉人（原审原告)：ＸＸ满，男，1968年7月1日出生，汉族，四川省金堂县。
上诉人江崇勇因与被上诉人ＸＸ满生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江崇勇的上诉请求：撤销原判，判令江崇勇不承担任何民事责任。事实及理由：本案系ＸＸ恩兄弟先动手殴打江崇勇，江崇勇在迫不得已的情况下进行还击，故江崇勇不应承担本案的任何民事责任。
被上诉人ＸＸ满辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
ＸＸ满向一审法院起诉请求：判令江崇勇赔偿ＸＸ恩医疗费3639.43元、护理费720元、伙食补助费450元、营养费270元、误工费900元及出租车停运损失1860元；江崇勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：因ＸＸ满与其兄第ＸＸ恩轮班驾驶出租车（川A×××79号），该出租车月租金6200元。2015年5月5日18时左右，在金堂县客运中心出租车停靠点，正当二人准备交接时，有几个外地客人与出租车司机赵XX谈租车价格，ＸＸ恩与ＸＸ满也在场参与议价。江崇勇与四人中一个客人谈话时、其他三位客人已经上了ＸＸ恩的出租车，ＸＸ恩便上去叫该客人上车。此时，ＸＸ恩与江崇勇双方均主观推断，对方认为自己“抢生意”，导致双方吵架、对骂，接着ＸＸ恩、ＸＸ满与江崇勇发生打架。后经群众报警，几人被警察带到金堂县水城派出所接受处理。江崇勇因“殴打他人”被金堂县公安局决定行政拘留9日。ＸＸ满受伤后当天在金堂县中医医院住院治疗，2015年5月14日出院，出院诊断：1.头面部广泛挫裂伤脑震荡；2.口唇裂伤。出院医嘱及建议：不适门诊随诊。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、报警记录、金堂县中医医院出院病情证明书、医疗费票据、出租车公司证明及当事人陈述等证据。
一审法院认为，ＸＸ恩和ＸＸ满与江崇勇因旅客是否上出租车，相互猜疑“抢生意”，发生打架，江崇勇殴伤ＸＸ满，江崇勇的行为有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，对于ＸＸ满受到的伤害，江崇勇应当承担民事责任，ＸＸ满要求江崇勇赔偿损失的主张，法院予以支持。但是，ＸＸ满在本纠纷过程中，不是理智地寻求合法的解决方式，而是采取争吵、对骂，导致矛盾升级（打架），其行为对损害的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，ＸＸ满对其损害应承担相应责任。根据纠纷发生原因、情节、损害的后果，法院认为江崇勇承担60%的责任，ＸＸ满承担40%的责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，ＸＸ满受到伤害，其损失法院作如下认定：医疗费有票据的3639.43元；住院伙食补助费270元；营养费无医嘱和病历记录，不予支持；护理费540元；误工费900元；ＸＸ满请求的出租车租金损失，因该车属于ＸＸ满和ＸＸ恩二人各经营一半时间，其损失应为930元。以上损失合计6279.43元，由江崇勇承担3767.66元，其余损失由ＸＸ满自行负担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、江崇勇于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ满损失3767.66元；二、驳回ＸＸ满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江崇勇负担15元，ＸＸ满负担10元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ满和ＸＸ满与江崇勇因旅客是否上出租车，相互猜疑“抢生意”，发生打架，江崇勇殴伤ＸＸ满。在本次纠纷过程中，双方不是理智地寻求合法的解决方式，而是采取争吵、对骂，导致矛盾升级（打架），对纠纷的发生双方均有一定过错。故原审法院根据纠纷发生原因、情节、损害的后果，认定江崇勇承担60%的责任，ＸＸ满承担40%的责任并无不当。江崇勇主张其出手打ＸＸ满是在迫不得已的情况下进行的正当防卫，但没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江崇勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人江崇勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 谢 芳
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 杨
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执298号
申请人付某某，男，1970年7月生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
被执行人吴某某，男，1983年8月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人付某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月11日作出的（2016）云2932民初345号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人吴某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付某某于2016年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人吴某某主动交纳了执行款60000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 顾恒枫
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一特字第1号
申请人：刘建汉，男，汉族，1969年12月1日出生，住德庆县。
申请人：李彩莲，女，汉族，1975年4月3日出生，住德庆县。系申请人刘建汉妻子。
申请人刘建汉、李彩莲要求宣告刘金鹏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2003年7月15日，我们的儿子刘金鹏因到德城读书农转非迁往德城镇康城大道东XX宏裕X楼304X房居住。2006年10月30日下午14时许，刘金鹏伙同几个同学到德庆县德城镇文兰路对出河滩处游水后，当晚就不见他归家了，找了一夜不见刘金鹏。直到第二天，我弟刘建荣在德庆县德城镇文兰路对出河滩处发现了刘金鹏的衣物。经本人确认后属于我们儿子刘金鹏失踪时穿的衣服，并且得知当日在现场附近发现了刘金鹏同学的尸体，而刘金鹏却下落不明。之后我们向德庆县公安局城东派出所报案。四年后刘金鹏还是不见踪影，于是申请人在2010年11月1日再次到德庆县公安局城东派出所进行刘金鹏的失踪笔录，并开具了刘金鹏失踪证明。刘金鹏失踪至今已以有八年多时间了，因而请求法院宣告刘金鹏死亡。
经查，刘金鹏（曾用名刘金明），男，1995年12月5日出生，汉族，籍贯广东省德庆县人，户籍所在地德庆县德城中片居委会康城大道宏裕XXX楼304X房，公民身份号码XXX。2006年10月30日下午14时，刘金鹏同其几个同学到德庆县德城镇文兰路对出西江河滩处游水后失踪，下落不明。2010年11月1日，德庆县公安局出具证明，证实刘金鹏2006年10月30日在德庆县德城镇文兰路对出河滩处失踪的事实。刘金鹏的父母刘建汉、李彩莲于2015年5月8日向本院申请宣告刘金鹏死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月5日在《人民法院报》发出寻找刘金鹏的公告，同时在本院公告栏及刘金鹏住所附近张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然没有刘金鹏音信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。刘金鹏自2006年10月30日在德庆县德城镇文兰路对出西江河滩处失踪，下落不明满四年以上，经本院发出公告寻找仍然没有音信，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人刘建汉、李彩莲作为刘金鹏的父母，依法可以申请宣告刘金鹏死亡。申请人刘建汉、李彩莲的请求，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘金鹏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 覃治安
二〇一六年六月六日
书记员 陈名丽
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执656号
申请执行人蒙自市ⅩⅩ联社。
所在地址蒙自市ⅩⅩ路。
法定代表人孙ⅩⅩ，职务理事长。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人段Ⅹ，女，1989年9月15日生，汉族，红河州ⅩⅩ导游，住蒙自市文澜镇ⅩⅩ寨。
关于申请执行人蒙自市ⅩⅩ联社与被执行人段Ⅹ金融借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）蒙民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人段Ⅹ于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人蒙自市ⅩⅩ联社借款本金人民币150000元及利息、罚息、复息（从2015年8月21日起按原告人蒙自市ⅩⅩ联社与被告段Ⅹ签订的《个人借款合同》约定的计算方式计算至判决确定的履行期限届满之日止）。因被执行人段Ⅹ未履行义务，申请执行人蒙自市ⅩⅩ联社于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年9月2日依法向被执行人段Ⅹ达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人段Ⅹ未履行。本院依法采取执行措施，到中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等5家金融机构查询，查明被执行人段Ⅹ无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人无房产登记；到被执行人户籍所在地蒙自市文澜镇红寨村七组找村干部做调查，查明被执行人均无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人段Ⅹ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十月十八日
书记员 王安安
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第245号
原告：史元臣，张店水筑空间装饰商行工人。
委托代理人：胡艳。
被告：逯王亮，司机。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市博山区中心路**号。
负责人：王方琪，经理。
委托代理人：毕慧婷，女。
被告：淄博高发保鲜食品有限公司（以下简称高发公司）。住所地：淄博市张店区西十一路北首。
法定代表人：李高发，经理。
委托代理人：石惠，女。
原告史元臣诉被告逯王亮、被告保险公司、被告高发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史元臣及其委托代理人胡艳、被告逯王亮的委托代理人任健、被告保险公司的委托代理人毕慧婷、被告高发公司的委托代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史元臣诉称，2013年12月12日8时55分许，原告乘坐的史济忠驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车顺原山大道由北向南行驶，行驶至麻营立交桥南侧路口，与由东向西行驶的被告逯王亮驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，经查，被告在中国人民财产保险公司处投保交强险及商业险，为求赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失73872.80元，审理中变更为31661.71元。
被告逯王亮辩称，事故属实，同意依法赔偿。当时是受雇于高发保鲜食品有限公司，在执行职务行为时发生交通事故。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内赔偿，超出交强险部分，医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，鉴定费和诉讼费不承担。
被告高发公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年12月12日8时55分许，史济忠无证驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺原山大道由北向南行驶，行至麻营立交桥南侧路口，与由东向西行驶的逯王亮驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车相撞，史济忠及乘车人史元臣受伤，史济忠经医院抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定逯王亮承担主要事故责任，史济忠承担次要事故责任，史元臣不承担事故责任。原告损伤诊断为“重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折等”在淄博市第七人民医院住院治疗31天。原告主张其损失有医疗费30688.71元、误工费13560元（误工120天）、护理费9025元、住院伙食补助费930元（每天30元计算）、伤情鉴定费500元、病历查询费8元、交通费800元，主张被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任。事故发生后，被告高发公司向原告支付了现金23850元。保险人和被保险人均认可原告医疗费中的15%为非医保用药。原告史元臣放弃对驾驶人史济忠继承人的诉讼权利。
另查明，事故车辆鲁C×××××号重型自卸货车所有人为被告高发公司，被告逯王亮系其职工，事故发生时系执行职务行为；该车在被告保险公司投有交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、结算单、用药明细、单位证明、工资表、诊断证明书、营业执照、劳动合同、车票、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。结合原告提交的证据和各被告的质证意见，本院对其损失认定为：1、医疗费，原告自购药共93.80元无证据证实与此次事故有关，本院不予采信；结合其他医疗费证据，本院支持医疗费30594.91元。2、误工费，结合原告的实际伤情和其实际收入标准，本院支持其伤后100天的误工费11211.23元。3、护理费，原告主张其出院后需1人护理60天，但未提交相应证据佐证，本院对此不予采信；本院按照其住院期间2人护理支持护理费5425元。4、住院伙食补助费，本院计算为372元（12元／天×31天）。5、伤情鉴定费，本院认为该费用与本案无关不予支持。6、病历查询费，本院认为系原告的实际损失予以支持。7、交通费，结合原告就医治疗的事实，本院适当支持300元。被告逯王亮在执行职务行为过程中造成他人伤害，被告高发公司作为用人单位应当承担赔偿责任。此次事故存有两名受害人，本院将对交强险限额予以合理分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告史元臣医疗费6000元、误工费10000元，共计16000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿给原告史元臣医疗费20905.67元、误工费1211.23元、护理费5425元、住院伙食补助费372元、交通费300元的70%，共计19749.73元；
三、被告淄博高发保鲜食品有限公司于判决生效后十日内赔偿给原告史元臣医疗费3689.24元、查询费8元的70%，共计2588.07元（已支付的现金23850元与此项折抵后，剩余部分由第一、二项赔款中扣除）；
四、被告逯王亮不承担赔偿责任；
五、驳回原告史元臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、保全费620元由被告淄博高发保鲜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雨佳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第465-1号
申请人韩义和，男，汉族，1965年03月12日出生，住山东省博兴县。
被申请人许世杰，男，汉族，1966年02月21日出生，住山东省博兴县。
被申请人卢明明，男，汉族，成年，住山东省博兴县。
本院于2014年12月16日作出（2014）博民保字第465号民事裁定，保全了被申请人卢明明所有的鲁M×××××号车一辆。2014年12月17日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人卢明明所有的鲁M×××××号车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 张莲莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2347号
原告李某。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈波担任记录。原告李某及其委托代理人唐娅信、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2013年4月经人介绍认识，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后未生育子女，由于原、被告双方婚前了解不够，婚后因性格差异也没有过多交流，夫妻两人一直过着陌生人般的生活，且被告患有原发性不孕症，婚后一直治疗至今仍无好转。2015年9月24日原告起诉离婚，为再给双方一次建立夫妻感情的机会，原告申请撤回起诉。自原告撤诉后半年多以来，原、被告双方的生活、情感并未得到任何改变，继续过着分居、形同陌路的日子。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告吴某辩称：被告不同意离婚，我们结婚都是经过双方父母同意的，原告喜欢打游戏，原告没有给被告沟通的机会，使被告无法接近原告，还以被告不孕症为由而提出离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月经人介绍认识，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2015年9月24日原告曾经向本院起诉要求离婚，后经本院做工作，原告为再给双方一次建立夫妻感情的机会申请撤回起诉。2015年8月，原告和被告开始分居生活。原、被告未就共同财产和共同的债权、债务举证证明。
上述事实,有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的结婚证、口头裁定笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为原告李某与被告吴某从认识、恋爱到结婚，婚前建立了较好的感情基础。婚后双方感情一直尚可，只是因生活琐事产生矛盾，加之双方沟通不够，在处理夫妻矛盾问题上不够理智，影响了夫妻感情。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但没有提供充分证据予以证实，原告起诉离婚的理由不够充分，没有达到法定的离婚条件。相信只要双方珍惜婚姻和家庭，加强沟通、交流，相互之间多给予对方理解和支持，双方能够建设和谐美满的幸福家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某诉与被告吴某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年六月十二日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。