湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2127号
原告：向某，女，1933年10月8日出生，汉族。系死者刘某之母。
特别授权委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告：夏某，男，1959年4月4日出生，汉族。系死者刘某之夫。
特别授权委托诉讼代理人：刘红邵，武冈法律援助中心律师。
原告向某与被告夏某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人王自青、刘娟，被告夏某及其委托诉讼代理人刘红邵均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告于2014年1月28日作出的《放弃继承权声明书》，并依法分割继承刘某的遗产；2.判令收回原告出资登记在刘某名下的两处房产，即位于长沙市天心区某路某号某处的房产；3.判令被告退回刘某从原告手中拿走的现金27.8万元；4.本案诉讼费由被告承担。原告于2017年11月7日申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告退回原告48万元房屋拆迁款。”事实与理由：死者刘某系原告之女，于2013年9月19日突发疾病死亡，刘某的遗产第一顺序继承人为原告、被告及刘某之女夏某1。刘某与被告共同拥有一处坐落在武冈市某路的房产。原告于2006年将邵阳市某路的房屋拆迁款48万元给刘某继承34万元，刘某将这48万元用来做首付款购买了长沙市天心区某路某号某处房产，原告现还在世，遗产继承尚未发生，原告有权将这笔钱不给刘某继承，且刘某已去世，原告有权处分这笔钱，要求被告将该笔钱予以退回。原告曾在刘某生前将原告庆丰路的房屋拆迁补偿所得款60.8万元交给刘某保管，在刘某保管期间，原告长子刘某1从刘某手中拿走33万元，剩余27.8万元仍由刘某保管，现刘某已去世，由其保管的27.8万元应当退还给原告。2014年1月28日，被告出具承诺书，承诺原告在生期间，与原告之子刘某1、刘某2共同赡养原告，并每月支付三至五百元生活费。原告感念被告对原告的赡养之心，便于2014年1月28日出具《放弃继承权声明书》，放弃其应继承的刘某名下的遗产，该声明书经武冈市公证处公证。被告在原告放弃继承刘某遗产后，未按承诺履行应尽的赡养义务，在原告近几年住院期间，被告既未出资为原告看病，也未探望原告。被告作为女婿未尽赡养义务，其行为伤害了原告的感情，且违背了原告出具此声明时的初衷，根据法律规定，原告特申请对该份公证声明予以撤销，并请求依法分割继承原告女儿刘某的遗产，退回邵阳市某路、武冈市庆丰路的房屋补偿款。
被告夏某辩称，1、原告要求撤销2014年1月28日的《放弃继承权声明书》并继承刘某遗产的诉讼请求应当予以驳回。在刘某去世以后，对于刘某的遗产及刘某生前与原告家庭之间的经济往来，经原、被告及其他家庭成员、亲属的充分协商，以被告支付原告12万元的方式已全部了清，原告已经以书面形式明确放弃了对刘某的遗产的继承权，并到武冈市公证处进行公证。原告放弃继承权至起诉时已有三年零九个月，在原告放弃继承后，被告及夏某1已经对刘某的遗产进行了分配，被告已将长沙的房产于2015年5月19日进行了变更登记。继承人在遗产处理后对放弃继承后又翻悔，人民法院应当不予承认。原告所作出的放弃继承权声明书并不是一个附条件的民事承诺书，是没有附带任何条件的。2、对于48万元房屋拆迁款，被告并不知情，只是在刘某生前听她说过，原告的家人对原告丈夫刘某3的遗产进行了分配，但是没有任何证据证明这48万元全部被刘某拿走，即使当时原告将其丈夫的遗产分配给刘某6的14万元暂存在刘某手上，也应由刘某6来主张权利。3、原告的财产及其去世丈夫的遗产，在分家析产的过程中，已将庆丰路的房产交付给刘某4，由刘某4补偿给刘某2、向某、刘某三人共计61.8万元，被告及夏某1之前并不知情，是在清理遗物后通过去银行查账才得知此事，该61.8万中有1万元支付给了王自青，之后刘某1分两次共转走了34.7万元，还剩26.1万元，而刘某应占份额为20.2万元，剩余的款项已由夏某支付给原告12万元作为了结。4、被告没有违背2014年1月28日所作的承诺，2016年开始按季支付赡养费给原告。综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方合法有效证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
刘某系原告向某的女儿、被告夏某的妻子。夏某与刘某生育女儿夏某1。刘某于2013年9月19日去世，直接死因为猝死。
1995年，刘某与夏某在武冈市某路共同修建房产一处。2006年10月9日，刘某以买受人的身份与湖南恒业房地产开发有限公司签订了长沙市天心区某路某号某处8栋A903号、A904号商品房买卖合同，903号商品房的总价款为262508元，合同约定付款方式为成交当日付房款157508元，余款105000元于2007年1月9日前付清，904号房的价款、付款方式、期限与903号房相同。2008年12月10日，刘某以天心区某路某号某处商品房作为抵押物办理个人额度借款，夏某作为抵押物共有人在借款合同上签字。
2006年，向某、刘某3（已去世）因邵阳某路房产拆迁获房屋赔偿款55万元，除去开支还剩48万元。2006年10月3日，向某、刘某1、刘某4、刘某2、刘某均在《关于对我及刘某3生前财产作出如下安排决定》上签名，该《安排决定》第一项为“邵阳市某路因撤迁已赔偿人民币肆拾捌万元整，此款决定由女儿刘某继承叁拾肆万元整，另壹拾肆万元由我暂借给刘某使用，刘某在5年之内还清，此笔款壹拾肆万元筹齐后或分批支付给刘某6由刘某6继承”。2013年5月20日，向某及其全体家庭成员签订《庆丰路刘某3房产分家析产协议》，该《协议》第一项为“向某、刘某1、刘某2、刘某一致同意将庆丰路刘某3、向某房产赠送给张（刘）某4和刘某5共同所有”，向某、刘某1、刘某2、刘某、张（刘）某4、王自青均在该《协议》上签名。张（刘）某4书面承诺在签订该协议时一次性支付给向某、刘某、刘某261.8万元，该61.8万元由王自青转交给刘某，其中有1万元在事后已支付给王自青，剩余的60.8万元由刘某保管，湖南越明律师事务所律师对该分家析产事项进行了见证。2013年5月28日，刘某1出具书面声明放弃对月光岭原老房产的继承权利，之后刘某1从刘某保管的60.8万元转走了33万元。
2014年1月28日，向某本人出具了两份《放弃继承权声明书》，一份声明书中写明“我女儿刘某生前与丈夫夏某在武冈市某路共有住宅地85.08㎡，于1995年自建砖混三层房屋，共有建筑面积233.82㎡，在长沙市天心区某路某号某处住房两套；2013年6月我将一笔款项交于女儿刘某手管理，此款已由我大儿子刘某1用去大部分；现经我再三考虑，并与女婿夏某及外孙女夏某1协商，由女婿夏某、外孙女夏某1父女俩一次性付给我现金壹拾贰万元（￥120000元），现此款已付给了我，不欠分文，我与女儿刘某生前的所有经济往来就此结清楚。我并自愿放弃我应继承女儿刘某财产（动产和不动产）的所有法定继承权，我女儿刘某生前的所有财产，全部归我女婿夏某和外孙女夏某1所有。任凭女婿夏某和外孙女夏某1处置，我无异议，也不干涉，永不反悔。特此声明，空口无凭，特立字为据。”该份声明书上有向某本人签名，并有在场见证人李某签名；另一份声明书中写明“声明人向某表示放弃对被继承人刘某所遗留的上述遗产的继承权，并同时声明：刘某生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠抚养协议。”，该份声明书上向某本人签字捺印，并在公证处进行了公证。两份《放弃继承权声明书》中均未出现是否需要以被告向原告履行赡养义务为附加条件的语句。夏某按照《放弃继承权声明书》中的要求已支付了12万元给向某。
2014年1月28日，夏某出具了一份书面承诺书，承诺在向某在生期间与刘某1、刘某2共同赡养向某，夏某每月付给向某生活费300元至500元。
2015年5月29日，长沙市天心区某路某号某处8栋903号、904号房的房屋所有权人变更登记为夏某。
2017年9月3日，向某出具了一份收条，内容为“今收到夏某2017年赡养费肆仟元整（￥4000元），向某，2017.9.3”。
另查明，2013至2017年期间，向某多次因病住院，主要由其子刘某2照顾其起居生活。
本院认为，本案的争执焦点为原告出具的《放弃继承权声明书》是否以被告向原告履行赡养义务而作为放弃继承的条件。原告在其女儿刘某去世后、刘某遗产分割前，于2014年1月28日出具了《放弃继承权声明书》，明确表示自愿放弃自己对刘某所有遗产的法定继承权。原告放弃继承是以书面的形式明确表示的，一份有见证人在场签字，另一份进行了公证，经本院审查，经公证及有见证人签名的两份《放弃继承权声明书》中均未写明是否以被告向原告履行赡养义务而作为原告放弃继承的条件，原告虽提出被告出具赡养承诺书的落款时间与原告放弃继承的时间同2014年1月28日，但并未提供充分的证据证明文书之间存在关联，故本院认为原告出具的两份《放弃继承权声明书》均不是以被告是否向原告履行赡养义务为附加条件的文书。《放弃继承权声明书》的内容系原告真实意思表示，且未违反法律规定，文书经公证或者在场见证人签名，合法有效。按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承>若干问题的意见》第50条规定“遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案中，原告于2014年明确放弃对刘某遗产的继承权至本次起诉已有三年之久，被告及其他继承人已对刘某的遗产进行了处理，并于2015年将不动产进行了变更登记，现在原告对放弃继承翻悔，不符合法律规定。故对原告提出撤销2004年1月28日作出的《放弃继承权声明书》，并依法分割刘某的遗产的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告退回48万元房屋拆迁款的诉讼请求，那么原告是否可以对2006年10月3日《安排决定》的内容翻悔？本院认为，该《安排决定》中处置的财产是将原告及刘某3的财产进行安排，该份《安排决定》是父母基于公平、合理原则，目的是将家庭财产分割给各子女，平等协商处理家庭共有财产，避免因财产纠纷导致家庭成员之间产生矛盾。该份《安排决定》实际上是带有赠与性质的分家析产协议，并不是原告个人的遗嘱，因为该份《安排决定》中不仅涉及对已去世的刘某3的遗产分割，还涉及对刘某2、刘某1的个人财产确认。该份《安排决定》上有原告及其子女的签名，是其真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，那么自家庭成员签字时起生效。该份《安排决定》中刘某所继承的34万元并不仅仅是原告的个人财产，还包括刘某对其父亲刘某3遗产法定继承的份额，这34万元中属于原告个人财产的份额应视为原告对刘某的赠与，而这34万元已经实际交付给刘某，原告个人翻悔无效。在刘某去世后，这笔钱已转化为刘某的遗产，原告在《放弃继承权声明书》中已明确表示放弃刘某财产的所有法定继承权，而剩余应由刘某6继承的14万元应由刘某6向刘某的遗产继承人主张权利，故对原告要求被告返还48万元拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。
在庆丰路房产处置中，张(刘)某4补偿给向某、刘某、刘某2三人61.8万元，经审查，该61.8万元中的1万元事后已支付给律师，而剩余的60.8万元确由刘某保管。原告及证人刘某1均认可刘某1已从刘某保管的60.8万元中转走33万元的事实，被告虽主张刘某1转走的金额为34.7万元，但被告未提供充分的证据佐证，故本院以刘某1本人所认可的金额为准。刘某保管的60.8万元中，除去刘某1取走的33万元，剩余的款项后经被告、夏某1与原告协商，已由被告、夏某1一次性支付12万元给原告予以了结，原告在《放弃继承权声明书》中也明确表示12万元已支付完毕，不欠分文，原告与刘某生前的所有的经济往来就此了结清楚。原告自愿与被告就该笔款项的处理达成协议，双方意思表示真实，并不违反国家强制性规定，视为有效。故对原告要求被告退回刘某从原告手中拿走的现金27.8万元的诉讼请求，本院不予支持。
全社会都应当优待老年人。按照法律规定，丧偶女婿并不负有对丈母娘赡养扶助的义务，被告作为一个成年人，具有完全民事行为能力，既然自愿向原告出具了赡养义务承诺书，日后也应当继续遵守承诺履行义务。其实原告不仅需要物质赡养，更需要精神赡养，对原告精神关爱的缺失，是导致本案诉讼发生的重要原因，也是原告的子女、孙子女及被告都应当反思的问题。特别是患病的老年人容易产生焦虑不安、烦躁情绪，更加需要得到家人的安慰、支持和帮助。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承>若干问题的意见》第47、50条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向某的全部诉讼请求。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 舒 越
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承>若干问题的意见》
47.继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。
50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，有人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。