wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终469号上诉人(原审原告)：汪发光，男，1968年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李霞芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住乐平市，委托代理人：邵辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住乐平市，系被告李霞芳的儿子。原审原告汪发光不服被告李霞芳不当得利纠纷一案，已由江西省乐平市人民法院于2018年4月19日作出（2017）赣0281民初2680号民事裁定。上诉人汪发光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。上诉人汪发光上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审裁定上诉人的起诉构成重复诉讼没有事实依据。乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决虽有本院认为：“……因此，对被告认为已偿还了原告（李霞芳）5.5万元的辩解不予支持”，但该份判决在二审上诉案件中已被撤销，故该判决书中的意见不能作为本案定案依据。同时，已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决对本案标的款5.5万元并未作出实质处理，并且该份生效判决已改变案由为民间借贷。所以，一审裁定中认定上诉人汪发光起诉构成重复其实没有事实依据；2.上诉人在本案中提起的是返还不当得利之诉，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定。本次起诉仅符合“后诉与前诉的当事人相同”这一条件，其他条件均不符合。因此，一审裁定适用法律不当；3.被上诉人李霞芳应当返还上诉人不当得利款5.5万元。李霞芳收取了上诉人的5.5万元客观存在，但李霞芳对此收款行为解释为双方资金往来，一方面称分红款，一方面又称已取现金5万元归还，属于前后矛盾，同时李霞芳也没有证据证明已完全归还该欠款。由此可见，李霞芳收到上诉人的5.5万元完全符合不当得利的构成要件。被上诉人李霞芳辩称，原一审已非常明确的对上诉人要求以5.5万元抵消被上诉人欠款的诉求作出了认定和处理意见，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决对一审认定和处理意见都予以确认，上诉人却对此判决视而不见。本案属于重复诉讼，与乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号案和景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，是同一个案件。本院经审查认为，本案不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起的诉讼在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人汪发光曾于2015年1月份向被上诉人李霞芳转账5.5万元，但根据乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决认定的事实可知，“关于被告汪发光2015年1月15日转账5.5万元给原告，被告认为已偿还了原告5.5万元，……因此，对被告认为已偿还了原告5.5万元的辩解不予支持”，且我院（2016）赣02民终318号民事判决对原审查明的事实也予以确认。可知，该笔5.5万元并未在原判决中予以实质性的认定和处理。本次诉讼与原诉讼在诉讼标的、诉讼请求方面并不同，不属于重复诉讼。汪发光的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初2680号民事裁定；二、本案指令乐平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年七月九日书记员  杨治华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16885号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：骆苏民，男，1951年7月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ钗，女，1959年1月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告骆苏民、ＸＸ钗金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆苏民立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金100万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年9月18日止为16806.74元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告骆苏民、ＸＸ钗所有的坐落于义乌市苏溪镇楂林新区的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证苏溪字第c00019645号至c000196**号，国有土地使用证号：义国用（1997）字第319号】享有优先受偿权；3、被告ＸＸ钗对上述第1项诉讼请求中被告骆苏民的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇；被告骆苏民到庭参加诉讼。被告ＸＸ钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，原告与被告骆苏民、ＸＸ钗签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告骆苏民提供的借款额度为100万元，借款额度使用期限为自2013年8月29日起至2016年8月29日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”+“最高额抵押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，其中，最高额保证系由被告ＸＸ钗提供担保，保证方式为连带责任保证，担保最高额度为110万元，最高额抵押系由被告骆苏民、ＸＸ钗以其所有的坐落于义乌市苏溪镇楂林新区的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证苏溪字第c00019645号至c000196**号，国有土地使用证号：义国用（1997）字第319号】提供担保，抵押价值为200万元；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定；并于当日办理了抵押登记。
2015年8月28日，原告向被告骆苏民发放借款100万元，借款期限为自2015年8月28日起至2016年8月28日止，年利率为6.44%。
借款发放后，被告骆苏民支付至2016年6月20日止的利息；其余本息至今仍未支付。截止2016年9月18日，被告尚欠借款本金100万元及利、罚息、复利16806.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆苏民于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金100万元及利息、罚息、复利16806.74元（已计算至2016年9月18日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告骆苏民、ＸＸ钗所有的坐落于义乌市苏溪镇楂林新区的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证苏溪字第c00019645号至c000196**号，国有土地使用证号：义国用（1997）字第319号。最高额200万元】享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ钗对上述第一项判决在最高额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元、保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第723号
罪犯王道，于安徽省寿县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月6日作出（2010）甬鄞刑初字第1210号刑事判决，以罪犯王道犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王道在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王道提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王道减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初257号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］253号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年9月3日0时55分许，被告人肖某某酒后驾驶无牌小轿车行驶至平川区仿古街北口时被执勤民警查获。经鉴定：被告人肖某某血液中检测出乙醇成分，含量为109.52mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人肖某某具有如实供述的量刑情节，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人李某某的证言，被告人肖某某的供述，酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、《鉴定意见》、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 王高升
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初478号
原告：郭兴领，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告：杨怀超，男，1986年7月24日生，汉族，住山东省武城县，现下落不明。
被告：崔文雪，女，1987年10月25日生，汉族，住山东省武城县，现下落不明。
原告郭兴领与被告杨怀超、崔文雪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中发现被告杨怀超、崔文雪下落不明，依法转为普通程序审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭兴领、委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告杨怀超、崔文雪经本院公告传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴领向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨怀超、崔文雪支付原告工资款5950元，并按年息6%的利率承担自2017年1月27日起至还清款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份原告为被告杨怀超在山东省莱阳市玉龙湾工地安装中央空调的通风管道，欠原告工资款5950元。两被告系夫妻关系，经原告多次催要，此款被告至今未付。
被告杨怀超、崔文雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了举证，原告提交了被告杨怀超2017年1月27日写的欠条、2018年3月29日武城县民政局婚姻登记处出具的编号：20180063证明。该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
依据原告举证及原告陈述，本院认定如下事实：2015年9月份原告郭兴领为被告杨怀超在山东省莱阳市玉龙湾工地安装中央空调的通风管道，被告杨怀超欠原告工资款5950元，被告于2017年1月27日向原告出具欠条。被告杨怀超、崔文雪系夫妻关系，经原告多次催要，此款被告至今未付。
原告郭兴领未提供上述债务为被告夫妻共同债务的证据。
本院认为，原告郭兴领为被告杨怀超提供劳务，被告杨怀超欠原告工资款5950元事实清楚，被告杨怀超依法应当承担清偿责任。工资款应当及时结清，被告为及时结清原告工资款，应当支付原告的利息损失。原告郭兴领要求被告杨怀超自2017年2月12日起按照年息6%的利率支付利息损失的诉讼请求合法。被告杨怀超、崔文雪虽系夫妻关系，但原告郭兴领无证据证明该债务为二被告的夫妻共同债务，所以原告郭兴领要求被告崔文雪承担清偿责任证据不足，本院不予支持。
被告杨怀超、崔文雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，原告郭兴领对被告杨怀超的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨怀超于判决生效之日起十日内支付给原告郭兴领工资款5950元，并按年息6%的利率支付自2017年1月27日起至付清款之日止的利息损失。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨怀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王振州
二〇一八年七月五日
书 记 员 王雪歌
福建省福鼎市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0982刑初119号
自诉人郑大梁，男，1967年5月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，经商，住广东省佛山市南海区。
被告人苏巧儿，女，1966年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，经商，住福鼎市。
自诉人郑大梁以被告人苏巧儿犯侵占罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑大梁因缺乏罪证又提不出补充证据，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑大梁向本院申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人郑大梁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本四份。
审判员 许 嘉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈裕云
附：相关法律条文
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0982刑初119号自诉人郑大梁，男，1967年5月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，经商，住广东省佛山市南海区。被告人苏巧儿，女，1966年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，经商，住福鼎市。自诉人郑大梁以被告人苏巧儿犯侵占罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑大梁因缺乏罪证又提不出补充证据，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑大梁向本院申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许自诉人郑大梁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本四份。审判员 许 嘉二〇一七年三月二十三日书记员 陈裕云附：相关法律条文第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3158号
原告郭春，女，汉族，38岁。
委托代理人吴家燕，四川尽心律师事务所律师（特别授权）。
被告胡芳，女，汉族，34岁。
原告郭春诉被告胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员兰林、阿苏嘉佳、代理审判员茅红兵组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告胡芳经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡芳于2014年至2015年向原告郭春借款三次共计150000.00元整，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告胡芳归还借款人民币150000.00元；二、本案诉讼费用由被告胡芳承担。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
借条三张、中国农业银行卡交易明细清单一张、中国建设银行信用卡交易明细一张。证明被告胡芳向原告借款150000.00元的事实。其中：1.2014年12月23日的60000.00元是被告胡芳用原告中国建设银行的信用卡在被告胡芳经营的西昌市幽兰香花草店刷走12000.00元，同时原告在中国农业银行取款40000.00元，加现金8000.00元借款给被告的。2.2015年1月1日的60000.00元是原告通过在中国农业银行取款49000.00元，加手上的现金11000.00元借给被告胡芳的。3.3万元的借条是原告于2015年4月7日通过中国农业银行转款到被告账户中的。
被告胡芳未到庭参加法庭诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告胡芳于2014年至2015年向原告郭春借款三次，共计150000.00元，并向原告出具借条三张，分别载明：“今借郭春人民币（60000.00元）陆万元。借款人：胡芳，2014年12月23日。”“今借到郭春人民币（60000.00元整）大写陆万元整。借款人：胡芳，2015年1月1日。”“今借郭春人民币（30000.00元）叁万元整。借款人，胡芳。”
借条上均附被告胡芳的签名。事后，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院请求维护其合法权益。
另查明，1、2014年12月23日的60000.00元是被告胡芳用原告中国建设银行的信用卡在被告胡芳经营的西昌市幽兰香花草店刷走12000.00元，同时原告在中国农业银行取款40000.00元，加现金8000.00元借款给被告的。2、2015年1月1日的60000.00元是原告通过在中国农业银行取款49000.00元，加手上的现金11000.00元借给被告胡芳的。3、30000.00元的借条是原告于2015年4月7日通过中国农业银行转款到被告账户中的。另，原、被告双方未对借款利息进行约定。
本院认为：被告胡芳向原告郭春借款150000.00元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告胡芳归还借款150000.00元的诉求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡芳在本判决生效之日起十日内归还原告郭春借款150000.00元。
案件受理费3300.00元，由被告胡芳负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贾 煜 寒
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初312号
原告山西顺雪盛贸易有限公司，地址山西省晋中市开发区108国道。
法定代表人荣兴仓，该公司总经理。
委托代理人席红军、周丽艳，山西均儒律师事务所律师。
被告李海央，男，汉族，1978年9月25日出生，山西省乡宁县光华镇土窑村村民，住。
被告杨丽霞，女，汉族，1980年10月19日出生，山西省乡宁县光华镇土窑村村民，住。
被告赵小平，女，汉族，1972年9月12日出生，临汾市尧都区郭家庄村村民，住。
被告张延红，男，汉族，1968年9月22日出生，临汾市尧都区郭家庄村村民，住。
本院在审理原告山西顺雪盛贸易有限公司与被告李海央、杨丽霞、赵小平、张延红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告李海央、杨丽霞、赵小平、张延红的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西顺雪盛贸易有限公司撤回对被告李海央、杨丽霞、赵小平、张延红的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，其他诉讼费380元，共计1680元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 赵娇霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史海涛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执334号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人刘占岗，男，1978年2月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人王玉环，女，1982年1月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文乙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1547号
原告：韩春荣，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告：杨亚军，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴志成（曾用名：吴志龙），男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：于凤春（曾用名：于凤霞），女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩春荣、杨亚军(二原告系夫妻关系)诉被告吴志成、于凤春（二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春荣、杨亚军到庭参加诉讼，被告吴志成、于凤春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩春荣、杨亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金16500.00元；2、要求被告支付月利息1分，从2015年1月20日起至结清为止；3、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月14日二被告找到原告攒钱还贷款2万元，说十天、八天就还，出于邻居相互帮忙，原告也没有要利息。10天后被告没有还钱，经原告多次催要，二被告只偿还了本金3500.00元，并分别以曾用名给原告出具借条，并约定月利1分，答应年底给付。至今二被告尚欠原告借款本金16500.00元及2015年1月20日以后的利息未给付。现起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益。
吴志成、于凤春在法定期间内未提出答辩。
本院认为，吴志成（曾用名:吴志龙）、于凤春（曾用名：于凤霞）二人系夫妻，向韩春荣、�亚军借款，给韩春荣、杨亚军出具借条，双方已形成借款合同关系，现韩春荣、杨亚军要求吴志成、于凤春偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告吴志成、于凤春欠原告韩春荣、杨亚军借款人民币本金16500.00元及利息（自2015年1月20日起，按月利1分随本付息），于本判决生效后立即付清。
如果被告吴志成、于凤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元（已减半），由被告吴志成、于凤春负担，于本判决生效后立即返给原告韩春荣。
被告吴志成、于凤春到期不履行本判决确定的给付义务，原告韩春荣、杨亚军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱利军
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执742号
申请执行人南京欣集农业发展有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新东路18号。
法定代表人杨欣，董事长。
被执行人程道连，男，1949年11月23日生，汉族，农民。
申请执行人南京欣集农业发展有限公司与被执行人程道连农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）六程民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京欣集农业发展有限公司于2016年3月8日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。另外，本院已将被执行人程道连纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查控回执、黑名单执行决定书、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执742号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1088号
原告：吴志华，农民。
委托诉讼代理人：董邦强，系宿松县汇口镇曹湖村民委员会推荐。
被告：孙军，农民。
原告吴志华与被告孙军、梅丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告吴志华申请撤回对被告梅丽平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴志华的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年8月1日，孙军以资金周转为由向原告借款3万元，约定借款期限为2个月，即2015年10月1日还清，约定月利率5%。到期后，被告以资金紧张为由一再请求宽限期限，原告多次催要未果。
孙军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，孙军以资金周转困难为由向吴志华借款3万元，并出具了一份填充式借据，约定借款3万元；借款期限2个月，至2015年10月1日全部还清；月息5%，利息每月支付一次；逾期未付，按10%的月息计息，并承担追索该款产生的所有费用，包括但不限于交通费、住宿费、手续费、律师费、误工费等。吴志华将3万元款交付给了孙军，至2015年9月30日，孙军按月利率5%支付了利息3000元，但本金未偿还。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有吴志华陈述以及其提交的孙军出具的借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙军出具借据向吴志华借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。债务人孙军应在约定的期限内及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故吴志华要求孙军还款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的借期内月利率5%以及逾期利率10%均超出了法律规定的月利率2%，但被告未提出要求返还的抗辩，故本院对其已支付的两个月的利息予以认定，对于逾期利率按2%计算的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴志华借款本金3万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付逾期还款利息，利随本清。
二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
代理审判员 孙 平
人民陪审员 周文友
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1088号
原告：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，系宿松县汇口镇曹湖村民委员会推荐。
被告：孙军，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴志华与被告孙军、梅丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告吴志华申请撤回对被告梅丽平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴志华的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告孙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年8月1日，孙军以资金周转为由向原告借款3万元，约定借款期限为2个月，即2015年10月1日还清，约定月利率5%。到期后，被告以资金紧张为由一再请求宽限期限，原告多次催要未果。
孙军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，孙军以资金周转困难为由向吴志华借款3万元，并出具了一份填充式借据，约定借款3万元；借款期限2个月，至2015年10月1日全部还清；月息5%，利息每月支付一次；逾期未付，按10%的月息计息，并承担追索该款产生的所有费用，包括但不限于交通费、住宿费、手续费、律师费、误工费等。吴志华将3万元款交付给了孙军，至2015年9月30日，孙军按月利率5%支付了利息3000元，但本金未偿还。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有吴志华陈述以及其提交的孙军出具的借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙军出具借据向吴志华借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。债务人孙军应在约定的期限内及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故吴志华要求孙军还款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的借期内月利率5%以及逾期利率10%均超出了法律规定的月利率2%，但被告未提出要求返还的抗辩，故本院对其已支付的两个月的利息予以认定，对于逾期利率按2%计算的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴志华借款本金3万元，并自2015年10月1日起按月利率2%支付逾期还款利息，利随本清。
二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
代理审判员 孙 平
人民陪审员 周文友
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2131号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，组织机构代码：XXX。
住所地：禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
法定代表人杨永祥，经理。
委托代理人戴蕾，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘学，男，1977年9月7日生，汉族，云南禄劝人，禄劝农业局职工，住禄劝县城阳光尚居，公民身份号码：XXX。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨物业禄劝分公司）诉被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张永川独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告明亨物业禄劝分公司的法定代表人杨永祥、委托代理人戴蕾、被告刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与禄劝鸿曦房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为阳光尚居小区的物管机构。2012年3月11日，被告到原告处办理接房手续并与原告签订了前期物业服务合同，被告缴纳物业服务费至2013年12月31日。此后，被告欠原告物业服务费2785.296元、违约金1136元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元，合计4666元。请求法院判决被告支付物业服务费等共4666元，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，被告欠原告物业服务费的情况属实，但被告是行使不安抗辩权，并不违约。因2014年至今，原告未履行好物业服务，存在公共设施维护使用不当、电梯多次停运、车辆乱停乱放、乱出乱进、小区出入口值班人员工作不负责、监控设备模糊不清、监控岗位形同虚设、未规范开展治安巡逻、公共车位租金使用不公开、擅自改变部分公共区域功能、地下车位多次被水淹等不足、过错，还导致业主一辆价值3980元的自行车被盗。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认下列法律事实：原告与禄劝鸿曦房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为阳光尚居小区的物管机构，为阳光尚居小区提供物业服务。被告是阳光尚居A区10-1-501室的业主。2012年3月11日，被告到原告处办理接房手续并与原告签订了物业服务协议，约定：原告提供物业服务，按年收取费用，业主未按期交费的，物业服务企业按未付总额每日加收千分之三的违约金。原告一直为阳光尚居小区提供物业服务，被告缴纳物业服务费至2013年12月31日。2014年3月16日，被告停放在阳光尚居小区的一辆自行车被盗，该案至今未破获。此后，被告以原告未履行好物业服务，存在过失和不足，自己是行使不安抗辩权为由，拒绝交纳2014年1月1日起的物业服务费。现被告尚欠原告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2785.296元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元、2014年度的违约金1136元，合计4666元。本案在庭审中，原告明确表示放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的营业执照、组织机构代码证、钥匙交接通知书、入住登记表、物业管理规约、物业管理协议、发票、律师函、照片等证据在案证实。
本院认为：不安抗辩权，是指按《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，在双务合同中，先履行一方有确切证据证明对方丧失履行能力的，中止履行合同的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，对被告认为原告的服务存在瑕疵和不足的问题，应当由双方在协议中对物业服务的标准、要求作出更明确具体的约定，以规范双方的权利和义务，但不能成为拒付物业服务费的正当理由。现原告一直为阳光尚居小区提供物业服务，被告自行车丢失的赔偿问题不是本案调整范围，被告拒付物业服务费不符合不安抗辩权的构成要件。双方约定按年收取物业服务费，但未约定收取的具体日期，而被告经原告催告后拒付2014年1月1日后的物业服务费，故原告诉请被告支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2785.296元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元，共3529.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，是其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘学于本判决生效后十日内，支付原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司物业服务费等共3529.29元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学负担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一五年十二月一日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第2131号 原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，组织机构代码：56008872-5。 住所地：禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。 法定代表人杨永祥，经理。 委托代理人戴蕾，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘学，男，1977年9月7日生，汉族，云南禄劝人,禄劝农业局职工,住禄劝县城阳光尚居**。 原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张永川独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨永祥、委托代理人戴蕾、被告刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与禄劝鸿曦房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为阳光尚居小区的物管机构。2012年3月11日，被告到原告处办理接房手续并与原告签订了前期物业服务合同，被告缴纳物业服务费至2013年12月31日。此后，被告欠原告物业服务费2785.296元、违约金1136元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元，合计4666元。请求法院判决被告支付物业服务费等共4666元，并由被告负担本案诉讼费。 被告辩称，被告欠原告物业服务费的情况属实，但被告是行使不安抗辩权，并不违约。因2014年至今，原告未履行好物业服务，存在公共设施维护使用不当、电梯多次停运、车辆乱停乱放、乱出乱进、小区出入口值班人员工作不负责、监控设备模糊不清、监控岗位形同虚设、未规范开展治安巡逻、公共车位租金使用不公开、擅自改变部分公共区域功能、地下车位多次被水淹等不足、过错，还导致业主一辆价值3980元的自行车被盗。不同意支付原告的物业服务费。 经审理，本院确认下列法律事实：原告与禄劝鸿曦房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为阳光尚居小区的物管机构，为阳光尚居小区提供物业服务。被告是阳光尚居A区10-1-501室的业主。2012年3月11日，被告到原告处办理接房手续并与原告签订了物业服务协议，约定：原告提供物业服务，按年收取费用，业主未按期交费的，物业服务企业按未付总额每日加收千分之三的违约金。原告一直为阳光尚居小区提供物业服务，被告缴纳物业服务费至2013年12月31日。2014年3月16日，被告停放在阳光尚居小区的一辆自行车被盗，该案至今未破获。此后，被告以原告未履行好物业服务，存在过失和不足，自己是行使不安抗辩权为由，拒绝交纳2014年1月1日起的物业服务费。现被告尚欠原告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2785.29元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元、2014年度的违约金1136元。本案在庭审中，原告明确表示放弃对违约金的诉讼请求。 上述事实，有经庭审质证的营业执照、组织机构代码证、钥匙交接通知书、入住登记表、物业管理规约、物业管理协议、发票、律师函、照片等证据在案证实。 本院认为：不安抗辩权，是指按《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，在双务合同中，先履行一方有确切证据证明对方丧失履行能力的，中止履行合同的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，对被告认为原告的服务存在瑕疵和不足的问题，应当由双方在协议中对物业服务的标准、要求作出更明确具体的约定，以规范双方的权利和义务，但不能成为拒付物业服务费的正当理由。现原告一直为阳光尚居小区提供物业服务，被告自行车丢失的赔偿问题不是本案调整范围，被告拒付物业服务费不符合不安抗辩权的构成要件。双方约定按年收取物业服务费，但未约定收取的具体日期，而被告经原告催告后拒付2014年1月1日后的物业服务费，故原告诉请被告支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2785.296元、生活垃圾清运费144元、生活用水二次加压费120元、电梯运行费480元，共3529.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，是其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘学于本判决生效后十日内，支付原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司物业服务费等共3529.29元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学负担。 本判决为一审终审。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张永川 二〇一五年十二月一日 书记员  李明芮
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01468号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人尹某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人冯某、尹某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人冯某、尹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，被告人冯某、尹某原系夫妻关系。2014年7月15日17时许，被告人冯某、尹某至本市江岸区江汉北路银通网吧附近，被告人尹某在外望风，被告人冯某进入网吧盗窃被害人许某放在电脑桌上的白色iphone516g手机1部（价值人民币2，383元），后逃离该网吧，乘坐被告人尹某驾驶的电动车准备离开时，被公安人员抓获。随后，公安人员将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人冯某、尹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴定意见书；物证照片、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单等书证；被告人冯某、尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人冯某、尹某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人冯某、尹某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜高杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1463号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人代某，于安徽省宿州市，农民。因本案于2016年7月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月30日23时13分许，被告人代某持逾期未年审的驾驶证酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，途径温岭市太平街道师范附小前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人代某的血液中检出酒精含量为84mg/100ml。
被告人代某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某的供述与辩解，物证检验报告，呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证及行驶证信息，查询记录，现场照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某持逾期未年审的驾驶证酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人代某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 阮家声
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初983号
原告深圳市必升纸业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路一号一楼之一，统一社会信用代码91440300752534638K。
法定代表人尚宪恒。
委托代理人张晓东、任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市鹰达印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道228工业区前程路12号，组织机构代码279420634。
法定代表人刘开明。
本院在审理原告深圳市必升纸业有限公司与被告深圳市鹰达印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市必升纸业有限公司于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市必升纸业有限公司撤诉。
案件受理费901元，保全费821元，由原告深圳市必升纸业有限公司负担。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 相惠玲（兼）
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初991号
原告：谷某，女，1977年1月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：康某，男，1980年4月22日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
本院在审理原告谷某与被告康某离婚纠纷一案中，原告谷某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谷某负担。
代理审判员 刘学敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 令
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初822号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年11月1日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，农民，住湖北省潜江市渔洋镇三叉河村*组**户。2014年6月5日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2016年2月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕814号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月至2016年2月期间，被告人陈某甲先后八次窜至临海市大洋街道新客运中心工地（以下简称新客运中心工地）内并窃得电缆线。经鉴定，涉案电缆线价值人民币8475元，具体如下：（1）2015年1月左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约10米电缆线，后以人民币200余元价格贩卖给他人。（2）2015年3、4月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约20米电缆线，后以人民币300余元价格贩卖给他人。（3）2015年4月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约30米电缆线，后以人民币300余元价格贩卖给他人。（4）2015年5月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约20米电缆线，后以人民币200余元价格贩卖给他人。（5）2015年6月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约70米电缆线，后以人民币200余元价格贩卖给他人。（6）2015年9月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约40米电缆线，后以人民币200余元价格贩卖给他人。（7）2016年2月6日晚上，被告人陈某甲窜至新客运中心工地内窃得约80米电缆线。2016年2月7日晚上，被告人陈某甲再次窜至新客运中心工地内窃得约40米电缆线。2016年2月13日，被告人陈某甲将该两次盗窃的电缆线以人民币500元左右价格卖给他人。
2、2015年12月至2016年2月期间，被告人陈某甲先后五次在临海市大田街道金色朝阳工地（以下简称金色朝阳工地）内窃得电缆线。经鉴定，涉案电缆线价值人民币17238元，具体如下：（1）2015年12月11日左右的晚上，被告人陈某甲窜至金色朝阳工地内窃得约8米电缆线，后以人民币70余元价格贩卖给他人。（2）2015年12月20日左右的晚上，被告人陈某甲窜至金色朝阳工地内窃得约30米电缆线，后以人民币280元价格贩卖给他人。（3）2016年2月8日左右的晚上，被告人陈某甲窜至金色朝阳工地内窃得约80米电缆线，后以人民币300余元价格贩卖给他人。（4）2016年2月13日左右的晚上，被告人陈某甲窜至金色朝阳工地内窃得约100米电缆线，后以人民币300元价格贩卖给他人。（5）2016年2月17日晚上，被告人陈某甲窜至金色朝阳工地内窃得电缆线。当日被告人陈某甲将其中约8米长的电缆线带走并以人民币200元价格贩卖给他人，将其余的电缆线藏匿于工地的楼层内。2016年2月19日晚上，被告人陈某甲再次窜至金色朝阳工地内准备将其藏匿的电缆线搬走时候被公安民警当场抓获。
2016年2月19日，被告人陈某甲被公安机关传唤到案并如实供述了自己的大部分犯罪事实，赃物电缆线6卷、铜丝33卷被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证手工刀片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片户籍证明、行政处罚决定书、到案经过，证人张某的证言，被害人毛某、陈某乙的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲因盗窃被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，且部分赃物已被扣押，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。扣押在案的赃物予以追缴，返还给被害人，由扣押单位负责处理。造成被害人经济损失，被告人陈某甲应予以退赔。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手工刀片1盒予以没收。
三、扣押在案的赃物电缆线6卷、铜丝33卷予以追缴，由扣押单位负责处理。
四、责令被告人陈某甲退赔给被害人人民币一万七千六百二十二元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 崔小红
二〇一六年八月三十日
代理书记员 叶裔红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申312号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘若东。
再审申请人刘若东因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第150号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘若东申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第150号民事裁定。
本院认为：在再审复查期间刘若东并无任何新的证据提交，其以有新的证据，足以推翻原裁定的再审申请理由不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在原审诉讼中，刘若东所提交的证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘若东提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘若东以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，刘若东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘若东的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申312号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘若东。再审申请人刘若东因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第150号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。刘若东申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第150号民事裁定。本院认为：在再审复查期间刘若东并无任何新的证据提交，其以有新的证据，足以推翻原裁定的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在原审诉讼中，刘若东所提交的证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘若东提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘若东以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，刘若东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘若东的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年七月二十五日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第710号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人兰成武，男，1980年6月10日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，家住永吉县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
被告人胡才为，男，1968年12月15日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，家住固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）642号起诉书指控被告人兰成武、胡才为犯盗窃罪，于2006年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人兰成武、胡才为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年8月7日凌晨，被告人胡才为、兰成武伙同他人经事先商量并踩点，驾驶电动三轮车窜至绍兴县柯岩街道梅墅东岸头欧某存放烫金膜的租房，窃得烫金膜3卷，后在逃离现场途中被公安人员查获，被告人胡才为、兰成武弃赃逃跑。经估价鉴定，涉案烫金膜价值人民币18,908元。
2、2001年9月1日凌晨，被告人兰成武伙同李宏刚（另案处理）、南某（已判刑）经事先商量，窜至吉林省吉林市船营区东北电力学院东胡同，窃得姜凤祥停放在该地的1辆农用三轮车。经估价鉴定，该车辆价值人民币1,500元。
3、2001年9月15日晚，被告人兰成武伙同王某1（已判刑）、南某经事先商量，窜至吉林省吉林市船营区黄旗屯铁路住宅20号楼下，窃得万艳玲停放在该地的1辆时风牌农用三轮车。经估价鉴定，该车辆价值人民币4,800元。
4、2001年12月17日晚，被告人兰成武伙同王某1、丁万良（另案处理）经事先商量，窜至吉林省吉林市船营区柴南小区0号楼下，窃得曹连亭停放在该地的1辆时风牌家用机动三轮车。经估价鉴定，该车辆价值人民币5,400元。
5、2001年8月22日晚，被告人兰成武伙同王某1、南某、韩某（已判刑）、李宏刚经事先商量，窜至吉林省吉林市船营区前二道乡河东村2社，窃得李景武家黄色母牛1头，后运至永吉县口前镇李宏刚家中，兰成武、王某1、南某三人将该牛宰杀卖肉。经估价鉴定，被盗母牛价值人民币3,000元。
6、2001年12月20日、12月末某日、2002年2月25日、3月22日晚，被告人兰成武伙同王某1、丁万良窜至吉林省吉林市红旗检查站道东侧周凤荣开设的建材商店、温德桥北侧蒲凤学开设的建材商店、丰满区江南吉丰东路曹国清开设的建材商店，先后四次窃得石棉瓦约600张。经估价鉴定，涉案石棉瓦价值人民币6,600余元。
7、2002年3月28日，被告人兰成武伙同王某1、丁万良窜至吉林省永吉县口前镇，窃得程秀华家车轴15根。经估价鉴定，涉案车轴价值人民币1,650元。
归案后，被告人兰成武协助公安机关抓获同案被告人胡才为。
上述事实，被告人兰成武、胡才为在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、情况说明、发还物品清单、刑事判决书，失主姜凤祥、万艳玲、迟延生、曹连亭、李景武、曹国清、薄凤学、周凤荣、程秀华陈述，证人欧某、王某2、蒋某、李某1、李某2、张某、南某、王某1、万某、李某3、李某2、韩某证言及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰成武、胡才为以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取公私财物，其中兰成武盗窃数额巨大，胡才为盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。归案后，被告人兰成武协助公安机关抓获同案被告人，属立功，可以从轻处罚。两被告人能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。采纳两被告人请求从宽处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人兰成武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年八月二日起至二○一一年八月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡才为犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年八月二日起至二○○九年二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇六年十二月十二日
书记员 李 平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2072号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁某茂，绰号小黑，于云南省盈江县，农民。因吸毒于2016年6月12日被义乌市公安局行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2136号起诉书指控被告人梁某茂犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人梁某茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月25日晚，李某（另案处理）打电话向被告人梁某茂购买毒品海洛因。后被告人梁某茂到义乌市福田街道下骆宅紫金x区红绿灯前面的马路边上，以人民币200元的价格将一包装好的毒品海洛因卖给李某。
2、2016年5月31日晚，李某打电话向被告人梁某茂购买毒品海洛因。后被告人梁某茂到义乌市福田街道下骆宅紫金x区红绿灯前面的马路边上，以人民币200元的价格将一包装好的毒品海洛因卖给李某。
3、2016年6月4日中午，李某打电话向被告人梁某茂购买毒品海洛因，并约好在义乌市福田街道诚信大道与阳光大道交叉口的速达物流公司门口见面。武某到速达物流公司门口后，被告人梁某茂以人民币200元的价格将一包毒品海洛因卖给武某。
4、2016年6月5日晚，武某打电话向被告人梁某茂购买毒品海洛因。后被告人梁某茂到义乌市福田街道下骆宅紫金x区红绿灯前面的马路边上，以人民币200元的价格将一包用纸包装好的毒品海洛因卖给李某、武某。
5、2016年6月6日晚，武某打电话向被告人梁某茂购买毒品海洛因。后被告人梁某茂到义乌市福田街道下骆宅紫x区红绿灯前面的马路边上，以人民币300元的价格将一包用纸包装好的毒品海洛因卖给李某、武某。
上述事实，被告人梁某茂在庭审过程中亦无异议，且有证人武某、李某的证言，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，检查笔录，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，到案经过，身份材料及被告人梁某茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某茂无视国家禁毒规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁某茂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年九月十八日
代书 记员 杜 创
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14425号
原告：上海雷文印刷科技有限公司。
法定代表人：雷良晖，总经理。
被告：上海阳玛发电机有限公司。
法定代表人：高永鑫。
被告：高永鑫。
被告：华雯。
本院在审理原告上海雷文印刷科技有限公司与被告上海阳玛发电机有限公司、高永鑫、华雯承揽合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04064号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘日东，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁乡县朱良桥乡云济村彭家祠堂组，系该公司大屯营支行副行长。
被告杨建维，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县大屯营镇韶光村双江组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告杨建维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日东到庭参加了诉讼，被告杨建维经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，2012年4月15日被告在原告大屯营支行借款50000元，月利率8.8667‰，合同约定于2014年4月15日到期，债务履行期间被告未能按照合同约定按时偿还贷款本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠原告单位借款本金50000元，利息14112.87元，本息合计64112.87元。鉴于被告的违约行为，故请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元，利息14112.87元（利息计算至2015年7月1日止，后段利息按月利率13.3001‰另行计算，直至计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、个人贷款合同，拟证明被告在原告处借钱的事实；
证据2、借款借据一张，拟证明被告在原告处立据借款以及还款还息情况；
证据3、利息计算清单，拟证明被告所欠利息的情况；
被告杨建维未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告杨建维未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月15日，被告杨建维作为借款人与原告签订了《个人贷款合同》，双方约定借款金额五万元，借款期限为24月，借款用途为经商，年利率10.64%，即月利率8.8667‰，按季结息，同时约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定……”。合同签订后，被告杨建维向原告出具了借款借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，应付合同期限内利息10787.82元,逾期付款利息9797.74元，被告已偿还利息6472.69元，尚欠利息14112.87元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告杨建维未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的利息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，同时原告要求支付律师诉讼请求没有法律依据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建维于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告杨建维于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14112.87元（利息已经计算至2015年7月1日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费560元，均由被告杨建维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 万素平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1460号
原告：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：魏亮，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张军，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告贾雪丽与被告魏亮、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾雪丽到庭参加诉讼，被告魏亮、张军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾雪丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及自2014年5月20日起至借款还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：2014年3月19日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具借据1份，约定借款期限为2个月,并支付相应利息。二被告未偿还借款，原告催要未果，具状起诉。
魏亮、张军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，二被告向原告借款30000元。原告于当日给付二被告现金30000元，二被告为原告出具借据1份，主要内容为：“今从贾雪丽处借现金人民币30000元，叁万元整用于资金周转约定2个月还清,借款人：魏亮、张军，2014年3月19号。”二被告未偿还借款。
上述事实，有原告向本院提交的二被告为原告出具的借据以及原告的陈述意见在卷佐证。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，原、被告之间借贷事实成立，本院予以确认。二被告向原告借款30000元，理应履行偿还借款的义务。原告要求二被告给付自2014年5月20日起至借款还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自2014年5月20日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计付。
综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元，理据充分，应予支持。原告要求二被告给付自2014年5月20日起至借款还清之日止按照年利率24%的标准计算的利息，其中不超过年利率6%的部分，理据充分，本院予以支持；其余部分，理据不足，不应支持。被告魏亮、张军未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮、张军偿还原告贾雪丽借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贾雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏亮、张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年六月六日
书 记 员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1310号
原告：李清玉，男，1947年1月14日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1972年7月12日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码9137028186969XXXXX。
主要负责人：杨大磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告李清玉与被告李建军、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李清玉的委托诉讼代理人李刚，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费33140.87元、护理费7500元（100元/天×75天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、残疾赔偿金42458.40元（47176元/年×9年×10%）、交通费500元、鉴定费2080元、精神抚慰金1000元。以上共计88579.27元。
事实与理由：2017年7月13日17时许，被告李建军驾驶鲁Ｕ×××××/鲁BXX**挂号车行驶至事故地点，与行人李清玉相撞，致李清玉伤。该事故经认定，李建军承担事故的全部责任。
被告李建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故车辆在公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担原告合理的经济损失。对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、医院病历、医疗费凭证、行政判决书、驾驶证、行车证、保险单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2017年7月13日17时许，被告李建军驾驶鲁Ｕ×××××/鲁BXX**挂号车沿黄河路由东向西行至事故地点，将李清玉刮倒，致李清玉伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建军承担事故的全部责任。
原告受伤后到医院治疗，共住院19天，共花费医疗费33140.87元。其肢体损伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2018年4月3日出具鉴定结论：李清玉左肩功能丧失已构成十级伤残；护理期限建议为60-90天。
原告李清玉受伤前在青岛海达物业管理有限公司从事道路保洁工作已一年以上。
鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李建军驾驶机动车与原告李清玉发生交通事故后，致原告李清玉受伤。该事故责任已由有权部门作出认定，双方当事人应按照所认定的责任承担相应的民事责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。
本案双方争议的焦点问题系原告的各项损失是适用城镇标准还是适用农村标准。本院对此认为，原告虽系农村户口，但受伤前已务工一年以上，其主要生活来源系工资收入，因此对原告损失适用城镇标准较为合理。
对原告李清玉合理的经济损失认定如下：
医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该项数额33140.87元，予以支持；护理费，原告主张该项数额7500元（100元/天×75天）合理，予以支持；住院伙食补助费，原告住院19天，主张该项数额1900元（100元/天×19天）合理，予以支持；残疾赔偿金，原告根据其年龄、伤残程度等，主张该项数额42458.40元（47176元/年×9年×10%），予以支持；交通费，原告根据就医的时间、地点，该项数额支持190元（10元×19天），超出部分，不予支持。鉴定费，系因该事故所产生的必要支出，该项请求于法有据，被告保险公司所提不予承担的答辩意见不予支持。原告主张该项数额2080元，由相应凭证证实，予以支持；精神损害抚慰金，本次事故对原告精神造成了实质性损害，主张该项损失于法有据，原告主张该项数额1000元，予以支持。
原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为35040.87元(33140.87元+1900元)，已经超出交强险医疗费限额，由被告保险公司在该限额内承担10000元，其余25040.87元由被告保险公司在商业三者险范围内予以承担。其他损失共计51148.4元（7500元+42458.40元+190元+1000元），由被告保险公司在交强险伤残限额内全部承担。综上，被告保险公司应承担的数额为86189.27元（10000元+25040.87元+51148.4元）。
因原告损失依法应由被告保险公司足额承担，故被告李建军对此不再负赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后十日内赔偿原告李清玉各项损失共计86189.27元。
二、驳回原告李清玉对被告李建军的诉讼请求。
三、驳回原告李清玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，鉴定费2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担4040元，由原告李清玉负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李相楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4584号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：颜少玲，身份证住址广东省海丰县。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告颜少玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告颜少玲下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜少玲未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1.被告偿还透支未还款总计63609.87元（其中本金及手续费为54341.95元、利息5109.09元、滞纳金4158.85元，暂计至2015年5月11日止，从2015年5月12日至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准收取）；2、原告对抵押物（粤A×××××）享有优先受偿权；3、被告承担本案律师费3954元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告颜少玲无答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告颜少玲签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向汽车销售商广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为140000元；被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为108000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2920元，以后每期偿还的金额为2888元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月的20日前偿还；被告一次性支付手续费11731.20元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取利息和滞纳金；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告颜少玲签订了《抵押合同》，合同约定：被告颜少玲自愿以车牌号为粤A×××××的传祺牌小型普通客车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告颜少玲，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为传祺牌小型普通客车。
上述合同签订后，原告依约将款项108000元划入被告颜少玲指定汽车经销商广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司的专用账户，被告颜少玲未履行合同，成讼。截至2015年5月11日，被告颜少玲共拖欠原告透支本金及手续费54341.95元，利息5109.07元，滞纳金4158.85元。本案原告主张的律师费尚未实际支付。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告颜少玲发放了贷款，被告颜少玲未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求被告颜少玲支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告颜少玲自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告颜少玲之间的抵押担保关系成立。被告颜少玲不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告颜少玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行偿还信用卡透支本金及手续费54341.95元及利息、滞纳金（计至2015年5月11日，利息为5109.07元、滞纳金4158.85元，从2015年5月12日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日）。
二、被告颜少玲逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行有权从拍卖或者变卖被告颜少玲名下粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489元，由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行负担99元，被告颜少玲负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初293号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人何某某，男，1994年4月14日出生，盖州市人，汉族，初中文化，无业,住盖州市鼓楼民胜村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月1日向大石桥市公安局自首，同日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员李爱平、蒋佳艺出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月16日2时30分左右，在大石桥市钢都管理区金皇朝饭店门前，被告人何某某和刘某某、王某等人（已判决），因琐事与张某某、张某甲、丛某某发生口角并厮打，在厮打中，被告人何某某和刘某某、王某等人将张某某、张某甲、丛某某打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：张某甲、张某某所受损伤均属轻伤一级。
另查，被告人何某某及同案刘某某等人共赔偿被害人张某某、张某甲、丛某某因伤经济损失计人民币15万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人丛某某、张某甲、张某某的陈述，证人冯某、付某某、雷某某、刘某某、赵某某、刘某某等人的证言，鉴定意见书、投案自首说明、户籍证明、调解协议书、收条及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因琐事故意伤害他人身体，致两人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪,故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人何某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人又能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故对被告人应依法并酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十七条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一六年五月十六日
书记员 李师文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3644号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：李建才，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李建才金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告李建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款15000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。2013年12月16日被告偿还本金5000.00元，未偿还利息。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金10000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告李建才于2013年4月6日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款15000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，被告应于2014年4月2日偿还5000.00元；2015年4月2日偿还5000.00元；2016年3月19日偿还5000.00元，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告2013年12月16日偿还借款本金5000.00元后，借款本金10000.00元及利息至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建才于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款10000.00元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12995号
原告：宗卫林，男，1969年1月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：张金敏，男，1978年1月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告宗卫林与被告张金敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗卫林的诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼。被告张金敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗卫林向本院提出诉讼请求：判令张金敏支付工程款121885元，承担该款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年周国新承包了张金敏所投资的企业宜兴市兴达米厂（以下简称兴达厂）的土建工程，周国新又将该土建工程劳务部分分包给他。2014年1月28日，双方经结算，周国新确认结欠他工程款271885元。他向周国新催要过程中，周国新将该债务转移给张金敏，张金敏承诺在2014年支付150000元，余款在2015年付清。后张金敏仅支付150000元，余款未付。
被告张金敏未作答辩。
宗卫林围绕诉讼请求依法提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，周国新出具宗伟（卫）林泥工工资结算单一份，载明：总工资为624820元，预支352935元，余款271885元，并注明：此款由兴达米厂张金敏代付。2014年1月29日，张金敏在该结算单上注明：以上款项有我公司付，分两次在2014年前付清。2015年1月28日，张金敏在该结算单上再次注明：因资金紧张，2014年已付150000元，余款在2015年内付清。
另查明，兴达厂投资人为张金敏，该厂于2016年8月3日经工商部门核准注销。
本院认为，根据宗卫林提供的证据可以认定兴达厂结欠宗卫林工程款121885元，该款兴达厂应予支付，此外，兴达厂还应承担该款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。因兴达厂已于2016年注销，该债务应由其投资人张金敏负责偿还。对宗卫林的诉讼请求，本院予以支持。张金敏经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对宗卫林的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张金敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宗卫林121885元，并承担该款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，由张金敏负担。该款已由宗卫林垫付，张金敏于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宗卫林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 袁应生
人民陪审员 许小芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2156号
申请执行人：王金荣，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：黄河云，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。
本院在执行申请执行人王金荣与被执行人黄河云买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄河云长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 艳