wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5697号
原告张秀香。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。
负责人史江波，总经理。
委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告张秀香与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称阳光保险公司）保险纠纷一案，于2016年4月26日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左晓娜及被告委托代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀香诉称，原告将其所有的鲁A×××××号车辆在被告处办理了投保业务。投保期间原告丈夫李兆乾驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆损坏。要求被告赔付原告车辆维修费30331元、评估费900元、施救费1500元及拆检费2000元，共计34731元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，原告车辆后部受损，但评估报告中包括车辆前部的损失，且原告主张的车损价格过高；拆检费是维修厂违规收费，不予承担。
经审理查明，2015年9月9日，原告将其所有的鲁A×××××号车辆在被告公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额100000元；第三者责任险，责任限额300000元以及车上人员责任险；并投保不计免赔。保险期间自2015年9月30日起至2016年9月29日止。2016年1月19日，原告丈夫李兆乾驾驶投保车辆沿青新高速公路由南向北行驶时，与鲁B×××××号车辆相撞，造成车辆受损，鲁B×××××号车辆车上人员受伤的交通事故。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，原告车辆负事故主要责任。莱西市林通汽车修理厂对原告车辆进行施救，原告支付施救费1500元。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队委托山东泰衡秉价格评估咨询有限公司对原告车辆进行了损失价值鉴定，结论为鲁B×××××号车辆损失价值为30331元（已扣残值200元），原告支付评估费900元。原告受损车辆经莱西市明通汽修厂维修完毕，原告支付维修费30331元及拆检费2000元。以上共计34731元，原告要求被告理赔遭拒，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、鉴定结论、维修费发票、施救费发票等以及原、被告双方当庭陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告张秀香与被告阳光保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故受损，被告应在原告投保的机动车损失险责任限额范围内予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告车辆系后部受损，但评估报告中包括车辆前部的损失，且原告主张的车损价格过高，申请重新鉴定。本院认为，原告的车辆损失鉴定系由公安机关委托，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定结论具有证据的证明效力，被告辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，且被告对鉴定报告中确定的车辆损失部位有异议未提交证据证实，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。被告另辩称拆检费不应承担。本院认为，本案中的拆检系鉴定部门为确定车辆配件是否受损所做，拆检费应由鉴定部门收取，且原告车辆配件在拆检后未重新安装，而是直接进行了维修，所以维修单位收取维修费后又收取拆检费不合常理，故该费用不应由被告承担。施救费、鉴定费依法应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款32731元（30331元+1500元+900元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内给付原告张秀香保险理赔款人民币32731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担20元，被告负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初346号
原告：林海生，男，1982年12月1日出生，汉族，蛟河市天北镇三个顶子村农民，住蛟河市天北镇三个顶子村三个顶子屯。
被告：周海龙（曾用名周双），男，1998年6月27日出生，汉族，住蛟河市天北镇粮库大门对过*楼四门。（未到庭）
被告：唐井莲（曾用名唐井兰），女，1969年5月1日出生，汉族，蛟河市天北镇三个顶子村农民，住蛟河市天北镇三个顶子村三个顶子屯。（未到庭）
原告林海生与被告周海龙、唐井莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，2017年3月21日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海生到庭参加诉讼，被告周海龙、唐井莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海生诉称：2014年至2016年，周海龙曾两次向林海生借款7万元，约定借期后，林海生将现金交给了周海龙，周海龙出具借据，唐井莲作为担保人。借款到期后，林海生多次催要，周海龙以种咱理由推拖。因此，林海生起诉，要求周海龙立即偿还借款本金4万元及利息（利息以3万元为本金，利息月息2分，时间自2016年4月5日起至付清本金时止，以1万元为本金，利息月息1.5分，时间自2016年4月5日起至付清本金时止，另外加上利息5000元），要求唐井莲承担担保责任。
周海龙、唐井莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年6月22日，周海龙向林海生借款4万元，并出具借据一份，约定利息为月息1.5分，并由唐井莲在担保人处按手印。2016年2月，周海龙偿还林海生1.4万元。2016年4月5日，周海龙为林海生重新出具借条，将该欠款中的3万元载入新借条中，并约定该3万元的利息为月息2分，借款期限为2016年4月5日至2016年7月5日，并由唐井莲在担保人处签名并按手印。2016年7月，周海龙偿还林海生2000元。2017年2月31日，周海龙偿还林海生3000元。余款一直未付。
认定上述事实的证据有：借据、借条各一份。
本院认为，周海龙向林海生借款，并为其出具借据确认欠款并约定利息的事实，足以证明周海龙与林海生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，周海龙应当偿还林海生欠款本金及利息。
至于本金的数额，本院认为，2016年2月，周海龙偿还了林海生1.4万元，该1.4万元中应当有1.2万元为借款自2014年6月至2016年2月的利息，另2000元应当充抵借款本金，故截止2016年2月，周海龙尚欠林海生借款本金3.8万元。
至于林海生要求周海龙偿还利息（利息以3万元为本金，利息按月息2分，时间自2016年4月5日起至付清本金时止，以1万元为本金，利息按月息1.5分，时间自2016年4月5日起至付清本金时止，另外加上利息5000元）的诉讼请求，本院认为，结合周海龙偿还的时间及数额，周海龙应当偿还林海生的利息应为以3万元为本金，利息按照月息2分，时间自2016年3月1日起至付清本金时止；以8000元为本金，利息按月息1.5分，时间自2016年3月1日起至付清本金时止，扣除被告周海龙已支付的利息5000元。
唐井莲自愿为周海龙向林海生的担保承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，唐井莲应当对周海龙向林海生的借款本金及利息承担连带给付责任，但其中8000元的借款本金及利息，因担保期限已过，唐井莲应免除担保责任，另3万元的欠款本金及利息，唐井莲应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海龙于本判决生效后立即偿还原告林海生借款本金3.8万元及利息（利息以3万元为本金，利息按照月息2分，时间自2016年3月1日起至付清本金时止；以8000元为本金，利息按月息1.5分，时间自2016年3月1日起至付清本金时止，扣除被告周海龙已支付的利息5000元）。
二、被告唐井莲对上述周海龙欠林海生的借款本金3万元及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告林海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告周海龙、唐井莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
申请执行的期限为两年二〇一七年三月二十七日
书记员 张娇
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审259号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人胡培华，男，汉族，1983年11月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人周小连，女，汉族，1985年4月17日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人胡培华、周小连征收社会抚养费一案，于2015年8月25日作出的潭计生征字（2015）400号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）400号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）400号征收社会抚养费决定书，对被执行人胡培华、周小连征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月25日依法送达给被执行人胡培华、周小连，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人胡培华、周小连在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫�和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）400号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）400号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5188号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周建红，女，1979年10月13日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,303.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,303.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1802号
罪犯刘金泉,男，1960年10月11日出生于江西省南丰县,汉族，中专文化，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2014年12月18日作出（2014）丰刑初字第48号刑事判决，以被告人刘金泉犯职务侵占、诈骗、行贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励7次、新表扬1次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘金泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金泉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3998号
罪�曹铁明，男，1961年12月29日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，住湖南省涟源市。
湖南省双峰县人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2010）双刑初字第314号刑事判决，以被告人曹铁明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。同案人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011)娄中刑二终字第22号刑事裁定，撤销湖南省双峰县人民法院（2010）双刑初字第314号刑事判决，发回重审。湖南省双峰县人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）双刑重初字第4号刑事判决，以被告人曹铁明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年五月十�日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹铁明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分109.7分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹铁明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹铁明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹铁明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民特5号
申请人：新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司，住所地第四师七十一团团部则新路15号。
法定代表人:张隆平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李保江，男，汉族，该公司书记。
被申请人：张建华，男，1960年1月17日生，汉族，无固定职业，住第四师七十一团。
申请人新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司（以下简称新隆丰温州大酒店公司）与被申请人张建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人新隆丰温州大酒店公司称，第四师劳动争议仲裁委员会作出的四师劳仲裁字[2017]第18号仲裁裁决书失当，被申请人张建华系七十一团职工，与七十一团存在劳动关系，不可以与申请人建立第二次劳动关系。关于加班问题，被申请人在仲裁时也承认中午和晚上至少有三个小时休息，仲裁庭完全没有考虑此因素。工资计算有问题，被申请人每月工资2000元，两个月也就4000元，双倍公司应该不到4000元，仲仲裁庭认定5747.12元认定错误。
经审理查明：2017年5月11日，第四师劳动争议仲裁委员会作出四师劳仲裁字[2017]第18号仲裁裁决：新隆丰温州大酒店公司于裁决生效后十日内支付张建华2016年9月21日至2016年11月7日的延长工作时间、双休日、节假日年加班公司合计5747.12元。
2016年9月21日，张建华进入新隆丰温州大酒店公司从事保安工作直至2016年11月7日，张建华离职前月工资为2000元。张建华在新隆丰温州大酒店公司工作48天，每天工作12小时，全勤，从未休息过。新隆丰温州大酒店公司未依法为张建华缴纳社会保险，未支付张建华延长工作时间、休息日、节假日加班工资，未安排张建华调休。
本院经审查认为，第四师劳动争议仲裁委员会受理张建华诉新隆丰温州大酒店公司工资争议一案，依法进行了审理。在仲裁庭审理过程中，张建华及新隆丰温州大酒店公司的代理人李保江均参加庭审活动，仲裁程序符合法律的规定。申请人新隆丰温州大酒店不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定规定，裁定如下：
驳回申请人新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司负担。
审判长 王成军
审判员 王战斌
审判员 冯林海
二〇一七年七月七日
书记员 常晓霞
1
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1915号
原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省韶关市。
法定代表人：张昆山。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：汕头市桐菲科技有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：林志洁，该公司经理。
被告：汕头市澄海区东兴玩具厂，经营场所：广东省汕头市澄海区。
经营者：林宇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省汕头市澄海区。
两被告共同委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
本院在审理原告韶关光华塑胶五金制品有限公司诉被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为侵权行为地并非位于广东省广州市，而两被告的住所地均在广东省汕头市，故本案应移送广东省汕头市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，本案两被告住所地均位于××汕头市，而广东省汕头市中级人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因两被告住所地均在本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂请求将本案移送广东省汕头市中级人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂共同负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年十二月八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1915号
原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司，住所地广东省韶关市武江区。
法定代表人：张昆山。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
被告：汕头市桐菲科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：林志洁，该公司经理。
被告：汕头市澄海区东兴玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。
经营者：林宇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省汕头市澄海区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
原告韶关光华塑胶五金制品有限公司诉被告汕头市桐菲科技有限公司、汕头市澄海区东兴玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，韶关光华塑胶五金制品有限公司于2017年8月4日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，韶关光华塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关光华塑胶五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由韶关光华塑胶五金制品有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年八月十四日
法官 助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初348号
原告：佟运义，男，1954年9月16日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款22250元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年1月至2016年4月期间为被告提供劳动，被告欠付工资22250元。被告向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告佟运义劳动报酬22250元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费178元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终500号
上诉人(原审被告）：王淑琴，女，1970年6月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杜雪立，男，1962年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。
原审被告：陈磊，男，1973年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区
上诉人王淑琴因与被上诉人杜雪立及原审被告陈磊民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2574号民事判决，于2017年1月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人王淑琴及其委托诉讼代理人邢有光、王丽、被上诉人杜雪立的委托诉讼代理人王新放、潘永恒到庭参加诉讼。原审被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担45万元本金及相关的还款责任；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人对被上诉人向原审被告出借的款项均不清楚，且该款均未用于家庭共同生活。另外，被上诉人出示的证据均为原审被告书写，上诉人也不知情，并且该款项明确指定了收款人账户，并不是用于家庭共同生活的债务，属于原审被告的个人债务，该借款应该由原审被告个人承担，上诉人对此不负责任。
杜雪立辩称：上诉人上诉不能成立。在一审中，上诉人经法院传唤没有到庭，原审被告对本案债务均予以认可，因此作为原审被告的妻子，应当承担共同偿还债务的义务。一审中提交的离婚登记表显示，本案借款发生在上诉人与原审被告离婚之前，应当属于夫妻共同债务。
陈磊未提交陈述意见。
杜雪立向一审法院起诉请求：1、判令陈磊、王淑琴连带偿还借款73万元及逾期利息（按同期银行贷款利息从起诉之日计算至实际全部履行之日止）；2、依法判令杜雪立对陈磊、王淑琴所有的位于洛阳市××健康西路××院××房产（房产证号：洛市房权证2004字第××号）具有优先权；3、判令陈磊、王淑琴承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月11日，陈磊向杜雪立借款并出具借条三张，载明共向杜雪立借款98万元（17万元+51万元+30万元）。2016年7月，杜雪立起诉来院，称陈磊已偿还借款25万元，余欠73万元未还。本案审理过程中，陈磊认可已偿还25万元。一审法院另查明，一、陈磊向杜雪立借款时指定王爱珍、ＸＸ银行账号收款，2014年12月9日，杜雪立向ＸＸ账户转款支付17万元，向王爱珍账户转账支付30万元，2014年12月11日，杜雪立向ＸＸ账户转款支付51万元；二、陈磊与王淑琴原系夫妻关系，二人于1997年5月登记结婚，于2015年5月15日登记离婚，离婚协议约定“……位于洛阳市××健康西路××院××单元××室的房改房住房一套归女儿陈茜颖所有……”；三、2015年11月11日，洛阳市房地产产权产籍监理处下发房他证市字第001210**号房屋他项权证，载明陈磊以其所有的位于洛阳市××健康西路××院××房屋（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）为债权人杜雪立设定抵押，抵押债权数额为28万元。一审法院认为，债务应当清偿。陈磊向杜雪立借款98万元已偿还25万元，余欠73万元的事实有借条、转款凭证及当事人的陈述为证，该院予以确认。双方在借条上未约定还款时间，杜雪立作为出借人有权随时向债务人陈磊主张权利，陈磊应当及时偿还借款，故杜雪立要求陈磊偿还借款73万元，该院予以支持。因双方未约定利率也未约定还款期限，杜雪立诉求的利息可自其本次起诉之日即2016年7月1日起按年利率6%计算，杜雪立关于利息的其他请求，该院不予支持。王淑琴与陈磊原系夫妻关系，应对发生在其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。陈磊以位于洛阳市××健康西路××院××号（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）的房产为杜雪立提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，故杜雪立要求以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、陈磊、王淑琴于本判决生效后十日内偿还杜雪立借款73万元；二、陈磊、王淑琴于本判决生效后十日内支付杜雪立借款73万元的利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止）；三、如果陈磊、王淑琴未按上述一、二项履行，杜雪立有权以位于洛阳市××健康西路××院××号（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回杜雪立的其他诉讼请求。如果陈磊、王淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元、保全费4170元，共计15270元由陈磊、王淑琴负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案债务产生于陈磊与王淑琴夫妻关系存续期间，王淑琴虽然上诉称该笔债务并未用于家庭共同生活，但是从其二人离婚后，王淑琴又直接参与将其与陈磊共有的房屋抵押给杜雪立的行为可以看出，其对于陈磊向杜雪立借款不知情的陈述存在虚假，且王淑琴在二审没有证据支持其上诉观点，故本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。
综上所述，王淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由王淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月十一日
书记员 靳瑞奇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2198号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地，绵阳市涪城区小北街11号；
法定代表人：张锐，该公司总经理；
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师；
委托代理人：李斌，系原告公司员工。
被告：ＸＸ书，男。
本院于2015年6月15日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告ＸＸ书物业服务合同纠纷一案，依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告四川宏睿物业服务有限公司委托代理人杜汶倩、李斌到庭参加诉讼；被告ＸＸ书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉称：被告ＸＸ书购买了江油市金外滩小区1幢1单元15号楼2号住宅用房，并作为乙方与原告（甲方）于2009年3月16日签订了《前期物业服务协议》。协议约定：物业服务费从乙方与开发建设单位签订《商品房购房合同》并正式接收物业（钥匙移交）之日起就开始全额计收。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务管理费。乙方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方将按应收费用逾期之日起每日千分之三增收违约金。被告自2012年4月1日至2015年6月已有39个月未向原告履行缴纳物业管理费及垃圾清运费的义务。原告多次催缴无果。故诉贵院请求：判令被告向我公司缴纳所欠物业服务管理费2716元（87.05M2×0.8元／月×39月）及垃圾清运费234元（6元／月×39月），共计2950元，；判令被告支付合同违约金3653元（暂计算至2015年6月30日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ书未到庭，也未在本院指定的举证、答辩期内提交书面答辩状及证据。
案经审理查明：被告ＸＸ书系江油市城区金轮巷2号（金外滩小区）1栋1单元15楼2号房屋业主。2008年3月8日，金外滩小区开发商四川省耀森房地产开发有限公司与绵阳宏睿物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，由绵阳宏睿物业服务有限公司为该小区提供物业服务。2010年4月，开发商向被告ＸＸ书交房。被告入住后，仅向原告支付了2010年4月至2012年3月31日期间的物业服务管理费，之后的物业服务管理费用及垃圾清运费至今未缴纳。原告遂向本院起诉，请求判令被告缴纳所欠物业服务管理费及垃圾清运费2949.96元（物业服务管理费87.05M2×0.8元／月／M2×39月=2715.96元；垃圾清运费6元／月×39月=234元），判令被告支付合同违约金3653元（暂计至2015年6月30日），本案诉讼费被告承担。
另查明：2014年9月22日，工商行政管理部门核准同意原绵阳宏睿物业服务公司名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。被告ＸＸ书名下位于江油市城区金轮巷2号（金外滩小区）1栋1单元15楼2号房屋核准登记面积为89.04M2。
以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告人口信息、企业名称变更核准通知书，接房通知单、入伙资料（物品）签收表、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要在案佐证。
本院认为：原告四川宏睿物业服务有限公司依据前期物业服务合同为江油市金外滩小区提供物业服务。被告ＸＸ书作为该小区的业主，理应向原告缴纳物业服务管理费及代收的垃圾清运费。现被告逾期未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费已构成违约，原告诉请判令被告支付2012年4月至2015年6月30日共计39个月物业服务管理费及垃圾清运费理由正当、证据充分，本院依法予以支持。原告四川宏睿物业服务有限公司请求判令被告ＸＸ书支付违约金3653元，但并未举证证明其与被告ＸＸ书已就违约责任的承担达成协议。故对原告的该诉请本院不予支持。
因被告ＸＸ书未到庭，无法主持原、被告进行调解。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告ＸＸ书在本判决生效后三日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司2012年4月至2015年6月30日期间物业服务管理费及垃圾清运费共计2949.96元；
二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年七月七日
书记员 覃丽乘
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初75号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦。
法定代表人:桑辉，职务总经理。
委托诉讼代理人:李水妹，女，汉族，系南平鑫辉物业管理有限公司员工，住福建省浦城县。
被告：李炳华，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业）与李炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼，李炳华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫辉物业向本院提出诉讼请求：判令李炳华支付物业管理费3484.3元。事实和理由：李炳华是浦城县金科御苑的业主。鑫辉物业曾系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向鑫辉物业缴纳物业管理费，李炳华拖欠从2014年12月1日至2015年10月30日物业管理费，共11个月计1387.75元及滞纳金1519.58元。（2014年12月1日至2015年10月30日物业管理费按137.45㎡×1.1元/㎡.�×11个月=1387.75元、滞纳金1519.58元）。上述款项经鑫辉物业多次催讨无果。
李炳华未作答辩。
鑫辉物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单，李炳华未予质证，对鑫辉物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据鑫辉物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李炳华系浦城县金科御苑的业主。鑫辉物业曾系李炳华居住的金科御苑小区的物业管理公司。鑫辉物业与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，�业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日鑫辉物业与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，鑫辉物业已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。鑫辉物业入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因鑫辉物业未尽到小区维护、管理义务，李炳华不缴纳物业服务费，拖欠鑫辉物业从2014年12月1日至2015年10月30日期间的物业管理费。另查明：2014年9月11日鑫辉物业名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。南平鑫辉物业管理有限公司要求吴炳雄支付物业管理服务费2907.33元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1250元（2014年12月1日至2015年10月30日：114.69㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1135.4元，2015年9月1日至2015年10月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×2个月=114.69元），但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于鑫辉物业的服务质量和物业管理及监管不到位，造成李炳华生活不便，故对鑫辉物业的物业管理服务费应扣减30%，且滞纳金不予支持。李炳华在法定期限内未提出书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李炳华应于本判决生效之日起十日内向南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1250元的70%，即875元。
二、驳回南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，李炳华负担13元。
本判决为终审判决。
代理审判员 江娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初75号原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦。法定代表人:桑辉，职务总经理。委托诉讼代理人:李水妹，女，汉族，系南平鑫辉物业管理有限公司员工，住福建省浦城县。被告：李炳华，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省浦城县。原告南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业）与李炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼，李炳华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辉物业向本院提出诉讼请求：判令李炳华支付物业管理费3484.3元。事实和理由：李炳华是浦城县金科御苑的业主。鑫辉物业曾系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向鑫辉物业缴纳物业管理费，李炳华拖欠从2014年12月1日至2015年10月30日物业管理费，共11个月计1387.75元及滞纳金1519.58元。（2014年12月1日至2015年10月30日物业管理费按137.45㎡×1.1元/㎡.�×11个月=1387.75元、滞纳金1519.58元）。上述款项经鑫辉物业多次催讨无果。李炳华未作答辩。鑫辉物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单，李炳华未予质证，对鑫辉物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据鑫辉物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李炳华系浦城县金科御苑的业主。鑫辉物业曾系李炳华居住的金科御苑小区的物业管理公司。鑫辉物业与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，�业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日鑫辉物业与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，鑫辉物业已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。鑫辉物业入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因鑫辉物业未尽到小区维护、管理义务，李炳华不缴纳物业服务费，拖欠鑫辉物业从2014年12月1日至2015年10月30日期间的物业管理费。另查明：2014年9月11日鑫辉物业名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。南平鑫辉物业管理有限公司要求吴炳雄支付物业管理服务费2907.33元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1250元（2014年12月1日至2015年10月30日：114.69㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1135.4元，2015年9月1日至2015年10月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×2个月=114.69元），但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于鑫辉物业的服务质量和物业管理及监管不到位，造成李炳华生活不便，故对鑫辉物业的物业管理服务费应扣减30%，且滞纳金不予支持。李炳华在法定期限内未提出书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炳华应于本判决生效之日起十日内向南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1250元的70%，即875元。二、驳回南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，李炳华负担13元。本判决为终审判决。代理审判员  江娜二〇一七年二月十五日书 记 员  刘颖附：本案依据的主要法律条文《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三�：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1034号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郭某，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2016年6月23日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日（未执行）。2016年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）949号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日晚，同案人林忠勇（另案处理）与吸毒人员ＸＸ联系以人民币300元的价格交易1克甲基苯丙胺（冰毒），被告人郭某明知林忠勇贩卖毒品，仍将其所有的一部闽A×××××号福特小轿车借给林忠勇驾驶，并随车一起到福清市龙江街道水南车站对面“梦丹蓝”婚纱摄影楼楼下交易。26日凌晨，被告人郭某伙同林忠勇到达上述交易地点时，遇公安民警盘查，林忠勇驾驶上述小轿车强行冲卡逃脱。
2016年6月22日，公安民警在福清市龙田镇浩克网咖网吧抓获被告人郭某。
公诉机关建议对被告人郭某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2016年6月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年九月十三日
书记员 陈韵歆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10652号
原告：马庆尧，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告：李泰刚，男，1968年9月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
原告马庆尧与被告李泰刚健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆尧委托诉讼代理人贾华伟、被告李泰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马庆尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费7302.50元、律师费3000元、鉴定费1900元、误工费17000元、护理费420元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1550元、经济损失费30000元，合计66772.50元。审理中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费1000元、经济损失费30000元的请求。事实与理由：2016年3月19日，原告驾驶红色半挂车与被告乘坐的案外人朴永泽驾驶的白色货车在嘉定区马陆镇永盛路、崇教路北侧50米处相撞，朴永泽遂下车与原告争执，继而发生肢体冲突，期间被告挥拳击打原告面部，致原告左侧鼻梁骨及上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。嗣后，被告被依法逮捕，并由检察院向法院提起公诉，法院经审理判决被告李泰刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告的犯罪行为给原告造成了巨大的经济损失及身体、精神伤害，为维护原告的合法权益特诉讼至法院请求依法裁判。
被告李泰刚辩称，对原告陈述的事实无异议，原告的伤确由被告造成，但原告先挑起事端与案外人朴永泽发生冲突，故原告对自身受伤也有一定的责任。对于原告列举的医疗费发票、鉴定费发票、病史资料、鉴定意见书、刑事判决书均无异议；认可营养费600元、鉴定费900元；原告主张的交通费、误工费、护理费过高，由法院酌定，律师代理费同意赔偿1500元。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事发经过，双方并无争议，本院予以确认。事发后，被告于2016年3月20日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月1日依法逮捕。2016年4月22日，上海市嘉定区人民检察院向本院提起公诉，指控被告李泰刚犯故意伤害罪。2016年5月5日，本院以（2016）沪0114刑初675号案判决“被告人李泰刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。”嗣后，被告李泰刚未上诉。原告遭被告打伤后，至上海市嘉定区中心医院、上海交通大学医院附属瑞金医院北院治疗，花费医疗费7302.50元。审理中，因原告的申请，本院委托鉴定机构对原告的休息、营养及护理期限进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人马庆尧因被人打伤致左侧上颌骨额突、鼻骨骨折，伤后的休息期为60日、营养期为15日、护理期为7日”，原告为此支付鉴定费900元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告在原告于案外人发生肢体冲突时，主动对原告实施殴打并致原告轻伤，已被追究刑事责任，故被告辩称系原告主动挑起与案外人的争端在先，原告对自身受伤存在过错之意见，本院不予采信，原告的损失应由被告承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费7302.50元、鉴定费900元、营养费600元金额无异议，本院予以认定。原告因伤就医，必定会花费必要的交通费，现原告递交的均为出租车发票，且金额过高，无法与原告就诊的时间、地点、次数相吻合，因原告受伤部位为面部，并不影响其在伤情缓和后乘坐公共交通工具就医，故本院根据原告伤情的实际需要，将交通费酌定为150元。原告主张按行业标准计算误工费，但为提供相应的证据证明，本院不予采纳，误工费应按本市最低工资标准2190元计算60天为4380元。原告之伤未构成伤残等级，故护理费按每日40元计算为宜。原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，结合本案情况，本院依法酌定为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李泰刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆尧医疗费7302.50元、交通费150元、误工费4380元、营养费600元，护理费280元、鉴定费900元，合计13612.50元；
二、被告李泰刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆尧律师代理费1500元；
三、驳回原告马庆尧的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告马庆尧负担200元，被告李泰刚负担147元，被告李泰刚负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10652号原告：马庆尧，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：李泰刚，男，1968年9月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告马庆尧与被告李泰刚健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆尧委托诉讼代理人贾华伟、被告李泰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费7302.50元、律师费3000元、鉴定费1900元、误工费17000元、护理费420元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1550元、经济损失费30000元，合计66772.50元。审理中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费1000元、经济损失费30000元的请求。事实与理由：2016年3月19日，原告驾驶红色半挂车与被告乘坐的案外人朴永泽驾驶的白色货车在嘉定区马陆镇永盛路、崇教路北侧50米处相撞，朴永泽遂下车与原告争执，继而发生肢体冲突，期间被告挥拳击打原告面部，致原告左侧鼻梁骨及上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。嗣后，被告被依法逮捕，并由检察院向法院提起公诉，法院经审理判决被告李泰刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告的犯罪行为给原告造成了巨大的经济损失及身体、精神伤害，为维护原告的合法权益特诉讼至法院请求依法裁判。被告李泰刚辩称，对原告陈述的事实无异议，原告的伤确由被告造成，但原告先挑起事端与案外人朴永泽发生冲突，故原告对自身受伤也有一定的责任。对于原告列举的医疗费发票、鉴定费发票、病史资料、鉴定意见书、刑事判决书均无异议；认可营养费600元、鉴定费900元；原告主张的交通费、误工费、护理费过高，由法院酌定，律师代理费同意赔偿1500元。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事发经过，双方并无争议，本院予以确认。事发后，被告于2016年3月20日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月1日依法逮捕。2016年4月22日，上海市嘉定区人民检察院向本院提起公诉，指控被告李泰刚犯故意伤害罪。2016年5月5日，本院以（2016）沪0114刑初675号案判决“被告人李泰刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。”嗣后，被告李泰刚未上诉。原告遭被告打伤后，至上海市嘉定区中心医院、上海交通大学医院附属瑞金医院北院治疗，花费医疗费7302.50元。审理中，因原告的申请，本院委托鉴定机构对原告的休息、营养及护理期限进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人马庆尧因被人打伤致左侧上颌骨额突、鼻骨骨折，伤后的休息期为60日、营养期为15日、护理期为7日”，原告为此支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告在原告于案外人发生肢体冲突时，主动对原告实施殴打并致原告轻伤，已被追究刑事责任，故被告辩称系原告主动挑起与案外人的争端在先，原告对自身受伤存在过错之意见，本院不予采信，原告的损失应由被告承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费7302.50元、鉴定费900元、营养费600元金额无异议，本院予以认定。原告因伤就医，必定会花费必要的交通费，现原告递交的均为出租车发票，且金额过高，无法与原告就诊的时间、地点、次数相吻合，因原告受伤部位为面部，并不影响其在伤情缓和后乘坐公共交通工具就医，故本院根据原告伤情的实际需要，将交通费酌定为150元。原告主张按行业标准计算误工费，但为提供相应的证据证明，本院不予采纳，误工费应按本市最低工资标准2190元计算60天为4380元。原告之伤未构成伤残等级，故护理费按每日40元计算为宜。原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，结合本案情况，本院依法酌定为1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李泰刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆尧医疗费7302.50元、交通费150元、误工费4380元、营养费600元，护理费280元、鉴定费900元，合计13612.50元；二、被告李泰刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆尧律师代理费1500元；三、驳回原告马庆尧的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由原告马庆尧负担200元，被告李泰刚负担147元，被告李泰刚负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一六年十二月二十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2839号
原告潘某某，男，汉族，生于1986年。
被告郭某某，女，汉族，生于1987年。
原告潘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年4月登记结婚。婚后感情很差，常因琐事吵架。被告婚前与婚后判若两人，性情大变，脾气暴躁，眼高手低，并经常对我打骂，使我精神、身体多方受到伤害，生活在水深火热之中，夫妻感情严重破裂。比如我感冒在夜里打喷嚏，被告在床上骑到我身上进行殴打，并将我赶下床，不让我在床上睡觉；今年5月16日晚因生活琐事言语不合，被告抓起啤酒瓶将我砸伤；有医院的诊断证明为证。故请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告一次性支付经济补偿金1.2万元及精神赔偿金5000元给原告。
被告郭某某辩称：原告所诉与事实不符，我与原告的感情尚未彻底破裂。我们经人介绍于2012年9月认识，次日便在原告及家人经营的超市帮工服务。经过了充分了解后，逐渐建立起深厚、真挚的感情。我因劳碌过度及与原告生活中身患多种疾病，原告不但没有给予我最大的帮助及治疗，还以我性情大变及脾气暴躁为借口提出离婚，原告用心恶毒。另外我一个离异弱女子怎会殴打原告呢。若离婚，原告给我15000元的补偿，否则我不离婚。
原告潘某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、洛阳市第一人民医院的诊断证明书一份，证明被告打伤原告的事实。
被告郭某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。证据3只能证明原告受伤的情况，不能证明是被告打伤的原告，该证据为无效证据。
综合上述证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告潘某某与被告郭某某于2012年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年4月3日登记结婚。婚后不久双方即因生活琐事生气，被告于2013年6月外出打工至今。
本院认为，虽然原、被告结婚后发生矛盾，但尚没有证据证明其夫妻感情确已破裂，为了家庭的稳定，目前以不离婚为好，故原告关于离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告潘某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟得坡
人民陪审员 ：贺晓亚
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年十二月三日
书 记 员 ：罗小乐
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初561号
原告：周聪生，男，1957年8月7日出生，住祁东县。
被告：周明春，男，1982年1月10日出生，住祁东县。
原告周聪生与被告周明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的儿子系朋友关系。2015年6月3日被告因资金周转困难向原告借款20,000元并出具了借据，双方口头约定利息为月息3%。借款后至今，被告未偿还借款本息。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周聪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘小明
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初561号原告：周聪生，男，1957年8月7日出生，住祁东县。被告：周明春，男，1982年1月10日出生，住祁东县。原告周聪生与被告周明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的儿子系朋友关系。2015年6月3日被告因资金周转困难向原告借款20,000元并出具了借据，双方口头约定利息为月息3%。借款后至今，被告未偿还借款本息。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周聪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汤运芳二〇一七年四月十二日书记员  刘小明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第59号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。
被告韩建立，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告孙加滨，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被告孙照生，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告韩行风，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告李召忱，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告韩建立、孙加滨、孙照生、韩行风、李召忱金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告韩建立、孙加滨、孙照生、韩行风、李召忱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月22日，原告向上述五被告发放贷款221，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告韩建立借款29，000元，被告孙加滨借款48，000元，被告孙照生借款48，000元，被告韩行风借款48，000元，被告李召忱借款48，000元，借款使用期限为2010年12月22日至2012年1月10日，约定借款月利率9.69‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙照生、韩行风、李召忱已还清借款本息，被告韩建立、孙加滨借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告韩建立偿还借款29，000元及利息17，703.63元（利息截止到2014年10月10日）；第二被告孙加滨偿还借款48，000元及利息29，302.56元（利息截止到2014年10月10日）。以后的利息继续计算到借款还清时止；被告孙照生、韩行风、李召忱承担连带责任保证。由被告韩建立、孙加滨承担本案诉讼费，公告费用。
被告韩建立、孙加滨、孙照生、韩行风、李召忱、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告形成借贷关系，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证两份。意在证明：证明被告韩建立、孙加滨收到借款，同时证明约定借款利率9.69‰，借款时间自2010年12月22日到2012年01月10日。
证据五、利息计算清单一份。意在证明：被告韩建立、孙加滨截止到2014年10月10日所欠利息。
被告韩建立、孙加滨、孙照生、韩行风、李召忱未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，被告韩建立、孙加滨、孙照生、韩行风、李召忱等五人均系哈尔滨市南岗区红旗乡明星村农民。2010年12月22日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向韩建立贷款29，000元，孙加滨贷款48，000元，孙照生贷款48，000元，韩行风贷款48，000元，李召忱贷款48，000元，总计221，000元，约定月利率为9.69‰，使用期限至2012年1月10日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除韩建立、孙加滨外，其他三被告均按时偿还了贷款本息。因被告韩建立、孙加滨违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年2月21日向本院起诉，请求判令被告韩建立偿还借款29，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息17，703.63元；被告孙加滨偿还借款48，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息29，302.56元。以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他三被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，原告已依约向五被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告韩建立、孙加滨未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他三被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩建立于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金29，000元；
二、被告韩建立于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息17，703.63元（自2010年12月22日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告孙加滨于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金48，000元；
四、被告孙加滨于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息29，302.56元（自2010年12月22日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
五、被告孙照生、韩行风、李召忱对上述借款的给付承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向被告韩建立、孙加滨追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725元，由被告韩建立、孙加滨负担。被告孙照生、韩行风、李召忱承担连带给付责任。被告孙照生、韩行风、李召忱承担连带保证责任后，有权向被告韩建立、孙加滨追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 于 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初67号
原告：陈某，女，汉族，1974年3月11日生，住海安县大公镇马舍村**组**号，现住海安县。
被告：马某1，男，汉族，1969年10月11日生，住海安县。
原告陈某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告马某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.共同财产依法分割。事实和理由：1994年初，原告经好友介绍到海安与被告相识，双方以夫妻名义同居生活；××××年××月××日生一女马某2；双方于××××年××月××日在云南文山县补办结婚登记。婚后双方因脾气、性格、生活习性差异较大，常因琐事发生矛盾，但双方仍能正常相处。2010年左右，原告发现被告与他人有不正当关系，原告多次劝导，但被告置若罔闻，夫妻关系恶化。近年来，被告不关心原告、不与原告主动交流，家中收入情况更是对原告讳莫如深。现双方感情破裂，分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
被告马某1未答辩。
经审理查明：原告原籍云南，于1994年随朋友来到海安，经好友介绍与被告相识。后原、被告以夫妻名义同居，与被告的父母共同生活；××××年××月××日，原、被告生一女取名马某2；双方于××××年办理结婚登记，后因结婚证遗失，于××××年××月××日在海安县民政局补办结婚登记。原、被告在较长的共同生活期间关系较好，虽因脾气、性格、生活习性等方面差异较大，但双方仍能正常相处。近年来，原告认为被告外出打工时与他人有不正当关系、被告不告诉原告收入情况、被告对原告不关心等，双方产生矛盾；此期间，原、被告双方共同购置了住房、操办了女儿婚事。
同明查明，原告陈某曾于2017年5月起诉与被告马某1离婚，后于同月撤回起诉。
上述事实，有结婚证、民事裁定书、原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后遂共同生活，婚生女出生后补办结婚登记，双方一度感情较好；虽然因家庭琐事产生矛盾，但双方依然能共同置办房产、共同操办女儿婚事，可见原、被告对家庭、孩子均有较强的责任心。从现有证据及原告的陈述来看，原告主张夫妻感情已经破裂，证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭的角度考虑，希望原告再次给予双方自我反省和改正的机会，遇事多沟通，特别是被告，要多关心多体谅原告；只要双方相互信任、相互忠诚、相互理解，共同维护和建设家庭，夫妻关系仍然是可以得到改善的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 员 李晓萍
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第258号
原告颜景余。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所�律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告颜景余诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜景余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜景余负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1345号
原告林某1，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省平远县。
被告熊某，男，1982年3月21日出生，汉族，住沅江市。
原告林某1与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林某1与被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原、被告于2010年相识恋爱，××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名林某2，后因性格不合，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。原告要求抚养婚生子林某2，放弃要求被告承担抚养费。
被告熊某辩称，同意离婚，婚生子林某2由原告林某1抚养至独立生活。
经审理查明，原、被告于2010年相识恋爱，××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名林某2，后因性格不合，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产：一辆车牌号为湘Ｈ×××××的哈弗H6（2016年购买，价值11万余元）；无共同债权；共同债务：买车时借原告母亲陈友利50000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告林某1提出离婚，被告熊某表示同意；
二、原告林某1自愿抚养婚生子林某2至独立生活，并自愿承担抚养费；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产车牌号为湘Ｈ×××××的哈弗H6归被告熊某所有，夫妻共同债务借原告母亲陈友利50000元由被告熊某承担。
本案案件受理费100元，由原告林某1承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹建太
二〇一七年八月七日
书记员 肖 瑶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第905号
申请执行人王凯，男，汉族，1986年5月4日出生。
申请执行人马露，女，汉族，1987年6月16日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
王凯、马露与南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）栖民初字第640号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王凯、马露自2013年1月1日至2014年1月20日期间的违约金计人民币48404.55元。案件受理费1010元，减半收取为505元，由被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王 菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9642号
原告：黄某某。
被告：葛某某。
委托代理人：黄丽琴(原、被告之女)。
原告黄某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年1月11日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄某某、被告葛某某及委托代理人黄丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于1979年11月30日登记结婚。1980年7月6日，原、被告生育一女取名黄丽琴。婚后，被告经常作弄原告，被告嫁给原告是被告来报仇的，被告一直让原告吃药。现在原告要求与被告离婚。
被告葛某某辩称，原告讲的不是事实，被告一直尽心尽力照顾原告，原告父亲去世前也托付被告，让被告照顾好原告，原告现在的想法是有问题的，不论原告怎样对待被告，被告不想与原告离婚，被告还要继续照顾好原告。
本院经审理确认事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，于1979年11月30日登记结婚。1980年7月6日，原、被告生育一女取名黄丽琴。婚后，夫妻感情尚可。2000年，原告起诉要求与被告离婚，因原告未无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2004年，原告起诉要求与被告离婚。经审理，法院判决不准离婚。2007年，原告起诉要求与被告离婚。经审理，法院判决不准离婚。现原告以被告作弄原告等理由再次涉诉。上述事实，有民事裁定书、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，婚姻存续期间已经近四十年，在长期的共同生活中应有一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、脾气等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告葛某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初153号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈君勇，男，1972年3月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，长乐市漳港沙尾村陈君勇养殖场经营者，住长乐市。因本案于2015年8月4日向长乐市公安局森林分局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2016年6月6日被长乐市公安局监视居住，2016年12月15日被长乐市人民检察院监视居住，2017年3月13日由本院决定取保候审。
辩护人张振魁，福建归一律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈君勇犯非法占用农用地罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人陈君勇及其辩护人张振魁到庭参加诉讼。审理期间，经长乐市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次，并已恢复审理。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年5月份，被告人陈君勇未经林业主管部门批准，在长乐市漳港街道沙尾村、万沙村承租他人土地用于投资建设养殖场，并将原有露天养殖池翻建成水泥硬化养殖池投入生产经营至今。2015年5月6日，经福建闽林司法鉴定中心鉴定，被告人陈君勇的养殖场共占用林地10.4亩，其中水土保持林地面积5.8亩、防风固沙林地面积1.1亩。
2015年8月4日，被告人陈君勇向长乐公安局森林公安分局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈君勇的供述，证人证言，辨认笔录，现场示意图及现场照片，鉴定意见书，呈请自首证明报告书、抓获经过及户籍证明等证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人陈君勇违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地6.9亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈君勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈君勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人张振魁的辩护意见是：被告人陈君勇认罪、悔罪，并有投案自首的情节，服从并配合福州滨海建设，请求对被告人陈君勇减轻处罚。
经审理查明：
2014年5月份，被告人陈君勇未经林业主管部门批准，在长乐市漳港街道沙尾村、万沙村承租他人土地建水泥硬化养殖场。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，被告人陈君勇的养殖场共占用林地10.4亩，其中水土保持林地面积5.8亩、防风固沙林地面积1.1亩。
上述事实，被告人陈君勇在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证属实的自述材料，证人林某1、林某2、高某、池某、林某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、航拍图及现场示意图，福建闽林司法鉴定中心关于长乐市漳港街道沙尾村占用林地面积性质等问题的鉴定意见书及补充说明，鱼塘转租协议，呈请自首证明报告书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，被告人陈君勇在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。此外，辩护人张振魁当庭提交的长乐市漳港街道沙尾村民委员会出具的证明一份，证明1988年原村委承包给林某1等人柑橘园地的情况，与本案事实无关，不作为证据使用。
本院认为，被告人陈君勇违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈君勇的刑事责任。鉴于目前涉案林地已由政府征收，而被告人陈君勇案发后又能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，综合考虑上述情节，本院决定对被告人陈君勇予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈君勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 李丽媄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初153号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈君勇，男，1972年3月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，长乐市漳港沙尾村陈君勇养殖场经营者，住长乐市。因本案于2015年8月4日向长乐市公安局森林分局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2016年6月6日被长乐市公安局监视居住，2016年12月15日被长乐市人民检察院监视居住，2017年3月13日由本院决定取保候审。辩护人张振魁，福建归一律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈君勇犯非法占用农用地罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人陈君勇及其辩护人张振魁到庭参加诉讼。审理期间，经长乐市人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次，并已恢复审理。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2014年5月份，被告人陈君勇未经林业主管部门批准，在长乐市漳港街道沙尾村、万沙村承租他人土地用于投资建设养殖场，并将原有露天养殖池翻建成水泥硬化养殖池投入生产经营至今。2015年5月6日，经福建闽林司法鉴定中心鉴定，被告人陈君勇的养殖场共占用林地10.4亩，其中水土保持林地面积5.8亩、防风固沙林地面积1.1亩。2015年8月4日，被告人陈君勇向长乐公安局森林公安分局投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈君勇的供述，证人证言，辨认笔录，现场示意图及现场照片，鉴定意见书，呈请自首证明报告书、抓获经过及户籍证明等证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人陈君勇违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地6.9亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈君勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈君勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人张振魁的辩护意见是：被告人陈君勇认罪、悔罪，并有投案自首的情节，服从并配合福州滨海建设，请求对被告人陈君勇减轻处罚。经审理查明：2014年5月份，被告人陈君勇未经林业主管部门批准，在长乐市漳港街道沙尾村、万沙村承租他人土地建水泥硬化养殖场。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，被告人陈君勇的养殖场共占用林地10.4亩，其中水土保持林地面积5.8亩、防风固沙林地面积1.1亩。上述事实，被告人陈君勇在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证属实的自述材料，证人林某1、林某2、高某、池某、林某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、航拍图及现场示意图，福建闽林司法鉴定中心关于长乐市漳港街道沙尾村占用林地面积性质等问题的鉴定意见书及补充说明，鱼塘转租协议，呈请自首证明报告书，抓获经过证明及户籍证明等证据予以证实，被告人陈君勇在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。此外，辩护人张振魁当庭提交的长乐市漳港街道沙尾村民委员会出具的证明一份，证明1988年原村委承包给林某1等人柑橘园地的情况，与本案事实无关，不作为证据使用。本院认为，被告人陈君勇违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈君勇的刑事责任。鉴于目前涉案林地已由政府征收，而被告人陈君勇案发后又能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，综合考虑上述情节，本院决定对被告人陈君勇予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈君勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 清人民陪审员  刘楠楠人民陪审员  李丽媄二〇一七年八月十七日书 记 员  李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9762号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：刘忠伟。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、被告刘忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：原告自2012年8月入驻警官之家以来被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，依法提起诉讼，请求判决被告给付拖欠的物业费3173元（2013年5月1日至2016年9月30日止共41个月），要求被告承担本案诉讼费。
被告刘忠伟辩称：原告所述的我的房屋地址，面积、拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：原告非法入驻本园区，对原告不认可。物业服务不到位，管理不好。
经审理查明：2012年7月24日，原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费每月每人12元。被告刘忠伟系沈阳市大东区东辽街房屋的业主。被告从2013年5月1日至2016年9月30日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。关于被告主张原告系非法进入园区的抗辩主张因未向本院提供证据，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘忠伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费2856元（自2013年5月1日至2016年9月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月八日
书记员 殷丽霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1964号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人牟仑青，男，1956年5月7日出生，住黄岩区。
被执行人方再清，男，1967年12月15日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟仑青、方再清为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6367号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人牟仑青、方再清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟仑青、方再清履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1318元、申请执行费650元。但被执行人牟仑青、方再清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟仑青、方再清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟仑青、方再清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人牟仑青、方再清在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人牟仑青、方再清在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人牟仑青、方再清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人牟仑青、方再清有其他可供执行的财产。
本院因被执行人牟仑青、方再清拒不申报财产，本院已将被执行人牟仑青、方再清纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟仑青、方再清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟仑青、方再清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟仑青、方再清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟仑青、方再清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1964号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1964号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人牟仑青，男，1956年5月7日出生，住黄岩区。被执行人方再清，男，1967年12月15日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟仑青、方再清为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6367号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人牟仑青、方再清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟仑青、方再清履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1318元、申请执行费650元。但被执行人牟仑青、方再清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟仑青、方再清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟仑青、方再清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟仑青、方再清在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟仑青、方再清在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人牟仑青、方再清在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟仑青、方再清有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟仑青、方再清拒不申报财产，本院已将被执行人牟仑青、方再清纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟仑青、方再清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟仑青、方再清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟仑青、方再清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟仑青、方再清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1964号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘宇鸣代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1598号
原告：建平亿鑫源劳务服务有限公司，住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：崔新民，该公司经理。
委托代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地：辽宁省大连出口加工区A区海尔工业园。
法定代表人：李基敏，该公司经理。
原告建平亿鑫源劳务服务有限公司诉被告大连鑫鸿基塑胶有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平亿鑫源劳务服务有限公司到庭参加了诉讼，被告大连鑫鸿基塑胶有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建平亿鑫源劳务服务有限公司诉称：2013年12月26日，被告委托原告代其垫付2013年11月份工资款237245.94元，并向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年1月28日前向原告付清该笔欠款。到期后被告未能偿还前述款项，原、被告于2015年11月16日签订《还款协议》，被告承诺于2015年11月25日前偿还300000元，如逾期按日千分之一支付违约金。时至今日，被告仍未还款。现请求依法判决：被告偿还原告欠款300000元并赔偿原告违约金9000元；诉讼费用由被告承担。
被告大连鑫鸿基塑胶有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，被告承诺于2014年1月28日前付清原告为其垫付的该公司2013年11月份工资款237245.94元。原告确认原告的法定代表人崔新民当日以现金的形式一次性给付被告的法定代表人李基敏。2015年11月16日，被告向原告出具《还款协议》，被告确定于2015年11月25日一次性偿还原告300000元，逾期偿还，将支付每日千分之一的违约金。庭审中，原告承认差额部分为借款利息。
上述事实，有原告提供的《承诺书》一份、《借款协议》一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未能依承诺于2014年1月28日前付清原告为其垫付的该公司2013年11月份工资款237245.94元属于违约，鉴于被告在2015年11月16日向原告出具的《还款协议》中再次承诺于2015年11月25日一次性偿还原告300000元，该承诺还款的数额（包括利息）没有超出法律规定的利息限额，原告要求被告偿还借款300000元并赔偿违约金9000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鑫鸿基塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建平亿鑫源劳务服务有限公司借款300000元并赔偿违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年八月四日
书 记 员 ： 李 挺