吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1124号
原告：赵某某，男。
法定代理人：袁晓君（系原告母亲），女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈志华，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所：船营区解放中路****号。
法定代表人：王立国，总经理。
委托代理人：马强，该公司职员。
被告：孙喜发，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市桦树林子法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）、孙喜发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人李艳春（第一次参加庭审）、陈志华（第二次参加庭审），被告保险公司的委托代理人马强，被告孙喜发的委托代理人应玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日16时许，被告孙喜发驾驶吉B9P0**号轿车在阳光嘉园小区内驾驶时，将小区内的行人原告刮倒，造成原告受伤。经公安认定：被告孙喜发承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告孙喜发的车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，超出部分由被告孙喜发承担。原告各项经济损失为65,151.90元【医疗费7,596.15元、床位费920.00元、住院伙食补助费4,500.00元（45天×100.00元/天）、护理费4,886.55元（45天×108.59元/天）、伤残赔偿金44,549.20元（22,274.60元/年×20年×10%）、鉴定费700.00元、交通费2,000.00元】。
被告保险公司辩称：对原告起诉的事实和理由无异议，同意在交强险限额内合理合法部分进行赔偿，但原告诉请金额过高，我公司对原告伤残等级鉴定提出异议，申请法院重新鉴定。
被告孙喜发辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后我承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。我在保险公司投保了商业三者险，我承担的部分应由保险公司承担，不足部分我再另行给付。我给原告垫付医疗费7,600.60元（其中现金2,000.00元、救护车费1,550.00元、门诊费750.60元、120车费300.00元）。原告到吉林做鉴定是我出的车。我支出的费用应由原告给我返还，或保险公司直接给我。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：（一）保险公司在本案中应如何承担赔偿责任。（二）原告的各项请求是否合理。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了12份证据：
证据1，交通事故认定书、赔偿调解协议书各一份。证明被告孙喜发驾驶的车辆将原告致伤，孙喜发承担主要责任，原告承担次要责任，双方在交通队进行了调解。
证据2，保险单一份。证明被告孙喜发的车辆在被告保险公司处投保了交强险。
证据3，病历、住院清单及出院诊断书各一份。证明原告住院、治疗、护理及用药情况，其中需要二级护理为45天。
证据4，户籍一份。证明原告与袁晓君系母子关系，原告与赵纪栋系父子关系。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据5，桦甸市明华街道爱华社区及桦甸市公安局证明一份。证明2010年原告在桦甸市居住已有三年时间。经质证，被告孙喜发无异议，被告保险公司有异议，认为原告应提供与原房主的租赁协议、房主的房产证及身份证。本院认为，经司法鉴定原告不构成伤残且原告不存在误工时限，故本院对此证据的关联性在本案中不予采信。
证据6，2014年6月6日桦甸市第二小学证明一份。证明原告是该校学生。经质证，被告孙喜发无异议。被告保险公司有异议，认为该证据证明不了原告的主张。本院认为，保险公司虽有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对此证据予以采信。
证据7，医疗票据9张、鉴定检查票据2张。证明原告支出医疗费7,438.31元、鉴定检查费151.84元。经质证，保险公司有异议，对票据号为4640、金额1,550.00元的票据有异议，认为该票据是长途车费，不是医疗费，并且过高。被告孙喜发对票据本身无异议，但认为票据4,823.14元中孙喜发交了3,000.00元，小票据有5张（4601号、4597号、4600号、4599号、4598号）总计750.60元是孙喜发支出的，4640号1,550.00元是孙喜发支出的。孙喜发共为原告垫付医疗费7,600.60元。本院认为，原告用救护车转院，应视为仍在继续接受治疗，故救护车费应认定为医疗费的。原告对被告孙喜发为其垫付医疗费7,600.60元的事实无异议，故本院对9张医疗票据予以采信。经法院委托重新进行鉴定，原告的伤不构成伤残，故原告应自行承担鉴定产生的检查费，本院仅对2张鉴定检查票据的真实性予以采信。
证据8，鉴定文书及鉴定费票据各一张。证明原告的伤经鉴定为十级，为此支出鉴定费700.00元。经质证，被告孙喜发无异议。被告保险公司有异议，并申请重新鉴定。本院认为，经保险公司申请，本院委托重新作出的鉴定，原告的伤不构成伤残，故本院对此证据的关联性不予采信。
证据9，床费一张。证明陪护时支出床费920.00元。经质证，保险公司有异议，认为收据不是正规票据，且是护理人员发生的，原告已经主张护理费了，不应该再主张此费用。被告孙喜发的质证意见同保险公司一致。本院认为，原告提供的票据不是国家正式发票收据，故本院对此证据不予采信。
证据10，交通费票据65张。证明原告支出交通费2,000.00元。包括护理人员的交通费、出院时检查发生的交通费、去吉林做鉴定发生的交通费。经质证，保险公司有异议，认为都是出租车票据，都是护理人员发生的，只同意支持原告200.00元交通费。被告孙喜发的质证意见同保险公司一致。本院认为，原告与保险公司就原告的交通费达成协议，同意保险公司赔偿其200.00元交通费，故本院对其他交通费票据不予采信。
证据11，证人郭某某的出庭证言：证明证人系原告的班主任。原告在车祸之前腿没有受伤，还参加过学校的运动会，跑赛、跳远、跳高等项目。经质证，保险公司有异议，认为证人与原告之间有利害关系，且原告是否有病应该由医院或司法机关作出鉴定而不是由证人来做证明。被告孙喜发的质证意见同保险公司一致，同时还认为证人证明的问题孙喜发不清楚。本院认为，证人无法证明原告身体内在的健康状况，故本院对该证人证言的关联性不予采信。
证据12，证人齐某某的出庭证言：证明证人与原告母亲系朋友关系。证人认识原告的时候，就是原告没发生车祸之前，原告很健全、很健康、没有毛病。经质证，保险公司有异议，认为证人与原告之间有利害关系，且原告是否有病应该由医院或司法机关作出鉴定而不是由证人来做证明。被告孙喜发的质证意见用保险公司一致，同时还认为证人证明的问题孙喜发不清楚。本院认为，证人与原告有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
针对焦点问题，被告保险公司向本院提供了2份证据：
证据1，司法鉴定书一份。证明原告不构成伤残。经质证，被告孙喜发无异议。原告有异议，认为司法鉴定所没有对患者的患肢与健肢进行测量，得出的结论明显依据不足，应该是患肢与健肢不等长才会造成骨盆倾斜，而鉴定结论却是双肢等长，双肢等长就不会造成骨盆倾斜，鉴定结论说骨盆倾斜没有其他单位的鉴定结论为依据或者医院的诊断为依据。并要求重新进行鉴定。本院认为，该鉴定机构是经过原被告双方抽签选定的，且鉴定程序没有违规、违法。鉴定人出庭接受质询，阐述伤残鉴定标准有关条文是以双下肢长度为标准，与原告主张的鉴定人未对原告小腿长度进行测量没有关系。原告虽有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对此证据予以采信，对原告要求申请重新鉴定的请求不予支持。
证据2，收据3张，金额925.40元。证明保险公司支付鉴定费700.00元，鉴定检查费225.40元。经质证，原告对证据的真实性无异议。被告孙喜发无异议。本院认为，原被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
针对焦点问题，被告孙喜发向本院提供了3份证据：
证据1、2013年11月12日收条一份。证明孙喜发给原告2,000.00元伙食费。
证据2，2013年11月1日北华大学医院住院病人预交金收据一份（编号为0284518）、2013年11月1日桦甸市医院票据1张（编号13161804640号）及大地保险公司批注1份、桦甸市医院门诊票据5张（编号为4600、4599、4598、4597、4601号）及大地保险公司批注1份、收条1份。证明原告提交的北华大学医疗费4823.14元中有孙喜发交的3,000.00元，原告提交的1,550.00元救护车票据是孙喜发支出的，原告提交的5张门诊票据750.60元是孙喜发支出的。以上票据是孙喜发交到保险公司，原告为提起诉讼从保险公司取出原件，这些金额包括在原告的诉请之内。孙喜发一共为原告垫医疗费7,600.60元。经质证，原告及保险公司无异议。故本院对此证据予以采信。
证据3，保险单3张。证明孙喜发的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
以上证据经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年11月1日16时许，被告孙喜发驾驶其所有的吉B9P0**号轿车在桦甸市阳光嘉园小区内行驶，将小区内行人原告赵某某刮倒，造成原告受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定：被告孙喜发承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后到北华大学附属医院住院治疗45天，支付医疗费4,823.14元，住院期间需二级护理45天，2014年1月7日原告回该医院复查支付门诊检查费162.73元。事故当天，原告在桦甸市人民医院支付门诊检查费750.60元，救护车费1,550.00元。被告孙喜发支付给原告共计7,600.60元，其中包括伙食费2,000.00元。经被告保险公司申请、本院委托重新鉴定，原告的伤不构成伤残，被鉴定人跛行是由于左侧骶髂关节病变、骨盆倾斜所致，认为与本次外伤无关。被告保险公司为此支付鉴定费700.00元，鉴定检查费925.40元。原告申请鉴定人出庭接受质询，为此支付鉴定人出庭费300.00、交通费300.00元。事故发生时，原告系桦甸市第二实验小学五年级五班的学生。赵纪栋、袁晓君与原告系父子、母子关系。吉B9P0**号轿车在保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。原告同意保险公司赔偿其交通费200.00元。
原告赵某某各项合理经济损失为16,873.02元【医疗费7,286.47元、护理费4,886.55元（45天×108.59元/天）、住院伙食补助费4,500.00元（45天×100.00元/天）、交通费200.00元】。被告孙喜发为原告垫付的7,600.60元，被告不要求原告予以返还，在本案中不要求保险公司赔偿，与保险公司另案解决。
本院认为，被告孙喜发所有的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，投保的车辆造成第三者受伤后，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告要求保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告在交强险责任险内医疗费项下的合理经济损失为11,786.47元（医疗费7,286.47元+住院伙食补助费4,500.00元）。被告已垫付部分医疗费及伙食补助费，原告损失已得到补偿，被告垫付的部分应从保险公司赔偿款中相应扣除。保险公司在交强险责任限额内医疗费项应赔偿原告的经济损失为4,185.87元（11,786.47元－7,600.60元）。经保险公司申请，本院委托作出的司法鉴定结论，原告的伤不构成伤残。原告自行委托鉴定支出的鉴定费及其鉴定检查费，原告理应自行承担。原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人产生的出庭费及交通费应由原告予以承担。原告同意保险公司赔偿其交通费200.00元，是对其权利的处分且不违反法律规定，本院准予。原告多主张的医疗费及床位费无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告不构成伤残，其主张的伤残赔偿金本院不予支持。吉林金星司法鉴定所出具的鉴定书是经过法院委托，原被告双方抽签选取的鉴定机构作出的，原告虽有异议，但未举出足以反驳的证据。该鉴定没有违反法定程序或存在瑕疵，不符合重新鉴定的标准，故本院对原告要求重新鉴定的主张不予支持。被告孙喜发为原告支付的7,600.60元，包括在原告的诉请中，应予扣除。被告孙喜发不要求原告返还为其垫付款，要求与保险公司另行解决是对其权利的处分且不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵某某合理经济损失9,272.42元（医疗费项下4,185.87元＋护理费4,886.55元＋交通费200.00元），于本判决生效之日给付；
二、驳回原赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,429.00元，由原告负担1,197.00元，被告孙喜发负担232.00元。原告自行委托鉴定的鉴定费700.00元、鉴定检查费151.84元，鉴定人出庭费300.00元，鉴定人出庭交通费300.00元，共计1,451.84元，由原告赵某某负担。被告保险公司支付的鉴定费700.00元，鉴定检查费225.40元，共计925.40元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张羽