wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初663号
原告：申亚宾，男，1978年3月16日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：赵新亚，男，1965年12月27日，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：陈玲玲（特别授权），女，1965年7月26日生，汉族，住鲁山县，系被告赵新亚之妻。
委托诉讼代理人：张双利，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
原告申亚宾与被告赵新亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申亚宾及其委托诉讼代理人吴东耀、被告赵新亚的委托诉讼代理人陈玲玲、张双利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申亚宾向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费3424.34元、门诊费325.95元、伙食费490元、误工费96元×180天=17280元、护理费96元×90天=8640元、营养费90天×10.5元=945元、交通费120元、法医鉴定费1380元，共计32605.29元。事实与理由：2017年1月8日，原告申亚宾经人介绍为被告赵新亚位于五里堡的工地清理垃圾，在作业过程中不慎摔伤。后被送往鲁山县中医院接受治疗，出院后与被告协商赔偿问题无果，遂诉至法院。
被告赵新亚辩称，原告所诉不实，该天上午清理复式楼楼顶垃圾时，原告打电话称没有梯子，当时被告就告知原告去找物业经理借梯子，后原告又打电话说找不到物业经理，被告就答复其如果找不到梯子就让其回家。当晚七点左右，原告却又打来电话说自己从梯子摔落受伤，原告明知工地没有安装照明设备，却擅自在晚上作业，其自己没有尽到安全注意义务，应承担事故的主要责任。且原告诉求的各项损失，也均过高，故不承认原告的诉请。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年被告赵新亚在鲁山县五里堡锦沅·玺堡小区承包部分工程，原告申亚宾和吴印受雇于被告赵新亚从事清理建筑垃圾工作。2017年1月8日早上，被告赵新亚电话通知吴印，要求吴印与原告申亚宾去锦沅·玺堡工地将剩余的建筑垃圾清理干净。当天吴印因有其他事情没有去工地，由原告申亚宾前往工地清理该小区11号楼的建筑垃圾。原告准备清理复式楼楼顶垃圾时，发现没有梯子，当即给被告打电话说明情况，被告让原告找物业经理借用梯子，并告知如果找不到梯子就改天清理。后原告发现保安处有梯子，遂借用该梯子进行作业。当天晚上六点多钟，原告将垃圾清理完毕，准备收工从梯子上下来时，由于梯子断裂，致原告摔落受伤。原告受伤当天被送往鲁山县中医院住院治疗，于2017年1月22日出院，共住院15天。出院诊断：左足第二跖骨基底部粉碎性骨折。注意事项：1、继续左足及左踝石膏外固定；2、4周后复查左足X线片并去除石膏外固定；3、3个月后根据左足X线情况决定左足下地负重活动时间。住院期间原告共花费医疗费1575.66元，门诊费用325.95元。
另查明：原告申亚宾曾于2017年6月6日，以提供劳务者受害责任纠纷为由提起民事诉讼，后因赔偿数额不明确需进行司法鉴定而撤诉。2017年9月10日，受鲁山县人民法院委托，平顶山永正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告申亚宾的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确定原告申亚宾的损失有医疗费1901.61元（住院花费1575.66元，门诊费325.95元），营养费900元（10元/天×90天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），误工费17280元（2017年河南省农、林、牧、渔业为36785元/年÷365天×180天=18140.55元，原告请求17280元，不超过范围，本院予以支持），护理费8640元（2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×90天=9085.81元，原告请求8640元，不超过范围，本院予以支持），鉴定费600元，交通费120元，原告申亚宾的损失共计29891.61元。
本案中，原告申亚宾为被告赵新亚提供劳务，作为接受劳务一方的被告赵新亚对提供劳务一方的原告申亚宾劳动保护承担责任，原告申亚宾在提供劳务过程中遭受损害，被告赵新亚应承担相应的赔偿责任。但原告申亚宾在明知工地上没有安装照明设备的情况下，天黑后仍使用自己借来的梯子继续清理垃圾，其沿梯子将垃圾运送到地面的过程中未对梯子的承重作出正确的评估，未尽到安全注意义务，其行为具有疏忽大意的过失，对事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对于原告申亚宾的损失，被告赵新亚承担50%的责任为宜，即14945.81元（29891.61元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新亚于本判决生效后五日内在责任限额内向原告申亚宾赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费等各项损失共计14945.81元。
二、驳回原告申亚宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告申亚宾承担308元，被告赵新亚承担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏钰玺
审判员 李红军
审判员 李亚楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝伟，男，1986年4月1日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,426.29元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,426.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5507号
原告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江蓝博塑料科技有限公司，住所地兰溪经济开发区宝龙路7号三楼。
法定代表人姚龚斌，执行董事。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
原告浙江省兰溪经济开发区管理委员会与被告浙江蓝博塑料科技有限公司合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫华，被告委托�理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与时为投资人的姚龚斌代表被告签订了投资项目协议书一份。双方约定由被告在原告处投资立项，原告将位于兰溪经济开发区兰江片，北至规划道路、东至规划道路（支四路）、南至尖山路、西至棉布项目地块（陆涌标）的宗地出让给被告，土地款总额1014.25万元。被告应在签订本协议之日起七日内向原告交纳土地款总额的90%。协议签订后，被告受让取得上述土地，但被告只支付原告土地款800万元，目前尚欠土地款214.25万元。后经原告多次催讨，被告都一直拖延未付，因此，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国的合同法等有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告立即支付原告垫付土地款214.25万元及逾期支付利息损失48.5919万元（自2013年1月14日起按月利率6.3‰暂计算至2016年1月14日止，之后的利息仍按上述利率算至实际付清之日止），共计262.8419万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告组织机构代码证、浙江蓝博塑料科技有限公司基本信息，证明原、被告的主体资格。
2、投资项目协议书，证明原被告之间土地款的约定和转让的事实。
3、兰溪经济开发区国有土地使用证签收表、预收账款明细账。
4、国有建设用地使用权出让合同，证明土地已经出让给被告。
5、发票，证明土地款总额及原告垫付的事实。
被告辩称，原告所说属实，要求减免利息。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，被告均无异议，本院予以认定。
根据以上证据的质证认证，本院认定事实如下，2012年4月26日，原告与时为投资人的姚龚斌代表被告签订了投资项目协议书一份。双方约定由被告在原告处投资立项，原告将位于兰溪经济开发区兰江片，北至规划道路、东至规划道路（支四路）、南至尖山路、西至棉布项目地块（陆涌标）的宗地出让给被告，土地款总额1014.25万元。被告应在签订本协议之日起七日内向原告交纳土地款总额的90%；领取土地权证时付清总金额的10%。协议签订后，被告受让取得上述土地，并支付原告土地款800万元，至今尚欠土地款214.25万元未付。被告于2013年1月14日领取了土地使用权证书。现原告要求处理。
本院认为，原、被告签订的投资项目协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方都应全面履行合同义务，现原告已按合同约定履行完毕，被告应当按合同约定支付原告垫付的土地使用权出让金。被告尚欠原告垫付土地款214.25万元，按约定应于被告2013年1月14日领取土地使用权证书时付清。现原告起诉要求被告立即支付原告垫付土地款214.25万元及逾期支付利息损失合理部分的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江蓝博塑料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省兰溪经济开发区管理委员会土地使用权出让垫付款214.25万元并赔偿经济损失（经济损失以214.25万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2013年1月15日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27777元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 倪露
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3548号
上诉人（原审原告）：郭克伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李玉峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住宜阳县北城区。
被上诉人（原审被告）：水淑娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住宜阳县北城区。
上诉人郭克伟因与被上诉人李玉峰、水淑娟民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭克伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判由李玉峰、水淑娟共同连带偿还郭克伟借款本金130000元，并按年利率6%支付自起诉之日至本金还清之日的利息。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。―审法院在没有任何证据的情况下，仅依据李玉峰一人的陈述来确认本案的相关事实，明显错误。上诉人最初借款给李玉峰时，借条是李玉峰一个人给上诉人出具的，根本不存在蔡占锋也在借条上签名的事实，后在借条快要过诉讼时效之前，上诉人让李玉峰又重新出具了一张借条，原来的那张借条双方当面销毁。蔡占锋只是介绍人，并不是借款人。这130000元，上诉人当时给了李玉峰现金32000元，另外的98000元直接转到了李玉峰的妻子水淑娟账户中。另外，李玉峰是自己经营生意，蔡占锋只是给他打工，从他那儿领工资，二人不是合伙经营关系。一审法院认定李玉峰借款时是借用水淑娟的银行卡也没有任何证据可以证明。李玉峰一人经营生意，用其妻子水淑娟的账户进行经营资金的收支往来，经营收益由家庭共享，明显是家庭共同经营。因经营发生的债务也理应由李玉峰和水淑娟夫妻二人共同偿还。水淑娟虽然没有在李玉峰给上诉人出具的借条上签名，但该笔借款的大部分直接转到了水淑娟的账户上，且该笔借款用于李玉峰和水淑娟家庭共同经营的生意上，李玉峰和水淑娟夫妻二人理应共同偿还。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李玉峰辩称，一、李玉峰经蔡占锋介绍，两人共同向郭克伟借款，当时借条上有李玉峰、蔡占锋的签名。后来借款到期后，把原欠条撕了，换成了李玉峰的名字，郭克伟一审时对该事实予以认可。二、李玉峰只是用了水淑娟的银行卡，水淑娟并不知道借钱的事情。李玉峰等经营好转，会及时还款。
郭克伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金130000并支付利息（按年利率6%支付利息，自起诉之日起至二被告付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年李玉峰因做生意需要资金，经蔡占锋介绍借郭克伟人民币130000元。郭克伟交给李玉峰现金32000元，通过李玉峰指定的水淑娟账户转给李玉峰98000元。李玉峰、蔡占锋给郭克伟打借条一张，当时双方口头约定月息2%。款借出后，李玉峰支付了6个月利息，之后因资金链断裂，便不再支付利息。2017年李玉峰又以自己的名义给郭克伟重新打了一张借款130000元的借条，并将原借条销毁。另查明，李玉峰与水淑娟系夫妻，李玉峰借款时是借用水淑娟的银行卡。
一审法院认为，债务应当清偿，李玉峰向郭克伟借款130000元，事实清楚，证据充分，该笔借款李玉峰应当偿还。虽然李玉峰与水淑娟系夫妻，但由于水淑娟并未在借条上签名，且郭克伟没有提供证据证明借款用于李玉峰、水淑娟二人家庭生活，且其应当知道李玉峰借款是为了与他人经营生意，故其要求水淑娟承担连带偿还借款的理由不成立，不予支持。郭克伟要求李玉峰按年利率6%支付自起诉之日至付清本金之日的利息的请求，不违反法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李玉峰于判决生效后三十日内偿还郭克伟借款本金130000元、并按年利率6%支付自起诉之日至本金还清之日的利息。二、驳回原告郭克伟的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1450元，由被告李玉峰承担。
经审理查明：一审庭审中，法官问原告郭克伟和被告李玉峰是如何认识的，郭克伟回答：“是2014年通过蔡占锋认识的，被告和蔡占锋做生意借我的钱。”法官问郭克伟是否有证据证明钱转到水淑娟账户用于夫妻共同生活支出，郭克伟回答：“我也不知道，钱是李玉峰和蔡占锋用来做生意了。”本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为水淑娟是否应承担共同还款责任问题。首先，郭克伟在一审庭审中自认李玉峰借款用途为李玉峰和蔡占锋做生意而借，并非李玉峰因家庭共同生活所需而借款。其次，该借条上并无水淑娟的签字，也无水淑娟事后对该债务的追认。再次，郭克伟也未提供证据证明本案借款李玉峰用于其夫妻共同生活或共同生产经营，故郭克伟要求水淑娟承担共同还款责任的依据不足。综上，郭克伟的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郭克伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 关进京
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审22号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司，住所地浙江省湖州市龙溪路208号。
法定代表人聂舸。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人浙江湖州环太湖集团有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年6月26日作出湖土资监罚（开）（2015）31号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年4月未经批准，擅自在湖州市杨家埠街道黄芝山建敢山南路，占地面积28061.7平方米，所占土地符合土地利用总体规划面积1399平方米，不符合土地利用总体规划面积26662平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的28061.7平方米土地，并处每平方米10元的罚款，计280617元。申请执行人于2015年6月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款280617元，其余未履行。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）31号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2015）31号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2015）31号行政处罚决定中“责令退还非法占用的28061.7平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府杨家埠街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第22号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李旭山，男，1979年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于1999年9月15日被本院判处有期徒刑五年，2003年4月15日刑满释放；因犯抢夺罪于2003年9月28日被南安市人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2006年3月16日被本院判处有期徒刑五年，2009年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人何青田，男，1973年5月9日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，无业，住漳浦县。曾因犯盗窃罪于1997年9月25日被漳浦县人民法院判处有期徒刑十一年，2005年6月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年5月15日被本院判处有期徒刑五年，2013年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人李旭山、何青田犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代事检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人李旭山、何青田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年8月4日，被告人李旭山伙同许李财（已判刑）经预谋后共同到三明市大田县，被告人李旭山在大田县建山路中国银行门口向温某某提供一ＸＸ安银行信用卡（卡号：5368550400758272），让温某某代还信用卡贷款并支付手续费，温某某遂找林某某帮忙，林某某向上述信用卡转入人民币48000元后，被告人李旭山及许李财随即挂失该信用卡后返回石狮市补办，从该信用卡领取人民币48000元。
2、2014年6月以来，被告人李旭山、何青田预谋诈骗后合伙出资租赁石狮市灵秀镇金汇小区一期9幢607室，并雇佣陈某某、胡某某、吴某某、卢某某（均另案处理）等人以婚恋交友的名义，利用互联网冒充在澳门博彩公司上班的香港人与婚恋网站的女性聊天，骗得信任后交由被告人李旭山继续聊天。被告人李旭山诱骗女性汇款投资购买澳门博彩，被告人何青田及卢鸿山将汇款取出后分赃。被告人李旭山、何青田及陈某某等人通过上述方式先后骗取被害人米某人民币5000元、谢某某人民币7000元。同年8月23日，公安人员在上述地点抓获被告人李旭山、何青田，并扣押笔记本电脑9台、手机8部、无限网卡8张、U盘2个等作案工具。
案发后，被告人李旭山的家属代为退还赃款人民币27300元，其中3300元发还被害人谢某某。
上述事实，被告人李旭山、何青田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、谢某某陈述，证人温某某、李某某证言，书证抓获经过、工作说明，工商银行网上银行电子回单，个人活期账户明细，网上QQ聊天信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，罪犯档案资料，刑事判决书，物证作案工具手机、银行卡等照片，以及被告人供述、指认作案地点照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭山伙同被告人何青田等人共同以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中李旭山参与骗取人民币60000元，被告人何青田参与骗取人民币12000元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭山、何青田在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，予以从重处罚。被告人李旭山、何青田还有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李旭山、何青田归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案发后被告人李旭山的家属代为退出诈骗所得，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李旭山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年4月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何青田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年8月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李旭山、何青田共同退出赃款人民币五千元发还被害人米某，追缴被告人何青田违法所得人民币三千七百元发还被害人谢某某。扣押在石狮市公安局的作案工具笔记本电脑九台、手机八部、无限网卡八张、U盘二个等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴雪萍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执19号
申请执行人杨必英，女，生于1967年5月29日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤卓励电子有限公司。
法定代表人占鑫。
本院在执行申请执行人杨必英与被执行人来凤卓励电子有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，向被执行人来凤卓励电子有限公司送达了执行通知书，要求被执行人来凤卓励电子有限公司向来凤县社保局补交养老保险金18768元，负担执行费181元，被执行人来凤卓励电子有限公司至今未履行。经查明，被执行人现无办公地点，无生产经营场所，并已将生产设备等财产进行了转让，被执行人法定代表人不知下落。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，向被执行人法定代表人住所地调查被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、到期债权等，发现被执行人无财产。现被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827执19号案件的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 佳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1989号
原告：漳州市海新水产饲料有限公司，住所地：福建省龙海市海澄镇海新工业小区，组织机构代码证号：15664375-8。
法定代表人：匡辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告：黄忠鑫，男，1976年8月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告漳州市海新水产饲料有限公司（以下简称“海新公司”）与被告黄忠鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海新公司的委托诉讼代理人黄献琛、被告黄忠鑫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
海新公司向本院提出诉讼请求：判决黄忠鑫偿还拖欠的货款36747元。事实和理由：2014年8月27日、9月3日和9月10日，黄忠鑫分别向海新公司购买饲料，合计货款36747元（含运费）。购买时黄忠鑫承诺当年年底前还清，但黄忠鑫食言未还，通过当地调解部门调处，黄忠鑫仍不偿还。
黄忠鑫辩称，其有欠这笔货款，但未还款事出有因，因为其没有钱，海新公司业务员张春雷同意以鱼抵债，叫了车来拉鱼，鱼装上车后又说不要，再放回去，造成鱼脱鳞、鱼死，鱼饿了四十多天，后来鱼价降了，造成其损失四万多元，在水口司法所调解时张春雷及海新公司的代表都认可其有损失，因此货款应与其损失对抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄忠鑫于2014年8月27日、9月3日和9月10日，分别向海新公司赊购鱼饲料，合计货款36747元（含运费）。当时经手的系海新公司业务员张春雷，现已辞职。2016年1月20日，在古田县水口司法所，海新公司委托代理人曾江廷、海新公司业务员张春雷与黄忠鑫就该款进行调解，双方确认黄忠鑫共结欠货款36747元（含运费）；调解中黄忠鑫主张以鱼抵债过程中由于张春雷出尔反尔导致其损失要求一并解决。当日双方未达成协议。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。黄忠鑫向海新公司赊购鱼饲料，结欠货款及运费共计36747元，海新公司要求黄忠鑫返还，于法有据，予以支持；黄忠鑫辩称因海新公司业务员张春雷答应以鱼抵债又出尔反尔导致其损失，海新公司予以否认，海新公司主张当时张春雷只是帮忙联系买家，黄忠鑫在卖鱼过程中有无损失及损失多少与海新公司无关，黄忠鑫对其该主张其未提供相关证据证实，无法确认，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
黄忠鑫应于本判决生效之日起十日内返还漳州市海新水产饲料有限公司货款36747元。
案件受理费719元，减半收取计359.50元，由黄忠鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执916号
申请执行人：王荣名，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈士兵，男，1967年12月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市。现住安徽省明光市。
本院在执行王荣名与陈士兵买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初378号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某某，经名奴某，男，1991年1月3日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地新疆伊宁县，在本市无固定住址。被告人张某某因犯盗窃罪，于2010年11月9日被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2011年8月15日刑满释放;因涉嫌盗窃，于2016年1月29日由伊宁市公安局取保候审，同年2月4日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月11日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕,现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第339号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年7月至2016年7月期间，在伊宁市达达木图乡等地，被告人张某某采用撬门、撬窗等多种方式，盗窃价值共计人民币6549元的财物。具体分述如下：
1、2015年7月13日6时许，在伊宁市达达木图乡四巷滕州旅社205房间，被告人张某某趁无人之际，就地取材使用起子撬开房门后进入房间，盗窃房间内800余元现金。
2、2015年8月9日，在伊犁师范学院对面康达面粉厂老楼4单元7楼702室员工宿舍，被告人张某某趁无人之际盗窃宿舍客厅电视柜上的1500余元营业款，后用店铺的钥匙打开店门盗窃店内钱柜里的备用金500余元，两项合计2000余元。
3、2016年1月期间，在伊宁市上海城马成龙一碗牛肉面饭馆，被告人张某某分三次采用起子撬窗等方式从后堂窗户进入店内，在店内盗窃现金80元、熟牛肉3公斤左右，经鉴定涉案物品价值150元人民币，两项合计230元。
4、2016年1月期间，在伊宁市上海城特色羊排揪片子饭馆，被告人张某某采用钢管撬窗的方式从后堂窗户进入店内，分两次在店内盗取红牛饮料3件，其他饮料20余瓶，经鉴定涉案物品价值435元人民币。
5、2016年1月期间，在伊宁市斯大林街96号长城房地产大厦旁御碗牛肉面馆，被告人张某某分两次撬开房顶简易板后进入店内，共计盗窃店内现金2100余元。
6、2016年1月期间，在伊宁市西公园斜对面小桃红餐厅，被告人张某某采用撬窗的方式分两次进入店内，盗窃放在收银台的营业款50元、饮料、红酒若干、30米电缆线，经鉴定涉案物品价值934元人民币，两项合计984元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表,立案决定书,被告人张某某的供述与辩解,被告人户籍信息,被害人陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认现场笔录及照片，伊宁市公安局扣押决定书及清单，伊价认公字（2016）026号涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物共计人民币6549元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人张某某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年七月十八日
书记员 张 维
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执771号
申请执行人：王中德，男，1973年12月26日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人王中德与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284民初610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王中德于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人王中德，申请执行人王中德亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初610号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇法执字第143号
申请执行人：贺小珂，男。
被执行人：梁哲，男。
被执行人：王守青，女。
申请执行人贺小珂与被执行人梁哲、王守青为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案执行。2014年5月14日向被执行人梁哲、王守青送达了执行通知书，限被执行人梁哲、王守青于2014年5月24日前履行镇平县人民法院（2014）镇民初字第809号民事调解书所确定的义务，逾期被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人梁哲、王守青所有的位于镇平县石佛寺镇京华路路北的东边两间门面房及门面房后的房屋（房权证号：镇房石佛寺共字第000014**号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
执行员 欧山贵
执行员 王书正
二〇一四年六月十日
书记员 郭朝群
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇法执字第143号申请执行人向华英，女，生于1966年1月16日，汉族。委托代理人王泽亮。委托代理人赵祖奎，男，生于1968年1月16日，汉族。被执行人付绍珍，女，生于1943年11月3日，汉族。关于申请执行人向华英申请执行被执行人付绍珍排除妨碍纠纷一案，镇雄县人民法院于2013年12月13日作出的（2012）镇民初字第1076号民事判决书判决被执行人付绍珍于判决生效之日起十五日内拆除修建在申请人向华英建房用地内的临时铺面。判决生效后，本院依据申请人的申请于2014年8月18日立案执行。本院于2014年8月27日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效判决。执行中查明被执行人付绍珍所建临街铺面位于镇雄县南大街，地处镇雄黄金地段，经济价值巨大；被执行人付绍珍已经七十二岁，她及女儿余廷先对立情绪特别严重。我院反复给双方做工作，始终达不成和解。我院于2014年9月22日张贴了拆除房屋公告，2014年10月22日向租用临时铺面的镇雄县佳豪通讯、重庆八哥酸辣粉送达了迁出通知书、并张贴于该临时铺面上。但被执行人到处上访、申诉，鉴于被执行人对立情绪极大，为了维护社会稳定和谐，我院于2015年5月12日中止执行本案。案件中止期间，我院继续做被执行人思想工作，但被执行人仍然拒绝履行，2015年10月13日，我院再次张贴执行公告，责令被执行人于2015年10月20日前自行履行；责令两临时铺面经营者于2015年10月18日前自觉搬出，但被执行人及其临时铺面经营者均未履行。我院又反复给被执行人及其家属做思想工作，但被执行人仍然抗拒执行。2016年5月5日，我院对本案强制执行，拆除了被执行人向华英修建在申请人向华英建房用地内的临时铺面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2012）镇民初字第1076号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员?申时旺执行员?赵智执行员?杨杰二〇一六年五月五日书记员?廖云镇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇法执字第143号申请执行人向华英，女，生于1966年1月16日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王泽亮，系云南北上律师事务所律师。委托代理人赵祖奎，男，生于1968年1月16日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人付绍珍，女，生于1943年11月3日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人向华英申请执行被执行人付绍珍排除妨碍纠纷一案，镇雄县人民法院于2013年12月13日作出的（2012）镇民初字第1076号民事判决书判决被执行人付绍珍于判决生效之日起十五日内拆除修建在申请人向华英建房用地内的临时铺面。判决生效后，本院依据申请人的申请于2014年8月18日立案执行。本院于2014年8月27日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行生效判决。执行中查明被执行人付绍珍所建临街铺面位于镇雄县××大街，地处镇雄黄金地段，经济价值巨大；被执行人付绍珍已经七十二岁，她及女儿余廷先对立情绪特别严重。我院反复给双方做工作，始终达不成和解。我院于2014年9月22日张贴了拆除房屋公告，2014年10月22日向租用临时铺面的镇雄县佳豪通讯、重庆八哥酸辣粉送达了迁出通知书、并张贴于该临时铺面上。但被执行人到处上访、申诉，鉴于被执行人对立情绪极大，为了维护社会稳定和谐，我院于2015年5月12日中止执行本案。案件中止期间，我院继续做被执行人思想工作，但被执行人仍然拒绝履行，2015年10月13日，我院再次张贴执行公告，责令被执行人于2015年10月20日前自行履行；责令两临时铺面经营者于2015年10月18日前自觉搬出，但被执行人及其临时铺面经营者均未履行。我院又反复给被执行人及其家属做思想工作，但被执行人仍然抗拒执行。2016年5月5日，我院对本案强制执行，拆除了被执行人向华英修建在申请人向华英建房用地内的临时铺面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2012）镇民初字第1076号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺执行员  赵 智执行员  杨 杰二〇一六年五月五日书记员  廖云镇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初1860号
原告：杨晓峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱志文，男，1968年1月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈琼，女，1972年4月4日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告杨晓峰诉被告朱志文、陈琼民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤回对被告陈琼的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回对被告陈琼的起诉。
审判员 张卫群
二〇一七年六月十四日
书记员 步军谊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初291号
原告张军，男，1970年9月27日生，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告邓广霖，男，1967年11月9日生，住东丰县。
被告邓玮琅，男，1992年6月18日生，住东丰县。
被告邓凯利，女，1994年10月9日生，住东丰县。
原告张军与被告邓广霖、邓玮琅、邓凯利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军、被告邓广霖到庭参加诉讼,被告邓玮琅、邓凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：要求邓广霖、邓玮琅、邓凯利给付借款本金80000元及利息（按月利2分从2015年1月17日计算至给付之日止）。事实和理由：2014年5月17日，邓广霖、邓玮琅、邓凯利向张军借款80000元，出具借据一张，当时约定月利5分，邓广霖给了一个月的利息，之后多次催要本金及利息一直未还，故起诉要求偿还借款。
邓广霖辩称，不同意偿还。借钱属实，但是张军把钱给了刘军和班跃贵，我欠刘军和班跃贵赌资。我没有拿到钱，我不�意偿还。
邓玮琅、邓凯利未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，邓广霖、邓玮琅、邓凯利给张军出具了借据一张，有三人签字，约定欠款80000元，借款期限从2014年5月17日到2014年12月17日，未约定还款利息。庭审中，张军的代理人称当时双方口头约定月利5分，并且邓广霖给付了一个月的利息。邓广霖认为给了4个月的利息，给了班跃贵和刘军，没有交到张军手里。张军将诉讼请求利息部分变更为月利2分，从2015年1月17日计息。邓广霖对张军要求给付80000元欠款的诉讼请求不认可，认为当时不认识张军，是通过刘军和班跃贵联系的，邓广霖自称欠刘军和班跃贵的赌资，张军将80000元拿到邓广霖所开的阳城嘉园洗浴后将钱交给了刘军，刘军和班跃贵将80000元拿走抵顶邓广霖所欠的赌资。现邓广霖认为没有拿到现金，所以不同意偿还张军的欠款。法庭向邓广霖释明7日内向公安部门报案，但邓广霖并未报案。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，本案中邓广霖认为欠张军的80000元系赌资，但没有证据证明，本院不予认定。邓广霖主张张军未将借款交到其本人手里，也未出示任何证据证明，且邓广霖承认从张军处借款，应认定邓广霖是实际的借款人，有邓广霖、邓玮琅、邓凯利出具的欠据为凭。邓广霖、邓玮琅、邓凯利应当偿还借款本金80000元的义务。2.关于利息部分，张军、邓广霖、邓玮琅、邓凯利在借款合同上未约定利息，张军的主张没有法律依据，不予支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、�告邓广霖、邓玮琅、邓凯利于本判决生效后三日内共同偿还原告张军借款本金80000元。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，张军已垫付，由邓广霖、邓玮琅、邓凯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年四月十日
书记员 杨馨蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终105号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马武勇，男，1976年9月1日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，无业，户籍地隆回县，案发前住隆回县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，减刑后于2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人马武勇犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年二月十四日作出（2017）湘0524刑初16号刑事判决。原审被告人马武勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马武勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定：2016年9月至11月份期间，被告人马武勇先后4次容留吸毒人员刘某在自己住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，马武勇因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年2月12日因减刑刑满释放。原判采信了被告人马武勇的供述，证人刘某、唐某的证言，扣押决定书，收缴物品清单，通话详单及户籍资料等证据，认定被告人马武勇的行为已构成容留他人吸毒罪。马武勇系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。马武勇当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人马武勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人马武勇上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马武勇为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。马武勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。马武勇上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据马武勇的犯罪事实、社会危害后果、前科情况及认罪态度等情节在法定刑幅度内量刑，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初380号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨文兵，男，1985年2月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，户籍住址贵州省黔西县。因犯贩卖毒品罪，2014年9月25日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年12月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人杨文兵犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人杨文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日17时许，被告人杨文兵贵阳市花溪区十字街趁周某不备，用镊子将其上衣口袋内一部价值525元的小米手机盗走。案发后，被盗手机已被追回发还失主。
上述事实，被告人杨文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、贵阳市公安局花溪分局民警自书到案经过、情况说明、扣押物品清单及照片、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]84号涉案财物价格鉴定结论书、贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第1077号刑事判决书、刑满释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人杨文兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨文兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人杨文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年六月二日
书记员 伍名杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02493号
申请执行人：马健，男，1971年6月27月生，汉族，司机，住新沂市。
被执行人：赵士民，男，1957年8月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：周桂华，女，1961年6月13日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行申请执行人马健与被执行人赵士民、周桂华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02803号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为265200元，执行到位0元,尚未执行到位金额265200元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月二十八日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02493号申请执行人：马健，男，1971年6月27月生，汉族，司机，住新沂市。被执行人：赵士民，男，1957年8月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：周桂华，女，1961年6月13日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行申请执行人马健与被执行人赵士民、周桂华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02803号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为265200元，执行到位0元,尚未执行到位金额265200元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十八日书记员  段长兴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初374号
原告：张建鸿，男，生于1972年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张永兵，男，生于1971年3月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市.
原告张建鸿与被告张永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。审理中，原告张建鸿于2017年3月10日向本院申请撤回对被告张永兵的起诉。
本院认为，原告张建鸿提出撤回对被告张永兵起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建鸿负担。
审判员 张永康
二〇一七年三月十日
书记员 王 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督52号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：吴雪梅，女,1981年8月25日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人吴雪梅申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督52号支付令，限令被申请人吴雪梅于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人吴雪梅的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督52号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1206号
原告：王红德，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：李闯，男，汉族，1984年7月23日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王红德诉被告李闯运输合同纠纷一案中，原告王红德卫于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马照卫撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告王红德负担。
审判员 张克
二〇一七年四月十四日
书记员 王满
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告耿薇，女，1986年2月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告盛延明，男，1984年8月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告薛术东，男，1975年3月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告牟淑金，女，1977年6月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告毕景文，男，1977年8月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告薛术艳，女，1979年5月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告耿薇、盛延明、薛术东、牟淑金、毕景文、薛术艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告耿薇等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿薇偿还借款本金24,755.45元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告耿薇、盛延明、薛术东、牟淑金、毕景文、薛术艳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告耿薇、薛术东、毕景文分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月22日至2015年3月22日止。至2016年7月22日，被告耿薇拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币30,927.25元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告耿薇、盛延明、薛术东、牟淑金、毕景文、薛术艳经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月22日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告耿薇于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息30,927.25元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由耿薇、盛延明、薛术东、牟淑金、毕景文、薛术艳互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑞丰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1684号
原告建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）。
法定代表人李玉富，经理。
被告张树安，男。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张树安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富，被告张树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道益安社区亿隆家园小区业主，原告与亿隆家园业主委员会于2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对亿隆家园进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分0.3％的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对亿隆家园进行物业服务，从2015年1月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1,248.00元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2015年1月至2015年12月的物业费1,248.00元及千分之三违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张树安辩称：没有答辩意见。
经审理查明：被告张树安系建平县叶柏寿街道益安社区亿隆家园1号楼2单元501、601室，房屋建筑面积501室为104平方米、601室为62平方米，两套房屋面积共计166平方米。2015年1月1日，建平县亿隆家园业主委员会与原告建平县富远物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对亿隆家园进行物业管理，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车位租占费：500元/辆.年；电子远程控制器使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个100元，…其他委托事项：物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对亿隆家园进行物业管理，但被告张树安至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、亿隆家园小区照片1张、资质证书、收费标准依法公示单、关于同意成立亿隆家园业主委员会的批复文件、亿隆家园成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴通知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告张树安本人签字且被告白永丰称其没有收到该通知单，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对亿隆家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。由于收费标准依法公示单上公示的原告的收费期限为2015年4月至2017年12月，故对于原告要求被告给付2015年4月1日至2015年12月31日的物业费936元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告给付2015年1月1日至2015年3月31日的物业服务费312元的诉讼请求本院不予支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告张树安本人签字，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告在答辩中提出的物业管理服务中存在的问题，一方面未举证证明，另一方面根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其不交纳物业服务费的理由不成立。但物业服务公司应根据物业合同的约定完善物业管理，尽量做到让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张树安于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年4月1日至2015年12月31日的物业服务费936元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张树安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭乐乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20268号
原告：金长清，女，1973年4月27日出生，汉族，自由职业，住吉林省伊通满族自治县，
委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人:任XX，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告金长清与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇光、被告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金长清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告津Ｍ×××××车辆维修费32000元、评估费1600元、施救费1000元、三者车津Ｅ×××××车辆维修费5500元，共计40100元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月17日1时20分，原告驾驶自有的津Ｍ×××××号揽胜极光牌越野车，在塘沽津塘公路与福建北路交口，与石振伟驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，石振伟不承担事故责任。原告为其车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，交通事故发生在保险期间内。因本次交通事故，原告产生车辆修理费等损失，但被告仅同意赔偿部分损失。故成诉。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆的确在我公司投保了车损、三者、交强险、不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司愿意对原告合理损失承担赔偿责任。评估报告系原告单方委托，且报告存在以下瑕疵，1、委托人处没有签字。2、只有一个评估师进行评估，该评估的程序及评估内容均不符合法律规定，我方申请重新鉴定。评估费、诉讼费不属于保险范围，我方不同意承担，施救费过高，请法院酌定。三者车，我方评估金额是2000元，同意按照2000元赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、4、5、7、9、10，被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据6，其数额超过有关规定，本院按有关规定的数额予以保护。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号津Ｍ×××××小型越野客车所有权人为原告，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车商业保险，商业保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为451968元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率等。2016年12月17日1时20分原告驾驶该车辆沿津塘公路由东向西行驶至滨海新区津塘公路与福建北路交口向左变更车道时，遇左侧车道石振伟驾驶的津Ｅ×××××号小轿车，原告车辆左侧与石振伟车辆右前侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，石振伟无责任。经交管部门调解，双方达成一致意见即由原告承担双方车辆损失。因事故，原告产生津Ｍ×××××车辆修理费32000元及施救费、评估费1600元、津Ｅ×××××车辆修理费5500元。原告向被告索赔未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保险费，已履行己方义务。被告未按照《中华人民共和国保险法》的规定和涉诉保险合同约定进行赔偿，应承担相应的民事责任。被告主张,评估报告系原告单方委托，且存在瑕疵，但其未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。其重新鉴定的申请，本院不予准许。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。施救费一项，按照相关规定，应以900元为宜。津Ｅ×××××车辆修理费一项，虽然被告主张为2000元，但其未能提交相应的证据，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后10日内赔偿原告金长清津Ｍ×××××车辆修理费32000元、评估费1600元、施救费900元、津Ｅ×××××车辆修理费5500元（款项直接打入开户行：天津银行海滨支行，户名：金长清，账号：05×××15）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告负担2元，由被告负担400元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1128号
原告:方庆富，男，汉族，1955年2月21日出生,住江西省永修县。
委托诉讼代理人:汪伟，江西华昌律师事务所律师。
被告:熊远桃，女，汉族，1960年9月13日出生，住江西省永修县。
委托诉讼代理人:刘椿，永修县法律援助中心指派律师。
原告方庆富与被告熊远桃承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方庆富及其委托诉讼代理人汪伟、被告熊远桃及其委托诉讼代理人刘椿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害损失58881.95元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告的雇请帮被告房屋捡漏，因被告未配备必要的防护措施，导致原告从房屋上摔下受伤。
被告熊远桃辩称，首先对原告受伤表示同情，其次原告与被告之间是承揽法律关系，并且被告没有任何过错，最后原告的诉讼赔偿金额不合理。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2017年4月17日，原告方庆富在被告熊远桃家中将房屋损坏的瓦更换成新的过程中不慎摔下。原告受伤后在永修县人民医院住院治疗5天，花费医疗费3648.3元。经永修永正法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为90日，后续治疗费为3000元。原告方庆富自述在村上做泥工的小工，但没有相应的从业证书，被告熊远桃不懂泥工工作。另被告熊远桃自称给了原告方庆富300元报酬，原告方庆富认为是和其弟弟一人一天150元。
本院认为：原告方庆富以自己的技术从事更换瓦的工作，且被告熊远桃并不懂相关的技术，原告凭借劳动成果与被告进行劳动报酬结算，原、被告不存在隶属关系，双方是承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告方庆富在高处作业，明知存在危险却未采取相应的安全措施，直接导致了安全事故的发生，其存在重大过失，应负事故主要责任；另因原告方庆富无相应的从业资质，被告熊远桃存在选任过错，应当承担一定的赔偿责任。据此，本院酌情认定被告熊远桃在事故中负担20%的责任。
关于原告诉请的医疗费6648.3元（含后续治疗费3000元）、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金12138元/年×18年×10%=21848元、护理费143.42元/日×95天=13624.9元、鉴定费1900元，根据原告提供的医疗票据和鉴定结论，该部分诉讼请求不超出法律规定，本院予以确认；关于原告诉请的住院营养费，因原告住院治疗5天，该部分的费用应为5天×12元/天=60元，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的精神抚慰金3000元，因原告伤残为十级，本院酌情认定2000元；关于原告诉请的交通费500元，因原告未能提供证据，本院酌情认定300元；关于原告诉请的误工费9360.35元，因原告超过60岁且庭审中未能提供确凿的误工证据，该项诉请本院不予支持；上述费用除去鉴定费用总计44581.2元。
综上所述，对原告方庆富要求被告熊远桃赔偿的各项损失44581.2元×20%=8916.24元和鉴定费1900的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告熊远桃于本判决生效后5日内赔付给原告方庆富8916.24元；
二、限被告熊远桃于本判决生效后5日内赔付给原告方庆富鉴定费1900元；
四、驳回原告方庆富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取即636元，由原告方庆富负担522元，被告熊远桃负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 靖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2377号
原告王志唐，男，1969年11月28日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
委托代理人缪禹、王丽妃，福建人文律师事务所律师。
被告福安市溪潭镇下庄村民委员会，住所地福安市溪潭镇下庄村10号。
代表人林平生，村民主任。
本院在审理原告王志唐与被告福安市溪潭镇下庄村民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告王志唐于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志唐撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王志唐负担。
审判员 陈建霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终194号
上诉人（原审原告）王忠彪，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人段振海，主任。
委托代理人刘川，济南市历城区司法局董家司法所工作人员。
上诉人王忠彪因诉济南市历城区人民政府董家街道办事处行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人于2016年3月2日作出《不予赔偿决定书》，已交待诉权及起诉期限，并于2016年3月18日送达上诉人。上诉人于2016年8月11日起诉，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉期限。原审法院驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 萍
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初25号
原告郭雪兵、郭粉翠诉被告李广龙民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一七年三月二日
书记员 史江霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1018号
原告：广东易初线缆科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陆飞，职务总经理。
委托代理人：文叔元、张春考，公司员工。
被告：广州市启泰信息科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯孟。
本院在审理原告广东易初线缆科技有限公司诉被告广州市启泰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东易初线缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东易初线缆科技有限公司负担。
审判员 陈文铂
二〇一七年三月十日
书记员 孔一如
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民西初字第13号
原告：马力，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：葛玉超，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人：刘海彦，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：葛忠飞，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人：刘海彦，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马力诉被告葛玉超、葛忠飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告葛忠飞、葛玉超于2015年1月8日向台安县人民政府申请行政复议，本案须以该案件处理结果作为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李印军
二〇一五年一月十二日
书记员 吕昊轩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第351号
上诉人（原审被告）崔连容，女，朝鲜族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人金光哲，男，朝鲜族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人孙雁歧，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李江霞，女，满族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所：吉林省临江市正阳路**号。
法定代表人涂传早，总经理。
委托代理人马振波，男，汉族，临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司职员，住吉林省临江市。
上诉人崔连容因房屋买卖合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2014）临民二初字第200号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费10，900.00元，退还上诉人崔连荣。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2399-2号
原告浏阳市东风烟花制造厂（普通合伙企业）。
执行事务合伙人彭业余，该厂厂长。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司。
被告暨被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的法定代表人乐运平，男，1966年9月12日出生，汉族。
被告乐阳林，男，1966年10月11日出生，汉族。
被告乐友毅（追加），男，1955年7月11日出生，汉族。
被告乐友义（追加），男，1970年2月19日出生，汉族。
被告乐运军（追加），男，1974年1月2日出生，汉族。
被告李松云（追加），女，1957年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市东风烟花制造厂与被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、乐运平、乐阳林、乐友毅、乐友义、乐运军、李松云买卖合同纠纷一案中，因李松云不是本案适格被告，原告于2016年11月28日向本院申请撤回对李松云的起诉。
本院认为，原告浏阳市东风烟花制造厂的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，且不损害其他当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许浏阳市东风烟花制造厂撤回对李松云的起诉。
审 判 长 周友庚
审 判 员 郭应湘
人民陪审员 董文优
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6674号
原告：颜丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：叶家富，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告颜丹与被告叶家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告颜丹到庭参加诉讼。被告叶家富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以22000元为基数，从2014年12月15日起按年利率6%计算支付直至付清时止（其中计算至2017年4月15日止的资金占用损失为3080元）。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程缺乏流动资金于2014年12月15日向原告借款22000元，被告于2014年12月15日向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到颜丹人民币22000元整大写（贰万贰仟元整）。欠款人：叶家富2014.12.15.”。被告在欠条上签名并摁印。同时，被告向原告出具保证1份。保证载明:“今从2014年12月15日起每月还款2000元，还清为止。欠款人：叶家富，住址重庆市渝北区。”被告未按约定向原告归还借款。原告多次催收，被告不予理睬，同时以多次更换手机号码逃避原告的追讨，故原告起诉维护其合法权益。
被告叶家富未作书面答辩。被告叶家富在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告叶家富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到颜丹人民币22000元整大写（贰万贰仟元整）。欠款人：叶家富2014.12.15.”。被告在欠条上签名并摁印。同日，被告向原告出具保证1份。保证载明:“今从2014年12月15日起每月还款2000元，还清为止。欠款人：叶家富借款人：颜丹”。被告同时在保证上注明如下内容：“51021819830626XXXX渝北区XX镇XX村XX组”。被告出具欠条后，被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具叶家富的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述被告借款的时间是2014年12月15日之前，是通过转账支付的；欠条是被告在重庆市公安局双凤派出所书写的，22000元借款中的2000元为利息，欠条是被告本人签名捺印的事实。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求。2017年3月29日，原告要求被告归还借款及资金占用损失诉至本院。
上述事实，有当事人举示的欠条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具欠条并保证每月归还部分借款，但被告仍不按时归还借款，应当承担归还借款的民事责任。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶家富在本判决生效之日起五日内，归还原告颜丹借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告叶家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王成红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6674号原告：颜丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：叶家富，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告颜丹与被告叶家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告颜丹到庭参加诉讼。被告叶家富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以22000元为基数，从2014年12月15日起按年利率6%计算支付直至付清时止（其中计算至2017年4月15日止的资金占用损失为3080元）。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程缺乏流动资金于2014年12月15日向原告借款22000元，被告于2014年12月15日向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到颜丹人民币22000元整大写（贰万贰仟元整）。欠款人：叶家富2014.12.15.”。被告在欠条上签名并摁印。同时，被告向原告出具保证1份。保证载明:“今从2014年12月15日起每月还款2000元，还清为止。欠款人：叶家富，住址重庆市渝北区。”被告未按约定向原告归还借款。原告多次催收，被告不予理睬，同时以多次更换手机号码逃避原告的追讨，故原告起诉维护其合法权益。被告叶家富未作书面答辩。被告叶家富在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告叶家富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到颜丹人民币22000元整大写（贰万贰仟元整）。欠款人：叶家富2014.12.15.”。被告在欠条上签名并摁印。同日，被告向原告出具保证1份。保证载明:“今从2014年12月15日起每月还款2000元，还清为止。欠款人：叶家富借款人：颜丹”。被告同时在保证上注明如下内容：“51021819830626XXXX渝北区XX镇XX村XX组”。被告出具欠条后，被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具叶家富的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述被告借款的时间是2014年12月15日之前，是通过转账支付的；欠条是被告在重庆市公安局双凤派出所书写的，22000元借款中的2000元为利息，欠条是被告本人签名捺印的事实。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求。2017年3月29日，原告要求被告归还借款及资金占用损失诉至本院。上述事实，有当事人举示的欠条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具欠条并保证每月归还部分借款，但被告仍不按时归还借款，应当承担归还借款的民事责任。诉讼过程中，原告颜丹自愿放弃要求被告支付原告资金占用损失的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶家富在本判决生效之日起五日内，归还原告颜丹借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告叶家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王成红二〇一七年十月二十日书 记 员  李玉洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17564号
原告倪卫忠，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告倪卫忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张文忠
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第894号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人廉某，男，1959年5月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1980年2月因赌博被劳动教养三年；1983年8月因故意伤害被劳动教养三年；1986年3月因寻衅滋事被劳动教养三年；1995年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，假释考验期至2011年4月11日；2013年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；2014年1月15日释放。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人廉某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、张宝印出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人廉某于2014年1月末的一天，在沈阳市沈河区先农坛路17巷19-1号353室，容留薛某吸食毒品冰毒。
被告人廉某于2014年2月初的一天，在沈阳市沈河区先农坛路17巷19-1号353室，容留薛某吸食毒品冰毒。
被告人廉某于2014年3月2日左右的一天，在沈阳市沈河区先农坛路17巷19-1号353室，容留薛某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，指认现场照片，书证辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书及被告人廉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人廉某具有前科劣迹，且曾因容留他人吸毒被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人廉某能够认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人廉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年七月十五日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初202号
原告：于凤英，女，1945年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商楼B座7楼。
法定代表人：王扬，现羁押于广西荔浦县看守所。
被告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区，现羁押于广西荔浦县看守所。
原告于凤英与被告广西大众房地产开发有限公司、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月2日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初198、199、200、201、203、1223、1224号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告于凤英的委托代理人梁健安与被告王扬并作为广西大众房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由分别于2013年5月6日、2013年5月28日、2014年2月27日向原告借款200000元、100000元、150000元，借款共计450000元，并约定按月息2分计付利息，如提前支取需提前2个月告知公司。原告于2014年5月电话告知被告并到广西大众房地产开发有限公司要求被告归还借款，被告承诺于2014年10月还清，但到期后又以各种理由推脱。至2015年1月，被告停止支付利息，原告多次催收未果。被告王扬系广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，是该借款的实际控制和使用人，王扬应对借款承担连带偿还责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款450000元及利息（利息从2015年2月11日起至2015年11月28日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据3份，证明被告分别于2013年5月6日、2013年5月28日、2014年2月27日向原告借款200000元、100000元、150000元，借款共计450000元，并约定每月按2分息计算。
2、银行存款回单3张，证明借款是打到王扬个人账户，被告王扬是借款实际使用人。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬共同辩称：借款是事实，但借款人是广西大众房地产开发有限公司，款项也是公司使用，不是王扬个人借款。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2证明的内容有异议，账户属于公司，只是以王扬名义开户，账户里面的款项都是由公司使用。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由分别于2013年5月6日、2013年5月28日、2014年2月27日向原告借款200000元、100000元、150000元，借款共计450000元，均约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据3张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年2月10日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告于凤英主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款450000元，有原告提供的借据、银行存款回单予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金450000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年2月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年2月11日起至2015年11月28日止按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告王扬是否承担还款责任的问题。原告主张王扬是借款的实际控制和共同使用人，应对借款承担连带清偿责任。经查，被告王扬是广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，借据的借款人处盖公司公章，经手人是公司人员黎春凤，王扬仅作为公司法定代表人名义在借据上加盖印章，且没有其他证据证实王扬是借款使用人，被告王扬对上述借款不负偿还责任，原告主张被告王扬共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告于凤英借款450000元及利息（利息计算：从2015年2月11日起至2015年11月28日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告于凤英的其他诉讼请求。
案件受理费9200元（原告已预交4600元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4755号
罪犯周朝，男，1995年8月16日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2015年10月20日作出（2015）干刑初字第69号刑事判决，认定周朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议书，同年7月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周朝在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周朝减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年7月24日起至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 巫慧群
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1437号
原告：张必传，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县郑墩镇。
被告：叶江，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，户籍地松溪县。
原告张必传与被告叶江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张必传以无法联系被告叶江为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必传的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张必传撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告张必传负担。
代理审判员 林 琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3563号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告彭明，男，生于1970年10月12日,住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告彭明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初433号
原告：某物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码：91440******D。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：卢某、李某，均系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告：吴某，住浙江省东阳市。
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告某物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 符晓波
二〇一七年四月一日
书记员 钟雪华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初64号
原告：刘某，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：崔某，女，25岁，汉族，住河南省项城市。
原告刘某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一七年二月六日
书记员 薛会咏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初64号原告：刘某，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：崔某，女，25岁，汉族，住河南省项城市。原告刘某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鑫二〇一七年二月六日书记员 薛会咏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00153号
上诉人（原审被告）：葛胜建。
被上诉人（原审原告）：镇江市红福空调销售有限公司。
上诉人葛胜建因与被上诉人镇江市红福空调销售有限公司（以下简称红福空调销售公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00049号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月17日，红福空调销售公司作为销售方、乙方，葛胜建作为购买方、甲方，双方签订美的空调安装合同一份，由甲方委托乙方安装尚品豆捞镇江常发广场店空调、新风系统，合同总价款435000元，该合同第七条约定“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，不能友好解决的，向乙方所在地人民法院起诉”。2014年7月3日，红福空调销售公司起诉要求葛胜建支付46000元货款并承担诉讼费用。
原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，原、被告双方就争议的解决约定“向乙方所在地人民法院起诉”，该约定未违反法律的相关规定，故合法有效。因此，本院作为乙方原告住所地人民法院对本案享有管辖权。被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回葛胜建对本案管辖权提出的异议。
上诉人葛胜建不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在镇江市润州区常发广场尚品豆捞餐厅，且上诉人住所地在江苏省南通市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
被上诉人红福空调销售公司未作书面答辩。
本院查明事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，所涉合同约定“向乙方所在地人民法院起诉”的管辖条款，符合上述法律规定，属合法有效，对合同当事人均具有约束力。原审法院作为乙方（即被上诉人红福空调销售公司）所在地人民法院依约享有本案管辖权。上诉人葛胜建的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十七日
书记员 覃嘉茜