浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初04752号
原告（反诉被告）:付贤坚。
委托诉讼代理人（反诉被告）：陈文胜、李娟，云南弘石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州平阳万达广场投资有限公司,住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐届。
委托诉讼代理人（反诉原告）：胡瑞鑫、柯展，浙江平宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）付贤坚（以下简称原告付贤坚）诉被告（反诉原告）温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称被告万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈文胜、被告委托诉讼代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贤坚起诉要求：1、依法判决终止履行《商品房买卖合同》；2、依法判决被告返还178319元及利息，利息自起诉之日按银行贷款基准利率算至判决确定履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告计划购买被告开发的平阳万达广场期房，并于2013年11月3日缴纳了534957元预付款，被告和原告签订了《商品房买卖合同》，约定了各方权利义务、违约责任等，但被告以合同需备案为由至今没有将合同文本交给原告。鉴于近几年经济持续低迷，原告家庭收入锐减，原告目前已无力继续履行上述《商品房买卖合同》；无奈之下，只好书面通知被告终止履行合同，且自愿按照合同约定及法律规定承担合同总额20%的违约金。综上所诉，被告应当立即返还178319元，恳请支持原告的诉讼请求。
被告万达公司答辩称:原告诉请终止履行合同并无法律依据，双方签订的合同实际已经生效，答辩人能够履行交付义务，且涉案房屋已经竣工并已办理初始登记。在原告的诉状中，也认可双方签订的合同，显然应当接受合同条款，在不满足合同解除条件情况下，应当继续履行合同。4、原告仅概括性陈述因经济困难要求解除合同，不符合法律规定，且缺乏证据支持，应当予以驳回其诉请。
被告万达公司反诉要求：1、依法判令原告付贤坚继续履行《商品房买卖合同》（编号201390007040148），立即支付剩余购房款人民币1230000元及逾期付款违约金人民币369000元；2、反诉诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年11月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：201390007040148，备案号20139304746，下称《合同》），共同约定：原告付贤坚购买万达广场商业广场第8幢2304号房（下称涉案商品房），建筑面积共141.93平方米，单价为每平方米12435.40元，合同总价为1764957元；付款方式为按揭贷款，原告应于合同签订时支付30%以上购房款，其余购房款1230000通过按揭支付；房产交付时间为2015年8月31日前。同时，双方在合同附件8补充协议中明确约定：涉案商品房的交付条件为被告取得竣工验收备案文件，原告不得以任何理由拒绝接受房屋，原告选择按揭贷款付款的，保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户；如未按约定期限付清购房款的，逾期超过30日的，原告按日向被告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。双方签订合同后，原告仅支付购房款534957元，既没有依约向银行办理按揭贷款，也未支付剩余购房款1230000元。2015年6月，涉案商品房所属地块经竣工验收合格并通过备案，涉案商品房已具备交付条件，被告数次要求原告付款收房，均遭拒绝，拖延至今。经计算，截至起诉之日，原告逾期付款天数为997日，逾期付款违约金高达9810480元（未付款的百分之三十）。综上，因原告拒绝付款收房的行为已经构成严重违约，给被告造成巨大的经济损失，依约应支付剩余房款并承担违约责任。
原告付贤坚答辩称：1、原告向被告购房是事实，双方合同约定违约金条款并不是双方真实意思表示，而是被告利用自己的优势地位形成的格式条款，损害了原告的利益，应当不予支持；2、根据法律规定以及双方合同约定，本案原告在自愿承担合同约定违约金20%的前提下，有权终止履行合同，原告已以邮寄的方式向被告寄出解除终止履行合同通知，根据司法解释规定，应当通知到达被告之日起合同解除；3、从过错责任上，原告至今都没有收到被告提供的合同原件，被告至今未交付房产，同时被告在原告支付购房预付款后，实际已经将本案房产设定抵押，被告在履行合同中，存在明显的过错；4、原告向被告自愿支付20%违约金，结合当前的房产市场，并没有给被告造成经济损失，反而被告从中可能获利；5、从诉讼目的上，诉讼重要的目的之一平息双方的纠纷，在原告当前没有能力继续履行本案合同且已经书面告知被告终止合同前提下，如果继续本案原告来履行合同，肯定导致原告断供并导致本案的纠纷扩大。综上，本案合同已经不能履行，请求驳回被告的反诉请求。
经审理，本院认定事实如下：坐落于平阳县鳌江镇火车站大道（近胜利路）的温州平阳万达广场商住楼工程系被告万达公司开发建设。2013年11月3日，原、被告双方签订一份编号为201390007040148《商品房买卖合同》（含附件），约定原告付贤坚向被告万达公司购买位于温州平阳万达商业广场第8幢2304号一套商品房，建筑面积为141.93平方米，总房价为1764957元；付款方式为按揭贷款，原告应于合同签订时支付30%以上购房款，其余购房款1230000元通过按揭方式支付，房产交付时间为2015年8月31日前。此外，双方还在合同补充协议（附件八）中约定：“……该房屋的交付条件为被告取得竣工验收备案文件，……原告不得以任何理由拒绝接受房屋，……原告选择按揭贷款付款的，保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户；……如未按约定期限付清购房款的，逾期超过30日的，原告按日向被告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金……”。双方签订合同后，原告向被告支付了购房首付款534957元，对剩余购房款1230000元则一直未支付。2015年6月，涉案商品房经竣工验收合格并通过备案。同年6月23日，被告按双方合同上原告预留的地址和联系方式向原告寄送了付款通知书，敦促原告于同年6月30日前支付其余购房款1230000元。
上述事实有本院采信的证据原告身份证、被告营业执照、收款收据、《商品房买卖合同》及附件、竣工验收备案表、通知函及邮寄公证以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。购买商品房并非日常的小额消费，购房者理应保持谨慎，在签订合同过程中应仔细阅读、磋商相关条款并作出选择后再签署，若需解释或说明亦可向出卖方提出。在本案中，原告付贤坚与被告万达公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议（附件八），从内容上看并未违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方围绕合同标的即预售商品房的位置、价格、质量、房屋基本情况、付款方式、付款及交房期限所作的约定，并未导致双方基于合同的主要权利义务和客观利益严重失衡，原告以自己收入减少无力继续履行合同为由要求终止履行《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告万达公司开发建设的涉案楼盘于2015年6月通过了整体竣工验收，并于同年6月23日按双方约定的方式通知原告于同年6月30日前支付剩余购房款。根据双方在合同附件八中关于付款期限的约定，原告至今未能按约向原告支付剩余购房款1230000元显属违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。在本案中，根据双方合同约定的违约金计算方法得出的违约金数额已远超原告未付购房款金额，被告要求按原告未付款项的30%比例支付违约金，亦于法不符，本院酌情确定违约金以原告未付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，从2013年12月3日起算至判决确定履行之日止。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件均系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告以未收到购房合同及被告已将涉案房产抵押为由拒绝支付剩余购房款没有事实和法律上依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）付贤坚的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）付贤坚继续履行与被告（反诉原告）温州平阳万达广场投资有限公司的商品房买卖合同（合同编号201390007040148），于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）温州平阳万达广场投资有限公司购房款1230000元及违约金（以1230000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，从2013年12月3日起算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）温州平阳万达广场投资有限公司的其他反诉诉讼请求。
如原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3866元，减半收取1933元，由付贤坚承担；反诉案件受理费19191元，减半收取9595.50元，由付贤坚承担7935元，由温州平阳万达广场投资有限公司承担1660.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉本诉受理费3866元、反诉受理费19191元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年九月七日
代书记员 陈唯芝