河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1854号
原告：申发学，男，1950年3月21日生，汉族，城镇居民，住内黄县。
原告：来水兰，女，1953年7月16日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：张巧粉，女，1982年6月28日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：申旭涛，男，2005年10月14日生，汉族，农民，住内黄县。
法定代理人：张巧粉，女，系原告申旭涛母亲。
原告：申皓涛，男，2008年12月11日生，汉族，农民，住内黄县。
法定代理人：张巧粉，女，系原告申皓涛母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：申邵波，男，1983年3月21日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告：支尚丰，男，26岁，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：支建风，男，系支尚丰之兄。
被告：支建风，男，1984年2月4日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：濮阳市龙泰汽车运输有限公司。住所地，濮阳市高新区王助乡花东村北。
法定代表人：舒金龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所实习律师。
被告：安阳市龙翔物流有限公司。住所地，内黄县安楚路田氏段路北。
被告：安阳市万方物流有限公司。住所地：安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张洪岭，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告来水兰、申发学、张巧粉、申旭涛、申皓涛与被告申邵波、支尚丰、支建风、濮阳市龙泰汽车运输有限公司（濮阳龙泰公司）、安阳市龙翔物流有限公司（以下简称安�龙翔公司）、安阳市万方物流有限公司（以下简称安阳万方公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人刘弈池；被告支尚丰的委托诉讼代理人支建风；被告支建风；被告濮阳龙泰公司的委托诉讼代理人邱丽娟、南慧铭；被告安阳万方公司的委托诉讼代理人苏晓宽、张洪岭；被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人李彦伟；被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告安阳龙翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计人民币489687元；2、判令保险公司在保险限额内对上述赔偿请求数额予以先行赔付；3、判令不足部分由其他被告按事故责任比例赔付；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月27日23时许，被告支尚丰驾驶豫Ｊ×××××、豫EL0**挂半挂货车，由北向南行驶至内黄县西环路纬八路指示牌时，与相对方向行驶的被告申邵波驾驶的豫Ｅ×××××小型面包车相撞，造成面包车乘坐人申红雨、申利峰、申珈兴死亡、申邵波受伤的交通事故。经内黄县交警部门认定，被告支尚丰与被告申邵波负事故的同等责任。事故发生后，各被告对五原告的损失未予赔付，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告申邵波辩称，被告申邵波是驾驶申红雨的车辆，事发当天，申邵波给申红雨帮忙装修，晚上吃饭后，申邵波驾驶申红雨车辆发生的事故；因被告是在帮工期间，造成的损害应由申红雨自行承担。
被告支尚丰辩称，车是我的车，我的车在被告保险公司投保保险，原告的损失应由车辆承保的保险公司承担赔偿责任。
被告支建风辩称，事故属实，赔偿责任我不应承担，事故车辆的实际所有人为支尚丰，车辆是转让给支尚丰的，没有办理转让手续。
被告人保财险郑州分公司辩称，如果根据庭审质证情况，能够有证据证明肇事车辆豫Ｊ×××××在我公司投有商业第三者责任险（以下简称三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的话，我公司同意按照三者险的相关规定，在保险的责任限额内，承担原告的合理损失；交强险需要在各个受害人之间进行分配；三者险按照事故责任承担；我公司不承担诉讼费。
被告人保财险安阳分公司辩称，1、本案事故车辆豫Ｊ×××××、豫EL0**挂半挂货车，其中豫EL0**挂号车在我公司投保有限额为50000元的三者险，但本案不属于保险赔偿范围。依据三责险条款第六条第六项和第七项第1目规定，事故发生后被保险机动车驾驶人弃车逃逸和无证驾驶被保险机动车答辩人不承担保险责任的约定，结合本案支尚丰存在事故发生后弃车逃逸和无证驾驶被保险车辆的情形，故答辩人不承担本案保险责任。2、退一步讲，即使上述免责情形不存在，那么，依据三责险条款第九条第一款第二项与不计免赔率特约条款第三条，被保险机动车违反安全装载规定的，答辩人享有10%绝对免赔率的约定，结合本案豫Ｊ×××××、豫EL0**挂半挂货车违反安全装载“载物超宽”的事实，故答辩人在本案中享有10%的绝对免赔率。3、退一步讲，即使上述免责情形不存�，那么，首先应由豫Ｊ×××××号车在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分再由答辩人严格按照保险合同的约定与人保财险郑州分公司在三者险中按比例及事故责任承担保险责任，但不得超出答辩人承保限额。4、本案与贵院审理的（2106）1854号案件为同一起事故，除上述法院受理的案件外，还有伤者申邵波未起诉，因答辩人在承担本案事故对第三者的损失时不得超过答辩人的承保限额，所以应当为其他伤者预留限额。5、原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持。6、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，应当由侵权人承担。综上，请求贵院依法公正处理本案，以维护答辩人的正当权益不受侵犯。
被告安阳龙翔公司未到庭、未答辩。
被告安阳万方公司辩称，事故车辆豫EL0**挂车的实际购买人是被告支建风，我公司和支建风之间是买卖关系，我公司不实际控制该车，不支配该车，没有获得该车的受益，依照法律规定，我公司不承担本案的赔偿责任。根据保险单显示豫EL0**挂车在被告保险公司处投保三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合法损失应当由保险公司按照责任比例进行赔偿。在本次交通事故中，我方在内黄县交警队押款30000元，在保险公司赔偿后，应将该30000元返还我公司。
被告濮阳龙泰公司辩称，原告诉请的数额过高，对过高的部分不予支持；对其合理合法的部分，应先由主车投保的人保财险郑州分公司在交强险限额内进行赔付，对超出部分，先由交通事故的过错方按事故责任比例进行赔付，原告对该事故负同等责任，后分别由主车、挂车两车投保的保险公司在商业险范围内按限额进行赔付，如仍有不足部分，由实际车主和原告承担；我公司是名义车主，其对车辆没有实际控制，也没有实际受益，对本案的发生没有任何过错，所以实际车主应承担超出部分，我公司不应承担责任。
结合原、被告双方诉辩请求，本庭归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任应如何划分和承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日23时许，被告支尚丰驾驶豫Ｊ×××××、豫EL0**挂半挂货车，由北向南行驶至内黄县西环路与纬八路指示牌下面时，与相对方向行驶的被告申邵波驾驶的豫Ｅ×××××小型�包车相撞，造成乘坐面包车人申红雨、申利峰、申珈兴死亡、申邵波受伤、两车受损的交通事故。肇事后，支尚丰弃车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理作出内公交认字[2016]第066号道路交通事故认定书，认定：1、支尚丰未取得机动车驾驶证驾驶超载的机动车，观察不足采取措施不当造成交通事故，且肇事后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤�的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，支尚丰应负此事故的同等责任。2、申邵波醉酒驾驶与机动车驾驶证载明不符的机动车，且未实行右侧通行造成交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的同等责任。3、申红雨、申利峰、申珈兴无责任。
被告申邵波驾驶的豫Ｅ×××××小型面包车的实际车主为本案五原告亲属申红雨（已在本案事故中死亡），该车未投保车上人员责任险。依据被告濮阳龙泰公司提供的挂靠协议，事故车辆豫Ｊ×××××号车的实际车主为被告支尚丰，支尚丰将该车挂靠在濮阳龙泰公司名下经营。该车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险及三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。豫EL0**挂车的登记车主为被告安阳万方公司，系被告支建风以分期付款的方式从该公司购买，双方签订了买卖合同书。庭审中，被告支建风辩称该挂车已转让给了支尚丰，未履行过户手续。豫EL0**挂车由被告安阳龙翔公司作为投�人在被告人保财险安阳分公司投保了三者险，保险限额为50000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原告申发学、来水兰系受害人申红雨的父母，分别出生于1950年3月21日、1953年7月16日，该夫妇共生育了两个子女；原告张巧粉系受害人申红雨的妻子；原告申旭涛、申皓涛系受害人申红雨的子女，分别出生于2005年10月14日、2008年12月11日，均系农村居民。
另查明，本次事故的另一受害人申利峰的亲属及申邵波也依法向本院提起了民事诉讼。各被告均未举证证明申珈兴亲属已向其主张了权利。
本院认为，关于本案的事故责任，被告支尚丰无证驾驶机动车与申邵波醉酒驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定被告支尚丰与被告申邵波应负事故的同等责任，申红雨、申利峰、申珈兴无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对五原告的损失，应按照其损失与申利峰死亡造成的损失及申邵波受伤造成的损失总额中所占的比例，首先由被告人保财险郑州分公司在交强险范围�限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告人保财险郑州分公司与被告人保财险安阳分公司均辩称，其已履行了保险条款的明确告知义务，被告支尚丰无证驾驶机动车且肇事后逃逸，其行为违反法律禁止性规定及三者险条款的约定，在三者险内不应当承担赔偿责任。根据内黄县公安局交警大队认定，被告支尚丰确系无证驾驶机动车且肇事后逃逸，违反了法律禁止性规定及三者险条款的约定，故被告人保财险郑州分公司与被告人保财险安阳分公司辩称在三者险中不承担赔偿责任的理由本院予以采纳。被告申邵波系实际侵权人，且自己为完全民事行为人，其知道或者应当知道在醉酒后不能驾驶机动车而驾驶机动车，导致本案交通事故的发生，其行为违反法律禁止性规定，应当承担事故的赔偿责任。故对原告的损失中超出交强险的部分应当由被告支尚丰、申邵波各承担50%的赔偿责任。被告申邵波主张其系为申红雨帮忙发生的交通事故，但其未提供证据证明，故对该意见不予采信，其仍应承担赔偿责任。被告濮阳龙泰公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车的挂靠单位，应当对被告支尚丰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告安阳龙翔公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车的投保人，在本案事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告支建风系采取分期付款的方式从被告安阳万方公司购买的豫EL0**挂车，依据相关法律规定，被告安阳万方公司不应承担赔偿责任。支建风将豫EL0**挂车转让给了被告支尚丰，在本案事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，五原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合原告的有效证据，本院依法核定五原告损失如下：1、死亡赔偿金294550.97元［死亡赔偿金188322元（9416.10元×20年）＋被抚养人生活费106228.97元（申发学32614.44元、杨秀粉42271.62元、申旭涛12280.71元、申皓涛19062.2元）］；2、丧葬费21335元；3、交通费原告请求500元本院予以支持；4、关于原告请求的精神损害抚慰金60000元较高，应以50000元为宜。故五原告的上述物质及精神性损失共计366385.97元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内与另两案按比例承担54529.23元，下余损失311866.74元，由被告支尚丰赔偿五原告50%，即155933.37元，被告濮阳龙泰公司承担连带赔偿责任；由被告申邵波赔偿五原告50%，即155933.37元。五原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、�五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告申发学、来水兰、张巧粉、申旭涛、申皓涛物质及精神性损失共计54529.23元；
被告支尚丰赔偿原告申明堂、杨秀粉、陈纳纳、申雨、申雨涵物质性损失155933.37元；被告濮阳市龙泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
被告申邵波赔偿原告申发学、来水兰、张巧粉、申旭涛、申皓涛物质性损失155933.37元；
驳回原告申发学、来水兰、张巧粉、申旭涛、申皓涛的其他诉讼请求；
上述第一至三项限本�决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，由原告申发学、来水兰、张巧粉、申旭涛、申皓涛负担645元，被告支尚丰、濮阳市龙泰汽车运输有限公司共同负担4000元，被告申邵波负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年六月十日
书 记 员 谢晓越