wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民505号
原告：刘春金，男，汉族，1953年4月20日出生，退休工人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。
被告：李代天，男，汉族，1980年8月13日出生，住库尔勒市。
原告刘春金与被告李代天劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷格良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春金向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费18600元。事实和理由：2014年7月至10月间，原告在被告承揽的库尔勒市戒毒所工地干活，欠下原告劳务费18600元。经原告索要被告于2014年12月17日向原告出具欠据一份，后该款经原告索要未付。2016年6月原告诉至贵院，因被告不在家无法送达传票被驳回起诉，现再次诉至贵院，请支持原告的诉请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年12月17日被告出具的欠条一份，原告用以证明被告欠其人工劳务款18600元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间劳务合同法律关系清楚、明确。故对原告要被告支付劳务款18600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代天于判决生效后三日内向原告李代天支付劳务款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132.5元,由被告李代天负担。（原告已预交，被告支付案件款时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一七年三月一日
书记员 袁经伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5088号
申请人徐某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人徐某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
徐某某于2016年8月12日一次性赔偿张某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐某某与张某某于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1411号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，公司员工。
被告张全增，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告满秀青，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王洪元，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李春旭，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年10月30日，被告张全增与原告签订润昌商行振兴路路支行个借字（2014）年第051636288号个人借款合同，从原告处借款13.5万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年10月30日至2015年10月15日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为按季结息。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令被告连带偿还借款13.5万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告张全增、被告满秀青、被告王洪元、被告李春旭未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年10月30日，被告张全增与原告签订的润昌商行振兴路支行个借字（2014）年第051636288号个人借款合同一份及被告张全增身份证复印件一份，拟证明被告张全增与原告约定13.5万元借款的事实；
二、2014年10月30日，被告满秀青、被告王洪元、被告李春旭作为连带保证人与原告签订的润昌商行振兴路支行保字（（2014）年第051636288号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告张全增借款13.5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年10月30日，原告向被告张全增发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及张全增账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将13.5万元贷款发放到被告张全增账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告张全增、被告满秀青、被告王洪元、被告李春旭未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年10月30日，被告张全增与原告签订借款合同，从原告处借款13.5万元，期限为2014年10月30日至2015年10月15日，借款期间月利率为11.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年10月30日，被告满秀青、被告王洪元、被告李春旭与原告签订了保证合同，为被告张全增的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13.5万元借款发放到被告张全增申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张全增未偿还本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为：被告张全增向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张全增作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张全增归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息并承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张全增于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13.5万元及利息、罚息（2014年10月30日至2015年10月15日，以13.5万元为基数，按月利率11.50‰计算；自2015年10月16日至借款付清之日，以13.5万元为基数，按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告满秀青、被告王洪元、被告李春旭对被告张全增的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张全增追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元及保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜亚南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05061号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：孙明，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告孙明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号。
负责人：肖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢振军，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险沙坪坝支公司）因与被申请人邢振军保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险沙坪坝支公司申请再审，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终8009号民事判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、法院认定申请人与重庆市联达物流有限公司（以下简称联达公司）不具有保险合同关系，不应当对此次事故进行理赔，属认定事实不清、适用法律错误。联达公司在货物发出后、事故发生前完成了投保，原审认定申请人不应对此次事故进行理赔，是对法律的错误认识。二、法院认定申请人与被申请人之间无合同关系，不是保险合同当事人，对被申请人不享有代位求偿权，属认定事实错误。被申请人因未履行其作为承运人的职责，造成联达公司货物损失，应承担赔偿责任。申请人作为保险人，对联达公司赔付保险金，该公司将索赔权益转让给申请人，申请人当然享有代为求偿权，申请人的追偿行为并未跨越合同相对性原则。三、法院对申请人与联达公司所签订保险合同的保险利益认识错误。涉案保险合同的被保险人为联达公司，并非对此批货物具有保险利益的人都在涉案保险合同的保障范围之内。被申请人对此批货物的保险利益为责任利益，应在物流责任险中予以保障。四、法院认定被申请人在启运前与联达公司签订了货物运输保险协议，并交纳了保险费，属认定事实不清、适用法律错误。申请人对阳金平收取被申请人一百元保费的收条并未认可，对阳金平的身份无法核实，阳金平收取的一百元并不代表联达公司收取。阳金平和联达公司不具有保险经营资质，不应将上述一百元收条视为货物运输保险协议。根据申请人与联达公司的保险协议可知，每一航次的保费应为250元，被申请人所交的一百元并非涉案保险合同保费。
邢振军提交答辩意见称：一、联达公司的投保时间违反了申请人与其签订的保险合同中关于启运前必须投保的规定，而是启运后投的保，申请人完全有理由拒绝赔偿。二、原审法院没有认定邢振军与申请人之间无合同关系，答辩人认为，双方之间就是保险人和被保险人的关系。因此，申请人当然没有代为求偿权。退一步讲，事故发生后，联达公司的阳金平已与答辩人签订了不追究答辩人责任的协议，申请人已无权利向答辩人追偿。三、答辩人在本案中亦在被保险人范围之内，对自己承运的货物当然具有运输保险利益。四、阳金平收取了答辩人一百元的保险费，答辩人与联达公司签订的承运协议的经手人也是阳金平，阳金平就是联达公司的工作人员，阳金平代表联达公司向申请人投保是不争的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险沙坪坝支公司的再审申请。
本院经审查认为，太平洋保险沙坪坝支公司与联达公司签订的《货物运输保险预约保险协议》第十四条约定，“重庆市联达物流有限公司需在启运前将《国内货物运输险投保单》通过邮箱（接收邮箱为335×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）进行投保，收到太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复后，投保信息即生效。”“在重庆市联达物流有限公司正式投保之前发生的任何损害事故，太平洋保险沙坪坝支公司不承担保险赔偿责任。”本案中，阳金平代表联达公司投保之后，收到了太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复，投保信息即已生效。且涉案交通事故发生在联达公司正式投保之后，太平洋保险沙坪坝支公司应对涉案交通事故造成的损失承担保险赔偿责任。原审在太平洋保险沙坪坝支公司已经理赔，该公司及联达公司作为保险协议的当事人均未提出异议的情况下，仅以太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复时间在货物启运后为由，认定该保险公司有理由拒绝承担保险责任，确有不当。
本案中，与邢振军签订《联达物流货物承运协议》的经办人系阳金平，邢振军有理由相信阳金平在本案中代表的是联达公司。阳金平在接受一审法院询问时承认其收取了邢振军交纳的一百元保险费，阳金平确实也在涉案交通事故发生前代表联达公司完成了投保事宜，邢振军对涉案运输货物应具有保险利益。交通事故发生后，阳金平与邢振军又达成协议，约定了货物损失与邢振军无关，对此应认定阳金平代表的是联达公司。太平洋保险沙坪坝支公司虽对阳金平的身份提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，对其该主张，本院不予支持。原审认定太平洋保险沙坪坝支公司不享有代位求偿权，并据此判决驳回该公司的诉讼请求，并无不当。
综上，太平洋保险沙坪坝支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的再审申请。
审 判 长 陈 振 杰
审 判 员 张 守 军
审 判 员 张 岩
二〇一七年九月五日
法官助理 李天书记员祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号。负责人：肖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢振军，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险沙坪坝支公司）因与被申请人邢振军保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险沙坪坝支公司申请再审，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终8009号民事判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、法院认定申请人与重庆市联达物流有限公司（以下简称联达公司）不具有保险合同关系，不应当对此次事故进行理赔，属认定事实不清、适用法律错误。联达公司在货物发出后、事故发生前完成了投保，原审认定申请人不应对此次事故进行理赔，是对法律的错误认识。二、法院认定申请人与被申请人之间无合同关系，不是保险合同当事人，对被申请人不享有代位求偿权，属认定事实错误。被申请人因未履行其作为承运人的职责，造成联达公司货物损失，应承担赔偿责任。申请人作为保险人，对联达公司赔付保险金，该公司将索赔权益转让给申请人，申请人当然享有代为求偿权，申请人的追偿行为并未跨越合同相对性原则。三、法院对申请人与联达公司所签订保险合同的保险利益认识错误。涉案保险合同的被保险人为联达公司，并非对此批货物具有保险利益的人都在涉案保险合同的保障范围之内。被申请人对此批货物的保险利益为责任利益，应在物流责任险中予以保障。四、法院认定被申请人在启运前与联达公司签订了货物运输保险协议，并交纳了保险费，属认定事实不清、适用法律错误。申请人对阳金平收取被申请人一百元保费的收条并未认可，对阳金平的身份无法核实，阳金平收取的一百元并不代表联达公司收取。阳金平和联达公司不具有保险经营资质，不应将上述一百元收条视为货物运输保险协议。根据申请人与联达公司的保险协议可知，每一航次的保费应为250元，被申请人所交的一百元并非涉案保险合同保费。邢振军提交答辩意见称：一、联达公司的投保时间违反了申请人与其签订的保险合同中关于启运前必须投保的规定，而是启运后投的保，申请人完全有理由拒绝赔偿。二、原审法院没有认定邢振军与申请人之间无合同关系，答辩人认为，双方之间就是保险人和被保险人的关系。因此，申请人当然没有代为求偿权。退一步讲，事故发生后，联达公司的阳金平已与答辩人签订了不追究答辩人责任的协议，申请人已无权利向答辩人追偿。三、答辩人在本案中亦在被保险人范围之内，对自己承运的货物当然具有运输保险利益。四、阳金平收取了答辩人一百元的保险费，答辩人与联达公司签订的承运协议的经手人也是阳金平，阳金平就是联达公司的工作人员，阳金平代表联达公司向申请人投保是不争的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险沙坪坝支公司的再审申请。本院经审查认为，太平洋保险沙坪坝支公司与联达公司签订的《货物运输保险预约保险协议》第十四条约定，“重庆市联达物流有限公司需在启运前将《国内货物运输险投保单》通过邮箱（接收邮箱为335×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）进行投保，收到太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复后，投保信息即生效。”“在重庆市联达物流有限公司正式投保之前发生的任何损害事故，太平洋保险沙坪坝支公司不承担保险赔偿责任。”本案中，阳金平代表联达公司投保之后，收到了太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复，投保信息即已生效。且涉案交通事故发生在联达公司正式投保之后，太平洋保险沙坪坝支公司应对涉案交通事故造成的损失承担保险赔偿责任。原审在太平洋保险沙坪坝支公司已经理赔，该公司及联达公司作为保险协议的当事人均未提出异议的情况下，仅以太平洋保险沙坪坝支公司邮件回复时间在货物启运后为由，认定该保险公司有理由拒绝承担保险责任，确有不当。本案中，与邢振军签订《联达物流货物承运协议》的经办人系阳金平，邢振军有理由相信阳金平在本案中代表的是联达公司。阳金平在接受一审法院询问时承认其收取了邢振军交纳的一百元保险费，阳金平确实也在涉案交通事故发生前代表联达公司完成了投保事宜，邢振军对涉案运输货物应具有保险利益。交通事故发生后，阳金平与邢振军又达成协议，约定了货物损失与邢振军无关，对此应认定阳金平代表的是联达公司。太平洋保险沙坪坝支公司虽对阳金平的身份提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，对其该主张，本院不予支持。原审认定太平洋保险沙坪坝支公司不享有代位求偿权，并据此判决驳回该公司的诉讼请求，并无不当。综上，太平洋保险沙坪坝支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的再审申请。审 判 长 陈   振   杰审 判 员 张   守   军审 判 员 张      岩二〇一七年九月五日法官助理 李天书记员祁立肖
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执19号
申请执行人:张宗霞，女，1957年6月1日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：吴家林,男,1986年11月21日生,布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行张宗霞与吴家林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宗霞于2017年2月14日以被执行人吴家林外出务工，下落不明，且无法联系，先撤回执行申请，待吴家林出现后，再另行申请执行为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2722执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧冬
审判员 莫朝居
审判员 陈光琼
二〇一七年二月十四日
书记员 姚冠壮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2351号
原告：叶林红，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：王兴华，男，1993年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：柳国忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理�：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告：徐勤霞，女，1986年7月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：贾磊，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
两被告共同委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨征，广东秀轩律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶林红、王兴华、柳国忠诉被告徐勤霞、贾磊合伙纠纷一案的过程中，本院于2017年1月20日立案。原告叶林红、王兴华、柳国忠于2017年3月30日以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶林红、王兴华、柳国忠申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶林红、王兴华、柳国忠撤诉。
案件受理费4258元，由原告叶林红、王兴华、柳国忠负担。
审判员 黄小尘
二〇一七年三月三十日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4732号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳,住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：刘平，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔺菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10254号
上诉人(原审被告)：郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人：贾召伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘德喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘子君，男，1954年7月7日出生，汉族。
被上诉人委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：郑州健达房地产有限公司。
法定代表人：吝保风，董事长。
委托诉讼代理人：王菊仙，该公司员工。
上诉人郑州手拉手集团有限公司与被上诉人刘子君、原审被告郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人郑州手拉手集团有限公司依法进行了传唤。开庭时，郑州手拉手集团有限公司委托代理人，未按法律规定向法庭提交有效的委托手续，本案本院按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州手拉手集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14185元，减半收取7092.5元，由上诉人郑州手拉手集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月一日
书记员 马 睿
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第478号
申请执行人王洋，男，1983年9月28日出生，汉族。
被执行人胡健，女，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人张猛，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人安志军，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被执行人温连志，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第500号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第500号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓洪伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初781号
原告：张洪义，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：万永军，男，54岁，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：张英国，男，60岁，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告张洪义诉被告万永军、张英国追索劳动报酬纠纷一案中，因按原告张洪义向本院提供的被告万永军的送达地址找不到被告万永军，无法向其送达起诉状、传票等法律文书，本院于2017年3月22日通知原告张洪义自接到本通知之日起七日内向本院提供被告万永军新的送达地址，如不能提供送达地址，须向本院交纳公告送达费用。原告张洪义未能提供被告万永军新的送达地址，亦未按本院规定期限预交公告费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪义负担。
审判员 初春光
二〇一七年四月十三日
书记员 张 馨
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1453号
申请执行人ＸＸ。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
ＸＸ与沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初129号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初712号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1997年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2016年1月因销售有毒、有害食品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯有销售有毒、有害食品罪，于2016年7月6日被抓获，2016年7月7日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2016年7月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）650号起诉书指控被告人郭某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日7时30分许，被告人郭某某在沈阳市大东区北大营东街8号附近，在明知“美国伟哥”性保健食品中掺有有毒、有害的非食品原料“西地那非”的情况下，仍以人民币25元的价格向刘某某销售“美国伟哥”1盒，公安民警还查获其尚未销售的“美国伟哥”4盒。经鉴定，郭某某所销售的“美国伟哥”性保健食品中含有西地那非成分。
被告人郭某某于2016年7月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、判决书、扣押决定书、扣押清单、“美国伟哥”性保健品照片；证人刘某某的证言；被告人郭某某的供述；鉴定意见中国医科大学司法鉴定中心检验报告；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某销售明知掺有有毒、有害有非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的销售有毒、有害食品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人郭某某违法所得人民币二十五元，依法没收，上缴国库；
三、公安机关扣押违禁品“美国伟哥”四盒，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 常凤书
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四款在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5945号
原告袁奇，女，蒙古族，现住科左后旗。
被告王雪梅，女，蒙古族，退休职工，现住科左后旗。
本院在审理原告袁奇与被告王雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁奇于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁奇撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一六年十月二十八日
书记员 乌日汗
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2666号
原告：白晓卓，男，1972年1月7日生，满族，吉林粮食集团副董事长，住长春市南关区。
委托代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
被告：王岚，女，1980年1月26日生，汉族，长春市鼎卓广告传媒有限公司职员。
委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张晶，吉林大旭律师事务所实习律师。
原告白晓卓与被告王岚民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓卓及其委托代理人黄宝昌、伯文静，被告王岚及其委托代理人王姝、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓卓诉称：2014年9月被告向原告借款人民币10万元，原告通过丁彬向被告付款2次，分别于2014年9月25日、9月26日，每次转款5万元，共计10万元，原告多次催促被告还款无果，现请求被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告王岚辩称：被告承认收款事实，被告从未向原告借过钱，原、被告之间既无书面的借款合同，也无口头的借款承诺，原被告之间根本不存在民间借贷关系，原告多次催促被告还款的事实是不存在的，被告母亲曾与原告有过合作，此款是原告偿还之前欠被告款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日、9月26日丁彬通过其本人手机银行银行卡号6222600340006279150向中信银行王岚名下6226983600082996银行卡分别转款人民币5万元整，共计10万元整，证人丁彬证实其与原告白晓卓系同学关系，上述款项系其个人偿还向原告白晓卓借款，白晓卓说有一个朋友要借钱，其应白晓卓的要求将款汇入王岚卡中；被告王岚承认收到上述10万元汇款，但辩称此款非向原告白晓卓借款，而是因其母亲王颖与原告有经济往来，系还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。案外人丁彬称为偿还其向原告白晓卓借款向原告指定的被告王岚名下的银行帐号汇款10万元，被告王岚承认汇款及收款事实存在。现原告主张此汇款10万元系被告王岚向原告借款，但未提供被告王岚向其出具的相关借款证据，证人丁彬陈述原告白晓卓说有一朋友借钱，让其直接向借款人卡中汇款，因证人与原告系同学关系，且双方有债务关系，属有利害关系，并且丁彬所述此节无其他相关证据证实，未能形成证据链条，现原告白晓卓仅依据丁彬替其向王岚转款的转款凭证提起民间借贷纠纷，被告王岚抗辩称未向原告借过款，此款是原告偿还之前与被告母亲合作所欠款项，并提供相应的证据，原告亦未提供原、被告间存在借贷关系的相关证据，故原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告白晓卓的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5428号
原告：洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路延长线3号。
法定代表人：孙志强。
被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区桂园路22号。
法定代表人：辛民。
本院在审理原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司诉被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司追偿权纠纷一案中，原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费34465元，减半收取17232.5元，由原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司承担。
审判员 马 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师丽锋
上海市嘉定区人民法院
民事裁�书
（2017）沪0114民初2144号
原告：孙雪峰，男，1978年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张小弟。
原告孙雪峰与被告上海绿茵置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告孙雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费，且以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙雪峰撤回起诉�理。
审判员 徐 芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民事裁�书（2017）沪0114民初2144号原告：孙雪峰，男，1978年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。原告孙雪峰与被告上海绿茵置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告孙雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费，且以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙雪峰撤回起诉�理。审判员 徐 芬二〇一七年二月二十二日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初606号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毕某，于浙江省遂昌县，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人毕某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月2日20时许，被告人毕某在丽水市莲都区天宁中学门口，将一包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给叶某，并从这包甲基苯丙胺中拿出一部分给自己吸食。
2、2016年3月2日22时许，叶某再次联系被告人毕某购买甲基苯丙胺，被告人毕某从“阿威”（另案处理）处以人民币1500元的价格购买9包甲基苯丙胺，后在莲都区大洋路水花电器对面路边将其中的一小包甲基苯丙胺以人民币220元的价格贩卖给叶某，被公安机关当场抓获。
案发后，上述甲基苯丙胺（经测试为5.25g）均已上缴公安机关。
被告人毕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人毕某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人毕某的供述与辩解；3、证人叶某的证言；4、丽公物鉴（化）字（2016）90号物证检验报告；5、测试报告；6、搜查笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；9、证据保全清单、接受证据清单及扣押物品照片；10、快速检测记录；11、行政处罚决定书；12、毒品上缴清单；13、通话记录；14、前科刑事判决书、刑满释放证明书；15、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毕某违反国家法律规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年9月2日止）；
二、被告人毕某的违法所得人民币420元，予以追缴；被扣押的甲基苯丙胺5.25克，予以没收，由公安机关负责销毁。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年九月十二日
书记员 魏小云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2746号
原告:吕奏高，男，1971年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告:沈军辉，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：江西华辉生态农业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区泉波镇王家坞村姜家弄。
法定代表人：张旭棉，江西华辉生态农业有限公司执行董事。
原告吕奏高诉被告沈军辉、江西华辉生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法追加被告江西华辉生态农业有限公司为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕奏高到庭参加了诉讼。被告沈军辉、江西华辉生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕奏高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金190,000元，被告江西华辉生态农业有限公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告沈军辉因被告江西华辉生态农业有限公司需要资金为由，向原告借款190,000元，并出具借条。原告多次催款，但被告至今未还。
被告沈军辉未作答辩，也未提交相关证据。
被告江西华辉生态农业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告吕奏高提供的原告身份证、企业信用信息公示报告、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告江西华辉生态农业有限公司的有关企业信息及经营状况，被告沈军辉在借款时是该公司执行董事兼总经理、被告沈军辉向原告借款190,000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告沈军辉向原告吕奏高借款人民币190,000元，被告沈军辉出具了借条，注明借款资金用途为江西华辉生态农业有限公司资金周转。被告沈军辉借款时担任被告西华辉生态农业有限公司执行董事兼总经理职务。
本院认为，本案中原告吕奏高与被告沈军辉的借贷关系事实清楚，被告沈军辉对原告吕奏高由履行偿还义务毋庸置疑。本案的争议焦点是江西华辉生态农业有限公司是否要对该借款承担偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定。被告沈军辉在借款时担任被告西华辉生态农业有限公司执行董事兼总经理职务,并在借条上注明了借款是用于被告江西华辉生态农业有限公司资金周转，故被告江西华辉生态农业有限公司依法应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军辉、被告江西华辉生态农业有限公司归还原告吕奏高借款本金190,000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告沈军辉、江西华辉生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 瑶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人邓永飞，行长。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人高学政，商水县农行职工。代理权限：全权代理。
被告尚爱梅。
被告王明善。
被告王中强，
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）为与被告尚爱梅、王明善、王中强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学政到庭参加诉讼，被告尚爱梅、王明善、王中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行商水县支行诉称，2012年5月14日，被告尚爱梅在原告处贷款30000元，并由被告王明善、王中强连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。诉请依法判令三被告归还借款本金30000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料：借款合同一份、借款凭证一份、三被告个人身份信息三份、催款通知书、。用以证明被告尚爱梅于2010年5月11日与原告签订可循环借款合同，可循环借款金额30000元，并有被告王明善、王中强担保。合同签订后原告按合同约定将借款30000元发放给被告尚爱梅。贷款逾期后经原告向被告催要，被告分文未付。
被告尚爱梅、王明善、王中强未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月11日，被告尚爱梅与原告农行商水县支行签订借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。约定借款金额30000元，额度有效期为：2010年5月11日至2013年5月10日。合同编号：41119201000106986。被告王明善、王中强自愿为被告尚爱梅与原告农行商水县支行签订的合同编号：41119201000106986的借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证合同。担保金额45000元。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2012年5月14日，被告尚爱梅在原告处贷款30000元。借款逾期后，经原告催要被告至今分文未还。
本院认为，原告农行商水县支行与被告尚爱梅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约向被告尚爱梅发放贷款，被告尚爱梅未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告王明善、王中强应按保证合同约定，对被告尚爱梅的借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尚爱梅于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及2012年5月14日以后的利息（利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日）；
二、被告王明善、王中强在保证合同约定的担保金额45000元内对被告尚爱梅的以上借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告尚爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尚爱梅、王明善、王中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 李运科
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执223号
申请执行人张士明。
被执行人马天辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1476号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,执行过程中申请执行人张士明于2017年3月23日向本院申请撤回执行申请。经本院审查；申请执行人张士明的申请符合法律规定，应依法准许申请执行人撤回执行的申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执223号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初108号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年4月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，驾驶员。2016年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局取保候审，同年4月26日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年6月3日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2016］93号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年1月24日7时许，被告人吴某某驾驶皖K×××××号小型轿车，沿阜阳市颍东区阜口路由西向东行驶至阜阳一监路口时，发生交通事故，致被害人王某乙当场死亡。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言，出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人吴某某具有自首情节，可从轻处罚；对被害人近亲属积极补偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月24日7时许，被告人吴某某驾驶皖K×××××号小型轿车，沿阜阳市颍东区阜口路由西向东行驶，当行驶至阜阳一监路口时，将横过道路的被害人王某乙撞倒，造成被害人王某乙当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人吴某某拨打报警电话，在现场等候公安机关出警处置，其归案后，如实供述了交通肇事的事实。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡；事故发生时，皖K×××××号小型轿车的前部与被害人王某乙发生过刮碰，该车的行驶速度为54.8km／h-57km／h。
另查明，2016年5月5日，被告人吴某某补偿被害人王某乙近亲属40000元，并取得对方谅解。被害人王某乙的近亲属已另行向阜阳市颍州区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年5月9日作出民事判决，判令被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿被害人王某乙近亲属各项损失401969元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，物证：皖K×××××号小型轿车（照片），书证：接受刑事案件登记表、到案经过、阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2016）第27号道路交通事故认定书、户籍证明、尸体处理通知书、阜阳市殡仪馆火化证、阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1060号民事判决书、补偿协议书及收条、谅解书，现场勘查检验笔录、事故现场图及照片，安徽中天司法鉴定中心（2016）病鉴字第16027号司法鉴定检验报告书、（2016）交鉴字第98号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。
鉴于被告人吴某某系过失犯罪，积极对被害人近亲属进行补偿，确有悔罪表现，并得到了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，故对公诉人建议对被告人吴某某宣告缓刑的公诉意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李子瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4006号
原告：山东省东兴机械制造有限公司。
委托代理人：张芳芳。
委托代理人：高继云。
被告：山东环冠科技有限公司。
原告山东省东兴机械制造有限公司（以下简称“东兴机械公司”）与被告山东环冠科技有限公司（以下简称“环冠科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告东兴机械公司法定代表人未到庭，其委托代理人张芳芳，高继云到庭参加诉讼。被告环冠科技公司经�院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东兴机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的货款26193.4元及相应的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告从原告处购买型号为DXQ6925抛丸清理机一台，价款共计30万元，约定的付款方式为：首付10万元预付款（承兑），发货前付10万元（承兑），货到付7万元，安装调试完毕付1.5万元，留1.5万元质保金，质保期满付清，质保期为一年。合同签订后，原告按照合同约定及时交付了设备并安装调试成功，被告至今仍欠货款26193.4元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告环冠科技公司未作答辩。
原告为证明自己的�张，向本院提交以下证据：
1、原被告双方签订的工矿产品购销合同一份。合同载明2014年2月19日，被告从原告处购买型号为DXQ6925的抛丸机一台，合同单价及总价款为30万元。合同约定的结算方式及期限：首付10万元预付款（承兑），发货前付10万元（承兑），货到需方付请7万元后卸车并安装，安装调试完毕付1.5万，留1.5万质保金质保期满付清。货款付至90%开具全额发票。合同第二条约定的质量保证期限是一年（在正常情况下，易损件除外）。合同第五条约定：合理损耗及计算方式，设备重量28吨，±0.5T为正常，每增加或减少一吨按柒仟元计算。
2、被告公司职工出具的车货质量检测报告单一份，载明原告为被告提供的抛丸机净重量为31.32吨。
3、原告出具的发票一份，双方实际货款金额为31�元。
4、东兴机械公司设备检修验收单一份。验收单载明的运转情况为“设备正常运转”，客户意见栏中注明“1#供丸阀关不死，已调好”。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定被告环冠科技公司向原告购买抛丸机并欠货款的依据，本院予以确认。原、被告双方抛丸机买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告既已交付货物，并为其安装调试成功，被告理应按照合同约定按期支付货款。原告自认被告已偿付货款283806.6元，本院予以确认，被告实欠货款26193.4元。关于原告主张的利息损失，因双方合同约定分期付款，最后一期的付款时间为质保期满付清，原告要求被告支付自设备实际安装调试成功后满一年即自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失，有事实及法律依据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东环冠科技有限公司偿付原告山东省东兴机械制造有限公司货款26193.4元及利息（以26193.4元为基数，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一七年十月十九日
书记员 张 蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2491号
原告：刘莘格，女，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，
委托代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何庆荣，男，汉族，1969年1月1日出生，户籍地址云南省昆明市五华区，
被告：云南化工机械有限公司，统一社会信用代码:91530100216574361Y。
住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地12-1地块。
法定代表人：何庆荣。
本院在审理原告刘莘格诉被告何庆荣、云南化工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解意见，原告刘莘格于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莘格的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘莘格撤回起诉。
案件受理费16095元，减半收取8047.5元，由原告刘莘格负担。
审判员 罗振兴
二〇一七年五月四日
书记员 张 昶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民监字第21号
一审原告：刘志军，男，1957年2月9日出生，汉族，中国农业银行大成支行大堂护卫，住长春市宽城区。
一审被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地长春市大经路138号。
法定代表人：郑炳宽，经理。
委托代理人：高铁铮，男，1954年9月18日出生，汉族，吉林省吉鑫物业开发有限公司工作人员，住长春市绿园新区。
刘志军与吉林省吉鑫物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，长春市南关区人民法院作出（2013）南民再字第2号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条二款之规定，经本院（2014）第36次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜晓涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第532号
原告灵宝市故县镇电视管理站。
法定代表人张先鸣，该站站长。
被告王文正，男，1944年7月15日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院在审理原告灵宝市故县镇电视管理站与被告王文正有线电视服务合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇电视管理站于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市故县镇电视管理站提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市故县镇电视管理站负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1792号
原告：窦蒙蒙，男，1989年12月26日出生，山西省泽州县人，现住本村。
委托代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告：李建康（又名李坚康），男，浙江省杭州市人，现住晋城市城区。
被告：恒元建设控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：郁萌彰。
被告：晋城豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：张明舒。
原告窦蒙蒙与被告李建康、被告恒元建设控股集团有限公司、被告晋城豪德光彩贸易广场开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年10月19日，原告窦蒙蒙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦蒙蒙以被告已履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦蒙蒙撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告窦蒙蒙负担。
审判员 常建萍
二〇一七年十月十九日
书记员 李 青
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初138号
原告：王身清，男，1954年6月21日出生，汉族，住河北省邢台县。
诉讼委托代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。
原告：刘维生（刘长军），男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
诉讼委托代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告：于利，男，1985年11月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
诉讼委托代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告：郭建其，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省隆尧县。
诉讼委托代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
原告王身清、刘维生与被告于利、郭建其买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王身清、刘维生及其委托代理人马德福，被告于利、郭建其的委托代理人杨运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王身清、刘维生向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告石灰款79,969元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年修建邢衡高速公路时，被告从原告处购买石灰送往邢衡高速公路牛张庄村路段，付款方式为第一次货款，第二次拉灰时付清。截止2013年10月被告共拖欠货款79,969元。2015年7月3日被告郭建其用手机短信回复原告王身清，内容为：“王哥我给你，等等我给你”；同日回复为：“我没钱给你，接你电话说吗，有了钱我会给你”。2016年4月24日，原告刘维生与被告郭建其通话录音中，被告郭建其认可于利所写欠条并同意付款。上述欠款原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告于利、郭建其辩称，1、二被告是受张夺山委托提供服务，并不是买卖合同主体，原告应向实际购买人张夺山主张权利。2、原告所持欠条签字人是于利、形成时间是2013年，已超出两年诉讼时效；上述欠条没有郭建其签字，郭建其不承担还款责任。3、本案案由为买卖合同纠纷，应由被告所在地管辖；本案并非必要共同诉讼，二原告应分别起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对署名为于利的2013年10月2日25,270元欠条，2013年9月19日4,090元欠条，2013年9月14日8,930元欠条，2013年9月16日3,850元欠条，2013年9月15日1,750元欠条证据效力予以认定。对2013年4月8日欠条中欠石灰款32,539元证据效力予以认定；爱军运费893元，继军运费902元系原告刘维生自行书写，对其证据效力不予认定。2013年9月26日欠条3,540元无被告签名，对其证据效力不予认定。对2015年7月3日手机短信、2016年4月24日通话录音证据效力予以认定。2016年7月10日王志芳、武军魁、赵贵良三人证明材料，内容相互吻合，形式合法，对其证据效力予以认定。被告提交的6张署名为张夺山的工程结算单，与本案无关，对其证据效力，不予认定。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年修建邢衡高速公路时，被告于利、郭建其从原告处购买石灰向邢衡高速公路供料。付款方式为第二次拉灰时，付清上一次货款。截止2013年10月2日被告共欠款76,429元，分别为2013年10月2日25,270元，2013年9月19日4,090元，2013年9月14日8,930元，2013年9月16日3,850元，2013年9月15日1,750元，2013年4月8日32,539元。另查明，原告系同一灰窑、同一场地、系合伙关系；二被告系合伙关系。
本院认为，（一）被告到原告处购买石灰，原告出售石灰给被告并收取价款，原被告之间形成买卖合同关系，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告向被告提供了石灰，被告亦应按约定支付货款，被告拒不付款的行为，构成违约应承担继续给付货款的违约责任。被告郭建其虽未在欠条上签字，但原告提交的手机短信内容、通话录音及王志芳、武军魁、赵贵良三人证明足以证实二被告系个人合伙关系，二被告应承担共同给付责任。（二）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告关于本院没有管辖权的主张，不能成立。原告提交的2015年7月3日手机短信、2016年4月24日通话录音证实原告向被告郭建其进行催收，因二被告系个人合伙，对连带债务人中一人发生诉讼时效中断事由，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力；对被告郭建其进行催收的效力及于利；本案诉讼时效中断，被告关于本案超出诉讼时效的主张，不予支持。因二原告系同一灰窑、同一场地，庭审中原告亦认可系合伙关系，二人作为共同原告提起诉讼并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条的规定，判决如下：
一、被告于利、郭建其于本判决生效之日起十日内给付原告王身清、刘维生石灰款76,429元。
二、驳回原告王身清、刘维生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告于利、郭建其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一七年四月五日
书记员 赵立虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2871号
申请执行人王兵兵，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码。
被执行人何文严，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码。
被执行人杨小超，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省方城县，公民身份号码。
本院在执行王兵兵与何文严、杨小超民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民特230号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括贷款本金1400000元、利息308000元，并以未付本息为基数按照年利率24%支付自2017年3月15日至实际清偿之日的利息，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月15日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费19480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民特230号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2871号申请执行人王兵兵，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码。被执行人何文严，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码。被执行人杨小超，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省方城县，公民身份号码。本院在执行王兵兵与何文严、杨小超民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民特230号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括贷款本金1400000元、利息308000元，并以未付本息为基数按照年利率24%支付自2017年3月15日至实际清偿之日的利息，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月15日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费19480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民特230号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月七日书 记 员  樊永浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15949号
原告杜某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人何某某，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921—929号东503，组织机构代码55238959—5。
法定代表人黄趾均，总经理。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045—X。
负责人黄趾均，总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告杜某某诉被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）、广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告杜某某（乙方）与被告众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月18日签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议约定：杜某某预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层过道厅F1515号商铺，并支付定金10000元。该协议约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金；双方一致确认于2013年12月25日签订正式《商铺使用和管理合同》。协议签订后，被告众智成城重庆分公司至今未与原告杜某某签订《商铺使用和管理合同》，已构成违约。被告众智成城重庆分公司系被告众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现起诉请求：1、判决解除原告杜某某与被告众智成城重庆分公司于2013年11月18日签订的《商铺预定协议书》；2、判决二被告双倍返还原告杜某某所交商铺�金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司、众智成城公司辩称，原告杜某某与被告众智成城重庆分公司签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》属实。协议签订后，原告杜某某已交纳定金10000元。被告众智成城重庆分公司未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因，是该预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现与重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效的纠纷正在二审审理之中，本案应当中止审理。因被告众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加张勇公司为本案共同被告，并承担连带责任。被告众智成城公司及重庆分公司不同意解除协议和双倍返还定金，请法院判决驳回原告杜某某的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，众智成城重庆分公司（甲方）与杜某某（乙方）签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F1515）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层过道厅F1515号商铺，商铺建筑面积约80.33平方米，乙方预定该商铺的期限为五年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金10000元。第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2013年12月25日。该协议签订后，杜某某已交纳商铺定金10000元，但众智成城重庆分公司至今未与杜某某签订正式《商铺使用和管理合同》。
上�事实，有《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》、支付凭证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，杜某某与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为杜某某通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，杜某某所支付的10000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行与杜某某签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，杜某某有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。杜某某的诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，本院依法予以主张。众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由众智成城公司承担。
对于二被告辩称应追加张勇公司承担连带责任以及本案中止审理的问题，本院认为，杜某某是与众智成城重庆分公司签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，二者系合同的双方，杜某某有权根据合同相对性原则要求本案的被告承担违约责任；且本案中被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行向其主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对�，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向杜某某承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月18日签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F1515）自本判决生效之日立即解除。
二、被告广东众智成城投资有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告杜某某定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司、被告广东众智成城投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年八月三十日
书记员 雷丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4079号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王晓春，女，1980年12月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告宋永超，男，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王晓春、宋永超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员史立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告王晓春、宋永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告王晓春与原告西城信用社于2012年2月28日签订个人借款合同。约定原告向被告王晓春提供借款100000元，借款期限为2012年2月28日至2013年2月26日，借款利率为月11.480001‰，被告宋永超对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告西城信用社依约向被告王晓春发放了借款，被告王晓春偿还利息9510.40元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告王晓春偿还借款本金100000元及利息（计算至借款本息全部还清时止）；被告宋永超对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓春、宋永超未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告西城信用社与被告王晓春签订个人借款合同，约定原告西城信用社向被告王晓春提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月28日至2013年2月26日。同日原告与被告宋永超签订保证贷款合同，宋永超作为连带责任保证人，为被告王晓春提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月28日，原告向被告王晓春发放借款100000元。后该笔借款仅偿还利息9510.40元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息879.65元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的个人借款合同，保证合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告西城信用社与被告王晓春签订的个人借款合同，与被告宋永超签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按合同约定提供了借款，被告应按合同约定履行还款义务，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王晓春偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋永超为被告王晓春借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告宋永超承担连带保证责任后，有权向借款人王晓春追偿。被告王晓春、宋永超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓春在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、利息3500.75元及逾期利息（自2013年2月27日起以100000元为基数按月17.220001‰标准计算至付清之日止）。
二、被告宋永超对上述债务承担连带清偿责任，被告宋永超承担保证责任后，有权向被告王晓春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，邮寄送达费80元，合计1645元（原告已预交），由被告王晓春、宋永超负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4079号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人吕涛，职务公司职工。
被告刘和奎。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘和奎物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4079号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人刘孝成。委托代理人王绩浩。被告王晓春，女，1980年12月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告宋永超，男，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王晓春、宋永超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员史立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告王晓春、宋永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，被告王晓春与原告西城信用社于2012年2月28日签订个人借款合同。约定原告向被告王晓春提供借款100000元，借款期限为2012年2月28日至2013年2月26日，借款利率为月11.480001‰，被告宋永超对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告西城信用社依约向被告王晓春发放了借款，被告王晓春偿还利息9510.40元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告王晓春偿还借款本金100000元及利息（计算至借款本息全部还清时止）；被告宋永超对上述借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。被告王晓春、宋永超未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告西城信用社与被告王晓春签订个人借款合同，约定原告西城信用社向被告王晓春提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月28日至2013年2月26日。同日原告与被告宋永超签订保证贷款合同，宋永超作为连带责任保证人，为被告王晓春提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月28日，原告向被告王晓春发放借款100000元。后该笔借款仅偿还利息9510.40元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息879.65元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的个人借款合同，保证合同、借款借据等证据予以证实。本院认为，原告西城信用社与被告王晓春签订的个人借款合同，与被告宋永超签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按合同约定提供了借款，被告应按合同约定履行还款义务，未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王晓春偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋永超为被告王晓春借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告宋永超承担连带保证责任后，有权向借款人王晓春追偿。被告王晓春、宋永超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓春在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、利息3500.75元及逾期利息（自2013年2月27日起以100000元为基数按月17.220001‰标准计算至付清之日止）。二、被告宋永超对上述债务承担连带清偿责任，被告宋永超承担保证责任后，有权向被告王晓春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，邮寄送达费80元，合计1645元（原告已预交），由被告王晓春、宋永超负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史立军二〇一五年十二月一日书记员  杨 丽
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初210号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，农民，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年4月14日被修水县森林公安局刑事拘留，同年5月13日被修水县森林公安局取保候审，2017年1月11日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人王助成，江西坚白律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1984年8月27日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，农民，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年4月14日被修水县森林公安局刑事拘留，同年5月13日被修水县森林公安局取保候审，2017年1月11日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人陈某某、陈某甲犯盗伐林木罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某甲及辩护人王助成、胡剑虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，被告人陈某某、陈某甲在未取得林业主管部门批准及林木所有人同意的情况下，携带手锯、柴刀窜至修水县复源乡双港村柘坑“七郎坛”山场上各自砍伐杉树4立方米，后制成原木，一同装车运至铜鼓县三都镇木材加工厂销售，获利6400元，每人分得3000余元。经鉴定，陈某某、陈某甲各自砍伐的4立方米杉木，分别折合活立木蓄积5.714立方米。2016年4月13日，被告人陈某某、陈某甲到铜鼓县公安局城镇派出所投案。
上述事实，被告人陈某某、陈某甲在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，被害人张某、杨某、陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，林权证及修水县林业局林政股证明，鉴定意见及说明，谅解书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某甲违反国家森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合铜鼓县司法局出具的社区影响评估意见书，对被告人陈某某、陈某甲可以适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年八月一日
书 记 员 葛 琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初284号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阮亚超，男，1990年3月15日出生于合肥市包河区，汉族，初中文化程度，无业，住合肥市包河区（户籍地合肥市庐阳区）。因犯盗窃罪，于2010年8月27日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2014年5月5日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人阮亚超犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉，被告人阮亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月4日14时许，被告人阮亚超来到合肥高新区长江西路与科学大道交口新西茗阁公寓1幢**室，用事先准备的塑料卡片打开房门锁，从靠窗的衣柜抽屉内偷得一枚黄金戒指、一条黄金项链、一个手镯（工艺品）、一包硬中华香烟，准备离开时，被外出返家的被害人周某甲夫妇当场抓获并报警。
经鉴定，被盗的老凤祥牌足金项链价值4107元，被盗的老凤祥牌足金戒指价值2127元，合计价值6234元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、归案经过等书证；指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片；鉴定意见；被害人周某甲的陈述；被告人阮亚超的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人阮亚超以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值6234元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人阮亚超系累犯，应当从重处罚。
被告人阮亚超在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明，公安机关当场扣押被盗物品后返还给被害人。
上述事实，由扣押、发还清单等证据证实。
本院认为：被告人阮亚超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮亚超已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人阮亚超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮亚超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日至2018年11月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年七月二十四日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终80号
上诉人（原审被告）：唐正友，男，生于1971年1月9日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林小双，男，生于1971年10月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
上诉人唐正友因与被上诉人林小双民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐正友及其委托诉讼代理人赵春鹏、被上诉人林小双到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初819号民事判决；
二、发回湖北省来凤县人民法院重审。
二审案件受理费1100元，退还给上诉人唐正友。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晶晶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保62号
申请人王华琳。
被申请人刘海蓉。
申请人王华琳与被申请人刘海蓉发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘海蓉所有的车牌号为鄂H长安牌小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘海蓉所有的车牌号为鄂H长安牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一六年六月七日
书记员 龙羚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1922号
原告：锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市上海路宝力根苏木政府西楼。
法定代表人：王英喜，该公司经理。
被告：湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭市高新技术开发区晓塘路9号。
法定代表人:柳秀导，该公司总经理。
原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司与被告湘电重型装备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚 关
二〇一六年十月十八日
书记员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1922号原告：锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市上海路宝力根苏木政府西楼。法定代表人：王英喜，该公司经理。被告：湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭市高新技术开发区晓塘路9号。法定代表人:柳秀导，该公司总经理。原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司与被告湘电重型装备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按锡林郭勒盟中康北方机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 龚 关二〇一六年十月十八日书记员 尹秋容
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保906号
申请人邓芳诉被申请人姚鹏离婚纠纷一案，申请人邓芳于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十一月三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13983号
原告：钱1，男，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：钱某2，女，住上海市黄浦区。
被告：钱某3，女，住浙江省余姚市。
原告钱1与被告钱某2、钱某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告钱1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱1撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执500号
申请执行人郭佳，男，1979年11月19日出生。
被执行人王矿花，女，1972年2月13日出生。
本院在执行郭佳申请执行王矿花民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初2041号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人王矿花送达执行通知，通知被执行人王矿花五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人王矿花自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初2041号民事调解书确定的义务被执行人王矿花已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 原广亮
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初第1106号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：郑春明，男，1985年9月17日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告郑春明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告郑春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告郑春明于2011年12月17日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行以信用贷款方式借款55,000.00元，约定还款日期为2013年3月6日。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍没有偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金55,000.00元，利息40,122.27元（自2011年12月17日至2013年3月6日按约定月利率10.529167‰计算，2013年3月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准及复利连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
郑春明未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告郑春明于2011年12月17日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款55,000.00元，约定还款日期为2013年3月6日，月息10.529167‰，借款用途为玉米生产资料。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金55,000.00元，利息40,122.27元（自2011年12月17日至2013年3月6日按约定月利率10.529167‰计算，2013年3月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》将吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社。2014年4月17日，原吉林市环城农村信用合作联社龙潭支行贷款账务撤并到吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发的《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》及2014年4月17日吉林省农村信用社联合社会计结算部《关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求郑春明偿还借款本金55,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春明于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金55,000.00元；
二、被告郑春明于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息40,122.27元（自2011年12月17日至2013年3月6日按约定月利率10.529167‰计算，2013年3月7日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,178.00元，减半收取1,089.00元，由被告郑春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月一日
代理书记员 刘琳琳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2663号
原告：苏某，农民。
委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：张某甲，农民。
原告苏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人徐万怀、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告于1990年5月相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告性格暴躁，嗜酒如命，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致原被告自2003年分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，为维护合法权益原告诉至法院，请求依法判决：1．准予原被告离婚；2．诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现已成年。原被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。2016年7月25日，原告苏某诉来本院，要求与被告张某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一女。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间产生矛盾是正常的，原被告应加强沟通，和谐相处，积极化解矛盾，相互珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好，不应草率离婚。原告苏某未提供有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂且被告张某甲不同意离婚，原被告不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一六年十月八日
书记员 范 晶