wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1125号
原告：林河洲。
委托代理人：肖碧琴。
被告：黄彩珍。
原告林河洲诉被告黄彩珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖碧琴、被告黄彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林河洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄彩珍偿还原告林河洲借款20万元及利息（利息从2016年2月28日起按月利率2%计算至付清借款之日止，计到起诉日利息为68000元）。事实和理由：被告黄彩珍于2016年2月27日向原告林河洲借款20万元，按合同约定每月利息2%，至今被告未按约定还款，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告欠原告的布料款，后转为借款，约定5个月还，利息每月2%计，被告已还利息5万元。
经审理查明，因被告欠原告的布料货款20万元，经双方协商，双方同意该欠款转为借款，被告向原告出具借据，借据载明：黄彩珍借到林河洲人民币贰拾万元整，借用期五个月，利息2%（贰分）。借款人：黄彩珍，2016年2月27日，身份证。后被告于2016年底偿还原告利息5万元。由于被告没有归还原告借款，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告布料款20万元，经双方清算，该欠款转为借款，被告出具借据确认借到原告20万元，并约定借用期5个月，每月利息2%，有借据为证，本院予以认定。被告没有按约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定借款期内的利息按每月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2016年2月28日至还清借款之日止，按每月利息2%计算，本院予以支持，但被告已偿还的利息5万元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林河洲偿还借款本金20万元及支付自2016年2月28日起至借款还清之日止按每月利率2%计算的利息，计算出来的利息应扣减被告已支付的利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告黄彩珍负担（受理费原告已预付，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第555号
原告于某甲。
原告于某乙。
法定代理人刘某。
被告于某丙。
身份证号码：××。
原告于某甲、于某乙与被告于某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某乙法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告于某丙经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子、父女关系。2013年1月18日，被告与原告法定代理人协议离婚，协议约定两原告由母亲刘某抚养，被告每月支付两原告抚养费及教育费共2000元，往后每年增加100元。自2014年5月起被告便拒绝支付抚养费，原告多次催要，被告均以种种理由推托，因此原告诉请法院判令：1、被告向两原告支付抚养费31300元；2、本案诉讼费用被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告向两原告支付2014年5月至2014年12月每月2100元，共八个月的抚养费16800元及2015年1月至2015年6月每月2200元，共六个月的抚养费13200，合计抚养费是30000元。
被告缺席未答辩。在庭前询问笔录中表示，其认可应向两原告支付抚养费共计31300元，诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告于某甲、于某乙系刘某与被告于某丙的婚生女、婚生子，分别出生于2004年3月23日、2006年2月11日出生。原告法定代理人刘某与被告于某丙于2013年1月18日协议离婚，约定两原告随母亲刘某共同生活，被告每月支付两抚养费及教育费共2000元，往后每年增加100元。原告法定代理人称自2014年5月起，被告未支付过抚养费。
上述事实有离婚协议书、出生医学证明等证据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲与被告的离婚协议书中明确约定原告于某甲、于某乙随母亲共同生活，被告每月支付抚养费2000元，此后每年递增100元。原告之母与被告签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告应按照该协议的约定按时支付原告的子女抚养费，但是原告法定代理人称自2014年5月起，被告便未支付过抚养费。因此，两原告要求被告支付2014年5月至2014年12月期间每月2100元共八个月的抚养费16800元及2015年1月至2015年6月期间每月2200元共六个月的抚养费13200元，共计抚养费30000元的诉讼请求符合约定及相关法律规定，应予支持。被告于某丙经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利的自动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于某丙于本判决生效之日起十日内给付婚生女于某甲、婚生子于某乙自2014年5月至2015年6月期间拖欠的抚养费共计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蓝宁
二〇一五年八月十一日
书记员 孙倩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2018号
申请执行人冯秀芬，女，1949年3月生，住上海。
被执行人邵小萍，女，1955年10月，汉族，住溧水区
关于冯秀芬与邵小萍民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1437号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人邵小萍目前无可供执行财产，其夫妻名下房产被其他案件查封，邵小萍在本院也是申请执行人，本案已经提取执行到位的案款用于支付申请人，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一七年四月十一日
书记员 张婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2302号
原告：熊亚飞，男，1990年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈美玲（原告母亲），女，1964年5月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告熊亚飞诉被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亚飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为42698元（326988元×18个月×30天×0.0003，暂计算至2015年11月20日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》，以326988元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-27x号房，合同约定，被告应于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-27x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为326988元，其中首付款为106988元，银行按揭贷款220000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款220000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2015年11月20日止，共计448天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为326988元×448天×0.0003＝43947元，原告诉请要求42698元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告熊亚飞支付违约金42698元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-27x号房屋）交付原告熊亚飞使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费867元，减半收取433.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1151号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2016年8月23因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黔0112刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月13日，被告人张某在贵阳市乌当区贵医附院乌当分院停车场内，将余昌俊借用其哥余昌华的绿色“宗申”牌二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且被盗财物已发还被害人，未给被害人造成损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人张某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人张某盗窃他人价值人民币1900元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张某盗窃他人价值人民币1900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人张某犯罪事实的基础上，充分考虑其具有坦白的量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人张某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1900元的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汪 璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中知民初字第00186号
原告上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李裕杰，董事长。
委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
被告王怀亮。
原告上海水星家用纺织品股份有限公司（以下简称水星公司）与被告王怀亮侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告水星公司的委托代理人官国琴到庭参加了诉讼，被告王怀亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告水星公司起诉称：被告未经原告授权，于2013年9月起购进印有原告××××号注册商标标识的吊牌和标识若干用于销售，2013年11月26日被南通市海门工商行政管理局查处。案发时，被告库存标该注册商标的吊牌1600只、标识（字体黄）8000只、标识（字体黑）13500只、斜标识2000只、吊绳1200只，以及标“水星家纺”的小标识10000只，影响了原告的市场销售，损害了原告的商誉。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失5万元；2、被告承担相关诉讼费用。
被告王怀亮未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下主要证据：
1、第××××号注册商标的商标权证书和注册商标变更证明复印件，以证明原告是该商标的权利人。
2、南通市海门工商行政管理局海工商案（2014）00230号行政处罚决定书，以证明被告的侵权行为已经南通市海门工商行政管理局查处确认并罚款2万元。
3、律师费发票，以证明原告为主张权益支付律师费5000元。
4、《上海市物价局、上海市司法局关于发布﹤上海市律师收费政府指导价标准﹥的通知》（沪价费（2009）004号）打印件，以证明律师费收费符合规定。
经本院核对，原告提供的证据能够相互印证，可以作为认定案件相关事实的证据。
经审理查明，原告系第××××号注册商标的商标权人，该商标核定使用商品为第24类即床罩、被子等，商标注册有效期至2020年9月6日。
2013年11月26日，南通市海门工商行政管理局在海门市××镇×××桥被××路××号经营现场进行检查时发现，被告王怀亮销售涉案第××××号注册商标等商标标识，现场未能提供使用上述商标的相关手续。该局立案调查查明：涉案第××××号注册商标权利人为原告。自2013年9月起，王怀亮未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，在海门市××镇×××桥被××路××号擅自从事洗涤标识、斜标识、小标识、合格证、吊牌、吊绳、拉片等标识销售经营活动。其中包含王怀亮从他人处购得的标有涉案第××××号注册商标的吊牌1600只、标识（字体黄）8000只、标识（字体黑）13500只、斜标识2000只、吊绳1200只，以及标“水星家纺”的小标识20包计10000只，尚未销售。该局于2014年4月21日作出海工商案（2014）00230号行政处罚决定书，决定对王怀亮无照经营行为罚款1万元；对侵犯他人注册商标专用权的行为，鉴于王怀亮身体残疾、无法从事重体力劳动，生活困难，案件调查过程中能够积极配合，决定其立即停止侵犯包含涉案第××××号注册商标等注册商标专用权的行为，没收其侵犯注册商标专用权的合格证、标识等，并对其侵权行为罚款2万元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。庭审中，原告主张对被告侵权行为给原告造成的经济损失适用法定赔偿，参考因素包含原告品牌的知名度、被告的主观恶意程度、侵权物品的数量以及原告支付的律师费等。
本院认为，原告系第××××号注册商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》（2001年）的规定，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，被告购入标有涉案注册商标的吊牌、标识、斜标识、吊绳用于销售，其行为侵害了涉案注册商标专用权，原告要求其承担赔偿经济损失的民事责任于法有据。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，其选择法定赔偿方式符合法律规定，故本院综合考量涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵害涉案注册商标专用权的吊牌、标识、斜标识、吊绳的数量以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素酌情予以确定。王怀亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年）第三条第一款、第五十二条第（三）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告水星公司经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3624号
原告：刘斌，男，1969年6月26日生，汉族，住兴化市。
被告：何珍余，男，1969年3月10日生，汉族，住兴化市。
被告：唐粉兰，女，出生年月日不详，汉族，住址同上。
原告刘斌与被告何珍余、唐粉兰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告何珍余、唐粉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令何珍余、唐粉兰偿还刘斌借款本金12万元及利息（以6万元为基数，自2015年2月6日起，按月息1.5%计算至还清之日止；以6万元为基数，自2015年4月2日起，按月息1.5%计算至还清之日止）；2.判令何珍余、唐粉兰偿还原告供货款5270元，以此为基数自2014年5月27起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；3.诉讼费用由何珍余、唐粉兰承担。事实和理由：何珍余于2015年2月6日、2015年4月2日分别向刘斌借款6万元、6万元，合计12万元，并以个人名义向刘斌出具借据两份，借期均为三个月，约定三个月结息一次，月息均为1.5%。借款到期后，刘斌多次催要未果。供货款5270元至今拖欠未还。何珍余、唐粉兰系夫妻关系，上述借款与供货款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
何珍余、唐粉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日、2015年4月2日，何珍余向刘斌出具借条两份。两份借条均载明：今借到刘斌人民币6万元，月息1分5，借期三个月。上述借款12万元未偿还。
以上事实有刘斌提供的借条两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
刘斌当庭提交送货单一份，以证明何珍余欠其货款5270元。因该送货单未注明货款金额，双方尚未结算，本院不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何珍余向刘斌借款12万元，当事人之间成立民间借贷关系。借款到期后，何珍余未偿还借款已构成违约，应承担还款责任。刘斌未提供证据证明何珍余、唐粉兰系夫妻关系，刘斌主张唐粉兰应共同还款，本院不予支持。何珍余、唐粉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珍余于本判决生效后立即偿还原告刘斌本金12万元及利息（分别自2015年2月6日、2015年4月2日起至实际给付之日止，均以本金6万元按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
案件受理费2806元，由原告刘斌负担118元、被告何珍余负担2688元。
公告费560元，由被告何珍余负担。因此款原告刘斌已垫交，被告何珍余在履行上述偿付义务时一并给付原告刘斌560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2806元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 员 唐昌国
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李林秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2708号
原告：陈东托，男，1977年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：林碧茂，男，1973年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈东托与被告林碧茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东托的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告林碧茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东托向本院提出诉讼请求：判决林碧茂偿还陈东托借款5,000元及利息（利息起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：林碧茂因资金周转需要于2013年12月25日向陈东托借款20,000元，口头约定月利率按2%计算，并于借款当日出具借条给陈东托收执。嗣后，经陈东托多次催讨，林碧茂偿还陈东托款项15000元，尚欠5000元未能偿还。
林碧茂未答辩。
陈东托围绕诉讼请求依法提交了证据。林碧茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈东托提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林碧茂于2013年12月25日向陈东托借款20,000元，未约定借款利率及还款期限，并于借款当日出具借条一张给陈东托收执。嗣后，经陈东托多次催讨，林碧茂已偿还陈东托借款15,000元，尚欠5000元未能偿还。
本院认为，陈东托与林碧茂之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经陈东托起诉催告，林碧茂作为借款人，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。陈东托请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。林碧茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林碧茂应于本判决生效之日起十日内返还陈东托借款5,000元及利息（自2018年5月7日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林碧茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李森强
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈雅茵
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第15号
申请执行人新泰市人口和计划生育局
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人刘帅。
被执行人李梅。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人刘帅、李梅于2011年12月6日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1487号、新计育费征字（2014）1488号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1487号、新计育费征字（2014）1488号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1487号、新计育费征字（2014）1488号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘帅、李梅必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人刘帅、李梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年一月二十六日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新行执字第15号 申请执行人新乐市国土资源局。 法定代表人史更须，局长。 被执行人刘坤，男，30岁，新乐市木村乡中同村人。 本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人罗占英行政处罚一案中，申请执行人新乐市环境保护局于2015年10月12日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张增奇 代审判员 刘 琦 陪 审 员 张进贤 二〇一五年十月十三日 书 记 员 秦 泽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初985号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张欢，男，1993年9月19日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月21日被监视居住，同年6月9日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]915号起诉书指控被告人张欢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年10月29日6时40分许，被告人张欢在重庆市渝北区XX路XX号附X号XX网吧盗窃被害人王某价值1275元的手机，后又盗窃被害人邓某放在吧台抽屉的现金1000元。公诉机关认为被告人张欢构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人张欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张欢犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年6月9日起至2016年8月27日止，先行羁押12日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人张欢将犯罪所得的价值1275元的手机退赔给被害人王某；犯罪所得的1000元退赔给被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年七月二十五日
书记员 华俊宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3053号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：梅弟昇。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人梅弟昇追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人梅弟昇的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠梅弟昇工资款7920.02元。因索莲娜公司与梅弟昇就工资款支付期限问题未能协商一致，现梅弟昇诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付梅弟昇工资报酬7920.02元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，梅弟昇与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付梅弟昇工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。梅弟昇的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付梅弟昇工资款7920.02元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向梅弟昇出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠梅弟昇工资7920.02元。实际上，索莲娜公司计算错误，梅弟昇在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠梅弟昇工资不超过5000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由梅弟昇承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，梅弟昇发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，梅弟昇向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向梅弟昇出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠梅弟昇截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于梅弟昇起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对梅弟昇提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示梅弟昇的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，梅弟昇要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于梅弟昇的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认梅弟昇提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付梅弟昇相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣0121行审1号
申请执行人：南昌县人力资源和社会保障局。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路***号。
组织机构代码：01453222-7。
法定代表人：彭严明，该局党组书记、局长。
被申请执行人：江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司。
住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区工业一路。
负责人：刘金平，该公司经理。
申请执行人南昌县人力资源和社会保障局因被申请执行人江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司在规定的期限内未接受并配合劳动保障监察调查取证工作的行为,于2015年6月11日作出了南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县人力资源和社会保障局于2016年1月26日向本院申请执行南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定，要求强制执行应缴纳的罚款4000元及逾期加收罚款4000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出的南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币4000元及逾期加收罚款4000元（按日3%计算）交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 吁 颖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 慧
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣0121行审1号申请执行人：南昌县人力资源和社会保障局。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路***号。组织机构代码：01453222-7。法定代表人：彭严明，该局党组书记、局长。被申请执行人：江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区工业一路。负责人：刘金平，该公司经理。申请执行人南昌县人力资源和社会保障局因被申请执行人江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司在规定的期限内未接受并配合劳动保障监察调查取证工作的行为,于2015年6月11日作出了南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县人力资源和社会保障局于2016年1月26日向本院申请执行南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定，要求强制执行应缴纳的罚款4000元及逾期加收罚款4000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人南昌县人力资源和社会保障局于2015年6月11日作出的南人社察罚决字[2015]第1001号行政处罚决定书准予执行。二、限被申请执行人江西金领机动车驾驶员培训有限公司昌南分公司在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币4000元及逾期加收罚款4000元（按日3%计算）交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  樊庆秋审 判 员  饶淑芬代理审判员  吁 颖二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终692号
上诉人（原审被告）苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金储街288号物流服务大厦8楼。
法定代表人曹峻，董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人陈锡平，董事长。
上诉人苏州星浩房地产发展有限公司因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州星浩房地产发展有限公司上诉称：本案较为复杂，具有较大影响，可能会引发群体性事件。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另查，本案不属在本辖区内有重大影响案件。故上诉人苏州星浩房地产发展有限公司要求将本案移送至本院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终692号上诉人（原审被告）苏州星浩房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金储街288号物流服务大厦8楼。法定代表人曹峻，董事长。被上诉人（原审原告）宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人陈锡平，董事长。上诉人苏州星浩房地产发展有限公司因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州星浩房地产发展有限公司上诉称：本案较为复杂，具有较大影响，可能会引发群体性事件。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另查，本案不属在本辖区内有重大影响案件。故上诉人苏州星浩房地产发展有限公司要求将本案移送至本院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年六月二十七日书 记 员  吴茂程
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1255号
原告：诸克炎，男，1953年11月27日出生，汉族。住松滋市。
委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：王子庆，男，1953年1月30日出生，汉族。住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张相春，男，1958年10月22日出生，汉族。住松滋市。特别授权代理。
原告诸克炎与被告王子庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告诸克炎及其委托诉讼代理人秦立新，被告王子庆的委托诉讼代理人张相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸克炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并自出借之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告王子庆因从事房地产开发缺乏流动资金向原告借款25万元，约定按月利率2%计息，三个月内清偿借款本息。原告通过银行转账、支付现金的方式向被告提供借款25万元，借期届满后被告未按约偿还本息。后原告多次催讨，被告以房地产市场不景气、工程投入过大为由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王子庆承认原告诸克炎提出的全部诉讼请求，但请求原告将还款期限宽限至本年度11月份。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王子庆于本判决生效之日起十日内返还原告诸克炎借款本金25万元，并从2017年2月16日起以本金25万元为基数按月利率2%计付利息至借款本息清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王子庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘习华
二〇一八年七月二十三日
书记员 覃 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4323号
原告：赵伏，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郑风亮，男，1976年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵伏与被告郑风亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。2016年12月19日，原告赵伏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告赵伏负担。
审判员 吕婷婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3510号
原告李明�，男，汉族。
被告刘永军，男，汉族。
被告郭永清，女，汉族，系刘永军之妻。
原告李明涛与被告刘永军、郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明涛到庭参加诉讼，被告刘永军、郭永清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李明涛诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月8日，二被告向原告借款10万元，用于经营膨润土矿，原告碍于朋友的面子将10万元现金借给被告。现原告急需要用钱，要求二被告归还借款，二被告置之不理，故起诉要求二被告偿还借款。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘永军、郭永清系夫妻。2015年6月8日二被告向原告借款10万元，用于经�膨润土矿。该款经原告索要，二被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款属实，理应按约定偿还。原告李明涛请求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军、郭永清于本判决生效之日起10日内偿还原告李明涛借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元由被告李明涛、郭永清负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年七月十二日
书记员 苏珊娜
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执507号
被拘留人万华芬，女，1986年10月22日生，汉族，住蕲春县。
本院在执行申请执行人湖北万豪郦晶置业有限公司与被执行人万华芬追偿权纠纷一案中，被执行人万华芬未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对万华芬拘留十五日，自2017年12月27日起至2017年1月10日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一七年十二月二十六日
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初270号
原告：王继仁，男，1960年9月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：罗振锋，女，1973年3月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告王继仁与被告罗振锋同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。
王继仁向本院提出申请：1、依法确认大余县南安镇牡丹苑G栋柴间一间、G栋7号店面、住宅2楼202号、住宅三楼、6楼602号房屋、E1栋1号店面系同居关系期间所建所购买，属于原、被告共同共有；2、依法判决被被告领取的新民坡滩背拆迁补偿款计人民币406080.17元属于原被告同居期间共同共有，由被告补偿原告及人民币203040.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2000年5月10日签订了《婚前财产协议》后，于2000年5月26日在大余县南安镇人民政府办理了结婚登记，于2001年12月38日生育一子王祖逵。婚后双方居住在原告的婚前财产江滨大厦401房，2006年冬搬迁到大余县南安镇牡丹苑G栋三单元二楼居住。因原、被告在婚后属于计划结扎对象，为躲避计划生育结扎、罚款，原告把被告的户口迁到赣州市方杆巷，被告在2002年5月向大余县人民法院提起离婚诉讼，于2002年5月21日下发了（2002）余民初字第263号民事调解书。2003年10月23日，原、被告一起去大余福安公司洽谈购买地皮事宜，后以被告的名义交了一万元定金，2004年原告以被告的名义与福安公司签订了协议，购买地皮以后便开始建房，房屋建好后原、被告于2006年搬迁住进牡丹苑G栋三单元居住（牡丹苑G栋房子的水电、闭路、电话和E1栋店面的水电都是以原告的名义开的户）。2008年10月10日，原被告在赣州市民政局办理结婚登记，2015年原告向大余县人民法院提起离婚诉讼，原告对一审判决不服上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院驳回了原告的上诉，但在二审判决书中确认了原告与被告争议的房产店面可能涉及婚姻关系之外的其他法律关系，应另行主张，因此原告根据江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第682号民事判决书及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持诉请。
本院认为：原、被告就原告诉请提及的大余县××镇牡丹苑G栋柴间一间、G栋7号店面、住宅2楼202号、住宅三楼、6楼602号房屋、E1栋1号店面，被告罗振锋已于2017年2月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提起反诉，该案经本院审理后作出（2017）赣0723民初139号民事裁定书裁定驳回罗振锋的起诉及王继仁的反诉。后原、被告对本院作出的裁定不服，均向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣07民终3779号民事裁定书裁定撤销大余县人民法院作出的（2017）赣0723民初139号民事裁定，指令大余县人民法院对本案进行审理。目前，该案尚在审理期限内，现原告就同一法律事实再次提起民事诉讼，属于重复起诉。因此，根据法律规定，对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王继仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖达伟
二〇一八年三月九日
书记员 付秋红
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初270号原告：王继仁，男，1960年9月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：罗振锋，女，1973年3月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告王继仁与被告罗振锋同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行审理。王继仁向本院提出申请：1、依法确认大余县南安镇牡丹苑G栋柴间一间、G栋7号店面、住宅2楼202号、住宅三楼、6楼602号房屋、E1栋1号店面系同居关系期间所建所购买，属于原、被告共同共有；2、依法判决被被告领取的新民坡滩背拆迁补偿款计人民币406080.17元属于原被告同居期间共同共有，由被告补偿原告及人民币203040.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2000年5月10日签订了《婚前财产协议》后，于2000年5月26日在大余县南安镇人民政府办理了结婚登记，于2001年12月38日生育一子王祖逵。婚后双方居住在原告的婚前财产江滨大厦401房，2006年冬搬迁到大余县南安镇牡丹苑G栋三单元二楼居住。因原、被告在婚后属于计划结扎对象，为躲避计划生育结扎、罚款，原告把被告的户口迁到赣州市方杆巷，被告在2002年5月向大余县人民法院提起离婚诉讼，于2002年5月21日下发了（2002）余民初字第263号民事调解书。2003年10月23日，原、被告一起去大余福安公司洽谈购买地皮事宜，后以被告的名义交了一万元定金，2004年原告以被告的名义与福安公司签订了协议，购买地皮以后便开始建房，房屋建好后原、被告于2006年搬迁住进牡丹苑G栋三单元居住（牡丹苑G栋房子的水电、闭路、电话和E1栋店面的水电都是以原告的名义开的户）。2008年10月10日，原被告在赣州市民政局办理结婚登记，2015年原告向大余县人民法院提起离婚诉讼，原告对一审判决不服上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院驳回了原告的上诉，但在二审判决书中确认了原告与被告争议的房产店面可能涉及婚姻关系之外的其他法律关系，应另行主张，因此原告根据江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第682号民事判决书及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持诉请。本院认为：原、被告就原告诉请提及的大余县××镇牡丹苑G栋柴间一间、G栋7号店面、住宅2楼202号、住宅三楼、6楼602号房屋、E1栋1号店面，被告罗振锋已于2017年2月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提起反诉，该案经本院审理后作出（2017）赣0723民初139号民事裁定书裁定驳回罗振锋的起诉及王继仁的反诉。后原、被告对本院作出的裁定不服，均向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣07民终3779号民事裁定书裁定撤销大余县人民法院作出的（2017）赣0723民初139号民事裁定，指令大余县人民法院对本案进行审理。目前，该案尚在审理期限内，现原告就同一法律事实再次提起民事诉讼，属于重复起诉。因此，根据法律规定，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王继仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖达伟二〇一八年三月九日书记员  付秋红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3002号
原告：丁文群，男，1971年12月23日出生，住河南省鹿邑县。
被告：隋胜和，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东莱阳市。
原告丁文群与被告隋胜和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告丁文群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告因工地资金紧张向原告�款10000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，具状起诉，请求依法判如所请。
本院经审查认为，由于原告起诉状所记明的被告住所信息有误，导致无法向被告送达起诉书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告丁文群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年七月二十一日
书记员 牛帅博
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第100号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年11月12日出生。因本案于2015年8月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年8月6日0时许，被告人陈某驾车至南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园睦邻居7幢旁小区道路处，因发现被害人查某的汽车停在其车位上，遂驾车撞击查某汽车右后侧部位，并用手将查某汽车右后视镜扳断，致该车多处损坏。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，被损坏车辆的修复价格为人民币9616元。当日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述自己故意毁坏财物的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万九千千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 刘文涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5178号
原告：谢协建，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：谭家伦，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告谢协建与被告谭家伦租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢协建撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓航
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保302号
申请人秦国利。
被申请人王立军。
被申请人李素美。
本院受理的申请人秦国利与被申请人王立军、李素美民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150000元整。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年六月十二日
书记员 李秋蓉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初646号
原告吴军。
委托代理人。
被告徐海珍。
原告吴军与被告徐海珍，被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告吴军自愿撤回对被告某公司的起诉，本院裁定予以准许。原告吴军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐海珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：原告吴军与被告徐海珍之间长期进行纺织品买卖，截止2015年1月27日，被告徐海珍累计欠原告吴军货款208699.32元。被告徐海珍于2015年1月30日向原告出具承诺书一份，承诺由被告徐海珍委托某公司在2015年1月30日起的15日内向原告吴军支付全额货款。被告徐海珍承诺，如其在某公司所留货款不足或其他原因导致某公司未能向其全额付款，则由被告徐海珍承担补充付款责任，并承诺如逾期付款，按月利率10%向原告吴军支付逾期付款利息，直至付清全部货款。
被告徐海珍向原告吴军出具承诺书后，经原告吴军反复催要，某公司于2015年5月13日向原告吴军付款50000元、2015年5月26日向原告吴军付款23233.45元。被告徐海珍于2015年7月5日再次确认尚欠原告吴军货款89456.87元。现因被告徐海珍未能依约付款，原告吴军诉至法院，请求判令：1、被告徐海珍偿还原告吴军尚欠货款89456.87元及逾期付款利息（2015年2月16日起至2015年5月13日止的利息以208699.32元为基数，按月利率10%计算；2015年5月14日起至2015年5月26日至的利息以158699.32元为基数，按月利率10%计算；2015年5月27日起至实际给付之日止的利息以89456.87元为基数，按月利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告徐海珍负担。
被告徐海珍未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，原告吴军与被告徐海珍共同签署对账单一份，被告徐海珍确认尚欠原告吴军服装款208699.32元，该笔款项在原告吴军向被告徐海珍开具金额为208699.32元的发票后一周内支付；原告吴军确认尚欠被告徐海珍货款及相关费用合计46009元，该笔款项在被告徐海珍向原告吴军开具金额为46009元发票后的一周内支付。
2015年1月30日，被告徐海珍向原告吴军出具承诺书一份，在其出具的承诺书中被告徐海珍认可已收到原告吴军向其交付的金额为208699.32元的发票并承诺将委托某公司在15日内向开票方常熟市乔仕邦尼服饰有限公司（以下简称乔仕邦尼公司）支付货款208699.32元；如被告徐海珍在某公司所留货款不足或其他原因导致某公司未能全额付款，未支付部分由被告徐海珍支付；如逾期付款，就逾期部分，被告徐海珍自愿按月利率10%支付逾期付款利息。
庭审中，原告吴军陈述，原告吴军系乔仕邦尼公司的业务员，承包了乔仕邦尼公司的部分业务；被告徐海珍向原告吴军出具承诺书后，某公司为被告徐海珍向原告吴军支付了两笔货款，2015年5月13日付款50000元，2015年5月26日付款23233.45元；被告徐海珍应支付的货款总额为208699.32元，扣除某公司为其代为支付的73233.45元及原告吴军应支付被告徐海珍的46009元，被告徐海珍尚欠原告吴军89456.87元，原告吴军主张46009元的折抵时间亦为2015年5月26日。
2015年7月5日，被告徐海珍再次书面确认，尚欠原告吴军货款89456.87元。
以上事实有原告吴军提供的对账单、承诺书、总结及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告吴军向本院提供的对账单、承诺书等证据足以证明，原告吴军与被告徐海珍之间存在服装买卖业务往来，原告吴军与被告徐海珍之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买受人应按约定的数额支付价款，2015年7月5日，被告徐海珍确认尚欠原告吴军货款89456.87元；原告吴军要求被告徐海珍向其支付尚欠货款89456.87元的诉讼请求，本院应予支持。
被告徐海珍承诺将委托某公司在2015年1月30日起的15日内向原告吴军支付全部货款，但原告吴军未能在上述期间内从某公司收到全部货款，被告徐海珍也未能在约定时间内向原告吴军支付全部货款；原告吴军要求被告徐海珍自2015年2月16日起向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴军主张按月利率10%计算逾期付款利息，该计算标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告吴军主张其支付给被告徐海珍的46009元在2015年5月26日予以折抵，未违反法律规定，本院予以照准。被告徐海珍应支付原告吴军尚欠货款89456.87元及逾期利息（2015年2月16日起至2015年5月13日止以208699.32元为本金计算利息，2015年5月14日起至2015年5月26日至以158699.32元为本金计算利息，2015年5月27日起至实际给付之日止以89456.87元为本金计算利息；利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。被告徐海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海珍于判决生效后十日内支付原告吴军尚欠货款89456.87元及逾期利息（2015年2月16日起至2015年5月13日止以208699.32元为本金计算利息，2015年5月14日起至2015年5月26日至以158699.32元为本金计算利息，2015年5月27日起至实际给付之日止以89456.87元为本金计算利息；利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告徐海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安汉执字第501号
申请执行人吴前刚，男，1971年12月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
被执行人李谋山，男，1974年12月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大河镇。
吴前刚诉李谋山合同纠纷一案，本院作出的（2010）安汉民初字第269号民事调解书已发生法律效力。权利人吴前刚向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付3000元。被执行人李谋山自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第一百四十条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2010）安汉民初字第269号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东升
代理审判员 唐 炜
代理审判员 张 禅
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 黄方方
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执652号
申请执行人：何顺，男，汉族，生于1973年2月16日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4811号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人何顺申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4811号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1136号
原告：陈奎年，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：郑思，福建岩风律师事务所律师。
被告：简斌龙，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈葵年与被告简斌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陈葵年于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈葵年以双方已经解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈葵年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈葵年负担。
审判员 江 晓 冬
二〇一八年七月二十日
书记员 李娇（代）
-2-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10273号
原告陈如凤，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告藏素兰，女，1945年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告鲍永庆，男，1974年9月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人藏素兰，女。委托代理人鲍贤臣，男，1935年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈如凤与被告藏素兰、被告鲍永庆相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈如凤，被告藏素兰并作为被告鲍永庆的委托代理人，被告鲍永庆的委托代理人鲍贤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如凤诉称：被告未经有关部门同意擅自在原告窗下，外墙上安装水笼头，改变房屋使用结构，占用绿地，严重影响了原告的隐私和生命财产安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室厨房西外墙上的水斗、水笼头及自来水管，恢复绿地的原状，本案的诉讼费由两被告承担。被告藏素兰、被告鲍永庆共同辩称：原被告的分户门在外墙外面，不进入57号大门。被告购买房子的时候就是此结构，原告诉请的东西是被告前业主留下的，原是大水斗，被告重新安装后改成小水斗，被告的笼头及自来水管安装在被告厨房的西墙外，没有影响原告。因楼上邻居经常往下扔东西，被告入住以后，把绿化地搞干净，现水斗周边和原来一样还是绿化地，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告陈述，两被告搭建水斗上是公共走道窗户，正对原告厨房的窗户，其第一项诉讼请求要求两被告恢复绿地原状即103室厨房西外墙外原是一块绿化地，现被告安装了水斗、笼头及自来水管，把其变成水泥地，原告要求两被告把水泥地恢复成绿地。经审理查明，原被告为邻居，原告为上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋部分所有权人；两被告为上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室房屋所有权人。2015年，两被告在上海市普陀区甘泉三村XXX号靠近底楼公共走道窗边的户外绿地上安装水斗、水笼头及水管，并将水斗周围铺设成水泥地。原告向两被告提出异议，2016年1月18日原被告房屋所属物业部门因外墙安装自来水笼头，改变房屋使用向被告藏素兰出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在原被告整幢房屋户外的绿地上安装水斗、水笼头及水管，并将水斗周围铺设成水泥地的行为，对原告未构成实质性影响，其虽属违法搭建，但应由有关部门处理。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求两被告拆除其厨房西外墙上的水斗、水笼头及自来水管，恢复绿地原状的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：对原告陈如凤要求被告藏素兰、被告鲍永庆拆除上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室厨房西外墙上的水斗、水笼头及自来水管，恢复绿地的原状的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年九月十四日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3274号
原告：张某，女，1989年4月生，汉族，住新蔡县。
被告：赵某，男，1988年2月生，汉族，住新蔡县。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生次女赵嘉颖由原告抚养，长女赵嘉怡由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年相识，2010年2月初二典礼同居，××××年××月××日登记结婚，2011年8月27日生长女赵嘉怡，2013年7月24日生次女赵嘉颖。因被告懒惰、不思进取，经常给网上主播买东西，对家庭不尽责任，原、被告于2018年年后分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告赵某辩称，原告说的有这回事，我不同意离婚，我以后必须改。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据经审核后给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年相识，2010年2月初二典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年8月27日生长女赵嘉怡，2013年7月24日生次女赵嘉颖。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有两个子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年八月八日
书记员 刘 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12307号
原告：付宝华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：金香云，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：邢桂春，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。
原告付宝华与被告金香云、邢桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝华、被告邢桂春到庭参加诉讼，被告金香云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金58,000元、利息18,265元（18,265元利息的组成是由之前22,000元的利息2015年11月3日给了12,000元尚欠10,000元，及自2015年11月3日起至2016年9月1日按同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月30日，二被告共同向原告借款58,000元，并约定借款期限一个月，利率为月息2分，到期本息一次还清。到还款期限时被告未能还款，经原告多次催要，被告于2015年11月3日支付原告借款利息12,000元并承诺三日再支付原告利息10,000元即结清2014年4月30日至2015年11月30日的借款利息，但到期未支付。之后经原告多次催要，被告总以各种理由推迟。故此原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
邢桂春辩称：借款属实，借了58,000元现金，约定2分利，我和金香云是同事关系。钱是我和金香云共同借款，给了金香云的侄子金钟。2015年11月3日还了利息12,000元。
被告金香云经本院传票传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告金香云、邢桂春自原告付宝华处借得借款58,000元，双方约定月息2分，借期一个月，到期本息一次还清，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告未按时偿还，于2015年11月3日向原告支付利息12,000元。被告延迟履行还款义务，促成此诉。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，应予支持。被告自原告处借得借款58,000元，约定月息二分，借期一个月，被告应按照约定及时偿还。起迟延履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告据证诉讼来院，要求被告偿还本金58,000元于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息数额，并未超出合理范畴，本院予以支持。被告金香云经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金香云、邢桂春自本判决发生法律效力之日起十日内向原告付宝华偿还借款58,000元及利息18,265元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,706元，减半收取853元，由被告金香云、邢桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 建
二〇一六年十月二十日
书记员 王东杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初731号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地：屏南县甘棠乡新街***号。
负责人：陆建挺，主任。
被告：张居豹，男，1967年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：姚立仙，女，1968年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张少锋，男，1989年3月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：陈高潮，男，1956年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张居豹、姚立仙共同偿还借款本金人民币300000元及利息（借款期限内利息从2016年4月29起至2017年4月20日止按月利率10.98‰计算，逾期利息从2017年4月21日起至还清借款之日止按月利率16.47‰计算）；2.判令被告陈高潮、张少锋对上述款项负连带偿还责任。事实和理由：2016年4月29日，被告张居豹以食用菌种植亏损需借新还旧为由，与原告签订最高额保证借款合同，向原告借款300000元，合同约定借款月利率为10.98%，借款期限为2016年4月29日至2017年4月20日。被告张少锋、陈高潮作为保证人在该合同上签字，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张居豹并于当日领用本金300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张居豹分文未还，至今尚欠借款本金300000元。
被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、贷款放款通知书、贷款申请表、最高额保证借款合同、四被告身份证复印件、张居豹与姚立仙结婚证、共同偿还贷款确认书。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告以借新还旧为由，与原告签订最高额保证借款合同，合同约定自2016年4月29日起至2017年4月20日止，由原告在最高贷款本金余额300000元内，对被告张居豹一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款月利率为10.98‰，逾期归还借款，自逾期之日起按月利率16.47‰计收利息。本笔借款的期限自2016年4月29日起至2017年4月20日止。还款方式为利随本清。被告张少峰、陈高潮作为保证人在该最高额保证借款合同上签字，为原告与被告张居豹自2016年4月29日起至2017年4月20日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为300000元。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告张居豹的配偶姚立仙向原告出具共同偿还贷款确认书，确认上述借款300000元系其与张居豹的共同债务，承诺上述债务及原告实现有关债权的全部费用由其与张居豹共同偿还。2016年4月29日，被告张居豹领取借款本金300000元。借款到期后，被告张居豹尚欠借款本金300000元及该款自2016年4月29日起的利息未还。
本院认为，被告张居豹、姚立仙共同向原告借款300000元未还，事实清楚。现借款期限已过，张居豹、姚立仙未依约偿还借款本息已构成违约。原告请求张居豹、姚立仙共同偿还借款本息合法，本院予以支持。张少峰、陈高潮作为本案借款的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间内主张保证人对借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张居豹、姚立仙应于本判决生效之日起十日内共同向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金300000元及该款利息（利息从2016年4月29日起按月利率10.98‰计算至2017年4月20日止，从2017年4月21日起的利息按月利率16.47‰计算至借款还清之日止）；
二、被告张少峰、陈高潮对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元,减半收取计3260元，由被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年七月五日
书记员 陈逸雯
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初731号原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地：屏南县甘棠乡新街***号。负责人：陆建挺，主任。被告：张居豹，男，1967年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：姚立仙，女，1968年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：张少锋，男，1989年3月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：陈高潮，男，1956年8月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张居豹、姚立仙共同偿还借款本金人民币300000元及利息（借款期限内利息从2016年4月29起至2017年4月20日止按月利率10.98‰计算，逾期利息从2017年4月21日起至还清借款之日止按月利率16.47‰计算）；2.判令被告陈高潮、张少锋对上述款项负连带偿还责任。事实和理由：2016年4月29日，被告张居豹以食用菌种植亏损需借新还旧为由，与原告签订最高额保证借款合同，向原告借款300000元，合同约定借款月利率为10.98%，借款期限为2016年4月29日至2017年4月20日。被告张少锋、陈高潮作为保证人在该合同上签字，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张居豹并于当日领用本金300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张居豹分文未还，至今尚欠借款本金300000元。被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、贷款放款通知书、贷款申请表、最高额保证借款合同、四被告身份证复印件、张居豹与姚立仙结婚证、共同偿还贷款确认书。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告以借新还旧为由，与原告签订最高额保证借款合同，合同约定自2016年4月29日起至2017年4月20日止，由原告在最高贷款本金余额300000元内，对被告张居豹一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2017年4月20日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款月利率为10.98‰，逾期归还借款，自逾期之日起按月利率16.47‰计收利息。本笔借款的期限自2016年4月29日起至2017年4月20日止。还款方式为利随本清。被告张少峰、陈高潮作为保证人在该最高额保证借款合同上签字，为原告与被告张居豹自2016年4月29日起至2017年4月20日止所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为300000元。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告张居豹的配偶姚立仙向原告出具共同偿还贷款确认书，确认上述借款300000元系其与张居豹的共同债务，承诺上述债务及原告实现有关债权的全部费用由其与张居豹共同偿还。2016年4月29日，被告张居豹领取借款本金300000元。借款到期后，被告张居豹尚欠借款本金300000元及该款自2016年4月29日起的利息未还。本院认为，被告张居豹、姚立仙共同向原告借款300000元未还，事实清楚。现借款期限已过，张居豹、姚立仙未依约偿还借款本息已构成违约。原告请求张居豹、姚立仙共同偿还借款本息合法，本院予以支持。张少峰、陈高潮作为本案借款的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间内主张保证人对借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张居豹、姚立仙应于本判决生效之日起十日内共同向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金300000元及该款利息（利息从2016年4月29日起按月利率10.98‰计算至2017年4月20日止，从2017年4月21日起的利息按月利率16.47‰计算至借款还清之日止）；二、被告张少峰、陈高潮对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元,减半收取计3260元，由被告张居豹、姚立仙、张少峰、陈高潮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  张春花二〇一七年七月五日书记员  陈逸雯执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1919号
原告：王能淮，男，1976年4月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：九江市广德置业有限公司，住所地瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102号），统一社会信用代码9136048109489143X0。
法定代表人：蔡志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告王能淮与被告九江市广德置业有限公司（以下简称广德置业公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院以（2016）赣0481民初592号民事判决书作出判决后，广德置业公司不服提出上诉，九江市中级人民法院将该案发回重审。本案依法由审判员章俊棋担任审判长与人民陪审员李文瑞、段生瑞另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王能淮及其委托诉讼代理人朱中海，被告广德置业公司的委托诉讼代理人李屏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋加固维修费用100000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：王能淮等七人的房屋位于龙鑫新村六排，被告开发建设的名门世家商住楼位于原告房屋的北面。2013年下半年，名门世家11#、12#楼施工后，发生道路塌方，原告房屋也有不同程度的损害。2015年2月，被告聘请专家论证，提出加固方案，但在基础施工时仍出现塌方，原告房屋墙面裂缝愈来愈多，缝隙加宽，甚至现浇面出现裂缝，楼板漏水，地面砖凸起，损害严重。经测算，原告房屋加固费用每户不少于100000元。
被告辩称：1、原告诉状所述不实，原告房屋受损在名门世家开工之前已经客观存在，委托江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定并非被告单方委托，而是经过协商一致，且原告王能淮签了字，江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见对王能淮具有约束力。2、原告诉请证据不足，原告对损害的结果应当承担相应的责任，因为原告房屋自身质量较差，结构简易以及温度收缩等因素造成的，并非完全是被告的施工引起，与原告房屋相隔较远、结构相同的其他房屋也有类似现象。关于其损失范围应适用江西神州司法鉴定中心的鉴定意见。3、第二次鉴定产生的鉴定费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1998年至1999年间，原告王能淮等人先后住进位于龙鑫新村的安置房，该房屋为砖混结构。2013年被告在龙鑫新村北面16.8米处开发名门世家小区，在基础施工过程中，龙鑫新村的部分房屋墙面发裂、地面凹凸、现浇面断裂漏水，被告对受损情况初步进行评估并给予补偿。因原告王能淮不同意该补偿方案，经双方协商委托湖南大学法学院司法鉴定中心鉴定，由于鉴定费用太高而未成。2016年1月8日，被告委托江西神州司法鉴定中心对龙鑫新村七户房屋结构安全等项目进行鉴定，鉴定意见为：1、龙鑫新村民居的结构安全性没有受到塌方的影响，仍然保持塌方之前的状况，安全性能评定为Bsu级；2、龙鑫新村民居部分底层地面的平整性受到塌方一定的影响，其他裂缝非塌方所造成，但有些裂缝已影响正常使用，建议用户进行适当的维修；3、名门世家给予每户一定的补偿，用于房屋的修缮，建议每户补偿4000元。本案发回重审后，本院于2017年11月17日依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告王能淮房屋目前结构安全状况、存在裂缝等问题是否与临近房屋施工相关（参与度）、维修费用等进行重新鉴定。2018年5月28日，上海市房屋建筑设计院有限公司作出如下鉴定意见：1、原告房屋主要损坏为地面、墙面裂缝及装饰损坏等，主要原因为受到周边基坑工程施工影响；2、原告房屋应对涉及结构和装饰损坏进行加固和修缮，经加固修缮后房屋可正常使用；3、修复费用估算为21616.56元人民币。原告支付鉴定费23000元。2018年6月15日，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院发出《工作联系单》，明确原告房屋受损的次要原因是系争房屋为农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感。对上海市房屋建筑设计院有限公司的鉴定意见书，原告认为客观公正，可作为本案的定案依据，但被告认为原告王能淮与被告协商一致同意江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，且原告王能淮在司法鉴定协议书上签了字，故该鉴定意见对原告王能淮具有约束力，其损失应适用该鉴定意见。对《工作联系单》，原告认为与司法鉴定意见书相矛盾，被告应承担全部赔偿责任；被告认为上海市房屋建筑设计院有限公司在明确原告房屋损坏原因分析时遗漏了原告房屋在被告建筑物之前就已经存在损坏的客观事实，造成鉴定结论不能做到客观、公正，同时该联系单不规范，没有鉴定人员签名。
本院认为，上海市房屋建筑设计院有限公司具有相应的鉴定资质，且选取该鉴定机构是在征求原、被告意见后由本院依法指定，故上海市房屋建筑设计院有限公司作出的鉴定意见可作为本案的定案依据。被告辩称江西神州司法鉴定中心的鉴定意见对原告具有约束力，其损失应适用该鉴定意见，本院认为江西神州司法鉴定中心对原告等七户房屋受损状况没有分别进行鉴定，实际上七套房屋受损情况各有不同，必然导致修复方法各不相同，而江西神州司法鉴定中心建议每户均补偿4000元，与事实不符，本院不予采信，对被告的该答辩意见亦不予采纳。为了明晰原告房屋受损的原因，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院补充了一份工作联系单，该联系单明确了原告房屋受损的次要原因是系争房屋系农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感，该原因分析在司法鉴定意见书第18页已载明，本院认为该联系单与司法鉴定意见书是一个整体，其原因分析符合客观事实，故可作为本案的定案依据。
综上，本院认为，本案系建设过程中对他人房屋的损害，案由应定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。被告在开发建设名门世家小区过程中发生的塌方，虽对原告王能淮房屋结构安全性没有影响，但对部分底层地面的平整性有一定的影响，对其损害应当承担赔偿责任。因原告房屋受损主要原因是受到周边基坑工程施工影响，次要原因是系争房屋为农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感，原、被告对案涉房屋受损均具有原因力，故本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因此，被告应向原告赔偿31232元[（修复费用21616.56元+鉴定费23000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第八十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告九江市广德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王能淮支付房屋修复费用和鉴定费合计31232元。
二、驳回原告王能淮的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由原告王能淮负担1570元，被告九江市广德置业有限公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 段生瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐立成
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执97号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行、赵德君、吴福华、张柱军、赵淑彦、赵德刚、李金凤：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行赵德君、吴福华、张柱军、赵淑彦、赵德刚、李金凤金融借款合同纠纷一案，被执行人于2018年4月25日给付申请执行人欠款89000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
(院印)
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1575号
原告王艳。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
原告王艳诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，王艳系天擎化工公司职工，工作岗位为车间老化工。天擎化工公司拖欠王艳2013年9月、10月工资计3000元一直未予支付。请求人民法院依法判决其支付。
被告天擎化工公司未作答辩。
经审理查明，王艳系天擎化工公司职工，在该公司老化岗工作，工资发放形式为银行打卡领取。2013年10月，天擎化工公司因经营问题停工休整，王艳等员工在家休息，天擎化工公司承诺休息期间按生活费1000元计发。因经营效益不佳，天擎化工公司欠王艳等多人2013年9月、10月工资没有发放，9月份工资已做工资账，10月份工资尚未做工资账。
2014年9月23日，王艳向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出贾劳人仲确字（2014）第57号不再受理劳动争议案件确认书。王艳遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院向天擎化工公司会计及相关人员核实，确认王艳的月工资为1500元。王艳提供的银行打卡记录记载2013年9月、10月工资没有发放。天擎化工公司负责人之一孙欢向本院提供了该公司2013年9月份工资单，该工资单显示，王艳2013年9月应发工资为1333元。为了尽快实现债权，王艳同意按2013年9月工资1333元、10月份工资1000元予以计算，超过部分，王艳表示自愿放弃。王艳向本院提出书面申请，要求查封天擎化工公司的资产，本院已依法采取保全措施。
上述事实有原告王艳提供的不再受理劳动争议案件确认书、银行卡对账单、证人证言及天擎化工公司提供的工资单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告王艳2013年9月、10月工资计2333元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费50元，合计55元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 洁
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初419号
原告：刘志江，男，1971年5月16日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：何俊岩，男，1963年5月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告刘志江与被告何俊岩不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志江、被告何俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志江向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利款9万元。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月刘志江因亲属有事，请托何俊岩帮忙找人办理，何俊岩要求给付办事款9万元，何俊岩于2013年6月15日给刘志江出具了收条一份。收条写明，如三个月内事情没有办成，何俊岩将9万元退还给刘志江。由于请托的事项没有办成，何俊岩未按约定将9万元返还，故诉至人民法院。
何俊岩承认刘志江在本案中主张的事实，但认为已经返还刘志江15000元，剩余75000元同意返还，现在无偿还能力，可以分期偿还。
本院认为，何俊岩承认刘志江在本案中所主张的事实，刘志江对何俊岩主张已经返还15000元认可，故对刘志江主张的事实予以确认。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，何俊岩没有合法根据，取得不当利益75000元应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告何俊岩返还原告刘志江不当得利款75000元，于判生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告刘志江缓交），减半收取1025元，由被告何俊岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘冰晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。