广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7240号
上诉人（原审原告）：罗琼英，住湖南省耒阳市。
委托代理人：刘玉林，住湖南省耒阳市。
上诉人（原审被告）：广州三寓宾馆，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：余敬东，董事长。
委托代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人罗琼英、广州三寓宾馆（以下简称三寓宾馆）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗琼英的一审诉讼请求为：一、确认罗琼英与三寓宾馆于2007年3月22日至2015年3月23日存在劳动关系；二、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职工作服押金200元；三、三寓宾馆支付罗琼英2008年3月22日至2015年2月22日期间工龄工资6580元；四、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2015年2月20日期间其它补贴6175元；五、三寓宾馆支付罗琼英2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资1310.40元；六、三寓宾馆支付罗琼英2007年5月21日至2015年2月20日期间休息日加班工资86824.83元；七、三寓宾馆支付罗琼英2011年9月12日法定假日加班工资506.90元；八、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2015年2月20日期间岗位工资差额23750元；九、三寓宾馆支付罗琼英2007年4月21日至2013年4月20日期间效益工资差额3650元；十、三寓宾馆支付罗琼英2012年6月至2013年10月扣减工资131元；十一、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2013年6月30日房补3700元；十二、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23100元。
原审法院查明：罗琼英2007年3月22日入职三寓宾馆处，任职娱乐部服务员操作工。双方在2007年3月22日至2008年1月31日和2012年1月31日至2013年1月30日期间无签订劳动合同。双方签订过四份劳动合同，第一份劳动合同期限是2008年2月1日至2011年1月31日，第二份劳动合同期限是2011年1月31日至2012年1月30日，第三份劳动合同期限是2013年1月31日至2015年1月30日（初始工资为1300元），最后一份劳动合同是2015年1月31日签订的无固定期限劳动合同（初始工资为1550元）。最后两份劳动合同均约定员工每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；《员工手册》为合同的附件，与本合同具有同等效力。三寓宾馆每月5日以银行转账方式发放上月工资，工资发放有工资条，不需要签收。
2015年3月16日，罗琼英作为申请人，以三寓宾馆为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人于2007年3月22日入职至2015年3月23日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2007年3月22日入职工作服押金200元；3、被申请人支付申请人2008年3月22日至2015年2月22日期间工龄工资6580元；4、被申请人支付申请人2007年3月22日入职至2015年2月20日期间其它补贴6175元；5、被申请人支付申请人2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资1310.40元；6、被申请人支付申请人2007年5月21日至2015年2月20日期间休息日加班工资86824.83元；7、被申请人支付申请人2011年9月12日法定假日加班工资506.90元；8、被申请人支付申请人2007年3月22日入职至2015年2月20日期间岗位工资差额23750元；9、被申请人支付申请人2007年4月21日至2013年4月20日期间效益工资差额3650元；10、被申请人支付申请人2012年6月至2013年10月扣减工资131元；11、被申请人支付申请人2007年3月22日入职至2013年6月30日房补3700元；12、被申请人支付申请人2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23100元。该仲裁委员会于2015年5月25日作出穗劳人仲案（2015）1164号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人2012年6月至2013年10月扣减工资131元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。罗琼英不服该《仲裁裁决书》，遂起诉至原审法院。
庭审中，罗琼英就其主张提供以下证据：1、岗位排班表。2、考勤记录。3、广州三寓宾馆后勤人员培训资料。4、值班日记本本（主要内容显示每天的员工值班情况，罗琼英称是其拍照后再复印的），证据1-4证明加班事实。罗琼英称，从2013年3月16日开始至今其每个月休息5天，每月还有3天休息日没有休息。5、银行转账支付工资记录。6、罗琼英工资条（加班工资栏均为0金额。其中13年4月显示其岗位工资1200元、工作餐200元、效益工资270元、应发工资1870元，实发工资1659.44元，14年4月显示其岗位工资1650元、工作餐200元、公积金159元、效益工资450元、奖罚17元、应发工资2476元，实发工资1955.68元）。7、工友曾某的工资条。罗琼英称2013年4月和工友的对比，岗位工资罗琼英1200元，曾某1450元，房某琼英没有，曾某50元，其他罗琼英没有，曾某40元，效益工资2012年10月罗琼英300元，曾某360元。2013年1月罗琼英450元，曾某480元。2013年3月罗琼英130元，曾某150元。8、劳动合同书，证据5-8证明三寓宾馆欠罗琼英工资及部分期间没有签劳动合同。9、投诉登记表（来访日期显示为2014年10月17日，诉求主要涉及用人单位发放劳动合同。来访人处有罗琼英签名，无劳动保障部门的审批意见和盖章）。10、来访登记表。证据9-10证明罗琼英投诉三寓宾馆没有发放合同。三寓宾馆对上述证据的质证意见：对证据1的真实性不予确认，无原件，三寓宾馆也找不到排班表原件，即使是真实的，也只是排班安排，不等同罗琼英的实际上班时间。对证据2的真实性不予确认，无原件，三寓宾馆的考勤方式只在以前一小段时间试过打卡，但由于太多人不打卡了，之后一直是通过每个班班长点名记录，故无法证明加班事实。对证据3的三性不予确认，无原件，无三寓宾馆公章，也无日期，并非三寓宾馆出具的考勤规定，文件形成时间是2008年10月及2008年12月，文件内容与本案无关联，而且罗琼英当庭确认了每个月休息5天。对证据4的真实性不予确认，无原件，即使是真实的，也仅能证明罗琼英在当天有出勤，不能证明罗琼英当天或当月存在加班事实。对证据5、6的真实性确认，恰恰证实罗琼英知悉其工资发放情况，领取工资后无向三寓宾馆提起任何异议，三寓宾馆已足额支付工资。对证据7的三性不予确认，无原件，该工友是三寓宾馆财务部收银员；罗琼英的岗位是杂工，无需什么技能，曾某是收银，需要财务技能，故工资肯定是有差距的，曾某是财务部的，罗琼英是娱乐部的，部门也不一样，工种、级别均不一样，故岗位工资有差额很正常；至于“其他”补贴，有夜班，财务部没有宵夜所以补50元，娱乐部是自己煮宵夜的，所以没有补贴。对证据8无异议。对证据9的三性不确认，不清楚罗琼英何时出具，而且是罗琼英单方出具的，与事实不符。对证据10的三性不予确认，与本案无关。
三寓宾馆就其抗辩意见提供以下证据：1、劳动合同，证明劳动合同约定《员工手册》为合同的附件。2、三寓宾馆制定的《员工手册》（2011年7月。其中规定每周工作四十小时，每周至少休息一天，休息日由所在部门根据工作需要合理安排……因工作需要经部门申请、总经理同意的非工作日加班的员工，可按照宾馆规定补休），证明规定员工每天工作不超过8小时，每周至少休息一天。3、《通知书》（显示是三寓宾馆人事部2011年5月8日发给三寓宾馆工会，主要内容是将新《员工手册》提交工会，请工会进行相关民主程序，提出意见）及告知书（显示是三寓宾馆工会2011年6月9日发给三寓宾馆人事部，主要内容是新《员工手册》进行了讨论、公某的民主程序，同意发布），证明《员工手册》的制定履行了民主程序。4罗琼英的工资清单，证明三寓宾馆不存在拖欠罗琼英加班工资、工资差额及补贴等。5、社保缴费基数签名确认表，证明罗琼英对其每月的工资收入知情。罗琼英对上述证据的质证意见：对证据1，证明罗琼英在2013年没有签合同，没有入职合同。对证据2的三性不确认，没有罗琼英及全体职工签名，罗琼英没有经过培训，没有学习过员工手册，三寓宾馆也无证据证明其对罗琼英进行过员工手册的培训。对证据3的三性不予确认，没有罗琼英的签名。对证据4，工资清单与工资台帐不一致，罗琼英有权查询工资台帐。对证据5，与罗琼英的诉讼请求无关。罗琼英庭审时称，工服押金单据被娱乐部收走，但不能举证证明。罗琼英表示对三寓宾馆的工资支付情况没有提出过异议。
经查，2015年2月1日至20日期间有2个星期日。
原审法院认为：罗琼英、三寓宾馆对双方于2007年3月22日至2015年3月23日期间存在劳动关系无争议，原审法院予以照准。
关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，用人单位有权自主确定员工的工作标准和工资支付等事项，用人单位也有权根据企业效益及员工的资历、工作岗位、工作表现等方面确定员工的绩效工资，不可能每个员工都达到或获得同一等级的工资分配标准。本案中，三寓宾馆确定的工龄工资、其它补贴、岗位工资、效益工资，应属用人单位工资分配自主权范畴，不违反法律规定。因不存在三寓宾馆曾经向罗琼英发放过上述项目的工资后又无故扣减的情形，现也无证据证实罗琼英每月领取工资后因无上述项目工资曾向三寓宾馆提出过异议，可视为其对三寓宾馆工资发放标准和形式的认可。故罗琼英主张三寓宾馆支付上述项目的工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。另房补不属于劳动争议处理范围，原审法院不予调处。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。罗琼英2015年3月16日申请劳动仲裁，罗琼英2014年10月17日向劳动保障部门投诉仅是涉及用人单位发放劳动合同问题，且无劳动保障部门的审批意见和盖章证实发生该投诉，不能作为时效中断的法定情形。故罗琼英主张三寓宾馆支付2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资、2011年9月12日法定假日加班工资、2007年5月21日至2013年3月15日期间休息日加班工资、2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求已过仲裁时效，原审法院不予保护。
关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。罗琼英主张其从2013年3月16日开始至今每个月休息5天，每月还有3天休息日没有休息。三寓宾馆则认为罗琼英上班时间8小时中期间都有一个小时吃饭时间，每个班次实际不超过7小时，故实际上班时间是没有超过法定时间的，而且罗琼英是娱乐部杂工，工作量不大，白班客人不多，工作量更少，罗琼英的工作是搞沐足卫生，其余时间可以在工作间休息。三寓宾馆发放的工资可以视为已经包含了每个月还有3天的休息日的加班工资。原审法院对此认为，三寓宾馆对罗琼英主张的其每月还有3天休息日没有休息不持异议，原审法院予以认定。但三寓宾馆未能提供如考勤记录等证据证明其宾馆对罗琼英每月3天休息日的加班已经安排了补休。三寓宾馆虽然辩称发放给罗琼英的工资可以视为已经包含了每个月3天休息日的加班工资，但罗琼英的工资条加班工资栏均为0金额，三寓宾馆对工资条显示的工作餐200元也没有说明是属于休息日的加班工资。因三寓宾馆无证据证明存在罗琼英在领取工资时已经知道其公司支付的工资包含了休息日加班工资或者已经安排了罗琼英补休而无需再支付休息日加班工资等情形，故三寓宾馆应按照《广东省工资支付条例》第二十条第（二）项的规定，向罗琼英支付2013年3月16日至2015年2月20日期间休息日加班工资。鉴于双方当事人没有约定加班工资的计算基数，故按劳动合同约定的初始工资1300元（2015年2月按1550元）作为加班工资的计算基数。另2013年3月16日至2015年1月31日期间按每月3天休息日合计有休息日69天，2015年2月1日至20日期间按2个休息日计。综上，三寓宾馆支付罗琼英上述期间休息日的加班工资为8533.34元{按［（1300元／月÷21.75天／月69天）＋（1550元／月÷21.75天／月2天）］200%计}。
关于押金问题。罗琼英主张三寓宾馆收取了押金200元，但未能举证证明。三寓宾馆称其是国有企业，没有收取员工工作服押金。罗琼英该主张无事实依据，原审法院不予支持。
双方当事人对劳动争议仲裁委《仲裁裁决书》裁决三寓宾馆支付罗琼英2012年6月至2013年10月扣减的工资131元无提出异议，原审法院予以照准。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、罗琼英与三寓宾馆在2007年3月22日至2015年3月23日期间存在劳动关系；二、三寓宾馆应于判决发生法律效力之日起五日内，向罗琼英支付2012年6月至2013年10月扣减的工资131元；三、三寓宾馆应于判决发生法律效力之日起五日内，向罗琼英支付2013年3月16日至2015年2月20日期间休息日的加班工资8533.34元；四、驳回罗琼英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（罗琼英已预付），由罗琼英负担5元，三寓宾馆负担5元。
罗琼英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗琼英在三寓宾馆工作一直存在加班的事实，且在劳动关系存续期间三寓宾馆不支持加班工资的事实一直处于持续状态。罗琼英至今在职，不存在超过仲裁时效的问题。二、罗琼英的工资组成形式为“岗位工资＋工作餐＋加班工资＋绩效工资＋其它工资＋房补工资＋高温补助等组成，原审法院仅仅以初始工资计算加班工资有误。三、原审法院未能查清罗琼英的工资构成，不支持罗琼英主张的岗位工资、绩效工资、“其它”补贴工资、房补工资有误。据此请求：一、撤销原审判决第三、四项；二、判令三寓宾馆支付罗琼英2008年3月22日至2015年2月22日期间工龄工资6580元；三、判令三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2015年2月20日期间其它补贴6175元；四、判令三寓宾馆支付罗琼英2010年3月8日至2010年3月19日期间共10天延时加班工资1310.40元；五、判令三寓宾馆支付罗琼英2007年5月21日至2015年2月20日期间休息日加班工资86824.83元；六、判令三寓宾馆支付罗琼英2011年9月12日法定假日加班工资506.90元；七、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2015年2月20日期间岗位工资差额23750元；八、三寓宾馆支付罗琼英2007年4月21日至2013年4月20日期间效益工资差额3650元；九、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2013年6月30日房补3700元；十、三寓宾馆支付罗琼英2007年3月22日入职至2008年1月31日期间和2012年1月31日至2013年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23100元。
三寓宾馆的答辩意见同其上诉请求及理由。
三寓宾馆不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗琼英自2007年3月22日入职三寓宾馆，一直在宾馆娱乐部担任服务员，至提起劳动仲裁时工作已经达七、八年时间，但是罗琼英在每月领取工资后从未对加班费提出过任何口头或书面异议，足以说明罗琼英清楚知悉工资发放标准和形式，对此亦实际认可。三、根据三寓宾馆的《员工手册》，宾馆服务员加班需要提交申请，并且履行报批手续，但是罗琼英并未提出过加班申请，且罗琼英每日上班时间应该为7小时，每个班次应该剔除中间一小时吃饭的时间，每月上25天半，合计175小时，未超过法定的工作时间，不存在休息日额外加班的情形。四、罗琼英虽然有在周末即休息日上班的情形，但是三寓宾馆已经保障了罗琼英每周至少休息一天，且每周工作时间未超过法定工作时间，并按照双方已经形成的惯例向罗琼英支付每月工资，故三寓宾馆无需再向罗琼英支付休息日加班费。据此请求：一、撤销原审判决，改判驳回罗琼英主张休息日加班工资的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由罗琼英负担。
罗琼英的答辩意见同其上诉请求及理由。
对于原审判决查明事实部分，双方均无争议的，本院予以确认。
另查明，罗琼英为了证明其存在加班的情况，在一审时提交了三寓宾馆的排班表复印件、值班工作日记本的照片打印件、打卡记录的复印件予以证明，并称原件由三寓宾馆掌握。三寓宾馆认为上述证据系复印件，因此对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，并称罗琼英把上述证据的原件拿走了，三寓宾馆已经报警处理，并提供了报警回执以及广州市公安局农林派出所的受理报警登记表予以证明。对此，罗琼英称派出所警察对其进行了询问。
三寓宾馆对罗琼英提交的排班表复印件、值班工作日记本复印件所记载的出勤情况进行了核对，认为其中部分日期的值班日记中（分别为2011年8月3日、11月6日、2011年12月5、8日、2012年1月4、10、26、29、31日、2012年2月1日、4月11日、12月4日、2013年9月27日以及10月27日，合计14天），主管填写的在岗人员情况栏存在篡改痕迹，所记载“罗琼英”三字与其它文字，在笔画顺序、书写习惯及字体颜色深浅明显不同。三寓宾馆认为系罗琼英拿走证据原件后自行添加上去的，请求法院责令罗琼英提交该证据原件予以核对，并申请对该部分日期值班日记笔墨形成时间及笔迹真伪进行鉴定。三寓宾馆对于打卡记录的真实性、关联性、合法性亦不予认可，并认为仅有一段时间试行过打卡，但是由于太多人不打卡，因此后来一直系通过班长点名记录，故无法证明加班事实。
罗琼英主张：1、休息日加班情况：从2007年5月21日至2010年2月20日期间，每月加班4天；从2010年3月21日至2012年3月20日期间，每月加班8天；2012年3月21日至2012年7月20日期间，每月加班4天；2012年7月21日至2015年2月20日期间，每月加班3天。2、延长工作时间加班情况：2010年3月8日至2010年3月19日期间，每天延长工作时间8小时。3、法定节假日加班情况：2011年9月12日法定节假日加班14小时。
双方当事人对排班表复印件、值班工作日记本复印件所记载的出勤情况均予以了核对，并书面回复至本院。根据双方当事人提交的证据、书面回复以及本院核对，本院查明罗琼英所主张的休息日加班天数未高于其提交证据所证实的加班天数，其中部分应剔除三寓宾馆明确提出异议并可能存在篡改的天数；罗琼英提交的证据中2010年3月13、14日的值班工作日记本仅有晚班记录，并无早班记录，故仅证实罗琼英有8天每天延长工作时间8小时，合计64小时；罗琼英所提交的证据仅证实其2011年9月12日法定节假日加班1天。
又查明，为了证明三寓宾馆未足额支付罗琼英加班工资，罗琼英提供了2011年6月、8月，2012年5月、6月、8月、10月、11月、12月，2013年全年以及2014年全年的工资条予以证明，上述工资条加班工资一栏金额为0。
双方当事人约定正常工作时间的初始工资为：1、2008年2月1日至2011年1月31日，每月为780元；2、2011年1月31日至2012年1月30日，每月为1300元；3、2013年1月31日至2015年1月30日，每月为1300元；4、2015年1月31日起，每月为1550元。
再查明，二审庭询时，罗琼英提供了其工友曾某的劳动合同，拟证明曾某的工作部门是财务部，岗位是生产操作岗位，罗琼英也是生产操作岗位，故罗琼英主张两者的工资应该是一致的。对此，三寓宾馆认为该劳动合同形成时间是在一审开庭前，故不属于二审的新证据，法庭不应当予以采纳，而且该劳动合同与本案没有任何的关联，劳动合同的劳动者是曾某，工作部门是财务部的财务会计人员，而上诉人罗琼英只是普通的服务员，不同工作部门、不同工作性质的工资收入肯定也是有差异的，两者之间没有可比性，因此该劳动合同不能证实罗琼英所要证明的内容。
本院经审理认为：关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
一、为了证明加班事实，罗琼英提交了三寓宾馆的排班表复印件、值班工作日记本的照片打印件、打卡记录的复印件作为证据。三寓宾馆虽然以上述证据系复印件为由，对其真实性、关联性、合法性均不予认可，但是三寓宾馆称罗琼英已把上述证据的原件拿走，三寓宾馆进行了报警处理，而且警察亦对罗琼英进行了询问，据此申请对部分日期值班日记笔墨形成时间及笔迹真伪进行鉴定。由此可见，三寓宾馆确实曾经保存有上述证据。但是由于上述证据原件已经丢失，故无法对三寓宾馆所请求的事实进行鉴定。鉴于罗琼英持有上述证据的复印件，也确实存在自行添加的可能性，故本院对三寓宾馆明确提出异议的部分日期值班日记予以剔除，对其它未明确提出质疑的部分予以采信。
根据双方当事人提交的证据、书面回复以及本院核对，并且剔除三寓宾馆明确提出异议且可能存在篡改的天数，本院认定罗琼英的加班情况如下：1、休息日加班情况：从2007年5月21日至2010年12月20日期间，每月加班4天；从2010年12月21日至2012年3月20日期间，每月加班8天，但需剔除三寓宾馆明确提出异议的2011年8月3日、11月6日、2011年12月5、8日、2012年1月4、10、26、29、31日、2012年2月1日，视该10天为休息；2012年3月21日至2012年7月20日期间，每月加班4天；2012年7月21日至2015年2月20日期间，每月加班3天。2、延长工作时间加班情况：2010年3月8日至2010年3月19日期间，延长工作时间共64小时。3、法定节假日加班情况：2011年9月12日法定节假日加班1天。
二、为了证明三寓宾馆未足额支付罗琼英加班工资，罗琼英提供了2011年6月、8月，2012年5月、6月、8月、10月、11月、12月，2013年全年以及2014年全年的工资条予以证明。三寓宾馆对上述工资条的真实性予以认可，但是认为已经足额支付罗琼英所有的加班工资。根据双方所认可的工资条，其中加班工资为0，故本院对三寓宾馆的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，罗琼英与三寓宾馆的劳动关系仍然存续，而且罗琼英有证据证明三寓宾馆未支付其加班工资，故三寓宾馆应该另外支付罗琼英加班工资。
本案中，双方当事人约定正常工作时间的初始工资为：1、2008年2月1日至2011年1月31日，每月为780元；2、2011年1月31日至2012年1月30日，每月为1300元；3、2013年1月31日至2015年1月30日，每月为1300元；4、2015年1月31日起，每月为1550元。鉴于双方未约定加班工资的计算基数，应按照双方约定的正常工作时间的初始工资作为计算基数，双方约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的，应该以最低工资标准作为计算基数。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，三寓宾馆应该支付罗琼英：（一）休息日加班费：1、从2007年5月21日至2008年3月20日，每月加班4天，共10个月，应支付加班费2869元（780元÷21.75天4天2倍10）；2、从2008年3月21日至2010年4月20日期间，每月加班4天，共25个月，应支付加班费7908元（860元÷21.75天4天2倍25）；3、从2010年4月21日至2010年12月20日期间，每月加班4天，共8个月，应支付加班费3237元（1100元÷21.75天4天2倍8）；4、从2010年12月21日至2011年1月21日期间，每月加班8天，共1个月，应支付加班费809元（1100元÷21.75天8天2倍1）；5、从2011年1月21日至2012年3月20日期间，每月加班8天，共14个月，剔除三寓宾馆明确提出异议的10天，视该10天为休息，则应支付加班费12193元（1300元÷21.75天（8天14﹣10天）2倍】；6、2012年3月21日至2012年7月20日期间，每月加班4天，共4个月，应支付加班费1913元（1300元÷21.75天4天2倍4）；7、2012年7月21日至2013年4月20日期间，每月加班3天，共9个月，应支付加班费3228元（1300元÷21.75天3天2倍9）；8、2013年4月21日至2015年2月20日期间，每月加班3天，共22个月，应支付加班费9407元（1550元÷21.75天3天2倍22），以上合计41564元。（二）延长工作时间加班费：2010年3月8日至2010年3月19日期间，共延长工作时间64小时，应支付加班费474元（860元÷21.75天÷8小时1.5倍64小时）。（三）法定节假日加班情况：2011年9月12日法定节假日加班1天，应支付加班费179元（1300元÷21.75天3倍1天）。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，首先要解决其是否属于劳动报酬问题。对此本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，故原审法院认定罗琼英的该项请求已经超过了仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
关于罗琼英要求补足工龄工资、“其它”补贴、岗位工资、效益工资、房补等问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审庭询时，虽然罗琼英提供了其工友曾某的劳动合同，拟证明曾某的工作部门是财务部，岗位是生产操作岗位，罗琼英也是生产操作岗位，故罗琼英主张两者的工资应该是一致的。但是同一单位的不同工作部门、不同工作性质的工资收入存在差异属合理正常情况，故罗琼英要求按照曾某工资条上的工资发放情况补足其差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实部分欠清楚，处理部分欠妥当，本院对其相应的部分予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3042号民事判决主文第一、二、四项以及一审案件受理费的决定。
二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3042号民事判决第三项为：广州三寓宾馆自本判决生效之日起七日内一次性向罗琼英支付休息日加班工资41564元。
三、广州三寓宾馆自本判决生效之日起七日内一次性向罗琼英支付延长工作时间加班工资474元。
四、广州三寓宾馆自本判决生效之日起七日内一次性向罗琼英支付法定节假日加班工资179元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州三寓宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡