wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初264号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告：孙万浪。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告孙万浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告孙万浪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36887.73元；2.判令被告偿还原告逾期前一个月利息520.80元；3.判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年7月15日起按照年利率24%暂计算至2016年8月30日，金额为19107.80元）；4.判令被告支付律师费3041元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金52076.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2690.64元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4951.49元、信访咨询费100元，合计12176.80元。被告于2014年7月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年3月1日，夏靖将债权转让给原告并通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告孙万浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协�、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、原告代交费用收据、债权转让通知、告知债权转让的EMS单、还款明细表、期供列表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月13日被告孙万浪（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月13日签署《借款协议》（�款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010287；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告孙万浪（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010287的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，其中，本金2169.87、利息520.77元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公�的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12176.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月18日通过网上银行，将39900�汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了7期的本金15189.07元、利息3645.41元，此后未再还本付息。
2016年3月1日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告孙万浪经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，属合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，且已通知债务人孙万浪，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时�款，已构成违约，现原告要求其还本付息，有合同依据，本院均予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了逾期违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准计算，本院予以支持。原告主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。被告孙万浪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙万浪于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金36887.73元及至2014年7月15日的利息520.77元，并�付自2014年7月16日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金和罚息（以本金36887.73元为基数，按年利率24%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1289元、公告费600元，合计1889元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，孙万浪负担1839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏明明
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执87号
申请执行人：周永良，男，汉族。
被执行人：李学国，男，汉族。
被执行人：李忠，男，汉族。
申请执行人周永良与被执行人李学国、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）黑0381民初初20号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李学国、李忠履行生效法律文书确定的义务。周永良于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人周永良与被执行人李学国、李忠民间借贷纠纷一案中，周永良以自行达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋树国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5913号
罪犯李明新，男，1968年7月20日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年六月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2002)济刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李明新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年八月十五日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一终字第315号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年九个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李明新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李明新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李明新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李明新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1743号
原告：李力。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路1号。
法定代表人：孙国团。
原告李力诉被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王任凭
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初127号
原告：铜川市公共交通有限责任公司第六分公司，住所地为铜川市新区金谟路。
法定代表人：芦宏治，铜川市公共交通有限责任公司第六分公司公司经理。
被告：陈建斌，男，汉族，陕西凤凰建材有限公司职工，住铜川市王益区黄堡镇新村109号。
被告：陕西省铜川凤凰建材有限公司，住所地为铜川市耀州区董家河镇。
法人代表：于学明，陕西省铜川凤凰建材有限公司经理。
原告铜川市公共交通有限责任公司第六分公司与被告陈建斌、陕西省铜川凤凰建材公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
铜川市公共交通有限责任公司第六分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈建斌支付原告向郭拥军赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费共计13410元；二、判令被告陕西凤凰建材有限公司对被告陈建斌支付以上费用承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2015年1月8日，按照原告与被告陕西凤凰建材有限公司签订的包车协议，原告的驾驶员郭拥军在驾驶车辆接送该厂职工的过程中，被车上乘坐的该厂职工陈建斌殴打致伤，后送至铜川市中医院住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤，多处软组织损伤。事后，被告被铜川市公安局耀州分局处以5日行政拘留，原告曾多次就当事人的损害赔偿问题找二被告协调，二被告拒不处理。2015年4月8日，驾驶员郭拥军将原告诉至耀州区人民法院新区审判庭，2015年6月18日裁定：原告赔偿当事人各项费用共计13410元。被告陈建兵对郭拥军造成人身伤害，理应依法承担全部赔偿责任，同时被告陕西铜川凤凰建材有限公司与原告属于包车合同关系，应承担本案连带赔偿责任，故诉至我院请求依法裁决。
本院认为原告铜川市公共交通有限责任公司第六分公司主体不适格，此案不便审理，故驳回原告铜川市公共交通有限责任公司第六分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铜川市公共交通有限责任公司第六分公司的起诉。
案件受理费135元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 秦 琳
二〇一七年二月十五日
书记员 陈梦霏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初392号
原告：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路9号。
法定代表人：季光明，总经理。
委托诉讼代理人：薛罡，该公司员工。
被告：秦宝军，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告秦宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告大兴安岭迎宾�业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司负担。
审判员 纪成敏
二〇一七年六月十二日
书记员 王丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申61号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：殷鹏展。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：镇江精帆电器有限公司。
再审申请人殷鹏展因与被申请人镇江精帆电器有限公司（以下简称精帆公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第02325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷鹏展申请再审称：销售员销售的插秧机货款是否回笼，并不是销售提成的必要条件，一、二审判决认为“销售保底基数100台”和“货款全部回笼”是销售提成的缺一不可的前提条件，与客观事实不符；认定2000元预缴医疗费系精帆公司垫付的证据不足且与客观事实不符；一审认定2014年1月工资已经发放的依据不足。殷鹏展请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
经审查认为，殷鹏展、精帆公司签订的《劳动合同书》合法有效，该《劳动合同书》中明确载明：“殷鹏展在精帆公司从事产品营销工作，殷鹏展负责产品片区的销售保底数100台以上。负责货款的全部回笼。殷鹏展每月基本工资暂定为3000元”。同时精帆公司2013至2014年度销售奖罚制度载明：“各销售员以年度销售基数考核基本工资，完成销售基数考核拿全额工资，完不成则按同比例下浮”；“奖惩按货款回笼总款计算”。根据上述情况，负责货款的全部回笼是殷鹏展的工作内容之一，其销售业务提成，应当以货款全部回笼完成后为前提。同时，殷鹏展其未能提供充分证据证明预缴医疗费2000元系其自己所缴，相反，精帆公司申请的证人郑某郑某对该预缴费用情况作出了说明，一、二审判决认定该预缴费用系精帆公司垫交，并无不妥。因殷鹏展对精帆公司发放了其2013年1月至2014年3月工资的事实并无异议，其申请再审称一审法院认定2014年1月工资发放依据不足，无任何事实依据。
综上所述，殷鹏展再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
殷鹏展的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申61号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：殷鹏展。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：镇江精帆电器有限公司。再审申请人殷鹏展因与被申请人镇江精帆电器有限公司（以下简称精帆公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第02325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷鹏展申请再审称：销售员销售的插秧机货款是否回笼，并不是销售提成的必要条件，一、二审判决认为“销售保底基数100台”和“货款全部回笼”是销售提成的缺一不可的前提条件，与客观事实不符；认定2000元预缴医疗费系精帆公司垫付的证据不足且与客观事实不符；一审认定2014年1月工资已经发放的依据不足。殷鹏展请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。经审查认为，殷鹏展、精帆公司签订的《劳动合同书》合法有效，该《劳动合同书》中明确载明：“殷鹏展在精帆公司从事产品营销工作，殷鹏展负责产品片区的销售保底数100台以上。负责货款的全部回笼。殷鹏展每月基本工资暂定为3000元”。同时精帆公司2013至2014年度销售奖罚制度载明：“各销售员以年度销售基数考核基本工资，完成销售基数考核拿全额工资，完不成则按同比例下浮”；“奖惩按货款回笼总款计算”。根据上述情况，负责货款的全部回笼是殷鹏展的工作内容之一，其销售业务提成，应当以货款全部回笼完成后为前提。同时，殷鹏展其未能提供充分证据证明预缴医疗费2000元系其自己所缴，相反，精帆公司申请的证人郑某郑某对该预缴费用情况作出了说明，一、二审判决认定该预缴费用系精帆公司垫交，并无不妥。因殷鹏展对精帆公司发放了其2013年1月至2014年3月工资的事实并无异议，其申请再审称一审法院认定2014年1月工资发放依据不足，无任何事实依据。综上所述，殷鹏展再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：殷鹏展的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年七月二十日书 记 员 覃 嘉 茜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所�依兰县依兰镇。
法定代表人王庆丰，该局局长。
再审申请人王秀兰因诉依兰县公安局行政处罚决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兰申请再审称：依兰县公安局作出的行政处罚没有依据、程序违法、适用法律错误。请求撤销原审判决及行政处罚决定，由被申请人公开道歉并赔偿损失。
本院认为,依兰县公安局根据王秀兰的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，证实王秀兰到北京市中纪委上访及扰乱单位秩序行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对王秀兰作出的依公（治安）行罚决字[2015]514号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。原审判决驳�王秀兰的诉讼请求正确。
综上，王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀兰的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2822号
原告：新疆恒翔房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李文军，董事长。
被告：李志成，其他信息不详。
本院在审理原告新疆恒翔房地产开发有限公司诉被告李志成租赁合同纠纷一案中，原告新疆恒翔房地产开发有限公司未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年五月十五日
书 记 员 唐明智
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2236号
原告：祁某，农民。
委托代理人：来玉荣。
被告：张某甲，农民。
原告祁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人来玉荣、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，我与被告于2007年12月份订婚，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。由于婚前双方各自生活，缺乏了解，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，没有责任感，没有沟通，对生活没有积极向上的心态。我怀孕后，被告更是不回家。自此以后，我与被告便长期分居生活。结婚几年来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间恩爱和互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，而且照料孩子都是我一个人承受。在分居期间被告也极少过问我的生活情况，偶尔回家对我和孩子也是漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄，甚至破裂，生活不能在一起继续维持下去了，故此请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿张某乙由我抚养，被告每月负担抚养费2000元；婚后购置宝来车一辆（车牌号：冀R×××××）归我所有；被告家中现有三亩地，应有女儿张某乙一亩。
被告张某甲辩称，我同意离婚；孩子抚养问题，法院怎么判我都接受；宝来车开始不想要，法院怎么判我都接受。家中的地与孩子没有关系，因为我们结婚以后一直没分地，都是以前的地。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，致使婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同购置宝来牌汽车一辆（车牌号：冀R×××××）、床两张、衣柜两个、挂式空调一个、冰箱一台。原告祁某的婚前个人财产有《兰亭序》匾一块、侍女图漆画两块、沙发一套、组合柜一套、窗帘八块、电视柜一个、床一张、梳妆台一个、书桌一个、水缸一个、毛毯一条、被罩四个、电视机一台、茶几一个及原告的个人衣物。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的身份证复印件一份、结婚证两份；被告提交的身份证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。而原、被告虽结婚时间较长，但在婚后的共同生活中不能互敬互爱，不能交流沟通，常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情渐行渐远，现原告提出离婚，被告同意离婚，依法应准许离婚。婚生女张某乙年龄尚幼，且一直随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故随原告祁某生活为宜。子女抚养费原告要求被告每月负担2000元过高，根据当地人均生活水平、子女的实际需要及被告的给付能力，本院酌定被告每月负担子女抚养费300元，子女抚养费应定期给付。原、被告夫妻共同财产宝来汽车一辆归原告所有被告并无异议，故原告分得宝来汽车一辆，被告分得床两张、衣柜两个、挂式空调一个、冰箱一台。原告的婚前个人财产《兰亭序》匾一块、侍女图漆画两块、沙发一套、组合柜一套、窗帘八块、电视柜一个、床一张、梳妆台一个、书桌一个、水缸一个、毛毯一条、被罩四个、电视机一台、茶几一个及原告的个人衣物归原告所有。原告主张口粮田3亩地应有女儿张某乙一亩，因该地调整应由政府相关部门进行解决，本案中不宜处理，故对原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、准许原告祁某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告祁某抚养，被告张某甲每月负担子女抚养费300元，至张某乙18周岁止。给付日期：自2015年1月1日起于每年的12月31日之前给付本年度的子女抚养费，至张某乙18周岁止。
三、原、被告在夫妻关系存续期间所购置的共同财产原告祁某分得宝来汽车一辆；被告张某甲分得床两张、衣柜两个、挂式空调一个、冰箱一台。
四、原告的婚前个人财产《兰亭序》匾一块、侍女图漆画两块、沙发一套、组合柜一套、窗帘八块、电视柜一个、床一张、梳妆台一个、书桌一个、水缸一个、毛毯一条、被罩四个、电视机一台、茶几一个及原告的个人衣物归原告祁某所有。
五、驳回原告祁某的其他诉讼请求。
上述三、四项于本判决发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由原告负担350元，于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在调解书规定履行期间的最后一日（调解书规定分期履行的，从规定每次履行期限的最后一日起计算）起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一五年一月十三日
书记员 刘艳桥
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2236号
原告，夏某某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人，郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告，周某某，女，1991年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告夏某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人郑太宏到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2008年我与被告经人介绍相识，月余后举行婚礼。2011年5月6日补办结婚证。被告于农历2011年9月16日生育一女孩，名夏某甲（现随其爷奶生活）。我与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方时常为家务琐事发生口角。2013年2月被告突然离家出走，至今下落不明。现我与被告感情已破裂，为此要求与被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，2011年5月6日登记结婚。2011年9月16日被告生育一女孩，名夏某甲（现随其爷奶生活）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，时常争吵。原告称，2013年2月被告突然离家出走，至今无法联系。为此原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、结婚证及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告夏某某与被告周某某经人介绍相识后结婚，婚后共同生活期间生育了一个孩子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，分居时间较短，原告提出离婚但未能提出足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孟凡吾
审判员 霍 皕
陪审员 杨芳军
二〇一五年三月十九日
书记员 刘士管
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终158号
上诉人（原审原告）：清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村。
负责人：高忠明，敖家堡村后西组组长。
委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村。
负责人：迟云发，敖家堡村后东组组长。
上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组因与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组物权保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组负责人高忠明和委托代理人李广红，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组负责人迟云发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。主要理由是：2016年6月3日上诉人到一审法院诉讼被上诉人，要求被上诉人返还林地。一审法院开庭审理时，上诉人出具了森林、林木、林地状况登记表、林照证明诉争林地为上诉人所有。又出具了清原满族自治县敖家堡村、清原满族自治县敖家堡乡林业站的证明，证明诉争林地归上诉人所有。诉争林地已经经过政府部门确权，上诉人要求被上诉人返还林地并无不当之处。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误裁定，维护上诉人合法权益。
清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组辩称：上诉人所诉林地【4林班18小班即9林51小班（杨树沟）9林64小班（椴树沟）】原本属后东组所有，根本不存在返还一说，被上诉人不承担上诉费。上诉人与被上诉人原系一个生产小队（敖家老二队），于1965年春分为后东队、后西队。分队时，杨树沟，椴树沟山场分给西队，但是此两处山场中有耕地，杨树沟10亩左右，椴树沟43亩。当时考虑好、坏地搭配原则，把这两处耕地分给东小队。1974年退耕还林，由后东小队植树，杨树沟植黑松，椴树沟植落叶松。后来，后东组把杨树沟9林51小班的林子卖给敖家堡乡东沟村村民房连晶，房连晶又卖给敖家堡村村民刘春泉。刘春泉于2009年春，办理了砍伐手续并砍伐该林。
清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组向一审法院起诉请求：1、请求依法判决清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组返还坐落于清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村北山原告名下的原编号为：250801/250802号林地中的4林班18小班即现林地编号为9林班51小班的林地；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组与被告清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组的主体性质均系单位。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。因此，原告与被告之间的争议，依照法律规定，应当由其他机关处理。故原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组的起诉。清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组已交纳的案件受理费100.00元予以退还。
本院经审理认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。本案双方当事人的主体性质确系单位，上诉人主张被上诉人返还林地的请求其实质就是单位之间发生的林地所有权和使用权争议，故依照上述法律规定，原审认为双方当事人应向有关机关申请解决是正确的，上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖
审判员马开智
审判员罗华
二〇一七年二月七日
书记员 曹 扬
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终158号上诉人（原审原告）：清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村。负责人：高忠明，敖家堡村后西组组长。委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村。负责人：迟云发，敖家堡村后东组组长。上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组因与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组物权保护纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组负责人高忠明和委托代理人李广红，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组负责人迟云发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。主要理由是：2016年6月3日上诉人到一审法院诉讼被上诉人，要求被上诉人返还林地。一审法院开庭审理时，上诉人出具了森林、林木、林地状况登记表、林照证明诉争林地为上诉人所有。又出具了清原满族自治县敖家堡村、清原满族自治县敖家堡乡林业站的证明，证明诉争林地归上诉人所有。诉争林地已经经过政府部门确权，上诉人要求被上诉人返还林地并无不当之处。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误裁定，维护上诉人合法权益。清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组辩称：上诉人所诉林地【4林班18小班即9林51小班（杨树沟）9林64小班（椴树沟）】原本属后东组所有，根本不存在返还一说，被上诉人不承担上诉费。上诉人与被上诉人原系一个生产小队（敖家老二队），于1965年春分为后东队、后西队。分队时，杨树沟，椴树沟山场分给西队，但是此两处山场中有耕地，杨树沟10亩左右，椴树沟43亩。当时考虑好、坏地搭配原则，把这两处耕地分给东小队。1974年退耕还林，由后东小队植树，杨树沟植黑松，椴树沟植落叶松。后来，后东组把杨树沟9林51小班的林子卖给敖家堡乡东沟村村民房连晶，房连晶又卖给敖家堡村村民刘春泉。刘春泉于2009年春，办理了砍伐手续并砍伐该林。清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组向一审法院起诉请求：1、请求依法判决清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组返还坐落于清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村北山原告名下的原编号为：250801/250802号林地中的4林班18小班即现林地编号为9林班51小班的林地；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组与被告清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后东组的主体性质均系单位。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。因此，原告与被告之间的争议，依照法律规定，应当由其他机关处理。故原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组的起诉。清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组已交纳的案件受理费100.00元予以退还。本院经审理认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。本案双方当事人的主体性质确系单位，上诉人主张被上诉人返还林地的请求其实质就是单位之间发生的林地所有权和使用权争议，故依照上述法律规定，原审认为双方当事人应向有关机关申请解决是正确的，上诉人清原满族自治县敖家堡乡敖家堡村后西组的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫颖审判员马开智审判员罗华二〇一七年二月七日书记员 曹                     扬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2677号
原告葛玉清，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
被告翁天印，男，1973年11月24日出生，汉族，住安阳县。
被告张海秀，曾用名张向荣，女，1976年4月1日出生，汉族，住安阳县。
原告葛玉清与被告翁天印、张海秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛玉清及委托代理人杨文君，被告翁天印、张海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉清向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还借款人民币10000元；2、请求判令两被告从2010年起按约定的月息1分支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告翁天印、张海秀于2008年6月14日向原告借款10000元，借款时两被告出具有借款条，并在借条上注明月息1分。两被告系夫妻关系，借款原利息已支付至2009年，从2010年起未按约定支付利息。经多次催要，二被告至今不予偿还。
被告翁天印辩称，对葛玉清借款10000元没有异议，经张兰英的手，对另一案向张兰英借款40000元也没有异议，中间还过10000元本金，利息支付到2009年底，我和张兰英是亲戚，当时张兰英给我说过从2010年开始不再支付利息，其中20000元是葛玉清的，必须还，另20000元是她的，不再向我要，张兰英这话给张海秀和其他亲戚也说过。我和张海秀（曾用名张向荣）于1996年12月30日在瓦店乡民政所登记，没有领结婚证，2009年领的结婚证，2016年5月31日离婚。
被告张海秀辩称，向张兰英、葛玉清借款50000元，我和翁天印一块去的，借据上有我的签字，有一张借据上写的张向荣。还款的事我知道，具体情况不清楚。
本院经审理认定的事实如下：被告翁天印、张海秀于2008年6月14日向原告葛玉清借款10000元，向原告出具借据一张，内容为：“今借到葛玉清现金壹万元整，￥10000元，借款人翁天印、张海秀，借款日期08年6月14号。”另有“09年6月14号已付利息”系张海秀书写。原、被告认可月息1分。诉讼中，被告辩解原告的母亲张兰英生前说过从2010年开始不再支付利息，借款50000元，还过10000元，再还20000元为清，但原告不认可。二被告于1996年12月30日在瓦店乡民政所登记结婚，于2009年6月30日在安阳县民政局补领结婚证，于2016年5月31日离婚。上述事实有原告提供的借据、被告提供的离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告翁天印、张海秀于2008年6月14日向原告葛玉清借款10000元，有借据为证，借款应予偿还；原告要求被告支付利息应从2010年1月1日起按照月息1分计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁天印、张海秀于本判决生效之日起十日内偿还原告葛玉清借款人民币10000元及利息，利息从2010年1月1日起按月息1分计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘卫平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19802号
罪犯舒余清，男,汉族，1983年3月29日出生于云南省寻甸县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十八日作出(2011)昆刑三初字第4号刑事判决，以被告人舒余清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13529号刑事裁定减去有期徒刑一年；二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16226号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒余清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯舒余清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯舒余清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒余清减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月24日起至2022年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初415号
原告沈惠彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福州市连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
原告沈惠彬与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月应聘进入被告公司上班，在公司开发部担任开发主管，每月工资10000元。2015年5月份被告因公司经营不善将原告裁员。原告多次要求被告立即支付解除劳动合同的经济补偿25000元，但被告均借故不付。2015年10月20日原告依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。现请求依法判令：被告支付经济补偿人民币25000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲（2016）251号《不予受理通知书》及送达回证复印件，证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年1月8日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。
3、离职证明复印件，原告于2014年2月应聘进入被告公司上班，在公司开发部担任开发主管，于2015年5月31日解除劳动关系的事实。
4、福建省时代华奥建设发展有限公司2014年2月至2015年8月份的工资表复印件，证明原告2014年2月至2015年8月份的实际月工资约10000元。
5、劳动合同书、保密禁止协议复印件，证明原、被告双方之间存在劳动关系，原告于2014年2月应聘进入被告公司上班，在公司开发部担任开发主管。原告月工资是由固定工资和岗位绩效工资组成。
被告未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，劳动争议纠纷应遵循先裁后审原则。连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）251号《不予受理通知书》，以沈惠彬平时劳动工资发放地不在连江县域内，为由决定不予受理。但经本院审查，本案被告福建省时代华奥建设发展有限公司的住所地为福州市连江县贵安经济开发区科技楼，即用人单位所在地在连江县辖区，因此连江县劳动争议仲裁委员会对原、被告双方的劳动争议拥有管辖权。连江县劳动争议仲裁委员会以不属于其管辖范围为由决定不予受理，实际上尚未就双方的劳动争议问题进行过仲裁，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。因此，为保护劳动争议双方的合法权益，原告应先申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈惠彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一六年四月十三日
书记员 吴锦燕
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初813号
原告:南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人:杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谷炜伟,男，该公司员工。
委托诉讼代理人:孙梦雯,南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告:邢光明,男,1971年10月3日出生,汉族，住南京市高淳区。
被告:邢华进，男，1957年7月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告:邢光正，男，1974年3月20日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告:南京市高凤航运有限公司,住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人：邢华进，该公司总经理。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告邢光明、被告邢华进、被告邢光正、被告南京市高凤航运有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙梦雯到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邢光明归还原告借款本金100000元及利息，支付原告律师代理费4000元；2、被告邢华进、被告邢光正、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月16日，原告与四被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告邢光明向原告借款100000元，借期自2015年3月16日至2016年3月7日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。并约定实现债权的费用包括律师费等由被告负担。被告邢华进、被告邢光正、被告南京市高凤航运有限公司为该借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告邢光明出借100000元。借款到期后，被告邢光明未能归还。
四被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、银行转账单1份；
4、委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证各1份；
对原告所举证据，四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据内容真实、来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与四被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告邢光明归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年3月16日至2016年3月7日，按月利率1.395%计算；自2016年3月8日至还清之日按月利率2%计算），支付原告律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告邢华进、被告邢光正、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3713元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴月华
二〇一八年四月八日
见习书记员 杭建梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终155号
上诉人（原审被告）：云南广播电视台。
法定代表人：蔺斯鹰，该电视台台长。
委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代诉讼理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳乾道影视文化有限公司。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南广播电视台因与被上诉人浙江东阳乾道影视文化有限公司广播电视播放合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南广播电视台于2017年6月8日，以减少诉累为由，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，云南广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南广播电视台撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39781.14元，减半收取19890.57元，由云南广播电视台负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年六月九日
书记员 罗 燕
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初157号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人林某甲，女，1972年11月18日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，个体劳动者，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被诏安县公安局刑事拘留，同年8月17日被诏安县公安局取保候审。2016年8月17日经诏安县人民检察院决定取保候审，同日由诏安县公安局执行取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员吴蓉蓉、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日18时许，被告人林某甲与邻居被害人陈某丙因屋前屋后倒水的琐事产生口角纠纷并引发冲突，后在林某甲家门口，林某甲持一根镀锌管打中陈某丙右手臂致伤，经鉴定，陈某丙的伤情属轻伤二级。2015年8月16日，被告人林某甲赔偿被害人陈某丙经济损失共计人民币20000元，陈某丙对林某甲表示谅解。被告人林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某甲持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人林某甲有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人林某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人黄某、陈某甲、白某、陈某乙、林某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录、现场示意图，视频截图，出警经过、调解协议书、谅解书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人林某甲犯故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人林某甲持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人林某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林某甲的作案工具，应予没收。鉴于被告人林某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲作案工具镀锌管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一六年九月八日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17612号
原告潘柳清诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘柳清撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 李思伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00829-1号
申请执行人杭州建标企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院执行的申请执行人杭州建标企业管理咨询有限公司与被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司服务合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）芜中民二终字第00422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱园丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4104号
上诉人（原审被告）：于卫东，居民。
委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：响水科隆钢化玻璃有限公司，住所地在江苏省响水县县城204国道西侧响水镇工业集中区。
法定代表人：杨如刚，该公司总经理。
上诉人于卫东与被上诉人响水科隆钢化玻璃有限公司（以下简称科隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于卫东上诉请求：1、请求撤销（2016）苏0921民初3718号民事判决，依法驳回被上诉人要求上诉人归还货款49787元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求上诉人承担给付货款责任的主要依据是6张发货单，但只有一张客户名称为于卫东的发货单系上诉人实际签收并购买，对其他5张发货单即日期为2015年5月22日、2015年5月15日、2015年5月9日、2015年5月18日、2015年5月9日的发货单，其载明的客户名称均是“滨海刘”，而非上诉人，故上诉人并非该五张送货单中的货物买受人，仅是收货人，不应承担货款给付责任。
被上诉人科隆公司未答辩。
科隆公司向一审法院起诉请求：1、判令于卫东偿还货款53300元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由于卫东承担。
一审法院认定的事实：2015年5月份，于卫东六次到科隆公司购买钢化玻璃，合计货款为73317元。于卫东在科隆公司的送货单上签字确认。后于卫东给付科隆公司货款2万元，剩余的货款53300元，于卫东一直未能支付给科隆公司，科隆公司遂提起诉讼。
一审法院认为，于卫东购买科隆公司的货物并在科隆公司发货单上签字确认，应当认定买卖关系成立且有效。双方未约立还款时间，科隆公司可随时主张权利，对科隆公司要求于卫东给付53300元货款及利息的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：于卫东于判决生效后10日内归还响水科隆钢化玻璃有限公司货款53300元及利息（从2016年7月26日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1132元，减半收取566元，由于卫东负担。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案二审主要争议问题是上诉人于卫东是否为涉案5张发货单所载的钢化玻璃的买受人？
本院认为，科隆公司向于卫东主张双方存在买卖合同关系及于卫东差欠货款的主要证据是于卫东签收的发货单，从该发货单载明的内容看，能够清楚反映于卫东收到科隆公司所送钢化玻璃的事实。现于卫东上诉认为发货单载明的客户名称是“滨海刘”，并非上诉人，对此本院认为，因该客户名称是科隆公司所打印，该名称并不能反映真正的客户是谁，在收货人于卫东并不能证明“滨海刘”是谁的情况下，应认定收货人即于卫东为买受人。二审中，于卫东认为该些钢化玻璃是其为案外人程素东加工的，程素东为实际买受人，其加工好以后已交付程素东，因程素东下落不明，故无法找程素东核实相关情况。对此，于卫东未能提供任何证据证实，本院对该辩解理由亦不予采信。综上，上诉人于卫东的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人于卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 张惠敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复31号
复议申请人（被执行人）：天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。
法定代表人俞向前，该公司董事长。
申请执行人刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，住陕西省西安市高新区。
被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。
负责人张建军，该公司总经理。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司房屋租购合同纠纷一案中，天地源股份有限公司不服该院（2016）陕0113执异8号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人天地源股份有限公司向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人天地源股份有限公司申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许天地源股份有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年三月十七日
书记员 王 博
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初648号
原告李声煌。
委托代理人ＸＸ春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石鄂东机电学校，住所地黄石市西塞山区沿湖路613号。
法定代表人黄芹芳，学校举办者。
被告黄芹芳。
原告李声煌诉被告黄石鄂东机电学校（以下简称机电学校）、黄芹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声煌及其委托代理人ＸＸ春到庭参加了诉讼。被告机电学校、黄芹芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李声煌诉称：2015年7月30日，被告黄芹芳向原告借款5万元整，约定月利率3%，用机电学校教学楼抵押担保。借款后，被告黄芹芳支付了原告在2016年3月30日前的借款利息。对原告的借款，被告黄芹芳以经济困难为由，没有偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告机电学校、黄芹芳偿还原告借款本金5万元，并支付全部借款利息（按年利率24%计算，从2016年3月31日起至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告机电学校、黄芹芳共同承担。
被告机电学校、黄芹芳没有到庭应诉、答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月30日，被告黄芹芳向原告李声煌借款5万元。2016年3月30日，被告黄芹芳向原告出具的《借条》记载：被告黄芹芳从2015年7月30日起，借到原告李声煌人民币5万元，每月3分计息，被告黄芹芳用房产和机电学校教学楼作抵押。利息已付至2016年3月。被告黄芹芳向原告李声煌出具上述借条前后，双方没有办理房产抵押担保登记。2016年4月20日，原告李声煌诉至本院，要求被告机电学校、黄芹芳偿还借款5万元，并按年利率24%支付借款利息，从2016年3月31日起计算至实际付清之日止。
上述事实有被告黄芹芳出具的《借条》、原告李声煌的转帐凭证和当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：由于被告黄芹芳向原告李声煌借款时，没有约定还款期限，因此，原告起诉要求被告黄芹芳偿还借款，本院予以支持。由于原告李声煌与被告黄芹芳约定的利率超过法定最高利率，因此，原告李声煌请求按法定最高利率计息，本院予以支持。由于被告黄芹芳是被告机电学校的法定代表人，机电学校的唯一举办者，又没有提供证据证明本案借款系个人借款，与被告机电学校财产收入无关，因此，原告李声煌要求被告机电学校与被告黄芹芳共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄石鄂东机电学校、黄芹芳于本判决书生效之日起15日内偿还原告李声煌借款本金5万元，并支付全部借款利息（按年利率24%计算，从2016年3月31日起计算至实际付清之日止）；
案件受理费1130元（原告李声煌已垫付）减半收取565元，由被告黄石鄂东机电学校、黄芹芳共同负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 章国和
二〇一六年七月五日
书记员 陈小奇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1271号
罪犯付伯田，男，汉族，生于1974年10月12日，四川省万源市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
万源市人民法院于2011年6月1日作出了（2011）万源刑初字第21号刑事判决，以被告人付伯田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿12309.81元。刑期自2010年11月10日起至2021年12月30日止。罪犯付伯田于2011年10月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第464号刑事裁定，对罪犯付伯田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯付伯田应于2020年10月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯付伯田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分120分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付伯田在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付伯田在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付伯田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1000号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：王希涛，男，汉族，1963年03月16日生，住即墨市。
被执行人：马君，女，汉族，1976年5月27日生，住即墨市。
被执行人：邵成海，男，汉族，1977年04月06日出生，住即墨市。
被执行人：王生国，男，汉族，1977年11月12日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王希涛、马君、邵成海、王生国金融借款合同纠纷一案中，执行标的为93610.54元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1000号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：王希涛，男，汉族，1963年03月16日生，住即墨市。被执行人：马君，女，汉族，1976年5月27日生，住即墨市。被执行人：邵成海，男，汉族，1977年04月06日出生，住即墨市。被执行人：王生国，男，汉族，1977年11月12日出生，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王希涛、马君、邵成海、王生国金融借款合同纠纷一案中，执行标的为93610.54元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年七月十四日书记员  张 涛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执605号
申请执行人罗颖。
委托代理人田劲松。
被执行人江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
委托代理人黄克权、胡聪智，江苏xx律师事务所律师。
本院在执行申请执行人罗颖与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执605号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周曙旭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初511号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人周保念，男，1980年2月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人周保念犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人周保念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人周保念于2016年1月14日11时许，在衡水市桃城区新华路XX手机店维修手机时，趁服务员王某不备，将置于柜台上的“乐视”手机一部及手机屏六块盗走，后被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2298元。案发后，该手机及手机屏已退还被害人。
上述事实，被告人周保念在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某1、刘某2、张某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论书，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人周保念能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且考虑到赃物已被追回，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周保念犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇国君
二０一六年十月十九日
书记员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初511号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人周保念，男，1980年2月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人周保念犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人周保念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人周保念于2016年1月14日11时许，在衡水市桃城区新华路乐讯手机店维修手机时，趁服务员王某不备，将置于柜台上的“乐视”手机一部及手机屏六块盗走，后被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2298元。案发后，该手机及手机屏已退还被害人。
上述事实，被告人周保念在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某1、刘某2、张某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论书，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人周保念能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且考虑到赃物已被追回，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周保念犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇国君
二０一六年十月十九日
书记员 侯杰平
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初382号
原告:苏奕林，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴伟标、陈冰，均系广东创兴律师事务所律师。
被告：邱宏伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：陈健涛、林春，均系广东祥源律师事务所律师。
本院受理原告苏奕林诉被告邱宏伟买卖合同纠纷一案后，被告邱宏伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方系属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告邱宏伟的住所地是广东省潮州市××区长××脚路××号，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出异议，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邱宏伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十一月三日
书记员 刘铿
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行审34号
申请执行人阳原县国土资源局，地址阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727000916836L。
法定代表人，袁某某，局长。
委托代理人付某某，阳原县国土资源局执法监测股股长。
被执行人于某某，住阳原县要家庄乡要家庄村。
申请执行人阳原县国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2016）第70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
申请人于2016年3月28日作出（阳国土资）罚字（2016）第70号行政处罚决定，认定被执行人于某某未经依法批准擅自在阳原县要家庄乡要家庄村南占用土地1334平方米（合2.0亩，其建筑物面积为1334平方米合2.0亩）建庙，其所占地块在地籍管理数据库中大部分显示未利用土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，做出如下处罚：1退还非法占用土地，恢复土地原状；2限十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3并处罚款13340元（每平方米罚款10元，1334X10=13340元）。于2016年3月28日送达了行政处罚决定书，于2016年6月18日送达了履行催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请人向法院申请强制执行。提交了以下证据：1卫星照片；2现场勘测表；3现场勘验笔录；4现场照片；5责令停止违法行为通知书；6行政处罚听证告知书。
经审查查明，被执行人于某某未提出异议，也未参加听证会。
本院认为，申请人阳原县国土资源局行政行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对阳原县（阳国土资）罚字（2016）第70号行政处罚决定准予执行，由阳原县要家庄乡政府汇通阳原县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 姚慧军
代理审判员 宫向飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康伟楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2322号
原告：合肥杰事杰新材料股份有限公司。
法定代表人：杨桂生。
委托代理人：郝鑫楼。
被告：台州市凯凯汽车配件有限公司。
法定代表人：王继永。
本院在审理原告合肥杰事杰新材料股份有限公司为与被告台州市凯凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥杰事杰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11947元，减半收取5973.5元，由原告合肥杰事杰新材料股份有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一五年八月二十一日
代书记员 金巧莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第90号
原告赵某某，男，1980年2月26日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 刘玉林
人民陪审员 吕绍彬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 毛 芳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初1021号
原告：岩义嫩，男，1976年6月30日生，傣族，务农，住西盟县，
被告：澜沧县三合投资管理有限公司。
法定代表人：朱美英。
原告岩义嫩与被告澜沧县三合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩义嫩到庭参加诉讼，被告澜沧县三合投资管理有限公司法定代表人朱美英经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩义嫩向本院提出诉讼请求：1、判决澜沧县三合投资管理有限公司偿还原告融资借款100000元。2、本案的诉讼费全部由澜沧县三合投资�理有限公司承担。事实及理由:2015年11月28日，朱美英以澜沧县三合投资管理有限公司名义，向原告借款的100000元,澜沧县三合投资管理有限公司同意每月支付分红2000元给原告，期限为一年，即2015年11月28日至2016年11月28日止，合同期满后由澜沧县三合投资管理有限公司一次性向原告支付本金及分红所得。现澜沧县三合投资管理有限公司无正当理由拒绝向原告清偿融资借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的各项诉讼请求。
澜沧县三合投资管理有限公司及其法定代表人朱美英，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，朱美英以澜沧县三合投资管理有限公司名义，向原告借款的100000元,澜沧县三合投资管理有限公司同意每月支付分红2000元给原告，期限为一年，即2015年11月28日至2016年11月28日止，合同期满后由澜沧县三合投资管理有限公司一次性向原告支付本金及分红所得。约定期限届满后，澜沧县三合投资管理有限公司，至今未归还借款及支付约定利息。双方签订的《融资合同》上载明的公司法定代表人是刀永生，但经查明工商登记的公司法定代表人为朱美英，与岩义嫩实施借款行为的也是朱美英本人。
上述事实，有岩义嫩陈述及其提供的《融资合同》、《收据》1份、本院依职权调取的工商登记信息表各1份证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的虽然为《融资合同》，但从合同内容及履行方式看实际为民间借贷合同。双方借贷行为未违反法律规定，对双方具有约束力。岩义嫩起诉澜沧县三合投资管理有限公司偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告澜沧县三合投资管理有限公司应于本判决生效后四个月内偿还原告岩义嫩借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告澜沧县三合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一八年七月十三日
书记员 李嘉豪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终543号
上诉人（原审被告）：内蒙古众达耐火材料有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：蒋玮，董事长。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：乌海市神峰煤焦有限公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：田步峰，执行董事。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市海南区土地收购储备中心，住所地乌海市海南区。
负责人：杨永胜，主任。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人内蒙古众达耐火材料有限责任公司（以下简称众达公司）因与被上诉人乌海市神峰煤焦有限公司（以下简称神峰公司）、乌海市海南区土地收购储备中心（以下简称土储中心）确认合同无效纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众达公司的法定代表人蒋玮、委托诉讼代理人马建军，被上诉人神峰公司的法定代表人田步峰、委托诉讼代理人闫勇，被上诉人土储中心的委托诉讼代理人何永健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
众达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回神峰公司的诉讼请求；3、诉讼费由神峰公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。众达公司合法取得被拆迁房屋产权。众达公司提交的证据证明被征用的房屋及土地的使用权属于众达公司。神峰公司的法人代表人田步峰没有履行《合伙内部财产分立协议》内容，因此拆迁房屋并没有移交给神峰公司。神峰公司提交的证据不足以证明被征用的房屋所有权及土地的使用权属于该公司。土储中心与众达公司签订的《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《补偿协议》）合法有效。
神峰公司辩称，田步峰等人2005年1月17日签订的《合伙内部财产分立协议》应当作为众达公司分立的根据，协议约定：渡口煤焦分公司的机焦炉及厂内全部资产归田步峰、尚改娥，故神峰公司为被征收房屋的所有权人。众达公司无权处分他人的财产，其与土储中心签订的《补偿协议》应属无效。
土储中心辩称，对众达公司和神峰公司诉争的被征收房屋权属不发表意见。因众达公司提供土地使用证，土储中心与其签订《补偿协议》，诉争房屋已被拆除，众达公司取得拆迁补偿款。土储中心已善意取得，没有过错。
神峰公司一审起诉请求：要求判令《补偿协议》无效。
一审法院认定事实：蒋子清、李雄良、田步峰原为众达公司的股东。公司分支机构有：拉僧庙机修分公司，老石旦耐火材料分公司，石嘴山硅砖厂，煤焦分公司。尚改娥是煤焦分公司股东。2005年1月17日，蒋子清、李雄良作为甲方，田步峰、尚改娥作为乙方，签订了《合伙内部财产分立协议》，双方约定：众达公司以产权分立形式划分，独立经营。拉僧庙机修分公司、老石旦耐火材料分公司、石嘴山硅砖厂的产权、债权债务归蒋子清、李雄良；煤焦分公司的两组70型机焦炉及厂内全部资产归田步峰、尚改娥。协议第七条约定：本协议双方完成煤焦分厂全部资产及使用权移交后生效。2005年1月20日，蒋子清、李雄良将煤焦分公司资产移交给田步峰、尚改娥，并签署了众达煤焦分公司资产权属使用移交书。2005年5月10日，田步峰、尚改娥（甲方）与蒋子清、李雄良（乙方）、王明祥（丙方）签订了渡口焦化厂移交协议，约定丙方须在2005年6月18日前将渡口焦化厂移交给甲方；甲方在2005年6月18日前将乌海市城市信用社贷款转在甲方的户下。2005年3月6日，神峰公司与众达公司共同向乌海市城市信用社提出申请，根据《合伙内部分立协议》将众达公司在信用社的贷款180万元本息由新的神峰公司偿还。2005年3月22日，田步峰、尚改娥以众达煤焦分公司的资产出资注册乌海市神峰能源煤焦有限公司。后该公司变更为乌海市神峰煤焦有限公司。2015年10月6日，因国道109路线改扩建项目，众达公司以焦化厂内房屋产权人的名义与土储中心签订了《补偿协议书》，并领取了征收补偿款229073元。
一审法院认为，神峰公司依照《合伙内部分立协议》已经取得了拆迁房屋的所有权及土地的使用权。众达公司明知其对于该房屋及土地没有权利，却与土储中心签订《补偿协议》，属于无权处分行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，众达公司并未得到的追认也未取得处分权，故《补偿协议》属于无效合同。对于众达公司辩称没有按照分立协议偿付贷款的主张，因与本案没有关联性，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条的规定，判决：内蒙古众达耐火材料有限责任公司与乌海市海南区土地收购储备中心签订的《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》无效。案件受理费200元，因该案适用简易程序审理，减半收取100元，由内蒙古众达耐火材料有限责任公司负担。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,神峰公司一审起诉请求要求判令《补偿协议》无效，依据当事人的诉讼请求及本案民事法律关系的性质，本案应为确认合同无效纠纷。蒋子清、李雄良与田步峰、尚改娥签订《合伙内部财产分立协议》约定：众达公司以产权分立形式划分，独立经营。煤焦分公司的两组70型机焦炉及厂内全部资产归田步峰、尚改娥。之后,双方完成煤焦分厂全部资产及使用权移交。田步峰、尚改娥以众达煤焦分公司的资产出资注册神峰公司。神峰公司依照《合伙内部分立协议》已经取得了拆迁房屋的所有权及土地的使用权。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”众达公司因无权处分神峰公司的资产，其与土储中心签订的《补偿协议》未经神峰公司的追认和认可，《补偿协议》无效。众达公司主张其拥有拆迁房屋的所有权及土地使用权与事实不符，本院不予支持。
综上所述，众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古众达耐火材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尉兰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1472号
原告：王梦柔，女，1990年4月1日出生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人朱朝阳，河南地衣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：王某。
法定代理人：刘芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住开封市禹王台区。
二被告委托诉讼代理人张清河，河南郑声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王国友，男，1933年4月15日出生，住湖北省老河口市。
原告王梦柔与被告刘芳、王某、王国友为共有纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王梦柔于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦柔的申请符合法律有关规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王梦柔撤诉。
案件受理费1225元，由王梦柔负担。
审判员 司红伟
二〇一七年九月三十日
书记员 孙艳艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第69号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2014年8月11日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，太原市迎泽区人民法院于2014年11月3日作出（2014）迎刑初字第859号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月18日20时18分许，在太原市民营区紫正园小区物业办公室内，被告人陈某甲因琐事与被害人邢某发生口角并产生厮打，后被告人陈某甲持刀将被害人陈某甲胸部、左手部捅伤。经鉴定，邢某胸部损伤构成轻伤，左手部损伤构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有，被告人陈某甲开庭时对指控无异议，被害人邢某的报案材料及陈述，被告人陈某甲的供述，证人刘某、李某、陈某乙、郭某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，案发现场照片，五龙湾派出所出具的情况说明，在逃人员登记信息表，违法犯罪嫌疑人的基本情况调查表，常住人口详细信息，归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤部位照片等证据。
原审法院认为，被告人陈某甲与被害人发生纠纷后，未能采取正确方法解决问题，而是持刀将被害人打伤，经鉴定被害人邢某胸部损伤构成轻伤，左手部构成损伤轻微伤。被告人的行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人持刀将被害人胸部扎伤，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈某甲的上诉意见是：自己想赔偿被害人，取得对方谅解，原审量刑过重。
辩护人的意见是：上诉人认罪态度好，愿意赔偿，原审量刑过重；受害人存在过错。
经审理查明事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人陈某甲提出“自己想赔偿被害人，取得对方谅解，原审量刑过重”及辩护人所提“上诉人认罪态度好，愿意赔偿，原审量刑过重”的意见，经查，上诉人陈某甲本人及其亲属没有实际赔偿被害人，并未取得被害人谅解，原审法院根据上诉人的认罪态度、犯罪情节，依据法律规定给予了罪责刑相适当的判决，原审判决并无不当，故该意见不予采信；关于辩护人所提“受害人存在过错”的意见，经查，现在证据不能证明受害人存在过错，该辩护意见无事实依据，不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年二月十二日
书 记 员 栗 莎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1249号
上诉人(原审原告):张婧媛，城镇居民，系姜棚之妻。
上诉人(原审原告)：姜某。
法定代理人：张婧媛，女，1988年1月14日出生，汉族，城镇居民，现住吉林省长春市朝阳区集安路****号，系姜某之母。
上诉人(原审原告):姜海林，城镇居民，系姜棚之父。
上诉人(原审原告)：黄永芝，城镇居民，系姜棚之母。
上列四上诉人的委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国网山东莱阳市供电公司。住所址：莱阳市旌旗西路353号。
法定代表人：王亦军，该公司经理。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝因与被上诉人国网山东莱阳市供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案,不服山东省莱阳市人民法院(2013)莱阳城民初字第540号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审原告原审诉称，2012年6月6日，原告之亲人姜棚在莱西市河头店镇河头店村西鱼塘边走时被上面的高压线电死。后经询问得知，该高压线为招柏线，达110千伏,由被告原告认为，鉴于造成事故的线路属于高压线路，由此造成的事故属于侵权责任法规定的高度危险责任侵权。事故造成姜棚死亡，给原告身心造成巨大的伤痛，故要求被告赔偿原告各项损失共计609391.80元。
原审被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明，2012年6月6日，姜棚与黄永南、黄胜、黄永国四人到莱西市河头店镇河头店村西鱼塘处钓鱼，中午12时左右，姜棚手里拿着鱼杆在河头店村××鱼塘边××被路上面的高压线电击，后被送往烟台市中心医院治疗，经抢救无效死亡。另查明，发生事故处的南北乡村路上跨了三条高压线，该高压线为110千伏，为招柏线，所有权为被告所有。发生事故处的穿越乡村南北路上的三条高压线没有设立警示牌。事故发生后，被告对该处高压线进行了维修。还查明，原告姜某、姜海林、黄永芝居住在莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村，原告张婧媛居住在吉林省长春市朝阳区集安路17-2号。姜某于2012年7月14日出生。审理中被告主张发生事故处的110KV高压线下的路为乡间路，是非居民区，其高压线垂直高度应为六米，该处高压线的垂直高度是符合标准的。姜棚的电击死亡事实不清楚，不予赔偿。原告要求被告赔偿死亡补偿费515100元（25755元×20年），被扶养人生活费：其子姜某142002元（15778元×18年÷2人），精神抚慰金2000万元，合计是677102元的90%的损失计609391.80元。因赔偿问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
原审法院认为，位于莱西市河头店镇河头店村西鱼塘西处南北乡间路上面的三条高压线的所有权系被告所有，南北走向的乡间路上空的高压线上未设立警示标志，姜棚在上述鱼塘处钓完鱼后，手拿鱼杆在穿过上述南北路时被其上空的高压线电击死亡。事故发生后被告对该处高压线进行了维修。该事实清楚，法院予以确认。姜棚系成年人，其手中拿有钓鱼杆在穿过高压线处时其自身没有尽到安全防护注意义务，致其发生死亡事故，其应负主要责任，应承担80%的责任。被告因未在高压线处的乡间路上设立警示标志，致姜棚电击死亡，被告对该事故应负次要责任，承担20%的责任。原告请求赔偿的标准符合相关法律规定，法院予以支持。依照<<中华人民共和国民法通则》第一百二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条及相关法律法规之规定，原审法院于2015年11月8日判决：一、被告国网山东莱阳市供电公司应赔偿原告各项损失共计677102元的20%计135420.40元,于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告负担3695.80元，被告负担1504.20元。
宣判后，上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对于姜棚遭电击死亡的基本事实做出了认定，但对于责任分担认定错误，从而导致判决结果错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉主张。
被上诉人国网山东莱阳市供电公司辩称，受害人姜棚在未确保鱼杆与架空线路之间的安全距离的情况下，擅自通过架空线路是违反电力条例的相关规定，其行为具有明显的违法性，后果理应由其自负。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，受害人姜棚作为完全民事行为能力人，对高压输电线会产生人畜触电应当是清楚的，但由于其疏忽大意而未预见，仍然手持钓鱼杆在高压线下行走以致触电，缺乏自我保护意识，有主观放任行为，也违反了《电力设施保护条例》的相关规定，主观方面存在过错是引发事故发生的主要原因，因此，应自行承担主要的民事责任。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院根据本案实际情况，按主次责任比例分担民事责任，并无不当，所作判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1249号上诉人(原审原告):张婧媛，城镇居民，系姜棚之妻。上诉人(原审原告)：姜某。法定代理人：张婧媛，女，1988年1月14日出生，汉族，城镇居民，现住吉林省长春市朝阳区集安路****号，系姜某之母。上诉人(原审原告):姜海林，城镇居民，系姜棚之父。上诉人(原审原告)：黄永芝，城镇居民，系姜棚之母。上列四上诉人的委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网山东莱阳市供电公司。住所址：莱阳市旌旗西路353号。法定代表人：王亦军，该公司经理。委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝因与被上诉人国网山东莱阳市供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案,不服山东省莱阳市人民法院(2013)莱阳城民初字第540号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审原告原审诉称，2012年6月6日，原告之亲人姜棚在莱西市河头店镇河头店村西鱼塘边走时被上面的高压线电死。后经询问得知，该高压线为招柏线，达110千伏,由被告原告认为，鉴于造成事故的线路属于高压线路，由此造成的事故属于侵权责任法规定的高度危险责任侵权。事故造成姜棚死亡，给原告身心造成巨大的伤痛，故要求被告赔偿原告各项损失共计609391.80元。原审被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原审审理查明，2012年6月6日，姜棚与黄永南、黄胜、黄永国四人到莱西市河头店镇河头店村西鱼塘处钓鱼，中午12时左右，姜棚手里拿着鱼杆在河头店村××鱼塘边××被路上面的高压线电击，后被送往烟台市中心医院治疗，经抢救无效死亡。另查明，发生事故处的南北乡村路上跨了三条高压线，该高压线为110千伏，为招柏线，所有权为被告所有。发生事故处的穿越乡村南北路上的三条高压线没有设立警示牌。事故发生后，被告对该处高压线进行了维修。还查明，原告姜某、姜海林、黄永芝居住在莱阳市城厢街道办事处北郝格庄村，原告张婧媛居住在吉林省长春市朝阳区集安路17-2号。姜某于2012年7月14日出生。审理中被告主张发生事故处的110KV高压线下的路为乡间路，是非居民区，其高压线垂直高度应为六米，该处高压线的垂直高度是符合标准的。姜棚的电击死亡事实不清楚，不予赔偿。原告要求被告赔偿死亡补偿费515100元（25755元×20年），被扶养人生活费：其子姜某142002元（15778元×18年÷2人），精神抚慰金2000万元，合计是677102元的90%的损失计609391.80元。因赔偿问题，双方意见分歧较大，致调解未成。原审法院认为，位于莱西市河头店镇河头店村西鱼塘西处南北乡间路上面的三条高压线的所有权系被告所有，南北走向的乡间路上空的高压线上未设立警示标志，姜棚在上述鱼塘处钓完鱼后，手拿鱼杆在穿过上述南北路时被其上空的高压线电击死亡。事故发生后被告对该处高压线进行了维修。该事实清楚，法院予以确认。姜棚系成年人，其手中拿有钓鱼杆在穿过高压线处时其自身没有尽到安全防护注意义务，致其发生死亡事故，其应负主要责任，应承担80%的责任。被告因未在高压线处的乡间路上设立警示标志，致姜棚电击死亡，被告对该事故应负次要责任，承担20%的责任。原告请求赔偿的标准符合相关法律规定，法院予以支持。依照宣判后，上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对于姜棚遭电击死亡的基本事实做出了认定，但对于责任分担认定错误，从而导致判决结果错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉主张。被上诉人国网山东莱阳市供电公司辩称，受害人姜棚在未确保鱼杆与架空线路之间的安全距离的情况下，擅自通过架空线路是违反电力条例的相关规定，其行为具有明显的违法性，后果理应由其自负。二审经审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，受害人姜棚作为完全民事行为能力人，对高压输电线会产生人畜触电应当是清楚的，但由于其疏忽大意而未预见，仍然手持钓鱼杆在高压线下行走以致触电，缺乏自我保护意识，有主观放任行为，也违反了《电力设施保护条例》的相关规定，主观方面存在过错是引发事故发生的主要原因，因此，应自行承担主要的民事责任。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院根据本案实际情况，按主次责任比例分担民事责任，并无不当，所作判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张婧媛、姜某、姜海林、黄永芝承担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  丁 伟审判员  于 青二〇一六年六月二十二日书记员  肖 婷
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初450号原告：李逸尘原告：李逸凡原告：李逸然三原告法定代理人：李艳英（系三原告之母）被告：陈文原告李逸尘、李逸凡、李逸然与被告陈文抚养费纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）嘉民一初字第228号民事判决书，李逸尘等三原告不服，提起上诉。2016年3月18日，郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第886号民事裁定：一、撤销湖南省人民法院（2015）嘉民一初字第228号民事判决书；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人李艳英到庭参加诉讼。被�陈文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告于2015年5月5日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养等费用92243元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之母李艳英与被告陈文于2000年4月14日登记结婚。2003年4月11日生育原告李逸尘，2004年11月6日生育原告李逸凡，2010年2月4日生育原告李逸然。2009年7月27日双方自愿离婚，双方签署离婚协议“子女抚养权归女方所有，男方负责生活费及其他费用”。随后被告每年支付了实际开支的部分费用，到2014年11月之后，被告无故停止支付一切费用。请求人民法院依法判令被告支付原告抚养等费用92243元，2015年8月以后所需抚养费用，三原告等待其父母确定抚养归属问题后，再行使合法权利。重�中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告常住人口登记卡1份，拟证明原告的身份信息和与被告的关系。2、李艳英身份证及常住人口登记卡各1份，拟证明李艳英为原告法定监护人。3、被告常住人口登记卡2份，拟证明被告陈文与李艳英系夫妻关系。4、离婚证1份，拟证明李艳英与被告陈文于2009年7月27日离婚的事实。5、离婚协议书1份，拟证明按协议约定三原告抚养权归女方所有，男方负责生活费及其他费用。6、票据25份，拟证明三原告有票据的学杂费为28761元。7、东莞市常平文华学校财务室出具的证明1份，拟证明李逸凡、李逸尘两人2013年、2014年在该校共就读7个学期，共计缴纳学杂费8785元。8、李逸凡就读的常平文华学校班主任王华堂出具的证明1份，拟证明李逸凡在校学习情况以及交纳补习费2100元的事实。9、三原告等人的租房费、水电费证明，拟证明三原告租房水电费开支情况。重审中，被告陈文未应诉、答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。本院认证如下：证据1—7符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对其证据效力予以确认；证据8证人王华堂未出庭作证，亦无其他证据佐证，本院对其证据效力不予确认；证据9三原告在广东就读期间确需租房居住�对租房期间的正常合理开支（包括房租和水电费）16326元本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母李艳英与被告陈文于2000年4月14日登记结婚。2003年4月11日生育原告李逸尘，2004年11月6日生育原告李逸凡，2010年2月4日生育原告李逸然。2009年7月27日双方自愿办理了离婚登记手续。离婚协议第二条约定：“子女抚养权归女方所有，男方负责生活费及其他费用。”三原告2015年2月以前随母亲李艳英在东莞市常平镇生活。之后随外出外婆在嘉禾县生活。三原告在东莞市常平镇和嘉禾县珠泉中学就读期间开支的学费等费用计37546元，2012年9月至2015年5月计32个月的房租等费用计16326元。离婚后直至2014年11月28日，被告陈文共支付三原告抚养等费63620元。本院认为，父母对子女有抚养的义务。婚姻法第二十条规定：“父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告与李艳英签订的离婚协议第二条约定：“子女抚养权归女方所有，男方负责生活费和其他费用”，故离婚后三原告至十八周岁以前的生活费和其他费用应由被告负担。李艳英与被告于2009年7月离婚后，三原告一直随李艳英生活，李艳英代付三原告2013年至2015年期间生活等费（包括学杂费、房租费、水电费等）共计53872元应由被告负担。另三原告要求被告按每人每月800元的标准支付2012-2014年上半年二年零六个月期间的生活费72000元诉请符合法律规定，但标准过高，本院结合当地实际生活水平，酌情按每月600元的标准确定三原告的生活费共计54000元。被告已给付的抚养费63620元应予扣除。三原告要求被告支付抚养等费用合理部分的诉请，本院予以支持。其要求支付补课费、服装费、医疗费的诉请无相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二�五十三条之规定，判决如下：一、由被告陈文给付原告李逸尘、李逸凡、李逸然2013年至2015年期间学费、房租和水电费等小计53872元，2012年至2014年二年零六个月的生活费54000元（600元/月×3人×30个月），以上合计107872元，扣除已给付的63620元，尚需给付44252元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李逸尘、李逸凡、李逸然的其他诉讼请求。案件受理费2106元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李勇军人民陪审员  李球喜人民陪审员  李 敏二〇一六年八月三十一日书 记 员  雷龙生附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡�费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10642号
原告：陈菊连，女，1965年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈菊连与被告张文祥为买卖合同纠纷一案中，原告陈菊连于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊连撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告陈菊连负担。
审 判 员 周晨
二〇一八年一月十七日
代书记员 徐盼