wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：缪细华，女，1976年12月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：徐旦华，女，1965年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县双亭路中区。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告缪细华、徐旦华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告缪细华、徐旦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告缪细华偿还借款本金199758.62元及利息、滞纳金11215.91元（利息暂算至2017年12月6日），共计210974.53元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告徐旦华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月10日，被告缪细华向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告徐旦华自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告缪细华发放信用额度为20万元的贷记卡，被告缪细华于2015年12月28最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告缪细华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告徐旦华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告缪细华在原告处借款，被告徐旦华自愿承担连带清偿责任的事实。
对原告提交上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2011年3月10日，被告缪细华向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告徐旦华自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告缪细华发放信用额度为20万元的贷记卡，被告缪细华于2015年12月28最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金199758.62元及利息、滞纳金84926.88元，共计284685.5元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告缪细华提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告缪细华借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告缪细华向原告借款并由被告徐旦华予以担保的事实清楚，证据有效。被告徐旦华作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告缪细华还本付息并由被告徐旦华承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告缪细华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金199758.62元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金84926.88元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告徐旦华对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告缪细华、徐旦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1380号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄梁，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020521号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄梁缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020521号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020521号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4817号
原告：涟水县洁城物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路（中医院对面白鹭花园）。
法定代表人：张徐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文丽，该公司员工。
被告：曹前。
原告涟水县洁城物业服务有限公司（以下简称：洁城物业）诉被告曹前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洁城物业委托代理人于文丽与被告曹前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁城物业公司向本院提出诉讼请求：被告曹前给付原告洁城物业公司物业服务费、公用水电费2239元，并承担滞纳金600元，合计2839元。事实和理由：原告洁城物业负责白鹭花园小区的物业管理，被告所有的白鹭花园小区29号楼301室房屋面积是99.98平方米，车库面积11.53平方米。被告2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费用没有按约给付，经多次催要未果。
被告曹前辩称，被告所有的白鹭花园小区29号楼301室房屋面积是89.9平方米，车库面积11.53平方米，未交物业费也属实，未交的原因：被告家楼下有一个喷漆房，还有一个是开饭店的，影响业主正常生活，小区对讲门禁系统一直没有用，车库下雨时候进水导致电瓶车被泡。
经审理查明，被告曹前系涟水县白鹭花园小区29号楼301室的业主。2009年3月25日，原告洁城物业与涟水金园房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同。合同约定：洁城物业负责公用部分、公用设施设备的维修、养护和管理；公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理。物业移交前业主（开发商）按1.5元/平方支付洁城物业前期物业开办费用。物业移交后业主按多层住宅0.23元/月/平方收取，商业物业按0.46元/月/平方收取，其他物业按0.23元/月/平方收取，具体收费标准由乙方报有关部门审批为准。本合同期限自2009年3月起至2011年3月止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年11月1日，涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订白鹭花园（三期）前期物业服务补充协议约定，将《白鹭花园（三期）前期物业服务合同》中多层住宅0.23元/月/平方改为0.3元/月/平方，商业物业0.46元/月/平方改为0.6元/月/平方；合同期限改为2009年3月至2012年3月止；其余条款不变。从2012年3月至今一直由洁城物业对白鹭花园小区进行物业服务。被告所反映的车库下雨进水等问题确实存在。至目前该小区仍未成立业主委员会。庭审中，原告陈述被告的住房面积为99.98平方米、车库面积为11.53平方米，但被告自认住房面积为89.9平方米、车库面积为11.53平方米，原告对其主张未能提供证据证实。
审理中，原告明确请求为：要求被告给付按照0.3元/平方米/月的标准计算2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、公用水电费200元，放弃要求被告给付滞纳金600元的请求。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议、催缴通知书照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订的物业服务合同及补充协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然该合同已到期，但该小区仍然没有成立业主委员会，原告仍按原合同约定为白鹭小区提供物业服务，物业服务人有权要求物业使用人参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用，故物业使用人曹前应当支付物业服务费。被告欠2011年12月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及公用水电费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费。结合庭审双方意见，被告曹前应支付原告物业费为：（89.9+11.53）平方米×0.3元/平方米/月×61月×90%=1671元，共用水电费200元，合计1871元。原告放弃要求被告支付滞纳金，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹前于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县洁城物业服务有限公司2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1871元。
二、驳回原告涟水县洁城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹前负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年十月二十一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4817号原告：涟水县洁城物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路（中医院对面白鹭花园）。法定代表人：张徐，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文丽，该公司员工。被告：曹前。原告涟水县洁城物业服务有限公司（以下简称：洁城物业）诉被告曹前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洁城物业委托代理人于文丽与被告曹前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁城物业公司向本院提出诉讼请求：被告曹前给付原告洁城物业公司物业服务费、公用水电费2239元，并承担滞纳金600元，合计2839元。事实和理由：原告洁城物业负责白鹭花园小区的物业管理，被告所有的白鹭花园小区29号楼301室房屋面积是99.98平方米，车库面积11.53平方米。被告2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费用没有按约给付，经多次催要未果。被告曹前辩称，被告所有的白鹭花园小区29号楼301室房屋面积是89.9平方米，车库面积11.53平方米，未交物业费也属实，未交的原因：被告家楼下有一个喷漆房，还有一个是开饭店的，影响业主正常生活，小区对讲门禁系统一直没有用，车库下雨时候进水导致电瓶车被泡。经审理查明，被告曹前系涟水县白鹭花园小区29号楼301室的业主。2009年3月25日，原告洁城物业与涟水金园房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同。合同约定：洁城物业负责公用部分、公用设施设备的维修、养护和管理；公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理。物业移交前业主（开发商）按1.5元/平方支付洁城物业前期物业开办费用。物业移交后业主按多层住宅0.23元/月/平方收取，商业物业按0.46元/月/平方收取，其他物业按0.23元/月/平方收取，具体收费标准由乙方报有关部门审批为准。本合同期限自2009年3月起至2011年3月止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年11月1日，涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订白鹭花园（三期）前期物业服务补充协议约定，将《白鹭花园（三期）前期物业服务合同》中多层住宅0.23元/月/平方改为0.3元/月/平方，商业物业0.46元/月/平方改为0.6元/月/平方；合同期限改为2009年3月至2012年3月止；其余条款不变。从2012年3月至今一直由洁城物业对白鹭花园小区进行物业服务。被告所反映的车库下雨进水等问题确实存在。至目前该小区仍未成立业主委员会。庭审中，原告陈述被告的住房面积为99.98平方米、车库面积为11.53平方米，但被告自认住房面积为89.9平方米、车库面积为11.53平方米，原告对其主张未能提供证据证实。审理中，原告明确请求为：要求被告给付按照0.3元/平方米/月的标准计算2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、公用水电费200元，放弃要求被告给付滞纳金600元的请求。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议、催缴通知书照片以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订的物业服务合同及补充协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然该合同已到期，但该小区仍然没有成立业主委员会，原告仍按原合同约定为白鹭小区提供物业服务，物业服务人有权要求物业使用人参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用，故物业使用人曹前应当支付物业服务费。被告欠2011年12月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及公用水电费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费。结合庭审双方意见，被告曹前应支付原告物业费为：（89.9+11.53）平方米×0.3元/平方米/月×61月×90%=1671元，共用水电费200元，合计1871元。原告放弃要求被告支付滞纳金，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹前于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县洁城物业服务有限公司2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计1871元。二、驳回原告涟水县洁城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曹前负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年十月二十一日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执408号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
地址：辉南县
法定代表人：殷志明，主任
被执行人：张宝财
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人张宝财支付令一案中，因在实际执行中经查实，被执行人张宝财无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘兆君
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1107号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]105号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]105号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1107号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]105号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]105号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12000号
原告：周益政，女，1962年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告周益政为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款本金50万元并支付利息（从2014年11月1日起算至2016年8月30日止为22万元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2014年12月3日起按月利率20‰计算至实际还清之日止。原告周益政到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2013年11月27日，被告胡遥通向原告周益政借款100万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向周益政借到现金人民币壹佰万元整（小写￥1000000.0元）。借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日止”，双方口头约定利息为月利率20‰。同日，原告通过银行转账方式支付被告胡遥通借款100万元。嗣后，被告胡遥通按月利率20‰支付利息至2014年12月2日止。被告胡遥通分别于2014年9月9日、9月11日归还原告借款本金30万元、20万元，尚欠借款50万元。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告周益政借款本金50万元并支付利息（利息从2014年12月3日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月十八日
代书 记员 俞望杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3068号
原告国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告张月军，男，成年，汉族。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张月军供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 于占琦
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3068号原告国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族。被告张月军，男，成年，汉族。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告张月军供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  于占琦二〇一七年三月二十七日书记员  张晓芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执623号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：刘卫军，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人：宋艳华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人：胡传海，男，1961年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人：于成华，女，1963年05月19日出生，汉族，农民。
被执行人：刘怀月，男，1954年04月12日出生，汉族，农民。
被执行人：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。
被执行人：张连华，男，1960年07月04日出生，汉族，农民。
被执行人：李凤华，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住。
被执行人：李明新，男，1963年09月16日出生，汉族，农民。
被执行人：高月连，女，1961年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人：李学红，男，1952年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人：位绪姐，女，1948年5月9日出生，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人刘卫军、宋艳华、胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年09月06日作出的（2016）鲁1521民初3452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告刘卫军、宋艳华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金280000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告刘卫军追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3452号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额280000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执623号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：刘卫军，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。被执行人：宋艳华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。被执行人：胡传海，男，1961年12月29日出生，汉族，农民。被执行人：于成华，女，1963年05月19日出生，汉族，农民。被执行人：刘怀月，男，1954年04月12日出生，汉族，农民。被执行人：孟丽凤，女，1956年10月09日出生，汉族，农民。被执行人：张连华，男，1960年07月04日出生，汉族，农民。被执行人：李凤华，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住。被执行人：李明新，男，1963年09月16日出生，汉族，农民。被执行人：高月连，女，1961年5月9日出生，汉族，农民。被执行人：李学红，男，1952年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：位绪姐，女，1948年5月9日出生，汉族，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人刘卫军、宋艳华、胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年09月06日作出的（2016）鲁1521民初3452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告刘卫军、宋艳华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金280000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡传海、刘怀月、张连华、李明新、李学红、于成华、孟丽凤、李凤华、高月连、位绪姐在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告刘卫军追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3452号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额280000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商初字第1号
原告：华融金融租赁股份有限公司宁波分公司。
代表人：徐高峰。
委托代理人：郁凤彬。
委托代理人：童哲。
被告：舟山金海船业有限公司。
法定代表人：李国锋。
委托代理人：陈序。
被告：海航旅业控股（集团）有限公司。
法定代表人：刘嘉旭。
被告：扬子江快运航空有限公司。
法定代表人：舒伟东。
本院在审理原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司与被告舟山金海船业有限公司、海航旅业控股（集团）有限公司、扬子江快运航空有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费90634元，减半收取45317元，由原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 王亚平
审 判 员 王文海
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年一月三十日
代书 记员 林蒋艳
临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1043号
异议人牛传省，男，1974年9月5日出生，汉族，
民，住临清市烟店镇牛张寨村**号，身份证3725021974********，联系电话：1390635****。
申请执行人吴茂兰，女，1952年3月15日出生，汉族，住。
被执行人白艳青，女，1963年8月9日出生，回族，住临清市。
被执行人马洪海，男，回族，住临清市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人牛传省于2015年11月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人牛传省称，我院在执行过程中依法查封的位于聊城市新区办事处建设东路21号阿尔卡迪亚小区C5栋11层1单元1101号房产系异议人所有，要求我院立即中止执行，解除查封。
异议人称于2014年10月16日与被执行人签订房屋买卖协议书，被执行人将查封房屋出售给异议人且将异议房产交付异议人使用。异议人向被执行人支付房款30万元，剩余22.7万元房款由异议人继续向银行偿还。
经本院调查查明，本案所涉异议房产登记在被执行人马洪海名下，房产亦属于银行按揭贷款购买，未付全款前为银行抵押房产，在抵押期间，不经过抵押权人的同意，抵押人不得转让抵押财产。抵押权人转让已办理登记的抵押物的，抵押人未通知抵押权人的，转让行为无效。
综上所述，本院认为本案所查封房屋系被执行人马洪海所有，异议人异议不成立，依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审判长 柏 勇
审判员 张建国
审判员 许志豹
二〇一五年十二月三十日
书记员 王乐欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第34号
原告：刘冠多，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××133X。
委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省增城市。
被告：苏浩鹏，男，汉族，住河南省鲁山县，公民身份号码：×××6637。
原告刘冠多与被告苏浩鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日起诉，本院于同年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘冠多诉称，2012年7月3日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款10万元，借款期限自该日起至2013年6月2日止，利息按银行同期贷款利率执行。同日，被告向原告出具《收据》一张。
2014年2月12日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款16万元，借款期限自该日起至2014年7月31日止，利息按银行同期贷款利率执行。同日，被告向原告出具《收据》一张。
借款期限到期后，经原告多次催收，被告未能按合同约定向原告偿还上述借款本息。为此，请求判令：1.被告立即偿还借款本金26万元及利息（以10万元为本金，自2012年7月3日起至2013年6月2日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后的利息按日万分之一点七五的标准计算至实际还清之日止；以16万元为本金，自2014年2月12日起至2014年7月31日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后的利息按日万分之一点七五的标准计算至实际还清之日止），利息暂计至2014年12月26日为23468.93元，本息共计283468.93元；2.本案诉讼费由原告先行垫付，待法院判决后按照被告承担的比例退还原告。
诉讼中，原告刘冠多就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2012年7月3日借款合同、借款收据各1份（原件），用以证明被告于2012年7月3日向原告借款10万元，借款期限自2012年7月3日至2013年6月2日。
4.2014年2月12日借款合同、收据各1份（原件），用以证明被告于2014年2月12日向原告借款16万元，借款期限自2014年2月12日至2014年7月31日。
被告苏浩鹏没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告刘冠多提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告苏浩鹏无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采信的证据以及原告刘冠多的陈述，本院确认原告上述诉称属实。另查明，原、被告签订的上述两份《借款合同》均约定，逾期还款按日3‰支付违约金。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告刘冠多主张向被告苏浩鹏分别出借现金10万元、16万元的事实，有《借款合同》及收款收据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以采信。两笔借款期限届满后被告仍未归还，已构成违约。被告应向原告归还借款本金、借款期内利息及逾期利息。原告请求逾期利息按日万分之一点七五标准计算，在双方约定的违约金标准范围之内，不违反法律规定，本院予以支持。
被告苏浩鹏经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏浩鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠多归还借款本金26万元及相应利息，其中10万元本金利息自2012年7月3日起至2013年6月2日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按日万分之一点七五标准计算，另16万元本金自2014年2月12日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按日万分之一点七五标准计算，均计至实际还清之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案受理费5552.04元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告已预交的5552.04元，于本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄生娜
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初318号
原告：刘林辉，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：李玖生，男，1978年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告刘林辉与被告李玖生承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘林辉、被告李玖生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装卷帘款25067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，刘林辉为李玖生安装卷帘，安装面积986.71平方米，每平方米25元，共计24667元。因李玖生方在施工过程中损坏布料，导致重做了布料400元。因此李玖生应支付刘林辉25067元。但经多次催促，李玖生每次都以没有钱推脱，至今分文未付。
李玖生辩称，刘林辉总共安装了卷帘7栋，价格是50000元，说好了前面三栋先给25000元，剩下的25000元在等承租栏支付三年的租金再付，因为猪栏现在已拆除，帮我装了一年时间，只用了半年的时间，希望刘林辉可以回收，然后再折价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘林辉提供的安装卷帘清单，证明刘林辉为李玖生安装卷帘的事实，安装面积986.71㎡，按25元每平方计算，另外施工损坏维修费400元，合计25067元。李玖生质证认为，对原告提供的证据无异议，事情属实，但是价格有点偏高，当时我也默认，但是以赊账的形式先支付一半，剩余的一半等以后收到租金再支付。李玖生未举证。本院认为，安装卷帘清单系原件，有李玖生签字，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，刘林辉按李玖生的要求在李玖生建设的养猪场安装卷帘，安装面积986.71㎡，双方约定25元/㎡，及维修安装费用400元，合计25067元，李玖生于2017年7月3日签字确认。李玖生至今未支付该款。
本院认为，李玖生要求刘林辉在其所建设的养猪场安装卷帘的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，双方间承揽合同关系合法有效。由于双方对支付报酬期限没有约定，无法确定支付报酬期限，因此李玖生应在2017年7月3日确认安装完成交付时支付相应的报酬。李玖生未举证证明其主张案涉款已经双方约定以赊账的形式先支付一半，剩余的一半等以后收到租金再支付及卷帘使用后回收的方式和价款，其应承担举证证明不能的不利后果，因此对李玖生的该主张不予采纳。故刘林辉主张李玖生支付安装卷帘款25067元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告李玖生于本判决生效之日起十日内支付原告刘林辉25067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告李玖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一八年六月四日
书记员 邓 君
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0823民初318号原告：刘林辉，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：李玖生，男，1978年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告刘林辉与被告李玖生承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘林辉、被告李玖生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装卷帘款25067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，刘林辉为李玖生安装卷帘，安装面积986.71平方米，每平方米25元，共计24667元。因李玖生方在施工过程中损坏布料，导致重做了布料400元。因此李玖生应支付刘林辉25067元。但经多次催促，李玖生每次都以没有钱推脱，至今分文未付。李玖生辩称，刘林辉总共安装了卷帘7栋，价格是50000元，说好了前面三栋先给25000元，剩下的25000元在等承租栏支付三年的租金再付，因为猪栏现在已拆除，帮我装了一年时间，只用了半年的时间，希望刘林辉可以回收，然后再折价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘林辉提供的安装卷帘清单，证明刘林辉为李玖生安装卷帘的事实，安装面积986.71㎡，按25元每平方计算，另外施工损坏维修费400元，合计25067元。李玖生质证认为，对原告提供的证据无异议，事情属实，但是价格有点偏高，当时我也默认，但是以赊账的形式先支付一半，剩余的一半等以后收到租金再支付。李玖生未举证。本院认为，安装卷帘清单系原件，有李玖生签字，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，刘林辉按李玖生的要求在李玖生建设的养猪场安装卷帘，安装面积986.71㎡，双方约定25元/㎡，及维修安装费用400元，合计25067元，李玖生于2017年7月3日签字确认。李玖生至今未支付该款。本院认为，李玖生要求刘林辉在其所建设的养猪场安装卷帘的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，双方间承揽合同关系合法有效。由于双方对支付报酬期限没有约定，无法确定支付报酬期限，因此李玖生应在2017年7月3日确认安装完成交付时支付相应的报酬。李玖生未举证证明其主张案涉款已经双方约定以赊账的形式先支付一半，剩余的一半等以后收到租金再支付及卷帘使用后回收的方式和价款，其应承担举证证明不能的不利后果，因此对李玖生的该主张不予采纳。故刘林辉主张李玖生支付安装卷帘款25067元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告李玖生于本判决生效之日起十日内支付原告刘林辉25067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告李玖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇一八年六月四日书记员  邓 君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终953号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐书红，女，1980年3月4日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度高中，住河南省新蔡县。因本案于2015年12月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人徐书红犯危险驾驶罪一案，于2016年3月31日作出(2016)粤0111刑初981号刑事判决。原审被告人徐书红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月14日3时许，被告人徐书红饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××号小型轿车，途经本市白云区三元里街云城南三路路段时，与李某明停经该处的车牌号为粤Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，徐书红血液中乙醇（酒精）成峰的含量为209.7mg/100ml。
原判认为，被告人徐书红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐书红犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人徐书红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
原审被告人徐书红提出上诉称：其明知对方报警而留在现场等候处理，认罪悔罪态度良好，积极赔偿对方损失并获得谅解，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐书红犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人徐书红提出其是自首，且已赔偿对方损失，请求从轻处罚的意见，经查，原审已经考虑上诉人徐书红具有自首情节的意见，对其从轻处罚；且发生交通事故后的自动投案行为同时系上诉人的法定义务，故从轻幅度要适当从严掌握。上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。对于上诉人提出其主动赔偿对方损失的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，均应从重处罚；上诉人因醉酒驾驶造成事故导致的经济损失近九万元，情节较为严重。原判考虑到上诉人赔偿对方损失的情节，未予从重处罚，已经体现对其酌情从轻处罚之意，故上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐书红醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人徐书红醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。上诉人徐书红明知他人报警而留在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首情节，可从轻处罚。上诉人徐书红赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡习武
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初138号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李海林，男，1995年12月24日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2015年10月21日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关抓获并被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年7月27日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人李海林犯运输毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉。被告人李海林及其指定辩护人贾进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年10月21日，被告人李海林和胡某、余某（均已判刑）在徐某某（另案处理）等人的指挥、安排下将毒品从云南边境运往昆明。当日8时50分许，当三人驾驶汽车行至杭瑞高速公路程家坝服务区时，被公安人员从该车后排座位上查获海洛因2100克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李海林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条之规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。在运输毒品的共同犯罪中，被告人李海林受他人指使运输毒品，系从�。其归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关提出应对被告人李海林在有期徒刑十五年直至死刑幅度内判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李海林及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其指定辩护人以李海林是受他人指挥和安排运输毒品，系从犯，其系初犯、偶犯，且归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好为由，请求法庭对李海林减轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日，被告人李海林和胡某、余某（均已判刑，下同）在徐某某（另案处理）等人的指挥、安排下藏带毒品驾车从云南边境前往昆明。当日8时50分许，当三人驾驶车牌号为“云Ａ×××××”的黑色“丰田”轿车行至云南省境内杭瑞高速公路楚雄至昆明方向程家坝服务区时，被公安人员从该车后排座位上的帆布包内查获海洛因2100克。公安人员遂将�人抓获。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人李海林的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、抓获李海林时的拘留证，证实了如下事实：（1）2015年10月21日8时50分，被告人李海林和另外两名已判刑罪犯胡某、余某共同驾驶轿车行至云南省境内杭瑞高速公路楚雄至昆明方向程家坝服务区时，被执勤民警从三人驾驶的汽车后排座上查获疑似毒品物6块，民警即将三人抓获。（2）李海林被取保候审后，公安机关于2016年7月27日再次将其抓获并送至昆明铁路公安处看守所收押。
2．毒品提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关鉴定和称量，从本案查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，净重2100克，且以上鉴定意见已依法告知了被告人李海林的事实。
3�查获毒品的现场及物证照片、扣押物品清单，证实了本案查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人李海林的身份证、其户籍地派出所出具的户口证明材料，证实了李海林在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．本院刑事判决书、云南省高级人民法院刑事裁定书，证实了与被告人李海林共同运输毒品的胡某、余某已因三人实施的该项运输毒品犯罪被判刑的事实。
6．已判刑罪犯胡某、余某的供述、二人分别辨认“四哥”、“五哥”的辨认笔录及辨认照片，二人供述了如下事实：2015年9月，胡某邀约被告人李海林运输毒品，李海林又邀约余某从厦门前往昆明共同参与。三人在昆明见面后，李海林与余某在两名陌生男子带领下坐车到达芒市，并换乘摩托车前往云南边�接毒品。拿到毒品后二人在其他案外人配合下乘摩托车到达腾冲附近的一个公路隧道口换乘前来接应的胡某驾驶的汽车返回昆明，三人在返程途中被公安人员抓获。
7．被告人李海林的供述、其辨认“四哥”和“五哥”的辨认笔录及辨认照片、李海林的住宿信息查询记录，李海林供述了其在受胡某邀约后又邀约了余某共同到昆明运输毒品。之后，其受两名外号分别为“四哥”和“五哥”的男子安排，与余某及另外两名陌生男子坐车至芒市，并在芒市转乘摩托车到边境接毒品。拿到毒品后其与余某在该两名男子带领下返回腾冲，并在腾冲附近的公路隧道口附近，乘坐前来接应的被告人胡某驾驶的汽车返回昆明，后在返回途中被公安人员抓获的事实。被告人李海林的供述与罪犯胡某、余某的供述相互吻合，并为在案的其他证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李海林无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指使和安排下与已判刑的罪犯胡某、余某共同藏带海洛因2100克从云南边境运往昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，李海林受他人指使实施犯罪，系从犯，其归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人李海林犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人李海林共同运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中系从犯，且归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度好，应依法对其从轻处罚。为惩治毒品�罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李海林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人李海林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玮莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初691号
原告：卢福春，男，1970年5月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：卢静，女，1990年9月12日出生，汉族，中国联通公司大庆分公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：马桂娟，女，1977年12月16日出生，汉族，大庆采油一厂六矿职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告:中银保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街128号-2-13层。
法定代表人:单国斌，该公司经理。
原告卢福春与被告马桂娟、中银保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福春委托诉讼代理人卢静、被告马桂娟到庭参加了诉讼。被告中银保险有限公司黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢福春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告耽误公交车正常营运的成本费损失1165.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日晚18时20分左右，原告驾驶黑Ｅ×××××号106公交车在纬二路行驶至光大银行处时，遇被告马桂娟驾驶黑Ｅ×××××小型汽车压线行驶，刮到公交车左侧。经交通警察部门认定，被告马桂娟承担全部责任。原告驾驶的公交车是本人承包的经营车辆，每天需缴纳运营成本费用，因被告马桂娟拒绝调解，导致原告公交车成本经济损失。现原告诉至法院。
被告马桂娟辩称，当时不同意调解是因为交警部门询问双方是否修车，双方均表示不修车，原告诉讼没有修车费用，关于原告要求的停运损失需要根据保险公司相关规定，由法院依法裁判。
被告中银保险有限公司黑龙江分公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2018年3月12日晚18时20分左右，原告驾驶黑Ｅ×××××号106公交车在纬二路行驶时，遇被告马桂娟驾驶黑Ｅ×××××小型汽车行驶，双方发生刮碰。交警部门因调查事故责任于同年3月12日至同年3月14日暂扣双方驾驶员驾驶证与行驶证。经交警部门认定，被告马桂娟承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的黑Ｅ×××××号公交车所有人是大庆石油管理局，2017年6月20日，大庆石油管理局公共汽车公司西区分公司与原告签订大客车经营责任合同，约定原告执行106路公共交通营运，经营形式为定额上交，超收归已，经营期限至2018年6月20日止。本案审理期间，大庆石油管理局公共汽车公司西区分公司出具证明，证实原告承包的涉案车辆平均每天定额548.38元，原告已交完2018年3月份定额，车辆承包人在驾驶证暂扣期间不能驾驶车辆，原告向事故责任人追加的赔偿费用，其公司不予索要。被告马桂娟所驾驶车辆在被告中银保险有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告受到经济损失为1165.3元。
上述事实，有原告提供道路交通事故责任认定书、车辆经营合同、车辆运营线路时间表、机动车行驶证及登记信息（均为复印件）、公司证明、交警部门证明各一份，被告马桂娟提供机动车保险单两份（复印件）为证，经当庭核实，予以认定。
本院认为，被告马桂娟违反道路交通安全法规，驾驶机动车与原告驾驶公交车发生交通事故，经交警部门认定，被告马桂娟承担事故全部责任，原告无责任。原告因此造成车辆停运损失，被告应予赔偿。被告中银保险有限公司黑龙江分公司系被告马桂娟所驾驶车辆的交强险和商业险的保险人，因该公司未提交相关证据，不能证实其已履行保险合同相关条款的提示告知义务，故其应在商业三者险限额内履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢福春车辆停运损失1165.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马桂娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初691号原告：卢福春，男，1970年5月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：卢静，女，1990年9月12日出生，汉族，中国联通公司大庆分公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：马桂娟，女，1977年12月16日出生，汉族，大庆采油一厂六矿职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告:中银保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街128号-2-13层。法定代表人:单国斌，该公司经理。原告卢福春与被告马桂娟、中银保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福春委托诉讼代理人卢静、被告马桂娟到庭参加了诉讼。被告中银保险有限公司黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告卢福春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告耽误公交车正常营运的成本费损失1165.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日晚18时20分左右，原告驾驶黑Ｅ×××××号106公交车在纬二路行驶至光大银行处时，遇被告马桂娟驾驶黑Ｅ×××××小型汽车压线行驶，刮到公交车左侧。经交通警察部门认定，被告马桂娟承担全部责任。原告驾驶的公交车是本人承包的经营车辆，每天需缴纳运营成本费用，因被告马桂娟拒绝调解，导致原告公交车成本经济损失。现原告诉至法院。被告马桂娟辩称，当时不同意调解是因为交警部门询问双方是否修车，双方均表示不修车，原告诉讼没有修车费用，关于原告要求的停运损失需要根据保险公司相关规定，由法院依法裁判。被告中银保险有限公司黑龙江分公司未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月12日晚18时20分左右，原告驾驶黑Ｅ×××××号106公交车在纬二路行驶时，遇被告马桂娟驾驶黑Ｅ×××××小型汽车行驶，双方发生刮碰。交警部门因调查事故责任于同年3月12日至同年3月14日暂扣双方驾驶员驾驶证与行驶证。经交警部门认定，被告马桂娟承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的黑Ｅ×××××号公交车所有人是大庆石油管理局，2017年6月20日，大庆石油管理局公共汽车公司西区分公司与原告签订大客车经营责任合同，约定原告执行106路公共交通营运，经营形式为定额上交，超收归已，经营期限至2018年6月20日止。本案审理期间，大庆石油管理局公共汽车公司西区分公司出具证明，证实原告承包的涉案车辆平均每天定额548.38元，原告已交完2018年3月份定额，车辆承包人在驾驶证暂扣期间不能驾驶车辆，原告向事故责任人追加的赔偿费用，其公司不予索要。被告马桂娟所驾驶车辆在被告中银保险有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告受到经济损失为1165.3元。上述事实，有原告提供道路交通事故责任认定书、车辆经营合同、车辆运营线路时间表、机动车行驶证及登记信息（均为复印件）、公司证明、交警部门证明各一份，被告马桂娟提供机动车保险单两份（复印件）为证，经当庭核实，予以认定。本院认为，被告马桂娟违反道路交通安全法规，驾驶机动车与原告驾驶公交车发生交通事故，经交警部门认定，被告马桂娟承担事故全部责任，原告无责任。原告因此造成车辆停运损失，被告应予赔偿。被告中银保险有限公司黑龙江分公司系被告马桂娟所驾驶车辆的交强险和商业险的保险人，因该公司未提交相关证据，不能证实其已履行保险合同相关条款的提示告知义务，故其应在商业三者险限额内履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢福春车辆停运损失1165.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马桂娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉及币种均为人民币）审判员  夏英红二〇一八年五月二十一日书记员  王 凯附适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。      《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用      法律若干问题的解释》        第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：        （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；        （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；        （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。        被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。                  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》      第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。      没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。       《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭      的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1615号
上诉人（原审被告）：徐帼鸿（曾用名：徐国宏、徐国红），女，1966年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区青年路。
委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李竟雯，女，1985年4月28日出生，汉族，干部，住乌鲁木齐市天山区解放南路。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人徐帼鸿因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民三初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐帼鸿的委托代理人宋凯，被上诉人李竟雯的委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室，原产权人为徐帼鸿，自1992年居住至今。2013年，案外人芦红兵持徐帼鸿于2005年11月24日出具的委托书代徐帼鸿与案外人杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给杨武江，转让房款48万元，涉案房屋于2013年7月27日过户登记在杨武江名下。2013年12月12日，李竟雯在乌鲁木齐市晚报的分类广告中看到涉案房屋的出售信息，遂通过房产中介于2013年12月13日与杨武江签订《房产转让合同书》一份，约定将涉案房屋转让给李竟雯及其丈夫雷原方，转让房款33万元。2013年12月27日，李竟雯取得涉案房屋的产权证书。2014年1月8日，徐帼鸿将杨武江、芦红兵、李竟雯诉至原审法院，要求判令芦红兵以徐帼鸿名义与杨武江签订的《房产转让合同书》无效，杨武江与李竟雯签订的《房产转让合同书》无效。该案在审理过程中,一、二审法院认为，芦红兵持公证授权委托书将房屋转让给杨武江，杨武江虽然办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，但其以6万元的价格受让涉案房屋，明显低于同地段、同类房屋的正常市场交易价格，杨武江与芦红兵签订的房屋转让合同无效；李竟雯符合法律规定的善意受让人的构成要件，故判决李竟雯与杨武江签订的房屋转让合同合法有效,芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议无效。2015年7月10日，李竟雯向杨武江支付完毕全部房款33万元。因徐帼鸿一直未能搬离涉案房屋。庭审中，李竟雯撤回要求徐帼鸿支付自2014年1月1日至2015年10月30日期间占有使用费33000元的诉讼请求。
原审法院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。杨武江将涉案房屋转让给李竟雯，李竟雯也向杨武江支付全部房款，并取得房屋所有权，该行为经法院生效判决书认定为善意取得，故李竟雯对涉案房产拥有合法的物权，有占有、使用、收益的权利。因芦红兵与杨武江之间签订的房产转让协议被生效判决书认定无效，徐帼鸿可另案向芦红兵与杨武江主张权利，但其继续占有使用涉案房屋已无事实和法律依据，应当搬离并将房屋返还给李竟雯，故李竟雯的诉讼请求合理有据，原审法院予以支持。原审法院遂判决：徐帼鸿于本判决生效后十五日内腾空并搬离李竟雯名下的位于乌鲁木齐市天山区建设路16号4栋7层C单元702室房屋，将房屋返还李竟雯。
徐帼鸿不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，（2014）乌中民四终1345号民事判决认定李竟雯为善意第三人，李竟雯尚有11万元房款未支付，但该判决生效后，李竟雯未将11万元向我支付，导致我的损失至今未得到补偿，我有权拒绝交付涉案房屋；原审法院适用法律错误，李竟雯获得涉案房屋的所有权是基于违法行为，原审法院应当追加案外人芦红兵、杨武江为本案共同被告，从而全面解决本案中的所有问题，原审法院遗漏当事人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回李竟雯的诉讼请求。
李竟雯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方就涉案房屋曾引发诉讼，人民法院生效判决已确定我和案外人签订的合同有效，我是基于善意取得，获得涉案房屋的所有权，涉案房屋的产权证书已登记在我名下，徐帼鸿没有理由继续占有使用涉案房屋。请求二审法院维持原判，驳回徐帼鸿的上诉。
经本院二审查明事实与原审法院判决认定事实一致。
上述事实有民事判决书、公证书、收条、房产证、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：徐帼鸿、李竟雯及案外人杨武江、芦红兵之间的纠纷曾经法院处理，且该判决现己生效，该判决确认李竟雯对涉案房屋的取得符合民法善意取得的构成要件，其与案外人杨武江签订的房屋转让合同合法有效，李竟雯与徐帼鸿之间并无合同关系，徐帼鸿要求李竟雯向其直接支付房款并无合同及法律依据，徐帼鸿上诉认为李竟雯应向其支付购房款的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案系李竟雯基于对涉案房屋享有所有权，而向徐帼鸿主张返还涉案房屋而引发的纠纷，李竟雯作为涉案房屋的所有权人，有权要求徐帼鸿搬离并返还涉案房屋，案外人杨武江、芦红兵与徐帼鸿之间的纠纷与本案并非同一法律关系，徐帼鸿与杨武江、芦红兵之间的纠纷应通过另案处理，徐帼鸿认为原审法院程序违法、遗漏被告的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，徐帼鸿提出驳回李竟雯诉讼请求的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（徐帼鸿已预交），由上诉人徐帼鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石晓峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初480号
原告：欧国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住南部县。
委托诉讼代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：敬小兵，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住南部县。
原告欧国庆诉被告敬小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告欧国庆及其委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼，被告敬小兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元，并从借款之日起按月利率2%支付借款付清为止的利息。事实和理由：原告与被告是多年的朋友加同事关系，2014年10月8日，被告以做工程为名，在原告处借现金300000元，口头约定月利率2%。借款后被告仅向原告支付了10个月的利息，之后就一直推诿，并在2015年8月份停止付息至今。
被告敬小兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告敬小兵向原告欧国庆借款300000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到欧国庆名下现金叁拾万元整（300000元）注：用北环路“阳光水岸”BC座2楼2-5号营业房作抵押”，同时，口头约定按月利率20‰支付利息。借款后，被告按约定的利率20‰按月支付了2014年10月8日至2015年7月23日期间的利息。之后被告未再还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的并经本院确认的借条、工商银行历史明细清单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款300000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告“银行卡交易清单”等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金300000元并按月利率20‰计付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。庭审中原告自认被告支付了2014年10月8日至2015年7月23日期间的利息，现原告再主张从借款之日起计付利息，没有法律依据，本院不予支持。其利息计付之日应从2015年7月24日起计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告敬小兵在本判决生效后十日内返还原告欧国庆借款人民币300000元，并支付利息【利息的计算方法：以借款300000元为基数，从2015年7月24日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告敬小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 李廷伦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 鲜 娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初710号
原告杨冬梅，女，1977年9月16日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告鞠家欢，男，1989年5月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告杨冬梅与被告鞠家欢民间借贷纠纷一案中，原告杨冬梅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬梅提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冬梅撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），原告杨冬梅自愿负担。
审判员 李利新
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵文婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2657号
申请人：张某某。
申请人：司某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人张某某与司某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于2016年10月5日一次性赔偿司某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与司某某于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1755号
原告：蒋玉清，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号。统一社会信用代码913503055653799940。
代表人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：陈飞双，系该银行员工。
原告蒋玉清与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，因发现本案的处理结果与农商银行秀屿支行有利害关系，追加农商银行秀屿支行为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉清、被告方建华、被告农商银行秀屿支行的代表人钱建英及其委托诉讼代理人陈飞双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令方建华、农商银行秀屿支行立即偿还给蒋玉清借款本金270000元，并自2016年3月6日起按月利息1.6％支付利息。事实和理由：2016年3月6日，方建华向蒋玉清借现金270000元整，并约定借款期限一年，月利息1.6％，时由方建华出具借条一份交其收执，并加盖有农商银行秀屿支行公章，故申请追加农商银行秀屿支行共同偿还债务责任。借款期限届满，方建华经济困难，无力还款。与其协商将借款期限延至2017年底。方建华又向其出具《还款保证书》一份，保证至迟于2017年底偿还全部借款本息，但至今仍未偿还本息分文。
方建华辩称，借条内容是其书写的，书写借条时不存在农商银行秀屿支行公章；《还款保证书》上的借款人方建华名字是其书写的，但打印的内容不是其写的，当时也没看到。自2016年3月6日借款后其没有还款。
农商银行秀屿支行辩称，公章经其行内部鉴定是假的，其行将另行向公安机关报案，不申请对公章进行鉴定。借条上的时间是2016年3月6日，其农商银行秀屿支行于2010年就成立的。即使印章是真实的，该借条对其行也无效力。
蒋玉清在举证期限内向本院提供以下证据：借条、《还款保证书》各一份，证明方建华向蒋玉清借款270000元，约定月利率按1.6%计息的事实。同时，借条上有加盖公章，应由农商银行秀屿支行共同偿还债务。
经质证，方建华对借款事实没有异议，但认为当时没有盖公章。农商银行秀屿支行认为公章是假的，其行是2010年成立，营业部系内设部门，对外没有法律效力。
方建华在举证期限内没有向本院提供证据。
农商银行秀屿支行在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，蒋玉清提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。同时从蒋玉清与方建华双方庭审陈述看，该借款系方建华个人借款行为，与农商银行秀屿支行无关，故蒋玉清要求农商银行秀屿支行共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2002年7月28日，原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部印章启用，且系原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社内设部门。2007年3月21日，变更为莆田市秀屿区农村信用合作社联社营业部。2010年9月27日，莆田市秀屿区农村信用合作社联社变更为现农商银行秀屿支行。2016年3月6日，方建华向蒋玉清借款270000元，约定借款期限一年，月利率按1.6%计息，时由方建华出具借条一份给蒋玉清收执为凭，并在借条的借款人方建华落款处盖有莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部印章。2017年6月13日，方建华又出具《还款保证书》一份给蒋玉清，约定本息在2017年底全部还清，但并没有加盖原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部公章。期限届满后，方建华仍未偿还。2018年3月2日，蒋玉清案诉本院，要求方建华、农商银行秀屿支行归还借款270000元及约定利息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，方建华向蒋玉清借款270000元，约定月利率按1.6%计息，有方建华出具的借条、《还款保证书》为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。方建华未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。从蒋玉清与方建华双方庭审陈述看，该借款均与农商银行秀屿支行无关，且原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部是其内设机构，不具法人资格；原莆田市秀屿区农村信用合作社联社于2010年9月27日已变更为农商银行秀屿支行，说明该借款与其行无关，故蒋玉清要求农商银行秀屿支行共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、方建华应在本判决生效之日起十日内支付给蒋玉清借款270000元，并自2016年3月6日起至还款之日止按月利率1.6%计算的利息；
二、驳回蒋玉清对福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元，减半收取3448.5元，由方建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李燕娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1755号原告：蒋玉清，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号。统一社会信用代码913503055653799940。代表人：钱建英，行长。委托诉讼代理人：陈飞双，系该银行员工。原告蒋玉清与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，因发现本案的处理结果与农商银行秀屿支行有利害关系，追加农商银行秀屿支行为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉清、被告方建华、被告农商银行秀屿支行的代表人钱建英及其委托诉讼代理人陈飞双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令方建华、农商银行秀屿支行立即偿还给蒋玉清借款本金270000元，并自2016年3月6日起按月利息1.6％支付利息。事实和理由：2016年3月6日，方建华向蒋玉清借现金270000元整，并约定借款期限一年，月利息1.6％，时由方建华出具借条一份交其收执，并加盖有农商银行秀屿支行公章，故申请追加农商银行秀屿支行共同偿还债务责任。借款期限届满，方建华经济困难，无力还款。与其协商将借款期限延至2017年底。方建华又向其出具《还款保证书》一份，保证至迟于2017年底偿还全部借款本息，但至今仍未偿还本息分文。方建华辩称，借条内容是其书写的，书写借条时不存在农商银行秀屿支行公章；《还款保证书》上的借款人方建华名字是其书写的，但打印的内容不是其写的，当时也没看到。自2016年3月6日借款后其没有还款。农商银行秀屿支行辩称，公章经其行内部鉴定是假的，其行将另行向公安机关报案，不申请对公章进行鉴定。借条上的时间是2016年3月6日，其农商银行秀屿支行于2010年就成立的。即使印章是真实的，该借条对其行也无效力。蒋玉清在举证期限内向本院提供以下证据：借条、《还款保证书》各一份，证明方建华向蒋玉清借款270000元，约定月利率按1.6%计息的事实。同时，借条上有加盖公章，应由农商银行秀屿支行共同偿还债务。经质证，方建华对借款事实没有异议，但认为当时没有盖公章。农商银行秀屿支行认为公章是假的，其行是2010年成立，营业部系内设部门，对外没有法律效力。方建华在举证期限内没有向本院提供证据。农商银行秀屿支行在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，蒋玉清提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。同时从蒋玉清与方建华双方庭审陈述看，该借款系方建华个人借款行为，与农商银行秀屿支行无关，故蒋玉清要求农商银行秀屿支行共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2002年7月28日，原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部印章启用，且系原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社内设部门。2007年3月21日，变更为莆田市秀屿区农村信用合作社联社营业部。2010年9月27日，莆田市秀屿区农村信用合作社联社变更为现农商银行秀屿支行。2016年3月6日，方建华向蒋玉清借款270000元，约定借款期限一年，月利率按1.6%计息，时由方建华出具借条一份给蒋玉清收执为凭，并在借条的借款人方建华落款处盖有莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部印章。2017年6月13日，方建华又出具《还款保证书》一份给蒋玉清，约定本息在2017年底全部还清，但并没有加盖原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部公章。期限届满后，方建华仍未偿还。2018年3月2日，蒋玉清案诉本院，要求方建华、农商银行秀屿支行归还借款270000元及约定利息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。本院认为，方建华向蒋玉清借款270000元，约定月利率按1.6%计息，有方建华出具的借条、《还款保证书》为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。方建华未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。从蒋玉清与方建华双方庭审陈述看，该借款均与农商银行秀屿支行无关，且原莆田市秀屿区农村信用合作社联合社营业部是其内设机构，不具法人资格；原莆田市秀屿区农村信用合作社联社于2010年9月27日已变更为农商银行秀屿支行，说明该借款与其行无关，故蒋玉清要求农商银行秀屿支行共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、方建华应在本判决生效之日起十日内支付给蒋玉清借款270000元，并自2016年3月6日起至还款之日止按月利率1.6%计算的利息；二、驳回蒋玉清对福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，减半收取3448.5元，由方建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金华二〇一八年五月二十五日书记员  李燕娟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12701号
上诉人（原审原告）：倪雅凤，女，1958年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海宏南市政设施养护有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民西路188号。
法定代表人：潘国泉，董事长。
委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
上诉人倪雅凤因与被上诉人上海宏南市政设施养护有限公司（以下简称宏南公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人倪雅凤、被上诉人宏南公司的委托诉讼代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪雅凤上诉请求：撤销原判，改判由宏南公司承担全部赔偿责任；营养费按人民币（以下币种同）40元/天、护理费按40元/天、交通费按1,000元、误工费按15万（3万元月，计算5个月）计算，伤残赔偿金应增加920元。事实与理由：宏南公司对道路养护不力，致使事故发生，应承担全部赔偿责任；其与丈夫宋某正在从事发明工作，一旦取得专利，将产生巨大的经济效益，由于受伤耽误其申请专利，进而影响收入，故误工费应按3万元/月计算；其他费用的计算也应就高。
宏南公司辩称，倪雅凤受伤与公司没有直接的联系，不同意倪雅凤的诉求，但接受一审法院判决。
倪雅凤向一审法院起诉请求：判令宏南公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计230,957.50元。
一审法院认定事实：宏南公司系上海市浦东新区周浦镇XX路（XX路-
XX路）的道路日常养护维修单位。2015年9月25日上午10时至10时30分之间，倪雅凤丈夫宋某骑行电动自行车（后座载倪雅凤）沿上海市浦东新区周浦镇周东路非机动车车道由南向北行驶，行驶至年家浜路北约120米处时，因地面道路破损而高低不平等原因，宋某所骑电动自行车与夫妇二人摔倒在地。事发当日倪雅凤即至医院治疗。
2015年10月23日，宋某向交警大队报案，交警大队于同年11月3日出具《道路交通事故证明》，该证明称：“调查交通事故得到的事实：2015年10月23日宋某来队报案称，其于2015年9月25日10时至10时30分之间驾驶号牌号码为上海265XXXX电动自行车（后座载乘倪雅凤）沿周东路由南向北行驶，至年家浜路北约120米处时摔倒在地，致倪雅凤受伤。宋某驾驶电动自行车时未按规定载人，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定。经警方调查，事故确是事实，但事故成因无法查清。”
倪雅凤原工作单位为上海市XX公司，于2008年11月退休，每月退休金为3,028元。
1991年7月8日,宋某申请注册了名称为《XX》的企业，企业类型为个人独资企业，倪雅凤系该企业的财务负责人。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对倪雅凤的伤情作出鉴定意见，倪雅凤因交通事故所致左侧第4-7肋骨骨折属十级伤残；伤后可予以休息120天，营养45天，护理20天。
2016年6月1日，倪雅凤提起本案诉讼。
一审法院认为，本案中宏南公司作为发生事故道路的管理人，因维护、管理瑕疵致宋某骑行的电动自行车遇到道路破损不平而摔倒，倪雅凤为此跌倒受伤，故宏南公司应当承担相应赔偿责任。但是宋某骑行电动自行车时未按规定载人，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定，倪雅凤违规乘坐电动自行车也是造成事故的原因之一，倪雅凤自身对事故的发生也存在一定的过错，故可以减轻宏南公司的民事赔偿责任，酌情确定由宏南公司承担70%的赔偿责任，其余损失由倪雅凤自行负担。
一审法院审核了倪雅凤的损失依据后，于二〇一六年九月十四日作出如下判决：一、上海宏南市政设施养护有限公司于判决生效之日起十日内赔偿倪雅凤医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计109,907.50元中的70%计6,935.25元；二、驳回倪雅凤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,382元，由倪雅凤负担1,520元，由上海宏南市政设施养护有限公司负担862元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，宏南公司对通行道路养护不力，使得路面高低不平、存在坑洞、缝隙，危及骑行人通行安全，对本起事故的发生存在一定的过错。但宋某骑行助动车违规带人、倪雅凤违规乘坐，对损害后果的发生均存在过错。依照侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，即可减轻宏南公司的赔偿责任。一审法院酌情判令宏南公司承担70%的赔偿责任，并无不妥。对于误工费的计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的法律解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入减轻。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能居住证明其最近三年的判决收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者行业上一年职工的平均工资计算。本案中，倪雅凤系退休职工，受伤后退休收入未减少，即使按其所述正在与宋某一同搞发明，目前尚无收入，亦不存在因事故而减少收入的状况，倪雅凤请求判令宏南公司赔偿误工费缺乏法律依据。对于伤残赔偿金，一审法院判如所请，并无不当。对于倪雅凤其他诉请的处理，一审法院详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，倪雅凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,764元，由上诉人倪雅凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年二月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14514号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟后生，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告钟后生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告钟后生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年1月9日，钟后生向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计449664.58元未给付。中信银行重庆分行多次催款，钟后生仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、钟后生立即偿还中信银行重庆分行截至2016年4月30日的信用卡透支本金342392.67元、利息56101.21元、滞纳金51170.7元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金342392.67元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由钟后生承担。
被告钟后生未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，钟后生向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向钟后生发放了信用卡一张。钟后生从2012年3月20日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，钟后生开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，钟后生尚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金342392.67元、利息56101.21元、滞纳金51170.7元，合计449664.58元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求钟后生支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟后生与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向钟后生发放了信用卡，钟后生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求钟后生偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求钟后生支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求钟后生支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告钟后生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟后生在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金342392.67元、利息56101.21元、滞纳金51170.7元，合计449664.58元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金342392.67元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4094元，由被告钟后生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行赔申9号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李文涛，男，汉族，1959年10月18日生，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人贵阳市白云区人力资源和社会保障局。
再审申请人李文涛因起诉贵阳市白云区人力资源和社会保障局就业与职业技能开发中心一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文涛申请再审称，1、白云区人力资源和社会保障局在与我原来的工作单位交接我本人人事档案的过程中，违反了《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》以及《贵州省流动人员人事档案管理服务规范（试行）》的相关规定，没有履行法定的义务“对档案材料进行审核”，造成本人不能按时退休，享受不到社保、医保待遇，侵害了本人的合法权利，造成了经济损失。2、国家政府的机构所实施的行为，为什么落在了我这个老百姓的身上就不是行政行为了呢？请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行终115号行政裁定。
本院经审查认为，再审申请人起诉的诉讼请求是赔偿目前所造成的损失共计102883.70元。从该诉讼请求的内容看，本案属于单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。”本案中，一方面，再审申请人李文涛在行政诉状上列“贵阳市白云区人力资源和社会保障局就业与职业技能开发中心”为被告，在行政再审申请书上却列“贵阳市白云区人力资源和社会保障局”为被申请人，那么李文涛诉的是贵阳市白云区人力资源和社会保障局还是贵阳市白云区就业与职业技能开发中心，被告并不明确；另一方面，再审申请人李文涛单独提起行政赔偿诉讼，未提供被诉行为被确认违法以及经赔偿义务机关先行处理的相关证据材料。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。
综上，李文涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文涛的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2173号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市振兴路福阳小区。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：张文录，该公司职员。
被告：曹凯博，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告曹凯博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张文录到庭参加诉讼，被告曹凯博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求曹凯博给付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费933元，并承担诉讼费用。事实和理由：曹凯博系我公司物业服务区域的业主，2013年12月入住，我公司按照物业服务合同的约定为其提供物业服务，但曹凯博未交纳2017年的物业费，经我公司多次催缴后，仍未缴纳，欠缴物业服务费933元，其行为已构成违约。故提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。
曹凯博未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹凯博居住在桦甸市振兴路福阳小区6号楼2单元10楼中西门。房屋建筑面积为46.82平方米,该小区由物业公司提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.70元，电梯10楼费用为540元，2017年1月1日至2017年12月31日，曹凯博共拖欠物业服务费933元（面积46.82平方米×12个月×每平方米每月0.70元=393元+540元=933元）。
本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为福阳小区提供了物业服务，曹凯博作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约。故物业公司要求曹凯博给付物业服务费的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告曹凯博于判决生效之日给付原告桦甸市福阳物业服务有限公司物业服务费933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹凯博负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文红
二〇一八年八月九日
书记员 王丽娜
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第190号
申请执行人钱连中，男，汉族，1971年11月26日出生。
被执行人庄红，女，汉族，1971年3月1日出生。
被执行人朱清勇，男，汉族，1969年5月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月11日作出的（2013）顺民初字第909号民事调解书，于2015年1月28日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人于2015年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人庄红、朱清勇的银行存款。
二、扣留、提取被执行人朱清勇的部分收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二日
书记员 谷旷林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初924号
原告泰安市某世纪经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场宝刚大街25号。
法定代表人张磊，任执行董事。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人李剑，该单位职工。
被告包某。
被告侯某。
被告王某，系被告侯某之妻。
原告泰安市某世纪经贸有限公司（以下简称泰安市某世纪经贸有限公司）与被告包某、侯某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市某世纪经贸有限公司的委托代理人程孝军、李剑，被告包某、侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某世纪经贸有限公司诉称，2014年10月至11月，被告向原告赊购价值828302元的钢材一宗，其承诺2014年12月10日前付清货款，逾期付款按每日3‰赔偿原告损失。被告侯某为上述货款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告侯某2015年春节前付款3万元，2015年5月份以27万元抵顶给原告住房一套，余款528302元一直未还。为此请求法院判令被告偿还原告货款528302元及经济损失，诉讼费由被告承担。
被告包某、侯某辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但是利息过高。
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系。2014年10月至11月间，被告包某向原告赊购钢材，价款共计828302元。2014年11月1日，被告包某为原告出具欠条及还款协议，承诺在2014年12月10日前付清货款。同日被告侯某为原告出具担保函一份，承诺自愿为包某欠付的钢材款828302元及按每日3‰计算的逾期付款损失提供连带责任保证。被告侯某作为担保人于2015年2月16日付款3万元，2015年5月份以27万元抵顶给原告住房一套。余款528302元一直未还，亦未赔偿相应的经济损失。另查明，原告主动降低经济损失的计算标准，按每日万分之五计算，自2014年12月11日被告出现逾期付款起计算至2016年2月29日，原告经济损失为137866元。被告侯某、王某系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、欠条及还款协议、担保函、证明等证据在案证实，因双方意见分歧，本案未能调解结案。
本院认为，被告包某赊购原告泰安市某世纪经贸有限公司价值828302元的钢材，被告侯某偿还30万元后，尚欠原告货款528302元。上述事实有被告为原告出具欠条及还款协议、担保函在案证实，两被告对此亦无异议，本院对该事实予以确认。原告主张按每日万分之五计算经济损失为137866元，其计算标准及方式未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告侯某辩称其只对签订担保函以后的货款承担保证责任，其辩称与本案事实不符，本院不予采信。综上，本院认为原告对被告包某、侯某的诉讼请求应予支持。因被告侯某否认被告王某对担保债务知情，原告也未提供证据证实，原告仅以被告王某与被告侯某系夫妻关系为由，要求被告王某承担法律责任，事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告包某于判决生效之日起十日内支付原告泰安市某世纪经贸有限公司货款528302元及经济损失137866元；其余经济损失以528302元本金，自2016年3月1日起，按每日万分之五计算至实际付清之日）。
二、被告侯某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王某的诉讼请求。
案件受理费5131元、保全费4070元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐琳