内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民二初字第00150号
原告粟凤国，男，1955年6月15日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告多伦县房产管理局，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇胜利大街。
法定代表人秦仕侠，该局局长。
委托代理人张庆国，该局副局长。
原告粟凤国与被告多伦县房产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后依法组成由董向群担任审判长，审判员布和、人民陪审员庞艳玲参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告多伦县房产管理局的委托代理人张庆国，被告粟凤国及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟凤国诉称，1988年，被告将位于多伦县城关镇第五居委会四组二道街54号（现更名为多伦县诺尔镇二道街87号）土木结构房屋两间出售给原告，并给原告出具1张收款收据及1份出售公房登记结算书。此房屋一直由薛在柱居住。原告多年一直要求腾房未果，于2010年将薛在柱起诉。多伦县人民法院判决认为多伦县房地产管理所在出售房屋时没有通知薛在柱，违背了优先购买权，驳回了原告的诉讼请求。被告将该房屋出售给原告，但没有实际交付，导致该房屋被他人占有。原告不能实际取得该房屋。原告请求判令被告交付位于多伦县城关镇第五居委会四组二道街54号土木结构房屋两间，并赔偿经济损失54000元（按平均每年房租2000元计算）；或给付该房屋价款20万元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出售公房登记结算书、收款收据各1份，欲证明被告将多伦县城关镇第五居委会四组二道街54号房屋两间出售给原告，双方之间系买卖合同关系；2、原多伦县房地产管理开发交易所于2010年1月12日出具的证明1份，欲证明对于出售房屋一事被告系认可，不存在超过诉讼时效的问题；3、多伦县诺尔镇阜财社区居民委员会、郭建全、杨海林出具的书面证明各1份，欲证明原告曾多次向被告索要该房屋，故不存在诉讼时效的问题；4、本院（2010）多民一初字第13号民事判决书1份，欲证明被告存在严重过错，未将房屋实际交付，原告曾向被告索要该房屋，诉讼时效自此中断的事实。
经质证，被告多伦县房产管理局对原告提供的证据1的真实性无异议，并称1988年其单位名称是多伦县房地产管理所，被告买房一事已经过去27年之久，当时负责此项工作的人已去世，具体情况不清楚；对证据2的真实性有异议，称该证明是由谁出的，其并不清楚；对证据3的真实性有异议，称多伦县诺尔镇阜财社区居民委员会是去年才成立的，郭建全、杨海林二人其未见过；对证据4的真实性无异议；
被告多伦县房产管理局辩称，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期限为2年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算；但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。按原告所称，被告于1988年将位于多伦县城关镇第五居委会四组二道街54号土木结构房屋两间出售给其。诉讼时效从原告认可的1988年起算，至1990年已经到2年诉讼时效期限，更何况至今已超过27年之久，远远超出了法律规定的最长诉讼时效期限。另外，被告的名称为多伦县房产管理局，而原告起诉的是多伦县房地产管理局，并没有起诉被告。法院应依法驳回其诉讼请求。
被告多伦县房产管理局未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：1、原告提供的证据1和证据4，被告无异议，本院对其真实性、关联性予以确认；2、原告提供的证据2，其证明内容与证据1相符，被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院对证据2的真实性和关联性予以确认；原告提供的证据3，其中多伦县诺尔镇阜财社区居民委员会出具的证明，有原告的提供的证据4为之印证，本院对其真实性予以确认；对于郭建全、杨海林的书面证明，因被告对其真实性有异议，且二人未出庭作证，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，1988年11月，被告多伦县房产管理局（原名多伦县房地产管理所）将位于多伦县淖尔镇二道街54号（现更名为87号）的土木结构房屋两间，以572.90元的价格出售给原告粟凤国，建筑面积为33.70平方米。双方签订出售公房登记结算书。1989年2月14日，原告交纳购房款及相关费用共计608.26元，被告为其开具收款收据。被告收取房款后未向粟凤国交付该房屋，也未为其办理房屋所有权登记。该房屋自1978年起一直由案外人张春英、薛在柱母子居住。1997年，多伦县手工业联社以833元的价格将该房屋售于薛在柱，亦未办理房屋所有权登记。
2009年12月21日，粟凤国将薛在柱诉至本院，请求判令薛在柱腾出两间房屋并支付自2000年起的房租。诉讼中，多伦县房产管理局（原名多伦县房地产管理开发交易所）于2010年1月12日为粟凤国出具一份证明称：“经查我所于1988年11月将坐落于多伦县城关镇第五居委会四组二道街54号土木结构房屋两间，建筑面积33.70平方米，以572.90元的价格出售给栗凤国”。2010年5月21日，本院作出（2010）多民一初字第13号民事判决，认为粟凤国与薛在柱所提供证据均不能证明其是争议房屋的所有权人，判决驳回了原告的诉讼请求。该案二审过程中，粟凤国撤回了上诉。
2012年9月10日，原告粟凤国将被告多伦县房产管理局诉至本院，请求确认与被告之间房屋买卖合同的效力。2013年3月4日，经本院准许，原告粟凤国撤回对被告多伦县房产管理局的起诉。
另查明，原告粟凤国自称其本名为栗凤国，日常使用的名字即为栗凤国，身份证和户口薄上所记载的名字“粟凤国”系登记错误。
上述事实，有出售公房登记结算书、收款收据、多伦县房产管理局于2010年1月12日出具的证明、本院（2010）多民一初字第13号、（2012）多民二初字第9号案卷卷宗及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。因被告多伦县房产管理局对原告粟凤国的起诉提出诉讼时效抗辩，故本院需首先对原告的起诉是否超过诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。经审查，被告多伦县房产管理局于1988年11月将案涉房屋出售给原告粟凤国，在双方签订的出售公房登记结算书中未约定房屋的交付时间，但该房屋自1978年起一直由案外人张春英、薛在柱母子居住，故原告粟凤国应在多伦县房产管理局给其出具出售公房登记结算书后即时向被告主张权利。至2015年10月21日原告起诉时，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定“二十年”最长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十五条规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”，故原告以存在诉讼时效中断情形为由，提出未超过诉讼时效的主张，本院不予支持。最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况””。根据该规定，二十年最长诉讼时效期间的延长，仅适用于权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的特殊情形。本案中，原告并未举证证明其存在该情形。被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。至于被告于2010年1月12日出具的证明，亦未有同意履行义务的表示。故原告在超过法定最长诉讼时效期间后主张权利，本院不予保护。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告粟凤国的诉讼请求。
案件受理费5110元，由被告粟凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 董向群
审判员 布 和
审判员 庞艳玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 娜