河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1369号
上诉人（原审被告）河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号。
法定代表人冯老豹，该公司总经理。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟伟，男，汉族，1988年6月2日出生。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人刘兴吨。
上诉人河南晟烨置业有限公司与被上诉人李伟伟及原审被告河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李伟伟于2014年8月26日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1.依法判令河南晟烨置业有限公司和河南金地置业有限公司返还李伟伟购房款、车位款共计1226397元，支付赔偿金220000元、利息7231.95元（利息暂计算至2014年8月16日，其后按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止），共计1453628.95元；2.河南晟烨置业有限公司和河南金地置业有限公司承担本案的诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月21日作出（2014）开民初字第6267号民事判决，河南晟烨置业有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院2015年8月11日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人河南晟烨置业有限公司的委托代理人许愿、被上诉人李伟伟及其委托代理人王海光到庭参加诉讼。原审被告河南金地置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月24日，李伟伟与河南晟烨置业有限公司签订《车位、储藏室买卖合同》一份。合同第一条约定，出卖人即河南晟烨置业有限公司开发旭日龙园小区，为满足小区业主（买受人）的需求，将其投资建设的机动车地下停车位、储藏室出售给买受人。第二条约定买受人向出卖人购买的车位位于旭日龙园地下停车场内，该地下停车位编号为F3-21。第三条约定该车为价格为150000元／个。第八条第二款约定，本车位的买受人仅限于旭日龙园的业主。河南晟烨置业有限公司于2011年10月25日、2011年10月28日向李炜出具两张收据，金额分别为50000元、100000元，且均载明是车位F3-21。
李伟伟与河南金地置业有限公司于2012年7月9日签订商品房买卖合同，且双方约定于2014年7月10日予以解除合同。因解除合同造成损失的，由河南金地置业有限公司负责赔偿，赔偿金共计220000元，赔偿金自2012年7月9日起止2014年7月17日止分一次付清；没有造成损失的，双方互不赔偿，互不追究责任。
李伟伟分别于2011年10月28日向河南晟烨置业有限公司转账100000元，2011年10月25日转账80000元、50000元，2012年5月24日转账976397元。
2012年7月30日河南金地置业有限公司向李伟伟出具销售不动产统一发票，载明预售购房款1076397元。2012年7月30日，郑州新区地方税务局契税和耕地占用税税务分局向李伟伟出具契税完税证，载明税额为21527.94元。
2014年7月18日，河南晟烨置业有限公司出具证明：同意客户李伟伟退房申请，并已经作废过合同。同意在7月25日之前把房款退还给客户。
原审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。本案中，李伟伟与河南金地置业有限公司签订商品房买卖合同，同时在转账记录、销售统一发票及河南晟烨置业有限公司出具的证明显示，李伟伟实际将购房款转给河南晟烨置业有限公司后，河南金地置业有限公司出具销售统一发票，河南晟烨置业有限公司同意解除商品房买卖合同。故河南金地置业有限公司与河南晟烨置业有限公司对旭日龙园的开发及销售属于合伙关系，对外债务承担连带清偿责任。河南晟烨置业有限公司出具证明同意解除商品房销售合同关系，同时车位作为商品房的从物，在主合同解除的同时，从合同同时解除。故李伟伟要求河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司返还购房款、车位款共计1226397元，该院予以支持。对于河南晟烨置业有限公司辩称其与李伟伟不存在商品房买卖合同关系，只存在车位、储藏室买卖合同关系，该院不予采纳。对于河南晟烨置业有限公司辩称，李伟伟并未实际履行车位、储藏室合同，认为李炜非李伟伟，该院认为，在河南晟烨置业有限公司出具的收据中载明的交款用途中明确为车位F3-21，其与李伟伟、河南晟烨置业有限公司签订的车位、储藏室合同中的车位编号一致，故对河南晟烨置业有限公司的辩论意见该院不予采纳。李伟伟要求河南金地置业有限公司和河南晟烨置业有限公司支付赔偿金220000元，因属李伟伟和河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司之间的合同约定，该院予以支持。李伟伟要求河南金地置业有限公司和河南晟烨置业有限公司支付利息7231.95元（利息暂计算至2014年8月16日，其后按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止），该院认为上述赔偿金已足以弥补河南金地置业有限公司和河南晟烨置业有限公司违约给李伟伟造成的损失和对河南金地置业有限公司和河南晟烨置业有限公司适当的惩罚，故不予支持。河南金地置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的一种放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南金地置业有限公司于本判决生效后十日内向李伟伟返还购房款、车位款共计一百二十二万六千三百九十七元及赔偿金二十二万元；二、河南晟烨置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回李伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百八十三元、保全费五千元，全部由河南金地置业有限公司和河南晟烨置业有限公司承担。
河南晟烨置业有限公司上诉称：1.原审法院未向河南金地置业有限公司依法送达应诉手续及开庭传票，剥夺了河南金地置业有限公司的诉讼权利，程序违法；2.河南晟烨置业有限公司并未收到李伟伟的车位款150000元，李伟伟举证的收据及汇款时间自相矛盾，原审判决河南晟烨置业有限公司返还车位款150000元缺乏基本证据，认定事实错误；3.李伟伟没有证据证明其存在实际损失，原审判决河南晟烨置业有限公司向其支付巨额赔偿金，适用法律错误。请求：1.依法改判郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6267号民事判决第一项，判令李伟伟主张返还车位款150000元、支付赔偿金220000的诉讼请求；2.本案上诉费用由李伟伟承担。
李伟伟答辩称：1.原审法院第一次通过邮寄送达，上诉人认为系错误签收没有依据，原审程序合法；2.李伟伟分两次将车位款150000元打给了河南晟烨置业有限公司账户，河南晟烨置业有限公司出具的有收据；3、李伟伟与河南金地置业有限公司签订的有解除协议书，明确约定赔偿金220000元，不违反法律规定，并且河南晟烨置业有限公司2014年7月18日出具有证明一份，同意2014年7月25日之前把所有购房款归还给李伟伟。河南晟烨置业有限公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回河南晟烨置业有限公司的上诉，维持原审判决。
河南金地置业有限公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院通过邮寄方式将相关法律文书送达河南金地置业有限公司，李伟伟原审提交的银行转款凭证、解除合同协议书、河南晟烨置业有限公司2014年7月18日出具的证明等证据，能够形成证据链证明其交纳车位、房屋款项以及双方解除合同后向李伟伟退款并支付赔偿金等事实。河南晟烨置业有限公司的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人河南晟烨置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千八百五十元，由上诉人河南晟烨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 周 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 崔顺龙