四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终838号
上诉人（原审被告）：隆昌县博汇皮革制品有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇。
法定代表人：郭瑞英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省昆仑泽远服饰有限公司，住所地四川省隆昌县第二工业园区。
法定代表人：张延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锦批，男，1974年9月10日出生，该公司法律顾问。
上诉人隆昌县博汇皮革制品有限公司因与被上诉人四川省昆仑泽远服饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆昌县博汇皮革制品有限公司的委托诉讼代理人肖勇，被上诉人四川省昆仑泽远服饰有限公司的委托诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆昌县博汇皮革制品有限公司上诉请求：1、撤销原判第三项，确认上诉人为被上诉人垫付垃圾处理费4,000元、安全保证金8,000元、房屋维修费20,180元、职工曾其伟工资45,600元，共计77,780元，加上一审已经认定的垫付费用合计123,912.63元，以此抵销上诉人应付被上诉人的房屋租金；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的租金已经实际包含了垃圾处理费，则上诉人垫付的2014年垃圾处理费4,000元应由被上诉人承担；安全保证金系工业区管理部门向驻在工业区的单位所收，被上诉人为所在驻地公司，应当由其缴纳，且租金中也已经包含了该费用，上诉人垫付的8,000元安全保证金亦应由被上诉承担；房屋维修费20,180元，为自然大风吹翻屋顶，属不可抗力的自然灾害，维修责任也在被上诉人；曾成玮系被上诉人职工，上诉人代为垫付的工资45,600元应由被上诉人支付，以上四项合计77,780元垫付费用应当抵销上诉人应付被上诉人的租金。
四川省昆仑泽远服饰有限公司辩称，垃圾处理费和安全保证金是针对企业收取的，上诉人虽然是租赁被上诉人厂房，但也是驻在区企业，应当缴纳该两项费用；房屋维修费依照租赁合同，应由上诉人承担；曾成玮的工资，被上诉人没有委托上诉人垫付，而且曾成玮已经提起了劳动仲裁，上诉人理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
四川省昆仑泽远服饰有限公司向一审法院起诉请求：要求隆昌县博汇皮革制品有限公司支付租金255,721.05元，解除租赁合同，归还租赁物，并由隆昌县博汇皮革制品有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其1-3号车间，面积为3157.05㎡，租赁给被告使用，租赁期为2014年10月15日至2017年10月14日，2014年10月15日至2015年10月14日的租金为4.5元/㎡/月，租金每年议定一次，每6个月支付一次租金，先使用，后付房租；租赁期间，被告发现租赁物及其附属设施有损坏或故障时，维修费用由被告承担。合同签订后，原告依约将1-3号车间交由被告使用至今，被告未按约向原告支付租金，双方在2015年10月14日后未对租金另行议定，仍按4.5元/㎡/月收取，截止2016年4月15日，被告拖欠原告租金共计255,721.05元。另查明，经原、被告双方在诉讼中对账确认被告为原告垫付了水电费、门卫工资、门卫电话费、川K037**汽车费用、保险费等费用共计46,132.63元。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。租赁合同为出租人将租赁物交付承租人使用、收益，从承租人处收取租金的合同，原告在合同签订后，依约将租赁物交由被告使用至今，被告应当依约及时、足额向原告支付租金，根据《租赁合同》的约定，被告应当按照4.5元/㎡/月的标准，在2015年10月14日第一次向原告支付租金，但被告至今未向原告支付任何租金，属根本性违约，已致使原告签订租赁合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除租赁合同，被告归还租赁物、支付租金的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称租金应当计算至2016年2月15日，但被告使用租赁物至今未归还原告，原告诉求租金计算至2016年4月15日，共计255,721.05元，并无不当，故该院对该辩称理由不予采纳。被告辩称在租赁期间为原告垫付了水电费、门卫工资、门卫电话费、保险费、川K037**汽车费用、曾成玮工资、房屋维修费、垃圾处理费、安全保证金等费用共计123,912.63元，应当在租金中扣除，原告对其中的水电费、门卫工资、门卫电话费、保险费、川K037**汽车费用共计46,132.63元认可，虽认为川K037**汽车费用应当抵扣被告租用原告车辆的费用，但未举证证明被告租用了原告车辆，故该院对扣除46,132.63元予以确认，被告扣除该笔费用后尚应支付原告租金209,588.42元，原告对其中的曾成玮工资、房屋维修费、垃圾处理费、安全保证金不认可，垃圾处理费、安全保证金发票上载明为向被告收取的费用，被告未举证证明系为原告垫付，根据租赁合同的约定，租赁期间，被告发现租赁物及其附属设施有损坏或故障时，维修费用由被告承担，被告提交证据仅证明其按照3,800元每月的标准支付了曾成玮的工资，但未举证证明工资系原告委托其代付，故曾成玮工资、房屋维修费、垃圾处理费、安全保证金不应在租金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、解除原告四川省昆仑泽远服饰有限公司与被告隆昌县博汇皮革制品有限公司于2014年10月15日签订的《租赁合同》；二、被告隆昌县博汇皮革制品有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告位于隆昌县三道桥第二工业园区的1-3号车间返还原告四川省昆仑泽远服饰有限公司；三、被告隆昌县博汇皮革制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川省昆仑泽远服饰有限公司截止2016年4月15日的租金209,588.42元。本案诉讼费2,640元，由原告四川省昆仑泽远服饰有限公司负担480元，被告隆昌县博汇皮革制品有限公司负担2,160元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人为证明其的诉讼主张，向法院提交了如下证据材料作为新证据：
一、隆劳人仲案字（2016）第073号《仲裁裁决书》，证明劳动委员会确定被上诉人欠曾成玮工资为17,500元。
上诉人的质证意见是：真实性、合法性无异议，但该裁决计算的时间为2013年3月止，而上诉人代付工资为2014年10月开始至2015年9月止，与本案无关联性。本院的认证意见是：该裁决书中，曾成玮申请仲裁称2014年10月至2016年3月，被上诉人拖欠其工资18个月合计68,400元，，但仲裁委员会认定2014年10月至2015年10月，阳峻公司代被上诉人支付了曾成玮工资，并裁决被上诉人支付曾成玮工资17,500元。该证据能证明本案案件关联事实，符合证据三性予以采信。
二审期间，上诉人隆昌县博汇皮革制品有限公司未提交新的证据。
二审补充查明：上诉人作为承租方（乙方）、被上诉人作为出租方（甲方）签订的《租赁合同》第五条“租赁物使用要求和维修责任”约定：“1、租赁期间，乙方发现租赁物及其附属设施有损坏或故障时，维修费用由承租方承担。2、租赁期间，乙方应合理使用并爱护租赁物及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使租赁物及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修”；还查明，2016年8月1日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第073号仲裁裁决书，载明：曾成玮以被上诉人为被申请人，主张2014年10月至2016年3月拖欠的18个月工资68,400元，裁决书认定事实：2014年10月至2015年10月阳峻公司代被上诉人支付曾成玮工资，被上诉人仅有5个月工资17,500元未支付曾成玮，裁决被上诉人应当支付该5个月工资。二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否为被上诉人垫付垃圾处理费、安全保证金、房屋维修费、曾成玮工资等四项费用，应否在本案租金中予以抵扣。
根据民事诉讼谁主张，谁举证原则，上诉人主张其为被上诉人垫付了相应费用并要求在本案租金中抵扣，其应当完成如下举证责任，一是其实际支付了该费用，二是该费用应当由被上诉人支付，但其现仅有证据证明其实际支付了部分费用，但就该费用是否应当由被上诉人支付未能完成举证责任：垃圾处理费、安全保证金，其没有提供证据证明该两笔费用根据法律规定或合同约定应当由被上诉人支付；房屋维修费，根据二审补充查明的事实，双方《租赁合同》第五条的约定，该费用本身就应当由上诉人承担，而不应由被上诉人承担，双方有约定应当从其约定；曾成玮的工资，根据二审补充查明的事实，其已经单独向被上诉人主张，且经合法有效的劳动仲裁裁决书裁决，没有证据证明上诉人为被上诉人垫付了该笔费用。故，上诉人主张其垫付相关费用并要求在本案租金中予以抵扣的事实和理由均不能成立。
综上所述，上诉人隆昌县博汇皮革制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,936元，由上诉人隆昌县博汇皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 吴 敏
代理审判员 王 侯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊建兰