wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5569号
原告：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路金兴大楼。
法定代表人：李海林，经理。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：周华峰，男，1987年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：吴健凤，女，1987年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司（以下简称欧瑞公司）与被告周华峰、吴健凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人蔡秋爽、金晓亮到庭参加诉讼；被告周华峰、吴健凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理双方签订的苏新合同201108230162号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8202室房产预告登记的注销手续。事实和理由：2011年8月24日，被告与原告签订了多份房屋买卖合同，约定购买原告名下35套房屋，合同约定总价为25753896元，已付款127.8万元，通过银行实际贷款1272万元，尚有11755896元房款未付。因被告资金链断裂，无法支付原告房款及银行贷款，在银行起诉周华峰的情况下，周华峰单方提出协商解除35套房屋的商品房买卖合同，双方于2012年6月28日签订协议书一份，约定双方商品房买卖合同解除，由原告退还其通过银行贷款的1272万元，用于直接偿还银行的贷款及利息，周华峰协助办理预售备案登记注销手续。除按揭之外的款项，扣除律师费损失27.8万元后，在办理完注销预售备案登记后同时支付。后周华峰因其他犯罪事实于2012年7月5日被刑事拘留，导致银行贷款及解除备案手续延误，在银行起诉周华峰及申请人的情况下，经原告与银行协商，达成调解协议，原告为被告代偿本金12456492.65元，并代偿利息595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。现周华峰已刑满释放，但至今不与原告协商办理商品房购销合同的备案及合同违约金、退款等事宜。为此，原告再次发函至合同约定地址及被告老家地址，但无法联系。另两被告系夫妻关系，应当共同协助办理注销手续。故诉讼至法院，望判如所请。
被告周华峰、吴健凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，苏州欧瑞房地产开发有限公司与被告周华峰签订商品房买卖合同，被告购买苏州市长江路465号8202室房屋，总计价款903866元，合同还对其他事项作了约定。2011年11月7日，双方办理了预购商品房预告登记。2012年4月18日，经江苏省苏州工商行政管理局审批，苏州欧瑞房地产开发有限公司变更为苏州欧瑞物业经营管理有限公司。
2012年6月28日，原告欧瑞公司(甲方)与被告周华峰、吴健凤(乙方)达成协议，主要内容为：因乙方向甲方购买位于苏州新区××大厦××商品房××套，因尚有11755896元购房款未付清，并已无力支付剩余房款，同时乙方向交通银行股份有限公司苏州分行(以下简称交行苏州分行)办理的35套房屋按揭贷款也已无力归还，故乙方向甲方提出解除全部35套房屋的商品房买卖合同。经友好协商，双方同意解除35套房屋的商品房买卖合同，房号和合同编号见附件；乙方配合甲方办理住房预售备案登记注销手续。协议还对资金的抵、退等作了约定。
本案所涉房屋长江路465号8202室系被告所购的35套房屋之一。
2012年6月27日，交行苏州分行起诉欧瑞公司，要求欧瑞公司对周华峰的个人房产抵押贷款1272万元承担连带保证责任。经原苏州市沧浪区人民法院审理，双方于2012年8月30日达成调解协议，并由民事调解书予以确认：一、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿贷款本金12456499.87元、利息285200.60元，合计12741700.47元；二、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿律师费15万元；三、如欧瑞公司未按约定履行，交行苏州分行有权对已到期未支付及未到期的贷款本息、案件受理费、保全费、律师费15万元一并向法院申请强制执行；四、如欧瑞公司未按约定归还贷款本息，之后的利息按照逾期贷款的罚息利率计算；五、案件受理费、保全费合计58237元，由欧瑞公司承担。
2012年11月9日，交行苏州分行出具代偿证明：截止2012年11月9日，欧瑞公司已按民事调解书约定履行完还款义务，代偿贷款本金12456492.65元、利息(含复利和罚息)595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。
上述事实，有原告提供的苏新合同201108230162号商品房买卖合同、江苏省苏州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、苏房预新区字第0200004981号房屋预告登记证明、协议、预售合同注销申请表、购房明细、(2012)沧商初字第0159号民事调解书、代偿证明、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告因资金链断裂无法继续履行，要求解除合同，双方对此达成一致意见，并对合同解除后的相关事宜作了约定，该协议对双方均有约束力，理应恪守。现原告欧瑞公司对被告的个人购房贷款承担了全部还款义务，被告应当按照协议协助办理苏新合同201108230162号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8202室房产预告登记的注销手续，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周华峰、吴健凤于本判决生效之日起十日内协助原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司办理苏新合同201108230162号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8202室房产预告登记的注销手续。
案件受理费12838元，公告费450元，合计13288元，由被告周华峰、吴健凤负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓 琴
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执复字第7号
申请复议人（被执行人）广东长泰建设有限公司，住所地广东省汕头市海滨路国信大厦20层2001房。
法定代表人陈小江，经理。
申请执行人福建省连城锰矿，住所地福建省连城县庙前镇。
法定代表人张勤，矿长。
被执行人汕头经济特区新大洋电池有限公司，住所地广东省汕头市西港路66号。
法定代表人陈永发，董事长。
申请复议人广东长泰建设有限公司（以下简称广东长泰公司）不服连城县人民法院（2013）连执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
连城县人民法院（以下简称连城法院）认为，汕头市升平区市政工程公司（以下简称汕头市政公司）系被执行人汕头经济特区新大洋电池有限公司（以下简称汕头电池公司）的开办单位，被执行人汕头电池公司注册资本为300万元，但实收资本为零，说明当时两投资人未投入资本。异议人广东长泰公司（前身即为汕头市政公司）虽然提供了会计师事务所报告、收款收据等证据予以证明，但其时间均在2007年以前，而该院的工商查询时间为2007年6月28日，因而异议人提供的证据不能对抗工商登记信息。综上，该院认为，汕头市政公司注册资金不实，未履行实际出资义务，应当在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。汕头市政公司将企业名称几经变更，现更名为异议人广东长泰公司，其权利义务应当由变更后的企业承担。因此，该院依法追加异议人广东长泰公司为本案的被执行人，并裁定划拨异议人广东长泰公司银行存款248893.02元有事实和法律依据，异议人异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定驳回异议人广东长泰公司的异议。
本院查明，申请执行人福建省连城锰矿与被执行人汕头电池公司买卖合同纠纷执行一案，连城法院在执行过程中，于2013年11月18日作出（2004）连执行字第187-1号执行裁定，裁定主要内容为：追加广东长泰公司为本案的被执行人，广东长泰公司应在汕头市政公司注册资金不实的范围内对申请执行人福建省连城锰矿承担责任，并应在裁定生效之日向申请执行人福建省连城锰矿清偿债务248893.02元。2013年11月21日，连城法院扣划了广东长泰公司在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行存款248893.02元。广东长泰公司对此提出执行异议，认为其已实缴注册资本50万元，不存在注册资金不实的情况，连城法院的扣划执行行为错误，要求返还扣划款248893.02元。2013年12月10日，连城法院作出（2013）连执异字第6号执行裁定，裁定驳回异议人广东长泰公司的异议。广东长泰公司不服该执行裁定，认为其已实缴注册资本50万元，不存在注册资金不实的情况，连城法院认定事实和适用法律错误，向本院申请复议，要求撤销（2013）连执异字第6号执行裁定和（2004）连执行字第187-1号执行裁定，返还扣划款248893.02元。
另查明，被执行人汕头电池公司于1995年12月8日成立，系汕头市政公司和香港雄财国际有限公司合作开办，根据公司章程和合作协议，由汕头市政公司投资50万元占16.67%，香港雄财国际有限公司投资250万元占88.38%，两公司应在合作协议规定的期限即1996年12月8日之前缴足上述投资款。2007年6月28日，经连城法院查询，汕头市工商信息服务中心提供的企业机读档案登记资料显示，被执行人汕头电池公司注册资本为300万元，实收资本为零，投资者汕头市政公司和香港雄财国际有限公司投资额为零。1996年11月8日，汕头市政公司将企业名称变更为汕头市华迪基路桥建筑有限公司。2002年11月6日，汕头市华迪基路桥建筑有限公司将企业名称变更为汕头市华迪基建筑有限公司。2007年10月19日，汕头市华迪基建筑有限公司将企业名称变更为广东长泰建设有限公司（即本案申请复议人）。
再查明，2014年5月28日，经本院查询，汕头市工商局提供的企业机读档案登记资料显示，被执行人汕头电池公司注册资本为300万元，投资者为汕头市政公司和香港雄财国际有限公司，但在登记资料上已不显示上述公司的实收资本和投资额。2004年12月22日，汕头电池公司因不按规定接受年检被吊销营业执照。经本院调取汕头电池公司在工商局的原始档案资料，内有汕头商海会计师事务所于1996年10月10日出具的汕商会外验字［96］第036号验资报告，该报告显示汕头市政公司按公司章程至1996年9月3日止已分期实缴注册资本共计50万元。针对连城法院查询汕头市工商信息服务中心机读档案登记资料显示汕头电池公司实收资本为零这一情况，本院函请汕头市工商局予以解释。汕头市工商局向本院出具汕工商函（2014）71号复函，主要内容为：“汕头电池公司注册资本300万元，因原实收资本不属登记事项，因此业务系统数据装换时，实收资本为0万元，经查询企业档案，验资报告证明该司认缴注册资本全额投足，实收资本应为300万元。”
本院认为，在被执行人无财产清偿债务时，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可依法裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，连城法院认为汕头市政公司系被执行人汕头电池公司的开办单位，被执行人汕头电池公司注册资本为300万元，但实收资本为零，说明当时汕头市政公司未投入资本，后汕头市政公司更名为广东长泰公司，为此，裁定追加广东长泰公司为本案被执行人，并在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。但根据本院调查及异议人举证，被执行人汕头电池公司在工商局档案资料内有会计师事务所出具的验资报告，显示其开办单位汕头市政公司已在期限内实缴注册资本50万元，已完成了其应认缴资金的全部份额，不存在注册资金不实的情况；另汕头市工商局向本院出具相关复函，证明汕头电池公司认缴的注册资本300万元已全额投足，并对连城法院于2007年6月28日工商查询资料显示汕头市政公司投资额为零这一情况作了相关说明，说明这一误差出现的原因为业务数据系统更换导致。综上，可以认定开办单位汕头市政公司（后更名为广东长泰公司，即本案申请复议人）并不存在对汕头电池公司投入注册资金不实的情况。连城法院认定广东长泰公司投入注册资金不实，属认定事实错误，为此作出的相关执行裁定应予以撤销，如未有新的法律事由，应及时返还广东长泰公司扣划款248893.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销连城县人民法院作出的（2013）连执异字第6号执行裁定和（2004）连执行字第187-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 华 山
代理审判员 邹 晖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢耀辉（代）
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民初字第1692号
原告饶德勇，男，汉族，生于1971年09月10日，中专文化，城镇居民，住四川省大竹县竹阳镇竹阳北路***号，公民身份证号码：5130291971********。
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告杨吉康，男，汉族，生于1957年07月21日，城镇居民，住四川省达县河市镇观山路**号，公民身份证号码：5130211957********。
被告刘陶，男，生于1976年12月16日，汉族，城镇居民，住四川省达州市通川区小北街**号，公民身份证号码：5130011976********。
原告饶德勇与被告杨吉康、刘陶买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告饶德勇及其委托代理人王传春到庭参加了诉讼，被告杨吉康、刘陶经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶德勇诉称：原告饶德勇与被告刘陶、杨吉康于2012年4月19日签订了一份燃煤买卖合同，约定先款后货；合同签订后原告饶德勇先后两次共支付了25万元货款，二被告未供足货，经双方算账后，被告杨吉康出具欠原告款131405.75元的条据，并定于2012年8月2日付清该笔款项。到期后，二被告未返还该笔款项，原告诉至本院要求判决：二被告返还原告多支付的货款131405元人民币；赔偿原告可得利益损失30485元人民币；诉讼费用由二被告承担。
被告杨吉康未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告刘陶未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告杨吉康与刘陶系个人合伙关系。原告饶德勇与被告刘陶于2012年4月19日签订了一份销售合同，合同内容为：“甲方：饶德勇513029197109100054乙方：刘陶5130011976
12160613经甲乙双方协商，本着双方平等互利，公平自愿的原则，双方协商一致，达成如下销售协议：1、销售数量，乙方保证每月向甲方供燃煤2000吨以上，价格为630元/每吨，如果每月乙方低于1500吨供应量，以620元/每吨结算，（此价格为到达大竹县利森水泥厂）。2、燃煤质量标准，乙方保证所供燃煤以利森水泥厂质量报告为准并进行结算，发热量5400大卡以上，水分8以内，硫1以下，挥发分20以上，奖惩以利森水泥厂结算单为准，均由乙方承担。3、付款方式：先款后货，款项双方协商解决。4、本协议一式两份，签字（盖章）生效，双方各执一份，并具有同等法律效力。”2012年4月19日，原告饶德勇通过中国工商银行向户名为刘陶、卡号为6212262317000162244的账户打款人民币20万元，另原告饶德勇直接向煤矿代二被告支付了煤款5万元。二被告按照销售合同约定发货两次到大竹县利森水泥厂。2012年5月15日，原告饶德勇与被告杨吉康进行了结算，结算字据内容为：“杨吉康4月份结算不扣款吨位132.25×（625+50）=89268.75元扣款吨位65.9×（625-180）=29325.5元共计货款：89268.75+29325.5=118594.25元杨吉康欠款：250000-118594.25=131405.75元杨吉康共欠饶德勇款：131405.75元。”该字据下有饶德勇、杨吉康两人签名，落款时间为2012年5月15日。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告饶德勇与被告刘陶于2012年4月19日签订的销售合同、中国工商银行个人业务凭证、原告饶德勇与被告杨吉康签名的结算字据、（达州利森西南水泥）原材料质量考核、材料款结算单、证人陈一军、黄炳量的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告杨吉康、刘陶系个人合伙关系，二被告所为的经营活动，由合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告饶德勇与被告刘陶签订的销售合同属买卖合同，是原、被告的真实意思表示，合法有效；原、被告双方应当依法履行合同。因二被告发货两次后未继续履行合同，原告饶德勇与被告杨吉康于2012年5月15日进行结算，并写有字据，本院认为该结算行为属原、被告双方自愿解除买卖合同的行为，并对二被告应返还货款的金额进行了确认。买卖合同解除后，二被告应当在合理期限内返还原告饶德勇支付的多余货款，故原告饶德勇要求二被告返还原告货款131405元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。同时原、被告已于2012年5月15日约定解除合同，二被告无继续发货的义务，故原告要求二被告赔偿未将剩余货款对应的燃煤发货至约定的地点给原告造成可得利益损失30485元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨吉康、刘陶于本判决生效后十日内返还原告饶德勇购买燃煤货款人民币131405元；
二、驳回原告饶德勇的其它诉讼请求。
本案受理费3540元（原告已缴纳），由被告杨吉康、刘陶负担2928.1元，原告饶德勇负担611.9元；财产保全费1330元（原告已缴纳），由被告杨吉康、刘陶负担1177.025元，原告饶德勇负担152.975元。
如果被告杨吉康、刘陶未按本判决指定的期限履行所确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邓鸿芩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1078号
申请人：朱金龙，男，1970年7月出生,汉族。
被执行人：吴阳，男，1986年9月出生，汉族。
朱金龙与吴阳民间借贷纠纷一案,执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2016）皖1124民初2258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执1078号申请人：朱金龙，男，1970年7月出生,汉族。被执行人：吴阳，男，1986年9月出生，汉族。朱金龙与吴阳民间借贷纠纷一案,执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2016）皖1124民初2258号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨明瑜代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐殿萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10560号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市新城新蒲路英豪庄园。
主要负责人：张人伟。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系银行员工。
被告：刘小平，男，1959年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张建农，女，1961年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告刘小平、张建农金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘小平、张建农共同偿还原告借款本金60万元，利息、逾期利息及复利（暂算至2016年6月25日的利息及逾期利息64830元，复利4029.97元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令抵押有效，被告刘小平、张建农未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告刘小平名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区××幢××室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为65.83平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.判令被告张建农对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，被告刘小平与原告签订第8511320150001299号《最高额抵押合同》，约定被告刘小平自愿以名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区××幢××室的房屋及土地使用权（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，土地证号为温国用（20**）第××号，建筑面积为65.83平方米）为抵押物，为原告向被告刘小平自2015年4月13日至2018年4月12日融资期间内最高融资限额为折合86万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2015年4月21日，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月16日，被告张建农向原告出具保证函，同意为原告向被告刘小平在2013年4月23日至2016年4月20日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年4月23日，被告刘小平与原告签订编号为8511120150009824号《个人借款合同》。合同约定借款额度为60万元，额度使用期限自2015年4月23日至2016年4月20日止，借款利率为月利率8.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2015年4月23日向被告刘小平发放涉案借款60万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.75‰，约定还款日为2016年4月20日。借款到期后，被告刘小平未依照合同规定履行还款义务，截止2016年9月23日，被告刘小平尚欠借款本金60万元，利息（期内利息）47764.13元，逾期利息（罚息）40687.5元，复利（期内利息的复利）5773.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行偿付借款本金600000元，利息47764.13元、逾期利息及复利（截止2016年9月23日的逾期利息、复利分别为40687.5元、5773.67元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、47764.13元为基数，各按月利率13.125‰计算至实际履行之日止）；
二、被告刘小平未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行有权以依法拍卖或者变卖被告温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区××幢××室的房屋及土地使用权（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，土地证号为温国用（20**）第××号，建筑面积为65.83平方米）所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的8511320150001299号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以86万元为限；
三、被告张建农对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2015年4月16日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10489元，减半收取5244.5元，由被告刘小平、张建农共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7702号
原告：周振，男，1980年5月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：朱建栋，男，1980年8月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：王菊，女，1982年7月25日生，汉族，住泰兴市。
原告周振与被告朱建栋、王菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周振的委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告朱建栋、王菊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周振向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。朱建栋于2016年9月10日以做生意需要资金为由向原告借款20万元，口头约定半个月内归还，后原告多次向被告主张权利未果。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、朱建栋于2016年9月10日出具的20万元借条一份。
2、工商银行汇款单，汇款人为周振，收款人为朱建栋，汇款金额为20万元，汇款时间为2016年9月9日。
3、朱建栋与王菊的离婚协议书，显示二人于2005年9月7日登记结婚，于2016年10月10日在泰兴市民政局协议离婚。
被告朱建栋、王菊未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建栋向原告借款20万元，有其本人出具的借条及银行汇款凭证证明，本院予以确认。原告请求判令被告朱建栋偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在朱建栋、王菊夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理，原告要求王菊承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建栋、王菊于本判决生效后十日内共同偿还原告周振借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告朱建栋、王菊负担（此款原告周振已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 超
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6142号
原告：陈坚，男，1982年3月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：何武强，男，1973年4月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：王欢欢，女，1983年5月9日出生，汉族，住安吉县。
原告陈坚为与被告何武强、王欢欢民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请判令：1.被告何武强偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.被告王欢欢承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何武强向原告陈坚借款人民币3万元，并出具借条一份，载明：本人何武强今借到陈坚人民币叁万元整。借条未约定还款日期及借款利息，被告王欢欢作为担保人在借条上签字。原告自述被告何武强于2016年8月归还借款5000元，余款25000元一直未予归还。
本院认为，被告何武强、王欢欢与原告的借贷及担保关系有原告提供的借条为凭，二被告自行放弃抗辩，本院确认双方的借贷及担保关系成立。被告何武强对未约定借款期限及利息的借款应在原告催告后予以返还，庭审中，原告自述涉案借款发生于2016年7月间，后被告何武强曾归还5000元，将诉讼请求变更为归还借款25000元及利息，本院予以准许，但原告未能举证催告事实，本院视原告起诉之日为主张权利之日，原告可在该日后按国家有关规定向被告主张逾期利息。被告王欢欢作为担保人在保证期间内对被告何武强上述债务也未履行保证义务，也构成违约。故本院对原告要求被告何武强返还欠借款及在起诉日之后按人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息并要求被告王欢欢承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何武强于本判决生效之日起十日内返还原告陈坚借款本金25000元并支付利息（利息自2016年10月8日起按人民银行六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告王欢欢对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈坚其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由被告何武强、王欢欢负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十一月三日
书记员 陈一鸣
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2358号
申请执行人浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司
被执行人舟山市白马商贸发展有限公司,组织机构代码678421853
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙09民终256号，依法向被执行人舟山市白马商贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市白马商贸发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市白马商贸发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山市白马商贸发展有限公司(证件号码:678421853)在省农信社的20×××＃1的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴则谦
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异40号
异议人（被执行人）:彭习爱，女，1974年8月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人:钟昇沅，男，1986年6月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
申请执行人:王星，男，1988年7月30日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
申请执行人:桂源泽，男，1987年4月8日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人:谷振飞，男，1986年11月28日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人:杨清维，男，1973年9月12日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人钟昇沅、王星、桂源泽、谷振飞与被执行人杨清维民间借贷纠纷一案中，异议人彭习爱于2016年8月29日对本院（2015）桑执（民）字第266-2号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭习爱称：桑植县人民法院在执行申请执行人钟昇沅、王星、桂源泽、谷振飞与被执行人杨清维民间借贷纠纷执行一案中，于2016年3月16日作出（2015）桑执（民）字第266-2号执行裁定书裁定查封被执行人杨清维所有的坐落在桑植县澧源镇何家坪（五金建材市场2期）109门面一间，房产证号为桑房权证澧源镇字第7*******6号。又于2016年8月13日作出（2015）桑执（民）字第266-3号执行裁定书，裁定拍卖桑植县人民法院所查封的被执行人杨清维的该门面。异议人与被执行人本是夫妻关系，离婚后双方一直合伙做生意。该门面是双方合伙做生意报酬，由于当时没有取得房产证，故异议人与被执行人的股份一直未分。后被执行人杨清维不听异议人劝告在山水逸景园拿下一个工地，被执行人与别人的债务异议人一律不知，只听别人说被执行人欠下巨额赌债。且在异议人不知情的情况下将双方共有的建材市场（二期109号）门面办理房产证并抵押给债权人。综上，故提出异议，请求中止对异议人房屋的执行并解除查封措施。
本院查明，申请执行人钟昇沅、王星、桂源泽、谷振飞与被执行人杨清维因民间借贷纠纷分别于2014年5月13日、5月7日、4月29日、1月27日诉至本院，本院分别作出（2014）桑民一初字第323号、（2014）桑民一初字第313号、（2014）桑法民一初字第299号、（2014）桑法民一初字第60号民事判决书，判决生效后，被执行人杨清维未按生效法律文书确定义务履行，申请执行人钟昇沅、王星、桂源泽、谷振飞分别向本院提出强制执行申请，本院立案执行后，在执行过程中于2015年7月17日将申请执行人钟昇沅、王星、桂源泽、谷振飞申请执行的以杨清维为被执行人的四件执行案合并执行。2016年3月16日，本院作出（2015）桑执（民）字第266-2号执行裁定书，查封被执行人杨清维所有的坐落在桑植县澧源镇何家坪(五金建材市场2期)109门面一间，房产证号为桑房权证澧源镇字第7*******6号。2016年8月23日，本院作出（2015）桑执（民）字第266-3号执行裁定书，拍卖被执行人杨清维所有的坐落在桑植县澧源镇何家坪（五金建材市场二期）109门面一间，房产证号为桑房权证澧源镇字第7*******6号，国有土地使用证号为桑国用（2007）第**号（总证）。
另查明，异议人彭习爱与被执行人杨清维于2009年12月2日在桑植县民政局协议离婚，并就子女抚养问题和夫妻共同财产及债务问题达成协议。协议内容并未涉及该门面。
本院认为，本院于2016年3月16日作出的（2015）桑执（民）字第266-2号执行裁定书查封的被执行人杨清维所有的坐落在桑植县澧源镇何家坪（五金建材市场2期）109门面一间，房产证号为桑房权证澧源镇字第7*******6号，后本院于2016年8月23日作出的（2015）桑执（民）字第266-3号执行裁定书裁定拍卖财产。该房产系被执行人杨清维于2013年7月26日进行不动产登记，且产权人为被执行人杨清维。该房产产权登记于异议人与被执行人离婚后，且登记于被执行人名下，根据《物权法》第十七条之规定“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因此该房产系被执行人杨清维所有，异议人彭习爱不享有所有权，本院依法采取的查封、拍卖措施符合法律规定，并无不当。综上，异议人彭习爱的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人彭习爱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 向 阳
代理审判员 李 静
人民陪审员 谷月红
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融激斗的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与按照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初2050号
申请人：杨致生。
申请人：李那。
二原告委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被申请人：王军海。
被申请人：河北敬业物流有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇南甸村。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
申请人杨致生、李那与被申请人王军海、河北敬业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨致生、李那于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军海驾驶的冀Ａ×××××、冀ALH**挂号事故车辆予以查封。申请人杨致生、李那提供担保。
本院经审查认为，申请人杨致生、李那的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王军海驾驶的冀Ａ×××××、冀ALH**挂号事故车辆。
案件申请费1020元，由申请人杨致生、李那负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十一月九日
书记员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初2050号之二
原告：杨致生。
原告：李那。
二原告委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：王军海。
被告：河北敬业物流有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇南甸村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：河北省平山县建设南大街8号。
原告杨致生、李那与被告王军海、河北敬业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨致生、李那于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨致生、李那申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨致生、李那撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由杨致生、李那负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白若艺
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初637号
原告：袁忠，男，汉族，青海省门源县泉口镇人。
原告：高照月，女，藏族，青海省门源县泉口镇人。
被告：湖南省隆回县鸿源矿业有限责任公司。
住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇横江村*组。
法定代表人：陈杰堂。
被告：宋彬，职务：矿区经理。
原告袁忠、高照月与被告湖南省隆回县鸿源矿业有限责任公司、宋彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告袁忠、高照月于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠、高照月的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁忠、高照月撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 刘延林
代理审判员 云生旭
人民陪审员 阿玉仁
二〇一七年四月五日
书 记 员 郝园林
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2015号
原告:侯成甫，男，1964年12月18日出生，汉族，个体建筑户，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：林州市二建集团建设有限公司。（以下简称林州二建公司）地址：河南省安阳林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：叶先刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省商城县。系该单位工作人员。
原告侯成甫与被告林州二建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告侯成甫及其委托诉讼代理人王广庆，被告林州二建公司的委托诉讼代理人叶先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成甫向本院提出诉讼请求：1.退还劳务保证金860000元及利息；2.诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，侯成甫变更第一项诉讼请求为：退还劳务保证金600000元及利息。事实和理由：2014年，被告林州二建公司与河南长龙生态养殖有限公司签订《建筑工程施工合同》，被告承包该公司位于固始县的猪舍建设工程，同年8月，被告将该工程承包给原告。2014年9月1日，原告交纳60�元保证金给被告，在施工过程中，被告工地负责人又从原告处收取26万元保证金。因被告未能按期支付我工程款，导致工程停工，被告不仅拖欠我工程款，所收取我的保证金也不予退还，为此，要求被告退还我交纳的保证金60万元及利息。
被告林州二建公司辩称，1、我公司也是受害者，河南长龙生态养殖有限公司收取我公司的100万元保证金至今未退；2、我们承包的该工程，河南长龙生态养殖有限公司也未向我们支付该工程款。原告向我公司交纳的60万元实际是借给方元顺的，借款时间是在2014年8月31日，该款在2014年9月1日打到公司账户，9月2日就打到方元顺的个人账户了，并未用于公司的建设投资；3、另外26万元我们公司不知情，是原告与张付成之间的个人行为，我公司不承担责任。
原告侯成甫围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、河南长龙生态�殖有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订的《建筑工程施工合同书》；原告以驻马店市高新区兴业劳务有限公司名义与被告签订的《建筑工程大清包合同书》；2.《甲乙双方承诺书》；3、原告汇款60万元给被告的现金交款单及被告给原告出具的60万元收条；4、张付成、刘英明收取原告质保金24万元收条；5、刘英明收取秦连斌2万元质保金的借支单；6、驻马店市高新区兴业劳务有限公司于2015年8月16日出具的情况说明；7、被告对张付成的授权委托书复印件；8、工程量核定单；9.施工现场照片12张。被告方提交如下证据：1.《建筑工程施工合同书》；2.2015年2月10日张付成出具的证明；3.2014年8月31日方元顺出具的借条；4.2015年元月24日姚春生的承诺书；5.起诉状、开庭传票；6.2013年7月23日姚春生与姜敏合作协议书；7.张付成、姚春生的身份证复印件；8.（2015）平民初字�2865号民事判决书。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对原告提供的证据1、3、4及被告提供的证据1、6、7无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告以河南省驻马店市高新区兴业劳务有限公司名义与被告签订了建筑工程大清包合同书，兴业劳务公司证明原告签订合同及支付保证金的行为为其个人行为，应由原告个人向被告主张权利，故原告侯成甫主体适格；2.被告收取原告60万元保证金未退还属实；3.方元顺经姚春生担保向被告借款60万元，双方发生了民间借贷法律关系，与原告向被告主张退还保证金无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，被告林州二建公司与河南长龙生态养殖有限公司签订《建筑工程施工合同书》，该合同约定：河南长龙生态养殖有限公司将�位于固始县天门村的猪舍建设工程承包给被告林州二建公司，包工包料，双方对工程造价、保证金、付款方式、开工时间等均作了约定。2014年8月29日，原告侯成甫以“河南省驻马店市高新区兴业劳务有限公司”的名义与被告签订了《建筑工程大清包合同书》，合同约定：工程名称为河南长龙生态养殖有限公司猪舍建设工程，工程地点为固始县天门村，承包方式为劳务大清包，同时该合同对承包范围、工程面积及单位、付款方式及期限，质保金及期限，双方责任等均作了详细约定，其中该合同第八条约定：合同签订后交纳保证金110万元。2014年11月18日，原告侯成甫又以“河南省驻马店市高新区兴业劳务有限公司”的名义与被告签订了《甲乙双方承诺书》，约定：工程半年内开工，到2015年6月1日前林州二建公司保证约六万平方米工程全部开工，合同签订之日兴业劳务公司交给林州二公司保证金110万元（先交纳保证金90万元，余下20万元在第一次拨付工程款时扣除），林州二建公司保证在工程第二栋楼一层拨付工程款时返还20万元，…….第四次于2015年7月1日退还保证金30万元。2014年9月1日，原告侯成甫向被告林州二建公司账户汇入保证金60万元，被告给原告出具了收条。工程开工后，被告因为没有资金，无人提供混凝土，导致该工程从2014年11月份停工至今。为此，原告诉至本院，要求被告退还保证金60万元及利息。
2015年8月16日，驻马店市高新区兴业劳务有限公司出具情况说明证实：2014年8月29日侯成甫与被告签订的河南长龙生态养殖有限公司猪舍建设工程劳务承包合同，属于侯成甫个人行为，与兴业公司无关，侯成甫向被告交纳的保证金、向工程的投资及其所有行为都是其个人行为，由侯成甫个人向林州二建公司主张权利�兴业公司不会以该合同向林州二建公司主张权利。
本院认为，被告林州二建公司以合同方式取得河南长龙生态养殖有限公司猪舍建设工程后，与原告签订了《建筑工程大清包合同书》及《甲乙双方承诺书》，该合同书及承诺书是双方当事人真实意思表示，其内容不违背相关法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。被告在上述合同签订后，因资金不到位导致原告工程停工，原告要求按照上述合同约定返还收取的工程保证金60万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息问题，因原、被告双方约定最后一次退还保证金时间为2015年7月1日，然而被告未按约定时间退还原告保证金，故被告应当从2015年7月2日起承担逾期返还60万元保证金的同期银行贷款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告侯成甫的工程保证金60万元及利息（利息从2015年7月2日开始按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费12400元，由林州二建公司负担9800元，侯成甫负担2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费12400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马牧原
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月五日
书 记 员 霍 健
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1068号
原告:鲁从玉，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：张升明，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：张晶云，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告鲁从玉与被告张升明、张晶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁从玉、被告张升明到庭参加诉讼，被告张晶云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁从玉向本院提出诉讼请求：要求张升明、张晶云返还借款本金60000元，并从2015年5月起按月息2分支付至2017年5月止的利息28000元。诉讼过程中，鲁从玉变更诉讼请求，仅要求张升明、张晶云返还借款本金60000元。事实和理由：张升明与张晶云系父子关系。2012年11月3日和2013年7月17日，张升明分二次向鲁从玉借款共计60000元，并出具了2份借条，同时承诺按月息3分支付借款利息。张升明借款后按约定支付借款利息至2015年4月，后经多次催讨，只陆续支付部分利息。2017年1月17日，张晶云对上述借款重新与鲁从玉达成还款协议，约定从2017年1月起每月还款3000元，但此后张晶云除支付2000元利息外，再未偿还分文。
张升明辩称，借鲁从玉60000元属实，但至2015年已按3分月息支付了借款利息，现因欠款未收回，还款能力有限，同意偿还借款本金60000元。
张晶云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晶云未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证的权利。对到庭当事人无异议证据的，即鲁从玉提交的鲁从玉和张晶云的居民身份证复印件各1份、张升明的身份信息1份、张升明出具的借条2份，张晶云出具的还款协议书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张升明与张晶云系父子关系。2012年11月3日和2013年7月17日，张升明分别向鲁从玉借款30000元，合计借款60000元，每次借款后均分别出具了借条，同时口头承诺按月息3分支付借款利息。尔后，张升明按约定每月支付3分的借款利息至2015年5月。2017年1月17日，在鲁从玉多次催讨的情况下，张晶云向鲁从玉出具一份书面承诺，承诺从2017年1月起每月还款3000元，至借款还清。此后，张晶云除在协议出具当月还款2000元外，再未偿还分文。
本院认为，张升明向鲁从玉借款60000元，并出具了欠条，双方已形成借款合同法律关系，且该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。张升明未按约清偿借款，已构成事实违约。张晶云对上述借款向鲁从玉出具书面承诺，应视为与其父亲张升明存在共同还款的合意，张晶云未履行还款承诺，依法亦应承担违约责任。故对鲁从玉要求张升明、张晶云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，张升明、张晶云应予偿还鲁从玉借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张升明、张晶云于本判决生效后10日内共同偿还鲁从玉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由张升明、张晶云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 谌官忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 箐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第259号
罪犯赵田，男，1985年1月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2007）天刑初字第261号刑事判决，以被告人赵田犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。二〇〇八年五月二十二日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵田在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵田自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度省级改造积极分子，缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯赵田在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵田减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第481号
申请执行人郎需庆，男，1968年12月16日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司运销处职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人刘涛，男，1975年1月24日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人郎需庆因侵权责任纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第734号民事判决书于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘涛给付赔偿款28581元，案件受理费515元，鉴定费2000元，执行费366元，合计31462元，本院依法受理。
本案在执行过程中，将被执行人刘涛住房公积金31462元扣划到申请人郎需庆住房公积金账户上，本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月九日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初99号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：申某某，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告申永中劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执435号
申请执行人灵武市人民法院，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人：陈岩涛，灵武市人民法院院长。
被执行人被告人孙瑞，男,1986年2月9日出生,,汉族,初中文化程度,现住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人灵武市人民法院申请执行孙瑞危险驾驶罪一案，依据本院于2014年7月23日作出的已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第75号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙瑞的银行存款3050元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 钱 凯
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1481号
罪犯张海生，男，1987年6月15日出生，汉族，河南省南召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市宛城区人民法院于2013年3月26日作出（2013）南宛刑初字第46号刑事判决，认定张海生犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，附加并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张海生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2012年5月至8月期间，被告人张海生伙同刘有柱等人预谋后，在南阳市宛城区盗窃他人电动车中挎包3次，价值较大。2012年3月至7月期间，被告人张海生伙同他人在南阳市宛城区采用丢包手段诈骗吕某等人现金1万元。
罪犯张海生自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分（2014年12月3日违反规定洗澡扣0.5分）。上述事实有服刑人员剧勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张海生自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑；能积极执行财产刑，可以适当从宽。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海生减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年十一月一日起至二〇一五年十二月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第350号
原告深圳市华富洋供应链有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402。
法定代表人冯苏军，总经理。
委托代理人徐东，住址河北省沧州市新华区解放东路县，系公司员工。
委托代理人侯军，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告深圳市平创光电科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路一冶南方大厦C座1602。
本院在审理上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华富洋供应链有限公司撤回起诉。
本案案件受理费151元（已由原告预交），按四分之一收取37.75元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年三月六日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第350号原告深圳市华富洋供应链有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402。法定代表人冯苏军，总经理。委托代理人徐东，住址河北省沧州市新华区解放东路县，系公司员工。委托代理人侯军，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告深圳市平创光电科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路一冶南方大厦**1602。本院在审理上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华富洋供应链有限公司撤回起诉。本案案件受理费151元（已由原告预交），按四分之一收取37.75元，由原告负担。审判员 李    立二〇一四年三月六日书记员 李春秀（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1160号
上诉人（原审被告）：兰文忠，男，1986年12月11日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：张洪胜，男，1979年9月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。
上诉人兰文忠因与被上诉人张洪胜买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰文忠、被上诉人张洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰文忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：被上诉人介绍上诉人到其朋友张景峰处施工，施工项目是楼房防水工程，经上诉人、被上诉人、张景峰三人协商，上诉人施工所得的工程款直接抵账给被上诉人。但因上诉人实际取得了车辆所有权，所以在施工前为被上诉人出具了一份欠据。因张洪胜与被上诉人之间也有债务关系，所以被上诉人、张景峰已经明确上诉人购车款被上诉人不再向上诉人主张，由张景峰、被上诉人之间结算。现上诉人施工工程已经竣工，因此上诉人所欠购车款已用工程款抵顶完毕，双方之间的债权债务关系上诉人应向张景峰主张，与上诉人无关。故上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人不应给付被上诉人购车款2万元。
张洪胜辩称，我把车卖给上诉人了，上诉人应给付车款。至于转让是上诉人与张景峰之间债务与我无关。
张洪胜向一审法院起诉请求：要求兰文忠给付购车款2万元及利息。
一审法院认定事实：2012年，兰文忠在张洪胜处购买捷达轿车，车牌号为吉G443**，约定价款2万元，并于2012年12月7日为张洪胜出具一份欠条，此款至今未付。
一审法院认为，兰文忠在张洪胜处购买捷达轿车并已经交付兰文忠使用，兰文忠为张洪胜出具一份欠条，双方买卖关系成立，系合法有效的买卖合同。双方买卖合同关系中对利息无明确约定，因此张洪胜要求兰文忠支付利息的请求于法无据，原审法院不予支持。兰文忠抗辩称车款已由张景峰所欠的工资款抵顶完毕，但并未提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对于兰文忠的抗辩理由原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告兰文忠于本判决生效之日给付原告张洪胜购车款2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，兰文忠上诉称所欠购车款已由案外人张景峰用欠上诉人的工程款抵顶完毕，上诉人不应给付被上诉人购车款2万元，被上诉人应向张景峰主张权利。但上诉人对其上诉请求并没有提供证据予以证明，且被上诉人予以否认。上诉人从被上诉人处购买捷达轿车，并给被上诉人出具了欠据，上诉人对欠据并无异议，上诉人应承担给付被上诉人购车款2万元的义务，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，兰文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人兰文忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽美
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1427号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵斌，男，1968年3月15日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市虹口区。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年2月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被决定执行有期徒刑二年；1998年3月因销赃行为被处治安拘留十五天；1998年6月因吸毒行为被处强制戒毒三个月，后延长强制戒毒期限十天；1999年9月因吸毒行为被处治安拘留十五天；2002年8月因吸毒行为被处强制戒毒三个月；2012年11月因吸毒行为被处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2016年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年8月2日止，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人赵斌犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十九日作出（2017）沪0115刑初1961号刑事判决，对被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同（2016）沪0115刑初3070号刑事判决书对被告人赵斌犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年二个月尚未执行完毕的刑罚一个月零五天，决定执行有期徒刑十一个月。原审被告人赵斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵斌以故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵斌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2428号
原告苏涛，男，1983年5月23日出生，住山东省乐陵市黄夹镇。
被告张丽，女，1969年5月29日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告苏涛于2015年10月26日购买被告张丽的手机号码，约定三个月后被告配合原告办理手机号码过户手续，但被告未予配合，且现在被告不知去向，无法找到被告。
本院认为：本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告,且现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，导致诉讼文书无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏涛的起诉。
案件受理费250元，免于收取。
审判员 曹训方
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 姣
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1634号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告秦长海，男，汉族，住抚顺市千金乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告秦长海款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告秦长海于1991年5月20日向原告申请贷款5000元。借款期限为1991年5月20日至1991年10月20日止，贷款利率为月利率14.4‰。借款人秦长海至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何红
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执234号
李佳琪、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司：
李佳琪与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李佳琪申请执行的（2017）黑0622民初3505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00500号
本院在执行申请执行人李珍友与被执行人管春章、管根章劳务合同纠纷一案中，因被执行人管春章、管根章拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人管春章、管根章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00648号
原告刘侠，女，汉族。
委托代理人张崇晔、徐媛丽，系河南明治律师事务所律师。
被告淮滨县安康医院，负责人崔景，组织机构代码670073890。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告刘侠诉被告淮滨县安康医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘侠经本院依法传唤，没有正当理由未到庭。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元由原告刘侠负担。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 邬 成
代理审判员 王开锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚为苗
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00648号
原告张美菊，女，住沈丘县。
被告张永生，男，住沈丘县。
本院在审理原告张美菊诉被告张永生返还财产纠纷一案。原告于2014年4月21日以对原审判决申请执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张美菊撤诉。
案件受理费100元，由原告张美菊承担。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 靳 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7474号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军，该公司总经理。
被告：郭定华。
被告：李春芬。
原告台州双龙物业管理有限公司为与被告郭定华、李春芬物业服务合同纠纷一案，于2015年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告台州双龙物业管理有限公司的法定代表人陆福军、被告郭定华到庭参加诉讼，被告李春芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州双龙物业管理有限公司起诉称：二被告系温岭市豪成汇金公寓业主。2013年12月25日，原告与汇金公寓业委会签订了一份《物业管理委托合同》，约定由原告向温岭市豪成汇金公寓提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，由业主按其房屋面积、车库向原告支付物业管理费用。二被告系汇金公寓2幢一单元2302室的业主，物业面积共计229.54平方米。目前，被告尚欠原告从2014年1月31日至2015年1月30日的物业管理费用等计4407元及水费429元，经原告多次催缴，但被告一直拒绝支付。故请求：依法判令被告支付物业管理费等共计4836元。
原告台州双龙物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、豪成汇金公寓物业管理委托合同一份，用以证明原告系被告所在小区的物业管理，并约定收费标准及相关权利和义务的事实。
三、温岭市房屋登记信息查询记录一份，用以证明被告系汇金公寓的业主。
四、物业费欠费清单及催款通知书各一份，用以证明被告尚欠物业费4407元及水费429元的事实。
被告郭定华答辩称：原告未尽到物业管理义务，要求原告减少部分物业费。
被告郭定华为支持其抗辩主张，向本院提供了情况说明一份、照片若干，拟证明原告未尽到物业管理义务的事实。
被告李春芬未答辩，亦未提供相应证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李春芬，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告经质证认为无法证明原告未尽到管理义务，且楼房外墙漏水脱落因为这个涉及到房子质量问题，是要动用维修基金的，需要业主大会讨论决定。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告郭定华、李春芬系温岭市城东街道九龙大道102-2号汇金公寓2幢一单元2302室业主，其房屋建筑面积为229.54㎡。2009年6月19日，原告台州双龙物业管理有限公司与豪成汇金公寓业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，由原告台州双龙物业管理有限公司对豪成汇金公寓提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为1.6元/㎡·月，营业房（商铺）的标准为1.2元/㎡·月；车位使用权由业主购置的，购置人应按车位（库）50元/个·月的标准按年交纳车位（库）管理费；物业服务费用按年分1次交纳，业主或物业使用人应在物业公司进驻小区的第一个月里履行交纳义务；合同期限自2014年1月31日起至2015年1月30日止。被告至今未支付2014年1月31日起至2015年1月30日的物业费。
本院认为：原告台州双龙物业管理有限公司与温岭市汇金公寓业主委员会签订的物业管理委托合同系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郭定华、李春芬系汇金公寓小区业主，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应按约履行其义务。原告为该小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2014年1月31日起至2015年1月30日的物业费共计4407元，本院予以支持。被告应当支付由原告代为缴付的水费429元。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郭定华、李春芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州双龙物业管理有限公司物业服务费4407元及水费429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭定华、李春芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张明高
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初172号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李勒干，男，景颇族，小学二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏州芒市，租住芒市遮放镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被芒市公安局刑事拘留，同年7月6日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，同年9月29日被芒市人民检察院决定指定居所监视居住。同年10月10日被本院指定居所监视居住于芒市戒毒康复关爱中心。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2016]170号起诉书，指控被告人李勒干犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2016年10月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男,代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人李勒干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年5月31日17时许，民警在芒市遮放镇街道四队利民药店旁边的公路查获被告人李勒干，在民警进行盘问检查时，被告人李勒干将左手里一坨白色卫生纸团丢弃在路上，后经民警查看，内有一个白纸包裹的毒品可疑物零包，经称量，净重0.3克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人李勒干长期向吸毒人员段某某、宋某某、黄某某、张某某贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李勒干明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李勒干对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年5月31日17时许，民警在芒市遮放镇街道四队利民药店旁边的公路查获被告人李勒干，在民警进行盘问检查时，被告人李勒干将左手里一坨白色卫生纸团丢弃在路上，后经民警查看，内有一个白纸包裹的毒品可疑物零包，经称量，净重0.3克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人李勒干长期向吸毒人员段某某、宋某某、黄某某、张某某贩卖毒品海洛因。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片9张，证实查获的毒品及其外包装，被告人李勒干被抓获时驾驶摩托车的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话清单、情况说明、机动车信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实（1）本案的案件来源及立案时间；（2）被告人李勒干的基本身份信息，其曾因吸食毒品海洛因被强制戒毒；（3）侦查机关已将查获的涉案财物进行扣押；（4）被告人李勒干持有的手机号码1838756****的近期通话情况，佐证被告人李勒干与购买毒品的吸毒人员通过电话联系；（5）被告人李勒干被抓获时驾驶的摩托车登记车主为杨恩某，经多次查找未果，以及该摩托车其他登记信息；（6）证人宋军某尿检结果均呈阴性；（7）证人段达某（吗啡阳性）因吸食毒品被公安机关行政处罚。
3、抓获经过2份，证实抓获被告人李勒干并查获毒品的经过。
4、证人段达某的证言，证实其自2015年开始向被告人李勒干购买毒品海洛因十余次吸食的事实。
5、证人宋军某的证言，证实其曾于2015年8月向被告人李勒干购买过两次毒品海洛因吸食的事实。
6、证人黄显某的证言，证实其自2013年3月开始向被告人李勒干购买过三十余次毒品海洛因，还曾于2015年向宋军某借钱买过一次，与本案证人宋军某的证言相互印证。
7、证人张勒某的证言，证实其于2016年5月向被告人李勒干购买过一次毒品海洛因。
8、被告人的供述与辩解，证实其向多人贩卖毒品的事实。
9、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书各1份附鉴定资质材料复印件3份，证实侦查机关对查获的0.3克毒品可疑物进行鉴定，经鉴定，系毒品海洛因，并将鉴定意见告知被告人李勒干，其未提出异议。
10、当场盘问、检查笔录1份，现场辨认笔录1份，现场辨认照片2张，辨认笔录、辨认对象照片、被辨认人身份情况说明各2份，毒品称量笔录，毒品提取笔录各1份，称量照片2张，手机勘验笔录，现场检测报告书，尿检照片2张，证实（1）民警在查获现场对被告人李勒干盘问检查的情况，被告人李勒干在盘问时承认查获的毒品准备以50元贩卖，查获的现金有50元是贩卖毒品所得，（2）被告人李勒干准备贩卖毒品及丢弃毒品的现场位于芒市遮放镇街道四队利民药店旁边的公路。（3）被告人李勒干辨认出证人段达某就是向其购买过毒品的帕莲男子，宋军某就是遮放镇政府保安“勒约”，未辨认出证人张勒某，证人段达某、宋军某、黄显某、张勒某均辨认出被告人李勒干。（4）本案查获的毒品经称量，净重0.3克，从中提取0.1克作为送检检材。（5）被告人李勒干持有手机的联系人，电话记录，短信等情况。（6）经现场对被告人李勒干的尿液进行检测，结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。
11、视听资料（同步录音录像光盘6张），证实侦查机关讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人李勒干三年以上五年以下有期徒刑。并处罚金。被告人希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李勒干违反国家对毒品管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李勒干向多人贩卖毒品海洛因，被抓获时缴获毒品海洛因0.3克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李勒干当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人李勒干在庭审中提出的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勒干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从实际判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的羁押二日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.3克及毒品包装物，违法所得人民币50元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 段丽红
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨利玭
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1106号
申请执行人王洪志，男，1979年3月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市华昌街11委***组，证件号码220182197903200031。
被执行人榆树市育民乡聚丰机械种植专业合作市，地址榆树市育民乡双发村*组。
法定代表人肖雷。
王洪志与榆树市育民乡聚丰机械种植专业合作市合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月17日作出的2015榆民初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市育民乡聚丰机械种植专业合作市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪志向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人榆树市育民乡聚丰机械种植专业合作市目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王洪志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市育民乡聚丰机械种植专业合作市新的财产线索，申请执行人王洪志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏雨钟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1459号
原告晏某甲，男，汉族，住四川省荣县。
被告张某某，女，汉族，住四川省荣县。
原告晏某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告晏某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活中，因性格不合及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹、打架发生，致夫妻感情不和。2003年3月被告外出与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件；原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件；结婚登记；荣县长山镇蟠龙村村民委员会及长山镇人民政府证明；证人证言。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原、被告1982年6月经人介绍认识恋爱，1986年6月20日双方自愿在荣县长山镇人民政府登记结婚，1987年3月26日生育一子，取名晏某乙。原、被告共同生活中，因性格不合及生活琐事产生矛盾，时有吵闹、打架发生，夫妻感情不和。2003年3月被告外出务工与原告分居生活至今，引发诉讼。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方因性格不合及生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2003年3月原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告起诉请求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：
准予原告晏某甲与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告晏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 古让贤
人民陪审员 刘淑容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 祁 霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14919号
申请执行人:张镇，男，1992年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。
法定代表人:董鹏。
本院在执行张镇与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现张镇与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人张镇17680.58元，已给付申请人张镇1250元。剩余本金申请执行人张镇同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14919号申请执行人:张镇，男，1992年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。法定代表人:董鹏。本院在执行张镇与壹加众达网络科技（北京）有限公司（以下简称壹加众达公司）仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书，现张镇与壹加众达公司达成执行和解，和解内容如下：被执行人壹加众达公司尚欠申请人张镇17680.58元，已给付申请人张镇1250元。剩余本金申请执行人张镇同意被执行人壹加众达公司自2018年1月2日起每月以等额本息方式进行偿还，每月2日前给付，每月还款金额1250元，至给付全款时止。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3594号
原告钟敏，男，1963年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告何伟兰，女，1982年7月17日生，汉族，江西省会昌县人，住瑞金市，
原告钟敏诉被告何伟兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加诉讼，被告何伟兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告何伟兰以资金周转困难为由从案外人陈红兵手中借得5万元，并当场向陈红兵出具了借条，由原告钟敏担保。被告何伟兰取得借款后，经陈红兵及原告催收，未还分文本息，为此，陈红兵于2015年11月25日向瑞金市人民法院对原告钟敏提起诉讼，要求钟敏承担保证责任，并调解结案。2017年1月26日，原告钟敏为被告何伟兰代偿了上述借款本金5万元，陈红兵也出具了收条给原告。为此，诉请法院判令被告何伟兰偿还原告代偿款5万元及利息1.8万元（按月利率1.2%计算30个月利息）。
原告提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条复印件、瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2225号民事调解书原件、陈红兵的收条原件各一份，证明被告何伟兰向案外人陈红兵借款5万元，由原告钟敏担保，经过诉讼程序，原告钟敏已于2017年1月26日履行了保证责任。
被告何伟兰未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
查明：2013年9月30日，被告何伟兰以资金周转困难为由从案外人陈红兵手中借得5万元，并向陈红兵出具了借条，原告钟敏为借款担保人。被告何伟兰取得借款后未还本付息，为此，陈红兵向法院提起了诉讼。2016年7月5日，经瑞金市人民法院调解，原告钟敏与陈红兵达成了还款协议，钟敏同意代偿5万元，陈红兵放弃其他诉讼请求。为此，瑞金市人民法院出具了（2015）瑞民二初字第2225号民事调解书。2017年1月26日，原告钟敏归还陈红兵5万元并收到陈红兵出具的收条。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告钟敏已于2017年1月26日代被告何伟兰归还了陈红兵借款本金5万元即依法取得了向被告何伟兰的追偿权，故原告要求被告归还代偿款5万元，本院予以支持；原告要求被告自借款之日起按月利率1.2%计付利息，因原告钟敏未实际支付该利息给陈红兵，故本院不予支持，但因原告代偿该款后，必然造成利息损失，故被告何伟兰应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告何伟兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟兰应当归还原告钟敏代为清偿陈红兵的借款5万元及利息（自2017年1月26日起至款清之日止按年利率6%计息）；
二、上述应付款限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1500元，由被告何伟兰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1500元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 陈泽将
人民陪审员 钟秀华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘闪华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00940号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街380号盛景大厦7楼。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人王烜。
被上诉人（原审原告）雷勇洲。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
原审被告陈喜爱。
原审被告刘振纳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司，住所地山西省阳泉市矿区北大西街马家坪馨康家园。
法定代表人吴叶青，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2012）灵民一初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年4月26日16时许，杨佳驾驶京P×××××东风日产牌小型轿车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向246KM＋180M，与黄国斌驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂解放牌重型半挂货车尾随相撞发生交通事故，造成杨佳及京P×××××东风日产牌小型轿车乘车人杨红军、杨爱成三人受伤，两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队灵寿大队作出的道路交通事故认定书认定，杨佳负事故的主要责任，黄国斌负事故的次要责任，乘车人杨红军、杨爱成无责任。冀A×××××／冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有主、挂车交强险各一份，商业第三者责任险350000元。陈喜爱系冀A×××××挂车登记车主，刘振纳系冀A×××××登记车主。黄国斌系刘振纳、陈喜爱雇员。京P×××××东风日产牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司投保交强险和商业机动车损失险，限额为234000元。雷勇洲系京P×××××东风日产小型轿车车主。雷勇洲因该事故造成如下损失：1、车辆损失参照河北斯格欧保险股份有限公司作出的公估报告确定为200045.37元；2、公估费16000元；3、拆验费20000元；4、施救费3500元。雷勇洲为乘车人杨爱成垫付检查费516.4元，为杨佳垫付检查费180元，二人均表示雷勇洲的垫付款由其代为追索。以上共计240241.77元。本次事故中，伤者杨红军已向原审法院起诉，其损失数额确定为93568.09元。
原审认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人杨佳过度疲劳影响安全时驾驶机动车，对此道路交通事故的发生起主要作用；机动车驾驶人黄国斌驾驶车辆车速低于每小时60公里，对此道路交通事故的发生起次要作用，且黄国斌驾驶机动车载物超过机动车行驶证的核定的载质量，加重事故损害后果。此交通事故认定书作出的责任认定客观、公正，雷勇洲、陈喜爱、刘振纳均无异议，原审法院予以采信。陈喜爱系冀A×××××挂登记车主，刘振纳系冀A×××××登记车主，黄国斌系刘振纳、陈喜爱雇员，故雷勇洲因该事故造成的损失由刘振纳、陈喜爱承担30%赔偿责任。雷勇洲要求的交通费数额偏高，根据本案实际情况，确定为500元。因本次事故中，伤者杨红军已向原审法院起诉，其损失数额确定为93568.09元。按照生命权、健康权优于财产权的赔付原则，应优先保护上述人身损失。鉴于冀A×××××／冀A×××××挂解放牌重型半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有主、挂车交强险一份，共计244000元，商业险350000元，故该公司应在交强险限额内优先赔偿伤者杨红军的人身损失93568.09元，剩余交强险部分赔偿雷勇洲的车辆损失、交通费150431.91元。雷勇洲剩余的车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费、垫付款共计90309.86元，由刘振纳、陈喜爱承担27093元。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付。雷勇洲承担63216.86元，雷勇洲的京P×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司投保商业机动车损失险，限额为234000元。虽然二者间属合同关系，但为减少雷勇洲的诉累，可在本案中一并处理。故该公司在机动车损失险限额内赔付雷勇洲损失63216.86元。中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司要求在交强险限额内分项赔偿雷勇洲的损失，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神，该要求不予支持。原审判决为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险总额内赔偿原告雷勇洲车辆损失、交通费150431.91元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者保险限额内赔付原告雷勇洲车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费、垫付款共计27093元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在商业机动车损失险限额内赔付原告雷勇洲车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费、垫付款共计63216.84元。案件受理费4926元因适用简易程序审理，减半收取2463元由被告刘振纳、陈喜爱承担739元，原告雷勇洲承担1724元。
判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，我公司应当在2份交强险内承担财产损失4000元，伤残限额内赔偿交通费500元，关于医疗费一节，我公司的医疗费限额已经满额，故不在交强险里承担，应当在商业险内赔付。关于公估费一节，按照交强险、商业险的规定，我公司不应承担。另外，关于商业险赔偿比例问题，因我方车辆超载因此我公司应当加免10%。请求：依法改判我公司赔偿一审原告63965.28元，一审法院多判113559.63元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，公估费是为了确定事故车辆的损失支付的必要的、合理的费用，原审判决上诉人在第三者责任保险险额内赔付被上诉人雷勇洲公估费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2492元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年七月十六日
书记员 王 超
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保40号
申请人：尹辉东，男。
被申请人：张慧，女。
申请人尹辉东与被申请人张慧民间借贷纠纷一案，申请人尹辉东于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张慧的银行存款予以冻结。申请人尹辉东以其所有位于澧县大坪乡周家坡使用面积为262平方米的私有房屋1栋（产权证号为澧房权证大字第******号）提供担保。
本院经审查认为，申请人尹辉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张慧的银行存款250000元。
案件申请费1770元，由申请人尹辉东负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹永新
人民陪审员 朱跃龙
人民陪审员 陆振银
二〇一七年三月二十日
代理书记员 孟 甜
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723执保40号申请人：尹辉东，男，1973年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被申请人：张慧，女，1973年10月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。申请人尹辉东与被申请人张慧民间借贷纠纷一案，申请人尹辉东于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张慧的银行存款予以冻结。申请人尹辉东以其所有位于澧县大坪乡周家坡使用面积为262平方米的私有房屋1栋（产权证号为澧房权证大字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人尹辉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张慧的银行存款250000元。案件申请费1770元，由申请人尹辉东负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹永新人民陪审员  朱跃龙人民陪审员  陆振银二〇一七年三月二十日代理书记员  孟 甜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01531-1号
本院在执行过程中，查明被执行人杨洋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1715号
原告:储士金，男，1972年6月6日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
被告：汪尊富，男，1965年10月4日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，村干部，住安徽省金寨县。
原告储士金与被告汪尊富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储士金到庭参加诉讼，被告汪尊富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
储士金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71000元及至借款到期之日的年30%的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，汪尊富向储士金借款71000元，约定按月息2.5%承担利息。至2016年5月25日，汪尊富未能按时还款，在结息21300元后重新出具借条一份，并承诺2016年5月26日还款，但汪尊富未能按照约定还款，经多次催要无果，遂起诉来院。
汪尊富未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，汪尊富向储士金借款71000元，约定按月息2.5%承担利息，2016年5月25日，汪尊富向储士金支付利息21300元后重新出具借条一份，约定月息2.5%，借款到期之日为2016年5月26日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储士金与汪尊富之间债权债务关系明确，证据充分，故对储士金要求汪尊富偿还借款71000元的诉请本院依法予以支持。储士金要求汪尊富按月息2.5%支付利息，因该约定超出法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪尊富于判决生效之日起10日内偿还原告储士金借款71000元及利息。利息自2016年5月25日起按年利率24%计算至借款还请之日止。
二、驳回原告储士金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告汪尊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一六年十月十九日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马存兴，男，1958年5月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立娟，女，1965年6月15日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘桂荣，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：聂秀生，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
再审申请人马存兴因与被申请人孙立娟、原审被告刘桂荣、聂秀生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马存兴申再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。
本院经审查认为，关于马存兴是否应对涉案借款承担担保责任的问题。候衍禾、刘桂荣与马存兴于2013年9月5日签订《借款担保合同》一份，载明马存兴对刘桂荣向候衍禾的借款承担连带责任保证。原审时，马存兴并未对合同中的签字真伪提出异议，虽然提出对借款担保合同中“2013年9月5日”与“马存兴”书写先后顺序及时间间隔进行鉴定，但由于鉴定材料问题，有关鉴定部门不受理而无法完成，原审认定2013年9月5日《借款担保合同》系马存兴所签并承担保证责任并无不当。马存兴在二审中提供2012年9月5日的《借款保证担保合同》，其对该合同的真实性无异议，该合同涉及的借款金额、利率等与2013年9月5日《借款担保合同》一致，孙立娟及刘桂荣均认可2013年9月5日《借款担保合同》系2012年9月5日的《借款保证担保合同》到期后的展期行为，2012年9月5日的《借款保证担保合同》与2013年9月5日《借款担保合同》中涉及的借款系同一笔借款，原审法院对此予以认可，亦符合双方约定。马存兴既在2012年9月5日的《借款保证担保合同》中签字，亦在2013年9月5日《借款担保合同》中签字，应视为其对涉案借款承担连带保证责任的再次确认。综上，马存兴的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马存兴的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月五日
书记员 丁 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5393号
原告：何某。
被告：王某甲。
原告何某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2013年相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚生儿子王某乙于2015年6月出生。婚后初期双方感情尚可，随着时间推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以进行应有的沟通和交流，双方感情日渐疏远。而且被告在结婚前就患有抑郁症，并一直声称已经过治疗并已痊愈。但是在婚后，原告发现被告一直无法控制自己的情绪，经常莫名发脾气，导致双方关系紧张，对小孩成长有不良影响，从2016年年初起，原、被告分居至今。从2016年4月开始，因为男方父母的原因，男方一家以各种手段阻止原告看小海。再加上男方一家都没有稳定工作，且有复杂的经济纠纷，对小孩成长不利。原告在杭州有稳定工作，生活条件比较充裕。从以上条件考量，由原告抚养小孩，较为有利。自分居起，原告提出离婚，力图以友好协商方式解除婚姻关系，但均未果。夫妻感情确已破裂，没有和好可能。综上，原告起诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；诉讼费用共同承担。
被告王某甲答辩称：一、我对原告起诉状的内容有三点异议。1、我与原告认识的时间是2014年8月30日，并非原告诉状中陈述的2013年。2、原告在诉状中说我有抑郁症，我一直都没有抑郁症，但是在平时生活中发脾气是正常的。3、原告说我家庭有复杂的经济纠纷，但我家里经济状况都很正常，而且这与我和原告的婚姻关系无关。二、对其他的没有意见。我不同意离婚。
原告何某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、户口本复印件1份，拟证明原告身份情况。
二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系夫妻，及结婚登记时间。
三、儿子出身证明复印件（来源于杭州市妇产科医院），拟证明婚生儿子王某乙的出生证明。
被告王某甲质证认为：对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的证据一、二、三，经被告质证无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告何某与被告王某甲于2014年8月31日认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。
本院认为：原、被告认识后登记结婚，说明双方具备了一定的感情基础。现原、被告又在婚后生育一子，相信双方在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。双方目前虽发生争吵、夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让、加强交流与沟通，共同为家庭完整及年幼儿子的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年九月十二日
代书记员 郑端芳