湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00808号
原告陈敦顺，男，1954年6月15日出生，汉族，住孝感市。
委托代理人汤光禄，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告孝感市农业科学院。住所地：孝感市园林一路**号。统一社会信用代码：124209004210101352。
法定代表人谢志甫，该院院长。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
原告陈敦顺诉被告孝感市农业科学院承包合同一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员蒋晨参加评议的合议庭，于2016年5月9日、公开开庭进行了审理。原告陈敦顺及其委托代理人汤光禄，被告孝感市农业科学院的委托代理人汤木梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敦顺诉称，我是被告的正式农业职工，1993年双方签订了土地承包合同。2002年5月15日我承包地由被告植树，更换承包鱼塘为生存手段。14年前我与被告签订了《鱼塘承包合同》，面积合计31.4亩（含在19亩鱼塘西边配套喂养鱼苗的3.4亩小鱼塘）。2012年1月5日，双方续签了5年合同，合同期限为2012年1月1日
--
2016年12月31日。被告作为鱼塘发包方，理应阻止东山头办事处用推土机推倒鱼塘院墙、填压鱼苗塘及向鱼苗塘排放污染水等破坏生产的行为，确保其发包的鱼塘让我安全养鱼，但被告不仅没有采取任何措施阻止东山头办事处破坏原告养鱼，反而与其恶意串通，故意不收我的承包费，于2015年1月9日给我送达终止合同的通知，配合东山头办事处强占我所承包的鱼塘，其行为严重丧失了鱼塘发包方的应尽之责而违约，给我造成巨大经济损失。我多次找被告收回通知，继续履行合同而被拒。为此，请求判令被告2015年1月9日给原告送达的《通知》违法无效：判令被告继续履行双方签订的《鱼塘承包合同》：判令被告支付违约金3600元，并赔偿损失2696246.97元。
原告陈敦顺为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告住原种场等身份信息。
证据二、《公证书》、（1996）孝民再终字第06-2号《民事判决书》。证明原告属于被告的正式农业职工，很早就与被告签订了《土地承包合同书》。
证据三、原告与被告签订的《鱼塘承包合同》。证明原告在合同履行期间对鱼塘具有使用权、经营权、收益权。
证据二和证据三同时证明双方签订的《鱼塘承包合同》具有农村土地承包合同的性质。
证据四、2012年3月26日、2013年6月18日被告下属单位孝感市国营原种场给原告出具的9000元承包费《收据》两张，被告在1月5日之前两次没有收受两年的承包费。证明原、被告以实际行动解除了“乙方必须在1月5日之前交清承包费，否则，合同自动失效”这款约定，承包合同关系依然存在。合同在约定的期限2012年1月1日至2016年12月31日交清承包费都有效。
证据五、被告出具的《证明》。证明被告将位于19亩鱼塘西边至禽业公司围墙边的一个小鱼塘作为配套提供给原告陈敦顺养鱼苗使用、经营；被告在出具证明之日（2014年12月17日）仍然承认原、被告双方鱼塘承包合同关系存在，进而证明被告收原告承包费的日期至少又延迟到12月17日。
证据六、3.4亩鱼苗塘照片两张。证明不是废弃的荒地，而是由原告分成格养鱼苗长达15年之久。
证据七、2013年8月3日卖鱼苗人李志香给原告出具的《收条》及其身份证复印件。证明原告于2013年8月3日在李志香处购买3300斤鱼苗投放在28亩鱼苗塘喂养之事实；该3300斤的鱼苗价在2013年8月3日是10元1斤，合计33000元，每斤20尾（每尾半两），合计66000尾。
证据八、3300斤鱼苗运输人刘良玉出具的运费收条及其身份证复印件。证明原告2013年8月3日请人送3300斤鱼苗所花运费为650元。
证据九、2013年6月8日卖鱼苗人代朝兵出具的《收条》及身份证复印件和手机号。证明原告在其处购买青鱼寸片3万尾投放在3.4亩鱼苗塘喂养之事实，鱼苗钱合计1200元。
证据十、2013年5月10日，卖鱼苗人黄修垸出具的《收据》。证明原告2013年5月10日在其处购买鱼苗70万尾之事实（与理论数据每亩平均20万尾×3.4亩相符），成活率最低70%计算为49万尾。
证据七、证据八、证据九、证据十同时证明原告投放了成活的52万尾在3.4亩鱼苗塘喂养之事实。
证据十一、四张照片。照片1、证明被告听任东山头办事处2013年6月18日、6月23日20时、7月1日三次派人填压鱼苗塘情况：
照片2、证明被告听任东山头办事处2013年7月5日早晨用反铲挖沟通向原告鱼苗塘的场景。照片3、照片4、证明被告听任东山头办事处在2013年7月5日和7月16日将其60多亩施工工地的污水、浑水冲进原告经营的50万尾鱼苗的鱼苗塘之事实。
证据十二、四次录音。录音1原告与东山头办事处司法所所长徐全朝的对话主要内容，证明东山头办事处承认其毁损原告鱼苗塘之事实。录音2原告与东山头办事处信访办公室主任黄义文的对话内容，证明原告为减少损失扩大已请求过东山头办事处采取措施，承认毁损原告鱼苗塘的事实。录音3原告与东山头办事处周党委的对话主要内容，证明征地的主体是东山头办事处，东山头办事处派人毁损原告的鱼苗塘之目的就是为了节省成本支出，侵犯原告的财产权。录音4原告与东山头办事处刘书记的对话内容。
证据十一和证据十二同时证明，东山头办事处承认毁损了原告的鱼塘，并同意赔偿5万元之事实。被告未尽应尽之责，致使其配套承包给原告陈敦顺养鱼苗使用、经营的鱼苗塘遭到破坏。
证据十三、照片10张。证明被告听任莱特集团双佳纸业往原告承包的鱼塘里弃置废物、水污染物、大气污染物等有害物质，造成原告承包的鱼塘被污染。
证据十四、照片5张。证明被告听任莱特集团双佳纸业往原告承包的鱼塘周围倾倒化学品，大量排放污染物，造成鱼塘严重污染。
证据十五、照片3张。证明被告2014年6月3日听任莱特集团双佳纸业往原告承包的鱼塘周围倾倒化学品，大量排放污染物，将2013年8月3日购买的投放到大塘里的66000尾鱼全部毒死之事实。
证据十六、原告向东山头办事处反应2013年放养水花鱼苗情况，维稳办公室主任章桂红亲笔所写“赔偿25万元”。证明2013年6月24日下午办事处派徐全朝、章桂红、黄义文到原告鱼塘商谈、调查、论证后答应赔偿25万元损失。
证据十七、2015年元月9日被告给原告的《通知》。证明被告与东山头办事处恶意串通，配合办事处强占原告所承包的鱼塘，严重违约，给原告造成巨大经济损失。其“终止合同”的决定也违约。
证据十八、2015年4月1日被告给原告的《通知》。证明被告要与原告终止合同的真正原因是“因地方建设需要”，进一步证明其早就与东山头办事处恶意串通好了。
被告孝感市农业科学院辩称，一、我院与原告之间的承包合同已依法解除而终止，原告诉请我院的“通知”违法的事实及继续履行合同依法不应当支持；二、在原告承包期间，我院未违反合同约定，也未实施侵权行为，原告所诉恶意串通，支付违约金及赔偿损失的法律事实依法不能成立；三、关于其他答辩意见：1、原告不是我院的正式农业职工。2、原告所诉其“2002年5月15日原告承包地由我院植树，更换承包鱼塘为生存手段，14年前原告与我院鱼塘承包合同等”其法律事实也不能成立，因为更换承包鱼塘为生存手段之间事实根本不存在，本案所涉的合同为2012年元月5日是一份新的合同，按照合同相对性原则，双方之间权利义务仅于合同范围内权利和义务。综上，我院与原告之间的承包合同依法已解除而终止，我院在原告承包期间未违反合同约定，也未实施侵权行为，原告要求继续履行合同、支付违约金及赔偿损失法律事实依法不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孝感市农业科学院为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
一、被告的基本信息。证明被告的诉讼主体资格。
二、承包合同。证明原、被告之间承包鱼塘的面积、承包费、合同期限及双方的权责等。
三、收据二份，证明原告向被告交付承包费仅2012年度，2013年、2014年、2015年的承包费未交的事实。
四、通知，证明被告依据合同的相关规定，于2015年1月9日向原告送达通知，终止合同、30日内清理退场、缴清所欠承包费的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证据内容有异议，认为身份信息不能证明原告住在身份信息上的地址上。对证据二真实性有异议，认为没有原件，对证明内容有异议，认为与本案无关，不能证明原告是被告的正式职工。对证据三真实性无异议，对证据内容有异议，认为不具有农村土地承包性质，是租赁合同。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为与原告是逾期交租金，没有收租金不代表合同已解除，解除应已书面形式解除。对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明承包合同交费期间延迟到12月17日。对证据六至十六的真实性、证明内容均有异议，一、证据是由原告自已采集的，没有原件，证人证言，证人没有到庭，其事实无法查清。传来证据如录音是否是原始证据还待查清，且录音是办案的过程，也不能证明损害了原告的利益。上述证据不能证明原告的损失为二百多万，也不能证明被告违约，更不以证明被告实施了侵权行为。对证据十七的真实性无异议，对证明内容有异议，认为下通知是按承包合同约定因原告未交承包费而下的，与原告起诉的恶意串通、配合强占鱼塘没有法律上的因果关系，解除合同后，原告没有离开鱼塘，通知也不构成违约。对证据十八有异议，认为没有原件，也不能证明恶意串通的法律事实，是原告推测。
原告对被告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，认为合同虽然是这样写的，但并没有实际履行。2012年、2013年承包费实际交费不是在1月5日前交的，是在1月5日后交的。对证据三的真实性无异议，且这两份证据证明交费不是在1月5日前，是在1月5日后，将交费日期为1月5日废除了。且承包费不是不交，是被告不收。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不是终止合同，是解除合同。合同期限未满，不能终止。
上述当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据本院认为，原告的证二系土地承包全责的公证及法律文书，本院依法予采信，但与本案没有关联性。证六至十六另案已进行处理，且与本案没有关联性，本院依法不予采信。证十八系被告向原告发出的通知，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订了一份《鱼塘承包合同》，合同约定：鱼塘面积为28亩，承包费9000元／年，一年一交，每年1月5日以前必须一次性交请承包费。合同期限5年自20012年1月1日至2016年12月31日。合同第五条第五项约定，乙方必须在1月5日以前交清当年承包费。否则合同自动失效，甲方有权责令乙方退场、退塘，另行招租。合同签订后，原告于2013年6月18日交了2012年度的承包费9000元，2013年、2014年的承包费未交。2014年12月17日，被告向原告出具了证明一份，将其所属的承包鱼塘西边的一小鱼塘配套提供给原告养鱼苗使用。2015年1月5日，被告向原告发出通知，以原告两年未履行合同第五条第五项约定为由，作出1、终止合同，2、接通知30日内清理离场，3、缴清所欠全部承包费，否则将通过法律手段进行维权。为此，原告请求判令被告2015年1月9日给原告送达的《通知》违法无效：判令被告继续履行双方签订的《鱼塘承包合同》：判令被告支付违约金3600元，并赔偿损失2696246.97元。
本院认为，2012年1月5日，原、被告签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思的表示，已实际履行，合法有效。双方应依合同的约定履行各自的义务，原告未依合同约定按时足额缴纳承包费，属违约行为，被告依合同约定通知终止合同并无不当，合同应予终止。考虑到原告经营现状，正处于鱼的生长期，现解除（终止）承包合同，必将会给原告带来经济损失，也不利于社会的稳定，本院认为原、被告继续履行合同符合现实情况，故2012年1月5日原、被告签订的《鱼塘承包合同》继续履行，原告应补交2013年至2016年的承包费。原告要求被告支付违约金3600元、赔偿损失2696246.97元无证据证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七第、第二百二十七第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈敦顺与被告孝感市农业科学院于2012年1月5日签订的《鱼塘承包合同》合法有效，双方继续履行该合同。原告陈敦顺向被告孝感市农业科学院补交2013年至2016年的承包费。
二、驳回原告陈敦顺的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告陈敦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 蒋 晨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 娟