上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2636号
原告陈士芳。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
被告沈杰。
被告宋燕。
委托代理人沈杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈士芳诉被告沈杰、宋燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）1，959.30元、误工费7，280元、护理费2，200元、营养费1，200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、精神损害抚慰金4，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内先行受偿），超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，超出及不属于保险限额部分由被告沈杰按责赔偿50%，被告宋燕对被告沈杰的赔偿义务承担连带赔偿责任。本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈洁独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈士芳及其委托代理人闫东方，被告沈杰暨被告宋燕之委托代理人，被告平安保险公司之委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年5月19日22时21分许，郁成红驾驶无号牌电动自行车搭载原告陈士芳，沿本市闵行区浦星公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至沈杜路路口，遇东西方向红灯由东向西行驶进入路口，被告沈杰驾驶牌号为沪NEXX**小型轿车沿浦星公路由北向南行驶至上述地点，两车相撞，致郁成红、陈士芳倒地，适逢案外人钱某驾驶牌号为沪EHXX**轿车沿浦星公路由北向南行驶至上述地点，钱某驾驶的车辆与郁成红相撞，致三车损坏、郁成红受伤经医院抢救无效死亡，陈士芳受伤，构成道路交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定郁成红驾驶非机动车通过交叉路口未按照交通信号灯指示通行，其违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大；而沈杰、钱某驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故，该两人的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，故最终确定郁成红承担事故主要责任，沈杰、钱某均承担事故次要责任，陈士芳无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，原告经门急诊治疗，已发生医疗费1，959.26元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告交通伤致右侧颌面部多发性骨折及软组织挫伤，损伤后休息期为120日，营养期和护理期各30日。为此鉴定，原告已付鉴定费900元。
牌号为沪NEXX**小型轿车登记的所有人为被告宋燕，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
本事故造成本案原告受伤、案外人郁成红死亡，两人财产受损，郁成红之近亲属已起诉至本院要求被告平安保险公司等赔偿，本院已作出如下判决：对于郁成红的损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿298，234.12元（其中在交强险责任限额内赔偿110，441元，在商业三者险限额内赔偿187，793.12元）。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因本事故的另一受害人的损失已由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，故承保沪NEXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司，应依法在剩余的交强险责任限额、商业三者险保险合同范围内承担相应的赔偿责任。根据公安机关出具的事故认定书反映，原告陈士芳系因被告沈杰驾驶的车辆与原告搭乘的郁成红驾驶的电动自行车相撞后倒地受伤导致相应损失，而案外人钱某驾驶的车辆仅与郁成红相撞，未与陈士芳碰撞，且现无证据反映事发时钱某驾驶的车辆与原告发生碰撞，故钱某在本事故中的违法行为与陈士芳因本事故所致的损失并无事实上的因果关系。现公安机关认定郁成红的违法行为对发生本起事故所起的作用及过错的严重程度较大；而沈杰的违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，又因郁成红系非机动车一方，故本院综合考虑郁成红与沈杰的违法行为对原告的损害后果所起的作用大小及过错的严重程度，确定郁成红与沈杰对原告的损失分别负60%、40%的赔偿责任。现郁成红因本事故已死亡，而原告亦仅要求被告沈杰按责承担相应赔偿责任，因此，原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告沈杰赔偿40%，而被告宋燕同意对被告沈杰之赔偿义务承担连带赔偿责任，未悖法律规定，本院予以确认。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为1，959.26元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，本院予以确认；2、误工费，本院考虑原告尚具备劳动能力，故结合原告年龄、事发时间、鉴定确定之休息时限，酌定此项为7，280元；3、护理费、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定1，200元、900元；4、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、100元；5、鉴定费900元，属实合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内按责赔偿，故本院亦予以确认；6、精神损害抚慰金，原告伤势较轻，故其主张于法无据，本院难以支持。
综上，原告的损失为医疗费1，959.26元、误工费7，280元、护理费1，200元、营养费900元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费900元，上述合计12，639.26元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2，959.26元，超出交强险限额部分即9，680元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿40%即3，872元。综上，被告平安保险公司应承担的赔偿款总额为6，831.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈士芳各项损失合计6，831.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告陈士芳负担4.28元，由被告沈杰、宋燕共同负担5.72元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。