上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13615号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张云，男，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞丰伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人张云因与被上诉人俞丰伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张云上诉请求：撤销一审判决主文第一项，维持第二、三、四、五项，改判其无需返还租赁保证金。
事实和理由：根据上海市的有关财税政策，私房出租应按5%的综合税率纳税，而被上诉人是按2.5%的转租税率纳税的，且是以案外人为申报主体，可见被上诉人在原审中提供的税金发票与本案无关，不能证明被上诉人按约履行了缴税义务；上诉人并非专业人士，在签订涉案租赁合同时不了解具体的税种和税率，故未在合同中注明，但这不意味着被上诉人可以偷税漏税；因下家租客要求上诉人提供涉案房屋以往的纳税数据，故上诉人自行前往税务机关申报纳税，当时上诉人并不了解被上诉人缴税的情况，亦未查询到被上诉人缴税的信息；现上诉人垫付的税款金额已超过了租房保证金，二者应予抵扣，故上诉人无需退还保证金。
被上诉人俞丰伟辩称，其已缴纳了相关税款，发票也都是税务机关出具的，真实有效，上诉人没有理由否认被上诉人缴税的客观事实；被上诉人并无违约行为，现讼争双方分别缴税，这是由于租赁合同没有明确约定具体的税种和税率；上诉人若确实多缴了税款，可凭据办理退税；被上诉人是否“偷税漏税”，应由税务机关审核处理，与本案无关；综上，一审判决正确，二审应维持原判。
俞丰伟向一审法院起诉请求判令：1.张云返还俞丰伟保证金人民币52,992元（以下币种均为人民币）；2.张云支付俞丰伟装修补偿款220,000元；3.张云赔偿俞丰伟利息损失暂计2,000元(要求以52,992元为本金，自2015年4月4日起判决生效之日止)。
张云向一审法院反诉请求判令：1.俞丰伟向张云支付房屋租金9,361.92元，物业管理费2,000.26元，私房出租营业税48,646.20元，共计60,008.38元；2.俞丰伟支付张云违约金10,000元。
一审法院认定事实：2012年3月，张云(甲方)与俞丰伟（乙方）签订《不动产租赁合同》一份，约定，甲方将上海市XX路XX号XX室、建筑面积217.78平方米的办公用房(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日止，每月租金26,496元，租金贰年内不变，自第三年起，每年递增6%，租金每贰月支付一次，每次租金于到期日前柒日支付。保证金52,992元，乙方于签订本合同时交付甲方。甲方应于租赁期满，乙方迁出交还房屋并已结清租金、电话费、电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还乙方。乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达10日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。租赁期满或因乙方违约致使本合同提前终止，则乙方须及时将房屋及甲方提供的设备如数归还，除非经甲方同意，乙方任何遗留在房屋中的物品将被视为放弃，甲方有权处置。前述房屋在租赁期间内所需交纳的税、费，由甲、乙按国家有关规定各自承担。应由乙方承担的费有：房屋租赁发票税金、物业管理费、宽带、水电等使用费。合同另就其他事项做了约定。
系争合同订立后，俞丰伟支付了保证金52,992元。合同到期后，双方未签订新的租赁合同。俞丰伟提供2015年4月11日张云发给俞丰伟的短信，欲证明俞丰伟已经于2015年3月31日交还了门禁卡和钥匙，但双方未办理交验房手续，直至2015年4月10日，才去物业办理交验房手续。张云则不认可该条短信，认为双方是于2015年4月10日在物业处办理交验房手续，房屋交接单上俞丰伟未签名。俞丰伟无其他证据佐证于2015年3月31日交还房屋钥匙等，对俞丰伟提供的短信证据法院不予确认。
一审庭审中，俞丰伟提供了一组2012年3月至2014年12月的税务发票，该发票记载付款方为上海XX有限公司，收款方为张云。其中2012年3月至2012年10月的发票由上海市地方税务局奉贤区分局开具，2012年11月以后由上海市地方税务徐汇区分局开具，发票备注栏内为：XX路XX号XX室。张云对奉贤区税务局的发票不予认可，认为并非是房屋所在地税务机关，并认为俞丰伟是按2.5%的税率申报纳税，且付款人并非俞丰伟且纳税金额比合同租金减少一半，且俞丰伟也从未就支付税费事宜告知过张云，故张云只得另行支付了租赁期间的税费48,646.20元，该费用应由俞丰伟承担。
俞丰伟另提供一组装修费发票和装修合同，欲证明俞丰伟在租赁期间对房屋进行装修，支付装修费用220,000元，张云对合同和发票的真实性不予认可，认为俞丰伟只是对房屋进行隔断等，且目前房屋已经由案外人重新进行装修使用。俞丰伟表示对装修费用可由法院酌情予以适当补偿。
一审还认定，2016年4月25日，张云在扣除发票税金48,646.20元和电费282.50元后，返还俞丰伟4,063.30元。
一审法院认为：讼争双方签署的系争合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。系争合同到期后，俞丰伟已向张云返还了房屋，张云收取的保证金应予返还。俞丰伟认为其于合同到期日已经返还了房屋，但双方未办理验房交接手续，结合张云提供的证据，法院确认俞丰伟于2015年4月10日向张云返还房屋，在此期间产生的使用费、物业管理费、电费等，应由俞丰伟承担。俞丰伟虽对系争房屋进行了装修，但考虑到双方签订的租赁合同系到期终止，俞丰伟也未提供证据证明其装修对张云尚有利用价值，且目前系争房屋亦由他人重新进行装修使用，故对俞丰伟要求张云支付装修补偿费的诉讼请求，法院不予支持。因俞丰伟尚有费用未与张云结清，故俞丰伟要求张云支付逾期返还保证金利息的诉讼请求，法院亦不予支持。对2012年3月至2014年12月期间俞丰伟已经提供了相应的税务发票，因租赁合同也未约定俞丰伟应支付的税费、税率等，张云要求俞丰伟再支付该期间的税费缺乏依据，2015年1-3月期间由张云代付的税费俞丰伟应予返还。房屋返还后，俞丰伟尚有保证金在张云处，张云已经扣除部分费用，故对张云要求俞丰伟支付违约金的反诉请求，法院亦不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条的规定，于二〇一六年九月五日作出判决：一、张云于判决生效之日起十日内返还俞丰伟租赁保证金48,928.70元(已扣除张云已返还的4,063.30元)；二、俞丰伟于判决生效之日起十日内支付张云20**年4月1日至2015年4月10日期间的房屋使用费9,361.92元及物业管理费2,000.26元，合计11,362.18元；三、俞丰伟于判决生效之日起十日内返还张云代付的2015年1月至3月期间的私房出租税4,242.75元；四、驳回俞丰伟的其余诉讼请求；五、驳回张云的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,712元，由俞丰伟负担2,220元，张云负担492元；反诉案件受理费减半收取计775元，由张云负担649元，俞丰伟负担126元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，系争合同并未就讼争双方应承担的税种和税率作出明确、具体的约定，现上诉人仅以讼争双方各自提供的纳税凭证所载税率、金额等内容不一致为由，否认被上诉人缴税的事实，进而要求以上诉人自行缴纳的税款来冲抵应当返还被上诉人的租赁保证金，缺乏法律依据，本院无法支持其上诉请求。至于相关涉税事宜，并非本案民事诉讼的审理范围，当事人可请求有关部门依法依规进行审核及处理。
综上所述，上诉人张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 刘 佳
二〇一七年二月十日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……