西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行再19号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区侨务办公室。住所地：南宁市青秀区桃源路*号。
法定代表人秦春成，主任。
委托代理人杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人陆宇玲，广西邦泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某等29人（名单详见附件）。
诉讼代表人谢城鑫。
诉讼代表人李力。
委托代理人韦明锋，广西国海律师事务所律师。
委托代理人石振，广西国海律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人南宁市规划管理局。住所地：南宁市东葛路***号。
法定代表人郭维宁，局长。
委托代理人胡金海，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人张晓梦，广西至诚律师事务所律师。
李祝等29人诉南宁市规划管理局（下称南宁市规划局）建设工程规划行政许可纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2013）南市行一终字第56号行政判决，已经发生法律效力。广西壮族自治区侨务办公室（下称区侨办）不服，向本院申请再审，本院于2016年5月4日立案复查后，于2016年6月23日作出（2016）桂行申第197号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。再审申请人区侨办的委托代理人杨瑜、陆宇玲，被申请人李祝等29人的诉讼代表人谢城鑫、李力及委托代理人韦明锋、石振，原一审被告、二审上诉人南宁市规划局出庭应诉负责人梁航琳副局长及委托代理人胡金海、张晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民法院一审查明：李祝等29人系位于南宁市迎宾路3号的富丽华庭小区A座住宅楼业主，该住宅楼与区侨办拟在南宁市金洲路4号建设的职工高层住宅楼北侧相邻。2005年5月16日，广西壮族自治区住房制度改革委员会以桂房改字（2005）38号批复同意区侨办利用南宁市金洲路4号（土地号：0417005）住宅用地，组织本单位职工建设住房138套，单套住房建筑面积不得超过200平方米，总建筑面积21710平方米。2005年6月9日，广西壮族自治区发展和改革委员会下发桂发改投资（2005）218号通知，将区侨办职工住宅楼列入2005年广西第三批市场运作方式建设住房项目投资计划表。2008年6月2日，南宁市土地储备经营管理委员会第四十四次会议同意区侨办0417005宗地改变办公、住宅用地性质为住宅用地，并按规定补交土地出让价款。2009年10月23日，南宁市国土资源局与区侨办签订《南土合字（1995）第056号〈南宁市国有土地使用权出让合同〉补充协议》，将区侨办0417005宗地的用地面积由6410.90平方米调整为6548.99平方米，新编宗地号为0417920，容积率由3.12调整为4.33，土地用途由城镇单一住宅、机关团体用地调整为城镇住宅用地，并由区侨办补交因土地使用条件调整产生的土地出让价款。2009年12月21日，南宁市规划局向区侨办核发了地字第450101200900328号《建设用地规划许可证》并附规划定点红线图，规划的用地位置位于金洲路北面，用地性质为住宅用地，用地面积6548.99平方米。2010年2月8日，南宁市人民政府向区侨办重新核发了南宁国用（2010）第517686号《国有土地使用证》，该证记载的土地使用人为区侨办，座落于南宁市青秀区金洲路4号，地号0417920，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积6548.99平方米。2010年3月17日，南宁市规划局发布（2010）27号《城乡规划调整批前公示》，对区侨办新建住宅楼项目的总平规划相关问题予以单体方案批前公示，公示内容包括：1、拟建25F住宅楼对东面2栋原有住宅楼和北面的富丽华庭住宅楼造成日照影响，原有2#住宅楼日照时数由8小时减少到4-6小时，原有1#住宅楼由日照时数3-5小时减小到0-3小时，富丽华庭日照时数由4-8小时减小到1-6小时；2、已批总平（审批号2009-055）的配套服务用房建筑面积为927平方米，现拟调整物业管理用房及保安宿舍建筑面积为897平方米，减少了30平方米。因富丽华庭业委会对公示内容提出异议，为减少对周边现状住宅的日照影响，区侨办申请对原总平布局和建筑层数进行调整。2011年1月14日，南宁市规划局发布了（2011）7号《城乡规划总平方案调整批前公示》，对区侨办申请的新建高层住宅楼项目总平面图规划设计调整方案予以批前公示，主要调整内容包括：1、已批总平面图（审批号：2009-055），容积率4.33，建筑密度25.30%，绿地率35%，现容积率调整为4.3，建筑密度调整为24%，绿地率为35%；2、拟建高层住宅楼由原批25层调整为31层（局部27层）；3、已批总平面图（审批号：2009-055）拟建高层住宅退北面用地红线最小间距为8米，现调整为21.9米；4、根据日照分析结论，现调整后的总平拟建高层住宅对北面现状住宅日照影响符合规范要求；5、调整前后的建筑楼层、建筑退距、日照影响和各项技术经济指标等详见公示图。（2011）7号《城乡规划总平方案调整批前公示》发布后，富丽华庭业委会再次就日照等问题提出异议。为此，南宁市规划局于2011年5月24日举行了区侨办职工高层住宅楼总平调整听证会。会后，富丽华庭业委会委托北京工程建设标准化协会、北京首建标工程技术开发中心（下称北京公司）对富丽华庭A座A、B、C、D单元A1至A9户型受其南侧拟建设的31／27层职工住宅楼项目大寒日的日照影响情况进行测算分析。2011年7月11日，受委托单位出具了《南宁市富丽华庭A座日照测算分析报告（大寒日）》，认为区侨办职工住宅楼项目建设后，对其北侧富丽华庭现状楼A座大寒日日照情况为：A4户型增加了8户、A6户型增加了6户、A7户型增加了2户、A8户型增加了2户不满足大寒日3小时日照的住户。
2011年9月9日，南宁市规划局再次召开区侨办职工高层住宅楼项目规划设计和日照分析听取意见会。会后，南宁市城规地理信息技术中心对区侨办提供的职工住宅楼日照分析报告进行技术校核，并于2011年11月21日出具了《日照分析校核意见书》，认为其计算分析结果与区侨办提供的日照分析结果比较，双方对拟建建筑自身的日照分析结果及拟建建筑对富丽华庭A座的日照影响分析结果基本一致，其中职工住宅楼项目建设后，其北侧富丽华庭现状楼A座大寒日日照情况为：A6户型住宅1层日照时间为2小时16分，不满足每户至少有一个窗大寒日日照时间3小时，即职工住宅楼项目建设后，只影响富丽华庭现状楼A座1户住户的大寒日日照。2011年11月25日，南宁市规划局审批通过了调整后的区侨办职工住宅楼总平规划方案（总平ZG2011-296），总平面图上载明的日照分析结论显示，拟建职工住宅楼建设后，仅对北面富丽华庭小区A栋1层A6户型有影响，其日照不足3小时，其余户型日照无影响。2012年7月11日，南宁市规划局受理了区侨办提出的建设工程规划许可证颁证申请。2012年7月16日，南宁市规划局向区侨办核发了建字第450101201200592号《建设工程规划许可证》。李祝等29人因不服南宁市规划局的颁证行为而向法院提起行政诉讼，请求撤销建字第450101201200592号《建设工程规划许可证》，由南宁市规划局承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。南宁市规划局与区侨办分别作了答辩和陈述。李祝等29人在庭审时表示，其诉请的鉴定费，系指富丽华庭业委会委托北京公司进行日照测算分析所支付的费用30000元。
南宁市青秀区人民法院一审判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（下称城乡规划法）第四十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法）第二条的规定，南宁市规划局具有核发本案建设工程规划许可证的主体资格和法定职权。区侨办拟建的职工住宅楼与富丽华庭A座住宅楼相邻，李祝等29人作为富丽华庭A座住宅楼业主，因认为南宁市规划局向区侨办颁发建字第450101201200592号《建设工程规划许可证》的具体行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，具备原告的诉讼主体资格。
根据行政诉讼法第五条的规定，本案应对南宁市规划局向区侨办颁发建字第450101201200592号《建设工程规划许可证》的具体行政行为是否合法进行审查。依照行政诉讼法第三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，南宁市规划局在本案中应对其向区侨办颁发的建设工程规划许可证承担举证责任。南宁市规划局作为南宁市城乡规划主管部门，在审核颁发建设工程规划许可证时，应按照城乡规划法第四十条第二款规定的程序和条件进行。但南宁市规划局在本案中并未提交作为申请颁证要件之一的建设工程设计方案，亦未提交区侨办申请颁证符合相关控制性详细规划和规划条件的证据、依据，致使对于区侨办申请颁证时是否提交了经依法编制和审定的建设工程设计方案等材料、区侨办的申请是否符合所在片区控制性详细规划和规划条件、南宁市规划局的颁证行为是否合法等情况无法核实，对此应认定为南宁市规划局向区侨办颁发建设工程规划许可证的行为没有证据、依据。虽然南宁市规划局在本案中提交了区侨办申请颁证时所交材料清单，但仅凭清单无法判断是否包含有建设工程设计方案及方案内容是否合法，其提交的总平面图亦不能视为完整的建设工程设计方案。且2008年1月1日起施行的城乡规划法已对控制性详细规划作出明确规定，区侨办拟建职工住宅楼所座落的琅东片区的控制性详细规划也于2010年11月22日由南宁市人民政府批复实施，但南宁市规划局在本案中对该控制性详细规划却未予提交和适用，而以2011年11月25日批准的ZG2011-296号规划总平方案不是总平方案的重新批准、而是对原总平中单体建筑方案的调整为由，主张仍适用南宁市人民政府2008年1月10日以南府复（2008）2号批复同意实施的《南宁市城市规划管理技术规定（修编稿）》中关于“建筑容量控制指标”的规定。因南宁市规划局在本案中未能提供其在涉案工程所在片区控制性详细规划批复实施后仍可适用此前有关建筑容量控制指标的相关依据，故其主张不予采信。另外，关于各方当事人争议的日照问题。根据GB50180-93《城市居住区规划设计规范》（2002年版）5.0.2.1规定：“住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定；”而表5.0.2-1住宅建筑日照标准规定，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅶ气候区的中小城市及Ⅳ气候区大城市大寒日日照时数应大于等于3小时。GB50368-2005《住宅建筑规范》4.1.1及表4.1.1对住宅建筑日照标准亦作了同样规定。《城市居住区规划设计规范》和《住宅建筑规范》均为国家标准，建设部在发布规范的公告中均强调上述条文为强制性条文，必须严格执行。因此，南宁市规划局在向区侨办审核颁发建设工程规划许可证时，必须依照上述规范，确保相邻住宅的日照标准不受新建住宅影响。本案中，南宁市规划局并未提交区侨办拟建职工住宅楼的日照分析报告，但在其提供的南宁市城规地理信息技术中心出具的《日照分析校核意见书》中，该中心对区侨办提供的职工住宅楼日照分析报告进行技术校核，认为其计算分析结果与区侨办提供的日照分析结果比较，双方对于拟建建筑对富丽华庭A座的日照影响分析结果基本一致，其中职工住宅楼项目建设后，其北侧富丽华庭现状楼A座A6户型住宅1层大寒日日照时间为2小时16分，不满足每户至少有一个窗大寒日日照时间3小时。2011年11月25日南宁市规划局审批通过区侨办职工住宅楼总平规划方案（总平ZG2011-296），在总平面图上载明的日照分析结论亦为拟建职工住宅楼建设后，对北面富丽华庭小区A栋1层A6户型有影响，其日照不足3小时。由此可知，南宁市规划局在审核发证时，明知区侨办拟建职工住宅楼建设后将导致相邻住宅大寒日的日照时数达不到国家标准，但仍向区侨办核发了建设工程规划许可证，违反了国家强制性规范。南宁市规划局虽当庭辩称其已与富丽华庭被影响的住户达成补偿协议并取得该住户的同意，但未能提供证据证实，故不予采信。综上所述，因南宁市规划局在本案中未完整提供其向区侨办颁发建设工程规划许可证所依据的证据、依据，其提交的现有证据无法证实其整个颁证过程的合法性，故南宁市规划局的颁证行为主要证据不足，应承担举证不能的法律后果。且南宁市规划局在区侨办拟建职工住宅楼建设后将导致相邻住宅大寒日日照时数达不到国家标准的情况下，仍向其颁发建设工程规划许可证，违反了国家强制性规范。李祝等29人诉请撤销南宁市规划局颁发的建设工程规划许可证合理有据，法院予以支持；李祝等29人诉请南宁市规划局承担的鉴定费30000元，因无相关票据证实，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：撤销南宁市规划管理局于2012年7月16日向广西壮族自治区侨务办公室颁发的建字第450101201200592号《建设工程规划许可证》；驳回李祝等29人的其他诉讼请求。
南宁市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。还查明：南宁市属于Ⅳ气候区大城市，根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）中5.0.0.0条相关规定，住宅日照不应低于大寒日3小时，经南宁市人民政府批准的《南宁市城市规划管理技术规定》（2011版）第二章第二节第二十九条（三）则规定，拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。拟建建筑物影响的住户为A座C单元102号房（一楼为架空层），该户业主已与区侨办达成了补偿协议，不在本案被申请人之列。
南宁市中级人民法院二审认为：根据城乡规划法第四十条第二款和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条第三款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案。核查区侨办申办时的服务事项受理通知书和收件材料明细表，南宁市规划局当时收到的材料包括建设用地规划许可、国有土地使用证、自治区发改委及房改办的项目文件、总平图、设计方案文本、施工图纸以及经建设部门审查备案的材料，符合法律规定的申办材料要求。但由于南宁市规划局在一审诉讼中只提交材料清单而未提交全部申办材料，故不能证实区侨办申办时所提供材料内容已符合申办要求。
全案证据证实，涉案宗地的总平规划方案几经调整，审批编号先后为95-070、97-124、2009-055、ZG2011-296。2011年1月14日，南宁市规划局对本案被诉规划行政许可项目进行了公示，将原总平图中北面用地红线最小间距从8米调整为21.9米。在富丽华庭小区公示的时间为2011年1月20日至1月28日。在富丽华庭业主委员会代表业主提出异议后，南宁市规划局于2011年5月24日举行了听证会，听取业主代表对规划许可的意见。在富丽华庭业委会提供了北京公司的《日照分析报告》后，南宁市规划局又于2011年9月9日举行了规划设计和日照分析听取意见会，并由南宁市城规地理信息技术中心对拟建项目的日照影响进行校核，于2011年11月21日形成了《日照分析校核意见书》。在此期间，南宁市规划局屡次对富丽华庭业委会提出的问题进行了答复并提供了相关设计资料。直至2012年7月16日，南宁市规划局方作出本案被诉规划许可。可见，南宁市规划局在作出被诉规划许可的过程中，就拟建项目对富丽华庭现状楼的影响，已经充分听取了利害关系人的意见，并对原有的规划许可进行了优化调整，符合《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条的规定。各被上诉人作为业主，已充分地行使了自己的权利。南宁市规划局的许可程序合法。
城市的控制性详细规划是发放划拨国有土地使用权项目的建设用地许可的依据。2010年11月22日，南宁市人民政府作出了《关于同意青秀组团控制规划及新城片区和琅东片区控制性详细规划的批复》（南府复（2010）73号），同意南宁市中心城区青秀（新城）组团、琅东片区的控制性详细规划，将其作为下一步规划管理和实施的依据。而此前经南宁市人民政府南府复（2008）2号文批复同意实施的《南宁市城市规划管理技术规定（修编稿）》中，南宁建筑容量控制指标表已明确，用地规模5000-10000平方米的新区高层居住建筑，建筑密度为32%，容积率为4.5，并要求拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。南宁市规划管理局据以颁证的、2011年11月25日审批同意的ZG2011-296项目总平图显示，拟建项目的建筑密度为24.04%，容积率为4.32，符合前述南宁建筑容量控制指标；总平图的规划条件，也未超出拟建项目的国有土地使用权出让合同书补充协议中规定的规划条件（容积率为4.33），但南宁市规划局未能举证证明其修改拟建项目的总平图符合法定的修改条件，故应判定行政许可内容没有法定依据。
司法鉴定过程中区侨办提供的发票，无法证实系鉴定费用，故不予认定。
综上所述，被诉规划许可行为内容虽符合国家住宅技术规范，许可审批过程亦充分保障了包括各被上诉人在内的富丽华庭小区业主的知情和陈述意见的权利，但无法证实对原已审定的总平图进行修改符合法律规定条件，故南宁市规划局和区侨办上诉理由不充分，不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人区侨办申请再审称：1、其住宅楼未影响到李祝等29人住房的日照。故该29人不具有原审原告资格。2、二审判决一方面在事实认定部分认定“南宁市规划局的许可程序合法”，所颁发的《建设工程规划许可证》“符合控制性详细规划和规划条件”，另一方面又判决撤销本案的《建设工程规划许可证》，自相矛盾。3、二审判决关于本案“被诉规划许可行为无法证实对原已审定的总平图进行修改符合法律规定条件”的认定明显违反了事实与法律。南宁市规划局在诉讼中能够证实并已经证实了被诉规划许可行为对原已审定的总平图进行修改符合法律规定的条件。且在被申请人提出异议后，区侨办已经申请对原2009-055总平面图进行了调整，客观上已退后北面用地红线21.9米。4、本案涉及的日照问题不应是颁发《建设工程规划许可证》的法定条件。无论是日照权还是采光权，应属于民法相邻权的范畴。5、拟建工程及南宁市规划局的规划行政许可行为并没有损害被申请人的任何合法权益。项目建设后，按照南宁市城规地理信息技术中心的《日照分析校核意见书》，仅有一户受到影响，而这一户已和再审申请人达成了调解，并没有提起本案诉讼。6、本案行政行为属于不可撤销行政行为。本案涉及到再审申请人138户归侨、侨眷职工还有老红军的遗孀和后代的切身利益，其至今还住在上世纪70年代修建的现在被定为危房的宿舍区，且该项目已开工建设3年多，每户已集资43万元，项目已完成投资5200多万元。一旦撤销，在建工程无法继续施工，138户职工几百名群众的利益将无法保护，已投入的5200多万的资金无法收回，这无疑将对社会公共利益造成重大损害。综上，请求撤销原一、二审判决，维持南宁市规划局颁发的建设工程规划许可证，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人李祝等29人辩称：1、南宁市规划局、区侨办在二审中的举证不符合法律规定。2、南宁市规划局在审批区侨办住宅楼建设项目及颁发《建设工程规划许可证》时没有按国家规定将“建设工程规划批前公示牌”向周边居民公示7天告知周边居民所公示审批项目的合法性、公正性，只是象征性的在被申请人小区业主不知情的情况下擅自将该项目的公示牌张贴到其小区的公告栏上，不到2小时就要拆下拿走。3、涉案住宅楼建设项目不符合国家有关容积率、楼间距规定。4、南宁市规划局在颁发许可证之前，没有征求受日照影响的区侨办原住宅楼住户的意见。5、最终审定的总平图也没有依法进行公布。6、颁发的规划许可证已经侵犯了被申请人的采光权和区侨办原住宅楼住户的采光权，即使得到补偿的一户住户和区侨办的住户没有起诉，对行政行为的合法性审查也应是全面审查，不能否认颁发建设工程规划许可证的违法性。7、涉案项目批准文件即广西发改委（2005）218号通知，该通知附表标注有“建设起止年限为2005—2007”，该文件已经失效。综上，南宁市规划局给区侨办颁发建设工程规划许可证行为违法，原审判决撤销该证正确。请求驳回区侨办的再审申请。
南宁市规划局述称，其颁发的建设工程规划许可证合法。原审撤销该证错误，请求法院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
再审申请人在再审中提供了以下证据：
1、工程费支出统计表，证明该职工住宅楼截止2016年6月的工程费支出51627136.23元；
2、照片，证明现场情况。
被申请人质证认为，对证据1、2不予认可，因为缺少相关的费用支出凭证。
本院认为，对再审申请人提供的证据1、2，证据之间相互印证，且被申请人没有证据推翻，应予以认定，作为认定本案事实的依据。
华蓝设计（集团）有限公司（下称华蓝公司）作出的《日照评估意见书》，是在日照影响分析尚未列入人民法院对外委托专业机构备选名册的情况下，经南宁中院主持，三方当事人共同选择确定由其承担鉴定事项后依法作出的。该评估意见书系在各方当事人经质证共同认可的评估材料的基础上，详细列举了其评估分析依据与标准、评估方法、计算过程及评估意见，同时对评估意见加以说明，内容完整，理由充分，结论明确，但因华蓝公司只具有日照分析的设计资质，没有鉴定的资质，故不宜作为鉴定结论，而应视为专家意见，在作出该意见的专家接受质证，且没有相反证据推翻的情况下，应予以认定，可以作为本案的定案依据。对被申请人提出的评估意见书只有一人签字的问题。鉴于华蓝公司已向原二审法院出具了书面说明意见书说明该意见书由四个人共同作出，并附有资格证件，图纸上只需设计总负责人盖章，这是建筑行业的惯例，故对被申请人的该主张，本院不予采信。对被申请人提出的在采光现场勘察只有一个人签字的问题，因华蓝公司是原二审法院委托的鉴定机构，现场勘察也是由原二审法院组织，对各方到现场勘查人员的人数、签名也是由原二审法院依相关规定确定，且《当事人参加勘查现场签到表》已显示，参加现场勘察的人员包括了三方当事人即被申请人、南宁市规划局、再审申请人以及二审法院司法鉴定管理中心的工作人员，故对被申请人的该主张，本院不予采信。
南宁市规划地理信息技术中心的《日照分析报告》本院予以认定，作为认定本案事实的依据。理由是南宁市规划局在南宁市颁发建设工程规划许可证时一直依据该中心作出的日照分析报告，虽然缺乏鉴定人的签名和鉴定资格证书，但所盖公章代表了南宁市规划地理信息技术中心的真实意思，且华蓝公司作出的《日照评估意见书》的结果与其基本一致，印证了南宁市规划地理信息中心分析报告的准确性。
对于北京公司的《日照测算报告》，虽已说明测算的是日照影响情况，但对于富丽华庭业主申请测算时提供的相关材料、测算的依据和使用的科学技术手段、测算过程等司法鉴定必备的要素均未提及，也无鉴定资质的相关证据，对该《日照测算报告》不予采信。本院对其他证据的认定，与原二审的认定一致。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：在原二审审理中，南宁市规划局当庭补充提供了建筑设计方案文本，区侨办除了提交该文本外，还提供了与富丽华庭小区A栋1楼A6号房主签订的调解协议、支付补偿款收条、该房窗口现状照片。
在原二审案件审理中，南宁市中院为查明事实依职权启动司法鉴定程序，并经鉴定中心选定华蓝公司作为日照分析报告鉴定机构。2015年9月14日，华蓝公司出具了《评估意见书》，认为拟建建筑物建设后，只影响富丽华庭现状楼A座1户住户的大寒日日照少于3小时。区侨办与该住户达成调解协议，区侨办已经补偿该住户25万元，该住户不再就采光权主张权利。
在出具评估意见书后，应南宁市中院要求，华蓝公司对评估意见书的署名问题作出了说明：评估报告项目总负责人为屈某（高级建筑师、国家一级注册建筑师、所长助理、所副总建筑师）担任项目审核工作，校对人为吴某某（建筑师、主持工作的副所长），评估报告编制人为陈某某（助理建筑师），复核人员许建光（建筑师），评估意见书附件中包括了屈某、吴某某、陈某某三人的资格证件。按照建筑工程设计相关规定，每个项目设置设计总负责人，该负责人具备注册建筑师资格，图纸中应有设计总负责人盖章及设计公司盖章。
职工住宅楼截止2016年6月的工程费支出51627136.23元。广西发改委（2005）218号通知，该通知附表标注有“建设起止年限为2005—2007”，再审申请人在取得发改委的项目批文后，在规定的建设年限已经开始报批。2016年9月13日经本院现场主持各方当事人现场勘测，区侨办与富丽华庭楼与楼之间的最小间距为37米。
本院认为，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为：1、李祝等29人是否具有原审原告资格？2、南宁市规划局、区侨办在原审中的举证是否符合法律规定？3、南宁市规划局颁发的规划许可证程序是否合法？4、南宁市规划局颁发的规划许可证实体是否合法？
（一）关于李祝等29人是否具有原审原告资格的问题。
本院认为，根据行政诉讼法第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告应是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。具体到本案，被申请人李祝等29人的住宅采光受区侨办拟建住宅楼的影响，不管该影响是否在法定标准范围内，南宁市规划局被诉规划许可行为与李祝等29人之间形成利害关系，故李祝等29人有原审原告资格。
（二）关于南宁市规划局、区侨办在原审中的举证是否符合法律规定的问题。
城乡规划法第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条第三款“建设工程规划许可证按照以下规定办理：（一）建设单位或者个人持使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案（需要编制修建性详细规划的，应提供经依法审定的修建性详细规划）及其相关材料，向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出建设工程规划许可书面申请。（二）城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府审核建设单位或者个人是否符合法定资格，申请事项是否符合法定程序和法定形式，申请材料、图纸是否完备等；依据控制性详细规划、相关的法律法规以及其他具体要求，审核申请事项的内容。对符合条件的，核发建设工程规划许可证；对不符合条件的，不予核发，并书面说明理由”的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案。本案中，区侨办申办时的服务事项受理通知书和收件材料明细表可证明，南宁市规划局当时收到的材料包括建设用地规划许可、国有土地使用证、自治区发改委及房改办的项目文件、总平图、设计方案文本、施工图纸以及经建设部门审查备案的材料，符合上述法律规定的申办材料要求。虽然南宁市规划局在一审中没有向法院提交设计方案文本，但本案争议焦点不是设计方案的合法性，在本案中该文本不是采光权受影响的主要证据，故南宁市规划局在一审中提交的证据仍然符合主要证据充分的要求，况且，南宁市规划局在二审中提交了设计方案文本。据此，本院不认为南宁市规划局提供证据或依据不合法。（三）关于南宁市规划局颁发建设工程规划许可证程序是否合法的问题。
颁发建设工程规划许可证属于行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》（下称行政许可法）第四十六条“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”、第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”的规定，行政机关在作出行政许可决定前，必须公告和听证。具体到本案，涉案宗地的总平规划方案多次调整，南宁市规划局于2011年1月14日对本案被诉规划行政许可项目进行了公示，将原总平图中北面用地红线最小间距从8米调整为21.9米。并于2011年5月24日通过举行听证会的方式听取业主代表意见。在富丽华庭业委会提供了北京公司的《日照分析报告》后，南宁市规划局又于2011年9月9日举行了规划设计和日照分析听取意见会，并由南宁市城规地理信息技术中心对拟建项目的日照影响进行校核。同时，南宁市规划局多次对富丽华庭业委会提出的问题进行了答复。南宁市规划局在作出被诉规划许可的过程中，已经公告并听取了利害关系人的意见，并对原有的规划许可进行了优化调整，故南宁市规划局颁发建设工程规划许可证程序合法。
关于总平图是否已经公示的问题。根据南宁市规划局提供的证据显示，在颁发本案许可证之前，已将ZG2011-296总平图通过四个地方进行了公示：1、张贴在住宅楼项目现场的入口处；2、张贴在富丽华庭小区入口；3、在南宁日报公示；4、在南宁规划信息港的网站上公示。且南宁市规划局亦根据被申请人的要求举行了多次听证听取意见，因此，被申请人理应知晓修改后的总平图，被申请人一直主张南宁市规划局没有公示，显然与本院查明的事实不符。
关于最终审定的总平图是否已依法进行了公布的问题。根据城乡规划法第四十条第三款“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”的规定，要求的是将经审定的总平面图予以公布，而南宁市规划局已将最终批准的总平图在其网站上公布，完全符合规定。而且根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第十五条“需要建设单位或者个人编制修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图的，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当依据控制性详细规划出具规划条件。建设单位或者个人应当委托具有相应资质的规划设计单位依据规划条件编制修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图，报所在地的人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府审定。城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对建设单位或者个人提交的修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图进行审定，对符合控制性详细规划、规划条件和国家、自治区有关规范、标准要求的，予以审定；对不符合要求的，不予审定，并书面说明理由”的规定，建设单位委托有相应资质的规划设计单位依据规划条件编制建设工程设计方案的总平面图，报规划主管部门审定，规划主管部门对符合要求的予以审定。可见，申请人将修改后的总平图报规划局审定，规划局充分听取了各方意见包括举行听证会，最终审定了修改后的ZG2011-296总平图，之后将该总平图进行了城乡规划总平方案调整批前公示。这种批前公示的总平图，已是规划局依法审定后的总平图。因此批前的公示，也应是上述城乡规划法第四十条第三款规定的“将审定的总平面图予以公布”的行为。（四）关于南宁市规划局颁发建设工程规划许可证实体是否合法的问题。
根据城乡规划法第四十条第二款的规定，符合所在城市控制性详细规划和规划条件是颁发建设工程规划许可证的重要条件。本案中，南宁市人民政府南府复（2008）2号文批复同意实施的《南宁市城市规划管理技术规定（修编稿）》对南宁建筑容量控制指标表规定用地规模5000-10000平方米的新区高层居住建筑。建筑密度为32%，容积率为4.5，并要求拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。案涉的ZG2011-296项目总平图显示，拟建项目建筑密度为24.04%，容积率为4.32，符合南宁建筑容量控制指标；总平图的规划条件，也未超出拟建项目的国有土地使用权出让合同书补充协议中规定的规划条件（容积率为4.33），故南宁市规划局颁发建设工程规划许可证合法。
根据南宁市规划地理信息技术中心的《日照分析报告》、华蓝公司作出的《评估意见书》，该两份报告的结论均表明：区侨办职工住宅楼项目建设后，只造成富丽华庭现状楼A座1户住户的大寒日日照不足国家相关标准规定的3小时，而该住户并不包括被申请人，被申请人的住宅日照虽然受到影响，但大寒日的日照仍多于3小时，符合国家相关标准规定，故南宁市规划局颁发建设工程规划许可证对被申请人住宅的采光造成的影响不违法。
关于涉案项目批准文件是否失效的问题。涉案项目批准文件即广西发改委（2005）218号通知，该通知附表标注有“建设起止年限为2005—2007”，被申请人据此称该文件已经失效，是对建设年限的误解。附表中的建设年限是指得到批文后，要在规定的年限开始项目报建工作，而不是指要在三年内完成全部手续并建好住宅楼。本案中，再审申请人在取得发改委的项目批文后，在规定的建设年限已经开始报批，因此不存在该批准文件失效的问题。
综上，南宁市规划局作出被诉的建设工程规划许可证事实清楚、程序、实体合法，南宁市青秀区人民法院（2013）青行初字第10号行政判决和南宁市中级法院（2013）南市行一终字第56号判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第二项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2013）南市行一终字第56号行政判决；
二、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青行初字第10号行政判决；
三、驳回被申请人李祝等29人的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元由李祝等29人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 宋丹丹
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈姗姗