河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27768号
原告贾某，女，1928年6月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王淑君、杨佩佩（实习），河南国银律师事务所律师。
被告邓某1，男，1958年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告邓某2，男，1959年10月18日出生，汉族，住郑州市。
被告邓某3，男，1962年11月18日出生，汉族，住郑州市，系邓某1代理人。
被告冯某，女，1939年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人侯天娇，河南常青律师事务所律师。
原告贾某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、冯某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑君，被告邓某1、邓某2、邓某3、被告冯某委托代理人侯天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓某1、邓某2、邓某3系母子关系，原告与邓琦于2002年12月16日签订离婚协议书，并于2003年2月10日办理了离婚登记手续。离婚协议书财产分割方面约定“各自租住本单位住房并继续归各自租住，即男方仍住郑州水利学校院2号楼24号，女方仍住在郑大一附院家属院3号楼32号”。邓琦于1997年10月28日与河南省郑州水利学院签订《出售公有住房协议》，利用了原告与邓琦的工龄，因当时都是单位提供公房租用，在双方离婚时并未接到下发房产证的通知，原告以为没有该房屋的产权，故未对该房产进行分割而约定各自租用各自的公房。离婚后，邓琦未通知原告领取了涉案房屋的产权证，将属于夫妻关系存续期间的房产登记在邓琦一方名下。
邓琦已于2016年5月10日逝世，后被告邓某1、邓某2、邓某3让原告协助办理涉案房产过户时，原告才得知该房产由邓琦以个人财产赠予该三被告共同继承。经查询，上述房屋虽登记在邓琦名下，但明确属于二人夫妻关系存续期间的共同财产，不应完全按照邓琦的个人财产由三被告继承。首先应将上述房产以原告与邓琦二人共同财产进行分割，三被告可依法继承分割后属于邓琦所有的部分。原告与三被告多次协商房产分割情况未果，故依法诉至法院，请求判令：1、位于郑州水利学校院2号楼24号房产的一半归原告所有，价值约15万元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告邓某1、邓某2、邓某3辩称：应按照遗嘱，涉案房产由邓某1、邓某2、邓某3三人继承。
被告冯某辩称：本案所涉及的房屋属于邓琦单位职工福利房，归邓琦个人所有且原告对邓琦购买房屋知情；双方离婚时已经对双方财产作出了明确分割，双方经济各自独立，长期分居；遗嘱见证是邓琦的真实意思表示，具有法律效力且具有排他性。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：1、离婚证；2、离婚协议书。
第二组：1、房屋所有权证（存根）；2、河南省省直单位出售公有房（评估）审批表；3、出售公有住房协议。
第三组：郑州市个人房屋权属查询证明。
第四组：1、证明；2、居民死亡医学证明书复印件。
第五组：1、河南省郑州水利学校证明一份；2、户口本六页；3、邓琦与冯某的结婚证复印件；4、居民委员会证明。
被告邓某1、邓某2、邓某3为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、《赠房协议》；二、《赠房遗嘱》；三、住院病历六套。
被告冯某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、《出售公有住房协议》、《河南省省直单位出售公有房（评估）审批表》、《房屋所有权证》；
二、《离婚协议书》、《离婚证》、原告所提交的民事起诉状；
三、《遗嘱见证》、照片3张。
经审理查明：
原告贾某与被继承人邓琦原系夫妻关系，婚后育有三子，邓某1、邓某2、邓某3。2002年12月16日，原告贾某与邓琦签订了《离婚协议书》，主要载明：邓琦与贾某于××××年××月××日结婚，因近年双方时有矛盾，分居三年以上，各居住各自所在单位公房，经协商双方同意离婚，并达成协议：双方各自现租住本单位住房，并继续归各自租住，即男方仍住在郑州水利学校院2号楼24号，女方仍住在郑大一附院家属院3号楼32号等等。2003年2月10日，原告贾某与邓琦登记离婚。
1997年10月28日，河南省郑州水利学校（甲方）与邓琦（乙方）签订《出售公有住房协议》，主要载明：甲方将坐落于郑州市郑花路门牌××，楼号2单元2附16号，房屋总建筑面积73.47平方米出售给乙方，乙方一次付清房款金额为17636元等等。
《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》载明：房屋产权单位郑州水利学校；购房人邓琦，工作单位郑州水利学校，工龄43；爱人贾某，工作单位河医一附院，工龄40；工龄和83年。
2002年7月15日，本案所涉房屋产权证办理结束，产权证号为02××09的《房屋所有权证（存根）》载明：房屋所有权人邓琦，房屋坐落金水区××楼××单元××号，建筑面积73.39平方米，售房单位河南省郑州水利学校。
××××年××月××日，被告冯某与邓琦登记结婚。
被告邓某1、邓某2、邓某3向本院提交“赠房协议”、“赠房遗嘱”各一份，该两份文件上载明的房屋坐落均为：郑州市花园路136号。
被告冯某向本院提交“遗嘱”及“见证书”各一份，该两份文书均系打印件，其中“遗嘱”上无签名，有手印四枚。“见证书”载明的主要内容为：2014年12月22日下午，应邓琦老人要求，我所工作人员来到邓琦老人所居住家里，为其做一份遗嘱见证，我所工作人员对邓琦老人进行了询问，并对其身份进行了核实，查看了相关资料。后经我所工作人员打印起草《遗嘱》一份，邓琦老人表示该份遗嘱是自己真实意思表示，因无法签名，后在该份《遗嘱》上按手印，我所工作人员见证了整个过程，我所对邓琦老人所签名的《遗嘱》的真实性予以确认，见证人：张景明、张冬梅，见证单位，郑州市二七区嵩山路法律服务所。
2016年11月16日，河南省郑州水利学校出具的证明载明：邓琦父亲1955年秋与邓琦断父子关系，邓琦父亲于1965年10月病逝。
本院认为：夫妻关系存续期间取得的房产归夫妻共同所有，本案所涉邓琦名下房屋（金水区××楼××单元××号）系邓琦与贾某夫妻关系存续期间所取得，该房屋系邓琦与贾某的夫妻共同财产，二者各享有50%的份额。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理……；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案所涉邓琦名下房屋（金水区××楼××单元××号），虽登记在邓琦名下，但系邓琦与贾某的夫妻共同财产，邓琦享有其中50%的份额，邓琦享有的该50%的份额属于可继承的遗产，四被告均系该遗产的继承人，被告邓某1、邓某2、邓某3提交的“赠房协议”、“赠房遗嘱”上载明的房屋坐落与本案房屋坐落不同，依据该三被告提供的证据，无法确定是本案所涉房屋；被告冯某提交的“遗嘱”不显示代书人信息，无代书人及见证人签名，不符合代书遗嘱的形式，且四被告提供的遗嘱（或协议）内容相互矛盾，故本院认为对本案所涉被继承房屋按照法定继承分配为宜，四被告对被继承人邓琦所享有的50%的房屋份额均享有四分之一的份额，即四被告对邓琦名下金水区××楼××单元××号房屋各享有八分之一的份额。
本案原被告未就本案所涉房产的价值达成一致，又均未向本院申请鉴定。综上，对于本案所涉房产金水区××楼××单元××号，原告贾某享有二分之一产权份额，四被告各继承八分之一的产权份额，该五人对本案所涉房屋形成共同共有关系。四被告辩称理由缺乏充分证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
邓琦名下位于金水区郑花路30号2号楼2单元16号的房屋（产权证号：02××09）由原告贾某享有二分之一的份额。
邓琦名下位于金水区郑花路30号2号楼2单元16号的房屋（产权证号：02××09）由被告邓某1、邓某2、邓某3、冯某各享有八分之一的份额。
案件受理费5703元，由原告贾某负担2851.5元，由被告邓某1、邓某2、邓某3、冯某各负担712.875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张素萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙艺萍