wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5097号
原告：张静萍，女，1971年6月7日出生，回族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告张静萍与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张静萍到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静萍诉称：2009年3月原告以30万元的价格购得中央公馆C06号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订了房屋《租赁协议》。协议约定：由原告将中央公馆C06号商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年。自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2011年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告房屋租金93000元整（2011年7月1日至2016年7月30日止），同时支付租金至腾空交房日止；三、案件受理费由被告负担；四、腾空交房时被告必须保证商铺内相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年3月11日，原告张静萍与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街C06号商铺租赁事宜签订了《租赁协议》。协议约定租赁期限为12年，自2009年10月1日起算，其中第一至第四整年的租金按总房价的5％计算，第五整年到第八整年的租金按总房价的6％计算（总房价为30万元）。另查明：原告的不动产权证所载“莲都区一品阁C06号商铺”即《租赁协议》所载中央公馆C06号商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、不动产权证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告张静萍与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租房后，自2011年7月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁协议、支付租金、腾空交房并确保公共设施设备正常使用，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请截止到2016年7月30日的租金过高，本院依法按照合同约定予以调整。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张静萍与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺C06号（即莲都区一品阁C06号商铺，不动产权号：浙（2016）丽水市不动产权第0004629号）的房屋租赁协议。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张静萍房屋租金84750元，同时支付租金至腾空交房日止。
三、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内腾空房屋交还原告张静萍（须确保公共设施设备正常使用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一六年十月二十六日
代书记员 何烨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14405号
原告陈某1，女，1982年1月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托代理人苏巧燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告陈某2，男，1983年10月31日出生，汉族，住晋江市。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蔡振川到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生女陈某3、陈某4由原告抚养，被告每月承担二婚生女抚养费5000元至二婚生女均年满十八周岁；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元。事实和理由：原、被告于2005年恋爱后于××××年××月××日生育长女陈某3，后于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育次女陈某4。婚后原告发现被告与他人存在不正当男女关系，违背了夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情，自婚生次女出生后双方即分居至今，被告对原告母女三人不闻不问，为此原告曾于2016年3月18日提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后双方夫妻关系仍然名存实亡，现夫妻感情已经彻底破裂。审理过程中，原告表示其愿意独立负担二婚生女的抚养费。
对此，原告向本院提供如下证据：1.结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；2.户口簿、出生医学证明，证明二婚生女的基本情况；3.婚生长女陈某3的作文簿，证明被告未能尽到抚养子女的责任；4.晋江市人民法院民事判决书，证明原告曾于2016年3月18日第一次提起离婚诉讼。审理过程中，因原、被告婚生女陈某3现已年满十周岁，具备一定的认知能力，本院依法询问其意见并制作询问笔录。陈某3表示其长期随原告生活，如原、被告离婚其愿意随原告共同生活。
被告陈某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2于××××年××月××日生育长女陈某3，后于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育次女陈某4。原告曾于2016年3月18日提起离婚诉讼，本院于2016年5月17日判决不准予离婚。原告于2016年12月30日再次起诉离婚。二婚生女现随原告生活，长女陈某3表示愿意随原告共同生活。
关于原、被告夫妻感情是否已经破裂，本院认为，原告与被告婚后夫妻感情一度产生矛盾，原告第一次提起离婚诉讼虽经本院判决不准予离婚，但此后原、被告夫妻感情未能弥合，原告遂再次起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法判决准予原、被告离婚。关于离婚后二婚生女应由谁抚养的问题，被告在两次离婚诉讼中均未到庭主张抚养婚生女，而原告则一直坚持要求由其抚养二婚生女并主张其有相应的抚养能力，且二婚生女长期随原告共同生活，离婚后二婚生女由原告抚养更有利于其健康成长；原告表示愿意独立承担子女抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许，但原告的此项主张不妨碍二婚生女在必要的时候要求被告支付抚养费的权利；被告不直接抚养二婚生女，但依法享有探望婚生女的权利，对此原告负有协助的义务。原告主张被告应赔偿其精神损害抚慰金，但原告未能提供充分证据证明其主张，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、婚生女陈某3、陈某4由原告陈某1抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原、被告各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。来源:学法网XueFa.com
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6146号
原告：安尔全，男，1955年12月27日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：孙志中，该公司职员。
本院在审理原告安尔全诉被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，保险合同责任纠纷一案中，原告安尔全于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安尔全撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安尔全承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 师旭
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3561号
原告：葛亚忠。
委托诉讼代理人：周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告：刘桂泉。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
原告葛亚忠与被告刘桂泉委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛亚忠及其委托诉讼代理人周小军，被告刘桂泉委托诉讼代理人刘春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚忠向本院提出诉讼请求：1.被告刘桂泉返还原告葛亚忠270000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告葛亚忠购买位于如东县掘港镇潮墩桥如东县掘港供销有限公司房屋，后涉及房屋过户，因被告刘桂泉在村里担任支部书记，对这方面比较熟悉，所以就请刘桂泉去办理房屋过户相关事宜。2014年6月3日，被告刘桂泉收取原告270000元去办过户，并出具收条一份。房屋过户办好后，原告找被告结账，但被告迟迟不结账。原告为此诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告认可被告为其办理房产过户缴纳税费165226.25元，变更诉讼请求为要求被告返还104773.75元。
被告刘桂泉辩称，1.原告诉请已过诉讼时效；2.其受原告委托代为办理房屋过户手续并收取原告270000元是事实，但其已为原告办理房屋过户缴纳税费165226.25元，通过案外人管某给付房主土地费90000元，原告对此均知情，余款14773.75元应当作为其报酬，且其在为原告办理过户过程中有人情等花费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛亚忠委托被告刘桂泉为其与案外人管永兵、王万林共同购买的位于如东县掘港镇潮墩村一组的房屋办理房屋产权过户手续。2014年6月3日，原告向被告交付270000元用于缴纳过户费用，同日，被告向原告出具收条一份。双方未约定办理委托事项的报酬。2014年6月4日，被告刘桂泉为原告葛亚忠办理房屋产权过户缴纳税费165226.25元。
另查明：1.涉案房屋土地证上载明的发证时间为2014年8月29日。
2.2014年7月25日，原告葛亚忠及案外人管永兵、王万林与如东县掘港供销有限公司签订了房屋买卖合同，双方在《房屋买卖合同》中约定“甲方：如东县掘港供销有限公司，乙方：葛亚忠、管永兵、王万林……房屋总价格：壹佰零玖万人民币（其中土地租赁费补贴玖万），本合同书履行过程中产生的税费由乙方承担”
3.证人郁某收到证人管某经手交付的90000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，原告委托被告办理位于如东县掘港镇潮墩村一组房屋的产权过户手续，系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。被告刘桂泉已经为原告办理了涉案房产的过户手续，完成了委托事项,其也应将办理房产过户过程中的费用情况向原告进行报告和结算并交付相关缴纳税费票据。
关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院认为，民事普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年，本案诉讼时效起算点至少应从完成委托事项之日起计算，原告领取的土地证载明的发证时间为2014年8月29日，从该时间起算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告抗辩的案外人管某受其委托给付案外人郁某90000元的行为在委托事项范围，该90000元给付已征得原告同意的问题，本院认为，首先，虽然证人郁某的证言能证明其收到证人管某交付的90000元，但郁某在庭审中多次陈述钱是管某所给，且因当时管某与原告在房款上存在其他的权利义务关系，管某交付给郁某的90000元就是被告刘桂泉从涉案的270000元中予以支付的事实无法确认。其次，原、被告双方约定的委托事项为办理房产过户手续，原告给付被告的270000元也是基于该委托事项而为的给付。证人郁某的证言明确该90000元系补贴房款，被告提供的房屋买卖合同上也明确该90000元是包含在房价当中，该90000元的给付显然不属于委托事项的范围。被告提供的证据也不能证明该90000元的给付已征得原告的同意或按照原告的指示进行给付。关于被告抗辩的余款14773.75元是否应当作为被告报酬的问题，本院认为，本案委托合同系民事主体之间发生的委托，而非商事委托，双方对报酬没有明确约定，被告对其抗辩也未能举证证实，被告同时抗辩其为原告办理过户手续有其他花费和开支，亦未能举证证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告返还104773.75元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘桂泉于本判决生效后十日内返还原告葛亚忠104773.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1197元，由被告刘桂泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2394元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林涓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沙丹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初536号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘胜明，男，1991年2月19日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化程度，无业，户籍地黄平县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人董超，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人潘胜明犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年10月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人潘胜明及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年7月初的一天晚上，同案犯吴寿星（另案处理）在本市下城区西子铭苑1幢1单元1403室内，因琐事与被害人邵某2发生斗殴，后被同事拉开。同案犯吴寿星为报复被害人，于同年7月19日21时许，纠集被告人潘胜明及潘胜明纠集的一个朋友（另案处理），在本市下城区桃花河弄32号对面公共厕所前的空地上，对被害人邵某2进行殴打，造成被害人头部、腹部等多处受伤，后被告人潘胜明、同案犯吴寿星等三人逃离现场。经鉴定，被害人邵某2的伤势构成重伤。
2016年5月20日，被告人潘胜明被贵州省黄平县公安机关民警抓获归案。
公诉机关为证明上述事实提供相应证据，认为被告人潘胜明结伙同案犯，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘胜明对上述指控的罪名无异议，辩解称，吴寿星打电话是叫其去玩的而不是去打架的；“老二”也不是其叫的。
其辩护人辩称，1.被告人潘胜明在本案中起次要作用建议对其减轻或从轻处罚；2.被告人潘胜明没有纠集老二到杭打架；3.被告人潘胜明认罪态度较好，当庭如实供述自己罪行，其系初犯，只因哥们义气一时冲动犯了罪。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月初的一天晚上，吴寿星（另案已判决）在杭州市下城区西子铭苑1幢1单元1403室内，因琐事与被害人邵某2发生斗殴，后被同事拉开。同年7月19日21时许，吴寿星为报复被害人，伙同被告人潘胜明、“老二”（另案处理），在下城区桃花河弄32号对面公共厕所前的空地上，对被害人邵某2进行殴打，造成被害人头部、腹部等多处受伤。嗣后，吴寿星及被告人潘胜明等三人逃离现场。经鉴定，被害人邵某2的伤势构成重伤。
2016年5月20日，被告人潘胜明被贵州省黄平县公安机关民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人潘胜明的供述与辩解、辨认笔录，其供述，2013年7月的一天，吴寿星与其联系，称被一同事打了，打不过对方，叫其帮忙，后吴寿星赶到临安将其接到杭州，同时叫上与其在一起的“老二”，到杭州后他们3人在对方下班的路上等，经吴寿星指认后，他们3人追上去打那人，有人将那人踢倒后，他们3人用脚踢他大约1分钟左右，见旁边有人看到就逃走了。
经现场辨认，被告人潘胜明指认案发地点位于桃花河弄32号对面的公共厕所前空地。
2.同案犯吴寿星的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年7月初的一天，其因说话大声与同住的“阿亮”发生纠纷并打了起来，其打不过“阿亮”吃了亏，后辞职，7月15日拿到工资后三四天，遇到两个老乡，提出让他们帮其去报复“阿亮”，去打他一顿，两个老乡就答应了。然后其带着两个老乡坐在武林路桃花河弄口子上的宾馆门口等“阿亮”。其见“阿亮”一个人回来，就指给老乡看，然后他们三人向“阿亮”追过去，“阿亮”沿桃花河弄向环城西路方向逃跑，在一厕所附近，其追上去一脚将“阿亮”踢倒在地上，三人就围着“阿亮”拳打脚踢躺在地上的“阿亮”，大约打了有一二分钟就逃跑了。经辨认，其指认打架的人员有被告人潘胜明及地点。
3.被害人邵某2的陈述、辨认笔录，证实2013年7月19日晚9点20分，其下班回宿舍途中，在公共厕所附近时，以前的同事吴寿星等3人围上来，因为之前发生过矛盾，一看架势知道是来打自己的，马上逃跑，被后面的人推了一下摔倒；3人围上来对其一阵拳打脚踢，大约3分钟后逃离现场；其拨打110，并打电话给同事送其到医院。案发后，吴寿星的哥哥与其积极协商，并达成和解，赔偿其医药费和精神损失费共6万多元，签订了和解协议书，其表示满意。经辨认，对其进行殴打的男子有被告人潘胜明。
4.证人邵某1的证言，证实2013年6月底的一天晚上，吴寿星和邵某2因吴寿星说话声音的大小发生口角，两人扭打，吴寿星稍微吃亏点，到了7月19日晚上，听说邵某2被打了。
5.证人吴某、郭某、曹某的证言，证实2013年7月19日晚上21时许，分别在案发现场附近看到有人打架，三个人将一人打倒在地后逃跑的经过。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经公安司法鉴定中心鉴定，被害人邵某2的损伤程度评定为重伤。
7.刑事判决书，证实本案故意伤害的犯罪事实经判决认定；判决确认吴寿星委托其近亲属与被害人邵某2就民事赔偿达成和解议，赔偿被害人各项损失6.73万元，并取得被害人谅解的事实；同案犯吴寿星犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。
8.在逃人员潘胜明抓获经过、情况说明，证实被告人潘胜明被网上追逃，2016年5月20日在贵州省黄平县被当地公安机关抓获归案的事实。
此外，尚有现场监控录像及截图、门诊病历复印件、情况说明、抓获经过、人员基本信息、户籍证明、人口信息等证据佐证。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘胜明伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘胜明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；同案犯吴寿星已对被害人作出民事赔偿并取得谅解，客观上对被害人作了补偿，减轻了罪责，亦可酌情从轻处罚；其在共同犯罪中所起作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳；辩护人辩称被告人在共同犯罪中起次要作用的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘胜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 王 一 淼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 傅程（代）
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执842号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人杨立根，男，1967年10月15日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨立根非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人杨立根已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审159号行政裁定书确定被执行人杨立根给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2745号
原告方玉振，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，住临清市。
被告临清市松林镇王大人村村民委员会。
法定代表人卢昌晓，村委会主任。
本院在审理原告方玉振与被告临清市松林镇王大人村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玉振撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廉玉磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3042号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王建涛，男，1976年4月16日出生，现住淄川区。
被告：张莹，女，1979年10月11日出生，现住淄川区，系被告王建涛的妻子。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建涛、张莹追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红，被告王建涛到庭参加诉讼。被告张莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年7月8日被告王建涛与中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处签订《个人担保借款合同》。合同第15条约定贷款8万元用于消费，贷款期自2014年7月8日起至2017年7月8日止，还款期为36期，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础（上、下）浮动40%。合同第18条约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年7月8日原告与被告王建涛签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年7月8日，银行按照贷款合同约定履行了放贷义务。被告王建涛在履行9期还款义务后，于2015年5月8日开始拖欠不还。同年8月26日原告依约履行保险责任，代被告王建涛向农业银行偿还了本息。此后，原告多次向被告王建涛追偿均无果。另两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务。故此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告代偿款57299.68元；支付原告至2016年2月3日违约金11056.23元及自2016年2月4日起至实际清偿日止的违约金；诉讼费及保全费由二被告共担。
被告王建涛辩称，最后金额的计算被告不清楚，被告一共还了11期，当时贷款是用于生产购料，现在货还压着。
被告张莹未答辩。
经审理本院认定，2014年7月8日，被告王建涛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：王建涛贷款8万元用于综合消费；贷款期自2014年7月8日起至2017年7月7日止；利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款，以一个月为一个还款周期，等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照贷款合同约定履行了放贷义务。2014年7月7日，被告王建涛向原告中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：原告为被告王建涛的上述贷款承担保险责任，王建涛每月缴纳保险费1520元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额为95120元；当王建涛拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向农业银行进行理赔；理赔后王建涛应向原告归还全部理赔款和未付保费；从理赔当日开始超过30天，王建涛仍未向原告归还上述全部款项的，则视为王建涛违约，其需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
另查明，被告王建涛于2015年5月8日开始拖欠贷款不还。2015年7月27日，原告按照保险合同约定履行了保险责任，代被告王建涛向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行偿还了本息共计57299.68元。此后，原告多次向被告王建涛追偿上述垫付款均无果。还查明，被告张莹与被告王建涛系夫妻关系。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、银行流水一份、电脑截屏一份、户籍证明一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告王建涛与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份及被告王建涛投保的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份来源真实合法，系当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。根据两份合同约定，原告在被告王建涛逾期不还款的情况下代其偿还了银行贷款本息共计57299.68元，其有权向被告王建涛进行追偿。被告张莹与王建涛系夫妻关系，该贷款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张莹应当对该债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求二被告偿还垫付款57299.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求二被告支付自2015年7月27日至2016年2月3日的违约金11056.23元及自2016年2月4日起至实际清偿日止的违约金。对此本院认为，根据保险单约定，从理赔当日开始超过30天，被告王建涛未向原告归还全部垫付款，王建涛构成违约，需以尚欠全部款项（57299.68元）为基数，从原告理赔当日（2015年7月27日）开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，计算至2016年2月3日为11056.23元，原告的主张符合法律规定，但同时根据相关规定，违约金损失应计算至判决确定的债务履行期限届满之日止，故对原告的该项主张本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建涛、张莹偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款57299.68元；
二、被告王建涛、张莹支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金11056.23元；
三、被告王建涛、张莹按日千分之一支付原告中国平安财产保险股份有限公司以57299.68元为基数自2016年2月4日起至本判决确定的债务履行期限届满之日的违约金；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，减半收取755元，财产保全费770元，共计1525元，由被告王建涛、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 吕文文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2261号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人宋会行、侯娅楠，河北大广律师事务所律师。
被告于连龙，男，1978年5月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告张来军，男，1970年3月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告于连龙、张来军车辆租赁合同纠�一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告于连龙、张来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于连龙向原告偿还所欠租金10016.87元及其滞纳金1823.49元（截止至2016年9月5日要求计算至实际付清之日止），被告张来军承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日原告与被告于连龙签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：京密云Ｌ×××××），合同约定：被告于连龙从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告张来军对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告于连龙在履行合�过程中未按期向原告缴纳租金，被告于连龙至今拖欠租金共计10016.87元及其滞纳金1823.49元（截止至2016年9月5日），经原告多次催要，被告于连龙拒不偿还特诉至法院。
被告于连龙、张来军未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告于连龙之间存在融资租赁关系；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告于连龙已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，滞纳金计算是按照4.2条，自2016年4月27日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告于连龙自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果；3、《担保协议》一份，证明被告张来军自愿为被告常营提供连带责任担保；4、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用；5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。本院认定如下：2014年4月24日原告港联融资租赁有限公司与被告于连龙签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及2015年5月4日双方签订的《车辆交付清单》均有被告于连龙的签字以及捺印；2014年4月23日原告港联融资租赁有限公司与被告于连龙张来军签订《担保协议》亦有二被告的签字及捺印。二被告未到庭，未提出相关主张与证据，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆交付清单》、《欠款明细表》真实性予以认可。
被告于连龙于2014年5月1日按约定向原告缴纳首付租金5800元，并按约定偿还租金至2016年4月1日，剩余租金10016.87元至今未还。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告于连龙、张来军未到庭，未提出相关主张与证据。原告提交的证据足以证明原告与被告于连龙存在车辆租赁关系，且原告已依约将租赁车辆交付于被告于连龙，故被告于连龙应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告于连龙于2014年5月1日按约定向原告缴纳首付租金5800元，并按约定偿还租金至2016年4月1日，剩余租金10016.87元至今未还，故对原告要求被告于连龙偿还所欠租金10016.87元的诉讼请求予以支持。被告于连龙未按时支付租金的行为构成违约，原告主张自被告自2016年4月27日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金�算标准过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告张来军自愿对被告于连龙的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告张来军承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连龙于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金10016.87元及违约金（自2016年4月27日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告张来军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，公告费1000元由被告于连龙、张来军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡雨苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初772号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：陶霞，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告陶霞物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1511号
原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队。
法定代理人李晴日，系该对队长
住所地湖南省娄底市长青中街*号。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘春辉。
本院在审理原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队诉被告刘春辉租赁合同纠纷一案过程中，原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春辉的起诉。本院认为，原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�湖南省地质矿产勘查开发局四一八队撤回起诉。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队承担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许丽智
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终773号
上诉人（原审被告）：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#603A。
法定代表人：周济华，总经理。
被上诉人（原审原告）：海瑞弗机房设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼5层1-510-522。
法定代表人：许林，总经理。
上诉人安徽泰科信息科技有限公司因与被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽泰科信息科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人并未提供任何证据足以证明上诉人的主要办事机构所在地就是上诉人营业执照登记地，因此，被上诉人选择在合肥高新技术产业开发区人民法院起诉无事实或法律依据。本案合同项下货物交付时间距今已经三年有余，案件审理中定然许多调查取证工作必须在巢湖××、庐江县完成，为有效公正审理本案，节约司法资源，应当裁定由巢湖市人民法院或者其他有管辖权法院审理。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司的诉请理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖、专属管辖规定的情形下，允许合同当事人书面选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人涉讼的三份买卖合同中，均约定争议解决为“……协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉”，该约定符合民诉法的上述规定，应为有效，约束本案管辖。合同中的甲方为上诉人安徽泰科信息科技有限公司，其住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地与工商登记地不一致，但其未提供证据予以佐证，其请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终773号上诉人（原审被告）：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏1#603A。法定代表人：周济华，总经理。被上诉人（原审原告）：海瑞弗机房设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼5层1-510-522。法定代表人：许林，总经理。上诉人安徽泰科信息科技有限公司因与被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。安徽泰科信息科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人并未提供任何证据足以证明上诉人的主要办事机构所在地就是上诉人营业执照登记地，因此，被上诉人选择在合肥高新技术产业开发区人民法院起诉无事实或法律依据。本案合同项下货物交付时间距今已经三年有余，案件审理中定然许多调查取证工作必须在巢湖××、庐江县完成，为有效公正审理本案，节约司法资源，应当裁定由巢湖市人民法院或者其他有管辖权法院审理。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人海瑞弗机房设备（北京）有限公司的诉请理由及依据，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖、专属管辖规定的情形下，允许合同当事人书面选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人涉讼的三份买卖合同中，均约定争议解决为“……协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉”，该约定符合民诉法的上述规定，应为有效，约束本案管辖。合同中的甲方为上诉人安徽泰科信息科技有限公司，其住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地与工商登记地不一致，但其未提供证据予以佐证，其请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月七日书记员  陈玉荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12105号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李项英，身份证住址四川省达县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李项英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4839.48元，利息、复息4000.14元，滞纳金86.64元（上述欠款暂计至2016年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月27日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××69，信用额度2000元），暂计至2016年4月3日该信用卡透支产生欠款本金4839.48元、利息及复利4000.14元、滞纳金86.64元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李项英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金4839.48元、利息、复利及滞纳金（暂计至2016年4月3日的利息及复利4000.14元、滞纳金86.64元，自2016年4月4日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李项英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4050号
原告庞坤。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
被告康岩。
原告庞坤诉被告康岩为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞坤的委托代理人王富彦、被告康岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞坤诉称，债务人康岩从原告庞坤处借到现金210000元，于2014年7月10日写下欠条一份，并承诺此款2014年10月10日前还清。然而，到还款日期后，原告庞坤多次要求偿还，债务人仅偿还了30000元。之后，债务人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直到2016年6月17日，原告庞坤找到被告康岩让其偿还剩余欠款，债务人声称没钱，为拖延还款便为原告庞坤出具了一份还款计算。但是，时至今日债务人仍不按照还款计算还款。债务人的行为严重损害了原告庞坤的合法权益，故向法院提起诉讼。原告庞坤的诉讼请求是：被告康岩偿还欠款180000元，并承担本案全部诉讼费。
被告康岩辩称，我与原告父亲庞康勋是很好的朋友，合伙承包别人在郭店镇的蔬菜大棚建设工程，当时需要交保证金，我没有资金，原告说要帮助我们两个，所以我跟原告父亲讲让原告父亲看一下这个工程，如果他看好了决定了就让原告过来，如果不行就不说了。2013年6月20号左右，原告过来交保证金，一次交了100000元并和发包方签了合同，过了一星期又交了60000元；进场后，施工人员等一切都是原告父亲的人，我只派了一个技术员，因要交水电押金及临时设施等共计29000元，开工后20天原告给我了50000元用于支付上述29000元和工人工资，2013年11月底我又给原告打了50000元，包括发包方给付的工程款30000元直接打入原告卡上，我自己给原告打入20000元；工程施工时间是2013年6月20是至2013年9月25日，整个工程除了发包方供的材料和给付的工人工资以外，其余费用都是我出的。2014年，原告父亲给我打电话说原告要给他养老呢，目的就是不想承担工程的责任；我就和我爱人一起去给原告打的欠条，内容是欠原告210000元，这个钱是用于归还保证金的，我多给原告打50000元是因为原告的钱也是从银行借的。2015年11份我又给原告打了30000元。2016年，原告让我给他写的还款计划，之后没有再给原告还过钱，因为发包方一直未把保证金和工程款给我。
经审理查明，2014年7月10日，被告康岩向原告庞坤出具《欠条》，记载今欠庞坤现金贰拾壹万元整。2016年6月17日，被告康岩又出具《还款计划》，记载：本人承诺在2016年6月30日前还欠庞坤款计伍万元整，剩余欠款壹拾叁万元，每月还付壹至贰万元，争取9月30日前陆续还完，最迟也不会超过至12月底。后被告康岩未按还款计划向原告庞坤清偿欠款。庭审中，被告康岩认可其尚欠原告庞坤180000元。
本院认为，债务应当清偿。被告康岩认可其尚欠原告庞坤180000元，现原告庞坤要求被告康岩清偿该笔欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告康岩于判决生效后十五日内向原告庞坤清偿欠款180000元。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费3900元，由被告康岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹 虹
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2139号之一
原告左国辉，男，1972年2月16日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告衡东县鲜盛家禽养殖专业合作社，住所地：衡东县霞流镇拜朝村。
法定代表人左国辉，理事长。
本院在审理原告左国辉与被告衡东县鲜盛家禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告左国辉于2016年11月22日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人92万元的财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告衡东县鲜盛家禽养殖专业合作社银行存款92万元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4257号
原告：通辽市蓝山物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街中段（友谊宾馆东侧）。
法定代表人：周明艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁岩，女，1985年7月16日出生，汉族，该公司员工，公民身份号码：×××。
被告：李晓敏，女，1976年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年5月24日立案受理了原告通辽市蓝山物业服务有限公司诉被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，原告通辽市蓝山物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出申请，以被告已履行缴费义务为由要求撤回对被告李晓敏的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市蓝山物业服务有限公司提出对被告李晓敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市蓝山物业服务有限公司撤回对被告李晓敏的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市蓝山物业服务有限公司负担。
审判员 高朝东
二〇一八年八月十六日
书记员 安小彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初18970号
原告：张逸雯，女，1986年9月24日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘承华，男，1978年1月26日出生，汉族，住本市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告张逸雯与被告刘承华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸雯、被告刘承华到庭参加诉讼，被告平保上海分公司经传票传唤未到庭。审理中，经原、被告合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：请求两被告赔偿原告车辆修理费18,973元、评估费560元，要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，超出或不属于保险的部分由被告刘承华赔偿。
事实和理由：2017年1月30日，在京沪高速无锡南出口处，被告刘承华驾驶闽A-20E**号小轿车与案外人张某某驾驶的沪A2XX**号小客车发生碰撞，致小客车受损，该小客车系原告张逸雯所有。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定该起事故中被告刘承华承担事故全部责任，张某某无责。事故发生时,闽A-20E**号小轿车由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。
事故发生后，原告的沪A2XX**号小客车经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定直接物质�失为18,973元，后经上海海洋汽车修理厂修理，支出修理费18,973元。原告为前述评估支出评估费560元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘承华承认原告在本案中所主张的事实，要求被告平保上海分公司在保险范围内赔付，不属于保险范围的损失，请求法院依法处理。
被告平保上海分公司发表书面意见，承认原告主张的事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。但认为原告损失中，车辆修理费过高，评估意见中材料费包含20%的材料进销差率，该差率系在4S店维修才会产生，现原告在普通修理厂修理车辆，修理费不应当包括上述差率，现车辆修理费仅认可保险公司定损的5,980元。对于评估费，真实性无异议，认为不属于保险范围，不予认可。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张�事实予以确认。原告因本次事故车辆受损，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。现两被告对原告实际支出车辆修理费18,973元、评估费560元并无异议，本院予以确认。
关于被告平保上海分公司抗辩车辆维修费过高的意见。被告平保上海分公司认为普通修理厂修理车辆不应该发生材料进销差率的费用，并未提供相应规定或依据予以佐证。现两被告对原告实际支出车辆修理费18,973元并无异议，本院认为，原告实际支出的车辆维修费并未超过物损评估意见书中所评定的物损，而该物损评估意见书系具有相应资质的评估机构，即上海道路交通事故物损评估中心，根据相关评估规范作出的评定，程序合法、依据充分，因此，原告的车辆维修费具有合理性，被告平保上海分公司仅表示原告车辆维修费过高，并未提供任何证据予�反驳，故本院对被告平保上海分公司的抗辩不予采纳，确认车辆修理费18,973元全部纳入原告车辆损失。
关于被告平保上海分公司抗辩评估费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，评估费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告平保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失19,533元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付2,000元，在商业三者险范围内赔付剩余损失17,533元。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张逸雯交强险赔付款2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张逸雯商业三者险赔付款17,533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.30元，减半收取计144.15元，由被告刘承华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年十月三十日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）�动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5724号
原告：吴澈，男，汉族，1974年2月4日生，居民�住涟水县。
委托诉讼代理人:吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被告:周东林，男，汉族，1968年11月19日生，居民，住涟水县。
被告:汪洪霞，女，汉族，1976年8月14日生，居民，住涟水县。
原告吴澈与被告周东林、汪洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴澈的委托诉�代理人吴延波到庭参加诉讼，被告周东林、汪洪霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴澈向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款15万元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月5日，两被告向原告借款15万元，约定一月后归还，如逾期不还将承担交通费、律师费等及银行贷款4倍利息。到期后，原告多次找两被告要求还款未果，遂诉至法院。
被告周东林、汪洪霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年5月5日，两被告以经营猪场缺少资金为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴澈、卜云人民币壹拾伍万元整一个月肭还清，于2016.6.5日前还清。如逾期未还清，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等费用，并支付借款日到实际履行完毕期间的利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人：周东林汪洪霞2016、5、5日。”当日，原告分4笔通过银行转账给被告周东林计15万元。到期后原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张、江苏省农村信用社转账凭条4张等证�载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求被告承担自借款之日按照年利率24%计算至给付之日的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告周东林、汪洪霞向原告吴澈借款，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告要求被告周东林、汪洪霞偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告承担自借款之日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东林、汪洪霞应于本判决生效后十日内向原告吴澈支付借款本金150000元及利息（自2016年5月5日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告周东林、汪洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈永海人民陪审员宋秀成
人民陪审员 严 红 玲
二〇一七年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d0835ce-9edb-4368-857a-a78a01190be9&imgId=MWQwODM1Y2UtOWVkYi00MzY4LTg1N2EtYTc4YTAxMTkwYmU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5724号原告：吴澈，男，汉族，1974年2月4日生，居民�住涟水县。委托诉讼代理人:吴延波，江苏六仁律师事务所律师。被告:周东林，男，汉族，1968年11月19日生，居民，住涟水县。被告:汪洪霞，女，汉族，1976年8月14日生，居民，住涟水县。原告吴澈与被告周东林、汪洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴澈的委托诉�代理人吴延波到庭参加诉讼，被告周东林、汪洪霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴澈向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款15万元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月5日，两被告向原告借款15万元，约定一月后归还，如逾期不还将承担交通费、律师费等及银行贷款4倍利息。到期后，原告多次找两被告要求还款未果，遂诉至法院。被告周东林、汪洪霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2016年5月5日，两被告以经营猪场缺少资金为由，向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到吴澈、卜云人民币壹拾伍万元整一个月肭还清，于2016.6.5日前还清。如逾期未还清，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等费用，并支付借款日到实际履行完毕期间的利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人：周东林汪洪霞2016、5、5日。”当日，原告分4笔通过银行转账给被告周东林计15万元。到期后原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张、江苏省农村信用社转账凭条4张等证�载卷为证，本院予以确认。审理中，原告要求被告承担自借款之日按照年利率24%计算至给付之日的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告周东林、汪洪霞向原告吴澈借款，并出具了相关条据，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告要求被告周东林、汪洪霞偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告承担自借款之日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东林、汪洪霞应于本判决生效后十日内向原告吴澈支付借款本金150000元及利息（自2016年5月5日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告周东林、汪洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长 陈永海人民陪审员宋秀成人民陪审员 严    红    玲二〇一七年二月二十四日书记员王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第375号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人钟某某，男，1995年8月24日出生于四川省自贡市沿滩区，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2015年1月12因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人苏镜祥，四川卓安律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人苏镜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日20时许，被告人钟某某在成都市锦江区琉璃路696号以300元人民币的价格贩卖一袋白色晶体（净重0.52克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）给杨某某。交易完成后，被告人钟某某与杨某某被公安机关当场挡获，现场从被告人钟某某身上查获毒资300元，从杨某某身上查获白色晶体一袋。毒品与毒资均已扣押在案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、情况说明，被告人钟某某的户籍信息及辨认说明，毒品称量笔录及照片，被告人钟某某指认作案现场及毒品、毒资的照片，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人钟某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）0868号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人钟某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实进行供述，认罪态度好的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年四月三十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初544号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人翁寿锟，浙江元祐律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王某及辩护人翁寿锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日左右，被告人王某在其租住的浦江县浦阳街道江滨中路222号出租房内，容留卖淫女杨某卖淫，并与杨某约定卖淫所得四六分成。3月24日，卖淫女杨某在该出租房内先后跟嫖客高某、邱某发生性关系，获利共计200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、高某、邱某、陈某的证言，现场检查笔录及照片，人员辨认笔录，避孕套照片，行政处罚决定书，被告人王某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，容留他人在其出租房内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 方 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1301号
原告席秀芹。
委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托代理人陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告崔凤春。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，职务总经理。
委托代理人刘树旺，公司职员。
原告席秀芹与被告崔凤春、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席秀芹、被告崔凤春、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席秀芹诉称，2015年12月17日7时10分许，崔凤春驾驶津M×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市静海区静海镇朝阳道检察院门口时，撞前方顺行席秀芹驾驶的电动三轮车，致双方车损，席秀芹受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定（简易程序），崔凤春负事故的全部责任，席秀芹无事故责任。诉请法院依法判令被告赔偿原告施救费300元，车损500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担，超出部分按事故责任比例由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任内对原告的合法合理损失进行赔偿，不承担诉讼费。原告请求车损过高，我公司对原告车损评估数额为200元，提交定损单1份。施救费没有异议。
被告崔凤春辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶。事故后没有给原告垫付费用。同意保险公司答辩质证意见。
对于被告天安财产保险股份有限公司天津分公司答辩质证意见，原告称因事故后去交警队提车遭拒，因此开庭时无法向法庭提交修理费的证据。我方已向法院申请对车辆进行评估鉴定，但没有相关机构可以鉴定。对保险公司提交的定损单不予认可，按照此定损单计算原告的损失对原告不公平。
经审理查明，2015年12月17日7时10分许，崔凤春驾驶津M×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市静海区静海镇朝阳道检察院门口时，撞前方顺行席秀芹驾驶的电动三轮车，致双方车损，席秀芹受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定（简易程序），崔凤春负事故的全部责任，席秀芹无事故责任。事故后原告支付施救费300元。
另查，事故时事故车辆驾驶人为被告崔凤春，登记所有人亦为崔凤春。该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因津M×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故该保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿原告损失。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告崔凤春无赔偿数额。
关于原告车损，本院认为，原告因此次交通事故造成车损是客观存在的，但受客观条件限制无法鉴定车损金额，现原告、被告各执一词，但相差数额并不大，为节省诉讼成本，避免累诉，本着公平原则，本院酌定车损400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告席秀芹车损400元、施救费300元，共计700元。
二、被告崔凤春无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年三月十九日
书记员 赵晓晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1301号原告席秀芹。委托代理人陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。委托代理人陈利，天津惟孜律师事务所律师。被告崔凤春。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。负责人曲晓谦，职务总经理。委托代理人刘树旺，公司职员。原告席秀芹与被告崔凤春、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席秀芹、被告崔凤春、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席秀芹诉称，2015年12月17日7时10分许，崔凤春驾驶津M×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市静海区静海镇朝阳道检察院门口时，撞前方顺行席秀芹驾驶的电动三轮车，致双方车损，席秀芹受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定（简易程序），崔凤春负事故的全部责任，席秀芹无事故责任。诉请法院依法判令被告赔偿原告施救费300元，车损500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担，超出部分按事故责任比例由其他被告承担。诉讼费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任内对原告的合法合理损失进行赔偿，不承担诉讼费。原告请求车损过高，我公司对原告车损评估数额为200元，提交定损单1份。施救费没有异议。被告崔凤春辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶。事故后没有给原告垫付费用。同意保险公司答辩质证意见。对于被告天安财产保险股份有限公司天津分公司答辩质证意见，原告称因事故后去交警队提车遭拒，因此开庭时无法向法庭提交修理费的证据。我方已向法院申请对车辆进行评估鉴定，但没有相关机构可以鉴定。对保险公司提交的定损单不予认可，按照此定损单计算原告的损失对原告不公平。经审理查明，2015年12月17日7时10分许，崔凤春驾驶津M×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至天津市静海区静海镇朝阳道检察院门口时，撞前方顺行席秀芹驾驶的电动三轮车，致双方车损，席秀芹受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定（简易程序），崔凤春负事故的全部责任，席秀芹无事故责任。事故后原告支付施救费300元。另查，事故时事故车辆驾驶人为被告崔凤春，登记所有人亦为崔凤春。该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因津M×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故该保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿原告损失。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告崔凤春无赔偿数额。关于原告车损，本院认为，原告因此次交通事故造成车损是客观存在的，但受客观条件限制无法鉴定车损金额，现原告、被告各执一词，但相差数额并不大，为节省诉讼成本，避免累诉，本着公平原则，本院酌定车损400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告席秀芹车损400元、施救费300元，共计700元。二、被告崔凤春无赔偿数额。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔凤春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一六年三月十九日书记员  赵晓晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00344号
申请执行人李华。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
李华与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.99元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为34308.48元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4015-1号
申请执行人陈菁，女，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林繁坤，男，1978年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈菁与被执行人林繁坤不当得利纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年2月4日作出（2012）思民初字第7712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还不当得利315996元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4015号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1142号
永兴县油市镇二煤矿、黄丙五:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第225号
原告刘某。
被告田某。
本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑文婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2351号
原告李桂林，女，1963年3月24日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李国平，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李丕茂，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告于宙平，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李桂林与被告李国平、李丕茂、于宙平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼。被告李国平、李丕茂、于宙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年至2013年陆续向原告借款，于2014年4月19日经对帐，共欠原告200000元并为原告出具借条一张，并由其父亲李丕茂和于宙平为其担保，同日被告李国平与李丕茂为原告出具了还款计划，后被告未履行自己的承诺，拒不还款。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告李国平、李丕茂、于宙平均未答辩。
经审理查明，原告李桂林经被告于宙平介绍与被告李国平认识。2012年、2013年被告李国平以做生意没钱购买设备为由，经过于宙平介绍多次向原告借款，截止2014年4月19日经对帐，被告李国平尚欠原告借款200000元未偿还，被告李国平为原告出具了借条一份，被告李丕茂、于宙平为被告李国平的上述借款提供了担保，并在借条上签字。借条中载明：“借条，今借李桂林现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），李国平、2014.4.19号，保证人李丕茂、2014.4.19，担保人于宙平、2014.4.19”。同日，被告李国平为原告出具了还款计划一份，其中载明：“还款计划，因借李桂林现金贰拾万元，经协商自2014年4月起每月28号前还款1.5万，划到李桂林帐户，到与父亲李丕茂共同还清为至（以划款凭证为准），李国平，2014.4.19”。同日，被告李丕茂也为原告出具了还款计划一份，其中载明：“还款计划，因儿子李国平借李桂林款贰拾万元正，我是担保人之一。经协商由本人归还此款，即自2014年5月起，每月28号前划入李桂林帐号贰仟元，到还清欠款为止，担保人李丕茂，2014年4月19日。同意以上协议，李桂林”。此后，被告李国平、李丕茂均未按约定偿还借款，原告催要未果，于2014年12月3日具状诉至本院。
审理中，原告向本院提供了三被告出具的借条1份、被告李国平出具的还款计划1份、被告李丕茂出具的还款计划1份，并当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出反驳主张、提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告李国平由被告李丕茂、于宙平提供担保向原告借款200000元未偿还，原告提供了三被告出具的借条1份、被告李国平出具的还款计划1份、被告李丕茂出具的还款计划1份，并当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出反驳主张、提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告李国平偿还借款，理由正当，应予支持。被告李丕茂、于宙平提供担保时未明确约定担保方式，应视为其提供的系连带责任保证，应当对全部借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告李国平偿还原告李桂林借款本金200000元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告李丕茂、于宙平对被告李国平上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告李国平负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费600元，由被告李国平负担，此款原告已交纳本院，由被告李国平于本判决生效后十日内将公告费600元直接给付原告。被告李丕茂、于宙平对上述被告李国平应负款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 于洪亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 元
�东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保122号
申请人：齐登桂，男，1961年12月8日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：张原，男，1980年5月13日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：王加英，女，1985年2月26日出生，汉族，住沂源县。
申请人齐登桂于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张原、王加英的银行存款100000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张原、王加英的�行存款100000.00元。
案件申请费1020.00元，由齐登桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓莉
二〇一七年十月十二日
书记员 公衍明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00309号
原告肖林香
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告肖林永
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被告简云
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
原告肖林香与被告肖林永、简云所有权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，与人民陪审员程龙霞、吴芳参加评议的合议庭，于2014年5月13日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00029号判决。原告肖林香不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00347号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2014年9月16日再次立案，由审判员杜丹丹担任审判长，与人民陪审员刘霞、曾庆秀组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖林香及其委托代理人陈龙，被告肖林永及其委托代理人刘庆，被告简云及其委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林香诉称，1989年，被告肖林永将与简云共同购买的他人房屋以8000元的价格转卖给原告，原告将购房款交付被告简云后，被告将房屋交付给原告肖林香，被告肖林永于1991年4月1日补写收款证明一份，并将房产证交付给原告肖林香。因该房破旧不堪，原告分别于1992年和1997年对该房进行了翻修，并将该房一直出租至今。因该房面临拆迁，二被告又反悔不想出让该房产，导致纠纷。现诉至法院，请求确认座落于襄阳市樊城区大井台社区居委会9组24号房屋的拆迁补偿款归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告肖林永辩称，原告所诉房屋系二被告夫妻共同财产，房屋的产权登记在简云名下。原告诉称被告肖林永将房产证交付给她并给她出具收款收据与事实不符，且原告肖林香提起诉讼已超过法律规定的最长20年诉讼时效，请求法院依法驳回原告肖林香的诉讼请求。
被告简云辩称，因与被告肖林永夫妻感情不和，自己于2007年离家出走，回家后发现房产证丢失，已于2010年3月25日在《襄樊日报》上刊登遗失声明。
经审理查明，肖林香与肖林永系姐弟关系。1987年11月28日，简云从江建民处购得位于原襄樊市樊东区大井台居委会9组251号私房2间，建筑面积为35.3㎡。1990年1月，简云与肖林永未经结婚登记举行结婚仪式。1990年3月15日，肖林永代简云领取了该房屋的房产证（房产证号：襄房有权证字第8**号）。后简云又于1996年7月11日领取了新证（房产证号变更为：襄房私字第03-02194号，房屋的门牌号由251号变更为24号）。简云于2010年3月25日在原《襄樊日报》上刊登遗失房产证声明。
另查明，因夫妻感情不和，简云从2002年开始向本院多次提起离婚诉讼，要求与肖林永解除婚姻关系，均被本院驳回。
还查明，2013年，诉争房屋被人民政府征收，肖林香持署名为“永成”的证明（内容为“兹收到房屋款捌仟元正永成91.4.1号”）与简云、肖林永对房屋产权发生争议。2013年5月17日，三人在征迁指挥部门达成协议，“因三方存在房屋争议，待人民法院进行判决后，由法院判决的房屋所有权人选择征迁补偿方式（货币补偿或产权调换）”，后引起本案诉讼。诉讼期间，谷城县冷集镇双阳桥村村民委员出具证明证实原村民肖林永曾用名肖永成。肖林香也明确表示选择采用货币补偿方式。
在对本案审理期间，肖林香明确表示，为化解纠纷，自愿向简云、肖林永各补偿50000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告肖林香是否取得了诉争房屋的所有权。原告肖林香提供了署名为“永成”的收款证明及谷城县冷集镇双阳桥村村民委员会出具的证明；同时，原告肖林香持有被告简云与江建民购房协议及诉争房屋产权证，可以认定，被告肖林永即“永成”，其已于1991年4月将诉争房屋出让给肖林香。被告肖林永、被告简云辩称“永成”不是被告肖林永，与本院查明的事实不符，对该抗辩主张，本院不予采纳。被告简云与被告肖林永于1990年举行结婚仪式、共同生活，二人形成事实婚姻。虽然诉争房产系简云于1987年11月28日出资购买，房产所有权人亦为被告简云个人，系被告简云婚前个人财产，但被告肖林永在婚姻存续期间将诉争房产出让给原告肖林香，原告肖林香长期对诉争房产进行管理、收益，被告简云始终也未提出异议，故被告简云应当是知晓并同意被告肖林永将诉争房屋出让给原告肖林香的。综上，本院认为，原告肖林香与被告肖林永、简云已就诉争房屋的买卖达成合意，并已实际交付，原告肖林香已取得诉争房屋的所有权。该房屋在相关旧城改建项目中被征收拆迁，房屋的物权已灭失，所产生的相关权益应由原告肖林香享有。因原告肖林香在征迁部门选择的征迁补偿方式为货币补偿，故诉争房屋的征迁补偿款应当归原告肖林香所有。原告肖林香的诉讼主张，本院予以支持。被告肖林永还辩称原告肖林香主张权利超过最长诉讼时效，依据本院查明的事实，从诉争房屋被征迁，双方当事人发生争议，到原告肖林香提起诉讼主张权利，并未超出法定的诉讼时效期间，该抗辩理由不能成立。因原告肖林香明确表示可对被告简云、肖林永进行补偿，系其自愿处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、位于原襄樊市樊东区大井台居委会9组24号房屋（房产证号为襄房私字第03-021**号）的征迁补偿款归原告肖林香所有；
二、原告肖林香于本判决生效之日起十五日内补偿被告简云500**元，补偿被告肖林永50000元。
逾期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4000元，由被告肖林永、简云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜丹丹
人员陪审员刘霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年六月二日
书 记 员 兰 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01443号
原告龙自信。
被告任国柱。
委托代理人李军，湖北兆麟律师事务所律师（代理人权限为特别授权）。
原告龙自信诉被告任国柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员肖红彬适用简易程序公开进行了审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告龙自信、被告任国柱的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙自信诉称：原、被告存在金钢石买卖合同关系。截止2013年10月13日，被告欠原告金刚石款608，000.00元，并向原告出具了欠条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告向原告支付货款608，000.00元及占用资金利息80，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告任国柱辩称：原告在诉讼中所称事实不符，被告未欠货款，要求驳回其诉讼请求。
原告龙自信为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。
2、欠条一张。证明被告下欠原告货款608，000.00元。
被告任国柱未向本院提供证据。
在庭审举证、质证过程中，被告任国柱对原告所举的证据1无异议，对证据2认为欠条的签名是属实的，但内容是添加的，要求对欠条笔迹进行鉴定。
为了查明案件事实，本院依法到鄂州市公安局鄂城区分局新庙派出所调取原告龙自信询问笔录及被告任国柱的讯问笔录，并进行了核实。
经庭审举证、质证，本院认为，关于原告所举证据1，因被告无异议，依法予以认定，关于证据2，结合庭审中原告陈述与被告任国柱在公安机关的陈述相印证，故该证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。故被告要求对欠条进行鉴定不符合法律规定，依法不予准许。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告龙自信与被告任国柱自2010年起发生金刚石往来业务关系，截至2013年10月，原、被告双方经结算，被告任国柱下欠原告龙自信金刚石款608，000.00元。2013年10月13日，由被告任国柱出具欠条一张，注明：“今欠龙自信金刚石款陆拾万零捌仟元整608，000.00元”。后经原告多次向被告催讨，被告未予支付，形成纠纷诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告任国柱拖欠原告龙自信货款未还，是酿成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。关于被告辩解未欠货款，要求驳回原告诉讼请求的意见，与事实不实，依法不予采纳。故原告龙自信要求被告任国柱支付货款的请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告龙自信要求被告任国柱支付占用资金利息的请求，因双方对违约利息未作约定，依法不予支持。但被告任国柱需给付原告自起来诉之日起即从2015年7月9日起至2015年9月23日止按年利率6%计算的利息7，395.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告任国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告龙自信货款608，000.00元、利息7，395.95元，合计615，395.95元。
驳回原告龙自信的其他诉讼请求。
本案案件受理费10，680.00元，由原告龙自信承担1，615.00元，被告任国柱承担9，065.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 谈 亚
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第4号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。住所地：天津空港经济区。
法定代表人：任金岭，系该公司总经理。
委托代理人：余文荣，系该公司项目负责人。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人，被申请人）：银川富明达劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何小明，系该公司经理。
委托代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
原审被告：余学忠。
委托代理人：余文荣（系余学忠之兄）。
申诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被申诉人银川富明达劳务有限公司、原审被告余学忠建设工程分包合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）石民终字第109号民事判决，已经发生法律效力。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不服，向本院申请再审。本院于2013年11月21日作出（2013）宁民申字第310号民事裁定，指令石嘴山市中级人民法院再审本案。该院于2014年3月18日作出（2013）石民再终字第21号民事判决，已经发生法律效力。中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不服，向检察机关申诉。2014年9月11日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民监（2014）64000000021号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且未经传票传唤，缺席判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张梅芝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03794号
原告殷盛梅，女，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告张元友，男，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人代开福，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告殷盛梅诉被告张元友返还原物纠纷一案中，原告殷盛梅于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷盛梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷盛梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告殷盛梅负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李晶