wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4030号
原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：刘海颖。
被告：朱健康。
被告：朱振军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：任庆明。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财保潍坊支公司）与被告朱健康、朱振军、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘海颖、被告安盛天平潍坊支公司之委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼。被告朱健康、朱振军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告险本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告8000元垫付款；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日被告朱健康驾驶鲁Ｘ×××××车(车主为朱振军，在第三被告处投保)在安丘市与邹会霞驾驶的鲁Ｘ×××××车（在我公司投保车损险）发生碰撞，致鲁Ｘ×××××车受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告朱健康承担事故的全部责任。事故发生后，原告依据安丘市人民法院（2015)安商初字第363号民事调解书赔付了鲁Ｘ×××××号车损失8000元。现依据《中华人民共和国保险法》及司法解释的规定诉诸法院，望判如所请。
被告安盛天平潍坊支公司辩称：事故发生数属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，因被告朱健康发生事故�系饮酒后驾驶机动车并逃逸，故交强险、商业险我公司均不予赔偿。原告并不是事故发生的当事方，无权要求我公司赔偿。
被告朱健康、朱振军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱健康驾驶的鲁Ｘ×××××号车辆登记车主系被告朱振军，被告朱健康系借用被告朱振军的车辆使用过程中发生的本次交通事故。该车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险保险限额为300000元，保险责任期间均自2014年4月23日零时起至2015年4月22日24时止。
2015年1月5日20时，被告朱健康饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车沿兴安路由南向北行驶至兴安路安丘市人民法院北侧A1076号灯杆处（第一事故地点）时，由于夜间雨天行驶未降低行驶速度，与前方行人李萍萍、李金萍发生交通事故，致使李萍萍、李金萍死亡，车辆受损，事故发生后，朱健康驾车艳兴安路向北逃逸至和平路交叉路口再向东逃逸至和平路与永安路交叉路口（第二事故地点）处，由于未按操作规范安全驾驶，与前方停车等红灯邹会霞驾驶的鲁Ｘ×××××号小型客车发生追尾相撞，致使两车受损，事故发生后，朱健康再次驾车逃逸。第二次事故事故经安丘市公安局交通警察大队认定，朱健康承担事故的全部；邹会霞无事故责任。事故发生后，因邹会霞所有的鲁Ｘ×××××号小型客车在原告处投保交强险和车损险，邹会霞将本案原告诉至我院，要求赔偿车辆损失8330元及鉴定费600元，经本院主持调解，浙商财产保险股份有限公司潍坊支公司赔偿邹会霞保险金8000元，并于2015年4月20将该款汇至安丘市人民法院账户。上述事实双方�事人无争议，本院予以确认。
对于双方争议的事实，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张，案外人邹会霞的鲁Ｘ×××××号车损经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定为8330元，被告虽对该鉴定价格不予认可，但未提交证据推翻该评估报告，且安丘市嘉泰价格评估有限公司具有评估车损的资质、鉴定人员资质亦合法，故原告提交的鉴定报告予以采信，认定鲁Ｘ×××××号车辆的修复费用评估价格为8330元。被告安盛天平潍坊支公司辩称事故发生时因被告朱健康系饮酒驾驶并逃逸，且免责条款已经向投保人朱振军尽到了提示义务，故其不承担保险责任。但依据原告申请本院调取自（2015）安民三初字第428号卷宗中的鉴定意见书中显示，涉案投保单及保险条款中朱振军的签字均非其本人所签，且该卷宗中的涉案交强�保单及商业三者险保单均系复印件，该保单的正面及背面未印有保险条款，上述材料经原告及被告安盛天平潍坊支公司质证后均无异议，故本院认定被告安盛天平潍坊支公司未就免责条款向投保人朱振军尽到提示义务。
本院认为，被告朱振军与被告安盛天平潍坊支公司签订的保险合同，系双方之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对三者请求赔偿的权利。”第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，�以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”涉案交通事故经交警部门认定，朱健康承担事故的全部责任，案外人邹会霞无责任，故根据上述规定，原告在已赔付案外人邹会霞车损8000元范围内取得对本案被告请求赔偿的权利。故对被告安盛天平潍坊支公司关于本案原告无权要求其赔偿的辩称不予采信。
被告安盛天平潍坊支公司虽辩称被告朱健康系酒后驾驶且逃逸，其不应当承担保险责任，但并未提交充分证据证明该主张，故被告安盛天平潍坊支公司应根据涉案保险合同在保险限额范围内承担赔付责任，被告朱振军与被告安盛天平潍坊支公司签订的交强险责任财产限额为2000元、第三者责任保险限额为300000元，原告要求支付8000元并未超出上述保险限额范围，故原告的损失应当根由被告安盛天平潍坊�公司在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内赔付6000元；对原告要求被告朱健康、朱振军承担赔付责任的要求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙商财产保险股份�限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十二月七日
书记员 张育宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6070号
罪犯毛建国，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2011年12月28日作出了（2011）衢江刑重字第2号刑事判决，以被告人毛建国犯贪污罪，判处其有期徒刑十一年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯毛建国减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派杨峥出庭履行职务，罪犯毛建国、证人喻某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛建国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯毛建国符合减刑条件，应根据其履行财产刑情况决定减刑幅度。
罪犯毛建国对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯毛建国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，卷内有江山市民政局出具的其父母及儿子享受江山市最低生活保障待遇的证明及执行机关服刑人员个人收支月报统计的罪犯月均消费136.14元的报表。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛建国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据现有案卷证据材料，可认定其暂无财产刑履行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建国予以减刑一年（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十日
代书记员 郑 星
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初837号
原告：刘某某，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苟某某，四川子归律师事务所律师。
被告：林某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人苟某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年4月17日到成都市民政局登记结婚，1992年生育一子，现已成年。2010年春节开始，被告在外有不正常男女关系，并对原告殴打侮辱。此后，原、被告就各自在外务工并分居，被告从未尽到家庭义务。原、被告夫妻感情现已完全破裂。
被告林某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年4月17日到成都市民政局登记结婚。双方无共同财产，无债权债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、常住人口详细信息以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活至今已二十余年，说明双方夫妻感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂，但未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告刘某某要求与被告林某某离婚，本院不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 栩
人民陪审员 肖前文
人民陪审员 伍超全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 融
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第464号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林镜先，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王炳英，女，1975年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第211-147号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月15日以被执行人林镜先、王炳英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第211-147号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林镜先、王炳英征收社会抚养费41451元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林镜先、王炳英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月15日送达给被执行人林镜先、王炳英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林镜先、王炳英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人林镜先、王炳英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林镜先、王炳英必须立即将欠缴的社会抚养费41451元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人林镜先、王炳英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1929号
原告：潘艳军，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵元勋，男，1952年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告潘艳军诉被告邵元勋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告潘艳军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘艳军在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘艳军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘艳军负担。
审判员 杨雷功
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3674号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人杨汉中。
被执行人吴江明士达纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人何凤英，该××总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，该××总经理。
委托代理人朱振，系该××员工。
被执行人杨伟明。
被执行人何凤英。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、杨伟明、何凤英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告杨汉中于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2689957.49元、利息9100元、罚息49325.64元（暂计算至2015年4月16日。自2015年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金2689957.49元为基数，按年利率11.7%计算；并按罚息利率逐月计收复利）；二、被告杨汉中于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失65567元；三、被告吴江明士达纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、杨伟明、何凤英对被告杨汉中履行上述债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14656元，由被告杨汉中负担，于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书�定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币3205120.36元，申请执行费34451元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人杨汉中名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路底房产、平望镇新建六弄2××号房产；二、被执行人杨�明名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路底别墅区房产、平望镇通运西路底房产；三、被执行人吴江明士达纺织有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇莺湖村民营开发区房产。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、杨伟明、何凤英纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执�人名下财产由另案统一处置中。待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1742号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁志刚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐罗汉，男，1988年3月28日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
委托代理人赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
再审申请人徐罗汉因诉被申请人枣庄市薛城区住房和城乡建设局房屋补偿安置协议一案，不服枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐罗汉申请再审称，原一审、二审行政裁定适用法律错误，行政协议的合同效力不受诉讼时效制度的限制。行政协议的合同效力应当参照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定。在民事诉讼中，无效合同的确认不受诉讼时效制度的限制。二审法院行政裁定存在明显逻辑漏洞，刻意回避《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终82号行政裁定；2.撤销滕州市人民法院（2015）藤行初97-1号行政裁定；3.依法确认再审申请人与被申请人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》无效；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年9月12日，申请人作为被拆迁人与拆迁人（即被申请人）签订了拆迁房屋补偿安置协议书，至申请人2015年5月提起诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限，故原审法院驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案是确认行政协议无效案件不属于上述法律规定参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围，申请人主张本案行政协议合同效力的诉讼时效应当参照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定的理由，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，徐罗汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐罗汉的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初697号
原告吴某，男，1987年9月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告孟某，女，1989年5月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告孟某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郭力争、被告孟某及其委托代理人翟青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2014年7月27日经人介绍认识，经过较短时间的接触，在同年8月27日按照农村风俗举行了订婚仪式。经中人给付彩礼50000元，被告返还4000元，并给付苹果5S手机一部，价值4600元。举行结婚典礼前，原告又给付被告彩礼60000元，被告返还4000元。后双方于2015年4月27日举行结婚典礼，4月29日领取结婚证。由于双方婚前了解时间较短，相互之间未建立较好的感情基础。婚后无感情、性格不合，双方间断生活20天左右，被告就一直居住在娘家。原告多次打电话让被告回家，被告总以上班之名不回家居住。无奈，原告诉至法院，经调解，被告事事依顺，故原告于2015年9月29日撤诉。经六个月之余的时间，被告仍和以前一样居住娘家。原告认为婚姻已名存实亡，双方感情确已破裂。因被告索要巨额彩礼已造成原告家庭经济困难，现原告诉至法院，请求与被告离婚，并要求被告返还彩礼102000元及苹果5S手机4600元。
被告孟某辩称，1、不同意与原告离婚，被告与原告经过一年时间了解后才结婚，婚后感情基础很好，因上班原因才不能天天回家，双方感情并没有破裂；2、如果原告坚持离婚，彩礼不应当返还。彩礼的数额不是102000元，其中的20000元是原告让买衣服的，所以应该是82000元。且该钱在婚后已用于共同生活。苹果5S手机是婚前原告主动赠与的，在9个月前已经摔坏了。婚前嫁妆电动车一辆、被子四条、四件套四套应当归被告所有。另外，因被告无固定工作，生活困难，原告应给予20000元的经济补偿。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、彩礼数额是多少，彩礼及苹果手机应否返还；3、被告的嫁妆，原告是否应当返还；4、被告所主张的经济补偿20000元有无法律依据？
原告吴某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明原被告是合法夫妻；3、户口本一份，证明原告的户籍所在地情况；4、媒人朱秀荣、杨桂香的证人证言各一份，证明原、被告经媒人介绍认识，见面礼、结婚彩礼由媒人亲手交给被告，订婚时50000元，返还4000元，实际46000元。结婚时60000元，返还4000元，实际56000元，总计102000元，订婚时还给被告苹果手机一部价格为4600元；5、村民委员会证明一份，证明原告给付被告巨额彩礼，导致原告家庭经济生活至今处于极度困难；6、怀庆计划生育证明一份，证明原、被告至今未怀孕情况；7、沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00195号民事裁定书一份，证明原、被告为离婚纠纷曾诉至法院，但被告未信守承诺至今仍不愿回家生活。
被告孟某对原告吴某提供证据材料的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性有异议，订婚当天给了30000元彩礼，在订婚前几天给20000元买衣服钱，买衣服钱已经差不多花完了。对于杨桂香证言因证人没有到庭，不予质证；对证据5，没有出具证明人或者法定代表人的签字，不符合证据法的规定。另外，对证明的内容也有异议，一个家庭对外借钱多少，作为村民委员会是不可能知道的；对证据6真实性有异议，没有出具证明人的签字；对证据7真实性无异议，原告以双方自行和解为由撤诉，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告孟某除当庭陈述和质证意见外，未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告证据1-3、7，被告对真实性无异议，上述证据客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据4，结合被告庭审自认彩礼的数额，本院对其真实性予以采信；原告证据5，有村民委员会和民政所的印章，本院对其予以采信；原告证据6，结合被告庭审中陈述未孕的事实，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告吴某与被告孟某于2014年7月27日经人介绍认识，同年8月27日按照农村风俗举行了订婚仪式。订婚前原告给被告20000元钱用于购买衣服。订婚当天，经媒人朱秀荣手给付被告彩礼30000元，被告返还4000元。原、被告还共同去手机店为被告购买苹果5S手机一部，价值4600元。举行结婚典礼前，原告又给付被告彩礼60000元，被告返还4000元。双方于2015年4月27日举行了结婚典礼，4月29日领取结婚证。后被告于2015年6月份回娘家居住。原告于2015年9月7日向本院提起离婚诉讼，经调解，于2015年9月29日以双方自行和解为由撤回起诉。原告于2015年11月份外出打工，被告又回娘家居住至今。现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，被告孟某配送的嫁妆有：电动车一辆（存放于被告处），被子和四件套各四套（存放于原告处）。
本院认为，原告吴某与被告孟某交往时间较短，婚姻基础一般，婚后两人长期分居，未建立起牢固的夫妻感情。双方未能正确处理婚姻关系，结婚一年时间里，原告两次提起离婚诉讼，夫妻感情已彻底破裂，经本院主持调解现已无和好的可能。现原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三条“……禁止借婚姻索取财物”，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按习俗给付被告彩礼102000元，原、被告虽然按照农村风俗习惯举行了结婚仪式并办理了结婚登记，但考虑到原、被告共同生活时间较短，且彩礼数额较大，被告应酌情返还，本院酌定被告返还原告50000元。关于被告提出的原告于订婚前给付20000元是用于购买衣物，不应该认定为彩礼的抗辩理由，因考虑到该款项是双方为缔结婚姻关系而支出的，结合当事人所在地的经济水平，该款项数额较大，故应认定为彩礼，对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于苹果5S手机，原告没有证据证明系被告索要，应当认定为赠与行为，因此对原告的该项请求本院不予支持。被告的嫁妆属被告的个人财产，应归被告所有。关于被告要求原告给予其经济补偿20000元，缺乏事实基础，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告孟某离婚。
二、被告孟某应返还原告吴某彩礼50000元，于判决生效之日起十日内履行。
三、被告孟某的嫁妆：电动车一辆、被子和四件套各四套，归被告孟某所有。原告吴某应于本判决生效之日起十日内返还被告孟某被子和四件套各四套。
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年五月十七日
书记员 陈浩宇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第17号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案，2014年10月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日23时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙e×××××号小型轿车行驶至海宁市西山路紫阳路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，但被告人朱某未予配合，后将其带至海宁市人民医院抽取其血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场笔录、现场调查笔录，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某被查获后拒绝配合检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年一月六日
书 记 员 张书婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初225号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年5月2日被羁押，2016年5月3日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日21时许，被告人黄某伙同洪良君（另案处理）在揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔东村埔中央新厝10号洪良君的厝内利用“鱼虾蟹”摇骰子方式开设赌场。由被告人黄某负责摇骰子，同案人洪良君负责收付赌资，每盘投注5元至20元，每盘板面约100元。至23时多，公安机关现场查赌时，抓获1名参赌人员，扣押“鱼虾蟹”赌具1副。黄某、洪良君及其他参赌人员则趁乱逃跑。
2016年5月2日20时许，被告人黄某伙同另1同案人（另案处理）在上述地点设赌，由黄某负责摇骰子和负责收付赌资，每盘投注5至20元不等，每盘板面约50元。至23时多，该赌场被查获，被告人黄某及1名参赌人员被抓获，现场扣押赌资180元及“鱼虾蟹”赌具1副。
对上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某、苏某、唐某的证言，辨认、指认笔录，行政处罚决定书，扣押物品清单，户籍证明，公安机关的抓获经过、案件综合材料，现场勘查材料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，结伙提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人黄某有期徒刑6个月至1年6个月，被告人黄某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年3月1日止。）
二、对扣押的作案工具黑色小米手机一部及赌资人民币一百八十元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3780号
原告：李树全，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中节能宁城太阳能科技有限公司，住所地宁城县大双庙镇政府东侧。
法定代表人：杨忠绪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：佟志强，系中节能宁城太阳能科技有限公司职工。
被告：宁夏伊斯特能源科技有限公司，住所地宁城县大双庙镇政府东侧。
法定代表人：艾磊，系公司总经理。
原告李树全与被告中节能宁城太阳能科技有限公司、宁夏伊斯特能源科技有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树全撤诉。
案件受理费400元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 李立军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4400号
罪犯唐纪，男,满族，1971年3月23日出生于辽宁省清原县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一二年六月十二日作出(2012)昆刑三初字第121号刑事判决，以被告人唐纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21914号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐纪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐纪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐纪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐纪减去有期徒刑十个月(刑期自2011年9月23日起至2020年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1985号
申请人王某。
申请人程某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人王某、程某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
王某于2016年7月20日一次性赔偿程某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4418号
申请执行人任学良，男，汉族，1980年10月12日生，住江苏省太仓市。
被执行人孔祥旺，男，汉族，1985年11月17日生，住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人马菲，女，汉族，1986年4月5日生，住山东省鄄城县。
任学良与孔祥旺、马菲民间借贷纠纷一案，本院(2015)太民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孔祥旺、马菲于本判决生效之日起10日内归还任学良借款1266830元及相应逾期还款利息（以1266830元为基数、按照年利率6%计算自2016年3月28日起至实际还清之日止）。
案件受理费8101元，由孔祥旺、马菲承担。孔祥旺、马菲未按判决书规定期限履行义务。根据任学良的申请，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的1334552元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人孔祥旺、马菲名下车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，经本院组织听证，申请执行人未到庭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 明声波
人民陪审员 毛建华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨忆琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5122号
上诉人(原审原告)：刘晓波，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵平，男，1960年3月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘晓波因与被上诉人赵平民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初28470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓波上诉请求：撤销一审裁定书，裁定一审法院继续审理上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人的债权系真实放款，绝无参与“套路贷”的行为，上诉人对被上诉人及其配偶是否遭遇“套路贷”一无所知。一审法院没有证据证明上诉人借款给被上诉人的行为有涉及经济犯罪嫌疑。
赵平未予以答辩。
刘晓波向一审法院起诉请求：1、赵平归还借款本金190万元；2、赵平支付上述借款期内利息(2017年8月28日起至2017年10月24日止，按照月利率1.5%的标准计算)；3、赵平支付刘晓波上述借款违约金及罚息(2017年10月25日起至判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算)；4、刘晓波对抵押物上海市房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：赵平经人介绍向刘晓波借钱。2017年4月25日，刘晓波与赵平签订抵押借款协议书，约定赵平向刘晓波借款190万元，借款期限六个月，自2017年4月25日起至2017年10月24日止，月利率1.5%，赵平以上海市房屋作为抵押，并承诺如未按时还款，则支付违约金5万元及每日2‰的罚息。同年4月28日，刘晓波以银行转帐方式向赵平交付上述借款，赵平出具收条。双方亦按约办理上述房屋抵押登记。2017年11月，刘晓波以赵平仅支付四个月的借期内利息，之后未履行还本付息义务为由，诉讼至一审法院。
一审审理中，案外人石某某，即赵平的妻子提供上海市公安局普陀分局白丽路派出所的受案回执，石某某称因赵平深陷“套路贷”，被迫伙同他人将石某某名下上海市房屋产权变更至赵平一人名下，又将两人共有的上海市房屋产权亦变更至赵平一人名下，之后将上述两套房屋均抵押给刘晓波，对此违法犯罪行为，石某某已向公安机关报案，案件已由上海市公安局普陀分局白丽路派出所立案侦查，根据先刑后民原则，石某某要求法院驳回对所有涉及赵平的借贷纠纷案件的起诉。
一审法院另查，2017年12月13日，上海市公安局普陀分局出具立案告知书[普公(白丽)立告字(2017)10268号]，对石某某于2017年11月21日报称的石某某被诈骗一案，认为符合刑事立案条件，决定立案。
一审法院认为，赵平与案外人石某某系夫妻关系。2017年11月，案外人石某某以赵平深陷“套路贷”、其被诈骗为由向公安机关报案，上海市公安局普陀分局经审查认为符合刑事立案条件，已于2017年12月13日决定立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定，驳回刘晓波的起诉。
本院认为：人民法院对于作为经济纠纷而受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人在本案中提出的诉讼请求涉及经济犯罪。一审法院根据查明的事实驳回其诉请并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年六月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第446号
原告江苏宏航机械有限公司。
法定代表人咸秀存，董事长。
被告河南省振源科技有限公司。
法定代表人王乐鹏，总经理。
本院在审理原告江苏宏航机械有限公司诉被告河南省振源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宏航机械有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏航机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11183元，减半收取5591.5元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十二月二日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第446号
原告江苏宏航机械有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人咸秀存，董事长。
被告河南省振源科技有限公司，住所地河南省新乡工业园区。
法定代表人王乐鹏，总经理。
本院在审理原告江苏宏航机械有限公司诉被告河南省振源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宏航机械有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏航机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11183元，减半收取5591.5元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十二月二日
书记员 吕 菲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05267号
原告宋伟，男，1989年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告向洪林，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告宋伟与被告向洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员保香兰担任审判长，与代理审判员张宇犁、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。被告向洪林因下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，我通过家人认识了被告，2014年8月20日左右，其因工程需要周转资金为由向我借款，我以现金方式向其提供借款10万元。被告向我出具借条后，因借条上的签字与其真实姓名不一致，故其于2014年11月25日向我重新出具借条，约定借款期限为2014年11月25日至2015年1月30日，并约定到期不还，其用房屋作为抵押。双方还口头约定了利息。但被告至今未向我还款，现诉请法院判令被告向我偿还借款本金10万元，并从2015年2月1日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清时止。
被告向洪林未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告向洪林向原告宋伟出具借条一张，载明：“今借到宋伟现金人民币100000.00元整（大写：拾万元整）借款期限从2014年11月25日至2015年1月30日归还如有不能按期归还自愿用位于园丁路×号×幢×单元×的房屋作为抵押”。
2015年3月15日，被告向原告出具《卖方公证委托书》，内容为：“受托人：向洪林，男，1981年9月7日出生受委托人：宋伟，男，1989年5月12日出生委托事项：向洪林拥有一套坐落于长寿区园丁路×号×幢×单元×住房该房屋建筑面积为126平方米因本人借宋伟现金人民币100000.00元（大写：拾万圆整）。经协商于2015年4月30日前归还如不能按时归还，本人委托宋伟对位于长寿区园丁路×幢×单元×住房进行出售。协助办理产权过户手续及交付相关税费、资金管理、交易程序涉及的一切相关手续。受委托人在委托权限范围内从事的一切法律行为及所签署的一切文件及所造成的法律后果，我均予承认。受托人在办理上述委托事项时无再委托权”。该委托书未办理公证。
逾期后被告至今未还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、卖方公证委托书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告宋伟的陈述以及提供的借条和卖方公证委托书，证明原告向被告向洪林提供10万元的借款属实，双方之间的该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告在借款后未在承诺的还款期及宽限期向原告还款，其上述行为已构成违约，原告有权要求被告向其偿还借款本金10万元。原告没有证据证明双方对利息作了约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算从逾期之日即2015年2月1日起至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向洪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向洪林于本判决生效后十日内向原告宋伟偿还借款本金100000元，以及从2015年2月1日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告向洪林负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告宋伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟俊惺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第34号
罪犯刘忠磊，男，1994年4月24日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院于2013年1月6日作出（2012）西刑初字第70号刑事判决，以被告人刘忠磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘忠磊在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罚金已全部执行。
上述事实，有罪犯刘忠磊的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘忠磊在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜红梅，女，1989年9月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区霞侣市12号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,369.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,369.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15493号
原告曾兴慧，女，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告尹某某（Y****德国人），女,1979年4月2日出生，住德国汉堡市。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告黄敦明，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
原告曾兴慧、尹某某与被告黄敦明建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告曾兴慧、尹某某的委托代理人胥毅，被告黄敦明的委托代理人黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴慧、尹某某诉称，二原告通过继承取得位于重庆市沙坪坝区某某路***号附*号房屋（临街一层）的所有权，被告系重庆市沙坪坝区某某路139号房屋（临街负一层）的所有权人，被告取得其房屋所有权后，在未经原告及本建筑物其他业主同意的情况下，擅自拆除其房屋外大量外墙及承重墙，作为门洞使用。依据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分属于业主的共有部分，被告拆除的房屋外墙及承重墙系本建筑物所有业主共有，被告未经相关部门许可，也未经其他业主同意，擅自拆除其房屋部分外墙，不仅改变了建筑物的形状、外观，也破坏了建筑物的承重结构，对房屋的正常使用造成了严重影响。遂起诉至法院，请求判令被告黄敦明立即恢复重庆市沙坪坝区某某路139号房屋外墙（具体位置为地下一层平面图横轴B至C的承重墙及外墙，纵轴7至16的外墙）的原状。
被告黄敦明辩称，1、原告要求被告恢复原状的所涉房屋外墙并非由被告占有使用，被告已经将房屋租赁给案外人，具体情况不清楚，只是听原告单方面说侵害了原告的相邻权，要求恢复的所谓承重墙应该由侵权人承担相应的责任，被告不是侵权人，侵权人是被告出租的租赁户。2、涉案要求恢复的外墙是被告房屋的专有部分，被告购买房屋时就已经有该门洞，当时是有卷帘门，被告有权自己处理，不存在任何侵权行为。根据物权法第八十三条规定，被告的行为要侵犯到原告的权利才能提起诉讼，所以即便在法律上构成侵权，也应由业主大会或者业主委员会行使权利，原告不是适格的主体。3、原告应该举示证据证明给自己造成的影响，比如影响了房屋的正常使用、安全性，因为原告没有对房屋的损害进行鉴定，未提供充分证据证明被告所开的门洞对其通风、采光造成了妨碍或者损失。4、如果被告所开的门洞违反了建筑法律法规，原告可以向建筑行政主管部门反映，不是属于本案的调整范围。5、鉴于相邻关系的特殊性，相邻各方在谨慎使用自己基于物权衍生的相邻权的基础上均应对相应对方同样行使的权利保持必要的容忍，需相邻各方基于彼此的尊重和理解、互相包容、学会换位思考等方式来实现和平共处。
经审理查明，二原告系重庆市沙坪坝区某某路***号附*号房屋（临街一层）的所有权人，被告系重庆市沙坪坝区某某路139号房屋（临街负一层）所有权人，该二套房屋均为非住宅，系上下楼层关系。
审理中，原告举示了重庆市沙坪坝区房地产开发总公司、重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室盖章确认的四方井危改工程地下一层平面图，拟证明被告房屋所在的地下一层竣工平面图横轴B-
C显示有承重墙、外墙及窗口，纵轴7-16显示有外墙及窗口。被告对原告举示的该平面图的真实性无异议，但表示平面图显示被告所有的房屋是框架结构，被告所拆的墙面是属于框架结构内的墙面，不属于外墙承重墙。
原告举示了照片4张（编号1-4），拟证明被告拆除其所有的涉案房屋外墙的部分外墙及窗口，被告对照片的真实性无异议，但表示被告房屋属于框架结构，被告所拆除的墙面是正确行使专用部分的权利，并不是拆除的承重墙。
另外，被告认可原告举示的四方井危改工程地下一层平面图横轴B-
C外墙现在的状况是修建有门洞并安装了卷帘门，纵轴7-16外墙现在的状况是修建有门洞，但被告表示如果上述改造行为构成侵权，被告并不是实际的侵权人，被告是从开发商处直接购买的涉案房屋，侵权人是开发商或者租赁被告房屋的租赁户。被告举示了案外人董井静、闫文生签订的《租赁合同》一份，拟证明被告在2013年至2016年期间将房屋出租给了董井静，董井静又转租给了闫文生，被告对房屋的外墙改造并不知情。原告对该《租赁合同》的真实性无法确认，并表示即使是真实的，该证据也不能证明被告没有实施外墙改造行为。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的（2008）渝一中法民终字第2241号民事判决书、四方井危改工程地下一层平面图、照片等证据及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，依据原告举示的重庆市沙坪坝区房地产开发总公司、重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室盖章确认的四方井危改工程地下一层平面图、房屋现场照片以及被告的陈述，可以认定被告将其所有的重庆市沙坪坝区某某路139号房屋的外墙进行了改造，被告未举示证据证明其对房屋外墙的改造行为得到了其他业主同意或通过其他方式取得了合法享有共有部分的权利，被告对其所有的涉案房屋的上述外墙改造行为属于对该小区业主的共有部分的侵权，原告作为小区业主具有诉讼主体资格。相反，被告抗辩上述改造行为的实施人是开发商或者租赁房屋的租赁户，但被告举示的证据不能证明其抗辩，被告是房屋的所有权人，应当承担相应的法律责任。综上，被告应当将重庆市沙坪坝区某某路139号房屋的外墙按照四方井危改工程地下一层平面图的标准恢复原状。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告黄敦明于本判决发生法律效力三十日内将位于重庆市沙坪坝区某某路139号房屋的外墙按照重庆市沙坪坝区房地产开发总公司、重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室盖章确认的四方井危改工程地下一层平面图的标准恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告黄敦明负担，此款限被告黄敦明于本判决发生法律效力后三日内给付原告曾兴慧、尹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3146号
申请执行人：叶阿玉，女，1971年10月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭长仔，男，1963年10月20日出生，汉族，住福安市。
申请人叶阿玉与被执行人郭长仔民间借贷纠纷一案，被执行人郭长仔至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人14000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6746号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00627号
原告范峰，男，汉族，工人。
委托代理人常洁，女，汉族，工作单位及住址同上。与原告系夫妻关系。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告范峰与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范峰及委托代理人常洁，被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范峰诉称，2011年8月9日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元4层502号商品房一套，总价296311元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2011年8月9日前原告分二次向被告交房款238399元，2013年4月1日交余款50000元。被告未按约定时间交房，直到2013年4月1日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金5769元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止按238399元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清296311元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知原告收房时间应为2013年4月1日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，付款收据，欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年4月1日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。
本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2011年8月9日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元4层502号商品房一套，总价297399元，首付238399元，收房时付59000元，被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，2011年8月9日前原告首付238399元，余款收房时（2013年4月1日）已付清，总付款296311元，被告逾期交房违约金5769元（从2012年7月31日起至2013年4月1日止按238399元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月9日原告范峰与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告范峰违约金5769元。
案件受理费50元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年七月八日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执384号
申请执行人：陶良瑛。
被执行人：湖北永合粘剂有限公司。
法定代表人：夏严初，该公司经理。
被执行人:周蔚。
申请执行人陶良瑛与被执行人湖北永合粘剂有限公司、周蔚民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鄂1181民初250号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2018年3月12日立案执行。本案执行标的为77797.6元，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月13日达成执行和解协议，被执行人支付了申请执行人1369元，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（201７）鄂1181民初250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年五月八日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执384号申请执行人：陶良瑛。被执行人：湖北永合粘剂有限公司。法定代表人：夏严初，该公司经理。被执行人:周蔚。申请执行人陶良瑛与被执行人湖北永合粘剂有限公司、周蔚民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鄂1181民初250号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2018年3月12日立案执行。本案执行标的为77797.6元，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月13日达成执行和解协议，被执行人支付了申请执行人1369元，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（201７）鄂1181民初250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年五月八日书记员  李永平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执204号
申请执行人王耀刚，男，回族，1975年3月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人杨小龙，男，回族，1992年6月19日出生，农民。住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人赵志福，男，回族，1980年3月5日出生，宁夏涵德科贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1313号民事判决书，在执行申请执行人王耀刚与被执行人杨小龙、赵志福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人杨小龙、赵志福向申请执行人王耀刚履行案件申请执行标的4223.88元，伏按按键执行费533.00元，共计42756.88元。
本案在执行过程中，申请执行人王耀刚以遗漏对中国人民财产保险股份有限公司同心分公司的强制执行申请为由，于2017年2月20日向本院书面申请撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121民初1313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01744号
原告中国三安建设有限公司。
法定代表人任国防，职务：董事长、总经理。
委托代理人张磊，系该公司员工。
委托代理人周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告赵世英，男，1966年6月24日出生，汉族。
被告赵文山，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告梁保林，男，1977年7月13日出生，汉族。
被告王新红，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告朱华伟，男，1985年8月23日出生，汉族。
以上六被告共同委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
原告中国三安建设有限公司（以下简称三安公司）与被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日、8月21日公开开庭进行了审理。原告三安公司的委托代理人张磊、周维斌、被告朱华伟的委托代理人胡文林及被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三安公司诉称，2013年元月，原告公司职员晋吴昊、拓国瑞、梁安三人，到安阳县永兴钢厂与厂里进行结算收款，收到了永兴钢厂支付的八张银行承兑汇票，票号分别为：30300051-21124621；10200052-22011972；30200053-21862148；10200052-22011971；31300052-21964285；10500053-21297581；30100051-20423895；31300051-25182968。票据总额为3496433.61元的承兑汇票。在原告公司职员晋吴昊、拓国瑞、梁安拿着承兑汇票从永兴钢厂出来时，被被告几人拦下，并用车强行将原告公司职员带到被告朱全生家中，将原告的承兑汇票抢夺走，事发后，原告第一时间向当地派出所报案，但是派出所认为此事为民事纠纷，作出不予立案决定书，后原告不服，提出复议，并向当地检察机关反映情况，但至今没有得到反馈。之后在原告的努力之下，被告将59.643361万元承兑汇票返还，但是还剩价值290万元的承兑汇票至今未还。被告将承兑汇票抢走后，将承兑汇票卖给了第三方，导致被抢的数张承兑汇票进入市场流通。原告为了尽量减少损失，将被抢走的几张承兑汇票分别做了挂失，并在汇票所在地法院分别进行了票据纠纷诉讼，但法院将原告诉讼驳回，现被抢走的汇票均已经被兑现。诉讼要点：1、判令被告不当得利，返还原告被抢走的290万元现金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所争议的承兑汇票，本案的六被告作为原告已于2013年3月在本院对三安公司提出诉讼，请求确认并从承兑汇票中直接支付工程款，目前正在审理当中，故原告三安公司的诉讼不符合立案条件。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国三安建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 申振宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2432号
原告乌某，女，1974年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告包某某，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告乌某诉被告包某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，故原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乌某负担。
审判员 李宝德
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵守泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8416号
原告郑天四，男性，汉族，1972年出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人周红卫。
本院在审理原告郑天四诉被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告郑天四限期交纳诉讼费，原告郑天四在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑天四自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年一月七日
书记员 乔 燕
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1191号
上诉人（原审原告）：广州欧珀电子有限公司，住所地广州市花都区新华街滨江大道东湖畔花园2B59。
法定代表人：徐某龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区劳动和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。
法定代表人：刘某东，局长。
原审第三人：吴某信，男，1952年4月8日出生，汉族，住广西藤县。
原审第三人：梁某坤，女，1953年3月7日出生，汉族，住广西藤县。
原审第三人：吴某，男，2013年2月2日出生，汉族，住广西藤县。
法定代理人：叶某，女，1994年10月17日出生，汉族，住广西藤县，系吴?轩的母亲。
上诉人广州欧珀电子有限公司因诉被上诉人广州市花都区劳动和社会保障局工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2730号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告广州欧珀电子有限公司是2010年8月13日在广州市花都区工商行政管理局登记注册的有限责任公司。吴光校是原告广州欧珀电子有限公司员工。2014年1月20日上午11点左右，吴光校在工作期间突然晕倒，送至花都区第二人民医院抢救后于当日下午三点左右不治身亡。叶某于2014年1月20日11时16分到广州市公安局花都区分局狮岭派出所报案。花都区公安分局狮岭派出所工作人员分别于2014年1月20日、同年1月21日、同年1月20日向黄保程、叶某、黄继胜进行询问，并制作询问笔录。其中黄保程、叶某均证实吴光校是在上班时间发生意外。第三人吴某信于2016年4月22日向被告广州花都区劳动和社会保障局提交《工伤认定申请表》，申请认定2014年1月20日上午11点左右，吴光校在鸿运通讯器材店上班时间内突然晕倒，送至花都区第二人民医院抢救于当日下午三点左右不治身亡为工伤。第三人向被告提交了黄继胜、史志富于2014年1月21日作出的证人证言，证明吴光校是在上班期间突然晕倒，送医抢救不治身亡。2016年4月27日被告向原告发出《举证通知书》，并于同日向原告送达。2016年5月4日原告向被告提交了关于第三人申请工伤认定的情况说明、证人证言、入职登记表、送货单、收据等证明材料。其中雷志伟证实吴光校非上班时间发生意外，黄继胜、史志富证言改正证实吴光校并非在工作时间发生事故。被告经过调查，2016年6月7日作出穗花人社工伤认[2016]004258号《工伤认定决定书》，认定吴光校于2014年1月20日上午11点左右，在上班期间突然晕倒，送广州市花都区第二人民医院抢救，经抢救无效于15时17分宣告临床死亡，死亡原因为：“猝死”。其情形符合国家《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，视同工伤。被告分别于2016年6月7日、2016年6月13日向第三人及原告送达涉案《工伤认定决定书》。原告不服，诉至原审法院。
另查明，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月20日作出的穗花劳人仲案[2014]3848-3850号《仲裁裁决书》、广东省广州市花都区人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗花法民一初字第270号《民事判决书》、广州市广州市中级人民法院2016年4月18日作出的（2015）穗中法民一终字第5280号《民事判决书》，均确认吴光校与原告广州欧珀电子有限公司自2013年12月25日开始存在劳动关系。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告广州市花都区劳动和社会保障局作为县级社会保险行政部门，对其辖区内的劳动者的工伤认定申请依法有权进行处理。
《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中黄继胜、史志富有关吴光校是否在工作时间发生事故的证人证言前后矛盾，表述不一致，原告据此主张吴光校死亡情形不属于工伤，本院不予支持。原告提供雷志伟的证言主张吴光校并非在工作时间发生事故，但原告没有提供证据证明雷志伟的身份及其与原告的关系，且原告没有提供其他证据予以佐证，故对雷志伟的证言本院不予采纳。被告经过调查，作出涉案工伤认定决定，事实清楚，程序并无不当，适用法律法规正确，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州欧珀电子有限公司的诉讼请求。
上诉人广州欧珀电子有限公司不服原审判决上诉称，吴光校与上诉人之间没有劳动合同关系。上诉人所提交的三份入职登记表皆有签名并加盖公章，吴光校的《入职登记表》为自己填写，无加盖公章，属于吴光校个人行为而没有上诉人的确认。吴光校受雇于广州市花都区狮岭强大通讯器材店，该店与上诉人之间仅存在买卖合同关系，无其他合作关系，从上诉人提交的送货单可以显示。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销穗花人社工伤认（2016）004258号《工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市花都区劳动和社会保障局在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人吴某信、梁某坤、吴某在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，吴光校生前是上诉人广州欧珀电子有限公司员工，2014年1月20日上午11点左右，吴光校在工作期间突发疾病，经医院抢救无效于当日下午3点左右死亡，根据上述法律规定，符合视同工伤情形。被上诉人经调查核实，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，并无不当。上诉人提出吴光校不是员工，双方之间不存在劳动关系。根据已发生法律效力的广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第270号民事判决，确认吴光校与上诉人自2013年12月25日开始存在劳动关系，上诉人的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州欧珀电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年九月八日
法官助理 张禄林
书 记 员 陈土飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1316号
原告：张某甲，男，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，女，汉族，齐河县。
原告张某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员孙业臣组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人崔守云到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我和被告经人介绍于2005年12月11日在德州市德城区民政局登记结婚，2007年11月18日生育一双子女，儿子张某乙，女儿张某丙，现均就读小学一年级。婚后，双方因日常生活琐事经常发生矛盾，被告经常手机上网与人聊天，后有了第三者，并于2013年私自离家出走，自此双方分居至今。期间，被告不仅无法履行夫妻义务，而且也没有以任何方式履行过抚养孩子的义务。综上，我和被告本来就一般的夫妻的夫妻关系，因被告上述的一系列行为，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女张某乙、张某丙均由原告抚养生活，由被告承担抚养费，由被告分担共同债务。
被告卢某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2005年12月11日在德州市德城区民政局登记结婚，并于2007年11月18日生育一双子女，男孩张某乙，女孩张某丙，现随原告方生活。经本庭调查，证人卢某乙（系卢某甲之父）证实“2014年春季卢某甲外出，联系不上，卢某甲讲过同意与张某甲离婚，他们二人感情不和”。庭审中，原告述称，无夫妻共同财产及共同债权，并主张有60000元共同债务，但未提供相关证据。另因被告下落不明，本院在山东法制报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
上述事实，由原告提供的结婚证、证人证言、原、被告婚生子女的常住人口登记卡及其陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
庭审中，原告张某甲对其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、证人张某丁（系原告街坊）、张某戊（系原告街坊）庭审中均证明，原告张某甲因与被告卢某甲感情不睦，于2013年麦后分居至今，原被告婚生子女由原告母亲协助原告张某甲抚养。
3、常住人口登记卡一份，以证明原、被告婚后育有儿子张某乙和女儿张某丙。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且已生育子女，但被告自2014年春季离家外出，下落不明，对丈夫、孩子不闻不问、漠不关心，未尽到做妻子的责任，至今双方已分居近二年，且被告之父证明，卢某甲讲过同意与张某甲离婚，二人感情不和，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。孩子现随原告方生活，继续由其抚养，有利于孩子的健康成长，待被告出现后，原告可另行主张抚养费。对于原告要求被告承担共同债务的主张，可待被告出现后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告卢某甲离婚。
二、婚生子女张某乙、张某丙均由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 孙业臣
二０一五年十一月二十日
书 记 员 孟 敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7735号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行
被执行人陈帆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1929号，依法向被执行人陈帆发出执行通知书，责令被执行人陈帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈帆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币602539.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7735号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行
被执行人瞿秀芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1929号，依法向被执行人瞿秀芝发出执行通知书，责令被执行人瞿秀芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿秀芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币602539.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晶晶
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初452号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郭雪，女，1991年5月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人郭雪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人郭雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年5月22日19时许，被告人郭雪酒后摔倒被送到大连市金州区第一人民医院急诊室救治，在救治的过程中，郭雪反抗，并用拳脚踢打医护人员于某、周某等医护人员。在医护人员停止救护后，郭雪自称有人拽其头发，遂找医护人员闫某某理论，并将闫某某、贾某某打伤。该院保安张某和驻院民警邵某某前来劝阻，郭雪不但不听劝阻，并且多次踢打邵某某、张某，致使二人受伤。郭雪的行为严重影响了医院的正常工作和秩序。大连市公安局金州分局中长派出所民警马某某接到报警后带领巡防队员赵某某到现场对郭雪进行传唤，在强制传唤过程中，郭雪用脚踢踹、用手抓赵某某。经法医鉴定，闫某某、张某的伤情均属轻微伤。
公诉机关认为，被告人郭雪在医疗机构内随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郭雪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人郭雪系一人犯数罪，应当数罪并罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条的规定，予以惩处。
被告人郭雪对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年5月22日19时许，被告人郭雪因酒后摔倒而被送到大连市金州区第一人民医院急诊室救治，在救治的过程中，郭雪不配合治疗，拳打踢打于某、周某等医护人员。在医护人员被迫停止救治后，郭雪自称有人拽其头发，追打医护人员闫某某、贾某某，将二人打伤。该院保安张某和驻院警察邵某某前来劝阻，郭雪又多次踢打邵某某、张某，致使二人受伤。大连市公安局金州分局中长派出所警察马某某接到报警后带领巡防队员赵某某到现场，依法对郭雪进行传唤，郭雪拒不配合，用脚踢踹、用手抓赵某某。后经法医鉴定，闫某某、张某的伤情均属轻微伤。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郭雪的供述笔录、被害人闫某某、张某的陈述笔录、证人贾某某、邵某某、赵某某、于某、周某、宁某某的证言笔录、马某某的证明材料存案为凭，亦有被害人伤情照片、法医鉴定结论、警察身份证明材料、郭雪的前科、劣迹情况证明材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人郭雪对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭雪在公共医疗场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立；被告人郭雪采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名亦成立。被告人郭雪犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人郭雪能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人郭雪有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。被告人郭雪妨害公务犯罪侵犯的对象为正在执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初408号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人钟其方，男，1977年9月4日出生，福建省泉州市泉港区人，畲族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）390号起诉书指控被告人钟其方犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人钟其方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日18时许，被告人钟其方饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车，从本区山腰街道菜堂村出发，经驿峰路行驶至建设银行附近路段时，与被害人苏某所驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人钟其方血样中检出乙醇含量为241.29mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人钟其方负事故全部责任，苏某在本次事故中无责任。
另查明，案发后，被告人钟其方明知苏某报警，仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查。
上述事实，被告人钟其方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、道路交通事故受案登记表及认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟其方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟其方如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟其方醉酒后无证驾驶无牌证机动车发生交通事故，且负事故全部责任，另其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟其方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月六日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7281号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄龙建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄龙建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,577.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,778.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄龙建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,356.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7281号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄龙建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄龙建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,577.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,778.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄龙建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,356.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12577号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈文武，男，1970年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告陈文武信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈文武立即偿还原告信用卡欠款本金29918.41元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，结算至清偿之日止【暂算至2017年8月29日，利息8810.61元，滞纳金3483.31元，其他费用10元，共计42222.33元】；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年九月三十日
信用额度
30000元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先利息、各项费用、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、利息。
透支事实
2013年10月17日开始透支，2016年3月13日至2016年3月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金29923.41元、利息48.8元、滞纳金0元、其他费用5元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共计还款2次，合计150元，均用于冲抵利息。
合计债权额（截至2017年10月21日）
核定本息额
结欠本金
29918.41元
透支滞纳金
1495.92元
透支利息
截至2017年10月21日的利息为10000.85元，之后的利息以透支本金29918.41元为基数按日万分之五的利率计收。
费用
费用
10元
备注
1.原告主动停收2016年11月21日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29918.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29918.41元×5%=1495.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文武于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29918.41元及利息（截至2017年10月21日共计利息10000.85元，之后的利息以透支本金29918.41元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1495.92元、费用10元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告陈文武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长吴玉琴
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十八日
书记员黄微微
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执533号
申请执行人：吴起大平建材有限责任公司。
住所地：吴起县庙沟镇中台村。
法定代表人：马小东，男，汉族，该公司经理。
被执行人：王天满，男，汉族，1977年3月5日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行吴起大平建材有限责任公司与王天满买卖合同纠纷一案中，2017年6月12日申请执行人吴起大平建材有限责任公司申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书。该判决书确定由被执行人王天满支付申请执行人吴起大平建材有限责任公司砖款73510元，并由被执行人王天满交纳案件受理费819元，执行费1003元。本院于2017年6月12日受理，并于2017年6月14日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人王天满现不知去向无法送达。在执行过程中，本院对被执行人王天满的财产进行网络查控与传统调查，查明：被执行人王天满名下有宁A60C**号机动车一辆，本院于2017年9月15日以陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626执601-1号执行裁定书查封了被执行人王天满该车辆，除此之外再无任何可供执行的财产。经本院多方查找，均无法与其取得联系，现不知去向。本院于2017年10月17日与申请执行人吴起大平建材有限责任公司法定代表人马小东谈话，告知其本院关于对被执行人王天满的财产调查状况及财产查控措施，申请执行人也不能向本院提供来被执行人王天满其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书的执行。本院认为被执行人王天满有意逃避执行，符合被执行人失信情节，2017年10月20日经合议庭合议，将被执行人王天满纳入失信被执行人名单，且发出对其作出的限制高消费令。2017年10月23日经合议庭合议本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执533号申请执行人：吴起大平建材有限责任公司。住所地：吴起县庙沟镇中台村。法定代表人：马小东，男，汉族，该公司经理。被执行人：王天满，男，汉族，1977年3月5日生，陕西省吴起县居民。本院在执行吴起大平建材有限责任公司与王天满买卖合同纠纷一案中，2017年6月12日申请执行人吴起大平建材有限责任公司申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书。该判决书确定由被执行人王天满支付申请执行人吴起大平建材有限责任公司砖款73510元，并由被执行人王天满交纳案件受理费819元，执行费1003元。本院于2017年6月12日受理，并于2017年6月14日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人王天满现不知去向无法送达。在执行过程中，本院对被执行人王天满的财产进行网络查控与传统调查，查明：被执行人王天满名下有宁A60C**号机动车一辆，本院于2017年9月15日以陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626执601-1号执行裁定书查封了被执行人王天满该车辆，除此之外再无任何可供执行的财产。经本院多方查找，均无法与其取得联系，现不知去向。本院于2017年10月17日与申请执行人吴起大平建材有限责任公司法定代表人马小东谈话，告知其本院关于对被执行人王天满的财产调查状况及财产查控措施，申请执行人也不能向本院提供来被执行人王天满其他可供执行的财产或财产线索。同日申请执行人撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书的执行。本院认为被执行人王天满有意逃避执行，符合被执行人失信情节，2017年10月20日经合议庭合议，将被执行人王天满纳入失信被执行人名单，且发出对其作出的限制高消费令。2017年10月23日经合议庭合议本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  邢世军
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第62号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：林太国，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人林太国社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月28日作出的莒计育费征决字（2014）第16-203A号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第16-203A号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔庆峰
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初309号
原告：梁朝刚，男，1972年5月31日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告：梁朝付，男，1968年5月27日出生，住四川省攀枝花市米易县。
原告梁朝刚与被告梁朝付民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁朝刚、被告梁朝付到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告梁朝刚向本院提出的诉讼请求：请求判令梁朝付支付其借款本金21000元及利息22260元（从2012年9月10日起至借款还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计息）。事实与理由：2012年8月20日，梁朝付向其借款25000元，并向其出具了借条一份。在借条中双方明确约定梁朝付于2012年9月10日归还全部借款，超一天支付1000元利息。借款期限届满，梁朝付未按约定偿还借款，经其多次催要，梁朝付分别于2013年2月6日、2014年1月28日、2015年6月24日偿还其借款本金1000元、2000元、1000元。2016年1月27日，其再次向梁朝付催要借款及利息时，梁朝付以无钱为由拒不支付借款及利息。
被告梁朝付辩解主张，2012年8月20日，其向梁朝刚借款并出具借条是事实，但实际借款金额不是借条上所写的25000元，而是20000元，其中的5000元是借款利息，借款时梁朝刚的一个朋友见证了。2012年10月份，�在米易县劳动监察大队以现金方式偿还了梁朝刚借款本金20000元，当时有一个在柳贤做工的电工在现场，该见证人已经回内江，现在其也联系不上。之后，其分两次支付了梁朝刚借款利息4000元，具体时间其记不清了，现在其仅欠梁朝刚借款利息1000元。
原告梁朝刚围绕其请求，向本院提交了以下证据：
借条原件一份。拟证明梁朝付向其借款的事实。
被告梁朝付未向本院提交证据。
经庭审举证和质证，本院对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日，梁朝付向梁朝刚借款25000元，梁朝刚以现金方式将借款交付给梁朝付，梁朝付向梁朝刚出具借条一份，借条内容为“今借梁朝刚现金贰万伍仟元（25000元整）还款日期2012年9月10号。借款人，梁朝付，2012年8月20日，超日一天壹仟”。借款期限届满后，梁朝付未按约定偿还梁朝刚借款，经梁朝刚催要，梁朝付陆续偿还梁朝刚借款本金4000元。2016年1月27日，梁朝刚到梁朝付家中，找到梁朝付要求其偿还借款并支付利息未果。
同时查明，2012年7月起中国人民银行三年至五年的贷款基准利率为6.4%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁朝付向梁朝刚借了现金25000元，并向梁朝刚出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，因梁朝付已偿还梁朝刚借款本金4000元，故对梁朝刚要求梁朝付偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。梁朝刚与梁朝付对借款期限进行了约定，梁朝付未按约偿还借�，梁朝付应支付梁朝刚逾期借款利息，因梁朝刚与梁朝付对逾期借款利息约定为一日一千元，根据法律规定借贷双方对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限，梁朝刚要求梁朝付从2012年9月10日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息22260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁朝付主张其向梁朝刚借款的实际数额为20000元，而非25000元，其中的5000元系借款利息。由于梁朝付向梁朝刚借款时，借款是以现金方式交付，且梁朝付向梁朝刚出具的借条上载明借款金额为25000元，梁朝付未提供证据证明自己的主张，故本院对梁朝付的主张不予支持。梁朝付主张其以现金的方式偿还了梁朝刚的借款20000元。梁朝付既未要求梁朝刚向其出具收条，也未将其出具的借条收回，梁朝付的行为不符合常理和借贷习惯，故本院对梁朝付的主张不予支持。梁朝付主张其已偿还梁朝刚借款利息4000元。由于梁朝刚陈述梁朝付偿还的4000元为借款本金，按借款本金认定更有利于梁朝付的利益，且梁朝付未提供证据证明其主张，故本院对梁朝付的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由梁朝付偿还梁朝刚借款本金21000元及利息22260元，此款于本判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费441元，由梁朝付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一七年四月二十九日
书记员 普云杰