江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13042号
原告：杨建福，男，1955年10月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：席志鹤，男，1980年5月17日�，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：席志翔，男，1978年2月13日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号，统一社会信用代码91320581773791414P。
负责人：王玉华，经理。
委托诉讼代理人：陈钢，太平财产保险有限公司苏州分公司员工。
原告杨建福与被告席志鹤、席志翔、太平财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告杨建福及委托诉讼代理人王照努、被告席志鹤、被告席志翔、被告席志鹤和席志翔的委托诉讼代理人陆晓仁、被告太平财产保险有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建福向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费63060.69元（不含被告支付的医疗费）、营养费4500元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4161元、护理费13680元、交通费3000元、误工费27344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5724.17元（含医疗费），合计202965.86元，超出交强险部分按80%赔偿，赔偿金额计187517.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日16时53分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告一驾驶的车辆系被告二所有，向被告三投保了交强险和商业三责险并不计免赔。为此原告诉讼至法院。另，原告因本次事故造成脑耗盐综合症，需要持续治疗、康复，因此而产生的医疗费、康复费、护理费、交通费等相关费用待实际发生后再主张。审理中，原告增加误工费1104.50元、医疗费1319.99元，总计赔偿金额为189457.11元。
被告席志鹤辩称，对其方垫付的医疗费42171.66元、护理费2821元、车损2000元，要求一并处理。
被告席志翔辩称，其与被告一系兄弟关系，车主和实际驾驶人均为被告一，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司辩称，对事故事实无异议；其公司已垫付医�费10000元，要求一并处理；医疗费扣除治疗低钠血症和高血压症的金额及20%的非医保用药及扣除鉴定之后的金额、营养费按30元/天计算、住院伙食补助费按30元/天计算、残疾赔偿金计算19年、被扶养人生活费应扣除农保待遇、护理费按80元/天计算、交通费认可500元、误工费未提供相关依据故不予认可、精神损害抚慰金按责任认可3000元、鉴定费不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日16时53分许，席志鹤驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市钓渚渡路由北往南行驶至北范路路口左转弯时，小型普通客车车头右角与从路口由南往西行驶的杨建福所驾驶的无号牌电动自行车相撞，致杨建福受伤，双方车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2015年6月23日作出道路交通事故认定书，认为席志鹤驾驶小型普通客车行至没�交通信号灯控制的交叉路口左转弯时车速较快，且未能让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因；杨建福驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口内车辆动态情况观察不够，遇车辆左转弯措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第五十七条之规定，亦是造成该事故的一个原因，因此认定席志鹤负该事故的主要责任，杨建福负该事故的次要责任。事故处理过程中，太平财产保险有限公司常熟支公司垫付医疗费10000元，席志鹤为原告支付医疗费41971.66元、陪护费2821元、药店购药200元及购买新电动车费用2000元。
杨建福受伤后至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为头部外�、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院至2015年6月7日，计19天，花费医疗费计41971.66元。后杨建福在常熟市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、常熟市辛庄镇张桥卫生院、无锡市锡山区羊尖镇社区卫生院、常熟市第二人民医院复诊数次，共花费医疗费计8139.57元。2015年12月29日至同年12月31日（计2天）、2015年11月16日至同年12月1日（计14.5天）、2016年2月18日至同年2月19日（计1天）、2016年5月16日至同年5月17日（计1天）、2016年8月30日至同年8月31日（计1天）、2016年11月29日至同年12月1日（计2天），杨建福至上海瑞金医院治疗，被诊断为脑耗盐综合征（可能）等，共花费医疗费计9966.30元。2015年10月2日至同年10月7日（计5天）、2015年11月1日至同年11月6日（计5天）、2015年12月24日至同年12月28日（计4天）、2016年3月1日至同年3月7日（计6天），杨建福至常熟市辛庄镇张桥卫生院治疗，共花费医疗费计5054.12元。
2016年6月16日，江苏福地律师事务所委托苏州同济司法鉴定中心对杨建福的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对杨建福的精神状态进行鉴定。2016年8月18日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为杨建福诊断为神经功能障碍（神经症样综合征），目前精神状态与2015年5月19日车祸受伤存在直接因果关系。为此杨建福花费鉴定费3440.52元。2016年10月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为杨建福因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ级（十级）伤残；其误工期限为六个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。为此杨建福花费鉴定费2520元。
杨建福事故前从事个体泥瓦工。
杨建福父亲杨阿银出生于1924年10月15日，母亲戴水英出生于1925年9月22日，双方先后生育了杨泉福（杨全福）、杨建福、杨伟福、杨祈珍（杨祺珍）、杨爱珍（杨建珍）、杨雪珍六个子女。目前杨阿银、戴水英各领取农保待遇255元/月。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记在席志翔名下，实际车主为席志鹤。该车在太平财产保险有限公司常熟支公司投保了保险期限自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元及不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告席志鹤负事故的主要责任，杨建福负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被保险人向被告太平财产保险有限公司常熟支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告太平财产保险有限公司常熟支公司予以赔偿。故对原告杨建福因交通事故造成的损失，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准�赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿；仍有超出部分，由被告席志鹤按80%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费共计65129.65元。对于被告太平财产保险有限公司常熟支公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩主张不予支持。对于被告提出的用药合理性的问题，因被告未提供相关依据予以佐证，且未向本院提出书面鉴定申请，故本院对此抗辩意见不予支持。
2、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
3、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，按50元/天计算。原告主张2150元，本院予以准许。故住院伙食补助费为2150元。
4、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计74346元（37173元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。对于被告提出的应扣除农保待遇的抗辩意见，本院认为被扶养人的农保待遇目前各为每月255元，但不足以维持正常生活水平，并不能以此为由认定其有其他生活来源，故不应作扣除。故被扶养人生活费计4161元（1/6×24966×5年×10%+1/6×24966元/年×5年×10%）。以上二项合计78507元。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计9000元。
6、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定1200元。
7、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。根据司法鉴定意见，参照上一年度土木工程建筑业在岗职工平均工资计算，计24378.50元（48757元/年÷12月×6月）。
8、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
9、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计5960.52元。原告主张5724.17元，本院予以准许，故鉴定费为5724.17元。对于被告太平财产保险有限公司常熟支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
10、关于车损，原、被告一致确认为500元，故车损计500元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费65129.65元、营养费4500元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金78507元、护理费9000元、交通费1200元、误工费24378.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5724.17元、车损500元，合计196089.32元。上述损失，属于《机动车交通事故�任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计118085.50元，超过责任限额8085.50元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计71779.65元，超过责任限额61779.65元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失项下的车损，计500元，未超过责任限额。上述损失，应由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120500元。超过责任限额的69865.15元及鉴定费5724.17元，合计75589.32元，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿计60471.46元，该金额未超过赔偿限额。故被告太平财产保险有限公司常熟支公司合计赔偿180971.46元，扣除已付的10000元，还应�偿170971.46元。被告席志鹤已垫付46992.66元，该款应在被告太平财产保险有限公司常熟支公司向原告杨建福赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告席志鹤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告杨建福各项损失计人民币180971.46元，扣除已付的10000元，再扣除被告席志鹤垫付的46992.66元，余款123978.80元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨建福指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告太平财产保险有限公司常熟支公司给付被告席志鹤垫付款46992.66元，于�判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告席志鹤指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、驳回原告杨建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取674元，由原告杨建福负担233元，由被告席志鹤负担441元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年二月十日
书记员 吴 燕