广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1909号
上诉人（原审被告、原诉原告）：梁伟棋，男，1989年12月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：张煜，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周俊彦，男，1972年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：朱勇，湖南定胜律师事务所律师。
上诉人梁伟棋因与被上诉人周俊彦委托合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月1日，周俊彦、梁伟棋双方签订《配送协议》，周俊彦是委托方、梁伟棋是受托方，该合同约定：周俊彦委托梁伟棋为其在南沙区（含灵山大岗鱼窝头东涌榄核）范围内代理配送冰粒产品并代办仓储、物流工作；梁伟棋在为周俊彦进行配送业务期间不得以代理、合作、买、卖等任何形式直接或间接从事相同或相关产品（冰粒），在本市区内的销售买卖业务，如梁伟棋违反该约定，梁伟棋须向周俊彦赔偿30000元；为保证梁伟棋有效履行本合约，梁伟棋需向周俊彦支付5000元，在梁伟棋没有产生违约行为时，该协议终止合作关系解除后3个月内，周俊彦退还全额担保金；合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日止；合同期间，周俊彦保证梁伟棋的配送运费保持不低于3元／袋。
周俊彦、梁伟棋双方约定的配送方式为：周俊彦事先购买冰粒后并不提货，由梁伟棋将冰粒货款支付给周俊彦后，周俊彦将冰粒的提货单给梁伟棋，梁伟棋凭单到供应商处提货，再配送销售至南沙区域内的客户，中间的差价即为配送费用。梁伟棋的配送工作不依赖于周俊彦安排配送。梁伟棋确认其履行《配送协议》初期配送销售的客户有部分是周俊彦介绍的。
周俊彦已收取梁伟棋的5000元合同保证金。梁伟棋收到周俊彦提供的型号YN-500P的因纽特制冰机1台。
梁伟棋于2014年5月以后开始不通过周俊彦直接到冰粒供应商处购买冰粒，并出售给南沙区大岗镇的若干家凉茶店。梁伟棋称因周俊彦要求其自行生产三无产品的冰粒，梁伟棋不同意，故只好直接从供应商处拿货。
周俊彦、梁伟棋双方曾于2014年3、4月期间通过电话进行对话。主要内容节选：周俊彦对梁伟棋提出的代加工问题，回应说“什么叫代加工，就是你有这个牌，……，有那些证，你都不用挂那个厂啦，所以只能当地下厂做，我们提供胶袋给你，我们不追究你责任，我们默许你使用我们的胶袋和证”；其后，周俊彦又说“如果你自己生产，按照现在的情况，成本应该不用6元，但是你说你不敢做”，梁伟棋接着说“如果是6元，我肯定去厂拿了”；最后，周俊彦说“让我想一想啊，看看怎么适合你”，梁伟棋回答说“是啊，这边特殊点，不像其他地方”。
2014年5月1日上午，周俊彦发送短信给梁伟棋，通知其于该日下午3点前送一袋冰粒到东涌镇大同村太古奶茶店。该日下午，梁伟棋通过短信回复周俊彦，短信内容为“使乜出埋依种计谋，押金退，机退，大不了大家竞争，我做不了南沙我就做市桥”。
梁伟棋当庭明确表示不再履行《配送协议》。
被上诉人周俊彦的原审诉讼请求：1.梁伟棋向周俊彦支付赔偿金30000元；2.梁伟棋向周俊彦返还型号YN-500P的因纽特制冰机1台；3.案件受理费由梁伟棋承担。
上诉人梁伟棋的原审反诉请求：1.周俊彦、梁伟棋签订的《配送协议》自2014年5月1日解除；2.周俊彦向梁伟棋返还合同保证金5000元；3.周俊彦向梁伟棋支付维权支出的律师费用4000元。
原审法院认为：《配送协议》是周俊彦、梁伟棋双方的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效，该合同对双方均具有约束力。根据该双方约定，周俊彦委托梁伟棋为其在南沙区范围内代理配送冰粒，梁伟棋从周俊彦处购买冰粒再销售给约定区域内的客户以赚取差价，部分客户系周俊彦介绍，故可以据此认定周俊彦、梁伟棋双方成立委托合同关系。关于梁伟棋认为双方实系买卖合同关系的抗辩，原审法院不予采纳。
《配送协议》约定合同期内梁伟棋不得在本市区内从事冰粒买卖销售业务，而梁伟棋于2014年5月以后开始不通过周俊彦直接到冰粒供应商处购买冰粒并销售，违反了该约定，已构成违约，梁伟棋应当承担相应的违约责任，向周俊彦赔偿30000元。
关于梁伟棋认为周俊彦无权约定竞业禁止条款的抗辩，无法律依据，原审法院不予采纳。关于梁伟棋认为其另购冰粒系周俊彦要求其自行生产三无冰粒产品所致的抗辩，因梁伟棋证据仅能证明周俊彦就要求梁伟棋自己开厂制冰一事进行过沟通，但无证据证明周俊彦强迫其生产三无冰粒产品，故原审法院对该抗辩不予采纳。关于梁伟棋认为周俊彦以高于市场价格向梁伟棋销售冰粒、未保障其配送费用不低于3元／袋的抗辩，因梁伟棋无证据证明该抗辩，故原审法院不予采纳。关于梁伟棋认为周俊彦以明显不合理的条件要求其完成配送任务的抗辩，因周俊彦存在一次要求梁伟棋完成配送1袋冰粒给某客户的安排不足以证明明显不合理，故原审法院不予采纳。关于梁伟棋认为周俊彦存在将工业用冰作为食用冰粒出售等违法行为，因该事实与本案合同关系无关，故原审法院亦不予采纳。
关于梁伟棋要求解除《配送协议》的反诉主张，梁伟棋于2014年5月1日向周俊彦发送的手机短信中没有解除合同的意思表示，且梁伟棋已构成违约，故梁伟棋无权依据约定解除案涉合同，但梁伟棋当庭明确表示不再履行《配送协议》，符合法定解除合同的条件，庭审当日为2014年9月1日，故《配送协议》应于2014年9月1日解除。关于周俊彦认为《配送协议》不应当解除的抗辩，原审法院据此不予采纳。
关于周俊彦要求梁伟棋返还型号YN-500P的因纽特制冰机1台的主张，因《配送合同》解除后，双方不再存在合同关系，梁伟棋应将该设备返还周俊彦，故原审法院对周俊彦该主张予以支持。
关于梁伟棋要求周俊彦返还合同保证金5000元的反诉主张，因《配送协议》约定该保证金在梁伟棋没有违约时予以返还，但梁伟棋已构成违约，故梁伟棋该反诉主张无依据，原审法院不予支持。关于梁伟棋要求周俊彦支付维权所支出的律师费用4000元的反诉主张，亦无合同及法律依据，原审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决：一、梁伟棋于判决发生法律效力之日起十日内向周俊彦赔偿违约金30000元；二、梁伟棋于判决发生法律效力之日起十日内将型号为YN-500P的因纽特制冰机1台返还给周俊彦；三、周俊彦与梁伟棋于2013年12月1日签订的《冰粒产品配送委托协议》于2014年9月1日解除；四、驳回梁伟棋的其他反诉主张。案件诉讼受理费275元由梁伟棋负担，反诉受理费25元由梁伟棋负担。
判后，上诉人梁伟棋不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于梁伟棋与周俊彦之间合同关系的定性问题。1．梁伟棋与周俊彦之间形成的关系并不符合委托合同的构成要件。（1）周俊彦委托梁伟棋处理的事务并不具有特定性，并非周俊彦（即委托人）的事务。本案中委托配送的事务不具体、方式不固定、服务对象不特定，而且梁伟棋除了从周俊彦处取货外，并未与梁伟棋存在其他关联，所以不应当认定为委托人的事务；（2）周俊彦并不直接支付梁伟棋委托费用，而是以梁伟棋在自负盈亏的经营活动中的销售额扣除进货成本价的所得充当委托费用。本案中，梁伟棋先按一定的量从周俊彦处取货，然后自行储存管理、自行寻找客户、自行安排交通工具进行配送、自行从客户中收取相关费用，自行承担风险。周俊彦在整个过程中，并不承担梁伟棋支出的储存管理费用、交通运输费用、人工成本费用等，所以不应当认定梁伟棋与周俊彦存在委托合同关系。2．本案中，周俊彦只是梁伟棋的供货商，而且已经在提供货物的过程中赚取了利润。所以梁伟棋与周俊彦之间存在的关系，只是一般的供销关系。（二）关于梁伟棋与周俊彦竞业限制条款的问题。1．梁伟棋与周俊彦协议约定的竞业限制条款并未成立。第一，从上面认定的关系来说，梁伟棋与周俊彦之间只是存在一般的供销关系，并不具备像劳动关系、委托关系的人身依附性，竞业限制关系的基础并不存在。第二，虽然协议中有约定，周俊彦应当保证梁伟棋每包运费不低于3元／袋，原审中周俊彦已经确认这个运费的计算方式为“销售价－进货成本（即梁伟棋从周俊彦处拿货的货物价格）”即没有包括储存成本、也不包括运输成本和人工成本，而且协议中也没有量的保证。所以，竞业限制的实质条件并不存在。2．梁伟棋与周俊彦协议约定的竞业限制条款，一直是名存实亡。从梁伟棋与周俊彦合作的第一天起，梁伟棋就已经是自行去销售货物，已经自行去开拓业务了，而且这种行为，自始至终周俊彦也是首肯的。（三）关于周俊彦已经实际上违约的认定问题。1.周俊彦要求梁伟棋自行制造三无产品（冰粒）违反法律的强制性规定，周俊彦实际上已经违约。周俊彦提供的制冰机、大量冰粒袋和录音资料，已经形成了完整的证据链，周俊彦已经构成违约。2.周俊彦短信通知梁伟棋于某日下午3点前送一袋冰粒到东涌镇大同村太古奶茶店，成本接近百元，利润可能就只有几元钱，这种明显不合理的条件要求梁伟棋完成配送业务，已经违反合同关于保证配送费不低于3元／袋的约定。（四）关于梁伟棋与周俊彦配送委托协议解除时间的问题。由于周俊彦前点所述之违约事实，梁伟棋于2014年5月1日已经单方面短信告知周俊彦解除双方的协议关系。原审法院在判决书认定“被告已构成违约，故无权依据约定解除涉案合同”的认定与事实违背，至今为止没有任何证据证明梁伟棋于2014年5月1日前有违反合同的情形，梁伟棋自行配送冰粒的时间发生于其单方面解除合同后，其解除合同的权利并不受到限制。（五）原审法院认定梁伟棋由于需赔偿周俊彦违约金30000元，适用法律错误，认定事实与实际不相符，请依法改判梁伟棋无需赔偿违约金30000元。（六）合同解除的原因责任并不在梁伟棋。符合委托协议第7条周俊彦应当退还全额担保金的情形，故梁伟棋要求返还合同保证金5000元合情合法。上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判梁伟棋无需赔偿违约金30000元；3．改判梁伟棋与周俊彦于2013年12月1日签订的《冰粒产品配送委托协议》于2014年5月1日解除；4.周俊彦返还梁伟棋合同保证金5000元；5.判令周俊彦承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人周俊彦答辩称：不同意梁伟棋的上诉意见。因为原审查明事实已很清楚，周俊彦和对方签订的是委托协议，梁伟棋在履行协议时存在违约行为造成我方的损失，故同意原审判决。
经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人梁伟棋提交证据照片和名片卡照片，证明配送协议是周俊彦违约在先，违约的事实是周俊彦要求梁伟棋贩卖、生产、销售产品，因为周俊彦的不合理要求且涉嫌违反相关的法律，因此梁伟棋才不继续该合同的。证据里面的胶袋等照片，是周俊彦提供给梁伟棋使用的用以包装三无产品的胶袋，制冰机也是由对方提供给梁伟棋的，用以制作三无产品的机器；第二页的收款收据证明装载冰粒和POS机都是向周俊彦购买的。名片证明周俊彦对外发送的名片定价为8元每包。被上诉人周俊彦发表质证意见称：梁伟棋提供的照片材料不能证明是我方要求梁伟棋生产三无产品。在涉案合同履行过程中，双方协商梁伟棋不再从周俊彦这里拿货，而是由梁伟棋生产合格的冰块再进行配送。这些材料只是证明梁伟棋向我方购买器材生产产品，后梁伟棋去办理证照，却至今仍未具备生产冰块的生产条件，在产品上使用周俊彦的商标，但周俊彦没有同意过梁伟棋使用周俊彦的商标。关于名片，不确认周俊彦提供的名片的真实性，但周俊彦确实使用过8元每包的名片，该名片是在市桥范围内使用的。名片背面最下面“市内免费送货”印证了8元不含运费，而梁伟棋配送的都是市区以外的，市区指的是市桥范围内，而南沙已离开市桥范围了。
二审查明：二审庭审中，梁伟棋陈述称若自行生产冰粒利润比从周俊彦处拿货更高。此外，梁伟棋和周俊彦均确认梁伟棋从周俊彦处提货价格为6元／袋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的的合同。在本案中，根据双方当事人签订的配送协议的约定，周俊彦委托梁伟棋为其在南沙区范围内代理配送冰粒产品并代办仓储、物流工作。结合上述协议约定及其履行情况，此协议签订的目的是梁伟棋代周俊彦在南沙区内配送冰粒，并非买卖冰粒，梁伟棋、周俊彦之间成立委托代理关系。配送协议是梁伟棋、周俊彦双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，其应当合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据二审双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一是关于涉案配送协议的解除时间问题；二是梁伟棋应否赔偿30000元违约金以及周俊彦应否返还5000元保证金的问题。
对于争议焦点一，关于涉案配送协议解除时间的问题。首先，梁伟棋于2014年5月1日收到周俊彦委托配送的短信后，向周俊彦回复手机短信，但此条短信内容并无明确表明要解除合同。其次，梁伟棋主张周俊彦的该次配送没有保证其不低于3元的配送费用，故其拒绝了该次配送。但是，梁伟棋二审提交的名片卡显示冰粒的售价虽为8元／袋，但卡片正面载明的地址为“市桥光明北路东沙工业村”，卡片背面注有“市内免费送货”。鉴于周俊彦于2014年5月1日要求梁伟棋配送冰粒的地址为东涌镇大同村，并不在市桥市区范围内，根据配送费用=销售价格-
提货价格的计算方法，综合考虑超区配送加收运送费用等因素，梁伟棋关于此次配送违反合同关于配送费用不低于3元／袋约定的主张没有理据，本院不予采信。此外，梁伟棋还主张周俊彦要求其生产、销售三无产品，构成违约。但是，梁伟棋提供的现有证据并不能证明周俊彦强迫其生产三无冰粒，且其在二审庭审中确认若自行生产冰粒利润比从周俊彦处拿货更高，因此，周俊彦主张系双方协商一致由梁伟棋自行生产冰粒，更符合常理，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”。现梁伟棋无理拒绝配送冰粒的行为已构成违约，其无权依约解除合同，现梁伟棋在原审庭审中明确表示不再履行配送协议，原审认定配送协议于庭审当日即2014年9月1日解除，并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点二，关于梁伟棋应否赔偿30000元违约金的问题。经查，涉案配送协议约定：“梁伟棋在为周俊彦进行配送业务期间不得以代理、合作、买、卖等任何形式直接或间接从事相同或相关产品（冰粒），在本市区内的销售买卖业务，如梁伟棋违反该约定，梁伟棋须向周俊彦赔偿30000元”。由于涉案配送协议签订的目的就是周俊彦委托梁伟棋为其在南沙区范围内代理配送冰粒产品并代办仓储、物流工作，故梁伟棋上诉认为前述约定属竞业禁止条款且未生效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，梁伟棋自2014年5月份以后自行购买冰粒并自行销售，此时涉案配送协议尚未被解除，故梁伟棋违反了前述配送协议关于梁伟棋在合同期内不得以任何形式在本市区内从事冰粒买卖业务的约定，已经构成违约，梁伟棋应依据配送协议的约定向周俊彦作出赔偿。原审法院据此判令梁伟棋向周俊彦赔偿违约金30000元，合法有据，本院予以维持。关于保证金应否退还的问题。涉案配送协议约定梁伟棋向周俊彦支付5000元保证金，该保证金在梁伟棋没有产生违约行为时，协议终止、合作关系解除后三个月内周俊彦退还。基于前述分析，梁伟棋未能举证证实系周俊彦违约在先，且梁伟棋拒绝配送冰粒构成违约，故对其返还保证金的诉请，本院不予支持。
此外，关于返还型号为YN-500P的因纽特制冰机1台的问题，梁伟棋在原审中并未对此项提出异议，且二审也未对此提起上诉，故原审法院判决梁伟棋返还制冰机正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁伟棋的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人梁伟棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜