天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1029号
上诉人（原审原告）天津市银海汽车服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇门道口村（腾达企业总公司院内）。
法定代表人王长青，董事长。
委托代理人王千江，该公司职员。
被上诉人（原审被告）丰春澄。
委托代理人鲁艳丽，天津乾晖律师事务所律师。
上诉人天津市银海汽车服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，丰春澄2002年2月入职天津市银海汽车服务有限公司工作。庭审中天津市银海汽车服务有限公司表示其于2013年2月20日以丰春澄旷工为由解除了双方劳动关系。天津市银海汽车服务有限公司提交其对丰春澄旷工的处理决定，证明丰春澄违纪的事实。该证据载明天津市银海汽车服务有限公司因丰春澄自2013年1月2日起连续旷工超过十五个工作日，决定与丰春澄解除劳动关系。丰春澄不予认可，表示2012年12月26日至2013年3月26日丰春澄一直因病住院治疗，不存在旷工。天津市银海汽车服务有限公司申请法院向天津市安定医院调取丰春澄2012年12月26日至2013年3月26日住院病案证明，证明丰春澄该期间住院与事实不符。该证据显示丰春澄2012年12月26日至2013年3月26日期间在天津市安定医院住院治疗。天津市银海汽车服务有限公司表示其解除与丰春澄劳动关系的依据是其《作息、考勤及病事假等制度》中3.2.3的规定。天津市银海汽车服务有限公司提交《作息、考勤及病事假等制度》，证明天津市银海汽车服务有限公司解除劳动关系的依据。该制度中的3.2.3规定：“如每月迟到早退累计三次者作一次旷工处理，累计旷工三次者，除罚扣当月工资外，还将给予警告处分，累计旷工六天或连续旷工三天者予以除名处罚”。丰春澄表示并不知晓该制度。天津市银海汽车服务有限公司表示上述规章制度是由ISO9001的认定机构培训的内审员根据天津市银海汽车服务有限公司情况制定的。丰春澄提交解除劳动关系协议书、解除劳动关系证明书、解除劳动关系说明书、解除劳动合同通知书，证明天津市银海汽车服务有限公司向劳动部门出具的相关手续所载丰春澄签名均非丰春澄本人所签。该组证据中所载落款日期均为2013年2月20日，其中劳动关系协议书、解除劳动关系证明书、解除劳动关系说明书所载解除原因为双方协商一致天津市银海汽车服务有限公司提出解除，解除劳动合同通知书所载解除原因为丰春澄个人原因。天津市银海汽车服务有限公司表示书写上述证据时，丰春澄并不在场，所载丰春澄签字确实不是丰春澄所签。丰春澄表示天津市银海汽车服务有限公司并未告知其与丰春澄解除劳动关系。天津市银海汽车服务有限公司表示曾经在劳动部门办理解除双方劳动关系手续时，通过电话与丰春澄进行过沟通。丰春澄工资现金形式发放，下发薪。丰春澄解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资为2000元。丰春澄于2014年2月19日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年4月9日作出（2014）西青劳人仲字第391号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金34400元。二、驳回申请人其他请求事项”。
原审法院认为，天津市银海汽车服务有限公司提交的证据不能证明其与丰春澄解除劳动关系向丰春澄进行了告知。丰春澄提出其于2013年4月知晓天津市银海汽车服务有限公司与其解除劳动关系。故天津市银海汽车服务有限公司主张丰春澄仲裁申请已经超过仲裁时效的理由并不成立。天津市银海汽车服务有限公司提交的证据不能证明双方之间劳动关系因双方协商一致天津市银海汽车服务有限公司提出解除或丰春澄个人原因解除，且天津市银海汽车服务有限公司当庭主张双方劳动关系于2013年2月20日由其以丰春澄旷工为由解除。故原审法院认定双方劳动关系由天津市银海汽车服务有限公司于2013年2月20日以丰春澄旷工为由解除。天津市安定医院出具的住院病案证明显示丰春澄2012年12月26日至2013年3月26日期间因病住院治疗，天津市银海汽车服务有限公司主张丰春澄从2013年1月2日开始连续旷工超过十五个工作日的理由依据不足。天津市银海汽车服务有限公司未能提交证据证明其《作息、考勤及病事假等制度》通过民主程序制定产生，亦未能提交证据证明丰春澄已经知晓该制度内容。天津市银海汽车服务有限公司依据该规章制度以丰春澄旷工为由解除双方劳动关系，系违法解除。鉴于丰春澄同意仲裁裁决，并未向法院提起诉讼，天津市银海汽车服务有限公司应当支付丰春澄违法解除劳动关系赔偿金34400元。天津市银海汽车服务有限公司第一项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津市银海汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付丰春澄赔偿金34400元。二、驳回天津市银海汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市银海汽车服务有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津市银海汽车服务有限公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人编造虚假事实，以欺骗手段骗取医疗保险，欺骗法院，被上诉人并未于2012年12月26日至2013年3月26日期间住院治疗。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人丰春澄则同意原审法院判决，认为被上诉人不存在骗保行为，上诉人以被上诉人旷工为由解除劳动合同属于违法解除，应当依法补偿被上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人于2002年2月入职上诉人处，双方自此存在劳动关系。被上诉人称其于2012年12月26日至2013年3月26日期间住院治疗，有天津市安定医院的住院病案为证，上诉人主张被上诉人系编造事实，骗取保险，但未能提供证据支持自己的主张，本院对其主张不予采信。上诉人以被上诉人旷工为由解除劳动合同，但不能证实被上诉人存在旷工事实，也不能证实其内部考勤制度制定程序及内容合理合法，及已告知被上诉人该制度，故原审法院认定上诉人解除与被上诉人劳动关系违法，上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市银海汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……