河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第401号
上诉人（原审被告、原反诉原告）高小红，女，1962年5月11日出生。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原反诉被告）阜阳市宏丰商贸有限公司。法定代表人高清华，该公司经理。
委托代理人刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人高小红与上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司合同纠纷一案，阜阳市宏丰商贸有限公司于2014年10月22日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令高小红返还多扣除的40000元违约金。高小红于2014年11月21日提起反诉，请求判决阜阳市宏丰商贸有限公司赔偿损失29166元，给付违约罚款20000元，合计49166元。该院于2014年12月2日作出（2014）永民初字第3943号民事判决。高小红对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。高小红之委托代理人谢明卫与阜阳市宏丰商贸有限公司之法定代表人高清华及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼。经审查发现，阜阳市宏丰商贸有限公司在法定期限内提起了上诉，本院于2015年4月28日作出（2015）商民二终字第401号民事裁定，本案中止审理，并将原审卷宗退回永城市人民法院重新送达上诉状。本案恢复审理后，于2015年6月30日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案，上诉人高小红之委托代理人毛红庄与上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司之法定代表人高清华及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高小红系个体工商户，在永城市西城区淮海中路经营永城市西城区润发超市。2013年7月15日，阜阳市宏丰商贸有限公司（称作乙方）与高小红经营的永城市西城区润发超市（称作甲方）签订《永城大润发购物广场供应商合同》，双方约定：乙方进入甲方场地经营护肤、洗化商品，合同期限自2013年7月15日至2014年4月30日，结算期每月13日-15日，付款方式实销实结（租赁），统一管理，工资底薪由润发超市统一发放，工资在销售中统一扣除，年度租金为350000元，房租首付100000元，下余250000元在每月销售中扣除20833元，本年度销售任务为1200000元，如果完不成，罚款20000元。合同期内如乙方提前终止合同，需向另一方提前30天书面提出，经双方协商同意签订书面协议后方可终止。如一方提前终止合同，对方未同意的，需向对方赔偿因合同未到期而造成的损失，损失金额按未到期乙方应向甲方交付的场地费计算。合同签订后，阜阳市宏丰商贸有限公司即进入高小红场地经营，并于2013年8月20日、2013年9月13日两次预付租金共计100000元。2013年7月16日至2014年3月30日，阜阳市宏丰商贸有限公司销售商品金额共计424561元。2014年3月30日，阜阳市宏丰商贸有限公司因经营一直严重亏损，无法继续经营，提前1个月终止合同撤走商品。2014年6月14日，高小红对双方账目进行结算后，高小红以阜阳市宏丰商贸有限公司未书面提出终止合同即撤走商品构成违约及阜阳市宏丰商贸有限公司未按合同约定完成销售任务罚款为由扣阜阳市宏丰商贸有限公司剩余40000元，而阜阳市宏丰商贸有限公司认为高小红扣款不当，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，阜阳市宏丰商贸有限公司与高小红签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。阜阳市宏丰商贸有限公司提前终止合同后，高小红应当按照合同约定给付阜阳市宏丰商贸有限公司结算剩余款40000元。而阜阳市宏丰商贸有限公司未提供有效证据证明提前终止合同经高小红同意，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，需向高小红赔偿因合同未到期而造成的损失，损失金额按未到期的场地使用费29166元（年度租金350000元÷12个月≈29166元）计算。双方签订合同约定年度销售任务1200000元，如果完不成罚款20000元。但阜阳市宏丰商贸有限公司未完成销售任务是市场行情因素导致的，该客观原因是阜阳市宏丰商贸有限公司不可控制的，因不可抗力不能履行合同，不应承担罚款的民事责任。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、高小红返还阜阳市宏丰商贸有限公司款40000元。二、阜阳市宏丰商贸有限公司赔偿高小红损失29166元。三、驳回高小红要求阜阳市宏丰商贸有限公司支付违约金20000元的诉讼请求。上述款项应于该判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由高小红负担。反诉案件受理费515元，由高小红负担250元，阜阳市宏丰商贸有限公司负担265元。
上诉人高小红不服原审判决，上诉称，一审判决把市场行情作为不可抗力，并因此免除阜阳市宏丰商贸有限公司承担违约责任是错误的，请求撤销原审判决第三项，改判阜阳市宏丰商贸有限公司支付违约金20000元。
上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司针对高小红的上诉答辩称，一审提供的录音资料明确说明高小红同意撤场的行为。双方已经解除合同，经过高小红的店长马某某同意阜阳市宏丰商贸有限公司撤场。市场行情是否属于不可抗力应由市场行情决定。
上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司不服原审判决，上诉称，马某某既是高小红的店长，又是双方签订合同的代理人，其特殊的身份完全可以代表高小红的意思处理店面及合同事务，阜阳市宏丰商贸有限公司完全有理由相信马某某的行为及传达的内容系表见代理。阜阳市宏丰商贸有限公司申请对马某某进行调查核实录音资料的真实性，原审法院也进行了调查，但当时马某某不在店面，原审未进一步调查核实是错误的。请求撤销原审判决第二项，即“反诉被告阜阳市宏丰商贸有限公司赔偿反诉原告高小红29166元”。
上诉人高小红针对阜阳市宏丰商贸有限公司的上诉答辩称，本案中阜阳市宏丰商贸有限公司存在违约是不争的事实，双方没有根据双方所签订的合同书面解除合同，没有达成解除合同的合议，高小红也没有免除阜阳市宏丰商贸有限公司违约责任的意思表示，因此，一审判决阜阳市宏丰商贸有限公司向高小红承担29166元有事实及法律依据，阜阳市宏丰商贸有限公司的上诉理由不能成立。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：阜阳市宏丰商贸有限公司是否存在违约行为，应否承担违约责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据双方合同约定，如一方提前终止合同，对方未同意的，需向对方赔偿因合同未到期而造成的损失，损失金额按未到期乙方（阜阳市宏丰商贸有限公司）应向甲方（永城大润发购物广场）交付的场地费计算。上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司在原审中提交的录音资料并非直接与高小红之间的沟通录音，且高小红对此不予认可，又无其他有效证据相印证，因此，该录音不能证明其提前撤场经过了高小红的同意。因此，原审认定阜阳市宏丰商贸有限公司未经高小红同意提前终止合同存在违约行为，并按照双方合同约定判决阜阳市宏丰商贸有限公司赔偿因此而造成的损失29166元并无不当。上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于20000元违约金应否支持的问题。双方所签合同约定阜阳市宏丰商贸有限公司应在全年完成销售任务1200000元，否则应承担20000元违约责任。但本案中，阜阳市宏丰商贸有限公司尚未经营至合同期满，其能否完成销售任务尚处于不确定状态，且高小红亦无有效证据证明其必然完不成合同约定的销售任务。因此，上诉人高小红要求阜阳市宏丰商贸有限公司支付20000元违约金缺乏事实及法律依据，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉人高小红及上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人高小红负担300元，上诉人阜阳市宏丰商贸有限公司负担530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高纪平
审 判 员 陈君善
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 雪