wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初14399号原告：李虹，女，1975年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海梦蕾雅电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周育。被告：周育，男，1962年2月27日出生，汉族。本院在审理原告李虹诉被告上海梦蕾雅电子商务有限公司、周育民间借贷纠纷一案中，因原告李虹未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆凤高二〇一七年十月十六日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初161号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。
统一社会信用代码911302007233730627。
法定代表人：ＸＸＸ，职务董事长。
委托代理人：姚勇，系公司法务专员。
被告：唐山市丰南区胥各庄建筑工程有限公司，住所地丰南区丰南镇兰庄村东。注册号130282000006131。
法定代表人：刘旭功，职务总经理。
本院在审理原告唐山德生防水股份有限公司诉被告唐山市丰南区胥各庄建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山德生防水股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1475元，由原告唐山德生防水股份有限公司负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毕双玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3136号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路东方。
负责人张剑波，支行行长。
委托代理人（特别授权）林志丽、陈朴，职员。
被执行人徐兴明，（公民身份号码：×××1817)。
被执行人邵雪芬，（公民身份号码：×××0988)。
被执行人方晓平，（公民身份号码：×××1621)。
被执行人戴奔程，（公民身份号码：×××1618)。
被执行人黄林弟，（公民身份号码：×××1624)。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称华夏银行瑞安支行）与被执行人徐兴明、邵雪芬、方晓平、戴奔程、黄林弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第130号民事判决书，已于2015年5月8日发生法律效力。一、被执行人方晓平、戴奔程、黄林弟应偿还原告华夏银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号WZZX09S12020130191《个人借款合同（个人经营类）》项下的借款本金160万元、期内利息（从2014年6月21日起按借款本金160万元为基数、借款年利率7.2%计算至2014年7月15日止，再扣除2014年7月15日已支付的55.79元）、逾期利息（自2014年7月16日起按借款本金160万元为基数、年利率10.08%计算至实际偿还完毕之日止）和复利（从2014年6月21日起按借款本金160万元为基数、借款年利率7.2%计算至2014年7月15日止，再扣除2014年7月15日已支付的55.79元后的利息为基数，自2014年7月16日起按年利率10.08%计算至实际偿还完毕之日止），但各自的总偿还金额以其对戴祥银遗产的继承范围为限；二、申请执行人有权以折价或拍卖、变卖登记在被执行人徐兴明、邵雪芬名下的坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦B幢2401室（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋所得价款对上述债权优先受偿，但其对合同编号为WZZX09S12020130191-21号《个人最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额245万元为限。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务，亦未向本院申报财产。
本案抵押物即坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦B幢2401室房产，经本院司法拍卖以140万元成交，扣除相关诉讼费、执行费、税费等费用，本案申请执行人受偿1240157.11元。另查明本案借款人戴祥银（2015年1月7日死亡）在瑞安市住建局登记有以下四处房产：1、坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室房产（产权证号：002116**），已设定抵押，另案查封处置中；2、坐落于塘下镇场桥埭上村樟树路94号两层房屋一间（产权证号：000011**）、及坐落于塘下镇场桥埭上村房产一间（产权证号：000031**），上述两处房产均已设定抵押，抵押权人浙江稠州银行瑞安支行；3、坐落于塘下镇场桥五林村信用路五层房屋一间（产权证号：000028**），该房屋亦设定抵押，抵押权人中国民生银行瑞安支行，本院已另案查封（2014温瑞执民字第3789号）。此外暂未发现被执行人方晓平、戴奔程、黄林弟有继承上述房产之外的其他遗产。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录、拍卖成交确认书等相关材料证实。
本院认为，本案抵押房产已处置完毕，拍卖款尚不足以偿还本案全部债务，被执行人方晓平、戴奔程、黄林弟对剩余本金及利息仍承担偿还责任，但各自的总偿还金额以其对戴祥银遗产的继承范围为限。戴祥银名下所查明房产均已设定抵押，对本案执行价值不大。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第3136号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 杰
二〇一六年一月十九日
（）
代书 记员 赵超伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4200号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：孙明伟。
北京方庄物业管理有限责任公司与被告孙明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。北京方庄物业管理有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3162号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：陈汉，男，1981年8月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈志华，男，1973年11月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：李华，男，1971年8月11日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市�行与被告陈汉、陈志华、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告陈汉、陈志华、李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汉立即偿还其欠原告的借款本息合计66629.88元，其中本金50000元，利息16629.88元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告陈志华、李华负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈汉于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年2月8日与被告陈汉（借款人）、陈志华（保证人）、李华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119201000011429），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2010年2月8日起至2013年2月7日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买鱼苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为连带责任保证，被告陈志华、李华负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告陈汉。然而，借款人陈汉于2011年6月21日开始欠息，被告陈汉没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被�均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金50000元，利息16629.88元（利息暂计至2016年4月30日止），合计66629.88元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈汉、陈志华、李华既未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告陈汉（借款人）、陈志华（保证人）、李华（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000011429），合同约定：被告陈汉向原告借款50000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年2月8日起至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告陈志华、李华负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年8月6日将50000元贷款发放给被告陈汉。而借款人从2011年6月21日开始拖欠利息，被告陈汉没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年4月30日止，被告陈汉尚欠原告借款本金50000元，利息16629.88元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈汉、陈志华、李华之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告陈汉，按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈汉应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈汉返还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志华、李华承诺为被告陈汉上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元。因此，被告陈志华、李华应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈汉追偿。原告请求被告陈志华、李华负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈汉、陈志华、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉应返还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈汉应支付利息（以借款本金50000元�基数，暂计至2016年4月30日止的利息为16629.88元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈志华、李华对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈志华、李华承担保证责任后，有权向被告陈汉追偿。
本案案件受理费732元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈汉、陈志华、李华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1464元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄小钊
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4593号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。
法定代表人鲍金标。
被执行人黄胜，男，1983年9月10日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人浙江金华成泰农村商�银行股份有限公司与被执行人黄胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）浙0702民初1302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月25日立案执行。
本案执行标的为9264.75元、诉讼费50元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年二月二十二日
代书记员 王梦洁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1017号
申请执行人：冯雪松，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇沟门子村东大道西组。
委托代理人：张凤芝，女，1966年8月2日出生，汉族，住所地凌源市沟门子镇沟门子村东大道西组。
被执行人：刘国瑞，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。
被执行人：刘金鹏，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。
被执行人：刘洁，女，1995年8月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。
本院在执行冯雪松与刘国瑞、刘金鹏、刘洁婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1017号申请执行人：冯雪松，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇沟门子村东大道西组。委托代理人：张凤芝，女，1966年8月2日出生，汉族，住所地凌源市沟门子镇沟门子村东大道西组。被执行人：刘国瑞，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。被执行人：刘金鹏，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。被执行人：刘洁，女，1995年8月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市佛爷洞乡酒局杖子村上店组。本院在执行冯雪松与刘国瑞、刘金鹏、刘洁婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年十月二十一日书 记 员  李光辉
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第146号
原告：黄志谦，男，汉族，广东省江门市蓬江区居民，住广东省阳春市。公民身份号码：×××0694。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：阳春市松柏石羊头水电站。住所地：广东省阳春市。
负责人：林亚康，该站董事长。
委托代理人：容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告黄志谦诉被告阳春市松柏石羊头水电站（以下简称水电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月14日立案后，依法进行审理。
原告黄志谦向本院提出诉讼请求：1、被告对原告承包种植的山林恢复原状；2、被告赔偿经济损失1489000元给原告；3、被告修建一座桥梁便于原告对竹排岭林木进行管养耕作，大约15-16万元；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由：阳春市大马山水果发展有限公司属于原告所有，在1999年与阳春市松柏镇北河管理区签订《承包山地造林合同》，由原告承包管区蓝清坑山岭的山地造林、经营、收益，面积2709亩，承包期限五十年。原告承包山地后，即种上各种林木，但在2014年初，原告发现大片林木被水浸死，经多方了解，是被告蓄水，水位上升10至13米深所造成的，即找到被告及松柏司法所要求解决，司法所也多次通知被告到司法所商量调解，但被告从不理会。被告在蓄水时没告知原告，其蓄水占用原告所承包的山地也没作出补偿，因其蓄水造成原告所种植约50亩左右的松木及木排岭上的速生桉被浸死，致使原告承包的山地也无法使用，给原告造成1489000元的经济损失。因此，被告应停止侵害，恢复原状，并赔偿原告因此所受到的损失。
本院经审查认为，原告黄志谦所经营的林地林权证范围与被告水电站的库区红线图范围出现交叉重叠，界至存在争议。原、被告之间尚存在土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应当由政府予以处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志谦的起诉。
案件受理费15681元，由本院退还给原告黄志谦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨翔钦
麦彩云
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁刑申35号
马永红：
你因犯运输毒品罪一案，不服吴忠市中级人民法院（2014）吴刑初字第7号刑事判决和本院（2014）宁刑终字第90号刑事裁定，以认定你犯运输毒品罪的事实不清、证据不足，你没有指使他人运输毒品，检察机关当庭出示的你第一次的讯问笔录是假的，你有立功情节，一、二审裁判未予体现等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定马永红指使王欣欣、马俊辉、张进宝运输毒品的事实，有刑事案件登记表，抓获经过,现场勘验检查工作记录，排毒经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量记录，毒品检验鉴定报告书、物证检验报告，鉴定意见通知书，情况说明，航班记录及登机牌、车票，住宿登记单，马永红关于其在宾馆外面给马俊辉、王欣欣、张进宝望风的供述，王欣欣、马俊辉、张进宝关于马永红使用李大的假名指使王欣欣和张进宝到云南运输毒品、马永红考察张进宝、马永红给王欣欣路费、马永红指使马俊辉给王欣欣打款及马永红联系好毒品让王欣欣接取等供述及同步录音录像，银行交易记录，马永红手机与马俊辉、王欣欣、张进宝手机的通话记录，电子物证检查工作记录等证据予以证实。关于马永红称检察机关当庭出示的其第一份讯问笔录是假的，其在2013年8月6日晚被抓获后，被打的全身都是血，折磨的死去活来，没有一点人样，就是让其认400克毒品是其的的申诉理由，经查，公安机关在抓获马永红后于2013年8月6日晚即讯问了马永红，公安机关在讯问开始前明确地告知其诉讼权利和义务，笔录中记载了马永红供述：”我和马俊辉一起接携带毒品海洛因的两个人”、”我就是负责放个风，盯梢”、”我不知道海洛因是谁的”等辩解内容，讯问笔录有其亲笔所写”以上笔录我看过，和我说的相符”的字迹并签名捺印确认，公安机关出具情况说明证明对马永红第一次讯问笔录中讯问地点记录错误，在一审庭审时检察机关对该情况说明质证时，马永红及其辩护人并未提出异议。而且公安机关在对马永红采取强制措施后，在同心县中医医院对马永红进行了血常规、肝功能、胸透、B超、心电图、体表检查等项目的体检均未见明显异常，未发现有公安机关对马永红进行刑讯逼供的线索。关于马永红提出其构成立功，应依法从轻或减轻处罚的理由，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》，虽然具有立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大的，可以不从宽处罚。原一审判决、二审裁定认定马永红构成立功，但根据马永红在本案中的地位作用及人身危险性、认罪态度等情节，决定不予从轻处罚符合法律规定。
综上，本院认为，申诉人马永红的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回马永红的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月一日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）盐执字第469号
申请执行人中国农业银行海盐县支行
被执行人张超慧，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张超慧发出执行通知书，责令被执行人张超慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张超慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张超慧（证件号码：）在浦发银行的95×××46的存款人民币110930.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初435号
原告：孙伟。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：王荣春。
被告：葛杜娟。
原告孙伟与被告王荣春、葛杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗春、人民陪审员郑梦苏、张克鹏组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙伟委托代理人张化到庭参加诉讼，被告王荣春、葛杜娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：被告王荣春以“周转”为由分别于2014年6月26日、2015年7月24日、2015年9月2日向原告借款400000元、600000元、500000元（通过银行转账），约定月利率3%，并出具借条一张。后经原告多次催要无果。特诉请法院判令两被告立即归还借款1500000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王荣春、葛杜娟未作答辩。
原告孙伟向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格及自然项目；
2.借条三张，银行转账凭证一张，证明被告王荣春向原告借款1500000元的事实。
被告王荣春、葛杜娟对原告出具的证据未质证。
被告王荣春、葛杜娟未提供证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：被告王荣春、葛杜娟系夫妻关系，于2010年3月1日登记结婚。被告王荣春于2014年6月26日向原告孙伟借款400000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币肆拾万元整<￥400000元>，今借人：王荣春，2014年6月26日”；于2015年7月24日向原告孙伟借款600000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币陆拾万元整<￥600000元>，今借人：王荣春，2015年7月24日”；于2015年9月2日向原告孙伟借款500000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币伍拾万元整<￥500000元>，今借人：王荣春，2015年9月2日”。以上借款共计1500000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙伟与被告王荣春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告孙伟给付借款1500000元后，被告王荣春经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告孙伟要求被告王荣春归还借款1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王荣春、葛杜娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王荣春、葛杜娟应当共同偿还。原告主张利息的诉讼请求，其称双方口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣春、葛杜娟于本判决生效后五日内偿还原告孙伟借款1500000元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年2月3日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费430元，合计18730元，由被告王荣春、葛杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初435号原告：孙伟。委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：王荣春。被告：葛杜娟。原告孙伟与被告王荣春、葛杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗春、人民陪审员郑梦苏、张克鹏组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告孙伟委托代理人张化到庭参加诉讼，被告王荣春、葛杜娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：被告王荣春以“周转”为由分别于2014年6月26日、2015年7月24日、2015年9月2日向原告借款400000元、600000元、500000元（通过银行转账），约定月利率3%，并出具借条一张。后经原告多次催要无果。特诉请法院判令两被告立即归还借款1500000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告王荣春、葛杜娟未作答辩。原告孙伟向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格及自然项目；2.借条三张，银行转账凭证一张，证明被告王荣春向原告借款1500000元的事实。被告王荣春、葛杜娟对原告出具的证据未质证。被告王荣春、葛杜娟未提供证据。对原告所举的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。经审理查明：被告王荣春、葛杜娟系夫妻关系，于2010年3月1日登记结婚。被告王荣春于2014年6月26日向原告孙伟借款400000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币肆拾万元整，今借人：王荣春，2014年6月26日”；于2015年7月24日向原告孙伟借款600000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币陆拾万元整，今借人：王荣春，2015年7月24日”；于2015年9月2日向原告孙伟借款500000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到孙伟人民币伍拾万元整，今借人：王荣春，2015年9月2日”。以上借款共计1500000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙伟与被告王荣春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告孙伟给付借款1500000元后，被告王荣春经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告孙伟要求被告王荣春归还借款1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王荣春、葛杜娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王荣春、葛杜娟应当共同偿还。原告主张利息的诉讼请求，其称双方口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，本院予以调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王荣春、葛杜娟于本判决生效后五日内偿还原告孙伟借款1500000元及资金占用期间利息（按照年利率6%自2016年2月3日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费430元，合计18730元，由被告王荣春、葛杜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张宗春人民陪审员  郑梦苏人民陪审员  张克鹏二〇一六年五月二十七日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初363号
原告黄建红，户籍地陕西省丹凤县寺坪镇牌楼河村烧锅院组22号，现住西安市雁塔区电子城北山门东小二巷18号。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队，住所地西安市新城区南新街30号。
法定代表人朱安，大队长。
委托代理人李佳，该单位工作人员。
委托代理人杨双宁，该单位工作人员。
本院在审理原告黄建红诉被告西安市公安局交通警察支队新城大队行政强制一案中，原告黄建红于2017年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建红撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告黄建红负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 李理时
代理审判员 江 海
二〇一七年八月三日
书 记 员 王枭尧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终52号
上诉人（原审原告）詹园园（曾用名占园园）。
被上诉人（原审被告）张军。
上诉人詹园园为与被上诉人张军合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第01064号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。
原审查明，2011年12月底，詹园园之父詹承宝受同村同组王刘生之约，到广西省来宾市会见张军和陈保民，张军和陈保民对詹承宝进行所谓的宣传投资事宜。2012年正月19日，王刘生与詹承宝再次来到广西来宾。2012年2月15日，詹承宝在南宁火车站对面邮政储蓄银行取出现金57900元交给张军，张军向詹承宝出具一份代收条，标明“代陈春梅收詹承宝自愿投资款57900元”。2012年3月28日，詹承宝又通过中国工商银行打款29200元给张军。2012年5月28日，张军向詹承宝出具证明，证明内容为“詹承宝2012年2月14日在南宁打现金陈春梅57900元整（陈春梅系陈保民之妻）”。2012年8月5日，陈春梅在该证明上注明“情况属实，款已收到”。另查明，经詹园园及詹承宝催讨，张军于2012年11月27日向其出具同意退还詹承宝在广西做连锁销售股金9700元条据一张，当时因此款系詹承宝给付，后开连锁销售户头系詹园园，故当时张军出具的条据系退还詹园园。2013年4月1l日，詹承宝诉至原审法院，要求陈春梅、张军返还投资款87100元。2013年11月24日，原审法院作出（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定书，认定詹承宝与陈春梅、张军之间的行为属于传销性质的行为，驳回詹承宝对陈春梅、张军的起诉。后詹承宝不服该裁定，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。2014年5月21日，詹承宝申请撤回上诉，同日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00558号民事裁定书，准许詹承宝撤回上诉。现詹园园依据张军于2012年11月27日出具的欠据诉至法院，要求张军偿还欠款9700元。
原审认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权受法律保护。本案虽然张军向詹园园出具欠据，但系从事传销行为所形成，对于因传销行为而引起的纠纷，依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》中规定“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。遂裁定：驳回詹园园对张军的起诉。
上诉人詹园园不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，1、本人受张军等人邀约到广西，张军向本人介绍的是投资而非传销，收据上记载的也系投资款。双方为还款一事发生纠纷，在公安派出所工作人员在场，经双方协商，张军重新就所欠债务出具了欠据，故本案债权是在张军自称的传销行为之后形成的，是其明确不按当初的投资款返还而主动认可的新的债权债务，原审将该债权认定为因传销行为所形成错误；2、本案是否为传销行为，应由公安机关立案决定书或人民法院刑事判决书认定，原审仅以民事裁定书为依据认定本案为传销，并继而适用最高人民法院复函系适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人张军未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据该规定，当事人因纠纷诉至人民法院，要求作民事案件受理的，必须满足该纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围，否则该起诉因不符合法定条件将被不予受理或依法驳回。因返还“投资款”纠纷，詹承宝于2013年将张军、陈春梅起诉至法院，经蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初裁字第00449号民事裁定（下称449号裁定）认定，该纠纷属于传销行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。因449号裁定业已生效，故该裁定认定的事实可以作为本案的定案依据。本案中，双方协商一致由张军退款9700元，虽该退款以欠据形式出现，但其最终目的仍是为解决双方的“投资款”纠纷，故詹园园要求张军退款9700元仍是因传销行为所发生的纠纷。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之精神，因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年二月十六日
书记员 熊方栋
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复83号
复议申请人（利害关系人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。
申请执行人：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：杨海军，男，1962年7月21日生，汉族，居民，住涟水县。
江苏弘盛建设工程集团有限公司不服江苏省涟水县人民法院作出的（2018）苏0826执异61号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，复议申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2018年7月25日以原审法院已作出解封裁定为由向本院书面撤回复议申请。
本院认为，本案复议审查期间，复议申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司书面撤回复议申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 刘群英
二〇一八年七月三十日
书记员 简 易
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2122号
上诉人(一审被告)那某，男，1984年11月10出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审原告)斯某，男，1966年5月14日出生，蒙古族，牧民。
上诉人那某因与被上诉人斯某排除妨害纠纷一案，不服巴大右旗人民法院（2016）内0423民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
上诉人那某上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决。事实和理由：2016年5月斯某擅自扩大其经营的网围栏，自私多占草牧场，围封了村民畜群的通道。那某因担任布敦花小组长职务，根据群众反映，到现场拔掉了网围栏和桩子。一审判决依据嘎查委员会出具的证明认定斯某对涉案草牧场享有承包经营权错误，应当由承包合同、经营权证书及每年草牧场统计表来证实。
被上诉人斯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
斯某向一审法院起诉请求：要求那某停止侵害，赔偿损失。
一审法院认定事实：2016年5月28日，那某将斯某位于胡都格河西、吉日嘎拉家网围栏东的打草场的围栏网和桩子进行破坏。该争议地是斯某于1997年起经营至今。以上事实由斯某和那某的陈述，斯某提供的巴林右旗查干沐沦苏木沙布台嘎查委员会出具的证明等证据证实。一审法院认为，该争议当中，农村土地承包经营权方面，从查干沐沦苏木沙布台嘎查委员会出具的”证明斯某原来就经营该土地”证明内容，证实了斯某始终经营涉案争议土地的事实。从农村土地承包经营性质来看，农村集体土地承包权属于嘎查委员会职权范围之内。巴林右旗查干沐沦苏木沙布台嘎查委员会出具的证明确认了斯某的承包经营权。那某的行为对斯某构成侵权，应当停止侵害。所以，应当支持斯某的请求。斯某提出赔偿损失的请求，但没有提供支付该诉讼请求的证据，该院不予支持。那某在答辩意见中提出”斯某在村民的土地和村民的通道上进行围栏，并重新扩大了其原来的网围栏，”但没有提供能够支持其该意见的有效充分的证据，其答辩意见不成立。判决：一、本判决书发生法律效力后那某立即停止对斯某土地承包经营权的侵权行为。二、驳回斯某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。那某提交十枚照片，用以证明斯某扩大了围封范围。该十枚照片不足以证明斯某扩大围封了其承包经营权的土地，斯某也不认可该十枚照片的真实性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，那某提交的证据不足以证明其提出的斯某擅自扩大其经营的网围栏，自私多占草牧场，围封村民畜群的通道的事实。双方提供的证据的证明力，斯某提供的嘎查委员会出具的证明的证明力明显大于那某提供的证据的证明力。故那某应承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。
综上所述，那某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由那某负担；邮寄送达费40元，由那某和斯某负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年七月七日
书记员 苏日娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10337号
原告：王富国，男，1969年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：谢云芹，女，1969年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡桂满，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王富国为与被告谢云芹、胡桂满买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令两被告支付价款82400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告合伙经营塑料回料业务，并向原告购买塑料回料。2017年3月15日，原、被告双方结算后，由被告谢云芹出具给原告结算单1份，载明：结欠原告97400元。此后，由被告胡桂满支付给原告15000元，尚欠原告价款82400元。两被告未支付该欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢云芹、胡桂满在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王富国价款82400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费400元，合计2260元，由被告谢云芹、胡桂满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一八年五月十四日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10337号原告：王富国，男，1969年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：谢云芹，女，1969年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：胡桂满，男，1976年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王富国为与被告谢云芹、胡桂满买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令两被告支付价款82400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：两被告合伙经营塑料回料业务，并向原告购买塑料回料。2017年3月15日，原、被告双方结算后，由被告谢云芹出具给原告结算单1份，载明：结欠原告97400元。此后，由被告胡桂满支付给原告15000元，尚欠原告价款82400元。两被告未支付该欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢云芹、胡桂满在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王富国价款82400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，公告费400元，合计2260元，由被告谢云芹、胡桂满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  杨成建人民陪审员  林忠正二〇一八年五月十四日代书 记员  王小洁??
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初845号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶明超，男，1989年7月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被中山市公安局决定取保候审，同年10月16日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年4月10日被本院决定取保候审。
辩护人苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕825号起诉书指控被告人叶明超犯非法经营罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人叶明超及其辩护人苏光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日，被告人叶明超在没有取得烟草专卖批发、零售许可证，烟草专卖准运证的情况下，接受“大少”（另案处理）雇请驾驶粤Ｇ×××××号小汽车，期间套挂桂Ａ×××××号车牌，将香港产红双喜（硬南洋）、红双喜（硬南洋9mg）等品牌的香烟共计1307条（共计价值人民币173543.46元），从广西壮族自治区运往中山市。次日凌晨6时许，被告人叶明超驾驶上述车辆行至中山市坦洲镇西部沿海高速坦洲出口收费站路段，见公安人员设卡执法，弃车逃跑时被公安人员抓获，公安人员当场缴获上述香烟及假车牌、手机等物。经中山市烟草专卖局委托广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，上述查获的卷烟共计1307条，均为真品卷烟。
另查明，被告人叶明超归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶明超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的办案说明、机动车查询信息、广东省治安卡口缉查布控系统查询信息、抓获缴赃经过、中国移动通信客户详单、开户资料，中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行保存证据通知书、抽样取证物品清单、移送财物清单，中山市烟草专卖局第四管理中心出具的烟草专卖品价值情况、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，公安机关的扣押笔录及扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、被查获香烟的照片，中山市烟草专卖局出具的证明及情况说明，广东省烟草专卖局关于发布2017年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知，常住人口基本信息及户籍证明材料，证人叶某的证言，叶明超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明超无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。叶明超在共同非法经营犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。叶明超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。叶明超符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控叶明超犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提叶明超是从犯、如实供述犯罪事实、是初犯、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，建议对叶明超从轻处罚并适用缓刑，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶明超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的卷烟1307条，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张洁君
林兆诗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1802号
罪犯韩艳镇。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2006年12月21日作出（2006）沧刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人韩艳镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2021年7月6日止）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年5月9日以（2007）冀刑三终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2010年9月15日减去有期徒刑二年；于2013年4月2日减去有期徒刑二年（刑期至2017年7月6日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年11月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩艳镇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯韩艳镇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩艳镇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月31日至2015年7月20日期间共获表扬奖励四次；自2014年4月20日至2015年4月20日期间共获记功奖励三次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警韦立根、胡志锋及罪犯证明人胡建国、赵亚青的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩艳镇在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳镇减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王梦瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初04752号
原告：肖万勋。
原告：郑爱秋。
原告：肖小娜。
原告：肖达会。
原告：吴鸯鸯。
原告：肖云珊。
上列原告委托诉讼代理人：付孟青，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告：平阳县鳌江镇藕莲村村民委员会，住所地平阳县鳌江镇藕莲村。
负责人：肖云旦，主任。
原告肖万勋、郑爱秋、肖小娜、肖达会、吴鸯鸯、肖云珊诉被告平阳县鳌江镇藕莲村村民委员会（下简称藕莲村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序分别于2016年7月21日、8月12日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付孟青到庭参加诉讼，被告藕莲村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖万勋、郑爱秋、肖小娜、肖达会、吴鸯鸯、肖云珊起诉要求：1、判令确认原告享有土地承包经营权；2、判令被告将承包地依法交付原告承包经营。事实与理由：原告均为鳌江镇藕莲村经济合作社成员，原告以户为单位享有对三板桥3亩1分4厘5毫水田的承包经营权，承包合同编号为：33032610112022。2004年2月10日，被告未经村民大会决议且未经原告同意，擅自与浙江省平阳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委）签订《征用土地结算协议书》，被告将包括原告承包地在内的集体土地交付开发区管委。原告与集体经济组织其他成员，为维护承包经营权，不断以各种合法方式反映情况，要求纠正被告的违法行为，并向平阳县人民法院起诉及向温州市中级人民法院上诉。温州市中级人民法院于2016年5月20日做出（2016）浙03行终93号《行政裁定书》，认定：被告与开发区管委签订的《征用土地结算协议书》未经法律、法规或者规章授权。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，该协议无效，且被告违反土地承包经营合同，依法应当承担返还承包地等违约责任。综上，请予依法审理，判允原告诉讼请求。
被告藕莲村委未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告肖万勋、郑爱秋、肖小娜、肖达会、吴鸯鸯、肖云珊系平阳县鳌江镇藕莲村的家庭承包经营户成员，该户原承包经营藕莲村三板桥地块3.145亩水田，承包权证号为浙农包（平）字第054607号。2003年9月12日，浙江省平阳经济开发区管理委员会（下简称平阳开发区管委会）与被告藕莲村委签订（2003）01号《征地协议书》，征地范围为该村大隔岸、三板桥、新河夹地块，双方还就征地面积、价格及补偿方式、违约责任等事项达成了约定。2004年2月10日，双方另就征地补偿、返回地等事项达成一份《征用土地结算协议书》，原告肖达会对该《征用土地结算协议书》不服，以开发区管委会为被告提起了行政诉讼。经本院及温州市中级人民法院审理，均认为被告主体不适格，裁定驳回了原告肖达会的起诉。
另查明：平阳开发区管委会系省级经济开发区，由平阳县人民政府于1994年6月设立，其主要职责包括“负责开发区内土地征用、开发、管理和土地使用权的出让、转让工作”。原告家庭户承包的水田位于经济开发区内，属于被征用的藕莲村三板桥地块。
上述事实有本院采信的证据原告户籍信息、浙江省农村集体土地承包权证、结婚证、浙江省温州中级人民法院行政裁定书、征地协议书、本院调查笔录以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告家庭户承包的水田已被政府部门征用，其土地承包经营权作为一种用益物权随着国家征用土地的行政行为成立而消灭。至于涉案的政府征地行为的合法性，不属本案民事审判审查范围。原告要求确认享有涉案土地承包经营权及要求被告返还承包地的主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《》第一百一十八条、第一百二十一条、《》第二条、第八条、第四十六条、《》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖万勋、郑爱秋、肖小娜、肖达会、吴鸯鸯、肖云珊诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由肖万勋、郑爱秋、肖小娜、肖达会、吴鸯鸯、肖云珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年九月七日
代书记员 陈唯芝
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初393号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人柯江龙，男，1991年4月3日出生，汉族，文化程度高中，住福建省泉州市安溪县蓬莱镇蓬溪村中点***号，现住广州市荔湾区金道花苑**号****房。因本案于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人吴培雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人柯江龙犯妨害公务罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人柯江龙及其辩护人吴培雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日6时许，被告人柯江龙醉酒后在广州市荔湾区浣花路的马路面睡觉。警察方某等人接指令后到现场叫醒了被告人柯江龙，并向其表明了警察的身份，劝其离开。被告人柯江龙不听规劝，反而以拳打脚踢的方式殴打警察方某，致其右脚膝盖及小腿部受伤，警服被扯烂。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人柯江龙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人柯江龙在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人柯江龙对公诉机关指控的犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人是初犯，主观恶意及社会危害性较小；如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好；未造成严重后果，犯罪情节轻微。综上，请求对被告人从轻处罚，判处拘役或适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以认定。
上述事实，被告人柯江龙在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、视频截图，证人方某、陈某1的证言及辨认笔录，被撕烂的人民警察制服（原物照片），人民警察证及广州市辅警上岗证复印件，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的执勤证明，执法记录仪视频，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人柯江龙的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人柯江龙无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柯江龙犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯江龙当庭认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人柯江龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯江龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年四月七日
书记员 黄坚
彭嫦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3662号
原告：王春兰。
委托代理人：阚宏有。
被告：叶昌华。
被告：潘美菊。
被告：浙商财产保险股份有限公司路桥支公司，住所地浙江省台州市新安社区商海南街558、560、562、566号。
负责人：梁银燕，经理。
委托代理人：高祥，系该公司员工。
本院在审理原告王春兰为与被告叶昌华、潘美菊、浙商财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王春兰自愿撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春兰撤回起诉。
一审案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告王春兰承担。
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 解蓉蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初896号
原告：席章帅，住伊宁市。
被告：杨成文，住伊宁市。
本院在审理原告席章帅诉被告杨成文承揽合同纠纷一案中，原告席章帅未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告席章帅撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐明智
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执异字第16号
异议人（案外人）周虹君，女。
委托代理人陈昌全，四川太白律师事务所律师。
申请执行人周吉英，女。
被执行人周正梁，男。
被执行人杨仁菊，女。
本院在执行周吉英与周正梁、杨仁菊民间借贷纠纷一案中，案外人周虹君向本院提出书面异议认为：岳池县人民法院在审理周吉英诉周正梁、杨仁菊民间借贷纠纷一案中，对杨仁菊名下的位于成都市双流县胜利牧山大道二段1号维也纳森林别墅330栋-1-2层房产（房产证号13012**）进行了查封，由于杨仁菊向周虹君借款350万元，用该房产为此借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，所以岳池县人民法院在未取得抵押权人周虹君同意的情况在，无权处置该房产。请求法院：1、依法解除对杨仁菊名下的位于成都市双流县胜利牧山大道二段1号维也纳森林别墅330栋-1-2层房产（房产证号13012**）的查封；2、停止对杨仁菊的位于成都市双流县胜利牧山大道二段1号维也纳森林别墅330栋-1-2层房产（房产证号13012**）房产的强制执行措施。
经审查查明，本院在审理周吉英诉周正梁、杨仁菊民间借贷纠纷一案中，根据周吉英的申请，依法作出（2015）岳池初字第1189号民事裁定书，对周正梁、杨仁菊的房产、银行存款及周正梁以四川省输变电工程公司名义承接的工程的应收工程款在总额196万元以内予以扣留或查封，并向双流县房地产管理交易中心发出了协助执行通知书，对杨仁菊的位于成都市双流县胜利牧山大道二段1号维也纳森林别墅330栋-1-2层房产（房产证号13012**）房产进行了查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，本院对杨仁菊的位于成都市双流县胜利牧山大道二段1号维也纳森林别墅330栋-1-2层房产（房产证号13012**）房产进行了查封符合法律规定，并可对该房产依法强制执行。异议人（案外人）周虹君提出的上述请求于法无据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周虹君的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 陈光华
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第94号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘根宝。2004年7月22日因犯非法拘禁罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2005年8月24日经该院裁定对其收监执行原判有期徒刑六个月。2006年10月18日因犯强奸罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月28日刑满释放。2010年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人王某甲。2010年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2011年5月20日被取保候审。
原审被告人何某。2011年1月17日因本案被取保候审。
原审被告人刘某。2010年11月26日因本案被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人刘根宝犯故意伤害罪、开设赌场罪，被告人王某甲、何某、刘某犯开设赌场罪一案，于2011年5月17日作出（2011）嘉秀刑初字第109号刑事判决。被告人刘根宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害
2010年10月16日晚，江苏省吴江市盛泽镇军达涂层厂员工朱某（另案处理）因琐事将工友吴明兴打伤。次日上午，吴明兴夫妻找到亲戚被告人刘根宝要求刘出面向朱某讨要医药费。因朱某不同意赔偿，双方在军达涂层厂发生争执。随后，被告人刘根宝纠集程某、鄢某、陈春、周某、“小兵”（均另案处理）等人，朱某纠集谢某、王立全、周臣、王某乙（均另案处理），双方在该厂门口进行互殴。王立全从传达室边丢出事先准备好的钢管，刘根宝、朱某双方均上前争抢。后程某、鄢某、周某、谢某等人持钢管，陈春持皮管进行斗殴。在斗殴过程中，被告人刘根宝、周某、“小兵”等人围追殴打朱某，周某等人持钢管将朱某头部打伤。经法医鉴定，朱某头部外伤，左顶部颅骨凹陷性骨折，硬脑膜破裂，未出现明显神经系统体征，其头部损伤属人体重伤。
（二）开设赌场
2010年10月16日至10月20日，被告人刘根宝、何某与石亮弱（另案处理）经商议后，以非法营利为目的，在被告人刘根宝位于嘉兴市秀洲区新塍镇小金港村计长桥16号的家中开设赌场，吸引不特定的多人以牌九的形式赌博，共抽头获利6000余元。被告人王某甲、刘某明知刘根宝等人开设赌场，仍为之提供帮助，其中被告人王某甲负责望风，被告人刘某负责收取庄风。2010年10月20日下午，因群众举报，该赌场被公安机关查获，当场扣押无主款人民币97075元、港币9000元，被告人刘根宝、王某甲被当场抓获。被告人刘某、何某分别于2010年11月26日、2011年1月17日至嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所投案自首。
原判认为，被告人刘根宝的行为已构成故意伤害罪。被告人刘根宝、王某甲、何某、刘某的行为均已构成开设赌场罪。在共同开设赌场犯罪中，被告人刘根宝、何某系赌场的组织者、管理者，起主要作用，是主犯。被告人王某甲、刘某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘根宝系累犯，应从重处罚。被告人何某、刘某有自首情节，可从轻处罚。被告人刘根宝一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人刘根宝、王某甲均如实供述自己的开设赌场罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘根宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。三、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。四、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。五、被告人刘根宝、何某、王某甲、刘某赌博犯罪违法所得予以追缴。六、作案工具予以没收。
原审被告人刘根宝上诉提出，其不是故意伤害朱某一节事实的首要分子和积极参与者，不构成故意伤害罪，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘根宝犯故意伤害罪的事实，有证人程某、鄢某、周某、朱某、王某乙、谢某、等人的证言，法医鉴定结论，案发现场监控录像等证据予以证实，上诉人刘根宝亦有供述在案，所供与上述证据互为印证。认定上诉人刘根宝、原审被告人王某甲、何某、刘某犯开设赌场罪的事实，有该四人的供述，证人王某丙、张某、任某等人的证言，收缴决定书，扣押财物清单、检查笔录等证据予以证实，各证据之间互为印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于刘根宝上诉所提，经查，在案证据证实，上诉人刘根宝在纠集程某、鄢某与朱某一方“谈判”时，即有与对方斗殴的意图，而在“谈判”不成、看到朱某一方人数较多的情况下，又纵容鄢某纠集陈春等三人前来参与斗殴，刘根宝本人亦积极参与，故上诉人刘根宝系聚众斗殴的纠集者、首要分子。上诉人刘根宝一方在斗殴中致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，应对其以故意伤害罪定罪处罚。故上诉所提不符合事实和法律规定，不能成立。
本院认为，上诉人刘根宝结伙与他人在公共场所持械斗殴，造成对方一人重伤，上诉人刘根宝系聚众斗殴的纠集者、首要分子，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘根宝、原审被告人何某以非法营利为目的，开设赌场，组织不特定的多数人参赌，抽头渔利6000余元，其行为均已构成开设赌场罪；原审被告人王某甲、刘某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，其行为亦构成开设赌场罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一一年六月二十日
书 记 员 唐 琪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00868号
申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市高港区永安。
被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮。
泰州金禾商砼制品有限公司与扬州广宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00171号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，扬州广宇建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内向泰州金禾商砼制品有限公司支付货款5684467元及承担违约金568446.7元，诉讼费用合计32790元由被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司承担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。立案标的为6285703.7元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司银行存款1049750元，在扣除执行费后余款发放给申请执行人，2015年12月16日查封了被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司所有的位于高邮市开发区苏中农贸城的部分房产（查封期为三年），申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司未申请对查封房产进行处置，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序中扣划了被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司银行存款1049750元，缴纳执行费后余款发放给申请执行人，查封了被执行人的部分房产，暂不具备处置条件，就（2015）泰高商初字第00171号民事判决书中未能执行的部分申请执行人泰州金禾商砼制品有限公司申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00171号民事判决书未执行完毕部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 兆
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第422号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨弟军（别名杨地军），男，1977年10月15日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住平昌县。曾因犯盗窃罪于2001年10月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2002年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年6月2日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2005年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被羁押，2013年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人杨弟军犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉。被告人杨弟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：2013年11月13日凌晨，被告人杨弟军至石狮市蚶江镇水头村六区27号3楼王某某家，爬窗入户，盗走王某某的一部iPhone4S型手机（价值人民币2200元）、现金人民币3200元、菲律宾比索2500元（折合人民币336.25元）、美金1元（折合人民币6.03元）。案发后赃款人民币1500元、菲律宾比索2500元、美金1元被追回。
上述事实，被告人杨弟军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，手印鉴定书、电话清单、现场勘验检查笔录、现场照片，扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格鉴定结论书、银行汇率证明，辨认笔录、辨认现场照片，户籍证明、违法犯罪人员信息、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息，被告人杨弟军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨弟军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币5742.28元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨弟军有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨弟军自愿认罪，部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨弟军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人杨弟军赃款和赃物折价款人民币三千九百元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1459号
原告：李旭江，男，1952年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：张上光，男，1964年9月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。（特别授权）被告：藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路111号。
法定代表人范金颜，董事长。
委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。（特别授权）
原告李旭江诉被告藤县米兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭江撤诉。
案件受理费38358元，减半收取19179元，由原告李旭江负担。
审 判 长 李环梅
代理审判员 周 政
代理审判员 王 强
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨鹃硕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2546号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人李娟，该公司员工。
被告张映雪，女，1989年11月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
第三人云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区15幢A208号。
法定代表人董亚芬。
原告云南世豪房地产开发有限公司与被告张映雪、第三人云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额50元退还原告。
审判员 李涛
二〇一七年六月六日
书记员 于晶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终947号
上诉人（原审原告）：石嘴山市立昌物业管理有限公司。
法定代表人杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏建明，男，1972年4月10日出生，汉族。
上诉人石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称：立昌物业公司）因与被上诉人柏建明物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市立昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人周婉嫱，被上诉人柏建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立昌物业公司上诉请求：撤销原判，改判支持立昌物业公司的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定立昌物业公司主张的2013年物业服务费超过诉讼时效错误。涉案物业服务合同并未终止，物业服务是连续的，证据证实物业服务费也是累计催收的；原审法院认定涉案合同的违约金条款无效错误。物业服务合同依法签订，合法有效，违约条款也符合法律规定；无证据证实立昌物业公司提供物业服务存在瑕疵，且小区内其他业主未无故拖欠物业费，柏建明主观上故意拖欠物业费。
柏建明辩称，立昌物业公司的上诉请求不能成立。立昌物业公司主张的2013年物业服务费超过诉讼时效，立昌物业公司没有催收过，合同违约金约定不明确，且合同约定有失公平。
立昌物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令柏建明支付综合物业服务费1638.84元；2.依法判令柏建明支付违约金15381.70元。
一审法院认定事实：2012年11月、2014年12月，立昌物业公司与大武口区苹果园二期小区业主委员会签订了物业服务合同。柏建明系该小区4-1-402号房屋的业主。柏建明未交付2013年1月至2016年6月的物业服务费，立昌物业公司为此诉至法院。
另查明，立昌物业公司向柏建明收取年物业服务费468.20元。
一审法院认为，物业服务企业与小区物业使用人或业主委员会之间签订物业服务合同后，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。首先作为物业服务企业，应按照合同约定向业主提供符合要求的物业服务，然后业主按照合同的约定支付相应的物业服务费。本案中，立昌物业公司在向柏建明所在的小区提供物业服务的过程中，客观上存在瑕疵，导致双方之间产生矛盾，对此双方应在今后加强沟通、改善协调工作方式方法。柏建明应根据合同约定向立昌物业公司支付2013年1月份至2016年6月份期间的物业服务费用。柏建明抗辩认为立昌物业公司主张的2013年的物业服务费已超过了诉讼时效的意见，因立昌物业公司的证据不足以证明其在诉讼时效期间内向柏建明主张过权利，故对于柏建明的该项抗辩意见，符合法律规定，予以采信，对立昌物业公司方主张的柏建明未支付的2013年全年的物业服务费的诉讼请求，不予支持；对于立昌物业公司主张的柏建明未支付的2014年1月至2016年6月期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于立昌物业公司主张的违约金，根据双方所签订的物业服务合同的约定情况，可以确认在该合同中只对业主方单方规定了违约后应承担惩罚性责任的具体标准，而对物业公司方则未明确规定违约后应承担惩罚性责任的具体标准，故合同中关于业主逾期交纳物业费的违约责任规定，具有不对等性，显失公平性，根据法律规定的权利义务对等、公平的原则，双方之间的物业服务合同中该项违约责任条款不具有法律效力；另外对于柏建明逾期不交物业费，存在一定的客观原因，立昌物业公司有一定的责任，故柏建明不应单方承担相应的违约责任，综上，对于立昌物业公司所主张的违约金，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、柏建明支付石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费1170.50元于判决生效后五日内付清；二、驳回石嘴山市立昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担88元，由柏建明负担25元。
二审中，当事人没有提交证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、立昌物业公司主张2013年物业服务费是否超过诉讼时效；2、立昌物业公司主张的违约金是否应当支持。关于焦点1，因立昌物业公司提交的照片证据拍摄时间、地点不明确，且柏建明不认可。该证据不足以证实其在法定期限内履行了催收2013年物业服务费义务，故立昌物业公司主张2013年物业服务费未超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持；关于焦点2，因柏建明未交纳物业服务费，具有一定主客观原因，双方均有过错，柏建明不能单方承担违约责任。
综上，立昌物业公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 华
代理审判员 彭德才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 丹
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执113号
申请执行人文登平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张兆林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人文登平与被执行人张兆林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）永清民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。文登平于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行中，于2016年1月13日向被执行人张兆林发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人文登平欠款13500元。申请执行人文登平与被执行人张兆林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321执113号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李佳源
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执71号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。
被执行人吴书全，男，1970年12月6日出生汉族，住温州市苍南县。
被执行人李连秀，女，1972年2月15日出生汉族，住温州市苍南县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人吴书全、李连秀追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3907号民事判决书已于2017年10月31日发生法律效力。申请执行人于2018年01月02日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人吴书全、李连秀应向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款37675.78元并赔偿利息（自2017年4月11日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已收的1120元），2、若被执行人吴书全、李连秀逾期未履行上述还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人吴书全名下牌照号为浙Ｃ×××××的启辰DFL7166MAK4轿车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年01月02日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人吴书全、李连秀存款情况，查明被执行人吴书全、李连秀名下在苍南农商银行分别有存款4517.6元和9817元，本院依法予以划拨，扣除本案诉讼费742元、执行费472.34元，剩余13120.26元已由申请执行人领取。二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人吴书全、李连秀不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院向苍南县不动产登记服务中心查询被执行人吴书全、李连秀不动产登记情况，查明两被执行人名下在苍南县范围内无不动产登记信息；三、本院向公安部门查询被执行人吴书全、李连秀车辆登记情况，查明被执行人吴书全名下有牌号为浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年2月5日至2020年2月4日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院向工商部门查询被执行人吴书全、李连秀公司登记情况，查明两被执行人名下无商登记信息；五、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村村民反映，被执行人在当地无财产，且无法联系。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权13120.26元，执行到位诉讼费742元、执行费472.34元。
因被执行人吴书全、李连秀违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人吴书全、李连秀纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人名下除已查控但实物未扣押的财产外暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执71号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年七月十一日
（代）书记员 陈瑞行
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第483号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人胡某、潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人胡某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日19时许，被告人胡某、潘某到广西宾阳县宾州镇九龙宾馆开303房，容留黄某某（2000年7月29日出生）在该房间吸食毒品。经检测，胡某、潘某、黄某某的测试样本结果均呈阳性。另查明，被告人胡某曾因犯抢夺罪，于2009年被本院判处拘役四个月。
上述事实，被告人胡某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、住宿登记表、（2009）宾刑初字第249号刑事判决书、证人黄某某（2000年7月9日出生）的证言、证人龚某某（1998年10月26日出生）的证言、证人赵芳的证言、被告人胡某的供述和辩解、被告人潘某的供述和辩解、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录、现场方位示意图、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某、潘某容留一名未成年人吸食毒品，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，均属主犯，本院依法按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某、潘某归案后如实供述了自己的罪行，本院均依法从轻处罚。被告人胡某曾因犯抢夺罪被本院判刑，属有犯罪前科，应予严惩。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年1月29日止；罚金已缴纳。）
二、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执958号
申请执行人：杜建设，男，1980年2月19日出生，汉族。
被执行人：赵月琴，女，1983年5月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜建设与被执行人赵月琴离婚纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人杜建设于2017年11月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3218号
原告：赵贵平，女，1987年10月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告：李俊，男，1987年11月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘洋、帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告赵贵平、李俊与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵贵平、李俊的委托代理人刘洋、帖华，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵平、李俊向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居2-2-401号房（房屋总价款266746元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年12月13日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年12月13日，原告赵贵平、李俊与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人赵贵平、李俊自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-401，建筑面积88.62平方米，单价为每平方米3010元，总金额266746元，首付款81746元，剩余房款185000元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告赵贵平、李俊交纳首付款81746元，剩余房款185000元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告赵贵平、李俊交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告赵贵平、李俊已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告赵贵平、李俊交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告赵贵平、李俊办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赵贵平、李俊交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告赵贵平、李俊办理何东·比邻居2-2-401号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5301元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1177号
罪犯吴继震。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月3日，徐州市贾汪区人民法院作出（2012）贾刑初字第58号刑事判决，认定吴继震犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月12日至2022年11月11日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现已实际执行二年七个月四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第658号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴继震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴继震在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，出具了财产刑缴纳计划，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯吴继震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴继震的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初385号
原告：张建英，女，1981年10月29日出生，汉族，住凉城县，个体户。
被告：岳海河，男，1979年2月23日出生，汉族，住张家口市赤城县，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇。
负责人：杨春占，公司经理。
委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
原告张建英与被告岳海河、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下称人保财险万全公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英、被告岳海河、被告人保财险万全公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2100元、交通费500元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费8000元（200元×40天）。事实和理由：2017年4月14日19时许，被告岳海河驾驶×××号仙达牌重型罐式货车，沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至68公里处时，驶入道路左侧，与沿呼阳公路由西向东行驶原告驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成乘车人赵月仙受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故造成原告同时受伤，经凉城县医院及内蒙医院诊断复查为：胸部软组织挫伤，并支出医疗费用2100元，有诊断书、医疗费单据为证。原告在本次车祸受伤后至今胸部疼痛，生活不能自理，仍需继续服药治疗，涉及后续治疗费、误工费、护理费、营养费需要在司法鉴定后确定数额。事故发生后，经凉城县交警大队认定被告岳海河负全责，原告无责任，有乌公交凉认（2017）第2227号《道路交通事故认定书》为证。被告岳海河驾驶的×××号仙达牌重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司投保了交强险和第三者责任险，有保险单两份为证。原告身体受到损害，且引起的经济损失，与本起交通事故存在法律上的因果关系，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告岳海河承担。
岳海河未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对本起交通事故的时间、地点、经过及责任划分无异议，×××号仙达牌重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险一份、限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。
被告人保财险万全公司未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，被告岳海河驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险一份、不计免赔的50万元商业三者险一份，在没有免赔拒赔事由下，原告合法合理的诉讼请求保险公司承担赔偿责任，对原告没有证据支持的诉讼请求保险公司不予认可，本案诉讼费保险公司不承担，应当由实际侵权人承担；对交警队出具的事故责任认定书没有异议。
本院经审理认定事实如下：原被告各方当事人对本起交通事故发生的经过、原告受伤的情况及责任划分、×××号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险万全公司投保交强险及商业三者险的事实（均处于保险期间）均无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的各赔偿项目及相应的赔偿数额是否符合客观实际和法律规定、有关原告的赔偿责任各方当事人应如何承担，原被告各方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的凉城县乡（镇）卫生院（所、室）门诊处方笺一份，证实看病花费933元。被告岳海河没意见，被告人保财险万全公司不认可，认为处方单没有日期、没有医嘱，不能证明开的药与本次事故有关。经审查，该证据中的处方笺不是合法合规的票据，不能证明与本次事故有关，本院不予采信。2.原告提交的出租车费证明一份、过路费票据2份，证明当时去内蒙医院看病租用私家车花费500元，过路费20元，被告岳海河没意见，被告人保财险万全公司不认可，租车证明是手写的，对真实性有异议，应当提供交通费产生时的正规发票，过路费票不能证明是因为原告就医而产生的交通费。经审查，过路费票据与内蒙古自治区人民医院检查的时间相互印证，出租车费证明不是合规票据，仅为证人证言，但交通费用实际产生，结合原告呼市就医情况，本院酌情确定交通费为300元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告因本起交通事故受伤后，先后在凉城县人民医院、内蒙古自治区人民医院进行了门诊检查治疗，凉城县医院对原告诊断为：胸部软组织挫伤。门诊检查治疗共花医疗费1168元。
本院认为，公民的身体健康权益依法应当受到法律的保护，侵权人因交通事故导致他人身体受到伤害，依法应当按照在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。为肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的保险公司应在保险限额内依法依规率先承担保险金理赔义务。被告岳海河在本案交通事故中负全部责任，其应对张建英在交通事故中造成的损害根据事实依据法律承担相应的赔偿责任，但是，为本案交通事故肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的被告人保财险万全公司应率先在保险责任限额内承担保险理赔义务，案件受理费不属于被告保险公司的保险理赔范围，应由本起交通事故当事人依法承担。结合原告的诊断证明、相关票据等，本院认定原告的各赔偿项目及赔偿金额为：原告的医疗费认定为1168元；酌情确定交通费为300元，以上二项合计1468元。原告主张了误工费8000元，但未向法庭提供证据证明，原告的主张缺乏事实依据，本院不予认定。原告的各项赔偿款未超过×××号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险万全公司投保交强险及商业第三者责任保险的责任限额，被告人保财险万全公司应在保险限额内依法依规承担保险理赔义务。
综上所述，被告人保财险万全公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1168元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费300元；超出上述范围的原告张建英的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司赔偿原告张建英医疗费、交通费合计1468元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告预交50元），适用简易程序审理减半收取计50元，由被告岳海河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宣 慧
二〇一七年七月十八日
书记员 杨振华