苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4685号
原告：陈仿洋。
委托诉讼代理人庞虎，安徽徽美律师事务所律师。
被告：祁二虎。
被告：无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路157号B区16号。
法定代表人倪绍建，总经理。
委托诉讼代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人沈伟佳，该公司员工。
被告吕相高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈仿洋诉被告祁二虎、无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司（以下简称畅通公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合保险无锡支公司）、吕相高、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞虎，被告畅通公司委托诉讼代理人陈登峰，被告联合保险无锡支公司委托诉讼代理人沈伟佳，被告吕相高，被告太保苏州分公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。被告祁二虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仿洋向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔付2016年3月7日至2016年5月18日期间产生的医药费923902.31元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年11月18日14时40分许，被告祁二虎驾驶苏B×××××中型非载货专项作业车行至苏州市××区灵西线长沙岛美味人佳菜馆停车场，在牵引道路西侧的事故车辆时，铺放在道路上的牵引钢索被由北向南由被告吕相高驾驶的苏E×××××小型普通客车车轮拖带，致钢索脱离苏B×××××中型非载货专项作业车，弹到其，致其倒地受伤。苏E×××××小型普通客车撞到路边施工护栏后静止，轻微损坏。经交警部门认定，被告祁二虎对本起事故负主要责任，被告吕相高负次要责任，其不负事故责任。其先后至苏州市木渎人民医院、苏州大学附属第一医院、上海华山医院国际医疗中心治疗，在上海华山医院国际医疗中心住院期间产生医疗费923902.31元。
被告祁二虎未作答辩。
被告畅通公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，被告祁二虎系被告畅通公司的员工，事发时，被告祁二虎系职务行为，相应的赔偿责任由被告畅通公司承担。同意保险公司的代理意见，由法院依法裁判。
被告联合保险无锡支公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，被告祁二虎驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、100万元的商业险（含不计免赔险），其愿意在交强险和商业险范围内按责承担赔偿责任，但是诉讼费其不承担；其已在交强险中赔偿医药费10000元，商业险中赔偿478022元，本案应当扣除30%的非医保用药费用，外购用药不予认可。
被告吕相高辩称，对于事故发生及责任认定均无异议，外购用药不予认可，由法院依法裁判。
被告太保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，被告吕相高驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、100万元的商业险（含不计免赔险），其愿意在交强险和商业险范围内按责承担赔偿责任，但是诉讼费其不承担；其已在交强险范围内赔付10000元，在商业险范围内赔付204866.63元，本案应当扣除30%的非医保用药费用，外购用药不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日14时40分许，被告祁二虎驾驶苏B×××××号中型非载货专项作业车行至苏州太湖国家旅游度假区灵西线长沙岛美味人佳菜馆停车场，在牵引道路西侧的事故车辆时，铺放在道路上的牵引钢索被由北向南被告吕相高驾驶的苏E×××××号小型普通客车车轮拖带，致钢索脱离苏B×××××号中型非载货专项作业车，弹到路边的行人原告陈仿洋，致原告倒地受伤。苏E×××××号小型普通客车撞到路边施工护栏后静止，小客车轻微损坏。经交警部门认定，被告祁二虎负事故主要责任，被告吕相高负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往苏州市医结合（木渎）人民医院治疗，于2015年11月25日转至苏州大学附属第一医院治疗，于2016年3月7日转至复旦大学附属华山医院住院治疗，产生医疗费923902.31元（包括2016年5月18日金额为808元的外购药）。
另查，苏B×××××号中型非载货专项作业车在被告联合保险无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任保险含不计免赔，苏E×××××号小型普通客车在被告太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
再查，原告于2016年2月1日向本院诉讼要求被告赔付截至2016年3月7日的医疗费703380.63元，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0506民初844号民事判决书，判决被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司在交强险医疗费限额内分别赔付原告10000元，被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司分别在商业险范围内赔付原告478022元、204866.63元。上述赔付义务均已履行完毕。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、道路交通事故认定书、民事判决书、医药费票据、费用清单、处方笺、病历卡，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿，仍由不足由当事人按责赔偿。本案中，因被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司已在交强险医药费用赔偿限额范围内履行赔付义务，现原告所主张的医疗费损失为超出交强险责任限额部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，因被告祁二虎负事故主要责任，被告吕相高负事故次要责任，原告无责任，故对于原告超过交强险限额部分损失，应由被告祁二虎承担70%赔偿责任、被告吕相高承担30%赔偿责任。因被告祁二虎驾驶的车辆、被告吕相高驾驶的车辆分别在被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司处投保了100万元的商业险（含不计免赔），故被告祁二虎、吕相高承担的赔偿责任应由被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司在根据保险合同及相关规定先行予以赔偿，鉴于被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司已分别在商业三者险范围内赔付原告478022元、204866.63元，故被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司应当分别在商业三者险521978元、795133.37元赔偿限额范围内承担理赔责任。仍有不足的，由被告祁二虎与被告吕相高按责赔偿。因被告祁二虎在事发时系被告畅通公司职员，其驾驶行为系履行职务，故被告祁二虎应承担的赔偿责任由被告畅通公司负担。
现原告主张2016年3月7日至2016年5月18日期间的医疗费923902.31元，符合法律规定，本院对此予以确认。被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司要求扣除30%的非医保用药费用，因其未能提供取代非医保用药部分可适用同类医保用药费用的证据，故本院对该项答辩不予采信。被告联合保险无锡支公司、太保苏州分公司、畅通公司、吕相高认为应当扣除808元的外购药费用，现根据原告提供的药品发票及复旦大学附属华山医院开具的处方笺，可以印证原告所主张的外购药与原告的治疗相关，存在合理性与必要性，故本院对被告该项答辩意见亦不予采信。
综上，本院核定医药费为923902.31元，此款应由被告被告联合保险无锡支公司在商业三者险范围内赔付原告521978元，由被告太保苏州分公司赔付原告277170.69元，超出被告联合保险无锡支公司商业三者险赔偿限额部分124753.62元由被告畅通公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仿洋人民币521978元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仿洋人民币277170.69元。
三、被告无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仿洋人民币124753.62元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告无锡市畅通汽车牵引救援服务有限公司负担人民币1757元、被告吕相高负担人民币753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年九月十二日
书记员 陶雅洁