河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7243号
上诉人（原审被告）：郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司，住所地郑州市金水区三全路99号1号楼1-2层附20号。
负责人：卢延涛，店长。
上诉人（原审被告）：郑州景弘房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路4号院27号1层商4号。
法定代表人：卢延涛，总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：宋春霞、张大成，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏家勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司（以下简称三全分公司）、郑州景弘房地产营销策划有限公司（以下简称景弘公司）因与被上诉人魏家勇居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三全分公司、景弘公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、依法改判该公司不承担退还佣金及代办费18200元、支付魏家勇3000元损失，不服判决书第一项标的额共计21200元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在多处错误。上诉人从未有过故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等行为。首先，就房屋买卖合同签订之初，上诉人已将就交易房产的所有事项已经如实告知魏家勇；在办理解押注销手续与房管局网签时均未发现交易房产存在查封问题，说明当时房管局并不能查出交易房产的查封信息，因当时不动产中心与房管局处于对接业务状态，可能存在信息查询漏洞或者信息不流通的情况。否则，在银行解押注销或者房管局网签时就会发现有查封，而非等到办理受理过户时房管局才发现有查封。因此依据当时的情况上诉人并不能知晓交易房产存在查封情况。其次，交易房产存在售前查封问题，吴娟并未告知上诉人；上诉人已如实告知魏家勇交易房产的所有情况，已尽了据实介绍的法定义务。再次，在发现查封后，上诉人积极与第三人吴娟沟通，已经在最短的时间内解决了查封问题。从2016年8月11日签订合同到2016年11月15日办理完过户手续，在当时房管局与不动产中心过户流程重复办理、限购政策频出的多重复杂环境下，上诉人在仅仅三个月就已经为魏家勇办理完毕过户手续。一审法院完全没有考虑上诉人为魏家勇从签合同前的开发房源、多次磋商与带看，签合同后工作人员为其办理的银行面签、解押、网签、受理、抵押登记、物业交割等所有手续中所付出的劳动，仅仅因为签合同之前有查封，就全盘否认上诉人在居间过程中所有的努力与付出，而且交易房产有查封并非上诉人造成，魏家勇仅针对上诉人要求返还佣金、承担损失，一审法院就判决上诉人退还佣金及代办费、支付魏家勇3000元，严重违反了《合同法》的公平、公正原则。最后，一审法院在魏家勇没有提供任何有效证据的情况下，就酌定其损失为3000元。就目前魏家勇所购房屋同小区、同户型、同楼层的房产售价为220多万，已经增值了50多万。依据损益相抵原则，魏家勇无任何损失还受益很多，上诉人不应支付魏家勇任何损失费用。二、一审判决适用法律错误，上诉人所居间的房屋买卖合同成立并生效，已经达到法律规定的收取佣金的条件，因此，上诉人收取佣金并无不当。一审法院法律适用有误。上诉人在签订合同之前是无权查吴娟交易房产的抵押查封情况，在签订合同后，依据《房屋买卖合同》第十七条第3项的约定，上诉人是要求吴娟调取房屋登记簿，主要义务人是吴娟，且上诉人已经要求吴娟调取但吴娟拒绝去办理，且承诺交易房产仅有抵押，无其他问题。以上事实说明，上诉人并非故意隐瞒，故意隐瞒是明知而为之，一审法院判决适用法律有误，应依法改判或发回重审。一审法院判决上诉人退还佣金并承担损失，前提是必须要有损害委托人利益及被上诉人有实际损失，但目前被上诉人无任何损失，上诉人不应承担责任。
魏家勇辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持。1、被上诉人在与上诉人、案外人吴娟签订三方房屋买卖合同之前和向案外人吴娟交付首付款之前，多次询问上诉人的工作人员，被上诉人所购买的房屋除了有银行按揭贷款抵押外，有无其他的查封、抵押情况，上诉人的工作人员均回复说，放心吧，我们比你还操心呢，已经让其他工作人员查过了，没有问题。而且，上诉人为了诱骗被上诉人与案外人吴娟签订房屋买卖合同，一开始就开始欺骗被上诉人，包括首付款23万后来变成了35万元；房屋有一个车位在交房时交付给被上诉人，最终在交房时获知，该车位为业主公共车位，只能有条件的租用，被上诉人不够条件使用，无法获得。2、关于房屋售前查封问题，通过被上诉人提交的证据可以看出，上诉人是在刻意的隐瞒：(1)、其工作人员说他们已经托房管局的朋友查询过了，没有问题，这本身就是欺瞒。(2)、通过后来的事实可以看出，上诉人肯定是没有查询的，也没有依据合同的约定，要求案外人吴娟查询，而上诉人未将这些重要的事实告知被上诉人，而是告知被上诉人其已经查询过。3、在房屋因查封无法办理过户后，上诉人什么都没有做，是被上诉人四处奔走，最终在多次向法院保证协助法院执行购房款后，法院解除了对案涉房屋的查封。而且，案涉房屋还有其他已经过期的查封，根据房管局、不动产中心的规定，过期的查封也需要完成解封后才能办理过户，这些都是被上诉人办理的。4、为了完成对法院的承诺，尽快办理过户，否则法院还是要去查封，被上诉人过户房屋为节约时间，中间有大量的花费，有证据的只有一次转账，其他系支付是现金。期间，被上诉人承受的精神压力更是巨大。这些都是上诉人的欺瞒行为造成的。5、上诉人称被上诉人的房屋升值了，没有损失了，被上诉人同一时间段购买其他房屋也是一样会升值，这是市场规律，与上诉人无关。并且，房屋的升值也不是上诉人欺瞒被上诉人、逃避法律责任的理由。综上，根据法律的规定，作为居间方的上诉人，故意隐瞒订立合同的重要事实，给被上诉人造成严重损失，应承担返回居间费，赔偿损失的责任。
魏家勇向一审法院起诉请求：1、被告返还原告支付的佣金（居间费）、代办费等共计20000元，并赔偿原告误工费、交通费及其他损失10000元，共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日，原告魏家勇（买方）与被告三全分公司（居间方）、案外人吴娟（卖方）签署了《房屋买卖合同》一份，主要载明：原告购买吴娟名下位于金水区××全路××楼××单元××号的房屋，总价款1620000元。原告于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币40000元，其中佣金及代办费18200元，余额作为被告三全路分公司代吴娟保管的购房定金。
2016年8月11日，被告三全路分公司向原告出具《收据》：“今收到魏家勇人民币贰万圆整，系付佣金及代办费壹万捌仟贰佰圆整（18200）一次性收费”。
在合同履行过程中，原告发现涉案房屋被郑州市惠济区人民法院（2015）惠执字第87号和（2016）豫0108执恢251号裁定书分别查封，查封时间为2015年3月5日——2018年3月4日、2016年10月25日——2019年10月24日。2016年11月7日原告到郑州市惠济区人民法院做执行笔录并保证协助法院执行房款，同日该涉案房屋被法院解封。2016年11月8日，该涉案房屋再次郑州市惠济区人民法院以（2016）豫0108执恢251号民事裁定查封，时间为2016年11月8日——2019年11月7日。2016年11月15日，原告到郑州市惠济区人民法院出具承诺书，保证积极协助法院执行房款，同日该涉案房屋被解封。原告后来与吴娟完成房屋过户。
原告认为被告在合同履行过程中隐瞒涉案房屋被查封的事实且未尽到相应的义务，给其造成损失并要求赔偿。被告称其已尽到相应的义务，不应承担责任，故双方引起纠纷，酿成诉讼。
一审法院认为，原告在被告的居间服务下与吴娟签订了《房屋买卖合同》，原、被告之间形成了居间合同法律关系。原告依约向被告支付佣金及代办费共计20000元，有被告出具的收据为证，该院予以认可。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”居间人在提供居间服务时依法负有如实告知义务，即居间人应将所知道的居间信息如实告知给委托人。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”民事活动应遵循公平原则、诚实信用原则。如果仅仅要求居间人如实报告居间信息，就可轻易获得居间费，而将居间信息是否真实的风险完全转嫁于委托人，则有违基本的公平观念；且居间人应当具有与居间业务相关的专业背景、知识和经验，具备对居间信息进行合理审查的能力，要求居间人对居间信息进行必要的审查，并不会给居间人带来与其权利不相适应的义务；居间人掌握着居间信息并较之委托人具备更强的辨别信息的能力，委托人有理由相信居间人提供的信息至少具备表面的真实性。故基于公平原则、诚实信用原则，居间人还应负有合理的审查义务，即居间人应当对居间信息进行谨慎合理的审查。
原告提交的证据，结合原告的当庭陈述能够证明交易房屋在原告与吴娟签订《房屋买卖合同》前已经被法院查封，且被告未将未对房屋权属状况进行调查的事实告知原告。被告提出其不知道涉案房屋被查封的事实且没有能力调查房屋状况的答辩意见，因被告完全可以督促或带领吴娟本人到房管机关查询权属信息，故该答辩意见不成立，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任。”被告未对交易房屋的权属状况尽合理的审查义务，且亦未将该事实告知原告，作为居间人其未尽到充分的如实告知义务。被告明知未对房屋权属进行调查，又未将该事实告知原告，系故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，不应当收取中介费，故对于原告要求被告返还支付的佣金及代办费等20000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告的误工费、交通费及其他损失，因其数次往来查封法院办理解封事宜确有费用损失，且正常的房屋买卖交易因未能获取充分有效信息加重了原告的经济负担和身心压力，故该院酌情支持3000元，原告要求被告赔偿10000元过高，超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三全分公司不具有法人资格，故其民事责任应由被告景弘公司承担。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州景弘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏家勇支付23000元。二、驳回原告魏家勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏家勇负担64元，被告郑州景弘房地产营销策划有限公司负担211元。
本院二审期间，上诉人提交房屋买卖合同复印件一份，证明同小区房屋确实增涨了30万元。被上诉人进行质证：对真实性有异议，和本案无关。针对上诉人的提供的房屋买卖合同复印件，无法与原件相核对，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，根据查明的本案事实，上诉人三全分公司未对交易房屋的权属状况尽合理的审查义务，且亦未将该事实告知被上诉人，作为居间人其未尽到充分的如实告知义务。上诉人三全分公司明知未对房屋权属进行调查，又未将该事实告知被上诉人，系故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，不应当收取中介费。因上诉人三全分公司不具有法人资格，故其民事责任应由上诉人景弘公司承担。一审法院判决上诉人景弘公司返还被上诉人支付的佣金及代办费等20000元，并酌情支持被上诉人损失3000元并无不当。上诉人上诉称其公司从未有过故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等行为；一审法院酌定被上诉人魏家勇的损失3000元有误。因上诉人三全分公司作为居间人未尽到充分的如实告知义务，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，三全分公司、景弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人郑州景弘房地产营销策划有限公司、郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年八月七日
书记员 胡 枭