wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初53号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年8月20日出生葫芦岛市南票区高桥镇，汉族，初中文化，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇。因本案于2015年11月2日被行政拘留，2015年11月4日被锦州市公安局取保候审。2016年11月4日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人郭某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年11月21日以锦开检刑诉[2016]56号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理。于2016年11月29日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2015年11月2日5时30分许，被告人郭某某驾驶辽PK23**号两轮摩托车在锦州经济技术开发区锦港大街与长白山路交叉路口与欧某某驾驶的辽G68F**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，郭某某受伤的交通事故。同日，被告人郭某某被锦州市公安局开发区交警大队传唤到案。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：所送郭某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇183毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1、物证：车辆照片；2、案件来源、到案经过、案件登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；3、证人欧某某的证言；4、被告人郭某某的供述与辩解；5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇成分检测报告单；6、道路交通事故认定书；7、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2015年11月2日5时30分许，被告人郭某某驾驶辽PK23**号两轮摩托车在锦州经济技术开发区锦港大街与长白山路交叉路口与欧某某驾驶的辽G68F**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，郭某某受伤的交通事故。同日，被告人郭某某被锦州市公安局开发区交警大队传唤到案。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：所送郭某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇183毫克，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、车辆照片,证实事故车辆的具体情况；
2、案件来源,证实案件发生的时间、地点以及被告人郭某某醉酒驾车的事实；
3、到案经过,证实被告人被公安机关传唤到案的事实；
4、案件登记表,证实系他人电话报警；
5、驾驶证和行驶证复印件,证实被告人郭某某办理了证驾驶，所驾驶的车辆是辽PK23**两轮摩托车；
6、证驾驶人信息查询结果单,证实被告人郭某某办理了驾驶证，准驾车型为D；
7、户籍证明,证实被告人郭某某犯案时系成年人，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；
8、证人欧某某证言,证实事故发生的时间、地点以及相撞的位置；
9、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,证实所送被告人郭某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇183毫克；
10、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告单,证实所送欧某某血液中未检出乙醇成分；
11、道路交通事故认定书,证实事故的责任划分情况，由被告人郭某某承担此事故的全部责任；
12、道路交通事故现场勘查笔录及照片,证实发生事故现场情况；
13、被告人郭某某的供述与辩解,证实发生事故的时间、地点以及被告人郭某某酒后驾车的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪行为，可认定自首，可予以从轻处罚。当庭自愿认罪，有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 弛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2598号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地:宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波,该××董事长。
被执行人：宁海翔鸿电器有限公司。住所地：宁波市宁海县。
法定代表人：陈达军。
被执行人：王靖宇。
被执行人：陈达军。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁海翔鸿电器有限公司、王靖宇、陈达军金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2598号申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司被执行人陈达军，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02837号，依法向被执行人陈达军发出执行通知书，责令被执行人陈达军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈达军（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××19的存款人民币2443690.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月四日书记员  陈莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2784号
上诉人（一审原告）陈启钊，男，汉族，1968年12月30日出生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人刘青芳、刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）中国化学工程第十一建设有限公司。住所地开封市汴京路**号。
统一社会信用代码：91410200170644116B。
法定代表人李石聚，董事长。
委托诉讼代理人郭士友，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人陈启钊因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称化建公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
陈启钊上诉请求，撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；诉讼费其不应负担。事实与理由：一审认定陈启钊与化建公司于2006年6月1日至2011年5月31日期间不存在劳动关系错误，化建公司提交的2006年6月到12月工资表可以证实存在劳动关系。一审认定开封光华实业公司向陈启钊交纳20000元风险抵押金错误。收取风险抵押金的是十一化建公司，非开封光华实业公司，不是一个主体，该风险抵押金不是经营承包协议书第八条约定的风险抵押金，该抵押金属于劳动争议审理范围。
十一化建公司答辩，2006年至2009年3月的停工津贴或生活费10107.34元，属劳动争议范围，但应先仲裁解决，直接起诉不符合程序，且该请求已超过诉讼时效期间。2016年5月31日双方终止劳务合同，双方无权利义务，故仲裁不予受理并无不当。风险抵押金20000元与劳动争议无关联，该款是陈启钊承包期间自愿缴纳的承包风险金，不是劳动争议范围，用于了弥补亏损，审计标明亏损额为67800元，陈启钊无权退还，公司并保留追偿权。一审认定事实清楚，应驳回上诉，依法维持原判。
陈启钊向一审法院起诉请求：判令十一化建公司支付拖欠其2006年6月至2009年3月停工津贴或生活费10107.34元、停工津贴补偿金2526.83元，并向其返还风险抵押金20000元整，诉讼费用其不应负担。
一审法院认定事实，1998年5月30日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为1998年6月1日起至2001年5月31日止。2001年5月25日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为2001年6月1日起至2006年5月31日止。2011年5月31日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止。2006年6月1日至2011年5月31日期间，陈启钊、十一化建公司双方未签订劳动合同。
另查明，2003年6月1日，开封光华实业公司作为甲方与陈启钊作为乙方签订经营承包协议书一份，协议约定承包期限为2003年6月1日起至2004年12月31日止，乙方向甲方支付风险抵押金20000元。2003年7月10日，十一化建公司出具收据一份，交款单位为砂轮厂，交款人为陈启钊，交款事由为风险抵押金，交款金额为20000元。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈启钊、十一化建公司之间共签订三份劳动合同书，合同期限分别为：1998年6月1日起至2001年5月31日止，2001年6月1日起至2006年5月31日止，2011年6月1日起至2016年5月31日止，其中2006年6月1日至2011年5月31日期间，陈启钊、十一化建公司双方未签订劳动合同，陈启钊提供的与十一化建公司存在劳动关系的证据不足，故对陈启钊主张十一化建公司支付2006年6月至2009年3月停工津贴或生活费10107.34元及停工津贴补偿金2526.83元的诉求，不予支持。关于风险抵押金，因该风险抵押金系陈启钊在承包经营期间因履行承包经营合同而支付的风险抵押金，不属于本案劳动争议的审理范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈启钊的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈启钊负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外。另查明，2006年6月、7月、8月、9月、11月，十一化建公司工资结算表显示陈启钊均签名。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一审诉讼中，十一化建公司提供的该公司2006年6月、7月、8月、9月、11月工资结算表显示陈启钊均签字，足以证实上述期间十一化建公司与陈启钊之间存在劳动关系、陈启钊已领取表中显示的款项，故陈启钊请求主张的上述月份停工津贴或生活费，本院不予支持。从上述月份工资结算表陈启钊领款数额看，每月不尽相同，故陈启钊请求主张的2006年10月、12月停工津贴或生活费数额无法确定，陈启钊亦未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。一审中，十一化建公司提供的该公司于2017年2月4日作出的《关于陈启钊信访反映问题处理情况的报告》显示公司扣发陈启钊2007年1月至2009年3月期间待岗工资8504.34元，与陈启钊请求的该期间停工津贴或生活费数额相同，依照上述法律规定，该公司不得克扣或拖欠，应将该待岗工资支付陈启钊，故本院对陈启钊请求的2007年1月至2009年3月期间的8504.34元予以支持。同时，该报告显示陈启钊因本案事宜向政府相关部门反映情况，足以证实本案并未超过诉讼时效期间。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故十一化建公司应支付陈启钊经济补偿金2126.09元（8504.34元×25%）。关于20000元风险抵押金，经营承包协议书虽未署名十一化建公司，但开封光华实业公司属十一化建公司下属子公司，以十一化建公司名义收取该款，并不影响该款之性质，故风险抵押金系陈启钊在承包经营期间因履行承包经营合同而支付的风险抵押金，不属于本案劳动争议的审理范围，本院不予处理；陈启钊承包经营期间产生的亏损事宜以及陈启钊20000元风险抵押金事宜，陈启钊、十一化建公司应通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初563号民事判决；
二、中国化学工程第十一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈启钊共计10630.43元（2007年1月至2009年3月待岗工资或停工津贴或生活费8504.34元＋经济补偿金2126.09元）；
三、驳回陈启钊的其他诉讼请求及上诉请求。
一、二审案件受理费各10元，均由中国化学工程第十一建设有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2784号上诉人（一审原告）陈启钊，男，汉族，1968年12月30日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人刘青芳、刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）中国化学工程第十一建设有限公司。住所地开封市汴京路**号。统一社会信用代码：91410200170644116B。法定代表人李石聚，董事长。委托诉讼代理人郭士友，该公司职工。代理权限为特别授权。上诉人陈启钊因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称化建公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。陈启钊上诉请求，撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；诉讼费其不应负担。事实与理由：一审认定陈启钊与化建公司于2006年6月1日至2011年5月31日期间不存在劳动关系错误，化建公司提交的2006年6月到12月工资表可以证实存在劳动关系。一审认定开封光华实业公司向陈启钊交纳20000元风险抵押金错误。收取风险抵押金的是十一化建公司，非开封光华实业公司，不是一个主体，该风险抵押金不是经营承包协议书第八条约定的风险抵押金，该抵押金属于劳动争议审理范围。十一化建公司答辩，2006年至2009年3月的停工津贴或生活费10107.34元，属劳动争议范围，但应先仲裁解决，直接起诉不符合程序，且该请求已超过诉讼时效期间。2016年5月31日双方终止劳务合同，双方无权利义务，故仲裁不予受理并无不当。风险抵押金20000元与劳动争议无关联，该款是陈启钊承包期间自愿缴纳的承包风险金，不是劳动争议范围，用于了弥补亏损，审计标明亏损额为67800元，陈启钊无权退还，公司并保留追偿权。一审认定事实清楚，应驳回上诉，依法维持原判。陈启钊向一审法院起诉请求：判令十一化建公司支付拖欠其2006年6月至2009年3月停工津贴或生活费10107.34元、停工津贴补偿金2526.83元，并向其返还风险抵押金20000元整，诉讼费用其不应负担。一审法院认定事实，1998年5月30日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为1998年6月1日起至2001年5月31日止。2001年5月25日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为2001年6月1日起至2006年5月31日止。2011年5月31日，陈启钊、十一化建公司签订劳动合同书一份，合同期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止。2006年6月1日至2011年5月31日期间，陈启钊、十一化建公司双方未签订劳动合同。另查明，2003年6月1日，开封光华实业公司作为甲方与陈启钊作为乙方签订经营承包协议书一份，协议约定承包期限为2003年6月1日起至2004年12月31日止，乙方向甲方支付风险抵押金20000元。2003年7月10日，十一化建公司出具收据一份，交款单位为砂轮厂，交款人为陈启钊，交款事由为风险抵押金，交款金额为20000元。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈启钊、十一化建公司之间共签订三份劳动合同书，合同期限分别为：1998年6月1日起至2001年5月31日止，2001年6月1日起至2006年5月31日止，2011年6月1日起至2016年5月31日止，其中2006年6月1日至2011年5月31日期间，陈启钊、十一化建公司双方未签订劳动合同，陈启钊提供的与十一化建公司存在劳动关系的证据不足，故对陈启钊主张十一化建公司支付2006年6月至2009年3月停工津贴或生活费10107.34元及停工津贴补偿金2526.83元的诉求，不予支持。关于风险抵押金，因该风险抵押金系陈启钊在承包经营期间因履行承包经营合同而支付的风险抵押金，不属于本案劳动争议的审理范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈启钊的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈启钊负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外。另查明，2006年6月、7月、8月、9月、11月，十一化建公司工资结算表显示陈启钊均签名。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一审诉讼中，十一化建公司提供的该公司2006年6月、7月、8月、9月、11月工资结算表显示陈启钊均签字，足以证实上述期间十一化建公司与陈启钊之间存在劳动关系、陈启钊已领取表中显示的款项，故陈启钊请求主张的上述月份停工津贴或生活费，本院不予支持。从上述月份工资结算表陈启钊领款数额看，每月不尽相同，故陈启钊请求主张的2006年10月、12月停工津贴或生活费数额无法确定，陈启钊亦未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。一审中，十一化建公司提供的该公司于2017年2月4日作出的《关于陈启钊信访反映问题处理情况的报告》显示公司扣发陈启钊2007年1月至2009年3月期间待岗工资8504.34元，与陈启钊请求的该期间停工津贴或生活费数额相同，依照上述法律规定，该公司不得克扣或拖欠，应将该待岗工资支付陈启钊，故本院对陈启钊请求的2007年1月至2009年3月期间的8504.34元予以支持。同时，该报告显示陈启钊因本案事宜向政府相关部门反映情况，足以证实本案并未超过诉讼时效期间。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故十一化建公司应支付陈启钊经济补偿金2126.09元（8504.34元×25%）。关于20000元风险抵押金，经营承包协议书虽未署名十一化建公司，但开封光华实业公司属十一化建公司下属子公司，以十一化建公司名义收取该款，并不影响该款之性质，故风险抵押金系陈启钊在承包经营期间因履行承包经营合同而支付的风险抵押金，不属于本案劳动争议的审理范围，本院不予处理；陈启钊承包经营期间产生的亏损事宜以及陈启钊20000元风险抵押金事宜，陈启钊、十一化建公司应通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初563号民事判决；二、中国化学工程第十一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈启钊共计10630.43元（2007年1月至2009年3月待岗工资或停工津贴或生活费8504.34元＋经济补偿金2126.09元）；三、驳回陈启钊的其他诉讼请求及上诉请求。一、二审案件受理费各10元，均由中国化学工程第十一建设有限公司负担。本判决为终审判决审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一七年十月二十七日书记员  杨浩雨
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3339号
申请执行人：海宁市海昌福庆乐皮革服装厂。住所地：浙江省海宁市经济开发区皮革城加工区10号2幢2楼。统一社会信用代码92330481MA29FNW159。
经营者：黄福磊，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，系厂长。
被执行人：骆敏，女，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
海宁市海昌福庆乐皮革服装厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4689号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人骆敏在（2017）浙0481执3339号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人骆敏存款人898035元并赔偿申请执行人自2017年6月20日起至判决生效之日止，以898035元为基数，按年利率4.35%计算的利息损失。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费11395元，执行申请费11380元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年九月七日
书记员 李冬叶
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执402号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：程某，行长。
被执行人：游某，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人游某金融借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，于同年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款460954.88元及迟延履行期间债务利息未果。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，于2017年7月31日查封被执行人游某位于重庆市江北区房屋（103房地证XXX**号）�因有太多承租人，暂不具备处置条件。查明被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款460954.88元及迟延履行期间债务利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人游彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人游某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭雨涵
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异16号
申请执行人：罗邦超。
被执行人：武汉市硚口区细毛汽车用品商行.
业主：陈细毛。
第三人：陈细毛。
本院在执行本院已生效的（2015）台路金商初字第813号申请执行人罗邦超与被执行人武汉市硚口区细毛汽车用品商行（以下简称细毛商行）为买卖合同纠纷一案中，被执行人细毛商行应偿付申请执行人罗邦超货款107000元及息，支付诉讼费用2205元，执行费1538元，但被执行人细毛商行至今未能履行。申请执行人罗邦超向本院提出申请，要求追加第三人陈细毛为本案被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，因被执行人细毛商行为个体工商户，申请执行人罗邦超在被执行人细毛商行不能清偿债务时，向本院申请追加该个体工商户的经营者即第三人陈细毛为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定,裁定如下:
追加第三人陈细毛为本案被执行人。陈细毛应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人罗邦超履行（2015）台路金商初字第813号民事判决书判决的付款义务（货款107000元及息），支付诉讼费用2205元，执行费1538元。逾期不履行,本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月六日
代书 记员 林 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1634号
申请执行人王海生，住隆化县。
被执行人隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人王海生与被执行人隆化县银马矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）174号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王海生于2014年12月11日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马矿业集团有限公司履行给付3.1万元的义务，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）174号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于 涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3079号
原告（反诉被告）：盛俊儒。
被告（反诉原告）：酒泉紫宸商贸有限公司。
诉讼代表人：朱登忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，系该公司副总经理。
原告盛俊儒与反诉原告酒泉紫宸商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告盛俊儒、反诉原告酒泉紫宸商贸有限公司于2016年12月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告盛俊儒及反诉原告酒泉紫宸商贸有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告盛俊儒撤回起诉；
二、准予反诉原告酒泉紫宸商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告盛俊儒负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告酒泉紫宸商贸有限公司负担。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王雅洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执异288号
异议人（申请执行人）戴秀英，女，1949年5月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人柳杳莲，女，1952年6月7日出生汉族，住浙江省瑞安市
被执行人陈振强，男，1976年10月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人戴秀英与被执行人柳杳莲、陈振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）浙0381执2298号结案通知书，将该案作执行完毕结案处理。现异议人戴秀英对该行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月22日举行了听证。异议人戴秀英、被执行人陈振强参加了听证。现已审查终结。
异议人戴秀英称：（2015）温瑞商初字第3007号、（2015）温瑞商初字第3008号、（2015）温瑞商初字第3035号民事判决书在申请执行过程中无故终止执行，要求恢复执行，冻结被执行人的财产，并将被执行人纳入失信名单。经本院释明引导，异议人戴秀英称本案实际尚未执行完毕，法院未经其同意而将案件作执行完毕结案,要求继续执行。异议人戴秀英未向法院提供证据。
被执行人陈振强称：本案已经执行完毕，已经收到了法院的结案通知书，并且把原先被冻结的财产也均被解除冻结。被执行人陈振强向本院提供了（2016）浙0381执2298号结案通知书一份。
经审查查明：申请执行人戴秀英于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求被执行人陈振强、被执行人柳杳莲共同偿还申请执行人借款本金135000元及利息（从2012年1月20日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3035号民事判决书，判令被执行人柳杳莲偿还申请执行人借款本金100832.49元及利息（以100832.49元为基数自2012年2月28日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止），被执行人陈振强对借款本金承担连带偿还责任。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行。
另，2015年7月23日，申请执行人戴秀英向本院提起诉讼，请求被执行人陈振强偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年1月28日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3007号民事判决书，判令被执行人陈振强偿还申请执行人借款本金47000元及利息（以47000元为基数自2012年2月28日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0381执2296号。
申请执行人戴秀英于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求另案被执行人柳杳莲、陈千枢共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年1月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。本院经审理于2015年11月26日作出（2015）温瑞商初字第3008号民事判决书，判令另案被执行人柳杳莲、陈千枢共同偿还申请执行人借款本金50000元及利息（从2012年5月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2016年4月14日，经申请执行人申请，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0381执2300号；该案在执行过程中未发现二被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意而于2016年9月29日裁定终结本次执行程序。
在执行（2016）浙0381执2296号、2298号两案的过程中，本院查询后依法对被执行人陈振强名下的银行账户进行了冻结扣划，对被执行人陈振强名下坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村（产权证号：00××64）、温州市鹿城区石坦巷石坦大厦1幢1205室（产权证号：783205，与其配偶柴丽如共同共有，抵押于银行）的房产进行了查封，对被执行人配偶柴丽如名下广本牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）和被执行人陈振强名下宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）进行了查封。2016年7月1日，经向申请执行人戴秀英告知上述执行事实，戴秀英同意该两案终结本次执行程序，但要求对陈振强名下宝马牌车辆予以布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月29日，本院依法裁定（2016）浙0381执2296号和（2016）浙0381执2298号案本次执行程序终结。
2016年10月27日，本院对（2016）浙0381执2298号案恢复执行，案号为（2016）浙0381执恢1759号。当日，本院将执行到的（2016）浙0381执2296号和（2016）浙0381执2298号两案的案款计145545.48元交由戴秀英领取，并制作了（2016）浙0381执2298号结案通知书，将恢复执行案件按执行完毕结案。2016年11月21日，本院裁定解除对陈振强名下宝马牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）和被执行人配偶柴丽如名下广本牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）的查封。2016年11月30日，本院裁定解除对被执行人陈振强名下坐落于瑞安市南滨街道阁巷阁二村房产（产权证号：00××64）的查封。2017年1月16日，戴秀英又从本院领取到案款15000元，并退回了之前缴纳的布控费800元。2017年1月24日，本院对（2016）浙0381执2296号一案恢复执行，案号为（2017）浙0381执恢149号。同日，本院将该案按执行完毕结案，并将落款时间为2017年1月9日的（2016）浙0381执2296号、2298号结案通知书通知当事人。现戴秀英向本院提起执行异议。
认定上述事实有异议人戴秀英、被执行人陈振强的陈述；（2015）温瑞商初字第3007号、3008号、3035号民事判决书；（2016）浙0381执2296号、2298号、2300号民事裁定书、领款凭证、戴秀英的谈话笔录、（2016）浙0381执2296号、2298号结案通知书等证据予以证实。
本院认为，只有生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕的，才可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，尽管申请执行人领取案款的数额、时间，被执行人交纳案款的数额、时间，法院采取的执行措施等各种证据表明双方当事人在初次执行和恢复执行的过程中有进行过执行和解，但在申请执行人没有书面认可已经执行完毕的情况下，将案件按执行完毕结案并制作了结案通知书的执行行为违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条中的规定，应予以撤销。（2016）浙0381执2300号一案系终结本次执行程序结案，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行；故异议戴秀英关于要求继续执行（2015）温瑞商初字第3008号判决书的请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381执2298号结案通知书。
二、驳回异议人戴秀英的其他执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月十一日
代书记员 鲁施施
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执677号
被执行人孙爱国，男，汉族，1970年1月20日生，住淮安经济技术开发区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙爱国因犯盗窃罪追缴罚金、发还犯罪所得一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0891刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙爱国应于判决生效后15日内缴纳罚金1000元，发还犯罪所得108元。因被执行人孙爱国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人财产进行调查。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.本院在执行过程中，依法对被执行人进行了传唤和查找，未找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，罚金及违法所得依法应予缴纳。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891刑初226号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执677号被执行人孙爱国，男，汉族，1970年1月20日生，住淮安经济技术开发区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人孙爱国因犯盗窃罪追缴罚金、发还犯罪所得一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0891刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙爱国应于判决生效后15日内缴纳罚金1000元，发还犯罪所得108元。因被执行人孙爱国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人财产进行调查。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.本院在执行过程中，依法对被执行人进行了传唤和查找，未找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，罚金及违法所得依法应予缴纳。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891刑初226号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年八月二十七日书 记 员  何 磊
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审84号
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会，住所地建湖县人民南路908号。
法定代表人朱旭冬，该委员会主任。
委托代理人唐堂，建湖县卫生监督所工作人员。
委托代理人陈玉椿，建湖县卫生监督所工作人员。
被执行人吕立秀，女，1958年4月22日，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会（以下简称建湖卫计委）于2017年6月8日向本院申请强制执行建卫医罚[2016]16号《行政处罚决定书》，强制被执行人吕立秀缴纳罚款人民币4000元，加处罚款人民币4000元，合计人民币8000元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2016年8月19日，建湖卫计委向吕立秀留置送达了建卫医告[2016]16号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出罚款人民币4000元的行政处罚，并告知可在收到告知书之日起3日内向建湖卫计委进行陈述和申辩。2016年9月9日，建湖卫计委作出建卫医罚[2016]16号《行政处罚决定书》，对吕立秀作出行政处罚：罚款人民币4000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。吕立秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。建湖卫计委于2017年3月27日向吕立秀送达了建卫医催[2017]1号《催告书》,吕立秀仍未履行义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行
本院认为，申请执行人建湖卫计委作出的建卫医罚[2016]16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
建湖县卫生和计划生育委员会作出的建卫医罚[2016]16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年七月六日
书 记 员 韦 琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终35号
上诉人（一审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）:安徽阜阳新特药业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路6号。
法定代表人：韩杰，该公司董事长。
委托代理人杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:李雷，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇。
被上诉人（一审被告）：杨丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：海军，男，1964年10月18日出生，回族，住阜阳市颍州区。
上诉人界首市兴皖置业有限公司因与被上诉人安徽阜阳新特药业有限公司、李雷、杨丽、海军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5459号之一民事裁定，向本院提起上诉。
界首市兴皖置业有限公司上诉称：其并非合同的当事人，不受合同中对于管辖约定的约束。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其住所地在界首市中原路十一巷，本案应当由安徽省界首市人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省界首市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人安徽阜阳新特药业有限公司、李雷、海军签订的借款合同约定，合同履行过程中发生争议，由合同签订地（阜阳颍州开发区）法院管辖。上诉人出具借款说明，表示愿意承担连带还款责任。一审法院依据合同管辖条款来确定管辖法院并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年四月十九日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初814号
原告：盛亚洲，男，1947年8月13日出生，汉族，无业，住所地东宁市老黑山镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：陈亚军，男，1974年11月14日出生，住所地宾县西镇。
本院在审理原告盛亚洲与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告盛亚洲于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，原告的申请系在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛亚洲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、陈亚军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛亚洲承担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘洵
汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执390号
申请执行人：张晓辉，男，1973年3月28日生，汉族，住汪清县。
被执行人：王真，男，1960年5月4日生，汉族，住址不详（已故）。
被执行人：范慧发，男，1961年4月17日生，汉族，住址不详。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：庆姬，支公司总经理。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人张晓辉与被执行人王真、范慧发、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初921号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张晓辉于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王真、范慧发支付赔偿款40,389.22元；要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司支付赔偿款41,068.47元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年7月20日依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于2018年7月24日以关联案件未审结，赔偿数额可能有变化为由，向本院提交了暂缓执行申请书，要求本院暂缓执行。
经本院调查，被执行人王真于2018年1月30日因病死亡，2018年2月2日公安机关注销了王真身份信息。
另查明，与本案执行依据有关的（2017）吉2424民初902号民事案件阐明同一起事故造成多人损害，保险公司按比例赔偿多名受害人损失。原告徐桂秋不服判决提起上诉，且延边朝鲜族自治州中级人民法院作出裁定发回重审。重审一案本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月5日提出撤诉申请。本院于2018年7月5日作出（2018）吉2424民初854号民事裁定，准许原告撤诉。徐桂秋另案提出客运合同纠纷，现已作出判决。
本院认为，与本案执行依据关联的（2017）吉2424民初902号民事案件，因原告撤诉，未发生法律效力。本案执行依据确定的赔偿金额又与（2017）吉2424民初902号民事案件的赔偿金额有关联，因此本案的执行依据确定的赔偿金额不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张晓辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 敏
二〇一八年八月九日
书记员 刘志坤
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2118号
被执行人付志刚，男，1954年7月7日出生，汉族，住成都市。
本院在执行付志刚追缴违法所得一案中，资阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川20执指12号执行裁定书，将本院（2016）川2081执2118号案件指定乐至县人民
法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川2081执2118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 干 波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初318号
原告：吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司，住所地：吉林市船营区大绥河镇街内。
负责人：徐维新。
被告：李安喜，男，1957年7月30日出生，住吉林市船营区。
本院在审理吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司（以下简称维新分公司）与李安喜买卖合同纠纷一案中，维新分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，维新分公司以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司承担。（已交纳）
代理审判员 孙复媛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 淼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执504-5号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室，组织机构代码：15837774-8。
负责人：熊俊，职务：行长。
被执行人：江西省恒发实业有限公司，住所地：南昌市青山北路。
法定代表人：姚炜。
被执行人：南昌市章江路集贸市场有限公司，住所地：南昌市子固路。
法定代表人：姚炜。
被执行人：江西荣和钢业有限公司，住所地：江西省经济技术开发区。
法定代表人：曹雄亮。
被执行人：姚炜，男，汉族，1960年9月8日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：李松，男，满族，1962年7月21日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：曹雄亮，男，汉族，1962年7月21日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：苏安，男，汉族，1956年9月18日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：宋建华，女，汉族，1966年11月22日出生，住南昌市青山湖区。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西省恒发实业有限公司、南昌市章江路集贸市场有限公司、江西荣和钢业有限公司、姚炜、李松、曹雄亮、苏安、宋建华借款合同纠纷一案中，于2018年7月2日移交淘宝网拍卖被执行人江西省恒发实业有限公司名下位于东湖区赣桥南路138号滨江雅居1号住宅三单元201室（第2层）房产。经2018年7月18日至7月19日第二次网络拍卖，竞买人万雯婷（身份证号码：）以最高价884100元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江西省恒发实业有限公司名下位于东湖区赣桥南路138号滨江雅居1号住宅三单元201室（第2层）房产的查封；
二、被执行人江西省恒发实业有限公司名下位于东湖区赣桥南路138号滨江雅居1号住宅三单元201室（第2层）房产的所有权归买受人万雯婷（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人万雯婷（身份证号码：）时起转移。
三、买受人万雯婷（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一八年八月十日
书记员 蔡雅欢
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1930号
原告刘岩，女，1970年7月19日出生，汉族，个体，住大石桥市石桥管理区。
委托代理人曹庆祥，男，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告营口盛烨耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人崔涛，董事长。
原告刘岩与被告营口盛烨耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托代理人曹庆祥到庭参加诉讼，被告营口盛烨耐火材料有限公司的法定代表人崔涛，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，被告因为企业生产资金短缺，急需用钱，于是，被告从原告处借款二十万元整，并由被告当场出具一份借款抵押合同。现在原告急需资金，要求被告偿还，但是被告百般推脱，于是原告诉讼至人民法院，请求判令被告及时偿还欠款二十万元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告营口盛烨耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因企业资金短缺于2015年12月30日向原告借款20万元，并为原告出具了借款抵押合同，且在借款抵押合同中加盖了被告营口盛烨耐火材料有限公司公章及法人崔涛的签字、按印，在该份借款抵押合同中无利息约定，但约定了2016年4月30日以前还清，原告因被告多次向多人借款，故对被告借款能否按时还清产生不安疑虑，找被告追索借款，被告未能偿付。原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借款抵押合同一份，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告缺少资金向原告借款的事实清楚，现因原告对被告不能按时还款产生不安疑虑，而被告亦无还款意愿，虽然双方约定的还款时间未到，但被告不能按期还款，故原告依据被告出具的借款抵押合同，要求被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，虽然原、被告在借款协议中未有约定，但依照相关法律规定，可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算应付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告营口盛烨耐火材料有限公司给付欠原告刘岩借款人民币200,000.00元（贰拾万元），及从2016年1月25日起至给付之日止，以200,000.00元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李晓鸣
二〇一六年三月四日
书记员 张 余
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初73号
原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王作民，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
原告米永强与被告王作民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告米永强于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告米永强负担。
审判员 杨成元
二〇一七年三月七日
书记员 陈 宇
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复15号
复议申请人（异议人、被执行人）：唐杰平，男，住长沙市雨花区。
申请执行人：贺胜利，男，住邵东县。
被执行人：周芳英，女，住长沙市雨花区。
复议申请人唐杰平不服邵东县人民法院（2016）湘0521执异27－1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵东县人民法院认为，异议人唐杰平所称其以济宁市公路工程公司名义承建的长韶娄高速公路土建工程第11标段未产生利润及尚有民工工资1800万元未支付的观点，因异议人唐杰平未向该院提供足以证实其观点成立的工程审计报告，且异议人唐杰平尚有利用民工工资名义占有工程款的情形，根据我国对民工工资进行保障的有关规定及结合该案所涉工程款已大部分被领取的事实来综合认定，邵东县人民法院对异议人唐杰平在湖南长韶娄高速公路有限公司的应收款部分进行提取并无不当。故异议人唐杰平提出要求纠正（2016）湘0521执字第252之二号执行裁定的异议，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回唐杰平的执行异议。
复议申请人唐杰平称，长韶娄高速公路土建工程第11标段尚未审计不能成为邵东县人民法院划扣工程款的理由，请求依法撤销邵东县人民法院（2016）湘0521执异27－1号执行裁定，纠正邵东县人民法院划扣湖南长韶娄高速公路有限公司278万元工程款的执行措施。
本院查明，邵东县人民法院受理原告贺胜利与被告唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案中，于二○一五年九月一日作出（2015）邵东民初字第2101-2号民事裁定：“冻结湖南省长沙至韶山至娄底高速公路土建工程第11标段的工程款760万元，在该数额内湖南长韶娄高速公路有限公司不得支付。如施工方要求支付冻结的工程款，应当告知本院，并将工程款汇入本院帐户。”依上述裁定，邵东县人民法院于2015年9月2日向协助执行人湖南长韶娄高速公路有限公司发出（2015）邵东民初字第2101号协助执行通知书：“一、冻结湖南省长沙至韶山至娄底高速公路土建工程第11标段的工程款760万元，在该数额内湖南长韶娄高速公路有限公司不得支付；二、如施工方要求支付冻结的工程款，应当告知本院，并将工程款汇入本院帐户；三、冻结期限为二年。”邵东县人民法院审结贺胜利与唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案后，依据生效的（2015）邵东民初字第2101号民事判决立案执行，并于2016年5月10日向湖南长韶娄高速公路有限公司送达（2016）湘0521执字第252号执行裁定和协助执行通知书：“提取被执行人唐杰平以济宁市公路工程公司名义在湖南长韶娄高速公路有限公司的应收款760万元至本院。”湖南长韶娄高速公路有限公司未协助执行，邵东县人民法院于二○一六年六月十二日作出（2016）湘0521执字第252之二号执行裁定：“划拨被执行人唐杰平在第三人湖南长韶娄高速公路有限公司的应收工程款，在国家开发银行股份有限公司湖南省分行账户上的存款2785880元至本院。”唐杰平对此不服，向邵东县人民法院提出书面异议。
另查明，2011年1月21日，湖南长韶娄高速公路有限公司与济宁市公路工程公司签订《合同协议书》，将长韶娄高速公路土建工程第11标段发包给济宁市公路工程公司承建，工程造价预算202687209元。济宁市公路工程公司与湖南中大建筑有限公司、许文于2011年1月25日签订《施工合同》，济宁市公路工程公司将长韶娄高速公路土建工程第11标段全部交由湖南中大建筑有限公司施工，湖南中大建筑有限公司负责组织土建并承担施工过程中所有事项的处理工作，济宁市公路工程公司收取管理费。湖南中大建筑有限公司一直未对长韶娄高速公路土建工程第11标段投资施工建设，长韶娄高速公路土建工程第11标段实际由唐杰平、冒海涛负责投资承建。湖南长韶娄高速公路有限公司拨付给济宁市公路工程公司的工程款由济宁市公路工程公司长韶娄高速公路土建工程第11合同段项目经理部通过中国银行账户转账支付至唐杰平等个人名下，该工程款已被唐杰平等人领取了相应部分。唐杰平还以济宁市公路工程公司支付民工工资的名义，要求湖南长韶娄高速公路有限公司按其所造民工工资表直接向民工账户里支付了“工资”，但又返回到唐杰平之妻被执行人周芳英之名开设的银行账户内。唐杰平等人实际承建施工的长韶娄高速公路土建工程第11合同段工程尚未进行审计。
本院认为，邵东县人民法院在本案执行过程中，查明被执行人唐杰平系长韶娄高速公路土建工程第11标段的实际投资承建人，其在湖南长韶娄高速公路有限公司有工程款收入，并依法采取冻结措施。该款已具备支付条件，系本案被执行人唐杰平的可供执行财产，邵东县人民法院在湖南长韶娄高速公路有限公司依法应当履行协助义务而未履行的情况下，依法采取划拨方式强制提取唐杰平的收入，并无不当。复议申请人唐杰平的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持邵东县人民法院（2016）湘0521执异27－1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一七年七月十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪本衍，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪本衍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,390.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪本衍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,390.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初208号
原告：戴琳，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：赖培烽，男，1983年9月22日出生，住香港特别行政区，A)。
被告：曾晶晶，女，1986年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告戴琳与被告赖培峰、曾晶晶所有权确认纠纷一案过程中,戴琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴琳申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告戴琳负担。
审 判 员 杨芳芳
代理审判员 杨超岚
人民陪审员 周雅娟
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第�百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终145号
上诉人（原审原告）莆田市宏兴鞋材有限公司，住所地莆田市。
法定代表人王清煌，总经理。
委托代理人黄唯奇、陈小倩（实习），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人李德承，莆田市荔城区人力资源和社会保障局干部，委托权限为特别代理。
原审第三人张瑞占，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地重庆市。
委托代理人林丽丽，福建宽达律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人莆田市宏兴鞋材有限公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：第三人于2014年2月被原告公司招用。2015年4月15日晚上22时在车间上班作业，使用铁棍清除造粒机内余料时，因铁棍不慎掉入造粒机内，该员工直接伸手捡铁棍时，致右手指被机器绞伤。事故发生后，被送往武警8710部队医院治疗。2015年5月18日该医院出具的诊断证明为：右食指末节部分缺损。第三人于2015年6月4日向被告莆田市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告莆田市人力资源和社会保障局于2015年6月26日向原告邮寄《工伤认定举证通知书》。2015年7月27日被告莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2015）1190号《认定工伤决定书》，认定张瑞占受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2015）1190号《认定工伤决定书》，认定第三人张瑞占在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告主张第三人不是在工作时间，工作场所因工作原因受事故伤害不属于工伤，没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告莆田市宏兴鞋材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人莆田市宏兴鞋材有限公司不服，向本院提起上诉称：原审第三人在非工作时间、非工作原因、非工作场所受到伤害，被上诉人依据原审第三人两位老乡王升为、柯昌全证言，在无任何实物证据作出《认定工伤决定书》，显然证据不足。原审法院认定事实和判决错误，请求撤销原判，并撤销被上诉人作出莆人社工认（2015）1190号《认定工伤决定书》。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局辩称：原判正确，请求维持。原审第三人辩称：原判正确，请求维持。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，上诉人莆田市宏兴鞋材有限公司聘用原审第三人张瑞占为公司造粒部操作员，时签订了劳动合同，双方已形成劳动合同关系。2015年4月15日晚上22时，原审第三人张瑞占在车间上班期间，在使用铁棍清除造粒机内余料，不慎铁棍掉入造粒机内，直接伸手捡铁棍时，导致右手指被机器绞伤。原审第三人张瑞占受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，被上诉人作出莆人社工认（2015）1190号《认定工伤决定书》，认定原审第三人张瑞占受到的事故伤害为工伤并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人莆田市宏兴鞋材有限公司上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市宏兴鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执430号
申请执行人李海义，男，1989年4月8日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人卜美贤，男，1992年11月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人李海义于2018年3月13日依据已经发生法律效力的（2016）黔0526民初3246号民事判决书向本院申请执行卜美贤机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的3669.00元，执行费50.00元，合计3719.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月16日向被执行人卜美贤发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院多次网络查控，被执行人卜美贤名下无存款、车辆、证券，本院已依法予以冻结其名下银行账户。经本院到被执行人卜美贤住所地调查，被执行人卜美贤家中除了必要的居住房屋外无其它可供执行财产。经威宁县不动产登记中心查询，被执行人卜美贤无不动产登记信息。本院于2018年3月26日将被执行人卜美贤限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人卜美贤现下落不明，本院于2018年5月30日推送公安予以查找。本院于2018年6月28日将本案执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执430号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月十六日
书记员 马关密
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3345号
原告：恩施市洪武漆树专业合作社，住所地恩施市龙凤镇龙马村街道组。
法定代表人：邹西武，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈嘉睿、徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被告：湖北德邦林业有限公司，住所地鹤峰县太平工业园。
法定代表人：胡水生，系该公司董事长。
原告恩施市洪武漆树专业合作社与被告湖北德邦林业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市洪武漆树专业合作社理事长邹西武及委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍到庭参加诉讼。被告湖北德邦林业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市洪武漆树专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作经营协议》；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订《合作经营协议》，就恩施市龙马漆树生产基地相关合作事宜进行约定。合同签订后，原告按约履行自己的义务，但被告并未按照合同约定履行自身义务，致使双方合作陷入僵局，给原告带来了巨大损失。由于被告的原因致使《合作经营协议》无法继续，原告无法实现合同目的。现依据《合同法》相关规定诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、林木种子经营许可证、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明原件各一份，证明原告主体身份适格；2、合作经营协议、联合育苗协议、恩施市龙马漆树基地管理方案复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告在平等自愿基础上签订了合作协议，其中明确约定了双方的权利义务；3、专业合作社社员土地入股花名册样本、专业合作社入社协议样本、合作社入社申请表样本复印件各一份，证明原告已经按照合作协议的约定，履行了相关义务，与当地相关农户达成了漆树种植合作协议；4、律师函2份、龙凤镇人民政府关于武才华等人信访事项的办理情况报告、龙凤林业站关于对龙凤镇青堡村2013年度退耕还林漆树基地建设的情况说明复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告没有按合同约定履行义务，原告一直积极沟通仍得不到任何回复，由于被告费用不能到位致使种植户通过上访途径维权，且被告自2015年至今没有对漆树基地采取抚育管理措施以及投资，被告下欠原告苗木栽植费用及抚育管理费用三十余万元。
被告湖北德邦林业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1，系国家相关职能部门颁发，内容真实，本院予以采信；证据2有双方法定代表人签字及公司签章，来源合法内容真实，本院予以采信；证据4中律师函系原告单方出具，并不能证实送达对方，故本院不予采信。证据4中龙凤镇人民政府关于武才华等人信访事项的办理情况报告、龙凤林业站关于对龙凤镇青堡村2013年度退耕还林漆树基地建设的情况说明，系政府及相关职能部门出具，且证明内容能相互印证，本院予以采信；证据3所反映的事实与证据4能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年龙凤镇龙马片区启动退耕还林工程，采用“公司+合作社”模式建设漆树基地。同年11月5日，原、被告签订《合作经营协议》，对双方的合作内容、合作方式以及权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告湖北德邦林业有限公司按约将漆树苗交由原告，由原告组织社员进行种植，至2013年底共计建成漆树基地面积八千余亩，并由原告对其负责种植的漆树基地进行管理。因被告一直未支付管理费，原告自2015年起便未再对漆树基地采取抚育管理措施及支付管护费用，致使原告与种植户的协议未如期履约。2016年8月，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告德邦公司调运相关育苗户的漆树苗一直未予付款。
本院认为，原、被告签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应积极履行合同义务。本案原告在被告提供漆树苗后积极组织社员进行种植，系积极履行合同义务行为，而被告湖北德邦林业有限公司在提供漆树苗及支付每亩60元种植费后，至今未按约定支付每年的管理费，致使原告与社员的协议未能如期履行，被告的行为已构成违约。现原告请求解除原、被告签订的《合作经营协议》，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北德邦林业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告恩施市洪武漆树专业合作社与被告湖北德邦林业有限公司签订的《合作经营协议》。
案件受理费100元，由被告湖北德邦林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹晓蓉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1067号
原告刘雄，男，汉族。
委托代理人王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市安捷汽车贸易有限公司。
本院在审理原告刘雄诉被告冷水江市安捷汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告刘雄于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘雄的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雄撤回对被告冷水江市安捷汽车贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘雄负担。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 贺紫平
人民陪审员 金世和
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 碧
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢91号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初1113号民事调解书一案中，现申请执行人与被执行人执行和解协议，现申请人书面同意延期执行.依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯为旗
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初111号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人廖某甲，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同日被广州市公安局取保候审。
指定辩护人陈宇佳，广东君厚律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人廖某甲及指定辩护人陈宇佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月5日23时57分，被告人廖某甲未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市天河区华美路外国语学校路段时与王某驾驶的粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成廖某甲受伤及出事车辆损坏的事故，后被执勤民警查获。执勤民警在现场无法对廖某甲进行呼气式酒精测试，随后执勤民警在龙洞人民医院提取廖某甲静脉血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：廖某甲静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为239.0mg/100mL。公诉机关认为被告人廖某甲的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人廖某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
指定辩护人对公诉机关的指控不持异议，并认为被告人廖某甲是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极悔罪，且王某对事故的发生也负有一定的责任，故建议法院对被告人廖某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月5日23时57分，被告人廖某甲在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市天河区华美路外国语学校路段时与王某驾驶的粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成廖某甲受伤及两车车辆损坏的事故，后被执勤民警查获。被告人廖某甲因嘴部受伤无法进行呼气式酒精测试，后执勤民警将其带至龙洞人民医院提取静脉血液样本，送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：廖某甲血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为239.0mg/100mL。经交警部门认定，被告人廖某甲负事故的同等责任。
经广州市××医院司法鉴定所鉴定，被告人廖某甲案发时符合“单纯醉酒”的诊断；廖某甲在本案中具有完全刑事责任能力，鉴定时具有受审能力。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人王某的证言及辨认笔录，证人廖某乙、廖某丙的证言，交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、抽血照片，损伤程度说明，病历材料，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，检验报告书、鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，广州市××医院司法鉴定所出具的说明、情况说明，户籍材料，被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。被告人廖某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人廖某甲的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。指定辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 邹允洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴凡宇
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行初19号
原告吴俊杰，男，1993年3月3日生。
被告老河口市公安局交通警察大队，住所地：老河口市老石路。
法定代表人乐晓刚，大队长。
出庭负责人边广铭，副大队长。
委托诉讼代理人高玉文，老河口市公安局交通警察大队事故中队指导员，一般授权代理。
委托诉讼代理人雷小定，老河口市酂阳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告吴俊杰诉被告老河口市公安局交通警察大队行政行为违法一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴俊杰以被告老河口市公安局交通警察大队的收款不是针对其而收取,其�具有原告主体资格，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴俊杰以其不具有原告主体资格，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊杰负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 卢圣全
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 纯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：董红刚，男，汉族，1970年6月7日出生，原住河南省伊川县，现住洛阳市西工区。
被告：王润峰（系董红刚配偶），女，汉族，1971年6月19日出生，原住河南省伊川县，现住洛阳市西工区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告董红刚、王润峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费6828元，减半收取计3414元，申请费2370元，共计5784元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判长 卢海平
审判员 李红颖
审判员 张 露
二〇一七年七月十三日
书记员 王国君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2489号
原告：顾卫军。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告：黄广明。
被告：蒋中华。
原告顾卫军与被告黄广明、蒋中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾卫军的委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼，被告黄广明、蒋中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金20000元并以20000元本金为基数承担自2016年4月8日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月29日黄广明因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，被告蒋中华对上述借款提供还款担保，后经原告多次催要，两被告未能偿还。为维护自己合法权益，具状请求法院判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告黄广明立据向原告借款人民币20000元，未约定还款期限，该笔借款未约定利息，被告蒋中华为该笔借款提供担保。原告于2015年12月向两被告索要借款，两被告未能偿还。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。原告顾卫军与被告黄广明、蒋中华之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.原、被告双方未约定还款期限，黄广明未能在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。3.被告蒋中华作为担保人，原被告双方未约定保证方式，应承担连带清偿责任。4、原被告未约定利息，原告主张自起诉之日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广明在本判决生效后十日内偿还原告顾卫军借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数承担自2016年4月8日至实际偿清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、被告蒋中华对被告黄广明的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告蒋中华承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告黄广明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄广明、蒋中华负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执929号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，系该行董事长。
委托代理人关锴，男，1982年10月6日出生，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人王金浩，男，1987年7月12日出生，汉族，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员，特别授权代理。
被执行人徐国吉，男，1957年8月27日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王志辉，女，1965年10月11日出生，汉族，住大武口区。
被执行人李跃，男，1968年7月27日出生，汉族，住大武口区。
被执行人蒋春香，女，1968年7月26日出生，汉族，住大武口区。
被执行人张国禄，男，1965年8月16日出生，汉族，住大武口。
被执行人吴秀霞，女，1967年4月6日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国吉、王志辉、李跃、蒋春香、张国禄、吴秀霞在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入282360元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2096号
原告：安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市人民路164号。组织机构代码：77735764-X。
法定代表人：王道琴、该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：荣先武，男，汉族，1967年1月10日生，住六安市。
原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司（以下简称徽商集团六安分公司）与被告荣先武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽商集团六安分公司的委托代理人王元萍，被告荣先武均到庭参加诉讼，庭审中，被告荣先武提出口头反诉，反诉应在举证期限内，对该反诉不予受理。本案现已审理终结。
徽商集团六安分公司诉称：原告徽商集团六安分公司受六安市人民路徽商国贸小区的委托负责其小区的物业管理事宜，与小区业主达成了物业管理服务合同。原告接手国贸小区的物业管理后按照合同的约定全面地履行了物业管理的服务义务，而被告方却一再拖欠其所应当负担的物业管理费。截止目前，被告累计所拖欠的物业费用时间已长达两年多，累计拖欠费用为1050.40元，由此所产生的滞纳金为605元。物业公司所从事的物业管理服务行业为微利且具有公益性质的服务行业。被告的长期欠费行为不仅给原告造成经济损失，也给小区的全体业主带来的物业服务上的不便。为此原告多次向被告催促缴款，被告一直置之不理。请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费1050.40元，逾期付款滞纳金605元，合计1655.40元；由被告承担诉讼费用。
荣先武辩称：我们业主于2007年4月29日进入该小区居住，当时开发商让我们去物业办公室签协议取钥匙，按物业管理公司的要求，交清了当年的物业费，并非自愿，且徽商物业公司没有尽到物业管理的业务，造成业主精神上的损害和财产上的损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》当庭提出民事反诉。
经审理查明：2009年1月1日，六安市徽商房地产开发有限公司（甲方）与原安徽省徽商集团物业发展有限公司六安分公司（乙方）（现更名为安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司）签订三份《物业管理委托合同》，由甲方将六安徽商．国贸中心小区1#、3#-19#楼及高层物业委托给乙方进行管理，委托管理期限：2007年1月1日至2011年6月30日止，物业管理费由乙方按规定向业主直接收取。2007年4月11日原安徽省徽商集团物业发展有限公司六安分公司接受六安市徽商房地产开发有限公司的委托，进驻六安徽商．国贸中心小区开始前期物业服务，并与被告荣先武签订《物业管理服务协议》，该协议约定：物业服务费的收费标准为0.35元／平方米／月；每次交纳费用时间当月10日前（第一次交纳管理费，在办理入住手续时需预交6个月管理费）。物业管理服务费实际收费标准按市物价局核定标准执行。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金。被告荣先武系六安徽商．国贸中心小区1#楼109XXX室的业主，自2007年4月29日领房后，从2009年1月至2011年6月底30个月的物业服务费计1050.40元（即100.05平方米＊0.35元／平方米＊30个月），经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实，有原告提供的物业管理委托合同、企业法人营业执照、收费许可证、物业管理服务协议、企业法人开业通知书及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。六安市徽商房地产开发有限公司与原安徽省徽商集团物业发展有限公司六安分公司签订的《物业管理委托合同》及原安徽省徽商集团物业发展有限公司六安分公司与荣先武签订《物业管理服务协议》合法有效，对业主及使用人均有法律约束力，业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未交纳物业服务费，违背了合同规定的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2009年1月至2011年6月的物业服务费1050.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期之日起按日千分之二支付滞纳金605元的诉请，该滞纳金的比例过高，不符合相关法律规定，本院依法予以核减，按日万分之五计算，2009年1月至2011年6月止滞纳金244.25元［即10.05＊0.35＊万分之五＊30＊（1＋2＋3＋…＋30），原告诉请滞纳金合理的部分，应予支持，不合理部分应予剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告荣先武于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司自2009年1月至2011年6月的物业服务费1050.40元。
二、被告荣先武于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽省徽商集团物业管理有限公司六安分公司滞纳金244.25元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一一年九月二十七日
书记员 王 玥
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4279号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告张登荣。
被告刘正涛。
被告杨凤林。
被告ＸＸ。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告杨凤林到庭参加诉讼，被告张登荣、刘正涛、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年9月4日，被告张登荣向××淮安农商行韩圩支行借款150000元，约定到期日为2014年8月16日，约定年利率12.62%，被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ为被告张登荣的借款提供连带责任保证。被告张登荣的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张登荣偿还原告淮安农商行借款本金50000元；2、被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告张登荣、刘正涛、ＸＸ均未作答辩。
被告杨凤林辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告杨凤林同意分期还款，但无力偿还原告淮安农商行主张的过高利息。
经审理查明：2013年8月27日，淮安农商行韩圩支行（××）与被告张登荣（××），被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年8月27日起至2014年8月20日止，由××淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额150000元以内，根据被告张登荣的需要和××的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ对被告张登荣的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张登荣未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月4日，××淮安农商行韩圩支行向被告张登荣发放借款150000元，约定到期日为2014年8月16日，约定年利率12.62%。××淮安农商行韩圩支行向被告张登荣发放借款后，2013年9月5日偿还本金100000元，已偿还利息2029.9元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月4日起至2013年9月5日止的利息，以150000元为基数按年利率12.62%计算；2013年9月6日起至2014年8月16日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%；2014年8月17日起至实际给付之日止的利息，以50000为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2029.9元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：××淮安农商行韩圩支行与被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，××淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张登荣发放借款150000元，××淮安农商行韩圩支行与被告张登荣之间的借款合同关系及其与被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向××借款，依约偿还借款本息的合同。××淮安农商行韩圩支行依约向被告张登荣发放了借款，被告张登荣亦应按照约定偿还借款本息。××淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告张登荣未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月17日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张登荣应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张登荣未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ就被告张登荣应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登荣于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2013年9月4日起至2013年9月5日止的利息，以150000元为基数按年利率12.62%计算；2013年9月6日起至2014年8月16日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%；2014年8月17日起至实际给付之日止的利息，以50000为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2029.9元）；
二、被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ就被告张登荣应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；××可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4279号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告张登荣。被告刘正涛。被告杨凤林。被告ＸＸ。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告杨凤林到庭参加诉讼，被告张登荣、刘正涛、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2013年9月4日，被告张登荣向××淮安农商行韩圩支行借款150000元，约定到期日为2014年8月16日，约定年利率12.62%，被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ为被告张登荣的借款提供连带责任保证。被告张登荣的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张登荣偿还原告淮安农商行借款本金50000元；2、被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告张登荣、刘正涛、ＸＸ均未作答辩。被告杨凤林辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告杨凤林同意分期还款，但无力偿还原告淮安农商行主张的过高利息。经审理查明：2013年8月27日，淮安农商行韩圩支行（××）与被告张登荣（××），被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年8月27日起至2014年8月20日止，由××淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额150000元以内，根据被告张登荣的需要和××的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ对被告张登荣的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张登荣未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年9月4日，××淮安农商行韩圩支行向被告张登荣发放借款150000元，约定到期日为2014年8月16日，约定年利率12.62%。××淮安农商行韩圩支行向被告张登荣发放借款后，2013年9月5日偿还本金100000元，已偿还利息2029.9元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月4日起至2013年9月5日止的利息，以150000元为基数按年利率12.62%计算；2013年9月6日起至2014年8月16日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%；2014年8月17日起至实际给付之日止的利息，以50000为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2029.9元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：××淮安农商行韩圩支行与被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，××淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张登荣发放借款150000元，××淮安农商行韩圩支行与被告张登荣之间的借款合同关系及其与被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向××借款，依约偿还借款本息的合同。××淮安农商行韩圩支行依约向被告张登荣发放了借款，被告张登荣亦应按照约定偿还借款本息。××淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告张登荣未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月17日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张登荣应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张登荣未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ就被告张登荣应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登荣于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2013年9月4日起至2013年9月5日止的利息，以150000元为基数按年利率12.62%计算；2013年9月6日起至2014年8月16日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%；2014年8月17日起至实际给付之日止的利息，以50000为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2029.9元）；二、被告刘正涛、杨凤林、ＸＸ就被告张登荣应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张登荣、刘正涛、杨凤林、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；××可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。