wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3974号
原告：王家瑶，男，1992年5月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈育军、鲁敏，湖北诺亚律师事务所，特别授权代理。
被告：秦翔，女，1987年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所，特别授权代理。
原告王家瑶诉被告秦翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王家瑶及委托诉讼代理人陈育军、鲁敏，被告秦翔及委托诉讼代理人黄琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家瑶向本院提起诉讼请求：1、解除买卖双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、被告向原告返还定金80000元；3、被告向原告支付违约金292000元；4、被告向原告支付评估费用6570元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月2日签订了《存量房买卖合同》，并于当日由原告支付被告定金80000元，合同约定：被告将位于武汉东湖高新开发区长航蓝晶国际5栋2单元1703号的房屋以总价1466000元的价格转让给原告;卖方应在签订合同后30日内委托第三方办理赎楼，或者买方用购房首期款替卖方赎楼，并约定买卖双方应在房产注销抵押登记后七个工作日到房产部门办理过户手续；同时约定买房的付款方式为银行按揭付款。被告在2016年4月下旬拿到房产证后协助原告和房产中介人员办理了银行按揭贷款申请，由于银行审批过程中贷款政策变动，原首付二成改成首付三成，为了贷款审批尽快通过，原告将首付比例由二成变更为五成，并于2016年6月初按揭贷款申请获得银行审批通过。银行贷款审批通过后，原告要求支付首付款给被告并办理赎楼及过户等手续，被告表示由于已经不急用钱和房价上涨等原因不再继续履行合同。为此，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：武汉市存量房居间（买卖）合同；证明：原被告在武汉好尚居房地产经纪公司的居间服务下签订了房屋买卖合同，约定被告将位于武汉东湖高新开发区长航蓝晶国际5栋2单元1703号的房屋以总价1466000元转让给原告；同时约定了付款方式为，合同签署时支付定金80000元，剩余房款以首付款加银行按揭付款方式支付；违约责任为，如卖方违约则买方有权解除合同并要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金即292000元；
证据二：定金收条；证明：原告于2016年3月2日签署合同时向被告支付了定金80000元；
证据三：评估费收据（两份）；证明：原告为了履行合同而支付的评估费用6570元；
证据四：银行审批单；证明：被告及其配偶于2016年6月6日协助原告办理完银行面签手续后，银行贷款于2016年6月12日获审批通过；
证据五：三方洽谈录音材料；证明：1、合同签署时间是2016年3月2日，被告办理完房屋权证的时间是2016年4月20日，原告办理按揭贷款手续的银行面签时间是2016年5月12日，被告协助办理按揭贷款手续的银行面签时间是2016年6月6日，银行贷款审批通过并通知原、被告的时间为2016年6月15日；2、被告由于房价上涨而明示违约，不予履行合同；
证据六：产权登记信息查询单（两份）；证明：被告已将房屋过户给他人，导致合同不能履行而根本违约；
证据七：银行账户明细清单；证明：原告在约定办理赎楼当日准备了足够的房款；
证据八：证人汤某1的证言，证明原被告双方签订合同及履行情况。
被告辩称：原告陈述与事实不符，合同约定买方支付首期款替卖方赎楼，合同签订后40日内出贷款审批结果；但是从合同签订之日买方支付80000元定金后至6月中旬仍未支付首期款，经卖方催促仍未解决的情况下卖方提出解除合同，故卖方不存在违约行为，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告与汤某2微信记录一份；证明：我方办证后一直催促原告履行付款义务，原告以各种理由推延，原告又自行变更付款方式，迟迟不履行付款义务。
经审理查明，原被告于2016年3月2日签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定：被告将其位于武汉东湖高新开发区长航蓝晶国际5栋2单元1703号的房屋以总价1466000元的价格转让给原告，被告为卖方，原告为买方。付款约定，定金80000元为第一部分房款，在签订合同时支付定金。1386000元为第二部分房款，付款方式为银行按揭付款，按商业贷款方式，买方需在过户前支付首期款286000元。违约责任，买方或卖方不履行合同约定义务，导致交易无法完成，应向对方承担违约责任，如买方违约，卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付房产转让价的百分之二十违约金，如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或者要求卖方支持房产转让价百分之二十的违约金，由此造成第三方损失的，由违约方承担违约责任。合同签订当日由原告支付被告定金80000元，2016年4月20日被告方办理完房产不动产证，2016年6月12日原告贷款审批结果通过。遂后原告要求支付首付款和过户手续。但被告于2016年6月16日以原告未及时支付首付款为由，要求解除合同，并于2016年6月26日将房屋卖给他人并办理了房屋过户手续。为此，原告诉至本院。
上诉事实，有原被告签订的房屋买卖合同书，收条、银行审批单、证人汤某2证人证言等证据在卷佐证。
本院认为。原告与被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告向被告支付了购房定金，并积极履行了合同义务，但被告在合同履行期间，将房屋又卖给他人并过户，属违约行为，应承担违约责任。根据双方签订的合同约定，如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之二十的违约金。故本院对原告要求与被告解除合同及被告承担房产转让价百分之二十的违约金诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付为履行合同而产生的评估费6570元，因本院支持的违约金的数额已足以弥补原告的此项损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。合同未对原告支付购房首付款的时间进行约定，故被告以原告未及时支付购房首付款，合同无法履行，应当解除，被告不存在违约行为，不应承担赔偿责任的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告秦翔于判决发生效力后十日向原告王家瑶支付违约金293200元;
三、驳回原告王家瑶其他诉讼请求。
案件受理费6978元，原告王家瑶承担1280元，被告秦翔负担5698元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财务局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市东航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初185号
原告:高世来，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人:蔡熲，男，额济纳旗法律援助中心援助律师。
被告:大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，系该公司董事长。
被告:高鹏飞，男，1984年7月7日出生，汉族。
原告高世来与被告大元建业集团股份有限公司、高鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告高世来于2018年5月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高世来在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告高世来提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高世来撤诉。
案件受理费1665元，减半收取833元（原告高世来未预交），由原告高世来负担。
审判员 哈斯苏布德
二〇一八年五月七日
书记员 李 伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2181号
被执行人卿静，男，1998年12月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人卿静容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初250号刑事判决书，对被执行人卿静判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人卿静有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卿静暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2181号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初57号
原告：李福山，男，1962年9月27日出生，现住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李琼，女，1986年1月19日出生，住新疆图木舒克市。
原告：何秋玉，女，1962年7月19日出生，现住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李琼，女，1986年1月19日出生,住新疆图木舒克市。
被告：何志强，男，1985年4月9日出生，现住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：景阳，新疆申达律师事务所律师。
原告李福山、何秋玉与被告何志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福山、何秋玉的委托诉讼代理人李琼、被告何志强及其委托诉讼代理人景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福山、何秋玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费51350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告何志强承包了图木舒克市御景苑小区和丰华美景�区的支模工程建设项目，在此期间，原告李福山和何秋玉一直在被告何志强承包的工地上提供劳务，停工后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费为51350元，2014年9月26日，被告何志强为原告出具了一份51350元的欠条，后经原告多次向被告催讨，被告均以种种借口拒付。为了维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判决。
被告何志强辩称，1、该劳务欠款被告以汇款和现金的方式已向原告全部付清。2、诉讼时效问题。现被告提出本案超过诉讼时效的抗辩，根据原告提供的证据表明，欠条落款时间为2014年9月26日，根据《民法通则》第135条之规定，本案有两年的诉讼时效，至2017年1月4日起诉时已超过两年诉讼时效，原告逾期诉讼则应承担败诉的不利后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的2014年9月26日被告何志强出具的欠条一份，被告质证认为，该欠条落款确系被告所签，但金额不是被告所写，不予认可，同时认为该欠条已超过诉讼时效，提出本案超过诉讼时效的抗辩。本院认为该欠条上的欠款金额51350元虽不是被告书写，但被告却在落款签名及欠款金额上按了手印，且被告认可欠条落款签名确系其本人所签；对于诉讼时效的问题，该欠条中并未载明还款期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，故原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，对该欠条本院予以确认。对于被告提交的中国邮政储蓄银行取款凭单一份、中国邮政储蓄银行汇款收据一份、领取工资条一张，原告均不予认可，认为与本案不具有关联性。本院认为被告提交的中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮政储蓄银行汇款收据和领取工资条上的时间，与被告给原告出具欠条的时间相互矛盾，故对被告提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告李福山、何秋玉在被告何志强承包的图木舒克市御景苑小区和丰华美景小区的支模工程建设项目工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。双方在竣工后进行结算，被告何志强出具了欠条，故被告何志强理应在合理期限内向原告李福山、何秋玉支付劳务费欠款。虽然被告提出本案超过诉讼时效的抗辩，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案被告为原告出具的欠条中，未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此本案原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。
综上所述，对于原告李福山、何秋玉要求被告何志强支付劳务费51350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告何志强于本判决生效之日起十日内支付原告李福山、何秋玉劳务费51350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告已预交），由被告何志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 周 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘兴龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1341号
申请执行人宽城金正源商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇罗家沟门，法定代表人：刘瑞银职务：经理
被执行人闫希伟，男，1985年9月29日生，满族，个体，住辽宁省凌源市
申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人闫希伟买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）冀0827民初2336号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2336号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月七日
书记员 韩建国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2591号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道市府路口交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：吴国伟，该分行职员。
被告：高峻。
被告：郑渡。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告高峻、郑渡金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高峻立即归还原告借款本金138万元，欠息合计322023.45元（其中期内利息12986.81元、利息复利2671.16元、罚息278932.5元、罚息复利27432.98元，上述金额暂算至2016年3月2日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%，执行计算支付至归还之日止）。2.若被告高峻无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告高峻、郑渡共同所有的位于温州市鹿城区虞师里小区××幢××室的房产，所得价款由原告在最高债权额216万元的范围内优先受偿（原告申请撤回该项诉讼请求）。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月17日，被告高峻与原告签订编号为温交银2010年02最抵字359号《最高额抵押合同》，合同约定：被告高峻以其与被告郑渡共同所有的位于温州市虞师里小区××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××、52××18号）为其与原告在2011年1月17日至2016年1月17日期间签订的全部主合同提供216万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（温房他证鹿城区字第××号）。被告郑渡在共有人声明中签字，知悉其共有房产抵押事宜，并同意以该房产向原告提供抵押担保。被告高峻未按约偿付涉案借款合同项下借款本息，原告向本院申请实现担保物权，该院于2014年4月1日作出（2014）温鹿商特字第87号民事裁定书，裁定对坐落于温州市虞师里小区××幢××室的房产（温房权证鹿城区字第××、52××18号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在216万元限额内优先受偿。原告已向本院申请执行，目前已对本次执行程序终结。
2013年1月22日，被告高峻与原告签订编号为温交银2013年02个贷字012号《个人借款合同》，合同约定：原告依合同约定向被告高峻发放贷款138万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%（放款日5.25‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法一次还本、分次付息法。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。
原告于2013年1月22日向被告高峻发放贷款138万元，期限自2013年1月22日至2014年1月22日。截止2016年7月13日，被告高峻尚欠原告借款本金138万元、利息12986.81元、期内利息的复利3124.56元、逾期利息327111.75元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峻于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金138万元、利息12986.81元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年7月13日，期内利息的复利3124.56元、逾期利息327111.75元，之后的逾期利息、复利分别以本金138万元、利息12986.81元为基数，均按月利率7.875‰计算至本判决确定的履行之日止），上述借款本息应扣减（2014）温鹿商特字第87号民事裁定书执行受偿的金额。
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20118元，公告费420元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担12040元、被告高峻负担8498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8949号
原告：诸文根，男，1951年11岳1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：钱立新，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：杭州碧派贸易有限公司，住所地杭州市江干区九环路8号3幢523室。
法定代表人：赵永保。
被告：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号1号楼402室。
负责人：杨志平。
本院于2017年8月7日立案受理了原告诸文根诉被告钱立兴、杭州碧派贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案。原告诸文根于2017年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸文根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸文根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告诸文根负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10483号
原告：刘万海，男，1950年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘振刚（原告刘万海之子），1979年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
被告：郭小卫，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告刘万海与被告郭小卫、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘万海的委托诉讼代理人刘振刚，被告保险公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告郭小卫经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘万海向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费2996.61元、护理费三个月合计13500元、营养费4000元、误工费21000元、精神抚慰金8000元，共计49496.61元；2、判令保险公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告在通州区梨园云景西里南区门口由西向东骑自行车正常行驶，被告驾驶×××小客车由南向西左转弯，机动车前部撞击自行车，原告自行车受损，人身受伤。后经交警队认定郭小卫全责，刘万海无责。事发后原告多次前往潞河医院治疗，医院要求住院治疗，但家里有卧床病人原告无法住院，经诊断伤情为：1、右侧第3肋可见骨折，第4肋叉状畸形；2、肱骨大结节骨髓水肿；3、肩锁关节盘退变、损伤，肩锁上、下韧带损伤不除外；4、刚上肌肌腱损伤可能；5、锁骨肩峰端周围积液、软组织水肿；肱二头肌长头肌腱、肩胛下肌旁积液；6、右侧上肺尖胸膜顶区小囊肿可能性大、肺间质改变。刘万海妻子周月玲患有阿尔茨海默病性痴呆，失去自理能力近两年，卧床一年之久，需人看护。现起诉要求被告赔偿损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额20万元，不计免赔。对于医疗费只认可与本次事故相关的；对于营养费需要提供需要加强营养的医嘱或鉴定意见，最多认可每天30元；事故发生时，原告退休，故不同意给付误工费；对于护理费，因系原告爱人发生，与本案无关；精神损害赔偿金，原告没有伤残因此不同意赔偿。
被告郭小卫未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事故发生的时间、地点和责任认定均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于护理费。原告提交护理协议和护理费发票，证明其爱人患有阿尔茨海默病需要照顾，事故导致其无法照顾其爱人，需要雇佣护工护理，但是结合其提交的《达华工程管理（集团）有限公司北京通州分公司（退休人员聘用协议）》显示，其工作时间为标准工时，因此不应该存在兼职照顾爱人的情形出现，而且原告未提交其休假的证明，无法证明其因事故需要休息。
2、对于营养费和误工费。原告未向本院提交证据证明其需要加强营养和休假的医嘱，但根据伤残评定标准，原告伤情构成肋骨骨折，营养和误工的存在皆有其合理性，因此对于上述两类费用本院酌情确定。
3、对于精神抚慰金。因原告未进行伤残评定、也不申请伤残鉴定，原告伤情较轻，对于精神损失尚无证据证明。
经核实，原告因本次事故造成的合理损失包括：医疗费2996.61元、营养费1500元（30天*50元）、误工费4666.8元（40天*116.67元），合计9163.41元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中郭小卫负事故全部责任，故在保险公司赔付后不足部分由郭小卫赔偿。
对于医疗费以正规的医疗费票据为准；对于护理费本院按照伤残评定标准酌情计算；对于误工费，原告虽然退休，但存在返聘，有相关收入，故本院根据伤残评定标准和收入标准酌情计算；对于护理费，原告主张系其爱人护理需要费用，与本案无关，本院不予支持；对于精神抚慰金，原告伤情较轻，未构成伤残，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下限额内给付原告刘万海医疗费、营养费、误工费共计9163.41元；
二、驳回原告刘万海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告郭小卫负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘万海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4548-1号
申请执行人一胜百模具（东莞）有限公司。
被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳日宝精密模具制造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月十八日
书记员 罗布谷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第332号
罪犯战署光，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2010年1�19日作出（2009）寒刑初字第152号刑事判决，以被告人战署光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年4月19日至2016年4月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年9月15日减刑一年，刑期变更为自2009年4月19日起至2015年4月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年4月18日记功奖励一次，2013年12月10日表扬奖励一次，2013年12月10日嘉奖二次，被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯战署光准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初931号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：徐霞，女，1984年12月4日出生，汉族，个体，住蒙阴县。
被告：李扬，男，1981年4月5日出生，汉族，教师，住蒙阴县。
被告：张传斌，男，1982年11月15日出生，汉族，个体，住蒙阴县。
本院受理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告徐霞、李扬、张传斌借款合同纠纷一案后，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 肖光富
二〇一七年四月二十一日
书记员 于海洋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2180号
罪犯化有凡，男，1970年10月15日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）许刑初字第008号刑事附带民事判决，认定被告人化有凡犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）豫法刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人化有凡于自2000年10月18日至2001年12月7日期间，分别结伙他人，采取殴打、刀捅等暴力手段，抢劫作案5次(1次未遂，2次中止，均系持枪入户抢劫)抢劫现金财物总价值47185元。
罪犯化有凡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯化有凡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯化有凡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1136-1号
申请执行人杜志民，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马素云，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年2月24日作出的（2016）内0426民初985号民事裁定书(案由不当得利纠纷一案)，冻结了被执行人马素云在赤峰市红山区农村信用合作社联合社地质信用社6229760XXXXXXXXXXXX账户的存款，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马素云在赤峰市红山区农村信用合作社联合社地质信用社6229760XXXXXXXXXXXX账户中的存款的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年六月十四日
书记员 韩月达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初545号
原告吴凤河，现住五常市。
被告于君，现住五常市。
原告吴�河诉被告于君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告吴凤河与被告于君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤河诉称，2012年12月29日被告于君在我手借款人民币20，000.00元，当时被告于君出具了欠据，约定按1%计算利息，我多次向被告催要，2013年12月29日给付借款利息2，400.00元，余款被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金20，000.00元，利息5，000.00元（自2013年12月29日至2016年1月29日，按1%计算利息），案件受理费由被告负担。
被告于君辩称，我欠原告的是饲料款，不是抬款，不应该有利息，我现在没钱，还不上。
原告吴凤河为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、抬据一份，内容为：“抬据，2012年12月29日，人民币贰万元整，￥20，000.00元，按月利1分计算利息，抬款人于君”。证明被告于君于2012年12月29日向原告吴凤河抬款20，000.00元，按月利1分计算利息的事实。
2、原告吴凤河的身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告于君未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2012年12月29日被告于君在原告处借款人民币100，000.00元，被告于君给原告出具了欠据，约定按1%计算利息，我多次向被告催要，2013年12月29日给付借款利息2，400.00元，余款被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金20，000.00元，利息5，000.00元（自2013年12月29日至2016年1月29日，按1%计算利息），案件受理费由被告负担。
本院认为，被告于君向原告吴凤河�款，原告已向被告于君提供了借款，被告给原告出具了欠据，并约定利息，原被告的借贷关系成立，被告未及时还款，原告可以随时催要，原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条的规定，判决如下：
被告于君偿还原告吴凤河借款人民币20，000.00元，给付利息人民币5，000.00元（自2013年12月29日至2016年1月29日，按1%计算利息），此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由被告于君负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年三月十一日
书记员 朱益萱
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执944号
申请执行人汪某
被执行人钟某
本院于2016年9月6日立案执行汪某申请钟某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟某应支付申请人汪某案款30550.0元，承担执行费358.25元。现因被执行人钟某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执944号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张某某
二〇一六年十二月七日
书记员 朱某某
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执944号
申请执行人汪华，男1978年9月24日，汉族，九江市彭泽县
被执行人钟新，男1974年1月13日，汉族，九江市浔阳区
本院于2016年9月6日立案执行汪华申请钟新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟新应支付申请人汪华案款30550.0元，承担执行费358.25元。现因被执行人钟新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执944号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年十二月七日
书记员 朱纯浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11215号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张立明，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张立明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13316.35元、利息和复息5919.45元、滞纳金1429.89元，暂计至2016年11月22日，以上各项欠款总金额为20665.69元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张立明、2012年7月28日；
二、卡号：62×××56；
三、信用额度：17000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月22日，被告拖欠信用卡本金13316.35元、利息和复息5919.45元、滞纳金1429.89元，上述各项欠款合计20665.69元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张立明没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13316.35元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月22日，利息和复息5919.45元、滞纳金1429.89元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.64元（原告已预交），由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初856号
原告：李建明，男，1994年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：唐勤，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告李建明诉被告唐勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李建明自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 申 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初856号原告：李建明，男，1994年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：唐勤，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告李建明诉被告唐勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李建明自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  石婷婷二〇一七年三月二十九日书 记 员  申 璐
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1247号
原告：周连军，男，1972年11月12日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人:王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告:山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人:舒忠峰，董事长。
委托诉讼代理人:安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:魏健，山东雅美科技有限公司职工。
周连军与山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年9月15日立案。原告周连军于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周连军撤诉。
案件受理费5元，由原告周连军负担。
审判员 安 超
二〇一七年四月一日
书记员 袁立惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1901号
原告耿启英。
委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼（办公场所），系肇事车辆粤BN40**号公交客运车的所有人，组织机构代码667089963。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人赖锦源，男，汉族，1964年6月5日出生。
上列原告耿启英诉被告深圳市西部公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告的损失合计111742元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告的损失为：伙食费11000元（100元／天×110天）、护理费29064元（3160元／月÷30天×110天＋1808元÷30天×290天）、误工费29000元（3000元／月÷30天×290天）、残疾赔偿金23338元（11669.3元／年×20年×10%）、精神损失抚慰金10000元、营养费酌定4500元、鉴定费1800元、交通费酌定1000元，以上损失合计109702元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告耿启英109702元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年十一月十九日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9323号
原告秦怡，女，1960年10月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人王森，总经理。
委托代理人周宇飞。
原告秦怡诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦怡及其委托代理人王喜、被告保险公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦怡诉称，2014年1月23日09时00分许，案外人范某某驾驶登记在案外人上海XX物流有限公司名下的沪BLXX**中型厢式货车在本区泰和路进铁力路西约50米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，驾驶员范某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求涉事车辆的保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内赔偿原告：医疗费2，181.4元、营养费2，400元、护理费7，951.6元、误工费15，903.3元、交通费500元、物损费1，300元（衣物损失费500元及电瓶车毁损800元）。另，在本案中不要求涉事驾驶员及车主承担责任，原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，沪BLXX**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的三者险含不计免赔条款，事故发生均在保险期限内，被告保险公司愿意在交强险和三者险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见：1、医疗费，无法确认病历真实性，需扣除500元特约门诊费用；2、护理费，认可每月1，200元，计算2个月；3、营养费，认可每月900元，计算2个月；4、误工费，原告未能提供误工实际减少的证明，故认可每月2，020元，计算4个月；5、物损费，原告的车辆及衣物事发后均未定损，故要求法院依法判决；6、交通费，酌情认可200元。
经审理查明：
一、2014年1月23日09时00分许，案外人范某某驾驶登记在案外人上海XX物流有限公司名下的沪BLXX**中型厢式货车在本区泰和路进铁力路西约50米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车车头损坏。经交警部门认定，驾驶员范某某负事故全部责任。事发后，原告至华东医院、第一人民医院宝山分院就医，共产生医疗费2，132.4元。2015年5月13日，复旦大学上海医学院鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，为“秦怡因道路交通事故所致右侧第4、5、7肋骨骨折，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”另，事发后，原告为就医产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
二、沪BLXX**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的三者险含不计免赔条款，事故发生均在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，涉事司机范某某负事故全部责任，本院予以确认。故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和三者险范围和限额内承担赔付义务，超出保险范围，原告表示自愿在本案中放弃对涉事驾驶员及车主的赔偿请求，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据医疗费发票，本院确认2，132.4元；2、营养费，依据鉴定意见及保险公司意见，本院酌情确认1，800元；3、护理费，依据鉴定意见及本市护理行业标准，本院酌情确认2，400元；4、误工费，原告主张15，903.3元依据不足，依据被告保险公司意见，本院酌情确认8，080元；5、交通费，依据原告就医的次数、地点，被告保险公司认可200元并无不当，本院予以确认；6、物损费，原告主张1，300元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物和电动自行车损失实属必然，本院酌情确认衣物和车损共计500元。上述损失共计15，112.4元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告秦怡医疗费2，132.4元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、交通费200元、物损费500元，共计15，112.4元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］
本案受理费减半收取计277.5元，由原告秦怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年十二月二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李精华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李精华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李精华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,112.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,112.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第532号
原告蔡昌国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告蔡昌国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡昌国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡昌国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年6.1亩（每年200元/亩）土地租金1220元；2、诉讼费由被告承担。
原告蔡昌国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为李贞友住房前后等责任地（面积为6.1亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告蔡昌国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告蔡昌国将自己位于小地名为李贞友住房前后等处的责任地面积6.1亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告蔡昌国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告蔡昌国已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告蔡昌国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1220元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告蔡昌国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1220元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告蔡昌国支付2014年土地租赁租金人民币1220元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01057-1号
申请执行人伊仲辽，女，无固定职业。
被执行人刘希莉，女，银行职员。
被执行人王光华，男，董事长。
伊仲辽申请执行刘希莉、王光华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月22日作出的（2014）榆民初字第06330号民事调解书，向被执行人刘希莉、王光华发出执行通知书，责令其向伊仲辽偿还借款本金100万元并支付100万元本金从2014年7月12日起至2015年3月23日止以中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，以及50万元本金从2015年3月23日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息、负担案件受理费7350元、执行费14200元。
本院查明被执行人刘希莉在***有股份、股权及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘希莉在***的股份、股权及分红予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 胜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00374号
原告万习春，男，汉族，1946年7月27日出生，农民，
委托代理人万习顺，农民。
被告王恩光，男，汉族，1993年12月25日出生，农民。
原告万习春诉被告万习顺其他合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万习春的委托代理人万习顺到庭参加诉讼，被告王恩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告王恩光与原告万习春因交通事故双方调解成功。被告王恩光给原告出具5500元的欠条一份，并约定10内还清。但被告王恩光却分文未给，特起诉至法院，要求被告王恩光支付原告万习春欠款5500元，并承担本案诉讼费。
被告王恩光未提供答辩。
经审理查明，2014年1月30日（农历2013年腊月三十），被告王恩光驾车与原告万习春与发生交通事故。后双方和解，被告王恩光给原告万习春出具欠款5500元的欠条一份，并注明10日内还清。因被告王恩光未及时还款，原告万习春起诉至法院，要求被告王恩光支付欠款5500元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条，身份证复印件，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后达成协议，被告王恩光向原告万习春出具了欠条，双方在事实上已形成明确的债权、债务关系。被告王恩光未按双方约定履行，故被告王恩光对此纠纷负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告王恩光于本判决书生效后三日内向原告万习春支付欠款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
审 判 员 张中原
二〇一四年十月二十五日
代书记员 张 征
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1097号
原告：刘淑贤，女，1949年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：田丰足，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：佘吉武，男，1958年1月21日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
原告刘淑贤与被告田丰足、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤的委托诉讼代理人牟晓琳、被告田丰足、大地保险公司委托诉讼代理人佘吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：增加诉讼原告的诉讼请求为76383.76元。赔偿明细：1、医疗费：53055.32+506.84=53562.16元；2、误工费：14667÷365×120=4822.03元；3、住院伙食补助费：100×19=1900元；4、营养费：100×90=9000元；5、护理费：100×90=9000元；6、交通费：600元；7、后续治疗费：11000元；8、法医鉴定费：3240元，以上共计93124.19元，要求保险公司在交强险范围内承担责任，余额由被告田丰足承担80%责任，由保险公司在商业三者险范围内承担责任。再扣除田丰足垫付的3000元。事实和理由：2016年11月14日，第一被告驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至普兰店丰荣街道办事处金厂村上金厂沟公交站前与由南向北横过道路的原告相撞，致原告受伤。经普兰店区公安局交通警察大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后，于普兰店区中心医院急诊和住院治疗19天，花费医疗费53562.16元，现已医疗终结，故原告诉至法院。
被告大地保险公司辩称：辽Ｂ×××××车在我公司投保了交强险和第三者责任险，根据保险条款交强险第十九条和商业险第二十七条，非医保用药保险公司不予赔付。对误工费不予认可，因原告现年已到69岁，对住院伙食补助费没有异议，营养费每天应50元计算，90天为宜。护理费没有异议。交通费由于原告没有提供交通费收据，根据最高院的司法解释，应是患者在住院期间发生的交通费，保险公司才能予以赔付，根据实际情况，我公司认可100元。后续治疗费没有异议。鉴定费不属保险理赔范围。责任比例我公司认为三七开，应按70%理赔。
被告田丰足辩称：我垫付原告3000元，另外我为原告垫付医疗费1348元，我要求这些费用由保险公司直接支付给我。
当事人围绕诉讼请求，提交了普兰店区中心医院急诊医疗手册、住院病志、出院证明书、用药明细、门诊医疗费收据、住院费收据、交通事故认定书、村民委员会证明、专款专用收据、户口本、保单条款、非医保用药明细、收条、门诊收据等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日11时0分，田丰足驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至普兰店丰荣街道办事处金厂村上金厂沟公交站前与由南向北横过道路的行人刘淑贤相撞，致车辆损坏，刘淑贤受伤。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队出具第2102829201601811号道路交通事故认定书认定：田丰足负事故主要责任，刘淑贤负事故次要责任。原告伤后入大连市普兰店区中心医院住院治疗19天。花费门诊费1854.84元、住院费53055.32元。其中门诊费1348元由被告田丰足垫付。辽Ｂ×××××号轻型普通货车在被告大地保险公司投保交强险，保险限额122000元，投保商业三者险，保险限额30万元。
还查，原告刘淑贤系农业户口，现住大连市普兰店区丰荣街道办事处金厂村下金厂屯，以务农为生。
再查，事故发生后，被告田丰足支付原告3000元。
本院认为：田丰足驾驶机动车未避让横过道路行人，造成此次事故，致原告亲属受伤，应付相应民事责任。本院根据各方当事人在本次事故中过错比例，认定本次交通事故中被告田丰足承担80%的赔偿责任。原告的合理经济损失为：1、医疗费54910.16元。其中含非医保用药13833.97元。2、误工费4822元。原告虽现年68周岁，但根据原告的户籍性质及村委会出具证明，原告以务农为生，误工费可参照大连农村常住居民人均可支配收入标准进行计算，应为4822元（14667/年÷365天×120天）。3、住院伙食补助费。原告住院共计19天，原告主张伙食补助费1900元（100元/天×19天）合理，本院予以支持。4、营养费9000元。结合鉴定结论，原告主张营养费9000元（100元/天×90天）合理，本院予以支持。5、护理费9000元。原告未提供证据证明护理费标准，本院参照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告以100元/天的主张应为合理，结合鉴定结论，本院支持护理费9000元（100元/天×90天）。6、交通费300元。原告未提供交通费用收据，本院结合原告伤情住院治疗情况，酌情认定交通费300元。7、后续治疗费11000元。8、法医鉴定费3240元。以上1-8项为原告的经济损失，合计94172.16元。因肇事车辆辽Ｂ×××××号轻型普通货车在被告大地保险公司投保了机动车交强险，被告大地保险公司首先在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告14122元（含误工费4822元、护理费9000元、交通费300元）。交强险理赔后，原告余下损失70050元应由被告田丰足承担56040元（70050×80%=56040）。因肇事车辆辽Ｂ×××××号轻型普通货车在被告大地保险公司投保了商业三者险，故应由被告大地保险公司按照保险合同在商业险限额内代被告田丰足赔偿原告42390元{（70050元-非医保用药13822.97元-法医鉴定费3240元）×80%=42390元}。保险公司理赔后，余额13650元由被告田丰足承担。扣除被告田丰足垫付原告4348元（1348元＋3000元=4348元），被告田丰足还应支付原告9302元。综上，被告大地保险公司应赔偿原告66512元，被告田丰足应赔偿原告刘淑贤9302元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司应于本判决生效后三十日内赔偿原告刘淑贤66512元；
二、被告田丰足应于本判决生效后三十日内赔偿原告刘淑贤元9302元；
三、驳回原告刘淑贤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元（原告已预交），由原告承担7元，由被告田丰足承担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年五月十七日
书记员 刘昕平
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第41号
原告霍某，女，住四平市铁西区。
被告王某某，男，住四平市铁西区。
原告霍某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，原告向法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 桐
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1054号
原告岳某某，男。
委托代理人李某某，系建昌县司法局法律工作者。
被告魏某甲，男。
委托代理人魏某乙，男。
委托代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
原告岳某某诉被告魏某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告岳某某及委托代理人李某某、被告委托代理人魏某乙、齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告将岳家液化气站租赁给了被告，并签订了租赁合同书，合同书中的第十一条约定：原告及子女继续经营液化气，必须在被告液化气站购气，否则视为违约。被告从4月1日起经营，原告就在被告的气站购气。由于被告掺杂使假，造成部分用户使用过程中熏眼睛、流泪、使用时间短等问题。有部分用户拒绝购气，还有一部分批发商拒付液化气款。因为客户减少，销量和利润降低，原告对被告经营的液化气质量产生怀疑，所以，原告分别在2014年4月25日、5月20日、6月27日和8月8日等四次，对被告所销售的液化气进行了物证保全。并于2014年8月14日，由锦州市产品质量监督检验检疫所检验，检验结果含二甲醚量分别为41.66％、34.44％、12.2％。表明被告所出售的液化气不合格。由于被产假行为导致销量下降、利润减少、拒不付款和客户流失等情况。给原告造成了经济损失。因此诉至法院，要求被告赔偿原告因被告在所销售的液化气掺假造成客户拒付货款51803元，客户流失和销量减少及名誉损失等50000元，公证费和检验费13500元，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告双方于2014年4月1日，签订了租赁合同书属于无效合同。涉及液化气等易燃易爆品禁止租赁，双方的租赁合同违背法律禁止性规定。故而在租赁合同无效的前提下，被告不涉及违约的任何问题。根据本案的实际情况，被告所销售的液化气是原告的存货，且双方的租赁合同约定，租赁期间系一个月。原告协助被告熟悉液化气方面的相关业务，故而涉及掺杂掺假也属原告行为，与被告无关。客户拒付货款，原告应找欠款客户主张权利。涉及公证费、检验费也非被告造成的，与被告没有直接关系，特别是检验费一项，原告具体检验的，被搞不清楚，故而被告没有承担的依据。涉及客户流失及销量等，那是原告自己的问题与被告无关。原告应提供证据证明其客户流失及销量减少，名誉损失程度，特别是原告还应证明这与被告有直接关系。希望法院依法驳回原告的无理的诉讼请求。另本案涉及被告将液化气站反租给原告，原告支付租金明显畸低，被告将依法另案起诉。
经审理查明，原告岳某某与被告魏某甲于2014年签订租赁合同书，原告岳某某将自己经营的岳家液化汽站租赁给被告魏某甲经营，租赁期间从2014年4月1日至2024年3月31日，后由于被告魏某甲经营不善，原告岳某某与被告魏某甲于2015年6月17日，双方签订了解除租赁合同书面手续，被告魏某甲自愿将某某液化汽站退租，归还给原告岳某某，并就已付租金问题进行了约定。在被告魏某甲经营期间，原告岳某某于2014年4月25日、6月27日、8月8日委托他人到被告经营的液化汽站灌汽，对灌汽行为由建昌县公证处进行了证据保全，锦州市产品质量监督检验所对前述液化汽二甲醚含量出具了检验报告，二甲醚含量分别为41.66％、34.44％、12.2％。2016年4月25日原告诉至本院，要求被告赔偿原告因被告在所销售的液化气掺假造成客户拒付货款51803元，客户流失和销量减少及名誉损失等50000元，公证费和检验费13500元，被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告放弃名誉损失费50000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告所订立的租赁合同书及解除租赁合同书、建昌县公正处公证书、锦州市产品质量监督检验所检验报告载卷为凭，这些证明材料已现在庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告岳某某主张的因被告在所销售的液化气掺假造成客户拒付货款51803元，客户流失和销量减少。依原告所提供证据，只能证明被告经营期间产品质量问题，不能证明该行为造成原告客户拒付货款，客户流失和销量减少。故原告的诉讼主张属于证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费1365元由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘利堂
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第126号
上诉人（一审原告）夏洋，男，汉族。
委托代理人杨瑞莲，女，汉族。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永城市城乡规划服务中心。
法定代表人夏明旭，主任。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人陈伟，永城市城乡规划服务中心工作人员。
第三人丁奎星，男，汉族。
第三人李为化，男，汉族。
第三人李为化委托代理人岳艳玲，女，汉族。
上诉人夏洋因被上诉人永城市城乡规划服务中心行政许可一案，不服永城市人民法院（2014）永行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。2014年11月7日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人夏洋的委托代理人杨瑞莲、吴义伦，被上诉人永城市城乡规划服务中心的委托代理人夏磊、陈伟，第三人丁奎星，第三人李为化的委托代理人岳艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：永城市城乡规划服务中心为第三人丁魁星、李为化颁发的建字第2014001号建设工程规划许可证。
一审法院认定：原告夏洋购买了位于永城市演集镇班庄村的一块国有土地，永城市人民政府先为原告颁发了永国用（2004）第00196号国有土地使用权证，后该土地使用权证因故作废，永城市人民政府又为原告颁发了永国用（2004）第00196-1号和00196-2号土地使用权证。2010年永国用（2004）第00196-2号土地使用权证被（2010）商行终字第90号行政判决书予以撤消，该行政判决书认为夏洋可根据其应得土地使用面积向永城市人民政府申请处理、登记，原告根据该判决向永城市人民政府申请颁发土地使用权证，但一直未取得土地使用权证。2014年1月6日，被告永城市城乡规划服务中心为第三人丁奎星、李为化颁发了建字第2014001号建设工程规划许可证。
一审法院认为：原告夏洋一直主张被告永城市城乡规划服务中心为第三人丁奎星、李为化颁发建设工程规划许可证时错误的将原告购买土地规划在内，但生效的（2010）商行终字90号行政判决书认为“根据现有证据，无法确定各方当事人使用土地的界点及不能认定前排与后排之间的绿化带实际面积是多少”，且该判决书指出“认定原告土地使用权证证载土地与丁奎星、李为化持有的国有土地使用权证证载土地重叠的证据不足”，原告未向本院提交合法有效的证据，证明原告申请颁证的土地与第三人持有的国有土地使用权证证载土地存在重叠，虽原告对第三人持有的土地使用权证提出异议，但未对第三人持有的国有土地使用权证申请行政处理或提起行政诉讼，申请撤销第三人持有的土地使用权证，在第三人持有的土地使用权证依然合法有效情况下，原告提供的现有证据不能证明第三人持有的土地使用权证侵害了原告的合法权益，亦不能证明被告依据第三人合法土地使用权证为第三人颁发建设工程规划许可证的具体性行为侵害了原告的合法权利，原告与被告的颁证行为不存在法律上的利害关系，因此，夏洋不具有本案原告的诉讼主体资格。遂裁定驳回夏洋的起诉。
夏洋不服，上诉称：根据法律规定，因法院的法律文书导致物权设立的，自法律文书生效时发生效力。土地使用权是物权的一种。上诉人提供的证据显示，法院生效判决已经认定上诉人对争议土地拥有使用权，并判决政府为上诉人颁发使用权证书。上诉人的物权已经以判决的形式确定，一审法院以被上诉人的行政行为没有侵犯上诉人的权利为由驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人永城市城乡规划服务中心辩称：上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
第三人丁奎星、李为华称：第三人有合法有效的土地证，被上诉人是依据有效的土地证，依法为第三人办理的建设许可证。上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院生效的（2010）商行终字90号行政判决已经认可上诉人夏洋对涉案土地拥有权利，上诉人应当具备诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2014）永行初字第15号行政裁定；
二、指令永城市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘欢欢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3212号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：姜继功，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月18日被申请人姜继功欠该信用社借款38，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人姜继功立即给付借款本金38，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜继功应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款38，000.00元及利息。利息从2009年12月18日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费250元由被申请人姜继功负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1539号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：岑均平，男，19X87年X3月X18日出生，汉族，户籍登记地址：广东省恩平市，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告岑均平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清，被告岑均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费866.88元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年6月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为650.16元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年6月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费866.88元（物业面积82.56平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告岑均平辩称：原告的管理不善，服务质量不到位，路灯坏了也不维修，部分业主私建雨棚，原告也不理会，也将公共的车位出租给业主，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾111幢202房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2012年4月11日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾111幢202房，建筑面积82.56平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年5月前的物业管理费，至今尚欠2014年6月至2014年12月的物业管理费，合计866.88元（82.56×1.5×7＝866.88）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提相应供证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费866.88元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告岑均平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费866.88元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周叶翠
第5页共5页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5603号
申请执行人王健
被执行人楼忠伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05797号，依法向被执行人楼忠伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼忠伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼忠伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼忠伟（证件号码：）在浦发银行的95×××48的存款人民币134200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱剑英
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：王长青。
被执行人：杨志荣。
被执行人：高卫斌。
被执行人：王长山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第117号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已查封被执行人王长青、杨志荣车辆，但未实际控制，且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹言萍
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执693号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人：孟德胜，行长。被执行人：王长青。被执行人：杨志荣。被执行人：高卫斌。被执行人：王长山。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第117号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已查封被执行人王长青、杨志荣车辆，但未实际控制，且确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第117号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十二日书 记 员  曹言萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00585号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年4月11日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年6月25日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月25日20时许，被告人曹某某醉酒后驾驶陕K872**号小轿车由南向北行驶至榆林市经济开发区明珠大道与沙河口十字路口南侧时被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，曹某某血液中的乙醇浓度为218.65㎎／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某在侦查阶段的供述、证人柴某的证言、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队的查获经过、酒精测试结果、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、被告人曹某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人曹某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一四年七月八日
书记员 孙 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4741号
原告：阮水生，男。
被告：肖炜洺，男。
本院在审理原告阮水生诉被告肖炜洺劳务合同纠纷一案中，原告阮水生于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮水生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮水生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮水生承担。
审判员 梁民福
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4105号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
负责人：周超，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：胡松柏，男，1958年12月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐翠梅，女，1964年2月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行（以下简称“秋江支行”）诉被告胡松柏、唐翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告秋江支行委托代理人张华、被告被告胡松柏、唐翠梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秋江支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡松柏、唐翠梅立即归还原告借款本金40000元及其利息（利息按年利率10.88%自2012年6月21日计算至实际还清之日止，扣除已付利息1000元）；2、被告胡松柏、唐翠梅承担逾期罚息（罚息利率按本合同贷款利率上浮30%自2015年6月22日起计算至实际还清日止）；3、被告胡松柏、唐翠梅承担原告为实现债权所发生的律师费；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告胡松柏签订《个人借款合同》（合同编号：个人借字第6885632012110023号），约定被告向原告借款40000元用于其周转，借款期限为2012年6月21日至2015年6月21日，贷款利率为年利率10.88%，并约定了罚息、还款方式、双方权利义务及违约责任等。被告唐翠梅系胡松柏的配偶，对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告拒不归还借款，已违约，原告为维护其合法权益诉至法院。
胡松柏未应诉答辩。
唐翠梅未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原告与被告胡松柏签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向胡松柏发放了贷款40000元。截止起诉之日胡松柏仅偿还利息1000元。
本院认为，原告秋江支行与被告胡松柏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告秋江支行按合同约定发放借款后，被告胡松柏未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。秋江支行主张胡松柏归还借款本金40000元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告唐翠梅承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明唐翠梅系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明胡松柏与唐翠梅系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡松柏于本判决生效之日起三十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行借款本金40000元及利息（利息按照年利率10.88%自2012年6月21日计算至实际还清之日止，扣除已付利息1000元）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2015年6月22日计算至实际还清之日止）；
二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由胡松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初01452号
原告：包某某，女，1946年01月27日出生，蒙古族，农民，住朝阳县XX乡XX村*组****号。
委托代理人：张某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村*组****号。
委托代理人：杜某某(被告陈某某丈夫)，男，1963年01月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村*组****号。
原告包某某与被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2016年08月22日立案受理,依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人张某某，被告陈某某及其委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2016年05月29日，我与被告因邻里土地发生纠纷，被告将我打伤。我住院治疗10天，共花医疗费8725.85元。因被告不给予赔偿，我诉至法院，要求被告赔偿医疗费8725.85元、护理费962.40元、伙食补助费500元、营养费500元、后续治疗费1000元、交通费700元，合计12388.25元。
被告陈某某辩称，原告面部外伤，是我们争夺树枝时被树枝扎伤的。之后原告往我家院里冲，我就往外拥她，她抓住我的衣服不放，并倒地打拖，后被邻居拉开。因我没有打原告，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告相邻居住。2016年05月29日16时许，双方在被告家门口东侧因堆放树枝发生纠纷。被告将原告家堆放在墙边的树枝拽出几捆扔到路上，原告前来与被告争夺时，双方厮打到一起，后被邻居拉开。双方在厮打过程中，被告造成原告面部等多处外伤。原告受伤后被送到朝阳市中心医院住院治疗9天（2016年05月29日至2016年06月07日），该医院诊断：“1、闭合性头部外伤；2、面部软组织挫伤；3、闭合性胸部外伤；4、腹部外伤；5、髋部右手软组织挫伤；6、室性早搏”。原告在住院期间护理等级三级，共花医疗费8486.55元（包括救护车费用262.30元）。经朝阳县公安局处理，给予原告行政拘留五日的行政处罚；给予被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。因被告未给予赔偿，原告向本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院递交朝阳县公安局朝公行罚决字[2016]第495号行政处罚决定书，证明朝阳县公安局认定原、被告互相殴打，并给予被告行政处罚。被告质证，对行政处罚决定书无异议。递交原告受伤后的照片，朝阳市中心医院诊断书、急诊病历、住院病历，证明原告受到人身损害的程度及治疗情况。被告质证，原告伤情不重，不需要住院治疗。递交朝阳市中心医院医疗费收据99张（金额8224.25元）、复印费收据1张（金额7.60元），朝阳县人民医院医疗费收据1张（救护车费用262.30元），证明原告花医疗费8486.55元（包括救护车费用262.30元），支付复印费7.60元。被告质证，原告治疗什么病不详。递交出租车发票43张（金额860元），证明原告为治疗发生交通费损失。被告质证，原告是坐120救护车去的医院，回来可以乘坐客车,从胜利到朝阳打车正常费用120元。根据原告申请，本院调取朝阳县公安局本案治安案卷一册，卷宗的证明材料双方当事人已质证。
上述事实，有朝阳县公安局朝公行罚决字[2016]第495号行政处罚决定书，原告受伤后的照片，朝阳市中心医院诊断书、急诊病历、住院病历，朝阳市中心医院及朝阳县人民医院医疗费收据，交通费收据，朝阳县公安局本案案卷，本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，2016年05月29日16时许，原、被告因堆放树枝发生纠纷，并厮打在一起，被告造成原告人身损害的事实，有朝阳县公安局行政处罚决定书，本案案卷材料印证，本院予以确认。原告受到人身损害的程度及存在经济损失，有朝阳市中心医院出具的诊断书、急诊病历、住院病历、医疗费收据，朝阳县人民医院医疗费收据，原告递交的交通费收据等证据印证，本院予以确认。被告造成原告人身损害，应对自己的侵害行为承担相应的民事责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、就医交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应赔偿原告医疗费8486.55元（医疗费收据100张，金额8486.55元）、住院伙食补助费450元（住院9天，每天补助50元）、就医交通费120元（不包括救护车费用），合计9056.55元。原、被告发生纠纷后，原告理应通过法律途径解决，或通过基层调解组织调解，而原告未能妥善处理却与被告相互厮打。所以在引起损害的发生原告存在主观过错，原告应对自己的过错行为承担相应的民事责任即30%。故被告可赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、就医交通费合计9056.55元的70%，即6339.59元。因原告在住院期间护理等级三级，所以原告要求被告给付护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付营养费及后续治疗费，因不符合给付条件，所以原告要求被告给付营养费及后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某赔偿原告包某某医疗费8486.55元、住院伙食补助费450元、就医交通费120元，合计9056.55元的70%，即赔偿人民币6339.59元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告包某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告包某某负担75元，被告陈某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一六年十月十四日
书记员 边守斌
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执779号
被执行人赵良军，男，1973年3月24日生，汉族，住济源市。
赵良军犯诈骗罪一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882刑初144号刑事判决书，判决被告人赵良军罚金30000元，退赔被害人田某、柴某29195元。该判决书已发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人赵良军入监服刑。故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的59195元均未执行，对于未实现的债权，被执行人仍应履行。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院将恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟松松
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1274号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：李文，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告李文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告李文自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1902号
原告：钱国明（又名钱老三），男，1961年10月14日出生，回族，住河南省睢县。
被告：尚红灵（玲），女，1982年11月3日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：曾繁忠，男，1971年1月17日生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
原告钱国明与被告尚红玲、曾繁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告钱国明到庭参加诉讼，被告尚红玲、曾繁忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱国明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还借款30万元及利息。事实与理由：2015年二被告在睢县城北工业园区承包纸箱厂期间，分三次向原告借款30万元（有被告打的借条为证），其中2015年12月25日借的10万元约定借款利息为月息2分，2016年3月16日、2016年2月25日两个借条是口头约定的利息均为2分，借款期限为6个月。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不给，打电话不接。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明情况，判准如上诉求。
二被告未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：2015年二被告在睢县城北工业园区承包纸箱厂期间，分三次向原告共计借款30万元，其中2015年12月25日借款10万元约定借款利率为月息2分，2016年2月25日和3月16日分别借款10万元，借款期限均为6个月。后经原告多次催要，被告以种种理由推托未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告向原告借款30万元，原告已将该借款交付给被告，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系。原告向被告主张偿还借款30万元，被告应当偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款30万元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，其中2015年12月25日借款10万元的借条约定借款利率为月息2分，自借款之日起至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张另外两笔借款的利息的请求，因其借条未约定，且也未提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚红灵（玲）、曾繁忠于本判决生效之日起5日内偿还原告钱国明借款300000元，（其中2015年12月25日借款10万元的利息按照月息2分计算，自借款之日起至还清借款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
人民陪审员 肖传文
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张雪英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终66号
上诉人（原审被告）：四子王旗佳辉硅业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。
法定代表人：阎吉英（已故），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路2号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告:山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：曹玉莲，女，汉族，1950年6月2日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫香梅，女，汉族，1971年1月25日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫春梅，女，汉族，1972年3月28日出生，现住山西省太原市。
原审被告：闫冬梅，女，汉族，1973年12月21日出生，现住北京市海淀区。
原审被告：闫慧光，男，汉族，1975年3月23日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
原审被告：闫慧辉，男，汉族，1982年1月23日出生，现住山西省太原市杏花岭区。
原审被告：郭秋梅，女，汉族，1961年10月28日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：郭利炜，男，汉族，1990年3月12日出生，现住山西省太原市迎泽区。
原审被告：郭春燕，女，汉族，1994年3月13日出生，现住山西省太原市。
上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）及原审被告山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳化工新材料有限公司、曹玉莲、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、闫慧光、闫慧辉、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初34号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佳辉硅业公司上诉称，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年1月签署的担保合同属于民生银行太原分行的格式合同，其中争议解决条款排除了佳辉硅业公司请求在其住所地管辖的权利，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由佳辉硅业公司住所地人民法院管辖。佳辉硅业公司住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区，故本案有管辖权的法院应当为内蒙古自治区高级人民法院。综上，请求二审法院依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初34号之一民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。本案中，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年1月9日签订的《最高额保证合同》明确约定双方有关本合同的一切争议，若协商不成，应由民生银行太原分行住所地人民法院管辖。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。佳辉硅业公司称案涉担保合同属于民生银行太原分行的格式合同，约定的争议解决条款排除了其选择住所地人民法院管辖的权利，应属无效。但如一审裁定所述，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。故佳辉硅业公司提出将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 芳
审判员 杨立初
审判员 刘雪梅
二〇一七年三月十六日
法官助理范怡倩
书记员张静涵