湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5183号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告陈平安。
被告郭红兵。
被告湘潭执邦混凝土有限公司，住所地湘潭县河口镇河口村桃园组。
法定代表人陈平安。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告陈平安、郭红兵、湘潭执邦混凝土有限公司（以下简称：执邦混凝土公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人易游到庭参加诉讼，被告陈平安、郭红兵、执邦混凝土公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年6月26日，原告与被告陈平安签订CNPK-
RZ/HNT2011XN00004007号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为2HZS180型混凝土搅拌站1套，合同项下有1个支付表，租赁期限从2012年11月15日至2015年11月15日，共计36期，每月15日被告陈平安按照对应《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告陈平安未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告陈平安收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，以欠付租金为基数按日万分之七并计收复利的标准收取罚息，同时出租人有权向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告按照合同约定于向被告陈平安交付了租赁物,但是被告陈平安没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2016年6月30日，被告陈平安已拖欠原告到期未付租金1011216.82元，由此产生罚息230965.3元。被告陈平安的行为已构成严重违约。被告郭红兵与被告陈平安系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告执邦混凝土公司以编号为CNPK-
RZ/HNT2011XN00004007号《融资租赁合同》为主合同与原告签订了《连带责任保证合同》，就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈平安向原告支付截至2016年6月30日已到期未付租金1011216.82元、罚息230965.3元（以欠付租金为基数，按日万分之七并顺延照计至租金全部清偿之日止）；2、被告郭红兵对被告陈平安债务应承担共同清偿责任；3、被告执邦混凝土公司对被告陈平安债务应承担连带清偿责任；4、三被告承担本案受理费、财产保全费、邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告陈平安、郭红兵、湘潭执邦混凝土有限公司均未予答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告陈平安向原告融资租赁的设备详情。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行合同购买融资租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告陈平安交付设备及相关权证。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告陈平安依约应支付租金的期数、每期租金支付时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告陈平安所欠租金、违约金等款项的金额，存在违约的事实。
证据六、结婚证复印件，拟证明被告郭红兵与被告陈平安系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻共同偿还。
证据七、《连带保证合同》，拟证明被告执邦混凝土公司应对被告陈平安履行本合同承担连带责任。
被告陈平安、郭红兵、执邦混凝土公司均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告所提交的证据一至证据七，均来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，故本院均予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月26日，原告与被告陈平安签订了CNPK-
RZ/HNT2011XN00004007号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告陈平安出租设备型号为2HZS180型混凝土搅拌站1套，合同项下有1个支付表，租赁期限从2012年11月15日至2015年11月15日，共计36期，每月15日被告陈平安按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定：《租赁支付表》上出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律效力；第三条第2款2.4约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日至实际付款日逐日按复利计算；第四条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.1，要求承租人支付全部到期欠款；2.4不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.6单方解除合同，承租人同意出租人管好《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条而发生的全部成本和费用。被告陈平安作为买受人在《融资租赁合同》上签名。被告陈平安签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。《融资租赁合同》签订同日，被告执邦混凝土公司与原告签订了CNPK-
DB/HNT2011XN00004007号《连带责任保证合同》，自愿就被告陈平安的《融资租赁合同》所负提供连带保证责任担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，被保证的租赁物件的总价值为3742531.27元、租赁物价值共计3720000元，被告执邦混凝土公司在《连带责任保证合同》上签名。因被告陈平安没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2016年6月30日，被告陈平安已拖欠原告到期租金1011216.82元。根据上述《融资租赁合同》第三条的约定产生罚息230965.3元。
另查明，被告陈平安与被告郭红兵系夫妻关系，被告陈平安向原告融资租赁设备发生在被告陈平安与被告郭红兵夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告陈平安与所签订的CNPK-
RZ/HNT2011XN00004007号《融资租赁合同》及其相关附件、原告与被告执邦混凝土公司签订的《连带责任保证合同》均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，方应按合同的约定全面履行自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈平安未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告陈平安支付截至2016年6月30日的已到期租金1011216.82元的诉请，本院予以支持；关于罚息，原告主张被告陈平安支付罚息230965.3元，系按照日万分之七的标准从应付租金之日起按复利计算的标准计算所得，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，本院支持161675.71元（2016年7月1日之后的罚息以欠付租金为基数按日万分之五的标准计算至租金清偿之日止），超出部分，不予支持；因被告郭红兵与被告陈平安系夫妻关系，且被告陈平安向原告租赁设备系用于夫妻生产生活，故原告要求被告郭红兵对被告陈平安所欠的本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持；因被告陈平安在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告执邦混凝土公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持，被告执邦混凝土公司履行担保责任后，可向被担保人即被告陈平安追偿。原告另诉请要求三被告承担本案邮寄送达费等诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告没有提交有效证据证实该费用已实际产生，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈平安在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期租金1011216.82元、罚息161675.71元（2016年7月1日之后的罚息以欠付租金为基数按日万分之五的标准计算至租金清偿之日止）。
二、被告郭红兵对被告陈平安上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、被告湘潭执邦混凝土有限公司对被告陈平安上述债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈平安、郭红兵、湘潭执邦混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15971元，由被告陈平安、郭红兵、湘潭执邦混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚 芳