湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初381号
原告毛利明。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
被告温县中远运输有限公司，住所地：温县谷黄路西段。
法定代表人侯政熙。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：河南省济源市宣化东街69号。
法定代表人崔长安。
委托代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告訾超。
原告毛利明与被告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保济源公司）、訾超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利明的委托代理人傅维敏、被告人保济源公司的委托代理人彭云松到庭参加了诉讼，被告温县中远公司、訾超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛利明请求本院判令：1、三被告支付原告车辆损失、评估费、交通费、拖车费、车辆装饰损失、误工费损失共计115786.5元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告人保济源公司答辩要点：1、原告未提供驾驶员訾超的驾驶证及事故车辆行驶证等，无法核实其是否有相应的资质驾驶事故车辆及车辆是否正常年检；2、原告的部分请求过高，应当不予支持；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告温县中远公司、訾超书面答辩要点：1、事故车辆在保险公司购买了保险，原告的合理损失应由保险公司先承担赔偿责任，且事故涉及多辆车辆损失，应当予以分担；2、原告的部分请求过高，请求法院依法核实；3、施救费、评估费诉讼费应由保险公司承担；4、中远公司与訾超系挂靠关系，中远公司不承担赔偿责任。
查明的事实
经审理查明，本院依法确认如下事实：
1、2015年12月13日，訾超驾驶豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车至京港澳高速公路湖南段与魏荣驾驶的皖K×××××号车相撞后又与右侧护栏相撞，导致皖K×××××号车与邓芳驾驶的湘A×××××号车相撞后又与傅维敏驾驶的湘A×××××车相撞，又导致湘A×××××号车与湘A×××××号车相撞，最后导致辽N×××××号车与粤B×××××号重型货车（该车损失轻微，不要求赔偿，协商后驶离现场）相撞，造成豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂车、皖K×××××号车、湘A×××××号车、湘A×××××号车、辽N×××××号车及公路设施受损的交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队临长大队作出《道路交通事故认定书》认定：訾超负事故的全部责任，魏荣、邓芳、傅维敏、刘阳不负责任;毛利明支付拖车费1625元。2016年1月25日，长沙县星盛价格评估事务所作出《价格评估报告书》，认定湘A×××××号车因本次事故造成的损失为60729元[（96935-30000）元×88.8%+1291元，即重置全价×成新率+保险费损失]，产生评估费2600元。
2、訾超驾驶的豫H×××××（豫H×××××）重型半挂车挂靠登记在温县中远公司名下，豫H×××××车在人保济源公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、赔偿限额为100万元的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约险，豫H×××××挂车购买了赔偿限额为5万元的三责险及不计免赔特约险。毛利明自愿放弃要求人保济源公司在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿的权利。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告訾超、温县中远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案的损失应当如何认定。1、车辆损失，长沙县星盛价格评估事务所作出的《价格评估报告书》程序合法、内容真实，本院依法予以认定。毛利明主张车辆报废损失96935元未扣除车辆现有残值30000元，本院不予支持，车辆损失应认定为60729元；2、评估费2600元；3、交通费，毛利明虽提供部分的士费票据证实其因处理本次事故产生的交通费，但均无法证实与本案存在关联，故本院不予支持；4、拖车费1625元；5、车辆装饰损失，毛利明主张本次事故造成车辆内饰损坏，并提供收据一份，但未提供相应的发票及该内饰确实损坏的情况，无法证实其损失，故本院对其主张车辆装饰损失不予支持；6、误工费，毛利明主张其因处理本次事故造成误工损失，但未提供相应的误工证明等，故本院对其主张误工费不予支持。综上，本案损失共计64954元。三、本案责任主体的认定。毛利明自愿放弃要求人保济源公司在交强险财产损失2000元限额内的赔偿系其自身权益的处分，亦不影响本次事故其余车主主张权利，本院予以支持。人保济源公司对毛利明在本案中先行主张权利未提出异议，故根据事故的责任大小、损失认定及投保情况，本案其余车辆损失、拖车费损失共计60354元（60729元+1625元-2000元）由人保济源公司在三责险限额内承担；訾超与温县中远公司系挂靠关系，故本案评估费2600元由双方连带承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告毛利明60354元；
二、限被告訾超、温县中远运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告毛利明2600元；
三、驳回原告毛利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，减半收取1308元，由被告訾、温县中远运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 华
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。