大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3741号
原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区。
负责人陈占维，系该行董事长。
委托代理人王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人孙福谋，系辽宁君连律师事务所律师。
被告大连鸿鑫海商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李伟。
被告李伟，男，1965年5月25日出生，汉族。
被告孙宝胜，男，1956年5月23日出生，汉族。
被告丁秀英（系被告孙宝胜妻子），女，1957年2月13日出生，汉族。
委托代理人孙宝胜，男，1956年5月23日出生，汉族。
被告郭世权，男，1979年2月13日出生，汉族,系大连鸿鑫海商贸有限公司股东。
原告大连银行股份有限公司诉被告大连鸿鑫海商贸有限公司、李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会杰、被告孙宝胜并作为丁秀英的委托代理人、被告郭世权到庭参加了诉讼。被告大连鸿鑫海商贸有限公司、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告大连银行股份有限公司与被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司签订流动资金借款合同（合同编号为DLLY201406260012）。合同约定被告向原告申请借款人民币260万元，借款期限为12个月，从2014年9月11日至2015年9月10日，到期一次性偿还。借款利率采用浮动利率，以基准利率上浮40%确定，借款人逾期不支付利息或者偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。为保证流动资金借款合同项下的债权能得到清偿，2014年6月26日，原告分别与被告孙宝胜签订了编号为DLLY201406260012D01最高额抵押合同，约定被孙宝胜以其所有的位于旅顺口区新城大街×号等四套房屋进行抵押。2014年9月11日，抵押权登记设立，并取得他项权证。
2014年6月22日，原告分别与被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权签订了编号为DLLY201406260012B01的保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求合同中的乙方（即被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权）先承担保证责任。2014年9月16日，原告向被告发放贷款260万元整。
因被告大连鸿鑫海商贸有限公司未按合同约定偿还贷款利息，原告分别于2015年2月2日、3月13日、4月13日、5月4日向被告出具贷款利息催收单，然被告一直未偿还借款利息。综上，被告大连鸿鑫海商贸有限公司的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、请求判令被告大连鸿鑫海商贸有限公司偿还借款人民币260万元并支付相应利息至实际给付之日止（起诉时：利息自2015年1月21日起暂计算至2015年5月20日为2672800.01元）。二、请求依法判令由原告对被告孙宝胜、丁秀英所有的房产在抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用诉讼费、律师费、评估费等）内享有优先受偿权。三、请求判令被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权对前述债权在担保范围内承担连带责任。四、请求判令五被告对本案的诉讼费、律师费承担全部责任。
被告孙宝胜及丁秀英对原告所述事实无异议。
被告郭世权对原告所述事实无异议。
被告大连鸿鑫海商贸有限公司、李伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年6月26日，原告大连银行股份有限公司与被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司签订流动资金借款合同（合同编号为DLLY201406260012）。合同约定被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司向原告申请借款人民币260万元，借款期限为12个月，从2014年9月11日至2015年9月10日，到期一次性偿还。借款利率采用浮动利率，以基准利率上浮40%确定，借款人逾期不支付利息或者偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。为保证流动资金借款合同项下的债权能得到清偿，2014年6月26日，原告与被告孙宝胜签订了编号为DLLY201406260012D01最高额抵押合同，约定被孙宝胜以其所有的位于旅顺口区新城大街×号等四套房屋进行抵押。2014年9月11日，抵押权登记设立，并取得他项权证。
2014年6月22日，原告分别与被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权签订了编号为DLLY201406260012B01的保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求合同中的乙方（即被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权）先承担保证责任。2014年9月16日，原告向被告发放贷款260万元整。2014年9月16日由原告向被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司的帐户放款260万元，同日由该帐户被告单位将260万元转出。自2014年9月16日起，该帐户陆续发生扣款、结算利息，正常每月的扣款额为18200元左右，截止至2015年2月5日因为余额不够，所以剩余金额没有扣除。
本院确认的上述事实，有原告提交的第一组证据1、流动资金借款合同，2、借款借据，3、银行账户对账单（放款帐户和还款帐户是同一帐户），；4、截止至2016年1月20日欠息明细表，第二组证据1.抵押合同，2、抵押声明书，3、房产证4份及他项权证4份，4、保证合同以及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告大连银行股份有限公司与被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告大连鸿鑫海商贸有限公司发放全部贷款，被告大连鸿鑫海商贸有限责任公司于合同期内及合同到期后，未按合同约定还款，其已违反合同约定，应就所欠款项予以给付。故原告要求被告大连鸿鑫海商贸有限公司偿还借款本金人民币260万元及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但关于利息、罚息的计算，应按合同约定及人民银行基准利率变动的相关规定予以计算。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因被告孙宝胜已经与原告签订《最高额抵押合同》，共有权人丁秀英与被告孙宝胜亦共同向原告作出《抵押声明书》，且已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权上述债权承担连带保证责任一节，因该四名被告已与原告签订保证合同自愿对案涉债权承担保证责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费一节，因原告无证据证实律师费必然实际发生及具体数额，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告大连鸿鑫海商贸有限公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连鸿鑫海商贸有限公司给付原告大连银行股份有限公司借款本金460万元；
二、被告大连鸿鑫海商贸有限公司给付原告大连银行股份有限公司截至2015年5月20日借款利息72800.01元；
三、被告大连鸿鑫海商贸有限公司按照《流动资金借款合同》约定年利率给付原告大连银行股份有限公司自2015年5月21日至2015年9月10日期间的借款利息；按照《流动资金借款合同》约定的年利率及在年利率基础之上上浮50%给付原告大连银行股份有限公司自2015年9月11日至实际给付之日止的借款利息、罚息；
上述一至三项中被告大连鸿鑫海商贸有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告孙宝胜、丁秀英以其所有的位于旅顺口区新城大街的房屋对上述一至三项中被告大连鸿鑫海商贸有限公司应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对前述抵押房产享有优先受偿权；
五、被告李伟、孙宝胜、丁秀英、郭世权对上述一至三项中被告大连鸿鑫海商贸有限公司应给付原告之款项承担连带给付责任；
本案诉讼费28,780元（含案件受理费28,180元、公告费600元），由被告大连鸿鑫海商贸有限公司、被告孙宝胜、丁秀英、李伟、郭世权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 桢