wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第16号
原告：蒋建平。
被告：温州市三合环保设备有限公司。
法定代表人：周虎。
原告蒋建平为与被告温州市三合环保设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告蒋建平、被告温州市三合环保设备有限公司的法定代理人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建平诉称：原被告于2008年夏天开始合作做运输生意，运输费半年清算一次。从2013年2月开始，被告不再给原告清算运输费。原告向被告主张运输费时，被告的法定代表人称原告的运输费应向案外人被告公司的前股东刘永钱主张。原告向案外人刘永钱主张，其推脱说应找温州市三合环保设备有限公司。被告故意拖欠原告运输费，经原告多次催讨均无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告运输费17770元，利息1700元，共计19470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、工商登记信息查询，证明被告的身份情况；
3、入库单，证明被告欠款情况；
4、温州市三合环保设备有限公司人员通讯录，证明原告为被告运货的事实。
在庭后，原告申请证人，被告金约谷申请证人蒋某甲、蒋某乙、陈某出庭作证，被告对此无异议，本院经审查予以准许。证人蒋某甲陈述其与原告系亲兄弟关系，从2010年开始，其和原告一起为被告公司拉货，一直到2013年八九月份；入库单是记载被告欠其与原告运输费的凭据，在入库单上签名的刘玉东是被告公司里管理仓库的，做了好几年了；入库单上不但有刘玉东的名字，还有被告公司的前任厂长谢双良的名字在出库单上，写得很淡，仔细看才看的出来。证人蒋某乙陈述其与原告是同乡，偶然一次因被告公司货物太多，原告忙不过来，让其帮忙拉货。证人陈某陈述其与原告是同乡，原告是为被告公司拉货的，生意忙的时候，原告会找证人替他拉货，钱某原告给证人的，货物是被告公司的，证人总共从原告处拿了六七千快钱的运输费。
被告温州市三合环保设备有限公司辩称，原告诉称的事实理由不存在，请求事项不成立。我公司2009年12月成立，不可能在2008年就跟原告合作运输；被告法定代表人负责外协和业务，长期出差，没有经手与原告之间的业务。
被告温州市三合环保设备有限公司未在举证期限内向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
一、原告提交的证据1-2，被告对其均无异议，本院对其三性予以确认。
二、原告提交的证据3，被告认为入库单上无公司盖章，与被告无关。原告认为18张入库单上均有“刘玉东”的签字，其中有16张入库单还有字迹比较淡的“谢双良”的签字，且其中11张入库单上有“刘永钱”的签字，“刘永钱”签字的“03.4.6”为笔误，其实是2013年4月6日的含义，而且入库单抬头日期均在2013年2月份到4月份之间，时间上吻合。本院认为，被告承认案外人刘永钱在2009或者2010年到2013年5月左右是公司股东，且“刘永钱”、“谢双良”、“刘玉东”在证据4温州市三合环保设备有限公司人员通讯录上分别是被告公司的总经理、厂长和行政人员，故对该证据证明力予以认定。
三、原告提交的证据4，被告认为其与本案无关。本院认为通讯录上有记载的“周虎”为被告公司总经理，此记载属实，“刘永钱”为总经理，“谢双良”为厂长、“刘玉东”为行政人员，这三人的名字在证据3入库单上均有体现，原告蒋建平和证人蒋某甲为司机，有原告和证人证言佐证。故本院对证据4证明力予以认定。
四、原告提供的证人证言，被告对其三性均有异议。本院认为，证人蒋某甲和原告蒋建平在通讯录上有记载，其职务为司机，与证人证言可以相互印证，故对证人蒋某甲的证言予以认定。证人蒋某乙、陈某自述并不认识被告厂里的人，是从原告处听闻原告与被告之间的业务关系，未能提供其他证据予以证明，故本院对其证人证言不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告长期为被告提供运输服务，每次运输完毕，被告处工作人员会向原告出具由负责人员签字的入库单，载明所欠运输费，运输费累计一段时间后清算一次。从2013年2月至2013年4月间，被告共向原告出具16张入库单，其上有“刘永钱”、“谢双良”、“刘玉东”等被告工作人员的签字确认，金额总共为17670元。原告向被告主张运输费时，被告的法定代表人称原告的运输费应向案外人被告公司的前股东刘永钱主张。原告向案外人刘永钱主张，其推脱说应找温州市三合环保设备有限公司。被告故意拖欠原告运输费，经原告多次催讨均无果，故诉至法院。
本院认为，入库单、通讯录、证人证言已经形成相对完整的证据链，可以证明原、被告双方之间的债权、债务关系。本院对欠条所载债权数额17670元予以确认，故对原告蒋建平要求被告温州市三合环保设备有限公司支付所欠运输费17670元的诉请予以支持。被告认为原告诉请的事实理由不存在，请求事项不成立的意见，本院不予采信。因原、被告双方未对被告迟延支付运输费应支付利息的事项作出约定，故原告要求被告支付原告1700元利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市三合环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建平运输费17670元；
二、驳回原告蒋建平其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告温州市三合环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一四年三月十日
代书 记员 周志微
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1919号
原告：郑巨华。
被告：周爱霞。
被告：林杰，
委托代理人：林杰。
被告：黄永坚。
原告郑巨华为与被告周爱霞、林杰、黄永坚民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑巨华、被告周爱霞及其被告林杰之委托代理人林杰到庭参加诉讼；被告黄永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑巨华诉称：2013年9月25日，被告周爱霞、林杰因资金周转需要向原告借款人民币60000元，被告周爱霞、林杰出具借条一份。嗣后，原告多次要求两被告偿还借款，可被告均以各种理由拒绝偿还借款。故原告起诉请求由被告周爱霞、林杰偿还借款60000元；由被告黄永坚对上述款项承担连带清偿责任。
被告周爱霞辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还，该笔借款与被告林杰无关，系个人债务。
被告林杰辩称：该笔借款其并不知晓，且也没有用于家庭，系被告周爱霞的个人借款。
被告黄永坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告周爱霞与林杰原系夫妻关系，于2006年8月22日登记结婚，于2014年3月20日协议离婚。2013年9月25日，被告周爱霞向原告借款60000元，由被告黄永坚提供担保，未约定担保方式，立有借条。借款后，至今未予偿还，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告周爱霞、黄永坚的姓名的借条原件、协助查询户籍函原件、婚姻状况函复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告周爱霞、林杰对原告提供的证据真实性没有异议，被告林杰认为对该笔借款不知情。被告黄永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑巨华与被告周爱霞、黄永坚之间借贷担保关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告周爱霞与林杰原系夫妻关系，在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。被告黄永坚作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。被告黄永坚承担保证责任后，有权向被告周爱霞、林杰追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告林杰辩称该笔借款系被告周爱霞个人债务，与法律相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周爱霞、林杰于本判决生效后一个月内共同偿还原告郑巨华借款计人民币60000元。
二、被告黄永坚对被告周爱霞、林杰应偿付的上述款项承担连带清偿责任；被告黄永坚承担保证责任后，有权向被告周爱霞、林杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周爱霞、林杰负担，被告黄永坚承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 胡琳琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502执保35号
申请人：董博文，男，住通化市东昌区。
被申请人：佟世卿，男，住通化市东昌区。
被申请人：迟来福，男，住通化市东昌区。
被申请人：王淑霞，女，住通化市东昌区。
申请人于2016年11月15日向本院提出保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值3.42万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人佟世卿、迟来福、王淑霞所有的价值3.42万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵秀峰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初16号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：韩冬辉，男，该行职员。
被告：杨大林，男，1979年11月16日出生。
被告：陈延明，女，1987年2月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告杨大林、陈延明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冬辉到庭参加诉讼，被告杨大林、陈延明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的借款合同终止履行；2.被告杨大林、陈延明互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息8755.57元，并以300000.00元为本金，按年利率9.975%计算，一并给付2016年11月13日至给付之日的利息；3.如被告杨大林、陈延明不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物杨大林、陈延明共同所有的登记在杨大林名下的位于集贤县丰乐镇太联村南街西头商服一层建筑面积330.00平方米、223.00平方米两处房屋（集丰字第13406、13409号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年1月28日，原告邮储银行与被告杨大林签订了个人额度借款合同，约定：原告邮储银行向被告杨大林提供最高额40万元借款；借款期限自2014年1月28日至2024年1月28日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；2014年1月28日，原告邮储银行与被告杨大林及其妻子陈延明签订了个人最高额抵押合同：杨大林、陈延明以坐落于集贤县丰乐镇太联村南街西头建筑面积为330.00平方米、223.00平方米的商服（集丰字第13406、13409号）作为抵押担保；集贤县丰乐镇人民政府城建管理站办理了抵押登记，并出具了并出具他项权证（房他证集丰字第000240**）。2015年12月11日杨大林签署借款支用单，借款300000.00元，借期60个月，年利率6.65%，逾期利率9.975%；2020年12月11日还款，阶段性等额方式还款，当日杨大林取得借款。截止2016年11月13日，杨大林未偿还欠款，因此诉至法院。
被告杨大林、陈延明未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告邮储银行与被告杨大林签订了《个人额度借款合同》，约定：原告邮储银行向被告杨大林提供最高额40万元借款；借款期限自2014年1月28日至2024年1月28日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；2014年1月28日，原告邮储银行与被告杨大林及其妻子陈延明签订了《个人最高额抵押合同》：杨大林、陈延明以坐落于集贤县丰乐镇太联村南街西建筑面积为330.00平方米、223.00平方米的商服（集丰字第13406、13409号）作为抵押担保；集贤县丰乐镇人民政府城建管理站办理了抵押登记，并出具了他项权证（房他证集丰字第000240**）。2015年12月11日杨大林签署借款支用单，借款300000.00元，借期60个月，年利率6.65%，逾期加罚50%，2020年12月11日还款，阶段性等额方式还款，当日杨大林取得借款。截止2016年11月13日，杨大林欠邮储银行借款本金300000.00元，利息8755.57元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告身份证件、结婚证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋所有权证及他项权证、借款支用单、借据、电子信息截屏等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效。原告作为出借人、抵押权人，对抵押物享有担保物权。杨大林作为借款人逾期还款，应承担违约责任，陈延明作为借款人杨大林的配偶，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。杨大林、陈延明作为抵押人，在借款不能履行偿还义务的情况下，应当以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告的借款。综上，原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的借款合同终止履行；
被告杨大林、陈延明互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息8755.57元，并以300000.00元为本金，按年利率9.975%计算，一并给付2016年11月13日至给付之日的利息；
如被告杨大林、陈延明不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物杨大林、陈延明共同所有的登记在杨大林名下的位于集贤县丰乐镇太联村南街西建筑面积330.00平方米、223.00平方米两处房屋（集丰字第13406、13409号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965.66元（原告已预交），由二被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李广志
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1889号
申请执行人韩玉发，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被执行人丹东百富房地产开发有限公司，住所地东港市孤山镇西街1组。
法定代表人宋键，系总经理。
申请执行人韩玉发与被执行人丹东百富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）辽0681民初273号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人借款571201元及利息、案件受理费9512元、保全费4780元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人的财产未进行权属登记，暂不具备变现条件。本案所保全的财产已被另案首先查封，已查明其他财产存在争议（或诉讼或异议）。现本暂无其他可供的执行财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待权属明确后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初273号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月三日
书记员 孙美艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第14274号
原告陈淑萍，女，1971年8月2日出生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告曹利民，男，1976年8月8日出生。
原告陈淑萍与被告曹利民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员赵惠云、高雪玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍的委托代理人沈民到庭参加了诉讼，被告曹利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈淑萍起诉称：原告于2007年9月30日与北京菲仕德商贸有限公司（以下简称菲仕德公司）合作签订了”投资合作协议”，约定本息共还款45万元，由被告承担担保责任。之后陈淑萍如约将款项交付给该公司，履行了约定的全部权利义务。但菲仕德公司至今已经注销，不能承担责任，故主张被告偿还欠款。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、给付款项59620元，以及自2012年10月1日起到付清之日止按日万分之二点一计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告曹利民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月30日，原告陈淑萍（乙方）与菲仕德公司（甲方）签订《投资合作协议》，约定菲仕德公司与陈淑萍共同投资购买印刷机一台总价值四十三万元整，由陈淑萍出资二十万元整，菲仕德公司出资二十三万元整。每年菲仕德公司付给陈淑萍利润五万元整，合作期限5年，共计付给陈淑萍利润二十五万元，合作到期后菲仕德公司连本带利一次性以现金方式付给陈淑萍四十五万元整。被告曹利民在该协议的担保人处签字并按有指纹。同日，曹利民向陈淑萍出具《担保证明》，内容为曹利民本人担保菲仕德公司与陈淑萍所签订的投资合作协议，不存在任何欺诈行为，执行有效，并以个人名义及财产担保陈淑萍利益及投资不受侵害。陈淑萍于协议签订当日向菲仕德公司交纳了20万元，菲仕德公司向陈淑萍出具借条对收到的款项予以确认。合作到期后，菲仕德公司以现金及物品抵债等方式向陈淑萍支付部分本金及利息，尚欠59620元未支付。被告曹利民亦未承担保证责任。
上述事实有投资合作协议、担保证明、借条及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人可以要求一方对合同的履行提供担保。被告向原告出具的担保证明是其真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保证合法有效。在担保证明中并未约定承担保证责任的具体方式及保证期间，被告应当按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。菲仕德公司向陈淑萍承诺合作到期后向陈淑萍支付本金及利息共计45万元，现菲仕德公司未能按约定支付合作的本金及利息，还应承担相应的违约责任，向陈淑萍支付逾期付款的利息。原告关于利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。菲仕德公司未能按期支付款项，陈淑萍向曹利民主张保证权利，曹利民应当承担相应的保证责任，并有权在承担保证责任后向菲仕德公司追偿。被告曹利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利民于本判决生效后七日内向原告陈淑萍支付款项五万九千六百二十元及支付相应的利息（以五万九千六百二十元为基数，自二〇一二年十月一日起计算至实际付清之日止，按每日万分之二点一计算）。
如被告曹利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十一元及公告费（以实际票据为准），由被告曹利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 高雪玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王崇华
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第145-2号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街***号。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人张世孙。
被执行人黄柳江。
被执行人苏伟。
被执行人张大勇。
申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人张世孙、黄柳江、苏伟、张大勇借款合同纠纷一案，本院（2014）马民二初字第185号民事调解书已于2014年11月19日发生法律效力，申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人苏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为62×××96帐户内的存款100000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁位坤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 茜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1151号
原告：冀强，男，1972年4月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告冀强与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告冀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冀强撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初41号
原告：谢小华，男，1978年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人:庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
被告：丁祖贵，男，1983年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：严娟，女，1982年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告谢小华与被告丁祖贵、严娟追偿权纠纷一案中，原告谢小华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢小华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢小华撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，保全费620元，合计1178元，由原告谢小华负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚文彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7326号
申请执行人北京双马瑞达科技发展有限公司。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
北京双马瑞达科技发展有限公司与北京建工一建工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第21162号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京双马瑞达科技发展有限公司以北京建工一建工程建设有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京建工一建工程建设有限公司支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年七月十五日
书记员 周 杨
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊峡民初字第622-1号
原告张冬梅，居民。
原告毕学本，居民。
被告王在朋，居民。
被告于丽华，居民。
被告潍坊市锦凯隆食品有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办万家屯村。
法定代表人于丽华，该公司总经理。
本院在审理原告张冬梅、毕学本与被告王在朋、于丽华、潍坊市锦凯隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院递交财产保全申请，要求对被告王在朋、于丽华、潍坊市锦凯隆食品有限公司价值360000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张冬梅、毕学本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王在朋、于丽华、潍坊市锦凯隆食品有限公司的银行存款360000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产的期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑传孝
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘晓旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3443号
原告四川新港地产顾问有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张红兵。
委托代理人颜莉，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区。
法琮代表人周伟杰。
成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖军。
本院在审理原告四川新港地产顾问有限公司诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告四川新港地产顾问有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩亚群
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00070号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人高军强。被执行人杨小敬。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（1503）004A号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（1503）004A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月二十六日书记员何磊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4185号
被执行人宋飞。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第273号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行宋飞罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人宋飞发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人宋飞名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第273号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林 志 飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第7号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：林建东，该公司员工。
委托代理人：谭健新，该公司员工。
被告：李肖萍。
被告：黄昌铭。
被告：黄成钰。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告李肖萍、黄昌铭、黄成钰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，原告于2015年1月23日以被告已缴纳物业管理费2045.68元为由向本院申请撤诉。
本院认为，在送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁 勤
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00483号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某某，男，1948年12月27日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月27日被无为县公安局取保候审，2015年11月5日被无为县人民检察院取保候审。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年1月份左右，被告人赵某某在无为县十里墩乡社令行政村塔桥自然村自家菜园地里非法种植罂粟，2015年5月9日被无为县公安局民警查获，并全部铲除。经清点，共有罂粟549株。2015年5月9日，被告人赵某某主动到无为县公安局十里墩派出所投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无为县公安局扣押物品清单等书证，证人胡某的证言，被告人赵某某的供述和辩解，无为县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某非法种植罂粟500株以上，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某某的犯罪情节较轻，其具有悔罪表现，具备社区矫正条件，依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金1000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12692号
原告某某（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1976年出生，住郑州市金水区。
原告某某（成都）有限公司诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，期限届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市管城区某某家具商行的实际经营者，经营地址为郑州市管城区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币33879.4元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余14249.4元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款，户名：某某（成都）有限公司客户备付金，开户行：某某银行成都蜀汉支行，账号：511xxxxxxxxxx。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律法规规定，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告不当得利14249.4元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、被告向原告支付赔偿损失5000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，原告与郑州市管城区某某家具商行签订商户受理银行卡业务合作协议书，该协议约定：郑州市管城区某某家具商行选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为收单机构，向郑州市管城区某某家具商行提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其他交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算。对发生的交易差错或郑州市管城区某某家具商行需调整的账务，郑州市管城区某某家具商行提出依据经查实后，原告负责及时为郑州市管城区某某家具商行办理相应的调整。在出现交易纠纷时，原告有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由郑州市管城区某某家具商行承担，如因郑州市管城区某某家具商行未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由郑州市管城区某某家具商行承担；由此产生的原告的损失，原告有权从郑州市管城区某某家具商行POS交易资金中抵扣相应款项或提出追索。如遇可疑交易，郑州市管城区某某家具商行同意原告迟延付款。郑州市管城区某某家具商行的开户账号：62×××56，商户联系人：张某某。
2014年11月6日，原告发出声明，内容如下：2014年11月4日上午，某某（成都）有限公司（以下简称“现代金控”）银行卡收单结算系统出现异常，故障造成了部分合作商户应付款的重复支付。请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还现代金控，逾期我司将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责。收款人：某某（成都）有限公司，开户行：某某银行成都蜀汉支行，账号：511xxxxxxxxxx。
2014年11月7日，原告发出关于退款账户及防止受骗通告，内容显示：各位商户办理退款时的有效退款方式只能是以下两种：1、网银转账，全国唯一收款账户如下：收款人：某某（成都）有限公司，开户行：某某银行成都蜀汉支行，账号：511xxxxxxxxxx。2、在现代金控POS机上再刷一笔同样金额交易。
2014年11月20日，原告向中国某某有限公司发出“关于重复付款一事出具证明的申请书”，恳请中国某某有限公司出具重复付款情况的相关证明。2014年12月16日，中国某某有限公司办公室对某某(成都)有限公司进行了回复，内容如下：2014年11月4日，由于贵公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。“现代金控重复清算的批量代付记录”显示：2014年11月4日，账户62×××56重复代付两次33879.4元。
庭审中，原告称转款之后被告还了19630元，还剩余14249.4元未还。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某某经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所经营的郑州市管城区某某家具商行签订合作协议书，该协议合法有效，双方均应按照协议书的约定履行相应的义务。被告名下的账户被重复代付两次33879.4元，被告获得的多代付的33879.4元系不当得利，应当返还。原告称被告已返还19630元，是原告对其不利事实的自认，故原告主张被告张某某返还不当得利14249.4元，本院予以支持。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告张某某返还不当得利的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿5000元损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某（成都）有限公司不当得利14249.4元及利息（以14249.4元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告某某（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月九日
书 记 员 候 琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00608号
原告：姚本军。
被告：王永祥。
本院在审理原告姚本军诉被告王永祥公路货物运输合同纠纷一案中，原告姚本军于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚本军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚本军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚本军负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年十月二十日
书记员 朱 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6009号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告董树礼。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告董树礼物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十月二十八日
书记员 周家瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3039号
上诉人（原审原告）：王秀艳，女，1960年5月22日出生，汉族，长春市九台区社保局劳保科退休职工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：郑吉胜，男，1958年8月18日出生，汉族，天津铁路机务段职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈丽荣（系被上诉人之妻），女，天津市新华制衣厂退休职工，住天津市和平区。
上诉人王秀艳因与被上诉人郑吉胜财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人损失系由火灾导致，被上诉人应当赔偿。2.上诉人已经提交了相应证据证明损失的存在。3.上诉人曾经提交鉴定申请，一审法院未予准许。
郑吉胜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王秀艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因其房屋失火给原告带来的经济损失10000元，具体数额以鉴定结果为准；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落本市和平区诚基中心1-2-1901室（建筑面积87.39平方米）房屋系被告郑吉胜名下所有房屋，坐落天津市和平区诚基中心1-2-2401室（建筑面积89.41平方米）系原告王秀艳名下所有房屋。2016年5月24日18时35分，被告郑吉胜名下本市和平区诚基中心1-2-1901室发生火灾，起火部位为上述房屋1901室东侧窗户下方保温层，起火点为窗户下方距窗沿1米处保温层，起火原因为案外人李光华在1901室窗户处进行打磨作业，产生火花掉落至窗户下方引燃外保温层所致。火灾造成1901室东侧窗户下方外沿保温层过火，部分房间受到烟熏水渍损失。直接财产损失2000元。以上事实有当事人当庭陈述，原、被告提供的房屋所有权证及天津市和平区公安消防支队出具的和公消火认字（2016）第0015号火灾事故认定书予以认证，一审法院予以确认。庭审中，原告王秀艳主张由于被告房屋发生火灾受到损失如下：一件貂皮衣物熏黑，价值30000元，地板、楼梯板熏黑，墙壁全部熏黑，10个坐垫熏黑，3个沙发熏黑等，要求被告予以赔偿。对于其上述财产损失，原告未按规定在火灾发生后7日内到相关消防部门进行申报，未取得消防部门出具的火灾事故认定书。在庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交了物业公司情况说明及照片复印件九张、原告拍摄的屋内照片35张等，被告对此均提出异议，一审法院不予认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。火灾事故发生后，相关消防部门出具的火灾事故认定书是确定损失的有效依据。原告未能取得此次火灾事故认定书，亦未能提供确实有效的证据证明其损失，故原告的主张，一审法院无法支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，火灾事故发生后，相关消防部门出具的火灾事故认定书是确定损失的有效依据。上诉人未能取得此次火灾事故认定书，亦未能提供确实有效的证据证明其损失，故一审法院驳回王秀艳诉讼请求并无不当。
综上所述，王秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4053号
原告：任国志，男，1947年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告任国志与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告任国志向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任国志的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第2814号
原告覃玉琼，女，汉族，1975年6月10日出生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。
地址：库尔勒市石化大道58号。
负责人：叶道龙。
原告覃玉琼诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告覃玉琼及其委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒�公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告霍永刚诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金7534元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告覃玉琼与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同约定：总房款418573元，原告首付298573元，余款120000元于2012年11月28日前付清。若逾期付款30日以内，原告就按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金；逾期付款超过30日后，若继续履行合同则按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。合同中注明“该客户房款已全部付清”。
另查明，原告已将全部房款付清，并于2013年4月11日从被告处取得房款发票。2013年4月4日原告交完装修垃圾清运费、代办费等费用后拿上该套房屋的钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款发票1份、其他各类收据6份、业主手册1份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告覃玉琼与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经交清全部房款。由于被告并未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为7534元（已交纳房款418573元×0.2‰×90日＝7534元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告覃玉琼违约金7534元。
本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年九月十日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第2814号原告覃玉琼，女，汉族，1975年6月10日出生，现住库尔勒市。委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。地址：库尔勒市石化大道58号。负责人：叶道龙。原告覃玉琼诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告覃玉琼及其委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒�公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告霍永刚诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金7534元，并由被告承担本案诉讼费。被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。经审理查明，原告覃玉琼与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同约定：总房款418573元，原告首付298573元，余款120000元于2012年11月28日前付清。若逾期付款30日以内，原告就按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金；逾期付款超过30日后，若继续履行合同则按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。合同中注明“该客户房款已全部付清”。另查明，原告已将全部房款付清，并于2013年4月11日从被告处取得房款发票。2013年4月4日原告交完装修垃圾清运费、代办费等费用后拿上该套房屋的钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款发票1份、其他各类收据6份、业主手册1份、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告覃玉琼与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经交清全部房款。由于被告并未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为7534元（已交纳房款418573元×0.2‰×90日＝7534元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告覃玉琼违约金7534元。本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一五年九月十日书记员 阿衣米热·艾沙木东
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执603号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
被执行人元保祥。
被执行人和艳玲。
本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行被执行人元保祥、和艳玲借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人元保祥、和艳玲名下50650元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文 军
审判员 常 波
审判员 �张伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0062号
原告张某，女，1975年4月8日生，汉族。
委托代理人尤俊、张朦，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告陶某，男，1975年3月6日生，汉族。
原告张某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人尤俊、张朦，被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年11月12日登记结婚，2006年8月8日生育一子，取名陶梓铭，就读小学二年级，现由原告抚养。因双方婚前了解不够，婚后发现被告没有责任心，疏于照顾家庭，对小孩不管不顾，双方就此发生争吵摩擦。双方性格不合，长期分居，夫妻感情完全破裂。现起诉至法院要求离婚，并分割夫妻共同财产即扬州市西郡188花园7幢506室房屋，要求婚生子陶梓铭由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，被告承担本案诉讼费。
原告提供下列证据并经对方质证：1、房屋权属登记审核表，证明扬州市西郡188花园7幢506室房屋系夫妻共同财产，于2007年12月购买；2、职工公积金贷款明细查询表，证明上述房屋尚欠贷款7万余元；3、原告的中国建设银行存折、存款凭证、存款利息清单，证明原告父母在购房时出资了13.5万元，分割房产时应当予以扣除，中国建设银行存折中反映2008年1月12日转取了13.5万元，存款凭证、存款利息清单证明原告母亲苑宝华于2007年12月4日将8万元转入了张某的建设银行卡中，另还有原告父亲提供了5万元现金，直接转入到被告中国建设银行存折，但没有证据；4、原告住房公积金明细，证明原告参与了夫妻共有的房屋的还款，标注的支取即是还款；5、扬州市职工住房公积金提取凭证、江苏银行现金缴款单，证明原告已将该房屋贷款的一半缴纳至贷款银行，另一半由被告缴纳，房屋贷款已经全部还清。
被告陶某答辩：被告并非如原告陈述的疏于照顾家庭、对孩子不闻不问，而是原告因家庭琐事与被告争执，然后带孩子独自居住，且不允许被告居住，被告多次协商未果。鉴于原、被告在生活方式、家庭责任方面出现难以弥合的分歧，双方感情确已破裂，被告同意离婚。被告主张抚养婚生子，对方依法支付抚养费，如果婚生子由原告抚养，被告担心探视权无法得到保证。购买本市西郡188花园7幢506室房屋时，被告父母出资18万元，分割房产时应当予以考虑。原告目前居住在被告婚前房屋内，要求原告搬出该房屋。
被告提供下列证据并经对方质证：1、被告中国银行存折、被告母亲郭松兰中国银行存折，证明2007年11月19日郭松兰存折中转出10万元，被告中国银行卡中转入了10万元，证明被告母亲出资购房款10万元；2、被告父亲陶象祯的工商银行存折、被告中国银行存折，证明2007年12月2日陶象祯存折中转出5万元（分为3万、2万二笔存入），被告中国银行卡中转入了5万元，证明被告父亲出资购房款5万元；另还有父亲提供了3万元现金，直接转入到被告中国银行存折，但没有证据；3、被告江苏银行存折、存折回单，证明由被告归还房贷；4、邮政储蓄存折，证明被告婚前个人所有的念泗小区（即原告现住的房屋）近年来的水电费用支出，证明被告对孩子有抚养的事实；5、扬州市职工住房公积金提取凭证、中国建设银行进账单、江苏银行现金缴款单、本市西郡188花园7幢506室房屋的他项权证，证明被告已将诉争房屋贷款的一半缴纳至贷款银行，银行将诉争房屋的他项权证归还，房屋贷款已经全部还清。
经审理查明：原、被告于2002年11月12日登记结婚，2006年8月8日生育一子，取名陶梓铭，现随原告生活。被告同意离婚，但主张抚养婚生子，要求原告每月支付抚养费1000元。原、被告双方确认分割的夫妻共同财产为2007年12月购买的本市西郡188花园7幢506室房屋（附车库一间），双方各有50%产权，房屋尚有购房贷款7万余元。原、被告确认原告目前年收入为5万元左右，被告年收入为6万元左右。
庭审中，因原、被告都主张房屋的所有权，本院组织双方竞价，原、被告双方约定取得房屋所有权的一方在2014年12月30日前一次性付清给对方房屋折价归并款，最终原告以1215000元竞得该房屋。后原、被告在案件审理过程中将该房屋贷款偿还完毕，原、被告再次确认扣除贷款，原告以1138000元取得该房屋的所有权，原告应于2014年12月30日前一次性将房屋折价款支付给被告。关于该房屋分割比例上，原告要求占有65%的份额，被告要求占有60%的份额。
另查，原告已于2014年3月15日搬离被告婚前所有的本市念泗小区4幢303室房屋。
本院认为：原、被告双方婚后一段时期感情尚可，近来由于家庭矛盾不能得到正确化解，导致夫妻关系紧张，现双方均同意离婚，可以认定感情确已破裂，应准予离婚。婚生子陶梓铭在原告处生活，保障其生活环境的稳定，由原告继续抚养对其健康成长较为有利。离婚后被告应给付婚生子抚养费，结合被告的收入状况和孩子的正常需要，本院认定为每月1000元较为适宜。被告离婚后依法享有探望子女的权利，每月两次探望较为合理。
关于原、被告提出的分割本市西郡188花园7幢506室房屋时应当扣除各自父母出资部分的主张，该房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，且登记在双方名下，原、被告未提供证据证明父母明确表示赠与一方的证据，故各自父母的出资应当认定对夫妻双方的赠与，故对原、被告的该请求，本院不予支持。双方约定取得房屋所有权的一方在2014年12月30日前一次性给付给对方房屋折价归并款，该行为系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告通过竞价取得上述房屋所有权，应当于2014年12月30日前将房屋折价归并款一次性付给被告。
关于原、被告各自主张的房屋分割比例，原、被告提供的证据均不足以证明己方多分或对方少分的事实，故本院认定该房屋均等分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陶某离婚；
二、婚生子陶梓铭由原告张某抚养，被告陶某离婚后每月月底前给付抚养费1000元至其独立生活止，离婚后被告可以在每月的第一周、第三周的周六上午到原告住处将孩子接至身边探望，并于次日下午将孩子送回原告处，原告予以配合；
三、原、被告夫妻共同财产本市西郡188花园7幢506室房屋及其车库归原告张某所有，原告在2014年12月30前将房屋折价归并款569000元一次性付给被告陶某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2250元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚文娟
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂2801执11号
申请人向光兵，又名向阳，农民。
申请人幸茂刚。
申请人向江。
被执行人谭昌龙，农民。
本院在执行向光兵等人申请执行被执行人谭昌龙建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00701号民事判决�的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 唐蔚霖
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第832号
原告：詹明华。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：裘伟伟。
被告：刘俊佚。
被告：宁波天弘慧聪网络科技有限公司。
法定代表人：刘俊佚。
被告：宁波市华正担保有限公司。
法定代表人：张宁儿。
原告詹明华为与被告刘俊佚、宁波天弘慧聪网络科技有限公司、宁波市华正担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告刘俊佚归还原告借款本金1500000元，并支付利息517500元（暂算至2015年6月9日，之后的利息按月利率2%支付至实际履清之日止）；二、被告刘俊佚支付原告为实现债权所支付的律师费20000元；三、被告宁波天
弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹明华的委托代理人徐凯、裘伟伟到庭参加诉讼。被告刘俊佚、宁波天弘慧聪网络科技有限公司、宁波市华正担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年12月9日，原告与被告刘俊佚签订《借款合同》一份，载明：被告刘俊佚向原告借款150万元，借款日期为2013年12月9日，借款期限为3个月，借款期限内按月利率1.5%计算，到期未还，逾期利息按月利率2%计算。并约定若被告刘俊佚违约，应承担原告为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、调查费、差旅费等。同日，原告通过宁波银行网上银行向被告刘俊佚的银行账户汇款1500000元。同日，宁波俊腾申银网络信息服务有限公司、被告宁波市华正担保有限公司分别向原告出具了保证书，为被告刘俊佚与原告詹明华于2013年12月9日签订的《借款合同》提供连带保证责任，并约定保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为自借款人履行期限届满之日起两年。2014年5月12日，宁波俊腾申银网络信息服务有限公司企业名称变更为宁波天弘慧聪网络科技有限公司。
另查明，原告为实现债权支付律师费20000元。
本院认为，原告与被告刘俊佚、被告宁波天弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司之间的借贷担保关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方明确约定了借款利息及借款期限，被告刘俊佚未按约还本付息，系属违约。被告宁波天弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司在被告刘俊佚违约后，也未承担相应的担保责任。故对原告的诉请，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊佚向原告詹明华归还借款本金1500000元，并支付利息517500元（之后的逾期利息按月利率2%自2015年6月10日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权支出的律师代理费损失20000元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告宁波天弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司对被告刘俊佚的上述款项承担连带清偿责任，被告宁波天弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘俊佚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23100元，公告费650元，合计23750元，由被告刘俊佚、被告宁波天弘慧聪网络科技有限公司、被告宁波市华正担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 阮志金
二〇一五年十月十六日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00154号
原告郝某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人李钟楼。
原告郝某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告张某某及委托代理人李钟楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告和被告于2011年2月11日在灵寿县民政局登记结婚，2012年1月28日生育儿子郝某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告自私自利，隐瞒婚史，并于2013年11月5日与人私奔，且与他人关系暧昧。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；被告赔偿原告物质和精神损失费20000元；婚生儿子由原告抚养；被告返还原告替被告偿还其前夫的15000元债务。
被告张某某口头辩称，被告同意离婚；原告要求赔偿精神损失20000元没有事实依据和法律依据；原告说替被告偿还前夫的15000元实际上是原、被告结婚后，半年之内用共同的收入还了被告前夫的13500元；婚生孩子由谁抚养都行。
经审理查明，原、被告于2011年2月11日登记结婚，婚后于2012年1月28日生育一子郝某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后无夫妻共同财产。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，在庭审中被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生子郝某乙的抚养问题，在庭审中原告主张郝某乙由自己抚养，被告不用承担抚养费，被告对此认可，故婚生子郝某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。关于原告主张为被告偿还了被告欠其前夫13500元，并在被告与人私奔后又给了被告3000元，要求被告方返还15000元，被告方主张13500元是在婚后原、被告共同财产偿还的，原告给了被告3000元，被告用于生活花了，原、被告双方均未就其主张提供证据，故对于其中的3000元为夫妻日常生活费用，原告要求返还1500元本院不予支持；对于13500元，该笔债务为被告婚前个人债务，原、被告婚后用夫妻共同财产偿还，被告就该笔债务应返还原告13500元÷2=6750元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲、被告张某某离婚；
二、被告张某某在本判决生效后十五日内返还原告6750元；
三、婚生子郝某乙由原告郝某甲抚养，抚养费自行承担；
四、被告张某某享有探视儿子郝某乙的权利；
五、驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康静
二〇一五年五月四日
书记员 冯竹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7334号
原告：宁德亚，男，1975年7月13日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：宁旭夫，男，1964年3月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告宁德亚诉被告宁旭夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宁德亚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德亚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德亚撤回对被告宁旭夫的起诉。
本案受理费人民币3364元（原告已预交），已减半收取，由原告宁德亚承担。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符慧芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更928号
罪犯欧阳勇。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人欧阳勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）津高刑一终字第132号刑事裁定，维持对欧阳勇的量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯欧阳勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯欧阳勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯欧阳勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，没收个人财产人民币5万元不变。
（刑期自2010年11月23日起至2025年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第182号
原告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：闫某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告陈某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年2月12日，被告向原告借现金肆万元，约定利息2分，期限一年（自2012年2月12日至2013年2月12日）。原告给付被告现金后，被告闫某某给原告出具了借条。该借款到期后被告没有偿还，原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，望法院依法判决，支持其请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息19200元，共计59200元；2被告承担本案诉讼费用。
被告闫某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交以下证据：被告闫某某于2012年2月12日出具的借条一张。载明被告借原告现金40000元，利息2分，期限一年2012年2月12号-2013年2月12号。对借条的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告闫某某于2012年2月12日借原告陈某某现金40000元，月息2分，期限一年自2012年2月12日至2013年2月12日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还此款。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告作为债务人，应当依约归还借款及利息。被告未按约归还借款及利息，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告偿还借款本金40000元及2年（2012年2月12日至2014年2月12日）利息19200元（0.02元×40000元×24月），事实清楚，证据充分，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款40000元及利息19200元，以上共计59200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告闫某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴消消
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5905号
原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人：高荣江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红英，女，该公司工作人员。
被告：邓可比，女，1970年10月25日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告邓可比物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月二十八日
书记员 包薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5326号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。
被告：陈锦军，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈锦泉、陈锦军民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈发根及其委托代理人邹耀才、被告陈锦军到庭参加诉讼，被告陈锦泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发根向本院提出诉讼请求：1.被告陈锦泉向原告归还借款182400元及支付利息（利息从2016年4月1日起，按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2016年4月15日为1824元），暂共计184224元；2.被告陈锦军对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈发根与陈锦泉是朋友关系，陈锦泉由于资金周转困难于2015年12月1日向陈发根借款200000元，由陈锦军作为保证人担保。借款到期后经多次催要无果。
被告陈锦军辩称，从借款开始至今已陆续归还了总计100000元，每月都有还款，不知道陈发根为何要起诉。
被告陈锦泉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告为了证明自己的主张，提供了：1.《借款合同》一份，约定甲方借给乙方200000元，借款期限从2015年12月1日至2016年1月31日，约定利率为银行同期贷款利率的四倍，即月利息2.8%，每月10日前支付，逾期5天的，除按该利率支付利息外，还需从欠付事实发生日起每天按借款金额的万分之五计算滞纳金，甲方落款处有“陈发根”字样手写签名，乙方落款处有“陈锦泉”字样手写签名，保证人处有“陈锦军”字样手写签名；2.《借据》一份，内容为陈锦泉已收到借款200000元，借款人处有“陈锦泉”字样手写签名，保证人处有“陈锦军”字样手写签名；3.东莞农村商业银行《业务凭证》，显示陈发根于2015年12月1日向陈锦泉转账200000元。
被告陈锦军对上述证据均予以确认，并提交了陈发根出具的八份《收条》，分别为2016年2月7日还款30000元，2016年3月31日、4月30日、6月3日、7月1日、7月31日、8月31日、10月7日各还款10000元，共计还款100000元。原告陈发根对上述还款均予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈锦泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈锦军对原告提供的证据予以确认，被告陈锦泉也没有提供相反的证据对原告的上述证据进行反驳，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，认定被告陈锦泉向原告陈发根借款200000元并由被告陈锦军作为保证人进行担保。陈锦军主张已分八次归还了100000元，原告也予以确认。对于已归还的100000元，每次还款应按先支付利息，剩余的再作为归还本金的原则进行计算。2015年12月1日至2016年10月7日期间中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为4.35%，双方在《借款合同》中约定，2015年12月1日至2016年1月31日的利息按银行同期同类贷款利率的四倍(4.35%×4=17.4%)计算；2016年2月1日至2016年10月7日，除按银行同期同类贷款利率的四倍（4.35%×4=17.4%）计算利息外，还需每天按借款金额的万分之五计算滞纳金（滞纳金折合为年利率365×0.0005×100%=18.25%），即利息及滞纳金之和为35.65%。2015年12月1日至2016年1月31日期间的利息17.4%、2016年2月1日至2016年10月7日期间利息及滞纳金之和为35.65%均不超过年利率36%，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，本院予以认可。具体的还款明细如下表：
日期
年息标准（%）
计息天数（天）
还款数额（元）
含还利息（元）
含还本金（元）
剩本金（元）
2015年12月1日
200000
2016年1月31日
17.4
62
0
-5911
0
200000
2016年2月7日
35.65
7
30000
7278
(5911+1367)
22722
177278
2016年3月31日
35.65
53
10000
9177
823
176455
2016年4月30日
35.65
30
10000
5170
4830
171625
2016年6月3日
35.65
34
10000
5699
4301
167324
2016年7月1日
35.65
28
10000
4576
5424
161900
2016年7月31日
35.65
30
10000
4744
5256
156644
2016年8月31日
35.65
31
10000
4743
5257
151387
2016年10月7日
35.65
37
10000
5471
4529
146858
由上表可见，至2016年10月7日被告陈锦军归还100000元后，仍剩余146858元的本金未还，且双方约定借款期限至2016年1月31日，现该借款已逾期，被告陈锦泉应当向原告承担继续清偿的违约责任，并从2016年10月8日开始继续按约定（即银行同期同类贷款基准利率的四倍）支付借款利息至清偿完毕之日，但年利率应当以24%为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告陈锦军作为保证人，在债务人陈锦泉未履行义务时，应当承担保证责任。由于《借款合同》并未对保证的方式进行约定，保证人陈锦军依法应按照连带责任保证承担保证责任，且陈锦军承担保证责任后，有权向陈锦泉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈锦泉于本判决生效之日起三日内向原告陈发根归还借款本金146858元人民币及利息（利息以146858元人民币为本金，从2016年10月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至全部借款清偿完毕之日止，但利息应以年利率24%为限）；
二、被告陈锦军对被告陈锦泉的上述债务承担连带清偿责任，被告陈锦军清偿后，有权向被告陈锦泉追偿。
三、驳回原告陈发根的其他诉讼请求。
如果被告陈锦泉、陈锦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3984元人民币，原告陈发根承担776元人民币，被告陈锦泉及陈锦军承担3208元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 李荟如
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎淑君
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5326号原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈锦泉，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省东莞市。被告：陈锦军，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省东莞市。原告陈发根诉被告陈锦泉、陈锦军民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈发根及其委托代理人邹耀才、被告陈锦军到庭参加诉讼，被告陈锦泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈发根向本院提出诉讼请求：1.被告陈锦泉向原告归还借款182400元及支付利息（利息从2016年4月1日起，按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计至2016年4月15日为1824元），暂共计184224元；2.被告陈锦军对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈发根与陈锦泉是朋友关系，陈锦泉由于资金周转困难于2015年12月1日向陈发根借款200000元，由陈锦军作为保证人担保。借款到期后经多次催要无果。被告陈锦军辩称，从借款开始至今已陆续归还了总计100000元，每月都有还款，不知道陈发根为何要起诉。被告陈锦泉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为了证明自己的主张，提供了：1.《借款合同》一份，约定甲方借给乙方200000元，借款期限从2015年12月1日至2016年1月31日，约定利率为银行同期贷款利率的四倍，即月利息2.8%，每月10日前支付，逾期5天的，除按该利率支付利息外，还需从欠付事实发生日起每天按借款金额的万分之五计算滞纳金，甲方落款处有“陈发根”字样手写签名，乙方落款处有“陈锦泉”字样手写签名，保证人处有“陈锦军”字样手写签名；2.《借据》一份，内容为陈锦泉已收到借款200000元，借款人处有“陈锦泉”字样手写签名，保证人处有“陈锦军”字样手写签名；3.东莞农村商业银行《业务凭证》，显示陈发根于2015年12月1日向陈锦泉转账200000元。被告陈锦军对上述证据均予以确认，并提交了陈发根出具的八份《收条》，分别为2016年2月7日还款30000元，2016年3月31日、4月30日、6月3日、7月1日、7月31日、8月31日、10月7日各还款10000元，共计还款100000元。原告陈发根对上述还款均予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈锦泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈锦军对原告提供的证据予以确认，被告陈锦泉也没有提供相反的证据对原告的上述证据进行反驳，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，认定被告陈锦泉向原告陈发根借款200000元并由被告陈锦军作为保证人进行担保。陈锦军主张已分八次归还了100000元，原告也予以确认。对于已归还的100000元，每次还款应按先支付利息，剩余的再作为归还本金的原则进行计算。2015年12月1日至2016年10月7日期间中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为4.35%，双方在《借款合同》中约定，2015年12月1日至2016年1月31日的利息按银行同期同类贷款利率的四倍(4.35%×4=17.4%)计算；2016年2月1日至2016年10月7日，除按银行同期同类贷款利率的四倍（4.35%×4=17.4%）计算利息外，还需每天按借款金额的万分之五计算滞纳金（滞纳金折合为年利率365×0.0005×100%=18.25%），即利息及滞纳金之和为35.65%。2015年12月1日至2016年1月31日期间的利息17.4%、2016年2月1日至2016年10月7日期间利息及滞纳金之和为35.65%均不超过年利率36%，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，本院予以认可。具体的还款明细如下表：日期年息标准（%）计息天数（天）还款数额（元）含还利息（元）含还本金（元）剩本金（元）2015年12月1日2000002016年1月31日17.4620-591102000002016年2月7日35.657300007278(5911+1367)227221772782016年3月31日35.65531000091778231764552016年4月30日35.653010000517048301716252016年6月3日35.653410000569943011673242016年7月1日35.652810000457654241619002016年7月31日35.653010000474452561566442016年8月31日35.653110000474352571513872016年10月7日35.65371000054714529146858由上表可见，至2016年10月7日被告陈锦军归还100000元后，仍剩余146858元的本金未还，且双方约定借款期限至2016年1月31日，现该借款已逾期，被告陈锦泉应当向原告承担继续清偿的违约责任，并从2016年10月8日开始继续按约定（即银行同期同类贷款基准利率的四倍）支付借款利息至清偿完毕之日，但年利率应当以24%为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈锦军作为保证人，在债务人陈锦泉未履行义务时，应当承担保证责任。由于《借款合同》并未对保证的方式进行约定，保证人陈锦军依法应按照连带责任保证承担保证责任，且陈锦军承担保证责任后，有权向陈锦泉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈锦泉于本判决生效之日起三日内向原告陈发根归还借款本金146858元人民币及利息（利息以146858元人民币为本金，从2016年10月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至全部借款清偿完毕之日止，但利息应以年利率24%为限）；二、被告陈锦军对被告陈锦泉的上述债务承担连带清偿责任，被告陈锦军清偿后，有权向被告陈锦泉追偿。三、驳回原告陈发根的其他诉讼请求。如果被告陈锦泉、陈锦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3984元人民币，原告陈发根承担776元人民币，被告陈锦泉及陈锦军承担3208元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  李爱君人民陪审员  李荟如二〇一六年十一月十五日书 记 员  黎淑君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00174号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：张臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄金苕。
委托代理人：丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘路。
被上诉人（原审被告）：武汉市森阳海绵制品厂。
法定代表人：谢明，该公司总经理。
委托代理人：陈春桥，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：武汉市银海汽车运输有限公司。
法定代表人：张晓芳，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为与被上诉人黄金苕，被上诉人刘路，被上诉人武汉市森阳海绵制品厂，被上诉人武汉市银海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂武民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人张臻，被上诉人黄金苕的委托代理人丁乐平，被上诉人刘路，被上诉人武汉市森阳海绵制品厂的委托代理人陈春桥到庭参加了诉讼，被上诉人武汉市银海汽车运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
由于在本院审理期间，发生了被上诉人黄金苕病亡的新事实，本案宜发回由一审法院重新处理。
预收的二审案件受理费480元，退还中国太平洋财产保险股份有�公司武汉中心支公司。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王歆旺
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1370号
申请执行人：苏清阳，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈德向，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人苏清阳与被执行人陈德向、詹正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0212民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏清阳于2017年6月12日申请强制执行，要求被执行人陈德向支付欠款191206元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2768.09元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、2017年7月5日，本院至被执行人住址调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年7月9日，双方达成执行和解协议，被执行人同意从2017年8月的每月15日前各偿还申请执行人苏清阳人民5500元，每年保证至少偿还人民币50000元，至上述款项还清之日止。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1370号申请执行人：苏清阳，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：陈德向，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人苏清阳与被执行人陈德向、詹正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0212民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏清阳于2017年6月12日申请强制执行，要求被执行人陈德向支付欠款191206元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2768.09元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、2017年7月5日，本院至被执行人住址调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年7月9日，双方达成执行和解协议，被执行人同意从2017年8月的每月15日前各偿还申请执行人苏清阳人民5500元，每年保证至少偿还人民币50000元，至上述款项还清之日止。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第357-1号
申请执行人东莞市神州视觉科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-9。
法定代表人王锦峰，总经理。
被执行人深圳市均立精密贴片电子有限公司，住所地，组织机构代码×××0-9。
法定代表人魏斌。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中的查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市均立精密贴片电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市均立精密贴片电子有限公司的财产。
以上执行标的以人民币87190元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月四日
书记员 方思元
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第203号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人肖小林、彭生蓉。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收肖小林、彭生蓉社会抚养费一案，于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年6月13日作出的营人口征决（2014）第010号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人肖小林、彭生蓉于2014年11月14日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 立
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1017号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1987年2月21日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，家住广丰县。2016年6月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢某犯妨害公务罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0782刑初1869号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人谢某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1869号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年十月十八日
代书记员 项蓓蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第395号
原告杜素芬，女，1938年10月28日出生。
原告陈梅，女，1964年3月2日出生。
原告陈钢（兼任杜素芬、陈梅代理人），男，1961年8月6日出生。
原告陈扬（兼任杜素芬、陈梅代理人），男，1958年4月8日出生。
被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄*号，事证第************号。
法定代表人雷福明，院长。
委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
原告杜素芬、陈梅、陈钢、陈扬诉被告北京大学首钢医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅与陈钢（兼任杜素芬、陈梅代理人），被告北京大学首钢医院之委托代理人陈利进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年2月13日下午3时左右，病人因感冒到首钢医院就医，诊断为酸高钾高。来院时能走路，行动正常，自理能力正常，后于2月14日抢救无效死亡。现我方认为死亡记录疑点重重，我方认为病例中有伪造事实、捏造真相，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告死亡赔偿金201605元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31338元、医疗费1465.17元、鉴定费8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京大学首钢医院辩称，我方诊疗行为符合诊疗常规，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，2012年2月13日，陈安荣因身体不适至北京大学首钢医院治疗。2012年2月14日，陈安荣因抢救无效死亡。
陈安荣与杜素芬系夫妻关系，二人育有子女三人，分别为：陈梅、陈钢、陈扬。
现杜素芬认为被告诊疗行为不当，故提起相关诉讼。
经原告方申请，法庭委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行相关司法鉴定，2013年7月30日，该鉴定机构出具鉴定意见，认为：1、根据病历所载分析认为……建议参与度考虑为10%-20%左右。2、根据家属自诉分析认为……建议参与度考虑为30%-40%。为此，原告方支付鉴定费8000元。
被告对原告方该项请求的计算方式予以认可，但对其请求数额不予认可
上述事实，有司法鉴定报告、病历及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
综合参考鉴定意见及本案案情，本院判令北京大学首钢医院对原告方的合理损失承担40%的赔偿责任。
在本案中，考虑双方提交的证据及诉辩主张，本院认定原告主张的死亡赔偿金201605元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31338元、医疗费1465.17元、鉴定费8000元系合理损失，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、北京大学首钢医院于本判决生效后二十日内赔偿杜素芬、陈梅、陈钢、陈扬医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计十一万三千七百六十三元二角七分；
二、驳回杜素芬、陈梅、陈钢、陈扬其他诉讼请求。
案件受理费五千五百六十六元，由杜素芬、陈梅、陈钢、陈扬负担三千三百四十元（已交纳）；由北京大学首钢医院负担二千二百二十六元（于本判决生效后二十日内交纳）。
鉴定费八千元，由杜素芬、陈梅、陈钢、陈扬负担四千八百元（已交纳）；由北京大学首钢医院负担三千二百元（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民审判员 杨尚云
人民审判员 张桂荣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金 辉