山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第69号
原告陶树梅，女，1968年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告李志干，�，1978年4月8日出生，汉族，农民。
被告山西省汽运集团晋城汽车运输有限公司。（以下简称晋城汽运公司）。
法定代表人，秦建军，职务，董事长。
委托代理人郭平，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人张光兵，男，1971年4月18日出生，汉族，系该公司工作人员。代理权限，一般代理。
被告陈路路，男，1982年4月26日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。（以下简称财保晋城市城区支公司）。
负责人冯吉喜，职务，经理。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。代理权限，特别授权。
原告陶树梅诉被告李志干、晋城汽运公司、陈路路、财保晋城市城区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶树梅的委托代理人张志文，被告李志干、陈路路、被告晋城汽运公司的委托代理人郭平、张光兵，被告财保晋城市城区支公司的委托代理人周晋强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶树梅诉称：2012年6月4日15时许，被告李志干驾驶晋EXXX**号东风牌重型半挂牵引车（晋EXX**挂通亚达牌重型箱式半挂车）沿207国道由南向北行驶1202公里＋800米路段（长治县刘家庄村西）时，遇原告驾驶电动车由东向西至此发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经长治市交警四大队认定被告李志干在本次事故中负全部责任，事故发生后，原告当天入住长治市第二人民医院住院治疗，2012年11月26日出院，原告由于受伤严重给原告家人精神上带来了沉重打击，原告下步仍需要进行左上�手术治疗，为此，依据侵权责任法的相关规定，原告要求四被告赔偿医药费3206.3元，残疾赔偿金144991.2元，误工费25493元，护理费54528元，交通费1000元，住宿费5080元，住院伙食补助费8650元，营养费9000元，被扶养人生活费99917.84元，鉴定费205元，后续治疗费20000元，财产损失1800元，精神抚慰金20000元共计394827.34元。
被告晋城汽运公司辩称：1，原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法驳回。2，主车晋EXXX**，挂XXXX的肇事车辆在被告财保晋城市城区支公司投有两份交强险，限额是24000元，两份商业第三者责任险，限额550000元，该事故造成的所有损失应当经人民法院依法核定后由被告财保晋城市城区支公司在交强险和商业险限额内予以赔付。3，该事故的实际损失已经由该车的车主被告陈路路先行垫付35000元以及被告财保晋城市城区支公司垫付100000元，请求人民法�准许对于先行垫付的予以扣减，对35000元予以返还。4，该案发生的诉讼费用及超出国家计算之外的费用应当由原告承担，对本次事故产生的合理费用属于保险规定的应由被告财保晋城市城区支公司予以赔付。
被告李志干辩称：同意被告晋城汽运公司的意见。
被告陈路路辩称：同意被告晋城汽运公司的意见。
被告财保晋城市城区支公司辩称：1，在相关证据确实充分的情况下，我公司同意依照法律规定以及保险合同的约定对原告依法合理的承担赔偿责任。2，我公司已通过被告陈路路赔付原告100000元医疗费用。3，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，原告的身份证，暂住证及家庭成员情况说明，证明原告虽为农业户口，但在城市居住2--3年之久。
证据二，长治市太行建筑安装公司证明及2012年工资表，证明原告及其丈夫2010年至今均在该公司工作以及具体工种，每月原告工资为4000元，原告丈夫为6000元，6月原告领取640元，原告丈夫领取960元，因此给原告造成实际损失。
证据三，原告伤残鉴定书一份，证明原告头部构成八级伤残，胸部和左前臂构成十级伤残。
证据四，原告住院诊断证明，出院证及费用清单，证明原告需加强营养，左上肢需进行第二次手术。
证据五，其他费用收据46支，共计3206.3元，证明原告后续支出的医疗费。
证据六，道路交通事故认定书，证明本次事故的责任划分。
证据七，医院出具的证明，证明医院将原告的姓名写错，系同一个人。
证据八，豆浆机发票一支，证明原告因医嘱于2012年6月10日以299元的价格购买豆浆机一台。
证据九，交通费票据21支，证明原告支出交通费570元，但实际交通费不止570元。
证据十，鉴定费票据一支，证明原告因伤残等级鉴定支付鉴定费205元。
证据十一，住宿费收据一支，证明原告住院期间原告家人过来看望及住宿支出5080元。
证据十二，原告父母居住地的派出所出具的证明，证明原告父母的实际年龄。
另外，伤残赔偿金144991.2元，根据《山西省人身损害计算标准》按城镇居民十级伤残36247.8元，八级伤残为108743.4元，误工费（6个月实际减少的收入为25493元，截止到定残之日起），护理费54528元，原告丈夫及原告的嫂子两人陪护，原告的嫂子每个月是3600元工资，住院伙食补助费8650元，（173天×50元），营养费9000元（50元／日×6个月），被抚养人生活费99917.8元（根据山西省统计局的标�按城镇居民计算11年，且原告兄妹四人（承担1／4的抚养责任），后续治疗费20000元，财产损失1800元（电动车一辆1500元，切割机一台3**元），精神抚慰金20000元，上述共计394170.34元，对于原告家人过来看望的餐饮费希望由法院酌情判决。
被告晋城汽运公司的质证意见是：对证据一原告系持暂住证，希望人民法院依法核定暂住证信息是否真实。对证据二原告公司出具的两个陶树梅的工资证明有明显的涂改，没有实领人的签名，出具的原告及原告丈夫工资已经达到完税标准，故应当提供相应手续。另外原告应当提供与原告工作单位的劳动合同。对证据三不认可该鉴定书的鉴定结果。对证据四诊断处理意见是“必要时可采取第二次手术”所以说第二次手术并不是必须进行的，出院证和诊断证明书均证明了二次手术不必须的，且尚未发生�对证据五，该费用不予认可。对证据六，无异议。对证据七，无异议。对证据八，原告请求的营养费应当包括豆浆机的费用，故不予认可。对证据九，希望法院酌情认定。对证据十，不认可该鉴定书的鉴定结果，故对该鉴定费不予认可。对证据十一，该费用法律依据，法律规定是住院期间产生的相关费用。对证据十二，因为该证据是由乡政府出具的，应当由原告父母所在地的派出所出具证明来证明原告的家庭情况。对于财产损失应当只针对原告的电动车，对于切割机不应计算在内。对于伤残赔偿金，希望法院核实以后，如果确实真实有效，可以予以赔偿。但原告的计算方法存在理解性的错误，精神抚慰金过高，应当以不超过5000元计算，营养费应按照每天15元结合原告实际住院天数计算。
被告李志干的质证意见是：同被告晋城汽运公司的质证意见一致。
被告陈路路的质证意见是：同被告晋城汽运公司的质证意见一致。
被告财保晋城市城区支公司的质证意见是：对证据一原告的身份证无异议，对四个暂住证有异议，其记录的情况不真实，建议法庭庭后到四份暂住证的公安局予以调查核实。对于原告提供该证据的目的有异议，即使原告确实为暂住证上载明的情况，但是原告所住的马坊头村不能作为市区，不能以城镇居民计算伤残赔偿金，应以农村户口计算。对证据二，对四份工资表有异议，该部分证据不真实，不合法，同时不能达到原告的证明目的，如果原告与出证人存在劳动关系，应当出具劳动合同及缴纳社会保险的票据，原告的收入已达到缴纳个人所得税的标准，如果原告相关收入属实，原告应当提供纳税证明，同时该部分证据与原告提供的暂住证所记录的原告职业相互矛盾，暂住证编号为L2012601号暂时证明确显示原告的暂住理由为个体装潢，与原告提供的工资表明显矛盾。建议法庭庭后予以调查核实，太行建筑公司2012年12月30日出具的三个证明均有异议，证明内容不真实，且内容不合法，没有法定代表人及经办人的签名，故不能作为定案的依据。对证据三有异议，该证据鉴定程序违法，鉴定期间未经事故相对方质证，该证据没有鉴定人的鉴定资质的相关证据，故该证据不合法，法庭应当依法选定鉴定机构依法鉴定，如法庭对原告的伤残不重新鉴定我公司保留对原告伤残等级进行重新鉴定的权利。对证据四，诊断证明书处理意见，出院证的出院医嘱部分记录为原告在必要时可以做上肢手术治疗，故二次手术为不确定，对于出院后的治疗费用以及后续治疗费不予支持。对证据五没有异议，对其合法性及关联性有异议，仅凭该证并不能证明全部医疗费用与本�事故的关系，及用药的合理性和合法性，我们保留对医疗费的合法性及关联性的司法鉴定的权利。对证据六，无异议。对证据七，无异议。对证据八有异议，该费用不属于事故的直接损失。对证据九，交通费应结合原告提供的相关证据由法院酌情认定。对证据十，该项收费不合法，公安机关不应当收取费用。对证据十一，有异议，该证据不真实，不合法，不能证明与本案的关联性，不应采信。对证据十二，有异议。另外，对切割机的损失原告未提供任何证据，故不予支持。对于院外治疗产生的费用，不予支持。伤残赔偿金的计算方式，待法庭对原告伤残等级重新鉴定后结合原告的伤残系数及原告户籍性质进行计算，对误工费的计算标准，如果庭后经法庭调查核实原告系从事建筑行业，建议法庭依照《山西省上一年度的建筑行业的统计数据》，按照原告第一次伤残�级前鉴定予以计算。对于护理费，鉴于原告陪护人员的不确定性，应按居民服务业上一年年度按一个人结合原告的实际住院时间予以计算，对于交通费由法庭酌情在原告提供交通费票据的数额内予以计算，住宿费不予支持。伙食费按原告实际住院期间进行计算，被抚养人费用，对原告主张的计算标准有异议，应当由法庭核实原告的相关被抚养人后，结合被抚养人的实际居住地，应当按照农民实际消费支出由法庭予以确定。对鉴定费不予支持。对后续治疗费，暂不支持。对财产损失未提供任何证据，不予支持。精神抚慰金应在5000元以内确定。
被告李志干庭审中未提供相应证据。
被告晋城汽运公司为支持自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一，被告晋城汽运公司与被告陈路路签订的挂靠协议，证明双方的关系。
证据二，晋城汽运公司与被告财保晋城市城区支公司签订的四份保单，证明肇事车辆的保险情况。
证据三，原告丈夫出具收条一支，证明在原告住院期间被告垫付款135000元。
原告陶树梅的质证意见是：对被告晋城汽运公司提供的证据一，证据二，证据三的真实性予以认可。
被告李志干的质证意见是：对被告晋城汽运公司提供的证据一，证据二，证据三的真实性予以认可。
被告陈路路的质证意见是：对被告晋城汽运公司提供的证据一，证据二，证据三的真实性予以认可。
被告财保晋城市城区支公司的质证意见是：对被告晋城汽运公司提供的证据一，证据二，证据三的真实性无异议，保单仅为保险合同的一部分，应当结合保险条款予以确认。
被告财保晋城市城区支公司为支持自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一，交强险保险条款，证明保险合同的约定情况。
证据二，第三人保险条款，证明保险合同的约定情况。
原告陶树梅的质证意见是：对被告财保晋城市城区支公司提供的证据一，证据二的真实性予以认可。
被告李志干的质证意见是：对被告财保晋城市城区支公司提供的证据一，证据二的真实性予以认可。
被告晋城汽运公司的质证意见是：对被告财保晋城市城区支公司提供的证据一，证据二的真实性予以认可。
被告陈路路的质证意见是：对被告财保晋城市城区支公司提供的证据一，证据二的真实性予以认可。
根据原、被告的举证；质证意见，本院的认证意见是：
对原告陶树梅提供的证据一，证据三，证据四，证据五，证据六，证据七，证据八，证据九，证据十，证据十一，证据十二�真实性，本院予以认可。对证据二，该证据仅加盖公章，无领款人签字，故对该证据的真实性不予认可。
对被告晋城汽运公司提供的证据一，证据二，证据三的真实性，本院予以认可。
对被告财保晋城市城区支公司提供的证据一，证据二的真实性，本院予以认可。
经审理查明：2012年6月4日15时许，被告李志干驾驶晋EXXX**东风牌重型半挂牵引车（晋EXX**挂通亚达牌重型箱式半挂车）沿207国道由南向北行驶1202公里＋800米路段（长治县刘家庄村西）时，遇原告陶树梅驾驶电动车由东向西至此发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经长治市交警四大队作出事故认定，认定被告李志干在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告陶树梅当天入住长治市第二人民医院住院治疗。2012年11月26日出院，共住院173天，共计花费医疗费138206.3元（�中车主被告陈路路垫付35000元，被告财保晋城市城区支公司垫付100000元，出院后原告陶树梅支付医疗费3206.3元），原告陶树梅经长治市城区公安局司法鉴定中心鉴定，该中心下发城公（法）鉴（伤）字（2013）309号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定结果是原告陶树梅因交通事故致头部损伤构成八级伤残，胸部、左前臂损伤构成十级伤残。
另查明，被告陈路路的肇事车辆挂靠单位为被告晋城汽运公司，该车辆在被告财保晋城市城区支公司投保有交强险及第三者商业险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动�驾驶人，行人违反道路交通安全法律，法规机动车驾驶人已经采取必要处置措施的减轻机动车一方的责任。本案中，被告李志干驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏，经长治市交警四大队认定，被告李志干负本次事故的全部责任，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告财保晋城市城区支公司是被告李志干所驾驶车辆的保险人（车主为被告陈路路），且该车在被告财保晋城市城区支公司投的是交强险和第三者商业险，故被告财保晋城市城区支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担责任。原告陶树梅的受伤费用如下：（1）医疗费138206.3元（其中原告支付3206.3元、被告陈路路垫付35000元，被告财保晋城市城区支公司垫付100000元）。（2）残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但考虑到原告在长治市长期居住且居住时间已达两年以上，故原告的伤残应以非农户口作为计算标准。即伤残赔偿金18123.9元×20年×0.31＝112368.2元，（3）误工费，误工时间从原告受伤到其定残之日，共计193天，参照山西省2012年有关统计数据建筑业平均日工资为100.1元，即误工费193天×100.1元＝19319.3元。（4）护理费，原告主张护理费应按两人护理费计算，但庭审中未提供相应的原告伤情需两人护理的医嘱证明，故护理费按一人计算，即护理费173天×100.1元＝17317.3元。（5）交通费，原告主张交通费1000元偏高，酌情确定为800元。（6）住院伙食补助费，173×50元＝8650元。（7）营养费，对原告主张的营养费9000元偏高，但考虑到原告的受伤情况及伤残程度需加强营养，需支付一定的费用。营养费酌情确定为25元×173天＝4325元。（8）被抚养人生活费，�告父亲陶守厂4587元×10年×0.31×25%（原告姊妹四人）＝3555元，原告母亲祝玉英4587元×10年×0.31×25%＝3555元，共计7110元。（9）鉴定费205元，（10）财产损失，对原告主张的财产损失1800元偏高，但鉴于因发生交通事故而造成原告电动车及切割机损坏的事实客观存在，财产损失酌情确定为1000元，（11）精神抚慰金20000元偏高，酌情确定5000元。关于原告主张的住宿费，豆浆机的诉请，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费，考虑到该费用系没有实际产生的费用，故本案不作处理，待后续治疗费产生后，原告可另案起诉再行处理。审理中，被告财保晋城市城区支公司曾向本院提出对原告陶树梅的伤残进行重新鉴定的申请，但该公司在本院规定的时间内未及时办理相关的鉴�的手续，故对被告财保晋城市城区支公司的重新鉴定申请按其自行放弃处理。上述11项共计314301.1元。对其中鉴定费205元，不在保险范围，故该鉴定费应由被告陈路路支付原告，剩余费用不超投保限额，故应由被告财保晋城市城区支公司在投保范围内赔偿，被告财保晋城市城区支公司应赔偿原告陶树梅的费用为179096.1元（314301.1元－135000元－205元＝179096.1元）。被告陈路路在原告住院期间垫付医疗费35000元，应由被告财保晋城市城区支公司直接赔付给被告陈路路。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶树梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、财产损失、精神抚慰金等共计179096.1元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内赔付被告陈路路医疗费35000元。
三、限被告陈路路于本判决生效后十日内赔偿原告陶树梅鉴定费205元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7222元，由原�陶树梅承担3822元，被告陈路路承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 李岩芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 永
第页