wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00081号
上诉人（原审原告）厉彬。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浙江美达建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路608号209室。
法定代表人冯建平，董事长。
被上诉人（原审被告）郭成华。
原审被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。
法定代表人刘家静，董事长。
原审被告张红妙。
原审被告安徽瑞城置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务新区翡翠路1166号，组织机构代码75297952-2。
法定代表人唐哨凤，董事长。
上诉人厉彬、浙江美达建设有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厉彬上诉称，原审法院认定管辖权所适用的法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中原告将转包人安徽瑞城置业有限责任公司和违法分包人安徽三建工程有限公司、浙江美达建设有限公司、张红妙、郭成华均列为被告，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有多个被告，故本案不应仅仅根据原告厉彬与被告张红妙、安徽三建工程有限公司的水电安装工程合同为确定管辖权的依据，因此，原审法院作出的裁定所适用的法律是错误的。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为履行地”。本案合同履行地为合肥市蜀山区，故合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。上诉人厉彬请求撤销原审裁定，由合肥市蜀山区人民法院审理本案。
上诉人浙江美达建设有限公司上诉称，本案应由上诉人的注册地，即浙江省杭州市下城区人民法院审理，更加有利于方便诉讼和查明案情，其理由如下：一审法院认为，厉彬提供的《水电安装工程合同》中约定：“未尽事宜双方友好协商解决，如协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”，该合同甲方处签有张红妙的姓名，并盖有安徽三建公司的工程资料专用章，但未盖有单位公章，而签名的张红妙系浙江省东阳市湖溪镇人，从而裁定将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理。上诉人认为，虽然2010年3月10日厉彬与张红妙签订的《水电安装工程合同》中约定有诉讼管辖条款，但该条款约定并无任何法律效力，厉彬和张红妙两人均无工程施工资质和上岗证，没有签订合同的主体资格，无权将上诉人实际承包的本案所涉工程进行分包，该合同中的诉讼管辖约定条款，对上诉人没有任何的法律约束力，同时上诉人也从未授权张红妙与厉彬签订该份合同，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人才是签订合同的法定主体，并且具有合同主体资格，裁定将本案移送到上诉人的住所地法院管辖审理，才符合该条法律规定。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院经审理认为，虽然原审原告厉彬提供的《水电安装工程合同》约定：“未尽事宜双方友好协商解决，如协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”。但是该合同抬头处载明甲方为安徽三建Ⅱ期三标段，并加安徽三建岸上玫瑰二期C组团1号、2号、3号、5号、6号及地下车库工程资料专用章；合同尾部甲方处盖有安徽三建岸上玫瑰二期C组团1号、2号、3号、5号、6号及地下车库工程资料专用章，并有张红妙签名。仅从该合同来看，无法认定双方约定的“甲方所在地”是指安徽三建岸上玫瑰二期C组团项目部所在地，还是指张红妙所在地，不具有惟一性。且本案原审原告厉彬是以实际施工人身份将发包人安徽瑞城置业有限责任公司和分包人安徽三建工程有限公司、浙江美达建设有限公司、张红妙、郭成华列为共同被告提起诉讼，故《水电安装工程公司》中的管辖约定无法作为确定本案管辖的依据。本案系建设工程合同纠纷，合同履行地即施工行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人厉彬的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。上诉人浙江美达建设有发公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02846号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年二月九日
书 记 员 施云松
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1065号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张维利、韩永刚、李学光
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1065号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第570号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告胡作军，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告胡作军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，由审判员廖祥云独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告胡作军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告胡作军因养鸡于2010年5月25日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款20000元，约定期限36个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2010年9月23日。借款到期后，经原告多次催讨，截止2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息7030.44元，逾期加收利息287.97元，本息合计27318.41元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告胡作军偿还原告借款本金20000元，利息7030.44元，逾期加收利息287.97元，本息合计27318.41元（利息计算至2013年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告胡作军于2010年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
以上证据的复印件经与原件核对一致。
被告胡作军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告胡作军因养鸡于2010年5月25日向安化县农村信用合作联社梅城信用社借款20000元，约定期限36个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2010年9月23日。借款到期后，经原告多次催讨，截止2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息7030.44元，逾期加收利息287.97元，本息合计27318.41元。
本院认为：被告胡作军与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡作军于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息7030.44元，逾期加收利息287.97元，本息合计27318.41元（利息计算至2013年8月20日止）。2013年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告胡作军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1964号
原告：梅曙光，男，49岁，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。
被告：陈永正，男，32岁，汉族，居民，住河南省周口市西华县。
原告梅曙光与被告陈永正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告梅曙光于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅曙光撤回起诉。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告梅曙光负担。
审判员 皋 越
二〇一七年五月十六日
书记员 张秉廉
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00110号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人吴彦召，男。2014年7月22日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人吴彦召犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法由代理审判员吴巧玉独任适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人吴彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日凌晨3时左右，被告人吴彦召窜至三原县城关镇油坊道胡家巷30号北邻二楼马某某租住的房间内盗走一部白色OPPO手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1050元。
又查，被告人吴彦召2011年8月15日因犯盗窃罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。2013年9月4日被释放。
上述事实，被告人吴彦召在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人马某某的陈述，证人穆某某、惠某某、马某甲的证言，现场勘查笔录及照片，书证刑事判决书、户籍证明等，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彦召入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人吴彦召在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴彦召被抓获后，能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十二日起至二0一五年一月二十一日止），并处罚金人民币500元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴巧玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初555号
原告厦门市翔安区蓝凤凰禽畜专业合作社，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇后垵村社埔社，组织机构代码05117224-0。
法定代表人许增培，总经理。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告高游，男，1996年4月14日出生。
委托代理人洪英、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告骏隆翔（厦门）纤维科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗村赵岗路288号（厦门鑫求精塑料有限公司厂房）1号厂房四楼，组织机构代码58786234-6。
法定代表人陈作忠，总经理。
委托代理人林广川，公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号（国骏大厦）1401室E／F单元，组织机构代码68527530-5。
负责人罗国祥，总经理。
原告厦门市翔安区蓝凤凰禽畜专业合作社（以下简称蓝凤凰合作社）与被告高游、骏隆翔（厦门）纤维科技有限公司（以下简称骏隆翔公司）、长安责任保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序独任审判，审理中，被告高游申请追加被告骏隆翔公司参加诉讼，本院予以准许，并通知骏隆翔公司参加诉讼，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蓝凤凰合作社的委托代理人洪淑惠与被告高游的委托代理人纪荣榴、骏隆翔公司的委托代理人林广川到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝凤凰合作社诉称，2015年8月21日，其合作社职员许水明驾驶其合作社所有的汽车与被告高游驾驶的摩托车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，许水明负主要责任、被告高游负次要责任。其合作社的汽车因事故损坏进行维修，造成了经济损失11663.80元，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿其公司车辆维修费2000元、被告高游赔偿其公司车辆维修费2899元。
被告高游辩称，其对原告主张的经济损失数额没有异议，但其驾驶的车辆有购买保险，其系在工作中出交通事故，原告合理的经济损失应先由被告保险公司在强制险的限额内先行赔偿，不足部分再由其雇主骏隆翔公司赔偿。
被告骏隆翔公司辩称，其公司系被告高游的雇主，同意为被告高游承担雇主责任，对原告主张的经济损失数额没有异议。
被告保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月21日，被告高游受被告骏隆翔公司指派，驾驶闽DPA0**号普通二轮摩托车搭载龙桂江外出，在厦门市翔安区赵光路与纵一路叉路口，与原告蓝凤凰合作社的驾驶员许水明，驾驶原告蓝凤凰合作社所有的闽D29F**号轻型普通货车碰撞，发生道路交通事故。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队认定：许水明负事故主要责任、被告高游负事故次要责任、龙桂江不负事故责任。被告高游驾驶的闽DPA0**号普通二轮摩托车在被告保险公司处购买机动车“交强险”，“交强险”限额122000元。被告高游系被告骏隆翔公司员工，发生事故时系受雇主即被告骏隆翔公司的指派外出。原告蓝凤凰合作社所有的闽D29F**号轻型普通货车在事故中损坏，事后维修支付了维修费11663.80元。
上述事实，有原告蓝凤凰合作社提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书及项目清单维修费发票；被告高游提供的《厦门市职工工伤认定书》以及到庭的原、被告委托代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告高游驾驶二轮摩托车，与原告蓝凤凰合作社的普通货车碰撞，发生道路交通事故。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告高游承担该事故的次要责任，故原告蓝凤凰合作社因该交通事故所造成的合理损失应由被告高游承担相应的赔偿责任。原告蓝凤凰合作社主张其公司因交通事故造成经济损失11663.80元，各方当事人均无异议，因被告高游驾驶的摩托车在被告保险公司购买交强险，故被告保险公司应在交强险的限额内先行承担赔偿责任，赔偿金额2000元，不足部分再由被告高游按次要责任承担赔偿责任，金额为2899元。而被告骏隆翔公司系被告高游的雇主，应为被告高游承担雇主责任。原告蓝凤凰合作社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险的限额内向原告厦门市翔安区蓝凤凰禽畜专业合作社支付赔偿款2000元；
二、被告骏隆翔（厦门）纤维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告厦门市翔安区蓝凤凰禽畜专业合作社支付赔偿款2899元。
如果被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司、骏隆翔（厦门）纤维科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告骏隆翔（厦门）纤维科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一六年三月十日
书记员 吴非凡
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第44号
申请执行人张汤华。
被执行人杨晨翔。
本院在执行张汤华与杨晨翔民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨晨翔无银行存款，且目前下落不明。被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为102300元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人张汤华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第44号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年四月二日
书 记 员 汤奕波
白河林区基层�院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执102号
王德明：
王德明罚金一案，申请移送执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2018年8月21日将该款转付给本院财务。至此，本院申请执行的（2018）吉7503刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙明远
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行终字第00027号
上诉人（原审原告）李丙文，男，1944年6月2日生，汉族，小学文化，退休职工，现住黄陵县店头镇张湾居委。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务公司法律工作者。特别代理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）黄陵县人民政府。
法定代表人孟中华，黄陵县人民政府县长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
委托代理人李建军，黄陵县国土资源局执法监察股股长。特别代理。
第三人刘先彩，男，1935年6月12日生，汉族，小学文化，黄陵县店头镇张湾居委，现住该居委。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。特别代理。
上诉人李丙文诉被上诉人黄陵县人民政府、第三人刘先彩撤销国有土地使用证一案，黄陵县人民法院于2010年11月30日作出（2010）黄行初字第2号行政判决，判决驳回原告李炳文的诉讼请求。李炳文不服，提出上诉。本院受理后，于2011年4月15日作出（2011）延中行终字第00009号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。黄陵县人民法院重审后，于2011年11月10日作出（2011）黄行初字第00001号行政判决，判决维持黄陵县人民政府作出的黄店国用（1999）字第16号《国有土地使用证》。李炳文不服，提起上诉。本院受理后，于2012年5月25日作出（2012）延中行字第00004号裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。黄陵县人民法院重审后，于2014年5月13日作出（2012）黄行初字第00004号行政裁定，裁定驳回起诉。李炳文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除上诉人李炳文、被上诉人黄陵县人民政府法定代表人孟中华、第三人刘先彩未到庭外。上诉人委托代理人孙安民、张海燕、被上诉人黄陵县人民政府委托代理人张涵、李建军、第三人委托代理人田延莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，被告黄陵县人民政府于1999年9月24日向第三人刘先彩颁发《国有土地使用证》时，原告李炳文之妻秦玉珍作为刘先彩的西邻，其在国有土地登记审批的“四邻盖章”一栏签名，证明其知道被告黄陵县人民政府给第三人刘先彩颁发国有土地使用证这一具体行政行为，如原告认为该具体行政行为侵犯了自己的合法权益，则应在三个月内即1999年12月24日之前提起行政诉讼。本案原告于2011年4月29日向本院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。对被告黄陵县人民政府关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六项之规定，裁定：驳回原告李炳文要求撤销黄陵县人民政府1999年9月24日颁发的黄店国用（1999）字第16号《国有土地使用证》的起诉。案件受理费50元，鉴定费1500元，由原告李炳文承担。
宣判后，李炳文不服，提出上诉。其上诉的理由有：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一审置法律和国家利益不顾，置上诉人提交的证据和法律依据不顾，偏袒被上诉人的违法行政行为。一审裁定不顾事实的存在，剥夺上诉人的诉讼权，明显的违反了《行政诉讼法》的审判宗旨，属枉法裁判。请求1、二审撤销一审裁定，由二审法院对上诉人一审诉讼请求重新审理；2、被上诉人颁发的土地证程序违法且违反相关法律规定，请求并予以调查责令被上诉人撤销为第三人颁发的国有土地使用证；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人黄陵县人民政府1999年9月24日向第三人刘先彩颁发《国有土地使用证》之前，进行了地籍权属调查，在国有土地登记审批表“四邻盖章”一栏中有第三人的西邻李丙文的妻子秦玉珍的签名，上诉人李炳文对此签名予以否认，经鉴定，刘先彩土地证的地籍登记四邻栏中的“秦玉珍”的签名笔迹与样本中秦玉珍签名笔迹是同一人书写。上诉人李炳文提出鉴定结论错误，但其提供不出证据予以反驳，故其妻在地籍登记西邻栏中签名，就应视为其知道或应当知道被上诉人黄陵县人民政府给第三人刘先彩颁发国有土地使用证的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，上诉人不服被上诉人为第三人颁发土地使用权证，其应在颁证后三个月内即1999年12月24日之前提起行政诉讼，其在十年后即2010年1月28日提起行政诉讼，超过法定诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元，由上诉人李炳文承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一四年十月十三日
书记员 高 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第899号
原告孙文泽。
委托代理人林志勇。
被告孙善泽。
本院在审理原告孙文泽诉被告孙善泽侵占房屋所有权纠纷一案中，因本案需进一步调查取证，应中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曲 杰
二〇一一年四月二十九日
书记员 付晓菲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1093号
原告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。
法定代表人：高建国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：绵阳粤丰钢材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
法定代表人：李艳。
原告四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）与被告绵阳粤丰钢材有限公司（以下简称粤丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
鑫高公司诉称，1.请求判令粤丰公司支付赔偿金50,000元；2.由粤丰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方之间建立有钢材购销关系。为钢材购销的纠纷粤丰公司于2016年5月将鑫高公司起诉至绵阳市涪城区人民法院，2017年5月30日，绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703民初第2671号民事判决书，鑫高公司不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终1898号民事判决书维持一审判决。其后，粤丰公司向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行。双方协商一致，于2018年2月8日达成《履行判决协议书》，协议约定（概述）：鑫高公司支付粤丰公司468,000元，结清已生效的（2016）川0703民初第2671号民事判决书确定的债权债务；粤丰公司承诺在2018年2月10日前向绵阳市涪城区人民法院提交书面的《解除诉讼保全申请书》，并督促在2018年2月13日以前解除对鑫高公司银行账户的诉讼保全查封、冻结，否则粤丰公司自愿向鑫高公司承担赔偿金50,000元。协议签订后，鑫高公司履行了义务，但粤丰公司经多次催促仍未履行其义务，鑫高公司遂提起诉讼。
粤丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案是买卖合同纠纷，按前述法律规定被告住所地或者合同履行地均有管辖权。粤丰公司住所地为四川省绵阳市涪城区，《履行判决协议书》中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，而接收货币一方鑫高公司所在地也未在本院辖区，故本院无管辖权，粤丰公司提出的异议符合法律规定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
绵阳粤丰钢材有限公司提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 田 智
二〇一八年六月二十一日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1802民初1093号原告：四川鑫高消防工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号。法定代表人：高建国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。被告：绵阳粤丰钢材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。法定代表人：李艳。原告四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）与被告绵阳粤丰钢材有限公司（以下简称粤丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。鑫高公司诉称，1.请求判令粤丰公司支付赔偿金50,000元；2.由粤丰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方之间建立有钢材购销关系。为钢材购销的纠纷粤丰公司于2016年5月将鑫高公司起诉至绵阳市涪城区人民法院，2017年5月30日，绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703民初第2671号民事判决书，鑫高公司不服提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终1898号民事判决书维持一审判决。其后，粤丰公司向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行。双方协商一致，于2018年2月8日达成《履行判决协议书》，协议约定（概述）：鑫高公司支付粤丰公司468,000元，结清已生效的（2016）川0703民初第2671号民事判决书确定的债权债务；粤丰公司承诺在2018年2月10日前向绵阳市涪城区人民法院提交书面的《解除诉讼保全申请书》，并督促在2018年2月13日以前解除对鑫高公司银行账户的诉讼保全查封、冻结，否则粤丰公司自愿向鑫高公司承担赔偿金50,000元。协议签订后，鑫高公司履行了义务，但粤丰公司经多次催促仍未履行其义务，鑫高公司遂提起诉讼。粤丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案是买卖合同纠纷，按前述法律规定被告住所地或者合同履行地均有管辖权。粤丰公司住所地为四川省绵阳市涪城区，《履行判决协议书》中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，而接收货币一方鑫高公司所在地也未在本院辖区，故本院无管辖权，粤丰公司提出的异议符合法律规定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：绵阳粤丰钢材有限公司提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  田 智二〇一八年六月二十一日法官助理  樊凌莎书 记 员  陈 波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1975号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省泗水县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人高俊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执846号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人聂皖苏，女，汉族，1973年1月5日生。
平安银行股份有限公司南京分行与聂皖苏金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月19日作出（2015）鼓商初字第1722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告聂皖苏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金194055元、利息7074.30元、罚息590.15元，并继续支付自2015年7月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被告聂皖苏未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（登记编号为苏A×××××，发动机号为80383007）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。案件受理费4326元，公告费600元，合计4926元，由被告聂皖苏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人无银行存款、无房产，被执行人名下苏A×××××号车辆，本院已司法查封，现该车与被执行人均下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月九日
书记员 徐松鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3034号
原告：张同军，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告张同军与被告程克文居间合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同军的委托诉讼代理人赵志恒、王清源，被告程克文的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同军向本院提出诉讼请求：1、判令程克文给付张同军居间费用36万元，逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由程克文承担。事实与理由：程克文因经营需要资金周转，张同军为其介绍向淮北市蓝达物资有限公司借款1400万元，程克文已实际收到该笔借款。程克文承诺支付张同军中介费用及其他费用共计36万元，并出具欠条。张同军多次要求程克文给付该费用，程克文一直拖延不付。综上，张同军作为居间人已全部履行居间义务，程克文也实际收到并使用该笔款项，理应按照约定向张同军支付居间费。
程克文辩称：张同军诉请无事实及法律依据。张同军没有按照约定为程克文提供居间借款完成委托任务，程克文不应当支付报酬。
经审理认定事实如下：2014年10月28日，程克文、陆琴制作声明书，声明书载明：2014年10月14日，淮北市蓝达物资有限公司将程克文、陆琴二人名下的六处房屋抵押借款1400万元，程克文、陆琴已于2014年10月10日将该款偿还完毕。因经营周转需要，程克文、陆琴继续使用上述房屋抵押借款款项，借款期限一年（2014年10月14日至2015年10月21日）。并请淮北市蓝达物资有限公司将银行发放的贷款全额汇入刘新灵指定账户（1、开户行：***支行，账号：13×××67、13×××67、13×××67，户名：淮北市蓝达物资有限公司；2、开户行：**银行，账号62×××13，户名：刘文涛；金额共计：1400万元整）；此款现已全额收到。如程克文、陆琴在此借款期限到期之日起未能将上述借款本金及利息按时偿还，淮北市蓝达物资有限公司在向贷款行归还上述借款本息后，有权将上述六套房屋依法处置。该声明于2014年11月5日在安徽省淮北市国信公证处进行公证。2014年10月28日，程克文、陆琴又出具借条，借条载明：今借淮北市蓝达物资有限公司1400万元，期限一年（2014年10月14日-2015年10月21日），按月支付银行利息，如到期不能偿还本息，愿将在徽行银行淮北相城支行贷款的抵押物无条件转让给淮北市蓝达物资有限公司。2014年10月14日至10月22日，淮北市蓝达物资有限公司向“声明书”中指定的账户转账共计1342万元。2016年3月13日，程克文出具欠条，载明：由于张同军接受并帮助本人向淮北市蓝达物资有限公司借款1400万元用于经营，本人承诺支付张同军中介费用30万元及其他费用6万元，合计36万元。2016年7月2日，淮北市蓝达物资有限公司出具证明，称经张同军介绍，其公司作为出借人与借款人程克文、陆琴达成1400万借款协议，并已按借款人程克文、陆琴要求把上述借款汇到其指定账户。之后，张同军向程克文主张居间服务费无果，至纠纷发生。
以上事实，有张同军提交的公证书、欠条、证明、借条及转账凭证予以证实。
本院认为：程克文与张同军签订的居间合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。现程克文已经出具“声明书”，称收到淮北市蓝达物资有限公司的相关款项，程克文另出具欠条，就居间服务报酬和费用进行结算，故张同军已居间促成程克文与淮北市蓝达物资有限公司之间达成借款相关事宜，程克文应按约支付相应的居间费用。现程克文拖欠相关费用不还，应承担相应违约责任，张同军起诉要求程克文支付居间费用及逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。程克文辩解张同军未完成约定的居间事项，经查，程克文在经淮北市国信公证处公证的“声明书”中指定了收款的账户，并承认已经收到全部款项，该“声明书”与张同军提供的淮北市蓝达物资有限公司的相关转账凭证亦能相互印证，且程克文另于2016年3月就居间服务费用向张同军出具欠条，上述证据足以形成证据链条，证明双方已达成居间事项，程克文的辩解亦未有其他证据予以支持，故本院对其辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告程克文于本判决生效后十五日内支付原告张同军居间报酬30万元，其他费用6万元，合计36万元及相应逾期付款利息（自2016年7月21日按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告程克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 胡颖颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00082号
原告胡某，男。
被告黄某某，女。
原告胡某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2013年3月7日经政府登记结婚，婚后性格不和，且被告有很多不良生活习性，经常吵闹，经常外出不归家。现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，原告要求抚养婚生女。
被告黄某某未向本院提交答辩。
经审理查明：原告胡某与被告黄某某于2013年3月7日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2014年10月10日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、被告户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十一月十七日
书记员 石伟
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异117号
异议人（案外人）华润置地（淄博）有限公司，住所地：张店区金晶大道华润大厦14层。
法定代表人：张大为，董事长。
委托代理人委托代理人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所。
申请执行人李振兰。
委托代理人刘涛，山东长城长律师事务所。
被执行人赵群。
被执行人高俊华。
被执行人赵明。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住所地：滨州市北外环路777号。
法定代表人赵群。
本院在执行申请执行人李振兰与被执行人赵群、高俊华、赵明、滨州兰美汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）华润置地（淄博）有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）华润置地（淄博）有限公司称，法院在执行李振兰与被执行人赵群、高俊华、赵明、滨州兰美汽车贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案时，冻结了高俊华名下、华润置地（淄博）有限公司开发的华润橡树湾项目、预售证号为Y01-1002154的房产一套，我单位不知该房产已查封，因高俊华无力偿还银行贷款，我单位已与高俊华达成解除合同的和解协议，该房产应归我单位所有，为此，我提出执行异议，要求法院立即解除对该房产的查封并停止对该房产的执行。
申请执行人李振兰辩称，法院执行并无不当，法院应驳回华润置地（淄博）有限公司的执行异议申请。
被执行人赵群、高俊华、赵明、滨州兰美汽车贸易服务有限公司未到庭进行答辩。
本院经审查查明，李振兰于2015年以民间借贷纠纷为由对赵群、高俊华、赵明、滨州兰美汽车贸易服务有限公司提起诉讼，本院于2015年6月12日预查封了高俊华名下、华润置地（淄博）有限公司开发的华润橡树湾项目、预售证号为Y01-1002154的房产一套。本院做出的（2015）张民初字第2075号民事判决书生效后，赵群、高俊华、赵明、滨州兰美汽车贸易服务有限公司未履行法律文书确定的义务，李振兰遂向本院申请强制执行。异议人华润置地（淄博）有限公司认为该房产因高俊华无力偿还银行贷款，其已与高俊华达成解除合同的和解协议，该房产应归其所有，为此，华润置地（淄博）有限公司提出执行异议，要求法院立即解除对该房产的查封并停止对该房产的执行。
审查时，华润置地（淄博）有限公司提交备案房产档案查档证明一份、商品房买卖合同一份、商品房买卖协议书一份、商品房买卖合同解除协议书一份、高俊华的解除合同申请书一份、退款申请书一份、证明一份、裁定书一份、两份案例证实其主张。
本院认为，异议人华润置地（淄博）有限公司与高俊华签订商品房买卖合同解除协议书的时间为2015年7月31日，高俊华的解除合同申请书、退款申请书时间为同年8月10日，付款回单时间为同年9月10日，上述时间点均在法院查封期间，预查封的效力等同于查封，法院对登记备案的商品房预查封后，任何人不得对已经被预查封的财产进行转移，异议人华润置地（淄博）有限公司知道或应当知道在涉案房产本院预查封期间，未经法院允许，自行将相关商品房买卖合同解除，并将被执行人高俊华已付购房款自行退回，致使本院对被执行人高俊华执行不能，其行为应属违法，异议人华润置地（淄博）有限公司要求法院立即解除对该房产的查封并停止对该房产的执行的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）华润置地（淄博）有限公司所提执行异议的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 韩增福
二〇一六年六月二日
书记员 刘方方
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4692号
原告：王金泉，男，1932年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：王珏岚，系王金泉女儿。
原告：廖美珍，女，1941年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：刘国光，男，1955年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨洁华，女，1953年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王金泉、廖美珍与被告刘国光、杨洁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理。原告王金泉的委托代理人王珏岚、原告廖美珍到庭参加诉讼，被告刘国光、杨洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告于2013年用两原告的住房抵押借款，后该房屋被卖掉后，两原告出具借条，但至今未还款。故诉请判令：一、被告刘国光、杨洁华立即归还原告借款350000元；二、两被告归还原告房租42000元；三、诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中，两原告撤回第二项诉请。
被告刘国光、杨洁华未在答辩期内答辩。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款350000元的事实。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告刘国光、刘洁华于2012年向两原告借款100000元用于投资期货，后于2013年归还50000元。后两被告因向案外人借款，经两原告同意将两原告名下的位于嘉兴市南湖区吉杨里4幢303室抵押给案外人，后因两被告未归还案外人借款，该房屋于2013年5月被以320000元的价格转让，其中300000元用于归还两被告的债务，另外20000元给付两原告。2013年5月13日，杨洁华、刘国光向两原告出具协议书一份，载明：杨洁华向王金泉、廖美珍借款人民币350000元，借期2013年5月10日至2014年5月10日。杨洁华、刘国光均在协议书上签字。另查明，两原告、两被告均系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合两原告提供的借据和其在庭审中的合理陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效。现双方在借款协议中约定的期限已经届满，两被告应当归还两原告借款本金350000元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘国光、杨洁华于本判决生效之日起十日内返还原告王金泉、廖美珍借款本金350000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告王金泉、廖美珍负担390元，由被告刘国光、杨洁华负担3200元，均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵雯霆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6522号
原告：杭州尚博印刷技术有限公司，住所地杭州市拱墅区，经营地杭州市拱墅区。
法定代表人：褚柏红。
被告：成传树，男，1991年9月12日生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州尚博印刷技术有限公司（以下简称尚博公司）与被告成传树劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，原告诉请：原告不予承担被告成传树25000元工资，应承担25000元－2399元＝22601元工资。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行审理，原告尚博公司的法定代表人褚柏红、被告成传树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告成传树自2014年起与原告尚博公司建立劳动合同关系。2016年6月5日，原告尚博公司出具《欠条》一份，载明：今欠成传树（身份证号：）至2016年4月工资共25000元，在2016年6月17日前付5000元，在成传树回厂报道后4天再付5000元，余款每月3000元在2016年12月底付清。另查明，2016年4月1日，原告法定代表人购买价值2399元的小米5手机一部。2016年4月4日，该手机交于成传树使用。在庭审中被告成传树自愿将购买该手机的2399元在原告尚博公司应支付的25000元工资中扣除。
本院认为，原告尚博公司尚欠被告成传树工资25000元，有《欠条》为凭，证据充分。在庭审中被告成传树自愿将购买手机的2399元从原告尚博公司应付的工资中扣除，本院予以准许，故原告尚博公司应支付被告成传树工资22601元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告杭州尚博印刷技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告成传树工资22601元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州尚博印刷技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月九日
代书记员 何颖洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初390号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：王德春，男，汉族，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告王德春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39，310.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初390号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：王德春，男，汉族，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告王德春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39，310.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3323号
原告：奚圣将，男，1965年8月15日出生，汉族，住三门县。
被告：奚用飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住三门县。
原告奚圣将与被告奚用飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告奚圣将到庭参加诉讼，被告奚用飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚圣将向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金2万元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按月息1%计（至起诉之日利息为2400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告奚用飞因沙滩投资急需资金，向原告借款3万元。被告借款后当即出具借条一份，借条上的借款金额为2万元，口头约定转天归还借款，借款利率按1%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告奚用飞未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月29日，被告奚用飞向原告奚圣将借款2万元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告至今未偿还原告2万元借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。被告奚用飞未在原告奚圣将催讨后及时偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，合法有理，依法予以支持。因原告未能提供证据证明双方对借款约定过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告要求被告支付从借款之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，不予支持，但原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚用飞于本判决生效之日起十日内偿还原告奚圣将借款本金2万元，并支付利息（按年利率6%自2016年9月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告奚用飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告负担30元，由被告奚用飞负担150元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 胡 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15495号
原告：曹某1，男，汉族，2015年9月19日出生，住所地：湖南省常宁市。
法定代理人：曹某2，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地：湖南省常宁市。
法定代理人：刘某，女，汉族，1990年12月2日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：任求学、李林恩，均系广东保顺律师事务所律师。
被告：梁锦汉，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：何中元。
委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。
原告曹某1诉被告梁锦汉、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（简称太平洋保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，当事人争议较大，依法转为简易程序，于同年7月26日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告梁锦汉赔偿原告因交通事故所产生的各项费用合计人民币17861.18元；
2、判令被告梁锦汉承担诉前财产保全费520元、保险服务费700元，共计1220元；
3、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
4、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2018年5月13日12时19分许，被告梁锦汉驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车沿佛山市禅城区南庄镇东村村道由南往北方向行驶，至健康一线大药房对开路段，实施右转弯行驶时，遭原告未由其监护人带领沿路口由南往北方向步行，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年6月22日佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁锦汉、原告分别承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往佛山市禅城中心医院进行住院及门诊治疗（原告住院时间为2018年5月13日至2018年6月8日，共住院26天，该案暂先起诉医疗费，待伤残评定后再另行起诉）。
经查明，被告梁锦汉为粤Ｅ×××××号小型面包车的所有权人，该车在被告太平洋保险佛山公司处投保了交强险及商业险。
原告认为，根据法律规定，被告梁锦汉对此次事故承担同等责任，故被告梁锦汉应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告太平洋保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，特诉至法院，请判如所请。
被告太平洋保险佛山分公司辩称：一、事故车辆粤Ｅ×××××号牌车辆在我司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）；二、原告为2周岁无民事行为能力人，监护人未尽到监护责任，其父母有重大过错，应减轻侵权人至少10%的赔偿责任；三、我司在交强险医疗费用限额下垫付原告医疗费10000元；四、医疗费我司垫付10000元应予以剔除，且应扣除非医保用药，诉讼费用根据保险条款约定我司不予承担。保险服务费非法定的赔偿费用，是原告自行购买相关保险而产生的费用，不是事故直接造成的，我司不予承担，该费用也不应该纳入本次事故损失一并计算。
被告梁锦汉辨称：520元的诉前财产保全费应由保险公司负担，原告主张700元保险服务费无依据，其他答辩意见与保险公司一致。
本院经审理查明如下事实：2018年5月13日12时19分许，被告梁锦汉驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车沿佛山市禅城区南庄镇东村村道由南往北方向行驶，至健康一线大药房对开路口，实施右转弯行驶时，原告曹某1未由其监护人代理人带领沿路口由南往北方向步行，双方发生碰撞，造成原告曹某1受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院治疗，从2018年5月13日至2018年6月8日共住院26天，支出医疗费用48101.97元（其中被告梁锦汉垫付了5000元。被告太平洋保险公司佛山分公司垫付10000元）。出院诊断为：1、右股骨近端骨折；2、膀胱破裂；3、骨盆骨折（右侧髂骨骨折）。
经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440614120180000032号《道路交通事故认定书》认定，原告及被告梁锦汉在本次事故中负同等责任。
被告梁锦汉为粤Ｅ×××××号小型面包车车主，该车已向被告太平洋保险佛山分公司投保限额为50万第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本院分述如下：
一、事故责任划分
本案经交警部门现场勘查作出后事故认定书，原告不服该事故认定书后申请复核。经复核维持原责任认定。本院认为，该事故认定书是公安机关依法现场勘查、专业分析后作出、程序正当合法，责任划分合理适当，本院予以采信。
综合本案原、被告的诉辩意见及本院审查明的事实，本院认为被告梁锦汉作为机动车一方应承担事故责任的60%，原告承事故责任的40%。
二、损失范围
医疗费。用药以治病救人为宗旨，不宜区分自费与否。原告主张医疗费48101.97元（1669.92元+412.53元+46019.52元），有病历、发票、费用清单证实，本院予以支持。
三．赔偿顺序
原告因本次交通事故造成的医疗费用合计为48101.97元。因被告梁锦汉已向被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险范围内向原告赔偿10000元，该部分款项已由被告太平洋保险公司赔付；剩余的（38101.97元×60%）22861.18元，被告梁锦汉垫付了5000元，扣除该款，被告太平洋保险公司佛山分公司仍需在第三者商业险范围内赔付给原告17861.18元。被告梁锦汉垫付的款项，可自行向保险公司主张。
四、关于其他的损失。
事故发生后原告为维护自身权益，于2018年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，后本院作出（2018）粤0604财保24号民事裁定书，对被告梁锦汉驾驶的粤Ｅ×××××号小型面包车肇事车辆进行查封扣押，原告支出财产保全费520元，该费用属于诉讼费用的一种，本院予以支持。原告作出的保险服务费700元，因原告申请诉讼保全措施，可以提供自有财产作为担保，并不必须由保险公司出具保函，故该保险服务费非交通事故的必然损失，该费用本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一)项、第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五天内向原告曹某1赔偿交通事故损失17861.18元（原告指定收款账户户名曹某2，开户行中国工商银行广州支行；账号62×××98）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元（原告已预交），诉前财产保全费520元，合共659元，由被告中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15495号原告：曹某1，男，汉族，2015年9月19日出生，住所地：湖南省常宁市。法定代理人：曹某2，男，汉族，1988年10月24日出生，住所地：湖南省常宁市。法定代理人：刘某，女，汉族，1990年12月2日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：任求学、李林恩，均系广东保顺律师事务所律师。被告：梁锦汉，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。原告曹某1诉被告梁锦汉、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（简称太平洋保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，当事人争议较大，依法转为简易程序，于同年7月26日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告梁锦汉赔偿原告因交通事故所产生的各项费用合计人民币17861.18元；2、判令被告梁锦汉承担诉前财产保全费520元、保险服务费700元，共计1220元；3、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日12时19分许，被告梁锦汉驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车沿佛山市禅城区南庄镇东村村道由南往北方向行驶，至健康一线大药房对开路段，实施右转弯行驶时，遭原告未由其监护人带领沿路口由南往北方向步行，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年6月22日佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁锦汉、原告分别承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往佛山市禅城中心医院进行住院及门诊治疗（原告住院时间为2018年5月13日至2018年6月8日，共住院26天，该案暂先起诉医疗费，待伤残评定后再另行起诉）。经查明，被告梁锦汉为粤Ｅ×××××号小型面包车的所有权人，该车在被告太平洋保险佛山公司处投保了交强险及商业险。原告认为，根据法律规定，被告梁锦汉对此次事故承担同等责任，故被告梁锦汉应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告太平洋保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，特诉至法院，请判如所请。被告太平洋保险佛山分公司辩称：一、事故车辆粤Ｅ×××××号牌车辆在我司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）；二、原告为2周岁无民事行为能力人，监护人未尽到监护责任，其父母有重大过错，应减轻侵权人至少10%的赔偿责任；三、我司在交强险医疗费用限额下垫付原告医疗费10000元；四、医疗费我司垫付10000元应予以剔除，且应扣除非医保用药，诉讼费用根据保险条款约定我司不予承担。保险服务费非法定的赔偿费用，是原告自行购买相关保险而产生的费用，不是事故直接造成的，我司不予承担，该费用也不应该纳入本次事故损失一并计算。被告梁锦汉辨称：520元的诉前财产保全费应由保险公司负担，原告主张700元保险服务费无依据，其他答辩意见与保险公司一致。本院经审理查明如下事实：2018年5月13日12时19分许，被告梁锦汉驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车沿佛山市禅城区南庄镇东村村道由南往北方向行驶，至健康一线大药房对开路口，实施右转弯行驶时，原告曹某1未由其监护人代理人带领沿路口由南往北方向步行，双方发生碰撞，造成原告曹某1受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院治疗，从2018年5月13日至2018年6月8日共住院26天，支出医疗费用48101.97元（其中被告梁锦汉垫付了5000元。被告太平洋保险公司佛山分公司垫付10000元）。出院诊断为：1、右股骨近端骨折；2、膀胱破裂；3、骨盆骨折（右侧髂骨骨折）。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440614120180000032号《道路交通事故认定书》认定，原告及被告梁锦汉在本次事故中负同等责任。被告梁锦汉为粤Ｅ×××××号小型面包车车主，该车已向被告太平洋保险佛山分公司投保限额为50万第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车与行人之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本院分述如下：一、事故责任划分本案经交警部门现场勘查作出后事故认定书，原告不服该事故认定书后申请复核。经复核维持原责任认定。本院认为，该事故认定书是公安机关依法现场勘查、专业分析后作出、程序正当合法，责任划分合理适当，本院予以采信。综合本案原、被告的诉辩意见及本院审查明的事实，本院认为被告梁锦汉作为机动车一方应承担事故责任的60%，原告承事故责任的40%。二、损失范围医疗费。用药以治病救人为宗旨，不宜区分自费与否。原告主张医疗费48101.97元（1669.92元+412.53元+46019.52元），有病历、发票、费用清单证实，本院予以支持。三．赔偿顺序原告因本次交通事故造成的医疗费用合计为48101.97元。因被告梁锦汉已向被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险范围内向原告赔偿10000元，该部分款项已由被告太平洋保险公司赔付；剩余的（38101.97元×60%）22861.18元，被告梁锦汉垫付了5000元，扣除该款，被告太平洋保险公司佛山分公司仍需在第三者商业险范围内赔付给原告17861.18元。被告梁锦汉垫付的款项，可自行向保险公司主张。四、关于其他的损失。事故发生后原告为维护自身权益，于2018年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，后本院作出（2018）粤0604财保24号民事裁定书，对被告梁锦汉驾驶的粤Ｅ×××××号小型面包车肇事车辆进行查封扣押，原告支出财产保全费520元，该费用属于诉讼费用的一种，本院予以支持。原告作出的保险服务费700元，因原告申请诉讼保全措施，可以提供自有财产作为担保，并不必须由保险公司出具保函，故该保险服务费非交通事故的必然损失，该费用本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一)项、第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五天内向原告曹某1赔偿交通事故损失17861.18元（原告指定收款账户户名曹某2，开户行中国工商银行广州支行；账号62×××98）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元（原告已预交），诉前财产保全费520元，合共659元，由被告中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一八年七月二十六日书记员  潘敏钻
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执656号
申请执行人张海泉，男，汉族，住所地河南省巩义市，证件号码41012419680928001X。
被执行人董聚有，地址荥阳市。
张海泉与董聚有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月30日作出的2015年荥民二初字第01361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董聚有没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部�等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执656号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2496号
原告徐刚彪，男，1971年11月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段南57号。组织机构代码：17180868-8。
法定代表人王德林，总经理。
本院在审理原告徐刚彪诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐刚彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐刚彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐刚彪负担。
审�长赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱小炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初434号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉上善至高置业集团有限公司侵害摄影作品（图片编号为19591036，内容为福）著作权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二○二○一八年五月二十八日
法官助理尹思源
书记员唐宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3875号
原告郑德迎，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告李庆勇，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告郑德迎与被告李庆勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建恩、被告李庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德迎向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权，清理地上附属物，支付违约金3000元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告李庆勇辩称，原告所诉不实，2016年6月1日，我与原告经胡阳镇调解委员会调解，达成调解协议，是我们双方都同意的，是原告违约，我已经将树木杀掉，但是原告没有按协议的约定恢复路肩，过了二十多天，因为下大雨，我让原告通下水道（下水道协议之前原告还没有堵，但是协议之后因为原告生气才堵上的），原告不通，我才拉土堵水，并不是堵原告的家门。是原告先违约，我不同意支付违约金。
经审理查明，原告郑德迎与被告李庆勇系庄邻，原告居路北，被告居路南。2016年6月1日被告李庆勇以原告家的排水流向他的厂房内为由，用黄土堆将原告的家门前堵住，以防止雨水流入其厂房，此纠纷后经胡阳镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，协议内容为：一、被申请人郑德营（迎）自愿将其占用村委路肩砸掉，将村委所留路肩恢复。二、申请人李庆勇自愿将在沟边栽植杨树3棵全部伐掉。三、双方自愿于2016年6月3日16时前将树木及硬化路面各自按所签订条款办理完毕。……协议签订后，被告李庆勇将沟边栽植的3棵杨树采伐。后被告以原告未按调解协议的约定履行，未将原告门前水泥路面排水沟清理出来致使雨水都流向其院内才用黄土围堵，被告至今未将堵在原告家门前的黄土清理。原告以被告的行为严重侵犯了其合法权益影响其正常生活及出行，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告提交的人民调解协议书、照片等证据材料认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，和谐友好的邻里关系是家庭社会稳定的重要因素，本案中，原、被告系庄邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方因排水通行等方面的相邻关系，若一方给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告双方已就排水问题达成调解协议，虽然原告未按协议履行义务，被告应采取妥当方式保护其合法权益，不应采用黄土堵挡原告家门，妨碍原告正常生活、通行的作法，被告之行为侵害了原告的通行权利，原告要求被告停止侵权，清除地上附属物，应予支持。关于原告要求被告支付违约金3000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆勇自本判决生效之日起三日内将堆放在原告郑德迎家门前的黄土清理完毕。
二、驳回原告郑德迎的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李庆通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘雪莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2501-1号
原告刘某某，男，住长春市双阳区。
被告于某某，男，住四平市公主岭市。
被告王某某，男，住黑龙江省依兰县。
被告裴某某，男，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告刘某某与被告于某某、王某某、裴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某驾驶的黑D470**号重型半挂牵引车（黑DN1**挂）予以扣押，并已提供担保金人民币70，000.00元；要求对被告于某某驾驶的吉AH76**号重型箱式货车予以扣押，并已提供担保金人民币30，000.00元。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王某某驾驶的黑D470**号重型半挂牵引车（黑DN1**挂）予以扣押。扣押期间该车由德惠市公安局交通警察大队看管。
二、对被告于某某驾驶的吉AH76**号重型箱式货车予以扣押。扣押期间该车由德惠市公安局交通警察大队看管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5803号
原告王美平，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方龙庭，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告方龙庭、王美平与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告方龙庭、王美平以双方已庭外和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方龙庭、王美平撤回起诉。
案件受理费825元（已减半收取），由原告方龙庭、王美平负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 应晓娅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3682号
原告：郭洋，男。
委托代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
被告：李婷，女。
本院在审理原告郭洋与被告李婷合同纠纷一案中，原告郭洋于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭洋承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡泽伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督457号
申请人：马鞍山缘梦物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东城蓝湾小区5栋102室，统一社会信用代码9131405215689231466（1－1）。
负责人：徐进，公司总经理。
委托代理人：夏胜荣，公司员工。
被申请人：徐腾飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山缘梦物业有限公司与被申请人徐腾飞申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督457号支付令，限令被申请人徐腾飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人徐腾飞。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督457号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山缘梦物业有限公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年五月八日
书记员 吴胜香
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00161号
原告王月卿。
被告苏计秋。
原告王月卿诉被告苏计秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕淑新独任审判，原告在接到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费222元减半收取111元，由原告王月卿承担。
审判员 吕淑新
二〇一五年一月八日
书记员 张献刚
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00421号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日凌晨，被告人罗某某在重庆市沙坪坝区新桥某某宾馆某房间内，以650元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包0.9克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗0.46克给余某某，交易完毕后被警察当场抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，指认毒品、称重照片，公安行政处罚决定书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量共计1.36克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2015年2月17日起至2016年3月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品1.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 姝
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3973号
原告：郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元资，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐启占，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告郑洪彩诉被告徐启占民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日以证据不足，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洪彩撤回本案起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告郑洪彩负担。
审判员 卢桢干
二〇一七年十月十七日
书记员 赵成金
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第150号
罪犯杨喜林，男，1977年11月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第449号刑事判决，认定罪犯杨喜林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨喜林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第150号
罪犯杨喜林，男，1977年11月26日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第449号刑事判决，认定罪犯杨喜林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨喜林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜林减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审53号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人李建平，男，1974年10月29日生，住淄博市临淄区。
2017年3月20日本院收到淄博市环境保护局临淄分局的强制执行申请书，于2017年3月21日予以立案。申请执行人查明被执行人制砖项目窑炉烟气通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，作出临环罚字［2016］70号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案涉及的临淄区皇城镇鑫顺新型建材厂是注册号为370305600056669的个体工商户，被执行人主体有误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
对淄博市环境保护局临淄分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵立洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1357号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱妙芳，女，1967年1月3日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信诉被告朱妙芳为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王中信于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中信要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王中信负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特33号
申请人：沈阳路安通汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：郭玉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭挺睿、杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。
被申请人：胡志刚，男，1981年10月4日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张剑飞，辽宁联胜律师事务所律师。
申请人沈阳路安通汽车销售服务有限公司与被申请人胡志刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
沈阳路安通汽车销售服务有限公司称：1、仲裁裁决违反法定程序。2、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人胡志刚编造虚假学历、工作经历、职称等信息，以欺诈的手段入职申请人公司。胡志刚入职后，没有完成最基本的本职工作，给公司造成重大损失，还私自盗取、删除公司重要资料后离开公司，导致公司重要资料遗失。之后，胡志刚到浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司给付所谓的加班费、工资以及经济补偿金共计20余万元。胡志刚的行为已经构成欺诈，进而导致合同无效。根本不应该得到经济补偿金。
被申请人胡志刚辩称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年2月11日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字[2018]7号（终）裁决：沈阳路安通汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起十五日内向胡志刚支付解除劳动合同经济补偿金8173.95元。本裁决为终局裁决。
沈阳路安通汽车销售服务有限公司于2017年6月17日向胡志刚发出了入职邀约函，注明胡志刚的薪酬标准为40万/年，其中固定工资部分为28万元/年，绩效部分为12万元/年。胡志刚于2017年7月1日到沈阳路安通汽车销售服务有限公司处从事人力资源总监工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2020年6月30日，沈阳路安通汽车销售服务有限公司为胡志刚缴纳了社会保险。胡志刚工作期间，沈阳路安通汽车销售服务有限公司向胡志刚支付了2017年7月至9月的工资，其中7月实发工资为25137.42元，8月实发工资为24247.1元，9月实发工资为32115.06元。胡志刚在沈阳路安通汽车销售服务有限公司处工作累计不足半年。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序、用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（六）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。本案中，被申请人在入职申请人处时所填写的学历、工作经历等信息均无法查实，申请人据此解除与被申请人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付经济补偿金在适用法律上确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2018]7号（终）仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人胡志刚负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2234号
原告：张丹丹，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：倪树民，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：邹清凤，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张丹丹与被告倪树民、邹清凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹、被告邹清凤到庭参加了诉讼，被告倪树民经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称：二被告系夫妻关系。2016年12月12日，二被告经吴玉春担保在她处借款30,000元，并为他出具欠据一张，约定月息1.3分，未约定还款期限，现经她索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金30,000元及利息。
原告向法庭提交了如下证据：
2016年12月12日借据一张，用以证明二被告借款的事实、数额及利息的约定。
被告邹清凤辩称，欠钱是事实，现在没有能力偿还。
被告邹清凤未向法庭提交证据。
被告倪树民未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告倪树民与被告邹清凤系夫妻关系。2016年12月12日，二被告经吴玉春担保在原告处借款30,000元，并为原告出具欠据一张，约定月息1.3分，未约定还款期限，现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告倪树民、邹清凤在原告张丹丹处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，二被告应履行还款义务。针对原告主张的利息，因双方约定不违反法律规定，故本院予以认可。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。被告倪树民经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪树民、邹清凤于本判决生效之日起五日内给付原告张丹丹借款本金30,000元，并以本金30,000元为基数，自2016年12月12日起至借款实际付清之日止，按月利率13‰，向原告张丹丹支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告倪树民、邹清凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 孙珊珊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2177号
原告：董仓库，男，1966年3月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律服务工作者。
被告：齐殿华，男，1971年12月25日出生，汉族。住鹿邑县。
原告董仓库与被告齐殿华劳务合同纠纷一案�本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董士才、被告齐殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仓库向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工钱18890元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年承建了马铺集北头韩成彬的房屋一栋，并邀请原告负责支壳子（木工），口头约定价格为每平方米45元，合计工钱46890元。被告向原告二次支付工钱28000元，仍下欠18890元。后原告数次向被告催要该款，并经中间人雷学峰、马桂林出面调解，被告向原告出具欠条一张，但被告仍拒不支付。
被告齐殿华辩称：1.原、被告之间不存在劳务关系，被告主体不适格。原、被告素不相识，2016年被告承建房东韩成彬房屋土建工程，房东韩成彬找到其邻居董仓库为其支壳子，被告是干土建工程的，原、被告互不干涉。原告支壳子45元每平方米，被告土建105元每平方米，都由房东韩成彬支付。因原告支壳子出现跑模，造成房东误工费料，房东不予结算；2.原告诉称不属实，被告不欠原告劳务费，也未向原告出具过任何欠条。房东韩成彬至今没有丈量平方数，也没有结算，具体欠原告多少钱，被告均不知情。原告提供的证据不能证明被告欠原告款，仅能证明房东让被告转给原告工钱25000元，另有3000元是原告直接从房东处领取的。综上，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出具证明一份，证明2016年被告齐殿华承建韩成彬的建房工程，被告同房东韩成彬一起去找原告董仓库，要求原告负责支壳子，并约定每平方45元。原告把工程�成后，被告分两次给付原告工钱28000元，仍下欠18890元未予支付，有中间人雷学峰及被告按指印确认。原、被告之间雇佣关系成立，被告齐殿华下欠原告劳务费18890元应予偿还。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的异议认为，该证据不能证明原、被告之间存在劳务关系，原告的工钱应由房东韩成彬来支付。经审查，该证明其内容较为含糊不清，且不具有原告主张所谓欠条的属性，故本院仅对该份证据的真实性予以确认，但对于其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告出示证明一份，主张原、被告之间存在雇佣关系，被告下欠原告劳务费18890元未予给付，但被告对此不予认可。
该证明内容为“2018年3月25日，董仓库、齐建华达成协议，韩成彬2016年建房，当时齐建华与韩成彬一块找的董仓库。模板价格为每平方米45元，董仓库已从齐建华手中（转来）收到模板工钱二次25000元+3000楼梯钱，下欠18890元，因齐建华与韩成彬因多种原因未结帐，等齐建华与韩成彬结算后再算。”中间人雷学峰，马桂林在该证明上签字确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告仅提供双方出具的证明来主张原、被告之间存在劳务关系，被告应向其支付所欠劳务费18890元，但该证明其内容较为含糊不清，且不具有原告主张所谓欠条的属性，在原告未提供其他证据相佐证且被告不予认可的情况下，原告董仓库对其主张事实的证明尚未达到具有高度可能性的证明标准。据此，原告应承担举证不力的法律后果。
综上，对于原告董仓库要求被告齐殿华向其支付劳务费18890元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
驳回原告董仓库的诉讼请求。
案件受理费272.25元，减半收取计136.13元，由原告董仓库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1395号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权产品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），以上合计10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《故乡》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐制作中心与原告于2008年8月13日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年8月13日至2017年8月12日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《故乡》。（2013）京中信内经证字第21929号公证书中载明：2013年8月10日，在深圳市龙岗区XX街道XX街XX号，店面名称“某量贩KTV”的场所内，可以点播并向不特定的消费者公开播放涉案的MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告表示不清楚。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额为人民币100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元（无相应的发票），其他费用已在另案向同一被告主张过，请法院酌情认定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐制作中心是涉案MV的著作权人。经核查，某音乐制作中心制作的MV《故乡》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐制作中心与原告签订的《音像著作权授权合同》及其出具的《声明》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，且该授权仍在有效期限内。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21929号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告享有涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。被告虽辩称涉案MV是由设备提供商提供，但没有提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《故乡》;
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 林洁兰人民陪审员陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4365号
原告：李某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县.
法定代理人：李德财（系李某某之父），男，XXXX年X月X日出生，住费县。
被告：马某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：马凤英（系马某某之母），女，XXXX年X月X日出生，住费县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及法定代理人李德财，被告马某某及法定代理人马凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子李某甲由原告抚养。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年9月1日登记结婚，婚后生育一个男孩。原告系聋哑人，被告系精神病人，婚后被告经常犯病，常常离家出走，双方感情确已破裂。
被告马某某辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，原告一次性支付被告生活补助费50000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年9月1日登记结婚，2015年1月18日生育男孩李某甲。原、被告双方无共同债权债务。对于原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据以及被告提交的村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于2014年9月1日登记结婚，婚后双方无法进行正常交流，未建立良好的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方已达成协议，即婚生长子李某甲由原告抚养，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，抚养费由原告自理，双方协议达成，并不违反有法律法规的规定，本院亦予以确认。在双方达成一致意见后，原告一次性支付了被告生活辅助费50000元，并且原告已经支付完毕。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、婚生长子李某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋庆潇