wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2521执343号
申请执行人：罗胜兴,男性,1977年8月12日出生,汉族，公民身份号码×××，住湟中县。
被执行人：兰公叶,男性,1982年12月27日出生,藏族，公民身份号码×××，住共和县。
本院在执行申请执行人罗胜兴与被执行人兰公叶合伙纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，被执行人兰公叶保证在2018年8月份给付20000元，剩余案款自2018年9月份开始每月偿还10000元，直至还清所有案款，申请执行人罗胜兴同意该还款计划。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成和解履行协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2521执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 桑周吉
审判员 马海东
二〇一八年八月六日
书记员 蔡宗成
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执332号
陈永阁与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黑05民特5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈永阁于2018年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人陈永阁与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）黑05民特5号民事调解书确定的给付内容，已全部自动履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一八年三月十二日
书记员 魏茜茜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第489号
原告汇通信诚租赁有限公司。
委托代理人王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭艳蓉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告王志强。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志强借款合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艳蓉到庭参加了诉讼。被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车，被告首付219,000元，原告为被告车辆融资总额为512,160元，租赁期限为36个月，每期租金18,487.60元，若被告连续二期未向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，同时有权按照被告应付租金每天1.2‰的标准向被告收取滞纳金。同日，被告又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将其融资租赁购买的车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押期限自2014年8月18日至2017年8月18日，原告取得了该车辆的抵押权。协议签订后，被告取得了车辆的所有权，并按照合同的约定向原告偿还了二期的租金。之后被告没有再向原告给付租金。
在本案审理过程中，经法院释明，原告变更诉讼请求，要求解除与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；要求被告偿还原告借款本金489955.16元及利息、违约金；判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；判令被告承担原告的律师费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志强签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告以融资租赁的方式购买车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车，被告首付219,000元，原告为被告车辆融资总额为512,160元，融资租赁期限为36个月，每期租金18,487.60元，若被告连续二期未向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，同时有权按照被告应付租金每天1.2‰的标准向被告收取滞纳金。同日，被告又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将其融资租赁购买的车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押期限自2014年8月18日至2017年8月18日，并于2014年9月10日办理了车辆的抵押登记手续。协议签订后，原告按照合同的约定将融资租赁款512,160元、被告将首付款219,000给付车辆的经销商，被告取得了该车辆的所有权。之后，被告分别于2014年9月15日和10月15日按照合同的约定向原告偿还了二期的租金，余下的租赁至今未付。经查，原告为诉讼支付的律师费为2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《付款时间表》、车辆交接单、机动车所有权证复印件、购车发票复印件、律师委托代理合同、发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。虽然原、被告签订的是《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定是车辆融资款，但是从双方签订合同的基本内容来看，双方形成的是民间借贷的法律关系，故本案应当按照民间借贷纠纷审理。关于原告要求解除与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的诉讼请求，因被告自2014年11月15日起已经违约，没有再向原告支付过款项，被告的行为导致了原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同于法有据，本院应予支持；关于原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，原告给付被告的款项为512，160元，被告偿还了部分的本金及利息，尚欠本金数额为489,955.16元，故被告应当偿还给原告的借款本金为489,955.16元；关于利息损失，原、被告合同中约定的违约金数额过高，故被告应当自2014年11月15日起按照年利率24%给付原告利息损失；关于原告要求对抵押车辆有优先受偿权一节，因双方已经在车辆的主管部门办理了车辆的抵押登记手续，故对原告的该节诉讼请求，本院应予支持；关于原告要求被告给付律师费2000元的诉讼请求，因合同中约定原告为实现债权产生的费用由被告负担，故对原告的该节请求，本院予以支持。被告王志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志强于2014年8月18日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；
二、被告给付原告借款本金489955.16元；
三、被告自2014年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%给付原告所欠款额489955.16元的利息损失；
四、被告给付原告律师费2000元；
上述二、三、四项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对车牌号为辽BBX**号的奥迪牌小型轿车有优先受偿权。
案件受理费10,640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
代理审判员 张磊磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初551号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，1971年10月13日出生于湖南省邵东县汉族，高中文化，贵阳市中铁二局驾驶培训学校员工，户籍地贵州省贵阳市南明区。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月5日22时许，被告人李某饮酒后驾驶贵A34**学号教练车从贵阳市南明区幸福小区往小河方向行驶，当车行驶至南明区上坝路与花溪大道交叉口时被民警查获。民警现场对李某进行呼气式酒精检测，检测结果为113mg/100ml，民警随后将其带至医院抽血检测。经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，其血液酒精含量为136.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人李某的身份证复印件，被告人李某的户籍信息，人员核查情况，抓获经过，被告人李某在公安机关的供述，证人荆某的证言，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，鉴定委托书，筑公交鉴（理化）字（2018）0251号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 文秀成
人民陪审员 黄淑珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 湛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4581号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托诉讼代理人：王桥生，该行职工。
被告：姚习法。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告姚习法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人王桥生到庭参加诉讼，被告姚习法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及相应利息（截止给付之日）；2、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告东方银行下属新坝支行申请短期借款0.6万元，并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2015年12月9日，年利率12.6%。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，虽经原告多方催要，被告至今未还。
被告姚习法未到庭未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告下属新坝支行与被告姚习法签订《农户小额信用借款合同》，被告姚习法向原告下属新坝支行借款6000元，双方约定了贷款期限自2014年12月12日至2015年12月9日止、贷款利率为年息12.6%及还款方式、方法及违约责任（逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%）；合同签订当日，原告向被告姚习法贷款6000元，借款借据显示借款期限为2014年12月12日至2015年12月9日，被告姚习法在借据借款人处签字确认。贷款发放后，被告姚习法未按约定在贷款到期后偿还贷款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《农户小额信用借款合同》、借款借据、被告身份证复印件等证据在案为证。
本院认为，原告下属支行与被告姚习法签订的《农户小额信用借款合同》符合法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未按合同约定的期限还款付息，被告姚习法的行为构成违约。原告要求被告偿还贷款本金6000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
关于被告应偿还的利息计算问题？依照借款合同，自2014年12月12日至2015年12月9日期间为约定的借款期限，被告按年利率12.6%支付利息；自2015年12月10日至实际给付之日为逾期还款期间，被告应按年利率12.6%的1.5倍即年利率18.9%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚习法于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金6000元及利息（其中2014年12月12日至2015年12月9日期间利息按年利率12.6%计算；2015年12月10日至实际给付之日期间的利息按年利率18.6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告姚习法负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 伟
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初428号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
代表人董启增
委托代理人全景琦
被告石景龙
原告诉称，被告石景龙于2012年8月22日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人民币10万元，勇于购买房屋，借款期限15年，作为借款合同的担保，将该房抵押给原告，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费1938元，免于收取，已收取969元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年三月十四日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11865号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：江志明，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省广宁县。
被告：谢艳庄，女，汉族，1987年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江志明、谢艳庄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令江志明向原告清偿信用贷款本金71095.38元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2016年10月17日，逾期利息为5261.72元，罚息为43342.8元）；2.判令江志明向原告支付律师费1000元；3.判令谢艳庄对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，原告与江志明签订了编号为104139000208《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，江志明向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与江志明签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为15万元，额度有效期自2013年6月20日起至2018年6月20日止，还款日为每月15日。自2013年6月20日，江志明通过电子渠道共向原告申请6次单笔贷款出账，截止至2016年10月17日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为71095.38元，贷款年利率为18%。原告发放上述贷款后，江志明自2016年4月15日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。为此，原告根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第7部分的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求江志明立即归还全部借款本息及相关费用。另，谢艳庄与江志明为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，谢艳庄对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截止到2016年11月18日被告江志明尚欠本金71095.38元，利息5821.2元，罚息4337.26元。
另查明二：被告江志明与被告谢艳庄于2013年3月7日登记结婚。
另查明三：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告江志明、谢艳庄签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告江志明自2016年4月15日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款申请表（生意红）》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告江志明，则以本案应诉材料送达之日，即2016年11月15日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告江志明应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年11月18日被告江志明尚欠本金71095.38元，利息5821.2元，罚息4337.26元，被告江志明对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定：“在发生涉及诉讼、破产或其他本行认为可能对本行债权产生不利影响状况时，应及时通知本行，并根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。”原告认为该“全部费用”即包括律师费，但被告在签订《个人信用贷款申请表（生意红）》时，未必能预见出现逾期还款、诉讼等情况时需承担相关的律师费；且律师费也并非为实现债权而必然发生，因此，本院对原告要求支付律师费1000元的主张，不予支持。
关于被告谢艳庄的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告谢艳庄在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告江志明应偿还的前述借款应当确认为其与被告谢艳庄的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告谢艳庄承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告江志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金71095.38元及利息（至2016年11月18日的利息5821.2元，罚息4377.26元，此后以本金为基数，按年利率23.4%计算罚息至实际清偿之日止）;
二、被告谢艳庄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，财产保全费1123元，合计2480元，由被告江志明、谢艳庄负担2450元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11865号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：江志明，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省广宁县。被告：谢艳庄，女，汉族，1987年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江志明、谢艳庄金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令江志明向原告清偿信用贷款本金71095.38元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2016年10月17日，逾期利息为5261.72元，罚息为43342.8元）；2.判令江志明向原告支付律师费1000元；3.判令谢艳庄对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，原告与江志明签订了编号为104139000208《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，江志明向原告申请总贷款50万元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与江志明签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为15万元，额度有效期自2013年6月20日起至2018年6月20日止，还款日为每月15日。自2013年6月20日，江志明通过电子渠道共向原告申请6次单笔贷款出账，截止至2016年10月17日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为71095.38元，贷款年利率为18%。原告发放上述贷款后，江志明自2016年4月15日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到二人。为此，原告根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第7部分的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求江志明立即归还全部借款本息及相关费用。另，谢艳庄与江志明为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，谢艳庄对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截止到2016年11月18日被告江志明尚欠本金71095.38元，利息5821.2元，罚息4337.26元。另查明二：被告江志明与被告谢艳庄于2013年3月7日登记结婚。另查明三：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告江志明、谢艳庄签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告江志明自2016年4月15日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款申请表（生意红）》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告江志明，则以本案应诉材料送达之日，即2016年11月15日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告江志明应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年11月18日被告江志明尚欠本金71095.38元，利息5821.2元，罚息4337.26元，被告江志明对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于律师费。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定：“在发生涉及诉讼、破产或其他本行认为可能对本行债权产生不利影响状况时，应及时通知本行，并根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。”原告认为该“全部费用”即包括律师费，但被告在签订《个人信用贷款申请表（生意红）》时，未必能预见出现逾期还款、诉讼等情况时需承担相关的律师费；且律师费也并非为实现债权而必然发生，因此，本院对原告要求支付律师费1000元的主张，不予支持。关于被告谢艳庄的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告谢艳庄在《个人信用贷款申请表（生意红）》中“借款人配偶签名”处签名确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告江志明应偿还的前述借款应当确认为其与被告谢艳庄的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告谢艳庄承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告江志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金71095.38元及利息（至2016年11月18日的利息5821.2元，罚息4377.26元，此后以本金为基数，按年利率23.4%计算罚息至实际清偿之日止）;二、被告谢艳庄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，财产保全费1123元，合计2480元，由被告江志明、谢艳庄负担2450元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一六年十一月二十七日书记员 李展云
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初92号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人钟勃,男，1980年8月6日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，农民，住犍为县。2002年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年7月9日因犯失火罪被判处有期徒刑六个月；2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年3月25日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人钟勃犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人钟勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日23时许，被告人钟勃在犍为县XX镇XX街供销社宿舍内，发现被害人沈某的皮卡车（车牌号为川LXXX**）车门未锁，便进入车内找到该车钥匙，欲将该车开回其家，在驾驶该车回家途中，途经犍为县孝姑镇沙湾村6组路段时发生车祸，钟勃遂遗弃该车离开现场。经鉴定，被盗车辆价值人民币9000元。2017年3月25日，钟勃被公安机关挡获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟勃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，被告人钟勃如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟勃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年5月24日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 万 华
二〇一七年六月十五日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2954号
申请执行人：袁某，女，汉族，1984年6月17日生，身份证登记住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，
被执行人：崔某，男，汉族，1973年4月13日生，身份证登记住址：新疆新源县，
申请执行人袁某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人崔某已经支付了自2017年7月至2018年4月共计10000元的抚养费，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7161号民事判决书第二项中被执行人崔某应支付自2017年7月至2018年4月共计10000元抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月十三日
书记员 顾娅婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2888号
原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区。
法定代表人伦学廷，董事长。
被告：赵政杰，男，1986年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：于文娟，女，1985年6月9日出生，汉族，住住河北省唐山市迁西县。
被告：于海宝，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：温素清，女，1963年6月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：李志兵，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被告：刘秀玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
原告山重建机有限公司与被告赵政杰、于文娟、于海宝、温素清、李志兵、刘秀玲买卖合同纠纷一案中，因原告山重建机有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年五月二十七日
书记员 隋 嫱
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初598号
原告：陶东旭，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈德琪，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告陶东旭与陈德琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陶东旭于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶东旭撤回起诉。
案件受理费25元（已收取525元，退回500元），由陶东旭负担。
审判员 李庆厂
二〇一七年三月八日
书记员 章梦雅
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初39号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人赖建彬，男，1993年10月10日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月6日被龙南县公安局刑事拘留，2017年2月16日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉(2017)31号起诉书指控被告人赖建彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人赖建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年2月5日晚上11时许，被告人赖建彬在其租住的龙南镇渥江路久久摩托车专卖店后第二排楼房第四层一房间内容留叶某、朱某、赖文盛吸食毒品冰毒。
另查明，被告人赖建彬到案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赖建彬在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、常住人口信息、基本情况、叶某等人的行政处罚决定书、刑事判决书、检测报告书，被告人的供述，证人叶某等人的证人证言，辨认笔录，现场笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建彬提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖建彬归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖建彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 ：王小霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2839号
原告刘某某。
委托代理人郭某某，浙江某律师事务所律师。
被告上海某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某，系上海某股份有限公司职员。
原告刘某某诉被告上海某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年预订了被告投资建造的位于上海市金山区某路8678弄7035号1层室、7033号302室房屋，并支付了购房款人民币268，000元、可视对讲设备费1，950元。嗣后，被告取得了大产证。2012年9月6日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》。同日，原告支付了补交款、办产证费等合计12，048.07元，被告将房屋交付给了原告。根据合同第十九条约定，被告应在2013年6月30日前由被告向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领房屋房地产权证（小产证），但被告收取原告办产证费用后至今未给原告办理产权证（小产证）。因此，原告诉请判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区某路8678弄7035号1层室、7033号302室房屋的房地产权证（小产证）。
被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议，愿意协助办理小产证。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘某某办理坐落于上海市金山区某路8678弄7035号1层室、7033号302室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初206号
原告七台河市进达物业管理有限公司（以下称进达公司）。
法定代表人石永波。
委托代理人刘艳锋。
委托代理人王德秋。
被告姜萍。
原告七台河市进达物业管理有限公司诉被告姜萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘艳锋、王德秋，被告姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进达公司诉称，被告系某小区业主，原告系为该小区提供物业服务的物业管理公司，原告已按照物业服务合同的约定为全小区业主提供了物业服务，但被告作为小区内的业主却不交纳物业服务费，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即支付物业服务费及违约金19774.00元，诉讼费用由被告承担。
被告姜萍辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据。我与原告从未签订过物业服务合同，也不存在物业服务关系，因为我所在小区的业主委员会也从未与原告签订过物业服务协议，并且原告提供的物业管理费缴费通知单系单方制作也从未向我送达，我从未见过，也没有我签字。原告存在违约行为，从2007年至今，我商铺内的消防管线一直无法使用，多次试图与被告协商未果。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告主体资格身份。被告经质证有异议，看不出是否真实，经审查核实对真实性予以确认。
2、物业服务合同复印件一份，证明原告与七台河市某小区业主委员会于2015年1月签订的《物业服务合同》。合同对物业服务费及违约责任都有详细约定。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷的相关规定，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主有约束力。被告经质证对真实性有异议，其中签字的人不是我小区的业主，上面的公章是否有公安机关备案不能确定，我要求原告提供该公章有公安机关备案的证据。经审查核实对真实性予确认。
3、小区物业管理移交协议，证明七台河市物业管理中心与原告签订的协议，证明原来在该小区服务的公司撤走了，原告接手后原业主欠费归原告收取。被告经质证有异议，认为该协议是原告单方面签，我们业主不知情。我与原物业有纠纷，原物业没有尽到物业服务项目，我认为其未尽到义务，所以我就没有必要履行缴费义务，并且我与原物业也没有签过合同。经审查核实对真实性予以确认。
4、物业管理费催缴通知单六张以及照片打印件一张，证明原告找被告催缴过物业费用。被告经质证有异议，我从来没见过这些催缴单，经审理核实对真实性予以确认。
5、文件复印件一份，证明原告物业收费标准，被告商服为每平方米0.80元。被告经质证有异议，经审查核实对真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2013年7月15日，七台河市物业管理中心和原告签订物业管理移交协议。将本市某三个住宅小区交由原告管理，协议签订后，原告便为该小区进行了物业服务和物业管理，并于2015年1月22日与该小区业主委员会代表签订物业服务合同。被告所有权的房屋面积为192.52平方米，房屋性质为商服用房，按照物业合同约定每平方米物业费0.80元，计每月154.00元，每年费用1848.00元。由于被告自2013年7月15日至2016年5月末共计拖欠物业费5236.00元，经原告多次催要无果，故其提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，原告居住在被告为其服务的某三个小区居民楼内，双方形成了物业服务合同，被告理应支付物业服务费用。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。第六条规定：经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由人民法院不予支持。故被告以没有和原告形成物业关系，不给付物业费用的抗辩理由不应支持，对原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理部分，应予支持。但由于2008年原告没有为该小区服务，虽然七台河市物业管理中心将前期未收取的费用转交给了原告，考虑其业主尚不知情，且对前期服务有争议，故被告给付物业费的时间应当自2013年7月15日原告接手该小区物业服务开始。原告主张被告给付违约金日1‰的请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜萍于本判决生效后给付原告七台河市进达物业管理有限公司2013年7月15日至2016年5月末期间的物业费5236.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 田海洋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1045号
申请执行人：刘玲红，女，汉族，1973年2月13日出生，住岳西县。
被执行人：杨正宏，男，汉族，1970年1月25日出生，住岳西县。
本院在执行刘玲红与杨正宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨正宏，去向不明，未履行生效法律文书确定的义务；本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索；申请执行人未能提供可供行的财产线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2468号
申请执行人：安徽新恒基消防工程有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市万福东侧光彩大市场B区8幢3005、3006号，组织机构代码06245228-0。
负责人：刘德胜，经理。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市金山东路20号9101室，注册号320300000041208。
法定代表人：宋殿龙，总经理。
被执行人:宁国市合客公路运输有限公司，住所地宁国市东城大道与104省道交汇处。
法定代表人：王飞虹，董事长。
本院在执行安徽新恒基消防工程有限公司宁国分公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、宁国市合客公路运输有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第01250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 武
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢33号
申请执行人仲某某，男，汉族，无职业。
被执行人赵某某，男，汉族，无职业。
被执行人贾某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人仲某某与被执行人赵某某、贾某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月8日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月八日
书记员 朱鸿图
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第119号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1953年5月17日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农。2014年1月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被分宜县森林公安局刑事拘留，同年1月24日改为取保候审。2014年8月20日被本院取保候审。
被告人黄某乙，男，1963年2月28日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农。2014年1月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被分宜县森林公安局刑事拘留，同年1月24日改为取保候审。2014年8月20日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派代理检察院郭鑫出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日，被告人黄某甲、黄某乙二人经商量后，在明知分宜县杨桥镇新楼村与观光村交界处的“五指掌”山场属于集体所有的情况下，擅自携带直刀到该山场砍伐松树和阔叶树。经依法鉴定，采伐林木共计131株，采伐活立木蓄积6.224立方米。案发后，被告人黄某甲、黄某乙于2014年1月21日主动到分宜县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，分宜县林权管理服务中心证明，杨桥镇人民政府证明，分宜县林业局证明，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人钟某甲、钟某乙的证言，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，盗伐林木6.224立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人主动到分宜县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长肖力
人民陪审员耿志红
人民陪审员廖云峰
二〇一四年十月十四日
书记员李冰露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终288号
上诉人（原审被告）：重庆某某建设有限公司。
法定代表人：付某某，该公司董事长。
委托代理人：颜某，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛某某。
原审被告：杨某某。
上诉人重庆某某建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院部分事实认定错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告毛某某的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨红阳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初168号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，系该公司职工。
被告：程吉永，男，汉族，1974年出生，户籍地夏津县。
被告：李淑燕，女，汉族，1974年出生，户籍地夏津县.
被告：刘仁斌，男，汉族，1971年出生，户籍地夏津县.
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告程吉永、李淑燕、刘仁斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告共同偿还借款本金10万元及利息、罚息;2.依法判决其他被告对上述借款本息、罚息承担连带保证责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告程吉永在夏津县农村信用合作联社城区支行借款10万元，2015年2月26日到期，现借款结欠余额10万元。被告李淑燕系被告程吉永共同还款人，被告刘仁斌为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院。
被告程吉永辩称：接过农商行的前，数额对，我认为应该偿还，但现在没有偿还能力。
被告李淑燕辩称：我认为应该偿还但是现在没有能力偿还，数额对。
被告刘仁斌辩称：给被告程吉永担保了，因为没有正式工作，偿还能力不足，可以分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、常住人口登记卡、借款借据、银行款历史交易明细等证据，被告程吉永、李淑燕、刘仁斌质证表示认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告程吉永向夏津县农村信用合作联社城区信用社申请贷款10万，由被告刘仁斌提供担保。2013年3月30日，被告程吉永与夏津县农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》，合同约定程吉永借款金额为10万元，借款期限自2013年3月30日至2015年2月26日，利率为11.685‰，逾期后从逾期之日起利率上浮50%计收罚息。
被告李淑燕与被告程吉永系夫妻关系，李淑燕在承诺书中签字，同意共同承担上述债务，并承担连带清偿责任。
2013年3月30日，夏津县农村信用合作联社城区信用社与被告刘仁斌签订《保证合同》一份，合同约定刘仁斌对被告程吉永在原告处贷款10万元提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年。
该笔贷款贷出后一直未偿还，利息偿还了40.93元。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
本院认为：夏津县农村信用合作联社与被告程吉永、刘仁斌之间各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告程吉永作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告程吉永、李淑燕婚姻关系存续期间，被告李淑燕又在申请办理贷款时承诺同意为程吉永的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告程吉永名下，即完成了借款合同中约定的贷款人的义务，故原告请求被告程吉永、李淑燕共同偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告刘仁斌作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告刘仁斌主张对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程吉永、李淑燕于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：自2013年3月30日至2015年2月26日按利率11.685‰计算，自2015年2月26日至本金还清为止按利率11.685‰×（1+50%）计算，已偿还的利息40.93元应予以扣除）。
二、被告刘仁斌对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告程吉永、李淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李玲燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终53号
上诉人(原审被告)：李勇，男。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男。
委托诉讼代理人：阮惠华，广东王苗苗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。
原审被告：黎敏捷，女。
上诉人李勇因与被上诉人陈刚、原审被告黎敏捷民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1712号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6050元予以退回。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢东皓
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终53号上诉人(原审被告)：李勇，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族。委托诉讼代理人：阮惠华，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。原审被告：黎敏捷，女，汉族。上诉人陈刚因与被上诉人李勇、原审被告黎敏捷民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈刚一审起诉称：2014年1月29日，李勇向陈刚借款75万元整，李勇向陈刚签订了一份《承诺书》，约定李勇与蔡建宁的民间借贷纠纷一案调解、和解、撤诉或执行终结后，一次性归还陈刚借款的人民币75万元整。该借款归还时间最迟不超过2年，自李勇收到借款75万元之日起。如逾期未归还的，自收款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，陈刚通过银行转账的方式向李勇交付了借款75万元整。但在借款到期后，李勇未按约定偿还借款。李勇与黎敏捷系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，黎敏捷应对本案债务承担共同偿还责任。陈刚请求判决：1、李勇、黎敏捷共同偿还陈刚借款本金75万元；2、李勇、黎敏捷自借款之日即2014年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付陈刚利息直至本金还清之日止。李勇、黎敏捷一审答辩称：1、陈刚起诉与李勇之间存在借贷的法律关系，没有法律与事实依据。2、涉案75万元实际上是李勇的应得款项，是共同分配李小云被冻结账户资金的结果，李勇无需返还给陈刚。3、如果涉案75万元需要偿还给陈刚，但其还款条件尚未成立，陈刚的诉讼请求应当予以驳回。4、陈刚所诉与事实不符，涉案75万元并非借款，更不属于夫妻共同债务，黎敏捷不必承担还款责任。原审法院查明：2014年1月29日，陈刚向李勇银行账户汇入75万元。同日，李勇出具一份《承诺书》，言明：兹收到陈刚交来75万元，本人承诺待本人与蔡建宁民间借贷纠纷案【2014】河城法民一初字第163-2号、【2014】河城法民一初字第163-3号调解、和解、撤诉或执行终结后（本人实际收回标的物或款项）一次性归还该款项及相应费用（自收到该款75万元之日起，最迟不超过2年）。如逾期未归还的，自收款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后李勇未归还款项，陈刚于2016年7月20日诉至原审法院，请求被告归还款项。李勇与黎敏捷属夫妻关系。原审法院认为：本案双方争议的焦点问题是陈刚与李勇之间是否存在债权债务的关系。对该争议的问题陈刚提供有《承诺书》及银行回单予以证实，承诺书表明的内容是李勇“收到陈刚交来75万元，（自收到该款75万元之日起，最迟不超过2年）一次性归还该款项及相应费用。如逾期未归还的，自收款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息”从该内容分析可知陈刚与被告李勇存在债权债务关系，因此陈刚要求李勇归还款项，理由充分，原审法院予以支持。李勇否认他与陈刚存在债权债务关系，与本案客观事实不符，原审法院不予采信。双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息已超出法律规定，应按月利率2%计付利息。黎敏捷与李勇虽然是夫妻关系，但陈刚没有证据证明该款项是用于其夫妻的共同开支，因此，陈刚认为该笔债务属于夫妻共同债务，理由不充分，陈刚请求黎敏捷对欠款承担共同偿还责任，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、李勇应在判决生效后十日内偿还欠陈刚款项75万元及利息（利息从2014年1月29日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。诉讼费6050元，由李勇负担。上诉人李勇不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷法律关系。款项来源实际上是陈刚从蔡建宁和李小云执行款中领取的，涉案的75万元是上诉人应得款项，上诉人无需返还给陈刚。退言之，如果涉案75万元需要偿还给被上诉人，但其《承诺书》中确定的还款条件尚未成立，因为上诉人还未收到李小云的执行款。上诉人请求判决：l、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人陈刚答辩称：还款条件已经成立，《承诺书》写明上诉人收到75万元2年内偿还，如果上诉人提前收到执行款就以收到之日起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审被告黎敏捷未答辩。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：陈刚交给李勇75万元，李勇为此出具《承诺书》，《承诺书》系李勇的真实意思表示，内容合法，应确认有效。李勇认为涉案75万元系上诉人应得款项，该抗辩缺乏事实根据，本院不予采纳。《承诺书》确认李勇为还款人，陈刚为债权人，本案的争议焦点在于李勇还款75万元的期限是否到期。《承诺书》中的“该款”应理解为“陈刚交给李勇的75万元”，并非“李勇与蔡建宁民间借贷纠纷案中的执行款。”还款期限应理解为：李勇在收到陈刚交付75万元之日起的还款期限为2年，因此，本案75万元的还款在2016年1月29日到期。原审确定利息从2014年1月29日起按月利率2%计付缺乏事实根据，本院予以纠正。根据《承诺书》的还款期限约定和银行同期贷款利率调整情况，利息应从2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍以不超过月利率2%为限计。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1712号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更广东省河源市源城区人民法院(2016)粤1602民初1712号民事判决第一项为：上诉人李勇应应于本判决生效后十日内偿还欠被上诉人陈刚款项75万元及利息（利息计算方法：从2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍以不超过月利率2%为限计至付清款日止）。二审案件受理费6050元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一七年二月二十八日书 记 员  谢东皓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1015号
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：高安市。
负责人：邹志坚，支行行长。
被告：高安市鸿鑫化工有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人：李某。
被告：李某，男，汉族，住高安市。
被告：罗某某，女，汉族，住高安市。
被告：江西富尔宝实业有限公司，住所地：上高县工业园区黄金堆功能区。
法定代表人：兰某。
被告：兰某，男，汉族，住高安市。
被告：肖某某，女，汉族，住高安市。
被告：涂某某，男，汉族，住南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告高安市鸿鑫化工有限公司、李某、罗某某、江西富尔宝实业有限公司、兰某、肖某某、涂某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江西银行股份有限公司宜春高安支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过沟通协商，成功为其转贷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春高安支行撤诉。
案件受理费20877元，依法减半收取10439元，由原告江西银行股份有限公司宜春高安支行负担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 波
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审385号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人高彬，男，1990年4月25日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行NO:1786195行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年11月7日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1786195《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月19日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11106《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1786195行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初421号
原告：纪老四，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：张拥军，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告纪老四与被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告纪老四到庭参加诉讼，被告张拥军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪老四诉称：2013年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。届期，原告多次催要无果，故诉请判令：1.请求判令张拥军立即归还借款叁万元整及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2013年2月9日至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告张拥军负担。
纪老四为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
张拥军未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。现因被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告持有的借条作为债权凭证，可以证明其与被告之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，被告作为债务人理应按照约定偿还拖欠原告的借款。现有证据无法证明双方在借款时作利息的约定，故对原告要求被告偿付利息的诉情不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张拥军于本判决生效后十五日内偿还原告纪老四借款30000元；
二、驳回原告纪老四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，由被告张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
人民陪审员 毕善才
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 强
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初474号
原告：刘纯愿，男，1939年8月27日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：刘武军（系刘纯愿之子），男，1967年10月14日生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
被告：刘纯东，男，1974年8月4日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：杨生成（系刘纯东表兄），男，1955年10月2日生，住湖南省蓝山县。
原告刘纯愿与被告刘纯东相邻关系纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯愿的委托代理人刘武军、梁忠群，被告刘纯东及其委托代理人杨生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯愿向本院提出诉讼请求：判令被告拆除原、被告两家之间公用通道部分的建筑物，清除公用通道部分填高的60厘米土方，恢复公用通道的原状。事实和理由：1948年，原、被告的父辈就蓝山县洪观乡坦头村祠堂南面的一栋祖屋进行了析产分割，以祖屋堂屋的中间线为界，各分得祖屋的一半，由原、被告的父辈居住使用。此后，由原、被告分别继承其所有权。
2016年3月，被告准备拆除旧房改建新屋，找原告协商。原告认为被告建房是好事，支持被告拆旧建新。双方约定：被告自行拆除两家共用的堂屋；被告以堂屋的中间线为界建房，占用堂屋前两家之间的公用通道1.1米；被告将其位于原告房屋南面的猪栏房置换给原告，以便原告出行，原告补偿被告1000元。此后，被告拆除原、被告两家共用的堂屋并拆除其旧房，将原来地面填土抬高约60厘米，以堂屋的中间线为界建房，占用堂屋前两家的公用通道1.1米。
被告在建房过程中,原告多次要求被告书面确认之前的口头协议，被告以种种理由推诿。被告建好第一层房屋后，立即推翻之前的口头约定，不同意置换猪栏房给原告。
被告占用两家之间的公用通道建房，并将原来室外地面抬高约60厘米，且不愿置换地块给原告，严重妨碍了原告的出行，并对原告房屋的采光、排水造成重大影响。为维护原告的合地权益，请依法判处。
被告刘纯东辩称，一、答辩人与被答辩人共同拥有的陈旧危房，属于继承祖业，且证据证实答辩人与被答辩人平均分摊；二、拆除陈旧危房是经双方自愿认可同意且分界线由被答辩人亲手指界拉线分摊，双方均无异议；三、答辩人纯属当地典型特困户，得到政府危房改造补助金3万元后，才施工拆旧建新的，在施工中不仅未侵占对方的丝毫宅基地，而且在中线多余留出了分界线4厘米；四、被答辩人诉讼请求纯属非理、逆情，请求驳回诉讼请求。
经审查认为，占用土地进行建设应依法经过相关行政部门审批。本案被告刘纯东在占用通道建房时，未依法经过相关行政管理部门的审批，而违章建筑的认定和拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政管理部门处理。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘纯愿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初474号
原告：刘纯愿，男，汉族，1939年8月27日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：刘武军（系刘纯愿之子），男，汉族，1967年10月14日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
被告：刘纯东，男，汉族，1974年8月4日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：杨生成（系刘纯东表兄），男，汉族，1955年10月2日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告刘纯愿与被告刘纯东相邻关系纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯愿的委托代理人刘武军、梁忠群，被告刘纯东及其委托代理人杨生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯愿向本院提出诉讼请求：判令被告拆除原、被告两家之间公用通道部分的建筑物，清除公用通道部分填高的60厘米土方，恢复公用通道的原状。事实和理由：1948年，原、被告的父辈就蓝山县洪观乡坦头村祠堂南面的一栋祖屋进行了析产分割，以祖屋堂屋的中间线为界，各分得祖屋的一半，由原、被告的父辈居住使用。此后，由原、被告分别继承其所有权。
2016年3月，被告准备拆除旧房改建新屋，找原告协商。原告认为被告建房是好事，支持被告拆旧建新。双方约定：被告自行拆除两家共用的堂屋；被告以堂屋的中间线为界建房，占用堂屋前两家之间的公用通道1.1米；被告将其位于原告房屋南面的猪栏房置换给原告，以便原告出行，原告补偿被告1000元。此后，被告拆除原、被告两家共用的堂屋并拆除其旧房，将原来地面填土抬高约60厘米，以堂屋的中间线为界建房，占用堂屋前两家的公用通道1.1米。
被告在建房过程中,原告多次要求被告书面确认之前的口头协议，被告以种种理由推诿。被告建好第一层房屋后，立即推翻之前的口头约定，不同意置换猪栏房给原告。
被告占用两家之间的公用通道建房，并将原来室外地面抬高约60厘米，且不愿置换地块给原告，严重妨碍了原告的出行，并对原告房屋的采光、排水造成重大影响。为维护原告的合地权益，请依法判处。
被告刘纯东辩称，一、答辩人与被答辩人共同拥有的陈旧危房，属于继承祖业，且证据证实答辩人与被答辩人平均分摊；二、拆除陈旧危房是经双方自愿认可同意且分界线由被答辩人亲手指界拉线分摊，双方均无异议；三、答辩人纯属当地典型特困户，得到政府危房改造补助金3万元后，才施工拆旧建新的，在施工中不仅未侵占对方的丝毫宅基地，而且在中线多余留出了分界线4厘米；四、被答辩人诉讼请求纯属非理、逆情，请求驳回诉讼请求。
经审查认为，占用土地进行建设应依法经过相关行政部门审批。本案被告刘纯东在占用通道建房时，未依法经过相关行政管理部门的审批，而违章建筑的认定和拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政管理部门处理。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘纯愿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李木根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李木根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李木根归还信用卡透支款65,113.01元。事实和理由：被告李木根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,113.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2747号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告徐国强，男，汉族，住所地辽源市龙山区隆基花园小区*号楼***室。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告徐国强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马业成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6333号
上诉人（原审原告）：梁云彩，女，汉族，1982年3月16日出生，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：姜晓，女，1987年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人梁云彩因与被上诉人姜晓民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁云彩未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁云彩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张 毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7576号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：崔峻山，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告冯海涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28727号
原告顾民，男1956年10月28日生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路***号。委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告王雪霞，女，1985年11月20日生，汉族，住河南省。本院受理原告顾民诉被告王雪霞房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾民诉被告王雪霞房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范 一
二〇一六年六月十二日
书记员 潘宸琰
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第802号
原告吴斌，男，汉族，1981年11月22日出生，福建省南平市人，住屏南县。
委托代理人林翠英，女，汉族，1963年4月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦信利，男，汉族，1984年2月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林常云，女，汉族，1983年7月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张伦仕，男，汉族，1962年8月15日出生，福建省罗源县人，住屏南县。
被告林朝阳，男，汉族，1970年3月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴斌与被告韦信利、林常云、张伦仕、林朝阳民间借贷纠纷一案，本院受案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人林翠英到庭参加诉讼。被告韦信利、林常云、张伦仕、林朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告韦信利向原告借款300000元，并约定借款利息按月利率3%计算，被告韦信利之妻林常云在借款人一栏上签字确认为夫妻共同借款，被告张伦仕、林朝阳作为保证人为该笔借款担保。该款借出后被告韦信利仅偿还原告至2014年2月10日止的借款利息。因此，请求法院：一、判令四被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年2月11日起按月息2%计至还清之日止）。二、本案的诉讼费由四被告负担。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告韦信利、林常云于2013年1月10日出具借条给原告，借条写明，被告韦信利于2013年1月10日向原告吴斌借款300000元，借款利息按月利率3%计算，每月10日支付900元利息，被告张伦仕、林朝阳在该借条上签名承诺担保，该借条没有约定还款期限和担保方式。2013年1月11日，原告按借条约定，在其岳父高尊贵帐户上的存款，通过中国邮政储蓄屏南县环城路营业所支付300000元给被告韦信利、林常云。该款借出后，被告韦信利、林常云仅偿还原告至2014年2月10日止的借款利息。至今被告韦信利、林常云结欠原告吴斌借款300000元及从2014年2月11日起的借款利息未还。
上述事实有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行转帐凭单、常住人口登记卡子卡、原告与高林琼的结婚证、证人证言以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韦信利、林常云于2013年1月11日向原告吴斌借款300000元至今未还借款本息，事实清楚，被告张伦仕、林朝阳在涉案借条中未写明担保方式，应视为连带责任保证方式，原告在担保期限内要求被告韦信利、林常云、张伦仕、林朝阳连带偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年2月11日起至还清之日止按月利率2%计算）合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦信利、林常云、张伦仕、林朝阳应予本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴斌借款本金300000元及利息（利息从2014年2月11日起至还清时止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费560元，合计7980元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 李声赛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑沙沙
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初2263号
原告：李汶峰，男，汉族，城镇居民。
被告：杜华，女，汉族，城镇居民。
被告：向梦渝，男，汉族，城镇居民。
本院受理原告李汶峰与被告杜华、向梦渝“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月14日立案后，2017年9月18日，原告李汶峰以被告杜华、向梦渝已向其履行了全部还款义务为由，向本院申请撤回对被告杜华、向梦渝的起诉。
本院认为，原告李汶峰申请撤回对被告杜华、向梦渝的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汶峰撤回对被告杜华、向梦渝的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李汶峰负担。
审判员 潘航
二〇一七年九月十八日
书记员 黄为
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1472号
原告：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告：叶正学，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：秦鑫，男，1978年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告唐荣与被告叶正学、秦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣的委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼，被告叶正学、秦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶正学返还借款共计522500元并支付逾期违约金，自2014年12月25日起算至实际归还之日，350元/天，暂计120000元；2、被告秦鑫承担连带还款责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告叶正学、秦鑫以及王宏和原告订立《借款协议》，协议约定被告叶正学和王宏向原告唐荣借款500000元，期限为2014年9月25日至2014年12月24日，利息为7500元/月，被告秦鑫为上述借款本金、利息、逾期违约金以及实现债权的费用承担保证责任。现该笔借款期限早已届满，经原告多次催促，叶正学和王宏仍未偿还上述借款，秦鑫也拒不承担上述债务的保证责任。截止到目前为止，已超过约定还款时间近两年。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告叶正学、秦鑫未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日被告秦鑫向原告唐荣出具保证书。该保证书写明，担保人自愿为叶正学上述借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。担保范围为本金、利息、逾期�约金以及原告唐荣为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。同年9月25日，原告唐荣与被告叶正学、秦鑫订立借款协议。该协议约定，借到唐荣人民币伍拾万元整（银行转账484820元，现金15180元）。借款期限自2014年9月25日起至2014年12月24日止。借款利息为7500/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐荣支付逾期还款违约金、唐荣为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担。叶正学在该借款协议借款人一栏上签字捺印，王宏在协议日期栏下签字捺印。上述保证书与借款协议均在同一页纸上形成。2014年9月25日唐荣按照协议约定向叶正学的银行借记卡打入484820元。借款事实发生后，两被告至今均未能履行还款义务。
原告向本院提交的证据有2014年9月25日�借款协议、秦鑫2014年9月23日的担保书、原告持有的银行交易记录。
本院认为，2014年9月25日被告叶正学向原告唐荣借得人民币本金484820元以及被告秦鑫为该债务提供保证的事实，有原告提交的借款协议、秦鑫签名确认的保证书以及原告持有的银行交易记录证明。上述事实，依法应予认定。原告提交的银行交易记录显示的本金与借据写明的本金不符，且因原告未提交证据证明另有现金交付叶正学，故本院认定本案借款本金为484820元。原告与被告叶正学对于本案借期内的利息约定为每月7500元，符合法律规定，依法应予保护。双方对于逾期违约金的约定明显超出法律规定的上限，其超出部的分，依法不予保护。被告秦鑫为叶正学的债务自愿提供保证，并向债权人唐荣出具书面保证书，意思表示真实，且保证的内容符合法律规定，该保证应当认定有效。两被告应当分别按照借款合同及保证合同的约定，对于本案债务承担连带清偿责任，而被告叶正学、秦鑫拒绝履行合同义务，其行为均构成违约，均应承担相应的法律责任。为保护合法的借贷关系，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正学于本判决生效后的30日内一次性偿还原告唐荣借款本金484820元及其利息（2014年9月25日至同年12月24日期间利息�22500元。2014年12月25日后的利息，按年利率24%计算，至实际履行之日止）。
二、被告秦鑫对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人秦鑫在承担保证责任后，有权向被告叶正学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告叶正学、秦鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10220元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。
代理审判员 罗树平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许 丽
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或�其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1472号原告：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。被告：叶正学，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：秦鑫，男，1978年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告唐荣与被告叶正学、秦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣的委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼，被告叶正学、秦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶正学返还借款共计522500元并支付逾期违约金，自2014年12月25日起算至实际归还之日，350元/天，暂计120000元；2、被告秦鑫承担连带还款责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告叶正学、秦鑫以及王宏和原告订立《借款协议》，协议约定被告叶正学和王宏向原告唐荣借款500000元，期限为2014年9月25日至2014年12月24日，利息为7500元/月，被告秦鑫为上述借款本金、利息、逾期违约金以及实现债权的费用承担保证责任。现该笔借款期限早已届满，经原告多次催促，叶正学和王宏仍未偿还上述借款，秦鑫也拒不承担上述债务的保证责任。截止到目前为止，已超过约定还款时间近两年。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告叶正学、秦鑫未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日被告秦鑫向原告唐荣出具保证书。该保证书写明，担保人自愿为叶正学上述借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。担保范围为本金、利息、逾期�约金以及原告唐荣为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。同年9月25日，原告唐荣与被告叶正学、秦鑫订立借款协议。该协议约定，借到唐荣人民币伍拾万元整（银行转账484820元，现金15180元）。借款期限自2014年9月25日起至2014年12月24日止。借款利息为7500/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐荣支付逾期还款违约金、唐荣为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担。叶正学在该借款协议借款人一栏上签字捺印，王宏在协议日期栏下签字捺印。上述保证书与借款协议均在同一页纸上形成。2014年9月25日唐荣按照协议约定向叶正学的银行借记卡打入484820元。借款事实发生后，两被告至今均未能履行还款义务。原告向本院提交的证据有2014年9月25日�借款协议、秦鑫2014年9月23日的担保书、原告持有的银行交易记录。本院认为，2014年9月25日被告叶正学向原告唐荣借得人民币本金484820元以及被告秦鑫为该债务提供保证的事实，有原告提交的借款协议、秦鑫签名确认的保证书以及原告持有的银行交易记录证明。上述事实，依法应予认定。原告提交的银行交易记录显示的本金与借据写明的本金不符，且因原告未提交证据证明另有现金交付叶正学，故本院认定本案借款本金为484820元。原告与被告叶正学对于本案借期内的利息约定为每月7500元，符合法律规定，依法应予保护。双方对于逾期违约金的约定明显超出法律规定的上限，其超出部的分，依法不予保护。被告秦鑫为叶正学的债务自愿提供保证，并向债权人唐荣出具书面保证书，意思表示真实，且保证的内容符合法律规定，该保证应当认定有效。两被告应当分别按照借款合同及保证合同的约定，对于本案债务承担连带清偿责任，而被告叶正学、秦鑫拒绝履行合同义务，其行为均构成违约，均应承担相应的法律责任。为保护合法的借贷关系，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶正学于本判决生效后的30日内一次性偿还原告唐荣借款本金484820元及其利息（2014年9月25日至同年12月24日期间利息�22500元。2014年12月25日后的利息，按年利率24%计算，至实际履行之日止）。二、被告秦鑫对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人秦鑫在承担保证责任后，有权向被告叶正学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告叶正学、秦鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10220元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。代理审判员  罗树平二〇一六年十一月十六日书 记 员  许 丽附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或�其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第330号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，该行下属埠柳支行员工。
委托代理人：夏新君，该行下属埠柳支行员工。
被告：曲荣朋。
被告：张云芳。
被告：刘伟。
被告：孙相荣。
被告：刘华伟。
被告：白刚。
被告：张华江。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2930元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙丹丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1855号
原告：杜均灿，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：李晓兰，女，1968年9月5日出生，系杜均灿母亲，委托代理权限为特别授权。
被告：胡雅薇，女，1992年9月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告杜均灿与被告胡雅薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杜均灿于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜均灿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜均灿撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告杜均灿负担。
【】
审判员 ：胡小玲
二〇一七年八月十一日
书记员 ：曾凡政
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2958号
原告：蔡红勋，男，1969年4月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：钱宇，男，1990年5月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：钱永良，男，1949年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告蔡红勋与被告钱宇、钱永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蔡红勋、被告钱宇、被告钱永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红勋向本院提出诉讼请求：判令被告钱宇、钱永良共同归还原告借款10000元，并按照中国人民银行六个月以内贷款基准利率的四倍支付原告自2015年8月20日起至2017年5月23日止的利息。事实和理由：被告钱宇因资金紧张于2015年8月20日向原告借款10000元并出具借条一张，双方约定原告可随时要求被告钱宇归还借款并按照银行贷款利率的四倍支付利息。原告于当日交付被告钱宇现金10000元。原告多次上门催要无果，后被告钱宇的爷爷即本案被告钱永良表示愿意为被告钱宇归还借款，并在借条下方写下还款计划。该还款计划载明，被告钱宇向原告借款的10000元由被告钱宇的爷爷奶奶还清，2017年5月1日还款5000元，2017年年底还清，被告钱永良在还款人处签字。原告在2017年5月1日至被告家中催要借款，被告钱永良不仅没有履行还款约定，还在民警面前涂掉了还款计划上的签字。
被告钱宇承认2015年8月20日双方存在借款合意，但提出：当天原告仅交付被告钱宇8500元现金，并且约定只要每月归还1500元利息，本金可以一直借下去；被告钱宇于2015年9月20日向原告支付过利息500元；被告钱永良并非自愿偿还借款，是受胁迫书写了还款计划。针对原告的诉讼请求，被告钱宇表示同意归还8500元并支付一年的银行利息。
被告钱永良承认原告所述钱永良书写还款计划的事实，但提出：该还款计划是在受胁迫情形下书写，故不应由被告钱永良承担还款责任。
在法庭辩论阶段，原告蔡红勋基于庭审情况对诉讼请求予以调整：将被告钱宇支付的500元在借款本金中抵扣后，要求两被告共同归还借款本金9300元并支付借款利息700元（原告对按原诉讼请求标准计算的超出700元的部分予以放弃）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中双方当事人确认本案争议焦点是原告实际交付被告钱宇的借款金额以及被告钱永良是否受胁迫出具还款计划。关于借款交付金额：经法庭调查确认，原告于2015年8月20日和2016年8月20日分别交付被告钱宇8500元和1300元，合计9800元。关于是否受胁迫出具还款计划：根据庭审查明事实，被告钱永良在书写还款计划时家中有包括其弟弟等其他亲属在家，被告及其亲属在书写还款计划当天及事后均未报警反映受胁迫的事实；钱永良在庭审中曾提到当时愿意为被告钱宇归还借款，此后由于自身经济原因以及被告钱宇对外负债过多而导致归还困难；因此，本院对被告主张的受胁迫书写还款计划的事实不予采信。被告钱永良书写还款计划的行为系债务加入的具体表现形式，应当受还款协议内容的约束。原告蔡红勋与被告钱宇之间存在借款合意，原告按照实际交付的借款本金扣减已还金额后主张尚未归还的借款本金，系对借款人有利的计算方式；被告钱宇虽主张可无限期借款但未能提供任何证据予以证明，在双方未明确约定借款期限的情形下原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款；本院对原告要求被告钱宇归还借款本金9300元的诉讼请求依法予以支持。被告钱宇的陈述印证双方之间约定的借款利率不低于4倍央行贷款基准利率；原告所主张的700元的利息显然小于双方约定利率下计算至2017年5月23日的利息，故本院对其利息主张依法予以支持。本案原告主张两被告共同归还借款本金和利息，但从还款计划的内容来看，被告钱永良系就借条上的借款金额承担还款责任，因此其所负债务应当以庭审中确认的实际借款本金为准，即被告钱永良仅对剩余的9300元的借款本金承担还款义务；与此同时，还款计划中限定了被告钱永良的还款时间（2017年5月1日先还5000元，剩余款项于2017年的年底还清），现仅有前一笔还款到期，故本案中仅确定被告钱永良对被告钱宇所负债务中的5000元承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告钱宇归还原告蔡红勋借款9300元并支付利息700元，合计10000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告蔡红勋的银行账户（户名：蔡红勋，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××79）；
二、被告钱永良对上述债务中的5000元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡红勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 晓
二〇一七年八月十一日
书记员 陈寒艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8737号
原告管雪林，女，1992年2月14日出生，汉族，住河南省滑县。
被告杨玉瑞，男，1980年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告管雪林诉被告杨玉瑞劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管雪林负担。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 裴婷婷