wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1482号申请执行人赵彦峰，男，汉族，1985年7月18日生，住许昌县。被执行人张建超，男，汉族，1985年9月5日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建超银行存款、收入38000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1788号
申请执行人:哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区赣水路189号。
法定代表人：陈建军，职务董事长。
被执行人：哈尔滨智能仪表有限公司，住所地哈尔滨市南岗区湘江路84号高开区13楼C座。
法定代表人：王青春，职务总经理。
被执行人：韩淑美，女，1954年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与被执行人哈尔滨智能仪表有限公司、韩淑美合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人物业费65552.76元及利息、案件受理费1439元、执行费883元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1788号申请执行人:哈尔滨开发区物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区赣水路189号。法定代表人：陈建军，职务董事长。被执行人：哈尔滨智能仪表有限公司，住所地哈尔滨市南岗区湘江路84号高开区13楼C座。法定代表人：王青春，职务总经理。被执行人：韩淑美，女，1954年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨开发区物业供热管理有限公司与被执行人哈尔滨智能仪表有限公司、韩淑美合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人物业费65552.76元及利息、案件受理费1439元、执行费883元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第724号
原告：蔡亚祥，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告：曲中仁，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
两原告共同委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石法律服务所法律工作者。
被告：张金峰，男，住桦甸市。其他不详。
本院在审理原告蔡亚祥、曲中仁与被告张金峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡亚祥、曲中仁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡亚祥、曲中仁负担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年十二月十八日
书记员 耿其青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初338号
原告衡阳宝瑞置业有限公司，住所地:衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。
法定代表人赖立新，该公司经理。
被告邓某某，女。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该行行长。
本院于2016年3月17日立案受理原告衡阳宝瑞置业有限公司诉被告邓某某、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳宝瑞置业有限公司撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告衡阳宝瑞置业有限公司负担。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年四月十日
代理书记员 胡莎莎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2438号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭某某，男，家住贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2486号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月24日19时许，被告人谭某某与朋友王某等人在义乌市稠江街道经发大道黎明村附近的一家小饭店吃饭，期间，被告人谭某某喝了一大瓶左右的百威啤酒。后又打车去稠江街道城中城大酒店边上的银乐迪KTV玩，期间，被告人谭某某喝了三四瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时29分许，被告人谭某某未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途经义乌市经发大道256号地段处，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭某某体内血液酒精含量为100mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，行政强制措施凭证，机动车驾驶证办证核对证明的情况说明，车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血检测录像，理化检验报告，查获经过，被告人谭某某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十月十二日
代书记员 鲍丽萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6584号
原告：薛来宏，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄立霞，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省福清市，（现住荷兰）
原告薛来宏因与被告黄立霞民间借贷纠纷，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：黄立霞偿还薛来宏借款10万元及利息，利息按年利率6%自2017年10月17日起计至款项还清之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：2017年4月12日，黄立霞因经营生意缺乏资金向薛来宏借款10万元，由黄立霞出具一张借条交由薛来宏收执，双方未在借条上约定利息和借款期限。现薛来宏以黄立霞拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，黄立霞向薛来宏借款10万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，黄立霞应承担清偿责任。薛来宏要求黄立霞偿还借款10万元，并按年利率6%计算借款10万元起诉催告后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。薛来宏变更诉讼请求是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。黄立霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄立霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还薛来宏借款10万元及利息，利息按年利率6%自2017年10月17日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄立霞负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告薛来宏在十五日内，被告黄立霞在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 周祖雄
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 周伟鹰
书 记 员 林 欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4185号
原告：董佃学，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金峰，男，该公司工作人员
委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告董佃学与被告大元建业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。被告大元建业集团股份有限公司提出管辖权异议，本院于2017年10月30日作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院作出的驳回其管辖权异议的裁定提出上诉，日照市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）鲁11民辖终15号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2018年5月8日和6月22日公开开庭审理了本案。原告董佃学的委托诉讼代理人刘金刚、被告大元建业集团股份有限公司的委托诉讼代理人周金锋、祁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佃学向本院提出诉讼请求：1.判令被告大元建业集团股份有限公司支付原告租赁费37500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告河北大元建业股份有限公司承揽了山东晨曦集团有限公司弘聚新能源5万吨/年顺酐工程工地，后被告公司租赁原告挖掘机，经被告工作人员与原告结算，自2013年9月至2014年9月29日被告共欠原告机械费72500元，后被告支付给原告35000元，尚欠37500元，后原告多次找到被告的负责人索要该款，但被告以山东晨曦集团有限公司未结算为由拒绝付款。
大元建业集团股份有限公司辩称，被告从来没有租赁过原告的挖掘机，也没有向原告出具过欠条，被告方不欠原告任何租赁费，原告起诉的事实不存在，吴凤金也不是被告公司的人员，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告董佃学针对其诉讼请求，提交了经本院核实的证人张某国的证言，张某国证实其当时是大元建业集团股份有限公司在山东弘聚新能源有限公司施工工地的技术员，其为董佃学等人出具了河北大元山东弘聚新能源工地欠工程款表；提交了河北大元山东弘聚新能源工地欠工程款表，证实该公司2015年1月31日经核算欠董佃学挖掘机租赁费72500元;提交了2014年9月29日河北大元建业集团股份有限公司出具的并由张某国、吴凤金签名欠董佃学挖掘机租赁费72500元欠条；提交了工地施工工作联系表，证实吴凤金是该工地主管。
被告大元建业集团股份有限公司针对其辩称，提交了企业名称变更核准通知书、施工合同书，证实了其公司名称由河北大元建业集团股份有限公司变更为现名称及施工合同的签订情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，山东弘聚新能源有限公司与大元建业集团股份有限公司（时任法定代表人为公司董事长ＸＸＸ）签订了施工合同书，工程名称：山东弘聚新能源有限公司5万吨/年顺酐项目及8万吨/年烷基化项目等土建施工；工程地点：日照海右经济开发区；工程内容：山东弘聚新能源有限公司5万吨/年顺酐项目及8万吨/年烷基化项目设备及钢结构基础、办公楼、收发室及厂区内零星工程，热电三期机力塔、水泵房等。后被告大元建业集团股份有限公司租赁原告董佃学的挖掘机进行施工，2015年1月31日，经核算，被告大元建业集团股份有限公司欠董佃学挖掘机租赁费72500元，后被告付款35000元，余款37500经原告多次催要，被告大元建业集团股份有限公司未付。
本院认为，山东弘聚新能源有限公司与大元建业集团股份有限公司签订的施工合同是双方的真实意思表示，被告在施工过程中租赁原告三轮车、脚手架、架杆等进行施工的事实，有证人工地施工技术员张某国的证言及其向原告出具的欠工程款表、被告公司出具的欠条和原告提供的施工人员联系表证实，能够确认原、被告之间存在租赁合同关系。被告大元建业集团股份有限公司的施工主管吴凤金，施工技术人员张某国向原告出具的欠条所载明的欠款数额72500元，与张某国于2015年向原告出具的工程欠款表载明尚欠原告款项72500元相统一，该欠条与工程欠款表系原、被告对租赁合同欠款数额的最终结算，本院予以确认。审理中查明，被告已给付原告工程款35000元，故被告大元建业集团股份有限公司尚欠原告租赁费37500元的事实清楚，应予认定。
综上，对原告董佃学要求大元建业集团股份有限公司支付原告租赁费37500元的事实，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告董佃学租赁费37500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由大元建业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙太欣
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初175号
原告永州市红点智能科技有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人张迎春，男，该公司负责人。
委托代理人刘伟时，男，湖南常清律师事务所律师。
被告刘翼，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县科头乡。
被告邵阳市北塔区人民武装部，住所地邵阳市北塔区。
负责人王智，男，该武装部部长。
原告永州市红点智能科技有限公司与被告刘翼、邵阳市北塔区人民武装部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州市红点智能科技有限公司法定代表人张迎春及其委托代理人刘伟时，被告刘翼到庭参加诉讼，被告邵阳市北塔区人民武装部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市红点智能科技有限公司诉称，被告刘翼2014年8月4日与原告签订了电动门合同，由原告为被告承建的邵阳市北塔区人民武装部正大门安装电动大门一樘，合同金额人民币13800元，合同签订后原告积极履行合同，结合现场施工情况及被告要求，原告于2014年12月24日完成了电动门的安装调试，此后被告以种种理由不支付货款。故请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告的电动门款人民币13800元；2、二被告连带支付合同约定付款逾期违约金按日千分之一从2015年1月7日起至付清全部款项之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告永州市红点智能科技有限公司为支持其主张，向本院提交了证据如下：
1、营业执照、身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份查询资料，拟证明被告刘翼的主体资格；
3、合同书，拟证明双方的买卖合同事实；
4、照片，拟证明电动门已安装完毕的事实。
被告刘翼未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，被告是湖南新化县华厦公司下属邵阳市北塔区武装部项目部工作人员，工作内容是对项目部进行采购，故本案货款不应由被告刘翼来承担本案的偿还责任。
被告刘翼未向本院提交任何证据。
被告邵阳市北塔区人民武装部未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经质证，被告刘翼对原告提交的证据1、2、3、4不持异议。
经审查，被告对原告提交的证据不持异议，上述证据符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原告永州市红点智能科技有限公司与被告刘翼及吴满田于2014年8月4日签订了购买电动门合同书，合同约定，由原告为被告邵阳市北塔区人民武装部正大门安装电动大门（红门银龙B）一樘，货款为13800元，并约定违约责任如被告不按期支付货款，依逾期支付余款按日千分之一计付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，并于2014年12月24日完成了电动门安装调试，但被告刘翼至今未支付货款，故酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告刘翼及吴满田签订了电动门合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定安装了电动大门，并对电动门进行了安装调试，被告刘翼及吴满田应按合同约定履行支付货款的义务，但至今未支付，构成了违约行为，应承担本案的违约责任，在审理中，原告仅起诉合同签订人之一即被告刘翼，未起诉另合同签订人吴满田，是原告自主行使自己的民事权利，故原告请求被告刘翼立即偿还电动门人民币13800元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同具有相对性，合同系原告与被告刘翼及吴满田签订的，邵阳市北塔区武装部与本案合同无关联性，虽然合同的甲方写明为“北塔区武装部整体搬迁项目部”，但合同落款无“北塔区武装部整体搬迁项目部”印章，原告也无证据证实刘翼系该项目负责人。故原告请求被告邵阳市北塔区武装部连带偿还电动门人民币13800元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘翼主张其是湖南新化县华厦公司下属邵阳市北塔区武装部项目部工作人员，工作内容是进行采购，不应当承担偿还责任，但其未向本院提供任何证据，对该主张本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翼在本判决书生效之日起十日内支付货款13800元及逾期违约金（按每日千分之一计算，从2015年1月7日至实际清偿货款之日止）给原告永州市红点智能科技有限公司；
二、驳回原告永州市红点智能科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告刘翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一六年九月十三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1072号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：杨新成。
被告：张秋平（被告杨新成之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告杨新成、张秋平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告杨新成及二被告共同委托诉讼代理人黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿原告借款9500元及利息；2、请求人民法院判令二被告清偿原告借款30000元及利息；事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。被告杨新成分别于2004年6月24日、2004年7月5日依购水泥为由向原告所属的次营农村信用社借款10000元、30000元，双方约定，借款利率分别为月息6.6375‰、7.5225‰；借款期限均为一年；逾期加收罚息日利率万分之五。借款到期后，被告杨新成于2011年8月11日归还10000万借款本金中的500元，剩余款项，经原告多次追要，被告杨新成均同意归还，但迟迟未能清偿。被告杨新成依法应当承担清偿借款本息义务；被告张秋平与被告杨新成系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告杨新成、张秋平辩称，二被告不应当承担归还借款责任，原告出借的款项是由营东村委实际使用的，二被告并没有用过该笔借款，被告张秋平作为杨新成妻子，对该笔借款并不知情，也没有用于夫妻共同生活，不应该由二被告承担归还款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据；1、贷款调查表一份，2004年6月24日借款契约、2016年5月11日贷款催收通知书，约定借款金额为10000元，期限至2005年6月23日，月息为6.6375‰，逾期按日利率万分之五计收利息；2、2004年7月5日借款契约、借款合同、保证担保借款合同、2016年5月11日贷款催收通知书，借款契约记账凭证记账联，约定借款金额为30000元，期限至2005年7月4日，月息为7.5225‰，逾期按日利率万分之五计收利息。
被告杨新成、王秋平质证认为，原告应当提供证据原件，对其提供证据的真实性有异议，证据无法证实款项给付了被告；记账凭证仅是原告为了自己记账需要所记载的，无法显示是以现金或转账方式进行支付的。原告提供的证据无法证实款项是由被告杨新成进行了使用。被告张秋平没有在相关的借款手续上签名确认债务属于夫妻共同债务，所以原告将张秋平作为被告进行诉讼无事实依据，即使该贷款合同成立，该款项的实际使用者为营东村委，而非被告。并提供照片三张予以证实自己的主张，该照片中分别为：户名为杨新成的借款契约二支，时间分别为2003年8月14日，2003年4月5日，户名为牛冠军的借款契约一支。
原告认为，被告杨新成在借据中签字即表明收到了借款，原告所提供的会计记账凭证明确显示是现金支付；夫妻债务不是以夫妻共同签字作为必要条件，只是债务发生在夫妻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务；被告提供的照片能够印证原告的诉讼主张，但无法佐证被告的抗辩理由，被告应当提供照片的原始载体，被告杨新成系与原告签订合同的相对人，合同相对人以外所产生的一些行为与本案没有关系。
本院认为，被告杨新成与原告签订的借款合同合法有效，被告杨新成理应依法约定履行还款义务；被告杨新成未按约定履行还款义务，已构成违约，被告张秋平与被告杨新成系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨新成辩称借款系村委使用，针对自己的主张虽向法庭提供了证据，但该证明中的借款契约并非案涉借款，故对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨新成、张秋平在本判决生效后三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款9500元及利息，30000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告杨新成、张秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 王继平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牛秀敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第256号
原告孔某。
委托代理人曾玉泉。
被告潘某甲。
原告孔某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由本院审判员杨敏独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孔某诉称：我与被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名潘某乙。婚初感情一般，被告经常出差，见面次数太少，双方感情日渐淡薄，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女潘某乙随原告共同生活，抚育费用由原、被告共同承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙。初时夫妻感情尚可，后因家庭琐事及聚少离多双方之间沟通不畅而发生争执，影响了夫妻感情。双方于2013年1月6日分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审中原、被告的陈述，也未发现双方间有较深的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告已生育一女，更应从维护完整家庭的角度出发，增进沟通，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孔某与潘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年五月十三日
书记员 王峰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屦教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初251号
原告平顶山市豫辉电力安装有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段东高皇乡政府西侧。机构代码：91410400729620087F。
法定代表人芦娜，总经理。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市名仕商贸有限公司，住所地平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西，机构代码：07267203—3。
法定代表人叶勤建，总经理。
本院受理原告平顶山市豫辉电力安装有限公司诉被告顶山市名仕商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年2月8日立案并依法向平顶山市豫辉电力安装有限公司送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市豫辉电力安装有限公司预交案件受理费，但平顶山市豫辉电力安装有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市豫辉电力安装有限公司撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一七年二月二十日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人普华，该行副行长（主持工作）。
委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人方永顺，男，1975年生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被执行人方永顺信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）云0426民初721号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告方永顺于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人方永顺偿还借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人张丽娟、方永顺名下的位于峨山县小街镇科百甸村36号的房屋系另案抵押物，执行流拍，且该房产价值不足以清偿抵押债务，被执行人方永顺无存款、负债大，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也不能向本院提供被执行人方永顺的其他可供执行财产线索。本院于2017年9月21日将被执行人方永顺纳入失信被执行人名单,并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院依法对该案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0426执113号案件终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 李冰洁
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执113号申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。负责人普华，该行副行长（主持工作）。委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。被执行人方永顺，男，1975年生。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行与被执行人方永顺信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）云0426民初721号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告方永顺于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人方永顺偿还借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人张丽娟、方永顺名下的位于峨山县小街镇科百甸村36号的房屋系另案抵押物，执行流拍，且该房产价值不足以清偿抵押债务，被执行人方永顺无存款、负债大，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也不能向本院提供被执行人方永顺的其他可供执行财产线索。本院于2017年9月21日将被执行人方永顺纳入失信被执行人名单,并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院依法对该案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行也无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云0426执113号案件终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一七年九月二十一日书记员  李冰洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2913号
原告：杨华。
被告：方瑞金。
被告：欧阳金莲。
原告杨华与被告方瑞金、欧阳金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨华到庭参加诉讼，被告方瑞金、欧阳金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨华起诉称：二被告系夫妻关系，2015年10月28日，被告方瑞金以承包工程急需资金由向原告借款22000元，并签订借款协议一份，协议约定借款利率为农村合作银行月利率的四倍等，原告依约支付借款，嗣后原告多次向二被告催讨上述借款，但是二被告均以各种理由予以推诿。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令二被告归还借款人民币22000元及利息2640元（利息按月利率2%计算，自2015年10月29日起至2016年4月26日止，后续利息计算至款项实际付清之日止）合计24640元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明被告方瑞金向原告借款22000元的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告方瑞金与欧阳金莲于2002年2月1日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告方瑞金、欧阳金莲未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月28日，被告方瑞金向原告借款22000元，并签订借款协议一份。该借款协议载明：借款金额人民币22000元，未约定借款期限，借款利息约定为农村合作银行月利率的四倍，借款协议还约定逾期还款的违约责任等条款。被告方瑞金在借款人栏签字、捺印。
另查明，被告方瑞金与被告欧阳金莲于2002年2月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告方瑞金间的借贷关系成立且有效。被告方瑞金借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。对于原告要求被告欧阳金莲承担共同还款责任的问题，因被告方瑞金的借款发生在被告方瑞金与欧阳金莲婚姻关系存续期，故认定本案借款系被告方瑞金与被告欧阳金莲婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告欧阳金莲应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方瑞金、欧阳金莲于本判决生效之日起十日内归还原告杨华借款22000元，并支付自2015年10月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告方瑞金、欧阳金莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费416元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3259号
原告鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王宝泉，男，1982年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包宝山，男，1968年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲍代兄诉被告王宝泉、包宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。于2016年8月4日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告王宝泉、包宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称，要求被告王宝泉偿还借款本金7340元，给付利息4844元（7340元×3%×22个月，2014年7月1日至2016年5月1日）＋违约金2202元（7340元×30%）,合计14386元。被告包宝山承担连带保证责任。
被告王宝泉、包宝山未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日被告王宝泉由被告包宝山担保为原告鲍代兄出具7340元借据1枚、借款期限6个月、约定2014年12月30日还款、逾期从借款之日按月利率3%计息、同时承担欠款总额30%的违约金。庭审中原告鲍代兄放弃对被告包宝山的诉讼主张。
针对本案上述事实，原告鲍代兄处向法庭提交借据1枚，证明被告王宝泉借款的时间、数额、月利率、还款时间及违约金，被告包宝山为担保人的事实。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据能够证明被告王宝泉借款的时间、数额、月利率、还款时间及违约金，被告包宝山为担保人的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告王宝泉、包宝山在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告鲍代兄与被告王宝泉之间债权、债务关系明确，有被告王宝泉为原告鲍代兄出具的借据予以证实，原告鲍代兄要求被告王宝泉偿还借款本金7340元，本院予以支持。按月利率3%主张逾期利息及按借款总额30%主张违约金，超出法律规定，在法律规定范围内予以支持。被告王宝泉、包宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝泉于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金7340元；
二、被告王宝泉于本判决生效十日内支付原告鲍代兄利息3229.60元（7340元×2%×22个月，2014年7月1日至2016年5月1日）；
三、原告鲍代兄的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告王宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年八月四日
书记员 白 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4091号
原告：史悦星，住山东省庆云县。
（身份证号：XXX）
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州临港中少投资有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王合进，总经理。
委托代理人：王典，系原告公司员工。
原告史悦星与被告沧州临港中少投资有限公司（以下简称中少公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史悦星及其委托代理人夏金树、被告中少公司的委托代理人王典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史悦星向本院提出诉讼请求：被告退还合同保证金150万元。事实与理由：2015年7月6日，原、被告达成“黄骅港万国（国际）石材城”合作意向，要求原告先交纳150万元合同保证金，但被告所开发的项目至今未落实，原告多次要求退还合同保证金，被告至今未退，为此起诉到法院。
被告中少公司辩称：1、2015年7月6日被告中少公司与天津市小站建筑安装工程有限公司（以下简称小站公司）签订《黄骅港万国（国际）石材城项目协议书》，150万元合同保证金是因此合同交纳的，首先要解除合同，才能按合同约定再谈是否退还保证金的问题。2、原告不是合同相对方，签订合同的乙方才应是原告。保证金收据是合同乙方小站公司同意以史悦星名义出具的。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
《收据》、《银行交易明细》。欲证明原告根据口头约定交纳合同保证金150万元。
被告质证意见：被告对此证据真实性均认可，但对原告的主张的事实有异议。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
《黄骅港万国（国际）石材城项目协议书》。欲证明原告的保证金是履行此合同约定，签订合同后才有的履约保证金，交纳保证金后合同才生效。
原告的质证意见：对合同的真实性和关联性有异议。原、被告未签订过此合同，原告交纳的保证金与小站公司无关。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实认定如下：
合同保证金所涉及的合同问题。原告主张“原、被告之间并未签订书面的合同，而是一种口头合同，但对合同与谁口头约定不记得，也未约定权利义务，就交了150万元保证金”。原告未提交证据证明其主张的事实，本案所涉及建设工程施工合同标的数额巨大，原告称未了解项目详细内容、在对权利义务均不知情的情况下，就冒然交纳150万元合同保证金，有悖常理和商业惯例。因此，对原告该主张，本院不予采信。
被告抗辩主张该合同保证金系被告中少公司与小站公司签订了《黄骅港万国（国际）石材城项目协议书》，合同约定了：“工程造价按河北最新定额、壹类取费，合同签订两日内交清150万元工程中标合同违约保证金；保证金退还时间和比例”等内容。原告实为代小站公司按协议书履行应交纳的保证金的义务，原告不是合同相对方。因该合同签订时间与合同保证金交纳时间相符，内容相契合，符合逻辑，已构成了证据链条。故本院对被告此主张予以采信。
综上，本院认为：合同保证金是基于合同明确约定而交纳的履约保证。保证金的退还，应依据合同约定而履行。本案被告主张该合同保证金，系原告替案外人小站公司履行与被告中少公司签订的《黄骅港万国（国际）石材城项目协议书》而交纳的，该保证金的权利主张人并非原告。因此，原告有义务就其交纳保证金时，双方对协商的合同基本内容，及合同保证金退还的条件、退还比例如何约定，负有举证责任。并应证实被告退还保证金的条件已成就。原告对其主张的法律事实存在，负有举证责任。本案原告仅能证实交纳了保证金，但不能证实交纳保证金基于的协议内容、协商人、及退还保证金的条件、方式、比例等问题。原告的证据不足，应承担举证不能的法律后果。故，对原告主张被告偿还保证金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告史悦星负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘雪林
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1143号
上诉人（原审原告）：高文岭，男，1955年4月24日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州金瑞焊材有限公司。住所地，德州市利尔康路以南，方向机厂以西。
法定代表人：宋立国，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所律师。
上诉人高文岭因与被上诉人德州金瑞焊材有限公司劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高文岭于2018年5月25日以双方当事人达成和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，高文岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高文岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人高文岭承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许秀双
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8347号
原告：卓玉梅，女，1971年8月18日出生，汉族，经商，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：李喜勤，男，1971年11月13日出生，汉族，经商，住台州市椒江区。
原告卓玉梅与被告李喜勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓玉梅的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告李喜勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告李喜勤支付货款241400元。事实和理由：2016年1-12月间，被告因需向原告购买眼镜配件。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款268900元，由被告向原告出具欠条一份为凭，减去事后发现遗漏2016年11-12月间一笔已付款6000元，计262900元。此后，被告仅于2017年1-4月间陆续付款共计21500元，尚欠原告241400元，经原告多次催讨未果。
被告李喜勤既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告卓玉梅提供的身份证复印件、玉环市公安局出具的被告李喜勤人口基本信息查询单、被告书写签字的欠条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告卓玉梅与被告李喜勤之间的买卖关系事实清楚，证据充分，买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张支付价款；被告受领交付后未履行支付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
限被告李喜勤于本判决生效后十日内偿付原告卓玉梅货款241400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元,减半收取计2460.5元，由被告李喜勤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邢雪冰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3614号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：丁德兵，男，汉族，1971年10月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告丁德兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1096-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：刘长文。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长文存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵庆国
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第892号
原告：广州市增城联纺纺织品经营部，住所地广东省广州市。
经营者：黄位权。
委托代理人：龚长发、关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州市增城效源服装厂，住所地广东省广州市。
经营者：张维全。
被告：张维全，住四川省广安市广安区。
上述两被告共同委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。
第三人：严松辉，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：龚长发，广东杰信律师事务所律师。
原告广州市增城联纺纺织品经营部诉被告广州市增城效源服装厂、张维全、第三人严松辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告张维全在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院以（2015）穗增法民二初字第892-1号民事裁定书裁定驳回被告张维全对本案管辖权提出的异议，后，被告张维全不服上述裁定上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2015）穗中法立民终字第1633号民事裁定书裁定驳回张维全的上诉，维持原裁定。后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城联纺纺织品经营部的委托代理人龚长发、被告广州市增城效源服装厂、张维全的共同委托代理人游长安、第三人严松辉的委托代理人龚长发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城联纺纺织品经营部诉称：被告在新塘镇群星村开办广州市增城效源服装厂，原告在新塘国贸中心一街经营纺织品，被告亦在原告处购买布匹并加工服装。截止2014年12月31日止，被告共欠原告布料款268900元，有欠条为证，期间，原告多次催收，被告均借故推辞或躲避，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款268900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市增城效源服装厂、张维全共同答辩称：我方确实拖欠原告货款，具体金额要原告出具详细清单，我方对拖欠金额不清楚。对原告提供的欠条，因其缺乏规格、数量、时间、具体来源，不足以证明拖欠的具体金额。
第三人严松辉答辩称：对原告的起诉无异议。
经审理查明：2013年6月至2013年10月期间，原告多次向被告广州市增城效源服装厂供应布匹，2014年12月31日，被告张维全向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠联纺布行（严松辉）人民币￥268900元（贰拾陆万捌仟玖佰元某）。”
出具上述欠条后，被告广州市增城效源服装厂、张维全未向原告偿还过上述款项，至今仍拖欠原告货款268900元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告广州市增城效源服装厂系个体工商户，被告张维全系其经营者。第三人严松辉系原告员工。
本院认为：原告与被告广州市增城效源服装厂虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告广州市增城效源服装厂履行了交付布匹的义务，故被告广州市增城效源服装厂理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州市增城效源服装厂未向原告支付货款268900元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市增城效源服装厂支付货款268900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告广州市增城效源服装厂系个体工商户，涉案债务为被告广州市增城效源服装厂的债务，现其经营者为个人即被告张维全，而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，为此，被告张维全某以个人财产对被告广州市增城效源服装厂的债务承担清偿责任，为此，原告要求被告张维全对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市增城效源服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城效源服装厂支付货款268900元；
二、被告张维全对被告广州市增城效源服装厂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告广州市增城效源服装厂、张维全连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初806号
原告：马某某，男，生于1965年5月4日，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：王某某，男，现年39岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，本案在审理过程中，原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 李百强
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺 媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2153号
原告黄伟，男，1983年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告陈宣文，男，1991年7月30日出生，汉族，原宾阳县邹圩镇信用社职工，住广西壮族自治区宾阳县,
原告黄伟诉被告陈宣文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈宣文归还原告黄伟借款50000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月27日起计至还清之日止）。事实和理由：2017年4月19日，被告陈宣文向原告黄伟借款50000元用于业务周转，定于2017年4月26日还清，被告立有《借条》给原告收执为凭。超期后，经原告多次催收，被告均不归还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院立案受理后发现有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但被告对原告等多人声称存在揽储存款任务是虚构的，并无事实存在。被告陈宣文以需要完成揽储任务、客户还贷资金周转、信用社资金周转紧张等理由，已获取原告陈宣文等多人借款。被告陈宣文于2017年4月27日与宾阳县农村信用合作联社解除劳动合同关系，现下落不明。综合本案现有证据及原告的陈述，被告陈宣文的行为已经涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄伟的起诉。
案件受理费1050元，原告黄伟已预交，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭佳佳
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异17号
异议人（被执行人）张云玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝中区。
申请人执行人郭小妹，女，汉族，1974年9月4日出生，住福建省福清市江镜镇。
郭小妹申请执行张云玲民间借贷纠纷一案，本院冻结了张云玲交通银行汇62226205100********帐户。张云玲向本院提出书面异议。审查期间张云玲申请撤回异议。
本院认为，异议人张云玲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人张云玲撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉洁
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0205行初24号
原告于广利，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市，组织机构代码证号00023362-1。
法定代表人全荣哲，该局局长。
本院在审理原告于广利诉被告唐山市国土资源局不服行政处罚决定纠纷一案中，原告于2016年10月18日以双方自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于广利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于广利担负。
审 判 长 庞剑萍
代理审判员 窦 超
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈家奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8435号
原告马腾，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人盛建坤、吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。
被告裴学伍，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告韩贺峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告马腾诉被告裴学伍、韩贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告马腾及其委托代理人吴孝军到庭参加诉讼。被告裴学伍、韩贺峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马腾诉称：被告裴学伍因资金周转需要，于2016年4月12日向案外人乔印武借款100000元，由被告韩贺峰提供担保，后出借人乔印武将上述债务转让给原告，原告在依法取得上述债权后，曾多次向两被告催讨，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告裴学伍归还原告借款100000元，并支付该款自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。2、被告韩贺峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告裴学伍、韩贺峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告马腾为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告裴学伍向乔印武借款，被告韩贺峰进行担保的事实。2、债权转让书1份、快递面单2份，欲证明乔印武将债权转让给原告的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2016年4月12日，裴学伍作为借款人、韩贺峰作为担保人，向乔印武出具借条一份，借款100000元。之后，乔印武将债权转让给马腾，并签订债权转让协议一份。2017年3月31日，乔印武通过邮政快递向裴学伍、韩贺峰分别邮寄了债权转让告知书，均于2017年4月3日签收。因款项至今未还，2017年6月9日，马腾诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告裴学伍、韩贺峰与案外人乔印武之间的民间借贷、保证合同关系及原告马腾与案外人乔印武之间的债权转让关系依法成立并生效。债权依法转让后，案外人乔印武已向被告裴学伍、韩贺峰邮寄送达了债权转让通知书，该债权转让应对被告裴学伍、韩贺峰产生效力。现被告裴学伍、韩贺峰未及时向原告清偿债务，应当承担相应的民事责任。鉴于借条中对保证方式及保证范围均未作出约定，被告韩贺峰应对全部债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告裴学伍进行追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裴学伍、韩贺峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴学伍于本判决生效之日起十日内返还马腾借款100000元，并赔偿该款自2017年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；
二、韩贺峰对上述裴学伍应负担的第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向裴学伍进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由裴学伍、韩贺峰负担。
原告马腾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴学伍、韩贺峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汤婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人景继军，该公司经理。
委托代理人：武国超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王伟，男，1996年4月19日出生，汉族，住绛县古绛镇。
被上诉人（原审原告）:王某,男，1999年11月16日出生，汉族，住绛县古绛镇。
二被上诉人共同委托代理人：王永新，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉冬霞，女，1976年5月24日出生，汉族，住绛县古绛镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城分公司）因与被上诉人王伟、王某、吉冬霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院(2016)晋0826民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托代理人武国超、被上诉人王伟及其委托代理人王永新、被上诉人吉冬霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日6时许，被告吉冬霞驾驶晋MJZ5**号奇瑞牌小型普通客车，沿厢城街由西向东行驶至春晓彩钢厂门口路段时，将原告父亲王金喜撞飞，致王金喜当场死亡，经绛县交警大队事故认定，被告吉冬霞无证驾驶机动车，发生交通事故后驾驶车辆逃逸，致使现场破坏，证据灭失，负事故全部责任，死者王金喜无责任。该肇事车在被告保险公司投保了第三者强制保险和第三者商业保险，且肇事时该车在保险期内。
死者王金喜系城镇居民，王金喜离婚时，长子王伟由其父王金喜抚养、次子王某由其母抚养。
原判认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予赔偿。被告吉冬霞无证驾驶车辆将原告父亲王金喜撞飞，致王金喜当场死亡，形成交通事故。被告吉冬霞发生交通事故后，驾驶车辆逃逸，经绛县交警大队事故认定，负事故全部责任。二原告作为死者王金喜法定继承人主张权利，应予支持。被告保险公司委托代理人在庭审中执词，被告吉冬霞系无证驾驶且逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，无证驾驶逃逸发生交通事故造成人员死亡，保险公司不承担赔偿责任。本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》并非规定保险公司不承担赔偿责任，而是垫付后有权向道路交通事故责任人追偿，且无证驾驶属交通管理处罚，逃逸属于犯罪，应接受刑罚处罚，而保险是否应赔偿，必须由保险法、保险合同条款进行特别规定。理论上，是否违反交通法规及刑法规定，对于保险赔偿并无影响，因机动车车辆保险本意就是转嫁各种风险，无论这些风险是否由违章及违法造成，保险公司都应负担下来，如果不愿赔偿，则必须在保险合同条款中把无证驾驶逃逸驾驶作为免责条款写出来，而且应在签订保险合同时明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力，而且先由保险公司赔偿将会更加有利的保护受害者权利，也有利于社会稳定。保险公司履行赔偿义务后有权向侵权人追偿。庭审中，被告保险公司未提供证据证明已明确向投保人释明无证驾驶及逃逸属于免责事项，故对其主张本院不予支持。二原告因其父王金喜死亡造成的损失包括：依据山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元及山西省2014年城镇单位在岗职工平均工资为48969元计算，死亡赔偿金为481380元（24069元×20年）、丧葬费为24484.5元（48969元÷12个月×6个月），原告主张精神抚慰金50000元，因王金喜死亡确给原告家庭成员心理上、精神上均带来一定程度伤害，精神抚慰金可酌情支持20000元，以上费用共计525864.5元，原告主张220000元赔偿请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王伟、王某人民币220000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担赔偿责任后可以向被告吉冬霞追偿。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
上诉人财保运城分公司不服原审判决上诉称，一、本次交通事故中被上诉人吉冬霞属无证驾驶，上诉人在交强险责任限额内不承担赔偿责任。原审判决承担赔偿责任显属错误。二、被上诉人吉冬霞属无证驾驶，且在原审时上诉人已提供证据证明保险人尽到提示说明义务，按商业第三者责任保险条款，上诉人不负赔偿责任。三、上诉人不应承担诉讼费用。请求二审法院予以改判。
被上诉人王伟及委托代理人当庭答辩称，原审判决上诉人在交强险和商业第三者责任险范围赔偿损失符合法律规定，判决上诉人承担诉讼费并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人吉冬霞当庭答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人吉冬霞无证驾驶车辆发生交通事故并逃逸，致被上诉人王伟、王某的父亲当场死亡，被上诉人王伟、王某因交通事故造成的各项损失合理部分应得到赔偿。上诉人财保运城分公司主张的因被上诉人吉冬霞无证驾驶并逃逸，在交强险责任范围内不承担赔偿责任的上诉请求，因不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意及目的，于法无据，本院不予支持。上诉人财保运城分公司主张的因被上诉人吉冬霞无证驾驶并逃逸，在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的上诉请求，因其未有证据证明已明确向投保人就该免责条款尽到提示和说明的义务，故本院亦不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故原审判决由上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁向英
审判员 赵敏娟
审判员 王光福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 褚 乐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2720号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。
地址：林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，职务主任。
委托诉讼代理人：路俊云、程苗苗,系该社职工。
被告：石振杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住林州市县。
被告：方占勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住林州市。
被告：石芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住林州市。
被告：李晨亮，男，1971年9月17日出生，汉族，住林州市。
被告：杨俊峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住林州市。
被告：石廷，男，1985年7月17日出生，汉族，住林州市李庄村县。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告是石振杰、方占勇、石芳、李晨亮、杨俊峰、石廷金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年5月3日在本院立案，后被告石振杰主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告石振杰、方占勇、石芳、李晨亮、杨俊峰、石廷金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月十三日
书记员 关俊兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3886号
原告朱海，男，汉族，1984年3月12日出生，住址：湖南省双峰县。
委托代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
本院在审理原告朱海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告朱海以原、被告已达成调解协议为由，于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱海撤回起诉。
本案诉讼费335元（原告已预交），按规定减半收取即167.50元，由原告朱海负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月十一日
书记员 林娴娴
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执412号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人边丽君犯诈骗罪，本院于2015年9月29日作出（2015）宁刑初字第333号刑事判决，内容如下：一、被告人边丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、赃款12453.43元予以收缴并上缴国库。该案发生法律效力后，于2017年1月23日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
对（2015）宁刑初字第333号刑事判决中的罚金部分终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹世鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初626号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人傅某，男，1985年4月26日出生，汉族，无业。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人傅某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年4月25日13时38分许，被告人傅某酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至浦口区桥林医院门口处时，被民警当场查获。经鉴定：送检的傅某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为111.1mg/100ml。
被告人傅某归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人傅某有坦白的法定从轻情节，无证驾驶无牌车辆的酌情从重情节，建议判处被告人傅某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平元华
二〇一六年十月十四日
见习书记员 李 璠
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执613号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：侯治国，男，汉族，1981年6月10日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：李王霞，女，汉族，1959年8月13日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯治国、李王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）沁中民初字第149号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为50525元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人侯治国、李王霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人侯治国、李王霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执613号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执613号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：侯治国，男，汉族，1981年6月10日出生，沁水县中村镇人。被执行人：李王霞，女，汉族，1959年8月13日出生，沁水县中村镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人侯治国、李王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）沁中民初字第149号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为50525元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人侯治国、李王霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人侯治国、李王霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执613号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3609号
原告：尚某。
委托诉讼代理人（一般代理）：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲。
原告尚某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人徐水根、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告尚某起诉称：原、被告于2008年初在一起打工时相识并恋爱，××××年××月××日经江山市民政局登记结婚，结婚证号：浙江结010803462。××××年××月××日生育一男孩，名郑某乙，现就读于江山市江郎小学。由于原、被告婚前恋爱过程短而缺乏相互了解，婚后双方在性格上存在较大差异，被告暴露了极端自私的性格，且犯有经常赌博的恶习，双方经常为此发生争吵继而发生打架。由于原、被告婚后一直未建立起融洽的夫妻感情，已经到了不能一起生活的地步，故原告于2016年8月1日起离开被告至今未归。现原告诉讼请求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子郑某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费人民币600元。庭审中，原告补充陈述称，若被告此次同意离婚，同意变更诉讼请求第2项为，婚生子郑某乙随被告生活，由原告每月支付抚养费600元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
2、户籍信息查询摘抄件一份，证明婚生子郑某乙的出生时间。
被告郑某甲辩称：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郑某乙，现就读于江山市江郎小学属实。但原、被告相识于2006年，且被告并未赌博，也未打过原告。原告于2016年7月31日离家属实，但被告坚决不同意离婚。
被告就其主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告自主相识、恋爱。××××年××月××日，双方于江山市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名郑某乙。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告自由恋爱、结婚，婚后生育一子，夫妻共同生活多年，应已建立起较深厚的夫妻感情。从庭审查明的事实来看，双方并无大的、不可调和的矛盾。由于原、被告间缺少沟通等原因，产生一些矛盾与隔阂，只要双方克服自身的缺点，珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍然有望。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证明，故对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13487号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：周春江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周春江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告周春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周春江立即向原告偿还信用卡透支本金25242.56元、滞纳金1503.19元、利息1629.43元，以上合计28375.18元；2.周春江立即向原告支付利息和复利（自2016年6月24日起至欠款付清时止，利息以本金25242.56元为基数按日万分之五计算，复利以利息1629.43元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年5月24日，周春江向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周春江在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周春江发放了信用卡。周春江于2015年8月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月23日止，周春江尚欠建行信用卡透支本金25242.56元，利息1629.43元，滞纳金1503.19元，以上合计28375.18元。前述款项周春江至今未归还，故诉至法院。
被告周春江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，周春江向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周春江为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周春江相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周春江于2015年8月31日起开始透支消费。截至2016年6月23日，周春江尚欠建行透支本金25242.56元、滞纳金1503.19元、利息1629.43元，以上合计28375.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周春江办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周春江偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春江于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金25242.56元并支付截止2016年6月23日的利息1629.43元、滞纳金1503.19元，以上合计28375.18元；
二、被告周春江于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1629.43元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取279元，由被告周春江负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周春江在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终307号
上诉人（一审被告）贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目E区7栋（金融街一号）13层24号。
法定代表人李礼，系该公司董事长。
委托代理人代雯，女，1991年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，该公司职工。
被上诉人（一审原告）蔡维敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人岳安民、娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李礼，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）龙明成，男，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳龙某神洲旅游客运有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人蔡维敏、李礼、龙明成借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙某公司上诉称，其住所地位于贵州省贵阳市南明区，且本案另两位被告的住址亦位于贵州省贵阳市南明区，本案应由被告住所地管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人未约定借款合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终307号上诉人（一审被告）贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目E区7栋（金融街一号）13层24号。法定代表人李礼，系该公司董事长。委托代理人代雯，女，1991年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，该公司职工。被上诉人（一审原告）蔡维敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人岳安民、娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李礼，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）龙明成，男，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳龙某神洲旅游客运有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人蔡维敏、李礼、龙明成借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙某公司上诉称，其住所地位于贵州省贵阳市南明区，且本案另两位被告的住址亦位于贵州省贵阳市南明区，本案应由被告住所地管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人未约定借款合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年七月三十日法官助理 杨中华书 记 员 马立娟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初841号
原告：叶莉莉
被告：陈式权
原告叶莉莉与被告陈式权民间借贷纠纷一案，原告叶莉莉于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈式权偿还原告本金12万元及利息（按月利率1.5%从2014年2月1日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈式权承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月1日，被告陈式权以做生意需要资金周转为由向原告叶莉莉借款12万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%。借款后，被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈式权于本判决生效之日起十日内偿还原告叶莉莉借款本金12万元及利息（按月利率1.5%从2014年2月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告陈式权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十月二十六日
代书记员 朱纯芳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初490号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王燕，女，1992年9月6日出生，住江苏省东台市。因本案，于2016年7月25日被取保候审，经本院决定，于2016年9月30日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人王燕犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年6月和7月，被告人王燕先后盗窃作案2次，窃得现金人民币6800元。具体事实如下：
1、2016年6月上旬的一天，被告人王燕在某鞋店仓库内，乘隙窃得胡某钱包内的现金人民币5000元。
2、2016年7月19日下午，被告人王燕在某鞋店仓库内，乘隙窃得胡某钱包内的现金人民币1800元。
被告人王燕归案后，如实供述了自己的罪行，并退出全部赃款，已由公安机关发还被害人胡某，被害人胡某表示谅解。
上述事实，被告人王燕在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，东台市公安局制作的现场指认笔录，扣押、发还清单，发破案经过及归案经过说明，谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王燕归案后如实供述了自己的罪行，且退出全部赃款，取得被害人的谅解，对其从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人王燕的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一六年十二月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1670号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：卞合峰，该行职工。
被告：李超，男，汉族，城镇居民。
被告：卢勇兰，女，汉族，城镇居民。
被告：庄美美，女，汉族，城镇居民。
被告：李锋，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李超、卢勇兰、庄美美、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卞合峰到庭参加诉讼。被告李超、卢勇兰、庄美美、李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金780000元及利息,并承担全部费用。事实与理由：被告李超于2016年11月16日在我行借款780000元，由卢勇兰、庄美美、李锋提供连带责任保证。借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日，约定利率为6.52500‰。被告李超取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我行合法权益，故诉至贵院。
被告李超、卢勇兰、庄美美、李锋均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：贷转存凭证原件及复印件各1份，证明原告已经履行了贷款发放义务；证据二:被告身份证复印件4份，常住人口登记卡索引表3份，证明被告身份情况；证据三：个人借款合同原件及复印件各1份，证明原被告之间借款合同成立并生效；证据四：保证合同原件及复印件各1份，证明原告与担保人之间担保合同成立并生效。
因被告均未到庭，无法进行质证，视为放弃质证权利。原告陈述该笔借款利息付至2017年9月20日。
本院经审理认定事实如下：被告李超于2016年11月16日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，于2016年11月16日向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款780000元。双方约定借款日期自2016年11月16日至2017年11月15日，约定利率为6.52500‰,借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。被告卢勇兰、庄美美、李锋为被告李超的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，保证期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告李超在取得贷款后，本金一直未支付，利息支付至2017年9月20日。现该笔借款已逾期，被告未付清借款本息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李超订立的借款合同，与被告卢勇兰、庄美美、李锋订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李超在原告处的借款利息付至2017年9月20日，现借款已逾期。本金及剩余利息未支付，违反了合同的约定，被告李超应按借款合同约定偿还借款本金及2017年9月21日至今所欠利息，被告卢勇兰、庄美美、李锋应按保证合同约定继续对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告李超、卢勇兰、庄美美、李锋偿还780000元借款本金及所欠利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款780000元及利息(利息以780000为基数自2017年9月21日至实际支付之日止,按借款合同约定的利率计算)
二、被告卢勇兰、庄美美、李锋对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告李超、卢勇兰、庄美美、李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 静
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第445号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年11月1日被该局刑事拘留，2015年11月12日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。
辩护人彭辉，湖南杰联律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人胡某某及其辩护人彭辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日17时20分，被告人胡某某驾驶的湘MB98**小型普通客车从零陵城区往零陵区接履桥镇方向行驶，行经零陵区G322国道148公里加500米路段时，与周某某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成周某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人胡某某驾驶客车逃离现场。永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某某驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，不注意交通安全、未保持安全车速，未按规定避让非机动车且事故发生后驾车逃逸，应负此事故的全部责任，周某某不负此事故责任。永州市公安局零陵分局刑事技术室法医学尸体检验意见书的鉴定意见为，周某某系交通事故致头部受钝性暴力致颅骨骨折、颅内出血，因重度颅脑损伤而死亡。经永州市公安局交通警察支队零陵大队民警与其联系，被告人胡某某于2015年10月21日上午10时27分主动到交警部门说明情况，对发生事故后驾车逃离现场一事供认不讳，交警部门民警将其当场羁押。
另查明，被告人胡某某在本院主持调解下，除先行垫付的6万余元医疗费、丧葬费外，又赔偿了被害人周某某家属经济损失20万元，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了书面谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、肇事车辆痕�检验表等书证；证人谭某某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；永州市法医学尸体检验司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；本院考虑被告人的量刑情节：1、被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人犯罪后已与被害人亲属就民事赔偿部分达成了和解协议，并赔偿了被害人亲属的经济损失，其行为已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属出具书面谅解书，请求司法机关不再追究被告人胡某某的刑事责任，故可对其从宽处罚；3、被告人胡某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，也可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人胡某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐荣政
代理审判员 李 茜
人民陪审员 尹之军
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2455号
原告：王远明，男，1977年1月18日出生，汉族，住新邵县。
被告：李春，女，1993年2月19日出生，汉族，住邵东县。
原告王远明诉被告李春买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告王远明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远明自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远明撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王远明负担。
审 判 员 唐军武
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 钟黔林