广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初62号
原告陆川县温泉镇长河村上长山村民小组。
法定代表人周伯青，组长。
委托代理人陈丽，女，广西顺通律师事务所律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街23号。
法定代表人潘展东，代县长。
委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。
原告陆川县温泉镇长河村上长山村民小组（以下简称上长山组）诉被告陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）不履行划清土地界线义务纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告上长山组法定代表人周伯青，被告陆川县政府法定代表人潘展东外，其余均到庭参加诉讼。被告陆川县政府常务副县长陈锦作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告上长山组诉称，被告于1994年征用位于马骝河南侧的原告的水田48.747亩，虽有亩数，但界址被告一直没有划分明确。之后被告陆续让人到原告的土地上围地，直至2014年被告还让人来围原告的土地，为此，原告在2013年曾向被告提出要求丈量土地确定界线，被告不理会，经原告多次催促，被告回答说等组织近几个单位一起去丈量土地并划界线，但被告一直没有去划界线。此后，每年原告都去几次要求被告答复征原告的多少亩水田，并划清界线，除48.747亩地外，其余的土地如发证的就依法注销土地使用证，没有发证的土地停止发证。被告于2015年7月15日送达了陆国土资信告字（2015）第11号《国土资源信访事项告知书》，告知书中只承认征用原告的水田48.747亩，但界址没有明确。原告领到告知书后又以书面形式要求解决界址问题，2016年5月4日被告作出的陆国土资信告字（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》告知，共用了原告的三处水田：（1）是100户使用，全部办理好土地使用证；（2）是县供销社使用的8.27亩已办证；（3）是温泉信用社使用的已办证。对界线问题让原告请有资质的测量单位进行测量。原告认为，被告征用原告的水田，应到现场丈量土地划清界线，但被告只顾用地，不管界线，无止境地侵占原告的土地，被告征用土地，划界址是被告应尽的义务，被告不履行该义务已构成行政不作为，该行为已侵犯到原告的合法权益。原告请求本院判决被告履行划清陆国土资信告字（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》中48.747亩土地，8.27亩土地，2.434亩土地的界线，双方签订书面划分界线协议，在不影响通行的情况下用水泥埋墩的方法将界线固定的义务。原告向本院提交了以下证据：一、陆川县国土资源局陆国土资信告字（2015）第11号《国土资源信访事项告知书》，用以证明被告征用了原告的水田48.747亩，原告主体适格；二、陆国土资信告字（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》，用以证明被告共用原告土地三处都没有划分界线的事实，被告多占了原告的10.407亩土地；三、陆土使（1995）13号批复，用以证明该批复所征用的土地是原告的，划给林业局及下属单位使用；四、陆土变（1995）394号批复，用以证明被告将征用给林业局及下属单位使用的土地以非法形式转卖给开发商的事实。五、土地现场照片8张，用以证明2011年被告把原告的水田卖给私人搭简易棚出租，2015年1月份前原告村民在争议地上种菜种树，之后国土局干部周杰华雇人砍掉树木建了围墙，被告不划地界，侵占原告土地的事实。
被告陆川县政府辩称，上长山组与本案国有土地没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格。本案被诉的征地行为发生在1994年，被征用的集体土地位于陆川县温泉镇长河村马骝河南侧，面积32498㎡（折合48.747亩），1994年3月10日，为建设“林业一条街”，陆川县城乡建设委员会颁发（1994）城规管地规字第09号建设用地规划许可证，同意征用上述集体土地，1994年4月1日，陆川县土地管理局与上长山组签订《征用土地协议书》，征用上述集体土地作为产业开发用地，1994年4月29日，玉林地区行政公署以《玉署函（1994）55号批复》，同意征用上述集体土地有偿划拨给陆川县林业局下属单位、温泉信用社等单位作建设用地，在上述集体土地征用为国有土地后，先后转给陆川县林业局、温泉镇乡镇开发公司、陈观远等100户人、陆川县供销社、温泉信用社等单位或个人使用，并办理了相应的国有土地使用证。上述国有土地使用者所持有的土地证，均有明确的界址，并不侵占原告的集体土地，因此，上长山组与本案国有土地不再有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，根据行政诉讼法的相关规定，已经立案的，应裁定驳回原告的起诉。被告陆川县政府提供了如下证据：
一、玉署函（1994）55号批复及相关征地报批材料，用以证明被告依法征用了位于长河村上、下长山队位于马骝河南侧的集体土地，涉案的原集体土地己全部转为国有土地，与原告不再有法律上的利害关系的事实。二、陆川县国土资源局陆国土资信告字（2015）第11号、（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》，用以证明国土部门己对原告反映的违法征地信访事项进行了答复的事实。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告陆川县政府提供的证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为陆川县政府提供的证据不能证明被告所征用原告的土地界线已经清楚，不能作为本案的定案依据。
2、被告陆川县政府对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明被告征用原告的土地界线不清，因而不能作为本案的定案依据，不能证明原告的诉讼主张成立。
本院对上述证据认证如下：
被告陆川县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，符合可采信证据的特征要求，能证明被告征用原告的土地界线清楚，依法可作为本案定案的依据。
原告提供的证据具备真实性和合法性，但与原告所提出的诉讼主张没有关联性，不能证明被告征用原告的土地界线不清，因而不能作为本案定案的依据。
经审理查明，1994年4月1日陆川县土地管理局与原告上长山队签订《征用土地协议书》，协议书中明确了被征用原告水田的四至界址线和相关的补偿标准等事项。1994年4月28日陆川县政府以陆政报（1994）20号《关于县土地管理局征用温泉镇长河村公所土地的请示》上报玉林地区行政公署，玉林地区行政公署于1994年4月29日作出玉署函（1994）55号《关于同意陆川县土地管理局征用土的批复》，批准陆川县土地管理局征用温泉镇长河村公所上长山队、下长山队位于马骝河南侧的水田面积33333.3平方米（折合50亩，其中上长山队48.747亩，下长山队1.253亩），并划拨给陆川县林业局下属单位、温泉信用社作为建设用地。1994年10月10日陆川县政府作出陆政土（1994）52号、53号、54号《关于同意县土地管理局征用土地并有偿划拨给县供销社使用的批复》，分别批准陆川县土地管理局征用温泉镇长河村公所上长山队位于马骝洒南侧的水田2000平方米、1513.3平方米、2000平方米并划拨给陆川县供销社作为建设职工宿舍、街道用地。上述相关的征地文件均附有陆川县土地管理局与原告签订的征地协议、征地平面图等，双方明确了被征用土地的四至界址。此后陆川县林业局、温泉镇乡镇开发公司、陈观远等100户人、陆川县供销社、温泉信用社等单位或个人对上述征用的土地进行了陆续开发使用。原告认为上述相关单位在使用上述所征用的土地过程中没有按照所征用土地的界址使用，越界侵占了原告尚未被征用的土地的合法权益，并向玉林市国土资源局、陆川县信访局等部门反映，陆川县国土资源局先后作出了陆国土资信告字（2015）第11号、陆国土资信告字（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》，告知了原告有关被征土地的使用状况和原告要求划清征地界线应做的事项等，原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，关于原告诉讼主体资格的问题，因原告为原被征用土地的所有权人，原告主张被告所征用的土地界线不清，四至不明确，侵占了原告尚未被征用的土地的合法权益，原告与要求划清被征用土地的界线有法律上的利害关系，故具备原告的诉讼主体资格，可依法提起本案诉讼。被告主张原告与本案没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，没有诉权与事实不符，对被告主张本院不予采信、支持。关于应否支持原告诉讼请求的问题，被告陆川县政府及陆川县土地管理局在征用原告的土地时已和原告签订了征地协议，相关的征地协议附有征地平面图，征地平面图明确了被征用土地的范围和四至界址，因此，被告征用原告土地的范围和四至界线是清楚、明确的，原告主张被告征用原告土地的范围和四至界线不清和本案查明的事实不符。原告如认为被告或者相关单位在使用土地过程中超越被征用土地的范围和界址，侵占了原告尚未被征用的土地的合法权益，原告可依法提起侵权民事诉讼或者通过其他合法途径来维护自己的合法权益。陆川县国土资源局作出的陆国土资信告字（2016）第1号《国土资源信访事项告知书》（以下简称《告知书》）只是对原告在信访过程中提出的相关问题进行了解答和告知，并未对原告的权利、义务产生新的实质性的影响，因此原告请求本院判决被告履行该《告知书》上告知原告相关事项的义务没有事实根据和法律依据，故对其在本案中提出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆川县温泉镇长河村上长山村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 陈广进
人民陪审员 邱振安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。