wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初662号
原告：上海波波客生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张安麒，总经理。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海光乐玩具制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙颖，总经理。
委托诉讼代理人：胡毛头，男，在上海光乐玩具制造有限公司工作。
原告上海波波客生物科技有限公司(以下简称波波客公司)与被告上海光乐玩具制造有限公司(以下简称光乐公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易瑞京、被告委托诉讼代理人孙毛头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波波客公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告股权转让款人民币15万元。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《股份转让协议书》一份，约定被告将其持有原告股份中的15%委托原告转让给合适的销售人员，转让价为27万元。同年11月21日，原告与案外人育某(上海)实业有限公司(以下简称育某公司)签订《股份转让协议书》，约定原告转让其公司15%的股份给育某公司，转让价为33万元。11月28日，育某公司支付原告股权转让款18万元。次日，原告支付被告股权转让款15万元。因育某公司未按约支付后续股权转让款并单方解除协议，育某公司以波波客公司为被告诉至本院，光乐公司被列为第三人参诉，该案生效判决判令波波客公司返还育某公司股权转让款18万元。因原告没有返还育某公司15万元资金的能力，故诉至本院。
被告光乐公司辩称，其与原告曾签订股份转让协议，原告已向其支付15万元的股份转让款。后原告与育某公司的纠纷与被告无关，被告没有违约，其同意继续履行，剩余转让款被告还未取得，故要求原告继续履行双方的协议。但被告不提出反诉。
经开庭审理查明，2015年6月3日，育某公司以波波客公司为被告向本院提起股权转让纠纷的诉讼，案号为(2015)青民二(商)初字第1126号(以下简称第1126号案件)，要求判令波波客公司返还股权转让款18万元并赔偿利息损失。波波客公司提出反诉，要求判令原告赔偿经济损失254,715元。该案审理过程中，本院依法通知光乐公司为第三人参加诉讼。该案审理查明，波波客公司于2011年7月12日经核准设立，股东为Fischer＆amp;Guo民法联合公司、HelrikBobke、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、上海德乐进出口有限公司、上海舜孚商贸发展有限公司和上海光乐玩具制造有限公司。2013年11月19日，波波客公司与光乐公司签订《股份转让协议书》，约定：光乐公司将其持有的被告股份中的15%委托波波客公司转让给合适的销售人员，转让价为27万元。另约定了付款期限、违约责任等。2013年11月21日，育某公司与波波客公司签订《股份转让协议书》，约定：波波客公司转让其公司的15%股份给育某公司，转让价为33万元；协议生效后，育某公司按受让股份的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损；波波客公司保证对其拟转让给育某公司的股份拥有完全处分权；协议经双方签字盖章后生效。待育某公司付清全部股份转让款后，根据波波客公司安排的时间向工商行政管理机关办理变更登记手续；协议另约定付款期限、违约责任等。协议签订后，育某公司于2013年11月28日支付给波波客公司股权转让款18万元，之后未再支付。2014年4月初，波波客公司收到育某公司发出的公函称：双方于2013年11月21日签署的《股份转让协议》，由于波波客公司未履行授权育某公司代表进行市场推广的承诺，故育某公司明确提出：1、波波客公司退还其先期投资款18万元；2、双方不再合作，其不再支付后期的投资款。波波客收到该函件后，并未在三个月内通过诉讼或仲裁的方式提出异议。育某公司曾于2014年10月9日提起诉讼，要求撤销股权转让协议及返还股权转让款，波波客公司则反诉要求继续履行协议，育某公司支付剩余股权转让款。该案经审理后认为股权转让协议应予解除，育某公司主张撤销的理由不能成立，波波客公司要求继续履行的主张同样不成立，驳回了双方的诉讼请求。该判决已发生法律效力。第1126号案件经审理后认为，育某公司与波波客公司于2013年11月21日签订的《股权转让协议》在波波客公司收到育某公司的解除通知函时解除。涉案股权转让未能完成，股权仍登记在光乐公司名下，未发生变更的事实，仍属于光乐公司的财产，故育某公司已支付的股权转让款18万元应予返还。2013年11月21日协议因育某公司单方意思表示而解除，故育某公司应赔偿波波客公司可得利益和经营损失9万元，并驳回了育某公司要求赔偿利息损失的诉请。
另查明，2013年11月29日，波波客公司向光乐公司支付股份转让款15万元。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告于2013年11月19日签订的《股份转让协议书》，名为股份转让协议实为委托协议，原告接受被告委托，对被告持有的原告公司15%的股权转给他人。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。系争委托协议签订后，原告按约与案外人育某公司签订《股份转让协议书》，并向被告支付了股份转让款15万元。现第1126号案件生效判决已经确认，原告与育某公司之间的《股份转让协议书》因育某公司单方意思表示而解除，原告需返还育某公司18万元股权转让款，故原、被告之间的委托协议已无法继续履行，协议目的亦无法实现，原告有权随时解除该委托协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告收取的15万元股权转让款，是其出让15%股权并办理工商变更登记手续的对价，现涉案股权仍登记在被告名下，属于被告的财产，未发生变更的事实，故原告已支付的股权转让款应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条规定，判决如下：
被告上海光乐玩具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海波波客生物科技有限公司股权转让款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海光乐玩具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年三月二十日
书记员 张璐
附：相关法律条文
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执458号
申请执行人：刘洋，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖北省十堰市竹山县。
被执行人：十堰楚龙置业发展有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司经理。住所地十堰市。
申请执行人刘洋与被执行人十堰楚龙置业发展有限公司劳动争议纠纷一案,十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲（2017）裁字第20号裁决书已经发生法律效力，申请执行人十堰楚龙置业发展有限公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行事项为：给付工资16930元，被执行人十堰楚龙置业发展有限公司依法应承担执行费154元。
在执行过程中，1、2017年6月1日向申请执行人送达提供被执行人财产及状况通知书，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人刘洋未能提供财产线索。
2、2017年6月1日，本院向被执行人十堰楚龙置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人十堰楚龙置业发展有限公司未实际履行。
3、2017年6月1日和2017年11月23日，本院两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人十堰楚龙置业发展有限公司无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。
4、2017年6月24日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人十堰楚龙置业发展有限公司的房产，无登记信息。
5、2017年10月30日，本院将被执行人十堰楚龙置业发展有限公司纳入失信被执行人并向其发出限制高消费令。
6、因被执行人十堰楚龙置业发展有限公司法人杨飞下落不明，经法院查找仍无下落，无法实施拘留。
7、本院于2017年12月22日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘洋，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人十堰楚龙置业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘洋释明被执行人十堰楚龙置业发展有限公司的财产情况，申请执行人刘洋明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世军
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7393号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告孙玉静。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃、被告孙玉静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年1月7日在我行办理了信用卡，截至2016年9月9日，共拖欠本息人民币157,801.17元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计157,801.17元（截至2016年9月9日，欠款本金118,783.36元，利息6,789.5元，费用32,228.31元），利息、费用按《信用卡申请人申明条款》的约定计算至清偿之日止。
被告孙玉静辩称，欠款属实，但是现在经济困难暂无力一次性支付。
经审理查明，被告于2013年12月24日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）申请人申明条款》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年9月9日，按申请人申明条款计算，被告共欠本金118,783.36元及利息、费用。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明、机动车行驶证、信用卡申请人申明条款、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请人申明条款合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡申请人申明条款的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。对于被告以经济困难所持的辩称意见，不能作为其拒绝承担还款义务的理由，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孙玉静于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币118,783.36元（截至2016年9月9日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,990元（原告已预付），由被告孙玉静负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年九月三十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2127号
申请人刑事审判庭。
被执行人潘学亮，男，汉族，1968年12月15日出生。
关于刑事审判庭申请执行潘学亮罚金一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫0103刑初1526号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘学亮名下银行存款1050元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十四日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2127号申请人刑事审判庭。被执行人潘学亮，男，汉族，1968年12月15日出生。关于刑事审判庭申请执行潘学亮罚金一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫0103刑初1526号刑事判决书已经发生效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘学亮名下银行存款1050元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月十四日书记员  楚九峰
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初232号
原告：陕西平利农村商业银行股份有限公司（以下简称为平利农商银行），住所：陕西省安康市平利县。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗光和，平利农商银行风险部经理。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：罗安，男，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：罗方录，男，住陕西省平利县，系被告父亲。
原告平利农商银行与被告罗安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗光和、汪林，被告委托诉讼代理人罗方录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利农商银行向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还借款本金350万元及借款利息。事实与理由：2014年1月4日，被告为履行沙石供应合同，向平利农商银行申请借款350万元，并自愿以位于平利县城关镇陈家坝房产16套和平利县城关镇瓮城巷房产1套作为抵押（抵押房屋以平利县房管局抵押登记的房号为准）。双方于2014年1月21日签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，在平利县房管局办理了房产他项权利登记并经平利县公证处进行了公证。合同约定借款的期限为三年（2014年1月21日至2017年1月20日）。平利农商银行按照合同约定发放了贷款，但被告仅支付了2016年10月10日前的利息，本金及其余利息至今未还。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。
被告罗安承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告平利农商银行主张的事实清楚，证据确凿，被告亦予承认，故对原告主张的事实予以确认。被告依法应按合同约定偿还原告借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗安于本判决生效后5日内偿还原告陕西平利农村商业银行股份有限公司借款人民币350万元及自2016年10月11日以后的利息。
本案受理费34200元，减半收取17100元，由被告罗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柳金立
二〇一七年六月八日
书记员 程斯柱
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：杜海滨，农民。
委托代理人：李艳霞。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：马文革。
一审被告：籍保平。
再审申请人杜海滨因与被申请人马文革、一审被告籍保平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民再终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜海滨申请再审称：一、再审对申请人的调取证据申请置之不理，没有调取核实相关证据，程序违法。二、因一审法院没有依法收集调取证据而导致对诉讼时效的错误认定。三、因原一、二审法院错误采信有明显瑕疵的通二矿社区医院住院收费票据这一证据，导致错误认定被申请人在该医院住院324天。四、再审判决采信马文革程序违法的司法鉴定结论是适用法律的错误。五、再审判决对赔偿项目和费用认定事实不清。综上，请求对本案再审。
本院认为：邯郸市峰峰矿区公安交警事故处理部门作出的事故认定和调解终结书，认定再审申请人与被申请人对本案交通事故的发生负同等责任。再审申请人应在其承担的范围内对被申请人因交通事故所受到伤害的损失予以赔偿。被申请人在申请交警部门调解未果后提起诉讼，诉讼时效应重新计算，原审依据被申请人提供的证据和依职权调取的证据认定再审申请人主张被申请人的起诉已超诉讼时效的理由不能成立并判决再审申请人承担赔偿责任并无不妥。再审申请人提供的证据不能证明其主张，原审法院不予支持并无不当。
综上，再审申请人杜海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜海滨的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张玉梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终852号
上诉人（原审被告）：百瑞源枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：郝万亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人百瑞源枸杞股份有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34074号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该规定相较于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条而言，属于特别规定，应当优先适用。本案侵权行为地与上诉人住所地均能够确定，且均位于宁夏回族自治区银川市贺兰县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择权在原审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即原审原告的选择，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由百瑞源枸杞股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1377号
被执行人：黄文东，男。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月6日作出的（2014）美刑初字第569号刑事判决书，于2016年9月18日向被执行人黄文东发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第569号刑事判决书对被执行人黄文东所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
nlmh9xlgqafn4jaxln
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二0一六年十月十二日
书 记 员 梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1377号被执行人：黄文东，男。本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月6日作出的（2014）美刑初字第569号刑事判决书，于2016年9月18日向被执行人黄文东发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第569号刑事判决书对被执行人黄文东所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀nlmh9xlgqafn4jaxln案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二0一六年十月十二日书 记 员 梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1868号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人孙斌、袁文涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人：邵敦全。
被执行人：张国银。
被执行人：邵燕。
被执行人：李进。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人邵敦全、张国银、邵燕、李进金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邵敦全、张国银所有的位于镇江市学府路56号学府华庭X幢XXX室房屋正在拍卖及被执行人邵燕所有的车牌号为苏L×××××小型车辆已被另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人邵敦全、张国银所有的位于镇江市学府路56号学府华庭X幢XXX室房屋正在拍卖外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李昊扬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1868号申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人姜邗，该××行行长。委托代理人孙斌、袁文涛，江苏××律师事务所律师。被执行人：邵敦全。被执行人：张国银。被执行人：邵燕。被执行人：李进。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人邵敦全、张国银、邵燕、李进金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邵敦全、张国银所有的位于镇江市学府路56号学府华庭X幢XXX室房屋正在拍卖及被执行人邵燕所有的车牌号为苏L×××××小型车辆已被另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人邵敦全、张国银所有的位于镇江市学府路56号学府华庭X幢XXX室房屋正在拍卖外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  邓铭琛代理审判员  夏 波二〇一六年十一月七日书 记 员  李昊扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1199号
申请执行人周胜凯
被执行人王文成
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付59905元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第219号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1199号申请执行人周胜凯被执行人王文成大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付59905元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第219号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十四日书记员 李化生
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民初41号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
被告：旬阳县君豪烟酒行。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇鲁家台社区。
经营者：何文金，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省陕西省安康市旬阳县。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告旬阳县君豪烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年10月18日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 王 佩
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张明星
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初03875号
原告湖南新立荣环保科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区新安路5号。
法定代表人江育湖，总经理。
委托代理人黄子川、孔娟，均系湖南弘远律师事务所律师。
被告长沙县榔梨华兴机械厂，所在地长沙县榔梨街道三环院。
法定代表人周建。
原告湖南新立荣环保科技有限公司（以下简称新立荣公司）与被告长沙县榔梨华兴机械厂（以下简称华兴机械厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告新立荣公司请求判令：1、被告华兴机械厂支付新立荣公司加工费137658.81元；2被告华兴机械厂支付新立荣公司违约金14180.3元（按万分之二点一每天的标准算至2015年10月23日）；3、由华兴机械厂承担本案诉讼费。
被告华兴机械厂答辩要点：1原应付原告加工费为137658.81元；2、未付加工费还应扣除质量扣款5000元、原告扣押部分货物致被告所受罚款13920元及原告所扣押货物的总价值43292.38元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年12月起，新立荣公司与华兴机械厂形成加工承揽合同关系。由新立荣公司为新华机械厂提供的零部件进行阴极电泳漆涂装加工。截止至2015年6月30日，华兴机械厂应付新立荣公司加工费为121055.21元。2015年10月8日，新立荣公司对华兴机械厂委托加工的货物罩体8件、嘴体7件予以留置，并当天向华兴机械厂发送了《留置货物的函》。2015年12月8日新立荣公司向华兴机械厂出函，通知其领回被留置的货物，但华兴机械厂至今未领取。2015年12月9日新立荣公司向华兴机械厂出具《询证函》，载明截止至2015年11月30日华兴机械厂应付油漆加工费为138058.81元，扣除400元贴息，实际应收金额为137658.81元。华兴机械厂登记人负责人周建于该询证函上批注应扣除5000元质量扣款和新立荣留置货物的价款43292.38元（合计应扣款48292.43元），华兴机械厂认可对新立荣公司欠款为89366.43元。以上新立荣公司主张或华兴机械厂认可的款项华兴机械厂至今未支付。
二、双方当事人争议的事实
1、华兴机械厂应付新立荣公司加工费金额的认定。原被告双方均认可新立荣公司主张的加工费中应扣除400元的贴息。新立荣公司主张华兴机械厂还应付137658.81元加工费，华兴机械厂主张应扣除质量扣款和新立荣留置货物的价款合计48292.43，并另已支付10000元。本院认为，根据2015年12月11日华兴机械厂负责人周建对新立荣公司询证函的签字批注，其认可扣除48292.43元应扣款项后，对新立荣公司欠款为89366.43元，该批注实际认可应付加工费原总金额为137658.81元。根据谁主张谁举证的原则，华兴机械厂不能提供应扣减5000元质量扣款的事实依据和直接证据，对华兴机械厂该扣款主张不予认定和支持；关于华兴机械厂主张新立荣公司留置财产损失是否应抵扣加工费的问题，本院认为，新立荣公司作为承揽人，在定作人华兴机械厂不履行到期债务的情形下，对当时所占有华兴机械厂的加工物件予以留置，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，且无过错，华兴机械厂抗辩要求以被留置物件的价款抵扣加工费的请求不予支持；华兴机械厂另主张已付10000元亦无证据，不予采信。故此，本院认定华兴机械厂应向新立荣公司支付加工费137658.81元。
2、关于新立荣公司主张的违约金的认定。根据原被告间的委托加工合同，关于逾期付款的违约责任约定为每日千分之三，新立荣公司诉请主动将违约金标准调低为每日万分之二点一，符合合同和法律规定，予以支持。根据双方对账日期，其中121048.81元从2015年7月1日开始计算违约金，至2015年12月1日起，则按137658.81元加工费金额为基数计算，直至全部清偿完毕之日止。违约金总额应以不超过欠付加工费的30%为宜（即41298元）。
判决的理由与结果
本院认为，新立荣公司与兴华机械厂之间签订的加工委托合同合法有效。新立荣公司主张由兴华机械厂支付尚欠的137658.81元未支付，事实清楚，证据确实充分，予以支持。新立荣公司的违约金请求符合且未超出双方合同中约定的违约责任承担标准，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙县榔梨华兴机械厂在本判决生效后五日内向原告湖南新立荣环保科技有限公司支付加工费人民币137658.81元；
二、被告长沙县榔梨华兴机械厂在2015年7月1日至2015年11月30日和2015年12月1日至实际支付完毕加工费之日止的两个期间，分别以121048.81元和137658.81元为基数，按日万分之二点一的标准向原告湖南新立荣环保科技有限公司支付违约金（违约金的总数以不超过41298元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，由被告长沙县榔梨华兴机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
审 判 员 朱 迪
人民陪审员 韩德友
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 瑶
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1540号
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司
法定代表人袁德明，系公司经理。
住所地内蒙古自治区包头市。
委托代理人任剑波，男，汉族，现住包头市，系宏源鑫都物业公司副经理。
被告傅志宏，男，汉族，现住包头市。
委托代理人吴丽娜，女，汉族，现住址同上，系被告妻子。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告傅志宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉称，2012年1月1日，原告和包头市宏源鑫都小区业主委员会签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为宏源鑫都小区提供物业服务，业主应按每平方米每月0.6元标准向原告支付物业服务费，每年上半年收取一次物业费。协议签订后，原告按照约定和相关规定为小区提供了物业服务，但被告在经书面催缴后拒绝向原告交纳物业服务费。被告房屋面积为116.16平方米，每年应交纳物业费836元，2013年、2014年、2015年三年共计2508元，核减2012年预留的押金164元，为2344元。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业服务费2344元，以维护原告的合法权利；诉讼费由被告负担。
被告傅志宏辩称，一、我是2007年购房并入住宏源鑫都小区，入住以后一直按时交纳物业费用，2013年我家被盗，去物业公司要求查看监控，但监控是坏的，无法察看，发生这件事情以后我不再交物业费，因物业公司没有尽到管理的职责。二、我有一张2012年的1000元押金条，折抵836元物业费，物业公司尚欠我164元。三、物业公司所签订的物业管理协议，我们从来没有见过，没经过我的同意。四、我之前交过4700元的天然气入网费，我也要求物业公司退给我。
经审理查明，被告傅志宏系包头市东河区宏源鑫都小区7号楼4单元501室的业主，该房屋建筑面积为116.16平方米。原告于2012年1月1日与包头市东河区宏源鑫都物业服务有限公司业主委员会签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为宏源鑫都小区进行物业管理，小区物业服务费标准为每平方米每月0.6元，每年上半年收取一次物业费。被告于2013年、2014年、2015年未按规定交纳物业管理费，每年为836元，总计2508元，核减2012年预留的押金164元，为2344元。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业服务费2344元，以维护原告的合法权利；诉讼费由被告负担。
＋＋＋＋以上事实有当事人的陈述、物业管理服务协议、证明材料等证据在案予以佐证。
＋＋＋＋本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告傅志宏于判决书生效后三日内给付原告物业管理费2344元。
＋＋＋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），由被告傅志宏负担。
＋＋＋＋如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月二十日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
＋＋＋＋前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1540号
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司（机构代码56691691-5）
法定代表人袁德明，系公司经理。
住所地内蒙古自治区包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门。
委托代理人任剑波（身份证号码×××），男，1962年2月3日出生，汉族，现住包头市东河区和平路东一区一号楼32号，系宏源鑫都物业公司副经理。
被告傅志宏，现住包头市。
委托代理人吴丽娜，系被告妻子。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告傅志宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉称：2012年1月1日，原告和包头市宏源鑫都小区业主委员会签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为宏源鑫都小区提供物业服务，业主应按每平方米每月0.6元标准向原告支付物业服务费，每年上半年收取一次物业费。协议签订后，原告按照约定和相关规定为小区提供了物业服务，但被告在经书面催缴后拒绝向原告交纳物业服务费。被告房屋面积为116.16平方米，每年应交纳物业费836元，2013年、2014年、2015年三年共计2508元，核减2012年预留的押金164元，为2344元。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业服务费2344元，以维护原告的合法权利；诉讼费由被告负担。
被告傅志宏辩称：一、我是2007年购房并入住宏源鑫都小区，入住以后一直按时交纳物业费用，2013年我家被盗，去物业公司要求查看监控，但监控是坏的，无法察看，发生这件事情以后我不再交物业费，因物业公司没有尽到管理的职责。二、我有一张2012年的1000元押金条，折抵836元物业费，物业公司尚欠我164元。三、物业公司所签订的物业管理协议，我们从来没有见过，没经过我的同意。四、我之前交过4700元的天然气入网费，我也要求物业公司退给我。
经审理查明：被告傅志宏系包头市东河区宏源鑫都小区7号楼4单元501室的业主，该房屋建筑面积为116.16平方米。原告于2012年1月1日与包头市东河区宏源鑫都物业服务有限公司业主委员会签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为宏源鑫都小区进行物业管理，小区物业服务费标准为每平方米每月0.6元，每年上半年收取一次物业费。被告于2013年、2014年、2015年未按规定交纳物业管理费，每年为836元，总计2508元，核减2012年预留的押金164元，为2344元。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业服务费2344元，以维护原告的合法权利；诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、物业管理服务协议、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告傅志宏于判决书生效后三日内给付原告物业管理费2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），由被告傅志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月二十日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1018号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙岳雷，男，1956年2月9日生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人孙岳雷犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙岳雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月8日9时45分许，被告人孙岳雷至本市武宁路XXX号长征舞厅门口，趁无人注意之机，将被害人许某某停放于此处的一辆黑色依莱达牌电动自行车(价值人民币1952元)直接推走。同年7月10日，被告人孙岳雷再次至上述地址时被群众抓获。上述事实，被告人孙岳雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书及发票，监控录像及监控录像截图，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙岳雷以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙岳雷的犯罪事实及罪名成立。被告人孙岳雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙岳雷到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙岳雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法追缴后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初246号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，农民。2005年1月31日因犯抢夺罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年；2008年7月23日因犯抢劫、故意伤害被日照市东港区人民法院判处有期徒刑五年；2013年1月14日因犯掩饰犯罪隐瞒所得罪被日照市岚山区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。2017年4月5日犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月17日17时55分，被告人丁某饮酒后驾驶小型轿车行驶至疏港高速（S7602）黄岛西收费站被执勤民警查获。经青公交化鉴【2017】0698号乙醇检验报告证实，送检的被告人丁某的血液中乙醇含量为107mg/100ml。建议判处被告人丁某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。丁某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。丁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期自2017年4月5日起至2017年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1219号
原告胡国科。
被告张永中。
原告胡国科与被告张永中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国科到庭参加诉讼，被告张永中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国科诉称，2014年4月27日，被告向原告借款50,000元（大写五万元整）用于承包王泗安置小区工程保证金，并向原告出具了借条，约定在2014年8月1日还清，如逾期未还，将按月息1.5‰利息计算至付清之日止。还款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。被告的上述行为严重违反了法律规定，为保护原告依法享有权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告借款50,000元及利息，利息自2014年4月27日起按月息1.5‰利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张永中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月27日，被告张永中向原告胡国科出具了借条，载明：“今借到邛崃市前进镇骑江村六组胡国科现金50000元（大写伍万元整）。此款用于承包王泗安置小区工程保证金，定于2014年8月1日前全部付清，如逾期未还，将按月息1.5‰付利息，并承担相应的法律责任。借款人：张永中，家属：何燕，地址：大邑董场镇白马村8组，身份证号码：510129xxxxxxxxx，2014年4月27日。”原告于当日将现金50,000元支付给被告。借款到期后，原告催收未果，特诉至本院，请求：1、判令被告立即支付原告借款50,000元及利息，利息自2014年4月27日起按月息1.5‰利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原被告身份信息、借条原件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50,000元，借款到期后未依约归还借款，债务应当清偿，故原告请求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定了借款逾期利息及利息计算方式，被告未按时归还利息，应按照约定支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永中在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款50,000元，并以50,000元为本金，按照月息1.5‰,自2014年8月2日起计算逾期利息至清偿之日止。
本案案件受理费1050元，由被告张永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 且国治
人民陪审员 李福全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭 露
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6976号
被执行人：章俊鑫，男，汉族，1997年5月1日出生，住广东省普宁市。
关于被执行人章俊鑫追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初811号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人章俊鑫应交纳罚金3000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6976号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6976号被执行人：章俊鑫，男，汉族，1997年5月1日出生，住广东省普宁市。关于被执行人章俊鑫追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初811号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人章俊鑫应交纳罚金3000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6976号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0346号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人（特别授权）黄洋、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告王锋。
被告王丽芬。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告王锋、王丽芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洋到庭参加诉讼，被告王锋、王丽芬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告王锋、王丽芬签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告王锋向原告贷款人民币600000元，还款方式为等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。2013年4月25日，原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金543503.24元、利息15490.28元（计算至2014年4月22日）及自2014年4月23日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币35749元；确认原告对两被告位于泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告王丽芬与被告王锋系夫妻。2013年4月，原告与两被告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》一份，约定原告向被告提供人民币600000元的授信额度，授信期间为2013年4月至2018年4月，使用该额度前需与原告签订具体借款的《提款协议》、借款借据。该合同第十二条第二款约定，“未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他应付款项的”应视为违约；依第十三条第六、七款约定的违约责任，被告违约，原告可宣布全部贷款立即到期，并有权处分抵押物；依第十七条第二款关于费用的约定，被告违约应承担原告因主张权利所发生的任何费用。2013年4月7日，被告王锋、王丽芬与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市高港区鑫港花苑8幢503室房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2013年4月23日，被告与原告签订提款协议申请提款，提款金额为600000元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款。2013年4月25日，王锋在零售贷款借款借据上签字确认收到借款600000元。现被告已不再履行还款义务.截止2014年4月22日，尚欠原告借款本金543503.24元及利息15490.28元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用35749元。
以上事实，有原告提交的“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、贷款抵押合同、提款协议、用款通知书、借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。借款实际发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告王锋、王丽芬以其共有房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、王丽芬于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币543503.24元、利息15490.28元（截止2014年4月22日）及自2014年4月23日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失35749元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的房产依法处理，并优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9747元，减半收取4874元，诉讼保全费3770元，合计人民币8644元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9747元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 窦松前
二〇一四年六月二十三日
书记员 戴红梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1330号
原告孙安侠，男，1971年11月25日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告孙安侠诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙安侠诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月18日原告将价值7624元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告孙安侠与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款7624元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙安侠的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
审核人：签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初343号
原告：倪宗元，男，1946年2月19日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告倪宗元诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宗元及其委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宗元诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失497.53元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：倪宗元是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，倪宗元的蔬菜损失为497.53元。2016年6月23日，倪宗元起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告倪宗元对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终150号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴文儒。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简弘盛建设公司）因与被上诉人吴文儒买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文儒原审诉称：2012年5月,弘盛建设公司因承包海岸城国际大酒店工程,与我签订了钢材购销合同,合同约定由我向弘盛建设公司供应约700吨钢材,每吨4300元,其中合同约定部分钢材款由我垫付,我垫付的资金按照月利率1.5%计算利息。合同签订后，我即按照双方的约定向弘盛建设公司的工地供应钢材。2013年10月25日，经双方核对账目，弘盛建设公司计欠货款165万元，并于同日出具结算单一份。后，我多次催告，但弘盛建设公司一直敷衍推脱，仅仅支付了我垫资的部分利息，余款至今未付，请求法院判令：1.弘盛建设公司立即支付我货款165万元，并从2015年2月25日起按照月利率1.5%计算利息，直至还清之日。2.本案的诉讼费用由弘盛建设公司承担。
弘盛建设公司原审对本案管辖权提出异议称：我公司从未与吴文儒签订过协议，也未授权任何人与其签订协议，吴文儒提供的《钢材购销合同》中亦没有我单位印章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，本案应该由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，江苏鼎龙置业（集团）有限公司（以下简称鼎龙置业公司）与弘盛建设公司签订《建设工程施工合同》，鼎龙置业公司将位于江苏省射阳县黄沙港镇海岸城国际大酒店工程发包给鼎龙置业公司施工，2012年3月20日，鼎龙置业公司出具聘书，聘用张国亮为鼎龙置业公司射阳海岸城国际大酒店工程项目副经理。2012年5月6日，吴文儒与张国亮签订《钢材购销合同》，合同载明因射阳海岸城国际大酒店工程需要，弘盛建设公司向吴文儒购买钢材。张国亮因工程施工需要，与吴文儒签订《钢材购销合同》，属于职务行为，张国亮对外所实施的民事行为，应由弘盛建设公司承担民事责任。吴文儒与张国亮签订《钢材购销合同》第十条约定，双方发生任何争议首先协商解决，协商解决不成，提交吴文儒所在地人民法院诉讼处理。因此，原审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，原审法院裁定：驳回弘盛建设公司对本案管辖权提出的异议。
弘盛建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司与吴文儒不存在任何关系，也未签订过任何合同，也未有任何证据证明原审法院对本案具有管辖权，于是，本案只能适用“原告就被告”的管辖规则，由我公司住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查查明：吴文儒向原审法院提起诉讼的同时，提交的初步证据有鼎龙置业公司与弘盛建设公司签订的建设工程施工合同、弘盛建设公司聘用张国亮的聘书、鼎龙置业公司出具的关于张国亮身份的证明、钢材购销合同、送货单和结算单等。其中钢材购销合同载明供货单（甲方）为吴文儒、需货方（乙方）为弘盛建设公司，合同直接签订人为吴文儒和张国亮，该合同第十条载明“甲、乙双方发生任何争议应首先协商解决，协商不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理”。弘盛建设公司出具的聘书载明张国亮为弘盛建设公司射阳海岸城国际大酒店工程项目副经理。
本院经审查认为：管辖权的审查系形式审查，其主要以原告的诉讼请求和所基于的事实为依据进行判断。本案中，吴文儒的诉讼请求为要求给付货款，其理由是张国亮签订合同的行为系职务行为，其民事责任应由弘盛建设公司承担，而支持其诉讼请求和事实理由的初步证据为钢材购销合同和聘书等。上诉人弘盛建设公司对相关证据的真实性未提出异议，故该证据可以作为确定管辖的依据。依据钢材购销第十条的约定，因履行该合同发生争议的，应由吴文儒住所地人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人弘盛建设公司是否应实际承担民事责任，张国亮的行为是否系职务行为等，则应在实体审理后才能予以确定。另外，即便认定约定管辖对弘盛建设公司不具有约束力，则双方对买卖合同的合同履行地并未明确约定，而本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币一方所在地法院，对本案亦具有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 浩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6235号
原告：杨某某，男。
委托诉讼代理人：徐博，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：单某，女。
原告杨某某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月十五日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6235号原告：杨某某，男。委托诉讼代理人：徐博，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：单某，女。原告杨某某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十一月十五日书记员  范智通
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初947号
原告刘军建，男，生于1975年8月19日，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告娄建新，男，生于1986年4月20日，汉族。
原告刘军建与被告娄建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军建到庭参加诉讼，被告娄建新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日，周长海因资金周转向原告借款人民币10000元，约定借款期限60天（2014年12月14日至2015年2月14日），被告娄建新对上述借款承担连带保证责任。现借款期限早已到期，被告娄建新拒绝还款。无奈原告诉至法院，要求被告娄建新偿还借款10000元。
原告提供的证据有：
1、借款担保合同一份；
2、借据一份；
3、周长海、娄建新身份证复印件各一份。
被告娄建新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月14日，周长海、原告刘军建、被告娄建新签订《借款担保合同》一份，主要内容为：甲方（出借人），乙方（借款人）周长海，丙方（娄建新）1、借款金额，乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币10000元（大写：人民币壹万元整）。2、借款期限60天，自2014年12月14日起，至2015年2月14日止。3、借款利息，在借款期限，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息。4、借款担保，三方经协商一致，丙方为乙方向甲方借款提供连带责任保证。保证期限两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。6、违约责任6.1乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的2%每日向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的3%每日向甲方支付违约金，赔偿损失。周长海向原告刘军建出具《借据》一份，主要内容为：今借刘军建现金壹万元整，我保证在2015年2月14日前全部还清，如不能还清，自愿将自己的车、房或实物作为抵押给对方。原告实际给付周长海借款9500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，周长海向原告刘军建借款10000元，原告实际给付周长海借款9500元，周长海应偿还原告借款9500元，因周长海未偿还原告上述借款，被告娄建新作为连带责任保证人应对周长海上述债务承担连带责任，故原告要求被告偿还借款10000元，其中9500元，本院予以支持。原告过高部分请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄建新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军建借款九千五百元；
二、驳回原告刘军建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张瑞霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6221号
原告金武伟，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告金武伟与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告金武伟于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金武伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金武伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金武伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告金武伟已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第127号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人赵士学，男，1974年7月28日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住河南省洛阳市西工区。2015年1月27日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日。2015年8月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
被告人陈彦奇，男，1970年9月25日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业文化，无业，住河南省洛阳市西工区。1991年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2002年3月6日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2013年11月5日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留7日。2015年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人赵士学、陈彦奇犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人赵士学、陈彦奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日上午，被告人赵士学、陈彦奇在洛阳市老城区中铁隧道局对面一理发店门前，由陈彦奇负责望风，赵士学将被害人王某停在理发店门前摩托车挂钩上的挎包盗走，被盗包内有现金3400元、钱包、太阳镜、身份证、手机、充电宝、加油卡、银行卡、KTV消费卡等物。二被告人将所盗现金3400元用于吸毒挥霍，其余所盗物品已追退被害人。经鉴定，被盗手机、充电宝、太阳镜、钱包、背包共计价值290元。
上述事实，被告人赵士学、陈彦奇在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明及现实表现证明、洛阳市公安局洛龙分局及金谷分局行政处罚决定书各一份、洛阳市西工区人民法院（2002）西刑初字第52号刑事判决书、领条、抓获证明、到案证明等书证，被害人王某的陈述，提取笔录，洛阳市老城区价格认证中心鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵士学、陈彦奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，赵士学起主要作用，系主犯；陈彦奇起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，二被告人能够如实供述其罪行，可从轻处罚。陈彦奇有前科，应酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵士学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年3月13日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈彦奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年3月15日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人赵士学、陈彦奇于本判决生效后十五日内退赔被害人王宝林3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洁晖
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初552号
原告：邵某某。
委托诉讼代理人：邵录明，男，1958年9月12日生，汉族，昔阳县人，系原告父亲。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其诉讼委托代理人邵录明、被告王某某及其诉讼委托代理人赵慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王某某的婚姻关系，2、婚生女王某由被告抚养，3、被�向原告补偿身体、生理、心理、精神等损失8万元。事实和理由：2010年夏，原被告经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系，于2011年农历五月十二日按乡俗举行结婚典礼，2011年8月4日在县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般，于2012年农历正月二十九生育一女王某，现年4周岁，一直随被告生活。婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，现夫妻感情彻底破裂，今年年初原告起诉后，法院判决不准离婚，之后并未和好。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我只是在闲的时候打麻将，但未到赌博的程度，假如离婚，婚生女王某由我抚养，原告每月支付抚养费500元，另外要求原告支付为女儿看病花费的17000元。
经审理查明，2010年夏，原被告经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系，于2011年农历五月十二日按乡俗举行结婚典礼，2011年8月4日在县民政局�办了结婚登记手续，婚后感情一般，于2012年农历正月二十九生育一女王某，现年4周岁，一直随被告生活。原告于2016年2月22日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。2016年被告先后到山西妇幼保健院、阳泉精神病院、北京儿童医院等处为女儿看病花费医疗费7761.62元、住宿费880元、交通费1032元，共计9673.26元，其中借王换良8000元至今未还。原被告双方无共同财产、债权。另外，被告曾在原告的同意下将原告的金耳环、金佛变卖。
本院认为：原被告双方相识后经过自由恋爱按照当地风俗举行了结婚仪式，并在婚姻登记机关登记为合法夫妻，而且育有一女。双方本应和睦相处，共同营造一个对女儿成长有利的家庭环境，但原被告双方却因家庭琐事产生矛盾，在今年年初原告起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方感情并未和好，仍处于分居状态。本院综合考虑双方的感情基础及家庭实际情况认为，双方的婚姻应以为继，应准予双方解除婚姻关系。关于婚生女王某的抚养问题，双方均同意由被告抚养，至于抚养费的负担，参照本地农村生活水平、收入情况及原告本人的实际情况，酌定为每月300元，支付期间为自本判决生效之日起至女儿王某独立生活止，每年年底支付一次。关于被告要求原告承担为女儿治病花费9673.26元及因此所欠王换良8000元外债，两项请求重复，故原被告双方应各承担9673.26元的二分之一，即4836.63元。被告在原告同意的情况下变卖原告所陪嫁的金耳环、金佛已不存在，不属于现存共同财产，且该行为发生在夫妻存续期间，双方不因此产生权利义务关系。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告王某某离婚�
二、婚生女王某由被告王某某抚养，原告邵某某自本判决生效之日起至女儿王某独立生活止每月负担抚养费300元，每年年底支付一次。
三、被告王某某为女儿王某治病花费了9673.26元（其中包含借王换良8000元），由原告邵某某负担4836.63元，于本判决生效后十日内一次性支付。
四、其它之诉不予支持。
案件受理费150元，由原告邵某某负担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离�诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4229号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该行副行长。
被告：郝明忠，男，1964年9月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告郝明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称夏家店支行）委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼，被告郝明忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家店支行向法院提出诉讼请求：要求郝明忠偿还借款本金20，000.00元，并自2010年12月14日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.郝明忠承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，后经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。郝明忠因购买玉米生产资料需要，于2010年12月14日从我行处借款20，000.00元，约定于2011年12月13日还款，月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日。郝明忠逾期未予偿还，多年来我行一直连续催要此笔借款。
郝明忠未答辩。
本院认为，郝明忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对夏家店支行起诉的抗辩，故对夏家店支行所主张的事实予以确认。双方约定月利率9.6‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故夏家店支行要求郝明忠偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郝明忠于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金20，000.00元，自2010年12月14日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150.00元由郝明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执231号
申请执行人周占武，男，1972年8月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人辛志喜，男，1988年6月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人刘文有，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人周占武辛鹏与被执行人辛志喜，刘文有民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223民初26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年七月十日
书记员 刘蒙蒙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1629号
罪犯李邦军，男，1962年12月15日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵阳县，现在茶陵监狱服刑。
邵阳市大祥区人民法院于2007年11月8日作出（2007）大刑初字第108号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯李邦军有期徒刑12年，并处罚金5万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李邦军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李邦军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分162分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批.表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李邦军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李邦军减刑一年六个月（刑期自2007年4月6日至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执54号
申请执行人王存勤。
被执行人邯郸市锦上物资有限公司。
法定代表人王建芬，该××总经理。
本院在执行申请执行人王存勤与被执行人邯郸市锦上物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王存勤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 马自力
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1973号
原告：崔英，女，1954年6月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：孙桂英，女，1957年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告崔英与被告孙桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英的委托诉讼代理人秦少敏，被告孙桂英的委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告理财款500000元及利息39000元（按月息13‰计算，从2016年1月28日计算至2016年7月28日）；2判令被告支付2016年7月28日至本金履行完毕期间的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告2016年1月28日收到原告理财款500000元，并承诺按月息13‰给付原告利息。合同到期后，被告拒绝返还原告理财款本金和利息。
被告孙桂英辩称，1.本案为理财合同纠纷，原告委托被告进行理财，系双方真实意思表示，是出于自愿，在此基础上盈亏应由双方分担。2.被告收到理财款500000元是事实，但原告起诉主体错误，原告明知款项已投资理财单位，应当起诉理财单位。3.由于原告理财款被告个人并没有使用，被告不承担还款付息的责任，风险应当分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提供收到条及农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明2016年1月28日被告孙桂英收到原告款500000元，并承诺使用期限6个月，月息13‰。被告对证据的真实性没有异议，但认为该款并非被告所用，是原告委托被告向亿诺担保公司投资理财，投资风险应当由委托人崔英承担，被告不应承担还款责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.被告提供河南亿诺投资担保公司出具的证明、担保函和借款合同各1份，证明涉案的原告借款并非被告使用，原告应向亿诺投资担保公司主张权利，被告不承担还款责任。原告质证认为上述证据与本案没有关联性，也无法证明鹿邑分公司孙英就是本案的孙桂英。经审查，原告异议理由成立，该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告孙桂英为原告崔英出具收到条1份，内容为：今收到崔英理财款伍拾万元正，期限6个月，月息13‰，到期结息，从2016年元月28号到2016年7月28号到期。同日，原告通过中国农业银行银行卡向被告孙桂英转账500000元。到期后，被告未按约定结算。
另查明，自2016年1月28日至2016年7月28日，按本金500000元，月利率13‰计算，利息为39000元。
本院认为，委托理财合同是指委托人与受委托人签订的受托人将委托人的资金、证劵等资产投资于期货、证劵等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。本案原告将“理财款”交付被告后，没有参与投资管理，原、被告也没有签订书面协议，约定风险如何承担等投资理财条款。从被告出具的收条可以认定，投资理财无论盈利多少，原告只取得固定的月利率13‰的收益，超额部分收益由被告享有，因此，原、被告之间实际上是以“委托理财”为名的“民间借贷法律关系”。原告请求被告返还借款及按国家银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定。被告抗辩本案应定为“委托理财合同纠纷”，原告应向亿诺投资担保公司主张权利，自己不应承担责任没有法律依据，抗辩理由不能成立。
综上所述，原告崔英请求被告孙桂英返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，判决如下：
一、被告孙桂英返还原告崔英借款500000元，利息39000元，合计539000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、2016年7月29日以后利息按照国家银行同期贷款利率计算至履行还款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，减半收取计4595元，由被告孙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛帅博
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初495号
原告董海潮。
委托代理人曹永斌。
被告易松文。
被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区天台路3号建行城西支行大厦8楼。
负责人黎圣波，总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
本院于2017年3月21日立案受理原告董海潮诉被告易松文、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告董海潮的委托代理人曹永斌，被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，被告易松文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海潮请求本院判令：一、判令二被告赔偿原告车辆损失费用35000元、施救费600元、鉴定费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：一、保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费；二、本案交通事故系四车相撞，原告未追加另外两车为本案共同被告，应视为其对另外两车交强险财产损失赔偿项目应赔付的部分予以放弃，对于原告放弃部分，中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司不承担赔偿责任；三、因本案交通事故系四车相撞，另外三车尚未索赔，中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的交强险部分，应预留相应份额；四、被告易松文应提供有效的驾驶证、行驶证，如不能提供，中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司在相应的保险范围内不承担赔偿责任。
被告易松文未答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，对于庭审中当事人无争议的事实确认如下：
2017年1月8日14时30分许，被告易松文驾驶湘Ｂ×××××小型面包车由南向北行驶至京港澳高速公路1615公里+828米处，因其未与同车道前方行驶的由原告董海潮驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车减速时，制动不及追尾相撞，并推着豫Ｌ×××××车依次与粤Ｌ×××××车、湘Ｂ×××××车相撞，造成四车受损的交通事故。湖南省公安厅高警局衡阳支队易松文驾车未与前车保持安全车距，其过错行为是造成本次事故的根本原因，应负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告施救车辆用去施救费600元。原告董海潮委托常宁市阳光价格事务所对豫Ｌ×××××小型轿车在事故中所受损失进行价格评估鉴定，常宁市阳光价格事务所鉴定意见为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，考虑到本标的的实际情况，确定价格鉴定标的在基准日的损失费用为人民币叁万伍仟玖佰玖拾壹圆整（小写：￥35991元）。原告委托评估鉴定用去鉴定费1500元。原告修理车辆实际用去34992元。
湘Ｂ×××××小型面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险保险期间为2016年12月19日至2017年12月18日，商业第三者责任险保险限额为50万元，保险期间为：2016年6月7日至2017年6月6日，并附加了不计免赔特约条款。
原告未将粤Ｌ×××××车、湘Ｂ×××××车的投保险的保险公司列为本案共同被告，当庭表示该两车交强险受偿部分予以放弃。粤Ｌ×××××车、湘Ｂ×××××车的车主尚未就车损部分向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，给他人造成损失的，应当依法予以赔偿。湖南省公安厅高警局衡阳支队作出的第201701081430号道路交通事故书，程序合法、责任划分准确，与事实相符，依据认定书本院认定被告易松文驾车未与前车保持安全车距，其过错行为是造成本次事故的根本原因，应负本次交通事故的全部责任。原告的各项损失确定为：车辆维修费34992元、施救费600元、鉴定费1500元，共计37092元。由于粤Ｌ×××××车、湘Ｂ×××××车的车主尚未就车损部分向本院提起民事诉讼，本院对于未起诉的其他两位被侵权人，本院在交强险财产损失赔偿限额内为其预留保险份额1333.3元。原告对于粤Ｌ×××××车、湘Ｂ×××××车两车交强险财产损失赔偿限额内受偿部分予以放弃，考虑到两车交强险无责任财产损失赔偿限额为100元/车，而每车的100元，由其它三车分担，本院认定原告放弃的金额为33.3元/车，共计放弃的金额为66.6元。被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司首先在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告车辆维修费666.7元，原告的损失超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任险限额内承担被告易松文应承担的赔偿责任（鉴定费除外，还应扣除原告放弃索赔的部分），共计赔偿原告车辆维修费、施救费34858.7元（34992元+600元-666.7元-66.6元）。被告易松文赔偿原告鉴定费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告董海潮车辆维修费666.7元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告董海潮车辆维修费、施救费34858.7元；共计赔偿原告董海潮35525.4元。
二、被告易松文赔偿原告董海潮鉴定费1500元。
三、驳回原告董海潮的其他诉讼请求
上述给付内容限定二被告自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告易松文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一七年五月二日
书记员 王英杰
校对责任人：郭朋程 打印责任人：王英杰
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。