广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5162号上诉人（原审原告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原审被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元。法定代表人：罗春增。委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人罗春增因与被上诉人周伟，原审被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、郭莉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。罗春增上诉请求：依法改判罗春增不应承担周伟预扣的借款本金28000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，不应判决罗春增承担周伟预扣的借款本金28000元。罗春增与周伟在借款转账流水中明显只转了172000元，周伟预扣的借款本金28000元并没有实际以现金的方式交给罗春增，一审法院支持了周伟的全部诉讼请求明显不当，请二审法院依法改判或发回重审。周伟辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回罗春增的上诉请求。周伟向一审法院起诉请求：罗春增、东洲公司、郭莉向周伟返还借款本金20万元及利息（逾期付款利息自2014年7月4日起按月息2%算到付清之日止，暂计到2015年12月1日为5万元）。一审法院认定事实:周伟与罗春增是同乡关系，罗春增以需要资金周转多次向周伟借款。2014年7月4日，周伟（甲方）与东洲公司、罗春增（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款用于短期周转，借款金额为20万元；借款期限内借款月利率为2.8%，若逾期未还，按日收取3‰的逾期罚息；借款期限自2014年7月4日至2014年9月3日。借款合同还约定了其他内容。当天，东洲公司作为委托人出具委托书，载明“委托罗春增代收委托人借入的款项人民币贰拾万元”。同日，周伟通过银行转账汇款172000元至罗春增的账户。罗春增收款后向周伟出具收据，注明：“今收到周伟借款人民币贰拾万元整（其中转账金额：拾柒万贰仟元整，现金：贰万捌仟元整）。”据周伟陈述，其当天在办公室内将余款28000元以现金方式交付给了罗春增。借款期限届满后，周伟主张罗春增未依约偿还借款本息，遂诉至一审法院主张前述实体权利。庭审中，罗春增辩称周伟实际出借本金为172000元，且罗春增已于2015年1月18日、2015年2月9日分别就本案借款还款30万元、10万元。周伟主张该两笔款项系罗春增偿还其于2014年11月28日借入的30万元及2014年10月17日借入的10万元，均与本案无关。周伟为证明前述借款事实，提交了2014年11月28日的借款合同、委托书、收据及银行历史明细清单。2014年11月28日的借款合同以周伟为甲方、出借款人，东洲公司、郭莉、罗春增为乙方、借款人，约定：乙方向甲方借款30万元；借款期限内借款月利率为2.8%，若逾期未还，按日收取3‰的逾期罚息；借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日。同日，由东洲公司、郭莉出具委托书，注明“委托罗春增代收向周伟借入的款项人民币叁拾万元整”；由罗春增、郭莉出具收据，注明：“今收到周伟借款人民币叁拾万元整（其中转账金额：贰拾伍万元零伍佰元整，现金：肆万玖仟伍佰元整）”。周伟名下银行账户历史交易明细清单显示，周伟曾多次向罗春增银行账户转账汇款，其中周伟曾于2014年10月17日、11月28日分别向罗春增转账支付10万元、250500元。另查，罗春增与郭莉为夫妻关系，二人于2002年2月4日登记结婚。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周伟提交了借款合同、收据、银行历史明细清单等证据佐证其向罗春增、东洲公司出借20万元的事实，用以证明借贷关系成立且生效。周伟对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。罗春增、东洲公司抗辩实际收到借款172000元，且已于2015年1月18日、2015年2月9日向周伟就本案借款还款30万元、10万元。周伟对此不予确认，并提交了金额为30万元的借款合同、收据以及转账金额分别为10万元、250500元的银行历史明细清单证明其与罗春增之间另有借贷关系，罗春增已支付的10万元、30万元分别系偿还2014年10月17日、11月28日产生的借款。罗春增、东洲公司的陈述及在本案提交的证据不足以否定周伟提交的证据，故确认周伟提交证据的证明力，认定周伟向罗春增、东洲公司出借本案借款本金20万元，罗春增、东洲公司与周伟之间形成借款合同关系，合同关系成立且生效。一审法院认定罗春增偿还的两笔金额分别为10万元、30万元款项系用于偿还本案之外的借款，不应在本案予以扣减。现罗春增、东洲公司未按约定向周伟偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。一审法院对周伟主张罗春增、东洲公司清偿借款本金20万元并从2014年7月4日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于郭莉的责任承担问题。本案诉争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。罗春增、郭莉没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周伟知道该约定，或者罗春增与周伟明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。周伟要求郭莉对罗春增的本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。郭莉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、罗春增、东洲公司于本判决发生法律效力之日起七日内向周伟偿还借款本金20万元及支付利息（计算方法：以20万元为基数，自2014年7月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、郭莉对罗春增的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由罗春增、郭莉、东洲公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为周伟有否预扣借款本金28000元。罗春增上诉称虽然借款合同约定的借款金额为20万元，但周伟只是通过银行向其转账了172000元，其余28000无并没有实际以现金方式交付罗春增。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，罗春增虽主张周伟在支付借款本金时预扣了28000元，但其并没有提供证据予以证明。相反，周伟提交的罗春增收款后向其出具的收据注明：“今收到周伟借款人民币贰拾万元整（其中转账金额：拾柒万贰仟元整，现金：贰万捌仟元整）。”该收据有罗春增亲笔签名及东洲公司的盖章，故凭现有证据，不足以证明周伟在出借借款时预扣了借款本金，本院对罗春增该上诉主张不予采纳，一审法院认定周伟已向罗春增支付了20万元的借款本金并无不妥，应予维持。综上所述，罗春增的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗春增负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一七年十二月十九日书记员  雷 媛