wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执异28号
案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司，住所地庆阳市。
法定代表人秦坤渝，该公司董事长。
委托代理人王乾林，男，住兰州市。
委托代理人张海燕，女，住庆阳市。
申请执行人张华，女，住庆阳市。
委托代理人张红波，甘肃君科律师事务所律师。
被执行人丁军伟，男，住庆阳市。
被执行人陈艳妮，女，住庆阳市。
本院在执行申请执行人张华与被执行人丁军伟、陈艳妮民间借贷纠纷一案中，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司称，申请人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司的法定代表人秦坤渝系被执行人丁军伟姐夫。2012年12月5日，庆阳市特亨房地产开发有限责任公司与丁军伟签订了商品房买卖合同，公司将其所有的位于庆阳石化房以预售商品房的形式出售给丁军伟，房屋建筑面积为154.12平方米，每平方米为4623.60元，共计价款712589元。付款方式为一次性付款，否则构成违约。当天，丁军伟向庆阳市特亨房地产开发有限责任公司交房款10万元，未能一次性付款。后丁军伟利用曾在庆阳石化西峰生活二区搞物业的机会将房子钥匙拿去。至今再未向我公司交付房款。至今，丁军伟不愿意履行合同，构成根本违约，房子的产权仍在我公司。我公司愿意按照合同解除商品房买卖合同，扣除相关违约金等费用后，与丁军伟就所交的10万元房款算账，多退少补。至于丁军伟和张华之间的民间借贷关系，与庆阳市特亨房地产开发有限责任公司无关，庆阳市西峰区人民法院只能执行丁军伟的财产，无权对案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司的合法财产保全，丁军伟的债务由其利用自己的财产进行清偿。综上，买受人不按合同履行义务并缴纳房款，构成根本违约，商品房买卖合同约定解除，你院未查清债务人的财产权属，保全案外人的财产明显违法。现请求：撤销贵院对丁军伟向案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司预购的庆阳石化西峰生活二区的第*栋楼1单元1302号楼房的保全。
本院查明：2012年12月5日，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司与被执行人丁军伟签订《商品房买卖合同》，约定：“案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司将其所有的位于庆阳石化西峰生活二区房以预售商品房的形式出售给被执行人丁军伟，房屋建筑面积为154.12平方米，每平方米为4623.60元，共计价款712589.23元。”当天，被执行人丁军伟向案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司交付房款10万元。
原告张华与被告丁军伟、陈艳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告张华于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告丁军伟所有的位于庆阳市西峰区房屋产权予以保全，并已提供担保。次日本院做出（2017）甘1002民初2171号民事裁定书及协助执行通知书，于2017年4月26日对本案标的物在60万元价值内予以查封，查封期限为三年。
2017年9月8日，本院做出（2017）甘1002民初2171号民事判决：“被告丁军伟、陈艳妮归还原告张华借款50万元，并从2016年8月25日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日；被告丁军伟、陈艳妮支付原告张华借款利息17000元。案件受理费8970元，保全费4170元，合计13140元，由原告张华承担140元，被告丁军伟、陈艳妮承担13000元。
2018年4月27日，申请执行人张华向本院申请，对本案标的物进行价格评估。本院于2018年4月27日送甘肃省庆阳市中级人民法院对本案标的物进行价格评估。案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司提出书面异议。
听证中，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司向法庭提供了以下证据：1、解除合同通知。显示案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司于2017年4月10日向被执行人丁军伟发出解除合同通知，被执行人丁军伟在上面签了字。2、记账凭证明细。3、丁军伟收钱后的领条。质证中，申请执行人张华提出异议，认为丁军伟已把房款712589.23元付清，对解除房屋买卖合同有异议。至于领条上是陈艳妮签字领取10万元的问题由被执行人丁军伟说明。
申请执行人张华向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同。证明案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司将本案执行标的庆阳石化生活二区14幢1单元1302室房屋出售给被执行人丁军伟。2、收款收据两份。其中一张显示是2012年12月5日，丁军伟向庆阳市特亨房地产开发有限责任公司交付房款10万元，一张显示丁军伟于2012年12月26日向庆阳市特亨房地产开发有限责任公司交付房款612589.23元元。两张收据均盖有庆阳市特亨房地产开发有限责任公司财务专用章。证明被执行人丁军伟已将房款交清。3、商品房买卖合同登记备案证明。证明本案执行标的已于2015年10月13日登记备案在被执行人丁军伟名下，因此被执行人丁军伟是本案执行标的的所有权人。质证中，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司认为，对《房屋买卖合同》没有异议，对两张收据认为，和公司的银行流水号不一样，笔迹不一样，公章不一样，对商品房买卖合同登记备案证明无异议。
本院认为，本案的焦点问题是本院以（2017）甘1002民初2171号民事裁定书及协助执行通知书，对本案标的物在60万元价值内的查封是否符合法律规定？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”根据申请执行人张华提供的商品房买卖合同登记备案证明，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司无异议，此份证据证实本院查封的标的物登记在被执行人丁军伟名下，由此判断出本案标的物的权利人是被执行人丁军伟，而非案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司。案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司提出已与被执行人丁军伟解除该房屋的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十六第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”双方约定解除该房屋的买卖合同，但并没有到房屋管理部门办理过户变更登记手续，因此，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司解除该房屋买卖合同的行为无效。作为被执行人丁军伟，不履行判决又解除房屋买卖合同，属于转移财产规避执行行为，要承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价执行被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本院以（2017）甘1002民初2171号民事裁定书及协助执行通知书，对本案标的物在60万元价值内的查封依法有据，符合法律规定。综上，案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司的异议请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人庆阳市特亨房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 惠志坚
人民陪审员 贾 坚
人民陪审员 任生芬
二〇一八年六月八日
书 记 员 候燕荣
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初375号
原告：王某，女，1985年7月11日出生，汉族，住保定市定兴县。
被告：杨某1，男，1985年10月12日出生，汉族，河北省广宗县广宗镇盐场村人。
原告王某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养。事实与理由：原告在打工时与被告认识，并自由恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩杨某2。因双方交流不够，尤其是被告对原告不忠实，没有家庭观念，另有新欢，并公开将一女人领回家中，致使原告非常伤心，导致夫妻关系彻底破裂，而且没有和好可能。为此，原告要求与被告离婚。因男方无能力抚养且他家不愿意抚养孩子。离婚后，婚生男孩杨某2由原告抚养，被告承担抚养费用。本着创造良好生活环境，有利于子女成长的原则，原告希望将抚养权变更至原告，由原告负责抚养子女。另外，双方在婚姻存续期间在“泰康人寿保险公司”入有人身保险（30000.00）一份，原告请求归原告所有。2015年7月份被告因与别人打架，原告还为被告支付了15000元，原告要求归还。无其他财产纠纷和争执。希望法院查明事实，并依法支持原告的离婚诉讼请求。
被告杨某1辩称，我不想离婚，我被判刑4年，我好好改造，争取早日出去。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份，被告杨某1对证据无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在打工时与被告认识，并自由恋爱，2005年7月20日办理登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名杨某2，2006年4月18日原告王某将被告杨某1诉至本院，请求法院判决与被告离婚，并抚养孩子。庭审中，被告杨某1不同意离婚。
本院认为，本案中，判决原、被告离婚的标准是看双方感情是否破裂，原、被告双方系自由恋爱，组建家庭来之不易，应当予以珍惜，因家庭琐事闹矛盾是在所难免的，双方应理性对待不同意见，加强沟通，互谅互让，况且又生有子女，和好是有可能的。
综上所述，原、被告双方感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 苏 杭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李洪起
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1047号
申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘佰琳，系该公司董事长。
被执行人孙建，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人张小玲，女，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人孙昌荣（孙建之父），男，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司与被执行人孙建、张小玲、孙昌荣借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3170号民事判决书：被告孙建、张小玲、孙昌荣共同归还原告庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司借款2000000元，并按月利率19.5‰支付从2014年4月30日至实际归款之日止的利息。
执行中，申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司与被执行人孙建私下达成执行和解协议，现申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人庆阳市西峰区陇信小额贷款股份有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费22604元，减半收取11302元，由被执行人孙建负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1047号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月十六日
书记员 张雯雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1849号
原告谢某甲。
委托代理人（一般甲、浙江理某某。
委托代理人（一般乙。
被告傅某。
原告谢某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
29日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，
于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代
理人竺建标、吴东、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告谢某甲诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相某某爱
，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女，取名谢某乙
，婚后双方经常为了生活琐事发生争吵，原告曾于2005年6月
向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。但夫妻关系未能改
善，现原告再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；双方
婚生一女（谢某乙）现年16岁，由被告抚养，原告支付抚养费；
双方财产依法分割；
被告傅某对原告诉称的登记结婚、生育一女等事实无
异议，但认为原、被告双方感情尚可，夫妻感情没有破裂，故
不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题
，本院查明：原、被告婚后感情尚好，在共同生活期间曾产生
矛盾，但未出现致双方夫妻感情彻底破裂的相关情形。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽
因性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻
底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情
形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原
、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是
能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年五月二十四日
书记员 沙利君
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执356号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人易家林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人易家林作出的醴国土资监字（2015）第80号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；2、追缴罚款26550元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第80号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人易家林在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人易家林于2016年5月20日之前向本院缴纳执行款26550元。
案件执行费798元，由被执行人易家林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执778号
申请执行人：四川博美豪房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇。
法定代表人：黄露，理事长。
被执行人：严容，女，1969年10月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：周兵，男，1972年1月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
本院于2016年2月1日以（2016）川1321财保38号民事裁定书，对被执行人严容、周兵所购买的位于南部县南隆镇的房屋进行了查封。本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力的（2016）川1321民初871号民事判决书判决被执行人严容、周兵将该房屋返还申请执行人四川博美豪房地产开发有限公司。现申请执行人四川博美豪房地产开发有限公司申请对位于南部县南隆镇的房屋解除查封，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
一、解除申请执行人四川博美豪房地产开发有限公司与被执行人严容、周兵于2013年9月9日签订的被执行人购买XX房屋�《商品房买卖合同》及《XX商品房买卖合同附件》。
二、解除对被执行人严容、周兵所购买的位于南部县南隆镇房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 蒲川林
二〇一七年五月八日
书记员 陈柏洲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初312号
原告：陈振棋，男，1973年9月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：张合军，男，1968年1月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸高开区总商会会馆*号楼*层。
负责人：武尚霞，该公司经理。
原告陈振棋与被告张合军、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈振棋于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振棋向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振棋撤诉。
审判员 杨洪民
二〇一七年三月二十四日
书记员 王梦欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第89号
原告龚桔平，
海市沿江镇上岙村310号。现住绍兴市越城区上大路88号。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩，浙江明显律师事务
所法律工作者。
被告何伟伟，
城区城东乡浪头湖村。现住绍兴市越城区东湖镇叶家楼9号。
本院在审理原告龚桔平诉被告何伟伟买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚桔平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 蒋文艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14554号
原告：郑东，男，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘淼俊，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：骆盛洁，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告郑东为与被告潘淼俊、骆盛洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告郑东到庭参加诉讼，被告潘淼俊、骆盛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东起诉称：被告潘淼俊因家庭生活所需于2015年4月10日向原告郑东借款50000元，约定二个月内归还。本案借款发生在潘淼俊、骆盛洁婚姻关系存续期间，被告潘淼俊、骆盛洁应承担共同还款责任。借款到期后，原告郑东经多次催讨，被告潘淼俊支付借款利息1500元，余款至今未付，为此，原告郑东诉至法院，诉讼请求：1、判令被告潘淼俊、骆盛洁立即归还借款本金50000元；2、判令被告潘淼俊、骆盛洁支付借款利息（自2015年4月10日起，以50000元借款为基数按同期银行贷款利率4.35%的4倍计算至判决确定的履行之日止）；3、判令由本案全部诉讼费用由被告潘淼俊、骆盛洁负担。
为证明上述事实，原告郑东向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告�淼俊于2015年4月10日向原告郑东借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告潘淼俊、骆盛洁婚姻关系存续期间的事实。
被告潘淼俊、骆盛洁未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告郑东提供的证据，被告潘淼俊、骆盛洁在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告郑东提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告郑东的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告郑东诉称的事实相一致。
本院认为，原告郑东与被告潘淼俊之间借贷关系合法有效，依法应受法律的保护。被告潘淼俊未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因案涉借款发生在被告潘淼俊、骆盛洁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告潘淼俊、骆盛洁应承担共同还款责任。现原告郑东的诉讼请求、理由正当，于法有据，本院予以支持。被告潘淼俊、骆盛洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘淼俊、骆盛洁共同归还原告郑东借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘淼俊、骆盛洁共同支付原告郑东借款利息（自2015年4月10日起至判决确定的履行之日止，以50000元借款�基数，按同期银行贷款年利率4.35%的4倍计算至判决确定的履行之日止，扣除被告潘淼俊已支付的利息1500元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘淼俊、骆盛洁共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
原告郑东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘淼俊、骆盛洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 王文啸
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执573号
申请执行人孙孝生，男，53岁，1963年3月25日出生，住德安县。
被执行人龚明，男，49岁，1966年9月24日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年6月15日立案执行孙孝生申请龚明一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人龚明应支付申请人孙孝生案款90000.0元，承担执行费1250.0元。本院已执行0.0元，尚有90000.0元未执行，现因被执行人龚明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执573号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 张晓兰
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月七日
书记员 乐 成
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执104-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人杨群英，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇孟留欢村。
被执行人齐素香，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇孟留欢村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A3-036号征收社会抚养费决定书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费68360元、执行费925元，但被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐素香存款59996.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月十四日
书记员 任建河
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2293—1号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人邵增华，男，1977年12月13日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工，住址。
被执行人李秀丽，女，1975年3月31日出生，汉族，现职业住址不详。
被执行人周涛，男，1978年10月23日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工，住聊城市东昌府区。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与邵增华、李秀丽、周涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李秀丽名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀丽的银行存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2293—1号申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。代表人刘建立，经理。被执行人邵增华，男，1977年12月13日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工，住址。被执行人李秀丽，女，1975年3月31日出生，汉族，现职业住址不详。被执行人周涛，男，1978年10月23日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工，住聊城市东昌府区。本院在执行山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与邵增华、李秀丽、周涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李秀丽名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀丽的银行存款20万元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一六年十二月二十日书记员  赵 博
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更955号
罪犯刘志龙，男，1989年4月26日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年7月17日作出(2009)于�刑初字第37号刑事判决书，认定被告人刘志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月6日至2019年11月5日止，2013年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，2015年1月15日被本院减去有期徒刑十一个月，至2017年9月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李哲、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘志龙，证人吕帅、司德超到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘志龙在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘志龙予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘志龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志龙予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八�
书 记 员 王 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初332号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月以来,被告人张某某、刘某某（在逃）合伙在遵义市新蒲新区新舟镇刘家巷子租赁房屋开设茶馆，并在茶馆旁的房屋内容留妇女卖淫，妇女每卖淫一次，张某某提取5元卫生费。2018年3月6日中午，安某（女）、赵某春（女）、周某兰（女）在张某某的茶馆旁边的房间内卖淫时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人张某某容留多名妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验的期限从本判决生效之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月四日
书记员 梅寒芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢486号
申请执行人宋某甲，男，2000年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人秦某某，女，1972年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宋某乙，男，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应给付申请执行人抚养费4000元，执行费50元由被执行人承担，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢486号和�2016）黑0103执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋正东
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初842号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：赛某，女，汉族，1973年11月29日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告赛某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年6月1日向本院申请撤回对被告赛某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告赛某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年六月二日
书记员 卢 秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1261号
原告蔡某，居民。
委托代理人王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告司某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦杰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执515号
申请执行人陈建茹，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人冯珈辉，男，汉族，陕西省洋县人，学生。
法定代理人宋芬，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系被执行人冯珈辉之母。
申请执行人陈建茹依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01361号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行与被执行人冯珈辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的3989.91元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，因被执行人系在校学生，暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01361号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 任俐军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06585号
原告马某，女，汉族，1978年2月14日生，住重庆市南岸区。
被告陈某某，男，汉族，1967年9月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告马某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案件受理费240元，减半收取为120元由原告马某承担。
审判员 周清秀
二〇一四年七月十七日
书记员 谭 敏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初531号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年12月22日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2013年8月27日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月28日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日13时许，被告人ＸＸ伙同张某1（已诉）在本市天彭镇西大街大华电器楼下，将被害人周某停放在自动扶梯旁边的一辆安达尔电瓶车盗走，车内有现金1200元。经鉴定，被害人周某被盗电瓶车价值人民币600元，被盗物品价值1800元。
2016年3月初，被告人ＸＸ伙同张某1（已诉）在本市天彭镇牡丹西路南段“银裕食品”门外，将被害人张某2停放在该处的一辆红色玫瑰之约电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币600元。
2016年4月8日13时50分左右，被告人ＸＸ伙同张某1（已诉）在本市三圣南路91号将被害人欧某的一辆红色玫瑰之约电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币1050元。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，立案决定书，到案经过,到案情况说明，被告人常住人口详细信息，刑事判决书，被盗现场照片及现场方位图，购车收据，情况说明，同案犯张某1的供述，被害人周某、张某2、欧某的陈述，被告人ＸＸ的供述及辨认笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人ＸＸ的违法所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 邓 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 轶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初456号
原告：李秀春，女，1958年12月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A023。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22506元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A023商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1064元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费21442元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21442元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告李秀春商铺占有使用费21442元；；
二、驳回原告李秀春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告负担200元，由被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13251号
原告互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人杨世秀，总经理。
委托代理人周云亮，公司员工。
被告戴成文，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市长寿区。
被告黄庆萍，女，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市长寿区。
原告互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告戴成文、黄庆萍追偿权纠纷一案中，原告互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告互邦实业（集团）�限公司客户服务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 周之霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执401-1号
申请执行人：王萍，女，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：魏逾瑶（曾用名：魏蓓蓓），女，汉族，1983年5月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：邱新建，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：张陵，女，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：闫黎，女，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张玉国，总经理。
本院在执行王萍申请执行魏逾瑶、邱新建、张陵、闫黎、深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00373号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人魏逾瑶应付给申请执行人人民币2090.6元、诉讼费95元，评估费100元、并承担案件执行费23元，合计2308.6元及逾期付款利息（以人民币2090.6元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；被执行人邱新建应付给申请执行人人民币6271.8元、诉讼费285元，评估费300元，并承担案件执行费68元，合计6924.8元及逾期付款利息（以人民币6271.8元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；被执行人张陵应付给申请执行人人民币6271.8元、诉讼费285元，评估费300元，并承担案件执行费68元，合计6924.8元及逾期付款利息（以人民币6271.8元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；被执行人闫黎应付给申请执行人人民币1254.3元、诉讼费95元，评估费100元，并承担案件执行费14元，合计1463.3元及逾期付款利息（以人民币1254.3元为基数，按日万分之一点七五，自2015年3月22日起计算至款清之日止）；被执行人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司应付给申请执行人人民币8362.4元、诉讼费570元、评估费600元，并承担案件执行费91元，合计9623.4元及逾期付款利息（以人民币8362.4元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拔被执行人魏逾瑶在银行账户的存款人民币2308.6元及逾期付款利息（以人民币2090.6元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物；
二、邱新建在银行账户的存款人民币6924.8元及逾期付款利息（以人民币6271.8元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物；
三、张陵在银行账户的存款人民币6924.8元及逾期付款利息（以人民币6271.8元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物；
四、闫黎在银行账户的存款人民币1463.3元及逾期付款利息（以人民币1254.3元为基数，按日万分之一点七五，自2015年3月22日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物；
五、深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司在银行账户的存款人民币9623.4元及逾期付款利息（以人民币8362.4元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年3月22日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月八日
书记员 周传玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14217号
原告马德虎，男，1964年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人马琳钰，系原告女儿。
被告赵建巨，男，1963年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张海玲、俞晶，浙江北干律师事务所律师。
原告马德虎诉被告赵建巨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马琳钰，被告的委托代理人张海玲到庭参加诉讼。后经当事人申请，本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告马德虎诉称：自2014年起，被告向原告购买防水卷材。截止2015年6月，被告尚欠原告价款174507元。被告至今未向原告支付该款，故原告起诉要求被告支付价款174507元，并赔偿该款自2015年6月12日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求，要求被告赔偿自2016年9月23日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失，其余不变。
被告赵建巨未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间不存在买卖关系，故对原告要求被告支付价款及赔偿利息损失的诉请均不予认可。
原告马德虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单10份，客户往来对账单1份，欲证明双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告对送货单有异议，抬头是杭州中意防水材料有限公司，收货单位是原告，被告只是帮原告收货的，不能证明原、被告之间的买卖合同关系；对对账单，抬头是杭州中意防水材料有限公司，这个是杭州中意防水材料有限公司和原告之间的买卖关系，且对账单上半部分中被告的两个签名以及“实付壹拾壹万壹仟元正”不予认可，对下半部分被告的签名予以认可。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容明确，送货单与对账单能够相互印证，可以证明原告欲证明的事实；虽然被告否认编号为0002564、0000371的送货单上的“赵建巨”及对账单中间的“赵建巨”签名系其本人所签，但其未向法院申请对笔迹进行鉴定，亦未提供相应反驳证据，故本院不予采信；被告关于送货单和对账单的抬头为“杭州中意防水材料有限公司”，其系受原告雇佣，其签字行为系职务行为的抗辩意见，因原告已就抬头为“杭州中意防水材料有限公司”的原因作出了合理解释，而被告并无其他证据证明其与原告之间系雇佣关系，且从其向原告支付价款111000元以及与原告对账并签字的行为来看，亦不符合雇佣关系的常态，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
被告赵建巨未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：被告曾向原告购买防水卷材。2016年上半年，经双方结算，被告尚欠原告价款174507元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于其系受原告雇佣，其签字行为系职务行为的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵建巨于本判决生效后十日内支付马德虎价款174507元，并赔偿该款自2016年9月23日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。
如赵建巨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由赵建巨负担。
马德虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵建巨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年二月十七日
书记员 王海燕
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行审3号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码11330300002518620T。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭一帆，温州市国土资源局瓯江口分局工作人员。
委托代理人杨剑君（特别授权代理），温州市国土资源局瓯江口分局工作人员。
被执行人温州市龙湾灵昆玲连渔乡阁，住所地温州市洞头区灵昆街道双昆村。
法定代表人张玲连，负责人。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月29日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕17号行政处罚决定的第一项、第二项，即责令温州市龙湾灵昆玲连渔乡阁将非法占用的900.37平方米土地退还给灵昆街道双昆村集体经济组织；没收温州市龙湾灵昆玲连渔乡阁在双昆村非法占用的900.37平方米土地上所建的508.64平方米建筑物和其他设施。本院受理后依法组成合议庭，分别听取了申请执行人温州市国土资源局和被执行人温州市龙湾灵昆玲连渔乡阁该场所现实际经营者的意见。
经审查，本院认为，涉案建筑物和其他设施的违法现状已发生变化，涉案场所现大厅的地面已由原来的池塘加水泥地变为花岗岩地面，另现大厅之上又加盖了钢筋框架结构的玻璃顶棚，且该顶棚的框架是连接在大厅周边二层建筑物之上，二者无法分离，对上述情况申请执行人均无异议，故本案执行条件尚不成就。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局要求强制执行2008年1月17日作出的温土资罚〔2008〕17号行政处罚决定第一项、第二项内容的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈思美
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2054-2号
原告潘立菊。
原告窦丙阳（法定代理人：潘立菊）。
被告赵宗山。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市临朐县龙泉街**号。
负责人齐安山，经理。
案外人窦全太。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月14日诉至本院，要求被告赔偿原告损失1万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告赵宗山驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人窦全太自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人窦全太自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人窦全太所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月十四日
书记员 吴玉苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1872号
原告武文霞，女，1959年4月23日出生，满族，个体。
被告徐宏业，女，1995年7月26日出生，汉族。
原告武文霞与被告徐宏业健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文霞到庭参加诉讼，被告徐宏业经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文霞诉称，2014年8月5日，案外人翁金铨将原告家的煤推到大棚50米外，被告徐宏业（翁金铨儿媳）不容分说对原告故意殴打至原告昏迷不醒，后被送往医院。2014年9月12日，沈阳市公安局沈河分局作出沈公（沈河）行处罚书（2014）第1215号行政处罚决定书，给予被告罚款伍佰元的行政处罚，现原告起诉至法院要求被告赔偿。诉讼请求：1、判令被告徐宏业赔偿原告医疗费5400.12元、误工费2500元、精神损失费10000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宏业未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告武文霞与被告徐宏业因邻里纠纷发生口角，被告徐宏业将原告武文霞打伤。原告于当日到中国医科大学附属第四医院门诊检查治疗，经诊断为头外伤等，医嘱休息3天。后于2014年8月7日到沈阳市公安医院验伤诊断为头外伤、左胸部挫伤�右乳腺挫伤，医嘱休息2周。原告共花费医疗费5249.12元。
沈阳市公安局沈河分局于2014年9月12日就本案诉争事件对被告徐宏业作出行政处罚决定书，给予被告徐宏业罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、医药费收据、门诊病历等证据在案佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，公安机关对被告进行行政处罚，证明被告对其侵权行为存在过错，依法应承担与其侵害行为相当的民事责任。
对于赔偿项目及具体金额，本院根据相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的原告为此次受伤花费的医疗费5249.12元予以认定。
关于误工费，依据医生�具的休息诊断，确定原告误工时间为17天。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为1630元（34995元÷365天×17天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对交通费酌定为300元。
关于精神损害抚慰金，因该项请求无法律依据，故对原告该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏业于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告武文霞医疗费5249.12元；
二、被告徐宏业于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告武文霞误工费1630元；
三、被告徐宏业于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告武文霞交通费300元；
四、驳回原告武文霞的其�请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费800元，由被告徐宏业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨舒平
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初376号
原告：刘智桃，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵志国，男，1973年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告刘智桃与被告赵志国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘智桃于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智桃在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘智桃撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告刘智桃负担。
审判员 白春生
二〇一七年三月二日
书记员 张欣茹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07990号
上诉人（原审被告）唐玉福，住重庆市渝北区。
委托代理人张正绪。
被上诉人（原审原告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人唐玉福与被上诉人重庆北部新区管理委员会不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月15日作出（2014）渝北法民初字第04860号民事判决。上诉人唐玉福对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐玉福及其委托代理人张正绪、被上诉人重庆北部新区管理委员会的委托代理人代理勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐玉福系黎正华之子。黎正华原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村X社村民。2005年，黎正华所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（渝经开委办发（2006）34号）（以下简称《通知》），征地综合奖励费发放标准为：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。2006年9月4日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道葫芦8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆北部新区经开园征地办公室向葫芦村8社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，黎正华领取了综合奖励费2500元。2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道葫芦村8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向黎正华发放了综合奖励费2500元。此时，黎正华已经去世，该款由被告唐玉福实际领取。2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求领款人员将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告黎正华的那部分综合奖励费。
庭审中，原告申请撤回对被告唐玉平的起诉。
一审法院认为，黎正华所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在黎正华符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室再次于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。此时，因黎正华在第二次发放综合奖励费2500元之前已经去世，被告唐玉福领取黎正华的综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利，原告请求被告唐玉福返还黎正华的综合奖励费，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告唐玉平的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告唐玉福在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。如果被告唐玉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
上诉人唐玉福不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人不具有征地的适格主体，因被上诉人的工作人员工作失误造成向黎正华重复发放综合奖励费，应当由被上诉人向其主管负责人及其工作人员追偿，而不是直接起诉受领人，上诉人未得到相应补偿款，被上诉人应当向上诉人补发等。
被上诉人重庆北部新区管理委员会答辩称：被上诉人有征地的主体资格，征地奖励费是每人2500元，而上诉人领取了两次，属于不当得利。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人唐玉福是否应当向被上诉人重庆北部新区管理委员会退还2500元综合奖励费的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故重庆北部新区管理委员会于2010年再次发放的黎正华的综合奖励费系重复发放，唐玉福领取该款无合法依据，已构成不当得利，应予退还。综上，上诉人唐玉福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐玉福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张冀兮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2675号
原告：杨杰鸣，男，1993年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:苏敏，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：庄艳斌，总经理。
原告杨杰鸣与被告漳州市友丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼，被告漳州市友丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即将符合交房条件的“金茂广场”第37幢1301号房屋交付原告使用；2、被告向原告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（违约金以690964元为基数，按日万分之一的标准计算，暂计至起诉日）。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买址在水仙大街与××大道交汇处××广场××号商品房，总价款690964元；其中合同第八条第一款约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用……”第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第2项约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”等内容。合同签订后，原告已依约支付给被告全部购房款，但被告至今仍未将上述商品房交付原告使用，被告应承担相应的违约责任，故诉至法院。
被告漳州市友丰房地产开发有限公司未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买址在水仙大街与××大道交汇处××广场××号商品房，房屋总价款为690964元。合同第六条关于“付款方式“约定”买受人在签订本合同时付清首付款占房款总额30.53%210964元，余下房价款占房款的69.47%480000元由买受人向银行申请按揭贷款支付”；第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用”；第九条关于“出卖人逾期交房的违约责任”第2项约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1的违约金”。2014年3月24日，原告支付首付款210964元，并办理银行按揭贷款，购房款已支付完毕。
另查明，本院依法向漳州市建设工程质量监督站调查，被告漳州市友丰房地产开发有限公司开发的金茂广场是否经过竣工验收、是否具备交房条件。2016年12月21日漳州市建设工程质量监督站出具“核查情况说明”：漳州市友丰房地产开发有限公司开发的金茂广场（东方明珠37幢、38幢）施工单位尚未完成设计图纸及合同约定的全部内容。该站也未收到建设单位组织竣工验收会议的通知。该工程不具备交房条件。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了购房款义务，而被告未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，故从2015年7月1日起被告对原告未能交房的行为构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。因此原告请求被告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，依法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已支付房款690964元万分之一的违约金。原告要求被告交房房屋，根据漳州市建设工程质量监督站出具的核查情况说明，本案讼争房屋金茂广场37幢尚未进行竣工验收，不具备交房条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，建筑工程未经验收或验收不合格的，不得交付使用，原告要求被告将未经竣工验收的房屋交付使用，违法了法律的强制性规定，本院无法支持。原告可待商品房符合交付条件时另案主张。被告漳州市友丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨杰鸣从2015年7月1日起至2017年3月10日止逾期交付房屋违约金42632元；
二、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应从2017年3月11日起至交房之日止每日按已付房款690964元的万分之一给付原告违约金。
三、驳回原告要求被告交付“金茂广场”第37幢1301号房屋的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理866元，减半收取433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年五月八日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2675号原告：杨杰鸣，男，1993年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人:苏敏，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丞，福建达峰律师事务所实习律师。被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。法定代表人：庄艳斌，总经理。原告杨杰鸣与被告漳州市友丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼，被告漳州市友丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即将符合交房条件的“金茂广场”第37幢1301号房屋交付原告使用；2、被告向原告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（违约金以690964元为基数，按日万分之一的标准计算，暂计至起诉日）。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买址在水仙大街与××大道交汇处××广场××号商品房，总价款690964元；其中合同第八条第一款约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用……”第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第2项约定，“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”等内容。合同签订后，原告已依约支付给被告全部购房款，但被告至今仍未将上述商品房交付原告使用，被告应承担相应的违约责任，故诉至法院。被告漳州市友丰房地产开发有限公司未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买址在水仙大街与××大道交汇处××广场××号商品房，房屋总价款为690964元。合同第六条关于“付款方式“约定”买受人在签订本合同时付清首付款占房款总额30.53%210964元，余下房价款占房款的69.47%480000元由买受人向银行申请按揭贷款支付”；第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用”；第九条关于“出卖人逾期交房的违约责任”第2项约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之1的违约金”。2014年3月24日，原告支付首付款210964元，并办理银行按揭贷款，购房款已支付完毕。另查明，本院依法向漳州市建设工程质量监督站调查，被告漳州市友丰房地产开发有限公司开发的金茂广场是否经过竣工验收、是否具备交房条件。2016年12月21日漳州市建设工程质量监督站出具“核查情况说明”：漳州市友丰房地产开发有限公司开发的金茂广场（东方明珠37幢、38幢）施工单位尚未完成设计图纸及合同约定的全部内容。该站也未收到建设单位组织竣工验收会议的通知。该工程不具备交房条件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了购房款义务，而被告未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，故从2015年7月1日起被告对原告未能交房的行为构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。因此原告请求被告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，依法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已支付房款690964元万分之一的违约金。原告要求被告交房房屋，根据漳州市建设工程质量监督站出具的核查情况说明，本案讼争房屋金茂广场37幢尚未进行竣工验收，不具备交房条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，建筑工程未经验收或验收不合格的，不得交付使用，原告要求被告将未经竣工验收的房屋交付使用，违法了法律的强制性规定，本院无法支持。原告可待商品房符合交付条件时另案主张。被告漳州市友丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨杰鸣从2015年7月1日起至2017年3月10日止逾期交付房屋违约金42632元；二、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应从2017年3月11日起至交房之日止每日按已付房款690964元的万分之一给付原告违约金。三、驳回原告要求被告交付“金茂广场”第37幢1301号房屋的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理866元，减半收取433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年五月八日书记员  谢丽敏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第330号
原告：广东超力微电机有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：陈祉浩，系该公司总经理。
委托代理人：周宇，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山富海实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告广东超力微电机有限公司（以下简称超力微电机公司）诉被告中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王珊于2015年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超力微电机公司的委托代理人周宇到庭参加诉讼。被告富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超力微电机公司诉称：被告于2014年1月20日与原告签订采购合同，向原告购买正转马达24000台，反转马达24000台，合计货款203520元，合同约定付款方式为月结45天。合同签订后，原告于2014年2月向被告交付货物，但被告未依约支付货款。2015年4月23日，经双方再次对账，被告确认仍欠原告货款173520元。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款173520元，并从2014年4月15日起至清偿全部欠款之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告超力微电机公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.采购合同；2.对账单。
被告富海实业公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年1月20日，富海实业公司和超力微电机公司签订采购合同，约定由富海实业公司向超力微电机公司采购正转马达24000台，反转马达24000台，合计货款金额为203520元，付款方式为月结45天。合同签订后，超力微电机公司依约于2014年2月13日至27日期间分批向富海实业公司交付货物，但富海实业公司未依约支付货款。经对账，双方确认截至2015年4月23日，富海实业公司仍拖欠超力微电机公司货款173520元。超力微电机公司追讨未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富海实业公司拖欠超力微电机公司货款173520元的事实，有超力微电机公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。富海实业公司向超力微电机公司购买货款后，理应按合同约定及时清付货款；在富海实业公司久拖不付的情况下，超力微电机公司诉至法院要求其如数支付货款并支付自合同约定的付款期限截止日即2014年4月15日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律有关规定，应予支持。富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东超力微电机有限公司支付货款173520元及逾期利息（利息以173520元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月15日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告广东超力微电机有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 詹绮婷
第3页共3页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4779号
原告：王某，女，1955年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷某，男，1955年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告王某在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年九月十二日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初4779号原告：王某，女，1955年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷某，男，1955年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告王某在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一六年九月十二日代书记员 程志超
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢55号
申请执行人孔祥鸿，女，汉族，1967年3月2日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人高洪伟，男，汉族，1967年5月19日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人林立平，女，汉族，1966年4月13日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人孔祥鸿与被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案中，对二被执行人财产的处置需要等待有关案件的审理结果，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十月五日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢55号申请执行人孔祥鸿，女，汉族，1967年3月2日生，无职业，住四平市铁东区。被执行人高洪伟，男，汉族，1967年5月19日生，无职业，住四平市铁东区。被执行人林立平，女，汉族，1966年4月13日生，无职业，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人孔祥鸿与被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案中，对二被执行人财产的处置需要等待有关案件的审理结果，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东北民初字第62号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十月五日书记员  刘崇辉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第161号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，，男，1967年6月18日出生，汉族，小学肄业，无业，现住安阳市殷都区。因犯盗窃罪于1992年8月29日被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人张陆、张楠（实习），河南安易律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1976年9月13日出生，汉族，初中肄业，无业，现住安阳市龙安区。因犯盗窃罪于2014年9月20日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯盗窃一案，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年8月23日10时许，被告人张某甲、张某某在殷都区戚东路东段一窗帘门口，将被害人何某某放在路边自行车车筐内的腰包盗走。被盗腰包内放有现金1900元、诺基亚手机、老花镜、身份证、钥匙等物品。被盗现金张某甲、张某某平分，被盗物品已还给被害人何某某。
公诉机关就上述指控犯罪事实，提供了被告人张某甲、张某某的户籍证明、刑事判决书、到案经过、证人何某甲证言、受害人何某某陈述、被告人张某甲、张某某供述与辩解、视听资料等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究被告人张某某、张某甲的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称自己已经退赃，家庭状况不好，希望能够从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张某某具有悔罪表现，已经退赔受害人全部赃款，家庭状况不好，希望对张某某从轻、减轻处罚，建议法院适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称自己系自首，有立功，已全部退赔受害人损失，家庭状况不好，希望能够从轻处罚。
经审理查明，2014年8月23日10时许，被告人张某甲、张某某在殷都区戚东路东段一窗帘门口，将被害人何某某放在路边自行车车筐内的腰包盗走。被盗腰包内放有现金1900元、诺基亚手机、老花镜、身份证、钥匙等物品。被盗现金张某甲、张某某平分，被盗的诺基亚手机、老花镜、身份证、钥匙等物品已还给被害人何某某。
另查明，被告人张某甲因犯盗窃罪，于2014年3月14日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，于2014年4月12日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2014年9月20日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。案发后，侦查人员电话通知张某甲到公安机关接受询问，张某甲遂到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并按照公安机关要求与张某某联系，并带领侦查人员到张某某家中，将张某某抓获。张某甲、张某某将所盗窃的1900元现金退出。
上述事实有被告人张某甲、张某某的供述与辩解、张某甲、张某某的前科证明、证人何某甲证言、受害人何某某陈述、公安机关出具的到案经过及监控视频截图等证据予以证实，足以认定被告人张某甲、张某某犯盗窃罪。
本院认为，被告人张某甲、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计1900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控张某甲、张某某犯盗窃罪罪名成立。对于张某某及其辩护人、张某甲辩称其已经全部退赃的意见，经查，案发前，张某某及张某甲已经将所盗的诺基亚手机、老花镜、身份证、钥匙等物品归还受害人，案发后，张某某与张某甲已将现金1900元退出，故对该辩护意见予以采纳，酌情对张某某、张某甲予以从轻处罚；对于辩护人辩称张某某家庭状况不好，建议对张某某适用缓刑的意见，本院认为，家庭状况不好不是其犯罪的合情合法的理由，且张某某有犯罪前科，不适宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳；对于张某甲辩称自己系自首，并有立功的意见，经查，张某甲在侦查人员电话通知其道公安机关接受询问后，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，又协助公安机关抓获同案犯张某某，其行为构成自首、立功，故对该辩护意见予以采纳，对张某甲依法予以从轻处罚。本案系共同犯罪。张某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。本案系被告人张某甲于2014年9月20日因犯盗窃罪被宣告缓刑以后，缓刑执行完毕以前，发现其在宣判以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第112号判决书对被告人张某甲犯盗窃罪所宣告的缓刑部分，原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李玉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7822号
原告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。
法定代表人：刘猛，董事长
委托代理人：陈菁菁，女，汉族，1992年3月2日出生，住重庆市涪陵区，系原告单位职工，特别授权。
委托代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师，特别授权。
被告：王富国，男，汉族，1956年4月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李运英，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆城海实业发展有限公司与被告王富国、李运英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆城海实业发展有限公司的委托代理人谢俊先、陈菁菁，被告王富国、李运英的委托代理人蒙进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆城海实业发展有限公司诉称：2015年4月12日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于重庆市江津区德感街道西江大道9号城海·滨江春城23幢2-3-2的房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告未按照合同约定支付相应的购房款。请求人民法院判决：1、二被告支付原告购房款403194元；2、二被告支付原告违约金，以403194元为基数，从2015年7月1日起按照每日万分之一的标准，计算至欠款付清为止。
被告王富国、李运英辩称：原告诉称的购房属实，但对购房款需要核实，二被告已将房屋交付给原告，原告已经入住。因二被告借款给案外人，导致二被告无法按期支付房款，希望原告能宽限付款期限。
经审理查明：2015年4月12日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定涉案商品房总成交额为632672元，二被告在2015年4月12日支付房款129478元，在2015年5月5日支付房款100000元，在2015年6月30日支付房款403194元；如果二被告未按合同约定的时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，二被告支付原告购房款共计229478元，至今尚欠原告购房款403194元。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票，原告重庆城海实业发展有限公司、被告王富国、李运英的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。二被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，应按合同约定支付购房款。因二被告尚欠原告购房款403194元，故原告要求二被告支付购房款403194元的理由成立，本院予以支持。因二被告未按照合同约定支付原告购房款，故二被告应当按照合同约定支付原告违约金，根据合同的约定，违约金的计算方式为：以403194元为基数，从2015年7月1日起按照万分之一/日的标准计算至欠款付清为止。合同约定违约金于实际支付应付款之日起30日内向原告支付，此约定系对违约金履行期限的约定。因二被告支付剩余购房款的时间不明，则违约金的履行期限约定不明，原、被告也未对违约金履行期限达成补充协议，故原告可随时要求二被告支付违约金。因此，原告要求二被告支付其违约金（以403194元为基数，从2015年7月1日起按照万分之一/日的标准计算至欠款付清为止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李运英、王富国在本判决生效后七日内支付原告重庆城海实业发展有限公司购房款403194元。
二、被告李运英、王富国在本判决生效后七日内支付原告重庆城海实业发展有限公司违约金（以403194元为基数，从2015年7月1日起按照万分之一/日的标准计算至欠款付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告王富国、李运英负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）；诉讼保全费2570元，由被告王富国、李运英负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 晏 侣 偲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯倩玲-
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执456号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
被执行人刘合同，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘合同金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1328号
原告:胡林，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡兆东，男，28岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡林与被告胡兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告胡林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡林撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘力霏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏旭岗，男，1979年6月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人魏旭岗因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
魏旭岗申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，魏旭岗依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害魏旭岗基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。魏旭岗提出的各项再审意见，依据不足。综上，魏旭岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏旭岗的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏旭岗，男，1979年6月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人魏旭岗因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。魏旭岗申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，魏旭岗依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害魏旭岗基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。魏旭岗提出的各项再审意见，依据不足。综上，魏旭岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏旭岗的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张潇潇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1907号
上诉人（原审被告）宜宾康贝大药房连锁有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*幢第*层。
法定代表人吴玉婷，该公司经理。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鞠新惠，女，汉族，1972年5月出生，住四川省筠连县。
原审被告宜宾三立贸易有限责任公司。住所地：宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人向学，该公司总经理。
上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司因与被上诉人鞠新惠合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：鞠新惠与上诉人口头约定该案由宜宾县人民法院管辖真实、有效，该案理应由宜宾县人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送宜宾县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方因合同发生纠纷，双方在合同中书面协议由上诉人住所地人民法院管辖。现上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司提出与被上诉人鞠新惠之间曾口头约定若发生纠纷由宜宾县人民法院管辖。对此《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即当事人约定管辖的，必须以书面协议的形式选择与争议有实际联系的地点的管辖法院。因此，上诉人提出曾口头约定管辖的上诉理由，不符合法律对协议管辖的规定，其上诉请求依法不能支持。被上诉人鞠新惠向上诉人宜宾康贝大药房连锁有限责任公司住所地人民法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红彬
审 判 长 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 俊