杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11514号
原告：上海真益贸易有限公司，住所地上海市嘉定区金通路1736弄1号210室。
法定代表人：吴佳，董事长。
委托诉讼代理人：李革，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。
被告：杭州数湛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园八路11号2幢B座三楼305室。
法定代表人：张国清。
委托诉讼代理人：杨富新，男，系公司员工。
原告上海真益贸易有限公司（以下简称真益公司）与被告杭州数湛科技有限公司（以下简称数湛公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告真益公司的委托诉讼代理人李革、张应川，被告数湛公司的委托诉讼代理人杨富新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真益公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告13000元；2、被告支付原告律师代理费12500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订编号为SZKJ-
AD08688的《数湛科技广告技术平台服务合同》，双方就利用被告“广告技术平台服务”达成合意。原告指令浙江嘉兴长高医疗器械设备有限公司向被告支付“技术服务费”13000元，并由被告开具发票。合同履行过程中，原告无法就被告所称的“已投广告”进行查实的情况下，被告持续劝诱原告提高预算、增加费用，并擅自“投放广告”导致原告账户资金非正常减损。被告行为致使双方信任基础丧失，原告于2017年10月23日致函被告解除合同并要求退款，又于同年11月7日委托律师再次致函，力图协商解决纠纷，但至今未果。综上，请求人民法院判如所请。
被告数湛公司辩称：1、原、被告于2017年10月16日签订的《数湛科技广告技术平台服务合同》中，其中3000元为服务费，10000元为广告推广预存费用，后被告为原告提供服务，包括电话及现场培训，故服务费不予退还。2、因被告广告投放导致原告被扣除997.69元广告推广预存费用，后经双方协商，被告同意将该款项作为测试费用，由被告返还至原告的广告推广预存账户，故原告并没有遭受实际损失。3、被告不存在合同约定的解除情形，故不同意解除合同，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《数湛科技广告技术平台服务合同》、浙江省增值税普通发票、广告推广预存账户的账户信息、《律师函》（原告于2017年11月7日发给被告及被告于2017年11月9日发给原告）、《委托律师代理合同》、《授权委托书》、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、浙律协《浙江省律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件认定标准及使用办法》和《浙江省律师服务计时收费规则》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告真益公司提交的证据。1、微信聊天记录。被告对真实性无异议，能够确认该微信聊天记录发生于原、被告员工之间，本院予以确认，能够证明原、被告就合同的履行进行沟通协商，后因被告扣除原告广告推广预存账户997.69元引发原告不满，原告单方要求终止履行合同的事实。2、《终止协议》。结合微信聊天记录可以看到，原告通过微信聊天将该《终止协议》发给被告，故本院予以确认。二、被告数湛公司提交的微信聊天记录。从聊天主体的看，与原告提交的微信聊天记录的主体一致，故对该证据的真实性本院亦予以确认，能够证明原、被告就合同的履行进行沟通协商，后原告单方要求终止履行合同的事实。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年10月16日，原告真益公司（甲方）与被告数湛公司（乙方）签订《数湛科技广告技术平台服务合同》，就甲方在使用乙方提供的广告技术平台服务事宜达成协议，约定：合同期限自2017年10月16日至2018年10月15日；甲方一次性支付乙方服务费3000元、推广费用10000元，共计13000元；当出现合同期限届满，任何一方宣布破产或进入清算、解散程序，经双方协商一致终止及法律、法规规定的合同终止的情形时，本合同即终止；双方因合同履行产生争议并协商不成的，双方均有权向西湖区人民法院起诉，律师代理费由败诉方承担。
合同签订当日，原告真益公司通过案外人浙江嘉兴长高医疗器械设备有限公司向被告数湛公司支付13000元，并由被告出具增值税普通发票。
合同签订后，原、被告即通过各自的员工在微信对合同履行事宜进行沟通协商。2017年10月18日，被告从原告的广告推广预存账户扣除131.63元，原告通过微信对被告收取的该费用提出异议，认为投放广告的点击量为105次，按照每点击一次收取3毛，被告多收取了费用。2017年10月20日，被告从原告的广告推广预存账户扣除997.69元，被告通过微信对被告收取的该费用亦提出异议，经双方协商，被告同意将该款项作为测试费用，由被告返还至原告的广告推广预存账户。2017年10月21日，被告从原告的广告推广预存账户扣除2.35元。庭审中，被告陈述，该2.35元费用与2017年10月20日的997.69元系投放同一批广告所产生的费用，也同意返还至原告的广告推广预存账户。原告认为，被告在未与其协商的情况下投放广告，且被告陈述已“投放的广告”无法核实，故于2017年10月23日通过微信单方要求终止履行合同，并通过微信向被告发送《终止协议》。
2017年11月7日，原告向被告发送《律师函》，要求终止履行合同并由被告返还原告全部合同价款。2017年11月9日，被告通过《律师函》复函原告，认为被告不同意原告单方终止合同的要求，并明确原告广告推广预存账户被扣除900余元费用系合同的下次履行，被告同意将该费用作为测试费用返还至原告的广告推广预存账户，故原告并未遭受损失，并要求继续履行合同。
因原、被告未达成一致意向，故原告诉至本院并提出前述诉请。
另查明，2017年11月17日，原告真益公司与浙江建银律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定浙江建银律师事务所指派张应川律师向被告拟制并发送律师函，收取律师代理费2500元；2017年11月20日，原告再次与浙江建银律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定浙江建银律师事务所指派张应川律师作为原告与被告广告合同纠纷一案的诉讼代理人参加诉讼，并明确因本案属“异地办案”、“新型案件”，收取律师代理费10000元。原告陈述，因合同约定律师代理费由败诉方承担，故其未实际支付律师代理费，而以诉讼请求的形式在本案中予以主张。
本院认为，《数湛科技广告技术平台服务合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行。经审查，双方合同的主要权利义务为原告委托被告通过被告的广告技术平台向相应广告发布者经营的网站等平台对外投放广告，对原告的产品进行推销，并由原告向被告支付服务费及推广费用。故本案系广告合同纠纷，而广告合同系无名合同，参照合同法分则最相类似的规定，本院认为原、被告之间的法律关系应属委托合同。故原告作为广告主即广告投放业务的委托人，可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故原告在合同解除后，有权要求被告返还其支付的相应费用。但是，因委托人解除合同给对方造成损失的，除不可归责于委托人的事由以外，应当赔偿损失。对于受托人而言，其损失及于因解除委托合同所造成的报酬减少的损失。综合考虑《数湛科技广告技术平台服务合同》签订后，被告投入必要的人力成本，且已实际投放了相应的广告，以及原告在被告处的广告推广预存账户尚有余额9868.37元（含被告同意返还的997.69元及2.35元）等情形，本院酌情确定被告应返还原告11000元。
关于律师代理费的问题。首先，针对因出具《律师函》所产生的律师代理费。根据《浙江省律师服务计时收费规则》，律师服务计时收费标准为每小时200-3000元，计费工作时间包括起草、制作各种法律文书，结合本案原告出具给被告的《律师函》，本院酌情确定因出具《律师函》产生的律师代理费为500元。其次，针对本案诉讼所产生的律师代理费。根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，律师代理涉及财产关系的民事诉讼案件，案件标的为10万元以下（含10万元）的，按照6-8%收取费用，收费不足2500元的，可按2500元收取。案涉合同标的为13000元，按照收费标准不足2500元，本院以2500元确定律师代理费。原告陈述，因本案属律师“异地办案”，且案件类型为“新型案件”，故按照10000元收取律师代理费并无不当。本院认为，本案并非新类型案件，且《浙江省律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件认定标准及适用办法》明确的“重大、疑难、复杂诉讼案件”的认定标准之一为“异地办理的非明显简易的案件”，故本案虽然属律师异地办案，但案件并不复杂，且本案中，原告尚未实际支出律师代理费，故原告主张律师代理费在不超过律师服务收费标准上限5倍的幅度内收取费用即收取10000元，本院不予支持。综上，本院确定原告因发送《律师函》及诉讼所产生的律师代理费为3000元。原、被告双方合同约定，律师代理费由败诉方承担。本院结合本案被告需返还原告11000元及原告所主张的诉讼请求金额，确认应当由被告负担的律师代理费为2538.46元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：
一、杭州数湛科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海真益贸易有限公司11000元。
二、杭州数湛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海真益贸易有限公司律师代理费2538.46元。
三、驳回上海真益贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由上海真益贸易有限公司负担103元，由杭州数湛科技有限公司负担116元。
上海真益贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州数湛科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一八年二月一日
书记员 徐政楠