安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00041号
上诉人（原审被告）：定远县住房和城乡建设局。
法定代表人：陈德军，局长。
委托代理人：李军。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管金贤。
被上诉人（原审原告）：张辉。
被上诉人（原审原告）：潘向阳。
上诉人（原审原告）：戴明伟。
被上诉人（原审原告）：魏朝兴。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
原审第三人：定远县名仕嘉园业主委员会。
负责人：诸冠男，主任。
管金贤、张辉、潘向阳、戴明伟、魏朝兴与定远县住房和城乡建设局、定远县名仕嘉园业主委员会城市建设管理行政登记备案一案，安徽省定远县人民法院于2014年5月6日作出（2014）定行初字第00007号行政判决。定远县住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：定远县名仕嘉园住宅小区系滁州铭威置业有限公司开发建设。××01××年3月30日，滁州铭威置业有限公司作为名仕嘉园小区开发建设单位，向定远县住房和城乡建设局和名仕嘉园小区所在地定远县定城镇三里桥社区居委会申请成立定远县名仕嘉园业主委员会，并于××01××年4月5日向定远县定城镇人民政府申请成立定远县名仕嘉园业主委员会。××01××年5月4日，经定远县住房和城乡建设局同意名仕嘉园小区召开第一次业主大会，通过无记名投票方式选举产生了第一届定远县名仕嘉园业主委员会。定远县住房和城乡建设局、定城镇人民政府及定城镇三里桥社区居委会均指派相关人员参加了本次业主大会，并在投票选举材料上签名确认，对选举结果进行了公告。“业主委员会章程”载明任期为××年。××01××年5月5日，定远县住房和城乡建设局经审查后，对成立的第一届定远县名仕嘉园业主委员会进行了备案。此后，定远县名仕嘉园业主委员会开展相关工作。××013年8月11日，定远县名仕嘉园部分业主以小区物业管理混乱为由，向定远县住房和城乡建设局、定城镇人民政府及定城镇三里桥社区居委会提出申请，要求成立新的业主委员会，并于××013年8月××5日制定了“名仕嘉园业主大会筹备会第一次会议议程”。同日，公告了新名仕嘉园业主大会筹备小组人员名单。此后，该筹备小组相继发布了成立新的业主委员会的相关公告，并开展了筹备成立新的业主委员会相关工作。××013年9月××6日，原名仕嘉园业主委员会委员提出辞职。××013年9月××7日，筹备小组公告决定：××013年9月30日召开新的业主委员会成立大会。××013年9月30日的业主大会上选举了新的业主委员会，并进行了公告。××013年11月14日，定远县住房和城乡建设局作出“关于名仕嘉园小区业主委员会（××013）备案函”，为新成立的名仕嘉园业主委员会予以备案。××014年3月5日，管金贤、张辉、潘向阳、戴明伟、魏朝兴提起行政诉讼，要求撤销定远县住房和城乡建设局为新成立的名仕嘉园业主委员会备案的具体行政行为。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县住房和城乡建设局已依照法定职责对第一届定远县名仕嘉园业主委员会进行了备案，且该业主委员会任期为××年，而被告在第一届定远县名仕嘉园业主委员会任期内又为该小区新成立的业主委员会进行二次重复备案显属不当。同时，《安徽省物业管理条例》第十八条第一款规定，业主筹备成立业主大会的，应当在街道办事处、乡镇人民政府的组织协调下，由业主代表、建设单位和居民委员会或者村民委员会组成业主大会筹备组。而本案被告所提交的证据材料中，没有街道办事处、乡镇人民政府的组织协调记载，也没有定城镇人民政府及定城镇三里桥社区居委会参加会议人员的签名确认。对于被告所辩称的，由于原业主委员会集体辞职，所以成立新业主委员会的主张，根据《安徽省物业管理条例》第二十九条、第三十一条规定，备案事项发生变更的，业主委员会应当在30日内书面告知县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府及所在地的居民委员会、村民委员会。以书面形式向业主大会提出辞职的，经业主大会会议通过，其业主委员会委员资格终止，并以书面形式在物业管理区域内公告。经业主委员会或者××0%以上业主提议，认为有必要增减或者调整业主委员会委员的，由业主大会会议作出决定，并以书面形式在物业管理区域内公告。故本案被告以原业主委员会成员辞职为由，为新成立的业主委员会二次重复备案，属违反法定程序。应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告定远县住房和城乡建设局××013年11月14日为定远县名仕嘉园业主委员会备案的具体行政行为。本案诉讼费50元，由被告负担。
定远县住房和城乡建设局上诉称：本案不属于行政诉讼受案范围，且原审原告主体也不适格，应裁定驳回起诉。原判适用法律错误，过分扩大了我局的行政义务。原判以重复备案为由，撤销该备案明显错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
管金贤、张辉、潘向阳、戴明伟、魏朝兴辩称：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
定远县名仕嘉园业主委员会未提出书面答辩意见，但在原审时认为第二次成立的业主委员会合法。
定远县住房和城乡建设局向原审法院提举的证据材料有：1、申请书；××、筹备会第一次会议议程；3、业主大会筹备组职责；4、筹备小组的组成和人员名单；5、相关公告；6、业主委员会的选举办法；7、现场照片、楼长名单、业主委员会候选人简历表、业主委员会候选人名单、业主委员会选举楼长签到簿、选票、业主大会选举现场照片、业主委员会章程及业主公约；8、定远县住房和城乡建设局同意备案的函。上述证据证明：定远县住房和城乡建设局为定远县名仕嘉园业主委员会备案符合法律规定。
管金贤、张辉、潘向阳、戴明伟、魏朝兴向原审法院提举的证据材料有：1、身份证；××、业主情况登记表；3、定远县住房和城乡建设局“关于同意名仕嘉园住宅小区成立业主委员会的函”；4、相关公告及业主委员会备案表；5、名仕嘉园首届业主委员会第二次全体会议表决结果汇总表及物业服务合同；6、名仕嘉园业主委员会（××013）备案的函。上述证据证明：1、我方作为业主，诉讼主体适格；××、定远县住房和城乡建设局发函同意成立名仕嘉园住宅小区业主委员会并备案；3、原业主委员会在任期内，新人员未经合法程序成立新业主委员会，定远县住房和城乡建设局又为新业主委员会备案，其具体行政行为违法。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、该案是否属于行政诉讼受案范围，原审原告主体是否适格。××、定远县住房和城乡建设局××013年11月14日为定远县名仕嘉园业主委员会登记备案是否合法。关于焦点1，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，业主委员会登记备案是定远县住房和城乡建设局监督管理工作的必备环节，具有行政确认的性质，是定远县住房和城乡建设局的具体行政行为，属于人民法院诉讼的受案范围。根据国务院《物业管理条例》第六条的规定，原审原告作为该小业主主体适格。关于焦点××，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《安徽省物业管理条例》第十八条第一款的规定，业主筹备成立业主大会的，应当在街道办事处、乡镇人民政府的组织协调下，由业主代表、建设单位和居民委员会或者村民委员会组成业主大会筹备组。而本案定远县住房和城乡建设局所提交的证据材料中，没有街道办事处、乡镇人民政府的组织协调记载，也没有定城镇人民政府及定城镇三里桥社区居委会参加会议人员的签名确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原业主委员会委员辞职，导致备案事项发生变更，也应当按照《安徽省物业管理条例》的相关规定进行，定远县住房和城乡建设局二次重复备案，显属不当。故定远县住房和城乡建设局作出的具体行政行为主要证据不足、程序违法。原判予以撤销，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定远县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……