四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行终22号
上诉人（原审原告）张为宣（又名张维宣），男，生于1939年7月11日，汉族，农村居民，住四川省巴中市通江县。
被上诉人（原审被告）通江县龙凤场乡人民政府。
法定代表人熊纯鹏，乡长。
原审第三人张为贤（又名张维贤），男，生于1963年11月29日，汉族，农村居民，住四川省巴中市通江县。
上诉人张为宣因土地行政管理一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，张能汉系张为贤的父亲。龙凤场乡量洲坝村二社包大田的田埂原是一条通往万源魏家街道的道路。在第一轮农村土地承包时，二社的包大田是二社村民张秀身及家人在承包经营，包大田埂边的坡地从张秀身及家人承包包大田时起就由该村一社村民张能汉及其家人在管理使用。1981年10月6日，通江县人民政府给张能汉颁发的通府林（81）字第0117637号林权证确权载明：沟边2号林地的四至界限为上与二队接界。张能汉去世后，1998年8月22日，通江县人民政府给张为贤颁发的通林证字NO.0105373号林权证载明的沟边2号林地的四至界限为南至路为界。1998年底，第二轮农村土地承包时，二社将包大田调整给张为宣家承包经营至今。通江县龙凤场乡政府提供的农村土地台帐载明张为宣承包的包大田面积0.81亩，四至边界为北为大路。张为宣在承包包大田后以承包田地当地是实行的是“上管下”的原则，提出包大田埂边的坡地应由自己管理使用，在管理期间，数次与第三人张为贤家发生纠纷。2009年，在落实第二轮土地承包责任制时，政府以编号A5113621795号林权证登记张为贤争执处林地的界限北为路。2006年9月双方因砍伐争议地界上的树木发生纠纷，法院判决张为贤赔偿张为宣损失1772.88元。后张为宣多次申请龙凤场乡政府解决处理争议处的边界，通江县龙凤场乡政府于2007年6月5日以龙府发（2007）41号文件，对张为宣与张为贤边界争议作出处理意见：一、量洲坝村一社与二社的边界至今都是明确的，不存在界畔不清，一、二社在集体生产中都十分明确的界畔无误。因此，一、二社的过去法人和现在的法人都未提出过边界争议的问题。二、张为宣诉包大田边的竹林、树木与张为贤需要有明确的管属权，经调查包大田的一部分土地承包权是张为宣在1998年第二轮土地承包才从已故杨明能手中转包过来承包的，包大田大路边的竹林、树木在大集体生产时就由张能汉在栽植管理，张能汉病故后，由其子张为贤管理至今，因此包大田大路边至沟的林地、林木应为张为贤所有，大路里面的包大田属于承包人，这是历史已形成的界畔与事实。三、张为宣称社内承包田的方式为上面的田管至下面的轮坎，这是社内田地的承包方式，社与社之间边界划分不适用此承包方式。四、此处理是根据调查取证和双方当事人查看核实，形成的处理意见。双方当事人如有不服，可以在接到处理意见之日起十五日内向人民法院申诉，过期不予申诉，此处理意见生效。张为宣收到该处理意见后，于2007年6月19日向通江县法院提起行政诉讼，认为处理意见与客观事实不符，违背法律规定，请求撤销。张为宣起诉后，通江县龙凤场乡政府于2007年8月5日，作出龙府发（2007）50号文件，撤销原龙府发（2007）41号文件后，张为宣撤回行政诉讼，通江县人民法院以（2007）通江行初字第11号行政裁定，裁定准许撤回起诉。2011年1月至11月，张为宣到龙凤场乡政府、通江县人民政府和信访办等部门信访，信访办转龙凤场乡政府查处。龙凤场乡政府经过走访调查、现场勘验，并根据第三人张为贤提供的林权证书，于2015年4月15日给张为宣以龙府发（2015）86号文件的形式进行了回复，回复结果为：一、根据中华人民共和国国土资源部《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土已满二十年的，应视为现使用者所有。量洲坝二社包大田边的自然轮坎坡地自1980年至今以来都是由量洲坝村一社村民张能汉（张为贤父亲）及其家人在管理、使用。故包大田边的自然轮坎坡地其所有权归量洲坝村一社所有。二、包大田争议一面的边界为原大路。三、本处理意见不影响量洲坝村二社村民张为宣依法主张、追诉其合法权益的权利。并于同日以同样的结论，以龙府（2015）87号文件向通江县信访局作了调查处理情况报告。2015年4月23日，龙凤场乡政府信访办向张为宣告知了处理意见。2015年4月28日，将同样结论以龙府（2015）103号文件作出处理意见，但未向双方送达。张为宣对龙凤场乡政府的龙府发（2015）86号龙凤场乡政府关于张为宣同志信访事项的答复处理意见书和龙凤场乡政府关于对量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见不服，于2016年3月16日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销龙凤场乡政府2015年4月15日作出的龙府发（2015）86号文件和关于量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见以及赔偿其经济损失35万元。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼”。张为宣与张为贤因包大田边的坡地使用权发生争议后，张为宣对通江县龙凤场乡人民政府作出的龙府发（2015）86号文件和关于量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，应当先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回张为宣的起诉。
一审宣判后，原审原告张为宣不服，向本院提出上诉，其上诉理由：被上诉人通江县龙凤场乡人民政府的两次处理意见，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，且不告知行政诉讼的期限。请求：依法撤销通江县龙凤场乡人民政府2015年4月15日作出的龙府发（2015）86号文件和关于量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见以及赔偿其经济损失35万元。
经审理查明，上诉人张为宣与原审第三人张为贤因砍伐量洲坝村“包大田”林木发生纠纷，后上诉人张为宣申请被上诉人通江县龙凤场乡人民政府解决处理争议处的边界，被上诉人通江县龙凤场乡人民政府于2007年6月5日作出龙府发[2007]41号关于张为宣与张为贤边界争议的处理意见：一、量洲坝村一社与二社的边界至今都是明确的，不存在界畔不清，一、二社在集体生产中都十分明确的界畔无误。因此无论一、二社的过去法人，还是现在的法人都未提出过边界争议的问题。二、张为宣诉包大田边的竹林、树木与张为贤需要有明确的管属权，经调查包大田的一部分土地承包权是张为宣在1998年第二轮土地承包才从已故杨明能手中转包过来承包的，包大田大路边的竹林、树木在大集体生产时就由张能汉在栽植管理，张能汉病故后，由其子张为贤管理至今，因此包大田大路边至沟的林地、林木应为张为贤所有，大路里面的包大田属于承包人，这是历史已形成的界畔与事实。三、张为宣称社内承包田的方式为上面的田管至下面的轮坎，这是社内田地的承包方式，社与社之间边界划分不适用此承包方式。四、此处理意见是根据调查取证和双方当事人查看核实，形成的处理意见。双方当事人如有不服，可以在接到处理意见之日起十五日内向人民法院申诉，过期不予申诉，此处理意见生效。上诉人张为宣收到该处理意见后，向通江县人民法院提起行政诉讼，通江县龙凤场乡人民政府于2007年8月5日，作出龙府发[2007]50号关于撤销通江县龙凤场乡人民政府“关于张为宣与张为贤边界争议的处理意见”的意见，后被上诉人张为宣撤回行政诉讼，通江县人民法院以（2007）通江行初字第11号裁定准许张为宣撤回起诉。2015年4月15日，通江县龙凤场乡人民政府作出[2015]86号关于张为宣同志信访事项的答复处理意见：一、根据中华人民共和国国土资源部《确定土地使用权和所有权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土已满二十年的，应视为现使用者所有。量洲坝二社包大田边的自然轮坎坡地自1980年至今以来都是由量洲坝村一社村民张能汉（张为贤父亲）及其家人在管理、使用。故包大田边的自然轮坎坡地其所有权归量洲坝村一社所有。二、包大田争议一面的边界为原大路。三、本处理意见不影响量洲坝村二社村民张为宣依法主张、追诉其合法权益的权利。2015年4月28日，通江县龙凤场乡人民政府以同样的结论作出关于量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见。被上诉人张为贤不服上述两份处理意见向四川省通江县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述两处理意见以及赔偿其经济损失35万元。
本院认为，上诉人张为宣与原审第三人张为贤因土地权属发生争议，被上诉人通江县龙凤场乡人民政府作出关于张为宣同志信访事项的答复处理意见以及关于量洲坝村二社村民张为宣反映有关问题的调查处理意见，张为宣不服该处理意见，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”即当事人对自然资源权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源所有权或者使用权所作出的确权行政裁决案件，应先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。上诉人张为宣不服被上诉人通江县龙凤场乡人民政府作出权属处理决定，未经复议直接向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》中对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则，人民法院不应当受理。一审人民法院受理后裁定驳回起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一六年十二月九日
书记员 董 洁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……