江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3474号
原告：河南东大矿业有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路西段。
法定代表人：王三彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高传杰，男，1969年11月25日生，汉族，该公司员工，住郑州市。
被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市黄河西路35号综合楼。
法定代表人：李广彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
原告河南东大矿业有限公司（以下简称东大公司）与被告江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人高传杰，被告集慧公司的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代付的方木模板款及违约金、诉讼费、保全费、执行费等1651581.82元；2、判令被告以1651581.82元为本金按照同期银行贷款利率的四倍支付自2017年4月22日起的利息，直至实际付清之日；3、本案诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：淮北市相山区金岩小区一期工程1-10号楼及地下车库工程系被告承包建设。2012年10月29日被告将该工程的劳务分包给了原告。2013年6月6日，双方解除了合同，《合同解除协议》约定，原告已完成的工程总价为1020万元（正负零以下），扣除包括方木模板款300万元等由被告支付的款项后，被告应再支付原告工程结算余款人民币310万元。被告已扣除理应由其支付的方木模板款，被告没有按期支付。方木模板的供应商之一滕磊因索要方木模板款，向淮北市相山区人民法院起诉本案原告、高传杰及被告、刘防修。该法院以债务的转让为经债权人同意且滕磊事后又对该债物转让不予认可为由，判决原告支付滕磊方木模板款1205696元，并从2013年8月1日起按人民银行四倍利息支付违约金；原告与被告关于支付方木模板款项的纠纷，可另行处理。滕磊后对原告申请强制执行，相山区人民法院于2016年5月13日扣划了原告银行存款520885.18元。对应由被告支付的全部方木模板款及案件受理费、保全费、执行费等，原告曾向贵院提起诉讼。贵院（2016）苏0303民初2798号民事判决书也认定前述费用应由被告承担，但以当时原告实际支付滕磊520885.18元为由，判令被告偿还原告520885.18元。被告不服提起上诉，被徐州市中级人民法院驳回。现原告按照淮北市相山区人民法院生效的判决，将520885.18元以外的贷款、违约金等计1651581.82元，已实际履行完毕。故提起诉讼，向被告追偿。
被告集慧公司辩称，1、被告不应承担违约金、诉讼费、保全费、执行费，被告与滕磊不是买卖合同的相对人，双方没有合同关系，本案系债务转移，并非合同的概括转让，因此滕磊与原告签订的买卖合同条款不能约束被告，滕磊与被告并没有约定违约金。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案原告未经滕磊同意，将债务转让给被告，过错完全在于原告自己，由此产生的违约金、诉讼费、保全费、执行费应当由原告承担。双方签订的合同解除协议第一页倒数第六行约定“被告不承担原告在此期间产生的任何经济债务和由此产生的任何纠纷”，同时第二页也约定“被告承担原告工程结算余款310万元，不承担原告产生的其他费用”；2、被告实际欠方木板款319810.82元，淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00443号民事判决书判决方木板款为1205696元，但是判决后，被告发现还付给滕磊36.5万元，原告对此也认可，云龙区人民法院（2016）苏0303民初2798号判决书判决的520885.18元，被告已经履行完毕，这样被告实际欠款为1205696元减去520885.18元再减去365000元等于319810.82元；3、原告故意造成损失扩大，对于付给滕盼盼（滕磊妹妹）的36.5万元，原告认可并答应去协调，但又主动把该款交给执行法院，原告主动向法院履行了160余万元，完全可以提前履行。可以避免后期产生的违约金、诉讼费、保全费、执行费，而原告在此不作为，故意拖延履行时间，造成了巨额损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，淮北矿业地产有限责任公司（发包人，以下简称淮北地产公司）与被告集慧公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：淮北地产公司将其金岩小区一期1#-10#楼及地下室的土建、装饰、安装工程发包给集慧公司负责施工。该合同约定：开工日期以监理开工令为准，合同工期总日历天数580天；工程质量标准为合格；合同价款为96195831.25元等。
2012年10月29日，刘防修（甲方）与高传杰代表的东大公司（乙方）签订《劳务分包合同》，甲方将其总承包的金岩小区一期工程中的劳务项目分包给乙方施工。该合同约定：工程地点为淮北市相山区桂苑路北侧、龙山南路西侧；建筑面积约为7.6496万平方米；结构类型为框剪结构；层数为除4#、6#、8#楼18层外，其余均为11层；总工期为570日历天，暂定开工日期为2012年8月1日；承包方式为甲方负责项目管理及主材供应，乙方提供整体承建制劳务队伍包工、包质量、包工期；乙方应付保证金为200万元；承包价格为420元/平方米（建筑面积，按施工图纸核算为准）；乙方垫资正负零，甲方支付乙方已完成工程量的70%工程款，以后每月付乙方已完成工程量70%的工程款，春节支付乙方已完成工程量的90%，结构封顶付总工程量的75%，二次结构粉刷按月进度每月付70%的工程款，工程竣工后一个月内付乙方总工程量的95%，剩余5%为保证金，竣工交付后一年内付清等。上述合同甲方签字人为刘防修，加盖淮北市亚鹏装饰有限公司（以下简称淮北亚鹏公司）公章，乙方签字人为高传杰，加盖东大公司合同专用章。
后东大公司分别于2012年10月30日、11月5日从高传杰银行账户向淮北亚鹏公司银行账户转保证金两笔100万元，并组织施工队伍进场施工。2013年6月6日，刘防修与高传杰分别以集慧公司（甲方）与东大公司（乙方）项目负责人的身份签订《合同解除协议》。该协议约定：乙方完成的工程总价款为1020万元（含保证金），经协商从工程总价款中扣除马骏清包工人工费（钢筋工、木工、瓦工）360万元、钢管款50万元、方木模板款300万元，甲方应付乙方工程款310万元。甲方不承担乙方在此期间产生的任何经济债务和由此产生的任何纠纷，结算的工程款支付日期按照淮北地产公司（业主）的相应的工程款到达金岩小区一期工程项目部账户时由甲方支付。备注：1.乙方未完成的地下车库施工部分由马俊施工班组负责施工完成。2.乙方在施工期间产生的其他相关债权、债务问题由乙方自行承担，甲方承担乙方工程结算余额310万元，不承担乙方产生的其他纠纷。该协议由刘防修、高传杰及马骏、许耀共同签字确认。东大公司遂停止施工并撤出工地。
2014年12月15日安徽省淮北市中级人民法院作出（2014）淮民一初字第00039号民事判决书，认定在涉案工程中刘防修履行的是江苏集慧公司项目负责人的职务行为，河南东大公司与江苏集慧公司之间存在劳务分包合同关系。安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00096号民事判决书对以上事实再次予以确认。
2015年5月21日，滕磊以东大公司、高传杰欠付模板、方木款及违约金且集慧公司、刘防修对欠款及违约金予以认可并同意代扣为由向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，请求判令东大公司、高传杰、集慧公司、刘防修给付货款及违约金并承担诉讼费用。2015年10月21日安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相民二初字第00443号民事判决书，判决书载明：本院于2015年5月21日受理后，于2015年7月10日公开开庭进行了审理……高传杰系河南东大公司金岩小区一期工程中劳务项目的负责人；2012年12月28日滕磊（甲方）与河南东大公司签订模板方木供需合同，约定乙方所需的模板、方木均由甲方提供，甲方模板、方木送达乙方工地验收合格后，乙方必须付货款的40%，剩余60%货款在7月底之前付清，不得拖欠，否则按未付款总金额一月5%的违约金支付；2013年5月5日高传杰向滕磊出具截至到2013年5月5日共欠滕磊方木模板款共计2055690元的欠条一份，2013年6月6日刘防修在该欠条上书写本人同意金岩小区所欠货款由项目部代扣。判决书认定：江苏集慧公司与河南东大公司签订的《合同解除协议》中关于从工程总价款中扣除方木模板等款项的约定，系河南东大公司将所欠方木模板款等债务转移给江苏集慧公司。依据合同法的规定，该债务的转移，应当经债权人同意，未经债权人同意，该约定对债权人不产生约束力。因该约定未经滕磊同意，事后滕磊又对该债务转移不予认可，故该约定不对滕磊产生约束力。合同解除协议的效力虽经法院生效判决书确认，但该协议只对合同当事人产生约束力。滕磊提交的证据只能证明江苏集慧公司、刘防修愿协助代扣货款，而不是承担直接给付货款的义务。扣除江苏集慧公司已代付的85万元，河南东大公司还应给付滕磊所欠方木模板款1205696元及未按约付款的违约金。滕磊与河南东大公司双方约定的违约金显然过高，有违法律的公平原则及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，应予以调整。参照最高人民法院关于“民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍”的规定，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。江苏集慧公司与河南东大公司关于给付方木模板款项的纠纷，可另行处理。高传杰系河南东大公司的项目负责人，其在涉案工程中履行的是河南东大公司项目负责人的职务行为，由此产生的民事责任应由河南东大公司承担。江苏集慧公司、刘防修不是模板方木供需合同的当事人，在该合同债务未合法转移至江苏集慧公司、刘防修的情况下，滕磊无权要求江苏集慧公司、刘防修履行合同义务。判决书判令河南东大公司于判决生效后三十日内给付滕磊方木模板款1205696元及按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年8月1日起计算至全部款项付清之日止的违约金；河南东大公司负担案件受理费16727元、诉讼保全费2008元。东大公司提出上诉，因未在指定的期限内交纳上诉费，2016年2月4日安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮民二终字第00331号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。东大公司未主动履行生效判决确定的义务。
后滕磊向安徽省淮北市相山区人民法院申请强制执行。2016年4月14日，该院作出（2016）皖0603执字519号执行通知书，责令河南东大公司、淮北鑫诚融资担保有限公司偿还方木模板款1205696元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费16727元、保全费2008元、执行费14457元。
2016年5月13日安徽省淮北市相山区人民法院扣划东大公司银行存款520885.18元至该院账户，并于2016年5月20日全部转付给滕磊。案件受理费、保全费、执行费等尚未执行到位。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告为其代付的方木模板款1205696元及违约金740498元（从2013年8月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年4月15日）；2.判令被告支付原告为其承担的案件受理费16727元、保全费2008元、案件执行费14457元。本院于2017年1月13日作出（2016)苏0303民初2798号民事判决书，判令被告江苏集慧建设集团有限公司偿还原告河南东大矿业有限公司代付的款项520885.18元。判决书载明：2013年6月6日的《合同解除协议》中虽未约定江苏集慧公司代付方木模板款的期限，但其应当在合理期限内支付，因其不当履行而拖欠滕磊的方木模板款以及自2013年8月1日起产生的违约金以及滕磊起诉产生的案件受理费、保全费、执行费均应由江苏集慧公司承担。现河南东大公司已实际向滕磊支付的款项520885.18元应由江苏集慧公司向河南东大公司偿还，河南东大公司未向滕磊实际支付的部分可待实际偿还后另行向江苏集慧公司主张权利。被告不服判决上诉至徐州市中级人民法院，该院于2017年4月24日作出（2017)苏03民终1633号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案审理期间，被告提交银行汇款明细（复印件），证明被告于2014年4月至5月底，分四次又向滕磊妹妹滕盼盼汇款计36.5万元。东大公司质证认可银行汇款明细真实性。东大公司就该36.5万元向徐州市中级人民法院提交证明一份，载明：江苏集慧建设集团有限公司已经直接支付给滕磊36.5万元，我们也认为系应支付的模板本金，就此问题，我公司正在与淮北市相山区法院及滕磊三方进行协商，目前正在等待结果。
（2017)苏03民终1633号民事判决书载明：关于36.5万元款项问题，不属于本案一审诉请范围，本案不予理涉，当事人可就此另行主张……安徽淮北市相山区人民法院在扣划该52.088518万元款项时，并未明确是否包含逾期付款违约金等款项，且该52.088518万元款项尚不足以抵扣生效判决认定的应向滕磊支付的方木模板款本金120.5696万元，故52.088518万元中是否包括违约金、案件受理费、执行费，均不影响本案的实体判决，对在本案中江苏集慧公司应否承担违约金、案件受理费、保全费、执行费等，本院不予理涉。
2017年6月15日，淮北市相山区人民法院出具情况说明一份：本院申请执行申请人滕磊与被执行人河南东大矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行款及各项费用共计2172467元，其中本院于2016年5月20日强制扣划520885.18元，河南东大矿业有限公司于2017年4月20日、4月21日主动履行1451581.82元、20万元，现已全部执行完毕。关于上述款项的构成淮北市相山区人民法院出具材料载明：模板款1205696－520885.18﹦684810.82元，违约金759012（2013年8月1日至2016年4月21日，以1205696元为本金按照银行同贷款利率的4倍计算）﹢119488（2016年4月22日至2017年4月18日，以684810.82元为本金按照银行同贷款利率的4倍计算）﹦878500元，迟延利息11816（2016年2月25日至2016年4月21日）﹢43263（2016年4月22日至2017年4月18日）﹦55079元，案件受理费16727元、保全费2008元、执行费14457元。
被告在案件审理期间向法庭再次提交银行汇款明细（复印件），证明被告于2014年4月至5月底向滕磊妹妹滕盼盼汇款计36.5万元。该明细载明：2014年4月30日50000元，2014年5月1日50000元，2014年5月5日215000元。被告陈述该款在（2015）相民二初字第00443号案件中没有扣除。原告质证认为：我们通过相城区法院执行局同案外人滕磊进行协商，但是对方不认可，我们不同意在本案中扣除。
另，2014年5月19日，原告依据上述《合同解除协议》载明的“甲方承担乙方工程结算余额310万元”诉至安徽省淮北市中级人民法院请求判令被告支付所涉工程款300万元，2014年12月15日该院作出（2014）淮民一初字第00039号民事判决书判令被告支付原告工程款2812300元及相应利息，判决书载明“根据《合同解除协议》中付款期限的相关约定，并结合涉案工程主体结构已封顶及淮北地产公司付款的情况，应认定2014年5月19日即本案立案受理时付款期限已经届满，江苏集慧公司除支付上述工程款本金外，还应承担2014年5月19日起至付清款之日止的相应利息”。被告上诉至安徽省高级人民法院，该院于2015年5月5日作出（2015）皖民四终字第00096号民事判决书，维持原判。
庭审中，原被告均认可《合同解除协议》中代扣行为是由被告直接向案外人滕磊付款。
本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应违约责任。关于原被告之间《合同解除协议》所涉方木模板款的代付行为应视为一种债务转移，债务转移应当经债权人同意，未经债权人同意，该约定对债权人不产生约束力，但该约定意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对江苏集慧公司与河南东大公司均具有法律拘束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。
关于被告辩称36.5万元应否扣除的问题。该款项发生在（2015）相民二初字第00443号案件案外人滕磊作为原告起诉之前，被告集慧公司作为诉讼参与人，并未就该笔款项在该案审理中主张扣除，且（2015）相民二初字第00443号判决书已经生效并执行完毕，在该案判决后至履行期间被告集慧公司作为付款人亦未向作出该判决并进行执行的法院提出异议导致本案原告按照（2015）相民二初字第00443号判决书确定的数额履行还款义务，故被告辩称的36.5万元不宜在本案中作出认定，亦不宜在涉案款项中扣除，被告可就该款项另行主张权利。
关于款项追偿问题。
一、关于模板款。原告主张684810.82元（1205696－520885.18），按照《合同解除协议》的约定，东大公司应向方木模板提供方支付的方木模板款300万元已从集慧公司应当给付东大公司1020万元工程款中扣除并由集慧公司代为支付给方木模板提供方，但集慧公司仅向滕磊代付方木模板款85万元，故原告该项主张并无不当，本院予以支持。
二、关于违约金损失，原告主张878500元（2013年8月1日至2016年4月21日759012元﹢2016年4月22日至2017年4月18日119488元）。
首先，关于被告承担违约金损失赔偿责任的期间。2013年5月5日高传杰向滕磊出具截至到2013年5月5日共欠滕磊方木模板款共计2055690元的欠条一份，2013年6月6日刘防修在该欠条上书写本人同意金岩小区所欠货款由项目部代扣。至2013年6月6日，被告从原告处确认欠滕磊方木模板款数额并同意由项目部代扣。关于代扣款支付的时间，原被告双方未明确约定，结合原被告关于“结算的工程款支付日期按照淮北地产公司（业主）的相应的工程款到达金岩小区一期工程项目部账户时由甲方支付”的约定及（2014）淮民一初字第00039号民事判决书“根据《合同解除协议》中付款期限的相关约定，并结合涉案工程主体结构已封顶及淮北地产公司付款的情况，应认定2014年5月19日即本案立案受理时付款期限已经届满”的载明，被告应于2014年5月19日向案外人滕磊支付方木模板款。被告未按约定支付代扣款项应自此承担违约损失赔偿责任。
其次，关于被告承担违约金损失赔偿责任的标准。原告向被告支付了2013年8月1日2017年4月18日的违约金，该违约金损失被告应否及如何承担，现分述如下：
1、自2013年8月1日至2014年5月19日，尚未到被告的付款时间，故该违约金损失不应由被告承担。
2、2014年5月20日至2015年7月10日（2015）相民二初字第00443号庭审前，原告和案外人滕磊之间关于违约金的约定不能当然约束被告，被告亦无法预见该损失。但是，被告代付的方木模板款本身就是被告欠付原告的工程款，仅工程款的迟延履行被告就存在违约行为，应当赔偿原告损失；但损失的标准不能以原告与案外人滕磊之间的违约金约定计算，本院以1205696元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告承担违约金损失。
3、2015年7月11日至2017年4月18日，被告已明知原告与案外人滕磊之间关于违约金的约定，该违约金损失应为原告所预见，尤其是在原被告双方已签订代扣协议的情况下，被告如按照与原告的《合同解除协议》约定按时支付该代扣款项，无论是向案外人滕磊还是向原告清偿该款项，该违约金损失均与被告无涉。该代扣代付约定，系原被告双方的真实意思表示，虽不能当然约束案外人滕磊，但对合同当事人双方产生约束力，并不影响被告履行代扣付款义务，且被告代付的方木模板款本身就是被告欠付原告的工程款，故该违约损失的发生与被告的违约迟延给付有一定的关联性。
同时，原被告双方虽然在《合同解除协议》中约定代扣条款，但（2015）相民二初字第00443号案件因滕磊不同意债务转移未判令被告就代扣事宜向滕磊履行付款义务，《合同解除协议》虽约定代扣条款，将原告对案外人滕磊的债务转移至被告，但该协议因未经债权人滕磊同意，并未当然免除原告作为债务人向滕磊履行付款义务。在此情况下原告未及时向滕磊履行付款义务，致涉案违约金损失产生。
故对于2015年7月11日至2017年4月18日期间的违约金损失原被告双方应各承担50%的责任。因原告已向案外人滕磊履行完毕，被告应向原告支付的违约金损失计算如下：2015年7月11日至2016年4月21日，以1205696元为本金按照银行同贷款利率的4倍计算,2016年4月22日至2017年4月18日，以684810.82元为本金按照银行同贷款利率的4倍计算。上述损失由被告按照50%的比例承担给付责任。
三、关于迟延履行利息损失55079元，案件受理费损失16727元、保全费损失2008元、执行费损失14457元。同理，原被告双方亦应各承担50%的责任。因原告已向案外人滕磊履行完毕，被告应向原告支付迟延履行利息损失27539.5元，案件受理费损失8363.5元、保全费损失1004元、执行费损失7228.5元。
四、关于原告主张利息问题。原告主张被告以1651581.82元为本金按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2017年4月22日起的利息，直至实际付清之日。结合上述一、二、三条的分析，因原告已向案外人滕磊履行完毕涉案款项，其中应由被告承担部分，被告未履行付款义务，被告应按照同期银行贷款利率标准向原告支付相应的利息损失，该利息损失以上述一、二、三条被告应承担部分数额为本金从原告主张2017年4月22日起计算至实际付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏集慧建设集团有限公司向原告河南东大矿业有限公司支付方木模板款684810.82元。
二、本判决生效之日起十日内，被告江苏集慧建设集团有限公司向原告河南东大矿业有限公司支付违约金损失（以1205696元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2014年5月20日计算至2015年7月10日；按照50%的比例以1205696元为本金按照银行同期贷款利率的4倍从2015年7月11日计算至2016年4月21日；按照50%的比例以684810.82元为本金按照银行同期贷款利率的4倍从2016年4月22日计算至2017年4月18日）。
三、本判决生效之日起十日内，被告江苏集慧建设集团有限公司向原告河南东大矿业有限公司支付迟延履行利息损失27539.5元，案件受理费损失8363.5元、保全费损失1004元、执行费损失7228.5元。
四、本判决生效之日起十日内，被告江苏集慧建设集团有限公司向原告河南东大矿业有限公司支付利息损失（以上述一、二、三项数额为本金按照银行同期贷款利率标准从2017年4月22日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元，由原告河南东大矿业有限公司负担6664元，被告江苏集慧建设集团有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 璐