河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初484号
原告：刘玉枝，女，汉族，1946年3月16日出生，户籍地漯河市郾城区，现住漯河市。
委托诉讼代理人：崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：刘启轩（曾用名：刘威鹏），男，汉族，1982年11月13日出生，住漯河市郾城区。
被告殷高峰，男，汉族，1985年4月5日出生，住漯河市郾城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师，一般代理。
原告刘玉枝与被告刘启轩、殷高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉枝及其委托诉讼代理人崔国和、被告刘启轩、殷高峰及其共同委托诉讼代理人崔静勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残费等各项损失计72870.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日22时55分许，漯河市黄河路与邙山路交叉口东200米处路北黄河医院门前发生一起交通事故，受害方刘玉枝，事发前其沿北侧由西向东步行在事发地点被撞，两腿骨折，三颗牙齿脱落。肇事车辆为红色125两轮摩托车，车牌号为：豫Ｌ-×××××。经查原车主为刘威鹏，后其改名为刘启轩。刘启轩于2007年将两轮摩托车交给殷高峰，殷高峰于2013年6月份又将两轮摩托车卖给一收废品的，未履行报废手续。根据《中华人民共和侵权责任法》、《中华人共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。
被告刘启轩、殷高峰辩称：一、肇事车辆与刘启轩所购车辆不是同一车辆。其二人不应当承担此次事故的责任。二、根据《机动车强制报废标准规定》第六条规定：“变更使用性质或者转移登记的机动车应当按照下列有关要求确定使用年限和报废：距本规定要求使用年限1年以内(含1年)的机动车，不得变更使用性质、转移所有权或者转出登记地所属地市级行政区域。”刘启轩赠与给殷高峰（殷高峰系刘启轩爱人的弟弟）的摩托车，2004年5月上的牌，使用期限13年，强制报废期是2017年，而殷高峰把该车是2013年卖给收废品的。殷高峰的卖车行为不违反《机动车强制报废标准规定》第六条关于“距本规定要求使用年限1年以内(含1年)的机动车，不得转移所有权的规定。”三、刘启轩所购车辆赠与殷高峰后，已经由殷高峰卖给收废品的。刘启轩、殷高峰已经对该车无所有权、支配权，拥有该车所有权与支配权的是收废品的人。假设肇事摩托车就是殷高峰卖给收废品的摩托车的话，那么也应当由收废品的人或者事故发生时的车辆驾驶人承担责任。我方因没有对该摩托车的所有权或者支配权，无法对该摩托车进行控制，故不应当承担责任。现今条件下，侦查技术先进，路口都有摄像头，因此，公安机关应当加大侦查力度，让真正的侵权人承担责任，使受害人得到应有的司法救济；不放过应当担责的人，但也不能冤枉不该担责的人。综上，被告认为，肇事摩托车与殷高峰卖给收废品的摩托车不是同一车辆，刘启轩所购摩托车已经赠与殷高峰，殷高峰已经对该车均无所有权、支配权，拥有所有权、支配权的是收废品的人。因此，假设肇事摩托车就是殷高峰卖给收废品的摩托车的话，应当由收废品的人或者事故发生时的车辆驾驶人承担责任。二被告不应当承担责任。请求依法驳回刘玉枝对被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故证明一份、二被告身份证复印件两份，证明事故发生的真实性，肇事车辆系豫Ｌ-×××××号两轮摩托车，驾驶人逃逸，登记车主系刘威鹏（后改名为刘启轩），刘启轩于2007年将车辆交给被告殷高峰，该车辆未经报废手续、没年审、没投保交强险，二人作为被告主体适格。3、漯河医学高等专科学校第二附属医院出具的病历一份、诊断证明、出院证明各一份、医疗收费票据四份、郑州佰馨医疗器械有限责任公司出具的发票一份，证明原告因事故受伤在漯河医专第二附医院住院治疗56天，医疗费（27988.02+1806.49+145+280+780）=30999.02元，因原告受伤严重，需外购外固定手术用具，在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买外固定支具。4、漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论书一份，鉴定费发票一份，证明原告被评定为十级伤残，鉴定费700元。第二组证据：1、租赁协议、收据各一份，证明原告刘玉枝自2015年9月6日至2017年9月5日，在铸造厂家属院居住。2、漯河蕴烽达商贸有限公司出具的证明一份、漯河蕴烽达商贸有限公司企业信用信息公示报告一份，证明原告刘玉枝自2017年3月至6月在漯河蕴峰达商贸有限公司就职，工作为保洁员，月薪1500元。其误工费应按每月1500元计算。3、户口本及护理人员马红英身份证、保育员职业资格证书各一份，证明马红英系原告刘玉枝女儿，原告及女儿均是居民家庭户口。原告住院期间由女儿马红英护理，马红英系从事保育员职业，护理费应按居民服务业和其他服务业标准36848元/年，每天为100.95元标准计算。第三组证据：交通费票据若干张，证明原告住院期间支出交通费用1000元。被告刘启轩、殷高峰对证据一原告身份证复印件无异议；对证据二道路交通事故证明有异议，认为证据不足；对证据三有异议，病例中显示使用药物胰岛素，××，而不是外伤，原告在附属二医院住院但是由中心医院的诊断证明，没有转院记录，不合常理；对于外固定支具有异议；对于中心医院门诊收据有异议。对于证据四租赁协议、收据有异议，1、不真实，2、不符合法律规定，租赁行业国家形成备案制度，应有正式票据；原告的任职证明不认可，应出具劳动合同并且有公司营业执照及工资清单，原告超过六十岁，达到国家退休年龄；对母女关系无异议；对证据五出租车票据不符合实际情况，不真实。
原告对被告质证意见补充说明：1、车牌号是公安机关提供的符合客观事实。2、中心医院诊断证明是法院指定鉴定机构，因为原告受伤严重，医生安排让提前做检查，做司法鉴定时收费700元。鉴定费收取，源自原告在本次事故受伤后所必须履行的司法程序。3、房租按公序良俗习惯，大多数无职业居民找工作便于生活，就近租赁房屋，双方当事人签订简易合同，双方签字生效，并不违背双方当事人的真实意思表示，按照我国公正公平，诚实守信原则，事实上已经形成法律上租赁关系。4、被告对漯河云达出具证明不认可，无业居民到任何单位找工作，双方见面，谈成即为确定劳务关系，虽然没有签订劳务合同，但已经确定为合法劳务关系，国家没有规定超过70岁居民，不能工作，他们没有工作没有收入怎么生活，作为70多岁的老太太，她们愿意早起晚归出去劳动？所以他们已经形成事实上的劳务关系。5、原告住院后，多次往返医院，花费不止1000元，事实情况请法院酌定。
被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：一、交警卷宗（1、交通事故现场图；2、2017年6月23日交巡警对刘启轩的询问笔录；3、2017年6月22日交巡警对殷高峰的询问笔录；4、2017年6月30日交巡警对郭一更的询问笔录；5、2017年6月26日交巡警对刘玉枝的询问笔录；6、肇事车辆照片）。以上询问笔录除殷高峰外，其他均是一人询问，不符合法律规定，证据效力值得怀疑；以上证据证明：（1）、肇事摩托车与原刘启轩所购摩托车不是同一车辆。（2）、刘启轩所购车辆让与给殷高峰后，殷高峰又将该车卖给收废品的。（3）、事发时摩托车的驾驶人不是刘启轩、殷高峰。二、原刘启轩所购摩托车的照片，证明肇事车辆与原刘启轩所购摩托车不是同一车辆。三、原刘启轩所购摩托车的车牌，证明肇事车辆与原刘启轩所购摩托车不是同一车辆。
原告质证认为：对证据一不认可，根据惯例交警作出事故认定书都是到现场调查后，依法作出公正事故认定。肇事车辆登记车主为刘威鹏，后更名为刘启轩，2017年把车辆交给殷高峰，登记车主很明确，被告提供照片与本案无关。
被告对原告的质证意见不认可，认为应该以原始证据为主。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日22时55分许，沙北派出所交巡警大队接110通知漯河市黄河路与邙山路交叉口东200米处路北黄河医院门前发生一起交通事故，民警到达现场后事故双方均不在现场，经调查得知，受害方刘玉枝，事发前其沿北侧由西向东步行在事发地点被撞，两腿骨折，三颗牙齿脱落。肇事方驾驶一辆红色125两轮摩托车，车牌号为：豫Ｌ-×××××。经查原车主为刘威鹏，后刘威鹏改名为刘启轩。刘启轩于2007年将两轮摩托车赠与给殷高峰，殷高峰于2013年6月份又将两轮摩托车卖给一收废品的，未履行报废手续。后多方调查、悬赏，截止目前均未找到嫌疑人及其嫌疑车辆。
另查明，豫Ｌ-×××××红色125两轮摩托车检验有效期止2004年1月3日，保险终止日期为2004年1月2日，强制报废期止2017年1月2日。
再查明，原告因事故受伤在漯河医专第二附医院住院治疗56天，花费医疗费（27988.02+1806.49+145+280+780）=30219.51元，因原告受伤严重，需外购外固定手术用具，在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买外固定支具花去费用780元。根据原告刘玉枝的鉴定评估申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告刘玉枝的伤残程度进行鉴定评估，该所于2017年12月3日出具漯冠东司鉴所（2017）临鉴字第270号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：原告刘玉枝符合十级伤残标准。原告为此支出鉴定费700元。
原告刘玉枝自2015年9月6日至2017年9月5日，在铸造厂家属院居住。马红英系原告刘玉枝女儿，原告及女儿均是居民家庭户口。原告住院期间由女儿马红英护理，马红英系从事保育员职业。
河南省2017年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。
本院认为：本案争议的焦点为1、肇事车辆是否是刘启轩所购买的车辆。2、刘启轩、殷高峰是否承担赔偿责任。
一、关于肇事车辆是否是刘启轩所购买的车辆问题，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队所作出的道路事故证明本案肇事车辆的所有人是刘启轩，对此本院予以认定。二、关于刘启轩、殷高峰是否承担赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定：车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。据此，本案中肇事车辆检验有效期止2004年1月3日，刘启轩于2007年将未年检的车辆赠与给殷高峰时，该车已依法禁止行驶，殷高峰出卖给他人后发生交通事故造成损害，故原告请求被告刘启轩、殷高峰承担赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：医疗费30219.51元，有住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据等在卷佐证，本院予以支持。因原告伤情需要外购外固定手术用具，花去费用780元，本院予以支持。原告主张的营养费560元、伙食补助费1680元符合有关规定，本院予以支持。关于护理费标准按居民服务业和其他服务业标准36848元/年计算，即36848元/年÷365天×56天=5653.39元。关于原告主张误工费问题，原告出生于1946年3月16日，发生事故时已满71岁，其提供的就业收入的证明只加盖有单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，亦没有劳动合同、工资发放记录或银行流水予以佐证，该证据不予采信，故其要求误工费的主张，本院不予支持。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的要求，因有原告与吴君琳签订的租赁协议及收据证明其在事故发生前已在城镇居住满一年，本院予以采信。原告出生于1946年3月16日，原告因本次事故造成十级伤残一项，其赔偿年限为九年，赔偿系数为10%。原告主张精神损害慰抚金6000元，结合当地平均生活等综合因素考虑，本院酌定支持3000元。原告主张交通费1000元较高，本院酌定支持700元。
综上，原告因本次事故所致损失为：
1、医疗费30219.51+780=30999.02元；
2、住院伙食补助费56天×30天/元=1680元；
3、营养费56天×10天/元=560元；
4、护理费36848元/年÷365天×56天=5653.39元；
5、残疾赔偿金29557.86元/年×9年×10%=26602.07元；
6、精神损害慰抚金3000元；
7、交通费700元；
8、鉴定费700元；
以上共计69894.48元。
本案因事故发生时肇事车辆没有投交强险，故被告刘启轩、殷高峰应参照交强险各分项责任限额赔偿原告的相应损失，超出交强险限额的部分，根据事故证明，由被告刘启轩、殷高峰承担50%的赔偿责任。
被告刘启轩、殷高峰在交强险各分项责任限额承担：
1、医疗费10000元；
2、护理费5653.39元；
3、残疾赔偿金26602.07元；
4、精神损害慰抚金3000元；
5、交通费700元；
合计45955.46元。
二、超出交强险限额的部分有：
1、医疗费30999.02元-10000元=20999.02元。
2、住院伙食补助费1680元；
3、营养费560元；
4、鉴定费700元；
合计24639.02元。由被告刘启轩、殷高峰承担50%，即
24639.02×50%=12319.51元。
以上一、二两项合计45955.46元+12319.51元=58274.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘启轩、殷高峰于本判决生效后10日内支付原告刘玉枝各项损失58274.97元。
二、驳回原告刘玉枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费810元，由刘启轩、殷高峰负担616元，原告刘玉枝负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吕晟搏