湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第941号
原告曹贤平。
原告曹兵（原告曹贤平之子）。
原告曹佳丽（原告曹贤平之女）。
委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司娄底分公司，住所地娄底市娄星区长青中街67号。
负责人伍晔，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇工农北路5号。
负责人刘晓宁，该公司经理。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
原告曹贤平、曹兵、曹佳丽与被告中国人寿保险股份有限公司娄底分公司（以下简称娄底人寿公司）、中国人寿保险股伤有限公司双峰支公司（以下简称双峰人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员彭志春、贺素平组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曹贤平、曹佳丽及三原告委托代理人宁省、二被告委托代理人李建永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹贤平、曹兵、曹佳丽诉称，原告曹贤平与被保险人黄中求系夫妻，并先后生育二个子女，分别为原告曹兵、曹佳丽。2014年8月15日，众原告与被保险人黄中求分别向双峰县新型农村合作医疗管理办公室缴纳了2015年度农村合作医疗自筹资金70元，该资金包含农村合作医疗农村村民自筹资金60元和10元意外伤害补充保险，从2015年2月16日起，由被告和中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司共同承办新农合意外伤害补充保险。2015年4月2日上午，被保险人黄中求在摘茶过程中不幸跌入石坑导致其身亡，意外事故发生后，众原告多次向被告反映情况并要求支付被保险人黄中求意外伤害身故金4.5万元，被告以被保险人黄中求此次出险的死亡情况不符合赔偿规定，根据农村小额团体意外伤害保险条款约定属免责范围为由而拒付。请求人民法院判决被告支付被保险人黄中求意外伤害身故保险金45000元给众原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告曹贤平、曹兵、曹佳丽为支持其诉讼主张、向本院提交了如下证据：
1、发票号码为05029558的湖南省新型农村合作医疗筹款收据，用以证明被保险人黄中求已于2014年8月15日向双峰县新型农村合作医疗管理办公室缴纳了2015年度意外伤害补充保险的事实。
2、报告一份，用以证明原告曹贤平自书报告一份，陈述其妻黄中求于2015年4月2日上午摘茶不幸跌入石坑而致身亡，杏子铺镇西塘村村民委员会、杏子铺镇溪口责任区均签署了“情况属实”予以证实，证明了被保险人黄中求的死亡原因。
3、户口注销证明，用以证明黄中求因死亡，其常住户口于2015年4月30日被注销的事实。
4、证人曹某甲、肖某甲、曹某乙、曹某丙、肖某乙的证言，用以证明被保险人黄中求在摘茶过程中摔倒至自家老屋后的3-4米高的坑中而致死的情况。
5、三原告的身份资料，用以证明原告的主体资格。
6、娄底人寿公司的拒绝给付保险金通知书，用以证明娄底人寿公司是本案的适格被告及原告申请理赔而被告拒绝理赔的事实。
被告娄底人寿公司、双峰人寿公司辩称，被告娄底人寿公司不是合同当事人。原告在起诉状中所述的每年交纳了70元保险费与国寿农村小额团体意外伤害保险无关，原告也不能提交保险公司的收据或保险单。双峰人寿公司与双峰县新型农村合作医疗管理办公室于2015年2月15日签订国寿农村小额团体意外伤害险，原告申请理赔时提交给保险公司的由西塘村委会出具的二份死亡证明前后矛盾，一份证明黄中求在家中摔倒死亡，一份证明上山采茶跌落死亡，黄中求属死因不明。原告方在一月余后才报案，拒绝尸体检验也无二级以上医院的证明，在死因不明的情况下，保险公司拒赔合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告娄底人寿公司、双峰人寿公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
7、团体保险投保单、投保申明书、销售人员报告书、已张贴的致广大参合群众的一封信的照片，用以证明保险公司已就国寿农村小额团体意外伤害险保险合同条款内客及责任免除条款向投保人双峰县新型农村合作医疗管理办公室及广大参合群众作了明确说明义务。
8、双峰县新型农村合作医疗意外伤害补充保险协议书、双峰县新型农村合作医疗管理办公室和保险公司致广大参合群众的一封信，用以证明双峰县新型农村合作医疗管理办公室与保险公司于2015年2月15日签订了保险协议，协议对承包区域范围、保险责任及保险金额、除外责任、保险金申请给付、保险术语等进行了约定的事实。
9、曹佳丽理赔申请书、资料交接凭证、第一顺序法定继承人关系证明及身份证、黄中求户口注销证明、杏子铺镇西塘村委会证明，用以证明原告方认为黄中求于2015年4月2日上山采茶不幸高处跌落死亡，西塘村委会对黄中求死亡原因出具了二份证明，一份证明在家中摔倒死亡，一份证明上山采茶跌落石堪死亡。
10、尸检通知书，用以证明保险公司提出尸检，原告方不同意的事实。
11、关于金融行业维稳发展的请求报告，用以证明黄中求死亡原因不明的事实。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，证据1可以证明黄中求原系参合群众，与本案有关，对于证据1，本院予以认定；证据2，被告对其真实性有异议，对于证据2，本院将结合其他证据综合认定；证据3，被告无异议，本院予以认定；证据4，被告对真实性、合法性有异议，本院认为，结合证据2、证据4及被告提交的证据9，可以认定黄中求是在摘茶过程中摔倒至自家老屋后的坑内致死的事实；证据5、6，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据7、8、10，原告无异议，本院予以认定；证据9，原告认为西塘村委会二份证明前后矛盾是因：时间在前的证明是原告自己提交的，是真实的，时间在后的证明是按被告的意思及要求提交的，故相互矛盾，本院认为，结合原告提交的证据2、4，应以西塘村委会先开出的即于2015年4月30日所出具的证明作为认定事实的依据；证据11，原告提出与本案无关，不能达到原告的证明目的，本院认为，证据11系被告自书的报告，原告质证意见成立，对于证据11，在本案中不予认定。
经审理查明，2015年2月15日，双峰县新型农村合作医疗管理办公室（甲方）与被告双峰人寿公司（乙方）订立了双峰县新型农村合作医疗意外伤害补充保险协议，协议约定：投保人为双峰县新型农村合作医疗管理办公室，被保险人为参加了双峰县新型合作医疗的人员；协议期限自2015年2月16日零时起至2016年2月15日24时止，期限为1年；承保区域为永丰、梓门、杏子、蛇形山、走马街、甘棠、荷叶、井字八个乡镇及经开新区；保险费按6元／每人的标准支付；在保险责任及保险条款中约定，保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故与残疾，保险人依照本协议给付保险金，且给付身故与残疾保险金之和不超过被保险人的身故保险金额。意外伤害身故金中无第三方责任的（即无责任方），人均保险金额45000元，有第三方责任的（即有责任方），人均保险金额30000元，在除外责任中约定；因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，乙方不承担给付保险金的责任：…10、死亡原因不明或无公安机关或司法部门、二级及二级以上医院出具的被保险人死亡证明或验尸报告；保险术语中的“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。当日，双峰县新型农村合作医疗管理办公室向被告双峰人寿公司提交了团体保险投保单，险种名称为国寿农村小额团体意外伤害险，总保险金额20460375000元，总保险费2728050元，被保险人数454675人。当月，被告双峰人寿公司同中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司与双峰新型农村合作医疗管理办公室以向广大参合群众的一封信的形式，就上述保险协议相关条款予以公开并进行了张贴。黄中求于2014年8月15日缴纳了2015年度农村合作医疗自筹资金，系参合群众，2015年4月2日上午，黄中求在摘茶过程中跌入自家老屋后的坑内导致死亡。事故发生后，众原告要求被告支付黄中求的意外伤害身故金45000元，被告娄底人寿公司以黄中求此次出险的死亡情况不符合赔偿规定，属免责范围而拒付。另查明，黄中求出生于1962年12月24日，其父母已故，黄中求死后的笫一顺序继承人为：配偶曹贤平，子曹兵，女曹佳丽。
本院认为，本案争议的焦点：1、被保险人黄中求是死因不明还是意外伤害身故；2、被告拒赔理由是否成立，承担支付保险金的责任主体是被告双峰人寿公司还是娄底人寿公司。被保险人黄中求于2015年4月2日上午死亡，西塘村委会于2015年4月30日出具首份证明中，证明黄中求于4月2日上午上山采茶跌落石坑身亡，在本案审理中，所有关于黄中求死亡原因的证据中，仅是西塘村委会于2015年8月11日再次出具的证明中，证明黄中求在家中意外摔倒死亡，该证据系被告提交，来源于原告申请理赔过程中，按被告要求再由西塘村委会出具，其余证据均证明是采茶过程中摔至坑内死亡，故被保险人黄中求不是死因不明，属意外伤害身故。本案所涉的国寿农村小额团体意外伤害险的投保人为双峰县新型农村合作医疗管理办公室，所涉面为双峰县的杏子铺等八个乡镇及经开新区共45万余人的参合群众，被告双峰人寿公司对该保险尽可能的履行了说明义务，但该保险系团体保险，保险合同未向参合群众发放，原告不知该保险协议内容亦在情理之中，被告以原告在事发后一个月后才报案及没按保险协议约定提供二级以上医院的证明和拒绝尸体检验为由而拒付保险金的理由不能成立，对其要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案所涉保险协议是由被告双峰人寿公司订立，合同相对方为被告双峰人寿公司，被告双峰人寿公司为保险人，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，黄中求系参合群众，是被保险人，被保险人黄中求意外伤害身故后，其父母已故，第一顺序继承人为配偶即原告曹贤平、子即原告曹兵、女即原告曹佳丽，被告双峰人寿公司理应在被保险人黄中求意外伤害身故后向原告方支付意外伤害身故金45000元，对原告要求被告双峰人寿公司支付意外伤害身故保险金45000元的主张本院予以支持，尽管拒绝给付保险金通知书是被告娄底人寿公司出具，但被告娄底人寿公司不是合同相对方，不是本案的保险人，不是支付保险金的责任主体，对原告要求被告娄底人寿公司支付保险金的主张不予支持。本案纠纷的形成原因是多方面的，双方都有责任，诉讼费用由原、被告分担，据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司在本判决生效后十日内支付原告曹贤平、曹兵、曹佳丽保险金45000元。
二、驳回原告曹贤平、曹兵、曹佳丽要求被告中国人寿保险股伤有限公司娄底分公司支付保险金45000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告曹贤平、曹兵、曹佳丽承担450元，被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 贺素平
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。