wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第367号
原告：宋云光，男，汉族，1961年12月31日生，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：李敬荣，男，汉族，1968年10月22日生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告宋云光与被告李敬荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，2016年2月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋云光到庭参加诉讼，被告李敬荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋云光诉称：2001年10月，李敬荣从宋云光处购买螺纹道钉六万套，总价款15.7万元；因李敬荣当时资金周转困难遂向宋云光出具欠款凭证，约定日后归还。后经宋云光多次催要，李敬荣于2006年1月2日向宋云光出具欠据，并约定了还款计划和还款日期，而到了约定的还款日期，李敬荣仍未还款。李敬荣在2013年10月2日再次向宋云光出具欠据，约定日后还款。之后宋云光不断向李敬荣催要，李敬荣均以经济困难为由拒不还款。宋云光为追回该笔欠款，往返于吉林和沈阳两地数十次，花费的交通费3万元。但时至今日，李敬荣依旧没有偿还欠款，为维护宋云光的合法权益，故诉至法院请求依法判令：李敬荣立即偿还欠款15.7万元；李敬荣支付利息5万元（自2001年10月至2015年9月按中国人民银行同期贷款利率计算）；李敬荣支付交通费用3万元。
李敬荣未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2001年，宋云光承包了沈阳铁路局工务修配附件厂经营部。2001年10月，李敬荣在宋云光处购买螺纹道钉6万套，总价款15.7万元。2006年1月2日，李敬荣为宋云光出具欠据（还款计划）一份，约定：“在2006年6月末之前还款最低不少于8万元；余下欠款在2006年12月末之前全部还清。”后李敬荣未能按照欠据（还款计划）的约定偿还货款。经宋云光多次催要，2013年10月2日，李敬荣又为宋云光出具了尚欠货款15.7万元的欠据。
以上事实，有李敬荣出具的欠据为凭。
本院认为：李敬荣在宋云光处购买螺纹道钉，宋云光与李敬荣之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李敬荣给宋云光出具欠据的行为是其对所欠货款的认可。因此，宋云光要求李敬荣给付货款15.7万元的诉讼请求，本院予以支持。
因李敬荣在2006年1月2日出具的欠据（还款计划）中约定了还款时间，即“在2006年6月末之前还款最低不少于8万元；余下欠款在2006年12月末之前全部还清。”因此，逾期付款损失的起算点应从2006年7月起算至2015年9月，按中国人民银行同期贷款利率计算，宋云光主张的5万元逾期付款损失未违反法律规定，本院予以支持。
关于宋云光要求支付交通费3万元的诉讼请求，因宋云光未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敬荣于本判决生效后十五日内给付原告宋云光货款15.7万元；
二、被告李敬荣于本判决生效后十五日内给付原告宋云光逾期付款损失5万元。
案件受理费4855.00元、公告费600.00元，由被告李敬荣负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二０一六年四月二十七日
代理书记员 王艺潞
附：
李敬荣逾期付款违约金计算明细
2006年7月1日至2006年8月18日：8万元×（6.39%÷365天）×49天＝686.27元；
2006年8月19日至2006年12月30日：8万元×（6.39%÷365天）×135天＝1890.74元；
2007年1月1日至2007年3月17日：15.7万元×（6.84%÷365天）×76天＝2236.02元；
2007年3月18日至2007年5月18日：15.7万元×（7.11%÷365天）×62天＝1896.13元；
2007年5月19日至2007年7月20日：15.7万元×（7.20%÷365天）×63天＝1951.10元；
2007年7月21日至2007年8月21日：15.7万元×（7.38%÷365天）×32天＝1015.81元；
2007年8月22日至2007年9月14日：15.7万元×（7.56%÷365天）×24天＝780.44元；
2007年9月15日至2007年12月20日：15.7万元×（7.83%÷365天）×87天＝2930.14元；
2007年12月21日至2008年9月15日：15.7万元×（7.83%÷365天）×270天＝9093.53元；
2008年9月16日至2008年10月8日：15.7万元×（7.74%÷365天）×23天＝765.73元；
2008年10月9日至2008年10月26日：15.7万元×（7.47%÷365天）×18天＝578.36元；
2008年10月27日至2008年10月29日：15.7万元×（7.47%÷365天）×3天＝36.39元；
2008年10月30日至2008年11月26日：15.7万元×（7.20%÷365天）×28天＝867.16元；
2008年11月27日至2008年12月22日：15.7万元×（6.12%÷365天）×26天＝684.43元；
2008年12月23日至2010年10月19日：15.7万元×（5.94%÷365天）×666天＝17016.39元；
2010年10月20日至2010年12月25日：15.7万元×（6.14%÷365天）×66天＝1743.09元；
2010年12月26日至2011年2月8日：15.7万元×（6.40%÷365天）×45天＝1238.79元；
2011年2月9日至2011年4月5日：15.7万元×（6.60%÷365天）×56天＝1445.26元；
2011年4月6日至2011年7月6日：15.7万元×（6.80%÷365天）×92天＝2690.94元；
2011年7月7日至2012年6月7日：15.7万元×（7.05%÷365天）×367天＝11129.15元；
2012年6月8日至2012年7月5日：15.7万元×（6.80%÷365天）×28天＝818.98元；
2012年7月6日至2014年11月21日：15.7万元×（6.55%÷365天）×869天＝24483.18元；
2014年11月22日至2015年2月28日：15.7万元×（6.15%÷365天）×99天＝2618.89元；
2015年3月1日至2015年5月10日：15.7万元×（5.90%÷365天）×71天＝2512.43元；
2015年5月11日至2015年6月27日：15.7万元×（5.65%÷365天）×48天＝1166.53元；
2015年6月28日至2015年8月25日：15.7万元×（5.40%÷365天）×59天＝1370.42元；
2015年8月26日至2015年9月24日：15.7万元×（5.15%÷365天）×30天＝664.56元；
以上合计：
。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第367号
原告袁燕。
原告月伟群。
被告廖中春。
被告刘群芳。
原告袁燕、月伟群与被告廖中春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕到庭参加了诉讼。被告廖中春、刘群芳经本院公告送达但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日被告以做生意为由向原告袁燕借款80000元整，借款期限为3个月，并由被告出具借据一张由原告袁燕执收，借款到期后被告以资金紧张为由要求宽延还款期限。2013年10月30日被告再次以做生意需资金周转为由，向原告月伟群借款30000元整，同时出具借条一张给原告月伟群执收，此笔借款未规定还款期限。从2014年起，原告多次向被告催还借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，今原告再向被告催取借款时，被告还叫原告去法院告自己，弄得原告实属无奈。经查被告刘群芳系被告廖中春的配偶，且此借款发生在两被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。为此，原告为维护自己合法债权，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令俩被告共同偿还原告本金计人民币110000元整，并自起诉之日（即2015年6月4日）起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告袁燕、月伟群身份证及结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及婚姻关系。
2、被告廖中春身份证复印件、被告廖中春、刘群芳的婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及婚姻关系。
3、《借据》一份、《借条》一份，证明被告廖中春向原告借款的事实。
被告廖中春、刘群芳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告袁燕与月伟群系夫妻关系，被告廖中春与原告袁燕外甥系表兄弟关系，2012年7月8日，被告廖中春以做水果生意缺少资金为由向原告袁燕借款80000元，被告为此书写了《借据》一张由原告收执，载明：“今借到袁燕人民币（大写）捌万元整（￥80000.00）借款用途：生意用途借款日期：2012年7月8日备注：约定2012年10月8日归还。借款人：廖中春”，被告廖中春在《借据》上签名捺印予以确认。该笔借款未约定利息。2013年10月30日，被告廖中春又向原告月伟群借款30000元，并出具《借条》一张由原告收执，载明：“今借到月伟群现金计人民币叁万元整（￥30000.00）此据经借人：廖中春2013年10月30日”。2014年4、5月份期间，原告听说被告因欠钱将房屋抵给了他人，就叫被告还款，但多次催取均无果，之后更是联系不上被告，遂诉至法院。
另查明，被告廖中春与被告刘群芳于1997年3月8日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖中春向原告袁燕借款80000元，向原告月伟群借款30000元，双方借贷关系明确，并有原告提供的《借据》和《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，该两笔借款发生在被告廖中春与被告刘群芳夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。因此，原告主张被告廖中春、刘群芳共同偿还借款本金110000元，并自起诉之日（2015年6月4日）起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖中春、刘群芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖中春、刘群芳于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金计人民币110000元给原告袁燕、月伟群，并从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2560元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 ：廖永聪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第367号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告潘家锋。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告潘家锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月27日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年3月22日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金10960.74元、利息3639.51元、滞纳金777.76元和增值服务费24元，合计15402.01元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和14600.25元为基数，自2015年3月23日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月25日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年3月22日被告共欠原告本金10960.74元、利息3639.51元、滞纳金777.76元和增值服务费24元，合计15402.01元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告潘家锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年3月22日拖欠信用卡本金10960.74元、利息3639.51元、滞纳金777.76元和增值服务费24元，合计15402.01元；自2015年3月23日至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 蔡海荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗明茜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第367号原告袁燕。原告月伟群。被告廖中春。被告刘群芳。原告袁燕、月伟群与被告廖中春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕到庭参加了诉讼。被告廖中春、刘群芳经本院公告送达但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月8日被告以做生意为由向原告袁燕借款80000元整，借款期限为3个月，并由被告出具借据一张由原告袁燕执收，借款到期后被告以资金紧张为由要求宽延还款期限。2013年10月30日被告再次以做生意需资金周转为由，向原告月伟群借款30000元整，同时出具借条一张给原告月伟群执收，此笔借款未规定还款期限。从2014年起，原告多次向被告催还借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，今原告再向被告催取借款时，被告还叫原告去法院告自己，弄得原告实属无奈。经查被告刘群芳系被告廖中春的配偶，且此借款发生在两被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。为此，原告为维护自己合法债权，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令俩被告共同偿还原告本金计人民币110000元整，并自起诉之日（即2015年6月4日）起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告袁燕、月伟群身份证及结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及婚姻关系。2、被告廖中春身份证复印件、被告廖中春、刘群芳的婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及婚姻关系。3、《借据》一份、《借条》一份，证明被告廖中春向原告借款的事实。被告廖中春、刘群芳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告袁燕与月伟群系夫妻关系，被告廖中春与原告袁燕外甥系表兄弟关系，2012年7月8日，被告廖中春以做水果生意缺少资金为由向原告袁燕借款80000元，被告为此书写了《借据》一张由原告收执，载明：“今借到袁燕人民币（大写）捌万元整（￥80000.00）借款用途：生意用途借款日期：2012年7月8日备注：约定2012年10月8日归还。借款人：廖中春”，被告廖中春在《借据》上签名捺印予以确认。该笔借款未约定利息。2013年10月30日，被告廖中春又向原告月伟群借款30000元，并出具《借条》一张由原告收执，载明：“今借到月伟群现金计人民币叁万元整（￥30000.00）此据经借人：廖中春2013年10月30日”。2014年4、5月份期间，原告听说被告因欠钱将房屋抵给了他人，就叫被告还款，但多次催取均无果，之后更是联系不上被告，遂诉至法院。另查明，被告廖中春与被告刘群芳于1997年3月8日登记结婚。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告廖中春向原告袁燕借款80000元，向原告月伟群借款30000元，双方借贷关系明确，并有原告提供的《借据》和《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，该两笔借款发生在被告廖中春与被告刘群芳夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。因此，原告主张被告廖中春、刘群芳共同偿还借款本金110000元，并自起诉之日（2015年6月4日）起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖中春、刘群芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖中春、刘群芳于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金计人民币110000元给原告袁燕、月伟群，并从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2560元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极代理审判员 ：王志颖代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十月二十一日代理书记员 ：廖永聪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2792号
被执行人：王伟，男，1983年1月16日生，汉族。
本院在执行被执行人王伟罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2792号被执行人：王伟，男，1983年1月16日生，汉族。本院在执行被执行人王伟罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7209号
原告：许瑞弟。
被告：王权弟。
本院在审理原告许瑞弟与被告王权弟买卖合同纠纷一案中，原告许瑞弟于2016年10月19日以原告主体不适格为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许瑞弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许瑞弟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许瑞弟负担。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 林庆波
人民 陪 审员 孙建华
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 白思思
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更444号
罪犯谢海龙，男，1994年5月11日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年12月30日以（2015）正刑初字第389号刑事判决书，认定被告人谢海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一五年三月九日起至二〇一八年九月八日止。宣判后，于2016年1月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢海龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年1月5日22时许，王书生和谢鹏因琐事将谢留勇拉至正阳县真阳镇西三环路南头进行殴打。谢留勇怀恨在心，于2014年1月6日凌晨，纠集被告人谢海龙等人约王书生、谢鹏在正阳县新武装部门口等候，谢留勇等人赶到后对王书生进行殴打，致王书生轻伤一级、七级伤残，谢鹏逃走。王书生驾驶的长安面包车豫Ｑ×××××被多处砸坏，被砸坏物品价格为1550元。该犯系主犯、累犯。
罪犯谢海龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢海龙自入狱虽确有悔改表现，但其系累犯，执行时间不足两年，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初177号
原告：广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段，住所地：肇庆市端州区广东三茂铁路肇庆段A区73号。
负责人：谭郭枝，系广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段段长。
委托诉讼代理人：邹锡超，该公司员工。
被告：佛山东货场铁路物流有限公司，住所地：佛山市禅城区货站路48号1-8座。
法定代表人：胡广明。
原告广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段与被告佛山东货场铁路物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一八年四月十一日
书记员 凌春燕
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初177号原告：广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段，住所地：肇庆市端州区广东三茂铁路肇庆段A区73号。负责人：谭郭枝，系广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段段长。委托诉讼代理人：邹锡超，该公司员工。被告：佛山东货场铁路物流有限公司，住所地：佛山市禅城区货站路48号1-8座。法定代表人：胡广明。原告广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段与被告佛山东货场铁路物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按广东三茂铁路股份有限公司肇庆工务段撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小生二〇一八年四月十一日书记员  凌春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终2782号
上诉人（原审原告）：萧佩仙，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋旺新，住所地：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：周敏，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘永辉，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
上诉人萧佩仙因与被上诉人蒋旺新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18293号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
萧佩仙在一审起诉请求：1、确认萧佩仙与蒋旺新于2012年7月25日签订的《房屋转让协议书》及补充协议无效；2、蒋旺新向萧佩仙支付2012年8月至2017年3月的占有使用费515,940元（按照深圳市宝安区房屋租金指导价，暂从2012年8月计至2017年3月，判决至蒋旺新实际归还涉案房屋之日）；3、蒋旺新将涉案房屋返还萧佩仙，萧佩仙自愿将所收到的转让款及同期银行利息返还蒋旺新；4、本案诉讼费用由蒋旺新承担。
一审法院裁定：驳回萧佩仙的起诉。萧佩仙预交的受理费4,480元，予以退还。
萧佩仙上诉请求：请求撤销深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初18293号民事裁定书，发回重审。
蒋旺新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中萧佩仙起诉请求确认涉房屋转让协议无效，蒋旺新返还涉案房屋等，因涉案房屋无合法的报建手续，且已申报了历史遗留违法建筑，其合法性须经行政主管部门审查确定，故本案目前不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人萧佩仙的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de011cc7-b5cf-491e-bd50-a92e00ada6b2&imgId=ZGUwMTFjYzctYjVjZi00OTFlLWJkNTAtYTkyZTAwYWRhNmIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十九日
书记员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终2782号	上诉人（原审原告）：萧佩仙，住所地：广东省深圳市龙岗区，	委托诉讼代理人：梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：蒋旺新，住所地：广东省深圳市宝安区，	委托诉讼代理人：周敏，北京德和衡（前海）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：甘永辉，北京德和衡（前海）律师事务所律师。	上诉人萧佩仙因与被上诉人蒋旺新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18293号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	萧佩仙在一审起诉请求：1、确认萧佩仙与蒋旺新于2012年7月25日签订的《房屋转让协议书》及补充协议无效；2、蒋旺新向萧佩仙支付2012年8月至2017年3月的占有使用费515,940元（按照深圳市宝安区房屋租金指导价，暂从2012年8月计至2017年3月，判决至蒋旺新实际归还涉案房屋之日）；3、蒋旺新将涉案房屋返还萧佩仙，萧佩仙自愿将所收到的转让款及同期银行利息返还蒋旺新；4、本案诉讼费用由蒋旺新承担。	一审法院裁定：驳回萧佩仙的起诉。萧佩仙预交的受理费4,480元，予以退还。	萧佩仙上诉请求：请求撤销深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初18293号民事裁定书，发回重审。	蒋旺新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。	经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案中萧佩仙起诉请求确认涉房屋转让协议无效，蒋旺新返还涉案房屋等，因涉案房屋无合法的报建手续，且已申报了历史遗留违法建筑，其合法性须经行政主管部门审查确定，故本案目前不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人萧佩仙的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 彭    琛	审判员 庄  齐  明	审判员 周    洁		二〇一八年三月十九日	书记员 邹俊辉（兼）
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初110号
原告：赵泽青，男，1974年12月8日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：李荣子，男，1982年9月4日出生，汉族，原住广东省电白县，
原告赵泽青与被告李荣子买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽青到庭参加诉讼。被告李荣子经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽青向本院提出诉讼请求：被告支付2013年9月16日至2018年1月7日拖欠材料款共计20630元。事实和理由：2013年9月16日，被告因承包碧桂园工地需材料与原告签订合同，但一直拖欠部分货款，后于2014年底付了20000元，余款20630元至今未付，有据为证，现被告去向不明，故依法提起诉讼。
被告李荣子未作答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、合同，证明已签订合同；2、收据、清单、证明欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原、被告双方签订一份《购销合同书》，被告向原告购买铁丝网，以收到货当日为限，在第3个月15日之前第1个月每批货款总价的80%，余款在完工后10日内结清。2014年10月20日，被告向原告出具收到原告价值40630元材料的《收据》，2014年底被告向原告支付20000元，余款20630元原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同书》合法有效，原告依约向被告供应了铁丝网等材料，被告亦出具收据，双方买卖合同关系依法成立。被告收到货后仅给付了部分货款，余款20630元一直未付，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告给付拖欠货款，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣子于本判决生效之日起十日内给付原告赵泽青206**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费260元，合计576元，由被告李荣子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 丘美英
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初811号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司会计。
被告：刘玉林，男，1968年10月2日出生，汉族，个体。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3647元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定”由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定”由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告刘玉林于2010年12月1日入住蒙西移民小区7号楼东单元201室，房屋面积为115.04平方米，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费3647元（即从2012年4月6日至2016年8月31日止，共计52个月25天×0.6元／㎡/月×115.04㎡=3647元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为刘玉林居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘玉林也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告刘玉林应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告刘玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照第三十六条、《物业管理条例》第二十一条及第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2012年4月6日至2016年8月31日的物业管理服务费3647元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限为：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017)内0624民初811号原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。法定代表人刘业宽，系公司经理。委托诉讼代理人张艳，系公司会计。被告刘玉林，男，1968年10月2日出生。原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3647元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定“由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定“由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告刘玉林于2010年12月1日入住蒙西移民小区7号楼东单元201室，房屋面积为115.04平方米，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费3647元（即从2012年4月6日至2016年8月31日止，共计52个月25天×0.6元／㎡/月×115.04㎡=3647元）。本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为刘玉林居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘玉林也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告刘玉林应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告刘玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照第三十六条、《物业管理条例》第二十一条及第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉林向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2012年4月6日至2016年8月31日的物业管理服务费3647元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费25元，由被告刘玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限为：二年。审判员  刘海荣二〇一七年五月二十三日书记员  潘东科法条链接：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17639号
原告：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘文琪，常务副总经理。
委托诉讼�理人：姚玉玲，女。
委托诉讼代理人：杨坚，男。
被告：张露露，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：陈新卯。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告张露露劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托诉讼代理人姚玉玲、杨坚，被告张露露的委托诉讼代理人陈新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海国利汽车真皮饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金人民币(币种下同)35,634元；2、原告同意支付被告2015年11月11日至2015年11月24日期间的住院伙食补助费260元、2015年11月11日至2016年1月27日期间的工伤医疗费17,792.37元、2015年11月11日至2016年1月27日期�的工资及工资差额3,184.6元及一次性伤残就业补助金35,634元。事实和理由：原告已经为被告缴纳社会保险费，故其一次性工伤医疗补助金应由社保基金承担，而非原告承担。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
张露露辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告进入原告处工作。2015年11月11日，被告于上下班途中发生交通事故致左内外踝粉碎骨折，被告实际出勤至当日。2016年3月15日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告于2015年11月11日受到的事故伤害为工伤。闵行区劳动能力鉴定委员会根据被告的伤残情况，于2017年1月10日出具鉴定结论为因工致残程度九级。
2016年1月27日，被告收到原告向其邮寄的解除劳动合同通知书，内载：“你于2016年1月13�至2016年1月24日未提出请假申请也未说明理由，无故缺勤，依照公司规定认定为旷工。根据公司《旷工认定及处罚规定……》之规定，一个月内累计旷工达三天以上者公司将按严重违纪行为作辞退处理……公司决定：对你的旷工行为作出辞退处理”等内容。
2017年3月8日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月23日作出闵劳人仲(2017)办字第1277号裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元、2015年11月11日至2015年11月24日期间的住院伙食补助费260元、2015年11月11日至2016年1月27日期间的工伤医疗费17,792.37元、2015年11月11日至2016年1月27日期间的工资及工资差额3,184.60元及一次性伤残就业补助金35,634元。原告不服，向本院提起诉讼。
另查，仲裁审理过程中，上海市闵行区医疗保险事务中心出具《工伤医疗费医保审核报告书》，确认2015年11月11日至2016年1月27日期间的工伤医疗费17,792.37元。本案中，原告表示同意支付被告此笔款项。
本案审理过程中，经被告向社保中心申请，社保中心已经向被告支付一次性医疗补助金35,634元。
以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告发生工伤事故，按规定可享受相应工伤保险待遇。本案中，被告确认其已经收到社保中心向其支付的一次性医疗补助金35,634元，故原告于本案中主张无需支付被告此款，有依据，本院可予支持。原告同意支付被告2015年11月11日至2015年11月24日期间的住院伙食补助费260元、2015年11月11日至2016年1月27日期间的工伤医疗费17,792.37元、2015年11月11日至2016年1月27日期间的工资及工资差额3,184.6元及一次性伤残就业补助金35,634元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张露露住院伙食补助费260元；
二、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张露露工伤医疗费17,792.37元；
三、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张露露工资及工资差额3,184.60元；
四、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张露露一次性伤残就业补助金35,634元；
五、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司无需支付被告张露露一次性工伤医疗补助金35,634元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张露露负担(于本判决生效后直接向原告上海国利汽车真皮饰件有限公司支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十月十日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江，该公司经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金岭，男，汉族，1977年1月2日出生，住山东省陵县。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人胡金岭保险纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人陈梦瑜、被上诉人胡金岭委托代理人董连君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的24000元，或发回一审法院重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、车辆损失公估报告评估的车辆损失清单中更换项目过多，价格过高，残值过低，对评估的车损数额不认可；2、施救费过高且没有提供单位的资质证明及施救明细；3、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司赔付。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。
被上诉人胡金岭辩称：1、车损报告是由法院委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定数额客观真实，可认定车损数额；2、施救费是答辩人为施救被保险车辆所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿；3、鉴定费依据保险法规定也应由上诉人承担。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
胡金岭向一审法院的诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金119850元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日7时22时许，王路驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀JVD**挂号重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶至105国道504km＋650m处时，与前方刘灿峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀DW7**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车不同程度的损坏，无人员受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定，王路负事故的全部责任，刘灿峰无责任。经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为106250元。另查明，原告的主要损失如下：车辆损失106250元、吊装救援费8200元、公估费5400，以上损失合计119850元。
一审法院又查明，2015年8月15日，原告胡金岭与孟村回族自治县志远运输队签订车辆运输队成员挂靠协议书，协议约定，原告胡金岭为冀Ｊ×××××／冀JVD**挂号重型半挂牵引车实际车主，为营运方便，将个人车辆挂靠在孟村回族自治县志远运输队（登记车主）。车队不向车主收取任何管理费，运输业务自理，自负盈亏。孟村回族自治县志远运输队协助胡金岭办理车辆投保，保资由胡金岭自己筹集。该车在被告人保财险处投保机动车损失险，保险限额为313930元且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，王路驾驶原告所有的冀Ｊ×××××／冀JVD**挂号重型半挂牵引车发生交通事故并在事故中承担全部责任。由于事故车辆冀Ｊ×××××／冀JVD**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险投保赔偿限额为313930元的机动车损失保险并投保不计免赔险，故被告人保财险应当在机动车损失保险限额内对原告的损失进行赔偿。被告人保财险辩称，应扣除对方无责交强险的赔偿限额，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”所以被告人保财险应当首先赔偿原告损失119850元，被告人保财险赔偿原告后，其在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。被告人保财险辩称，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告确定的车辆损失金额过高、残值过低，但人保财险未提供相反的证据亦未在本院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，且公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称公估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。公估费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称施救费数额过高，被告人保财险未提供相反的证据，且施救费系原告为处理交通事故而花费的合理的必要的费用，属于保险公司的赔偿范围，故对被告人保财险的该辩称本院予以采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金119850元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人胡金岭主张的车损、施救费数额是否过高，以及车损鉴定费应否由上诉人承担。
关于车损数额。被上诉人主张的车损有一审法院委托具有鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司作出（2016）沧运法鉴委14号鉴定书予以证实，上诉人虽提出异议，但并未提供相关证据证实该鉴定存在违法情形，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，对上诉人此项上诉请求，本院不予支持；
关于施救费数额。被上诉人主张的施救费系为减少因交通事故而造成的损失而支出的必要、合理费用，并有施救单位出具的国家正式发票予以证实，上诉人称施救费数额过高，但未提供相应证据证实其主张，本院亦不予支持；
鉴定费系被上诉人为确定事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢丹丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保54号
申请人:山东光华置业有限公司。
法定代表人:陈跃华,董事长。
被申请人:德州双泰置业有限公司。
法定代表人：王宗乾，董事长。
申请人山东光华置业有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州双泰置业有限公司的财产采取保全措施。申请人以自己所属的鲁（20XX�禹城市不动产权第000XXX9号国有建设用地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州双泰置业有限公司的银行存款1500000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东光华置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，�院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 段文静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00221号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人孟繁文，系该公司向阳支行行长。
被告刘士奇，男。
被告李王莹王莹，女。
被告刘国军，男。
被告汤义森，男。
被告孙美虹，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与刘士奇、李王莹王莹、刘国军、汤义森、孙美虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人孟繁文、被告刘士奇到庭参加诉讼。被告李王莹王莹、刘国军、汤义森、孙美虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军于2013年12月29日在我社申请借款50000元，于2014年12月28日到期。借款到期后经我行多次催要，借款人未能偿还本金50000元及利息。现向法院提起诉讼，要求被告刘士奇、李莹莹、刘国军偿还我行借款本息，由于此笔借款是被告汤义森、孙美虹做担保，所以要求被告汤义森、孙美虹承担连带保证责任。
被告刘士奇辩称，借款属实，原告讲的都对。
被告李王莹王莹未答辩。
被告刘国军未答辩。
被告汤义森未答辩。
被告孙美虹未答辩。
经审理查明，被告刘士奇与被告李王莹王莹系夫妻关系，被告刘国军与被告刘士奇系父子关系，被告汤义森与被告孙美虹系夫妻关系。2013年12月29日，被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军在原告农村商业银行向阳支行借款人民币50000元，用于养羊。借款期限一年，自2013年12月29日起至2014年12月28日止。借款期限内年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款又未获准展期的，按年利率16.2%计收利息。被告汤义森、孙美虹为上述借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告农村商业银行催要，被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军未偿还借款本金，利息偿还至2014年12月28日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军共同偿还借款本金50000元及逾期利息，并由被告汤义森、孙美虹承担连带保证责任。
另查明，诉讼中被告刘士奇偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告刘士奇答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军之间的借款合同合法有效。被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告汤义森、孙美虹为被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告汤义森、孙美虹承担保证责任后，享有向被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军于本判决生效后立即连带给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元。
二、被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军自二О一四年十二月二十八日起至二О一五年五月十五日止承担借款五万元的利息，自二О一五年五月十六日起至判决确定的给付之日止承担借款三万元的利息。上述利息按年利率16.2%计算。
三、被告汤义森、孙美虹对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告汤义森、孙美虹承担保证责任后，享有向被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告刘士奇、李王莹王莹、刘国军共同负担，被告汤义森、孙美虹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 放
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初字第61号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告余干县市政管理局，住所地：余干县。
法定代表人：齐成农，职务：局长。
委托代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
被告江苏天虹照明集团有限公司，住所地：高邮市天山镇。
法定代表人：谈付田，董事长。
本院在审理原告孔玮诉被告余干县市政管理局、江苏天虹照明集团有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院申请变更诉请为：1.依法判令被告立即停止侵权行为；2.依法判令被告承担因其侵权给原告造成的经济损失1万元；3.依法判令被告承担原告因维权所支出的包括律师费、调查费、差旅费等在内合理费用；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告于2016年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告孔玮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交2516元），减半收取25元，由孔玮承担，退回孔玮2491元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2590号
原告：禹世民，男，汉族，1967年11月13日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张玉勤，女，汉族，1965年10月27日生，住郑州市。系原告之妻。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告禹世民与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹世民的委托诉讼代理人张玉勤到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
禹世民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦3656.5斤折价约4387.8元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年6月5日，禹世民将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01214的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认禹世民N.01214的存粮卡中剩余小麦3008.15斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告禹世民损失即3008.15斤x1.1元/斤=3308.96元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告禹世民的小麦损失3308.96元。
二、驳回原告禹世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13791号
原告：陈梦伟，男，1997年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:河南艺凡美业商贸有限公司，住所地：郑州市二七区解放路汇港新城3号楼1单元1101号。
法定代表人：于双双，执行董事兼总经理。
原告陈梦伟诉被告河岸艺凡美业商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告陈梦伟于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈梦伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,原告陈梦伟全部负担。
审 判 员 王蕾
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1587号
原告：王某某，女，1994年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某，男，1990年12月20日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张朝明、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年12月经他人介绍相识，2013年农历1月21日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚证，××××年××月××日生育女儿杨某某。由于同居前缺乏了解，没有感情基础，同居后经常生气吵架，双方实在无法共同生活，为此原告具状起诉，请求法院依法判令双方同居生活期间生育的女儿杨某某由原告抚养,被告支付子女抚养费；共同债务20000元共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、阜南县鹿城镇刘楼村民委员会证明复印件1页，证明原、被告同居时间及女儿的出生时间。
被告杨某的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告杨某辩称：我要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1页，证明被告身份。
原告王某的质证意见：对上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院审理查明的法律事实如下：原、被告于2012年12月经他人介绍相识，2013年农历1月21日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚证，××××年××月××日生育女儿杨某某，现随原告生活。在共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾，以致诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人证言及当事人提供的书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方女儿杨某某不满两周岁，尚属年幼，随母亲生活更方便照顾其生活，有利于其健康成长，因此，杨某某应由原告抚养为宜。被告杨某作为父亲应支付相应的子女抚养费，抚养费的支付标准，参照安徽省上一年度农村居民人均纯收入及生活消费性支出，并结合当地实际生活水平，酌定为每月400元，从2016年4月起诉当日起支付至杨某某年满18周岁止，合计为82000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和第二十五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间所生育女儿杨某某由原告王某某抚养；
二、被告杨某支付给原告王某某子女抚养费82000元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
代理审判员 李冬霞
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年八月四日
书 记 员 姚 平
（2016）皖1225民初1587号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1587号
原告：王某某，女，1994年3月7日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1990年12月20日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一六年四月二十八日
书记员 张光明
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初137号
原告徐珍，女，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市社会保险事业管理局，住所：长春市南关区自由大路3088号。
法定代表人林鹏飞，局长。
第三人长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所：长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人刘英树，处长。
原告徐珍诉被告长春市社会保险事业管理局、第三人长春市二道区环境卫生保洁管理处不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐珍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐珍申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 壮
二〇一八年八月九日
书记员 常万海
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第978号
原告：王俊年。
被告：曹龙龙。
被告：苏小娟。
原告王俊年与被告曹龙龙、苏小娟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊年诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告工资27000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年，原告一家人在二被告开设的安草砖厂打工，拖欠工资27000元，后苏小娟于2015年4月2日出具欠条一张，后原告经多次索要未果。
被告曹龙龙在本院庭前谈话笔录中承认原告在本案中主张的事实，条据确系其妻亲笔书写，但陈述被告将其厂中设施偷走，应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告一家人在二被告开设的安草�厂打工，拖欠工资8000元，后曹龙龙之妻苏小娟于2015年4月2日出具欠条一张，后原告经多次索要未果。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的劳动报酬拖欠的事实，故对原告的诉讼请求予以支持；其辩称被告将其厂中设施偷走，应当赔偿,但其并未提供任何证据予以支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹龙龙、苏小娟给付原告王俊年所拖欠的劳动报酬27000元，于本判决生效之日一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费400元，由被告曹龙龙、苏小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年七月二十日
书记员 杨晓刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1610号
上诉人（原审被告）王甲村。
上诉人（原审被告）段士义。
被上诉人（原审原告）王晓东。
委托代理人李雪梅。
上诉人王甲村、段士义因与被上诉人王晓东劳务合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年王晓东在王甲村、段士义沙厂打工，欠王晓东劳务费14000元，2012年又欠王晓东劳务费21000元。此劳务费经王晓东索要王甲村、段士义于2014年1月30日为王晓东出具欠据一枚，王甲村、段士义在经手人处签字；并注明：王甲村欠14000元，王甲村、段士义二人欠21000元，至2014年5月1日还款，到期不还以场子机械设备还款。此款经王晓东索要至今未还，王晓东诉至本院。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，王甲村、段士义作为河南营沙场实际经营者，在为王晓东出具的欠据中已分别注明王甲村、段士义分别欠王晓东具体款项，其中王甲村欠款24500元，段士义欠款10500元，王甲村、段士义应依约定的时间给付王晓东所欠劳务费，现王甲村、段士义未依约定履行义务，王晓东以此为据向其主张权利符合法律规定王甲村、段士义应分别承担给付劳务费的民事责任。王晓东主张自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，因王甲村、段士义对王晓东主张的利息约定不认可，且王晓东未提出相应的证据予以证明，对王晓东的该诉讼请求，不予支持，但利息应自逾期后按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、王甲村给付王晓东劳务费24500元及利息（利息计算方式：本金24500元自2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、段士义给付王晓东劳务费10500元及利息（利息计算方式：本金10500元自2014年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；三、驳回王晓东的其他诉讼请求。上列一、二项款于本判决生效后十日内给付。
宣判后，王甲村、段士义不服，上诉称原审主体不适格，应将河南营子沙场作为被告，王甲村、段士义只是经手人，按照王甲村、段士义与王晓东的约定可以用沙场的机械设备偿还其工资，现沙场实际经营者变更，故王甲村、段士义不应负责偿还，原审依据欠条的注明内容判决王甲村、段士义偿还各自所欠王晓东的工资属于认定事实不当，显失公正。故请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人王晓东答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。本案为劳务合同纠纷，王甲村、段士义作为河南营子沙场的实际经营者，沙场的执照为个人经营，在为我方出具的欠条中已分别注明王甲村欠款24500元，段士义欠款10500元，王甲村、段士义应按欠据约定的还款时间及时给付，王甲村、段士义的上诉理由不能成立，其上诉是为了拖延时间。故请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王甲村、段士义上诉主张原审主体不适格，故王甲村、段士义不应负责偿还。因王晓东持有的王甲村、段士义于2014年1月30日为王晓东出具的欠据注明：“王甲村欠14000元，王甲村、段士义二人欠21000”，故上诉人王甲村、段士义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人王甲村、段士义承担。二审邮寄费60元由上诉人王甲村、段士义、被上诉人王晓东各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘亚楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初113号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人白健，男，1983年3月9日出生，汉族，本科文化程度，原洛阳双瑞橡塑科技有限公司职工（现洛阳研祥成套电气设备有限公司职工），住洛阳市涧西区。2017年2月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人白健犯危险驾驶罪，于2017年3月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人白健到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年2月23日21时左右，被告人白健酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的绿色长城哈弗H5越野车，行驶至洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，白健血液中酒精含量为：93mg/100ml。
上述事实，被告人白健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白健的供述及检查，证人李某、张某的证言，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、案件移交证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第495号司法鉴定检验报告书及被告人白健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人白健犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人白健认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人白健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘会丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终121号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王照跃，男，1984年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市苍南县。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2016年12月29日经东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
原审被告人张培威，男，1989年8月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省温州市苍南县，住浙江省苍南县。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2016年12月29日经东湖区人民法院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王照跃犯合同诈骗罪、原审被告人张培威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月24日作出（2016）赣0102刑初953号刑事判决。原审被告人王照跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月，被告人张培威委托被告人王照跃帮其购买一辆二手车，并支付定金6000元，王照跃遂找到化名“黄直华”的蔡蕾蕾（已判刑），后蔡蕾蕾从网上结识急需用钱的陈良（已判刑），两人商定由蔡蕾蕾出资，陈良到租车公司租出车辆后交由蔡蕾蕾处理，陈良从中获取一定报酬。同年12月6日，蔡蕾蕾拿出从王照跃处收到的人民币4400元，并陪同陈良到本市红谷滩上海一嗨租赁有限公司红谷滩分公司，由陈良出面签订租车合同租赁了一辆车牌号为鄂Ａ×××××黑色大众朗逸汽车（经鉴定价值88156元）。当晚11时许，被告人王照跃到蔡蕾蕾和陈良住的王朝商务宾馆，从蔡蕾蕾处拿走车钥匙，将车辆转交给张培威。后张培威将车辆GPS拆除后将该车驾至浙江省温州市隐藏，并汇款1万元给王照跃。次日早晨，陈良发现车辆不见后向公安机关报案。2016年6月张培威家属将车辆退缴给公安机关，后发还给了被害单位一嗨车行。
被告人张培威于2016年3月21日被公安机关抓获归案；被告人王照跃于2016年5月25日到公安机关投案。其二人归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王照跃、张培威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工蔡某科的陈述、同案人陈良等人的供述、证人王某苹等人的证言、辨认笔录、一嗨行车记录线路图、扣押物品清单、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0010号涉案物品价格鉴定结论书、江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初605号刑事判决书、归案经过、二被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王照跃伙同他人以非法占有为目的，以租车为名，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张培威明知是赃车而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王照跃、张培威分别具有自首、坦白情节，且均当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人张培威所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王照跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人张培威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人王照跃提出，原审判决认定事实不清，定性不准，量刑不当，请求二审法院重新量刑处罚。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人王照跃提出的原审判决认定事实不清，定性不准，量刑不当，请求二审法院重新量刑处罚的上诉意见。本院评判如下：上诉人王照跃伙同他人以非法占有为目的，以租车为名，在签订、履行合同过程中骗取他人财物的事实，有被害单位员工蔡某科的陈述、证人王某苹等人的证言、同案人陈良等人的供述、原审被告人张培威的供述及相关书证与其供述相互印证，足以认定，上诉人王照跃的行为依法应构成合同诈骗罪，其主动投案，在一审庭审中对起诉指控的事实和定性亦无异议，原审判决据此认定其具有自首情节，对其从轻处罚，现其上诉提出事实不清，定性有误，与事实法律不符；根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，合同诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，原审根据其犯罪事实、性质、情节，对其判处三年零五个月，并处罚金五万元，并无不当；综上，本院对上诉人王照跃的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人王照跃伙同他人以非法占有为目的，以租车为名，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；原审被告人张培威明知是赃车而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王照跃具有自首情节，原审被告人张培威具有坦白情节，均依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万剑
代理审判员 万辉
代理审判员 张艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗旻
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6012号?
原告：雷云峰，男，1977年6月1日出生，汉族。住址：黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
被告：吉庆友，男，1994年5月17日出生，汉族。住址：贵州省水城县。
本院于2017年8月24日依法受理原告雷云峰与被告吉庆友民间借贷纠纷一案。原告雷云峰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半受理费262元，保全费202元，合计464元，由原告雷云峰负担。
审 判 员 杨 军
审 判 员 吴宾宾
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6012号?原告：雷云峰，男，1977年6月1日出生，汉族。住址：黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。被告：吉庆友，男，1994年5月17日出生，汉族。住址：贵州省水城县。本院于2017年8月24日依法受理原告雷云峰与被告吉庆友民间借贷纠纷一案。原告雷云峰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案减半受理费262元，保全费202元，合计464元，由原告雷云峰负担。审 判 员  杨 军审 判 员  吴宾宾人民陪审员  汪 瑛二〇一八年二月七日书 记 员  孙瑞敏???
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更309号
罪犯庞香勇，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年9月2日作出（2013）博刑初字第293号刑事判决，以被告人庞香勇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月16日起至2016年10月15日止。2013年9月26日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯庞香勇在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯庞香勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；从2013年12月起至2015年10月止，累计奖励分52.78分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞香勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯庞香勇减刑七个月的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞香勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年4月15日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3957号
原告江苏江淮科技实业有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人朱明，该公司执行董事。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
被告建湖县宏大油品有限公司，住所地建湖县宝塔镇宝塔村。
法定代表人陆继宏，该公司总经理。
被告符永萍，1962年10月1日生，居民，住建湖县宝塔镇。
原告江苏江淮科技实业有限公司诉被告建湖县宏大油品有限公司、符永萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏江淮科技实业有限公司的委托代理人刘熠倩到庭参加诉讼。被告建湖县宏大油品有限公司、符永萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏江淮科技实业有限公司诉称：原告向被告建湖县宏大油品有限公司出售片碱、氢氧化钾等工业用品，但被告宏大油品未能付清全部货款。2016年3月11日原告与被告宏大油品有限公司进行书面对账，被告宏大油品有限公司确认尚欠原告94360元并加盖了公司印章，同时被告符永萍向原告出具了担保函，承诺对欠款进行担保，后两被告均未能履行义务，故请求法院判令被告建湖县宏大油品有限公司归还原告购货款94360元，被告建湖县宏大油品有限公司按年利率24%标准向原告赔偿自2016年3月9日起至实际全部清偿完毕之日止的利息损失（暂计算至2016年8月10日为9688元），判令被告符永萍对前述诉讼请求承担连带清偿责任，判令两�告承担本案全部诉讼费用。
被告建湖县宏大油品有限公司、符永萍未作答辩。
经审理查明：被告建湖县宏大油品有限公司购买原告江苏江淮科技实业有限公司片碱、氢氧化钾等工业用品，但未能付清全部货款，截止2016年3月11日双方进行书面对账，被告建湖县宏大油品有限公司尚欠原告货款94360元，并加盖了被告建湖县宏大油品有限公司印章。被告符永萍于同日向原告出具担保函，载明：“担保函今建湖县宏大有限公司欠到江淮科技实业有限公司货款玖万肆仟叁佰陆拾元整￥94360元。现由本人符永萍进行担保，若建湖县宏大油品有限公司不能偿还以上款项，可向本人进追偿。担保人符永萍2016年3月11号××”。后两被告均未能给付货款，原告江苏江淮科技实业有限公司遂诉讼至本院。
以上事实，有原告提交的增值税发票两张、原、被告书�对账函一份、被告符永萍的书面担保函一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏江淮科技实业有限公司与被告建湖县宏大油品有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告建湖县宏大油品有限公司差欠原告江苏江淮科技实业有限公司货款94360元，有被告建湖县宏大油品有限公司盖章确认的对账函为证，故本院对原告江苏江淮科技实业有限公司要求被告建湖县宏大油品有限公司给付货款94360元的诉讼请求予以支持。另原告按年利率24%主张自2016年3月9日起至还款之日止的利息，因双方对逾期利息和付款时间未有书面约定，故本院依法按年利率6%支持自2016年8月12日（原告起诉之日）起至货款付清之日止的逾期利息。原告要求被告符永萍对上述债务承担连带清偿责任，因被告符永萍对上述债务进行书面担保，有其出具的书面担保函为证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告建湖县宏大油品有限公司、符永萍经本院传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建湖县宏大油品有限公司给付原告江苏江淮科技实业有限公司货款94360元及逾期利息（自2016年8月12日起计算至付清货款之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清；被告符永萍对上述货款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏江淮科技实业有限公司其余诉讼请求。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由被告建湖县宏大油品有限公司、符永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8843号
原告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1201。
法定代表人：邹俊谋，经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁高治，男，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址：广东省清新县。
原告广州金凯汽车运输有限公司与梁高治挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州金凯汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费181元减半收取90.50元，由原告广州金凯汽车运输有限公司负担。
审判长 邵巧玲
审判员 陈传岳
审判员 陈伟清
二〇一七年八月九日
书记员 彭 洪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1311号
原告：徐齐元。
被告：武汉建工第二建筑有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路596号。
法定代表人：段香莲，总经理。
本院在审理原告徐齐元与被告武汉建工第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉建工第二建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告徐齐元申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐齐元撤回对被告武汉建工第二建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，应减半收取1150元，由原告徐齐元负担。
审判员 徐 倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡飞杨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09374号
原告文某甲，女，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告文某乙，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告文某甲诉被告文某乙分家析产纠纷一案中，原告文某甲于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告文某甲承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭 娅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第508号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某。2014年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日晚10时许，被告人胡某和一同事在青田县鹤城街道后街路口吃夜宵，期间胡某喝了约一瓶百威牌啤酒和一瓶仙都牌啤酒。当晚23时许，被告人胡某驾驶其二轮车辆前往青田县人民医院看望住院的妻子王某，后其驾车行至太鹤大桥南端路段时被执勤民警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为103mg／100ml。同日23时35分许，被告人胡某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.00mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。经查，被告人胡某案发时驾驶的无号牌二轮车辆属于普通摩托车，系机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的身份信息、查获经过、血样提取登记表、前科查询记录、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、助力车购买发票、机动车合格证复印件、呼气酒精测试单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人王某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-766号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程协会（青田2014062523101）无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 刘静静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3996号
原告：长春昊天亿财家具有限公司，住所地：长春市农安县。
法定代表人：谭宝库，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：韩立波，总经理。
委托诉讼代理人：王林昌，男，1984年10月11日生，满族，现住吉林省梅河口市，公司职员。
原告长春昊天亿财家具有限公司（以下简称：昊天公司）与被告吉林省东文印务有限公司（以下简称：东文公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昊天公司的委托诉讼代理人李雪、被告东文公司的委托诉讼代理人王林昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昊天公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告房屋租赁款403，000.00元及违约金41106.00元（违约金暂计算至2017年8月10日，之后的违约金以实际给付之日止）；事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年2月21日签订了房屋租赁协议一份，协议中约定：原告将位于合隆镇聂家屯厂区内3#厂房（不含1楼洗手间前面积，乙方负责隔断封闭）及办公楼2层（不含楼梯厅）租赁给被告使用，总面积为3100平方米；租赁期限为5年，自2017年3月19日起；租金为人民币403，OOO.OO元每年；租金支付方式为每年到期前10日，由被告汇入原告指定银行账户，先付后用。被告缴纳十万元定金作为协议担保，缴纳租金时，该定金抵顶房租款。协议签订后，被告一直未履行租金支付义务。
东文公司答辩：原告所述事实属实，我方承认，但是目前没有钱给付，我方公司面临破产，后续问题按照正常程序执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昊天公司提交的五份证据即：1、长春昊天亿财家具有限公司的营业执照、法人身份证、企业信用信息公示报告及吉林省东文印务有限公司的营业执照、法人身份证、企业信用信息公示报告各一份；2、房屋登记信息证明一份；3、房屋租赁协议一份；4、照片一组共7张；5、中国银行交易流水明细一份；以上5份证据东文公司无异议，故予以确认并在卷佐证。
东文公司未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
昊天公司与东文公司于2017年2月21日签订了房屋租赁协议一份，协议中约定：昊天公司将位于合隆镇聂家屯厂区内3＃厂房及办公楼2层租赁给东文公司使用，总面积为3100平方米；租赁期限为5年，自2017年3月19日起；租金为人民币403,000.00元/年。
本院认为，昊天公司与东文公司签订的房屋租赁协议，合法有效。虽东文公司提出，根据房屋租赁协议第五项第11款规定，协议签字生效后，双方不得违约，如其中一方不能履行协议约定条款视为违约，则违约方向守约方支付年租金的30%做为违约金，协议终止，认为协议终止后，我方如果支付了30%的违约金，是否可以不支付租金。但违约金与租金是两个不同的概念，违约金是对违约方的惩罚方式，租金是使用租赁物承租人应支付的费用，所以租金应支付。昊天公司与东文公司双方应按照有效协议履行各自义务，东文公司违约，应承担违约责任。
综上所述，昊天公司要求东文公司按照房屋租赁协议履行义务，承担违约责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十六条规定，判决如下:
一、被告吉林省东文印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春昊天亿财家具有限公司房屋租赁金403,000.00元。
二、被告吉林省东文印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春昊天亿财家具有限公司违约金120,900.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7961.59元由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李亚楠
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第930号
申请执行人赵金红，住所地河北省泊头市。
被执行人文长岭，地址涿州市。
赵金红与文长岭民事一案,涿州市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人文长岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵金红于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人文长岭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵金红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文长岭新的财产线索，申请执行人赵金红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十五日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第930号
申请人：赵金红，住所地河北省泊头市。
被执行人：文长岭，住所地涿州市。
本院在执行赵金红与文长岭建筑设备租赁合同中，申请执行人赵金红书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审150号
申请人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人曹延君，男，汉族，现住白城市洮北区。
申请执行人白城市林业局于2018年8月7日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2018】第2号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。
白城市林业局于2018年1月11日对被执行人曹延君作出白（城）林罚决字【2018】第2号行政处罚决定，该决定认定曹延君2017年10月份以后未经过林业主管部门审核同意擅自在大安市叉干镇袁家窝棚西南的林地里面修路，经林业技术评估人员进行现场勘测，该林班号为叉干镇14林班36小班，施工修路占用林地面积为2199平方米，上述行为及事实有违法行为人曹延君供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2018年5月15前将林地恢复原状；2、行政罚款每平方米10元，共计21990元。申请人白城市林业局于2018年1月11日向曹延君送达了该决定，并于2018年7月11日送达了白（城）林催告字【2018】第14号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2018】第2号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字【2018】第2号行政处罚决定，由大安市人民政府职能部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年八月九日
书记员 吴晓婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22806号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：祝磊镭，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村1组32号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝磊镭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,527.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,527.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……