山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3950号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：潘某。
委托诉讼代理人：阎某。
上诉人（原审原告）：青岛奥魂鞋业有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：潘某。
委托诉讼代理人：阎某。
被上诉人（原审被告）：邓某。
被上诉人（原审被告）：青岛汉鼎宏开电器有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
上诉人刘某、青岛奥魂鞋业有限公司因与被上诉人青岛汉鼎宏开电器有限公司、邓某财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某、青岛奥魂鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，两被上诉人连带赔偿上诉人损失10万元或恢复房屋原状；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，原审认定邓某不承担损失赔偿责任错误；原审没有查明引起线路故障的原因和引起火灾的原因，被上诉人是具有电工知识和专业员工的企业，其接受房屋与电缆线后，未对电缆安全性提出异议；被上诉人疏于管理出租房，并在室内放置了大量易燃物；黄岛区消防大队出具的火灾勘验笔录错误，导致事故认定书也错误，火灾发生的责任全在被上诉人。
刘某、青岛奥魂鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿财产损失10万元；2、案件受理费由被告承担。刘某、青岛奥魂鞋业有限公司增加诉讼请求：如果赔偿数额不能确定则要求二被告恢复被火灾烧毁房屋的原状。事实与理由：2014年4月27日，邓某租用原告房屋三间，双方签订《房屋租赁协议》，原告将房屋交付被告使用，在邓某、青岛汉鼎宏开电器有限公司使用房屋过程中的2015年2月2日，作为仓库使用的租赁房屋发生火灾，致使房屋被烧毁，造成了巨大的经济损失。该损失应当由邓某、青岛汉鼎宏开电器有限公司予以赔偿。在被告租用原告房屋后，未经原告同意私自转租给青岛汉鼎宏开电器有限公司使用，青岛汉鼎宏开电器有限公司应与被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月1日，邓某对刘某、青岛奥魂鞋业有限公司、青岛汉鼎宏开电器有限公司提起诉讼，要求刘某赔偿其财产损失，由青岛奥魂鞋业有限公司承担连带赔偿责任。法院作出的（2015）黄民初字第5897号民事判决书认定事实如下：2014年4月27日，刘某作为甲方、邓某作为乙方，经相互协商签订了房屋租赁协议一份，约定甲方将三间房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2014年4月27日起至2019年4月26日止；五年的租金依次为7200元、7920元、8712元、9583元、10541元，租金每年结算一次，先交齐租金再使用房屋，每次在每年的4月27日前结清，过时每日将加收0.3%的滞纳金。双方的权利与义务包括：乙方租赁该房屋用于海信中央空调；乙方在使用期间应管理好房屋及附带设施，如有损坏，乙方负责维修好或照价赔偿，房屋出现的自然损坏由甲方负责维修；乙方所需水、电由甲方负责接到所需位置，并安装水、电表；乙方不得偷水、偷电及超电线线路负荷使用大电器，否则造成的后果及损失由乙方负责；租赁面积的土地税与房屋使用税由乙方承担，与每年的房租一同交纳；……。该份协议首部、尾部处的甲方处由刘某签名，乙方处由邓某签名。涉案三间房屋连同其他房屋共同登记在一本房地产权证书上，登记的房地产权利人为青岛奥魂鞋业有限公司。上述房屋还取得了建设工程规划许可证，由原胶南市城乡建设局（珠海）于2012年7月27日补发了证件，登记的建设单位（××）为青岛奥魂鞋业有限公司。青岛奥魂鞋业有限公司于1997年10月20日经工商登记注册成立，系自然人投资或控股，法定代表人为刘某。租赁协议签订后次日，邓某向刘某交纳了2014年4月27日至2015年4月26日期间的租金7200元以及土地税、房产税1440元，刘某亦按约向邓某交付了涉案三间房屋。邓某承租房屋用于青岛汉鼎宏开电器有限公司存放海信中央空调与配件，以及空调盒子与包装用固定泡沫。青岛汉鼎宏开电器有限公司于2014年4月29日经工商登记注册成立，系自然人独资，法定代表人为邓某之妻王某。该房屋承租之前，已由刘某闲置多时。房屋内的北墙西侧有一个配电箱，系之前的承租人架设，自该配电箱扯到南墙有一根电源线，由刘某架设，该电源线一直裸露在外面。2015年2月2日18时许，涉案三间房屋发生火灾，过火面积约70㎡，造成房屋内货物烧毁，未造成人员伤亡。3月16日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对青岛市公安消防支队黄岛区大队（以下简称黄岛消防大队）送检的青岛汉鼎宏开电器有限公司仓库火场残留物进行了检查和提取，对标注为“电源线”检材中的熔痕进行了技术鉴定，并出具了技术鉴定报告，鉴定结果为熔痕均为电热作用形成的熔痕。青岛汉鼎宏开电器有限公司交纳技术服务费3000元。2015年3月24日，黄岛消防大队出具青黄公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位是位于起火仓库南面西侧；起火点位于起火仓库南面西侧窗户下方；该起火灾系电气线路故障引起火灾。上述判决认定涉案房屋租赁协议的出租方为青岛奥魂鞋业有限公司，承租方为青岛汉鼎宏开电器有限公司。并认定因火灾产生的经济损失青岛奥魂鞋业有限公司承担过错程度为70%，青岛汉鼎宏开电器有限公司承担过错程度为30%。判决青岛奥魂鞋业有限公司赔偿青岛汉鼎宏开电器有限公司财产损失、技术服务费、评估费，驳回了邓某的诉讼请求。青岛奥魂鞋业有限公司、刘某就(2015)黄民初字第5897号民事判决书提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依据刘某、青岛奥魂鞋业有限公司的申请，法院于2016年10月25日依法委托青岛海德资产评估事务所对其主张的因火灾造成的室外木板门，铝合金门窗，防盗窗，不锈钢护栏，内外墙内外涂层、涂料、横梁，楼板等房屋主体结构及因火灾导致房屋使用价值和安全降低等由于火灾所引起的所有损坏进行评估。青海德评鉴字【2016】第079号资产评估报告评估对象和评估范围为青岛奥魂鞋业有限公司院内二层楼中房屋火灾损失项目：室外木板门、铝合金门窗、防盗窗、不锈钢护栏、内外墙内外涂层、涂料等。其中横梁，楼板等房屋主体结构及因火灾导致房屋使用价值和安全降低等项目不在青岛海德资产评估事务所评估范围之内。2016年11月7日作出的青海德评鉴字【2016】第079号资产评估报告评估结论为：本次委托评估的青岛奥魂鞋业有限公司院内二层楼中房屋火灾损失项目：室外木板门、铝合金门窗、防盗窗、不锈钢护栏、内外墙内外涂层、涂料等的损失价值为38988.88元（横梁，楼板等房屋主体结构及因火灾导致房屋使用价值和安全降低等项目不在本次我公司评估范围之内）。原告支出鉴定费用3000元。就上述房屋损失价值在(2015)黄民初字第5897号案件中原告曾提起反诉并申请进行鉴定，后因原告未在规定时间内缴付评估费用无法进行鉴定，鉴定机构将案件退回，原告将反诉撤回起诉。依据原告的申请，就引起“线路故障”的原因以及横梁、楼板等房屋主体结构、因火灾造成的损害程度及修复费用等委托鉴定机构进行鉴定，但因原告未在规定时间内缴付评估费用无法进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所、青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司将案件退回；因上述鉴定项目青岛市骏盛房地产土地评估有限公司不具备鉴定资质，鉴定工作不能完成，将案件退回。一审法院认为，依据已经发生法律效力的(2015)黄民初字第5897号判决书、（2016）鲁02民终7359号判决书审理查明涉案房屋出租方系青岛奥魂鞋业有限公司，承租方系青岛汉鼎宏开电器有限公司，并判决由青岛奥魂鞋业有限公司、青岛汉鼎宏开电器有限公司承担相应的过错责任，故法院认定刘某及邓某签订房屋租赁协议系履行职务行为，本案中承担责任主体应为青岛奥魂鞋业有限公司及青岛汉鼎宏开电器有限公司。刘某、青岛奥魂鞋业有限公司主张因火灾造成的房屋损失数额为10万元，青海德评鉴字【2016】第079号资产评估报告书中载明青岛市黄岛区台东七路126号青岛奥魂鞋业有限公司院内二层楼中房屋火灾损失项目：室外木板门、铝合金门窗、防盗窗、不锈钢护栏、内外墙内外涂层、涂料等的损失价值为38988.88元，对此法院予以确认。刘某、青岛奥魂鞋业有限公司对其主张的其他损失未提供证据予以证明，邓某、青岛汉鼎宏开电器有限公司不予认可，故对其主张的其他损失法院不予支持。刘某、青岛奥魂鞋业有限公司主张要求被告将涉案房屋恢复原状，邓某、青岛汉鼎宏开电器有限公司不予认可且其未提交证据予以证明涉案房屋的原状，故对该项诉讼请求不予支持。按照已经发生法律效力的(2015)黄民初字第5897号判决书、（2016）鲁02民终7359号判决书确认的过错赔偿比例，本案应由青岛奥魂鞋业有限公司承担70%过错责任，由青岛汉鼎宏开电器有限公司承担30%过错责任。判决：一、青岛汉鼎宏开电器有限公司于判决生效后十日内赔偿青岛奥魂鞋业有限公司财产损失11696.66元（38988.88元×30%）；二、青岛汉鼎宏开电器有限公司于判决生效后十日内赔偿青岛奥魂鞋业有限公司评估费900元（3000元×30%）；三、驳回青岛奥魂鞋业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘某的诉讼请求；五、邓某不承担本案民事赔偿责任。
二审中，上诉人提交2015年4月3日中国人民财产保险股份有限青岛市分公司委托青岛大华保险公估有限公司出具的公估报告1份，主张上诉人房屋起火后保险公司委托评估公司对损失进行评估，金额为7.8万余元。经本院审查，该报告核定的损失中包括楼板加固损失36000元，脚手架及机械费3050元，合计损失为78593.76元。经质证，被上诉人对楼板加固损失予以认可，对78593.76元-38988.88元的费用认可。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案火灾事故责任承担主体、责任比例以及上诉人损失数额的认定。
依据已查明的事实，2015年6月1日，邓某对刘某、青岛奥魂鞋业有限公司、青岛汉鼎宏开电器有限公司提起诉讼，要求刘某赔偿其财产损失，由青岛奥魂鞋业有限公司承担连带赔偿责任。一审法院作出（2015）黄民初字第5897号民事判决。青岛奥魂鞋业有限公司、刘某不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终7359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。上述判决所确认的事实对本案产生既判力，相关当事人在本案中没有相反证据足以推翻上述事实，本院对上述判决所确认的事实予以认定。上述判决已经认定涉案房屋出租方系青岛奥魂鞋业有限公司，承租方系青岛汉鼎宏开电器有限公司，对黄岛消防大队出具的认定结论予以采纳，并综合考虑涉案各方面因素，认定青岛奥魂鞋业有限公司应当对因火灾产生的损失承担70%的主要过错责任，青岛汉鼎宏开电器有限公司承担30%的损失。对于上述认定，在本案中，上诉人没有提交充分证据能够推翻上述生效判决，因此，上诉人上诉称邓某不承担损失赔偿责任错误、火灾发生的责任全在被上诉人的理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案损失数额的认定。原审法院委托青岛海德资产评估事务所对上诉人主张的所有损坏进行评估。鉴定机构作出的资产评估报告评估结论损失价值38988.88元，不包括横梁，楼板等房屋主体结构及因火灾导致房屋使用价值和安全降低等项目。二审中，上诉人提交青岛大华保险公估有限公司出具的公估报告，该报告核定的损失中包括楼板加固等损失。经质证，被上诉人对楼板加固损失予以认可，对78593.76元-38988.88元的费用认可。据此，本案上诉人主张的损失应按照78593.76元为基数计算30%的赔偿，为23578.13元。
综上所述，一审判决认定数额应予变更，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15209号民事判决第二项、第四项、第五项；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15209号民事判决第三项；
三、变更青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15209号民事判决第一项为：青岛汉鼎宏开电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿青岛奥魂鞋业有限公司财产损失23578.13元；
四、驳回上诉人青岛奥魂鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由上诉人青岛奥魂鞋业有限公司负担3100元，被上诉人青岛汉鼎宏开电器有限公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖