河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2906号
原告：沧州汇祥建筑器材有限责任公司，住所地河北省献县。
法定代表人：杜红女，职务经理。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王立辉，职务经理。
委托诉讼代理人：于英勇，被告公司职员。
原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司诉被告黑龙江东辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司委托诉讼代理人张敏杰、被告黑龙江东辉建筑工程有限公司委托诉讼代理人于英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同并判令被告给付租金1270522元，后续租金按每日210元继续给付至退还租赁物或折价赔偿日止；2.判令被告返还租赁物或按租赁物价值赔偿42000元；3.判令被告给付违约金150000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年开始，被告开始租用原告电动吊篮用于被告项目施工，双方签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》。原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，经核算被告至今尚拖欠原告租金1270522元，且继续租用价值42000元的6套吊篮，后续租金每日210元被告应给付至被告退还租赁物或折价赔偿日止，同时被告未如约给付租金应依约定给付违约金15万元。故此诉诸法律，望公正裁决！
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，因为原告没有与被告进行工程价款的最终结算，无法确认租赁合同约定的实际金额，被告已经将剩余的6套租赁物返还给原告，所以不存在返还租赁物或按价值赔偿的事实；原告与被告没有进行价款结算，被告不存在违约行为，所以不应支付给原告违约金，被告请求在法院主持下与原告进行最终的工程价款结算，以结算金额来确认是否实际给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交的被告黑龙江东辉建筑工程有限公司所属的恒大绿洲项目部与原告于2013年5月25日、2014年6月1日签订的租赁合同两份及附属结算书2份；2015年11月21日抵房协议书一份。对于上述证据，原告陈述经双方核算，被告恒大绿洲项目部租用原告吊篮总计产生租金504120元，经双方协商被告用永泰城楼房折抵给原告，折抵租金数额为517305元。2.2014年8月22日被告黑龙江东辉建筑工程有限公司所属嘉兴闽江国际城项目部与原告签订的租赁合同一份及相应结算书，原告陈述经双方核算，被告因施工嘉兴闽江国际城项目部应付原告租金146615元。3.2014年6月12日被告黑龙江东辉建筑工程有限公司所属黑龙江省香坊试验农场项目部与与原告签订的租赁合同一份及相应结算书。原告陈述经双方核算，被告因施工黑龙江省香坊试验农场项目应付原告租金231947.8元。4.2015年4月30日被告黑龙江东辉建筑工程有限公司所属玫瑰湾二期项目部与原告签订的租赁合同一份、提货单3张、退货单1张。原告陈述被告于2015年4月26日租用吊篮20套，于2015年5月13日租用7套，于2015年6月16日租用1套，2015年2015年6月25日退清，共产生租金53830元。被告黑龙江东辉建筑工程有限公司对上述证据的真实性、证明效力均没有异议，认为双方已经进行了结算，但是否还存在欠款现在还无法确认。因被告对上述证据的真实性无异议，只是不清楚是否还存在欠款，被告没有提供证据证实自己的主张，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以认可。针对上述合同被告提取的租赁物共产生租金936512.8元，扣减被告用楼房折抵给原告租金517305元，尚欠原告租金419207.8元（504120元+146615元+231947.8元+53830元-517305元）。
对下列有争议的证据，本院认定事实如下：1.原告陈述2014年8月11日被告黑龙江东辉建筑工程有限公司所属永泰香福汇项目部与原告签订的租赁合同一份、提货单8张、验收记录1张、退货单1张。合同第三条第1项约定吊篮每套日租金35元。原告依据提货单陈述被告于2014年8月11日租用吊篮3套；2015年3月26日租用53套；2015年3月27日租用51套；2015年3月28日租用88套；2015年3月29日租用37套；2015年4月22日租用1套；2015年5月4日租用1套。上述共租用了234套，至2015年7月26日退货231套，尚租用3套。因退货单载明“至2015年7月26日，黑龙江东辉建筑工程有限公司继续租用沧州汇祥建筑器材有限责任公司电动吊篮3套，用于哈尔滨永泰城工地外墙施工，其余吊篮由沧州汇祥建筑器材有限责任公司拆除拉走。”该退货单有被告方负责人岳春雨签字确认。原告据此主张至2015年7月26日分别产生的租金为：2015年3月26日提取的吊篮租金为228165元（53套×35元×123天=228165元，计算方法下同）；2015年3月27日提取的吊篮租金为217770元；2015年3月28日提取的吊篮租金为372680元；2015年3月29日提取的吊篮租金为155400元；2015年4月22日提取的吊篮租金为3360元；2015年5月4日提取的吊篮租金为2940元。上述租金经本院核查，未包括2014年8月11日提取的3套吊篮所产生的租金。原告主张的上述租金数额为980315元。被告对上述证据质证意见称，对合同的真实性没有异议，但没有标注合同实际签订日期，对合同附属的电动吊篮安全协议真实性及证明效力均有异议，该协议仅是原被告之间对实际使用吊篮就安全问题达成的协议，而原告在该份协议的补充协议处添加了三项条款，该补充协议是原告自行添加的，没有经过被告同意，所以被告认为该协议不能证明原被告之间的合同义务关系。对提货单真实性没有异议，对验收记录没有异议，对退货单没有异议，但原告仅提供了永泰香福汇4号地块6号楼吊篮验收记录及10号楼退货单，缺少7、8、9号楼的验收记录及退货单，以上证据不能证明原告在诉状中所述的拖欠租金的实际金额。对于未退的三套吊篮，庭后原告向本院陈述，经核实被告已退还该三套吊篮，不再主张对三套吊篮的返还及产生的租赁费用。对于该组证据，被告对租赁合同、提货单、验收记录、退货单均没有异议，虽认为补充协议处是原告自行添加的，没有经过被告同意，认为缺少7、8、9号楼的验收记录及退货单，但未提供相关证据，故本院对原告提供的该组证据真实性予以认定，认定租金计算起始时间为提货之日起，退货日期为2015年7月26日。该组证据本院认定共产生租金980315元。2.原告提供的2016年4月10日提货单1张，原告当庭陈述被告黑龙江东辉建筑工程有限公司永泰香福汇项目部于2016年4月10另租用原告吊篮6套使用，至起诉日2016年5月16日共产生租金5460元。另提货单右上角注明了“证明：2014年永泰城租用电动吊篮用于外墙抹灰，产生六万元租费，未开单结算”。原告据此主张被告退还吊篮六套，给付租金5460元及永泰香福汇项目拖欠的租金60000元。另原告当庭陈述被告方已支付原告租金共计165000元，结合以上计算的租金数额，尚拖欠1318252元。被告质证意见称，对2016年4月10日的提货单真实性没有异议，对该提货单右上角原告添加的证明内容有异议，实际上包括原先的共9套吊篮已经返还给原告，不能证明被告拖欠租金及返还租赁物。庭后原告向本院陈述，经核实，该六套吊篮被告已通过其他老乡返还给了原告，不再主张返还并自愿放弃对该六套吊篮所产生的租金，但对提货单中注明的永泰香福汇项目拖欠的租金60000元要求被告予以支付原告。对于该六套吊篮，经核实被告已返还原告，同时原告放弃对该六套吊篮所产生租金的主张。该主张是原告对自己权利的放弃，是其真实意思表示，本院对此予以支持。对于提货单右上角注明的证明内容，因被告不予认可，证明内容也没有被告方人员签字确认，本院不能确认其真实性，故本院对原告要求被告给付租金60000元的主张不予支持。
被告未提供证据证实自己的主张。
综上，本院认定被告所租吊篮已全部返还原告。被告租用原告的吊篮共产生租金1916827.8元（936512.8元+980315元），扣减被告用楼房折抵给原告租金517305元，再扣除已给付165000元，尚欠原告租金1234522.8元。
本院认为，被告所属的多个项目工程因施工需要，与原告签订了多个《高出作业吊篮设备租赁合同》，被告方对合同的真实性均无异议，原告向被告提供了租赁物资，合同已实际履行，双方也进行过对账核算，同时被告方也用房屋折抵过租金，也给付过部分租金，故本院对双方签订及履行合同的真实性、合法性、有效性予以确认。原告庭后经过核实，确认租赁物吊篮已全部退还，与被告当庭的主张相符。原告自行放弃了对2016年4月10被告租用6套吊篮所产生的租金的主张，是原告对自己权利的放弃，是其真实意思表示，本院对此予以支持。因尚有租金未支付原告，被告应给付原告剩余租金1234522.8元。原告主张被告给付违约金15万元，因其双方进行过结算，被告用房屋折抵过租金给原告，结算之后就违约责任未再进行约定，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。因租赁物已全部退还，本案租赁合同应予解除。
综上所述，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，被告也用房屋折抵及给付过部分租金，双方债权债务关系明确，原告主张被告给付租金的请求事实清楚，证据充分，被告应按合同约定继续履行给付租金义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的租赁合同；
二、被告黑龙江东辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司租金1234522.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17962元，由原告承担4720元，被告承担13242元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜旭涛