wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初6381号原告:涂晓钦，男，1990年7月23日出生，汉族，福建省大田县人，住大田县。委托代理人：何宗琦、魏杨平，福建天月律师事务所律师。被告:中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。被告陈明科，男，1982年7月22日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福鼎市。本院在审理原告涂晓钦与被告中国核工业二四建设有限公司、陈明科提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告涂晓钦以双方已经庭外和解完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂晓钦的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告涂晓钦撤回起诉。本案案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告涂晓钦负担。审判员  余良炎二〇一六年十一月七日书记员  俞财英
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初528号
原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520500680169343C，住所地：七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托代理人：黄文学（特别授权代理），杨艳表（一般授权代理），该公司员工。
原告：黄志云，男，1971年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王云，女，1976年10月19日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：杨大勇，男，1955年9月12日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告黄志云、王云、杨大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日登记立案。原告毕节发展村镇银行有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节发展村镇银行有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费86.00元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王均武
二〇一七年四月十四日
书记员 宋 刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3090号
上诉人（原审原告）：王怀林，男，1940年10月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：法裁（特别授权）（兴化市陶庄镇袁庄村民委员会推荐），男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：孟茹（特别授权），系该公司员工。
原审被告：黄典汉，男，1970年11月1日出生，汉族，住兴化市。
上诉人王怀林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）原审被告黄典汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年1月11日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人王怀林的委托诉讼代理人法裁、被上诉人人保兴化公司的委托诉讼代理人刘兴、人寿财保泰州公司的委托诉讼代理人孟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王怀林上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人人保兴化公司在交强险范围内赔偿上诉人各项损失合计31580元，被上诉人人寿财保泰州公司在商业险范围内赔偿上诉人各项损失9484.85元；二、案件受理费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人住院8天，一审误算为7天；上诉人是农村居民，在事故发生前身份××承包了责任田，其误工费应当按照农村居民人均纯收入计算，一审法院酌定为30元/天，与事实和法律不符；上诉人构成十级伤残，精神损害抚慰金应当判令为5000元；一审酌定交通费、住宿费为300元过低；一审判决鉴定费1560元由原审被告黄典汉承担，依照相关法律规定应当由被上诉人承担。
被上诉人人保兴化公司、人寿财保泰州公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉事实及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄典汉未答辩。
王怀林向一审法院起诉请求：1、判令人保兴化公司、人寿财保泰州公司、黄典汉赔偿王怀林医疗费8140.85元、误工费16257÷2=8128.5元、护理费50631÷365×60=8323元、营养费20×60=1200元、住院伙食补助费20×8=160元、残疾赔偿金16257×5÷10=8128.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1560元，合计42642.85元；2、本案的诉讼费、鉴定费由人保兴化公司、人寿财保泰州公司、黄典汉承担。事实和理由：2014年6月13日9时55分，黄典汉驾驶的苏Ｍ×××××车辆与王怀林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王怀林受伤。该事故经交警部门认定黄典汉负全部责任，而其驾驶的车辆在人保兴化公司投保了交强险、在人寿财保泰州公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：对事故事实及责任划分、黄典汉驾驶车辆投保的事实、司法鉴定意见书双方无异议，法院予以认定。另查，2015年8月21日，法院曾判决人保兴化公司赔偿王怀林医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费等合计12000元，人寿财保泰州公司赔偿王怀林医疗费、住院伙食补助费等合计85298.26元。对本次诉讼中王怀林主张的损失认定如下：1、医疗费8142.85元，人寿财保泰州公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故对该抗辩不予支持。2、误工费，结合王怀林的年龄，法院酌定该项标准为30元/天，则该项损失为5400元。3、护理费90元/天×60天=5400元；4、营养费20元/天×60=1200元；5、住院伙食补助费18元/天×7天=126元；6、残疾赔偿金16257×5×0.1=8128.5元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通、住宿费酌定为300元；9、鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确。综上，王怀林的各项损失除鉴定费外合计为31697.35元，其中医疗费项目下为9468.85元，伤残项目下为22228.5元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，黄典汉驾驶的车辆在人保兴化公司投保了交强险，在人寿财保泰州公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，故人保兴化公司赔偿原告22228.5元，人寿财保泰州公司赔偿原告9468.85元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿王怀林各项损失合计22228.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内赔偿王怀林各项损失合计9468.85元；三、驳回王怀林的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费及住宿费等赔偿项目的数额标准是否合法有据？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，上诉人王怀林于2016年1月20日至2016年1月27日期间入院治疗，××人费用明细中明确写明入院天数为“7”，故一审法院在计算住院伙食补助费用时确定住院天数为7天是有事实依据的，而上诉人主张的住院天数为8天与客观事实不符，本院不予采信；上诉人因系农村居民，结合案发时其实际年龄，一审法院酌情认定误工费为30元/天，并无不当，上诉人主张按照农村居民人均纯收入来计算误工费，无法律和事实依据，本院不予采信；上诉人因本次交通事故构成十级伤残，一审法院酌情认定精神损害抚慰金3000元，交通费、住宿费300元，符合法律规定，上诉人主张赔偿标准过低，于法无据，本院不予采信。至于上诉人诉称鉴定费不应当由原审被告黄典汉承担，而应当由被上诉人人保兴化公司、人寿财保泰州公司承担，因本次交通事故系由黄典汉引起，为确定相关损失上诉人故而启动鉴定程序，一审法院判决由黄典汉承担鉴定费用于法有据，本院对该上诉主张不予采信。
综上，上诉人王怀林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王怀林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李雅婷
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初154号
原告：位素英，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司，住所地柏乡县。
法定代表人：赵建芳。
原告位素英与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告位素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按位素英撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇�八年三月十三日
书记员 王雷倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1280号
原告：吴汝达，男，1937年4月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告吴汝达为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴汝达、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝达起诉称：1967年原告被招入仙居机械厂工作直至1983年止，计工龄17年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1967年至1983年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告吴汝达曾在仙居机械厂做过临时工，1983年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年12月7日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1983年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1983年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告吴汝达的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴汝达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更548号
罪犯余某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）闸刑初字第360号刑事判决，认定余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2011年12月8日起至2017年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女假5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯余某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯余某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯余某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯余某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2017年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。余某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民初102号
原告：江苏金思维软件有限公司。
法定代表人：刘海青，董事长。
委托代理人：辛晓斌、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：冀州中科能源有限公司。
法定代表人：杨崇广。
委托代理人：武天琪
原告江苏金思维软件有限公司（以下简称金思维公司）诉被告冀州中科能源有限公司（以下简称中科能源公司）技术开发合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金思维公司的委托代理人辛晓斌、被告中科能源公司的委托代理人武天琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金思维公司诉称：2013年3月，原、被告签订《技术开发合同书》，约定原告为被告开发“中科能源公司自动运行信息系统项目”，合同金额535000元。合同签订后，原告按约完成了全部项目，并于2016年4月29日向被告发出验收申请函，被告未予答复。经原告多次催要，被告尚欠技术开发费267500元，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院依法判令被告立即支付开发费267500元及违约金107000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、双方当事人在2013年3月签订的《技术开发合同》；证明双方存在技术开发合同关系；2、系统回执单两份，证明原告向被告交付了开发成果，原告已经履行了软件开发义务；3、被告出具的第一阶段验收报告，证明项目第一阶段已经通过了对方的验收；4、培训签到表四张，证明原告已经对被告管理人员进行了培训；5、合同验收函及快递凭证，证明原告于2016年4月29日向被告发出了验收申请；6、合同验收通过函及快递凭证，证明被告未在约定时间内出具相关意见，案涉项目已经通过验收；7、合同款催告函及快递凭证，证明原告于2016年6月13日向被告催要项目款；8、发票六张，证明原告已经向被告开具了足额发票。
被告中科能源公司没有提交答辩状，庭审中辩称：原告开发的技术没有全部完工，也没有对我方人员进行培训。项目建设期间出现的问题，原告至今没有予以解决。
庭审中，被告称认可项目内容，原告应当将剩余工作完成，被告将剩余款项予以支付。但因为原告延误工期，不应支付违约金。被告没有提交证据。
经审理查明：2013年3月，金思维公司和中科能源公司签订了《技术开发合同》，约定：由金思维公司为中科能源公司开发“冀州中科能源有限公司全厂自动运行信息系统”。项目工期为六个月，总费用为535000元。中科能源公司应当在金思维公司提出验收申请后的二十个工作日内出具书面验收意见，否则视为项目通过验收。中科能源公司严格按照合同约定向金思维公司支付项目费用，如果未经金思维公司同意延期付款，则每延期一个工作日按项目总费用的0.5%向金思维公司支付违约赔偿金，但违约金总额累计不超过项目总费用的20%。合同签订后，金思维公司于2013年5月28日向中科能源公司交付了《系统信息》及系统密钥等，中科能源公司出具了《系统交付回执单》。2013年9月17日，双方签署了《第一阶段验收报告》，2015年2月至12月，金思维公司派员对中科能源公司的相关人员进行了培训。2016年4月29日，金思维公司向中科能源公司邮寄送达了《合同验收申请函》，请求对案涉项目进行验收，2016年6月2日又寄送了《合同验收通过函》，6月13日寄送了《合同款催告函》，中科能源公司收到了上述函件，均未予答复。金思维公司已经向中科能源公司开具了总额为535000元的发票。
本院认为：双方当事人签订的《技术开发合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在交付开发成果、通过验收并对被告员工进行培训后，已经履行了合同义务。被告理应依约付款。原告于2016年4月29日向被告寄送了《合同验收申请函》后，被告理应依据合同约定，在收到后的二十日内履行验收义务。没有予以答复的，应当视为已经通过验收。故原告的开发成果已经通过了被告的验收。项目通过验收至今已经超过六个月的质保期，被告应当将合同价款支付给原告。故原告请求判令被告支付合同价款267500元的诉讼请求合理合法，应予支持。合同通过验收后五个工作日，被告就应当支付合同项目款达到合同总价的90%，但被告没有依约支付项目款的行为已经构成违约，依据《技术开发合同》第九条之规定，中科能源公司应当向金思维公司支付违约金，原告请求法院判令中科能源公司支付违约金107000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称的没有完成全部项目、延误工期等内容没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冀州中科能源有限公司于本判决生效之日起五日内向江苏金思维软件有限公司支付项目款267500元、违约金107000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元由冀州中科能源有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年一月六日
书记员 王聪颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7211号
原告：徐浩，男，1984年4月16日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：邱月娥，女，1956年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王媚莎，女，1986年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
两被告委托代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈冬升，男，1981年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐浩为与被告邱月娥、王媚莎、陈冬升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理中，原告徐浩于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐浩申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，公告费200元，合计1538元，由原告徐浩负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 王学富
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 王佳淑
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审66号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人马德凤，主任。
委托代理人陈期旺，奉节县康坪乡卫生和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人苏建平，男，生于1977年6月14日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人李枝梅，女，生于1986年9月3日，汉族，农民，户籍地湖北省利川市。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会以被执行人苏建平、李枝梅夫妇违法生育第一胎并拒不执行申请人作出的“奉节卫生计生征字〔2015〕第435号”征收社会抚养费决定书为由，于2016年6月14日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会撤回对“奉节卫生计生征字〔2015〕第435号”行政决定的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁艳林
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初607号
原告陈宝江，住河北省兴隆县，电话156XX****XX。
被告兴隆县三道河乡洒河南村村民委员会
负责人韦士军，职务村主任，身份证号×××,电话150XX****XX。
地址河北省承德市兴隆县三道河乡洒河南村。
本院在审理原告陈宝江与被告兴隆县三道河乡洒河南村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告陈宝江于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告陈宝江负担。
审判员 陈福生
二〇一七年三月二十日
书记员 马瑛荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4646号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：孙某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人孙某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某某的银行存款112286.65元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某的银行存款112286.65元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1081元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本�定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知�保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00705号
原告汤某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告朱某某离婚纠纷一案中。原告王俊龙于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告汤某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年九月六日
书 记 员 武 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11094号
原告：陆建法。
被告：倪建东。
原告陆建法与被告倪建东健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陆建法于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建法申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建法撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元由原告陆建法负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨丽帆
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初290号
原告习水县富星煤矿。组织机构代码：67073215-5。
法定代表人胡晓钟。
委托代理人彭赛丽，该矿人力处长。
被告卢付均，男，汉族，贵州省习水县人。
原告习水县富星煤矿诉被告卢付均确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告习水县富星煤矿的委托代理人彭赛丽、被告卢付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习水县富星煤矿诉称：习水县富星煤矿于2011年被宜化集团收购，收购时相关劳动关系已清理，至2011年2月所有入职工人重新签订劳动合同，且习水县劳动监察大队出具劳动用工备案证明，原告与被告的劳动合同起始时间为2013年1月1日。故诉请确认被告卢付均与现习水县富星煤矿2008年8月至2011年2月间不存在劳动关系。
被告卢付均辩称：实际我于1999年就在原告处工作至今，但劳动仲裁认定我自2001年与原告存在劳动关系，我也认可。2001年前公司的法定代表人就是胡晓钟，至今都没有变化，我与原告间是一年一签劳动合同。
经审理查明：原告习水县富星煤矿为2008年3月24日成立的个人独资企业，投资人为胡晓钟。被告卢付均自2008年8月起在富星煤矿工作，该矿自此为卢付均在习水县社会保险事业局缴纳工伤保险至2015年6月。原被告间签订的固定期限劳动合同（2013年1月1日至2014年1月1日）现状态为有效。
上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、遵义市煤矿安全质量标准化培训合格证、劳动用工备案查阅说明、习水县社会保险事业局出具证明等证据证明。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告习水县富星煤矿自2008年3月成立后，工商登记一直未有变更，所诉称于2011年被宜化集团收购时已对相关劳动关系进行清理，并与劳动者重新签订合同，但对此未提交证据证明，且习水县社会保险事业局出具证明，载明自2008年8月起原告富星煤矿即为被告卢付均缴纳工伤保险，习水县劳动保障监察大队出具说明，载明原被告间签订有固定期限劳动合同（2013年1月1日至2014年1月1日），现合同状态有效。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，依法认定原告习水县富星煤矿与被告卢付均2008年8月至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告习水县富星煤矿与被告卢付均2008年8月至今存在劳动关系。
二、驳回原告习水县富星煤矿的诉讼请求。
减半收取案件受理费5元，由原告习水县富星煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年四月一日
书记员 王 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4598号
原告李宽，男，1987年2月24日生，汉族，住滑县。
被告谢陆玉，男，1984年1月14日生，汉族，滑县高平镇后谢村人，住本村。
原告李宽与被告谢陆玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款9400元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，原告李宽到庭参加了诉讼，被告谢陆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月20日，被告谢陆玉因急用钱从原告李宽处借款10400元，并约定2015年9月27日前还清。被告谢陆玉于借款当日给原告李宽出具了借条一张，载明：“今借到李宽人民币壹万零肆佰元整（10400.00）于2015年9月27日前还清借款人谢陆玉担保人张江伟2015年9月20日”。之后被告谢陆玉偿还原告李宽1000元，下余9400元被告谢陆玉至今未支付原告李宽。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢陆玉于收到本判决之日起三日内偿还原告李宽借款9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢陆玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 逯瑞云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2335号
原告：葛鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨仪，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：韩智理，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告葛鹏与被告杨仪、韩智理保证合同纠纷一案，葛鹏请求判令杨仪返还借款本金500万元及利息、律师费、韩智理承担200万元的连带清偿责任。
根据葛鹏提交证据显示，葛鹏与朱才洪于2014年6月25日签订《借款合同》，约定由葛鹏向朱才洪提供借款500万元，其中第十条约定发生争议由合同签订地法院管辖，《借款合同》落款注明签订地点为重庆市渝北区。同日，葛鹏与杨仪签订《担保合同》，约定为保证葛鹏与朱才洪于2014年6月25日所签订的《借款合同》向葛鹏借款500万元的履行，杨仪自愿作为主合同债务人的保证人向葛鹏提供连带保证责任，其中第十三条第2款约定合同争议按主合同约定方式解决。2015年8月11日，葛鹏与韩智理、杨仪签订《担保合同》，确认杨仪向葛鹏借款260万元并于2014年9月9日签订《借款合同》，杨仪为朱才洪2014年6月25日借款500万元提供担保责任，韩智理以200万元为限为杨仪应当承担的还款责任、担保责任提供连带保证责任，其中第五条约定本协议没有约定的，仍按照葛鹏与杨仪之间的合同约定分别执行。葛鹏就与朱才洪于2014年6月25日签订《借款合同》向重庆市渝北区人民法院起诉朱才洪等人返还借款，重庆市渝北区人民法院于2016年3月17日作出（2015）渝北法民初字第14843号民事判决书，判令朱才洪、和效力返还葛鹏借款500万元并支付借款利息、律师费，重庆丰谷置业有限公司、重庆灿华实业有限公司、重庆华朗建筑劳务有限公司承担连带清偿责任等。另查明，葛鹏住所地为重庆市江北区，杨仪住所地为重庆市北部新区，韩智理住所地为重庆市渝中区。
本院认为，葛鹏与杨仪之间签订《担保合同》约定合同争议按主合同约定方式解决，葛鹏、杨仪与韩智理之间签订的《担保合同》未约定管辖，但约定按葛鹏与杨仪之间签订《担保合同》的约定履行，即两份《担保合同》均以2014年6月25日葛鹏与朱才洪签订的《借款合同》确定案件管辖，《借款合同》签订地属于与争议有实际联系的地点，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，根据该约定，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，本院对本案无管辖权。经本院释明，葛鹏请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 雨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第777号
上诉人（原审原告）开封市第二运输总公司三公司。
委托代理人范会议，该公司职员。特别授权。
被上诉人（原审被告）宋根群，男，现住本市顺河回族区。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
开封市第二运输总公司与宋根群挂靠经营合同纠纷一案，于2013年7月30日诉至开封市顺河回族区人民法院。该院于2014年3月14日作出（2013）顺民初字第711号民事裁定书，驳回开封市第二运输总公司的起诉。开封市第二运输总公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院认为，开封市第二运输总公司起诉有具体的诉讼请求和起诉事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第711号民事裁定书；
二、指令开封市顺河回族区人民法院对本案进行审理。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵琛琛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4040号
原告：葛书斌，男，住长春市朝阳区。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区西南湖大路7045号。
法定代表人：刘继先，该公司经理。
原告葛书斌与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称世纪年华）庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛书斌到庭参加诉讼。被告世纪年华经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛书斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿双倍返还定金20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告葛书斌与被告世纪年华签订婚宴酒店合同，合同服务内容为婚宴服务，举行时间2017年6月18日，合同约定有定金条款，原告已交纳定金10，000元。由于被告经营不善而停业，被告因此不能履行双方签订的服务合同，已构成违约。原告为了维护其合法权益，诉至法院。
世纪年华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月9日，世纪年华与葛书斌分别作为甲、乙双方签订《婚宴酒店合同》。合同约定，乙方于2017年6月18日10时18分在世纪年华处举办婚宴，婚宴共定23桌，备用2桌，婚宴价格总计20，677元。合同生效后，葛书斌向世纪年华缴纳定金10，000元，并约定世纪年华完成所有服务项目后提供结算清单，经葛书斌确认后结算余额。同时合同第3条作如下约定：“如乙方单方面违约，甲方所收定金不予返还，如甲方单方面违约，将双倍返还定金”。2017年6月7日，世纪年华负责餐饮的主管刘岩出具说明一份，内容为：“世纪年华饭店因故通知停业，2017.6.18不能开业，取消婚礼宴”。因世纪年华停业，葛书斌预定的婚礼宴无法正常举办，葛书斌为索要定金诉讼来院。
经世纪年华的后勤经理邢海亮证明，世纪年华与葛书斌的合同是酒店合同，其上加盖的发票专用章是酒店的公章，因签订的合同中已体现定金金额，故世纪年华未就定金10，000元单独向葛书斌开具收据，但证实葛书斌确已交纳定金。
认定上述事实的证据有：婚宴酒店合同、酒店工作人员刘岩出的说明、询问笔录和当事人陈述等证据，已在卷佐证。
本院认为，世纪年华与葛书斌于2017年3月9日签订《婚宴酒店合同》属双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的有关禁止性规定，合法有效。葛书斌基于合同约定已向世纪年华交付定金10，000元，世纪年华应按照双方约定的程序和要求，安全、有效、及时地完成约定事项。通过世纪年华负责餐饮的主管刘岩出具的说明可知，世纪年华本应于2017年6月18日为葛书斌提供的婚宴服务，因世纪年华的停业原因致使合同履行不能，该行为已构成根本违约。根据合同约定：“……如甲方单方面违约，将双倍返还定金”，即世纪年华应向葛书斌返还双倍定金20，000元，故对于葛书斌提出世纪年华双倍返还定金20，000元的请求本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于本判决生效后三日内向原告葛书斌双倍返还定金20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张尽美
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 琪
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1321号
原告：邓文青，男，1974年2月20日生，瑶族，金平县村民，住该村。
委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘学有，男，1982年9月4日生，壮族，个旧市村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓文青与被告潘学有确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文青及其委托诉讼代理人苗贵忠，被告潘学有及其委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文青向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的《协议书》。2.由被告返还不当得利人民币60,000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日下午6时23分，原告驾驶云Ｇ×××××号货车与被告驾驶的云Ｇ×××××号货车在元阳××××+800米处相撞，元阳交警在原告受伤不在场的情况下认定原告负事故全部责任。2017年5月9日，被告以不同意支付60,000元就开走原告车辆为由对原告进行胁迫。因原告对交通事故赔偿的相关情况等不知，发生重大误解，与被告签订协议约定：赔偿被告修理费48,000元，补偿原告12,000元货款利息。次日，原告通过银行将钱汇给被告。后原告得知被告的车辆修理费已由保险公司进行了赔偿。原告认为被告对原告进行胁迫，导致原告发生重大误解与被告签订了赔偿协议并进行了赔偿，原告受到了不应有的损失，现向法院提出如上诉请。
被告潘学有辩称：因被告车辆损坏严重，驾驶室已严重变形不能使用。双方互相邀约于2017年5月9日下午在个旧盛源轿车修理厂商量赔偿事宜，被告未对原告采取胁迫手段，原告自愿同意赔偿原告更换驾驶室的费用。因被告车辆系贷款购买用于货运牟利，在停驶期间不能偿还贷款，故要求原告补偿货款利息，原告也自愿同意补偿。综上，被告方未对原告进行胁迫，双方自愿签订了赔偿协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日下午6时23分，原告邓文青驾驶云Ｇ×××××号货车与被告潘学有驾驶的云Ｇ×××××号货车在元阳××××+800米处相撞。同年5月9日，双方签订《协议书》约定：由原告补助被告48,000元更换驾驶室；由原告一次性补偿被告货款利息12,000元。同月10日，原告向被告支付60,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方有争议的原告在签订合同时是否受到被告胁迫，存在重大误解问题。原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议书、客户存款回单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件、陆连元、邓尧仁的证人证言，二人陈述原、被告签订协议书过程中未遭到被告的暴力威胁及人身控制，但被告提出要用原告车辆抵偿被告损失。被告提交了云Ｇ×××××号车行驶证复印件、车辆挂靠协议复印件、借款合同、道路交通事故认定书（简易程序）复印件、修理协议、赔偿协议书、照片5张、开远市风驰技术服务有限公司(东风)销售单、云南增殖税普通发票、修理证明、发货单（过磅单）等共计30份。经质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、客户存款回单无异议；对赔偿协议书真实性无异议，认为不能达到原告认为该协议书存在胁迫的证明目的；对机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件认为系原告与保险公司的合同关系，与本案无关；陆连元、邓尧仁的证人证言无异议。原告对被告提交的云Ｇ×××××号车行驶证复印件、车辆挂靠协议复印件认为被告不是真实车主；对借款合同认为与本案无关；对道路交通事故认定书（简易程序）复印件认为公安机关用简易程序处理此次事故不合法，对事故认定不客观；对赔偿协议书认为第3条约定：如2天内原告不赔偿被告，被告有权处理原告车辆证明了被告对原告的胁迫；对修理协议、开远市风驰技术服务有限公司(东风)销售单、云南增殖税普通发票、修理证明认为不真实；对车辆照片认为不真实。
针对以上证据，本院认定如下:原告未提交事故发生时的其他证据证明交警作出的事故认定不符合客观事实，对道路交通事故认定书（简易程序）予以采信。赔偿协议书、客户存款回单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件、陆连元、邓尧仁的证人证言真实、客观与本案有关联性，可以认定双方无争议的事实，但不能证明原告签订合同过程中受到被告的胁迫或对赔偿被告驾驶室更换费用及货款利息存在重大误解。被告提交的云南增殖税普通发票的开票时间晚于车辆修理时间，与本案无关联性，不予采信。被告提交的其它证据客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。以上证据可以认定如下事实：2017年5月4日，元阳县公安局黄茅岭派出所对本案事故出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故全部责任。原告投保的中国人民财产保险股份有限公司向汽车修理厂支付了被告的车辆修理费、施救费共计37,590元。被告于2017年5月5日至2017年6月10日在个旧盛源轿车修理厂进行了处理修复，并更换了驾驶室。被告的云Ｇ×××××系挂靠于建水县运通汽车运输有限公司的货运营运车辆。
本院认为，法律规定的胁迫应当是非法行为。原告诉称被告以言语称：“不赔偿自己的损失就开走原告车辆”进行胁迫，但经法庭调查双方均确认：进行赔偿协商是在个旧一家汽车修理厂内，双方协商时人数相等，被告方未采取暴力或控制原告的人身自由的手段，理性分析可知，被告并无能力实施非法扣押原告车辆的行为。故原告仅以在双方在协商过程中被告的一些言语就认为被告构成了胁迫不能成立。双方的协议约定了原告因交通事故对被告进行驾驶室更换补助48,000元、一次性补给被告货款利息12,000元，双方约定简洁明确，与交通事故发生及后果有因果关系。法律的规定重大误解是指行为人对行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。原告方提交的证据不能证明原告存在以上重大误解的情形。综上，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己的主张应提交与被告有明确关联的证据予以证明，现原告提交的证据不能证明自己的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告邓文青的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 洪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初1321号原告：邓文青，男，1974年2月20日生，瑶族，金平县村民，住该村。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：潘学有，男，1982年9月4日生，壮族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓文青与被告潘学有确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文青及其委托诉讼代理人苗贵忠，被告潘学有及其委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓文青向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的《协议书》。2.由被告返还不当得利人民币60,000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日下午6时23分，原告驾驶云Ｇ×××××号货车与被告驾驶的云Ｇ×××××号货车在元阳××××+800米处相撞，元阳交警在原告受伤不在场的情况下认定原告负事故全部责任。2017年5月9日，被告以不同意支付60,000元就开走原告车辆为由对原告进行胁迫。因原告对交通事故赔偿的相关情况等不知，发生重大误解，与被告签订协议约定：赔偿被告修理费48,000元，补偿原告12,000元货款利息。次日，原告通过银行将钱汇给被告。后原告得知被告的车辆修理费已由保险公司进行了赔偿。原告认为被告对原告进行胁迫，导致原告发生重大误解与被告签订了赔偿协议并进行了赔偿，原告受到了不应有的损失，现向法院提出如上诉请。被告潘学有辩称：因被告车辆损坏严重，驾驶室已严重变形不能使用。双方互相邀约于2017年5月9日下午在个旧盛源轿车修理厂商量赔偿事宜，被告未对原告采取胁迫手段，原告自愿同意赔偿原告更换驾驶室的费用。因被告车辆系贷款购买用于货运牟利，在停驶期间不能偿还贷款，故要求原告补偿货款利息，原告也自愿同意补偿。综上，被告方未对原告进行胁迫，双方自愿签订了赔偿协议，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日下午6时23分，原告邓文青驾驶云Ｇ×××××号货车与被告潘学有驾驶的云Ｇ×××××号货车在元阳××××+800米处相撞。同年5月9日，双方签订《协议书》约定：由原告补助被告48,000元更换驾驶室；由原告一次性补偿被告货款利息12,000元。同月10日，原告向被告支付60,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方有争议的原告在签订合同时是否受到被告胁迫，存在重大误解问题。原告提交了道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议书、客户存款回单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件、陆连元、邓尧仁的证人证言，二人陈述原、被告签订协议书过程中未遭到被告的暴力威胁及人身控制，但被告提出要用原告车辆抵偿被告损失。被告提交了云Ｇ×××××号车行驶证复印件、车辆挂靠协议复印件、借款合同、道路交通事故认定书（简易程序）复印件、修理协议、赔偿协议书、照片5张、开远市风驰技术服务有限公司(东风)销售单、云南增殖税普通发票、修理证明、发货单（过磅单）等共计30份。经质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书、客户存款回单无异议；对赔偿协议书真实性无异议，认为不能达到原告认为该协议书存在胁迫的证明目的；对机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件认为系原告与保险公司的合同关系，与本案无关；陆连元、邓尧仁的证人证言无异议。原告对被告提交的云Ｇ×××××号车行驶证复印件、车辆挂靠协议复印件认为被告不是真实车主；对借款合同认为与本案无关；对道路交通事故认定书（简易程序）复印件认为公安机关用简易程序处理此次事故不合法，对事故认定不客观；对赔偿协议书认为第3条约定：如2天内原告不赔偿被告，被告有权处理原告车辆证明了被告对原告的胁迫；对修理协议、开远市风驰技术服务有限公司(东风)销售单、云南增殖税普通发票、修理证明认为不真实；对车辆照片认为不真实。针对以上证据，本院认定如下:原告未提交事故发生时的其他证据证明交警作出的事故认定不符合客观事实，对道路交通事故认定书（简易程序）予以采信。赔偿协议书、客户存款回单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、保险公司兑付赔偿发票复印件、陆连元、邓尧仁的证人证言真实、客观与本案有关联性，可以认定双方无争议的事实，但不能证明原告签订合同过程中受到被告的胁迫或对赔偿被告驾驶室更换费用及货款利息存在重大误解。被告提交的云南增殖税普通发票的开票时间晚于车辆修理时间，与本案无关联性，不予采信。被告提交的其它证据客观真实、合法、与本案有关联性，予以采信。以上证据可以认定如下事实：2017年5月4日，元阳县公安局黄茅岭派出所对本案事故出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故全部责任。原告投保的中国人民财产保险股份有限公司向汽车修理厂支付了被告的车辆修理费、施救费共计37,590元。被告于2017年5月5日至2017年6月10日在个旧盛源轿车修理厂进行了处理修复，并更换了驾驶室。被告的云Ｇ×××××系挂靠于建水县运通汽车运输有限公司的货运营运车辆。本院认为，法律规定的胁迫应当是非法行为。原告诉称被告以言语称：“不赔偿自己的损失就开走原告车辆”进行胁迫，但经法庭调查双方均确认：进行赔偿协商是在个旧一家汽车修理厂内，双方协商时人数相等，被告方未采取暴力或控制原告的人身自由的手段，理性分析可知，被告并无能力实施非法扣押原告车辆的行为。故原告仅以在双方在协商过程中被告的一些言语就认为被告构成了胁迫不能成立。双方的协议约定了原告因交通事故对被告进行驾驶室更换补助48,000元、一次性补给被告货款利息12,000元，双方约定简洁明确，与交通事故发生及后果有因果关系。法律的规定重大误解是指行为人对行为的性质，对方当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。原告方提交的证据不能证明原告存在以上重大误解的情形。综上，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己的主张应提交与被告有明确关联的证据予以证明，现原告提交的证据不能证明自己的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告邓文青的诉讼请求。案件受理费人民币1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一七年十月二十日书记员  罗 洪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0815号
原告孙磊，男，1956年6月30日生，汉族，居民。
委托代理人亓红，女，1968年11月22日生，汉族，居民。
被告徐州市中沛混凝土有限公司。
法定代表人吴传富，经理。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告吴传富，男，1956年11月15日生，汉族，居民。
原告孙磊诉被告徐州市中沛混凝土有限公司（以下简称中沛公司）、吴传富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员黄文文独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙磊及委托代理人亓红，被告徐州市中沛混凝土有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告吴传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，被告中沛公司、吴传富于2011年11月8日向原告借款50万元，月息2分，借期一年，被告中沛公司自愿以其资产作抵押。借款到期后，被告未按协议履行，吴传富支付原告利息至2013年6月，借款本金及其余利息两被告未偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金50万元，支付利息9万元，2013年3月8日之后的利息按照月息2分计算至还款之日，诉讼费由被告负担。
被告吴传富未答辩，亦未向本院提供证据。
被告中沛公司辩称，原告所诉借款系中沛公司借款，公司同意偿还借款，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2011年11月8日，被告中沛公司向原告借款50万元，中沛公司法定代表人吴传富向原告出具借条一份，并加盖被告中沛公司印章，借条内容为：“借条今借孙磊先生现金人民币伍拾万元正月息2分，借期壹年（2011年11.8至2012年11.7），每月10日之前付息，到期不还，愿用徐州中沛砼有限公司资产作抵押。此据借款人：徐州中沛混凝土有限公司吴传富2011.11.8。担保人张继峰。”
借款后，被告中沛公司按照约定支付了原告以50万元为本金，按照月息2分，从借款之日至2013年6月的利息。
被告吴传富于2014年2月20日在借条上书写：“以上借款由我本人负责偿还吴传富2、20。”
上述事实，有原告孙磊及被告中沛公司在庭审中的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
一、被告中沛公司、吴传富是否应当偿还原告借款。被告吴传富作为中沛公司的法定代表人，其向原告出具借条的行为属职务行为，中沛公司应对其法定代表人吴传富所确认的债务负清偿责任，因此，对原告要求被告中沛公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要（一）第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”；第十八条规定：“第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持。但债权人对免除债务人的履行义务无异议的除外。”被告吴传富于2014年2月20日在借条上书写“以上借款由我本人负责偿还”，吴传富作为完全民事行为能力人，应当知道其书写上述内容的含义，就是由其个人承担还款责任，吴传富自愿偿还原告借款的行为应为债务加入，因此，对原告要求被告吴传富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、两被告应偿还原告借款本息数额。借款时双方约定利息为月息2分，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。被告中沛公司已按照月息2分支付原告利息至2013年6月，原告要求两被告支付从2013年6月8日至2014年3月8日的利息9万元，本院予以支持。原告要求两被告支付从2014年3月8日至借款还清之日的利息，无法律依据，应计算至判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富于本判决生效后十日内偿还原告孙磊借款本金50万元及利息（2014年3月8日之前的利息为90000元，3月8日之后的利息以500000元为本金，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取为4850元，由被告徐州市中沛混凝土有限公司、吴传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一四年六月十九日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执160号
申请执行人刘奕，男，1976年1月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人曾洪涛，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省长沙市天心区。
被执行人陈丽，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店地区，现住湖南省长沙市天心区。
本院在申请执行人刘奕与被执行人曾洪涛、陈丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李尽义
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执160号申请执行人刘奕，男，1976年1月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人曾洪涛，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省长沙市天心区。被执行人陈丽，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店地区，现住湖南省长沙市天心区。本院在申请执行人刘奕与被执行人曾洪涛、陈丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李尽义二〇一六年九月二十日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04774号
原告：杜炎林。
被告：李春发。
委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。
本院在审理原告杜炎林诉被告李春发买卖合同纠纷一案中，原告杜炎林于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜炎林提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜炎林撤回起诉。
本案案件受理费4855元，减半收取2427.5元，全部由原告杜炎林负担。
代理审判员 陈 杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 鲁倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04774号原告:杜炎林，男，1961年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李春发，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。本院在审理原告杜炎林诉被告李春发买卖合同纠纷一案中，原告杜炎林于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜炎林提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜炎林撤回起诉。本案案件受理费4855元，减半收取2427.5元，全部由原告杜炎林负担。代理审判员 陈 杰二〇一六年三月十六日书 记 员 鲁倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2291号
罪犯任露，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）杭拱刑初字第465号刑事判决，以罪犯任露犯抢�罪、放火罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯任露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任露提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任露准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月七日
书 记 员 龚蓓蓓
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审55号
申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人ＸＸ强，局长。
被申请人驻马店市华原置业有限公司，住所地驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。
统一社会信用代码91411700077803960G。
法定代表人高友。
申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书。
申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年11月2日对被申请人驻马店市华原置业有限公司进行现场检查发现，被申请人未采取有效措施防治扬尘污染。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定：1、罚款壹万元整，计款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人驻马店市华原置业有限公司未采取有效措施防治扬尘污染。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。
本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审55号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人驻马店市华原置业有限公司，住所地驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411700077803960G。法定代表人高友。申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年11月2日对被申请人驻马店市华原置业有限公司进行现场检查发现，被申请人未采取有效措施防治扬尘污染。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定：1、罚款壹万元整，计款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人驻马店市华原置业有限公司未采取有效措施防治扬尘污染。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月15日作出的（新环罚字【2016】31号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年七月二十五日书 记 员  金 隆
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4702号
原告梅雪振，男，31岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告庄洪明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告梅雪振诉被告庄洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告梅雪振于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅雪振撤诉。
案件受理费25元，由梅雪振负担。
审判员 董英萍
二〇一六年九月八日
书记员 李泽明
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1646号
原告：贺雷振，男，1976年1月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王顺利，男，1977年11月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王团，男，1985年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告贺雷振与被告王顺利、王团为劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺雷振到庭参加诉讼。被告王顺利、王团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺雷振向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款10830元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月份，原告朋友给原告打电话让原告去山东省齐河县干保温活。原告到工地后，被告王团将车票钱给了原告。后原告得知该工程系被告王顺利和王团二人合伙。原告在工地辛辛苦苦干了几个月，工程结束后被告王团称年前发工资。被告王团于2015年除夕给原告部分款项后便不再支付工资，直到2016年6月4日王团才为原告出具欠条一份。现在二被告不付工资，也不接听原告电话，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王顺利未作答辩。
被告王团于2017年7月12日接受询问后辩称，原告的工资该由被告王顺利支付，其与王顺利不是合伙关系，而是帮王顺利领工的，主要负责现场人员安排、工人吃住、材料采购等，所有钱款都是王顺利支付。
原告贺雷振围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告贺雷振提交的：被告王团出具的欠条以及加盖沁阳市西向镇人民调解委员会印章的人民调解协议书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告贺雷振的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王团于2016年6月4日向原告贺雷振出具欠条一份，载明内容为：“欠条王顺利欠齐河施工员工贺雷震工资￥10830元（壹万零捌拾叁圆）欠款人：王顺利王团代签2016.6.4”。2017年3月27日，就原告在山东齐河干活所欠工资10800元，原告贺雷振与被告王团经沁阳市西向镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“1、王团自愿垫付工资7000元。2、余下3800元2017年8月1日前付清。3、其它概不争执。”上述协议签订后，被告王团未向原告贺雷振履行上述协议内容。
本院认为，在原告贺雷振所提供的劳务中，被告王顺利与王团之间是否存在合伙关系，被告王顺利是否是接受劳务方，依据本案中原告提交的现有证据无法查实。但就欠付原告的工资款10800元，在人民调解委员会的主持下，被告王团自愿与原告贺雷振达成协议，该协议为双方真实意思的表示，且不违反法律规定。故被告王团应按照与原告贺雷振签订协议的内容履行相应的义务，应支付原告贺雷振工资款10800元。被告王顺利、王团经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王团应于本判决生效之日起十日内支付原告贺雷振工资10800元。
二、驳回原告贺雷振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由被告王团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 张亚利
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1999号
申请执行人：陈舜妹，女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈文行，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林奇斌，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行陈舜妹与陈文行、林奇斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1960号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产进行详细查询。经查，被执行人陈文行、林奇斌共有的坐落莆田市涵江区房产已被本院另案【(2017)闽0303执124号】查封，正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1960号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月七日
书记员 喻雅冰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保124号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：王辉军，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：覃清华，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人王辉军、覃清华金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结王辉军、覃清华的银行存款共计3万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王辉军、覃清华的银行存款共计3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月四日
书记员 郑寒友
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初290号
原告赵艳娜，女，1982年10月11日出生，汉族。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告赵艳娜诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娜、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳娜诉称，原告在2015年6月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2500元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月3日，原告赵艳娜到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告赵艳娜出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：赵艳娜共计工资金额为：2500元大写：贰仟伍佰圆丁会贞叶胜彬日期：2015.8.1（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告赵艳娜为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告赵艳娜出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵艳娜工资1819元、押金300元，共计2119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初290号
原告赵艳娜，女，1982年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告赵艳娜诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娜、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳娜诉称，原告在2015年6月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2500元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月3日，原告赵艳娜到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告赵艳娜出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：赵艳娜共计工资金额为：2500元大写：贰仟伍佰圆丁会贞叶胜彬日期：2015.8.1（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告赵艳娜为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告赵艳娜出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵艳娜工资1819元、押金300元，共计2119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7879号
原告：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街22号。
经营者：吴爱花。
被告：武群娜，女，1983年10月25出生，汉族，住河南省叶县。
被告：吴要强，男，1981年5月4出生，汉族，住河南省叶县。
原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部与被告武群娜、吴要强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年七月十八日
书记员 徐希茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初372号
原告：李善廷，男，1950年6月6日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月月30日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房买卖合同纠纷
原告李善廷与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告李善廷于2016年12月20日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月11日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李善廷当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李善廷位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1476.20元结清，原告李善廷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李善廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一七年二月八日
书记员 李 洁
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终911号
上诉人（原审原告）王慧芳，女，1948年10月29日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人孟保安，1947年11月14日出生，汉族，现住阳泉市；系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）阳泉市天峰房地产开发有限公司。
法定代表人田秋海，总经理。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人王慧芳因与被上诉人阳泉市天峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王慧芳于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王慧芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王慧芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15957元，减半收取计7978.5元，由上诉人王慧芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永生
审判员 王 健
审判员 张敏芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任怀青
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2164号
原告：张某某，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：毕某某，住吉林市。
原告张某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人到庭参�诉讼，被告毕某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年7月通过打工相识，2006年1月确立恋爱关系，2009年5月6日登记结婚，婚后生育女儿毕源。婚后初期双方感情尚可，2014年被告开始外出，时而回家看看，2015年4月外出走后至今未归，2016年2、3月左右原告突然接到一个陌生女子的电话说被告已经与她生活在一起。之后原告多次与被告联系无果。被告违反忠实信任原则，不但给原告造成了精神上的极大痛苦同时说明双方的感情已经彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩毕源由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、诉讼费由原告负担。
被告毕某某未作书面答辩。
经审理查明：张某某与毕某某于2006年1自由恋爱，2007年7月3日生育女孩毕源，2009年5月6日登记结婚。2016年8月8日张某某诉至本院，请求与毕某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，双方经自由恋爱登记结婚，应由一定的感情基础；原告起诉离婚，但未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
诉讼费（案件受理费300元、公告费300元）由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杨 伊 元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1291号
原告绵阳市诚欣电子有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇甘泉社区。
法定代表人李辉，该公司负责人。
委托代理人杨世洲，男，1975年12月29日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告醴陵市佳兴电子厂，住所地湖南省株洲市荷塘区华南路**号中南机电工业园*楼。
法定代表人杨海波，该电子厂负责人。
被告杨海波，男，1977年6月17日出生，汉族。
原告绵阳市诚欣电子有限责任公司与被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告的委托代理人杨世洲到庭参加了诉讼，被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市诚欣电子有限责任公司诉称，2014年2月，被告因生产之需，与原告达成合作协议，由原告为被告提供电子元件，被告根据自己的需求向原告发送订单，原告根据被告的订单以及双方的约定，给被告产生电子产品元件，货款双方以月结的方式进行结算，被告从2015年初就陆续欠原告货款，至2016年6月，被告共欠原告货款587715.88元。事后，经原告多次向被告催收，被告均以未收回欠款拒不履行给付义务，原告多次催要未果，特诉至法院。请求判令：1、二被告即时偿还原告货款587715.88元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告绵阳市诚欣电子有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；
证据2、组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据3、组织机构代码管理信息，证明被告主体资格；
证据4、采购订单，证明双方之间的买卖关系；
证据5、发货单，证明原告已发货，已履行义务；
证据6、对账单，证明被告确认欠原告货款。
被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波未答辩及向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1-6，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-6，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年2月，被告因生产之需，与原告达成口头合作协议，由原告为被告提供电子元件，被告根据自己的需求向原告发送订单，原告根据被告的订单以及双方的约定，给被告产生电子产品元件，原告生产后，通过速尔快递物流公司发货给被告，货款双方以月结的方式进行结算，被告从2015年初就陆续欠原告货款。至2016年5月24日，经原、被告双方对账，扣除运费、不良产品费用后，被告共欠原告货款548473.93元。2016年6月27日，经原、被告双方再次对账，扣除返工工时费，被告尚欠原告货款587715.88元。事后，经原告多次向被告催收，被告均以未收回欠款拒不履行给付义务。
本院认为，本案中，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告发货给被告、被告接收原告货物并支付对价，双方存在事实的买卖合同关系，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告提供了产品，被告收货后经对账确认尚欠原告货款587715.88元，对所欠货款，被告应予支付，因此原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。投资人杨海波应以其个人财产对个人独资企业醴陵市佳兴电子厂的债务承担无限责任，原告请求其与被告醴陵市佳兴电子厂共同承担偿还义务，本院予以支持。被告经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市诚欣电子有限责任公司货款人民币587715.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9677元，减半收取4838.5元，保全费3520元，共计8358.5元，由被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10506号
原告：程扬，住广东省肇庆市高要区。
被告：广州昊王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告程扬与被告广州昊王皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告程扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程扬撤回起诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 麦淑晶
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1455号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告豆建军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告侯凤华，女，汉族，住址同上。
原告宁陵县农村信用合作联社诉被告豆建军、侯凤华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉。本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告豆建军、侯凤华送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告豆建军到庭参加诉讼；被告侯凤华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告豆建军向原告借款本金260万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等。被告侯凤华系豆建军之妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，侯凤华应承担连带清偿责任。被告豆建军、侯凤华以其位于商丘市梁园区长征北路东货场路北市储运总公司综合楼商业房南数3#、4#房产提供抵押，并办理了抵押登记（房他证号:商丘市房他证2014字第0649**号、064909号）。
借款合同签订后，原告依约履行了自己的出借义务。现该笔借款已经逾期，被告未按照约定还本付息。为此，诉至法院。请依法判令被告豆建军归还借款本金260万元及利息、罚息79.9509万元（截止到2017年4月25日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止，被告侯凤华承担连带清偿责任；依法判决原告对被告豆建军、侯凤华提供的抵押物优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告豆建军辩称:对原告诉讼请求无异议。因现在经济比较困难，关于罚息请原告予以照顾，不再支付罚息。
被告侯凤华未答辩。
原告向本院的提供证据有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、被告豆建军、侯凤华身份证、结婚证各1张；证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告豆建军借260万元，双方签订了个人借款合同，并详细约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容，现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。侯凤华系被告豆建军配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，侯凤华依法应承担连带清偿责任。4、抵押合同1份；5、有权处分人同意抵押贷款书面承若书1份；6、他项权证2份；证明被告豆建军、候凤华以其共有的位于商丘市梁园区长征北路东货场路北市储运总公司综合楼商业房南数第3#、4#为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证书编号分别为：商丘市房他证2014字第0649**号、064909号）。7、贷款发放通知单1份；8、客户提款申请书(受托支付)1份；9、支付通知单1份；10、尚欠利息、罚息单1份；证明：借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未如约偿还借款本息。暂算至2017年4月25日，被告尚欠本金260万元及利息罚息799509元。
被告豆建军、侯凤华未向本院提供证据。
经庭审质证，被告豆建军对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告豆建军与被告侯凤华系夫妻关系，2014年4月17日，原告与被告豆建军签订《个人借款合同》，同日，原告与被告豆建军、侯凤华签订《抵押合同》。2014年4月30日，被告豆建军向原告借款260万元，合同约定：借款期限24个月（自2014年4月30日至2016年4月30日），借款用途为购进钢材，还款来源为家庭各项收入，月利率为9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告豆建军、侯凤华以其所有的位于商丘市梁园区长征北路东货场路北市储运总公司综合楼商业房南数3#、4#房产提供抵押，并办理了抵押登记（房他证号:商丘市房他证2014字第0649**号、064909号）。豆建军未能按照合同约定归还贷款本息。截止到2017年4月25日，被告豆建军尚欠260万元本金及利息、罚息799509元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告豆建军签订了借款合同，与被告豆建军、侯凤华签订了抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告豆建军应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告豆建军不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告豆建军归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。原告要求被告侯凤华承担连带清偿责任，因该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，侯凤华没有提供证据证明豆建军的借款确实未用于夫妻共同生活，对此请求，本院予以支持。被告豆建军、侯凤华在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于商丘市梁园区长征北路东货场路北市储运总公司综合楼商业房南数3#、4#的房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告豆建军、侯凤华抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆建军于本判决书生效之日起三十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金2600000元及截止到2017年4月25日的利息、罚息799509元。（自2017年4月26日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算利息，直至付清之日止）。被告侯凤华承担连带清偿责任。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告豆建军、侯凤华所有的位于商丘市梁园区长征北路东货场路北市储运总公司综合楼商业房南数3#、4#的房产享有优先受偿权（房他证号:商丘市房他证2014字第0649**号、064909号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33996元，保全费5000元，由被告豆建军、侯凤华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1455号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人豆建军，男，汉族，住河南省商丘市。
被申请人侯凤华，女，汉族，住址同上。
申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人豆建军、侯凤华金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人豆建军、侯凤华的银行存款339.9509万元或查封同等价值的其他财产。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人豆建军、侯凤华所有的位于商丘市梁园区长征北货场路北储运总公司综合楼商业房南数3#、4#房产（房权证号:商丘市房权证2009字第××号、00××13号）。期限至2019年6月15日。
案件申请费5000元，由宁陵县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月十五日
书记员 张 萌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6018号
原告：李某，1987年6月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被告：谢某，男，1985年6月1日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
审判长 黄海英
审判员 魏 平
审判员 周 俊
二〇一七年四月六日
书记员 朱春媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初801号
原告：洪绍成，男，1951年7月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：张瑞昌，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
原告洪绍成诉被告张瑞昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告洪绍成的委托诉讼代理人吴佳倩，被告张瑞昌到庭参加了诉讼。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪绍成诉称，2015年3月26日18时30分，被告张瑞昌驾驶牌号为浙EBXX**的小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定张瑞昌承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。2016年5月23日松江区人民法院就本起机动车交通事故责任纠纷案件作出一审判决，案号为(2016)沪0117民初4626号。现原告因取出内固定发生二次医疗费，故诉至法院，要求赔偿医疗费15,783.04元、住院伙食补助费280元、交通费200元。要求被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告张瑞昌承担80%的赔偿责任，并承担律师费1,500元。审理中，原告要求被告承担60%的赔偿责任，并放弃主张律师费1,500元，赔偿金额变更为9,757.80元。
被告张瑞昌辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告平安保险上海分公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后原告至上海市第一人民医院救治，并就前期各项费用向本院提起诉讼。本院作出(2016)沪0117民初4626号民事判决，判令被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告120,200元，在商业三者险范围内赔付原告77,059.08元；被告张瑞昌赔偿原告11,562.12元(需抵扣1,416元)。嗣后，原告又数次在上海市第一人民医院进行门诊复查，并于2016年8月5日在该院住院行骨盆内固定取出术，至2016年8月18日出院。上述治疗期间原告共支付医疗费15,508.04元(已扣除住院期间伙食费275元)。
本案事故车辆浙EBXX**的小型轿车系被告张瑞昌所有。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险但未附加不计免赔险(负事故同等责任需扣除10%的免赔率)。交强险赔偿限额尚余财产损失赔偿限额1,800元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、(2016)沪0117民初4626号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙EBXX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，原告承担事故同等责任，被告张瑞昌承担事故同等责任，故本院酌情确定由被告张瑞昌承担60%的赔偿责任。因事故车辆浙EBXX**的小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了300,000元的商业三者险，但未附加不计免赔率，故上述被告张瑞昌应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付90%，被告张瑞昌自行承担10%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票，确认为15,508.04元；对于住院伙食补助费，原告住院13.5天，本院按照每天20元计算，确定为270元；对于交通费200元，本院予以确认。
上述费用合计15,978.04元的60%，计9,586.82元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付90%，计8,628.14元，由被告张瑞昌赔偿10%，计958.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险范围内赔付原告洪绍成8,628.14元；
二、被告张瑞昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪绍成958.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。