wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初864号
原告赵军，个体工商户，住尚志市。
委托代理人尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告肖峰，个体工商户，住尚志市。
原告赵军与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵军及其委托代理人尤世龙、被告肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2015年7月4日，被告肖峰以做生意用款为由向原告赵军借款10万元，双方约定自2015年8月1日起被告肖峰每月偿还5000元。逾期后，经原告多次索要，被告至今未能还款。故诉至法院，要求被告赵军偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告赵军辩称：欠款属实，暂时没有还款能力，同意分期每月偿还3000元。
庭审中，原告赵军为证明自己的主张，向法庭提供了2015年7月4日协议书。证明被告肖峰欠原告10万元，约定自2015年8月1日起每月还款5000元，至本金还清之日止。
被告肖峰质证无异议。
被告肖峰没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月份，被告肖峰向原告赵军借款10万元，双方没有约定还款期限。自2015年3月份，原告赵军向被告肖峰索要借款，被告没有能力偿还，于2015年7月4日出具了协议书。证明被告肖峰欠原告10万元，约定自2015年8月1日起每月还款5000元，至本金还清之日止。
被告肖峰于2015年9月1日给付原告赵军借款3000元。
本院认为，被告肖峰向原告赵军借款10万元，经赵军索要后为赵军出具协议书一份，原、被告双方借贷关系成立，被告赵军应当偿还。被告赵军对借款事实无异议，本院予以确认。原、被告双方虽在协议书中约定自2015年8月1日起每月偿还5000元，但被告肖峰并未实际履行，故原告赵军诉讼请求要求其偿还借款10万元，符合法律规定。被告肖峰己经偿还的借款3000元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵军借款本金9.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 迟 冰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第88号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：袁某某，男。
被执行人：毛某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对袁某某、毛某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100133，100134号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100133，100134号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100133，100134号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100133，100134号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第27号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人余颖子，湖南湘杰律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月17日受理原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谢某及其委托代理人李忠林出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2007年12月经人介绍后不久即登记结婚，2008年11月生育一男孩刘金成。婚后，原被告矛盾渐渐凸出，尤其在料理家务和照顾家人饮食起居上，被告根本没有尽到应尽之责，被告与原告、原告父母的关系也因此变更非常紧张。2014年5月，因被告在外与他人有染，原告与被告产生口角，被告也默认了其确实在外有“男友”。2015年1月，在原被告没有任何冲突的情况下，被告将家中用来购买鸭苗和饲料的五万元现金偷偷拿走，并将原告存储的一万元活期存折全部取出，一并存入她自己在湖南省农村信用社设立的账户中。当天，被告将该份存折和另一份存有一万元的五年定期存折、结婚前后购置的黄金首饰等物拿回娘家。后经原告及亲友再三恳求被告才返回家。2015年2月15日，原告请求被告将上述7万元拿回家中购买鸭苗和饲料，被告当面同意，但回娘家后就拒绝与原告联系。故此，原告只得诉至法院，请求判决原告和被告离婚，婚生儿子刘金成由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费、教育费和医疗费84000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告谢某辩称：1、原被告感情尚未破裂，还有感情基础，且有幼子需抚养教育，离婚对孩子健康成长不利，离婚理由不能成立；2、如果原告一定要求离婚，因原告时常打骂孩子，孩子只能由被告抚养，原告支付抚养费；3、关于夫妻共同财产，并非如原告所述，而是被告将打工所挣的10210元存入银行，已由原告申请法院冻结；婚后，夫妻共同置办了农机、农具、车库及禽舍，共同债权有十四万元；4、原告称被告在外有男人属捏造事实，无中生有，相反原告与其前女友藕断丝连，常发暧昧信息。
原告刘某当庭提交了如下证据材料：1、常住人口登记卡，以证明双方身份情况；2、结婚证，以证明原被告系合法夫妻关系；3、原告的病历资料，以证明原告的身体状况不好，被告对其关心不够；4、证人刘文元的证言，证人证明以下事实：被告婚后没有尽到做妻子、做母亲和做儿媳的责任；去年5月被告曾亲口承认她在外面有人；被告拿了买鸭子的五万元出走；5、证人徐坤的证言，证人证明谢某离家出走的前一天晚上合伙养鸭算账，分了54000元给刘某，第三天听刘某说谢某把钱拿走了；6、证人周洋的证言，证人证明2014年年底结账的晚上，看到刘某把钱给谢某了，后来听说他们闹矛盾，谢某带着钱出走了；7、证人何书云的证言，证人证明2014年年底刘某向其借款二万元。
被告谢某没有提供证据材料。
经质证，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，被告对关联性提出异议，因该证据不能证明被告对原告照顾不周、关心不够，本院不予采纳；证据4，被告对其真实性和关联性提出异议，因证人系原告的姑妈，具有法律上的利害关系，对其证言中没有其他证据佐证的内容本院不予采纳；证据5、6，被告对其真实性和合法性提出异议，本院对其证言中能相互印证的内容予以采纳；证据7，被告对证据三性均有异议，本院对该部分债务在本案中不作审查。
本院依法查明基本事实如下：
原被告于2008年8月7日在屈原民政局登记结婚，婚后即共同生活；婚初夫妻感情尚可，于2008年11月生育一男孩，取名刘金成。2014年5月，原告认为被告有外遇，双方产生矛盾；2015年2月，被告回娘家居住，即与原告分居至今。
本院认为，原被告婚后即共同生活在一起，期间共同养育子女，建立起了一定的夫妻感情。原被告产生矛盾的主要原因在于双方交流沟通不够，不能较好处理家庭生活中的矛盾和纠纷。庭审中，被告当庭表示不同意离婚，希望和好。本院相信，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确处理生活中的矛盾与纠纷，原被告和好是完全可能的。故此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元；财产保全费122元，共计222元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 骏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2015）屈民初字第27号原告刘某，男，汉族。委托代理人余颖子，湖南湘杰律师事务所律师。被告谢某，女，汉族。委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。本院于2015年3月17日受理原告刘某诉被告谢某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谢某及其委托代理人李忠林出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告于2007年12月经人介绍后不久即登记结婚，2008年11月生育一男孩刘金成。婚后，原被告矛盾渐渐凸出，尤其在料理家务和照顾家人饮食起居上，被告根本没有尽到应尽之责，被告与原告、原告父母的关系也因此变更非常紧张。2014年5月，因被告在外与他人有染，原告与被告产生口角，被告也默认了其确实在外有“男友”。2015年1月，在原被告没有任何冲突的情况下，被告将家中用来购买鸭苗和饲料的五万元现金偷偷拿走，并将原告存储的一万元活期存折全部取出，一并存入她自己在湖南省农村信用社设立的账户中。当天，被告将该份存折和另一份存有一万元的五年定期存折、结婚前后购置的黄金首饰等物拿回娘家。后经原告及亲友再三恳求被告才返回家。2015年2月15日，原告请求被告将上述7万元拿回家中购买鸭苗和饲料，被告当面同意，但回娘家后就拒绝与原告联系。故此，原告只得诉至法院，请求判决原告和被告离婚，婚生儿子刘金成由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费、教育费和医疗费84000元，并依法分割夫妻共同财产。被告谢某辩称：1、原被告感情尚未破裂，还有感情基础，且有幼子需抚养教育，离婚对孩子健康成长不利，离婚理由不能成立；2、如果原告一定要求离婚，因原告时常打骂孩子，孩子只能由被告抚养，原告支付抚养费；3、关于夫妻共同财产，并非如原告所述，而是被告将打工所挣的10210元存入银行，已由原告申请法院冻结；婚后，夫妻共同置办了农机、农具、车库及禽舍，共同债权有十四万元；4、原告称被告在外有男人属捏造事实，无中生有，相反原告与其前女友藕断丝连，常发暧昧信息。原告刘某当庭提交了如下证据材料：1、常住人口登记卡，以证明双方身份情况；2、结婚证，以证明原被告系合法夫妻关系；3、原告的病历资料，以证明原告的身体状况不好，被告对其关心不够；4、证人刘文元的证言，证人证明以下事实：被告婚后没有尽到做妻子、做母亲和做儿媳的责任；去年5月被告曾亲口承认她在外面有人；被告拿了买鸭子的五万元出走；5、证人徐坤的证言，证人证明谢某离家出走的前一天晚上合伙养鸭算账，分了54000元给刘某，第三天听刘某说谢某把钱拿走了；6、证人周洋的证言，证人证明2014年年底结账的晚上，看到刘某把钱给谢某了，后来听说他们闹矛盾，谢某带着钱出走了；7、证人何书云的证言，证人证明2014年年底刘某向其借款二万元。被告谢某没有提供证据材料。经质证，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，被告对关联性提出异议，因该证据不能证明被告对原告照顾不周、关心不够，本院不予采纳；证据4，被告对其真实性和关联性提出异议，因证人系原告的姑妈，具有法律上的利害关系，对其证言中没有其他证据佐证的内容本院不予采纳；证据5、6，被告对其真实性和合法性提出异议，本院对其证言中能相互印证的内容予以采纳；证据7，被告对证据三性均有异议，本院对该部分债务在本案中不作审查。本院依法查明基本事实如下：原被告于2008年8月7日在屈原民政局登记结婚，婚后即共同生活；婚初夫妻感情尚可，于2008年11月生育一男孩，取名刘金成。2014年5月，原告认为被告有外遇，双方产生矛盾；2015年2月，被告回娘家居住，即与原告分居至今。本院认为，原被告婚后即共同生活在一起，期间共同养育子女，建立起了一定的夫妻感情。原被告产生矛盾的主要原因在于双方交流沟通不够，不能较好处理家庭生活中的矛盾和纠纷。庭审中，被告当庭表示不同意离婚，希望和好。本院相信，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确处理生活中的矛盾与纠纷，原被告和好是完全可能的。故此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告谢某离婚。案件受理费200元，减半收取100元；财产保全费122元，共计222元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇一五年五月二十九日书记员  王 骏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00010号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年5月20日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月15日刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2014年8月至2014年9月14日期间，被告人谢某某容留张某某、唐某某在其位于华容县南山乡翠峰村二组的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月27日左右的一天，被告人谢某某在家中容留吸毒人员张某某采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺；
2、2014年9月4日左右的一天，被告人谢某某在家中容留吸毒人员张某某吸食了甲基苯丙胺；
3、2014年9月14日凌晨，被告人谢某某在家中容留张某某、唐某某吸食了甲基苯丙胺。
被告人谢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息、行政处罚决定书、尿检报告、现场照片、收缴物品清单；证人唐某某、张某某的证言、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年一月六日
书记员 罗 典
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第56号
上诉人（原审被告）管艳芳（曾用名管艳琼），女，1974年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1972年4月5日生，汉族，农民。
上诉人管艳芳与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，云南省澄江县人民法院于2014年12月15日作出（2014）澄民一初字第491号民事判决，管艳芳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，上诉人管艳芳的委托代理人杨庚鑫，被上诉人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李丽与管艳芳原系朋友。李丽主张2014年2月20日，管艳芳向其借款50000元，提交了由管艳芳出具的《借条》一份，内容载明：“今借李丽50000元，大写伍万元正；管艳芳；2014年2月20日”。2014年11月20日，李丽诉至原审法院要求管艳芳偿还其借款人民币50000元，并自2014年2月20日起按银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。
原审法院审理认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应对出借人与借款人是否达成借贷的合意、款项是否交付等情况作重点审查。本案中，李丽与管艳芳原系较好的朋友关系，在资金周转困难时向对方借款并不悖常理，管艳芳提出双方不存在借款关系，其出具给李丽的《借条》所表达的意思是其同意借款给李丽，但最终并未履行的辩解意见，原审法院认为，根据民间借贷的交易习惯，只可能由借款人出具借条给出借人，而管艳芳所提的辩解，却由出借人出具借条给借款人，不符合民间借贷的交易习惯，故对管艳芳的该辩解意见，不予采纳，应认定双方存在借款关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求归还，但应给借款人必要的准备时间。本案中，管艳芳向李丽借款50000元，未约定借款期限，但本案借款发生在2014年2月20日，而管艳芳直至李丽向本院起诉之日即2014年11月20日均未偿还该借款，已给了管艳芳必要的准备时间，故对李丽要求管艳芳归还50000元借款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故应认定李丽借款给管艳芳为无息借款，虽李丽认为借款期限为一个月，但《借条》未载明借款期限，管艳芳也不予认可，应视为双方对借款期限未作约定，从而认定李丽主张权利之日即2014年11月20日为期限届满日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故对李丽主张自借款之日即2014年2月20日计算利息的诉讼请求，仅支持2014年11月20日后的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，利息可参照银行同期同类贷款利率计算。据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：“一、由管艳芳于本判决生效之日起十五日内向李丽归还借款人民币50000元及逾期利息，逾期利息自2014年11月20日起以借款本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止；二、驳回李丽的其他诉讼请求。”
管艳芳不服原审判决，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间不存在民间借贷关系，2014年被上诉人因周转资金不足向其借款，其同意借款，同年2月20日其写了借条，该借条的意思是其同意借款5万元给被上诉人，不是被上诉人同意借款给其。后因双方对利息未达成一致意见，其未借款给被上诉人。原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李丽答辩称，原判认定事实正确，原审法院曾组织的二次庭前调解中，被答辩人均认可向答辩人借过5万元，因暂时无钱偿还，并提出把被答辩人对其他朋友的债权转移给答辩人，以抵扣本案债务。但开庭时，被答辩人未到庭，其委托了代理人当庭提交答辩状才否认借款5万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
关于本案涉诉借款的形成，在一审庭审前组织双方当事人调解时，管艳芳陈述2013年3月经李丽介绍，其借了40000元给李丽的朋友赵小宁，款项是其拿给李丽转交的，后李丽将欠款人为赵小宁的借条交给其；另外，李丽于2012年4月10日、2012年12月6日分别向其拿过5000元，共10000元；其总的交过50000元给李丽，因40000元是借给李丽的朋友，其将借条交给李丽，由李丽去要，其再补10000元给李丽，这50000元就算清了。二审中，管艳芳又陈述借条形成的过程是，李丽打电话给其说要借50000元按信用社月利率0.9%计算。后李丽来到其经营的餐厅，其书写了借条（借条的内容、签名、日期都是其写的），当时有其和李丽及餐馆里其雇佣的工人在场，但他们不清楚其和李丽在干什么。写借条后，李丽说只用几天就不付利息了，其不同意就没有把50000元交给李丽。在协商过程中，因有人来吃饭，其就去招呼客人，回来就没有找到借条原件，其打电话问李丽借条是不是在她那里，李丽说在的，她会撕掉，因为其信任李丽，没有再问实际是否撕掉了。因其和李丽在一起要写什么关键的比如借条等都是其写，刷卡后应由李丽签名的其也代签过，故这次也是由其写借条，因其做事情粗糙、不细心，又非常信任李丽，所以在借条落款处签了名字和日期。且不认可一审调解时其说过以借给赵小宁的40000元及李丽拿过的两次5000元抵本案涉诉的50000元等事实，并表示其没有看笔录就签字了。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十二条第二款规定：“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李丽主张管艳芳向其借款50000元已提交了管艳芳出具的书面借条予以证实。管艳芳对该借条的真实性予以认可，但否认双方存在该笔借款的事实，其抗辩主张出具该借条是因李丽要向其借款，其写好借条后，双方因利息的支付存在争议，其就未将款项借给李丽，故要求驳回李丽的诉讼请求。经审查，管艳芳针对其抗辩主张并未提供相应的证据加以证明，而对于李丽主张的款项在一审组织双方调解时，管艳芳已提出应将其拿给李丽借给其他人的款项与本案中李丽主张的款项进行抵扣，故原判根据查明的案件事实认定双方存在50000元的借贷关系并判决由管艳芳偿还相应的借款及利息并无不当。管艳芳上诉不同意偿还欠款的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由管艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邹 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0135号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行。
被告吴长坤。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（下称中行城南支行）与被告吴长坤信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行委托代理人李玉娟到庭参加诉讼。被告吴长坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2014年5月8日，被告在原告处办理了信用卡。至2014年12月10日，被告因透支积欠原告本金32780元、利息5384.55元、滞纳金3071.4元。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告吴长坤立即偿还信用卡透支本金32780元，截止2014年12月10日的利息5384.55元、滞纳金3071.4元，并支付从2014年12月11日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告吴长坤承担律师费2900元。
被告吴长坤未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，吴长坤向中行城南支行申办了信用卡。经审核，中行城南支行于同月14日向其发放了信用卡，卡号为6259＊＊＊6。信用卡领用合约载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告吴长坤在使用过程中，透支消费，至2014年12月10日，吴长坤透支积欠中行城南支行本金32780元、利息5384.55元、滞纳金3071.4元。中行城南支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行城南支行委托江苏知本律师事务所律师沈党开、李玉娟作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费2900元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费2900元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行信用卡透支本金32780元，截止2014年12月10日的利息5384.55元、滞纳金3071.4元，并承担自2014年12月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告吴长坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城城南支行因本次诉讼所支付的律师费2900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第98号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花，该社员工。
委托代理人刘颜健，该社员工。
被执行人梁池光，男，1962年7月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人刘桂英，女，1963年10月6日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人刘桂微，女，1966年2月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告梁池光、刘桂英、刘桂微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第504号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告梁池光、刘桂英应向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金80000元及利息（①从2010年5月12日至2011年5月10日，以80000元为基数按月利率5.85‰计算，所欠利息可计算复利；②从2011年5月11日至清偿之日，以80000元为基数按月利率8.85‰上浮50%计算逾期利息）；被告刘桂微对上述债务承担连带清偿责任；三被告共同负担案件受理费1318元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人所在的村委会发出协助扣留分红款的通知，并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年四月一日
书 记 员 何贵豪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第156号
原告：丁丽琴。
被告：金淑云。
原告丁丽琴与被告金淑云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁丽琴到庭参加诉讼；被告金淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁丽琴起诉称：被告因做生意急需资金，于2012年10月10日向原告借款7万元，借款期限为2012年10月10日至2013年2月10日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。但该笔借款到期后，借款人却一直不肯归还，原告曾多次向被告追讨，均未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金7万元，利息8190元；2、判令被告支付原告借款本金7万元自起诉之日起至判决确定还款之日止按月息1.95％计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为从2012年10月10日起按月利率1.87％计算到判决确定履行之日止。
原告出示借据一份，证明借款事实。
被告金淑云未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：被告以做生意急需资金为由，于2012年10月10日向原告借款7万元，并出具借据一份，约定：借款期限为2012年10月10日至2013年2月10日止，借款利率为当地信用社一年期贷款利率的四倍。借款到期后，至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应依约返还借款并支付合法的利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金淑云于本判决生效之日起十日内返还原告丁丽琴借款7万元，并支付从2012年10月10日起按月利率1.87％计算到本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告金淑云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1755元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年五月十日
书记员 方 潇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3451号
申请执行人杨某甲，男，1953年12月28日生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1962年1月1日生，汉族，无业。
被执行人杨某丙，女，1946年9月5日生，汉族。
被执行人杨某丁，男，1943年1月10日生，汉族。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙、杨某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)苏0104民初5052号民事调解已发生法律效力。该调解载明:坐落于本市天地花园x幢105室房产一套归杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙按份共有，即各享有四分之一份额。2016年9月21日，申请执行人杨某甲向本院申请强制执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，调解内容系对上述房屋的所有权进行了明确，并不具有执行内容，故本案无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月十九日
见习书记员 李倩雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1368号
原告：倪国伟。
委托代理人：张福根。
被告：嘉兴市大丰模具有限公司。住所地：嘉善县洪溪镇工业区。
法定代表人：张和丰，该公司执行董事。
被告：嘉兴市高格五金制品有限公司。住所地：嘉善县洪溪镇工业区。
法定代表人：余成通，该公司执行董事。
二被告委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
二被告委托代理人：熊徐斌。
原告倪国伟与被告嘉兴市大丰模具有限公司、嘉兴市高格五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理，依法由审判员孙晓青独任审判。本案审理过程中，因二被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供的书证上文字和印章的形成时间进行鉴定，鉴定机构依法出具了鉴定结论。2010年3月10日，本院公开开庭对此案进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国伟起诉称：2008年，二被告向原告购买砂石，货款合计80000元，但仅于2008年6月20日支付了10000元，余款70000元久催不付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款70000元并承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：二被告均未向原告购买货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供结算凭证一份，证明被告欠原告货款70000元的事实。
被告为证明自己的主张向本院提供协议书和建设施工合同原件各二份，证明二被告已将厂房施工工程承包给上海龙成建设有限公司嘉善分公司，故二被告没有必要亲自购买砂石。
对于原告提供的证据，二被告质证认为，该结算清单仅能证明原告提供的砂石用于二被告的厂房，不能证明该批砂石是二被告购买的。
对于二被告提供的证据，原告质证认为与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的结算凭证，可以证明原告的主张，与本案事实具有关联性，被告也未对其真实性提出异议，本院依法予以认定，理由在论理部分一并阐述。
对于二被告提供的证据，由于二被告和第三人之间的建设工程施工合同关系与二被告和原告之间的买卖合同关系没有关联性，本院不予认定。
本院当庭出示浙江汉博司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告提供的结算凭证落款处字迹先于公章印文形成。该份鉴定结论，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告提供的书证能否证明原、被告之间形成买卖合同关系、二被告欠原告货款70000元的事实。针对这一问题，二被告答辩意见如下：1、结算凭证上的公章系原告盗用，或者至少是在二被告不知情的情况下加盖的；2、该批砂石用于二被告的厂房工程是可能的，但并不是二被告购买的。结算凭证并不等同于欠条，不能当然证明原、被告之间形成买卖合同关系及二被告欠原告货款70000元的事实。二被告早已将厂房工程承包给第三人，没有必要再亲自采购砂石，且二被告是两个独立的主体，如果采购货物，应当是分别结账，怎会混同结账？二被告对其第一点抗辩意见未提供任何证据，本院不予采信。对于第二点答辩意见，本院认为，原告提供的结算凭证对砂石的数量、单价、总价均做了结算，尾部说明货物用于二被告厂房地面工程，并加盖有二被告的公章。按照交易习惯，在没有其他相反证据的情况下，这份书证可以证明二被告向原告采购并结欠货款的事实。二被告与第三人订立建筑工程施工合同并不妨碍其亲自向原告采购砂石，法律也不禁止两个独立的法人主体共同与第三人缔约。被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。综上，原告的主张更具可采性，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉兴市大丰模具有限公司、嘉兴市高格五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪国伟连带支付货款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙晓青
二〇一〇年四月二十日
书记员 单秀丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终56号
上诉人（原审被告）：杨校秀，女，汉族，1982年12月19日生，住永丰县。
被上诉人（原审原告）：吴九生，男，汉族，1960年9月14日生，住永丰县。
上诉人杨校秀因与被上诉人吴九生民间借贷纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初806号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨校秀上诉称，一、永丰县人民法院（2016）赣0825民初1313号民事判决及吉安市中级人民法院（2017）赣08民终839号民事判决均没有判决上诉人支付被上诉人28500元，然而永丰县人民法院违法对上诉人的银行存款进行冻结。上诉人提出异议后，永丰县人民法院不予理睬，上诉人向上级法院提出异议，吉安市中级人民法院责令永丰县人民法院停止违法执行行为。但永丰县人民法院仍不中止执行，解除财产保全。永丰县人民法院违法办案，在没有法律判决依据的情况下，违法对上诉人财产进行强制执行。二、上诉人及上诉人母亲与被上诉人有多起案件在永丰县人民法院审判，被上诉人为了取得胜诉权与永丰县人民法院是否存在利益输送说不清楚。永丰县人民法院违法办案已没有公信力，其不能公正公平审理本案，请求将本案移送至吉水、峡江、新干等地人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，吴九生依据2016年9月22日借条起诉杨校秀还款，借条未明确约定合同履行地和管辖法院。杨校秀住所地为永丰县，吴九生为接收货币方，本案被告住所地及合同履行地都是永丰县，原审法院对本案都具有管辖权。综上，上诉人杨校秀的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年七月九日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民辖终56号上诉人（原审被告）：杨校秀，女，汉族，1982年12月19日生，住永丰县。被上诉人（原审原告）：吴九生，男，汉族，1960年9月14日生，住永丰县。上诉人杨校秀因与被上诉人吴九生民间借贷纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初806号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨校秀上诉称，一、永丰县人民法院（2016）赣0825民初1313号民事判决及吉安市中级人民法院（2017）赣08民终839号民事判决均没有判决上诉人支付被上诉人28500元，然而永丰县人民法院违法对上诉人的银行存款进行冻结。上诉人提出异议后，永丰县人民法院不予理睬，上诉人向上级法院提出异议，吉安市中级人民法院责令永丰县人民法院停止违法执行行为。但永丰县人民法院仍不中止执行，解除财产保全。永丰县人民法院违法办案，在没有法律判决依据的情况下，违法对上诉人财产进行强制执行。二、上诉人及上诉人母亲与被上诉人有多起案件在永丰县人民法院审判，被上诉人为了取得胜诉权与永丰县人民法院是否存在利益输送说不清楚。永丰县人民法院违法办案已没有公信力，其不能公正公平审理本案，请求将本案移送至吉水、峡江、新干等地人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，吴九生依据2016年9月22日借条起诉杨校秀还款，借条未明确约定合同履行地和管辖法院。杨校秀住所地为永丰县，吴九生为接收货币方，本案被告住所地及合同履行地都是永丰县，原审法院对本案都具有管辖权。综上，上诉人杨校秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年七月九日书记员 臧艳华
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初125号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人樊璐阳樊某甲，曾用名碌轴，男，1984年2月4日出生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍地献县，住。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月14日被献县公安局取保候审。同年5月6日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人樊璐阳樊某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人樊璐阳樊某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年2月5日20时许，在献县南河头乡樊屯村周忙景家中，被告人樊璐阳樊某甲与被害人周某因打牌引发口角，双方发生打斗，樊璐阳樊某甲将周某头部、肋骨打伤。经司法鉴定，周某之损伤为轻伤二级。事后双方和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人樊璐阳樊某甲在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、投案证明、无犯罪记录证明、协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊璐阳樊某甲因琐事与被害人发生口角打斗，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊璐阳樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一六年五月十三日
书记员 史净依
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2035号
原告：周兴伟，女，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。
被告：黄喜红，女，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：张淑玲，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。
原告周兴伟与被告黄喜红、张淑玲健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴伟，被告黄喜红到庭参加诉讼，被告张淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告美容费2,980元及赔偿误工费6,000元。事实与理由：2016年11月15日，被告黄喜红主动到我的商场摊位处，说她打的美容针挺好的，之后我在被告黄喜红家做除皱美容，美容费2980元，由张淑玲、关某某对我们进行除皱美容注射，但第一次美容后没有一点效果，后我与被告多次联系，2017年1月12日，被告张淑玲来到北票，我与二被告协商此事要求退款，被告说可以做二次美容，被告黄喜红并向我承诺说，如果二次注射再无效果给你全额退款，2017年4月27日，我又做了二次美容，注射后立即出现了脸部肿胀、发炎，为此一个多月没能上班，脸部红肿两三个月后才逐渐消失，我与被告对此联系要求退还美容费均未果。
黄喜红辩称，我是第一次经过商场原告看到我，问我脸上除皱在哪做的，我就把美容一事告诉她，后张淑玲他们来北票扩展业务，并且2016年11月15日在我家做的第一次美容，由和张淑玲一起来的关某某做的，2017年1月12日，张淑玲来北票和原告协商美容事宜，由于我心脏不好，我就说你们别吵了，如果第二次再没有效果，我负责给你们退还美容费，2017年4月27日，张淑玲、关某某又到我家来，让我给原告打电话让他们过来，后来他们就过来了，我就出门了，他们是怎么商量的我就不知道了。
张淑玲未作答辩。
根据原告周兴伟提供的照片以及本院在北票市公安局南山公安派出所调取的接处警情况登记表、执法记录仪记录的光盘等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告周兴伟通过被告黄喜红介绍，在北票市被告黄喜红处，原告周兴伟接受由被告张淑玲提供的脸部除皱美容服务，其服务过程中由关某某在原告房某某脸部进行操作。原告周兴伟通过现金支付的方式向被告张淑玲支付美容费2,980元。原告周兴伟在做完脸部除皱美容后并没有效果。2017年1月12日，原告周兴伟与被告张淑玲在北票市被告黄喜红处就此事进行协商，后双方同意进行第二次脸部除皱美容，并且在协商过程中，被告黄喜红陈述，如果第二次美容再无效果，被告黄喜红负责全额退款。2017年4月27日，原告周兴伟再次在北票市被告黄喜红处接受被告张淑玲提供的脸部除皱美容，同样由关某某进行操作。在做完此次美容后，原告周兴伟脸部眼角处出现红肿、发炎。2017年6月13日，北票市公安局南山公安派出所接到周伟即原告周兴伟（以下相同）的报警，在公安机关接处警情况登记表中记载：“2017年6月13日18时59分接110指令称有人因美容一事吵吵起来了。民警赶到现场了解情况得知：2017年6月13日18时50分许，在北票市周伟、房某某因做美容脸部恢复效果不好，找黄喜红与张淑玲协商解决，后未达成一致。周伟与房某某称明日到卫生局反应张淑玲等人非法行医一事。后周、房二人离开，黄喜红与张淑玲称周伟与房某某确实是在自己这做的美容是用机器做的。”
本院认为，被告张淑玲向原告提供脸部除皱美容服务并收取美容费，原告与被告张淑玲的美容服务合同成立，但通过原告提供的照片、公安机关接处警情况登记表、执法记录仪光盘及原、被告陈述，可以认定被告张淑玲提供的脸部除皱美容服务未达到美容除皱效果，且被告张淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，故被告张淑玲应予返还美容费。虽被告黄喜红曾在2017年1月12日原告与被告张淑玲协商过程中陈述，如二次美容没有效果，负责全额退款，但在诉讼中被告黄喜红明确不同意承担责任，且原告也未举证证明被告黄喜红在此从中获利，被告黄喜红只是此次美容服务的介绍人，故被告黄喜红不应承担责任。因原告未举证证明实际误工费损失，故该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张淑玲于本判决生效之日起十五日内退还原告周兴伟美容费2,980元。
二、驳回原告周兴伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2035号原告：周兴伟，女，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：黄喜红，女，1972年4月16日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：张淑玲，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。原告周兴伟与被告黄喜红、张淑玲健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴伟，被告黄喜红到庭参加诉讼，被告张淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告美容费2,980元及赔偿误工费6,000元。事实与理由：2016年11月15日，被告黄喜红主动到我的商场摊位处，说她打的美容针挺好的，之后我在被告黄喜红家做除皱美容，美容费2980元，由张淑玲、关某某对我们进行除皱美容注射，但第一次美容后没有一点效果，后我与被告多次联系，2017年1月12日，被告张淑玲来到北票，我与二被告协商此事要求退款，被告说可以做二次美容，被告黄喜红并向我承诺说，如果二次注射再无效果给你全额退款，2017年4月27日，我又做了二次美容，注射后立即出现了脸部肿胀、发炎，为此一个多月没能上班，脸部红肿两三个月后才逐渐消失，我与被告对此联系要求退还美容费均未果。黄喜红辩称，我是第一次经过商场原告看到我，问我脸上除皱在哪做的，我就把美容一事告诉她，后张淑玲他们来北票扩展业务，并且2016年11月15日在我家做的第一次美容，由和张淑玲一起来的关某某做的，2017年1月12日，张淑玲来北票和原告协商美容事宜，由于我心脏不好，我就说你们别吵了，如果第二次再没有效果，我负责给你们退还美容费，2017年4月27日，张淑玲、关某某又到我家来，让我给原告打电话让他们过来，后来他们就过来了，我就出门了，他们是怎么商量的我就不知道了。张淑玲未作答辩。根据原告周兴伟提供的照片以及本院在北票市公安局南山公安派出所调取的接处警情况登记表、执法记录仪记录的光盘等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告周兴伟通过被告黄喜红介绍，在北票市被告黄喜红处，原告周兴伟接受由被告张淑玲提供的脸部除皱美容服务，其服务过程中由关某某在原告房某某脸部进行操作。原告周兴伟通过现金支付的方式向被告张淑玲支付美容费2,980元。原告周兴伟在做完脸部除皱美容后并没有效果。2017年1月12日，原告周兴伟与被告张淑玲在北票市被告黄喜红处就此事进行协商，后双方同意进行第二次脸部除皱美容，并且在协商过程中，被告黄喜红陈述，如果第二次美容再无效果，被告黄喜红负责全额退款。2017年4月27日，原告周兴伟再次在北票市被告黄喜红处接受被告张淑玲提供的脸部除皱美容，同样由关某某进行操作。在做完此次美容后，原告周兴伟脸部眼角处出现红肿、发炎。2017年6月13日，北票市公安局南山公安派出所接到周伟即原告周兴伟（以下相同）的报警，在公安机关接处警情况登记表中记载：“2017年6月13日18时59分接110指令称有人因美容一事吵吵起来了。民警赶到现场了解情况得知：2017年6月13日18时50分许，在北票市周伟、房某某因做美容脸部恢复效果不好，找黄喜红与张淑玲协商解决，后未达成一致。周伟与房某某称明日到卫生局反应张淑玲等人非法行医一事。后周、房二人离开，黄喜红与张淑玲称周伟与房某某确实是在自己这做的美容是用机器做的。”本院认为，被告张淑玲向原告提供脸部除皱美容服务并收取美容费，原告与被告张淑玲的美容服务合同成立，但通过原告提供的照片、公安机关接处警情况登记表、执法记录仪光盘及原、被告陈述，可以认定被告张淑玲提供的脸部除皱美容服务未达到美容除皱效果，且被告张淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，故被告张淑玲应予返还美容费。虽被告黄喜红曾在2017年1月12日原告与被告张淑玲协商过程中陈述，如二次美容没有效果，负责全额退款，但在诉讼中被告黄喜红明确不同意承担责任，且原告也未举证证明被告黄喜红在此从中获利，被告黄喜红只是此次美容服务的介绍人，故被告黄喜红不应承担责任。因原告未举证证明实际误工费损失，故该项请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张淑玲于本判决生效之日起十五日内退还原告周兴伟美容费2,980元。二、驳回原告周兴伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙雪景注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1164号
原告：长春华阳丰田汽车销售服务有限公司，住所地长春市正阳街3052号。
法定代表人尹彦利，总经理。
委托代理人：许久波，北京德丰律师事务所律师。
被告：新安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨，总经理。
本院在审理原告长春华阳丰田汽车销售服务有限公司与被告新安汽车保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春华阳丰田汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春华阳丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费957元减半收取即478.50元，由原告长春华阳丰田汽车销售服务有限公司自行负担。
审判员 江春雨
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申518号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李安红，女，1975年11月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园北区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李安畴，男，1952年8月23日出生，汉族，新疆东风电缆集团股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：邢新，新疆新天律师事务所律师。
以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹大林，男，1964年7月3日出生，汉族，新疆西域通电力公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人李安红、李安畴因与被申请人曹大林居间合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）新民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李安红、李安畴申请再审称，1.双方签订的《居间合同》实为《股权转让合同》。在本案被发回重审前即第一次一审审理过程中，被申请人在其诉讼请求变更申请书、代理词等文字材料中，多次陈述居间佣金实为股权转让款。其该行为属于自认，我方对此无需举证。且从双方签订的《居间合同》的主体、内容看亦不符合居间合同的特征。2.签订《居间合同》时间发生在双方签订股权转让合同之前，目的是为避税，属于以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益的无效合同。综上，原一、二审判决认定事实缺乏相应证据证明，且适用法律确有错误，请求予以再审。
被申请人曹大林答辩称，双方签订的合同性质及内容符合《中华人民共和国合同法》关于居间合同的相关规定，且已实际履行。居间合同中约定由曹大林承担一切纳税事宜，有证据证明我方正在配合税务机关履行纳税义务，不存在为了规避国家税收而签订《居间合同》的问题。综上，李安红、李安畴的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于曹大林与李安红、李安畴签订的名称为《居间合同》的合同性质问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，曹大林与李安红、李安畴签订《居间合同》，约定李安红、李安畴委托曹大林居间促成奎屯乾坤健身有限责任公司100%的股权转让至李安红、李安畴名下并办理工商变更登记事宜。从签订合同的主体分析，目标公司奎屯乾坤健身有限责任公司在股权转让时有曹大林和魏强两个自然人股东，曹大林虽为股东之一，但并不持有全部股权，曹大林对其未持有的股权以居间人的身份进行斡旋、谈判，以促成目标公司的全部股权转让，从而促成居间合同及股权转让协议合同目的的实现，其居间人的身份虽然与合同法关于居间人身份的规定有所区别，但其仅为目标公司的股东之一，作为不典型意义的居间人身份促成股权转让合同成立并不为法律所禁止。从双方签订的居间合同的内容分析，双方签订《居间合同》的目的是将目标公司奎屯乾坤健身有限责任公司100%的股权转让给李安红、李安畴，并办理完毕工商变更登记。双方在《居间合同》中对居间费用、支付方式、违约责任等权利义务均作了明确约定，基本符合居间合同的构成要件。结合涉案《居间合同》已实际履行的情况，曹大林依据《居间合同》约定，完成了全部居间事项，《居间合同》目的已经实现。虽然根据曹大林的代理人在发回重审前的诉讼庭审及代理词的陈述，不能排除双方签订《居间合同》的目的是股权转让合同的补充，但该陈述不能改变双方签订的合同从名称、内容到履行均符合居间合同的性质，故原审确定本案案由为居间合同纠纷并无不当。
（二）关于曹大林与李安红、李安畴签订的《居间合同》的效力问题。双方签订的《居间合同》是在协商一致的基础上形成，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。李安红、李安畴申请再审认为该居间合同系曹大林为规避国家税收政策而签订，是以合法形式掩盖非法目的，双方当事人恶意串通损害国家利益，属于无效合同。李安红、李安畴对其该项再审申请事由负有举证证明责任，现李安红、李安畴除个人陈述外未能提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。而且双方签订的《居间合同》中有关于税款的约定，不存在如申请人所称规避国家税收政策的问题。即使双方在签订合同时有规避国家税款的故意，对于规避税款的行为亦属于税务机关行政处罚的范畴，并不必然导致双方签订的合同内容无效。故李安红、李安畴要求确认其二人与曹大林签订的居间合同无效的再审申请事由不成立。
综上，李安红、李安畴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李安红、李安畴的再审申请。
审判长 石 炜
审判员 乌日娜
审判员 玛依拉
二〇一七年五月八日
书记员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申518号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李安红，女，1975年11月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李安畴，男，1952年8月23日出生，汉族，新疆东风电缆集团股份有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：邢新，新疆新天律师事务所律师。 以上两位再审申请人共同委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹大林，男，1964年7月3日出生，汉族，新疆西域通电力公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人李安红、李安畴因与被申请人曹大林居间合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）新民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李安红、李安畴申请再审称，1.双方签订的《居间合同》实为《股权转让合同》。在本案被发回重审前即第一次一审审理过程中，被申请人在其诉讼请求变更申请书、代理词等文字材料中，多次陈述居间佣金实为股权转让款。其该行为属于自认，我方对此无需举证。且从双方签订的《居间合同》的主体、内容看亦不符合居间合同的特征。2.签订《居间合同》时间发生在双方签订股权转让合同之前，目的是为避税，属于以合法形式掩盖非法目的、损害国家利益的无效合同。综上，原一、二审判决认定事实缺乏相应证据证明，且适用法律确有错误，请求予以再审。 被申请人曹大林答辩称，双方签订的合同性质及内容符合《中华人民共和国合同法》关于居间合同的相关规定，且已实际履行。居间合同中约定由曹大林承担一切纳税事宜，有证据证明我方正在配合税务机关履行纳税义务，不存在为了规避国家税收而签订《居间合同》的问题。综上，李安红、李安畴的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，请求予以驳回。 本院认为，（一）关于曹大林与李安红、李安畴签订的名称为《居间合同》的合同性质问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定："居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。"本案中，曹大林与李安红、李安畴签订《居间合同》，约定李安红、李安畴委托曹大林居间促成奎屯乾坤健身有限责任公司100%的股权转让至李安红、李安畴名下并办理工商变更登记事宜。从签订合同的主体分析，目标公司奎屯乾坤健身有限责任公司在股权转让时有曹大林和魏强两个自然人股东，曹大林虽为股东之一，但并不持有全部股权，曹大林对其未持有的股权以居间人的身份进行斡旋、谈判，以促成目标公司的全部股权转让，从而促成居间合同及股权转让协议合同目的的实现，其居间人的身份虽然与合同法关于居间人身份的规定有所区别，但其仅为目标公司的股东之一，作为不典型意义的居间人身份促成股权转让合同成立并不为法律所禁止。从双方签订的居间合同的内容分析，双方签订《居间合同》的目的是将目标公司奎屯乾坤健身有限责任公司100%的股权转让给李安红、李安畴，并办理完毕工商变更登记。双方在《居间合同》中对居间费用、支付方式、违约责任等权利义务均作了明确约定，基本符合居间合同的构成要件。结合涉案《居间合同》已实际履行的情况，曹大林依据《居间合同》约定，完成了全部居间事项，《居间合同》目的已经实现。虽然根据曹大林的代理人在发回重审前的诉讼庭审及代理词的陈述，不能排除双方签订《居间合同》的目的是股权转让合同的补充，但该陈述不能改变双方签订的合同从名称、内容到履行均符合居间合同的性质，故原审确定本案案由为居间合同纠纷并无不当。 （二）关于曹大林与李安红、李安畴签订的《居间合同》的效力问题。双方签订的《居间合同》是在协商一致的基础上形成，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。李安红、李安畴申请再审认为该居间合同系曹大林为规避国家税收政策而签订，是以合法形式掩盖非法目的，双方当事人恶意串通损害国家利益，属于无效合同。李安红、李安畴对其该项再审申请事由负有举证证明责任，现李安红、李安畴除个人陈述外未能提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。而且双方签订的《居间合同》中有关于税款的约定，不存在如申请人所称规避国家税收政策的问题。即使双方在签订合同时有规避国家税款的故意，对于规避税款的行为亦属于税务机关行政处罚的范畴，并不必然导致双方签订的合同内容无效。故李安红、李安畴要求确认其二人与曹大林签订的居间合同无效的再审申请事由不成立。 综上，李安红、李安畴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李安红、李安畴的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 乌日娜 审判员 玛依拉 二〇一七年五月八日 书记员 黄 睿
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初492号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告郑秀月，女，汉族，1975年8月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告郑秀月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告郑秀月经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告郑秀月向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1505.6元、公摊费用416元，合计人民币1921.6元；二、判令被告郑秀月向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币1921.6元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费1921.6元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告郑秀月承担本案的诉讼费用。
被告郑秀月未作答辩。
经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区A-603室商品房业主，建筑面积114.06平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费125.5元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1505.6元，公摊费416元。
本院认为，原告郑秀月自2015年4月1日至2016年3月31日欠缴物业服务费、公摊费总计1921.6元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀月应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费1505.6元、公摊费用416元，合计1921.6元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑秀月负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月二十日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申29号
再审申请人（原审被告）：戴秀红，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张慰河，福建岩风律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：罗振荣，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
原审被告：赖建城，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人戴秀红因与被申请人罗振荣及原审被告赖建城民间借贷纠纷一案,不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，戴秀红以已经与罗振荣达成和解协议为由，于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，戴秀红提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戴秀红撤回再审申请。
审 判 长 张丽贞
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月二十日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保11号
申请人孙志强。
委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被申请人天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华，该公司经理。
被申请人天水麦积天颐园综合养老有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人孙雪梅，该公司董事。
申请人孙志强因与被申请人天水市豫华阳光实业有限公司、天水麦积天颐园综合养老有限公司借款纠纷，于2016年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的1109408元股权转让款予以保全。现申请人已向本院提供位于天水市秦州区大众南路金宇花苑7-432号房屋一套和现金10万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释[2004]15号第二条第三款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、对天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的1109408元股权转让款予以冻结；
二、对申请人提供的担保物彭小龙名下的位于天水市秦州区大众南路金宇花苑7-432号房屋一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁玺钧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1549号之一
原告：张珍映，男，1967年5月24日出生，汉族，山西省清徐县村民，住太原市，身份证号码：。
被告：太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂，住所地太钢烧结厂内。
法定代表人：胡刚，厂长。
委托诉讼代理人：梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：杜还四，男，1963年9月7日出生，汉族，太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂职工，住太原市，身份证号码：。
原告张珍映与被告太原钢城企业公司第二冶金机械修造厂、杜还四买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张珍映于2017年10月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张珍映的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张珍映撤诉。
案件受理费减半收取1057元，由原告张珍映负担。
审 判 长 高林
人民陪审员 王凯
人民陪审员 褚蔚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马飞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1155号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人吴清标，男，1983年12月23日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人曹林芝，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人陈井权，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人任荣英，女，1976年11月17日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0346号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0346号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程
序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1155号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人吴清标，男，1983年12月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人曹林芝，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈井权，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人任荣英，女，1976年11月17日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0346号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人吴清标、曹林芝、陈井权、任荣英未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌杨商初字第0346号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十四日书记员 周 满
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0056号
原告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市解放东路555号桐泾广场1幢1101室。
法定代表人：陆磊，董事长。
委托代理人：刘汉文、朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。
法定代表人：周伟荣。
被告：符德成。
本院于2014年10月27日受理原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司与被告苏州通联物流有限公司、符德成装饰装修合同纠纷一案，被告苏州通联物流有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司诉称，2008年5月1日原告与被告苏州通联物流有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告苏州通联物流中心装饰工程。至今被告苏州通联物流有限公司结欠原告工程款609943元；根据《备忘》内容，被告符德成应承担相应担保责任。请求法院判令被告苏州通联物流有限公司支付工程款609943元及逾期付款利息（利息主张至法院判决支付之日，暂计至2014年10月15日为2350866元）；判令被告符德成就逾期付款利息中的1796852元承担连带保证责任。
被告苏州通联物流有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的《建设建设施工合同条款》第35.1款明确约定，“甲乙双方因合同发生争议，应尽量协商解决。协商不成应采用以下一种或几种方法解决：（1）向协议条款约定的单位或人员要求调解；（2）由苏州仲裁委员会仲裁”。本合同并未约定要求调解的单位或个人，所以原告只能依据该条款向苏州仲裁委员会申请仲裁。
经审查查明，2008年5月1日，原告与被告苏州通联物
流有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告苏州通联物流中心装饰工程，合同第35条争议中的35.1款约定为：“合同双方遵守《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑安装工程承包合同条例》及有关法规。甲乙双方因合同发生争议，应尽快协商解决。协商不成应采用以下一种或几种方式解决：（1）向协议条款约定的单位或人员要求调解；（2）由苏州仲裁委员会仲裁”。
2008年12月18日，原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司与被告苏州通联物流有限公司、符德成签订《备忘》一份，被告符德成作为担保人在《备忘》中签名。
本院认为，根据原告与被告苏州通联物流有限公司签订的《建设工程施工合同》第35.1款规定，解决纠纷有二种方式，但第（1）种方式为调解方案的解决纠纷的方式，并非最终法律救济方式，而第（2）方式当事人选择了仲裁解决纠纷的方式，该款项符合我国仲裁法有关仲裁的形式要件与实质要件，故该仲裁条款合法有效，本案应由苏州仲裁委员会解决争议纠纷。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年十二月十一日
书记员 俞小男
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2619号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长，身份证号：×××。
被告刘万明，住河北省兴隆县孤山子镇。身份证号：×××。
被告张国，住河北省兴隆县孤山子镇。身份证号：×××。
被告刘万海，住河北省兴隆县半壁山镇。身份证号：×××。
被告李小东，身份证号：×××。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘万明、张国、刘万海、李小东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告兴隆县农村信用合作联社在缓交诉讼费用期限届满后，经本院通知未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按兴隆县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年九月一日
书记员 段利新
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3696号
原告：邱景玉
被告：海城市益兴饲料有限公司
法定代表人：赵益忠，系公司经理。
委托代理人：朱兴兰
原告邱景玉诉被告海城市益兴饲料有限公司（以下简称益兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱景玉、被告益兴公司的委托代理人朱兴兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱景玉诉称：原告与被告存在业务往来，多年来原告多次供应给被告鱼粉，累计货款39600元，被告已支付9600元，剩余30000元未给付，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拒不支付剩余货款。故现起诉至法院，请求判令：1、被告立即付清货款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告益兴公司辩称：欠款事实属实，但是欠款数额记不住了，我需要回去核实一下。
经审理查明：被告从原告处赊购鱼粉，累计欠款39600元，2013年11月25日，被告偿还9600元并为原告出具欠据一张。未约定利息及还款期限。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告从原告处购买鱼粉，已形成买卖合同关系，受法律保护，被告收到饲料，未能付清货款并且给原告出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对于原告要求支付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告海城市益兴饲料有限公司于本判决生效后10日内给付原告邱景玉货款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告海城市益兴饲料有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付275元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王寒晖
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫初字第00175号
原告张某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县。
委托代理人郭某，系绥中县前所法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，干部，住辽宁省绥中县。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人郭某、被告杨某到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月18日事因被告用途，从原告手中借款50000元，有欠据为凭，此借款经原告几经与被告多次催要，可被告均以暂无款为由把欠款一直拖欠至今。原告无奈，为保护当事人的合法权益。故诉至法院请求法院判令一、被告偿还原告借款50000元。二、从借款日起还款日止给付利息。三、承担本案的诉讼费及与本案相关的费用。
被告杨某辩称：当时是在原告家赌博，玩的时候有若干人在场，我当时睡觉了，原告替我玩，我睡醒后，把我的车给他了，他让我作价17万，我车是27万买的，我还欠秦皇岛俩人的钱，让原告拿5万现金。我当时给打了欠条，5万元是借了，但是赌博欠的，而且是原告替我堵的。
经审理查明：被告杨某因养殖于2012年4月18日向原告张某借款。并写下借条一张内容为：人民币伍万元整，欠款人：杨某。原告催要后被告一直未偿还，原告为民间借贷纠纷诉至本院。
上述事实有原、被告陈述笔录、借条等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，被告应承担还款责任。对于原告要求被告偿还50000.00元的借款的诉讼请求，依法予支持。从被告给原告出具的欠条中可以看出双方对借款利息没有约定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称欠款500000.00元是在赌博过程中形成，为非法债务不应保护，本院认为其辩解并未提供相应的证据予以证明，且原告予以否认。故对其辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即偿还原告张某借款本金50000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月23日开始计算，至判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元。由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年十二月一日
书记员 岳红梅
判决所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计息。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4934号
原告：韩寿勇，男，1968年12月28日出生，汉族，阳谷县七级镇七三村居民，住。
被告：杨保卫，男，1971年5月12日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨窑村居民，住。
原告韩寿勇与被告杨保卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩寿勇到庭参加诉讼，被告杨保卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩寿勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨保卫偿还化肥款14940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在七级镇七三村开农资门市，被告杨保卫分别于2012年10月2日、2013年3月16日、2013年5月15日从原告处赊欠化肥及农药共计14940元，并出具欠条3张。原告多次向被告要求给付欠款，但被告以种种理由拒绝给付。
杨保卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在阳谷县七级镇七三村经营寿勇农资经销处。自2012年起，被告多次在原告处购买农药、化肥等农资产品。被告分别于2012年10月2日、2013年3月16日、2013年5月15日给原告出具了欠条，价款共计14940元。被告给原告出具的欠条中均未约定利息。出具欠条后，被告未偿还原告欠款。诉讼过程中，原告要求被告自出具欠条之日起按月利率10‰支付利息。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。原告已将被告赊购的农资产品交付给被告，被告应支付相应价款。被告在原告处赊购农资产品后，给原告出具了欠条，认可欠原告货款的事实及数额。双方未书面约定利息，原告要求被告自出具欠条之日起按月利率10‰支付利息无事实根据，对此本院不予支持。
综上所述，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还给原告14940元及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保卫于判决生效后十日内偿还原告韩寿勇欠款14940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告杨保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 布乃旺
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初71号
原告石磊，男，1982年2月11日出生，汉族，中科软件天津分公司职员，住天津市河北区。
委托代理人石洪成（系原告之父），男，1954年2月15日出生，汉族，天津八一面粉厂退休职工，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，该单位主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告石磊不服被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告石磊的委托代理人石洪成，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，原告石磊及父母在河北区××大街余兴里××号，拥有合法的房屋，一直在此生活居住，因历史遗留问题，石洪成继承涉案部分房屋的产权，有16平米没能办产权证，在法院原告才见到《责令限期拆除决定书》，在此之前，原告一无所知。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》的行政行为在程序和实体均违法，应当予以撤销，维护原告的合法权益，现特提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。要求法院依法撤销被告作出的津北新开河街行拆字（2016）1502号《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一、本机关对该具体行政行为有管辖权。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（津政令第111号）第四条第一款第5项之规定，城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政主管部门不得再行使前款规定的行政处罚权；继续行使的，作出的行政处罚决定无效，并承担相应的法律责任。又依据《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令第11号）第七条第一款第一项之规定，街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。故此，本机关作为行政主体适格，对查处未取得规划部门许可的违法建设行为具有法定职权。二、做出具体行政行为依据的事实清楚、证据充分，且原告诉讼请求已过诉讼时效。石磊在河北区小王庄余庆里13-1号处有未经登记房屋2间，面积16平米。此后本机关就该处“未经登记”房屋，分别向河北区规划分局和河北区房地产管理局发出协助调查函（津北新开河街行调字（2015）1011号），以确认房屋是否取得过相关的行政许可。上述两机关回函同时确认该房屋未取得过任何相关行政许可。此后本机关做出《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在今晚报第7版进行公告送达，公告期60日。故原告应于2016年10月7日前提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼已明显超过诉讼时效，故恳请贵院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告石磊使用的天津市河北区小王庄余庆里13-1号无证房屋。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年11月20日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日天津市规划局河北区规划分局函复被告上述建筑物未办理任何规划许可手续，2015年12月18日天津市国土资源和房屋管理局函复被告上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月13日作出津北新开河街行拆字（2016）1502号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2018年6月15日，原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应视为被告于2016年4月6日对原告进行送达，原告应在2016年10月8日前向本院提起行政诉讼。现原告于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石磊的起诉。
案件受理费50元，退还原告石磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 季 虹
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表
人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间
责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法
审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭
审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行初71号原告石磊，男，1982年2月11日出生，汉族，中科软件天津分公司职员，住天津市河北区。委托代理人石洪成（系原告之父），男，1954年2月15日出生，汉族，天津八一面粉厂退休职工，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，该单位主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。原告石磊不服被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告石磊的委托代理人石洪成，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊诉称，原告石磊及父母在河北区××大街余兴里××号，拥有合法的房屋，一直在此生活居住，因历史遗留问题，石洪成继承涉案部分房屋的产权，有16平米没能办产权证，在法院原告才见到《责令限期拆除决定书》，在此之前，原告一无所知。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》的行政行为在程序和实体均违法，应当予以撤销，维护原告的合法权益，现特提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。要求法院依法撤销被告作出的津北新开河街行拆字（2016）1502号《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，一、本机关对该具体行政行为有管辖权。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（津政令第111号）第四条第一款第5项之规定，城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。城市管理行政处罚权相对集中后，有关行政主管部门不得再行使前款规定的行政处罚权；继续行使的，作出的行政处罚决定无效，并承担相应的法律责任。又依据《天津市街道综合执法暂行办法》（天津市人民政府令第11号）第七条第一款第一项之规定，街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。故此，本机关作为行政主体适格，对查处未取得规划部门许可的违法建设行为具有法定职权。二、做出具体行政行为依据的事实清楚、证据充分，且原告诉讼请求已过诉讼时效。石磊在河北区小王庄余庆里13-1号处有未经登记房屋2间，面积16平米。此后本机关就该处“未经登记”房屋，分别向河北区规划分局和河北区房地产管理局发出协助调查函（津北新开河街行调字（2015）1011号），以确认房屋是否取得过相关的行政许可。上述两机关回函同时确认该房屋未取得过任何相关行政许可。此后本机关做出《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在今晚报第7版进行公告送达，公告期60日。故原告应于2016年10月7日前提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼已明显超过诉讼时效，故恳请贵院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告石磊使用的天津市河北区小王庄余庆里13-1号无证房屋。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年11月20日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月15日天津市规划局河北区规划分局函复被告上述建筑物未办理任何规划许可手续，2015年12月18日天津市国土资源和房屋管理局函复被告上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2016年1月13日作出津北新开河街行拆字（2016）1502号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2018年6月15日，原告以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应视为被告于2016年4月6日对原告进行送达，原告应在2016年10月8日前向本院提起行政诉讼。现原告于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石磊的起诉。案件受理费50元，退还原告石磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  季 虹人民陪审员  张娟娟二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；            （三）错列被告且拒绝变更的；            （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表                人为诉讼行为的；            （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；            （六）重复起诉的；                  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。            （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；            （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；            （十）其他不符合法定起诉条件的情形。                   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间               责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法               审理。                   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭               审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2904号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告袁宝英。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币498元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更407号
罪犯张学亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2011年5月28日作出(2011)潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张学亮犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止。2014年4月29日减刑一年，现刑期自2010年4月9日起至2022年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年4月9日起至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更407号罪犯张学亮。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2011年5月28日作出(2011)潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张学亮犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止。2014年4月29日减刑一年，现刑期自2010年4月9日起至2022年4月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张学亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年4月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初590号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年8月16日出生，居民身份证号码3401231990********，汉族，大专文化，案发时在合肥市“时代小雅”龙虾店工作，户籍地安徽省合肥市肥东县店蚌镇赵岗村安西组，2016年5月9日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年5月7日，被告人赵某因琐事与合肥市包河区罍街“时代小雅”龙虾店经理发生纠纷，遂产生盗窃店内财物之意。当日赵某下班前乘人不备将店内卫生间窗户锁扣打开，次日凌晨4时许，赵某通过卫生间窗户潜入店内，在店内仓库和吧台内共盗取软中华香烟37包、硬中华香烟19包、黄山金皖香烟33包、黄山经典皖烟19包、玉溪软盒香烟5包、苏烟5包、黄山新制皖烟2包，经鉴定，涉案香烟总价值5556元。
据此，公诉机关认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的事实及定性均不持异议；
另查明：案发后，涉案大部分赃物被公安机关扣押并发还被害人。
认定上述事实，有被害人李某的陈述，被告人赵某的供述，扣押发还清单，现场勘验笔录、方位图、现场图，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实。归案经过证实被告人赵某系被动到案，户籍材料证实其盗窃时已达负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值5556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17229号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟。
被告：朱巍，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××2413。
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告朱巍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 滕云龙
第2页共2页