广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初403号
原告：陈桂平，男，1951年10月11日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：岑业林，男，1957年5月10日出生，壮族，司法局干部，住广西靖西市。
被告：廖秀莲，女，1964年7月26日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住。
被告：梁元邦，男，1960年11月7日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市，现住。
原告陈桂平诉被告廖秀莲、梁元邦民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈桂平及其委托诉讼代理人岑业林到庭参加诉讼，被告廖秀莲、梁元邦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币664800元，利息267380元，共计932180元。事实和理由：被告梁元邦、廖秀莲系夫妻关系，在夫妻存续期间，于2015年元月3日至2016年元月3日期间，两被告以投资做生意为由，前后分别十二次向原告借款人民币共计664800元，两被告每次借款都当面写借条给原告，约定借款期限两个月至一年不等，月利息0.025元至0.038元不等。到期两被告后未还一份钱给原告。原告多次到两被告住处追款，但未果，被告以各种理由不还款，甚至关闭电话中断联系。2017年1月17日向人民法院提起诉讼，法院受理后以无法找到被告梁元邦、廖秀莲住址为由，2017年3月8日驳回原告各种诉求。通过原告多次核实以后，两被告确定还在靖西市出入，房子也还没有转让。为维护原告合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁元邦、廖秀莲未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告廖秀莲、梁元邦经本院传票传唤不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有提供证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁元邦、廖秀莲系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，于2015年1月至2016年1月间多次向原告陈桂平借款，借款详情如下：第一笔：2015年1月24日借款本金32000元，约定利息月利率2.5%，借期一年；第二笔：2015年10月9日借款本金30000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第三笔：2015年10月10日借款本金30000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第四笔：2015年10月18日借款本金50000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第五笔：2015年10月20日借款本金20000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第六笔：2015年10月24日借款本金50000元，约定利息月利率4%，借期一年；第七笔：2015年10月24日借款本金160000元，约定利息月利率4%，借期一年；第八笔：2015年11月13日借款本金50000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第九笔：2015年11月25日借款本金70000元，约定利息月利率3.8%，借期一年；第十笔：2016年1月3日借款本金20000元，没有约定利息，借期两个月；第十一笔：2016年1月3日借款本金30000元，借期两个月，约定的利息不明，但该笔借款预扣了两个月利息300元。以上借款均有两被告签字捺印的借条证实。原告主张两被告于2015年11月5日向原告借款122800元并提交“借条”拟予证实，经本院审查，该“借条”记载“今欠陈桂平利息壹拾贰万贰仟捌佰元正……”,原告承认该笔款项系双方之前借款的利息。同时查明，原、被告的数笔借款中第二、三、四、八笔借款的借条记载“今借到县武装部陈师傅……”中的陈师傅系原告陈桂平。原、被告双方借款期限届满后，两被告没有按约定向原告偿还借款本息。原告曾于2017年1月17日向本院起诉，本院于2017年3月8日以原告提供的被告住址不明确、不符合起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。2017年3月23日，原告以被告未偿还借款本息为由再次向本院提起诉讼引发本案。被告廖秀莲、梁元邦经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告作为借款人应当诚实守信地偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告的借款本金，本院认为，第一笔至第十笔借款的本金清楚明确，合计512000元，第十一笔借款30000元，原告预扣了两个月共300元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，对于双方第十一笔借款的本金，本院认定为29700元。两被告于2015年11月5日向原告出具的借条借款122800元,原告承认该笔款项系双方之前借款的利息。本院认为，该款项系双方之前借款的利息而非原告向被告出借的本金，且原告未能提供该笔利息的计算方式，因此对于原告将该笔款项作为借款本金的主张，本院不予支持。综上，原告出借给两被告的借款本金应当为541700元（512000元+29700元），原告主张本金超过部分，本院不予支持。
对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的约定不符合法律规定，本院支持每笔借款按年利率24%计算利息，超出年利率24%约定的本院不予支持。同时，根据该规定第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张的利息超过上述法律规定的，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院认定如下：第一笔：以借款本金32000元为基数，利息按年利率24%自2015年2月24日起计算至起诉之日止应为25个月，现原告只主张12个月，本院照准，利息为32000元×2%×12个月=7680元；第二笔：以借款本金30000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月9日起计算至起诉之日止应为17个月零15天，现原告只主张12个月，本院照准，利息为30000元×2%×12个月=7200元；第三笔：以借款本金30000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月10日起计算至起诉之日止应为17个月零14天，现原告只主张12个月，本院照准，利息为30000元×2%×12个月=7200元；第四笔：以借款本金50000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月18日起计算至起诉之日止应为17个月零6天，现原告只主张12个月，本院照准，利息为50000元×2%×12个月=12000元；第五笔：以借款本金20000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月20日起计算至起诉之日止应为17个月零4天，现原告只主张12个月，本院照准，利息为20000元×2%×12个月=4800元；第六笔：以借款本金50000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月24日起计算至起诉之日止应为17个月，现原告只主张12个月，本院照准，利息为50000元×2%×12个月=12000元；第七笔：以借款本金160000元为基数，利息按年利率24%自2015年10月24日起计算至起诉之日止应为17个月，现原告只主张12个月，本院照准，利息为160000元×2%×12个月=38400元；第八笔：以借款本金50000元为基数，利息按年利率24%自2015年11月13日起计算至起诉之日止应为16个月零11天，现原告只主张12个月，本院照准，利息为50000元×2%×12个月=12000元；第九笔：以借款本金70000元为基数，利息按年利率24%自2015年11月24日起计算至起诉之日止应为16个月，现原告只主张12个月，本院照准，利息为70000元×2%×12个月=16800元；对于第十笔和第十一笔借款，借贷双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以主张逾期后利息，现原告未主张逾期后利息，本院照准；被告应付的利息共计118080元，原告主张利息超过部分，本院不予支持。被告廖秀莲、梁元邦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秀莲、梁元邦偿还原告陈桂平借款本金人民币541700元和利息118080元；
二、驳回原告陈桂平的其他诉讼请求。
本案受理费13122元（原告申请缓交），由原告陈桂平负担2724元，被告廖秀莲、梁元邦负担10398元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄晓妹
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 璐