wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成武，男，1968年10月19日出生，汉族，蒲县工商局干部，现住临汾市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：乔杰龙，男，1969年5月1日出生，汉族，临汾市村民。
再审申请人成武因与被申请人乔杰龙承揽合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成武申请再审称：其所书写的承诺书、保证书、协议是由被申请人乔杰龙协迫下出具的，原判决确有错误。请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1285号民事判决；2、撤销2014年10月15日鉴定协议无效；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人成武再审申请主张其所书写的承诺书、保证书、协议是由被申请人乔杰龙协迫下出具的，经查，其在本案中三次出具承诺书、保证书、协议书，其作为完全民事行为能力人，应当知晓书写承诺书、保证书及协议的法律意义，并且在一审法院明确释明如其认为涉嫌违法犯罪可向公机关报案，并给其留有两个月的期限，其未向公安机关报案，亦未提起撤销之诉，故原一、二审法院据此判决由其偿还被申请人乔杰龙工程款及相关利息无不当之处。综上，申请人成武所提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人成武的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成武，男，1968年10月19日出生，汉族，蒲县工商局干部，现住临汾市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：乔杰龙，男，1969年5月1日出生，汉族，临汾市村民。再审申请人成武因与被申请人乔杰龙承揽合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人成武申请再审称：其所书写的承诺书、保证书、协议是由被申请人乔杰龙协迫下出具的，原判决确有错误。请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1285号民事判决；2、撤销2014年10月15日鉴定协议无效；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人成武再审申请主张其所书写的承诺书、保证书、协议是由被申请人乔杰龙协迫下出具的，经查，其在本案中三次出具承诺书、保证书、协议书，其作为完全民事行为能力人，应当知晓书写承诺书、保证书及协议的法律意义，并且在一审法院明确释明如其认为涉嫌违法犯罪可向公机关报案，并给其留有两个月的期限，其未向公安机关报案，亦未提起撤销之诉，故原一、二审法院据此判决由其偿还被申请人乔杰龙工程款及相关利息无不当之处。综上，申请人成武所提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人成武的再审申请。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年十月二十四日书记员  贺芳丽
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执702号
申请执行人：黄光德，男，1967年3月24日生。
被执行人：谈先亮，男，1984年8月23日生。
本院在执行黄光德申请执行被执行人谈先亮劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人谈先亮身份信息不明确，无法确定被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄光德的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李灵胜
二〇一八年五月十一日
书记员 王建志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2704号
原告：肖顺红，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：中山市卓盈广告策划有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路28号906卡。
法定代表人：林素君。
原告肖顺红诉被告中山市卓盈广告策划有限公司（以下简称卓盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖顺红到庭参加诉讼，被告卓盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖顺红诉称：2014年12月9日，被告卓盈公司向原告肖顺红购买钥匙扣和包装盒。货款加上代开发票款共计14146元。后原告肖顺红多次向被告卓盈公司催讨前述款项，但被告卓盈公司分文未付。2015年7月25日，被告卓盈公司承诺2015年8月1日前结清款项。原告肖顺红为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1.被告卓盈公司立即支付原告肖顺红拖欠货款12450元、代开发票款1696元；2.被告卓盈公司立即向原告肖顺红支付拖欠货款的利息（利息以14146元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告卓盈公司承担本案的一切诉讼费用。
原告肖顺红对陈述提供如下证据：1.飞翔礼品供货合同；2.发票3张；3.送货单2张。
被告卓盈公司在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：肖顺红系中山市石岐区飞翔工艺品商行（以下简称飞翔商行）经营者。2014年12月9日，卓盈公司与飞翔商行签订《飞翔礼品供货合同》，约定卓盈公司向飞翔商行订购钥匙扣3000个，单价3.8元/个，金额11400元；包装盒1000个，黑色，单价1.05元/个，金额1050元；交货日期2014年12月19日；货款总额12450元；收30%定金送货收余款。卓盈公司在合同上加盖公司公章，飞翔商行在合同上加盖合同专用章。合同签订后，卓盈公司未向飞翔商行支付定金。后飞翔商行依约送货。卓盈公司法定代表人林素君在《飞翔礼品供货合同》上手写注明：“清货款协议：乙方（卓盈公司）同意于2015年8月1日前向甲方（飞翔商行）清付货款。特此证明。林素君。”但卓盈公司未依约支付货款，飞翔商行追索未果，遂于2015年8月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年1月7日，飞翔商行开具金额总计21200元的发票三张，发票载明顾客名称为中山市羲盛物业管理有限公司，项目为钥匙扣、礼盒。诉讼过程中，肖顺红称前述发票系代卓盈公司开具，代开发票费用1696元，应由卓盈公司一并支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。肖顺红经营的飞翔商行与卓盈公司签订的《飞翔礼品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。飞翔商行已依约履行送货义务，卓盈公司应支付货款。卓盈公司拖欠货款12450元未付，有卓盈公司法定代表人林素君在《飞翔礼品供货合同》上手书的清货款协议予以证实，本院予以确认。卓盈公司拖欠货款未付，构成违约，应承担支付肖顺红货款12450元及支付逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息以12450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从肖顺红起诉之日2015年8月17日起，计至款项实际付清之日止。肖顺红另主张代开发票款1696元及相应利息，但未提供证据证明其与卓盈公司存在代开发票的约定，亦无证据证明涉案三张发票系代卓盈公司所开，故肖顺红该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。卓盈公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对肖顺红诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市卓盈广告策划有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肖顺红货款12450元及利息（利息以12450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月17日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告肖顺红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（该款原告肖顺红已预交），由原告肖顺红负担10元，由被告中山市卓盈广告策划有限公司负担67元（该款被告中山市卓盈广告策划有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告肖顺红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一五年十一月二日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执741号之一
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘大风，董事长。
被执行人梁建色，女，1968年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人梁建色物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1180号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执741号
长沙展诚物业管理有限公司：
梁建色：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人梁建色物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1180号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特44号
申请人：王燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人：舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路285号二楼。
法定代表人：许纯义，总经理。
委托诉讼代理人：王继学，男，该公司职工。
本院于2017年3月22日立案受理了申请人王燕与舟山市建新建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王燕与舟山市建新建筑工程有限公司之间的追索劳动报酬纠纷，于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月30日前支付王燕劳动报酬30470元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王燕与舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 贺丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱春益
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1746号
本院在执行申请执行人胡月春与被执行人姜亮亮、姜伟祥民间借贷纠纷一案中经查，被执行人姜亮亮、姜伟祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜伟祥（33082219600606241X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8733号
原告：宋招辉，男，1982年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李伟峰、刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被告：张健，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：郑州市伯爱房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区淮南街21号院1号楼4单元1层9号。
法定代表人：张小菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘占阳，该公司员工。
原告宋招辉与被告张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋招辉及其委托诉讼代理人李伟峰、刁昆明，被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人刘占阳到庭参加了诉讼，被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋招辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月11日签订的房屋买卖合同；2、判令被告张健双倍返还原告定金40000元；3、判令被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司返还原告佣金10000元；4、判令二被告共同赔偿原告超过定金之外的损失（包括房屋差价损失）暂计10000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告宋招辉变更诉讼请求中第四项为判令被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司赔偿原告贷款费用8670元。事实与理由：2016年5月11日，原告在被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司居间服务下，与被告张健签订了房屋买卖合同。合同约定原告购买被告张健所有位于郑州市二七区××小区××楼××东户的房产一套，成交价格为590000元；原告在合同签订时支付定金及佣金共30000元，其中佣金10000元；买卖双方应在合同签订后70个工作日内提供真实有效的证件共同到房管局立契过户，并委托被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司代为办理房屋交易相关手续。签订合同后，原告如约支付了定金、佣金30000元及按揭费用8670元，但在催促被告履行相应合同义务时得知该房屋已被查封。被告张健承诺负责办理解除查封手续，但至今仍未能解决。原告认为，二被告未如实告知原告房屋状况，导致合同无法履行，依法应当赔偿原告相应损失。
被告张健未作答辩
被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司辩称，房屋签订合同和银行审批通过后，在房管局办过户手续时发现房屋被查封。我们把情况告诉原告，并说明了两个解决方案，一是解除合同，被告张健进行赔偿，二是让原告等，被告张健负责解封事宜。原告同意等待被告张健进行解封，并将钥匙交给原告。后期原告不想等了，让被告张健进行赔偿，我们一直在协调这个事情。后来原告将我们告到法院。之后被告张健把房子解封的事情处理了，一直就没再协商这个事。
经审理查明：2016年5月11日，原告宋招辉与被告张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司签订一份房屋买卖合同，载明“卖方（以下简称甲方）：张健买方（以下简称乙方）：宋招辉见证方（以下简称丙方）：郑州市伯爱房地产营销策划有限公司…第一条房产状况：甲方拥有位于二七区淮河路××小区××楼××东户的房产，…第二条成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为：590000元。…第三条乙方自本合同签订时支付定金及佣金叁万元整，（其中佣金壹万元整，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管。）…第五条甲方须保证该房屋权属真实无争议，且房屋财产的共有人对出售此房屋无异议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。…”。后原告宋招辉向被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司交付定金及佣金30000元。2016年5月13日，原告宋招辉支付按揭费用8670元。因该争议房屋已于2016年3月25日被法院查封，房屋买卖合同未能履行。后原告宋招辉诉至本院。
以上事实有房屋买卖合同、收据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告宋招辉与被告张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司签订的房屋买卖合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。后因该争议房屋已被法院查封，房屋买卖合同未能履行，现原告宋招辉请求解除合同，理由正当，依法予以支持；原告宋招辉关于要求被告张健双倍返还定金和要求被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司返还佣金的主张，理由正当，依法予以支持；原告宋招辉关于要求被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司赔偿原告贷款费用的主张，因适用定金罚则时已充分考虑了其损失情况，故对该项请求不予支持。被告张健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宋招辉与被告张健之间的房屋买卖合同；
二、被告张健于判决生效之日起十日内返还原告宋招辉定金40000元；
三、被告郑州市伯爱房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内退还原告宋招辉佣金10000元；
四、驳回原告宋招辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告宋招辉负担187元，被告张健负担1080元；公告费520元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万菲儿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁03行初51号
原告李占祥，男，1954年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理。
被告同心县人民政府，住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人陈连科，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告同心县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区同心县国土资源局大楼。
法定代表人马希明，局长。
委托诉讼代理人罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。
被告同心县丁塘镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县丁塘镇。
法定代表人马卫国，镇长。
委托诉讼代理人黑瑞贵，丁塘镇国土资源所所长。特别授权代理。
第三人李涛，男，1997年11月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人李生美（系李涛之父），男，1954年3月1日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇李岗子村。特别授权代理。
原告李占祥诉被告同心县人民政府、同心县丁塘镇人民政府、同心县国土资源局，第三人李涛土地行政管理一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李占祥诉称，1、请求依法撤销被告同心县人民政府、同心县国土资源局、同心县丁塘镇人民政府向第三人李涛颁发的同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李占祥在同心县丁塘镇李岗子村银平公路西侧有承包土地，2017年9月，第三人李涛父亲李生美欲在原告李占祥承包地里建房，原告李占祥予以阻止，第三人遂向同心县人民法院起诉要求排除妨害。2017年12月经向同心县人民法院了解，原告李占祥得知第三人李涛之父李生美在2002年3月利用担任李岗子村村主任职务之便，擅自将原告李占祥承包土地变更为建设用地，并经同心县人民政府、同心县国土资源局、同心县丁塘镇人民政府登记，向第三人李涛颁发了同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》。但李涛生于1997年11月30日，办理该证时年仅4周岁，并非独立拥有建设用地使用权的年龄。同时，该证将3543平方米的承包土地擅自变更登记为建设用地，该行为损害了村集体和原告李占祥的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告同心县人民政府辩称，为第三人李涛办理的《集体土地建设用地使用证》中载明的土地系第三人李涛的父亲从原告李占祥处受让取得，为李涛办理《集体土地建设用地使用证》属于初始登记，程序合法，原告主张对涉案土地享有承包经营权没有事实依据。且第三人李涛家人自2002年就将涉案土地用砖围住，原告李占祥自此应当知道其权利被侵害，但直到现在才提起诉讼已超过法定六个月的起诉期限。
被告同心县国土资源局辩称，1.被告同心县国土资源局不是本案适格主体。涉案土地系第三人李涛父亲李生美自原告处受让取得，经李涛父亲李生美申请，受同心县人民政府委托，被告同心县国土资源局为李涛办理了《集体土地建设用地使用证》；2.原告的起诉已超过法定六个月的起诉期限。
被告同心县丁塘镇人民政府的答辩意见同同心县人民政府的答辩意见一致。
第三人李涛的答辩意见同同心县人民政府、同心县国土资源局的答辩意见一致。
经审理查明，1997年11月27日，被告同心县人民政府为第三人李涛颁发了同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：地址为李家岗子村，地号为97020130157，用地面积2000㎡，其中建筑占地48㎡，共有使用权面积3543㎡，用途为住宅，四至为东至银平公路，西至农用机耕路，南至李生美，北至马占其。原告提起本案诉讼后，本院组织各方当事人实地勘察了涉案土地的现状，各方确认原告李占祥诉称的土地包含在第三人李涛持有的《集体土地建设用地使用证》范围内。
本院认为，本案系原告李占祥与第三人李涛就土地使用权发生争议而引起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。原告李占祥与第三人李涛之间就土地使用权发生的争议，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告李占祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告李占祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年八月七日
书记员张硕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁03行初51号原告李占祥，男，1954年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理。被告同心县人民政府，住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人陈连科，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。被告同心县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区同心县国土资源局大楼。法定代表人马希明，局长。委托诉讼代理人罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。被告同心县丁塘镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县丁塘镇。法定代表人马卫国，镇长。委托诉讼代理人黑瑞贵，丁塘镇国土资源所所长。特别授权代理。第三人李涛，男，1997年11月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人李生美（系李涛之父），男，1954年3月1日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇李岗子村。特别授权代理。原告李占祥诉被告同心县人民政府、同心县丁塘镇人民政府、同心县国土资源局，第三人李涛土地行政管理一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李占祥诉称，1、请求依法撤销被告同心县人民政府、同心县国土资源局、同心县丁塘镇人民政府向第三人李涛颁发的同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李占祥在同心县丁塘镇李岗子村银平公路西侧有承包土地，2017年9月，第三人李涛父亲李生美欲在原告李占祥承包地里建房，原告李占祥予以阻止，第三人遂向同心县人民法院起诉要求排除妨害。2017年12月经向同心县人民法院了解，原告李占祥得知第三人李涛之父李生美在2002年3月利用担任李岗子村村主任职务之便，擅自将原告李占祥承包土地变更为建设用地，并经同心县人民政府、同心县国土资源局、同心县丁塘镇人民政府登记，向第三人李涛颁发了同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》。但李涛生于1997年11月30日，办理该证时年仅4周岁，并非独立拥有建设用地使用权的年龄。同时，该证将3543平方米的承包土地擅自变更登记为建设用地，该行为损害了村集体和原告李占祥的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告同心县人民政府辩称，为第三人李涛办理的《集体土地建设用地使用证》中载明的土地系第三人李涛的父亲从原告李占祥处受让取得，为李涛办理《集体土地建设用地使用证》属于初始登记，程序合法，原告主张对涉案土地享有承包经营权没有事实依据。且第三人李涛家人自2002年就将涉案土地用砖围住，原告李占祥自此应当知道其权利被侵害，但直到现在才提起诉讼已超过法定六个月的起诉期限。被告同心县国土资源局辩称，1.被告同心县国土资源局不是本案适格主体。涉案土地系第三人李涛父亲李生美自原告处受让取得，经李涛父亲李生美申请，受同心县人民政府委托，被告同心县国土资源局为李涛办理了《集体土地建设用地使用证》；2.原告的起诉已超过法定六个月的起诉期限。被告同心县丁塘镇人民政府的答辩意见同同心县人民政府的答辩意见一致。第三人李涛的答辩意见同同心县人民政府、同心县国土资源局的答辩意见一致。经审理查明，1997年11月27日，被告同心县人民政府为第三人李涛颁发了同集建(李)字第286号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：地址为李家岗子村，地号为97020130157，用地面积2000㎡，其中建筑占地48㎡，共有使用权面积3543㎡，用途为住宅，四至为东至银平公路，西至农用机耕路，南至李生美，北至马占其。原告提起本案诉讼后，本院组织各方当事人实地勘察了涉案土地的现状，各方确认原告李占祥诉称的土地包含在第三人李涛持有的《集体土地建设用地使用证》范围内。本院认为，本案系原告李占祥与第三人李涛就土地使用权发生争议而引起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。原告李占祥与第三人李涛之间就土地使用权发生的争议，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李占祥的起诉。案件受理费50元，退回原告李占祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一八年八月七日书记员张硕附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4042号
原告刘东梅，女，1970年10月8日出生，汉族。
被告段磊，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘东梅诉被告段磊民间借贷纠纷一案中，原告刘东梅于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东梅撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘东梅负担。
审判员 武熙春
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 方
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（20152016）粤1303刑初257号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦明龙韦某，男，1991年8月16日出生，水族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州三都水族自治县。2014年8月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月6日刑满释放。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
被告人彭喜仁彭某，男，1986年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市安福县。2014年8月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月6日刑满释放。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月21日0时许，被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某伙同徐钱全徐某、周健新周某（均另案处理）经共谋盗窃后，来到惠阳区新圩镇红卫村深建陶瓷店旁某村某陶瓷店旁一栋正在装修无人居住的十层楼居民楼，四人进入房内将四五楼的电线全部剪下并捆好，期间被旁边深建陶瓷店主某陶瓷店主杨某发现并报警。当日凌晨3时30分许，公安民警在上述地点将韦明龙韦某、彭喜仁彭某、徐钱全徐某、周健新周某抓获，当场缴获电线一捆、剪刀一把、手机一部。经鉴定，被盗电线价值为人民币1379.58元。认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦明龙韦某、彭喜仁彭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，请依法判处。
被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，2015年12月21日凌晨0时许，被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某伙同徐钱全徐某、周健新周某（均另案处理）经密谋盗窃后，来到被害人刘某位于惠州市惠阳区新圩镇红卫村深建陶瓷店旁某村某陶瓷店旁的一栋正在装修无人居住的十层楼居民楼，四人进入房内将四五楼的电线全部剪下并捆好（价值为人民币1379.58元），期间被深建陶瓷店主某陶瓷店主杨某发现并报警。当日凌晨3时30分许，公安民警在上述地点将韦明龙韦某、彭喜仁彭某、徐钱全徐某、周健新周某抓获，当场缴获电线一捆、剪刀一把、手机一部。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人刘某的陈述；证人杨某的证言；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书及刑满释放证明书、取保候审决定书；同案人徐钱全徐某、周健新周某的供述；被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人韦明龙韦某、彭喜仁彭某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。韦明龙韦某、彭喜仁彭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，韦明龙韦某、彭喜仁彭某结伙实施盗窃，所起的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其二人归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人韦明龙韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人彭喜仁彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年五月十七日
书记员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17414号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：赵光柱，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵光柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告赵光柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 陆晓峰
二〇一七年五月五日
书记员 甘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1236号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄承业，男，住广西壮族自治区巴马壮族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄承业罚金一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第247号刑事判决已经在2015年6月21日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人黄承业在判决生效之日起三十日内交纳罚金2000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行执行，申请执行费50元。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人黄承业本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1236号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1236号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人黄承业，男，住广西壮族自治区巴马壮族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行黄承业罚金一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第247号刑事判决已经在2015年6月21日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人黄承业在判决生效之日起三十日内交纳罚金2000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行执行，申请执行费50元。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。经查，被执行人黄承业本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1236号案本次执行。若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十月十三日书 记 员  房朝金
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7691号
原告：青岛鸿睿物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路137号。
法定代表人：朱有德，职务执行董事。
委托代理人：卢倩，女，汉族，1986年1月28日出生，系单位员工。
被告：耿瑞，男，1987年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛鸿睿物业管理有限公司诉被告耿瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛鸿睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王沛沛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保73号
申请人：于德明，男，汉族，居民，住龙口市,被申请人：山东万豪置业有限公司，龙口。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年八月三日
书记员 吕怡慧
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审3号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人彭国春，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县，。
被执行人邱雅琴，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年3月29日向本院申请强制执行新计生征决[2016]第4575号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2005年12月1日登记结婚。2002年8月8日，两被执行人生育一男孩，取名彭文杰。2015年11月12日，两被执行人生育一女孩，取名彭莘淇。2016年12月6日，新干卫计委以两被执行人于2015年11月12日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2016]第4575号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年1月6日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年3月9日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2016]第4575号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2016]第4575号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一七年三月三十一日
书记员 林云莲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更20号
罪犯李倩，男，1984年11月6日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月12日作出（2013）滨塘刑初字第211号刑事判决，以被告人李倩犯非法吸收公众存款判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2012年3月23日起至2018年3月22日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）二中刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，狱级表扬两次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯李倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李倩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2017年8月22日止）。并处罚金人民币二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2795号
原告：宗洪举，男，1989年1月21日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：齐鹏飞，男，1989年11月17日出生，汉族，现住盐山县。
原告宗洪举与被告齐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宗洪举的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告齐鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗洪举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告因资金紧张向原告借款2万元，承诺2015年4月20日前一次性偿还，为此，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故起诉。
齐鹏飞未予答辩。
告宗洪举围绕诉讼请求依法提交的证据为被告齐鹏飞为原告出具的借条一份，被告齐鹏飞未予答辩。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月21日，被告向原告借款2万元，双方约定2015年4月20日前一次性偿还。
本院认为，被告向原告借款，由借条为证，事实清楚，证据充分。被告应按照双方约定的期限偿还借款，被告逾期不还，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告宗洪举借款20000元及利息（利息按本金20000元计算，自2015年4月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告齐鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 窦树良
人民陪审员 候旭阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第34247号
原告李伟，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人龚慧，空军法律顾问处律师。
被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人杜磊。
原告李伟与被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由法官张毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告中磊酒店经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李伟起诉称：2014年2月25日，被告中磊酒店董事长杜磊称中磊酒店装修资金不够，向李伟父亲李立好借款200万元，李立好说没有那么多钱，杜磊又请求其帮忙向其他人借款，两人约定，中磊公司借款200万元，期限3个月，月息为10万元，借款当日扣除第一个月月息。2014年3月1日，李伟应李立好要求出钱借给中磊公司，并委托谢明帮助办理转款事宜，谢明当日即将190万元转入杜磊指定的付红叶（中磊酒店会计）账户中，中磊公司出具了借条和收条。后中磊公司陆续还款70万元，之后一直未还款，故诉至法院请求判令:1、中磊酒店返还李伟借款150万元及支付逾期利息（以150万元为计算基数，按照年利率24%计算自2014年6月1日起至实际清偿之日止）；2、中磊酒店承担本案诉讼费用。
原告李伟向本院提交了以下证据用来证明其主张：
1、中磊酒店营业执照、组织机构代码证、税务证明、杜磊身份证复印件，证明中磊酒店基本情况，以及杜磊是该公司法定代表人；
2、李伟情况说明、李立好情况说明、谢明情况说明及谢明出具的证明，证明：1、杜磊向李伟的父亲李立好借款装修中磊酒店，并约定借款200万元的期限、月息及逾期不还以公司经营权作为抵押的条件；2、李伟实际出钱借给中磊公司，并委托谢明办理；
3、借条、收条、付款凭证及代支付证明、付红叶身份证复印件，证明谢明代李伟向中磊公司支付借款190万元，并转账到杜磊指定的付红叶账号中去。
被告中磊酒店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中磊酒店未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告李伟提交的证据材料能够相互印证，形成较完整的证据链，故本院对上述材料均予以确认。
本院依据当事人陈述及当庭举证质证查明：
李伟通过其父李立好的朋友谢明向中磊酒店提供借款。2014年3月1日，杜磊与中磊酒店向谢明出具借条一张，借条约定由中磊酒店及其法定代表人杜磊向谢明先生借款人民币220万元，限期3个月还清，如逾期杜磊愿将杜磊酒店经营权作为抵押，借款人指定账户为付红叶。同日，谢明向付红叶账户（×××）转账190万元。杜磊及中磊酒店于当日向谢明出具收条一张，收条载明已收到谢明先生220万元。李伟认可认可中磊酒店于2014年5月31日偿还70万元。
本院认为，李伟委托谢明与中磊酒店签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故在中磊酒店未履行还款义务的情况下，李伟有权行使谢明对其的权利。
对于借款金额，李伟在当庭陈述中认可实际交付中磊酒店190万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认李伟出借给中磊酒店的借款本金数额为190万元。关于借款利息，中磊酒店出具的借条未明确约定利息，但借条中约定还款金额为220万元，收条中也列明收到220万元，因此，本院确认超出190万元的30万元，系双方约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院认定的双方的上述利息约定超出年利率36%部分无效。根据本院在事实查明部分李伟认可的中磊酒店还款时间（2014年5月31日）计算，中磊酒店应当支付的借款利息最高不应超过17.1万元，超出的52.9万元应折抵本金。故本院对李伟要求返还借款本金170万元的诉讼请求及以该数额为基数计算的逾期利息，部分不予支持。关于逾期利息计算标准，李伟主张按照年利率24%标准自2014年6月1日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金一百三十七万一千元及逾期利息（按照24%利率标准，以一百三十七万一千元为基数，自二〇一四年六月一日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由原告李伟负担七百八十七元（已交纳），被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司负担八千三百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡奎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4759号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳、高伟，该行职员。
被告：赵艮碗。
原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告赵艮碗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告交通银行股份有限公司泰州分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初63号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郑肾焱，男，汉族，1975年10月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无业，住咸安区。2016年9月11日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年9月21日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，次日由咸宁市公安局执行逮捕，9月23日经咸宁市公安局决定取保候审，2017年2月7日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人郑肾焱犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人郑肾焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月10日17时50分许，被告人郑肾焱驾驶一辆三轮电动车从其姐姐家接小孩回家，车由咸安区横沟卫生院往横沟老街方向行至横沟桥镇南街115号路段，因操作不当，将路边行人邓某撞倒，造成邓某经抢救无效死亡的重大交通事故。后经交警部门认定，被告人郑肾焱无证驾车对路面情况观察不足，未确保安全，应负此次事故的主要责任，被害人邓某未在人行道内行走，应负此次事故的次要责任。
2016年9月20日，被告人郑肾焱就此次交通事故的赔偿问题与被害人邓某的家属达成调解协议，由被告人郑肾焱赔偿被害人邓某的亲属各项损失共计73500元。被害人邓某的家属出具谅解书对郑肾焱表示了谅解。
上述事实，被告人郑肾焱在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人杨某、徐某、石某、袁某、熊某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑肾焱违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑肾焱积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人郑肾焱的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑肾焱犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年二月二十四日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第469号
申请执行人朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族。
被执行人刘豪，男，1977年12月13日生，汉族。
朱冬萍与刘豪保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第343号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘豪应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人朱冬萍支付保证本金162000元及利息（自2014年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。本案应收案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由申请执行人朱冬萍负担430元，被执行人刘豪负担5390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，被执行人刘豪已给付30000元，余款因经济困难，双方达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经双方协商，达成执行和解协议，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第343号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年三月七日
见习书记员 王 超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4175号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bddc9ddf-2448-4876-8e32-a83b00f68e79&imgId=YmRkYzlkZGYtMjQ0OC00ODc2LThlMzItYTgzYjAwZjY4ZTc5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4175号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号B-2栋1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费127元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第76号
原告：魏某某，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告�田某某，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告魏某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人靳春生、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年举行结婚仪式，于2008年12月23日补办结婚登记。双方均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，且被告常对原告施以家庭暴力，造成双方夫妻感情破裂。为此起诉，请求判令原、被告解除夫妻关系；本案诉讼费由被告承担；婚生男孩田某由原告抚养，抚养费被告承担；家中财产按人平分。
针对其主张原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份信息。
2、嵩县民政局婚姻登记证明。以证明原、被告系夫妻关系；
3、祖�某证言一份；以证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
4、田某户籍证明一份。以证明原、被告婚生孩子的基本情况。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告婚后双方感情较好。原告之所以提出离婚是由于被告常年在外打工缺乏相应沟通所致，故不同意原告诉讼请求。
被告无证据提供。
经过庭审质证，被告对原告所举证据1没有异议；对证据2有异议，结婚证是补办的，但对证明内容没有异议；对证据3有异议，该证言不属实；对证据4没有异议。
本院认为：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告有异议，且证人未到庭作证，本院不予确认。
根据原、被告的诉辩意见和以上确认的证据，本院认定下列事实：原、被告均系再婚。2002年举行结婚仪式。2007年5月5日生育一男孩田某。2008年12月23日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。后原告经常外出打工。对原、被告夫妻感情现状查无实据。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，原告无提供夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求没有事实根据，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告田某某离婚；
本案受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仝秋彦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2049号
原告：赵虎山，男，汉族，1966年7月29日出生，任丘市。
委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告：许杏仙，女，汉族，1971年4月21日出生，河北省石家庄市正定县。
被告：徐中阳，男，汉族，1973年1月11日出生，石家庄市长安区。
原告赵虎山诉被告徐中阳、许杏仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎山的委托诉讼代理人单玲玲到庭参加诉讼。被告徐中阳、许杏仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告欠款119890元，利息8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许杏仙与被告徐中阳系夫妻关系，二被告于2011年初承包了正定县小商品城三期水暖电工程，由原告供应二被告给排水管及线管，货款共计174007元。当年5月二被告向原告给付了50000元货款，2012年8月工程完工时被告向原告退货，价值4108元，被告至今尚欠119890元货款未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告徐中阳、许杏仙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日至2011年11月3日期间，原告多次向被告提供管材货物，原告出具的销售清单名称虽然为“洁康管业河北办事处销售清单”，但该洁康管业河北办事处无营业执照。2015年2月11日，原、被告对账后，被告许杏仙在客户名称为“正定工地徐中阳”的销售清单最后一页书写有“共计壹拾肆万五千柒佰陆拾柒元，已付五万元，退货肆仟壹佰零捌元，欠玖万壹仟陆佰五拾玖”，并在制单日期为2011年3月28日金额为10830元的销售清单上签字确认。另有被告徐中阳于2011年2月28日在制单日期为2011年2月26日金额为17410元的销售清单上签字确认。在本院就二被告对本案提出的管辖异议组织听证会的过程中，二被告认可其二人为夫妻关系，被告徐中阳是工地负责人，被告许杏仙管理仓库。二被告至今未将以上所欠货款偿还给原告赵虎山。以上事实有原告提供的销售清单、听证会笔录予以证实。
本院认为，二被告从原告处购买货物，并在原告提供的销售清单上签字确认，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。二被告依法负有给付原告货款的义务。被告未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张二被告偿还货款共计119890元，有原告提供的销售清单予以证实，本院依法予以支持。原告主张其与二被告口头约定由二被告向其支付利息8000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐中阳、许杏仙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵虎山货款119890元；
二、驳回原告赵虎山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元、保全费1120元，共计2549元，由原告赵虎山负担159元，由被告徐中阳、许杏仙负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨丽娟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执239号
申请执行人：王廷芳，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：何杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：吴万春，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人王廷芳与被执行人何杰、吴万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日以（2018）川1526民初158号民事裁定书依法查封了何杰、吴万春所有的位于珙县巡场镇滨的房屋一套（房权证号：XXXX**号）以及查封了担保人齐良峰、王廷均所有的位于珙县珙泉镇的房屋（房权证号：宜房权证珙县字第XXXX**号）。本案在执行过程中，何杰自动履行了给付义务，申请执行人王廷芳也申请解除对前述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对何杰、吴万春所有的位于珙县巡场镇的房屋（房权证号：XXX**号）的查封。
二、解除对担保人齐良峰、王廷均所有的位于珙县珙泉镇的房屋（房权证号：宜房权证珙县字第XXX**号）的查封。
本裁定书立即执行。
审判员 张思燚
二〇一八年六月四日
书记员 谢泽松
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初7号
原告王春玉，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告王春玉认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春玉的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁03行初49号
原告宁夏新韵景观建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区亲水大街东侧艾依雅居1号商业办公楼6层。
法定代表人：陈锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人包钢，宁夏诺辰律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴忠市人民政府，住所地：宁夏吴忠市利通区迎宾大街
法定代表人：喜清江，系该市市长。
被告吴忠市交通运输局，住所地：宁夏吴忠市利通区迎宾大街教育局大楼。
法定代表人：闫浩，系该局局长。
委托诉讼代理人张晶晶，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人苏进武，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏新韵景观建设工程有限公司诉被告吴忠市人民政府，吴忠市交通运输局行政确认及赔偿一案中，原告宁夏新韵景观建设工程有限公司以自愿与二被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏新韵景观建设工程有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏新韵景观建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宁夏新韵景观建设工程有限公司负担。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年六月二十五日
书记员张硕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁03行初49号原告宁夏新韵景观建设工程有限公司，住所地：银川市金凤区亲水大街东侧艾依雅居1号商业办公楼6层。法定代表人：陈锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人包钢，宁夏诺辰律师事务所律师，一般授权代理。被告吴忠市人民政府，住所地：宁夏吴忠市利通区迎宾大街法定代表人：喜清江，系该市市长。被告吴忠市交通运输局，住所地：宁夏吴忠市利通区迎宾大街教育局大楼。法定代表人：闫浩，系该局局长。委托诉讼代理人张晶晶，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人苏进武，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告宁夏新韵景观建设工程有限公司诉被告吴忠市人民政府，吴忠市交通运输局行政确认及赔偿一案中，原告宁夏新韵景观建设工程有限公司以自愿与二被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏新韵景观建设工程有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告宁夏新韵景观建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告宁夏新韵景观建设工程有限公司负担。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一八年六月二十五日书记员张硕本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3432号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十七日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01300号
原告陕西中兴铸锻有限公司长安分公司。
法定代表人毋田民，该公司总经理。
委托代理人闵吉乾，男，1970年4月21日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人罗小侠，女，1988年7月30日出生，汉族，该公司员工。
被告陕西博尔能源科技有限公司。
法定代表人蒲亚民，该公司董事长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人唐新龙，男，1988年3月18日出生，满族，该公司员工。
原告陕西中兴铸锻有限公司长安分公司（以下简称中兴公司）与被告陕西博尔能源科技有限公司（以下简称博尔公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托代理人闵吉乾、罗小侠，被告博尔公司委托代理人赵新平、唐新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称，其与博尔公司自2011年9月27日起建立业务往来，双方先后签订加工承揽合同11份，合同约定，其按照博尔公司要求加工支撑轴芯、机壳内轴承箱、前端板、静叶承缸、轴承箱罩等铸件，博尔公司自提货物，付款提货。合同签订后，其按约定将所有铸件加工完成，博尔公司共提货20次，应付款968571元。截止2013年11月6日，博尔公司共付款14次，付款金额894440元，后因铸件质量问题博尔公司从应付款中扣除13000元，仍下欠61131元未付。还有轴承箱罩（下）3件未提货，35510元货款未支付。经多次催促，博尔公司不履行接收付款义务。据此，请求判令博尔公司支付货款61131元并从2013年11月6日起按年贷款利率6％计付利息至2015年7月6日止；判令博尔公司提取轴承箱罩（下）3件并支付货款35510元；本案诉讼费由博尔公司承担。
被告博尔公司承认原告起诉主张的事实，但认为因中兴公司未出具发票，导致61131元未能支付。关于未提货轴承箱罩（下）3件的原因是博尔公司共投制6件，中兴公司生产交货周期长且铸造出3件，博尔公司已付款提货，在使用过程中该铸件有质量问题，经博尔公司进行修补，造成经济及工期损失。对尚未提取的轴承箱罩（下）3件，因中兴公司未按合同约定交付，后期中兴公司通知博尔公司前去提货，因博尔公司对用户供货量不足，博尔公司不再使用该产品。中兴公司以2014年拆迁搬厂为由要求博尔公司提取存放在中兴公司的模具，但部分模具丢失，模具价值28432.10元应由中兴公司承担。
经审理查明，2011年9月27日至2013年3月28日中兴公司与博尔公司先后签订加工承揽合同11份，合同均约定，博尔公司自行提货，付款提货。其中2013年3月28日合同，中兴公司为博尔公司加工定作轴承箱罩（上下）各3件，价款各为33500元。博尔公司已付款提取轴承箱罩（上）3件，未付款未提取轴承箱罩（下）3件。2014年7月23日，博尔公司与中兴公司对账确认，前期关于铸件质量问题双方协商扣款金额为13000元，博尔公司已提货未付款金额为61131元，中兴公司未开增值税票金额为277015元。
上述事实，有合同、对账单、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中兴公司与被告博尔公司签订的加工承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。中兴公司已按合同约定完成了产品加工，博尔公司未按约定支付价款、提取货物，构成违约。中兴公司要求博尔公司支付拖欠价款，提取已加工的产品，理由正当，应予支持。博尔公司辩称，因博尔公司对用户供货量不足，博尔公司不再使用该产品。因中兴公司为博尔公司加工生产的轴承箱罩（下）是特定产品，博尔公司以对用户供货量不足为由，拒绝提取该产品，不符合双方约定和法律规定。博尔公司要求中兴公司承担28432.10元模具丢失，因双方对此没有约定，博尔公司亦未提出反诉，故本案对此不予处理。中兴公司要求博尔公司按年贷款利率6％承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、陕西博尔能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付陕西中兴铸锻有限公司长安分公司货款61131元，并从2014年7月23日起按年利率6％计付利息至2015年7月6日止。
二、陕西博尔能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付陕西中兴铸锻有限公司长安分公司货款35510元，并提取轴承箱罩（下）3件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由陕西博尔能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
代理审判员 雷 君
人民陪审员 陈志民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3555号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人李尚方，男，1987年4月20日生，汉族，公司业务二部人员，住临清市。
被告临清市三星木业有限公司
住所地：临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人：李爱华
被告临清市天脉农业科技有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：庞国春
被告李爱华，男，1962年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告庞国春，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市三星木业有限公司偿还原告借款本金300万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年1月27日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司签订了（临清公司部）流借字（2017）年第17-12号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额300万元，期限为2017年1月27日至2018年1月26日，年利率11.745%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告临清市三星木业有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额300万元，贷出日2017年1月27日，到期日2018年1月26日，利率9.78750‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月21日的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市三星木业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市三星木业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市三星木业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市三星木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（按合同约定利率）。
二、被告临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31807元，减半收取15904元，由被告临清市三星木业有限公司、临清市天脉农业科技有限公司、李爱华、庞国春共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 周双祥
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初1054号
原告：黄勇，男，1969年7月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县
委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告：农日宏，男，1961年10月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：农庄宏（被告农日宏的弟弟），住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄勇与被告农日宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告黄勇于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄勇撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 李文巧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4711号
原告:重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被告：何灼荣，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告何灼荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预缴)，由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡秋怡
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1565-1号
原告曾淑芬，女，1938年9月3日出生，住四川省富顺县。
委托代理人文旭民（系原告之女婿），男，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告四川省富顺县ＸＸ商行，住所地四川省富顺县富世镇解放街***号。
法定代表人黄玲荣，经理。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
本院于2016年6月12日立案受理了原告曾淑芬诉被告四川省富顺县ＸＸ商行与企业有关纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审审理。
审判员 肖晓旭
二〇一六年七月十一日
书记员 余 琳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初384号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人丁某，个体工商户。因本案于2016年3月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
被告人徐某甲（绰号“阿千”），个体工商户。因本案于2016年3月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，经本院决定于2016年6月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人丁某、徐某甲犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人丁某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日至13日间，被告人丁某、徐某甲在杭州市富阳区春建乡春建村两人经营的万瓷都瓷砖店内，组织赌博人员王某、戚某乙、戚某甲等人，以“红心宝”形式聚众赌博4次，合计抽取头钱人民币16800元，其中被告人徐某甲负责望风。
另查明，被告人丁某目前正处于怀孕期间。
上述事实，被告人丁某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、戚某甲、戚某乙、周某、沈某甲、李某、陈某甲、孙某、金某甲、沈某乙、汪某、徐某乙、徐某丙、陈某乙、金某乙等人的证言，被告人丁某、徐某甲的供述和辩解，检查笔录及照片，现场笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、徐某甲以营利为目的，聚众赌博，一年内收取头钱数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人丁某、徐某甲如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人丁某、徐某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在公安机关及退缴在本院的赃款共计16800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 董燕儿
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王雨君
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1791号
原告景洪市南国花卉园。
注册号/统一社会信用代码×××。
经营场所景洪市嘎洒镇曼倒村。
经营者罗保元，现住景洪市。
委托诉讼代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南圣大西双版纳投资有限公司。
统一社会信用代码×××。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐混路*号。
法定代表人李婉芸。
原告景洪市南国花卉园（以下简称原告）与被告云南圣大西双版纳投资有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款411472.55元以及退还81305.69元质量保修金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订了《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江南小区）绿化工程承包合同书》和《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江北小区）绿化工程承包合同书》，约定由原告按照被告的要求为被告提供绿化服务，最终按照实际绿化程度和约定的价格由双方结算绿化工程价款。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定如期完成了绿化工程，但除此外，原、被告双方还就绿化工程的后续管养工作达成协议，由原告继续对绿化工程进行管养直至2014年。2014年6月9日，双方就原告的绿化工程项目作了总结算，共计应支付的工程价款为1626113.77元，质保期一年后应返还原告的质保金为81305.69元。实际在被告在绿化工程完成后，陆续向原告支付过工程价款共计105万元，但仍然剩余工程价款本金411472.55元未支付，另现超过一年质保期后应返还原告的质量保证金81305.69元仍未予以返还。经原告多次向被告催要，被告均未履行自己的偿付义务，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年6月20日，原、被告签订了《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江南小区）绿化工程承包合同书》和《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江北小区）绿化工程承包合同书》，约定由原告为被告提供绿化服务、被告支付相应价款，合同除此外还约定了其他内容。合同签订后，原告按照合同约定如期完成了绿化工程。合同签订及履行过程中，原、被告双方还就绿化工程的后续管养工作达成协议，由原告继续对绿化管养工作负责至2014年。2014年6月9日，原、被告双方就绿化工程项目作了总结算，该结算中，被告认可结算价总计1626113.77元，质保期一年后应返还原告的质保金为81305.69元，被告已付原告的工程进度款截止2013年1月30日为900000元。此后，被告又陆续支付了部分款项，目前仍然剩余411472.55元和应返还原告的质量保证金81305.69元仍未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江南小区）绿化工程承包合同书》和《云南省热带作物科学研究所职工廉租房（江北小区）绿化工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以保护。原告承揽被告所发包的工作后，被告不按约定给付承揽费用和返还质量保证金的行为，损害了原告的合法利益，故被告应对此行为承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告云南圣大西双版纳投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪市南国花卉园支付411472.55元价款和返还81305.69元质量保证金（以上两项合计492778.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8692元，由被告云南圣大西双版纳投资有限公司负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周子圣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01349号
原告简丰琴，女，汉族，1968年11月22日出生，住宜昌市伍家岗区，云鑫酒店服务员。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所。特别授权代理。
被告田志国，男，土家族，1978年11月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告田启胜，男，汉族，1966年12月22日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
原告简丰琴与被告田志国、田启胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员尚俊松担任审判长、与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告简丰琴及其委托代理人关金凤到庭参加了诉讼。被告田志国、田启胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简丰琴诉称，2013年10月15日，被告田志国因资金周转需要向原告简丰琴请求借款10万元。原告于当日从银行卡中取出47000元现金交付于田志国并向田志国提供的银行账户上转款40000元。原告向他人筹借13000元现金，共筹得10万元交付给田志国。田志国收到10万元借款后向原告出具借条。并让第二被告田启胜以担保人的名义在借条上签字为其借款提供担保。借条约定借款时间为一年，期满清偿本金，双方口头约定按照月利率2%付息。田志国按照约定（每月2000元）付息至2014年10月15日，借款期满后，田志国再未支付利息，也未清偿本金，并拒绝接听电话，有意逃避债务。第二被告田启胜，系借款保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告诉请法院判令两被告共同偿还原告借款10万元，并按年利率6%支付自2014年10月15日起至起诉之日止的利息5500元，共计105500元；承担本案诉讼费。
被告田志国、田启胜未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告田志国为原告简丰琴出具借条一张，载明“今借到简丰琴人民币壹拾万元整。借款时间2013年10月15日至2014年10月15日。”被告田启胜在担保人处签名捺印。同日，原告在其女婿姜旭瑞银行卡取款47000元交予被告田志国，并通过该账户向田启胜转款40000元。庭审中原告称其另向其女婿姜旭瑞借款10000元加上自己的3000元现金，凑齐10万元交予被告，并称被告按照月息2分支付利息至2014年10月15日12个月计24000元。此后被告再未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人提供的《借条》、银行交易明细、银行快汇单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条及银行交易明细等为证，本院予以确认，因其转取款凭证只有87000元，对其所称给付现金13000元，没有相应证据证明，本院确认原告借与被告的金额为87000元。由于双方没有约定借款期限内利息，视为不支付利息。但在借款期限届满后，没有偿还借款，被告则应支付逾期还款的债务利息。被告田启胜在借条上明确为担保人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告田志国、田启胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志国于本判决生效之日起十五日内向原告简丰琴偿还偿借款本金87000元，并支付自2014年10月16日起至2015年9月28日止，以87000元为基数，按同期贷款利率计算的利息。
二、被告田启胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元、公告费600元，由被告田志国、田启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟圆媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8462号
罪犯覃明，男，1972年1月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人覃明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯覃明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃明在本次考核期间（2012年11月23日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执918号
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰。
被执行人王贵森，男，1968年8月18日出生，住所地沈阳市和平区。
沈阳万维物业服务有限公司申请王贵森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2598号已经发生法律效力。沈阳万维物业服务有限公司于2017-2-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2598号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 史新宁
执行员 卢宏阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 李育泽