wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6345号
原告：长沙佳创金属材料有限公司，住所地：长沙市天心区大托镇披塘村新开铺路1460号。
法定代表人：谭佳。
被告:湖南麓谷建设工程有限公司。
本院在审理原告长沙佳创金属材料有限公司诉被告湖南麓谷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经核查，原告所提交的被告信息不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告长沙佳创金属材料有限公司的起诉。
本案受理费12560元，退还原告长沙佳创金属材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 彭星
二〇一七年十月二十日
书记员 陈检
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00380号
公�机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第353号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年2月一天下午17时许，在葫芦岛市连山区化工街十区龙舞台球厅门前，以人民币200.00元的价格出售给吸毒人员李某某冰毒0.2克。
被告人于2014年4月17日17时许，在葫芦岛市连山区化工街化工大桥附近，以人民币100.00元的价格出售给吸毒人员赵某冰毒0.1克。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证检验报告，通话清单，短信记录，刑事判决�，行政处罚决定书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁�葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐莉莉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初405号
原告中原银行股份有限公司杞县支行
统一社会信用代码：91410221588590469G
住所地，杞县金城大道中段路南。
法定代表人汪东海，该行行长。
委托代理人刘洪忠，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石继勇，男，1960年3月15日生，汉族，住河南省杞县。
被告刘秀平，女，1957年8月29日生，汉族，住址同上。
被告开封市东华肥业有限公司
组织机构代码：66595879-0
住所地，杞县五里河镇南一公里路东。
法定代表人孟文博，该公司负责人。
被告杞县照伟农资购销中心
注册号：410221080629813。
住所地，杞县西关老二化门口。
负责人孟照伟，该中心投资人。
被告孟照胜，男，1962年9月30日生，汉族，住河南省杞县。
被告由国芹，女，1965年11月2日生，汉族，住址同上。
被告孟文博，男，1989年9月19日生，汉族，住址同上。
被告孟照伟，男，1966年10月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告米世芹，女，1965年4月6日生，汉族，住址同上。
原告中原银行股份有限公司杞县支行（以下简称中原银行杞县支行）诉被告石继勇、刘秀平、开封市东华肥业有限公司（以下简称东华肥业）、杞县照伟农资购销中心（以下简称照伟农资）、孟照胜、由国芹、孟文博、孟照伟、米世芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行杞县支行委托代理人刘洪忠、姚歌与被告石继勇、孟照胜、孟照伟到庭参加了诉讼，被告刘秀平、东华肥业、孟文博、由国芹、米世芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中原银行杞县支行诉称,原告与被告石继勇于2015年3月16日签订借款合同，约定原告向被告石继勇提供借款98万元，还款期限为2016年3月15日，被告石继勇与被告刘秀平系夫妻关系。2015年3月16日，原告分别与被告东华肥业、照伟农资、孟照胜、由国芹、米世芹签订了保证合同，约定被告东华肥业、照伟农资、孟照胜、由国芹、米世芹以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保，孟文博、孟照伟向原告出具了担保人承诺书，为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定向被告石继勇提供了借款，但被告石继勇未按约定偿还借款本息，且该借款为夫妻共同债务，应由石继勇、刘秀平共同偿还。为维护自身合法权益，请求依法判令被告石继勇、刘秀平立即偿还截止2017年5月20日的借款本息合计1156142.72元(本金980000元及利息20425.83元、罚息155716.89元)；被告石继勇、刘秀平自2017年5月20日起按借款合同约定的月利率11.03436‰计付罚息至本息清偿之日止；判令被告东华肥业、照伟农资、孟照胜、由国芹、米世芹、孟文博、孟照伟对被告石继勇借款本息承担连带清偿保证责任。
被告石继勇、孟照伟均辩称：借款属实，但实际借款人是孟照胜，该借款应由孟照胜偿还。
被告孟照胜辩称,该借款实际借款人是我，愿意偿还上述借款及利息、罚息。
被告刘秀平、东华肥业、照伟农资、由国芹、米世芹、孟文博缺席未答辩。
经审理查明,被告石继勇、刘秀平系夫妻关系，被告孟照胜、由国芹系夫妻关系，被告孟照伟、米世芹系夫妻关系。被告孟文博系被告东华肥业的法定代表人，被告孟照伟系被告照伟农资的负责人。2015年3月16日原告与被告石继勇签订了借款合同，借款合同约定，借款金额为980000元，期限12个月，借款到期日为2016年3月15日，年利率为7.3562%，超期利率为合同利率的1.5倍。同日原告分别与被告东华肥业、照伟农资、孟照胜、由国芹、米世芹签订了保证合同，约定被告对上述借款合同的原告全部债权承担连带保证担保责任,保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。刘秀平、孟文博、孟照伟向原告出具了担保人承诺书，为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2015年3月16日按照约定向被告石继勇发放贷款98万元。借款到期后，被告石继勇未按约定偿还借款本金及利息。该借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及原、被告签订的借款合同、承诺书、借据、保证合同等证据予以证实。
本院认为,当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告石继勇向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借款合同真实有效。且原告已按照约定给被告石继勇发放贷款98万元。被告石继勇未按约定归还借款本息，应当承担违约责任。因原告与被告石继勇对逾期偿还借款约定有罚息，被告石继勇应按照该约定向原告支付罚息。因被告刘秀平与被告石继勇系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告石继勇、刘秀平应当共同偿还。被告孟照胜、东华肥业、照伟农资、由国芹、米世芹、孟照伟、孟文博为该笔借款的连带责任保证人，且保证责任不超过与原告约定的保证期间，故被告孟照胜、东华肥业、照伟农资、由国芹、米世芹、孟照伟、孟文博对该笔借款应当承担连带清偿责任。被告石继勇、孟照伟辩称实际借款人是孟照胜，因原、被告签订的借款合同、借款凭证均是被告石继勇，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石继勇、刘秀平于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司杞县支行借款本金980000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告孟照胜、东华肥业、照伟农资、由国芹、米世芹、孟照伟、孟文博对该借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15205元，由被告石继勇、刘秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 侯传波
人民陪审员 李自强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯艳娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4281号
原告：余全男，男，1954年8月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：万新峰，男，1973年10月10日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告余全男与被告万新峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日和9月28日公开开庭进行了审理。原告余全男，被告万新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余全男向本院提出诉讼请求：要求万新峰立即支付工程款150000元。事实和理由：2008年至2012年期间，余全男为万新峰提供乡村污水管道开通、连接业务。现工程已完毕多年，均已投入使用。万新峰于2017年1月25日出具欠条确认结欠工程款150000元，并承诺于2017年5月开始支付，但至今分文未付。
被告万新峰辩称：万新峰确实写了150000元的欠条，但又出具了说明，具体结欠金额待工程量确定后计算，余全男也在说明上签了字。万新峰并不是没有付款，出具欠条后万新峰支付了52000元，要求相应扣除。现工程审计未结束，工程量未确定，剩余的工程款不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
一、2008年至2012年，余全男为万新峰承接的乡村污水工程提供管道开通、连接业务。现污水管道工程已完工，并已投入使用。2017年1月25日，万新峰向余全男出具欠条1份，欠条载明：“结欠老余工程款壹拾伍万元”。万新峰还在欠条下方添加“从明年5月开始逐步付”。2017年1月27日，万新峰书写了1份说明，内容为“年初8下午和老余对账，具体数字待定”。余全男在说明下方书写“安结算付款”并签名。
二、余全男向万新峰交付了完成工程的清单。2017年1月27日后双方未达成新的结算协议。
三、万新峰于2017年1月26日向余全男付款9000元，2017年2月11日付款4000元，2017年2月26日付款37000元，2017年5月12日付款2000元，合计52000元。
上述事实，有欠条、工程清单、说明、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：余全男与万新峰之间达成的口头承揽合同合法有效。万新峰于2017年1月25日出具欠条确认了结欠余全男工程款的数额，虽然万新峰、余全男都同意再次结算工程款数额，但是之后双方未达成新的结算协议，故双方之间仍应按2017年1月25日的欠条进行结算。万新峰已付余全男的工程款52000元应当相应扣除，故本院认定万新峰结欠余全男工程款98000元。
综上所述，对于余全男要求万新峰给付工程款98000元的诉讼请求，本院予以支持，对于余全男的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、万新峰应于本判决发生法律效力后3日内给付余全男工程款98000元；
二、驳回余全男在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由余全男负担570元，万新峰负担1080元。该款已由余全男预交，余全男同意其预交案件受理费中的剩余部分由万新峰向其直接支付，本院不再退还，由万新峰在本判决生效之日起3日内向余全男支付1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1908号
原告：陈汉八。
原告：姜祥红。
两原告的共同委托诉讼代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。
被告：周利云。
被告：叶分。
本院在审理原告陈汉八、姜祥红与被告周利云、叶分股权转让纠纷一案中，原告陈汉八、姜祥红于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉八、姜祥红撤回起诉。
案件受理费10824元（已减半），由原告陈汉八、姜祥红负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一七年十一月八日
书 记 员 肖 君
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执82号
申请执行人符桂梅，女，汉族。
被执行人于佳妮，女，汉族。
被执行人于铁刚，男，汉族。
被执行人郭洪英，女，汉族。
本院在执行申请执行人符桂梅申请执行于佳妮、于铁刚、郭洪英服务合同借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记 员代 文 龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1965号
上诉人（原审被告）邓红。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）代洪均。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）倪克素。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈学喜。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行。统一社会信用代码：91500112676128549N。
负责人陈伟，行长。
委托代理人谢瑞宝，该行员工。
本院在审理上诉人邓红与被上诉人代洪均、倪克素、陈学喜、重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行金融借款合同纠纷一案中，上诉人邓红于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邓红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邓红撤回上诉。
本案案件受理费16540元，减半收取8270元，由上诉人邓红负担。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 文苑
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执936号
申请执行人：陈军玲。
被执行人：陈培兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临少民初字第53号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临少民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 良
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执936号申请执行人：陈军玲。被执行人：陈培兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）临少民初字第53号民事调解书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临少民初字第53号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 良
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执403号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。
被执行人：翁清娇女，1965年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：李立祥男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
陈超颖与翁清娇、李立祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1256号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1256号民事调解案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执403号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门法庭。被执行人：翁清娇女，1965年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：李立祥男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。陈超颖与翁清娇、李立祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1256号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年1月9日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1256号民事调解案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6163号
原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：中百仓储超市有限公司南湖购物广场。
负责人：石磊。
原告林海东与被告中百仓储超市有限公司南湖购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告林海东于2018年7月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告林海东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林海东撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告林海东负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初11-4号
原告：江苏和泰投资有限公司,住所地江苏省南京市石鼓路98号，组织机构代码66084035-5。
法定代表人：吴亚东，该公司董事长。
委托代理人：余帮喜、陈会明，江苏天哲律师事务所律师。
被告：重庆泽京投资发展有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道75号两江新界商务楼14楼，组织机构代码59225518-8。
法定代表人：马丽平，该公司董事长。
被告：重庆泽京房地产开发有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道75号两江新界商务楼14楼，组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司董事长。
被告：马丽平,女,1961年2月6日出生,住重庆市北部新区。
以上三被告共同委托代理人：高慧、方龙，德恒上海律师事务所律师。
第三人：安庆信泰置业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林工业园4号，组织机构代码58610891-5。
法定代表人：芦志省，该公司董事长。
委托代理人：杨季冬、吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告江苏和泰投资有限公司与被告重庆泽京投资发展有限公司、重庆泽京房地产开发有限公司、马丽平以及第三人安庆信泰置业有限公司公司增资纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告江苏和泰投资有限公司与各被告已经达成案外和解协议，现申请撤诉并不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏和泰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费292092元，减半收取146046元，保全费5000元，合计151046元，由原告江苏和泰投资有限公司负担。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初228号
原告王某某，女，1955年3月11日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告杨某某，男，1962年8月16日生，现住日本国。
被告杨某，女，1983年10月22日生，现住日本国。
原告王某某与被告杨某某、杨某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告杨某某现住日本国愛知県一宮市，被告杨某现住日本国愛知県名古屋市，二被告的住所地均不在哈尔滨市南岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经查，原告王某某住所地在黑龙江省佳木斯市向阳区。因此，本院对该案没有管辖权，该案应由原告住所地黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院管辖。
本院认为，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 虹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初428号
原告：彭某，女，汉族，1986年11月8日出生，住江西省永修县。
被告：邹某，男，汉族，1984年12月15日出生，住江西省永修县。
委托代理人：刘椿，江西杰出律师事务所法律工作者。
原告彭某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，并于6月17日公开开庭进行了审理。原告彭某和被告邹某及其委托代理人刘椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告经常彻夜不归，原告回娘家后被告几乎不管不问。现夫妻感情完全破裂，要求离婚，诉讼费由被告各负担。
被告邹某辩称：不同意离婚，原告所述不实，被告系个体户，睡在店里原告就说被告彻夜不归。
原告无夫妻感情破裂证据。
经审理查明：原、被告系小学同届，××××年××月××日登记结婚，双方未生育。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂证据。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，因被告邹某坚持不同意离婚，且原告本人亦无证据证实夫妻感情确已破裂。因此原告彭某要求离婚的诉讼请求不符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定，本院不予支持。希望原、被告能共同正视生活中的矛盾，共同协商解决彼此之间的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半后收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年八月二日
书记员 胡成伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第467号
原告于都县农村信用合作联社，住所地于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人刘小平，该社工作人员。
被告肖金石，男，1978年2月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告肖金石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都农信社的委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告肖金石经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2011年3月1日，被告肖金石以房屋装修为由，向仙下信用社申请贷款30000元整，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2012年5月19日至2013年5月17日，利率为12.02667‰。原告依约发放了该笔贷款，但被告肖金石只于2012年6月21日、9月21日、9月30日、12月31日缴纳部分利息，贷款到期后，未依约还本付息，至今尚欠原告本金30000元及利息、逾期加罚息。原告多次催收无果，诉请判令被告肖金石偿还原告贷款30000元及利息、逾期加罚息。
被告肖金石未到庭，亦未提供答辩状和证据。
经审理查明：2012年5月19日，原告于都农信社与被告肖金石签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限自2012年5月19日起至2013年5月17日止。借款利率为固定月利率12.02667‰。合同并约定若借款人（被告肖金石）未按约定期限还款，原告于都农信社对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。
借款合同签订后，原告于都农信社于当日向被告肖金石发放贷款人民币30000元，但此后被告未按合同约定向原告还本付息。原告工作人员多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款凭证、被告肖金石身份证明、贷款交易明细、到（逾）期贷款催收通知书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告于都农信社与被告肖金石签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告肖金石借款后未按合同约定履行其应负的还款义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告肖金石偿还借款30000元并支付借款合同约定的利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金石应于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币30000元及借款合同约定的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计人民币1150元，由被告肖金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程建民
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3266号
原告:西安东大洋混凝土有限公司。
法定代表人:薛命侬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨彩虹、石少帅，陕西云德律师事务所律师。
被告:施佳超，男，1988年8月14日生，汉族，农民。
被告:户县庞光镇新阳坡村村民委员会。
法定代表人：施庆云。
二被告共同委托诉讼代理人:郑杜娟、刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告西安东大洋混凝土有限公司与被告施佳超、户县庞光镇新阳坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安东大洋混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4760元，收取560元，由原告西安东大洋混凝土有限公司负担，其余予以退还原告。
审 判 长 张保育
人民陪审员 吴宏录
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘颖维
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商特字第14号
申请人：顾建兴。
委托代理人：张恩发。
被申请人：邓开聪。
被申请人：张颖。
申请人顾建兴于2014年9月9日向本院提出对被申请人邓开聪、张颖实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员孙欢杰进行了审查。
申请人顾建兴称，2013年12月12日，被申请人与申请人签订了《抵押借款协议》，约定被申请人向申请人借款520000元，双方，申请人于当天履行了出借义务，为担保上述借款，被申请人以坐落于桐乡市梧桐街道振东新区东苑新村3幢2单元101室的房产抵押给申请人，抵押房屋他项权证号：桐房他证桐字第001019**号。合同约定利息按月息百分之二计算，每季度支付一次，但被申请人未按约定支付利息。为此申请人要求实现担保物权以清偿上述借款本金520000元、利息93600元（按月息2%暂计算至2014年9月11日）及律师代理费20000元。
本院经审查认为，2013年12月12日，被申请人与申请人签订的《抵押借款协议》约定的借款到期日为2014年12月12日止，本案的借款未到期，且该协议中也未明确约定申请人有权提前解除协议实现抵押权。故申请人要求实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾建兴要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙欢杰
二〇一四年九月十七日
书记员 倪凯杰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初834号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：杜某某，男，出生年月不详，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月五日
书记员 葛方玉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1170号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：陈祖强，男，汉族，生于1957年10月26日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年3月14日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告陈祖强物业服务合同纠纷一案，2017年3月22日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕和丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2280号
原告:赣州市南康区泓泰混凝土有限公司。
住所地：赣州市南康区龙岭镇环城高速公路收费站旁。
法定代表人：王小兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：江西省地质工程总公司。
住所地:江西市南昌市西湖区站前路***号。
法定代表人：王韶斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪波、谭伟，该公司法务人员。
被告：魏捷，男，1974年8月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司与被告江西省地质工程总公司、魏捷买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司委托诉讼代理人蔡衍、被告江西省地质工程总公司委托诉讼代理人陈洪波、谭伟到庭参加诉讼，被告魏捷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款306280元，并从2014年8月14日起按欠款金额每月3%计付违约金。事实和理由：两被告2014年5月与原告签订混凝土销售合同，向原告购买混凝土用于被告承建的南康区泓泰家具市场B区工程使用。经双方2014年8月14日对账，被告欠原告混凝土款306280元，原告多次催收被告未付。
被告江西省地质工程总公司辩称，原告起诉的主体错误，我公司与原告没有买卖合同关系，没有购买原告的混凝土，我公司不承担本案的相关责任。
被告魏捷未作答辩。
原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的营业执照复印件；2、销售合同及对帐单。被告江西省地质工程总公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告魏捷代表江西钜宝重型机械设备有限公司与南康泓泰置业有限公司订立的劳务承包合同；2被告魏捷向江西省地质工程总公司出具的承诺书。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年，被告魏捷承接赣州市南康区泓泰置业有限公司的泓泰家具市场B区旋挖灌注桩工程后，以“江西省地质工程总公司”之名与原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司订立《混凝土销售合同》，由原告向泓泰家具市场B区(桩基)工程供应C30混凝土。约定单位每立方米360元、60日内付清货款、逾期按欠款金额每天3‰计付违约金，该合同加盖“江西省地质工程总公司基础工程部”印章，被告魏捷在法定代表人栏内签名。合同订立后，原告开始向泓泰家具市场B区(桩基)工程供应C30混凝土。2014年8月14日，原告与被告魏捷对帐后确认原告于2014年6月1日至7月31日销售至泓泰家具市场B区的混凝土货款为306280元，因被告魏捷未支付货款，故原告诉来本院处理。案件审理中，被告魏捷于2016年11月20日向江西省地质工程总公司出具承诺说明书一份，魏捷认可与原告订立的《混凝土销售合同》，所盖江西省地质工程总公司印章为虚假印章，与江西省地质工程总公司无关。
本院认为，公司的内设机构依法不具备独立的法人资格，也不具备合同的主体资格，被告魏捷以江西省地质工程总公司之名与原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司订立的《混凝土销售合同》，加盖的印章为“江西省地质工程总公司基础工程部”，在签订时未取得江西省地质工程总公司的授权，订立后也未取得江西省地质工程总公司的追认，诉讼期间，被告魏捷于2016年11月20日向江西省地质工程总公司出具承诺说明书中认可印章为虚假印章。故被告魏捷假借江西省地质工程总公司之名与原告订立的《混凝土销售合同》对被告江西省地质工程总公司不产生法律效力，原告主张被告江西省地质工程总公司承担合同义务，因不能证明被告魏捷是江西省地质工程总公司的工作人员，也不能证明合同订立时被告魏捷已取得江西省地质工程总公司的授权，其请求被告江西省地质工程总公司支付货款，本院不予支持。原告与被告魏捷对帐后，确认原告根据合同的约定于2014年6月1日至7月31日销售至泓泰家具市场B区的混凝土货款为306280元，应由被告魏捷承担，原告主张的逾期付款违约金应以月利率2%计付。被告魏捷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告魏捷在本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司货款306280元，并自2014年8月14日起按月利率2%向原告支付逾期付款违约金；
二、驳回原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告魏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年三月十三日
代理书记员 叶 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1777号
原告：郑玉林，男，1951年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告：赵帅帅，男，1988年8月16日出生，汉族，住安阳县。
被告：常丽芬，女，1981年4月8日，汉族，住安阳县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晓静，女，1990年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区,系公司员工。
原告郑玉林与被告赵帅帅、常丽芬、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称诚泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑玉林、被告诚泰保险公司到庭参加诉讼，被告赵帅帅、常丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉林向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费4684.92元、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费1400元（200元/天×7天）、营养费450元（30�/天×15天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、交通费100元、车辆损失费700元，共计10454.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时30分许，被告赵帅帅驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由北向西转弯时，与原告驾驶电动三轮车沿文明大道由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院进行治疗，住院4天，共支出医疗费4684.92元，期间一直由原告儿子郑海良护理。后安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告赵帅帅负事故的全部责任，原告无责任。被告常丽芬为豫Ｅ×××××号轿车车主，该车在被告诚泰保险公司投保交强险。被告赵帅帅的违章驾驶行为给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵帅帅未到庭，�未答辩。
被告常丽芬未到庭，亦未答辩。
被告诚泰保险公司辩称，1.法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证，不存在无证、醉酒等免责情形，否则保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，有权追偿，如属于保险责任范围，同意在交强险各分项限额范围内承担原告合法损失。其中医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历、诊断证明等医疗手续等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，医疗费中的非医保用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣除；住院伙食补助费、营养费应以实际住院天数为准，每天10元计算；误工费原告应提供前三个月和事故当月正规工资表单、劳务合同、社保及个税缴纳证明等来证明其实际收入，如没有医疗机构或鉴定部门的明确意见，误工期限应以其实际住院天数为准，计算标�应参照农村或者城镇2017年人均可支配收入进行计算；护理费原告应提供护理人员正规工资表单、劳务合同、社保及个税缴纳证明等来证明其实际收入，如没有医疗机构或鉴定部门的明确意见，护理期限应以实际住院天数为准，计算标准应参照居民服务业务2017年标准收入进行计算；交通费原告诉求过高，请法院酌定；车辆损失费应该以独立的有鉴定资质的第三方鉴定机构出具的鉴定意见为准。2.保险公司不是侵权人，在本次事故中无过错，不承担诉讼费用、因交通事故造成的间接损失、物损的鉴定费用、人伤的鉴定费用等其他相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑玉林提交的证据有：道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、车辆行驶证、安阳市第六人民医院住院证、住院诊断证明、住院费票据、门诊票据、费用清单、护理人员郑海�身份证复印件、误工证明；三被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月2日9时30分许，被告赵帅帅驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市中华路由北向西转弯时，与原告驾驶电动三轮车沿文明大道由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。安阳市公安交通管理支队作出了道路交通事故认定书，认定被告赵帅帅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院进行治疗，住院4天，出院诊断为头皮挫伤、左腕部软组织挫伤，支出住院费1966.42元，门诊费2718.5元，医疗费共计4684.92元，其中被告赵帅帅垫付原告医疗费2000元。豫Ｅ×××××号轿车车主为被告常丽芬，该车在诚�保险公司投保交强险，该事故发生在交强险保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由有过错方按事故责任比例赔偿。本案中，被告赵帅帅驾驶豫Ｅ×××××号轿车与原告驾驶电动三轮行驶时相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告赵帅帅负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告赵帅帅作为实际侵权人应对原告的合理合法损失予以赔偿，豫Ｅ×××××号车在被告诚泰保险公司投保交强险，故被告诚泰保险公司在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿。原告未提交证据证明被告常丽芬对损害的发生有过错，故被告常丽芬不承担赔偿责任。
结合原告提交的医疗费票据、诊断证明和门诊病历，本院确认原告医疗费4684.92元；原告提供的证据未能证明其误工损失，结合原告伤情、就诊情况和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年10天为宜即809.80元（29557.86元/年÷365天×10天）；护理费参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准36848元/年4天为宜即403.81元（36848元/年÷365天×4天）；营养费为140元（20元/天×7天）；住院伙食补助费为120元（30元/天×4天），交通费酌定为80元；原告主张车辆损失费700元，未提交证据予以证明，本院不予支持。以上损失共计6238.53元，其中包括被告赵帅帅垫付医疗费用2000元，均应由被告诚泰保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告赵帅帅、常丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉林医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计6238.53元（其中包括被告赵帅帅垫付原告郑玉林的医疗费2000元，执行时予以扣除，直接支付给被告赵帅帅）；
二、驳回原告郑玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告郑玉林负的13元，由被告赵帅帅负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月七日
代理书记员 张甜甜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保59号
申请人：高峰，经商。
被申请人：齐全，经商。
被申请人：朱宏，经商。
被申请人：杨庆飞。
被申请人：胡冬景。
被申请人：徐义平，经商。
申请人高峰于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐全、朱宏、杨庆飞、胡冬景、徐义平的银行存款或对被申请人胡冬景位于安徽省安庆市宿松县房屋、被申请人徐义平位于安徽省安庆市宿松县房屋采取诉前保全措施，限额90万元。担保人王振球、段正勤以其位于安徽宿松经济开发区房屋（房地权证：松房证字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，为使申请人高峰的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人齐全、朱宏、杨庆飞、胡冬景、徐义平的银行存款予以冻结或对被申请人胡冬景位于安徽省安庆市宿松县房屋、被申请人徐义平位于安徽省安庆市宿松县房屋予以查封。限额90万元。期限为2018年10月20日。
二、对担保人王振球、段正勤以其位于安徽宿松经济开发区房屋（房地权证：松房证字第××号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人高峰负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街39号-11。
法定代表人：方建平，该行行长。
委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐煜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行（以下简称邮储银行）与被告徐煜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告徐煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金9553.46元、费用2019.57元、利息1181.75元，合计12754.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日被告徐煜在原告处申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡，同年4月15日原告依照信用卡合约章程给被告发放卡号为62×××42的信用卡，授信额度为10000元。自2014年12月份起被告拖延还款，虽经原告多次电话催收，但被告均未按约履行。2016年6月原告发函催告，截至2016年7月25日被告共欠原告信用卡透支本金9553.46元、费用2019.57元、利息1181.75元，合计12754.78元。
本院认为，被告徐煜向原告邮储银行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及合约的全部内容，但在使用信用卡的过程中产生透支后，却未能按照信用卡章程及合约的约定及时归还透支款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐煜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行信用卡透支本金及利息费用等合计12754.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.50元，由被告徐煜负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一六年九月十三日
书记员 周宇
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执异62号
异议人（被执行人）桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民，该县县长。
被异议人（申请执行人）黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，该公司董事长。
被执行人黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂。
本院在办理黑龙江省速达信息产业股份有限公司与黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂借款合同纠纷一案中，根据申请人申请于2016年9月23日作出（2016）黑8103执434号执行裁定，追加异议人为被执行人，由异议人向申请执行人偿还借款本金及利息2057219元。冻结了异议人在中国工商银行桦南支行0904020039264038452账户内存款42万元。异议人桦南县人民政府于2016年9月29日对本院作出的（2016）黑8103执434号执行裁定书（追加第三人裁定）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人桦南县人民政府称：1、申请执行人与黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂之间的借款合同纠纷与异议人无关，本案执行依据黑龙江省佳木斯市郊区人民法院做出的（2006）郊民商初字第43号民事判决书，该判决书没有将异议人列为诉讼主体，没有判决异议人承担任何法律义务；2、黑龙江省红兴隆农垦法院将异议人追加为被执行人适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款得规定适用不当；3、黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂是企业法人，应以法人财产独立对外承担法律责任，根据《民法通则》第36条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《民法通则》第48条规定，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。目前，黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂尚未办理注销登记手续，民事主体资格和宿舍主体资格并未丧失。黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂属于集体所有制企业，具有企业法人资格，以企业所有的法人财产独立对外承担民事责任。
被异议人答辩：1.对异议人桦南县人民政府提出的异议，被异议人认为不成立。2.根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，按收财产的上级主管部门应承担相应的债务，符合权利义务承受人的概念。黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂的工商登记标明上级主管单位是桦南县经济管理委员会，已于1999年9月27日吊销。
本院查明，黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂的工商登记标明上级主管单位是桦南县经济管理委员会，已于1999年9月27日被桦南县市场监督管理局吊销，黑龙江省桦南县孟家岗玛钢厂在桦南县房地产管理局无房产登记。
本院认为，被执行人已于1999年9月27日吊销。无财产可供执行。作为上级主管单位桦南县经济委员会理应依法向申请人承担给付义务，申请人要求追加异议人承担给付义务符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，本院予以支持。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桦南县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级人民法院申请复议。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 李云峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾光泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2102号
原告：曾燕，女，汉族，1979年9月12日出生，住湖北省麻城市，
委托代理人：夏汉新，男，汉族，1978年10月6日出生，住湖北省麻城市，系曾燕丈夫。
被告：邹海波，男，汉族，1985年11月3日出生，住湖南省邵阳市隆回县，
原告曾燕与被告邹海波身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏汉新，被告邹海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费8000元，误工费15000元，住院期间伙食费500元，护理费1000元，共计24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原被告在佛山市南海区里水镇洲村嘉怡鞋厂车间工作期间，被告使用工作用的铁锤，打了原告的头部三下，原告被打中头部后便用手遮挡，铁锤有两次打在了手上。被告态度恶劣，经民警调解无效，故起诉。
被告辩称，被告已进监狱，没有钱，对赔偿数目和数额没有意见，同意赔偿但是没有能力支付。
原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告对该证据无异议，本院经审查，亦予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告事发前均在南海区里水镇洲村嘉怡鞋厂工作，2016年11月15日，被告使用工作用的铁锤殴打原告。原告于2016年11月15日向南海公安局里水派出所报案，2016年12月7日，南海公安局出具鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情为轻伤二级。2017年2月9日，佛山市南海区人民检察院以被告触犯故意伤害罪为由，向本院提起公诉，本院（2017）粤0605刑初355号判决书判处被告有期徒刑一年零四个月。原告于2016年11月15日入南海区第三人民医院诊治，11月24日出院。出院医嘱建议全休一个月，住院期间留陪人一名。定期复诊，不适随诊。住院期间及出院后复诊共花费医药费7288.11元。原告陈述其在鞋厂工作，月收入4000元-6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院核定如下：医疗费，以实际支出的为准，根据原告举证的医疗收费票据核定为7288.11元；误工费，原告主张其月收入为4000元-6000元，按月工资5000元计算，被告未提出异议，本院予以确认，原告住院10天，出院全休一个月，误工费计算为6666.67元（5000元＋5000元÷30×10）；住院伙食费，原告住院10天，按100元/天计算为1000元，原告主张500元，本院予以支持；因原告住院期间需人陪护，对护理费1000元，本院予以支持，上述费用合共15454.78元，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾燕赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、护理费合共15454.78元；
二、驳回原告曾燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费250元（原告已预交），由原告负担40元，由被告负担210元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年五月十日
书记员 黄莹莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2130号
原告：易洪峰，女，1977年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：陈昭英，女，1968年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告易洪峰与被告陈昭英承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易洪峰、被告陈昭英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易洪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款6362元、人工费1600元，合计7962元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告到原告的橱柜店订购了一套橱柜，双方约定由原告上门安装，橱柜按每米1200元计算，其它配件、人工费用另算，安装完毕即付款。被告当场交了100元定金，原告当即组织两位人员上门做事。2016年6月14日橱柜全部安装完毕，经核算橱柜长度为4.46米，水龙头480元，菜盆530元，人工工资共1600元，合计7962元。原告安装完毕后，被告及家人以各种理由推迟付款，并私自将橱柜拆除。原告多次要求被告付款无果，故提起诉讼。
原告易洪峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、销货清单1份，拟证明被告在原告处订制了橱柜；2、证明1份，拟证明原告为被告安装了整套铝框陶瓷整体橱柜；3、人民调解协议书1份，拟证明目前橱柜在被告家；4、手机录音1份，拟证明被告方承认在原告方订制橱柜；5、图纸2份，拟证明被告方在原告处订制橱柜的事实。
被告陈昭英辩称：原告所述不是事实，被告只是到原告店里看货问价，未与原告达成书面或口头订制橱柜的协议。
被告陈昭英未提供证据。
原告提供的证据，经被告陈昭英当庭质证，被告对以上证据均有异议，认为原告提供的证据1、2均不是事实，证据3仅能证明目前橱柜在被告家保管。认为证据4，其不知情。证据5，原告没有给被告看过图纸。本院审查后认为，原告提供的证据1即销货清单，该清单属于商家与顾客之间的购销凭证，该清单上仅有原告方书写的橱柜型号、价格及定金等，没有被告方的签字确认，且该清单是第二联即客户联，是商家提供给顾客由顾客保存的，现该清单并未在被告处，而是由原告提供，原告对此不能做出合理解释，因此，该证据本院不予采信；原告提供的证据2即证明，系证明人杨建云出具，证明的内容是“2016年6月14日为陈昭英安装了整套橱柜”，该证明内容与原告的起诉状及当庭陈述存在矛盾，其一原告诉称“被告2016年6月10日订制橱柜，原告当即组织人员上门安装”、“2016年6月14日安装完毕”，按原告的意思是安装了4天，而该证明是安装了1天；其二原告当庭陈述送到被告家的是橱柜的铝框、瓷板，而该证明是已安装了整套的橱柜，故该证据本院不予采信；原告的证据3，证明橱柜在被告家保管，对该证明目的本院予以采信；原告的证据4，不能说明其合法来源，本院不予采信；原告的证据5，没有被告方的签字确认，不能证明是被告方认可的橱柜图纸，故对原告的证据4、5本院均不予采信。
本院依职权向证人刘志兵做了调查，刘志兵系攸县联星办事处人民调解委员会驻联星派出所调解室的工作人员，原、被告发生纠纷当日，经其调解，刘志兵证实了原、被告纠纷当日其主持调解的过程，并证实是被告陈昭英的公公订制的橱柜。
经庭审质证，原告认为订制橱柜是事实，被告表示不知情。本院认为，刘志兵的证言仅能证实当日的调解过程，但不足以证实被告陈昭英是否在原告处订制了橱柜。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告易洪峰在攸县县城开店经营厨卫。2016年6月间，被告到原告店里看货。后，原告送了一套橱柜铝框及镶嵌的瓷板到被告家，遭到拒绝后，双方酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告没有充分的证据证明原、被告之间就买卖橱柜进行了口头约定或签订了书面合同，亦没有充分的证据证明被告实际接受了原告出卖橱柜的行为，原、被告之间成立买卖合同关系的证据不足，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付货款及工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易洪峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易洪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 洁
附法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0223民初2130号原告:易洪峰,女,1977年8月23日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。被告:陈昭英,女,1968年6月24日出生,汉族,湖南省攸县人,居民,住湖南省攸县。原告易洪峰与被告陈昭英承揽合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易洪峰、被告陈昭英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易洪峰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款6362元、人工费1600元,合计7962元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月10日,被告到原告的橱柜店订购了一套橱柜,双方约定由原告上门安装,橱柜按每米1200元计算,其它配件、人工费用另算,安装完毕即付款。被告当场交了100元定金,原告当即组织两位人员上门做事。2016年6月14日橱柜全部安装完毕,经核算橱柜长度为4.46米,水龙头480元,菜盆530元,人工工资共1600元,合计7962元。原告安装完毕后,被告及家人以各种理由推迟付款,并私自将橱柜拆除。原告多次要求被告付款无果,故提起诉讼。原告易洪峰为支持其诉讼主张,向本院提供了如下证据:1、销货清单1份,拟证明被告在原告处订制了橱柜;2、证明1份,拟证明原告为被告安装了整套铝框陶瓷整体橱柜;3、人民调解协议书1份,拟证明目前橱柜在被告家;4、手机录音1份,拟证明被告方承认在原告方订制橱柜;5、图纸2份,拟证明被告方在原告处订制橱柜的事实。被告陈昭英辩称:原告所述不是事实,被告只是到原告店里看货问价,未与原告达成书面或口头订制橱柜的协议。被告陈昭英未提供证据。原告提供的证据,经被告陈昭英当庭质证,被告对以上证据均有异议,认为原告提供的证据1、2均不是事实,证据3仅能证明目前橱柜在被告家保管。认为证据4,其不知情。证据5,原告没有给被告看过图纸。本院审查后认为,原告提供的证据1即销货清单,该清单属于商家与顾客之间的购销凭证,该清单上仅有原告方书写的橱柜型号、价格及定金等,没有被告方的签字确认,且该清单是第二联即客户联,是商家提供给顾客由顾客保存的,现该清单并未在被告处,而是由原告提供,原告对此不能做出合理解释,因此,该证据本院不予采信;原告提供的证据2即证明,系证明人杨建云出具,证明的内容是“2016年6月14日为陈昭英安装了整套橱柜”,该证明内容与原告的起诉状及当庭陈述存在矛盾,其一原告诉称“被告2016年6月10日订制橱柜,原告当即组织人员上门安装”、“2016年6月14日安装完毕”,按原告的意思是安装了4天,而该证明是安装了1天;其二原告当庭陈述送到被告家的是橱柜的铝框、瓷板,而该证明是已安装了整套的橱柜,故该证据本院不予采信;原告的证据3,证明橱柜在被告家保管,对该证明目的本院予以采信;原告的证据4,不能说明其合法来源,本院不予采信;原告的证据5,没有被告方的签字确认,不能证明是被告方认可的橱柜图纸,故对原告的证据4、5本院均不予采信。本院依职权向证人刘志兵做了调查,刘志兵系攸县联星办事处人民调解委员会驻联星派出所调解室的工作人员,原、被告发生纠纷当日,经其调解,刘志兵证实了原、被告纠纷当日其主持调解的过程,并证实是被告陈昭英的公公订制的橱柜。经庭审质证,原告认为订制橱柜是事实,被告表示不知情。本院认为,刘志兵的证言仅能证实当日的调解过程,但不足以证实被告陈昭英是否在原告处订制了橱柜。结合原、被告的当庭陈述,本院认定本案法律事实如下:原告易洪峰在攸县县城开店经营厨卫。2016年6月间,被告到原告店里看货。后,原告送了一套橱柜铝框及镶嵌的瓷板到被告家,遭到拒绝后,双方酿成纠纷,原告向本院提起诉讼。本院认为,本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告没有充分的证据证明原、被告之间就买卖橱柜进行了口头约定或签订了书面合同,亦没有充分的证据证明被告实际接受了原告出卖橱柜的行为,原、被告之间成立买卖合同关系的证据不足,故原告提出的诉讼请求,本院不予支持。综上,原告要求被告支付货款及工资的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告易洪峰的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告易洪峰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的,直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳;汇款或转账的,开户行:中国农业银行株洲市红广支行,收款单位:代收法院诉讼费财政专户,账号16×××86。逾期未交纳的,将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇一六年十月二十一日书记员  周 洁附法律条文:第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行。
负责人秦嘉咛，行长。
被告滕永辉，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。
被告程宝红，女，1990年1月12日出生，汉族，农民。
被告滕云超，男，1958年11月5日出生，汉族，农民。
被告刘淑兰，女，1962年3月2日出生，汉族，农民。
被告腾淑英，女，1961年10月8日出生，汉族，衣民。
被告王凤银，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告滕永辉、程宝红、滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周淑云适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行的委托代理人邵金利、被告滕云超、刘淑兰、腾淑英到庭参加诉讼，被告滕永辉、程宝红、王凤银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，六被告组成联保小组在原告处借款，六被告相互之间对彼此在原告处的借款承担连带保证责任，该联保小组成立的期限为2014年12月24日至2016年12月24日。2014年12月24日被告滕永辉及配偶程宝红在原告处借款40000元，借款期限为2014年12月至2015年12月。现被告滕永辉及配偶程宝红已违反合同约定，没有按时归还我行贷款，根据《小额贷款借款合同》十五条第二款约定，原告要求收回现己到期但尚未归还的32831.91元贷款本息，要求被告承担还款义务。根据《小额贷款借款合同》第十六条第一款约定，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，按15.6%计算，要求被告承担偿还利息义务。根据原告与被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英签订的《小额贷款联保协议书》第六条第一款的约定，要求被告滕永辉、程宝红偿还原告贷款30148.76元及利息2683.15元；四被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英对贷款承担连带偿还义务。
被告滕云超、刘淑兰辩称，对原告陈述的欠款本息无异议。同意对借款承担保证责任。
被告腾淑英辩称，对原告陈述的欠款本息无异议。同意对借款承担保证责任，并尽快偿还。
被告滕永辉、程宝红、王凤银未提出书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月24日，二被告滕永辉、程宝红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行签订小额贷款借款合同，借款40000元，借款期限为2014年12月至2015年12月，约定年利率为12%，如有逾期则按照年利率15.6%计算。后二被告滕永辉、程宝红偿还部分本息，尚欠本金30148.76元，自2015年9月24日起未偿还利息。
另查明，2014年12月，六被告滕永辉、程宝红、滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英组成联保小组在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行处借款，六被告相互之间对彼此在原告处的借款承担连带保证责任，该联保小组成立的期限为2014年12月24日至2016年12月24日。
上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据各一份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与二被告滕永辉、程宝红签订的小额贷款借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，认定有效，双方均应依约履行各自义务，二被告自2015年9月24日起未按合同约定偿还贷款本息，原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，为贷款提供连带保证责任，在二被告滕永辉、程宝红未履行还款义务时，未及时清偿欠款，故应对二被告的欠款承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕永辉、程宝红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行借款本金30148.76元及利息（按合同约定利率计算，自2015年9月24日起至本判决生效之日止）。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告滕永辉、程宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年九月六日
书记员 胡鑫凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫（1726）民初2221号
原告：樊某一，男，汉族，1947年10月11日出生，住河南省泌阳县。
原告：樊某二，男，汉族，1982年2月4日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：王春营，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，汉族，1978年6月17日出生，住河南省泌阳县。
被告：孟某某，男，汉族，1950年11月25日出生，住址同上。
原告樊某一、樊某二诉被告姚某某、孟某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告樊某一及二原告委托诉讼代理人王春营、被告姚某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某一、樊某二向本院提起诉讼请求：二被告排除在二原告出路上对方的障碍物（砖杨树及姚某某在路上填的土），恢复原状，使二原告正常通行；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告两家门前根据1992年村镇规划有一条4米出路，是二原告的唯一生活出路，也是生产路，但是被告姚某某在二原告出路上堆放土堆及砖头，被告孟某某准备在孟宪章老宅场上盖房，拉的砖堆放在二原告的出路上，均妨碍了原告的正常出行，经村委和镇城建所处理，二被告不听，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚某某辩称，门前没有堆土，以前是荒沟，是我垫的土，砖是临时放的，种的有花，为了挡花，没有影响他出行，原告一直走着。
被告孟某某辩称，属于我的宅权范围内，没有影响他出行。
经审理查明，原告樊某一、樊某二与被告姚某某系南北院邻居，二原告在后排居住，被告姚某某在南排西边居住。同时原告提供的规划图显示：二原告南边系孟现章的宅场，现孟现章已去世，庭审中，被告孟某某认可孟现章的宅场现由其管理、使用，同时，被告孟某某提供了其兄弟孟庆宇（系单身）的老宅基地使用证，该使用证显示四至为：东至樊某一、西至孟现章、南至水沟、北至范书旺。原告提供的规划图显示：二原告的南边有一条向西的6米出路，孟现章宅场及被告姚某某现居住的房屋南边有一条4米的出路。
另查明，经本院2018年6月27日现场勘验，双方争议处的出路的现状为：姚某某东边存在几间老房屋，该房屋的东边有一空场，现已围起了围墙，同时该空场的东南角即原告所主张的4米出路处搭建了简易棚，被告孟某某的兄弟孟庆宇称该老房屋系孟现章的房子，再向东系其本人（即庭审中提交的宅基地使用证）宅场，围墙及简易棚系其建造。二原告南边规划图中显示的6米出路，该6米路存在杂草，中间有一棵柿树，没有经常通行的痕迹，向东系耕地，向西直对被告姚某某房屋后半部分，与原告樊某二西屋南墙拐角处入一条东西主路，并入进村一条水泥路。被告姚某某称其建房是在老房屋原边旧界的基础上翻建的房屋，原告樊某一称被告姚某某建房时向后扩建，因此，无法向西正常出行。
本院认为，本案中，对于二原告所主张的出路，根据原告提供的规划图显示，虽然在二原告的南边有一条向西6米出路，但原告称被告姚某某建房时由于扩建将出路堵塞，导致无法正常通行，被告姚某某称其是在老房屋原边旧界的基础上翻建的房屋，并未向后扩建，但其未提供合法、有效的建房审批等相关手续，因此，被告姚某某所建房屋是否超宅及符合总体规划，应当由相关政府部门进行测量、界定。对于原告所主张的其原来一直通行的向南再向西的4米出路，根据被告孟某某提供的其兄弟孟庆宇的老宅基地使用证及显示的四至，再根据原告提供的规划图纸，在规划图中并未显示有孟庆宇的宅场，因此，规划图纸与被告孟某某提供的其兄弟孟庆宇的宅基地使用证存在不一致的情形，再结合被告孟某某认可的孟庆宇宅基地西边孟现章的宅场现由其管理、使用的事实及审理中孟庆宇所述的围墙及简易棚系其搭建的事实，同时其也未提供拉建围墙及搭建简易棚的相关审批手续，因此，该建筑系违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”和第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，同时《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”和第六十八条规定的“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神的规定，本案中，对于二原告所主张的出路及排除妨害问题，应当由相关政府部门进行测量、规划，并对违章建筑依法予以拆除，不属于人民法院民事受案的范畴。
综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊某一、樊某二的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一八年七月十七日
书记员 赵兵
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫（1726）民初2221号原告：樊某一，男，汉族，1947年10月11日出生，住河南省泌阳县。原告：樊某二，男，汉族，1982年2月4日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王春营，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：姚某某，男，汉族，1978年6月17日出生，住河南省泌阳县。被告：孟某某，男，汉族，1950年11月25日出生，住址同上。原告樊某一、樊某二诉被告姚某某、孟某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告樊某一及二原告委托诉讼代理人王春营、被告姚某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某一、樊某二向本院提起诉讼请求：二被告排除在二原告出路上对方的障碍物（砖杨树及姚某某在路上填的土），恢复原状，使二原告正常通行；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告两家门前根据1992年村镇规划有一条4米出路，是二原告的唯一生活出路，也是生产路，但是被告姚某某在二原告出路上堆放土堆及砖头，被告孟某某准备在孟宪章老宅场上盖房，拉的砖堆放在二原告的出路上，均妨碍了原告的正常出行，经村委和镇城建所处理，二被告不听，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告姚某某辩称，门前没有堆土，以前是荒沟，是我垫的土，砖是临时放的，种的有花，为了挡花，没有影响他出行，原告一直走着。被告孟某某辩称，属于我的宅权范围内，没有影响他出行。经审理查明，原告樊某一、樊某二与被告姚某某系南北院邻居，二原告在后排居住，被告姚某某在南排西边居住。同时原告提供的规划图显示：二原告南边系孟现章的宅场，现孟现章已去世，庭审中，被告孟某某认可孟现章的宅场现由其管理、使用，同时，被告孟某某提供了其兄弟孟庆宇（系单身）的老宅基地使用证，该使用证显示四至为：东至樊某一、西至孟现章、南至水沟、北至范书旺。原告提供的规划图显示：二原告的南边有一条向西的6米出路，孟现章宅场及被告姚某某现居住的房屋南边有一条4米的出路。另查明，经本院2018年6月27日现场勘验，双方争议处的出路的现状为：姚某某东边存在几间老房屋，该房屋的东边有一空场，现已围起了围墙，同时该空场的东南角即原告所主张的4米出路处搭建了简易棚，被告孟某某的兄弟孟庆宇称该老房屋系孟现章的房子，再向东系其本人（即庭审中提交的宅基地使用证）宅场，围墙及简易棚系其建造。二原告南边规划图中显示的6米出路，该6米路存在杂草，中间有一棵柿树，没有经常通行的痕迹，向东系耕地，向西直对被告姚某某房屋后半部分，与原告樊某二西屋南墙拐角处入一条东西主路，并入进村一条水泥路。被告姚某某称其建房是在老房屋原边旧界的基础上翻建的房屋，原告樊某一称被告姚某某建房时向后扩建，因此，无法向西正常出行。本院认为，本案中，对于二原告所主张的出路，根据原告提供的规划图显示，虽然在二原告的南边有一条向西6米出路，但原告称被告姚某某建房时由于扩建将出路堵塞，导致无法正常通行，被告姚某某称其是在老房屋原边旧界的基础上翻建的房屋，并未向后扩建，但其未提供合法、有效的建房审批等相关手续，因此，被告姚某某所建房屋是否超宅及符合总体规划，应当由相关政府部门进行测量、界定。对于原告所主张的其原来一直通行的向南再向西的4米出路，根据被告孟某某提供的其兄弟孟庆宇的老宅基地使用证及显示的四至，再根据原告提供的规划图纸，在规划图中并未显示有孟庆宇的宅场，因此，规划图纸与被告孟某某提供的其兄弟孟庆宇的宅基地使用证存在不一致的情形，再结合被告孟某某认可的孟庆宇宅基地西边孟现章的宅场现由其管理、使用的事实及审理中孟庆宇所述的围墙及简易棚系其搭建的事实，同时其也未提供拉建围墙及搭建简易棚的相关审批手续，因此，该建筑系违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”和第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，同时《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”和第六十八条规定的“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神的规定，本案中，对于二原告所主张的出路及排除妨害问题，应当由相关政府部门进行测量、规划，并对违章建筑依法予以拆除，不属于人民法院民事受案的范畴。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊某一、樊某二的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一八年七月十七日书记员  赵兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16973号
原告:刘小静，男，1985年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人：陈洪，职务不详。
被告：重庆市光华物业管理有限公司阳光水城管理处，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001067717950592。
负责人：陈洪，职务不详。
原告刘小静与被告重庆市光华物业管理有限公司、重庆市光华物业管理有限公司阳光水城管理处劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告刘小静于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小静在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小静撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年三月一日
书 记 员 何燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初190号
原告：弋江区兴方木材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路元山竹木批发市场对面。
经营者：曾春连，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：武汉威泰建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区鞋城人民南路与外环二路交叉口卓耕广场西北角临时板房，统一社会信用代码341300000114391。
负责人：韩敏桥。
被告：武汉威泰建设集团有限公司，住湖北省武汉市硚口区常码头428号,统一社会信用代码914201042718944139。
法定代表人：何春海。
本院在审理原告弋江区兴方木材经营部与被告武汉威泰建设集团有限公司宿州分公司、武汉威泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已庭外和解，现原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告弋江区兴方木材经营部撤诉。
案件受理费减半收取1260元，由原告弋江区兴方木材经营部负担。
代理审判员 汪光平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保70号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人孟士山，男，汉族，生于1978年3月2日。
被申请人高丽（系孟士山之妻），汉族，生于1978年2月28日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人孟士山、高丽因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人孟士山、高丽78500元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人孟士山、高丽78500元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十一月二十四日
书记员 权 淼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1298号
原告孙小雪，女，汉族，1963年11月28日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
委托代理人游丽娜，河北国器律师事务所律师助理。
被告晋卫平，女，汉族，1962年2月26日出生，现住张家口市桥西区。
被告席勇，男，蒙族，1962年3月29日出生，现住张家口市桥西区。
原告孙小雪与被告晋卫平、席勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小雪的委托代理人李耀军、游丽娜及被告晋卫平的委托代理人席勇、被告席勇到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日被告向我借款300000元，双方约定利息2.5分，借款期限1年，到期还款本息390000元，并抵押《房屋拆迁补偿协议书》一份，借款到期后，经多次催要未果，为维护我的合法权益，要根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告晋卫平、席勇辩称，对原告主张的借款300000元的事实无异议。借款本金未偿还，利息按月息2.5分计息，偿还到2015年4月6日。
经审理查明，被告晋卫平与被告席勇系夫妻。2015年4月6日被告晋卫平、席勇向原告借款300000元，双方约定利息2.5分，借款期限1年，到期还本息390000元，并将其《房屋拆迁补偿协议书》一份作为抵押。为此原告提交2015年4月6日借条一份、2、2014年4月6日中国工商银行汇款凭证一份、3、张家口市房屋拆迁补偿安置协议书一份，证明被告向原告借款的事实；经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告晋卫平、席勇向原告孙小雪借款的事实清楚，证据充分。被告晋卫平、席勇未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对原告孙小雪要求被告晋卫平、席勇偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持；对原、被告约定的月利2.5分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持；故原告主张的利息自借款之日起至被告晋卫平、席勇实际还款之日止按月息2分计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋卫平、席勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙小雪借款本金300000元、利息108000元（从2015年4月6日起按月息2%计算至2016年10月6日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）合计408000元。
案件受理费7420元，依法减半收取3710元，保全费2470元，由被告晋卫平、席勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一六年十月十四日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初1298号 原告孙小雪，女，1963年11月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告晋卫平，女，1962年2月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告席勇，男，1962年3月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告孙小雪与被告晋卫平、席勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告的银行存款390000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告晋卫平、席勇的银行存款390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告孙小雪名下房产证号为张房权证东公售字第××号房屋所有权证。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李守和 二〇一六年九月五日 书记员  顾 静
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复49号
复议申请人（异议人、被保全人）龚志勇，男，汉族，1970年3月17日出生。
复议申请人（异议人、被保全人）曹竹兰，女，汉族，1974年4月5日出生。
以上两复议申请人共同的委托代理人何奎、赵文，均系湖南方顺联合律师事务所律师。
申请保全人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行。
负责人曹毅。
委托代理人李苏，男，汉族，1983年6月29日出生。
被保全人湘潭弘原房地产开发有限公司。
法定代表人郭晏斌。
复议申请人（异议人、被保全人）龚志勇、曹竹兰因与申请保全人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“华融湘江银行湘潭分行”）、被保全人湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称“弘原公司”）借款合同纠纷财产保全一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院经异议审查认为：首先，虽然本案中的贷款办理了抵押登记，抵押物价值根据龚志勇、曹竹兰与弘原公司房屋买卖合同价格确定为15895834元，但购房首付款实为房产开发商即弘原公司支付，贷款实际使用人也是弘原公司，龚志勇、曹竹兰完全是为了弘原公司超出房屋贷款标准而与弘原公司签订房屋买卖合同进行按揭贷款，房屋买卖合同价格并非房屋价值的真实体现，因抵押物价值尚不能确定，故抵押物不一定能满足偿还银行贷款所需。其次，华融湘江银行湘潭分行所享有的是对抵押物的优先受偿权，并非只能局限于抵押物范围处置抵押人的资产，法院在抵押物范围外另行查封龚志勇、曹竹兰其他财产并无不妥。再次，现除抵押物外，法院冻结的银行存款数额根据龚志勇、曹竹兰陈述为445956.94元，远未达到财产保全所需数额，银行存款也是在案件进入执行程序后首选执行的财产，龚志勇、曹竹兰要求对银行存款解除冻结不利于案件的执行，法院对其申请亦不予支持。最后，关于法院查封的其他财产为曹竹兰名下占有份额为50%的面积为37.65㎡商铺一个、龚志勇名下办理了抵押贷款125万元的面积为334.95㎡住宅一套的问题，因商铺处置仅只能处置其中50%的份额，而对住宅处置需先行清偿所欠抵押贷款，处置后的残值是多少尚不能确定，龚志勇、曹竹兰主张超标的查封证据不足，且住宅、商铺的查封不影响其使用，龚志勇、曹竹兰要求对住宅、商铺解除查封的异议申请，法院亦不予以支持。遂裁定驳回龚志勇、曹竹兰的异议请求。
复议申请人龚志勇、曹竹兰申请复议称，岳塘区人民法院认定抵押物不一定能满足偿还银行贷款所需，没有证据，应予撤销；岳塘区人民法院超标的保全，应予纠正。遂请求撤销岳塘区人民法院（2016）湘0304执异39号执行裁定，解除对复议申请人名下尚峰国际6号楼之外其他被保全财产的保全措施。
本院经审查认为，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异39号执行裁定认定的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异39号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审查。
(此页无正文)
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月三十日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1722号
申请执行人林爱平，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
申请执行人陈换平，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人欧长妹，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林爱平、陈换平与被执行人郭金溪、欧长妹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6048号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币480000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币10040元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭金溪、欧长妹的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭金溪、欧长妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6048号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 郑春生
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2960号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区，
委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈幸梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告姚建良诉被告沈幸梅民间借贷纠纷一案过程中，原告姚建良于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费人民币1496元，免于收取。
审 判 员 刘云婷
二〇一八年五月九日
法官助理 张 婵
书 记 员 梅 问
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1042号
原告：张小兄，男。
委托诉讼代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晓丽，甘肃阿阳律师事务所实习律师。
被告：张小维。
原告张小兄与被告张小维买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兄的委托诉讼代理人柳若洋、刘晓丽到庭参加诉讼，被告张小维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小兄向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付苹果款48896元、利息1000元、催款费用500元、催款误工费1200元，合计51596元。诉讼过程中，张小兄变更利息请求为：要求支付利息1017元，放弃要求支付催款费用、误工费的诉讼请求。事实和理由：去年苹果采摘后，原告将自家苹果出售给被告，价值48896元。被告答应苹果装车后立即付款，但一直未付。此后，原告多次乘车前往县城寻找被告催要款项，花费催款费用约500元，误工约8天。
张小维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院依上述证据并结合原告陈述，认定事实如下：被告张小维收购原告张小兄家苹果，拖欠苹果款48896元，2015年11月20日出具欠条，承诺2016年3月24日支付。
本院认为，原告与被告之间属买卖合同关系。被告作为买受人应当向原告支付货款。因被告未按约定的期限支付货款，应当赔偿逾期付款损失。故对原告的诉讼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小维于本判决生效后三日内支付原告张小兄货款48896元、利息1017元，共计49913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告张小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨亮亮
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民申1号
再审申请人（原审原告）：余有国，男。
被申请人（原审原告）刘玉莲，女。
被申请人（原审原告）:张世斌，男。
被申请人（原审原告）：石军，男。
被申请人（原审原告）：石瑛，女。
被申请人（原审被告）：余庆军，男。
被申请人（原审被告）：石花红，女。
被申请人（原审被告）：花垣县余丰矿业有限责任公司。
法定代表人：余庆军，该公司董事长。
再审申请人余有国与被申请人刘玉莲、张世斌、石军、石瑛、余庆军、石花红、花垣县余丰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）花民初字第107、108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
余有国申请再审称：一、原审调解内容违反法律规定且损害其他债权人利益；二、调解书认定事实不清，存在错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”本案原审民事调解书已于2008年4月8日生效，余有国向本院提出再审申请距原审调解书发生法律效力之日已远远超过六个月的法定期限，理应驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人余有国的再审申请。
审判长 田东林
审判员 向 敏
审判员 王曦格
二〇一八年四月二日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民申1号再审申请人（原审原告）：余有国，男。被申请人（原审原告）刘玉莲，女。被申请人（原审原告）:张世斌，男。被申请人（原审原告）：石军，男。被申请人（原审原告）：石瑛，女。被申请人（原审被告）：余庆军，男。被申请人（原审被告）：石花红，女。被申请人（原审被告）：花垣县余丰矿业有限责任公司。法定代表人：余庆军，该公司董事长。再审申请人余有国与被申请人刘玉莲、张世斌、石军、石瑛、余庆军、石花红、花垣县余丰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）花民初字第107、108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。余有国申请再审称：一、原审调解内容违反法律规定且损害其他债权人利益；二、调解书认定事实不清，存在错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”本案原审民事调解书已于2008年4月8日生效，余有国向本院提出再审申请距原审调解书发生法律效力之日已远远超过六个月的法定期限，理应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人余有国的再审申请。审判长  田东林审判员  向 敏审判员  王曦格二〇一八年四月二日书记员  龙克平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3085号
申请执行人:李纪彪
申请执行人:范文顶
申请执行人:张成保
申请执行人:郭庆祥
申请执行人:张永新
申请执行人:杨士臣
申请执行人:王同林
被执行人:济宁市
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩建国
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执157号
申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道1号。
法定代表人：肖恭强，董事长。
被执行人钟祥市中保家电商场，住所地：钟祥市郢中镇东街**号。
负责人：李家兴，经理。
被执行人李家兴，男，1959年9月10日出生，汉族，住钟祥市郢中镇承天大道西路*号，公民身份号码4224311959********。
被执行人梁协荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住钟祥市郢中镇东街**号，公民身份号码4224311963********。
钟祥民生村镇银行股份有限公司与钟祥市中保家电商场、李家兴、梁协荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司于2017年3月21向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，查明抵押的财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0881民初1480号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伍志平
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5422号
被执行人王春生，男，1998年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，家住邳州市。
被执行人杨金龙，男，1997年10月12日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住泗县。
关于被执行人的王春生、杨金龙犯贩犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）武少刑初字第31号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的36日，即自2015年5月12日起至2015年10月6日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的36日，即自2015年5月12日起至2015年10月6日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未追缴的赃款赃物价值人民币17354元继续追缴。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武少刑初字第31号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一七年二月六日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5422号被执行人王春生，男，1998年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，家住邳州市。被执行人杨金龙，男，1997年10月12日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住泗县。关于被执行人的王春生、杨金龙犯贩犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）武少刑初字第31号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的36日，即自2015年5月12日起至2015年10月6日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的36日，即自2015年5月12日起至2015年10月6日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未追缴的赃款赃物价值人民币17354元继续追缴。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武少刑初字第31号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一七年二月六日书记员 蒋 于
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2219号
原告：刘玲娥，女，1955年7月1日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告刘玲娥与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲娥到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1151元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1151元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月份为其提供劳务，劳动报酬共计1151元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1151元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玲娥1151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳