辽宁省鞍山市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第31号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高力，男，1962年10月20日出生，汉族，个体。住所地：鞍山市铁西区大陆街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：韩秀斌，男，1961年6月27日出生，汉族，个体。住所地：鞍山市立山区深沟路**栋*单元*层**号。
委托代理人：韩秀生，男，1964年4月12日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区平安街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：房连伟，男，1969年3月26日出生，汉族，司机。住所地：鞍山市铁东区平安街**栋*单元*层**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）为与被上诉人高力、韩秀斌、房连伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托代理人王钰，被上诉人韩秀斌的委托代理人韩秀生，被上诉人高力，被上诉人房连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月6日17时30分许，房连伟驾驶辽C916**号出租车在玉佛山隧道内，因未与前车保持安全距离，与李吉刚驾驶的高力所有的未检验的辽C927**出租车及案外人田文浩驾驶的辽C057**小型汽车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：房连伟负此次事故的主要责任，李吉刚负此次事故的次要责任，案外人田文浩无责任。辽C916**号出租车实际车主系韩秀斌，房连伟系韩秀斌雇佣的司机。辽C916**号出租车在人民保险公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。另查，事故发生后，高力共计花费修车费7658元，支付拖车费300元，车辆在修理厂共计修理13天。
原审法院审理认为：在道路上驾驶机动车，过失或者造成意外伤亡、财产损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，韩秀斌系房连伟的雇主，房连伟驾车与案外人李吉刚驾驶的高力所有的车辆相撞，造成高力车辆损坏，负此次事故的主要责任，李吉刚负次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，韩秀斌应承担房连伟因劳务所致损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按着下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，辽C916**号出租车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，故人民保险公司应当在交强险责任限额范围内对高力的损失予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。
关于高力要求原审被告赔偿修车费7747.9元及拖车费300元一节，�据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，高力车辆因此次交通事故损坏修理共花费7658元，拖车花费300元，故该院予以支持。
关于高力要求原审被告赔偿交通费200元及复印费30元一节，该主张没有事实依据，该院不予支持。
关于高力要求原审被告赔偿停运损失费2600元一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产�的合理停运损失；……”之规定，高力所有的受损车辆系出租车，高力提供的修车证明可证明其修车13天，高力修车期间停运必然发生损失，依据鞍山市城市客运管理处出具的“个体出租汽车营业额核定”显示，个体出租车核定月营业额为6745元，高力主张按每月200元计算没有超出合理范围，故该院予以支持。
以上合计10558元，经高力与人民保险公司同意，高力放弃向本起事故中无责车辆投保的保险公司无责财产险100元的请求，高力同意在赔偿范围内减少100元，即10458元，故人民保险公司在交强险范围内赔偿高力2000元，其余8458元，由人民保险公司赔偿高力8458×70%=5920.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内给付高力7920.6元；
二、驳回高力其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（高力已预交），由高力承担20元，人民保险公司承担52元。
上诉人人民保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求依法改判上诉人不承担被上诉人高力的停运损失2420元。理由：一、原审法院依据鞍山市城市客运管理处出具的“个体出租汽车营业额核定”来确认被上诉人高力每日的停运损失200元显属不当，因为该证据的出具时间是2011年11月10日，而事故却发生在2012年7月6日，且营业额不是个体出租汽车每日的实际收入，故该证据不能证明被上诉人高力每日的停运损失；二、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定，被上诉人高力的停运损失应由被上诉人韩秀斌承担。
被上诉人高力、韩秀斌、房连伟答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认，二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，被上诉人高力受损的车辆系依法从事旅客运输的出租车，修车期间必然发生停运损失，被上诉人高力提供维修机构出具的证据证明其修车天数为13天，并依据鞍山市城市客运管理处出具的“个体出租汽车营业额核定”来主张其每日的停运损失为200元。原审法院根据上述证据来确定被上诉人高力13天的停运损失为2600元属于合理范围，并无不当，本院予以维持。
关于停运损失的赔偿责任问题，经查本案肇事车辆辽C916**号出租车在上诉人人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，虽然停运损失属于间接损失，但依据《中华人民共和国保险法》�十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中上诉人人民保险公司未提供任何证据证明投保时已经向投保人对上述的免责事项进行了明确的说明和告知，故该停运损失应属上诉人人民保险公司的理赔范围，所以原审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 爽