陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8404号
原告：王翠翠。
原告：孙宝峰。
原告：孙宝岩。
原告：孙宝娟。
四原告之共同委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。
四原告之共同委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：史军峰，该组组长。
委托诉讼代理人：王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卫朋，该组代表。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，该村委会主任。
原告王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组（以下简称严家渠村四组）、西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠翠、孙宝岩及其共同委托诉讼代理人霍娟宁，被告严家渠村四组之委托诉讼代理人王海峰、孙卫朋到庭参加诉讼，被告严家渠村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟共同向本院提出诉讼请求：1.被告给付其征地补偿款54000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告系孙万科的继承人。2012年1月，孙万科尚在世，被告严家渠村的土地被征收，因各组对土地征收款的发放一直未能达成一致意见，征地款一直未发放，按每亩2000元的标准发放了部分补偿款，孙万科亦领取了每亩2000元的补偿款。被告严家渠村四组于2016年12月22日根据该组代表商议制定的征地款分配方案，确定参加征地款分配的村民的时间节点为2016年6月1日至2017年2月底截止（前者为去世减人的时间，后者为新增人口的时间）。孙万科于2015年11月2日去世，被告严家渠村四组拒绝向孙万科的继承人分配征地补偿款。四原告认为，孙万科在去世前已领取了三年的征地补偿款，且孙万科的去世时间晚于征地时间，故被告不给其分配孙万科应享有份额的行为，侵害了其合法权益，遂诉至本院。
被告严家渠村四组对原告诉状所述孙万科死亡时间及分配方案认可。但辩称，村组制定的分配方案是经严家渠村四组村民会议决定，每户均在该分配方案上签字确认，原告孙宝峰亦在该分配方案上签字。根据该分配方案，2016年6月1日前去世的人员不参加分配，孙万科于2015年11月2日去世，不符合分配条件，故不予分配，且2017年7月发放的人均54000元征地补偿款是2016年6月才转至街办账户的。
被告严家渠村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告向本院提交如下证据：1.死亡注销证明一份，证明孙万科死亡时间为2015年11月2日；2.孙万科、王翠翠、孙宝峰、孙宝岩户口本一份，证明孙万科为被告村组村民，王翠翠为孙万科之妻，孙宝峰为孙万科之长子，孙宝岩为孙万科之次子，该三人为孙万科土地征收补偿款的合法继承人；3.严家渠村委会证明一份，证明孙宝娟为王翠翠之女，亦是孙万科土地征收补偿款的合法继承人；4.2012年10月15日《陕西西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》一份，证明统征时间为2012年10月15日，严家渠村四组征收亩数为43.77亩，具体位置为地块二；5.2012年12月18日《陕西西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》一份，证明统征时间为2012年10月18日，严家渠村四组征收亩数为198.1282亩，具体位置为地块二、地块三、地块四、地块十四、地块十五；6.《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》征地款支付补充协议两份，证明根据该补充协议，在支付征地款前，土地储备中心先期按照每年每亩2000元的标准向实际用地的农民支付征地补助费；7.孙万科存折复印件一份，证明孙万科土地被征收。被告严家渠村四组对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对第一组证据证明目的认可，其余证明的证明目均不认可。本院认为，对于原告提交的上述证据，被告严家渠村四组对其真实性均予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据。被告严家渠村四组提交如下证据：严大四组征地款分配方案一份、张贴公告的打印照片3张，证明分配方案的内容，分配方案后附有该组每一户代表的签名，且被告严家渠村四组已将分配方案公布。四原告对被告严家渠村四组提交的上述证据的真实性均不认可，并否认原告孙宝峰在该分配方案上签字。本院认为，被告严家渠村四组提交的上述证据符合证据的特性，对其真实性予以认可。被告严家渠村委会未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王翠翠系孙万科之妻，原告孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟系孙万科之子女，现除原告孙宝娟外，其余原告的户籍均在被告村组。2012年，严家渠村四组的部分土地被征用。2013年，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与被告严家渠村四组（乙方）签订补充协议，约定“……一、为加快沣东新城项目建设进度，切实维护被征地群众利益，在支付征地款前，甲方先期按2000元\\\亩\\\年的标准向乙方支付征地补助费（仅对项目实际用地进行支付，永久性绿地、暂不使用的土地，虽已签征地协议，暂不支付征地补助费，可由农民继续耕种），在村组提供分配方案并经所在街办批准后，甲方按实际土地交付进度向乙方支付征地补偿款，征地款发放之日起，不再支付征地补助费。二、付款金额及支付时间……甲方在土地交付后15个工作日内支付首年的征地补助费（自交付土地之日起算起），以后每年支付一次，直至征地补助费开始发放之日截止……”。后该村组按每年每亩2000元的标准向村民发放征地补助费，孙万科亦领取了该每年每亩2000元的征地补助费。2015年11月2日，孙万科死亡。2016年12月3日，被告严家渠村四组制定分配方案，该分配方案第四条约定“……1.全组所征土地款，按四组全部人数平均分配……4.分配方案的时间由2016年6月1日至2017年2月底截止。参加征地款分配方案具体该不该分作出规定如下：1.长住本组在册人口参加分配……”，庭审中双方均认可分配方案中“2016年6月1日”为去世人口减人的时间节点。2017年7月，被告村组向其村组在册人口人均分配征地补偿款54000元，以孙万科已于2015年11月2日去世，2016年6月1日前去世的人员不参加分配为由，未给孙万科分配。现原告王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟以分配征地款的时间节点应按征地补偿安置补偿方案确定之日、土地租赁合同或发包合同签订之日确定为由诉至本院要求二被告给其分配孙万科的份额。另查明，孙万科的第一顺位继承人为原告王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟。本院在核实本案起诉状签名时，四原告均到庭表示起诉状上的签名及捺印均系本人所签。
本院认为，王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟均系孙万科的第一顺位继承人，故王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟的原告主体资格适格。涉案的征地行为虽发生在孙万科死亡前，但征地补偿款54000元系被告严家渠村四组于2017年7月发放，且该村组于2016年12月已制定分配方案，明确在册人口的截止时间，即2016年6月1日前已经死亡的人员不参与分配，该部分内容并不违反法律、法规，而孙万科于2015年11月2日已去世，先于该征地补偿款分配方案的制定及征地补偿款的发放时间，且不符合该分配方案所确定的在册人口截止时间，故本院对四原告要求二被告给其分配孙万科的征地补偿款54000元的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王翠翠、孙宝峰、孙宝岩、孙宝娟的全部诉讼请求。
案件受理费1150，减半收取计575元，由四原告共同承担，其余575元由本院退回四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 倩