江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初654号
原告永新县农村信用合作联社，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
法定代表人彭越，系该社理事长。
委托代理人陈清桂，系该社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人郭智锋，系该社职员。代理权限为特别授权。
被告左学华，务工。
被告刘金梅。
被告罗小亮，务工。
被告尹雪星。
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用联社）与被告左学华、刘金梅、罗小亮、尹雪星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新信用联社的委托代理人陈清桂、郭智锋，被告左学华、罗小亮到庭参加诉讼，被告刘金梅、尹雪星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新信用联社诉称，被告左学华、刘金梅夫妇于2012年11月16日向原告申请三户联保借款500000元，借款用于购买饲料。2013年10月12日，原告与被告左学华签订了《个人借款合同》，与被告罗小亮、尹雪星签订了《保证合同》，并分别于2013年10月12、14日向被告左学华指定账户发放借款250000元、250000元，合计500000元。合同约定按季付息。截至2016年5月26日，被告左学华已结欠原告本金459410元，利息108297.2元，本息合计567707.2元。为维护自身权利，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告左学华、刘金梅偿还借款本金459410元及还清所有借款本息为止的利息；2、判令被告罗小亮、尹雪星对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告永新信用联社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告左学华申请三户联保借款500000元。
2、借款人夫妻身份证、户口簿、结婚证复印件及保证人夫妻身份证、结婚证复印件，证明被告左学华及其配偶刘金梅、被告罗小亮及其配偶曾小斌和被告尹雪星及其配偶尹桂花的身份情况。
3、夫妻共同还款承诺书，证明被告刘金梅以夫妻关系为由自愿为被告左学华的借款承担共同还款责任的情况。
4、信用共同体贷款资料，证明被告左学华、罗小亮、尹雪星组建联保共同体。
5、信用共同体贷款最高额授信协议书，证明原告向被告左学华授信最高额500000元。
6、个人借款合同，证明原告与被告左学华签订了借款合同。
7、保证合同，证明原告与被告罗小亮、尹雪星签订了保证合同。
8、借款凭证两份，证明原告分别于2013年10月12日、14日已向被告左学华指定账户发放借款250000元、250000元，共计500000元。
9、被告左学华贷款交易明细，证明被告左学华借款、还款还息情况。
经被告左学华、罗小亮质证，对原告提供的九组证据均无异议。
被告刘金梅、尹雪星未到庭质证。
本院认为，原告提供的九组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，被告左学华、罗小亮对上述九组证据均无异议，本院对该九组证据依法予以确认。
被告左学华、罗小亮辩称，对原告的诉状无异议，是事实。
被告左学华、罗小亮未向法庭提供证据。
被告刘金梅、尹雪星未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告永新信用联社的举证和被告的质证及本院的认证，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月16日，被告左学华向原告永新信用联社申请农户联保借款500000元，同时，被告刘金梅以与被告左学华系夫妻关系为由向原告递交《夫妻共同还款承诺书》。2012年12月1日，被告左学华、罗小亮、尹雪星组建联保体，并签订了《信用共同体联保承诺书》，共同承诺联保体成员的借款均由其他所有成员提供连带责任保证。2013年10月12日，原告与被告左学华签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为500000元；借款期限为24个月，自2013年10月12日起至2015年10月11日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买饲料；借款利率为每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贰年基准利率上浮70%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款可循环使用，合同约定的借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，借款人应根据其生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限；还款方式为贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订等内容。同时，原告与被告罗小亮及其配偶曾小斌，被告尹雪星及其配偶尹桂花四人签订了《保证合同》，约定：被保证担保的主债务为原告依据主合同发放的借款，金额为500000元，借款用途为购买原料，借款期限为24个月，自2013年10月12日起至2015年10月11日止；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等；保证方式为连带责任保证等内容。合同签订之后，被告左学华分别于2013年10月12日、14日与原告签订《江西省农村信用社借款凭证》，载明分别借款250000元、250000元，共计500000元，两笔借款到期日分别为2014年10月11日、13日，借款月利率均为8.7125‰，结息方式均为按季结息，担保方式均为保证。并且在两份借款凭证签订当日原告向被告左学华指定账户分别发放了250000元、250000元，共计500000元借款。之后被告左学华分别在2013年12月21日、12月28日，2014年3月21日、3月22日、3月31日、6月21日、8月8日归还利息213.78元、9805.59元、82.46元、61元、14377.38元、28.52元、9410.02元，共计33978.75元，并在2014年8月8日归还首笔借款本金40590元。两笔借款到期后，被告左学华未能按约还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告永新信用联社与被告左学华签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》以及由被告刘金梅签名并向原告递交的《夫妻共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告按合同约定先后向被告左学华指定账户发放两笔借款共计500000元，履行了自己应尽的义务。被告左学华收到借款后，应按借款合同、借款凭证的约定如期偿还借款本息。但被告左学华截至2014年8月8日共计归还本金40590元、利息33978.75元，此后再未还本付息。被告左学华未按借款合同约定还本付息，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告左学华、刘金梅偿还借款本金459410元及款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告罗小亮及其配偶曾小斌，被告尹雪星及其配偶尹桂花四人签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该保证合同约定，被告罗小亮及其配偶曾小斌，被告尹雪星及其配偶尹桂花四人自愿对被告左学华的上述借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告罗小亮、尹雪星对被告左学华的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告罗小亮、尹雪星在承担偿还义务后有权向被告左学华追偿。被告刘金梅、尹雪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告刘金梅、尹雪星自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左学华、刘金梅在判决生效后十日内偿还原告永新县农村信用合作联社借款本金459410元及利息（自2013年10月12日至13日止以本金250000元为基数，自2013年10月14日至2014年8月7日止以本金500000元为基数，自2014年8月8日至10月11日止以本金459410元为基数，自2014年10月12日至13日止以本金250000元为基数，按月利率8.7125‰计算；自2014年10月12日至13日止以本金209410元为基数，自2014年10月14日起至款项清偿之日止以本金459410元为基数，按月利率13.06875‰计算；再核减已付利息33978.75元）；
二、被告罗小亮、尹雪星对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，由被告左学华、刘金梅、罗小亮、尹雪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
代理审判员 肖志幸
人民陪审员 尹国华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭亦男