wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初365号原告：唐儒道，男，1964年5月28日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：刘玉兰，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。被告：蔡平，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告唐儒道与被告蔡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月17日和2月27日公开开庭进行了审理。原告唐儒道的委托诉讼代理人刘玉兰、冯蓝和被告蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐儒道向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160,000元，并按6%的年利率向原告支付自逾期还款之日起至付清之日止的资金占用利息（至2017年1月25日止为19,200元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月份，被告向原告借款30,000元，至2015年1月25日被告才向原告出具借条。后被告偿还了原告借款20,000元，还剩10,000元未偿还。2015年1月25日，被告再次向原告借款150,000元，并出具借条，原告依约履行了自己的借款义务。时至今日，被告尚欠原告借款160,000元。为维护其合法权益，故诉至人民法院如上诉请。蔡平辩称，第一，借款30,000元是事实，但已经全部归还，其中20,000元转账，10,000元交付的现金。第二，150,000元的借款实际借款人是申国军，唐儒道将这笔款转到我的卡上，后由唐儒道的妻妹将这笔款转给了申国军。唐儒道要求我出具了这张借条并称其见到申国军时再变更借条。故对上述借款均不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的借条原件两张、30,000元的中国建设银行转账汇款和150,000元的中国工商银行的个人业务凭证，能与原告的陈述相互印证并形成证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于被告辩称的事实，未在法庭给出的举证期限提交相应的证据予以证明，将承担举证不能的法律后果，故本院采信原告自认的已归还20,000元借款的事实。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，唐儒道向蔡平转账30,000元，2015年1月24日，唐儒道向蔡平汇款150,000元。2015年1月25日，蔡平向唐儒道出具30,000元和150,000元的借条两张。蔡平在收到150,000元后转账给案外人申国军，申国军于同日向蔡平出具150,000元的借条一张。后蔡平归还了唐儒道20,000元和部分借款利息。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、30,000元的借款是否尚欠10,000元未归还完毕；二、150,000元的实际借款人是蔡平还是案外人申国军；三、利息应该如何计算。关于争议焦点一，30,000元的借款尚欠10,000元未归还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中蔡平应对10,000元系归还的30,000元借款本金的事实承担举证责任，其在本院给出的举证期限内未向法庭提出相应的证据，故对其辩称已经履行完毕还款义务不予采信。关于争议焦点二，150,000元的实际借款人系蔡平。唐儒道通过银行转账150,000元至蔡平的账户，蔡平向唐儒道出具了借条一张，双方债权债务关系成立。同日，蔡平将此款转给案外人申国军，且申国军亦向蔡平出具了借条，在蔡平和申国军之间形成了另一债权债务关系。根据合同的相对性，本案中诉争的150,000元的实际借款人系蔡平，而非案外人申国军。关于争议焦点三，原被告双方在两张借条中均未约定借款期限，且原告未向法庭证明其催告还款的事实，故被告在收到法院的起诉状副本之日即2017年1月24日视为原告对被告还款的催告。原被告双方也未约定借款利息，视为不支付利息，但应支付催告后的逾期利息。故本案中两笔借款的利息均应从2017年1月24日起按年利率6%支付资金占用利息。综上所述，蔡平应归还唐儒道借款160,000元及利息，利息自2017年1月24日起按年利率6%支付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐儒道借款160,000元及利息，利息自2017年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告唐儒道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元，减半收取1,942元，由原告唐儒道负担192元，由被告蔡平负担1,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  王琼娇二〇一七年三月一日书记员  陈 佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1505号
原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：林拥旗，行长。
委托诉讼代理人：张静静（特别授权代理），系山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王创伟（特别授权代理），系山东聚轩律师事务所实习律师。
被告：张光耀，男，生于1973年9月13日，汉族，公司职工，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告张光耀信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张静静、王创伟到庭参加诉讼。被告张光耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2016年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告张光耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至2015年2月26日的欠款本息及滞纳金94914.27元，自2015年2月27日起至判决生效之日止的利息及滞纳金按照信用卡领用协议约定的方式继续计算；2、律师费600元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张光耀于2013年9月22日与原告签署信用卡领用协议，领卡消费后未按约定还款，截止至2015年2月26日，共欠款本息及滞纳金94914.27元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告张光耀缺席，未作答辩。
原告建行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审查证，本院予以确认。本院认定：2013年9月22日，被告张光耀向原告建行高新支行申请办理信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“申请人即被告为甲方，原告为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。”被告张光耀在该申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”后，签字确认。
原告建行高新支行审批被告张光耀的申请后通过挂号信方式向被告张光耀发放信用卡。被告张光耀自2013年10月14日开始使用涉案信用卡消费，2014年4月18日还款后再未偿还欠款。截至2015年2月26日，被告张光耀欠信用卡透支本金74929.99元、利息13929.95元、滞纳金6054.33元，共计94914.27元。庭审中，原告建行高新支行陈述利息以欠款本金为基数，按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，但计算基数不能确定。原告要求被告支付律师费，但未提供相应的过付凭证予以证明该损失已实际发生。
本院认为，被告张光耀自愿向原告建行高新支行申请办理龙卡信用卡，原告建行高新支行受理并予以批准。双方之间的信用卡领用合同关系依法成立。信用卡领用协议中明确约定，该协议经被告张光耀在申请表上签字认可，自原告建行高新支行批准被告张光耀申请并发放卡片之日起生效。根据原告提交的被告张光耀信用卡交易明细显示，该信用卡已实际使用并产生欠款，故双方信用卡领用协议成立并生效。双方应按照信用卡相关的合同约定严格履行义务。原告建行高新支行向被告张光耀发卡后，被告张光耀使用该卡进行了刷卡消费，应按照约定在透支消费后及时就透支本金、利息及相关费用偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行高新支行要求被告张光耀偿还借款本金、利息并继续按《领用协议》约定计算利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告不能具体明确滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提供证据证明费用实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行欠款本金74929.99元。
二、限被告张光耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行截止2015年2月26日的利息13929.95元。
三、限被告张光耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行以74929.99元为基数，自2015年2月27日起，按照日万分之五计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告张光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹园园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更144号
罪犯谷君海，男，1968年10月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）吉中刑初字第20号刑事判决，认定被告人谷君海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币278768元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）吉刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高刑执字第371号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3233号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯谷君海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谷君海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，谷君海和其妻在舒兰市北城街经营老五皮鞋美容店。2008年12月17日16时许，陈某辉的前妻邱某认为其送到该店的一双皮鞋没有清洗好，与谷君海发生争执，继而口角。邱某打电话将此情况告诉了陈某辉，陈某辉来后骂谷君海等人，谷君海和其对骂继而在店外厮打。邱某随即往自家美发店打电话找人帮忙。厮打中，谷君海持修鞋刀划、刺陈某辉和邱某胸、腹等处数刀，刺中陈某辉左胸部一刀。此时，陈某辉家美发店的高某新等人赶到现场，谷君海见状逃跑，高某新等人对谷君海追打，后见陈某辉受伤倒地，遂将陈某辉送往医院，途中陈某辉死亡。谷君海于当日投案自首。被害人在案件起因上有一定过错。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分346.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币769元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷君海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，有能力而拒不履行附带民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷君海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初853号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：吕艳丽，女，1979年5月19日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告吕艳丽物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 张纹阁
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初853号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：宋永超，该公司职员。被告：吕艳丽，女，1979年5月19日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告吕艳丽物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  张纹阁二〇一六年六月二十九日书记员
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第720号
原告：林冠宏，男，汉族，1989年1月10日出生，身份证住址：茂名市电白区。
委托代理人：吴国华、张雯雯，广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：刘振兴，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：庄佳琪，女，汉族，1993年11月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
原告林冠宏诉被告刘振兴、庄佳琪民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林冠宏的委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告刘振兴、庄佳琪经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林冠宏诉称，被告刘振兴分别于2015年5月15日、16日及19日向原告借款200000元、150000元、150000元，并写下借条，皆约定利息按月利率3%计算，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。被告刘振兴的债务，为夫妻共同债务，其妻子应承担连带责任。原告林冠宏诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款本金200000元及利息给原告（利息按年利率24%从2015年5月16日起计至清偿之日止；从2015年5月16日暂计至2015年11月3日止为22400元，共计222400元）；二、判令被告共同偿还借款本金150000元及利息给原告（利息按年利率24%从2015年5月17日计至清偿之日止；从2015年5月17日暂计至2015年11月3日止为16400元，共计166400元）；三、判令被告共同偿还借款本金150000元及利息给原告（利息按年利率24%从2015年5月20日计至清偿之日止；从2015年5月20日暂计至2015年11月3日止为16100元，共计166100元）；以上合计554900元。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘振兴、庄佳琪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2015年5月15日、2015年5月16日、2015年5月19日被告刘振兴分别三次出据借据给原告林冠宏，其中2015年5月15日借据记明借款金额为20万元，2015年5月16日借据记明借款金额为15万元。2015年5月19日借据记明借款金额为15万元。三张借据均记明借款用途为经营手机、借款方式为银行转帐、借款期限为3个月、借款月利率为3%。以上三张借据合计借款金额为50万元。
2015年5月15日原告林冠宏通过银行转帐20万元给原告的账户，2015年5月16日原告林冠宏又通过银行转帐15万元给原告的账户，2015年5月19日原告林冠宏再通过银行转帐15万元给被告刘振兴的账户。以上三次原告共转帐50万元给被告刘振兴。
另查明，被告刘振兴与被告庄佳琪于2013年11月12日登记结婚，于2015年5月29日因夫妻感情不和到民政部门办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘振兴借到原告林冠宏款50万元，及双方约定利息为月息为3%，期限3个月，有被告刘振兴出具的借据及银行转帐单为证，本院予认定。原告主张三笔借款均按年息24%，并从借款的第二天起计付利息，合法有据，本院予以支持。
对于原告林冠宏主张被告庄佳琪共同还款问题，虽然被告刘振兴所欠原告林冠宏是发生在婚姻关系存续期间，但从原告林冠宏与被告刘振兴发生的借贷关系时间看，三笔借款均发生在两被告因夫妻感情不和而登记离婚之前的10天左右，借款数额较大、距两被告离婚时间之短，在原告未能举证证明这三笔借款是用于夫妻共同生活的情况下，本院对原告林冠宏主张被告刘振兴所欠其债务属两被告夫妻共同债务，要求被告庄佳琪共同归还，理据不足，本院不予支持，应予驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘振兴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50万元及利息（其中借款金额20万元，从2015年5月16日起计算，借款金额15万元，从2015年5月17日起计算，借款金额15万元，从2015年5月20日起计算，均按年利率24%计算，计至还清款之日止）给原告林冠宏；
二、驳回原告林冠宏的其他诉讼请求；
如果被告刘振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9349元，公告费1040元，两项合计10389元由被告刘振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李文伟
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3639号
原告张启东。
原告赵阿香。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
原告张启东、赵阿香诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启东，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金13083元。
被告辩称，不同意支付原告起诉要求的逾期办证违约金。被告未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，逾期天数以质证意见为准，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决〔案号：（2014）沈中审民终再字第137号〕已经生效。施工单位在强制执行程序中仍拒绝履行生效判决，被告已经申请贵院将施工单位列为失信企业，网上可查。被告已经尽全力履行了合同义务，其违约责任应由福建省惠建发建设工程有限公司承担。请求驳回原告诉讼请求。另外，原告的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，不应得到法院支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即本案被告的违约行为发生之日起算，目前已经超过二年。
经审理查明，2011年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的房屋，价款415366元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款415366元。经原告与被告确认，原告于2012年8月3日实际收房，双方均认可逾期办证违约金从2013年7月28日起算，本次诉讼原告主张要求被告支付违约金至2016年6月20日止。审理中，被告提出原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对于被告该请求，原告主张其曾就本案主张权利，因沈北新区虎石台镇政府帮助协调未果才提起诉讼，对此被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明。另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。截止起诉之日，被告尚未取得房屋初始登记，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。关于本案的诉讼时效问题，根据相关法律规定，按照双方合同约定，被告应支付违约金之日即为诉讼时效的起算日，期限为两年。因原告未在法定期限内行使权利且无证据证明诉讼时效中止、中断，故被告应自原告起诉立案之日起向前推算两年支付逾期办证违约金，其余超过时效的部分不予保护。故被告应支付违约金自2014年6月21日起至2016年6月20日止共计730日，应支付违约金数额为9096元（415366元×0.3/10000/日×730日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告张启东、赵阿香违约金9096元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费127.08元，减半收取63.54元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年八月二十八日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2561号
上诉人（原审被告）：冯国军，男，1973年7月26日出生，汉族，原大庆市高新区老街头砂锅坛肉经营者。
委托诉讼代理人：马洪庆，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候佩生，男，1990年1月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：齐炳华，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人冯国军因与被上诉人侯佩生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人冯国军委托诉讼代理人马洪庆，被上诉人候佩生委托诉讼代理人齐炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国军上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，发回重审或改判，并承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；欠据中印章不是上诉人出具的，也不是上诉人工作人员出具的；涉案印章已经丢失，上诉人已发表公告说明，欠据中加盖的印章可能是印章丢失期间形成的。
侯佩生辩称，一、一审法院作出一审判决不依据的事实客观真实，因为被上诉人营业肉类多年，在2015年为上诉人经营的老街头砂锅供应猪肉，在2015年8月-2016年1月期间因积累单张欠条过多，后经双方核实核算确认后上诉人给被上诉人出具了三张欠条并加盖公章予以确认，该欠款真实有效，系双方真实意思表示，上诉人以公章丢失为由否认欠款事实是不诚信的行为表现；二、一审法院适用法律正确程序合法。综上，一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。
侯佩生向一审法院起诉请求：请求判令被告给付货款34200元及利息损失2500元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自出具欠据后次日起计算至起诉之日止）,并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：大庆高新区老街头砂锅坛肉系个体工商户，于2015年6月30日在工商机关注册经营，经营者为被告冯国军，2016年6月12日注销。被告于2015年8月5日、2015年10月5日、2016年1月7日给原告出具欠肉款金额分别为5361元、9494元、19345元的欠据三份，合计34200元，并加盖“大庆高新区老街头砂锅坛肉”公章。一审法院认为，原告侯佩生与老街头砂锅坛肉虽然未签订书面买卖合同，但原告当庭出具的加盖“大庆高新区老街头砂锅坛肉”公章的欠据明确载明了欠款事项及金额，故能够证明原告与老街头砂锅坛肉之间的买卖关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故此买卖关系合法有效，应按约定履行各自义务。因老街头砂锅坛肉系个体工商户，且现已被注销，故被告冯国军作为经营者应承担给付原告货款34200元的民事责任。被告出具欠据之日即应给付原告货款，逾期给付应承担给付逾期付款利息损失的责任，经计算逾期利息为1055元，故原告要求被告给付逾期付款利息损失2500元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯国军于本判决生效后十日内给付原告侯佩生货款34200元及利息损失1055元；二、驳回原告侯佩生其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向本院出示证据：2016年6月14日上诉人在大庆日报的公告声明，欲证明上诉人经营的老街头坛肉店的公章和现金章已丢失，并在大庆日报发表公告声明。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，对证明问题有异议，该公告是在被上诉人起诉上诉人立案之后，上诉人才做出的公告丢失的声明，其目的是为了逃避法律责任；本借款发生在原告所主张的2015年8月到2016年1月之间，其丢失公章印鉴即使是真的也是发生在买卖合同成交完毕之后，所以与本案无关联性。本院认为，该证据能够与原件进行核对，故本院对该证据的真实性予以认定，但该公告发表于2016年6月14日，时间在本案立案之后，且无其他证据予以佐证，故对上诉人所要证明的主张不予支持。
另上诉人对一审被上诉人提交的收据进行补充质证：一、上诉人认为经手人并非上诉人单位员工，且上诉人不认识；二、该公章是虚假的，上诉人单位从未有过此印章，上诉人单位原刻印的公章从未使用过，且在2016年4月发现丢失，自此发生公告声明。综上，上诉人认为一审原告与票据经手人恶意串通，侵害上诉人的利益，同时涉嫌诉讼欺诈，请求法院依法查明本案事实，不予采纳该欠据作为本案认定事实的证据。
被上诉人向本院出示证据：送货凭证68张，欲证明小单据和出具三张欠条是同一人签字，证明欠款的事实的真实性。上诉人质证称，对证据的真实性、合法性均有异议，该组证据的收据上签名均不是上诉人单位员工，上诉人不认识，因此只能证明是被上诉人单方的意思表示，并涉嫌虚构证据，因此请求法庭不予采纳。因该证据为原件，本院对该证据的真实性予以认定，其证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人侯佩生出具的加盖有“大庆高新区老街头砂锅坛肉”印章的欠据，可以证实被上诉人与名称“大庆高新区老街头砂锅坛肉”个体工商户形成事实买卖合同关系，因“大庆高新区老街头砂锅坛肉”个体工商户已注销，被上诉人可向登记人侯佩生直接主张给付所欠货款。上诉人虽主张欠据并非上诉人或其员工出具，涉案印章已登报作废，但其声明印章作废在2016年6月14日亦在本案立案之后，且其未对欠据中印章的真实性及形成时间向一、二审法院申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，冯国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人冯国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王奕尊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4885号
原告李艳华，女，汉族，1976年4月28日出生，住沈阳市皇姑区。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层，统一社会信用代码91210103675339539J。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李艳华与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李艳华，被告保险公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称：2016年8月5日10时20分，在沈阳市和平区太原南街，徐海涛驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告辽Ａ×××××出租车相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定徐海涛负全部责任。后原告车辆进行维修及出租车停运损失发生费用与被告协商未果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费2,440元、停运损失1080元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法部分我公司同意赔偿，停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月5日10时00分，徐海涛驾辽Ａ×××××9号车辆行驶至沈阳市和平区太原南街宜章路时与原告李艳华实际所有辽Ａ×××××8号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，徐海涛负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付了维修费2,440元，2016年8月8日维修完毕。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告李艳华的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，因该款项系事故间接损失，考虑到车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为810元。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告李艳华主张的维修费2,440元，该项主张于法有据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李艳华停运损失810元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李艳华车辆维修费2,440元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李艳华承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初530号
原告：马某，男，汉族，无职业，原住吉林省，现住黑龙江省绥滨农场。
委托诉讼代理人：孟某，女，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。
被告：曲某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
原告马某与被告曲某劳务合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月28日公开进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年春天，经中间人李忠介绍，原告及妻子给被告曲某干水田长工，约定劳务费40000元。2016年8月28日干活结束，被告给付原告劳务费23000元，剩余17000元未给付，被告为其出具欠条一份。2017年1月24日，原告找到被告，被告承诺正月十五给付劳务费17000元，并用自己所有的楼房做抵押。到期后，在原告的催要下，被告又给付原告1000元，剩余16000元至今未给付。
被告曲某未进行答辩。
原告马某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠条1份。证明2017年1月24日，被告欠原告劳务费17000元。
被告曲某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告曲某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告雇佣原告管理水田劳务的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年4月初，原告马某与被告曲某经李某介绍达成协议，被告雇佣原告管理水稻地，劳务费为40000元，工期至2016年8月28日。劳务结束后，被告给付原告劳务费23000元，剩余17000元未给付。2017年1月24日，被告给原告出具欠条1份。欠款到期后，被告给付原告劳务费1000元，剩余16000元劳务费至今未给付。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告拖欠原告劳务费，有其为原告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告应按照承诺，及时支付原告劳务费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曲某于本判决生效之日起15日内给付原告马某欠款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 耿国发
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李海凤
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第424-1号
原告李长龙，男，1976年4月5日生，汉族，个体工商户户主，住吉林省九台市。
被告长春市双阳区园林管理处，住所地长春市双阳区。
法定代表人聂晓光，处长。
本院于2014年3月26日作出（2014）双民初字第424号民事裁定，现被告长春市双阳区园林管理处于2014年4月1日以被冻结银行存款中的323707.25元是该单位职工工资为由，并提供了上级主管单位长春市双阳区住房保障与城乡建设局拨付工资款的《证实材料》，向本院提出解除对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户银行存款中工资款323707.25元的冻结。
本院认为，被告长春市双阳区园林管理处的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中的银行存款950000.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 孙小鹏
二〇一四年四月十一日
书�记员许静波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第205号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人房多玲。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人房多玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人房多玲的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2181号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此房多玲2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于房多玲的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、房多玲通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人房多玲答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上房多玲当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过房多玲的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2181号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第25号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市，系该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：杨盛宣，男，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告杨盛宣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告杨盛宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2012年3月19日，被告以借新还旧方式，立据向我属下的塘缀信用社借款13500元，约定年利率11.305%，定于2013年3月19日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告归还借款本金1500元及支付从借款之日起缴交利息到2013年6月13日止给我社，此后均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金12000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨盛宣没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证各一份，载明吴川信社是合法的�融机构，有金融业务许可资格。
（2）身份证一份，载明被告杨盛宣的身份。
（3）借款借据一份，载明被告于2012年3月19日向原告属下的塘缀信用社借款13500元，约定年利率11.305%，并定于2013年3月19日到期归还。
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
（5）（2013）湛吴法长民初字第140号民事裁定书一份，载明原告曾起诉过被告，本院裁定准予原告撤回起诉。
被告杨盛宣在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，2012年3月19日，被告杨盛宣以借新还旧方式，立据向原告属下的塘缀信用社借款13500元，约定年利率11.305%（折合月利率9.42‰），定于2013年3月19日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告归还借款本金1500元及支付从借款之日起到2013年6月13日止的利息给原告后，一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款13500元，有被告立下的借款借据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已归还本金1500元及支付借款利息至2013年6月13日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金12000元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨盛宣在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金12000元及支付自2013年6月14日起至借款付清之日止以月利率9.42‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费93元，由被告杨盛宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初9号
原告李海燕，女，汉族。
被告杨杰，女，汉族。
被告李虎，男，汉族。
二被告系夫妻关系，共同委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
原告李海燕与被告杨杰、李虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海燕与被告委托代理人赫虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：二被告系夫妻，原告与二被告系亲属关系。2011年9月开始被告分四次向原告借款350000元，说是用于资金周转，约定利息每月2分，2011年9月1日借款80000元，2012年2月26日借款70000元，2012年5月7日价款100000元，2012年8月23日借款100000元。原告依数以现金形式将钱交给被告杨杰。2014年6月26日被告归还本金100000元，被告向原告说，把原先的借款借条收回，归总后于2014年6月26日被告杨杰另外向原告出具借条，写明被告向原告借到现金250000元，并说想办法偿还借款。此后，原告多次催要，被告总是以各种理由推托。无奈，原告只能诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金250000元及利息90000元（18个月，每月利息5000元），本息合计340000元。
二被告辩称：一、该借款属于被告杨杰的个人借款，被告杨杰借款后并没有用于夫妻共同生活，被告李虎不承担还款义务；二、对借款25万元无异议，但是没有约定利息，本案是无息借款。
原被告双方的争议焦点是：1、被告是否应该向原告支付利息；2、本案债务是二被告的夫妻共同债务还是被告杨杰的个人债务。
原告向法庭提供的证据有：2014年6月26日被告杨杰向原告李海燕出具的借条一支，拟证实二被告曾向原告借款25万元。
二被告未向法庭提供证据。
原告的证据，经庭审质证，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。
据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：被告曾多次向原告李海燕借款，总计35万元。2014年6月26日，在归还本金10万元后，被告杨杰向原告出具借款25万元的借条一支。后原告李海燕多次向二被告催要均无果，遂诉至本院。被告杨杰和被告李虎系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰向原告出具的借条载明借款金额，现原告要求被告偿还，被告杨杰应予偿还。关于被告是否应该向原告支付利息，原告虽主张双方曾口头约定利息支付，但被告对此予以否认，庭审中原告又未能提供相应的证据证实其主张，故原告对此承担举证不能的法律后果。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告杨杰和被告李虎系夫妻关系，虽然借条上只有杨杰一人的签名，但是根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告未提交证据证实该债务属被告杨杰的个人债务，而且也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告李海燕偿还借款本金25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告杨杰、被告李虎共同承担5050元，原告承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3491号
原告刘细芳，女，汉族，1986年10月1日出生，住宁德市蕉城区。
被告林品康，男，汉族，1978年6月16日出生，住宁德市蕉城区。
被告刘英香，女，汉族，1987年1月14日出生，住宁德市蕉城区。
原告刘细芳与被告林品康、刘英香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员高于峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘细芳和被告林品康到庭参加诉讼，被告刘英香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘细芳诉称：被告林品康因开宾馆需要资金周转，于2013年12月7日向原告刘细芳借款8万元，约定月利息按2.5%计算，并出具借条。借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，拒不还款。被告林品康、刘英香系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务。遂诉请判令被告林品康、刘英香返还原告刘细芳借款本金8万元及利息（自2013年12月7日起至还款之日止，月利息按2.5%计算）。
被告林品康辩称：对原告诉请没有异议，但目前经济困难。
被告刘英香未作答辩。
经审理查明：原告刘细芳诉请被告林品康、刘英香返还借款本金8万元及利息，并提供证据：证据1、原告刘细芳身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告林品康于2013年12月7日向原告刘细芳借款8万元，月利息按2.5%计算；3、结婚证，证明被告林品康、刘英香系夫妻关系。被告林品康质证认为，对原告提供的上述证据没有异议。经审查本院认为，被告刘英香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。被告林品康对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。根据原告及被告林品康的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
1、被告林品康向原告刘细芳借款人民币8万元，并于2013年12月7日写下借条确认上述借款。双方约定借款月利息按2.5%计算。
2、被告林品康、刘英香系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告林品康尚欠原告刘细芳借款本金8万元，事实清楚，证据充分。原告诉请借款月利息按2.5%计算过高，违反法律规定，但原告可以要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（自2013年12月7日起至借款还清之日止）。被告林品康、刘英香系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，依法应共同偿还。被告刘英香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林品康、刘英香应于本判决生效之日偿还原告刘细芳借款本金8万元及相应利息（自2013年12月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告林品康、刘英香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 高于峰
二〇一四年十月十七日
书记员 林蕊珠
附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1215号
罪犯王双印，男，1956年8月2日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）邯市刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王双印犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月6日以（2009）冀刑四终字第65号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年7月15日以（2011）冀刑执字第901号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄监狱于2013年9月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年10月31日审核后报送本院。本院于2013年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王双印在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王双印的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 锁 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第881号
原告郑元荣。
委托代理人（特别授权代理）叶华珍、刘伟。
被告许国平。
原告郑元荣诉被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑元荣及委托代理人叶华珍庭参加诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑元荣诉称，被告于2008年10月15日向原告借款人民币450000元整，原告于借款当日将450000元交付给被告。借款期限届满，被告许国平却未按期偿还。2012年5月20日原告找到被告，要求被告归还上述款项，被告一直以无力偿还为由，拖延归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款450000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许国平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑元荣为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同（原件），拟证明原被告之间存在借贷合同关系。
2、收条一份（原件），拟证明被告已收到原告交付的出借款。
被告许国平未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
原告郑元荣提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告郑元荣所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。出借人郑元荣向被告许国平交付了借款本金450000元，借款人许国平以收条的形式予以确认，在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。故对于原告主张支付归还借款的诉请，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：
被告许国平于本判决生效后十日内归还原告郑元荣借款人民币450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，案件保全费人民币2770元，共计人民币6795元，由被告许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年九月三日
书 记 员 唐丹青
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1012号
原告：XXX房屋管理处，住所地锦州市凌河区。
委托代理人：韩X，该处职员。
委托代理人：顾XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告：付XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人：吴X，辽宁XX律师事务所律师。
原告XXX房屋管理处与被告付XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告XXX房屋管理处向本院提出诉讼请求：1判决与被告解除锦州市古塔区广西街13-5号危房的租赁关系并腾空此房屋；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告承租的使用权的房屋坐落在锦州市古塔区广西街13-5号，系原告管理的国有直管公房。该房始建于1940年日伪时期，砖木结构，房屋基础有明显的不均匀沉降，墙体风化，腐蚀严重，支撑系统损害严重。2015年6月，经锦州市房屋安全管理鉴定中心鉴定为“D”级危险房屋，存在居住安全隐患，不得继续使用。原告作为被告居住的国有房屋的直管部门，于2015年7月，停止收取该户公有房屋租金，下达危房迁出通知，并多次动员被告搬离此房，但被告仍无动于衷，没有认识到此房屋安全隐患的严重性。经原告向上级主管部门请示，锦州市政府为有租赁合同证的被告提供安置房过渡。2016年4月再次下发危房过渡安置通知，到2016年5月20日之前，原告几次下发搬迁及异地过渡安置通知，最后给被告发送律师函，被告仍置之不理。为了保护被告的人身和财产的安全，避免发生安全事故，故请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。
本院经审查认为，坐落于锦州市古塔区广西街13号楼，经锦州市房屋安全鉴定中心鉴定，“鉴定结论：房屋危险等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：建议排险、拆除”。故原告系以涉案房屋系危房，存在居住安全隐患，不得继续使用为由，要求与被告解除租赁合同，并要求被告腾退该房屋。被告主要是对该房今后的相关权利如何，相关部门没有明确的意见，自己的权利能否得到保障等有疑异，而拒绝迁出，争议的实质问题系对于腾退房屋及安置问题不能达成一致意见。因此，原、被告之间的纠纷并不是普通的房屋租赁合同纠纷，而是因危旧房屋改造引发的纠纷，应通过相关行政程序解决，不属于人民法院民事案件的调整范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告XXX房屋管理处的起诉。
案件受理费50元，退还原告XXX房屋管理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0702民初1012号原告：XXX房屋管理处，住所地锦州市凌河区。委托代理人：韩X，该处职员。委托代理人：顾XX，辽宁XX律师事务所律师。被告：付XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人：吴X，辽宁XX律师事务所律师。原告XXX房屋管理处与被告付XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告XXX房屋管理处向本院提出诉讼请求：1判决与被告解除锦州市古塔区广西街13-5号危房的租赁关系并腾空此房屋；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告承租的使用权的房屋坐落在锦州市古塔区广西街13-5号，系原告管理的国有直管公房。该房始建于1940年日伪时期，砖木结构，房屋基础有明显的不均匀沉降，墙体风化，腐蚀严重，支撑系统损害严重。2015年6月，经锦州市房屋安全管理鉴定中心鉴定为“D”级危险房屋，存在居住安全隐患，不得继续使用。原告作为被告居住的国有房屋的直管部门，于2015年7月，停止收取该户公有房屋租金，下达危房迁出通知，并多次动员被告搬离此房，但被告仍无动于衷，没有认识到此房屋安全隐患的严重性。经原告向上级主管部门请示，锦州市政府为有租赁合同证的被告提供安置房过渡。2016年4月再次下发危房过渡安置通知，到2016年5月20日之前，原告几次下发搬迁及异地过渡安置通知，最后给被告发送律师函，被告仍置之不理。为了保护被告的人身和财产的安全，避免发生安全事故，故请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。本院经审查认为，坐落于锦州市古塔区广西街13号楼，经锦州市房屋安全鉴定中心鉴定，“鉴定结论：房屋危险等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：建议排险、拆除”。故原告系以涉案房屋系危房，存在居住安全隐患，不得继续使用为由，要求与被告解除租赁合同，并要求被告腾退该房屋。被告主要是对该房今后的相关权利如何，相关部门没有明确的意见，自己的权利能否得到保障等有疑异，而拒绝迁出，争议的实质问题系对于腾退房屋及安置问题不能达成一致意见。因此，原、被告之间的纠纷并不是普通的房屋租赁合同纠纷，而是因危旧房屋改造引发的纠纷，应通过相关行政程序解决，不属于人民法院民事案件的调整范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告XXX房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告XXX房屋管理处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇一六年九月二十九日书记员  于 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第229号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年8月23日被武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2005年4月7日被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑五年，与前罪余刑二年九个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑七年，2011年2月24日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被威海市公安局地方铁路分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）242号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日上午7时许，被告人田某在武汉市汉口火车站的K1068次汉口至威海的列车15号车厢门口，借旅客排队上车的机会，从旅客方某某右后裤兜掏出1500元钱，被方某某察觉并追回。后田某又来到16号车厢，在过道内先后采用掏摸裤兜方式盗窃两名旅客，因在裤兜内未发现钱而未得逞。
公诉机关认为，被告人田某的行为构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人田某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年5月24日上午7时许，被告人田某在武汉市汉口火车站的K1068次汉口至威海的列车15号车厢门口，借旅客排队上车的机会，从旅客方某某右后裤兜掏出1500元钱，被方某某察觉并追回。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人供述
被告人田某供称，他在15号车厢门口，用手试探了一下前面旅客的裤兜，发现有钱，便故意往前挤，用右手伸进旅客的裤兜，刚把钱掏出来，就被该名旅客发现并夺了回去。后他又来到16号车厢，在过道内先后摸了两名旅客的裤兜，但兜里都没东西。
2、被害人陈述，在上车时发现有人摸他裤子的后兜，转头发现一个小偷已经把他的1500元钱掏出来了，他顺手夺了回来。
3、证人证言
（1）、证人安某某的证言，证实看到一名旅客发现了偷自己裤兜钱的小偷，并将小偷手里刚偷的钱夺了回来。
（2）、证人吴某某的证言，证实的内容同上。
5、书证
（1）、照片，证实被盗现金数额。
（2）、抓获经过，证实田某系被公安机关抓获归案。
（3）、被告人田某户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人田某在16号车厢扒窃两名旅客未遂，因只有被告人供述，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。被告人田某因其意志以外的原因盗窃未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚；被告人田某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人田某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止），并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 超
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第166号
异议人（案外人）周金顺，男，1938年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
被执行人刘思友，男，1977年8月8日出生，汉族，无业，住章丘市。
关于徐永新申请执行山东环能置业有限公司、刘思友民间借贷纠纷一案，案外人周金顺向本院提出执行异议，请求解除对坐落于章丘白云湖水景休闲园房屋B6东户＊＊＊（房产证号某某某）的查封措施，并终止执行该房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议审查过程中，周金顺向本院提出申请，以本院并未查封异议人的房产为由，请求撤回异议。本院经审查认为，案外人周金顺申请撤回执行异议是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许周金顺撤回异议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2073-1号
本院在执行申请执行人李宝于与被执行人王孝宗、陈广菊、王继豹、王文龙、王英因道路交通事故纠纷一案中，查明被执行人王孝宗、陈广菊、王继豹、王文龙、王英既不履行本院（2015）莒民三初字第329号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王孝宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02205号
上诉人（原审原告）戴兆宏。
委托代理人李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦克化学（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路78号。
法定代表人ThomasKoini，该公司董事长。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
原审第三人句容诚信装卸运输服务有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市金港镇蟠港北路230号。
负责人申立新，该公司经理。
委托代理人刘俊华。
上诉人戴兆宏与被上诉人瓦克化学（张家港）有限公司，原审第三人句容诚信装卸运输服务有限公司张家港分公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，遗漏当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2102号民事判决；二、发回原审人民法院重审。
二审案件受理费人民币10元，本院予以退还。
审 判 长 许小澜
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张怡雯
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1494号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：姚元坚，男，汉族，1966年3月6日出生，住汕头市潮南区。
被告：姚怡花，女，汉族，1965年4月15日出生，住汕头市潮南区。
被告：黄柳城，男，汉族，1951年6月6日出生，住汕头市潮阳区。
被告：姚作渠，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告姚元坚、姚怡花、黄柳城、姚作渠借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1326号
申请执行人：季永昌。
被执行人：李正发。
本院在执行季永昌与李正发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权对被执行人李正发的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 磊
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00096号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人雷某某，男，1974年8月29日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民。2014年3月15日因涉嫌犯赌博罪被逮捕，3月22日被取保候审，4月2日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月18日至20日，被告人雷某某伙同邓某某、陈某某（另案处理）等人在本县天城镇“周某某、汪某某”家，以扑克牌为赌具，开设赌场三天，每天参赌人员20多人，共计抽头渔利1.5万元。
上述事实，有证人汪某某、王某某、周某某等人的证言、相关书证等证据证实，被告人雷某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人雷某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某某的刑期自2014年4月2日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 灏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终470号
上诉人（原审原告）：王长林，男，汉族，1953年9月4日生，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：吉林省金山建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：孙长臣，该公司董事长。
委托代理人：周德福，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙长臣，男，汉族，1956年6月25日生，吉林省金山建筑工程有限公司董事长，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：周德福，吉林省金山建筑工程有限公司经理。
上诉人王长林与被上诉人吉林省金山建筑工程有限公司、孙长臣劳务合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2015年12月30日作出（2015）蛟民一初字第1824号民事裁定。王长林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长林，被上诉人吉林省金山建筑工程有限公司、孙长臣的委托代理人周德福到庭参加诉讼。
王长林在原审时诉称：吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第992号判决书判定吉林省金山建筑工程有限公司给付3个月的工资后，吉林省金山建筑工程有限公司与王长林协商达成还款计划，同意给付4个月工资6万元，经济补偿金7500元，生活费1000元，合计68000元，因此王长林对吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第992号判决书没有上诉。在判决书执行期间，由于吉林省金山建筑工程有限公司没有按期还款，公司董事长孙长臣亲笔写下了承诺“到2014年12月底，如果法院没有结果我个人借款给付此款。”目前，金山公司仍然没有给付此款，现请求法院判决吉林省金山建筑工程有限公司支付2013年7月份工资15000元，支付所欠工资利息2000元，催要工资去长春往返路费和精神补偿金2000元。
原审法院认为：王长林与吉林省金山建筑工程有限公司劳务纠纷案件已有该院（2013）蛟民一初字第992号生效判决书确认王长林劳务事实及工资数额，现王长林针对工资数额再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对于王长林的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告王长林的起诉。案件受理费138元，免收。
王长林不服吉林省蛟河市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第992号民事判决生效后，在执行期间我与吉林省金山建筑工程有限公司达成和解协议，该公司的董事长孙长臣还亲笔写下承诺，现在原审法院驳回我的起诉错误。请求：撤销一审民事裁定，支持王长林的诉讼请求。
吉林省金山建筑工程有限公司和孙长臣答辩称：这个案件在2013年起诉到了吉林省蛟河市人民法院，在2014年1月19日该院作出（2013）蛟民一初字第992号民事判决书，对王长林的劳动工资已经明确判决已经执行完毕，王长林2015年1月23日又起诉到吉林省蛟河市人民法院，内容是继续请求支付工资，王长林是重复诉讼。我同意一审的裁定。
本院认为：王长林请求吉林省金山建筑工程有限公司和孙长臣支付2013年7月份的工资及利息，并据此请求吉林省金山建筑工程有限公司和孙长臣赔偿路费损失及支付精神补偿金，针对王长林的该项诉讼请求，吉林省蛟河市人民法院已于2014年1月19日作出（2013）蛟民一初字第992号民事判决，王长林再次起诉属重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，王长林可针对吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第992号民事判决申请再审，原审裁定驳回王长林起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年三月十五日
代理书记员 于 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00247号
原告武汉市德邦物流有限公司，、高桥南五路西。
法定代表人杨崇军，总经理。
委托代理人邓志红，女，1986年8月9日出生，汉族，河南省通许县人，该公司员工。
被告武汉天罡科技发展有限责任公司。
法定代表人肖亮。
本院在审理原告武汉市德邦物流有限公司与被告武汉天罡科技发展有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告武汉市德邦物流有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉天罡科技发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告武汉市德邦物流有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市德邦物流有限公司负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年四月九日
书 记 员 谈 靖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢41号
申请人刘三同。
被执行人齐聪聪。
刘三同申请执行齐聪聪买卖合同纠纷一案，申请人刘三同依据生效的（2015）辉民初字第1059号民事判决书于2015年7月17日申请执行，本院于同年7月28日向被执行人齐聪聪送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款31000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费用350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人齐聪聪给付刘三同现金31000元。余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢41号
申请人刘三同，男，1960年1月5日生，汉族。
被执行人齐聪聪，男，1986年10月29日生，汉族。
刘三同申请执行齐聪聪买卖合同纠纷一案，申请人刘三同依据生效的（2015）辉民初字第1059号民事判决书于2015年7月17日申请执行，本院于同年7月28日向被执行人齐聪聪送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款31000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费用350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人齐聪聪给付刘三同现金31000元。余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第558号
原告：兖州市龙桥佳居物业管理有限公司，住所地：兖州龙桥街道办事处龙桥村。
法定代表人：龚俊武，职务董事长。
委托代理人：白午阳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：张延龙。
本院在审理原告张延龙诉被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告证据不足，故申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延龙撤回对被告兖州市龙桥佳居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年四月三日
书记员 薛 莲
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第11029号
原告诚通发展贸易有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼1504室。
法定代表人王洪信，董事长。
委托代理人施萍，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被告西安经发经贸实业有限责任公司，住所地西安市未央路130号凯鑫国际大厦17层。
法定代表人丛军，董事长兼总经理。
委托代理人杨国华，男。
本院受理原告诚通发展贸易有限公司（以下简称诚通发展公司）诉被告西安经发经贸实业有限责任公司（以下简称西安经发公司）买卖合同纠纷一案后，被告西安经发公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案协议约定管辖无效，协议约定的“需方所在地”不应认定为“原告住所地”，且被告所在地、合同履行地、合同签订地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地法院即西安市中级人民法院审理。
经审查，2013年10月11日，诚通发展公司与西安经发公司签订《工矿产品购销合同》。合同首部载明：西安经发公司为供方，诚通实业公司为需方。合同落款载明：诚通发展公司地址位于北京市海淀区。合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：因合同标的质量、数量不符合合同条款要求引起纠纷，在三日内凭证据与签约对方取得联系，协商达成处理意见，解决纠纷。协商不成，当事人双方同意向需方所在地人民法院提请民事诉讼。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方可协议约定管辖。对于西安经发公司提出的协议约定的“需方所在地”不应认定为“原告住所地”、本案约定管辖无效的意见，本院认为，本案协议约定的“需方所在地”（即诚通发展公司所在地）虽在合同签订之时不能确定为“原告住所地”，但现诚通发展公司已提起诉讼，已可确定为原告住所地，属于法律规定的与争议有实际联系的地点范围，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故本院对西安经发公司提出的上述意见不予采信。因诚通发展公司所在地即为北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告西安经发公司提出的管辖权异议不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告西安经发经贸实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第9号
原告师某某，女，汉族，生于1983年3月16日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族，生于1983年7月27日，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告师某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告师某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告师某某负担。
审判员 文 健
二〇一四年十二月十八日
书记员 王龙春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0169号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。注册号32132400001881。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日出生，汉族，该银行职工。
委托代理人张刘书，男，1987年9月25日出生，汉族，该银行职工。
被告徐新伟，男，1976年1月9日出生，汉族，个体户。
被告李利敏，女，1976年11月6日出生，汉族，个体户。
被告周献玲，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户。
被告石广范，男，1976年3月9日出生，汉族，个体户。
被告王红，女，1978年7月28日出生，汉族，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告徐新伟、李利敏、周献玲、石广范、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴文选、张刘书到庭参加诉讼，被告徐新伟、李利敏、周献玲、石广范、王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告徐新伟（共同借款人李利敏）于2011年3月7日与泗洪农商行签订了《农户联保借款合同》，后泗洪农合行花园口支行于2011年3月7日向被告发放借款150000，约定到期日为2012年3月6日，借款月利率为9.09‰，逾期加收50%的罚息，借款合同约定结算方式为每季末20日结息，被告周某、石某、王红同意对被告徐新伟、李利敏的150000借款承担连带保证责任。借款到期后，该行多次找被告催收借款本息未果，故诉至法院。现请求：1、被告徐新伟、李利敏偿还该行借款本金150000及利息67086.88元（利息暂计算至2014年2月26日，之后利息按月利率9.09‰计算至借款还清之日，并对逾期部份加收50%罚息）；2、被告周某、石某、王红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由五被告共同负担。
被告徐新伟、李利敏、周某、石某、王红未答辩。
本院经审理查明：2011年3月7日，原告与徐新伟、李利敏、周某、石某、王红签订农户联保借款合同，合同约定周某、石某、徐新伟共同组成联保小组。合同第一条约定：从2011年3月7日起至2013年3月10日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年3月10日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部份，与本合同具有同等的法律效力。第二条约定贷款固定利率和浮动利率见借据。第七条约定，该借款的担保方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担保证责任，互相联保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第十条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第十二约定，该合同如涉及共同借款，共同借款人均应履行本合同项下借款人的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人包括共同借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用。2011年3月7日，泗洪农商行向徐新伟发放借款150000元，并出具借款借据，载明：借款日期为2011年3月7日，借款到期日为2012年3月6日，借款月利率为9.09‰，结息方式为按季结息，借款借据由借款人徐新伟签字予以确认。借款到期后，经过原告泗洪农商行催收，借款人徐新伟、共同借款人李利敏以及保证人周某、石某、王某未清偿原告借款本息，截止2014年2月26日，被告尚欠原告本金150000元及利息67086.88元未还。双方因而成讼。
以上事实有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告泗洪农商行与被告徐新伟、周某、石某、王红签订的农户联保借款合同合法有效，借款借据作为合同组成部分，具有同等法律效力。原告已按约向借款人发放贷款，借款到期后，借款人徐新伟及共同借款人李利敏未能履行偿还借款150000元及利息的义务，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告周某、石某、王红作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人徐新伟、李利敏追偿。原告主张利息自借款逾期之日起对逾期部份在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，原告要求被告徐新伟、李利敏、周某、石某、王红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新伟、李利敏偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息计算至2014年2月26日为67086.88元，自2014年2月27日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至实际履行完毕之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周献玲、石广范、王红在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向徐新伟、李利敏追偿。
案件受理费4556元、公告费300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4556元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 高友国
二〇一四年六月三日
书 记 员 张振业
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4790号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人倪某某。
委托代理人金某某。
被告王玉仁。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告王玉仁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪某某和金某某到庭参加了诉讼，被告王玉仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告王玉仁房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为93.97平方米、105.30平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币28.20元、31.60元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，435元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告王玉仁未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告王玉仁未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告王玉仁房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉仁于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，435元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告王玉仁负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一小字第2号
原告王洪亮，男，1979年5月31日出生，汉族，无业。
被告高峰，男，1983年5月30日出生，汉族，无业。
原告王洪亮诉被告高峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日凌晨两点左右，原、被告在新邱区麻将馆玩，双方因琐事发生口角，被告使用茶杯打击原告头部，原告头部出血被送往新邱区第二人民医院进行救治，住院治疗八天，诊断为“头皮挫裂伤”。本案经新邱公安分局作出行政处罚决定书，给予被告拘留六日、罚款伍佰元的处罚。现被告对原告的经济损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5253.17元、误工费2205.24元、护理费767.04元、交通费80元、伙食补助费400元，复印费12元，共计8717.45元。
被告辩称：对于原告所说的事实和理由认可，同意赔偿，但是没有赔偿能力。
经审理查明：2015年5月9日凌晨2点左右，被告在新邱区麻将馆打扑克，在其离席吃饭期间，原告王洪亮来到麻将馆，坐在了被告的位置上开始打扑克，双方因占座一事发生了口角，继而发生了撕打，原告用玻璃杯砸向了被告，没有打中，后被告又拿起玻璃杯击打原告头部，致原告受伤。原告被送往新邱区第二人民医院住院治疗8天，诊断为头皮裂伤，花费医疗费5253.17元。
原告为证明伤情及经济损失提供新邱区第二人民医院住院病案、住院费用清单、诊断书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、阜新县博宇大药房长营子村分店收款收据，本院对上述证据予以认可。
对本院依职权调取的孙尤海、于琦、王洪亮、高峰在公安机关的询问笔录本院予以认可。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告高峰与原告王洪亮在麻将馆因占座一事发生口角，继而发生撕扯，在这过程中被告用玻璃杯将原告头部打伤，被告高峰的行为已经严重侵害了原告的健康权，故对于原告王洪亮所造成的身体伤害及相应的经济损失应承担赔偿责任；原告王洪亮在此次事件中不能控制自己的情绪，并且也用玻璃杯扔向被告，故应相应的减轻被告的赔偿责任。对于原告所主张的复印费一节，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高峰自本判决生效后7日内一次性给付原告王洪亮5253.17元、误工费1832.56元、护理费767.04元、交通费80元、伙食补助费400元，共计8332.77元中的70%，即5832.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告高峰负担350.00元，原告王洪亮负担150.00元。
本判决为终审判决。
审判员 吕雯雯
二〇一五年九月十五日
书记员 张 琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2313号
原告：吕绍臣，男，1955年6月28日出生，汉族，农民。
被告：刘万新，男，成年，汉族，农民。
被告：白焕景，女，成年，汉族，农民。
本院于2016年8月10日立案受理了原告吕绍臣诉被告刘万新、白焕景民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告吕绍臣到庭参加诉讼，被告刘万新、白焕景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕绍臣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告说儿子结婚需用钱，待客后还，借原告10000元，打有借据1张，后被告没有偿还。
被告刘万新、白焕景在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2016年1月18日，被告刘万新向原告吕绍臣借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借吕绍臣现金壹万元整，刘万新，2016年1月18日”。借条没有约定还款期限，没有约定借款利息。该款经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告吕绍臣与被告刘万新之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告吕绍臣要求被告刘万新偿还借款的理由成立，应予支持；原告要求被告刘万新支付利息，因借条没有约定利息，应自原告主张之日起按照年利率6%支付利息。被告刘万新、白焕景经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告以被告白焕景系被告刘万新妻子为由，请求二被告共同债务偿还借款，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告白焕景共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告刘万新、白焕景偿还借款及逾期利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万新、白焕景于本判决生效后十日内偿还原告吕绍臣借款一万元及利息（利息自2016年8月10日起至还款之日止，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘万新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1349号
原告王欣，自由职业。
被告孙铭鸿。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
本院在审理原告王欣与被告孙铭鸿、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王欣于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告王欣负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 艳