wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00018号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张志中，男，汉族，1988年12月24日出生，无业，户籍地桐城市，原租住于桐城市龙眠街道办事处城郊居委会乔院组63号。2007年1月29日因犯盗窃罪和妨害公务罪被桐城市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年9月28日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被桐城市人民法院判处有期徒刑七年，2012年7月11日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐城市公安局刑事拘留，同年10月20日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张志中犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月9日向本院提起公诉。2014年12月19日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。桐城市人民检察院代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人张志中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日左右的一天晚上九时许，钱某甲到被告人张志中的龙眠街道办事处城郊居委会乔院组63号租住房，被告人张志中一个人在房间，后钱某甲将其桌上他人吸食剩下的冰毒吸食。
2014年9月18日凌晨，被告人张志中将汪某、胡某（已经被治安处罚）带至其租住房内，并电话联系范晗晗（另案处理）送冰毒，后范晗晗携带冰毒伙同李某（另案处理）一道前来，在出租房内，被告人张志中和汪某、胡某、范晗晗、李某一同吸食冰毒；同日上午8时许，钱某乙（已治安处罚）又来到该出租房并在房间吸食了冰毒。
上述事实，被告人张志中在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：
1、证人证言，证人钱某甲、胡某、汪某、钱某乙、李某的陈述，分别证实自己参与吸毒的时间、地点、人员和经过。
2、受案登记表，证实2014年10月9日桐城市公安局禁毒大队在工作中发现汪某、钱某乙等人有吸毒事实。
3、归案经过，证实2014年10月9日桐城市公安局禁毒大队在桐城市“琴韵宾馆”301房间将张志中抓获。
4、桐城市公安局行政处罚决定书桐公（禁）行罚决字（2014）第1095号，佐证了张志中和吸毒人员胡某、钱某甲一起吸食毒品。
5、安徽省桐城市人民法院刑事判决书（2007）桐刑初字第7号、安徽省桐城市人民法院刑事附带民事判决书（2008）桐刑初字第99号二份，证实被告人张志中曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑七年。
6、被告人张志中户籍证明，证实了张志中的主体资格及刑事责任能力。
7、辨认笔录，被告人张志中对吸毒人员范晗晗、钱某乙、胡某、汪某、李某的辨认及吸毒的地点的辨认。胡某、钱某�、李某的辨认笔录证实了对被告人张志中的辨认。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人张志中容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人张志中在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张志中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张志中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月九日起至二〇一五年五月八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第26号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，个体。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审。现在家候审。
辩护人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员韩琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年11月14日17时50分许，被告人李某驾驶牌号为鲁M×××××小型普通客车在利津县境内沿利沾路由北向南行驶至明集乡明集中心超市门口处时，与由东向西步行过公路的被害人孔某相撞，致使孔某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人李某负事故的主要责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人李某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人李某属过失犯罪且只负主要责任，并已积极赔偿了被害人亲属经济损失；3、被告人李某自愿认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯；4、被告人李某在取保候审期间表现良好。请求对被告人李某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，事故发生后，被告人李某在案发现场向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验鉴定书书，山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见，书证归案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人提出的关于“自首”、“积极赔偿”、“具有悔罪表现”的相应辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一四年三月二十七日
书记员 付 凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1590号
申请执行人谢凌，女，1968年2月1日出生，住成都市锦江区。
申请执行人周迎庆，男，1963年9月27日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川华特水电开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李小宾，职务不详。
被执行人成都华特经济发展股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人曾学元，职务不详。
被执行人曾学元，男，1957年1月28日出生，住成都市成华区。
被执行人肖渊，女，1970年11月3日出生，住成都市成华区。
本院依据（2011）成民初字第1173号民事判决，受理谢凌、周迎庆申请执行四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊借款合同纠纷一案，执行标的为5269088.48元。
执行中，本院轮候查封被执行人曾学元、肖渊位于成都市金牛区同和路9号1栋1单元1层1号面积为136.23平方米房产（权0775958）。本院依职权查明，被执行人四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本院轮候查封被执行人的上述房产，故不宜处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为5269088.48元，被执行人四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊尚欠申请执行人谢凌5269088.48元。
二、终结（2011）成民初字第1173号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)成执字第1590号申请执行人谢凌，女，1968年2月1日出生，住成都市锦江区。申请执行人周迎庆，男，1963年9月27日出生，住成都市锦江区。被执行人四川华特水电开发有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人李小宾，职务不详。被执行人成都华特经济发展股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人曾学元，职务不详。被执行人曾学元，男，1957年1月28日出生，住成都市成华区。被执行人肖渊，女，1970年11月3日出生，住成都市成华区。本院依据（2011）成民初字第1173号民事判决，受理谢凌、周迎庆申请执行四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊借款合同纠纷一案，执行标的为5269088.48元。执行中，本院轮候查封被执行人曾学元、肖渊位于成都市金牛区同和路9号1栋1单元1层1号面积为136.23平方米房产（权0775958）。本院依职权查明，被执行人四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因本院轮候查封被执行人的上述房产，故不宜处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为5269088.48元，被执行人四川华特水电开发有限公司、成都华特经济发展股份有限公司、曾学元、肖渊尚欠申请执行人谢凌5269088.48元。二、终结（2011）成民初字第1173号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月十一日书记员  钱益
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5556号
罪犯苟洪波，男，1985年7月11日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月13日作出（2011）东一法刑初字第546号刑事判决，以被告人苟洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苟洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯苟洪波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟洪波系累犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟洪波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第463号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地：商河县。
被告高忠霞，女，回族，农民，住商河县。
被告白付军，男，回族，农民，住商河县。
被告白付学，男，回族，农民，住商河县。
被告白秀凤，女，回族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社张坊分社与被告高忠霞、白付军、白付学、白秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告商河县农村信用合作联社张坊分社于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社张坊分社撤回对被告高忠霞、白付军、白付学、白秀凤的起诉。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告商河县农村信用合作联社张坊分社负担。
审判员 陶玉东
二〇一五年五月十九日
书记员 张 霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02138-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2931号
申请执行人董朝明，男，1967年12月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山大武口区。
被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司、住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王连喜，该公司董事长。
被执行人甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
申请执行人董朝明与被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司、甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）兴民初字第4109号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人宁夏银祥房地产开发集团有限公司、甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司协助申请执行人董朝明办理位于银川市兴庆区四套商品房产权登记，以及宁夏银祥房地产开发集团有限公司支付董朝明逾期办证违约金15592.5元，申请执行人董朝明向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，因为本案涉及无法过户，情况复杂，暂时无法处理。申请执行人董朝明书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人董朝明的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2013）兴民初字第4109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1448号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，系该行职工。
被告：王吉镇，男，齐河县人。
被告：孙延涛，男，齐河县人。
被告：王兆锋，男，齐河县人。
被告：王怀义，男，齐河县人。
被告：王吉财，男，齐河县人。
被告：王吉强，男，齐河县人。
被告：王吉海，男，齐河县人。
被告：孙延东，男，齐河县人。
被告：孙寿亮，男，齐河县人。
被告：孙延利，男，齐河县人。
被告：孙延国，男，齐河县人。
被告：孙延民，男，齐河县人。
被告：王怀宝，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王吉镇、孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告王吉镇、孙延涛、王兆锋、王吉海、孙寿亮到庭参加诉讼，被告王怀义、王吉财、王吉强、孙延东、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日，王吉镇与我行下属单位刘桥支行签订最高额借款合同，于2011年3月7日借款50000元，到期日为2011年11月20日，于2012年12月29日归还本金0.01元，2015年6月25日归还本金912.99元，现结欠本金49086.99元，此笔贷款交息至2011年9月21日。该笔借款由孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金49086.99元及全部利息。
被告王吉镇辩称，借款属实，我偿还。
被告王兆锋辩称，没有要说的。
被告孙延涛辩称，没有要说的。
被告王吉海辩称，借款属实。
被告孙寿亮辩称，当时只签的字，银行的人都没见面，不知道什么情况。
被告王怀义、王吉财、王吉强、孙延东、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王吉镇于2009年2月24日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2011年3月7日借款50000元，到期日为2011年11月20日，约定月利率为10.1000‰。大联保体最高额联合保证借款合同第九条约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。被告孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝为该笔借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证。被告王吉镇于2012年12月29日偿还借款本金0.01元，于2014年1月12日偿还借款本金0.01元，于2015年6月25日偿还借款本金912.99元，现结欠借款本金49086.99元，利息还至2011年9月21日。
上述事实有借款借据一张、大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体最高额联合申请及联保协议一份、催收公告一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原被告所签订的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、大联保体最高额联合申请及联保协议，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告王吉镇负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝为本笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对本笔债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王吉镇于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49086.99元及利息、逾期利息（利息自2011年9月22日至2011年11月20日以本金50000元按照月利率10.1000‰计算；逾期利息自2011年11月21日至2012年12月29日以本金50000元按照月利率10.1000‰×150％计算；自2012年12月30日至2014年1月12日以本金49999.99元按照月利率10.1000‰×150％计算；自2014年1月13日至2015年6月25日以本金49999.98元按照月利率10.1000‰×150％计算；自2015年6月26日至本院指定的给付之日止以本金49086.99元按照月利率10.5166‰×150％计算）。
二、被告孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1030元，公告费600元，由被告王吉镇、孙延涛、王兆锋、王怀义、王吉财、王吉强、王吉海、孙延东、孙寿亮、孙延利、孙延国、孙延民、王怀宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 魏松瑞
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第179号
李相福诉汝阳县公安局治安行政处罚一案，汝阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，汝阳县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵩县人民法院管辖。
二〇一五年八月二十一日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00020-1号
申请执行人：安徽华星电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：曹中年，该公司董事长。
被执行人：宋先明，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院作出（2013）无民二初字第00298-2号民事裁定书，查封了宋先明、周从玲所有的坐落于无为县无城镇御景苑小区18幢609室房产一套，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对宋先明、周从玲所有的坐落于无为县无城镇御景苑小区18幢609室的房产查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年七月三十日
书记员 李亮群
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢112号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜纪强，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜纪强银行存款196000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第433号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人梅某某，男，1990年5月6日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月3日，被告人梅某某在长沙市天心区X5酒吧门口从“丁徐”安排的年轻男子（均具体情况不详）手中以230元的价格购买了毒品（冰毒一小包和麻古约三分之一粒）后，在该酒吧附近以300元的价格贩卖给李某，获利70元。
2014年4月9日，梅某某在长沙市天心区夜店酒吧门口再次从“丁徐”安排的一年轻男子手中购买了230元的毒品（冰毒一小包和麻古约三分之一粒），后梅某某前往长沙市芙蓉区新大新附近，将购得的毒品以300元的价格贩卖给李某，获利70元。
2014年4月28日3时许，公安民警通过李某配合在长沙市芙蓉区新大新附近将准备再次贩卖毒品的梅某某抓获，当场扣押梅某某随身携带的毒品冰毒0.25克、麻古0.04克。
经检验，查获的毒品冰毒0.25克从中检出甲基苯丙胺成分；麻古0.04克从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检测，梅某某2014年4月28日的新鲜尿样经甲基安菲他明类冰毒、麻果毒品筛选试验，其结果呈阳性。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人李某的证言，受案登记表，抓获经过材料，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，扣押毒品照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，手机通话详单，被告人梅某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人梅某某违反国家毒品管理法律、法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。梅某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年七月三十日
书记员 谢利国
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1499号
原告：王雪莲。
被告：王玉珍。
委托诉讼代理人：贺文，平川区法律援助中心律师。
原告王雪莲与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪莲、被告委托诉讼代理人贺文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款。2015年2月1日被告向原告借款30000元；2015年3月15日借款30000元；2015年4月10日借款10000元；2015年7月16日借款20000元；2016年4月7日借款15000元；2016年5月12日借款5000元，共计借款110000元，双方口头约定前两笔借款共计60000元，每月利息为6000元，后几笔利息为月息3.5分，双方未约定还款日期。借款后，原告多次向被告催要，被告均一拖再拖，不予还款。
王玉珍辩称，王玉珍与原告有经济往来，但是没有借过原告的现金，就算有，也已经还清了。
本院经审理认定事实如下：2015年2月-7月王玉珍分四次向王雪莲借款90000元；2016年4月、5月又分两次向王雪莲借款20000元，共计借款110000元。借款后王玉珍于2015年6月15日、8月4日还款60000元；又通过银行转账向王雪莲的工行卡还款3000元。共计还款63000元。
王雪莲提供的证据有：1.借条6张；2.欠条一张。
王玉珍提供的证据有：1.收条2张；2.银行转账单2张。
上述事实客观真实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后负有清偿全部借款的义务。庭审中原告对被告还款63000元予以认可，对被告提交的在2015年7月6日还款5000元的收条提出异议，认为该收条中的时间“2015”是在“2013”上涂改的，在2013年6月27日王玉珍向原告借款5000元，于2013年7月6日归还，该收条就是归还该5000时原告出具的，且原告提交了当时借款5000元的欠条。本院经审查认为，该收条的时间“2015”，其中“5”字明显具有改动痕迹，被告对此不能做出合理说明，故对该收条不予认可。对被告提交的银行转账明细中，原告认可其工行卡6222022704004652XXX中收到了3000元，卡号6230650008500037XXX不是其本人，其未收到该卡中的2000元，对此被告未补充提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息的约定不明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告王玉珍清偿原告王雪莲借款47000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担600元；被告负担550元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十一月四日
书记员 万萍萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第401号
原告马金凤，女，汉族，1990年9月26日生，无业，现住双辽市。
被告魏开立，男，汉族，1968年3月27日生，无业，现住双辽市。
原告马金凤与被告魏开立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金凤、被告魏开立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金凤诉称：2014年11月27日15分我乘坐由杯鹤驾驶的吉C6L5**号现代轿车沿齐双公路由北向南行驶，至齐双公路345KM＋800M处时与前方同向行驶由被告驾驶的吉C682**号农用三轮车相撞，致原告受伤。此事故经双辽市公安局交通警察大队作出双公交认字（2014）第2203822014B00182-01号道路交通事故认定书认定杯鹤承担承担此事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，我无责任。事故发生后，因我伤势严重，被送到吉林大学第二医院住院治疗21天，被诊断为多发肋骨骨折等，二级护理，未痊愈出院，支付医疗费142704.13元。现诉至法院，请法医依法判决被告赔偿医疗费90300.00元、护理费8100.00元，护理费1200.00元。
被告魏开立辩称：我不能承担原告损失，因为我与对方的司机发生的交通事故，原告是坐车的，原告应当找她坐的车的司机进行赔偿，因为他们有合同关系，与我不发生关系。
在开庭审理中，双方当事人分别进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对双方当事人无异议的下列事实予以认定：1、2014年11月27日11时15分许，杯鹤驾驶吉C-6L5**号现代牌小型轿车沿齐双公路由北向南行驶，至齐双公路345KM＋800M处时与前方同向行驶由被告魏开立驾驶的吉C682**号农用三轮车相撞，致杯鹤及乘车人即本案原告马金凤受伤，两车不同程度损坏。此事故经双辽市公安局交通警察大队作出双公交认字（2014）第2203822014B00182-01号道路交通事故认定书认定杯鹤承担承担此事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，原告无责任。2.事故发生后原告被送到吉林大学第二医院住院治疗21天，被诊断为多发骨折等，支付医疗费144300.00元，二级护理，未痊愈出院，出院诊断要求全休三个月等。本案诉讼争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方的请求及所确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告赔偿范围符合法律规定，被告对原告合理请求予以赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了交通事故责任认定书、吉林大学第二医院住院病历、出院诊断、医疗费收据，用以证明本案事故原告无责任，事故发生致原告受伤住院及治理费用支出情况。被告对原告提交的证据本身无异议，但质证称其没有义务承担原告的损失。据此，本院依法对原告提供的证据及证明内容予以认定和采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规（一）项规定：“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据上述规定，原告请求赔偿医疗费、护理费、误工费符合上述法律规定，但原告主张各项费用的数额无事实根据，本院依据《人损解释》第十九条、第二十条及第二十一条规定，结合本案认定的原告住院治疗21天，支付医疗费143704.13元及出院后要求全休三个月的事实，对原告超出法律规定标准的请求不予支持，应予保护的赔偿数额，被告应按本案交通事故责任比例承担赔偿责任，即对原告合理合法的损失承担30%的赔偿责任。
综上所述，本院认为原告在本起交通事故中遭受人身损害，被告作为本起事故责任人之一，其应按责任比例对原告损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及第二十一条规定，判决如下：
被告魏开立于判决生效后一次性赔偿原告马金凤医疗费42811.24元（142704.13元×30%）、护理费781.70元（124.08×21天×30%元）、误工费2538.91元［（2134.17元×3个月＋98.12元×21天）×30%］，共计46131.85元。
案件受理费2058.00元，被告魏开立负担1051.00元，原告马金凤负担1007.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ： 孔 杨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2358号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫山县。
被告人肖某某，女，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省乐至县。
上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2197号起诉书指控被告人龚某某、肖某某犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人龚某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日起，被告人龚某某、肖某某共同在石狮市灵秀镇华山村都顺棋牌室提供扑克、麻将等赌具，组织他人赌博并从中抽头渔利。同年10月9日22时许，公安机关查获该赌场，抓获被告人龚某某、肖某某及4名参赌人员，扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币7285元（已被行政收缴）及违法所得人民币150元。
上述事实，被告人龚某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、邓某某、黄某某、吴某某、王某、李某某、魏某某、蔡某某证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单及照片，行政处罚决定书，行政缴款收据，户籍证明，被告人龚某某、肖某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、肖某某共同以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某、肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚某某、肖某某能由家属代为预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得人民币一百五十元、赌具扑克牌一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰（汉）执字第00058号
申请执行人周巍，
被执行人崔殿生
本院在执行周巍与崔殿生支付令一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰（汉）民督字第4号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一五年四月二十九日
书记员 张英杰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第292号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1968年12月12日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：曾某甲，女，1966年1月6日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人：练明洪，广东端庆律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人曾某甲离婚纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某甲、曾某甲于1990年经人介绍相识，于1991年1月30日到郁南县河口镇人民政府登记结婚，1991年10月5日生育儿子张某乙，1993年6月26日生育女儿张某丙，1996年11月5日生育女儿张某丁。张某甲以曾某甲性格多疑、暴躁为由，向原审法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，张某甲、曾某甲虽是经人介绍相识，但是自愿登记结婚的合法夫妻，婚后一段时间夫妻感情较好。双方因缺乏沟通而产生矛盾引起纠纷。根据张某甲、曾某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，张某甲、曾某甲的夫妻感情尚未完全破裂，希望张某甲、曾某甲双方能互谅互让，互相多些沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：一、不准张某甲与曾某甲离婚。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由张某甲负担。
上诉人张某甲不服，向本院上诉称：一审认为张某甲与曾某甲有一定感情基础，是有和好的可能，是完全不客观，也不是事实。理由是：一、夫妻感情已经破裂，无再和好的可能。张某甲与曾某甲之间虽然是自由恋爱结婚，但由于曾某甲生性多疑，对张某甲是完全不信任，并对张某甲诸多的干涉、限制。如：交友、工作、外出等等，动不动就对张某甲和孩子拳脚相加，甚至曾经扬言要把孩子一个个推下楼，使张某甲无法安稳生活，时常产生恐惧心理，而且双方也确认从2007年10月开始双方一直处于分居状态，双方也从来没有尽过夫妻义务，已符合《婚姻法》规定的离婚条件。二、双方共同财产问题。位于郁南县大湾镇德朱大街B排7号的房屋主要是由张某甲出资建造，并有居委作证，但曾某甲欺骗张某甲私自办理房产证并将房产办理到其哥哥的名下，故意转移双方的共同财产。请求法院准予张某甲和曾某甲离婚的同时对此房屋各值50%进行分割，房屋可归曾某甲所有，曾某甲应支付房屋一半的价款（即20万元）给张某甲。综上所述，双方感情确已破裂，已无和好的可能。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判准予张某甲与曾某甲离婚；三、判令曾某甲支付位于郁南县某房屋（价值40万）的财产分割款20万给张某甲，房屋归曾某甲所有；本案一、二审诉讼费用由曾某甲承担。
被上诉人曾某甲答辩称：一审法院判决不准张某甲与曾某甲离婚，并驳回张某甲的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院予以维持，驳回张某甲的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点在于张某甲与曾某甲的夫妻感情是否已完全破裂。张某甲与曾某甲是自主婚姻，有较扎实的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，并生育了三个小孩。双方理应共同珍惜这段感情和维护好这个家庭。张某甲在二审庭审中提出与曾某甲夫妻感情破裂的主要理由均属夫妻日常生活中的一般矛盾，张某甲只要消除离意，本着互谅互让的态度，珍惜已建立的夫妻感情，并从有利于子女的健康成长角度多作考虑，正确处理好家庭关系，夫妻是仍能和好如初的。综上，张某甲与曾某甲的夫妻感情并未完全破裂。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张某甲请求离婚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈辉财
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0268号
原告苏小慧，男，1988年2月15日生，汉族。
原告吴芸，女，1989年9月5日生，汉族。
两原告委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告王金荣，男，1966年10月23日生，汉族。
被告金坛市五叶西湖水产品有限公司。
法定代表人张金富，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人汤春生，男，1984年12月28日生，汉族，保险公司员工。
原告苏小慧、吴芸诉被告王金荣、金坛市五叶西湖水产品有限公司（以下简称西湖公司）、中国人民财产保险有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏小慧及两原告的委托代理人王国庆、被告王金荣、被告西湖公司的法定代表人张金富、被告保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小慧、吴芸诉称，两原告系夫妻，苏一一系两原告之子。2014年4月25日16时30分许，被告王金荣驾驶登记为被告西湖公司的苏D×××××号中型普通客车沿金坛市儒林镇五叶村道由西向东行驶至3号电线杆路段时，与道路内行人苏一一发生交通事故，致苏一一受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告王金荣承担事故全部责任，苏一一不承担事故责任。被告王金荣驾驶的车辆在被告保险公司办理了相关保险。因原告与被告王金荣、西湖公司就事故赔偿达成协议并履行完毕，现要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故产生的损失人民币610000元。
被告王金荣辩称，对原告诉讼请求没有异议。被告西湖公司、王金荣与原告已经达成了赔偿协议并履行完毕，对原告不再承担赔偿责任；保险公司的赔偿款全部由原告主张和享受，西湖公司和王金荣不再主张和理赔。
被告西湖公司的答辩意见与王金荣的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生情况及责任认定没有异议，西湖公司在我公司为车辆投保了交强险及50万元的不计免赔险，我公司在保险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。
经审理查明，两原告系夫妻，苏一一系两原告之子。2014年4月25日16时30分许，被告王金荣驾驶登记为被告西湖公司的苏D×××××号中型普通客车沿金坛市儒林镇五叶村道由西向东行驶至3号电线杆路段时，与道路内行人苏一一发生交通事故，致苏一一受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告王金荣承担事故全部责任，苏一一不承担事故责任。事故发生后，两原告与被告王金荣、西湖公司及五叶幼儿园经金坛市儒林镇调解委员会调解就本案事故赔偿达成协议，被告王金荣、西湖公司和五叶幼儿园赔偿原告240000元（除保险理赔偿款），车辆的交强险和三者险由原告主张和享有；该协议中，被告西湖公司和王金荣的赔偿义务已履行完毕。
另查明，苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出生医学证明、赔偿协议等证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，被告王金荣驾驶车辆与与苏一一发生事故，并致其死亡，两原告作为苏一一的父母有权获得赔偿。因王金荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且王金荣负事故全部责任，故被告保险公司应当先在交强险限额内承担责任；不足部分由保险公司按商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足，由侵权人依法承担。
两原告因苏一一死亡产生的损失有：死亡赔偿金650760元（按城镇居民可支配收入32538元计算20年）、丧葬费22993.5元（原告主张未超过上年度六个月在岗职工平均工资，本院予以支持）、精神抚慰金50000元（根据苏一一死亡后果、双方过错程度及本地实际情况综合确定）。上述损失合计人民币723753.5元，原告主张被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿610000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王金荣、西湖公司就事故赔偿事宜达成协议，并在本案中不再向该两被告主张权利，系对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，故本院对其余事故损失不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告苏小慧、吴芸因本案交通事故中苏一一死亡产生的损失合计人民币610000元。
案件受理费人民币9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司负担。（诉讼费原告已经预交，被告应当负担的诉讼费于本判决书生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用9900元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一四年七月四日
书 记 员 祁云秀
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第121号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗××，因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人罗××犯污染环境罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2008年至2014年11月份期间，被告人罗××在没有办理经营许可、环境保护等审批手续的情况下，在普宁市□□村自家楼房，经营一电子废物加工点，将收购的废旧电路板等电子废物拆解塑料后，把其他材料转手出卖，从中牟利。2014年11月15日下午，公安机关在该处查获电子废物12.39吨。经普宁市环境保护局认证，查获的电子废物为废弃的印刷电路板，应当认定为危险废物。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、过磅单、现场照片、废旧电路板样品照片、普宁市环境保护局证明及罗××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯国家对危险废物的安全管理制度，已构成污染环境罪。应依法惩处。公诉机关指控罗××所犯罪名成立。鉴于罗××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。罗××请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗××犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一五年二月十一日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3407号
原告宋卫民，男，1964年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人宋美玲，女，1966年3月17日生，汉族，农民
，系宋卫民妻子。
原告宋美玲，女，1966年3月17日生，汉族，农民。
被告郭海罗，男，1965年5月3日生，汉族，农民。
原告宋卫民、宋美玲与被告郭海罗相邻采光日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋美玲及宋卫民的委托代理人宋美玲和被告郭海罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告是同一个村民组村民，两家责任田相邻，大约在20年前，被告在其责任田里栽了约60棵南北走向的杨树，树栽上后严重影响了原告家庄稼地农作物的生长，给原告造成一笔不小的损失。原告曾多次找被告协商此事，希望能够将树木砍伐，不再影响其庄稼生长，但被告一直无动于衷，期间原告多次找到村里调解员调解，可被告硬是不予处理。为此诉至法院要求被告赔偿原告庄稼农作物损失2万元并将影响原告庄稼地农作物生长的约60棵杨树予以砍伐。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、姚家乡七里岗村民委员会人民调解委员会于2014年11月11日出具的证明1份，用来证明关于李荣香、宋美玲与郭海罗土地林木一事，该委员会于2011年到现在进行过调解；
2、姚家乡七里岗村民委员会人民调解委员会于2014年10月26日和中牟县姚家乡人民调解委员会于2014年11月3日出具的证明1份，用来证明郭海罗在其责任田上栽树已有20多年，树已成林，早已影响到李永昌、宋卫民的口粮田农作物的生长，近20年地都不能种，经多次调解均不成功；
3、照片三张，用来证明现场树的情况；
4、现场勘验笔录附现场照片16张，基本情况是：被告家杨树为南北走向，长约200米，大树约有60棵，高约15米，小树约有6棵，郭海罗田地靠东，李荣香家田地在郭海罗田地西邻，东西宽度约4.2米（约1.26亩），南北长约200米，宋美玲、宋卫民家田地在李荣香家田地西邻，东西宽度约5.2米，南北长约200米（约1.56亩）。
被告郭海罗辩称，被告的地没有和原告的地相邻，没有相邻采光、日照纠纷。
被告未向本院提供书面证据材料。
经审理查明，原、被告系中牟县姚家镇七里岗村同村村民，1990年左右该村调整土地，原、被告各自分得承包地，被告郭海罗家承包地栽的杨树为南北走向，长约200米，大树约有60棵，平均树高约15米，小树约有6棵，郭海罗承包地靠东，李荣香家承包地在郭海罗承包地西邻，东西宽约4.2米，南北长约200米（面积约1.26亩），原告宋美玲、宋卫民家承包地在李荣香家承包地西邻，东西宽约5.2米，南北长约200米（面积约1.56亩）。分地后原告在承包地种植大蒜和玉米（一年两季），2013年左右原告不再耕种该地，该块地于2014年6月份被征收。因被告家杨树在生长过程中影响到原告庄稼生长，给原告造成了一定的损失。后因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告所种杨树在生长过程中影响到二原告庄稼生长，给二原告造成了一定的经济损失，该批杨树由被告栽种和管理，对其树木给二原告造成的损失应当承担赔偿责任，二原告的合理损失，结合树木的生长规律、影响土地的面积、时间及减产程度和原告停止耕种等相关因素，酌定每亩每年损失为500元，按10年计算，该计算方式为：500元×1.56亩×10年=7800元。因二原告的承包地于2014年6月份被征收，被告的杨树自2014年6月后对二原告不存在实际影响，故二原告要求将被告约60棵杨树予以砍伐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭海罗于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋卫民、宋美玲损失七千八百元；
二、驳回原告宋卫民、宋美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭海罗负担50元，由原告宋卫民、宋美玲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0150号
原告李壮国，男，汉族，1986年8月20日生，淮安市清河区红星美凯龙木易家门窗经营部经营者。
委托代理人黄俊华、顾逸民，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告张元娴，女，汉族，1979年11月28日生。
原告李壮国与被告张元娴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李壮国的委托代理人黄俊华、顾逸民、被告张元娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮国诉称，我是淮安市清河区红星美凯龙木艺家门窗经营部经营者（以下简称“经营部”）。2012年7月28日，经营部与被告张元娴订立了《木艺家买卖合同》。根据合同约定，经营部为被告张元娴提供70木铝复合系列、68铝包木系列产品，并为其安装，总价款43400元。在安装过程中，被告张元娴提出要求，并作免责声明，遂经营部按照被告张元娴的要求进行安装，安装工作于2012年11月11日全部结束。但被告张元娴仅支付3万元，余款13400元至今未付。请求法院判令被告张元娴支付余款13400元。
被告张元娴辩称，我与经营部签订买卖合同、总价款为43400元是事实。余款未付是因为原告安装不合格，比如：窗户尺寸小、高度不够、卫生间纱窗未按要求做、窗户安装存在安全隐患等，截止目前这些问题仍未解决，请求法院驳回原告李壮国的诉讼请求。
经审理查明，原告李壮国系淮安市清河区红星美凯龙木艺家门窗经营部经营者。2012年7月28日，经营部与被告张元娴订立了《木艺家买卖合同》，合同约定：总价款43400元，此价款中包含安装费；被告张元娴先付20000元，余款23400元安装好后支付。
安装过程中，因开窗C1-1樘单扇宽度750㎜超出技术标准尺寸，开启扇超宽会引起掉扇、无法正常开启关闭等一系列问题。经沟通后，被告张元娴仍坚持原风格，为避免纠纷，被告张元娴于2012年9月29日作出免责声明，即：“万达8栋2001张总内开窗C1-1樘今后由上述问题引起的纠纷和造成的一切后果，其责任本单位概不承担”。庭审中，被告张元娴表示这扇窗户并不存在质量问题。
2012年10月1日，原、被告以及淮安红星美凯龙商场三方达成重做协议，即：“因客户要求，现重做C6铝包木内开窗，C8窗外免费为乙方（被告张元娴）安装防护栏，乙方打款人民币壹万元至淮安红星美凯龙商场，甲方（经营部）下单，工期为35个工作日（从打款日算起），货到安装结束后，一周内，乙方将余款壹万叁仟肆佰元打至淮安红星美凯龙商场。其他无异议”。该份重做协议上，还注明：“卫生间窗户如因质量问题给消费者带来不便木艺家将严格按照国家标准进行产品销（售）后”、“木艺家产品在顾客使用过程中，确实因质量问题给顾客带来不便，木艺家将严格执行三包政策，给顾客进行销（售）后”。同日，被告张元娴付款10000元，并在商品销货单“货到验收合格后签收人”一栏签名。
2012年11月11日，安装工作全部结束。
还查明，在商品销货单背面注明了《江苏省家具产品修理更换退货责任规定》摘要等内容，其中第四条规定，家具自交货之日起90日内，发生严重质量问题，消费者可以选择退货、换货或修理；第五条规定，家具自交货之日起180日内发生严重质量问题，消费者可以选择换货或修理；第六条规定，因消费者使用、维护、保管不当造成损坏等情形的不实行三包，但可实行收费修理。
上述事实，有原告提供的工商营业执照一份、买卖合同一份、免责声明一份、重做协议一份、商品销售单一份、照片五张，被告提供的商品销货单两份，以及原、被告陈述为证，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张元娴辩称，原告李壮国安装的门窗存在质量问题，故其不应支付货款13400元。本院认为，原告李壮国第一次安装门窗后，经原、被告协商达成重做协议并于2012年11月11日安装结束，且原告李壮国于重做协议中再次进行三包承诺，但被告张元娴并未在三包期内要求退货、换货或再次修理，且使用门窗已一年半多的时间，故被告张元娴应向原告李壮国支付货款。但鉴于原告李壮国安装的门窗存在重做以及尺寸偏小等情形，本院酌情减少相应价款。综上，本院认为被告张元娴应支付原告李壮国货款12000元。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告张元娴于本判决生效后十五日内一次性给付原告李壮国货款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由被告张元娴承担（此款原告已垫付，被告于给付货款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 苗艳
二〇一四年七月十日
书记员 梁霄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2200号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执111号
申请执行人：王苗苗，男，1986年7月30日生，汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：许玉翔，男，1987年2月15日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年11月5日作出的（2015）杜刑初字第00076号刑事附带民事判决书，于2016年1月19日向被执行人许玉翔发出执行通知书，责令被执行人许玉翔自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王苗苗支付33946.11元，并承担本案执行费409元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人许玉翔正在服刑，且本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年6月13日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年11月5日作出的（2015）杜刑初字第00076号刑事附带民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第572号
申请执行人：陶多有，男，1974年2月13日生，汉族。
委托代理人：徐正琴、曹成明，南京宁通律师事务所律师。
被执行人：吴国春，男，1977年12月2日生，汉族。
被执行人：贾先红，男，1971年3月24日生，汉族。
申请执行人陶多有与被执行人吴国春、贾先红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾先红应于2013年10月3日前返还申请执行人陶多有借款50000元，被执行人吴国春对上述债务承担连带担保责任；若被执行人吴国春、贾先红未能按期归还上述欠款，则陶多有有权向法院申请强制执行；被执行人吴国春、贾先红负担案件受理费550元。逾期，被执行人吴国春、贾先红未履行判决书确定的给付义务，申请执行人陶多有向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人吴国春、贾先红可供执行的财产，申请执行人陶多有亦未能提供被执行人吴国春、贾先红可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中未发现被执行人吴国春、贾先红可供执行的财产，申请执行人陶多有亦未能提供被执行人吴国春、贾先红可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第762号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 刘文凭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1395号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王雪梅，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪梅借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第498号民事判决已经发生法律效力、被执行人王雪梅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪梅的银行存款一十三万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1395号
本院在执行过程中，查明被执行人王雪梅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王雪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00512号
原告：胡庆华。
委托代理人：崔东华。
被告：闫其河。
原告胡庆华诉被告闫其河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆华及其委托代理人崔东华到庭参加了诉讼，被告闫其河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡庆华诉称：2014年6月13日上午10时50分，被告闫其河未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿左沛路由东向西行驶到左店乡创新村卫生室附近，与同方向左转弯横过道路的原告胡庆华骑行的自行车相碰，致原告受伤，后被送至医院住院救治。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。现请求被告赔偿原告各项损失合计56331元（医疗费16505元、误工费13500元、护理费2340元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费500元、伤残赔偿金16196元、精神抚慰金5000元、鉴定费850元）。
被告闫其河未作答辩。
原告胡庆华为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、事故责任认定书，证明被告负事故主要责任；3、出院记录、病历、出院证、医嘱证明，证明原告受伤部位及治疗经过，以及医嘱要求购买肢具的事实；4、医药费发票、费用清单、交通费发票，证明原告因事故花去的医药费16505元、交通费500元；5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成十级伤残，支付鉴定费850元。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年6月13日上午10时50分，被告闫其河未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿左沛路由东向西行驶到左店乡创新村卫生室附近，与同方向左转弯横过道路的由原告胡庆华骑行的自行车相碰，造成原告受伤。当日原告长丰县人民医院救治，2014年7月7日出院，出院诊断：腰2、3左侧横突骨折、全身多处软组织损伤、头部外伤。出院医嘱：1、腰部支具固定6-8周，休息。2、一月复查，3、随诊。原告因治疗支出医疗费16460元，被告垫付了3000元。2015年1月29日，安徽同德司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人胡庆华因交通事故致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。原告因鉴定支出鉴定费850元。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告闫其河、原告胡庆华违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告受伤，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告闫其河负事故主要责任，原告负次要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告闫其河作为肇事机动车辆驾驶人及所有人对原告的损失应依法承担赔偿责任。本院依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费16460元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费720元（24天×30元／天）、误工费5000元【（住院24天＋建休56日）×62.5元／天】、护理费2340元（24天×97.5元／天）、交通费300元、残疾赔偿金16196元（8098元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费850元，合计47586元（含被告已付款3000元）。被告闫其河应在交强险范围内赔偿原告39686元（医疗费10000元、护理费2340元、误工费5000元、交通费300元、残疾赔偿金16196元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费850元），超出交强险范围部分损失6320元（医疗费6460元、营养费720元、住院伙食补助费720元，合计7900元×80%）。合计被告闫其河应赔偿原告款46006元，扣除已付款3000元，仍应赔偿43006元。其他损失由原告自行承担。原告的其他主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫其河于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡庆华款43006元。
二、驳回原告胡庆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告胡庆华负担143元，被告闫其河负担461元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1306号
原告施某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾海英，广东星辰律师事务所律师。
被告张某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告承担。
审判员 王 春 梅
二〇一二年五月二十二日
书记员 刘淦君（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第404号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告周文海。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告周文海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年3月21日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5500元、利息1306.77元、滞纳金98.78元、其他费用81元，合计6986.55元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5500元、利息1306.77元、滞纳金98.78元、其他费用81元，合计6986.55元，以及至判决给付之日的利息（利息以6806.77元为基数自2014年6月25日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年3月21日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2011年3月21日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年6月24日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5500元、利息1306.77元、滞纳金98.78元、其他费用81元，合计6986.55元。
以上事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告周文海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金5500元、利息1306.77元、滞纳金98.78元、其他费用81元，合计6986.55元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年6月25日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和6806.77元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋琼慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第388号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告姚兴印，男，1974年6月12日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告姚兴印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告姚兴印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2012年5月29日被告姚兴印从我社借款本金28000元，借款到期后，下欠借款28000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款28000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚兴印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年5月29日原告赵营信用社与被告姚兴印签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币28000元，借款期限为2012年5月29日至2013年5月28日，借款月利率为11.52‰；同日原告赵营信用社向被告姚兴印发放借款人民币28000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金28000元及相应利息（自2012年5月29日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告姚兴印签订的《个人借款合同》合法真实，为有效合同。2012年5月29日被告姚兴印从原告赵营信用社借款28000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金28000元及相应利息（自2012年5月29日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告姚兴印作为借款人应承担偿还该借款28000元本息的法律责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金28000元及利息（自2012年5月29日起计算）合法有据，本院予以支持。被告姚兴印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兴印于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币28000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年5月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告姚兴印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2232号
原告徐苏洋，男，1971年10月17日出生，汉族。
原告袁维英，男，1977年8月26日出生，汉族。
委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。（以上两原告共同委托）
被告侯明亮，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告顾静雯，女，1984年3月4日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中西路149号。
负责人陆正明，经理。
委托代理人顾兰娟，公司员工。
原告徐苏洋、袁维英与被告侯明亮、顾静雯、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告徐苏洋，原告徐苏洋、袁维英的委托代理人江海兵，被告侯明亮、顾静雯的委托代理人周亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的委托代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏洋、袁维英诉称：2013年8月14日18时07分许，徐佳佳（死者）由监护人即原告徐苏洋、袁维英带领至虎丘区嵩山路阳东路路口南侧30米处路段，其监护人疏于对其看护，放任徐佳佳独自进入机动车道内与被告侯明亮驾驶的轿车发生碰撞，致徐佳佳倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。2013年9月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，由于二原告疏于监护，二原告和被告侯明亮负事故的同等责任。
被告侯明亮驾驶的轿车车主是被告顾静雯，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、精神抚慰金50000元，合计676533.5元，扣除被告侯明亮一支付原告的50000元，根据双方的责任，应由被告赔偿原告428246元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯明亮辩称：对本案发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后已支付原告50000元，请求与本案一并处理。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告顾静雯辩称：在本案中，因不存在过错，故不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称：对该起事故责任认定没有异议，愿意在交强险范围内，按照农村标准承担相应责任。
经审理查明，2013年8月14日18时07分许，徐佳佳（死者）由监护人即原告徐苏洋、袁维英带领至虎丘区嵩山路阳东路路口南侧30米处路段，其监护人疏于对其看护，放任徐佳佳独自进入机动车道内与被告侯明亮驾驶的轿车发生碰撞，致徐佳佳倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。
2013年9月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，由于二原告疏于监护，二原告和被告侯明亮负事故的同等责任。
被告侯明亮驾驶的轿车车主是被告顾静雯，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，交强险保险期间自2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止，死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
另查明，二原告于2012年6月8日至2013年3月20日在江苏通力建设工程有限公司阳山花苑三期工作，之后在阳山敬老院三期工作，工种为脚手架工。本案被害人徐佳佳系二原告的儿子，随二原告在苏州生活。
以上事实有事故认定书、保险单、火化证明、江苏通力建设工程有限公司阳山敬老院三期项目部证明及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命权，造成公民死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，超过部分，按照各自的过错承担责任。本案中，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对事故责任的认定，二原告和被告侯明亮负事故的同等责任。
故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分的65%由被告侯明亮赔偿原告。被告顾静雯在本事故中不存在过错，不承担赔偿责任。二原告在苏州生活工作多年，其儿子徐佳佳死亡后的赔偿标准应按江苏省城镇标准计算。由于徐佳佳的死亡给二原告精神上造成了极大的痛苦，故被告应赔偿原告精神抚慰金50000元，此款在交强险中优先赔付。据此，根据2011年度江苏省相关赔偿费用标准，原告的损失为：受害人家属办理丧事期间的误工费、交通费酌定3350元；死亡赔偿金为593540元（死亡赔偿金按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年×20年计593540元）；丧葬费22993.5元（45987×50%）；综上，原告的总损失为669883.5元。由于苏E6BF**轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等计110000元，余559883.5元由被告侯明亮承担该款的65%即363924元。由于被告侯明亮已赔偿原告50000元，故被告侯明亮还应赔偿原告313924元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险范围内赔偿原告徐苏洋、袁维英各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐苏洋、袁维英。
二、被告侯明亮赔偿原告徐苏洋、袁维英各项损失313924元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐苏洋、袁维英。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告侯明亮负担，被告侯明亮负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一四年一月三日
书记员 冯冰淼
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初513号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年10月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年10月15日至28日期间，被告人李某甲单独或伙同陈某某（已作不起诉）在安溪县城厢镇君悦华庭1期1号楼4梯××的套房内，利用事先准备好的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，通过互联网发布小额贷款等虚假信息和拨打他人手机，谎称其是上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司的客服人员，以贷款需缴纳保证金、手续费等为由，诱骗他人将29，830元汇入其指定的户名为许某某的银行账号内。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2015年10月28日，被告人李某甲被抓获并被扣押电脑一台、U盘一个、上网卡一个、农行U盾一个、银行卡一张、手机三部。被害人洪某被骗3，000元、解某被骗2，500元、李某乙被骗5，000元、郭某被骗3，000元。2016年6月29日，被告人李某甲的家属向本院退清违法所得款29，830元并预交罚金6，000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、QQ聊天记录、手机短信截图、网银账户截图、通话清单、查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图、被害人洪某、解某、李某乙、郭某的陈述、工作说明、抓获经过、户籍证明、被告人李某甲及同案人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某甲如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属向本院退清全部违法所得款并预交罚金，视为被告人李某甲的缴纳行为，酌情对其从轻处罚；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）
二、被告人李某甲向本院退缴的违法所得款人民币29，830元，其中发还给被害人洪某3，000元、解某2，500元、李某乙5，000元、郭某3，000元，余款16，330元，因未查到被害人，予以没收上缴国库。
三、没收被告人李某甲被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年七月一日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初513号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人李良法，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2015年10月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人李良法犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人李良法到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2015年10月15日至28日期间，被告人李良法单独或伙同陈宝珠（已作不起诉）在安溪县城厢镇君悦华庭1期1号楼4梯909-1的套房内，利用事先准备好的笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，通过互联网发布小额贷款等虚假信息和拨打他人手机，谎称其是上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司的客服人员，以贷款需缴纳保证金、手续费等为由，诱骗他人将29,830元汇入其指定的户名为许树彬的银行账号内。被告人李良法归案后如实供述自己的罪行。另查明，2015年10月28日，被告人李良法被抓获并被扣押电脑一台、U盘一个、上网卡一个、农行U盾一个、银行卡一张、手机三部。被害人洪某被骗3,000元、解某被骗2,500元、李某被骗5,000元、郭某被骗3,000元。2016年6月29日，被告人李良法的家属向本院退清违法所得款29,830元并预交罚金6,000元。上述事实，被告人李良法在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、QQ聊天记录、手机短信截图、网银账户截图、通话清单、查询涉案银行账户交易清单、取款录像截图、被害人洪某、解某、李某、郭某的陈述、工作说明、抓获经过、户籍证明、被告人李良法及同案人陈宝珠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良法以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李良法犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李良法如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其家属向本院退清全部违法所得款并预交罚金，视为被告人李良法的缴纳行为，酌情对其从轻处罚；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李良法的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良法犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）二、被告人李良法向本院退缴的违法所得款人民币29,830元，其中发还给被害人洪斐3,000元、解林林2,500元、李成5,000元、郭玉梅3,000元，余款16,330元，因未查到被害人，予以没收上缴国库。三、没收被告人李良法被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇一六年七月一日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第605号
原告芦某某，男，1988年4月25日出生。
被告申某，女，1991年6月3日出生。
本院在审理原告芦某某与被告申某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某承担。
审判员 宋丽君
二〇一五年九月十日
书记员 高 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68367号
原告于和平，男，1974年6月13日出生。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生，北京康诚世纪投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告于和平（以下简称原告）与被告北京康诚世纪投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周佳嘉和被告委托代理人王东生、胡燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年3月29日入职被告担任出租司机，2015年5月25日被告因车辆报废解除了与原告的合同关系。合同期间，被告按月收取了原告补充商业保险费350元，但没有实际办理相应商业保险。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付原告2014年3月29日至2015年5月25日期间超过合同约定收取的车份8813.14元、未提前30天通知解除合同造成的损失6896元、解除劳动关系经济补偿金7502元。
被告辩称：被告收取的承包费就是5175元，双方就其他费用的收取是有约定的。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：原被告之间2014年3月29日建立劳动关系，双方签订了劳动合同书。双方另签订有承包营运合同书补充细则，约定原告单班驾驶营运出租车，每月向被告交纳承包定额5175元，被告每月支付原告岗位补贴545元，其中第十四条约定：“甲方统一投保第三者责任强制保险和车辆补充附加保险等保险种类，其中甲方承担第三者责任强制保险费用，其他车辆补充附加保险费用由乙方承担。乙方在合同期内，应按月定额交纳车辆补充附加保险费350元。”
原告主张被告超过合同约定收取车份，并提交了银行交易明细，显示每月扣款为5800元左右，工资为545元。被告称每月收取款项为承包费5175元+个人所得税15元+会费2元+附加保险费350元+社保统筹，支付的545元岗位补贴中不扣款。
双方劳动关系于2015年5月25日解除。被告提交了离职申请，书写内容为：“我是北京康诚世纪投资有限公司×××号车驾驶员于和平，因个人原因要求提前解除与公司签订的劳动合同及承包营运合同，望公司领导批准。”落款有原告签名，日期为2015年5月25日。原告称此系被告给了原告模板后让原告照抄的，系受到胁迫的情况下所写。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年12月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15863号裁决书，裁决确认原告2014年3月29日至2015年5月25日与被告存在劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同书补充细则、银行交易明细、离职申请等在案佐证。
本院认为：双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，且本院查明事实亦与此无异，本院不持异议。原告称被告收取的车份超过双方合同约定，但被告所述收取的个人所得税、社会统筹部分确系法律法规规定用人单位应当代扣代缴的款项，被告收取的350元附加保险费亦为双方签订的承包营运合同书补充细则所约定，原告提交的银行交易明细中显示的每月扣款总额与上述款项加上5175元承包定额后数额相当，故本院认为现有证据未能显示被告超过双方约定收取了承包定额，本院对原告的此项诉求不予支持。被告提交的离职申请显示原告以个人原因提出解除劳动合同，此不符合法律规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告虽称受到胁迫，但未能就此举证，故本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。原告诉求的未提前30天通知解除劳动合同造成的损失一项不符合法律规定，本院不予支持。双方均未就仲裁裁决要求被告为原告出具离职证明一项起诉，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告于和平与被告北京康诚世纪投资有限公司于2014年3月29日至2015年5月25日存在劳动关系。
二、被告北京康诚世纪投资有限公司于本判决生效之日起七日内为原告于和平出具解除劳动关系证明。
三、驳回原告于和平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告于和平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王 涛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1421号
原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。
被告：周万昌，男，1980年8月16日出生，汉族，住清丰县。
被告：李卫花，女，1988年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：曹兆勋，男，1971年4月3日出生，汉族，住清丰县。
原告张勇记与被告周万昌、李卫花、曹兆勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇记到庭参加诉讼，被告周万昌、李卫花、曹兆勋经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇记向本院提出诉讼请求：要求被告周万昌偿还借款6万元及利息26400元，被告李卫花、曹兆勋承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月8日，被告周万昌因做生意向原告处借款6万元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的4倍。被告李卫花、曹兆勋为借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条一份。2、三被告的身份证复印件各一份。3、银行转账手机短信两份。
本院认定如下：原告提交的3份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2014年7月8日，被告周万昌向原告借款6万元，未约定借款期限，约定借款利率为同期银行贷款利率的4倍，被告周万昌向原告出具了借条，被告李卫花、曹兆勋为借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款全部清偿完毕日止。借款后，被告魏云峰仅偿还两个月的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏云峰于2014年7月8日向原告借款6万元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告张勇记诉请被告周万昌偿还借款6万元，合法合理，本院予以支持。原被告约定的借款利率为同期银行贷款利率的4倍即年利率22.4%，不超出年利率24%的规定，原告诉请被告支付自2014年8月23日至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算，超出了原被告双方关于借款利率的约定，故对原告诉请利息超出约定的部分，本院不予支持。被告李卫花、曹兆勋为借款提供连带保证，约定保证期间不明确，根据担保法的相关规定，保证期间为自债权人主张权利日开始计算两年内，原告不能举证向债权人主张权利的时间，故担保期间应自起诉日起算。被告周万昌、李卫花、曹兆勋本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请被告周万昌偿还借款本金6万元及利息（自2014年9月8日起至判决确定的履行之日止按照年利率22.4%计算），本院予以支持，对超出部分不予支持。原告诉请被告李卫花、曹兆勋连带偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万昌于判决生效后十日内偿还原告张勇记借款6万元及利息（自2014年9月8日起至判决确定的履行之日止按年利率22.4%计算）；
二、被告李卫花、曹兆勋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张勇记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告张勇记负担50元，被告周万昌、李卫花、曹兆勋负担1910元。公告费540元，由被告曹兆勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 付文蔚