wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1493号
原告紫荆花化工（上海）有限公司
被告徐州市鑫睿家具有限公司
原告紫荆花化工（上海）有限公司诉被告徐州市鑫睿家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年建立买卖关系，由原告向被告提供紫荆花系列油漆，双方通过电话订单等形式进行交易。2014年10月31日，双方进行最后一次对账，被告确认欠款金额为人民币130，040元（以下币种同）。经多次催讨，被告仍拒绝付款。故原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款130，040元。
被告未到庭应诉也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账结算单4份及增值税专用发票2份等证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告所述内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在对账后未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市鑫睿家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款人民币130，040元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，450元，财产保全费1，170元，合计2，620元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7554号
原告：李永乐，男，1985年10月26日出生，汉族，住址：湖北省邵东县。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：刘振阳，男，1996年7月8日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告李永乐与被告刘振阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永乐的委托诉讼代理人崔志玲到庭参加了诉讼，被告刘振阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李永乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元；2、判令被告承担自借款之日起至实际给付日止的利息，以12000元为基数，按年息5%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日原告以现金形式借给被告人民币12000元，被告于当日给原告出具了借条及收条，承诺借款期限为2017年11月27日至2018年3月27日。借款到期后被告始终未履行还款义务，故原告起诉。
被告刘振阳未作答辩。
原告提供的借条、收条具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2017年11月27日原告以现金形式借给被告人民币12000元，被告于当日给原告出具了借条及收条，借款期限为2017年11月27日至2018年3月27日。原告利息请求当庭放弃。
本院认为，原告李永乐与被告刘振阳之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，其理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告请求被告给付借款本金12000元合法应予支持。原告放弃利息请求是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告刘振阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘振阳于本判决生效后10日内给付原告李永乐借款本金12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永乐担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年七月九日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（七）继续履行；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执82号
申请执行人：宁波市江北甬江定建钢管扣件租赁站，住所地宁波市。
法定代表人：柴定建。
被执行人：宁波宝地建设有限公司，住所地宁波市江东区东方。
法定代表人：邬明海。
被执行人：陈爱良。
本院在执行申请执行人宁波市江北甬江定建钢管扣件租赁站与被执行人宁波宝地建设有限公司、陈爱良［（2014）甬北商初字第00736号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院已冻结被执行人宁波宝地建设有限公司在宁波海曙城管局的工程款，由于该项目还未完成审计，暂时无法扣划，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执82号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年四月十八日
代书记员 缪雯雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异6号
案外人：冯喆群。
申请执行人：周锐，1975年11月24月出生。
被执行人：陈实。
本院在执行申请执行人周锐与被执行人陈实民间借贷纠纷一案中，案外人冯喆群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯喆群称，2015年7月27日，其与被执行人陈实签订《房地产居间买卖协议》一份，约定其以45万元的价格购买陈实位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋。合同签订后陈实就交付了该房屋，并由其居住至今。经其与陈实结算确认，陈实提议以陈实欠其的借款本息折抵购房款，后其以业主身份向物业公司交纳物业费、向居间方交纳房屋中介费，并一直要求陈实协助办理过户手续。2015年12月20日，其以陈实为被告向黄石市西塞山区人民法院起诉，请求判决陈实协助办理该房屋的过户手续，在该院主持下，其与陈实达成调解，该院作出（2016）020
3民初字32号民事调解书。约定陈实于2016年7月1日前将位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋变更至其名下。该民事调解书已生效。
《物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条：依照物权法第二十八条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。因此，经黄石市西塞山区人民法院裁判文书确认，位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋所有权人为案外人冯喆群，（2016）0203民初字32号民事调解书生效时，该房屋所有权即转移至冯喆群。故，本院执行的（2015）港执字第00604号案件执行标的为案外人冯喆群的财产，冯喆群请求1、中止对被执行人陈实名下扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋的执行；2、解除对扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋的查封；3、陈实协助冯喆群办理扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋的过户手续。
申请执行人周锐称，案外人冯喆群以上陈述是虚假的，有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，黄石市西塞山区人民法院（2016）0203民初字32号民事调解书是冯喆群串通陈实作出的。其在2015年8月24日起诉陈实时就申请了财产保全，查封了陈实的上述房屋，查封事实法院已经告知陈实，案外人冯喆群可以通过房产查询或从陈实处得知这一情况。冯喆群没有采取合法的方式保护自己的合法权益，而是串通陈实向西塞山区人民法院提起诉讼，利用民事诉讼调解的自愿原则，故意在调解书约定陈实应当在2016年7月办理上述房屋的过户登记手续。冯喆群意图用调解书来对抗黄石港区人民法院的执行，是明显违法的！请求法院驳回冯喆群的异议请求。
本院查明，2015年8�17日，本院受理了原告周锐诉被告陈实民间借贷纠纷一案，于8月25日查封了陈实名下位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋（系毛坯房，查封期限三年）。在本院主持下，双方于2015年12月2日达成如下调解协议：一、被告陈实在2015年12月9日之前给付原告周锐人民币20万元；二、被告陈实如在2015年12月9日之前未能付清20万元，则应当对欠款余额自2015年6月9日起，按月利率1.5%计算利息至付清之日止；三、被告陈实如在2015年12月9日之前已经付清了20万元，则原告周锐放弃对利息的主张。因陈实未能履行上述约定，周锐于2015年12月22日向本院申请强制执行。2016年1月6日，本院依法向陈实送达了执行通知书。目前，陈实名下位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋正在评估过程中。2016年5月3日，黄石市西塞山区人民法院作出的（2016）鄂0203民初32号民事调解书，内容为：�、原告冯喆群与被告陈实于2015年7月27日在居间方湖北美乐居地产投资顾问有限公司签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效；二、被告陈实于2016年7月1日之前将位于黄石市团城山“扬子玉龙湾”第2栋2单元2202室房屋，产权证号为：黄房权证经字第××号，房屋所有权变更至原告冯喆群名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2015年8月25日就查封了陈实名下位于扬子玉龙湾一期2号楼2单元2202号房屋（系无人居住的毛坯房），该房屋到目前为止一直处�查封状态。2016年5月3日，黄石市西塞山区人民法院作出的（2016）鄂0203民初32号民事调解书才生效。故案外人冯喆群依据在本院对陈实的房屋查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，违法法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人冯喆群的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 洪涛
审判员 张春
审判员 桂鹏
二０一七年二月十三日
书记员 李颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初692号
原告富拉尔基安君化肥经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市长青乡后水村。注册号：230206600096192。
经营者王佟安，男，1987年6月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告沈连学，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴晓丽，女，1974年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告富拉尔基安君化肥经销处与被告沈连学、吴晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富拉尔基安君化肥经销处经营者王佟安、沈连学到庭参加了诉讼。吴晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富拉尔基安君化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令沈连学、吴晓丽偿还水稻、化肥款36940.00元及利息（利息按月利率1分计算，从2011年7月1日起计算至2018年3月20日止为31029.60元，后续利息计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由沈连学、吴晓丽承担。事实与理由：沈连学于2011年4月9日在富拉尔基安君化肥经销处购买水稻、化肥，因缺少资金，故写有借据，并约定一分利息，如不还款，起诉至富拉尔基区人民法院。现因富拉尔基安君化肥经销处急需资金，故向沈连学催要借款，沈连学均以各种理由予以推托，不还款至今。沈连学购买化肥时吴晓丽也去了，沈连学购买化肥用作家庭生产经营，要求吴晓丽共同偿还欠款。故富拉尔基安君化肥经销处诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告沈连学辩称，富拉尔基安君化肥经销处诉状中所述事实属实，对诉讼请求水稻、化肥款36940.00元没有异议，同意偿还。因为沈连学现在没有能力偿还，利息还不上，如果富拉尔基安君化肥经销处放弃利息，沈连学同意每年偿还5000.00元欠款。关于富拉尔基安君化肥经销处要求吴晓丽承担还款责任，沈连学不同意。
被告吴晓丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告富拉尔基安君化肥经销处提交了以下证据：
2011年4月9日欠据1份，用以证实被告沈连学、吴晓丽在富拉尔基安君化肥经销处购买化肥，欠款36940.00元，并约定利息1分，从2011年7月1日开始计算利息。
被告沈连学对该证据没有异议，并表示这个当时是沈连学在欠款人处签的字按的手印，当时确实约定月利率1分，从2011年7月1日开始计算利息。
被告吴晓丽未出庭质证，在本院于2018年6月11日对其的调查笔录中其表示对该份证据没有异议。
本院为查明事实，出示以下证据材料：
2018年6月11日富拉尔基人民法院对吴晓丽的调查笔录，吴晓丽在笔录中表述：富拉尔基安君化肥经销处诉状中所述属实；其与沈连学是夫妻关系；化肥款的本金其同意给付，3-4年付清，利息部分其没有能力给付；对化肥款票据没有异议，当时买化肥其也去了，这是沈连学签的字按的手印。
原告富拉尔基安君化肥经销处、被告沈连学对该调查笔录均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈连学、吴晓丽对富拉尔基安君化肥经销处提交的证据2011年4月9日欠据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈连学与吴晓丽系夫妻关系。2011年4月9日，沈连学与吴晓丽到王佟安经营的原告富拉尔基安君化肥经销处以赊账的形式购买价值36940.00元的水稻、化肥，沈连学在富拉尔基安君化肥经销处开具的大庆绿洲刘海峰多元复混肥有限公司统一售肥存根（即王佟安提交的欠据）的欠款人处签字捺印，同时约定利息为月利率1分，从2011年7月1日开始计算利息。后沈连学、吴晓丽未偿还该笔欠款，故富拉尔基安君化肥经销处诉至法院。
本院认为，原告富拉尔基安君化肥经销处与被告沈连学虽然未签订书面合同，但富拉尔基安君化肥经销处提交的2011年4月9日有沈连学签字捺印的欠据足可以认定双方买卖合同成立。沈连学拖欠富拉尔基安君化肥经销处水稻、化肥款36940.00元的事实清楚，证据充分，故富拉尔基安君化肥经销处要求沈连学给付拖欠水稻、化肥款36940.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于富拉尔基安君化肥经销处主张的要求沈连学按月利率1分支付从2011年7月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，因双方约定利息为月利率1分，从2011年7月1日开始计算利息，故富拉尔基安君化肥经销处的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于富拉尔基安君化肥经销处要求吴晓丽对上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，因吴晓丽与沈连学系夫妻关系，上述债务是沈连学以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且吴晓丽对该笔债务也予以认可，应认定为夫妻共同债务，故吴晓丽应对上述债务承担共同给付责任。对沈连学提出的吴晓丽不应承担还款责任的主张本院不予采信。吴晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈连学、吴晓丽给付原告富拉尔基安君化肥经销处拖欠的水稻、化肥款36940.00元及利息（利息按月利率1分计算，从2011年7月1日起计算至实际付清之日止）。
执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499.24元，减半收取749.62元，由被告沈连学、吴晓丽负担。（此款已由原告富拉尔基安君化肥经销处预付，待执行时随案件款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 力
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴虹庆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5772号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告王立新。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4760号
上诉人(原审原告)：杭州世佳电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇科技工业园振中路202号2号楼。
法定代表人：任某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，女，1986年3月28日生，汉族，该公司销售主管，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李某某，系河南京港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某某，男，1982年8月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：柏某某，系辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人杭州世佳电子有限公司因与被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭州世佳电子有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由应为买卖合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷，上诉人所诉个人样品费是被上诉人王某某以个人名义从上诉人处发货物，是上诉人出售给被上诉人王某某的货物，并非上诉人给客户免费使用的公司样品。被上诉人王某某从上诉人处购买产品后以高价出售给他人，被上诉人王某某将个人样品出售的对象，上诉人不知情，所以不存在上诉人直接向客户索要该样品费的情形，本案中个人样品系由两个买卖合同�系组成，一个是上诉人与被上诉人王某某之间的买卖合同关系，一个是被上诉人王某某与客户之间的买卖合同关系，所以一审法院案由定性错误。二、被上诉人王某某与上诉人往来的邮件中已经确认拖欠上诉人该笔个人样品费。综上，本案案由应为买卖合同纠纷，本案所涉个人样品费实际上为上诉人出售给被上诉人王某某的货物而产生的费用，希望二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
王某某答辩：不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人是劳动合同关系，双方并不存在买卖合同，因此，被上诉人向客户发放样品是履行职务行为，不属于与上诉人之间的买卖协议，因此上诉人所诉称的个人样品费即使应当返还，返还的主体也应当是上诉人的客户，而非被上诉人本人。上诉人所诉邮件中�经确认拖欠上诉人该笔个人样品费，依据的是2017年3月13日仲裁庭审笔录第11页，但是我们认为上诉人在曲解庭审笔录，本案在仲裁委员会审理期间被上诉人对双方存有邮件往来的事实没有异议，但对邮件所要证明的被上诉人应当返还样品费已经明确地予以拒绝，未予认可，所以上诉人在上诉状中称被上诉人已经确认拖欠样品费与事实不符。
杭州世佳电子有限公司向一审法院起诉请求：被告在2013年6月10日进入原告处工作，被告以发个人样品为由，陆续多次从原告处发货。经原、被告在2016年4月份对账，被告共欠原告样品费80875．60元。经原告员工多次催要，被告一直未归还所欠货款，加之被告又私自截留原告其他客户的货款，被告的行为已经严重违反原告的规章制度，原告不得已将被告开除，被告被开除后，仍未归还所欠�项。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款80875．60元及利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日计算至归还日）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自述被告曾在其处工作，并以发样品为由从原告处发货，现尚欠样品费未偿还，为此原告提供双方往来邮件及劳动仲裁的开庭笔录为证。原、被告双方关于样品使用及回收问题无书面约定，原告认为，根据行业惯例，员工离职时应归还样品或样品对应的价值。被告对此不予认可，辩称发送样品是为了给客户试用，样品在试用后未回收的责任应由客户承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为，原告给被告以及被告确认的客户�放的样品如果没有收回，其相应的样品对应的价值是否应该由被告偿还。原告在庭审中称，员工离职时应归还样品或样品对应的价值是行业惯例，但原、被告双方对样品的处理及回收问题未作出书面约定，且原告就其主张的行业惯例未提供相应证据予以证明。被告原系原告的员工，而与原告发生买卖关系的主体为客户而不是被告，未收回的样品亦由原告的客户使用而非被告。常理而言，被告将样品发送给客户的行为属于职务行为，该职务行为所引发的相应后果应由原告自行承担。现原告就其提出的样品未回收的责任应由被告承担的主张，无充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不利的后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州世佳电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1820元，由原告自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是上诉人给被上诉人以及被上诉人确认的客户发放的没有收回的样品，其相应的样品对应的价值是否应该由被上诉人偿还的问题。上诉人诉称其与被上诉人存在劳动合同关系的同时又存在买卖合同关系，案涉样品系被上诉人向其所购买的货物，被上诉人应予支付货物价款。被上诉人否认双方存在买卖�系，其作为上诉人的业务员为开拓销售业务所发放出去的样品不应由其负责收回或支付对应的价款。上诉人所诉其与被上诉人存在案涉样品买卖合同关系未提供相应证据予以证明，本院不予确认。上诉人要求本案案由为买卖合同纠纷的法律依据不足，本院不予支持。被上诉人原系上诉人的员工，而与上诉人发生买卖关系的主体为客户而不应是被上诉人，未收回的样品亦由上诉人的客户使用而非被上诉人。常理而言，被上诉人将样品发送给客户的行为属于职务行为，该职务行为所引发的相应后果应由上诉人自行承担。现上诉人就其提出的样品未回收的责任应由被上诉人承担的主张，无充分证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并不不当。
综上所述，杭州世佳电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元（杭州世佳电子有限公司已预付），由上诉人杭州世佳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年七月九日
书记员 徐蕴清
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1693号
申请执行人李青云，市民。
被执行人江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人顾利生，该公司总经理。
被执行人顾利生，市民。
申请执行人李青云与被执行人江苏强达房地产开发有限公司、顾利生民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 坤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终436号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦荣旷。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。
原审被告人罗忠德。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年3月29日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。经遵义市汇川区人民法院决定，于2016年8月2日被逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人韦荣旷、罗忠德犯组织考试作弊罪一案，于2016年8月2日作出（2016）黔0303刑初373号刑事判决。宣判后，原审被告人韦荣旷、罗忠德不服该判决，提起上诉。二审审理期间，上诉人罗忠德以“对原审表示服判”为由，申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人和原审被告人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月27日，杨永华为通过机动车驾驶人考试安全文明驾驶常识考试科目，找被告人罗忠德帮忙，罗忠德又找到被告人韦荣旷帮助杨永华在考试中作弊，二人商定让杨永华拿出1000元作为帮助作弊的费用，后杨永华表示同意。当日，罗忠德将杨永华带到韦荣旷的住处，韦荣旷当即拿出作弊设备，教会杨永华如何使用。次日，杨永华在韦荣旷的住处穿戴了韦荣旷调试好的作弊设备，并将1000元现金交给罗忠德，韦荣旷前往汇川区上海路遵义市委党校原校区内参加遵义市交通管理局组织的安全文明驾驶常识科目考试，通过作弊设备远程接收韦荣旷的指令进行答题，期间杨永华的作弊行为被遵义市公安交通管理局车辆管理所考试科民警发现，将案件移交遵义市公安局汇川分局处理。同日，公安人员在杨永华的带领下抓获了罗忠德，再在罗忠德的协助下抓获了韦荣旷。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》二百八十四条之一第一款及第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，作出如下判决：一、被告人韦荣旷犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗忠德犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、继续追缴并没收被告人韦荣旷、罗忠德在本案中的违法所得一千元，上缴国库；没收被告人韦荣旷供犯罪所用的笔记本电脑、鼠标、充电器、手机、显示器、主机接收器、电池等（上述作案工具均已被扣押），上缴国库。
宣判后，韦荣旷上诉称，本案所涉犯罪行为均由同案被告人罗忠德组织、策划、安排，罗忠德为确保杨永华考试过关，打电话让上诉人来遵义帮忙，上诉人自始至终未收取罗忠德任何回报，系从犯，但所受刑罚却比罗忠德更重，原判有失公正，且采纳的证据中上诉人入住全城会的时间有误，可见认定事实过于草率，请二审综合考虑上诉人系初犯、从犯，犯罪未遂，给予上诉人减轻处罚。
经审理查明，罗忠德为帮助杨永华通过机动车驾驶人考试找来韦荣旷提供技术支持，2016年3月27日，罗忠德带领杨永华来到韦荣旷的临时住处，韦荣旷拿出作弊设备给杨永华调式使用，杨永华按事前约定向罗忠德支付了1000元费用后，前往遵义市委党校原校区内参加安全文明驾驶常识科目考试，在考试过程中，杨永华通过作弊设备远程接收韦荣旷的指令进行答题被监考民警发现。当日，公安民警在杨永华的带领下抓获了罗忠德，又在罗忠德的协助下将韦荣旷抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供的查获经过、抓获经过，被告人韦荣旷供述及辩解，被告人罗忠德供述及辩解，证人杨永华的证言和辨认笔录、指认照片，遵义市公安局汇川分局检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和指认照片，全城公寓入住登记表，人口信息表等证据，经一审庭审举证、质证，已查证属实。上诉人韦荣旷未提交新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人罗忠德以牟利为目的，组织他人在法律规定的国家考试中作弊，上诉人韦荣旷为他人实施组织考试作弊的犯罪活动中提供作弊器材、给予帮助，二人的行为均已构成组织考试作弊罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款之规定追究刑事责任。在共同犯罪中，原审被告人罗忠德组织介绍人员考试作弊，上诉人韦荣旷向作弊人员提供作弊器材和考题答案，二人均在作弊活动中行为表现积极、相互合作，互不区分主从。原审被告人罗忠德到案后，协助公安机关抓获上诉人韦荣旷，有立功表现，可以从轻处罚。原判根据案件事实、性质，综合考虑后对上诉人韦荣旷、原审被告人罗忠德分别作出从轻处罚，定罪准确，量刑适当。一审判决书中虽有文字错误，但一审法院已作出补正裁定，且该文字错误不影响本案事实的认定和法律适用，故韦荣旷所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 张 睿
代理审判员 肖 琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许杨垠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第413号
罪犯杨昌政，于贵州省惠水县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月11日作出了(2011)甬余刑初字第1018号刑事判决，以被告人杨昌政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨昌政在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨昌政在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌政在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌政减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15219号
原告：浙江朋诚科技有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：ＸＸ伟。
被告：山西通才工贸有限公司，住所地：山西省曲沃县汰子滩工业园区。
法定代表人：吴晓年。
本院受理原告浙江朋诚科技有限公司与被告山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西通才工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地及协议中约定地法院即山西省侯马市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《产品供销合同》中约定“向山西省侯马市人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告山西通才工贸有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山西省侯马市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴文卉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初803号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告谬德森，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告朱阿丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告谬德森、朱阿丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告谬德森、朱阿丽下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告谬德森、朱阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年5月1日签订了《商品房买卖合同》，于2013年8月26日签订了《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元8层801号商品房，房屋总价437013元，于合同签订当日支付首付款137013元，并向中国农业银行成都青白江支行贷款300000元。上述137013元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。2014年2月18日，被告向原告还款26667元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年9月28日，原告已替被告偿还贷款本息合计13756.24元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年5月1日签订的《商品房买卖合同》和2013年8月26日签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、二被告赔偿原告违约金87402.6元；4、二被告支付原告律师费3000元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告谬德森、朱阿丽未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月，中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）与原告康居公司（乙方）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定甲方向合作项目的购房人提供个人购房贷款，乙方为购房人因购买本合作项目下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。原告与被告于2013年5月1日签订了《商品房买卖合同》，于2013年8月26日签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元8层801号商品房一套，建筑面积113.85平方米，房屋总价437013元。合同签订后，被告向原告支付了首付款137013元，其余300000元向中国农业银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司成都青白江支行与原告康居公司、被告谬德森签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定由康居公司为借款人（购房人）提供连带责任保证。后中国农业银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款300000元。后原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为47051。谬德森、朱阿丽未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月1日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计319391.35元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、银行还款清单明细、还款通知、贷款结清证明、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告谬德森、朱阿丽应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持；关于违约金，依据《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条出卖人有权向买受人收取总房价款20%违约金的约定（房屋总价437013元×20%=87402.6元），予以支持。关于律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告谬德森、朱阿丽于2013年5月1日签订的《商品房买卖合同》和2013年8月26日签订的《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告谬德森、朱阿丽于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、由被告谬德森、朱阿丽赔偿原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司违约金87402.6元；
四、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告谬德森、朱阿丽负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告谬德森、朱阿丽于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵先辉
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初803号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告谬德森，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告朱阿丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告谬德森、朱阿丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告谬德森、朱阿丽下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告谬德森、朱阿丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年5月1日签订了《商品房买卖合同》，于2013年8月26日签订了《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元8层801号商品房，房屋总价437013元，于合同签订当日支付首付款137013元，并向中国农业银行成都青白江支行贷款300000元。上述137013元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。2014年2月18日，被告向原告还款26667元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年9月28日，原告已替被告偿还贷款本息合计13756.24元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年5月1日签订的《商品房买卖合同》和2013年8月26日签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、二被告赔偿原告违约金87402.6元；4、二被告支付原告律师费3000元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告谬德森、朱阿丽未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月，中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）与原告康居公司（乙方）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定甲方向合作项目的购房人提供个人购房贷款，乙方为购房人因购买本合作项目下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。原告与被告于2013年5月1日签订了《商品房买卖合同》，于2013年8月26日签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元8层801号商品房一套，建筑面积113.85平方米，房屋总价437013元。合同签订后，被告向原告支付了首付款137013元，其余300000元向中国农业银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。2014年4月28日，中国农业银行股份有限公司成都青白江支行与原告康居公司、被告谬德森签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定由康居公司为借款人（购房人）提供连带责任保证。后中国农业银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款300000元。后原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为47051。谬德森、朱阿丽未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年9月1日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年9月6日做出公证书。2016年9月1日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计319391.35元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、银行还款清单明细、还款通知、贷款结清证明、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告谬德森、朱阿丽应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持；关于违约金，依据《补充协议》第3.5条出卖人有权向买受人收取总房价款20%违约金的约定（房屋总价437013元×20%=87402.6元），予以支持。关于律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告谬德森、朱阿丽于2013年5月1日签订的《商品房买卖合同》和2013年8月26日签订的《商品房买卖合同补充协议》；二、被告谬德森、朱阿丽于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；三、由被告谬德森、朱阿丽赔偿原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司违约金87402.6元；四、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由被告谬德森、朱阿丽负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告谬德森、朱阿丽于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈鲜梅人民陪审员  黄忠义人民陪审员  张隆明二〇一六年九月五日书 记 员  赵先辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1316号
原告：施洪利，男，1978年4月8日生，汉族，职业广告设计，现住长春市。
委托诉讼代理人：闫寒，女，1985年8月10日生，汉族，现住镇赉县。系施洪利亲属。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：912208217868430768
法定代表人：毕凤杰，经理。
委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
原告施洪利与被告镇赉县裕东房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告施洪利及其委托诉讼代理人闫寒、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施洪利向本院提出诉讼请求:请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，并判令镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭5幢1单元602室房屋，协助办理房屋产权过户手续。事实与理由：2015年4月17日，施洪利与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订御翠豪庭房屋订购协议书一份，被告将其开发建筑的御翠豪庭5幢1单元602室住宅楼（建筑面积55.44平方米，单价每平方米1803.25元，总价款100000元。）顶底所欠原告工程款，原告用被告所欠工程款顶抵全部购房款，被告出具了收据。合同约定在2015年12月31日前在该楼验收合格后交付。被告至今未交付该楼房，故诉至法院。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称，被告拖欠原告工资，双方之间为债权纠纷，双方签订商品房买卖合同时，被告还拖欠工程款、材料款和其他债务，被告公司已经资不抵债，陷入经营困境，双方之间的以房抵工资的行为侵犯了其他人的合法权益，抵债行为无效，不同意交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，施洪利与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订御翠豪庭房屋订购协议书一份，镇赉县裕东房地产开发有限公司将其开发建筑的御翠豪庭5幢1单元602室住宅楼顶底所欠施洪利工程款。镇赉县裕东房地产开发有限公司为施洪利出具了收据。该房屋订购协议书中约定在2015年12月31日前在该楼验收合格后交付，至今镇赉县裕东房地产开发有限公司未交付该楼房，施洪利诉至本院，要求确认双方签订的房屋订购协议书有效，并要求镇赉县裕东房地产开发有限公司交付房屋，同时协助办理房屋产权过户手续。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及商品房买卖合同、收据等证据证明并在卷佐证。
本院认为，施洪利用镇赉县裕东房地产开发有限公司欠他的工程款顶抵全部购房款。镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称该以房抵工资的行为侵犯了其他人的合法权益，抵债行为无效。却未提供施洪利与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同存在损害第三人利益的证据证明，其辩解无证据支持，本院不予认可。该商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不存在一房多卖的情形。故本院认为，镇赉县裕东房地产开发有限公司与施洪利之间签订的商品房买卖合同合法有效。镇赉县裕东房地产开发有限公司应按合同约定履行自己的义务，将镇赉县御翠豪庭5幢1单元602室住宅楼在竣工验收合格后立即交付给施洪利并协助施洪利办理房屋产权过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、镇赉县裕东房地产开发有限公司与施洪利签订商品房买卖合同合法有效。
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后且该楼房经验收合格后立即将镇赉县御翠豪庭5幢1单元602室住宅楼交付给施洪利，并协助施洪利办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年八月十日
书记员 周 丹
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初850号
原告：潘某1，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：潘某2，女，1955年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：潘某3，女，1957年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市。
被告：潘某4，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：潘某5，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告潘某4及潘某5到庭参加诉讼。被告潘某2、潘某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割潘景国遗产房屋一套（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）；2.本案诉讼费用由潘某1承担。事实与理由：潘景国与冯秀英系夫妻关系，生前共育有五个子女，分别为潘某2、潘某3、潘某5、潘某4、潘某1，母亲冯秀英于1998年9月28日病故，父亲潘景国于2003年9月10日去世，现遗留房屋一套，继承人就遗产继承无法达成一致意见，故诉至法院。
潘某2未作答辩，但其在接收开庭传票时表示其愿意将继承份额无偿给潘某1，并将争议房屋过户至潘某1名下。
潘某3书面答辩向法院表示愿意将继承份额无偿给潘某1，并将争议房屋过户至潘某1名下。
潘某4、潘某5一致辩称，愿意将其继承份额无偿给潘某1，并将争议房屋过户至潘某1名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘景国与冯秀英系夫妻关系，生前共育有五个子女，分别为潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某1，母亲冯秀英于1998年9月28日病故，父亲潘景国于2003年9月10日去世，现遗留房屋一套，位于西陵列电路，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第××号，该房屋系潘景国与冯秀英生前于1994年11月21日及1999年9月15日分两次出资购得，享有完全所有权。潘景国与冯秀英生前未就上述遗产立有遗嘱及遗赠扶养协议，现该遗产共有5个第一顺序继承人，即潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5，潘某2、潘某3、潘某4、潘某5均表示愿意将其继承份额无偿给潘某1，并将遗产房屋过户至潘某1名下。另查明，该房屋一直由潘某1居住使用。
本院认为，子女对父母死亡后的遗产依法享有继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，潘某2、潘某3、潘某4、潘某5在继承开始后遗产处理前，明确表示将其继承份额无偿给潘某1，并同意将遗产房屋过户至潘某1名下，该意思表示自愿真实合法有效，本院予以确认，故潘景国与冯秀英遗留的位于西陵列电路的房屋一套（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）由潘某1一人继承。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下：
位于西陵列电路的房屋一套（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）由潘某1所有。
案件受理费2150元，由潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年六月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 露
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初306号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人翟某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月份的一天下午，被告人翟某某将其车牌号为辽BY92**的起亚智跑吉普车停放在庄河市青堆镇盛家村滨海路道边，在其车内容留孟某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2016年3月份的一天下午，被告人翟某某将其车牌号为辽BY92**的起亚智跑吉普车停放在庄河市青堆镇盛家村滨海路道边，在其车内容留孟某某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年6月1日下午，被告人翟某某将其车牌号为辽BY92**的起亚智跑吉普车停放在庄河市青堆镇盛家村滨海路道边，在其车内容留孟某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年八月十六日
书记员 刘瑜瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终751号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈治刚，男，1979年2月2日出生于天津市静海区，汉族，无文化，捕前系农民，住天津市静海区。因犯寻衅滋事罪于1998年11月被判处有期徒刑八个月。因犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪于2011年11月4日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人陈治刚犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）津0118刑初549号刑事判决，原审被告人陈治刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月10日20时许，在天津市静海区独流镇尚庄子村还迁楼门口附近，被告人陈治刚与已怀孕的妻子徐某（现已离婚）因琐事发生争执，陈治刚用拳头将徐某的面部打伤，致其鼻骨骨折。案发后，徐某拨打电话报警。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月3日，被告人陈治刚到公安机关投案，并如实供述了伤害他人的犯罪事实。
在诉讼过程中，经调解，被告人陈治刚赔偿徐某经济损失人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，有证人康某、王某、郭某、冯某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陈治刚的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事判决书，案件来源、到案经过，在逃人员登记表，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，赔偿协议书、收条等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈治刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。陈治刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈治刚自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻或者减轻处罚。陈治刚赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人陈治刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈治刚以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人陈治刚提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，陈治刚故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院考虑其系累犯、有自首情节、赔偿了被害人经济损失并取得谅解等情节，依法判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈治刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。陈治刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈治刚自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻或者减轻处罚。陈治刚赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈治刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1721号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张春明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张春明借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十�二十八日
书记员 张晓娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2374号
原告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧率国际贸易有限公司。
法定代表人：钱军，执行董事。
委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。
原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告上海贤通置业有限公司诉称，原、被告于2015年6月签订上海市商品房预售合同，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区航南公路XXX号18层2009室的房屋，购房款为1,272,283元。嗣后，被告仅付款130,000元，余款未按约支付。故提起诉讼要求判令：被告支付原告购房款1,142,283元并按逾期未付购房款每日万分之三支付违约金。
被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在崇明区，合同履行地在长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的合同履行地在原告住所地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2100号
原告：王立朝，男，汉族，1963年7月8日生，住平舆县。
委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告：张房松，男，汉族，40岁，住平舆县。
本院在审理原告王立朝诉被告张房松侵权纠纷一案过程中，原告王立朝于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王立朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立朝承担。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦思
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1143号
原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区星火街27-S10号。
法定代表人：祝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨威，该公司职工。
被告：张修华，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告张修华物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴禹瑶
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第247号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰�系该委员会主任。
被执行人马国强，男。
被执行人杜冠军，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1191号
原告韩立江
被告刘世有
原告韩立江与被告刘世有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩立江到庭参加了诉讼，被告刘世有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立江诉称：原告与被告刘世有于2011年达成口头租赁协议，约定原告将其位于榆林市榆阳区210国道林校路口对面商铺租赁给被告，由被告用于经营宾馆。约定租金为每年188万元，租赁期限6年，从2011年10月16日至2017年10月16日。并约定合同签订之日由被告支付第一年的租赁费188万元，此后每年的租赁费在一年租赁期满前3个月付清。合同签订后，原告依约履行交房等约定义务，被告在给付了两年房租之后再未向原告支付一分钱，后原、被告经协商，解除了房屋租赁合同。2015年3月18日，原、被告就房租进行结算，被告仍下欠房租19万元。故被告出具欠条一支，载明：“今欠到韩立江文体小杂粮楼房租壹拾玖万元整。2015年3月18日刘世有”。此后，原告多次催促被告支付下欠房租，被告均未支付。无奈之下，原告诉至法院。现原告请求：1、依法判令被告立即支付其拖欠原告的房屋租赁费19万元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告向法庭提交了如下证据：
欠据一支，证明被告刘世有欠原告租赁费190000元的事实。
被告刘世有未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查，内容真实，形式合法，能与待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年，原告韩立江与被告刘世有达成口头租赁协议，约定原告将其位于榆林市榆阳区210国道林校路口对面文体小杂梁商铺租赁给被告。合同履行过程中，经双方协商解除了房屋租赁合同，且被告于2014年5月1日将租赁房屋交付于原告。2015年，原、被告双方就租赁费进行结算，同时由被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到韩立江文体小杂粮楼房租壹拾玖万元整，2015年3月18日，刘世有”。后原告多次向被告催要租金未果，为此诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告于2011年所达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法确认为有效合同。双方当事人协商解除合同后，被告理应向原告支付拖欠租金，经催告被告仍不予支付，显然构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张被告支付租金190000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人们共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告刘世有支付原告韩立江租金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2050元，由被告刘世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 婧
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3592号
原告：张春立，男，1972年1月19日出生，汉族，天津市公安局河西分局副主任科员，住天津市河西区。
被告：张树忠，男，1948年6月11日出生，汉族，天津市教育委员会财务管理中心退休干部，住天津市河西区。
被告：胡淑敏，女，1949年12月30日出生，汉族，天津市第一日用化学品厂退休工人，住天津市河西区。
原告张春立与被告张树忠、胡淑敏确权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认坐落在天津市河西区份额（价值150万元左右）归原告所有。事实和理由：坐落在天津市河西区房屋（以下简称诉争房屋）为被告出资与原告贷款共同购买，现由双方共同居住。诉争房屋购买于2003年，当时购买价款为45万元。被告出卖其自有公产房两套出资30万元，余款15万元由原告贷款购买，因此原告享有诉争房屋三分之一的份额。
本院经审查认为，民事诉讼以定纷止争为基本功能，没有争议就没有诉讼。提起民事诉讼，不仅需要具备起诉的形式要件，还需要具备诉讼的实质要件，即有需要通过诉讼途径解决的纠纷存在，此为诉的利益。具体而言，只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。本案诉争房屋登记在原告名下，现原告请求确认其对该房屋享有1/3的份额，依据为二被告对诉争房屋有出资。该诉实际上为原告对二被告进行权利让与，系因案外人在另一继承纠纷案件中对诉争房屋主张权利而引起，二被告并未给原告造成现实的不安或危险。因此，本案原告的起诉不具备诉讼的实质条件，本院予以驳回。如二被告认为对诉争房屋享有份额，应作为原告另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春立的起诉。
案件受理费18300元，退还原告张春立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 于文萍
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00814号
原告郑某某，男，1989年2月8日出生，汉族，住临渭区下邽镇梁张村六组，农民。
被告张某某，女，1990年3月1日出生，汉族，住临渭区官底镇高南村，农民。
本院在审理原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月11日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
代理审判员 夏瑞洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 朋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9852号
原告牛允，女，汉族，1974年11月25日出生。
委托代理人程文娟、孙晓华（实习），河南怀惠律师事务所律师。
被告樊新全，男，汉族，1976年2月3日出生。
被告石新建，男，汉族，1988年1月19日出生。
二被告委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告牛允诉被告樊新全、石新建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程文娟、孙晓华，二被告及其委托代理人王建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告将位于文化路90号优乐自助火锅店以30万元的价格转让给被告，由于当时被告资金不足，2015年3月15日被告支付10万元，下余20万元2016年3月15日前及2017年3月15日前各付10万元。后被告未支付约定款项，原告诉至法院，请求判令被告偿还转让费20万元及利息4500元和所有诉讼费用。
二被告辩称，被告并非不按转让合同约定给付转让费，是原告违约在先，且原告的违约行为严重侵犯被告的权益，导致合同无法继续履行。被告依照转让合同约定将首笔转让费给付给原告后，多次要求原告协助办理变更手续，原告一直拒绝履行其义务，至今都没有办理过餐厅变更的任何手续。因原告未按照转让合同第六条的约定办理餐厅所有证件的变更手续，导致被告接手餐厅后无法正常经营，多次被工商、消防等部门责令停业整顿，给被告造成很大经济损失。签订转让合同前，原告故意夸大餐厅经营收益，严重误导被告，原告还向被告承诺，如果经营效益不好，原告自愿收回餐厅，返还被告转让费。原告基于被告对其的信任，多次主动诱导被告签订转让合同，存在欺诈行为。综上，原告的违约行为已严重侵犯被告的合法权益，严重影响被告订立合同时所期望的经济利益，导致合同无法继续履行。被告要求解除合同，返还已给付的转让费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、转让合同；
2、欠条两份；
3、郑州市金水区地方税务局税务事项通知书；
4、郑州市金水区时尚爱乐自助火锅店企业信息单；
5、电话录音；
6、美团关于优乐自助餐厅（文化路店）的评价；
7、证人证言；
8、照片；
9、录像；
10、郑州市金水区时尚爱乐自助火锅店税务登记证复印件。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、证人证言；
2、优乐特许加盟合同；
3、退房通知单两份。
经审理查明，2013年5月5日，原告与沈阳优乐餐厅管理有限公司签订《优乐特许加盟合同》一份，主要约定：沈阳优乐餐厅管理有限公司授权原告在河南省郑州市金水区文化路建立特许加盟店，授权期限为四年，自2013年6月1日至2017年5月31日。
2015年3月7日，原告与被告樊新全签订《优乐自助餐厅转让合同》一份，主要约定：原告自愿将坐落于文化路优乐自助餐厅转让给被告樊新全，该饭店相关设施所有权一并转让给被告樊新全，主要店铺整体装修包括餐桌餐椅、餐具、厨房、空调、厨房设备等；转让租金为30万元，分三次交完。2015年3月15日交10万元，2016年3月15日交10万元，2017年3月15日交10万元；饭店交付日期为2015年3月15日；整体转让后，被告樊新全继续履行原告与出租方签订的全部合同或协议；整体转让后，原告将店里所有证照（工商、税务、卫生等）的法人代表过户给被告樊新全，原告不再承担法人责任，所有后果由被告樊新全承担；被告樊新全接手后，生意好坏与欠原告转让费无关。
2015年3月15日，被告樊新全向原告出具欠条一份，载明：“今欠转让费10万元。2016年3月15日前还。每推迟一天按100元滞纳金收取”。石新建作为担保人在该欠条上签名并捺印。同日，被告樊新全向原告出具欠条一份，载明：“今欠转让费10万元。2017年3月15日前还。每推迟一天按100元滞纳金收取”。石新建作为担保人在该欠条上签名并捺印。
2016年4月5日，原告诉至本院。
另查明，转让店铺之前原告经营的店面名称为郑州市金水区优乐自助火锅店，原告于2015年3月25日申请注销登记，郑州市金水区地方税务局于2015年4月2日发出税务事项通知书，核准注销登记。2015年4月9日，上述店铺名称取得工商登记，登记名称为郑州市金水区时尚爱乐自助火锅店，经营者为樊新红。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告樊新全签订的转让合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。原告将店铺交付给被告经营后，被告并未全面按照合同及欠条的约定向原告支付转让费，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付转让费20万元的诉讼请求，本院支持其中的10万元。另外10万元因条件未成就，本院依法暂不予支持。关于原告要求的利息，双方约定的计算标准（合每月3%）过高，本院将利息计算标准调整为不超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分，本院不予支持。被告石新建自愿为被告樊新全的欠款提供担保，应对该债务承担连带保证责任。被告辩称原告违约，但根据双方举证、质证及庭审情况，原告将店铺转让交付给被告樊新全后，原告已经完成了原店铺的注销手续，被告也已经就新店铺办理了工商登记手续，被告称原告违约证据不足，被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊新全于本判决生效后十日内支付原告牛允转让费10万及利息（以10万元为计算基数，自2016年3月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告石新建对本判决第一项债务承担连带保证责任。石新建承担清偿责任后，可就清偿部分向被告樊新全追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由原告负担2184元，二被告负担2184元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 璐
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1111号
原告：刘明彬，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：东宁瑞丰经贸有限责任公司，住所地东宁市东宁镇青山路30号。
法定代表人：唐有胜，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告刘明彬与被告东宁瑞丰经贸有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明彬撤回对被告东宁瑞丰经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告刘明彬承担。
审判员 王强
二〇一八年月七月二十二日
书记员 刘洵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5585号
原告：张奎叶，男，1972年11月11日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告：牛晨宇，男，1998年11月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐陆，男，1989年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：符星，男，1989年7月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼。
法定代表人：赵国庆。
本院在审理原告张奎叶与被告牛晨宇、徐陆、符星、马上消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奎叶撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张奎叶撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张奎叶负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初17号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年11月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年12月8日被呼伦贝尔市南木森林公安局取保候审，2017年1月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年1月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人吕某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月5日，在未经野生动物行政主管部门批准的情况下，被告人吕某某在扎兰屯市南木鄂伦春民族乡南木林业局三七林场施业区使用捡到的铁夹子非法猎捕、杀害花尾榛鸡（飞龙）2只。经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所鉴定，被告人吕某某非法猎捕、杀害的花尾榛鸡属于国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单、现场照片及野生动物照片、说明、随案移送情况说明，证人旦某1、旦某2的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，鉴定意见及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家二级保护野生动物花尾榛鸡2只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年一月十九日
书记员 刘清莲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2262号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄俊平，男，60岁，1956年4月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省灌云县。住江阴市。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日由该局取保候审。2016年11月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2025号起诉书指控被告人黄俊平犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人黄俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人黄俊平于2016年6月2日上午，采用顺手牵羊等手段，到江阴市顾山镇香山东路138号吉麦隆超市，窃得被害人杨某放在购物车内的钱包1只，内有人民币400元。
2、被告人黄俊平于2016年9月11日上午，采用顺手牵羊等手段，到江阴市顾山镇香山东路138号吉麦隆超市，窃得被�人刘某放在购物车内的钱包1只，内有人民币3700元。
另查明，案发后，被告人黄俊平已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人黄俊平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，被害人杨某、刘某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄俊平归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄俊平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄俊平的犯罪情节社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人黄俊平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月30日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2630号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：张春妍，天津专威律师事务所律师。
被告：尚翰。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告尚翰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春妍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告尚翰提前清偿所欠借贷款本金215460.01元，利息5900.70元、罚息331.93元，以及自2018年2月3日起至实际给付日的利息、罚息；二、判令原告对抵押物××房产享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月11日，原告与被告尚翰签订编号440914086601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称“合同”），原告依约于2009年9月11日为被告发放借款人民币30万元，借款期限自2009年9月11日起至2029年9月11日止，按等额本息偿还法偿还借款本息（第十七条第五款第二项），上述借款年利率为4.1580%。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日（第十七条第五款第一项。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%（第十七条第三款第四项第二条）被告尚翰以天津市××房产为上述贷款提供抵押担保，并依约办理了抵押登记手续，抵押期限为2009年9月11日到2029年9月11日，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷（第十三条第二款第二项）。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告依约于2009年9月11日向被告发放贷款人民币30万元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。为了维护原告正当权益，避免国有资产流失，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，原告与被告尚翰签订编号440914086601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限自2009年9月11日起至2029年9月11日止，按等额本息偿还法偿还借款本息，上述借款年利率4.158%。罚息利率为借款利率上浮40%。另，被告以××房产为上述贷款提供抵押担保，并依约办理了抵押登记手续，抵押期限为2009年9月11日到2029年9月11日，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，原告依约于2009年9月11日向被告发放贷款人民币30万元，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金215460.01元，利息5900.70元、罚息331.93元。
本院认为，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息并承担抵押担保责任，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚翰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金215460.01元。
二、被告尚翰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2018年2月2日借款利息5900.70元、罚息331.93元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定执行）。
三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告尚翰名下坐落于天津市××房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元、公告费720元，均由被告尚翰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 许 畅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4215号
原告：黄某某，女，1979年10月15日出生，汉族，农
民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某某，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产属于原告的部分抵作子女抚养费。
事实与理由：原、被告于1997年11月经人介绍相识恋爱。1999年1月19日在原宣州市南湖乡人民政府登记结婚。2000年12月17日生育一子，取名刘某甲。原、被告在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情渐趋冷漠，无法共同生活。原告曾于2014年9月17日向法院起诉离婚，后经亲朋好友劝解，原告撤回了起诉。但此后，原告一直在外打工，与被告分居，互不履行夫妻义务。由于双方根本无法和好，原告又于2015年4月29日再次向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未和好，为此，原告以原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，再次具状法院，恳请法院依法审理判决准予原告的各项诉讼请求。
黄某某围绕其诉认请求依法提交了以下证据：1、原复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份主体身份情况；
2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明原、被告于1999年1月19日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、民事裁定书复印件一份（已与原件核对无异），证明原告曾起诉被告离婚撤诉的事实；
4、民事判决书复印件一份（已与原件核对无异），证明原告起诉被告离婚判决不准离婚的事实。
被告刘某某在法定期限内未答辩，未质证，亦未举证。
本院经审查认为黄某某提交的四组证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年11月经人介绍相识恋爱。1998年12月8日按乡俗举行婚礼同居生活，1999年1月19日在原宣州市南湖乡人民政府登记结婚。2000年12月17日生育一子，取名刘某甲。原、被告在婚后双方夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵。2014年2月，原被告双方再次为琐事发生争吵后，黄某某外出务工，并于2014年9月17日向法院起诉离婚，后经亲朋好友劝解，原告撤回了起诉，但原告未回家生活，一直在外打工，与被告分居，互不履行夫妻义务。2015年4月29日原告再次向法院起诉离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未和好，为此，原告以原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，再次具状法院，恳请法院依法审理判决准予原告的各项诉讼请求。
庭审中，黄某某称放弃夫妻共财产的分割，并愿意承担子女抚育费每月500元，认为有夫妻共同债务，但未提交证据证明双方存在共同债权、债务。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原告黄某某与被告刘某某于1997年相识，1998年12月8日举行婚礼同居生活，后于1999年11月22日补办结婚登记手续，说明双方婚前有一定的感情基础。但双方未珍惜已建立起的夫妻感情，因琐事发生争吵，致使夫妻感情疏远，自2014年2月双方为琐事发生争吵后，黄某某离家外出未归。2014年9月17日，黄某某向本院提起离婚诉讼，经本院及原、被告亲朋好友做工作，原告向本院申请撤诉。在此期间，双方仍未和好。2015年4月29日黄某某再次向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准原、被告双方离婚。后双方仍分居生活，双方互不来往、互不尽夫妻义务，表明双方的夫妻感情已经破裂，现黄某某要求离婚，本院依法应予准许。为了给未成年人一个稳定、良好的生活和学习环境，婚生子刘某甲由刘某某抚养更为适宜。黄某某对刘某甲享有探视权，并应承担适当的子女抚养费，按当地平均生活水平以每月500元为宜。诉讼中，原告放弃添置共同财产的分割，系对自己权利的处分，本院予准许。原、被告均未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间存在共同债权、债务，故在本案中本院不做处理，今后若发现存在共同债权、债务双方可另行主张权利。刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，原告黄某某自2016年10月起每月承担子女生活费500元至婚生子独立生活时止，教育费、医疗费双方凭正式票据各承担一半，上述费用于每年的12月30日结算。
三、夫妻共同财产已在各方的归各方所有。
本案受理费已减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第59号
原告：杨某。
委托代理人：张某某、胡某。
被告：莫某。
委托代理人：钱某某。
原告杨某为与被告莫某离婚后财产纠纷一案，于201
0年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审
判员何雅军适用简易程序，于同年4月19日第一次公开开庭进
行了审理，原告杨某及其委托代理人张某某、被告莫某的
委托代理人钱某某到庭参加了诉讼。本案于同年6月17日第二
次公开开庭进行了审理，原告杨某的托代理人张某某、被告
莫某的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告杨某起诉称：原、被告于2008年10月31日协议离
婚，并对子女抚养、财产分配等事项进行了约定。根据离婚协
议，被告出具一份金额为300000元的欠条，承诺于2009年至20
11年的每年农历年底各支付100000元，现第一期100000元已经
到期，但被告未履行付款义务，遂起诉要求被告支付100000元
及逾期利息777元（自2010年2月14日计算至2010年3月22日，
以后按每日万分之二点一计算至被告履行付款义务之日止）；
诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告已履行
支付300000元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证
据：
1、离婚协议书复印件一份，协议内容涉及婚姻解除、子
女抚养、财产分割、离婚后补偿等事项，其中第五条约定“男
方另行补偿柒拾万元给女方。其中肆拾万元于办理离婚手续之
日支付，余下叁拾万元从2009年至2011年，每年付女方壹拾万
元（另行由男方出具欠条）”。原告以此证明原、被告于2008
年10月31日协议离婚，根据约定被告还应当支付原告300000元
的事实。被告质证无异议。
2、欠条原件一份，欠条上记载“今莫某跟杨某离婚
，根据离婚规定，莫某付杨某叁拾万元，定于每年农历年
底付壹拾万元正，共计3年。莫某2008.10.31”。原告以此
证明被告承诺支付原告300000元，于每年农历年底各支付1000
00元。被告质证无异议。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交银行卡存
款业务回单原件一份，内容为户名杨某的银行卡（卡号××
）于2009年11月23日已存入300000元，回单上印有“中国农某
某行股份有限公司吴江谭某分理处”的印章。被告以此证明其
已于2009年11月23日支付给原告300000元的事实。原告质证对
真实性无异议，但提出该银行卡在被告处，实际上原告并未取
得该300000元。
依被告的申请，本院调取中国农某某行股份有限公司吴江谭某分理处银行卡存款凭条一份，内容为2009年11月23日，
户名杨某的银行卡（××）现金存入300000元，客户签名处
有莫某的签字。原、被告质证对其真实性均无异议。
依原告的申请，本院调取嘉兴市公安局南湖区分局经济
犯罪侦查大队对被告莫某及赵某的询问笔录各一份，该两份
笔录主要内容为：莫某与赵某现系夫妻关系。2009年11月，
莫某将300000现金存入户名为杨某的银行卡中，但该银行
卡在莫某处。存款后第二日，赵某按莫某的要求刷卡取回
现金297000元，另有3000元用于支付手续费。原、被告质证对
其真实性均无异议。
经本院审核，结合原、被告的举证质证情况，对本案证
据认证如下：原告提供证据1及证据2，被告质证无异议，本院
予以确认；对于被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，
本院予以确认；本院调查取得的证据，原、被告质证均无异议
，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院对案件事
实认定如下：
原、被告于2008年10月31日协议离婚，并对子女抚养、
财产分割、离婚后补偿事项进行了明某某定。根据离婚协议约
定，被告出具一张金额为300000元的欠条，并承诺自2009年起
于每年农历年底各支付100000元给原告，三年付清。因双方对
被告是否已履行付款义务发生纠纷，遂成诉。
本院认为：原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思
表示，并不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。根据协议约定，被告应于2009年农历年底（2010年2月13日）付给原
告补偿款100000元，被告虽辩称其已履行付款义务，但现有证
据证明被告实际未履行相应的付款义务，故原告要求被告支付
到期的100000元补偿款，本院予以支持。原告要求被告支付逾
期利息的诉请，本院亦予支持，但逾期利息应当按照银行同期
同档次贷款基准年利率4.86%予以计算，故2010年2月14日至20
10年3月22日的逾期利息数额应为：100000元×4.86%×37天÷
365天=492.66元，超出部分，本院不予支持；此后仍以100000
元为基数，按年利率4.86%计算至判决确定的履行日止。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告莫某于判决生效后十日内支付原告杨某补
偿款100000元及逾期利息492.66元（暂计至2010年3月22日，
此后按年利率4.86%计算至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1158元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 何雅军
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 卢 晶
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初366号
被告人梁俊锋，男，1983年10月17日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人梁俊锋犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人梁俊锋及其辩护人郭盛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日19时许，被告人梁俊锋持C1型驾驶证驾驶“五菱”牌小型普通客车，沿新3**国道由东往西方向行驶，当车行至新3**国道襄阳市襄州区黄集镇彭梁村9组路段，撞到正在道路中心线上施工的划线人员黄某（男，殁年23岁），致黄某受伤，事故发生后，现场施工的其他工作人员立即报警，并将黄某送往医院抢救，梁俊锋在现场等候处理。2016年9月13日，黄某经抢救无效死亡。
2016年9月13日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，黄某系交通事故致颅脑及胸腹腔脏严重复合伤死亡。
2016年9月18日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，梁俊锋驾驶机动车未确保安全，此过错是事故形成的原因，负事故的全部责任；黄某无责任。
2016年12月7日，梁俊锋与死者黄某的近亲属达成协议，除保险公司的交强险和商业险赔偿外，梁俊锋一次性赔偿死者黄某近亲属275000元（含从交警队领取的25000元），死者黄某的近亲属对梁俊锋表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、宋某、王某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，理化检验意见书，道路交通事故认定书，接处警详细信息，到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁俊锋犯交通肇事罪成立。辩护人郭盛辉关于“被告人梁俊锋有自首情节，积极赔偿了死者黄某近亲属的经济损失，得到了死者近亲属的谅解，建议对梁俊锋从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定。本院予以支持。被告人梁俊锋在交通事故发生后，拨打122报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁俊锋真诚悔罪并积极赔偿了死者黄某近亲属的经济损失，死者黄某近亲属对被告人梁俊锋予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁俊锋有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁俊锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈海利