甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初618号
原告：巩和平，男。
被告：蒲明杰，男。
委托诉讼代理人：张世杰，天水忠信律师事务所律师。
原告巩和平与被告蒲明杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩和平、被告蒲明杰及其诉讼代理人张世杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩和平诉称，1981年原告的父亲兑换取得位于麦积区中滩镇蒲甸村三组28号的宅基地，1986年因通行不便又与本村的蒲映玉兑换了自家大门前的一分地作为通道通行。1985年被告父亲与原告毗邻而居。
2015年3月，被告翻建居所竟然在原告家大门口边上修建了厕所，厕所的化粪池紧靠着原告家的大门，并在原告家所有的通道紧靠原告大门的地方放置了排污管道，将污水排放至原告家后墙的一个坑内。为此，原告多次要求被告将排污管道改道别排，并要求被告将厕所修建到远离原告大门的位置，但被告只顾自家方便，根本不考虑其每天在原告家门口掏粪给原告生活造成的不便，更没有考虑被告的污水排至原告家后墙可能给原告家安全造成的隐患。原告多次找到村委会和司法所请求调解处理，但被告拒不理睬。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法判令：1、被告停止侵害、排除妨碍，将其修建在自家后门的厕所及排污管道拆除并恢复原状，给原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求:1、判令被告拆除原告0.5×17.9＝8.95平方米宅基地上一切违法建筑物；2、判令被告对原告及其家人缑小宁、蒲白米身体健康和精神伤害的补偿各1万元，共计3万元；误工费80元×242天＝19360元；交通费（88+90）天×10元＝1780元；借走巷道补偿费90×19＝1710元，以上共计52850元。
被告蒲明杰辩称，首先，原告的起诉没有事实依据。1.被告修建的厕所不是在原告家大门口，而是在自己家宅院内，是建在室内，是原告将自己家化粪池和柴房建在了共同巷道内;2.原告说被告的化粪池建在原告的后墙的一个坑内。被告的排污管道埋在地下，通过排污管道，是将污水排向了村里公用的渠内，原告家也在像该渠排放污水。3。厕所的化粪池紧靠原告大门不是事实。被告的化粪池是建在自家院内，原告家的主门在东北角，距离被告化粪池十几米，原告所说的是他家第一道大门，是进巷道的门。
其次，原告的诉请没有法律依据，且违背公平原则。原告把自己凌驾于被告之上，认为自己有法律特权，只许自己排污，不许他人排污。
最后，原告增加的诉讼请求不合理，被告建房建在自己的宅基地上，是原告先占尽自己地之后，被告才建的房，未霸占原告的地。被告也未进行诬告，要求被告支付借走巷道、精神损害补偿费用等，均无事实依据。
综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告巩和平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．证人蒲文峰、蒲国庆，蒲映玉、蒲集荣的证言。拟证明巷道是原告与上述4人兑换宅基地而来，是原告的个人巷道，不是共用巷道。
2．蒲甸村委会的证明。拟证明蒲文峰、蒲国庆，蒲映玉、蒲集荣所述真实，被告所埋的排污管道是个死渠，污水无法排出。
3．麦积区中滩镇蒲甸村村委会第三村民小组出具的院宅地登记底册复印件2张。拟证明原告的巷道原南北长15.2米，现在成了14.8米。
4．照片9张。拟证明原告的大门长20米，宽15米，现在东南角通行；被告占用我宽0.5米，长17.9米的宅基地；被告把我的门台砸了个角，将排污管埋入地下，排污管的出口是个死渠；被告将其40×60公分的厕所窗子改成了现在的门。
经质证，被告对原告提交证据的证明目的，均不认可。
认为第一组证据中蒲文峰的证明是属实的，土地是由土地管理部门划的，不是兑换多少划多少。蒲映玉证明，原告家的污水也是排在巷道后的小渠内的。原告是为了证明小渠是死渠，但原告自家也在排水。第二组证据村委会的证明是无效证据，未证明事实，是在对四个证人的证言做审查，不符合证据合法性。第三组证据小组的底册不是土地确权的最终依据，应是政府进行确权。第四组证据证明排水通向的是死渠，这不是原告该解决的问题，大家都在向小渠排水。
经审核，第一组证据调查笔录中的被调查人蒲文峰、蒲集荣、蒲映玉、蒲国庆均未出庭，无法证实调查笔录中被调查人所述内容的真实性，故对蒲文峰、蒲集荣、蒲映玉、蒲国庆调查笔录不予采信。第二组证据蒲甸村委会的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被告所提交的该证明，系村级组织出具，虽有村民委员会的印章，但该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的法定形式要件，故对该证据不予采信。第三组证据麦积区中滩镇蒲甸村村委会第三村民小组出具的院宅地登记底册真实性予以认可，对原告主张的宅基地面积、巷道的性质，应以土地管理部门登记颁发的集体土地建设用地使用证为准，故对其证明目的不予采信。对第四组证据的真实性予以认可，但该证据不能证明原告的证明目的，故不予采信。
被告蒲明杰为证明其辩解，向本院提交了如下证据：
1.被告的集体土地使用权证。拟证明被告院子的方位及四邻，原告主张他家独占的巷道是由土地部门确认的被告可以通行的巷道，被告厕所建在自己宅基地内，未侵占公用土地。
2.照片。拟证明原告家的化粪池在共用的通道内，被告家的建在房内。
经质证，原告认为，被告的土地所有权证不具备作为证据的条件，对真实性和证明目的有异议。对照片的真实性没异议，但排污管的位置不对。
经审核，被告提交的证据具备客观性、关联性、合法性，故予以采信。
本院依职权调取如下证据：
1.天水市麦积区中滩镇人民调解委员会调解材料。拟证明麦积区中滩镇人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行调解的事实。
2.本院2016年5月24日绘制的现场草图一张及勘查笔录一份。拟证明原、被告双方房屋及双方争议巷道的坐落和方位情况（对原、被告的宅基地面积以土地部门登记为准）。
3.天水市国土资源局麦积分局北中集用（1989）字第01004号、00845号原、被告集体土地建设用地使用权登记卡。
经质证，原告巩和平对第1、2份证据无异议。对被告的集体土地建设用地使用权登记卡有异议，认为被告的实际土地面积与土地登记卡的面积不符。被告蒲明杰对上述证据均无异议。
经审核，上述证据具备客观性、关联性、合法性，故予以采信。
综上，经双方当事人诉辩陈述、举证、庭审质证及本院认证结论，认定如下事实：
原告巩和平与被告蒲明杰均系天水市麦积区中滩镇蒲甸村村民，原、被告两家系邻居。原、被告两家的房院东西相邻。在原告巩和平家房屋的南侧、被告蒲明杰家院落西南角有一通行巷道，被告及家人自1986年开始即在该巷道通行，该巷道为原、被告两家共用通行巷道。原告巩和平于1991年在共用通行巷道内紧靠其家院南墙修建了化粪池和柴房。
2015年年初，被告蒲明杰在修建西房时，将其院门由西南角移至东南角，在其院落西南角处修建卫生间（内有厕所），卫生间下方建一化粪池，并在卫生间通向共用通道位置留有宽约1.2米的门一处。被告在共用巷道内埋设了排水管道，该排水管道自被告蒲明杰宅基地的西南角通出，埋入巷道地下，出口为原告巩和平院落西侧的水渠。
在被告蒲明杰修建西房及卫生间、埋设排水管道后，原、被告双方因排水及通行问题发生纠纷。
另查明，原告巩和平于2015年3月29日砍断了被告蒲明杰埋设的排水管道，并于次日在原、被告两家的共用巷道内紧邻蒲明杰卫生间的西墙建起了南北走向的一堵砖墙，完全截断被告对该共用巷道的通行。
另查明，原告的集体土地建设用地使用权登记卡登记使用权人为巩西玉，巩西玉系原告巩和平父亲（已去世）。
本院认为，本案的焦点是：被告蒲明杰修建的厕所及铺设的排污管道的行为是否侵犯了原告巩和平的合法权益。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告关于涉案的通道系其自有通道，被告的行为侵犯到其合法权益的主张。从审理查明的事实来看，位于原告巩和平院落南侧、被告蒲明杰宅基地西南角的巷道的性质，本院依职权调取的证据能够充分证实该巷道在1989年经政府登记确认为共用通道。作为相邻方的原、被告双方，在该共用通道通行已有数十年。对于此类通道，应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则和精神维持通道的畅通，相邻各方不应实施妨碍通行的行为。
关于原告因“被告在其大门口边上修建了厕所，厕所的化粪池紧靠着原告家的大门，每天在原告家门口掏粪给原告生活造成的不便”，要求被告拆除厕所的诉请。被告蒲明杰修建的厕所在其自家院内，化粪池修建在厕所下方，按照农村房屋的现状以及当地习惯，其行为属于合理使用，符合常理，亦未影响他人和社会公共利益。被告蒲明杰所埋设的排水管道，埋入共用巷道地下，其出口为共用水渠，并未实际对原告巩和平的生产、生活产生不利影响。对原告称水渠是死渠的问题，因该水渠系村里的共用水渠，应由该村村委会进行管理。故原告巩和平主张被告厕所对其生活造成不便、排水管必将造成一定的安全隐患，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告当庭追加的诉讼请求，因其未在指定期限内补缴诉讼费，本院对原告该部分诉讼请求不予审理。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巩和平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘子琛