吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第78号
原告李正国，男，朝鲜族，学生，现住汪清县。
法定代理人朴顺南，女，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
法定代理人李龙哲，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
被告马金福，男，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人张云芳，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告武长久，男，汉族，无职业，现住汪清县。
原告李正国诉被告马金福、武长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其法定代理人朴顺南、李龙哲，被告马金福及其委托代理人张云芳，被告武长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正国诉称，2013年4月3日16时30分许，我放学后从五中对面横穿马路时，被告武长久沿汪清街由东向西驾驶无牌无证电动三轮车将我撞到。事故发生后，我被送往汪清县人民医院救治，汪清县人民医院建议转院，2013年4月3日我转至延边医院住院治疗15天，被诊断为右侧胫骨髁间隆起撕脱骨折伴前交叉韧带损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节外侧半月板损伤、右膝、右踝软组织挫伤。2010年1月3日我在延边医院后续住院治疗6天，两次支付医疗费24852.07元，护理费11832.52元（120.74元／天×7天×14周），伙食补助费1050.00元（50.00元／天×21天），伤残赔偿金40416.08元，交通费1000.00元，鉴定费1300.00元，合计80450.67元，扣除被告马金福向我支付的10000.00元，还需向我支付70450.67元。现我诉至法院，请求被告马金福在交强险责任限额内赔偿我医疗费10000.00元，超出部分由二被告承担连带赔偿责任。
被告马金福辩称，一、发生交通事故时，被告武长久驾驶电动三轮车正常行驶，原告横穿马路时突然掉头折返导致本次交通事故，故被告武长久不应对本次事故承担赔偿责任，汪清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书责任划分不准确，请求法院不予采信该证据。二、我不是本案适格被告。发生交通事故时，被告武长久受雇于我，但其并非是在工作时间或执行职务过程中发生交通事故，故依照相关法律规定，我对其侵权不应承担赔偿责任。三、本案不适用第三者强制险规定。被告武长久驾驶的系电动助力三轮车，此种车型按照相关法律规定不属于机动车，故不适用第三者强制险规定，原告据此主张赔偿责任没有法律依据。综上，原告的请求没有法律及事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告武长久辩称，2013年4月3日下午三时许，我下班回家途中，行驶至汪清县第五中学人行横道前十米处开始减速慢行，原告李正国由南向北横穿跑过马路，见其已安全通过，我驾驶的三轮车即正常向前行驶，但原告突然掉头折返，事发突然我无力回避，因右侧有车只能向左打方向盘，导致电动三轮车向左侧翻，原告受伤的交通事故。事故发生后我积极参与救治，原告住院期间，我与被告马金福二人各支付5000.00元，已尽人道责任。本次事故是由于原告横过马路时突然折返导致，现原告将我与马金福诉至法院没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李正国向本院提供的证据有：
1、原告的户籍证明和法定代理人身份证复印件各一份，证明原告及法定代理人的主体身份。
2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故经汪清县公安局交通警察大队事故认定，原告李正国负次要责任，被告武长久负主要责任。
3、延平司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤情被评定为10级伤残，并需壹人护理14周。
4、住院病历两份、住院费票据2张、诊疗费票据11张，证明原告于2013年4月3日至2013年4月18日在延边医院住院治疗15天，支付医疗费14632.19元；于2014年1月3日至2014年1月9日在延边医院住院治疗6天，支付医疗费9608.16元。诊疗期间支付诊疗费611.72元，合计24852.07元。
5、交通费票据32张，证明原告支付交通费1000.00（其中768.00元有票据，包车交通费232.00元没有票据）。
6、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费1300.00元。
被告马金福向本院提供的证据有：
1.汪清县公安交通警察大队证明一份，证明被告武长久驾驶车辆为非机动车，不需要办理证照。
2、汪清县第五中学出具的延边州初中作息时间表一份，证明原告下午放学时间为16时35分，本次交通事故发生在16时35分至17时。
证人杨丽丽出庭陈述，证实证人经营的地板店与被告马金福经营的灯具店相邻是一个门市，2013年4月3日证人与婆婆约好下午3时30分去医院就诊，故看见被告武长久下班，时间约为下午3时。
被告武长久向本院提供的证据有：
证人张淑英出庭陈述，证实证人与被告武长久是邻居，2013年4月3日证人到被告武长久家串门聊天，当时被告武长久正在家吃午饭，其随即接到电话，经证人询问得知灯具店通知被告武长久有安装灯具工作。
证人于国君、周桂花出庭陈述，证实2013年4月3日下午16时30分许，证人从东向西步行路过汪清县第五中学，看见原告从五中门口跑到道路对面，又突然折返与被告武长久相撞。
经庭审质证，原告李正国提供的1、4、6号证据，二被告无异议，本院予以采信。
原告李正国提供的2号证据，二被告提出异议，二被告认为被告武长久驾驶的是非机动车，在其正常行驶过程中，原告穿过马路后突然折返造成交通事故，被告武长久不应负主要责任。经查，原告穿过马路后突然折返撞到被告武长久驾驶的电动三轮车造成交通事故。汪清县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，结合交通事故现场勘查，充分分析交通事故产生的原因，作出双方当事人在本次事故中的原因力，划分了双方的责任。二被告没有足够的证明反驳该认定，故二被告提出的抗辩不成立，该证据本院予以采信。
原告李正国提供的3号证据，二被告提出异议，认为原告独自委托鉴定，鉴定程序不合法。审理中，经本院释明二被告放弃鉴定请求权，故该证据本院予以采信。
原告李正国提供的5号证据，二被告提出异议，认为数额不合理，其只负担合理交通费，二次手术时同意有一人同行。因原告受伤部位为右膝关节，其行动不便且为未成年人，故合理费用应支持两人次。原告在延边医院住院治疗两次，此外于2014年1月21日从汪清至延吉进行司法鉴定，故合理交通费应支持为288.00元（24.00元／次×6次×2人）。
被告马金福提供的1、2号证据，原告李正国、被告武长久无异议，本院予以采信。
证人杨丽丽的陈述，原告李正国无异议，被告武长久提出异议，认为证人所述与事实不符。经查，2014年4月3日交通事故发生当日，被告武长久有去被告马金福灯具店的事实。该事实双方当事人无异议，本院予以确认。
证人于国君、周桂花的陈述，原告李正国无异议，被告马金福无异议，本院予以采信。
证人张淑英的陈述，原告李正国无异议，被告马金福提出异议，认为证人所述不是事实，2014年4月3日灯具店未通知被告武长久安装灯具。因证人与被告武长久存在利害关系。该证据本院不予采纳。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2013年4月3日16时30分许，原告李正国下午放学后由北向南横过道路后突然折返，与被告武长久驾驶的沿汪清街由东向西行驶的电动三轮车相撞发生交通事故。本次事故经汪清县公安局交通警察大队认定，原告李正国负次要责任，被告武长久负主要责任。原告李正国因右侧胫骨髁间隆起撕脱骨折伴前交叉韧带损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节外侧半月板损伤、右膝、右踝软组织挫伤，于2013年4月3日至2013年4月18日在延边医院住院治疗15天，支付医疗费14632.19元；于2014年1月3日至2014年1月9日在延边医院住院治疗6天，支付医疗费9608.16元；期间支付诊疗费611.72元，合计24852.07元。原告李正国伤情被延平司法鉴定所评定为10级伤残，并需壹人护理14周。原告李正国支付鉴定费1300.00元，就医期间支付交通费288.00元。
另查明，原告李正国系城镇户口，现就读于汪清县第五中学。本次事故发生时，被告武长久系被告马金福经营的灯具店雇员，2013年4月3日被告武长久曾到灯具店，其回家途中驾驶被告马金福所有的中天牌电动三轮车发生本次交通事故。事故发生后，被告马金福与被告武长久分别向原告李正国支付5000.00元。
本院认为，被告武长久驾驶电动三轮车将原告李正国撞伤，其已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任。本次事故经汪清县公安局交通警察大队认定，原告李正国负次要责任，被告武长久负主要责任。综合考虑本次事故的经过、起因，由原告李正国负担30%的责任，被告武长久负担70%的责任为宜。
原告李正国提出护理费11832.52元（120.74元／天×7天×14周）、住院伙食补助费1050.00元（50.00元／天×21天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×0.1）的主张，依据延平司法鉴定所鉴定意见及相关法律规定，以上主张符合法律规定，本院予以支持，但应按责任比例各自承担责任。
被告武长久提出其驾驶的电动三轮车为非机动车，不应依据机动车的相关法律规定划分事故责任。本次交通事故双方当事人：一方为学生未成年，另一方为完全民事行为能力人，驾驶电动三轮车，地点：汪清镇汪清路繁华路段，汪清县第五中学校门前，时间：第五中学放学期间。依据《交通安全法》及相关法规规定，交通警察大队通过现场技术勘验及检查，调查等活动，对事故的原因及当事人有无违法行为或其他主观过错等分析事故成因，作出的认定。交通警察大队作出的认定引用《安全法实施条例》第四十四条，虽然不当，但不影响其作出的认定结论。故被告武长久提出的抗辩理由不成立。
被告马金福提出被告武长久当日虽到灯具店，但店里未给被告武长久安排工作，被告武长久当日不属工作出勤的主张。二被告间是雇佣关系，被告武长久安装灯具是马金福经营活动的组成部分。其工作性质为马金福开办的灯具店销售灯具后由其安装。因此，其工作时间、地点受灯具店销售影响。其驾驶雇主马金福为其配备安装灯具使用的电动三轮车下班回家，是雇佣关系的存续，被告马金福的抗辩不成立。
原告李正国提出被告马金福在交强险责任限额内赔偿其医疗费10000.00元的主张，因肇事车辆为电动三轮车系非机动车，依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》，其不在我国交强险赔偿范围内。故该主张本院不予支持。
原告李正国提出二被告承担连带赔偿责任的主张，根据相关法律规定，雇员从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。被告武长久下班途中致原告李正国受伤。故该主张本院应予支持。
综上，原告李正国的赔偿请求应确定为：医疗费24852.07元、护理费11832.52元（120.74元／天×7天×14周）、住院伙食补助费1050.00元（50.00元／天×21天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×0.1）、鉴定费1300.00元、交通费288.00元，总计79738.67元，二被告应向原告支付55817.07元（79738.67元×70%），扣除二被告已支付的10000.00元，还需向原告支付45817.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告马金福、武长久于本判决发生法律效力后十日内，向原告李正国支付赔偿金45817.07元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告李正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561.00元，减半收取780.50元，由原告李正国负担307.79元，被告马金福、武长久负担472.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘明月