wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初470号原告：张殿君，男。被告：吴科英，男。原告张殿君与被告吴科英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿君到庭参加诉讼，被告吴科英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿君向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款15000元。事实和理由：2014年1月19日，担保人吕毅介绍吴科英从原告处借走30000元，到期后，担保人偿还15000元，剩余15000元至今未还，现提起诉讼。吴科英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告吴科英在原告张殿君处借款30000元，原告认可在借款到期后，担保人偿还15000元，尚欠15000元。本院认为，原告与被告之间属民间借贷关系。被告作为借款人应当按约定向原告偿还借款，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴科英于本判决生效后三日内偿还原告张殿君借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告吴科英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  苟国旺审 判 员  张新平人民陪审员  田 芮二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨亮亮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执416号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，法定代表人：李明耀，该公司总经理。
被执行人：郭艮同，申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人郭艮同追偿权纠纷一案，2018年1月23日立案，立案标的为16899.95元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执416号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：郭艮同，申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人郭艮同追偿权纠纷一案，2018年1月23日立案，立案标的为16899.95元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月六日书 记 员  陈 政
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督31号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：兰国生。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人兰国生申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督31号支付令，限令被申请人兰国生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人兰国生未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督31号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2656号
申请执行人史云香。
申请执行人刘静静。
被执行人江世全。
被执行人江长松。
本院在执行申请执行人史云香、刘静静与被执行人江世全、江长松侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4595号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2331号
申请人：王凤义,男,1970年9月17日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人:江苏鹏胜进出口有限公司,住所地：盱眙经济开发区国槐大道东侧。
法定代表人：赵振国。
申请执行人王凤义申请执行被执行人江苏鹏胜进出口有限公司劳动争议一案,江苏省盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出盱劳人仲案字（2015）第378号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏鹏胜进出口有限公司支付申请人王凤义工资壹拾伍万伍仟陆佰柒拾柒元整（155677元）。因被执行人江苏鹏胜进出口有限公司未履行义务，申请人王凤义于2017年8月18日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人江苏鹏胜进出口有限公司发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件回执显示已退回。本院于2017年10月20日前往被执行人公司所在地进行公告送达上述执行材料，被执行人至今未履行。
2、因被执行人江苏鹏胜进出口有限公司未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人江苏鹏胜进出口有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日、2018年6月16日对被执行人江苏鹏胜进出口有限公司名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人江苏鹏胜进出口有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车已被我院查封，但未实际控制，被执行人江苏鹏胜进出口有限公司账户已被本院冻结，余未查询到有其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月18日立案受理后，通过实地调查、走访、询问等方式对被执行人江苏鹏胜进出口有限公司住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人住所地已变更。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日以短信方式将被执行人江苏鹏胜进出口有限公司暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为155677元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第378号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月二十七日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2015)博民初字第1104号原告刘仕，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。被告范科丰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。原告刘仕诉被告范科丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘仕的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告范科丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕诉称，2013年8月原告向被告购买廉江芝麻白花岗岩，双方约定由原告先支付货款给被告，然后由被告再交付货物给原告，后来原告将28000元的货款支付给被告，但被告收到货款后没有交付芝麻白花岗岩给原告，也不同意退还货款28000元给原告，被告于2013年8月15日立写一张欠条给原告收执，被告立写欠条后，经原告多次催收仍未退还货款28000元给原告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告退还货款28000元及赔偿利息损失给原告；2、本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告未退还货款28000元给原告。被告范科丰未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。本院依职权调查收集的证据有：博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况。经过庭后质证，原告对本院依职权调查收集的证据没有异议，本院对上述证据予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告范科丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告在举证期限内提供的证据1、2及本院依职权调查收集的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月原告向被告购买廉江芝麻白花岗岩，双方口头约定由原告先支付货款后被告再交付货物给原告，被告在收到原告支付的货款28000元后既没有交付芝麻白花岗岩给原告，也拒不退还货款28000元给原告，被告于2013年8月15日立写一张欠条给原告收执，内容为：还欠刘仕货款贰万捌仟元整，2013年8月15日，范科丰。被告立写欠条后仍未退还货款28000元给原告，经原告多次催还未果,2015年6月8日原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告刘仕向被告范科丰购买芝麻白花岗岩，双方形成买卖合同关系，原、被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行了支付货款的义务，但被告不遵循诚实信用原则，在收到原告支付的货款28000元后,既不供货给原告又拒不退还货款，是一种违约行为，被告应依法承担退还货款给原告的民事责任。因此原告要求被告退还货款，合法有据，本院依法应予支持。关于原告请求被告赔偿利息损失的问题，由于被告未及时退还货款造成原告利息上的损失，原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但由于双方没有约定退还货款的具体时间，因此利息的计算应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息为宜。综上所述，原告诉请被告退还货款及支付利息，事实清楚、理由充分、证据充足，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范科丰退还货款28000元给原告刘仕；二、被告范科丰支付利息给原告刘仕（利息的计算：应以货款28000元为基数，从2015年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息。）。本案受理费500元(原告已预交)，由被告刘仕负担。上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元(受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 宇代理审判员  李小龙人民陪审员  阮家文二〇一五年十一月六日书 记 员  刘佩鑫
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2254号
原告：侯守军，男，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所，法律工作者。
被告：侯燕，女，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：赵洪生，男，住址辽宁省法库县。
被告：侯影，女，住址辽宁省法库县。
被告：侯静，女，住址辽宁省法库县。
原告侯守军与被告侯燕、侯影、侯静赡养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯守军及委托诉讼代理人刘汝锋、被告侯燕的委托诉讼代理人赵洪生、被告侯影、侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯守军向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告每年每人给付生活费6000.00元。2、原告的医疗费用经合作医疗报销后由三被告平均承担。3、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：我与段孝贤于20年前离婚，我们共有三个子女,依次是侯燕、侯影、侯静，均已成家立业，平时侯燕、侯影对我尽赡养义务，逢年过节也给买东西,唯独侯静对我不尽赡养义务。我现在年岁已高，生活困难，且没有经济来源，需要三被告履行赡养义务。我在诉状当中写的只要求侯静一人承担义务，现在我要求三被告共同尽赡养义务,现居住在调兵山市的北山，具体地名我也不清楚，我在那找了一个后老伴，也没有办理结婚登记，已经共同生活四年左右了，我现在没有财产，享受新农保和合作医疗待遇，
侯燕辩称，我愿意一年给1000.00元生活费，不同意平均负担医药费，同意负担诉讼费。
侯影辩称，我愿意一年给1000.00元生活费，不同意平均负担医药费，同意负担诉讼费。
侯静辩称，我不同意原告的诉讼请求，我一年能给500.00元生活费，不同意承担医药费，不同意承担诉讼费。我平时过年过节都给原告买东西，过生日我也给原告钱，平时我还给原告买菜。我9岁的时候我父亲经常打我、骂我，还经常半夜让我上街给他买菜他喝酒，都是我母亲抚养我,我12岁那年我母亲和我父亲离婚了，离婚时我们姐三个均和我母亲共同生活，他说他养不起我们三个孩子，我母亲当时还分得几千元的外债，当时我们家有二间砖房归原告了，我父亲从来没有给我们拿过抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告系三被告的父亲，三被告的母亲与原告于1991年10月26日在法库县法库镇人民政府办理登记离婚，当年，原告因犯罪被判处死刑缓期执行，于2010年刑满释放,回来后，在法库县卫生队工作一段时间就不干了。现原告在调兵山市的一地名叫北山的地方居住，原告享受新农保及合作医疗待遇。
本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。现原告要求被告给付生活费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院应予以支持。关于给付生活费的具体数额，结合本案的实际情况，三被告应当适当给付，确定三被告每人每年给付原告生活费1000.00元。原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由子女共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告侯燕、侯影、侯静自2016年9月开始每人每年给付原告侯守军生活费1000.00元，2016年的生活费于本判决发生法律效力后三日内一次性付清，以后于每年的1月10日和7月10日各付清半年生活费；
二、原告侯守军住院医药费的自费部分由被告侯燕、侯影、侯静平均负担。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告侯燕、侯影、侯静各负担30.00元，原告侯守军负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一六年九月二十一日
书记员 古 今
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢218号
申请执行人龙井豪威建设有限公司，住址：吉林省龙井市。
法定代表人孙永忠。
委托代理人：王明，男，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：刘凤吉。
申请执行人龙井豪威建设有限公司与被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人龙井豪威建设有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第777号民事调解书，于2016年6月28日向本院申请恢复执行，执行标的为37000元。
本案在执行过程中，申请执行人龙井豪威建设有限公司以已与被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。经审理，申请执行人龙井豪威建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第777号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年七月二十日
书记员 李权哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2130号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：林云秋，男，1955年6月15日生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市。
原告夏靖与被告林云秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告林云秋经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林云秋向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；2、依法判令被告林云秋向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年5月15日起，以剩余本金人民币35763.29元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币15402.06元）；3、依法判令被告林云秋支付律师费人民币2864元；4、本案的所有诉讼费由被告林云秋承担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告林云秋向原告夏靖借款人民币49518.4元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3246.20元。协议还约定若被告林云秋未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告林云秋未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告林云秋承担。协议签订后，经被告林云秋同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告林云秋应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告林云秋。但被告林云秋从2014年5月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告林云秋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告林云秋未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告林云秋应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告林云秋应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币3246.20元至2015年5月15日止，但被告林云秋从2014年5月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年5月15日，按上述还款方式，被告林云秋尚欠原告夏靖借款本金人民币35763.29元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告林云秋应从2014年5月15日起，以人民币35763.29元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告林云秋支付律师代理费人民币2864元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告林云秋未还款而带来的调查及诉讼费用由被告林云秋承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林云秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云秋于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；
二、被告林云秋于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币35763.29元为基数，从2014年5月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1150元，公告费人民币260元，以上共计人民币1410元由被告林云秋承担（此款原告夏靖已垫付，被告林云秋应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2130号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告林云秋
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初177号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李琳琳，男，1994年8月14日出生，汉族，高中文化，住周口市扶沟县。因涉嫌交通肇事，于2018年1月15日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月24日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人李琳琳犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李琳琳及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日19时53分许，被告人李琳琳驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市文昌大道由东向西行驶至华山路丁字路口时，与由南向北横过道路的魏奇超相撞，造成魏奇超受伤（经周口市中医院治疗无效于2018年1月2日22时死亡）的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，李琳琳承担该事故的全部责任。另查明：本案民事部分已另行起诉。
上述事实，被告人李琳琳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言；书证：受案登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询单，陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，送达回执，警情信息、120急救指挥中心接警记录，寻人启事，周口市中心医院、郑州大学第一附属医院、周口市中医院住院病例首页，居民死亡医学证明（推断）书，查询记录，户籍证明；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李琳琳驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李琳琳在交通事故发生后，主动拨打120急救电话和110报警电话，配合施救，到交警部门如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳，酌予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李琳琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 周松颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3154号
原告：张善武,男，1968年8月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告：张杰,男,1965年2月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张美支，男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张善武诉被告张杰、张美支追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年5月11日、6月23日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法转成普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理此案。原告张善武及其委托代理人戴连，被告张杰、张美支均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善武向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告工资款58800元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张美支挂靠他人资质开发承建瑶沟乡大庄康居示范村二期工程，被告张杰从被告张美支处承包土建工程。原告在被告张杰手下做瓦工。2013年5月5日，两被告商谈一致出具工资明细一份，上有张善武（75800元）、张某（3000元），被告张杰并在上面注明：以上工程款各人都同意，本人不再负担。因当时张美支欠张杰工程款，而张杰欠原告工资款，故张美支同意自己支付。但仅仅支付20000元，余款未付。原告多次催要，两被告均相互推脱。另张某与原告协商，自愿将3000元债权转让与原告。
被告张杰辩称：应由被告张美支承担责任，当时原、被告都在场，因工程结束存在维修问题，被告张美支将剩余工程款保留，由其直接联系原告进行维修，如原告不维修则将该部分钱扣下请他人进行维修；明细是经过三方同意的，原、被告都签了字，且就放在工程部；张美支已支付了20000元。
被告张美支辩称：本案是原告与被告张杰之间的事，因为明细是他们之间协商的，对于明细单，其是清楚，但附加了条件的，即如需维修时原告需得到场维修，但房屋出现质量问题时，原告与被告张杰相识推脱，故条件根本并未达成；其尚欠被告张杰部分工程款未结，为房屋维修方便，将工程款当作工程保证金扣留；20000元是张善武找到被告张美支要求其从被告张杰的工程款当中予以扣除，其才予以支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对工程款余款转指挥部明细真实性予以认可，被告张美支也承认其在有条件的基础上同意该明细的，条件为房屋需维修时原告需得到场维修。债权转让协议以及证人张某证言相互佐证，能够证明案外人张某已将3000元的债权转让给原告张善武。对于施工协议，真实性予以认可，能够证明原告张善武为被告张杰从事瓦工工作。对于照片一组，照片虽显示房屋出现瑕疵，但无法表明具体为哪一栋，即使为被告张杰承包的，原告张善武施工的那6栋楼，也无法明确质量出现问题的原因，本院对其证明效力不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张美支与人合伙自筹自建了瑶沟乡大庄康居示范村二期工程，被告张杰从被告张美支处承包6栋楼工程的土建项目，原告为被告张杰做瓦工。2013年5月5日，原告、张某与两被告协商一致，被告张杰出具一张工程款余款转指挥部明细，明细上注明：张善波防水6700元，张风塑窗59500元，张猛水电94300元，张美学木工46500元，张善武75800元，张某3000元。原告张善武、被告张杰、张善波、张风、张猛在上面签字。明细单签好之后由被告张美支保管。后，被告张美支支付了原告张善武20000元。另，案外人张某将其享有的3000元债权转让给原告张善武。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张善武、案外人张某为被告张杰提供劳务，被告欠两人工资款58800元，应承担继续给付的义务，又因张某已将债权转让给原告张善武，故被告张杰尚欠原告工资款58800元。但因原告张善武、案外人张某与被告张杰、张美支就该两笔款项达成了债务转移协议，由指挥部即张美支支付该笔款项，故应由被告张美支支付该笔款项。对于张善武辩称的不应由其承担给付责任，因当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中被告张美支也明确承认其同意了工程款余款转指挥部明细。虽被告张美支陈述其同意明细是附加了条件即原告需为其修理房屋，因条件未达成，故不应由其支付款项，但原告张善武陈述其已为被告张美支进行了修理工作，且房屋出现质量的问题也无法明确是否是因张善武施工所致，故对其辩称本院不予采信。又因该明细单一直存放于被告张美支处，其也支付了原告张善武20000元工资款，以上种种表明被告张美支已经同意由其给付本案的两笔工资，即两被告之间的债务转移协议已经完成，被告张美支承担给付责任，被告张杰不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张美支偿还原告张善武工资款58800元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张善武对被告张杰的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告张美支负担1270元，原告张善武负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1296元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告张善武提供的证据目录：
1、工程款余款转指挥部明细，明细系被告张杰书写，证明本案起诉的标的。
2、债权转让协议一份，证明案外人张美爱对两被告的3000元债权已转让给原告。
3、施工协议，证明原告从被告张杰处承包6栋楼的瓦工。
4、出庭证人张美爱证言，证明其已将对两被告享有的债权转让给原告，并且已短信通知了两被告。
被告张杰提供的证据目录：
5、录音一份，当时原、被告三人都在场，证明明细是经过三方同意的。
被告张美支提供的证据目录：
6、照片一组，证明房屋的质量有问题需要进行维修。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01523号
原告：司建华，男，1962年1月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：倪民，男，1963年1月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔海云，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：倪伟德（曾用名倪诚），男，1987年1月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李建林﹑吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
原告司建华诉被告吴宗年（已死亡）﹑被告倪民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员独任审判。案件审理期间查明吴宗年于2013年11月14日死亡，原告申请撤回对吴宗年的诉讼，经原告申请本院依法追加吴宗年的法定继承人倪伟德作为被告参加本案诉讼。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人﹑被告倪民及其委托代理人﹑被告倪伟德委托代理人吴竹兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2013年期间，吴宗年因购买本市世贸滨江花园房屋及从事房产中介需要在原告处多次借款共计人民币18万元，被告倪民与吴宗年系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。因吴宗年死亡，特申请追加吴宗年的儿子倪伟德作为本案被告，故依法诉求：1、被告偿还借款18万元并支付利息（以18万元为基数自申请之日至裁决之日按照银行同期贷款利率计算）；2﹑被告承担诉讼费用。
被告倪民辩称：原告诉求的借款中有14万元系2011年之前发生的借款已超过诉讼时效；被告倪民与吴宗年虽然系夫妻但感情不合已分居多年，分居期间各自经济独立，上述借款未用于夫妻共同生活；被告倪民未继承吴宗年的遗产；综上被告倪民不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告倪伟德辩称：原告诉求的借款中有14万元系2011年之前发生的借款已超过诉讼时效；原告未提供证据证明倪伟德继承了吴宗年的遗产，故倪伟德不应承担还款责任。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告提供的具名为吴宗年的五张借条载明：2011年7月5日借到司建华垫资款11万元；2011年8月5日借到司建华垫资款1万元；2011年8月25日借到司建华垫资款2万元；2011年11月25日借到司建华垫资款2万元；2013年8月20日借到司建华垫资款2万元；以上共计18万元。其中2011年8月5日原告存入吴宗年帐户8800元；2013年8月20日通过中国工商银行转帐至吴宗年帐户2万元。
庭审中，两被告均称对上述借条不清楚。被告倪民申请到庭作证的证人汪敏燕称与吴宗年自2003年起合伙从事中介多年，最近几年平时与过年去吴宗年家一直未看到倪民，吴宗年也和其说过两个人一直不在一起生活，倪民也不去吴宗年的中介店。经庭审核实汪敏燕称原告提供的五张借条确系吴宗年本人书写。原告称证人汪敏燕的证言不能证明吴宗年与倪民分居的事实，两被告对证人汪敏燕的证言未持异议。被告倪民申请到庭作证的倪平到庭作证称：倪民与吴宗年自2008年﹑2009年开始分居生活，期间吃住都在其家，经济上没有往来。庭审查明倪平系被告倪民的哥哥，原告认为倪平系倪民的哥哥属于利害关系人其证言不能采信，两被告对倪平的证言无异议。
另查明：吴宗年与被告倪民系夫妻关系，吴宗年于2013年11月14日因病去世，倪伟德系吴宗年与被告倪民的儿子。两被告均称吴宗年无遗产也未继承吴宗年的遗产，原告也未举证证明两被告继承了吴宗年的遗产。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的借条五张﹑银行个人业务凭证四张﹑房屋登记证明﹑证人证言﹑常住人口登记卡复印件﹑死亡证明复印件﹑本院与原告及被告倪民所作的调查笔录等证据材料及当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：一﹑当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告主张吴宗年借款18万元有原告提供的借条五张﹑部分款项的银行个人业务凭证及证人汪敏燕的证言证实，两被告对原告提供的借条未提出异议，也未向法院申请笔迹鉴定，故对原告主张吴宗年借款18万元本院予以认定。二﹑根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告倪民提供的证据不能证明吴宗年的借款为个人债务，故吴宗年在原告处的借款18万元应当按照夫妻共同债务处理。三﹑原告未举证证明两被告继承了吴宗年的遗产，故对原告诉求被告倪伟德承担还款责任本院不予支持。四﹑借条中未约定借款利息，故对原告诉求借款利息本院不予支持。五﹑被告辩称原告提供的借条中有14万元系2011年之前发生的借款已超过诉讼时效，因借条未载明还款时间，原告可随时主张还款权利，故对被告的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪民于本判决生效之日起10日内支付原告司建华人民币18万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1950元，由被告倪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一四年二月二十日
书记员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执847号之一
申请执行人张周芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人魏云霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人马泽斌，男，1961年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在执行申请执行人张周芳与被执行人魏云霞、马泽斌借款纠纷一案中，经审查，现被执行人魏云霞、马泽斌无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张周芳与被执行人魏云霞、马泽斌借款纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执847号申请执行人张周芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住襄阳市樊城区。被执行人魏云霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人马泽斌，男，1961年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的[2017]鄂06**民初649号民事调解书，要求被执行人魏云霞、马泽斌偿还申请执行人张周芳借款本金50万元及利息。但被执行人魏云霞、马泽斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏云霞、马泽斌81万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一七年十二月八日书记员  柯 威
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初351号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人赵元华，男，1995年8月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。
辩护人何昌毅，云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉［2016］324号起诉书指控被告人赵元华犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。因被告人赵元华系限制刑事责任能力人，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人赵元华及其辩护人何昌毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日9时许，被告人赵元华因琐事与被害人赵某1发生纠纷，赵元华持棍棒将赵某1的左小腿打伤。经云阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某1损伤程度系轻伤一级。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人赵元华患有癫痫，轻度精神发育迟滞，作案时有限制刑事责任能力。
2016年5月10日被告人赵云华经民警电话通知后主动到云阳县公安局高阳派出所接受调查，如实供述了自己致伤赵某某的事实。
上述事实，被告人赵元华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、现场照片、云阳县中医院DR检查报告单、户籍证明、相关强制措施法律文书，证人何某某、徐某某、刘某某、赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，被告人赵元华的供述，云阳县公安局人体损伤程度鉴定意见书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵元华的犯罪事实及罪名成立。被告人赵元华有自首情节，可以从轻或减轻处罚；作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。辩护人辩称本案系因民间纠纷引发，被告人赵元华具有自首情节且系限制刑事责任能力人，建议对被告人赵元华从轻处罚的意见，本院予以采纳；其辩称被害人赵某1对引发本案具有重大过错，应当减轻被告人赵元华的刑事责任的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，根据被告人赵元华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对赵元华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人赵元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年1月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 洋
人民陪审员 丁义蓉
人民陪审员 唐清英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终148号
上诉人（原审被告）：潘景东，男，×年×月×日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：罗秀英，女，×年×月×日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人潘景东因与被上诉人罗秀英装饰装修合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第589号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人潘景东无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人潘景东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘景东撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第589号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费750元，由上诉人潘景东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年三月六日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1137号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：卢博钦，男，汉族，1972年1月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人卢博钦、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5478号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人卢博钦、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执191号
游建林：
黄更新、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司：
申请执行人游建林与被执行人黄更新、湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05563号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1638号
申请执行人王亮。
被执行人江西翔云服装有限公司、肖奇镜、陈予姗、深圳赣翔实业有限公司、江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、项曙红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江西翔云服装有限公司、肖奇镜、陈予姗、深圳赣翔实业有限公司、江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、项曙红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐伟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1868号
林丰、朱美容：
根据本院作出的（2016）粤01民终10189号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费151元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年4月24日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了林丰的银行存款201元（包括二审案件受理费151元、执行费50元），并已将该款上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初254号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人宋兆军，男，1990年3月13日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年12月21日被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，于2018年1月24日由固始县公安局逮捕。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人宋兆军犯寻衅滋事罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、丁瑞出庭支持公诉，被告人宋兆军及其辩护人余学永、被害人罗某及其辩护人牛飙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年夏，被告人宋兆军、陈鸣（另案处理）等人受豫Ａ×××××车主桑某的委托，将投放在金基公司的车辆收回。该车被固始县居民罗某从金基公司租赁。2015年8月23日下午，宋兆军等人驾驶牌号为豫Ａ×××××的起亚轿车，从郑州市赶到固始县，预谋将罗某租赁金基公司的轿车强行开走。在固始县城统一出租公司门口罗某停车处，宋兆军等人尾随罗某至其位于固始县城的家。按照事前分工，陈鸣在车内等候，宋兆军等人趁罗某停车之际，上前抢夺罗某的车钥匙、控制罗某本人，因罗某反抗，宋兆军等人殴打罗某，后车未被抢走，宋兆军等人逃窜。车辆的主驾驶和副驾驶玻璃被宋兆军等人使用碎玻璃器损毁，罗某的门牙被打掉两个，后经鉴定，罗某的身体损伤程度属轻伤二级。
宋兆军于2017年12月21日在河南省新乡市被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人宋兆军随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人宋兆军对指控的事实与罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，宋兆军来固始县收车是受人之托，主观恶性和社会危害性较轻。宋兆军无前科，认罪、悔罪。宋兆军尚有两子女需抚养。建议对宋兆军从宽处罚。
经审理查明：2015年4月28日，罗某交押金20.66万元，从河南省固始县樊某经营的金基公司租来一辆牌号为豫Ａ×××××白色本田CRV越野车作日常使用。
2015年夏，被告人宋兆军与陈鸣（另案处理）等人受豫Ａ×××××车主桑某的委托，欲将投放在金基公司的豫Ａ×××××白色本田CRV越野车收回。
2015年8月23日17时50分许，宋兆军伙同陈某等人驾驶牌号为豫Ａ×××××的起亚轿车，窜至固始县城统一出租公司门口罗某停车处进行踩点，预谋采取强制手段控制罗某，并开走罗某所驾驶的豫Ａ×××××白色本田CRV越野车。宋兆军伙同陈某等人尾随罗某至其位于固始县城的家中车库。按照事前分工，陈鸣在车内等候，宋兆军等人趁罗某停车之际，上前抢夺罗某的车钥匙，控制罗某，因罗某反抗，宋兆军等人随对罗某进行殴打。因罗某反抗，豫Ａ×××××白色本田CRV越野车未被抢走，宋兆军等人逃窜。殴打致罗某门牙掉了两颗，豫Ａ×××××白色本田CRV越野车的主驾驶和副驾驶玻璃被宋兆军等人使用碎玻璃器损毁。
经鉴定，罗某的身体损伤程度属轻伤二级。
宋兆军于2017年12月21日在河南省新乡市被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过等，证人陈某、杜某、李某、王某证言，被害人罗某陈述，被告人宋兆军的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人宋兆军不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋兆军伙同他人随意殴打被害人罗某，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。固始县人民检院指控被告人宋兆军犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。宋兆军能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋兆军的辩护人提出，宋兆军来固始县收车是受人之托；宋兆军无前科，认罪、悔罪；建议对宋兆军从宽处罚的辩护意见予以采纳。其余意见，不予采纳。综合被告人宋兆军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋兆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑镇林
审判员 刘学武
审判员 万厚洲
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4752号
原告邱培凤，女，汉族，1963年12月18日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告邱培凤诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱培凤于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告邱培凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱培凤撤回起诉。
案件受理费减半收取为38元，由原告邱培凤负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01722号
原告：黄笑霜，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理黄笑霜与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告黄笑霜于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄笑霜撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由黄笑霜负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6241号
原告:丰宇星，男，1972年4月14去日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:杜印，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告丰宇星与被告杜印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宇星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰宇星负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年九月二十日
书记员 杜雅微
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11262号
申请执行人李凤莲，女，1949年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人高治，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第8173号原告李凤莲诉被告高治机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未在本市辖区内查获被执行人高治名下可供执行的银行存款，亦无房地产、证券等财产线索。申请执行人李凤莲也未能提供其他可予执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人李凤莲依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第8173号民事判决书要求被执行人高治给付赔偿款5,600元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人李凤莲可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2214号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华润五丰营销有限公司，住所地上海市奉贤区工业路XXX号XXX幢XXX-
XXX层。法定代表人：戴胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈常敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛永兵，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京程奕铭物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李萍，该公司总经理。再审申请人上海华润五丰营销有限公司(以下简称华润公司)因与被申请人南京程奕铭物流有限公司(以下简称程奕铭公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，第一，根据《仓储配送合同》第3.2(3)条款的约定，程奕铭公司的催告是华润公司付款的前提条件，经催告后三日内仍未付款的，华润公司才承担违约责任；第二，程奕铭公司提交的快递单不能证明所寄物品为发票，也不能证明华润公司收到了所寄物品，且经查询快递单号，无法查询到结果，因此快递单是虚假的；第三，双方合同履行完毕大半年之后，程奕铭公司才提起诉讼，也可以证明不存在违约事实；第四，若错误判决由华润公司支付违约金，将造成国有资产流失。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。程奕铭公司提交意见称，合同第4.3条和第5.1条明确约定了违约责任，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回华润公司的再审申请。本院经审查认为，本案系争《仓储配送合同》有三个条款涉及违约责任，一是“配送服务”内容下的第3.2条“甲方权利义务”第(3)项规定：“经乙方催告后叁日内仍未支付的，甲方承担违约责任”；二是“费用支付及结算”内容下第4.3条“发票开具、付款时间及付款流程”规定：“乙方当月完成任务后向甲方按票结算；……甲方接到发票拾个工作日内付清乙方所有费用，延误支付时间按照每日2‰支付滞纳金”；三是“违约责任”内容下第5.1条规定：“甲方逾期付款的，应向乙方支付逾期付款违约金，该违约金计算方法为甲方逾期付款的天数乘以逾期付款金额的0.1%”。从合同体系解释的角度来说，正式列在“违约责任”内容下的才是双方对于承担违约责任的真实意思表示，其余条款并不属于判断违约责任的核心条款。第3.2条第(3)项主要是从甲方具有付款义务的角度来说的，即使乙方没有催告，也不能否认甲方迟延付款的事实；而第4.3条和第5.1条可以结合起来确定何为逾期付款以及若逾期付款应当如何承担违约责任。原审法院认为本案应当适用违约金，可予维持。关于快递单的真伪问题，由于华润公司二审判决后才进行查询，距离寄送日期超过一年的快递信息已被快递企业从系统中删除而查询不到，但并不能藉此就否认快递单的真实性，且华润公司没有其他证据证明收到发票的具体日期，结合华润公司事实上收到了发票这一事实，原审法院以收到发票第二日开始的十个工作日作为付款期限并无不当。程奕铭公司有权在诉讼时效期间内起诉主张自己的权利，其在合同履行完毕大半年之后再起诉，并不代表放弃追究华润公司的违约责任。至于国有资产流失的申诉理由，华润公司没有提供证据佐证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海华润五丰营销有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2214号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华润五丰营销有限公司，住所地上海市奉贤区工业路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：戴胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈常敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛永兵，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京程奕铭物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李萍，该公司总经理。再审申请人上海华润五丰营销有限公司(以下简称华润公司)因与被申请人南京程奕铭物流有限公司(以下简称程奕铭公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，第一，根据《仓储配送合同》第3.2(3)条款的约定，程奕铭公司的催告是华润公司付款的前提条件，经催告后三日内仍未付款的，华润公司才承担违约责任；第二，程奕铭公司提交的快递单不能证明所寄物品为发票，也不能证明华润公司收到了所寄物品，且经查询快递单号，无法查询到结果，因此快递单是虚假的；第三，双方合同履行完毕大半年之后，程奕铭公司才提起诉讼，也可以证明不存在违约事实；第四，若错误判决由华润公司支付违约金，将造成国有资产流失。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。程奕铭公司提交意见称，合同第4.3条和第5.1条明确约定了违约责任，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回华润公司的再审申请。本院经审查认为，本案系争《仓储配送合同》有三个条款涉及违约责任，一是“配送服务”内容下的第3.2条“甲方权利义务”第(3)项规定：“经乙方催告后叁日内仍未支付的，甲方承担违约责任”；二是“费用支付及结算”内容下第4.3条“发票开具、付款时间及付款流程”规定：“乙方当月完成任务后向甲方按票结算；……甲方接到发票拾个工作日内付清乙方所有费用，延误支付时间按照每日2‰支付滞纳金”；三是“违约责任”内容下第5.1条规定：“甲方逾期付款的，应向乙方支付逾期付款违约金，该违约金计算方法为甲方逾期付款的天数乘以逾期付款金额的0.1%”。从合同体系解释的角度来说，正式列在“违约责任”内容下的才是双方对于承担违约责任的真实意思表示，其余条款并不属于判断违约责任的核心条款。第3.2条第(3)项主要是从甲方具有付款义务的角度来说的，即使乙方没有催告，也不能否认甲方迟延付款的事实；而第4.3条和第5.1条可以结合起来确定何为逾期付款以及若逾期付款应当如何承担违约责任。原审法院认为本案应当适用违约金，可予维持。关于快递单的真伪问题，由于华润公司二审判决后才进行查询，距离寄送日期超过一年的快递信息已被快递企业从系统中删除而查询不到，但并不能藉此就否认快递单的真实性，且华润公司没有其他证据证明收到发票的具体日期，结合华润公司事实上收到了发票这一事实，原审法院以收到发票第二日开始的十个工作日作为付款期限并无不当。程奕铭公司有权在诉讼时效期间内起诉主张自己的权利，其在合同履行完毕大半年之后再起诉，并不代表放弃追究华润公司的违约责任。至于国有资产流失的申诉理由，华润公司没有提供证据佐证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海华润五丰营销有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一六年十月二十一日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1130号
原告管国勇，男。
委托代理人周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告于彬，男。
委托代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。
原告管国勇与被告于彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国勇及其委托代理人周宝强、被告于彬及其委托代理人陈思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�管国勇诉称，我与被告系朋友关系，2012年被告在我处借款20000.00元至今未还。2012年6月被告准备办一个公司，缺少资金，经我介绍，被告在案外人冯菲处借款150000.00元，我提供的担保，后被告未如期偿还冯菲借款，冯菲将我与被告诉至法院，2013年8月12日，法院作出（2013）连民三初字第00102号判决，我对冯菲的150000.00元承担连带偿还责任，2013年10月25日，法院执行局查封了我的银行卡，划走了包括本金150000.00元、诉讼费、执行费、延期利息共计16700.00元，后我找被告讨要此款，被告承诺偿还该款，并于2014年7月24日给个我打了一张187000.00元的欠条，该欠条包括了2012年被告从我处借款20000.00元，后我多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还我欠款187000.00元，同时以187000.00元为本金，从2014年7月24日起至还清欠款之日止按年息6.15%支付利息，由被�承担本案的诉讼费用。
被告于彬辩称，原告陈述不属实，我没有拒不履行还款义务，我已将东风日产逍客牌价值23万余元汽车抵债，双方债权债务关系已消灭，因此原告要求我给付欠款187000.00元于法无据，应依法予以驳回。原告主张的利息没有事实和法律依据，应依法予以驳回，我已拿汽车抵债，在我给原告出具欠条后，原告强行将汽车开走，后我们双方协议以车抵债，我与原告已不存在债权债务关系，且双方在欠条中也没有约定利息和给付日期。若双方未以车抵债，原告长期将车占有不还，应承担相应的侵权责任，我在租车公司租赁的一辆汽车也于2016年9月被原告强行开走，我将保留追究原告责任的权利。
经审理查明，被告曾向案外人冯菲借款150000.00元，原告为被告此笔借款担保人，案外人冯菲起诉原、被告后，法院在执行过程中，将原告银行卡中划走167000.00元，被告还曾于2012年向原告借款20000.00元，2014年7月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠管国勇人民币187000.00元，拾捌万柒，欠款人：于彬，2014年7月24日”。双方未约定利息和还款期限，经原告多次催要，被告至今尚未偿还欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告于彬为原告管国勇出具187000.00元欠条一份，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告管国勇作为贷款人可随时要求被告还款，该欠款经原告催要后，被告应及时偿还，故对原告管国勇要求被告于彬偿还欠款187000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，且未约定还款期限，故应视为无息借款，应从原告起诉之日2016年5月12日起，按年息6%向原告支付利息。关于被告辩称已将东风日产逍客牌汽车以车抵债，因被告未提供充分证据予以证明，故对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告于彬于本判决生效后十日内偿还原告管国勇欠款187000.00元，同时从2016年5月12日起，以187000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.00元，由被告于彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 常红宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1130号原告管国勇，男。委托代理人周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告于彬，男。委托代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。原告管国勇与被告于彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国勇及其委托代理人周宝强、被告于彬及其委托代理人陈思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�管国勇诉称，我与被告系朋友关系，2012年被告在我处借款20000.00元至今未还。2012年6月被告准备办一个公司，缺少资金，经我介绍，被告在案外人冯菲处借款150000.00元，我提供的担保，后被告未如期偿还冯菲借款，冯菲将我与被告诉至法院，2013年8月12日，法院作出（2013）连民三初字第00102号判决，我对冯菲的150000.00元承担连带偿还责任，2013年10月25日，法院执行局查封了我的银行卡，划走了包括本金150000.00元、诉讼费、执行费、延期利息共计16700.00元，后我找被告讨要此款，被告承诺偿还该款，并于2014年7月24日给个我打了一张187000.00元的欠条，该欠条包括了2012年被告从我处借款20000.00元，后我多次向被告催要此款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还我欠款187000.00元，同时以187000.00元为本金，从2014年7月24日起至还清欠款之日止按年息6.15%支付利息，由被�承担本案的诉讼费用。被告于彬辩称，原告陈述不属实，我没有拒不履行还款义务，我已将东风日产逍客牌价值23万余元汽车抵债，双方债权债务关系已消灭，因此原告要求我给付欠款187000.00元于法无据，应依法予以驳回。原告主张的利息没有事实和法律依据，应依法予以驳回，我已拿汽车抵债，在我给原告出具欠条后，原告强行将汽车开走，后我们双方协议以车抵债，我与原告已不存在债权债务关系，且双方在欠条中也没有约定利息和给付日期。若双方未以车抵债，原告长期将车占有不还，应承担相应的侵权责任，我在租车公司租赁的一辆汽车也于2016年9月被原告强行开走，我将保留追究原告责任的权利。经审理查明，被告曾向案外人冯菲借款150000.00元，原告为被告此笔借款担保人，案外人冯菲起诉原、被告后，法院在执行过程中，将原告银行卡中划走167000.00元，被告还曾于2012年向原告借款20000.00元，2014年7月24日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠管国勇人民币187000.00元，拾捌万柒，欠款人：于彬，2014年7月24日”。双方未约定利息和还款期限，经原告多次催要，被告至今尚未偿还欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告于彬为原告管国勇出具187000.00元欠条一份，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告管国勇作为贷款人可随时要求被告还款，该欠款经原告催要后，被告应及时偿还，故对原告管国勇要求被告于彬偿还欠款187000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，且未约定还款期限，故应视为无息借款，应从原告起诉之日2016年5月12日起，按年息6%向原告支付利息。关于被告辩称已将东风日产逍客牌汽车以车抵债，因被告未提供充分证据予以证明，故对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告于彬于本判决生效后十日内偿还原告管国勇欠款187000.00元，同时从2016年5月12日起，以187000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.00元，由被告于彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝刚审 判 员  王晶晶人民陪审员  孙红霞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  常红宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9965号
原告：陈红艳，女，1985年12月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市泗县，住余姚市。
被告：韩柯沥，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
原告陈红艳与被告韩柯沥民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，原告请求判令：1.被告立即归还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2011年起，原、被告系男女朋友关系，被告以资金紧张为由多次向原告借款。截止2013年3月31日，经原、被告对账结算，被告欠原告借款150000元，并由被告补写借条一份，借条载明：今借到陈红艳人民币现金150000元整。款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩柯沥于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈红艳借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩柯沥负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张 颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初430号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗畅禄，男，1971年12月8日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，居民，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人罗畅禄犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人罗畅禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日晚11时40分许，被告人罗畅禄饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经本市城区汉宁东路46号路段时，与陈某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损及被告人罗畅禄受伤的交通事故。公安民警在事故调查过程中，查获被告人罗畅禄涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人罗畅禄血样中检出乙醇成分，含量为181毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局道路交通事故认定书认定，被告人罗畅禄负事故全部责任。
2018年4月24日，被告人罗畅禄因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人罗畅禄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、检验报告、交通事故案件登记表、接警单、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗畅禄的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗畅禄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗畅禄醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人罗畅禄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗畅禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡伟东
二〇一八年四月二十八日
代书记员 刘剑萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初351号
原告：钱江。
被告：钟建明。
被告：雷素芳。
原告钱江与被告钟建明、雷素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员杨锦华独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理原告钱江、被告钟建明、雷素芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱江起诉称：2014年7月20日、2014年11月9日被告以地板进货缺少周转资金为由分别向原告借款各30000元、20000元，约定利息均按月息2%计算，为此被告分别向原告出具了借条。此后被告于2014年11月20日向原告支付了一个月的利息1000元后就不再归还原告任何本息。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金30000元，利息7200元（已按月息2%自2014年12月20日计算至2015年12月20日止，以后利息按上述标准计算至还清借款之日止）；2、被告归还原告借款本金20000元，利息4800元（已按月息2%自2014年12月9日计算至2015年12月20日止，以后利息按上述标准计算至还清借款之日止）3、由被告承担本案诉讼费用。
被告钟建明、雷素芳答辩称：借款事实，利息按50000元本金每月支付2400元，已支付至2015年9月份。其中，30000元月息按4分计算，20000元月息按6分计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条两份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告钟建明、雷素芳为证明其主张，当庭向本院提交了下列证据：
1、汇款凭证一份，证明被告于2015年9月12日支付原告4700元利息的事实；
2、手机短信一份，证明被告于2015年7月支付原告2500元利息的事实。
对原告方出具的证据1，被告钟建明、雷素芳均无异议，本院予以认定；对证据2，两被告认为月息部分字迹非其本人所签，对其他字迹无异议。本院认为，借条系原件，上有两被告签字及捺印，且两被告对此无异议。虽两被告不承认月息部分字迹系其本人所签，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信，对上述两份借条的真实性本院予以确认。
对被告出具的证据1、2，原告辩称，上述两笔款项均收到，但系归还其他借款的余款，并非支付本案借款的利息。对两被告曾于2015年7月、9月支付原告7200元的事实本院予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年7月20日、2014年11月9日，被告钟建明、雷素芳分别向原告借款30000元、20000元，并分别于当日出具借条各一份，7月20日借条载明：“今向钱江借到人民币叁万元（30000元），月息按600元计算。”11月9日借条载明：“今向钱江借到人民币贰万元（20000元），月息按400元计算，借款期限自2014年11月9日至2014年12月8日。”后两被告支付原告30000元借款利息至2014年12月20日、20000元借款利息至2014年12月9日，并于2015年7月、9月共支付原告7200元。
本院认为，原告钱江与被告钟建明、雷素芳的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告钟建明、雷素芳在取得借款后，应及时归还借款，被告没有及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告当庭自认两被告曾于2015年7月、9月支付7200元，但辩称系归还其他借款的余款，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的辩解，本院不予采信，上述7200元应认定为被告支付原告本案利息。两被告辩称已支付利息至2015年9月，但未提供其他证据予以证据，故本院认定两被告已支付利息为7200元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟建明、雷素芳于本判决生效后十日内归还原告钱江借款本金50000元，并支付利息（其中30000元利息自2014年12月21日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止,20000元利息自2014年12月10日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，并扣除已支付利息7200元）；
二、驳回原告钱江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半），由原告钱江负担75元（已缴纳），由被告钟建明、雷素芳负担600元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年三月十一日
代书 记员 鲍欣萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9958号
申请人：邸某。
被申请人：陈某某。
本院在审理申请人邸某诉被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封备案在被申请人陈某某名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路房屋（建筑面积67.11平方米），并提供申请人邸某名下位于沈阳市皇姑区宁山中路房屋（建筑面积88.97平方米，新档案号：4-2）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封备案在被申请人陈某某名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路房屋（建筑面积67.11平方米），查封期间该房屋不得转让、抵押；
二、查封申请人邸某名下位于沈阳市皇姑区宁山中路房屋（建筑面积88.97平方米，新档案号：4-2），查封期间该房屋不得转让、抵押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 历 贺
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵冰洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2516号
上诉人（原审被告）：马国祥，男，1962年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林强，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原审第三人：广州盛隆商业管理有限公司，住所地：广州市从化江埔街从城大道111号之6。
法定代表人：马国祥。
上诉人马国祥因股权转让纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初5034号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马国祥上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地位于广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《股权代持协议》第九条约定，凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，任一方均有权将争议提请盛隆公司注册地人民法院起诉。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。广州盛隆商业管理有限公司的住所地位于广州市从化区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1654号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁垒坚，男，1983年11月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。2006年1月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郁垒坚犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月二十八日作出（2017）沪0115刑初2536号刑事判决,对被告人郁垒坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人郁垒坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郁垒坚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郁垒坚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郁垒坚撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3098号
原告：彭州民生村镇银行有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：邹放，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，公司员工。
被告：王英，女，1968年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：文付余，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：文贵川，男，1989年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告彭州民生村镇银行有限责任公司（以下简称：彭州民生银行）与被告王英、文付余、文贵川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，彭州民生银行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼,王英、文付余、文贵川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
彭州民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英、文付余归还原告借款150000元，利息从2017年2月21日起至2017年6月5日止，按照年利率10.5%计算借期内利息，从2017年6月6日起至全款付清之日止，按照年利率21%的标准计算逾期利息；2、判令被告文贵川对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2016年9月6日，被告王英、文付余在彭州民生银行申请综合授信150000元，授信期限为9个月，还款方式为按月付息，到期还本。文贵川提供个人连带责任担保。2016年9月6日，彭州民生银行依约向借款人发放了贷款150000元，贷款到期日为2017年6月5日。借款后王英、文付余归还利息至2017年2月20日。2017年2月21日起王英、文付余未按约归还利息，借款期限届满后也未按约定归还借款本息。现尚欠本金150000元。
原告彭州民生银行为证明其主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、《借款支用申请书》、《综合授信合同》、借款凭证一份，证明2016年9月6日，被告王英、文付余以购买水果为由与彭州民生银行签订了《综合授信合同》，合同约定：借款150000元，借款期限为9个月，自2016年9月6日起至2017年6月5日止。利率确定为年利率10.5%计算贷款利息，逾期利率按照约定利率上浮100%计收；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2016年9月6日彭州民生银行按合同约定向王英、文付余发放借款150000元。
3、《最高额担保合同》一份，证明文贵川为王英、文付余借款提供连带责任保证。
4、交易清单一份，证明现尚欠本金150000元，利息归还到2017年2月20日，2017年3月21日王英、文付余账户上有余额201.98元，彭州民生银行作为利息予以扣划。
被告王英未答辩。
被告文付余未答辩。
被告文贵川未答辩。
对原告彭州民生银行出示的上述证据经举证，本院审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2016年9月6日，王英、文付余以购买水果为由向彭州民生银行申请综合授信借款150000元，并与彭州民生银行签订了《综合授信合同》，合同约定授信期限为9个月，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止，利率为年利率10.5%，逾期利率按照约定利率上浮100%计收；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。还款方式为按月付息，到期还本。同日文贵川与彭州民生银行签订了《最高额担保合同》，文贵川为王英、文付余借款提供担保，担保最高债权额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2016年9月6日，彭州民生银行依约向王英、文付余发放了贷款150000元，贷款到期日为2017年6月5日。借款后王英、文付余归还利息至2017年2月20日。2017年2月21日王英、文付余未按约归还利息，借款期限届满后也未按约定归还借款本息。王英、文付余现尚欠本金150000元。另查明，2017年3月21日彭州民生银行将王英、文付余还款账户余额201.98元予以扣划归还利息。
本院认为，彭州民生银行与王英、文付余签订的《综合授信合同》及文贵川与彭州民生银行签订的《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州民生银行依约向王英、文付余发放了借款150000元，借款后王英、文付余于2017年2月21日起未按约定支付利息，借款期限届满后也未按合同约定履行还款义务，王英、文付余应承担归还彭州民生银行借款本息法律责任，故对彭州民生银行主张王英、文付余归还本息的诉讼请求，本院予以支持；利息从2017年2月21日起至借款还清之日止，彭州民生银行主张按约定利率10.5%计算借款内利息，逾期利息和复利按21%计收的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持，但应扣减201.98元。因文贵川为王英、文付余借款提供连带责任保证担保，且在保证期间，故彭州民生银行主张保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王英、文付余、文贵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王英、文付余于本判决生效之日起十日内归还原告彭州民生村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息从2017年2月21日起至2017年6月5日止，以未归还本金为150000元基数，按照10.5％计算借期内利息，2017年6月6日起至借款还清之日止，以未归还本金为150000元基数，按21％计算逾期利息，计算利息时应扣除2017年3月21日扣划的201.98元；
二、被告文贵川对本判决确定的第一条履行义务承担连带清偿责任；
三、被告文贵川承担连带清偿责任后，有权向被告王英、文付余进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告王英、文付余负担（此款现已由原告彭州民生村镇银行有限责任公司垫付，被告王英、文付余支付欠款时一并支付给原告彭州民生村镇银行有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00086号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人夏恺丰，男，1987年4月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。2009年9月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人夏恺丰犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人夏恺丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏恺丰多次在重庆市江北区盗窃财物共计价值11419元。具体犯罪事实如下：
一、2012年10月31日凌晨，被告人夏恺丰在重庆市江北区五洲新村XX号X-
X的住户窗外，趁窗户未关之机，伸手进入窗户内将被害人施某某放在床边桌子上的一台价值3500元的DELLN5110Ins15RR-678L型笔记本电脑盗走并销赃。
二、2014年4月12凌晨，被告人夏恺丰在重庆市江北区大石坝九村XX号-
X号四楼被害人张某某的家中厨房内，趁房门未关之机进入厨房盗走男士挎包一个，内有1100元。
三、2014年5月19日凌晨，被告人夏恺丰在重庆市江北区通用新村XX号被害人邹某的家中，趁房门未关之机进入房间盗走价值3999元的苹果牌iPhone5s（16G）型手机一部，后将该手机销赃。
四、2014年8月29日凌晨，被告人夏恺丰在重庆市江北区下石门XX号被害人胡某的家中，用竹竿将胡某放在室内茶几上的一个女士肩包盗走，内有100余元。
五、2014年9月9日凌晨，被告人夏恺丰与外号“老贼”的男子（另案处理）在重庆市江北区南桥寺丽景苑X栋X-
X住户窗外，由夏恺丰望风，“老贼”具体实施盗窃，共同将被害人徐某某及其母亲周某某价值2720元的华硕笔记本电脑及一个女式包盗走。随后，二人将电脑以1300元的价格销赃并分配了赃款。
被害人徐某某报案后，公安机关根据线索掌握了被告人夏恺丰的该笔盗窃实施，并于2014年9月24日将夏恺丰抓获归案。到案后，夏恺丰主动供述了本案其他的犯罪事实。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为夏恺丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪，提请对夏恺丰依法判处。
被告人夏恺丰对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，夏恺丰如实供述了上述事实。另查明，案发后公安机关从收赃人处查获被盗华硕笔记本电脑已发还被害人徐某某。
上述事实，被告人夏恺丰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人夏恺丰的供述、证人赵某、陈某某等人的证言、被害人施某某、张某某、邹某、胡某、徐某某、周某某的陈述、指认现场笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还清单、涉案物品照片、重庆市江北区价格认证中心价格认证结论书、重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法刑初字第00947号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏恺丰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控夏恺丰犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于夏恺丰系累犯，依法对其予以从重处罚；同时夏恺丰到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属同种较重罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人夏恺丰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，判决如下：
一、被告人夏恺丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年11月23日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗华硕笔记本电脑发还被害人徐某某（已发还）；责令被告人夏恺丰分别退赔被害人施某某经济损失3500元、被害人张某某经济损失1100元、被害人邹某经济损失3999元、被害人胡某经济损失100元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨柳幸
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1225号
申请执行人马长才，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地枣强县。
被执行人张铁刚，男，1968年8月26日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张铁刚在银行的存款3000元或查封被执行人张铁刚相当于3000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张铁刚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 静
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1078号
原告：邹运，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘美芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：黄朋，男，1978年7月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告邹运与被告刘美芳、黄朋、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹运、被告刘美芳到庭参加了诉讼。被告黄朋、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运向本院提出诉讼请求：1.要求三名被告立即给付欠款100000元，并从2016年1月9日起按月利率2%承担利息，至本金还清为止；2.要求三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告刘美芳从原告处借款100000元，约定月利息2.5分，借款期限一年。口头约定此款用于其丈夫黄朋干工程用，并由被告王伟提供担保。此款到期后，经原告多次催要，被告刘美芳只给付了部分利息，本金至今未给付。被告王伟也未履行保证责任。
被告刘美芳辩称：借款时确实是给被告黄朋用，后期被告刘美芳又把这钱借给别人了，利息按月给付3000元，不是2500元，给到2016年1月8日前。原告陈述的本金及利息数额的事实确实对，对原告的要求被告刘美芳也同意偿还，但能力有限，只能分期偿还此借款。如果被告刘美芳的朋友有能力把钱给被告刘美芳了，被告刘美芳就一次性还给原告。
被告黄朋、王伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告刘美芳为被告黄朋工程用款，向原告邹运借款100000元，由被告王伟提供担保，并出具了一份借据和一份担保协议书。在借据和协议书上写明借款期限为一年，月利率为2.5%，担保期限为两年。借款后，被告刘美芳只偿还了原告2016年1月8日以前的利息，未偿还借款本金。被告王伟也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金100000元及2016年1月9日以后的利息。另查明，被告刘美芳、黄朋原系夫妻关系，于2015年6月8日在穆棱市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原告邹运与被告刘美芳的民间借贷以及被告王伟为此笔借款提供的连带保证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将100000元借款给付了被告刘美芳，被告刘美芳就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告刘美芳只偿还了部分利息，未偿还借款本金及剩余利息，且被告王伟亦未履行保证责任，被告刘美芳、王伟均属违约。对于被告黄朋是否应承担还款责任的问题，因被告刘美芳向原告借款时，被告刘美芳与黄朋系合法的夫妻关系，且借款时，被告刘美芳称为其爱人黄朋干工程用款。原告向被告黄朋主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原告要求被告黄朋承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘美芳提出其现在还款能力有限，需分期还款的抗辩主张，因原告不认可，被告刘美芳未提供出其没有偿还能力的证据，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告刘美芳提出向原告借款时说用于被告黄朋干工程用，但后期没用于干工程，而是将此款又借给别人用了的抗辩主张，因原告不认可，被告刘美芳也未提供出相应的证据予以证实；加之，被告擅自改变了借款用途不影响被告刘美芳、黄朋承担还款责任。因此，被告刘美芳的该抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告要求：1.被告刘美芳、黄朋偿还借款本金100000元，并从2016年1月9日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；2.被告王伟承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄朋、王伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美芳、黄朋于本判决生效后十日内给付原告邹运借款本金100000元，并从2016年1月9日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；被告王伟对上述款项承担连带清偿责任；被告王伟承担保证责任后，有权向被告刘美芳、黄朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘美芳、黄朋、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十月九日
书记员 刘 艳