河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1830号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
主要负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡良柱，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：王心淮，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：焦增宪，台前县法律服务所法律服务工作者。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农保河南公司）因与被上诉人胡良柱、王心淮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国元农保河南公司的委托诉讼代理人张紫阳、被上诉人王心淮委托的诉讼代理人焦增宪到庭参加诉讼。胡良柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
国元农保河南公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项，依法改判国元农保河南公司在商业险范围内不承担赔偿责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由胡良柱、王心淮承担。事实与理由：1、双方提交的机动车商业保险单中特别约定部分记载，投保人自主选择按非营运投保，如从事营业性运输或租赁使用，导致的人身伤亡和财产损失和费用，保险人不负责赔偿。根据国元农保河南公司提交的查勘照片显示，事故发生时被保险车辆上装载大量较粗钢管，且装载钢管已经超出车体，可以证明被保险车辆从事营运且超载，王心淮驾驶事故车辆从事营运，改变车辆使用性质，一审法院认为国元农保河南公司未提交证据证明事故车辆为营运车辆，对该事实不予认定，属于事实认定错误。2、国元农保河南公司已经尽到了提示和明确说明义务，王心淮在明知其自愿按照非营运车辆投保的情况下，恶意违反保险合同特别约定，使用被保险车辆从事营运工作，应当承担违约后果。
王心淮辩称：1、事故发生时，王心淮车上所载的废旧钢管属家庭自用，不具有盈利性质，王心淮没有改变车辆的使用性质，国元农保河南公司仅凭现场照片推测王心淮改变了车辆使用性质，未提交合法有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2、王心淮是通过保险代办人办理的投保手续，从未到过国元农保河南公司，保险代办人未就保险合同中的免责条款向王心淮进行解释说明，国元农保河南公司未尽到提示说明义务，免责条款无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡良柱未到庭答辩。
胡良柱向一审法院起诉请求：1、判令王心淮、国元农保河南公司赔付赔付胡良柱各项损失共计193240.17元；2、本案诉讼费由王心淮、国元农保河南公司共同承担。
一审法院查明：2017年10月20日15时许，王心淮驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿台前县陈垓浮桥路由东向西行驶至马楼镇胡庄路段时，与胡良柱驾驶的三轮汽车发生交通事故，导致胡良柱受伤，双方车辆不同程度损坏。本事故经台前县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，王心淮承担事故的全部责任。事故发生后，胡良柱到濮阳德康断肢再植医院治疗，住院12天，花费医疗费157484.32元，门诊花费6439元，到濮阳市中医院住院100天，花费医疗费124286.97元。王心淮为胡良柱垫付医疗费162423.82元，国元农保河南公司为胡良柱垫付抢救费10000元。胡良柱委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对事发时驾驶的三轮汽车（车架号：L7STAJ23981E66258）的车辆损失价值进行鉴定，车辆损失为10600元。
另查明，王心淮所驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车登记所有人为王心淮，该车在国元农保河南公司投有交强险、商业三者险（1000000元）和不计免赔率险。
一审法院认为，公民合法的人身权、财产权受法律保护。胡良柱及其驾驶的三轮汽车在本次事故中受到损害，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因王心淮负事故的全部责任，故胡良柱的合理合法损失应首先由国元农保河南公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分，由国元农保河南公司在商业三者险限额内予以承担。国元农保河南公司辩称保险合同中特别约定投保车辆为非营运车辆，本案事故车辆为营运中的车辆，所以根据保险合同约定，商业险应当免赔，一审法院认为，双方之间的保险合同合法有效，但国元农保河南公司未提供充分证据证明事故车辆为营运车辆，故对国元农保河南公司的辩称意见不予采纳。法院依照庭审调查情况及胡良柱的诉求，支持胡良柱诉请如下：
胡良柱在本次事故中的各项经济损失：1.医疗费胡良柱主张288210.29元，依据发票予以确定。2.误工费，胡良柱主张36875元/年÷365×113天=11388.2元，根据胡良柱实际住院天数112天计为36785元/年÷365×112天=11287.45元。3.护理费，胡良柱主张22776.5元，法院计算为36785元/年÷365×112天=11287.45元。4.营养费，胡良柱主张30元/天×113天=3390元，法院计为10元/天×112天=1120元。5.住院伙食补助费，胡良柱主张50元/天×113天=5650元，法院认为应按照30元每天计算112天，住院伙食补助费应计为30元/天×112天=3360元。6.交通费，胡良柱主张20元/天×113天=2260元，因胡良柱未提供正式交通发票证明，法院不予认可。7.车辆损失，胡良柱主张10600元，根据胡良柱委托进行鉴定结果，王心淮、国元农保河南公司未提出重新鉴定申请，予以认可，以上共计325865.19元。
本案中，胡良柱的各项损失，由国元农保河南公司在交强险财产限额内承担2000元；在交强险医疗限额内承担10000元；在交强险死亡伤残限额内承担误工费、护理费22574.9元，在商业三者险限额内承担325865.19元—2000—10000—22574.9=291290.29元。王心淮垫付的162423.82元，由国元农保河南公司予以返还。国元农保河南公司已经为胡良柱垫付10000元在本次赔偿中应予以扣除。故国元农保河南公司应当直接赔偿胡良柱153441.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：“一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告胡良柱153441.37元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付被告王心淮162423.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告胡良柱的其他诉讼请求。本案受理费3856元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担3094元，原告胡良柱负担762元”。
本院二审期间，国元农保河南公司未提交新证据。王心淮提交有：台前县清水河乡后王集村村委会及上海靖丰建设集团有限公司出具的证明各一份，证明王心淮所有的涉案车辆平时和本次运输钢管的行为均为家庭自用，王心淮并未改变涉案车辆的使用性质。国元农保河南公司质证称，对证据1的内容真实性有异议，该证明记载的内容与王心淮提交的答辩状中所述内容几乎一致，应当是事先准备的模板，单凭该证据不能证明该批钢管系家庭自用。对证据2的内容真实性无异议，但王心淮没有提供证据证明该证据的出具人系该公司的职工或者是负责人的证明，不应予以采纳，而就内容来说，仅记载了将钢管卖给王心淮的事实，并不能证明该批钢管是否是家庭自用。本院认为，国元农保河南公司主张本案的涉案车辆系营运车辆，举证责任在国元农保河南公司，王心淮提交的上述证据，国元农保河南公司均不予认可，不作为本案的定案依据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人二审中的争议焦点为国元农保河南公司是否应在商业险内承担赔偿责任。国元农保河南公司上诉称王心淮驾驶事故车辆从事营运且超载，改变了车辆的使用性质，按照合同约定，国元农保河南公司不应承担赔偿责任。本院认为，本案事故经公安机关处理，出具了事故责任认定书，该认定书中并未认定事故车辆系超载，王心淮的行驶证上显示涉案车辆系非营运车辆，国元农保河南公司仅依据其提交的勘查照片主张涉案车辆系营运车辆且超载证据不足，同时王心淮否认商业险投保人声明处的签字系其本人书写，现有证据亦无法证明国元农保河南公司对其主张的免责条款尽到了提示说明义务，故国元农保河南公司的上诉理由不能成立。
综上，国元农保河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5669元，由国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二日
书记员 郭 瑞