长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3002号
原告崔某，女,1962年11月16日生，汉族，农民，住长春市
委托代理人赵立伟，系长春天平法律服务所法律工作者。
委托代理人付井海，系长春天平法律服务所法律工作者。
被告长春市金丽牧业科技有限公司
地址：长春市卡伦镇利民村7社。
法定代表人陈亚丽，系总经理。
委托代理人王禹祁，系吉林良志律师事所律师。
原告崔某诉被告长春市金丽牧业科技有限公司劳动争议纠纷一案本院于2015年9月14日立案后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立伟、被告委托代理人王禹祁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告崔某于2013年1月15日经人介绍来到被告处从事蛋鸡养殖饲养员的工作，自建立劳动关系至今被告也没有与原告人签订劳动书面合同，其行为违反了《劳动合同法》第10条的规定，被告单位更没有依法置备职工花名册，也未依法缴纳社会保险费，依照《民事诉讼法》的相关规定被告单位应对不存在劳动关系承担举证责任。原告人在被告单位工作两年有余，工资是每一年度元旦支付，平时可以借支，约定年薪每栋鸡舍工资为3.5万元，被告已经支付了原告前两年的工资，2015年的工资拖欠至今，与原告一起工作的还有柳某、刘某、黄某。2015年4月2日，原告在被告人处饲养蛋鸡在司药时从梯子上因梯子下滑致原告受伤，事故发生后被告处工作人员赵某将原告送至吉林省德惠市米沙子高氏骨伤医院治疗，经诊断为腰椎L2压缩性和爆裂性骨折，拍片检查用些止疼药，次日被告又找一个“五菱”面包车将原告送往吉林大学第二医院治疗，但是仍然拒绝支付医疗费，场长赵某称没有钱，又因原告生活困难无能力支付大额手术费，在医生要求手术治疗的情况下不得已仅仅住院两天，便出院回到单位，要求单位拿医疗费做手术，单位的法定代表人陈亚丽说要求原告在单位养伤，不怕吃不怕喝，但需要找两个人顶班，等候原告和其丈夫康复后接着上班，免得雇佣别人后原告没有岗位，并称可以给一万元，误工和药费全包括在内，但需其丈夫研究后定，原告在等信时，不但没有等到具体的赔付结果，反而迎接原告的是被告派来的三个“社会人”威胁原告和原告的丈夫，要把原告踢出去，不得已原告的儿子将原告接到农安县人民医院保守治疗18天后回家静养，至今卧床不能活动。在仲裁时被告辩称：1、原告不具备劳动者主体资格2、原告与我公司为承包关系，并非劳动关系。但仲裁没有依法查清不是承包的事实，错误认定是不存在劳动关系，其认定的事实有违客观性，其裁决是错误的，因此请不予引证作为判决依据。双方间存在事实劳动关系，事实和理由论述如下：一、原、被告均具备劳动合同法中规定劳动主体资格。二、原告接受被告的管理和指派，不是平等的主体，且无任何民事承包合同法律关系。三、原告工作的内容是被告单位经营范围的组成部分。四、工资以年薪并以完成一定的工作任务为工资的支付方式符合劳动法的规定，且原告的劳动成果归属于被告，而非因承包形成成果归属于原告，故被告辩称的理由缺乏构成要件，属于无理狡辩。五、在事发后被告对于原告的善后处理中表明了双方间是雇佣，且原告相同地位接替者也是基于雇佣，而非承包。故以“每栋每年3.5万元”认定为承包错误，应理解为年薪每栋3.5万元，同时仲裁裁决中被申请的单位名称裁决书书写错误，原告申请的是长春市金丽牧业科技有限公司，但裁决的却是长春市金利牧业科技有限公司，原告崔某发生工伤时间是2015年4月2日，但裁决中认定的却是2015年3月21日。六、原告是1962年11月16日出生，建立劳动关系时为50周岁，没有查明原告的工种和是否办理退休手续享受退休待遇，仲裁委更没有依法查明原告的户口性质，原告的户口性质实为农业户口，且没有任何退休待遇，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》，《吉林省实施工伤保险条例办法》第52条的规定，仲裁委不能援引原告的年龄超过50周岁并因此认定原告不具备劳动者主体资格而驳回具有劳动关系的请求，同时根据该规定，原告的工伤认定和待遇应当适用工伤保险条例的规定进行工伤认定，本案的仲裁是基于工伤认定是否存在劳动关系而引起的，因此适用此规定判决原、被告间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发200512号》的规定应当判决原告崔某与被告存在事实劳动关系。
被告长春市金丽牧业科技有限公司辩称，我公司位于九台市卡伦镇利民村养殖厂有养鸡房四栋，经营方式为按栋对外发包，支付承包费后由承包人全权管理，黄某与妻子崔某于2013年与我公司达成口头协议，由我公司每年给付3万元承包费用，其承包一栋养鸡房管理相关事宜，我公司给付承包费用后，管理养殖厂相关事宜均由其负责，后二人于2014年8月与我公司协商后将承包费用提高到每年每栋养鸡房3.5万元，承包养鸡房数量共3栋，承包二人另行负责而非我公司指派，其找来儿子、儿媳共同管理。在承包过程中，承包费用为每年一结，并非工资按月发放，承包内容为管理养殖厂，我公司仅要求其提供保证养殖厂正常运营的结果，其如何管理、具体工作内容、工作时间、工作量等均由其自行安排，而非我公司对其进行用工管理，不具有行政隶属关系，更无类似于规章制度、考勤记录、员工证件等对其约束的管理条件与行为，故我公司与崔某为承包关系，不具有劳动关系，其完成承包工作内容所致的伤情，不能认定为工伤。
经审理查明，原告崔某于2013年1月15日经人介绍来到被告处从事蛋鸡养殖饲养员的工作，是口头协议，工资每年度元旦支付，平时可以借支，公司每年给付3万元承包费用，其承包一栋养鸡房管理相关事宜，公司给付承包费用后，管理养殖厂相关事宜均由其负责，2014年8月双方协商后将承包费用提高到每年每栋养鸡房3.5万元，承包养鸡房数量共3栋，被告也没有与原告人签订劳动书面合同，被告单位没有依法置备职工花名册，也未依法缴纳社会保险费。2015年4月2日，原告在被告处饲养蛋鸡在司药时从梯子上因梯子下滑致原告受伤，事故发生后被告处工作人员赵某将原告送往至吉林省德惠市米沙子高氏骨伤医院治疗，经诊断为腰椎L2压缩性和爆裂性骨折。
2015年6月8日原告崔某向九台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认崔守侠与长春市金丽牧业科技有限公司存在劳动关系。九台市劳动争议仲裁委员会于2015年8月20日做出了仲裁裁决，驳回申请人崔某的全部仲裁请求。现原告诉讼来院，要求确认与被告的劳动关系成立。
本院认为，订立了书面劳动合同的，一般可以据此认定双方存在劳动关系，没有订立书面劳动合同的，可以根据以下凭证认定：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，劳动者填写的用人单位招工聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录，其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，庭审中原告对自己的主张未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的讼诉请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 岳国辉