广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初989号
原告：崔羽明，男，汉族，1961年4月3日出生，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
被告：丰顺穗光房地产有限公司，住所地丰顺县汤坑镇金盘路5号。
法定代表人：吴献光。
被告：吴献光，男，汉族，1954年6月20日出生，住丰顺县。
原告崔羽明与被告丰顺穗光房地产有限公司（以下简称穗光公司）、吴献光建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔羽明及其委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼，被告穗光公司、吴献光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔羽明向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即偿还丰顺穗光温泉花园一期工程（桩基础）拖欠的工程款人民币693254元；二、依法判决两被告立即偿还拖欠工程款按协议应付利息人民币1228261.9元，以上两项合计人民币1921515.9元，由于被告拖欠的是原告的工程款，主要是工资及材料款，请求法院在处置被告“丰顺县穗光温泉花园一期”资产时优先支付；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年，被告穗光公司开发位于丰顺县城南开发区金河湾花苑3号地块的“丰顺县穗光温泉花园一期”工程，被告穗光公司于2012年6月3日与丰顺县建筑工程公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，将丰顺县穗光温泉花园一期工程承包给丰顺县建筑工程公司承建，同日，丰顺县建筑工程公司又与被告吴献光签订《广东省丰顺县建设工程公司内部承包合同》，丰顺县建筑工程公司将丰顺县穗光温泉花园一期工程承包给吴献光，被告吴献光又于2012年6月10日与原告签订《协议书》，约定被告吴献光将丰顺县穗光温泉花园一期工程的桩基础工程以包工包料的形式发包给原告，双方在协议中还约定被告吴献光应按施工进度付工程总量的85%工程款，余下15%待桩验收后5天内一次性付清。但被告穗光公司、吴献光并未按照《协议书》的约定按时付款，直至2016年6月22日原告和两被告进行结算，双方确认两被告仍欠原告工程款人民币693254元。另按照原、被告签订协议书中约定的原告浇筑完成最后一条桩之日开始按月2.5%计算利息，至2016年5月30日，两被告应付原告协议利息人民币1228261.9元。鉴于两被告工程结束四年来一直未积极主动支付原告的工程款及利息，造成原告经济十分困难，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求法院依法判决两被告立即偿还拖欠工程款按协议应付利息人民币982609元，以上两项合计人民币1675863元，由于被告拖欠的是原告的工程款，主要是工资及材料款，请求法院在处置被告“丰顺县穗光温泉花园一期”资产时优先支付。变更的理由为原来与被告约定的月利息为2.5%，现按月息2%计算。庭审后，原告又于2016年11月15日向本院申请撤销变更后的第二项诉讼请求。本案的诉讼请求为：一、依法判决两被告立即偿还丰顺县穗光温泉花园一期工程（桩基础）拖欠的工程款人民币693254元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丰顺穗光公司、吴献光辩称，一、穗光公司与原告签订的合同应属无效合同。1、因梅州市中级人民法院在（2016年）粤14民终323号判决书第19页第一段第六行载明层层转包、分包的行为违反了法律强制性规定、应属无效。2、（2016年）粤14民终323号民事判决书第18页认定桩基础工程是由绿阳农科有限公司分包给崔羽明工程队，崔羽明工程队应向绿阳公司申请支付工程款。3、本案吴献光、崔羽明及绿阳公司均借用县建公司的资质，签订的合同应认定为无效合同。二、涉案工程未经竣工验收。三、单方制作的工程结算文件不能作为本案工程款结算的依据。四、本案违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。（2016年）粤14民终323号判决书第19页载明桩基础工程由绿阳公司分包给崔羽明，而崔羽明再次提起诉讼，显然违反了一事不再理”原则。五、对该公司结欠的工程款无异议，但应在穗光工程竣工验收合格后才能付款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告崔羽明（乙方）与被告（甲方）吴献光协商一致，签订了《协议书》，该协议书约定：甲方把丰顺县穗光温泉花园一期工程的冲桩基础工程以包工包料的形式承包给乙方施工。结算方式按丰顺县穗光房地产有限公司与丰顺县建筑工程公司签订合同的结算要求结算（即本项承包工程相关的工程量、安全文明施工、施工方案及措施费用等按广东梅州市现行的预结定额）。材料信息价要求进行不上浮、不下浮结算。付款方式原则上按月进度付款85%，但经双方协商如果工程款未到位，乙方施工到最后一条桩时，甲方应付工程总款85%，余下15%待桩验收合格后5天内一次性付清，如果甲方不按时付款，乙方在浇筑完成最后一条桩的时间开始计算每月按2.5%利息计取，直至付清为止，每月利息每月付清，否则同时按2.5%月息计取，再不能付清最后按2500元／㎡收取本项目商品房。本项工程使用的钢材按乙方提供的厂家给甲方选用的合格钢材。其他方面的内容另补施工协议合同书。本协议有法律效力。甲方签名：吴献光，身份证号码：＊，乙方签名：崔羽明，身份证号码：＊.2012年6月10日晚。合同签订后，原告于2012年6月15日进场施工，2012年11月22日完成最后一条桩后并交付使用，穗光温泉花园一期桩基础工程3#楼、4#楼及1#楼、2#楼分别在2013年4月1日、7月1日通过了验收。2016年6月22日，甲方穗光公司、吴献光与乙方崔羽明经过协商，对穗光温泉花园一期工程（桩基础）进行结算，最终确认总造价人民币8560000元（大写：捌佰伍拾陆万元）。甲方已支付乙方工程款人民币7866746元（大写：柒佰捌拾陆万柒佰肆拾陆元），剩余未支付的工程款为人民币693254元（大写：陆拾玖万叁仟贰佰伍拾肆元）。注：1、甲方已支付乙方工程款人民币7866746元（含补充协议中乙方所承担应付修补桩基础的费用）。2、乙方移交相关桩基础技术资料，配合甲方进行工程全面竣工验收相应手续。
另查明，在梅州市绿阳农科有限公司诉丰顺穗光房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出了（2014）梅丰法民二初字第64号民事调解书，该调解书第四项内容为：其他有关事项，原、被告按2014年7月26日双方自愿达成的调解协议书中有关条款履行。在2014年7月26日甲方梅州市绿阳农科有限公司与乙方丰顺县穗光房地产有限公司自愿达成的调解协议书中第十二项内容为：桩基础工程单列结算，其所产生的费用由乙方与崔羽明直接结算付款，甲方不承担相关责任。乙方须在2015年3月15日之前根据工程进度将水／电／电梯／燃气／通信设备采购进场，并要求相关单位配合甲方工程安装；如因以上原因影响工程验收，竣工时间以双方约定时间为准。
还查明，原告认为其与梅州市绿阳农科有限公司法定代表人陈丰华于2012年12月24日签订了《建筑工程施工承包合同》，该合同第二项内容施工承包不包括的工程第1点内容为：土建工程内容不包括桩基础工程、场地平整、土方开挖及回填、边坡支护、建筑余泥外运、场地内外排水系统、户内内墙。在本院对陈丰华所作的询问笔录中，陈丰华也表示桩基础工程不是其发包给原告崔羽明的，并提交了（2014）梅丰法民二初字第63号民事调解书及在2014年7月26日与丰顺穗光房地产有限公司签订的调解协议书予以佐证。
以上事实有原告提交的协议书、穗光温泉花园一期工程（桩基础）综合承包结算确认书、崔羽明往来款明细表、建筑工程施工承包合同、梅州市绿阳农科有限公司提交的民事调解书、调解协议书、本院所作的询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系建设工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷。被告吴献光于2012年6月10日与原告签订《协议书》，将丰顺县穗光温泉花园一期工程的桩基础工程以包工包料的形式发包给原告。2016年6月22日，被告穗光公司与原告崔羽明经过协商，对穗光温泉花园一期工程（桩基础）进行结算，最终确认总造价人民币8560000元，被告穗光公司已支付原告工程款人民币7866746元，剩余未支付的工程款为人民币693254元。根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案双方的争议焦点为：两被告是否应向原告支付结欠工程款。被告吴献光虽以其个人名义与原告崔羽明签订了协议书，但被告穗光公司在崔羽明往来款明细表及穗光温泉花园一期工程（桩基础）综合承包结算确认书中均盖有公章进行确认，且被告穗光公司承认该桩基础工程款应由其支付并对结算书确认的金额亦无异议，故本院对原告诉请两被告偿还丰顺县穗光温泉花园一期工程（桩基础）拖欠的工程款人民币693254元予以支持。对被告辩称合同无效、原告应向绿阳公司申请支付工程款的意见本院不予支持，理由如下：1、2014年7月26日梅州市绿阳农科有限公司与穗光公司自愿达成的调解协议书中确认桩基础工程单列结算，其所产生的费用由穗光公司与崔羽明直接结算付款，原告也提交了与梅州市绿阳农科有限公司签订的建筑工程施工承包合同，证明其承包的工程内容不包括桩基础工程建设，梅州市绿阳农科有限公司亦表示桩基础工程不是其发包给原告崔羽明的。2、原告依约完成了桩基础工程施工，该工程亦验收合格且双方进行了结算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告提出涉案工程未经竣工验收及该工程款应在穗光温泉花园一期工程竣工验收合格后才能给付给原告的辩称意见，但被告没有提供相关证据，亦与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》六十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告丰顺穗光房地产有限公司、吴献光应于本判决生效之日起五日内向原告崔羽明支付工程款693254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费22094元，减半收取11047由原告崔羽明负担7061元、被告丰顺穗光房地产有限公司、吴献光负担3986元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾林颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。