陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1469号
上诉人（原审被告）：党某1，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党某2，女，1958年1月16日出生，汉族，西安市第二市政公司退休工人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张云鹤（系党某2丈夫），男，1958年5月26日出生，汉族，西安市第二市政公司退休工人，住西安市莲湖区。
上诉人党某1因与被上诉人党某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党某1及其委托诉讼代理人樊荣，被上诉人党某2及其委托诉讼代理人张云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为驳回党某2的诉讼请求；一、二审诉讼费用由党某2负担。事实和理由：一审认定被继承人党顺新欠党某2债务25万元与事实不符。党某2向一审提交的《经济情况说明》不具有真实性，该说明不能作为认定债权存在的依据。该说明中欠款等内容非党顺新亲自书写，系由党梅先代笔，一审庭审中，党梅先未出庭证实内容的真实性。党顺新签名及书写内容在格式上与上半部分明显脱节，无法证明是同一时间所为。一审查明，党顺新于2013年9月12日以“言语不清、言语难辨以及脑干梗死、高血压病三级（极高危）”入院，同年9月14日癫痫发作转入EICU，同年9月16日宣告临床死亡。《经济情况说明》形成于2013年9月13日，此时党顺新应无法完成上述内容的书写。且党某2于另案提交的日期为2013年9月1日、落款有党顺新字样的《情况说明》内容与《经济情况说明》一致，均由党梅先书写。党某2一审提交的账本不具有真实性，不能作为本案认定债权存在的依据。该账本由党某2书写，账本标题“党顺新借款”系由党某2自行添加，标题和内容亦脱节，且账本形成时间不明。党某2在一审庭审中既主张该账本系常年累月每笔逐步记载，又承认该账本多数内容为其后补，表述前后矛盾。党顺新为拆迁安置户，有拆迁安置款及过渡费。从其提交的党顺新银行流水来看，党顺新有固定的工资收入，虽不高，但也不至于几块钱都需要从别人处借贷。另外，党顺新的两间房屋用于出租，有一定的租金收入，党顺新亦有基本社会保险，买药住院均可以通过正常的医保报销程序。一审认为本案不适用严格证据规则，存在适用法律错误。
党某2辩称，党某1上述所称事实理由与事实不符。其提交的《经济情况说明》真实有效。2013年8月31日，党顺新给党某1拨打电话近30余次，党某1均未接听。2013年9月1日，党顺新到其家表示希望将涉案房屋给其所有，并要求将其所说内容写成文字，党顺新在该内容后签名并表示同意将房屋给其所有。该份《情况说明》系由其执笔所写，非由党梅先所写。2013年9月12日，党顺新称要来其家中看望其与党梅先，因党顺新过了很久都未过来，其与党梅先去家中找党顺新，党顺新说身体不舒服，其与党梅先打车送党顺新去住院治疗，经检查是脑梗死。2013年9月13日，党顺新在其不知情情况下经党梅先执笔写了《经济情况说明》，当天，党顺新意识很清楚。党顺新签字确认表示同意将涉案房屋给予其。当时，党梅先未将情况告知其，其不知情。直至党某1将其诉至法院后，党梅先才将《经济情况说明》之事告知其，并称党顺新写该情况说明的原因是担心党梅先在党顺新去世后与其争房产。对于其提供的账本上其书写“党顺新借款”是为了提醒党顺新该笔钱是借款。后期补账是因为小额账是支出后才予以记账。对于大额款项没有记账的原因是为了避免其自身家庭矛盾，大额款项有银行流水单证明。党顺新经两次拆迁取得面积105平方米的涉案房屋，2005年12月30日，第一次拆迁没有拆迁款和安置费；2008年3月30日，第二次拆迁，拆迁款和安置费共计29424元。该笔费用由党顺新自己保管，用于日常生活和看病花销都不够。党顺新于2006年下岗后至2008年工资收入为429.06元。2009年起，党顺新无固定收入。2013年8月，涉案房屋出租给案外人，房租共计7000元由其收取用于党顺新日常生活。党顺新在2008年12月底之前无医保本，相关费用全部由其支付。请求驳回上诉，维持原判。
党某2向一审法院起诉请求：判令党某1归还被继承人党顺新生前向其借款363853元及承担其支付的丧葬费6432.44元、水电费188.8元、暖气费2439.71元、天然气费123元，补交2013年1月至9月30日医保费3167.01元等，合计376204元；本案诉讼费用由党某1负担。
一审法院认定事实：2006年3月29日，党顺新与徐爱萍经本院调解离婚，婚生子党某1由党顺新抚养。离婚后，党顺新未再婚，亦未再生育。党顺新之父党可赞于2007年12月25日过世，之母闫素兰于2000年9月5日过世。党某1为被继承人党顺新唯一法定继承人。虽然生效调解书将党某1的抚养权确定归党顺新，但因故党某1未随党顺新生活。党顺新生前多病，其生活起居大部分由党某2照顾。2013年9月12日，党顺新到西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，入院主诉为“言语不清”，入院查体“言语难辨”，入院诊断：脑干梗死、高血压病3级（极高危）。9月14日癫痫发作转入EICU，9月16日宣告临床死亡。党顺新住院期间即2013年9月13日，由其姐党梅先书写了《经济情况说明》一份，内容为：“1、装修、购家具、电器及多次住院治疗与一切生活所需费用都是由我大姐党某2支付的。大约叁拾陆万元之多。2、我本人现有大兴裕苑3号楼22-01号房产一套，如我病故后，将我房产归我大姐所有，与我儿子党某1无任何关系。”党顺新在该说明中写有“同意该房产给我大姐”的字样和签名。为证明双方债权债务关系，党某2提供了从2005年12月29日至2013年9月12日其自行记录的账簿一份，该账簿中有党顺新签名字样；账簿仅记载付出数量，无收入数量记载，流水汇总付出金额为363853.28元。另查，党顺新名下有位于西安市××劳动北路××楼××面积105.16平方米的住宅一套，党顺新生前居住在此。该房屋为三室一厅结构，有两间房屋以党某2名义对外出租并收取了租金。党顺新离世后，党某1和党某2因继承纠纷诉至法院，2014年6月10日，法院作出（2014）莲民初字第01056号民事判决，判决被继承人党顺新名下上述住宅一套由党某1继承。党某2不服提出上诉，上诉期间，党某2于2015年4月13日撤回上诉，法院作出（2015）西中民一终字第00268号民事裁定，准许党某2撤回上诉。现该房屋由党某1居住使用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”党某1经生效判决确定继承被继承人党顺新名下位于西安市××劳动北路××楼××面积105.16平方米的住宅一套遗产，故党某1应依法对被继承人党顺新生前所负债务承担清偿责任。党某1作为被继承人党顺新唯一的子女，在党顺新离婚后即未与其共同生活，亦未履行赡养义务，未对其父在生前治病、生活中履行义务，对此其不持异议。而上述费用是党顺新生前的必要开支，党某1未提供证据证明其父党顺新生前有其他足以满足维持生计、购买装修房屋、住院治病的经济来源。党某2与党顺新之间虽无扶养义务，但党某2念及与党顺新的胞亲情意，对党顺新在生前生活、购买房屋及疾病医治中进行了扶养、照顾，支付了必需费用。在党某1不能证明该费用支出为双方之间赠与时，应依法认定为系党顺新与党某2之间的债务。党某2提供的党顺新去世前住院时签名确认的《经济情况说明》和有党顺新签名的记账薄，以证明与党顺新之间存在约36万余元的债务。但结合庭审情况，党某2不能对记账薄中关于2005年缴纳小白杨购房款、2008年3月缴纳房租等进行合理说明；同时考虑党顺新有部分收入且其银行卡由党某2保管以及党某2出租党顺新房屋并收取租金的事实；再加之党某2与党顺新为胞姐弟关系，双方经济往来中无保存证据之必要，故本案不宜适用严格证据规则。综合上述原则以及证据材料，可认定党顺新欠党某2债务为25万元，该债务在未超过党某1所继承房屋的价值内，应由党某1予以清偿。党某2主张的丧葬费发生在党顺新死亡后，不符合债构成的基本法律特征，不能认定为党顺新之债，对党某2的该部分主张，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告党某1在继承党顺新位于本市劳动北路××楼××号房屋价值内，向原告党某2偿还被继承人党顺新的债务25万元；二、驳回原告党某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943元，由党某2负担2000元，党某1负担4943元（党某2已预付，在执行上述内容时由党某1支付党某2）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，党某1已经生效判决确定继承被继承人党顺新名下位于西安市××劳动北路××楼××、面积105.16平方米房屋的遗产，故党某1依法应当对被继承人党顺新生前所负债务承担清偿责任。经查，党某1作为被继承人党顺新唯一的子女，在党顺新离婚时，虽确定由党顺新抚养，但党某1并未与党顺新共同生活，亦未履行对党顺新的赡养义务。本案党某2主张念及其与党顺新之间的胞亲情意，其在党顺新生前，对党顺新生活上进行了扶养、照顾，在党顺新购买、装修房屋及疾病医治时支付了必需费用，要求党某1清偿相关费用376204元。由于的党某1不能证明相关费用支出为党某2与党顺新之间的赠与，故应认定党某2主张的债务事实成立。党某2提交了有党顺新签名的《经济情况说明》及有党顺新签名的记账薄，用以证明其与党顺新之间存在约36万余元的债务。因党某2对该记账薄中关于2005年缴纳小白杨购房款、2008年3月缴纳房租等情况不能进行合理说明，且党顺新有部分收入，同时其银行卡由党某2保管，加之党某2出租党顺新的房屋并收取租金，故一审综合案件事实及证据材料，认定党顺新欠党某2债务为25万元，并无不妥。该债务在未超过党某1所继承房屋的价值内，应由党某1予以清偿。党某2主张的丧葬费发生在党顺新死亡后，不符合债构成的基本法律特征，不予认定。
综上所述，党某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6943元，由党某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张小赛