湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00373号
原告丁瑶。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告董峰。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉路飞速递有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街金龙四季阳光**栋*层**号。
法定代表人周祥，该公司经理。
委托代理人汪四平，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人周西桃。特别授权。
原告丁瑶诉被告董峰、被告武汉路飞速递有限公司（以下简称路飞公司）追偿权纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁瑶的委托代理人陈涛、被告董峰及其委托代理人董才高、被告路飞公司的委托代理人汪四平、周西桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑶诉称：原告于2015年2月27日到被告董峰处从事快件邮递工作，工作内容为每天驾驶电动三轮车送快件，按件计酬。2015年3月8日17时左右，原告驾驶电动三轮车送快件，沿黄陂区前川街廖黄湾路由北向南行驶至廖黄湾家具厂时，将同向在道路中间步行的程桂姣撞倒，造成程桂姣受伤，经送医院抢救无效于3月10日死亡的交通事故。该交通事故经交警认定：原告与程桂姣负此事故的同等责任。在此事故中，原告所驾电动三轮车经鉴定属机动车，该车系由被告董峰提供。2015年3月22日，原告与程桂姣的继承人签订了《赔偿协议书》，并依协议书约定，先后共赔偿程桂姣继承人各项损失共计538000元。原告系在履行职务过程中造成他人损害，根据法律规定，作为雇主的被告董峰应当承担全部赔偿责任。现原告已赔偿了他人的全部损失，有权向被告董峰追偿。被告路飞公司系被告董峰的发包方，而被告董峰并不具备快递业务的相应资质，被告路飞公司也应承担相应责任。现因双方协商未果，故起诉要求两被告向原告支付赔偿款538000元。
原告丁瑶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明2015年3月8日交通事故的经过及当事各方的责任认定。
证据二、医院病历和医疗费票据。证明交通事故死者程桂姣在医院诊疗情况及花去医疗费28000元的事实。
证据三、交通事故死者程桂姣的户籍信息、继承人法律关系证明、法医鉴定书、赔偿协议书、收条三张。证明交通事故的死者系非农户口，其继承人有郭友志、郭勇、郭维，原告赔偿程桂姣继承人共计538000元的事实。
证据四、司法鉴定书。证明被告董峰提供给原告使用的电动三轮车属于机动车范围。
被告董峰辩称：我与原告之间非雇佣关系，也非劳动关系。原告事发时是受同事所托送货。原告支付的赔偿数额过高，原告造成交通事故是因其自身过错引起。原告向我追偿于法无据。因我与原告系同学，事发后我还为原告垫付了26062.21元，现要求返还。
被告董峰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、收条及医疗费发票7张。证明董峰为原告垫付医疗费24062.21元的事实。
证据二、证人刘某证明。证明事发当天原告工作是受同事刘某所托，还证明帮忙送件的收入归送件人。
被告路飞公司辩称：董峰是独立自主经营、自负盈亏，与我公司在业务上是分担快件邮递过程的不同阶段。原告与我公司没有关系，其与被告董峰是合作关系，其送件是个人行为。原告造成交通事故不是职务行为，且不是发生在工作时间内。被告董峰具务从业资质，其是自主经营行为，与原告之间是个人合作关系。故我公司与原告的追偿纠纷无关。
被告路飞公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、照片一张。证明中通公司前川二部是由被告董峰独立经营，其从事快递业务有独立的经营场所。
证据二、职业资格证书。证明被告董峰具备从事快递业务的资格。
经庭审质证，对原告丁瑶提交的证据一、证据二、证据三的真实性，被告董峰、被告路飞公司均没有异议，但认为与本案无关联性；对原告丁瑶提交的证据四，被告董峰、被告路飞公司因其为复印件而对其真实性有异议，且认为与本案无关联性；对被告董峰提交的证据一、证据二，原告丁瑶对其真实性、关联性均无异议，被告路飞公司认为与其无关而不发表质证意见；对被告路飞公司提交的证据一的真实性、合法性，原告丁瑶均有异议，被告董峰认为其真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对被告路飞公司提交的证据二的真实性，原告丁瑶、被告董峰均无异议，但对其证明目的不予认可。上述证据经本院审核，对其真实性、合法性以及与本案的关联性均依法予以采信。
经审理查明：被告路飞公司依法登记成立，具备从事国内快递的资质，其在武汉市黄陂区前川街从事邮件快递业务。被告董峰具有快递业务员（初级）资格，在其独立的经营场所，以未经工商登记的中通快递前川二部名义在路飞公司承揽部分快递业务。原告丁瑶自2015年2月27日起在董峰处从事快递投送工作，每天驾驶董峰提供的电动三轮车投送快件，双方没有书面合同，仅口头约定了投送片区和按件计酬。
2015年3月8日17时左右，丁瑶接受其负责快件投送的同事委托，投送该片区快件，丁瑶在驾驶电动三轮车沿廖黄湾路段行驶时，将同向在道路中间步行的程桂姣撞倒，造成程桂姣受伤后经送医院抢救无效于3月10日死亡的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定：丁瑶与程桂姣负事故的同等责任。
相关部门鉴定丁瑶所驾电动三轮车属机动车范围。该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
公安机关交通管理部门认定丁瑶为无证驾驶。
该交通事故发生后，董峰向丁瑶支付了现金及程桂姣的医疗费共计26062.21元。2015年3月22日，丁瑶与程桂姣的继承人签订了《赔偿协议书》一份，并依协议书约定赔偿了程桂姣继承人共计538000元。
本案交通事故死者程桂姣，1951年2月28日出生，为非农业户籍。依法计算，程桂姣继承人因本案交通事故所致损失应共计为447446.21元，其中：医疗费26362.21元、丧葬费19360元（38720元／年×0.5年）、死亡赔偿金366496元（22906元／年×16年）、亲属处理丧葬事宜所支出的误工费2228元（38720元／年÷365天／年×7天×3人），酌情认定交通费3000元、精神损害赔偿金30000元。
本院认为：依法计算本案交通事故死者程桂姣的损失为447446.21元，单就交通事故双方当事人而论，根据相关法律规定，无论原告丁瑶所驾电动三轮车是否投保机动车交通事故责任强制保险，原告丁瑶都应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程桂姣继承人120000元，下余327446.21元，因该事故死者程桂姣与原告丁瑶承担同等责任，故在程桂姣继承人和原告丁瑶之间，原告丁瑶的赔偿责任应当依照法律规定按责任比例承担，即（327446.21元×50﹪）163723元。以上原告丁瑶依法应当向程桂姣继承人赔偿的金额共计为283723元。
原告丁瑶在被告董峰处从事的快递投送工作为按工作成果结算报酬，其工作时间、工作范围和工作过程并不受被告董峰直接的控制、指挥和监督，因此，双方应为承揽关系。
原告丁瑶在执行承揽事项的过程中，因过失造成交通事故致他人受伤后死亡，依法应当承担赔偿责任。被告董峰任用不具有驾驶资格的原告丁瑶驾驶机动车，且其提供的机动车没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告董峰也应依法承担相应的赔偿责任。
由于原告丁瑶所驾电动三轮车是被告董峰所提供，故该车在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔偿程桂姣继承人的120000元，在该车没有投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，应当由被告董峰承担。余下163723元，在原告丁瑶与被告董峰之间按过错责任划分，原告丁瑶应承担80﹪赔偿责任、被告董峰应承担20﹪赔偿责任，即被告董峰应当承担32945元。以上被告董峰应当依法承担的赔偿金额共计为152945元，被告董峰已向原告丁瑶支付的26062元，应当从中扣减。
被告路飞公司与被告董峰均为独立的经营主体，双方在各自的经营场所独立经营，经济上没有隶属关系，双方应为承揽关系，故对于被告董峰雇佣的原告丁瑶所有的行为及其后果，被告路飞公司均不承担任何责任。
原告丁瑶向程桂姣亲属的赔偿超过其依法应承担的部分，其要求被告董峰、被告路飞公司承担赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰向原告丁瑶给付人民币152945元，扣减被告董峰已向原告丁瑶支付的26062元后，被告董峰还应向原告丁瑶给付人民币126883元；
二、驳回原告丁瑶的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告董峰负担3400元，由原告丁瑶负担5780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 希