吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1343号
原告：许德信，男，1961年2月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告：李淑云，女，1963年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告：刘丹，女，1987年5月27日生，满族，农民，住舒兰市。
原告：许嘉诺，女，2011年11月2日生，满族，农民，住舒兰市。
法定代理人：刘丹，同上，系许嘉诺母亲。
原告：许嘉琦，女，2009年9月4日生，汉族，农民，住舒兰市。
法定代理人：赵南竹，女。1988年4月24日生，系许嘉琦母亲。
委托代理人：赵春波，男，系赵南竹父亲。
原告：杨雪梅，女，1979年1月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘月秀，经理。
委托代理人：康华轩宇，男，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：赵景友，经理。
委托代理人：施宇，系该公司职员。
委托代理人：刘杰，系该公司职员。
被告：杨志强，男，1979年8月26日生，汉族，职业不详，户籍地吉林市船营区。
原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦、杨雪梅诉被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德信及其委托代理人武景李、原告李淑云、刘丹、原告许嘉诺的法定代理人刘丹、原告许嘉琦的法定代理人的委托代理人赵春波、原告杨雪梅、被告安华保险支公司的委托代理人康华轩宇、被告太平洋保险支公司的委托代理人施宇、刘杰到庭参加诉讼（二次开庭时原告刘丹、杨雪梅未到庭，原告许嘉琦的法定代理人赵南竹到庭），被告杨志强经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦、杨雪梅诉称：2015年7月22日22时许，许刚驾驶吉BAC8**号轿车沿202国道由南向北行驶至795KM处与向对方赵忠华驾驶的吉BB56**号重型自卸货车发生道路交通事故，致使许刚死亡，原告杨雪梅受伤。经舒兰市交通管理大队责任认定，许刚承担事故的主要责任，赵忠华承担事故的次要责任，杨雪梅无责任。经查，赵忠华驾驶的车辆在第一被告处投保机动车强制保险，在第二被告处投保机动车商业保险。第一至第五原告均系许刚的直系亲属，赔偿权利人应主张死亡赔偿金215,602.40元，丧葬费23,258.00元，生前供养人口生活费105,817.66元，合计344,678.06元。原告杨雪梅在此次事故中受伤，在北华大学附属医院住院6天，花去医疗费5,200.00元，医嘱休息90天，误工费8,830.80元（98.12元×90天），住院伙食补助费600.00元，护理费744.48元，合计损失为15,375.28元。现原告提起告诉，请求人民法院判令:1、被告安华保险支公司在机动车交强险限额范围内赔偿第一至第五原告经济损失344,678.06元中的110,000.00元，判令第二、三被告赔偿一至五原告234,678.06元（344,678.06元-110,000.00元）的30％,即70,403.42元，合计180,403.42元;2、判令被告安华保险支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告杨雪梅医疗费5,200.00元、住院伙食补助费600.00元，合计5,800.00元。判令第二、三被告赔偿原告杨雪梅余下误工费8,830.80元、护理费744.48元,合计9,575.28元的30％，即2,872.58元,合计8,672.58元。
被告安华保险支公司辩称：我公司承担交强险限额医疗费10,000.00元、死亡伤残110,000.00元，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告太平洋保险支公司辩称：我公司于2015年9月依据被保险人刘亚华提供的事故认定书、和解书、死亡证明、被抚养人的户口本、身份证及原告杨雪梅的医疗票据等所有原件，扣除责任比例及超载绝对免赔率，共赔付被保险人刘亚华55,686.76元，直接转账给了刘亚华工商银行卡里（6222080802001853544），故我公司不再承担，诉讼费不在保险责任中，所以也不承担。
被告杨志强缺席无答辩。
庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：被告太平洋保险支公司在第三者商业险限额范围内是否应当继续履行赔偿责任。
原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证实许刚在此次事故中死亡，并且承担主要责任，吉BB56**车的驾驶员赵忠华承担次要责任，杨雪梅无责任；
2、死亡证明书复印件一份，证明在2015年7月22日许刚因交通事故死亡；
3、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明赔付方式，肇事双方约定由保险公司支付给被害人，杨志强属于车辆的实际所有权人；
4、原告的户口本及当事人的身份证复印件十份，证明原告的身份及与死者许刚的关系，属于赔偿权利人；
5、舒兰法院的民事调解书复印件一份，证实许嘉琦和许刚的关系。
被告安华保险支公司对以上证据的质证意见是：真实性无异议，但是由于许刚的继承人过多，关乎我公司将钱赔付给谁。
被告太平洋保险支公司对以上证据的质证意见是：真实性无异议。
原告杨雪梅针对其主张，未向法庭提供证据，称所有证据均交给被告杨志强。
被告安华保险支公司针对其辩解及焦点问题，向法庭提供保单抄件复印件一份，证明吉BB56**车辆在吉林市昌邑区支公司投保交强险。
原告对该证据的质证意见是：真实性无异议，原告方在起诉时不清楚实际的车辆所有人是刘亚华，而在公安机关处理交通事故过程中，出面协调和承担责任的产权人是杨志强，因此杨志强是实际的车辆所有权人，并且通过赔偿调解书可以体现杨志强是实际的车辆所有权人，至于杨志强和刘亚华是什么关系，原告方不清楚。
被告太平洋保险支公司针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、出险车辆信息表一份；
2、赔付明细一份；
3、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份（与原告所举证据3相同）。
原告对以上证据的质证意见是：证据1出险车辆信息表真实性无异议，但是证明不了肇事车辆的现产权所有人是谁，体现不出来现在的实际的产权人，杨志强与刘亚华是否有买卖关系我们不清楚。证据2有异议，作为保险公司没有向被保险人进行理赔，对于真实性我们也不清楚。对证据3真实性无异议，但是保险公司理解错误，不能理解为保险公司应当向受害人以外的其他人进行理赔。
4、支付结果查询单一枚；
5、机动车行驶证复印件一份（所有人刘亚华）；
6、身份证复印件一份（刘亚华）；
7、工商银行卡复印件一份（持卡人刘亚华）；
8、机动车辆索赔材料回执单复印件一份；
9、被告单位出具的证明一份；
10、一气汽车金融有限公司保险委托书复印件一份。
原告对以上证据的质证意见是：证据4真实性无异议，但不能证明被告保险公司的主张。该公司应向受害人进行理赔，该公司向刘亚华支付赔偿应另案向刘亚华追偿，不能视为已经向受害人履行了赔偿义务。证据5真实性无异议，只能证明车辆所有人是刘亚华，无法证明车辆的实际使用人和实际拥有人为刘亚华，因为动产的交易以交付视为成立。证据6无异议。证据7无异议，不能证明已向被害人理赔。证据8有异议，在没有被害人授权、没有被害人签字的情况下，杨志强无权代理受害人申请理赔。证据9有异议，被告公司单方出具，无证明力，不能靠主观推理向刘亚华理赔。证据10有异议，该委托书违反法律规定，非原告授权，该委托理赔行为无效。
被告杨志强未向法庭提供证据。
本院依职权调取交警部门询问被告杨志强的笔录一份，笔录载明被告杨志强自认是肇事车辆实际所有人，是以其亲属刘亚和的名义购买，赵忠华是其雇佣的司机。
原告及被告安华保险支公司、太平洋保险支公司对该证据均无异议。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，经审查核实，本院认为，原告及被告安华保险支公司所举证据来源均合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。被告太平洋保险支公司所举证据1-8来源也合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。证据9是被告太平洋保险支公司的单方说明，针对该事实，因没有其他证据予以佐证，无法确认该证据的真实性，不予采信。证据10没有载明理赔险种，无法确认是否与本案有关联，不予采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：原告许德信、李淑云系许刚父母，刘丹系许刚妻子，许嘉诺系许刚与刘丹的婚生女、许嘉琦系许刚与前妻赵南竹的婚生女。2015年7月22日22时许，许刚驾驶吉BAC8**号轿车沿202国道由南向北行驶至795KM处与向对方赵忠华驾驶的吉BB56**号重型自卸货车发生道路交通事故，致使许刚死亡，乘车人原告杨雪梅受伤。经交警部门事故认定，许刚承担事故的主要责任，赵忠华承担事故次要责任，原告杨雪梅无责任。原告杨雪梅伤后入院治疗6天，支付医疗费5,130.69元。赵忠华驾驶的吉BB56**号车辆所有人登记在案外人刘亚华名下，实际所有人是被告杨志强，被告杨志强是用刘亚华的名义购买车辆，赵忠华是被告杨志强雇佣的司机。该车在被告安华保险支公司下属吉林市昌邑支公司处投保机动车交强险，在被告太平洋保险支公司处投保第三者商业险。2015年8月10日，经交警部门主持调解,原告许德信、刘丹、许嘉琦的法定代理人赵南竹、杨雪梅与被告杨志强及驾驶员赵忠华达成赔偿调解协议，协议约定赔偿款项由吉BB56**号货车在投保机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按责任比例承担，许刚承担70％，赵忠华承担30％。赔付方式：保险公司支付，各方自行协商结算。嗣后，被告杨志强携带原告提供的相关材料，到被告太平洋保险支公司处办理理赔事宜。经结算，被告太平洋保险支公司赔付许刚及原告杨雪梅各项损失55,687.76元，并于2015年9月23日成功打入案外人刘亚华中国工商银行吉林市支行的卡内。后被告杨志强没有对原告进行赔偿。
本院认为，死者许刚生前与赵忠华均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，根据交警部门的事故认定，对原告的经济损失，应当各自承担相应责任。因被告杨志强是肇事车辆的实际所有人，赵忠华系其雇佣的司机，所以，被告杨志强应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任。由于肇事车辆在被告安华保险支公司下属吉林市昌邑支公司和被告太平洋保险支公司处投保机动车交强险和第三者商业险，所以，对于原告的损失，首先由被告安华保险支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险支公司按照保险合同的约定，按责任比例予以赔偿。如仍有不足，可按照责任比例由被告杨志强予以赔偿。庭审中，被告太平洋保险支公司主张对车辆所有人刘亚华直接进行赔付是依据双方在公安机关签订的赔偿调解书，原告对该主张不予认可。对此，本院认为，双方签订的赔偿协议中仅约定赔偿款项在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超额部分按责任比例承担，许刚承担70％，赵忠华承担30％，付方式为保险公司支付，各方自行协商，但被告太平洋保险支公司未能提供证据证明车辆投保人已对原告进行先期赔付，或原告书面授权的情况下，即为被告杨志强办理理赔事宜，该行为违反《中华人民共和国保险费》的有关规定，故对原告要求被告太平洋保险支公司在第三者商业险限额范围内按照责任比例予以赔偿的主张，本院予以支持。被告太平洋保险支公司与肇事车辆所有人之间的争议另行解决，本案不予调整。原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦要求被告赔偿的各项损失计算标准符合相关规定，本院予以采纳。原告杨雪梅虽未提供赔偿的相关证据,但因其医疗费票据及住院病历等材料已经交给被告杨志强,并由被告杨志强提供给被告太平洋保险支公司，庭审中,被告安华保险支公司及被告太平洋保险支公司没有对此提出异议,本院对道路交通事故损害赔偿调解书所载原告杨雪梅的医疗费数额及误工时间予以采信。因被告太平洋保险支公司没有提供第三者商业险的保单，对于合同约定的绝对免陪事项，本案不作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华保险支公司在交强险限额范围内赔偿原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦死亡赔偿金110,000.00元。
二、被告安华保险支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨雪梅医疗费5,130.69元、住院伙食补助费600.00元，合计5,730.69元。
三、被告太平洋保险支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告许德信、李淑云、刘丹、许嘉诺、许嘉琦死亡赔偿金105,602.40元、丧葬费23,258.00元、被抚养人生活费105,817.66元,合计234,678.06元的30％，即人民币70,403.42元。
四、被告太平洋保险支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告杨雪梅误工费8,830.80元、护理费744.00元，合计9,575.28元的30％,即人民币2,872.58元。
以上一二三四项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,020.00元由被告杨志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十月十二日
书记员 战 莹