上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3634号
原告：盛文珍，女，1957年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：马佳慧，女，1984年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告盛文珍与被告马佳慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。诉讼中，本院于2017年3月13日至7月14日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛文珍的委托诉讼代理人陈泽文，被告马佳慧、被告平保上海公司的委托诉讼代理人汤红梅、鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文珍向本院提出诉讼请求：其医疗费84,894.19元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费8,760元、误工费21,000元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、交通费669元、衣物损500元、残疾辅助用具130元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，要求被告马佳慧、平保上海公司赔偿。事实与理由：2015年6月7日6时25分许，被告马佳慧驾驶牌号为沪A9XX**小客车与骑电动自行车的原告在闵行区高兴路666弄小区发生碰撞，原告在事故中受伤,本起事故经交警认定，被告马佳慧承担同等责任，原告承担同等责任。沪A9XX**小客车在被告平保上海公司投保了保险，故要求被告马佳慧、平保上海公司承担赔偿责任。
被告马佳慧辩称,对事发经过无异议，对事故责任认定有异议，当时其正进入小区准备停车，是原告骑助动车撞到了其车辆，原告系被自己的助动车压到了腿受伤，在事故责任认定时系出于人道主义，且原事故认定为原告主责，其次责，但原告出具了一份承诺书明确不再让其承担责任，其才同意在同等责任的事故认定书上签字，现认为其在事故中应当没有责任。其投保了保险，故律师代理费不同意赔偿。其他项目及数额同意被告平保上海公司意见。
被告平保上海公司辩称，对事发经过无异议，事故责任认定同被告马佳慧的意见，原告应当承担主要责任。对原告提供的鉴定意见书XXX伤残有异议，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保部分、神经内科门诊部分及附加支付部分，外购药无医嘱不认可，住院伙食补助费认可390元，营养费按每日30元计算，护理费应按每日40元计算，误工费不同意承担。残疾赔偿金认可52,962元/年标准，精神损害抚慰金仅认可5,000元并须按责承担，交通费认可200元，辅助器具费无异议，衣物损不认可，鉴定费在商业三者险内承担，律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明，原告所述的事发经过及事故责任认定属实。原告受伤后，经上海市闵行区中心医院诊断为闭合性胫骨平台骨折(右胫骨平台粉碎性骨折)，经复旦大学附属中山医院诊断为右下肢神经源性损害，累及胫神经和腓总神经，呈轴索变性，以腓总神经损害更完全，经复旦大学附属华山医院诊断为右下肢膝以下腓总神经完全损伤，胫神经部分损伤之电生理表现。并于2016年6月21日至同年6月23日在上海市第六人民医院行右膝骨折术后取除内固定装置手术。本院经核票据，原告经治疗共发生医疗费69,743.55元，另购买130元的拐杖或助行器。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年6月6日作出鉴定意见，盛文珍因道路交通事故所致右胫骨平台粉碎性骨折伴外侧平台塌陷，右下肢膝以下腓总神经完全损伤，胫神经部分损伤，遗留右下肢严重功能障碍致其远距离活动受限，综合考虑已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日，其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告因此发生鉴定费2,000元。此外，原告为此诉讼聘请律师，发生律师代理费5,000元。
原告系非农业户籍人员。
沪A9XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告平保上海公司称，原告事发后一年就行内固定拆除术，且内固定拆除术中显示骨折愈合，该伤情仅为XXX伤残的伤势，在鉴定报告中引用的条款为第4.10.1a为神经功能碍妨，说明交通事故对原告的神经功能损伤情况并没有很严重，并没有达到XXX伤残的结果，故不认可上述鉴定意见，申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2017年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛文珍右下肢交通伤，其后遗症分别构成道路交通事故九级、XXX伤残；其损伤后可酌情给予休息210日，护理120日，营养120日。为此，被告平保上海公司预付鉴定费4,850元。对该鉴定意见，被告马佳慧及平保上海公司均表示无异议，原告则认为，鉴定机构的等级是相同的，应当按照原告提交的鉴定意见，故不认可该鉴定意见，并要求再次鉴定。
诉讼中，原告盛文珍放弃对律师费的主张，并自愿承担本案案件受理费。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、医药费发票、辅助器具费发票、门急诊就医记录、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师费发票、视频资料等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A9XX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。不足部分在商业三者险中赔偿，不属保险赔偿范围的，由被告马佳慧负担。
关于本案争议的事故责任，因本起事故发生于小区内，道路狭窄拥挤，往来人员频繁，机动车驾驶员更应尽到审慎驾驶义务从而避免事故的发生，监控视频中显示，事发时被告马佳慧在小区道路的路口处未确保安全，未能有效阻止事故的发生，现双方的行为在事故中作用相当，公安机关认定被告马佳慧承担事故同等责任，合情合理。故被告平保上海公司在商业三者险范围内应承担60%的赔偿责任。
经本院审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及鉴定人均具有鉴定资质，其根据本院的委托，依照鉴定的程序规定对原告进行检验，在审阅了原告的病历、摄片后进行了分析说明，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，鉴定意见具有相应病理依据，本院予以确认。复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见，形成受伤后不久，拆除内固定之前，尚难客观反映完全治疗后的恢复情况，故本院对该鉴定意见不予采纳。原告要求对其伤情另进行重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
损失的认定，医疗费69,743.55元，拐杖助行器费130元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌情支持390元。根据鉴定确定的时限、原告的实际需要及双方诉讼中的意见，酌定营养费4,800元、护理费4,800元，交通费酌定500元。根据原告的户籍及伤残等级，本院认定残疾赔偿金253,844.80元，另根据损伤后果、侵权人的过错，认定精神损害抚慰金7,000元。衣物损，原告虽为提供证据，考虑到实属必然发生，本院酌情支持300元。误工费，原告事发前具有劳动能力，故本院酌情按本市最低工资标准认定误工费为16,100元。原告主张之鉴定费，因鉴定意见未经本院采纳，故因此产生的鉴定费不应计入赔偿范围。原告自愿放弃对律师费的主张并自愿承担案件受理费，于法不悖，本院予以准许。
综上，原告的损失为：医疗费69,743.55元、住院伙食补助费390元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费16,100元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损300元、残疾辅助用具费130元，由被告平保上海公司在交强险中赔偿120,300元(含精神损害抚慰金7,000元)，超出交强险部分237,308.35元，由被告平保上海公司在商业三者险中承担60%的赔偿责任计142,385.01元，故被告平保上海公司合计应给付原告262,685.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛文珍262,685.01元；
二、驳回原告盛文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,043.46元，由原告盛文珍负担。鉴定费4,850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉
于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月五日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。