大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1587号
原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段20-19号，统一社会信用代码：91210231594425603R。
负责人：刘晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：麻胜青，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告:大连鑫亚隆农业有限公司，住所地：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯70号。统一社会信用代码：91210281064409905W。
法定代表人：薛义，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大连嘉悦融资担保有限公司，住所地：大连市甘井子区华北路508号A2-303室，统一社会信用代码：91210200691423853P。
法定代表人：胡俊杰，系该公司总经理。
被告：薛义，男，1982年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：孙启明，女，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行（以下简称营口银行）与被告大连鑫亚隆农业有限公司（以下简称鑫亚隆公司）、大连嘉悦融资担保有限公司（以下简称嘉悦融资公司）、薛义、孙启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行的委托诉讼代理人麻胜青、刘刚、被告孙启明到庭参加诉讼。被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告垫款人民币4,991,009.94元；2、请求判令第一被告立即向原告支付自垫款之日起至欠款还清之日止的利息（暂计2015年12月29日起至2017年8月28日所欠利息为人民币1,737,553.92元）；3、请求判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的债务向原告承担连带偿还责任；4、律师费等实现债权费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告鑫亚隆公司签订了《最高额信贷合同》，约定最高额信贷额度为人民币600万元，期限为两年，自2015年6月26日至2017年6月25日等事项。同日，原告分别与被告嘉悦融资公司和被告薛义、孙启明签订了《最高额保证合同》，约定被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明为被告鑫亚隆公司在《最高额信贷合同》中约定的最高额信贷额度内发生的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为《最高额保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年等事项。2015年6月29日，原告与被告鑫亚隆公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》约定：1、原告为被告鑫亚隆公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为人民币1000万元，被告鑫亚隆公司应于承兑汇票到期前足额向原告存票款；2、承兑手续费按票面金额的万分之五计算，原告垫款按照每天万分之五计收垫款利息；3、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等）均由被告鑫亚隆公司承担等事项。同日，原告与被告鑫亚隆公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：1、被告鑫亚隆公司将500万元保证金存入其在原告处开设的帐号为538501000009590的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告鑫亚隆公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。
2015年6月29日，原告与被告嘉悦融资公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：1、被告嘉悦融资公司将50万元保证金存入其在原告处开设的帐号为538501000005401的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告嘉悦融资公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。
上述合同签订后，2015年6月29日，原告向被告鑫亚隆公司开立了票面金额共计人民币1000万元的承兑汇票，并办理了承兑，到期日为2015年12月29日。承兑汇票到期后，被告鑫亚隆公司未向原告交存足额票款，导致该承兑汇票发生垫款，截止2017年8月28日已逾期608天，尚欠垫款本金4991009.94元，尚欠利息1737553.92元，合计6728563.86元，被告鑫亚隆公司已构成违约。
综上所述，被告鑫亚隆公司应当承担相应的违约责任，被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明也应按照约定对被告鑫亚隆公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
被告孙启明辩称，其不同意原告的诉讼请求，其并没有看合同内容，是被被告薛义欺骗，才签字，且其与薛义当时已经处于分居状态，签字后两个月左右就与被告薛义离婚了，故其不应当承担任何责任。
原告营口银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》（二份）、《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、《保证金质押合同》（二份）、保证金专户清单、《保证金收取通知书》回执、银行承兑汇票及欠息表，本院组织当事人进行了质证。因被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义、孙启明未提供相反证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告鑫亚隆公司签订《最高额信贷合同》（编号：x)，约定被告鑫亚隆公司在本合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为600万元，期限为两年，自2015年6月26日至2017年6月25日；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取与本案被告嘉悦融资公司签订合同编号为x的《最高额保证合同》、与被告薛义、孙启明签订合同编号为x的《最高额保证合同》的方式提供担保，合同还约定了双方的其他权利义务。
2015年6月26日，原告与被告嘉悦融资公司签订合同编号为ZB60201500584-01的《最高额保证合同》，与被告薛义、孙启明签订合同编号为ZB60201500584-02的《最高额保证合同》，均约定保证人担保的主债权是指自2015年6月26日至2017年6月25日期间因原告向被告鑫亚隆公司发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务，保证担保的主债权最高限额为600万元，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年（自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年），保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等），合同还约定了双方的其他权利义务。
2015年6月29日，原告与被告鑫亚隆公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定被告鑫亚隆公司申请承兑的汇票共计壹张，票面金额共计10，000，000元，被告鑫亚隆公司应于汇票到期前足额向原告交存票款，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在原告承兑前由被告鑫亚隆公司一次性付清；汇票到期时被告鑫亚隆公司不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对原告的垫款按照每天万分之五计收垫款利息，被告应在汇票到期日起五日内向原告偿还全部垫款本息；本协议项下的承兑债权分为承兑非敞口债权和承兑敞口债权，承兑非敞口债权采用出质人即被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司与原告签订合同编号分别为x、x《保证金质押合同》的方式提供担保，承兑敞口债权属于原告与被告鑫亚隆公司于2015年6月26日签订的编号为x的《最高额信贷合同》项下的最高额信贷额度范围，由《最高额信贷合同》约定的担保方式作为担保；合同还约定了双方的其他权利义务。
2015年6月29日，原告与被告鑫亚隆公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：x），约定被告鑫亚隆公司将500万元保证金存入其在原告处开立的保证金专户内，债务履行届满之日（以主合同约定为准）被告鑫亚隆公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权按本合同的约定扣划保证金。
2015年6月29日，原告与被告嘉悦融资公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：x），约定被告嘉悦融资公司将50万元保证金存入其在原告处开立的保证金专户内，债务履行届满之日（以主合同约定为准）被告鑫亚隆公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权按本合同的约定扣划保证金。
上述合同签订后，原告于当日为被告鑫亚隆公司开立承兑汇票并进行承兑，票面金额为1000万元，到期日期为2015年12月29日。
上述承兑汇票到期后，被告鑫亚隆公司未向原告交存足额票款，导致该承兑汇票发生垫款，原告按照合同约定对被告鑫亚隆公司存入保证金账户的保证金合计500万元予以扣划。截至2017年8月28日被告鑫亚隆公司已逾期608天，尚欠原告垫款本金4991009.94元及利息1737553.92元，合计6728563.86元。
本院认为，原告与被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义、孙启明签订的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现原告已按合同约定为被告鑫亚隆公司开立承兑汇票并进行承兑，被告鑫亚隆公司在承兑汇票到期后未向原告交存足额票款，导致原告为承兑汇票垫款4991009.94元。被告鑫亚隆公司的行为构成违约，应当按照上述合同约定及相关法律规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告鑫亚隆公司偿还原告垫款本金4991009.94元，并支付自垫款之日即2015年12月29日起至还清欠款之日止的利息（截至2017年8月28日的利息为1737553.92元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明对被告鑫亚隆公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依据案涉《最高额保证合同》之约定，被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明对原告向被告鑫亚隆公司发放信贷而发生的一系列债权承担连带保证责任，保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保全而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全非、执行费等）。现被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明的保证责任尚在保证期间内，故原告要求被告嘉悦融资公司、薛义、孙启明对被告鑫亚隆公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙启明辩称其不知情，且签字后两个月左右就和被告薛义离婚的意见，缺少事实及法律依据，故本院对被告孙启明的该抗辩意见，不予支持。
被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于原告要求被告鑫亚隆公司、嘉悦融资公司、薛义、孙启明承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，因原告未明确该项诉讼请求的具体数额，亦未提供相应证据加以证明，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫亚隆农业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行垫款本金4991009.94元，并支付自2015年12月29日起至还清欠款之日止的利息（截至2017年8月28日的利息为1737553.92元）；
二、被告大连嘉悦融资担保有限公司、薛义、孙启明在本判决第一项给付款项的范围内向原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行承担连带偿还责任；
三、驳回原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，900元，公告费560元，共计59，460元，由被告大连鑫亚隆农业有限公司负担（此款原告已预交，被告大连鑫亚隆农业有限公司于执行时一并给付）。被告大连嘉悦融资担保有限公司、薛义、孙启明对上述案件受理费、公告费承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吕梦妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。