山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第359号
原告覃武，男，1985年2月5日生，土家族，无固定职业，住贵州省德江县。
委托代理人吕善琦，山东敬人律师事务所律师。
被告齐志庆，男，1954年7月18日生，汉族，山东省总工会退休干部，住济南市。
委托代理人李文玉，男，1955年10月13日生，汉族，济南高新明仁法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘云，女，1971年1月13日生，汉族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市。
被告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人王冠，男，1980年4月4日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告覃武与被告齐志庆、刘云、济南市公共交通总公司（以下简称市公交公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员郭常德独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告覃武及其委托代理人吕善琦，被告齐志庆及其委托代理人李文玉，被告刘云，被告市公交公司法定代表人薛兴海的委托代理人陈更、王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃武诉称，2011年5月20日下午16时，我乘坐35路公交车行至八一立交桥南西侧站牌北侧非隔离花坛缺口北端下车时，被被告齐志庆驾驶的由北向南行驶的卧龙牌电动车撞倒在地，后被送往齐鲁医院治疗，10日后转入济南骨科医院继续治疗被截去上肢，构成五级伤残。本次交通事故经交警部门认定，被告齐志庆负主要责任，被告刘云负次要责任，我无责任。为得到经济损失赔偿，我向贵院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，贵院于2012年1月10日作出（2011）市民初字第1979号民事判决，判决生效后，我不服该判决，向济南市人民检察院提出申诉。济南市人民检察院向济南市中级人民法院提出抗诉。济南市中级人民法院指令贵院再审。贵院开庭审理后于2013年10月9日作出（2013）市民再初字第3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2011）市民初字第1979号民事判决。二、被告承担40%的责任，赔偿我医疗费、护理费、误工费、生活补助费、抚养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等15万多元。该判决已生效，且被告已经履行支付赔偿的义务。但该判决对我安装假肢费的诉讼请求，因未做司法鉴定不予支持，让我待具有相关证据后另行主张权利。为维护我的合法权益，于2013年12月4日去河南郑州委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对安装假肢费用、使用年限、维修保养费及其他费用进行鉴定。同月24日，该所作出（2013）假肢鉴字200号《关于覃武假肢安装鉴定书》，鉴定意见：1、覃武安装国内普通型左上肢肩部肌电假肢人民币40000元，2、覃武每四年更换一次，3、覃武假肢每年需本假肢价值5%的保养费用。因此，根据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求判令被告承担40%的责任，赔偿我安装假肢费244800元、安装假肢的食宿、我本人和护理人员的误工费等损失17535元；鉴定费3500元由被告负担。
被告齐志庆辩称，一、济南市市中区人民法院（2013）市民再初字第3号民事判决生效后，我已经履行了责任和义务。原告覃武在2014年1月16日再次起诉要求我承担安装假肢的费用，对其提出的请求我不能接受。根据山东大学齐鲁医院的病历记载，原告覃武在2011年5月20日交通事故发生后的入院诊断为：“1、左肱骨开放性骨折伴桡神经损伤；2、左上臂及左肩部烧伤后皮肤挛缩；3、左肘关节强直；4、左上臂及左肩肌肉萎缩。”2011年10月31日，山东大舜司法鉴定所对原告覃武的伤残等级进行鉴定，鉴定书中提到：覃武于12年（1998年）前曾有左上肢烧伤病史，“腋部及左上臂疤痕形成左上臂均系贴骨疤痕，左肩关节不能活动，肘关节屈曲40℃强直，左前臂及左手不能活动，功能完全受限。”这些都表明原告覃武在发生交通事故以前左上肢存在较严重的残疾，这是不争的事实。山东大舜司法鉴定所的鉴定意见为：覃武因交通事故所致左肱骨下1／4骨折，在通常情况下不会产生“左肩关节离断”这一后果。原告覃武之所以在齐鲁医院不顾医生劝阻强行出院，而后又到私立济南骨科医院实施左上肢截肢手术，是主动的，不是被动的，在这一点上，无论是齐鲁医院的病历还是骨科医院的证言，以及法院的审判，都充分体现了这一点，是原告覃武故意将损害扩大；这样既将已丧失功能的残疾左上肢这一累赘去掉，又将责任转嫁到我身上。市中区法院（2013）市民再初字第3号民事判决书下达后，我对此判决是有不同的看法和意见的：伤残赔偿金、精神抚慰金都超出了常规，并没有做到以事实为根据，真正体现法律的公平公正，支持了所谓的“弱者”。之所以我没有上诉，并履行了我的责任义务，是因为此案拖了几年的时间，搞的我和家人心力交瘁，想尽快息事宁人。但没想到我的隐忍退让却成了原告覃武不断向我提出无理要求的借口。二、原告覃武提出由我承担假肢安装费这一要求，我不能接受，从法律意义上讲，原告覃武安装假肢与我已经没有任何关系。从法理上讲，原告覃武的左上肢伤残等级鉴定应该是新伤减去旧伤，法律应该充分考虑原告覃武在发生交通事故前左上肢被烧伤致其功能完全丧失、截肢并没有扩大伤残这一事实，由此说明原告覃武要求我承担其假肢安装费是毫无道理的；要求安装最高端、最先进、价格最昂贵的肌电假肢（假肢价格高低相差几十倍）就更没有道理。从情理上讲，原告覃武的左上肢离断术是人为故意扩大损害，这一观点我在前面已阐明了，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此我没有义务为原告覃武故意扩大的损害买单。三、原告覃武委托河南豫民假肢矫形器司法所作出的（2013）假鉴字第200号《鉴定意见书》系该所按照原告覃武本人的要求和意愿作出的，与本案实际不符，故原告覃武要求我承担鉴定费3500元无法接受。
被告市公交公司辩称，一、原告覃武提供的司法鉴定报告不应被采信。首先，原告覃武自行委托了河南一家司法鉴定机构进行司法鉴定，未通知我公司，我公司也未派员到场参与鉴定，对该份鉴定报告的公正性我公司持保留态度。其次，经向河南省司法厅查询，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所法定代表人为孟雁舟，与原告覃武提供的司法鉴定许可证上的法定代表人不一致，我公司怀疑此份鉴定报告的真实性。再次，原告覃武提供的鉴定报告中并未出示鉴定人韦红军、苗冬青的执业证书，不符合司法鉴定程序和要求。最后，本案发生在山东省济南市，原告覃武舍近求远，远赴河南省郑州市进行司法鉴定，有违常理。综上，该份鉴定我公司未参与，且鉴定意见书存在重大的瑕疵，我公司认为不应作为证据，不应被采信。二、原告覃武主张的赔偿期限超过了法律保护的最长期限。原告覃武计算出的赔偿数目，远远超出了民法通则及最高人民法院确定的民事权益保护期限。我们认为，对于受害人的损失，致害人应据实承担，对于超出法律保护最长期限的请求，人民法院不应支持。三、除鉴定费用外，其主张的费用均未实际发生，按照侵权损害赔偿“填平原则”，我公司已经依据生效的判决支付了原告覃武伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用，此其一；其二，原告覃武所述的装配假肢的费用至今尚未发生。我们认为，应当在法院确定装配假肢的必要性后由原告覃武据实主张装配费用。综上，我公司认为原告覃武的此次诉请未提供合法有效的证据予以证实，且各项要求超出了法律规定的保护期限。恳请人民法院依法明断，维护我公司的合法权益。
被告刘云辩称，同意被告市公交公司的答辩意见。
经审理查明，2011年5月20日16时22分，原告覃武在济南市35路公交车八一立交桥南西侧站点北侧机非隔离花坛缺口北端下35路公交车时，适遇被告齐志庆驾驶电动车沿公交车专用车道由北向南行驶至此，发生碰撞，造成原告覃武受伤的道路交通事故。2011年8月2日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交认字（2011）第00173-1号道路交通事故认定书，分析认为，被告齐志庆在此次事故的发生中实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，是此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，公交车驾驶员刘云在此次事故的发生中实施了城市公共汽车在站点以外的路段停车上下乘客的违法行为，是此次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，原告覃武无责任。
被告刘云所驾驶的鲁AM05**号35路公交车所有权人为被告市公交公司，被告刘云系被告市公交公司的驾驶员，其在执行职务行为过程中发生本次交通事故。鲁AM05**号35路公交车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，应投保的交强险的赔偿限额为122000元。
事故发生后，原告覃武于当日被送至山东大学齐鲁医院住院治疗，后于2011年6月1日到济南骨科医院住院治疗，于2011年6月6日“行左肩关节离断术”。原告覃武曾到济南齐鲁花园医院进行过治疗。
原告覃武曾于2011年诉至本院，要求被告齐志庆、刘云、市公交公司对其因此次道路交通事故所造成的损失进行赔偿。本院经审理后，于2012年1月10日作出（2011）市民初字第1979号民事判决。宣判后，原告覃武不服该民事判决向济南市中级人民法院提出上诉，后因未依法交纳上诉费，济南市中级人民法院于2012年6月29日裁定按其撤回上诉处理。此后原告覃武向山东省济南市市中区人民检察院提出申诉，济南市市中区人民检察院提请济南市人民检察院抗诉，济南市人民检察院经审查于2012年12月27日作出民事抗诉书，向济南市中级人民法院提出抗诉，济南市中级人民法院经审查于2013年1月21日作出（2013）济民抗字第28号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年10月29日作出（2013）市民再初字第3号民事判决，认为，被告刘云系被告市公交公司的驾驶员，其在履行职务活动过程中致人损害，相应的赔偿责任应由被告市公交公司承担；被告齐志庆对本次交通事故应承担70%的赔偿责任，被告市公交公司应承担30%的赔偿责任；导致原告覃武左上臂截肢有两方面的原因，一是其自身原因，二是本次交通事故的原因，综合分析两种因素对最终导致伤残的作用程度，酌情确定原告覃武自身身体原因对于损害结果的参与度为60%，本次道路交通事故损害原因对于损害结果的参与度为40%，确定对于原告覃武在济南骨科医院进行治疗之后发生的各项经济损失由事故责任人承担40%的赔偿责任，原告覃武自行承担60%的责任。判决对原告覃武所主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复护理费、被扶养人生活费、复印费、处理事故人员的误工费、精神损害抚慰金等相关费用进行了认定和处理，对原告覃武所主张的假肢安装费491352元因其未提交能相互佐证的关联性证据而未予处理，但告知其可待具有相关证据后另行主张该项损失。（2013）市民再初字第3号民事判决已生效，赔偿义务人即被告齐志庆、市公交公司已履行该民事判决所确定的赔偿义务。
原告覃武主张假肢安装费244800元。原告覃武主张，经过网上查找，全国只有五家假肢安装司法鉴定所，河南、天津、上海、安徽等各一家，原告覃武诉前到了离这里最近的河南豫民假肢矫形器司法鉴定所，自行委托该司法鉴定所进行了鉴定，该司法鉴定所出具了豫民司鉴所（2013）假鉴字第200号鉴定意见书，根据该鉴定意见，原告覃武安装国内普通型左上肢肩部肌电假肢，每肢4万元，每年维护保养费是假肢的5%即2000元，每四年更换一次，每年的费用是12000元。按照（2013）市民再初字第3号民事判决，被告齐志庆和市公交公司共同承担40%的责任，即每年假肢费用为4800元，山东省卫生厅公布的人均寿命是77周岁，2011年事故发生时原告覃武是26岁，77岁减26岁为51年乘以4800元得出244800元。原告覃武为此提交河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2013年12月24日作出的豫民司鉴所（2013）假鉴字第200号假肢安装鉴定意见书（载明如下主要内容：分析说明：审阅覃武提供的病历资料，结合查体，被鉴定人覃武因交通事故受伤住院治疗并接受左上肢上臂根部截肢手术病史属实，主要损伤为左上肢肩关节离断截肢，需安装左上肢肩关节离断假肢，以补偿其丧失的部分功能并预防因躯干双侧不平衡引发的脊柱侧弯，目前覃武残肢肩关节可做环转运动，前屈、背伸肌电信号存在，健侧上肢肌力良好，活动范围无受限，适宜安装左肩关节离断假肢，覃武目前残肢综合状况适宜装配假肢，根据覃武的年龄、生活环境、身体状况及残肢情况，其适宜安装左上肢肩部肌电假肢；鉴定意见为：1、覃武安装国内普通型左上肢肩部肌电假肢需40000元；2、覃武假肢每四年更换一次；3、覃武假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用）予以证实。
被告齐志庆认为，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的鉴定对本案没有意义，该鉴定是鉴定所根据原告覃武的意愿做出的，原告覃武作鉴定的鉴定所与我在网上所查的鉴定所的电话不一致，鉴定所应结合原告覃武的实际情况进行鉴定，而不应选择高端的假肢型号进行鉴定，该鉴定是原告覃武单方委托，不符合规定，对该鉴定意见不予认可；原告覃武之前就有残疾，其被截肢的胳臂原来就已失去功能，没有必要安装高端的假肢，普通型与肌电型价格相差几十倍，应根据原告覃武的实际情况安装没有功能的装饰美观型假肢；即使应当安装假肢，我认为赔偿年限最长不应该超过20年，而且平均寿命应该按原告覃武户籍所在地的标准计算，而不应该按照山东省的标准计算。
被告市公交公司同意被告齐志庆的上述意见，同时认为，根据河南省司法厅的查询记录，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的法定代表人是孟雁舟，而原告覃武提供的司法鉴定许可证载明的法定代表人是张工部，我公司认为作出这份鉴定报告的鉴定机构是不真实的；民事权利保护期限最长是20年，即使要按照平均寿命计算的话，也应按照原告覃武的户籍地发布的平均寿命进行计算，根据贵州省卫生厅的公告，贵州省的人均寿命是68周岁；原告覃武的计算方式也是不妥当的，鉴定意见是每四年更换一次，因此假肢装配费用应当按次计算，而原告覃武的委托代理人将每次的费用平摊到年计算，无疑扩大了原告覃武的受益范围，加重了被告方的赔偿义务，我公司对此不予认可。被告市公交公司为此提交了河南省司法厅的查询记录和贵州都市报的新闻报道等证据予以证实。
被告刘云同意被告市公交公司的上述意见。
原告覃武对被告市公交公司提交的贵州都市报的新闻报道的真实性无异议，但认为根据规定应按受诉地法院标准计算；对河南省司法厅的查询记录有异议，认为法定代表人可能发生变更，不能以网上的为准，应以鉴定所许可证载明的为准。
原告覃武主张鉴定费3500元，是其到河南豫民假肢矫形器司法鉴定所作鉴定支出的费用，提供鉴定费发票一张予以证实。三被告认为，该鉴定是原告覃武单方委托所做，不予认可，我们经咨询，这种鉴定部门不会根据需要进行鉴定，而是根据委托人的意愿进行鉴定。
对原告覃武应安装何种假肢、安装假肢的费用及期限，被告齐志庆、刘云均不申请重新进行司法鉴定。被告市公交公司对是否申请重新进行司法鉴定请求给予一定的期限，但其未在规定时间内申请重新进行司法鉴定。
原告覃武主张安装假肢的食宿、其本人和护理人员的误工费等损失17535元。原告覃武主张，根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所的说明，主张的该误工费包含以下内容：1、陪护人员的误工费：陪护人员为1人，按照山东省2012年度农林牧畜渔行业标准每天收入为90元，51年除以4年等于13次，乘以90元，每次10天乘以10，按40%计算得出4680元；2、原告覃武的误工费同上计算方式，为4680元；3、住宿费：原告覃武及陪护人员的住宿费，按每天100元乘以10天乘以13次乘以40%为5200元；4、交通费：从贵阳到郑州两人，每人328元为656元，从郑州到济南两人，每人91元为182元，从德江到贵阳车票为127元乘以2人为254元，从原告覃武家里到德江的车票每人20元为40元，单程车票一共为1132元；5、原告覃武安装假肢时的生活补助费：按照山东省出差伙食补助标准，13次乘以10天，每天按50元计算，乘以40%为2600元。
被告齐志庆认为，原告覃武主张的上述费用没有依据，而且我对于原告覃武单方委托所作的鉴定不予认可，所以对原告覃武主张的该项费用也不予认可。
被告市公交公司同意被告齐志庆的上述意见，同时认为，一、原告覃武本人的误工费在（2013）市民再初字第3号民事判决中已经确认，同时确认的还有护理人员的误工费，原告覃武本次主张没有依据，我公司不予认可；二、关于原告覃武所说的交通费，从贵阳到济南的快492次火车的票价是251元，即使再计算原告覃武从家到贵阳的车票款，也与原告覃武主张的数额相距甚远，更何况贵阳也是省会，原告覃武完全可以在贵阳进行假肢的装配，何必舍近求远；三、生活补助费不是法定的赔偿项目，我公司不予认可。被告刘云同意被告市公交公司的意见。
上述事实，有（2011）市民初字第1979号民事判决书、济检民抗（2013）1号民事抗诉书、（2013）市民再初字第3号民事判决书、豫民司鉴所（2013）假鉴字第200号鉴定意见书、说明、票据、河南省司法厅的查询记录、贵州都市报的新闻报道及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告覃武与被告齐志庆、市公交公司于2011年5月20日发生的交通事故，本院生效的（2013）市民再初字第3号民事判决已确定被告刘云系被告市公交公司的驾驶员，其系在履行职务活动过程中致人损害，相应的赔偿责任应由被告市公交公司承担，由被告齐志庆对本次交通事故承担70%的赔偿责任，被告市公交公司承担30%的赔偿责任，同时酌定原告覃武自身身体原因对于其损害结果的参与度为60%，本次道路交通事故损害原因对于损害结果的参与度为40%，故确定对于原告覃武的各项经济损失由事故责任人承担40%的赔偿责任，原告覃武自行承担60%的责任。本院对于原告覃武在本案中主张的各项损失按照上述判决所确定的原则和比例予以处理。
关于原告覃武主张的假肢安装费244800元的问题。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案原告覃武经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，其安装国内普通型左上肢肩部肌电假肢需40000元；假肢每四年更换一次；假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。被告齐志庆、刘云对该鉴定虽有异议，但该两被告并未提交反驳证据予以证实，亦不申请重新进行司法鉴定，被告市公交公司亦未在规定期限内申请重新进行司法鉴定，故本院对河南豫民假肢矫形器司法鉴定所所做的豫民司鉴所（2013）假鉴字第200号假肢安装鉴定意见书予以采信。从该意见书的分析来看，原告覃武目前残肢适宜装配假肢，根据原告覃武的年龄、身体状况及残肢情况，本院酌定原告覃武安装假肢的年限为20年，即安装5次，到期后，如被告覃武仍需安装假肢，其可另行主张权利。故本院认定原告覃武20年的假肢安装费及维修保养费为24万元。
关于原告覃武主张的鉴定费3500元的问题。本院认为，原告覃武为确定残疾辅助器具的配制价格、更换周期及假肢的维修保养费用进行鉴定所支出的鉴定费，是其合理、必要的损失，本院对此予以认定。
关于原告覃武主张的安装假肢的食宿、其本人和护理人员的误工费等损失17535元的问题。本院认为，原告覃武主张的该部分损失，包含原告覃武安装假肢时其本人的误工费、陪护人员的误工费、其与陪护人员的住宿费和交通费及其本人的生活补助费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告覃武定残后，本院（2013）市民再初字第3号民事判决已对原告覃武的误工费予以处理，故其在本案中再主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本院（2013）市民再初字第3号民事判决已对其护理费予以处理，故其在本案中再主张护理费不符合法律规定，本院不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院（2013）市民再初字第3号民事判决已对原告覃武的交通费予以处理，其在本案中主张的交通费不符合法律规定，故本院对其主张的交通费不予支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予以赔偿。原告覃武在本案中主张的住宿费不符合法律规定，本院不予支持。原告覃武主张的生活补助费亦不符合法律规定，本院亦不予支持。故本院对原告覃武主张的上述损失17535元不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告齐志庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃武残疾辅助器具费67200元、鉴定费980元等合计68180元。
二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃武残疾辅助器具费28800元、鉴定费420元等合计29220元。
三、驳回原告覃武的其他诉讼请求。
案件受理费5020元减半收取2510元，由原告覃武负担1600元，被告齐志庆负担637元，被告济南市公共交通总公司负担273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭常德
二〇一四年五月六日
代理书记员 潘乌蒙