wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1018号
原告:李兵章，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：孟凡忠，男，1971年4月30日生，汉族，住安徽省长丰县，公民身份号码3401211971********。
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢1901室。
法定代表人：孟庆胜，公司总经理。
原告李兵章诉被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵章、被告孟凡忠到庭参加了诉讼，被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟凡忠偿还原告借款本金200000元；2.依法判令被告孟凡忠支付利息自2015年12月16日至2017年3月16日至共计75000元（200000元×0.025×15个月），后期利息顺延至款清时止；3.依法判令被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司对被告孟凡忠借款本、息承担连带偿还责任；4.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告孟凡忠因故于2015年12月16日向原告李兵章借款现金200000元，原告随即交付现金，约定月利息为两分五厘，并由安徽大堃建筑装饰工程有限公司承担连带担保责任。后原告多次向被告及担保人请求偿还借款本金及利息均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告孟凡忠辩称：原告与被告孟凡忠系亲戚关系。被告孟凡忠从原告处借钱是为被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司所借，钱也系被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司所用。由于被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司资金困难，被告孟凡忠也没有钱还，现被告孟凡忠已与被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司协商等钱筹上来后分期分批还款。
被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明案件事实如下：被告孟凡忠因资金周转于2016年2月6日向原告李兵章借款200000元，约定月息2.5%。被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司为被告孟凡忠上述借款提供连带担保。该借款虽经原告催要，但被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司至今未清偿借款本、息。为此原告李兵章诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡忠从原告借款本金200000元，虽经原告催要，但被告至今未按期履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告孟凡忠清偿借款本金200000元的请求，依法予以支持。原告与被告孟凡忠之间约定的借款月息为2.5%，违反法律规定，故对原告主张由被告孟凡忠按照月息2%支付借款利息直至款清之日止的请求，依法予以支持，超出的利息部分，依法不予支持。因被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司系担保人，且未约定担保方式，故对被告孟凡忠所欠原告的上述借款本、息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孟凡忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李兵章借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2016年2月6日起按照月利率2%计息至本判决书确定的还款期限内的实际还款之日止）；
二、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司对被告孟凡忠所欠上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兵章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由原告李兵章承担212.5元，被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司连带承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈其娟
二〇一七年六月二日
书记员 孙娇娇
附1本案证据目录
原告李兵章提交的证据及证明目的如下：1.原告身份证、被告身份证、企业信息查询单，证明原被告的诉讼主体适格；2.借条2张，证明被告对原告欠款以及被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司为担保人的事实。
附2本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第14号
原告王林升，现住包头市。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告李斌，现住包头市。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（下简称保险公司）
负责人高世平，系公司总经理。
地址：包头市青山区青云小区
委托代理人杜小路，系公司职员。
原告王林升诉被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁萍，被告李斌、保险公司委托代理人杜小路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林升诉称：2014年10月2日第一被告驾驶汽车在东河区耐火厂路将原告撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5687.81元、伙补1000元、营养费8200元、护理费20746元、误工费6150元、交通费300元、财产损失1000元。
被告李斌辩称：对肇事事实及交警的责任认定无异议，其他答辩同保险公司。
被告保险公司辩称：对责任认定无异议，医疗费应扣除非医保用药20%，其他请求按实际住院22天计算，对原告的误工费不认可，请求法院判决。
经审理查明，2014年10月2日15时许，被告李斌驾驶×××号小轿车（该车车主为被告李斌，在被告保险公司处投有强险一份），行至东河区耐火厂路一店汽车钣金出口处将骑电动车的原告撞伤，后原告入院治疗25天，经诊断坐骨骨折等，被告李斌支付了医疗费3000元。经交警认定，被告李斌负事故的全责。出院后，双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为，对交警的责任认定因双方均无异议，本院予以确认。被告李斌应承担赔偿责任，被告保险公司应承担理赔责任。原告合理部分诉讼请求予以支持。关于原告护理费的请求，因其年事已高，并多处骨折在住院期以外可延长35天，伙食补助费及营养费按照实际住院天数计算。关于营养费，同样考虑到其年事已高并有医嘱，该项请求应予支持，并在出院后可延长营养期25天。财产损失，原告虽无举证，但在责任认定书中有车辆损坏的记载，为了不再累诉，酌情予以赔偿800元。误工费的请求，因原告已达退休年龄，该项请求不予支持。其他请求依照相关法律规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费5687.81元、护理费6400元、伙补1000元、营养费2000元、交通费200元、电动车损失费800元，合计16087.81元。
二、以上判决由保险公司在强险范围内理赔，支付给原告13087.81元，支付给被告李斌3000元，并在判决书生效后30日内履行。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.83元，由原告承担255.83元，由被告李斌承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 杨春和
二〇一五年二月五日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身造成的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第14号
原告王林升，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告李斌，男，汉族，现住包头市东河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司
负责人高世平，系公司总经理。
地址：包头市青山区
委托代理人杜小路，系公司职员。
原告王林升诉被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁萍，被告李斌、保险公司委托代理人杜小路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林升诉称：2014年10月2日第一被告驾驶汽车在东河区耐火厂路将原告撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5687.81元、伙补1000元、营养费8200元、护理费20746元、误工费6150元、交通费300元、财产损失1000元。
被告李斌辩称：对肇事事实及交警的责任认定无异议，其他答辩同保险公司。
被告保险公司辩称：对责任认定无异议，医疗费应扣除非医保用药20%，其他请求按实际住院22天计算，对原告的误工费不认可，请求法院判决。
经审理查明，2014年10月2日15时许，被告李斌驾驶蒙BEZ9**号小轿车（该车车主为被告李斌，在被告保险公司处投有强险一份），行至东河区耐火厂路一店汽车钣金出口处将骑电动车的原告撞伤，后原告入院治疗25天，经诊断坐骨骨折等，被告李斌支付了医疗费3000元。经交警认定，被告李斌负事故的全责。出院后，双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为，对交警的责任认定因双方均无异议，本院予以确认。被告李斌应承担赔偿责任，被告保险公司应承担理赔责任。原告合理部分诉讼请求予以支持。关于原告护理费的请求，因其年事已高，并多处骨折在住院期以外可延长35天，伙食补助费及营养费按照实际住院天数计算。关于营养费，同样考虑到其年事已高并有医嘱，该项请求应予支持，并在出院后可延长营养期25天。财产损失，原告虽无举证，但在责任认定书中有车辆损坏的记载，为了不再累诉，酌情予以赔偿800元。误工费的请求，因原告已达退休年龄，该项请求不予支持。其他请求依照相关法律规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费5687.81元、护理费6400元、伙补1000元、营养费2000元、交通费200元、电动车损失费800元，合计16087.81元。
二、以上判决由保险公司在强险范围内理赔，支付给原告13087.81元，支付给被告李斌3000元，并在判决书生效后30日内履行。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.83元，由原告承担255.83元，由被告李斌承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 杨春和
二〇一五年二月五日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身造成的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1068号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人何潇潇，男，1993年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院立案执行黄海玉、宋伟志、宋苗苗、宋乃兄、蔡美珍与被执行人何潇潇机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案中，本院于2015年12月25日作出的（2015）侯民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月14日移送强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年7月1日将被执行人何潇潇纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人何潇潇有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1068号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1418号
原告：郭宽义。
原告：郭育兵。
二原告共同委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：阳城县白桑乡洪上村民委员会。
法定代表人：郭学兵，任村委主任。
委托诉讼代理人：潘艮屯，该村委支部委员。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被告：魏中胜。
原告郭宽义、郭育兵与被告阳城县白桑乡洪上村民委员会（以下简称洪上村委）、魏中胜合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宽义及二原告委托诉讼代理人杨孔丰、王剑雄，被告洪上村委的委托诉讼代理人潘艮屯、延敏军，被告魏中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宽义、郭育兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪上村委履行《房屋拆迁协议》，向原告郭育兵支付奖励款1000元，向原告郭宽义支付迟延交付房屋的违约金1800元和安置面积不足的补偿款37378元；2、要求二被告向二原告返还多收取的工程款46000元。事实和理由：2011年3月24日，原告与被告洪上村委签订了《房屋拆迁协议》。按约定，2011年3月24日主动签订协议并在规定时间内拆除的，每户奖励1000元，原告为3户，洪上村委仅支付了2000元，尚欠郭育兵1000元；按约定，村委迟交房18个月，应支付每户1800元，原告为3户，村委支付了3600元，尚欠1800元；原告拆迁面积为547.07平方米，而村委给原告安置的三套住宅面积大概360.18平方米，村委应按200元/平方米支付原告补偿款37378元；被告魏中胜代表洪上村委，在房屋总价款外以修建阳台为由收取二原告工程款46000元应当返还。
被告洪上村委辩称，《房屋拆迁协议》是洪上村委与郭宽义签订的，双方在合同中约定的权利义务均已履行完毕；郭育兵并非合同主体，其无权主张1000元奖励款，即使其有实体权利，也已超过诉讼时效。关于迟延交付房屋的违约金，每户应为2000元，村委已按3户给郭宽义、郭育兵、原松霞顶了购房款。关于拆迁面积补差款，协议约定最多可规划两处住宅，村委出于照顾，给原告安置了3套住宅；协议约定每套房屋以167平方米为基数进行补差，原告3套房屋基数为501平方米，而原告的拆迁面积为547.07平方米，超出46.07平方米，村委按46.57平方米补偿原告9314元已履行了合同义务。关于46000元钱，系拆迁户自愿将原设计的二层以上的阳台改建为阁楼的费用，该费用由魏中胜统一收取并直接交给了工程队，与村委无关，该款不在购房款范围内。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
被告魏中胜辩称，村委修建的房屋二层以上一半是阁楼，一半是阳台，拆迁户一致同意将第三层全部改成房屋，经与工程队协商，改建费每户23000元。本人系太平庄村民组长，负责代收改建费。30户全部同意改建，其中29户的改建费本人收取后全部交给了工程队。二原告同意改建且已入住，现要求返还改建费无理，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《房屋拆迁协议》；2、户口本复印件；3、郭宽义、郭道士（郭宽义父亲）的土地使用权证书；4、1996年8月16日洪上村委的证明材料；5、魏中胜给原告出具的两份收据；6、房屋照片。被告洪上村委向本院提交了下列证据：1、太平庄搬迁户购房结算汇总表；2、郭宽义拆迁面积登记表及附图；3、拆迁面积汇总表；4、（2015）阳民初字第2478号民事判决书和（2015）晋05民终370号民事判决书。被告魏中胜向本院提交了下列证据：1、马炎锋（包工队负责人）、杜学兵、郭丁友、杜学容、魏崇善、魏宽润、魏小旦、魏永军、范高楼（工程监理）分别出具的证明材料；2、洪上村委会议记录；3、村民住宅工程图纸。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于1000元奖励款。《房屋搬迁协议》约定的奖励款是以一份土地使用证为一户，原告郭宽义已按协议领取了两户的奖励款；原告郭育兵不是《房屋拆迁协议》合同当事人，其主张洪上村委欠其1000元奖励款无依据。2、关于1800元迟延交付房屋违约金。“太平庄搬迁户购房结算汇总表”中显示，违约补助每户为2000元，郭宽义、郭育兵、原松霞三户均有2000元违约补助，并顶了购房款；该汇总表中显示1800元为房租，郭宽义名下有1800元房租款，并顶了购房款。故郭宽义主张的1800元迟延交付房屋的违约金无依据。3、关于拆迁面积补差款。被告洪上村委认为两处住宅以333.5平方米为基数进行补差，另外一处住宅以167平方米为基数进行补差，符合合同本义。郭宽义拆迁面积为547.07平方米，三处住宅补差基数为500.5平方米，补差面积应为46.57平方米。郭宽义主张按三处住宅的实际占地面积进行补差无依据。4、关于改造三层的46000元款。被告魏中胜提供的图纸可证明原来设计的三层为一半阁楼，一半阳台；村委会议记录和证人证言能证明拆迁户均同意将三层全部改成房屋，改建费每户23000元不包括在购房款内，由魏中胜统一收取并交给工程队，改建已完成且均已入住。原告认为证人没有出庭、变更图纸未经有关部门同意，但否认不了该费用系改建三层的费用。原告主张二被告强行收取其购房款46000元无依据。
本院认为，原告郭宽义与被告洪上村委签订的《房屋拆迁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郭宽义已按协议约定领取了奖励款、迟延交付房屋的违约金和拆迁面积的补差款，本院（2015）阳民初字第2478号民事判决书和晋城市中级人民法院（2015）晋05民终370号民事判决书已作出认定，郭宽义除应得各项补偿款和已交购房款10万元外，尚欠洪上村委购房款75148元；原告郭育兵并非《房屋拆迁协议》的合同主体，其向洪上村委主张1000元奖励款无依据；被告魏中胜向二原告收取的46000元系改建三层的款项，与购房款无关，二原告认为该款系二被告多收取的工程款无依据。综上，二原告要求被告洪上村委支付拆迁奖励款1000元、违约金1800元、拆迁面积补差款37378元，要求被告洪上村委、魏中胜返还46000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭宽义、郭育兵的诉讼请求。
案件受理费2140元，由原告郭宽义、郭育兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯小红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初439号
原告：中国银行股份有限公司靖边县支行，住址：陕西省榆林市靖边县。
负责人：王春波，男，任该行行长。
委托代理人：刘永永，男，生于1987年3月29日，汉族，住陕西省榆林市，系中国银行靖边支行职工。
被告：张文祥，男，生于1963年3月3日，汉族，住靖边县。
被告：刘成利，女，生于1965年11月24日，汉族，靖边县。
原告中国银行股份有限公司靖边县支行与被告张文祥、刘成利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司靖边县支行的委托代理人刘永永到庭参加了诉讼，原告中国银行股份有限公司靖边县支行的负责人王春波、被告张文祥、刘成利经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的贷款合同、抵押合同有效；2、二被告共同偿还原告借款本金301659.41元及利息、罚息；3、依法判原告对被告张文祥、刘成利所有的位于靖边县北街车站对面抵押的房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月28日，原、被告间签订了贷款合同、抵押合同，合同约定张文祥、刘成利向原告贷款1000000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%执行，贷款期限5年，还款方式为按月等额本息还款，如被告不能按期还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利息按日计算罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，并且贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。被告张文祥、刘成利以其位于靖边县北街车站对面的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年6月14日向被告发放了1000000元贷款，但从2016年3月14日起，二被告贷款出现逾期，原告多次向被告催收借款本金及利息未果。
本案原告中国银行股份有限公司靖边县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文祥、刘成利未到庭质证。对原告中国银行股份有限公司靖边县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月28日，原、被告间签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定由二被告向原告贷款1000000元，约定借款期限5年，并约定借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的贷款利率为年利率8.31%，每满一个浮动周期，以重新定价日的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计算罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。二被告张文祥、刘成利用自己所有的位于靖边县（房屋所有权证号：*****）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告合同签订后，原告中国银行股份有限公司靖边县支行于2012年6月14日向二被告发放了贷款。此后，被告张文祥、刘成利偿还借款本金698340.59元，并清偿了借款利息、罚息共计200848.96元，剩余借款本金、利息及罚息，原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告中国银行股份有限公司靖边县支行与被告张文祥、刘成利金融借款合同纠纷一案中，双方之间签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，且借款关系合法有效，故被告张文祥、刘成利应当按照合同履行合同约定的还款义务。因双方借款合同约定，如二被告不按期履行还款义务，原告有权宣布借款合同立即到期，该约定不违反法律规定，故原告有权终止双方签订的金融借款合同，并要求二被告立即偿还借款本金及借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算的利息及罚息。对原告请求依法判令原告对被告张文祥、刘成利所有的靖边县（房屋所有权证号：*****）享有优先受偿权的诉讼请求，因该房产系被告张文祥、刘成利所有，并且该笔房产在靖边县房屋管理所为原告办理了抵押登记，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行与被告张文祥、刘成利签订的贷款合同、抵押合同有效；
二、原告中国银行股份有限公司靖边县支行对被告张文祥、刘成利所有的位于靖边县（房屋所有权证号：*****）享有优先受偿权；
三、由被告张文祥、刘成利偿还原告中国银行股份有限公司靖边县支行借款本金301659.41元；
四、由被告张文祥、刘成利支付借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款合同约定规则计算出借款利息及罚息（合同履行期间内，被告张文祥、刘成利偿还了借款利息、罚息共计200848.96元）；
以上三、四项给付内容限本判决生效三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告张文祥、刘成利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈俊霖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第745号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：王庆运，农民。
被告：张保华，农民。
被告：张保俭，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆运、张保华、张保俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告王庆运、张保华、张保俭经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在我行借款10万元，现结欠本金91976.21元，该笔借款由被告张保华、张保俭提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告王庆运以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告王庆运偿还我行借款本金91976.21元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告王庆运、张保华、张保俭未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月2日，被告王庆运、张保华、张保俭向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年8月2日至2012年8月1日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2010年8月2日至2012年8月1日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在原告处借款10万元，原告将该款项划至被告王庆运名下银行账号为915×××75账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王庆运，贷款总金额10万元整。被告王庆运在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。原告提供的王庆运的银行卡历史交易明细显示：账号915×××75，原告分三次共向被告王庆运发放贷款10万元。借款到期后，被告张保华尚欠原告借款本金共计91976.21元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）二份；5、被告王庆运的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王庆运本人的签名、捺印，且王庆运的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王庆运向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告王庆运尚欠原告借款本金91976.21元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆运应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王庆运发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张保华、张保俭是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王庆运未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。被告王庆运、张保华、张保俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆运于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金91976.21元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张保华、张保俭对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第745号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：王庆运，农民。
被告：张保华，农民。
被告：张保俭，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆运、张保华、张保俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告王庆运、张保华、张保俭经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在我行借款10万元，现结欠本金91976.21元，该笔借款由被告张保华、张保俭提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告王庆运以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告王庆运偿还我行借款本金91976.21元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告王庆运、张保华、张保俭未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月2日，被告王庆运、张保华、张保俭向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年8月2日至2012年8月1日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2010年8月2日至2012年8月1日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在原告处借款10万元，原告将该款项划至被告王庆运名下银行账号为915×××75账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王庆运，贷款总金额10万元整。被告王庆运在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。原告提供的王庆运的银行卡历史交易明细显示：账号915×××75，原告分三次共向被告王庆运发放贷款10万元。借款到期后，被告张保华尚欠原告借款本金共计91976.21元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）二份；5、被告王庆运的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王庆运本人的签名、捺印，且王庆运的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王庆运向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告王庆运尚欠原告借款本金91976.21元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆运应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王庆运发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张保华、张保俭是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王庆运未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。被告王庆运、张保华、张保俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆运于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金91976.21元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张保华、张保俭对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第745号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：王庆运，农民。被告：张保华，农民。被告：张保俭，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆运、张保华、张保俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告王庆运、张保华、张保俭经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在我行借款10万元，现结欠本金91976.21元，该笔借款由被告张保华、张保俭提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告王庆运以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告王庆运偿还我行借款本金91976.21元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告王庆运、张保华、张保俭未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年8月2日，被告王庆运、张保华、张保俭向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年8月2日至2012年8月1日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2010年8月2日至2012年8月1日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王庆运分别于2011年6月26日、2011年8月18日、2012年5月23日共在原告处借款10万元，原告将该款项划至被告王庆运名下银行账号为915×××75账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王庆运，贷款总金额10万元整。被告王庆运在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。原告提供的王庆运的银行卡历史交易明细显示：账号915×××75，原告分三次共向被告王庆运发放贷款10万元。借款到期后，被告张保华尚欠原告借款本金共计91976.21元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）二份；5、被告王庆运的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王庆运本人的签名、捺印，且王庆运的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王庆运向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告王庆运尚欠原告借款本金91976.21元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆运应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王庆运发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张保华、张保俭是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王庆运未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。被告王庆运、张保华、张保俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆运于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金91976.21元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张保华、张保俭对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张保华、张保俭承担还款责任后，依法享有向被告王庆运追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨晓倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13381号
原告：赵玉琴。
委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。
被告：王贵武。
被告：沈阳市沈河区住宅小区管理办公室，住所地沈河区杏林街*号。
法定代表人：杜承森，该单位局长。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告赵玉琴与被告王贵武、被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵玉琴的委托代理人温洪祥，被告王贵武，被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室的委托代理人孙传国，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人田诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称，2015年12月25日，被告王贵武驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区××与张励相撞，造成张励受伤。该起事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定被告王贵武负事故的全部责任，张励无事故责任。张励于当日入辽宁省人民医院治疗，重度颅脑损伤，医治无效于2016年1月22日死亡。住院28天期间不能行动，雇佣他人为张励护理，该起交通事故的发生，给原告造成了极大的生活困难和重大的精神创伤。辽A×××××号车辆登记所有权人为沈阳房隆物业管理有限公司，沈阳房隆物业管理有限公司现已经变更为沈阳汇盟物业有限公司。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费67798元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、护理费4050元、丧葬费26729元、残疾赔偿金558123元，并承担本案诉讼费用。
被告王贵武辩称，事故发生时车辆由我驾驶，我为沈阳市沈河区住宅小区管理办公室的职工，事故发生时系职务行为。
被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室辩称，辽A×××××号车辆虽登记为沈阳汇盟物业有限公司所有，但我单位为该机动车的实际使用人，王贵武系我单位职工，事故发生时系履行职务行为，对于原告事实和诉讼请求没有异议，我单位已为原告垫付了3万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保了交强险、第三者责任险20万元，含不计免赔，我公司仅同意在保险范围内承担赔偿责任，我公司在交强险在医疗费部分已垫付了1万元。医疗费按照医保标准承担，住院伙食补助费同意每天50元标准，护理费同意按照居民服务业进行赔偿。
经审理查明，2015年12月25日，被告王贵武驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区××与张励相撞，造成张励受伤。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定被告负事故的全部责任，张励无责任。事故发生后，原告被送往辽宁省人民医院急救，于2016年1月22日经抢救无效死亡。原告共花费医疗费67798元，其中被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室垫付医疗费30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付医疗费10000元。
另查明，原告赵玉琴与张励系夫妻关系，原告赵玉琴系张励唯一继承人。
再查明，辽A×××××号车辆登记在沈阳房隆物业管理有限公司，后该公司更名为沈阳汇盟物业有限公司，被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室系该车辆的实际使用人，事故发生时由被告王贵武驾驶，被告王贵武系被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室员工，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、××案、医疗费收据、公证书、居民死亡证明书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王贵武驾驶辽A×××××号车辆将张励撞伤，且经抢救无效死亡，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对原告承担全部赔偿责任。超出的范围，因被告王贵武系履行职务行为，由该车辆的实际使用人即被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室承担赔偿责任。原告主张的医疗费67798元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、护理费4050元、丧葬费26729元、残疾赔偿金558123元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴医疗费10000元；（已支付10000元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴死亡赔偿金310000元；
三、被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴医疗费57798元；（已支付30000元）
四、被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴住院伙食补助费2800元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴交通费500元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴护理费4050元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴丧葬费26729元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵玉琴残疾赔偿金248123元；
九、驳回原告赵玉琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告沈阳市沈河区住宅小区管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 徐明月
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执247号之一
申请执行人：夏茂喜，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：陈华庆，男，1962年3月7日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行夏茂喜与陈华庆健康权纠纷一案中，因申请执行人夏茂喜未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执247号
发往银行：中国农业银行
事由：因夏茂喜诉合肥筑城物业管理有限公司、凤台县人民医院服务中心、陈华庆、李修民健康权纠纷一案，关于合肥筑城物业管理有限公司、凤台县人民医院服务中心、陈华庆、李修民在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：合肥筑城物业管理有限公司、凤台县人民医院服务中心、陈华庆、李修民银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2839号
罪犯张帅钦。
本院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人张帅钦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时，承担民事赔偿责任。宣判后，被告人张帅钦不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）高刑终二字第002号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月2日起至2027年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4688号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年9月1日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅钦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2839号罪犯张帅钦，现在天津市监狱服刑。本院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人张帅钦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时，承担民事赔偿责任。宣判后，被告人张帅钦不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年7月13日作出（2006）高刑终二字第002号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月2日起至2027年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4688号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年9月1日止。天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张帅钦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张帅钦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年12月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年七月七日书 记 员  史军锋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异60号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：王学锋，男，1976年11月5日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人：杨淑媛，东方家园家居建材商业有限公司法务。
本院在执行申请执行人王学锋与被执行人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）承揽合同纠纷一案【（2015）延执字第00419号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称营韵利泽公司）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人王学锋于2016年8月26日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2015）延执字第00419号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人王学锋均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2015）延执字第00419号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人王学锋与被执行人东方家园公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）延民初字第02407号民事判决书，判决被执行人东方家园公司给付申请执行人王学锋工程款78910元，并负担案件受理费1772.75元。判决发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人王学锋于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人王学锋将上述生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的全部债权（包括但不限于78910元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费、公告费等）转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年8月26日，申请执行人王学锋与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2015）延执字第00419号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人王学锋、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人王学锋将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2015）延执字第00419号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2015）延执字第00419号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
-2-
-3-
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2126号
原告李学富，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告康淑香，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告李学富与被告康淑香民间借贷纠纷一案中，原告李学富于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康淑香的起诉。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李学富负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2126号
原告李学富，河北省滦平县人。
被告康淑香，市民，河北省滦平县人。
本院在审理原告李学富与被告康淑香民间借贷纠纷一案中，原告李学富于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康淑香的起诉。
本院认为，原告李学富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学富撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李学富负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终518号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄美妹，曾用名黄的妹，女，1989年3月24日出生，壮族，群众，文盲，务农，户籍所在地广西省东兰县，现住址广西环江毛南族自治县。2016年8月7日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2016年8月19日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
原审被告人刘新战，男，1958年5月24日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住本村。2016年7月14日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2016年8月19日被无极县公安局执行逮捕。2016年9月19日被无极县公安局决定取保候审。2017年1月4日经无极县人民法院决定由无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
原审被告人黄美妹、刘新战犯诈骗罪一案，由河北省石家庄市无极县人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀0130刑初4号刑事判决书，以原审被告人黄美妹犯诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元；原审被告人刘新战犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元；责令二原审被告人退赔被害人的经济损失。原审被告人黄美妹不服原判，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案二审出现新证据导致原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市无极县人民法院（2017）冀0130刑初4号刑事判决；
二、发回石家庄市无极县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑然
审 判 员 张 宁
代理审判员 焦园园
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李胜博
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1620号
申请执行人钱宗涛，男，1968年12月4日生。
被执行人胡玉祥，男，1962年4月24日生。
被执行人冯健伟，男，1964年7月1日生。
被执行人杜晓春，女，1958年3月26日生。
钱宗涛与胡玉祥、冯健伟、杜晓春借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年9月1日作出（2016）苏0114民初3288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人向我院提交参分配申请书，请求参与秦淮区人民法院拍卖的被执行人房屋，现已分配完毕，申请人已拿到执行款6万余元，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了查控，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 佳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1164号
原告董某某，女，1987年9月11日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人王慧敏，威县洺州法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，1989年1月8日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告董某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告董某某以被告不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告武某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑娜
二〇一三年十二月五日
书记员 宋文生
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初166号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人廉某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被临猗县公安局刑事拘留，现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人廉某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月21日21时45份，被告人廉某醉酒后驾驶晋MB30**号二轮摩托车沿峨嵋大道由东向西行驶至双塔初中门口时，因操作不当，发生侧翻，倒在路北侧的绿化带上，导致晋MB30**号二轮摩托车损坏，自己受伤。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人廉某血液中酒精含量为261.44mg/100ml。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：车辆照片；书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单；证人廉某某和王某某的证言；被告人廉某的供述；鉴定意见：山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、道路交通事故认定书；电子数据：血样提取及现场光盘等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人廉某醉酒驾驶摩托车在道路上在道路上行驶,造成自己受伤的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廉某属无证驾驶，应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上根据被告人廉某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年10月2日止，罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年八月十六日
书记员 周莹莹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2228号
原告：张常春，男，汉族，农民，住山东省肥城市.
委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：杜刚，男，汉族，农民，住山东省肥城市.
被告：张恒伟，男，汉族，农民，住山东省肥城市.
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辨律师事务所律师。
被告：山东圣世安装有限公司.
法定代表人：张凡增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东城维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东城维律师事务所律师。
原告张常春与被告杜刚、张恒伟、山东圣世安装有限公司（以下简称圣世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常春及其委托诉讼代理人汪培洪、被告杜刚、被告张恒伟及其委托诉讼代理人杜进喜、圣世公司的委托诉讼代理人侯圣文到庭参加了诉讼。被告圣世公司的法定代表人张凡增及其委托诉讼代理人杨永涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款384356元，利息5000元（剩余利息按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案的诉讼费以及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2011年至2013年原告张常春一直承包被告圣世公司下属项目部（东明工程部武胜项目部），在菏泽市东明县东明玉皇化工检修、技改工程（由原告和被告项目部负责人张恒伟的施工合同证明）。被告累计欠原告工程款384356元，经原告多次催要，被告项目部负责人张恒伟于2015年2月18日安排该项目部会计杜刚为原告出具欠条一张，并注明2013年的欠款以及后补款。经原告多次催要，三被告相互推诿，以种种理由一拖再拖，无奈特具状起诉。
杜刚辩称，我只是被告张恒伟下面的一个会计，张恒伟让我给谁多少钱，我就给谁多少钱。工程上的事我不知情，我也不应该成为本案的被告。
张恒伟辩称，1、根据合同的约定的计算标准和计算方式，我方已经全部支付了合同工程的款项；2、原告所提供的欠条不是我方真实意思表示，是我方在原告欺骗的情况下出具的，并且欠条没有任何事实根据，应当依据合同的内容及原告实际施工的工程量计算工程款。综上，原告的主张不应得到支持，应依法驳回其诉请。
圣世公司辩称，原告起诉我公司，缺乏事实根据和法律依据，原告和我公司之间没有合同关系。我公司对相关工程发包给张恒伟，且我公司按照合同约定已经将相关款项支付完毕。原告起诉我公司，没有法律依据，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月18日、同年4月26日、2013年1月13日被告圣世公司与被告张恒伟双方分别签订《工程施工合同》，张恒伟又把工程发包给原告张常春，2013年1月1日，张恒伟和张常春双方签订《施工（安全）合同书》一份，原告张常春按照合同约定进行了施工，工程完毕后，原告张常春与被告张恒伟以及杜刚进行了结算。2015年2月18日，张常春与张恒伟、杜刚三人在张恒伟的办公室对张常春所干的工程进行了结算。杜刚作为张恒伟的会计，在工程款清
算后，在张恒伟的授意下，向原告张常春出具了欠款条，内容为：“欠条，今欠张常春工程款：（2013）贰拾贰万捌仟捌佰壹拾贰元（228812元），（2013）后补工程款：壹拾伍万伍仟伍佰肆拾肆元（155544元），共计：叁拾捌万肆仟叁佰伍拾陆元
（384356），2015年2月18日，杜刚，山东圣世安装有限公司东明工程部武胜项目部”。现被告圣世公司与被告张恒伟双方均认可，双方的工程款已经支付完毕。被告张恒伟辩称，向原告出具欠款条是原告的欺骗行为所致，不是被告张恒伟的真实意思表示。原告张常春对此予以否认，本庭在庭审时，也发问了被告，被告张恒伟对此未能向本庭提供被原告欺骗的行为的相关证据。
本院认为，被告张恒伟拖欠原告张常春建设工程施工合同工程款384356元，是经双方清算在被告张恒伟授意下，于2015年2月18日，由张恒伟的会计即被告杜刚书写的欠款条为凭，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。另，被告圣世公司以工程款已经与张恒伟结算完毕为由，不再承担还款责任进行抗辩，证据充分，本院予以采信，被告圣世公司不再承担还款责任。本案中，原告张常春诉请被告张恒伟承担该项工程款384356元，本院予以支持。因被告杜刚的行为，是职务行为，其行为的后果由被告张恒伟承担。原告张常春主张的工程款利息，因双方无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告张恒伟偿还原告张常春工程款384356元，本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告张常春的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告张恒伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年十月三日
书 记 员 邢志立
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1265号
原告蒋伟月，农民。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告文声龙，农民。
原告蒋伟月诉被告文声龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员蒋艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋伟月及其委托代理人黄思开到庭参加诉讼，被告文声龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟月诉称，2012年初，被告以生意上资金紧张为由向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，借款期限届满后，被告未按时归还，在原告的催促下，被告于2012年9月26日向原告归还了100000元，尚欠原告100000元，承诺很快归还，并当场写下借条，此后原告一再催讨，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求法院判决：由被告归还原告借款100000元及利息（利息自2012年9月26日起，每年按100000元的6%计付至清偿之日止）并由被告负担本案诉讼费。原告为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份信息的事实；2、借条，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告文声龙未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文声龙经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1系相关机关依法发放，本院予以认定。原告提供的证据2有被告的签名，且与本案查明的事实相符，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋伟月与被告文声龙系朋友关系。2012年，被告以承包工程急需资金为由向原告及文承国各借款100000元（原告的借款以转账的方式给付），并出具了借条。后被告归还文承国100000元，尚欠原告100000元。同年9月26日，被告向原告出具借条，后原告多次向被告催付该款，被告拒不给付，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告文声龙以承包工程为由向原告蒋伟月借款100000元。原、被告借款事实清楚，双方成立的是借款合同关系，被告作为借款人应履行清偿借款的义务。双方既未约定还款期限，也未约定利率，现原告要求被告自2012年9月26日起本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告文声龙负担。
审判员 蒋艳玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐耀君
第2页，共4页
第1页，共3页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3225号
原告：徐美芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：潘林妹，女，1968年3月28日出生，汉族，住平湖市。
原告徐美芳为与被告潘林妹民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美芳起诉称，2015年4月2日，被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款本金150000元，分别是：2014年4月13日至2015年4月12日止借款50000元；2014年10月4日至2015年10月3日止借款50000元；2014年11月25日至2015年11月24日借款50000元。同时案外人姚雪芳也签字证明：上述150000元是原告向其转借的事实。事后，被告食言，未按约还款，虽经原告多次催讨，至今仍无理拒还。现，原告为维护自身合法权益，依法判令：1、被告立即归还借款本金150000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘林妹未到庭，但其在答辩期限内向本院提交书面答辩状，答辩称，对原、被告存在民间借贷关系无异议；但被告根据借贷标的已陆续通过银行转账形式包括利息已全部转入原告账户，累计163100元；原告仍诉被告，道德欠缺，请求法院依法作出客观公正的判决。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
2、借条（复印件）九份，证明包括涉案借款及已经起诉的另外二笔借款在内被告共向原告借款2150000元的事实。说明，已起诉的一笔借款200000元即（2016）浙0424民初2006号案件（以下简称2006号案件）已生效且已申请执行，另一笔起诉的借款80000元法院已判决但尚未生效。
3、2006号案件民事判决书一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告未到庭，应视为放弃进行质证的诉讼权利。被告针对自己的主张向本院提供了汇款凭证十三份，证明被告已陆续通过银行转账形式包括利息已经全部转入原告账户。
原告的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但，这些款项均是在被告出具借条之前发生的，与本案没有关联性。
本院认证意见：原告提供的证据1、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；证据2，结合证据3，可以确认被告曾多次向原告借款。
被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于该证据的证明力，本院将在“本院认为部分”阐述。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2015年4月2日，被告向原告出具借条一份，确认：被告向原告借款150000元，该150000元是原告向案外人姚雪芳转借的，借款时间分别为：从2014年4月13日到2015年4月12日止，金额50000元；从2014年10月4日到2015年10月3日止，金额50000元；从2014年11月25日到2015年11月24日止，金额50000元。被告在上述借条上签名并捺印，案外人姚雪芳在上述借条上捺印予以证明。上述借款，原告自认被告自借款发生后，归还了借款利息10700元，余款被告至今未归还。
另，2014年7月至2015年3月，被告陆续通过银行转帐或现金存入原告账户方式给付原告共计163100元，具体情况如下：1、2014年7月，一笔25000元；2、2014年8月，共二笔，每笔各为20000元；3、2014年9月，一笔15000元；4、2014年10月，一笔35000元；5、2014年11月，一笔10000元；6、2015年1月，共三笔，分别为14000元、9900元、100元；7、2015年2月，共三笔，分别为4000元、5100元、3500元；8、2015年3月，一笔1500元。
另查明，本案原告曾于2016年5月10日向本院起诉本案被告民间借贷纠纷，诉请要求本案被告归还借款本金200000元及承担诉讼费，本院审理后作出（2016）浙0424民初2006号民事判决书。该判决书查明：本案原、被告系表姐妹关系。2012年后，本案原、被告曾多次发生由本案原告向案外人借款后转借给本案被告，作为本案被告向本案原告借款的情况。发生借款时，双方没有办理书面手续，对借款利息没有作具体的明确约定。2015年4月2日，本案被告向本案原告补办了一份借条，确认：本案被告向本案原告借款200000元，该200000元是本案原告向案外人陈宝囡借的，借款时间从2014年6月25日到2015年6月24日，陈宝囡在借条上捺印予以证明。同日，本案被告还向本案原告出具同类型的借条多份。出具借条后，本案原告曾与本案被告就还款事宜进行电话联系，电话交谈中，本案被告承认对本案原告还有欠款。2014年12月27日至2015年1月12日，共有10笔计165000元通过中国银行转账汇款方式汇给了陈宝囡，对于这些汇款的凭证现由本案被告持有。本案原告认为这是原告汇付的款项，这些凭证因本案被告说要与其生意合伙人结账才向本案原告要去的。本案被告认为是本案被告汇付给陈宝囡的。2014年8月20日和2015年1月16日，本案被告曾通过银行转账二次给付本案原告共计60000元。本案原告认为是本案被告给付其其它借款的利息。该判决书认为本案被告主张该案借款已经归还，证据不足，不予采信。并判决：本案被告归还本案原告借款200000元；该案件受理费2150元，由本案被告负担。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为案涉借款是否已还清。借据是发生借款的直接证据，被告曾向原告借款的事实有被告出具的借条为证。被告认为，本案所涉借款已经归还，并提供了十三份汇款凭证计163100元，原告认为这些款项是在被告出具借条之前发生，与本案没有关联性。本院认为，首先，这些汇款均发生在被告出具借条以前，且被告在出具借条后与原告的电话交谈中也承认尚欠原告欠款；其次，原、被告除本案所涉借款外，在被告出具借条以前还有其它借款、还款的资金往来，如在出具借条时被告的借款已经还清，被告理应在借条上予以说明或不再出具。因此，仅被告持有的银行汇款凭证不足以证明本案所涉借款被告已经归还，被告有关涉案借款已经归还的抗辩主张，本院不予采信。
综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告自认被告归还了利息10700元，因原告未提交证据证明双方就利息进行了约定，故，原告所述的10700元应当认定为本金，故，被告应归还原告尚欠的借款本金139300元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘林妹归还原告徐美芳借款139300元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告徐美芳负担118元，被告潘林妹负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年九月二十日
书记员 张伟华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7748号
原告深圳中泰来投资控股股份有限公司，著作地深圳市罗湖区解放路永新街57号永新大楼7楼。
法定代表人马穗来。
被告王忠明。
被告深圳市联华企业发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场B座22E，统一社会信用代码914403001921839129。
本院在审理原告深圳中泰来投资控股股份有限公司诉被告王忠明、被告深圳市联华企业发展有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳中泰来投资控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币93500元，减半收取人民币46750元，由原告深圳中泰来投资控股股份有限公司负担。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 邓友翠
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年七月十四日
书 记 员 焦程佳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1434号
罪犯李春光。2007年8月9日因犯敲诈勒索罪被单县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月十五日，本院作出(2009)菏刑二初字第4号刑事判决，撤销李春光的缓刑，以被告人李春光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年未执行刑期一年五个月并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十二月二十一日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年三月二十三日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李春光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李春光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李春光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次；被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月21日起至2029年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4022号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：邢精诚，男，1982年8月10日生，汉族，住江苏省高淳区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邢精诚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告邢精诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邢精诚偿还瀚华小贷公司借款本金31238.04元，自2017年8月23日起至2017年9月23日止的利息296.76元及2017年9月24日起至上述债务全部清偿之日止按年利率17.1%计算的罚息；2、邢精诚偿还瀚华小贷公司自2017年9月23日起至2019年11月23日止的贷后管理费5400元；3、邢精诚支付瀚华小贷公司催收工本费500元；4、邢精诚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，邢精诚与瀚华小贷公司签订编号为16111500094的《借款合同》，贷款金额为人民币40000元，使用期限36个月，自2016年11月23日起至2019年11月23日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2016年11月23日按合同约定发放贷款40000元至邢精诚的银行账户。邢精诚按约偿还九期本息后，不再按约偿还借款本息。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告邢精诚未答辩，未提交证据。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，邢精诚与瀚华小贷公司签订编号为16111500094的《借款合同》，主要约定：邢精诚向瀚华小贷公司借款40000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2016年11月23日起至2019年11月23日止；贷款实行固定利率，为月息0.95%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%；邢精诚指定将贷款发放至其在中国建设银行高淳县北漪园分理处开立的账号为62×××97的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而邢精诚未按约定偿还的，邢精诚应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；邢精诚未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向邢精诚收取500元的催收工本费；因邢精诚逾期偿还贷款本息或因邢精诚原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，邢精诚应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；邢精诚逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求邢精诚提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求邢精诚立即偿还，由此造成的任何损失，均由邢精诚承担。
2016年11月23日，瀚华小贷公司按约向邢精诚发放贷款40000元，邢精诚在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金40000元，年利率11.4%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2019年11月23日。邢精诚于2017年8月23日最后一期偿还借款本息后未再还款，截至2017年9月23日，邢精诚尚欠瀚华小贷公司借款本金31238.04元，利息296.76元。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与邢精诚之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向邢精诚发放了贷款，邢精诚亦应按约偿还贷款本息。邢精诚在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求邢精诚偿还贷款本金及罚息。邢精诚于2017年8月23日最后一期偿还借款本息后未再还款，瀚华小贷公司主张邢精诚偿还自2017年8月23日起至2017年9月23日止的利息296.76元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为0.95%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而邢精诚未按约定偿还的，邢精诚应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率17.1%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。瀚华小贷公司主张按年利率17.1%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于贷后管理费，借款合同约定贷后管理费按月以借款本金为基数按月利率0.5%收取，与罚息利率叠加未超过月息2%，合法有效，瀚华小贷公司主张邢精诚偿还剩余27期贷后管理费共计5400元，本院予以支持。综上，邢精诚应偿还瀚华小贷公司借款本金31238.04元、利息296.76元、贷后管理费5400元及罚息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，以借款本金31238.04元为基数，按年利率17.1%计算罚息）。《借款合同》约定邢精诚逾期，瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向邢精诚收取500元的催收工本费，瀚华小贷公司主张催收工本费500元，因其主张总计未超过年利率24%，本院依法予以支持。邢精诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢精诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金31238.04元、利息296.76元及罚息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止的罚息，以本金31238.04元为基数，按年利率17.1%计算）。
二、被告邢精诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷后管理费5400元。
三、被告邢精诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取为323元，由被告邢精诚负担（被告邢精诚应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告邢精诚于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐风华
二〇一八年六月十四日
见习书记员 胡莉萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5254号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张继武。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张继武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b886a6c-59bd-4969-8537-a83b00f628f4&imgId=N2I4ODZhNmMtNTliZC00OTY5LTg1MzctYTgzYjAwZjYyOGY0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b886a6c-59bd-4969-8537-a83b00f628f4&imgId=N2I4ODZhNmMtNTliZC00OTY5LTg1MzctYTgzYjAwZjYyOGY0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5254号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张继武。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张继武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初314号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，泰州市华润万象城工作人员，住泰州市海陵区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
辩护人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人顾某某、王某、顾某1、顾某2向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人顾某某、王某、顾某1、顾某2与被告人王某某已就附带民事赔偿达成调解协议，附带民事诉讼原告人顾某某、王某、顾某1、顾某2向本院撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钱湘、段保剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2018年2月16日19时许，被告人王某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车由西向东行驶至本市某某镇某某居委会元前7组路段处时，与同向步行的顾春某发生交通事故，致顾春某颅脑损伤死亡，被告人王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某驾车逃离事故现场。
案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某某的近亲属交付人民币5万元至泰兴市公安局交通警察大队事故处理专用账户。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述指控无异议。
被告人王某某的辩护人提出：被告人王某某具有自首情节和悔罪表现；虽然存在逃逸行为，但没有影响对被害人的抢救时间；双方当事人已达成赔偿协议并已给付了部分赔偿款，被害方对被告人王某某表示谅解，建议对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某于2018年2月16日19时许，驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，由西向东行驶至本市某某镇某某居委会元前7组路段处，与同向步行的顾春某发生交通事故，致顾春某颅脑损伤死亡。事发后被告人王某某驾车逃离事故现场，负事故的全部责任。
被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某某的亲属已与被害人的亲属达成民事调解协议并已履行部分，被害人亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、顾某1等的证言，泰兴市公安局出具的鉴定书、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属相关经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人王某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
关于辩护人提出“被告人王某某具有自首情节和悔罪表现、逃逸行为没有影响对被害人的抢救时间、已对被害方作出民事赔偿并得到谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，不宜对被告人减轻处罚，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出“减轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 张玉明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王晖平
江苏省泰兴市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)苏1283刑初314号公诉机关泰兴市人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某1（系被害人顾某4之父），男，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。附带民事诉讼原告人王某（系被害人顾某4之母），女，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。附带民事诉讼原告人顾某2（系被害人顾某4之女），女，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。附带民事诉讼原告人顾某3（系被害人顾某4之子），男，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。法定代理人钱某（系顾某3之母），女，出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。委托代理人邵军（四附带民事诉讼原告人共同委托），江苏中杜律师事务所律师。被告人王某某，男，出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，泰州市某某万象城工作人员，住泰州市海陵区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。辩护人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。辩护人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市鑫泰花园沿街商铺S1栋1室。负责人曹建军。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某1、王某、顾某2、顾某3向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人以本案涉及保险赔偿事宜及部分赔偿已达成调解协议等为由，于2018年7月23日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人顾某1、王某、顾某2、顾某3撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐辉云人民陪审员  张玉明人民陪审员  刘文娟二〇一八年七月二十三日书 记 员  王晖平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1689号
原告：林茜，男，现住庄河市。
委托代理人：刘巧钰（系原告妻子），女，现住址同上。
被告：王福平，男，现住庄河市。
被告：大连景鸿担保有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：郝志恒，系经理
本院在审理原告林茜诉被告王福平、大连景鸿担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告大连景鸿担保有限公司的营口银行股份有限公司大连西岗、营口银行股份有限公司大连和平广场支行、营口银行股份有限公司大连分行中的存款壹佰万元予以冻结，并提供自己和刘巧钰共有的座落于庄河市城关街道城关委门市房作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告大连景鸿担保有限公司的营口银行股�有限公司大连西岗支行、营口银行股份有限公司大连和平广场支行、营口银行股份有限公司大连分行中的存款壹佰万元予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
二、将原告和刘巧钰共有的座落于庄河市城关街道城关委门市房予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年四月六日
书记员 毛毅春
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初162号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人卢某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，现住黑龙江省延寿县。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日0时10分许，被告人卢某某酒后驾驶牌照为×××号松花江牌轻型普通货车行驶至黑龙江省延寿县延寿镇同庆街林业局东路口附近时，被值勤民警当场查获。
经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书鉴定意见：卢某某静脉血液检测乙醇含量为153.354mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人卢某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人卢某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人卢某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币１万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年十二月六日
书记员 王学辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1457号
罪犯李某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月二十三日，山东省东明县人民法院作出(2014)东少刑初字第12号刑事判决，以被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一四年十二月一日，本院作出(2014)菏少刑终字第78号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金3000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2017年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂