wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审59号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人赵庭平，男，1983年3月28日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人刘温琴，女，1988年5月5日出生，四川省宜宾市洛亥镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年6月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审59号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人赵庭平，男，1983年3月28日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人刘温琴，女，1988年5月5日出生，四川省宜宾市洛亥镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费46884.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费46884.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年6月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十日书 记 员  虞欣星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初222号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐振腾，男，1993年3月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞继钗，男，1998年6月28日出生，汉族，住仙居县。
原告翁国民与被告徐振腾、俞继钗民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁国民到庭参加诉讼，被告徐振腾、俞继钗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振腾立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告俞继钗负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告徐振腾在被告俞继钗的担保下向原告借款20000元，约定月利率为3%，约定于2017年9月6日前归还。被告俞继钗在连带责任保证人栏上签字。后经原告多次催讨，被告徐振腾均避而不见。为保障原告翁国民的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告徐振腾、俞继钗未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条和担保书一份及原告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，翁国民持有借款人徐振腾、担保人俞继钗签名并捺指印的借条、担保书主张权利，可认定双方借款、担保的事实。翁国民要求徐振腾归还借款本金20000元，并按2%月利率偿付利息，俞继钗承担连带责任，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振腾在判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金20000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告俞继钗对被告徐振腾的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐振腾负担；被告俞继钗对被告徐振腾应负担的案件受理费350元负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 戴加五
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 余 挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初222号原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。被告：徐振腾，男，1993年3月8日出生，汉族，住仙居县。被告：俞继钗，男，1998年6月28日出生，汉族，住仙居县。原告翁国民与被告徐振腾、俞继钗民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁国民到庭参加诉讼，被告徐振腾、俞继钗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告翁国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振腾立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告俞继钗负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告徐振腾在被告俞继钗的担保下向原告借款20000元，约定月利率为3%，约定于2017年9月6日前归还。被告俞继钗在连带责任保证人栏上签字。后经原告多次催讨，被告徐振腾均避而不见。为保障原告翁国民的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。被告徐振腾、俞继钗未作答辩。本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条和担保书一份及原告的陈述。本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，翁国民持有借款人徐振腾、担保人俞继钗签名并捺指印的借条、担保书主张权利，可认定双方借款、担保的事实。翁国民要求徐振腾归还借款本金20000元，并按2%月利率偿付利息，俞继钗承担连带责任，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振腾在判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金20000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；二、被告俞继钗对被告徐振腾的应付款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐振腾负担；被告俞继钗对被告徐振腾应负担的案件受理费350元负连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴财荣人民陪审员  俞小女人民陪审员  戴加五二〇一八年三月二十八日代书 记员  余 挺·??2?··??1?·
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢17号
申请人周太见，男，生于1963年2月，汉族，住河南省南召县。
被执行人邢奇伟，男，生于1981年10月，汉族，住。
申请人周太见与被执行人邢奇伟机动车交通事故赔偿纠纷一案的（2003）南刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议且部分履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢17号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年八月二日
书记员 ：刘旭东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15453号
原告：郑和平，女，1985年10月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴秀金，男，1981年3月17日出生，汉族，住玉环县。
原告郑和平与被告吴秀金民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴秀金偿还借款10000元并支付自2014年10月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吴秀金于2014年10月5日向原告郑和平借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2014年11月15日前还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀金在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑和平借款本金10000元，并支付自2014年10月5日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告吴秀金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 永 丽
人民陪审员 张 立 荣
人民陪审员 徐 利 君
二〇一八年三月七日
代书 记员 胡鑫-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15453号原告：郑和平，女，1985年10月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：吴秀金，男，1981年3月17日出生，汉族，住玉环县。原告郑和平与被告吴秀金民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴秀金偿还借款10000元并支付自2014年10月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告吴秀金于2014年10月5日向原告郑和平借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2014年11月15日前还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秀金在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑和平借款本金10000元，并支付自2014年10月5日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告吴秀金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张     永     丽人民陪审员 张     立     荣人民陪审员 徐     利     君二〇一八年三月七日代书 记员 胡鑫-??2?-
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终178号
上诉人（原审原告）郭成亮，男，1932年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人常雪峰，男，局长。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人贺兰县常信乡四清林场，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人屠国荣，男，场长。
上诉人郭成亮因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、原审第三人贺兰县常信乡四清林场土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第195号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭成亮起诉称，其于1989年在贺兰县常信乡四清林场的沙丘上进行开荒。依据《中华人民共和国水土保持法》第二十六条的规定，对荒山、荒沟、荒丘、荒滩水土流失的治理实行承包的，应当按照谁承包谁治理谁受益的原则，因承包治理而新增加的土地，由承包者使用。但2014年7月31日，宁夏回族自治区国土资源厅告知原审第三人贺兰县常信乡四清林场持有被告贺兰县人民政府与被告贺兰县国土资源局颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》。该证土地面积包含了原告于1989年开荒的78亩荒地。因此，原告认为二被告向第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》与原告有利害关系，侵害了原告的合法权益，且二被告颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》缺少报批资料，具体行政行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销二被告向第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告郭成亮认为被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局向第三人贺兰县常信乡四清林场颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》侵犯了其依法取得的土地使用权，要求撤销贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》，应当先向行政复议机关申请行政复议。故原告郭成亮的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭成亮的起诉。案件受理费50元，退回原告郭成亮。
原审原告郭成亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第195号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
上诉理由：一、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院法释[2003]5号《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》及最高人民法院（〔2005〕行他字第4号）的回复可明确得知，一审裁定适用法律错误。二、两被上诉人给原审第三人贺兰县常信乡四清林场颁发贺国用第[2005]1828号《国有土地使用权证》缺少报批资料，具体行政行为违法，依法予以撤销，一审法院的裁定属于明显的适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人贺兰县国土资源局书面答辩认为：一、一审法院裁定适用法律正确；二、贺兰县人民政府颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人贺兰县人民政府、原审第三人贺兰县常信乡四清林场二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。经审查上诉人郭成亮的一审诉讼请求，其认为是被上诉人贺兰县人民政府给原审第三人贺兰县常信乡四清林场颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》土地面积包含了其于1989年开荒的78亩荒地，侵害了其合法权益，请求法院撤销二被告给第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》。由于本案涉案土地使用权当事人双方已存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议需由人民政府先行处理。
综上，原审法院裁定驳回原告郭成亮起诉处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终178号上诉人（原审原告）郭成亮，男，1932年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人刘甲锋，男，县长。被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人常雪峰，男，局长。委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人贺兰县常信乡四清林场，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人屠国荣，男，场长。上诉人郭成亮因与被上诉人贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、原审第三人贺兰县常信乡四清林场土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第195号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭成亮起诉称，其于1989年在贺兰县常信乡四清林场的沙丘上进行开荒。依据《中华人民共和国水土保持法》第二十六条的规定，对荒山、荒沟、荒丘、荒滩水土流失的治理实行承包的，应当按照谁承包谁治理谁受益的原则，因承包治理而新增加的土地，由承包者使用。但2014年7月31日，宁夏回族自治区国土资源厅告知原审第三人贺兰县常信乡四清林场持有被告贺兰县人民政府与被告贺兰县国土资源局颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》。该证土地面积包含了原告于1989年开荒的78亩荒地。因此，原告认为二被告向第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》与原告有利害关系，侵害了原告的合法权益，且二被告颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》缺少报批资料，具体行政行为违法。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销二被告向第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告郭成亮认为被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局向第三人贺兰县常信乡四清林场颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》侵犯了其依法取得的土地使用权，要求撤销贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》，应当先向行政复议机关申请行政复议。故原告郭成亮的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭成亮的起诉。案件受理费50元，退回原告郭成亮。原审原告郭成亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第195号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：一、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院法释[2003]5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》及最高人民法院（〔2005〕行他字第4号）的回复可明确得知，一审裁定适用法律错误。二、两被上诉人给原审第三人贺兰县常信乡四清林场颁发贺国用第[2005]1828号《国有土地使用权证》缺少报批资料，具体行政行为违法，依法予以撤销，一审法院的裁定属于明显的适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人贺兰县国土资源局书面答辩认为：一、一审法院裁定适用法律正确；二、贺兰县人民政府颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。被上诉人贺兰县人民政府、原审第三人贺兰县常信乡四清林场二审中未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。经审查上诉人郭成亮的一审诉讼请求，其认为是被上诉人贺兰县人民政府给原审第三人贺兰县常信乡四清林场颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》土地面积包含了其于1989年开荒的78亩荒地，侵害了其合法权益，请求法院撤销二被告给第三人颁发的贺国用[2005]1828号《国有土地使用权证》。由于本案涉案土地使用权当事人双方已存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议需由人民政府先行处理。综上，原审法院裁定驳回原告郭成亮起诉处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸣亮代理审判员  马 龙代理审判员  韩建宁二〇一六年七月十一日书 记 员  牛 佳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执762号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行，住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长
被执行人：张印彪，男，1967年6月20日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：康书侠，女，1967年9月19日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：张印朋，男，1963年9月3日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：张雅君，女，1965年3月21日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：张大为，男，1981年9月6日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：徐连侠，女，1982年3月1日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）辽0782民初1943号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定；一、被告张印彪、康书侠于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金80000元，利息5649.01元，以及2016年6月13日至被告实际给付之日所产生的各项利息。二、被告张大为、徐连侠、张印朋、张雅君对以上款项的偿还互负连带责任，及迟延履行期间的加倍债务利息.三、案件受理费970.5元。到期后被告未履行。申请执行人于2016年10月11日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初字第1943号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第96-1号
申请执行人熊焰明，男，汉族，暂住地深圳市南山区。
被执行人深圳市楷德电子有限公司，深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：李宗德。
申请执行人熊焰明与被执行人深圳市楷德电子有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市楷德电子有限公司的银行存款（以人民币600元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00981号
申请人罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师。
被申请人涂华平，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人罗昌浩和被申请人涂华平民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂华平所有的位于重庆市南岸区亚太路9号2栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人熊华福为申请人罗昌浩提供担保的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号3幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻�其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 露
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初字第611号
原告李袆，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周绘蓝，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李袆之妻。
原告周绘蓝，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李袆之妻。
被告周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。
原告李袆、周绘蓝诉被告周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李袆的委托代理人周绘蓝，原告周绘蓝到庭参加诉讼，被告周智圣未经法庭许可中途退庭，被告杨小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李袆、周绘蓝向本院提出诉讼请求：1）二被告清偿原告借款本金2136000元及其利息（其中本金1296000元从2015年8月17日起按年利率20%计算至还款之日止，其中本金840000元从2015年9月14日起按约定年利率20%计算利息至还款之日止）；2）本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周智圣于2014年8月17日向原告周绘蓝借款1296000元，同年9月14日再次向原告李袆借款840000元。两次共向原告夫妇借款合计2136000元。两次借款，周智圣分别向两原告出具借条为凭，约定借款期限为一年。以上借款已到期，被告拖欠不还，应当按照约定的年利率20%计算拖欠利息至还款之日止。依据我国相关法律，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周智圣未书面答辩，庭审中辩称：被告于2012年12月26日归还了原告部分本金，金额大概是300000元，归还部分是针对2014年9月14日的借据，归还部分应予核减。
本院经审理认定事实如下：原告夫妇与被告夫妇原本相识。2012年8月18日，被告周智圣向原告借款500000元，约定借款年利率20%。2013年8月16日，被告按约定归还原告500000元借款一年的利息后，原告再次向被告出借400000元，两次本金合计900000元。双方约定借款年利率20%。一年后产生利息180000元，本息合计1080000元。被告再次续借一年，约定年利率20%，至2014年8月14日，按1080000元作为本金计算，产生利息216000元，本息合计1296000元。为此，被告出具了借条，约定了借期一年，年利率20%。此外，2011年9月14日，被告向原告借款300000元，约定年利率20%。至2012年9月14日，本息合计360000元，加上原告再次出借的25000元，合计385000元。双方约定借期一年，借款利率20%。至2013年，借期满一年后，本息合计462000元。原告以460000元为借款本金，借款利率为年利率20%向被告再次出借一年。至2014年9月15日，借款的本息合计552000元，加上原告再次出借的448000元，被告欠原告借款1000000元。2014年12月26日，被告归还原告300000元，双方约定所归还部分为本金，即被告尚欠原告本金700000元。加上已到期的利息140000元，被告重新出具了借款金额为840000元的借条。借条上的借款日期仍然写的2014年9月14日，并约定了借期一年。此后，被告在2015年1月1日通过转账归还18000元，此款为归还的300000元从2014年9月14日至2015年1月1日按年利率20%所产生的利息。两笔借款到期后，原告多次催问后，两被告未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款本息的诉求，依法有据，应予支持。对于借款金额为1296000元的借条，核算如下：原告实际出借给被告的本金分别为500000元、400000元，合计900000元。其中被告已归还500000元借款2012年8月18日至2013年8月16日的利息，故500000元借款的利息起算时间应为2013年8月17日。2013年8月17日至2015年8月17日借期内，双方将利息计入本金，并约定的年利率20%计算，所产生的利息为1296000元-900000元=396000元。若按最初的本金900000元，借款年利率24%计算，利息的金额为432000元。两者相比较，前者所产生的利息未超过按最初本金，年利率24%所计算的利息。故对900000元借款本金，所产生的借期内的利息396000元，予以认可。对于借款金额为840000元的借条，核算如下：原告实际出借给被告的本金为300000元、25000元、448000元，合计773000元。被告归还的300000元及18000元，合计318000元。2011年9月14日至2014年9月14日期间，若分别按本金300000元、25000元，借款之日为利息的起算时间，借款利率为24%计算，所产生的利息分别为300000元×24%×3年=216000元、25000元24%×2年=12000元，合计228000元。原告实际出借的本金为773000元，上述两项相加为773000元＋228000元=1001000元。原、被告双方在2014年9月14日结算的借款本金为1000000元。两者比较，双方结算的本金金额1000000元不违反法律规定，予以认可。此后，被告归还的318000元，依照双方的约定300000元为归还本金，18000元为归还利息。即被告尚欠原告本金700000元。2014年9月15日至2014年12月26日期间的所产生的利息为103天×（773000元×20%÷365天）=43627元，品除被告归还的18000元利息后，被告尚欠25627元。此后，利息的起算时间应为2014年12月27日。被告周智圣与被告杨小红系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告周智圣未经法庭许可中途退庭，被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、限被告周智圣、杨小红在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李袆、周绘蓝借款本金900000元、借期内的利息396000元及逾期利息（按本金900000元，从2015年8月18日起至还清款之日止，年利率20%计算）。
二、限被告周智圣、杨小红在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李袆、周绘蓝借款本金700000元、借期内的利息25627元及利息（按本金700000元，从2014年12月27日起至还清款之日止，年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11944元，财产保全费5000元，合计16944元，由被告周智圣、杨小红承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 婷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初717号
原告余球才，男，1951年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人曾金风，女，1976年7月9日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系原告余球才儿媳。
被告高细茂，男，1952年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人吴建花，女，1952年2月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告高细茂的妻子。
原告余球才诉被告高细茂健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余球才及其委托代理人曾金风、被告高细茂及其委托代理人吴建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余球才诉称，2018年4月28日，原告家的牛吃了被告家的豆子，被告老婆吴建花弄断了原告牵牛的绳子，双方因此事发生纠纷，后被告用记桩绳打伤原告的眼部。原告受伤后送到184医院住院治疗6天，出院诊断为眼外伤、眶骨骨折。原告的伤情经鉴定为轻微伤。被告被余江县公安局处予行政拘留十日。综上，被告的侵权行为侵害了原告的身体权，应当赔偿原告的经济损失，为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币7180.74元并承担本案诉讼费。
被告高细茂辩称，原告的牛前年吃了我家花生，今年又吃了我家的豆子，我老婆就割原告的牛绳，原告就跑过来骂我，双方相互用牛绳打，原告就自己打到了自己，后来原告要求我赔偿，派出所已经把我拘留了十日，对方住院是假的，三天就在田里打药水，如果要我赔钱，我就要他原告赔偿我家豆子的钱，还有拘留十天的损失。
经庭审查明，2018年4月28日18时许，被告高细茂因原告余球才家的牛吃了其家豆子，其老婆吴建花弄断了原告余球才家牛绳之事与原告余球才发生纠纷，后用记桩绳将余球才的眼部打伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。原告余球才受伤后被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗6天，花费医疗费用3609元。2018年5月，被告高细茂被余江县公安局行政拘留十日。
上述事实有庭审笔录、行政处罚决定书、医院住院收费收据、用药清单、出院小结等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵害人的责任。本案原、被告在发生纠纷过程中至原告余球才受伤造成原告医疗费等经济损失，被告高细茂应承担相应的民事赔偿责任。原告在处理纠纷过程中方法不当，对事件的起因亦有一定的责任，应承担部分责任。综合本案案情，酌定由被告赔偿原告75%的损失，其余损失由原告自行承担。原告各项人身损害具体项目及数额如下：1、医疗费3609元；2、营养费180元（30×6）；3、住院伙食补助费180元（30×6）；4、误工费480元（28801÷360×6）；5、护理费561元（33662÷360×6）；6、交通费酌定200元，以上共计人民币5209元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计人民币3907元（5209×75%），其余部分损失由原告自行承担，原告诉请被告赔偿7180元偏高，部分予以支持，其中鉴定费因未提供相关票据，不予采纳。被告提出是原告自己用绳子打伤了自己的辩解，与公安机关查明的事实不符，不予采纳；被告提出已经受到行政拘留的处罚的辩解，因受到行政处罚不影响承担相应的民事责任，故对此辩解不予采纳；被告提出要求原告赔偿其豆子的损失，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利；关于被告要求原告赔偿其因行政拘留所造成的损失，没有法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告高细茂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余球才医疗费等各项损失共计人民币3907元。
二、驳回原告余球才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、财产保全费91.81元，共计116.81元，由原告余球才负担31.81元，由被告高细茂负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请执行。
审判员 马俊峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 邹 磊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1686号
原告：王木妃，女，1956年11月5日出生，汉族，农民。
被告：胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，居民。
被告：胡旭斌，男，1990年3月17日出生，汉族，居民。
原告王木妃与被告胡根华、胡旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木妃、被告胡根华到庭参加诉讼，被告胡旭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王木妃向本院提出诉讼请求：1、判令胡旭斌偿还借款人民币52000元及该款从2015年3月10日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、胡根华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由胡根华、胡旭斌负担。事实和理由：王木妃在胡旭斌家做保姆，2014年10月10日，胡旭斌向王木妃借款人民币52000元，双方约定按月利率1.8%计算利息，王木妃现金交付借款，胡旭斌出具借条一张。2015年11月份，胡根华为上述借款提供担保，并在借条上签字。胡旭斌按月支付借款利息至2015年3月9日止，后王木妃向胡旭斌、胡根华催讨借款本息，胡根华、胡旭斌至今未支付。胡旭斌所有的一樽弥勒佛的根雕工艺品和一樽九龙戏珠的根雕工艺品在王木妃处保管，王木妃没有与胡旭斌谈过将根雕工艺品抵债等事宜，但胡旭斌将欠王木妃及其侄子王富旺的借款还清，则王木妃同意将上述两樽根雕工艺品返还给胡旭斌。
胡根华辩称，胡旭斌借款、胡根华提供担保均属实，但胡旭斌有一樽弥勒佛的根雕工艺品、一樽九龙戏珠的根雕工艺品在王木妃处，若以后胡旭斌或胡根华将欠王木妃及王富旺的借款还清，则王木妃要将上述两樽根雕工艺品返还给胡旭斌。不要求在本案中处理两樽根雕工艺品的相关事宜。
胡旭斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，胡旭斌向王木妃借款人民币52000元，胡旭斌向王木妃出具借条一张，内容为：兹向王木妃借到人民币伍万贰仟元小写（52000元）月利息1.8%。2015年11月，胡根华作为担保人在借条上签字，双方未约定担保范围及担保方式。嗣后，胡旭斌按月支付借款利息至2015年3月9日止，借款本金及该款从2015年3月10日始的利息，胡根华、胡旭斌至今未支付。
本院认为，胡旭斌尚欠王木妃借款本金52000元及该款从2015年3月10日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息，有胡旭斌、胡根华出具的借条及王木妃、胡根华的当庭陈述为凭，借贷双方未约定还款期限，王木妃可以随时主张偿还。胡根华承认为上述借款提供担保，但王木妃与胡根华对担保范围、方式均未作出约定，胡根华依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。本案中胡旭斌未到庭，王木妃认可暂时保管胡旭斌所有的一樽弥勒佛的根雕工艺品和一樽九龙戏珠的根雕工艺品，但否认与胡旭斌曾商谈以物抵债的事项，亦未在本案中主张动产质权。胡根华亦不要求在本案中处理两樽根雕工艺品的相关事宜，且同意承担担保责任。王木妃与胡根华对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对两樽根雕工艺品的相关事宜在本案不予处理。
综上所述，对王木妃要求胡旭斌偿还借款人民币52000元及该款从2015年3月10日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息，胡根华对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡旭斌应于本判决生效之日起十日内偿还王木妃借款人民币52000元及该款从2015年3月10日起至款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、胡根华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币737元，由胡根华、胡旭斌共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年十月八日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1153号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代理人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被执行人：陈侠，女，1978年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市金程汽车运输有限公司，组织机构代码：77738200-1，地址：安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城D区5栋8号。
法定代理人：张某，公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行与被执行人陈侠、阜阳市金程汽车运输有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2017）皖1222民初377号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈侠在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××15）与中国农业银行太和城关分理处（账号：62×××10）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈侠在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××15）与中国农业银行太和城关分理处（账号：62×××10）上的存款65000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1153号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代理人：耿某，公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被执行人：陈侠，女，1978年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市金程汽车运输有限公司，组织机构代码：77738200-1，地址：安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城D区5栋8号。法定代理人：张某，公司经理。委托诉讼代理人：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行与被执行人陈侠、阜阳市金程汽车运输有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2017）皖1222民初377号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈侠在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××15）与中国农业银行太和城关分理处（账号：62×××10）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈侠在中国工商银行太和人民路储蓄所（账号：13×××15）与中国农业银行太和城关分理处（账号：62×××10）上的存款65000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐卫东二〇一七年七月十七日书记员  袁贝贝
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初619号
原告司玉，男，汉族，1966年11月25日出生，小学文化，工人。
被告吴忠市万兴实业有限公司。
法定代表人李万珍，系该公司董事长。
委托代理人张万亮，男，汉族，1941年12月21日出生，高中文化，系该公司职工（特别授权）。
被告李万珍，男，汉族，55岁，系吴忠市万兴实业有限公司总经理。
被告吴淑芳，女，汉族，55岁，系吴忠市万兴实业有限公司财务经理。
原告司玉与被告吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司玉、被告吴忠市万兴实业有限公司委托代理人张万亮到庭参加了诉讼，被告李万珍、吴淑芳经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告司玉诉称，被告李万珍系被告吴忠市万兴实业有限公司法定代表人。2011年6月30日，被告李万珍、吴淑芳找到原告，称吴忠市万兴实业有限公司需要资金周转，提出让原告集资入股，每月支付1.5%利息，原告分五笔共计71万元出借给被告吴忠市万兴实业有限公司。被告吴忠市万兴实业有限公司支付利息至2014年8月底。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款71万元及利息188700元（自2014年9月起按月息1.5分计算至2016年2月15日止）及借款还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告司玉为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：收据五张（原件），证明被告公司向原告借款共计71万元的事实。
被告吴忠市万兴实业有限公司对原告提交的证据发表质证意见：无异议。
被告吴忠市万兴实业有限公司辩称，借款属实，被告公司已偿还原告5万元本金，下剩本金，因补偿款未到位，导致欠原告的借款未能及时偿还。
被告吴忠市万兴实业有限公司为支持其辩解主张，向法庭提交以下书面证据：收条一张（原件），证明原告收到本公司偿还借款本金5万元的事实。
原告司玉对被告吴忠市万兴实业有限公司提交的证据发表质证意见：无异议。
被告李万珍、吴淑芳经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，吴忠市万兴实业有限公司因资金周转，向原告借款，约定月息为1.5%，后原告分五笔共计71万元出借给被告吴忠市万兴实业有限公司，被告吴忠市万兴实业有限公司给原告出具五份收条。被告吴忠市万兴实业有限公司支付原告利息至2014年8月底。2015年12月14日，被告吴忠市万兴实业有限公司偿还原告借款本金5万元，下剩66万元本金未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告司玉要求被告吴忠市万兴实业有限公司偿还借款71万元，被告吴忠市万兴实业有限公司辩称已偿还5万元本金，原告当庭认可，下剩66万元本金，被告吴忠市万兴实业有限公司应予以偿还。原告要求由被告支付利息188700元及利随本清，双方约定的月息1.5%，符合法律规定，但被告于2015年12月14日偿还5万元，故借款本金71万元的利息应自2014年9月1日起按月息1.5分计算至2015年12月14日止为164365元；借款本金66万元的利息应自2015年12月15日起按月息1.5分计算至借款还清时止。原告要求被告李万珍、吴淑芳共同偿还上述借款本金及利息，因原告当庭认可借款人为被告吴忠市万兴实业有限公司，且被告李万珍、吴淑芳亦未使用借款，故原告要求被告李万珍、吴淑芳共同偿还借款，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告李万珍、吴淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴忠市万兴实业有限公司欠原告司玉借款本金66万元及利息（借款本金71万元的利息应自2014年9月1日起按月息1.5分计算至2015年12月14日止为164365元；借款本金66万元的利息应自2015年12月15日起按月息1.5分计算至借款还清时止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告司玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12787元，由原告司玉负担243元，由被告吴忠市万兴实业有限公司负担12544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初441号
原告：王建军，男，1961年7月25日出生，汉族，住大名县。。
被告：王志敏，男，1965年5月16日出生，汉族，住大名县。。
原告王建军与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告王志敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭成员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款93000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月16日被告以资金紧张为由向原告借款93000元整，并亲笔书写借据一张，此款经原告多次催要，被告不予返还。
王志敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告向原告借款93000元整，并亲笔书写借据一张，内容为“今欠到王建军玖万叁仟元整欠款人王志敏2016.5.16”。之后原告联系不上被告，被告至今未还款。2017年6月23日，大名县大名镇城隍庙街居民委员会出具证明，内容为“我居委会王志敏长年外出，无法联系，身份证号码”。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具欠条，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行借款义务，被告未偿还借款，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金人民币93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 宪 普
审 判 员 王 子 明
人民陪审员 刘贵平二〇一七年九月十四日书记员王丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1577号
原告晏光群，女，汉族，1947年7月14日生，攀枝花钢城集团有限公司退休职工，住攀枝花市东区。
被告攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人吴强，董事长。
委托代理人曾珊，女，汉族，1987年1月24日生，攀枝花钢城集团有限公司职工，现住攀枝花市东区。
委托代理人张渠，男，汉族，1969年2月24日生，攀枝花钢城集团有限公司职工，住攀枝花市仁和区。
原告晏光群诉被告攀枝花钢城集团有限公司（下称钢城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告晏光群，被告钢城公司的委托代理人曾珊、张渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏光群诉称，原告1979年至1981年在金江农场从事修建、清洗等工作，期间签字领取工资，并未建立工资表。1982年至1985年进入初轧厂做临时工，从事清扫、绿化、搬砖等工作，这期间按照工资表领取工资。1986年1月，原告正式进入企业公司初轧服务队（现更名为攀枝花钢城集团协力有限公司）工作，从事工种与1982年进厂时相同，并签订劳动合同，直至原告退休。原告认为其在1979年至1985年期间，虽从事临时工工作，但系连续为被告单位工作，其当临时工的工作时间应当计算为连续工龄，但被告在原告退休时只计算了原告6个月的临时工工作时间，未将其7年的临时工工作时间全部计入工龄，原告多次找到被告，均未得到解决。2015年4月24日，原告申请劳动仲裁，2015年4月27日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲不（2015）18号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂起诉，请求判令被告落实原告1979年至1985年共7年的工龄时间，并补发相应的工龄工资200元。
被告钢城公司辩称，对原告在本案中主张的劳动仲裁的事实无异议，但原告要求确认工龄时间的诉求，应当向社保部门确认，属于行政行为，被告在其向社保部门要求确认工龄时，可以在法律规定的范围内提供相关材料，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，原告系钢城公司退休职工，1982年至1985年，原告在攀钢原初轧厂（现为攀枝花钢城集团协力有限公司）从事临时工工作。原告认为被告未将其1979年至1985年期间在被告处从事临时工工作的时间计入其工龄工资，遂依法起诉。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀劳人仲不（2015）18号《不予受理通知书》、劳动人事争议仲裁申请书、攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会《证明》、攀枝花钢城集团协力有限公司人力资源部《书面材料》等证据在案佐证。
本院认为，劳动者工龄的确认应当由劳动保障行政机关处理，故原告主张确认其1979年至1985年共7年的工龄时间的诉求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向用人单位主张工龄工资，应当就其实际的工龄时间承担举证责任。本案中，原告在举证期限内未向本院提交证据证明其实际的工龄时间，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告支付工龄工资200元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回晏光群的诉讼请求。
案件受理费5元，由晏光群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 智
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4209号
原告金格，女，1976年2月27日出生，蒙古族，个体
被告来春，女，47岁，蒙古族，农民，科左后旗甘旗卡镇西沙布嘎图嘎查。
被告白音宝力高（与来春是夫妻关系），男，1970年12月18日出生，蒙古族。
被告白青龙，男，1961年9月3日出生，蒙古族。
原告金格诉被告来春、白音宝力高、白青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格到庭参加诉讼，被告来春、白音宝力高、白青龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2016年4月10日，三名被告向我借款金额12500.00元，约定还款日期为2017年2月10日，同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承违约金至借款还清为止。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息还清为止。上述借款到期后催要未果，诉至法院，请求法院判令三名被告偿还借款金额12500.00元，并自2016年4月10日至2017年5月10日按月利率0.02元，计息为3250.00元，本息合计15750.00元，逾期不还仍按月利率0.02元计息至借款本息全部还清为止。
被告来春未答辩。
被告白音宝力高未答辩。
被告白青龙未答辩。
经审理查明，2016年4月10日被告白音宝力高、来春向原告借款12500.00元，还款日期为2017年2月10日，约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清为止，白青龙为连带责任保证人，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，诉讼中原告主张从借款之日起按月利率0.02元计息至本金还清止，即从2016年4月10日至2017年5月10日共13个月，利息为3250.00元，本息合计15750.00元，从2017年5月11日起按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告来春、白音宝力高偿还本金及利息符合法律规定，予以支持，被告白青龙为担保人，应承担连带偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条（五项）、第十八条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告来春、白音宝力高于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本利合计15750.00元，本金12500.00元，利息3250.00元【（12500.00元×0.02元×13个月），从2016年4月10日至2017年5月10日】。从2017年5月11日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清止。
二、被告白青龙承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月十九日
书记员 包之宣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4520号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌抢夺，于2016年4月25日被羁押，次日被拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人：魏锡强，系广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4531号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审制，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人王某、辩护人魏锡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日凌晨4时30分许，被告人王某来到深圳市宝安区宝城新安五路旧径贝新村人行道路段，见被害人马某，便故意和被害人擦身而过，趁势夺走被害人夹在腋下的一个灰色格子钱包（包内有现金人民币3805元），然后逃离现场。2016年4月25日17时许，民警在深圳市宝安区49区么贝新围6巷5号101房将被告人王某人赃并获。案发后，被告人王某，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证据证实，证据间相互印证，足以认定。
其辩护人发表如下辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好；三、被告人王某已通过家属积极与受害人沟通赔偿谅解事宜，被告人已取得受害人的谅解。综上所述，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时会予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年十月十四日
书记员 张 思 乔
书记员 李锦荣（兼）
第3页共3页
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执440号
申请执行人杨某某，男，汉族，居民。
被执行人羌某某，男，汉族，居民。
申请执行人杨某某与羌某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）陕1023民初100号民事判决书，判决：由被执行人羌某某给付申请人杨某某赔偿款267826.25元（羌某某垫付的医疗费20000元在执行中扣减）,并承担案件受理费、鉴定费2470元。判决书生效后，被执行人羌某某未在规定期限自觉履行义务，申请执行人杨某某于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的250296.25元。
经本院审查，申请执行人杨某某的申请符合法律规定，本院于2017年8月10日立案执行，并向被执行人羌某某送达了执行通知书。执行中，被执行人羌某某与申请执行人杨某某达成执行和解协议：由羌某某于2017年8月22日前向杨某某给付赔偿款80000元，其余款项170296.25元申请执行人杨某某表示放弃。8月11日，被执行人羌某某已直接给付申请人杨某某赔偿款80000元，申请人杨某某同意本案执行终结。执行费1400元由被执行人羌某某承担。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初100号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年八月十一日
书记员 汪 扬
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执549号
被执行人：马灌田。
被执行人：曹积华。
被执行人崔满收。
被执行人：张小琴。
被执行人：申国华。
被执行人：张学俊。
被执行人：王运侠。
本院在执行马灌田、曹积华、崔满收、张小琴、申国华、张学俊、王运侠生产销售有毒有害食品罪罚金一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书等手续，经查询，被执行人在各大金融机构无存款，也无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范朝凯
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十七日
地点：山西省汾阳市人民法院执行一庭
合议庭成员：审判长冯曰虎、人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员吕妍
案件承办人：任云飞
书记员：范朝凯
评议马灌田、曹积华、崔满收、张小琴、申国华、张学俊、王运侠生产销售有毒有害食品罪罚金一案，记录如下：
冯曰虎：汇报被执行人基本情况及简要案情，本院据以执行的（2015）汾刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依法立案执行。在执行过程中，在各大银行无存款，也无其它可供执行的财产，现在本案是否应当终结本次执行程序。
ＸＸＸ：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。
吕妍：我同意，但应当强调如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
冯曰虎：同意。
合议庭评议意见：
拟定：本案终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢24号
申请执行人李伟华，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地景县南城墙路供销社家属院*号。
被执行人王治博，男1984年3月30日出生，汉族，住所地景县丽水花园小区**号楼*单元*楼*户。
申请执行人李伟华与被执行人王治博民间借贷纠纷执行一案，于2017年1月19日向本院申请执行。执行依据为（2016）冀1127民初981号民事调解书。在执行过程中，双方达成和解，被执行人王治博一次性给付申请人李伟华30000元，申请人放弃本案剩余部分的执行，被执行人王志博缴纳执行费500元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢24号执行案件结案。
二〇一七年二月八日
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1158号
申请执行人马永超，男，住所地新郑市
被执行人王建生，地址新郑市。
被执行人王欢，地址新郑市。
马永超与王建生、王欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王建生、王欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马永超向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王建生、王欢目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马永超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建生、王欢新的财产线索，申请执行人马永超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月三十日
书记员 张伟晓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1014号
上诉人（原审被告）:广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3－07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2406号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荔支公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于被上诉人未举证证明涉案侵权行为地位于何处，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人鸿达以太公司于法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件，因鸿达以太公司作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市东城区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市东城区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于荔支公司所称本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人鸿达以太公司作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州荔支网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢366号
申请执行人：于信堂，男，1975年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：李国军，男，1964年9月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙丽，女，1966年5月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人于信堂申请执行被执行人李国军、孙丽追偿权纠纷一案，本院已于2016年7月28日作出（2016）辽0283民初2847号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于信堂于2017年1月24日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金104867元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1199元、本案执行费1491元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔 玉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初673号
原告：黄样根，男，1979年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告：万荣金，男，1972年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县。
原告黄样根与被告万荣金运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄样根及其委托诉讼代理人张晶、被告万荣金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄样根向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费37177元及利息，利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至运输费全部支付时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日至6月初，被告将贵溪市文坊镇天华山农田改造的工地所需红石运输发包给原告，双方约定每块红石运费1.7元，原告累计运输32190块红石，被告应当支付运输费54723元。另外，原告帮被告运沙、运T型槽等，被告应当支付原告4880元、6624元、5600元。被告共计应当支付原告运费71427元，扣除被告已经支付的34250元，剩余37177元未支付，且被告向原告出具了37177元的欠条一份，经多次催讨无果后原告诉至法院，望判决如所请。
被告万荣金辩称：1、被告出具的欠条是原告以胁迫手段订立的，且合同金额与事实不符；2、被告出具的欠条是附条件生效合同，该条件未成就，原告无权请求被告履行合同义务，欠条中内容为“今欠工程款37177元，待工程结算审计后付清”，由于目前工程结算审计尚未完成，合同所附条件未成就；3、原告在运输合同履行期间，欠被告餐饮费用共计13500元，原告等四人在运输合同履行期间在被告工地食堂吃饭，每人每天25元，135天，共计13500元，原告多次向被告主张运输费用时，被告即告知原告主张债务抵销。因双方互负债务，待工程结算后，被告可扣除相应金额后再向原告支付剩余款项。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告于2017年1月23日就双方之间的运输合同结算效力如何；2、结算条款中“待工程结算审计后付清”是否属于合同法中附条件或时间限制条款，对原告是否具有约束力。
原告黄样根为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件、被告常住人口查询，证明原、被告的身份情况；A2、欠条一份，证明原、被告双方经2017年1月23日结算后，被告尚欠原告运输费37177元。
被告万荣金为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、贵溪市农业局证明一份，证明贵溪市文坊镇项目区高标准良田建设工程尚未进行审计结算。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2质证意见为：欠条是事实，但是欠条中约定是待工程结算后付清。原告对证据B1的真实性、关联性提出异议，质证意见为：该份证明没有证明人签字，如何审计结算并未说明。
原告对被告提供证据B1的关联性有异议，结合原、被告双方结算单据中载明事项原告异议不成立。故对证据A1、A2、B1可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告就贵溪市文坊镇天华农田改造工地所需红石等材料运输达成口头协议并实际履行，2017年1月23日，双方对前期运输协议进行结算被告尚欠原告运输费37177元。被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：待工程审计结算后付清。
本院认为，原、被告2017年1月23就前期运输协议进行结算系双方真实意思表示，对被告辩称系受胁迫结算的辩称不予采纳，因此协议结算对双方均有约束力。关于欠条中约定的“待工程审计结算后付清”是否属于合同法中附条件或时间限制条款及对原告是否具有约束力的问题。由于原、被告双方前期运输协议属于口头协议，协议对运输费给付时间没有明确约定，被告给付部分运输费后就剩余运输费向原告出具欠条。被告虽在欠条中约定“待工程审计结算后付清”，但双方的运输合同已实际履行（欠条仅约定被告负有给付运费义务），因此并不是属于附条件生效条款而应该属于不确定期限履行给付义务条款。因结算的主体及权利义务的主体系被告与第三人，原告并不能着力主导或产生影响力，该约定对原告有约束力但给付期限不能无期限长期不确定，否则对原告极不公平。鉴于被告称已在积极协调结算，因此本院酌定（预留被告结算时间）被告应于2018年12月31日前向原告履行给付运费义务。原、被告双方就逾期付款违约责任没有作出约定，对原告主张利息请求不予支持。被告就辩称应抵销餐饮费13500元并没有提供相关证据及反诉，故对被告此辩称请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告万荣金于本判决生效后2018年12月31日前向原告黄样根支付运输费37177元；
二、驳回原告黄样根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729.42元减半收取364.71元由被告万荣金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年七月六日
书记员 彭邵坚
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初52号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王启付（绰号：王四娃），男，1968年11月24日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，住四川省威远县。1988年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1999年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年六个月，2006年10月刑满释放。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王启付犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员刘利军出庭支持公诉，被告人王启付到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2016年11月15日12时30分左右，在威远县严陵镇威玻大酒店附近的康正药业门口，被告人王启付趁被害人王某等车之际，将王某衣服荷包内的一部手机扒窃盗走。之后，王启付将窃得的手机在胡某经营的手机店典当了40元。经鉴定，被盗的联想S60-T手机在2016年11月的价格为人民币600元。
另查明，2016年11月15日，被告人王启付在威远县严陵镇大桥街被公安机关抓获归案，并在公安机关如实供述了犯罪经过。2016年11月16日，涉案手机经公安机关已发还被害人王某。被告人王启付于1988年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1999年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年六个月，于2006年10月刑满释放。
被告人王启付对起诉指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获说明，社区证明，扣押清单及发还清单，社会危险情况说明表，刑事判决书及释放证明书，指认赃款及手机的照片，证人胡某的证言，被害人王某的陈述，被告人王启付的供述，价格认定结论书，检查笔录，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及图片，视频资料等证据。
以上证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人王启付以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为,已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王启付在公安机关如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王启付有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的以上量刑建议和意见，本院予以采纳。根据被告人王启付的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王启付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王启付回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁壹
二〇一七年三月二十日
书记员 张帅
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民再5号
再审申请人（原审原告）锦州万兴食品仓储中心，住所地锦州市太和区刘家窝铺***号。
法定代表人才忠民，该单位经理。
委托诉讼代理人王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被申请人（原审被告）锦州天工实业有限公司，住所地锦州市高新产业园区雨露街13号。
法定代表人冯鹰，该公司经理。
再审申请人锦州万兴食品仓储中心与被申请人锦州天工实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0792民初336号民事判决，判决发生法律效力后，再审申请人锦州万兴食品仓储中心申请本院强制执行，在本院执行过程中，再审申请人锦州万兴食品仓储中心申请再审，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民申157号民事裁定，指令本院再审。再审期间，中止原判决执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人锦州万兴食品仓储中心的法定代表人才忠民及委托诉讼代理人王会玲、被申请人锦州天工实业有限公司的法定代表人冯鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人锦州万兴食品仓储中心申请再审称，原审判决认定的不支付利息是缺乏证据证明的。从1999年8月13日至1999年11月3日期间被申请人多次向申请人借款，为购买其公司发展所需物资。2016年3月23日双方对借款期间利息约定及标准，在原口头承诺的基础上予以书面确认，2016年4月18日申请人法定代表人才忠民与被申请人法定代表人冯鹰再次对双方债权债务予以书面确认，被申请人尚欠申请人本金115万元，利息按照双方约定数额给付，被申请人已经签字盖章并无异议。但在原审判决中对此未予确认，没有尊重事实及当事人的约定。请求依法判决被申请人支付本金115万元并以115万元为本金，自1999年11月3日起按月利2%支付利息至判决之日。
被申请人锦州天工实业有限公司再审辩称，借款事实存在，借款本金为115万元，同意自1999年11月3日最后一笔借款起按月利率2%支付利息。
再审人申请锦州万兴食品仓储中心原审诉称，被告为购买其公司发展需要使用的土地、厂房、办公楼、生产设备及生产资料，在1999年至2000年期间先后向原告多次借款，至今未还。故请求法院判令被告偿还借款114万元及约定利息。
原审查明，1999年8月13日至1999年11月3日期间，被告锦州天工实业有限公司向原告锦州万兴食品仓储中心多次借款为其公司生产经营。2016年4月18日，原告锦州万兴食品仓储中心与被告锦州天工实业有限公司法定代表人冯鹰对双方债权债务均予以确认为115万元。
原审认为，债务应当清偿。原告锦州万兴食品仓储中心向被告锦州天工实业有限公司主张114万元债权，且被告锦州天工实业有限公司法定代表人冯鹰对原告锦州万兴食品仓储中心诉求均予以认可，本院予以确认。对原告请求被告自借款之日起支付约定利息的请求，因双方在借款时，即原告所出具的借款原始凭证中，均未书面约定利息，且在庭审中被告法定代表人冯鹰明确表示借款时未约定利息，要求按照法律规定处理利息一事，故应自原告主张权利之日，即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。
原审判决，被告锦州天工实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告锦州万兴食品仓储中心114万元及利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清之日止）。案件受理费16770元，由被告锦州天工实业有限公司承担。
再审查明，1999年8月13日至1999年11月3日期间，被申请人锦州天工实业有限公司因生产经营需要多次向再审申请人锦州万兴食品仓储中心借款，所借款项至今未还。双方口头约定被申请人按中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付利息。2016年4月18日，锦州万兴食品仓储中心与锦州天工实业有限公司法定代表人冯鹰对双方债权债务均予以确认为115万元。2016年6月7日被申请人的法定代表人冯鹰为再审申请人出具了《确认书》，确认双方对其借款口头约定了利息，同意自1999年11月3日开始按年利率24%计算利息至判决之日止。
另查明，原审时，再审申请人告曾要求将被告支付借款本金114万元并支付利息变更为要求被申请人支付借款本金115万元并支付利息。再审时，再审申请人再次提出，被告对变更本金数额为115万元并支付利息无异议，未要求举证及答辩期。
本院再审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行偿还义务。2016年4月18日，再审申请人锦州万兴食品仓储中心与被申请人锦州天工实业有限公司法定代表人冯鹰对双方债权债务均予以确认为115万元。被申请人的法定代表人冯鹰出具了确认书，同意按照年利率24%支付借款期间的利息。依据再审查明的事实，再审申请人的再审请求合理，原审判决应予撤销。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十二条一款四项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）辽0792民初336号民事判决。
二、被申请人（原审被告）锦州天工实业有限公司于本判决生效后二十日内偿还再审申请人（原审原告）锦州万兴食品仓储中心借款本金115万元及利息（以115万元为本金，从1999年11月3日开始按年利率24%计算利息，计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16820元，由被申请人锦州天工实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 璐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1355号
原告：傅玉宝，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：贡满意，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地：宣州区，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
原告傅玉宝与被告贡满意民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告傅玉宝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贡满意的起诉。
本院认为，傅玉宝自愿向本院申请撤回对被告贡满意的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅玉宝撤回对被告贡满意的起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告傅玉宝负担2225元。
审 判 长 骆洪彬
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 严佑群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢 童
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初184号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人唐新华，绰号“老表”，男，汉族，初中文化，户籍住址湖南省郴州市资兴市。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］180号起诉书指控被告人唐新华犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人唐新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年1月6日晚上，被告人唐新华驾驶女装摩托车伙同罗晓慧（已判刑）驾驶小面包车载着同案人林少祥、赖方荐、林财政、华斌先、罗珍东（均已判刑）到韶关市曲江区小坑镇空洞子瑶族村金辉电站进行盗窃，其中华斌先准备了扳手、电缆剪、电笔等作案工具。到达现场后，罗晓慧将小面包车停在该电站的后山附近，林少祥负责引路到电站机房附近准备盗窃电站内的变压器，但因难以搬动变压器而放弃。随后林少祥、赖方荐、华斌先等人发现电站机房内有电缆，华斌先便叫等候在水泥阶梯上的唐新华、林财政、罗晓慧下去机房帮忙盗窃电缆线，罗珍东则留在水泥阶梯处望风。林财政在机房内用电笔测得电机没电后，林少祥、华斌先就用扳手扭掉电缆连接电机的螺丝，随后伙同唐新华、赖方荐、林财政、罗晓慧盗得“三固牌”的YJV1*240mm0.6/1KV”电缆55米、YJV1*400mm0.6/1KV”电缆70米，拖出机房旁边的草坪上，并用电缆剪将电缆剪成一截截后卷成捆状。然后林少祥、罗晓慧倒回电站后山将小面包车开到电站正门附近，与其他同案人将电缆以及工具装上车后逃离现场。次日凌晨，罗晓慧驾车搭载赖方荐、林少祥、华斌先、林财政、罗珍东等人将电缆运到曲江区南华村委会惠英村106国道旁，卖给曾淑龙（已判刑）的废品收购店，由赖方荐收取赃款7000多元，之后一起到曲江区马坝镇大转盘旁的“富然宾馆”房内分赃。经估价鉴定，被盗的电缆价值人民币10590元。
在本院审理过程中，被告人唐新华通过其亲属代为退出其犯罪所得赃款人民币1100元（待后处理）。
上述事实，被告人唐新华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、本院（2015）韶曲法刑初字第138号、第151号刑事判决书、释放证明等书证，证人赖某远、赖某云的证言，同案人林少祥、赖方荐、林财政、华斌先、罗珍东的供词，被告人唐新华的供述与辩解，韶关市曲江区价格认证中心所作的韶曲价鉴【2015】21号涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐新华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐新华如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已退赃款1100元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十五日起至二○一七年四月二十四日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告慈英杰，男，1986年10月16日出生，朝鲜族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告慈英杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告慈英杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,090.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,090.1元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1767号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1973年7月23日出生，汉族，住江西省新干县。
被上诉人（原审原告）：张卫武，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省新干县。
原审被告：新干县博越车馆，经营场所江西省新干县瑞和物流园**栋***号，注册号360824610001689。
经营者：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：王萍，女，系洪春林妻子。
上诉人王萍因与被上诉人张卫武及原审被告新干县博越车馆买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
王萍上诉请求：1、依法撤销（2018）赣0824民初758号民事判决第一项，改判由新干县博越车馆、王萍偿还张卫武购车款60900元及利息662元（利息以60900万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2018年2月10日起计算至2018年5月10日止）；2、一二审诉讼费由张卫武承担。事实和理由：新干县博越车馆及王萍未能偿付张卫武代购车款，仅仅给张卫武造成资金占用上的损失，该损失应当按照同期银行贷款利率计算。原审判决新干县博越车馆承担2000元违约金，过分高于占用购车款的资金损失，有失公允。
张卫武辩称，2000元违约金是双方在签订分期还款协议时约定的，应予支持。
张卫武向一审法院起诉请求：1、依法判令新干县博越车馆、王萍偿还张卫武62900元及利息450元（自2018年2月10日计算至2018年5月10日，本金41450元，年利率按银行同期贷款利率4.35%计算；后续利息按本金62900元，年利率4.35%继续计算至被告还清为止）；2、本案诉讼费用由新干县博越车馆、王萍承担。
一审法院认定事实：王萍与新干县博越车馆的经营者洪春林系夫妻关系。2017年9月24日，张卫武与新干县博越车馆签订一份《代购合同》，约定张卫武委托新干县博越车馆代购飞度汽车一辆，车型：2016款1.5LSECV7时尚型，颜色：白色，到货日期：2017年9月24日，车辆价格80900元等。张卫武按照合同约定交了购车款，但是新干县博越车馆没有按照约定交付车辆。张卫武多次催促，王萍与张卫武签订了一份《分期还款协议》，约定2018年2月10之前偿还车款全额50%，计41450元，2018年5月1日之前付清50%尾款，计41450元等。签订协议后，洪春林偿还张卫武20000元，尚欠62900元一直未还。
一审法院认为，新干县博越车馆、王�在收取张卫武购车款后既不提供车辆，又不按约退还全部车款，违反了诚实信用原则，依法应当偿付尚欠张卫武相应款项；因双方在《分期还款协议》中明确约定了2000元违约金，故对张卫武诉求的利息不予支持。至于新干县博越车馆因其上级经销商出现的经营风险系其与其它民事主体之间的争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、新干县博越车馆、王萍应于本判决生效之日起三个月内偿付张卫武购车款62900元；二、驳回张卫武其他诉讼请求。案件受理费1384元，减半收取692元，由新干县博越车馆、王萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的分期还款协议明确约定“乙方（王萍）尚欠甲方（张卫武）购车款82900元”，新干县博越车馆及王萍应按该协议履行。
综上所述，王萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 李伟杰
审判员 罗良华
二〇一八年八月二日
书记员 刘 娟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1507号
原告李春荣，男，1972年6月出生，汉族。
被告普云，男，1988年8月出生，汉族。
原告李春荣诉被告普云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告李春荣诉讼请求：我与被告普云是朋友关系，被告普云因生意资金周转需要找我借钱，我于2015年9月16日通过现金方式借款300000元给被告普云，被告普云当日出具了借条收条给我。但被告一直没有还我的钱，故起诉请求法院判令：1、被告普云偿还原告李春荣借款人民币300000元；2、被告普云承担本案诉讼费。
被告普云辩称：对原告的诉请及事实理由无异议，但我现在没能力偿还，要到2017年春节才有钱还。
案件事实
被告普云向原告李春荣出具借条及收条，借条载明因生意周转资金需要，借到李春荣人民币小写￥300000.00元，大写人民币叁拾万元整，借款人：普云，2015年9月16日，并附普云身份证复印件。收条载明：今收到李春荣的钱人民币小写￥300000.00元，大写人民币叁拾万元整，收到人：普云，2015年9月16日。原、被告在庭审中均认可原告李春荣已通过现金交付方式将借款300000元支付给了被告普云，被告普云至今未偿还借款，双方未约定还款期，双方均认可本案借款不支付利息。
裁判理由和结果
本院认为：原、被告对借款事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告之间的借款未约定还款期限，现原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告普云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春荣偿还借款人民币300000元。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告普云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 方铮铮
二〇一六年七月四日
书记员 庄 城
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执824号
张介礼：
你与颍上县中集物流有限公司为追偿权纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01993号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人偿还垫付款270000元及相应利息。
二、负担案件受理费2675元；申请执行费3950元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：0558-445****
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1627号
申请执行人张天明，男，住浙江省磐安县。
被执行人楼正福，男，住浙江省东阳市。
申请执行人张天明与被执行人楼正福民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币14万元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人楼正福的银行存款、工商、民政等信息，未发现被执行人楼正福有可供执行财产线索。通过公安“点对点”查询发现被执行人有2003年的北京现代二手车一辆，由于车辆老旧且难寻，申请人不要求对其进行处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人楼正福名下有房产登记。双方当事人于2016年12月8日达成和解协议，并于当日当场交付了10000元。至此，本案共执行到位10000元整。现被执行人下落不明，我院已将其进行网上布控。本院于2016年12月21日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1627号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年三月三十日
代书记员 孔瑞斌
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00119号
罪犯陈伏高。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月5日作出（2013）天刑初字第00042号刑事判决，以陈伏高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。刑期自2012年8月7日起至2016年2月6日止。判决发生法律效力后，罪犯陈伏高于2013年4月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈伏高在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陈伏高入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬，一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陈伏高在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伏高减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽