河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2879号
原告：魏某某，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：巴凤看，周口市法律援助中心律师。
被告：淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会。
法定代表人：谷伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司，住所地河南省淮阳县四通镇谷庄李贯河南侧。
法定代表人：黄学玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
原告魏某某与被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会、淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人巴凤看、二被告委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.判决终止两被告的租赁协议履行，停止侵权并排除妨害；2.判决两被告恢复原告猪圈猪舍原状；3.判决被告偿付使用原告承包经营土地费用每年按12万元计算至恢复原状之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告1999年4月1日签订了窑坑废地承包合同，在合同履行中发现第一被告与魏国杰又签订了窑坑废地承包合同，原告发现后即提起诉讼。经过几次审理，周口市中级人民法院指定沈丘县人民法院管辖。沈丘县人民法院于2012年6月28日作出判决，终止第一被告与魏国杰签订的合同，将淮阳县四通镇谷宋庄村民委员会窑坑废地120亩全部交付原告魏某某承包经营。谷宋庄村民委员会、魏国杰已按照生效的判决书履行完毕，将窑坑废地120亩全部交付给原告。在执行过程中原告发现第二被告在该宗土地上建起了烟花爆竹储藏仓库，致使原告不能行使经营权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会辩称，原告签订合同时采取欺诈手段，且在签订合同后从未按照合同约定履行义务，视为原告对合同权利义务的放弃，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司辩称，其与谷庄村委会签订土地租赁合同，不知道该片土地有权利瑕疵，公司为善意第三人，依法应保护公司的权利，驳回原告的诉讼请求。
各方当事人为证明自己的主张，分别向法庭提供了证据，本院经组织质证，认证如下：
一、原告魏某某提供的证据有：
1.原告与谷庄村委会签订的窑坑废地承包合同书、沈丘县人民法院（2009）沈民初字第1624号民事判决书、淮阳县人民法院（2015）淮法执字第00603号民事裁定书、和解协议等证据，证明原告获得该土地的承包经营权合法。二被告认为合同书系复印件，对真实性有异议；对判决书、裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的合同书虽系复印件，但沈丘县人民法院（2009）沈民初字第1624号民事判决书已对原告与谷庄村委会签订的合同书效力进行了确认，故二被告的质证意见本院不予采信，对原告与谷庄村委会签订的承包合同书予以认定。
2.二被告签订的租赁协议书，证明二被告侵犯了原告的承包经营权。二被告对协议书的真实性无异议，本院对该证据的效力予以认定。
二、被告谷庄村委会提供的证据有：
1.谷庄行政村28位村民签名的证明一份，证明原告与谷庄村委会签订的承包合同书没有履行法定程序，系采取欺骗手段获得该土地。原告提出异议，认为该证明不能对抗法院生效的判决书。本院认为，原告与谷庄村委会签订的承包合同书的效力已经沈丘县人民法院生效的民事判决书所确认，故谷庄村委会的证明目的不能成立，本院不予认可。
2.谷庄村委会情况说明一份，证明原告没有履行合同义务。原告对此提出异议。本院认为，该情况说明无法达到谷庄村委会的证明目的，本院不予采信。
三、被告淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司提供的证据有：
1.谷庄村委会的证明一份，证明宏泰公司为谷庄行政村做出的贡献。原告提出异议，认为该证据不能证明二被告没有侵犯原告的承包经营权。本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。
2.宏泰公司的租赁协议书、现状图及投资资产总表，证明宏泰公司与谷庄村委会签订合同系双方合意，符合法律规定，如恢复原状将造成巨大损失。原告提出异议，认为二被告存在故意侵权，造成损失应由二被告承担。本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告魏某某与被告淮阳县四通镇谷宋庄村民委员会于1999年4月1日签订了一份窑坑废地承包合同书，合同约定：1.甲方四通镇谷宋庄村民委员会将本行政村窑坑废地120亩承办给乙方魏某某使用，作为发展养殖业及其他生产经营用地；2.承包期限自1999年4月1日至2059年4月1日，计60年；3.承包费用25万元；4.合同签订生效后，双方必须严格履行合同的权利和义务，未经双方协商同意，不得违反终止合同，若单方违约或终止合同者，要赔偿对方一切经济损失（乙方赔偿甲方全部承包金额，甲方赔偿乙方所交纳承包金额以及乙方生产建设投资的全部经济损失）。合同签订后，原告即在其承包土地上投资养猪。2000年3月底，原告将其承包的窑坑废地转包给魏国杰生产机砖，期限三年。2002年12月、2005年元月，魏国杰两次在未征得魏某某同意的情况下又私自与四通镇谷庄村民委员会签订了窑厂承包责任书，继续在该窑厂生产机砖。魏某某为此提起诉讼。案件经过几次审理，由周口市中级人民法院指定沈丘县人民法院管辖。沈丘县人民法院经过审理，认为魏某某与四通镇谷宋庄村民委员会签订的合同有效，期限为20年，遂于2012年6月28日作出判决，终止四通镇谷宋庄村民委员会与魏国杰签订的合同，将四通镇谷宋庄村民委员会窑坑废地120亩全部交付原告承包经营。2016年10月26日，淮阳县人民法院作出（2015）淮法执字第00603号执行裁定书，确认淮阳县四通镇谷庄村民委员会已按（2009）沈民初字第1624号民事判决书履行义务（通过实际丈量约100亩）。
另查明，2012年3月5日，淮阳县四通镇谷庄村民委员会与淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司签订废窑厂租赁协议书，将该窑坑废地111亩租赁给淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司，后者在该宗土地上建造了烟花爆竹储存仓库，一直经营至今。
本院认为，原告魏某某与被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会签订的窑坑废地承包合同是双方真实意思表示，且经人民法院生效的裁判文书所确认，为有效合同。二被告在原告与淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会签订的承包合同未解除前，另行签订的该承包地的承包合同，侵犯了原告的土地承包经营权，应为无效合同。原告请求被告停止侵权，排除妨害的理由成立，本院予以支持。被告淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司辩称其对该承包地的租赁权属于善意取得，本院认为依据物权法规定善意取得的权利是所有权而不是使用权，且前提是无处分权人作出的处分行为，故被告淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求二被告恢复猪圈猪舍原状，但原告在庭审中认可2005年以后猪圈猪舍已不再经营使用，依据常理到2012年二被告签订承包合同时该猪圈猪舍已无法使用，无恢复必要，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告以每年12万元标准支付使用承包经营土地费用，但原、被告双方对承包费用是否按合同约定缴纳各执一词，原告未提供证据证明自己的损失，故其要求被告支付使用承包经营土地费用的请求，本院不予支持。
综上所述，二被告之间签订的租赁合同无效，二被告应停止侵权，排除妨害。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、终止被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会与淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司2012年3月5日签订的废窑厂租赁协议的履行；
二、被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会、淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司停止侵害原告魏某某在四通镇谷庄行政村窑坑废地的承包经营权，并于本判决生效之日起3个月内拆除在该承包地上的建筑；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会、淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晨