黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初38号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
诉讼代表人陈某某。
被告人李某某，男，2015年10月13日因涉嫌合同诈骗、逃税被同江市公安局刑事拘留，2015年10月27日被同江市公安局取保候审。
辩护人范某某，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告单位同江市建业房地产开发有限公司、被告人李某某犯逃税罪、合同诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈某某，被告人李某某及其辩护人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控：
逃税犯罪
2009年6月5日，被告单位同江市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）决定李某某为东方家苑小区项目负责人，全权处理该项目经济活动及一切债权债务。被告人李某某和其父亲李某某（另案处理）在开发承建东方家苑小区项目过程中，均是该项目的直接负责人，共同负责全面工作。该小区于2011年6月18日竣工验收并进行销售，李某某，李某某取得收入后不申报缴纳税款，从2011年1月1日至2014年12月14日建业公司（东方家苑项目）应纳税额为2533638.36元，已纳税额为529866.72元，不申报、逃税数额为1969789.86元，逃税比例为78%。
2、合同诈骗犯罪
2010年7月20日同江市城达投资有限公司（代表政府）与建业公司及李某某分别签订了购买东方家苑东侧一号门市一带二一户，面积320平方米，按合同约定支付了1386720元购房款并已入住使用。2013年5月30日，被告人李某某明知该楼房已经卖给了同江市政府，为向王魁借款故意隐瞒这一事实，将政府购买的楼房（房权证书20130018**）全部抵押给王魁，抵押金额1296520元，王魁办理了他项权登记（他项权证号20131241），被告人李某某实际从王魁处取得借款650000元。后王魁又将该楼房抵押给了他人，该楼房现无法追回。
上述事实，公诉机关提交了书证企业法人营业执照、竣工验收备案表、税务行政处罚决定书、政府购房合同及收据、借款抵押手续、抵押借款合同等；证人张某某、嵇某某、李某某、王X、李某某的证言；被告人李某某的供述和辩解。公诉机关认为被告人李某某作为被告单位同江市建业房地产开发有限公司在开发建设东方家苑小区项目的直接责任人，在取得销售收入后不申报应缴税款总额为1969789.86元，逃税比例为78%，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条的规定，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人李某某在履行合同过程中，将已经卖给政府的楼房抵押给王魁，骗取抵押款650000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第五项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其进行处罚。
被告单位同江市建业房地产开发有限公司对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实有异议。认为起诉书中的税务局提出的交税数额不对，已经交纳税数额的票据就有1917235.99元。我单位在东方家苑楼盘商服有11户，都办理了房照，按照规定本公司的房照是属于未销售房，不应该算在纳税总额里。对公诉机关补充证据后证明的逃税数额及比例没有异议。
被告人李某某对公诉机关指控的事实有异议，对应纳税额度有异议。认为公诉机关指控我销售收入为13592710.9元，我实际销售数额没有这么多。对指控商服收入是8591832元认为与事实不符。商服照已办理公司照，不应交税。商服有31户，有11户是办理了公司照，有6户已经交税了，剩下的是回迁户，我们之间有争议，我们和回迁户没有进行实质的交易，因对回迁合同约定面积有争议，回迁户是自己是11年的2月份强行砸锁入室。回迁争议处理完毕，应交纳的税款我们同意交纳。关于此事我们向同江市人民法院邮寄的撤销合同通知书，也提交过上访信。税务机关指控的车库销售额不属实，我们的车库不在我们的销售计划中，车库实际销售了1户。对公诉机关证据变化后犯罪事实、逃税数额及逃税所占比例没有异议。
对合同诈骗的指控有异议，我与诚达公司所签订的买卖合同已按照规定交付，但是诚达公司欠我方人民币38000元一直未支付，按规定我方有销售权。并提供证据欠条两份，证明用社区抵押是20万，第一次总共借款100万。公诉机关认为该证据是复印件且借款人是李某某和李桂芝。
辩护人范某某提出的辩护意见是：一、公诉机关依据同江税务局涉税违法案调查报告指控李某某逃税比例为78%的事实不清，证据不足，请人民法院依法审查后，做出公正裁决。起诉书指控:2009年6月5日李某某做为东方家苑小区项目的负责人，开发建设东方家苑工程。2011年6月18日竣工销售。李某某、李某某取得收入不申报，不纳税，从2011年1月1日至2014年12月14日应纳税额为253366388.36元，后改为2199254.62元。不申报逃税额为1969789.86元，后改为销售收入1359281元，逃税比例占78%，改为46.8%，通过庭审调查举证、质证看出这个比例有误差，说明税务机关的调查报告缺少合法性、关联性。这起案件的起因是动迁户与建筑商在动迁安置上发生了纠纷之后，迟迟没有解决，动迁户到税务机关举报李某某涉嫌逃税做为导火索，税务机关的调查报告，东方家苑工程面积13155.45平方米，其中回迁户20户，属产权置换，面积3750平方米。动迁户要求回迁的面积过多，回迁协议不平等，税务机关调查报告，这都是销售所得，根据税务机关统计的数据，将这些动迁户多占面积，未付增加面积价款均计算在销售额内，缺少合法性、真实性。二期工程安置的动迁户和本案涉及的五个车库和回迁户产权置换不是销售所得，用工程款抵偿的没有验收，所有权没有转移。公诉机关、税务部门，没有提供销售发票，为此认定销售额13592710.9元属认定事实不清、证据不足。为此，李某某曾二次书面向税务机关说明，但税务机关迫于上访做出的调查报告，将李某某做为逃税主体移送检查机关指控。辩护人认为，公诉机关指控被告人的逃税罪的主要证据必须查证属实才能做为定案的依据。辩护人认为，没有查明事实之前，这部分面积不能做为销售收入来认定李某某逃税的数额。对于公诉机关补充证据后，认定的事实及逃税数额、比例没有异议。二、被告李某某涉嫌合同诈骗罪的指控依法不能成立。辩护人认为李某某没有非法占有为目的，在签订合同中，没有采取虚构的事实或隐瞒真相的方法骗取被害人的财产违法行为，李某某用该房抵押是民事法律行为，不构成犯罪。理由：1、此案是房屋买卖合同，买卖双方是相对关系，买方同江城达有限公司具有独立法人资格，卖方是同江市建业房地产开发有限公司，依据合同相对原则，没有同江市人民政府在合同中体现，起诉涉及的主体不符合事实违反了法律规定。2、按照起诉书指控同江城达投资有限公司已实际占有了房屋并没有失去任何经济利益。李某某没有非法占有对方的财产。在交易过程被告人没有采用虚构事实和隐瞒真相的方法欺骗对方签订合同的犯罪行为。起诉指控被告李某某用该房抵押没有给办理房照的属诈骗行为不能成立。3、买卖双方约定没有办理产权登记手续之前，所有权没有转移，即使办理抵押，从我国物权法和担保法抵押不转移财产所有权的规定看，保护善意购买人的合法权益，对同江市城达投资有限公司没有任何损害。起诉书指控房屋无法追回依法不能成立。
经审理查明：
一、逃税犯罪
2009年，被告人李某某和其父亲李某某（另案处理）开发建设东方家苑小区，因没有开发资质而挂靠在同江市建业房地产有限公司。2009年6月5日，被告单位同江市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）授权李某某为东方家苑小区项目负责人，全权处理该项目经济活动及一切债权债务。被告人李某某和其父亲李某某（另案处理）在开发承建东方家苑小区项目过程中，均是该项目的直接负责人，共同负责全面工作。该小区于2011年6月18日在同江市建设局竣工工程备案，并进行销售。2015年同江市地方税务局接到群众举报，反应被告单位全款销售、回迁、折抵工程款的销售收入未申报。经同江市地方税务局调查报告中确认李某某、李某某取得收入后不申报缴纳税款，从2011年1月1日至2014年12月14日建业公司（东方家苑项目）应纳税额为2491486.56元，已纳税额为529866.72元，偷税数额为1969789.86元，逃税比例为79%。并于2015年5月13日作出同江市地方税务局税务行政处罚决定书，对被告单位处以984894.93元罚款。
庭审中，被告单位及被告人对已缴纳税款数额提出异议，经公诉机关延期审理，同江市地方税务局于2016年4月6日提供同江市建业房地产开发有限公司东方家苑项目涉案情况说明。确认同江市建业房地产开发公司东方家苑项目2010年7月
在同江市地方税务局立项登记，项目建设面积13155.45平米，同年项目完工，共建有住宅114套，非住宅31套，自2011年10月开始同江市建业房地产开发公司向我局申报缴纳其销售东
方家苑房屋实现的税款，截至2014年12月31日，申报销售房屋70套，其中门市6套，住宅64套。共向我局申报缴纳税费合计2199254.62元，2015年我局接到群众举报，反映其收取全款、抵顶工程款、回迁实现的销售未向我局申报缴纳其应纳税款。根据举报材料中收取售楼款全款的金额抵顶工程款金额，回迁行为参照纳税人当期向我局自行申报的最低销售价格，确认其上述举报行为累计实现销售收入13592710.90元，其中收取全款、抵顶工程款实现销售住宅11套，回迁住宅20套，回迁车库5套，回迁门市13套。土地使用税截止到2014年末累计欠缴114178.72元，共实现应纳税费2003771.64元，未向我局申报缴纳，其中税款1969789.86元，涉嫌偷逃税款占比46.8%。经再次补充证据后，公诉机关在第三次庭审中，提供的证据证实，被告单位及被告人自2011年1月1日至2014年12月14日建业公司（东方家苑项目）欠缴土地使用税114148.78元，与销售11户末申报的房屋涉及的税费合计为290483.69元，其中税款为286779.18。2011年至2014年同江市建业房地产开发公司(东方家苑项目)共计应纳税费总额为2489738.31元，计算其逃避缴纳税款的比例为11.52%(286779.18÷2489738.31×100%)。被告人单位及被告人李某某承认该事实。
二、合同诈骗罪
2010年7月20日同江市城达投资有限公司与同江市建业房地产开发有限公司及李某某签定商品房销售协议书，经双方协商同江市城达投资有限公司购买东方家苑商服楼做社区办公室，约定购买东方家苑东侧一号门市一带二层一户，面积162平方米，单价5280元/平方米，二层西跨两个二楼面积81平方米×2=162平方米，单价3280元/平方米，总面积约为320平方米(最终以房产测绘为准多退少补)。合计价格为1386720元。付款方式:合同签定之日起十日内乙方首付50万元，其余款交工后经乙方验收，房产测绘完面积后一次性付清，房照由乙方自行办理，甲方提供相关文书。竣工日期为2010年12月15日，如甲方不能按期交付乙方使用，每延长一天需支付乙方总价款千分之一损失费，乙方如不能按合同交齐房款，甲方有权将房屋另行出售，乙方所交房款作为违约金甲方不予返还。2010年7月21日同江市政府支付了50万元首付款。工程竣工后，被告单位将房屋交付给社区使用至今。期间，被告单位将涉案324.13平方米商服楼其他几个商服楼一起办理了产权证，产权所有人权人为被告单位同江市建业房地产开发有限责任公司，产权证号为2013001897。2013年5月30日，被告人李某某以被告单位的名义与王魁签订了借款抵押合同。将出售给同江市城达投资有限公司的房屋，产权证号为2013001897全部抵押给王魁，抵押金额1296520元，并办理了他项权登记，他项权证号20131241。用以被告人在王奎处的多次借款的抵押担保。
经查，证人王奎证实该房屋的担保数额实际是抵押650000元。
上述事实，有公诉机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、逃税罪证据
1、受理案件登记表、破案经过、到案经过、户籍证明、现实表现。
2、同江市建业房地产开发有限公司企业法人营业执照、税务登记证、中华人民共和国房地产开发企业资质证书、同江市建业房地产开发有限公司相关证件、中华人民共和国组织机构代码证。证明被告单位的资质。
3、竣工验收备案表。证实被告单位同江市建业房地产开发有限公司承建的东方家苑于2011年6月18日竣工验收后到同江市建设局正式备案。
4、授权委托书两份。证实2009年6月5日经同江市建业房地产开发有限公司股东大会研究决定，同意李某某为东方家苑小区项目法人，全权处理该项目经济活动及一切债权债务。证实2009年10月22日同江市建业房地产开发有限公司授权李某某全权处理同江市东方家苑商服住宅楼开发建设及销售等各项事宜。
5、2015年12月31日同江市税务局关于东方家苑项目纳税主体补充说明。证实东方家苑项目由李某某挂靠同江市建业房地产开发有限公司，纳税登记为同江市建业房地产开发有限公司，登记号为黑地税字2308817026687226。
6、税务行政执法审批表、同江市地方税务局同地税罚（2015）1号税务行政处罚决定书。认定同江市建业房地产开发有限公司(东方家苑项目)2011年取得对外销售收入13592710.90元，收入没有依法向我局申报缴纳应纳税费。少缴纳销售不动产税金及附加l889622.91元，其中含地方教育附加13592.71元、教育附加20389.06元，税金共计1855641.14元。少缴纳土地使用税114148.72元。共计少缴纳税金1969789.86元。
7、纳税检查汇总报告表:同江市建业房地产开发有限公司2011年1月1日至2014年12月31日应纳税额为2533638.36元，已纳税额为529866.72元，偷税数额为1969789.86元。
8、同江市地方税务局提供的李某某、李某某收取物业费、供热费、及置换房屋合同。证实东方家苑的楼房已经出售给个人的情况。
9、税务局出具的东方家苑涉税当事人名单。收据、交纳费用的收据。证实回迁13户、对外销售11户。
10、同江市建业房地产开发有限公司东方家苑项目涉案情况说明三份。欠缴税款数额及所占的比例。
11、东方家苑房源面积核实清单、举报明细、11户销售房屋的证人证言（同江市房地产管理局出具）。证实11户销售的面积及位置。
12、证人张某某的证言。证实同江市建业房地产开发有限公司东方家苑项目不申报，涉嫌逃税的情况。
13、证人陈某某证言。建业公司是2009年成立的，注册400万元，就是房地产开发，我们公司有营业执照、税务登记证、代码证、建筑资质证和商品房预售许可证，每年都检。李某某挂靠我公司开发的东方家苑楼盘，我们之间有协议，先是李某某签的，后期李某某的二儿子李某某又签一个挂靠协议。后期我知道李某某欠税，就找李某某，李某某说他全权负责，所以我们又和李某某签订了一份挂靠协议。
14、证人嵇某某的证言。证实2012年我到同江市东方家苑楼盘当会计，当时是李某某雇的我，东方家苑楼盘的开发商是李某某，李某某和他大舅嫂徐春华负责楼盘销售，主要是李某某，我去当会计时房子基本上都卖完了。我负责银行按揭和报税。2012年到2013年我在东方家苑当会计时不欠税，后来我就不清楚了。东方家苑没有帐目，就有房源表，自己家花销都不进帐，比较乱。我当会计时李某某什么也不管，就是李某某管。
15、同江市建业房地产开发有限公司东方家苑项目部是2009年成立的，我当时挂靠同江市建业房地产开发有限公司，在开发过程中，因为我对房地产开发没有任何经验，对税法、建筑法、经济法一律不通，所以在回迁合同中失误过多，造成品房销售面积减少，而回迁补偿面积加大，致使资金几乎全部投入到回迁补偿面积中，有个别回迁面积是动迁面积的7倍，这样的户就有7户。一期工程为14000多平方米，加上各种费用、税金共需要2700多万元，这些钱都是向亲属、朋友借的，并且是高利，利率比银行高出2-3倍。银行只给贷款300万元，其余全是高利贷，销售的房屋款全部偿还个人借款还不够，所以导致税金未缴纳。公司(东方家苑项目部)财务人员是否每月向税务机关申报不清楚、公司是否有电子帐目和记帐凭证不清楚、应缴的不动产税是多少不清楚、房屋销售额度不清楚。公司(东方家苑项目部)向税务机关缴过税，是什么税款不清楚、缴纳多少不清楚。售楼处由我儿子李某某负责。公司(东方家苑项目部)收到了同江市地税局下达的追缴通知单。
14、被告李某某的供述和辩解。东方家苑楼盘的开发公司是同江市建业房地产开发有限公司(法人陈某某)，实际开发人是我父亲李某某，我父亲挂靠在同江市建业房地产开发有限公司，有书面协议。我与同江市建业房地产开发有限公司之间没有什么协议，就是东方家苑欠税后，陈某某害怕了，让我写个说明，证明东方家苑只是挂靠建业公司，其他的和建业公司无关。我在东方家苑项目中没有什么职务，大多数事情都是我办，是主要管理人，我在项目部负责是综合性的，什么都管。我父亲李某某最初都管，后来生病了，就管不了了，我就都管了。在办业务时我和我父亲都签过字，我们父子俩签字都好使。我们公司(东方家苑项目部)没有正规的财会人员，会计和出纳都由我大舅嫂徐春华一人担当。没有正规的电子帐目和记帐凭证。税务局把追缴通知单扔售楼处了，我看到后就给税务局写了缴不上税的书面材料，我去了税务局好几次，也交了部份税，后期因为我们没钱，就还欠税。我是2015年3月15日至4月15日，在售楼处我也看到了同江地税局出具的税务行政处罚决定书，东方家苑项目部逃税比例达78%，也不明白是怎么回事。
二、合同诈骗罪证据
1、商品房销售协议书及收据。证实2010年7月20日同江市城达投资有限公司与同江市建业房地产开发有限公司及李某某签定了购买东方家苑东侧一号门市一带二一户，面积162平方米，单价5280元/平方米，二层西跨两个二楼面积81平方米×2=162平方米，单价3280元/平方米，总面积约为320平方米(最终以房产测绘为准多退少补)。合计价格为1386720元。付款方式:合同签定之日起十日内乙方首付50万元，其余款交工后经乙方验收，房产测绘完面积后一次性付清，房照由乙方自行办理，甲方提供相关文书。竣工日期为2010年12月15日，如甲方不能按期交付乙方使用，每延长一天需支付乙方总价款千分之一损失费，乙方如不能按合同交齐房款，甲方有权将房屋另行出售，乙方所交房款作为违约金甲方不予返还。2010年7月21日同江市政府支付了50万元首付款。
2、借款抵押合同及房产档案。证实2013年5月30日，同江市建业房地产开发有限公司将出售给同江市城达投资有限公司房屋全部抵押给王魁，抵押金额1296520元。王魁办理了他项权利登记权证编号为2013001897。
3、证人王魁的证言。证实东方家苑欠我1020万元，实际借款人是李某某和李某某，一共借了有30笔，东方家苑东侧1号门市一带二总共320平方米的楼房抵押给我，而且在房产做的他权，实际借款人是李某某，但是借款合同是建业房地产开发有限公司和我签订的，借款方是陈某某签的字。手续是李某某办的，我就是到房产局签的字，抵押65万元。我不知道此楼已经被出售了。这个楼又被我抵押给别人了，抵押了96万元。东方家苑的实际开发人是李某某，但是主要管理人是李某某，他家人都参与管理。
4、证人李东明的证言。证实2010年7月20日，同江市政府统一给社区购买办公用房，其中一处是从同江市东方家苑李某某手里买的，当时是同江市财政交的房款，全部交齐，位置是东方家苑东侧1号门市一带二楼共320平方米，总价值138672万元。购买后社区就搬进去办公了。近期发现该楼被李某某又卖给了别人。
5、被告人李某某的供述和辩解。东方家苑东侧1号门市一带二这个房子是我父亲卖给政府了，楼款没有交齐，我是后期知道的，后来我就将这楼做了他权抵押给了王魁，借了40多万。因为政府买这套房子没有付清全部房款，按照合同约定我可以另行处理，所以我就抵押给了王魁。签协议时我不在现场，后期我才知道，合同我看了，是建业公司和政府下设的诚达投资有限公司(法人赵达市长)签的售楼协议，是在财政操作的，第一笔50万元首付，第二笔86万多是用东方家苑欠政府一站式收费顶的，政府还欠2万多。测绘面积是324.13平方米，总价值1386720元，交给我136万多，没有全部交齐，还欠2万多我没有找社区说这事。我当时就认为他欠楼款没有还清，我就可以抵押，合同上是这么写的。我父亲是2010年7月份卖的，我是2013年6月份左右抵押给王魁的，当时做的是抵押合同，抵押借款1296520元，实际借款5O万元左右。楼照办的是建业公司的照，所以借款合同是建业公司和王魁签的，陈某某签的字，钱是我拿走的。借的这50万元投入到工程里了。从2009年开发楼到现在，我总共欠王魁1000多万元，实际上我还给王魁200万元利息了，本金一共才400多万元，都是利滚利滚的，我也没法翻身了。当时口头约定这楼抵押借款50万元左右，如果还上钱，楼就抽回来。我没有告诉王魁楼已经卖了。我不清楚他知不知道。房产局测绘结果出来后，面积增加了，我也不知道怎么去通知社区，但是他们也没有主张自己的权力。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理中，公诉机关提供了书面的量刑意见，建议应认定被告单位犯逃税罪，判处罚金；被告人犯逃税罪判处有期徒刑一年，并处罚金；被告人犯合同诈骗罪判处三年，数罪并罚对被告人判处三年，对被告人可适用缓刑。被告人李某某辩护人认为被告人的行为不构成合同诈骗罪；对于逃税罪量刑意见为三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为,被告单位同江市建业房地产开发有限公司在承建东方家苑项目中自2011年1月1日至2014年12月14日欠缴土地使用税114148.78元，与销售11户隐瞒不申报的房屋涉及的税费合计为290483.69元，其中税款为286779.18元，逃避缴纳税款的比例为11.52%，经税务机关依法下达税务处罚决定书，不补缴应纳税款，其行为构成逃税罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
公诉机关指控的逃税数额为从2011年1月1日至2014年12月14日建业公司（东方家苑项目）应纳税额为2533638.36元，已纳税额为529866.72元，不申报、逃税数额为1969789.86元，逃税比例为78%。后经补充证据后，税务机关核实根据举报材料中收取售楼款全款的金额抵顶工程款金额，回迁行为参照纳税人当期向我局自行申报的最低销售价格，确认被告单位累计实现销售收入13592710.90元，其中收取全款、抵顶工程款实现销售住宅11套，回迁住宅20套，回迁车库5套，回迁门市13套。土地使用税截止到2014年末累计欠缴114178.72元，共实现应纳税费2003771.64元，未向我局申报缴纳，其中税款1969789.86元，涉嫌偷逃税款占比46.8%。上述事实中，经查实，被告单位销售的11户住宅，证据确实充分，足以确认被告单位隐瞒销售事实不申报。但其中涉及的一期、二期的回迁户安置导致的涉逃税额，从公诉机关提供的证据来看，被告单位主观没有隐瞒不申报的故意，因回迁面积的问题，被告单位及被告人与回迁户产生矛盾，导致回迁户信访，并未经被告单位同意自行回迁；同时，因信访原因，被告单位将尚未建设的二期中应履行的回迁合同先行在一期安置。故被告单位及被告人对回迁的房屋产生的税款，主观上没认识到自己的行为的违法性，没有逃避不缴纳的故意，亦没有采取法律明确规定的具体行为方式逃避缴纳税款，故对此部分不能认定为逃税。被告人李某某作为犯罪单位的直接责任人员，其行为构成逃税罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。
公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪。经审查，本案报案人是城市社区管理委员的主任李东明，合同的相对人是同江市城达投资有限公司与同江市建业房地产开发有限公司及李某某，双方签定商品房销售协议书，房屋交付城市社区管理委员使用至今。期间，被告单位将涉案324.13平方米商服楼其他几个商服楼一起办理了产权证，产权所有人权人为被告单位同江市建业房地产开发有限责任公司，产权证号为2013001897。2013年5月30日，被告人李某某以被告单位的名义与王魁签订了借款抵押合同。将出售给同江市城达投资有限公司的房屋，产权证号为2013001897全部抵押给王魁，抵押金额1296520元，并办理了他项权登记，他项权证号20131241。连同其他商服楼一起作为被告人在王奎处的多次借款的抵押担保。经审查认为，合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物的。本案中被告单位与被害单位在签订商品房销售协议书时，没有骗取财物的行为，被害单位现也在实际支配房屋。公诉机关指控的该楼房无法追回与事实不符。该合同的签订及履行过程中，不存在被告单位以非法占有为目的，骗取财物的行为故该合同的签订、履行不构成诈骗。被告单位将已经销售的房屋办理产权证照，其行为系被告单位违背民事合同行为。而在事后将该产权办理为被告单位的房照用于借款抵押，并未转移财产所有权，抵押债权也未经债权人主张而将该房屋经法定程序处分，故后续的民事行为处于待确认状态中。公诉机关以被告人在王奎处取得650000元作为合同诈骗非法占有的数额不当，故其指控的事实本院不予支持。被告人李某某辩护人认为被告没有非法占有为目的，在签订合同中，没有采取虚构的事实或隐瞒真相的方法骗取被害人的财产违法行为，李某某用该房抵押是民事法律行为，不构成犯罪的理由成立，本院予以采信。鉴于被告人能如实供述、自愿认罪、悔罪，且属于单位犯罪行为，依法从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪危险。公诉机关及辩护人在量刑中可适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位同江市建业房地产开发有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金在本判决送达后10日交纳）。
二、被告人李某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在本判决送达后10日交纳）。
三、对被告单位同江市建业房地产开发有限公司逃避交纳税款286779.18予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 由成莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林祺东