江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初339号
原告：江西诚鑫房地产开发有限公司。地址：江西省赣州市章贡区官园里路*号。社会统一信用代码：91360735746092175Q。
法定代表人：温一鸣，董事长。
委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权。
被告：赖景荣，男，1974年5月7日生，汉族，居民,住石城县。
被告：蒋文秀，女，1976年8月2日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104109。特别授权。
原告江西诚鑫房地产开发有限公司与被告赖景荣、蒋文秀商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西诚鑫房地产开发有限公司的委托代理人孔令明、被告赖景荣、蒋文秀的委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西诚鑫房地产开发有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2015年4月8日，原、被告经协商签订一份《商品房买卖合同》，即被告在原告开发的位于琴江镇清华大道“佳和丽景”小区选购住房壹套，房屋编号：A2-704室，建筑面积140.61平方米，总价款407769元（详见合同书）。合同签订后，被告支付首付款207769元，原告即时将房屋交付给被告，履行了合同义务。事后原告与银行联系好按揭贷款，通知被告办理房屋按揭贷款手续，被告则一直推拖不办，也不交纳剩余20万元购房款。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同支付拖欠的购房款计人民币20万元整，并按合同约定支付应付款的每日万分之一逾期付款违约金（计付时间自2015年4月9日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖景荣、蒋文秀在庭审中辩称，1、原告方对本案不具有实际的追偿权。因为佳和丽景小区建设项目实际是由熊某等十位自然人合股投资建设的，所开发的房屋产权是归属十位自然人，因自然人没有建设主体资格，挂靠在原告的公司开发这个项目。2、买卖合同订立后，并不是被告故意不向原告交清剩余房款。理由如下：（1）原告不是实际权利人，并不需要向原告交纳房款；（2）原告没有为被告办理房屋产权证；（3）房屋质量有问题，房顶会漏水，两被告多次要求出售人修理房屋，但是承建方并没有修理；（4）被告是投资佳和丽景小区建设项目的隐名投资股东，共投资了23万元，工程建成交付使用后，仅仅收回60%的投资款共13.8万元，实际还应返还剩余9.2万元的投资款，工程款也未结算，盈余也搞不清楚，没有拿回来的钱可以抵销房款；（5）2015年合同订立后原告没有向两被告追索过剩余房款。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年4月8日，原告与两被告经协商签订一份《商品房买卖合同》和一份《合同补充协议》，合同主要约定：两被告在原告开发的位于石城县琴江镇清华大道“佳和丽景”小区购买商品房一套，房屋编号A2-704室，建筑面积140.61平方米，总价款407769元；付款方式为买受人首付207769元、其余20万元办理按揭贷款；逾期付款的违约责任为逾期不超过15日的、自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止、买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金、合同继续履行，逾期超过30日的、出卖人有权解除合同、买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人委托出卖人申请办理该商品房转移登记的、在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下、出卖人应在该商品房交付使用后180日内办妥产权转移登记手续、取得该商品房房屋所有权证，出卖人未在约定时间内取得该商品房房屋所有权证的、如买受人不退房、出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；商品房实行保修制度，自该商品房交付使用之日起、出卖人应严格按照《住宅质量保证书》的内容承担相应的保修责任、其保修项目及保修期限不得低于国家相关规定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的、出卖人应当履行保修义务等。补充协议主要约定：买受人应当在签订合同的同时向出卖人或按揭银行提交按揭所需资料并在出卖人或按揭银行要求的期限内与按揭银行签订按揭贷款合同、担保合同及相关文件，否则出卖人有权解除合同，并按违约处理，买受人应向出卖人缴纳3万元违约金；如买受人申请的银行按揭款部分或全部未获批准，则买受人就在出卖人通知之日起30日内将未获批准的按揭贷款额一次性支付给出卖人，否则视为买受人逾期付款，出卖人有权按合同约定追究买受人违约责任等。合同和补充协议签订后，两被告支付房屋首付款207769元，原告即时将房屋交付给两被告，两被告也于2015年9月入住。事后原告与银行联系好按揭贷款，通知两被告办理房屋按揭贷款手续，两被告则一直未去办理按揭贷款，也未交纳剩余20万元购房款。2015年10月23日，原告办好了该房屋所有权证，因两被告未付清房款，故原告也未将房屋所有权证交给两被告。2016年春，两被告发现房屋有渗水现象，并向“佳和丽景”小区项目投资开发人反映，但一直未得到处理。2017年底，被告赖景荣找到“佳和丽景”小区项目负责人熊某，向其反映房屋渗水问题，并告知该项目开发时、自己和陈爱吉参股投资在黄小平名下、而黄小平投资在熊某名下、是隐名股东，要求其所欠的房款抵扣应得到的分配款。经原告多次追索，两被告一直未交清剩余购房款，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，房屋所有权证，房屋现场照片，证人熊某的证言等证据可以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。两被告主张原告不是实际权利人、并不需要向原告交纳房款，其抗辩理由不能成立。两被告未按约定去办理房屋按揭贷款，也未按原告要求交清房款，其行为违约，两被告应承担支付房款及合同约定的违约金责任；因合同未约定被告方不去办理按揭贷款时而应交清剩余房款的期限，参照合同补充协议中“买受人申请的银行按揭款部分或全部未获批准，则买受人就在出卖人通知之日起30日内将未获批准的按揭贷款额一次性支付给出卖人”的约定，酌定两被告交清房款的期限为合同订立后的60天内，故本案逾期付款的时间从2015年6月8日起计算；合同约定逾期付款违约金为应付款的每日万分之一，符合法律规定，应予支持。原告已按合同约定将房屋交付给两被告并办理好了有关房屋所有权证，只因两被告未按原告要求付清房款，原告才未将房屋产权证交付给两被告，故两被告以原告未办理房屋产权证作为其没交纳购房款的抗辩理由不能成立。合同约定了房屋保修责任条款，双方应按照《住宅质量保证书》内容履行保修事项，但与房款交付条款无关，房屋出现渗水质量问题不能作为两被告拒交房款的抗辩理由，两被告也未在本案中提起反诉，两被告可依合同约定另行向原告主张权利。被告赖景荣辩称其是原告“佳和丽景”项目其中之一的实际投资人熊某名下的隐名投资股东，从而主张本案房款在其投资分配款中予以抵扣，因商品房销售与股东盈余分配是两个不同的法律关系，而且被告赖景荣自认也只是隐名股东，隐名股东只与其相对应的显名股东之间发生相关权利义务关系，在没有经过公司全体股东一致同意的情况下，被告无权行使其主张的抵销权，故被告主张的投资分配款与本案无关，对两被告的抵销主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赖景荣、蒋文秀应在本判决生效后15日内给付原告江西诚鑫房地产开发有限公司购房款20万元，并按该应付款的每日万分之一支付自2015年6月8日起至款清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告江西诚鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由原告江西诚鑫房地产开发有限公司负担15元，由被告赖景荣、蒋文秀负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 雷良宏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄丽萍