湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4859号
原告：武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路5号。
法定代表人：汪超，总经理。
委托诉讼代理人：牟云飞（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘露（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告：刘胜鸣，男，1969年3月1日出生，汉族，武汉三山经济发展集团有限公司总经理，住武汉市江岸区，
被告：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。
法定代表人：刘胜鸣，总经理。
原告瑞铭威汽车销售服务有限公司（以下简称瑞铭威公司）诉被告刘胜鸣、武汉三山经济发展集团有限公司（以下简称三山公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员丁红霞、施红星参加的合议庭进行审理。根据原告瑞铭威公司提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初4859号民事裁定，裁定冻结被告刘胜鸣、三山公司的银行存款4540000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的其他财产。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告瑞铭威公司的委托诉讼代理人牟云飞到庭参加诉讼。被告刘胜鸣、三山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告瑞铭威公司诉称，2015年5月27日，刘胜鸣因资金周转困难向我公司借款，由三山公司提供担保，三方签订一份《借款合同》。合同约定：刘胜鸣向我公司借款3000000元，利息为月息2％，应于2016年8月1日前偿还借款；三山公司作为担保人，为刘胜鸣的借款本金、利息、违约金、实现债权费用提供无限连带责任担保。合同还对其他事项进行了详细约定。上述合同签订后，我公司依约将3000000元转入刘胜鸣银行账户62×××12（建设银行鄂城墩分行），但刘胜鸣未按期偿还借款本息，三山公司亦未履行连带担保责任。我公司多次催要无果，为保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、刘胜鸣向我公司偿还借款本金3000000元及利息1440000元（以本金3000000元，按月息2％计算，从2015年5月27日起算至清偿完毕日止，截止2017年5月27日利息应为1440000元）；2、刘胜鸣承担我公司为实现债权而发生的律师费100000元；3、三山公司对上述第一、第二项请求金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由刘胜鸣、三山公司共同承担。
原告瑞铭威公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：瑞铭威公司营业执照（副本）（复印件），拟证明诉讼主体适格；
证据二：《借款合同》（2015年5月27日），拟证明瑞铭威公司与刘胜鸣建立了借款合同关系，三山公司为刘胜鸣对瑞铭威公司的借款所产生的全部债务提供连带清偿责任的事实；
证据三：银行凭证（2015年5月28日），拟证明瑞铭威公司按约向刘胜鸣支付借款3000000元的事实；
证据四：《委托代理合同》、《招商银行个人转账汇款业务受理回单》、《湖北增值税专用发票》，拟证明瑞铭威公司所发生的律师费100000元。
被告刘胜鸣、三山公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉。
本院经认证认为，原告瑞铭威公司提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以采信。被告刘胜鸣、三山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明：刘胜鸣因资金周转困难向瑞铭威公司借款。2015年5月27日，出借人（甲方）瑞铭威公司与借款人（乙方）刘胜鸣及担保人（丙方）三山公司签订《借款合同》。双方约定，乙方向甲方借款3000000元，利息为月息2%。乙方于2016年8月1日前归还给甲方；丙方为本次乙方借款本金及利息、违约金、实现债权费用提供无限连带责任担保；甲方使用浦东发展银行卡（账号为70×××15）将3000000元转入乙方建设银行鄂城墩分行卡（账号为62×××12）；乙方如逾期还款，应依次按照甲方实现债权产生的费用、逾期付款违约金（日千分之一）、利息、借款本金的顺序清偿；甲方实现债权产生的费用为：本合同项下所发生的财产保全费、仲裁费、诉讼费、强制执行费、律师代理费（诉讼代理标的的金额的10%）以及甲方实现债权过程中产生的其它各项费用或者税款；本借款合同产生任何争议，任何一方可向合同签订地人民法院诉讼解决。
2015年5月28日，瑞铭威公司通过银行向刘胜鸣转款3000000元。
借款期限届满后，刘胜鸣未偿还借款本金和相应利息。2017年6月15日，瑞铭威公司委托湖北忠三律师事务所作为本案的一审诉讼代理人，双方约定一审程序的律师代理费为100000元。同日，瑞铭威公司法定代表人汪超的父亲汪昌镇向湖北忠三律师事务所转款支付100000元。湖北忠三律师事务所向瑞铭威公司开具对应金额的《湖北增值税专用发票》。
瑞铭威公司在庭审中陈述，借款出借后，刘胜鸣未偿还借款本金及利息。
本院认为：瑞铭威公司与刘胜鸣及三山公司签订的《借款合同》，合法有效。合同签订后，瑞铭威公司按约向刘胜鸣转款3000000元，已履行资金出借义务。借款期届满后，刘胜鸣未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的法律责任。瑞铭威公司与刘胜鸣在《借款合同》中约定“如逾期还款，应依次按照甲方实现债权产生的费用……的顺序清偿”“实现债权产生的费用为：……律师代理费”。瑞铭威公司为本次诉讼已向湖北忠三律师事务所支付代理费100000元，根据双方的约定，该笔费用应由刘胜鸣承担。瑞铭威公司要求刘胜鸣偿还借款本金3000000元、支付利息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。瑞铭威公司与三山公司在《借款合同》中未约定保证期间，瑞铭威公司亦无证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求三山公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，三山公司免除保证责任。刘胜鸣、三山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第三十条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜鸣于本判决生效之日起五日内向原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司返还借款本金3000000元；
二、被告刘胜鸣于本判决生效之日起五日内向原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司支付借款利息（以3000000元为本金，自2015年5月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告刘胜鸣于本判决生效之日起五日内向原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司支付律师代理费100000元；
四、驳回原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元、保全费5000元，合计47320元，由被告刘胜鸣负担。因原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司已将上述诉讼费全部预交本院，故被告刘胜鸣应将该诉讼费一并给付原告武汉瑞铭威汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 郴