重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3474号
原告：李萱格，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-42，统一社会信用代码915000003278045458。
法定代表人：龚隽，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告李萱格诉被告重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司（以下简称农信上阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李萱格及其委托诉讼代理人杨洪，被告农信上阳公司的委托诉讼代理人刘星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萱格向本院提出请求：1.依法判令被告向原告支付协商一致解除劳动合同的费用（经济补偿）7292元；2.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额5143.54元；3.依法判令被告向原告支付2017年9月的工资3909.15元（2017年9月1日至14日，按工作日计算薪资）；前三项共计16344.69元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告受聘于被告农信上阳公司，任投资经理，工资为8740元/月。原告入职后一直勤勉尽责，因工作中提出不同意见，故被告以电子邮件方式将原告辞退，邮件是2017年9月11日下午4点发的。后被告意识到违法又与原告协商，最终双方签订了《协商一致解除劳动合同协议书》。该协议约定，被告支付原告包括所有劳动法律、法规规定的费用等共计人民币7292元，但被告未付。该款是双方基于协商一致，被告给予原告的一种解除劳动关系的经济补偿。辞职信是被告要我写，不然不给钱，非原告真实意思表示。另，原告从入职到劳动关系解除期间，被告长期未与原告签订书面劳动合同。2017年9月，原告收到832.55元工资，该9月工资被告没足额发放。为此，原告于2017年9月30日申请仲裁，仲裁委于2017年12月30日作出渝江劳人仲案字（2017）第1240号《仲裁裁决书》，原告对裁决不服，提起诉讼。另，原告实际出勤到9月14日，不是实际出勤到9月11日。原告签解除协议、辞职信、解除合同证明实际都是9月14日，只是时间落的是9月11日。移交手续9月14日当天已全部办好，所有东西都交接完后被告才出的解除证明。据上，请依法裁判。
被告农信上阳公司辩称，第一，原告系主动辞职，其未按《协商一致解除劳动合同协议书》及《承诺书》的约定妥善履行工作交接义务，被告有权不支付协议书约定的费用7292元。该7292元是基于双方协商解除的情况下，被告支付原告的款项，不是经济补偿金。7292元包含双方劳动争议所有费用；第二，原告与被告于2017年7月12日签订了《劳动合同书》，不存在原告主张的未签订劳动合同情况，其主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额缺乏事实依据，应予驳回；第三，原告出勤到9月11日，被告已向原告发放2017年9月（9月1日至11日）其应得的全部工资832.55元。该9月应发工资是1864.09元（试用期工资5792元÷21.75天×7天工作日=1864.09元），额外发386.21元交通补贴、96.55元通讯补贴，扣8月、9月社保费645.3元，扣9月住房公积金869元，共扣1415.3元。故其该项请求应予驳回。据上，原告的请求没有依据，请法院驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的仲裁裁决书、送达回执、协商一致解除劳动合同协议书、录用通知书、（与周欣瑶）通话录音资料及书面整理材料、重庆市社会保险参保证明、上海浦发银行流水单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
原告举示的考勤签到表系复印件，未与原件核对，其真实性难以确认。原告举示的钉钉考勤及钉钉考勤月历月汇总，不能证明原告9月12日至14日仍在农信上阳公司工作。理由：其一、双方签订的解除协议书约定，双方于2017年9月11日解除劳动关系，解除后双方的权利义务随之终止。这表明2017年9月11日后，双方已不存在劳动关系。而原告却称解除劳动关系后的9月12日至14日，其仍在农信上阳公司工作，逻辑不通；其二、解除协议书约定，李萱格应于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续。此表明解除劳动关系后，李萱格仍需回公司办理相关移交手续。而钉钉考勤软件是定位考勤。因此，劳动关系解除后，李萱格回公司办理移交手续时仍可能发生考勤的情形，但并不表明李萱格仍在公司工作。其三、从李萱格提供的钉钉考勤看，其工时为0分钟，这也难以证明解除劳动关系后，李萱格仍在公司工作。故，仅凭钉钉考勤，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定解除劳动关系后，李萱格仍在公司工作。
原告举示的QQ邮箱截屏、附件通知、通讯录，本院予以认可并在卷佐证。
原告举示的（与刘某、司某、何某）录音及书面整理材料，因通话对象的身份无法核实，加之证人应出庭而没有出庭接受质询，故原告举示的该组证据的真实性难以确认。
原告方的证人何某出庭所作证言，该证人证言关于原、被告《劳动合同书》实际签订于2017年9月5日的陈述，本院不予采信。因为，原、被告间《劳动合同书》显示签订时间是2017年7月12日，没有确凿的证据如鉴定等来证实该时间是倒签。再有，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……。据此，原、被告间《劳动合同书》的证明力大于证人证言。
被告举示的《劳动合同书》，有原件核对，原告对“李萱格”签字捺印予以认可，且原告对合同签订时间系倒签的异议，没有提供充分确凿的证据予以证实，故该合同本院予以确认并在卷佐证，原告关于合同倒签的异议，本院不予支持。
被告举示的辞职信、协商一致解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明、承诺书，均有原件核对，原告对其上“李萱格”签字捺印均予认可，前述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原告称其签前述解除协议、辞职信、解除合同证明实际都是9月14日，只是时间落的是9月11日。此称没有证据证实，本院不予认可。
被告举示的李萱格录用通知书及给原告发录取通知书的邮件截屏，农信上阳及农信上阳银行转账记录，原告对其真实性予认可，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告举示的工资单（2017年7月、8月、9月），与本案其他证据能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告农信上阳公司于2015年1月14日登记成立。
原告李萱格于2017年7月12日入职被告农信上阳公司工作。
2017年7月10日，农信上阳公司通过网易126邮箱向李萱格发出“供销基金录用通知书”，发件人：供销基金，收件人：wwwlxg。录用通知书载明：“……欢迎您加入公司投资管理部，任投资经理职位……，试用期2个月。……四、薪酬与福利待遇，您转正后的税前月工资是人民币7240元整，其中基础工资3040元/月、岗位工资2200元/月、绩效工资2000元/月，试用期按转正后薪资的80%发放。公司同时为您发放交通补贴1200元/月、通讯补贴300元/月。……。”
李萱格（乙方）与农信上阳公司（甲方）所签《劳动合同书》约定:合同期限自2017年7月12日起至2018年7月11日终止，其中，试用期自2017年7月12日至2017年9月11日；乙方工作地点主要为重庆；乙方从事投资经理工作。合同尾部甲方处有农信上阳公司的公章，乙方处有李萱格签字捺印，落款时间是2017年7月12日。李萱格称该《劳动合同书》实际签订时间是2017年9月5日。对此，农信上阳公司不予认可。
审理中，当事人均认可李萱格试用期间月工资为：5792元、1200元交通补贴、300元通讯补贴，合计7292元；转正后工资为：7240元、1200元交通补贴、300元通讯补贴，合计8740元。
2017年9月11日，农信上阳公司通过邮件向李萱格发出《通知》称：“李萱格：重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司综合管理部于2017年9月6日邮件通知您提交《转正申请表》及试用期工作项目底稿，您至今未向公司提交。根据劳动合同第十八条第(三)项‘抗命不遵，顶撞上级，拒不三认管理’的规定，公司决定与您解除劳动合同，并请您于2017年9月14日前办理相关交接手续，如不予配合，公司有权向您追偿相关责任。”
之后，双方又对解除问题进行了磋商。随即，李萱格向农信上阳公司提交了《辞职信》，其上载明：“尊敬的公司领导：由于个人原因，无法继续为公司服务，现我正式向公司提出辞职申请，望公司批准。”申请人处有李萱格签字捺印，并附签日期2017年9月11日。
2017年9月11日，李萱格（乙方）与农信上阳公司(甲方)签订《协商一致解除劳动合同协议书》载明：“……现经甲、乙双方平等自愿、协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除日期，甲、乙双方同意解除劳动关系日期为2017年9月11日；劳动合同解除后，双方的权利义务随之终止；二、支付费用，1.甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，支付乙方包括所有劳动法律、法规规定的费用等共计人民币（税前）7279.00元；2.双方一致同意，乙方的社保、公积金由甲方代缴至2017年9月30日；三、乙方承诺：1.乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系立刻解除；2.乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及终止所产生的各项权利；3.乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续……；四、特别约定：1.本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得反悔……；五、附则：1.双方对本协议条款已尽互相说明之义务，并对本协议之所有条款和内容均已充分注意并详细了解双方根据本协议所享有的权利和所有承担的义务，特别是乙方在可能违反本协议时所应承担的责任风险亦有清楚的了解，同意接受各自相应的权利和义务，忠实地履行本协议……。”
审理中，当事人双方确认前述协议中的7279元，不包括2017年9月的工资。
农信上阳公司的《解除劳动合同证明》载明：“重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司与李萱格同志于2017年7月12日订立的劳动合同具体如下：姓名李萱格，劳动合同期限1年，劳动合同起止时间自2017年7月12日生效，于2018年7月11日终止。因个人原因，重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司与李萱格同志订立的上述劳动合同已于2017年9月11日解除。”领取人处有李萱格签字捺印，并附签日期2017年9月11日。
《承诺书》载明：“本人承诺于2017年9月18日上午9:00以前向重庆市农信上阳股权投资基金管理有限公司提交以下项目的投资评价，并详细说明是否投资的理由：1.成都远睿生物；2.泰迪智慧；3.CDA数据分析师；4.艺点点；5.聚土网；6.多哚VR项目；7.肿瘤新药。若未能于限定时间内提交上述材料，则视为违反《协商一致解除劳动合同协议书》，本人自愿放弃《协商一致解除劳动合同协议书》中公司所需支付的费用。”承诺人处有李萱格签字捺印，并附签日期2017年9月14日。
另，2017年7月工资表显示：李萱格的基础工资1565.43元、岗位工资1416.09元、绩效工资1287.36元、交通补贴772.41元、通讯补贴193.10元、个税49.13元、实发金额5185.26元；2017年8月工资表显示：李萱格的基础工资2432元、岗位工资1760元、绩效工资1600元、交通补贴1200元、通讯补贴300元、住房公积金扣款869元、个税157.30元、实发金额6265.70元；2017年9月工资表显示：李萱格的基础工资782.71元、岗位工资566.44元、绩效工资514.94元、交通补贴386.21元、通讯补贴96.55元、养老保险539.20元、失业保险33.70元、基本医疗保险67.40元、大额医保5元、住房公积金扣款869元，实发金额832.55元，备注：于2017年9月11日离职。李萱格已收到2017年7月、8月、9月的实发工资。
重庆市社会保险参保证明（个人）显示：2017年7月，农信上阳公司未为李萱格代扣代缴个人应缴社保费部分；2017年8月,农信上阳公司为李萱格代扣代缴个人应缴社保费养老保险为269.60元、失业保险16.85元；2017年9月，农信上阳公司为李萱格代扣代缴个人应缴社保费养老保险为269.60元、医疗保险67.40元、失业保险16.85元。但，当事人双方对李萱格个人应缴社保费部分实际在哪个月代扣代缴，有争议。
2017年9月30日，李萱格向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项为：1.裁决被申请人（农信上阳公司）支付申请人（李萱格）协商一致解除劳动合同经济补偿7292元；2.裁决被申请人支付申请人2017年9月工资3455.82元；3.裁决被申请人支付申请人未签劳动合同期间的双倍工资差额5143.5元（2017年8月12日至2017年9月5日）。同日，仲裁委受理了李萱格与农信上阳公司劳动争议一案。仲裁经审理认为：经济补偿金问题。被申请人提供的《协商一致解除劳动合同协议书》载明经双方平等自愿、协商一致解除劳动合同，并达成协议，双方劳动关系于2017年9月11日解除，权利义务终止，被申请人在申请人办理所有工作移交手续后，被申请人支付申请人7292元。被申请人提供的《解除劳动合同证明》因个人原因，双方劳动关系于2017年9月11日解除。2017年9月14日，申请人签署《承诺书》，承诺提交以下项目投资评价，如违反则视为自动放弃协议书中的费用。本委认为，被申请人提供的上述证据，均为打印件，即由被申请人单方制作，仅由申请人签字，不能体现出申请人本人真实意愿，且上述证据内容相互矛盾，不能反映解除劳动合同的事实情况，被申请人应当承担举证不能的责任，对申请人主张解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，本委予以支持。依据申请人陈述，申请人8月工资6265.7元，9月工资3458.82元，申请人平均工资为4862.26元。被申请人应支付申请人2017年7月12日至2017年9月11日期间解除劳动关系经济补偿金2431.13元。仲裁委于2017年12月30日作出渝江劳人仲案字（2017）第1240号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2017年9月工资2623.27元；二、被申请人支付申请人2017年7月12日至2017年9月11日期间解除劳动关系经济补偿金2431.13元（仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条裁决）；三、驳回申请人其他仲裁请求。2018年1月17日，李萱格收到仲裁裁决书，因对该裁决全部不服，于2018年1月31日诉至本院，本院予以立案受理。
本院认为，2017年7月12日，李萱格入职农信上阳公司工作，双方形成劳动关系。
李萱格支付未签劳动合同双倍工资差额5143.54元的诉求，本院不予支持。理由：其一、农信上阳公司举示的《劳动合同书》显示，该公司与李萱格于2017年7月12日签订了书面劳动合同；其二、李萱格称前述劳动合同落款时间是倒签，但本案证据不能证实，本院不予认可。
证据中的《辞职信》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明》、《承诺书》，本案证据不能证实其为无效，也没有证据证实其已被撤销，故前述辞职、协议、证明、承诺有法律约束力。而之前，农信上阳公司通知李萱格解除劳动关系的行为，已被农信上阳公司撤回并得到李萱格的同意。否则，就没有后来李萱格的辞职及双方达成的解除协议。
当事人双方的劳动关系，因李萱格的辞职及双方达成的解除协议而解除。根据《中华人民共和国劳动合同》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。由此可知，因是李萱格提出解除而与农信上阳公司协商一致解除劳动关系，故农信上阳公司无需据前述法律规定支付李萱格经济补偿金。另，当事人在《协商一致解除劳动合同协议书》中约定，农信上阳公司同意在李萱格妥善办理所有工作移交手续后，支付李萱格包括所有劳动法律、法规规定的费用等共计人民币（税前）7279.00元；李萱格亦在《承诺书》中表明，其承诺于2017年9月18日上午9:00以前向农信上阳公司提交以下项目的投资评价，并详细说明是否投资的理由：……若未能于限定时间内提交上述材料，则视为违反《协商一致解除劳动合同协议书》，其自愿放弃《协商一致解除劳动合同协议书》中公司所需支付的费用。前述约定及承诺有效并约束当事人双方。根据前述约定及承诺，因李萱格不能举证证实其已向农信上阳公司提交承诺的资料，故其要求支付解除协议的7292元，本院不予支持。
另，根据证据综合分析可认定，《承诺书》中载明的《协商一致解除劳动合同协议书》，即是指当事人所签的《协商一致解除劳动合同协议书》。由此，李萱格关于《承诺书》中的《协商一致解除劳动合同协议书》，不是指当事人所签《协商一致解除劳动合同协议书》的主张，本院不予支持。李萱格称《承诺书》中关于期限的限定明显违背常理，内容根本无法完成，其实质是农信上阳公司以签订《承诺书》的合法方式，达到排除李萱格获得7292元的权利，免除其支付费用义务的目的，依法应无效。对此本院不予认可。没有证据证实李萱格的承诺是在被迫的情况下作出。李萱格既作出承诺，即表明其能做到承诺。李萱格未履行承诺，其就应承担对应的后果。
本案证据表明，李萱格与农信上阳公司劳动关系于2017年9月11日解除，证据不能证实劳动关系解除后，李萱格仍在为农信上阳公司提供劳动。因此，本院按2017年9月1日至11日的期间，来计算李萱格的该月工资。2017年8月，应付李萱格工资是7292元，扣除住房公积金扣款869元、个税157.30元，该月李萱格的实发工资是6265.70元。对此证据可证实。由此可知，该月并未代扣代缴社会保险李萱格个人应承担部分。而证据显示，2017年8月、9月已代扣代缴社会保险李萱格个人应承担部分是645.3元。既然2017年8月未代扣代缴李萱格社保费个人承担部分，那么该笔社保费系应在2017年9月代扣代缴。2017年9月1日至11日期间，李萱格的应付工资是7292元÷21.75天×7个工作日=2346.85元。该款减去前述社保费645.3元再减去住房公积金869元，得到金额是832.55元。此款李萱格已收到。据前述分析，2017年9月的工资农信上阳公司足额支付李萱格，李萱格支付2017年9月的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李萱格的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李萱格承担。本判决生效之日起三日内，原告李萱格向本院缴纳案件受理费5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈学军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚