wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第894号
原告赵仕明。
委托代理人王轶华，系江西淮玉律师事务所律师。
被告陈和喜。
原告赵仕明与被告陈和喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕明及其委托代理人王轶华到庭参加诉讼，被告陈和喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仕明诉称，我和被告系朋友关系。2014年3月26日，被告以经商需资金周转为由向我借款人民币70，000元，为此向我出具了借条。此后，我多次要求被告偿还借款，被告均以经济困难为由拒绝偿还，现要求被告偿还借款人民币70，000元。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2014年3月26日出具的内容为“今借到赵仕明人民币柒万元整。此据陈和喜2014.3.26”的借条一张，以证明被告向其借款70，000元的事实。
被告陈和喜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月26日，被告以经商需资金周转为由向原告借款人民币70，000元，为此向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还借款均未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币70，000元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款70，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈和喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵仕明借款本金人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，510元，由被告陈和喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王俊姗
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001财保8号
申请人：时慧，女，汉族，。
被申请人：雷顺东，男，汉族。
申请人时慧于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷顺东所有的价值50000元南瓜子进行扣押。申请人时慧以个人所有的私房产权证号为兵房字十师第N49**号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人时慧的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人时慧所有的位于北屯团结路百兴园住宅小区2号楼2单元402室房屋一套（私房产权证号为兵房字十师第N49**号），查封期限为三年；
扣押被申请人雷顺东所有的价值50000元的南瓜子，扣押期限为两年。
案件申请费520元，由申请人时慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一六年十月九日
书记员 何 婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00248号
原告：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：陈华森，系该公司总经理。
委托代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张丹妮，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：海城市希望宜城置业有限公司。住所地：海城市经济开发区黄河社区。
法定代表人：郭宏波，系该公司总经理。
委托代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。
原告中建七局第一建筑有限公司诉被告海城市希望宜城置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月6日、2016年8月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高莹、张丹妮，被告的委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的位于海城市经济技术开发区的海城市希望宜城香舍项目，工程内容包括1-8#楼，建筑规模约9.2万平方米，合同总金额暂定11500万元。原告按照协议书约定进行施工，完成了全部施工内容，并验收合格。原、被告最终确定土建部分无争议结算造价为8754万元，争议部分为1459万元，安装工程无争议部分结算造价928万元，争议部分97万元。综上，原告已完成了合同的全部义务，但被告却拖延工程款结算，其行为已经构成违约，损害了原告的利益。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款及利息（欠款暂定800万元，最终以造价鉴定结果为依据对欠款金额进行调整）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的请求，被告已经向原告支付了大部分工程款，剩余尾款未支付是由于原告在材料调差、钢筋工程、人工费上涨调差、取费标准适用、延期付款补偿等方面完全主张有利于原告的条件，而不顾被告的合理合法诉求，导致双方无法达成一致决算意见。被告方主张双方本着互谅的原则协商解决决算项目争议，如果协商不成被告同意将争议决算项目交付工程造价鉴定部门予以鉴定。
经审理查明：2009年9月15日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的位于海城市经济技术开发区的海城市希望宜城香舍项目，工程内容包括1-8#楼，建筑规模约9.2万平方米，合同总金额暂定11500万元。原告依约完成了全部工程，被告给付大部分工程款。2014年7月17日，原、被告达成希望宜城1-8#楼结算情况汇总表，其中双方对工程无争议部分工程款数额确定为9682万元，争议部分为1556万元。对于上述双方争议部分，原、被告另行确认其中无争议金额为295万元，其他部分原告认为争议部分金额为513万元，对该513万元争议，2016年2月24日委托经辽宁长城工程造价咨询有限公司鉴定，2016年9月23日，最终鉴定定案金额为122万元，鉴定费81300元。合计总工程款数额为100990000元。被告先后以现金、银行汇款、以楼顶款等方式共支付原告工程款95835265元，尚欠5154735元。原告在施工过程中由被告代为缴纳电费1379400元，被告确认其售楼部占用原告方部分电费，同意扣除10万元，最终应在工程款中扣除的电费总额为1279400元。
以上事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同、项目单位变更请求、通知、工程质量竣工验收记录、涉案工程结算书签函、发文登记表、土建结算书、安装工程结算书、结算情况汇总表、给付工程款明细表、银行汇划回单、鉴定报告、鉴定费收据及原告陈述；被告提供的证据有：拨款明细、以房顶款明细、代交电费收据及被告陈述。上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
关于被告提供的代购材料费、维修费收据、代缴费凭证，均为被告单方制作，无原告的签字或盖章确认，故本院不予采信。
本院认为：原告与被告签订建设施工合同，原告依照合同约定完成了全部工程，被告理应按照约定给付工程款。根据原、被告确认的无争议部分总工程款9682万元，和另行确认的争议部分工程款295万元及经鉴定最终确定的122万元工程款，扣除被告已经给付的95835265元，被告应给付原告工程款5154735元。由于在原告工程施工期间代被告交纳电费，故该部分应从给付的工程款中予以扣除，金额为1279400元。综述，被告应付的工程款总额为3875335元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。关于被告请求从给付工程款中扣除代缴费、维修费、代购材料费一节，鉴于被告提供的证据均为其单方制作，并无原告的确认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告海城市希望宜城置业有限公司于判决生效后十日内给付原告中建七局第一建筑有限公司工程款3875335元，并从2015年5月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费67800元，其中37802元由被告承担，29998元由原告承担；保全费5000元，由被告承担；鉴定费81300元，其中19335元由被告承担，61965元由原告承担。上述费用已由原告垫付，在被告履行给付义务时应加付62137元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 张 箫
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14512号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告曹民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告曹民经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹民于2009年2月6日，在原告处办理了信用卡。截至2014年6月25日被告曹民累计欠款本息人民币168，982.35元，原告自2013年10月25日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币168，982.35元（截止2014年6月25日，欠款本金人民币122，764.56元，利息人民币9，041.39元，费用人民币37，176.40元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告曹民承担。
被告曹民未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行白金信用卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告曹民未提供证据材料。
鉴于被告曹民未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告曹民签署的《招商银行白金信用卡申请书》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曹民未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告曹民归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹民经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹民应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币122，764.56元；
二、被告曹民应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年6月25日的信用卡利息人民币9，041.39元，费用人民币37，176.40元；
三、被告曹民应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币122，764.56元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，085元，由被告曹民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1382号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地河北省阜城县建桥乡驻地。
负责人：多长虹，行长。
被告：刘振香，男，1963年7月10日出生，,汉族，住阜城县。
被告：王兰荣，女，1963年4月7日出生，，汉族，住阜城县。
被告：吕国印，男，1965年4月8日出生，，汉族，住阜城县。
被告：李秋玲，女，1966年7月4日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行（以下简称农商行建桥支行）与被告刘振香、王兰荣、吕国印、李秋玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行建桥支行负责人多长虹、被告刘振香、王兰荣、吕国印到庭参加诉讼，被告李秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行建桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘振香、王兰荣偿还借款本金10万元及利息12200元（计算至2017年7月16日），并支付按月利率10.14‰的100％至借款清偿之日的逾期利息；2.被告吕国印、李秋玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月26日，原告农商行建桥支行与被告刘振香签订个人借款合同，合同编号为（河北阜城农村商业银行股份有限公司）农信借字[2016]第21712016279257号，合同约定被告刘振香向原告借款10万元，用途为进化肥，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。2016年4月26日原告与被告吕国印签订保证合同，合同编号为河北阜城农商银行农信保字2016第21712016643112号，合同约定被告吕国印对被告刘振香的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将10万元借款直接发放至被告刘振香账户，被告刘振香在借款借据上签名确认。借款期间内被告刘振香已偿还利息3993.54元，借款本金10万元及相应利息至今没有偿还。被告王兰荣与刘振香系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告王兰荣与刘振香承担共同偿还责任。被告吕国印、李秋玲自愿作为保证人，应承担连带保证责任。
被告刘振香辩称，个人借款合同上的签名是刘振香签的，但被告刘振香并不清楚上面的内容，实际用款人并不是被告刘振香。另外被告刘振香没有能力偿还借款。
被告王兰荣辩称，对借款的事不知情，只是签了一个字，没有能力偿还借款。
被告吕国印辩称，保证合同上的签名是被告吕国印签的，签字时只是说让吕国印担保，没说要借款，也没说借多少钱，没有能力偿还借款。
被告李秋玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘振香、王兰荣系夫妻关系，被告吕国印、李秋玲系夫妻关系。2016年4月26日，原告农商行建桥支行与被告刘振香签订个人借款合同，约定被告刘振香向原告借款10万元，用途为进化肥，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。合同中第十五条违约责任约定：逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王兰荣在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2016年4月26日原告与被告吕国印签订保证合同，约定被告吕国印对被告刘振香的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告按照约定将10万元借款直接发放至被告刘振香账户，双方在借款借据上签名、盖章。借款期间内被告刘振香已偿还利息3993.54元，利息结算至2016年8月31日。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、保证合同、被告刘振香与王兰荣身份证及人口登记卡复印件、被告吕国印与李秋玲身份证及人口登记卡复印件予以证实。
本院认为，原告农商行建桥支行与被告刘振香签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按合同约定提供借款，被告刘振香未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告刘振香应返还原告借款并按照合同约定支付利息。合同约定逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。该债务系刘振香、王兰荣夫妻关系存续期间的共同债务，被告王兰荣应承担共同清偿责任。被告吕国印作为保证人，应承担连带保证责任。被告李秋玲非保证人，不承担民事责任。被告刘振香主张未实际用款，未提供证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振香、王兰荣判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行借款10万元及利息（自2016年4月26日至2017年4月25日按月利率10.14‰计算，2017年4月26日起至清偿日止按月利率15.21‰计算，已付利3993.54元）。
二、被告吕国印对上述金钱债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告刘振香、王兰荣、吕国印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年九月十二日
书记员 倪晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1509号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月1日被深圳市公安局取保候审，2017年2月27日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】670号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年1月1日0时30分左右，被告人黄某饮酒后驾驶粤SXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区观澜观光路X路段时，被交警查获。交警对黄某进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经检验：黄某血液中检出乙醇，含量为186.12mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1509号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月1日被深圳市公安局取保候审，2017年2月27日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】670号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年1月1日0时30分左右，被告人黄某饮酒后驾驶粤SXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区观澜观光路X路段时，被交警查获。交警对黄某进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经检验：黄某血液中检出乙醇，含量为186.12mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月二十日													书记员 陈 瑞 琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6091号之一
原告：桑勇跃，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周建威，男，1978年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桑勇林，男，1960年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告桑勇跃与被告周建威、桑勇林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑勇跃撤回起诉。
案件受理费8920元，减半收取4460元，公告费150元，共计人民币4610元，由原告桑勇跃负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 史亚男
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2249号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：张雷，男，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告张雷之间信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立、被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx。截至2015年4月17日，被告共欠款118905.19元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金99981.55元、利息13146.44元、滞纳金5777.2元，共计118905.19元
（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年9月11日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2015年4月17日，被告拖欠原告本金99981.55元、利息13146.44元、滞纳金5777.2元，共计118905.19元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金99981.55元、利息13146.44元、滞纳金5777.2元，共计118905.19元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金99981.55元、利息13146.44元、滞纳金5777.2元，共计118905.19元（前述数额暂计算至2015年4月17日，之后利息、滞纳金等相关费用继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费2678元（原告已预交），减半收取1339元，共计25元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年七月二十日
书记员 金勋斌
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5419号
原告张建国，男，1963年2月25日出生，汉族。
被告刘娟华，女，1963年2月5日出生，汉族。
原告张建国与被告刘娟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告刘娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，被告于2012年6月1日向原告借款50000元，并承诺2012年8月31日前归还，每月利息2500元。到期后原告多次催要欠款，被告一直以种种理由拖延，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告归还借款50000元；2.判令被告支付其借款时承诺的利息（2012年6月1日至今共计18个月）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告刘娟华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
借条，证明2012年6月1日被告向原告借款50000元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月1日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。借条中对借款期限及借款利息没有约定。后经原告催要未果诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。关于原告要求被告归还借款50000元的问题，虽然双方未约定借款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内归还，经原告催要后被告未归还是本案成讼的原因，故被告应承担偿还借款本金50000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娟华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张建国借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4058号
原告：广州金致源物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码：91440184558381623Q。
法定代表人：莫镇江，总经理。
委托代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：郭影霞，住广东省广州市从化区，系该公司员工。
被告：安家庆，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告广州金致源物业管理有限公司与被告安家庆物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李耀文担任审判长与代理审判员吴环、人民陪审员李丽芳组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人梁瀚昕、郭影霞到庭参加诉讼，被告安家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州金某物业管理有限公司诉称：2011年6月3日，被告购买了位于从化市江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街（6号）501房，建筑面积为81.03平方米。当日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定。原告一直为被告的涉案物业提供物业管理服务。根据双方之间的《前期物业管理服务协议》第四条和第十一条第（四）项的规定，被告应在每月的1号前按照1.8元/平方米缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照千分之一缴纳违约金。截至2016年8月31日止，被告经原告多次催促仍拖欠应交纳的物业管理费2480.3元及违约金682.09元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付物业管理费2480.3元及逾期交纳物业管理费违约金682.09元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告立即支付拖欠自2015年4月至2016年8月的物业管理费2480.3元及逾期违约金682.09元（违约金计到2016年8月31日止，按照每天千分之一计算）给原告。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.商品房预售合同；2.前期物业管理服务协议；3.收楼通知书；4.物业接收文件明细；5.物业管理费催收情况；6.物业管理费及违约金计算表。
被告安家庆无答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告与广州君源置业有限公司（以下简称君源公司）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告向君源公司购买其开发的位于从化市江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街（6号）501房。合同第五条约定，君源公司已按照国家的相关规定选聘原告作为物业服务企业进行前期的物业管理服务。物业服务合同期限自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.8元，由原告自收楼之日起按月缴纳。君源公司制定《临时管理规约》，原告在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》时对遵守《临时管理规约》作出书面承诺。合同第四条约定涉案房屋建筑面积为79.8㎡，但从化市国土资源和房屋管理局出具的商品房产权证明书最终确定涉案房屋为81.03㎡，因此，涉案房屋每月的物管费为81.03㎡×1.8元/㎡=145.85元。
又查，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告需于每月的1号前，按照每月每平方米1.8元交纳物业管理费；协议第十一条第四款约定，被告如违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。
再查，被告于2013年3月11日签收收楼的相关文件及入户门钥匙5条。
本院认为：首先，原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告的物业服务后，应支付物业管理费给原告。截至一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已支付尚欠费用。现原告要求被告支付尚欠的2015年4月1日至2016年8月31日物业管理费有合同依据，本院予以支持，但被告尚欠的物业费的具体金额应为145.85元/月×17月=2479元。其次，原告主张被告应以2479元为基数按照每日千分之一的标准，从2015年4月1日起至2016年8月31日止向其支付违约金。根据原告与被告之间的物业管理协议，被告需于每月的1日缴纳当月的物管费，逾期之日应从当月的2日起算。因此，违约金应以当月被告需缴纳的物管费145.85元为本金，从当月的2日起计算至原告主张的2016年8月31日。另，原告主张的日千分之一的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。因此，被告需支付2015年4月至2016年8月的违约金，违约金应从2015年4月开始，以当月产生的物业管理费145.85元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从当月的2日起计算至2016年8月31日。
被告安家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告安家庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的2015年4月1日至2016年8月31日物业管理费2479元及违约金（从2015年4月开始，以当月的物业管理费145.85元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从当月的2日起计算至2016年8月31日，且每月物业管理费的违约金总额以当月的物业管理费145.85元为限）给原告广州金致源物业管理有限公司；
二、驳回原告广州金致源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告安家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓丽坚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初4058号原告：广州金致源物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码：91440184558381623Q。法定代表人：莫镇江，总经理。委托代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：郭影霞，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：安家庆，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告广州金致源物业管理有限公司与被告安家庆物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李耀文担任审判长与代理审判员吴环、人民陪审员李丽芳组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人梁瀚昕、郭影霞到庭参加诉讼，被告安家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金某物业管理有限公司诉称：2011年6月3日，被告购买了位于从化市江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街（6号）501房，建筑面积为81.03平方米。当日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定。原告一直为被告的涉案物业提供物业管理服务。根据双方之间的《前期物业管理服务协议》第四条和第十一条第（四）项的规定，被告应在每月的1号前按照1.8元/平方米缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照千分之一缴纳违约金。截至2016年8月31日止，被告经原告多次催促仍拖欠应交纳的物业管理费2480.3元及违约金682.09元未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付物业管理费2480.3元及逾期交纳物业管理费违约金682.09元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告立即支付拖欠自2015年4月至2016年8月的物业管理费2480.3元及逾期违约金682.09元（违约金计到2016年8月31日止，按照每天千分之一计算）给原告。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.商品房预售合同；2.前期物业管理服务协议；3.收楼通知书；4.物业接收文件明细；5.物业管理费催收情况；6.物业管理费及违约金计算表。被告安家庆无答辩。经审理查明：2011年6月3日，被告与广州君源置业有限公司（以下简称君源公司）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告向君源公司购买其开发的位于从化市江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街（6号）501房。合同第五条约定，君源公司已按照国家的相关规定选聘原告作为物业服务企业进行前期的物业管理服务。物业服务合同期限自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.8元，由原告自收楼之日起按月缴纳。君源公司制定《临时管理规约》，原告在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》时对遵守《临时管理规约》作出书面承诺。合同第四条约定涉案房屋建筑面积为79.8㎡，但从化市国土资源和房屋管理局出具的商品房产权证明书最终确定涉案房屋为81.03㎡，因此，涉案房屋每月的物管费为81.03㎡×1.8元/㎡=145.85元。又查，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定，被告需于每月的1号前，按照每月每平方米1.8元交纳物业管理费；协议第十一条第四款约定，被告如违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约金。再查，被告于2013年3月11日签收收楼的相关文件及入户门钥匙5条。本院认为：首先，原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告的物业服务后，应支付物业管理费给原告。截至一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已支付尚欠费用。现原告要求被告支付尚欠的2015年4月1日至2016年8月31日物业管理费有合同依据，本院予以支持，但被告尚欠的物业费的具体金额应为145.85元/月×17月=2479元。其次，原告主张被告应以2479元为基数按照每日千分之一的标准，从2015年4月1日起至2016年8月31日止向其支付违约金。根据原告与被告之间的物业管理协议，被告需于每月的1日缴纳当月的物管费，逾期之日应从当月的2日起算。因此，违约金应以当月被告需缴纳的物管费145.85元为本金，从当月的2日起计算至原告主张的2016年8月31日。另，原告主张的日千分之一的违约金计算标准过高，根据公平原则，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。因此，被告需支付2015年4月至2016年8月的违约金，违约金应从2015年4月开始，以当月产生的物业管理费145.85元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从当月的2日起计算至2016年8月31日。被告安家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告安家庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的2015年4月1日至2016年8月31日物业管理费2479元及违约金（从2015年4月开始，以当月的物业管理费145.85元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从当月的2日起计算至2016年8月31日，且每月物业管理费的违约金总额以当月的物业管理费145.85元为限）给原告广州金致源物业管理有限公司；二、驳回原告广州金致源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告安家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文代理审判员  吴 环人民陪审员  李丽芳二〇一六年十一月九日书 记 员  邓丽坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2775号
申请执行人ＸＸ松，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被执行人林爱治，女，1967年1月30日出生，汉族。
被执行人欧晓松，男，1974年1月21日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ松与被执行人林爱治、欧晓松合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月25日作出（2013）思民初字第3249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人欧晓松偿还3万元及利息，被执行人林爱治支付违约金45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2775号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执68号
申请执行人孙玉芬，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人钱泽峰，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孙玉芬与被执行人钱泽峰民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年三月二十三日
书记员 李迎春
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初465号
原告王全珍，女，汉族，农民。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告赵彦涛，男，汉族，农民。
被告赵彦山，男，汉族，农民。
原告王全珍与被告赵彦涛、赵彦山保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王全珍委托代理人王冬军，被告赵彦涛、赵彦山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全珍诉称，2015年1月27日赵彦坤向原告借款60000.00元，由二被告为赵彦坤担保，赵彦坤为原告出具一张借据，二被告在借据上签字摁印，约定2015年11月27日偿还，借款期限届满后赵彦坤下落不明，二被告又没有给付借款，故原告诉至法院要求被告给付借款60000.00元并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告补充称，当时借款是50000.00元，是王全珍通过杨忠玉借给赵彦坤，约定月利率2%，用款十个月，计算到本金里共计60000.00元。
被告赵彦涛、赵彦山辩称，当时杨忠玉说的是让我们给证明有这个事，就让我们给签字了，赵彦坤给杨忠玉打款10000.00元，说还王全珍了，当时拿钱的时候也没有经过我们。
当时为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实赵彦坤欠王全珍款事实存在，二被告系担保人。庭审质证时，二被告称字是我们签的，没有异议。
被告赵彦涛、赵彦山未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告赵彦山、赵彦涛进行调查，并当庭出示调查笔录两份，二被告认可担保的事实。庭审质证时原告及二被告均无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据结合本院对二被告的调查，可以认定该欠据的真实性，可以达到原告证明二被告系担保人的目的；关于借款本金，结合原告的陈述，可以认定本金为50000.00元及利率为2%，故对原告的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月27日，通过杨忠玉联系，赵彦坤经徐桂荣及被告赵彦涛、赵彦山担保在原告王全珍处借款本金50000.00元，双方约定月利率2%，用款期限10个月，并将利息10000.00元计入本金，赵彦坤为原告王全珍出具借据一张，赵彦涛、赵彦山作为担保人在借据上签字，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告王全珍与赵彦坤之间的借贷关系成立，被告赵彦涛、赵彦山作为担保人应当承担保证责任，故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，二被告承担保证责任后，可以向债务人赵彦涛追偿；关于二被告称已经偿还10000.00元的辩解理由，因未向本院提供证据，故本院对二被告的该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵彦涛、赵彦山于本判决生效后立即给付原告王全珍欠款本金50000.00元，利息10000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初465号原告王全珍，女，汉族。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告赵彦涛，男，汉族。被告赵彦山，男，汉族。原告王全珍与被告赵彦涛、赵彦山保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王全珍委托代理人王冬军，被告赵彦涛、赵彦山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全珍诉称，2015年1月27日赵彦坤向原告借款60000.00元，由二被告为赵彦坤担保，赵彦坤为原告出具一张借据，二被告在借据上签字摁印，约定2015年11月27日偿还，借款期限届满后赵彦坤下落不明，二被告又没有给付借款，故原告诉至法院要求被告给付借款60000.00元并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告补充称，当时借款是50000.00元，是王全珍通过杨忠玉借给赵彦坤，约定月利率2%，用款十个月，计算到本金里共计60000.00元。被告赵彦涛、赵彦山辩称，当时杨忠玉说的是让我们给证明有这个事，就让我们给签字了，赵彦坤给杨忠玉打款10000.00元，说还王全珍了，当时拿钱的时候也没有经过我们。当时为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实赵彦坤欠王全珍款事实存在，二被告系担保人。庭审质证时，二被告称字是我们签的，没有异议。被告赵彦涛、赵彦山未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对被告赵彦山、赵彦涛进行调查，并当庭出示调查笔录两份，二被告认可担保的事实。庭审质证时原告及二被告均无异议。本院经审查认为，对原告提供的证据结合本院对二被告的调查，可以认定该欠据的真实性，可以达到原告证明二被告系担保人的目的；关于借款本金，结合原告的陈述，可以认定本金为50000.00元及利率为2%，故对原告的证据本院予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月27日，通过杨忠玉联系，赵彦坤经徐桂荣及被告赵彦涛、赵彦山担保在原告王全珍处借款本金50000.00元，双方约定月利率2%，用款期限10个月，并将利息10000.00元计入本金，赵彦坤为原告王全珍出具借据一张，赵彦涛、赵彦山作为担保人在借据上签字，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告王全珍与赵彦坤之间的借贷关系成立，被告赵彦涛、赵彦山作为担保人应当承担保证责任，故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，二被告承担保证责任后，可以向债务人赵彦涛追偿；关于二被告称已经偿还10000.00元的辩解理由，因未向本院提供证据，故本院对二被告的该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵彦涛、赵彦山于本判决生效后立即给付原告王全珍欠款本金50000.00元，利息10000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年一月二十六日书记员  孙 龙
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监159号
申请执行人：高春梅，女，1967年3月23日出生，汉族，太原市人，中铁十七局职工。
被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地山西省阳泉市平定县龙川工业园南坪村，组织机构代码XXX。
法定代表人：陈冬至，总经理。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人高春梅与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01919号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东临朐通达综合技术开发有限公司。住所地：山东省临朐县城民主路北首。
法定代表人：马西芝，董事长。
委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘京德。
再审申请人山东临朐通达综合技术开发有限公司（以下简称通达技术开发公司）因与被申请人潘京德劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达技术开发公司申请再审称：其与潘京德解除劳动关系符合法律规定，并无违法行为。潘京德两次闯入其公司总经理王京海办公室强行拽断电话线并将电话抢走，还出手打了王京海，潘京德的行为已严重违反劳动纪律和单位规章制度；其没有设立工会组织，有临朐县城关街道总工会出具的证明予以佐证，原判决认定其与潘京德解除劳动合同违法缺乏证据证明；潘京德于2013年12月到其处工作时，已从原单位山东临朐轻骑配件有限公司获得工资及赔偿金，二审判决重复计算潘京德工作年限及赔偿金缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
潘京德提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回通达技术开发公司的再审申请。
本院认为：2012年4月13日，通达技术开发公司以潘京德未经单位许可，自行移机，严重扰乱正常办公秩序厂规厂纪为由，作出《关于与潘京德同志解除劳动合同、终止劳动关系的决定》，但其并未提供证据证实潘京德的办公电话移机行为系违反厂规厂纪。且在仲裁和一审期间，通达技术开发公司均认可其公司内设工会组织，其在当事人双方劳动合同未到期，未通知工会情况下单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，二审判决认定通达技术开发公司单方解除劳动合同程序违法，判令通达技术开发公司支付潘京德违法解除劳动合同赔偿金，认定事实清楚，证据充分。通达技术开发公司提交的临朐县城关街道总工会于2013年10月出具的《证明》与其自认相矛盾，且《证明》系复印件，在原审中并未提交，仅以该《证明》不足以推翻原判决认定的通达技术开发公司违法解除劳动合同的基本事实。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。根据潘京德提交的“临轻配字第（2003）第20号关于宫乐清等18人申请调入临朐通达综合技术开发有限公司的请示”等证据，可以证实潘京德系非因本人原因从原单位安排到通达技术开发公司工作，通达技术开发公司虽主张潘京德已从原单位山东临朐轻骑配件有限公司获得工资及赔偿金，但未提交有效证据证明，对其主张，本院依法不予支持。原判决将潘京德在原单位的工作年限与新用人单位的工作年限合并计算，判令通达技术开发公司支付潘京德违法解除劳动合同赔偿金，认定事实并无不当。
综上，通达技术开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东临朐通达综合技术开发有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 孙小颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11232号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张来傍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张来傍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张来傍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，484.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，484.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01061-1号
申请执行人陕西唐之彩装饰工程有限公司。
被执行人陕西大德建设有限公司。
申请执行人陕西唐之彩装饰工程有限公司与被执行人陕西大德建设有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第05872号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到其实际办公地址。嗣后本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人陕西唐之彩装饰工程有限公司亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依据上述情况将被执行人陕西大德建设有限公司列为失信被执行人。本案案款本金为305800元，申请人未受偿305800元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01061号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 莎
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第838号
原告姚忠义，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告金淑华，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告姚忠义诉被告金淑华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚忠义诉被告金淑华及其委托代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠义诉称，原、被告系亲属关系。原告于2014年7月在被告丈夫承包工地干活，2015年2月4日去被告家要尾欠工资，被被告打伤，被亲属送往九台市人民医院门诊治疗。被告因殴打原告，被九台市公安局行政拘留二日。请求判令被告赔偿医疗费1700元、误工费30天2672.40元、交通费100元；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告�淑华辩称，原告有过错，需划分责任，不合理部分不同意承担。鉴定费、交通费需原告负担。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2015年2月4日9时许，原告至被告家索要工资款。与被告发生口角后引起厮打，在厮打过程中原告受伤。被告因与原告打仗被九台市公安局行政拘留2日。原告于打仗当日在九台市人民医院门诊治疗，花医疗费1594.95元，诊断为腰间盘突出、头痛待查，建议休息一周。被告对原告医药费用是否合理申请鉴定，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴所（2015）法临鉴字第120号法医临床司法鉴定文审意见书，文审意见为原告不合理医疗费用1331.87元。其合理部分为263.08元。被告为鉴定花鉴定费1400元、交通费99元。原告称鉴定时其未在场，程序违法，要求重新鉴定。原告请求被告赔偿交通费但未提供交通费票据。
本院认为，原、被告之间因故产生矛盾，应找相关部门解决，而不应动手解决纠纷。被告将原告致伤，应对原告的合理损失予以赔偿。原告请求被告给付交通费因未提供交通费票据不予支持，如有证据，可另行主张权利。本案鉴定系文审鉴定，原告提出鉴定时其未在场，属程序违法的请求不予支持。关于鉴定费、交通费部分可按鉴定结论由原被告分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告金淑华于本判决生效后一次赔偿原告医疗费263.08元、误工费623.56元（89.08元＊7天），计886.64元。
原告姚忠义于本判决生效后一次给付原告鉴定费1400元、交通费99元，计1499元中的1251.75元；被告自负247.25元。
案件受理费50元由被告审判员吕晓红
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十月十日
书记员 岳国辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1040号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告王国柱，无固定职业。
委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。
原告中银消费金融有限公司诉被告王国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源，被告王国柱的委托代理人窦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年11月7日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款9万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年11月10日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告王国柱立即归还原告贷款本金9万元，截止2015年6月15日的利息9313.07元、滞纳金7470元，并承担自2015年6月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费2135元。
被告王国柱辩称：诉状所称属实，但目前经济困难无力还款，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年11月7日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告王国柱（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款9万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：王国柱，账号：6217＊＊＊1），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款9万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：6217＊＊＊1。
同年11月10日，原告将9万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月15日共欠原告贷款本金9万元、利息9313.07元、滞纳金7470元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2135元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告王国柱签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将9万元出借给被告王国柱，被告王国柱未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告王国柱偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国柱应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金9万元，截止2015年6月15日的利息9313.07元、滞纳金7470元，并支付自2015年6月16日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告王国柱应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费2135元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥民初字第38号
原告孙XX，女，1993年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秀海，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。
被告郁XX，男，1987年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郁家德，男，1960年1月24日出生，汉族，退休教师。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁县大肚川镇法律服务所法律工作者。
原告孙XX与被告郁XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员孙义适用简�程序，于2014年6月25日、7月2日公开开庭进行了审理，原告孙XX及其委托代理人孙秀海，被告郁XX及其委托代理人郁家德均到庭参加诉讼，被告郁XX委托代理人陈黎第二次开庭到庭参加诉讼。后因本案案情较复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员张文生担任审判长，与审判员孙义、人民陪审员高维海组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙XX及其委托代理人孙秀海、被告郁XX及其委托代理人郁家德、陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被经自由恋爱于2013年10月29日登记结婚。原告婚后怀孕5个月时，被告和被告的父母以孩子打了保胎针不健康为由让原告做了引产手术。婚后初期被告就因为一些家庭琐事动手打原告，共同生活一段时间后被告的脾气越来越暴躁，大男子主义越来越明显，经常赌博到半夜，在原告怀孕和引产期间也多次动手打原告；被告未经原告同意将原告的10万元现金从银行取出，以一分钱的利息放贷给他大爷，并将家中锁换掉不让原告回家。原告做完引产手术看病被告不管不问，不给钱看病还辱骂原告、打原告。被告的行为给原告在精神和身心上造成了很大的伤害，原告实在无法与被告共同生活。为此诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、原告在做引产治病期间的医药费、生活费、离婚以后的医药费全部由被告承担；三、原告婚前财产现金10万元、金项链一条、原告所有的衣服生活用品归原告所有；四、被告承担本案的诉讼费；五、给予一定的损害赔偿。
被告辩称：一、不同意与原告离婚，原、被告双方感情并没破裂；二、原告主张医疗费和生活费问题不存在，因为双方没有离婚，被告可以承担这些费用；三、对原告要求返还10万元和金项链有异议，因为不是原告的�人财产，10万元只有1万元是被告的，其余都是借的；四、因为不同意离婚，因此不同意承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
一、结婚证原件。证实原、被告于2013年10月29日在东宁县民政局登记结婚，是合法夫妻。
被告质证称：无异议。
二、照片4张、绥阳林业局医院门诊病历1份、绥阳林业医院CT检查报告单一份、绥阳林业医院多普勒超声检查报告单一份、医疗门诊费票据1份。证明2014年4月28日晚11点左右被告殴打原告，致原告身体多处受伤，2014年4月29日原告到绥阳林业医院就诊，诊断为双肾结石、子宫内膜增厚并回声不均匀、盆腔少量积液，花费诊断费271元，诊断费是原告的父亲孙秀海支付的。
被告质证称：2014年4月28日没有殴打原告，没有发生纠纷。原告提交的照片不能证明被告殴打原告这一事实，对此份证据有异议，对原告提供的其它证据没有异议，是真实的。
三、中国邮政储蓄银行个人结算账户／变更申请书1份，证明原告婚前个人财产10万元由被告支走办理了理财业务。
被告质证称：这10万元是彩礼钱，其中只有1万元是被告的，1万元是被告父亲郁家德的，其余8万元是被告借的，并不是原告的婚前个人财产。
四、2013年12月19日、2014年2月25日绥阳林业医院多普勒超声检查报告单各一份、绥阳林业医院检验报告单一份、绥阳林业医院尿常规检验报告单一份、医疗门诊费票据9份。证明原告2013年12月19日怀孕后到医院检查，经检查一切正常，但被告说孩子不健康，要求原告打掉孩子，给原告造成了伤害。
被告质证称：原告提供的票据是真实的，没有异议。但原告怀孕后找到被告要求堕胎被告没有同意，原告称被告要求原告堕胎不是事实。
五、2014年6月9日牡丹江市妇女儿童医院超声检查报告单一分，证明原告子宫内膜回声偏低、增厚、盆腔少量积液，还需综合临床继续治疗。
被告质证称：对此份证据无异议，并没有不给原告治疗，是因为原告总不回家。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析与认定：
原告提供的证据一，被告对该证据没有异议，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四、五，不能够证明原、被告双方感情已破裂，且原告无其他证据相互印证，本院无法支持。
根据原告的举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告经自由恋爱，于2013年10月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间双方因家庭琐事产生矛盾；2014年5月4日原告起诉离婚，经法院调解原告撤回了起诉。2014年6月25日原告以有新证据为由再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告认为双方感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告孙XX请求与被告郁XX离婚，原告应对其主张负举证责任，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且被告郁XX不同意离婚，故原告请求与被告离婚的证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙XX与被告郁XX离婚。
案件受理费300元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹市中级人民法院。
审 判 长 张文生
审 判 员 孙 义
人民陪审员 高维海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 柏 森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8897号
原告：刘某。
法定代理人：刘光然，农民。
被告：顾婷婷，农民。
本院在审理原告刘某诉被告顾婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年9月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月三日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8897号原告：刘某。法定代理人：刘光然，农民。被告：顾婷婷，农民。本院在审理原告刘某诉被告顾婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年9月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年九月三日代书 记员 宓旭丹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民三初字第297号
原告武智文，男，出生于1946年11月21日，汉族，住磴口县。
被告武银宝，男，出生于1949年11月10日，汉族，住磴口县。
委托代理人郭毅，男，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告武子人，女，1982年7月16日出生，汉族，住磴口县。
原告武智文诉被告武银宝民间借贷纠纷一案于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，根据被告武银宝的申请依法追加原告武智文女儿武子人为本案第二被告，并于2014年2月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武智文、被告武银宝及其委托代理人郭毅、被告武子人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�称：被告武银宝于2012年2月10日向我借款15万元，经我多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院要求被告偿还15万元借款本金，并承担本案诉讼费。
被告武银宝辩称：原告所述与事实不符。原告的妻子全玉莲在2010年期间委托我将他家的10万元钱“放”出去挣利息。我将原告妻子给的钱放到新时电器张雪峰处，至2012年本利加起来共有15万元。2012年10月6日我给原告妻子全玉莲打电话说民间借贷有风险，我已经将她的钱全部取出来，让她过来拿。全说她给女儿看小孩，她的帐户在建行，让她女儿代她来办理。后原告的女儿武子人便来到建行，我将15万元本金存到武子人的帐户上，另外又给了武子人6000元现金，武子人当时给我出具一张15万元的收条。由于武子人没有带来我打的欠条，2012年10月10日左右，我到原告家索要欠条，原告的妻子全玉莲说条子已经撕了，而且拒绝在武子人给我打的收条上签字。我认为原告持尚未撕毁的欠条到法院起诉已构成欺诈，人民法院应查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告武子人辩称：我与本案没有关系，我给被告武银宝借的钱打的收条，我和本案没有关系。收条我没有打过，是他说一个字我写一个字。
庭审中，原告当庭出示如下证据：2012年2月10日借条一张。意证明被告欠其15万元并打下该欠条。
被告武银宝对该欠条本身无异议，但不认可原告的举证意图，因为该笔借款被告已经还给原告的女儿武子人了。被告武子人对该欠条无异议。对该借条本庭予以当庭采信。
被告武银宝当庭出示如下证据：1、武子人书写的15万元收条一张。意证明被告已经将欠原告的15万元还给原告的女儿武子人。2、2013年12月5日、12月8日袁某某、李某某证明两份。意证明已经将借原�的15万元归还。3、证人袁某某出庭作证，证明武银宝在向武智文还款后与武智文到过证人家，武银宝让武智文在武子人打的收条上给签字，但武智文没有给签字的事实。
对以上被告武银宝出示的证据，原告认为1号证据收条是武银宝与武子人之间的事，与其无关。对2、3号证据原告认为武银宝与证人之间是亲戚，互相串通作伪证。追加被告武子人对1号证据收条本身无异议，但不认可举证意图。认为其给武银宝所打的15万元的收条是因为武银宝曾经借过自己15万元钱，这个收条是武银宝还的自己的钱，与原告的钱无关。对2号证据证明的事实不清楚。3号证据认为证人根本不认识自己，证人对借钱和还钱的事都是听被告武银宝说的。
追加被告武子人没有证据向法庭提供。
依被告武银宝申请，法院依法调取如下证据：1、2013年12月16日对陈某某�询问笔录一份；2、2013年12月25日全为民的询问笔录一份；3、2013年12月25日对袁某某的询问笔录一份；4、2013年12月26日对武子人的询问笔录一份。
以上证据经当庭质证，对陈某某、全某某在询问笔录中的陈述原告及二被告均无异议，本院予以采信；对袁某某的陈述原告武智文认为袁某某的陈述都是捏造的，被告武子人认为证人对案件事实不清楚，证人根本不知道其母亲和其本人叫什么，也没有见过她本人，所有的事情都是被告武银宝说给袁某某听的；被告武银宝对询问笔录无异议。对武子人的询问笔录原告武智文无异议，但被告武银宝认为武子人是在胡说，收条是武子人自己打的，并不是其让她写的，而且武子人也陈述说与武银宝没有借贷关系，如果向武子人借过钱，武子人应该提供证据来证明。
法院依职权调取了如下证据：1、建设银行磴口支行2012年10月6日武子人存款凭条一张和转帐凭条一张；2、2013年12月24日对武智文和武银宝的询问笔录一份；3、2014年2月17日对全玉莲的询问笔录一份。
以上证据经当庭质证，原告武智文、被告武子人、武银宝均无异议；被告武银宝认为建设银行的存款凭条和转帐凭条恰好可以证明已经将15万元借款还给原告了。被告武银宝对全玉莲的陈述不认可，认为一直都是全玉莲和自己有经济往来，全玉莲本人也没有精神病。
根据以上有效证据，经审理查明：2012年2月10日被告武银宝向原告武智文出具欠15万元的欠条一张，约定月利息2分，一年结一次息。2012年10月6日被告武子人在中国建设银行磴口支行收到武银宝现金15万元。同时，武子人用建设银行的办公用纸书写“今收到还欠款150000元”的收条一张，但收条上没有注明收款时间。武子人将收到的现金存入以其名字开户的帐户后又将该笔钱转入其母亲全玉莲的帐户。
本院认为：本案中原、被告之间的借贷关系不是因被告武银宝自己需要用钱形成的借贷关系，而是原告为了让被告帮助其获得高额的利息才将钱交给被告引起的。主观上被告武银宝没有不还钱的故意，客观上被告武银宝与原告武智文之间没有其他矛盾引发不还钱的理由。原告在陈述中对于15万元现金的构成前后矛盾，出借人不能准确说出15万元现金如何构成是违背常理的。中国建设银行磴口支行的工作人员证实被告武子人在将15万元钱存入其帐户后又转入其母亲帐户时称该笔钱是其母亲的，并且是在银行向武银宝书写的收条，由此可以证明武银宝确实是在2012年10月6日给了武子人15万元（欠条本身没有标明时间）。虽然被告武子人辩称给武银宝所打的收条是因为武银宝曾经也向自己借过钱，但却没有任�证据证明其与武银宝之间借、还钱的事实。而且武子人辩称将钱转入其母亲帐户是因为不想让自己的老公知道有这笔钱。该辩称理由与原告武智文称是其女婿告诉其武银宝想用还武子人的钱抵欠原告钱的陈述相互矛盾。结合本案中证人袁某某的证人证言可以认定，原告武智文诉称的被告武银宝借其的15万元没有偿还的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告武智文的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告武智文承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 胡秀丽
人民陪审员 张丽华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐国强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1872号
原告陈某某，男，1953年出生，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告尹某某，女，1971年出生，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人牟长庆、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月登记结婚。原、被告结婚后，因年龄差距大，性格不合，为家庭琐事矛盾时有发生。2013年12月，原告向济南市历下区人民法院起诉要求离婚，2014年2月作出判决，不准原、被告离婚。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后感情早已破裂，婚姻无法维持。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1本；
2、（2013）历民初字第2118号民事判决书。
被告尹某某辩称，被告同意离婚，但是被告要求原告赔偿精神损失费、生活费。在原、被告登记前，原告本来说给被告基本生活费、旅游费用，但都没有兑现。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、（2013）历民初字第2118号民事判决书；
2、保证书。
经审理，本院认定下列事实：原告陈某某与被告尹某某2012年9月登记结婚，双方未生育子女。陈某某曾于2013年12月起诉至本院，要求与尹某某离婚。2014年2月本院依法判决不准双方离婚。该判决发生法律效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂，并确实不能和好，符合婚姻法规定的人民法院准予离婚条件。陈某某曾起诉至本院要求与尹某某离婚，本院判决不准离婚，但陈某某继续提起本案诉讼，要求离婚。尹某某在本案开庭审理过程中明确表示同意离婚。对于婚姻关系解除双方当事人形成自愿合意，表明双方夫妻感情确已破裂，也确实不能和好。陈某某与尹某某离婚，符合婚姻法规定，本院应准予双方离婚。在本判决生效前，陈某某与尹某某均不得另行结婚。关于尹某某提出的要求陈某某赔偿精神损失费、支付生活费等主张，其证据缺乏，本院不予支持。双方离婚后可以自行协商解决，达不成协议的，可以依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告尹某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张秀娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 楚龙龙
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第169号
上诉人（原审被告）邬志国。
被上诉人（原审原告）孙小红。
原审被告贺金珠。
上诉人邬志国为与被上诉人孙小红、原审被告贺金珠民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。上诉人邬志国、被上诉人孙小红、原审被告贺金珠到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
孙小红原审诉称，原被告系同事、朋友关系，被告因家庭经营和家庭生活需要于2008年至2009年陆续向原告借款21万元，双方口头约定月利率1%，该笔借款支付利息至2011年5月�。2011年6月8日，被告又重新出具借条一份，利率调整为年利率1%，此后，被告未归还上述借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款21万元及支付自2011年6月8日起至借款归还日止按照年利率1%计算的利息。诉讼中，原告称利息因笔误写成年利率1%，要求变更为年利率10%；事实理由中的年利率1%变更为年利率10%。
贺金珠原审辩称，对原告诉称的事实没有异议，利息约定也是事实。该款项借来后全部借给邬志国的妹妹邬亚萍，共借款给邬亚萍322万元，当时借给邬亚萍的原因是女儿身体不好，邬亚萍从事经营，可以赚取些利息给女儿治病。邬志国对借款是知情的，借款理应归还。
邬志国原审辩称，对借款是否存在不知情；借款即使存在，该借款也是贺金珠的个人行为，根据有关司法解释，结合本案，邬志国没有共同举债的合意，也没有在借条上签名，�债务不知情，借款也未用于家庭生活，不需要承担共同还款责任。且借款涉及人数多，数额大，已非正常的民间借贷。对于利息变更情况，邬志国补充答辩称，孙小红在第一次庭审中的利息主张反映了孙小红主动放弃一些权利，主要原因是贺金珠债务较多，现在孙小红要求变更为年利率10%，是孙小红与贺金珠串通的结果。请求依法驳回孙小红要求邬志国承担共同债务的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贺金珠、邬志国于1992年1月20日登记结婚，于2013年7月11日经法院判决离婚，未对财产作出处理。贺金珠向孙小红借款21万元，并于2011年6月8日出具载明金额为21万元的借条一份，借条另载明一年付利息贰万壹千元。后被告未支付借款本息，故成讼。2013年10月24日，两被告因离婚后财产纠纷诉至原审法院，案号为（2013）舟普民初字第792号。2013年11月15日，邬志国在该案庭�中对本案所涉债务情况陈述“孙小红，乐优君的我知道的”。贺金珠、邬志国均认可，邬志国妹妹邬亚萍出具给贺金珠的借条载明借款总金额为300万余元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙小红与贺金珠之间的借贷关系有孙小红提供的证据为凭，且贺金珠予以确认，可依法予以认定。对于孙小红所陈述因笔误将年利率10%书写成年利率1%，并要求将利息变更为年利率10%的诉请，根据借条上载明的利息约定情况即年利率10%及孙小红的真实意思表示，该诉请依法予以准许。出具借条后，贺金珠未归还借款也未按约支付利息的行为构成违约，应承担归还借款本息的义务，故对孙小红要求贺金珠归还借款21万元，并按照年利率10%支付自2011年6月8日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。关于该笔借款是否属于两被告共同债务问题，根据邬志国在（2013）舟普民初字第792号案件中对本案所涉债务是否知情情况的陈述，可以确认邬志国对该笔借款系知情的，综合本案借款用途、庭审中原被告的陈述等情况，对发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔债务应认定为两被告的共同债务。故对孙小红要求邬志国承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决贺金珠、邬志国在判决生效之日起五日内共同归还孙小红借款21万元及利息（利息自2011年6月8日起至借款归还日止按照年利率10%计付）。案件受理费4450元，减半收取2225元，由贺金珠、邬志国负担。
宣判后，上诉人邬志国不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定该债务举债时上诉人知情，系对�实认定的错误。上诉人是在夫妻产生矛盾闹离婚时才知道债务情况，并非举债当时就知道举债事实。2、本案债务根本不存在，系虚构。3、上诉人与贺金珠没有共同举债合意，也未分享该债务带来的利益，该债务应认定为个人债务。原判认定为夫妻共同债务，并要求上诉人共同承担，系适用法律错误。据此，请求撤销原判，重新作出公正的判决。
被上诉人孙小红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告贺金珠辩称，对原审判决没有意见。
二审期间各方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，孙小红提交的借条是借贷关系成立的直接证明，贺金珠也承认向孙小红借款21万元属实。因此，贺金珠向孙小红借款事实成立。该借款形成于贺金珠、邬志国婚姻关系存续期间，邬志国认为其不知道贺金珠向他人借款，也未享受借款利益，且涉及借款金额巨大，讼争债务属贺金珠的个人债务。但邬志国并未提交证据材料证实对于讼争的21万元债务孙小红曾与贺金珠明确约定为贺金珠的个人债务，或者其与贺金珠曾明确约定婚姻关系存续期间所得的�产归各自所有，且孙小红也知道该约定；且在贺金珠、邬志国因离婚后财产纠纷诉讼案【即（2013）舟普民初字第792号案】的庭审中，邬志国明知贺金珠向多人借取多笔巨额款项的情况下，对本案讼争债务情况仍陈述为“孙小红，乐优君的我知道的”，说明邬志国知晓贺金珠向孙小红借款事实。综合本案借款用途、庭审中当事人陈述及借款实际流向等情况，邬志国主张讼争债务属贺金珠的个人债务的抗辩缺乏事实依据，原审法院认定讼争债务为贺金珠、邬志国夫妻共同债务并无不当。孙小红要求贺金珠、邬志国共同偿还讼争的借款，符合法律规定，应予以支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、实体处理正确。上诉人邬志国的上诉请求缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由上诉人邬志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一四年十一月七日
代书 记员 钱 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第735号
原告李建钢。
被告天津今朝建筑装饰工程有限公司，住所天津市南开区复康路3号院内108室。
法定代表人戴江平，总经理。
本院在审理原告李建钢诉被告天津今朝建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建钢撤回对被告天津今朝建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费213元，由原告承担。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00407号
上诉人（原审被告）陈天清，男，1950年12月10日出生，汉族。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗兴成，男，1958年12月6日出生，汉族。
委托代理人王真明、史新勤，湖北长久律师事务所律师。
上诉人陈天清因与被上诉人苗兴成机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州龙王民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月14日19时许，陈天清无证驾驶“时风”牌农用三轮车，由襄州区龙王镇街道往东楼村方向行驶，行至龙王镇土地管理所门前路段时，与同向在前苗兴成持C1证驾驶的鄂FTQX**“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，事故发生时该摩托车停在路上，苗兴成在车上打电话。事故造成苗兴成受伤，两车受伤，车辆已移动。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，陈天清负此事故的全部责任，苗兴成无责任。苗兴成受伤后在襄州区龙王卫生院拍片支出180元，之后被送往襄阳市第一人民医院住院治疗3天，支出医疗费3821.3元，出院医嘱建议继续住院治疗。2014年3月17日苗兴成在襄州区龙王卫生院住院治疗11天，支出医疗费1384.63元，医嘱建议休息3个月，加强营养，定期复查X光片。之后苗兴成在襄州区龙王卫生院复查支出667.8元。苗兴成住院治疗期间，由其妻陈春香进行护理。陈天清在事故发生后给付苗兴成医疗费3000元。2014年6月18日，苗兴成的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，意见为苗兴成胸部损伤致肋骨骨折的伤残属10级，左上肢的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%。苗兴成为此支出鉴定费700元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈天清违反道路交通安全法规，造成交通事故致苗兴成受伤，两车受损，应当承担此事故的全部责任。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的交通事故认定结论合法有据，予以采信。陈天清辩称苗兴成对交通事故发生也有责任，其损失应当自己负责，但未提供相应的证据证实，对该辩解意见不予支持。苗兴成因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费6053.73元，苗兴成仅主张5953.73元，予以支持。误工费6231.58元（计算至定残日前一天共96天×23693元／365天），护理费997.57元（14天×26008元／365天），住院伙食补助费280元（14天×20元），营养费酌定为400元，残疾赔偿金21280.80元（农村居民人均纯收入8867元×20年×12%），鉴定费700元，交通费因未提供相关票据，不予支持。以上各项经济损失合计35843.68元，扣减陈天清在事故发生后已支付的3000元，还余32843.68元，应当由陈天清承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈天清赔偿原告苗兴成各项经济损失32843.68元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告苗兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈天清负担。
上诉人陈天清不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：在认定法律事实方面，一审判决对重要证据的质证存在疏漏。一审判决中采信了被上诉人苗兴成提供的襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被上诉人苗兴成胸部损伤致肋骨骨折的伤残属10级，左上肢的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%。而上诉人在一审开庭时对该证据质证意见是：“上诉人对该证据有异议，认为被上诉人的伤够不上伤残等级。”并于开庭后七日内（2014年9月2日）向一审法院递交了对被上诉人的伤残等级重新鉴定的申请。但一审法院对该申请在判决中未予表述。请求二审法院依法撤销原审判决；予以改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人苗兴成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经审查，被上诉人苗兴成受伤后，鉴定受伤程度为两个十级伤残，经一审质证后，上诉人陈天清有异议，并向原审法院提交了重新鉴定的书面申请，原审法院收到申请后，又向上诉人陈天清委托代理人曾繁荣作了调查笔录，问：“你方认为鉴定意见不准确，有什么依据吗？”（曾）答：“没有其他的依据就是感觉对方的伤没有那么严重，够不上伤残。”问：“你方对鉴定意见有异议，但没有确切的证据及依据证实该鉴定结论有瑕疵，我们认为重新鉴定的理由不充分，不准予重新鉴定，你看下笔录，签个字。”（曾）答：“好。”在二审中，上诉人陈天清虽然仍对鉴定结论有异议，但其仍未提供相应证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈天清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 玮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第822号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第822号
原告陈某某。
原告高某某。
两原告共同委托代理人俞国栋，上海市诤正律师所事务所律师。
被告徐甲。
被告凌某某。
被告徐乙。
三被告共同委托代理人徐丙。
第三人中信某某。
法定代表人陶理伟。
委托代理人袁某某。
委托代理人樊某某。
原告陈某某、高某某与被告徐甲、凌某某、徐乙间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加了中信某某（下称“中信银行嘉定支行”）为第三人参与诉讼。案件适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年9月2日公开开庭进行审理，原告高某某及两原告共同委托代理人俞国栋、三被告共同委托代理人徐丙、第三人之委托代理人袁某某、樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、高某某诉称，两原告与三被告经案外人上海美侬居房地产经纪事务所居间介绍，于2014年3月2日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告向三被告购买其名下的位于上海市嘉某某房屋（下称“系争房屋”），房屋价格945，000元，三被告应于2014年5月31日前协助原告办理房屋的过户登记手续。合同签订后，两原告按约履行了合同，但被告迟迟不肯协助办理房屋过户手续，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求判令：1、三被告继续履行《房地产买卖合同》，协助两原告办理上海市嘉某某房屋的产权过户登记手续；2、被告支付违约金1.8万元（以400，000元为基数按日万分之五计算三个月）。
被告徐甲、凌某某、徐乙辩称，愿意继续履行合同，还清尚欠银行贷款，配合原告办理房屋过户手续。此前未配合原告办理贷款和过户手续，是因为我方的银行卡在中介公司处，贷款放款后有可能被中介经纪人扣留，故没有协助原告办理。对于原告主张的违约金，因原、被告双方并无很大争议，希望能协商处理。
第三人中信银行嘉定支行辩称，截至2014年8月3日，三被告尚欠我行贷款399，953.84元。系争房屋若需过户，应先行偿还我行贷款，还清贷款后，我行同意协助办理涤除抵押登记的手续。
经审理查明，2014年3月2日，原、被告经上海美侬居房地产经纪事务所居间介绍，签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告向三被告购买其名下的系争房屋，房屋建筑面积93.29平方米，转让总价款945，000元；双方确认，在2014年5月31日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；甲方（被告）未按本合同约定期限交接房地产的，双方同意按下列第（一）款内容处理：（一）每逾期一天，甲方应向乙方（原告）支付已收款0.05%的违约金，合同继续履行。附件三付款协议：1、乙方应于签订买卖合同当日直接支付甲方首期房价款34万元；2、乙方向银行申请贷款60万元，该款项由贷款银行直接划到甲方帐户（若贷款不足，不足部分由乙方在过户当日以现金方式补足给甲方）；3、甲方将物业所有费用结清并交接给乙方交房当日，乙方支付尾款5，000元。合同签订后，原告已支付房款40万元。之后，因被告迟迟不配合原告办理过户及贷款手续，原告诉至法院。
另查，1、系争房屋登记有数额为50万元、抵押权人为第三人中信银行嘉定支行的债权抵押权，截至宣判前，三被告已偿还第三人部分贷款，尚欠贷款本金余额为388，562.48元；2、审理中，原告表示若法院判决被告协助原告办理过户手续，剩余房款545，000元愿意现金支付，无需再通过向银行贷款方式付款，原告有付款能力。另原告明确，在法院审理阶段，不愿意代被告偿还尚欠第三人的贷款，要求被告涤除抵押之后协助原告过户。
以上事实有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、《中信银行个人购房借款合同》等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证明充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。合同签订后，双方均应依约履行。原告按约支付了首期购房款，但被告因自身原因未协助原告办理申请贷款及过户登记手续，应属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告协助原告办理系争房屋的产权过户登记手续，并支付违约金18，000元，合法有据，可予支持。剩余购房款545，000元原告应同时支付被告。鉴于系争房屋仍登记有第三人的抵押债权，三被告应先行涤除抵押权后再协助原告办理过户。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐甲、凌某某、徐乙应于本判决生效之日起十五日内涤除上海市嘉某某房屋上的抵押权，并协助原告陈某某、高某某办理该房屋产权过户登记手续；
二、原告陈某某、高某某应于本判决生效之日起十五日支付被告徐甲、凌某某、徐乙剩余购房款545，000元；
三、被告徐甲、凌某某、徐乙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某、高某某违约金18，000元。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告徐甲、凌某某、徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第277号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：吴坚。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告吴坚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一四年三月十一日
书记员 罗淼淼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01143号
原告：邓某甲，男，1966年12月4日生，汉族，住浙江省长兴县和平镇�山村姚里自然村**号，身份证号码：3305221974********。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被：吴晓菜，女，1974年8月15日生，侗族，住浙江省长兴县和平镇横山村姚里自然村**号，身份证号码：××。
原告邓某甲诉被告吴晓菜离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告邓某甲及委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告吴晓菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，相识后以夫妻名义共同生活，同年生育一子，取名邓某乙，现年22周岁，已参加工作，双方于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告以前感情尚可，但是被告于一年前离家出走，原告多次劝其回家，被告始终未归，原告只好诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓菜未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系的事实；2、村委会证明一份，证明被告离家出走的事实。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：1993年，原、被告经人介绍相识并以夫妻名义共同生活，同年生育一子，现已成年，双方于2006年补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，但从2014年5月起，被告离家出走，经原告劝告始终未归，现在双方之间无联系，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，被告于2014年5月离家与原告分居，至今未归，双方亦无任何联系，可见双方感情确已破裂，无和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某甲和被告吴晓菜离婚。
本案受理费300元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满�日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄诗怡