wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3416号
原告：余建英。
委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：朱木棍。
原告余建英因与被告朱木棍民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金300000元；2、被告支付原告该款自2016年8月17起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，自2009年7月至2011年8月份,被告朱木棍多次向原告余建英借款共计人民币300000元，2016年3月10日，被告朱木棍向原告出具借条一份对上述借款数额予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱木棍于本判决生效之日起十日内返还原告余建英借款300000元及支付该款自2016年8月17日起至还清之日止按年利率4.75%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告朱木棍负担。
原告余建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱木棍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一六年十一月二日
书记员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初214号
原告：胡汝飞，男，1992年6月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：赵国永，男，1981年5月18日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：邯郸县保鑫汽车运输队，地址：邯郸市邯山区滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0876682F。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址：邯郸市邯山区滏东大街南头路东，统一社会信用代码：91130400754031153G。
原告胡汝飞与被告赵国永、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汝飞的委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼,被告赵国永、保鑫汽车队、人保财险邯山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车损
|
原告依据鉴定主张车损32408元。
|
三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
|
原告的车损经司法委托鉴定数额为32408元，该鉴定报告程序合法、内容合理，本院予以认定。
2、公估费
|
原告主张2000元。
|
公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。
3、施救费
|
原告主张2000元。
|
原告因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费2000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，原告的该项主张本院依法予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，赵国永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车与陈智东驾驶的晋Ｂ×××××号车相撞，造成陈智东受伤、双方车辆损坏的交通事故，青县公安交通警察大队认定赵国永负事故的全部责任、陈智东无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车登记车主为保鑫汽车队，在被告人保财险邯山公司投有交强险及限额为155万元的商业三者险、不计免赔险，故被告人保财险邯山公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损32408元；2、公估费2000元；3、施救费2000元，共计36408元，由被告人保财险邯山公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余34408元在商业三者险损失项下赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿原告张健胡汝飞各项损失共计36408元。
于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：胡汝飞，帐号：62×××33，开户行：中国建设银行青县盘古支行)。
案件受理费360元由被告邯郸县保鑫汽车运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一八年二月十一日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初214号原告：胡汝飞，男，1992年6月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：赵国永，男，1981年5月18日生，汉族，住河南省南乐县。被告：邯郸县保鑫汽车运输队，地址：邯郸市邯山区滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0876682F。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址：邯郸市邯山区滏东大街南头路东，统一社会信用代码：91130400754031153G。原告胡汝飞与被告赵国永、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汝飞的委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼,被告赵国永、保鑫汽车队、人保财险邯山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              原告依据鉴定主张车损32408元。              三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。              原告的车损经司法委托鉴定数额为32408元，该鉴定报告程序合法、内容合理，本院予以认定。                  2、公估费              原告主张2000元。              公估费是为了查明事故损失所产生的必要费用，依法应由保险公司承担。                  3、施救费              原告主张2000元。              原告因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费2000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，原告的该项主张本院依法予以支持。      裁判理由与结果本院认为，赵国永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车与陈智东驾驶的晋Ｂ×××××号车相撞，造成陈智东受伤、双方车辆损坏的交通事故，青县公安交通警察大队认定赵国永负事故的全部责任、陈智东无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车登记车主为保鑫汽车队，在被告人保财险邯山公司投有交强险及限额为155万元的商业三者险、不计免赔险，故被告人保财险邯山公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分在商业三者险限额内赔偿原告。综上，原告主张的1、车损32408元；2、公估费2000元；3、施救费2000元，共计36408元，由被告人保财险邯山公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余34408元在商业三者险损失项下赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿原告张健胡汝飞各项损失共计36408元。于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：胡汝飞，帐号：62×××33，开户行：中国建设银行青县盘古支行)。案件受理费360元由被告邯郸县保鑫汽车运输队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年二月十一日书记员  陈德培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1152号
申请执行人：桂林银行股份有限公司。
法定代表人:王能，行长。
被执行人：刘海涛。
被执行人：刘茜玲。
被执行人：兴安鑫淇建材石料有限公司。
法定代表人：刘海涛，总经理。
被执行人：临桂县保宁乡虾子山采石场。
负责人：刘海涛。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人刘海涛、刘茜玲、兴安鑫淇建材石料有限公司、临桂县保宁乡虾子山采石场借款合同纠纷一案，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初2447号民事判决书，本院于2017年7月14日以（2017）桂0304执1152号案件立案受理。在执行中，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行,其申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执1152号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦建刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3928号
上诉人（原审原告）：何朝平，男，1950年8月17日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码91340207149499401X(1-5)。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方泽水，男，1966年1月8日出生，汉族，住巢湖市。
上诉人何朝平因与被上诉人安徽华业建工集团有限公司、被上诉人方泽水建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案出现新的证据，影响了对案件事实的认定。为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03956号民事判决；
本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉�何朝平预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1479号
原告：王永权，男，汉族，1972年7月9日生，现住吉林省镇赉县。
被告：孙庆丰，男，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告王永权与被告孙庆丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告轮胎款6300元。事实和理由：2017年10月11日，被告在原告处赊购了价值11200元的轮胎，并为原告出具了一张《欠据》。后经原告索要被告给付原告一部分货款，尚欠6300元，
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月11日，被告在原告处赊购了价值11200元的轮胎，并为原告出具了一张《欠据》。后经原告索要被告给付原告一部分货款，尚欠6300元一直未给付。
本院认为，被告在原告处赊购轮胎，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供轮胎后，被告应当及时给付轮胎款。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告轮胎款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆丰于本判决生效后立即给付原告王永权轮胎款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年八月九日
书记员 张程程
--1--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1479号原告：王永权，男，汉族，1972年7月9日生，现住吉林省镇赉县。被告：孙庆丰，男，成年人，现住吉林省镇赉县。原告王永权与被告孙庆丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告轮胎款6300元。事实和理由：2017年10月11日，被告在原告处赊购了价值11200元的轮胎，并为原告出具了一张《欠据》。后经原告索要被告给付原告一部分货款，尚欠6300元，被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告在原告处赊购了价值11200元的轮胎，并为原告出具了一张《欠据》。后经原告索要被告给付原告一部分货款，尚欠6300元一直未给付。本院认为，被告在原告处赊购轮胎，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供轮胎后，被告应当及时给付轮胎款。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告轮胎款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆丰于本判决生效后立即给付原告王永权轮胎款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙庆丰负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年八月九日书记员 张程程—1—
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初395号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王静，因盗窃嫌疑，于2018年4月24日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月3日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2018］346号起诉书，指控被告人王静犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员刘娜、万远宾出庭支持公诉，被告人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王静于2018年4月23日凌晨1点半至2点半之间，将被害人刘欢停放在海城市王石镇双龙新村小区四期D6-10楼下的白色福特全顺七座小型客车（车牌号辽CRK3**）驾驶室后侧玻璃用锤子砸坏，用螺丝刀撬开后，把驾驶座位后口袋里的黑色手包内的现金人民币6500元偷走。
被告人王静于2018年4月23日被民警抓获。被盗现金人民币6500元已经起获并发还被害人。
上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，并认为被告人王静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王静在庭审过程中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，被告人王静于2018年4月23日凌晨1点半至2点半之间，将被害人刘欢停放在海城市王石镇双龙新村小区四期D6-10楼下的白色福特全顺七座小型客车（车牌号辽CRK3**）驾驶室后侧玻璃用锤子砸坏，用螺丝刀撬开后，把驾驶座位后口袋里的黑色手包内的现金人民币6500元偷走。
被告人王静于2018年4月23日被民警抓获。被盗现金人民币6500元已经起获并发还被害人。
上述事实有公诉机关向本院移交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证。案件的来源及抓捕经过、常住人口信息表、海城市公安局执法办案信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明等。证明被告人系被抓捕归案、赃款已被起获并发还被害人、被告人具备刑事责任能力。
2、证人证言。证人侯凯的证言。证明被告人盗窃犯罪并将违法所得交给其1800元的事实。
3、被害人陈述。证明财物被盗的过程。
4、被告人的供述与辩解。证明被告人盗窃的原因、盗窃过程以及销赃的过程。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。证明被告人实施犯罪的细节和过程。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王静以非法占有为目的，采取毁坏财物手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关起诉的罪名、事实成立，应予支持。被告人自愿认罪、当庭表示悔罪、如实供述自己的罪行、配合办案机关追缴赃物、给被害人造成经济损失较小，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2018年4月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢学东
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 丁兰兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 浩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1113号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路*号。
统一社会信用代码：91130800061667562U。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵亚新（该公司员工），男，1982年3月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：裴庆双，男，1968年12月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：董文军，男，1968年10月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告裴庆双、董文军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立坤
二〇一八年七月四日
书记员 郑 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9048号
原告：庄养伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
被告：蒋利文，男，1988年1月5日出生，汉族，住所慈溪市。
原告庄养伟与被告蒋利文民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款6万元。本院受理后依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日、5月4日、5月28日，被告分别向原告借款2万元、1万元、3万元，共计6万元，并分别出具�条三份，双方未约定借款利息和明确的还款期限。被告借款后未向原告归还借款。现原告诉至本院，要求被告归还借款6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利文应于本判决生效之日起七日内归还原告庄养伟借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋利文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 �升
代理审判员 孟祥亭
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 杨芳芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2320号
原告王玉成，男，1965年7月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张国福，男，1971年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告王玉成诉被告张国福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成、被告张国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成诉称，原告经营沙石生意。2015年、2016年，被告多次在原告处赊购沙石，经结算被告总计欠原告沙石款38060元，给原告出具欠据1枚。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款38060元及利息12920元，自2018年6月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2015年7月26日、7月27日、7月31日8月12日欠据，证明被告欠石头款21600元，中沙款11305元，合计32905元。被告承认欠条上的签名是其签名。
2、2013年6月22日欠据，2015年8月16日欠据，2015年8月23日欠据，2015年9月24日和9月26日欠据，2015年8月25日欠据，2015年9月3日、9月8日和9月11日欠据，证明被告欠原告沙石款17489元。被告承认上述欠据是其签名。
3、2015年欠据、2016年7月12日欠据、欠据，证明被告欠原告沙石款9590元。被告否认欠据是其签名。
被告张国福辩称，我不清楚原告为什么起诉我，我不清楚我为什么欠原告那么多钱，我承认欠原告的钱，但是没有欠这些。我是2015年自建楼房，和原告协商，使用原告的沙石，原告同意给我送沙石，欠款是用完沙石一起结账，欠款可以分批给付。在建楼到现在，我陆续给付原告大部分欠款，不清楚为什么欠原告那么多钱，现在欠款不超过1万元。我们之间没有约定利息。
被告未向法庭出示证据证明其主张。
经审理查明，2013年至2015年9月份，被告张国福向原告王玉成赊购沙石，合计欠货款59984元。约定每年工程完工后给付货款。上述事实有原告出示的欠据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。原告承认被告已向原告支付货款22000元，其中包括被告有异议的货款9590元。该事实有原告的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张国福向原告王玉成赊购沙石，尚欠原告沙石款37984元，现原告要求被告给付货款，应予以支持。关于原告主张的利息问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，当事人约定每年工程完工后给付货款，被告主要欠款时间是2015年，因此，给付货款时间应为2016年1月1日前，被告应依据法律规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张国福于本判决生效后五日内给付原告王玉成沙石款人民币37984元并自2016年1月1日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费537元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年八月五日
书记员 石 硕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1540号
申请执行人：禹文君，女，1987年11月5日生，汉族，大学文化，系莱芜市莱城区宇明郑州阀业设备供应站业主，住莱城区杨庄镇龙尾村，居民身份证号码：4101831987********。
被执行人：莱芜市宏达热力水处理设备有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：袁灏，职务：经理。
被执行人：袁灏，男，1997年7月9日生，汉族，住莱芜市莱城区和庄镇马杓湾村***号，居民身份证号码：3712021997********。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1288号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案执行事项为：莱芜市宏达热力水处理设备有限公司、袁灏偿还禹文君货款117300元，案件受理费减半收取1323元。经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初65号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人黎某，男，广东省阳春市人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市，公民身份号码×××3512。因本案于2016年5月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日19时许，被告人黎某盗取了同宿舍工友被害人张某的中国银行银行卡（卡号为62×××81），并持该卡于同年11月8日凌晨3时许到位于珠海市横琴金融基地的中国银行横琴分行柜员机取走了人民币4500元。被告人黎某盗窃后返回宿舍把银行卡放回被害人张某的钱包里遂离开珠海去广州打工。同年11月18日，被害人张某持前述中国银行银行卡去取款时发现卡内现金被盗刷后报案。同年11月24日，被告人黎某通过宁某将4500元现金还给被害人张某。2016年5月4日23时许，侦查人员在广州市番禺区南村镇江南荔苑四街14号301房抓获被告人黎某。2016年5月11日，被害人张某书面表示对被告人黎某谅解并请求对被告人黎某宽大处理。
上述事实，被告人黎某在庭审过程中不持异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，证人宁某的证言，网上追逃登记表，抓获经过，情况说明，户籍资料，无犯罪记录证明，现场照片，视频监控录像，银行交易记录，谅解书，被告人黎某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人黎某案发后主动退赃并取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹如波
二〇一六年七月十三日
书记员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2281-1号
申请执行人邱永富。
被执行人谢东、牟琼。
本院在执行何天强诉谢东、牟琼追索劳动报酬纠纷一案中，尚有15925元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2281号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2281-1号
申请执行人邱永富。
被执行人谢东、牟琼。
本院在执行何天强诉谢东、牟琼追索劳动报酬纠纷一案中，尚有15925元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2281号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2281-1号申请执行人邱永富。被执行人谢东、牟琼。本院在执行何天强诉谢东、牟琼追索劳动报酬纠纷一案中，尚有15925元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第2281号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7472号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。
法定代表人：郭立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管龙，北京中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。
被告:郝杰珍，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告安徽尚睿汽车销售有限公司与被告郝杰珍担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人郝杰珍下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5259号
申请执行人冯峰，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省。被执行人庄锦龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省。原告冯峰与被告庄锦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初6462号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告庄锦龙应归还原告冯峰借款本金６万元，此款由被告于2016年4月23日、2016年5月23日之前各归还原告3万元；案件受理费减半收取计900元，由被告庄锦龙负担。因义务人庄锦龙未能自觉履行义务，权利人冯峰依法于2016年6月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人庄锦龙发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人庄锦龙名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年7月7日向被执行人庄锦龙发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人庄锦龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初6462号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5259号申请执行人冯峰，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省。被执行人庄锦龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省。原告冯峰与被告庄锦龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初6462号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：被告庄锦龙应归还原告冯峰借款本金６万元，此款由被告于2016年4月23日、2016年5月23日之前各归还原告3万元；案件受理费减半收取计900元，由被告庄锦龙负担。因义务人庄锦龙未能自觉履行义务，权利人冯峰依法于2016年6月1日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人庄锦龙发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人庄锦龙名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年7月7日向被执行人庄锦龙发出限制消费令，并将其列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人庄锦龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初6462号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年八月三十日书记员  胡闻韬
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1281号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告：尚润琴，女，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李春雷，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：李晓雷，男，1989年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告尚润琴、李春雷、李晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人姚娟到庭参加诉讼，被告尚润琴、李春雷、李晓雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚润琴偿还借款本金293181.91元及利息（利息从2013年9月22日起至2014年1月15日，月利率按照10.8‰计算，从2014年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告李春雷、李晓雷承担连带保证责任。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日李光荣与被告尚润琴向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。被告李春雷、李晓雷对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2014年1月15日到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告尚润琴、李春雷、李晓雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告还款记录、被告身份证明复议件,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日被告尚润琴向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），约定借款期限从2013年3月21日起至2014年1月15日，被告李春雷、李晓雷与原告签订保证担保合同，约定由被告李春雷、李晓雷承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后被告偿还了6818.09元本金并将借款利息支付至2013年9月21日，此后在未还本付息，故原告诉至法院。
另查明，原告就该笔借款曾于2016年1月15日将被告尚润琴、李晓雷、李春雷起诉至本院，后经原告申请，本院于2016年3月13日作出（2016）陕0821民初1211号民事裁定书，裁定准许原告撤回诉讼。
本院认为，原告与被告尚润琴签订的个人借款合同合法有效。被告尚润琴应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告尚润琴未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告尚润琴偿还借款本金293181.91元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照保证合同约定，对于被告尚润琴当偿还的上述借款本息，被告李春雷、李晓雷承担连带责任保证。原告在保证期间届满前（2016年1月16日前）曾向本院提起诉讼要求被告李春雷、李晓雷承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，故被告李春雷、李晓雷应当承担连带责任保证。被告李春雷、李晓雷承担保证责任后，有权向被告尚润琴追偿。被告尚润琴、李春雷、李晓雷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尚润琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金293181.91元并支付利息（利息从2013年9月22日起至2014年1月15日，月利率按照10.8‰计算，从2014年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告李春雷、李晓雷承担连带清偿责任。
二、被告李春雷、李晓雷承担保证责任后，有权向被告尚润琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告尚润琴、李春雷、李晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月十六
书记员 贺小梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终131号
上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。
法定代表人占斌佳，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。
原审被告云南中恒泰投资有限公司。
法定代表人黄树馨，该公司总经理。
原审被告杨稳昆，男，汉族。
原审被告云南轩成商贸有限公司。
法定代表人杨操。
原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。
法定代表人杨稳昆。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2598号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为500万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月25日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为5366944元，标的应合计为10366944.38元；标的超过1000万元应移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过解除保全标的。
本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为500万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币500万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4999990元，标的合计为9999990元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。
针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。
上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。
上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。
综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张珺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终131号上诉人（原审被告）云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人占斌佳，该公司总经理。委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王振伍，男，汉族。原审被告云南中恒泰投资有限公司。法定代表人黄树馨，该公司总经理。原审被告杨稳昆，男，汉族。原审被告云南轩成商贸有限公司。法定代表人杨操。原审被告昆明恒誉基础工程有限公司。法定代表人杨稳昆。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2598号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案本金为500万元，利息从2011年9月4日至起诉之日（本案为2015年11月25日立案）共计51个月，依据中国人民银行发布调整的“金融机构人民币贷款基准利率”利息计算为5366944元，标的应合计为10366944.38元；标的超过1000万元应移送昆明市中级人民法院管辖。2、原审法院故意规避级别管辖，将合计案值1.85亿元一起案件人为分成18个案件。本案双方当事人相同，标的为同一种类，均为民间借贷纠纷，属于共同诉讼，应当作为一个案件审理。而原审法院2015年11月19日立16个案件交由同一法官审理，2015年11月25日又立另外2个案件，由另2位法官审理，三组案件定在三个不同的时间开庭，浪费国家司法资源。3、被上诉人提交的证据材料均未涉及到上诉人，上诉人不知道债权转让协议。4、针对相关的18个案件，应出具18份保全裁定书，但原审法院只出具了4份保全裁定书，属于违法行为。5、本案涉嫌人情案、关系案,人为阻挠解除保全。综上，请求：1、撤销原审民事裁定；2、将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人王振伍答辩称：1、每个案件依据每一笔汇款都是客观真实的，有18笔汇款才形成18个案件，不存在人为分解问题；2、被上诉人依据借款标的自行计算利息，每个案件本金及利息的主张均没有超过1000万元；3、进入审理，被上诉人还有证据要提交，被上诉人对上诉人所提起诉存在的风险是明知的；4、原审法院对保全程序问题的处理，被上诉人不清楚；5、被上诉人是依法行使诉权，没有同意过解除保全标的。本院认为，本案系管辖异议二审案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人依据借条、汇款凭证（本案汇款凭证载明汇款金额为500万元）、债权转让协议等证据材料提起诉讼，诉请标的明确为本金人民币500万元及以本金为基础从2011年9月4日至起诉之日止的利息4999990元，标的合计为9999990元，并按该标的交纳诉讼费用，系被上诉人对诉讼权利的处分，符合民事案件起诉受理条件，故原审法院受理该案符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖规定，上诉人所提异议无事实法律依据，本院不予采纳。针对该18个案件是否故意规避级别管辖的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，被上诉人系以每笔款项的借条及债权转让协议、每次汇款凭证等证据为基础形成的诉求，虽各方当事人相同、诉讼标的是同一种类，但本案仅属于普通共同诉讼案件，故原审法院依据当事人的主张分别立案亦不违反法律规定，人民法院在实体审理中可根据当事人意愿决定是否合并审理，但仍需分别裁判。对此，上诉人所提异议，本院不予采纳。上诉人所提与债务无关联之异议，应在实体审理中行使诉权。上诉人对保全案件、是否系人情关系案所提异议，其已向有关部门进行反映。综上，上诉人针对管辖问题所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  荆瑛二〇一六年五月二十七日书 记 员  张珺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3486号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告国网上海市电力公司奉贤供电公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月13日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年二月十三日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12574号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告：闫文正,男,1977年12月31日出生，汉族,住河南省焦作市博爱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告闫文正信用卡纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年五月二日
代理书记员 李彦丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初12574号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告：闫文正,男,1977年12月31日出生，汉族,住河南省焦作市博爱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告闫文正信用卡纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年五月二日代理书记员  李彦丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1994号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑。
法定代表人：柴家伟，系该公司负责人。
被告：陈遽遽，女，1942年5月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告陈遽遽物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县曙光物业管理有限公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年七月二十九日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审95号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。
被执行人李文全，男，1971年7月11日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年10月25日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）10号行政处罚决定。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人李文全未经公路主管部门批准，于2016年1月5日在G346K336＋430M右侧公路建筑控制区内修建建筑物147.9平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2016年3月29日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物147.9平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达鄂溪路路政罚（2016）10号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物147.9平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）10号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）10号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人李文全承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年十一月三日
书记员 李晓华
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083财保36号
申请人洪湖市工商行政管理局。地址：洪湖市新堤办事处宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，系该局局长。
委托代理人吴云，系该局法规科科长。
被申请人陈宏武，系个体工商户。
申请人洪湖市工商行政管理局因被申请人在峰口镇游星处购进的热轧带肋钢筋，经检测，该产品为不合格产品。在申请人送达检验报告时，被申请人已将该产品销售，获利924元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》的规定，对被申请人作出没收违法所得924元；处罚款16364元的行政处罚决定。申请人为了保障本案的顺利执行，防止被申请人逃避执行，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，于2017年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值17288元的财产予以财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人陈宏武在金融机构17288元存款或等值财产予以查封、扣押、冻结、扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹正勇
审 判 员 李庆华
人民陪审员 胡修安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2157号
上诉人（原审原告）：丁某甲，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：邹某，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人丁某甲因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某甲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：双方婚后感情一直不好，经常吵架，相互排斥。因与邹某感情不和，丁某甲自2011年就与邹某分居，且其曾经提起两次离婚诉讼，要求与邹某离婚，一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，说明双方感情确已破裂，一审判决不准离婚错误。
邹某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
丁某甲向一审法院起诉请求：1.准许丁某甲与邹某离婚；2.女儿丁某乙由丁某甲抚养，抚养费自理。
一审法院认定事实：丁某甲与邹某于2006年相识，2008年农历10月13日举行仪式，同年5月29日办理结婚登记手续。双方于2008年1月9日生育一女丁某乙。丁某甲曾于2014年10月10日、2015年7月8日起诉要求与邹某离婚，一审法院分别作出(2014)宿埇民一初字第06939号、(2015)宿埇民一初字第06086号民事判决不准双方离婚。一审法院认为，丁某甲与邹某相识、相恋组成婚姻家庭，感情基础较深厚，且育有一女，应当珍惜。双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，相互体谅，和好尚有可能。丁某甲诉称双方感情已经破裂，未提供相关证据证明，不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：不准丁某甲与邹某离婚。案件受理费100元，由丁某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁某甲为证明其与邹某感情确已破裂，二审中提供了居住证明、工作证明、证人证言等证据，邹某对此不予认可，认为上述证据不能证明双方感情已经破裂。本院认为，仅凭丁某甲提供的上述证据不足以证明双方感情确已破裂。一审判决认定基本属实清楚，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。丁某甲上诉主张其与邹某感情确已破裂，要求判决离婚，由于双方是自由恋爱而结为夫妻，亦生育一女，婚姻基础较好，虽因生活琐事不和，但尚有和好可能，且邹某不同意离婚，丁某甲亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂，一审法院认定双方感情并未破裂，继而判决不准离婚，并无不当，本院予以维持。丁某甲上诉提出一审判决不准离婚错误，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，丁某甲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1067号
原告：周刚强，男，汉族，城市居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李坤航，男，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告：万朋，男，汉族，农村居民，住四川省继续甘江镇。
原告周刚强诉被告万朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚强及特别授权的委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼，被告万朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告万朋立即支付原告货款8370元（利息计算方式：从起诉之日起按年息6%计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周刚强从事废品收购工作，被告万朋长期在原告处购买废玻璃渣。2014年8月11日，原、被告双方经结算，被告万朋共欠原告周刚强货款40370元，被告万朋向原告周刚强出具了载明欠款40370元的欠条一张。后被告万朋陆续向原告周刚强归还货款共计32000元，尚欠原告周刚强货款8370元。经原告催收，被告万朋不履行剩余欠款的还款义务。原告周刚强起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告周刚强围绕诉讼请求向本院提交了有万朋签名的《欠条》一张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份和原、被告身份信息等证据。
万朋无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对周刚强提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告周刚强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周刚强与被告万朋有长期买卖玻璃渣的业务往来。2014年8月11日，原告周刚强与被告万朋就玻璃渣买卖货款进行了结算，被告万朋当日就货款向原告周刚强出具欠条一张，载明：“今欠货款40370元（肆万零叁佰柒拾元整），欠款人万朋，货款人周刚强，2014年8月11日”。该欠条未载明利息。2014年8月26日，被告万朋向原告周刚强归还欠款10000元、后又归还4000元、2015年2月10日归还10000元、2015年2月18日归还2000元、2015年5月8日归还6000元，被告万朋向原告周刚强归还了货款共计32000元，尚欠原告周刚强货款8370元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周刚强将玻璃渣卖给被告万朋，被告万朋向原告周刚强出具了《欠条》，原、被告虽未签订书面买卖合同，但其行为已构成实际买卖合同关系。原告周刚强向被告提供了玻璃渣，被告万朋应履行《欠条》上载明的支付全部货款40370元的义务。被告万朋向原告支付了部分货款32000元，剩余8370元货款至今未向原告支付，违反了买受人应按照约定支付价款的义务。
综上所述，原告周刚强要求被告万朋履行支付原告周刚强货款8370元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于《欠条》上未约定利息，原告周刚强要求被告万朋支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告万朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告周刚强的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万朋于本判决生效之日起十日内支付原告周刚强货款8370元。
二、驳回原告周刚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一六年八月三十日
书记员 薛山江
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开商初字第350号
原告：江苏利民纸品包装有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：周志辉，董事长。
委托代理人：赵万明。
被告：丹阳市天工包装有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇徐巷村。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏利民纸品包装有限公司与被告丹阳市天工包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏利民纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，保全费1220元，合计人民币2690元由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 滢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸执异初字第56号
原告：寿迪苗。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江××律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
第三人：浙江达江机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：姚达江。
第三人：姚达江。
第三人：钱定亚。
本院在审理原告寿迪苗与被告中国工商银行股份有限公司诸暨支行、第三人浙江达江机械有限公司、姚达江、钱定亚案外人执行异议之诉一案中，因原告寿迪苗在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞哲萍
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第231号
原告：白山市江源区就业服务局。住所：白山市江源区。
法定代表人：邢庆华，系该局局长。
委托代理人：徐敬龙，系该局科员。
被告：付荣，女，1978年1月15日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告白山市江源区就业服务局诉被告付荣保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市江源区就业服务局委托代理人徐敬龙到庭参加诉讼。被告付荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区就业服务局诉称：2012年9月4日，付荣在江源区下岗失业人员担保中心借款50000.00元，并与白山市江源区就业服务局签订保证借款合同。2014年9月4日借款到期后，付荣未履行还款义务。请求法院判令付荣偿还借款本金50000.00元及逾期利息。
庭审中，白山市江源区就业服务局撤回了要求拍卖付荣所抵押房产的诉讼请求。
付荣未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年9月1日，付荣向白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心、白山市江源区农村信用合作联社中小企业贷款中心申请借款50000.00元。2012年9月4日，借款人付荣与贷款人白山市江源区农村信用合作联社中小企业贷款中心及保证人白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心、张洪胜签订白山市下岗失业人员保证担保借款合同。合同约定，借款金额50000.00元。借款期限自2012年9月4日起至2014年9月4日止。贷款利率8.3199‰。还款方式为按季结息，到期还款。保证人对借款人付荣的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用。借款人付荣不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五十计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。当天，贷款人白山市江源区农村信用合作联社中小企业贷款中心与保证人白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心签订白山市下岗失业人员小额贷款担保合同。合同约定，白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心自愿为债务人付荣的借款提供担保，作为其借款的保证人。被保证的主债权数额为50000.00元。保证期间从2012年9月4日起至2014年9月4日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围是全部借款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用为限。同日，白山市江源区农村信用合作联社中小企业贷款中心和白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心作为抵押权人与出质人张洪胜签订白山市下岗失业人员小额担保抵（质）押贷款合同。合同约定，出质人张洪胜自愿将其动产或权利转交抵押权人收管，将该动产或权利作为债权的担保。被担保的主债权数额为50000.00元。抵（质）押期限2012年9月4日至2014年9月4日。抵（质）押利率8.3199‰。抵（质）物的名称为住宅，数额为100000.00元。抵（质）的范围包括主债权及利息、罚息、抵（质）物的保管费用和实现抵（质）权的费用。白山市江源区农村信用合作联社中小企业贷款中心于当天向付荣发放了借款50000.00元。2014年9月4日借款到期后，付荣未偿还借款本金50000.00元及利息。2014年12月5日，白山市江源区就业服务局为付荣代偿借款本金50000.00元及利息1932.17元，共计51932.17元。以上事实有白山市江源区下岗失业人员小额贷款申请表、白山市下岗失业人员保证担保借款合同、白山市下岗失业人员小额贷款担保合同、白山市下岗失业人员小额担保抵（质）押贷款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社特种转账借方传票、吉林省农村信用社贷款还款凭证为证。
另查明，白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心系白山市江源区就业服务局下设科室，是公益性机构。其主要职责是对符合贷款条件的个人和企业提出的贷款申请进行审核，提供信用担保。通过信贷扶持，帮助更多的劳动者实现再就业。并由白山市江源区就业服务局管理。
本院认为：当事人之间签订的白山市下岗失业人员保证担保借款合同、白山市下岗失业人员小额贷款担保合同、白山市下岗失业人员小额担保抵（质）押贷款合同，均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白山市江源区就业服务局作为保证人白山市江源区下岗失业人员小额贷款担保中心的管理者，按照合同约定履行保证义务为借款人付荣代偿借款本金及利息后，有权要求借款人付荣偿还其代偿的借款本金及利息。白山市江源区就业服务局请求付荣按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付代偿后的利息，其属于为借款人付荣代偿借款造成的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告付荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市江源区就业服务局代偿的借款本金51932.17元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月5日计算至本判决确定给付之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 迪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍诉保字第24号
原告：欧阳卫国，。
被告：朱春兰。
被告：李旎。
被告：陈龙。
本院在审理原告欧阳卫国与被告朱春兰、李旎、陈龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款12376000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告朱春兰、李旎、陈龙的银行存款12376000元或查封相应价值的其他财产。
本案财产保全费5000元，由原告欧阳卫国预交，待本案结案时依照当事人责任承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 夏宜娟
二〇一五年三月十七日
代书 记员 叶 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1231号
原告张建桂。
委托代理人季广泉。
被告钱晓琴。
原告张建桂与被告钱晓琴民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建桂及其特别授权代理人季广泉到庭参加诉讼，被告钱晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建桂诉称，被告钱晓琴因办厂缺少资金分别于2009年1月24日、2009年2月24日向原告借款63000元，因双方系朋友关系，原告一直认为被告能主动还款，前年10月，原告因家中翻建住房，向被告催要借款，被告至今未能偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款本金63000元、利息36232.88元，合计99232.88元，本案诉讼费由被告承担。
被告钱晓琴未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2009年1月24日，被告钱晓琴出具借条一份，载明“今借张建桂人民币20000.00元（贰万元整）钱晓琴2009.1.24”。2009年2月24日，被告钱晓琴再次出具借条一份，载明“今借张建桂人民币43000.00元整（肆万叁仟元整）利息1分钱晓琴2009.2.24”。后经原告多次追要，被告钱晓琴至今未能偿还借款。原告于2014年9月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈述，2009年1月24日的借款20000元因未约定利息，故仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告张建桂经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告钱晓琴出具的借条能确认向原告张建桂借款合计63000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告张建桂将款项出借给被告钱晓琴，被告钱晓琴应偿还原告借款。原被告在借条中未约定还款期限，原告随时可向被告主张偿还借款。关于利息，其中2009年2月24日的43000元借款，双方约定月息1分，不违反相关法律规定，原告主张按照约定计算自借款之日起至实际给付之日止的利息于法有据，本院予以支持；对于2009年1月24日的借款20000元，因双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告钱晓琴偿还原告张建桂借款本金20000元及利息（自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告钱晓琴偿还原告张建桂借款本金43000元及利息（自2009年2月24日起至实际给付之日止，按月息1分计算）
上述两项均于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费100元，合计2380元，由被告钱晓琴负担（此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 顾 健
人民陪审员 洪德林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1035号
原告青岛绮秀电脑商标有限公司，住所地即墨市段泊岚镇驻地。
法定代表人隋思华，经理。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号中天恒商务大厦5楼。
负责人沈大洋，总经理。
委托代理人陈振宗，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
原告青岛绮秀电脑商标有限公司与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了财产综合险，保险金额5278000元，保险期间自2011年11月13日起至2012年11月11日止。2012年5月22日0时30分，原告公司发生火灾，致投保财产受损。现要求被告支付财产损失365703元，鉴定费5000元，共计370703元。
被告辩称，原告发生火灾后，被告及时委托民太安财产保险公估公司进行理赔公估，原告也同意委托该公估公司进行评估。公估公司进行了现场勘验，向原告出具了程序告知书和财产险索赔资料清单，要求按照清单所列内容提供资料，进行损失计算。因原告经多次催促，至今仍未提供所需材料，导致被告无法进行理赔。对原告主张的数额，证据不足，我公司不予认可。另外，按保险合同约定，对于每次事故中的损失应扣除20%的绝对免赔率。
经本院开庭审理查明，2011年11月11日，原告将其所有的财产在被告公司办理了投保业务，投保标的：固定资产，保险金额4468000元，流动资产保险金额810000元，保险期限自2011年11月12起至2012年11月11日止，并约定，本保单每次事故绝对免赔额2000元，或绝对免赔率20%，两者以高者为准。
2012年5月22日0时43分，原告公司发生火灾，即墨市公安消防大队出警后并出具了火灾事故认定书，结论为：起火原因系电脑提花机上的电气线路短路所致，起火部位位于电脑提花机顶部附近，起火点为电脑提花机顶部线路板处。
即墨市公安消防大队委托即墨市价格认证中心对原告火灾受损物品予以损失价值评估，评估损失价值为365703元，原告为此支付评估费5000元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
上述事实有，原告提交的保险单，火灾事故认定书，价值鉴定结论书，鉴定费收据，被告提交的财产保险综合险投保单，保险条款及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告投保财产发生火灾受损，经即墨市公安消防大队委托即墨市价格认证中心对受损财产价值鉴定，其损失额为365703元，对该损失数额本院予以采信。保险合同约定，每次事故绝对免赔额2000元，或绝对免赔率20%，两者以高者为准。该约定属保险合同条款内容，并非免责条款。原告财产受损价值365703元，应扣除20%的免赔额，其损失额为292562.40元（365703×80%）。对此数额，被告应予以赔付。对于原告支付的鉴定费5000元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。综上被告应支付原告理赔款为297562.40元（292562.40元＋5000元），原告主张370703元，其超出部分，不符合合同约定，本院不予支持。被告称，原告主张数额，证据不足，不予认可，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告青岛绮秀电脑商标有限公司理赔款人民币297562.40元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6861元，原告青岛绮秀电脑商标有限公司负担1446元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担5415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 陈 栋
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓蕾
法律条款见附页
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第369号
上诉人（原审被告）：长春中泰实业有限公司，住所：长春市人民大街280号长江路经济技术开发区科技城1楼B-31段。
法定代表人：张大伟，董事长。
委托代理人：张忠阁，女，1965年11月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰集团办公楼。
法定代表人：刘淑兰，总经理。
委托代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人长春中泰实业有限公司（以下简称中泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年11月1日，中泰公司与建安消防签订一份《消防工程施工合同》，约定中泰公司将新光复路市场的消防报警外网工程发包给吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安消防）施工，工程造价2600611元（以竣工后决算为准），付款方式为：“按工程进度付款，工程完工付到工程总造价的80%，消防部门检测合格且验收后付到总造价的95%，余5%为质保金质保期满一次性付清。”该合同同时约定：工程完工建安消防自建合格后，协同中泰公司向消防部门报检；中泰公司收到消防检测部门合格报告后三日内，建安公司向中泰公司递交竣工资料；消防部门验收合格后五日内，建安消防向中泰公司递交结算报告及完整的结算资料；双方待消防部门验收合格后七日内，除质保金外，工程余款全部付清。2009年12月3日，经双方及中泰公司委托的吉林宝伟工程项目管理有限公司进行决算，工程实际造价为2227559元。后中泰公司支付工程款1200000元，余款1027559元拖欠至今。另查，现该工程中泰公司已经使用，但中泰公司至今未向消防部门报检。
2014年6月10日，建安消防起诉至一审法院，请求判令中泰公司给付工程款1027559元及利息，并承担诉讼费用。
中泰公司辩称：对工程款决算总额及已付工程款金额没有异议，但对付款节点和应付工程款有异议。因为双方在合同第16条明确约定按工程进度支付工程款，其中第16.2条约定：消防部门验收合格后支付总造价的95%，余款5%为质保金，质保期满一次性付清。这一约定明确了在消防验收之前应给付的工程款应当是总决算额的80%。按照双方共同委托决算的总造价2227559元×80%计算，到目前为止应支付的工程款为1782047.20元，现被告已支付工程款120万元，因此到目前的节点被告尚欠工程款应为582047.20元。希望在查明事实的基础上，双方和解解决本案。
一审法院审理后认为：原、被告签订的《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同有效。现原告已按合同约定履行了施工义务，且双方已进行了结算，被告未按约定履行给付工程款义务已构成违约。现原告请求被告给付工程款1027559元，应予支持。虽被告主张“在消防验收之前，应给付的工程款应当是总决算额的80%”。但其至今未向消防部门报检，且已经占有、使用了该工程，故其主张违反民事活动的诚实信用原则，不予支持。由于被告未能及时履行给付义务，给原告造成一定的经济损失，对于原告请求被告给付利息的主张应予以支持。但由于双方未有约定，且双方结算时间为2009年12月，故工程款的利息应自2010年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止，质保金的利息计算应自2012年1月1日始至给付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告中泰公司给付原告建安消防工程款人民币1027559.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中工程款916818.05元利息自2010年1月1日始至给付时止，质保金111377.95元的利息自2012年1月1日始至给付时止）。上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14050元，由被告中泰公司负担。
宣判后，中泰公司不服，向本院上诉称：双方签订的《消防工程施工合同》明确约定按工程进度支付工程款，并将消防验收合格作为特别付款条件进行了特别约定，即消防验收合格后支付总造价的95%，而事实上由于被上诉人的原因涉诉工程至今未进行消防验收，一审法院在无证据证明被上诉人履行了消防验收义务的情况下判决上诉人给付工程款错误。请求撤销一审判决，依法改判。
建安消防二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：建安消防与中泰公司签订的施工合同虽然约定涉诉工程经消防部门验收合格后给付剩余工程款，而涉诉工程至今未通过消防部门的正式验收，给付全部工程款的条件未成就，但因向消防部门报验的合同义务应由中泰公司承担，而建安消防仅负协助义务，中泰公司占有使用涉诉工程近四年时间不履行消防报验义务属于恶意阻止该付款条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，应当视为双方合同约定的该付款条件已经成就，故一审判决中泰公司向建安消防支付剩余工程款1027559元及利息并无不当。中泰公司虽然主张涉诉工程至今未通过消防验收系因建安消防未提供全部竣工资料所致，但中泰公司并未举证证明其已经向消防主管部门报验及针对消防部门的规定其已经要求建安消防提供欠缺的资料而建安消防拒绝提供，故中泰公司主张未通过消防验收系建安消防的责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，中泰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14050.00元，由上诉人长春中泰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周宏伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1674号
原告彭盛麟，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0738。
被告陈来养，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码为×××3231。
原告彭盛麟诉被告陈来养民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭盛麟到庭参加诉讼，被告陈来养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭盛麟诉称，2014年4月3日，被告向原告借款107327元并签名确认借款及利率，被告同意2014年6月2日还清借款及利息，至今被告未归还原告借款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款107327元及支付利息，利息自借款之日即2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计付至借款清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈来养经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告彭盛麟作为债权人，被告陈来养作为债务人，双方签订《借款合同》，约定借款用途系购房。借款金额为107327元，月利率0.24；借款期限自2014年4月3日至2014年6月2日；借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行；逾期违约金，按逾期全部金额的每天0.3％收取。
2014年4月3日，被告陈来养向原告出具《借据》和《收款确认书》，确认向原告借款107327元，借款期限为3个月。
2014年4月3日，原告转账支付“深建房地产”89439元，原告主张该笔费用系直接代被告支付的购房款，剩余17888元在售楼处通过现金支付给被告。
因被告陈来养逾期还款，原告彭盛麟诉请其支付利息，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从借款之日即2014年4月3日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈来养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告为证明涉案借款事实已提交了《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转账凭证为证，对上述证据的真实性被告陈来养没有提出异议，本院据此认定被告陈来养向原告借款107327元的事实。债务应当清偿，被告陈来养逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。故原告彭盛麟诉请被告陈来养归还借款本金并支付利息（以107327元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日即2014年4月3日起计付至借款清偿完毕之日止），因案涉借款既约定借款期内利息，又约定逾期还款的违约金，原告诉请被告支付利息至借款还清之日，即既主张利息又主张违约金，民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额。原告将利息和违约金均调整为中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算，本院予以支持，即原告主张的利息应以107327元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年4月3日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来养于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭盛麟归还借款107327元及支付利息（以107327元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年4月3日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635.4元，保全费1262.7元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第860号
原告深圳市人初医疗用品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴明慧，经理。
委托代理人侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告苏振，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托代理人苏波，男，生于1987年3月13日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告深圳市人初医疗用品有限公司（以下简称人初公司）与被告苏振侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告人初公司委托代理人侯河清，被告苏振的委托代理人卢军、苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人初公司诉称，原告系人初油注册商标的权利人，经营人初油系列产品近二十年，享有很高的知名度。2013年11月份起，原告发现被告苏振以会员名“哈比比饰品”在淘宝网上销售完全仿冒由原告生产的人初气雾剂，价格是原告真品的三分之一。原告律师曾发函告知，淘宝网曾删除信息，但现在又出现在网上。被告苏振严重侵犯了原告的商标专用权。请求：1、判令被告立即停止侵权并删除侵权商品信息；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。
被告苏振辩称，原告夸大其词，被告的确卖给了原告11支商品，每支单价12元，加10元路费，共计142元。被告没有利润，没有仿冒原告产品，原告也从未警示过被告有侵权行为。自2013年12月3日起被告没有销售过原告的产品也没有在网络上发布侵权信息。原告没有任何证据证明其诉讼请求，赔偿没有依据。被告只愿意赔偿142元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
第一组：第4167245号“人初油”商标注册证和变更证明，以证明原告在本案中享有诉权；
第二组：（2014）深证字第41385号公证书及封存实物，以证明被告实施了侵权行为；
第三组：律师费收据、公证费发票、购买被诉侵权产品的收据，用于证明为制止侵权而支出的合理费用。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第三组证据的真实性没有异议。对第二组证据中的公证书中公证员的资质及签章有异议，认为公证程序违法，对第二组证据中的封存实物有异议，否认系被告所销售。本院认为，对于原告提供的公证书，盖有公证处及公证员的印章，系公证处依法出具。对于封存实物，系公证机关依公证法规定的程序保全取得，在被告没有反驳证据的情况下，不能否定公证程序的合法性。被告的抗辩缺乏法律依据和相关证据。对原告提供的其他证据的真实性被告没有异议，本院对原告提供的证据均作为有效证据予以采信。
被告苏振未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下事实：
人初公司系第4167245号“人初油”注册商标的权利人。商标在续展有效期内，注册核准使用的商品为第5类：消毒纸巾、消毒剂、医药用洗液、搽剂、卫生消毒剂、医用敷料、消毒棉、外科包扎物、医用保健袋、医用手镯等。
2014年3月12日，原告人初公司委托代理人通过淘宝网夜昵商城店铺哈比比饰品卖家购买了人初油牌气雾剂。2014年3月17日由快递公司送至原告人初公司委托代理人处。广东省深圳市深圳公证处对上述购买及收货过程进行了公证，将购买商品进行封存，并作出（2014）深证字第41385号公证书。被告苏振认可夜昵商城店铺哈比比饰品卖家系其开办的网店。
涉案气雾剂显著位置标有“人初油”标识，该标识与第4167245号“人初油”注册商标相同。
原告为本案诉讼支付律师费12000元、公证费2500元、交通住宿费1434元，购买侵权产品费142元。
本院认为，第4167245号“人初油”注册商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人对其享有专用权。被告苏振销售气雾剂显著位置标有“人初油”标识，该标识与第4167245号“人初油”注册商标相同，足以造成消费者的误认，侵犯了原告的商标专用权。被告未向本院提供有效证据证明涉案商品是其合法取得的并说明提供者，依法不能免除赔偿责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失、承担为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告删除侵权商品信息，该请求系停止侵权的内容，不再另行判决。关于赔偿损失的具体数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）款、第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告苏振立即停止侵犯原告深圳市人初医疗用品有限公司第4167245号“人初油”注册商标专用权的行为。
二、被告苏振于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市人初医疗用品有限公司经济损失15000元；
三、驳回原告深圳市人初医疗用品有限公司其他诉讼请求。
如果被告苏振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告深圳市人初医疗用品有限公司负担1000元，由被告苏振负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共八份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张垣熙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00088号
申请人：陈松，男，1980年9月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：孟强，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人陈松与被申请人孟强因民间借贷发生纠纷，申请人陈松于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孟强名下银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产，申请人已向本院提供担保人陈军位于淮北市相山区淮海路＊幢＊室房屋一套用于担保。
本院经审查认为：申请人陈松的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟强名下的皖FH8＊**号宝马轿车一辆；
二、查封担保人陈军所有的位于淮北市相山区淮海路＊幢＊室房屋一套（产权证号：淮房改私产字第05＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年六月十三日
书记员 陆明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第568号
原告：凌某盈。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴某芳。
原告凌某盈诉被告吴某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊果参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告声称其企业需要资金周转，向原告合共借款人民币肆拾万元（400000元），并承诺归还一个月内归还，同是地表示愿意提供其位于广州市白云区西湾路明德街35号710房作抵押。原告基于信赖，遂将人民币壹拾伍万元（400000元）借给被告，被告与原告签订了《借款合同》及“借款借据”载明：借款期限为2011年11月20日至2011年12月19日，被告于借款期满后一次性归还原告上述借款。被告未按期偿还借款的，从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息，直至还清借款止。2011年12月20日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告四处躲藏，不接电话、不回短信，至今未按约定还款。故提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币肆拾万元（400000元）。2、判令被告支付逾期利息直至被告清偿完毕时止；自2011年12月20日暂计至2013年9月8日，利息为181766.7元（按银行同期贷款利率四倍计算，即年利率6.65%／12个月＊20.5个月＊400000元＊4=181766.7元）、3、本案诉讼费及公告费250元由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明被告借原告人民币肆拾万元，应于2011年12月19日前归还。
2、中国民生银行转账凭证，证明原告将肆拾万元整通过该帐户划账给被告。
3、借款借据，证明被告已收齐原告所借款项。
被告无答辩亦无提交证据材料。
经审理查明：因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
另查明：在借款合同第三、第四条中，原、被告有如下约定：借款期限从2011年11月20日至2011年12月19日，期满后一次性还清全部本金；借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息，直至还清借款止。
本院认为：借款合同、借款借据是原、被告之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，均为合法有效之合同。原、被告均应严格履行各自义务。原告已向被告发放借款400000元的事实，被告理应立即向原告清偿该款。
至于利息计算标准问题，原、被告在借款合同中约定“从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息”，该计息标准并不过高，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某芳于本判决发生法律效力之日向原告凌某盈清偿借款本金400000元。
二、被告吴某芳于本判决发生法律效力之日向原告凌某盈清偿借款的利息（利息从2011年12月20日起至被告还清欠款之日止，以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付）。
本案受理费9618元及公告费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2013年12月日送达，送达人：谭丽明。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01399号
原告户月彬。
委托代理人张崇淳，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇谢桥祝福钢模站，住所地常熟市虞山镇（谢桥）永红村***组。
经营者袁从祝。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人季建平。
被告常熟市国发建设工程有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村。
法定代表人钱建国，该公司董事长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理了原告户月彬诉被告常熟市虞山镇谢桥祝福钢模站、常熟市国发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告户月彬于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告户月彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户月彬撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告户月彬负担。
审判员 张金梁
二〇一五年十二月三十日
书记员 张春亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21100号
原告：谢伯阳，男，1941年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赵行伦，男，1953年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：殷世群，女，1955年7月29日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：重庆东辰华典服饰文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路33号平街第五层515号。
原告谢伯阳与被告赵行伦、被告殷世群、被告重庆东辰华典服饰文化发展有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，并向原告谢伯阳送达预交诉讼费通知书。原告谢伯阳在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢伯阳撤诉处理。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 寒