安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2443号
原告：桐城市文昌街道江南食府，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处都市。
经营者：齐百林，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处都市华庭20#101，统一社会信用代码：91340881059704168H。
法定代表人：李霞，女，该公司总经理。
被告：章阳，男，1972年09月16日出生，汉族，户籍地住址桐城市，
被告：李霞，女，1972年03月15日出生，汉族，户籍地，
原告桐城市文昌街道江南食府诉与被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司、章阳、李霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙江涛、被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司负责人李霞、被告章阳委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市文昌街道江南食府向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失204549元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告共用都市华庭20＃101房屋经营，其中原告使用的是一楼部分，被告使用的是二楼部分。2016年12月21日中午，被告经营场所发生火灾，严重影响了原告正常的经营活动；同时，因消防队救火用水需要等原因，大量消防用水进入原告经营场所内，给原告的财物造成了严重的经济损失。火灾发生后，原告多次与被告及房屋出租方交涉，未予理睬，至今尚未维修。特提起诉讼，请求判准全部诉讼请求，具体为：1、因火灾导致江南食府部分建筑及物品损坏现已修复费用8000元；2、自火灾日至今未能修复的费用122000元；3、因火灾影响，当天及后5天未营业损失16549元；4、因火灾调料被水浸泡损失2600元；5、房屋水、电、管道气立户安装费用57400元，共计204549元。
原告桐城市文昌街道江南食府为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证、政府部门公示信息，证明原、被告主体资格；2、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因火灾造成的直接经济损失18015元；3、工资发放表，证明原告因火灾造成间接损失；4、房屋租赁协议、发票三张，证明按照协议规定原告支付的水、电、管道气立户安装费用，应当由被告承担。
被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司为反驳原告的意见，向本院提交以下证据：1、2017年1月17日金阳钢构公司在原告处的餐饮发票，证明原告一直正常营业；2、2016年5月12日，金阳钢构公司支付修理费5000元，证明原告经营的房屋一楼下水道存在问题，对鉴定意见书原告109号包厢地板损坏认定1800元持有异议，应予剔除。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据2鉴定意见书不客观全面，并申请鉴定人出庭接受质询，安徽天正司法鉴定中心委派鉴定人到庭，双方进行质证后，鉴定机构出具了补充意见。被告认为证据3不真实，不能达到证明目的，原告对被告提交的证据无异议。结合本案的实际情况，本院对原被告提交的证据予以认定。
被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司辩称，桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司在二楼经营，桐城市文昌街道江南食府在一楼经营，二楼发生火灾，当场经消防部门扑灭，对原告一楼的经营影响不大，火灾当天及后期原告正常营业，不存在营业损失；救火时消防部门使用高压水枪对原告的一楼财物有损坏，原告合理的损失，桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司予以补偿。
被告章阳、李霞辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，与章阳、李霞个人无关，章阳、李霞夫妻两人不在桐城市文昌街道办事处都市华庭20#居住，桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司经营时发生火灾，即使火灾造成原告财产损失，也应当由公司承担责任，请求法院判决驳回原告桐城市文昌街道江南食府对章阳、李霞的起诉。
本院经审理认定事实如下：桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司经注册登记2012年12月11日成立，经营场所为桐城市文昌街道办事处鸿润都市华庭20#201，桐城市文昌街道江南食府经注册登记2016年05月19日成立，经营场所为桐城市鸿润都市华庭20#101。2016年3月30日，章阳与王年友签订一份房屋租赁协议，约定王年友租赁章阳的房屋桐城市鸿润都市华庭20#楼101室，面积约950平方米，租赁期限为十年，自2016年4月1日至2026年3月30日，王年友将房屋装潢进行试营业，6个月免交房屋租金，自2016年10月1日起，房屋租金前三年每年28万元，从第四年起每年租金在上一年基础上上涨2万元，房屋租金每季度缴纳一次，房屋的水、电、管道气单独立户，费用由章阳承担，如立户费用有王年友垫付，则从应付租金中扣除。承租人发现所租房屋及其附属设施有人为损坏或故障时，应及时通知出租人修复，出租人接到通知后3日内进行维修，逾期不维修，承租方可代为维修，费用由出租方承担。在租赁期内不得单方解除租赁合同，应提前三个月通知。租赁合同签订后，王年友与他人合伙经营桐城市文昌街道江南食府。2016年12月21日中午，桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司经营的场所发生火灾，桐城市消防大队接警后进行了灭火抢救，扑救灭火时消防用水进入原告经营的房屋门窗、室内，造成部分设施、财物损坏，个别包厢暂停接待，但火灾发生后原告桐城市文昌街道江南食府正常营业。期间，原告桐城市文昌街道江南食府就个别包厢屋顶渗水、影响就餐环境，找章阳协商解决，没有达成一致意见，原告桐城市文昌街道江南食府未按期缴纳房屋租金，章阳向法院提起诉讼要求王年友支付房屋租金，桐城市文昌街道江南食府向本院提起诉讼，要求桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司、章阳、李霞赔偿其因火灾造成的各项损失204549元。审理中，原告书面申请对火灾造成的损失进行司法鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，2017年11月27日，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定各项损失18015元，2017年1月31日出具补充意见函，将109号包厢地板损失1800元予以剔除，剔除后评定各项损失16215元。
本案争议的焦点是：1、原告的各项损失与被告经营的二楼发生火灾及救火消防用水是否有因果关系？2、原告的财产损失范围如何界定？
本院认为,桐城市文昌街道江南食府租赁章阳房屋经营，经营期间，二楼桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司发生火灾，救援时消防用水浸入一楼的部分房屋，损坏原告部分包厢的装潢设施及其他财物，但火灾扑灭后原告正常营业至2017年9月，仅有几个包厢暂时调整，因而桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司发生火灾未造成原告桐城市文昌街道江南食府财产损失，火灾与原告歇业无直接因果关系。救援时消防用水浸入原告的房屋，原告部分包厢装潢设施及其他财物受到损坏，被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司作为受益人应当补偿或赔偿，该部分损失经安徽天正司法鉴定中心评定为16215元，鉴定机构的鉴定意见应当采信。原告诉求被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司赔偿火灾造成营业损失及火灾造成未能修复的费用，未提交相关证据证明，本院不予支持；原告诉求被告赔偿房屋租赁期间的水、电、管道气立户安装费用57400元，不属本案财产损害赔偿纠纷解决的范畴，因房屋租赁合同有明确约定，双方应按房屋租赁合同协商解决，协商不成时可另行起诉。为化解纠纷、钝化矛盾，防止双方的损失扩大，本院召集进行调解，双方未能达成一致意见。李霞为桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司法定代表人，桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司承担的赔偿责任，应当由企业法人承担；章阳作为原告桐城市文昌街道江南食府房屋的出租方，对桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司发生火灾、抢救火灾消防用水造成原告部分财物损坏，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司赔偿因救援消防用水造成原告桐城市文昌街道江南食府的损失16615元；
二、驳回原告桐城市文昌街道江南食府的其他诉讼请求；
三、驳回原告桐城市文昌街道江南食府对章阳、李霞的起诉。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元减半收取2184元，由被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司承担184元，由原告桐城市文昌街道江南食府承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姚 庆
二〇一八年二月十日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。