广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2071号
原告黄十清，女，汉族1976年6月27日出生，住湖南省桂阳县，
委托代理人刘怀，广东法盛律师事务所律师。
被告叶以骏，男，汉族，1990年1月27日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇寮边头村桃源工业区。
法定代表人陈浩昌。
委托代理人叶以骏，该公司员工，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
原告黄十清诉被告叶以骏、东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员叶凤嫦适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷的委托代理人刘怀，被告叶以骏、被告东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人叶以骏，人保财险东莞公司的委托代理人江燕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告损失9100.7元[其中住院医疗费2147.2元、门诊医疗费917.5元、住院伙食补助费200元、营养费500元、护理费236元（包括护工费36元）、误工费3600元、交通费500元，住宿费500元、处理事故人员误工费500元]，交强险和商业险合并处理。2、诉讼费由被告承担。
起诉时，原告声明放弃对黄军军的起诉。因同一事故导致多人受伤，故原告同意本次事故的交强险赔偿限额优先赔偿给另案伤者朱婷婷。
被告人保东莞公司辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼时效；2、本事故中，交警大队无法认定事故责任，但是依据交通事故证明书，案涉摩托车司机黄军军有明显的事故过错，且案涉事故车辆未能提供有效的行驶证、车辆驾驶人的驾驶证，黄军军应当承担案涉事故的全部责任或者主要责任；3、医疗费、门诊费应该减去超过国家基本医疗保险的费用。护工费与本案无关，营养费、护理费、误工费没有依据。交通费、住宿费、处理事故人员误工费无依据。
被告叶以骏答辩称，已垫付原告826元门诊医疗费。被告没有违反交通规则的，是否需要承担责任由法院认定。
被告东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司辩称，我方没有垫付原告费用。
经审理查明，东莞市公安局交通警察支队高埗大队出具东公交证字[2015]第B091(2)号道路交通事故证明，该证明记载：2015年10月08日14时15分许，叶以骏驾驶粤S91**学号牌小型普通客车从石碣往万江方向行驶至东莞市××路环城路立交桥桥底路段时，车身左侧与从莞城往中堂方向由黄军军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌、车辆安全技术性能不合格、超载的二轮摩托车（搭载乘客：黄十清、朱婷婷）车头发生碰撞，造成黄军军、黄十清、朱婷婷受伤以及两车不同程度的损坏的交通事故。由于根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，因此无法对本次事故责任作出认定。
事故发生后，原告于2015年10月12日，自行前往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2015年10月12日至2015年10月14日，共2天。出院医嘱：1、休息一个月，术后12天门诊拆除右踇趾伤口缝线；2、不适随诊。原告产生住院医疗费2147.20元。原告出院后进行复查，产生复查门诊费24元。被告叶以骏已垫付原告826.49元。另，原告提供2015年10月8日至11日期间产生的医疗费发票，主张该期间产生门诊费893.5元。
事故发生时，原告39周岁，原告主张事故发生时从事建筑行业，要求按照每天100元计算误工费，但未提交证据予以证明。原告主张住院期间由一人护理，要求按照100元/天计算护理费，但未提交证据。另，原告主张住院期间产生护工费36元，提供护工费发票佐证。被告人保财险东莞公司不确认，主张该发票与本案无关，但未提交证据。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但未提供交通费发票、住宿费收据佐证。原告要求处理事故人员误工费酌情按500元计算。
另查明，粤S91**学号牌小型轿车车的登记车主为被告东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。
再查明，案涉事故造成朱婷婷、黄军军、黄十清三人受伤，三人均就本次事故于2016年10月17日向本院递交诉讼材料，本院审查后予以立案处理，案号分别为（2017）粤1971民初2069号、（2017）粤1971民初2070号、（2017）粤1971民初2071号。被告人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付另案原告朱婷婷10000元。黄十清、黄军军均同意本次事故的交强险医疗费限额优先赔付给另案原告朱婷婷。
以上事实，有道路交通事故证明书、驾驶证及行车证复印件、出院记录、病历、诊断证明、医疗费发票、护工费发票、保险单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队高埗大队处理,出具道路交通事故证明，认定无法作出责任认定，故本院亦无法对事故责任作出认定。根据道路交通事故证明中的记载，事发时叶以骏驾驶车辆从石碣往万江方向行驶，黄军军驾驶车辆从莞城方向往中堂方向行驶，双方在道路上行驶时均应遵守交通规则，安全、文明驾驶，遇到突发情况时应采取紧急的措施。根据案件现阶段调查所得证据，无法确定叶以骏所驾驶的车辆行驶方向及事发时当事人黄军军是否有违反交通信号灯指示通行的行为，故无法确定该交通事故的成因，根据公平原则，本院推定原告与被告叶以骏对事故的产生负同等责任，即被告叶以骏应对原告朱婷婷超出交强险的损失承担50%的赔偿责任。
案涉事故发生于2015年10月8日，原告在事发后一直有就事故造成的伤害就医至2015年10月19日，原告在2016年10月17日向本院递交诉讼材料进行维权，并没有超过诉讼时效。被告提出的原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
对于本案的民事赔偿责任，原告黄十清属于粤S91**学号牌小型轿车的第三者，由于粤S91**学号牌小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告叶以骏负事故同等责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的50%的赔偿责任。被告东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司作为粤S91**学号牌小型轿车的登记车主，已对该车辆尽到了妥善管理义务，无需对原告的损失承担赔偿责任。粤S91**学号牌小型轿车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告叶以骏应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告叶以骏直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：住院医疗费2147.2元，门诊医疗费893.5元，复查门诊费24元，共计3064.7元，其中被告叶以骏垫付826.49元。
2、营养费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告共住院2天，住院伙食补助费按100元/天计算为200元。
4、护理费：原告住院2天，护理费按50元/天计算为100元。另原告住院期间产生护工费36元，有护工费收据，本院予以支持。故护理费合计136元。
5、误工费：原告提交的证据不足以证明其事发时的实际收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1510元/月计算。根据原告门诊就医、住院时间以及休息时间计算，误工费应为1510元/月÷30天/月×36天=1812元。
6、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。
7、住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
8、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。
以上第1至3项费用共计3264.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，因案涉交强险医疗费用赔偿限额在另案中已使用完毕，原告本人也无异议，故上述3264.7元，由被告叶以骏承担50%即1632.35元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第4至8项费用共计2348元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告3980.35元，被告叶以骏在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告叶以骏垫付原告的医疗费826.49元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告3153.86元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿3153.86元给原告黄十清。
二、驳回原告黄十清对被告叶以骏、东莞市快捷汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄十清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年四月十二日
书记员 刁小花
黎慧君