四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1085号
上诉人（原审被告）：符宗明，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙芳，女，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐德龙，男，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：蒋容，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
上诉人符宗明因与被上诉人孙芳离婚纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符宗明上诉请求：撤销原判第二项，改判未成年婚生子符霏随上诉人生活至独立生活为止，被上诉人每月支付抚养费300元。被上诉人诉称自己是听力残疾、痴呆人；法院在裁判文书中列明了孙芳的母亲肖长秀为其法定监护人，孙芳已丧失监护能力，上诉人作为监护人优于被上诉人，有利于子女健康成长。
孙芳辩称：被上诉人除听力残疾外，其他都正常，具有扶养能力。一审法院将其母亲列为监护人是因其听力残疾，便于诉讼的目的；未成年子女一直都由被上诉人和其父母扶养，孩子也明确表示要随被上诉人生活有利于子女成长；上诉人要小孩的目的是为了争房产；要求维持一审判决。
原审原告孙芳向一审法院起诉请求：原告系一级听力残疾又是痴呆人，与被告从不相识，经媒婆花言巧语而骗取成婚。1999年1月24日办理结婚证。因原告父母无子，婚后原、被告便居住在原告父母家。1999年9月19日原、被告生育一女符燕、2007年5月27日生育一子符霏。婚后原、被告外出务工，被告对原告毒打、虐待致夫妻关系不好。在原告怀孕期和分娩期被告一直不照顾和护理原告，全凭原告父母照顾。被告务工回家根本不过问家事，原告向被告要生活费，被告不但不给，反而对原告毒打，进行卡脖子等手段进行迫害，并将原告之父亲死时收的人情钱强行拿走。被告回家不顺就毒打原告、子女和父母，最恶毒的是2013年12月原告父亲孙如明向被告要原告子女的生活费，被告不但不给，反而在电话上大骂原告父亲，将原告父亲活活气死。被告不但不拿钱抚养原告、子女和父母，反而将原告父亲死前存留的原告母亲的养老金20000元和孙子读书费10000元及原告父亲死后办丧事收的人情钱25680元强行拿走，拒为己有。家中现下欠水、电、气费13300元没有交纳。2014年被告虽寄了一点钱，也是将油砸骨，并不是被告的钱。被告因原告系残疾和父母软弱可欺，长期毒打原告、子女和父母，并经常提出口号非要把原告、子女和父母整死不可，致使原告多次报当地派出所、镇政府、村、社调解未果。综上所述，由于被告嫌弃原告是残疾人又是痴呆，经常殴打原告及其子女父母，未尽任何义务，致使原、被告感情破裂，已分居三年，无和好可能。现诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚；婚生女符燕、婚生子符霏由原告抚养，被告承担抚养费；婚后与原告父母在原告父母老房屋基础上改建的房屋应得部分归原告所有；被告应归还原告父亲生前给母亲存留的养老钱20000元、子女读书费10000元、原告父亲死后办丧事收的人情钱25680元及水电气欠费13300元，共计68980元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告孙芳系一级听力残疾人。原、被告于1998年1月经人介绍相识订婚，1999年1月24日办理结婚登记手续。1999年9月19日生育一女符燕；2007年5月27日生育一子符霏。婚后原、被告因日常琐事产生矛盾，原告于2015年3月以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女符燕、婚生子符霏由原告抚养，被告承担抚养费；婚后与原告父母共同在原告父母老房屋基础上改建的房屋，被告应分得的小部分房屋归原告所有。法院经审理后认为，原、被告婚姻关系已存续多年，并共同生育一女一子。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但被告提供的证据足以证实被告在履行家庭义务。原告系残疾人，其经济来源有限，原、被告所生育的两婚生子女尚未成年，还需要双方共同努力将其抚养成人。只要双方多从子女健康成长出发，多给对方一些宽容和理解，同时，所有家庭成员间相互谦让，互相尊重，原、被告的夫妻关系是可以搞好的。遂于2015年4月9日作出（2015）达达民初字第745号民事判决，判决不准予原告孙芳与被告符宗明离婚。之后被告又外出务工。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，一、原告父母于1983年3月12日购买了达州市达川区石桥镇鲁家坪村11组集体高温大屋窑瓦房壹间，并办理国有土使用证。原、被告结婚后，与原告父母共同居住在达州市达川区石桥镇鲁家坪村11组原告父母购买的房屋内。2005年，该房屋被改建。原告及其法定监护人肖长秀称该房屋是原告父母辛苦打工和借钱买来的，改建花了50000多元，原、被告没有出钱，原告的姐姐孙琼出了18000元。被告对此称该房改建前是土墙，他在自己大哥那里借了20000多元，在他兄弟妹那里借了40000元，加上他打工挣的，总共花了90000多元改建的该房。
二、被告是达州市达川区石梯镇福寿乡人，与原告结婚后于2003年3月将户口迁入原告父母的户籍中。原、被告及子女均是农村居民。原告的父亲孙如明于2013年12月因病去世。
三、原、被告的婚生女符燕已年满16周岁，现已外出务工。婚生子符霏在法院对其调查时称平时和外婆、妈妈一起生活，爸爸妈妈关系不好，愿意跟随妈妈一起生活。
四、在原告第一次向法院起诉离婚案件的庭审中对原告父母在达州市达川区石桥镇鲁家坪村11组购买的房屋改建出资情况，法院调查时被告称“全是我在外打工的钱出资的”，被告代理人称“我方出资了5万元，原告家里出了1万元”，原告代理人称“共同出资的，房子改建过程中，孙芳父亲去世前说过符宗明出了3万多元，其余是我们的”。
五、原告提供的其婚生女符燕2015年书写的陈述意见中陈述到“…..跟着父亲符宗明早晚要被打骂虐待死我和弟弟,但父亲符宗明必须付我俩子妹的抚养费,关于房子是我外祖父的主权,证据上是交给我们子孙继承,改建也是外祖父和外祖母改建,父亲符宗明虽付了一部分金额,必须抵作我俩子妹的抚养费…..”。
六、被告在与原告结婚后大部分时间在外务工。
七、庭审中原告法定代理人称其有低保收入和直补款、农保收入，原告每月有残疾补助款300元，并表示愿意帮助原告抚养孙子符霏。
一审法院认为，一、原告是系一级听力残疾人，且不能像正常人一样与他人进行交流，因此在生活上和精神上比正常人更需要家人的关心和照顾，但由于被告婚后大部分时间在外务工，与原告聚少离多，致使夫妻感情出现矛盾，而且与子女感情逐渐疏远。原告于2015年3月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告仍无法搞好夫妻关系，原告离婚态度坚决，且经法院调解和好无效，应视为原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，法院予以支持。二、原、被告的婚生子符霏虽未满10周岁，但其坚持要与原告一起生活，且其一直由原告及原告父母照顾，原告虽系残疾人，但每月有一定的收入，原告母亲肖长秀也愿意帮助原告抚养婚生子符霏，故原、被告婚生子符霏由原告抚养为宜，被告应当支付必要抚养费。考虑到被告没有固定的职业和收入，法院确定被告每月支付婚生子符霏抚养费300元（含生活费、教育费和医疗费）。三、原、被告现居住的达州市达川区石桥镇鲁家坪村11组房屋，是对原告父母购买的房屋改建而成，改建后登记的土地使用权人仍是原告的父亲孙如明，且对改建的出资情况原被告的陈述不一致，因此可能涉及第三人利益，故本案不作处理。四、原告主张被告应归还其父亲生前给母亲存留的养老钱20000元、子女读书费10000元、原告父亲死后办丧事收的人情钱25680元及水电气欠费13300元，因未提供充分的证据予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决:一、准予原告孙芳与被告符宗明离婚；二、原、被告婚生子符霏由原告孙芳抚养，被告符宗明从2016年6月起每月支付婚生子符霏抚养费300元，至符霏年满18周岁时止。案件受理费130元，由原告孙芳负担。
本案二审中，上诉人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无异议；被上诉人提供了何成慰、肖超、马朝朗的言词证据（证人均未到庭），欲补充证明上诉人打骂子女，子女从小由被上诉人扶养的事实。被上诉人质证认为，证人未到庭接受质询，不符合法律规定，不予认可。被上诉人提供的证人言词证据，证人未均到庭，其客观真实性无法确认，法院不予采信。一审法院认定事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人符宗明与被上诉人孙芳的未成年的儿子符霏，一直由被上诉人孙芳和其父母照顾；符霏坚持要与孙芳一起生活；孙芳虽系一级听力残疾人，并无其他残疾，能辨认自己行为且有一定收入，一审法院确认符霏由被上诉人扶养并无不当。一审法院将孙芳的母亲肖长秀列为其法定监护人不符合法律规定；上诉人以被上诉人孙芳系残疾人，一审法院已列明孙芳母亲系孙芳的监护人，已丧失监护能力，与本案查明事实不符；其主张孙芳已丧失监护能力缺乏法律依据；要求改判未成年婚生子随上诉人生活至独立生活为止，被上诉人没有支付抚养费300元的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，符宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人符宗明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖玉成