wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初341号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年4月17日出生于福建省惠安县，回族，户籍所在地福建省三明市，住梅列区。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被取保候审。
被告人郭某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年11月23日以梅检公诉刑诉（2016）317号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年11月29日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日20时许，被告人郭某某酒后驾驶小轿车从三明市三元区佳味餐馆出发，行驶至梅列区东新五路红绿灯路口时，被民警查获。经抽血司法鉴定，被告人郭某某当时血液中酒精含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王宗模证言，现场调查记录，现场辨认笔录及指认照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶机动车时血液中酒精含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人郭某某醉酒驾驶机动车时酒精含量100mg／100ml以下，未造成其他损失或后果，犯罪情节轻微，且认罪态度较好，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条第一款对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执613号
申请执行人陈明，男，汉族，1967年7月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人潘益喜，男，汉族，1960年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人吴菊方（又名吴菊芳），女，汉族，1963年8月9日出生，住广东省茂名市电白区。
本院作出的（2016）粤0904民初285号民事判�书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘益喜、吴菊方应向陈明偿还借款120000元及利息，被执行人潘益喜、吴菊方未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月10立案执行，但被执行人潘益喜、吴菊方至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明属于被执行人潘益喜、吴菊方（又名吴菊芳）所有的位于茂名市电白区沙琅镇新城区×××的房屋所有权（房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积559.09×××平方米）和土地使用权（土地使用权证号：国用（96）字第0015525第×××号，土地使用面积144×××平方米）登记在被执行人吴菊芳的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人潘益喜、吴菊方（又名吴菊芳）所有的位于茂名市电白区沙琅镇新城区×××的房屋所有权（房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积559.09×××平方米）和土地使用权（土地使用权证号：国用（96）字第0015525第×××号，土地使用面积144×××平方米）。
二、被执行人潘益喜、吴菊方负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘益喜、吴菊方可以使用被查封的财产；但因被执行人潘益喜、吴菊方的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申�解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一六年九月十八日
书记员 观堪允
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3150号
原告：张根基。
被告：陈进军。
被告：余志英。
原告张根基为与被告陈进军、余志英民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根基到庭参加诉讼，被告陈进军、余志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告张根基起诉称：两被告系夫妻关系。2010年至2014年期间，两被告因资金周转为由分别或共同向原告借款共计2400000元，双方约定利息按照月利率1.5分计算，在此期间，两被告能按时支付利息，但是自2014年3月开始，被告就开始拖延利息，原告多次向两被告催讨要求支付借款本息，但两被告均以暂时无能力为由拒绝归还。两被告逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告归还借款2400000元人民币，利息972000元（按月利率1.5%从2014年3月1日起暂计至2016年6月1日为27个月，此后利息继续计算到所有款项付清之日止），合计人民币3372000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告张根基向本院提供了借条6份及银行凭证7份，欲证明被告陈进军、余志英向原告借款2400000元并约定月息1.5分的事实。
被告陈进军、余志英未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈进军、余志英未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告陈进军、余志英于2001年12月12日结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈进军、余志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈进军、余志英分别或共同向原告张根基借款共计2400000元并约定年利率18%，有原告提供证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈进军、余志英未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告陈进军、余志英的夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进军、余志英应于本判决生效之日起十日内归还原告张根基借款本金人民币2400000元并支付利息972000（计算至2016年6月1日，之后的利息以2400000元为基数，按年利率18%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告陈进军、余志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33776元，减半收取16888元，由被告陈进军、余志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年七月十二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初3150号原告：张根基。被告：陈进军。被告：余志英。原告张根基为与被告陈进军、余志英民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根基到庭参加诉讼，被告陈进军、余志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告张根基起诉称：两被告系夫妻关系。2010年至2014年期间，两被告因资金周转为由分别或共同向原告借款共计2400000元，双方约定利息按照月利率1.5分计算，在此期间，两被告能按时支付利息，但是自2014年3月开始，被告就开始拖延利息，原告多次向两被告催讨要求支付借款本息，但两被告均以暂时无能力为由拒绝归还。两被告逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告归还借款2400000元人民币，利息972000元（按月利率1.5%从2014年3月1日起暂计至2016年6月1日为27个月，此后利息继续计算到所有款项付清之日止），合计人民币3372000元。2、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告张根基向本院提供了借条6份及银行凭证7份，欲证明被告陈进军、余志英向原告借款2400000元并约定月息1.5分的事实。被告陈进军、余志英未答辩，也未向本院提供证据。被告陈进军、余志英未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告陈进军、余志英于2001年12月12日结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈进军、余志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈进军、余志英分别或共同向原告张根基借款共计2400000元并约定年利率18%，有原告提供证据加以证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈进军、余志英未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形，本案借款应当认定为被告陈进军、余志英的夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进军、余志英应于本判决生效之日起十日内归还原告张根基借款本金人民币2400000元并支付利息972000（计算至2016年6月1日，之后的利息以2400000元为基数，按年利率18%继续计算至款项实际付清之日止）。如果被告陈进军、余志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33776元，减半收取16888元，由被告陈进军、余志英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员 程 睿二〇一六年七月十二日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2379号
罪犯刘道益，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00八年三月二十四日作出（2008）新法刑初字第30号刑事判决和（2008）新法刑初字第30-1号刑事附带民事判决，认定罪犯刘道益犯故意伤害罪，判处罪犯刘道益有期徒刑十二年，附加民事赔偿二万九千一百九十五元二角四分，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十二月、二0一二年七月二十四日经本院裁定分别减刑一年一个月、十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘道益不思悔改，在审判期间脱逃，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道益不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第603号
原告刘志权，男。
委托代理人冯雪梅，女，特别授权。
被告许时彬，男。
被告罗明珍，女。
被告许崧，男。
本院在审理原告刘志权与被告许时彬、罗明珍、许崧民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志权于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志权撤回起诉。
案件受理费，减半收取由原告负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年十二月五日
书记员 张仁旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13000号
原告：袁微微，女，1986年3月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
被告：祝彬，男，1976年7月25日生，汉族，户籍地上海市。
被告：刁品勇，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
本院在审理原告袁微微与被告祝彬、刁品勇股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁微微撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民申2号
再审申请人（一审被告）:ＸＸ杰，男，1962年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告）:张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原一审被告：詹建新，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
再审申请人ＸＸ杰因与被申请人张国珠及原一审被告詹建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣0428民初716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ杰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在借款时扣除部分利息是民间借贷交易中普遍存在的习惯。根据双方约定的利率，9000元正好是第一个月的利息。因此，不论是张国珠提供的银行流水，还是双方当事人在庭审中的举证质证，均可以肯定双方借款的真实金额是29.1万元。原判认定张国珠另9000元是现金给付不符合常理。对利息，ＸＸ杰实际上已经支付到了2016年7月。张国珠在庭审中仅仅是提供截止至2016年3月11日的银行账户流水，并未将全部银行流水提供。原审只要查询该银行账户，便可完全清楚利息的支付情况。2.原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，ＸＸ杰的还款应以本金29.1万元为基数计算利息。每月归还的9000元，除去利息，超过部分应当被认为是归还了本金。ＸＸ杰自2014年6月至2016年7月共计归还的23.4000万元中，应认定22.3592万元是利息，1.0408万元是本金,故ＸＸ杰实际应归还张国珠借款本金28.0592万元，利息自2016年8月起按月利率2%计。3.原判决超出诉讼请求。张国珠在辩论终结后，向一审法院增加诉讼请求，该请求不仅超过时效，且一审法院未给予ＸＸ杰举证期和答辩期便直接做出判决，属程序违法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销都昌县人民法院（2017）赣0428民初716号民事判决，改判ＸＸ杰归还张国珠借款本金28.0592万元，并自2016年8月起按月利率2%归还利息。
张国珠提交意见称，1.根据原审承办法官出具的生效证明，ＸＸ杰提出再审申请明显超过六个月的申请再审期限，依法应予以驳回；2.ＸＸ杰在庭审时已认可借款30万元的事实；3.ＸＸ杰没有提供证据证明其付息至2016年10月，所以应认定付息至2016年3月11日。
本院经审查认为，本院（2017）赣0428民初716号民事判决书于2017年9月5日发生法律效力。ＸＸ杰在2018年4月27日向本院提交再审申请书等材料时已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，其应当承担因该期间经过而产生的不利后果。本院依法不对本案进行再审审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ杰的再审申请。
审判长 邵振国
审判员 王全民
审判员 沈青华
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜慧敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初字第1746号
原告孙阅芳，男，1984年8月出生。
被告康永胜，男，1970年12月出生。
原告孙阅芳与被告康永胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙阅芳、被告康永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年承包吉兴村土地2亩并进行了耕种，2015年秋，被告将原告耕种的该2亩土地进行了收割。现要求被告赔偿经济损失3000元。
被告辩称，我�割的是自己的开荒地，不同意赔偿原告损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经质证，被告无异议。本院予以确认。
2、桦南县大八浪乡吉兴村村民委员会证明一份，证明争议地块（面积2亩）是原告应分地。
经质证，被告认为其不知道此事，与其无关。本院对该证据予以确认。
3、吉兴村村民代表大会会议记录两份，证明村委会按照程序收回包括被告土地在内的机动地。
经质证，被告对该证据真实性有异议，但没有证据佐证。本院对该证据予以确认。
4、合同两份，证明被告承包该争议地块时间为1998年至2004年。
经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以确认。
五、2005年1月5日、2010年1月27日票�各一份，证明被告缴纳承包费到2014年。
经质证，被告对票据的真实性无异议。本院予以确认。
六、2015年4月29日分地明细表一份，证明原告应分地在争议地块里。
经质证，被告无异议。本院予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提供了农村负担监督卡一份、2009年度黑龙江省粮食补贴通知书一份以及黑龙江省农村信用社储蓄存折一份，旨在证明该争议地块所有权归被告。
经质证，原告认为被告提供的证据是真实的，但是否能土地所有权不清楚。
本院经审查认为，农村土地所有权归集体所有，土地承包经营权应由土地承包合同或集体土地台账来确认，原告提供的以上证据不能确定该争议土地的承包经营权归被告所有，对被告提供的以上证据所证明的问题不予确认。
根据本院审查认定的证据，�合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年春，大八浪乡吉兴村民委员会通过村民代表大会的形式集体讨论决定将包括被告开荒的部分耕地（已经纳入该村机动地管理，被告交纳承包费至2014年）收归集体，为该村新增人口补地，同时将该地块中的2亩分给原告耕种，原告分得该地后进行了耕种。当年秋，被告强行将原告在该2亩土地上耕种的玉米进行了收割。现原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失诉讼来院。庭审中，双方对每亩地玉米纯收入为1000元及每亩地收割费用为75元的事实达成共识。
本院认为，大八浪乡吉兴村通过民主议定程序将被告已经承包到期的村集体机动地分给原告，原告即取得了该2亩土地的承包经营权。被告将原告在该2亩土地上耕种的玉米进行收割的行为，对原告已经构成了侵权，应停止侵权并赔偿损失。被告关于享有对争议地块的承包经营权的主张因无充分证据佐证，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求证据充分应予支持。原告的损失为：每亩地纯收益1000元，扣除被告支出的收割费用每亩75元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告康永胜自本判决生效之日起立即给付原告孙阅芳经济损失1850元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 欢
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执457号
申请执行人：李春花，女，（系死者邵云合之妻），汉族。
申请执行人：邵伟敏，女（系死者邵云合之女），汉族。
申请执行人：邵伟力，男（系死者邵云合之子），汉族。
被执行人：河口区孤岛锦程百货果蔬超市。
经营者：张安祥，男，汉族。
申请执行人李春花、邵伟敏、邵伟力被执行人与河口区孤岛锦程百货果蔬超市民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁0521民初178民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市于本判决生效之日起十日内向原告李春花、邵伟敏、邵伟力一次性偿还借款本金25000元；二、被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市于本判决生效之日起十日内各原告李春花、邵伟敏、邵伟力一次性支付借款利息（以本金45000元为基数，自2015年6月1日至2016年5月2日，按月利率1.5﹪计算；以本金35000元为基数，自2016年5月3日至2016年6月20日按月利率1.5﹪计算；以本金25000元为基数，自2016年6月21日至实际还款之日，按月利率1.5﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向垦利区人民法院申请执行，垦利区人民法院于同日立案执行。
本院在执行李春花、邵伟敏、邵伟力与河口区孤岛锦程百货果蔬超市、张安祥民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初403号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人戴某，男，1994年7月5日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日晚，李某微信联系被告人戴某购买100元毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。当日23时许，戴某来到鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道COCO酒吧门前与李某进行毒品交易，交易完后两人被公安民警当场抓获。查获的氯胺酮净重1.02克。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金色苹果牌手机一台，书证：立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及物品清单照片、辩认笔录及照片、当面称重笔录及照片、收缴毒品证明书、作案使用手机照片、尿液毒品检测材料、证人李某的证言、被告人戴某的供述、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪成立。戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月3日止。先前被关押一天已折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部（金色，苹果牌iphone6，4.7寸屏幕）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 包薇薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初433号
原告：叶栋学，男，1971年11月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：魏绍阳，男，1958年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告叶栋学与被告魏绍阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶栋学到庭参加了诉讼，被告魏绍阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶栋学向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款36000元及损失5796元，共计41796元（损失按银行同期贷款利率计算至2017年2月16日止，后续损失计算至被告付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告魏绍阳因购买马坪采石场搅拌机，欠原告货款36000元，同意在以后与石场合伙施工中扣除此货款，还款期限为1年。由于被告没有与原告合伙做事，被告也未在约定期限内归还货款。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告魏绍阳未作答辩。
原告叶栋学为证实其诉讼请求，向本院提交欠条在卷佐证，被告魏绍阳未到庭视为放弃质证，该证据符合证据规则，本院依法确认为有效证据。被告魏绍阳未向本院提交证据
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告叶栋学与被告魏绍阳通过朋友介绍认识。2015年3月16日，被告魏绍阳以36000元的价格向原告购买了旧750搅拌机一套，承诺在以后与石场的合伙施工款项中扣除，壹年内还清。当日，被告向原告出具了欠条一张。后因原、被告没有合伙事宜，无法扣除货款。还款期限届满后，因被告未能向原告给付欠款，经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告魏绍阳向原告叶栋学购买搅拌机，并出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。被告应当按照约定的数额及时间向原告支付货款。被告未能按约定时间向原告支付货款，依法应向原告承担继续履行，并自双方约定的还款期限届满之日起向原告支付逾期付款利息。而原告主张自欠款之日起至约定还款期间的利息损失，无法律依据，依法不予支持。故原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏绍阳在本判决生效后十日内向原告叶栋学支付欠款36000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率的标准向原告支付自2016年3月17日起至欠款本金36000元给付完毕时止的利息损失；
二、驳回原告叶栋学的其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告魏绍阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 李 静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3896号
申请人：陈江，男，1970年9月6日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：郑华林，男，1983年6月26日生，汉族，万载县人，住江西省宜春市万载县，
被申请人：郑卫林，男，1979年1月14日生，汉族，横峰县人，住上饶市横峰县，现住宜春市万载县，
被申请人：郑有金，男，1956年11月29日生，汉族，横峰县人，住上饶市横峰县，现住宜春市万载县，
被申请人：郑小林，男，1980年11月21日生，汉族，万载县人，住江西省宜春市万载县，
申请人陈江诉被申请人郑华林、郑卫林、郑有金、郑小林民间借贷纠纷一案，申请人陈江于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑华林、郑卫林、郑有金、郑小林银行存款人民币3000000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈江的财产保全申请符合法律规定。为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑华林、郑卫林、郑有金、郑小林银行存款人民币3000000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一八年七月十八日
书记员 李 芸
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初758号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人凌晨，男，汉族，1975年4月2日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人凌晨犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人凌晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月24日晚，被告人凌晨（准驾车型为A2）饮酒后驾驶浙B×××××微型轿车至宁波市北仑区小港街道渡口南路61号附近路段时被公安机关查获，经检测其呼吸酒精含量为158mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人凌晨的血样检出乙醇成分，（酒精）浓度为183mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人凌晨在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血照片、抽血录像及查处经过录像，公安民警出具的到案经过，扣押清单，常住人口基本信息、车辆及驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌晨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌晨到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十一月九日
代书记员 刘晓辉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01801号
原告刘盛清，男，1966年2月26日出生，汉族，医生，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市立业房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处正兴街56号，组织机构代码75005145-6。
法定代表人杜位爵，系该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘盛清诉被告重庆市立业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘盛清于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘盛清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛清撤回起诉。
案件受理费3337元，应减半收取1668.5元，本院予以免收。
审判员 肖厚权
二〇一四年十一月四日
书记员 周 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成民，男，汉族，1962年4月20日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人张成民合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与张成民不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对张成民予以赔偿，这个认定主要是基于张成民与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：张成民与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与张成民签订了《协议书》，并在签订该协议书后向张成民支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初307号
原告:广州市创宏电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。
法定代表人：郑吉芳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：广州市奥迪诗音响科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇石马工业区。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州市创宏电子有限公司诉被告广州市奥迪诗音响科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市创宏电子有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市创宏电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告广州市创宏电子有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 李建明
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执495号
申请执行人：刘征文，男，1984年4月20日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]202号申请执行人刘征文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘征文与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]202号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1755号
原告韦晓飞。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告李雄清。
被告施丽华。
原告韦晓飞与被告李雄清、施丽华加工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任庭审记录。原告韦晓飞的委托代理人游浩到庭参加诉讼，被告李雄清、施丽华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦晓飞诉称，两被告是夫妻关系，2013年两被告将半成品耳塞交由原告进行安装胶套加工，原告安装胶套完毕后将耳塞全部交付给了被告，因被告无现金向原告支付加工费用，于2014年5月9日向原告出具了《欠条》，欠条约定，两被告欠原告加工费62376元，定于三个月给完此款，5月份还15000元，6月份还15000元，7月份付完全部欠款。到期后被告未按期支付款项，经原告多次催索，被告至今未向原告支付加工款。原告认为，被告拒不支付加工款的行为严重损害了原告合法权益，特起诉至法院请求判令两被告向原告支付加工费62376元及利息（利息按中国人民银行同期贷款从起诉之日起计至款项付清之日止）。
原告韦晓飞对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告的身份证、户口簿，证明两被告的身份情况；3、民政局证明，证明两被告系夫妻关系；4、欠条，证明两被告拖欠原告的加工款62376元的事实。
被告李雄清、施丽华没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告李雄清、施丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院查明以下法律事实：两被告系夫妻关系，2013年两被告将半成品耳塞交由原告进行安装胶套加工。原告加工完毕之后将耳塞全部交付给了被告，但两被告无法给付加工费用给原告，于2014年5月9日向原告出具《欠条》，约定两被告欠原告韦晓飞加工费62376元，定三个月给完此款，5月份还15000元，6月份还15000元，7月份全部付完欠款。约定还款时间届满，两被告至今未支付过加工费，尚欠原告加工费62376元。经原告多次催款无果，遂于2015年8月6日起诉至法院，请求法院判决如请。
本院认为，被告李雄清、施丽华尚欠原告韦晓飞加工款62376元，事实清楚，有《欠条》为凭，双方形成了事实的加工合同关系明确，《欠条》意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。《欠条》约定两被告于2014年从5月份起开始支付加工费，距今为止两被告李雄清、施丽华均未如期归还过原告任何钱款，实属违约，应该承担支付欠款和违约的损失责任（即逾期付款利息），现原告要求两被告支付加工费62376元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2015年8月6日计付逾期付款利息，理由正当，利息主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄清、施丽华支付原告韦晓飞加工费62376元；
二、被告李雄清、施丽华支付原告韦晓飞上述款项的逾期利息（利息计算：以62376元为基数，自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费1319元，减半收取680元，由被告李雄清、施丽华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2446号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈杰，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄起景，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
再审申请人陈杰因与被申请人黄起景缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称，（一）二审法院认定黄起景已于2011年11月起便明确表示不签订合同，此后陈杰即可与他人协商卖房事宜将房屋卖与他人，与事实不符。案涉房屋取得国有土地使用权证和房屋所有权证后，陈杰立即通知黄起景签订正式房屋买卖合同，但黄起景反悔表示不愿意签约，陈杰又于2012年3月16日书面通知黄起景签约，但黄起景不予理会。后黄起景向法院起诉称，陈杰不愿意出售案涉房屋，在该案未作出生效裁判前，陈杰不可能将房屋转让给他人。（二）二审法院认定陈杰的损失计算至2011年11月错误，应计算至陈杰实际转让房屋之日止。（三）陈杰本应于2012年2月6日收到剩余购房款29万元，但黄起景违约，造成陈杰未能取得剩余购房款的利息损失为65250元，黄起景应当承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
黄起景辩称，陈杰隐瞒了案涉房屋未取得国有土地使用权证和房屋所有权证的事实，双方未签订房屋买卖合同的过错在陈杰。请求驳回陈杰的再审申请。
本院经审查认为，已经生效的福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第881号民事裁定，确认陈杰与黄起景之间的房屋买卖合同尚未成立。陈杰认为是黄起景反悔不愿意购房导致双方未签订房屋买卖合同，主张黄起景应赔偿房屋价格下跌的差价38434元及未支付购房款的利息65250元。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条有关“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”规定，该损害赔偿责任形式为缔约过失责任，属合同前义务，不等同于合同义务，通常以实际损失为限。本案中，黄起景与陈杰达成购房意向并支付预付款后，又拒绝签订房屋买卖合同，该行为有违诚实信用原则，黄起景应当承担损害赔偿责任，但该损害赔偿责任应限于造成的实际损失，不包括合同履行后可以获得的利益。陈杰要求黄起景赔偿房屋价格下跌的差价38434元及未支付购房款的利息65250元，涉及房屋买卖合同履行后可以获得的利益，不属于实际损失，二审法院没有支持陈杰的上述诉讼请求，并无不当。综合考虑陈杰于2011年9月收到预付款后为签订房屋买卖合同进行了准备以及黄起景于2011年11月明确表示不愿意购房，二审法院酌定黄起景赔偿陈杰损失2912元（损失额以31.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算两个月），已臻合理。黄起景作出不愿意购房的意思表示后，陈杰即可与他人订立房屋买卖合同，但陈杰长时间未采取行动存在过失，对自身损失的扩大应当承担责任，故其主张黄起景赔偿的损失应计算至房屋实际转让之日，理由不能成立。
综上所述，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄秋丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2446号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈杰，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄起景，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。再审申请人陈杰因与被申请人黄起景缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，（一）二审法院认定黄起景已于2011年11月起便明确表示不签订合同，此后陈杰即可与他人协商卖房事宜将房屋卖与他人，与事实不符。案涉房屋取得国有土地使用权证和房屋所有权证后，陈杰立即通知黄起景签订正式房屋买卖合同，但黄起景反悔表示不愿意签约，陈杰又于2012年3月16日书面通知黄起景签约，但黄起景不予理会。后黄起景向法院起诉称，陈杰不愿意出售案涉房屋，在该案未作出生效裁判前，陈杰不可能将房屋转让给他人。（二）二审法院认定陈杰的损失计算至2011年11月错误，应计算至陈杰实际转让房屋之日止。（三）陈杰本应于2012年2月6日收到剩余购房款29万元，但黄起景违约，造成陈杰未能取得剩余购房款的利息损失为65250元，黄起景应当承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。黄起景辩称，陈杰隐瞒了案涉房屋未取得国有土地使用权证和房屋所有权证的事实，双方未签订房屋买卖合同的过错在陈杰。请求驳回陈杰的再审申请。本院经审查认为，已经生效的福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第881号民事裁定，确认陈杰与黄起景之间的房屋买卖合同尚未成立。陈杰认为是黄起景反悔不愿意购房导致双方未签订房屋买卖合同，主张黄起景应赔偿房屋价格下跌的差价38434元及未支付购房款的利息65250元。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条有关“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”规定，该损害赔偿责任形式为缔约过失责任，属合同前义务，不等同于合同义务，通常以实际损失为限。本案中，黄起景与陈杰达成购房意向并支付预付款后，又拒绝签订房屋买卖合同，该行为有违诚实信用原则，黄起景应当承担损害赔偿责任，但该损害赔偿责任应限于造成的实际损失，不包括合同履行后可以获得的利益。陈杰要求黄起景赔偿房屋价格下跌的差价38434元及未支付购房款的利息65250元，涉及房屋买卖合同履行后可以获得的利益，不属于实际损失，二审法院没有支持陈杰的上述诉讼请求，并无不当。综合考虑陈杰于2011年9月收到预付款后为签订房屋买卖合同进行了准备以及黄起景于2011年11月明确表示不愿意购房，二审法院酌定黄起景赔偿陈杰损失2912元（损失额以31.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算两个月），已臻合理。黄起景作出不愿意购房的意思表示后，陈杰即可与他人订立房屋买卖合同，但陈杰长时间未采取行动存在过失，对自身损失的扩大应当承担责任，故其主张黄起景赔偿的损失应计算至房屋实际转让之日，理由不能成立。综上所述，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审 判 长  董碧仙审 判 员  田 青代理审判员  朱 彤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄秋丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终693号
上诉人（原审原告）：柳福军，男，1973年10月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：刘玉霞，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄在荣，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄海军，男，1994年1月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
上诉人柳福军因与被上诉人黄在荣、黄海军民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳福军上诉请求：撤销原判，依法改判黄在荣、黄海军偿还借款本金50000元并支付利息。事实及理由：一、一审认定事实错误。黄在荣提交的证据不足以证实50000元的资金来源，一审认定柳福军转账给黄在荣的60000元中，其中50000元为黄在荣自己的钱错误。二、一审认定证据错误。黄在荣一审提交的50000元资金来源中，证李某周系黄在荣的亲姑爹，与当事人存在利害关系，该证人证言不应采信。
黄在荣、黄海军辩称：一、黄海军曾经向柳福军借款10000元，已经还清。二、黄在荣只是用柳福军的账号转款，柳福军没有证据证明双方存在借贷关系。三、柳福军由于与黄在荣在提供劳务者受害责任纠纷一案中败诉，需要赔偿黄在荣60000元，柳福军故而起诉本案，系虚假诉讼。
柳福军向一审法院起诉请求：判决由黄在荣、黄海军偿还借款60000元，并从立案之日起按农商银行贷款利率承担利息至借款还清之日止。一审诉讼过程中，柳福军将利息部分的诉�请求明确为自2017年10月16日起至借款还清之日止按月利率11‰支付利息。
一审法院认定事实：黄在荣与黄海军系父子关系。2016年8月8日，黄在荣向柳福军借款10000元用于黄海军购车，黄在荣未向柳福军出具借条，当日黄在荣将自己所有的存款及向他人所借的款项50000元交由柳福军，请求柳福军将该50000元及向柳福军所借的10000元通过自助银行存取款机存入柳福军的银行卡，并由柳福军于当日分两次转账给黄海军。2016年11月15日黄海军通过转账向柳福军偿还10000元。
一审另查明，2016年11月24日，黄在荣受柳福军雇请为其砍柴，过程中黄在荣受伤，2017年8月17日黄在荣向一审法院提起诉讼，要求柳福军赔偿损失，庭审中柳福军与黄在荣经一审法院主持达成调解协议。2017年10月16日，柳福军向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，双�当事人对案件事实争议较大，柳福军诉称黄在荣、黄海军借款60000元并提供银行转账凭证予以证实，黄在荣、黄海军辩称借款数额为10000元并提供证据证实已经偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,双方对各自主张的事实应承担举证责任，若举证不能或不充分的，应承担举证不力的法律后果。柳福军应就与黄在荣、黄海军之间民间借贷合同关系成立并生效承担举证责任。柳福军虽提交了银行交易流水、转账查询清单，用以证实黄在荣、黄海军曾向柳福军借款60000元，但并非所有的转账凭证都成立民间借贷合同关系，黄在荣、黄海军庭审中认可借款为10000元，黄海军提交的证据能够证实该10000元现已偿还，债权债务关系已经消灭，黄在荣提交了证据证实下余50000元�黄在荣的存款及向他人所借款项，但柳福军未提交证据证实下余50000元系借款，故柳福军承担举证不力的法律后果，因此对柳福军要求黄在荣、黄海军偿还借款60000元，并自2017年10月16日起至借款还清之日止按月利率11‰支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回柳福军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由柳福军负担。
二审期间，柳福军向本院提交了营业执照一份，拟证实柳福军系个体工商户，家中存有一定量的现金，给黄在荣借款有资金来源。黄在荣、黄海军对该证据真实性、关联性有异议，不予认可。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。柳福军向本院申请杨红军出庭作证，�证实给黄在荣借款60000元中30000元的资金来源。黄在荣、黄海军对杨红军证人证言真实性不予认可。本院认为，杨红军证人证言不属于二审新证据，且前后陈述不一致，不能达到柳福军的证明目的，不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，柳福军依据向黄在荣转账的60000元转账凭证主张与黄在荣、黄海军成立民间借贷关系，黄在�抗辩仅向柳福军借款10000元，并提交证据证实柳福军向黄海军转款的60000元中50000元为黄在荣自己的存款及向他人借款，且向柳福军借款的10000元黄海军已经偿还，柳福军二审亦认可10000元借款黄海军已经偿还。黄在荣、黄海军已提交证据证明与柳福军之间的债权债务关系消灭，柳福军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但柳福军提交的证据不足以证实与黄在荣、黄海军借贷关系的成立，应当承担举证不力的法律后果，故一审判决驳回柳福军的诉讼请求并无不当。
综上，柳福军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人柳福军负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年六月十一日
法官助理 张晶晶
书 记 员 吴 松
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初755号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人纪振欧纪某某，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日被博罗县公安局抓获，同年2015年5月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月10日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人纪振欧纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人纪振欧纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份，被告人纪振欧纪某某在博罗县杨村镇耀潭村某某村以12000元的价格向一名绰号叫“掩鸡”的男子（真实身份不详，另案处理）购买了一辆无任何证件的五菱小型面包车（价值人民币36271元）。经查该车系邹某亮于2010年6月6日在河源市被盗的小车。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人纪振欧纪某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人纪振欧纪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，案发后，涉案五菱小型面包车已由被害人邹某亮依法领回。
上述事实，被告人纪振欧纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人的供述及辩解、扣押清单、搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片、人口信息、机动车信息、价格鉴定意见书、鉴定文书、发还清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人纪振欧纪某某明知车辆是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被缴获的赃物已发还给被害人，本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪振欧纪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年九月二日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异134号
异议人（被保全人）：孙X，女，1968年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请保全人：彭某某，男，1958年9月16日出生，汉族，现住衡水市。
被保全人：刘某某，男，1969年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请保全人彭某某与被保全人孙某、刘某某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，在审理期间，依法对被保全人孙某名下房产采取了保全措施。被保全人孙某提出保全异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙某向本院提出异议称：贵院受理彭某某诉刘某某、孙某债权人撤销权纠纷一案后，于2018年4月2日作出（2018）冀1102民初1725号民事裁定，裁定查封被保全人孙某名下房产或冻结其名下银行存款80万元。被保全人认为，该保全裁定不符合民事诉讼法第100条规定，只有当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其它损害的，才可以根据对方当事人的申请，裁定采取保全措施。而彭某某向贵院提起诉讼请求撤销二被保全人《离婚协议》中财产分配及债权债务内容。本案属于债权人撤销权纠纷案件，不具有给付内容，即不具有执行内容。被保全人孙某也不会给彭某某造成其它损害。因此，贵院不应对孙某名下财产采取保全措施。贵院作出的（2018）冀1102民初1725号民事裁定是错误的。请求贵院依法解除对孙某名下房产的保全裁定。
本院审查查明：申请保全人彭某某与被保全人孙某、刘某某债权人撤销权纠纷一案，审理期间，本院依据彭某某提出的保全申请，于2018年4月2日作出（2018）冀1102民初1725号民事裁定，裁定查封被申请人孙某名下房产或者冻结其名下银行存款80万元，并于2018年4月4日查封了孙某名下位于衡水市桃城区××小区××室房产（合同备案号：2016014694，轮候查封），查封了孙某名下位于衡水市××路××广厦家园××单元××室（房产证号：河西区0313**号，轮候查封）、42幢1层18号储藏间（房产证号：河西区0313**号，轮候查封）。申请保全人彭某某与被保全人孙某、刘某某债权人撤销权纠纷一案，现尚未审结。
本院认为：被保全人孙某提出的本案异议，属其作为被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，而提出的书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。申请保全人提起的本案债权人撤销权诉讼本身不具有给付内容，但本案诉讼是因具有给付内容的另案生效判决未能得到执行而引起的，故为防止被保全人转移、隐匿财产，申请保全人提出保全申请，本院依法裁定对被保全人的涉案财产采取保全措施，并无不当。本案中查封的异议人名下房产均为轮候查封，需等另案在先采取的查封措施解除后才发生效力。目前本案查封措施尚未发生法律效力，异议人提出本案异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理保全异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被保全人孙某的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年七月五日
书记员 郭 忱
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第77号
原告：刘振峰。
委托代理人：闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：何邦海。
原告刘振峰与被告何邦海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振峰的委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼，被告何邦海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称，2010年9月原、被告约定原告请被告定做瓶盖，2010年10月21日原告通过银行转账向被告预先支付货款10000元。2011年11月12日被告何邦海找到原告说瓶盖做不成了退给原告2000元，对于余款8000元被告给原告打了个欠条。对上述欠款8000元经原告多次催要被告一直未支付原告。现为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求被告支付欠款8000元。
被告何邦海未提交书面答辩。
经审理查明，2010年9月原告刘振峰和被告何邦海约定原告刘振峰请被告何邦海定做瓶盖，2010年10月21日原告通过银行转账向被告预先支付货款10000元。2011年11月12日被告何邦海找到原告说瓶盖做不成了退给原告2000元，对于余款8000元被告给原告打了个欠条。
上述事实，由当事人陈述、被告向原告出具的借条、证人证言等记录在卷作证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告请被告定做瓶盖并预付了瓶盖款10000元，被告收到原告瓶盖款后以做不成了为由退给原告2000元，对于余款8000元被告给原告打了个欠条，双方承揽合同关系成立。原告以被告对其出具的欠条请求被告支付原告预支付的货款8000元，本院应予支持。被告何邦海经本院传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，是对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告何邦海于本判决生效后十日内支付原告刘振峰货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何邦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 昌 民
审 判 员 �李文蓉
人民陪审员 赵 秀 江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 明
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执156号
申请执行人刘某，
被执行人王某。
本院执行刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初62号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为240000元。本院在执行过程中，申请人刘某自愿撤回强制执行申请并申请结案，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初62号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 吕桂华
二〇一六年五月十日
代书记员 易晓燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初296号
原告：温志华，女，汉族，1982年6月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被告：温志荣，男，汉族，1979年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。
原告温志华与被告温志荣不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温志华委托诉讼代理人伍耀明、被告温志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还擅自支取的原告银行存款人民币98008元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年原告与赣州开发区拆迁办公室签订了一份拆迁补偿协议。协议约定拆迁补偿款过渡费直接转入原告个人账户。为方便领取过渡费，原告于2012年6月2日在赣州农商银行开户办理账号为62×××58的储蓄卡一张。同年拆迁部门多次将过渡费转入原告账户共计人民币98008元（截止2017年6月30日过渡费），原告一直分文未取。2012年6月20日被告因收转需要，向原告借用该银行卡使用，原告基于信任将上述赣州农商银行卡及卡密码告知被告。但被告借用银行卡后在未征得原告同意的情况下擅自陆续将卡内98008元取走。因原告常年在广东省工作，所以原告一直没有要求被告返还该卡。因没有办理银行支取信息提示，原告一直不知道被告将其银行所有款项取走，因原告现在需要用钱追问被告拿回该银行卡，才发现被告的上述行为。原告认为被告擅自支取原告存款的行为已经侵犯了原告的财产所有权，原告多次要求被告返还98008元，但被告均无理拒绝。原告为维护合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告温志荣答辩称，1、原告所陈述的都不是事实，她没有与拆迁办公室签订协议，本案的银行卡里的钱都不属于原告温志华个人的，是父母的土木房子和我建的砖混结构房的拆迁补偿款，原告没有往卡里存过一分钱；2、原告说不知道卡里情况不是事实，银行卡设置短信提醒是我的手机号码139××××6829；3、拆迁的款项已全部交给了原、被告的父母。
本院经审理认定事实如下：原告温志华与被告温志荣系兄妹关系。2012年6月3日，被告温志荣以原告温志华（乙方）的名义与蟠龙镇人民政府（甲方）签订了《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》，载明：“甲方付给乙方拆迁补偿费计人民币捌万伍仟捌佰伍拾捌元贰角柒分整（￥85858.27元）；付款时间：协议签订后甲方一次性付清乙方所有拆迁补偿款；拆迁时间：乙方须在2012年6月18日前拆除住房、附属房和一切附属建筑物。”上述协议书中乙方：“温志华”由被告温志荣书写。2012年6月2日，原告温志华开设了赣州农村商业银行股份有限公司账号为62×××58的储蓄卡一张，2012年6月18日赣州开发区蟠龙镇财政所转入66828.78元，2016年7月12日赣州开发区蟠龙镇财政所转入24990元过渡费，2016年10月21日赣州开发区蟠龙镇财政所转入1530元过渡费，2017年1月20日赣州开发区蟠龙镇财政所转入1530元过渡费，2017年3月31日赣州开发区蟠龙镇财政所转入1530元过渡费，2017年6月28日赣州开发区蟠龙镇财政所转入1530元过渡费。上述款项陆续被取出。2017年8月26日，案外人温信玉（系原、被告的父亲）出具了声明一份，载明：“本人温信玉，男，水碓村村民，因家中房屋拆迁，2012年6月3日拆迁的，而拆迁费和到至今的过渡费我都委托温志荣代取的（去银行），然后他都全部交给我本人了，温志荣连一分钱也没有动用。”
2017年9月9日，申请人温信玉（系原、被告的父亲）出具申请报告，载明：“本人温信玉，男，水碓村曾边组人，2012年6月3日，委托儿子温志荣以温志华的名义签定了房屋拆迁协议书，协议书中明确的财产砖混结构的房子是由温志荣出资建造的，土木结构的房屋以及所有附属设施都是我本人的，协议自2012年6月3日起签定至今仍未安置，为了避免纷争，请求政府按照政策对本人进行拆迁补偿安置，过渡费由本人领取。”同日，赣州经济技术开发区蟠龙镇水碓村民委员会在上述报告中盖章，签署“情况属实”。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、拆迁补偿协议复印件、银行交易明细表等，被告提交的照片、拆迁补偿协议复印件、申请报告、声明、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利必须符合以下三个要件：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的。本案涉及的款项为水碓村曾边村民小组温志华农户因拆迁取得的拆迁补偿款，被告温志荣以原告温志华的名义与蟠龙镇人民政府签订了《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》，并指定打入以原告温志华名义开设的赣州农村商业银行账号为62×××58的储蓄卡内。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。拆迁补偿款划到原告温志华赣州农村商业银行账上后，该拆迁补偿款作为家庭财产，原、被告的父母委托被告温志荣取走了该征地拆迁补偿款，是行使对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利，其并无过错，并未侵害其他人的利益，故原告温志华的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温志华的全部诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告温志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年四月十八日
代理书记员 郭 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第440号
罪犯胡剑波。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二O一一年一月七日作出（2010）汨刑初字第241号刑事判决，以被告人胡剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年十一月五日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一七年七月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年被评为监狱改造积极分子，2014年4月评为省改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实�
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡剑波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2221号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社。
住所：昆明市龙泉路**号。
负责人：杨莉敏，主任。
委托代理人：李睿、朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南迤水源商贸有限公司。
住所：昆明市西山区南苑小区—地中海*幢*单元***号。
法定代表人：高平生。
被告：西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司。
住所：景洪勐捧路25。
法定代表人：李荣。
被告：高平生，男，汉族。
被告：石苏香，女，汉族。
原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社诉被告云南迤水源商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、高平生、石苏香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社委托代理人朱燕铭到庭参加了诉讼，被告云南迤水源商贸有限公司、高平生、石苏香、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告与被告云南迤水源商贸有限公司签订了编号为2014年五马借第002号《流动资金借款合同》，约定被告云南迤水源商贸有限公司向原告借款900万元并约定了贷款利率、期限等，同时，被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司与原告签订《抵押合同》，为被告云南迤水源商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物为林权〖证号：腊林证字（2009）第2301000002号〗；被告高平生、石苏香向原告出具《共同还款承诺书》，为被告云南迤水源商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向被告云南迤水源商贸有限公司发放了贷款，但借款到期后，被告拒不履行还款义务及承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告云南迤水源商贸有限公司、高平生、石苏香立即偿还原告借款本金900万元并支付自2015年3月31日起至完全清偿之日止的利息、罚息及复利，截至2015年10月12日利息、罚息及复利为759724元；2、被告云南迤水源商贸有限公司、高平生、石苏香承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费131000元；3、原告对被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司设定的抵押物林权〖林权证号：腊林证字（2009）第2301000002号；他项权利证明书：（2014年）27号〗享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担，
被告云南迤水源商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、高平生、石苏香未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、工商登记信息、金融许可证、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、流动资金借款、抵押合同、公证书、股东决议、抵押承诺书、共同还款承诺书、林权证、他项权利证明书。证明原、被告建立借款及抵押合同关系的事实。
三、借款借据。证明原告已按合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款帐、律师费情况说明、发票。证明贷款于2015年1月8日到期，被告云南迤水源商贸有限公司于2015年3月21日结清所有欠息，为实现本案债权，原告已支出律师费131000元，保全费5000元。
本院认为：被告云南迤水源商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、高平生、石苏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告云南迤水源商贸有限公司签订一份编号为2014年五马借第002号《流动资金借款合同》，约定被告云南迤水源商贸有限公司向原告借款900万元并约定了贷款利率、期限等，同时，被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司与原告签订《抵押合同》，为被告云南迤水源商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物为林权〖证号：腊林证字（2009）第2301000002号〗；被告高平生、石苏香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告云南迤水源商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向被告云南迤水源商贸有限公司发放了借款900万元。2015年1月8日《流动资金借款合同》到期，被告云南迤水源商贸有限公司于2015年3月21日结清当时所有欠息，至今尚欠本金900万元及后期产生的利息未还。为实现本案债权，原告已支出律师费131000元，保全费5000元。
本院认为：本案原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告云南迤水源商贸有限公司发放了借款，被告云南迤水源商贸有限公司在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告云南迤水源商贸有限公司归还借款本金并计收利息、罚息及复利的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费131000元、保全费5000是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告高平生、石苏香自愿对被告云南迤水源商贸有限公司的债务承担共同还款责任，被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司自愿对被告云南迤水源商贸有限公司的债务提供抵押担保，应承担相应责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南迤水源商贸有限公司、高平生、石苏香于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还借款本金人民币9000000元，并承担上述借款本金自2015年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定计算）；
二、被告云南迤水源商贸有限公司、高平生、石苏香于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社律师代理费人民币131000元；
三、原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社对被告西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司设定的抵押物林权〖林权证号：腊林证字（2009）第2301000002号；林权抵押登记他项权利证明书：（2014年）27号〗享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81035元和保全费人民币5000元由被告云南迤水源商贸有限公司、西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司、高平生、石苏香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 周文敏
人民陪审员 张晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 丹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1351号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：邓颖，女，1965年11月12日出生，汉族，住所天津市河西区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告邓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告邓颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓颖立即向原告清偿借款本金348513.55元，利息、罚息共计46670.75元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币395184.3元及实际给付之日止的全部利息、罚息；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷合同关系。2013年9月12日原告与被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交了《小微授信申请表》。上述文件约定被告作为借款人，向原告借款人民币叁拾伍万元整，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，借款用途为经营周转。支付方式为被告邓颖无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至薛乔名下，账号47×××65，开户行中国民生银行天津大沽南路支行。借款利率固定为年息8.1%，还款方式为按月或按季度付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年9月23日依约向被告邓颖指定的账户发放了叁拾伍万元贷款，被告邓颖未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。
被告邓颖未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《小微授信申请表》、借款凭证一张、中国民生银行零售授信放款通知书一张、结算明细一张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月12日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为121032013002981的《借款合同》，借款金额为350000元，借款用途为经营周转，借款期限共12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止。借款利率固定为年利率8.1%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用委托支付的方式，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给甲方指定交易对象薛乔名下的47×××65账户中。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××92。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。
原告于2013年9月23日向被告发放贷款350000元。现借款已到期，被告未偿还贷款本金348513.55元，截止至2015年9月1日的利息、罚息46670.75元。
本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告邓颖一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金348513.55元，截止至2015年9月1日的利息、罚息46670.75元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，公告费600元，共计7828元，由被告邓颖负担。（被告邓颖于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 孔令宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1351号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：邓颖，女，1965年11月12日出生，汉族，住所天津市河西区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告邓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告邓颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓颖立即向原告清偿借款本金348513.55元，利息、罚息共计46670.75元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币395184.3元及实际给付之日止的全部利息、罚息；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷合同关系。2013年9月12日原告与被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交了《小微授信申请表》。上述文件约定被告作为借款人，向原告借款人民币叁拾伍万元整，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，借款用途为经营周转。支付方式为被告邓颖无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至薛乔名下，账号47×××65，开户行中国民生银行天津大沽南路支行。借款利率固定为年息8.1%，还款方式为按月或按季度付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年9月23日依约向被告邓颖指定的账户发放了叁拾伍万元贷款，被告邓颖未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。被告邓颖未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《小微授信申请表》、借款凭证一张、中国民生银行零售授信放款通知书一张、结算明细一张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为121032013002981的《借款合同》，借款金额为350000元，借款用途为经营周转，借款期限共12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止。借款利率固定为年利率8.1%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用委托支付的方式，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给甲方指定交易对象薛乔名下的47×××65账户中。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××92。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。原告于2013年9月23日向被告发放贷款350000元。现借款已到期，被告未偿还贷款本金348513.55元，截止至2015年9月1日的利息、罚息46670.75元。本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓颖一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金348513.55元，截止至2015年9月1日的利息、罚息46670.75元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息。（按照双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，公告费600元，共计7828元，由被告邓颖负担。（被告邓颖于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  孔令宇二〇一六年十月二十一日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3699号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：赵钦，男，1983年4月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省兴山县，
原告孙琛与被告赵钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告孙琛于2018年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙琛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙琛撤诉。
案件受理费411元，减半收取206元，连同公告费260元，共计466元，由原告孙琛负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初12号
原告赵美荣，女，1980年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告李强，男，约26岁，汉族，住上蔡县。
被告李文章，男，约50岁，汉族，住址同上。系被告李强之父。
原告赵美荣与被告李强、李文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵美荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵美荣撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告赵美荣负担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 支莹莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2334号
原告：汤阴县最美物业服务有限公司，住所地：汤阴县城关政通东路路南。
法定代表人：范艳涛。
委托诉讼代理人：刘杨，男，系该公司工作人员。
被告：田文峰，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县最美物业服务有限公司与被告田文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告汤阴县最美物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤阴县最美物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤阴县最美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县最美物业服务有限公司负担。
审判员 张红霞
书记员 李 涛
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民一初字第00088号
原告张斌，武钢大冶铁矿居休职工。
原告颜芳，武钢大冶铁矿居休职工。
被告江伟，武钢大冶铁矿居休职工。
原告张斌、颜芳诉被告江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄沿胜担任审判长，与审判员蔡剑、人民陪审员王凤鸣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌、颜芳到庭参加诉讼，被告江伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌、颜芳诉称：2011年12月12日，被告江伟向原告张斌借款1000000元，口头约定半年归还；2013年3月20日被告又以母亲住院为由找原告张斌借款80000元；2013年1月10日被告又找原告张斌借款200000元；其后，原告张斌多次催促被告还款，被告推诿。2013年10月21日原告只得让被告重新换写借条，被告承诺2014年底分批还清，但至今分文未还。原告张斌、颜芳诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币1280000元及利息920000元。
原告张斌、颜芳为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据：
证据一：借条原件，拟证明被告向两原告借款1280000元并约定2014年底还清，这份借条是被告于2013年10月21日向两原告出具的，用于结算之前的借款，总共为1280000元。
被告江伟未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
本院认为：两原告向本院提交的证据一是原件，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明：被告江伟自2011年12月12日起至2013年1月29日分批向原告张斌借款人民币共计1280000元，2013年10月21日，被告江伟向原告张斌出具借条一份，承诺在2014年年底还清。
另查明，原告张斌、颜芳系夫妻关系，被告江伟向原告张斌借款发生在两原告夫妻关系存续期间。原告张斌、颜芳2015年9月1日诉至本院。
本院认为：原告张斌与被告的借贷关系事实清楚，权利义务明确。两原告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告应当偿还两原告欠款1280000元，被告承诺在2014年12月31日前还清，因原告主张其中1200000元借款利息计算至2015年9月1日止，故1200000元借款利息从2015年1月1日开始计算至2015年9月1日止按银行同期贷款利率计算为41476．67元。原告主张被告从原告处所借其中1000000元利息从2012年6月12日开始至2015年9月1日止按年24%利率计算，及其中200000元从2013年1月29日开始至2015年9月1日止按年24%利率计算共计920000元，起算时间及年24%利率只有原告陈述，没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张斌、颜芳借款人民币1280000元及利息人民币41476．67元，合计1321476．67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，原告张斌、颜芳缓交，由原告张斌、颜芳负担9740元，被告江伟负担14656元，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳；公告费人民币600元，由被告江伟负担（此款原告张斌、颜芳已交纳，被告江伟于本判决书生效之日起七日内给付原告张斌、颜芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄沿胜
审 判 员 蔡 剑
人民陪审员 王凤鸣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘婷婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初588号
原告庄续芹，无职业。
被告姜爱忠，无职业。
被告张辉，黑龙江省勤得利农场个体工商户业主。
本院在审理原告庄续芹与被告姜爱忠、张辉分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄续芹撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元,由原告庄续芹负担。
审判员 李辉彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘鹏程
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审241号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人卢方火，男，1980年01月24日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人陈娟娟，女，1984年11月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月18日作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月18日作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审241号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人卢某某，男，1980年01月24日生，汉族，崇阳县人。
被申请执行人陈某某，女，1984年11月17日生，汉族，崇阳县人。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月18日作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月18日作出的崇卫计征字（2015）10008号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳