wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初489号
原告：武汉新华扬生物股份有限公司。住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：詹志春,总经理。
委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张标，该公司职工，（特别授权代理）。
被告：山东邹平久久生物科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：田珂，总经理。
原告武汉新华扬生物股份有限公司（以下简称武汉新华扬公司）与被告山东邹平久久生物科技有限公司（以下简称久久生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告武汉新华扬公司委托诉讼代理人张标到庭参加了诉讼，被告久久生物公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新华扬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10000元，其中5000元自2014年3月1日起至被告实际支付之日止按照日千分之五的比例向原告支付违约金，剩余5000元自2014年6月5日始至被告实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中明确诉讼请求为：1.被告支付原告货款10000元及逾期付款损失（以5000元为基数，按照日千分之五，自2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以5000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日、2014年5月4日，原告武汉新华扬公司与被告久久生物公司分别签订《销售合同》，合同约定原告向被告供应饲料添加剂植酸酶2000Kg，被告应付货款10000元。在上述两份销售合同签订后，原告均及时履行了发货义务，但在被告收货后并未依约给付货款，虽经原告多次催收，但被告一直推拖至今分文未付，给原告的经营造成一定了的经济损失，原告遂依法具状诉至贵院。
被告久久生物公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日、2014年5月4日，原告武汉新华扬公司与被告久久生物公司分别通过传真方式签订《销售合同》，合同均约定被告从原告处购买液体赛乐植酸酶各1000Kg，单价为5元/Kg，货款共计10000元，合同还约定了产品的型号、质量要求、付款方式等。合同签订后，2014年2月12日、5月5日原告向被告履行了供货义务，并为被告出具了合同约定数额的增值税发票。被告未支付原告货款，致原告武汉新华扬公司于2016年1月27日诉来本院，诉讼过程中，要求：1.被告支付原告货款10000元及逾期付款损失（以5000元为基数，按照日千分之五，自2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以5000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的焦点为：被告久久生物公司拖欠原告武汉新华扬公司货款数额以及是否支付逾期付款损失。
原告武汉新华扬公司与被告久久生物公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并未被告出具相应数额的增值税发票，事实清楚，证据充分，被告久久生物公司应及时支付。被告久久生物公司直至原告武汉新华扬公司诉至法院仍未付款，显属逾期未付的违约行为，原告要求被告承担逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告起诉数额未超过上述计算标准，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款以及逾期付款损失的要求，本院予以支持。被告久久生物公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东邹平久久生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉新华扬生物股份有限公司货款10000元及逾期付款损失（以5000元为基数，按照日千分之五，自2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以5000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东邹平久久生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王小艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执375号
申请执行人海宁市华纶经编有限公司
被执行人徐冬良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02012号，依法向被执行人徐冬良发出执行通知书，责令被执行人徐冬良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬良（证件号码：）在浦发银行的95×××01的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执375号
申请执行人海宁市华纶经编有限公司
被执行人徐冬良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02012号，依法向被执行人徐冬良发出执行通知书，责令被执行人徐冬良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建华
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初1969号
原告：孟芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住昌黎县。
原告：贾力，男，1979年1月23日出生，汉族，住昌黎县。
被告：秦皇岛三义齿轮有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张超，经理。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
原告孟芳、贾力与被告秦皇岛三义齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孟芳、贾力于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟芳、贾力撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员何友山
二〇一八年六月二十八日
书记员李鉴秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1969号原告：孟芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住昌黎县。原告：贾力，男，1979年1月23日出生，汉族，住昌黎县。被告：秦皇岛三义齿轮有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张超，经理。委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。原告孟芳、贾力与被告秦皇岛三义齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孟芳、贾力于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟芳、贾力撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员何友山二〇一八年六月二十八日书记员李鉴秋
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1969号原告：孟芳，女，1982年10月6日出生，汉族，住昌黎县。原告：贾力，男，1979年1月23日出生，汉族，住昌黎县。被告：秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里**，统一社会信用代码91130322755492568L。法定代表人：张超，经理。委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。原告孟芳、贾力与被告秦皇岛三义齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孟芳、贾力于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟芳、贾力撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年六月二十八日书记员  李鉴秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2826号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人吴立新，该联社职工。
被告黄智敏，农民。
被告张建，农民。
委托代理人李振锋。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告黄智敏、张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立新、被告黄智敏到庭参加诉讼、被告张建的委托代理人李振锋第一次开庭参加了诉讼，被告张建第二次开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月8被告黄智敏向原告借款30万元，用于购粉丝，2013年12月7日到期，保证人张建，借款用途为购粉丝，利率执行月息11.083333‰，保证人张建，从逾期之日起按照合同利率50%计收罚息。被告黄智敏已经结清从借款日2011年12月8日至2013年9月28日的借款利息。截止到2015年10月27日，被告尚欠借款本金30万元，利息47015元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令被告黄智敏偿还借款30万元并支付2013年9月29日以后的利息。
被告黄智敏辩称，钱是我贷的，做买卖赔了，没钱还。
被告张建辩称：原告所诉不属实。答辩人从来没有给黄智敏贷款30万元担保，请法院驳回原告的诉讼请求。我在法庭上郑重声明：本人从来没有为黄智敏借贷30万元一事担保。如果原告方有所谓的保证书，并有保证人签字的话，本答辩人郑重声明，该保证书纯属他人伪造。关于对保证书的答辩意见，待质证时，以质证意见为准。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年12月8日借款合同，借款金额：300000元整，借款期限：自2011年12月8日起至2013年12月7日，贷款月利率：11.08333‰；借款用途：购买粉丝。
2、2011年12月8日借款借据一份，原告向被告黄智敏发放了该笔借款。
3、2011年12月8日保证合同一份，证实张建为黄智敏借款合同进行担保。
4、黄智敏、张建的身份信息。
经质证，二被告对以上证据发表如下质证意见：
被告黄智敏：借款合同、借据上的签名都是我签的。保证合同我不知道这个事。身份证信息是我的。
被告张建：不知道贷款这事，没担保。担保合同也不是他本人签字的，张建不应承担担保责任。身份证信息对。
本院根据被告张建的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对张建在担保合同上的签字捺印进行了鉴定，鉴定意见：“保证合同上张建”签字、捺印均不是张建的。鉴定费发票一张7500元。
经质证，原被告对该鉴定均无异议。
经本院审核，原告提供的证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以采纳。证据3，与鉴定机构鉴定意见相反，本院对其不予采纳。本院委托的鉴定意见和鉴定费发票，双方当事人均无异议，具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月8日昌黎县农村信用合作联社与黄智敏签订的借款合同一份，借款金额30万元，借款期限：自2011年12月8日起至2013年12月7日，贷款利率：11.083333‰，借款用途：购粉丝，从逾期之日起按照合同利率50%计收罚息；当日，原告向被告黄智敏发放的借款30万元。被告黄智敏已经结清从借款日2011年12月8日至2013年9月28日的借款利息。原告称2011年12月8日与被告张建签订保证合同，但是该合同经鉴定，不是被告张建签字捺印。
本院认为，2011年12月8日原告昌黎县农村信用合作联社与被告黄智敏之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵守和履行。故本院对原告要求被告黄智敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对因被告张建未在保证合同上签字捺印，本院对原告要求由保证人张建承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告黄智敏于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及自2013年9月29日开始的利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期之日起按合同约定利息至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元由被告黄智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
代理审判员 杨德宝
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李绍辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第218号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许涛。2001年4月9日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2010年8月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人许涛犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2013年1月31日作出（2012）杭富刑初字第901号刑事判决。原审被告人许涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年4月25日凌晨，被告人许涛窜至富阳市场口镇曼头山村塘东畈排涝站，采用剪线的方式，窃得连接配电箱与变压器之间的电缆线6根（价值人民币3990元），致使该排涝站无法正常运作。2012年6月3日凌晨，公安机关抓获被告人许涛，2012年6月27日经杭州市公安司法鉴定中心检验，从配电房附近地面杂草上提取的烟蒂检出的DNA支持为被告人许涛所留。
上述事实，有证人倪某甲、朱某、章某、刘某的证言、富阳市供电局用电情况证明、富阳市公安局现场勘查笔录、示意图、照片、杭州市公安司法鉴定中心出具DNA鉴定书、富阳市气象局气象资料、富阳市价格认证中心出具价格鉴定结论书、富阳市公安局归案经过、刑事判决书、刑满释放证明、河南省淮滨县公安局出具户籍证明、情况说明、被告人许涛的供述等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人许涛的行为构成破坏电力设备罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十一条之规定，以破坏电力设备罪，判处被告人许涛有期徒刑三年六个月。
上诉人许涛上诉提出其没有对富阳市场口镇曼头山村塘东畈排涝站实施盗窃，请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人许涛破坏电力设备犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人许涛提出其没有对富阳市场口镇曼头山村塘东畈排涝站实施盗窃之辩解。经查，原判认定该节事实，（1）不但有证人倪某乙的证言证实2010年4月25日凌晨5时许其发现连接配电箱与变压器之间的电缆线6根被窃遂报案，公安机关随即进行现场勘查的情况；（2）还有公安机关现场勘查笔录、示意图、照片、情况说明证实公安机关对作案现场进行勘查，绘制了现场图，制作勘查笔录，照片固定，且在勘查过程中，提取了可疑物品烟蒂和餐巾纸及从现场照片中反映现场烟蒂下方有烟灰附存，说明该烟蒂是丢掉以后才熄灭的情况；（3）且有杭州市公安司法鉴定中心出具DNA鉴定书证实公安机关从现场提取的烟蒂，经DNA检验，检出此烟蒂为上诉人许涛所留的事实，据此可以认定该烟蒂系上诉人许涛自己留下，进而认定上诉人许涛到过现场的情况。另到案证据反映该现场偏僻，附近无其他建筑物或场所，结合曼头山村塘东畈排涝站电力设备被盗的情况，可以排除上诉人许涛到案发现场除盗窃电缆线外的其他目的；（4）取证在案的富阳市气象局气象资料、富阳市价格认证中心出具价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明分别证明2010年4月20日-21日场口地区下大到暴雨，22日小雨，23日-25日无雨的事实及被盗电缆线价值和上诉人许涛曾因盗窃被判刑的情况；（5）上述证据与上诉人许涛在一审法院送达起诉书副本时对公诉机关指控其犯罪事实表示是对的情况相互印证；（6）上诉人许涛现提出其没有到富阳实施盗窃作案，并辩称其除在富阳被抓外，没有到过富阳，但此辩解与其在公安机关曾供述其被抓前到富阳来过的事实不符，说明其口供前后不一致，相互矛盾，明显不具有真实性，故其辩解不可信。另上诉人许涛虽辩称其未对富阳市场口镇曼头山村塘东畈排涝站实施盗窃作案，但其不能提供不在作案现场时所在地方、跟谁在一起等相关证据，却辩称记不起来，显然其此辩解违悖常理，不能自圆其说，纯系推卸罪责而已。原审基于上述证据依法认定上诉人许涛在富阳市曼头山村塘东畈排涝站实施盗窃电缆线6根事实及其行为构成破坏电力设备罪定性并无不当。上诉人许涛所提异议，经查与事实和法律规定不符，该辩解，缺乏合理性，又无相关证据予以支持，故对上诉人许涛此项辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人许涛以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许涛请求本院改判之理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年三月十八日
书 记 员 曲振家
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9441号
原告：梁廷勇。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告梁廷勇与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁廷勇委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月16日（期限：2010年3月16日-2015年3月15日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年1月27日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年4月2日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当�变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。
十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、�迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四�六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将维持不变或有所提高”该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依�绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金�
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9441号原告：梁廷勇。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告梁廷勇与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁廷勇委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月16日（期限：2010年3月16日-2015年3月15日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年1月27日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年4月2日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当�变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、�迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四�六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将维持不变或有所提高”该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依�绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金�此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告梁廷勇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖2号
原告：九龙县人民检察院，机构地址四川省甘孜藏族自治州九龙县呷尔镇团结上街13号。
负责人：叶红，九龙县人民检察院检察长。
被告：杨卫军，男，汉族，1981年12月8日出生，山东省菏泽市，现住四川省九龙县。
原告九龙县检察院与被告杨卫军合同纠纷一案，九龙县人民法院于2017年7月20日立案。
九龙县人民检察院诉称，2002年原告修建九龙县人民检察院办公综合楼时，因资金不够，向本院干警对外承包经营，所得收益按照借资比例分配给干警作为资金占用期间的补偿。经多人多次承包后，2014年7月15日，受托干警将招待所承包给被告经营，并由借资干警推选代表与被告签订《房屋承包合同》。期间，部分干警将自己对原告出借资金的债权有偿转移给被告，共计815000元。2015年，原告决定对所有借资进行清偿，收回委托给干警对外承包的招待所。受托干警于2016年12月8日向被告送达解除《房屋承包合同》告知书，并通知其退还招待所房屋和一楼铺面，因被告提出高额赔偿要求，双方未能协商达成一致，被告至今既不接受原告清偿债务，也不退还房屋，故诉至法院请求判令解除原被告签订的《房屋承包合同》，被告腾退承包经营久隆商务酒店一楼门面和二楼至六楼的所有房屋。
九龙县人民法院经审查认为，因原告与九龙县人民法院同属政法系统，又是同级监督机关。不能行使管辖权。
本院认为，因原告与九龙县人民法院同属政法系统，又是同级监督机关，由九龙县人民法院审理此案不利于解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由康定市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年八月八日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初640号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陆某，男，1989年9月14日出生，河南省永城市人，汉族，专科文化，永城市国润商贸有限公司业务员，住永城市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年11月20日被永城市公安局刑事拘留,同年12月28日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院于2018年7月10日以永检刑诉[2018]402号起诉书，指控被告人陆某犯职务侵占罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人蒋伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2017年3月，被告人陆某在担任永城市国润商贸有限公司业务员期间，利用职务便利，收取酒水销售款237191元不按照公司规定上交公司，非法占为已有，造成公司损失237191元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人法定代表人韩某的陈述，证人赵某某、朱某、王某等人的证言，统计表、欠条、工资表、补充侦查报告、情况说明、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某利用担任永城市国润商贸有限公司业务员的职务便利，将公司酒水销售款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陆某作为公司业务员，利用职务上的便利，将公司货款占为己有，用于个人消费，其行为符合职务侵占罪的构成特征。对被告人及其辩护人关于被告人陆某行为构成挪用资金罪的辩护意见不予采纳。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起，至2019年2月19日止。）
二、对被告人陆某违法所得予以追缴退赔本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年七月十八日
书记员 周 梅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初589号
原告：刘建林，男，汉族，生于1971年11月17日，住淅川县。
委托诉讼代理人：曹青林，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：尚士涛，男，汉族，生于1975年2月16日，住西峡县。
原告刘建林与被告尚士涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建林及其委托诉讼代理人曹青林到庭参加诉讼，被告尚士涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费27888元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告雇佣原告到新疆××城县从事挂石材工作，经结算，被告两次分别欠原告工资11424元和16464元，共计27888元，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告尚士涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告刘建林围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告尚士涛未到庭进行质证，经本院审查，对原告刘建林提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告尚士涛组织原告刘建林及刘广建等人到被告在新疆叶城承包的工地上从事挂石材工作。2015年12月20日，经原告刘建林、刘广建等人与被告在一起结算，被告同意于2016年1月前支付劳务费80%中剩余的16464元，于2016年8月份支付剩余20%的劳务费11424元，被告于当天给原告等人出具了两张结算清单，内容为：“刘建林168天×98=16464元刘广建171.5天×98=16807元……2016年元月以前付清次（此）单够80%此单为2015年工资尚士涛2015年12月20日”；“刘建林168天×68=11424元刘广建171.5天×68=11662元……此单为2015年工资此单为叶城工地总工程20%，交完工一次付清，2016年8月份不交工，尚士涛自认交工，付清余下20%特此证明尚士涛2015年12月20号”，被告尚士涛在结算条据上签名并捺指印。上述两笔劳务费共计27888元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为,被告组织原告等人为其承包的工地挂石材，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，2015年12月20日双方就劳务报酬进行了结算，并约定了清偿期限，被告未按约定期限履行清偿义务，构成违约，现原告持结算清单要求被告支付劳务报酬，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚士涛于本判决生效后十日内一次性支付原告刘建林劳务报酬27888元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告尚士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 帆
二〇一七年三月二日
书记员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5993号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李志朋、滕艳霞、姜岩、苏波金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01724号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李志朋、滕艳霞、姜岩、苏波应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司92100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李志朋、滕艳霞、姜岩、苏波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初102号
原告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地吉林省-通化市-通化市二道江区金马路999号。
法定代表人：姬彦锋，职位总经理，电话：0435-391****。
委托代理人：臧春远，电话：1384351****。
被告：韩城市药材有限公司，住所地陕西省渭南市韩城市。
法定代表人：潘武奇。
委托代理人：薛正奇，电话：1357154****。
原告通化金马药业集团股份有限公司与被告韩城市药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
通化金马药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠货款：30,241.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系药品生产企业，被告是药品经销商单位。被告于2015年1月25日和2015年1月29日向原告购买药品两批，合计药品金额计：30,241.00元。被告采购药品后，一直未予向原告支付货款。期间原告曾多次催要货款，被告一直予以推脱，原告无奈之下，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款，保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告通化金马药业集团股份有限公司的起诉因被告地址不明确而不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通化金马药业集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 曹桂香
二〇一七年三月三十一日
书记员 李泽慧
——
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初396号
原告：四川华鼎塑业有限公司。住所地：蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。
法定代表人：林天兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川省金扬食品有限公司。住所地：广安市岳池县九龙镇工业园区科伦路。
法定代表人：杨建勇。
本院在审理原告四川华鼎塑业有限公司与被告四川省金扬食品有限公司承揽合同纠纷一案中，由于被告四川省金扬食品有限公司已停产，原告诉讼目的暂不能实现，原告四川华鼎塑业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华鼎塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川华鼎塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费631元，诉讼保全费620元，由原告四川华鼎塑业有限公司负担。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张爱汶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初396号
原告：四川华鼎塑业有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。
法定代表人林天兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹�华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川省金扬食品有限公司，住所地：广安市岳池县九龙镇工业园区科伦路。
法定代表人：杨建勇。
本院在审理原告四川华鼎塑业有限公司与被告四川省金扬食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产在价值6万元范围内采取保全措施，王国兵以其所有的川****号宝马牌小型越野客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定�取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：
一、对被告四川省金扬食品有限公司价值6万元的财产采取保全措施；
二、对王国兵提供担保的川****号宝马牌小型越野客车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初396号原告：四川华鼎塑业有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。法定代表人林天兵，董事长。委托诉讼代理人：曹�华，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。被告：四川省金扬食品有限公司，住所地：广安市岳池县九龙镇工业园区科伦路。法定代表人：杨建勇。本院在审理原告四川华鼎塑业有限公司与被告四川省金扬食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产在价值6万元范围内采取保全措施，王国兵以其所有的川****号宝马牌小型越野客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定�取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：一、对被告四川省金扬食品有限公司价值6万元的财产采取保全措施；二、对王国兵提供担保的川****号宝马牌小型越野客车予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 祝 凌二〇一六年八月四日书 记 员 梁亭婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1159-1号
申请执行人邢凤英。
被执行人高长艳。
申请执行人邢凤英与被执行人高长艳民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高长艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢凤英于2016年5月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高长艳丈夫刘全及公爹刘景玉在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初708号
原告：谢晓培，男，1986年7月24日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：李豪，男，1992年1月5日生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告：杨尧，男，1991年12月29日生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告谢晓培与被告李豪、杨尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓培及委托代理人张素坤和被告李豪、杨尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓培向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费等损失6232.70元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日晚8点许，原告与朋友在隆尧华龙大胖涮锅聚餐时，因酒后呕吐，二被告等人与原告发生纠纷，并把原告打伤。隆尧县公安局对二被告进行了行政处罚，有二被告的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》为证。给原告造成的损失为：医疗费2986.05元、住院伙食补助350元、营养费210元、误工费1686.70元、护理费700元、交通费300元。因双方达不成一致的赔偿意见，故依法提起诉讼，要求判如所请。
被告李豪辩称，当时打架的纠纷原因不是因被告而起，也不只是被告二人，被告已承担公安局的处罚，不应再承担民事赔偿，如果赔偿也是大家一起赔偿，不应只有被告二人。
被告杨尧辩称，原告诉状不属实，是另外两个人与原告发生的冲突，被告根本就不认识原告本人，如果原告要求被告对其进行赔偿，请原告出示相关证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日晚8时50分许，谢杨与邢家硕、贾彬、张宇在隆尧县××镇镇华龙大胖涮锅吃饭时发生纠纷，二被告及另外六人将原告打伤，致原告软组织挫伤，住院治疗7天，医疗费用2986.05元。致伤原告的另外六人在逃，二被告虽然接受了行政处罚，但拒绝承担民事赔偿责任。因此，原告诉于本院，要求二被告赔偿医疗费2986.05元、住院伙食补助350元、营养费210元、误工费1686.70元、护理费700元、交通费300元，共计6232.70元。
本院认为，原告谢晓培被打受伤，是被告李豪、杨尧等八人所致，隆尧县公安局隆公（莲）行罚决字（2016）0180号《行政处罚决定书》隆公（莲）行罚决字（2016）0172号行政处罚决定书已认定，该决定书已发生法律效力，本院予以认定。二被告及另外六人对原告的人身造成损害，又不能确定具体侵权人责任大小的，行为人应当在承担连带责任的基础上，按份平均承担赔偿责任。另外，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。审理中，原告放弃对另外六人的赔偿请求，故二被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费总合的八分之二。因原告系轻微伤，无医嘱“须加强营养”，故对原告主张的营养费本院不予支持。原告受伤后住院7天，花去医药费2986.05元；住院伙食补助费350元（50元X7天）；误工费1686.7元（受伤前三个月的工资3300元+3410元+3410元）/3个月/30天X15天；护理费643.3元（上年度服务业年收入33543元/365天X7天）；交通费无票据，酌情考虑以100元为宜，共计5766.05元。对此，本院予以确认。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李豪、杨尧在判决生效后十日内赔偿原告谢晓培医药费2986.05元、住院伙食补助费350元、误工费1686.7元、护理费643.3元、交通费100元，共计5766.05元的八分之二，即1441.50元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告谢晓培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李豪、杨尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年七月六日
书 记 员 武 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10572号
原告李宝术。
被告张森林。
原告李宝术诉被告张森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于同年8月8日裁定转为普通程序审理。后因工作原因，变更为由代理审判员施一丹与人民陪审员潘素琴、潘伊贺组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宝术到庭参加诉讼。被告张森林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李宝术诉称：2015年9月19日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认。同日，在该借条下方另附收条一张，确认收到借款30万元整。后经原告催讨，上述借款被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款30万元，并按照银行贷款利率的四倍计算利息。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告张森林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条（附收条）一张、浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张森林在本判决生效后十日内返还李宝术借款300000元。
如张森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张森林负担。
原告李宝术于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张森林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 潘伊贺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 童栎丞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初878号
原告中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路85号。
负责人陈历华，该支行行长。
被告黄瑞雄，男，1977年2月5日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市三甲乡马埠桥村邑组。
被告李合，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区花山办事处大桥居委会。系被告黄瑞雄配偶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新化支行与被告黄瑞雄、李合金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回对被告黄瑞雄、李合的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新化支行主动申请撤诉，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新化支行撤回对被告黄瑞雄、李合的诉讼。
本案案件受理费11200元，减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司新化支行负担。
审 判 长 袁志男
审 判 员 邹 鲜
人民陪审员 曾 利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4471号
原告:尤小梅，女，1978年4月21日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘伟，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:陈亚军，男，40多岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告:黄伟,男,40多岁,汉族,农民，住河南省永城市。
本院在审理原告尤小梅诉被告陈亚军、黄伟买卖合同纠纷一案中，原告尤小梅于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告尤小梅申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤小梅撤回对被告陈亚军、黄伟的起诉。
案件受理费494元，由原告尤小梅负担。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月十八日
书记员 李 娟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初718号
原告：黄仲楼，男，1966年6月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：梁俊杰，男，1985年10月22日生，汉族，原住所地广西桂平市，现住所地广西桂平市河南开发区。
原告黄仲楼与被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄仲楼到庭参加诉讼。被告梁俊杰经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲楼向本院提出诉讼请求，l、判决被告偿还欠款本金人民币230000元及按同期银行利息0.008厘支付自2014年11月15日起至2016年10月14日实际支付日止的借款利息42320元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，债务人梁俊杰从原告黄仲楼处借走人民币230000元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告梁俊杰经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2014年11月15日出具借条一张给原告，确认向原告借款人民币230000元，并在借条上注明限在2014年12月1日还130000元；2014年12月12日还40000元；2014年12月15日还60000元。借据上双方没有约定利息。还款期限到后，被告未还款，经原告多次催还被告仍未还款。原告便2016年10月17日向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币230000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系，双方权利义务清楚。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告返还借款人民币230000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，因原、被告双方对借款利息没有约定，原告请求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁俊杰返还借款本金人民币230000元给原告黄仲楼。
上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5385元，减半收取2692.5元，原告黄仲楼负担418元，由被告梁俊杰负担2274.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5385元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓帆
appoint
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0183号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告王培永。
被告徐广泉。
被告田传红。
被告丁猛。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告王培永、徐广泉、田传红、丁猛金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行�在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担260元。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜成功
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1062号
原告:王萍，女，1973年12月27日生，汉族，户籍住址玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。
被告:雷连合，男，1961年1月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告王萍诉被告雷连合所有权纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告的分配款39500元。庭审中，原告将请求数额变更为44300元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于1998年登记结婚，双方均系再婚，婚后原告将其本人及其与前夫所生女儿雷筱希的户口转至被告所在村组并与被告户口并在一起，原、被告于2010年2月11日经本院调解离婚，离婚后原告户口仍与被告并在一起，雷筱希于2013年10月结婚后将户口迁出。2010年原、被告离婚后，被告领取了原告及雷筱希的分配款各10500元并用于偿还债务，原告得知后未提出异议。之后，原、被告经口头协商，达成一致意见，即在雷筱希户口从被告处迁出前，雷筱希名下的分配款被告交与原告，原告名下的分配款归被告所有，雷筱希户口从被告处迁出后，原告名下分配款的一半归被告所有，另一�归原告所有。2013年1月，原告及雷筱希名下各24600元的分配款由被告领取，被告将雷筱希的分配款24600元加上零钱凑足30000元交与原告，原告的份额由被告占有。2014年1月，原告名下的分配款5800元被告领取后将其中5000元交与原告。2016年1月，原告名下的分配款1200元被告领取后通过雷筱希交与原告。2012年、2015年、2017年原告名下的分配款各200元、1500元、500元均由被告领取，被告未按约定交与原告。
以上事实，有原告提交身份证、民事调解书、证人王某的证言，原告申请本院调取的2012年至今高仓街道梁王坝社区三组分配款发放表及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”第五条规定：“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任�组织和个人不得侵犯。”第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。”本案中，原、被告通过口头形式达成一致意见，即“在雷筱希户口从被告处迁出前，雷筱希名下的分配款被告交与原告，原告名下的分配款归被告所有，雷筱希户口从被告处迁出后，原告名下分配款的一半归被告所有，另一半归原告所有”,该口头协议系原告对其本人分配款所有权的自愿处分，不损害他人利益，不违反法律规定，双方已据此履行至今，该口头协议合法有效，双方应依据口头协议的约定继续履行。2010年原告名下的分配款10500元被告领取后用于偿还债务，原告知道后未提出异议，表明原告已自愿放弃该笔款项的所有权，现原告再次索要无法律依据，不予支持。2013年原告名下的分配款24600元、2014年1月原告名下的分配款5800元、2016年1月原告名下的分配款1200元，双方已经依照口头协议作出处理，双方当时均无异议。2012年原告名下的慰问金200元系在双方达成口头协议之后雷筱希户口迁出之前发放，依照口头协议，该笔款项应归被告所有。对于2015年、2017年原告名下的分配款各1500元、500元，被告应依照口头协议，将其中一半即1000元退还原告。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告退还原告分配款1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十六条、第七十一条之规定，判决如下：
由被告雷连合于本判决生�之日起十日内返还原告王萍分配款1000元。
案件受理费788元，减半交纳394元，由原告王萍负担200元，由被告雷连合负担194元。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 香
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执635号
移送机关榆树市人民法院
被执行人范德民，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住址榆树市泗河镇炮手村3组。
本院在执行被执行人范德民罚金刑一案中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人正在服刑，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆刑初字第497号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月十五日
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初643号
原告李文英，女，1976年6月19日出生，土家族，住永顺县。
被告李仓，男，1985年7月11日出生，苗族，永顺县。
原告李文英与被告李仓民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李文英到庭参加诉讼，被告李仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2016年2月20日，被告李仓向原告借款10000元作为周转资金，约定2016年3月20日还款，还款期限到后，被告拒接电话，无法联系。为了维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼请求依法判令被告偿还原告10000元并按照银行同类贷款利率计算欠款利息并由被告承担本案诉讼费。
原告李文英为支持其主张向本院提交借条一份，拟证明被告李仓向原告李文英借款10000元。
被告李仓未到庭应诉亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性可以认定。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
2015年被告李仓向原告李文英借款10000元，当时原告李文英实际给被告李仓支付9800元。2016年2月20日原告李文英找到被告李仓取款，被告李仓给原告出具10000元借据，还款期限为3月20日，到本案开庭之日止，被告李仓仍未偿还。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告李仓立据向原告李文英借款10000元人民币，该笔借款有被告李仓出具的借条佐证，是双方真实意思的表示，合法有效，原告李文英当庭表示借款当天从借款本金10000元中扣除200元作为利息，该200元应当从借款本金中扣除，故本院认定被告李仓实际借原告李文英9800元，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告李文英主张利息的诉讼请求因双方在欠据上无利息约定，故被告应从原告到本院起诉之日即2017年5月8日起按银行同类贷款利率标准给原告支付利息。据上述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李仓于本判决生效后10日内一次性给原告李文英支付借款本金9800元并从2017年5月8日起给原告李文英按银行同类同期贷款利率支付欠款利息，利随本清，以上款项逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一七年七月十七日
书记员 田凯允
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第72号
原公诉机关宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1995年5月4日出生于云南省宣威市，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年7月5日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年12月23日作出（2013）宣刑初字第413号刑事判决。原审被告人�某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月26日1时许，被告人陈某伙同他人在宣威市来宾镇乐购超市门前盗走被害人王某的一辆云AXXX**白色福田牌风景车，二人将被盗车辆销赃于贵州省水城县龙场乡。被盗车辆已追回，于2013年11月17日由受害人王某领走。该车购买时的价格为人民币58800元。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立；量刑意见，符合法律规定，应予以采纳。经审查，宣发改（2013）558号价格鉴定结论书与庭审查明的事实不符，不作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
一审宣判后，被告人陈某上诉认为：他已被判处三年有期徒刑的刑罚，为何还要并处他三万元的罚金。他不想因为他的犯罪而牵连家中的父母而让他们因他而背上巨额债务。故上诉请求二审改判，免除罚金3万元。
经审理查明，2013年6月26日1时许，原审被告人陈某伙同他人在宣威市来宾镇乐购超市门前盗走被害人王某的一辆云AXXX**白色福田牌风景车，并将被盗车辆销赃于贵州省水城县龙场乡，后被盗车辆于2013年11月17日由被害人王某从公安领走。该车被害人王某购买时价格为人民币58800元。
上诉事实，有经一审质证、认证的报案材料，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还清单，购车证明，户口证明抓获�过，被告人供述，说明材料等证据证实。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币58800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。原审根据犯罪事实及量刑情节作出罪刑相适应的判决。上诉人陈某提出免除罚金的理由与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍涣泽
审 判 员 熊华东
代理审判员 何玉文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋红波
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第72号原公诉机关宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1995年5月4日出生于云南省宣威市，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年7月5日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年12月23日作出（2013）宣刑初字第413号刑事判决。原审被告人�某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月26日1时许，被告人陈某伙同他人在宣威市来宾镇乐购超市门前盗走被害人王某的一辆云AXXX**白色福田牌风景车，二人将被盗车辆销赃于贵州省水城县龙场乡。被盗车辆已追回，于2013年11月17日由受害人王某领走。该车购买时的价格为人民币58800元。原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立；量刑意见，符合法律规定，应予以采纳。经审查，宣发改（2013）558号价格鉴定结论书与庭审查明的事实不符，不作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。一审宣判后，被告人陈某上诉认为：他已被判处三年有期徒刑的刑罚，为何还要并处他三万元的罚金。他不想因为他的犯罪而牵连家中的父母而让他们因他而背上巨额债务。故上诉请求二审改判，免除罚金3万元。经审理查明，2013年6月26日1时许，原审被告人陈某伙同他人在宣威市来宾镇乐购超市门前盗走被害人王某的一辆云AXXX**白色福田牌风景车，并将被盗车辆销赃于贵州省水城县龙场乡，后被盗车辆于2013年11月17日由被害人王某从公安领走。该车被害人王某购买时价格为人民币58800元。上诉事实，有经一审质证、认证的报案材料，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还清单，购车证明，户口证明抓获�过，被告人供述，说明材料等证据证实。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币58800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。原审根据犯罪事实及量刑情节作出罪刑相适应的判决。上诉人陈某提出免除罚金的理由与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍涣泽审 判 员  熊华东代理审判员  何玉文二〇一四年三月二十八日书 记 员  宋红波--
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审499号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人王金才，男，汉族，出生日期1971年04月04日，住河南省南�县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王金才违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月04日向被申请人王金才送达了编号411306-1001621003公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王金才经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤�大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001621003公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审499号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人王金才，男，汉族，出生日期1971年04月04日，住河南省南�县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王金才违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年07月04日向被申请人王金才送达了编号411306-1001621003公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王金才经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤�大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001621003公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初241号
原告：刘心强，男，1960年1月23日出生，汉族，住绛县。
原告：班兴瑞，男，1961年4月21日出生，汉族，住绛县。
原告：赵和俊，男，1957年11月2日出生，汉族，住绛县。
原告：贺连文，男，1952年8月12日出生，汉族，住绛县。
原告：于守全，男，1957年7月9日出生，汉族，住绛县。
原告：高伯柱，男，1964年5月17日出生，汉族，住绛县。
原告：陈学伟，男，1968年3月13日出生，汉族，住绛县。
原告：刘忠伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住绛县。
原告：侯双平，男，1969年12月13日出生，汉族，住绛县。
原告：包培杰，男，1966年8月20日出生，汉族，住绛县。
原告：朱海顺，男，1971年10月16日出生，汉族，住绛县。
原告：张振明，男，1956年7月15日出生，汉族，住绛县。
原告：赵二小，男，1970年10月29日出生，汉族，住浑源县。
原告：张爱山，男，1966年2月3日出生，汉族，山东省巨野县，现住绛县。
诉讼代表人：刘心强，男，1960年1月23日出生，汉族，住绛县。
被告：张保俊，男，1972年6月13日出生，汉族，住绛县。
原告刘心强、班兴瑞、赵和俊、贺连文、于守全、高伯柱、陈学伟、刘忠伟、侯双平、包培杰、朱海顺、张振明、赵二小、张爱山与被告张保俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心强、于守全、高伯柱、班兴瑞、包培杰、赵和俊、张振明、贺连文、张爱山及原告刘心强、班兴瑞、赵和俊、贺连文、于守全、高伯柱、陈学伟、刘忠伟、侯双平、包培杰、朱海顺、张振明、赵二小、张爱山的诉讼代表人刘心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心强、班兴瑞、赵和俊、贺连文、于守全、高伯柱、陈学伟、刘忠伟、侯双平、包培杰、朱海顺、张振明、赵二小、张爱山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工钱10030元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年7月份，被告找原告说有几处民房需要修建，让原告找几个人到古绛镇盖房，原告按照被告要求带领几个农民工在郭家庄修建五户民房，2015年9月完成全部民房主体工程，被告除支付一部分工钱外，仍欠原告10030元工钱，原告所处索要无果，无奈，特诉至法院。
被告张宝俊辩称：原告说多次向我讨要，其实只向我要过两次，原告所起诉的工资总额不是10030元，是8900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告刘心强从被告张宝俊手转包了农户砌砖工程，并找到原告班兴瑞、赵和俊、贺连文、于守全、高伯柱、陈学伟、刘忠伟、侯双平、包培杰、朱海顺、张振明、赵二小、张爱山干该工程。劳务费由原告刘心强从被告张宝俊处领取并由原告刘心强向原告班兴瑞、赵和俊、贺连文、于守全、高伯柱、陈学伟、刘忠伟、侯双平、包培杰、朱海顺、张振明、赵二小、张爱山发放劳务费。经原告刘心强与被告张宝俊结算，被告张宝俊尚欠9430元。原告刘心强所制作的工资表表明尚欠本案十四原告的劳务费为：班兴瑞954元、赵和俊664元、贺连文876元、于守全400元、高伯柱370元、包培杰530元、张振明202元、张爱山704元、刘心强292元、陈学伟184元、刘忠伟850元、侯双平1336元、赵二小880元、朱海顺1718元，共计10030元，其中朱海顺的劳务费中包含差额600元。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务法律关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费用。原告诉请被告支付劳务费不违反法律规定，本院予以支持。因原告方诉讼代表人刘心强与被告结算后，尚欠原告方劳务费9430元，故被告应支付原告方劳务费9430元。因原告方的劳务费均由其诉讼代表人刘心强从被告处领取后支付给各原告，原告刘心强也认可其所制作的工资表中各原告的劳务费金额。故原告朱海顺劳务费中的600元应由原告刘心强承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下:
被告张宝俊于本判决生效后十日内支付各原告劳务费：班兴瑞954元、赵和俊664元、贺连文876元、于守全400元、高伯柱370元、包培杰530元、张振明202元、张爱山704元、刘心强292元、陈学伟184元、刘忠伟850元、侯双平1336元、赵二小880元、朱海顺1118元。
案件受理费50元，由被告张宝俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卫冬艳
审判员 苏文平
审判员 郗 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 谢馨瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2631号
申请�行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人宋运启，行长。
被执行人苏芳芳，女，汉族，1981年7月11日出生，住河南省焦作市马村区。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉苏芳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5862号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告苏芳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金81575.58元、利息13426.89元（暂计至2017年2月6日，自2017年2月8日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。苏芳芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人苏芳芳进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条�规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2631号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初864号
原告张丽菁，职工。
被告梁森源。
原告张丽菁与被告梁森源民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2014年4月27日向被告梁森源送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张丽菁到庭参加诉讼，被告梁森源经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽菁诉称，被告因从事经营活动，分两次向原告借款：2014年12月8日借款60000元，约定期限一年，到期还款78000元，原告于2014年12月1日从银行向被告汇款60000元，后补签合同；2015年3月7日借款50000元，约定期限一年，到期还款62000元，原告于2015年4月3日分别从银行和支付宝向被告转款40000元和10000元。借款约定还款期限到期后，被告未能还款，依法提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款人民币140000（78000元＋62000元）元整及逾期利息；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告梁森源未向本院提交答辩状和证据。被告梁森源于2016年6月6日向本院提出《管辖异议申请书》一份，提出管辖权异议。
经审理查明，2014年12月1日，被告梁森源以从事经营活动为由，向原告张丽菁借款60000元，约定借款期限一年，利息18000元。原告于2014年12月1日通过中国农业银行涉县龙山支行向被告梁森源转账60000元。2014年12月8日，原、被告补签了《借款合同》一份，主要内容为：被告向原告借款78000元，借款期限2014年12月8日至2015年12月8日，于2015年12月8日前还清。2015年3月7日，原、被告再次签订《借款合同》一份，主要内容为：被告向原告借款62000元，借款期限2015年3月7日至2016年3月7日，于2016年3月7日前还清。2015年3月7日，原告张丽菁从中国农业银行涉县龙山支行给被告梁森源转款40000元，通过支付宝给被告转款10000元。2015年3月8日，被告梁森源偿还原告张丽菁利息4500元；2015年6月8日，被告梁森源偿还原告张丽菁利息2000元；2015年6月7日，被告梁森源偿还原告张丽菁3000元。原告催要剩余借款未果，于诉至本院。
以上事实由当事人陈述、借款合同、转款记录单等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告请求被告还本付息，应予支持。关于第一笔借款60000元的利息，双方约定年利息18000元，其利率标准超法定年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告梁森源提出的管辖权异议，超出法定期限，本院不予审查。被告梁森源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁森源于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽菁借款110000元及利息（利息按两笔借款分别计算总和：以借款本金60000元为基数，自2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，扣除已经偿还的利息6500元；以借款本金50000元为基数，自2015年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息3000元）；
二、驳回原告张丽菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担300元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢 浩
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终102号
上诉人（原审被告）：肖某1，男，1982年8月18日生，，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年4月20日生，，汉族，住江西省上栗县。
上诉人肖某1因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1上诉请求：撤销原审判决，改判小孩肖某2归其抚养并不支付精神损害抚慰金。事实与理由：1、双方于2009年离婚后，小孩一直随上诉人抚养，被上诉人一直在外做生意从未支付过小孩抚养费，且小孩本人意愿是随上诉人生活。如改变小孩生活环境和生活习惯，对其健康成长不利。2、上诉人重婚是经过了民政局登记的，不存在过错，不应承担赔偿责任。
刘某辩称，上诉人的行为要受到法律的严惩。上诉人在一审未提及女儿的抚养权，一审判决以后，上诉人将女儿送至法院，是法官电话通知我去接的女儿。上诉人重婚后，又生了小孩，如我们的小孩归其抚养，不利于小孩的健康成长。我们的夫妻共同财产，法院未判给我，我也不想去争取了。精神损失费和抚养费问题，请求法院维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：一、刘某与肖某1离婚；二、共同子女肖某2归刘某抚养，肖某1给付子女抚养费600元/月给刘某；三、依法分割夫妻共同财产；四、肖某1赔偿刘某精神损失费50000元；五、本案诉讼费由肖某1承担。
一审法院认定事实：双方于2007年9月在上栗相识、相恋，于××××年××月办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女儿肖某2。婚后，夫妻双方感情尚好，后来常因家庭琐事而发生矛盾。肖某1于2009年11月向一审法院起诉离婚，一审判决准许双方离婚。刘某不服，向萍乡市中级人民法院提出上诉。萍乡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。一审法院重新审理后，裁定驳回肖某1的起诉。
××××年××月××日，肖某1持户口簿、身份证、第一任婚姻之妻张容的死亡证明和已被撤销的一审法院（2010）栗民赤初字第25号民事判决，与李叶在上栗县民政局办理了结婚登记。2016年1月18日，一审法院以（2015）栗刑初字第267号刑事判决肖某1犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。自肖某1于2009年11月起诉离婚至今，双方分居已近七年。另查明，双方婚后未建置共同财产，无共同债务。
一审法院认为，双方虽经登记结婚，但未真正建立起夫妻感情。婚后常因家庭琐事发生矛盾，且肖某1在婚姻期间与他人重婚，与刘某分居至今已近七年，在本案审理过程中双方又都同意离婚，可见夫妻双方感情确已破裂，确无和好可能，故对刘某要求离婚的诉请予以支持。肖某1因犯重婚罪被判处有期一年，缓刑二年，且与他人重新组成家庭。综合考虑肖某1的具体情况，共同女儿肖某2由刘某抚养为宜，肖某1应当支付抚养费600元/月为宜。刘某无证据证明位于赤山镇××村培基岭马路边上的房子为夫妻共同财产，故对其要求分割夫妻共同财产的主张不予支持。肖某1在婚姻期间与他人重婚，导致刘某起诉离婚，刘某作为无过错方有权请求损害赔偿，其中“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，刘某主张精神损害赔偿于法有据。综合考虑肖某1的过错程度、本地的经济情况及肖家生的经济条件，对刘某主张赔偿精神损失费50000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许刘某与肖某1离婚；二、共同女儿肖某2由刘某抚养，肖某1每月支付抚养费600元；三、肖某1于判决生效后10日内赔偿刘某精神损害费50000元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由肖某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人对原审判决解除婚姻关系无异议，本院亦予认同。关于小孩的抚养权问题，因小孩年龄不满十周岁，对其抚养权的处理依法不应征求本人意见。原审法院考虑到肖某1重婚生子构成犯罪的事实，且在抚养小孩的条件方面肖某1并不优于刘某，将小孩的抚养权判归刘某符合法律规定。关于精神损害抚慰金问题，肖某1的重婚行为构成犯罪，业经生效刑事判决予以确认。肖某1是否存在过错属于刑事案件量刑情节应予考虑的问题，不属于本案审查范畴。
综上所述，肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由肖某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申892号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩艳芹，女，蒙古族，1967年4月30日出生，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：都达古拉，女，蒙古族，1953年10月19日出生，牧民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙英，男，汉族，1957年2月26日出生，个体，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
再审申请人韩艳芹、都达古拉因与被申请人孙英债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩艳芹、都达古拉再审申请称,涉案林地转让在先，债权担保成立在后。本案所涉及的债权产生于2014年12月4日晚再审申请人韩艳芹为包春欠被申请人孙英欠款47.5万元进行执行担保。二再审申请人签订的《林权林地转让协议》有证人于志和的录音证言作证，称该协议形成于2014年10月2日。本案不存在恶意串通和以明显的低价转让来损害被申请人孙英的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为,本案二再审申请人韩艳芹、都达古拉主张其两家于1994年存在合伙承包涉案林地，及债务10万元的抵顶关系。经一、二审法院核查，二再审申请人韩艳芹、都达古拉所提供的证据不足以证明其上述事实存在，并对涉案林地以1万元转包费进行转包明显过低，不符合常理。二再审申请人韩艳芹、都达古拉签订的《林权林地转让协议》其执笔人于志和对该协议形成时间在一、二审作证时说法不一致，即于志和在一审作证称该协议形成于2015年1月，而在二审作证称该协议形成于2014年10月2日。因此，该协议的真实性存在异议。故二再审申请人韩艳芹、都达古拉以林地转包协议形成于再审申请人韩艳芹为包春提供执行担保之前为由主张二再审申请人与被申请人之间不存在恶意串通的情形，一、二审判决不予支持该事由并无不当。综上，韩艳芹、都达古拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩艳芹、都达古拉的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 彭振华
代理审判员 那日松
二〇一六年八月十七日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申892号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩艳芹，女，蒙古族，1967年4月30日出生，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：都达古拉，女，蒙古族，1953年10月19日出生，牧民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙英，男，汉族，1957年2月26日出生，个体，现住内蒙古自治区翁牛特旗。再审申请人韩艳芹、都达古拉因与被申请人孙英债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩艳芹、都达古拉再审申请称,涉案林地转让在先，债权担保成立在后。本案所涉及的债权产生于2014年12月4日晚再审申请人韩艳芹为包春欠被申请人孙英欠款47.5万元进行执行担保。二再审申请人签订的《林权林地转让协议》有证人于志和的录音证言作证，称该协议形成于2014年10月2日。本案不存在恶意串通和以明显的低价转让来损害被申请人孙英的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为,本案二再审申请人韩艳芹、都达古拉主张其两家于1994年存在合伙承包涉案林地，及债务10万元的抵顶关系。经一、二审法院核查，二再审申请人韩艳芹、都达古拉所提供的证据不足以证明其上述事实存在，并对涉案林地以1万元转包费进行转包明显过低，不符合常理。二再审申请人韩艳芹、都达古拉签订的《林权林地转让协议》其执笔人于志和对该协议形成时间在一、二审作证时说法不一致，即于志和在一审作证称该协议形成于2015年1月，而在二审作证称该协议形成于2014年10月2日。因此，该协议的真实性存在异议。故二再审申请人韩艳芹、都达古拉以林地转包协议形成于再审申请人韩艳芹为包春提供执行担保之前为由主张二再审申请人与被申请人之间不存在恶意串通的情形，一、二审判决不予支持该事由并无不当。综上，韩艳芹、都达古拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩艳芹、都达古拉的再审申请。审 判 长  苑 剑代理审判员  彭振华代理审判员  那日松二〇一六年八月十七日书 记 员  萨如拉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第826号
申请执行人苗莉菁，职业医生，住通河县。
被执行人朱克志，个体业主，住通河县。
被执行人张晓东，住通河县。
本院于2015年11月26日依据已生效的（2015）通商初字第1046号民事调解书，受理了苗莉菁申请执行朱克志、张晓东民间借贷纠纷一案，执行标的：80941元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人苗莉菁于2015年11月30日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第826号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张轩齐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14716号
上诉人（原审原告）深圳市南丰清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李春秀，该公司总经理。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐明香，户籍地址江西省新余市渝水区。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
上诉人深圳市南丰清洁服务有限公司（以下简称南丰清洁公司）因与被上诉人唐明香劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市南丰清洁服务有限公司及委托代理人郑普佳、温东林、被上诉人唐明香及委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，南丰清洁公司与唐明香存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于唐明香2014年11月1日至2015年10月26日期间低于最低工资差额问题。南丰清洁公司提交了唐明香的社会保险清单，但其社会保险清单所显示的唐明香每月扣款金额与其工资低于最低工资部分的金额不能一一对应，南丰清洁公司又不能作出合理说明，故本院对其有关最低工资部分为社会保险个人缴费部分的主张不予采信。原审认定南丰清洁公司应向唐明香支付2014年11月1日至2015年10月26日期间低于最低工资差额并无不当。本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿问题。本院认为，基于南丰清洁公司支付唐明香在职期间工资低于最低工资的事实，唐明香解除劳动关系并主张经济补偿的请求，符合法律规定，原审认定事实清楚，本院予以支持。南丰清洁公司上诉要求无需向唐明香支付最低工资差额及解除劳动关系经济补偿的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于返还所收取的制服费问题。本院认为，南丰清洁公司该行为违反法律规定，南丰清洁公司应当返还向唐明香所收取的制服费用，原审对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费问题。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院根据其胜诉比例，酌定南丰清洁公司应承担律师费878元符合法律规定，本院予以维持。南丰清洁公司上诉要求不支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市南丰清洁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市南丰清洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第27号
申请人邹明宏。
申请人邹明志。
申请人邹明强。
法定代理人邹颖和。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人邹明宏、邹明志、邹明强要求宣告张利英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹明宏、邹明志、邹明强诉称：申请人与被申请人系母子关系，2008年7月7日，申请人的父亲邹异才因事故死亡，被申请人于2010年4月9日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人张利英失踪。
经查，被申请人张利英，女，1978年9月15日出生，汉族，住广西博白县沙河镇沙河村火砖屋队016号。系申请人邹明宏、邹明志、邹明强之母，于2010年4月9日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年6月4日发出寻找张利英的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，张利英仍然下落不明。
本院认为，被申请人张利英自2010年4月9日离家外出下落不明已近2年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人邹明宏、邹明志、邹明强，作为张利英之儿子，申请宣告张利英失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张利英为失踪人；
指定邹颖和为失踪人张利英的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃振艺
二〇一五年××月××日
书 记 员 王桂兰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第36号
原告白某。
原告赵某甲。
原告孙某。
以上三原告共同委托代理人苏运华。
被告赵某乙。
原告白某、赵某甲、孙某与被告赵某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、赵某甲、孙某及其委托代理人苏运华到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某、赵某甲、孙某诉称，原被告系同村村民，于2004年开始合伙做加工棉花生意。2009年10月20日，经全体合伙人清算，被告处有皮棉款688619元，其经手支出688619元，被告经手的账面已平。2009年12月18日，被告从合伙人的客户曹某处收到皮棉款30000元，该款应为全体合伙人所有。请求判令被告返还原告皮棉款18000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙未作答辩。
经审理查明，2004年至2011年1月24日间，案外人赵某丁、原告白某、赵某甲、孙某与被告赵某乙合伙加工棉花。2009年10月20日，经全体合伙人结算，被告赵某乙处经手款项688619元，已支付688619元，截止到2009年10月20日，赵某乙经手的账面已平。2009年12月18日，赵某乙从曹某处收回皮棉款30000元，并向曹某出具借据一张。2009年12月21日，赵某乙从曹某处收回皮棉款38900元，并向曹某出具收据一张，并注明皮棉款全清。赵某乙收回该68900元货款后，没有将该款记入合伙账务。2010年8月14日，全体合伙人对合伙期间的债权债务进行清算，清算结果是，截止到该日，其合伙期间的债权额是56740元，其中马某兵欠货款41740元，曹某欠货款15000元。2011年1月24日，全体合伙人对合伙期间的合伙财产进行清算，赵某乙没有将其2009年12月18日收回的皮棉款30000元、2009年12月21日收回的38900元纳入清算。2012年3月29日，经全体合伙人协商，决定以起诉的方式要求曹某偿还所欠货款，2012年6月19日，本院开庭审理赵某乙、赵某丁、赵某甲、白某与曹某买卖合同纠纷一案。经开庭审理查明，曹某欠赵某乙、赵某丁、赵某甲、白某的皮棉款截止至2009年12月21日已经由赵某乙全部收回。赵某乙、赵某丁、赵某甲、白某撤回了起诉。赵某丁、原告白某、赵某甲、孙某起诉被告赵某乙要求收回皮棉款38900元，本院作出（2013）金某字第186号民事判决，赵某乙于判决生效后十日内支付赵某丁、原告白某、赵某甲、孙某合伙财产31120元。赵某乙不服该判决，提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2013）济商终字第377号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的2009年12月18日借据、12月21日收据、2012年6月19日、2013年4月23日、5月22日开庭笔录、（2013）金某字第186号民事判决书、（2013）济商终字第377号民事判决书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，案外人赵某丁与原告赵某甲、白某、孙某和被告赵某乙五人合伙经营加工销售棉花生意，其合伙关系成立，在合伙经营期间，其合伙财产归全体合伙人共有。2009年12月18日，被告赵某乙收回货款30000元，属合伙财产，应由全体合伙人共享，对属于三原告的部分，本院予以支持。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲、白某、孙某合伙财产18000元。
案件受理费250元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年五月五日
书记员 郭韦韦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1332号
原告石景宏，男。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告富荣漳，男。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨明，该公司董事长。
被告沈阳农垦铁路建筑安装工程公司。
法定代表人邱景洪，该公司经理。
被告丹东金山热电有限公司，住所地丹东市沿江开发区E区42号楼202室。
法定代表人李丙信，该公司董事长。
委托代理人李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告石景宏诉被告富荣漳、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、沈阳农垦铁路建筑安装工程公司、丹东金山热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石景宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石景宏承担。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯国丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2312号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林晓。
委托代理人：王慕照，该××员工。
被执行人白小梨。
被执行人高有样。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1993号民事判决书，于2016年05月17日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人白小梨、高有样借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年05月18日向被执行人白小梨、高有样发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人白小梨、高有样缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2660元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人白小梨、高有样的财产情况，发现被执行人白小梨、高有样在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人白小梨、高有样有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2312号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年七月十八日
书记员 侯伯进
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初690号
原告：王少勇，住吉林省白城市。
被告：李秀洁，住吉林省白城市。
原告王少勇与被告李秀洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王少勇于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少勇撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由王少勇负担。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘洪哲