北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5324号
原告：北京金六环物流有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村东。
法定代表人：白庆达，执行董事。
委托诉讼代理人：邹静，女，北京金六环物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：张桂琴，陇南伸正律师事务所律师。
被告：苏衍生，男，1955年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京金六环物流有限公司（以下简称金六环公司）与被告苏衍生损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金六环公司的委托诉讼代理人邹静、张桂琴，被告苏衍生的委托诉讼代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金六环公司向本院提出诉讼请求：苏衍生赔偿金六环公司损失100万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏衍生在担任金六环公司法定代表人与监事期间，隐瞒公司利用职务便利，经营同类企业。苏衍生在北京市朝阳区孙河乡雷桥村经营名称为北京创储村贸易有限公司（以下简称创储村公司），该公司也经营物流仓储服务。金六环公司到北京市工商行政管理局朝阳分局进行了核实，调取了行政处罚决定书（京工商朝处字（2010）第D98344号）作为证据。苏衍生以各种理由给公司经营制造各种麻烦，给公司造成了严重损害。苏衍生的行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定以及相关民商法律规定，为了维护公司的合法权益，金六环公司诉至法院。
庭审中，原告金六环公司增加诉讼请求：确认苏衍生经营同类企业违法，并补充以下事实：1、金六环公司发起设立的开始时间为2006年。苏衍生、白庆达等股东于2006年7月开始发起设立金六环公司，于2007年10月1日由苏衍生代表金六环公司与北京市昌平区百善镇百善村经济合作社签订租赁合同，承租了百善村东71.8亩地，开始筹建厂房设计金六环公司。2、苏衍生为公司的发起设立阶段负责人和实际控制人。自2007年10月1日苏衍生代表金六环公司与百善村签订租赁合同之日起，股东一起出资筹建库房，为设立公司做前期准备，苏衍生代表公司对外行使职权，公司其他股东听从苏衍生领导和指挥。3、本案涉及的四栋仓储库房是2008年6月开始施工，2008年12月建设完成（即公司发起设立阶段），由苏衍生、邹某某负责与北京钢之杰钢结构工程有限公司（以下简称钢之杰公司）协商签订合同约定总价款是262.8万元，保修期为五年。苏衍生为了给自己的创储村公司修建厂房，拒不交出签订的合同，利用其职权侵占金六环公司资金，与第三方钢之杰公司合谋偷工减料，使用不符合合同标准的材料导致库房质量不合格，修建的厂房不能正常使用，导致公司利益受损。苏衍生为了个人利益，利用职权与邹某某一起签署了验收合同，验收合同明确表明：“以上工程经双方验收，质量合格支付给钢之杰公司工程总价款贰佰伍拾玖万肆仟玖佰陆拾柒元人民币”，苏衍生为了个人利益明知钢之杰公司修建的库房不能使用，而钢之杰公司给创储村公司盖的房子都合格，后来金六环公司因厂房不能正常使用，又花了一百多万元维修费。4、苏衍生在金六环公司发起设立阶段，利用其职权为自己创办的创储村公司大量修建厂房，为其后期拆迁扩建了厂房。苏衍生创储村公司被拆迁后，借口以身体不适更换公司法定代表人为白庆达，苏衍生自己担任金六环公司监事职务，苏衍生为公司实际控制人，拒绝交出公司发起设立阶段的所有投资明细。5、苏衍生独资投资创储村公司与北京苏特尔有限责任公司仓储分公司（以下简称苏特尔公司）。苏衍生本人经营管理这两个公司，并担任法定代表人。6、2012年底苏衍生与邹某某以各种理由给公司制造麻烦，2013年初苏衍生与邹某某开始起诉公司股东知情权纠纷诉讼。2014年9月16日苏衍生伙同邹某某一起申请法院查封了金六环公司营业执照至今未解除。为了继续加害金六环公司，苏衍生2015年又一次以排除妨碍纠纷起诉金六环公司到昌平区法院，起诉过程中苏衍生自知其属于无理取闹故意不出庭，法院按照撤诉处理。
被告苏衍生答辩称，金六环公司的起诉没有事实依据，客观上不存在苏衍生损害金六环公司利益的事实。2000年7月，苏衍生出资设立创储村公司，经营范围为仓储服务，住所地为北京市朝阳区孙河乡雷桥村，该公司用于经营的仓储库房系从雷桥村村委会租赁取得。2009年初，雷桥村村干部告知苏衍生，本地区面临拆迁，包括苏衍生租赁的库房均在拆迁范围，建议苏衍生及早安排停业、搬迁事宜。2009年5月中旬，拆迁开始进行，苏衍生经营的创储村公司被迫停业，至同年8、9月份，拆迁工作基本结束。2009年初，苏衍生得知拆迁信息后，开始考虑经营地址问题。2009年3、4月份，苏衍生与邹某某、王某、贾某、白庆达、白某某六人协商酝酿成立有限责任公司即金六环公司，经营地址确定为北京市昌平区百善镇百善村，经营范围为仓储、物流。当年4月30日，金六环公司注册成立，取得营业执照。金六环公司为开展仓储经营，曾委托钢之杰公司承建库房4栋，竣工验收时间为2009年7月12日。2009年8月、9月份，金六环公司逐步开展仓储业务。综上所述，金六环公司开展仓储物流业务时，创储村公司已经因拆迁停止经营，客观上不存在损害金六环公司利益的行为。在金六环公司发起阶段，苏衍生没有职权，不存在利用职务便利侵害金六环公司的行为。昌平法院的审理结果说明苏衍生提出的诉讼请求是正当的。金六环公司的诉讼请求及事实理由因缺乏事实依据而不能成立，建议法院予以驳回。
原告金六环公司、被告苏衍生依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
一、原告金六环公司提交以下证据：
证据一、北京市工商行政管理局朝阳分局处罚决定书，证明苏衍生为创储村公司负责人；
证据二、创储村公司工商企业公示信息，证明苏衍生经营同类企业；
证据三、苏特尔公司工商企业公示信息，证明苏衍生经营与金六环公司同类的企业；
证据四、创储村公司的公示信息，证明创储村公司与金六环公司经营同类企业；
证据五、金六环公司营业执照及苏衍生的身份证复印件，证明苏衍生曾担任金六环公司的法定代表人；
苏衍生认可上述证据一至五的真实性，工商处罚是因为创储村公司未年检，未年检是因为雷桥村拆迁，创储村公司不再经营，没必要再年检，与金六环公司不构成同业经营。本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
证据七、收据，证明苏衍生担任法定代表人时以金六环公司的名义向钢之杰公司支付盖房款；
证据八、发票，证明苏衍生在担任金六环公司法定代表人期间盖的仓库不合格，维修厂房花费100万元；
证据九、检测报告，证明厂房质量不合格，苏衍生和钢之杰公司合伙偷工减料；
苏衍生认可证据七至九的真实性，不认可证明目的；经审查，本院对上述证据七的真实性、关联性予以认定，对上述证据八、九的关联性不予认定。
证据十、北京市昌平区人民法院出具的协助通知书及强制执行裁定书，证明苏衍生利用股东、监事职务损害公司利益；
证据十一、苏衍生、邹某某诉金六环公司股东知情权案件卷宗材料，证明苏衍生存在欺诈，利用股东、监事身份侵害公司利益；
证据十二、金六环公司章程，证明苏衍生违反忠实勤勉义务；
被告苏衍生认可上述证据十、十一、十二的真实性，不认可证明目的，认为苏衍生依法行使知情权，北京市昌平区人民法院支持了苏衍生的诉讼请求；本院对上述证据的真实性予以认定。
二、被告苏衍生提交以下证据：
证据一、内资企业设立登记审核表、北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第11851号民事判决书，证明：1、金六环公司注册成立日期为2009年4月30日；2、金六环公司用于仓储的库房竣工验收日期为2009年7月12日。
证据二、厂库房租赁合同，证明：1、金六环公司将用于经营的场地、库房租赁给北京明丹利毛衣有限责任公司，签订合同时间为2009年8月5日；2、出租的房屋尚未装修；
金六环公司认可证据一、二的真实性，不认可证明目的；本院对上述证据一予以认定，对证据二结合本案其他证据综合予以认定。
证据三、证人刘某1、史某，证明创储村公司在2009年5月因拆迁停业，证人刘某2证言内容：自2004年开始在创储村公司任职，主要是干杂活，创储村公司在朝阳区孙河乡雷桥村经营，2009年5月因雷桥村拆迁创储村公司就停业了；证人史某主要证言内容：自2003年至2009年10月在创储村公司担任电工、管理公司，创储村公司在2009年5月因为雷桥村拆迁就停业了；之后，史某在处理善后的事情；
金六环公司不认可上述证据三，本院结合本案其他证据予以综合认定。
证据四、创储村公司企业查询信息，证明苏衍生成立的创储村公司于2000年1月18日成立，2010年12月12日被吊销执照，因为苏衍生公司在2009年年初得到通知2009年要实行拆迁。在这种背景下，苏衍生本应该在2009年1月至6月期间进行年检，因5、6月开始拆迁，苏衍生没有去工商局进行正常年检，放弃经营，第二年工商局作出吊销的决定；充分说明创储村公司在2009年没有年检就没有经营活动了；
证据五、2009年8月15日股东会决议，证明金六环公司在2009年8月15日召开股东会，对内部人员职位进行调整，苏衍生不再担任执行董事及经理职务，不是领导职务，只是普通职工；
金六环公司认可证据四、五的真实性，不认可证明目的；本院对上述证据的真实性予以认定。
证据六、拆迁补偿协议，证明拆迁补偿协议是拆迁后补签的，在2009年11月30日签订拆迁补偿协议时，已经拆迁完毕；
证据七、苏特尔公司的工商登记信息，证明苏特尔公司在2001年9月16日被吊销了营业执照，苏衍生经营苏特尔公司没有影响到金六环公司；
金六环公司认可该证据六、七的真实性、关联性，不认可证明目的；本院对证据六、七的真实性、关联性予以认定。
证据八、通知，证明雷桥村的拆迁在2009年6月份就已经启动了；
金六环公司不认可该证据，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性结合本案其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金六环公司成立于2009年4月30日，苏衍生系该公司的股东之一，曾担任该公司的法定代表人。金六环公司的经营范围包含货运代理、仓储服务。2009年8月15日，金六环公司的股东作出股东会决议，决议：免去苏衍生执行董事并解聘其经理职务，选举苏衍生为该公司监事；等。金六环公司章程规定：执行董事为公司的法定代表人。
被告苏衍生辩称，苏衍生在2009年2、3月份就知道雷桥村拆迁的事情，由此苏衍生停止经营创储村公司、考虑开办新的物流公司；雷桥村在2009年5月底被确定拆迁，同年8月份发出拆迁公告，2009年11月补签拆迁协议。对此，金六环公司仅认可苏衍生在雷桥村正式拆迁前即已得知雷桥村拆迁的事情，2009年11月苏衍生签订拆迁协议。
创储村公司成立于2000年7月18日，经营范围包含销售日用品、仓储服务，经营场所是北京市朝阳区孙河乡雷桥村。苏衍生持有该公司100%股权，系该公司的法定代表人。
2010年10月12日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出行政处罚决定书，决定：创储村公司未在规定的期限内接受2009年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2010年9月16日以前补办年检手续，吊销创储村公司营业执照。
苏特尔公司成立于2000年4月17日，经营范围包含仓储服务等，苏衍生系该公司的负责人。2001年9月16日，被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百四十八条规定：董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。
根据金六环公司与创储村公司、苏特尔公司的经营范围记载，三家公司的经营范围存在仓储服务重合，故可以认定三家公司经营同类业务。苏特尔公司在金六环公司成立前即已被吊销营业执照。创储村公司因未及时年检在2010年10月12日被吊销营业执照。
苏衍生辩称其在2009年2、3月份得知雷桥村拆迁的事情，即停止经营创储村公司，金六环公司直到2009年8月份才开始开展业务，创储村公司与金六环公司不构成同业经营；苏衍生虽提交了拆迁补偿协议、通知、厂库房租赁合同等证据，但并不足以证明其上述抗辩。在金六环公司2009年4月30日成立后，苏衍生仍在经营创储村公司。因此，苏衍生在担任金六环公司执行董事、经理、监事期间，通过创储村公司经营与金六环公司同类的业务，违反了《中华人民共和国公司法》的上述忠实义务的规定。
对于金六环公司主张苏衍生侵占金六环公司资金，与钢之杰公司合谋偷工减料，损害金六环公司利益一节及苏衍生以股东知情权纠纷、排除妨碍纠纷在北京市昌平区人民法院起诉金六环公司、损害金六环公司利益一节，因金六环公司未提交充分证据予以证明，本院对此不予认定。
对于公司的损害赔偿请求权，应具备以下四个要件：一、损害行为必须是行为人违反法律、行政法规或者公司章程经营公司事务的行为；二、行为人主观上必须有过错；三、必须有公司受到损失的事实存在；四、违法行为与公司遭受损失的事实之间存在因果关系。本案中，金六环公司未提交充分证据证明其因此受到损失及损失金额，故对金六环公司要求苏衍生赔偿100万元的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，金六环公司申请增加诉讼请求：确认苏衍生经营同类企业违法，对此本院认为该项主张在本案中属金六环公司主张损害赔偿的要件之一，仅该项请求本身不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百十七条第一款、第一百四十八条第（五）项之规定，判决如下：
驳回北京金六环物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由北京金六环物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 何会银
人民陪审员 张丽棠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 颖