福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初135号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人王锦杰、吴丹萍，福州市人民政府工作人员。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办公室干部。
原告汤俩伟等人不服被告福州市人民政府政府信息公开及被告福建省人民政府行政复议一案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人汤俩伟、陈传佺，被告福州市人民政府的委托代理人王锦杰，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月5日，原告向被告福州市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“桂湖温泉小镇环路工程”项目如下信息：征地批文的请示文件、材料。被告福州市人民政府于2016年2月29日对原告作出2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》，认为原告申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告不服，向被告福建省人民政府申请行政复议，被告福建省人民政府于2016年4月20日作出闽政行复（2016）58号《行政复议决定书》，决定维持福州市人民政府作出的2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》。
原告汤俩伟等人诉称，原告认为被告福州市人民政府不公开信息是违法的。一、“桂湖温泉小镇环路工程”项目违法侵占原告的土地，原告正在维权。从福州市国土资源局于2016年2月29日作出的（2016）82号《政府信息公开告知书》得知福建省人民政府已于2015年12月4日作出“桂湖温泉小镇环路工程”项目征地批文，文号是闽政地（2015）881号。被告福州市人民政府如何进行相关程序的申报已关系到原告的巨大利害关系，故被告理应公开。二、相关案件正在审理：1、陈传佺等9人诉福州市城乡建设发展总公司，该类案件案号是（2015）晋民初字第1421-1428、1434号，原告提供这些案件的判决书证明“桂湖温泉小镇环路工程”项目违法建设的情况正在诉讼当中。2、原告提供（2015）台行初字第20号行政判决证明“桂湖温泉小镇环路工程”项目应由福州市城乡规划局依法查处。3、原告还向福州市人民政府等多部门请求处理原告当地“桂湖温泉小镇环路工程”项目违法侵占土地的事项，这些案件也都在司法程序中。三、被告福州市人民政府作出征地批文的请示文件、材料涉及违法犯罪，政府部门不应以内部行为为幌子不让民众知悉相关信息，否则只会增加官民矛盾，降低政府公信力。原告申请本案信息的主要目的是不满原告在持续不断进行司法程序、信访程序维权的背景下，各级行政机关仍然绕过原告的合法权益进行非法申报、批复该项目的征地批文。请求撤销被告福州市人民政府作出的2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其依法公开原告申请的信息内容；撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2016）58号《行政复议决定书》。
原告向本院提供了以下证据：A1.《政府信息公开申请表》、快递单，证明原告向被告福州市人民政府递交信息公开申请表；A2.《政府信息公开申请办理告知书》、快递单，证明被告福州市人民政府作出相应的信息公开告知书；A3.福州市国土资源局（2016）82号《政府信息公开告知书》及闽政地（2015）881号，证明原告连续不断进行维权，终究不能阻止福建省人民政府对该项目做出征地批文的批复；A4.（2015）晋民初字第1421-1428、1434号《民事判决书》，证明市政环路项目的相关案件正在诉讼中；A5.（2015）台行初字第20号《行政判决书》，市政环路项目的相关案件正在诉讼中；A6.《行政复议申请书》、快递单，证明原告向被告福建省人民政府递交行政复议申请；A7.《行政复议决定书》、挂号信正反封面，证明被告福建省人民政府作出相应的《行政复议决定书》。
被告福州市人民政府辩称，答辩人收到原告的政府信息公开申请后，经审查，其内容属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。因此，答辩人作出《政府信息公开申请办理告知书》，明确告知原告不予公开的理由，并通过邮件快递的方式送达原告，事实清楚，依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1.《政府信息公开申请表》及快递单；B2.2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》及快递单、邮件查询单。
被告福建省人民政府辩称，福州市人民政府收到原告邮寄的政府信息公开申请后，告知原告其申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十四条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点的规定。答辩人据此作出复议决定，维持福州市人民政府的告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告的诉讼请求应予驳回。
被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：C1.《文件阅办单》及《行政复议申请书》，证明答辩人法制工作机构于2016年3月17日收到原告不服福州市人民政府信息公告告知书的行政复议申请；C2.《行政复议答复通知书》，证明答辩人法制工作机构于2016年3月17日依法受理并向福州市人民政府发出《行政复议答复通知书》；C3.《行政复议决定书》及送达凭证，证明答辩人于2016年4月20日依法作出行政复议决定并送达原告。
经庭审质证，原告对被告福州市人民政府提交的证据B1无异议，对证据B2的真实性、关联性无异议，但对内容合法性有异议；对被告福建省人民政府提交的证据C1、C2无异议，对证据C3的真实性、关联性无异议，但对内容合法性有异议。
被告福州市人民政府对原告提交的证据A1、A2、A6、A7无异议，对证据A3-A5的关联性有异议；对被告福建省人民政府提交的证据均无异议。
被告福建省人民政府对原告所提交证据的质证意见与被告福州市人民政府相同；对被告福州市人民政府提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A2、A7，被告福州市人民政府提交的证据B2，被告福建省人民政府提交的C3系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告提交的证据A3-A5与本案不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告汤俩伟等人向被告福州市人民政府申请公开“桂湖温泉小镇环路工程”项目如下信息：征地批文的请示文件、材料。福州市人民政府信息公开工作办公室于2016年2月29日作出2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，向被告福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府于2016年4月20日作出闽政行复（2016）58号《行政复议决定书》，维持福州市人民政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告福州市人民政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告汤俩伟等人对被告福州市人民政府作出的2016年5号《政府信息公开申请办理告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开“桂湖温泉小镇环路工程”项目的征地批文的请示文件、材料等政府信息，但未进一步明确所需信息的名称或文号，亦无证据证明相关请示文件、材料对其权利义务产生了直接影响。被告福州市人民政府据此认为原告所申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，决定不予公开，并向原告说明理由，并无不当。被告福州市人民政府已按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了相应的法定职责，在法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。
被告福建省人民政府在收到原告的行政复议申请后，履行了立案受理、通知答复等法定程序，经审查，认定福州市人民政府所作《政府信息公开申请办理告知书》事实清楚、程序合法、适用依据正确，遂于法定期限内作出闽政行复（2016）58号《行政复议决定书》，程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤俩伟等十七人的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟等十七人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨以代理审判员林华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 俊 杰
附注：本判决书引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。