wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19987号
原告孙素娟。
被告魏建峰。
原告孙素娟与被告魏建峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人未在市场监督管理局注册登记，主体不适格为由不予受理。
二、诉讼请求：1、支付2016年6月20日至2016年7月20日工资3300元及经济补偿金1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见：孙素娟主张其于2016年6月20日入职魏建峰位于深圳市龙华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+四楼406的公司，任职销售客服，月薪3000元加提成，2016年7月20日离职，魏建峰至今未支付2016年6月20日至2016年7月20日工资。孙素娟未能提交工作证、工作服、工作场所照片、劳动合同（劳务合同）、工资发放记录、社保缴纳记录、工作记录等证据证明其于魏建峰处劳动的事实。另本院前往深圳市龙华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+物业管理处询问，该物业管理处向本院提供了《OTO创客+租赁合同》一份，该租赁合同显示：出租方为深圳市龙华创客资产管理有限公司，承租方为孙静，租赁标的为深圳市龙华新区龙华街道富联新村一区259栋OTO创客+4楼406A号物业，租赁期限为2016年4月16日至2017年4月15日，双方签章处均为空白，该物业管理处工作人员称不清楚该物业租赁期间的使用情况，原承租人已搬离该物业。本院认为，现有证据不足以证明孙素娟于魏建峰处劳动的事实，故对于孙素娟要求魏建峰支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙素娟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共3页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1920号
申请执行人武汉市XX交通设施有限公司。
被执行人湖北XX房地产开发有限公司。
被执行人徐某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人武汉市XX交通设施有限公司与被执行人湖北XX房地产开发有限公司、徐某、高某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX房地产开发有限公司、徐某、高某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 孙飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5420号
原告：张跃发。
被告：吴国清。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省-松原市-宁江区。
原告张跃发与被告吴国清、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张跃发、被告吴国清、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃发向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。
吴国清、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。
本院认为，。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛丽丹
—1—
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2072号之一
申请执行人陈军，男，1975年5月14日出生，住天台县。
被执行人赵世俭，男，1976年6月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵世俭民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初183号民事判决一案中，被执行人赵世俭应偿还申请执行人陈军借款人民币45000元并支付利息，承担案件受理费930元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人赵世俭分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人赵世俭纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人赵世俭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵世俭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵世俭有其他可供执行的财产。申请执行人陈军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵世俭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2072号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人赵世俭有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月四日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2072号之一
被拘留人:赵世俭，男，1976年6月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵世俭为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初183号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵世俭未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵世俭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2072号之一申请执行人陈军，男，1975年5月14日出生，住天台县。被执行人赵世俭，男，1976年6月17日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵世俭民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初183号民事判决一案中，被执行人赵世俭应偿还申请执行人陈军借款人民币45000元并支付利息，承担案件受理费930元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人赵世俭分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人赵世俭纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人赵世俭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵世俭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵世俭有其他可供执行的财产。申请执行人陈军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵世俭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2072号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵世俭有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月四日代书 记员  鲍立波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21515号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告曾淑平，男，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址江西省吉安市青原区。
原告廖荆威诉被告曾淑平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款24000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款24000元未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾淑平应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款人民币24000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李焕湖
书记员 孟祥茹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2966号
上诉人（原审被告）王路，男，1968年11月28日生，汉族，无业，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）吉林省双龙环保产业有限公司，住所地长春市净月开发区金碧街999号。
法定代表人蔡鸿亮，总经理。
委托代理人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人王路因与被上诉人吉林省双龙环保产业有限公司（以下简称双龙公司）劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双龙公司原审时诉称，王路于2014年1月到双龙公司入职并签订书面劳动合同，月薪3000元，因王路未按公司安排完成工作与领导发生矛盾，于2014年11月自动离职。后于2015年2月24日到单位要求解除劳动合同结清工资。并出具“工资已结清，无任何经济纠纷，并已解除劳动合同”的声明。事后，王路于2015年9月6日申请劳动仲裁主张未签劳动合同补偿11个月工资41800元，长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决双龙公司、王路签订的劳动合同无效，双龙公司向王路支付未签劳动合同差额工资31500元。双龙公司认为，双龙公司将盖章的《劳动合同》交由王路本人填写，且在净月劳动就业局有备案，并有劳动就业局备案盖章的《签订劳动合同备案名册》为凭，但双龙公司没想到，王路作为一个部门负责人，缺乏诚信，为己私利，将其本人签字的合同带走，进而起诉双龙公司。双龙公司认为王路请求未签订劳动合同补偿11个月差额工资超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，现双龙公司诉至法院，请求判令：1.双龙公司与王路于2014年1月1日已签订《劳动合同书》并确认其合法有效；2.双龙公司不支付王路二倍工资31500元；3、案件受理费由王路承担。
王路原审时辩称，王路与双龙公司未签订劳动合同，劳动局也没有备案，如果有备案也是假的，如双龙公司提供该合同的备案证明，请求法庭调查其真伪；仲裁委员会已经仲裁裁决双龙公司应向王路支付二倍工资31500元，王路对仲裁裁决没有异议，请求法院驳回双龙公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王路于2013年11月26日到双龙公司工作。2014年1月1日，双龙公司、王路双方签订劳动合同，约定合同期限为固定期限，合同期从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年11月7日，王路从双龙公司离职。2015年2月24日，王路向双龙公司出具“工资已结清，无任何经济纠纷，并已解除劳动合同”的一份声明。2015年9月6日，王路向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月23日作出长劳人仲裁字（2016）第29号裁决书，裁决双龙公司向王路支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额31500元。双龙公司对该裁决结果不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，双龙公司、王路之间签订的《劳动合同书》中虽最后落款处没有王路的签字确认，但合同书主页有双方的签字盖章，并经王路亲自对合同期限等相关内容进行填写，双龙公司、王路双方就合同的主要内容已达成合意，该合同业经劳动主管部门登记备案，且王路向双龙公司出具的声明中明确表明“工资已结清，无任何经济纠纷，并已解除劳动合同”上述证据足以证明双龙公司、王路之间于2014年1月1日已经签订了书面劳动合同，该合同合法有效。据此，双龙公司的各项诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决：一、双龙公司与王路于2014年1月1日签订的《劳动合同书》合法有效；二、双龙公司无需向王路支付未签订书面劳动合同二倍工资。案件受理费10元，由王路负担。
宣判后，王路不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判双龙公司支付王路违法解除劳动合同的经济赔偿金7600元，补偿王路绩效工资4000元，支付王路11个月的二倍工资41800元，诉讼费由双龙公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，2013年11月26日王路到双龙公司工作，任西、华北市场部部长，北京办事处主任，每月基本工资3000元，月绩效工资800元。2014年11月7日王路被双龙公司恶意除名，并拖欠王路4个月工资和10个月的绩效工资。2015年春节前三天王路通过劳动稽查部门向双龙公司要回了4个月工资才向双龙公司出具了工资已结清的声明。双龙公司与王路签订的劳动合同是假合同，王路在最后一页没有签字确认，双龙公司向劳动主管部门备案王路的劳动合同一事是假的。
双龙公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王路的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，双龙公司于2014年4月21日将王路等员工签订劳动合同情况向劳动就业服务局进行备案。2015年9月6日王路向仲裁委申请仲裁，请求：1.双龙公司支付绩效工资3800元；2.双龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7600元；3.双龙公司支付未签书面劳动合同的二倍工资41800元。王路二审中称双龙公司提供的劳动合同的封面、第一页上中性笔书写的内容均是王路本人书写。
本院认为，王路于2014年11月到双龙公司工作，双龙公司与王路签订了劳动合同。王路在劳动合同的封面上填写了双龙公司的全称和其本人的名字，同时双龙公司也在劳动合同的封面上加盖了公章。王路又在劳动合同的第一页填写了双方的基本信息和劳动合同的起止时间。双龙公司的工作人员在劳动合同中填写了工作内容和地点、工作时间、劳动报酬等条款。该劳动合同具备了劳动合同的必备条款，双方意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，且双龙公司与王路实际上也按照该劳动合同约定的条款履行了劳动合同，双龙公司也向劳动就业服务局备案了该劳动合同，应视为双龙公司与王路之间已签订了劳动合同，且王路出具了工资已结清，无任何经济纠纷的声明。王路依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条要求双龙公司支付二倍工资的请求没有事实依据，本院不予支持。王路在仲裁阶段请求双龙公司支付绩效工资和违法解除劳动合同的赔偿金，但仲裁裁决未支持其该请求，仲裁裁决送达后王路未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为其已接受该仲裁裁决。王路在二审中再提出双龙公司支付绩效工资和违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6844号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄溢林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄溢林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,260.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,733.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄溢林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,994.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6844号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄溢林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄溢林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,260.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,733.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄溢林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,994.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执275号
申请执行人：董保军男，1956年1月2日出生，汉族，天津东昀律师事务所律师，住天津市东丽区。
被执行人：刘效德男，1958年5月16日出生，汉族，天津市展业金属制品有限公司经理，住天津市东丽区。
被执行人：天津市展业金属制品有限公司（统一社会信用代码91120110103778384W），住所地天津市东丽区军粮城街二村。
法定代表人：刘效德，该公司经理。
本院在执行申请执行人董保军与被执行人刘效德、天津市展业金属制品有限公司民间借贷纠纷（2017）津0110民初7511号一案中，申请执行人董保军向本院提出申请，要求撤回对被执行人刘效德、天津市展业金属制品有限公司的执行申请。经审查，申请执行人董保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王文君
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初43号
原告袁晓强，男，41岁，1975年9月25日，汉族，地址：郑州市。
被告商城县一方文化传媒有限公司，地址：商城县世纪商城15#-19，统一社会信用代码：91411524MA3X5U108A。
法定代表人：赵喜凤。
原告袁晓强与被告商城县一方文化传媒有限公司侵害作品复制权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案，原告袁晓强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁晓强以双方已达成和解为由申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告袁晓强撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年五月九日
书记员 段凤娇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执767号
申请执行人李某某。
被执行人某某酒店管理有限公司。
被执行人韩某。
被执行人田某。
申请执行人李某申请执行某某酒店管理有限公司、韩某、田某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执767号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 欣
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1468号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李方平。
被执行人张爱民。
被执行人孙志朋。
被执行人李保。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
城步苗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0529执40号
城步苗族自治县公路管理局：
本院执行的城步苗族自治县公路管理局申请执行被执行人秦书永交通行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9223号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：王红，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费167元，因撤诉处理减半收取83.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2259号
原告：秦长福，男，汉族，1953年10月1日出生，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：广西德方医药有限责任公司。住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人：陈淇菲。
被告：黄浇霖，男，汉族，1973年6月5日出生，住柳州市。系广西德方医药有限责任公司原法定代表人。
被告：谭挺芳，女，汉族，1979年10月6日出生，住柳州市。与被告黄浇霖系夫妻关系。
本院在审理原告秦长福诉被告广西德方医药有限责任公司、黄浇霖、谭挺芳合同纠纷一案中，原告秦长福于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长福申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦长福撤回起诉。
案件受理费6391元，减半收取为3195.5元，由原告秦长福负担。
代理审判员 周学健
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄芳妮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14196号
原告肖某，女，1929年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告孙某1，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙某2，男，1952年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。
被告孙某3，男，1953年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被告孙某4，女，1951年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告肖某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案中，被告孙某4在提交答辩状期间对管辖权提出异议。孙某4认为，被继承人孙某5死亡时的住所地是在天津市河西区×号，而且孙某5的主要遗产也是在天津河西区×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地法院管辖”之规定，该纠纷应由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地即天津市河西区人民法院管辖，故申请将此案移送到天津市河西区人民法院审理。
经审查，被继承人孙某5户籍住所地为天津市河西区×号，根据死亡医学证明书记载，孙某5死亡时常住地址亦为天津市河西区×号。孙某5去世后遗留财产分别为位于西体北紫金北里×号房屋、东城区帽儿胡同×号房屋、东城区帽儿胡同×号房屋。
本院认为，孙某5死亡时住所地虽不在东城区，但孙某5所遗三套房产中其中有二套房屋位于北京市东城区，另一套房屋位于天津市，故孙某5的主要遗产所在地应在北京市东城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，现原告在孙某5死亡时主要遗产所在地人民法院即北京市东城区人民法院立案，符合法律规定，北京市东城区人民法院对此案有管辖权，被告孙某4提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回孙某4对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一六年十月十一日
书记员 马元龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3881号
原告刘子善，男，汉族，农工，住前郭县
被告高金峰，男，57岁，汉族，农民，住前郭县
原告刘子善诉被告高金峰相邻排水纠纷一案中，原告刘子善于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘子善撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。剩余50元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一五年四月十四日
书记员 吕金平
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
负责人袁荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行行长。
委托代理人权军英。
被告李小虎，男，1984年5月20日出生，汉族，农民。
被告李小凤，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，系李小虎之妻。
被告刘富贵，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告赵云武，男，1981年9月26日出生，汉族，农民。
本院于2013年1月14日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告李小虎、李小凤、刘富贵、赵云武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人和被告李小虎、刘富贵到庭参加了诉讼，被告李小凤、赵云武经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：2011年6月29日，原告与被告李小虎、李小凤夫妇签订了小额联保借款合同一份，同日还与上述两被告及刘富贵、赵云武签订了农户联保协议一份，约定原告向被告李小虎、李小凤提供贷款人民币40000元，期限12个月，两被告按月依年利率13.5%标准支付利息，李小虎、刘富贵、赵云武任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告依约向被告李小虎、李小凤提供贷款后，两被告按约向原告偿还部分本息，2012年6月29日借期届满时，尚欠原告本金11031.14元未能偿还。现要求两被告偿还借款，承担至2013年2月19日止的利息1833.1元，并要求被告刘富贵、赵云武承担连带还款责任。
被告李小虎辩称，对原告所诉事实无异议，但目前经济困难，确无能力偿还借款，愿在2013年5月31日之前分期偿还。
被告刘富贵辩称，对原告所诉事实无异议，愿与被告李小虎共同想办法偿还借款。
被告赵云武缺席未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告李小虎、李小凤夫妇以购买鱼苗、肥料为由与原告签订了小额联保借款合同及贷款放款单、（手工）借据各一份，约定原告向李小虎、李小凤夫妇提供借款40000元，借期一年，2012年6月29日到期，贷款利率为13.5%，被告李小虎夫妇以阶段性等额本息方式还款，并约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告与被告李小虎及被告刘富贵、被告赵云武签订了小额贷款联保协议书一份，约定乙方（李小虎、刘富贵、赵云武）三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。上述协议签订后，原告按照约定向被告李小虎、李小凤提供了贷款，被告李小虎夫妇按约向原告偿还部分本息，2012年6月29日借期届满时，尚欠原告本金11031.14元及部分利息未能偿还，致原告诉至本院。另查明，截止2013年2月19日止，除本金外，被告尚欠利息1833.10元未偿还。
以上事实，有原告代理人及被告李小虎、刘富贵陈述，原被告签订的小额联保借款合同及贷款放款单、（手工）借据、小额贷款联保协议书等证据证实，应予认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告李小虎、李小凤夫妇签订的小额联保借款合同以及原告与被告李小虎、刘富贵、赵云武签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，均合法有效。原告依照约定履行了提供贷款义务，但被告李小虎、李小凤未能依照约定按时还本付息，理应承担违约责任，被告刘富贵、赵云武亦理应依照约定为李小虎夫妇贷款承担连带保证责任。故原告要求被告李小虎夫妇偿还尚欠的借款本金及利息以及要求被告刘富贵、赵云武承担连带还款责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照〈中华人民共和国合同法〉第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，判决如下：
限李小虎、李小凤于2013年2月28日之前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本息2000元，3月31日前偿还借款本息3000元，4月30日前偿还借款本息3000元，其余本息于2013年5月31日前全部还清；刘富贵、赵云武对上述借款本息承担连带清偿责任。
（被告未按本判决书指定期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费60元（已减半）由李小虎、李小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘汉军
二〇一三年二月二十五日
书记员 张娜娜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初59号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孙运华，男，1961年12月15日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年8月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年11月30日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人孙运华犯过失致人重伤罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人孙运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年4月12日10时许，在天津市静海区台头镇幸福村村西土路上，被告人孙运华无证驾驶无号牌、非法拼装的自卸货车由北向南倒车，途中将被害人王某撞倒。后王某被送往天津市静海区医院接受救治。群众报警。同年8月9日，民警将被告人孙运华传唤至公安机关。经鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级。案发后，被告人孙运华如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙运华在公共交通管理的范围外，未确保安全，驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙运华如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孙运华承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年4月12日10时许，在天津市静海区台头镇幸福村村西土路上，被告人孙运华无证驾驶无号牌、非法拼装的自卸货车由北向南倒车，途中将被害人王某撞倒。后被告人孙运华亲属将王某送往天津市静海区医院接受救治。公安机关认定，孙运华负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级。案发后，王某之子孙某2拨打电话报警。同年8月9日，民警将被告人孙运华传唤至公安机关，其如实供述了犯罪事实。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人孙运华赔偿了被害人王某经济损失人民币195000元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人孙某2、马某、郝某的证言。
2、被害人王某1的陈述。
3、被告人孙运华的供述。
4、司法鉴定意见书。
5、道路交通事故现场图、现场照片、路外交通事故认定书。
6、案件来源、到案经过，情况说明，常住人口基本信息。
7、事故损害赔偿调解书、协议书、损害赔偿凭证。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人孙运华在公共交通管理范围外，驾驶机动车未确保安全行驶，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙运华自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，双方当事人自愿和解，依法对被告人孙运华从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙运华犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵燕飞
马志妍
附：本判决书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初43号
原告张梅香，女，生于1963年11月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭征、冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施市屯堡乡人民政府，住所地：恩施市屯堡乡集镇。
法定代表人马承恩，该乡乡长。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。法定代表人苏勇，该市市长。
委托代理人（特别授权）朱丹，该市法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
第三人蒲兴位，男，生于1956年11月5日，住恩施市。
第三人蒲元俊，男，生于1983年12月1日，住恩施市，系蒲兴位之子。
本院在审理原告张梅香诉被告恩施市屯堡乡人民政府、恩施市人民政府林地行政处理及行政复议一案中，因案件一直处于协调之中，故经湖北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。2017年8月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅香以被告已自行撤销所作行政行为为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张梅香撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张梅香负担。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年八月二日
书记员 刘九江
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1612号
原告薛玉贤，男，1965年5月13日出生，汉族，住仙游县。
被告曾文妹，女，1984年10月15日出生，汉族，住仙游县。
原告薛玉贤与被告曾文妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉贤到庭参加诉讼，被告曾文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉贤诉称，请求判令被告曾文妹偿还给原告薛玉贤借款60000元（人民币，下同）及支付以60000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告曾文妹未向本院递交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金为由，分别于2012年7月15日、2012年9月15日、2013年3月15日、2014年3月18日、2015年4月25日向原告借现金10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计60000元，均未约定借款利息及还款期限。被告分别出具《借条》五份给原告收执为凭，内容为：“借条今向薛玉贤借款人民币现金壹万元（￥：10000元）整此据借款人曾文妹2012.7.15”、“借条今向薛玉贤借人民币现金（壹万元整）￥10000元此据借款人：曾文妹2012.9.15”、“借条今向薛玉贤借款人民币壹万元整（10000）借款人曾文妹2013.3.15”、“借条今向薛玉贤借款人民币壹万元（￥10000元）整借款人曾文妹2014.3.18”、“借条今向薛玉贤借现金人民币贰万元整（￥：20000元整）此据借款人：曾文妹201：5.4.25”。借款后，被告均未偿还借款。原告于2016年3月2日诉来本院请求处理。以上事实由原告庭审陈述、《借条》原件五份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供的《借条》五份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告薛玉贤与被告曾文妹因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，被告应负偿还借款之民事责任。故原告请求判令被告偿还借款60000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款的利息应调整为以60000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。对原告其他不合理的诉讼请求，本院予以驳回。被告曾文妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛玉贤借款人民币六万元及利息，利息计算方法：以人民币六万元为基数，自二0一六年三月二日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回原告薛玉贤的其他诉讼请求。
如果被告曾文妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百一十五元，由被告曾文妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3886号
原告傅智辉，男，住仙游县。
被告傅建伟，男，住仙游县。
原告傅智辉诉被告傅建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告傅智辉、被告傅建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅智辉诉称，2014年6月9日，被告傅建伟以急需周转资金为由立据向原告借款9500元（人民币，下同），并约定于2014年6月20日前偿清。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，故原告请求法院判令被告偿还给原告借款9500元。
被告傅建伟辩称，被告于2014年5月29日向原告借款11500元，没有写欠条，之后偿还给原告2500元，2014年6月9日应原告的要求写下本�欠条结欠原告9500元，因经济困难，所以至今未偿还，同意原告的诉讼请求，但因经济困难，只能分期偿还给原告。
在本院审理过程中，原告傅智辉在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供欠条一份，内容为：“今欠傅智辉人民币9500元整（玖仟伍佰元）经协商约定为2014年6月20日前全部还清特此立据欠款人傅建伟2014年6月9日”。欲证明被告傅建伟于2014年6月9日立据结欠原告借款9500元，并约定于2014年6月20日前还清的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述欠条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告傅建伟没有异议，故本院依法予以采信。
被告傅建伟在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告傅智辉的陈述，经庭审举证、质证及上述认证，本院认定本案事实如下：
被告傅建伟于2014年6月9日立据结欠原告傅�辉借款9500元，并约定于2014年6月20日前还清，没有约定借款利息。由于被告傅建伟至今未偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告傅智辉主张被告傅建伟结欠其借款9500元未偿还的事实，有其提供的被告傅建伟出具给原告的欠条为据，本院依法予以认定。本案原告傅智辉与被告傅建伟均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告傅智辉提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。故原告傅智辉请求被告傅建伟偿还借款9500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告傅建伟应在本判决书生效之日起五日内偿还给原告傅智辉借款人民币九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告傅建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈宝林
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执363号
申请执行人曾小流，男，1966年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人曾海春，曾用名曾晓林，男，1983年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人曾德森，男，1958年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人杜件秀，女，1959年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人曾满洲，男，1974年1月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人曾海卫，男，1985年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院在执行曾小流与被执行人曾海春、曾德森、杜件秀、曾满洲、曾海卫民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）赣0781执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十八日
代书记员 邓逸楠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初9号
原告：泰安泰山港华燃气有限公司。住所地：泰安市龙潭路**号。
法定代表人：陈世峰，任该公司董事长。
委托代理人：何静伟，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
被告：山东泰安开发区泰山无线电厂。住所地：泰安开发区1号路东首。
法定代表人：马利民，任厂厂长。
委托代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。
原告泰安泰山港华燃气有限公司诉被告山东泰安开发区泰山无线电厂供用气合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山港华燃气有限公司的委托代理人郭长满、被告山东泰安开发区泰山无线电厂的委托代理人尹逊伟、陈锡泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安泰山港华燃气有限公司诉称：2010年12月14日，原被告之间签订《商业客户供用气合同》，合同约定：燃气价格3.2元/立方米，遇价格调整，按照调价文件执行。客户一次性付清当期气费。未按时交纳，逾期按每日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2010年12月15日开始供气，后2013年12月被告的表发生故障，经被告同意，我公司自2014年1月使用周转表计量，周转表起码22348，止码40593，用气量10068立方，该周期31天，故计算得出每天324立方，被告一直使用至2014年3月25日，截止该日，被告欠燃气费122764.31元，经原告多次催要至今未付，故起诉，要求被告支付燃气费、违约金合计236460.29元；诉讼费由被告负担。
被告山东泰安开发区泰山无线电厂辩称:根据原告与我单位签订的供用气合同约定，如发现计量表故障，换表前的用气量以上次抄表前三个月用气周期的平均用气量为准进行计算，即每天214.2立方/天。原告现按照周转表计算用气量与合同不符，且原告提交的周转表检定证书只能证实该表2015年7月7日至2016年7月6日计量准确，不能证实周转表在2014年使用时也是合格的。因原告违约在先，被告有权拒绝支付气费，且不应承担违约金。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订《商业客户供用气合同》，合同第五条第（一）项约定：天然气价格3.2元/立方米，遇价格调整，按照调价文件执行；第（三）项约定：客户需按双方约定的交费方式一次性付清当期气费，若到期客户未能付清当期气费，燃气公司将发出欠款通知，以通知发出之日起第5个工作日为最后付款期限。客户如对气费数额有异议，亦应先付清气费，并在燃气公司抄表或收到缴费通知后5个工作日内向燃气公司提出书面意见，在异议解决后采取多退少补方式处理。合同第六条第（七）项约定：当计量仪表发生故障、进行定期维护或因其他原因不能计量，换标前用气量的计量以上次抄表前3个用气周期的平均用气量为准进行计算。合同第十一条第（二）项客户的违约责任约定客户未按时交纳燃气费的，每逾期一天，需向燃气公司支付欠费总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告于2010年12月15日开始供气，2013年12月被告的表发生故障，2014年1月7日至同年3月15日，原告为被告换上周转表继续供气。
同时查明，被告的燃气表出故障前三个周期为2013年1月25日7845立方，同年2月25日8413立方，同年3月25日3020立方。其中，因3月供暖气截止到3月15日，故3月25日抄表的用气量为20天的用气量，由此可推算每天151立方，30天为4530立方。被告的存量气即2012年1月、2月、3月的用气量，即5713立方、7879立方、4014立方。增量气为超出部分即2132立方、534立方。根据泰安市物价局泰价格发【2013】117号文件，自2013年7月10日起，存量气销售价格3.54元/立方米；增量气销售价格4.43元/立方米。
上述事实，有《商业客户供用气合同》、客户对账单、山东省物价局鲁价格一发【2013】75号文件、泰安市物价局泰价格发【2013】117号文件、表具检定拆检维修派工单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的供用气合同意思表示真实一致，约定内容不违反法律规定，合同真实有效。根据合同约定，当计量仪表发生故障、进行定期维护或因其他原因不能计量，换表前用气量以上次抄表前三个用气周期的平均用气量为准进行计算。被告的计量表于2013年12月发生故障，2014年1月安装了周转表。原告要求被告按周转表计量用气量，被告主张应按合同约定的计量表发生故障之前三个用气周期的平均用气量计算，庭审中原告未提供有关变更合同约定的计气方式的证据，故被告的用气量应以原合同的约定为依据。被告在计量表发生故障之前三个周期的用气量为2013年1月7845立方，同年2月8413立方，同年3月4530立方，平均231立方/天，以此计算2013年12月7161立方、2014年1月7161立方、2月6468立方、3月7161立方。按照存量气3.54元/立方米，增量气4.43元/立方米计算，四个月的费用分别为25891.95元、26638.66元、22896.72元、27127.44元，共计102554.27元。被告的计量表发生故障后，原告用周转表计量用气，按照合同第五条约定，被告对气费数额如有异议，也应先付清气费，在异议解决后多退少补，故被告以周转表计量不实未付气费，违反合同约定，应承担违约责任；但双方对每日按欠费总额3‰的滞纳金的约定过高，庭审中被告申请调整，故对违约金的约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2014年3月25日起计算至起诉之日按年利率24%计算，为44101.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东泰安开发区泰山无线电厂支付原告泰安泰山港华燃气有限公司燃气费102554.27元，支付违约金44101.14元，共计146655.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告泰安泰山港华燃气有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由被告山东泰安开发区泰山无线电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一六年四月三十日
书记员 周 欣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5660号
原告：赵艳，女，1971年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：葛子华，男，1968年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告赵艳诉被告葛子华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款6万元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月6日欠原告材料款69000元整，约定于2016年5月1日前还清，并于当日立下欠条。至今依旧有6万元材料款未支付，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
经审查：原告赵艳系云龙区金鲁丽装饰材料经销处工商登记的经营者，云龙区金鲁丽装饰材料经销处工商登记的地址为徐州市升辉装饰市场新木业厅3区066号。原告提起本次诉讼时向本院递交欠条一份、金鲁丽产品徐州专卖销售单数份。欠条载明：“今欠赵艳材料款69000元整，还款于2016年5月1日前还清。今欠人：葛子华，2016年2月6日”。金鲁丽产品徐州专卖销售单载明的购货单位为南通天泰，载明的销售地址为徐州市升辉装饰大世界木业区3区-066号。原告赵艳到庭陈述其诉称的买卖合同关系的合同主体为云龙区金鲁丽装饰材料经销处，因为其是经营者，故被告葛子华向其出具了欠条。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告起诉时提供的证据及原告的陈述，涉案买卖合同关系中出卖人应为云龙区金鲁丽装饰材料经销处。因该经销处作为个体工商户，营业执照上登记的字号为云龙区金鲁丽装饰材料经销处，根据上述法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告主体不适格，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳的起诉。
案件受理费1300元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5660号原告：赵艳，女，1971年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：葛子华，男，1968年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告赵艳诉被告葛子华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款6万元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月6日欠原告材料款69000元整，约定于2016年5月1日前还清，并于当日立下欠条。至今依旧有6万元材料款未支付，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。经审查：原告赵艳系云龙区金鲁丽装饰材料经销处工商登记的经营者，云龙区金鲁丽装饰材料经销处工商登记的地址为徐州市升辉装饰市场新木业厅3区066号。原告提起本次诉讼时向本院递交欠条一份、金鲁丽产品徐州专卖销售单数份。欠条载明：“今欠赵艳材料款69000元整，还款于2016年5月1日前还清。今欠人：葛子华，2016年2月6日”。金鲁丽产品徐州专卖销售单载明的购货单位为南通天泰，载明的销售地址为徐州市升辉装饰大世界木业区3区-066号。原告赵艳到庭陈述其诉称的买卖合同关系的合同主体为云龙区金鲁丽装饰材料经销处，因为其是经营者，故被告葛子华向其出具了欠条。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告起诉时提供的证据及原告的陈述，涉案买卖合同关系中出卖人应为云龙区金鲁丽装饰材料经销处。因该经销处作为个体工商户，营业执照上登记的字号为云龙区金鲁丽装饰材料经销处，根据上述法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵艳的起诉。案件受理费1300元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年十月二十五日书记员 迟崇禹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1847号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初499号
原告崔桂兰，农民。
原告刘廷刚。
原告刘月英。
原告刘月方。
四原告委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告张冲成。
本院在审理原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2633号
罪犯贾巴友格，又名吉巴，男，1983年5月10日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年10月9日作出（2009）攀东刑初字第264号刑事判决，以被告人贾巴友格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5千元。被告人贾巴友格不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年11月18日作出（2009）攀刑终字第163号刑事判决，撤销一审判决，以上诉人（原审被告人）贾巴友格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4千元，刑期自2009年6月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年3月15日对其减刑一年一个月；2013年6月7日对其减刑一年四个月；2015年3月17日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2017年9月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯贾巴友格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯贾巴友格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贾巴友格减刑无异议。
经审理查明，罪犯贾巴友格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年7月获定量考核积分118.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾巴友格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯贾巴友格减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住所地淮安市。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人倪乐，农民。
被执行人王丽丽(系被告倪乐妻子)，农民，地址。
被执行人马军，淮安市××区码头卫生院职工。
被执行人朱启俊，淮安市××区码头镇畜牧兽医服务站站长。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与倪乐、王丽丽、马军、朱启俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦商初字第00581号民事判决书已发生法律效力。依该文书：倪乐、王丽丽应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金77499.96元元、利息10238.28元，合计87738.24元(含逾期利息，该利息已计算至2015年6月15日，日后逾期利息按照在借款年利率14.58%的基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止)；马军、朱启俊对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00581号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 曦
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢216号（2016）苏0811执157号邮储银行淮安分行、倪乐、王丽丽、马军、朱启俊：邮储银行淮安分行与倪乐、王丽丽、马军、朱启俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第581号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1695号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会大厦1F10-11号。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托代理人：黄建勇，男，1982年11月10日出生，汉族。
委托代理人：王玫瑰，女，1986年7月24日出生，汉族。
被告：陈成忠，男，1970年12月5日出生，汉族，住沙县。
被告：邓晓梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告陈成忠、邓晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，本案在审理过程中，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2016年9月9日，向本院提出撤回对被告陈成忠、邓晓梅的起诉。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对陈成忠、邓晓梅的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤回对陈成忠、邓晓梅的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年九月九日
书记员 邓文鸿
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0522刑初35号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人田某甲，曾用名田某乙，男，回族，生于1984年2月15日,小学文化，无业，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2012年11月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月29日刑满释放；2015年3月29日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月28日刑满释放；2016年6月6日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌妨害公务罪被海原县公安局刑事拘留，同年1月29日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕。现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人田某甲犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2018年1月15日，被告人田某甲因殴打他人被海原县公安局城关派出所依法传唤到海原县公安局执法办案区进行询问，在该派出所民警杨某甲、辅警杨某乙、田某丙对田某甲询问过程中，田某甲在民警杨某甲右脸打了一拳，致杨某甲受伤。经固原市正源司法鉴定所鉴定，杨某甲的伤情属轻微伤。被告人田某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪；被告人田某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、受案登记表、人民警察证及证明、诊断证明书及门诊病历，视听资料，固原正源司法鉴定所固正司鉴字[2018]第0034号司法鉴定意见书，海公（刑）勘【2018】33号现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人杨某乙、田某丙证言，被告人田某甲的供述和辩解，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第1038号刑事判决书、北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第67号刑事判决书及释放证明书、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初289号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人田某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李小龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终字第15号
上诉人（原审被告）：大连威兰德集团有限公司。
法定代表人：于文芝，董事长。
委托代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司大连分行。
负责人：郭琦，行长。
委托代理人：崔宇光，男。
委托代理人：申畅，女。
被上诉人（原审被告）：大连泰利丰塑料包装材料有限公司。
法定代表人：潘昕。
被上诉人（原审被告）：李洪霖，男。
被上诉人（原审被告）：薛英，女。
被上诉人（原审被告）：于文芝，女。
上诉人大连威兰德集团有限公司（简称威兰德公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司大连分行（简称中信银行）、大连泰利丰塑料包装材料有限公司、李洪霖、薛英、于文芝金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
威兰德公司上诉主要理由是，根据上诉人与被上诉人签订的《人民币流动资金贷款合同》第十七条第2项约定，双方因本合同发生争议，向乙方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人注册营业地在大连市中山区，因此该案应由大连中山区人民法院管辖，请求移送有管辖权人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人确在《人民币流动资金贷款合同》第十七条第2项约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议双方均同意向乙方（中信银行大连分行）所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，但并未约定由大连市中山区人民法院管辖。中山区是中信银行大连分行住所地，大连市本身也是其住所地，只是范围大些。本案诉讼标的额6000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，应该由大连市中级人民法院管辖，这并未违反双方当事人管辖协议。威兰德公司提出被上诉人中信银行注册营业地在大连市中山区，此案就要移送大连市中山区人民法院管辖的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华锋
审 判 员 韩梅
代理审判员 邵寒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪辉
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初33号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人谭必跃，男，1997年9月14日出生，住泸溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被泸溪县公安局依法刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准，于2018年1月23日被泸溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人谭必跃犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员徐建国担任审判长，审判员杨成、人民陪审员唐燕生参加的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。书记员马啸担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人谭必跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2017年，姚某在泸溪县浦市镇中塘村杜家垅道路扩建工地管工，被害人徐某的挖机在工地上做工。2017年12月6日，徐某打电话约姚某到工地协商计算挖机工时费事宜，双方在电话中发生争吵。当天下午16时许，姚某便带其朋友被告人谭必跃与康某等人驾驶一辆黑色雪弗兰小轿车来到杜家垅工地。到达杜家垅后，姚某在车上跟车外的徐某发生争吵，这时谭必跃下车从地上捡起一根螺纹钢筋殴打徐某，导致徐某右手肘部受伤。经鉴定，徐某右肘部的损伤已构成轻伤二级。
2017年12月6日，被告人谭必跃主动到泸溪县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人徐某在住院治疗期间，被告人谭必跃委托姚某向徐某支付了2000元医药费。
上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据佐证，被告人谭必跃故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院对被告人谭必跃犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
被告人谭必跃对公诉机关指控的犯罪事实、当庭出示的证据无异议。
经审理查明：2017年，姚某在泸溪县浦市镇中塘村杜家垅道路扩建工地管工，被害人徐某的挖机在工地上做工。2017年12月6日，徐某打电话约姚某到工地协商计算挖机工时费事宜，双方在电话中发生争吵。当天下午16时许，姚某便带其朋友被告人谭必跃与康某等人驾驶一辆黑色雪弗兰小轿车来到杜家垅工地。到达杜家垅后，姚某在车上跟车外的徐某发生争吵，这时谭必跃下车从地上捡起一根螺纹钢筋殴打徐某，导致徐某右手肘部受伤。经鉴定，徐某右肘部的损伤已构成轻伤二级。
2017年12月6日，被告人谭必跃主动到泸溪县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人徐某在住院治疗期间，被告人谭必跃委托姚某向徐某支付了2000元医药费。在案件审理过程中，被告人谭必跃自愿赔偿被害人徐某经济损失人民币一万元，被害人徐某对谭必跃表示谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的主要证据证明：
1、户籍证明，证明被告人谭必跃出生于1997年9月14日等基本身份情况。
2、到案经过，证明2017年12月6日，谭必跃主动到泸溪县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
3、扣押清单、证据保全清单，证明本案作案工具：螺纹钢筋已被扣押并保全作为证据使用。
4、证人张某的证言，证明2017年12月6日，徐某在浦市镇中塘村杜家垅被一青年男子用钢筋打伤，后徐某打张某电话求救，张某报警的事实。
5、证人姚某的证言，证明谭必跃用螺纹钢筋将徐某右手臂打伤的事实，后姚某代谭必跃给徐某垫付了2000元医疗费。
6、证人康某、唐某的证言，证明2017年12月6日下午，康某与谭必跃、唐某在姚某邀约下一起开车到中堂村杜家垅，车停下后，一挖机老板就对着车子走过来争吵，后谭必跃就下车，顺手捡了根螺纹钢筋打向那挖机老板右手臂。
7、证人张某1的证言，证明2017年12月6日下午，杜家垅工地上挖机停在工地上没做工，徐某在工地上，后面来了一辆雪佛兰车，徐某就去与车里的人讲话，尔后，一个后生下车捡了一根螺纹钢筋将徐某右手臂打伤，车子里后面又下来几个劝阻的事实。
8、证人谭某的证言，证明谭必跃平常表现一般，没有固定职业，但没有被公安打击处理过。
9、被害人徐某的陈述，证明2017年12月6日下午，徐某因工地上的事情与姚某发生口角，与姚某一起坐车来工地的一名男子持螺纹钢筋将徐某打伤的事实。徐某住院治疗期间，姚某支付了2000元的医疗费。
10、被告人谭必跃的供述与辩解，证明2017年12月6日下午，谭必跃与姚某等人开车到中堂村杜家垅公路跃拓宽工地上，刚停车看到一中年男子对其车子骂，谭必跃一气之下用钢筋打该男子的过程。后谭必跃委托姚某给被害人支付了2000元医疗费。
11、泸溪县公安局（泸）公（物）鉴（法临）字[2017]65号鉴定书，证明徐某右肘部的损伤，已构成轻伤二级。
12、湘西泸（公）刑勘[2017]4331224300002017120008号现场勘验检查工作笔录，证明现场位于泸溪县浦市镇中塘村杜家垅寨村民王某家外西侧垂直距离50米处三岔路口，以及在现场发现两根半新不旧的螺纹钢筋等现场情况。
13、辨认笔录，证明经谭必跃辨认出其殴打徐某的工具是一条长600毫米直径15毫米的螺纹钢筋；经谭必跃辨认出被其殴打的徐某；经徐某辨认出对其进行殴打的谭必跃。
上述证据形式、来源合法，其内容具有客观真实性，与本案相关联，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
本院认为被告人谭必跃故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭必跃犯故意伤害罪成立。被告人谭必跃主动到案并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，构成自首，可以减轻或从轻处罚。本案审理过程中谭必跃家属与被害人达成协议，并赔偿被害人部分经济损失一万元，被害人对谭必跃表示谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭必跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨 成
人民陪审员 唐燕生
二〇一八年五月九日
书 记 员 马 啸
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3341号
原告王建福，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。
被告王明才，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院审理的原告王建福与被告王明才民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月三日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第1217号
原告于泽星，女，1989年9月22日出生，汉族。
委托代理胡宏远，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告河南星之宝汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李春凯，经理。
委托代理人田亚。
原告于泽星诉被告河南星之宝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宏远、被告委托代理人田亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，原、被告在被告公司签订汽车销售合同，约定原告购买凯迪拉克14款ATS-
L舒适版一辆车款合计228500元，约定原告支付车款的10%作为定金，共计22850元，原告当天支付1万元，2015年12月4日支付给被告公司分期定金2000元，2015年12月16日给被告提供的李春凯银行账户汇款12850元。2015年12月23日被告通知原告提车，原告于次日去店里提车，被告却拿出一张《综合资质收费标准》要求原告按照该表所示金额交款，正因为被告的不诚信，原告于26日早晨通过工商银行电话银行申请挂失办理分期所用的信用卡，为的是方知被告在原告不知情的情况下拿走原告的银行贷款。原告再次找被告协商，被告说原告信用卡被注销，不给原告做分期，原告要求退还定金和订金未果。请求判令：1、解除合同、被告返还原告购车订金22850元、双倍返还分期定金4000元；2、被告赔偿原告因调解维权ＸＸ郑州许昌两地的花销和误工费2000元。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
汽车代售合同复印件一份；
汽车认购金收据、分期定金收据、银行转账凭证、自动还款注册登记维护凭证、业务申请确认书各一份；
电话录音及视频资料光盘一张、被告出具的综合资质收费标准一张及书面材料；
发票一组。
被告辩称：原告在履行合同时存在违约行为，被告多次向原告解释并告知依合同约定按时提车，原告迟迟不予提车，原告的违约行为导致该事件发生及被告的损失33244元，因此被告向法院主张驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向法庭提交证据如下：
汽车代售合同一份；
机动车销售发票报税联复印件。
经审理查明：2015年12月1日，原、被告签订《汽车代售合同》一份，主要约定原告以288800元价格自被告处购买凯迪拉克14款ATS-
L舒适版汽车一辆；双方约定以分期付款方式购车；原告需缴纳22850元作为订金，原告需于签合同时交纳订购金1万元、于被告通知原告订车前交纳剩余订金12850元，并于提车当日付清全部车款205650元；原告在订购车辆过程中交付给被告的任何款项均以被告开具并加盖财务章的收据为准；分期付款车辆，被告收到原告首付款和分期公司的贷款额及全部车款费用，原告才能将在被告公司所购车辆提走等。
当日，原告向被告交纳订金1万元。2015年12月4日，曹文峰给原告出具收据一份，载明收到原告交来分期定金2000元。2015年12月24日，原告在中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）办理银行卡一张用于办理分期还款业务，后原告称其已于2015年12月26日注销该卡。
原告提交综合资质收费标准一份，称在提车时曹文峰向其出示上述收费标准，让其交纳车辆首付款69500元（比例30%）、保险金11000元（多退少补）、预付利息6699元（代收）、续保押金10000（退还）、金融服务费6900元、上牌押金3000元（退还）等费用共计115079元，原告认为被告在签订合同时未告知其需缴纳上述费用，被告欺诈顾客，故要求解除双方签订的《汽车代售合同》，并要求被告退还其所缴纳的费用未果，酿成诉讼。
另查明：1、原告在庭审时自认其一直与曹文峰协商分期付款事宜，并称曹文峰称其代表的是荣泰担保公司，也能代表被告。被告称曹文峰并非系其工作人员，被告公司也并未开展分期付款业务。
2、原告通过中国农业银行河南省分行的62×××＊0账户向＊春凯的62284807181467＊＊＊＊0账户转款12850元，并称收款人名称为李春凯，该款项是向被告支付的车辆订金。
本院认为：原、被告所签的《汽车销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告在办理分期付款业务时违反合同约定、有欺诈行为，但其证据不足以证明其与被告公司间存在分期付款业务，亦不足以证明被告有违反双方签订的《汽车销售合同》的行为；原、被告并未就解除合同达成一致意见，原告的证据亦不足以证明本案合同符合法定解除条件，故原告请求解除合同、要求被告返还其所交款项并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告于泽星的诉讼请求。
案件受理费521元，适用简易程序，减半收取260.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张亚威
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00624号
原告：何飞。
委托代理人：陈志平、李嘉琪，湖北天下律师事务所律师（特别授权）。
被告：王长锋。
被告：周爱娟，女，1973年4月3日生，汉族，武汉市人，现住址同上。
原告何飞与被告王长锋、周爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，本案依法适用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长，人民陪审员张凌艳、明艳琴参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告何飞委托代理人陈志平、李嘉琪到庭参加诉讼；被告王长锋、周爱娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何飞诉称，二被告系夫妻关系，被告王长锋因生意急需资金周转，于2015年3月9日向原告借款70000元，当日原告将此借款给付被告。双方约定借款期限为3个月，如到期不还，承诺承担由此产生的过户费或贷款费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用，并且利息照算。现还款期限届满，因多次催要借款无果，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款70000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年3月9日起至人民法院判决书确定给付之日止的利息损失；二、本案全部诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告王长锋、周爱娟未到庭参与答辩。
原告何飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明2015年3月9日被告王长锋向原告借款70000元，借款期限为3个月。
证据二、转款凭证，证明借款当日原告何飞向被告打款70000元。
证据三、被告王长峰与周爱娟的户口及结婚证复印件，证明二被告夫妻关系。
被告周爱娟、王长锋未参与庭审质证，亦无证据提交。
经审理查明，原告何飞与被告王长锋系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告王长锋因生意周转向原告借款人民币70000元，约定借款时间为3个月，并由被告王长锋向原告出具借条。借款逾期后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令：一、二被告共同向原告偿还借款70000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年3月9日起至人民法院判决书确定给付之日止的利息损失；二、本案全部诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
本院认为，被告王长锋欠原告钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的利息损失应得到支持，因双方未约定利息，则利息损失应从约定偿还时间即2015年6月9日起按照银行同期贷款利率计算。关于被告周爱娟的责任，因被告王长锋、周爱娟为夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，故被告周爱娟也应承担偿还责任。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王长锋、周爱娟自本判决生效之日起十日内偿还原告何飞70000元及赔偿利息损失（自2015年6月9日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何飞其他诉讼请求。
案件受理费775元，公告费700元由被告王长锋、周爱娟负担。此款已由原告何飞预付，被告王长锋、周爱娟在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 张凌艳
人民陪审员 明艳琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 翁子琪
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初366号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月25日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，油漆工，家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年5月1日14时13分许，被告人陈某某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号“铃木牌”二轮摩托车经过高安市筠州大桥路段时，被在现场执勤的民警查获。江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第（0506）号司法鉴定意见书检测结论为：送检的陈某某血样中检出乙醇成分，其含量为104.64mg/100mI,属醉酒驾驶。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请法庭依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2018年5月1日14时13分许，被告人陈某某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号“铃木牌”二轮摩托车经过高安市筠州大桥路段时，被在现场执勤的民警查获。经民警对被告人陈某某进行吹气式酒精测试，酒精含量为89mg/100ml。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某某血样中检出乙醇成分，其含量为104.64mg/100mI，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人陈某的证言证实：2018年5月1日中午，她弟弟陈某某在家里吃中饭时喝了一碗老酒。后来陈某某骑摩托车离开家里，陈某某对她说其要去“东方翡翠城”。
（2）受案登记表证实：该案由高安市公安局交警大队民警于2018年5月1日当场查获。
（3）行政处罚决定书及告知笔录证实：陈某某因醉酒驾驶机动车被公安机关决定吊销其机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
（4）酒精含量检测单证实：经民警对被告人陈某某进行吹气式酒精测试，酒精含量为89mg/100ml。
（5）江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第0506号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及照片证实：在送检的陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为104.64mg/100ml。
（6）高安市公安局交警大队出具的办案说明证实：2018年5月1号14时13分许，陈某某饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号“铃木牌”二轮摩托车途经高安市筠州大桥路段时，被在现场执勤的高安市公安局交警大队岗亭中队民警拦下检查，经对其进行吹气式酒精测试，酒精含量为89mg/100ml，民警遂将其带至高安市人民医院抽取血样送检。
（7）机动车行驶证证实：赣Ｃ×××××号“铃木牌“普通二轮摩托车的所有人为陈某某。
（8）常住人口信息表证实：被告人陈某某的出生日期为1977年1月25日等基本情况。
（9）被告人陈某某的供述证实：2018年5月1日14时13分左右，他酒后驾驶赣Ｃ×××××号红色铃木普通二轮摩托车去“东方翡翠城”，经过高安市筠州大桥路段时，被在那里执勤的民警拦下检查，发现他喝了酒，后来民警带他到高安市人民医院抽取血样。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后如实交代自己的罪行，是坦白，对被告人陈某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万鸿飞
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 黎洪运
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈可新
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第595号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号。
法定代表人刘志英，董事长。
委托代理人胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人张佩婷，该公司职员。
本院在审理原告徐大江诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以与涉案产品的供货商庭外达成和解为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月八日
书记员 曾朗琪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初217号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李小福，男，1974年5月9日生于云南省澜沧县，汉族，文盲，农民。因涉嫌放火罪于2016年3月18日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年3月24日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
被告人罗老开，男，1984年1月10日生于云南省澜沧县，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年4月1日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人李小福犯放火罪、被告人罗老开犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、霍豫璇出庭支持公诉，被告人李小福、罗老开到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：1.2016年3月15日，被告人李小福向同寨的被告人罗老开借得一支射钉枪欲作打鸟用，同年3月17日，其携带该枪到澜沧县谦六乡龙潭村集体林某打猎，当日16时至21时许，其先后三次到上述龙潭村莫化寨、打磨寨集体林某用打火机放火，后其被当地扑火队员抓获。经林业监测站监测，其放火的过火林地面积合计为3亩。
2.2014年3月期间，被告人罗老开以300元的价格向他人购买得一支射钉枪后放置于澜沧县谦六乡龙潭村莫化寨自己家中使用，2016年3月15日其将该枪出借给同寨的被告人李小福打鸟用，2016年3月17日，被告人李小福持有该枪在澜沧县谦六乡龙潭村集体林某打猎，后因其在上述集体林某放火被谦六乡扑火队员抓获并扣押了枪支。次日，被告人罗老开到澜沧县谦六乡派出所投案。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李小福犯放火罪、被告人罗老开犯非法持有枪支罪。被告人罗老开犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人李小福、罗老开当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。
经审理查明：2016年3月17日，被告人李小福携带向被告人罗老开借来的射钉枪到澜沧县谦六乡龙潭村集体林某打猎。当日16时至21时许，被告人李小福喝酒以后，先后在龙潭村莫化寨、打磨寨集体林某用打火机放火共计三次，后被告人李小福被当地扑火队员抓获。经林业监测站监测，被告人李小福放火的过火林地面积合计为3亩。
2016年3月15日，被告人罗老开将自己持有的一支射钉枪出借给被告人李小福打鸟用。同年3月17日，被告人李小福持该枪在澜沧县谦六乡龙潭村集体林某打猎并在林某放火而被谦六乡扑火队员抓获并扣押了该枪支。次日，被告人罗老开到澜沧县公安局谦六派出所投案。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人张某的证言，证实：2016年3月17日16时许，接到谦六乡林业服务中心主任王某的电话称莫化寨子脚底着火，叫扑火队员前往扑火。接到命令后，扑火队员于18时或19时到达现场，当时有两处火点，扑火队员分组进行扑火。约20时或21时许，岩子底的火被扑灭了，此时，洼子又有火着起并在距着火点10米左右的地方看到手电筒的亮光，怀疑是有人故意放火，于是，扑火队员分一组去堵人一组扑火。约21时许，证人与魏某1、石某1在莫化寨子底下抓着手拿电筒并带着枪的被告人李小福，经盘问，被告人李小福承认三次放火的事实和向被告人罗老开借枪的事实。证人张某的证言有证人魏某2、秦某的证言在卷相印证，三证人证明的基本事实一致。
2、证人石某2的证言，证实：其于2016年3月17日12时许，在放牛过程中在“大平田”与被告人李小福一起喝过酒。
3、调查报告，证实：被告人李小福放火的地点位于澜沧县谦六乡龙潭村集体林某，属用材林，过火面积3亩。
4、被告人李小福的供述，被告人李小福供认：2016年3月17日，被告人自己一个人到自家田里做农活，在此过程中，窝托寨的一个放牛人来帮忙，两个人在做农活时就共同喝了些酒，窝托寨人回去后，被告人接着做，做好农活后又喝了一些酒。后来发现摩托车胎坏了被告人就走路回家，由于喝了酒已经喝昏了，自己也不知是什么原因就烧火取暖，因控制不了又到另外一处烧，接着又烧了一处，后来就回家，在路上就遇到扑火队的人，一开始被告人没有承认放火的事，后来就承认了。被告人李小福同时供认于2016年3月15日向同寨的罗老开借了一支枪和子弹准备打鸟用，放火那天也带了该枪。
5、普二医司鉴所〔2016〕鉴字第14号鉴定书，证实：被告人李小福在实施放火行为时是普通醉酒，属完全行为能力。
6、被告人罗老开的供述，被告人罗老开供认其于2014年3月以300元人民币向一个男子买了一支射钉枪自用，2016年3月15日将该枪借给了表哥李小福（被告人），后被查获。
7、普洱市公安局司法鉴定中心〔2016〕痕鉴字第039号枪支鉴定意见，证实：被告人罗老开持有的枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
另有被告人的户籍证明、抓获经过证明、到案经过、辨认笔录、指认笔录、现场平面图、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、证人王某、钟某1、李某1、罗某1、李某2、罗某2、谭某等人的证言等证据证实，足以认定被告人李小福犯放火罪、被告人罗老开犯非法持有枪支罪的事实。
本院认为，被告人李小福无视国法,故意放火，危及不特定的公私财产安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪；被告人罗老开无视国法，违反国家枪支管理规定，非法持有射钉器改制的以火药动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李小福犯放火罪、被告人罗老犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗老开主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李小福、罗老开归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明的事实、证据及被告人的认罪态度，对被告人李小福予以从轻处罚；对被告人罗老开予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李小福犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年3月17日止）
二、被告人罗老开犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、涉案射钉枪一支、打火机一个（现存于澜沧县公安局）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 唐家林
人民陪审员 胡 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保209号
申请人：胡玮，女，1987年11月3日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：周铁泉，男，1963年6月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：王建苹（曾用名王建平），女，1964年8月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人：周波，男，1987年6月10日出生，汉族，湘潭市人。
申请人胡玮向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周铁泉、王建苹、周波银行存款42万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人朱昱靓以其所有的湘CL35**号克莱斯勒牌小型汽车提供担保。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院经审查认为，申请人胡玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人周铁泉、王建苹、周波进行诉前财产保全，保全金额为42万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓 乐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执955号
申请执行人:徐克男，男，1961年10月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
委托代理人：王丽萍，女，1963年3月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：桦南县多元水务运营有限公司。
法定代表人：刘俊杰，该公司经理
本院在执行徐克男与桦南县多元水务运营有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20412元，案件受理费10元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执895号
申请执行人余晓超，男，1984年11月16日生，汉族。
被执行人刘皓，男，1982年11月17日生，汉族。
被执行人贺东好，男，1977年9月27日生，汉族。
本院在执行余晓超与刘皓、贺东好合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初727号民事判决书，向被执行人刘皓、贺东好发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘皓、贺东好在银行（或信用社）的存款2800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈明安
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初895号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地：河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村。
负责人：ＸＸ胜，行长。
组织机构代码证：32004960-4。
被告：大连远大轻钢彩板有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾镇毛营村。
法定代表人：徐朝。
被告：衡水市桃城区京华铁瓦厂，住所地：衡水市桃城区建设大街（后马庄）。
经营者：多海水。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被告大连远大轻钢彩板有限公司、衡水市桃城区京华铁瓦厂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘世春
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙召君
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执547号
申请执行人：张兵臣，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地深州市，联系。
被执行人：郭会超，男，汉族，1973年1月19日出生，住所地深州市，联系。
本院在执行张兵臣申请郭会超借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人又提供不出其他执行线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1634号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3561号
原告毕涵。
委托代理人罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗国敬。
被告罗凤姣。
委托代理人罗国敬，身份情况同上，系被告罗凤姣亲属，代理权限为特别授权。
原告毕涵与被告罗国敬、罗凤姣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕涵的委托代理人罗小春、被告暨被告罗凤姣的委托代理人罗国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕涵诉称，2013年9月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告毕涵承租被告罗国敬位于本市江汉区新华路287号房屋用于商业经营。合同签订后，原告毕涵依约向被告罗国敬支付租金及保证金等款项，后因被告罗国敬的原因导致原告毕涵又与租赁房屋业主签订《房屋租赁合同》并另行支付租赁款项。原告毕涵遂要求被告罗国敬返还已交租金及保证金，被告罗国敬为此给原告毕涵出具《欠条》承诺在2014年7月底前还款人民币34000元，于2014年10月底还款人民币34000元；双方另签订《门面租赁补充协议》，约定自2014年4月24日起至2018年9月20日止，被告罗国敬于每月25日前以转账形式支付租金人民币2500元给原告毕涵以补偿损失至物业租赁期满为止。被告罗凤姣在上述《欠条》及《补充协议》上担保人处签字捺手印。2014年9月前，被告罗国敬均按时足额支付补偿款，但自2014年10月起，被告罗国敬再未支付上述租金损失补偿。原告毕涵认为，被告罗国敬出具的借条及补充协议均系其真实意思表示应及时履行，被告罗凤姣作为保证人应对上述还款承担连带保证责任。由于原告毕涵多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告毕涵返还房屋租金人民币68000元，支付租金损失补偿金人民币120000元，支付2014年11月起至2016年7月31日期间的逾期还款利息人民币18800元及自2016年8月1日起按年利率6%承担逾期还款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告罗国敬、罗凤姣承担。
被告罗国敬、罗凤姣承认原告毕涵在本案中所主张的事实，并对原告毕涵提出要求返还房屋租金人民币68000元、支付租金损失补偿金人民币120000元及支付2014年11月起至2016年7月31日止的逾期还款利息人民币18800元的诉讼请求予以认可，但提出因自己还款能力有限，不愿承担2016年8月1日之后的逾期还款利息，且被告罗凤姣做为担保人在欠条上签名，只应承担相应的保证责任，不应承担共同还款责任。
本院认为，被告罗国敬、罗凤姣承认原告毕涵在本案中主张的事实。对原告毕涵主张的事实本院予以确认。原告毕涵提出要求被告罗国敬返还房屋租金人民币68000元、支付租金损失补偿金人民币120000元及支付2014年11月起至2016年7月31日止的逾期还款利息人民币18800元的诉讼请求，并不违反法律规定，且被告罗国敬表示认可，本院予以支持。对于原告毕涵提出要求被告罗国敬从2016年8月1日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，但要求支付至实际还款之日不当，应支付至本院判决确定的给付之日止。对于被告罗凤姣提出其仅应承担保证责任不应承担共同还款责任的辩解意见，因在欠条上被告罗凤姣系在欠款人罗国敬的签名及落款时间下方签名，且原告毕涵在诉状中已自认被告罗凤姣系保证人，故被告罗凤姣提出的上述辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗国敬于本判决生效之日起十日内向原告毕涵返还房屋租金人民币68000元，支付租金损失补偿金人民币120000元及支付2014年11月至2016年7月31日期间的逾期利息人民币18800元，并从2016年8月1日起，以人民币68000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告罗凤姣对被告罗国敬应承担的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告毕涵的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币2174元由被告罗国敬承担（被告罗国敬于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁小雨