wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00973-1号
申请执行人周某某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人翟某某，女，1989年8月5日出生，汉族，农民。
周某某与翟某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01754号民事判决书已经发生法律效力。周某某于2015年10月30日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第01754号民事判决书第二、三项确认，翟某某返还周某某子女抚养权及建房款20000元。被执行人翟某某未按期履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人翟某某的银行存款20000元。现被执行人翟某某已全部履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人翟某某的银行存款20000元的冻结。
二、终结本院作出的（2015）临民一初字第01754号民事判决书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李晓涛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2457号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县，组织机构代码62084502-0。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人许杰，该公司丹桂支行行长。
委托代理人牟君，该公司丹桂支行客户经理。
被告王兴文，男，生于1965年10月4日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王兴文借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2014年7月15日以“被告已将所欠利息结清，原告已将贷款办理借新还旧”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1866号
原告朱友聪，女，1973年9月20日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人胡桂聪，女，1972年10月14日生，汉族，工人，住四川省富顺县。
被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂，住所地富顺县。
负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告朱友聪诉被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王金文于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱友聪及其委托代理人付从华、胡桂聪，被告橡胶制品厂的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友聪诉称：2011年5月起至今，原告在被告单位从事修剪橡胶产品工作，接受被告工作安排，遵守被告的规章制度等。原告的工资报酬实行计件制，每月给付。工作多年，被告不与原告订立劳动合同，也未为原告办理社会养老保险等，还在原告工资中强行扣除5％的所谓管理费。2013年3月6日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未作出决定。现起诉到法院，要求判令解除与被告的劳动合同关系；被告为原告补办养老保险、失业保险登记手续并缴纳相关费用或者按国家规定标准直接支付原告，由原告自行办理；被告支付从2011年6月25日起至解除劳动合同关系时止双倍工资31500元；被告返还原告从2011年5月25日起至2013年3月31日止强行收取原告的管理费1575元。
被告橡胶制品厂辩称：原告自2011年5月起就在被告处务工及工资实行计件制是事实，但二者之间属承揽合同关系，不是劳动关系，被告不是本案的适格主体。被告加工承揽富源公司相关工作，扣除的5％系管理费，不是扣的原告的工资报酬，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5％的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。
2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5％的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为11217.50元，被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。
诉讼中，本院要求被告在规定的时间内提交原告在2011年6月至12月的工资表，逾期后，被告拒绝提交。
本院认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，本院不予采信。
原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，本院应予准许。
原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1217.50元／月×11月=13392.50元。被告提取原告工资额的5％的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1217.50元／月×22个月×5％=1339.25元。
社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱友聪与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；
二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内支付原告朱友聪因未签订书面劳动合同的双倍工资13392.50元；
三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内返还提取原告朱友聪的工资额5％的工资计1339.25元；
四、驳回原告朱友聪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费10元，由被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年五月二十日
书记员 罗倩茹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第124号
本院于2014年3月10日对原告庄美堂与被告徐丽华、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）嘉桐崇民初字第124号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事调解书第二页第十八行“二、被告徐丽华车损650元，由原告庄美堂承担；”补正为“二、被告徐丽华车损650元，由原告庄美堂承担195元，由永安财产保险股份有限公司桐乡支公司在商业险范围内承担455元；”。
代理审判员 田新叶
二〇一四年四月二日
书 记 员 易 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3348号
罪犯穆再安，男，1979年4月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第273号刑事判决，以被告人穆再安犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十日以（2004）云高刑复字第1008号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1591号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆再安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆再安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆再安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆再安减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3348号罪犯穆再安，男，1979年4月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第273号刑事判决，以被告人穆再安犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十日以（2004）云高刑复字第1008号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1591号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆再安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆再安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆再安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯穆再安减去有期徒刑十个月(刑期自2009年5月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕正雄代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执29号
申请执行人蒋久亮，男，汉族，1980年5月2日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生。
我院于2017年1月4日立案受理的申请执行人蒋久亮与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年2月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一七年二月十日
书记员 尹笔珩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第410-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人欧四，男，1960年4月8日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人欧四金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月10日作出的（2011）遂法民一初字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇。
委托代理人田自力。
被告刘学敏。
被告赵国华。
被告夏新华。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称农行上蔡支行）与被告刘学敏、赵国华、夏新华借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自立到庭参加诉讼，被告刘学敏、赵国华、夏新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日刘学敏从原告处借款50000元，由被告赵国华、夏新华承担连带责任保证，现已逾期，下欠39963.69元未还。为此，请求三被告连带偿还借款39963.69元及相应利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘学敏、赵国华、夏新华未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年3月11日被告刘学敏向原告申请贷款50000元，贷款用途用于门窗加工，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。同日原告与被告赵国华、夏新华签订了保证担保承诺书。2010年4月26日被告刘学敏与原告签订借款合同，被告赵国华、夏新华在该合同中签字按印为被告刘学敏提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年4月26日至2013年4月25日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。2010年4月28日原告向被告刘学敏的金穗惠农卡（卡号6228412040058545210）支付借款50000元。被告刘学敏最后一次借款时间为2012年5月8日，该单笔借款到期日为2013年5月7日，最后一笔借款逾期后，截至2015年11月30日，被告刘学敏下欠本金39963.69元及利息未还，被告赵国华、夏新华亦未履行担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、借款合同、银行卡转账影像资料、银行交易信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行上蔡支行与被告刘学敏、赵国华、夏新华在平等自愿基础上签订的保证担保承诺书及借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行上蔡支行按约定履行了贷款义务，被告刘学敏未按约定全部清偿该笔贷款，担保人赵国华、夏新华在借款人不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，应属违约。被告刘学敏、赵国华、夏新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故原告农行上蔡支行请求由三被告连带偿还该笔借款本金及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘学敏于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金39963.69元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告赵国华、夏新华对判决第一项借款本金39963.69元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）负连带清偿责任。被告赵国华、夏新华承担连带保证责任后，有权向被告刘学敏追偿。
如被告刘学敏、赵国华、夏新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告刘学敏、赵国华、夏新华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费799元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈聪聪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初551号
原告李某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人李欣，四川省仁寿县晨诚法律服务所法律工作者；一般授权代理。
被告吴某某，男，汉族，农村居民。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人李欣，被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1979年正月经人介绍相识恋爱，1980年7月24日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证。在婚后的共同生活中�双方常为家庭琐事发生吵闹，加之被告爱赌博、喝酒，常怀疑原告有不正当的男女关系，夫妻关系一直不好，难以共同生活，2015年原告曾向仁寿县人民法院起诉与被告离婚，因被告吴某某不同意离婚，原告向法院申请撤诉，仁寿县人民法院作出（2015）仁寿民初字第2637号民事裁定书，准予原告撤回起诉，撤诉后双方仍搞不好夫妻关系，请求判决原、被告离婚。
被告吴某某辩称，原告李某某如果坚持要离婚，我也没有办法，但我不会签字。
经审理查明，原、被告于1979年正月经人介绍相识恋爱，1980年7月24日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证，形成事实婚姻关系。1981年10月19日生育长子吴昌贵，1983年3月30日生育次子吴昌文，均已成年。在婚后的共同生活中，双方常为家庭琐事发生争执，夫妻关系一直不好，难以共同生活，2006年双方发生纠纷后原告离家外出，双方分居生活至今，原告于2015年向本院起诉与被告离婚，因被告吴某某不同意离婚，原告申请撤诉，本院作出（2015）仁寿民初字第2637号民事裁定书，准予原告撤回起诉，撤诉后双方并未共同生活，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告再次诉来本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原告的身份证复印件1张、被告的户口本复印件1份、结婚证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
另查明：1.原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有：位于仁寿县方家镇友爱村6组的楼房10间，砖筑瓦房6间（含厨房、猪圈）；2.原、被告双方在婚姻关系存续期间无债权；无债务。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐�发生争执，夫妻关系一直不好，2006年双方发生纠纷后原告离家外出，双方分居生活至今，原告李某某于2015年向本院起诉与被告吴某某离婚，因被告吴某某不同意离婚，原告李某某向本院申请撤诉，本院以（2015）仁寿民初字第2637号民事裁定书准予原告撤诉，撤诉后原、被告并未共同生活，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，原告李某某提出离婚的请求成立，本院予以支持；关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产位于仁寿县方家镇友爱村6组的楼房10间，砖筑瓦房6间（含厨房、猪圈），原告李某某自愿放弃分割，归被告吴某某所有，系原告李某某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吴某某离婚；
夫妻共同财产位于仁寿县方家镇友爱村6组的楼房10间，
砖筑瓦房6间（含厨房、猪圈），归被告吴某某所有。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月十四日
书记员 李政
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0673号
原告屈真真，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告黄玉侠，农民。
被告刘永良，个体工商户。
以上两被告共同委托代理人李荣彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人刘宁。
原告屈真真诉被告黄玉侠、刘永良、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告屈真真及其委托代理人孙宗孝，被告黄玉侠、刘永良及两被告共同委托代理人李荣彪，被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈真真诉称：2014年8月19日，被告黄玉侠驾驶苏C×××××号轻型厢式货车，沿S254省道由南向北行驶至21K＋690米处，撞击前方同向王继祥驾驶的电动三轮车尾部，致王继祥及电动三轮车乘车人原告受伤，两车均不同程度损坏。经事故责任认定，被告黄玉侠负事故主要责任，王继祥负事故次要责任。苏C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及交通费共计11771.5元，并承担本案诉讼费用。
被告黄玉侠、刘永良辩称：原告主张的误工费及后续治疗费没有事实和法律依据。被告黄玉侠已经赔偿了原告医疗费1383.2元，要求保险公司支付被告黄玉侠保险金1383.2元。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：原告主张的误工费及后续治疗费没有证据证明，其主张的交通费过高。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失数额如何确定；2、各被告应当如何承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月19日9时许，被告黄玉侠驾驶苏C×××××号轻型厢式货车，沿S254省道由南向北行驶至21K＋690米处，撞击前方同向王继祥驾驶的电动三轮车尾部，致王继祥及乘坐于电动三轮车上的原告受伤，两车均不同程度损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄玉侠负事故主要责任，王继祥负事故次要责任。
原告受伤当日至丰县人民医院治疗，因病情需要，于2014年8月25日住院治疗，诊断为双侧肺挫伤伴积液，后于2014年8月31日出院，共住院7天，花费医疗费6078.7元（含被告黄玉侠支付的1383.2元）。出院医嘱为：1、休息。2、不适随诊。3、复查。2014年10月13日，原告至丰县人民医院复查，花费医疗费397元。
另查明：苏C×××××号轻型厢式货车的实际车主系被告刘永良，被告黄玉侠受雇于被告刘永良送货时发生了本次事故。被告黄玉侠具有驾驶苏C×××××号轻型厢式货车的资格，准驾车型为C1D。苏C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险，保险期间自2014年5月4日起至2015年5月3日止。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、住院病案、医疗费发票，被告黄玉侠提供的医疗费发票，被告刘永良提供的驾驶证、行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告及被告黄玉侠提供的医疗费发票计算为6475.7元（含被告黄玉侠支付的1383.2元）；2、误工费：原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求计算90天，但没能证据证明其主张，本院不予支持。误工期限可参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算45天，误工费为1676.25元（37.25×45）；3、护理费：原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入37.25元／天的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告的伤情，可以计算至出院之日共13天为484.25元（37.25×13）；4、营养费：根据原告的伤情，可以按照11元／天的标准计算至出院之日共13天为143元（11×13）；5、住院伙食补助费：按照18元／天的标准计算原告实际住院天数7天为126元（18×7）；6、交通费：结合原告的具体治疗情况，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿其后续治疗费2200元，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持。
二、关于各被告应当如何承担赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏C×××××号轻型厢式货车在被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险，且原告屈真真的上述损失数额与事故另一伤者王继祥的损失数额总和未超出交强险的各项赔偿限额，故，均应由被告太平洋保险丰县支公司予以赔偿。原告的医疗费中有被告黄玉侠支付的1383.2元，因此，被告太平洋保险丰县支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计7722元（6475.7＋1676.25＋484.25＋143＋126＋200-1383.2），支付被告黄玉侠保险金1383.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告屈真真医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计7722元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内支付被告黄玉侠保险金1383.2元；
三、驳回原告屈真真对被告黄玉侠、刘永良的诉讼请求；
四、驳回原告屈真真的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告）。保全费220元（原告已预交），由被告屈真真负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年十月二十二日
书记员 戴文路
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保259号
申请人高云。
被申请人魏从全。
申请人高云与被申请人魏从全因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车（保全价值6000元），并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人魏从全所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车。
申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹洁
第1页/共2页
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第584号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人李京臣。
被执行人刘宗全。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2013）烟仲字第64号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第483号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1066号
原告李永飞，男，汉族，1991年11月22日出生。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告杜文中，男，汉族，1987年4月20日出生。
原告李永飞诉被告杜文中劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永飞及其委托代理人李阳，被告杜文中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永飞诉称，原告于2015年4月24日在锡林浩特市万泰上上城工地从事电工工作。完工后拖欠原告5个月的工资共计7900元。被告为原告出具了一张欠条，载明“上上城工地，今欠李永飞、李永奇上上城工地电工工资叁万伍仟肆佰元整，杜文中，2014年9月30日。”被告在向原告偿还部分工资后便不再偿还。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付，为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬7900元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜文中辩称，我现在确实没有钱，等工地发了工资我就给原告，但时间说不准，怎么也得五个月左右。
经审理查明，被告杜文中于2015年4月雇佣原告李永飞等人在锡林浩特市万泰上上城工地从事电工工作。完工后，被告杜文中拖欠原告李永飞等人5个月的工资，并为原告李永飞及其兄弟李永奇出具了35400元的欠条一张，后被告杜文中支付了14900元，剩余15800元至今未予支付，剩余工资中包含欠付原告李永飞的工资7900元。
本院确定的上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告杜文中雇佣原告为其承包的工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告杜文中应当及时给付原告劳动报酬。被告杜文中的辩解不能成为其不支付原告劳务报酬的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告杜文中于本判决生效后10日内给付原告李永飞工资7900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杜文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年七月三十日
书记员 田 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第95号
申请执行人任某某。
被执行人陶某某。
兴仁县人民法院（2014）仁民初字第1322号民事判决书发生法律效力后，权利人任某某向本院申请执行。本院于2015年2月5日依法向被执行人陶某某发出执行通知书，责令其在2015年2月9日前给申请执行人付某某赔偿款8026.30元，并承担诉讼费400元、执行费50元。但被执行人陶某某至今尚未履行。本院在执行过程中查明被执行人陶某某在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司新龙场支行帐号2919130001020100923119上有存款1436.50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶某某在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司新龙场支行帐号2919130001020100923119上的存款1400元到本院执行标的款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋代武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1779号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，（均自报）。因本案于2014年11月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日21时30分，被告人罗某驾驶一辆牌号为粤a×××××小汽车，行驶至本区大石街群贤路群贤酒店对开路段时，因忽视行车安全和路面动态，与唐某林驾驶的两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人罗某在现场等候处理。交警到�后怀疑其酒后驾驶并将其带到番禺区中医院进行血液取样。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，其血液酒精含量为156.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人罗某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、视听资料、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月23日起执行至2015年1月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢艳芳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安中执字第154号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地河南省林州市龙山中路*号。
法定代表人姜新玉，职务该社主任。
被执行人安阳市八方铝业有限公司，住所地河南省林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人李现吉，职务该公司董事长。
关于林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行安阳市八方铝业有限公司借款合同纠纷一案，经查明被执行人安阳市八方铝业有限公司目前暂无可供执行财产，现申请人林州市农村信用合作联社市区信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安阳市中级人民法院（2006）安民二初字第49号民事判决书的本次执行程序；
二、在被执行人安阳市八方铝业有限公司有可供执行的财产后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年八月二十七日
书记员 石洪旺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1293号
原告：谭玉珍。
委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。
被告：北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦21楼。
法定代表人：郝颜博，总经理。
委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告谭玉珍诉被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭玉珍的委托代理人陈泽君，被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司的委托代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是中介公司，称有广西晨兴投资发展有限公司（以下简称晨兴公司）开发的商品房出售。原、被告口头达成房屋认购协议，后原告交付认购款40000元给被告，被告出具收据给原告，并由被告的员工柳盼盼与原告签订认购合同。但被告至今没有通知原告签订购房合同，经查询原告认购的商品房已出售。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销原、被告签订的《海伦堡阳光认购协议书》；2、被告退还原告商品房认购款40000元及利息损失1120元。本案开庭审理时，原告变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告的员工柳盼盼签订的《海伦堡阳光认购协议书》无效。
被告辩称：原、被告不存在房屋认购关系，被告没有收到原告的认购款，实际收款人是被告的员工黄旭，被告不知情，不排除原告与黄旭串通的可能。被告已对黄旭的恶意收款行为向司法机关报案，但至今没有立案。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月29日，被告的职员黄旭收取原告交纳的10000元，并出具写有“今收到原告海伦堡阳光6-1-2601金额10000元”的收据给原告，该收据上盖有被告公章。2014年1月30日，原告委托儿子徐风起与被告的职员柳盼盼签订《海伦堡阳光认购协议书》一份，主要约定：原告自愿向晨兴公司购买坐落北海市北海大道235号海伦堡阳光6号楼1-2601号房，单价591403元等。同日，原告再次交纳30000元给黄旭，并收到盖有被告公章的收据一张。为此，原告以被告没有通知原告签订购房合同为由，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有收款收据、《海伦堡阳光认购协议书》等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，虽然柳盼盼是被告的职员，但原告委托儿子徐风起与柳盼盼签订的《海伦堡阳光认购协议书》没有加盖被告公章，被告亦不予认可，本案亦没有证据证实被告授权柳盼盼与原告签订认购协议书，该认购协议书与被告无关。而该认购协议书是否有效亦与本案无关，本案不宜作出处理。但被告的职员收到原告40000元是事实，有盖有被告公章的收据为凭，本院予以确认。被告主张与原告不存在房屋认购关系，本案亦没有证据证实被告存在收取原告款项的合法依据，被告应当将收取原告的款项返还给原告。本案原告要求被告退还40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告以“被告没有收到原告的认购款，实际收款人是被告的员工黄旭，被告不知情”为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司应返还不当得利40000元给原告谭玉珍；
二、驳回原告谭玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费828元，减半收取计414元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费828元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈培荣
二〇一四年十月八日
书记员 杨励坚
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第1293号 原告：谭玉珍，女，1964年6月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告：北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦21楼。法定代表人：郝颜博，总经理。委托代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告谭玉珍诉被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭玉珍的委托代理人陈泽君，被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司的委托代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是中介公司，称有广西晨兴投资发展有限公司（以下简称晨兴公司）开发的商品房出售。原、被告口头达成房屋认购协议，后原告交付认购款40000元给被告，被告出具收据给原告，并由被告的员工柳盼盼与原告签订认购合同。但被告至今没有通知原告签订购房合同，经查询原告认购的商品房已出售。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销原、被告签订的《海伦堡阳光认购协议书》；2、被告退还原告商品房认购款40000元及利息损失1120元。本案开庭审理时，原告变更第1项诉讼请求为：确认原告与被告的员工柳盼盼签订的《海伦堡阳光认购协议书》无效。 被告辩称：原、被告不存在房屋认购关系，被告没有收到原告的认购款，实际收款人是被告的员工黄旭，被告不知情，不排除原告与黄旭串通的可能。被告已对黄旭的恶意收款行为向司法机关报案，但至今没有立案。请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2014年1月29日，被告的职员黄旭收取原告交纳的10000元，并出具写有“今收到原告海伦堡阳光6-1-2601金额10000元”的收据给原告，该收据上盖有被告公章。2014年1月30日，原告委托儿子徐风起与被告的职员柳盼盼签订《海伦堡阳光认购协议书》一份，主要约定：原告自愿向晨兴公司购买坐落北海市北海海伦堡阳光6号楼1-2601号房,单价591403元等。同日，原告再次交纳30000元给黄旭，并收到盖有被告公章的收据一张。为此，原告以被告没有通知原告签订购房合同为由，向本院提起本案诉讼。 以上事实，有收款收据、《海伦堡阳光认购协议书》等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，虽然柳盼盼是被告的职员，但原告委托儿子徐风起与柳盼盼签订的《海伦堡阳光认购协议书》没有加盖被告公章，被告亦不予认可，本案亦没有证据证实被告授权柳盼盼与原告签订认购协议书，该认购协议书与被告无关。而该认购协议书是否有效亦与本案无关，本案不宜作出处理。但被告的职员收到原告40000元是事实，有盖有被告公章的收据为凭，本院予以确认。被告主张与原告不存在房屋认购关系，本案亦没有证据证实被告存在收取原告款项的合法依据，被告应当将收取原告的款项返还给原告。本案原告要求被告退还40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告以“被告没有收到原告的认购款，实际收款人是被告的员工黄旭，被告不知情”为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司应返还不当得利40000元给原告谭玉珍； 二、驳回原告谭玉珍的其他诉讼请求。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费828元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一四年九月二十三日 书记员  王警芳 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三条当事人在民事活动中的地位平等。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2792号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国,总经理。
被告王衍平。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告王衍平物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2016年6月29日向本院提出撤回对王衍平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李伟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地：保德县河滨路***号。
负责人：卢高平,该公司经理。
委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司。住所地：保德县东关镇外河畔。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人樊泽伟、被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的委托诉讼代理人刘钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司上诉请求：减少赔偿款项25000元。事实与理由：被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失70032.6元未合理扣除残值，应扣除5000元残值。施救费、拖车费认定10000元为宜。
保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司答辩称，路产不存在残值，施救费用和拖车费原判认定正确，请求维持原判。
原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的路产赔偿款、施救费等共计118032.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2016年9月8日22时50分许，赵金龙驾驶×××/×××号重型半挂车行驶至五保高速238KM+400M处时，与道路右侧护栏发生碰撞后掉入高速公路栏杆外树林里，造成车辆损坏及路产损失的交通事故，该事故经山西省××队交通事故认定书认定:赵金龙负本起事故的全部责任。×××/×××号重型半挂车为原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司实际经营，该车挂靠于岢岚盛达物流有限公司，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、商业险等保险各一份，交强险被保险人为岢岚盛达物流有限公司，商业险被保险人为保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，保单第一受益人均约定为原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司；涉案事故车主车商业保险期限为2016年7月20日至2017年7月19日，挂车商业保险期限为2016年9月3日至2017年9月2日；交强险保险期限为2016年7月21日至2017年7月21日。商业第三者责任险保险限额主车100万、挂车5万，机动车损失保险主车限额235800元，挂车限额75055元。交通事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路政赔偿款72032.6元，垫付高速公路拖车费565元。交通事故发生后，岢岚县融达汽车服务有限公司对事故车进行施救，原告垫付了施救费用（岢岚县融达汽车服务有限公司使用吊车、装载机、板车等机械对该车施救）；保德县吉达汽车修理厂将该车拖回保德县修理厂进行了修理，原告垫付了拖车费用。
原审法院认为：原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司不是本案保险合同的相对人，所以本案案由并非保险合同纠纷；根据审理查明的事实，本案案由应为道路交通事故责任纠纷。本案中，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司实际经营的×××/×××号货车发生交通事故后，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付赔偿了忻保高速公路路政大队路产损失，垫付了施救费、拖车费等费用；原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司作为涉案货车的实际经营人，现起诉请求承保×××/×××号货车的被告中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司在保险责任限额范围内赔偿其垫付款损失（即垫付路产损失、施救费、拖车费等费用）的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司各项损失确认为：垫付路产损失赔偿款，根据道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、赔偿款统一票据认定为72032.6元；垫付的高速公路拖车费，凭据认定565元；垫付的施救费（吊车费、板车费）、拖车费等费用，酌情认定30000元，合计102597.6元；原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司上述垫付款、施救费、拖车费等损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险责任限额范围内分别予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决为，一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险责任险限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失2000元；在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失70032.6元，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司施救费用（施救费、拖车费）30565元。二、驳回原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2312元，由原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司自行负担349元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司所有的车辆因交通事故赔偿忻保高速公路路政大队路产损失70032.6元事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉称未扣除残值，但未能提供证据证实损坏的路产具有残余价值及合理的扣减数额，应承担举证不能的责任。关于施救费用有合理的票据能够证实该项费用实际发生，上诉人所称该项费用过高亦不能提供证据证实，其仅支付10000元施救费用的上诉主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二O一七年十月九日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地：保德县河滨路***号。负责人：卢高平,该公司经理。委托诉讼代理人：樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司。住所地：保德县东关镇外河畔。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人樊泽伟、被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的委托诉讼代理人刘钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司上诉请求：减少赔偿款项25000元。事实与理由：被上诉人保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失70032.6元未合理扣除残值，应扣除5000元残值。施救费、拖车费认定10000元为宜。保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司答辩称，路产不存在残值，施救费用和拖车费原判认定正确，请求维持原判。原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的路产赔偿款、施救费等共计118032.6元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2016年9月8日22时50分许，赵金龙驾驶×××/×××号重型半挂车行驶至五保高速238KM+400M处时，与道路右侧护栏发生碰撞后掉入高速公路栏杆外树林里，造成车辆损坏及路产损失的交通事故，该事故经山西省××队交通事故认定书认定:赵金龙负本起事故的全部责任。×××/×××号重型半挂车为原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司实际经营，该车挂靠于岢岚盛达物流有限公司，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、商业险等保险各一份，交强险被保险人为岢岚盛达物流有限公司，商业险被保险人为保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司，保单第一受益人均约定为原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司；涉案事故车主车商业保险期限为2016年7月20日至2017年7月19日，挂车商业保险期限为2016年9月3日至2017年9月2日；交强险保险期限为2016年7月21日至2017年7月21日。商业第三者责任险保险限额主车100万、挂车5万，机动车损失保险主车限额235800元，挂车限额75055元。交通事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路政赔偿款72032.6元，垫付高速公路拖车费565元。交通事故发生后，岢岚县融达汽车服务有限公司对事故车进行施救，原告垫付了施救费用（岢岚县融达汽车服务有限公司使用吊车、装载机、板车等机械对该车施救）；保德县吉达汽车修理厂将该车拖回保德县修理厂进行了修理，原告垫付了拖车费用。原审法院认为：原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司不是本案保险合同的相对人，所以本案案由并非保险合同纠纷；根据审理查明的事实，本案案由应为道路交通事故责任纠纷。本案中，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司实际经营的×××/×××号货车发生交通事故后，原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付赔偿了忻保高速公路路政大队路产损失，垫付了施救费、拖车费等费用；原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司作为涉案货车的实际经营人，现起诉请求承保×××/×××号货车的被告中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司在保险责任限额范围内赔偿其垫付款损失（即垫付路产损失、施救费、拖车费等费用）的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司各项损失确认为：垫付路产损失赔偿款，根据道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、赔偿款统一票据认定为72032.6元；垫付的高速公路拖车费，凭据认定565元；垫付的施救费（吊车费、板车费）、拖车费等费用，酌情认定30000元，合计102597.6元；原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司上述垫付款、施救费、拖车费等损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险责任限额范围内分别予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决为，一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险责任险限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失2000元；在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司垫付路产损失70032.6元，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司施救费用（施救费、拖车费）30565元。二、驳回原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2312元，由原告保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司自行负担349元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保德县鸿鑫达汽贸运输有限公司所有的车辆因交通事故赔偿忻保高速公路路政大队路产损失70032.6元事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉称未扣除残值，但未能提供证据证实损坏的路产具有残余价值及合理的扣减数额，应承担举证不能的责任。关于施救费用有合理的票据能够证实该项费用实际发生，上诉人所称该项费用过高亦不能提供证据证实，其仅支付10000元施救费用的上诉主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二O一七年十月九日书记员罗燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第408号
原告谭树海。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告董长江。
原告谭树海与被告董长江买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董长江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告购买原告饲料后出具欠据，欠人民币2万元，自2014年1月1日前给付，如逾期自欠款日起承担月息3%的利息，至给付完本金和利息日止，欠据出具后，被告至今未给付。为此提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠货款人民币20000.00元，并给付自2013年3月8日至还款日的月息3%的利息。
被告董长江未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告董长江购买原告谭树海的饲料，经结算，尚欠货款20000.00元，并于2013年3月8日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谭树海人民币贰万零千零百0拾0元整（￥20000.00元），经双方协商，欠款人在2014年1月1日前归还欠款。如不按期归还，自欠款之日起承担月息3%的利息，直至归还本息为止。欠款人：董长江2013年3月8日”。但被告董长江一直未偿还欠款，故原告谭树海于2015年1月6日诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告给付拖欠货款人民币20000.00元，并给付自2013年3月8日至还款日的月息3%的利息。
以上事实有原告提供的被告董长江出具的欠条一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告谭树海已经按照约定提供饲料，被告董长江应该按照约定支付饲料款。被告董长江拖欠饲料款拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付拖欠货款20000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董长江经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长江于本判决生效之日起十日内给付原告谭树海拖欠的货款20000.00元，并按约定的月息3%支付自2013年3月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告董长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘丽君
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第408号 原告谭树海（132627195909290051），男，1959年9月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被告董长江（132627196710084319），男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告谭树海与被告董长江买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告董长江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年3月8日，被告购买原告饲料后出具欠据，欠人民币2万元，自2014年1月1日前给付，如逾期自欠款日起承担月息3%的利息，至给付完本金和利息日止，欠据出具后，被告至今未给付。为此提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠货款人民币20000.00元，并给付自2013年3月8日至还款日的月息3%的利息。 被告董长江未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告董长江购买原告谭树海的饲料，经结算，尚欠货款20000.00元，并于2013年3月8日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到谭树海人民币贰万零千零百0拾0元整（￥20000.00元），经双方协商，欠款人在2014年1月1日前归还欠款。如不按期归还，自欠款之日起承担月息3%的利息，直至归还本息为止。欠款人：董长江2013年3月8日”。但被告董长江一直未偿还欠款，故原告谭树海于2015年1月6日诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告给付拖欠货款人民币20000.00元，并给付自2013年3月8日至还款日的月息3%的利息。 以上事实有原告提供的被告董长江出具的欠条一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告谭树海已经按照约定提供饲料，被告董长江应该按照约定支付饲料款。被告董长江拖欠饲料款拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付拖欠货款20000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董长江经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董长江于本判决生效之日起十日内给付原告谭树海拖欠的货款20000.00元，并按约定的月息3%支付自2013年3月8日起至判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告董长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨晓峰 代理审判员  李伟娜 代理审判员  夏玉娟 二〇一五年五月十二日 书 记 员  刘丽君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01338号
原告彭某某，女，1963年2月4日生，汉族，物业管理人员，住黑山县。
被告李某某，男，1970年9月23日生，满族，个体工商户，住黑山县。
原告彭某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员纪冬梅实行独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿住院费、误工费以及伙食补助费及丢失的金项链总计8306.4元；本案诉讼费也由被告承担。事实理由：原告和丈夫系黑山县南广场城管队和设计室两栋的物业管理人员。2014年7月6日晚上8点多左右，被告在我们居住的物业房门口小便，原告丈夫王某出来后便让被告李某某交物业费，被告说他什么费用也没有交过，也不知道什么是微机，原告说不交物业费就不要再来这里了，然后被告就开口骂人，这样我们发生了争吵。和被告一起来的还有两个男人，其中一个男人拿起板凳打我，原告丈夫拉开这个男人。这时被告也上来对原告拳打脚踢，都打在原告的头部和腿部。后原、被告被原告丈夫拉开，然后原告报警，并于当天去黑山县中医院住院治疗。在原告与被告厮打过程中原告的金项链一条，被被告打丢。
原告为了证明自己的诉求，向本院提供了医疗费收据、病志、伤情照片及宏大珠宝城购买项链收据。
被告辩称，我不同意赔偿，原告所说的都不属实。事发当天我和朋友于某某在外面喝完酒回到我家开的炸串店，当天我家店里客人多，厕所不够用，于是我就去外面小便，我不知道我小便的地点对着微机房。这时原告丈夫王某出来，问我怎么在这里小便，我道了谦。王某接着让我交微机费，我说：“什么是微机费？”，这时原告就从屋里说：“这就是微机，不交钱就给你停水！”。我的朋友于某某听见后说：“凭什么停水？”，原告就从屋里冲出来要和我的朋友对骂并要打我朋友，我朋友说：“你过来我就打你！”，于是就举起凳子，原告从屋里出来的时候我和原告丈夫王某都在阻拦原告，这时原告就用手将我前胸抓伤，但是于某某并没有打到原告。我也非常生气，是说要打原告，但是被王某劝住。我和原告双方没有任何肢体接触。
被告未向本院提供证据。
本院依据职权调取了公安机关处理本案时询问原、被及在场人王某、于某某的笔录及对双方处罚的决定书。
被告对于原告提供的证据真实性无异议，但认为原告的伤情与自己无关；
本院经审查认为，原告提供的医疗费、病志、伤情照片符合证据的三要素，本院予以采信；提供的宏大珠宝城收据虽具有真实性，但与本案无关联性。
依据双方当事人陈述及本院采信证据情况，查明如下事实：原告和丈夫王某均系黑山镇南广场城管队和设计室两栋的物业管理人员，平时居住在物业房内。被告家在设计室住宅楼小区西门南侧开一炸串店。2014年7月6日晚上8点多左右，被告与朋友于某某二人酒后在原告居住的物业房门口小便，被原告丈夫王某出来发现，王某告之被告应交微机费了，被告便问王某什么是微机费？被告的行为和语言引起在物业房内的原告不满，原告便接话说不交费给你停水！于是，引发双方争吵，发展为原、被告相互厮打，造成原告受伤住院的后果。
公安机关受理本案后分别原、被告做出罚款二百元和五百元的处罚，后因民事赔偿未能达成协议，原告诉至本院。
同时查明，原告于打架当日在黑山县中医院住院治疗5天，诊断结论为：“多发性软组织挫伤”，支出医疗费4413元，住院期间二级护理，本人及护理人员误工费分别为318.10元。
本院认为，原、被告因为生活琐事发生口角后，不能冷静处理，相互厮打，在厮打过程中造成原告受伤的后果，被告应承担主要的民事责任，赔偿因此给原告造成的损失。原告也动手打伤被告，故对自己的损害后果也应承担一定的民事责任。至于原告主张在打架过程中项链丢失，因证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后赔偿原告彭某某各种经济损失（详见明细）5049.20元的60%，即人民币元3029.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取后为250元，其中的150元由被告承担150元，余额100由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 轩
（附）彭某某赔偿名细
一、医疗费收据：二张合计4413元；
二、本人误工费63.62元／天＊5天合计318.10元；
三、护理人员误工费标准等同合计318.10元。
以上各项总计为5049.20元，其中的60%即3029.52元，由被告负担，余额原告自负。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第9号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。住所地嘉善县魏塘街道解放东路***号。
法定代表人李斌。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟。
被执行人沈凤祥。
被执行人冯汝玉。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局2012年9月18日作出人口计生征字（2012）第07-06号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈凤祥、冯汝玉户改前均系农业户口，沈凤祥与冯汝玉于1999年1月11日登记结婚，1999年4月1日生育一男孩。该夫妇在不符合再生育条件的情况下，于2012年1月26日在嘉善县第二人民医院生育一女孩。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人沈凤祥、冯汝玉分别按嘉善县统计局公布的2011年农村居民人均纯收入的2.6倍的标准征收社会抚养费，合计征收社会抚养费85872元。
被执行人沈凤祥、冯汝玉接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年1月9日向被执行人沈凤祥、冯汝玉发出催告书，催告被执行人自动履行，但被执行人沈凤祥、冯汝玉仍未履行。为此，申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年2月25日向本院申请，要求进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人于新兰未能全部自觉履行，
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人于新兰未能全部自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2012年9月18日作出人口计生征字（2012）第07-06号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费85872元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第26043号
申请人王XX，女，1955年4月13日出生。
被申请人王X2，男，1959年8月17日出生。
指定代理人王X（被申请人之女），女，1987年5月30日出生。
申请人王X2申请宣告王XX为限制民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王XX，男，1959年8月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区XXXXX6号。申请人系被申请人王XX之姐，被申请人王XX2007年经首都医科大学宣武医院诊断静脉窦血栓形成，右侧肢体偏瘫，认知功能障碍，症状性癫痫等，2009年8月31日，北京市残疾人联合会向被申请人发放《残疾人证》，认定王XX为智力残疾三级，2014年12月16日，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，结论为：被鉴定人王XX临床诊断器质性智能损害，受智能缺损影响，意思表示管理部分丧失，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人王XX临床诊断为右侧肢体偏瘫，认知功能障碍，症状性癫痫等，意思表示能力部分丧失，故申请人王X2要求宣告王XX为限制民事行为能力人并指定监护人的申请，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王XX为限制民事行为能力人。
指定被申请人王XX之女王X为其法定监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李晓丛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第254号
原告：张忠环，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：长春利普顿房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人：冯汉卿，董事长。
第三人：周俊枫，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住蛟河市。
第三人：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：周俊枫，经理。
本院在审理原告张忠环诉被告长春利普顿房地产开发有限公司、第三人周俊枫、蛟河市沅怡源物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张忠环于2014年8月26日以另案告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另案告诉为由，自愿申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠环撤回起诉。
案件受理费500.00元，免收。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐丹丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00072号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，任董事长。
委托代理人：陈剑斌，该银行职员。
被告：连家将，男，住安徽省广德县。
原告安徽广�农村商业银行股份有限公司诉被告连家将金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑斌、被告连家将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：被告连家将于2008年5月17日在原告处贷款3.5万元，贷款期限至2009年5月16日。现此笔贷款已经逾期，被告尚欠本金3.5万元及利息32116元，此事实由被告与原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告连家将立即偿还借款本金3.5万元及利息32116元（利息自2008年5月17日计算至2013年12月20日，以后利息计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、被告身�证、户口簿复印件，证明被告身份情况。2、借款申请、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。3、逾期催款通知、催收通知公告等，证明原告在借款到期后多次催要，并在报纸上登报催收贷款的事实。4、利息计算清单一份，证明被告拖欠利息的情况。
连家将辩称：本案涉及的贷款实际上是程远刚使用的，只是使用我的贷款证去办理的，我只是在借款合同上签字，具体借款多少我不清楚，且借款后我没有拿到钱。另原告称多次派人催要贷款不属实，原告从没有找过我催要贷款。程远刚作为该笔贷款的保证人，也是实际使用人，原告应当起诉他，并要求他承担责任。
被告未向法庭提供书面证据。
案件庭审举证、质证，被告对证据1无异议，对证据2中被告签字无异议，但借款数额不清楚。对证据3、4不清楚，原告没有向被告催要过。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2008年5月17日，原告与连家将签订了一份《借款合同》，合同约定，连家将在原告处申请办理贷款3.5万元，合同约定贷款期限从2008年5月17日起至2009年5月16日止。借款月利率为9.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，未按合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，程远刚作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了3.5万元贷款。但借款人没有按合同归还借款本息，原告于2011年3月30日向保证人程远刚送达了贷款逾期通知书，2012年10月12日，原告在报纸上对被告的借款发布了贷款催收公告。截止2013年12月20日，被告尚欠原告借款本金3.5万及利息32116元。
本院认为：安徽广德�村商业银行股份有限公司与连家将之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，连家将未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该贷款系使用其贷款证，实际上使用人是程远刚，原告应当要求程远刚承担责任。本院认为，借款合同系原告本人签字，应当认定系原告本人的真实意思表示，至于该笔借款的款项实际由谁使用并不影响原、被告之间的借款合同关系。至于原告没有起诉保证人是其自由处分民事诉讼权利的行为，且不违法法律的强制性规定。综上，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告连家将欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息32116元（利息计算至2013年12月20日，以后利息按约定利率计算至本判决确定给付之日止），自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由连家将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方�履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第946号
罪犯宋涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）招刑初字第64号刑事判决，以被告人宋涛犯强迫�淫罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月24日起至2016年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年2个月零23天，考核积分81分，已兑现记功奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯宋涛提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯宋涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年零23天。
本�认为，罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0178号
原告杨召得。
被告邵明。
原告杨召得诉被告邵明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨召得，被告邵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召得诉称，2002年秋，案外人邵某1以200元／亩承租原告位于泗洪县龙集镇三道圩3.12亩土地。后邵某1以该土地置换案外人邵某2、邵某3等二人所有位于龙集镇四道圩土地用于开发螃蟹塘。2010年，邵某1将该土地以300元／亩转租与被告，被告给付了2010年至2012年土地租金。因被告未给付2013年租金，故诉至法院请求被告按土地流转金820元／亩给付土地租金2558元。
被告邵明辩称，原告庭审中已明确2002年秋季土地是租给邵某1的，被告与原告之间不存在土地租赁关系，也没有领取过原告土地流转金，被告主体不适格。2002年开始的几年租金钱是邵某1给的，后邵某1外出，租金由邵某1父亲也是被告父亲转交原告。2010年，父亲去世，由被告帮邵某1转交租金至2012年。2013年，因土地流转，租金较高邵某1就不承包了。
经审理查明，2002年秋，案外人邵某1以200元／亩承租原告位于泗洪县龙集镇三道圩3.12亩土地。后邵某1以该土地置换案外人邵某2、邵某3等二人所有位于龙集镇交换四道圩土地用于开发螃蟹塘。原告已受领2002年至2012年土地租金，其中头几年由邵某1直接给付，后由邵某1父亲转交，2010年，邵某1父亲去世后，由被告转交租金至2012年。2013年，原告所有的三道圩土地被以820元／亩流转，土地流转金被案外人邵某4代邵某2、邵某3等领取。2014年，邵某2、邵某3等二人所有位于龙集镇四道圩土地也被流转。同时，经该村委会协调，原告与案外人邵某2、邵某3等已相互换回土地，并领取各自流转金。
本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。本案中，原告诉称，案外人邵某1将承租原告的土地转给被告邵明使用，被告给付2010年至2012年土地租金但未给付2013年土地租金。对此，被告辩称，邵某1没有将土地转租被告，租金是邵某1给付被告予以转交。原告未能提供进一步证据证据被告承租使用原告所有的土地。故本院认为，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨召得的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨召得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶 青
园组1号。
被告邵明，男，1971年9月29日出生，居民身份证号码320827197109293434，汉族，农民，住泗洪县龙集镇杨邵村下园组。
原告杨召得诉被告邵明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨召得，被告邵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召得诉称，2002年秋，案外人邵恒以200元／亩承租原告位于泗洪县龙集镇三道圩3.12亩土地。后邵恒以该土地置换案外人邵平然、邵平等二人所有位于龙集镇四道圩土地用于开发螃蟹塘。2010年，邵恒将该土地以300元／亩转租与被告，被告给付了2010年至2012年土地租金。因被告未给付2013年租金，故诉至法院请求被告按土地流转金820元／亩给付土地租金2558元。
被告邵明辩称，原告庭审中已明确2002年秋季土地是租给邵恒的，被告与原告之间不存在土地租赁关系，也没有领取过原告土地流转金，被告主体不适格。2002年开始的几年租金钱是邵恒给的，后邵恒外出，租金由邵恒父亲也是被告父亲转交原告。2010年，父亲去世，由被告帮邵恒转交租金至2012年。2013年，因土地流转，租金较高邵恒就不承包了。
经审理查明，2002年秋，案外人邵恒以200元／亩承租原告位于泗洪县龙集镇三道圩3.12亩土地。后邵恒以该土地置换案外人邵平然、邵平等二人所有位于龙集镇交换四道圩土地用于开发螃蟹塘。原告已受领2002年至2012年土地租金，其中头几年由邵恒直接给付，后由邵恒父亲转交，2010年，邵恒父亲去世后，由被告转交租金至2012年。2013年，原告所有的三道圩土地被以820元／亩流转，土地流转金被案外人邵金然代邵平然、邵平等领取。2014年，邵平然、邵平等二人所有位于龙集镇四道圩土地也被流转。同时，经该村委会协调，原告与案外人邵平然、邵平等已相互换回土地，并领取各自流转金。
本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。本案中，原告诉称，案外人邵恒将承租原告的土地转给被告邵明使用，被告给付2010年至2012年土地租金但未给付2013年土地租金。对此，被告辩称，邵恒没有将土地转租被告，租金是邵恒给付被告予以转交。原告未能提供进一步证据证据被告承租使用原告所有的土地。故本院认为，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨召得的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨召得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员许波涛
二○一四年三月二十八日
书记员叶青
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2082号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1972年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行黄某某、陈某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第23069号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第9号《行政裁定书》，于2015年7月30日向被执行人黄某某、陈某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄某某、陈某某蓉缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2082号
申请执行人纪亚芬，女，1965年12月1日，汉族，生住哈尔滨市松北区。
被执行人刘桂云、刘书恒、孙瑞荣。
法定代表人刘桂云。
申请执行人纪亚芬与被执行人刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议一案，哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人纪亚芬于2015年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资20000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动�议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第18号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于婉秋
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2082号申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所宜兴市人民中路193号（组织机构代码：84281437-7）。负责人蒋俊，该行行长。委托代理人朱志纲，系该公司员工。被执行人江苏南亚电缆集团有限公司，住所宜兴市官林镇工业B区（组织机构代码：75589268-4）。法定代表人戴志龙，系该公司董事长。被执行人无锡市浦漕电缆有限公司，住所宜兴市官林镇东虹路（组织机构代码：70353577-3）。法定代表人芮黎春，系该公司董事长。被执行人戴志龙，男，1964年7月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人刘桂芬，女，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人戴志龙（刘桂芬之夫），系本案第三被告。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行与江苏南亚电缆集团有限公司、无锡市漕浦电缆有限公司、戴志龙、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第601号民事调解书书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：1、江苏南亚电缆集团有限公司于2015年10月25日前归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金1500万元及利息78961.05元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起至实际给付之日止按年利率7.275%计算，息随本清。2、江苏南亚电缆集团有限公司于2015年10月25日前支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费5万元。3、上述第一、二项付款，江苏南亚电缆集团有限公司若有一期未按约履行，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权就上述借款的剩余本金、利息的未付部分、律师费及诉讼费一并申请执行。4、无锡市漕浦电缆有限公司、戴志龙、刘桂芬对上述第一、二项付款承担连带还款责任。5、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以江苏南亚电缆集团有限公司质押财产电缆（含铜、含铝，详见质押合同清单）以折价、变卖或拍卖所得价款在3000万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。6、本案案件受理费113474元，减半收取56737元，财产保全费5000元，合计61737元（已由中国工商银行股份有限公司宜兴支行预交），由江苏南亚电缆集团有限公司、无锡市漕浦电缆有限公司、戴志龙、刘桂芬共同负担，并于2015年10月25日前支付给中国工商银行股份有限公司宜兴支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。本案双方执行过程中已达成和解协议，正在积极履行中。现已强制执行到位900万元，尚未执行到位600万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江苏南亚电缆集团有限公司、无锡市漕浦电缆有限公司、戴志龙、刘桂芬违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且本案双方执行过程中已达成和解协议，正在积极履行中，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第601号民事调解书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十七日书记员  翟星伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第124号
原告：胡克文，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告胡克文诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克文及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克文诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款48525元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款48525元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告胡克文坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告胡克文收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告胡克文，原告胡克文向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告胡克文48525元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告胡克文要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款48525元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告胡克文粮款48525元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告胡克文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第968号
原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区。
负责人：杨生龙。
委托代理人：朱斌雄、谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：周聪，住广东省广州市增城区。
被告：张申蓉，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告周聪、张申蓉金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿全部债务为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司增城支行撤回起诉。
案件受理费4670元，由原告广发银行股份有限公司增城支行负担。
审判员 董斯颍
二〇一五年六月三十日
书记员 黎剑烨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2124号
原告陈在明，男，1985年4月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告蔡清毓，男，1985年12月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告邵淑杏，女，1984年3月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告陈在明与被告蔡清毓、邵淑杏民间借贷纠纷一案中，因原告陈在明在预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈在明自动撤回起诉处理。
审判员 陈水平
二〇一五年六月十五日
书记员 沈银霞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初526号
原告：杨兆奎，1978年6月12日出生，汉族，住来安县。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘双，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告杨兆奎与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨兆奎及其委托代理人宋建强到庭参加诉讼，被告刘双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨兆奎诉称：其与刘双系朋友关系。2014年6月3日、6月30日，刘双以做生意缺少资金为由分别向其借现金25000元、100000元，并立了两份借据，双方口头约定，借期两个月。借款到期后，经其多次催要，刘双拖延支付，故要求刘双偿还借款125000元及利息；本案诉讼费用由刘双承担。
刘双未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：杨兆奎与刘双系朋友关系。2014年6月3日，刘双向杨兆奎借现金25000元，用于支付欠他人机械租赁费用，并立了份借条，借据载明：借到杨兆奎现金人民币贰万伍仟元整（25000￥）刘双2014.6.3；同年6月30日在来安县有意思茶餐厅，刘双又向杨兆奎借现金100000元，用于支付机械被扣的罚款，同时亦立了份借条，借条载明：借到杨兆奎现金人民币壹拾万元整（100000元）借款人：刘双2014.6.30。借款后，杨兆奎多次催要，刘双拖延支付，故诉至本院，要求刘双偿还借款125000元及利息；本案诉讼费用由刘双承担。
以上事实，有杨兆奎当庭陈述及杨兆奎提供两份借条，赵士安、徐飞证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘双向杨兆奎出具借条，双方借贷关系成立，刘双在杨兆奎主张权利时应积极履行债务。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杨兆奎与刘双在借条中未约定利息，故对杨兆奎要求支付主张权利前利息的请求，本院不予支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨兆奎与刘双借款合同中，既未约定借款期限，也未约定利率，杨兆奎从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。刘双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，由此造成的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘双偿还原告杨兆奎借款本金125000元及利息（自2016年3月1日起，按年利率6%计算），利随本清，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨兆奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一六年四月十九日
代理书记员 吴海士
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1341号
原告杨某甲，男，生于1973年4月6日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告韩某某，女，生于1974年1月13日，汉族。
原告杨某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼。被告韩某某外出下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1990年5月，原、被告建立恋爱关系；1991年10月，双方按当地习俗举办结婚仪式并同居生活；1992年2月28日，双方生育长子杨某乙现已独立生活不需抚养；1995年10月，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；1997年12月15日，双方生育次子杨某丙。婚后，由于原、被告性格不合等原因，常为家庭小事发生矛盾纠纷，致使原、被告夫妻感情不和；2008年1月临近春节时，原、被告发生矛盾纠纷后被告离家外出，双方分居生活至今，且互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明：1990年5月，原、被告建立恋爱关系；1991年10月，双方按当地习俗举办结婚仪式并同居生活；1992年2月28日，双方生育长子杨某乙现已独立生活不需抚养；1995年10月，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；1997年12月15日，双方生育次子杨某丙。婚后，由于原、被告性格不合等原因，常为家庭小事发生矛盾纠纷，致使原、被告夫妻感情不和；2008年1月临近春节时，原、被告发生矛盾纠纷后被告离家外出，双方分居生活至今，且互不往来，互不履行夫妻义务。2013年2月26日，原告以夫妻关系已名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚。庭审中，原告表示离婚后次子杨某丙由原告抚养且不需要被告负担抚养费。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、证人证言、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：公民享有婚姻自由权，人民法院审判离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂调解无效应准予离婚。同时，人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但婚后由于双方性格不合等原因时常发生矛盾纠纷并导致夫妻感情不和且已分居生活多年，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，根据证据事实及法律规定，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形，对原告的相关事实主张和离婚请求本院依法予以认定和准许；原、被告所生长子杨某乙已独立生活不需抚养，次子杨某丙由原告抚养为宜。被告外出下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告韩某某离婚。
二、原、被告离婚后，双方所生次子杨某丙由原告杨某甲抚养至其能独立生活时止。
本案案件受理费300元人民币，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一三年六月十三日
书 记 员 邓 馨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅九民初字第83号
原告王某某，女，蒙古族，生于1984年。
委托代理人杜连举，淅川县九重法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1982年。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某承担。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张冬亮