wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更733号
罪犯梁晓云，女，1981年6月22日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出(2010)南市刑一初字第116号刑事判决，以被告人梁晓云犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月31日起至2024年12月30日止）,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元。被告人梁晓云不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月31日作出(2011)桂刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年5月20日入监狱服刑。2013年8月27日、2015年5月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2022年5月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯梁晓云在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯梁晓云予以减刑七个月。检察机关对罪犯梁晓云的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁晓云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年12月止共获奖励分123.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁晓云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓云减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年10月30日止),剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08375号
原告北京信茂房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼2单元707、708室。
法定代表人贾巍，董事长。
委托代理人赵烁，男，1985年10月29日出生，该公司职员。
委托代理人孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京麦福德餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼15号商铺。
法定代表人苏文龙，职务不详。
原告北京信茂房地产开发有限公司与被告北京麦福德餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵烁、孟荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京信茂房地产开发有限公司诉称，2010年9月16日，原、被告订立商铺租赁合同，由被告向原告承租位于本市东城区x大街x中心x商铺中41.9平方米的面积（以下简称涉案房屋），期限自2010年9月15日至2012年9月30日止，合同约定租赁期内的水费、电费等均由被告承担。合同期限届满后双方未再续约。被告拖欠租金5735元、水费68.31元、电费1592.8元，且被告在合同到期之后仍然占用涉案房屋。故原告诉至法院，要求被告腾退涉案房屋，支付原告欠付的租金、水费、电费，并按照188.55元／天的标准支付2012年10月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。
被告北京麦福德餐饮管理有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月16日，原、被告订立商铺租赁合同，由被告向原告承租位于本市东城区x大街2x中心x商铺中41.9平方米的面积，期限自2010年9月15日至2012年9月30日止，被告向原告交纳押金8921元。合同期限届满后双方未再续约。被告拖欠租金5735元、水费68.31元、电费1592.8元。根据本院现场勘验的结果，涉案房屋悬挂被告的招牌，屋内存有部分物品。
以上事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、欠费说明、财务记账凭证、照片、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。商铺租赁合同为双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。根据约定，该合同于2012年9月30日终止。因双方未再续约，被告作为承租人，理应在合同终止后及时腾退涉案房屋。根据本院现场勘验的结果，涉案房屋目前仍由被告占用，因此，原告要求被告腾退涉案房屋，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，交纳租金、水费、电费为被告义务，因此，原告要求被告支付拖欠的租金、水费、电费，理由正当，本院亦予支持。另，原告表示同意在诉讼请求中将被告交纳的押金予以抵扣，本院照准。合同终止后，被告未及时腾退涉案房屋，故应当支付房屋占有使用费，具体标准本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告北京麦福德餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内将位于本市东城区x大街x中心x商铺中四十一点九平方米的面积腾空后交还原告北京信茂房地产开发有限公司；
二、被告北京麦福德餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京信茂房地产开发有限公司租金五千七百三十元、水费六十八元三角一分、电费一千五百九十二元八角；
三、被告北京麦福德餐饮管理有限公司向原告北京信茂房地产开发有限公司支付自二〇一二年十月一日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，具体标准为每日一百二十元七角（已支付八千九百二十一元，余款于本判决生效后七日内支付）；
四、驳回原告北京信茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告北京麦福德餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2821号
原告王电国，住德惠市。
原告王秀芳，住德惠市。
原告王秀波，住德惠市。
原告王秀利，住德惠市。
原告王秀仿，住德惠市。
五原告委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告谢伟平，住长春市南关区。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人侯东升，总经理。
委托代理人刘珊珊。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人张硕，经理。
原告王电国、王秀芳、王秀波、王秀利、王秀仿与被告谢伟平、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王电国及五原告的委托代理人邴闻天，被告谢伟平、大地保险公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。被告财保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年7月10日10时05分，刘立伟驾驶×××（吉C4N**）号重型半挂车沿东风路由市区往102国道方向行驶，行至与德福街交汇处右转弯时与同向右侧由王凤喜驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王凤喜受伤的交通事故。王凤喜经抢救无效死亡，此事故经交警部门认定刘立伟承担全部责任，王凤喜无责任。×××（吉C4N**）号重型半挂车登记所有人是梨树县路通运输有限公司孤家子分公司（以下简称路通公司），实际车主是谢伟平.该重型车在大地保险公司投保了交强险，在财保公司投保了商业险，现要求大地保险公司在交强险限额内赔付113000元，财保公司在商业险限额内赔付345407.48元。不足部分由其他被告赔偿。
被告谢伟平辩称，我车保险了，应由保险公司赔偿，我不能赔偿。
被告大地保险公司辩称，本案产生的诉讼费，律师代理费我公司不是本案侵权人，交强险及商业险均不能垫付。原告的车损有异议，原告是否是实际车主是否实际修复，其他没有异议。
被告财保公司辩称，肇事重型车公在我公司投保了商业险，如肇事司机不存在酒驾及无照驾驶情形，对原告的请求符合法律规定及合同约定的应在交强险限下优先受偿，对于超出交强险部分我公司同意在商业险限下进行赔偿。原告要求死亡赔偿金应按农村标准计策、精神抚慰金和交通费过高，处理事故人员食宿交通费不符合法律规定，我公司不予赔偿，我公司不承担律师费及诉讼费用。
经本院审理查明，五原告系王凤喜的子女，2016年7月10日10时05分，刘立伟驾驶×××（吉C4N**）号重型半挂车沿东风路由市区往102国道方向行驶，行至与德福街交汇处右转弯时与同向右侧由王凤喜驾驶爱玛牌电动自行车相刮撞，造成两车损坏，王凤喜爱伤的交通事故，王凤喜经抢救无效死亡。该事故经德惠市公安交通警察大队认定，刘立伟承担此事故的全部责任。王凤喜无责任。事发当日王凤喜被送至德惠市人民法院治疗，花医疗费513.49元，交通费200元。被告谢伟平为×××号车在财保公司投保了商业第三者责任险（保险责任限额1050000元），在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险限额122000元），此次事故发生在保险期限内。
另查明，王凤喜出生于1950年3月4日，于2007年10月3日搬至德惠市前进社区前进委10组居住。王凤喜驾驶的电动自行车车损590元（车辆损失600元，残值10元），原告交纳保金费420元，及律师费代理费18000元。
再查明，五原告在庭审中，撤回对被告路通公司及刘立伟的起诉，本庭当庭裁定准许撤诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书一份，机动车强制保险单一份，机动车商业保险单两份，医疗票据6枚，交通票据一枚，德惠市价格认定中心价格认定结论书一份，律师代理费票2份，财产保全费票据一份，王凤喜户籍所在村委会证明一份，王凤喜在德惠市居住当地公安派出所证明一份，王凤喜户口证明一份等证据在卷为凭。
本院认为，刘立伟驾驶×××（吉C4N**）号重型半挂车造成王凤喜受伤经抢救无效死亡的交通事故，经公安交警部门认定刘立伟承担全部责任，王凤喜无责任，当事人对此责任认定均无异议，应认定责任认定合法有效。本院予以确认。刘立伟系交通肇事车辆实际所有人谢伟平雇用的司机。根据侵权责任法的相关规定，应由雇用人即谢伟平承担赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，车辆发生交通事故，应依法由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，由承保商业第三者责任险的保险公司承担保险合同确定的保险义务。因王凤喜长期在德惠市区居住的证据充分，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告财保公司主张应按农村标准计算，因其未提供相应的证据予以证明，其主张不予支持。大地保险公司对原告提供的车辆损失有异议，其未提供相应的证据予以证明，其主张不予支持。关于五原告的实际损失如下：医疗费513.49元，交通费200元，死亡赔偿金348612.04元（24900.86元/年×14年），丧葬费25779元，车辆损失费590元，财产保全费420元，律师代理费18000元，以上合394414.53元。原告要求的精神抚慰金10万元一节，因本案中五原告的父亲王凤喜因交通事故死亡，给五原告在精神上遭受巨大的痛苦，根据相关法律规定，侵害他人生命权益给死者家属造成严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿，故五原告的此项请求应予支持，综合本案案情，酌定原告应得精神抚慰金为70000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额内赔偿五原告王电国、王秀芳、王秀波、王秀利、王秀仿医疗费513.49元，精神抚慰金70000元，死亡赔偿金348612.04元其中的40000元，车辆损失费590元，共计111103.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业第三者责任限额内赔偿五原告王电国、王秀芳、王秀波、王秀利、王秀仿剩余的死亡赔偿金308612.04元、丧葬费25779元、交通费200元，共计334591.04元；
三、被告谢伟平赔偿五原告王电国、王秀芳、王秀波、王秀利、王秀仿律师代理费18000元；
四、驳回五原告王电国、王秀芳、王秀波、王秀利、王秀仿其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，邮寄费448元，保全费420元，均由被告谢伟平承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜成龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20743号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂魁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,108.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,108.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂魁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,108.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,108.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初436号
原告：唐菊,女,住安徽省池州市石台县。
被告：石台县腾达箱包制造有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园）。
法定代表人：李公平。
本院在审理原告唐菊与被告石台县腾达箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐菊以与被告达成协议为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：唐菊申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐菊负担。
审判员 朱志庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1265号
原告：邢某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：金某，女，朝鲜族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告邢某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由未出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中原告邢某经本院依法传唤，无正当理由未出庭，故本院对本案按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费877元（原告已预交），减半收取438元，余款返还原告。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 穆广林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5785号
原告：启东通誉置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼西。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王程、罗熹，该公司员工。
被告：唐辉英，女，1971年12月17日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：张某。
法定代理人：唐辉英（系被告母亲），女，1971年12月17日生。
两被告共同委托诉讼代理人：戴静、杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告启东通誉置业有限公司与被告唐辉英、张某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王程，两被告委托诉讼代理人戴静、杨文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东通誉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款684235元及逾期付款违约金54191元（违约金截至2017年6月30日），本金及违约金共计738426元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年1月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定被告在原告处购买第636幢3单元306号房，房屋总价912313元。房款采用分期付款的方式，于2015年2月7日前支付首期房款228078元，于2015年4月30日前支付楼款228078元，于2015年7月31日前支付楼款228078元，余款228079元于2015年10月20日前付清。合同签订之后，被告于2015年1月31日支付首期房款228078元后，剩余房款至今未付。经原告多次催要未果，故而将被告诉至法院。
被告唐辉英、张某辩称，对原告诉请的要求其支付购房款684235元无异议，但对逾期付款违约金不予认可，诉讼费根据责任由法院酌定。被告系因原告擅自将被告认购的另外一套房屋出售而未履行本案案涉房屋的剩余购房款。此外，原告未能履行催告通知义务，视为其认可被告的违约行为，且扩大了被告的违约损失。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：T0013263）。合同约定被告在原告处购买第636幢3单元306号房，房屋总价912313元。该合同第六条约定，房款采用分期付款的方式，于2015年2月7日前支付首期房款228078元，于2015年4月30日前支付楼款228078元，于2015年7月31日前支付楼款228078元，余款228079元于2015年10月20日前付清。该合同第七条对逾期付款责任约定：逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同的补充协议第四条对主合同第七条补充约定为：如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。
另查明，被告唐辉英、张某于2015年1月31日已向原告支付了228078元购房款，案涉房屋剩余购房款至今未付。
还查明，启东通誉置业有限公司于2012年6月8日取得预售案涉636幢房屋的行政许可，预售许可证号为：启房预售证第2012014号。
本院认为，依法成立的合同对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。原告启东通誉置业有限公司与被告唐辉英、张某于2015年1月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：T0013263，坐落于启东市寅阳镇恒大海上威尼斯636幢3单元306号房，房屋总价912313元）系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告（买方）唐辉英、张某应按照合同约定向卖方履行分期付款义务，原告（卖方）启东通誉置业有限公司应按期向买方交房。被告唐辉英、张某在支付首期购房款228078元后，剩余购房款项至今未按照合同约定继续履行。庭审中，被告对原告诉请的继续支付剩余购房款684235无异议，双方争议焦点在于：逾期付款违约金54191元是否有依据？启东通誉置业有限公司称与唐辉英、张某所签订的《房屋买卖合同》补充协议中约定，如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。但原告未能在诉讼中提供直接证据证明其存在以未付款总金额为基数，按照每天万分之一计算的损失数额。被告唐辉英、张某抗辩称没有履行本案购房合同的原因系原告将其认购的另外一套房屋出售。本院认为，如被告认为原告针对另一买卖标的存在违约情形，可另案起诉，不构成本案逾期付款的抗辩事由。被告唐辉英、张某另抗辩称原告出售案涉房屋未提供许可证，本案合同效力无法确定，但被告庭后向本院提供了相应预售许可证，本院对该抗辩亦不予采纳。被告唐辉英、张某还抗辩称原告未尽到催告义务，邮寄回执签名系电脑打印，非本案被告所签，应视为原告认可被告违约行为，且故意扩大了被告违约损失，其违约金不应得到支持。本院认为，原被告所签订的案涉《商品房买卖合同》对付款方式及期限有着明确的约定，对逾期付款的违约责任亦有相应规定，从诚信守约的角度出发，买受人应当自觉按照分期付款时间及金额约定，按期付款，原告通知与否并不能构成被告违约行为合法化的理由，且原告庭后提供的邮寄回执中的签名系被告唐辉英前夫张燕频（亦为被告张某父亲）所签，原告邮寄填写的收件地址亦系本案原被告所签合同及补充协议中被告留下的地址，而被告房屋出售在本案合同签订之前，但其并未告知原告新的地址，故而本院认为原告已尽到一定的通知义务，对被告的该项抗辩不予支持。至于被告称原告所邮寄的催款通知书落款时间一致，但逾期天数计算不同，本院认为系被告存有误解。原告系在同一日对分别逾期的三笔应分期付款金额分别计算逾期天数，逾期天数故而不一致。据此，本院认定被告存在逾期付款违约行为。结合目前启东房地产市场行情、本案格式合同的特殊情形以及分期付款分批次逾期的实际情况，本院认为，原告诉请违约金计算标准较为合理，但原告所诉请的违约金计算方式有误，本院仅支持原告从每期付款逾期之日起至该期付款付清之日止（原告诉请至2017年6月30日），以该期逾期款项数额（非未付款总金额）为基数，按照日万分之一计算违约金数额，经核算，违约金合计48147元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告启东通誉置业有限公司与被告唐辉英、张某继续履行双方签订的买卖恒大海上威尼斯636幢3单元306号房屋的《商品房买卖合同》(合同编号：T0013263)。
二、被告唐辉英、张某于本判决生效之日起三十日内向原告启东通誉置业有限公司支付684235元剩余购房款。
三、被告唐辉英、张某于本判决生效之日起十五日内向原告启东通誉置业有限公司支付48147元违约金。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11184元，减半收取计5592元（原告已预交），由被告唐辉英、张某负担4000元，原告启东通誉置业有限公司负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11184元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 明
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第552号
罪犯张国，男，汉族，生于1985年2月10日，甘肃省张掖市甘州区人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年10月8日作出（2005）酒中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人张国犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿金1万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2006年1月5日作出（2006）甘刑一终字第397号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳），赔偿金1万元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年9月12日以（2008）甘刑执字第326号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第621号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第136号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年8月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年9月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许建华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2387号
原告：中南（天津）模具有限公司（统一社会信用代码911201103409139574），住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆，经理。
被告：天津顿格威翰科技有限公司。
本院在审理原告中南（天津）模具有限公司与被告天津顿格威翰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审974号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市东红电线厂，住所地：临海市。
法定代表人：蔡冬方。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第145号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第145号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第145号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民督8号
申请人：暴冠伟，男，汉族，住址山西省襄垣县。
被申请人：庞虎山，男，汉族，住址山西省襄垣县。
被申请人：栗锦宏，男，汉族，住址山西省襄垣县。
申请人暴冠伟与被申请人庞虎山、栗锦宏申请支付令一案，本院于2017年6月7日立案后，于立案当日发出（2017）晋0423民督8号支付令，限令被申请人庞虎山、栗锦宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人栗锦宏在收到支付令十五日内向本院提出异议，异议内容为2015年3月9日，庞虎山向暴冠伟借款50000元，庞虎山自己也承认系本人于暴冠伟的债务关系，暂无偿还能力，与栗锦宏无关，不符合栗锦宏与暴冠伟发生债权债务关系主体，基于以上事实，异议人与申请人间根本不存在债务关系。为此，特提出上述异议，请本院终止支付令效力，终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人栗锦宏以与申请人暴冠伟不存在债务关系为由提出异议，该异议是对双方存在债务关系根本上的否认，异议成立。且申请人暴冠伟在规定期限30日内无法查找到被申请人庞虎山的确切地址提供给本院，以至本院无法在发出支付令之日起三十日内将支付令送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0423民督8号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人暴冠伟负担。
审判员 李 敏
二〇一七年七月七日
书记员 张美玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4495号
罪犯吴宝治，女，1972年11月1日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年12月11日作出（1997）泉刑初字第140号刑事判决，以被告人吴宝治犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯投毒罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年6月27日作出（1998）闽刑终字第157号刑事判决：一、撤销泉州市中级人民法院（1997）泉刑初字第140号刑事判决；二、上诉人吴宝治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年10月9日以（2000）闽刑执字第897号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年3月26日以（2003）闽刑执字第89号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年.本院于2008年4月2日以（2008）榕刑执字第1457号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1274号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第650号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宝治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宝治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴宝治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴宝治减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝治减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年3月26日起至2019年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3573号
原告：罗成鉴，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：钟成就，住广州市花都区。
被告：祝记妹，住广州市花都区。
原告罗成鉴诉被告钟成就、祝记妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗成鉴到庭参加了诉讼，被告钟成就、祝记妹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠的借款137000元及借款利息（利息按每月2%计算，50000元从2014年3月25日起计至付清款日止；87000元从2014年10月31日计至付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。被告钟成就分别于2014年3月25日及同年10月31日向原告借款50000元及87000元，借期为2014年3月25日至2014年4月25日和2014年10月31日至2014年12月31日，利息为同期银行四倍计算，时至今日，被告以各种理由拒绝偿还借款。经原告多次催讨未果，故具状起诉，请法院公正判决。
被告钟成就、祝记妹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟成就因生意资金周转需要于2014年3月25日向原告借款50000元，约定借款期限从2014年3月25日到2014年4月25日，未书面约定利息；后于2014年10月31日向原告借款87000元，约定借款期限从2014年10月31日到2014年12月31日，约定利息为“银行同期四倍”。上述借款被告经催收仍未归还。另查明，被告钟成就与被告祝记妹于2014年3月20日登记结婚。
本院认为：被告钟成就尚欠原告罗成鉴借款137000元的事实，有原告提交的借条及原告陈述为证，且被告钟成就、祝记妹经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告罗成鉴要求被告钟成就偿还借款137000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告钟成就、祝记妹到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告钟成就支付利息有理，本院予以支持。唯利息计算方式有异，本院依法调整为分别以50000元为基数，自借款到期之次日即2014年4月26日按年利率6%计至借款付清之日止；以87000元为基数，自2014年10月31日按中国人民银行利率四倍（以年利率24%为限）计至借款付清之日止。
关于被告祝记妹的法律责任。由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟成就的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告祝记妹经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告祝记妹应与被告钟成就共同承担上述债务的清偿责任。
被告钟成就、祝记妹经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟成就、祝记妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗成鉴共同偿还借款137000元；
二、被告钟成就、祝记妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗成鉴共同偿还利息【以50000元为基数，自2014年4月26日按年利率6%计至借款付清款日止；以87000元为基数，自2014年10月31日按中国人民银行利率四倍（以年利率24%为限）计至付清款日止】。
三、驳回原告罗成鉴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告钟成就、祝记妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2292号
申请执行人王来文，男，汉族，1964年12月18日出生，住江西省九江市德安县。
被执行人赵晨光，男，汉族，1969年7月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人张雄英，女，汉族，1966年2月1日出生，住成都市锦江区。
被执行人陈志典，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省南部县。
申请执行人王来文与被执行人赵晨光、张雄英、陈志典民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月15日作出的(2015)锦江民初字第3857号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王来文于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人赵晨光、张雄英、陈志典送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，本院确认申请执行人王来文有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金200000元、案件受理费2150元、保全费1520元及债务利息未受偿。申请执行人王来文于2016年3月23日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王来文申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王来文有债权，即被执行人应向申请执行人给付借款本金200000元、案件受理费2150元、保全费1520元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年9月15日作出的(2015)锦江民初字第3857号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩 林
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2159号
原告：绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂，住所地绵竹市新市镇花园村。经营者：方发荣，男，汉族，1969出生2月14日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区兴川矿业有限责任公司，住所地绵阳市安州区高川乡二郎村一组。
原告绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂与被告绵阳市安州区兴川矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 李太福
人民陪审员 周书经
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 倩
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执196号
柳福义、依安县依龙镇德玉村村民委员会：
本院执行的申请人柳福义与被执行人依安县依龙镇德玉村村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县依龙镇德玉村村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11148号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告石景华，男，1968年11月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告石景华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月11日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日已发生欠款共计46501.14元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月30日的信用卡欠款总额共计46501.14元（其中本金34815.69元，利息4585.87元，滞纳金7049.58元，取现手续费50元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年10月11日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2014年6月30日，被告的上述信用卡发生的欠款本金34815.69元，利息4585.87元，滞纳金7049.58元，取现手续费50元，上述共计人民币46501.14元。故原告向本院提起诉讼。
另查，被告作为甲方与原告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、取现手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，石景华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年六月三十日的本金、利息、滞纳金、取现手续费共计四万六千五百零一元一角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，石景华给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果石景华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元及公告费五百六十元，由石景华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 郭 玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执559号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初185号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈大刚
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初140号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某11，男，1963年11月6日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，打工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同月10日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人陈某11犯污染环境罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某11到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月开始，被告人陈某11在无废水处理设施、无规范化设置废水排放口的情况下，在揭阳市揭东区蓝城磐东电镀城内设立1电镀加工厂，为自己五金厂生产的铰链进行电镀，并雇用同案人史某（已判刑）负责配制电镀液给工人进行电镀加工，并将电镀过程中产生的有毒物质未经处理经电镀车间排放口通过地下管道直接排出厂区外。2015年11月23日，揭阳市环保部门联合公安机关对陈某11的电镀加工场进行执法检查，现场抓获陈某11和史某，扣押氯化锌400克、硼酸300克、苯甲酸钠250克、光亮剂600克。经揭阳市环境监测站对陈某11的电镀加工场车间排放口监测结论为：总镍超标114倍、六价铬超标162倍。
对上述事实，被告人陈某11在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认、指认笔录，协议书，证实材料，户籍证明，行政处罚决定书，证据保全决定书，收缴物品清单，现场勘查材料，环境监测报告，监测报告认可意见书，刑事判决书，公安机关的抓获经过及案件综合报告，同案人史某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某11违反国家规定，排放含有重金属污染物且超过法定的排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈某11所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某11在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人陈某11归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈某11能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人陈某11判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，被告人陈某11认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某11罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某11犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初140号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈某11，男，1963年11月6日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，打工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同月10日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人陈某11犯污染环境罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某11到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月开始，被告人陈某11在无废水处理设施、无规范化设置废水排放口的情况下，在揭阳市揭东区蓝城磐东电镀城内设立1电镀加工厂，为自己五金厂生产的铰链进行电镀，并雇用同案人史某（已判刑）负责配制电镀液给工人进行电镀加工，并将电镀过程中产生的有毒物质未经处理经电镀车间排放口通过地下管道直接排出厂区外。2015年11月23日，揭阳市环保部门联合公安机关对陈某11的电镀加工场进行执法检查，现场抓获陈某11和史某，扣押氯化锌400克、硼酸300克、苯甲酸钠250克、光亮剂600克。经揭阳市环境监测站对陈某11的电镀加工场车间排放口监测结论为：总镍超标114倍、六价铬超标162倍。对上述事实，被告人陈某11在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认、指认笔录，协议书，证实材料，户籍证明，行政处罚决定书，证据保全决定书，收缴物品清单，现场勘查材料，环境监测报告，监测报告认可意见书，刑事判决书，公安机关的抓获经过及案件综合报告，同案人史某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某11违反国家规定，排放含有重金属污染物且超过法定的排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陈某11所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某11在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人陈某11归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈某11能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人陈某11判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，被告人陈某11认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某11罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：被告人陈某11犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏代理审判员  吴妙华人民陪审员  林晓东二〇一八年五月二十一日代书 记员  陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（九）致使公私财产损失三十万元以上的；（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十一）致使三十人以上中毒的；（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十四）其他严重污染环境的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1320号
原告：施佳兰。
委托代理人：林吉忠，南桥法律服务所工作人员。
被告：顾瑞庆。
本院在审理原告施佳兰与被告顾瑞庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年5月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年五月九日
书记员 许 江
附：相关法律条文
无法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14026号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李钰芳，女，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市渝北区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李钰芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李钰芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4804.81元，支付截至2016年10月1日的利息613.27元，费用499.27元，以上合计5917.35元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4804.81元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年11月17日，被告李钰芳（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李钰芳申请信用卡后，从2016年1月6日开始进行消费。截至2016年10月1日，被告李钰芳尚欠原告透支本金4804.81元、利息613.27元、费用499.27元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告李钰芳向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李钰芳信用消费额度，且被告李钰芳已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李钰芳未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李钰芳偿还尚欠的透支本金4804.81元、利息613.27元、费用499.27元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告李钰芳无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李钰芳在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4804.81元、利息613.27元、费用499.27元；
二、被告李钰芳在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4804.81元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告李钰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李钰芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5132号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园41号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人宋向荣，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人郭学本，北京圣天元酒店物业管理有限公司职员。
被告赵利强，男，1973年4月23日出生。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司与被告赵利强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭学本到庭参加诉讼。被告赵利强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区金谷御景×号楼×单元×室业主，楼房建筑面积为133.63平方米。2009年1月14日，我与被告签订《前期物业管理服务协议》，并为该小区提供物业服务。根据合同约定，物业费的收费标准为每月1元/平方米。被告自2013年1月4日至2015年9月15日未交纳物业费，现起诉要求被告支付上述期间物业费4276元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵利强系北京市平谷区金谷御景×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积133.63平方米。2009年1月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告为该小区提供物业服务至2015年9月15日24时。根据合同约定，物业费的收费标准为每月1元/平方米。被告未向原告交纳2013年1月4日至2015年9月15日的物业费。现原告诉至本院要求被告支付上述期间的物业费4276元。
另查，原告之前曾起诉过金谷御景小区部分业主，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业收费标准为每月0.9元/平方米。
上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业管理服务协议等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订前期物业管理服务协议后，应依该合同全面提供物业服务，但原告提供的物业服务有瑕疵，故对其应收取的物业费应当扣减，具体数额由本院酌定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利强于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二○一三年一月四日至二○一五年九月十五日物业费三千八百四十八元；
二、驳回原告北京圣天元酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵利强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年八月十一日
书记员 张 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初834号
原告：阳新县某投资担保有限公司。
法定代表人：阮某，经理。
委托代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：孙某，男。
被告：马某，女。
被告：姜某，男。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告孙某、马某、姜某追偿权纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，按照原告阳新县某投资担保有限公司民事起诉状中提供的三被告的地址均无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告孙某、马某、姜某其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳新县某投资担保有限公司的起诉。
案件受理费33，707元，退还给原告阳新县某投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年九月九日
书 记 员 柯 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26761号
原告：何雅妹，女，1948年1月10日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：王世红，男，1968年5月28日生，汉族，住所江苏省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告何雅妹与被告王世红、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告何雅妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何雅妹撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1969号
原告刘顺心，男，汉族，1962年8月19日出生，住孟州市。
被告王少锋（又名ＸＸ），男，汉族，1989年2月28日出生，住孟州市。
原告刘顺心诉被告王少锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺心到庭参加了诉讼，被告王少锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告因开车在温县违章罚款，随身没有带现金，联系原告帮忙，原告从其女儿处为原告借款2000元，后被告于2016年2月4日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告未归还。要求：1、依法判令被告立即偿还借款2000元及利息（利息从起诉之日即2016年10月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王少锋未在法定期限内向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：欠条一张，内容载明：“本人ＸＸ欠刘顺心贰千元正（2000.00）2016年4月30日前还清2016年2月4日”，证明被告王少锋借原告刘顺心2000元的事实。被告王少锋无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。因此本院对证据的真实性予以采信。
被告王少锋未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王少锋借原告刘顺心2000元的事实，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告王少锋理应归还。因借条中没有约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年10月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王少锋于本判决生效后五日内给付原告刘顺心2000元及利息（利息从2016年10月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨亚彬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民初198号
原告梅传彬，
被告福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶花市场D幢1号，组织机构代码：70534555-1。
法定代表人丁小琴，经理。
被告康子华，
被告丁小琴，
被告梅守善，
本院在审理原告梅传彬与被告福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华、丁小琴、梅守善民间借贷纠纷一案中，原告梅传彬向本院申请查封、冻结被告福鼎市康华房地产开发有限公司、康子华、丁小琴、梅守善名下价值为6820万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险《保险保函》，承诺自愿为原告梅传彬的上述诉讼保全行为提供6820万元连带责任保证担保。
本院经审查认为，原告梅传彬的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告康子华、丁小琴、梅守善名下福鼎市康华房地产开发有限公司的股权。对以上财产在价值6820万元范围以内予以查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 周林华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林美娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执292号
申请执行人：李云海。
被执行人：殷帅。
李云海依据本院（2015）威民初字第1536号民事判决书，申请执行殷帅货款21000元及迟延履行金并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月三十日
书记员 彭伟峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3220号
原告：杨凯杰，住广东省化州市。
委托代理人：刘莹，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：方璇（曾用名方庆妹），住广东省广州市天河区。
本院在审理原告杨凯杰诉被告方璇租赁合同纠纷一案中，原告杨凯杰于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨凯杰撤回起诉。
本案受理费250元减半收取125元，由原告杨凯杰负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特290号
申请人：宋西光。
委托代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
申请人：武传文。
本院于2016年9月19日立案受理申请人宋西光与申请人武传文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年8月11日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
武传文于2016年9月30日之前支付宋西光487.5元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋西光与申请人武传文于2016年8月11日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十九日
书记员 何玉红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3339号
申请执行人北京XX**玻璃有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王XX，顾问。
被执行人北京XX**投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孙XX，总经理。
本院在执行北京XX**玻璃有限公司诉北京XX**投资管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人北京XX**投资管理有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京XX**玻璃有限公司未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第491号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人北京XX**玻璃有限公司如发现被执行人北京XX**投资管理有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷 超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1070号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邵存紧，男，1993年4月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县。因本案于2018年5月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]949号起诉书指控被告人邵存紧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月20日6时0分，被告人邵存紧酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区市桥街丹山村扶风大街10号206的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人邵存紧被查获时血液中酒精含量为119.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邵存紧有自首情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金，提请本院依法判处
被告人邵存紧对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵存紧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邵存紧自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵存紧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年6月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李佳欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3354号
申请执行人黄卫菊，女，汉族，1969年9月28日生，住本市。
被执行人毛辉，男，汉族，1972年9月13日生，住本市。
被执行人毛韩冬，男，汉族，1994年1月27日生，住本市。
申请执行人黄卫菊与被执行人毛辉、毛韩冬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初6509号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人毛辉、毛韩冬共同归还申请执行人黄卫菊人民币23万元，于2017年10月15日前履行完毕。本院于2017年10月26日立案受理。
本院在执行过程中，申请人黄卫菊获得被执行人毛韩冬房屋拍卖款110000元，现尚未执行到位12万元。现双方当事人达成和解还款协议，申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起三年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 施海荣
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01564号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
委托代理人：张帆，张湘颖，湖北今天律师事务所律师。
被告：陈志雄。
被告：刘文霞。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告陈志雄、刘文霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帆、张湘颖到庭参加诉讼，被告陈志雄、刘文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告与被告陈志雄、刘文霞签订《个人最高额融资合同》，约定：被告陈志雄、刘文霞在2014年3月3日至2019年3月3日可向原告申请使用200万元人民币的最高融资额度，业务类型为贷款。为担保《个人最高额融资合同》的履行，2014年2月26日，原告与被告陈志雄、刘文霞签署《个人最高额抵押合同》，约定：原告在2014年3月3日至2019年3月3日期间与被告陈志雄、刘文霞基于《个人最高额融资合同》连续发生的多笔债权，被告陈志雄、刘文霞愿意以房产做抵押，在最高债权额200万限度内，为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用承担担保责任等内容。2015年3月27日，原告与被告陈志雄、刘文霞签署《借款合同》，约定：贷款金额为200万元整，贷款期限最长为3年，共分为三个融资阶段，第一融资阶段自2015年3月27日至2016年3月27日，第二融资阶段自2016年3月27日至2017年3月27日，第三融资阶段自2017年3月27日至2018年3月27日，现阶段的融资应按月结息，付息日为每月19日，贷款利率8.4%，2016年3月20日归还本金及违约事项、违约责任等内容。2015年3月27日，原告向被告支付人民币200万元。现被告陈志雄、刘文霞未依约归还贷款利息，原告依约宣布发放的全部贷款立即到期，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志雄、刘文霞立即偿还借款本金200万元及利罚息15796.51元（现暂计至2015年9月23日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）；2、依法处置被告陈志雄、刘文霞提供的抵押物，并对处置后的价款优先受偿；3、被告陈志雄、刘文霞承担原告因本案发生的律师费；4、被告陈志雄、刘文霞承担本案诉讼费及其他实现债权的费用（包括但不限于保全费、差旅费、公告费）。
被告陈志雄、刘文霞未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告主体资格。2、被告身份证、结婚证。证明两被告身份及夫妻关系。3、《个人最高额融资合同》。证明双方融资的额度、类别、期限以及双方的权利义务。4、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋他项权证、土地他项权证。证明原告对被告提供的抵押物享有抵押权。5、《借款合同》、《提款及委托付款申请书》、借款凭证。证明原、被告对借款金额、借款期限、还款方式等事宜达成一致，且2015年3月27日，原告依约履行了向被告支付人民币200万元的义务。6、利罚息清单、银行流水明细单。证明截止2015年9月20日，被告所欠的本金及利罚息金额。7、委托代理协议、湖北省增值税普通发票及银行进账单。证明原告已垫付因诉讼产生的律师费4万元。
被告陈志雄、刘文霞未对上述证据进行质证。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年2月26日，原告与被告陈志雄、刘文霞签订《个人最高额融资合同》，约定“被告陈志雄、刘文霞在2014年3月3日至2019年3月3日可向原告申请使用200万元人民币的最高融资额度，业务类型为贷款。为担保《个人最高额融资合同》的履行，2014年2月26日，原告与被告陈志雄、刘文霞签署《个人最高额抵押合同》，约定：原告在2014年3月3日至2019年3月3日期间与被告陈志雄、刘文霞基于《个人最高额融资合同》连续发生的多笔债权，被告陈志雄、刘文霞愿意以房产土地做抵押，在最高债权额本金200万限度内，为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用承担担保责任等内容。2014年3月11日，被告陈志雄、刘文霞将名下位于东西湖区十四支沟西、东吴大道南（春辉工业园厂房）2栋202号房产抵押给原告，并于同日在武汉市东西湖区房产管理局办理了房屋他项权证。2015年3月27日，原告与被告陈志雄、刘文霞签署《借款合同》，约定：贷款金额为200万元整，贷款期限最长为3年，共分为三个人在阶段，第一融资阶段自2015年3月27日至2016年3月27日，第二融资阶段自2016年3月27日至2017年3月27日，第三融资阶段自2017年3月27日至2018年3月27日，现阶段的融资应按月结息，付息日为每月19日，贷款利率8.4%，2016年3月20日归还本金及违约事项、违约责任等内容。2015年3月27日，原告向被告支付人民币200万元。现因被告陈志雄、刘文霞未依约归还贷款利息，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司与被告陈志雄、刘文霞签订的《个人最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》及《借款合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告陈志雄、刘文霞未能按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应依合同约定承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告对双方所设定的抵押物依法享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈志雄、刘文霞于本判决生效之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2000000元及利罚息15796.51元（现暂计至2015年9月23日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）；
二、原告华夏银行股份有限公司武汉分行对被告陈志雄、刘文霞提供的抵押物在处置后所得价款享有优先受偿的权利；
三、被告陈志雄、刘文霞于本判决生效之日起五日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行支付因本案发生的律师费40000元。
本案案件受理费22926元，诉讼保全费5000元由被告陈志雄、刘文霞负担（此款原告已垫付，由被告陈志雄、刘文霞于本判决生效之日起五日内支付给原告华夏银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长卢丹涛
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年二月二十九日
书记员贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01564号原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号负责人：陈传龙，该行行长被告：陈志雄，被告：刘文霞，原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈志雄、刘文霞金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年11月5日向本院提起诉讼财产保全申请，请求查封或冻结被告陈志雄、刘文霞价值200万元的银行存款或其他等值财产，并提供了担保。经审查认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告陈志雄、刘文霞价值200万元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丹涛二〇一五年十一月五日书记员  贾心瞾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终583号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁维华，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸县。因犯寻衅滋事罪于2010年7月26日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刁维华犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤0606刑初1161号刑事判决，判决：被告人刁维华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人刁维华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人刁维华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刁维华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁维华撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初1161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 芳
书 记 员 刘慧萍
马文静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终583号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁维华，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸县。因犯寻衅滋事罪于2010年7月26日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刁维华犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月12日作出（2018）粤0606刑初1161号刑事判决，判决：被告人刁维华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人刁维华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人刁维华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刁维华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刁维华撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初1161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一八年六月二十日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1052号
罪犯罗银顺，男，现年27岁，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第103号刑事判决书，确认罪犯罗银顺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年5月15日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗银顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗银顺获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗银顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗银顺准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年6月15日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行赔初8号
原告颜维君，男，1961年11月26日出生，汉族。
委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。
被告湖南省湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人颜晓媚，主任。
原告颜维君诉被告湖南省湘潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称湘潭高新区管委会）行政赔偿一案，本院于2018年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告颜维君诉称，湖南庞龙建材有限公司于2012年4月20日租用湘潭市高新区双马镇云和村村委会场地，建设相关临时建筑设施用于生产经营。因湖南庞龙建材有限公司经营不善，无法归还原告颜维君的借款，原告遂向人民法院起诉。2016年12月12日，长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103民初6997号民事调解书，确认上述临时建筑设施归颜维君所有以冲抵借款。2017年12月14日，被告湘潭高新区管委会主任颜晓媚带队召开现场办公会，查封了原告所有的湘潭市高新区双马镇云和村村委会经营场地、设施，要求湖南庞龙建材有限公司关停退出，并强制拆除了临时建筑设施。其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第九条第（二）项、第四十四条的规定。湘潭高新区管委会未履行任何法定程序，强行拆除了原告所有的建筑设施，造成原告损失3189451元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告湘潭高新区管委会向原告颜维君赔偿损失3189451元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，湘潭高新区管委会由省级人民政府批准设立，且系湘潭市人民政府的派出机构，具有行政诉讼被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本院不具有该案一审的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定,由于本案不属于本院管辖，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告颜维君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年七月十九日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行赔初8号原告颜维君，男，1961年11月26日出生，汉族。委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被告湖南省湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省湘潭市高新区。法定代表人颜晓媚，主任。原告颜维君诉被告湖南省湘潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称湘潭高新区管委会）行政赔偿一案，本院于2018年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告颜维君诉称，湖南庞龙建材有限公司于2012年4月20日租用湘潭市高新区双马镇云和村村委会场地，建设相关临时建筑设施用于生产经营。因湖南庞龙建材有限公司经营不善，无法归还原告颜维君的借款，原告遂向人民法院起诉。2016年12月12日，长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103民初6997号民事调解书，确认上述临时建筑设施归颜维君所有以冲抵借款。2017年12月14日，被告湘潭高新区管委会主任颜晓媚带队召开现场办公会，查封了原告所有的湘潭市高新区双马镇云和村村委会经营场地、设施，要求湖南庞龙建材有限公司关停退出，并强制拆除了临时建筑设施。其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第九条第（二）项、第四十四条的规定。湘潭高新区管委会未履行任何法定程序，强行拆除了原告所有的建筑设施，造成原告损失3189451元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告湘潭高新区管委会向原告颜维君赔偿损失3189451元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，湘潭高新区管委会由省级人民政府批准设立，且系湘潭市人民政府的派出机构，具有行政诉讼被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本院不具有该案一审的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定,由于本案不属于本院管辖，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜维君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年七月十九日代理书记员  易文华附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省舟山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙09刑申7号
王荣豪、王彩飞：
你们因王荣豪盗窃罪一案，不服舟山市定海区人民法院（2006）定刑初字第148号刑事判决及本院（2006）舟刑终字第63号刑事裁定，以王荣豪没有非法占有摩托车的目的，系应严舟杰的多次要求前往，且仅在外围望风，未具体实施盗窃行为，事后亦未实际占有摩托车，公安机关存在诱供行为，一、二审未区分犯罪主次，认定事实不清，量刑过重为由向浙江省高级人民法院提起申诉，浙江省高级人民法院转交本院审查。王荣豪要求对其从轻处罚；王彩飞要求改判王荣豪无罪。
本院经审查认为，原判认定王荣豪犯盗窃罪的事实，有证人姚达、严舟杰的证言，被害人毛建君的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及抓获经过等证据证实，王荣豪所供与上述证据反映的情况相符。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。关于两申诉人的申诉理由，经查，王荣豪与严舟杰商量后，到定海区金寿新村16幢37号楼旁，由王荣豪望风，严舟杰用钥匙捅摩托车电门锁的手段，窃得毛建君所有的摩托车一辆。王荣豪的行为已构成盗窃罪，因犯罪时，严舟杰未满16周岁，无需负刑事责任，两者不存在犯罪主次之分，原裁判基于王荣豪在盗窃中所起的作用，结合其认罪态度较好，赃物已被追回，对其所作量刑并无不当。两申诉人认为公安机关存在诱供行为。经审查，王荣豪在侦查阶段的供述与其在审查批捕、审查起诉及庭审供述阶段所供一致，其亦认可检察机关及审判机关不存在诱供行为，且现其亦未提供其他证据，两申诉人的申诉理由与查明的事实与法律规定不符，不予采纳。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执971号
申请执行人新乐市恒昌钢材经销处。
负责人吴国殿，总经理。
地址河北省石家庄市新乐市京新大街西侧。
被执行人赵金河，男，1966年2月生，汉族，河北省正定县人，住正定县西平乐乡正民庄村。
本院依据已经发生法律效力河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1151号民事判决书，查封了被执行人赵金河名下冀A664**号现代牌车辆，现被执行人已履行完毕判决书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵金河名下冀A664**号现代牌车辆查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年七月九日
书记员 贾兰兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3247号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘华君
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘华君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,764.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,366.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘华君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,131.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3247号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘华君原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘华君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,764.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,366.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘华君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,131.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执317号
申请人张华。
被执行人威信县玉京山煤矿。
关于张华申请执行威信县玉京山煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的160万元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人威信县玉京山煤矿已经关闭，且无其他财产可供执行。为此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘明委