wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特26号
申请人：深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路68号13层D座。
负责人：李运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谈洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被申请人：周清，男，1991年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请人深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司（以下简称保利物业南京分公司）因与被申请人周清申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦口仲裁委）于2017年1月5日作出的宁浦劳人仲案〔2016〕1700号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人保利物业南京分公司的委托诉讼代理人谈洁、屠运翔，被申请人周清到庭参加听证。本案现已审查终结。
周清在仲裁阶段申请称，其于2015年4月28日入职保利物业南京分公司从事保安工作。2016年5月15日其所在项目被撤销后，保利物业南京分公司未给其另行安排工作，也未发放生活费。后双方协商未果，其于2016年11月20日提请劳动仲裁，要求保利物业南京分公司支付其2016年5月15日至2016年11月29日期间的生活费，为其缴纳2015年4月28日至2016年11月29日期间的社会保险。浦口仲裁委于2017年1月5日作出宁浦劳人仲案〔2016〕1700号仲裁裁决书，裁决保利物业南京分公司自裁决生效之日起七日内一次性给付周清工资12901.03元，对周清的其他诉请不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，保利物业南京分公司不服该裁决，向本院提出申请称：案涉裁决适用法律错误，应当予以撤销。一、周清在仲裁庭审中陈述，2016年5月16日香山郡项目撤销后，公司口头通知将周清调至熙龙山院项目工作，工作时间从原来常白班每天8小时变为两班倒每天工作12个小时。由此证实：1.保利物业南京分公司在2016年5月16日香山郡项目撤销后已口头通知周清调至熙龙山院项目工作。2.周清接到保利物业南�分公司调动通知后，并未到熙龙山院项目报到、工作。3.案涉裁决在周清并未到熙龙山院项目工作的情况下还认定保利物业南京分公司将周清的工作时间由常白班每天8小时变为两班倒每天工作12个小时明显错误。事实上周清至熙龙山院项目的工作时间仍与香山郡项目的工作时间一致。4.周清接到保利物业南京分公司的调岗通知后并未到岗上班，也未说明不上班原因，已构成旷工。综上，案涉裁决在周清旷工的情况下仍裁决保利物业南京分公司支付周清生活费，明显适用法律错误。二、仲裁庭裁决保利物业南京分公司支付周清工资12901.03元，适用法律明显错误。1.周清的仲裁请求是要求保利物业南京分公司支付生活费，而仲裁庭裁决保利物业南京分公司支付工资12901.03元，无法律依据，适用法律错误。2.根据《江苏省工资支付条例》相关规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。案涉裁决直接以最低工资标准计算待岗期间的工资，明显适用法律错误。
被申请人周清辩称：案涉裁决正确。香山郡项目撤销后，保利物业南京分公司的人事干事找其谈话，让其写离职报告，其未同意。后公司方没有给其明确的安置，其不认可保利物业南京分公司的撤销理由，请求法院驳回保利物业南京分公司的撤销申请。
本案审查过程中，保利物业南京分公司向本院提交了案涉仲裁裁决书，用以证明其主张。周清对仲裁裁决书的真实性予以认可，但对保利物业南京分公司的证明目的不予认可。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规�的期限内申请人民法院撤销裁决。关于保利物业南京分公司提出的周清接到公司口头调岗通知后未到岗工作，已构成旷工，其不应该支付周清待岗期间生活费，仲裁庭适用法律错误，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。关于保利物业南京分公司提出的周清主张的是生活费而不是工资，案涉裁决不应以最低工资标准计算待岗工资，仲裁庭适用法律错误，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供�劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”首先，根据该条文内容来看，生活费与待岗工资本质上并无区别；其次，该条文规定的是按照“不低于”当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，百分之八十的支付比例只是下限，而非上限；再者，结合仲裁庭同时引用的该条例第三十二条，即“用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、××救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金”，案涉裁决以南京市最低工资标准即每月1770元要求保利物业南京分公司支付周清待岗期间的相关费用，符合法律规定，并无不妥。
综上，申请人保利物业南京分公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案〔2016〕1700号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由保利物业南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨文艳
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初86号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人戴革闯，男，1968年11月22日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营者，住海宁市。被告人戴革闯因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被宁国市森林公安局刑事拘留，同年2月24日经宁国市森林公安局决定被取保候审，同年5月2日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，当日由宁国市森林公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人戴革闯犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员谢鑫明出庭支持公诉,被告人戴革闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年2月6日至9日期间，被告人戴革闯驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的箱式货车来到宁国市胡乐镇胡乐村梅岭脚村民组“坟山”集体山场，用洋镐、手据、桑树剪等工具盗挖该山场映山红树蔸43株，后被胡乐森林派出所民警查获。案发后，经宁国市价格认证中心鉴定：涉案被盗挖43株映山红树蔸共计价值人民币5332元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人戴革闯的刑事责任。
被告人戴革闯对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2017年2月6日至9日期间，被告人戴革闯驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的厢式货车先后4次来到宁国市胡乐镇胡乐村梅岭脚村民组“坟山”集体山场，用洋镐、手据、桑树剪等工具盗挖该山场杜鹃（映山红）树蔸43株，后被胡乐森林派出所民警查获。案发后，经宁国市价格认证中心鉴定：涉案被盗挖43株杜鹃（映山红）树蔸共计价值人民币5332元。
另查明：在2017年2月9日第4次作案过程中，公安民警赶到“坟山”山某并电话联系被告人戴革闯，其遂将采挖出的2株杜鹃（映山红）树蔸放在原地下山，后随民警至派出所接受询问。案发后，被盗挖的43株杜鹃（映山红）树蔸被公安机关扣押并发还给村民小组组长；犯罪工具洋镐、手锯、桑树剪各一把被公安机关扣押。2017年5月2日，被害单位梅岭脚村民组向被告人戴革闯出具谅解书一份，表示对其盗窃行为予以谅解。
再查明：2009年5月13日，被告人戴革闯因交通肇事后逃逸的违法行为被浙江省海宁市公安局给予行政拘留七日的行政处罚。
上述事实，被告人戴革闯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、曹某、彭某、孔某的证言，物证照片，辨认笔录、现场图、照片，检查笔录，书证受案登记表、归案说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、森林、林木、林地状况登记表复印件、公安行政处罚决定书、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴革闯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在第4次盗窃作案过程中，被告人戴革闯已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人戴革闯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人戴革闯多次盗窃，且曾因交通肇事后逃逸受到行政处罚，酌情从重处罚；案发后，案涉赃物已被公安机关依法扣押并全部发还，且取得被害单位的谅解,另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴革闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月17日止。罚金5000元已交纳。）
二、对犯罪工具：洋镐、手锯、桑树剪各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹艳琴
二〇一七年五月四日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初696号
原告：许莉，女，1966年10月15日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
被告：叶亚军，男，1965年03月05日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
原告许莉与被告叶亚军同居关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告许莉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许莉撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年四月二十四日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00377号
申请执行人：丁伦进，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00141民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币50955元（工资50300元、执行费655元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法才律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00377号
本院在执行申请执行人丁伦进与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为50300元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠50300元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
申请再审人王洪颖因与被申请人刘超、耿显风民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2013）前民再初字第16号
申请再审人（原审第二被告）王洪颖。
被申请人（原审原告）刘超。
委托代理人张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审第一被告）耿显风。
申请再审人王洪颖因与被申请人刘超、耿显风民间借贷纠纷一案，因王洪颖不服本院（2011）前民初字第2761号民事判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院作出（2011）松民一终字第1263号民事判决，已经发生法律效力。王洪颖向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第442号民事裁定，指令松原市中级人民法院再审本案。松原市中级人民法院作出（2013）松民再终字第47号民事裁定，撤销（2011）松民一终字第1263号民事判决和前郭县人民法院（2011）前民初字第2761号民事判决；发回前郭县人民法院重审。
本院再审过程中，原审原告刘超于2014年4月28日，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准予原审原告刘超撤回起诉。
原审案件受理费3300元，由原审原告刘超承担1650元，剩余1650元由本院已退还给原审原告。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 关金荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩佳琪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢218号
申请执行人万长青，男，1963年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区文化东路。
被告王志强，男，1962年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区世昌大道。
被告毕云玲（曾用名毕光红），女，1963年2月26日出生，汉族，住址同上。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第956号民事判决书发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人已经履行了判决书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第956号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 王少锋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初87号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地：涿鹿县。
法定代表人曹利，任支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告李付伟，男，1985年8月20日生，汉族，住涿鹿县。
被告王玉军，男，1964年11月17日生，汉族，住涿鹿县。
被告刘志华，男，1980年11月2日生，汉族，住涿鹿县。
被告薛宝春，男，1968年2月9日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司涿鹿支行与李付伟、王玉军、刘志华、薛宝春借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行撤回起诉。
案件受理费344元因撤诉减半收取为172元，由原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩悦双
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执263号
申请执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初***号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国某某财产保险股份有限公司�庆中心支公司银行存款114365.24元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年四月十二日
书记员 邓 彦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异270号
案外人：董亮，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省息县。
申请执行人：邓荣丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人：刘岩，女，1970年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王汉立，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行邓荣丽与刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案中，案外人董亮提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人董亮称：法院执行过程中查封了刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X房产，法院查封房产实际归案外人所有，案外人已于2012年10月8日签订购买合同，一次性交付购买房屋的全部款项。案外人认为法院查封错误。现请求：1、中止对（2014）郑黄证经字第7250号公证债权文书的执行；2、解除对信阳市息县X房产的查封。
本案审查中，案外人董亮向本院提交2012年10月8日其与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，2011年8月9日鑫泰公司出具的购商铺款收据一份（金额230025元），2011年8月9日自来水、电费收据各一份，2017年5月19日刘岩证明一份。
本院查明，邓荣丽申请执行刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑绿证经字第7250号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑绿证执字第71号执行证书。2016年3月30日，郑州市绿城公证处作出（2016）郑绿证执字第71号执行证书，确认执行标的为：1、借款本金：人民币6万元整；2、逾期利息：按借款本金人民币6万元整、月利率13‰计算，自2015年5月21日起至清偿之日止。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年11月2日，本院就王学广申请执行刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案作出（2015）金执字第5018号执行裁定书，裁定：冻结、扣划刘岩、王汉立名下银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年1月19日，本院向信阳市房产管理中心送达了（2015）金执字第5018号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套予以查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日。2016年8月3日，本院作出（2016）豫0105执3967号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套。
本院认为，不动产权属应当以登记公示为原则，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的位于信阳市息县X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下。本案审查过程中，案外人董亮向本院提交其与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份，但其提交的证据不能证明其已取得上述X房产的所有权。根据相关法律规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，因上述X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下，故案外人董亮所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。同时，对于案外人董亮是否拥有位于信阳市息县X房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人董亮的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐子涵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执167号
申请执行人武汉加合物业管理有限公司，住所地江岸区胜利街128号。
法定代表人：王真，系该公司董事长。
被执行人一八八六汽车服务（武汉）服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城8幢2单元8层2号。
法定代表人：王杰，系该公司经理。
申请执行人武汉加合物业管理有限公司与被执行人一八八六汽车服务（武汉）服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)鄂0102民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付43,600元及利息，执行费554元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠�
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1299号
原告：柯祝节，男，1975年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告:许水源，男，1966年7月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告柯祝节与被告许水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯祝节到庭参加诉讼，被告许水源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯祝节向本院提出诉讼请求：1.许水源立即偿还柯祝节借款本金人民币（下同）30000元和违约金（按月利率2%计付自2015年8月6日起至实际还款之日止）。事实与理由：2015年5月5日，许水源向柯祝节借款30000元，有许水源出具的借条为证。双方在借条中约定：借款期限自2015年5月5日起至2015年8月5日止，若借款人不能按时还清借款本金的，自延期支付之日起，每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付利息和违约金，借款人同时承担出借人为实现债权支付的一切相关费用（包括诉讼费、促使费用、律师费用等）。许水源至今尚未向柯祝节偿还分文借款。
许水源未作答辩。
柯祝节围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许水源未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。故对柯祝节提供的证据予以认定，据此认定如下事实：2015年5月5日，许水源向柯祝节出具借条一份。借条主要载明：兹向柯祝节借款人民币3万元（以现金形式）。借款期限为90日，自2015年5月5日至2015年8月5日止。若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付利息和违约金，直至实际还清之日止。借款人同时承担出借人为实现债权所支付的一切相关费用（包括诉讼费、促使费用、律师费用等）。借条还注明：本人确认在签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息将通过现金方式进行，出借人、借款银行账户间如有资金往来纯属双方之间的其他生意往来。许水源在借条中借款金额处捺印，在借款人处签名捺印。柯祝节以现金形式交付借款3万元。许水源至今未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。许水源向柯祝节借款3万元，有许水源出具的借条为证，本院予以认定，故对柯祝节要求许水源偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。借款期限届满后，许水源至今未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约责任为自逾期还款之日起每日按逾期还款金额的3‰支付利息和违约金，现柯祝节自愿按月利率2%的标准主张权利，可予准许。许水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
许水源应于本判决生效之日起十日内向柯祝节偿还借款3万元，并应按月利率2%的标准计付自2015年8月6日起至实际还清款项之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由许水源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1299号原告：柯祝节，男，1975年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告:许水源，男，1966年7月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告柯祝节与被告许水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯祝节到庭参加诉讼，被告许水源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯祝节向本院提出诉讼请求：1.许水源立即偿还柯祝节借款本金人民币（下同）30000元和违约金（按月利率2%计付自2015年8月6日起至实际还款之日止）。事实与理由：2015年5月5日，许水源向柯祝节借款30000元，有许水源出具的借条为证。双方在借条中约定：借款期限自2015年5月5日起至2015年8月5日止，若借款人不能按时还清借款本金的，自延期支付之日起，每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付利息和违约金，借款人同时承担出借人为实现债权支付的一切相关费用（包括诉讼费、促使费用、律师费用等）。许水源至今尚未向柯祝节偿还分文借款。许水源未作答辩。柯祝节围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许水源未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。故对柯祝节提供的证据予以认定，据此认定如下事实：2015年5月5日，许水源向柯祝节出具借条一份。借条主要载明：兹向柯祝节借款人民币3万元（以现金形式）。借款期限为90日，自2015年5月5日至2015年8月5日止。若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付利息和违约金，直至实际还清之日止。借款人同时承担出借人为实现债权所支付的一切相关费用（包括诉讼费、促使费用、律师费用等）。借条还注明：本人确认在签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息将通过现金方式进行，出借人、借款银行账户间如有资金往来纯属双方之间的其他生意往来。许水源在借条中借款金额处捺印，在借款人处签名捺印。柯祝节以现金形式交付借款3万元。许水源至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。许水源向柯祝节借款3万元，有许水源出具的借条为证，本院予以认定，故对柯祝节要求许水源偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。借款期限届满后，许水源至今未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约责任为自逾期还款之日起每日按逾期还款金额的3‰支付利息和违约金，现柯祝节自愿按月利率2%的标准主张权利，可予准许。许水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：许水源应于本判决生效之日起十日内向柯祝节偿还借款3万元，并应按月利率2%的标准计付自2015年8月6日起至实际还清款项之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由许水源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年七月二十六日书 记 员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2606号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈怀林（曾用名周军），男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省浏阳市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人漆江益（外号余乐），男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人娄方权、钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告人龚金平，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省樟树市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2429号起诉书指控被告人陈怀林、漆江益犯介绍卖淫罪、被告人龚金平犯容留卖淫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人陈怀林、被告人漆江益及其辩护人娄方权、被告人龚金平及其辩护人陈浩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月份开始，被告人陈怀林、漆江益分别在东莞市黄江镇介绍卖淫，并将嫖客与失足女安排在东莞市黄江镇黄江大道君宝商务住宿进行性交易。被告人龚金平作为君宝商务住宿的经营者，为获取非法利益，明知道陈怀林、漆江益等人在其管理的住宿内从事卖淫活动，仍然容留陈等人在其住宿完成卖淫活动。期间，陈怀林共介绍张某1（另案处理）在君宝住宿与嫖客完成2次性交易，并获取嫖资提成共计450元。2016年5月19日19时许，陈怀林介绍张某1、谢某琴（另案处理）到君宝商务住宿准备实施卖淫，而漆江益则介绍刘付某婷、袁某香（均另案处理）到君宝商务住宿与胡某、魏某（均另案处理）发生性关系。后陈怀林、漆江益、龚金平等人均被民警抓获，并被缴获手机等作案工具。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某2等证人证言，手机等物证，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人陈怀林、漆江益、龚金平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈怀林、漆江益、龚金平无视国法，介绍、容留卖淫，应当以介绍卖淫罪追究陈怀林、漆江益的刑事责任，以容留卖淫罪追究龚金平的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其三人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈怀林、漆江益、龚金平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人漆江益的辩护人提出漆江益的犯罪行为危害程度较低，获利较小，归案后如实供述犯罪事实，无前科等辩护意见，建议对其判处九个月有期徒刑。
被告人龚金平的辩护人提出龚金平的犯罪行为危害性不大，归案后如实供述犯罪事实，是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈怀林、漆江益犯介绍卖淫罪、被告人龚金平犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈怀林、漆江益介绍他人卖淫，其行为均构成介绍卖淫罪，被告人龚金平提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人陈怀林、漆江益定罪处罚，以容留卖淫罪对被告人龚金平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈怀林、漆江益、龚金平归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。容留、介绍卖淫，破坏公序良俗，具有显著危害性，对相关辩护意见，本院不予采纳。二辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。随案移送的手机六部，经查，系作案工具，依法予以没收。
关于本案被告人陈怀林、漆江益、龚金平的身份问题。根据被告人陈怀林、漆江益、龚金平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈怀林、漆江益、龚金平以其自报身份予以判决。
根据被告人陈怀林、漆江益、龚金平的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈怀林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人漆江益犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人龚金平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的手机六部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2606号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈怀林（曾用名周军），男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省浏阳市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人漆江益（外号余乐），男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人娄方权、钟春燕，广东展创律师事务所律师。被告人龚金平，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省樟树市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2429号起诉书指控被告人陈怀林、漆江益犯介绍卖淫罪、被告人龚金平犯容留卖淫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人陈怀林、被告人漆江益及其辩护人娄方权、被告人龚金平及其辩护人陈浩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月份开始，被告人陈怀林、漆江益分别在东莞市黄江镇介绍卖淫，并将嫖客与失足女安排在东莞市黄江镇黄江大道君宝商务住宿进行性交易。被告人龚金平作为君宝商务住宿的经营者，为获取非法利益，明知道陈怀林、漆江益等人在其管理的住宿内从事卖淫活动，仍然容留陈等人在其住宿完成卖淫活动。期间，陈怀林共介绍张某1（另案处理）在君宝住宿与嫖客完成2次性交易，并获取嫖资提成共计450元。2016年5月19日19时许，陈怀林介绍张某1、谢某琴（另案处理）到君宝商务住宿准备实施卖淫，而漆江益则介绍刘付某婷、袁某香（均另案处理）到君宝商务住宿与胡某、魏某（均另案处理）发生性关系。后陈怀林、漆江益、龚金平等人均被民警抓获，并被缴获手机等作案工具。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某2等证人证言，手机等物证，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人陈怀林、漆江益、龚金平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈怀林、漆江益、龚金平无视国法，介绍、容留卖淫，应当以介绍卖淫罪追究陈怀林、漆江益的刑事责任，以容留卖淫罪追究龚金平的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其三人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈怀林、漆江益、龚金平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人漆江益的辩护人提出漆江益的犯罪行为危害程度较低，获利较小，归案后如实供述犯罪事实，无前科等辩护意见，建议对其判处九个月有期徒刑。被告人龚金平的辩护人提出龚金平的犯罪行为危害性不大，归案后如实供述犯罪事实，是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈怀林、漆江益犯介绍卖淫罪、被告人龚金平犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈怀林、漆江益介绍他人卖淫，其行为均构成介绍卖淫罪，被告人龚金平提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人陈怀林、漆江益定罪处罚，以容留卖淫罪对被告人龚金平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈怀林、漆江益、龚金平归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。容留、介绍卖淫，破坏公序良俗，具有显著危害性，对相关辩护意见，本院不予采纳。二辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。随案移送的手机六部，经查，系作案工具，依法予以没收。关于本案被告人陈怀林、漆江益、龚金平的身份问题。根据被告人陈怀林、漆江益、龚金平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈怀林、漆江益、龚金平以其自报身份予以判决。根据被告人陈怀林、漆江益、龚金平的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈怀林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人漆江益犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人龚金平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年3月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、随案移送的手机六部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李 哲人民陪审员  林玉霞人民陪审员  林顺家二〇一七年三月二日书 记 员  唐少彬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1133号
原告：蛟河市河南街新立村村民委员会，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：史国梁，村主任。
委托代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吕锡廷，男，67岁。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
第三人：刘希玉，男，62岁。
第三人：王福贵，男，59岁。
本院在审理原告蛟河市河南街新立村村民委员会诉被告吕锡廷，第三人刘希玉、王福贵恢复原状纠纷一案中，蛟河市河南街新立村村民委员会于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，蛟河市河南街新立村村民委员会的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市河南街新立村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市河南街新立村村民委员会负担。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 邓玉清
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐丹丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初849号
原告：张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：毛翔正，男，1961年7月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张吉军与被告毛翔正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉军及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼。被告毛翔正经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张吉军向本院提出如下诉讼请求：判令毛翔正向张吉军偿还借款本金6万元及利息。事实和理由：毛翔正于2013年8月26日向张吉军借款6万元用于工程建设，毛翔正在2014年5月偿还了3万元本金。2015年2月8日，毛翔正再次向张吉军借款3万元，并约定月息2.7%，咨询信息服务费2.3%。毛翔正至今欠张吉军借款6万元，利息分文未付。为维护自身合法权益，张吉军遂起诉至本院。
毛翔正未作任何形式的答辩，对张吉军提交的证据，亦未发表任何质证意见。
张吉军向本院提交如下证据：
1.毛翔正于2013年8月26日给张吉军出具的借据，拟证实毛翔正于2013年8月26日向张吉军借款6万元。
2.毛翔正于2015年2月8日给张吉军出具的借据，拟证实毛翔正于2015年2月8日向张吉军借款3万元，约定月息2.7%，咨询信息服务费1.3%。
对于张吉军提交的证据，因具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
毛翔正未向本院提交证据。
基于本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月26日，毛翔正向张吉军借款6万元，当日，张吉军扣取一个月的利息1800元。2014年5月，毛翔正归还借款本金3万元。2015年2月8日，毛翔正再次向张吉军借款3万元，双方约定月息2.7%，咨询信息服务费1.3%。之后，毛翔正未予支付利息，也未偿还本金。张吉军遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张吉军于2013年8月26日借款给毛翔正时，预先在本金中扣除了1800元利息，故借款本金应为58200元。该借款未约定利息，其主张的利息依据相关法律规定依法予以部分支持。张吉军于2015年2月8日发放的借款，其利息违反了相关法律规定，本院予以部分支持。毛翔正经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛翔正在本判决生效之日起十日内偿还原告张吉军借款本金58200元及利息（其中本金为28200元的利息按年利率6%计算，从2017年8月25日起计算至借款还清之日止；本金为30000元的利息按年利率24%计算，从2015年2月8日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毛翔正负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年十一月八日
代理书记员 曾婵明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初157号
原告：陈某，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
被告:杨某,男,1989年6月17日出生,身份证号码×××、民族不详，住所地内蒙古赤峰市。
原告陈某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，原告陈某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年二月二十日
书记员 贾国华
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初703号
原告：黄冈市住房公积金管理中心团风办事处，地址：黄冈市团风县广场路7号，统一社会信用代码：12421121751043554D。
法定代表人：李维春。
委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：帅新强，男，汉族，1973年3月23日出生，住黄冈市黄梅县，
被告：周剑芳，女，汉族，1975年10月5日出生，住黄冈市黄梅县，
委托诉讼代理人：帅新强，系周剑芳的配偶。
被告：黄梅县城乡环境卫生管理局，地址：黄梅县黄梅镇环城东路71号，统一社会信用代码：1242112773912882X4。
法定代表人：艾晓光。
原告黄冈市住房公积金管理中心团风办事处（以下简称团风公积金）与被告帅新强、周剑芳、黄梅县城乡环境卫生管理局（以下简称黄梅环卫局）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告团风公积金的委托诉讼代理人王小平、罗桂林，被告帅新强、被告周剑芳的委托诉讼代理人帅新强到庭参加了诉讼，被告黄梅环卫局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告团风公积金向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《住房公积金借款合同》；2、依法判令被告帅新强、周剑芳返还借款本金278278元并赔偿原告经济损失，被告黄梅环卫局依法承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告帅新强、周剑芳与湖北椿烨置业有限公司签订房屋买卖合同后。两被告遂向原告申请办理住房公积金贷款。原告依据相关规定，依法进行审查后，遂于2016年5月6日与被告以及第三方中国银行股份有限公司团风支行签订了《住房公积金借款合同》。该合同中对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、担保及违约责任作出了明确的约定。并且被告帅新强所在单位黄梅环卫局（原黄梅县市容卫生管理处）出具了《借款人单位保证函》提供保证。两被告自2017年5月开始未按约偿还借款本金及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金278278元，经原告多次催告，被告仍拒绝履行该义务，两被告的行为已构成严重违约。被告黄梅环卫局未依据《借款人单位保证函》中履行保证义务，应当承担保证责任。
被告帅新强、周剑芳对原告起诉的事实无异议，但要求用房产作抵押还款。
被告黄梅环卫局未到庭，也未提交书面答辩状。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，依据经过质证的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2016年4月26日，被告帅新强、周剑芳与湖北椿烨置业有限公司签订房屋买卖合同。两被告向原告申请办理住房公积金贷款。原告经审查后，于2016年5月6日与被告以及第三方中国银行股份有限公司团风支行签订了《住房公积金借款合同》。该合同中对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、担保及违约责任作出了明确的约定。并且被告帅新强所在单位黄梅环卫局出具了《借款人单位保证函》提供保证。合同签订后，原告将借款290000元存入被告帅新强指定在中国银行的账户，两被告还款至2017年4月30日。自2017年5月开始未按约偿还借款本金及利息，截止起诉之日被告尚欠原告借款本金278278元，经原告多次催要，被告仍未履行该义务。
另查明，黄梅县市容卫生管理处于2016年9月28日更名为黄梅县城乡环境卫生管理局。
本院认为，原告团风公积金与被告帅新强、周剑芳间签订的《住房公积金借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依法委托银行向被告发放了贷款，履行了义务，被告帅新强、周剑芳未按合同约定偿还借款，应承担偿还借款及承担赔偿原告损失的民事责任。故原告请求被告帅新强、周剑芳偿还本金及赔偿损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅环卫局未给被告帅新强、周剑方提供借款担保，故原告主张其承担担保责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，第二百零一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告黄冈市住房公积金管理中心团风办事处与被告帅新强、周剑芳签订的《住房公积金借款合同》。
二、被告帅新强、周剑芳偿还原告借款本金278278元并赔偿经济损失（以本金278278元为基数，按年利率3.25%计算自2017年5月1日至还清借款之日止），限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄冈市住房公积金管理中心团风办事处的其他诉讼请求。
案件受理费5474元，减半收取计2737元，由被告帅新强、周剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 荣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初557号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王怀亮，男，1978年10月24日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月8日被登封市公安局刑事拘留，同年7月15日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人王怀亮犯过失致人死亡罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，经征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人王怀亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日15时许，被告人王怀亮在登封市区嵩溪园西三巷进行挖井作业时，疏忽大意，未将料桶固定好即向下落入井中，致使料桶碰到井壁后掉入井中，砸伤正在井下作业的被害人王某2，后王某2经抢救无效死亡。经鉴定，王某2系遭受较大外力作用致颅脑损伤而死亡。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王怀亮的供述；证人王某1、邱某的证言；法医学尸表检验意见书及照片；现场勘验检查笔录及照片；打井合同协议书；调解协议书及谅解书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王怀亮行为已构成过失致人死亡罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王怀亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王怀亮过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。登封市人民检察院指控被告人王怀亮犯过失致人死亡罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
过失致人死亡，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人王怀亮应在此幅度内量刑。被告人王怀亮归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，归案后与被害人家属达成协议并取得谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王怀亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初337号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：孙军明，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇老屋塘**号。
被告：ＸＸ芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇老屋塘**号。
被告：何剑锋，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇湖城村*组**号。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼。被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙军明、被告ＸＸ芳偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、被告何剑锋对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2012年4月23日，被告孙军明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限36个月，月利率10.89‰，逾期罚息加收20%，按季结息，借款到期，利随本清。截至2017年2月1日，被告孙军明尚欠本金200000元及利息20353.62元。被告ＸＸ芳与被告孙军明系夫妻关系，应共同还款。被告何剑锋为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告孙军明、被告ＸＸ芳及被告何剑锋均未作答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告孙军明身份证复印件、被告孙军明个人基本信息、被告何剑锋身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。
根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：2012年4月23日，被告孙军明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社签订了《个人借款合同》，约定被告孙军明因包工程向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社借款200000元；借款期限36个月，2015年4月23日到期；年利率12.96%，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社依约向被告孙军明发放了贷款本金200000元。2012年4月23日，被告何剑锋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定被告何剑锋为被告孙军明向原告借款而签订的《个人贷款合同》提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息等。截至2017年2月1日，被告孙军明尚欠借款本金200000元及利息20353.62元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙军明签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放200000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2015年4月23日到期，被告未还款，构成违约，原告主张被告孙军明偿还借款本金200000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据合同3.3条规定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，故原告主张被告孙军明按照年利率15.552%（即：12.96%×120%）偿还逾期利息，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ芳与被告孙军明系夫妻关系，被告孙军明在婚姻关系存续期间以包工程为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活。故原告要求被告ＸＸ芳与被告孙军明共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何剑锋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。依据该合同，被告何剑锋为被告孙军明的该笔借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息等。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告何剑锋对被告孙军明的借款本息承担连带责任保证，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙军明、被告ＸＸ芳在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2017年2月1日前拖欠的利息20353.62元及2017年2月2日后的利息（以本金200000元为基数，按照年利率15.552%，计算至借款清偿之日止）；
二、由被告何剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2303元（原告已预交1075元，缓交1228元），由被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋负担。三被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1228元，另行给付原告1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年四月二十日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初337号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。被告：孙军明，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇老屋塘**号。被告：ＸＸ芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇老屋塘**号。被告：何剑锋，男，1980年2月26日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇湖城村*组**号。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼。被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙军明、被告ＸＸ芳偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、被告何剑锋对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2012年4月23日，被告孙军明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限36个月，月利率10.89‰，逾期罚息加收20%，按季结息，借款到期，利随本清。截至2017年2月1日，被告孙军明尚欠本金200000元及利息20353.62元。被告ＸＸ芳与被告孙军明系夫妻关系，应共同还款。被告何剑锋为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告孙军明、被告ＸＸ芳及被告何剑锋均未作答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告孙军明身份证复印件、被告孙军明个人基本信息、被告何剑锋身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：2012年4月23日，被告孙军明与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社签订了《个人借款合同》，约定被告孙军明因包工程向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社借款200000元；借款期限36个月，2015年4月23日到期；年利率12.96%，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的酿溪信用社依约向被告孙军明发放了贷款本金200000元。2012年4月23日，被告何剑锋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定被告何剑锋为被告孙军明向原告借款而签订的《个人贷款合同》提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息等。截至2017年2月1日，被告孙军明尚欠借款本金200000元及利息20353.62元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙军明签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放200000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2015年4月23日到期，被告未还款，构成违约，原告主张被告孙军明偿还借款本金200000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据合同3.3条规定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，故原告主张被告孙军明按照年利率15.552%（即：12.96%×120%）偿还逾期利息，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ芳与被告孙军明系夫妻关系，被告孙军明在婚姻关系存续期间以包工程为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活。故原告要求被告ＸＸ芳与被告孙军明共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何剑锋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。依据该合同，被告何剑锋为被告孙军明的该笔借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息等。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告何剑锋对被告孙军明的借款本息承担连带责任保证，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙军明、被告ＸＸ芳在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2017年2月1日前拖欠的利息20353.62元及2017年2月2日后的利息（以本金200000元为基数，按照年利率15.552%，计算至借款清偿之日止）；二、由被告何剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2303元（原告已预交1075元，缓交1228元），由被告孙军明、被告ＸＸ芳、被告何剑锋负担。三被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1228元，另行给付原告1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  黄瑛玲二〇一七年四月二十日代理书记员  何奇志
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第907号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某。因本案，于2014年8月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日上午，朱兴鹏（已行政处罚）在平湖市钟埭街道平钟公路花园南村拆迁安置房工地上，因琐事与李琳、刘帮寿（均已行政处罚）等人发生矛盾，后其打电话给被告人朱某。被告人朱某为帮助朱兴鹏，赶到现场，与刘帮寿等人互殴。被害人张某为帮助其老公刘帮寿，将被告人朱某打伤，被告人朱某随即使用扳手将被害人张某面部殴打致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤属轻伤一级。
另查明，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，赔偿款共计35000元已经全部付清，被害人张某书面表示对被告人朱某的行为已经谅解。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条及谅解书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因琐事而故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；同时本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，并得到了被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人朱某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林媛媛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初539号
原告：刘跟上，男，汉族，1973年5月1日生，住新安县。
被告：马好子，又名马安治，男，汉族，1960年6月18日生，原籍新安县城关镇柳湾村，现住新安县。
被告：李清姣，女，汉族，1967年10月7日生，住址同上，系马好子之妻。
原告刘跟上诉被告马好子、李清姣为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘跟上到庭参加了诉讼，被告马好子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告李清姣在安排开庭前，原告已予放弃，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至4月被告分三次在原告处借款，借期分别为2个月、3个月，借款到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推托不还，一拖再拖，分文未还，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款15万元，利息2万元，共计17万元。从起诉之日至还款日按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审之前，因被告李清姣已于2002年4月16日与被告马好子离婚，故原告放弃对被告李清姣的诉讼请求。
被告马好子缺席未答辩。
经审理查明：被告与原告岳父家系邻居关系，同住新安老城法院家属楼三单元，双方认识后，被告以其妻住院治病为由，于2014年2月25日向原告借款59000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借刘跟上现金五万玖仟元整（￥59000），用期3个月，2014年2月25日到2014年5月25日归还。借款人：马好子2014年2月25日”；半月后，被告向原告还款9000元。被告于2014年4月15日以为表亲帮忙借款为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘跟上现金50000元整（伍万元整），用期3个月，7月15日归还。借款人：马好子（签名并按指印）2014年4月15日”；被告又于2014年4月27日向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘跟上现金50000元整（伍万元整），用期2个月，6月27日归还。借款人：马好子（签名并按指印）2014年4月27日”。以上三笔借款因双方关系尚好，未约定利息，被告向原告口头承诺，借款后不会亏着原告。借款逾期后，原告多次向被告催要，因被告长期外出不在家，被告电话一直向原告推诿，2014年底，原告曾找到被告之妻李清姣要账未果。被告因欠账较多，外出一直不在家。2016年3月22日8时57分，被告与原告通电话，录音资料显示，被告承诺欠原告15万元于2016年4月份还2万元，五月份还原告10万元，三个月内将15万元还清。后一直未与原告照头，电话也联系不上。另查明，被告与其妻李清娇于2002年4月16日登记离婚，但离婚后，被告有时还和孩子、妻子一块居住生活。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的三张借条合法有效，原告按照承诺已履行了付款义务，借款逾期后，被告经常外出，不履行自己的还款义务，应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还本金15万元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，原告请求从起诉之日至还款日按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为此，原告请求的利息从起诉之日至还款之日应按银行年利率24%计算。被告马好子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证抗辩等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马好子于本判决生效后十五日内向原告刘跟上偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2016年3月10日【原告起诉之日】按年利率24%计算至本判决限定届满之日止）。
二、驳回原告刘跟上的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告马好子负担3500元，由原告刘跟上负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 赵保健
人民陪审员 翟龙飞
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王 佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初217号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张秀祥，男，1994年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月17被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人张秀祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人张秀祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月份，被告人张秀祥多次在秀山县城实施盗窃，具体事实如下：
1．2016年7月11日4时许，被告人张秀祥进入秀山土家族苗族自治县乌杨街道xx巷肖某的家中二楼卧室，盗走一部OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值1529元。
2.2016年7月15日4时许，被告人张秀祥进入秀山土家族苗族自治县中和街道边贸车站附近的某快捷酒店，从前台抽屉盗走1205元。
3.2016年7月21日凌晨，被告人张秀祥进入秀山某商贸有限公司办公室，盗走软中华香烟1条、硬中华香烟14包、黄鹤楼1916牌香烟11包、五粮液老酒2瓶、大红袍茶叶1盒和散装铁观音茶叶5包。经鉴定，被盗香烟价值2430元。
4.2016年8月3日凌晨，被告人张秀祥进入秀山土家族苗族自治县中和街道边贸车站附近的某快捷酒店，趁被害人金某在大厅沙发上熟睡，盗走其苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值2872元。
2016年8月6日，被告人张秀祥在秀山县城某宾馆被民警抓获。案发后，公安机关已经将起获的苹果手机发还被害人金某。
上述事实，被告人张秀祥在开庭审理过程中均无异议。并有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人高某、金某、肖某等人的陈述；被告人张秀祥的供述和辩解；证人吴某、刘某等人的证言；现场勘验笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格认定结论书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张秀祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张秀祥归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年8月6日起至2017年2月5日止。）
二、对被告人张秀祥的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 周玲玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初248号
原告杨俊美。
原告刘伟霞。
原告杨振华。
被告杨振兰。
被告刘信善。
本院在审理原告杨俊美、刘伟霞、杨振华诉被告杨振兰、刘信善共有纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊美、刘伟霞、杨振华撤回起诉。
案件受理费4132元，减半收取2066元，保全费1520元，由原告负担。
代理审判员 王 清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李德强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异31号
申请人：魏凤英，公民。
申请人：魏增英，公民。
申请人：游秀林，公民。
申请人：游秀美，公民。
申请人：游秀虾，公民。
申请人：游三城，公民身份证登记住址同上。
申请人：游建，公民身份证登记住址同上。
申请执行人：游振平，公民。
被执行人：罗克佐。
被执行人：明霞。
本院在执行申请执行人游振平与被执行人罗克佐、明霞合同纠纷一案中，申请人魏凤英、魏增英、游秀林、游秀美、游秀虾、游三城、游建于2017年7月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请执行人游振平死亡证明、户口簿、亲属关系证明、公证书等（复印件均与原件核对无误）相关证据。
本院查明，申请执行人游振平于2017年7月6日非正常死亡，其法定继承人有魏凤英（母亲）、魏增英（妻子）、游秀林（女儿）、游秀美（女儿）、游秀虾（女儿）、游三城（儿子）、游建（儿子）。所有法定继承人均不放弃继承权，并委托游三城为本案代理人。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更魏凤英、魏增英、游秀林、游秀美、游秀虾、游三城、游建为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 颖
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1652号
原告：易木鑫，男，汉族，个体户，住漳平。
委托诉讼代理人：邓淑琴，女，系原告易木鑫的妻子，住漳平。
被告：严洪彬，男，汉族，住龙岩。
被告：黄文华，女，汉族，住龙岩。
原告易木鑫与被告严洪彬、黄文华修理合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年11月21日，原告易木鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易木鑫撤诉处理。
案件受理费643元，减半收取计322元，由原告易木鑫负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 杨 庆 成
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵冰冰（代）
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初918号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王跃，男，1996年10月1日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。因本案于2016年10月11日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]909号起诉书指控被告人王跃犯过失致人重伤罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日15时许，被告人王跃在浙江省浦江县中余乡顾家村铱安锁业1楼车间上班时，出于开玩笑，用气泵枪对着被害人陈某3的肛门吹气，导致陈某3腹部疼痛。经浦江县中医院诊断：陈某3的伤势为结肠破裂。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：认为陈某3的伤势为肠全层破裂经手术治疗、腹部损伤致肠瘘，其人体损伤程度构成重伤二级。
2016年10月11日，被告人王跃已赔偿被害人陈某3人民币100000元，并取得被害人陈某3的谅解。
上述事实，被告人王跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3的陈述；证人刘某、王某、陈某1、张某、陈某2、李某、吴某的证言，接受证据清单，病历资料，扣押清单，发还清单，调解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，现场勘查笔录及照片；被告人王跃的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王跃归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王跃与被害人达成民事赔偿协议并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王跃的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人王跃的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王跃犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘连连
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3569号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：雷浩，男，汉族，1981年10月7日出生，住成都市武侯区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年7月1日出生，住四川省彭州市。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人雷浩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2010年7月29日，被告与招商银行股份有限公司成都交大路支行（简称招商银行交大支行）签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告向招商银行交大支行贷款216000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，招商银行交大支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成招商银行交大支行要求原告承担担保责任，原告向招商银行交大支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款88135.85元；二、被告支付违约金64800元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金44000元。
被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年7月29日，原告(当时名称为“成都嘉银投资担保有限公司”，后更名为现名称)与被告及招商银行交大支行签订《个人购车借款及担保合同》，约定：被告向招商银行交大支行贷款216000元用于购车，贷款期限为36个月，原告自愿为被告在合同项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告签订了一份《担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买汽车招商银行交大支行提供担保；2、担保金额及范围为216000元整以及合同项下债务及相关费用；3、被告不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使原告代被告偿还后，被告应按担保贷款总金额的30%支付违约金。
上述合同签订后，招商银行交大支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年8月6日，招商银行红牌楼支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计88135.85元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人购车借款及担保合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购车及担保合同》、《担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向招商银行交大支行承担了代偿88135.85元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款88135.85元及违约金44000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款88135.85元及违约金44000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3358元、公告费260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员张余杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1363号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人余泽美经济损失人民币922元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人余泽美经济损失人民币922元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人余泽美经济损失人民币922元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初768号
原告刘剑英，女，汉族，1968年10月26日出生，居民，现住龙南县。
被告陈永芳，男，汉族，1951年11月1日出生，居民，住龙南县。
原告刘剑英与被告陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑英到庭参加了诉讼，被告陈永芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永芳立即清偿借款计人民币120000元，并自2018年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息给原告刘剑英。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2000年始，原告在龙南县城金钩批发市场附近经营旅社期间与被告成为邻居。期间，被告常以经营小生意为由多次向原告借款，并且在短时间内就归还给了原告，因此取得了原告的信任。2013年上半年，被告又以经营生意急需资金周转为由连续三次向原告借款。经2013年5月5日结算，被告结欠原告借款共计人民币120000元，同日，被告收回原三张借条重新出具了一张借条给原告收执。之后原告多次向被告催取借款，被告则以出了车祸或者身体有病等等为由请求原告渐缓催取，原告理解被告的实际状况等待其经济状况好转。2018年春节后，原告多次电话联系被告，被告总是不接原告电话或者关机，据此，原告认为，被告的此种行为已经严重侵犯了原告合法权益，只好依照国家的相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法作出如上请求事项之判决。
被告陈永芳未进行答辩。
原告刘剑英为支持其主张向法庭提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证复印件一张，证明原告刘剑英的主体资格。
2、被告出具给原告的借条一张，证明被告陈永芳向原告刘剑英借款的事实。
被告陈永芳未向法庭提供证据材料。
对原告刘剑英提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告刘剑英提供的证据1-2符合证据三性的要求，且能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
从2000年开始，原告在县城金钩批发市场附近经营旅社期间与被告成为邻居。在此期间被告经常以经营小生意为由多次向原告借款，并且能在短时间内及时归还借款给原告，因而取得了原告的信任。2013年上半年，被告又以经营生意急需资金周转为由连续三次向原告借款。2013年5月5日经结算，被告共结欠原告借款计人民币120000元，同日被告收回原三张借条，重新出具了借条一张给原告收执。借条载明“今借到刘剑英人民币壹拾贰万元整（￥120000元），此据，借款人：陈永芳。身份证：XXX，2013.5.5”。被告借款后未及时归还，原告多次向被告催取，被告则以出了车祸和身体有病为由，要求暂缓归还。原告理解被告的实际状况，等待其经济状况的好转。2018年春节后，原告多次联系被告，被告拒接电话和关机，无奈之下，原告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告归还借款，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，应予以支持。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告主张要求被告从2018年4月1日起按月利率2%开始计息，因被告出具给原告的借条未载明是否应支付利息，也未注明归还借款的期限，且被告也未到庭而难以确定，据此应视为约定利息不明确，计算时间应当从原告主张权利开始支付资金占用期间的利息。被告陈永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永芳于判决生效后一个月内归还借款本金计人民120000元给原告刘剑英，并自2018年5月23日起至清偿借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计1250元，由被告陈永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖瑜丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初692号
原告肖国和。
被告王志文。
被告熊大琴。
被告王秋芬。
原告肖国和诉被告王志文、熊大琴、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2016�4月6日立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖国和到庭参加诉讼，被告王志文、熊大琴、王秋芬经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国和诉称：2014年，被告王志文因资金周转向原告肖国和借款人民币132，000.00元。2015年9月29日，被告王志文为上述债务向原告出具借条二份，均约定借款期限为一个月，逾期不还被告分别按每天100.00元和每天60.00元支付借款利息。被告王秋芬系被告王志文之姐，自愿为王志文的借款进行担保。借款到期至今，被告王志文未偿还原告的借款，被告王秋芬也未尽到保证责任，该款经原告催收未果。被告熊大琴系被告王志文之妻，应对上述债务与被告王志文共同承担偿还责任；被告王秋芬作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王志文、熊大琴共同偿还原告肖国和借款本金人民币132，000.00元、利息15，840.00元（利息按年利率24%计算至2016年3月29日止，后期利息按年利率24%据实计算），合计147，840.00元；被告王秋芬对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告王志文、熊大琴、王秋芬未向本院提交书面答辩意见。
原告肖国和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证3份、户籍信息1份。拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条2份、证明、居民身份证、工商银行流水清单各1份。拟证明被告王志文向原告借款人民币132，000.00元、被告王秋芬为该借款进行担保的事实。
证据三、结婚证1份、户籍信息2份。拟证明被告熊大琴与被�王志文系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王志文共同承担偿还责任。
被告王志文、熊大琴、王秋芬未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告肖国和提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告王志文向原告借款人民币132，000.00元的事实，依法予以采信。被告王志文、熊大琴、王秋芬未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年3月，被告王志文因故向原告肖国和借款；原告肖国和因无资金遂于2014年3月31日向案外人刘学武借款人民币100，000.00元。2014年4月1日，原告肖国和通过其中国工商银行62×××17账户向被告王志文之妻即被告熊大琴6222021811000306372账户转账支付借款人民币50，000.00元；同月2日，原告肖国和通过其上述账户向被告王志文9558801811101371622账户转账支付借款人民币19，500.00元；另原告肖国和多次以现金方式向被告王志文支付借款。
2015年9月29日，经原告肖国和与被告王志文结算，被告王志文共向原告肖国和借款人民币132，000.00元；被告王志文于同日出具借条二份，一份借条的借款金额为人民币50，000.00元，约定借款期限一个月，到期未还按每日60.00元支付利息；另一份借条的借款金额为人民币100，000.00元，约定借款期限一个月，到期未还按每日100.00元支付利息；被告王秋芬为该132，000.00元借款进行担保，但未约定担保方式。该借款本息经原告催收，被告王志文至今未予偿还。
另查明，2015年9月29日原告与被告王志文进行结算时，因原告肖国和尚欠案外人刘学武借款50，000.00元未还，遂要求被告王志文以刘学武为债权人的名义出具了上述借款金额为人民币50，000.00元的借条；后刘学武也出具了书面证明，证明该50，000.00元债权属原告肖国和所有。被告熊大琴与被告王志文系夫妻关系，双方于1995年3月27日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告肖国和与被告王志文之间的借贷关系明确，依法应受到法律的保护。原告与被告王志文约定借款期限一个月，到期未还分别按每日60.00元、100.00元支付利息，该约定利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%部分依法不予支持。原告的逾期借款利息按年利率24%自2015年10月29日起计算至2016年10月28日止，计11个月，其利息为31，680.00元（132，000.00元×24%）；后期利息按年利率24%据实计算。被告熊大琴与被告王志文系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王志文共同承担偿还责任。被告王秋芬为被告王志文的上述借款进行担保，但未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王秋芬应对被告王志文的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志文、熊大琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖国和借款本金人民币132，000.00元、利息31，680.00元（利息自2015年10月29日起计算至2016年10月28日止，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计163，680.00元。
二、被告王秋芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3，218.00元，财产保全费840.00元，合计4，058.00元，由被告王志文、熊大琴、王秋芬共同负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财�案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初692号
原告肖国和，男，1966年8月10日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告王志文，男，1970年11月26日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告熊大琴，女，1970年3月7日出生,汉族，住址同上，
被告王秋芬，女，1965年11月3日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告肖国和诉被告王志文、熊大琴、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖国和到庭参加诉讼，被告王志文、熊大琴、王秋芬经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国和诉称：2014年，被告王志文因资金周转向原告肖国和借款人民币132,000.00元。2015年9月29日，被告王志文为上述债务向原告出具借条二份，均约定借款期限为一个月，逾期不还被告分别按每天100.00元和每天60.00元支付借款利息。被告王秋芬系被告王志文之姐，自愿为王志文的借款进行担保。借款到期至今，被告王志文未偿还原告的借款，被告王秋芬也未尽到保证责任，该款经原告催收未果。被告熊大琴系被告王志文之妻，应对上述债务与被告王志文共同承担偿还责任；被告王秋芬作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王志文、熊大琴共同偿还原告肖国和借款本金人民币132,000.00元、利息15,840.00元（利息按年利率24%计算至2016年3月29日止，后期利息按年利率24%据实计算），合计147,840.00元；被告王秋芬对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告王志文、熊大琴、王秋芬未向本院提交书面答辩意见。
原告肖国和为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证3份、户籍信息1份。拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条2份、证明、居民身份证、工商银行流水清单各1份。拟证明被告王志文向原告借款人民币132,000.00元、被告王秋芬为该借款进行担保的事实。
证据三、结婚证1份、户籍信息2份。拟证明被告熊大琴与被告王志文系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王志文共同承担偿还责任。
被告王志文、熊大琴、王秋芬未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告肖国和提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告王志文向原告借款人民币132,000.00元的事实，依法予以采信。被告王志文、熊大琴、王秋芬未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年3月，被告王志文因故向原告肖国和借款；原告肖国和因无资金遂于2014年3月31日向案外人刘学武借款人民币100,000.00元。2014年4月1日，原告肖国和通过其中国工商银行62×××17账户向被告王志文之妻即被告熊大琴6222021811000306372账户转账支付借款人民币50,000.00元；同月2日，原告肖国和通过其上述账户向被告王志文9558801811101371622账户转账支付借款人民币19,500.00元；另原告肖国和多次以现金方式向被告王志文支付借款。
2015年9月29日，经原告肖国和与被告王志文结算，被告王志文共向原告肖国和借款人民币132,000.00元；被告王志文于同日出具借条二份，一份借条的借款金额为人民币50,000.00元，约定借款期限一个月，到期未还按每日60.00元支付利息；另一份借条的借款金额为人民币100,000.00元，约定借款期限一个月，到期未还按每日100.00元支付利息；被告王秋芬为该132,000.00元借款进行担保，但未约定担保方式。该借款本息经原告催收，被告王志文至今未予偿还。
另查明，2015年9月29日原告与被告王志文进行结算时，因原告肖国和尚欠案外人刘学武借款50,000.00元未还，遂要求被告王志文以刘学武为债权人的名义出具了上述借款金额为人民币50,000.00元的借条；后刘学武也出具了书面证明，证明该50,000.00元债权属原告肖国和所有。被告熊大琴与被告王志文系夫妻关系，双方于1995年3月27日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告肖国和与被告王志文之间的借贷关系明确，依法应受到法律的保护。原告与被告王志文约定借款期限一个月，到期未还分别按每日60.00元、100.00元支付利息，该约定利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过年利率24%部分依法不予支持。原告的逾期借款利息按年利率24%自2015年10月29日起计算至2016年10月28日止，计11个月，其利息为31,680.00元（132,000.00元×24%）；后期利息按年利率24%据实计算。被告熊大琴与被告王志文系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王志文共同承担偿还责任。被告王秋芬为被告王志文的上述借款进行担保，但未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王秋芬应对被告王志文的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志文、熊大琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖国和借款本金人民币132,000.00元、利息31,680.00元（利息自2015年10月29日起计算至2016年10月28日止，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计163,680.00元。
二、被告王秋芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3,218.00元，财产保全费840.00元，合计4,058.00元，由被告王志文、熊大琴、王秋芬共同负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：姜昭威
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：邓传文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ： 卢 婷