黑龙江省双鸭山市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第18号
原告宋金鑫，男，汉族。
委托代理人慕歌，黑龙江君德鸿乐律师事务所律师。
被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司。
法定代表人蔡伟，经理。
委托代理人孙文，该公司副总经理。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告宋金鑫诉被告永久福尔公司（及陈涛，于开庭后撤回对其起诉）合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经我院、省高院二审裁定驳回被告永久福尔公司提出管辖权异议后，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告宋金鑫及其委托代理人慕歌，被告永久福尔公司的委托代理人孙文、陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金鑫起诉称，被告陈涛为被告永久福尔公司的投标代表，职务为经理。2013年5月18日，永久福尔公司与原告签订项目合作协议书，由原告负责在其经济领域合同的签订、资金的回收以及先期的销售费用，后由被告永久福尔公司按其实际销售收入，对原告支付销售提成。原告为该公司在双鸭山区域的代理。合同签订后，原告积极履行义务，促成双鸭山政府采购中心与被告的合同，为双鸭山市第一中学及黑龙江煤炭职业技术学院（以下简称黑煤职院）供货，总价值12361160.00元。以上货款购货方已与永久福尔公司结算，但永久福尔公司并未按协议约定给付原告费用。几经索要无果，同年11月25日原告与永久福尔公司签订了结算说明，证明永久福尔公司应给付原告的费用为1782100元。诉讼请求：被告偿还欠款1782100元及利息，后纠正为1871400元，诉讼费用由被告承担。
原告提交了七组证据，各组证据内容及证�问题，及被告永久福尔公司质证意见如下：第一组证据1、原告身份证复印件；2、被告永久福尔公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，分别证明原告宋金鑫、被告永久福尔公司诉讼主体资格信息。被告永久福尔公司除对证据2营业执照加盖的公章不认可，称是陈涛私刻的，对其它证据无异议。第二组证据，永久福尔公司与宋金鑫签订的项目合作协议书一份，证明永久福尔公司及其授权陈涛与原告宋金鑫签订了合作协议书，合作期限从2013年5月8日至2018年5月17日止，原告负责签订销售被告产品合同、资金回收及成都先期费用，被告按照原告完成的收回款项向原告计收提成，单笔核算，计算方式为原告对外销售价格与对内销售价格的差额，销售成本及超出对内销售价格的税费由原告承担。被告永久福尔公司对该证据真实性和证明问题均有异议，该证据加盖公章是�涛自行私刻伪造的公章与宋金鑫签订的，与我公司无关，我公司没有授权陈涛没有亲自与原告签订合作协议，系陈涛与原告的个人行为。原告反驳称，该合作协议中的公章与政府采购合同公章一致，如果被告对政府采购合同认可的话，就应当认可合作协议。第三组证据：1、永久福尔公司向陈涛出具的授权委托书一份；2、永久福尔公司与黑煤职院签订的黑龙江省双鸭山市政府采购合同一份；3、永久福尔公司与宋金鑫签订的双鸭山黑煤职院结算说明一份。4、2014年10月13日双鸭山市政府采购资金结算单一份；5、2014年1月2日中国银行电汇凭证两张、2014年5月21日财政直接支付入账通知书、2014年10月27日财政直接支付入账通知书。以上共同证明2013年10月31日经原告联系，被告永久福尔公司与黑煤职院签订的黑龙江省双鸭山市政府采购合同，黑煤职院向被告订购永久福尔乳白�公寓床3000张，单价1930，总价款5790000元。原告与永久福尔公司于2013年11月25日签订了双鸭山黑煤职院结算说明，按照合作协议约定被告向原告支付1487200元费用，计算方式为（对外销售价格-
对内销售价格）×数量-税金-
销售成本结算，即（1930-1344）＊3000-160800-110000=1487200元。第4、5证据可以证明黑煤职院已经向被告支付425万元（2014年1月2日两笔95万元和80万元，2014年5月21日50万元，2014年10月27日200万元），剩余154万元。被告对第三组证据的证据1授权有异议，授权行为我单位知道，但是加盖公司公章是陈涛私刻的，法人签字是陈涛代签的；2、对采购合同真实性无异议，合同中加盖公章是陈涛私刻的，我公司对此合同效力认可，实际履行了；3、结算书真实性有异议，加盖公章是陈涛私刻，我公司没有与宋金鑫签订过此说明；4、结算单真实性无异议，对数额认可，系我公司�政府间经济往来与本案原告主张无关，不能证明原告主张向我公司要款。5、对各凭证真实性认可，意见同政府采购资金结算单一致。综上第三组证据证明不了原告在我公司与黑煤职院在正常经济活动，原告作出具体贡献及活动，只是联系没有实际付出，我公司与黑煤职院签订的中标合同不能作为原告向我公司进行索款及我公司拖欠任何款项的证据。第四组：1、被告永久福尔公司与黑龙江合玉建筑工程有限公司（以下简称合玉建筑公司）签订的办公家具销售合同及双鸭山市第一中学办公家具明细表各一份；2、双鸭山市第一中学采购验收单一份；3、永久福尔公司与原告签订的双鸭山一中结算说明一份；4、永久福尔公司与合玉建筑公司签订的黑龙江省双鸭山市政府采购合同一份；5、永久福尔公司与原告签订的密集架项目结算说明一份；6、合玉建筑公司财务帐页复印件一份。证明经原告联系，2013年10月31日合玉建筑公司与被告永久福尔公司签订了总价款为6571160元的销售协议，为双鸭山市第一中学订购办公家具，2013年11月25日的结算表明永久福尔公司同意以实际验收数每个按150元计提费用，2014年6月11日经双鸭山一种验收总数为3168个，根据双方的结算说明，原告应计收475200元报酬；2013年12月5日被告永久福尔公司与合玉建筑公司签订了政府采购合同一份，合玉建筑公司为双鸭山一中向被告采购永久福尔品牌的手动密集架47802个，单价1297元，总价款62000元，被告以9000元价款与原告结算代理费；合玉建筑公司已向被告永久福尔公司支付200万元货款。被告对第四组证据真实性均无异议，有如下异议：证据1销售合同公司公章系第二被告陈涛私刻的，不是我单位加盖的，但我公司对本合同实际履行；证据2验收单与原告无关；证据3结算说明�章是陈涛私刻的；证据4采购合同公章是陈涛私刻的，这个是合同专用公章，对该合同我们实际履行了，对合同效力予以认可；证据5的结算说明公章陈涛私刻的，我公司与原告没有签订任何协议，该结算说明上没有签字，该说明没有最终达成合意，原告无权向我公司主张权利；证据6明细账系我公司与一中经济往来与原告无关，证明不了原告主张。第五组证据：哈尔滨银行卡折对账单一份，证明被告已经向原告支付10万元整。被告永久福尔公司对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只是证明原告与陈涛之间金钱往来与我公司无关，与本案争议事实无关。第六组，永久福尔公司与陈涛签订的合作利润分配方案一份，证明永久福尔公司与被告陈涛是合伙关系，共同经营，共享收益，共担风险，二被告预定被告陈涛为唯一合法负责人；二被告对应给付原告报酬应承担�带责任。被告永久福尔公司对该证据真实性认可，该方案规定了以成立后的销售公司名义开展业务，并规定禁止加入其他合伙人，能够证明陈涛无权授权原告开展业务。原告反驳称被告与原告发生的业务是在二被告合作期间，合作期间是13年5月1日到18年5月3日，因此二被告应当承担连带责任，该协议第四条第一点约定可以以公司名义对外销售，可以成立办事处，对外联系业务算合作期间合作行为。第七组证据，录音资料一份，证明被告永久福尔公司法定代表人蔡伟对原告与被告永久福尔公司签订的项目合作协议书作出明确表示承认，并承诺按照协议约定回款后向原告支付报酬，被告陈涛与永久福尔公司为合伙关系，应当对原告债务承担连带清偿责任，同时证明永久福尔公司对对陈涛代表被告与原告合作行为的追认，原告是处成这笔业务联系人，履行了协议的义务。被告永久福尔公司对原告与永久福尔公司法定代表人蔡伟的录音通话真实性无异议，但内容005表述不清楚，我公司与陈涛也有分配方案，蔡伟承认款回来，是给陈涛还是给宋金鑫的钱不清楚；018是原告截取的录音，蔡伟意思是钱回来之后分配利润，如何分配之后再定，我公司从陈涛利润比例支出是给陈涛还是宋金鑫，通话应该还有前提的，不能说明我们欠原告钱。对原告与陈涛的通话录音否真实无从推断，陈涛与原告对话是他们之间经济往来与我公司无关。原告反驳称，录音资料结合其他证据证实原告与被告永久福乐公司之间有项目合作协议，同蔡伟录音中分配比例就得看项目合作协议，蔡伟录音第一段就能证明该事实；蔡伟第二段录音体现蔡伟和陈涛结算有分岐，他们的问题不能阻碍向永久福尔公司向原告进行结算。
被告永久福尔公司当庭口头答辩称�我公司与原告没有签订任何协议，未授权他人与原告签订协议，原告所称合作协议书系被告陈涛私刻我公司公章，以个人名义与原告签订的，属于陈涛个人行为；我公司与案外人签订销售合同与原告无关，我公司与案外人在合法正当途径下通过中标取得销售权，签订了采购合同，不存在任何人做工作促成的情形，不存在原告作出原告履行义务的行为，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告永久福尔公司没有提交证据。
对原告提交的证据确认如下：原告提交的证据均是真实的，与本案相关联，来源合法，均予以确认。
经审理查明：2013年5月18日，被告永久福尔公司作为甲方，陈涛作为甲方代表人，原告宋金鑫为乙方，签订了项目合作协议书。协议体现：永久福尔公司是龙江钢制家具大型龙头企业。经企业实际考察，针对双鸭山区域市场，双方采取项�合作方式，甲方授权乙方可以合法经销甲方产品。具体合作方式如下：一、合作内容，乙方与甲方合作方式仅为项目合作，乙方与甲方的结算方式为单笔结算。二、合作期限为五年。三、乙方负责在其经济领域合同的签订、合同资金的回收以及先期的销售费用，甲方负责合同产品的招标文书、产品设计，生产、安装、装车及开发票时税金的资金垫付，并按合同如期交货。甲方应全力积极地配合乙方市场销售所涉及的招标、设计、安装，以达到理想的销售效果。甲方也可以委派乙方代表甲方出面具体洽谈，所得收益双方事实约定。乙方销售过程中产生的差旅费用、招待费用，与甲方无关。四、销售款项的管理回收必须收入甲方与客户签订合同时的指定银行账户。五、销售利益分配。乙方采购的甲方产品，甲方以经销价同乙方结算，甲乙双方的产品价格应随行就市。�方按乙方已汇入甲方指定帐户的实际销售收入，并经甲方确认当笔甲方销售收入已全部收回后，对乙方支付销售提成。金额计算基数为乙方对外销售价格与对内销售价格的差额。2013年10月12日，陈涛持加盖永久福尔公司的授权书，参加双鸭山市政府采购中心组织的黑煤职院公寓床招标活动，授权范围是全权处理招标活动中的一切事宜，并竟标成功，于2013年10月31日，由永久福尔公司与黑煤职院签订了政府采购合同，采购标的物系公寓床3000张，总金额579万元。同日，还达成与合玉建筑公司签订政府采购合同，采购标的物系公寓床、办公椅、餐桌椅、书柜等家具，总金额6571160元。2013年12月5日，永久福尔公司再次与合玉建筑公司签订了政府合同，采购标的物系手动密集架47.802数量，总金额62000元。合玉建筑公司采购家具系为双鸭山一中学校使用。
在永久福尔公�履行完毕上述三份采购合同的交货义务后，陈涛于2013年11月25日和29日，用与前述文本中使用的永久福尔公司公章先后与原告宋金鑫签订了三份结算说明，结算说明对合作费用、结算方式作了约定，确认黑煤职院的合同总额579万元，应结算给宋金鑫1487200元，按永久福尔公司收到货款的比例以现金形式返给宋金鑫；确认合玉建筑公司的合同总额6571160元，按每个公寓床150元返给宋金鑫，共3168张，为475200元，结算方式同上；确认合玉公司的密集架项目，与采购方的结算价为53000元。其差额9000元为宋金鑫合作费用，结算方式同上。上述合作费用三笔共计1971400元，陈涛已付10万元。两个采购单位的货款给付情况是：黑煤职院货款579万元，已付425万元，余款154万元。合玉公司货款6571160元＋62000元=6633160元，已付364万元（2015年7月10日再付164万元），余款2993160元。
上述行为中，原告与永久福尔公司签订的合作协议、陈涛为永久福尔公司招标代表人的授权书、永久福尔公司与两个采购单位签订的三份政府采购合同，原告与永久福尔公司签订的三份结算说明，所加盖的永久福尔公章为同一枚，均是陈涛为了其代表永久福尔公司在双鸭山市销售家具而单独刻制的公章。永久福尔公司对其与采购单位签订的政府采购合同效力予以认可，且已实际履行完毕，对其他文件上的公章系陈涛私刻形成，但没有提交证据加以证明。
本院认为，本案争议的焦点是，陈涛代表被告永久福尔公司与原告签订合作协议及结算说明效力如何？
根据本案事实，原告与被告签订的合作协议中加盖了被告永久福尔公司的公章，由陈涛作为合同代表人（法定代表人系蔡伟）签订形成的。被告抗辩陈涛私刻其公司公章，但未提交任何证据加以证实。被告称其从未授权陈涛与原告签订合作协议。陈涛使用其所持有的被告公司公章，在本案所涉的销售家具经济活动中，与购货方签订了三份政府采购合同，对此效力予以认可，且已实际履行，仅对陈涛与原告签订的合作协议、结算说明不予认可，但根据原告与蔡伟的电话录音内容，能够体现蔡伟清楚陈涛代表其公司与原告签订的合作协议，因未全部回款，所以不同意给原告结算合作费用，可见其对陈涛与原告签订合作协议的行为是知情并认可的，故应认定合作协议、结算说明具备成立要件。内容不违背法律强制性规定，合同合法有效。被告抗辩合作协议无效的主张无理，不予采信。被告抗辩原告未举证证明其履行合同义务，为被告销售家俱具体从事了哪些工作，本案陈涛代表被告与原告签订的结算说明体现，原告宋金鑫系双鸭山区域代理身份，结算说明已经确认需�算给原告合作费用的方式及数额，该证据可以证明宋金鑫履行了其合作合同义务，仅是催收货款尚未履行完毕。
原告与被告签订的合作协议确认原告在被告销售家具的活动中从事合同签订、资金回收等主要工作，结算的货款，被告以经销价与原告结算，差价为原告的合作费用。本案被告与黑煤职院、合玉建筑公司签订的三份政府采购协议均已实际履行，采购方对欠付永久福尔公司货款数额无异议，未付款原因系需由政府财政划拨方面的问题。根据双方签订结算说明中对结算方式的约定，“被告按收回货款的比例返还给原告合作费用”，该约定内容是对合作协议中“甲方按乙方已汇入甲方指定帐户的实际销售收入，并经甲方确认当笔甲方销售收入已全部收回后，对乙方支付销售提成”这一结算方式的补充和变更。原告诉请解除合作协议，由被告结算全部合作费用的请求，与合同及结算说明约定均不符，货款尚未全部索回，原告无权利主张全部合作费用，但可以按照收回货款的比例主张部分合作费用。按照原、被告在结算说明中约定的结算方式，被告按照收回货款的比例返还给原告合作费用，则黑煤职院货款，应返还原告合作费用1091640元；合玉公司货款，应返还原告合作费用265720元，共计应结算1357360元，扣除已付10万元，尚欠1257360元。对原告的诉请予以部分支持，因原告未能提供计算违约金的具体计算依据，可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率逾期利率的标准执行，计算至给付之日止。原告认为黑煤职院已证明其未付余款154万元。是因法院冻结原因而未支付，应计付合作费用。本院认为，因该笔余款未实际支付，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋金鑫合作费用1257360元，自2015年1月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率逾期利率标准计付利息损失。
二、驳回原告宋金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22270元，由原告宋金鑫负担6681元，被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司负担15589元。财产保全费5000元，由被告黑龙江省永久福尔办公家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 乔思婷