wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1115号
原告:胡艳，住通河县。身份证号×××
被告:于淑芹，1964年5月17日出生，住通河县。身份证号×××
原告胡艳与被告于淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡艳、被告于淑芹到庭参加诉讼。
原告胡艳诉称:2013年7月2日被告于淑芹在原告胡艳处借款30000元，约定月利率1.5%，2014年12月末前偿还，到期后,经原告多次索要,被告未履行还款义务。原告诉请:1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告自2013年7月2日起，以30000元为本金，按月利率1.5%给付原告借款利息计算至清偿完本金之日止；3.被告承担诉讼费用。庭审中举示证据A.欠条1份。主要内容：乙方于淑芹向甲方胡艳借款30000元，利息1.5分，2013年7月2日，甲方胡艳(签字)，乙方于淑芹（签字）。拟证明，被告借款的事实。
被告于淑芹辩称:原告所诉属实，认同其诉讼请求，并对原告出示证据无异议，请求原告延长还款时间。
本院查明:2013年7月2日被告于淑芹在原告胡艳处借款30000元，约定月利率1.5%，2014年12月末偿还借款本息，被告给原告出具欠条1份。期至，经原告多次索要，被告未履行还款义务。庭审中双方就借款偿还时间未能达成协议。
上述事实，有原告胡艳、被告于淑芹当庭陈述，原告胡艳提交的欠条证据在案佐证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述事实及证据的真实性予以确认。
本院认为:原、被告间借款系双方自愿，且出具欠条，原告已向被告履行借款，双方借贷关系成立，被告理应按约履行还款义务。双方就利率的约定符合法律规定。据此，原告主张被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于淑芹于判决生效后10日内偿还原告胡艳借款30000元；
二、被告于淑芹于判决生效后10日内给付原告胡艳借款利息以30000元为本金，按月利率1.5%计算自2013年7月2日起至清偿完本金之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告于淑芹负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年六月十八日
书记员 邓佳旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7767号
原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”），地址：贵阳市云岩区普陀路1号。
法定代表人：严立。
委托诉讼代理人：胡全，男，该公司副总经理。
被告：史光耀，男，1978年6月22日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：金方梅，女，1979年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，系被告配偶。
原告千禧苑物业与被告史光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告千禧苑物业的委托诉讼代理人胡全，被告史光耀的委托诉讼代理人金方梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未缴纳的物业费人民币共计3566元、滞纳金535元，二项合计4101元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：根据2006年3月5日原告与贵阳曦阳山庄业主委员会签订的《物业管理服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费用。在原告为小区提供物业服务期间，原告与被告应切实履行《物业管理合同》，但被告从2015年10月1日起以物业费调整为由拖延缴纳物业服务费构成违约。合同约定：物业管理服务费标准按产权面积每月1.43元/㎡，逾期缴纳物业服务费的原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按所欠物业费的千分之五交纳滞纳金。被告系云岩区黄山冲路38号曦阳山庄E2栋501号房业主，物业面积103.91㎡，按约定向原告缴纳从2015年10月1日至2017年9月30日的物业服务费3566元。原告多年来向被告进行催缴，被告以物业费调整为由，从而拒绝缴纳物业服务费，产生滞纳金535元，被告一共欠缴原告物业管理各项费用4101元。原告与贵阳曦阳山庄业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，且有77%的业主认可调整后的价格（2016年物业费收费率为77%），被告不能以此为由拒缴物业费。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业管理服务协议》合同约定向原告交纳物业服务费，但被告拒不履行自己的缴费义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告史光耀辩称，因为新的合同我们不知晓，认为这个合同是无效的；物业公司擅自涨价对业主没有约束力；涨价没有双过半，原告没有证据证明到底有多少人缴纳物管费，即使缴纳了，也不能认可这个收费标准；滞纳金没有依据；小区服务一直在下降，休息区有人摆摊却无人管理，垃圾未做到日产日清；业主委员会按时没有换届，并且无任何作为。
经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区××路××号曦阳山庄小区物业服务企业，被告是该小区E2栋502号房（建筑面积103.91平方米）业主。
2011年10月18日，贵阳市住房和城乡建设局向曦阳山庄业委会下发《关于同意“曦阳山庄”业主委员会该选备案的通知》的文件，该文件载明“贵阳市曦阳山庄业主委员会：你们报来重新改选“曦阳山庄业主委员会”资料已于2011年9月8日收悉。“曦阳山庄”成立首届业主委员会资料于2007年5月29日已到我局备案，该业主委员会在贵阳市××镇人民政府和黔灵镇茶店村民委员会的指导监督下，按照业主委员会的相关规定进行重新改选，且报送的资料符合要求，同意备案”。
2015年7月25日曦阳山庄业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务协议》，该协议第三条合同期限约定“合同期限为叁年，每年一签。第一期合同2015年8月1日起至2016年7月31日止。每年合同到期，可根据市场物价行情涨幅，以及政策性工资社保等因素，以年度为单位，根据国家政策，双方商议后对小区物管费作适当调整。”；第七条物业管理服务费用约定“缴费方式：物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每三个月交纳一次。入住时首次交纳十二个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日交纳”、“电梯住宅按产权面积每月每平方米1.43元”；第十四条违约责任约定“物业使用人违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有义务协助乙方催缴，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。”；该协议第五条物业管理服务内容、第六条物业管理服务质量对原告提供的物业管理服务范围及相关标准进行了相应的约定。
上述协议签订后，原告开始提供物业服务，被告从2015年10月1日起未向原告交纳物业服务费至今，原告现诉请被告支付自2015年10月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费用。
另查明，本院在审理同为千禧苑物业为原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，在原告为曦阳山庄小区提供物业服务期间，在公共秩序维护、环境卫生管理、电梯设备维护等方面存在瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”的规定，本案中，曦阳山庄业委会系经业主选举产生且履行了备案手续，其代表业主与原告签订的《物业管理服务协议》合法有效，对全体业主具有约束力，对于被告辩称合同无效的主张，因业主委员会系经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，其实体一直存在，故对于被告的该主张本院不予采纳。
在原告与曦阳山庄业主委员会签订《物业管理服务协议》后，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从2015年10月1日起至2017年9月30日期间应缴纳的物业服务费为1.43元/月/㎡×103.91㎡×24个月=3566元。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，鉴于原告提供的物业服务在公共秩序维护、环境卫生管理、电梯设备维护等方面存在瑕疵，仍需不断提高改进，对于该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史光耀于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费3566元；
二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史光耀负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 兵
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初547号
原告赵存平，男，1972年10月12日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。系村民委员会推荐代理人。代理权限为一般代理。
被告邢亚利，男，1980年10月20日出生，汉族，住浚县。
被告赵志红，女，1977年8月28日出生，汉族，住浚县。
原告赵存平与被告邢亚利、赵志红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告赵存平及其委托诉讼代理人韩明清、被告邢亚利、赵志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告建房款22000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告邢亚利签订建筑合同，约定原告为被告建造三层楼房，每平方米180元，合款77200元。至房屋建好，被告支付原告55200元，余款22000元被告邢亚利以资金紧张为由，为原告出具了欠条，约定6个月还清。6个月过去了，被告邢亚利未给付欠款。又承诺一年还清，一年过去了仍未履行承诺，反反复复打了好几次欠条。被告赵志红与原告为同一村人，表示如邢亚利不还清欠款，可直接找赵志红要，这样又将邢亚利打的欠条作废，于2016年11月20日为原告出具欠条，约定分两次付清。结果被告再次违约。原告与其交涉，二被告出言不逊，恶语伤害原告，毫无给付诚意。原告无奈起诉，请判如所请。
被告邢亚利辩称：双方签订的建筑合同属实，建成以后按平方数计算，合同也约定的房屋的结构与质量。房屋建成后，我发现房屋多处漏水，东墙没有按约定粉刷。我曾多次向原告交涉，原告以多种理由推脱责任。我从建房开始陆陆续续给付原告工钱，原告每次为我出具收据，我现在下欠原告应该是20000元左右。我与被告赵志红于2013年已离婚，建房合同是我与原告签订的，被告赵志红给原告打的欠条是无效的。
被告赵志红辩称：因原告腿部患病，我于2016年11月20日去原告家看望，并给原告带去了被告邢亚利让捎去的2000元，原告及其老婆说欠他的钱没有还清，并且在大街上大声喧嚷，因我娘家与原告系同一村，我觉得丢人，让双方回屋说话，原告说让我打欠条，并且让我在欠条上签名按手印后，才让我走了。欠条是在原告逼迫的情况下签的，我不欠原告钱，我不应该还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方当事人提供的证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人又不能提供其他证据相互印证证明自己主张的，本院不予采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
原告与被告赵志红的娘家同村。被告邢亚利与赵志红原系夫妻关系，2013年3月21日，双方在民政部门办理离婚登记，但仍在同一院内居住。
2014年9月9日，被告邢亚利作为甲方、原告赵存平作为乙方签订建筑合同，合同主要内容为，甲方建房3层楼房，每平方米180元；甲方必须按时交纳建房款，不得以任何理由拖欠乙方建房款；合同不包括内墙砖、地板砖和卫生间或厨房、灶台、厕所、院中地面等等任何杂活；建房质量由乙方完全负责，质量如有问题，甲方应提前声明，不得工程完工以后以质量问题拖欠、扣押或不交纳建房款。
房屋建成后，被告邢亚利给付原告部分建房款，因房屋部分地方有漏水现象，经协商，双方约定由被告邢亚利找人修理，修理费3000元从建房款中扣除（已履行）。2016年11月20日，被告赵志红到原告家中，送去建房款2000元，并签署欠条一份，主要内容为，“今欠到赵存平建房款现金贰万贰仟元（22000元），定于2018年元月1号7000－10000元，下余款2019年元月1号还清，欠款人：赵志红”。2017年9月3日，被告邢亚利再次支付原告建房款2000元，下余部分至原告起诉时未付。
诉讼中，被告邢亚利认为房屋仍有质量问题，但未在法庭指定的期间提交书面司法鉴定申请。被告邢亚利同时以房屋有质量问题为由，要求原告赔偿其各项损失80万元，但未在法庭指定期间交纳相应诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定建成房屋，被告已装修出租，视为接受原告的工作成果，即应支付相应价款。经双方结算并由被告向原告支付部分建房款后，被告赵志红向原告出具了下欠原告建房款22000元，并约定还款期限，2017年9月3日，被告邢亚利再次支付建房款2000元，且结合被告邢亚利在答辩时称现仍下欠原告20000元左右的建房款，可以认定截止2016年11月20日被告邢亚利当时下欠原告建房款22000元的事实，扣除被告邢亚利于2017年9月3日支付的2000元，被告邢亚利应支付原告建房款20000元。关于被告赵志红是否承担责任的问题。本院认为，被告赵志红基于被告邢亚利建房的事实向原告出具欠据，自愿承诺还欠款，为债务加入，被告赵志红应承担连带清偿责任。被告赵志红辩称系在被逼迫情况下出具欠据，未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告邢亚利辩称的质量问题，原告仍应承担继续维修的义务，但就维修费用，被告邢亚利未在法庭指定期间提出鉴定申请，无法确定具体损失数额，本案暂不予处理，被告邢亚利可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亚利于判决生效后十日内给付原告赵存平建房款20000元；
二、被告赵志红对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵存平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告赵存平负担30元，被告邢亚利、赵志红负担320元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李晓楠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1262号
申请执行人刘桂军。
被执行人侯吉风。
本院在申请执行人徐玉荣与被执行人迟万刚返还原物纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1364号
上诉人（原审原告）：马全明，男，1954年2月8日生，汉族，铁岭万兴投资有限公司经理，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1967年4月1日生，汉族，铁岭市求实中学校长，住铁岭市。
委托代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人马全明与被上诉人王强因合伙协议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院于2016年7月12日作出（2016）辽1202民初292号民事裁定，原审原告马全明向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日依法进行了审理，上诉人马全明、被上诉人王强的委托代理人孙乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马全明上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人合伙办校，在解除合伙办校时只对学校的资产进行了评估，对求实学校的执照无形资产3万元没有评估，上诉人办初中，被上诉人办高中，上诉人占51.37％，被上诉人应给付15,411元。
被上诉人王强答辩称：1、双方是合同关系，双方不是企业合伙人更不是股份制公司，那么三方的权利义务就是一种约定的权利和义务。这个权利义务的关系就是债权债务的关系。2、铁岭市私利求实中学组织章程就是一个合同，根据合同特点有姓名、标的还有数量。合同约定股权有两部分的利益，一部分是劳动工资，另一部分是股份工资。还约定总股数为600万元。每股是怎么形成的上面写的很清楚。2003年上诉人在铁岭中院的起诉，最后判决，王强给马全明345.89万元，也就是说你享有股权的利益已经给你了。章程中上诉人的权利只有股金，没有其他权利。3、根据2002年5月23日颁发的民办非企业单位登记书，2003年2月21颁发的社会办学许可证定性很清楚，法人是王强，与其他人没有关系，请求维持原审裁定。
原审原告诉称：依据铁岭市中级人民法院（2003）铁民一合初字第2号民事判决书，原告与被告王强合伙办学股份中占有学校合伙资产的51.37%。关于铁岭市私立求实中学共同资产分割资产项目评估报告中，因没有将求实中学营业执照这一无形资产进行评估。求实中学的营业执照是原告与被告王强共同合伙的无形资产，由于当时没有评估，现原告要求被告将办理求实中学的营业执照中载明的3万元的51.37%，即15,411元退还给原告。
原审认为：原、被告间有关合伙办学的纠纷，已经铁岭市中级人民法院审理，相关判决已经生法律效力，并已执行。现原告在本案中起诉的内容亦为合伙办学纠纷的内容，不属本院受理一审民事案件的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告马全明的起诉。案件受理费190元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，铁岭市求实中学是被上诉人王强于1996年创办的，因拖欠上诉人马全明的土地转让费及案外人曹兴民的工程款，经协商于2001年1月15日以二人的债权入股经营。现上诉人向被上诉人索要求实中学开办资金3万元的51.37％，求实中学的开办资金与上诉人没有因果关系，上诉人的合伙纠纷已经本院审结完毕。另，求实中学只是一个法人名称，其无形资产是否存在，或只值3万元，没有证据予以证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保177号
申请人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。
法定代表人：姚晋川，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
申请人中冶建工集团有限公司与被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人中冶建工集团有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司价值800万元的财产，并提供重庆文登非融资性担保有限公司财产保全担保函。
本院认为，申请人中冶建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中冶建工集团有限公司的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人中冶建工集团有限公司负担（诉讼中，申请人中冶建工集团有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓哿
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保177号申请人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：姚晋川，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。法定代表人：杜刚，该公司董事长。申请人中冶建工集团有限公司与被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人中冶建工集团有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人重庆维丰房地产开发有限责任公司价值800万元的财产，并提供重庆文登非融资性担保有限公司财产保全担保函。本院认为，申请人中冶建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中冶建工集团有限公司的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人中冶建工集团有限公司负担（诉讼中，申请人中冶建工集团有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓哿二〇一六年十月二十六日书记员  杨 欢
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初829号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年左右，被告人吴某通过互联网购得仿六四式手枪1支、子弹33发；2017年4月底至5月初，被告人吴某通过互联网购得银色左轮手枪1支、G18黑色手枪1支、“猛将ET-1000”气体1瓶、铅弹387发、钢珠364颗，存放在其住处，用于收藏、射击娱乐。同年5月12日，民警接匿名举报后，于当日从被告人吴某住处扣押到上述涉案枪支和子弹。经鉴定，枪身分别刻有“WG”、“WET5168”等字样的两支枪支是以压缩气体为动力的自制枪支，枪身刻有“MP-654K”字样的1支枪支是以火药发射为动力的自制枪支，上述3支枪支均可以击发并具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、丁某某的证言，上海市公安局奉贤分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单，上海市公安局物证鉴定中心检验报告及枪支照片，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共安全和国家对枪支的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。)
二、扣押在案的仿六四式手枪1支、银色左轮手枪1支、G18黑色手枪1支、“猛将ET-1000”气体1瓶、子弹33发、铅弹387发、钢珠364颗均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初0306民初21206号
原告许第修，男，汉族，1982年11月11日出生，户籍地址湖南省新宁县。
被告隆文武，男，汉族，1969年6月24日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区。
被告张婷，女，汉族，1967年10月4日出生，户籍地址湖南省湘潭市岳塘区。
本院受理的上列当事人民间借贷纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费而未在规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯贝贝（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2695号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：祖永海，男，1972年2月出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告祖永海物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以双方和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费元25元由原告负担。
审判员 于胜军
二〇一七年七月六日
书记员 翟丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8631号
原告：涂晓林。
被告：谢尚勇。
被告：潘仙华。
原告涂晓林与被告谢尚勇、潘仙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（以100000元为基数自2014年12月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以100000元为基数自2015年2月6日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以70000元为基数自2015年7月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢尚勇、潘仙华系夫妻关系，双方于2000年7月11日登记结婚。被告谢尚勇分别于2013年12月29日、2015年2月6日、2015年7月3日向原告涂晓林借款100000元、100000元、70000元，共计借款本金270000元，三笔借款均约定借款利息按月利率1%计算，款项均通过银行转账完成交付，被告谢尚勇出具相应的三份借条交原告收执。2013年12月29日的100000元借款，被告已支付利息至2014年12月29日，其余本息未再偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢尚勇、潘仙华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告涂晓林借款本金270000元及利息（以100000元为基数自2014年12月29日起，以100000元为基数自2015年2月6日起，以70000元为基数自2015年7月3日起，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6044元，减交3022元，由被告谢尚勇、潘仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林振宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8631号原告：涂晓林。被告：谢尚勇。被告：潘仙华。原告涂晓林与被告谢尚勇、潘仙华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（以100000元为基数自2014年12月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以100000元为基数自2015年2月6日按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以70000元为基数自2015年7月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谢尚勇、潘仙华系夫妻关系，双方于2000年7月11日登记结婚。被告谢尚勇分别于2013年12月29日、2015年2月6日、2015年7月3日向原告涂晓林借款100000元、100000元、70000元，共计借款本金270000元，三笔借款均约定借款利息按月利率1%计算，款项均通过银行转账完成交付，被告谢尚勇出具相应的三份借条交原告收执。2013年12月29日的100000元借款，被告已支付利息至2014年12月29日，其余本息未再偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢尚勇、潘仙华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告涂晓林借款本金270000元及利息（以100000元为基数自2014年12月29日起，以100000元为基数自2015年2月6日起，以70000元为基数自2015年7月3日起，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6044元，减交3022元，由被告谢尚勇、潘仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林振宇二〇一六年九月二十三日书记员  陆依雅法条索引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14333号
原告闫林明，男，1983年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师。
被告田洪涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告闫林明诉被告田洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金90000元，支付利息暂计为48600元（自2017年1月6日按月息1.5%计算至实际支付之日），总计138600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月份、2014年1月份向原告借款90000元，并约定月息1分5，借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年7月29日出具保证书保证还款，但被告屡屡违约，言而无信，致使原告合法利益一再受损等等。
本院经审查认为：原告诉至本院要求被告偿还借款90000元并支付利息，原告向本院提交借条及保证书复印件各一份，另提交本院（2015）金民一初字第5875号民事判决书（以下简称5875民事判决书）及河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2476号民事判决书（以下简称2476民事判决书），其中2476号民事判决书系对5875号民事判决书进行变更而做出的终审判决书；原告称：借条及保证书原件均在（2015）金民一初字第5875号民事卷宗中，且本案所诉借款系该卷宗中借条及保证书约定借款的一部分，因为找到新的转款凭证而提起本案诉讼；本院（2015）金民一初字第5875号民事诉讼中，原告诉讼请求为偿还借款40万元并支付利息。就本案中原告提交的借条、保证书载明的借款，原告已经向本院提起诉讼，且取得终审判决书，现原告又就同一借款向本院提起诉讼，系属“一事不再审理的范围”，本院认为应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫林明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 付娇娇
审 判 员 柯海霞
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初14333号原告闫林明，男，1983年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师。被告田洪涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省渑池县。原告闫林明诉被告田洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金90000元，支付利息暂计为48600元（自2017年1月6日按月息1.5%计算至实际支付之日），总计138600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月份、2014年1月份向原告借款90000元，并约定月息1分5，借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年7月29日出具保证书保证还款，但被告屡屡违约，言而无信，致使原告合法利益一再受损等等。本院经审查认为：原告诉至本院要求被告偿还借款90000元并支付利息，原告向本院提交借条及保证书复印件各一份，另提交本院（2015）金民一初字第5875号民事判决书（以下简称5875民事判决书）及河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2476号民事判决书（以下简称2476民事判决书），其中2476号民事判决书系对5875号民事判决书进行变更而做出的终审判决书；原告称：借条及保证书原件均在（2015）金民一初字第5875号民事卷宗中，且本案所诉借款系该卷宗中借条及保证书约定借款的一部分，因为找到新的转款凭证而提起本案诉讼；本院（2015）金民一初字第5875号民事诉讼中，原告诉讼请求为偿还借款40万元并支付利息。就本案中原告提交的借条、保证书载明的借款，原告已经向本院提起诉讼，且取得终审判决书，现原告又就同一借款向本院提起诉讼，系属“一事不再审理的范围”，本院认为应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫林明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  付娇娇审 判 员  柯海霞人民陪审员  张美荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  王加祥
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执异字第00017号
异议人（案外人）：朱旭东，汉。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
申请执行人：陆健，汉。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人陆健与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，作出了（2013）启执字第2451号民事裁定书，裁定冻结朱旭东名下的银行存款200万元。后案外人朱旭东向本院提出书面异议。
本院依法受理后，在审查过程中，异议人朱旭东以启东法院已于2014年11月5日解除冻结其名下的银行存款200万元为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人朱旭东自愿撤回异议，系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人朱旭东撤回异议�请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 李兴冲
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王同武
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执106号
申请执行人：赵化，男，1992年2月28日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人赵化与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第978号仲裁调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李家骥
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2738号
原告：邵旭能，男，1966年12月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。
被告：冯小虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：洪彩苏，女，1964年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告邵旭能诉被告冯小虎、洪彩苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵旭能及其委托诉讼代理人戴毅到庭参加诉讼。被告冯小虎、洪彩苏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵旭能向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元并支付利息93000元（已按月利息1.5%算至2018年5月18日止，以后利息按月利息1.5%继续算至实际还清时止）；2、判令被告洪彩苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告冯小虎以超市资金周转需要向原告借款人民币600000元，并出具借条一张，借条约定借期9个月，月息按一分计算，2018年7月9日到2018年4月9日本金利息一次性付清，如到期未还清，愿按月息1.5分计算。到期后，经原告多次催讨无果，两被告于2018年5月15日出具保证书一份，明确连带责任人为被告洪彩苏。为维护原告合法权益，诉至本院。
原告向本院提供以下证据：借条、保证书各一份，证明被告冯小虎向原告借款及被告洪彩苏对本次借款承担连带清偿责任的事实。
被告冯小虎、洪彩苏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
2017年7月9日，被告冯小虎因超市经营所需向原告邵旭能借款600000元，并由被告冯小虎向原告出具借条一份，借条约定月息1分，借期9个月，到2018年4月9日本金、利息一次性付清，如到期未还清，按月息1.5分计算利息。借款到期后，因被告冯小虎未按约归还借款，被告冯小虎、洪彩苏于2018年5月15日出具保证书一份，载明：“我冯小虎、洪彩苏因事实欠庄新华、邵旭能、吴红星、庄群飞、金建生的款项，保证在二年内还清，特此证明。保证人：冯小虎，连带责任人：洪彩苏”。保证书出具后，被告冯小虎、洪彩苏至今均未向原告归还借款本息。
另查明，本院自2017年9月起已受理了冯小虎、洪彩苏等为被告的民间借贷等纠纷案件17件，涉案标的总额已超过1000万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯小虎向原告邵旭能借款60万元及被告洪彩苏为该借款承担连带清偿责任的事实，由被告方出具的借条及保证书为凭，本院予以确认。虽然原告起诉时被告方承诺的还款期限并未届满，但根据本院受理的多起以冯小虎、洪彩苏为被告的案件来看，被告方欠款数额巨大，原告有理由相信被告方的履约能力下降，合同的履约风险增加，且原告提起本案诉讼后，被告方既没能给予原告合理答复，也未提供有效的担保，加之被告方拒不到庭参加本案诉讼，足以认定被告方以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。对原告要求被告冯小虎归还借款本金及自借款之日起按月利率1.5%计付利息，以及由被告洪彩苏对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小虎应于本判决生效后十日内归还原告邵旭能借款本金600000元并支付利息（利息自2017年7月9日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。
二、由被告洪彩苏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元（已减半收取），由被告冯小虎、洪彩苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一八年七月二日
代书记员 莫群红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初2738号原告：邵旭能，男，1966年12月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：戴毅，浙江金正大律师事务所律师。被告：冯小虎，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：洪彩苏，女，1964年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告邵旭能诉被告冯小虎、洪彩苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵旭能及其委托诉讼代理人戴毅到庭参加诉讼。被告冯小虎、洪彩苏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵旭能向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元并支付利息93000元（已按月利息1.5%算至2018年5月18日止，以后利息按月利息1.5%继续算至实际还清时止）；2、判令被告洪彩苏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告冯小虎以超市资金周转需要向原告借款人民币600000元，并出具借条一张，借条约定借期9个月，月息按一分计算，2018年7月9日到2018年4月9日本金利息一次性付清，如到期未还清，愿按月息1.5分计算。到期后，经原告多次催讨无果，两被告于2018年5月15日出具保证书一份，明确连带责任人为被告洪彩苏。为维护原告合法权益，诉至本院。原告向本院提供以下证据：借条、保证书各一份，证明被告冯小虎向原告借款及被告洪彩苏对本次借款承担连带清偿责任的事实。被告冯小虎、洪彩苏未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：2017年7月9日，被告冯小虎因超市经营所需向原告邵旭能借款600000元，并由被告冯小虎向原告出具借条一份，借条约定月息1分，借期9个月，到2018年4月9日本金、利息一次性付清，如到期未还清，按月息1.5分计算利息。借款到期后，因被告冯小虎未按约归还借款，被告冯小虎、洪彩苏于2018年5月15日出具保证书一份，载明：“我冯小虎、洪彩苏因事实欠庄新华、邵旭能、吴红星、庄群飞、金建生的款项，保证在二年内还清，特此证明。保证人：冯小虎，连带责任人：洪彩苏”。保证书出具后，被告冯小虎、洪彩苏至今均未向原告归还借款本息。另查明，本院自2017年9月起已受理了冯小虎、洪彩苏等为被告的民间借贷等纠纷案件17件，涉案标的总额已超过1000万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯小虎向原告邵旭能借款60万元及被告洪彩苏为该借款承担连带清偿责任的事实，由被告方出具的借条及保证书为凭，本院予以确认。虽然原告起诉时被告方承诺的还款期限并未届满，但根据本院受理的多起以冯小虎、洪彩苏为被告的案件来看，被告方欠款数额巨大，原告有理由相信被告方的履约能力下降，合同的履约风险增加，且原告提起本案诉讼后，被告方既没能给予原告合理答复，也未提供有效的担保，加之被告方拒不到庭参加本案诉讼，足以认定被告方以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。对原告要求被告冯小虎归还借款本金及自借款之日起按月利率1.5%计付利息，以及由被告洪彩苏对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小虎应于本判决生效后十日内归还原告邵旭能借款本金600000元并支付利息（利息自2017年7月9日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。二、由被告洪彩苏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元（已减半收取），由被告冯小虎、洪彩苏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年七月二日代书记员 莫群红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执859-1号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：湖南省长沙县。
法定代表雷学军，行长。
被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区，
法定代表人黄忠，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初1191号民事调解书，查封了被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司名下的位于长沙经济技术开发区中轴路西、南三线南长国用（2011）第4830号、第4831号、第4832号三处国有土地使用权及长房权证星字第××号办公楼全部、长房权证星字第××号厂房全部、长房权证星字第××号传达室全部、长房权证星字第××号食堂全部四处房产。并通知被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司在2016年7月26日前赎回。被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司明确表示不予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司名下位于长沙经济技术开发区中轴路西、南三线南长国用（2011）第4830号、第4831号、第4832号三处国有土地使用权及长房权证星字第××号办公楼全部、长房权证星字第××号厂房全部、长房权证星字第××号传达室全部、长房权证星字第××号食堂全部四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郑敏敏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00236号
罪犯覃丕松，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2011年11月15日作出（2011）安铁刑初字第00044号刑事判决，以被告人覃丕松犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月25日起至2015年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃丕松在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯覃丕松服刑期间能够认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律；积极参加“三课”学习，成绩良好；按时完成改造任务，表现良好。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯覃丕松在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃�松减刑七个月，减刑后刑期至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第2225号
原告张某，十堰博能房地产公司职工。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。
被告丁某，无业。
原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院已经受理。在审理过程中，按照原告提供的地址无法查明且无法联系被告，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一一年十二月十九日
代书 记员 王恒锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37408号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张金萍，女，1982年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张金萍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,987.90元。原告诉称,被告张金萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,987.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更881号
罪犯熊昌海，男，汉族，生于1980年8月8日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年1月13日作出（2015）开法刑初字第00004号刑事判决，以被告人熊昌海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年2月3日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊昌海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊昌海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬二次，表现良好。上述事实，有罪犯熊昌海的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、现金交款单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊昌海在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系主犯以及积极执行判决中财产性判项等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊昌海减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3029号
原告：丁轩，男，汉族，生于1993年4月8日，住郸城县。
委托代理人吴艳玲，女，汉族，生于1968年7月16日，住郸城县。系原告丁轩母亲。
被告：王灏哲，男，汉族，生于1990年10月20日，住郸城县。
原告丁轩与被告王灏哲民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁轩委托代理人吴艳灵到庭参加诉讼，被告王灏哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31750元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按月息2分计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年10月9日起，被告陆续向原告借款31750元，借款方式为支付宝、微信转账。该款后经原告多次催要未果，现被告无法联系下落不明，特诉至贵院。
被告王灏哲未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：自2017年10月9日至2018年4月24日，被告王灏哲向原告丁轩借款，原告丁轩通过微信三次向被告王灏哲转账5000元，通过微信支付向被告王灏哲支付借款26750元。该款后经�告丁轩多次催要，被告王灏哲至今未还。现原告丁轩诉至本院，要求被告王灏哲偿还借款31750元及利息。
以上事实由原告丁轩提供8张转账、微信支付截图及原告丁轩的当庭陈述予以认定。
本院认为，被告王灏哲向原告丁轩借款31750元，事实清楚、证据充分，由原告丁轩提供的8张转账、微信支付截图予以证明。原告丁轩要求被告王灏哲偿还借款31750元的请求，理由正当，本院予以支持。原告丁轩要求被告王灏哲按月利率2分支付借款利息的请求，因原告丁轩未提供原、被告约定借款利率的证据，视为不计利息，利息应当自原告丁轩主张之日（2018年6月14日），按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告王灏哲于本判决书生效后七日内偿还原告丁轩借款31750元及利息（自2018年6月14日起至还清之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告丁轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告王灏哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐凌颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初310号
起诉人都长龄，男，汉族，1947年12月12日出生，住所地沈阳市铁西区。
本院于2016年6月8日收到起诉人都长龄的起诉状。起诉人诉讼请求：要求被告新民市前当堡镇人民政府返还起诉人购买的土地（原新民市西湖铸造厂的8.2亩土地）。
起诉人诉称，2006年10月30日起诉人向被告新民市前当堡镇人民政府出具54万元的欠条购买涉案土地使用权。2016年3月26日沈阳沈水西湖铸业有限公司清算组通知起诉人：该欠款已从给沈水公司的合同补偿中扣除，欠款是起诉人个人行为，应由起诉人个人承担。现被告新民市前当堡镇人民政府私自将涉案土地交给了沈阳奉厦房地产开发有限公司。实际上，涉案土地与沈水西湖铸业有限公司没有关系，是起诉人个人以54万元购买，故提起此次行政诉讼要求被告新民市前当堡镇人民政府返还土地。
本院认为，起诉人称其曾向被告新民市前当堡镇人民政府购买原新民市西湖铸造厂8.2亩土地，现要求被告新民市前当堡镇人民政府返还购买的土地，该纠纷属于民事法律关系范畴，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对都长龄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 国
审 判 员 杨世才
人民陪审员 闫 光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6067号
原告丁某，男。
委托代理人张某某（系原告之母），女。
被告肖某，男。
原告丁某诉被告肖某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告肖某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告于2015年8月3日从被告处租用一处房屋，房屋租赁合同期限至2016年8月3日，每月租金1500元，签订租赁合同时已缴纳�额租金18000元及押金1500元，合计19500元。但是被告转租的该房屋是其租用大连航宇房屋开发公司的，该房屋在2016年3月18日租期届满。因此原告在此无法经营下去，被告的行为损害了原告利益，故原告请求依法判令被告返还原告2016年3月19日至8月2日的房屋租金、押金及在此期间由被告造成的原告营业损失合计2万元，本案诉讼费用均由被告负担。
被告肖某经本院依法传唤未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定“出租方（甲方）即被告肖某将房屋出租给承租方（乙方）即原告丁某使用，租期1年，从2015年8月3日至2016年8月3日，年租金1.8万元，关于付款方式约定本合同签订时乙方一次性付清甲方租金，甲方在此确认本合同签订时已收到乙方交纳的一年租金及押金1500元。等”。
庭审中，原告称“不清楚被告是干什么的，据说被告欠的外债较多，被告现欠原告6000多元的租金，我是在2016年4月25号从案涉房屋撤出来的，我另行找地方租用经营彩票业务。被告现欠我押金1500元，我主张的损失是根据实际情况核算的，我的损失大约13000多元。租金、押金、损失三项合计2万元”。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口本、房屋租赁合同等证据材料及本案庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果”。
鉴于原、被告签订案涉房屋租赁合同后，原告已按合同的约定履行了交付房屋租金的义务，故被告理应按约保障原告在相应的期限内使用该房屋。但因被告的原因后致使原告无法如约使用该房屋，故被告依法应返还原告相应的租金，即自原告2016年4月25号从案涉房屋撤出之日至2016年8月3日期间的租金计4900元；被告依法还应返还已收取的原告房屋押金1500元；对于原告提出的请求依法判令被告赔偿损失13000多元的诉讼请求，鉴于原告现无证据证明被告肖某未按约让原告使用该房屋所造成的损失，故原告该节诉讼请求，本院依法不予支持。
被告肖某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼活动，依法视为被告放弃答辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁某房屋租金4900元及房屋押金1500元，两项合计6400元。
二、驳回原告丁某提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费50.00元，公告费800元，合计1150元，由原告负担150元，由被告肖某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 健
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第84-1号
申请执行人：傅忆钢。
委托代理人：李琴薇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：方耀珍。
被执行人：施教振。
傅忆钢与方耀珍、施教振借款合同纠纷仲裁一案，宁波仲裁委员会于2012年12月28日作出的甬仲调字（2012）217号调解书。调解书确认：一、双方同意提前还款；二、被申请人应于2013年3月31日前向申请人归还借款本金100万元，利息176000元；三、如被申请人未按期归还借款本金及利息，则需另行承担违约金50000元；2013年5月4日以后未付清本调解协议第二项款项的，按照未付款月息1.8%继续计算利息；四、申请人放弃其他仲裁请求；五、本案仲裁费用20538元，由被申请人承担。被执行人未按仲裁裁决履行给付金钱义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年4月17日立案执行。
经查，被执行人涉案较多，其名下财产被其他法院查封且已抵押给其他债权人，无其他可供执行财产，申请执行人申请要求对本案予以终结。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索，故本案已无必要继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浙甬执民字第84号案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 京 波
审判员 宁 航
审判员 严 建 雄
二〇一三年九月三日
书记员 段修礼（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4179号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
法定代表人：唐先龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：陈俊，女，1974年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2300元、滞纳金600元，要求计算到实际履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告陈俊经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告自愿放弃第一项诉请中关于滞纳金的主张。
本院经审理认定，温州新世纪物业管理有限公司金华分公司（该公司于2011年8月4日更名为浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司）受房地产开发商金华市万通置业有限公司聘请入驻泰地世锦园小区从事前期物业管理。被告陈俊系该小区3幢1单元302室业主，建筑面积为95.82平方米。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：由原告作为泰地*世锦园小区的前期物业管理单位，原告提供包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通、化粪池的清掏等服务。首期预收一年物业管理费在交房当日交纳；物业管理费按年度收取；物业管理费按以下标准收取（以市物价局核定价格为准）：住宅区按1元/平方米*月收取（不含电梯水泵运行费）；车位按每月10元/位收取（临时车位收费标准另行告知）。2010年4月26日，金华市物价局作出金价价管[2010]46号文件，确定泰地世锦园小区物业服务收费标准暂定按1.00元/平方米/月（含电梯、水泵运行电费）计收，试行期一年，试行期满后重新申报。期满后，经物业公司申请，金华市物价局作出金价价管[2011]59号文件，该文件确定泰地世锦园小区前期物业服务收费标准为1.00元/平方米/月，上浮不超过20%，下浮不限，住宅电梯、增压水泵等高能耗设备运行所需的电费，住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊，具体分摊办法由物业公司与业主协商确定。原告在泰地*世锦园小区收费场所公示的收费价格表中显示：物业管理费按1.2元/平方米（每月每建筑平方米为单位计收面积以房屋所有权证为准）；公共能耗费按建筑面积以建筑面积为单位，1-6楼0.3元/月*平方米，7楼以上0.35元/月*平方米；车位管理费30元/辆*月。另查，自2011年开始，包括本案被告在内的绝大部分一期业主按照公示标准交纳物业费。根据泰地*世锦园小区的二期业主所签订的《前期物业管理服务协议》约定：住宅的收费标准按建筑面积1.2元/月/平方米（不含电梯水泵运行费），公共能耗费1-6层0.30元/月/平方米、7-27层0.35元/月/平方米，车位按每月30元/位收取（临时车位收费标准另行告知），七层及以上住户需预交水费200元/户。
另查明，2011年8月4日，温州新世纪物业管理有限公司更名为本案原告泰地物管公司，并继续为该小区提供物管服务至2016年9月30日止。被告陈俊系泰地*世锦园小区3幢1-302房的业主（建筑面积95.82平方米），其未缴纳上述房屋2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费、公共能耗费共计2299.68元（1.5元/月/平方米×95.82平方米×16个月）。
本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，双方物业管理服务关系成立，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。本案争议焦点在于原告物业费收费标准。在原告与被告签订的协议中，约定了物业管理费为1元/平方米*月，但合同中还载明以市物价局核定价格为准，且不包含电梯水泵运行费。在金华市物价局发布金价价管[2011]59号《关于泰地*世锦园住宅小区前期物业服务收费标准的批复》文件中明确了原告对物业费可在1元/平方米*月的基础上上浮20%，现原告主张物业费按照1.20元/平方米*月收取符合文件精神。对于公共能耗费，前期物业管理服务协议明确了电梯水泵运行费不包含在物业费中，在金华市物价局文件中也提及宅电梯、增压水泵等高能耗设施运行所需的电费、住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊，具体分摊办法由原告和业主协商确定，因提价时涉案小区并未成立业委会，原告在此后按照1-6层0.30元/月/平方米、7-27层0.35元/月/平方米标准收取公共能耗费未通过书面协议的方式征求每户业主的书面同意，程序上确实存在一定的瑕疵，但原告按照金华市物价局文件的精神，在收费场所醒目位置公开了收费项目、服务内容和收费标准，包括本案被告在内的泰地*世锦园小区绝大部分业主也已按提价后的金额支付了物业管理费、公共能耗费等，说明价格调整得了到一期大部分业主的实际认可，且与同为该小区的二期业主物业费、能耗费的收费标准相一致，故原告要求公共能耗费按照0.30元/月/平方米标准收取的诉请适当。原告自愿放弃关于滞纳金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告的诉请于法有据部分予以支持，其余部分应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起五日内支付原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费用（含公共能耗费）2299.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年七月二十四日
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初4179号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。法定代表人：唐先龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：陈俊，女，1974年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2300元、滞纳金600元，要求计算到实际履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告陈俊经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告自愿放弃第一项诉请中关于滞纳金的主张。本院经审理认定，温州新世纪物业管理有限公司金华分公司（该公司于2011年8月4日更名为浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司）受房地产开发商金华市万通置业有限公司聘请入驻泰地世锦园小区从事前期物业管理。被告陈俊系该小区3幢1单元302室业主，建筑面积为95.82平方米。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：由原告作为泰地·世锦园小区的前期物业管理单位，原告提供包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运、雨污水管道的疏通、化粪池的清掏等服务。首期预收一年物业管理费在交房当日交纳；物业管理费按年度收取；物业管理费按以下标准收取（以市物价局核定价格为准）：住宅区按1元/平方米·月收取（不含电梯水泵运行费）；车位按每月10元/位收取（临时车位收费标准另行告知）。2010年4月26日，金华市物价局作出金价价管[2010]46号文件，确定泰地世锦园小区物业服务收费标准暂定按1.00元/平方米/月（含电梯、水泵运行电费）计收，试行期一年，试行期满后重新申报。期满后，经物业公司申请，金华市物价局作出金价价管[2011]59号文件，该文件确定泰地世锦园小区前期物业服务收费标准为1.00元/平方米/月，上浮不超过20%，下浮不限，住宅电梯、增压水泵等高能耗设备运行所需的电费，住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊，具体分摊办法由物业公司与业主协商确定。原告在泰地·世锦园小区收费场所公示的收费价格表中显示：物业管理费按1.2元/平方米（每月每建筑平方米为单位计收面积以房屋所有权证为准）；公共能耗费按建筑面积以建筑面积为单位，1-6楼0.3元/月·平方米，7楼以上0.35元/月·平方米；车位管理费30元/辆·月。另查，自2011年开始，包括本案被告在内的绝大部分一期业主按照公示标准交纳物业费。根据泰地·世锦园小区的二期业主所签订的《前期物业管理服务协议》约定：住宅的收费标准按建筑面积1.2元/月/平方米（不含电梯水泵运行费），公共能耗费1-6层0.30元/月/平方米、7-27层0.35元/月/平方米，车位按每月30元/位收取（临时车位收费标准另行告知），七层及以上住户需预交水费200元/户。另查明，2011年8月4日，温州新世纪物业管理有限公司更名为本案原告泰地物管公司，并继续为该小区提供物管服务至2016年9月30日止。被告陈俊系泰地·世锦园小区3幢1-302房的业主（建筑面积95.82平方米），其未缴纳上述房屋2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费、公共能耗费共计2299.68元（1.5元/月/平方米×95.82平方米×16个月）。本院认为，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，双方物业管理服务关系成立，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。本案争议焦点在于原告物业费收费标准。在原告与被告签订的协议中，约定了物业管理费为1元/平方米·月，但合同中还载明以市物价局核定价格为准，且不包含电梯水泵运行费。在金华市物价局发布金价价管[2011]59号《关于泰地·世锦园住宅小区前期物业服务收费标准的批复》文件中明确了原告对物业费可在1元/平方米·月的基础上上浮20%，现原告主张物业费按照1.20元/平方米·月收取符合文件精神。对于公共能耗费，前期物业管理服务协议明确了电梯水泵运行费不包含在物业费中，在金华市物价局文件中也提及宅电梯、增压水泵等高能耗设施运行所需的电费、住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊，具体分摊办法由原告和业主协商确定，因提价时涉案小区并未成立业委会，原告在此后按照1-6层0.30元/月/平方米、7-27层0.35元/月/平方米标准收取公共能耗费未通过书面协议的方式征求每户业主的书面同意，程序上确实存在一定的瑕疵，但原告按照金华市物价局文件的精神，在收费场所醒目位置公开了收费项目、服务内容和收费标准，包括本案被告在内的泰地·世锦园小区绝大部分业主也已按提价后的金额支付了物业管理费、公共能耗费等，说明价格调整得了到一期大部分业主的实际认可，且与同为该小区的二期业主物业费、能耗费的收费标准相一致，故原告要求公共能耗费按照0.30元/月/平方米标准收取的诉请适当。原告自愿放弃关于滞纳金的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告的诉请于法有据部分予以支持，其余部分应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊于本判决生效之日起五日内支付原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费用（含公共能耗费）2299.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年七月二十四日代书记员 应 潭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2345号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务经理。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 丁 珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟招君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2345号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市。委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务经理。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员 丁 珊二〇一七年十二月十五日书记员 孟招君
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执798-1号
申请人刘峻羽，女，1977年6月1日生，汉族，白山市江源区经济技术合作局职员，住浑江区新建街。
被执行人刘丹，女，1978年4月15日生，汉族，白山市江源区图书馆职员，住白山市江源区城墙街。
本院在执行申请人刘峻羽与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案中，申请人刘峻羽申请撤回对（2016）吉0602民初1261号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏义
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3011号
原告：盛云波，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告：孙焕章，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
第三人：王石玉，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告盛云波与被告孙焕章、第三人王石玉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛云波的委托诉讼代理人王夕宝、第三人王石玉到庭参加诉讼，被告孙焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛云波向本院提出诉讼请求，要求被告支付劳务费65421.4元。事实与理由：2014年6月21日起，原告组织农民工在被告承揽的威海文昌社区改造工程提供人工劳务，工程结束后被告给付了部分劳务费，2016年12月17日，经原被告及第三人对账确认，被告共欠原告人工劳务费65421.4元，至今经多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙焕章在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。
第三人王石玉辩称，所有的工程款王石玉都已给了孙焕章，王石玉不承担责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：一、劳动协议书一份，拟证实原告与被告之间存在劳务关系。该协议书系手写，内容为：“威海文昌社区改造工程，打垫层铺砖：1.7元／平方米打混泥土割缝：12.8元／平方米按路边石：11.5／平方米墙体构缝：11元／平方米提井：另议化粪池：另议.甲方付款方式：每月付工程量60%，撤出工地付到80%，保证质量情况下年底结清，其他事议另行商议.甲方孙焕章乙方盛云波2014.6.21”。二、工程量确认单两页，拟证实原被告及第三人王石玉经三方核对确认原告所干劳务的价款及被告孙焕章欠付原告劳务费65421.4元。第一页的主要内容为盛云波所干的铺砖、路边石、抹灰、刷涂料、砌台阶、建化粪池、零工等各项劳务费用296671元，扣除已付款236000元、物业费1000元、房租费600元、商砼费8750元，还剩余50321元未付。第二页主要内容为工程量确认（前期未确认）台阶体、抹灰、拌灰、砌石、刷涂料等工程量合计25100.4元（扣除2014年付10000元），剩余15100.4元。该页下半部记载：“2014年工程量已确认，共计付款叁拾肆万叁仟伍佰元整（343500元）。塔山工程量确认完毕，以后出现任何问题不负责任”。该页右下角签有盛云波、王石玉、孙焕章三人的名字，并注明日期为2016.1.13。上述证据经第三人质证，第三人均无异议，并认可证据第一页最底部分的内容、证据第二页下半部分的“2014年工程量已确认，共计付款叁拾肆万叁仟伍佰元整（343500元），塔山工程量确认完毕，以后出现任何问题不负责任”均系本人所写，并陈述二页工程量确认单系原告盛云波、孙焕章一起到第三人王石玉在乳山久久发商贸城的办公室，三人一起对盛云波所干活的工程量及价款进行了确认，然后形成了二页工程量确认单，孙焕章在其第二页上面签字，对于第一页孙焕章说其不赖账，不用签字，孙焕章就没有签其名字。另在本院依法作的原告盛云波的笔录中，盛云波陈述，其所承包的劳务工程发包方是竹岛办事处，主要是旧村改造，承包方是郑晓光，郑晓光分包给了王石玉，王石玉又包给了孙焕章，孙焕章又找到盛云波，盛云波对建筑杂活进行了施工。对于原告提供的证据，经审查均无明显瑕疵，且与本案具有关联性，本院均予采信。根据以上相关证据认定如下事实：2014年6月21日，原告盛云波与孙焕章签订了劳务协议，约定了威海文昌社区改造工程部分建筑杂活劳务由盛云波组织进行，并对劳务的价款进行了约定，劳务协议签订后，原告盛云波对协议中的内容进行了施工。2016年1月13日原告盛云波、被告孙焕章、第三人王石玉在第三人的办公室对原告的劳务费进行确认，后被告孙焕章未给付剩余的劳务费，原告遂诉至本院。
本院认为，原告盛云波与被告孙焕章签订的威海文昌社区改造劳务协议，系双方的真实意思表示，内容不违背我国法律法规的强制性规定，应依法认定为有效合同，双方应依约履行。合同签订后原告依协议内容进行了施工，后经三方确认，被告孙焕章欠付原告劳务费65421.4元，该欠款未约定还款期限，现原告盛云波要求被告孙焕章支付劳务费65421.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙焕章于判决生效之日起十日内支付原告盛云波劳务费65421.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1436元，由被告孙焕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 刘桂福
人民陪审员 曹春晓
二〇一八年四月九日
书 记 员 葛 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县新城胜利路。
主要负责人：李国强，经理。
委托诉讼代理人：周会普，公司员工。
被上诉人（原审原告）：迁安市奕鹏运输有限公司。住所地河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。
委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人迁安市奕鹏运输有限公司保险合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2015）滦民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对本案保险标的物发生事故后的车辆损失问题存在较大争议，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滦县人民法院（2015）滦民初字第2981号民事判决；
二、本案发回滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司预交的二审案件受理费4575元予以退回。
审 判 长 姚 凌 峰
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭晓玲（兼）
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保113号
申请人:浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行，住所地缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕晔，该行主任。
委托代理人:卢江林、李知为，该行职工。
被申请人:缙云县康牛机械有限公司，统一社会信用代码91331122571711180X，住所地缙云县壶镇镇雅化路村。
法定代表人：厉义静，该公司负责人。
申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人缙云县康牛机械有限公司所有的坐落于缙云县壶镇镇东山村兴业路2-1号不动产，保全价值为4424317.23元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封缙云县康牛机械有限公司所有的坐落于缙云县壶镇镇东山村兴业路2-1号不动产，保全价值为4424317.23元。
案件申请费5000元，由申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年十二月十九日
代书记员 褚怀禹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初520号
原告刘强，男，生于1981年11月30日，汉族，四川省兴文县人。
被告梁显财，男，45岁，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告刘强诉被告梁显财买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘强承担。
审判员 李相军
二〇一六年三月二日
书记员 刘 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5687号
原告：绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店，住所地绍兴市上虞区石狮商贸城，统一社会信用代码92330604MA289U586X。
经营者：朱海庆，男，1973年6月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：厉伟明，男，1983年6月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店与被告厉伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店的经营者朱海庆到庭参加诉讼，被告厉伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉伟明支付货款5016元及从起诉日起至判决生效后履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告厉伟明从2016年11月29日至12月14日向原告购买瓷砖等，共计货款25016元，2017年1月20日被告支付了20000元，现尚欠原告5016元，该款经原告多次催讨，被告拖延未付，故起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交销售清单6份、录音资料一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告厉伟明未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据除一份391元的销售清单无法认定外，其他销售清单与录音资料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间又能相互印证，可以证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告厉伟明因承揽装修工作所需，向原告购买瓷砖等装修材料共计人民币24625元，被告支付货款20000元后，余款4625元经原告多次催讨未付，故导致本案的讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告货款4625元的事实清楚。因被告至今未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付货款及相应利息损失的理据充分，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉伟明应支付原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店货款人民币4625元，并支付该款自2018年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉伟明负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5687号原告：绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店，住所地绍兴市上虞区石狮商贸城，统一社会信用代码92330604MA289U586X。经营者：朱海庆，男，1973年6月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：厉伟明，男，1983年6月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店与被告厉伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店的经营者朱海庆到庭参加诉讼，被告厉伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉伟明支付货款5016元及从起诉日起至判决生效后履行之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告厉伟明从2016年11月29日至12月14日向原告购买瓷砖等，共计货款25016元，2017年1月20日被告支付了20000元，现尚欠原告5016元，该款经原告多次催讨，被告拖延未付，故起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交销售清单6份、录音资料一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告厉伟明未答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据除一份391元的销售清单无法认定外，其他销售清单与录音资料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间又能相互印证，可以证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厉伟明因承揽装修工作所需，向原告购买瓷砖等装修材料共计人民币24625元，被告支付货款20000元后，余款4625元经原告多次催讨未付，故导致本案的讼争。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告尚欠原告货款4625元的事实清楚。因被告至今未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付货款及相应利息损失的理据充分，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉伟明应支付原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店货款人民币4625元，并支付该款自2018年7月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限被告于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告绍兴市上虞区百官街道海庆陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉伟明负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一八年七月二十七日书记员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2356号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李健才，该公司总经理。
被执行人：朱杰国，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司申请执行朱杰国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0703民初1719号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币10.762453万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭玺印
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3406号
原告：汤猛，男，汉族，1981年7月28日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：陵县现代运输有限公司。住所，山东省德州市陵县南外环路中段路北。统一社会信用代码，913714216768358094。
法定代表人：谭宝东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所，山东省德州市德州区青年路948号，统一社会信用代码，91371400867296756X。
负责人：孙传鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。
原告汤猛诉被告陵县现代运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告汤猛及委托诉讼代理人罗学成，被告德州公司委托诉讼代理人韩小川到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损44880元、货损8150元，共计53030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日9时40分许，王健驾驶鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速公路K2019＋500M处时碰撞到由原告汤猛驾驶的豫Ｐ×××××重型普通货车，造成两车车辆不同程度损坏、货物受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出周公高交认字［2017］第366号道路交通事故认定书，认定王健负该起事故的全部责任，汤猛无责任。王健驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司购买保险，事故发生在保险期内。被告陵县现代运输有限公司系肇事车辆的实际所有人。事故发生后，保险公司与原告签订了保险事故车辆推定全损协议，而被告陵县现代运输有限公司拒不签字，形成纠纷，综上为维护原告合法权益，特具状起诉，请贵院支持原告诉请。
被告德州公司辩称，1、原告应当对车损和货损进行鉴定，并且应当提供原告系该批货物的货主或者已经赔付实际货主的证据；2、在被告运输公司提供合法有效的驾驶证行驶证上岗证之前，我公司在商业险部分不承担责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告运输公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告德州公司对保险事故车辆推定全损协议有异议，认为该协议保险人未加盖印章或签字。本院认为通常在事故发生后，被保险人报案后，且有保险人委托其他分公司代为出现场定损，该协议被告德州公司虽未签字盖章，但加盖有“中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司印章”，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的行为代表了德州公司的行为，因此对该协议本院予以认定。
被告德州公司对货物损失单据有异议，认为原告并非该货物的货主，且该货物损失未经鉴定部门鉴定，本院认为德州公司的异议理由成立，本院对该证据不予认定。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日9时40分许，王健驾驶鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速公路K2019＋500M处时碰撞到由原告汤猛驾驶的豫Ｐ×××××重型普通货车，造成两车车辆不同程度损坏，鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车车辆所载货物部分受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出周公高交认字［2017］第366号道路交通事故认定书，认定王健负该起事故的全部责任，汤猛无责任。事故发生后保险人中国人民财产保险公司周口市分公司与原告汤猛签订了保险事故车辆推定全损协议，协议约定被保险人同意保险人将豫Ｐ×××××重型普通货车按照一次性退定全损处理，车辆实际价值为44880元。该协议承包公司一栏有“中国人民财产保险公司周口市分公司”字样的印章，理赔中心主管签字一栏有刘传军的签字。
另查，王健驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车系被告运输公司所有。鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车在被告德州公司投有交强险和商业险，保险期间均为一年，商业险保险期间自2017年6月10日0时起至2018年6月9日24时止。其中第三者责任保险为1000000元且不计免赔。本案事故发生于保险期间。王健具有合法的驾驶资格。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。因鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车驾驶人王健负本案事故的全部责任，而其驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁AP2**挂）重型半挂牵引车在被告德州公司处投保有交强险和商业险，故被告德州应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告运输公司承担。虽然原告汤猛驾驶的豫Ｐ×××××重型普通货车没有定损，但是中国人民财产保险公司周口市分公司经德州公司委托出现场并与原告签订全损推定协议，由此可认定双方协议约定的44880元为原告汤猛的实际车损，被告德州公司应予以赔偿。另因货物损失原告没有提供足够证据证明存在该货物且实际造成了损失，本院不予支持。故被告德州公司应赔偿原告车辆损失44880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内在赔偿原告汤猛车辆损失44880元。
二、驳回原告汤猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告陵县现代运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈亚南
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第626号
申请执行人王颂捷，男，2003年10月11日生，汉族。
被执行人贺松勤，男，1970年2月24日生，汉族。
本院在执行王颂捷申请执行贺松勤交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第542号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月八日
书记员 黄云峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00040号
罪犯吴海明，男，锡伯族，1989年5月7日出生，小学文化，原住新疆XX县XX镇XX村*组，现在新源监狱服刑。
察布查尔县人民法院于2009年7月8日作出（2009）察刑初字第63号刑事判决，以被告人吴海明犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期自2009年4月7日至2015年10月6日止），罚金5000元。
2012年3月22日，本院作出（2012）伊州刑执字第00011号刑事裁定，将该犯刑罚减去8个月。（减刑后，该犯刑期止于2015年2月6日）
2014年1月6日，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出减刑建议，以该犯确有悔改表现为由，建议对其减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海明服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，受到记功2次，年度考核总成绩为1178.69分，罚金5000元未缴纳，有一定的悔罪表现。执行机关拟报减刑期11个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海明予以减刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑀歆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00244号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨小波。
上诉人重庆上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕