wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终424号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋士辉，男，1970年6月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，暂住北京市大兴区。因犯抢劫罪、流氓罪，于1989年10月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因吸食毒品，于2016年12月被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月5日被羁押，同年1月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人宋士辉犯非法持有�品罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0115刑初697号刑事判决。认定：被告人宋士辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。在法定期限内，原审被告人宋士辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋士辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋士辉非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。宋士辉在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋士辉撤回上诉。
北京市大兴区人民法院(2018)京0115刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
审 判 员 韩绍鹏
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 蜜
书 记 员 吴 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3382号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月17日登记结婚，1996年10月29日生育一女王丙。被告生性懒惰，不参与工作，从不关心、照顾原告。原、被告从2013年7月起因感情不和正式分居。2013年9月，原告曾起诉离婚，未获准许。现感情彻底破裂，要求法院判决离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是分居是从2013年9月开始的。如果离婚，被告没有地方居住。被告因为身体差，一直没有工作，仅靠低保养活自己和婚生女。原告不配合被告申请廉租房，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月17日登记结婚，1996年10月29日生育一女王丙。婚后，因故产生矛盾，从2013年9月起因感情不和正式分居。2013年9月25日原告曾起诉法院要求离婚，判决不准予离婚。嗣后，夫妻感情并未改善，现原告王甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告王甲、被告王乙就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告王甲应珍惜以往的夫妻感情，考虑婚生女的健康成长，给予被告王乙和好的机会，重新回归家庭。现被告王乙坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告王甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告王乙离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年六月十一日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第45号
原告王广庆
被告梅河口市通达汽保工具农机配件商店
被告邵运顺
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源支公司
本院在审理原告王广庆诉被告梅河口市通达汽保工具农机配件商店、邵运顺、中国大地财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王广庆承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年三月四日
书 记 员 孙 营
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3557号
原告魏某，男，1982年7月26日出生，汉族，住本市。
被告徐某，女，1982年1月29日出生，汉族，住本市。
委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
原告魏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告徐某及其委托代理人曹旭芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告徐某辩称，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月相识相恋，2009年12月12日登记结婚。2012年9月21日生育一女魏某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，原、被告性格差异较大，为生活琐事发生矛盾。2014年10月，原告离开被告双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，孩子出生后，被告主要精力放在孩子身上，忽略了原告，双方无其他矛盾，双方仍在一起生活。夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了女儿，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终6号
上诉人（原审被告）湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪工业园宝迪路*号。
法定代表人夏毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市维克德利制冷设备厂。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
代表人王滔，该厂投资人。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因与被上诉人常州市维克德利制冷设备厂合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01846号民事裁定，向本院提起上诉称，湖北宝迪农业科技有限公司是天津宝迪农业科技股份有限公司的控股子公司，其总部设在天津市宝坻区，故本案应由天津市宝坻区人民法院审理。请求将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖北宝迪农业科技有限公司具有独立的法人资格，其住所地在湖北省。且双方当事人签订的《商�购销合同》也约定管辖法院为买方（湖北宝迪农业科技有限公司）住所地人民法院，故湖北省安陆市人民法院对本案享有管辖权。湖北宝迪农业科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张杨玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11273号
原告：卫中后，男，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄立刚，系公司总经理。
第三人：徐华，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：康光泽，男，1956年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告卫中后与被告重庆三维建设集团有限公司、徐华、康光泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告卫中后于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫中后自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卫中后撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫中后自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡潇月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14732号
原告钟鹏，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告段成亮，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告钟鹏与被告段成亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钟鹏到庭参加了诉讼，被告段成亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟鹏诉称，被告于2013年一年时间内，向原告借款三次。2013年3月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张；2013年9月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；2013年12月25日，被告向原告借款6300元，并出具借条一张。现该三笔借款到期后，被告未按期还款，经催收无果。现起诉要求：被告归还借款合计56300元。
被告段成亮未作书面答辩。
被告段成亮在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告段成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2013年3月22日，被告段成亮向原告出具借条一张，该借条载明：“兹向钟鹏借人民币叁万元整，小写30000元，于2013年4月24日还清。借款人：段成亮，51021819810512XXXX，2013年3月22日。”2013年9月29日，被告又向原告出具借条一张，该借条载明：“兹向钟鹏借人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000）元整。借款日期自2013年9月29日至2013年10月20日，到期日一次性还本付息。如有违约，本息合计金额为基数，按照约定利息继续计算，并每日加缴滞纳金3%。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切费用均由借款人承担。并经双方约定，该借款如发生纠纷由渝北区人民法院受理解决。借款人：段成亮，2013年9月29日。”2013年12月25日，被告又向原告出具了借条一张，该借条载明：“兹向钟鹏借人民币（大写）陆仟叁佰元整，（小写￥6300）元整。借款日期自2013年12月25日至2014年1月8日，到期日一次性还本付息。如有违约，本息合计金额为基数，按照约定利息继续计算，并每日加缴滞纳金3%。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切费用均由借款人承担。并经双方约定，该借款如发生纠纷由渝北区人民法院受理解决。借款人：段成亮，身份证号码：51021819810512XXXX，2013年12月25日。”现借款到期后，原告催收无果诉至本院。庭审中，原告钟鹏陈述：该三笔借款均系在出具借条之日以现金方式在重庆市渝北区绣湖路支付给被告；该三张借条均系被告段成亮亲笔书写，其中2013年9月29日及2013年12月25日出具的借条中的捺印，系被告段成亮捺印；在重庆市公安局查询的借款人段成亮公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等载卷为凭，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告段成亮出具给原告的三张借条为证，本院予以确认。被告段成亮向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告段成亮归还借款合计56300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告段成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告段成亮在本判决生效之日起七日内归还原告钟鹏借款56300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元（已减半收取），由被告段成亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄建丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第77-1号
申请人：王尧，男，汉族，1983年3月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：“福运正兴”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人王尧因与被申请人“福运正兴”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员工资纠纷，为行使船舶优先权，于2015年2月9日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“福运正兴”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“福运正兴”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币19万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王尧的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“福运正兴”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“福运正兴”轮；
三、责令被申请人“福运正兴”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币19万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年二月十日
书记员 张妮妮
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1195号
原告程海英，女，1967年7月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告何则春，男，1963年9月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告潘秋燕，女，1962年3月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告何则春之妻。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
原告程海英与被告何则春、潘秋燕房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈国星适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈言峰和被告何则春及被告委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海英诉称，2006年8月8日，原、被告签订房地产买卖合同，原告将霞浦县松城街道燕窝里205号房屋的第三层出售被告，合同第2条约定，“余款人民币柒万元整待变更后贷款出来时付清。”合同第三条又约定，“乙方应配合甲方办理贷款手续，若乙方不办理按揭或不配合办理贷款手续，乙方应将购房余款人民币七万元交与甲方”。2012年5月，原告依合同约定，将房屋变更登记在被告名下，但被告却违反合同约定，拒不办理贷款，至今未将购房余款7万元支付给原告。另，在办理房屋过程中，原告还支付了5万元的房屋安全鉴定费，依合同约定，该费用应由购房者支付，被告应分摊1万元。请求被告支付购房余款7万元，并按月利率1.5%支付自2012年5月始至全部付清款项日的逾期付款违约金；由被告支付安全鉴定费1万元。
被告何则春、潘秋燕辩称，1、合同确实是双方签订的，但未生效。买卖的前提是出卖人持有标的物所有权，原告与本案房屋没有任何关系。2、原告作为本案的主体不适格。签约双方是我方与原业主，被告已经履行了义务，即便被告有欠钱也是欠原业主的钱，不是欠原告的。3、即便合同有效，双方约定的付款条件没有成就。原告交付的房屋面积不符合合同约定，余款由原告负责办理贷款支付。原告没有任何证据证明有通知我方交材料。故付款条件未成就。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月8日，原告程海英与被告何则春签订《房地产买卖合同》约定：原告将原户主吴云兵的霞浦县松城街道燕窝里205号房屋的第三层房屋卖给被告何则春，价款25.6万元，2006年8月6日付定金2.6万元，同年8月25日付5万元，9月6日付4万元，10月6日付7万元，原告交房。余款7万元待变更后贷款付清；原告负责为被告办理房屋权属变更登记、贷款，被告配合办理，费用由被告负担。若因被告原因，致贷款办理不成的，购房余款7万元被告应予付清。合同还约定了其他事项。被告何则春通过房产中介介绍，经查看后与原告签订上述合同。合同签订后，被告即搬迁入住，原告亦收取购房款18.6万元。2011年10月26日，该房屋所有权人变更登记为被告何则春、潘秋燕。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，当事人提供的《房地产买卖合同》、《房屋所有权证》、税收缴款书，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告程海英与被告何则春订立的《房地产买卖合同》，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。房屋买卖合同中，出卖人转移房屋所有权的义务和买受人支付价款的义务是合同当事人的主要义务。原告已依约履行了交房和办理所有权转移的义务。因此，原告以被告未履行合同义务，主张权利，符合法律规定。本案房屋是按套计价，虽然双方约定余款7万元待变更后贷款付清，但能否获得银行贷款并不取决于双方当事人，这种约定的履行期限和方式是不明确的。《房地产买卖合同》签订后，被告搬迁入住至今已近8年，该房屋所有权人变更登记为被告何则春、潘秋燕逾2年8个月，从有利于实现合同目的和遵循诚实信用原则，被告均应在原告主张还款时及时清偿。因此，原告主张由被告支付购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持，但主张按月利率1.5%支付自2012年5月始的逾期付款违约金，以及由被告支付安全鉴定费1万元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持，可从起诉日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付违约金。被告认为，原告在缔约时对标的物没有所有权，该合同未生效；原告作为本案的主体不适格；即便合同有效，双方约定的付款条件没有成就的观点，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告何则春、潘秋燕应于本判决生效之日起十日内给付原告程海英购房款7万元，并支付自2014年5月26日起至本判决履行日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告程海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1202元，由原告程海英负担202元，被告何则春、潘秋燕负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一四年七月七日
书记员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保560号
申请人傅之凤，女，汉族，1963年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人黄智惠，女，汉族，1971年4月，住重庆市南岸区。
被申请人周安新，男，汉族，1967年10月，住重庆市万盛区。
申请人傅之凤与被申请人黄智惠、周安新诉前财产保全一案，申请人傅之凤于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人黄智惠、周安新名下银行存款810000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人傅之凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄智惠、周安新名下银行存款810000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康娅
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔燕
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00094号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人何某甲。2015年9月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被团风县森林公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
被告人何某乙。2015年9月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被团风县森林公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯滥伐林木罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日，被告人何某甲、何某乙在未办理林木采伐许可证，仅征得马曹庙镇闵家湾组长闵某某同意的情况下，雇请民工在闵家湾后山砍伐松树和意杨树159株，分别销售到新洲和蕲春等地，获赃款7850元。经团风县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为18.9426立方米。
同时查明，案发后，被告人何某甲、何某乙将所获赃款已退还部分农户，并取得农户谅解。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某、杨某某、熊某某、方某甲、方某乙、闵某甲、郑某甲、郑某乙、闵某丙、闵某丁、杜某某、童某某、杜甲、邵某某莲、杜乙的证言材料；现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，两被告人将变卖树木的赃款退还农户，并取得谅解，依法可从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年1月4日止。）
二、被告人何某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪 甜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更482号
罪犯许雪锋，男，1968年07月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2014）上刑初字第75号刑事判决，认定许雪锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一二年十二月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止。该犯于2014年03月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许雪锋在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年10月23日，被告人许雪锋驾驶一辆无牌农用三轮车沿331省道由东向西行驶至蔡沟乡林场路段时，撞上横穿马路的被害人吕某某，造成吕某某当场死亡。案发后逃逸。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币171236.09元。
罪犯许雪锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许雪锋属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许雪锋减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一六年七月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第53号
申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会通关塘道11号。
法定代表人麦桂珠。
申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂振兴分理处空白支票壹张（支票号码：05024776）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区诚凯注塑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年五月四日
书记员 吴仕琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00875号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人包建军，原告单位职员。
被告南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬，总经理。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
被告邱允彬。
被告黄秀菊。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通蝶雅纺织品有限公司（以下简称蝶雅公司）、邱允彬、黄秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法审判员孙进独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包建军、被告蝶雅公司委托代理人王边国到庭参加诉讼，被告邱允彬、黄秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日、6月16日，原、被告分别订立《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各四份，被告以其坐落于南通市通州区原川港镇双桥村15组的土地及三处房产提供抵押并办理了抵押手续，原告依约向被告蝶雅公司发放贷款140万元、260万元、700万元、1400万元，合计2500万元。被告蝶雅公司自2015年2月20日起未能按约支付利息，现贷款已逾期，故请求法院判令：1、被告蝶雅公司偿还借款本金2500万元，利息1006010.54元（计算至2015年7月20日）及2015年7月21日起至实际还款之日的利息（按年利率7.8%上浮50%计算）；2、原告对被告蝶雅公司所有的位于南通市通州区川港镇双桥村15组的办公厂房、宿舍、厂房及土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告邱允彬、黄秀菊对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由三被告负担。
被告蝶雅公司辩称，答辩人向原告借款并以房产、土地使用权进行抵押属实，因答辩人经营陷入困境，无力还款，希望原告能够予以降息。
被告邱允彬、黄秀菊未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日、6月16日，被告蝶雅公司与原告订立了（8703）农商流循借字（2014）第0632号、0634号、0635号、0637号《流动资金循环借款合同》，共四份，及（8703）农商高抵字（2014）第0632号、0634号、0635号、0637号《最高额抵押合同》，共四份，被告蝶雅公司向原告分别借款140万元、260万元、700万元、1400万元，以其坐落于南通市通州区川姜镇（原通州市川港镇）双桥村十五组的9328平方米的国有土地使用权【土地证号：通州国用（2005）字第3**号】、双桥村十五组宿舍房（房权证号：通州房权证川港字第号）、双桥村十五组1幢、2幢（系办公房、厂房，房权证号：通州房权证川港字第号）、双桥村十五组厂房（房权证号：通州房权证川港字第号）房产为上述四笔借款分别提供了最高额抵押担保，并于合同订立后办理了抵押登记，登记的债权额分别为140万元、260万元、700万元、1400万元。被告邱允彬、黄秀菊与原告订立了（8703）农商高保字（2014）第0632号、0634号、0635号、0637号《最高额保证合同》，共四份，为被告蝶雅公司上述四笔借款，向原告提供了最高额连带责任保证。
四份《流动资金循环借款合同》均约定：在各份合同约定的借款额度内，每笔借款的借期由借据记载为准，利息利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，按日计算，按月结息，每月的20日为结息日，借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为执行利率水平上加收50%；四份《最高额抵押合同》及四份《最高额保证合同》均约定保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；四份《最高额保证合同》约定的保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起二年，同时均约定：债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
上述合同订立后，原告依约于2014年6月16日向被告蝶雅公司发放贷款140万元、260万元、700万元各一笔，于6月19日向被告蝶雅公司发放贷款700万元两笔共1400万元，双方约定2014年6月16日的140万元、260万元到期日为2015年5月13日、700万到期日为2015年5月11日；6月19日的两笔700万元到期日分别2015年5月18日、20日，五笔借款的利率均为年利率7.8%。
被告蝶雅公司借得上述2500万元后，支付了全部借款2015年2月20日前的全部利息，但未能偿付此后利息及本金，原告于2015年8月诉来本院要求处理。
以上事实，有相关《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《结算业务申请书》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方订立上述合同均系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各当事人应全面履行合同义务，原告按约履行贷款义务后，被告蝶雅公司未按约还本付息，依约应承担借款利息及逾期罚息；被告邱允彬、黄秀菊依约须承担连带保证责任；被告蝶雅公司以其房地产为债务的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记的，原告依法取得相应的抵押物权，但双方约定为最高额抵押担保，原告实现抵押物权时，享有的优先受偿权应以约定的最高额为限，并且须对应相应的债权。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通蝶雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元、利息989083.32元（自2015年2月21日计算至2015年7月20日，含逾期利息）及2015年7月21日至实际还款之日的逾期利息（按年利率7.8%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被告南通蝶雅纺织品有限公司的还款义务，对该被告享有的坐落于南通市通州区川姜镇（原通州市川港镇）双桥村十五组的9328平方米的国有土地使用权【土地证号：通州国用（2005）字第3**号】、宿舍房（房权证号：通州房权证川港字第号）、1幢、2幢房产（系办公房、厂房，房权证号：通州房权证川港字第号）、厂房（房权证号：通州房权证川港字第号）折价或拍卖、变卖所得价款分别在140万元、260万元、700万、1400万元限额内享有优先受偿权；
三、被告邱允彬、黄秀菊对上述第一项判决确定的被告南通蝶雅纺织品有限公司的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85915元，由原告负担56元，三被告共同负担85859元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一五年十月二十日
书记员 苏佳丽
第6页共6页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01559号
原告魏能焱，曾用名魏能言。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
原告魏仁，系魏能焱之子。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
被告张小龙。
原告魏能焱、魏仁诉被告张小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏能焱及两原告委托代理人肖红到庭参加了诉讼。被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，租赁期限为7年，自2013年10月1日至2020年9月30日。年租金为30万元，租金支付方式“按年支付，乙方在每年9月5日前通过银行转账、支票、汇票等方式支付下年度租金，先付后租”。租赁合同签订后，甲方按合同约定全部履行了义务，但乙方违反约定，没有按时支付租金，后经原告多次催要，但被告至今仍下欠2014年10月1日至2015年9月30日房屋租金14万元。现诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租金14万元（截止2015年9月30日）及违约金2.8万元；判令解除原告和被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告自解除房屋租赁合同之日起7天内搬走属于被告所有的可移动的物品；判令被告按租金标准向原告支付继续占有原告房屋的损失；并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年9月3日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告张小龙租赁原告魏能焱、魏仁位于黄冈市黄州区赤壁北路36号1-8层房屋经营宾馆服务业用；租赁期限为七年，自2013年10月1日至2020年9月30日；租金为每年30万元；租金支付方式为按年支付，被告在每年9月5日前支付下年度租金，先付后租；被告应按合同约定交纳房屋租金，并承担延期交纳租金的20%的违约金；被告如超过30天未支付租金，原告有权单方面解除合同单不赔偿被告装修装饰等损失；因被告违约解除合同的，原告不赔偿和不补偿被告任何装修装饰等费用，不承担违约责任，被告应按合同规定租金标准向原告支付在腾退前的租金，并承担违约责任。合同还对租金的具体内容、其他费用、房屋装修和改造、房屋交付及返还、续租等内容作了约定。合同生效后，被告仅交纳2015年的租金16万元，尚下欠14万元至今未付。遂引起诉讼。
本院认为，原告魏能焱、魏仁与被告张小龙签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告张小龙租赁原告方房屋，应按照合同约定在9月5日支付下年度30万元的租金。本案中，被告仅支付2014年10月1日至2015年9月30日房屋租金16万元，下欠14万元租金被告应支付给原告，并应按合同约定支付延期付款20%的违约金。同时，依照合同约定，被告超过30天未支付租金，原告有权单方解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退房屋，否则，应按合同约定的租金标准向原告支付腾退前的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏能焱、魏仁与被告张小龙于2013年9月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告张小龙在本判决生效之日起5日内向原告魏能焱、魏仁支付截止到2015年9月30日下欠租金14万元，并支付违约金2.8万元。
三、限被告张小龙在本判决生效之日起30日内腾退房屋。并应向原告支付占有其房屋造成的损失（自2015年10月1日起按每月2.5万元支付至腾退房屋之日止）。
案件诉讼费3660元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 妍
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00549号
原告杨某某，女，汉族，生于1983年8月21日，农民。
委托代理人唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。
被告麻某某，男，汉族，生于1980年3月15日，农民。
原告杨某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告麻某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告2003年农历腊月经人介绍认识，2004年2月3日在岐山县民政局办理结婚登记手续，同年2月10日举行结婚仪式后共同生活。婚后于2007年7月17日生女儿麻某甲，现随我生活，于2011年1月1日生儿�麻某乙，现由被告父母代管。我与被告婚前认识时间短，缺乏基本了解，婚后因与被告性格不合，两人没有共同语言，经常吵架、打架，两人一有矛盾，被告就殴打我。另外被告家庭观念淡薄，虽说在外打工，但对其经济收入状况一概不知，我在家抚养孩子、营务农活，被告却没有给予基本的尊重和理解。两个孩子基本的生活费用也很少承担，我母子常靠娘家接济度日。为此我多次苦劝也无济于事，无奈之下我于2014年7月起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方关系并未改善，亦未见面。综上，我与被告婚姻基础差，婚后因被告的过错致夫妻感情确已彻底破裂。我特依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，状诉法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩麻某甲由我抚养，婚生男孩麻某乙由被告抚养，夫妻共同财产三间大房价值约10万元依法分割，摩托车一辆归我�有。
被告麻某某未答辩。
经审理查明，原、被告2004年2月4日在岐山县民政局登记结婚。2007年7月17日生一女孩取名麻某甲，现随原告生活，2011年1月1日生一男孩取名麻某乙，现随被告生活。在共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，2014年1月双方发生争吵分居生活至今。原告曾于2014年7月起诉本院要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证明一份在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。且孩子的健康成长需要父母双方的关爱，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，并未提交证明夫妻感情彻底破裂或符合法定离�条件的证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告麻某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5524号
原告：李春兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
法定代表人：彭国其，该公司总经理。
委托代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告李春兰诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）教育培训合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本案由审判员孙桂香适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告李春兰的委托代理人马昌志和被告吉安驾校的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机动车驾驶培训合同》，并责令被告退还原告全部培训费3450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月5日签订了《机动车驾驶培训合同》。根据合同的约定：原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务；原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利；被告应根据《机动车驾驶培训教学与考试大刚》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告向被告支付了3450元的培训费，通过了科目一的考试。但在接下来的练车过程中，教练总说要办理VIP卡，原告拒绝办理，被告催原告交科目二考试费620元。原告根本练不到车却被安排考试，结果四次均无法通过，每次交补考费480元，去考场时还得给半条烟和200元考场费。教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车，这样无法拿到驾照，致使原告的合法权益遭到严重损害。期间，原告多次找被告反映情况未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权诉请解除培训合同，并要求其退还已收取的培训费和考试费。因与被告多次协商未果，遂提起诉讼。
被告吉安驾校辩称：1.在双方签订的《机动车驾驶培训合同》履行过程中，吉安驾校不存在任何违约行为。原告所称“被告教练强迫原告每次练车时都得给烟”、“教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车”与事实严重不符。吉安驾校从未强迫任何学员必须办理VIP卡，也从未因学员不办理VIP卡，就不给练车。2.本案情形不符合合同约定及法定的合同解除条件，原告诉请解除合同缺乏事实依据与法律依据。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告口头约定由吉安驾校向李春兰提供机动车C1驾照的驾驶培训服务，原告李春兰向被告吉安驾校缴纳了培训费3450元，吉安驾校出具了收款收据。李春兰通过了科目一理论考试后，进行了科目二培训，但科目二考试四次未能通过。此后李春兰认为，其向吉安驾校缴费后未得到培训，驾校多收补考费，感觉被骗，没必要在这个驾校去拿驾照，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、收款收据、吉安驾校预约记录及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告口头约定原告李春兰至被告吉安驾校进行C1驾照培训，李春兰已向吉安驾校缴纳了驾驶培训费3450元，双方形成事实上的教育培训合同法律关系。吉安驾校在李春兰通过科目一理论考试后对其进行了练车培训，李春兰进行科目二考试四次未能通过。诉讼中李春兰提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员曾向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，与本案不具有关联性，不能有效证明本案中吉安驾校在履行驾驶培训服务时实际存在教练不给李春兰练车、索拿卡要的根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故李春兰诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》及退还其培训费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年七月二十六日
书记员 周艳娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0416号
原告胡怡红。
委托代理人蒋尉黎、陈佳名，浙江京衡律师事务所律师。
被告沃苏云。
原告胡怡红诉被告沃苏云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡怡红的委托代理人蒋尉黎到庭参加了诉讼，被告沃苏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怡红诉称，2013年3月被告沃苏云向原告胡怡红借款，并于2013年3月20日向原告出具借条确认借款90000元，同时确认还款日期。2013年3月14日、2013年3月21日原告通过其女儿吴滨分别汇入16000元、74000元。自原告将90000元交付被告后就联系不到被告，薇柔曼美容美体有限公司没有成立，也未到工商部门办理登记。到期后经索要款未果。现要求被告沃苏云偿还借款99000元及利息，利息从2014年3月31日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告沃苏云未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日原被告签订股权转让协议，主要内容为经双方协商对薇柔曼美容美体有限公司经营股权分配事宜达成如下协议，一、沃苏云自愿将该公司股权28％转让给胡怡红，转让费90000元。二、双方共同经营，按股权比例享受分红及承担支出。三、沃苏云承诺业绩为每年利润100000元，否则，沃苏云有权要求沃苏云以年利率10％回购胡怡红股份，即沃苏云归还胡怡红99000元。四、该协议自沃苏云完成工商登记，所有股东实名注册制后，加盖公章生效。同日，沃苏云向胡怡红出具收条，主要内容为沃苏云收到胡怡红90000元，承诺于2014年3月30日前归还99000元。自薇柔曼美容美体有限公司工商注册成功，所有股东实名注册制后该收条自动作废，同时上述股权转让协议自动生效。2013年3月14日、2013年3月21日原告通过吴滨分别汇入16000元、74000元给被告。现因原告认为被告应当偿还借款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、收条、股权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽然签订合作协议，但根据协议内容分析，被告应保障原告在2014年3月底前收益9000元，否则被告回购原告股份。被告在收条中承诺于2014年3月30日前归还99000元。根据原告提供的证据并结合其陈述，可以认定被告并未支付原告本息，故被告应当返还原告90000元。对于原告主张的利息，结合其诉讼请求，本院认为，从2013年3月20日至2014年3月30日止，利息为9000元，从2014年3月31日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃苏云于判决生效后十日内偿还原告胡怡红款90000元及利息，（从2013年3月20日至2014年3月30日期间利息为9000元，从2014年3月31日至实际还款之日止的利息，以90000元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2390元，由被告沃苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2390元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共4页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执99-1号
申请执行人刘东梅，女，生于1976年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人惠定成，男，生于1970年8月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人刘东梅与被执行人惠定成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙调确字第155号民事裁定书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请标的为33700元，执行费406元，共计34106元。因被执行人惠定成未能在民事裁定书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人惠定成在金融机构的存款34106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月十九日
书记员 丁淑丽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初1100号
申请人：郭文甲，男，1986年1月6日出生，汉族，住清河县。
被申请人：王森，男，1982年11月3日出生，汉族，住清河县。
被申请人：王金彪，男，1989年7月2日出生，汉族，住清河县。
原告郭文甲与被告王森、王金彪民间借贷纠纷一案，申请人郭文甲于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金彪名下银行存款30,000元予以冻结。申请人郭文甲已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金彪名下银行存款30,000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘惠军
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第680号
罪犯江宝成。
温州市龙湾区人民法院于2014年9月16日作出（2014）温龙刑初字第810号刑事判决，以被告人江宝成犯故意伤害罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江宝成在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯江宝成能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江宝成减去拘役十日（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 李熙熙
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第00169号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。
被申请执行人郝某某，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人郝某某未经县级以上人民政府批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在大河屯镇郝楼村开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年5月7日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第2号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土矿罚字（2015）第2号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土矿罚字（2015）第2号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土矿罚字（2015）第2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 龚彦豪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第148号
申请人北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
被执行人江山华，男，1986年9月12日出生。
北京福兴盛通物流有限公司申请执行江山华挂靠经营合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第00628号判决书已经发生法律效力。因江山华未履行该判决书所确定的义务，北京福兴盛通物流有限公司于2013年9月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人江山华暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第00628号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4439号
上诉人(原审被告)：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县。
法定代表人：罗文平。
被上诉人(原审原告):谭湘清，男，1952年11月7日出生，汉族，住南京市玄武区，现住广州市白云区。
原审被告：深圳志成信股份投资基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：刘克明。
上诉人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司因与被上诉人谭湘清及原审被告深圳志成信股份投资基金管理有限公司股东出资纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳志成信股份投资基金管理有限公司的住所地位于深圳市南山区，故南山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00017号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人李永来，高邮市开发区计划生育办公室计生助理。
被申请执行人陈太全。
被申请执行人李颜玉。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十四条第三款第（一）项之规定，于2014年12月10日对被申请人陈太全、李颜玉作出合计征收社会抚养费130288元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定条件生育，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2014）第142号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2014）第142号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 程 聪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第447号
原告周某，男，汉族，1988年9月19日生，南京市人。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1988年11月3日生，南京市人。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张征兵，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2008年底，原、被告经人介绍相识，2010年9月办理结婚登记手续。2010年11月28日生女儿周XX。由于双方感情基础薄弱，婚后常为琐事发生吵打致无法沟通。且被告多次无理取闹致原告颜面扫地。现诉至法院要求与被告离婚及婚生女由原告抚育。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，想给女儿一个好的成长环境。
经审理查明，2008年底，原、被告经人介绍相识，2010年9月27日办理结婚登记手续。2010年11月28日生女儿周XX。婚后，双方因琐事产生矛盾。2014年7月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有庭审陈述、结婚证为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杨某离婚。
本案诉讼费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵培培
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终125号
上诉人（原审被告）：黄梅华，女，汉族，1967年8月27日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：李付生，男，汉族，1968年2月15日出生，住漯河市郾城区。
上诉人黄梅华因与被上诉人李付生民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2549-2号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间的借贷关系并非真实存在，涉案借条实为上诉人于2009年在广州市白云区为参加赌博活动而向案外人于伟高借入高利贷五万元，其后因上诉人无力返还全部借款而被于伟高及其手下非法拘禁，并在其胁迫下写下三十万及八十万的借条各一张。（二）因本案被上诉人并未向上诉人提供任何借款，故本案不应作为民间借贷合同纠纷处理。综上，请求将本案移送广东省白云区人民法院处理。
被上诉人答辩称：我是通过朋友范敏给了黄梅花三十万元，于伟高胁迫黄梅花写欠条的事我不清楚，我给黄梅花打过电话，黄梅花说让一个朋友先把欠我的三十万还了，然后把她的房子解封。她的上诉理由不成立，我认为漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，双方约定管辖不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”之规定，本案中双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，李付生作为接收货币一方，其住所地为漯河市郾城区，故合同履行地为漯河市郾城区，漯河市郾城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 跃 民
审判员 刘俊杰审判员张珂
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 文 君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初383号
原告：杨某某，男，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告杨某某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐峰、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月相识，2010年4月6日登记结婚，2010年9月23日生育女儿杨某琪。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不合经常吵架，给原、被告婚姻生活笼罩上一层阴影。让原告更为愤怒的是，被告竟然在我们有了女儿之后还同前男友有不正当的男女关�。原告尽力跟她沟通了很多次，但她都无法断绝关系，导致了夫妻关系彻底破裂。从2012年6月1日起，原、被告就开始分居，至今已有三年多了。综上所述，原、被告感情基础不牢，性格差异较大。长时间的夫妻分居致使夫妻感情的疏远与破裂，不能继续生活且无和好的可能。为此，原告特再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿杨某琪由被告抚养，原告依法承担抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我们没有分居两年，2014年12月原告还接我和女儿到深圳。不是原告说的不正当男女关系，我与他是朋友，只是电话联系而已。
经审理查明：原、被告于2009年2月份因业务关系相识，进而相恋，系自由恋爱。2010年4月6日原、被告双方在民政部门办理结婚登记，2010年9月23日生育女儿杨某琪。2016年2月1日，原告向�院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾也应当及时交流，消除误解。在本案中，原、被告为自由恋爱，结婚多年且育有一女，应该说原、被告之间具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。后虽因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年三月十六日
书记员 王跃华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00479号
原告:杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告:杭州乐乐猫宠物用品有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道南星村横山村1-1号。
法定代表人：胡华，董事长。
委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告杨芳与被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司（以下简称“乐乐猫公司”）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建根独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨芳、被告乐乐猫公司的委托诉讼代理人钱文耀、被告天猫公司的委托诉讼代理人李红、张娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。审理中，原告杨芳向本院申请撤回了对被告天猫公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年11月11日以普通程序公开开庭进行了审理，原告杨芳、被告乐乐猫公司的委托诉讼代理人钱文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，其通过天猫网络平台分5次向乐乐猫宠物用品专营店购买“加拿大进口爱肯拿猫粮”共41袋，共计4920元。其收到货后发现该产品为进口产品，产地为加拿大，产品包装上无中文标签，被告乐乐猫公司亦无法提供涉案产品的出入境检验检疫证明。被告乐乐猫公司以不合格产品冒充合格产品欺骗消费者。故诉至法院，请求判决被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司退还货款4920元，并支付所购商品价款三倍的赔偿金14760元，合计19680元，同时杨芳把所购产品退还被告乐乐猫公司。
被告乐乐猫公司辩称，原告和被告之间确实存在买卖关系，但是被告提供给原告的产品是合格产品，是有中文标签的，原告主张的要求退还货款和三倍赔偿没有事实和法律依据。
原告杨芳为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、被告工商信息复印件各一份，证明被告主体资格。2、网络交易快照一份，证明该产品是被告销售的。3、网络订单截图五份，证明原告分5次在被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司购买涉案产品。4、江苏省增值税发票二份，证明原告在被告乐乐猫公司购买涉案产品的事实。5、订单的实物一组（拆封包裹的产品及未开封包裹的产品各一份），证明乐乐猫公司提供的产品没有中文标签，被告还无法提供入境检验检疫证明，是不合格产品。被告乐乐猫公司质证称，对证据1至证据4的真实性没有异议。对证据5，代理人认为原告的举证已经超过法定期限了，我公司提供的产品都是有中文标识的，至于原告举证的产品为什么没有中文标识的，我公司不清楚。对于进出口检验检疫证明，我公司只是经销商并不是进口商，所以我公司是没有检验检疫证明的，只有进口商才有检验检疫证明。
被告乐乐猫公司为反驳原告的主张，提供：加拿大进口爱肯拿猫粮一袋，证明被告卖给原告的加拿大爱肯拿猫粮，在产品包装上均有中文标签，故不存在以不合格冒充合格产品欺骗原告的事实。原告杨芳质证称，被告的产品即使是有标签的，但是不能提供入境检验证书依然不能证明是合格产品。我收到的产品是没有中文标签的，被告提供的有中文标签的产品和我购买的产品没有关联性。
经审理查明，原告杨芳于2015年9月19日至同年10月21日通过天猫网络平台分5次向乐乐猫宠物用品专营店购买“加拿大进口爱肯拿猫粮”共41袋，每袋120元，总计金额4920元。
再查明，乐乐猫宠物用品专营店店营业执照名称为杭州乐乐猫宠物用品有限公司。
还查明，涉案产品系进口产品，原产地为加拿大。庭审中，本院对实物进行了查看，产品外包装无中文标签。另查得发票二份，系被告乐乐猫公司于2015年9月19日、同年9月28日出具的浙江增值税普通发票，总计金额为1320元。
上述事实，由原、被告提供的网络交易快照、网络订单截图、涉案产品实物、发票等、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据原告提供的网络交易快照、网络订单截图、增值税发票、涉案产品实物及到庭当事人的陈述等，可以认定原告杨芳与被告乐乐猫公司之间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。被告乐乐猫公司销售的“加拿大进口爱肯拿猫粮”产品外包装无中文标签，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，应有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或者失效日期；等。销售者销售的产品的标识应当符合上述规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其它标识。被告乐乐猫公司作为销售者，未尽到应尽的法定审查义务，销售了标识不合格的产品，误导消费者作出不真实的意思表示。本案审理中，被告乐乐猫公司未提供能够证明涉案产品合格的产品质量检验合格证明，也未说明并提供涉案产品合格的出入境检验检疫卫生证书。综上，原告杨芳要求其退回其所付货款4920元并支付其所购商品价款的三倍赔偿金14760元，合计19680元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告将所购商品退还被告乐乐猫公司。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨芳货款4920元并支付价款三倍的赔偿金14760元，共计人民币19680元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
二、原告杨芳于本判决生效之日起十日内将涉案41袋“加拿大进口爱肯拿猫粮”退还被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司，不能退还的部分，应按购买价格（按每袋120元）在上述退还的货款中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币292元，由被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林晓华
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相渭商初字第00479号原告:杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告:杭州乐乐猫宠物用品有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道南星村横山村1-1号。法定代表人：胡华，董事长。委托诉讼代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所实习律师。原告杨芳与被告杭州乐乐猫宠物用品有限公司（以下简称“乐乐猫公司”）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建根独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨芳、被告乐乐猫公司的委托诉讼代理人钱文耀、被告天猫公司的委托诉讼代理人李红、张娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案审理过程中，原告杨芳来院申请撤回对被告天猫公司的起诉。本院认为，原告杨芳对被告天猫公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审 判 员  王建根人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月二十日书 记 员  林晓华
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初108号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨文文，无业。2011年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年10月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2014年11月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨文文犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员柯苇、被告人杨文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日晚，被告人杨文文伙同他人以撬门方式进入本市滨江区长河街道一社区上新庙58号的出租房，窃得被害人吴某的一台惠普442ls笔记本电脑（经估价价值人民币1400元）。
同年10月23日凌晨，被告人杨文文来到本市上城区海潮路62号2单元，用砸锁后电源接线的方式窃得被害人童某停放于此的一辆杭光牌小龟电动车（经估价价值人民币1819元）。得手后被守候在附近的反扒队员抓获。案发后，该电动车已追回并发还被害人童某。
上述事实，被告人杨文文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、童某的陈述、证人杜某甲、王某、杜某乙的证言、查某、被窃电动车照片、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获现场地理位置图、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格鉴定书、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文文以非法占有为目的，以入户或其他方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文文在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年8月22日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人杨文文退赔被害人吴某的损失人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雅静
二〇一六年三月十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈 晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更173号
罪犯陈某华，男，1962年6月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2014年4月28日作出（2014）云罗法刑初字第129号刑事判决，以被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年6月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬，获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第62-1号
原告：强茂电子（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区新区汉江路8号。
法定代表人：方敏清，该公司董事长。
被告：慈溪市博能光伏电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：岑春岳，该公司董事长。
本院在审理原告强茂电子（无锡）有限公司诉被告慈溪市博能光伏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求在695000元范围内查封被告慈溪市博能光伏电子科技有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车、浙Ｂ×××××马自达轿车各一辆，及型号为TYD-110的注塑机2台、型号为TYD-128的注塑机7台、型号为TYD-70的注塑机2台、型号为PD218-KX的注塑机6台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告慈溪市博能光伏电子科技有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××宝马轿车、浙Ｂ×××××马自达轿车各一辆；
二、查封被告慈溪市博能光伏电子科技有限公司所有的型号为TYD-110的注塑机2台、型号为TYD-128的注塑机7台、型号为TYD-70的注塑机2台、型号为PD218-KX的注塑机6台（详见财产查封清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年七月十二日
代书记员 戚海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2359号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被告鲁某。
被告赵某。
被告乔某。
原告某银行股份有限公司诉被告鲁某、赵某、乔某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日被告鲁某向原告申请流动资金借款，双方于当日签定了贷字第0089111902号《个人借款合同》一份，约定原告向被告鲁某提供借款本金30万元，借款期限为1年。同时约定如不能按约定偿还借款本息，原告有权提前收回已经发放借款本息，并要求被告鲁某按合同载明利率加收50%的罚息并对所欠利息按罚息利率计收复息。另约定原告为实现债权而发生的包括律师费在内的各项费用也由被告鲁某承担。对该笔借款，被告赵某作为共同借款人，在合同上签字。被告乔某作为担保人与原告另行签定了微贷个保字2014第0089111902-1号《保证合同》。为上诉借款提供了连带责任的保证担保，担保期限为1年。借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按照合同约定履行自己的还款义务。原告诉至本院，请求判令1、被告鲁某偿还借款本金30万元并承担从逾期之日起自付清之日止的利息、罚息、复息，及实现债权的费用1118元；2、被告赵某、乔某对上诉第一项请求承担连带清偿责任。3、被告鲁某、赵某将其提供抵押担保的位于济宁是供销路中人财保股份有限公司济宁市分公司1号宿舍楼三单元二层东户处的房产（房产证号：中区房改××号）对上诉第一项请求承担抵押担保责任，原告对依法处置被告提供抵押的财产所得享有优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 丰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1669号
原告：东台市佳星饲料有限公司，机构信用代码G1032098100242420M，住所地东台市弶港农场龙河东路1号。
法定代表人：崔晓进，该公司执行董事。
委托代理人：崔程，该公司员工。
被告：蒋友法，村民。
原告东台市佳星饲料有限公司诉被告蒋友法分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告东台市佳星饲料有限公司的委托代理人崔程，被告蒋友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市佳星饲料有限公司诉称：2014年7、8月间，蒋友法从原告处分别购买三批饲料，货款共计117000元。原告依约将饲料交付蒋友法，但蒋友法一直拖欠货款，故诉至法院请求判令蒋友法给付货款合计117000元，诉讼费由蒋友法承担。
被告蒋友法辩称：对原告起诉的事实无异议，欠原告117000元货款是事实，我请求分期付款。
经审理查明：2014年7月24日、2014年7月31日、2014年8月7日，蒋友法从东台市佳星饲料有限公司处分别购买三批鱼料，货款金额总计117000元。蒋友法收到货物后并未给付货款，东台市佳星饲料有限公司遂诉至本院要求蒋友法给付货款117000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告东台市佳星饲料有限公司提交的送货单3张以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：东台市佳星饲料有限公司与蒋友法之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。蒋友法差欠东台市佳星饲料有限公司货款117000元的事实清楚，应予认定。东台市佳星饲料有限公司诉讼请求的理由成立，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋友法于本判决生效之日起10日内给付原告东台市佳星饲料有限公司货款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告蒋友法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第000593号
上诉人（原审被告）：周祥胜，男，1961年2月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：周其林，男，1934年1月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人周祥胜因与被上诉人周其林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）金民一初字第00700号民事判决，于2015年8月3日向本院提起上诉。本院在审理过程中，周祥胜申请提出因其诉金寨县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，安徽省金寨县人民法院已立案并在审理中，该行政案件的审理结果是本案的审理依据，申请中止本案的审理。经审查，周祥胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第90号
申请执行人陈永梅。
被执行人周建谊。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2361号民事判决书立案执行的陈永梅申请执行周建谊机合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人周建谊送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建谊银行存款262391.02元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑洋洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01403号
罪犯周某。
陕西省安康市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）安中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2022年4月26日止），附带民事赔偿45200元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第01225号刑事裁定对该犯减刑二年六个月（余刑执行至2019年10月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯周某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑十一个月（余刑执行至2018年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第230号
原告文某某，女，生于1971年2月9日，汉族。
委托代理人杨建勇，系四川子昂律师事务所律师。
被告沈某某，男，生于1968年10月24日，汉族。
本院在审理文某某诉沈某某为离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某诉沈某某为离婚纠纷一案，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告文某某负担。
审判员 胡晓彬
二〇一五年一月四日
书记员 何冰军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第546号
原告山东瑞中医药有限公司。
法定代表人王占伟，总经理。
被告莱芜益寿堂药业有限公司。
本院受理原告山东瑞中医药有限公司与被告莱芜益寿堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东瑞中医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费269元，由原告山东瑞中医药有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯 恺
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第56-2号
申请执行人蔡佩兴，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人黄杰锋，男，汉族，住佛山市三水区。
申请执行人蔡佩兴与被执行人黄杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，但黄杰锋未按照上述法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 黄 灿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡斯恩
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）北刑初字第128号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，系死者陈某丙之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，系死者陈某丙之子。
附带民事诉讼原告人陈某乙，系死者陈某丙之。
诉讼代理人郭建立，河北冀华律师事务所律师。
被告人王某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2012年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2011）第60号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、诉讼代理人郭建立、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月13日9时02分许，被告人王某无证驾驶无牌照机动三轮车沿唐山市路北区赖王庄村内公路由北向南行驶至唐山市路北区北新道赖王庄北口南约500米处，将与由西向东步行横过马路的被害人陈某丙撞倒在地，被害人陈某丙经唐山工人医院抢救治疗后仍深度昏迷，2011年10月5日被害人陈某丙在安徽省巢湖市和县西埠镇西埠村家中死亡。唐山市公安交通警察支队第八支队事故认定书认定，被告人王某承担此次事故全部责任，被害人陈某丙无责任。
另查明，被告人王某交通肇事致陈某丙死亡，造成的经济损失有：医疗费113，414.45元；护理费22，590元；伤残鉴定费800元；死亡赔偿金308，997元，丧葬费16，153元；交通费1，680元，合计为463，634.45元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被查扣的机动三轮车等物证、户籍证明等书证；证人雷某、沈某的证言；唐山市公安局刑事科学技术检验报告书、沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书、唐山市人民检察院检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人请求赔偿被害人合理的各项经济损失，本院予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2013年7月8日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人杨某、陈某甲、陈某乙医药费、鉴定费等各项经济损失共计人民币463，634.45元。
上述判决款项于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 刘丽群
代理审判员 郑赵靖
二〇一二年四月十八日
书 记 员 刘卫军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1982号
申请执行人罗秋华，女，汉族，1960年8月15日出生，住四川省珙县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第863号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 宇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第321号
原告吴先树，男，1967年10月30日生，汉族。
被告刘国强，男，1967年11月13日生，汉族。
原告吴先树与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴先树到庭参加诉讼，被告刘国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴先树诉称，原、被告系朋友。2008年8月15日，被告向原告表示做生意缺少资金，向原告借款三万元用于周转，口头约定很快还清。后原告多次要求被告还款，被告总是推脱无钱偿还。请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国强未作答辩，亦未�加本院庭审。
经审理查明，原告吴先树与被告刘国强系朋友。被告刘国强于2008年8月15日向原告借款30000元，为此向原告出具借条一份，载明：今借到吴先树人民币叁万元整￥30000元。后原告多次催要被告还款无果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告出具借条确认借到原告人民币30000元，双方之间的债权债务关系成立并有效，被告应当及时清偿债务。现原告诉请被告返还借款，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起五日内返还原告吴先树借款人民�30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，计1110元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王福林
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第00011号
申请人：四川东方能源科技股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道10号。
法定代表人：刘敬顺，蒋宁。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月10发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人四川东方能源科技股份有限公司持有的出票人为安徽安庆皖江发电有限责任公司，收款人为申请人，票面金额为250000元，出票日期为2014年9月25日，到期日为2014年11月24日，号码为1020005223391250的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川东方能源科技股份有限公司有权向支付人中国工商银行安庆华中路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王业长
二〇一五年一月十五日
书记员 夏 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民催字第00011号
本院于2015年1月5日对申请人四川东方能源科技股份有限公司申请宣告票据无效一案作出的（2014）迎民催字第00011号民事判决书中，文字上有笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
将判决书第三行“法定代表人：刘敬顺，蒋宁”补正为“法定代表人：蒋宁”。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王业长
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 菲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1183号
原告：张建华。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：张衡。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
原告张建华与被告张衡案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人刘荣常，被告张衡及其委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：莱城区人民法院作出的（2014）莱城执异字第10号执行裁定书驳回了原告的异议，实属错误，理由是：第一，2012年2月10日，莱城区人民法院以（2012）莱城民初字第405号民事裁定书，所查封的赵坤良购买的莱城区寨里镇供销社的位于大高庄村土地一宗及地上附着物、加油机三台。油罐三个，实属明显超标额查封，其查封因严重违法而无效。第二，原告对本案涉案财产的取得属于善意取得，不论该涉案财产是否属于被法院查封，都不影响涉案财产转让的效力。原告在购买涉案财产时，不知道该财产已经被法院查封，原告支付的价款也是合理的。赵坤良购买的也是土地使用权，无法办理土地的过户手续，赵坤良已经将涉案财产的相关证据、批示及动产部分已经全部交付了原告。原告对涉案财产的取得完全符合《物权法》的相关规定，原告已取得了涉案财产的所有权及使用权。综上，原请求依法确认莱城区寨里镇大高庄村的加油站、设备及附属建筑物为原告所有，加油站所占土地的使用权为原告永久性使用，并判令对该执行标的停止执行。本案诉讼费用由被告承担。
被告张衡辩称：涉案财产在赵坤良在与原告签订《加油站转让合同书》之前已经被莱城区人民法院查封，且协助执行通知书已送达土地登记机关，办理了登记手续，进行了公示，被执行人赵坤良无权转让涉案财产。2014年3月18日莱城公安分局寨里派出所接处警登记表、农村信用社借款合同以及在执行异议听证程序中赵坤良提供的说明，能够相互印证，足以证实涉案财产至今属于赵坤良所有。原告认为查封涉案财产属于明显超标查封无事实依据及法律依据。原告认为涉案财产属其善意取得于法无据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告张衡的诉讼请求。
经审理查明：因张衡诉刘爱兰、赵坤良民间借贷纠纷一案，莱城区人民法院依据（2012）莱城民初字第405号民事裁定书，于2012年2月10日查封涉案财产：赵坤良购买的莱城区寨里镇供销社的位于大高庄村土地一宗及地上附着物加油机三台、油罐（10T）三个等。土地证号莱城国用（98）字第2XX**号。该案件进入执行程序后，原告张建华作为案外人提出执行异议称，法院所查封的涉案加油站及其附属物，其所有权早已归属原告，请求立即中止执行，并解除查封财产。在异议审查过程中，赵坤良向法院提交《关于张建华对法院案外人异议书的情况说明》一份，主张加油站转让合同系原告张建华胁迫所签，至今分文未付，加油站至今未过户，仍属赵坤良所有。莱城区人民法院做出（2014）莱城执异字第10号民事裁定书，驳回原告张建华的异议。
2012年2月19日，原告张建华与赵坤良签订了《加油站转让合同书》一份，合同双方约定赵坤良将其所有的位于莱城区寨里镇大高庄村的加油站、土地、设备及附属建筑物转让给原告，转让价款共计160万元。赵坤良、郭增兰、张建华在合同上签名捺印，莱芜市汇丰石油销售有限公司加盖公章。赵坤良当日为原告出具收条一份，载明“今收到张建华购买加油站款人民币壹佰陆拾万元整。（1600000.00元），经手人：赵坤良，2012年2月19日”。郭增兰在收据上加盖印章，莱芜市汇丰石油有限公司在收据上加盖公章。赵坤良将莱城国用（98）字第2XXXX号国有土地使用证、2002-103（补）建设工程规划许可证、2002-153补建设用地规划许可证、赵坤良与莱芜市寨里供销合作社签订的《使用权转让合同书》交付原告。
以上事实由（2012）莱城民初字第405号民事裁定书、（2014）莱城执异字第10号执行裁定书、《加油站转让合同》一份，莱城国用（98）字第2XXXX号国有土地使用证、2002-103（补）建设工程规划许可证、2002-153补建设用地规划许可证、赵坤良与莱芜市寨里供销合作社签订的《使用权转让合同书》一份、《关于张建华对法院案外人异议书的情况说明》一份、原告张建华、被告张衡的陈述等在案佐证。
本院认为：原告张建华与案外人赵坤良签订《加油站转让合同》时，双方买卖标的物即涉案财产已被法院查封，赵坤良的处分行为属无权处分行为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，善意取得需符合下列几个条件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。原告未能提供证据证实赵坤良已向其交付加油站、土地、设备及附属建筑物并进行登记，也不能说明转让款160万元的交付情况，原告张建华的受让行为不符合善意取得的构成要件。
《中华人民共和国物权法》还规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。虽然案外人赵坤良与原告张建华签订了《加油站转让合同书》并将相关手续交付给原告，但原告未办理不动产的登记手续，故涉案财产的所有权不发生转移。
综上，原告张建华要求确认莱城区寨里镇大高庄村的加油站、设备及附属建筑物为原告所有，加油站所占土地的使用权为原告永久性使用，并判令对该执行标的停止执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建华对被告张衡的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6230号
原告：郭瑞合，男，1949年12月19日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人史小艳，系原告儿媳。
被告：张中华，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省拓城县。
原告郭瑞合与被告张中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞合及其委托代理人史小艳到庭参加诉讼，被告张中华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�瑞合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿其各项损失共计15712.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日18时05分许，张中华驾驶机件不符合技术标准的豫Ｎ×××××号牌小型普通客车沿高新区王屋路由南向北行驶至事故地点向左转弯时未让直行车辆先行，与其驾驶电动自行车沿高新大道由西向东行驶时发生交通事故。经济源市公安局交通巡逻警察支队第二大队处理，认定张中华承担事故全部责任。事故发生后，其入住济源第二人民医院进行治疗。
被告张中华未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年1月9日18时05分许，在济源市××新区××大道与××交叉口，张中华驾驶机件不符合技术标准的豫Ｎ×××××号牌小型普通客车沿高新区王屋路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时未让直行车辆先行，与郭瑞合驾驶电动自行车沿高新大道由西向东行驶时发生交通事故，造成郭瑞合受伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查处理，认定张中华承担事故的全部责任、郭瑞合不承担事故责任。事故发生当天，原告郭瑞合入住济源第二人民医院进行治疗，被诊断为：颅脑损伤、肋骨骨折、锁骨骨折等，期间二人护理，2月1日出院，住院23天，支出住院费用21861.11元、门诊费用486元，并购买白蛋白支出8960元。同年9月9日，原告到济源市人民医院复查，支出检查费510元。
事故发生后，受济源市公安局交通警察支队委托，济源诚信价格事务所有限公司于2016年1月12日出具鉴定意见书，确认郭瑞合驾驶电动自行车的损失为1695元，原告为此支出评估费100元。同时，受济源市公安局交通警察支队委托，济源为民法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年9月23日出具鉴定意见书，�定郭瑞合多发肋骨骨折的伤残等级为十级、颅脑损伤导致的伤残等级为十级、左侧锁骨骨折的伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费760元。
另查：1、庭审中，原告陈述被告张中华赔偿其8000元；2、豫Ｎ×××××号牌小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告40000元（包含医疗费10000元、车损及交强险伤残责任限额内应赔付部分）。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认，据此被告张中华应承担事故的全部责任。被告张中华驾驶的豫Ｎ×××××号牌小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，因此原告的损失应首先由该保险公司在交强险各项责任限额内赔付，不足部分再由被告张中华赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费31817.11元；2、住院伙食补助费。住院23天、每天30元共计690元；3、营养费。住院23天、每天15元共计345元；4、鉴定费860元。以上共计33712.11元，扣除保险公司赔偿的10000元及被告张中华已赔偿的8000元，余款15712.11元被告张中华应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中华于本判决生效后十日内赔偿原告郭瑞合15712.11元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取为953元，由原告郭瑞合负担436元，被告张中华负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年一月十六日
书记员 王利萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2298号
原告葛根生。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人高黎，上海鼎力律师事务所律师。
被告王佩丽。
委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告葛根生与被告王佩丽排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告葛根生的委托代理人高黎、被告王佩丽的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛根生诉称，原告与案外人张某某系再婚夫妻，被告系张某某之女；2010年，原告与张某某出售自有房屋后，将售房款用于购买上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）；原告全权委托张某某办理购房事宜，张某某在原告不知情的情况下将系争房屋登记在被告名下；嗣后，原告的户籍迁入系争房屋；现张某某起诉离婚，被告不让原告居住在系争房屋中；故起诉请求判令排除被告对原告居住系争房屋的妨害。
被告王佩丽辩称，原告先更换系争房屋的防盗门钥匙，被告随后才进行了更换；现被告已经将系争房屋的钥匙交给原告，不构成对原告居住系争房屋的妨害；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为系争房屋的权利人，原告的户籍在系争房屋内。
审理中，被告通过法院将防盗门钥匙一把转交原告。原告称钥匙可以使用，但被告还有其他妨害行为，原告没有证据提供。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、公积金查询单、上海市房地产登记簿、人民调解协议、民事判决书、户籍证明、案件接报回执单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告已将系争房屋的防盗门钥匙交予原告，原告并未提供证据证明被告还有其他妨害行为，故应承担相应不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛根生的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告葛根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。