广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1945号原告：李军伟，男，1985年12月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：河南省洛阳市洛龙区，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙建强，广西百澄律师事务所实习律师。被告：肖增觉，男，1988年3月2日出生，汉族，现住南宁市江南区。委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。被告：百色市金泉悦林家具有限公司。统一社会信用代码:914510000575227158。住所地：百色市右江区闽盛国际家具建材广场B-405商铺。法定代表人：李家基，职务：公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。原告李军伟诉被告肖增觉、百色市金泉悦林家具有限公司（以下简称金泉悦林家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任法庭记录。原告李军伟的委托诉讼代理人韦君、蒙建强，被告肖增觉的委托诉讼代理人钟国强，被告金泉悦林家具公司的委托诉讼代理人黄宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖增觉偿还借款本金65000元及利息（利息以借款本金为基数从2018年1月16日起按人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止）。2、判决被告金泉悦林家具公司连带偿还前述款项的义务；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告肖增觉担任被告金泉悦林家具公司经理期间，因公司经营资金周转困难，分别于2017年12月2日、2017年12月10日、2018年1月6日（两笔借款），向原告借款40000元（银行转账）、5000元（微信转账）、10000元（现金交付）、10000元（银行转账），合计65000元。2017年12月2日被告肖增觉及被告金泉悦林家具公司第一次向原告出具“借条”一份，约定借款40000元，并定于2017年12月20日还款。2018年1月6日被告肖增觉及被告金泉悦林家具公司第二次向原告出具“借条”一份，约定再借款10000元，合计欠款65000元，并约定于2018年1月7日归还。因被告未能按时归还，在原告催讨下，被告肖增觉及被告金泉悦林家具公司2018年1月13日第三次向原告出具“借条”一份，约定累计借款为65000元，分期还款，于2018年1月14日归还30000元，2018年1月15日归还35000元，逾期不归还将按同期银行贷款利率计算利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。原告李军伟为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借条》原件1份，证明被告2017年12月2日向原告出具借条一份，约定借款40000元，并约定于2017年12月20日还款；2、《借条》原件1份，证明被告2018年1月6日第二次向原告出具借条一份，约定再次借款10000元，累计欠款65000元，并约定于2018年1月7日还款；3、《借条》原件1份，证明被告2018年1月13日第三次向原告出具借条一份，约定累计借款为65000元，分期还款，于2018年1月14日归还30000元，2018年1月15日归还35000元，逾期不归还将按同期银行贷款利率计算利息；4、《银行交易记录》复印件1份，证明原告于2017年12月2日向被告转账40000元的银行交易记录；5、《银行交易记录》复印件1份，证明原告于2018年1月6日向被告转账10000元的银行交易记录；6、《微信沟通记录》，证明被告向原告借款65000元及被告多次承诺还款均未能按期还款的事实。被告肖增觉辩称：当时因为资金周转我向原告借款65000元是事实，借条上确实是我本人签字，还款期限到后我归还了20000元，剩余45000元借款本息我愿意归还，借款利率由法院确定。被告金泉悦林家具公司辩称：对原告陈述的事实与理由我公司不予认可，要求我公司负连带偿还责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金泉悦林家具公司为证明其主张向本院提交如下证据：电脑咨询单及劳动合同书，证明被告肖增觉只是金泉悦林家具公司的普通员工（销售部技术员），并非法定代表人、公司经理、股东、高管，其无权代表公司对外借款，其以个人名义对外加盖公司公章属违法侵权行为。经过庭审质证，被告肖增觉对原告李军伟提交的证据1、2、3、4、5、6的三性无异议，指出在第3组证据期间已经现金还款20000元，第6组证据没有提到还欠款的金额，当时已经还款20000元；被告金泉悦林家具公司对原告李军伟提交的证据1、2、3的三性都有异议，认为这三份证据是不是肖增觉本人出具的借条无法证实，即使肖增觉本人借款，也与金泉悦林家具公司无关，不能证明这个借款是被告金泉悦林家具公司欠的，对第4、5、6组证据的关联性有异议，认为恰好证明了借款是肖增觉本人借款，与公司无关，从微信聊天记录看，本案所讼争的借款是被告肖增觉的欠款，与金泉悦林家具公司没有关系。原告李军伟对被告金泉悦林家具公司提供的证据的三性没有异议，对证明的目的有异议，认为其主张的加盖公司公章属于侵权行为，原告方不予认可。综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：2017年12月2日，借款人肖增觉立下“本人肖增觉（身份证号）与2017年12月2日向李军伟借款40000元（肆万元整）并于2017年12月20日还款。本借条具有法律责任。”的《借条》1张，落款处盖有金泉悦林家具公司的公章。2018年1月6日，借款人肖增觉又立下“本人肖增觉身份证.于2018年1月6日向李军伟，借款10000元（壹万元整）共欠款陆万伍仟元（65000元），于2018年1月7日下午归还。”的《借条》1张，落款处同样盖有金泉悦林家具公司的公章。2018年1月13日，借款人肖增觉再立下“本人肖增觉身份证号.向李军伟在贯凯办公家具借款65000元（陆万伍元）借款周期2018年1月14日归还30000元（叁万整），2018年1月15日归还35000元（叁万伍），若超出2018年1月15日，将按利息计算。”的《借条》1张，落款处也盖有金泉悦林家具公司的公章。经向肖增觉催讨借款无果，李军伟便向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李军伟主张以2018年1月13日的《借条》为准，变更了诉讼请求，要求被告肖增觉与被告金泉悦林家具公司共同偿还借款65000元，利息按年6%计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李军伟以被告肖增觉2018年1月13日所立的《借条》为据变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告肖增觉承认《借条》系其亲笔书写，借款65000元是事实，本院予以确认。被告肖增觉主张已经归还原告李军伟借款20000元，因无证据证实，本院不予采信。《借条》的内容明确“本人肖增觉向李军伟在贯凯办公家具借款65000元”，借款人处也仅有肖增觉签名而没有金泉悦林家具公司的落款，因被告金泉悦林家具公司主张借款是被告肖增觉的个人行为，与其无关，故在没有证据证明金泉悦林家具公司授权公司销售部技术员肖增觉代向李军伟借款的情况下，仅凭《借条》盖有金泉悦林家具公司的公章就认定被告金泉悦林家具公司与被告肖增觉是共同借款人显然证据不足，也不符合借款惯例。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者提供其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，既不能认定被告金泉悦林家具公司系被告肖增觉的共同借款人，也不能认定被告金泉悦林家具公司系被告肖增觉的借款保证人，借款是被告肖增觉的个人行为，借款本息应该由借款人即被告肖增觉偿还。鉴于《借条》没有明确约定借款利率，原告请求按年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告金泉悦林家具公司对本公司的公章保管不严，致使被告肖增觉在自己借款的《借条》上使用，导致原告李军伟在向被告肖增觉出借借款时产生表见代理意识，由此造成的经济损失，被告金泉悦林家具公司应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖增觉偿还原告李军伟借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2018年1月16日起按照年6%计算至借款本金偿还完毕时止）；二、被告百色市金泉悦林家具有限公司对被告肖增觉的上述债务承担连带赔偿责任。本案案件受理费1424元，减半收取712元，全部由被告肖增觉负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁海青二〇一八年七月二十四日书记员  黄 兰