wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2017）黑81执复3号复议人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司。法定代表人位冰。申请人刘燕。被申请人许广宇。被申请人韩治玉。黑龙江省牡丹江农垦法院受理刘燕与许广宇、韩治玉买卖合同纠纷一案。该案诉讼中，刘燕提出财产保全申请，该院作出（2016）黑8108执保51号之三民事裁定书，冻结许广宇在黑龙江垦区龙垦建设工程总公司的工程款70万元。该公司不服，提出异议。该院审查后作出（2017）黑8108执异1号执行裁定书，驳回异议。该公司不服，申请复议。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。黑龙江垦区龙垦建设工程总公司异议称，一、法院保全许广宇的财产不能涉及债权；二、本公司对许广宇的债务应为345817.79元，其中不包括因许广宇负责施工的工程存在质量问题，发包人八五四农场可能会扣除的违约金和损失。三、许广宇负责施工的工程未办理峻工结算，债权尚不确定。四、没有证据予以证实许广宇有70万元债权。请求撤销或变更（2016）黑8108执保51号之三民事裁定书。原审法院查明，刘燕因与许广宇、韩治玉之间买卖合同纠纷案件，于诉讼中提出财产保全申请，要求将被申请人许广宇承包黑龙江垦区龙垦建设工程总公司住宅建设项目形成的工程款70万元予以冻结。原审法院作出（2016）黑8108执保51号之三民事裁定书及协助执行通知书，冻结许广宇在该公司工程款70万元。该院认为，黑龙江垦区龙垦建设工程总公司收到黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108执保51号之三民事裁定书后，未在法定期间内向该院提出复议，应视为对保全金额没有异议。协助的事项也未超出协助执行范围。故该公司异议理由不能成立，予以驳回。黑龙江垦区龙垦建设工程总公司复议称，其公司与许广宇之间的债务尚不确定。没有相关证据证实许广宇在我公司有70万元的债权。请求撤销或变更（2017）黑8108执异1号执行裁定书。本院查明，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，人民法院可以根据申请人刘燕的申请对许广宇的债权采取保全措施。本案中，许广宇与黑龙江垦区龙垦建设工程总公司之间存在债权债务关系，因为双方未竣工结算，工程款未到期。法院不能按照到期债权的规定处理。原审法院可以对该未到期工程款债权采取冻结措施，禁止黑龙江垦区龙垦建设工程总公司向许广宇支付，待工程竣工结算后，可按照到期债权予以执行。原审法院应对冻结裁定结果予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108执异1号执行裁定书和（2016）黑8108执保51号之三民事裁定书。二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  胡长玲二〇一七年二月二十八日书记员  孙立新
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终14号
上诉人（一审被告）：于卫红，女，1971年12月出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（一审原告）：滕州运城制版有限公司，住所地：滕州市滕阳路168号。
法定代表人：曹江涛，总经理。
上诉人于卫红因与被上诉人滕州运城制版有限公司劳动合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6336号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
于卫红上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了劳动合同，但在该合同中未约定委托上诉人收取货款等事项，被上诉人委托上诉人收取货款与二者签订的劳动合同不属于同一法律关系。上诉人与被上诉人之间为委托合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地及合同履行地均在菏泽市牡丹区，故本案应有菏泽市牡丹区法院管辖。请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6366号民事裁定书，裁定将本案移送菏泽市牡丹区法院审理。
被上诉人滕州运城制版有限公司未提交书面答辩材料。
本院经审查认为，本案双方于2014年7月1日签订了劳动合同，本案争议系在履行劳动合同过程中发生的纠纷，系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，滕州运城制版有限公司作为用人单位，其住所地人民法院即滕州市人民法院以及本案劳动合同履行地法院即菏泽市牡丹区人民法院对本案均有管辖权，滕州运城制版有限公司选择向滕州市法院提起诉讼并无不当。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人于卫红的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终14号上诉人（一审被告）：于卫红，女，1971年12月出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（一审原告）：滕州运城制版有限公司，住所地：滕州市滕阳路168号。法定代表人：曹江涛，总经理。上诉人于卫红因与被上诉人滕州运城制版有限公司劳动合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6336号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。于卫红上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了劳动合同，但在该合同中未约定委托上诉人收取货款等事项，被上诉人委托上诉人收取货款与二者签订的劳动合同不属于同一法律关系。上诉人与被上诉人之间为委托合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地及合同履行地均在菏泽市牡丹区，故本案应有菏泽市牡丹区法院管辖。请求依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6366号民事裁定书，裁定将本案移送菏泽市牡丹区法院审理。被上诉人滕州运城制版有限公司未提交书面答辩材料。本院经审查认为，本案双方于2014年7月1日签订了劳动合同，本案争议系在履行劳动合同过程中发生的纠纷，系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，滕州运城制版有限公司作为用人单位，其住所地人民法院即滕州市人民法院以及本案劳动合同履行地法院即菏泽市牡丹区人民法院对本案均有管辖权，滕州运城制版有限公司选择向滕州市法院提起诉讼并无不当。综上，滕州市人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人于卫红的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年一月二十九日书记员  李 晶
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1224-2号
申请执行人济南金色长城物业管理有限公司，住所地济南市。
被执行人康兴广，男，1960年9月29日生，济南市。
本院在执行济南金色长城物业管理有限公司与康兴广物业合同纠纷一案的（2013）市民初字第1287号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1287号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 进
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2573号
上诉人（原审原告）：浦良电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：叶明武，董事长。
委托诉讼代理人：邹耀新，男，汉族，系公司经理。
委托诉讼代理人：罗静波，广东阿尔法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文兰，女，汉族。
上诉人浦良电子（深圳）有限公司因与被上诉人张文兰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金96610.75元；2、维持一审判决第二、三项；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案争议的焦点在于上诉人是否违法解除与被上诉人之间的劳动关系。
上诉人主张被上诉人在上班时间长时间浏览与工作无关的网站，严重违反公司规章制度，故依法解除与被上诉人的劳动关系。一审综合双方提交的证据，认定上诉人解除劳动合同的理由不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。一审据此判令上诉人向被上诉人支付相应的违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人上班时间长时间浏览与工作无关的网站，但其并未按照其主张的《员工就业规则》的规定采取相应的记大过等处理方式，而是直接解除与被上诉人的劳动合同，而上诉人未就此处理行为提供明确规定的规章制度。故上诉人的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，浦良电子（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人浦良电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 丹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初字1755号
原告：张才良，男，汉族，生于1947年3月2日。
被告：查翠兰，女，汉族，生于1964年2月27日。
原告张才良诉被告查翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张才良及其委托诉讼代理人包秋碧，被告查�兰及其委托诉讼代理人张文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张才良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿致伤原告的医疗费3621.4元，护理费91元/天*15天=1365元，住院期间误工费91元/天*15天=1365元，出院后误工费91元/天*90天=8190元，住院伙食补助费22元/天*15天=330元，交通费200元，共计损失计15071.4元。事实及理由：原告是被告的叔父，本无大的矛盾，之前为修便民路和其他一些小事有点小矛盾。2017年4月4日下午4点左右为说过路的事原、被告发生口角，被告目无尊长，乱骂原告，原告就说要打死被告，被告就向不远处干活的丈夫张文全报告，张文全赶到后，原告手持小棍要去打张文全，被原告的儿子张兴文制止，在制止过程中，原告打了张文全两棍，张文全就倒在坎坎上，并叫被告报警说原告打死人，张兴文认为没大事就说算了，劝开了原告，之后被告手持木棒朝原告腿部、腰部及全身打去，当即将原告打倒在地，原告的儿子张兴文见状，就抓了屋檐下一把洋铲打了张文全小腿一下，张文全用棒棒打了原告儿子张兴文腿部和背部一棒，被告制止其丈夫张文全，才没酿成更大的不良后果。被告致伤原告后，经送邻水县第二人民医院救治，诊断为左侧第10肋骨折，全身多处软组织损伤，住院治疗15天，花去医疗费用3621.4元，出院后医生建议休息3个月并门诊随访。被告的行为已触犯刑法，本应受到严惩，原告考虑是一家人，自己又是长辈，放弃追究被告的刑事责任，但被告得过进尺，原告治疗终结后，邻水县公安局石滓派出所组织原、被告双方协调，被告拒绝赔偿致伤原告的任何费用。综上，由于被告无故致伤原告身体，使原告肋骨骨折和全身多处软组织损伤�导致原告花去大量的治疗费，遭受严重的经济损失，给本是残疾人和扶贫户的原告家庭雪上加霜，被告的行为严重侵犯了原告的身体权、生命健康权，原告特据相关法律规定，依法提起上列诉求，望公判为谢。
被告查翠兰辩称，1、原告所诉不是事实，原告无故不让被告过路，并且对被告进行漫骂；2、原告先动手打被告，被告先报的警，原告的伤也是原告的儿子误伤的；3、被告丈夫将被告抱住了，被告没有动手打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的原、被告的身份证复印件证明原、被告诉讼主体资格，予以采信；2、原告提交的邻水县八耳镇人民政府、邻水县八耳镇插弯坝村民委员会共同出具的证明及原告残疾证证实原告系残疾人�贫困户的事实，虽然被告对该证明证实的内容有异议，但未提供相应的证据反驳，对该份证据，本院予以采信；3、原告提交的邻水县公安局石滓派出所的复印的相关材料，被告对其真实性无异议，但就原告及其家人在派出所所作的询问笔录所述的内容有异议，但均未提供相应的证据反驳，对派出所出具的证据材料，本院将综合证人张序福的证词及其他证据酌情予以认定；4、原告受伤住院的医疗发票及住院病历等，原告有异议，但未提供相应的证据反驳，对该份证据，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系同村村民，且原告张才良系被告查翠兰丈夫张文全的叔叔。2017年4月4日16时许，原、被告为修便民路和通行问题在原告家坝坝上发生口角，后纠纷升级，�生抓扯、打架，原告妻子甘秀花、儿子张兴文，及被告丈夫张文全均参与其中。在打扯过程中，被告将原告打伤。经被告报案，邻水县公安局石滓派出所民警当即出警赶到现场处理，先安排原告到医院治疗，后对案件情况进行了调查。当日18时许，原告被送往邻水县第二人民医院进行治疗，经诊断为1、左侧第10肋骨骨折；2、全身多处软组织伤。住院15天，于2017年4月22日出院，花去医疗费用3624.4元。出院医嘱为：1、注意休息，建议休息三个月；2、避免负重及大力咳嗽；3、不适门诊随访。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里亲戚关系，在处理相邻关系时应本着方便生活、生产出发，妥善处理问题。本案中，原、被告为家庭琐事发生口角继而厮打，显然系双方不冷静的过激行为造成的，对此双方均有过错，均�承担相应的民事责任。结合原、被告的年龄、身体素质等差异及法庭查明其他事实，本院认为原、被告双方以4：6责任划分为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对原告张才良因本次受伤的相关损失作如下认定：
《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告张才良的的医疗费用为3624.4元有诊疗证明、住院病历、用药清单及住院费票据等佐证，予以确认。
《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告张才良受伤住院15天，医嘱休息3个月，本院确认原告的误工期限为105天。原告系农村居民，参照四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资标准，支持原告误工费11531.88元[105天×(40087元/年÷365天/年)]。
《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张才良受伤住院，护理期限为15天，予以确认。参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准，支持其护理费1488.41元[15天×(36218元/年÷365天/年)]。
《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤住院，在就医过程中必然产生交通费用，原告主张交通费200元过高，酌情认定80元。
《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。支持其住院伙食补助费300元（20元/天×15天）。
原告诉讼请求各项合理费用合计为17024.69元，结合本院确认的责任划分，即应由被告查翠兰赔偿原告张才良10214.81元（17024.69元×60%），原告张才良自行承担6809.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告查翠兰赔偿原告张才良医疗费、护理费、误�费、住院伙食补助费、交通费等共计10214.81元；
二、驳回原告张才良的其他诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告张才良负担35.6元，被告查翠兰负担53.4元。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1283号
原告：毛某。
委托代理人（一般授权代理）：孙长星。
被告：魏某甲。
原告毛某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛银明独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人孙长星、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名魏某乙。婚后夫妻感情一般，因被告工作、生活习惯等多方面原因，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，因考虑女儿成长以及双方就女儿抚养费问题未能达成一致等原因，原告撤回起诉。现原、被告双方分居生活，毫无联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付生活费每月800元至女儿独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某甲答辩称：被告认为双方还有感情，不同意离婚。若原告坚持要离婚，则女儿的抚养权归被告，原告一次性支付抚养费10万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，名魏某乙的事实。
证据3、（2014）绍嵊民初字第2051号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年向法院起诉离婚，后于2014年10月10日撤诉的事实。
被告经质证认为，对上述证据的真实性均无异议。
被告未提供证据。
对原告提交的上述证据，本院认证认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名魏某乙。原告曾于2014年9月向法院提起离婚诉讼，后于2014年10月10日撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而夫妻感情需要双方共同的培养和维护。原、被告经合法登记结婚，婚后已共同生活多年，业已建立了一定的夫妻感情。近年来双方之间虽有不睦之处，但基本由生活琐事引发，至今两人也没有不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。现女儿年纪尚幼，需要原、被告同心协力进行抚养和教育。原、被告应当珍惜来之不易的婚姻家庭，各自多反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多互相沟通，互相体谅包容，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告无证据证明双方的感情确已破裂，其请求离婚的理由不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回毛某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第706号
原告：章小珠。
被告：李爱菊。
本院在审理原告章小珠与被告李爱菊保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告无能力偿还为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章小珠撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告章小珠负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 奚聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63773号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：蒋立明，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告孙传豹与被告蒋立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告蒋立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,000元并支付利息(以3,000元本金为基数，自2014年4月19日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年4月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3,000元，月利息为2%，30天归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金及利息，故诉至法院要求判如诉请。
被告蒋立明未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告(借款人、甲方)与原告(出借人、乙方)签订《借款协议》(编号XYXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方借款3,000元，到期偿还本息数额2%月，借款期限30天。同日，原告给付被告现金3,000元。被告一直未还款，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款协议等证据为证，本院依法确认。现被告未能按约还款，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求被告归还借款本金并按年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋立明应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金3,000元并支付利息(以3,000元本金为基数，自2014年4月19日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4966号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春，行长。
被告张胜。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐文曾。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告张胜、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告张胜、成都展博汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元。由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓晓清
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保89号
申请人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，总经理。
被申请人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人：杨国培，执行董事。
被申请人:杨国培，男，1968年4月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请人四川金海建设有限公司与被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司和杨国培价值975万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，认为申请人四川金海建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司所有的位于贵州省桐梓县XX街的房产：3-1号楼1-6-1、1-6-2；6号楼1-2-2、1-3-2；7-1号楼1-3-2、1-4-2、1-5-1、1-5-2、1-6-1、1-6-2；15号楼1-1、1-2、1-3、1-4、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-14、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、2-2-1、2-2-2、2-2-3、2-2-4、1-3-2、1-3-3、1-4-1、1-4-3、1-5-1、2-5-1、2-5-2、1-6-3、2-6-2；9-1号楼1层5套、2层5套；9-2号楼1-5-2；11号楼1-4-1、1-4-2、1-5-1、1-5-2；12号楼1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8；1-9、1-10、1-11、1-12、1-2-2、1-5-2；13号楼1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-12、2-3-1、2-6-1；14号楼1-3、1-4、1-5、1-6、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、2-4-2、1-5-2、1-6-2；XXXX二期（B区）的房产：1-1、1-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-6-1、1-6-2、1-6-3、1-6-4、1-6-5、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、2-6-5、2-6-6、2-6-7、2-6-8、2-6-9、1-7-2、2-7-4、2-7-6、1-8-1、1-8-5、2-8-1、2-8-6、2-8-8、1-9-5、2-9-1、2-9-2、2-9-5、2-9-6、2-9-7、2-9-9、1-11-1、1-11-2、1-11-4、1-11-5、2-11-8、2-11-9、1-12-1、1-12-5、2-12-8、1-13-1、1-13-4、1-13-5、2-13-6、2-13-7、2-13-8、2-13-9。
二、查封期限3年（自2017年5月16日起至2020年5月15日止）
需继续保全的，应当在保全期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶小容
二〇一七年五月十七日
书记员 李 蓉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3602号
原告：张玉兴，女，生于1978年10月11日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:蒲鑫，男，生于1988年5月28日，汉族，住重庆市奉节县。
被告:郭建，男，生于1988年9月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告王锦银，男，生于1987年1月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告江祖田，男，生于1967年5月2日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告张玉兴与被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告张玉兴向本院提出诉讼请求：1、判决四被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田偿还原告借款本金50万元并从2015年4月15日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告因资金周转问题向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
诉讼过程中，原告张玉兴承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，四被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司直接就将出借的款项通过原告张玉兴的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是张玉兴。
本院审查认为，原告张玉兴与四被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年八月十四日
书记员 余丽萍
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3602号原告：张玉兴，女，生于1978年10月11日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:蒲鑫，男，生于1988年5月28日，汉族，住重庆市奉节县。被告:郭建，男，生于1988年9月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告王锦银，男，生于1987年1月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告江祖田，男，生于1967年5月2日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告张玉兴与被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张玉兴向本院提出诉讼请求：1、判决四被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田偿还原告借款本金50万元并从2015年4月15日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告因资金周转问题向原告借款50万元，约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告张玉兴承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，四被告蒲鑫、郭建、王锦银、江祖田本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司直接就将出借的款项通过原告张玉兴的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是张玉兴。本院审查认为，原告张玉兴与四被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘天勇二〇一七年八月十四日书记员  余丽萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3118号
被执行人陈瑞年，男，1987年1月15日生，汉族，住河南省。
陈瑞年犯故意伤害罪一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0506刑初156号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决，判处陈瑞年有期徒刑一年六个月，并于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李平医疗费、护理费、交通费共计人民币15118.86元。因陈瑞年未履行赔偿义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月11日立案，执行标的15118.86元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人尚在江苏省丁山监狱服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的赔偿款项应予履行。但执行中查明，被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初156号刑事附带民事判决中有关赔偿款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更772号
罪犯梁灿，男，1956年4月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年1月9日作出（2012）北刑初字第366号刑事判决，以梁灿犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月，刑期自2012年7月24日起至2018年12月23日止。2013年4月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2015年12月28日获减刑十个月，减刑后刑期至2018年2月23日止。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。自2015年9月至2017年4月止，累计奖励分84.61分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁灿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁灿减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执628号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初1065号民事调解书执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人胡某宜金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡某宜已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初1065号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶珍珠
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审181号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人魏其明（户）；魏其明,女，汉族，1964年6月9日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人魏其明（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定魏其明（户）在重庆市高新区原歇台子村朝田口社的房屋所占土地经市政府批准征收，但魏其明（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令魏其明（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年12月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审181号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人魏其明（户）；魏其明,女，汉族，1964年6月9日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年12月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人魏其明（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定魏其明（户）在重庆市高新区原歇台子村朝田口社的房屋所占土地经市政府批准征收，但魏其明（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令魏其明（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年12月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]51号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡 峤
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1142号
原告：珠海一多监测科技有限公司，住所地珠海市高新区科技9路8号厂房。
法定代表人：周慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：西山煤电（集团）天安电气有限责任公司，住所地太原市万柏林区玉门沟西山煤电（集团）机电修造园区。
法定代表人：冯安文，董事长。
委托诉讼代理人：金国君，男，该公司员工。
原告珠海一多监测科技有限公司与被告西山煤电（集团）天安电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海一多�测科技有限公司委托诉讼代理人夏文树，被告西山煤电（集团）天安电气有限责任公司委托诉讼代理人金国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海一多监测科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠货款998873.1元；2、被告向原告支付逾期违约金25700元（自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算暂至2017年3月1日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订了一份买卖合同，合同约定：被告向原告购买智能显示装置一套、红外热成像双视系统一套，合同总价款1109859元，结算方式为货物到达指定地验收合格一个月内付合同总额50%货款，最终检验完毕送电后一个月付合同总额40%，剩10%质保金期满付清，质保期为18个月。该设备被告用于西曲矿变电站项目。合同签订后，原告组织生产并于2015年8月7日向被告履行了发货义务，2014年6月19日原告向被告开具了增值税专用发票，2016年7月13日，上述设备验收合格，截止今日，除了10%质保金未到期外，被告应向原告支付到期货款998873.1元。
被告西山煤电（集团）天安电气有限责任公司辩称，原告所述的货款金额属实，但是逾期付款违约金未在合同中约定，不同意原告对逾期付款违约金的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告作为卖方，被告作为买方签订《买卖合同》一份，合同中约定被告向原告购买智能显示装置、红外热成像双视系统各一套，合同总价为人民币1109859元，结算方式为货物到达指定地验收合格一个月内付合同总额50%货款，最终检验完毕送电后一个月付合同总额40%，剩10%质保金期满付清。检验标准、方法约定为货物初步检验合格后，在出卖人指导操作下买受人有权对货物进行使用，货物安装调试送电运行后为最终检验完毕，如在共同验收当天后3个月内，买受人未提出要求进行安装调试运行，则初步检验完成视为最终检验完毕。原告于2015年8月7日向被告履行了发货义务，项目于2016年7月13日经验收合格，此后，被告没在约定的期限内提出进行安装调试的请求，故被告应支付原告合同总额的90%，即1109859元×90%=998873.1元。因质保期未过，现被告未支付货款共计998873.1元。庭审中，双方对上述事实一致认可。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同条款对双方当事人具有法律约束力。原告在向被告履行了买卖合同义务后，被告应按�同约定及时支付原告相应的货款，本案中项目于2016年7月13日经验收合格，因被告未在验收3个月内提出要求进行安装调试运行，故2016年7月13日为最终检验完毕时间，因未过18个月质保期，被告应支付原告货款998873.1元，故原告要求被告支付货款998873.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年8月1日起至2017年3月1日的逾期付款违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方未在合同中进行约定，但按法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中项目于2016年7月13日最终检验完毕，被告应按合同约定，在验收合格后一个月内付货款998873.1元，而被告未按约支付该货款，存在违约情形，应从付款期限届满即2016年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期付款损失，即支付998873.1元×4.35%×200天/365天=23809元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告西山煤电（集团）天安电气有限责任公司于判决书生效后十日内支付原告珠海一多监测科技有限公司货款998873.1元，并支付原告珠海一多监测科技有限公司2016年8月14日起至2017年3月1日的逾期付款损失23809元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14022元减半收取7011元，由原告珠海一多监测科�有限公司负担13元，被告西山煤电（集团）天安电气有限责任公司负担6998元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王成万
二〇一七年八月四日
书记员 孙 昀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2608号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：邹某，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告某汽车金融有限公司诉被告陈某、邹某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告陈某、邹某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金135946.77元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息15484.31元，罚息4023.23元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币160000元用于购买歌诗图CrXX牌汽车一辆，初始贷款月利率14.66‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年3月26日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年4月26日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年3月26日，原告依约向被告发放了贷款，2014年3月19日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年11月4日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告陈某、邹某未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的歌诗图CrXX牌汽车；2.贷款金额为160000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为14.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年3月26日，原告依约向被告指定的账户发放贷款160000元用于购车。2014年5月6日，原告与被告办理了粤Ｖ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月26日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为135946.77元，利息为30980元，罚息及复利29995.53元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款160000元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为135946.77元，利息30980元，罚息及复利29995.53元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的粤Ｖ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告陈某、邹某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告陈某、邹某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金135946.77元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息30980元，罚息及复利29995.53元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告陈某、邹某未支付的本金135946.77元为基数，复利以利息30980元为基数，均按照合同约定的月利率14.66‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告陈某、邹某所有的粤Ｖ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，公告费63.83元，由被告陈某、邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执245号
盘源、胡万开：
本院执行的申请执行人盘源与被执行人胡万开民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2011年4月11日作出的（2017）湘1123民初377号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一七年十月十二日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2054号
罪犯李强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇九年四月三日作出（2009）薛刑初字第53号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自2008年11月19日起至2018年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2359号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年八月十八日本院作出（2014）枣刑执字第1459号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年4月至2015年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯李强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金人民币五万元，服刑期间缴纳一万五千元。
本院认为，罪犯李强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯服刑期间积极缴纳罚金，减刑时可酌情从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五�十一月二十日
书 记 员 高 天
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初70号
原告：李久才，男，1965年8月15日出生，汉族，住该团。
被告：蒋志臣，男，1974年1月16日出生，汉族，住喀什。
原告李久才与被告蒋志臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李久才于2017年3月10日以被告蒋志臣没有到庭参加诉讼，如果开庭继续审理会增大本人的诉讼成本，为此依法撤回起诉。
本院认为，原告李久才的撤诉请求，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李久才撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李久才负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年三月十日
书记员 王 敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初960号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人游某，男，1979年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化程度，出租车驾驶员，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕913号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日凌晨5时46分许，被告人游某驾驶车牌号为渝A7XX**的小型轿车沿重庆市江北区五江路往北滨路方向行驶，当行驶至五江路中段时，该车为超越同车道杨某驾驶的渝B8XX**小型轿车（出租车），压过道路中心双黄线行驶时，与车行方向由右往左横过道路的行人胡某相撞，之后该车前轮又与杨某驾驶的渝B8XX**小型轿车的左侧后保险杠发生接触，造成行人胡某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，游某立即拨打110报警电话报警，并在交巡警赶至现场后如实供述了上述事实。
经法医学鉴定，被害人胡某系在交通事故中遭受强大机械暴力致颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，游某承担此次事故的主要责任，胡某承担次要责任，杨某无责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人游某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；游某系自首，提请对其依法判处。
被告人游某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月3日凌晨5时46分许，被告人游某驾驶渝A7XX**小型轿车（出租车）沿重庆市江北区五江路往北滨路方向行驶，当行驶至五江路中段时，该车为超越同车道杨某驾驶的渝B8XX**小型轿车（出租车），压过道路中心双黄线行驶时，与车行方向由右往左横过道路的行人胡某相撞，之后该车前轮又与杨某驾驶的渝B8XX**小型轿车的左侧后保险杠发生接触，造成行人胡某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，游某立即拨打110报警电话报警，并在民警赶至现场后如实供述了上述事实。
经法医学鉴定，被害人胡某系在交通事故中遭受强大机械暴力致颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，游某承担此次事故的主要责任，胡某承担次要责任，杨某无责任。
另查明，在审理过程中，被告人游某向死者亲属支付了3.06万元（不纳入赔偿范围），并取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人游某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人胡天印、杨某的证言、被告人游某的供述、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于游某有自首情节，且取得了死者亲属的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人游某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雪莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20855号
原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人：郑娟。
被告：田小平，男，1962年7月21日生，汉族，户籍地：四川省丹巴县。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司与被告田小平租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，本院依法公告送达了起诉状副本等并裁定将本案转为普通程序审理。本院依法由审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了此案。原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的法定代表人郑娟到庭参加了诉讼。被告田小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中隧机械设备租�有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小平向原告支付空压机租赁费35000元并支付违约金：从2012年9月7日起，按照每天1750元（35000元×5%）计算到还款之日；2.判令被告承担本案诉讼费和委托代理人的工资和差旅费5000元。事实与理由：2012年3月，被告在四川省雷波县莫红乡使用了我方公司的空压机。截止2012年8月28日，被告尚欠款35000元并出具欠条。2012年至2015年间，我公司电联被告要求还款，其均以种种理由推托。2016年，我司人员到被告户口所在地寻找被告，但是被告户口所在地小区已翻新，找不到被告了，遂提起诉讼。
为证明其主张，原告在法定期限内举示了如下证据材料：
1.欠款协议书，证明被告欠款35000元；
2.交通费票据和住宿费票据，证明原告为实现债权产生交通费和住宿费损失；
3.照片7张，证明原告人员到被告户籍地寻找过被告催款。
被告田小平未到庭亦未提交书面答辩状。
被告未举示证据材料。
原告的证据1是原件，能证明案件相关事实，本院予以采信。原告举示的证据2、3，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告租用原告的空压机作业，后于2012年8月28日向原告出具《欠款协议书》载明：1.今欠重庆中隧机械设备租赁有限公司租箱式电动空压机租金35000元人民币，数额大写叁万伍仟整。现本人保证于2012年9月7日前付清，每拖延一天，加付欠款数额的5%；2.欠款纠纷解决方式，诉讼至重庆市渝北区人民法院。被告至今未付款。
本院认为，被�租用原告的空压机欠款协议书确认欠款金额35000元，因此，双方成立租赁合同关系，被告应当按照其承诺在2012年9月7日前付清35000元。债务清偿其届满，被告仍未付款，原告要求被告支付35000元，本院予以支持。原告主张按照每天1750元计算违约金，本院认为，该主张1750元/天的标准畸高，明显不公平，本院酌情调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，违约金计算方式为：以35000元为基数，自2012年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清时止。
对于原告的差旅费、委托代理人工资的请求，原告未举证证明双方就此形成了协议约定，因此，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小平在本判决生效后七日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租金35000元并支付违约金：以35000元为基数，自2012年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；
二、驳回原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告田小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟爱玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执751号
申请执行人：许小路，女，汉族，1989年8月23日出生，住湖北省枣阳市。
被执行人：湖北金贵源酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区余家湖村委会西侧综合楼。
法定代表人：闫元来，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04413号民事判决书，本院依法向被执行人湖北金贵源酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金贵源酒店管理有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人许小路医疗费110.5元，伙食补助费105元，停工留薪期工资5326.84元，劳动能力鉴定费（工伤体检费）110元，一次性伤残补助金23970.78元，一次性医疗补助金30887.2元，一次性伤残就业补助金46330.8元；二、支付申请执行人许小路迟延履行期间的债务利息3328元（以106841.12元为基数，从2016年4月25日起暂计算至2016年10月20日，按日万分之一点七五计算）；三、执行费1503元，以上款项共计111672.12元。但被执行人湖北金贵源酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北金贵源酒店管理有限公司银行存款111672.12元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年十月二十日
书记员 何政涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第678号
申请执行人吴韶山，男。
被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路6-1-2304号。
负责人杨善本，该公司经理。
被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道594、596号第2层第1室。
法定代表人胡庆华，该公司经理。
被执行人武汉市新洲区国有资产经营公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道381号。
法定代表人廖福清，该公司经理。
被执行人湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司，住所地孝感市愧荫�道191号。
法定代表人钱运年，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1423号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00245号民事判决书，责令被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司偿还申请执行人借款本金60万元，从2009年9月至2010年10月期间的利息15万元；承担案件诉讼费9800元；以60万元为基数，从2010年12月31日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向申请执行支付利息566490.01元。承担案件执行费15663元。从2014年9月20日起至上述款项实际履行之日止，由二被执行人以本金60万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付利息。被执行人武汉市新洲区国有资产经营公司在其未出资400万元范围内，对湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司在其未出资2000万元范围内，对湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司的银行存款1341953.01元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人湖北民众中小企业投资担�有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司从2014年9月20日起至上述款项实际履行之日止以本金60万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付利息。
三、被执行人武汉市新洲区国有资产经营公司在其未出资400万元范围内，对湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司在其未出资2000万元范围内，对湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌分公司、湖北民众中小企业投资担保有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月十日
书记员 吴 隽
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审20号
申请执行人公安县质量技术监督局，统一社会信用代码114210220114119804，住所地公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人李章鸿，该局局长。
申请执行人公安县质量技术监督局于2018年8月16日向本院提起强制执行申请，要求强制执行其于2017年4月19日对段艳作出的（鄂公）质监罚字［2017］6号行政处罚决定。
本院审查认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。本案申请执行人作出的行政处罚决定书于2017年4月24日送达给行政处罚当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2017年10月23日届满，其申请强制执行的期限在2017年10月23日至2018年1月23日期间。因此申请执行人于2018年8月16日提出的强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人公安县质量技术监督局要求强制执行（鄂公）质监罚字［2017］6号行政处罚决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审20号申请执行人公安县质量技术监督局，统一社会信用代码114210220114119804，住所地公安县斗湖堤镇长江路98号。法定代表人李章鸿，该局局长。申请执行人公安县质量技术监督局于2018年8月16日向本院提起强制执行申请，要求强制执行其于2017年4月19日对段艳作出的（鄂公）质监罚字［2017］6号行政处罚决定。本院审查认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。本案申请执行人作出的行政处罚决定书于2017年4月24日送达给行政处罚当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2017年10月23日届满，其申请强制执行的期限在2017年10月23日至2018年1月23日期间。因此申请执行人于2018年8月16日提出的强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人公安县质量技术监督局要求强制执行（鄂公）质监罚字［2017］6号行政处罚决定的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年八月二十二日书记员 李 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1248号
申请执行人林建兴，男，1972年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张志凡，男，1979年8月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人范春英，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第547号民事判决，于2014年8月27日向被执行人张志凡、范春英发出执行通知，责令被执行人张志凡、范春英在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志凡、范春英至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人张志凡、范春英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志凡、范春英银行存款人民币90687元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二十八日
书记员 戴晓丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3674号
原告重庆吉能变压器有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区翔宇路988号，组织机构代码：55405594-3。
法定代表人陈松枢，该公司董事长。
委托代理人任世琼，该公司员工。
被告四川华骄电力工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人伍文建，职务不详。
原告重庆吉能变压器有限公司与被告四川华骄电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员米君独任审判适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆吉能变压器有限公司的委托代理人任世琼到庭参加诉讼，被告四川华骄电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆吉能变压器有限公司诉称：原、被告于2012年9月6日签订《买卖合同》，被告向原告购买干式变压器3台，总金额共计262200元，同时约定付款期限为合同签订后五日内预付20%的货款，货到现场验收合格签字认可后五日内支付合同总价的40%的货款，甲方收到货之日起三十日内支付合同总价的35%的货款，合同总价的5%作为质保金，质保期（一年）满后无任何质量问题七个工作日内支付。2012年10月，原告依约向被告交付了全部货物，被告也对货物进行了验收和签章认可。但被告至今只向原告支付了249090元货款，余下13110元质保金被告拒不支付。经原告多次催收，未果。故诉来本院，请求判令：1、被告立即支付原告质保金13110元；2、被告支付原告资金占用损失（以13110元为本金，从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告四川华骄电力工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月6日，以原告重庆吉能变压器有限公司为乙方（供货方），被告四川华骄电力工程有限公司为甲方（采购方）签订《买卖合同》，合同约定：1、被告向原告购买干式变压器（SCB10-1000KVA）2台，金额共计189600元，购买干式变压器（SCB10-630KVA）1台，金额72600元，合同包干总价为262200元，包括变压器到达甲方指定地点的运输费用，卸车费由甲方负担；2、本合同所列产品由乙方负责送到甲方指定地点。应甲方要求，乙方应无条件派出技术人员到甲方通知地点提供产品的技术支持；3、本合同签订后五日内甲方预付合同总价20%的货款，即52440元，货到甲方指定地点并经甲方验收合格签字认可后五日内，支付合同总价的40%的货款，即104880元，甲方收到货之日起三十日内，支付合同总价的35%的货款，即91770元，合同总价的5%作为质保金（不计利息），质保期（一年）满后无任何质量问题七个工作日内无息支付，采用银行转账方式付款；4、产品经验收合格之日起12个月为质保期。
合同签订后，被告于2012年12月5日通过银行转账向原告支付货款157320元。原告将货物送到甲方指定地点后，由被告公司的法定代表人伍文建在原告的成品出库单上签字确认。2013年1月29日，被告通过银行转账向原告支付货款91770元。但被告至今未将合同总价5%的质保金，即13110元，支付给原告。
上述事实，有《买卖合同》、重庆吉能变压器有限公司成品出库单、中国建设银行电子汇划收款回单、中国建设银行网上银行电子回单及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买干式变压器，原、被告双方签订《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未按照合同约定全面履行付款义务，被告尚有5%的质保金，即13110元，未支付给原告，而伍文建作为被告公司的法定代表人，其在原告的成品出库单上签字且未提出异议，应视为被告对案涉的3台干式变压器已经验收合格，被告验收合格的日期应为2012年12月16日，且被告在对案涉货物验收合格后一年内也未对货物提出任何质量问题，原被告约定的退还质保金的条件已成就，因此对原告要求被告支付质保金13110元的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告四川华骄电力工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告重庆吉能变压器有限公司质保金13110元。
案件受理费160元，减半收取，计80元，由原告重庆吉能变压器有限公司负担15元，被告四川华骄电力工程有限公司负担65元。
如果被告四川华骄电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 米 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冷爱华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5073号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告董飞，男，汉族，1984年12月22日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告董飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一七年八月九日
书记员 陈曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13173号
原告：天津乐达汽车销售服务有限公司，住所地：天津市津南区葛沽镇盛途园1号楼、9号楼、10号楼。
法定代表人马任辉，该公司经理。
委托诉讼代理人王浩，该公司员工。
委托诉讼代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师所律师。
被告：丁保强，男，1970年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张文品，河南扬善律师事务所律师。
原告天津乐达汽车销售服务有限公司诉被告丁保强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在庭审中经原告认可当庭向原告支付人民币8500元整，故原告天津乐达汽车销售服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津乐达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告天津乐达汽车销售服务有限公司承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈晓莹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审185号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：陈升伟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇。
被申请人：黄鹰，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇。
申请人醴陵市醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行对被申请人陈升伟、黄鹰作出的醴陵市征决（2016）X919号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款82928元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X919号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人陈升伟、黄鹰于2018年8月31日之前向本院缴纳罚款82928元。
案件执行费1144元，由被申请人陈升伟、黄鹰负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王秋生
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 彭 娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执134号
申请执行人：广西银泉化工有限责任公司，住所地南宁市邕宁区。
法定代表人：张永松，男，董事长。
委托代理人：韦茂林，男，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：邓东樱，女，广西金卡律师事务所律师。
被执行人：朱惠芬，女，1965年9月8日出生，住南宁市兴宁区。
申请执行人广西银泉化工有限责任公司与被执行人朱芬慧商品房预售合同纠纷一案中。
南宁市邕宁区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂0109民初第1323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱惠芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西银泉化工有限责任公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
撤销位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉一品龙湾1号楼2104号房（登记编号：20160250809）的商品房买卖合同备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖美君
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初336号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人马国标，男，1969年12月14日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省天门市。1986年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年六个月，1989年1月刑满释放。1996年10月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2004年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被天门市公安局刑事拘留，�年2月9日被天门市公安局决定对其取保候审。2018年5月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人马国标犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人马国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年8月20日12时许，被告人马国标以被害人刘某未还其钻石和笔记本电脑为由进入本市彭市镇交通大道被害人刘某家中，盗走被害人刘某欧米茄腕表一块、千足金项链一条。之后被告人马国标将千足金项链一条卖给本市竟陵办事处“年年发”金店，得款人民币21547元。经天门市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，千足金项链一条在2017年8月20日的市场零售价格为人民币25483元。
上述事实，被告人马国标在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，本院（86）天法刑一字第250号、（1996）天法刑初字第281号刑事判决书，天门市公安局扣押物品清单、提取笔录，被告人马国标的户籍证明，证人彭某、崔某、王某、曾某等人的证言，被害人刘某的陈述，天门市物价局价格认证中心天价认字（2017）125号价格认定结论书，被告人马国标的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马国标以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马国标归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马国标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马国标的刑期自2018年5月26日起减去先前被羁押之14天至2019年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人马国标违法所得千足金项链一条，返还给被害人刘中华。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一八年八月九日
书记员 任浩博
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初466号
原告：刘斌，无固定职业。
诉讼委托代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：乐红心。
被告：刘汝沧，无职业。
被告：黄彩红，无固定职业。
原告刘斌与被告乐红心、刘汝沧、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌和其诉讼委托代理人严祖发，以及被告刘汝沧、被告黄彩红到庭参加诉讼，被告乐红心经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金28400元并按每月568元支付从2014年12月17日起至借款本息实际清偿之日止的利息；2、判令三被告连带承担原告为主张本案债权而支付的诉讼代理费3500元；3、判令三被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2013年12月17日，被告乐红心、刘汝沧以做生意周转为由，通过被告黄彩红担保向原告借款46800元，双方约定借款期限为24个月，借款期间每月利息150元，每月还本1650元，每月还本付息在每月第20日支付，每月还本付息总金额为1800元，余款在借款到期时一次性付清。在借款期间被告应当按照约定的时间和金额还款付息，如违约，被告除按每月150元付息外，另每月按借款金额的1.5%支付利息。如被告没有按时还本付息超过二个月，原告可以提前解除合同。原告在向被告支付了借款后，原告分别于2013年12月至2014年12月期间从被告乐红心交通银行卡中取走工资款2500元、4100元、1500元、2000元、1700元、1600元、900元、1200元、1400元、1100元、900元外，被告再也没有向原告支付任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告刘斌为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：原告刘斌身份证复印件及被告乐红心、刘汝沧、黄彩红的户籍证明。证明原、被告双方诉讼主体适格。
第二组证据：担保借款合同、收条。证明原、被告双方借贷关系成立的事实，原告履行了放款义务，支付了现金46800元。
第三组证据：银行明细账单、取款情况说明、领条、收条。证明原告从被告乐红心工资卡中取款11笔，共计18900元用以抵扣借款本息的事实。
第四组证据：委托代理合同、代理费发票。证明原告为主张债权而支付了诉讼代理费3500元。
被告刘汝沧辩称：原告所诉属实，虽然被告刘汝沧是共同借款人，但实际用款人是被告乐红心，被告刘汝沧并没有收到原告任何款项，因此被告刘汝沧不应当承担还款责任。
被告黄彩红辩称：原告起诉情况属实，借款合同上是被告黄彩红自己签的字，但借款时被告黄彩红并未同意签字，被告刘汝沧非要被告黄彩红在合同上签字，说有什么问题由被告刘汝沧承担责任，与被告黄彩红无关。
庭审中，被告刘汝沧、黄彩红未向本院提交证据材料。
被告乐红心经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，庭审中被告刘汝沧、黄彩红对原告的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理查明，被告乐红心与被告黄彩红系熟人关系，被告黄彩红与被告刘汝沧是邻居。2013年12月17日，原告与被告乐红心、刘汝沧、黄彩红签订了担保借款合同一份，合同约定被告乐红心、刘汝沧作为共同借款人向原告借款46800元，借款期限为24个月于2015年12月16日还清，借款期间每月利息150元，每月还本1650元，利息每月满月支付，每月还本满月支付，每月还本付息在每月第20日支付，每月还本付息总金额为1800元，余款在借款到期时一次性付清。如违约，被告除按每月150元付息外，另每月按合同签订之日的借款金额1.5%支付利息。如被告没有按时还本付息超过二个月，原告可以提前解除合同。被告若违反义务另承担原告实现债权费用，包含原告的诉讼代理费、财产保全费、执行费、评估费等其他一切费用。被告黄彩红作为担保人在该合同上一并签名。同日，原告向被告支付了借款本金46800元，被告乐红心、刘汝沧共同向原告出具了收条。合同签订后，原告分别于2013年12月至2014年12月期间从被告乐红心抵押在原告处的交通银行卡中取走工资款2500元、4100元、1500元、2000元、1700元、1600元、900元、1200元、1400元、1100元、900元，共计18900元，该款项用以逐月还本付息至2014年12月16日，剩余借款本金28400元。此后，因被告未能再还本付息，原告也无法继续取款，双方故而成讼。
另查明，原告为主张本案债权在2016年12月5日与黄石市金秋法律服务所签订了委托代理合同，并交纳了诉讼代理费3500元。
本院认为，原告与被告乐红心、刘汝沧之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。因被告未能按约定的期限及方式还本付息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。经过原告逐月取款抵扣的方式，现剩余的借款本金为28400元，被告乐红心、刘汝沧作为共同借款人应予返还。对被告刘汝沧抗辩其不是实际用款人，则不应当承担责任的理由，因其作为两个借款人之一，即对本案债务负有连带义务，应当偿还全部的债务，故该抗辩本院不予支持。对于利息部分，原告主张的每月利息568元即月利率2%，未超过法定标准，本院予以支持。
对于原告主张的诉讼代理费3500元，符合合同的约定且不违反法律规定，该费用现已实际产生，本院予以支持。
被告黄彩红抗辩其对本案的借款事宜并不清楚，是被迫在借款合同上签字，不应当承担责任的理由。因黄彩红作为完全民事行为能力人，对借款担保行为的后果应当有判断力及预见性，且没有证据证明是受他人所迫，其担保行为成立并生效，故该抗辩本院不予支持。被告黄彩红作为担保人在借款合同中签名，该担保的表现形式应为保证担保。因未约定具体的保证方式，依法应当认定为连带责任保证，其保证担保的范围应包括主债权、利息和实现债权的费用等。对原告主张被告黄彩红对上述债务及费用承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐红心、刘汝沧、黄彩红于本判决生效后五日内，连带偿还原告刘斌借款本金28400元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2014年12月17日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、被告乐红心、刘汝沧、黄彩红于本判决生效后五日内，连带给付原告刘斌为主张债权而支付的诉讼代理费3500元。
如果被告乐红心、刘汝沧、黄彩红未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元、诉讼保全费170元、公告费560元，均由被告乐红心、刘汝沧、黄彩红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币597元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ元
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1087号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛�晓，该大队工作人员。
被执行人华德合,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人华德合交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-2001290785号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定华德合“于2016年10月07日09时04分，在南阳市卧龙路实施机动车号牌不清、不完整的违法行为（代码6045）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对华德合作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001290785号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1087号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛�晓，该大队工作人员。被执行人华德合,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人华德合交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-2001290785号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定华德合“于2016年10月07日09时04分，在南阳市卧龙路实施机动车号牌不清、不完整的违法行为（代码6045）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对华德合作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001290785号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1267号
上诉人(原审被告)泾阳县高庄镇大堡子村三组。
负责人王彩利，系该组组长。
委托诉讼代理人陈鹏，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)冯茸利，曾用名冯绒利，女，汉族，1984年2月19日生，村民，住陕西省咸阳市泾阳县。
被上诉人(原审原告)王某。
法定代理人冯茸利，系王某之母。
共同委托诉讼代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人泾阳县高庄镇大堡子村三组因与被上诉人冯茸利、王某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2016)陕0423民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泾阳县高庄镇大堡子村三组的负责人王彩利及其委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人冯茸利、王某的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县高庄镇大堡子村三组上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院(2016)陕0423民初406号民事判决；2、驳回被上诉人的诉请；3、一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：1、孙亚玲虽系村妇女主任，未经上诉人授权，以上诉人名义参加诉讼，属于无权代理；2、上诉人2015年10月23日通过的分配方案，出嫁女每人补偿2000元，若无异议领取该款，若有异议，两月内提出或通过诉讼解决。冯茸利在领取2000元后两个月内未提出异议，说明其对方案是同意的，现在进行诉讼是错误的；3、王某无户口证明、无合疗证明、无幼儿医疗保险证明，其村民资格存在问题；4、两被上诉人未在村组居住，双方未形成权利义务关系。
冯茸利、王某辩称：一审时组长王彩利被停职，村委会让妇女主任孙亚玲代理村上事务；王某村民资格的证据一审时已提交，两被上诉人户籍在大堡子村，与村组形成了权利义务关系。请求二审法院依法判决。
冯茸利、王某向一审法院起诉请求：依法判令泾阳县高庄镇大堡子村三组向冯茸利分配土地补偿款5600元，向王某分配土地补偿款7600元及新增人员补贴3600元，共计16800元，本案诉讼费由泾阳县高庄镇大堡子村三组承担。
一审法院认定事实：原告冯茸利户口登记在被告处，在被告村组办理了新农村合作医疗，分配有承包地，并参与2015年被告所在村委换届选举。2011年5月16日原告冯茸利同辽宁省海城市籍城镇居民王亮登记结婚，因其夫王亮系城镇居民户口，原告户口未随夫转出。2012年7月12日二人生育一女，系原告王某，自出生随母落户至被告处并参加新农村合作医疗。2014年10月12日，原告兄长冯超意外死亡。被告村组因沣泾大道项目土地被征，2015年9月7日确定征地补偿款分配方案，确定村民人均分得征地补偿款7600元，因婚有地的出嫁女分2000元。2016年1月4日，泾阳县高庄镇大堡子村村民委员会出具证明，对新增人员按照每人每年1200元补贴三年分配征地补偿款，共计3600元。被告以原告冯茸利系出嫁女为由仅向原告分配征地补偿款2000元，该款原告已领取。被告以原告王某系出嫁女之子女为由，未按照村民资格向其分配征地补偿款，亦未分配新增人员补贴款。现二原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。一审法院认为，原告冯茸利、王某户籍登记在被告村组，在被告村组办理了农村合作医疗，且原告冯茸利参与了被告所在村委换届选举并分配有承包地，现原告冯茸利系家中唯一子女，其与村集体组织联系紧密，形成权利义务关系。原告王某出生随母报户在被告村组并不违反户口管理规定，两原告具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，二原告应享有全额分配的权利，故对两原告的诉讼请求予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告泾阳县高庄镇大堡子村三组在本判决生效后十日内向原告冯茸利支付征地补偿款5600元，原告王某给付征地补偿款人民币11200元。本案诉讼费人民币270元，由被告泾阳县高庄镇大堡子村三组承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益依法受法律保护。冯茸利、王某户籍登记在泾阳县高庄镇大堡子村三组，具有该经济组织成员资格，《中华人民共和国妇女权益保障法》中规定，妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。孙亚玲受泾阳县高庄镇大堡子村民委员会委托管理该村组事务，有村委会的证明予以证实，故上诉人关于孙亚玲虽系村妇女主任，未经上诉人授权，以上诉人名义参加诉讼，属于无权代理的上诉理由不能成立，本院不予采信。冯茸利依法提起诉讼主张自己的权利并不受村组规定的两个月的时间限制；冯茸利参与了所在村委换届选举并分配有承包地，现冯茸利系家中唯一子女，其与村集体组织联系紧密，形成权利义务关系；王某在一审时提供了相关证据证明了自己具有泾阳县高庄镇大堡子村三组集体经济组织成员资格，故上诉人的上述上诉理由均不能成立，应予驳回。
综上所述，泾阳县高庄镇大堡子村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由泾阳县高庄镇大堡子村三组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 丹
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审17号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：张明洋，男。
被申请执行人：付宗可，女。与张明洋系夫妻关系。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行张明洋、付宗可夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月11日作出了社卫计征决字（2017）第446号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月12日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院提出强制执行申请，申请执行征收张明洋、付宗可夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2017）第446号《社会抚养费征收决定书》中的征收张明洋、付宗可夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审17号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：张明洋，男。被申请执行人：付宗可，女。与张明洋系夫妻关系。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行张明洋、付宗可夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月11日作出了社卫计征决字（2017）第446号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月12日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院提出强制执行申请，申请执行征收张明洋、付宗可夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2017）第446号《社会抚养费征收决定书》中的征收张明洋、付宗可夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年八月十三日书 记 员  贾 雪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第147号
罪犯段国炯，男，1974年1月1日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月10日作出（2012）昌刑初字第218号刑事判决，以被告人段国炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）一中刑终字第3967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯段国炯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段国炯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该�于2013年7月、10月、2014年2月、6月、10月共获表扬5次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯段国炯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段国炯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月3日起至2020年4月2日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1876号
罪犯赵程。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月13日以（2011）临刑一初字第52号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵程有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵程在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵程确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵程准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月31日起至2024年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异62号
申请人:付军，男，1965年3月14日出生，满族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：陈玉，男，1968年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈玉与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2018年3月23日付军向本院递交变更其为申请执行人申请，付军向本院递交的证据有：一、2018年2月2日陈玉、付军签订的《债权转让协议书》；二、2018年3月23日陈玉向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年3月23日凯尔公司向陈玉出具的债权转让通知回执。
现查明，关于陈玉与凯尔公司建设施工合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鄂06民初271号民事判决书，判决：一、凯尔公司于判决生效后十五日内一次性支付陈玉工程款32274966.06元及逾期付款违约金或利息。二、陈玉对本案工程折价、变卖或者拍卖的价款在32274996.06元范围内享有优先受偿权。三、案件受理费329048元，由凯尔公司负担300000元，陈玉负担29048元。在判决生效后，2017年12月18日陈玉向襄阳市中级人民法院申请强制执行，2018年1月26日襄阳市中级人民法院将此案指定给本院执行。2018年2月2日陈玉、付军签订了《债权转让协议书》，陈玉将本案（2017）鄂06民初271号民事判决书确定的全部债权（含优先受偿权等）转让给付军享有。2018年3月20日本院立案执行此案。执行中，2018年3月23日陈玉将债权转让一事通知了凯尔公司。2018年3月23日付军向本院递交变更其为申请执行人申请。
本院认为，陈玉将其对凯尔公司享有的全部债权（含优先权受偿等）转让给付军享有，转让程序合法，对付军的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更付军（公民身份证号为）为本案的申请执行人，享有襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民初271号民事判决书确定的全部债权（含优先受偿权等）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐应忠
审判员 李晓丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年五月三日
书记员 刘 娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15960号
罪犯李学明，男，哈尼族，1994年6月18日出生于云南省元阳县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）开刑初字第72号刑事判决，以被告人李学明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，云南省开远市人民检察院提出抗诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）红中刑少终字第38号刑事裁定，准许云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文