广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4348-4350、4352号
原告（反诉被告）张满兰（4348号），户籍地址江西省吉安市永新县。
原告（反诉被告）刘柏林（4349号），户籍地址江西省吉安市永新县。
原告（反诉被告）岩龙生（4350号），户籍地址江西省吉安市永新县。
原告（反诉被告）肖碧霞（4352号），女，汉族，1991年10月13日出生，户籍地址广东省湛江市麻章区台平镇肖渔村***号，身份证号码4408111991********。
上述原告（反诉被告）的共同委托代理人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被告（反诉原告）许忠军，户籍地址浙江省东阳市。
被告深新纺织实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油第二工业区203栋3层。
法定代表人王惠君，董事长。
委托代理人冉茂培，户籍地址四川省蓬溪县，系该公司员工。
原告（反诉被告，以下简称原告）张满兰、刘柏林、岩龙生、肖碧霞诉被告（反诉原告，以下简称被告）许忠军、被告深新纺织实业（深圳）有限公司劳务合同纠纷四案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告许忠军于法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并于2016年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告岩龙生、四原告的共同委托代理人张雨平、被告许忠军、被告深新纺织实业（深圳）有限公司的委托代理人冉茂培到庭参加了诉讼。本四案现已审理终结。
四原告诉称，四原告于2015年12月1日进入被告许忠军位于深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10的制衣板房，从事服装加工工作，四原告的工资实行计件工资制，被告许忠军每月5日以现金形式支付四原告上月的工资。2016年2月27至2016年3月20日，四原告共同为被告许忠军加工型号为“7669”的服装152件，每件加工费按18元计算，为2736元；型号为“1609”的服装393件，每件加工费按22元计算，为8646元；型号为“8029”的服装126件，每件加工费按21元计算，为2646元；型号为“7978”的服装187件，每件加工费按21元计算，为3927元。四款服装总计加工费为17955元，四原告各自应取得工资4488.75元。被告许忠军于2016年4月4日晚搬空板房设备，拒不支付四原告劳动报酬。被告深新纺织实业（深圳）有限公司是被告许忠军承租场地的出租方，其明知被告许忠军拖欠原告劳动报酬，对被告许忠军搬空设备的行为不予制止，依法应对被告许忠军的债务承担连带责任。四原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许忠军分别支付四原告2016年2月27日至2016年3月20日的工资4488.75元；2、被告深新纺织实业（深圳）有限公司对被告许忠军的上述债务承担连带责任；3、本四案诉讼费用由两被告承担。
被告许忠军辩称，其在南山区南油第二工业区203栋4A10室从事服装加工，该行业系采用商业操作包款模式，不存在任何劳资纠纷。被告确实与四原告存在加工费纠纷，主要原因是两款服装（“7933”裙裤、“7879”旗袍裙）加工质量出了问题需要四原告赔偿。在公平公正的基础上，应该支付的支付，应该赔偿的赔偿。请求法院给予公正的判决。
被告深新纺织实业（深圳）有限公司辩称，1、被告深新纺织实业深圳有限公司与被告许忠军于2015年9月签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：被告深新纺织实业（深圳）有限公司将其位于深圳南山区南油第二工业区203栋4楼之一面积约为205平方米的场地出租给被告许忠军使用。被告许忠军自2016年1月以来一直拖欠租金，被告深新纺织实业（深圳）有限公司已要求解除合同，向被告许忠军追讨拖欠租金并要求其支付违约金。直到2016年3月17日，被告许忠军书面承诺于2016年4月5日支付房租，但其至今仍分文未交。至2016年4月16日，被告许忠军已拖欠租金及其他费用32587.40元。根据法律规定，租赁合同解除后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，即解除合同一方仍可追究违约方的违约责任，被告许忠军承诺：各原告与其之间的纠纷和被告深新纺织实业（深圳）有限公司无任何关系。2、据被告深新纺织实业（深圳）有限公司了解，被告许忠军所拥有的大部分生产设备均为租赁使用，所以，被告深新纺织实业（深圳）有限公司既无权管理设备，也无权拦阻被告许忠军搬离设备。
被告许忠军反诉称，四原告于2015年3月份进入被告许忠军位于南山区南油第二工业区203栋4A10的制衣板房承接加工型号为“7978”的服装187件，每件加工费21元，四原告保证质量，如加工不合格，四原告应负赔偿责任。四原告做了五天交付了货物，但货物经被告许忠军的客户“贵航608”检验为不合格，需返工，被告许忠军给予四原告10天返工期，四原告没在规定的时间内返好工，被告许忠军为担保出货，客户“贵航608”不接收货物，被告许忠军因此产生经济损失22877元（加工费41元/件×198件＋150元/件×80件＋30元/件×107件），四原告平均每人应承担损失5719元。被告许忠军现提起反诉，请求法院判令：1、四原告分别赔偿被告许忠军服装加工费5719元；2、本四案诉讼费用由四原告分别承担。
四原告针对反诉辩称，被告许忠军的反诉没有事实依据。四原告与被告许忠军存在雇佣劳务合同关系，四原告在被告许忠军处受到被告许忠军的管理，按照被告许忠军的要求加工服装，每月按时领取工资，领工资时需要签名，四原告按照被告许忠军的要求加工服装后，被告许忠军仅负责出货，四原告从未向被告许忠军保证质量，只是按要求加工服装，因此，应当驳回被告许忠军的反诉请求。
经审理查明，被告许忠军曾在深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10室从事服装加工。2015年，四原告进入被告许忠军的制衣板房承接服装加工。
2016年4月5日晚，原告岩龙生、肖碧霞、刘伯林与被告许忠军进行交涉，双方就该不该支付加工费、原告等人是否造成货物质量问题发生争执。2016年4月8日，四原告等9人在深圳市南山区南山街道登良社区居委会反映其与被告许忠军之间存在劳务合同纠纷，社区工作人员多次联系被告许忠军到社区进行调解，但被被告许忠军拒绝。
双方当事人对四原告加工的服装款式及每款加工费的标准均存在争议。四原告主张其加工情况为：型号“7669”的服装152件，每件加工费18元；型号“1609”的服装393件，每件加工费22元；型号“8029”的服装126件，每件加工费21元；型号“7978”的服装187件，每件加工费21元。被告许忠军不确认四原告主张的上述加工情况，其在反诉状中直接确认四原告加工型号“7978”的服装187件，每件加工费21元，同时在计算四原告的赔偿金额时又分成三类以198件、80件、107件的数量予以核算；被告许忠军在庭审时另陈述只要四原告加工的服装不存在质量问题，每件衣服的加工费大概在10元至20元之间。四原告与被告许忠军均未能提交书面证据或其他形式的证据佐证其主张。
被告许忠军主张四原告等人与被告许忠军之间的服装加工商业操作模式为：原告等人上门找到被告许忠军，要求给被告许忠军加工服装，原告等人主要从事车位工作，加工的服装如果有质量问题，被告许忠军会要求返工，如果无法返工就看客户能否接受，如果客户接受不了就需要原告等人赔偿，需要赔偿的服装的加工费不予支付；一般情况下次月支付上月的加工费；被告许忠军将原告等人加工的货物交客户检验后发现货物不合格，需返工，但四原告没有在规定的时间内返好工，造成被告许忠军经济损失。被告许忠军为此提交与客户签订的协议两份以及王增斌等人出具的证明三份，拟证明被告许忠军与原告等人之间形成的服装加工商业操作模式以及因原告等人的加工行为导致7933、7978款服装存在加工质量问题，致使被告许忠军被客户扣款。
另查明，两被告确认深圳市南山区南油第二工业区203栋4A10室系被告许忠军自被告深新纺织实业（深圳）有限公司承租，被告许忠军目前已经搬离该场所。
以上事实，有深圳市南山区南山街道登良社区居委会人民调解委员会出具的《证明》、录音光盘等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本四案原告虽以劳务合同纠纷起诉，但从双方当事人所持之诉辩意见以及双方的举证情况分析，四原告与被告许忠军之间形成的应属以加工服装为内容的承揽合同纠纷，本院以承揽合同关系来确定双方当事人之间的权利义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本四案双方当事人对四原告的加工情况存在争议，四原告作为负有举证责任的一方未能举证证明其所主张的观点，本院根据被告许忠军自认的情况，认定四原告参与加工了型号为“7978”的服装187件（每件加工费21元）以及型号不明、加工费不明、数量分别为198件、80件、107件的三款服装；后三款服装的加工费标准，本院根据被告许忠军当庭陈述的每件10元至20元的标准酌情确定为每件15元。因此，如果正常结算，四原告分别可得加工费2425.50元{【21元/件×187件＋15元/件×（198件＋80件＋107件）】÷4人}。被告许忠军主张四原告的加工行为导致服装存在质量问题并请求四原告赔偿损失，但其提交的证据并不能确切证明具体的损失金额，被告许忠军的反诉请求事实依据不足，本院不予支持。但从双方当事人在原告完工之后的交涉经过来看，四原告的加工行为确实存在一定瑕疵，本院酌情将四原告可得的加工费分别调整为1212.75元。四原告另请求被告深新纺织实业（深圳）有限公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4348号案原告张满兰支付加工费1212.75元；
二、驳回4348号案原告张满兰的其他诉讼请求；
三、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4349号案原告刘伯林支付加工费1212.75元；
四、驳回4349号案原告刘伯林的其他诉讼请求；
五、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4350号案原告岩龙生支付加工费1212.75元；
六、驳回4350号案原告岩龙生的其他诉讼请求；
七、被告许忠军应于本判决生效之日起十日内向4352号案原告肖碧霞支付加工费1212.75元；
八、驳回4352号案原告肖碧霞的其他诉讼请求；
九、驳回被告许忠军对4348号案、4349号案、4350号案、4352号案的全部反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4348号案本诉案件受理费25元，由原告张满兰负担18.25元，被告许忠军负担6.75元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
4349号案本诉案件受理费25元，由原告刘伯林负担18.25元，被告许忠军负担6.75元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
4350号案本诉案件受理费25元，由原告岩龙生负担18.25元，被告许忠军负担6.75元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
4352号案本诉案件受理费25元，由原告肖碧霞负担18.25元，被告许忠军负担6.75元；反诉案件受理费25元，由被告许忠军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈静鹊
二〇一六年六月二十日
书记员 李 明