江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6181号
原告：施振平。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：马公兵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人：王森林，总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，系该公司职员。
原告施振平与被告马公兵、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告施振平委托诉讼代理人石静丰、被告马公兵、被告中华联合南通公司委托诉讼代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项费用合计101866.16元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月23日7时50分左右，被告马公兵驾驶苏FMT2**轿车由南向北行驶至南通市青年东路先锋镇振先路口左转弯时，车辆左前部与由北向南的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年2月29日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告马公兵承担本起事故全部责任，原告不承担责任。原告因该事故造成较大损失，被告理应依法赔偿。肇事车辆苏FMT2**轿车在被告中华联合南通公司投保交强险和商业三者险200000万（含不计免赔），被告保险公司理应在保险限额内承担保险责任。为此，原告诉至法院，请求处理。
被告马公兵辩称，答辩人对交通事故事实及责任认定没有异议，所驾肇事车辆在被告中华联合南通公司处投保了交强险和200000元商业三者险，原告的损失应当由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。答辩人在事故发生后为原告垫付了2154元医疗费，要求原告予以返还。
被告中华联合南通公司辩称，答辩人对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险限额内依法赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故事实、责任认定、肇事车辆苏FMT2**小型轿车投保情况均属实。事故发生当天，原告至南通市第三人民医院进行治疗，同年2月26日、4月5日、4月6日、6月6日、7月7日、7月22日、8月9日、8月22日均至该院复诊，同年4月6日至4月11日在该院住院治疗，入院诊断：腰椎滑脱症（L5）、双膝骨关节炎、左侧第6-9前肋陈旧性骨折、慢性前列腺炎、慢性腹泻原因待查；出院诊断：腰椎滑脱症（L5）、双膝骨关节炎、左侧第6-9前肋陈旧性骨折、慢性前列腺炎、慢性腹泻原因待查，2型糖尿病。住院期间未行手术治疗。2016年8月22日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2444号鉴定意见书，鉴定意见：1、施振平因交通事故致左侧第6-9肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残；2、施振平误工期限为120日，需1人护理60日，营养期限为45日。在该鉴定意见书分析说明部分第1点载明“根据施振平的受伤病史、伤后病历记载、X线片及CT片检查、结合活体检查分析，施振平左侧多发性肋骨骨折诊断成立。施振平右侧第5肋系陈旧性骨折与本次事故无关，此外腰椎滑脱、腰椎退变系自身疾病，与本次外伤无关”。事故发生后，被告马公兵为原告垫付医疗费合计2118.89元。
对原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张因本起事故受伤治疗花费医疗费总计3120.16元，其中住院费用原告个人支付2296.16元、门诊费用824元。被告中华联合南通公司抗辩认为原告2016年4月6日之后产生的医疗费系治疗自身腰部疾病，与本起交通事故无关，故对于其后的产生的医疗费用不予赔偿。本院经审核南通三院门诊病历、出院记录、出院结账单、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告2016年4月6日至4月11日住院治疗系治疗腰椎滑脱症，与本起交通事故所致伤害无关，故对于南通三院住院收费票据载明的原告支付的住院期间费用2296.16元不予支持。对于原告主张的门诊费用，本院审核南通三院门诊收费票据，金额总计824元，本院对此予以认定，被告中华联合南通公司抗辩认为上述费用均发生于原告住院治疗之后，均与本起交通事故无关，本院审核南通门诊病历，与门诊收费票据相互对应，相关门诊病史记录均表明原告系因胸部疼痛、左侧肋骨骨折进行复诊，根据司法鉴定意见书、门诊病历载明，原告于2016年4月5日、6月6日进行摄片，显示左侧肋骨骨折，故本院认定原告上述门诊费用均与本起交通事故受伤具有关联性，对原告主张824元门诊费用予以支持。被告马公兵为原告垫付的医疗费总计2118.89元，均系原告因本起事故受伤治疗花费，本院对此亦予以认定。
2、住院伙食补助费90元（18元/天×5天），被告中华联合南通公司不予认可，因原告住院治疗与本起交通事故所致损害无关，故本院对原告该项主张不予支持。
3、营养费，原告主张450元（10元/天×45天），有司法鉴定意见为凭，本院对此予以认定。
4、误工费，原告主张按照85元每天标准，计算120日，误工期限有司法意见为凭，本院对此予以认定，误工费计算标准符合本地最低收入标准，被告中华联合南通公司虽对该计算标准不予认可，但未提交任何反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采信，认定原告误工费10200元（85元/天×120天）。
5、护理费，原告主张按照85元每人每天标准计算，按照司法鉴定意见计算60日，主张5100元（85元/天×60天），本院对此予以认定。
6、交通费，原告主张500元，未有任何票据提交，考虑原告因本起交通事故受伤入院治疗及复诊必有相应交通费用支出，本院酌情支持原告交通费200元。
7、残疾赔偿金，原告按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算20年，乘以0.1系数，主张74346元，计算方式合法有据。被告中华联合南通公司对原告伤残等级提出异议，但未提交任何反驳证据，且未申请进行重新鉴定，故本院采信司法鉴定意见，认定原告因本起交通事故构成十级伤残，支持原告残疾赔偿金74346元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残等级、事故责任认定情况，本院对原告该项主张予以支持。
9、车辆损失费，原告主张1500元，提交修车费收据一份，被告中华联合南通公司对此不予认可，认可定损金额800元。因原告提交修车费收据非正式发票，本院对该证据碍难采信，故采纳被告中华联合南通公司抗辩意见，认定原告车辆损失费800元。
综上，原告各项损失合计99038.89元。鉴定费1560元，有鉴定费发票为凭，本院对此予以认定，列入诉讼成本由原、被告分摊。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。被告马公兵驾驶苏FMT2**小型轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的事实客观存在。交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏FMT2**小型轿车在被告中华联合南通公司投保了交强险及限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额内的损失即医疗费2942.89元、营养费450元、误工费10200元、护理费5100元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元，合计99038.89元由被告中华联合南通公司承担赔偿责任。被告马公兵已为原告垫付2118.89元，由原告予以返还，该款从被告中华联合南通公司给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告施振平医疗费2942.89元、营养费450元、误工费10200元、护理费5100元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元，合计99038.89元；
二、原告施振平返还被告马公兵2118.89元；
综合上述第一、二项，限被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告施振平96920元、支付被告马公兵2118.89元；
三、驳回原告施振平对被告马公兵的诉讼请求；
四、驳回原告施振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，鉴定费1560元，合计2015元，由原告施振平负担98元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支负担1917元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪 茜