广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初771号
原告：蒋水发，男，1966年5月22日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告：蒋运林，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西灌阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：蒋进峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。
原告蒋水发、蒋运林诉被告蒋进峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日、10月21日、11月11日公开开庭进行了审理。原告蒋水发、蒋运林及其委托代理人吕文东、被告的委托代理人钱顺武和周家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告田七种植补贴资金242665元。事实与理由：二原告与被告系亲属关系，二原告与被告于2014年10月份合伙在那坡县德隆乡文华村马浪屯租地用于种植田七。在种植田七过程中，从搭棚阶段开始二原告就与被告分割面积分开种植和管理。德隆乡人民政府于2015年11月在发放第一次田七种植补贴资金中已分别核实了原告和被告的田七种植面积及发放补贴资金（详见《2014—2015年度德隆乡田七种植面积核实及资金补贴发放表》），即核实被告种植田七面积94.25亩，应发放补贴资金合计747214元，第一次发给补贴249071元；核实原告种植田七面积91亩，应发放补贴资金合计721448元，第一次发给补贴240483元。原告及被告分别如数领取了第一次的田七种植补贴资金。但德隆乡人民政府于2016年6月在发放田七种植第二次补贴资金中没有将原告的田七种植面积及补贴资金与被告田七种植面积及补贴资金分别列出，而是将原告的田七种植面积和补贴资金列入被告面积及补贴款项中。原告发现这一情况后，要求德隆乡政府的主管人员，在原告与被告同时到场签名才能发放补贴资金，但后来被告向政府的工作人员骗领了全部补贴资金，致使政府发放的属于原告所得的242665元的田七种植第二次补贴资金被被告领走。二原告多次向被告交涉，要求其将领走的二原告田七种植补贴资金242665元退还给二原告，德隆乡人民政府的有关部门和领导也要求被告把领取的原告补贴资金退还给原告，但被告以与原告还存在债权债务纠纷为由，拒不退还。原告认为，被告将政府发放给本来属于原告的田七种植补贴资金领走，拒不退还，侵犯了原告的财产权。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：1、看管协议书，以证明原告单独种植田七；2、2014－2015年度德隆乡田七种植面积核实与资金补贴发放表、银行代收代付业务明细清单，以证明原告分别领取第一次补贴资金；3、2014－2015年度田七种植补贴资金发放清单、银行转账业务凭证，以证明被告领取了属于原告的补贴资金；4、证明原件一份，以证明被告与那坡县木材公司签订土地租赁合同，租用该公司岩益桉树场土地种植田七，面积93亩，被告种植田七56亩，原告种植田七37亩；5、土地出租协议原件二份及收据二份，以证明被告与李吉珍、赵志明承包该两农户的承包地分别为36亩和21.1亩，由原告在该地种植田七，并向农户支付租金。
被告辩称：一、土地租赁等合同均是被告签订，租金也是被告支付原告只是被告聘请的技术员，原告要求分割补贴资金没有事实和法律依据。二、原告没有提供证据证明原告与被告存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。三、原告蒋运林与被告没有任何法律关系，不是本案适格的原告。被告为证明其主张，提供下列证据：《土地承包权转租合同》、《土地出租合同》，以证明涉案的土地是被告承租，原告未与被告合伙出资承租土地。
本院依职权到原、被告种植田七基地（那坡县德隆乡文华村岩益屯洞平坡）进行现场勘察，向证人盘某、赵朝星作了谈话笔录，两人证实原、被告各自单独种植田七，那坡县木材公司2016年12月12日出具的证明，证实被告与该公司签订承包岩益桉树种植场种植田七，面积为93亩，租期3年，被告交纳押金及租金27900元，原告交租金16000元。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，经庭审质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据2、3被告无异议，被告提交的证据原告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据1、4、5被告有异议，认为与本案没有关联性。经本院审查，该组证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年原告蒋水发与被告蒋进峰合伙种植田七，并以被告的名义在那坡县农业局办理登记。2014年5月21日被告与那坡县木材公司签订《土地承包权转租合同》，租用那坡县木材公司承包的位于文华村岩益屯的土地93亩，在搭棚时原告与被告分开种植，被告种植56亩，原告种植37亩；2014年10月19日被告分别与文华村村民李吉珍、赵志明签订《土地出租协议书》租用文华村岩益屯的李吉珍、赵志明土地共57.1亩，《土地出租协议书》由原告保管，原告向农户支付租金，由原告种植；2015年1月4日被告与文华村马浪屯的村民许忠杰等人签订《土地出租合同》，租用许忠杰等农户的土地37.55亩，由被告种植。那坡县德隆乡政府核实后确认原告种植的田七面积为91亩，应发放资金补贴721448元，被告种植的田七面积94亩，应发放资金补贴747214元，于2015年11月25日原告和被告分别在那坡县德隆乡政府制作的《2014—2015年度德隆乡田七种植面积核实及资金补贴发放表》上签名，那坡县德隆乡政府于2015年11月27日把资金补贴240483元转入原告的帐上，把资金补贴249071元转入被告的帐上。2016年6月德隆乡政府发放第二次补贴资金时被告向德隆乡政府提出田七是其一人种植，于是德隆乡政府将属于原告的补贴资金242665元转入被告的帐上。双方因此产生纠纷。
本院认为：本案的争议焦点是原告对种植田七补贴资金是否享有权利及被告应否返还补贴资金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十五条的规定，侵害他人财产造成损害的应承担侵权责任即返还财产。政府发放补贴资金是为了鼓励和扶持田七种植业，谁种植谁享受补贴资金。本案原告提供的证据足以证明其自己独立种植田七，政府发放的补贴资金应当归原告所有。被告提出原告是其聘请的技术员，第一次补贴资金由原告领取是被告支付原告工资的答辩理由，因被告未能提供证据证明，对此本院不予采信。被告领取属于原告的补贴资金的行为侵害了原告的合法财产权益，应当承担侵权责任，将属于原告的补贴资金元返还给原告，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
由被告蒋进峰在本判决生效之日起十五日返还原告蒋水发、蒋运林补贴资金242665元。
案件受理费4940元，由被告蒋进峰承担。（此款原告已经垫付，本院不予退回，判决生效后由被告将该款一并支付给原告）
上述义务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4940元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隆 兵
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄建东