wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2149号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世先，男，1946年3月26日生，汉族，平煤天安股份有限公司十一矿退休职工，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王明敬，男，1975年9月17日生，汉族，河南省平顶山市人民政府用水节水管理办公室职工，住河南省平顶山市卫东区，系王世先之子。
被上诉人（原审被告）：董国军，男，1969年12月11日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下称人寿财险公司）与被上诉人王世先、董国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人安博，被上诉人王世先的委托诉讼代理人王明敬，被上诉人董国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司的上诉请求：请求依法撤销原判决并改判上诉人不承担误工费，不服金额：6840元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担误工费不合理，根据我国退休年龄的相关规定，男年满60周岁，一般即认定其已丧失劳动能力，本案中事发时王世先以年满60周岁，已丧失劳动能力。如其确实存在误工收入，应提供完整的证据链。
被上诉人王世先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。王世先虽然年满60周岁，但身体很××在力所能及的范围内可以从事轻微的劳动。上诉人提出的丧失劳动能力之说，没有事实依据，也不符合常理。
被上诉人董国军未发表答辩意见。
王世先向一审法院的诉讼请求：一、请求依法判令人寿财险公司赔偿王世先1.医疗费28651元，2.住院伙食补助费4200元，3.交通费840元，4.误工费6840元，5.残疾赔偿金23646元，6.精神损害抚慰金5000元，7.护理费23017元，8.营养费840元，9.鉴定费600元，以上合计93634元。二、诉讼费用由人寿财险公司承担。
一审法院查明，2016年10月5日16时30分，董国军驾驶豫Ｄ×××××号车辆在平顶山市建设路华晨电力公司门口对面撞住行人王世先，致王世先受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，董国军负事故全责，王世先无责。事故发生后，王世先被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，被诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.多处软组织伤；3.左腓骨头骨折。于2016年12月28日出院，共计住院84天。
豫Ｄ×××××号车辆的实际车主系驾驶人董国军，该车在人寿财险平顶山支公司投有交强险（保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日）、50万元三责险（保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，董国军向王世先垫付28036.26元，包含在王世先的起诉数额中。
王世先的伤情经一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2018年1月23日出具司法鉴定意见书，王世先因交通事故导致的损伤评定为十级伤残。
一审法院认定：1.医疗费28651元；2.住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；3.交通费840元（10元／天×84天）；4.误工费6840元；5.伤残赔偿金。王世先为非农业户口，对其伤残赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为26602.07元（29557.86元/年×9年×10%），王世先请求23646元未超过该数额，一审法院予以支持。6.精神损害抚慰金。一审法院酌定为5000元。7.护理费8480.09元。8.营养费840元（10元／天×84天）。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，董国军驾驶机动车与王世先发生交通事故，致王世先受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，董国军负事故全责，王世先无责。肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险公司投保有交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分由人寿财险公司在三责险内承担责任。王世先的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计33691元属于交强险医疗费用限额，由人寿财险公司在交强险医疗费用限额内支付王世先10000元，下余23691元由人寿财险公司在三责险内承担责任。王世先的各项损失中护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计44806.09元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额，由人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。综上，人寿财险公司共计应支付王世先78497.09元（10000元+23691元+44806.09元），扣除董国军垫付的28036.26元，人寿财险公司应实际支付王世先50460.83元，支付董国军28036.26元。综上所述，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向王世先支付50460.83元。二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起三十日内向董国军支付28036.26元。三、驳回王世先的其他诉讼请求。案件受理费2141元，由董国军负担1762元，由王世先负担379元。鉴定费600元，由董国军负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董国军驾驶机动车与王世先发生交通事故，致王世先受伤。肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险公司投保有交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金，超出部分由人寿财险公司在三责险内承担责任。一审法院认定的医疗费28651元、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）、交通费840元（10元／天×84天）、误工费6840元、伤残赔偿金23646元、护理费8480.09元、营养费840元（10元／天×84天）具有事实依据和法律依据，本院予以确认。人寿财险公司上诉称的王世先已年满60周岁、已丧失劳动能力，不应赔偿误工费6840元的理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 士 报
审 判 员 邢 智 慧
审 判 员 翟 建 生
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张永波书记员杨晓飞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初869号
原告郎某某，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告王某某，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，小学文化，清河县。
原告郎某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原被告经人介绍相识，于1989年6月以夫妻名义同居生活。双方生有两个男孩，现均已成年。由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院要求依法判决原被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告于1989年6月以夫妻名义同居生活，同居后生育两个男孩，现均已成年。双方因家庭琐事发生矛盾，导致被告王某某于2007年离家出走，开始分居生活。
本院认为，原被告双方1989年6月开始同居生活，虽未办理结婚登记但符合事实婚姻的条件，应认定为夫妻关系。被告王某某于2007年离家出走，双方分居时间长达9年，应认定夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告郎某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告郎某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
代理审判员 沈庆彪
代理审判员 赵桂敬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨岳兴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第79号
原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司，住所地衡阳市演武路10号。
法定代表人周杨放，该公司总经理。
委托代理人李亿，男。
被告余某，女。
本院在审理原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司诉被告余某合同纠纷一案中，原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2924元，减半收取1462元，由原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司负担。
审 判 长 刘振生
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：刘振生打印责任人：龙小莉
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民二初字第79号原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司，住所地衡阳市演武路10号。法定代表人周杨放，该公司总经理。委托代理人李亿，男。被告余某，女。本院在审理原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司诉被告余某合同纠纷一案中，原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司撤回起诉。本案受理费2924元，减半收取1462元，由原告衡阳市玉洁日用品消毒服务有限公司负担。审 判 长  刘振生审 判 员  肖红生人民陪审员  欧祖流二〇一四年十二月九日书 记 员  龙小莉校对责任人：刘振生打印责任人：龙小莉附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2376号
原告：安阳永安贺驼煤矿有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：苏金华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：路颜如，女，系该单位员工。
被告：赵泽江，男，1994年1月4日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳永安贺驼煤矿有限公司与被告赵泽江劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告安阳永安贺驼煤矿有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳永安贺驼煤矿有限公司以其诉求已由另一案件一并审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳永安贺驼煤矿有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳永安贺驼煤矿有限公司负担。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 荣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1451号
原告：杜勇，现住霍城县。
被告：闫文明，个体工商户
被告：李道霞，现住霍城县。
原告杜勇诉被告闫文明、李道霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜勇，被告闫文明、李道霞均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勇诉称，2015年5月16日，通过被告李道霞，原告将其玉米卖给两被告，由被告闫文明出具欠条一份，被告李道霞以证明人身份予以签字确认，被告欠付原告玉米款27,195元，单价2.1元。后原告持欠条索要，两被告均推脱责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）被告支付原告玉米款27,195元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告杜勇为其诉称事实向本院提供了过磅单和欠条各一份。证明2015年5月16日，原告将其玉米卖给被告闫文明，价款27195元，被告闫文明应当支付玉米款，被告李道霞承担连带责任。
被告闫文明和被告李道霞对原告提供的该份证据均无异议。
被告闫文明辩称，原告所述属实。我通过以物顶账或现金等方式向被告李道霞支付了169928元，不知道她把钱都给谁了，因我和被告李道霞没有算清账，账算清后，该谁支付谁就支付。
被告闫文明为期辩称事实未向本院提供任何证据。
被告李道霞辩称，原告与被告闫文明所述属实，我只是介绍人，我和被告闫文明的账已经算清，应该由闫文明支付原告玉米款。
被告李道霞为其辩称事实未向本院提供任何证据。
法庭举证、质证，因被告闫文明和被告李道霞对原告提供的证据均无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2015年5月16日，由被告李道霞介绍和担保，原告将其玉米卖给被告闫文明，单价2.1元/公斤，净重12,950公斤，总价款21,795元，被告闫文明出具欠条一份，承诺2015年6月10日之前付清，被告李道霞在证明人处签字予以认可。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
根据原、被告的举证、法庭认证以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：被告李道霞是否应当承担连带偿还责任？
针对本案以上争议焦点，本院认为，根据法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，经被告李道霞介绍，被告闫文明才能有机会收取了原告的玉米，成为实际的买受人；原告是基于对被告李道霞的信任，才与被告闫文明形成了事实上的买卖合同关系，出卖人是原告，买受人应为被告闫文明，被告李道霞应为担保人，被告李道霞理应承担担保人的连带清偿责任。被告闫文明未按约定金额支付原告价款，实为违约，理应承担相应的违约责任即支付原告玉米款。
针对被告闫文明辩称，其与被告李道霞尚未算清账务，应待与被告李道霞算清账后再行支付原告价款的观点，本院认为，被告闫文明是实际买受人，其具有支付价款的义务，其与被告李道霞之间的账务是否算清不能成为拒绝支付原告价款的理由，两被告可单独就账务事宜进行清算或通过法律途径解决。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告闫文明支付原告杜勇玉米款27,195元。
二、被告李道霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，适用简易程序减半收取240元，由被告闫文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一六年七月二十八日
书记员 腊 懿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4187号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告:王莉，女，1984年11月28日，汉族，住山东省安丘市，其他身份信息不详。
被告：孟虎，男，1989年9月5日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：田琦，男，1975年1月22日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：济南迅安通信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄士清，经理。
被告：山东东泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄士清，总经理。
被告：济南庆尚科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟虎，总经理。
被告：济南精鲁机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田琦，总经理。
被告：济南华美园林绿化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李梅，经理。
被告：济南大公电器有限公司，住所地济南市
法定代表人：戚华莹，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王莉、孟虎、田琦、济南迅安通信科技有限公司、山东东泰建设集团有限公司、济南庆尚科技有限公司、济南精鲁机械有限公司、济南华美园林绿化有限公司、济南大公电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李修岳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10174号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被告周红燕。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告周红燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10174号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被告周红燕。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告周红燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗雪雯
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所：仪陇县新政镇康宁路三段25-27号。组织机构代码：67578826-2。
法定代表人：杜正东，该行行长。
委托诉讼代理人：程获运、陈伟，该行职工。
被告：周某，女，汉族，生于1971年3月4日，住四川省仪陇县新政镇新南路二段2号附15号，身份证号码：512927197103040041。
被告：王某，男，汉族，生于1970年5月10日，住四川省仪陇县金城镇禹王街1号1幢602号附1号，身份证号码：512927197005103512。
被告：刘某某，女，汉族，生于1972年10月14日，住四川省仪陇县金城镇禹王街1号1幢602号附1号，身份证号码：511324197210140061。
被告：田某某，男，汉族，生于1972年8月31日，住四川省仪陇县立山镇禹王街3号，身份证号码：512927197208315777。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行诉被告周某、王某、刘某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已于2016年9月26日将借款还清为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。
本案案件受理费182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行承担。
审判员 王 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 肖云宏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8697号
原告：富瑶。
被告：周玉斌。
委托代理人：周志毅。
原告富瑶与被告周玉斌合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富瑶，被告周玉斌委托代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑶向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠付的155000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告富瑶与被告周玉斌于2015年3月19日签订了《协议书》，双方经友好协商，被告以20万的价格承接原告位于沈阳市××河区××路××甲××WILL酒吧，被告分三期支付承接费，首付10万元于2015年12月31日前一次性给付，余款5万元于2016年4月30日前一次性给付原告。现被告支付给原告45000元，严重违反了协议约定。原告多次找到被告要求被告履行协议，但被告不予理睬。无奈原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告周玉斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有钱不能一次性给付，可以分10个月，每月给付15000元。
本院认为，被告周玉斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据原告、被告于2015年3月19日签订的《协议书》，被告应给付原告20万元，现被告支付原告45000元，剩余155000元被告至今未付构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付155000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周玉斌于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告富瑶合同价款155000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取），由被告周玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨元元
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初376号
原告：曾庆锋，男，汉族，1984年10月25日出生，住商城县。
被告：吴启兵,男，汉族，1969年11月18日出生，住商城县。
被告：葛家珍,女，汉族，1971年1月15日出生，住商城县。
原告曾庆锋与被告吴启兵、被告葛家珍民间借贷纠纷一案，2017年2月14日本院立案受理后，于同年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾庆锋到庭参加了诉讼，被告吴启兵、被告葛家珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款41000元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告吴启兵以家庭困难、资金周转不开为由向原告借款41000元现金，被告吴启兵借款时承诺2016年12月之前还清。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推迟不给。原告举交借条2份拟证明其主张。
被告吴启兵、被告葛家珍未答辩，未举证。
经审理查明：原告与被告吴启兵系朋友关系，2016年9月18日，被告吴启兵因资金周转需要，向原告借款11000元，并出具了一张借条，载明“今吴启兵借到曾庆锋现金人民币壹万壹仟元正（￥11000.00）借款人吴启兵2016.9.18”。2016年10月18日，因二被告儿子修车发生事故，急需用钱，被告吴启兵再次向原告借款30000元，并出具一张借条，载明“今借到曾庆锋现金人民币叁万元正￥：30000.00此债务为夫妻共同债务，如果无能力偿还债务，自愿在杭州市西湖区人民法院起诉或调解借钱地点西湖区三墩镇长桥村吴启兵承诺2016年底付清以此为证借款人：吴启兵2016.10.18”。该两笔借款，原告多次催要，两被告至今未还。本院依职权调查，两被告在民政部门没有进行结婚登记，也没有进行离婚登记。庭审中，因两被告未到庭，无法达成调解协议。
本院认为：被告吴启兵因资金周转需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告吴启兵理应及时归还借款。被告吴启兵长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。因原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告葛家珍承担还款义务的诉请，本院不予支持。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴启兵于判决生效之日起十日内归还原告曾庆锋借款41000元。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，由被告吴启兵承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年九月二十日
书记员 余才茂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1966号
申请执行人陈xx。
被执行人杨x。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.2万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3442号
原告：周秀霞。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告：汪桂兴。
被告：容受电。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西理维律师事务所律师。
原告周秀霞与被告汪桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以容受电与本案具有利害关系为由，申请追加容受电作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加容受电为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人陈伯良，被告汪桂兴、容受电的共同委托诉讼代理人黄榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀霞向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款200000元及利息暂计88000元（自2014年10月19日至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年8月18日，200000＊0.02＊22=88000）给原告。事实与理由：2012年7月被告向原告提出欲借款300000元用于生意周转，利率按利率4%计算。2012年7月10日，原告通过银行将借款300000元转账到被告指定的汪桂容的银行卡内。起初，被告每月能按时支付利息，但2014年6月以后就存在迟延的情况。2014年10月，原告因急需资金周转要求被告归还借款。被告以资金紧缺为由，与原告协商先归还借款100000元，余下200000元继续计算利息并尽快归还。被告当即支付了已拖欠的2个月利息，并出具了《借条》给原告收执。确认借到原告款200000元。后来原告多次要求被告归还借款及支付利息，但被告拒不归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，原告特向法院提起诉讼。两被告共同答辩称，被告确实于2014年10月19日收到原告20万元，但该20万元不是被告向原告借款，而是原、被告及其他朋友一起凑500万元出借给案外人房地产商李天华，当时原、被告约定均以被告的名义出借，由李天华按月利率4%计付借款利息给原告。被告出具的《借条》实际是收据，是被告代李天华收取了原告支付的20万元借款的凭证。因此本案实际借款人是李天华，应由李天华归还给原告，利息亦应由李天华支付。如果由被告归还借款的，则不应支付借款利息，因为《借条》并未约定有借款利息，即使支付利息，亦应从原告起诉之日起按年利率6%计算。另，被告已于2014年12月13日通过其司机覃聪归还了借款8000元给原告，应予以抵减。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告汪桂兴于2014年10月19日向原告借款20万元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到周秀霞人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人：汪桂兴”。2014年12月13日，案外人覃聪转账了8000元给原告。庭审中，原告承认该8000元系覃聪代被告支付，但应是被告支付给原告的借款利息而不是归还借款本金。2016年7月27日、8月5日，原告曾电话联系被告协商有关借款事宜。
另查明，两被告于2003年9月15日登记结婚。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告周秀霞提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，被告汪桂兴向原告借款20万元的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有依约定按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。《借条》并未约定有借款利息。原告主张原、被告借款时口头约定了借款利息按月利率4%计算，但其未能提供充足的证据予以证实。而从原、被告之间的通话记录来看，被告并没有明确是否约定利息及利息计算标准。本院对原、被告的借款是否约定有利息无法确定。而被告亦予以否认，故对原告主张借款利息应从借款之日起按月利率2%计算，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借款利息应从原告起诉之日即2016年8月8日起按年利率6%计算。既然借款未约定有利息，那么，被告于2014年12月13日归还给原告的8000元，应视为被告归还给原告的借款本金，因此，被告尚应归还借款19.2万元及支付利息（以借款19.2万元为基数，从2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。被告汪桂兴与被告容受电属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告汪桂兴、容受电婚姻关系存续期间，被告汪桂兴以其个人名义所负上述债务，应认定为被告汪桂兴、容受电夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款及支付相应利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汪桂兴、容受电应共同归还借款19.2万元及支付借款利息（以借款19.2万元为基数，从2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告周秀霞；
二、驳回原告周秀霞的其他诉讼请求。
案件受理费2810元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告周秀霞负担25元，由被告汪桂兴、容受电共同负担2785元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5620元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈丽虹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00008号
申请人杨惠芳。
申请人杨惠芳要求宣告孙则诚为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙则诚，系申请人丈夫。申请人杨惠芳认为被申请人因行气管切开手术，整日昏迷，于2014年8月6日转入明基医院，现整年卧床、痴呆、不能交流。申请人杨惠芳认为孙则诚目前无民事行为能力，申请本院予以宣告并指定申请人为其监护人。
经审查，孙则诚的父、母亲已去世，其和配偶杨惠芳共生育孙美青、孙少青、孙丽青三个子女。本院向苏州明基医院了解情况，该院称孙则诚目前长年卧床，气管切开，留置气管套管，目前处于痴呆状态，不能与外界沟通，四肢没有自主活动能力，且气管切开术后拔开困难，长期需机械通气治疗，具备住ICU的指征。
以上事实，有申请人杨惠芳提供的户籍信息证明、苏州明基医院病情说明及本院调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据孙则诚病情及医院意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定孙则诚为无民事行为能力人。杨惠芳系被申请人孙则诚的妻子，可以成为孙则诚的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙则诚为无民事行为能力人；
二、指定杨惠芳为孙则诚的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵义东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘颖怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1068号
上诉人（原审被告）：重庆国展光电有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙飞路15号，统一社会信用代码1500224091221393G。
法定代表人：殷爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市海悦净化科技有限公司，住所地深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼301-H，统一社会信用代码91440300757620340P。
法定代表人：毛世刚，该公司董事长。
上诉人重庆国展光电有限公司因�设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆国展光电有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告深圳市海悦净化科技有限公司起诉要求解除其与重庆国展光电有限公司签订的《7#洁净厂房施工合同》、并判令原审被告重庆国展光电有限公司支付工程欠款3447416元及利息等，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于铜梁区的工业园区内，因此重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1068号上诉人（原审被告）：重庆国展光电有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙飞路15号，统一社会信用代码1500224091221393G。法定代表人：殷爽，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市海悦净化科技有限公司，住所地深圳市南山区龙珠七路与龙苑路交汇处中爱花园办公楼301-H，统一社会信用代码91440300757620340P。法定代表人：毛世刚，该公司董事长。上诉人重庆国展光电有限公司因�设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。重庆国展光电有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告深圳市海悦净化科技有限公司起诉要求解除其与重庆国展光电有限公司签订的《7#洁净厂房施工合同》、并判令原审被告重庆国展光电有限公司支付工程欠款3447416元及利息等，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于铜梁区的工业园区内，因此重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3470号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：赵志龙，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3340号
申请执行人李长辉，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人涟源市斗笠山镇友谊煤矿，驻涟源市斗笠山镇甘溪村。
法定代表人邓兴，系该矿矿长。
申请执行人李长辉与被执行人涟源市斗笠山镇友谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）湘1382民初381号民事判决书确认：一、由涟源市斗笠山镇友谊煤矿支付李长辉工伤待遇81211元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人涟源市斗笠山镇友谊煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人涟源市斗笠山镇友谊煤矿无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人李长辉与被执行人涟源市斗笠山镇友谊煤矿工伤保险待遇纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 德
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初46号
原告贾某，男，住辽宁省黑山县。
原告赵某，男，住辽宁省黑山县。
原告王某某，男，住辽宁省黑山县。
被告巴某某，男，住辽宁省黑山县。
原告贾某、赵某、王某某诉被告巴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某、赵某、王某某到庭参加诉讼，被告巴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，我们三原告在被告承包的长春豪邦地产工程中给被告作外墙保温工作，当时约定按面积计算工钱。该工程完工后，被告尚欠我们工资款23813元，并为我们出具欠�一份。此后我们多次找被告追要此欠款，但被告一直拖欠至今不还。故我们诉至法院，请求判令被告立即给付我们工资款并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉求，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告巴某某欠三原告工资款合计23813元；
2、证人靳某某、刘某某证言，拟证明证人与三原告及其他十多个人一起在吉林给被告巴某某干活，工程结束后巴某某未给工人发工资就失去联系了，打电话也没有人接听；
本院出示询问笔录三份，拟证明本院分别对巴某某的母亲、岳父及同村村民进行询问，三人均表示无法联系到巴某某。
被告巴某某未作答辩，亦未提供证据。
上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当�人的陈述，本院查明以下事实：
原告贾某、赵某、王某某系工友关系。2014年8月至9月期间，三原告组成一工作小组在被告巴某某处从事外墙保温工作，期间巴某某支付了部分工资，尚欠工资款23813元未支付。2015年4月20日，经三原告多次索要，被告为三原告出具欠条一张，写明尚欠工资23813元。2015年下半年，三原告与被告失去联系，经多方寻找未果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但建立了劳务关系。三原告已经完成了约定的工作项目，被告应依约按时足额支付原告工资。三原告要求被告给付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴某某于本判决生效后五日内一次性给付原告贾某、赵某、王某某工资款23813元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费560元，由被告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侠
人民陪审员 肖秀丽
人民陪审员 王志权
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张名扬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2502号
原告：陈晓敏，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：牛海川，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：钱保平，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区。
被告：枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司，住所地：山东省枣庄市市中心区西昌南路旧机动车交易市场院内B8-3号。
负责人：宋明章，该公司经理。
被告：亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市中心文化西路南侧华山路以西沿街综合楼第8、9号。
负责人：樊盟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
本院在审理原告陈晓敏与被告钱保平、枣庄市汇鑫二手车销售服务有限公司、亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈晓敏于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈晓敏自愿申请撤回起诉的申请，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓敏撤回起诉。
案件受理费25元，原告陈晓敏自愿承担。
审判员 刘自杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 静
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初733号
原告：王丽萍，女，1986年5月17日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：徐腾飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王丽萍与被告徐腾飞民间借款纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金31800.00元及以31800.00元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐腾飞于2015年2月4日向原告王丽萍借款人民币31800.00元，并于借款当日向原告出具欠条一份，约定于2015年3月3日前还款。逾期后，原告多次找被告索要未果。
被告徐腾飞未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：原告王丽萍与被告徐腾飞系朋友关系。2015年2月4日，被告徐腾飞因急需向原告王丽萍要求借款，原告王丽萍便将从银行取的人民币30000.00元及随身所带18000.00元共计人民币31800.00元交给被告，被告给原告出具一份《欠条》，共内容为：“今欠王丽萍叁万壹仟捌佰圆整。（31800元）于2015年3月3日前还2015年2月4日徐腾飞”。后被告徐腾飞未偿还上述款项，原告多次催要无果。原告诉来本院。庭审中，原告提交了一张欠条及当日的银行取款流水明细用于证明自己的诉讼主张，并明确诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金31800.00元及逾期利息（以31800.00元为基数自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
本院认为，虽然被告徐腾飞未到庭，但并不影响本院对案件事实的认定，其未到庭应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃。通过原告提供的欠条及其上记载的内容，本院能够认定原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该借款合同合法有效，应受到法律的保护。在涉案欠条中约定了被告的还款时间，被告至今未予偿还，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金31800.00元及利息的主张予以支持。至于原告主张利息的计算方式因其符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告王丽萍借款给被告徐腾飞，并约定还款时间，现被告逾期还款，理应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：
被告徐腾飞于本判决生效后十日内向原告王丽萍偿还借款本金人民币31800.00元及利息（具体数额以31800.00元为基数自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.00元、公告费560.00元均由徐腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一七年七月十日
书 记 员 林雅婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4015号
原告：童军，男，1990年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宇宫，男，1993年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告童军与被告陈宇宫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款480000元及从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息自2018年4月1日起算，其余不变。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈宇宫分别于2017年10月3日、2017年10月10日、2017年11月2日、2018年3月3日、2018年3月6日向原告童军借款50000元、100000元、80000元、100000元、150000元，并出具借条五份，均约定利息为月利率2%，其中2017年10月10日借条约定借期为一个月，其余均未约定借款期限。后被告仅支付利息至2018年3月，其余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇宫于本判决生效之日起十日内偿还给原告童军借款本金480000元，并支付自2018年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，减半收取4322元，由被告陈宇宫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年五月八日
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4015号原告：童军，男，1990年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈宇宫，男，1993年8月11日出生，汉族，住温岭市。原告童军与被告陈宇宫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款480000元及从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息自2018年4月1日起算，其余不变。本案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈宇宫分别于2017年10月3日、2017年10月10日、2017年11月2日、2018年3月3日、2018年3月6日向原告童军借款50000元、100000元、80000元、100000元、150000元，并出具借条五份，均约定利息为月利率2%，其中2017年10月10日借条约定借期为一个月，其余均未约定借款期限。后被告仅支付利息至2018年3月，其余本息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇宫于本判决生效之日起十日内偿还给原告童军借款本金480000元，并支付自2018年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元，减半收取4322元，由被告陈宇宫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年五月八日代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10855号
上诉人（原审原告）：广州市爱德龙汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭西华联工业区9号。
法定代表人：江志生，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1989年5月14日生，汉族，住河南省杞县，
委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州市爱德龙汽车维修服务有限公司与被上诉人陈大伟因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市爱德龙汽车维修服务有限公司向原审法院起诉请求：判令我司无需支付陈大伟工资差额19407元及未签劳动合同二倍工资差额24304元。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市爱德龙汽车维修服务有限公司一次性支付陈大伟工资余额16807元；
二、在本判决生效之日起三日内，广州市爱德龙汽车维修服务有限公司一次性支付陈大伟未签订劳动合同二倍工资差额24304.59元；三、驳回广州市爱德龙汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市爱德龙汽车维修服务有限公司负担。
判后，广州市爱德龙汽车维修服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，并依法发回重审或改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在庭审中已经知道有伪造证据的嫌疑，但并未进行追究，也未向公安机关移交。二、上诉人于一审期间向一审法官提交了与此案《工资对账单》假印章有关的广州市公安局白云分局《立案告知书》、《司法鉴定意见书》，以及涉嫌犯罪团伙利用《工资对账单》同一枚印章进行合同诈骗案（2017）粤01民终11378号、13699号判决书，但一审判决书对被上诉人的犯罪行为只字未提。三、上诉人向一审法官提交了《调查取证申请书》，但一审法院未有任何通知。四、2017年6月15日一审庭审过程中，上诉人答辩中提出被上诉人是伪造公章制造虚假《工资对账单》时，一审法官不允许上诉人提及伪造公章、提供伪证相关的答辩。
陈大伟二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审查明事实清楚，上诉人在上诉状所列的事宜与本案无关，请求驳回上诉人的所有上诉请求。第一，公章是被上诉人入职后，上诉人就一直在使用的，对账单也是经过财务确认之后盖的。第二，关于欠薪的问题，上诉人提供的台账无法证明其已足额发放工资。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否足额支付被上诉人工资以及是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案《工资对账单》中印章是否伪造的问题，一审判决对该《工资对账单》并未予以采纳，故该对账单是否真实与本案并无联系，上诉人主张因该对账单系伪造而不应支付被上诉人工资依法无据，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市爱德龙汽车维修服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 罗倩雯
甄新顺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0268号
罪犯王维达，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年7月25日作出（2012）南刑初字第399号判决，以被告人王维达犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年。
执行机关津南区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维达减去有期徒刑二个月。
（自2012年5月26日起至2013年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 婧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣选，男，1957年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。
法定代表人陈永光，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。
法定代表人周平，该镇人民政府镇长。
原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。
负责人董加水，该委员会主任。
再审申请人黄荣选因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：黄荣选系浙江省平阳县水头镇金塔村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地和宅基地。黄荣选已按协议约定领取补偿款。2015年2月，黄荣选分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地和宅基地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。黄荣选认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。
浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。黄荣选主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地的法定职责，缺乏依据。故黄荣选请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第220号行政裁定，驳回黄荣选的起诉。黄荣选不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
黄荣选向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性；（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。
本院认为：原审裁定载明再审申请人一审的诉求为“确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失”。现再审申请人主张其诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为黄荣选调剂土地的职责，并无不当。
综上，黄荣选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄荣选的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣选，男，1957年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人仲媛媛，北京易准律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。法定代表人陈永光，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街143号政府大院内。法定代表人周平，该镇人民政府镇长。原审第三人浙江省平阳县水头镇鸣溪村民委员会，住所地浙江省平阳县水头镇鸣溪村。负责人董加水，该委员会主任。再审申请人黄荣选因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）、浙江省平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）不履行土地调剂法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：黄荣选系浙江省平阳县水头镇金塔村村民。2009年至2010年间，水头镇政府作为平阳县城市防洪工程（水头段）的实施单位，因该项目建设需要占用其承包地和宅基地。黄荣选已按协议约定领取补偿款。2015年2月，黄荣选分别向平阳县政府、水头镇政府提出土地调剂申请，要求调剂上述被占用的承包地和宅基地。平阳县政府、水头镇政府收到上述申请后，均未作出答复。黄荣选认为平阳县政府、水头镇政府未履行法定职责，遂提起诉讼，请求确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。浙江省温州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”因此，河道整治需要占用土地的，当地人民政府有保障用地，进行调剂解决的法定职责。但该条文所涉的“调剂”并非“调换”，并不涉及被占用土地原所有权人或使用权人与当地人民政府之间的关系。黄荣选主ＸＸ阳县政府、水头镇政府具有为其调剂解决承包地的法定职责，缺乏依据。故黄荣选请求确认平阳县政府、水头镇政府不履行土地调剂事项的行政行为违法，并责令履行该法定职责的起诉，应予驳回，其同时提起的行政赔偿诉讼也应一并予以驳回。据此作出（2015）浙温行初字第220号行政裁定，驳回黄荣选的起诉。黄荣选不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2015）浙行终字第603-708、758号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄荣选向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失。其申请再审的事实与理由为：（一）原审法院未审查再审被申请人征收涉案土地的合法性；（二）再审申请人的诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”。原审法院未对该项请求进行审查，属于遗漏诉讼请求。本院认为：原审裁定载明再审申请人一审的诉求为“确认平阳县政府、水头镇政府未依法为黄荣选调剂解决平阳县城市防洪工程（水头段）项目占用其承包土地和宅基地的行政行为违法，并责令其履行法定职责；赔偿其土地承包经营损失”。现再审申请人主张其诉求为“请求判决确认再审被申请人对其宅基地及所附房屋实施征收的程序违法”与事实不符，不予采信。再审申请人认为原审法院遗漏诉讼请求亦与事实不符，不予支持。《中华人民共和国河道管理条例》第二章“河道整治与建设”中第十八条第一款规定：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”该款规定系调整河道整治建设单位与当地人民政府权利义务的条款，即当地人民政府具有为河道整治建设单位调剂解决需要占用土地的法定职责，并不涉及土地使用权人与当地人民政府的权利义务。原审法院据此认定平阳县政府、水头镇政府不具有依法为黄荣选调剂土地的职责，并无不当。综上，黄荣选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄荣选的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初477号
原告：张忠生，男，汉族，1968年6月30日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：胡宏远，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。
负责人：王新生，该公司总经理。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告张忠生诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张忠生的委托代理人胡宏远，被告人寿河南分公司的委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大××保险，保险金额30000元。合同约定，在保险期间内，××应按保险金额获得赔偿。2012年7月30日，原告张忠生确诊重大××。原告向被告申请理赔遭拒，故起诉至法院。请求：1、判令终止原被告签订的国寿康宁终身重大××保险合同。2、判令被告支付原告保险金1284元，退还原告保险费6420元及迟延履行金（按银行同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所患××不符合双方保险合同所约定的条件。现原告提出要求退还所缴纳的保费，我方认为应该按照合同中的现金价值表来进行计算，对超出的部分我公司不承担退还义务。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、保险合同原件一组。证明保险合同成立，原告履行了缴费义务，保险费用缴至2017年。原告所得××，符合双方保险合同约定。
2、病历一套。证明原告在保险合同期内患××。
被告对上述证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议。原告所患××不符合双方保险合同所约定的条件，原告的主张不应支持。对原告的缴费时间无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、投保单一组。证明原告对于保险合同内容均已了解，保险公司已经履行了对保险条款的明确说明义务，有原告亲笔签名。
2、业务员报告书、人身保险投保提示书各一份。证明业务员在投保过程中履行了合同的说明义务，另说明本案的保险业务员殷玉平与本案原告系夫妻关系。
原告对上述证据的质证意见如下：对被告提供的1、2组证据真实性无异议。投保单中显示保险公司在提示中要求阅读保险条款，××的”注释”进行阅读，另外被告公司提供的保险条款和保险合同是单方的格式条款，对格式条款理解有争议的情况下人民法院应作出对提供格式条款一方不利的解释。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的证据特征，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月29日，原告与被告签订国寿康宁终身重大××保险合同一份(合同号码：2012-411000-478-01517260-8）。被保险人为张忠生，保险金额为30000元，年交保费1284元，合同生效日为2012年5月30日。原告已将合同保费交至2017年。保险合同约定，“被保险人于合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大××，本合同终止，本公司按照本合同所交保费（不计利息）给付重大××保险金”。同时，××第三项显示为“脑中风后遗症”。
2012年7月30日，原告张忠生因中风、脑梗塞入住许昌市中医院住院治疗，住院36天，支出费用14107.27元。
本院认为：原告张忠生与被告人寿河南分公司签订的保险合同已于2012年5月30日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，原告于合同生效之日起一百八十日内因中风、脑梗塞住院治疗，××的种类。原告要求终止保险合同并按照保费数额支付保险金1284元的请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。故原告要求被告退还患病后交纳的保费符合法律规定及双方合同本意。原告要求被告支付迟延履行金的请求，未提供相关证据证明，该请求本院不予支持。被告辩称意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告与被告中国人寿保险股份有××保险合同(合同号码：2012-411000-478-01517260-8）。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张忠生保险金1284元，退还保险费6420元。
三、驳回原告张忠生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初824号
原告：殷俊杰，男，汉族，1966年7月10日出生，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告：张军，男，汉族，1966年10月19日出生，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告：罗志勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：马金亮，男，汉族，1965年5月5日出生，现住河北省衡水市。
被告：晋春平，女，汉族，1965年5月5日出生，现住河北省衡水市。
原告殷俊杰、张军、罗志勇与被告马金亮、晋春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊杰、张军、罗志勇的委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告马金亮、晋春平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷俊杰、张军、罗志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115000元人民币并支付2015年6月1日起至借款偿清之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2015年5月，被告马金亮因急需资金向三原告借款115000元人民币，被告收到借款后，向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今借到张军、罗志勇、殷俊杰现金共计壹拾壹万伍仟元整（115000元人民币）。”被告在欠条下方署名并写明书写日期，后原告因急用资金，多次催促被告还款，被告总以种种理由予以拒绝，至今未付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告借款关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，显属违约。两被告马金亮与晋春平系夫妻关系，此债务发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
马金亮、晋春平在法定期限内未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据是被告马金亮给原告殷俊杰、张军、罗志勇出具的，该证据客观真实地记载了被告借原告现金115000元人民币的事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院采信该证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告马金亮向原告殷俊杰、张军、罗志勇借现金115000元人民币，被告收到借款后，给原告出具欠据一张，欠据载明：今借到张军、罗志勇、殷俊杰现金共计壹拾壹万伍仟元整（115000元）。被告马金亮在欠据上签名并注明出具欠据的日期，后原告多次催促被告还款，被告拖延未付。
本院认为，本案的法庭调查重点为：一、被告马金亮是否在原告处借款及借款的偿还情况？被告应否支付借款期间的利息？二、被告晋春平应否对上述借款承担连带清偿责任？本案原告主张被告应偿还借款本金115000元人民币。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的原、被告双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，贷方可随时要求借方还款，但被告未按原告之要求还款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告的主张于法有据，应予支持；原告主张被告应按约定的利率支付逾期还款的利息。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的双方未约定借款期限，应为不定期借贷合同关系，而原告又未提供相应的证据证明其向被告主张权利的具体日期，因此，逾期利息应自2016年7月5日开始计算为宜；原告主张被告晋春平与被告马金亮系夫妻关系，晋春平应对被告马金亮的债务负连带清偿责任。本院认为，被告马金亮向原告借款的事实发生在晋春平与马金亮夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告晋春平与被告马金亮均未向人民法院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，晋春平应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告马金亮不履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告晋春平应对夫妻共同债务付清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马金亮、晋春平自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告殷俊杰、张军、罗志勇借款本金115000元人民币，并支付逾期利息（以115000元人民币计算，按年利率6%自2016年7月5日付至借款清偿之日）。
二、驳回原告殷俊杰、张军、罗志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元人民币，减半收取1300元人民币，由被告马金亮、晋春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年八月十日
书记员 孙召君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2080号
原告：临沂市三元纸面石膏板厂，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。
法定代表人：宋保银，总经理。
委托代理人：张桐亮，该公司职工。
被告：周连义。
被告：临沂美辰建材有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处范沟小区A区15号楼2单元102室。
法定代表人：周连义，董事长。
被告：临沂天辰建材有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处范沟小区A区15号楼2单元302室。
法定代表人：周连义，董事长。
原告临沂市三元纸面石膏板厂与被告、周连义、临沂天辰建材有限公司、临沂美辰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭审前申请追加了临沂美辰建材有限公司为本案被告。原告临沂市三元纸面石膏板厂委托代理人张桐亮、被告周连义、临沂天辰建材有限公司、临沂美辰建材有限公司的法定代表人周连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市三元纸面石膏板厂诉称，原告自2014年起向被告供货石膏板，截至2015年3月31日被告累计欠299613元石膏板货款未予支付。2015年4月7日，经双方核算确认，由被告周连义向原告出具欠条一张，载明“截止2015年3月31日，经双方核对无误，你欠临沂三元石膏板厂款人民币：299613.00大写贰拾玖万玖仟玖佰壹拾叁元周连义2015年4月7日”。原告多次向被告索要，被告一直推脱不予支付，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付原告石膏板货款299613元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周连义、临沂天辰建材有限公司、临沂美辰建材有限公司共同辩称，我与原告从开始合作，我是公司行为不是个人行为，是用临沂天辰建材有限公司做业务，原告给我送板子，一般每月对一次账，具体多少我不清楚，我付款有时借用我个人户，我还有付的承兑汇票，2015年4月份还欠299613元，我给过原告两次原膜，我是从江苏百兴集团订购的原膜，我从天辰公司给了百兴公司30万元汇款单，2015年5月8日原告拉走了121876.68元的原膜，后于2015年6月26日给了原告75474元的原膜，剩余欠款是天辰公司的欠款，我从原告处购买石板原告从未给我开过发票，石膏板质量有问题客户要求索赔，有客户发的邮件为证，这个案子与临沂美辰建材有限公司没有关系。
经审理查明，被告周连义自2014年起向原告临沂市三元纸面石膏板厂购买石膏板，截至2015年3月31日被告累计欠299613元石膏板货款未予支付，为此被告周连义于2015年4月7日向原告出具欠条一张，载明“截止到2015年3月31日，经双方核对无误。你欠临沂三元石膏板厂款人民币：299613.00大写：贰拾玖万玖仟陆佰壹拾叁元周连义2015年4月7日”。原告现主张被告未能偿还上述欠款，为此诉至法院。
庭审中，被告周连义主张其于2015年5月8日和2015年6月26日用原膜折抵了原告临沂市三元纸面石膏板厂的部分欠款，并向法庭提交了收到条复印件两张，经质证，原告对两张收到条不认可，认为该两份收到条未加盖原告公章也无原告负责人签字，不是给公司作为抵账使用的原膜，被告有可能与原告业务员有私人业务往来。
庭审中，被告周连义还主张其行为是公司行为不是个人行为，且其是用临沂天辰建材有限公司做业务，从事的是外贸生意，这个案子与临沂美辰建材有限公司没有关系，原告认可被告周连义做外贸生意，但原告认为在石膏板买卖过程中，原告是与被告周连义洽谈业务，至于被告周连义是以临沂天辰建材有限公司还是以临沂美辰建材有限公司名义进行业务销售，原告不知晓。被告周连义还主张原告未向其开过税票。
上述事实，主要依据当事人陈述、原、被告提交的证据材料等认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告周连义系被告临沂天辰建材有限公司、临沂美辰建材有限公司的法定代表人。被告周连义自2014年起向原告临沂市三元纸面石膏板厂购买石膏板，并有货款299613元尚未支付的事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于本案的责任承担主体，被告周连义认可涉案纠纷系被告临沂天辰建材有限公司的公司行为，故本院对原告要求被告临沂天辰建材有限公司承担偿还责任的主张予以支持，原告虽主张被告临沂美辰建材有限公司也应承担偿还责任，被告对此不予认可，原告也未能举证予以证实，本院对此不予采纳。被告周连义系被告临沂天辰建材有限公司法定代表人，根据庭审中原、被告双方的陈述，被告周连义与原告临沂市三元纸面石膏板厂之间的涉案行为应视为履行职务行为，故本院对原告要求被告周连义承担偿还货款的主张亦不予支持。被告临沂天辰建材有限公司未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。关于涉案货款数额，被告周连义主张其已用原膜分两次顶账共计197350.68元，并向法庭提交收到条复印件两份，原告对此不予认可，本院认为，被告向法庭提交的收到条系复印件，且该收到条中并未载明系用以折抵涉案货款，也未加盖原告公司公章以及原告公司法定代表人签字，故本院对原告的该主张不予采纳，原告可待收集充足证据后向相关权利人另行主张权利，据此，本院认定涉案尚未支付的货款数额为299613元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告临沂天辰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市三元纸面石膏板厂货款299613元。
二、驳回原告临沂市三元纸面石膏板厂其他诉讼请求。
案件受理费5794元，保全费2020元，均由被告临沂天辰建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李胜才
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李玉萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5226号
原告王素霞，女，1970年12月29日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市耀元置业有限公司，住所地安阳市殷都区安水路中段。
法定代表人孙瑞芹，职务董事长。
本院受理原告王素霞诉被告安阳市耀元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王素霞于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王素霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王素霞负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李燕华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张菲菲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2248号
原告：谢开红男，1970年10月05日出生，汉族，上杭县市场监督管理局公务员，住上杭县。
被告:江荣华男，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住上杭县。
原告谢开红与被告江荣华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开红到庭参加诉讼，被告江荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开红向本院提起诉讼请求：依法判令被告江荣华立即向原告归还已经替被告偿还福建省上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行借款及利息28085.72元，并承担此次欠款自2014年11月5日起至被告支付给原告之日止，按上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行逾期归还借款的利率，向原告支付利息。原告开庭时明确其诉讼请求：判令被告归还原告谢开红代为偿还的借款本金28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告江荣华于2012年11月4日向上杭县农商银行股份有限公司城郊支行申请借款人民币8万元（借款合同号：201294100950），固定利率1.15313%，借期2年，由原告谢开红及蓝桂成、柯桂祥提供担保。2014年9月底，被告江荣华未支付利息，上杭县农商银行股份有限公司城郊支责成原告谢开红及蓝桂成、柯桂祥支付利息，其中谢开红支付943元。2014年11月5日贷款到期，被告未归还。由原告及另两位担保人归还，共替被告偿还。
被告江荣华在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，提供了书面的答辩状。
在审理过程中，原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：
1、保证借款合同复印件一份，证明被告江荣华向上杭县农商银行股份有限公司城郊支行贷款8万元及另两位担保人为其担保的事实。
2、2014年10月10日的贷款还款凭证两张及上杭县农商银行股份有限公司城郊支行出具的承诺书，证明原告谢开红替被告江荣华偿还28085.72元的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以确认。
经审理查明，2012年11月，原告谢开红为被告江荣华向上杭农商行借款8万元提供担保，签有保证借款合同一份。2014年11月5日原告与上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行进行协商，并代被告归还上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款本金26666.67元及利息1419.05元合计28085.72元，上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行为此向原告出具了普通贷款还款业务凭证二张，《承诺书》一份。被告未向原告归还前述代偿款项，原告为此诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢开红与被告江荣华的担保关系明确，有《保证借款合同》一份等证据予以证实，被告江荣华在借款期满后未向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行归还借款本金及支付利息，原告在2014年10月、11月代被告江荣华向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行归还了借款本金26666.67元及支付了利息1419.05元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告江荣华追偿。由此，原告要求被告江荣华归还原告代为偿还的银行贷款本息28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告江荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江荣华应在本判决生效后五日内归还原告谢开红代为偿还的借款本金28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告江荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温云球
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 江晓荣
二〇一七年四月五日
代理书记员 ＸＸ娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2248号原告：谢开红男，1970年10月05日出生，汉族，上杭县市场监督管理局公务员，住上杭县。被告:江荣华男，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住上杭县。原告谢开红与被告江荣华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开红到庭参加诉讼，被告江荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开红向本院提起诉讼请求：依法判令被告江荣华立即向原告归还已经替被告偿还福建省上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行借款及利息28085.72元，并承担此次欠款自2014年11月5日起至被告支付给原告之日止，按上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行逾期归还借款的利率，向原告支付利息。原告开庭时明确其诉讼请求：判令被告归还原告谢开红代为偿还的借款本金28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告江荣华于2012年11月4日向上杭县农商银行股份有限公司城郊支行申请借款人民币8万元（借款合同号：201294100950），固定利率1.15313%，借期2年，由原告谢开红及蓝桂成、柯桂祥提供担保。2014年9月底，被告江荣华未支付利息，上杭县农商银行股份有限公司城郊支责成原告谢开红及蓝桂成、柯桂祥支付利息，其中谢开红支付943元。2014年11月5日贷款到期，被告未归还。由原告及另两位担保人归还，共替被告偿还。被告江荣华在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，提供了书面的答辩状。在审理过程中，原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、保证借款合同复印件一份，证明被告江荣华向上杭县农商银行股份有限公司城郊支行贷款8万元及另两位担保人为其担保的事实。2、2014年10月10日的贷款还款凭证两张及上杭县农商银行股份有限公司城郊支行出具的承诺书，证明原告谢开红替被告江荣华偿还28085.72元的事实。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以确认。经审理查明，2012年11月，原告谢开红为被告江荣华向上杭农商行借款8万元提供担保，签有保证借款合同一份。2014年11月5日原告与上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行进行协商，并代被告归还上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款本金26666.67元及利息1419.05元合计28085.72元，上杭县农村商业银行股份有限公司城郊支行为此向原告出具了普通贷款还款业务凭证二张，《承诺书》一份。被告未向原告归还前述代偿款项，原告为此诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢开红与被告江荣华的担保关系明确，有《保证借款合同》一份等证据予以证实，被告江荣华在借款期满后未向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行归还借款本金及支付利息，原告在2014年10月、11月代被告江荣华向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行归还了借款本金26666.67元及支付了利息1419.05元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告江荣华追偿。由此，原告要求被告江荣华归还原告代为偿还的银行贷款本息28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告江荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江荣华应在本判决生效后五日内归还原告谢开红代为偿还的借款本金28085.72元并支付该款从2014年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告江荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温云球人民陪审员  黄晋泉人民陪审员  江晓荣二〇一七年四月五日代理书记员  ＸＸ娟附：适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第354号
申请执行人张光华。
被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张良安，经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一四年十一月十七日作出的(2013)淄商初字第97号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款30400.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月十一日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第354号申请执行人张光华。被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人张良安，经理。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一四年十一月十七日作出的(2013)淄商初字第97号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款30400.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月十一日代理书记员  孙增和
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第528号
原告杨虹，女，侗族，无业。
委托代理人刘安发，男，汉族，芷江恒泰法律服务所法律工作者。
被告朱正万，男，汉族，个体司机。
特别委托代理人胡群宏，男，汉族，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告张金华，女，汉族，务农，系朱正万的妻子。
被告朱石林，男，务农，系朱正万、张金华之子。
原告杨虹与被告朱正万、张金华、朱石林房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2015年10月30日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员郑晨担任庭审记录。原告杨虹及其委托代理人刘安发，被告朱正万的特别授权委托代理人胡群宏到庭参加诉讼。被告张金华、朱石林经合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨虹诉称：2014年9月10日，原告经熟人唐群珍介绍与被告朱正万、张金华、朱石林购买芷江镇三里坪村即将分给他们的安置房屋，面积90㎡，讲定价格为1800元／㎡，购房款共计161800元，见证人（律师）林鑫在场执笔代写合同，合同写好后，被告朱石林与原告在买卖合同上签了字，见证人也签了字，原告当场给付被告朱正万购房款现金91800元，经朱正万夫妇认可同意，9月13日原告又交给唐群珍70000元抵朱石林借唐群珍的债权，时至今日一年有余，原告不但没有住进新屋，就连购买房屋位置在哪都无从知晓。找朱正万，朱正万却说不关他的事，今年正月原告找被告张金华，张金华说房子要给你的。之后外出一直未归，一年来朱石林不知去向，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告连带返还原告购房款161800元及利息；2、由被告承担相关诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件4份，拟证明原、被告身份信息及主体资格适格的事实；
2、房屋买卖合同1份，拟证明原告与被告朱石林于2014年9月4日签订合同买卖房屋的事实。
3、收条复印件1份，拟证明被告朱石林于2014年9月10日收到原告杨虹购房款161800元的事实。
4、证人林鑫的证明，拟证明签订房屋买卖合同时朱正万与张金华均在场知情的事实。
被告朱正万辩称：1、被告朱正万、张金华不是本案的当事人；2、本案中的标的物未建成，故被告朱石林亦不能成为本案的主体；3、原告所诉的唐群珍7万元，与被告朱正万夫妇无关，与本案不具关联性。
被告张金华、朱石林既未答辩亦未向本院提供任何证据。
对原告杨虹提供的1号证据，被告朱正万无异议；对原告提供的2号证据，被告朱正万提出被告朱正万、张金华没有在合同上签字，且合同不合法；对被告提出的3号证据，被告朱正万提出与被告朱正万、张金华无关联性；对被告提出的4号证据，被告朱正万提出证人没有出庭，其合法性、真实性存在质疑，且没有关联。
对原告提供的1号证据，被告朱正万没有异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信。对原告提出的2、3、4号证据，虽然被告朱正万提出异议，认为与其夫妇无关联，但本院本院经认真审查核实认为，上述证据能够真实的反映原告付购房款161800元给被告朱石林的事实，故本院确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：
2014年9月10日，原告杨虹经唐群珍介绍与被告朱石林签订房屋买卖合同，合同约定原告杨虹向被告朱石林支付161800元购房款，被告朱石林将即将分配给他的安置房卖给原告杨虹，原告在合同签订后，当即支付购房款161800元给被告朱石林，被告朱石林向原告出具收条。之后，因被告朱石林不能提供合同中约定的房屋给原告，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、要求被告朱正万、张金华、朱石林连带返还原告购房款161800元及利息；2、案件相关诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，并且出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原告杨虹与被告朱石林于2014年9月10日签订的房屋买卖合同，原告杨虹在合同签订后，根据合同的约定将购房款161800元支付给被告朱石林，被告朱石林亦已向原告出具收条，但被告朱石林现未提供其在芷江侗族自治县芷江镇三里坪村享有安置房的证据，被告朱正万、张金华也未提供被告朱石林在芷江侗族自治县芷江镇三里坪村享有安置房的证据，故原告杨虹与被告朱石林签订的房屋买卖合同实为无法履行的、可撤销的合同。原告杨虹虽未明确提起撤销之诉，但其主张要求被告朱石林返还购房款本金161800元及利息的诉请，实为要求撤销合同返还本金及赔偿损失之诉，故其诉请合理合法，于法有据，本院依法予以支持。原告杨虹主张被告朱正万、张金华承担连带返还责任的诉请理由不充分，证据不足，因为被告朱石林在与原告杨虹签订房屋买卖合同收取原告杨虹支付的购房款时系完全民事行为能力人，且原告杨虹亦未向本院提供有关被告对财产共同占有、共同支配的证据，故本院依法不予支持。被告朱正万提出被告朱正万、张金华不是本案当事人及唐群珍7万元与其夫妇无关的意见，理由成立，本院依法予以采纳，被告朱正万提出朱石林不具备主体资格的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱石林在本判决生效后十日内返还原告杨虹购房款本金161800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，直到还清时止）；
二、驳回原告杨虹其他诉讼请求。
上述给付款，如被告朱石林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，依法减半收取1768元，由被告朱石林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2575号
原告刘开模，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告黄安飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告刘明玉，女，1978年11月29日，汉族，住贵州仁怀市。
原告刘开模诉被告黄安飞、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员伍成烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开模到庭参加诉讼，被告黄安飞、刘明玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开模诉称，原告与被告黄安飞原是同事关系。被告在仁怀市南坳社区建民营企业酒厂，挂牌为贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司，由其任独立法人。2013年5月1日，被告因酒厂需资金周转向原告借款，原告通过银行转帐和现金支付方式将款借给被告，且立下借据。借据载明：2013年5月1日黄安飞向原告借现金168,000.00元，用于酒厂材料购进，并承诺于2015年春节前还款100,000.00元，另外68,000.00元于2015年6月30日前一次性还清。借款期限到期后，被告拒不归还借款，被告黄安飞与刘明玉系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。故原告起诉要求：1.二被告立即向原告归还借款168,000.00元及按商业银行同期贷款利率支付逾期还款利息（利息计算从2015年7月1日起至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄安飞、刘明玉在举证期限内向本庭提交书面答辩意见：一、本案借款是事实，但借款本金不是168,000.00元，借款本金数额应以原告向法院提交的借款支付凭证为准。本案借据载明的借款金额168,000.00元不是实际借款，是被告在原告的要求下以借款本金加上利息的形式，向原告出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款本金应以原告向被告实际交付的金额为本金。二、被告向原告重新出具的借条中载明的金额是本金加上利息的形式出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，超出法律规定计算的利息部分，应依法予以扣除，不应得到支持。
经审理查明：2013年5月1日，黄安飞向刘开模借款100,000.00元，借款期限为一年并约定利息。5月2日，刘开模通过中国工商银行仁怀市支行以银行转账的形式将100,000.00元汇入黄安飞的账户（卡号：xxxx）。借款到期后，黄安飞未能归还，重新向刘开模出具借据，借据内容为：“今借到刘开模现金168,000.00元，该款用于酒厂购进原材料，本人承诺于2015年春节前还款100,000.00元，另外68,000.00元于2015年6月30日前一次性还清。借款人:黄安飞（签字捺印），2013年5月1日。”现原告催要借款未果，故诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告提供的借据、工商银行活期存折、工商银行个人业务凭证、刘明玉微信截图等证据及当事人的陈述，且经庭审质证和本院审理，可以确认。
本院认为，原告刘开模诉请被告黄安飞、刘明玉偿还借款本息，原告提供了被告黄安飞出具的借据，二被告对其与原告之间存在借贷关系无异议，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案的被告黄安飞在与原告对前期借款本息结算后重新出具借据的行为，应视为成立了新的借贷关系，故本案借款本金应包含前期借款本金100,000.00元及以100,000.00元为基础按年利率24%计算一年的利息24,000.00元，被告辩称超出法律规定计算的利息部分应扣除的答辩意见，本院予以采纳，故本案的借款本金应认定为124,000.00元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，被告应从双方约定还款期限届满的次日即2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计付逾期利息。原告主张被告黄安飞与被告刘明玉系夫妻关系，刘明玉应当为黄安飞借款本金及利息承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告黄安飞与被告刘明玉均未向本院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告刘明玉应对该债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安飞、刘明玉自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘开模借款124,000.00元，并支付逾期还款利息（利息以124,000.00元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日付至借款偿清之日）。
二、驳回原告刘开模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830.00元（已减半收取），由被告黄安飞、刘明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 伍成烨
二〇一六年七月二十九日
书记员 王群惠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1878号
罪犯孙晓光，男，汉族，1978年2月11日出生于黑龙江省绥棱县西北街2委**组，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年11月23日作出了（2010）绥中法刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯孙晓光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身;并处没收个人全部财产。2014年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙晓光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙晓光减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙晓光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年10月至2017年2月累计有效奖分123分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3777分，兑换奖励6次表扬，结余积分177分，其中年度积分1152分。孙晓光表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙晓光的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月14日起至2033年4月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉