广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6450号
原告：王新祥，住湖北省麻城市。
被告：王宁，住山东省潍坊高新技术开发区。
被告：陈双伟，住湖南省祁东县。
被告：楚盛，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：蒲慧鑫，国信信扬律师事务所律师。
原告王新祥与被告王宁、陈双伟、楚盛、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新祥、被告王宁、被告陈双伟、被告楚盛的委托诉讼代理人杨贵、被告保险公司的委托诉讼代理人蒲慧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新祥向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告2015年9月2日至2016年7月27日期间医疗费28254.74元、护理费27750元（2015年6月27日至同年12月29日期间，护理公司收取的护理费）、交通费3150元、误工费29970元（按照162元/天，计算2015年6月27日至2015年12月29日期间合计185天）、精神损失费50000元、轮椅费420元、弹力套2815元、三轮车及车上财物损失3500元、药费134.79元（武警医院）、住院伙食费6500元（100元/天×65天），合计152494.53元。诉讼过程中，原告增加请求医疗费872.10元和拐杖费360元，变更总诉讼请求金额为153726.63元。事实和理由：2015年6月27日，在大学城外环东路，原被告发生交通事故，交警认定原告无责任。事故造成原告受伤，原告曾起诉至法院要求被告赔偿事故发生至2015年9月1日前的医疗费用等损失。2015年9月1日至今，原告因事故继续治疗，故再次起诉主张赔偿。
被告王宁辩称，其答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告陈双伟辩称，其答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告楚盛辩称，1.医疗费，结合原告提交的病历显示，原告住院期间已行内固定拆除术，在上次判决中已判决拆除内固定术费用，本案中不应支持该部分费用。且本案中原告并未提交医疗收费收据、费用清单等佐证该费用金额，请求法院依法驳回原告该项请求；2.交通费，没有票据佐证，且在上次诉讼中已酌情赔付，原告再次主张属于重复诉讼，违反一事不再理原则，请求法院依法驳回；3.轮椅费，原告提交票据开具时间为2015年9月11日购买，原告该期间在住院，且并未有医嘱佐证，不予认可；4.弹力套费没有票据佐证，是否实际购买无法佐证；5.其他答辩与被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，一、本案事故车辆湘A×××××向其司投保交强险及第三者责任险50万元，有投保不计免赔，保险期间自2014年12月19日至2015年12月18日，本案事故发生在2015年6月27日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.医疗费：无任何证据予以支持，不予认可；2.护理费：此前诉讼已计算至2015年11月23日，仅认可2015年11月23日至同年12月29日即同意按照80元/天计算35天，出院后的护理费没有证据，不予认可；3.交通费：无任何证据，且金额过高，请法院酌定；4.误工费：该请求已在（2015）穗番法民六初字第832号案中进行过处理，其司已进行过赔付，定残之后不应再次赔偿误工费，且原告第一次起诉时已获得残疾赔偿金，不应重复主张，故不予认可；5.精神损失费：该请求已在（2015）穗番法民六初字第832号案中进行过处理，其司已进行过赔付，属于一事不再理；6.轮椅费：无医嘱，不予支持；7.弹力套费：无商品价格的相关证据，对该请求金额不予认可；8.三轮车及财物：无任何证据证明，不予认可；9.药费：无病历及医嘱，不能证明其与伤情的关联性；10.伙食费：应按照100元/天，以63天计算。三、本案的事实清楚，且大部分诉请已在（2015）穗番法民六初字第832号案中进行过处理，并已进行过赔偿。因此，对超过交强险赔偿金额的，应该按照事故责任比例50%在第三者险中进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日17时41分许，楚盛驾驶粤A×××××号小型轿车由广州大学城中山大学教学区由南往北往大学城外环东路方向行驶（准备前往广州市海珠区方向），行驶至广州大学城外环东路中山大学正门路口时以8km/h的速度违反禁止标线指示由南往北横过外环东路西往东方向的机动车道驶至事发点，遇王宁驾驶湘A×××××号小型普通客车搭载陈双伟（陈双伟是湘A×××××号小型普通客车车主，坐在副驾驶室位置上）沿外环东路西往东方向驶至事发点，王宁遇事采取措施不当且违反操作规程安全驾驶、文明驾驶，陈双伟在上述两车即将发生碰撞时用手将方向盘摆往右边，结果湘A×××××号小型普通客车的右前角部位与粤A×××××号小型轿车的左后部位发生碰撞，后，湘A×××××号小型普通客车以32.4km/h的速度失控往右侧（路口南侧）方向行驶，在行驶过程中碰撞了停在路边的祝晓辉的粤T×××××号小型普通客车、杨四凤的无号牌两轮电动车（经检验属非机动车）、原告的无号牌三轮电动车（经检验属正三轮轻便摩托车）及行人原告，造成上述五车损坏和无号牌三轮电动车上物品损坏及行人原告受伤的交通事故。同年8月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字［2015］第440126201500132＿01号道路交通事故认定书，认定楚盛驾驶机动车违反禁止标线指示，其过错行为是导致此事故发生的同等原因，其承担事故同等责任；王宁驾驶机动车遇事采取措施不当且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，陈双伟作为乘坐人员将方向盘摆往右侧，导致其乘坐的车辆驶往右侧碰撞了其他车辆和行人，有影响驾驶人安全驾驶的行为，其二人的过错行为是导致此事故发生的同等原因，王宁和陈双伟承担事故同等责任；祝某甲、杨某、原告没有导致此事故发生的过错，其三人无责任。此外，前述道路交通事故认定书载明粤T×××××号小型普通客车的驾驶人和车主均是祝某乙，无号牌两轮电动车的驾驶人和车主均是杨某，楚盛、王宁、陈双伟、祝某乙、杨某均无受伤。
上述交通事故发生时，楚盛是粤A×××××号小型轿车登记所有人，该轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险；陈双伟是湘A×××××号小型普通客车登记所有人，该客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均是陈双伟。
事故发生后，王新祥于当日被送到广东省中医院大学城医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年12月29日出院，住院天数185日，住院期间于2015年7月6日行“左股骨中上段粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术”，于2015年7月22日行“左肱骨干骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，于2015年12月1日行“左股骨骨折髓内钉固定术后动力螺钉取出术”，出院情况：“……（2015年12月2日）左股骨粗隆下骨折内固定术后，折线螺旋形，尚清晰，左股骨见髓内钉骨折，左耻骨上支及体部见斜行透亮线影，……”，出院诊断：“1.股骨干骨折（左侧）；2.肱骨干骨折（左侧）；3.肺挫伤；4.肩胛骨骨折（右侧）；5.多发性膝关节损伤（左胫骨髁间隆突撕脱性骨折）；6.肋骨骨折（右侧第1-4后肋、右侧第2前肋、右侧第6前肋、左侧第1至3后肋骨折）”，出院医嘱：“1.出院后需加强营养，休息1年；2.住院期间亲属陪护1名，出院后需继续陪护6个月；3.出院后积极患肢功能锻炼，定期门诊复诊（术后6个月、9个月、1年），不适随诊；4.1年后视骨折愈合情况需取出内固定物，费用约需2万元；5.出院带药”。
2015年9月1日，原告就上述交通事故损害赔偿向本院提起第一次诉讼，请求各被告赔偿其事故损失，本院以（2015）穗番法民六初字第832号案受理。诉讼过程中，原告于2015年10月19日到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年10月26日，该鉴定所出具粤衡正［2015］临鉴字第0858号司法鉴定意见书，鉴定原告因钝性暴力致：左肱骨中段粉碎性骨折，予以行左肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术治疗，评定为十级伤残；右侧第1-4后肋、右侧第2前肋、右侧第6前肋、左侧第1-3后肋骨折，共9肋骨骨折，评定为九级伤残；左股骨上段粉碎性骨折、左胫骨髁间隆突撕脱性骨折，予以左股骨干粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术治疗，现遗留左髋关节、左膝关节活动功能受限，致左下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残。原告在（2015）穗番法民六初字第832号案中请求赔偿事故损失包括：1.医疗费20999.54元（欠医院医疗费）；2.护理费22810元（2015年6月27日至2015年10月26日在广东省中医院大学城医院住院治疗，住院期间需家属陪护，同时拖欠广东众安后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费11630元，80元/天×120天+13210元=22810元）；3.营养费2500元；4.住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金138887.34元（30192.90元/年×20年×23%）；7.鉴定费900元；8.误工费18880元（按零售业行业标准，4720元/月÷30天/月×120天）；9.精神损害抚慰金25000元；10.后续医疗费25000元；11.被扶养人生活费28047.45元（父亲，22171.90元/年×11年×23%÷2）。以上共计296024.33元。原告在该案提交广东省中医院大学城医院于2015年11月23日出具的《费用说明》，载明：“王新祥目前住院总费用133999.54元，欠费20999.54元。目前左股骨干骨折术后已达3月，需行动力化手术治疗，约需10000元。骨折愈合后拆除内固定费用约需15000元。住院期间有家属陪护1名、雇请陪护1名，目前仍拖欠广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费13210元。由于患者未出院，生活尚不能自理，仍需住院继续治疗、家属陪护、雇请陪护等，具体医药费、护理费以出院结算为准。”原告在该案中提交广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司于2015年11月23日出具的《关于王新祥欠众安康护理费的证明》（该证明同时加盖“广东省中医院骨科诊疗专用章”），载明：“王新祥自2015年7月1日至11月23日在广东省中医院大学城医院骨科住院期间聘请广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司护工进行陪护服务。一、7月1日至7月3日雇请陪护组照顾，收费标准为140元/天，共3天×140元/天，合计420元。二、由于病情严重从7月4日至8月10日改请专陪，收费标准为150元/天，共38天×150元/天，合计5700元。三、8月11日经征求主治医生意见后改请陪护组陪护，收费标准70元/天，截止至2015年11月23日，共105天×70元/天，合计7350元。四、国家法定节日另收30元/天，其中中秋节1天、国庆节3天，共4天×30元/天，合计120元。王新祥共计拖欠广东众安康后勤集团有限公司广州第二分公司陪护服务费13590元未支付。由于病人目前尚不能自理，继续住院仍需雇请陪护，具体陪护服务费以出院结算为准。”另，该案庭审中，王宁陈述称湘A×××××号小型普通客车是在行驶过程中分别碰撞了路边三车和原告，至于该三车之间以及该三车与原告之间是否发生碰撞其没有看到；陈双伟陈述称湘A×××××号小型普通客车是在行驶过程中分别碰撞了路边三车和原告，该三车之间以及该三车与原告之间没有发生碰撞；原告陈述称整个事故中只有湘A×××××号小型普通客车碰撞其，其没有与其他车辆发生碰撞。
2015年12月21日，本院作出（2015）穗番法民六初字第832号民事判决书，认定：原告事故损失，先由楚盛、保险公司分别在交强险各分项责任限额范围内不计过错各自予以赔偿；不足的部分，再按过错分担，由楚盛承担50%赔偿责任，保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内承担50%赔偿责任。商业第三者责任险责任限额不足赔偿的部分，由王宁和陈双伟分别承担25%赔偿责任。前述判决核定原告该案事故损失包括：1.医疗费110431.07元（王宁垫付原告事故当日门诊医疗费431.53元+原告截止至2015年11月23日拖欠住院医疗费20999.54元+王宁垫付住院医疗费60000元+陈双伟垫付住院医疗费19000元+保险公司垫付住院医疗费10000元=110431.07元。由于原告尚未出院，住院医疗费未结算，原告在本案中只请求赔偿拖欠医疗费，且原告称其不清楚其自付医疗费情况和楚盛是否向医院垫付医疗费，楚盛经本院通知也未对其垫付医疗费或其他费用提交意见或举证证明，故其余住院医疗费暂不处理，原告可待出院结算并厘清其余医疗费支付情况后另行主张）；2.后续治疗费15000元（根据医院出具的上述《费用说明》记载的拆除内固定费用确定。原告请求的动力化手术治疗费10000元，尚未实际发生，暂不予支持）；3.误工费18880元（4720元/月÷30日×120日）；4.护理费13910元[根据原告提交的《关于王新祥欠众安康护理费的证明》，其2015年7月1日至同年11月23日住院期间聘请护工护理，实际产生护理费13590元。该期间护理费应以实际支出为准，本院予以确认。原告2015年7月1日之前住院4天期间，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算一人护理费。因此，本院支持原告护理费13910元（80元/天×4天+13590元）。原告主张住院期间有家属全天候护理，未举证证明家属因护理产生误工损失，亦无证据证明其事故伤情必须同时依赖家属和护工进行日常生活护理，且从前述《关于王新祥欠众安康护理费的证明》载明的陪护情况来看，护工护理已能满足原告伤情需求，故原告主张住院期间护理费超出部分，本院不予支持]；5.交通费1000元（根据原告该案就医和往返评残等情况，酌情支持）；6.住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）；7.营养费1000元（根据原告伤残情况，结合其住院治疗情况等，酌情确定）；8.残疾赔偿金166934.79元（30192.90元/年×23%×20年+22171.90元/年×11年×23%÷2）；9.鉴定费900元（据发票确定）；10.精神损害抚慰金25000元（原告因事故致伤被鉴定为两处九级伤残和一处十级伤残，且其对事故损害的发生不存在过错，结合本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金25000元，合理，酌情予以支持）；11.其他合理费用312.70元（王宁在原告住院期间帮其购买护理垫等用品支出312.70元，该费用有王宁提交的相应收款凭证证实，原告无异议，本院予以确认）。以上11项损失共计365368.56元。扣除王宁、陈双伟、保险公司垫付费用后，判决：楚盛赔偿原告182684.28元（其中交强险责任限额范围内赔偿12万元），保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告92940.05元。前述民事判决已经发生法律效力。保险公司已按照该民事判决履行前述付款义务，并在交强险死亡伤残余下赔偿限额17059.95元范围内赔付王宁、陈双伟垫付前述费用17059.95元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔付王宁、陈双伟垫付前述费用62684.28元。
2015年12月29日，广东省中医院大学城医院出具《欠费通知》，并由原告作为欠费人签名确认。该《欠费通知》载明：原告在该医院住院期间医药费用共计142254.74元，目前欠该医院医药费共28254.74元、陪护费12400元，合计40654.74元。原告在本案庭审中陈述称，因其与广东省中医院大学城医院和护理机构之间存在纠纷，尚未结算前述住院医疗费和陪护费。
2016年7月11日，原告到武警广东省总队医院门诊就诊，门诊病历记载：“主诉：车祸后疤痕2年。咨询。病史：车祸后疤痕2年。咨询。体格检查：车祸后多处疤痕。诊断：车祸后疤痕。处理意见：建议患部瘢痕部位佩戴医用弹力套1年，共3套。处方：多磺酸粘多糖乳膏。”原告支出门诊医疗费（西药费）62.79元。原告将前述门诊医疗费作为药费项目请求赔偿。
2016年7月19日，原告购买医用弹力套支出2752元，提交机打发票（未记载费用明细）证实，后原告补充提交2016年9月23日开具的增值税普通发票（记载费用明细）证实。
2016年8月9日，原告到某医院创伤骨科挂号，产生挂号费1元、诊金8元。原告未提交相应就诊资料，挂号、诊金收费收据未记载医院名称。
2016年8月10日、同年8月11日，原告就上述左股骨和左肱骨骨折术后到广州市正骨医院门诊就诊、复诊，产生挂号费2元、诊金9元、门诊医疗费852.10元。
2016年8月23日，原告购买不锈钢腋拐3对支出360元。原告在本案中扶拐杖到庭参加诉讼。
原告提交公安交通管理行政强制措施凭证，证明交警部门事发当日扣留其上述无号牌三轮电动车。原告在本案庭审中陈述称，前述三轮电动车及车上物品被交警部门扣留，目前无法找到，无法定损及维修。原告未举证证明前述三轮电动车及车上物品损失价格。
本案诉讼中，原告提交2015年9月11日收据1张，用于证明其购买轮椅支出420元。
原告提交广东某药店公司于2015年11月2日开具的发票1张，用于证明其支出医疗费72元。该发票载明购货人原告，项目药品2批，金额72元。原告将该药品费作为药费项目请求赔偿。原告未举证证明该药品明细及用途。
保险公司主张其还在商业第三者责任险责任限额范围内赔付上述粤T×××××号小型普通客车损失2812.83元，保险公司未举证证明具体赔付情况。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的穗公交番认字［2015］第440126201500132＿01号道路交通事故认定书，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。根据前述道路交通事故认定书查明的事故经过和当事人关于碰撞事实的陈述，本院据事故当事人的过错及原因力、当事人请求、本院（2015）穗番法民六初字第832号民事判决认定及履行情况，确定原告本案损失，分别由楚盛承担50%赔偿责任，保险公司在商业第三者责任险余下责任限额范围内承担50%赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费29189.63元。（1）原告在广东省中医院大学城医院住院治疗产生住院医疗费142254.74元，有该医院于2015年12月29日（原告出院当日）出具的《欠费通知》及该医院出院记录、出院诊断书证实，根据原告于2015年12月1日行“左股骨骨折髓内钉固定术后动力螺钉取出术”的事实，该医院于2015年11月23日出具的《费用说明》亦能印证前述住院医疗费的产生，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认该住院医疗费。扣除本院（2015）穗番法民六初字第832号民事判决已经处理的住院医疗费109999.54元后，余下住院医疗费超出尚欠医院医疗费28254.74元，原告未对超出部分主张权利，本案不作处理。原告作为欠费人签名确认拖欠住院医疗费28254.74元的事实，根据医疗服务合同相对性，原告主张赔偿前述拖欠住院医疗费28254.74元，本院予以支持。前述2015年12月1日“左股骨骨折髓内钉固定术后动力螺钉取出术”取出的是交锁螺钉，是前述《费用说明》载明的动力化手术治疗，结合2015年12月2日检查左股骨见髓内钉骨折，可见原告住院期间并未拆除内固定物，故前述住院医疗费与本院（2015）穗番法民六初字第832号民事判决认定的拆除内固定后续治疗费15000元不重合。被告主张扣除，本院不予采纳；（2）2016年7月11日武警广东省总队医院门诊医疗费62.79元，根据门诊病历记载病史，与事故伤情存在因果关系，本院予以确认；（3）2016年8月9日某医院创伤骨科挂号费和诊金合计9元，拟就诊科室与原告事故伤情相符，本院酌情予以确认；（4）2016年8月10日和同年8月11日广州市正骨医院医疗费863.10元，系原告就事故伤情门诊就诊和复诊产生医疗费，本院予以确认；（5）2015年11月2日药品费72元，对应发票未载明药品明细，原告亦未举证证明药品明细及用途，无法确认该药品是否与事故伤情存在因果关系，本院不予确认。因此，本院认定原告本案医疗费损失为29189.63元（28254.74元+62.79元+9元+863.10元）。原告将部分医疗费单独列项药费请求赔偿，本院予以调整。
2.误工费10530元。原告在本院（2015）穗番法民六初字第832号案中主张其从事零售业，并提交相关证据证明，现原告主张按162元/天计算误工费，未超出本院所在地国有零售业在岗职工年均工资标准，本院酌情予以采纳。原告在本案主张赔偿住院期间合计185日误工费，其中前120日已在本院（2015）穗番法民六初字第832号案中处理过，原告再次请求赔偿属于重复主张，本院不予采纳，故本院支持原告本案误工费10530元[162元/日×（185日-120日）]。
3.护理费4320元。原告在本案主张赔偿住院期间护理费，其中2015年6月27日至同年11月23日期间护理费已在本院（2015）穗番法民六初字第832号案中处理过，原告再次请求赔偿属于重复主张，本院不予采纳。对于2015年11月24日至同年12月29日期间护理费，原告仅提交医院出具的《欠费通知》证明欠陪护费12400元，未载明具体收费标准和护理期间，无法确认是否与前述已处理过的护理费存在重复，故本院根据原告该期间住院治疗情况，酌情按住院前期护理机构收取护理费平均标准120元/天，支持原告该住院期间护理费4320元（120元/日×36日）。
4.交通费1000元。原告前期住院治疗和评残产生的交通费已在本院（2015）穗番法民六初字第832号案中处理过，本院不予重复支持。根据原告本案就医情况，本院酌情支持其交通费1000元。
5.住院伙食补助费6500元。原告住院治疗共185天，扣除本院（2015）穗番法民六初字第832号案中处理过的120天住院伙食补助费，本院支持原告余下65天住院伙食补助费6500元（100元/天×65天）。
6.辅助器具费3532元。原告住院期间购买轮椅支出420元，结合原告事故伤情和住院治疗情况，合理，本院予以确认；原告购买医用弹力套支出2752元，有发票和武警广东省总队医院医嘱证实，本院予以确认；原告购买腋拐支出360元，并扶拐到庭参加诉讼，结合原告事故伤情，合理，本院予以确认。前述三项费用列入辅助器具费合计3532元。
关于原告请求的精神损害抚慰金50000元。本院（2015）穗番法民六初字第832号案已经根据原告伤残等因素，支持其精神损害抚慰金25000元，现原告在没有出现新伤残情况下，再次请求赔偿精神损害抚慰金，属于重复主张，理据不足，本院不予支持。
关于原告请求的三轮电动车及车上物品损失3500元。虽然根据事故认定书记载可认定三轮电动车及车上物品在事故中损坏，但现无证据证明电动车价值和损失价格，以及车上物品明细、价值和损失价格，原告主张赔偿3500元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述1至6项损失共计55071.63元。该损失，由保险公司在商业第三者责任险余下责任限额范围内赔偿50%即27535.82元（55071.63元×50%），楚盛赔偿50%即27535.81元（55071.63元×50%）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告楚盛于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王新祥27535.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险余下责任限额范围内赔偿原告王新祥27535.82元；
三、驳回原告王新祥本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取1687元（原告王新祥已预交），由原告王新祥负担1083元，被告楚盛负担302元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄燮宜