wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终118号
上诉人（原审原告）程明珍，女，汉族。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人程明珍诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
程明珍一审诉称，程明珍系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知程明珍领土地补偿款存折。程明珍认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾程明珍等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，程明珍只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回程明珍起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故程明珍列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿程明珍损失59000元。
一审经审理查明，对程明珍承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。程明珍以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护程明珍的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向程明珍释明，但程明珍仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回程明珍的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程明珍的起诉。案件受理费50元，退回程明珍。
程明珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定并依法进行改判。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，程明珍所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，程明珍的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终118号上诉人（原审原告）程明珍，女，汉族。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人程明珍诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。程明珍一审诉称，程明珍系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知程明珍领土地补偿款存折。程明珍认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾程明珍等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，程明珍只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回程明珍起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故程明珍列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿程明珍损失59000元。一审经审理查明，对程明珍承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。程明珍以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护程明珍的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向程明珍释明，但程明珍仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回程明珍的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回程明珍的起诉。案件受理费50元，退回程明珍。程明珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定并依法进行改判。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，程明珍所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，程明珍的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初16号行政赔偿裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1767号
原告：荣成市赤山小额贷款有限公司，住所地：山东省荣成市。
法定代表人：王玉春，该公司董事长。
委托代理人：姜君青，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：许德强，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：姜传荣，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：于维波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：于维勤，男，汉族，住山东省荣成市。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司诉被告许德强、姜传荣、于维波、于维勤船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市赤山小额贷款有限公司委托代理人姜君青与被告许德强、于维波到庭参加了诉讼，被告姜传荣、于维勤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司诉称：2015年3月2日，原告与四被告签订了抵押担保借款合同，合同约定被告许德强为经营渔船需要向原告借款1500000元，利息按年利率19.2%计算，贷款期限6个月，自2015年3月2日起至2015年8月29日止，被告姜传荣、于维波、于维勤作为保证人对被告许德强上述贷款内所有款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告许德强发放了1500000元贷款，到期后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求判令四被告偿还借款1500000元及利息39200元（利息自2015年9月28日计算至2015年11月16日，之后按年利率19.2%计算至实际付款日），并负担本案诉讼费用。
被告许德强辩称：对原告起诉的事实没有异议，对本金及利息的计算方法没有异议，但是现在无力偿还。
被告于维波辩称：对原告起诉的事实没有异议，对本金及利息的计算方法没有异议，承认承担担保连带责任，但只认可其与姜传荣、于维勤三个担保人平均分担的金额。
被告姜传荣、于维勤未答辩,也未向法庭提交证据。
原告荣成市赤山小额贷款有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1、抵押担保借款合同一份，用以证明本案借款及担保的事实。
2、借款收据及银行汇款单各一份，用以证明被告许德强收到借款。被告许德强、于维波对原告提交的证据均无异议。
被告许德强、于维波未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交证据原件，被告许德强、于维波对证据均无异议，被告姜传荣、于维勤未出庭也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告提交证据的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明：2015年3月2日,被告许德强因经营“鲁荣渔51033/51034”对船需要向原告荣成市赤山小额贷款有限公司借款，原告与被告许德强、姜传荣、于维波、于维勤及案外人孙彩玲、庄世政签订了《荣成市赤山小额贷款有限公司抵押担保借款合同》一份，编号：赤贷（借）字第2015030200024，合同约定的主要内容为：“借款人许德强，贷款人荣成市赤山小额贷款有限公司，担保人庄世政、姜传荣、于维波、于维勤。原告借给被告许德强1500000元，期限自2015年3月2日至2015年8月29日，年利率19.2%，用途为经营周转，还款方式为一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。第四条保证责任条款：1、借款人不按合同约定如期偿还借款本息，由担保人承担保证责任；2、保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为三年。第五条抵（质）押担保条款：1、借款人提供抵押物为不可办理抵押登记手续的鲁荣渔51033/51034对船油补。6、借款人既有保证担保，也有抵（质）押担保的，贷款人可同时行使两项权利。第六条违约责任：4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”
2015年3月4日，原告按约为被告许德强发放1500000元贷款。2015年8月29日还款期限届满，被告许德强未按约定偿还本金及相应利息，被告姜传荣、于维波、于维勤及其他担保人未履行保证责任。
另查明，2015年10月19日，原告申请冻结被告姜传荣所有的“鲁荣渔51215/51216”对船2014年燃油补贴款750000元及被告于维波所有的“鲁荣渔56168/56169”对船2014年燃油补贴款750000元，本院当日作出（2015）青海法保字第428号民事裁定，予以准许并执行。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，案涉抵押担保借款合同系当事人在平等自愿基础上之真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效，当事人均应依其约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定履行了借款义务，被告许德强作为借款人应按期偿还借款本息，但其没有依约归还借款本金和利息,被告许德强的行为构成违约，应承担偿付借款本金及支付利息之违约责任。现被告许德强尚欠原告借款本金1500000元，利息39200元（按年利率19.2%自2015年9月28日计算至2015年11月16日，之后按年利率19.2%计算至实际付款日），被告许德强、于维波对上述数额及计算方法均无异议，本院予以认定。
抵押担保借款合同约定“借款人不按合同约定如期偿还借款本息，由担保人承担保证责任。保证方式为连带责任保证。借款人既有保证担保，也有抵（质）押担保的，贷款人可同时行使两项权利”，原告向被告许德强主张债务责任及向被告姜传荣、于维波、于维勤主张保证责任，未超过三年保证期间，符合合同约定，故被告姜传荣、于维波、于维勤作为担保人对抵押担保借款合同项下债务人许德强所应承担的全部债务承担连带保证责任。被告于维波主张只承担其与姜传荣、于维勤三个担保人平均分担的金额，无法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告许德强于本判决生效之日起十日内偿还原告荣成市赤山小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息39200元（利息按年利率19.2%自2015年9月28日计算至2015年11月16日，后按年利率19.2%自2015年11月17日计算至本判决确定履行之日止）；
被告姜传荣、于维波、于维勤对被告许德强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告许德强、姜传荣、于维波、于维勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18653元、保全费5000元，共23653元，由被告许德强、姜传荣、于维波、于维勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙 萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初746号
原告：崔海涛，男，1972年5月7日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：尹树利，男，其他情况不详。
原告崔海涛与被告尹树利劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告崔海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔海涛撤诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 付晓迪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初746号原告：崔海涛，男，1972年5月7日出生，住牡丹江市爱民区。被告：尹树利，男，其他情况不详。原告崔海涛与被告尹树利劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告崔海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔海涛撤诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年七月二十六日书记员  付晓迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00473号
原告：亳州市时代新型建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王允峰，该公司负责人。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师，执业证号码：13416200910682883。
被告：李洪山，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨贵兰，女，1964年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告亳州市时代新型建材有限公司诉被告李洪山、杨贵兰买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告亳州市时代新型建材有限公司的委托代理人邹玉杰到庭参加诉讼。被告李洪山、杨贵兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市时代新型建材有限公司诉称：2014年1月至同年5月期间，被告李洪山承建涡阳县陈大桥工程期间，从我公司购买了标号为C15、C25、C30、C35的混凝土744立方，总价款260215元，此款经我公司多次催要，被告以种种借口迟迟不予支付。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告李洪山、杨贵兰支付给原告亳州市时代新型建材有限公司混凝土款260215元，并承担本案的诉讼费用。
原告亳州市时代新型建材有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、企业法人营业执照、机构代码证、税务登记，证明原告亳州市时代新型建材有限公司具有诉讼主体资格。
2、亳州市时代新型建材有限公司混凝土对账单及被告李洪山及其工人签收的送货单，证明被告李洪山欠原告亳州市时代新型建材有限公司混凝土款260215元的事实。
3、被告李洪山、杨贵兰的户籍信息，证明被告李洪山、杨贵兰的身份。
4、电信公司话费单据，证明1xxxx9号码系被告李洪山所有，并证明原告亳州市时代新型建材有限公司的工作人员多次向被告李洪山催要欠款的事实。
5、电话录音光盘，证明原告亳州市时代新型建材有限公司的工作人员多次向被告李洪山催要欠款的事实。
6、证人薛某、吴某、谢某、王某的当庭证言，证明目的与证据2、4、5相同。
被告李洪山、杨贵兰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告亳州市时代新型建材有限公司所举证据认证如下：原告亳州市时代新型建材有限公司所举证据1、2、3、4、6具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据5系录音证据无法确定声音来源，对其真实性以及与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市时代新型建材有限公司系经有关部门批准从事商品混凝土加工销售的企业。2014年1月，经吴洪涛介绍，亳州市时代新型建材有限公司向李洪山承建的涡阳县陈大桥工程送商品混凝土，双方约定混凝土标号为C15、C25、C30、C35四种型号，每立方335至355元。自2014年1月15日至同年5月10日期间，亳州市时代新型建材有限公司给李洪山送商品混凝土67车次，其中标号C15混凝土24l立方，每立方335元，计款8040元；标号C25混凝土134立方，每立方345元，计款46230元；标号C30混凝土417立方，每立方350元，计款145950元；标号C35混凝土169立方，每立方355元，计款59995元，总共计款260215元。每次送货分别有送货司机、被告李洪山及其指定的专人杨先武、张超、田大良、杨彦强进行签收。后亳州市时代新型建材有限公司多次催要未果，即提起了民事诉讼。
另查明，被告杨贵兰与被告李洪山系夫妻关系，且该笔债务系被告杨贵兰与被告李洪山夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告李洪山从原告亳州市时代新型建材有限公司购买商品混凝土计款260215元的事实清楚，有原告亳州市时代新型建材有限公司提交的相关证据在卷作证，被告李洪山依法应当支付该款。夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。本案该笔债务系被告杨贵兰与被告李洪山夫妻关系存续期间的共同债务，故原告亳州市时代新型建材有限公司的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪山、杨贵兰于本判决生效之日起七日内，共同支付给原告亳州市时代新型建材有限公司商品混凝土款260215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告李洪山、杨贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终249号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王小青，男，生于1971年3月20日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、王小青劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告王小青与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告王小青至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告王小青之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告王小青的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告王小青的派遣，原告属被告王小青的用工单位，被告陇兴公司系被告王小青的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。现诉至法院请求：1、确认原告与被告王小青之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告王小青支付经济补偿金27982元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王小青自2006年9月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告王小青的劳动关系，红古公司与被告王小青签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告王小青与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告王小青以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未改变。被告王小青的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告王小青支付工资。2015年1月12日，原告以被告王小青的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告王小青向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给王小青经济补偿金27982元，陇兴公司承担连带责任；驳回王小青的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告王小青于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告王小青的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告王小青派遣到原告处继续工作。从被告王小青的工作性质和内容查明，被告王小青在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告王小青之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告王小青的经济补偿金。被告陇兴公司与被告王小青之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告王小青提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告王小青经济补偿金27982元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人王小青在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人王小青之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人王小青的劳动合同，应当支付被上诉人王小青的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人王小青之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人王小青之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十七日
书记员 马慧春
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4483号
原告：刘峰磊，男，1984年06月30日出生，汉族，个体经营者，住张店区。
被告：车帅，男，1989年10月27日出生，汉族，住张店区。
被告：冯海楠，女，1991年05月27日出生，汉族，住张店区。
原告刘峰磊与被告车帅、冯海楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰磊到庭参加诉讼，被告车帅，被告冯海楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰磊向本院提出诉讼请求：1．判令车帅、冯海楠偿还借款本金24468元、利息477元（利息计算至起诉之日）以及自2018年06月12日起至实际付款之日止的利息；2．判令车帅、冯海楠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘峰磊与车帅、冯海楠于2018年03月07日签订借款合同一份，借款金额4万元，月利率2.5%，借款期限为3个月，每月6日交付本息，第一期2018年4月6日偿还本息为14234元。2018年5月6日，车帅、冯海楠应归还第二期借款本息14234元，2018年6月6日，车帅、冯海楠应归还第三期借款本息10234元，但其未支付上述款项。刘峰磊为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
庭审中，刘峰磊变更其诉讼请求：1．要求车帅、冯海楠共同偿还其借款本息24366元。其中本金为22566元（实际出借金额为32800元，减去车帅、冯海楠已偿还的借款10234元）、利息1800元（扣除保证金4000元，以36000元为基数，按月利率2.5%计算两个月的利息，放弃其余利息）；2．诉讼费用由车帅、冯海楠共同承担。
车帅未作答辩。
冯海楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年03月07日，刘峰磊与车帅、冯海楠签订借款合同一份，合同约定，车帅、冯海楠向刘峰磊借款4万元，借款月利率为2.5%，借款期限为3个月，还款分期三个月，等额本息还款，每月6日交付本息：第一期即2018年4月6日，车帅、冯海楠偿还借款本息为14234元；第二期即2018年5月6日，车帅、冯海楠偿还借款本息14234元；第三期即2018年6月6日，车帅、冯海楠偿借款本息14234元，或10234元。上述合同签订后，刘峰磊在向车帅、冯海楠收取服务费2000元（4万元×5%）、实地考察费1200元、保证金4000元（4万元×10%），共计7200元后，于同日向车帅的银行账户转款32800元（4万元－7200元）。刘峰磊在诉状中自认在借款合同实际履行过程中，车帅、冯海楠按约定向其支付了第一期借款本息14234元。借款期限届满后，车帅、冯海楠未按合同约定偿还刘峰磊第二、三期借款本息。为此，刘峰磊依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，刘峰磊与车帅、冯海楠签订的借款合同，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。刘峰磊在庭审中提交的银行转账凭证，结合其在庭审中自认的车帅、冯海楠交纳了服务费、实地考察费、保证金共计7200元，能够证明其实际向车帅、冯海楠出借的借款金额为32800元。刘峰磊自认车帅、冯海楠按约定支付其第一期借款本息14234元，本院依法予以确认。以借款本金32800元为基数，自2018年03月07日起至2018年04月06日止，按月利率2.5%计算，车帅、冯海楠应支付刘峰磊借款利息820元。综上，截至2018年04月06日，车帅、冯海楠尚欠刘峰磊借款本金19386元（32800元＋820元－14234元）。刘峰磊要求车帅、冯海楠支付其两个月的利息1800元（以借款本金36000元，按月利率2.5%计算），其计算依据的借款本金数额有误，月利率超出法律规定的限额，故本院依法予以纠正，仅支持其利息775.44元（以借款本金19386元为基数，计算2个月的利息）。刘峰磊自愿放弃借款期限届满后的利息，是其自主行使处分权的表现，不违反法律规定，本院依法予以确认。车帅、冯海楠不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、车帅、冯海楠于本判决生效后十日内向刘峰磊偿还借款本金19386元；
二、车帅、冯海楠于本判决生效后十日内向刘峰磊支付借款利息775.44元；
三、驳回刘峰磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，刘峰磊负担60元，车帅、冯海楠负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一八年七月十六日
书记员 贾小康
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初575号
本院2018年4月27日对原告河南金华建筑工程有限公司与被告吉林宇恒光电仪器有限责任公司撤销权纠纷一案第（2018）吉0193民初575号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第1页中第7行中“吉林宇恒光电仪器有限公司”变更为“吉林宇恒光电仪器有限责任公司”。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年五月三日
书 记 员 贺新媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31706号
原告：刘林，男，1982年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
被告：热风投资有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：方建春。
原告刘林与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)、热风投资有限公司广州分公司(以下简称热风广州分公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
刘林向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司、热风广州分公司返还预付款1,000元。事实与理由：2014年6月14日，上海桔子乐园儿童摄影为刘林的宝宝提供摄影服务。刘林在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,000元。2015年11月，刘林发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。经查,充值款收款单位为热风投资有限公司CP(广州)。因投诉无果，刘林诉至法院，要求两公司承担连带责任。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合刘林的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回刘林的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2214号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：孔志林，男，汉族，1983年3月22日生。
被告：夏秀红，女，汉族，1985年10月23日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告孔志林、夏秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告孔志林、夏秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：判令1、两被告归还原告贷款本金343100.65元；2、两被告支付利息21394.57元、逾期利息4087.87元（自2015年8月13日计算至2016年2月3日），并支付自2016年2月4日至本息全部清偿之日止的利息（以364495.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏A×××××，发动机号为CGWXXXX26的奥迪小型轿车拍卖或变卖后所得价款优先受偿，不足债权部分由两被告继续清偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币40万元；贷款期限为36个月，自2015年1月13日起至2018年5月13日止；现贷款年利率为12.3%，并固定利率；贷款用于支付购买奥迪小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将其所有的牌号为苏A×××××，发动机号为CGWXXXX26的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年8月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告孔志林、夏秀红未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告孔志林作为借款人，被告夏秀红作为共同借款人与原告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金40万元；贷款期限36个月；利率标准为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%，固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；如两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告孔志林同意将其所有的牌号为苏A×××××的奥迪小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；如贷款到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。后原告按约放款，双方于2015年1月22日就案涉贷款办理抵押登记。2015年8月13日起两被告未再按时偿还贷款本金及利息。两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，原告已履行了发放贷款义务，但两被告并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告孔志林以其名下牌号为苏A×××××的奥迪小型轿车为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在债权登记范围内优先受偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔志林、夏秀红自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金343100.65元、利息21394.57元、逾期利息4087.87元，并按照合同约定的标准继续支付2016年2月3日后的借款利息、逾期利息直至本息全部清偿；
二、如两被告未履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权在上述债权范围内对被告孔志林名下的牌号为苏A×××××奥迪小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，公告费600元，共计7429元，由两被告负担（原告已预付，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 董金都
人民陪审员 刘继红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 可
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第363号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄智宁，男，住仙游县。
被执行人黄兰香，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年4月10日以被执行人黄智宁、黄兰香多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第109053号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第109053号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月11日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第109053号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年7月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄智宁、黄兰香必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人黄智宁、黄兰香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月十一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定�请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1379号
申请执行人宁夏鑫兴邦电线电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人魏福瑞，该公司董事长。
被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡治国，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初1219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的801928.5元（含执行费10316元），已执行标的550000元，未执行标的251928.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1379号申请执行人宁夏鑫兴邦电线电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人魏福瑞，该公司董事长。被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人蔡治国，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初1219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的801928.5元（含执行费10316元），已执行标的550000元，未执行标的251928.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1219号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十一月十四日书 记 员  于 瑞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许丽君，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许佳益，女，1995年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许祥法，男，1944年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高美玉，女，1947年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许丽敏，女，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
五再审申请人共同委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张学政，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。
再审申请人许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏因与被申请人张学政分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏申请再审称：（一）涉案房屋是拆迁安置房，房屋取得的来源是被拆迁的老房屋。该安置房建于农村宅基地上，安置人口为许丽君、许佳益、许祥法、高美玉四人，建造安置房的款项也来源于被拆迁房屋的补偿款，该安置房系申请人的家庭共有财产。被申请人对安置房没有任何贡献，既没有出过钱，也不享有农村宅基地使用权，故不享有任何权利；（二）申请人许丽君对该安置房所享有的所有权份额系其个人财产，而非夫妻共同财产，考虑到该安置房的权源系原被拆迁房屋，该房屋形成于两人结婚之前，而建造房屋的资金也来源于原房屋的补偿款，因此，案涉安置房应认定为许丽君的婚前财产；（三）该安置房系被拆迁房屋的转换或复建，安置人口无论是四人还是五人，宅基地和房屋的面积都是一样的。退一步讲，许佳益作为独生子女按两人计算，实际上分到的也是宅基地使用权的份额，而该权利份额不能分割给安置人口以外的人员。至于地上房屋的所有权，由于购买房屋款项来源于被拆迁房屋补偿款，许佳益对安置房屋没有出过一分钱，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，许佳益不应该享有五分之二的份额，更谈不上奖励被申请人一说；（四）涉案安置房屋系集体土地上复建的房屋，申请人享有地上房屋的合法所有权及宅基地使用权。原审法院将安置房屋所有权中四项权能（占有、使用、收益、处分）中的两项权能（使用、收益）单独做出判决，损害了申请人对该安置房屋的所有权。原审判决判定被申请人不支付任何对价即拥有该房屋五分之一的使用和收益权利，实际上变相拥有了所有权。被申请人不享有宅基地上复建安置房的所有权，又何来使用权、收益权；（五）涉案安置房合法建筑为五层，由于申请人将一层自行分割成二层，故形成实际上为六层。二层系违法建筑，是不能进行分割的，原审法院将二层也算在总的房屋内进行了分割，系对违法行为的承认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
本院认为，许丽君作为拆迁安置人口，其取得的安置房产权份额系在婚姻关系存续期间，故原审认定许丽君对涉案房屋享有的份额应作为张学政与许丽君的夫妻共同财产，并无不当。许佳益因系独生子女享有两份安置房利益，原审将增加的一份利益视为许丽君和张学政的夫妻共同财产，亦无不当之处。基于此，原审认定张学政对该安置房屋享有五分之一的权利份额并结合案涉房屋的具体情况，做出有关房屋使用和收益权利的判决，并无不当。
综上，许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年四月××日
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许丽君，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许佳益，女，1995年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许祥法，男，1944年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高美玉，女，1947年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许丽敏，女，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张学政，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州经济技术开发区。再审申请人许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏因与被申请人张学政分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏申请再审称：（一）涉案房屋是拆迁安置房，房屋取得的来源是被拆迁的老房屋。该安置房建于农村宅基地上，安置人口为许丽君、许佳益、许祥法、高美玉四人，建造安置房的款项也来源于被拆迁房屋的补偿款，该安置房系申请人的家庭共有财产。被申请人对安置房没有任何贡献，既没有出过钱，也不享有农村宅基地使用权，故不享有任何权利；（二）申请人许丽君对该安置房所享有的所有权份额系其个人财产，而非夫妻共同财产，考虑到该安置房的权源系原被拆迁房屋，该房屋形成于两人结婚之前，而建造房屋的资金也来源于原房屋的补偿款，因此，案涉安置房应认定为许丽君的婚前财产；（三）该安置房系被拆迁房屋的转换或复建，安置人口无论是四人还是五人，宅基地和房屋的面积都是一样的。退一步讲，许佳益作为独生子女按两人计算，实际上分到的也是宅基地使用权的份额，而该权利份额不能分割给安置人口以外的人员。至于地上房屋的所有权，由于购买房屋款项来源于被拆迁房屋补偿款，许佳益对安置房屋没有出过一分钱，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，许佳益不应该享有五分之二的份额，更谈不上奖励被申请人一说；（四）涉案安置房屋系集体土地上复建的房屋，申请人享有地上房屋的合法所有权及宅基地使用权。原审法院将安置房屋所有权中四项权能（占有、使用、收益、处分）中的两项权能（使用、收益）单独做出判决，损害了申请人对该安置房屋的所有权。原审判决判定被申请人不支付任何对价即拥有该房屋五分之一的使用和收益权利，实际上变相拥有了所有权。被申请人不享有宅基地上复建安置房的所有权，又何来使用权、收益权；（五）涉案安置房合法建筑为五层，由于申请人将一层自行分割成二层，故形成实际上为六层。二层系违法建筑，是不能进行分割的，原审法院将二层也算在总的房屋内进行了分割，系对违法行为的承认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院认为，许丽君作为拆迁安置人口，其取得的安置房产权份额系在婚姻关系存续期间，故原审认定许丽君对涉案房屋享有的份额应作为张学政与许丽君的夫妻共同财产，并无不当。许佳益因系独生子女享有两份安置房利益，原审将增加的一份利益视为许丽君和张学政的夫妻共同财产，亦无不当之处。基于此，原审认定张学政对该安置房屋享有五分之一的权利份额并结合案涉房屋的具体情况，做出有关房屋使用和收益权利的判决，并无不当。综上，许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许丽君、许佳益、许祥法、高美玉、许丽敏的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一七年四月××日二〇一七年三月六日书 记 员  王 妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1018号
罪犯康志林，男，1979年9月16日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月27日作出（2013）新法刑初字第553号刑事判决，以被告人康志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康志林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康志林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康志林减去有期徒刑一个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初4号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体经营者。2014年4月11日因吸毒、扰乱单位秩序被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月26日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员毛玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日19时许，被告人刘某某在本市高新区昌东镇光大路其经营的早餐店内，向万某某、刘某某、刘某某提供毒品“麻古”供三人吸食，后被公安机关现场查获。经现场检测，刘某某、万某某、刘某某、刘某某尿液甲基安非他明类物质均呈阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某、刘某某、刘某某的证言；现场检查笔录；现场检测报告书;现场照片、现场查获吸毒工具照片；收缴物品清单、证据保全清单；行政处罚决定书；归案情况说明;常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月26日起至2016年5月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年二月十六日
书记员 邓乐乐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终100号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：信阳建宇混凝土有限公司。
法定代表人：陈应俊，该公司董事长。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人信阳建宇混凝土有限公司（以下简称建宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2674-2号民事裁定，向本院提起上诉。
二建公司上诉称，原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。本案应由被告住所地人民法院管辖，信阳市平桥区人民法院无管辖权。本案应移送有管辖权的林州市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送河南省林州市人民法院审理。
建宇公司答辩称，答辩人与被答辩人签订的《预拌混凝土买卖合同》第十三条约定解决争议办法为“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可诉至乙方所在地法院诉讼解决”。答辩人作为合同乙方，住所地在信阳市平桥区，平桥区人民法院具有排他的管辖权。请求二审法院驳回被答辩人二建公司的上诉。
经查，建宇公司起诉称，被告二建公司与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定及时付款，严重违约，目前尚有商砼款2843216.70元一直拖延不付，故提起诉讼，要求被告清偿商砼款并支付违约金。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人签订的《预拌混凝土买卖合同》第十三条明确约定解决争议办法为：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可诉至乙方所在地法院诉讼解决。本案合同乙方为建宇公司，当事人书面协议选择原告住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法第三十四条的规定。根据当事人达成的管辖协议，本案应由建宇公司所在地的信阳市平桥区人民法院管辖。一审法院根据当事人的管辖协议具有管辖权，裁定驳回管辖权异议有事实和法律依据，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一六年十月二十日
书记员 石 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初380号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：苏建军。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告苏建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月25日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告苏建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：2012年12月16日，苏建军向吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款49000元，约定还款日期为2015年12月16日，月利率9.7375‰。借款后，苏建军仅于2012年12月30日偿还利息222.89元、2014年1月6日偿还利息5945.9元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行起诉至法院，要求苏建军偿还借款本金49000元，并支付自2012年12月16日起至2015年12月16日止，以49000元为基数，按月息9.7375‰计算的利息；逾期利息则自2015年12月17日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%计算，但应自上述总额中扣除苏建军已支付的利息。
苏建军未予答辩。
本院查明的案件事实与环城农商行告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号文件。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：苏建军应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案苏建军作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建军于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付自2012年12月16日起至2015年12月16日止按月息9.7375‰计算的利息；逾期利息则自2015年12月17日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%计算，同时，应自上述本息总额中扣除苏建军已支付的利息6168.79元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告苏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年四月二十八日
书记员 沙 莎
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初122号
原告陈大成，女，1953年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人许忠仁，男，1943年12月15日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市盐都区龙冈镇人民政府，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴路。
法定代表人徐金根，该镇副镇长。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告陈大成诉被告盐城市盐都区龙冈镇人民政府（以下简称龙冈镇政府）房屋拆迁行为违法一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法向被告龙冈镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
原告陈大成诉称，原告母亲潘秀英拥有位于龙冈镇盐兴西路房屋4.5间，房屋占地面积为69.32平方米和卫生间28平方米。1993年潘秀英去世，上述房屋属于遗产。1998年春，为城镇建设需要上述房屋被被告龙冈镇政府拆除，被告将房屋安置给了原告的三个兄弟，对原告未作安置或补偿，侵犯了原告的合法权益。被告拆迁无事实和法律依据，请求法院确认被告拆迁时，作出侵犯原告合法权益的不作为行为违法，并给予原告征收补偿，赔偿20万元。
被告龙冈镇政府辩称，1、原告主体不适格，原告并不是案涉拆迁行为的相对人，本案系家庭内部继承存在矛盾，属于民事纠纷；2、被告主体不适格，因案涉拆迁行为并非被告作出；3、本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围；4、案涉纠纷已经处理完毕，原告再行诉讼属于重复起诉；5、原告诉讼超过起诉期限，依法不予受理。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告曾于1999年以原盐都县龙冈镇人民政府（本案被告前身）拆迁侵犯原告继承权为由向盐都县人民法院提起行政诉讼，要求法院确认被告未依法行政导致行政侵权行为的事实存在，并判令被告履行补偿责任、赔偿原告的上访费用。1999年7月2日，原盐都县人民法院作出（1999）都行初字第7号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，向盐城市中级人民法院提出上诉。1999年8月16日，盐城市中级人民法院于作出（1999）盐行终字第42号行政裁定书，驳回原告上诉。原告陈大成仍不服，于2000年3月向盐城都县人民法院提出申诉，后申诉被驳回。后原告向盐城市中级人民法院提出申诉，盐城市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）盐行监字第7号行政裁定书，决定再审，于2002年3月21日作出（2002）盐行再终字第1号行政裁定书，裁定撤销盐都县人民法院（1999）都行初字第7号行政裁定和盐城市中级人民法院（1999）都行终字第42号行政裁定，并指令盐都县人民法院进行重审。2002年8月25日，盐都县人民法院作出（2002）都行再初字第5号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。2016年7月25日，原告陈大成以要求确认被告对原告共有房屋拆迁征收时，对原告不作为行为侵犯其合法权益违法为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，原告陈大成已就被告对其母亲潘秀英拥有的位于龙冈镇盐兴西路4.5间房屋拆迁未对其补偿安置造成损失提起过行政诉讼，现又以同样的事实、同样的理由、同样的被告再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈大成的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈大成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夷 婕
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初26号
原告：赵立志，男，1964年6月20日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被告：郑国大，男，1966年2月9日出生，住辽阳市太子河区。
被告：王伯仲，男，1964年3月16日出生，住辽阳市白塔区。
被告：乔良，男，1964年7月28日出生，住辽阳市白塔区。
原告赵立志与被告郑国大、王伯仲、乔良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立志，被告郑国大、王伯仲、乔良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国大立即返还借款104000元；2.判令被告王伯仲、乔良承担连带责任；3.被告郑国大、王伯仲、乔良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日被告郑国大从我手中借款200000元，被告王伯仲、乔良提供担保。借款之后，被告郑国大偿还部分借款，剩余欠款104000元被告郑国大至今未还，被告王伯仲、乔良仍应对被告未偿还的借款承担保证责任，故诉至法院。
被告郑国大辩称：欠款情况属实，但现在不能一次性还清，同意从2018年5月起每月偿还20000元，到欠款还清止。我已经与原告达成了新的借款协议，应免除被告王伯仲、乔良的担保义务。
被告王伯仲辩称：欠款与担保情况属实，但原告与被告郑国大已重新达成还款协议，已免除我的担保义务，所以我不应该承担担保责任。
被告乔良辩称：2015年5月20日欠款与担保情况属实，但在2017年5月1日原告与被告郑国大重新签订协议后，被告郑国大已按新的协议进行还款，我也未对新协议进行担保签字，从而我不应该承担担保责任。
经审理查明，2015年5月20日，被告郑国大从原告赵立志处借款200000元，并由被告王伯仲、乔良提供担保。双方未约定还款期限及利息。2017年5月1日，被告郑国大与原告赵立志变更原借款协议，约定了月息3%的内容，被告郑国大承诺8月中旬还清，并签字确认。被告王伯仲、乔良未在变更后的借条上签字。借款后，被告郑国大偿还原告96000元，尚有104000元未偿还。本院依原告提出的诉前保全申请，依法冻结了被告王伯仲、乔良的银行账户存款各100000元。
上述确认事实依据有借条二份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑国大达成借款协议，属双方真实意思表示，依法应予保护。被告王伯仲、乔良在借条上担保人处签名，该二人与原告形成了保证合同关系，该保证合同随着主借款合同生效而生效，根据已生效的担保合同，二被告应当履行其担保义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有二个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；同时《中华人民共和国担保法》第三十一条又规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王伯仲、乔良辩称，原告与被告郑国大已重新达成还款协议，应免除担保义务，根据最高人民法院关于担保法解释第三十条之规定，债权人与债务人对主合同的利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。根据查明的事实，2017年5月1日，被告郑国大与原告赵立志变更原借款协议，增加的月息3%部分系加重被告郑国大的债务，被告王伯仲、乔良对此加重部分不承担保证责任。
综上所述，原告要求被告郑国大偿还欠款以及要求被告王伯仲、乔良承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款，判决如下：
一、被告郑国大在本判决生效后十日内偿还原告赵立志借款104000元；
二、被告王伯仲、乔良共同对该上述借款104000元承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权向被告郑国大追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1520元，合计2710元，由被告郑国大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2126号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人董飞翔，该公司员工。
委托代理人李井严，该公司员工。
被执行人刘建超，男，1980年9月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。现羁押于江苏省江宁监狱。
被执行人李小娟，女，1982年10月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。
被执行人刘建东，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。
被执行人刘登奎，男，1956年3月4日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建超、李小娟、刘建东、刘登奎金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2126号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。法定代表人许尔波，该公司董事长。委托代理人董飞翔，该公司员工。委托代理人李井严，该公司员工。被执行人刘建超，男，1980年9月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。现羁押于江苏省江宁监狱。被执行人李小娟，女，1982年10月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人刘建东，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人刘登奎，男，1956年3月4日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建超、李小娟、刘建东、刘登奎金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初1258号
原告：刘美唐，女，汉族，1972年7月29日出生，现住梅州市梅县区。
原告：钟伟顺，男，汉族，1968年9月28日出生，现住梅州市梅县区。
被告：钟仕劭，男，汉族，1978年2月13日出生，原住梅州市梅江区。现下落不明。
原告刘美唐、钟伟顺诉被告钟仕劭民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美唐、钟伟顺到庭参加诉讼，被告钟仕劭经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美唐、钟伟顺诉称�2015年7月5日，被告因生意周转与原告签订借条一份，约定借款期限2016年7月4日到期，若逾期，自愿从逾期次日起按中国人民银行贷款利息的4倍计算，到借款付清为止，并承担一切法律费用，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果，特向法院起诉，请求：1、要求被告钟仕勋偿还原告借款人民币30万元。2、判令被告钟仕劭承担本案诉讼费用。还要求被告从2016年4月起按照银行贷款利率的四倍计付利息至还清欠款时止。
被告钟仕勋未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告刘美唐与原告钟伟顺系夫妻关系。原告钟伟顺称，2010年开始认识被告，被告原来在新县城沟湖路开中洋贸易行，2013年被告以生意周转为由分两次向原告借款共30万元，两次借款均是由原告刘美唐、钟伟顺的儿子钟万平的账户转账给被告钟仕勋，转账时间为2013年3月21日。两笔�款在2015年7月5日转单，被告出具借条给原告，借条内容如下：“兹因生意周转近来手头不便，而向钟伟顺、刘美唐借款，共借人民币叁拾万元整（大写）￥：300000.00元。借款期限为：2015年7月5日到2016年7月4日”。借款未约定借款利息。原告刘美唐、钟伟顺以被告钟仕勋未还款为由于2016年7月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称借款有口头约定20万元本金按月息1.5分计算利息，10万元本金按月息2分计算利息，但无书面约定，被告未归还本金，利息付至2016年3月止。原告为其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件1张，证明被告向两原告借款的事实。原告表示自愿对其陈述的事实及提交的证据承担法律责任。
被告钟仕勋经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�作缺席审理。
本院认为，原告刘美唐、钟伟顺持借条原件向法院起诉，主张请求被告钟仕勋偿还借款30万元，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法应认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款30万元合法有据，依法应予支持。因转单后原、被告双方在借款中未明确约定利息，也未约定逾期利息，原告刘美唐、钟伟顺主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，于法无据，但依照法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人可主张按年利率6%计算资金占用期间利息。故原告主张的逾期利息可从借款到期之日（2016年7月5日）起至借款本金人民币30万元还清之日止，按实欠本金数，依年利率6%计算支付利息给原告刘美唐、钟伟顺。被告钟仕勋经本院依法送达起诉状等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟仕勋应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币30万元给原告刘美唐、钟伟顺。
二、被告钟仕勋应于2016年7月5日起至借款本金人民币30万元还清之日止，按实欠本金数，依年利率6%计算支付利息给原告刘美唐、钟伟顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交5800元），由被告钟仕勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 卓慧萍
审判员 肖俊峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖紫娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保740号
申请人冯纵涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘英杰，男，1990年3月12日出生，汉族，住新密市。
被申请人郑州成昊汽车运输有限公司，住所地：新密市来集镇来集村八组。
法定代表人于永彬。
申请人冯纵涛于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘英杰驾驶登记在被申请人郑州成昊汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900488191491）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人刘英杰驾驶登记在被申请人郑州成昊汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑州成昊汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人冯纵涛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年八月九日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1613号
原告孙某某，男，1963年9月5日出生，汉族，干部，住义县。
被告张某某，男，1965年3月11日出生，满族，职员，住义县。
原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告从原告借款人民币15万元，约定利息1分，借期1年，到期后，被告未能如约还款，特诉至法院，请求判令被告给付借款本金15万元，利息放弃。
被告张某某辩称，现在暂无力还款，计划一年内偿还。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年9月18日，被告向原告借款人民币15万元，约定月息1分，借期一年，借款到期后，被告未能偿还，2016年9月12日，被告重新为原告出具借条一份，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金15万元，庭审中，原告表示放弃利息。2016年9月13日，应原告申请，本院冻结了被告位于义县农村信用合作联社的工作置换补偿金15万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案中，被告张某某拖欠原告孙某某借款本金15万元未还，事实清楚，证据充分，对原告孙某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款本金人民币15万元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1350元，共计3250元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年十月十一日
书记员 姜楠
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1572号
原告：江西龙鼎茶城管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路青山湖南大道（金城国际50号附一楼、二层），统一社会信用代码91360100693738904H。
法定代表人：王水流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：詹天森，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告江西龙鼎茶城管理有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告詹天森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告詹天森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月30日前拖欠的商铺租金52575元；2.请求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告依约返还租赁房屋（南昌市××号龙鼎茶城X号楼X号商铺）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，就租赁位于南昌市××号龙鼎茶城X号楼X号商铺事宜，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租赁期间每月租金为4275元，年租金为51300元；本合同签订之日起，被告应一次性向原告交纳租赁保证金10000元；本合同签订之日起，乙方应每个月向甲方支付租金，支付时间为当月的前五天；乙方拖欠租金累计金额3000元，甲方有权解除合同并收回租赁房屋。合同租赁期届满，被告返还X号楼X号商铺给原告，月租金4275元。租赁期限延续期间，被告拖欠房屋租金，截止2018年5月12日，被告共拖欠租金52575元。
被告詹天森未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明，2011年1月3日，原告与邦菊英签订《委托经营管理合同》一份，约定：邦菊英将坐落于南昌市青山湖区解放东路X号金城国际龙鼎茶城X栋X、X、X、X号商铺委托原告统一经营管理；委托内容包括该物业的使用、经营、管理和收益权利；原告在委托期内可自行经营或转租该物业；委托管理期限自2011年1月1日起至2020年12月30日止。2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将南昌市青山湖区解放东路X号金城国际龙鼎茶城X栋X号商铺出租给被告使用，房屋建筑面积为90.34平方米；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；月租金4275元。合同租赁期满后被告继续租用126号商铺，截止到2018年5月12日，被告共欠租金52575元。
本院认为，原告根据《委托经营管理合同》，已取得了涉案商铺的租赁权，有权将商铺进行出租。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告理应按照合同约定及时向原告支付租金。由于合同约定的涉案商铺的租赁期限已于2017年12月31日届满，双方未签订新的房屋租赁合同，而被告此后继续使用龙鼎茶城X栋X号商铺，原告没有提出异议，故关于龙鼎茶城X栋X号商铺的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告仍应按原租金标准向原告支付租金。龙鼎茶城X栋X号商铺截止至2018年5月12日时止，被告尚应向原告支付租金52575元。原告要求被告支付2018年5月12日前所拖欠租金52575元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于自房屋租赁合同期满后合同期限为不定期，且现被告无正当理由拒付租金，故原告要求解除合同并返还租赁房屋的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹天森于本判决生效之日起七日内支付原告江西龙鼎茶城管理有限公司2018年5月12日前的房屋租金人民币52575元；
二、解除原告江西龙鼎茶城管理有限公司与被告詹天森之间关于南昌市青山湖区解放东路X号金城国际X栋X号商铺的房屋租赁合同，被告詹天森于本判决生效之日起七日内将该商铺返还原告江西龙鼎茶城管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元（原告已预交），减半收取595元，由被告詹天森承担，并随前款项一并付给原告；依法退还原告江西龙鼎茶城管理有限公司594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年七月九日
书记员 杨 晓
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1929号
原告莫某，女，汉族。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，汉族。
委托代理人胥雄，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
原告莫某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人蔡自强，被告彭某甲及其委托代理人胥雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍相识，同年11月在金鸡镇民政办登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。1989年生育一子，取名彭某乙，8岁时在河边玩耍发生意外身亡。1997年8月10日，生育一女，取名彭小翠，2006年生育次女，取名彭某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，双方分居长达多年，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的相互照顾，没有夫妻间的关爱和家庭温暖。原告累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了只能自己照顾自己，受了委屈没有人倾诉和理解。原、被告分居期间，被告极少过问原告的情况，偶尔回家也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原告无法忍受没有感情和温暖，长期的分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女彭小翠、彭某丙由原告抚养，被告不需支付子女抚养费；（3）本案诉讼费由原告承担。
被告彭某甲辩称，原、被告的夫妻感情还可以，被告受伤时原告还细心照顾，感情很好。原告与前夫离婚后，经人介绍与被告相识，1988年登记结婚，并不是双方了解不够。原告在诉状中说分居多年，不是真实的，双方今年还一起欢欢喜喜过春节。婚生女刚高中毕业，要去绵阳读大学，小女儿在嫘祖小学读书。被告身残志不残，在家养猪，还在广东打工。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识谈婚，后按照农村习俗举行结婚仪式，1990年12月15在盐亭县金鸡镇人民政府办理结婚登记。1989年生育一子，取名彭某乙，八岁时溺亡；1997年8月10日，生育一女，取名彭小翠，现高中毕业；2006年10月21日，生育一女，取名彭某丙，现在盐亭县金鸡小学读书。婚后，原、被告在家从事农业生产和抚养小孩，后双方到金鸡丝厂上班。1993年原、被告一同前往广东务工，在外务工期间，双方也因家庭琐事发生纠纷。2013年10月，被告在工作期间受伤，造成肢体残疾，原告对其细心护理，并获得70000元赔偿款。2015年10月，被告回到四川老家生活，2016年春节，原告回家与家人一同过节，后原告继续前往广东务工，被告仍在四川老家生活至今。期间，原、被告有电话联系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、答辩状、证明、调查笔录、欠条复印件、证人证言、结婚证、残疾人证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后一同在外务工生活已二十多年时间，并生育两个女儿，说明双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。只要夫妻双方多些交流和沟通，多些理解和宽容，夫妻关系是能维系好的。庭审中，原告未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不利的法律后果。原告起诉离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告彭某甲离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年八月十九日
书记员 潘瑶敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1516号
原告：赣州恒玖电气有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北园金龙路办公楼。
法定代表人：蔡定滨，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
被告：石家庄运龙汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县成德南街食品厂家三单元301室。
法定代表人：郝风国，系该公司执行董事。
原告赣州恒玖电气有限公司（以下简称恒玖公司）与被告石家庄运龙汽车销售有限公司（以下�称运龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告恒玖公司的法定代表人蔡定滨及委托诉讼代理人白ＸＸ、被告运龙公司的法定代表人郝风国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒玖公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告支付原告货款41.3万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原、被告签订《运龙-
恒玖样车合作协议》，约定被告作为原告在河北地区新能源汽车经销商，原告向被告公司提供车辆，被告按约定在6个月内支付货款，货款不包含新能源汽车国家补贴，新能源汽车国家补贴由原告向国家全额申领。截止至2016年6月20日，原告向被告提供1.5Ｔ斗式物流车2辆，1.5Ｔ厢式物流车2辆，2.5Ｔ斗式物流车2辆，2.5Ｔ厢式物流车6辆，共计12辆车，车辆总价款59万元，被告实付17.7万元，尚有41.3万元未付。同时，因为被告未对这12辆车上牌，导致原告不能向政府申领国家补贴，造成损失364464元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告运龙公司辩称，根据双方合作协议，六个月后没有付清全款，原告方应无条件进行折旧收回车辆。12辆车是收到了，但因为续航能力和质量问题，车辆租不出去。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告恒玖公司（乙方）与被告运龙公司（甲方）签订了一份《运龙--
恒玖样车合作协议》，载明：“兹有甲方为乙方在河北地区的新能源汽车经销商。为确保甲、乙双方的义务权利，促进双方友合作，特签订以下样车投放协议：1、此次所提供样车型号为标配（扣除国补价），共计12台车。合计大写（含运费）伍拾玖万元整。2、乙方根据甲方市场需求投放新能源汽车样车，甲方负责车辆在河北地区的分销及运营，乙方须保证所供车辆为能正常合规上牌车辆，并提供增值税发票。3、付款方式：乙方收到合同款项30%定金3个工作日之内发车，余款支付方式参考第4条。4、样车投放6个月内样车销售或者租赁运营的收益全额归甲方所有，如在此期间甲方未形成销售或租赁收益且车辆是全新的，甲方可将车辆退还给乙方，乙方偿还相应车辆的定金，6个月之后甲方仍未付清车辆全款，乙方按尾款/全款比例分享租赁运营，或者按车辆折旧清算和收回车辆。5、合同中车辆价格是去除国家补贴之后的提车出厂价，国家补贴由乙方申领全额归乙方所有。地补由甲乙双方�同申领，如6个月内甲方全款买断了车辆，地补全额归甲方所有，否则，乙方按尾款/全款比例享受地补收益。……”原、被告均在上述协议上签字、盖章。被告运龙公司于2016年6月20日已向原告恒玖公司支付了17.7万元，原告恒玖公司依约向被告运龙公司供应了新能源车辆12辆。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照复印件、被告的企业信息、运龙--恒玖样车合作协议、律师函等证据。上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，原告恒玖公司与被告运龙公司签订的《运龙--
恒玖样车合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议中仅约定6个月之后仍未�清车辆全款，原告方按尾款/全款比例分享租赁运营，或者按车辆折旧清算和收回车辆，对剩余货款的支付未作约定，故对于原告主张被告支付剩余货款41.3万元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赣州恒玖电气有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7495元，由原告赣州恒玖电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月七日
代理书记员 郭 飞
江西省赣州经济技术开发�人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1516号原告：赣州恒玖电气有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北园金龙路办公楼。法定代表人：蔡定滨，系公司执行董事。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。被告：石家庄运龙汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县成德南街食品厂家三单元301室。法定代表人：郝风国，系该公司执行董事。原告赣州恒玖电气有限公司（以下简称恒玖公司）与被告石家庄运龙汽车销售有限公司（以下�称运龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告恒玖公司的法定代表人蔡定滨及委托诉讼代理人白ＸＸ、被告运龙公司的法定代表人郝风国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒玖公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告支付原告货款41.3万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原、被告签订《运龙-恒玖样车合作协议》，约定被告作为原告在河北地区新能源汽车经销商，原告向被告公司提供车辆，被告按约定在6个月内支付货款，货款不包含新能源汽车国家补贴，新能源汽车国家补贴由原告向国家全额申领。截止至2016年6月20日，原告向被告提供1.5Ｔ斗式物流车2辆，1.5Ｔ厢式物流车2辆，2.5Ｔ斗式物流车2辆，2.5Ｔ厢式物流车6辆，共计12辆车，车辆总价款59万元，被告实付17.7万元，尚有41.3万元未付。同时，因为被告未对这12辆车上牌，导致原告不能向政府申领国家补贴，造成损失364464元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告运龙公司辩称，根据双方合作协议，六个月后没有付清全款，原告方应无条件进行折旧收回车辆。12辆车是收到了，但因为续航能力和质量问题，车辆租不出去。本院经审理认定事实如下：2016年，原告恒玖公司（乙方）与被告运龙公司（甲方）签订了一份《运龙—恒玖样车合作协议》，载明：“兹有甲方为乙方在河北地区的新能源汽车经销商。为确保甲、乙双方的义务权利，促进双方友合作，特签订以下样车投放协议：1、此次所提供样车型号为标配（扣除国补价），共计12台车。合计大写（含运费）伍拾玖万元整。2、乙方根据甲方市场需求投放新能源汽车样车，甲方负责车辆在河北地区的分销及运营，乙方须保证所供车辆为能正常合规上牌车辆，并提供增值税发票。3、付款方式：乙方收到合同款项30%定金3个工作日之内发车，余款支付方式参考第4条。4、样车投放6个月内样车销售或者租赁运营的收益全额归甲方所有，如在此期间甲方未形成销售或租赁收益且车辆是全新的，甲方可将车辆退还给乙方，乙方偿还相应车辆的定金，6个月之后甲方仍未付清车辆全款，乙方按尾款/全款比例分享租赁运营，或者按车辆折旧清算和收回车辆。5、合同中车辆价格是去除国家补贴之后的提车出厂价，国家补贴由乙方申领全额归乙方所有。地补由甲乙双方�同申领，如6个月内甲方全款买断了车辆，地补全额归甲方所有，否则，乙方按尾款/全款比例享受地补收益。……”原、被告均在上述协议上签字、盖章。被告运龙公司于2016年6月20日已向原告恒玖公司支付了17.7万元，原告恒玖公司依约向被告运龙公司供应了新能源车辆12辆。以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照复印件、被告的企业信息、运龙—恒玖样车合作协议、律师函等证据。上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，原告恒玖公司与被告运龙公司签订的《运龙—恒玖样车合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议中仅约定6个月之后仍未�清车辆全款，原告方按尾款/全款比例分享租赁运营，或者按车辆折旧清算和收回车辆，对剩余货款的支付未作约定，故对于原告主张被告支付剩余货款41.3万元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赣州恒玖电气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币7495元，由原告赣州恒玖电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖优萍二〇一八年五月七日代理书记员  郭 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初164号
原告：朱运超，男，1984年8月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘振明，男，1970年5月15日生，汉族，住赣州市会昌县。
原告朱运超与被告刘振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱运超的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼，被告刘振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并从2015年9月13日起�还款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日至31日，被告向原告借款30000元，言明周转到8月底还款，到期后被告未偿还，应原告要求，被告出具了书面借条，并约定在2015年9月13日前归还。时至今日，被告仍未履行偿还义务，原告经催收未果，因而成讼。
被告刘振明均未作答辩。
经审理查明：被告刘振明分别于2015年5月30日向原告借款10000元、于2015年5月31日向原告借款20000元，以上共计30000元。后被告未归还上述款项，于2015年9月9日向原告出具《借条》1份，约定借款本金30000元，于2015年9月13日前归还。后被告未按时还款，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》、交易明细及原�庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告刘振明归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题。双方约定借款期限至2015年9月13日，未书面约定借款利息。故本院确认逾期利息应以借款本金30000元为基数，从2015年9月14日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、�被告刘振明于判决生效后十日内向原告朱运超归还借款本金30000元及逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，从2015年9月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告朱运超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘 晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终613号
上诉人（原审被告）：叶桂燕，女，1983年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一。
代表人：乐晨科，行长。
委托诉讼代理人：饶清亮、戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：黄晓冬，男，1979年5月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人叶桂燕因与被上诉人交通银行股份有限公司厦门分行、原审被告黄晓冬金�借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9269号之一民事裁定，向本院提出上诉。叶桂燕上诉称，本案被告叶桂燕的住所地在厦门市湖里区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求予以撤销，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争《个人借款合同》第十三条约定：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。厦门市思明区人民法院作为贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。叶桂燕的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第268号
原告：孙光辉，男。
被告：临颍县水利局新型建材厂。
住所地：河南省临颍县新建路***号。
法定代表人：贺伟，该厂厂长。
委托代理人：薛良臣，男。
委托代理人：龚献甫，男。
原告孙光辉诉被告临颍县水利局新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙光辉、被告临颍县水利局新型建材厂委托代理人薛良臣、龚献甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光辉诉称：2010年3月29日，被告因生产经营需要，向原告借款2万元，被告向原告写下借条一份，双方约定利息为1.5分。原告履行借款义务后，多次催告被告还款，被告拒不支付。现请求法院判令被告给付借款2万元及利息。
被告临颍县水利局新型建材厂辩称（以下简称水利局建材厂）：向原告借款2万元属实，对于借款利息约定部分由于时间长了记不清楚。我厂现在没有资金偿还。
经本院审理查明：2010年3月29日，被告水利局建材厂向原告孙光辉借款2万元，该厂出纳寇颍红向原告出具收据一份，内容为：2010年3月29日今收到孙光辉人民币贰万元￥20000.00、系付借款、利息0.15、出纳：寇颍红、经手人：姚培贤。并加盖临颍县水利局新型建材厂财务专用章。事后经原告多次催告，被告支付了第一年利息3600元。借款本金2万元及其后利息被告至今未还，引起原告诉于本院。
本院认为：被告临颍县水利局新型建材厂欠原告孙光辉借款2万元属实，有建材厂向孙光辉出具的收据佐证，被告也当庭承认借款2万元，本院予以认定，被告应予偿还，并应按照双方当时约定的月息1.5分支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告临颍县水利局新型建材厂于本判决生效后十日内偿还原告孙光辉借款2万元及利息（利息自2011年3月29日计算至还款之日，按月息1.5分计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费300元，由被告临颍县水利局新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 晁晓玲