wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初479号原告：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：霍如连，男，1964.年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱佃梅，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。原告韦军芳与被告霍如连、朱佃梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告霍如连、朱佃梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军芳诉称，2014年11月25日，被告霍如连向原告借现金40000元，由被告朱佃梅提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款40000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。被告霍如连、朱佃梅均未作答辩。经审理查明，2014年11月25日，被告霍如连向原告韦军芳借现金50000元，约定2016年10月30日还款，约定逾期不还，从借款之日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息；该笔借款由被告朱佃梅提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款40000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍如连向原告韦军芳借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算利息为宜。被告朱佃梅自愿为被告霍如连借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债务履行期届满之日起二年。综上，对原告韦军芳的诉讼请求，本院予以支持。被告霍如连、朱佃梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告霍如连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金40000元及利息(自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息计算至3000元止)。被告朱佃梅对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告霍如连、朱佃梅负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年二月十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3453号
原告：侯向华，女，1968年9月17日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，一般代理。
被告：周东英，女，1959年8月11日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师，特别授权。
原告侯向华诉被告周东英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王涛、被告及其委托代理人郑赵靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯向华诉称，原被告系朋友关系，2009年10月开始被告周东英以投资临时需要周转资金为由分多次向原告借款70万元，口头约定还款期限三个月，还款期限届满后被告仅先后偿还了其中476800元，尚欠原告223200元至今未还。对于上述款项原告曾多次找到被告进行催要，但被告均以多种理由安抚、搪塞原告，2014年7月28原告再次找到被告要求返还借款，因被告拒绝偿还，双方发生口角。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告返还原告借款223200元及利息（自2009年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告周东英辩称，原被告不存在认可借贷关系，原告和被告系朋友关系，共同认识一个叫刘宝柱的案外人，原告分别于2009年10月份和2010年2月份向被告转账合计295200元，但都是和原告一起借给的刘宝柱和金宝丰航道工程有限公司，因为刘宝柱着急用钱，当时约定了高利息，实际打款为295200元，借条写为70万元。由于本案被告也借给了刘宝柱很多钱，被告刘宝柱在归还借款的过程中，觉得还几个人很麻烦，索性向包括本案原被告在内几个人写了总借条218万元，然后归还借款时也是一起支付的。刘宝柱于2010年8月20日、2010年9月15日、2010年10月30日均向周东英还款20万元，被告周东英已经按照平均比例给了上述几人，包括本案原告侯向华，分三次一共给了侯向华295200元。在原告出具的218万元的借条中只包含原告本金295200元。2010年11月14日，原告和张煜、吴文玲找到被告，要求被告出具一个情况说明，由其三人直接向刘宝柱和金宝丰公司起诉索要继续拖欠的未归还部分，本案被告周东英不再向金宝丰和刘宝柱行驶追索权利。于是侯向华、张煜、吴文玲在2010年12月7日在天津市塘沽区人民法院立案，起诉了刘宝柱和金宝丰公司，最后证据不足，三人撤回了诉讼。在三人的诉讼请求和开庭陈述中，侯向华已经承认实际是金宝丰公�和刘宝柱向其借款70万元，也承认通过本案被告周东英偿还了226800元，剩余473200元继续向金宝丰公司和刘宝柱主张，并提起诉讼。该案天津塘沽法院已经开庭审理，并且本案原告侯向华承认是刘宝柱的借款并且开始向金宝丰公司和刘宝柱主张还款权利，承认并非为本案被告周东英向原告侯向华借款。因此，原告侯向华应该追索借款的对象应是金宝丰公司和刘宝柱，并非本案被告周东英。
经审理查明，自2009年10月起被告周东英向原告侯向华借款70万元，2010年6月15日金宝丰航道工程（天津）有限公司和刘宝柱向原告侯向华和被告周东英分别借款20万元和218万元，并出具借条，借条内容为：“金宝丰航道工程（天津）有限公司承接天津金阳光股权投资基金管理有限公司借款。今向周东英借款现金218万元，向侯向华借现金20万元用于生意周转（无利息），每月30日�还总额的25%，2010年10月30日之前全部还清，如不还清此款项愿付一切法律责任。放款人：周东英、侯向华，收款人金宝丰航道工程（天津）有限公司、刘宝柱”。2010年11月10日刘宝柱书写证明一份，内容为：“刘宝柱借款中，借周东英218万元，借侯向华20万元，但其中周东英的钱里有侯向华70万元，已付侯向华226800元，还欠侯向华673200元。借款条原件在周东英手，侯向华有复印件与周东英原件一致。欠款人刘宝柱，证明人刘佳丽，委托人周东英”。2010年11月14日周东英出具情况说明，内容为：“2010年6月15日金宝丰航道工程（天津）有限公司（以下简称金宝丰公司）签订的并由刘宝柱签字的借款条中，在向周东英的借款218万元的数额中有侯向华473200元，吴文玲142120元，有张煜37400元。上述款项从周东英的借款总额中扣除由你公司直接向侯向华、吴文玲、张煜偿还。�东英不再向金宝丰公司主张上述三笔款项的还款权利，剩余款项继续向周东英清偿。放款人周东英，2010年11月14日”。后被告周东英给付原告侯向华226800元，金宝丰航道工程（天津）有限公司给付原告侯向华45万元（其中20万元为侯向华出借给刘宝柱）。
以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、银行转账明细、情况说明、证人证言、天津市滨海新区人民法院民事裁定书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告侯向华主张被告周东英返还借款223200元的主张，理据充足，本院予以支持。原被告并未约定利息，故本院支持以223200元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二�零六条之规定，判决如下：
一、被告周东英于本判决生效后十日内返还原告侯向华借款223200元及利息（以223200元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告侯向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2849元，保全费1966元，均由被告周东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 萧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第97号
原告霍雷。
被告赵全法。
本院受理原告霍雷与被告赵全法机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初262号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市青白江区。因盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因盗窃罪于2014年11月5日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；又因盗窃罪于2016年7月14日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年3月24日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年5月19日15时30分许，被告人刘某某来到成都市青白江区复兴大道xx号瀚江新型建筑材料成都公司车棚，秘密将被害人郑某某停放在车棚内的一辆枣红色倍特牌启辰型电动自行车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2519元。
2017年6月4日，被告人刘某某被民警挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、视频监控、现场勘查笔录、检查笔录、价格鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年6月4日起至2018年2月3日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10420号
原告：徐彦军，男，1989年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：韩小霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐彦军与被告韩小霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告徐彦军于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐彦军负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓桐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2561号
上诉人（原审原告）沙玉树，男，1947年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人沙玉树因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21791号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人沙玉树和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙玉树一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计670000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，沙玉树主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于沙玉树的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回沙玉树的起诉。
沙玉树不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，沙玉树明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人沙玉树向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。
本院认为，本案系沙玉树以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人沙玉树退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从沙玉树一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中沙玉树的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回沙玉树起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。沙玉树的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1994号
原告：史某某，女，汉族。住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：王某某，陕西创世律师事务所律师。
被告：冯某某，又名冯某某，女，汉族，住咸阳市渭城区。
原告史某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人王某某，被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款121670元及至2017年6月7日的利息36501元;2、2017年6月8日起利息按年息15%至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告史某某的丈夫和被告冯某某均系教师，冯某某因家中有急事需用钱，2010年6月7日向史某某借款6万元，后又于2012年6月7借款650元，均约定借期一年，利息为年息15%。借款到期后，双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金，每年一结算，冯某某重新出具新借条，收回原借条，至2015年6月7日，双方结算后冯某某出具了121670元的借条。经史某某催要，冯某某一再推诿不予偿还借款，故诉至法院。
被告冯某某辩称，史某某诉称的借款时间和金额都属实，冯某某借史某某钱是用于弟弟的生意，因为生意做不下去，弟弟也生病了，所以没有办法归还借款，现在冯某某愿意按最后出具的借条数额121670元归还借款，但因为该数额是将前期借款利息结算后加本金重新出具的，所以不应承担121670元产生的复利。
审理中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对证据效力作如下评定：
原告史某某提交的证据：2015年6月7日借条一张。欲证明冯某某向史某某借款的事实。经质证，被告冯某某无异议，称这是后来重新出具的。合议庭经评议认为，该证据内容真实合法，被告当庭认可，为有效证据予以确认。
被告冯某某未提交证据。
根据双方当事人一致认可的事实和有效证据，查明如下：
原告史某某的丈夫与被告冯某某系同事关系，2010年6月7日，冯某某因家中有事需用钱，向史某某借款6万元，约定借期一年，年息15%。2012年6月7日,双方对前期借款利息核算后，史某某借给冯某某650元，冯某某向史某某重新出具了本息合计的借条，收回原借条。2015年6月7日，双方按此前办法核算后任冯某某向史某某出具了121670元的借条，收回原借条，该借条约定借期一年，年息15%。借款到期后，经史某某催要，冯某某不予偿还借款，史某某诉至法院主张权益，冯某某愿意按借条载明的121670元归还借款，但认为不应再承担该笔借款的利息。本案经调解无效。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告史某某起诉所依据的借条是与被告冯某某对双方前期借款本息结算后将利息计入借款本金重新出具的债权凭证，借条约定的利率没有超过年利率24%，可以认定为本案的借款本金，借条中双方约定了借期内利率为年利率15%，虽未约定逾期利率，但借款到期后冯某某应按借期内利率支付利息。以前述计算方法，史某某要求冯某某支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故史某某请求冯某某偿还借款121670元及利息的请求，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。冯某某以不应承担复利为由抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二项第二款之规定，判决如下：
冯某某在本判决生效之日起十日内偿还史某某借款本金121670元，并从2015年6月8日起至欠款清结之日止按年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 史雪红
二〇一七年九月十九日
书记员 崔枥如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00181号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人付某某，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码-----，汉族，初中文化，某处主任，住某市某区某乡某村，户籍所在地某市某区某乡某村某组某号。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，6月6日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人付某某犯贪污罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人赵福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人付某某于2001年至今任某市某区某乡某处主任，2008年始协助移民局开展锦凌水库移民工程工作，期间利用职务便利及影响，将自家的一般暖棚按照钢架结构暖棚标准得到补偿，非法获取差价款人民币21349.5元。案发后付某某已将涉案钱款返还给相关部门。2014年5月23日，被告人付某某经传唤到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付某某利用职务上的便利，非法占有国有财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人付某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据基本没有意见。被告人付某某的辩护人提出付某某于立案前已经将涉案款项上缴有关部门，其认罪、悔罪态度较好，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人付某某于2001年至今任某处主任，2008年始协助移民局开展锦凌水库移民工程工作。期间利用职务便利及影响，将自家的两个暖棚（面积分别为340.2m2、371.45m2）合计面积为711.65m2的一般暖棚按照钢架结构暖棚标准得到补偿，其每平方米差价款为30元。被告人付某某非法获取差价款人民币21349.5元。2013年8月19日，付某某涉案钱款已由某市某区纪律检查委员会追缴。2014年5月23日，被告人付某某经侦查机关传唤到案。
另查，2014年5月24日，锦州市古塔区人民检察院决定对付某某涉嫌贪污罪一案立案侦查。
上述事实，公诉机关提供且经当庭质证以下证据：
1、证人郭某某、曹某某、方某、杜某某、王某某、柳某某、杨某某、陈某某证言，证实核量付某某家大棚及补偿等相关情况。
2、证人王某、付某强、温某某证言，证实付某某家大棚的相关情况。
3、被告人付某某的供述，证实他与移民局核量人员说过两个大棚按暖棚标准进行核量的相关情况。
4、某水库工程某区某村移民动迁安置工作实施方案、移民动迁工作中若干问题的指导意见，证实移民动迁安置工作的相关情况及指导意见。
5、锦州市人民政府47号文件，证实移民安置基本政策和补偿标准：本案涉案暖棚工程钢架结构每平米补偿标准70元，一般暖棚每平米补偿标准40元。
6、某水库工程移民个人安置及补偿协议书、明细表，某水库占地实物核量及补偿明细表，证实付某某移民补偿情况及涉案两个暖棚（面积分别为340.2m2、371.45m2）按每平米70元标准补偿的补偿金额等情况。
7、侦查机关情况说明，证实经咨询专家，现无法对涉案大棚是否为温室大棚做出准确鉴定。
8、某村选举结果报告单，中共锦州市某区某乡委员会文件，村党支部、村委会干部简历，户籍证明，证实被告人的身份情况。
9、立案决定书，证实2014年5月24日，付某某涉嫌贪污罪一案已由锦州市古塔区人民检察院立案侦查。
10、辽宁省罚没款收据，证实2013年8月19日，涉案款项已由某市某区纪律检查委员会追缴。
11、案件来源及到案经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
以上证据，其相互印证部分具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某利用职务上的便利，非法占有国有财产，已构成贪污罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人付某某犯贪污罪的罪名成立。被告人自愿认罪、在案发前已经退赃，悔罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。其涉案赃款应依法予以追缴并上缴国库。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴赃款人民币21349.5元上缴国库。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
审 判 员 潘莉莉
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1359号
上诉人（原审原告）：孙京波，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张现锋，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
上诉人孙京波因与被上诉人张现锋买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙京波上诉请求：撤销一审判决,依法确认双方签订的快递转让合同无效,改判张现锋退还孙京波转让费72000元,全部诉讼费用由张现锋负担。事实和理由:双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定,属于合同无效的情形。天天快递与申通快递没有追认转让给孙京波，没有过户到孙京波名下，孙京波支付72000元转让费不是为购买快递公司的工作，而是取得经营权，张现锋应返还孙京波全部转让金。
张现锋答辩称，孙京波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙京波向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的快递转让合同无效；2、张现锋退还孙京波转让费72000元；3、本案全部诉讼费用由张现锋负担。
一审法院认定事实：2015年9月23日，孙京波与张现锋签订《河渠镇快递转让合同》，合同约定张现锋将河渠镇申通快递、汇通（百世汇通）快递、天天快递、中国邮政快递四家快递分部的全部业务转让给孙京波，所有分部负责人全部过户到孙京波名下；孙京波一次性向张现锋支付转让费72000元；张现锋确保转让经营权已经由四家快递总公司同意，如因转让未经许可不能转让，或者严重影响孙京波实现订立本协议的目的，张现锋承担违约责任，退还全部转让金。2015年10月25日张现锋给孙京波出具收据一份，载明收到孙京波快递转让款72000元。双方未对四家快递业务转让费分别议价。2015年9月24日，河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部与孙京波签订了《乡（镇）邮政速递业务代理协议》。另查明，申通快递、百世（原百世汇通）快递、天天快递三家快递公司未与孙京波签订承包合同或代理协议，其中申通快递河渠代理点现由孙京波实际经营，天天快递宁晋县营业部负责人于岗对双方的转让行为表示同意，百世（原百世汇通）快递公司未对双方的转让行为表示同意。经本院调解，孙京波要求张现锋返还转让费36000元；张现锋称是因孙京波自己经营不善，天天快递和百世快递终止了和孙京波的合同，且张现锋转让时为孙京波垫付押金5500元，该款可以放弃向孙京波索要。双方未能达成一致意见。
一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，否则合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案张现锋作为申通快递、百世（原百世汇通）快递、天天快递、中国邮政快递四家快递公司宁晋县河渠镇站点的负责人，未经上级公司同意，擅自与孙京波签订转让合同，将四家快递公司河渠镇站点的经营权转让给孙京波，属无处分权利的人处分他人财产，后河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部与孙京波签订了代理协议，申通快递河渠代理点现由孙京波实际经营上级公司未提出异议，天天快递宁晋县营业部负责人于岗对双方的转让行为表示同意，均属于得到权利人追认，百世（原百世汇通）快递公司未对张现锋的转让行为进行追认。因此双方签订的河渠镇快递转让合同除百世（原百世汇通）快递业务转让无效外，其他三家快递业务转让有效。双方未对四家快递业务转让费分别议价，故张现锋应按合同总价款72000元的四分之一比例返还孙京波18000元。一审判决：一、张现锋返还孙京波转让费18000元，判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙京波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1600元，由孙京波负担1200元，张现锋负担400元。
本院二审期间，孙京波提交新证据包括9张照片及视频光盘，9张照片证明申通快递河渠镇的业务也由其他人在进行经营，包括收件员和收件车辆的官网物流信息。三段视频证明其他人经营申通快递的揽货过程。张现锋质证称,申通快递现在没有其他人在河渠镇做此快递业务，这是孙京波与其他人之间的事情，因为申通快递现在是孙京波实际经营，所以不清楚店里的情况。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方2015年9月23日签订的《河渠镇快递转让合同》明确约定，张现锋将河渠镇申通快递、汇通（百世汇通）快递、天天快递、中国邮政快递四家快递分部的全部业务转让给孙京波，所有分部负责人全部过户到孙京波名下；孙京波一次性向张现锋支付转让费72000元；张现锋确保转让经营权已经有四家快递总公司同意，如因转让未经许可不能转让，或者严重影响孙京波实现订立本协议的目的，张现锋承担违约责任，退还全部转让金。依据此合同,张现锋至今没有让孙京波与四家快递公司中的三家签订协议，构成违约。孙京波二审提交的证据证明,不能排除申通快递河渠镇的业务也由其他人在进行经营。天天快递宁晋县营业部负责人于岗2016年9月20日接受杨胜利和李雪敏律师调查时说2016年4月不让孙京波干了,而2017年2月22日一审法院询问时又说他们之间的转让行为应该是成立的,但当时却并未签订转让合同,因而证明不了其同意孙京波经营。总之,张现锋没有尽到转让的义务,没有使孙京波与天天快递签订代理协议,致使孙京波不能行使作为快递业务代理人的权力,维护自己的权益,故张现锋应当返还该部分转让费。至此,张现锋转让给孙京波的四家快递总公司中邮政速递与孙京波签订了代理协议,申通快递虽然没有签订代理协议,但孙京波在实际经营,该两家快递公司的转让费不必返还,而汇通（百世汇通）快递与天天快递没有签订代理协议,张现锋没有证据证明转让成功,应返还该两家快递公司的转让费36000元。
综上所述，孙京波的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁晋县人民法院（2017）冀0528民初21号民事判决第二项;
二、变更宁晋县人民法院（2017）冀0528民初21号民事判决第一项为:张现锋返还孙京波转让费36000元，判决生效之日起十日内付清;
三、驳回孙京波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担不变;二审案件受理费1600元,由上诉人孙京波负担800元,被上诉人张现锋负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二二〇一八年五月三十日
书记员 贺非凡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4026号
原告：施希明，男，1962年4月10日出生，汉族，住。
被告：施希卫，男，1967年8月1日出生，汉族，住。
被告：陈丽华，女，1969年3月19日出生，汉族，住。
原告施希明诉被告施希卫、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，适用简易程序于2016年9月20日进行了公开开庭审理。原告施希明，被告施希卫、陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施希明诉讼请求：1.判决被告施希卫、陈丽华归还原告借款人民币400000元及利息（利息从起诉日起按照月利率15‰的标准计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告以做生意缺钱为由陆续向原告借款，2013年2月1日经结算，被告尚欠原告借款400000元，由被告施希卫亲笔出具了借条，约定利息按照年利率18%计算。后经多次催讨，被告于2014年2月22日支付了100000元，2014年6月30日支付了50000元，2015年4月8日支付了50000元，2016年4月7日支付板材材料款76000元，上述款项均算作利息。
被告施希卫辩称，经过结算出具400000元借条属实，原告所说的还款情况也属实，但四笔还款共计276000元都是作为本金归还的。款项用于浙江红杉木业有限公司经营，借款与被告陈丽华无关。
被告陈丽华辩称，钱是被告施希卫借去做生意的，钱也是被告施希卫一人经手归还，与被告陈丽华个人无关。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.400000元借条原件一张，证明本案借款事实；2.结婚登记申请书一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告施希卫对原告的证据质证无异议。被告陈丽华质证认为，自己未在借条中签字，借款情况不清楚，对于结婚登记申请书没有异议。
被告施希卫、陈丽华均未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告施希卫向原告借款，2013年2月1日，经结算，被告施希卫向原告出具400000元借条一张，约定利息按照年利率18%计算，未约定还款期限。借条出具后，被告施希卫于2014年2月22日归还了100000元，2014年6月30日归还了50000元，2015年4月8日归还了50000元，2016年4月7日归还了76000元，上述归还款项合计276000元，余款未归还。另查明，被告施希卫与被告陈丽华于1992年2月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施希卫向原告借款，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。关于本案尚欠借款本金及利息金额的问题，借款人给付不足以清偿全部债务时，在双方当事人没有约定的情况下，应当按照先利息后本金的顺序抵充。借条中载明利息按照年利率18%计算，以400000元为本金，2013年2月1日至2014年2月22日被告施希卫尚欠利息77200元，被告施希卫于2014年2月22日归还的100000元中，77200元应优先抵充利息，剩余22800元抵充本金，故截至2014年2月22日，尚欠本金377200元（400000元-22800元）。同理，截至2014年6月30日，尚欠本金351340.8元，截至2015年4月8日，尚欠本金350879.85元，截至2016年4月7日，尚欠本金338915.42元。被告施希卫辩称归还的款项均为本金，但没有证据支持，本院不予采信。原告要求被告从起诉日即2016年8月17日起按照月利率15‰的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽平辩称借款与其无关，不应该承担还款责任，本院认为该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈丽平并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务，故被告陈丽平应对上述借款本金338915.42元及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告施希卫、陈丽华应在本判决生效之日起十日内归还原告施希明借款本金338915.42元及利息（利息从2016年8月17日起按照月利率15‰的标准算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告施希明负担510元，由被告施希卫、陈丽华负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年十月九日
代书 记员 裴怡
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2971号
原告：刘某，农民。
被告：房某甲，农民。
被告：赵某，农民。
被告：房某乙，农民。
本院在审理原告刘某与被告房某甲、赵某、房某乙同居关系纠纷一案中，原告刘某于2016年10月20日向本院提出保全申请，要求把被告房某甲在中国邮政储蓄银行砀山县支行的存款××××元予以冻结。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告房某甲在中国邮政储蓄银行砀山县支行的存款××××元（账户××××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 于文和
二〇一六年十月二十日
书记员 李金虎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第754号
原告杨利梅。
被告诸城市圣和汽车配件厂。
被告杨洋。
原告杨利梅与被告诸城市圣和汽车配件厂、杨洋其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利梅到庭参加了诉讼，被告诸城市圣和汽车配件厂、杨洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原告受被告雇佣期间因工致伤，出院后双方于2014年7月25日达成赔偿协议，但被告未按协议支付赔偿款，请求判令被告按协议支付50000元；案件诉讼费由被告负担。
被告诸城市圣和汽车配件厂未应诉，未答辩。
被告杨洋未应诉，未答辩。
经审理查明，2006年6月21日，被告杨洋出资成立诸城市圣和汽车配件厂（个人独资企业）。原告受被告杨洋雇佣在诸城市圣和汽车配件厂工作，2014年4月26日，原告在工作期间受伤，同年7月25日，被告杨洋代表诸城市圣和汽车配件厂与原告达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告50000元，于2014年8月份付20000元，10月份付清余额。被告未按约定支付赔偿款，双方致成纠纷，原告于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及赔偿协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的民事赔偿协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对其效力，本院予以确认。原、被告均应按协议约定履行，被告未按约定期限支付赔偿款构成违约，原告起诉被告诸城市圣和汽车配件厂履行协议，支付赔�款合法有据，本院予以支持。被告诸城市圣和汽车配件厂为个人独资企业，由被告杨洋出资设立，原告起诉被告杨洋一并承担赔偿责任并无不当，二被告应按协议约定共同赔偿原告损失50000元。
本案开庭审理时，二被告经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市圣和汽车配件厂、杨洋赔偿原告杨利梅损失50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告诸城市圣和�车配件厂、杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十二月五日
书记员 刘少卿
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00438号
申请执行人：陈国满，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何带弟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人陈国满与被执行人何带弟离婚纠纷一案。被执行人何带弟于2015年6月15日前按本院（2014）枞民一初字第01718号民事调解书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第01718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1402号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄恒进。因本案于2015年10月6日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月19日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住，同月13日被逮捕。
原审被告人邹立昆。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
原审被告人邹光强。因本案于2015年10月6日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十三日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月20日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
原审被告人潘显达。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
原审被告人章渊鹏。因本案于2015年10月9日归案，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月27日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人邹立昆、邹光强、潘显达、黄恒进、章渊鹏犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）浙0324刑初686号刑事判决。原审被告人黄恒进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年8月份的一天，被告人邹立昆、邹光强、潘显达决定合伙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）牟利，并分工负责分别筹钱和寻找货源及买家。同年8月底的一天晚上，邹立昆、邹光强在永嘉县瓯北镇山背上购买了少量甲基苯丙胺，三人将其中部分毒品贩卖给他人。同年9月初，潘显达退出合伙，邹立昆、邹光强仍继续合伙贩卖甲基苯丙胺。
2、2015年9月份一天晚上，被告人邹光强、邹立昆等�在永嘉县东瓯街道五星工业区红绿灯附近将一包甲基苯丙胺贩卖给邹某。
3、2015年9月21日，被告人黄恒进、王彬兵购买了2000元的甲基苯丙胺，从中取出部分后，王彬兵联系被告人邹光强，将剩余的甲基苯丙胺于当晚在永嘉县桥下镇八里村王彬兵租住处以2000元的价格贩卖给被告人邹立昆、邹光强。虽然当时被告人潘显达已经退出合伙，但在明知邹立昆、邹光强去购买毒品用于贩卖的情况下，仍帮忙将购毒款2000元存入黄恒进的银行卡，并开车将邹立昆、邹光强送到桥下镇八里村，在二人到王彬兵的租住处拿毒品时在外等候。
4、2015年9月29日晚，胡大城通过被告人章渊鹏向被告人邹光强购买甲基苯丙胺，后邹光强、邹立昆将章渊鹏接至永嘉县桥下镇帝豪客栈，邹光强将一包甲基苯丙胺交给章渊鹏并收取了购毒款100元，章渊鹏随后将毒品转交给胡大城�之后还帮助邹光强向胡大城多次催讨剩余的200元毒资，但胡大城一直未予支付。
5、2015年10月6日，王彬兵电话联系被告人邹光强向其求购甲基苯丙胺，当晚8时许，双方在永嘉县桥下镇政府对面的广场上见面，邹光强以900元的价格将一小包毒品贩卖给王彬兵和邵某，随后被民警抓获。民警在邹光强身上查获人民币900元，在邵某身边查获毒品疑似物一包，经鉴定重1.62克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄恒进于2015年10月6日在永嘉县桥下镇八里村一出租房被民警抓获；被告人邹立昆于2015年10月8日因盗窃案到桥下派出所接受询问时被抓获；被告人潘显达于2015年10月9日在永嘉县桥下镇桥下村卫生室前被抓获；被告人章渊鹏于2015年10月9日到桥下派出所投案。
认定上述事实的证据有，被告人邹光强、章渊鹏的供述和辨认笔录，被告人潘显达的供述，同案犯王彬兵的供述和辨认笔录，证人邵某、陈某1、陈某2的证言，证人邹某的证言和辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品当场称量记录、毒品上缴清单、理化检验报告，银行卡交易明细，手机通话记录，行政处罚决定书，情况说明、抓获经过，人口信息表等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人邹立昆有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币14000元；被告人邹光强有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元；被告人潘显达有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元；被告人黄恒进有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人章渊鹏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人黄恒进上诉称，只是把银行卡借给王彬兵使用，对于贩毒一事根本不知情，也没有对邹光强说过如果有朋友需要毒品可以联系自己，�审认定上诉人犯贩卖毒品罪理由不足；上有七旬父母，下有三个儿女，请求能让自己早日回家。
经二审审理查明的事实与原审判决所认定的一致，原判所依据的证据均已经庭审举证、质证，并在判决书中分项列述，本院予以确认。
上诉人黄恒进归案后一直辩称自己只是将银行卡借给王彬兵使用，并不知道王彬兵用于收取毒资，二审期间也提出相同的上诉意见，并认为邹光强所作证言不实。经查，（1）同案犯王彬兵一直稳定供称，自己父亲因吸毒被抓后黄恒进找到自己，称他叫自己父亲“舅舅”，此后住在了其租住处，并提议共同贩毒牟利，毒品货源也是黄恒进联络的，当时也是使用黄恒进的银行卡收取了邹光强的购毒款，在购得毒品后黄恒进取出部分毒品，剩余的毒品由二人一起出售给了邹光强等人。（2）被告人邹光强的供述及辨认笔录，证实其到王彬兵的租住处购买毒品时，黄恒进在场并向其口头表示以后如有朋友需要可以和他联系，印证了王彬兵关于其与黄恒进一起向邹光强贩毒的供述。（3）邹光强等人按照王彬兵的要求将购毒款汇入了黄恒进的银行卡。（4）黄恒进本人有吸毒行为，其称是案发前几天坐车时从司机手中购买而刚开始吸毒；其银行卡交易记录中还有小额的存取款疑似毒品交易记录；其在温州的日常表现与其所称的来温务工不符，以上均表明其本人辩解可信度不高。综上，原判认定黄恒进参与贩卖毒品的事实清楚，证据充分，应予认定，黄恒进提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人黄恒进、原审被告人邹立昆、邹光强、潘显达、章渊鹏贩卖少量毒品甲基苯丙胺，行为均已构成贩卖毒品罪。其中邹立昆、邹光强属于多次贩卖，情节严重。章渊鹏在共同犯罪中仅起帮助作用，系从犯，予以从轻处罚；邹光强、潘显达归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚；章渊鹏主动投案，酌情从轻处罚。黄恒进针对原判认定事实和证据提出的异议不能成立，对其要求二审改判的上诉意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈梦梦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢36号
申请执行人马凤芹，女，汉族，农民。
被执行人朱恐英，女，汉族，无职业。
申请执行人马凤芹与被执行人朱恐英不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月13日作出（2014）磐民一初字第466号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第466号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学森
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年一月十九日
代理书记员 冯静波
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终169号
上诉人（原审被告）：于尧，男。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：任洪伟，黑龙江圣博律师事务所律师。
原审被告：于砺钧，男，汉族。
原审原告王芬与原审被告于砺钧、于尧民间借贷纠纷一案，桃山区法院做出（2016）黑0903民初1179号民事判决。被告于尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于尧及委托代理人司荣涛，被上诉人王芬及委托代理人任洪伟，原审被告于砺钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二审中，被上诉人王芬举出新的证据，一份上诉人于尧2016年10月12日签字的《还款计划》。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院（2016）黑0903民初1179号民事判决；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
上诉人于尧预交的二审案件受理费5560.00元，退回上诉人于尧。
审判长 孙燮文
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年四月十三日
书记员 曲晓冰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08710号
原告朱丛民，男，1963年12月16日出生。
委托代理人郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。
法定代表人赵民，该公司经理。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
原告朱丛民与被告北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达建筑材料公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丛民及其委托代理人郭光杰、被告益丰盛达建筑材料公司法定代表人赵民及其委托代理人秦拾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丛民诉称：2011年12月18日，我与益丰盛达建筑材料公司就位于北京市平谷区×镇×村其公司内的部分厂房、办公室、宿舍、场地、部分设备及该公司墙外13亩桃树地租赁事宜达成一致意见。2014年8月24日19时许，费×在工作中因触电死亡。同年12月，北京市平谷区安全生产监督管理局就费×死亡事宜对益丰盛达建筑材料公司予以行政处罚140000元。后费×继承人诉至北京市平谷区法院,2015年4月10日,经北京市平谷区法院调解，我和益丰盛达建筑材料公司连带赔偿费×继承人经济损失人民币430000元。因益丰盛达建筑材料公司将其证照交给我使用，其账号内有我款项140000元，益丰盛达建筑材料公司用我的款项交纳了处罚款，其至今未将该款返还于我。故起诉要求益丰盛达建筑材料公司返还给我该款。
被告益丰盛达建筑材料公司辩称：2014年8月24日，费×在工作中因触电死亡属实。因2011年12月18日，我公司与朱丛民签订的《房屋租赁合同》约定：朱丛民在经营期间发生的工伤及意外等事故均由其自行承担，与我公司无关，且朱丛民曾承诺，费×死亡赔偿款由其全部承担。故我公司不同意朱丛民的上述诉讼请求。
经审理查明：2011年12月18日，益丰盛达建筑材料公司法定代表人赵民与朱丛民签订一《房屋租赁合同》，双方约定：赵民将益丰盛达建筑材料公司内的部分厂房、办公室、宿舍、场地、部分设备及该公司墙外13亩桃树地租赁给朱丛民使用。租赁期限为5年，即自2012年1月1日至2016年12月31日。每年租金为250000元。其中朱丛民同意其在经营期间发生的工伤及意外等事故均由其自行承担，与益丰盛达建筑材料公司无关，双方还约定了其它条款。2012年1月10日，朱丛民将其自益丰盛达建筑材料公司租赁的隔墙板车间发包给了周×。后周×雇佣费×担任临时工。2014年8月24日19时许，费×在工作中因触电死亡。同年10月26日，朱丛民承诺，费×死亡赔偿款和执法部门的罚款，由其全部承担，与益丰盛达建筑材料公司无关。其在执法部门规定的时间内支付死亡赔偿款和交纳罚款，如逾期其向有关机关交纳滞纳金，其每日按死亡赔偿款和罚款总额的10%支付给益丰盛达建筑材料公司违约金。11月13日，北京市平谷区安全生产监督管理局作出行政处罚决定书，对益丰盛达建筑材料公司和赵民分别处罚130000元和20000元。后朱丛民支付了上述罚款。为此，朱丛民诉至本院。益丰盛达建筑材料公司以辩称所持理由不同意朱丛民的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，朱丛民提交的赵民与其签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、益丰盛达建筑材料公司营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、产品合格证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、开户许可证（复印件）、北京市非税收入一般缴款书、证人证言；益丰盛达建筑材料公司提交的朱丛民出具的承诺书、北京市平谷区安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书（复印件）及强制措施决定书存根（复印件）、北京市非税收入一般缴款书在案佐证。
本院认为：益丰盛达建筑材料公司法定代表人赵民与朱丛民签订《房屋租赁合同》时约定：朱丛民在经营期间发生的工伤及意外等事故均由其自行承担，与益丰盛达建筑材料公司无关，且朱丛民曾承诺，费×死亡赔偿款和执法部门的罚款，由其全部承担。故此，费×在工作中死亡后，北京市平谷区安全生产监督管理局出具的行政处罚决定书，其中130000元系对益丰盛达建筑材料公司作出的处罚，该罚款应由朱丛民承担。其余20000元系对益丰盛达建筑材料公司主要负责人未履行安全生产管理职责作出的处罚，朱丛民要求益丰盛达建筑材料公司反返还其垫付的罚款，主体有误。综上，现朱丛民要求益丰盛达建筑材料公司返还给其垫付罚款的诉讼请求，本院难以支持。据此,判决如下：
驳回原告朱丛民的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告朱丛民负担（已交纳一千五百元,余额一千八百元,于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈雪梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1232号
申请执行人：汤燕，女，1977年8月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽联合景弘物流园有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：王有兵，公司董事长。
申请执行人汤燕与被执行人安徽联合景弘物流园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为310000元，目前被执行人安徽联合景弘物流园有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人安徽联合景弘物流园有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽联合景弘物流园有限公司在银行的存款310000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月十九日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1232号申请执行人：汤燕，女，1977年8月29日生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽联合景弘物流园有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区。法定代表人：王有兵，公司董事长。申请执行人汤燕与被执行人安徽联合景弘物流园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为310000元，目前被执行人安徽联合景弘物流园有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人安徽联合景弘物流园有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽联合景弘物流园有限公司在银行的存款310000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十月十九日书记员  张 程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8562号
上诉人(原审原告)：青岛中顺海产食品有限公司。
法定代表人：张侃，总经理。
委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾永忠。
上诉人青岛中顺海产食品有限公司因与被上诉人贾永忠劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛中顺海产食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛中顺海产食品有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛中顺海产食品有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛中顺海产食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第4号
原告卢永华，女，1952年4月15日出生，汉族。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告齐艳锁，男，1966年1月7日出生，汉族。
原告卢永华与被告齐艳锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢永华及其委托代理人贾其娟到庭参加诉讼，被告齐艳锁经本院公告传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于1995年10月，1996年1月、2月累计向原告借款4900.00元，当时约定月利率3分。后被告于1997年下落不明。要求被告立即清偿欠款并按约定给付利息合计38773.00元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
一、1995年10月1日借据一份，约定被告因购房向原告借款1000.00元，月利率3分。用以证明借款事实。
二、1996年1月22日借据一份，约定被告因经营需要向原告借款2600.00元，月利率3分。用以证明借款事实。
三、1996年2月10日借据一份，约定被告因经营需要向原告借款1300.00元，月利率3分。用以证明借款事实。
被告未答辩。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据符合证据要求，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及本院对证据的认证，本院确定事实如下：
原、被告系同村村民，被告曾为原告学生。1995年10月1日，被告以购买房屋为名向原告借款1000.00元，由被告出具借据一份，约定利率3分。1996年1月22日被告以办货用款为名向原告借款2600.00元，被告出具借据一份，约定利率3分。1996年2月10日，被告以办货为由向原告借款1300.00元，被告出具借据一份，约定利率3分。以上借款均未约定还款期限。1997年起被告及妻子下落不明，因被告父母及兄妹都曾答应替被告还款，故原告未提起诉讼，后以上人员一直未能替被告清偿欠款。
另查明，1995年10月1日至1996年2月10日，金融机构贷款基准利率6个月以内为10.08%（8.4‰）。
本院认为，被告拖欠原告款项，有被告出具的借据为凭，可足资认定，此款经原告索要，被告理应予以清偿。原告起诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以确认。被告应自借款之日起按约定给付利息。被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民诉法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款本金4900.00元。
二、被告给付原告欠款利息34008.00元（1995年10月1日--
2015年3月31日计234个月，1000.00元×234个月×30‰=7020.00元；1996年1月22日--
2015年4月22日计231个月，2600.00元×231个月×30‰=18018.00元；1996年2月10日--
2015年4月10日计230个月，1300.00元×230个月×30‰=8970.00元）。
以上合计38908.00元，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元、公告费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审 判 长 王世亚
审 判 员 刘福发
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 莉
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第4号原告卢永华，女，1952年4月15日出生，汉族。委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。被告齐艳锁，男，1966年1月7日出生，汉族。原告卢永华与被告齐艳锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢永华及其委托代理人贾其娟到庭参加诉讼，被告齐艳锁经本院公告传唤未到庭。此案现已审理终结。原告诉称，被告分别于1995年10月，1996年1月、2月累计向原告借款4900.00元，当时约定月利率3分。后被告于1997年下落不明。要求被告立即清偿欠款并按约定给付利息合计38773.00元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：一、1995年10月1日借据一份，约定被告因购房向原告借款1000.00元，月利率3分。用以证明借款事实。二、1996年1月22日借据一份，约定被告因经营需要向原告借款2600.00元，月利率3分。用以证明借款事实。三、1996年2月10日借据一份，约定被告因经营需要向原告借款1300.00元，月利率3分。用以证明借款事实。被告未答辩。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据符合证据要求，本院予以采信。根据当事人举证、质证及本院对证据的认证，本院确定事实如下：原、被告系同村村民，被告曾为原告学生。1995年10月1日，被告以购买房屋为名向原告借款1000.00元，由被告出具借据一份，约定利率3分。1996年1月22日被告以办货用款为名向原告借款2600.00元，被告出具借据一份，约定利率3分。1996年2月10日，被告以办货为由向原告借款1300.00元，被告出具借据一份，约定利率3分。以上借款均未约定还款期限。1997年起被告及妻子下落不明，因被告父母及兄妹都曾答应替被告还款，故原告未提起诉讼，后以上人员一直未能替被告清偿欠款。另查明，1995年10月1日至1996年2月10日，金融机构贷款基准利率6个月以内为10.08%（8.4‰）。本院认为，被告拖欠原告款项，有被告出具的借据为凭，可足资认定，此款经原告索要，被告理应予以清偿。原告起诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以确认。被告应自借款之日起按约定给付利息。被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民诉法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告给付原告欠款本金4900.00元。二、被告给付原告欠款利息34008.00元（1995年10月1日—2015年3月31日计234个月，1000.00元×234个月×30‰=7020.00元；1996年1月22日—2015年4月22日计231个月，2600.00元×231个月×30‰=18018.00元；1996年2月10日—2015年4月10日计230个月，1300.00元×230个月×30‰=8970.00元）。以上合计38908.00元，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元、公告费800.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。审 判 长  王世亚审 判 员  刘福发人民陪审员  王 鹏二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 莉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1201号
原告：唐山联强冶金轧辊有限公司，所在地：唐山市丰南区国丰大街8号，。
法定代表人：孙保平，职务：董事长。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司，所在地：山东寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛明治，职务：董事长。
本院在审理原告唐山联强冶金轧辊有限公司与被告山东鲁丽钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在签订合同时，约定解决合同争议的方式由合同签订地管辖，合同签订地在寿光，本案应由被告方所在地山东省寿光市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉及的《工矿产品购销合同》签订地点为山东省，约定发生纠纷时向合同签约地法院裁决，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告山东鲁丽钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕双玉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初1239号
原告:阿拉尔市百信农资有限公司。
法定代表人：刘冬冬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。
被告：谢忠华，男，1968年出生。
原告阿拉尔市百信农资有限公司与被告谢忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告阿拉尔市百信农资有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉尔市百信农资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿拉尔市百信农资有限公司撤诉。
案件受理费66元（已减半收取），由原告阿拉尔市百信农资有限公司负担。
审判员 李川生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春一
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2397号
原告：张志河，男，1964年4月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：刘玉，总经理。
原告张志河与被告淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志河到庭参加诉讼。被告淄博济维泽化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款10000元及2016年5月至2018年5月的利息1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年5月，被告向原告借款10000元，口头约定利息20%，从2016年5月开始按照年息6%计算利息，后经过多次催要，被告于2018年4月9日向原告支付利息2000元，但始终未支付借款本金10000元及2016年5月之后的利息。为此，原告诉至法院，要求被告支付借款10000元，并自2016年5月至实际给付之日按年息6%支付利息。
被告淄博济维泽化工有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：收款凭证一份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。对该证据经本院审查，予以认定。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年5月14日，被告向原告借款10000元，并出具收款收据一份，双方未约定借款利息。后经原告催要，一直未还，为此原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具的收款收据予以佐证，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，因原、被告没有约定，故应自原告主张权利之日至实际给付之日按年息6%计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告应当归还原告借款并赔偿经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博济维泽化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告张志河借款10000元。
二、被告淄博济维泽化工有限公司赔偿原告张志河经济损失（以10000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年息6%计算），与上述款项同时付清。
三、驳回原告张志河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告淄博济维泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年七月三日
代理书记员 翟汝雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告陈富荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈富荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈富荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,486.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,486.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初827号
原告新城区慧峰日用品经销部。
经营者张秀枝，×××，住内蒙古。
委托代理人闫巴特尔，身份证号×××，住内蒙古。
被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司。
法定代表人吴志强，该公司总经理。
原告新城区慧峰日用品经销部诉被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出对被告呼和浩特市东方罗玛国际商务会馆有限公司的撤诉申请，经审查原告新城区慧峰日用品经销部提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新城区慧峰日用品经销部的撤诉。
案件受理费已减半收取320元，由原告新城区慧峰日用品经销部承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第81号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月15日立案受理，依法由代理审判员姜麟适用简易程序于
2010年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某
某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：从2003年以来，被告多次向原告购
买饮料。截止2007年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告货
款13000元。原告多次催讨未果，现要求：1.被告即时支付货
款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称：2007年12月16日，双方结算是事实
。但原、被告之间是特约经销关系，由被告负责在慈溪、余姚
地区经销原告的产品。2008年1月份，原告擅自在周巷食品城
另找到经销商，违反合同约定；原告也未处理库存及市场问题
，有8735元“铺底款”尚未收回，另有3200元金额的货物质量
有问题，要求退货。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供欠条一份，载
明：“今欠山东欣荣食品饮料厂货款壹万叁仟元整（￥13000.
00元）李某某2007.12.16”，证明被告欠原告货款13000元的事实。为证明自己的诉讼主张，被告向本院提供以下证据：
1.销售凭证11份，证明尚有8735元“铺底款”未收回。
2.送货单7份、收条2份及清单1份，证明原、被告之间存
在特约经销关系。
经质证，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认
为只有在原告处理好“铺底款”及退货问题后，才能付款。被
告对原告提供的欠条的真实性无异议，故本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告认为被告举证已经超过举证
期限，不予质证。本院认为，被告的证据均为当庭提供，关于
“铺底款”的问题，被告在庭审中也陈述到，在“铺货”过程
中与客户发生买卖关系的相对方是被告，被告有权向客户收取
“铺底款”，且相关凭证也在被告处。根据合同的相对性，“
铺货”产生的买卖关系发生在被告与客户之间，“铺货”问题
与本案不具有关联性，故对于被告提供的证据1的证明对象不
予认定。被告提供的证据2，能反映原、被告之间货物往来情
况，但被告未能提供特约经销的书面协议或其它证据，光凭此
证据并不能证明原、被告之间存在特约经销关系，故对于被告
提供的证据2的证明对象本院不予认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
2004年至2007年间，原、被告之间存在饮料买卖往来。2
007年12月16日，经结账后，被告向原告出具欠条，确认欠原
告货款13000元。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告收受原告的货物后，应按约支付货款。2007年12月16日，被告出具
的欠条没有明确约定履行期限，故原告可以随时要求履行，但
应给予被告必要的准备时间。原告起诉后，本院已给予被告答
辩、举证期，应视为已给予被告必要的准备时间。故原告要求
被告即时支付货款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告主张原、被告存在特约经销关系，但未能提供证据予以证
明，本院不予采信。被告主张有3200元金额的货物存在质量问
题，要求退货，但被告未能提供证据证明原、被告对货物的质
量检验期有所约定，也未能证明被告在发现货物质量有问题后
的合理期间内通知原告，原告对此又不予认可，故对原告该主
张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十二条第（四）项、第一百五十八条、第一百五十九条之规定
，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日支付原告张某某货款13000
元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，本院依法收取62.50元，由被告李某
某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年三月十日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
2.第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应
当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通
知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符
合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应
当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出
卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两
年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，
但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年
的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，
买受人不受前两款规定的通知时间的限制。3.第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条
、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2244号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市
负责人：刘莉，支行行长。
委托诉讼代理人：李旭东（该公司员工），男，1988年10月2日生，汉族，住平度市。
被告：李本好，男，1978年11月28日生，汉族，住平度市。
被告：胡学芝，女，1976年12月4日生，汉族，住平度市。
被告：綦建，男，1985年8月2日生，汉族，住平度市。
被告：李正雨，男，1965年11月23日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李本好、胡学芝、綦建、李正雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人李旭东、被告李本好到庭参加了诉讼。被告胡学芝、綦建、李正雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李本好、胡学芝立即偿还原告贷款本金187702.67元及利息89205.58元（计算至2017年12月21日），以及至贷款还清之日的利息；2.依法判令被告綦建、李正雨对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月11日，被告李本好向原告申请贷款20万元，并签订个人借款合同，由被告李正雨、綦建提供连带责任保证。该笔贷款于2015年10月10日到期，现结欠贷款本金187702.67元及利息89205.58元（计算至2017年12月21日）。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告李本好辩称，借款属实，期间我偿还过部分本金。我与胡学芝在2016年离婚了。
被告胡学芝、綦建、李正雨未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告在原告处贷款及担保的事实；2.借款借据一份，证明被告贷款的发放情况；3.贷款催收通知书一份，证明贷款逾期后原告向担保人进行过催收。
被告李本好对上述证据没有异议。被告胡学芝、綦建、李正雨对上述证据未予质证。
本院依据被告李本好的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。
通过对原、被告提交的证据的审查认定，结合双方的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2014年10月14日，被告李本好向原告申请贷款20万元，并于当日与原告签订（青农商平度南村支行）个借字（2014）年第5114号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购水泥、石子，借款期限自2014年10月14日至2015年10月10日，借款方式为可循环，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告李正雨、綦建与原告签订（青农商平度南村支行）高保字（2014）年第5114号《最高额保证合同》，合同约定：被告李正雨、綦建自愿为被告李本好与原告形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元，原告自2014年10月14日起至2015年10月10日止，与被告李本好办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
2014年10月14日，原告向被告李本好发放贷款20万元，利率为9.00‰，到期日为2015年10月10日，被告李本好在借款借据上签字确认。
上述贷款到期后，被告李本好未及时足额偿付利息，原告于2016年6月30日收回本金10000元，于2017年9月23日扣划本金2297.33元，剩余本金187702.67元及利息108539.70元（计算至2018年6月21日），被告李本好至今未付。2017年9月10日，原告向被告綦建、李正雨进行贷款催收，被告綦建、李正雨在催收通知单上签字承诺，自签字之日起二年内继续承担连带担保责任。
另查明，2014年10月14日，被告李本好向原告申请贷款时，与胡学芝系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李本好、綦建、李正雨签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，当事人应依约履行，被告李本好期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。被告綦建、李正雨作为该笔借款的连带保证人，在被告李本好未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告綦建、李正雨在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡学芝与被告李本好原系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告胡学芝应当与被告李本好共同承担还款责任。根据合同约定，原告有权直接从借款人、保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择，但应从贷款本息总额中予以扣除。本案在审理过程中，被告胡学芝、綦建、李正雨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本好、胡学芝偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金187702.67元及利息108539.70元（计算至2018年6月21日），以及自2018年6月22日起至实际付清之日的利息（以本金187702.67元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告綦建、李正雨对上述被告李本好、胡学芝的给付内容承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李本好、胡学芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告李本好、胡学芝、綦建、李正雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢修军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年七月五日
法官助理彭海滨
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2244号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市负责人：刘莉，支行行长。委托诉讼代理人：李旭东（该公司员工），男，1988年10月2日生，汉族，住平度市。被告：李本好，男，1978年11月28日生，汉族，住平度市。被告：胡学芝，女，1976年12月4日生，汉族，住平度市。被告：綦建，男，1985年8月2日生，汉族，住平度市。被告：李正雨，男，1965年11月23日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李本好、胡学芝、綦建、李正雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人李旭东、被告李本好到庭参加了诉讼。被告胡学芝、綦建、李正雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李本好、胡学芝立即偿还原告贷款本金187702.67元及利息89205.58元（计算至2017年12月21日），以及至贷款还清之日的利息；2.依法判令被告綦建、李正雨对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月11日，被告李本好向原告申请贷款20万元，并签订个人借款合同，由被告李正雨、綦建提供连带责任保证。该笔贷款于2015年10月10日到期，现结欠贷款本金187702.67元及利息89205.58元（计算至2017年12月21日）。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。被告李本好辩称，借款属实，期间我偿还过部分本金。我与胡学芝在2016年离婚了。被告胡学芝、綦建、李正雨未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告在原告处贷款及担保的事实；2.借款借据一份，证明被告贷款的发放情况；3.贷款催收通知书一份，证明贷款逾期后原告向担保人进行过催收。被告李本好对上述证据没有异议。被告胡学芝、綦建、李正雨对上述证据未予质证。本院依据被告李本好的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。通过对原、被告提交的证据的审查认定，结合双方的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：2014年10月14日，被告李本好向原告申请贷款20万元，并于当日与原告签订（青农商平度南村支行）个借字（2014）年第5114号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购水泥、石子，借款期限自2014年10月14日至2015年10月10日，借款方式为可循环，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告李正雨、綦建与原告签订（青农商平度南村支行）高保字（2014）年第5114号《最高额保证合同》，合同约定：被告李正雨、綦建自愿为被告李本好与原告形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元，原告自2014年10月14日起至2015年10月10日止，与被告李本好办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。2014年10月14日，原告向被告李本好发放贷款20万元，利率为9.00‰，到期日为2015年10月10日，被告李本好在借款借据上签字确认。上述贷款到期后，被告李本好未及时足额偿付利息，原告于2016年6月30日收回本金10000元，于2017年9月23日扣划本金2297.33元，剩余本金187702.67元及利息108539.70元（计算至2018年6月21日），被告李本好至今未付。2017年9月10日，原告向被告綦建、李正雨进行贷款催收，被告綦建、李正雨在催收通知单上签字承诺，自签字之日起二年内继续承担连带担保责任。另查明，2014年10月14日，被告李本好向原告申请贷款时，与胡学芝系夫妻关系。本院认为，原告与被告李本好、綦建、李正雨签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，当事人应依约履行，被告李本好期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。被告綦建、李正雨作为该笔借款的连带保证人，在被告李本好未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告綦建、李正雨在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡学芝与被告李本好原系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告胡学芝应当与被告李本好共同承担还款责任。根据合同约定，原告有权直接从借款人、保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择，但应从贷款本息总额中予以扣除。本案在审理过程中，被告胡学芝、綦建、李正雨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本好、胡学芝偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金187702.67元及利息108539.70元（计算至2018年6月21日），以及自2018年6月22日起至实际付清之日的利息（以本金187702.67元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清。二、被告綦建、李正雨对上述被告李本好、胡学芝的给付内容承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李本好、胡学芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告李本好、胡学芝、綦建、李正雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年七月五日法官助理彭海滨书记员宋琳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初779号
原告：陈秀菊，女，汉族，生于1972年10月15日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告陈秀菊与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀菊及其特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目5栋904号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金64758.00元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年3月25日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年3月23日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目5栋904号住宅《申购协议》，合同编号为0000026.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋904号住宅，协议签订后，原告于2015年3月25日交付了申购意向金人民币129516元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金64758.00元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月23日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目5栋904号住宅《申购协议》，合同编号为0000026.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目5栋904号住宅，协议签订后，原告于2015年3月25日交付了申购意向金人民币129516元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年12月12日原告陈秀菊出具退款情况说明：本人于2015年3月25日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金129516元，现于2016年12月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额129516元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的64758元，其余金额64758元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金64758.00元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目5栋904号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年12月12日原告陈秀菊出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀菊与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈秀菊申购意向金人民币64758.00元及利息。（利息以64758.00元为基数，从2015年3月26日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回陈秀菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元