山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7426号
上诉人（原审被告）：毕德顺。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美芹。
委托诉讼代理人：于鹏，山东不其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段凤英，山东不其律师事务所律师。
原审被告：王正光。
上诉人毕德顺因与被上诉人王美芹、原审被告王正光民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3471民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人毕德顺及其委托诉讼代理人黄舵，被上诉人王美芹及其委托诉讼代理人于鹏、段凤英参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕德顺上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人王美芹对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定案件缺乏事实依据。一、上诉人非本案实际借款人也从未收到借款，上诉人与被上诉人王美芹之间不存在借贷关系，无需承担还款责任。二、被上诉人王美芹借款资金的来源存在重大疑点，王美芹根本没有现场给付30万现金借款。而原审法院未就王美芹是否发放借款这一重要事实查明清楚，判决缺乏事实依据。
王美芹辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人主张并未收到借款，与其出具借据的行为不符，其提交的录音中上诉人几次提出自己并未收到款项，但被上诉人并未认可。二、上诉人仅凭主观判断就断定被上诉人没有能力提供30万元现金是没有任何事实与法律依据的。三、上诉人作为完全民事行为能力人，应知道其签订借款合同并出具借据的法律后果，并应承担相应的法律责任。四、被上诉人二审中提交的新录音证据中上诉人承认“借过王美芹的钱”，并试图想贷款还钱。
王美芹向一审法院起诉请求：一、毕德顺、王正光连带偿还王美芹各项费用总计人民币511440元（其中借款本金人民币360000元，利息自2012年8月28日至2014年4月28日按照银行同期贷款利率的四倍计算为151440元），之后利息计算至毕德顺还清本息之日；二、王美芹对抵押房产优先受偿；三、毕德顺、王正光承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月29日，王美芹（××）与毕德顺（借款人）签订借款合同一份，约定借款金额为人民币360000元，借款期限自2012年6月29日至2012年8月28日止，共60天。如逾期不还，借款人自愿承担上述借款项的30%的违约金，利息自违约金之日起每天按借款总额的1%支付等。同日，毕德顺向王美芹出具了金额为人民币360000元的借款借据。2012年6月29日，毕德顺还向王美芹出具具结书、同意抵押声明书、同意处置声明，自愿将坐落于阜康花园34号楼1单元1301户的房屋抵押给王美芹，作为向王美芹借款人民币360000元的抵押担保。毕德顺还将该房屋的回迁房屋抓阄定位公证书、房屋交接书交至王美芹处，但双方并未到有关部门办理房屋抵押登记手续。2012年6月29日，毕德顺、王正光向王美芹出具共同还款声明，承诺愿意与毕德顺共同还款，当毕德顺不能履行还款义务时，愿承担还款义务，范围包括贷款本金和利息、违约金、赔偿金及实现债权而发生的所有费用。
原审诉讼过程中，王美芹称是通过杨素梅介绍认识的王正光、毕德顺。2012年5月杨素梅问王美芹还有没有钱，有个朋友急需用钱，当时说是王正光需要钱但没有借款的能力，因毕德顺正和王正光的女儿搞对象，就由毕德顺出面借钱并将房子押给王美芹，王美芹还到毕德顺王正光的农场看过，也见到了王正光、毕德顺，后来决定借款给毕德顺。签订合同当日还到毕德顺的房子去看了，看房回来就在杨素梅的公司签了借据和合同并交付给毕德顺现金；毕德顺称，确实是因为王正光要用钱，要借钱，让自己用房子作个担保，看完房子回来后，王美芹要求用毕德顺的名字借款，王正光说也行，因当时与王正光的女儿已经到了谈婚论嫁的程度，自己就同意去签了这个字。当时是在杨素梅的公司里，在场的有王正光、毕德顺、杨素梅和她对象以及王美芹和她对象。签完合同后让打收条，说下午钱到账，自己不同意，王正光和杨素梅说都是朋友，王正光同意了，自己就出了借据，但钱并未收到。据自己所知，王正光还欠杨素梅的钱，这个钱很有可能进了杨素梅或她对象的账上，或者他们之间现金抵账。自己问过王正光说钱没到账，王正光说没事，说钱没到账，借款合同、借据、房子的公证书都在杨素梅的对象那里瞎不了，一直都是王正光和杨素梅的对象联系，自己就没有管，一直没去拿回来。后来听别人说，才知道杨素梅和毕德顺王正光之间还有帐的事。王正光后来不见了，杨素梅的对象来找过，自己向其要材料，他让找王正光，说王正光知道情况。
毕德顺还主张，当时约定给现金300000元，其余60000元是两个月的利息。王美芹最初否认存在借款期间的利息，后认可借款金额360000元中确实包含了60000元的利息，并称该自2012年5月3日至2012年6月28日期间多次从银行账户中提取现金合计人民币247399元，并于2012年6月27日自冯绍伟处借款人民币70000元，是其出借给毕德顺的现金来源。
还查明，毕德顺提交的该与王美芹的谈话录音中，毕德顺：“是，打欠条是打了，但是你钱没到我账”。王美芹：“你和他们两个是怎么谈的我不管，我拿出这个钱来了，我不管我到这般天”。…毕德顺：“你得让我弄明白吧”。王美芹：“我就把钱给了你”。毕德顺：“你别说这个话‘把钱给了我’，我是一分钱没收着”。王美芹：“我和你两个是白纸黑字在这地方，嫩又叫着王正光，又是弄个担保的，又是签上了，把我钱拿出去，说白了的话嫩把我掉坑了去？….毕德顺：“我现在就问你一个话，你当时那个钱是转到谁账上或是交到谁手了”？王美芹：我至于这个钱，我是上公司去，这个钱”。毕德顺：“你是转到谁账上？或者是交的谁手了”？王美芹：“这个钱是到你账上了”。毕德顺：到我账上了？好，你说到我账上了，那么我现在我账上压根就没收到这笔款子”。王美芹：“嫩当时叫着王正光去担的保，嫩当时是怎么意思，嫩去了和我两个签的合同，我不管怎么的，我钱出去了，找王正光找不着，打你电话打不通…嫩里外里串通一气，嫩把我掉坑里去”？…毕德顺：你现在说是把钱打在我账上，我现在说是我没收着这个钱，那么咱不得捋顺这个事”？王美芹：“你钱已经收着了”。毕德顺：“我什么时候收着了”？王美芹：“你和王正光这个钱是怎么地，那是嫩之间的事”。毕德顺:“我压根账上就么收到过这么一笔钱，这个查流水都能查出来的”。王美芹：“咱两个就依据这个来走程序就行了”。
一审法院认为，王美芹与毕德顺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。毕德顺作为完全民事行为能力人，理应知晓其签订借款合同并出具借据的法律后果并应当为之承担相应的法律责任。从本案来看，王美芹提交的借款合同、借据与其提交的银行取现明细、借条等现金来源证据可以相互印证，证明王美芹主张的借款事实的存在。毕德顺主张并未收到借款，与其出具借据的行为不符，其提交的录音中毕德顺虽几次提出自己并未收到款项，但王美芹并未予以认可，而是陈述“我拿出这个钱来了”、“我就把钱给了你”、“钱已经出去了”、“这个钱是到你账上了”，“你钱已经收到了”，因此该录音证据并不能充分证明毕德顺主张的借款未实际给付的事实，对毕德顺关于未收到借款不应承担还款责任的抗辩理由，原审法院不予采纳。王美芹、毕德顺均认可借款合同及借据中载明的借款金额360000元中包含了60000元的借款期间内的利息，故借款金额应当认定为人民币300000元并据此计算利息。因毕德顺约定的借款期限内的利率及逾期利率均超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超出部分应认定无效，应按照该四倍利率计算借款期限内的利息和逾期期间的利息，故对王美芹要求毕德顺偿还借款人民币360000元并自2012年8月28日起按照该四倍利率支付利息的诉讼请求，原审法院予以部分支持。毕德顺、王正光出具共同还款声明，承诺与毕德顺共同承担还款责任，王美芹要求毕德顺王正光共同偿还上述借款本息，原审法院予以支持。王美芹要求对毕德顺位于青岛市李沧区黑龙江中路797号阜康花园34号楼1单元1301户的抵押房屋享有优先受偿权，但因双方并未办理该房屋的有关抵押登记手续，抵押权尚未设立，对王美芹该诉讼请求原审法院不予支持。王正光经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决：一、毕德顺于判决生效后十日内偿还王美芹借款本金人民币300000元；二、毕德顺于判决生效后十日内偿付王美芹借款利息（以借款本金人民币300000元为基数，自2012年6月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）；三、上述一、二项，王正光向王美芹承担共同还款责任；四、驳回王美芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8914元、财产保全费人民币3120元，合计人民币12034元，由王美芹负担人民币1511元，毕德顺、王正光负担人民币10523元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据一、青岛富满敦商贸有限公司工商登记申请书信息查询，证明该公司被上诉人独资设立，从事经营办公用品。间接证明被上诉人原审诉讼提交的银行对账单的银行流水是用于该公司的日常经营，并非是用于本案借款。被上诉人质证称，对该证据的真实性没有异议，但该公司资金充足，不能证明上诉人的主张。
被上诉人依法提交证据一、2013年11月13日，被上诉人与上诉人的谈话录音一份，在该录音中被上诉人说：走程序肯定是要有时间的。上诉人说：你还不如给我时间，我去想想办法。上诉人说：这不俺杨姨可能鼓捣了小额，看贷个小额能宽头宽头。被上诉人说：给谁贷？贷给你？上诉人说：昂，以我的名义办，还不知道，说是这么回事，我得给你，我得解决燃眉之急，我得想办法。上诉人说：咱得想办法怎么解决问题，首先我跟俺杨姨刚见面说怎样去研究，怎么把王正光逼出来，本身这个事当时没有王正光这个钱我也不可能借。上诉人说：还是终归一句话，我想办法还钱，欠债还钱天经地义。该录音证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，被上诉人已经将款项交付上诉人。证据二、宋青林证人证言一份，该证人证言载明其在坤运来物资有限公司干临时工，在2012年6月29日上午见到王光正和毕德顺来到公司，过了一会王美芹和闫志海提着一个皮包也来到公司。我给他们冲上水后就到隔壁房间玩游戏，在玩的过程中听到他们谈钱的事情，还有验钞机的声音。该证人证言证明在2012年6月29日，被上诉人将现金交付上诉人。上诉人对被上诉人提交的证据一的真实性无异议，但认为被上诉人不可能从一个半月以前就开始积蓄现金向上诉人发放借款。上诉人对被上诉人提交的证据二真实性不予认可，被上诉人始终知道原审被告是真正的借款人。即使发放借款为现金，原审被告应该为实际接收借款的人而非上诉人接收借款。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，××要证明民间借贷合同成立与生效，还要证明已经支付了借款。本案中，虽然上诉人主张其未收到被上诉人给付的借款，但上诉人与被上诉人之间签订借款合同，上诉人还向被上诉人出具具结书、同意抵押声明书、同意处置声明，并将该房屋的回迁房屋抓阄定位公证书、房屋交接书交至被上诉人处，可以认定上诉人与被上诉人之间有借款的合意，上诉人与被上诉人之间的借款合同关系成立。被上诉人在原审诉讼中提交了银行取现明细、借条等现金来源证据，并且上诉人也向被上诉人出具了借款借据。在被上诉人二审诉讼中提交的录音证据中上诉人对借款事实是认可的，并且多次提到如何还款。因此可以认定上诉人已经实际收到被上诉人给付的借款。上诉人虽其主张其并未收到被上诉人给付的借款，但并未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7827元，由上诉人毕德顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张雅彬