青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第10238号
原告苏某甲。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人谷新，山东聚青律师事务所律师。
被告苏某乙。
委托代理人刘明。
被告苏某丙，系青岛葡萄酒厂退休职工。
被告苏某丁，系青岛市进口汽车大修厂退休职工。
被告苏某戊，系青岛市市南区第十一针织厂退休职工。
被告苏某己，系青岛安全器材厂退休职工。
被告苏某庚，系青岛市邮电局退休职工。
被告苏某辛。
原告苏某甲诉被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛继承纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日、2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人周琚、谷新，被告苏某乙的委托代理人刘明及被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原告苏某甲与被告苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛系兄弟姐妹关系。其父苏世魁、其母徐秀英生前于1993年元月立下遗嘱“因为我们两人，依靠苏某辛养老送终，生前一切全由苏某辛操办。故浮山所66号房产，未拆迁前，一半房产为苏某辛所有，南侧屋给雪梅以维持生活。若拆迁时，苏某辛分捌拾伍平方，雪梅分贰拾伍平方，其他剩余由苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚六人所有。”2001年10月26日，经市南区公证处公证，苏世魁旧房拆迁分得新贵都C1号楼4单元XXX室及B5号楼6单元XXX室两栋共计178.31平方米的两处房产。父母去世后，根据其遗嘱安排，2009年5月22日，袁有爱主持分家，原告及被告苏某乙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛均已同意按父母遗嘱进行处理，但被告苏某甲无故拒不到场，后多次协商，仍不同意按照遗嘱规定进行分家。原告无法分得自己应得房产份额价款，加之身体残疾、生活困难，急需该应得份额款项治病、维持基本生活。现起诉要求分割析产确认原告对市南区新贵都C1号楼4单元XXX室及B5号楼6单元XXX室两栋共计178.31平方米的房产应继承份额价款；诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称，对原告苏某甲的份额没有异议，剩下的份额七个被告均分。
被告苏某乙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛共同辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人苏世魁与被继承人徐秀英系夫妻关系，现均已去世，两人生前育有子女七人即某、被告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某丁、被告苏某戊、被告苏某己及被告苏某庚。1999年7月16日，被告苏某庚代理被继承人苏世魁签订《浮山所旧村改造私有房屋安置补偿协议》，其中被拆迁人为被继承人苏世魁，被拆迁地址为浮山所664号，被拆迁使用人为被继承人徐秀英。座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室、青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋两处，系被继承人苏世魁所原有的浮山所664号房屋拆迁置换取得，其中座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室房屋面积为87.02平方米，座落于青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋面积为91.29平方米。
1993年1月1日，被继承人苏世魁与被继承人徐秀英订立自书遗嘱，其中遗嘱第一页第六行载明“因为我们两人依靠苏某辛养老送终，生前一切全由苏某辛操办。故浮山所664号房产，未拆迁前，一半产权为苏某辛所有，南侧屋壹间给雪梅以维持生活。若拆迁时，苏某辛分捌拾伍平方，雪梅分贰拾伍平方，其他剩余由苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏爱华、苏秋华六人所有”，其中遗嘱第一页第九行中的“捌”处系更改而成并有捺印。被告苏某甲认为遗嘱第一页第九行中的“捌”系他人涂改，并非被继承人苏世魁所写，并对此申请鉴定，因被告苏某甲未按规定交纳鉴定费用，鉴定未能进行。另，遗嘱中的“雪梅”即原告苏某甲。
经原告苏某甲申请，袁有爱作为证人出庭，证人称其与被继承人苏世魁系姑表兄弟，被继承人苏世魁在世时曾让证人为其分配家产做证明人。证人称大约1993年，被继承人苏世魁将证人叫到被继承人家里，被继承人苏世魁将写好的遗嘱拿给证人看，因证人当兵时常收到被继承人苏世魁的来信，故证人认识被继承人苏世魁的笔记，遗嘱系被继承人苏世魁所写，被继承人徐秀英因不识字，其签名由被继承人苏世魁代签但自行捺印；内容大约是说被告苏某庚系男孩，家中也没有房子，所以分给被告苏某庚的较多，大约是六十多平方米；在这之后，被继承人苏世魁又让证人去过一趟，说是因为房屋拆迁的面积从一进门就算，拆迁面积变大了，所以将分给被告苏某庚的面积改成了八十多平方米，改动是在原来的数字上，当时证人与被继承人苏世魁和徐秀英都在场，两被继承人都按了手印；两被继承人当时的身体状况很好。
上述事实，有户口登记表、《浮山所旧村改造私有房屋安置补偿协议》、（2001）青南证内字第3475号公证书、（2001）青南证内字第3475号公证书、遗嘱、证人证言及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，公民有权利定立遗嘱处分个人财产，遗嘱的形式可以有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等。座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室、青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋两处，系被继承人苏世魁所原有的浮山所664号房屋拆迁置换取得，现被继承人苏世魁及其配偶徐秀英均已去世，两处涉案房屋系其生前合法财产，应当作为其遗产。原告苏某甲提交被继承人苏世魁自书遗嘱一份，该遗嘱中有被继承人苏世魁及徐秀英的签名及捺印，标注了年、月、日，原告苏某甲及被告苏某乙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某辛表示对遗嘱的真实性无异议；被告苏某甲认为遗嘱第一页第九行中的“捌”字系他人涂改，并非被继承人苏世魁所写，并申请鉴定，但因被告苏某甲未按规定交纳鉴定费用，鉴定未能进行；证人袁有爱出庭作证称遗嘱系被继承人苏世魁所写，遗嘱上的涂改亦系被继承人苏世魁写改，且订立遗嘱时被继承人苏世魁和徐秀英身体状况良好。因此，应当认定为该遗嘱系被继承人苏世魁和徐秀英的真实意思表示，系合法有效的，继承应按照该遗嘱进行。因此，座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室房屋面积为87.02平方米，座落于青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋面积为91.29平方米，共计178.31平方米，原告苏某甲对两处涉案房屋的25平方米享有产权即14.02%产权，被告苏某庚对两处涉案房屋的85平方米享有产权即47.67%产权，被告苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚分别对两处涉案房屋的11.385平方米享有产权即6.38%产权。故，原告苏某甲起诉要求分割析产确认原告对市南区新贵都C1号楼4单元XXX室及B5号楼6单元XXX室两栋共计178.31平方米的房产应继承份额价款，本院予以支持确认原被告对市南区新贵都C1号楼4单元XXX室及B5号楼6单元XXX室两栋共计178.31平方米的房产的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室、青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋两处，原告苏某甲享有14.02%产权；
二、座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室、青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋两处，被告苏某辛享有47.67%产权；
三、座落于青岛市市南区新贵都C1号楼4单元XXX室、青岛市市南区新贵都B5号楼6单元XXX室房屋两处，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚分别享有6.38%产权；
四、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费17638元，由原告苏某甲负担2469元，被告苏某辛负担8408元，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚各负担1126元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王国香
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 峰