襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0607行初字28号
原告张瑞，女，1992年8月17日，住襄阳市襄州区。
委托代理人李小燕，女，1971年5月1日，住襄阳市襄州区。与张瑞系母女关系。代理权限：一般授权。
被告襄阳市公安局襄州区分局（下称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。
法定代表人裴东海，局长。
委托代理人李青佩，男，1974年10月20日生，襄州区公安分局法制室民警，住襄州区。代理权限：一般授权。
委托代理人王文斌，男，1970年2月11日，襄州区公安分局张湾水陆派出所民警，住襄州区。代理权限：一般授权。
被告襄阳市襄州区人民政府（下称襄州区政府）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人黄进，区长。
委托代理人刘燕飞，女，1980年5月21日，襄州区政府工作人员，住襄阳市樊城区。代理权限：一般授权。
委托代理人邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告不服被告襄州区公安分局作出的襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定及被告襄州区政府作出的襄州行复决字（2016）6号行政复议决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月25日分别向被告襄州区公安分局、襄州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张瑞及其委托代理人李小燕，被告襄州区公安分局负责人杨华新及委托代理人李青佩、王文斌，被告襄州区政府委托代理人刘燕飞、邓雨樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区公安分局于2016年6月4日作出襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定认定：2016年6月4日10时许，襄州区信访局移交一涉嫌在京非法上访人员。经查：张瑞因反映其父死亡病历有假等问题于2016年6月3日14时59分到北京中南海周边非上访区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序。有张瑞的陈述、申辩；证人证言；北京市公安局西城分局府右街派出所（下称府右派出所）的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定对张瑞治安处罚行政拘留5日。张瑞不服，向被告襄州区政府申请复议，被告襄州区政府于2016年6月30日作出襄州行复决字（2016）6号行政复议决定认定，襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。
原告张瑞诉称，原告父亲2015年2月3日因工作原因死亡，尸体至今存放在殡仪馆未得到解决。原告和母亲无工作难以生存，父亲生前单位和当地政府无人关心。原告上访法律并未禁止，被告襄州区公安分局认定原告非法上访错误；中南海属国家机关，周边也不属于其他公共场所，被告襄州区公安分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告处以拘留，适用法律错误；原告的行为在北京发生，被告襄州区公安分局超越管辖权办案；原告的行为已被府右派出所训诫，同一行为不能处罚两次，被告襄州区公安分局对原告作出的行政处罚属重复处罚。请求依法撤销襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定和襄州行复决字（2016）6号行政复议决定。
被告襄州区公安分局及被告襄州区政府辩称，原告张瑞因反映其父死亡病历有假等问题到北京市中南海周边非上访区上访，被府右派出所训诫，扰乱了该地区公共场所程序。被告襄州区公安分局对原告作出的拘留处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告襄州区政府的复议程序合法，作出的复议决定合法。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告襄州区公安分局及被告襄州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书，证明原行政行为内容；2.襄州区社会管理综合治理委员会函、接处警工作登记表、受案登记表、调取证件清单、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明原行政行为程序合法；3.询问笔录、训诫书、罗万勇证明、用车发票、进京上访人员送返移交表各一份，证明原告违法行为事实；4.户籍证明，证明原告身份。
被告襄州区政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.原告的复议申请及身份证复印件、2.襄州区公安分局处罚决定书、解除拘留证明书、3.行政复议受理通知书及送达回证、4.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、5.行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，原告张瑞对原行政行为合法性证据和复议程序合法性证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告所举原行政行为合法性证据1，能够证明被告襄州区公安分局在本案中的行政行为内容，本院予以采信；证据2、4能够证明被告襄州区公安分局作出本案行政行为所履行的行政处罚程序，本院予以采信；证据3能够证明被告襄州区公安分局所认定的原告违法事实，本院予以采信。被告襄州区政府所举复议程序合法性证据，能够证明被告襄州区政府在本案行政复议中所履行的复议程序，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月3日14时59分，原告张瑞为反映父亲死亡病历有假等问题到北京中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关训诫，并被移送到北京马家楼接济中心，后被送回襄州区信访局。为此，2016年6月4日，被告襄州区公安分局对原告张瑞作出襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定，认定张瑞的上述行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚决定。该行政处罚决定书依法向张瑞宣告并向其交付，现已执行完毕。张瑞对该行政处罚决定不服，于2016年6月15日向被告襄州区政府提起行政复议。经复议，襄州区政府于2016年6月30日作出襄州行复决字（2016）6号行政复议决定，并于2016年7月5日和8日分别向襄州区公安分局和张瑞送达。张瑞对该复议决定不服，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，请求：一并撤销襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定和襄州行复决字（2016）6号行政复议决定。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄州区公安分局有权对本案进行管辖。原告张瑞通过信访反映问题，应通过合法途径进行。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所（天安门广场、中南海周边地区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告襄州区公安分局在法定职权范围内根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告襄州区政府2015年12月1日作出的襄州行复决字（2015）21号行政复议决定，符合法律、法规的规定。原告认为，被告襄州区公安分局认定其非法上访错误、适用法律错误、超越管辖权办案错误、对同一行为给予重复处罚错误的理由，依法不能成立。原告请求撤销襄州公（张湾）行决字（2016）437号行政处罚决定和襄州行复决字（2016）6号行政复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第（2）目的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：襄阳市中级人民法院。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方 敏