广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第991号
原告：易某，男，汉族，2004年1月19日出生，住四川省平昌县。
法定代理人：易某某，男，汉族，1982年1月16日出生，住四川省平昌县，系原告的父亲。
法定代理人：王某，女，汉族，1984年3月15日出生，住四川省平昌县，系原告的母亲。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：欧阳志平，男，汉族，1976年8月26日出生，住江西省樟树市。
被告：禹阳琴，女，朝鲜族，1979年2月13日出生，住黑龙江省密山市。
委托代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人：施小珺，广东丰鹏律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第4、9项。
1.原告易某诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计93604.53元［医疗费24029.4元、复查费2000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费2500元、残疾赔偿金66180.1元、护理费3623.78元、鉴定费1800元、交通费2800元、住宿费3000元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2183.33元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担80%赔偿责任，再扣除被告已支付的23886.2元］，交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年8月8日，被告欧阳志平驾驶登记车主是被告禹阳琴的粤S213**号轿车与行人原告易某发生碰撞，造成易某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告欧阳志平负事故的主要责任，易某负事故的次要责任。
被告禹阳琴主张事故时车辆借给被告欧阳志平使用，其不应承担赔偿责任，但未能提交证据证明是借用关系，本院对其主张不予采纳。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S213**号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。
4.医疗情况：原告住院治疗21天，医院诊断为：右股骨骨折等，医嘱：卧床休息2个月，每月复查，二次手术取出内固定物费用约需8000元，加强营养，住院期间陪人1名王某等，原告用去医疗费25116.6元（被告欧阳志平支付）。
5.住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元。
6.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持500元。
7.复查费：原告仅提交一次复查费票据143.2元，根据医嘱每月复查，本院予以支持复查3次的费用为429.6元。
8.后续治疗费：8000元，为取内固定物的费用，本院予以支持。
9.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）是一个行业指导意见，不能作为评残依据。鉴定机构未对右侧肢体进行活动度检测，也未对左、右侧肢体活动度进行对比，鉴定结论依据不足。
本院认为，原告提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构依法做出的，行标是行业规范性要求，适用于全省的鉴定机构，原告的伤情并不需要进行活动度的测量，因此被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由并不充分，本院不予准许。原告的鉴定报告依法有据，应予以采纳。
原告评残时年满10周岁，属农业户口居民，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了以下证据：原告的就读证明（自2012年2月起在东莞市沙田翠园小学读书）、居住证明（新莞人服务站出具的证明原告与父母自2012年2月起在东莞沙田居住）、原告父亲的营业执照（开办模具加工厂）、房屋租赁合同、支付货款收据、对帐单、机器设备买卖合同、原告父亲的账户历史明细清单（事发前一年存取款频繁），本院认为上述证据足以充分证明原告事发前跟随父亲在东莞居住满一年以上，原告父亲在东莞工作满一年以上的事实，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
10.鉴定费：1800元。
11.护理费：原告诉请护理人员为原告母亲王某的护理费，但未能提交证据证明其母亲从事的工作，本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×21天（住院天数）=1050元。
12.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，本院根据原告伤情酌情支持1200元。
13.住宿费：原告受伤住院，其亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
14.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
裁判结果
本院认为，本案是行人与机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S213**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项规定，应由被告欧阳志平承担80%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告欧阳志平应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告欧阳志平赔偿给原告。被告禹阳琴作为登记车主，应对被告欧阳志平的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-8项损失共计36146.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元，超过部分为26149.2元，应由被告欧阳志平赔偿80%即20916.96元给原告。根据三者险条款约定，被告欧阳志平承担的赔偿款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告；
以上9-15项损失共计75920.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿106837.69元给原告，被告欧阳志平支付的25116.6元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告人保财险东莞公司仍需赔偿81721.09元给原告。被告欧阳志平支付的25116.6元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿81721.09元给原告易某；
二、驳回原告易某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元（原告已预交），由原告易某负担136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页