云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4650号
上诉人（原审被告）：杨国正，男，汉族，1969年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：陈艳、韩卓伦，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：谢加勇，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证登记住址：昆明市。
委托诉讼代理人：井建鹏，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李万聪，男，汉族，1996年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昭通市。
委托诉讼代理人：刘文华、闫钰，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘天华，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ友，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证登记住址：云南省巧家县。
上诉人杨国正、谢加勇因与被上诉人李万聪、刘天华、ＸＸ友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民重字第1号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李万聪的诉讼请求：1、两被告与第三人谢加勇连带赔偿原告损害赔偿金376965.14元（已经扣除诉前支付的48000元），包括：住院期间的医疗费115632.54元、出院后的医疗费1084元、残疾赔偿金145794元、后期治疗费30000元、误工费69345元、营养费9000元、护理费19585.20元、交通费124.40元、伙食补助费2600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费由两被告及第三人承担。
一审法院经审理确认如下案件事实：
一、被告杨国正、刘天华系邻居，双方均居住在昆明市五华区普吉街道办事处大河埂村。2013年11月3日，刘天华与第三人谢加勇（又用名：谢加勇）订立《工程承包协议书》，约定刘天华将其在大河埂村的房屋（加盖二层）交由谢加勇承建，建设内容包括混凝土浇灌。2013年11月20日，杨国正电话邀约第三人ＸＸ友至其家商谈自建房房顶混凝土浇灌事宜，同日晚22时许，ＸＸ友携同原告李万聪等人来到昆明市五华区普吉街道办事处大河埂村35号杨国正家，协商后双方达成口头协议，ＸＸ友同意以人民币600元的价格为杨国正浇灌房顶混凝土。此后，杨国正提议ＸＸ友找刘天华商谈刘天华家房顶混凝土浇灌事宜，为此ＸＸ友和李万聪等人从杨国正家房顶（四层）跨至相邻的刘天华家房顶（四层）。ＸＸ友与第三人谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜协商一致。随后，原告李万聪与ＸＸ友等人在从刘天华家房顶返回杨国正家房顶的过程中，原告李万聪不慎从刘天华家房顶（四层）坠落地面（一层），致复合外伤：1、失血性休克；2、右肾破裂伤；3、肺挫伤；4、右肱骨中下段开放性骨折；5、右股骨中上段骨折；6、右第9、10、12肋骨折；7、骨盆多发骨折；8、腰椎3-5右侧横突骨折，李万聪于2013年11月21日起至同年12月24日期间在中国人民解放军第五三三医院治疗，其中住院治疗26天（2013年11月28日-12月24日）。2014年2月28日，云南天禹司法鉴定中心作出2014第0332024号《法医学司法鉴定意见书》，对李万聪的伤残等级、后期治疗费、三期评定为：1、伤残等级：八级；2、后期治疗费：3万元；3、三期：休息期300天、营养期90天、护理期120天。
二、李万聪入院治疗期间，杨国正支付治疗费11500元，刘天华支付治疗费5000元，谢加勇支付治疗费8000元，ＸＸ友支付治疗费3500元。2013年11月28日，李万飞（李万聪方代表）、杨国正、刘天华、谢加勇（谢加勇）、ＸＸ友在五华区普吉街道人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》，内容为杨国正、刘天华、谢加勇、ＸＸ友在已付前期费用的基础上各人再行支付5000元给李万聪一方，其他医疗费用由当事人走司法程序解决，李万聪一方不得再向杨国正、刘天华、谢加勇讨要医疗费用。同日，杨国正、刘天华、谢加勇、ＸＸ友履行了人民调解协议确定的给付义务，支付给ＸＸ英（李万聪母亲）医疗费用2万元。
三、原告李万聪系云南省巧家县人，2010年户籍登记为“居民户”，父亲李应堂、母亲ＸＸ英。李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今。
一审法院认为，本案系原、被告因原告遭受人身损害而发生的损害赔偿纠纷，故依法应在侵权法律关系项下确定各当事人的民事权利义务。
（一）对于各当事人的民事权利义务关系。
1、对于第三人ＸＸ友。ＸＸ友认为其与原告李万聪系老乡，又是亲戚关系，双方同劳同酬，属于工友关系。虽其他当事人对ＸＸ友的陈述不予认可，并认为原告与ＸＸ友之间系雇佣关系，但未能就原告与第三人之间系雇佣关系的事实举证证实。同时根据一般生活经验，若第三人ＸＸ友系原告李万聪的雇主，则ＸＸ友应当是自己与杨国正商谈涉案工程相关事宜，谈妥后再雇佣原告等人进行劳务施工即可，自己赚取差价，但本案中第三人ＸＸ友系邀约原告等人一起前往，与杨国正在现场商谈工程价款。此种假定与一般生活经验相悖，故本院对第三人ＸＸ友的陈述予以采信，并确认第三人ＸＸ友与原告李万聪系工友关系，故依照法律对侵权责任的相关规定，ＸＸ友对原告所受伤害不承担赔偿责任。
2、对于被告杨国正。本案中，被告杨国正、第三人ＸＸ友与原告李万聪自认因被告杨国正家建房需要浇灌混凝土，遂联系第三人ＸＸ友，ＸＸ友接到杨国正的邀约后与原告一行到达其自建房的屋顶，ＸＸ友一行与被告杨国正就浇灌混凝土事宜已经达成口头协议，原告与ＸＸ友为被告杨国正提供劳务，原告与被告杨国正之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告杨国正作为接受劳务一方应对原告在从事雇佣活动或与劳务相关活动过程中所遭受的损害承担赔偿责任。
3、对于第三人谢加勇。谢加勇与ＸＸ友已就混凝土浇灌事宜达成协议，故基于前述理由，原告、ＸＸ友与谢加勇之间形成劳务关系，谢加勇应根据法律对个人提供劳务受害的规定对原告所受伤害承担赔偿责任。
4、对于被告刘天华。原告受伤时刘天华并不在现场，同时其并授权或指示谢加勇与ＸＸ友就混凝土浇灌事宜进行协商，即刘天华对第三人ＸＸ友与谢加勇之间建立劳务关系无意思表示，事后也未予追认，同时本案中亦不存在刘天华应对原告所受伤害承担赔偿责任的其他法定事由，故本院对原告要求刘天华承担赔偿责任的请求不予支持。
5、对于原告李万聪。鉴于本案损害发生的事实，原告作为法律上的完全民事行为能力人（十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人），其在跨越四层房顶时应对可能发生危险结果具有预见性，但其为一时行走便利而选择跨越楼顶的行为系自身未尽一般生活注意义务，该行为系导致损害发生的原因力之一，即原告的该行为对损害发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，本院依据原告行为的过错程度减轻侵权人的相应侵权责任。
综上理由，根据各赔偿义务人的过错程度酌情确定由被告杨国正、第三人谢加勇分别对原告的合法损失各承担1/3的赔偿责任，由原告自行承担1/3的责任。
（二）侵权损失。
1、赔偿标准。
首先，原告虽系农民，但其在损害发生前已持续在城镇（昆明）居住、生活满一年，并在城镇有相对固定的收入，且起在从事非农工作时受伤，故相关费用应按城镇标准计算赔偿费用。其次，结合法律规定和原告诉求，本院确定参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的统计数据计算各项损失。
2、赔偿项目。
根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，原告主张的医疗费115632.54元、后期治疗费3万元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金145794元（2014年城镇居民家庭人均可支配收入24299元／年×20年×30%）、交通费124.40元，具备合法性，本院予以支持。
出院后的医疗费。原告于2014年2月25日申请后期治疗费鉴定，其于2014年2月27日发生的医疗费已经包含在后期治疗费之中，因后期治疗费已经支持，故原告主张的出院后的医疗费属于重复主张的费用，本院不予支持。
误工费。原告的误工期应当按照法律的相关规定予以确认，而无需就该事实另行鉴定，故本院对原告的三期鉴定不予采信。本案中原告系在从事建筑活动中受伤，同时自原告受伤之日起至定残前一日，原告持续误工100天，故本院参照2014年建筑业在岗职工平均工资57788元／年计算原告的误工费为15832.33元（57788元/年÷365天/年(100天）。
护理费。鉴于原告的伤情承担，其在住院期间确需专人陪护，故本院参照2014年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其护理费为2906元（40802元(年(365天/年(26天）。
鉴定费。基于前述理由，三期内容无需另行鉴定进行确认，故本院对原告申请的三期鉴定费用600元不予支持，其他鉴定费用1200元系原告因伤产生的合法损失，本院予以支持。
营养费。本案中，鉴于原告因伤致右肾破裂、全身多处骨折以及八级伤残的损害结果确需加强营养，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告按照100元／天计算营养费不违反法律规定，亦具备合理性，故本院确认原告的营养费为2600元（26天×100元／天）。
精神抚慰金，基于上述理由，原告对其自身损害亦具有过错，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，原告因此次损伤产生的合法损失为316689.27元，根据前述确认的各赔偿义务人的责任比例，本院确认由被告杨国正赔偿105563.09元（316689.27×1/3），扣除被告杨国正已支付的款项16500元，被告杨国正还应赔偿原告89063.09元（105563.09元-16500元）；由第三人谢加勇赔偿105563.09元（316689.27×1/3），扣除第三人谢加勇已支付的款项13000元，第三人谢加勇还应赔偿原告92563.09元（105563.09元-13000元）。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨国正于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万聪侵权损失人民币89063.09元；二、由第三人谢加勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万聪侵权损失人民币92563.09元；三、驳回原告李万聪的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨国正与谢加勇均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨国正的上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由：1、一审认定被上诉人李万聪自2012年9月起在昆明工作生活居住至今错误；2、一审判决认定上诉人杨国正与被上诉人李万聪存在雇佣关系错误；3、一审判决认定被上诉人李万聪与被上诉人ＸＸ友系工友关系错误；4、一审判决认定由上诉人杨国正、谢加勇与被上诉人李万聪各承担三分之一的责任错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
针对上诉人杨国正的上诉：
被上诉人李万聪答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘天华答辩称：一审判决认定的部分案件事实不清，但我方对处理结果无意见。
上诉人谢加勇答辩称：同意上诉人杨国正的上诉意见，我方不应承担责任。
被上诉人ＸＸ友经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谢加勇的上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人ＸＸ友、李万聪承担50%的主要责任；2、被上诉人刘天华承担业主责任；3、改判赔偿标准应按农村居民计算；4、由被上诉人分担本案诉讼费。其主要上诉理由：1、一审判决推定确认被上诉人ＸＸ友、李万聪系工友关系错误，双方之间是雇佣关系，被上诉人ＸＸ友应承担至少50%的主要责任；2、本案中，事实是上诉人杨国正电话邀约被上诉人ＸＸ友到杨家商谈混凝土浇灌事项，上诉人杨国正提议找被上诉人刘天华商谈刘天华家房顶混凝土浇灌事宜，为此被上诉人ＸＸ友从上诉人杨国正家房顶跨至相邻的被上诉人刘天华家房顶。当时刘天华不在家，房顶只有上诉人谢加勇在施工，于是被上诉人ＸＸ友与上诉人谢加勇说明来意，谈到刘天华家房顶混凝土浇灌及价格，但没有谈成，且在（2014）五法黑民初字第137号案件审理过程中，谢加勇没有自认过与被上诉人ＸＸ友达成协议，系记录错误。上诉人谢加勇虽为刘天华家承建房屋，但对房屋建设的重大事项按交易习惯应由业主决定，故一审判决认定上诉人谢加勇与被上诉人ＸＸ友就混凝土浇灌事宜达成协议系认定错误；3、本案中被上诉人李万聪在事发当天是被上诉人ＸＸ友带去，其二人不走楼梯而在相邻两家房顶跨来跨去，作为带被上诉人李万聪去的被上诉人ＸＸ友未尽安全注意义务，导致被上诉人李万聪摔伤，应承担50%的主要责任。被上诉人李万聪在诉讼中放弃对被上诉人ＸＸ友的追诉，其放弃部分不应由他人承担；4、被上诉人刘天华系业主，是发包方，上诉人谢加勇是承包方，但如果发包人将房屋建设交由无建筑资质的人建盖，发包人应承担连带侵权责任，本案被上诉人刘天华家的建筑物致人损害的责任全部由谢加勇承担不公平；5、一审判决以城镇标准认定被上诉人李万聪的相关赔偿费用错误，应按农村标准认定相关费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
针对上诉人谢加勇的上诉：
被上诉人李万聪答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨国正答辩称：同意上诉人谢加勇的上诉意见，我方不应承担责任。
被上诉人刘天华答辩称：上诉人谢加勇的上诉无理，我方不应承担责任，但上诉人谢加勇认为其与被上诉人未达成协议正确，我方不在现场，没有授权任何人处理相关事宜。请求二审法院依法判决。
被上诉人ＸＸ友经通知未到庭参加审理，但其提交书面答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，上诉人杨国正对一审判决认定的“杨国正提议ＸＸ友找刘天华商谈刘天华家房顶混凝土浇灌事宜”及“李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今。”的事实提出异议，认为其未提议ＸＸ友找刘天华商谈刘天华家房顶混凝土浇灌事宜，且对李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今的事实不予认可；上诉人谢加勇对一审判决认定的“ＸＸ友与第三人谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜协商一致”及“李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今。”的事实提出异议，认为其并没有与ＸＸ友协商一致，且对李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今的事实不予认可；被上诉人刘天华对事实的异议观点与上诉人谢加勇相同。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨国正虽对一审判决认定的“杨国正提议ＸＸ友找刘天华商谈刘天华家房顶混凝土浇灌事宜”事实提出异议，但对其异议观点未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院不予采纳；关于上诉人谢加勇对一审判决认定的“ＸＸ友与第三人谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜协商一致”事实提出异议的观点，因各方当事人对此各执一词，但上诉人谢加勇认可其与ＸＸ友商谈过价格，只是没有最终达成一致。因此，本院对一审判决认定的“ＸＸ友与谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜协商一致”的事实确认为“ＸＸ友与谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜曾进行协商。”另，上诉人杨国正、谢加勇及被上诉人刘天华虽对一审判决认定的“李万聪自2012年9月起在昆明工作、生活、居住至今。”的事实提出异议，但未提交有效的反驳证据，故对此异议观点本院不予采纳。
综上所述，本院经二审审理，除确认：ＸＸ友与谢加勇就浇灌房顶混凝土事宜曾进行协商的事实，其余事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议焦点：赔偿责任如何认定？赔偿费用如何认定？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”、第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，根据查证事实，本案事故的发生是因为上诉人杨国正电话邀约被上诉人ＸＸ友至其家中商谈自建房房顶混凝土浇灌事宜并达成协议后，又提议被上诉人ＸＸ友找隔壁邻居被上诉人刘天华家商谈房顶混凝土浇灌事宜。为此，被上诉人ＸＸ友及与其同来的被上诉人李万聪等人从上诉人杨国正家房顶（四层）跨至相邻的被上诉人刘天华家房顶（四层），并在与被上诉人刘天华家中做工的上诉人谢加勇商谈房顶混凝土浇灌事宜未果后，在返回途中被上诉人李万聪不慎摔落所致。因此，纵观全案，本案中被上诉人李万聪受伤是多因一果所致，作为上诉人杨国正，其在与被上诉人ＸＸ友商谈自建房房顶混凝土浇灌事宜并达成协议后，又提议被上诉人ＸＸ友找隔壁邻居被上诉人刘天华商谈，在被上诉人ＸＸ友、李万聪等人准备去被上诉人刘天华商谈时，未及时提醒被上诉人ＸＸ友、李万聪等人从安全通道绕行，也未及时阻止被上诉人ＸＸ友、李万聪等人从其家中四楼房顶跨行，导致被上诉人李万聪在返回其家房顶时不慎坠落受伤，对此，上诉人杨国正存在本案中存在过错，其应对被上诉人李万聪的损失承担相应责任；对于上诉人谢加勇，其与被上诉人刘天华订立《工程承包协议书》为被上诉人刘天华承建房屋，在事发当日与跨行至被上诉人刘天华家中与被上诉人ＸＸ友商谈房顶混凝土浇灌事宜未达成一致意见后，在被上诉人ＸＸ友、李万聪等人返回上诉人杨国正家时，同样未及时提醒并阻止被上诉人ＸＸ友、李万聪等人一起从不具备安全条件的被上诉人刘天华家四楼房顶跨行至上诉人杨国正家四楼房顶，导致被上诉人李万聪不慎坠落受伤，对此，上诉人谢加勇同样存在过错，应在本案中对被上诉人李万聪的损失承担相应的责任；对于被上诉人ＸＸ友，根据查证事实，其在与被上诉人李万聪一同前往上诉人杨国正家商谈房顶混凝土浇灌事宜后，又与被上诉人李万聪等人从上诉人杨国正家四娄房顶跨行至被上诉人刘天华家四楼房顶时，在未注意自身安全的情况下也未提醒同行的被上诉人李万聪注意安全，而是从不具备安全条件的四楼房顶来回跨行，导致被上诉人李万聪坠落受伤，其在本案中同样存在过错，也应对被上诉人李万聪的损失承担相应的责任。但因被上诉人李万聪在一审审理中明确放弃被上诉人ＸＸ友的责任，此主张系被上诉人李万聪的真实意思表示，是其对自己民事实体权利的处理，本院予以尊重，故本案中被上诉人ＸＸ友在其应承担的责任范围内不再向被上诉人李万聪赔偿；对于被上诉人刘天华，因跨越至其家中的被上诉人ＸＸ友、李万聪等人在与上诉人谢加勇商谈房顶混凝土浇灌事宜未达成协议跨越并返回上诉人杨国正家时并未在现场，故被上诉人刘天华对被上诉人李万聪的损伤不应承担相应责任；对于被上诉人李万聪，其作为有民事行为能力的自然人，在明知跨越房屋楼顶存在安全隐患的情形下仍然跨行导致自己坠落受伤，其自身也存在过错，也应对自身的损害承担相应的责任。综上，结合本案的实际情况，本院确认被上诉人李万聪的总损失由上诉人杨国正、谢加勇及被上诉人ＸＸ友、李万聪各自承担25%的责任。
关于本案的赔偿数额，经查，一审判决根据相关法律规定认定被上诉人李万聪伤后产生的经济损失为：医疗费115632.54元、后期治疗费3万元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金145794元、交通费124.40元、误工费15832.33元、护理费2906元、鉴定费1200元、营养费2600元，共计为316689.27元符合法律规定，上诉人杨国正、谢加勇虽对残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费提出异议，但未提交有效的反驳证据，故对其二上诉人的异议观点本院不予采纳。综上，本院对二上诉人有理的部分上诉理由予以支持，同时，根据上述责任认定，上诉人杨国正、谢加勇及被上诉人ＸＸ友、李万聪各自应承担25%即承79172.32元的损失。另，根据查证事实：上诉人杨国正已支付16500元给被上诉人李万聪，故上诉人杨国正本案中还应承担62672.32元；上诉人谢加勇已支付13000元给被上诉人李万聪，故上诉人谢加勇在本案中还应承担66172.32元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国全侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二（项）、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民重字第1号民事判决；
二、由上诉人杨国正于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李万聪经济损失人民币62672.32元；
三、由上诉人谢加勇于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李万聪经济损失人民币66172.32元；
四、驳回被上诉人李万聪对被上诉人刘天华的诉讼请求；
五、驳回被上诉人李万聪对被上诉人ＸＸ友的诉讼请求；
六、驳回被上诉人李万聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费人民币13908元，由被上诉人李万聪承担人民币11821.80元，由上诉人杨国正承担1043.10元，由上诉人谢加勇承担人民币1043.10元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 付立红
审判员 彭 韬
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石 瑾