昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6037号
原告云南派付信息技术有限公司
统一社会信用代码915301020913278848
住所云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦13层F座
法定代表人瞿瑞
被告谢孟霖，男，1972年12月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告田友菊，女，1981年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南派付信息技术有限公司（以下简称：派付公司）诉被告谢孟霖、被告田友菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，本院依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人瞿瑞，被告谢孟霖、被告田友菊的共同委托代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派付公司诉称，被告谢孟霖、被告田友菊系夫妻关系，2015年7月27日起，两被告陆续向原告借款共计人民币813520元；2016年6月18日，公司股东瞿瑞、见证人龚红平与被告谢孟霖进行协商，就两被告向公司还款事宜达成一致，若被告谢孟霖于2016年8月20日前归还公司欠款人民币700000元，将车牌为云××××××的车辆归还公司，则双方债务清偿，若被告谢孟霖未如约归还上述欠款，则应当向原告归还发生的全部实际欠款并承担违约责任。自上述协商之日起截止2016年8月20日，除被告田友菊向原告归还借款人民币40000元外，其余款项及约定事项均未如约归还，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付借款本金人民币773520元；2、两被告向原告支付因迟延归还借款本金造成的损失（自2016年8月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费，包括立案费、保全费等。
被告谢孟霖、被告田友菊辩称，原告的起诉没有事实依据，不应该以民间借贷为由起诉,被告谢孟霖是原告公司的股东，该案应该是股权纠纷；并且被告方认为实际欠款金额应该是人民币459470.5元。被告谢孟霖系原告派付公司的股东，所欠费用是在公司的组建过程中产生的，公司并没有结算。
在法庭审理过程中，原告派付公司向本院举证如下：
一、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年7月27日被告田友菊借款人民币200000元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
二、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年7月27日被告谢孟霖借款人民币200000元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
三、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年8月1日被告田友菊借款人民币100000元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
四、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年8月3日被告田友菊借款人民币100000元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
五、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年8月20日被告谢孟霖借款人民币200000元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
六、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年10月7日被告谢孟霖借款人民币6720元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
七、招商银行回单一份，银行流水号：×××××××××××××××。欲证明，2015年11月4日被告谢孟霖借款人民币6800元。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
八、龚红平见证书一份。欲证明，2016年8月21日在见证人龚红平的见证下原、被告双方关于对2016年6月18日借款未还款事宜进行了协商，见证人签署了见证人证明书。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该组证据的真实性予以认可，但不认可关联性和合法性。
九、龚红平身份证复印件一份。欲证明，见证人龚红平的身份信息。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
十、借款说明一份。欲证明，2016年6月18日签署的借款未还款的纪要。经质证，被告谢孟霖、被告田友菊认可该证据的真实性，但不认可合法性和关联性，纪要上有公司盖的公章，并且签字上有被告谢孟霖的名字和见证人龚红平的名字，对于纪要内容，仅仅是一个意向，并没有予以确定。
被告谢孟霖、被告田友菊向本院举证如下：
一、备忘录一份。欲证明，原告派付公司欠被告谢孟霖车款保险费人民币200525.5元。经质证，原告认为车为被告所使用，钱不应由原告支付。
二、收据一份。欲证明，被告谢孟霖替原告派付公司交付房租人民币20000元，并且认为这只是现金支出的一部分，说明当时被告谢孟霖作为公司的总经理，在财务支付不健全的情况下，公司的很多费用都是通过现金的方式支付的。经质证，原告对于2016年6月17日的这份收据认可其真实性，但是没有看到收据，只是听说有这么一回事。
三、记账单一份。欲证明，被告以现金形式支付原告派付公司运转的相关费用。经质证，原告仅认可该组证据的真实性，不认可关联性，因为被告谢孟霖没有提供单据证明。
四、借记卡账户历史明细清单及保险单一份。欲证明，被告谢孟霖一直在为云××××××号车辆支付按揭款。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。
五、太平洋保险保险单一份。欲证明，云××××××号车辆为被告所有，被告一直在缴纳车辆保险。经质证，原告认为在被告证据目录上显示该车归被告谢孟霖所有，也一直是被告谢孟霖使用。
本院认为，原告所举证据一至七，经被告质证均无异议，本院对单据所载金额人民币813520元予以确认；证据八、九、十，证据之间相互印证，与本案有关联性，本院对协商还款的事实予以认可。被告所举证据与本案无关，本院不予处理。
综上所述，本院确认本案以下法律事实：
被告谢孟霖与被告田友菊系夫妻关系，2015年7月27日起至2015年11月4日间，被告多次向原告派付公司借款，原告派付公司多次通过招商银行向两被告转账支付借款共计人民币813520元。2016年6月18日，在案外人龚红平的见证下，原、被告双方对欠款事宜进行协商，约定云××××××号车辆归原告派付公司所有，被告谢孟霖于2016年8月20日前,分两次偿还原告派付公司人民币700000元。期间，被告田友菊偿还人民币40000元，剩余款项未按约定期限支付，原告主张被告按实际欠款人民币773520元（813520元-40000元）进行清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款有法可依，本院对应还借款人民币773520元予以确认。被告方占用原告资金给原告造成实际的利息损失，结合原告损失和被告过错，本院酌情判令被告方支付原告借款人民币773520元自2016年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢孟霖与被告田友菊系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间内，故由两被告共同承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告谢孟霖和被告田友菊于本判决生效之日起十日内偿还原告云南派付信息技术有限公司借款人民币773520元并支付该款自2016年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告云南派付信息技术有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币5768元，原告云南派付信息技术有限公司已预交，已减半收取，由被告谢孟霖、被告田友菊承担，于支付上述款项时一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张远国
二〇一六年十月十二日
书记员 董琴文