安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：苏浩，该支公司总经理。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王香。
被上诉人（原审原告）：王大中。
被上诉人（原审原告）：王大新。
被上诉人（原审原告）：马启银。
上述四被上诉人共同委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈飞。
被上诉人（原审被告）：左廷君。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）六金民一初字第02917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人江兆存，被上诉人王香、王大新及被上诉人王大中、马启银的共同委托代理人李和军，被上诉人左廷军到庭参加诉讼。被上诉人陈飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王香等人诉称：2012年10月22日18时00分，陈飞驾驶皖N号轿车沿X003线由南向北行驶至3KM＋400M时，撞上王某驾驶的人力三轮车，发生致王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。陈飞驾驶的皖N号轿车，所有人为左廷君，在人寿财险六安公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特具状诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理人员交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费计370893.4元，当庭变更请求为390628.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审中陈飞答辩称：一、对受害人王某因交通事故去世表示慰问和道歉；二、答辩人系皖N号车辆驾驶员，车辆所有人是左廷君；三、皖N号车辆已在被告人寿财险六安公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，由保险公司承担赔偿责任；四、答辩人为被答辩人垫付医疗费24669元、车费600元，借支10000元，要求被答辩人从保险公司赔偿款中予以返还；五、被答辩人部分诉讼请求不符合法律规定。
原审中左廷君辩称：一、王香等部分诉请过高，无事实和法律依据；二、车辆己投保，应由保险公司在保险限额内赔偿；三、车辆受损，由各责任人按责承担。
原审中人寿财险六安公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定及车辆投保交强险和20万元不计免赔商业三者险不持异议，在交强险限额内依法赔偿，三者险按责承担；二、对王香等诉请在法庭质证、辩论中进一步说明，对王香等不合理、不合法诉请，依法不应支持；三、不承担评估费、诉讼费。
原审审理查明：2012年10月22日18时00分，陈飞驾驶皖N号小型轿车，在六安市沿X003线由南向北行驶至3KM＋400M处，撞上王某驾驶的无号牌人力三轮车，发生致王某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年10月31日，六安市公安局交警三大队六公交认字（2012）第00079号道路交通事故认定书认定：陈飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故的次要责任。王某受伤后，经六安市人民医院抢救无效于2012年10月27日11时30分死亡，支付抢救费32668.58元（其中陈飞垫付24669元）。另查明，死者王某，男，1946年12月9日生，死亡时65周岁，王香、王大中、王大新系王某的儿子，马启银系王某的妻子；王大新自2009年9月起在六安市区铺镇六合路从事家电、摩托车、电动车、家具零售、摩托车维修业务，王香自2011年4月起在六安市区铺镇杭淠路从事家电、家俱、摩托车、电动车销售及售后服务，王香、王大新均办理了个体工商户营业执照、税务登记证；王香在六安市区铺镇金铺商贸城购买有141.99㎡钢混结构房屋；2012年11月3日、5日，六安市金安区三十铺镇街道办事处、六安市金安区三十铺镇胡大楼村村民委员会、六安市金安区三十铺镇人民政府共同出具证明：王某居住在六安市金安区卅铺镇金铺商贸城26幢115室其儿子王香家中，并与其儿子王香共同经营六安市金安区三十铺镇“王香家电摩托车经营部”；陈飞驾驶的皖N号小型轿车，登记车主为左廷君，并以左廷君为被保险人在被告人寿财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔20万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护，王某在交通事故中死亡，王香等人作为王某的法定继承人有权请求侵权人赔偿相关损失；陈飞与王某均违规驾驶车辆，混合过错发生交通事故，交警部门认定陈飞负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，予以采信；左廷君作为肇事车辆登记车主，依法对王香等人损失与陈飞承担连带赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给王香等人，超交强险限额部分由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；王某生前在城镇与子女共同从事个体经营，有一定的收入，居住、生活、消费均在城镇，王香等人请求以城镇居民标准计算死亡赔偿金，予以准许；人寿财险六安公司辩称王某已到法定退休年龄，无经济收入，需要依靠子女抚养的辩解理由，无相应证据佐证。王某虽已到法定退休年龄，但无任何证据显示王某己丧失劳动能力，王某与子女共同从事个体经营，有基层组织出具的证明证实，应认定王某生前有一定的收入来源，人寿财险六安公司辩称王香等人相关损失应以农村居民标准计算的辩解理由，不予采信；王香等人诉请被扶养人生活费，因受害人王某生前虽有一定的收入来源，但已到法定退休年龄，王香该项诉请，不予支持；人寿财险六安公司抗辩意见的合理部分，予以采信；王某因交通事故死亡，王香等人诉请死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，予以支持；酌定王香等人精神抚慰金为45000元，其亲属办理丧葬事宜人员误工费为2000元、交通费为2000元。综上所述，王香等人损失为1、医疗费32668.58元，2、丧葬费20320元（40640元／年÷2），3、死亡赔偿金279090元（18606元／年15年），4、精神抚慰金45000元，5、处理丧葬事宜支出的交通费2000元，6、处理丧葬事宜人员的误工费2000元，计381078.58元。上述款由保险公司从交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给王香等人110000元，超交强险限额的261078.58元，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿给王香等人200000元，超保险限额的8862.86元（261078.58元80%-200000元），由陈飞、左廷君共同赔偿给王香等人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告陈飞、左廷君共同赔偿给原告王香、王大中、王大新、马启银医疗费、死亡赔偿金损失8862.86元。两被告互负连带赔偿责任。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告王香、王大中、王大新、马启银医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告王香、王大中、王大新、马启银丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费和误工损失等110000元，计款120000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司从其承保的机动车商业三者险中替代赔偿给原告王香、王大中、王大新、马启银损失款200000元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6870元，由被告陈飞、左廷君共同负担5370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司负担1500元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司不服，上诉称：原判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金存在错误，认定精神抚慰金、误工费、交通费数额过高，应当酌情减少，同时判决上诉人承担诉讼费缺乏依据。
二审中各方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：交通事故发生后，陈飞垫付医疗费等费用35268元，其它事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为王某因交通事故死亡，其死亡赔偿金按何种标准进行赔偿，相关损失的认定是否具有依据。
王香等人系农村居民，其提起诉讼时，提供六安市金安区三十铺镇街道办事处、六安市金安区三十铺镇胡大楼村村民委员会、六安市金安区三十铺镇人民政府共同出具证明，证实王某居住在六安市金安区卅铺镇金铺商贸城26幢115室其子王香家中，并与其子王香共同经营六安市金安区三十铺镇“王香家电摩托车经营部”，其损失应当按照城镇居民标准计算；上诉人人寿财险六安公司虽然对该份证据提出异议，但未能提供证据予以证明，因此，上诉人人寿财险六安公司应当承担举证不能的法律责任。据此，可以认定王某生前在城镇居住，并且具有相对固定的工作和收入。原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。原审依据王某在事故中的损害程度、过错，确定45000元精神抚慰金适当，同时对于相关损失的认定并无不妥。另，原审对于陈飞垫付的医疗费等费用未予处理，有失公允。又，本案系机动车交通事故责任纠纷，保险人依据法律规定及合同约定承担的责任为替代责任，所以，原审判决上诉人人寿财险六安公司承担部分诉讼费缺乏依据，基于本案的事故责任，被上诉人王香等人应负担部分诉讼费，上诉人人寿财险六安公司此节上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2012）六金民一初字第02917号民事判决；
二、王香等人收到赔偿款即日返还陈飞垫付的医疗费等费用35268元。
一审案件受理费6870元，由陈飞、左廷君共同负担5370元，由王香、王大中、王大新、马启银共同负担1500元；二审案件受理费6870元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年四月九日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；