.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡释心，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市中城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：张艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。再审申请人胡释心与被申请人赤峰市中城房地产开发有限责任公司（以下简称中城开发公司）民间借贷纠纷一案，宁城县人民法院于2017年6月10日作出（2016）内0429民初6620号民事判决。胡释心不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日作出（2017）内04民终3493号民事判决。胡释心不服，向本院申请再审，本院于2017年11月8日作出（2017）内04民申374号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人胡释心的委托诉讼代理人宋若云，被申请人赤峰市中城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人胡释心的再审请求：1、判令撤销（2017）内04民终3493号民事判决或依法改判；2、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司不存在实际的民间借贷关系，本案一审立案案由为民间借贷，胡释心为赤峰市中城建筑工程有限公司出具12枚借据，是作为胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司为唐山许家庄等地施工进行内部结算利润奖励分配依据，故被申请人不应将赤峰市中城建筑有限公司与胡释心之间进行内部结算的手续作为债权要求胡释心偿还借款，况且被申请人自始至终没有向法庭提交给胡释心提供借款的证据，原判没有查清借贷事实是否实际发生，就认定胡释心承担债务人责任是没有法律依据的。二、原判决认定案件事实的证据不足。如胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司存在民间借贷关系，因该借款涉案数额巨大，被申请人是一个开发公司，依法应有完善的财务管理制度，如此巨额借款必须有财务往来账目或财务记账凭证证实，而被申请人在此案中没有提供该笔借款交付给胡释心的方式、途径及汇款凭证等证据，原判法院仅依据被申请人提交的借据（孤证）即证明胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司存在民间借贷关系明显存在严重错误。故原判法院认定案件事实的证据不足。三、原判决适用法律错误。依据最高人民法院《民间借贷纠纷司法解释》第16条二款规定，即使被申请人提交民间借贷纠纷的借据，但是其无法证明实际给付胡释心巨额借款的交付方式、打款凭证等证据，故不能因借据就认定被申请人实际提供借款事实存在。综上，胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司不存在实际的民间借贷关系，故赤峰市中城建筑有限公司将不存在的债权转让给被申请人不发生债权转让法律效力。被申请人中城开发公司辩称，第一，胡释心与中城公司的合同关系合法，我们在原审时提供了胡释心亲笔书写的借据12枚，也提供了与胡释心之间往来账目结算，胡释心在该表中签字认可欠款数额，同时还有抵押协议，该协议是胡释心未偿还中城建筑公司的款项，当时确定的是1195万元，用在北京大兴区的建筑物进行抵押。中城建筑公司法定代表人与胡释心之间的短信体现了胡释心认可借款，中城建筑公司转让债权已书面通知给胡释心，可以证明胡释心与中城建筑公司实际存在借款事实。第二，本案中城开发公司通过合法渠道受让债权，受让后通过诉讼的方式合理维权。综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，程序合法，本案再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。原告中城开发公司起诉称，要求被告胡释心偿还欠款2500万元。一审法院认定事实：自2012年2月19日始至2015年7月7日止胡释心先后12次向赤峰市中城建筑工程有限公司借款11953709元（2011年12月20日借款1206560元、2012年2月19日借款639000元、2012年3月25日借款1824000元、2013年1月21日借款490111元、2013年2月25日借款500080元、2013年2月26日借款2000000元、2014年5月28日借款700000元、2014年5月28日借款2000000元、2014年6月24日借款339315元、2014年12月10日借款395807元、2015年6月30日借款403836元、2015年7月7日借款1455000元），并出具借据12枚，除2014年5月28日出具的借据中约定月利率为2.5%外，其余11枚借据均约定月利率为2%。2016年9月30日，赤峰市中城建筑工程有限公司与赤峰市中城房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定将赤峰市中城建筑工程有限公司所有的债权，即胡释心借款全部转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司，赤峰市中城建筑工程有限公司的法定代表人王化春于2016年10月18日以手机短信的形式通知了胡释心，当日胡释心对短信内容进行了回复。债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司多次向胡释心索要借款，胡释心至今未偿还。另查明，赤峰市中城房地产开发有限责任公司申请，宁城县人民法院委托宁城县医院司法鉴定所并出具的鉴定意见是赤峰市中城房地产开发有限责任公司提供的借据中的”月利息”字迹是同一人所书写。一审法院认为，胡释心向赤峰市中城建筑工程有限公司借款后，赤峰市中城建筑工程有限公司将债权转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司并对债务人（即胡释心）履行了通知义务，赤峰市中城房地产开发有限责任公司取得了债权人的一切权利，债权转让程序合法有效，债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司行使债权人的权利即要求胡释心偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持；胡释心辩解称赤峰市中城建筑工程有限公司不是胡释心的实际债权人，双方没有实际的借贷关系，亦没有实际向胡释心提供借据中的资金，因此赤峰市中城房地产开发有限责任公司受让的债权没有实际发生，债权转让不能成立，赤峰市中城房地产开发有限责任公司作为原告主体不适格等理由，因未提供相应的证据予以证实，该院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，胡释心于2014年5月28日出具的借据中，约定月利率2.5%应调整为2%符合法律规定；胡释心在庭审中，虽然对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，故该院对宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。判决：胡释心于本判决生效后5日内偿还赤峰市中城房地产开发有限责任公司借款本金11953709元及利息（借款本金1206560元的利息自2011年12月20日计息、借款本金639000元的利息自2012年2月19日计息、借款本金1824000元的利息自2012年3月25日计息、借款本金490111元的利息自2013年1月21日计息、借款本金500080元的利息自2013年2月25日计息、借款本金2000000元的利息自2013年2月26日计息、借款本金700000元的利息自2014年5月28日计息、借款本金2000000元的利息自2014年5月28日计息、借款本金339315元的利息自2014年6月24日计息、借款本金395807元的利息自2014年12月10日计息、借款本金403836元的利息自2015年6月30日计息、借款本金1455000元的利息自2015年7月7日计息。上述12笔借款均按月利率2%给付利息至借款本金付清止）。本院二审认定事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，本案在二审审理时总结本案争议焦点为，一、赤峰市中城建筑有限责任公司与上诉人胡释心之间是否存在真实的民间借贷关系。二、涉案债权转让是否具有法律效力。围绕争议焦点，双方二审均无新证据提交。针对争议焦点一，本案中上诉人胡释心自书的借据及2015年赤峰市中城建筑有限责任公司与胡释心签订的抵押协议书与司法鉴定文书及借据中对利息的约定，能够形成完整的证据链条证明赤峰市中城建筑有限责任公司与上诉人胡释心之间存在真实的民间借贷关系。上诉人上诉称上诉人所出具的借据均是材料款并不是民间借贷关系没有事实及法律依据。针对争议焦点二、上诉人胡释心向赤峰市中城建筑工程有限公司借款后，赤峰市中城建筑工程有限公司将债权转让给赤峰市中城房地产开发有限责任公司并对债务人胡释心履行了通知义务。依据法律规定，赤峰市中城房地产开发有限责任公司即已通过合法的债权转让形式取得了债权人的一切权利。债权转让后，赤峰市中城房地产开发有限责任公司行使债权人的权利即要求胡释心偿还借款本息的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审审理中，再审申请人胡释心提交证据如下：第一，中城建筑公司委托胡释心法人授权委托书一份，证明赤峰市中城建筑有限责任公司授权胡释心全权负责北京分公司的日常工作及承揽工程，对合同的签订及日常工作、公章等进行了授权。胡释心到唐山市常各庄进行工程建筑，多地进行建筑施工建设，所以与公司形成了账目往来，这些都是内部账目往来，也证明了出具的12枚借条是在履行职务过程中发生的结算依据。授权委托书二份，证明赤峰市中城建筑有限责任公司委托孟玲伊（胡释心妻子）为赤峰市中城建筑有限责任公司晋冀项目负责人，负责唐山项目管理公司公章和日常工作等事务；第二组证据，施工合同复印件三份（原件庭后提交），赤峰市中城建筑有限责任公司与北京鼎力志成工程技术有限公司签订的，工程地点是唐山市站前路新天地美域住宅小区四栋楼的建设，赤峰市中城建筑有限责任公司与凤凰世嘉C区商品混凝土加工合同，赤峰市中城建筑有限责任公司与凤凰世嘉外网工程施工协议。与第一组证据相互印证，证明胡释心为赤峰市中城建筑有限责任公司是因施工过程中发生了债权债务关系结算的内部凭证。被申请人中城开发公司质证称，对第一组证据的真实性有异议，因是复印件无法辨认真伪，如果有原件能印证的话，就更能说明胡释心是以赤峰市中城建筑有限责任公司的名义在外施工的情况。对第二组证据，作为使用单位合同中的甲方所加盖的公章中有一个”唐”字，与赤峰市中城建筑有限责任公司的章不一致，是唐山分公司的章，对证明目的有异议。我们会提供相应的证据证明胡释心在北京分公司和唐山施工中胡释心是独立核算，自负盈亏的。赤峰市中城建筑有限责任公司给胡释心支付的款项都是胡释心向建筑公司借的款。本院对上述证据材料分析认证如下：胡释心提交的证据材料不能证明其意在证明的问题，不予采信。被申请人中城开发公司提交证据如下：形成于2005年3月1日的合同书一份(原件因其他案件提交给唐山市路南区法院），证明胡释心以赤峰市中城建筑有限责任公司北京分公司的名义在外施工项目，胡释心都是项目负责人，都是由胡释心个人自负盈亏的，胡释心往来结算明细中明确说明赤峰市中城建筑有限责任公司为胡释心在北京和唐山施工过程中所支付的款项。再审申请人胡释心质证称，对这份合同书真实性不作质证，被申请人不能证明这份合同书是胡释心自己承包工程，所发生的债权债务由胡释心自己承担，这份证据更能证实胡释心是公司的经营管理人，合同书的第十二条也说了赤峰市中城建筑有限责任公司在北京设分公司，由胡释心负责管理，因此证明分公司没有对外承担权利义务的责任，分公司发生的权利债务都应由总公司承担，法律有明确规定，这份合同不能证明胡释心应承担债权债务的全部后果，该合同书证实中城建筑公司与胡释心双方结算后在施工过程中胡释心多次为赤峰市中城建筑有限责任公司出具的12枚借据不是本案民间借贷关系。而且该合同第七条规定，乙方不准私立账户，说明都是用赤峰市中城建筑有限责任公司的账户进行结算的，更能证明胡释心出具的12枚借据是双方结算的依据。本院对上述证据材料分析认证如下：与本案没有关联性，不予采信。本院再审查明事实与原一二审查明事实一致，予以确认。本院再审认为，再审申请人胡释心与赤峰市中城建筑工程有限公司之间有业务往来，胡释心本人出具了借据并书写了利息，且有《抵押协议书》予以佐证。胡释心称涉案借据为内部结算凭证，其履行职务行为，但没有提供充分证据予以证明。被申请人中城开发公司与赤峰市中城建筑工程有限公司签订债权转让协议，赤峰市中城建筑工程有限公司的法定代表人王化春通过短信方式通知到胡释心，胡释心在回复短信中也未否认双方债权债务关系的存在。故原审判决胡释心向中城开发公司偿还借款本息并无不当。综上所述，再审申请人胡释心的再审请求不能成立。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2017）内04民终3493号民事判决。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二〇一八年七月二十四日书记员闫慧敏