wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3415号
原告：陈红梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：李永周，男，1951年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县，与原告系夫妻关系。
被告：赵首剑，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告陈红梅与被告赵首剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人李永周到庭参加诉讼，被告赵首剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款的本金和利息共102420元；2、利息现计算到起诉之日，之后的利息由法院判令；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：由原告同学刘祥峰介绍，2015年6月12日被告向原告借款1万元，2015年9月8日被告向原告借款100000元，第二次借款时，被告实收原告50000元，同时还付原告上次借款的一半5000元。2017年2月26日，被告又出具借条一份，载明借原告陈红梅100000元，于今年农历腊月二十日前归还。但被告均未按约定履行，原告催要数次未果，提起诉讼。
被告赵首剑未答辩。
原告陈红梅为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2015年6月12日欠条，证明赵首剑欠原告1万元的事实。
2、2015年9月8日借款协议书，证明赵首剑借原告10万元的事实。
3、2016年4月6日欠条，证明赵首剑借原告10万元，2016年4月6日前六个月没付利息，至今一直未付利息。
4、2017年2月26日借条，证明赵首剑借原告10万元，约定2017年农历腊月二十日前还清。
本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：被告赵首剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日赵首剑通过刘祥峰介绍向陈红梅借款10000元，赵首剑出具欠条一份，陈红梅以现金的方式支付借款10000元；2015年9月8日陈红梅与赵首剑签订《借款协议书》，约定赵首剑向陈红梅借款100000元，借款期限2015年9月8日至2016年7月7日，利息1.5%。借款协议签订后，陈红梅以现金的方式支付给赵首剑50000元。2016年4月6日赵首剑出具欠条，证明借陈红梅100000元利息六个月没还。2017年2月26日，陈红梅与赵首剑对以上所有借款还款进行结算，赵首剑重新出具代条，至2017年2月26日赵首剑尚欠陈红梅借款本金100000元，并订于2017年农历腊月二十日前还清，但赵首剑仍未履行约定。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。陈红梅与赵首剑之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告之间形成多次借贷关系，2017年2月26日结算后，赵首剑重新出具借条，形成新的借贷关系，确认了赵首剑欠陈红梅借款本金100000元，故原告陈红梅要求被告赵首剑偿还借款100000元及利息的诉请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方在借款协议中月利率1.5%的约定，不违反法定标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵首剑于本判决生效后十日向原告陈红梅偿还借款100000元及利息（利息自2017年2月26日起至付清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告赵首剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字3886号
原告麻某，男，1975年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰市百合装饰工程有限公司。住所地赤峰市红山区天丰商贸城内
法定代表人不某。
被告丁某，男，1979年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告麻某诉被告赤峰市百合装饰工程有限公司、丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告麻某以与二被告已庭外和解为由于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻某撤诉。
案件受理费25元，由原告麻某负担。
审判员 黄井艳
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 嘉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0825号
原告胡国义。
委托代理人李启洋。
被告东海中建混凝土有限公司（以下简称：中建公司），。
法定代表人马广侠，董事长。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人荣青山，
胡国义与中建公司、第三人荣青山买卖合同纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡国义的委托代理人李启洋、被告中建公司的委托代理人高立举、第三人荣青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国义诉称：2013年4月至5月间，原告经第三人介绍，将混凝土用石子料出售于被告，由被告出具供货单给原告，共计4247.73吨。其中1-2（16-31.5）规格3995.49吨，每吨53元，小计211760.97元；0.5（5-16）规格252.24吨，每吨50元，小计12612元，以上共计224372.97元。现经原告多次催要，被告以原告所供石子料系第三人所有和暂时无款为由加以搪塞，至今未付。请求依法判令被告支付价款224372.73元及利息（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清款时止）。
被告中建公司辩称，一、原告所述内容缺乏事实根据。1、原告诉称“2013年4月至5月间，原告经第三人介绍，将混凝土用石子料出售于被告”没有事实根据。向我公司出售石子的是第三人，而非原告。原告称其是供货人没有依据。2、原告关于供货数量及价格的陈述没有事实依据。二、原告与公司之间不存在买卖合同关系。与我公司存在买卖合同关系的是本案第三人荣青山，而非原告。原告虽持有送货单，但送货单明确载明供货人是“荣青山”，供货确认一栏虽然有原告签字，但不能证明原告系出卖人。故原告与我公司之间不存在买卖合同关系。三、原告要求我公司支付货款的诉讼请求不能成立。正如上所述，原告与我公司之间不存在买卖合同关系，故其要求我公司支付货款的诉讼请求不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人荣青山述称，买卖合同与被告中建无关，原、被告之间没有关系，石子是我让原告拉到中建公司的，被告的人员只是确认石子的吨位、规格等，原告的石子钱应该由王浩从我处拿付给原告，或者拿票直接到我处结算，但应与王浩结算清。
经审理查明，原告胡国义持有被告中建公司出具的供货单位为第三人荣青山的称量单诉至本院，要求被告中建公司按称量单中载明的货物石子数量付款。庭审中，被告中建公司和第三人荣青山均认为向被告供货的是荣青山，与原告无关，但第三人同时承认，所送货物原为原告所有，并由原告向被告中建公司送货。
上述事实，由原、被告、第三人的当庭陈述及秤量单、驾驶证、行驶证、部分收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告举证的称量单可以证明货物的购买方为被告，但称量单显示被告购买该批货物的合同相对方即供货人是第三人。原告能够接受此供货人为第三人的称量单，应是在原告和第三人之间存在其他约定，该约定使原告对被告在称量单上载明第三人为供货人不提异议。此时，根据合同相对性原理，第三人有权持被告出具的称量单向被告要求付款，但并无证据证明原告有权凭此称量单直接向原告主张权利。综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡国义要求被告东海中建混凝土有限公司支付货款224372.73元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告胡国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4666元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 单迎霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体仿宋江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0825号
原告胡国义，男，1971年2月17日生，汉族。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告东海中建混凝土有限公司（以下简称：中建公司）。
法定代表人马广侠，董事长。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人荣青山，男，1970年12月10日生，汉族。
胡国义与中建公司、第三人荣青山买卖合同纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡国义的委托代理人李启洋、被告中建公司的委托代理人高立举、第三人荣青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国义诉称：2013年4月至5月间，原告经第三人介绍，将混凝土用石子料出售于被告，由被告出具供货单给原告，共计4247.73吨。其中1-2（16-31.5）规格3995.49吨，每吨53元，小计211760.97元；0.5（5-16）规格252.24吨，每吨50元，小计12612元，以上共计224372.97元。现经原告多次催要，被告以原告所供石子料系第三人所有和暂时无款为由加以搪塞，至今未付。请求依法判令被告支付价款224372.73元及利息（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清款时止）。
被告中建公司辩称，一、原告所述内容缺乏事实根据。1、原告诉称“2013年4月至5月间，原告经第三人介绍，将混凝土用石子料出售于被告”没有事实根据。向我公司出售石子的是第三人，而非原告。原告称其是供货人没有依据。2、原告关于供货数量及价格的陈述没有事实依据。二、原告与公司之间不存在买卖合同关系。与我公司存在买卖合同关系的是本案第三人荣青山，而非原告。原告虽持有送货单，但送货单明确载明供货人是“荣青山”，供货确认一栏虽然有原告签字，但不能证明原告系出卖人。故原告与我公司之间不存在买卖合同关系。三、原告要求我公司支付货款的诉讼请求不能成立。正如上所述，原告与我公司之间不存在买卖合同关系，故其要求我公司支付货款的诉讼请求不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人荣青山述称，买卖合同与被告中建无关，原、被告之间没有关系，石子是我让原告拉到中建公司的，被告的人员只是确认石子的吨位、规格等，原告的石子钱应该由王浩从我处拿付给原告，或者拿票直接到我处结算，但应与王浩结算清。
经审理查明，原告胡国义持有被告中建公司出具的供货单位为第三人荣青山的称量单诉至本院，要求被告中建公司按称量单中载明的货物石子数量付款。庭审中，被告中建公司和第三人荣青山均认为向被告供货的是荣青山，与原告无关，但第三人同时承认，所送货物原为原告所有，并由原告向被告中建公司送货。
上述事实，由原、被告、第三人的当庭陈述及秤量单、驾驶证、行驶证、部分收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告举证的称量单可以证明货物的购买方为被告，但称量单显示被告购买该批货物的合同相对方即供货人是第三人。原告能够接受此供货人为第三人的称量单，应是在原告和第三人之间存在其他约定，该约定使原告对被告在称量单上载明第三人为供货人不提异议。此时，根据合同相对性原理，第三人有权持被告出具的称量单向被告要求付款，但并无证据证明原告有权凭此称量单直接向原告主张权利。综上，原告要求被告给付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡国义要求被告东海中建混凝土有限公司支付货款224372.73元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告胡国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4666元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 单迎霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 晓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0825号
原告如东县中小企业互助协会，住所地如东县政务中心101室。
法定代表人王金泉，理事长。
委托代理人沈为民，如东县中小企业互助协会副经理。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
被告南通大华服饰有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路28号。
法定代表人祝新华，董事长。
被告如东县江海外贸包装有限公司，住所地如东县掘港镇江海东路188号。
法定代表人张志祥，董事长。
本院在审理原告如东县中小企业互助协会与被告南通大华服饰有限公司、如东县江海外贸包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告如东县中小企业互助协会于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县中小企业互助协会的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许如东县中小企业互助协会撤回起诉。
案件受理费人民币15866元，减半收取人民币7933元，由原告如东县中小企业互助协会负担。
审 判 长 吴宝泉
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 管陈彬
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3079号
上诉人（一审被告）：周洪杰，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：杨中义，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。
一审被告：刘朝友，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人周洪杰因与被上诉人杨中义、一审被告刘朝友劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周洪杰向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周洪杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周洪杰撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.50元，由上诉人周洪杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执161号
申请执行人陈金秀，女，1955年10月22日出生，住湖南省怀化市。
委托代理人杨志胜，男，1951年7月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人陈秋红，女，1968年8月26日出生，住湖南省怀化市。
被执行人杨安隆，男，1968年9月16日出生，住湖南省怀化市。
本院在执行申请执行人陈金秀与被执行人陈秋红、杨安隆民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金秀于2018年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执161号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺 谦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1211号
原告：邓庆辉，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。
被告：朱泉兵，男，1983年9月19日出生，汉族，住所地湖南省攸县丫江桥镇。
第三人：株洲市世新房地产经纪有限公司响石广场分公司。
原告邓庆辉诉被告朱泉兵、第三人株洲市世新房地产经纪有限公司响石广场分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理。原告邓庆辉于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓庆辉撤回对被告朱泉兵、第三人株洲市世新房地产经纪有限公司响石广场分公司的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓庆辉撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓庆辉承担。
代理审判员 龙平
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨璐
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第326号
原告吴雁泰，19XX年XX月XX日出生，退休教师。
被告蒙健华（又名蒙建华），19XX年XX月XX日出生，农民。
被告黄水秀（又名黄秀），19XX年XX月XX日出生，农民。
原告吴雁泰与被告蒙健华、黄水秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员覃奇峰担任审判长，代理审判员谭发钊和人民陪审员莫辉参加的合议庭，于2014年8月25日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员卓津任担任法庭记录。原告吴雁泰、证人黄某到庭参加诉讼，被告蒙健华、黄水秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雁泰诉称，被告蒙健华、黄水秀系夫妻关系。2012年元月份，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币30000元，约定每月借款利息1200元，被告先后于2012年1月6日、3月5日立借条并出具约定利息的证明交原告收执。原告多次催被告还款付息，被告不予理睬。为此，请求法院判令：（1）被告归还借款本金30000元，（2）判决被告支付2012年1月6日起每月支付利息1200元，直至还清本借款为止。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、借条及证明（复印件）各一份，证明蒙建华、黄秀于2012年元月6日向原告其借人民币30000元，并约定每月应结利息1200元。
3、蒙健华、黄水秀户籍证明，证明被告的身份情况。
4、黄某的证词。证明借条所载的蒙建华就是蒙健华，黄秀就是黄水秀。
5、证人黄某出庭作证，证实原告吴雁泰与被告蒙健华均是其朋友。2012年元月，被告蒙健华、黄水秀因做生意缺少资金经其介绍向原告吴雁泰借款30000元；同时证实借条上签名“蒙建华、黄秀”就是蒙健华、黄水秀的事实。
被告蒙健华、黄水秀没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告蒙健华、黄水秀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蒙健华、黄水秀因做生意缺少资金，向原告吴雁泰借款人民币30000元，约定每月借款利息1200元，被告于2012年1月6日立借条、2014年3月5日出具约定利息证明，交给原告收执。约定还款期满后，原告吴雁泰向被告蒙健华、黄水秀追索借款未果，于2014年5月12日诉至本院，请求判令被告归还借款本金30000元，支付2012年1月6日起每月支付利息1200元，直至还清本借款为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，双方约定还款期限。原告吴雁泰要求被告蒙健华、黄水秀偿还借款人民币30000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部份的利息不予保护。原告请求被告按每月1200元支付借款利息的请求过高，利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙健华、黄水秀应归还借款人民币30000元及支付利息给原告吴雁泰（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2012年1月6日起至还清本借款为止）。
案件受理费人民币550元（原告已预交）和公告费700元，共计1250元，由被告蒙健华、黄水秀负担。该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃奇峰
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 莫 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卓津任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初149号
申请人：安徽星极风国际影业传媒有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1614室,统一社会信用代码913401000822016221。
法定代表人：何素珍，总经理。
被申请人：蚌埠天道商贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道5588号山水华庭2号商铺由北向南第12-15间,统一社会信用代码91340300078703048C。
法定代表人：徐超超，总经理。
申请人安徽星极风国际影业传媒有限公司与被申请人蚌埠天道商贸有限公司广�合同纠纷一案中，申请人安徽星极风国际影业传媒有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蚌埠天道商贸有限公司1400000元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽星极风国际影业传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结蚌埠天道商贸有限公司1400000元的银行存款,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一七年一月九日
书记员 胡静雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初149号原告：安徽星极风国际影业传媒有限公司,住所地合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1614室。统一社会信用代码913401000822016221。法定代表人:何素珍,总经理。委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，公司员工。被告：蚌埠天道商贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道5588号山水华庭2号商铺由北向南第12-15间。统一社会信用代码91340300078703048C。法定代表人:徐超超，总经理。被告:万伐,男，汉族,1983年9月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，原告安徽星极风国际影业传媒有限公司（以下简称星极风公司）与被告蚌埠天道商贸有限公司（以下简称蚌埠天道公司）、万伐广告合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星极风公司委托诉讼代理人朱泽玲、黄思思到庭参加了诉讼，被告蚌埠天道公司、万伐经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星极风公司向本院提出诉讼请求：1、蚌埠天道商贸有限公司、万伐支付广告费用共计1080000元(利息自起诉之日起至本金偿付完毕之日止按同期同类人民银行贷款利率计算)；2、责令两被告赔偿拖欠原告货款至今的违约金324000元；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告承担连带责任，被告蚌埠天道公司是合同责任，被告万伐是对被告蚌埠天道公司的欠款承担连带责任。事实和理由：2015年12月7日我方（原合肥星速风影视传媒有限公司）与蚌埠天道公司签订了编号DS-066《电视广告发布合同》。合同约定由原告为被告办理发布电视广告的审批手续。原告确保该广告按照双方约定正常发布。合同执行总价款为1620000元+30000元酒水。如原告发布后被告拒不付款，拖延款项超出10天后，原告有权按照合同总金额的1%每天收取违约金。我方已按合同约定履行完毕所有的播出项目。被告蚌埠天道公司于2015年12月11日通过其实际负责人万伐私人账户转款540000元，并于2015年12月17日支付30000元酒水。2016年4月29日告蚌埠天道公司及万伐向原告出具《承诺书》，内容为“珠城大运酒累计拖欠合肥星速风影视传媒有限公司广告发布费一百零八万元整，本人承诺于2016年5月20日前一次性结清。若不按时归还，每拖延一天赔偿人民币一千元整”。同时承诺方落款处加盖有蚌埠天道公司印章及万伐本人签名。2016年4月27日合肥星速风影视传媒有限公司更名为安徽星速风国际影业传媒有限公司。因两被告未付款，故原告诉至本院。被告蚌埠天道公司、万伐未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了安徽星速风国际影业传媒有限公司变更信息、安徽电视台频道播出证明、《电视广告发布合同书》、《承诺书》。两被告均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认，查明的事实同原告诉称。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，星极风公司与蚌埠天道商贸有限公司之间存在广告合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应按照合同约定及承诺支付相应的广告费用。后万伐个人向本案原告出具《承诺书》，承诺向本案原告承担上述债务，承诺书表明的该项债务承担并无免除合同义务人蚌埠天道公司的还款义务的意思表示，因而构成债务加入，系并存的债务承担。故该债务加入和广告发布合同依法成立和有效。故对于原告要求两被告连带承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及违约金过高，本院按照银行同期贷款利率的四倍予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蚌埠天道商贸有限公司、万伐于本判决生效之日起十日内连带支付原告安徽星极风国际影业传媒有限公司广告费1080000元及违约金（违约金以欠款本金1080000元为基数，自2016年5月21日起按照银行同期贷款利率的四倍付至款清时止）；二、驳回原告安徽星极风国际影业传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17516元、公告费800元、保全费5000元，以上合计23316元均由被告蚌埠天道商贸有限公司、万伐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  李必智人民陪审员  李丰年二〇一七年八月二十九日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4118号
原告：葛卫峰，男，1985年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：桂明明，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省蒙城县。
原告葛卫峰诉被告桂明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫峰的委托诉讼代理人王士军到庭参加诉讼，被告桂明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告为偿还蒙城湖商村镇银行的贷款，从原告处借款100000元，原告直接将100000元存入被告在蒙城湖商银行的还款账户，当日，被告向原告出具借条一份，借条约定月息2.5%。然而被告至今未还借款本息，为此，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。
被告桂明明在法定期间内未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年6月3日，被告桂明明为偿还银行贷款向原告借款100000元，桂明明出具借条一份，借条约定月利率2.5%。桂明明至今未偿还该借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、银行贷款还款凭证等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告与桂明明之间的借贷关系，有桂明明出具的借条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。因此原告要求被告桂明明偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定月利率2.5%超出法律保护范围，在庭审过程中，原告主张按法律保护的最高限额计算利息，故本院依据相关法律规定，支持利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂明明于本判决生效之日起十日内偿还原告葛卫峰100000元本金及利息（利息从2016年6月3日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年八月二日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温法哈民初字第31号
原告李怀江，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证号码6527231978********，系温泉县塔秀乡东都布拉格村村民，住该村，联系电话1356551****.
被告李加华，男，汉族，1968年1月6日出生，身份证号码6527231968********，系温泉县塔秀乡奎屯布拉格村村民，住该村，联系电话1502620****.
被告何辉明，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证号码6527231969********，系温泉县塔秀乡嘎特村村民，住该村，联系电话1357959****.
被告张世东，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证号码6527231972********，系温泉县查干屯格乡水管所所长，住温泉县哈日布呼镇中心小学家属院，联系电话1899776****.
原告李怀江诉被告李加华、张世东、何辉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序进行公开开庭审理。原告李怀江、被告李加华、何辉明、张世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告何辉民、张世东、李加华给原告李怀江出具130000元欠条一张，事后，原告多次向三被告索要欠款，三被告以种种理由拖欠至今未付，现要求被告支付欠款130000元。
被告李加华辩称：欠款130000元属实，但不是欠玉米款，而是欠退股款130000。
被告何辉明辩称：欠款130000元是事实，但不是欠玉米款，是原告李怀江从烘干厂退股时被告方出具的欠条，因当时没有现金给付。
被告张世东辩称：2012年9月28日时间不对，李怀江的玉米没有卖给我们。当时李怀江要退股，我们没有现金支付，给他出了130000元欠条。当年我们收的玉米在安乡粮站，我们每个人收每公斤玉米都有存根。
经审理查明：2012年9月28日，被告何辉民、张世东、李加华给原告李怀江出具欠条一张，内容是：“欠条，此有天诚玉米烘干厂欠李怀江130000元，欠款单位天诚玉米烘干厂何辉民、张世东、李加华，2012年9月28日”。
本院认为：三被告对130000元欠款事实无异议，但认为拖欠的130000元是退股款，不是玉米款。不管拖欠的是玉米款还是退股款，欠债还钱，理所当然。原告诉求理由正当，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何辉民、张世东、李加华欠原告李怀江人民币130000元，于判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李加华、何辉明、张世东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一五年六月十日
书记员 其其克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2527号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞。
委托代理人：邹鼎、陈雪红。
被告：应银宝。
被告：张舸。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告应银宝、张舸信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告应银宝等未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告应银宝偿还本金115225.11元，并支付至2014年4月25日止的利息1667.89元及自2014年4月26日起至实际清偿日止以本金115225.11元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告张舸对被告应银宝的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告应银宝、张舸未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2011年1月18日，被告应银宝向原告提出领用融易通卡（信用卡）的申请，申请账户信用额度为200000元，被告应银宝表示自愿遵守并履行《融易通卡（信用卡）领用合约》。经原告审核同意，原告与被告应银宝签订了《融易通卡（信用卡）领用合约》，被告应银宝向原告领用了融易通卡（信用卡），卡号为62×××03。《融易通卡（信用卡）领用合约》约定，使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告应银宝融易通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认帐户下一期的透支利率的适用档次，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，原告对透支金额及应收透支利息计收单利。同日，原告与被告张舸签订《融易通卡保证合同》一份，约定被告张舸对被告应银宝的债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述信用卡透支本金、透支利息等。后被告应银宝在使用融易通卡（信用卡）过程中，未遵守《融易通卡（信用卡）领用合约》，尚欠透支款115225.11元、截至2014年4月25日止的利息1667.89元及自2014年4月26日起至实际清偿日止以透支款本金115225.11元为基数按日万分之五计算的利息。
上述事实由原告提供的《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《融易通卡（信用卡）领用合约》、《融易通卡保证合同》、《交易明细》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告应银宝之间签订的《融易通卡（信用卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告应银宝领用融易通卡（信用卡）并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告张舸应按约对被告应银宝的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告应银宝追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告应银宝于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金115225.11元，利息1667.89元及自2014年4月26日起至实际清偿日止以透支款本金115225.11元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告张舸对上述判决确定的被告应银宝应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告应银宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2638元，由被告应银宝、张舸共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 余浓芬
二〇一六年三月九日
代书 记员 王荧荧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1794号
原告：罗继强，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省开封市龙亭区，
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
被告：武汉正大有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号。
法定代表人：周永顺。
原告罗继强（以下简称原告）与被告武汉正大有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告为被告的销售人员，负责在相关销售区域推销被告产品，其工作性质导致工作地点不固定，劳动合同履行地并不明确，故本案应由用人单位所在地人民法院管辖。现被告登记住所地及办公经营所在地均位于武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号，属于武汉市新洲区人民法院管辖区域，因此，本院对本案不享有管辖权，应移送至武汉市新洲区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李志涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 魏凤丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢741号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人王文宣，男，1970年4月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王文宣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第09669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币89411.77元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢741号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人王文宣，男，1970年4月5日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王文宣信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第09669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币89411.77元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09669号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执82号
申请执行人：李秀芬，女，1943年1月23日出生，汉族，现住河北省东光县。
申请执行人：高长安，男，1944年1月26日出生，汉族，现住河北省东光县。
被执行人：郝润强，男，1966年5月2日出生，汉族，现住河北省东光县。
本院在执行申请执行人李秀芬、高长安与被执行人郝润强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0923执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年五月三十一日
书记员 房 健
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执561号
申请执行人：李景江
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人李景江申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初718号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初718号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2910号
申请人兴业银行股份有限公司抚州支行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道1107号，统一社会信用代码91361000352059348B。
负责人金志辉。
委托代理人邹国文，该公司职员，代理权限为一般代理。
被申请人王奕兴，男，1978年9月30日出生，汉族，南昌市人，住青云谱区，
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司抚州支行与被申请人王奕兴借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司抚州支行于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人王奕兴银行存款30万元或价值人民币30万元的财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司抚州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王奕兴银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岿然
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04348号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王志坚，男，1973年10月19日出生。
委托代理人李剑，北京市东友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沙思文，男，1970年5月10日出生。
申请人王志坚因与被申请人沙思文民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王志坚申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人沙思文未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志坚的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴莎莎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初403号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司,住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，女，公司员工。
被告：大同市凯鸽餐饮有限责任公司，住所地山西省大同市新建南路振兴街东口。
法定代表人：李菊明。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告大同市凯鸽餐饮有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柳 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初59号
原告：王杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁时能，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
原告王杰与被告梁时能合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告工程款8000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰到庭参加诉讼，被告梁时能经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：梁时能今欠王杰丽水上岗背内河挖机工程款8000元。之后，被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁时能于本判决生效之日起五日内支付原告王杰人民币8000元并支付利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 郑 芳
二〇一八年五月十日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初59号原告：王杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁时能，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。原告王杰与被告梁时能合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告工程款8000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰到庭参加诉讼，被告梁时能经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：梁时能今欠王杰丽水上岗背内河挖机工程款8000元。之后，被告未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁时能于本判决生效之日起五日内支付原告王杰人民币8000元并支付利息（利息从2018年1月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  郑 芳二〇一八年五月十日代书 记员  谢建苏???
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1006号
原告：王永亮，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告王永亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人张志保、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失200678元，其中包括车损162550元、评估费8128元、施救费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告在被告处为其所有车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车投保车损、不计免赔等商业险。2016年11月24日21时许，原�驾驶上述车辆在110国道碰撞因故障停靠在路边的黄建明驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车尾部，造成两车损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定：王永亮与黄建明负同等责任。事故发生后，原告积极报案，并向被告申请理赔，但未能协商一致，故提起诉讼。
被告平安财险天津分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，同意对车辆合理损失进行赔偿，但原告评估时保险公司未在场，因此要求对车辆进行复勘。施救费金额过高，有原告自行扩大的损失，不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日、27日，王永亮在被告处投保两份机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为王永亮；被保险车辆为登记于其名下的车牌号津Ａ×××××货车及津Ｂ×××××号挂车；保险承保险种分别包括：津Ａ×××××车辆损�险（保险金额为126096元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）及上述险种的不计免赔率等险种；津Ｂ×××××号挂车车辆损失险（保险金额为76230元）、商业第三者责任保险（保险金额为50000元）及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间均自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。
2016年11月24日21时许，原告驾驶车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××在乌拉特前旗境内110国道738公里加600米路段，碰撞因故障停靠在路边的黄建明驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车尾部，造成两车损坏及津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车所载货物（天然气）损失的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定：王永亮与黄建明负同等责任。事故发生后，原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估定损，经鉴定，确认因交通事故造成津�×××××重型牵引车辆维修费用为145390元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元。原告为此支付评估费分别为7270元、858元。后，原告在天津市鑫通旺达汽车修理厂对车辆进行了修理，共计支出修理费160750元。另，原告主张为处理本事故还支出自事故地拖至停车场施救费20000元、自停车场拖至修理厂施救费10000元。
庭后，被告对原告车辆进行了复勘，对车辆已经实际修复的事实予以确认。
上述事实，有保单、事故认定书、评估报告、维修费发票、维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告对原告损失承担赔偿责任的数额。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过鉴定确定损失数额，后原告对车辆亦进行了实际修理，支付了相应费用，被告应当赔偿原告修理车辆的损失。第二、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但是本案中，津Ａ×××××重型牵引车车俩损失险保险金额为126096元，原告主张该车维修费用145390元、评估费7270元，二者之和已经超出车损险保险金额，对超出部分本院不予支持。关于施救费中10000元的部分，原告主张系由停车场拖至修理厂的费用，其提供的施救费发票不是救援单位出具而是修理厂出具，但该修理厂与实际出具维修费发票的修理单位不是同一单位，对该笔施救费存在的客观性及与本案的关联性，原告证据不足以证实，故对原告10000元施救费的主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告王永亮津Ａ×××××重型牵引车辆损失费126096元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元、评估费858元，施救费20000元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永亮津Ａ×××××重型牵引车辆损失费126096元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元、评估费858元，施救费20000�，以上共计164114元；
二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由原告王永亮负担393元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1762元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一七年七月三十一日
书记员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民�和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1006号原告：王永亮，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。原告王永亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人张志保、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失200678元，其中包括车损162550元、评估费8128元、施救费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告在被告处为其所有车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车投保车损、不计免赔等商业险。2016年11月24日21时许，原�驾驶上述车辆在110国道碰撞因故障停靠在路边的黄建明驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车尾部，造成两车损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定：王永亮与黄建明负同等责任。事故发生后，原告积极报案，并向被告申请理赔，但未能协商一致，故提起诉讼。被告平安财险天津分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，同意对车辆合理损失进行赔偿，但原告评估时保险公司未在场，因此要求对车辆进行复勘。施救费金额过高，有原告自行扩大的损失，不认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日、27日，王永亮在被告处投保两份机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为王永亮；被保险车辆为登记于其名下的车牌号津Ａ×××××货车及津Ｂ×××××号挂车；保险承保险种分别包括：津Ａ×××××车辆损�险（保险金额为126096元）、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）及上述险种的不计免赔率等险种；津Ｂ×××××号挂车车辆损失险（保险金额为76230元）、商业第三者责任保险（保险金额为50000元）及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间均自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。2016年11月24日21时许，原告驾驶车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××在乌拉特前旗境内110国道738公里加600米路段，碰撞因故障停靠在路边的黄建明驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车尾部，造成两车损坏及津Ａ×××××/津Ｂ×××××货车所载货物（天然气）损失的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特前旗大队认定：王永亮与黄建明负同等责任。事故发生后，原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估定损，经鉴定，确认因交通事故造成津�×××××重型牵引车辆维修费用为145390元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元。原告为此支付评估费分别为7270元、858元。后，原告在天津市鑫通旺达汽车修理厂对车辆进行了修理，共计支出修理费160750元。另，原告主张为处理本事故还支出自事故地拖至停车场施救费20000元、自停车场拖至修理厂施救费10000元。庭后，被告对原告车辆进行了复勘，对车辆已经实际修复的事实予以确认。上述事实，有保单、事故认定书、评估报告、维修费发票、维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告对原告损失承担赔偿责任的数额。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过鉴定确定损失数额，后原告对车辆亦进行了实际修理，支付了相应费用，被告应当赔偿原告修理车辆的损失。第二、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但是本案中，津Ａ×××××重型牵引车车俩损失险保险金额为126096元，原告主张该车维修费用145390元、评估费7270元，二者之和已经超出车损险保险金额，对超出部分本院不予支持。关于施救费中10000元的部分，原告主张系由停车场拖至修理厂的费用，其提供的施救费发票不是救援单位出具而是修理厂出具，但该修理厂与实际出具维修费发票的修理单位不是同一单位，对该笔施救费存在的客观性及与本案的关联性，原告证据不足以证实，故对原告10000元施救费的主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告王永亮津Ａ×××××重型牵引车辆损失费126096元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元、评估费858元，施救费20000元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永亮津Ａ×××××重型牵引车辆损失费126096元、津Ｂ×××××车维修费用为17160元、评估费858元，施救费20000�，以上共计164114元；二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由原告王永亮负担393元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1762元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一七年七月三十一日书记员  常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民�和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2505号
申请执行人林杰，男，1963年7月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，组织机构代码:58399334-9。
法定代表人汪星。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司银行存款、收入15455元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执237号
申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被执行人：禤鑫，男，1980年8月21日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人：唐春艳，女，1979年6月23日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人禤鑫、唐春艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1331号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社194811.38元及利息、案件受理费2098元，并承担本案执行费2822.17元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人禤鑫、唐春艳自行达成了和解还款协议，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社暂向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十四日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执237号申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。法定代表人钟峰，理事长。委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被执行人：禤鑫，男，1980年8月21日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人：唐春艳，女，1979年6月23日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人禤鑫、唐春艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1331号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社194811.38元及利息、案件受理费2098元，并承担本案执行费2822.17元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人禤鑫、唐春艳自行达成了和解还款协议，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社暂向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院的（2018）桂0603执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十四日法官助理 邓锡宁书 记 员 石露珠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初第8812-1号
原告祁志雄。
委托代理人方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。
被告郑新华。
被告祁丽花。
本院在审理原告祁志雄与被告郑新华、祁丽花民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告名下的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告郑新华、祁丽花名下价值人民币200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一六年九月十四日
书记员 矫文艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院
被告人刘晨炳，男，1994年7月23日出生于广西壮族自治区钦州市钦州港区，身份证号码：×××8711，汉族，初中文化，无业，捕前住广西××自治区钦州市××区果子山××号。
被告人彭成财，男，1992年3月10日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，身份证号码：×××421X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区××队××号，捕前住广西钦州市××区××屋。
上述两被告人因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人刘晨炳、彭成财犯抢夺罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院检察员庞宏、被告人刘晨炳、彭成财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月2日晚上，被告人刘晨炳、彭成财和梁某某（另案处理）经商量决定抢夺他人财物。21时许，被告人彭成财驾驶助力车搭乘被告人刘晨炳和梁某某到钦州市区寻找作案目标，当三人驾车行至钦州市钦南区新兴路138号附近时，看见李春梅驾驶电动车搭乘梁某路过，李春梅的手腕处挂有一钱包，被告人刘晨炳和梁某某决定抢夺李春梅的包，让被告人彭成财驾车靠近李春梅，被告人刘晨炳乘李不备，抢走李的钱包（内有人民币139元和一台三星牌S3370手机，身份证等物）后逃离，三人驾车逃至钦州市北部湾建材市场附近时被公安民警抓获，追回被抢的物品归还李春梅。经物价部门鉴定：被抢的手机价值人民币640元。
公诉机关建议在有期徒刑十一个月至一年四个月的幅度内对被告人刘晨炳、彭成财进行量刑。
上述事实，被告人刘晨炳、彭成财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表；立案决定书；被害人李春梅陈述；销售证明；扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单；证人梁某的证言；鉴定结论书和鉴定结论通知书；现场提取笔录；抓获经过；拘留证及逮捕证；现场辨认笔录；被告人指认作案现场及赃物照片；常住人口信息表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晨炳、彭成财以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人刘晨炳、彭成财犯抢夺罪的罪名成立。两被告人归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人作案前进行了预谋，在实施抢夺过程中两被告人相互配合，共同完成抢夺的目的，两被告人的作用基本相当，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。而且被告人利用行驶的非机动车进行抢夺，对被害人的人身及社会公共安全危害极大，在量刑上应当予以考虑。赃物已经追回返还被害人，没有造成被害人的损失，依法可以从轻处罚。经查，且根据目前证据未发现两被告人有犯罪前科的记录，是初犯，在量刑时酌情予以考虑从轻。综上所述，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人刘晨炳、彭成财从轻处罚。为严厉打击犯罪活动，维护公民的人身及合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘晨炳犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2013年10月2日止）。
二、被告人彭成财犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2013年10月2日止）
上述所处罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨守金
二〇一三年二月二十七日
书记员 郑宪尚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；
（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8973号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告:温怀伟，男，1962年10月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:施明旗，女，1977年2月8日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告温怀伟、施明旗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温怀伟、施明旗偿还借款本金599999.45元及其期内利息2574.54元、逾期利息（以本金600000元为基数，自2016年3月13日起至2016年3月20日止，以本金599999.45元为基数，自2016年3月21日起至实际还款之日止，均按年利率9.63%计算）、复利（以期内利息2574.54元为基数，自2016年3月13日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算）；2、如被告温怀伟、施明旗未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖被告温怀伟所有的位于苍南县灵溪镇华侨新村30幢302室的抵押物，对其所得价款在最高额86万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月11日，被告温怀伟与原告签订了一份编号为01203000382015抵押30000502号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告温怀伟以其所有的位于苍南县××华侨新村××室房产为其与原告自2015年3月6日至2018年3月6日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为86万元，并办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告温怀伟签订了编号为01203000382015家居贷0001117号《个人借款/担保合同》，约定：被告温怀伟向原告借款60万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告温怀伟发放了贷款60万元，约定借款年利率为5.35%，借款期限自2015年3月12日起至2016年3月12日止。借款后，被告温怀伟尚欠借款利息2574.54元，并于2016年3月21日归还借款本金0.55元，尚欠借款本金599999.45元、逾期利息、复利。
另查明，被告温怀伟与施明旗系夫妻关系，于2010年3月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温怀伟、施明旗于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金599999.45元及其期内利息2574.54元、逾期利息（以本金600000元为基数，自2016年3月13日起至2016年3月20日止，以本金599999.45元为基数，自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，均按年利率9.63%计算）、复利（以期内利息2574.54元为基数，自2016年3月13日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算）；
二、如温怀伟、施明旗到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在温怀伟名下的坐落于苍南县灵溪镇华侨新村30幢302室房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押30000502号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额86万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由温怀伟、施明旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2076号
申请人于某某1，男，1944年9月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人张某某，女，1949年2月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人于某2，男，1972年2月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人于某某1、张某某与被执行人于某2赡养纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人于某某1忠、张某某书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初403号民事调解书终结本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶 冶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1893号
上诉人（原审被告）：重庆正合古麦地产顾问有限公司
法定代表人：张建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟
原审被告：成都正合地产顾问股份有限公司
法定代表人：毛勇，总经理。
上诉人重庆正合古麦地产顾问有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区内有较大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额700万元，未达到由中级人民法院管辖的金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案涉案公司住所地为重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 吟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6820号
申请执行人周文学，男，1957年11月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司，住所地宁波市鄞州区东吴镇小白村徐家，组织机构代码:73947634-9。
法定代表人陆军军。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市江东千里塑料机械制造有限公司银行存款、收入19350元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初810号
原告：冯宝辰，男，1963年12月21日出生，汉族，大学文化，住邢台市桥西区。
被告：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地邢台市邢台县。
被告：徐曼丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住邢台桥西区。
原告冯宝辰与被告张少甫、徐曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告冯宝辰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还拖欠原告本金20万元及利息（自2016年8月6日起按照月息1.8%计算支付至履行完毕止）并承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：原告和被告经朋友介绍认识，自2014年初以来被告为自己经营需要多次向原告借款，当时约定借款利息为月息1.8%（期间有6万元短期借款利息约定为月息3%），按月先付，每月15日、25日为结息日，到期还本。自2014年2月25日起到2016年8月6日，被告共计向原告借款36万元（其中2014年2月25日转款196,400元加上预扣利息3,600元合计20万元；2014年6月24日转款58,200元加上预扣3分一个月利息1,800元合计6万元；2014年11月24日、25日分两笔转款98,200元加上预扣利息1,800元合计10万元）在此期间被告分两次归还原告本金16万元（2014年11月24日还6万元、2016年3月7日还10万元），并按月支付了利息，自2016年8月6日后被告停止付息和还本，截止2016年8月6日被告尚拖欠原告本金20万元，经多次催要未果后避而不见，无奈原告只好诉至法院，鉴于借款期间二被告系夫妻关系，理应对本案借款按照共同债务共同承担，请贵院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，本案中，被告张少甫向原告冯宝辰出具的借条载明借款用途均为机票购销，目前被告张少甫因涉嫌以购买机票为名进行诈骗被邢台市公安局桥西分局立案侦查，刑事诉讼程序尚未终结，原告冯宝辰的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯宝辰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾徐鹏
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 宋 华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙立红
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6753号
被拘留人:陈江辉公民身份号码:×××0134
本院在执行李文华与陈江辉（2017）浙1081执6753号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈江辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执104号
申请执行人：陕西迅达实业发展有限公司，住所地西安市西二环南段22号。
法定代表人：鲁兵，董事长。
被执行人：浙江欣捷建设有限公司，住所地宁波市江北区环城北路455号。
法定代表人：杜世培，总经理。
陕西迅达实业发展有限公司申请执行浙江欣捷建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二初字第00044号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月15日向我院申请执行，我院于2015年4月15日立案执行，本案执行标的移交工程建设资料。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝中民二初字第00044号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人浙江欣捷建设有限公司发出执行通知书，责令浙江欣捷建设有限公司在规定的时间内向申请人移交工程建设资料。被执行人于2016年8月13日履行了工程建设资料的移交义务。本案执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00044号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：刘长春
执行员 ：范军民
执行员 ：焦小强
二〇一六年十月十八日
书记员 ：赵田华
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初215号
原告：吉春宇，男，1984年11月11日出生，汉族，住沽源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门大街17号。
法定代表人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海芹，公司职员。
原告吉春宇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉春宇到庭参加诉讼，被告财保公司及委托诉讼代理人李海芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿机动车损失134900元、施救费1500元、评估鉴定费5000元，共计141400元；2、被告承担案件受理费。
事实与理由：2017年10月22日18时43分许，在沽源县辖区半虎线闪电河乡地房子村大桥路段处，原告妻子陈春驾驶原告所有蒙Ｈ×××××C号奔驰牌小型轿车沿道路由北向南行驶过程中，因陈春注意力不集中，导致车辆失控与大桥西侧水泥墩发生碰撞，造蒙Ｈ×××××C号奔驰牌小型轿车损坏的单方道路交通事故。本次交通事故经沽源县交警大队事故认定，陈春应负本次单方事故的全部责任。事发后，原告与被告多次协商理赔事宜均未果，原告认为本次事故造成原告所有蒙Ｈ×××××C号奔驰牌小型轿车严重受损，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、车辆损失险和商业第三责任险，并且本次事故发生在保鲜期内，根据我国《合同法》、《保险法》《道路交通安全法》及最高院司法解释之相关规定，在本次交通事故中，原告所有的车辆受损应由被告全额赔偿，但被告却置之不理，为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张。
财保公司提交答辩状，辩称如下：一、事故发生时间、地点、责任认定以交通事故责任认定书内容为准。事故车辆在我公司投保机动车损失险、交强险及50万元商业三者险各1份。事故发生在保险期间；二、事故发生后我公司未对事故车辆进行查勘、定损。根据机动车综合商业保险条款的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价格并在赔款中扣除。综上，答辩人不认可原告对本案事故车辆的损失及赔偿数额，并且原告告应该提供修理发票。请法院驳回原告的起诉。
原告依法提交以下证据：1、交通事故认定书1份，主张事故发生的事实；2、交强险保险单和商业三者险保险单复印件各1份，主张被告适格，事故发生在保险期间；3、驾驶人陈春身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书复印件各1份，主张原告适格；4、车辆施救费发票1份，主张施救费1500元；5、评估报告书1份、主张车辆损失134900元；6、车辆鉴定评估费发票1份，主张鉴定费5000元。损失共计141400元。
被�未向法庭提交证据
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日18时43分许，在沽源县辖区半虎线闪电河乡地房子村大桥路段处，原告妻子陈春驾驶原告所有的蒙Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车沿道路由北向南行驶过程中，因陈春注意力不集中，导致车辆失控与大桥西侧水泥墩发生碰撞，造成蒙Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车损坏的单方道路交通事故。本次交通事故经沽源县交警大队事故认定，陈春应负本次单方事故的全部责任。
案涉车辆蒙Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告财保公司投保了交强险、机动车损失险和50万元商业三者险各1份，事故发生在保险期间。
原告要求的赔偿项目和数额经庭审举证，确定如下：车辆损失134900元、施救费1500元、鉴定评估费5000元，合计141400元。
本院认为，原告提交的交通事故责任认定书程序合法，事实�楚，且被告对该认定书均无异议，故对该认定书予以采信。本案原告所有的蒙Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告财保公司投保交强险、机动车损失险和50万元商业三者任险各1份，事故发生在保险期内，财保公司应该在保险的范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失经本院司法技术室依法选定鉴定评估机构评估，程序合法、真实可信。财保公司答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告吉春宇车辆损失139400元、施救费1500元、鉴定评估费5000元，合计141400元于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一八年七月十三日
书记员 杨晓睿
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6628号
申请执行人方甫聪，男，1987年12月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人宁波市鄞州横溪云虎机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇道成岙村，组织机构代码:L4425509-1。
法定代表人李云虎。
被执行人李云虎，男，1983年11月18日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市鄞州横溪云虎机械配件厂、李云虎银行存款、收入51200元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初610号
原告：闫启军，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住张北县。
被告：杨长锁，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，现在沽源县平定堡镇双井子村。
委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律事务所法律工作者。
原告闫启军与被告杨长锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月8日、2018年7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告闫启军、被告杨长锁及其委托诉讼代理人李晓燕、濮天顺到庭参加诉讼。第二次开庭时原告闫启军、被告杨长锁的委托诉讼代理人濮天顺到庭参加诉讼，被告杨长锁及其委托诉讼代理人李晓燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫启军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款木金180000元、利息132000元，本利总计312000元，以后的利息同样按照利率2分从起诉之日计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月12日，被告向原告借款30000元用于买车，利息2分，且有借条1张。2014年4月7日，被告第二次向原告借款60000元，利息2分，且写了借条1张。2014年5月27日，被告第三次向原告借款90000元，利息2分，也写了借条一张。时至今日，借款合计180000元，利息合计132000元，本利共计312000元，被告一直未给付。为维护合法债权，依法起诉，望受诉人民法院根据事实，依照相关法律之规定，支持原告的诉讼请求。
被告杨长锁辩称，我与原告之间无借款事实。30000元的欠条上是梁培斌的名字，与本案无关，而且，该款我早按约定期限还清了。60000元的欠条，不存在借款的事实，欠条中借款人的名字不是我本人笔迹，对此，我不认可。我没有借过原告钱，90000元的欠条是在原告胁迫下写的，不是我的真实意思表示。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告向梁培斌借款30000元。2014年4月7日前，原告分三笔借款给被告60000元用于偿还被告对他人的欠款，被告于2014年4月7日为原告出具了借款条，双方约定按照月利率20‰计算利息，未明确约定借款期限，只是约定原告什么时间要，被告什么时间还。2014年5月27日，被告向原告借款90000元并出具了借款条，双方约定按照月利率20‰计算利息，借款期限至2014年11月30日。被告向原告的借款本金及利息至今未给付。
本案在审理过程中，被告对原告提交的60000元的借款条中被告的签名持有异议，认为并非被告本人的签名，申请进行司法鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心予以鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为签名系被告本人的签名。
本院认为，对鉴定意见书，被告虽然对其签名仍不予认可，但其不能提交足以否定该鉴定意见书的证据，故对鉴定意见书，本院予以采信。对90000元的借款，被告辩称其系在原告胁迫下出具的借款条，而实际并未发生借款，但是被告不能举证证明，同时，被告作为成年人，在未向原告实际借款的情况下受胁迫为原告出具借款条，从出具借款条之日起至原告起诉之日，时隔三年，被告也未报警，不符合常理，因此，被告的辩称理由不能成立。被告向原告借款60000元及90000元，双方之间形成民间借贷关系，原告在出借了借款后，被告应当按照约定期限偿还借款。对于60000元的借款，双方虽然未明确约定借款期限，但是被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。对于借款利息，双方对上述两笔借款均约定按照月利率20‰计算利息，现在原告也主张按照该利率给付利息，该利率未超过年利率24％，本院予以支持。对于原告主张的30000元借款，因原告提交的借款条中明确载明该笔借款系被告向梁培斌的借款，原告虽然陈述其系此笔借款的担保人，但又明确表示此笔借款原告未偿还给梁培斌，即便原告系担保人，只有在其承担了担保责任后，才有权向被告追偿，因此，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨长锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫启军借款本金150000元及利息，其中本金60000元的利息从2014年4月7日起计算，本金90000元的利息从2014年5月27日起计算，均按照月利率20‰计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告负担1035元，被告负担4945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 万树山
人民陪审员 韩玉芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郝丽静
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初138号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人潘志广潘某某，男，1981年1月3日出生，汉族，初中毕业，务农，住漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶犯罪，经漯河市公安局干河陈分局决定，于2016年7月28日被取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人潘志广潘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人潘志广潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2016年6月27日22时许，被告人潘志广潘某某酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的银色大众汽车准备返回到源汇区空冢郭乡的家中，由北向南行驶至本市湘江路和峨眉山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘志广潘某某血液中乙醇含量为106ml／100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人潘志广潘某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。请求本院依法判处。
上述事实，被告人潘志广潘某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有被告人基本身份信息、驾驶证及机动车行驶证信息查询单、血醇检验报告、到案经过、情况说明、视听资料、被告人潘志广潘某某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘志广潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。潘志广潘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘志广潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 徐蓓
二〇一六年十月十七日
书记员 张婷