安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01656号
原告：王国锋，男，住岳西县。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：林金旺，男，住岳西县。
被告：林余根，男，住岳西县。
被告：马彦东，男，住岳西县。
委托代理人：程桂兰，系马彦东之妻。
被告：王跃进，男，住岳西县。
委托代理人：王业成，男，系王跃进父亲。
被告：张庆明，男，住岳西县。
被告：叶华满，男，住岳西县。
原告王国锋诉被告林金旺、林余根、马彦东、王跃进、张庆明、叶华满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。王国锋及其委托代理人储海根，林金旺，林余根，张庆明，叶华满，马彦东委托代理人程桂兰，王跃进委托代理人王业成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国锋诉称：六被告因在菖蒲联合建房，请本人为其施工，由林金旺作为总负责人代表六被告与本人签订《协议书》，约定由六被告自行提供建房所需材料，本人负责组织施工，房屋验收完工后，一次性付清工程款，如违约，需赔偿对方违约金2000元。本人依约为六被告完成建房工作并交付验收使用多年，被告拖欠劳务报酬一直未付，经多次催要，被告于2013年2月8日与本人结算，尚欠本人劳务报酬17460元，又经催要无果，现不得不依法起诉，请求判令六被告：1、连带支付本人劳务报酬17460元并赔偿违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
王国锋为证明前述主张，向本院提交证据材料有：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、结算欠条，证明六被告拖欠原告劳动报酬17460元，各被告分摊2910元；3、协议书，证明六被告将房屋以单包方式承包给原告承建；4、证明，证明六被告因材料不到位造成原告的停工损失5000元；5、调查笔录，证明六被告拖欠原告劳动报酬17460元的事实。
林金旺、林余根在庭审中辩称：将工程以单包方式发包给原告施工属实，房屋还未完工，更谈不上验收，2013年结算也不是事实，1万多的条子没打，就是以个人名义打了个条子，条子具体内容不清。房屋质量主要的问题是房屋漏水、水磨石没做等问题。
马彦东、王跃进、张庆明、叶华满辩称：认可林金旺签订合同，未授权林金旺、林余根结算。王国锋所建房屋存在水磨石未作、屋面漏水等问题。我们每户只欠1700元，只要原告将问题排除，所欠款项分文不少。
林金旺、王跃进、张庆明向本院提交证明房屋质量问题材料若干，马彦东向本院提交王国锋2013年2月9日所发信息打印件一份。
经当庭质证，林金旺、林余根对王国锋证1、3、5无异议，证2中结算内容不是自己写的，姓名是自己签的，欠条是自己打的；证4不予认可；林余根对证5予以认可，其他被告对此证不予认可。对林金旺、王跃进、张庆明提交证明房屋质量问题材料，王国锋认为房屋质量若有问题属另案处理内容，本案不予质证。对马彦东提交信息打印件，王国锋承认属实。
本院对双方没有异议的王国锋证1、3、5，马彦东提交王国锋2013年2月9日所发信息打印件予以确认证据效力。王国锋证2，结算内容虽不是林金旺、林余根亲书，但签字属实，即该内容是经其二人签字确认的，而且其二人根据结算结果向王国锋出具欠条，所以本院认为该证明材料具有证据能力和证明力，予以确认。王国锋证4系孤证，本院不予采信。对王国锋证5林余根予以认可，本院予以采信。对林金旺、王跃进、张庆明向本院提交证明房屋质量问题材料，其中证明水磨石未做部分，王国锋无异议，本院予以采信，其余部分不足以证明房屋漏水是因原告施工造成的，本院不予采信。
经审理查明：2007年，林金旺、林余根、马彦东、王跃进、张庆明、叶华满六户在岳西县菖蒲镇建房一幢。同年十一月四日，林金旺作为甲方，王国锋作为乙方签订《协议书》，约定：“现有马屋组集镇建设工程一幢，以单包方式承包工程建设事项，就有关事宜协商如下：一、马屋组集镇建设工程6户，主要负责人为：1、总负责人：林金旺；2、出纳负责人：林正旺；3、施工负责人：林余根。二、乙方承包此工程，砖瓦工（含钢筋工程）每平方米55元计算（备注：头层走廊部分面积按50%计算；施工机械在内）。木工按展开面积每平方米15元计算。附属工程另议。三、在施工过程中甲方必须按工程进度85%支付资金给乙方，待工程验收完工后，一次性付清工程款。四、在本工程施工过程中甲方必须负责材料到施工场地，水、电安装到位，正常供给，不能造成不必要的误工，如造成误工必须赔偿误工损失，特殊情况除外。甲方负责协调、处理施工环境。五、乙方负责此工程的施工质量，达到甲方的正常施工质量要求。六、工程概况：主体部分：头层框架，二、三层砖混；屋面层为砖脊木枕斜屋面，砖工不计面积。木工另外议价。装饰部分：内外墙体混合砖浆拉毛；头层地面做水磨石。如甲方在结构和装饰部分有变更的情况下必须跟乙方进行协商。七、乙方在施工过程中，因施工不当造成安全问题，归乙方负责。八、此协议自签字之日起生效，如有一方违约，赔偿另一方损失费贰仟元整。九、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”协议签订后，王国锋开始施工，至2008年5月，除头层地面水磨石未做外，其余王国锋按合同施工完毕。为施工劳务报酬，王国锋多次要求结算均未果。2013年2月8日，王国锋、林金旺、林余根三人结算。同日，由林金旺、林余根出具“2013年2月8日经结算后总计欠17460元按六户分摊每户2910元”字据。林金旺、林余根分别向王国锋出具2910元欠条。次日，王国锋通过手机发信息给马彦东之妻，内容为“表姐你好：总尾欠17460元，每户2910元，退300元地坪……”王国锋索要前款未果，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、本院前述采信的证据证实，本院予以认定。
本院认为：林金旺于2007年11月4日与王国锋签订协议，将自家在内六被告房屋以包工不包料形式发包给王国锋施工，得到其他五被告认可，林金旺的该代理行为有效。行为后果由六被告各自承担。被告在庭审中所提质量问题，其中水磨石未施工本院予以认定，其提出房屋漏水问题因提交的证据不能证明是因原告施工原因造成，本案不作处理，可另行处理。本案双方争议焦点在于：王国锋与林金旺、林余根2013年2月8日出具的“2013年2月8日经结算后总计欠17460元按六户分摊每户2910元”字据效力是否及于马彦东、王跃进、张庆明、叶华满四户，马彦东、王跃进、张庆明、叶华满应支付多少？未作水磨石部分劳务款是否应扣除？赔偿违约金2000元问题。
对于争议焦点一，王国锋与林金旺、林余根2013年2月8日的字据效力是否及于马彦东、王跃进、张庆明、叶华满四户，马彦东、王跃进、张庆明、叶华满应支付多少？本院认为，林金旺、林余根在没有得到马彦东、王跃进、张庆明、叶华满四户结算授权，事后又未得到追认，其二人于2013年2月8日出具的“经结算后总计欠17460元按六户分摊每户2910元”，不能及于马彦东、王跃进、张庆明、叶华满。马彦东、王跃进、张庆明、叶华满辩称每户只欠1700元，是其自认，可以该金额作为王国锋与其四人结算结果，鉴于该四户水磨石未作，再作也不切实际，可在前款中每户酌情减少报酬500元，余下每户欠1200元，应予支付。
对于争议焦点二，水磨石地坪未作，劳务款是否扣除？王国锋主张已扣除，被告认为未扣除。本院认为，案涉房屋2008年除头层水磨石地坪未做外其余已施工完毕，之后多年算账均未奏效，至2013年2月8日林金旺、林余根二户结算，并由其二人出具字据，因此，在没有证据证明还有未结算项目，都视为2013年2月8日前王国锋与林金旺、林余根该结算的都已清结。故王国锋的意见仅对林金旺、林余根二人有效。
对于争议焦点三，违约金2000元问题，本院认为，2013年2月8日，双方对工程进行结算，并未提到违约问题，也未就款项支付期限进行约定。故王国锋要求支付违约金，本院不予支持。
综上，王国锋以包工不包料形式为林金旺、林余根、马彦东、王跃进、张庆明、叶华满在岳西县菖蒲镇建房，林金旺、林余根于2013年2月8日结算凭证效力不及于马彦东、王跃进、张庆明、叶华满，林金旺、林余根应按该日结算出具的欠条金额支付王国锋劳务报酬；王国锋要求支付违约金2000元，本院不予支持。马彦东、王跃进、张庆明、叶华满应各支付王国锋1200元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林金旺、林余根于本判决生效之日起10日内各支付原告王国锋劳务报酬2910元，被告马彦东、王跃进、张庆明、叶华满于本判决生效之日起10日内各支付原告王国锋劳务报酬1200元；
二、驳回原告王国锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元减半收取143.50元，原告王国锋负担93.50元，被告林金旺、林余根25元，被告马彦东、王跃进、张庆明、叶华满负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一五年二月十日
书记员 闵浩峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。