广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初789号
原告：李亚群，女，汉族，1948年5月12日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。
被告1：王敬之，男，汉族，1970年1月11日出生，住四川省西充县。
被告2：深圳市盐港久鑫物流有限公司。地址：深圳市盐田区裕达华庭*栋26B。
负责人：唐清。
被告3：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称：太平洋保险公司）。地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人：王同强，男，汉族，1973年12月1日出生，住深圳市罗湖区。系该公司职工。
被告4：吕细志，女，汉族，1957年7月3日出生，住连州市。
被告5：吕瑞莲，女，汉族，1948年7月21日出生，住连州市。
被告6：张勇明，男，汉族，1969年9月26日出生，住连州市。
被告4、5、6的委托代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
原告李亚群诉被告王敬之、深圳市盐港久鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、吕细志、吕瑞莲、张勇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李亚群的委托代理人李书远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人王同强、被告吕细志、吕细莲、张勇明及他们的委托代理人李军苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚群诉称，原告的丈夫吕某于2016年1月4日11时39分驾驶电动三轮车沿人民大道由连州大桥方向往连州市兴连大道方向行驶到连州市兴连大道与人民大道西交叉的“十”字路口，与由被告王敬之驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引着粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生相撞，造成吕某当场死亡的交通事故，经连州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，死者吕某承担此次事故的主要责任，被告王敬之承担次要责任。经调查，肇事粤Ｂ×××××重型半挂牵引车以及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车均属于被告深圳市盐港久鑫物流有限公司所有，并在被告太平洋保险公司分别投保了交强险及商业险，事发时在该保险合同期限内。死者吕某与原告于1993年5月一齐生活至今，双方形成事实婚姻关系。但是，此次交通事故发生后，原告未收到事故认定书，未收到任何赔偿款。调解过程中，原告并未被告知参与调解。今年初，原告得知死者的亲戚即被告吕细志、吕瑞莲、张勇明与对方被告王敬之达成了《赔偿调解协议》，由被告王敬之赔偿给死者方亲戚20万元。原告认为，被告的行为给原告物质上造成了巨大损失，精神上造成了极大痛苦，被告应赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、六被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共535851.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供的举证有：1、身份证复印件一份；2、企业信用信息复印件一份；3、《道路交通事故认定书》复印件一份；4、《交通事故损害赔偿调解书》复印件一份；5、2017年6月15日的《证明》复印件一份；6、2017年7月12日的《证明》复印件一份；7、证人邓某1《证明》一份；8、证人邓某2《证明》一份；9、2017年8月27日的《证明》复印件一份。
经法庭质证，被告太平洋保险公司发表质证意见如下：原告的证据无任何证据可证实其与吕某的夫妻关系；其证明并不是村委会出具的，而是村民小组，原告提交的证据我方不予认可，我方申请依据经济纠纷法律规定移交公安机关立案侦查。
被告吕细志、吕细莲、张勇明辩称，我方作为被告主体资格不适格，本案是侵权责任纠纷，根据侵权责任法第三条、人身损害司法解释第一条第三款的规定，我们并非本侵权责任纠纷的侵权人，也不是因他人的侵权行为需要承担民事赔偿责任的侵权人，因此原告列我们三被告为赔偿义务人是无任何法律依据的，我们三人主体资格是不适格的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，原告的诉讼主体不适格，吕某的赔偿金于2016年4月25日已经赔偿给其亲人被告4、5；2017年6月15日的《证明》只能证明原告的低保不能证明其他方面，不能证明与吕某是夫妻关系；2017年8月18日连州市连州镇龙咀村民委员会出具的《证明》已证实原告丈夫实际为张其生，是1999年4月30日病故的,2012年4月16日在派出所注销户籍，证明原告与吕某无任何关联。所以村委会2017年7月12日为原告出具的《证明》是无效的，2017年8月18日龙咀村委会重新出具一张《证明》，证明原告与吕某无关系；派出所户籍证明证实原告与其儿子同一户口，同时可证明其丈夫的病故时间和注销户籍时间，因此根据相关法律规定，其婚姻关系是无效的，不应受法律保护。
为支持其辩解意见，被告太平洋保险公司提供的举证有：1、2017年8月18日《证明》复印件一份；2、《户口注销证明》复印件一份；3、《户籍证明》复印件；4、2017年8月17日《证明》复印件一份。
被告吕细志、吕细莲、张勇明对上述证据无异议。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：对张明德和张立德的户籍证明三性无异议；对连州市公安局出具的张其生的注销证明，对于张其生的户籍资料，注销时间我方无异议，但是注销的时间不代表死亡时间，因为实际张其生的亲属是在其死后很多年后才去办理注销手续的；户籍证明里无证据显示证明张其生的死亡时间，故是不能证明张其生的死亡时间的；村委会所出具的证明，对于此证明认为张其生是1999年4月30日去世我方认为是无证据证实的，我方不予认可；其证明中说明2017年7月12日出具的《证明》无效我方认为是不能成立的，无证据证实当时不是村委会真实的意思表示，因此我方对其此证明是不予认可的。
被告王敬之、深圳市盐港久鑫物流有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年1月4日11时39分，吕某驾驶电动三轮车沿人民大道由连州大桥方向往连州市兴连大道方向行驶到连州市兴连大道与人民大道西交叉的“十”字路口，与由被告王敬之驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引着粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生相撞，造成吕某当场死亡的交通事故。2016年1月26日，经连州市公安局交通警察大队作出连公交认字[2016]第00001号《道路交通事故认定书》，认定死者吕某承担此次事故的主要责任，被告王敬之承担次要责任。肇事车粤Ｂ×××××重型半挂牵引车以及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人是被告深圳市盐港久鑫物流有限公司，并在被告太平洋保险公司分别投保了交强险及商业险，事发时在保险合同期限内。2016年1月26日，死者吕某的女儿吕细志、吕瑞莲和儿子张勇明与肇事司机被告王敬之达成了《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定由王敬之一次性赔偿20万元给吕某方家属（包括吕某的死亡赔偿金、安葬费、家属处理事故的交通费、误工费、精神损害抚慰金等所有损失），现《交通事故损害赔偿调解书》已经履行完毕。
另查，原告与张其生是合法夫妻，张其生于1999年4月30日才病故，2012年4月16日被公安机关注销户口，且原告李亚群与死者吕某并未领取结婚证，也未在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告以死者吕某妻子的名义起诉至法院，要求几个被告共同赔偿损失，但其却未能提供与死者吕某在1994年2月1日之前就以夫妻名义共同生活的证据，在庭审中，原告申请的两个证人均不能确定原告与吕某是什么时候在一起生活的。根据原告丈夫张其生的死亡时间和注销户口时间，原告不可能于1994年2月1日之前与死者吕某同居生活，也即之后的同居生活是非法同居关系，不构成法律意义上的事实婚姻关系。被告太平洋保险公司认为原告与吕某之间不存在事实婚姻关系的答辩意见成立，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李亚群与死者吕某没有直接的利害关系，其起诉没有法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条、第八条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚群的起诉。
本案受理费4579.26元（原告已缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一七年九月二十日
书记员 关晓敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)
第五条未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第八条未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份享有继承权的，按照本解释第五条处理。
五、《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。