广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终607号
上诉人（原审原告）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，广西百色市人，住百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：徐鸿晟，男，1982年4月28日出生，壮族，广西百色市人，原住百色市右江区，现去向不明。
被上诉人（原审被告）：姚春柳，女，1981年7月10日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
上诉人许律平因与被上诉人徐鸿晟、被上诉人姚春柳民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2018年7月5日组织各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人许律平，被上诉人姚春柳及其委托诉讼代理人颜佳彧到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
许律平上诉请求：1.确认本案尚未超过诉讼时效。2.判令徐鸿晟、姚春柳偿还许律平200000元，并自2012年7月22日起按年利率24%计算，支付利息至还清为止。3.本案一审、二审诉讼费用由徐鸿晟、姚春柳承担。事实与理由：本案出借人根本未与借款人约定还款期限，借款人也从未表示拒绝还款，因此应当适用最长二十年的诉讼时效。至于债务人主动支付利息的行为，并不构成诉讼时效中断事由。因此借款人于2011年9月21日偿还利息52000元，同年10月23日偿还利息12000元，不必然导致诉讼时效中断。
徐鸿晟未作答辩。
姚春柳辩称：一、对一审法院认定的部分事实并不认可，其与许律平不存在借贷关系。1.许律平2011年6月22日向徐鸿晟、姚春柳出具的《借据》与当日双方签订的《借款合同》实际上指向的都是同笔借款，许律平对该款再次诉请返还，违背民法诚实信用原则。2.许律平未能证实其有交付借款行为，故本案《借款合同》未生效，双方不存在借贷关系。3.本案借贷行为存在诸多违背常理与交易习惯情形，例如同日借出两笔款项，数额相同，竟分别以转账及现金交付；出借人以放贷为业，行为谨慎，本案以现金交付款项竟未取收据；本案借款发生已逾六年，出借人至起诉前均未向债务人主张权利等。种种迹象皆异于常理，足证本案应属虚假诉讼，许律平诉求不应得到支持。二、本案确已超过诉讼时效。假设本案借款存在，徐鸿晟最后一次还款时间为2011年10月23日，本案诉讼时效因其还款行为中断，并自当日起重新计算。惟此后许律平未再向债务人主张权利，本案也不存在其他诉讼时效中断事由，故许律平于2017年起诉请求还款，已超过三年诉讼时效。
许律平向一审法院起诉请求：1.判令徐鸿晟、姚春柳偿还许律平200000元，以及从2012年7月22日起按年利率24%计算支付利息，直至还清为止。2.本案诉讼费用由徐鸿晟、姚春柳承担。
一审法院查明事实：2011年6月22日被告徐鸿晟、姚春柳向原告许律平借款。同时出具《借据》，该借据内容为：“今借到百色市建设规划委员会许律平现金支付人民币贰拾万元正（￥200000.-）。借款人用位于百色市右江区，借款时已减出壹个月利息壹万贰仟元正。用于投资工程款。”被告徐鸿晟、姚春柳在《借据》右下方签名：“借款人：徐鸿晟、姚春柳”，落款时间为2011年6月22日。2011年9月21日被告通过农业银行偿还原告借款52000元，2011年10月23日被告通过农业银行偿还原告借款12000元。2017年3月14日因被告未偿还余下借款，原告遂向该院提起诉讼。一审法院另查明，被告徐鸿晟、姚春柳在借款期间是夫妻关系，2016年11月23日被告姚春柳向该院提起离婚诉讼，经该院调解2017年1月19日两被告协议离婚。一审法院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，原告提供两被告签名的《借据》一张，两被告亦在该《借据》亲笔签名，足以证实两被告借款事实。两被告均为成年人，其应清楚出具的《借据》的性质及法律后果。故对被告辩称原告所诉借款不符合常理该院不予以支持。二、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，《借据》并未约定还款时间，被告于2011年9月21日向原告还款52000元，于2011年10月23日向原告还款12000元。由此可知，原告曾于2011年10月23日向被告主张偿还借款，而被告未能清偿借款，即在2011年10月23日原告应当知道其权利受到损害。本案的诉讼时效起算时间应从2011年10月23日算。原告提供的（2015）右民一初字第3号民事判决书、（2015）百中民一终字第896号民事判决书、（2016）桂民申588号民事裁定书虽提及本案的债务，但并未明确原告就该笔债务提出履行请求。且原告在本次诉讼过程中就诉讼时效的中断与否未能提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对被告姚春柳关于本案已超过诉讼时效的抗辩该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告许律平诉讼请求。案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告许律平负担。
二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。
二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如存在，本案借款本金是多少，利息应当如何计算；二、本案是否超过诉讼时效。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如存在，本案借款本金是多少，利息应当如何计算的问题。合法的借贷关系受法律保护。2011年6月22日被上诉人徐鸿晟、姚春柳向上诉人许律平借款，并出具《借据》，载明收到上诉人现金200000元。2011年9月21日、2011年10月23日，被上诉人通过银行转账方式偿还上诉人借款52000元、12000元。上述事实证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，由于本案所涉《借据》明确“借款时已减出壹个月利息壹万贰仟元正”，因此本院确认本案借款本金应当是188000元（200000元－12000元）。关于利息。《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借据》所约定的利息为6%月利率，已经超出上述司法解释的规定，因此本案借款2011年7月、8月、9月、10月的利息是22560元（188000元×3%月利率×4个月），被上诉人至2011年10月23日止已支付的64000元，扣除利息后，剩余部分应当当作本金予以扣除，此时本案尚欠借款本金为146560元[188000元－（64000元－22560元）]。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述司法解释的规定，本案中，双方当事人对本案借款未约定还款期限，上诉人可随时要求被上诉人还款。被上诉人主张本案已超过诉讼时效，但未提供任何证据证实上诉人给其履行还款期限，亦未提交证据证实其明确表示拒绝偿还本案借款，因此本案诉讼时效未开始起算。综上，本案未超过诉讼时效，一审法院判决错误，本院予以纠正。
综上所述，许律平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初905号民事判决；
二、由被上诉人徐鸿晟、姚春柳偿还上诉人许律平借款146560元及利息（利息的计算：以146560元为基数，自2011年10月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按24%年利率计付）；
三、驳回上诉人许律平的其他上诉请求。
一审案件受理费4300元，公告费350元，由上诉人许律平负担1500元，由被上诉人徐鸿晟、姚春柳负担3150元；二审案件受理费4300元，由上诉人许律平负担1150元，由被上诉人徐鸿晟、姚春柳负担3150元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年七月十七日
书记员 郭中慧