吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1021号
原告：王亚珍，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：舒兰市朝阳镇中心小学
法定代表人：赵秀民，职务：校长。
委托代理人：张福贵，系舒兰市朝阳镇中心小学出纳员。
第三人：王永堂，住吉林省舒兰市。
第三人：王喜堂，住吉林省舒兰市。
第三人：王玉珍，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人：王桂珍，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告王亚珍诉被告舒兰市朝阳镇中心小学、第三人王永堂、王喜堂、王玉珍、王桂珍共有�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚珍及其委托代理人才晓文、被告舒兰市朝阳镇中心小学的委托代理人张福贵、四名第三人的委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王德玉系夫妻，2013年10月31日王德玉因病去世，按有关政策被告应当支付原告抚恤金10万元，丧葬费6千元。王德玉于1980年1月退休，第三人王永堂、王喜堂、王玉珍、王桂珍系王德玉之子，请求依法判令被告支付原告抚恤金10万元及丧葬费6千元。
被告答辩：王德玉死亡后抚恤金为88355.90元，（其中有40个月基本工资913.10元乘以40月等于36524元、上年度职工人均可支配收入24565元乘以2等于49130元、丧葬费5370元，计91024元，扣除多付的一个月工资2668.10元），我们等法院判决，谁应分得多少就给多少。
四名第三人（以下均表述第三人）述称：2013年11月1日，第三人的父亲王德玉病故，原告系王德玉再婚妻子，两人共同生活7年，在王德玉去世仅几天就将第三人告到法庭，这让第三人情感上无法接受。
原告虽然是第三人的继母，到第三人的家时间不长，但作为子女，第三人对原告给予了应有的尊重，并且在生活上更是给与了很多的关照，在第三人的父亲患病后第三人为减轻原告生活上的操劳，第三人出资雇用保姆，支付了1.4万元的保姆费，王德玉患病医疗费全部由第三人承担4万多元，办理丧事支出1万多元。
诚然，第三人作为王德玉的子女，有赡养父亲，为父亲养老送终的义务，但从家庭的角度，原告作为王德玉的妻子，也有义务从原告的家庭中拿出钱来为王德玉治病，王德玉作为退休教师退休金比较高，两位老人生活比较仔细，加之这些年来第三人对其的照顾，这些年二老也有一些积蓄，但第三人并�有让他们花费。在王德玉去世前几天，第三人王喜堂帮着原告将父亲的一万元存款转存到原告名下，在此之前，王德玉拿出两万多元给原告办理养老保险，后没有办成，这两万多元也在原告处，对这些钱，第三人不与原告计较，原告手中还有多少钱，拿走这个家庭多少财产，第三人都不想与原告计较。第三人只是希望能从王德玉去世后的抚恤金中补偿第三人为王德玉支付的医疗费、丧葬费，剩余的部分，第三人作为父亲的子女，与原告共同分割抚恤金，以此抚慰第三人。这也是王德玉生前的遗愿。但原告不同意，想独占此款，第三人认为，原告的诉讼请求于情于理都不会得到支持。
死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属的生活补助费。具有精神抚慰和经济补偿的性质，抚恤金属于死者的近亲属共有。当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于共有财产的�产。
第三人作为死者的子女，属于近亲属的法律范畴，对抚恤金有要求分割的权利。但对于如何分割，法律并无明确规定
王德玉去世后国家发放抚恤金和丧葬费两笔费用。丧葬费用于丧葬支出，由于该款由第三人支付，故丧葬费应当属于第三人。
王德玉生前的医疗费、雇佣保姆费等原本应当从原告家庭中支付的费用，均由第三人支付，第三人现在掌握的原告家庭的存款三万多元，也在原告手中，这笔钱第三人也不想要求分割。原告本人有两口人的耕地，有子女，并且其作为王德玉的遗属，按照政策，国家以后每个月给开240元的生活费，原告依靠此笔抚恤金作为生活来源的关联不大。在这种情况下，应当首先从抚恤金中拿出一部分补偿第三人在王德玉生前的花费。剩余部分，按照抚恤金是对死者近亲属物质补偿及精神抚慰的性质，酌情考虑原告与第三人的客观�况，按照均等分割原则分割此抚恤金比较合情合理。
本案的争议焦点：王德玉去世后抚恤金以及丧葬费用共计是多少；原告王亚芬与王德玉是什么时间登记结婚；王德玉第一顺位继承人共计几名，王德玉生前生活费以及生病期间的各项费用包括丧葬费用支出多少，是由谁负责的；原告要求被告支付抚恤金10万元、丧葬费6000元有何法律依据。
针对焦点问题原告提供的证据有：
证据1、王德玉退休证，证明是被告学校的教师
证据2、结婚证，证明原告是王德玉妻子
证据3、原告身份证，证明原告78岁年事已高
证据4、诊断书，证明原告患有糖尿病
被告未质证意见。
第三人质证意见为：对证据1、2、3的真实性和证明的问题均无异议，对证据4的真实性没有异议，对诊断书所要证明的问题和本案没有关联
被告提供的证据有：王德玉抚恤金明细，共计是91024元，其中丧葬费5375元，因为王德玉死后工资折里多发了2668.10元，故财政拨款是88355.90元。
原告质证意见：真实性没有异议，证明问题也没有异议，但是工资让第三人拿走了。
第三人质证意见：无异议
第三人提供的证据有：
1、死亡注销证明，证明王德玉死亡的事实；
2、朝阳派出所、朝阳社区证明，证明王德玉生前有四名子女；
3、东胜村委会证明，证明原告有子女有耕地，证明原告有生活来源；
4、票据一组，证明王德玉生前生活费、保姆费都是第三人支付；
5、票据一组，证明第三人为王德玉办丧事花费13275元；
6、光碟一枚，证明是由第三人和原告谈话录制，内容为办理保险拿20000元，现在钱在原告处，双方共同有1万元存款，现在在原告处，证明原告有现金3万多，是和王德玉共同财产，原告有生活保障；
原告质证意见：对证据1、2的真实性和证明问题没有异议；
对证据3的真实性没有异议，证明问题有异议，证明不了原告有经济来源；对证据4的真实性有异议，证明问题有异议，医疗费均没有医疗机构的章，不合法，第二页是白条，随意性比较大，第三页医疗费没有医疗机构的章，医院不会出这样的发票，第四页也没有医疗机构的章，第五页证明不了钱怎么花的，谁是消费者没有体现，谁花的不知道，第六页无法证明发生了，无法让人相信，最后一页用处方写钱数不符合常理，王德玉生前治疗费都是原告所花的；对证据5的真实性有异议，证明问题及合法性都有异议，第一页收费凭证无法证明和王德玉丧葬有关联，第三页烟和水果真实性有异议，第四页收据和收条有异议，第五页餐费收据没有发票，证明不了是咱们家花的钱；对证据6的录音的事原告不知道，是偷录的。
被告未发表质证意见。
经过庭审质证第三人对原告提供�证据1、2、3、4的真实性无异议，经审查上述证据来源合法、对本案具有证明力，予以采信；对被告提供的证据，原告和第三人均无异议，予以采信；原告对第三人提供的证据1、2、3的真实性没有异议，予以采信；原告对第三人提供的证据4、5、6的真实性提出异议，但经审查，对2013年4月4日，在舒兰市人民医院的检查费用和2013年4月19日吉林中心医院的检查费用和出租车费用及之后正规医院正式医疗费票据，均与原告陈述的王德玉首次确诊癌症日期和治疗经过基本吻合，故予以采信，对其余的不予采信。
根据采信的证据以及结合庭审调查认定以下事实：王德玉系原告的丈夫，是四名第三人的父亲，原告与王德玉是2008年登记结婚，系再婚。王德玉生前系被告单位的退休职工，死亡后抚恤金、丧葬费共计为91024元，其中丧葬费为5370元，因为王德玉死后工资折里多发了2668.10元，故财政实际拨款是88355.90元在被告处，因原告与四名第三人对抚恤金的归属产生争议未予发放。多付的一个月工资2668.10元由第三人领取。王德玉于2013年4月4日确诊为癌症，之后先后在舒兰市人民医院、吉林中心医院检查，并在家中保守治疗，四名第三人也尽到了子女应尽的义务。王德玉死亡后由第三人负责办理丧葬事宜并支出相关的费用。
本院认为，抚恤金是国家对于死亡职工家属的一种带有精神抚慰性质的福利待遇，家属间本应在互谅互让的基础上协商解决，但因本案原告与第三人间未能得到自行协商解决，诉至来院。原告作为王德玉的妻子失去老伴儿的痛苦，第三人是难以真实体会到的，理应得到合理的抚慰，相反，四名第三人作为王德玉的子女，失去父亲的痛苦同样需要得到抚慰，故原告主张分得全部抚恤金的主张不予支持。本院将综合考虑原告与�德玉的婚姻状况、原告的劳动能力和生活来源以及其他赡养人员情况、王德玉生前第三人的尽义务情况以及患病时对其给予照顾的情况、第三人已经实际领取一个月的工资等因素，酌情确定原告和第三人应分得的数额。丧葬费系定向的款项，直接给付办理丧葬事宜并支付费用的第三人。四名第三人主张，其父王德玉患病后由第三人支出的医疗费、保姆费等费用应在抚恤金中扣除，不予支持，又主张办理丧葬事宜指出的费用远远超出实际拨付的丧葬费，应从抚恤金中扣除，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、丧葬费5370元，归第三人王永堂、王喜堂、王玉珍、王桂珍第三人分得；
二、抚恤金由原告王亚珍分得3.5万元，其余50654元由第三人王永堂、王喜堂、王玉珍、王桂珍分得（含已分得的2668.10元）；
三、被告于本判决生效�立即给付原告王亚珍3.5万元，其余53355.90元给付第三人王永堂、王喜堂、王玉珍、王桂珍。
案件受理费2420元，由原告负担1200元、由四名第三人负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权湖顺
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 葛莉沙
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 健