wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1635号
罪犯豆小兵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年8月14日作出(2013)昆刑二初字第0414号刑事判决，以被告人豆小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，责令对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2013年10月18日以（2013）苏中刑二终字第0149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月18日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯豆小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯豆小兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯豆小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯豆小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯豆小兵减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2022年5月16日)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15940号
原告王长明，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告吕中富，男，1969年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王长明与被告吕中富民间借贷纠纷一案过程中，因原告王长明经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王长明自动撤诉处理。
代理审判员 张娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张东
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执514号
申请执行人：谭秀静，女，1970年5月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘清江，男，1961年5月19日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行谭秀静申请执行刘清江借款合同纠纷一案中，申请执行人谭秀静依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初72号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的18000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1150元、执行费170元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、�执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人甄凤军在银行有工资账户已被本院另案冻结。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘清江有其他可供执行财产。申请执行人谭秀静对调查结果表示认可。申请执行人谭秀静向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人刘清江纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初72号民事调�书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终74号
上诉人解秀兰，女，1949年11月20日出生，汉族。
上诉人许桂琴，女，1950年7月22日出生，汉族。
上诉人解秀兰、许桂琴因与鹤岗市妇女联合会行政一案，不服南山区人民法院（2016）黑0404行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人解秀兰、许桂琴上诉称，鹤岗市妇女联合会办公地点在南山区，南山区人民法院应该受理，鹤岗市妇女联合会不履行合同，鹤岗市妇女联合会行政不作为，是行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2011年鹤岗市妇女联合会出具的《木子佳公司集资顶房证明》不是鹤岗市妇女联合会的法定职责，其做出的该证明亦不是行政机关依法行使行政职权。解秀兰、许桂琴起诉鹤岗市妇女联合会，请求判决鹤岗市妇女联合会履行将位于鹤岗市东山区蔬园乡更新村龙脉家园7号楼2单元302室房屋交付给解秀兰、许桂琴的具体行政行为，并赔偿造成的损失，该诉讼不在人民法院受理行政诉讼范围之内。一审法院裁定不予立案理由不妥，应予纠正，但裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵永丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8641号
原告刘成春。
被告上海迪金服饰有限公司。
法定代表人赵培伦。
委托代理人邵小铭。
原告刘成春与被告上海迪金服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成春，被告上海迪金服饰有限公司的委托代理人邵小铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成春诉称：原告在被告处购买百分百水貂大衣，后发现并非百分百水貂，而是狐狸皮，被告构成欺诈行为。故原告起诉要求被告退还原告购物款人民币13，900元，赔偿原告41，700元。
被告上海迪金服饰有限公司辩称：原告第一次到被告处购买一件，后原告又叫了几个人又到被告公司买了二件，被告认为原告不是正常的消费者，也不是消法保护的消费者，原告利用其手中的知识，故意抓住被告在工作中的疏忽，被告认为原告的此种行为是一种恶意消费与诉讼，期间原告还对被告进行过多次敲诈。故不同意原告诉请。
经审理查明：2014年9月15日，原告在被告处购买女式皮草大衣三件，其中两件同款，单价为13，900元，另一件单价为9，800元。本案系争的为单价13，900元的其中一件。该大衣标签标注100%水貂皮，发票标注第一西比利亚（水貂）。庭审中，被告认可系争大衣其实是水貂皮与狐狸皮拼凑，且狐狸皮成分多一些，并当庭退还被告。
上述事实，有发票等证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：公民合法的权益应当受法律保护。本案被告出售给原告的皮草大衣并非所标识的100%水貂皮，构成欺诈，理应依法退一赔三。至于被告关于原告并非正常消费者的主张，从其购买数量上分析，本院认为不能仅仅依据其打假身份或者先行起诉其中一件商品而认定其购买行为非为生活消费。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海迪金服饰有限公司应予本判决生效之日起十日内退还原告刘成春人民币13，900元。
二、被告上海迪金服饰有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成春人民币41，700元。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币842.50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币421.25元，由被告上海迪金服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年二月十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更380号
罪犯黄亚在，男，1983年5月10日出生于广西隆林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑�
广西隆林县人民法院于2015年1月16日作出(2014)隆刑初字第174号刑事判决，以被告人黄亚在犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。刑期自2014年5月23日起至2017年11月22日止。于2015年3月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亚在能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分74.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证�。
本院认为，罪犯黄亚在在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚在减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李钦平
审判员 潘倩红
二〇一七年八月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更380号罪犯黄亚在，男，1983年5月10日出生于广西隆林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑�广西隆林县人民法院于2015年1月16日作出(2014)隆刑初字第174号刑事判决，以被告人黄亚在犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。刑期自2014年5月23日起至2017年11月22日止。于2015年3月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄亚在能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分74.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证�。本院认为，罪犯黄亚在在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄亚在减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李钦平审判员  潘倩红二〇一七年八月二十五日书记员  李日雄
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执424号
申请执行人张庆岭，男，汉族，1962年11月6日生，住河北省衡水市阜城县。
被执行人陈明，男，汉族，1969年8月8日生，住光山县。
本院依据本院（2015）光民初字第01413号民事判决书，在执行张庆岭申请执行陈明买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01413号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的19224元，执行中被执行人陈明未履行完义务，剩余债权数额19224元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵�
审判员 余 世 忠
审判员 李 良 应
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 自 强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1151号
原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔行香集镇。
法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正、张宁，系该公司员工。
被告：张伟，男，1982年10月23日生，汉族，住句容市。
被告：樊琳，女，1983年8月25日生，汉族，住句容市。
被告：南京润盛建设集团润久工程有限公司，住所地句容市华阳镇北阳门村88号。
法定代表人：王立新，系该公司总经理。
被告：王立新，男，1966年11月10日生，汉族，住句容市。
被告：张长才，男，1962年6月12日生，汉族，住句容市。
被告：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳镇肖杆村112号。
法定代表人：张长才，系该公司总经理。
被告：句容市华星房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇肖杆村112号。
法定代表人：张长才，系该公司总经理。
原告句容市崇明农村小额贷款有限公司诉被告张伟、樊琳、南京润盛建设集团润久工程有限公司、王立新、张长才、江苏长才建筑安装工程有限公司、句容市华星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告句容市崇明农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠玲
二〇一七年四月一日
书记员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1151号原告：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正、张宁，系该公司员工。被告：张伟，男，1982年10月23日生，汉族，住句容市。被告：樊琳，女，1983年8月25日生，汉族，住句容市。被告：南京润盛建设集团润久工程有限公司，住所地句容市华阳镇北阳门村88号。法定代表人：王立新，系该公司总经理。被告：王立新，男，1966年11月10日生，汉族，住句容市。被告：张长才，男，1962年6月12日生，汉族，住句容市。被告：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳镇肖杆村112号。法定代表人：张长才，系该公司总经理。被告：句容市华星房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇肖杆村112号。法定代表人：张长才，系该公司总经理。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司诉被告张伟、樊琳、南京润盛建设集团润久工程有限公司、王立新、张长才、江苏长才建筑安装工程有限公司、句容市华星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告句容市崇明农村小额贷款有限公司在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容市崇明农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠玲二〇一七年四月一日书记员  印 文
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审109号
申请执行人：重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人：刘沙舟，局长。
被执行人：重庆九八商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号（国际石材城C2区45号-1）。
法定代表人：叶惠金。
申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月12日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向被执行人重庆九八商贸有限公司作出（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆九八商贸有限公司未建立安全生产隐患排查制度，在接货时未检查石材包装的稳定性，未及时发现石材捆绑不牢的安全隐患，导致发生一起2人死亡、1人受伤的生产安全事故。遂决定：罚款330000元。被执行人重庆九八商贸有限公司收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2015年10月12日作出的（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审109号申请执行人：重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。法定代表人：刘沙舟，局长。被执行人：重庆九八商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号（国际石材城C2区45号-1）。法定代表人：叶惠金。申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年10月12日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向被执行人重庆九八商贸有限公司作出（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆九八商贸有限公司未建立安全生产隐患排查制度，在接货时未检查石材包装的稳定性，未及时发现石材捆绑不牢的安全隐患，导致发生一起2人死亡、1人受伤的生产安全事故。遂决定：罚款330000元。被执行人重庆九八商贸有限公司收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2015年10月12日作出的（九）安监管罚[2015]6-6号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正文人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一六年十一月一日书 记 员  胡 峤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初381号
原告：林长宝，男，1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：达希尼玛，男，1973年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌吉，女，1971年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长宝、被告达希尼玛到庭参加诉讼，被告乌吉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林长宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的牧业承包合同。2.要求二被告返还原告215只基础母羊（2颗牙），并给付牧业承包费共计91900元。3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从2012年开始与二被告签订牧业承包合同，将215只基础母羊（2颗牙）以苏日克形式发包给二被告。后于2015年10月11日，原告与二被告续签牧业承包合同，约定二被告继续承包该215只基础母羊，并于每年的10月1日前给付原告牧业承包费32250元，合同履行期限为三年。但合同签订后，二被告并未按照约定给付2016年、2017年的承包费共计64500元，而且二被告还尚欠原告2012年至2015年的承包费27400元。2017年9月，原告去二被告处时发现羊群不在牧点，二被告也不见踪影，联系多次二被告均避而不见。二被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告达希尼玛承认原告林长宝提出的全部诉讼请求。
被告乌吉未作答辩。
原告林长宝，被告达希尼玛、乌吉未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告达希尼玛、乌吉夫妻二人从2012年开始与原告林长宝签订牧业承包合同，以苏日克羊的形式承包原告215只基础母羊（2颗牙）。2015年10月11日，原、被告双方续签牧业承包合同，二被告继续承包原告215只基础母羊，并约定由二被告每年于10月1日前向原告给付承包费32250元，约定该牧业承包合同履行至2018年10月11日。但合同签订后，二被告并未按照约定给付2016年、2017年的承包费共计64500元。除此以外，二被告还尚欠原告2012年至2015年的承包费27400元。上述共计91900元的牧业合同承包费二被告至今未给付。
本院认为，原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉之间签订的牧业承包合同属双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法有效。双方当事人应按照合同约定积极履行合同义务。二被告未按照合同约定履行给付义务，已构成违约行为。庭审中，被告达希尼玛承认原告林长宝所主张的事实和全部诉讼请求，其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告乌吉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，由此造成的不利后果自行承担。
综上所述，对原告林长宝所主张的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉之间签订的牧业承包合同。
二、被告达希尼玛、乌吉返还原告林长宝215只基础母羊（2颗牙），并给付牧业承包费共计91900元。自本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，减半收取计2790.50元，由被告达希尼玛、乌吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 日 汗
二〇一八年四月二十一日
书记员 阿尔布斯拉
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初381号 原告：林长宝，男，1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：达希尼玛，男，1973年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：乌吉，女，1971年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长宝、被告达希尼玛到庭参加诉讼，被告乌吉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林长宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除与二被告签订的牧业承包合同。2.要求二被告返还原告215只基础母羊（2颗牙），并给付牧业承包费共计91900元。3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从2012年开始与二被告签订牧业承包合同，将215只基础母羊（2颗牙）以苏日克形式发包给二被告。后于2015年10月11日，原告与二被告续签牧业承包合同，约定二被告继续承包该215只基础母羊，并于每年的10月1日前给付原告牧业承包费32250元，合同履行期限为三年。但合同签订后，二被告并未按照约定给付2016年、2017年的承包费共计64500元，而且二被告还尚欠原告2012年至2015年的承包费27400元。2017年9月，原告去二被告处时发现羊群不在牧点，二被告也不见踪影，联系多次二被告均避而不见。二被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告达希尼玛承认原告林长宝提出的全部诉讼请求。 被告乌吉未作答辩。 原告林长宝，被告达希尼玛、乌吉未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告达希尼玛、乌吉夫妻二人从2012年开始与原告林长宝签订牧业承包合同，以苏日克羊的形式承包原告215只基础母羊（2颗牙）。2015年10月11日，原、被告双方续签牧业承包合同，二被告继续承包原告215只基础母羊，并约定由二被告每年于10月1日前向原告给付承包费32250元，约定该牧业承包合同履行至2018年10月11日。但合同签订后，二被告并未按照约定给付2016年、2017年的承包费共计64500元。除此以外，二被告还尚欠原告2012年至2015年的承包费27400元。上述共计91900元的牧业合同承包费二被告至今未给付。 本院认为，原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉之间签订的牧业承包合同属双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法有效。双方当事人应按照合同约定积极履行合同义务。二被告未按照合同约定履行给付义务，已构成违约行为。庭审中，被告达希尼玛承认原告林长宝所主张的事实和全部诉讼请求，其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告乌吉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，由此造成的不利后果自行承担。 综上所述，对原告林长宝所主张的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林长宝与被告达希尼玛、乌吉之间签订的牧业承包合同。 二、被告达希尼玛、乌吉返还原告林长宝215只基础母羊（2颗牙），并给付牧业承包费共计91900元。自本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，减半收取计2790.50元，由被告达希尼玛、乌吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌 日 汗 二〇一八年四月二十一日 书记员 阿尔布斯拉 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第300号
申请执行人霍银，住隆化县。
被执行人隆化县汤头沟镇大西沟村村民委员会。
法定代表人邢广才，职务村主任。
申请执行人霍银与被执行人隆化县汤头沟镇大西沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，申请执行人霍银国要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4481号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郝璞玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第697号
上诉人（原审原告）董孝安，男，1963年12月20日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市成龙房地产开发有限公司。
法定代表人袁治中，董事长。
委托代理人王海生，该公司法律顾问。
第三人董来福，男，1950年1月9日出生，汉族。
委托代理人常金淀，河南永锋律师事务所律师。
上诉人董孝安因与被上诉人巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙房产公司）、第三人董来福房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2205号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。董孝安及其委托代理人尚新权，成龙房产公司的委托代理人王海生到庭参加诉讼，经本院传票传唤，董来福未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为，合同具有相对性，只有合同当事人才能够基于合同而向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼。本案中，2005年5月30日《合作协议》的当事人是董孝安和董来福等7人，2007年12月20日《合作建房协议书》的当事人是系成龙房产公司和董来福，即董孝安与成龙房产公司之间并不存在合同关系，故董孝安的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年四月四日
书 记 员 李小青
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初984号
原告：曹新光，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曹金龙，住址：梅州市梅县区，系原告曹新光的儿子。
被告：管初秀，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曹鑫方，住址：梅州市梅县区，系被告管初秀的儿子。
原告曹新光与被告管初秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日受�后，依法适用简易程序，由审判员曾俊独任审判。本院于2017年8月15日第一次公开开庭进行了审理，原告曹新光及其委托诉讼代理人曹金龙、被告管初秀及其委托诉讼代理人曹鑫方到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现被告管初秀在2017年6月30日就与本案事实相关的梅州市公安局梅县区分局的梅公（南）行罚决字[2017]00076号行政处罚决定书不服，提起的行政复议案件尚未审结。2017年8月21日本院裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后于2017年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告曹新光及其委托诉讼代理人曹金龙、被告管初秀及其委托诉讼代理人曹鑫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告水泥、沙子等建筑材料损失（10方×300元=3000元），运费300元，施工人员人工费1000元，共计人民币4300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：其家1988年搬来后，在门坪东面建了一个外大门，为了方便通行，其在家门围墙外建了一条由东向西并通向大路的路。约1999年被告搬来后要从其门口围墙外这段路经过，引起矛盾纠纷不断，故其拆除了东面的外大门，在其门坪西面重新建了现在的外大门。被告自从搬到其家隔壁后，硬要从其家自建的路门口经过，引起两家纷争不断。后来，矛盾纠纷越闹越大，双桥村当时的支部书记、主任钟宇红为首的村干部强压其家必须要与被告共路，即要允许被告从其家门坪围墙外其修建的路经过，其家被迫签订了《共路协议》。此《共路协议》详细地说明了“我下大门（即原来的门坪东面的大门，现己拆除）以上原土地所有权由我全权管理，兴和（被告丈夫，己死）无权干涉”。其当时坚决反对没有签名，是其老婆谢兰香签的名。此份协议一�四份，原件存在村里，由村干部管理。其家存一份复印件，被告存一份复印件。还一份由上家曹方贤存档。《共路协议》有当时村干部钟东华、温金章，当时的村干部、现在的村支部书记、主任曹增和签名，并盖有双桥村人民调解委员会印章）。2015年10月25日其在自家大门口打门坪时，被告自行搅拌了混泥土在其家门坪围墙外另外一段路准备修路，其认为被告严重侵犯了其的权利，因此极力阻止，并张开双手阻拦被告在其围墙外路面铺设混泥土，被告看到其极力阻拦，故意用铲灰的铲（较锋利）大力对着其铲来，其的手被铲伤，流了大量的血，当时其大声喊“我的手被铲伤了，流血了”，被告看其被铲伤了，又倒了一桶水泼了其一身水，其一直忍着没有还手。事发后，其儿子曹金龙及时报警，南口镇派出所民警到现场进行了处理。搅拌好的混凝土已铺到门坪和路面�被被告拿灰铲损坏了，被告同时阻止师傅施工，造成坑坑洼洼，使路面和门坪受到损坏，被告应承担全部损失。因此请求法院支持原告诉请。
被告管初秀辩称，原告起诉状违背事实，是因为原告为一己私利不允许被告在大家共用的道路上铺设水泥引起的，被告不存在用灰铲铲伤原告的事实。当时现场一片混乱，路没有施工完成责任在原告，原告的损失也没有第三方鉴定，原告所说的损失不成立。民警来到现场后要求维持现状，即使有损失，要求被告承担也是不公平的。原告把水田铺为门坪，未向有关部门申请，属违法行为，是不受法律保护的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曹新光与被告管初秀均居住在梅州市××区××镇××村，两家人相邻而居。近年来，两家�门前的道路通行问题多次产生矛盾，对该道路铺设水泥路面事宜一直未达成共识。2015年10月25日中午，原告在进行门坪和道路的水泥硬底化施工，原被告双方因此产生纠纷，并产生肢体冲突，在此过程中，被告用铁铲将原告铺设的水泥地面损坏，原告的水泥硬底化施工也未能完成。当日下午梅州市公安局梅县区分局南口派出所接警后到现场处置。
原告用于铺设水泥地面的损失为经本院调查核实为水泥混凝土3000元、人工1000元、转运费300元，共4300元
梅州市公安局梅县区分局于2017年6月24日作出梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》，对管初秀作出处以行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的处罚决定。被告管初秀于2017年6月30日作为申请人提起行政复议，2017年9月14日梅州市公安局作出梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》，认为梅�市公安局梅县区分局依作出的梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，裁量适当，适用法律正确。申请人申请撤销涉案《行政处罚决定书》的复议请求缺乏事实依据，依法不予支持。但被申请人未在法定期限内作出涉案《行政处罚决定书》，属程序违法。
上述事实，有原被告陈述、梅公（南）行罚决字[2017]00076号《行政处罚决定书》、梅府行复公安[2017]14号《行政复议决定书》、现场照片、本院调查问话笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应承担侵权责任。被告在庭审中承认用铲子铲了施工现场，该行为直接至原告的铺设路面的财产遭受损失，应承担侵权责任。原告未经协商擅自动工，对损害的发生也有过错，应负次要责任，可减轻被告的责任。综上，确定被告管初�应承担主要责任即70%的责任，原告曹新光承担次要责任即30%的责任。原告的财产损失为4300元，经本院调查属实，且在合理范围内，本院予以确认。被告应赔偿3010元（4300元×70%）给原告。经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告管初秀应在本判决生效后十日内赔偿原告曹新光的财产损失3010元。
二、驳回原告曹新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告曹新光负担8元，被告管初秀负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊苑冰
书记员 叶 晓
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执136之九号
申请执行人额济纳旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区额济纳旗达镇。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司,住所地：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人吕庆永，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额商初字第29号民事判决书，被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司应当于2015年11月28日前给付申请执行人额济纳旗农村信用合作联社案件款及利息，但被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸的8号门面房。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 西 格
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2046号
原告黄书杰，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托代理人王佳，系内蒙古建中律师事务所律师（特别授权）。
被告李彦凯，男，1984年1月28日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人王治中，系内蒙古乔尊律师事务所律师（特别授权）。
原告黄书杰诉被告李彦凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。受损车辆蒙B898**别克牌轿车系原告通过顶账方式取得。2017年6月1日，被告未征得原告同意，私自驾驶案涉车辆去阿尔山游玩。途经阿尔山防火站向南五公里处时，因车速过快，不慎发生翻车事故。事后，被告联系当地修理厂，该修理厂工人从现场将事故车辆拖回修理，原告为此给被告预支车辆修理费10000元，在原告给付该费用后，被告仅对车辆表面作了处理，对于车辆安全气囊损坏等问题，原告又二次委托4S店修理，花费26000元。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，对给原告造成的损失负有赔偿责任。就上述车辆损害赔偿事宜，经双方多次协商未果，故诉至法院，请求一、依法判令被告赔偿原告车辆修理费36000元及误工费、差旅费、燃油费等4500元，合计40500元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、在本案中被告系包头市启恒机电设备有限公司的员工，涉案车辆系公司交由工人，购买材料以及日常使用的车辆，与原告并无直接关系，原告以个人名义提起诉讼，因其并非是本案的适格当事人，应该依法驳回；2、原告所主张的费用没有事实与法律依据，其主张的各项费用，包括油耗费、通行费，并非此次事故导致的必然费用，具体的答辩意见在举证以及辩论阶段提出；3、被告在工作过程中，因车辆刹车故障，导致车辆最终受损，整个事件被告没有任何过错，更加无法控制损害结果的发生，其不应当承担任何的损害赔偿责任。
经审理查明，原、被告系山东省××县，原告系包头市启恒机电设备有限公司的法定代表人及股东，被告受雇于原告公司。2017年5月份，被告李彦凯与同事韩书春被公司派往兴安盟阿尔山公司在当地的工地工作，去时二人在原告的同意下自带平时公司工地公用车辆蒙B898**别克牌轿车一辆。该车系2015年7月10日，包头市正经科技有限公司的田卫平顶帐给包头市启恒机电设备有限公司的黄书杰个人所有（见原告提供的《车辆顶账协议》）。但蒙B898**机动车行驶证上登记的所有人仍为田卫平，该车注册登记日期为2006年4月25日。2017年6月2日李彦凯驾驶该车外出（具体去干啥，原被告双方各执一词，原告诉称其是去游玩，被告辩称是去给工地购买所需材料），在阿尔山伊尔施机场东北方向防火安全站附近将该车翻入路边沟中，致使该车损坏严重。事故发生后，李彦凯报警并通知了韩书春。后由阿尔山市太平进口汽车修理厂派出一台拖车将肇事车辆拖到该修理厂进行了维修（维修项目种类为钣金喷漆、前后保险杠、前大灯更换），共计花费11000元（其中的10000元是李彦凯从黄书杰处支取的）。6月14日原告派高修利到阿尔山处理该事故，后在6月17日，李彦凯、韩书春分别打电话给高修利托付其将肇事车辆从修理厂提出开回包头，共计产生交通费491.5元（高修利的车票费及铁路保险费）、车辆通行费（即过路费）245元、油耗费200元。此后两天，高修利将该车开回了包头。后黄书杰将该车辆交由昆区鑫发汽贸服务中心进行了再次维修（维修项目种类具体见原告提供的昆区鑫发汽贸服务中心出具的商品销售明细单），共计花费26000元。7月4日，原、被告在派出所协商未果的情况下，原告于2017年7月25日向东河区人民法院起诉要求被告赔偿车辆修理费36000元及交通费419.5元、车辆通行费245元、油耗费200元。
以上查明的案件事实，有原告及被告的陈述和原告和被告提供的相关的证据材料在案佐证。
本院认为，被告驾驶机动车辆外出，不论是因公还是因私，因未做到谨慎、安全驾驶以致发生单方交通事故造成所驾车辆损坏，存在一定的过错。而原告作为公司的负责人及车辆实际的所有人将自己私有的车辆交给雇员去驾驶使用时，应当对其进行安全驾驶教育，而且在再次修理受损车辆时未通知被告到场监督也未在修理前对该车辆进行修理的必要性鉴定等，也存在一定过错。根据双方的过错程度，本院酌定原、被告各自承担损失的70%（被告承担）及30%（原告自己承担）的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李彦凯于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告黄书杰车辆修理费、交通费、车辆通行费、油耗费等人民币25805.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费406.25元（原告已经预交），由被告承担284.38元，其余的由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费812.5元上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一七年十月九日
书记员 姜 波
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初602号
原告：姚应明，男，1958年10月11日出生，汉族，住南城县，
被告：李云辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住南城县，
原告姚应明与被告李云辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚应明到庭参加诉讼，被告李云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚应明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2013年至2015年先后多次向原告借款累计23万元，并约定了借款利息，至2017年3月2日止，经双方结算被告尚欠原告借款利息45000元，为此，被告当即向原告出具了一份欠条，嗣后，原告多次向被告催促均无效果，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、欠条原件一份；3、借条复印件三份。
对原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告李云辉因生意需要资金周转于2014年12月至2015年6月分多次向原告姚应明借款合计210000元，具体如下：2014年12月9日向原告姚应明之子姚成武借款100000元；2015年3月12日向原告姚应明之子姚成武借款50000元；2015年4月19日向原告姚应明借款10000元；2015年6月4日向原告姚应明借款50000元，以上借款利息均按月息1分2计算，担保人为颜红华。被告李云辉自书写借条之后一直未还借款，也未支付利息，至2017年3月2日，担保人颜红华向原告姚应明偿还借款210000元，经计算，被告李云辉尚欠利息45000元。被告李云辉出具欠条一份，欠条注明：“今欠到姚应明利息45000元，肆万伍仟元正，欠款人：李云辉，2017年3.2”。嗣后，被告李云辉未按约定支付利息。
本院认为，本案的争执焦点为：原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告应按约定履行支付45000元利息的义务，本院对原告姚应明要求被告李云辉支付借款210000元的利息45000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云辉于本判决生效后二十日内向原告姚应明支付210000元借款的利息45000元（按月息1分2算至2017年3月2日）。
案件受理费925元，由被告李云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰 腾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终288号
上诉人（原审被告）李石元，农民。
委托代理人李会明，男，农民，住湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村八组。
被上诉人（原审原告）李平毓，居民。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李石元因与被上诉人李平毓合伙协议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李石元及其委托代理人李会明，被上诉人李平毓的委托代理人肖成河到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第209号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人李石元。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 李 程
代理审判员 夏国争
二〇一六年五月十六日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10402号
原告：王文军。
委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告：胡志永。
原告王文军与被告胡志永买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军及其委托诉讼代理人田涛到庭参加诉讼，被告胡志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款90000元，并自2016年1月1日起按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至实际给付之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，原告向被告提供铝合金材料，2015年8月5日，被告出具欠条确认结欠原告货款90000元，承诺在2015年年底前分期付清，但被告未按约履行。故向法院起诉。
被告胡志永未作书面答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年开始发生业务关系，由原告供给被告铝合金材料，被告于2015年8月5日出具欠条一份给原告，内容为：今欠王文军货款90000元，2015年8月10日还30000元，剩下分2次付清，2015年年底前结清全部货款。之后，被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告结欠原告货款90000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未能按约定给付货款，其责任在被告。原告要求被告给付货款90000元及利息的主张，依法应予支持。被告胡志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡志永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文军货款90000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付日止按银行同期贷款利息计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告胡志永负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十一月八日
书记员 沈佳琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5262号
原告：陈佳男。
被告：中国农业银行股份有限公司绍兴东浦支行。
负责人：孙铁英。
本院在审理原告陈佳男与被告中国农业银行股份有限公司绍兴东浦支行借记卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佳男撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告陈佳男负担。
审判员 王晓波
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋文艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00274号
原告涡阳县华杰运输有限公司，住所地涡阳县淮中大道老子牛西红绿灯路口南侧，组织机构代码：58458956-7。
法定代表人汪雷，经理。
原告吴曾轩，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇骑路行政村东唐孜自然村097号。身份证号码：342124197110217314。
原告李兆志，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省梁山县拳铺镇李乡村371号。身份证号码：370832198210124410。
三原告委托代理人桑宾、刘继猛（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。组织机构代码：68814502-0。
法定代表人陈林，总经理。
本院在审理原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00274号
原告涡阳县华杰运输有限公司，住所地涡阳县淮中大道老子牛西红绿灯路口南侧，组织机构代码：58458956-7。
法定代表人汪雷，经理。
原告吴曾轩，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇骑路行政村。
原告李兆志，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省梁山县拳铺镇李乡村。
三原告委托代理人桑宾、刘继猛（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。组织机构代码：68814502-0。
法定代表人陈林，总经理。
本院在审理原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告涡阳县华杰运输有限公司、吴曾轩、李兆志负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 梅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执453-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
负责人上官宪杰，该行行长。
被执行人蒋春平，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡徐营村曹庄组。
被执行人郑军伟，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人周志华，男，1953年7月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民小字第197号民事调解书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人三日内履行上述调解书上确定的义务，但三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋春平在鲁山县农村信用合作联社623XXXXXXXXX8账户的存款XXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵中和
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执453-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
负责人上官宪杰，该行行长。
被执行人蒋春平，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人郑军伟，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人周志华，男，1953年7月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民小字第197号民事调解书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人三日内履行上述调解书上确定的义务，但三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋春平在鲁山县农村信用合作联社623XXXXXXXXXXXXXXX账户的存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵中和
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨东辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1977号
申请执行人王静。
被执行人蔡同建。
王静与蔡同建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）淮民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡同建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王静支付借款1.1723万元。案件受理费120元，减半收取60元，由被执行人蔡同建负担。因被执行人蔡同建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王静享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡同建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王静亦未能提供被执行人蔡同建可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蔡同建可供执行财产后，申请执行人王静可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1977号申请执行人王静。被执行人蔡同建。王静与蔡同建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）淮民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡同建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王静支付借款1.1723万元。案件受理费120元，减半收取60元，由被执行人蔡同建负担。因被执行人蔡同建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王静享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡同建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王静亦未能提供被执行人蔡同建可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人蔡同建可供执行财产后，申请执行人王静可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月三十日书记员 姚 靓
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初170号
原告：王仕昌，男，1955年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：王志贤，女，1981年11月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，与原告系父女关系。特别授权代理。
被告：杨皓宇，男，成年人，其他身份信息及住址不详。
原告王仕昌诉被告杨皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王仕昌于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仕昌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王仕昌承担。
审判员 陈前妃
二〇一八年二月二十四日
书记员 谭 梅
云南省宜良县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）云0125民初795号
原告:赵坤，男，1969年11月4日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明天驰市政工程建设有限公司。
地址:云南省昆明市人民中路旱鑫望湖城1-906号。
法定代表人：王锐。职务：经理
统一社会信用代码：915301026787312532。
委托代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵坤诉被告昆明天驰市政工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵坤及其委托代理人刘祖斌、被告昆明天驰市政工程建设有限公司的委托代理人李静庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月14日被告昆明天驰市政工程建设有限公司与云南耀祥建筑工程有限公司签订“云南省宜良县污水处理厂及配套管网工程----
顶管施工部分”施工合同。2011年4月5日被告将该项工程转包给原告承建，并签订了施工合同。2011年7月原告承建的工程竣工后，经云南耀祥建筑工程有限公司验收合格，并出具了《工程量完工证明》。经结算，被告尚欠原告工程款63066.60元。因双方对给付工程款协调不能达成协议，原告赵坤诉至本院。
在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、由昆明天驰市政工程建设有限公司于2018年5月17日前将工程款30000.00元支付到原告在中国建设银行卡号为62×××04的卡上。
二、由昆明天驰市政工程建设有限公司于2018年5月20日前将剩余工程款33066.60元支付到原告在中国建设银行卡号为62×××04的卡上。
案件受理费2007.00元，减半收取1004.00元，由原被告各负担502.00元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人于2018年5月10日在调解协议上签字（捺印），本调解书已具有法律效力。
审判员 黄晓荣
二〇一八年五月十日
书记员 胡 秀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5123号
上诉人（原审被告）：河北省金耀德管道有限公司。
地址孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张迁，公司经理。
委托诉讼代理人:程军林，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐山县鹏飞贸易有限公司。
地址盐山县五里窑工业区。
法定代表人：李泽正，公司总经理。
委托诉讼代理人:陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人河北省金耀德管道有限公司（以下简称金耀德管道公司）因与被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河北省金耀德管道有限公司委托代理人程军林、被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司法定代表人李泽正及委托代理人陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北省金耀德管道有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判偿还被上诉人370284元。理由如下：一审法院认定事实错误，应当依法改判。2016年3月27日上诉人所借款项到期后，被上诉人向上诉人催要。经协商，被上诉人于2016年4月22日从上诉人处拉走价值129716元的钢板及废料，抵顶了部分借款。原审中被上诉人利用上诉人未到庭，当庭做虚假陈述。故一审法院认定上诉人欠被上诉人借款500000元及利息错误。
被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司辩称，被上诉人认可上诉人所述被上诉人拉走上诉人129716元钢板及废料；请求法院判定上诉人偿还被上诉人借款370284元及违约金，违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费用依法承担。
被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司（以下简称鹏飞贸易公司）向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告现金50万元并按银行贷款利率的四倍计算利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月，被告金耀德管道公司因资金周转困难向原告鹏飞贸易公司借款50万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2015年10月12日至2016年3月27日；被告金耀德管道公司提供票面金额为50万元的商业承兑汇票一张（出票单位：广东锦田集团投资有限公司，收款单位河北金耀德管道有限公司，汇票票号0010006120265398）用于质押借款；如质押的商业承兑汇票到期不能兑现，被告金耀德管道公司愿在银行确认的两日内按票面金额偿还借款资金，并收回原有商业承兑汇票，否则，每延付一日，被告金耀德管道公司愿意按日5‰支付违约金，并承担一切法律责任。被告金耀德管道公司法定代表人张迁在借款合同上签字并加盖公司公章及财务专用章，且签字收到现金50万元。借款到期后，原告持质押汇票办理承兑，因出票单位账户余额不足，无法承兑，原告向被告追要借款，被告未能清偿，原告提起诉讼。
一审法院认为，被告金耀德管道公司因资金周转困难，以票面金额为50万元的商业承兑汇票作为质押，向原告鹏飞贸易公司借款50万元，有原被告双方签订的借款合同及被告法定代表人签字的收条证实，事实清楚，证据充分，予以确认。原被告双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告支付借款，借款到期后原告持汇票办理兑付，因出票单位账户余额不足，无法承兑，被告本应按照合同约定在银行确认的两日内按票面金额返还原告借款、收回原有商业承兑汇票，而被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的违约金过高，原告主张按银行贷款利率的四倍计算利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:被告河北省金耀德管道有限公司自本判决生效后十日内偿还原告盐山县鹏飞贸易有限公司借款500000元及利息(利息自2015年10月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，上诉人河北省金耀德管道有限公司主张被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司于2016年4月22日从其处拉走钢板及废料一批价值129716元，上诉人应偿还被上诉人借款本金370284元，对此双方均无异议，该事实本院予以认定。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人于2016年4月22日从其处拉走钢板及废料一批价值129716元，上诉人应偿还被上诉人借款本金370284元，对此双方均无异议，本院予以确认。由于上诉人未按合同约定偿还其向被上诉人所借50万元，故应按双方所签借款合同约定支付被上诉人违约金。根据双方签订的借款合同约定，每延付一日，上诉人按日千分之五向被上诉人支付违约金。由于庭审中被上诉人主张按照同期银行贷款利率的四倍计算支付违约金，放弃借款合同约定的延付一日按日千分之五支付违约金的约定，对此本院认为上述行为系被上诉人处分自身权利，故对被上诉人的主张本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1347号民事判决为:“被告河北省金耀德管道有限公司自本判决生效后五日内偿还原告盐山县鹏飞贸易有限公司借款370284元及利息(以50万元为基准按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算自2016年3月28日至2016年4月22日的利息，以370284元为基准按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算自2016年4月23日至本判决生效之日止的利息，但上述同期中国人民银行贷款利率的四倍不应超过年利率24%)”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由河北省金耀德管道有限公司承担6600元，由盐山县鹏飞贸易有限公司承担2200元；二审案件受理费2894元，由河北省金耀德管道有限公司承担2171元，由盐山县鹏飞贸易有限公司承担723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔振文
沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5123号
上诉人河北金耀德管道有限公司与被上诉人盐山鹏飞贸易有限公司不服盐山县人民法院（2016）冀925民初1347号民事判决提起上诉，本院于2016年10月25日对上诉人河北金耀德管道有限公司与被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）冀09民终5123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀09民终5123号民事判决书中“河北省金耀德管道有限公司”均补正为“河北金耀德管道有限公司”。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔振文
沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5123号上诉人河北金耀德管道有限公司与被上诉人盐山鹏飞贸易有限公司不服盐山县人民法院（2016）冀925民初1347号民事判决提起上诉，本院于2016年10月25日对上诉人河北金耀德管道有限公司与被上诉人盐山县鹏飞贸易有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）冀09民终5123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀09民终5123号民事判决书中“河北省金耀德管道有限公司”均补正为“河北金耀德管道有限公司”。审 判 长  张凤梅审 判 员  刘俊通代理审判员  蔺 勇二〇一七年七月十四日书 记 员  崔振文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56197号
原告：尹亮，男，1991年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托代理人：刘辰，男，该公司职员。
被告：航天时代电子技术股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技园。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托代理人：李宝志，男，该公司职员。
原告尹亮与被告中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）、航天时代电子技术股份有限公司（以下简称航天时代股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮之委托代理人申维丰与被告航天时代公司之委托代理人刘辰、航天时代股份公司之委托代理人刘宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹亮向本院提出诉讼请求：请求航天时代公司、航天时代股份公司返还我户籍管理费130000元。事实与理由：2015年7月14日我与航天时代公司签署了劳动合同，并被安排至无人机系统工程研究所工作，工作岗位为设计。2017年5月28日我正式离职，离职当日航天时代股份公司收取我130000元户籍管理费。航天时代公司、航天时代股份公司收取我户籍管理费没有法律依据，签署的协议是无效的，应当予以返还。
航天时代公司辩称，不同意尹亮的诉讼请求。尹亮起诉的主体不适格，我单位从未收取户籍费。
航天时代股份公司辩称，我公司与尹亮是本着平等自愿的原则，针对我公司为原告提供户籍管理的相关服务达成约定，且尹亮在办理户籍迁移手续时自愿向我公司缴纳户籍管理费。不同意尹亮的诉讼请求。
依据双方当事人陈述及经审查确认的《户籍管理协议》等证据本院认定事实如下：尹亮于2015年7月14日入职航天时代公司，于无人机系统工程研究所从事设计工作，2017年5月因个人原因离职。
2015年7月，尹亮曾与无人机系统工程研究所签署《户籍管理协议》，双方约定由该所为尹亮解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜；尹亮除因“由研究所推荐调动至集团公司内部其他单位”原因之外与该所解除或终止劳动合同的，均需按一定标准缴纳户籍管理费；工作12个月内（含）解除劳动合同的，需缴纳户籍管理费100000元，13至36个月（含）解除劳动合同，在12个月100000元基础上每多增加一个月需多缴纳3000元，172000元封顶；第37个月（含37个月）后解除劳动合同，在36个月172000元基础上每多增加一个月减少6000元。2017年5月，尹亮向航天时代公司的子公司航天时代股份公司缴纳130000元，对此航天时代公司、航天时代股份公司主张系由航天时代股份公司为尹亮提供户籍管理服务，故在迁移户口时收取户籍管理费。尹亮、航天时代公司、航天时代股份公司均认可尹亮离职时就户籍管理费数额等未签署书面协议。
另查，无人机系统工程研究所系航天时代公司下属机构，无独立法人资格。
尹亮于2017年11月6日以要求航天时代公司、航天时代股份公司返还户籍管理费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1930号不予受理案件通知书。尹亮不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，尹亮与无人机系统工程研究所曾签署《户籍管理协议》，就尹亮落户及户籍管理费用等问题达成一致，属尹亮与无人机系统工程研究所自愿签署，鉴于无人机系统工程研究所无独立法人资格系航天时代公司下属机构，故相关权利义务均应由航天时代公司承担。航天时代股份公司系航天时代公司的子公司，其提供户籍管理服务、收取户籍管理费均基于尹亮与航天时代公司之劳动关系基础之上，故本案属于劳动争议纠纷范畴，航天时代股份公司亦属于本案适格被告。
依据《户籍管理协议》的约定航天时代公司无人机系统工程研究所为尹亮解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜，确存在一定成本支出。尹亮于2017年5月因个人原因离职，并交纳了户籍管理费，其离职行为必然导致航天时代公司因招聘、交接等事宜产生经济损失，亦违背诚实信用原则。航天时代公司、航天时代股份公司基于户籍管理收取一定费用并无不当之处。且尹亮在离职时已向航天时代股份公司支付相关费用，系已经履行《户籍管理协议》所规定的义务，故尹亮要求返还已支付的户籍管理费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回尹亮的诉讼请求。
案件受理费五元，由尹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年三月十九日
书记员 乔乔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26035号
(2016)沪0107民初26035号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告阮善国，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮善国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮善国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99633.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99633.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1129号
原告史振营，男，1974年7月10日出生，汉族，清河县，
被告张永旺，男，住清河县。
被告焦喜燕（焦义），女，住清河县。
本院在审理原告史振营诉被告张永旺、焦喜燕（焦义）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告焦喜燕（焦义）的汽车。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告焦喜燕（焦义）名下的冀Ｅ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍红霞
二〇一七年六月十五日
书记员 张长顺
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初133号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，中共预备党员，户籍所在地正定县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月26日被正定县公安局刑事拘留，同年4月3日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年3月25日22时许，被告人张某在正定县桥华食府饭店门口，将被害人王某头部打伤。经鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。
本院审理过程中，被告人与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证，证人房某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人张某的供述与辩解，正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、检查笔录以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。正定县司法局经过社会调查，认为被告人张某具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王丽敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执409号
移送执行机关：宁波市海曙区人民法院。
被执行人：王宗磊，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
被执行人：李安新，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市郊区。
被执行人：赵亮亮，男，1987年1月9日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被执行人：徐茂冈，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
被执行人：彭佳，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：张琪尊，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被执行人：魏学龙，男，1984年5月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：刘东平，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被执行人：高志伟，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：周沛青，男，1974年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人王宗磊、李安新、赵亮亮、徐茂冈、彭佳、张琪尊、魏学龙、刘东平、高志伟、周沛青犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2017年3月9日立案执行，并责令被执行人王宗磊、李安新、赵亮亮、徐茂冈、彭佳、张琪尊、魏学龙、刘东平、高志伟、周沛青履行生效法律文书确定的法律义务，即王宗磊支付罚金三万元、李安新支付罚金八万元、赵亮亮支付罚金三万元、徐茂冈支付罚金一万元、彭佳支付罚金五千元、张琪尊支付罚金五千元、魏学龙支付罚金一万元、刘东平支付罚金五千元、高志伟支付罚金六万元、周沛青支付罚金五千元，王宗磊、李安新、赵亮亮、徐茂冈、彭佳、张琪尊、魏学龙、刘东平、高志伟、周沛青退给被害单位损失等
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王宗磊、李安新、赵亮亮、徐茂冈、彭佳、张琪尊、魏学龙、刘东平、高志伟、周沛青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。被执行人张琪尊、魏学龙、周沛青已履行判决义务，被执行人徐茂冈、刘东平已退赔北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司30000元，被执行人彭佳已退赔首汽租赁有限公司青岛分公司20000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人王宗磊、李安新、赵亮亮、徐茂冈、彭佳、刘东平、高志伟纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执409号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2536号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周立红。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周立红为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险（赔偿限额339000元），保险期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止。商业保险保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行。2014年10月18日5时30分，范俊廷驾驶原告所有的冀B×××××号车由北向南行驶至迁曹线滦南县长凝镇大田庄村东处时，因前方堵车，刘颖光驾驶的冀B×××××号车停下，范俊廷驾驶的冀B×××××号车未能停住，与刘颖光驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦南县交警大队事故认定，范俊廷负事故主要责任，承担90%，刘颖光负次要责任，承担10%。原告的冀B×××××号车经河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为78770元，公估费2360元。施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为2000元，本次事故给原告造成的财产损失共计83130元。事故发生后，第一受益人中国农业银行股份有限公�滦县支行出具了愿意放弃本次保险事故第一受益人的权利，同意由原告领取保险金的证明。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告周立红与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告周立红与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告周立红支付冀B×××××号自卸货车损失保险金的义务。被告关�公估报告车辆定损金额过高的辩解，因为被告没有提供充分证据，而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号自卸货车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告关于公估费不属于保险理赔范围的辩解不予采信。诉讼费应由当事人依法负担。本次事故发生的真实性，除了有滦南县交警大队事故认定书予以证实外，本庭依法调取的该事故处理档案中的材料，不仅证实了事故发生的真实性，也证实了本次事故系追尾事故，原告的车辆驾驶人撞上了对方已经停下的车辆，因此，对于公安机关认定原告的车辆驾驶人承担90%的责任认定是恰当的。被告关于根据保险合同的约定原告承担主要责任，被告应赔偿其损失的70%的辩解，本院认为机动车交通事故责任的承担应当以事故双方导致事故发生的过错程度确定，对于被告的该辩解，本院不予支持。被告关于原告属于超载，应增加免赔率5%的辩解，但是被告没有提供证据证明本次事故发生与超载具有因果关系，对于被告的该辩解，本院亦不予支持。因原告的冀B×××××号机动车的驾驶人在此次事故中承担主要责任，根据交强险相关法律规定，原告的冀B×××××号机动车的财产损失中的2000元应由事故对方车辆或其承保的交强险保险公司，在交强险财产损失2000元的赔偿限额内予以赔付。原告剩余的财产损失按照导致事故发生的过错程度由被告予以赔偿。综上，本院认定原告的�B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损78770元、公估费2360元、施救费2000元在内共计83130元，被告应向原告赔付的保险金为（83130元﹣2000元）×90%＝73017元，在该车的机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告周立红保险金73017元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告周立红负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担812元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出上诉，其上诉理由：被上诉人的车辆损失公估报告书违法，公估时没有通知上诉人在�，没有修车发票，车损过高、施救费过高。被上诉人承担主要责任，应按70%的责任比例赔偿。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。双方应依据合同履行义务。事故发生在保险期间内，上诉人对被上诉人的车辆损失应在保险范围内赔偿。上诉人虽提出车辆公估数额过高，但没有提供充分证据证实，且公估报告系有资质的机构作出的，具有客观真实性。施救费是为查清案件事实所支出的必要费用，理应由上诉人承担。原审法院根据事故发生过错责任程度确定上诉人承担90%的责任并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终526号
上诉人（原审被告）：毛伏，男，1980年12月22日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张红军，男，1969年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审被告：王志军，男，1970年4月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审被告：杨敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人毛伏因与被上诉人张红军、原审被告王志军、杨敏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
毛伏上诉请求：1、一审判决认定上诉人毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任上诉人不认可，请求依法改判；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人毛伏与被上诉人张红军并没有约定借款及担保期限，原审判决上诉人毛伏承担30000元的连带清偿责任没有事实依据和法律依据。
张红军答辩称，毛伏上诉请求对借款本金30000元不承担连带责任没有事实和法律依据，毛伏的上诉请求不能成立。在王志军出具的30000元借条上毛伏作为担保人签名并捺印，同时借条下面毛伏书写承诺书，写明如王志军不还借款由毛伏负连带责任，所以毛伏应该承担连带责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张红军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王志军、杨敏偿还借款56000元，及自2015年6月1日至归还本金时的利息，利随本清，按月利率3分计息；2、判令被告毛伏对上述诉讼请求中的30000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担（当庭变更诉讼请求，放弃对借款6000元主张利息）
一审法院认定事实：2013年10月26日，由被告毛伏担保，被告王志军向原告借款30000元，被告王志军向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张红军现金叁万正（30000.）元利息5分借款人：王志军（签字捺印）担保人：毛伏（签字捺印）2013.10.26如王志军上述借款不能归还由本人负责偿还负连带责任毛伏（签字纳印）2013.10.26”，2014年3月27日、2015年6月1日，被告王志军又分别向原告借款20000元、6000元，并出具借条二张，载明：“借条今借到张红军现金贰万元正(20000)元正利息5分借款人：王志军（签字捺印）2014.3.27日”，“借条今借到张红军陆千元正(6000)元借款人：王志军（签字捺印）2015.6.1”。上述借款经原告催要未偿还。一审法院认为，原告提交的原始借款借条系书证原件，能够证明被告王志军向原告借款56000元的事实，故对原告要求被告王志军偿还借款本金56000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告杨敏以夫妻共同债务，承担偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供证据证实被告王志军、杨敏系夫妻关系，对该诉讼请求，不予支持；对原告要求被告王志军支付借款本金50000元利息（按月利率3分计息，时间自2015年6月1日至实际还清之日止）的诉讼请求，因双方约定的利率及原告当庭主张的利率，违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%支持其自2015年6月1日至实际偿还之日止的利息；原告要求被告毛伏对借款本金30000元承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定借款及担保期限，根据担保法的相关规定，被告毛伏应认定为连带责任担保，其保证责任不应免除；被告毛伏承担担保责任后，可向被告王志军行使追偿权；被告王志军、杨敏、毛伏经合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，法院依据查明的事实可缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志军偿还原告张红军借款本金56000元及利息（借款本金50000元，按年利率24%计息，时间自2015年6月1日至实际偿还之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任；被告毛伏承担连带责任后有权向被告王志军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1226元，公告费300元，由被告王志军、毛伏负担。
对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人毛伏在王志军向张红军出具的借款3万元的借条上担保人处签字，书写“如王志军上述借款不能归还由本人负责偿还负连带责任”并签名，故一审判决上诉人毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任，符合本案实际和法律规定，上诉人毛伏称其并未与张红军约定借款及担保期限，不承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，毛伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人毛伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终526号上诉人（原审被告）：毛伏，男，1980年12月22日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张红军，男，1969年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告：王志军，男，1970年4月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告：杨敏，女，1973年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。上诉人毛伏因与被上诉人张红军、原审被告王志军、杨敏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛伏上诉请求：1、一审判决认定上诉人毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任上诉人不认可，请求依法改判；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人毛伏与被上诉人张红军并没有约定借款及担保期限，原审判决上诉人毛伏承担30000元的连带清偿责任没有事实依据和法律依据。张红军答辩称，毛伏上诉请求对借款本金30000元不承担连带责任没有事实和法律依据，毛伏的上诉请求不能成立。在王志军出具的30000元借条上毛伏作为担保人签名并捺印，同时借条下面毛伏书写承诺书，写明如王志军不还借款由毛伏负连带责任，所以毛伏应该承担连带责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张红军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王志军、杨敏偿还借款56000元，及自2015年6月1日至归还本金时的利息，利随本清，按月利率3分计息；2、判令被告毛伏对上述诉讼请求中的30000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担（当庭变更诉讼请求，放弃对借款6000元主张利息）一审法院认定事实：2013年10月26日，由被告毛伏担保，被告王志军向原告借款30000元，被告王志军向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张红军现金叁万正（30000.）元利息5分借款人：王志军（签字捺印）担保人：毛伏（签字捺印）2013.10.26如王志军上述借款不能归还由本人负责偿还负连带责任毛伏（签字纳印）2013.10.26”，2014年3月27日、2015年6月1日，被告王志军又分别向原告借款20000元、6000元，并出具借条二张，载明：“借条今借到张红军现金贰万元正(20000)元正利息5分借款人：王志军（签字捺印）2014.3.27日”，“借条今借到张红军陆千元正(6000)元借款人：王志军（签字捺印）2015.6.1”。上述借款经原告催要未偿还。一审法院认为，原告提交的原始借款借条系书证原件，能够证明被告王志军向原告借款56000元的事实，故对原告要求被告王志军偿还借款本金56000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告杨敏以夫妻共同债务，承担偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供证据证实被告王志军、杨敏系夫妻关系，对该诉讼请求，不予支持；对原告要求被告王志军支付借款本金50000元利息（按月利率3分计息，时间自2015年6月1日至实际还清之日止）的诉讼请求，因双方约定的利率及原告当庭主张的利率，违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%支持其自2015年6月1日至实际偿还之日止的利息；原告要求被告毛伏对借款本金30000元承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定借款及担保期限，根据担保法的相关规定，被告毛伏应认定为连带责任担保，其保证责任不应免除；被告毛伏承担担保责任后，可向被告王志军行使追偿权；被告王志军、杨敏、毛伏经合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，法院依据查明的事实可缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王志军偿还原告张红军借款本金56000元及利息（借款本金50000元，按年利率24%计息，时间自2015年6月1日至实际偿还之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任；被告毛伏承担连带责任后有权向被告王志军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1226元，公告费300元，由被告王志军、毛伏负担。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人毛伏在王志军向张红军出具的借款3万元的借条上担保人处签字，书写“如王志军上述借款不能归还由本人负责偿还负连带责任”并签名，故一审判决上诉人毛伏对借款本金30000元承担连带清偿责任，符合本案实际和法律规定，上诉人毛伏称其并未与张红军约定借款及担保期限，不承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，毛伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毛伏负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生审 判 员  韩 芬代理审判员  马春燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  王丽荣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2970号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：陈施施，女，1984年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈施施信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告陈施施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈施施立即偿付原告信用卡透支本金12632.61元，利息1583.29元(自2016年9月4日起暂算至2017年3月11日止，并继续支付自2017年3月12日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计14215.9元；2.诉讼费用由被告陈施施承担。事实与理由：2013年11月18日，被告陈施施向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××67丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈施施使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为14215.90元，其中透支本金12632.61元，利息1583.29元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈施施未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈施施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈施施于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12632.61元，利息1583.29元（自2016年9月4日起暂算至2017年3月11日止），合计14215.90元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月12日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费155元，由被告陈施施负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费155元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1988号
原告劳德强，男，1968年10月16日出生，汉族，住开平市。
被告开平市华侨实业发展公司，住所地：开平市三埠区长沙西郊路17号2幢地上。
法定代表人：余锦镇。
本院在审理原告劳德强诉被告开平市华侨实业发展公司劳德强所有权确认纠纷一案中，原告劳德强于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以需补充证据为由申请撤回对被告开平市华侨实业发展公司的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳德强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告劳德强负担。原告劳德强已交纳1750元,应退回1700元给原告劳德强.
审判员 司徒有劲
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍 彩 仪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初91号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，2015年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍惠香，女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法采矿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人伍惠香均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2013年6月至2013年年底间，被告人蔡某甲在未取得采矿许可证的情况下，在台山市冲蒌镇某村委会擅自开采陶瓷土矿矿石量9509吨，造成矿产资源破坏价值323306元。
2015年8月4日，被告人蔡某甲主动到台山市公安局冲蒌派出所投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人蔡某甲及其辩护人在庭审中均没有异议，且有证人蔡某乙、蔡某丙、朱某、黄某、蔡某丁、蔡某戊、陈某、蔡某己、李某的证言；视听资料；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议以非法采矿罪在法定量刑幅度内对被告人蔡某甲判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人蔡某甲及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。公诉机关对被告人蔡某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初91号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，2015年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍惠香，女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法采矿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人伍惠香均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2013年6月至2013年年底间，被告人蔡某甲在未取得采矿许可证的情况下，在台山市冲蒌镇某村委会擅自开采陶瓷土矿矿石量9509吨，造成矿产资源破坏价值323306元。
2015年8月4日，被告人蔡某甲主动到台山市公安局冲蒌派出所投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人蔡某甲及其辩护人在庭审中均没有异议，且有证人蔡某乙、蔡某丙、朱某、黄某、蔡某丁、蔡某戊、陈某、蔡某己、李某的证言；视听资料；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。书面建议以非法采矿罪在法定量刑幅度内对被告人蔡某甲判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人蔡某甲及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人蔡某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。公诉机关对被告人蔡某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈观儿