上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初989号
原告闻武，男，1977年11月8日出生，户籍地江苏省射阳县，现住上海市徐汇区。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告吕磊，男，1990年3月26日出生，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。
负责人吴军，总经理。
委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告闻武与被告吕磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻武的委托代理人张慧婧、被告吕磊、被告平安公司的委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻武诉称，2015年5月15日10时30分左右，原告驾驶电动自行车行至本市闵行区平吉路龙茗路附近，遭到被告吕磊驾驶的沪NXXX**小型轿车撞击，导致左脚损伤等伤情以及车辆、衣服破损。本起事故经交警部门认定，被告吕磊承担全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告构成十级伤残。原告因本起事故造成了医疗费、辅助器具费等损失，但双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故损失的医疗费69,167.68元（人民币，下同）、辅助器具费105元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费25,000元、伤残赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险范围内优先赔偿）、交通费581元、修车费及衣物损失费2,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；上述损失由被告平安公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出保险范围的部分由被告吕磊赔偿。
被告吕磊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其他意见同被告平安公司。
被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对于原告主张的各项费用：医疗费应扣除非医保部分6,900元，营养费按每天30元计算，护理费按每天40元计算，残疾赔偿金认可农村居民标准，伤残等级予以认可，辅助器具费不予认可，交通费酌情认可200元，修车费1,500元、精神损害抚慰金5,000元均予认可，衣物损失费认可100元，认可原告存在工作，但原告没有充足证据证明其误工损失，故要求按每月2,020元计算误工费，鉴定费属于商业险范围，律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告闻武诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当天，原告即前往上海市第六人民医院救治，被诊断为左内、外踝骨折。2015年5月18日，原告在全麻下行左侧内外踝骨折切开复位内固定术。原告于2015年5月20日出院，当天即至上海虹桥医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，于2015年6月1日出院。原告为治疗，共发生医疗费69,177.68元。原告另为购买拐杖支付辅助器具费105元。
原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闻武肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期30日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。
原告为农业家庭户口，其于2007年11月在本市徐汇区XX街道办理了临时居住证，之后数次续签，直至2015年9月。
原告系上海市徐汇区闻武日用品修理服务部业主，该服务部的注册日期为2009年5月20日，经营场所为桂平支路X号XX农副产品市场XX号摊位，经营范围为：配锁，服务。2015年10月14日，上海XX农副产品市场经营管理有限公司出具证明一份，载明：兹由徐汇区桂平支路X号XX菜市场修锁门市业主闻武在2015年5月15日起因车祸至今未能营业，根据市场规定，其摊位费不能退还。
本起交通事故发生后，原告的电动自行车经被告平安公司定损，损失金额为1,500元，原告实际维修该车辆花费1,500元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费6,000元。
另查明，被告吕磊系沪NXXX**小型轿车的所有人，并为该车辆在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证信息查询单、证明、营业执照、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票、交通费发票、律师费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安公司作为沪NXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内向原告闻武先行赔付，不足部分按照交警部门所作事故责任认定，应由被告吕磊承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费单据等材料，原告现主张医疗费以69,167.68元计，于法不悖，本院予以确认。辅助器具费105元，根据原告的伤情，该项支出尚属合理，且有相关发票为证，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院分别酌定为1,200元和2,400元。误工费，原告系个体工商户，但其未能提供证据证明其收入和误工损失情况，故本院根据鉴定所确定的休息期限，参照上一年度本市相关行业职工平均工资标准，酌情确定误工费为10,620元。上述营养费、护理费、误工费，均不含后续治疗时的相关期限。残疾赔偿金，原告提供的居住信息、营业执照、证明等现有证据足以证明其事发前连续一年以上居住于城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为95,420元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，本次事故已致原告十级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款在交强险限额范围内优先赔付。交通费，根据原告就诊次数和实际需要，酌定为300元。修车费1,500元，有定损单和相关发票为证，本院予以确认。衣物损失费，结合原告的伤情和事发状况，本院予以支持，金额酌定为300元。鉴定费1,950元，系原告为确定伤情的必要支出，有相关发票为证，本院予以支持。律师费，也属原告为解决纠纷的合理支出，可予支持，但双方均不应过分扩大事故所造成的损失，故本院结合案情，将律师费酌情调整为4,000元。
上述损失由被告平安公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金、辅助器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、修车费、衣物损失费，合计121,800元；超出交强险限额的部分合计64,212.68元及鉴定费1,950元，共计66,162.68元，由被告平安公司在商业三者险范围内赔付。鉴此，被告平安公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告187,962.68元。超出保险范围的律师费4,000元，由被告吕磊赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告闻武187,962.68元；
二、被告吕磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻武4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,216.18元，由原告闻武负担189.18元、被告吕磊负担2,027元（被告负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。