陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00684号
原告澄城县秦东汽车运输队（以下简称秦东汽车队）。住所地：陕西省渭南市澄城县西环四路***号。组织机构代码证号：73265632-0。
法定代表人王白贵，男，该车队队长。
委托代理人查建设，男。
被告高某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保财险秦都支公司）。住所地：咸阳市渭阳西路长城饭店*楼。组织机构代码证号：22174003-7。
负责人徐考学，该公司经理。
委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。
原告平秦东汽车队与被告高某某、人保财险秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平秦东汽车队的委托代理人查建设与被告人保财险秦都支公司委托代理人张少冲均到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平秦东汽车队诉称，2013年10月28日2时许，原告雇佣的驾驶员李勇驾驶陕E505**号车，从彬县驶往咸阳途中，行至G312线彬县太峪镇壳牌加油站前，与前方右转弯的被告高某某驾驶其赊销的陕D716**（陕D71**挂）号半挂车相碰后，驶向路左又与车永强驾驶原告的晋M646**（晋MB1**挂）半挂车相碰，致原告车辆受损。本次事故经彬县交警大队事故认定，李勇与高某某均负事故同等责任，车永强无责任。要求对原告车损27948元、施救费5600元、停运损失83200元，共计116748元，由被告人保财险秦都支公司在其承保的交强险财产限额内依法予以赔偿2000元，对超出交强险部分的损失在其承保的商业险第三者责任险限额内赔偿50％，案件受理费由被告高某某承担。
被告高某某未答辩。
被告人保财险秦都支公司辩称，对事故发生的基本事实及事故认定无异议。陕D716**（陕D71**挂）重型半挂牵引车在公司投保了一份交强险、两份商业险属实，陕D716**号半挂牵引车商业第三者责任限额50万元，且投有不计免赔率。事故发生在保险期间，但在同起交通事故中的平陆晋源汽车运输有限公司所有的晋M646**（晋MB1**挂）半挂车起诉的（2014）彬民初字第00385号案件中对交强险财产限额的2000元已经判处，且已经赔付，故要求依法驳回原告的第一项诉请；晋M646**（晋MB1**挂）半挂车的驾驶员虽在该次事故中无责任，但应对该车交强险无责限额内应赔付的额部分予以扣减；对原告因此次交通事故产生的合理合法的直接损失同意在商业第三者责任限额内赔偿50％，对原告主张的停运损失因系间接损失，按照合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
本案争议焦点：1、原告损失与被告高某某之间是否存在侵权之因果关系；2、原告诉请的项目、数额是否合理、合法、属实，是否应予支持；3、原、被告对原告损失应承担何种责任。
原告秦东汽车队围绕诉请及争议焦点提供证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明该次交通事故发生的时间、地点、经过、结果以及责任认定情况；
2、车辆产权证、行驶证、驾驶证、资格证，证明原告对陕E505**号车有合法所有权以及驾驶员的驾驶资格和车辆的营运资格；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单），证明原告车损经被告保险公司定损为27948元的情况；
4、修车费以及施救费发票，证明原告车辆因交通事故支付修车费27984元及施救费5600元的情况；
5、民事判决书，证明该案对晋M646**（晋MB1**挂）解放重型半挂牵引货车的停运损失进行了判处，故对原告停运损失也应依法予以处理。
被告人保财险秦都支公司质证认为，除对原告提供的施救费发票的真实性有异议外，对原告其它证据的真实性均无异议。认为原告的车辆损失应以定损的27948元扣减掉200元残值计算；施救费票据的开具日期与交通事故发生的时间不符，故不认可；原告提供的民事判决书现尚未生效，对该判决书判处的第三条保险公司已经上诉，现正在审理当中，且上次判决的鉴定不能证明原告的车辆停运损失，保险公司也不承担交通事故产生的间接损失的赔偿责任。
被告人保财险秦都支公司对其主张提供证据如下：
1、交强险保单一份、商业险保单两份，证明陕D716**号车在被告人保财险秦都支公司投保了交强险一份，陕D716**号车、陕D71**挂车在本公司投有商业险各一份，事故发生在保险期间；
2、民事判决书，证明本院作出的（2014）彬民初字第00385号民事判决书尚未生效以及保险公司不承担交通事故产生的间接损失的赔偿责任。
原告秦东汽车队质证认为，对其提供证据的真实性无异议，但停运损失也系交通事故产生的损失，保险公司应当予以赔偿。
被告高某某未举证、质证。
本院审查认为，因被告人保财险秦都支公司对原告提供的除施救费票据以外的其它证据的真实性无异议，且其来源合法、内容真实，故予以认定。被告人保财险秦都支公司虽对原告提供的施救费发票有异议，但因该费用与事故发生的事实情况能够相互印证，故予以确认。原告对被告人保财险秦都支公司提供证据的真实性无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可认定如下案件事实：
2013年10月28日2时15分许，原告秦东汽车队雇佣的驾驶员李勇驾驶该车队实际所有的陕E505**号车，从彬县驶往咸阳途中，行至G312线彬县太峪镇壳牌加油站前，与前方右转弯的被告高某某驾驶其赊销的、车户登记在咸阳安达汽车贸易有限公司名下的陕D716**（陕D71**挂）号半挂车相碰后，驶向路左又与车永强驾驶原告的晋M646**（晋MB1**挂）半挂车相碰，致晋M646**车上乘坐人李瑞良受伤，三车受损。本事故经彬县交警大队认定，高某某、李勇负事故同等责任，车永强及李瑞良无责任。原告车辆损失经被告保险公司于2014年5月26日经被告人保财险秦都支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书定损为27948元、残值为200元。经本院于2014年7月28日作出的（2014）彬民初字第00385号民事判决书判决：“一、原告平陆晋源汽车运输有限公司车损43117元、拖车费3600元，共计46717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险责任财产限额内各赔偿2000元；二、原告平陆晋源汽车运输有限公司超出交强险部分的损失42717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司在商业险限额内赔偿50％即21358.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在商业险限额内赔偿17086.80元，被告查建设赔偿4271.70元；三、原告平陆晋源汽车运输有限公司晋M646**（晋MB1**挂）半挂车停运损失13984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司在商业险限额内赔偿50％即6992元，被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在商业险限额内赔偿40％即5593.60元，被告查建设赔偿1398.40元；四、原告平陆晋源汽车运输有限公司退还被告高某某垫付款5000元；上述款项限判决生效后15日给付”，因该案中的两个保险公司均对该判决的第三条不服而提起上诉。原告于2014年6月23日向本院提出车辆停运损失鉴定申请，经本院报请咸阳市中级人民法院司法技术室委托秦都区价格认证中心进行鉴定，该中心以送检材料不齐为由，于同年10月16日经咸阳市中级人民法院司法技术室将鉴定卷宗退回。
另查明，陕D716**号半挂牵引车在被告人保财险秦都支公司投保交强险，保险单号为：PDZA201361040000036868，保险期间为：2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止。陕D716**号半挂牵引车、陕D71**号挂车在被告人保财险秦都支公司均投保商业险，保险单号分别为：PDAA201361050000018570、PDAA201361050000018575，保险期限均为2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。商业第三者责任限额分别为500000、150000元，均投保不计免赔率。
本院认为，合法的财产权受法律保护。原告秦东汽车队雇佣的驾驶员李勇与被告高某某驾驶车辆违反相关规定，发生交通事故，致原告的车辆受损，侵害了原告的合法权益，依法应依据双方无异议的彬县交警大队事故认定所负的同等责任赔偿原告的相关损失。因陕D716**（陕D71**挂）号半挂车在被告人保财险秦都支公司投保了交强险，但在同起交通事故中的平陆晋源汽车运输有限公司所有的晋M646**（晋MB1**挂）半挂车起诉的（2014）彬民初字第00385号案件中对交强险财产限额的2000元已经判处，且被告人保财险秦都支公司也已经赔付，故原告此项诉请，不予支持；对被告人保财险秦都支公司辩称的应当扣减无责车辆的交强险无责限额部分的主张，因符合相关法律规定，应予采纳；对原告合理合法的损失，又因陕D716**（陕D71**挂）号半挂车在被告人保财险秦都支公司投保了商业险，故应按照被告高某某所负的事故责任依法予以赔偿。对停运损失被告人保财险秦都支公司认为该项损失系间接损失，根据该公司与被告高某某签订的商业险合同约定，此项损失不应由保险公司予以赔偿，而原告予以否认，且被告人保财险秦都支公司对其此项主张未提供证据予以印证，故不予采纳。对原告主张的车辆损失27948元，应扣减残值200元后按27748元予以支持；对原告主张的施救费5600元，因符合法律规定，予以支持；对原告主张的停运损失83200元，原告主张的停运天数52天与实际情况不符，应按交通事故发生的实际情况酌情按20天予以支持，关于每日停运损失，原告要求每天按1600元计算，鉴定机构虽以送检材料不全退回，但结合原告车辆的实际营运情况对原告停运损失酌情参照同起交通事故的类似车辆鉴定的停运损失酌情按每天500元，计10000元予以支持；综上原告损失共计为43348元，由被告人保财险秦都分公司在其承保的商业险第三者责任险限额内按被告高某某所负本次交通事故责任予以赔偿21624元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告澄城县秦东汽车运输队的车辆损失27748元、施救费5600元、停运损失10000元，以上三项共计43348元，扣减掉无责车辆的交强险在无责限额内应当予以赔偿的100元后即43248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦都支公司在其承保的商业险第三者责任限额内按被告高某某所负事故责任予以赔偿50％即21624元；
二、驳回原告澄城县秦东汽车运输队的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后15日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由原告澄城县秦东汽车运输队、被告高某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年十一月十二日
书记员 李曼凝
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其它形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条
在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。