wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1098号
原告：谢子华，男，1955年4月16日，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：方道坚，男，1989年8月18日生，汉族，住江西省定南县。
原告谢子华与被告方道坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢子华及其委托代理人叶频耀到庭参加诉讼，被告方道坚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及从2017年10月9日起至起诉之日止的利息3200元和还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年4月15日购买利丰山庄B2B3栋2单元702室房屋时，因支付首付款资金需要，向原告借款44000元，并约定在2016年4月15日之前还清，逾期按月利率2%计算利息，当天被告向原告书写了借条。被告在2017年10月9日归还本金24000元，剩余借款20000元至今没有归还，故原告诉至法院。
被告方道坚未作答辩，也未提交证据。
原告谢子华围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份和赣州市商品房买卖合同复印件一份，本院对原告谢子华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告方道坚以购买定南县利丰山庄B2B3栋2单元702室房屋需要为由，向原告谢子华借款44000元用于支付首付款。原告谢子华依约向被告方道坚提供了借款44000元，2015年4月15日被告方道坚向原告谢子华出具《借条》一份，载明：“今借到谢子华人民币肆万元整（￥：44000.00元整）。上述借款在2016年4月15日之前还清，逾期则按2%月利计息。”借期届满后，被告方道坚于2017年10月9日归还借款本金24000元，经原告谢子华催取，剩余借款20000元被告方道坚未能归还。
本院认为，原告谢子华与被告方道坚之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢子华依约向被告方道坚提供了借款44000元，借款期限届满后，被告方道坚归还借款本金24000元，剩余借款20000元至今没有归还，故本院对原告谢子华要求被告方道坚归还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定逾期则按月利率2%计算利息，该约定不违法法律规定，应予支持，故对原告谢子华要求被告方道坚从2017年10月9日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告方道坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方道坚应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢子华借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数从2017年10月9日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告方道坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年七月十一日
法官助理 康君星
书 记 员 朱思灵
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4565号
原告：孙某，女，1994年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者
被告：刘某甲，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵金啟到庭、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求抚养非婚生女刘某乙，由被告给付抚养费每月500元至非婚生女独立生活时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月原告孙某与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于双方感情不和无法共同生活，故起诉，请求支持其诉讼请求。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式，双方于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现刘某乙与其母亲孙某生活。
上述事实由原告提供的身份证复印件及非婚生女刘某乙医学出生证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求抚养非婚生女刘某乙，由于刘某乙尚不满两周岁，由其母亲抚养，对孩子成长更为有利，故本院予以支持；对原告要求被告承担抚养费每月500直至非婚生女独立生活时止的诉讼请求，结合本案案情及本辖区的生活水平，本院酌定以每月400元为宜，直至非婚生女独立生活时止。
综上所述，本院对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定判决如下：
一、非婚生女刘某乙由原告孙某抚养；
二、被告刘某甲于本判决书生效之日起每月给付原告孙某关于刘某乙的抚养费400元，直至非婚生女刘某乙独立生活时止；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈美娟
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特628号
申请人马桂英，女，1936年9月28日出生，回族，住北京市东城区。
申请人金雪峰（兼马桂英委托代理人），男，1965年9月28日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
委托代理人刘英（金雪峰之妻），女，1969年4月1日出生，住北京市东城区。
被申请人金雪松，女，1964年4月4日出生，回族，住本市西城区。
委托代理人甘正永（金雪松之夫），男，1955年12月29日出生，住本市西城区。
申请人马桂英、金雪峰申请变更监护人资格一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人马桂英、金雪峰及代理人陈娜、刘英、被申请人金雪松及代理人甘正永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人马桂英、金雪峰述称：申请人与被申请人系母子女关系，申请人马桂英与案外人金启荣系夫妻关系。2018年5月22日，北京市东城区人民法院判决宣告金启荣为无民事行为能力人，同时指定被申请人金雪松为金启荣的监护人。根据法律规定，马桂英应为金启荣的法定监护人，法院未考虑此因素即判决另行指定金雪松作为监护人显然不妥。现金启荣被金雪松擅自送至养老院，生活状态不佳，且金启荣的退休收入足够支付相关费用，金雪松并未予以另行垫付。马桂英、金启荣的回迁房屋被金雪松占去大部分面积，此行为有损金启荣的合法权益。上述事实证明金雪松不适宜作为金启荣的监护人。申请人马桂英强烈要求与金启荣共同生活，金雪峰亦有精力、有能力照顾金启荣的日常起居，现申请至法院，要求依法变更金启荣的监护人为马桂英与金雪峰二人。
被申请人金雪松辩称，考虑父亲身体状况，我于2016年上半年将其送至养老院、垫付了费用不足部分并定期探望，尽到了监护人义务。父亲目前由专业人员进行生活护理，生活状态相比在家里居住更为良好，我准备长期安排父亲居住养老院。母亲马桂英年纪较大、身患多种疾病，生活尚需他人照顾，不能胜任监护人职责；金雪峰未对父亲尽过赡养义务，且其争取监护人目的为觊觎父亲名下的房产并阻止我与父亲见面，金雪峰不适宜作为父亲的监护人。综上，不同意二申请人的申请请求。
经审理查明，申请人马桂英与案外人金启荣为夫妻关系，二人生育子女金雪松、金雪峰。2016年2月25日，本院出具（2015）东民特字第19444号民事判决书，宣告金启荣为限制民事行为能力人。2018年5月22日，本院出具（2018）京0101民特143号民事判决书，宣告金启荣为无民事行为能力人，同时指定金雪松为金启荣的监护人。2016年6月，金雪松将金启荣送至北京市朝阳区恒春老年公寓，并办理相关手续，金启荣居住生活及护理费用除依靠其本人退休收入支付以外，不足部分由金雪松垫付。在此期间，马桂英与金雪峰共同生活，并有保姆照顾。2018年6月26日，二申请人持本诉所述理由来院提出申请，要求变更监护人。
审理中，二申请人向本院提交如下证据：1、个人房屋出租协议，证明金雪峰为与母亲共同居住所承租房屋情况，同时说明该房亦适合金启荣共同居住；2、证人韩某确认的金雪峰照顾马桂英所支付的费用，证明金雪峰亦有经济能力照顾金启荣；3、证据1的房屋收据3页，证明目的同证据1；4、2015年5月保姆工资收据，证明金雪峰有经济能力照顾金启荣；5、金雪峰于诉讼期间到养老院探视金启荣的录像光盘，证明金启荣目前生活状态不佳、心情不好；6、房屋拆迁回购安置资料4份，证明金雪松享受了金启荣的拆迁利益，不适宜作为金启荣的监护人。
金雪松仅对上述证据5、6的真实性表示认可，同时不认可所有证据的证明目的。
金雪松向本院提交如下证据：1、马桂英的医疗保险手册，证明马桂英年事已高、身体状况不佳，不适宜作为监护人；2、（2015）东民特字第19444号民事判决书及（2018）京0101民特143号民事判决书，证明马桂英不是法院指定的监护人；3、金启荣的房屋产权证，证明金启荣房屋产权发生变化，对变化情况，金雪松未提交相关证据；4、养老院于2018年7月12日开具收据，证明金雪峰为金启荣缴纳相关费用。
二申请人认可上述证据1、2、3的真实性，对证据4的真实性不能核实，同时不认可所有证据的证明目的。
另马桂英的保姆韩某到庭作证称，其自2015年5月起至今一直担任马桂英的保姆，马桂英目前生活需要他人照顾。如金启荣与马桂英共同生活，其可担负照顾两位老人的职责。
审理中，案件承办人于2018年7月20日赴北京市朝阳区恒春老年公寓了解相关情况，该院工作人员介绍，金启荣于2016年由金雪松送至该院，享受特级护理照顾,金雪松负责办理相关手续。近期，金雪松向院方交代，如有他人前来探视金启荣，需经金雪松同意，否则院方不予安排。
上述事实，有人民法院判决书、各类收据票据、视听资料、房屋产权及安置资料、证人证言、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。在确定监护人过程中，还应考虑监护人是否有能力照顾被监护人生活、更加有利于保护被监护人的人身、财产等合法权益等因素。本案中，申请人马桂英虽在法律规定的可以作为监护人的范围内，但其年事已高，自身生活尚需他人照顾，故不适宜作为金启荣的监护人。被申请人金雪松于2016年将金启荣送至养老院，并负责办理相关手续，尽到了相应照顾义务，其监护人资格应予维持。关于金雪峰所述金雪松有侵占父亲房屋利益的行为和意图之说，其所提交证据不能证明侵占事实的存在，本院不予采纳。
申请人马桂英在本案审理过程中明确表达，强烈要求与金启荣共同生活，其与金启荣系夫妻关系，该意愿应该得到尊重和维护。按目前现状和金雪松的安排，金启荣将被长期安置在养老院居住，如此可能导致马桂英的意愿不能实现。马桂英现与金雪峰共同生活，亦同意金雪峰代表其意愿对今后生活进行安排，金雪峰表示为便于照顾父亲，将作出辞职、聘请护理人员等努力，且无损害金启荣合法权益的行为，金雪峰作为金启荣监护人，将有可能安置两位老人共同生活。综合上述因素，本案追加金雪峰作为监护人为宜。
鉴于金雪峰与金雪松分别与父母中的一方共同生活，在前案指定监护人的判决中，法院考虑与老人共同生活较多的子女作为监护人更为适宜，故作出指定金雪松一人为监护人的处理结果。在法院指定之后，双方矛盾愈加显现，且起因多为陈年家庭事务，金雪松与金雪峰各持己见，不能互相原谅，此种家庭冲突孰是孰非，无具体明确的标准加以判断，故应认定双方均有过错，而不应将责任全部强加于其中一方。本案审理中，双方当事人不能体谅理解，反而互相指责对方纰缪，本院对双方均提出严肃批评。希望双方在此过程中均能够吸取教训，对自己及对方的行为正确审视，对己错予以反省，对他人不予苛责。在今后照顾父母的过程中，双方亦应从有利于父母生活、保护父母合法权益角度共同协商，妥善处理家庭事务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
变更金启荣的监护人为金雪松、金雪峰共同担任。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第123号
原告：杭锦旗新源供热有限责任公司
法定代表人：李丰盛，该公司执行董事。
委托代理人：刘培金，男。
被告沈利军，男，汉族。
本院在审理原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告沈利军供用热力合同纠纷一案中，由于被告不是所欠取暖费房屋的房主，原告于2015年1月19日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤诉。
审判员 王存柱
二〇一五年一月十九日
书记员 辛 媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终253号
上诉人（原审被告）：邓庆华，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人(原审原告)：李欢欢，女，汉族，1972年6月2日出生，住昆明市五华区。
原审被告：成都广坤文化传播有限公司。
住所：四川省成都市武侯区金花桥街道金花街**号。
法定代表人：邓庆华。
原审被告：昆明元盛文化产权交易所有限公司。
住所：云南省昆明市顺城写字楼*幢*****号。
法定代表人：岳新。
原审被告：岳新，男，汉族，1964年1月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人邓庆华因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓庆华上诉称，涉案《借款合同》及《补充协议》的签订方为被上诉人李欢欢和被上诉人成都广坤文化传播有限公司、昆明元盛文化产权交易所有限公司。上诉人并未在上述两份合同中签字，管辖约定不拘束于上诉人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定确定管辖。因上诉人的住所地和合同履行地不在一审法院辖区范围，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院或上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人李欢欢未提交书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。因上诉人并未在涉案《借款合同》及《补充协议》中签字，故合同中的管辖约定不能拘束于上诉人，本案不适用协议管辖的规定。因本案系民间借贷纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因原审被告之一昆明元盛文化产权交易所有限公司的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十一日
书记员代 亚 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初263号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年5月7日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，住安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省舒城县经济技术开发区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月13日被合肥市公安局取保候审，同年6月28日被本院决定逮捕，同年7月18日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人李某甲脱逃，本院于2018年6月27日裁定中止审理，其归案后，于2018年7月30日裁定恢复审理，并依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月1日15时10分许，被告人李某甲驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿方兴大道由东向西行驶至金寨路交口东侧，在超越被害人王某甲驾驶的无号牌正三轮车轻便摩托车时，货车右侧与该三轮摩托车左侧发生碰撞，致被害人王某甲受伤、两车受损，造成交通事故。案发后，被告人李某甲拨打报警和急救电话，后被公安机关从事故现场传唤归案。被害人王某甲经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负此次事故主要责任。
经鉴定，被害人王某甲符合道路交通事故致头胸部复合性损伤死亡。现被告人李某甲已和被害人王某甲家人达成赔偿协议，其行为得到被害人家属的谅解。
上述事实由以下证据证明：户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、接警单、赔偿协议书、谅解书等相关书证；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人王某乙的证言；被告人李某甲的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人李某甲违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。交通肇事后，被告人李某甲拨打报警电话并在现场等待，审理过程中脱逃，经公安机关电话通知而归案，其行为可认定为自首，依法可对其从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释的规定第二条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年七月三十一日
书记员 王新艳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2516号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
被告：陈庚茹，女，1957年1月26日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告陈庚茹物业服务合同纠纷一案，因被告陈庚茹已向原告缴清物业管理费，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告陈庚茹的起诉。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告陈庚茹的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 彭 刚
二〇一八年五月八日
书记员 谢炎上
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初183号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张某1，汉族，初中文化，孝义市人，个体经营，准驾车型A2，住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）168号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月5日14时50分许，
被告人张某1醉酒后驾驶×××大众牌小型轿车，行驶至340省道10公里路段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102mg/100ml,经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的被告人张某1的血液中检出乙醇，含量为130.41mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、血液酒精检验报告、被告人张某1的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某1的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某2、李某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171241号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队胡家窑中队查获经过、被告人张某1供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、受案登记表、被告人张某1驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员赵丽霞
二〇一八年六月二十五日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初183号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张某1，汉族，初中文化，孝义市人，个体经营，准驾车型A2，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）168号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月5日14时50分许，被告人张某1醉酒后驾驶×××大众牌小型轿车，行驶至340省道10公里路段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102mg/100ml,经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的被告人张某1的血液中检出乙醇，含量为130.41mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、血液酒精检验报告、被告人张某1的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某1的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某2、李某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171241号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队胡家窑中队查获经过、被告人张某1供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、受案登记表、被告人张某1驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员赵丽霞二〇一八年六月二十五日书记员乔国庆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2220号
原告胡达古拉，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌云，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音（胜利），男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告塔娜，女，年龄不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告胡达古拉诉被告乌云、宝音、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审�员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡达古拉和被告乌云到庭参加了诉讼，被告宝音、塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡达古拉诉称，被告乌云和被告宝音系夫妻关系。2014年9月3日，被告乌云从我处借款16800元，约定2015年1月3日偿还，口头约定每元月息0.03元，被告塔娜进行担保。此款至今未还。所以要求三被告偿还欠款本金16800元及逾期利息，由被告塔娜承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告乌云庭审答辩称，借款属实，当时借了15000元本金，与4个月的利息一起出具的16800元借据。我将此款利息已结到2015年3月3日。
被告宝音、塔娜未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告乌云从原告胡达古拉处借款15000元，约定还款时间为2015年1月3日，由被告塔娜进行担保�被告乌云与被告宝音系夫妻关系。被告乌云向原告偿还了2014年9月3日至2015年3月3日的利息2700元。2015年1月4日中国人民银行贷款基准利率为5.6％（年利率）。上述事实，有原告向本院提供的借据一份、本院调取的婚姻登记档案一份及原告胡达古拉、被告乌云的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告乌云在原告处借款15000元，形成于被告乌云、宝音夫妻关系存续期间，应为被告乌云、宝音夫妻共同债务，二人应当向原告共同履行还款义务，并依法给付逾期利息。被告乌云、宝音应从约定还款日期次日即2015年1月4日起按中国人民银行基准年利率5.6％给付原告逾期利息。被告已将利息结至2015年3月3日，故应从2015年3月4日给付至还款之日止。被告塔娜与原告未约定保证方式，系约定不明，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。此款债务届满日为2015年1月3日，而原告在2015年6月29日向本院起诉，未超出保证期间，故被告塔娜应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云、宝音于本判决发生法律效力后立即共同给付原告胡达古拉人民币15000元及利息（本金15000元的利息从2015年3月4日起按照中国人民银行银行基准年利率5.6％计算至还款之日），并�上述给付款项互负连带清偿责任；
二、被告塔娜对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费110元，由被告乌云、宝音、塔娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一五年九月二十八日
书记员 阿木尔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初867号
原告：伍晓，男。
被告：湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人：张庆凤。
原告伍晓与被告湘潭市金致汽车销售服务有限公司（以下简称金致公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍晓到庭参加了诉讼。被告金致公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付拖欠原告的工资10663.5元并支付赔偿金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告到被告处从事销售顾问工作，月薪3643.8元左右。2015年9月到2015年12月，被告无故拖欠原告9月工资3643.8元、10月工资2868元、11月工资2951.7元、12月工资1600元，这四个月的工资总计：10663.5元。原告多次催讨无果后提起劳动仲裁，该委裁定不予受理。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，今特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金致公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1.原告身份证、被告工商登记信息，2.不予受理通知书，3.劳动合同，4.工资欠条、工资明细表。被告经本院依法传唤未到庭进行质证，且原告提供的所有证据已形成了完整的证据链，能证实本案相关事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍晓系被告金致公司职工。2015年12月底被告停业关门。在此之前被告仅支付原告工资至2015年8月，9至12月份的工资一直未结。在相关部门调解下，2016年1月19日被告金致公司确定尚欠原告2015年9月工资3643.8元、10月份工资2868元、11月份工资2951.7元、12月份工资1200元，合计10663.5元。被告金致公司法定代表人张庆凤在相应工资表上签字予以确认。后被告金致公司一直未按约定结清员工工资，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以金致公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告金致公司确实存在欠付原告2015年9、10、11、12月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法,应予支持。同时原告一直在主张权利，且本案纠纷经相关部门多次调解，故本案并未超过诉讼时效。关于原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求。本院认为，在本案中，原告的主张是要求被告支付拖欠的工资并支付赔偿金，即原告所提出的赔偿金是针对被告未及时足额支付原告的劳动报酬而提出的赔偿，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，原告所提出的本赔偿金请求不属于人民法院审理范围，故本院对原告要求被告支付10000元赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭市金致汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告伍晓2015年9、10、11、12月份工资合计10663.5元；
二、驳回原告伍晓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 钟正华
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 维
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11746号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄建康，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄建康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第664号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月12日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年10月12日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务16646.27元（含执行费147.48元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月八日
书记员 钟永生
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1303号
申请执行人王祖龙，男，生于1978年3月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人李世宏，男，生于1969年12月30日，汉族，巴东县职业高级中学教师，住湖北省巴东县。
被执行人朱承桂，女，生于1973年2月8日，土家族，巴东县第三高级中学教师，住湖北省巴东县。
关于申请执行人王祖龙与被执行人李世宏、朱承桂民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初376号民事判决书，被执行人李世宏、朱承桂应给付申请执行人王祖龙5000元。执行中，经查被执行人李世宏有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世宏在中国银行股份有限公司巴东支行62×××36账号的存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 谭志勇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终21号
上诉人（原审被告）：徐美兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人（原审原告）：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人徐美兰因与被上诉人马战士买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6436号民事裁定，向本院提起上诉。
徐美兰上诉称，上诉人系本案被告，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即上诉人所在地山东省安丘市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是以网络信息方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人未能提供证据证明双方对合同履行地有其他约定，故本案合同履行地为安徽省临泉县，所在人民法院即安徽省临泉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初344号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。
原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年6月3日另行签订航次租船合同，要求原告由“捷航668”轮运输1159.450吨钢材，由大连港至九江港，运费92.00元每吨，合计运费人民币106669.40元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费106669.40元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的合同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、两份增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了<内贸海运物流合作协议>和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费106669.40元的事实。
被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。
被告西钢未出庭质证。
被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。
本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3、4符合法律规定，与本案具有关联性，本院对这两份证据予以采信。证据5、6、7被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。
经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢签订了航次租船合同，被告阿钢要求原告于2014年6月4日至6月11日由“捷航668”轮运输1159.450吨钢材，由大连港至九江港，运费每吨92.00元，合计运费人民币1159.450元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年7月1日原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币106669.40元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因其没在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币106669.40元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年7月1日起至给付之日止。）。
案件受理费2433.00元由被告负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李佳宁
大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初344号原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗青远，该公司董事长。被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。法定代表人：石军，该公司董事长。委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年6月3日另行签订航次租船合同，要求原告由“捷航668”轮运输1159.450吨钢材，由大连港至九江港，运费92.00元每吨，合计运费人民币106669.40元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费106669.40元及利息并承担本案的诉讼费用。被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的合同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、两份增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费106669.40元的事实。被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。被告西钢未出庭质证。被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3、4符合法律规定，与本案具有关联性，本院对这两份证据予以采信。证据5、6、7被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢签订了航次租船合同，被告阿钢要求原告于2014年6月4日至6月11日由“捷航668”轮运输1159.450吨钢材，由大连港至九江港，运费每吨92.00元，合计运费人民币1159.450元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年7月1日原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币106669.40元至今未给付。上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因其没在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币106669.40元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年7月1日起至给付之日止。）。案件受理费2433.00元由被告负担。如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王显松审 判 员  郎永波人民陪审员  刘杰锋二〇一六年六月二日书 记 员  李佳宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2128号
上诉人（原审被告）：陈某，江苏中烟工业有限责任公司淮阴卷烟厂职工。
委托诉讼代理人：张德富、李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，无业。
委托诉讼代理人：周炳龙，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人张德富、李德成，被上诉人马某及其委托诉讼代理人周炳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：判决双方夫妻共同债务45万元由双方各半承担。事实和理由：45万元债务是上诉人与被上诉人在共同生活期间共同投资经营、建造房屋及子女生活、学习等支出，应当由双方各半承担，一审法院不予处理错误。
被上诉人马某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于夫妻共同债务应由债权人另案主张，一审不予处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
马某向一审法院起诉请求：一、判决准予双方离婚；二、分割夫妻共同财产：1、坐落于淮安市清浦区xx镇xx村x幢x室房屋1套，建筑面积约245平方米，现价值约60万，被告拿房子，补偿原告30万元；2、被告名下的住房公积金（自2002年6月15日起至2016年5月）各半分割。
一审法院认定事实：原、被告于2002年上半年经朋友介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，次年的农历正月十六举办结婚仪式。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告的女儿随前夫共同生活，被告的儿子与原、被告共同生活，现已成年。婚后双方夫妻感情尚可，2014年左右，双方因经济问题及家庭琐事产生矛盾。2015年3月25日，原、被告再次发生矛盾，被告将原告送至其母亲处，双方自此分居至今。2015年5月19日，原告向一审法院提起诉讼，后因涉及案件管辖问题，移送至淮安市淮阴区人民法院审理，该院于2015年9月14日判决不准双方离婚。此后，双方关系无任何改善，原告于2016年3月29日再次诉至一审法院，要求与被告离婚。
一审另查明：一、在原、被告共同生活期间，原告在家照顾老人及孩子，无经济收入，家庭开支靠被告的工资维持。2014年左右，被告陈某查出患有××、××变、高血压、左下肢感染、肝硬化代偿期、脾大、××，现正在治疗中。二、原、被告于2009年10月16日取得位于淮安市清浦区xx镇xx村x幢x室的房屋所有权。截止2016年4月26日，被告住房公积金缴存数额为254969.35元，其中2002年6月份之前的缴存数额为16992.61元，夫妻关系存续期间缴存的数额为237976.74元。
在一审审理过程中，双方一致确认：原、被告共同共有的坐落于淮安市清浦区xx镇xx村x幢x室房屋系夫妻共同财产，现价值为50万元，原告不要房屋要折价补偿，被告要房屋；在夫妻关系存续期间对原告母亲张某、弟弟马某乙及姐姐马某丙的共同债权合计为1.2万元，该笔款项由原告自愿代为偿还给被告，从原告可分得的夫妻共同财产中扣除，被告不再向女方的母亲张某、弟弟马某乙及姐姐马某丙另案主张；双方在庭审中陈述的夫妻共同债务，由债权人自行组织证据另案主张，本案中不予处理。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚标准。本案中，原、被告双方自法院上次判决不准予离婚后，夫妻关系没有任何改善，一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请，一审予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告要求分割坐落于淮安市清浦区xx镇xx村x幢x室的房屋及被告名下的住房公积金。被告认可该房屋确系原、被告共同共有，是夫妻共同财产，但认为公积金系个人财产。一审认为，根据房屋登记簿显示，该房屋系原、被告共同共有，且系夫妻关系存续期间取得，故应当认定为夫妻共同财产；被告名下的住房公积金237976.74元，系原、被告夫妻关系存续期间取得，故该款项亦应当认定为夫妻共同财产，现原告提出分割上述房屋及款项并无不当。因双方一致认可该房屋现价值50万元，原告不要房屋，被告要房屋，故一审确定该房屋归被告所有，结合公积金数额，扣除原告自愿代其母亲、姐姐、弟弟偿还被告的1.2万元，一审认定被告支付原告356988.37元。一审判决：一、准予原告马某与被告陈某离婚；二、坐落于淮安市清浦区xx镇xx村x幢x室的房屋及被告陈某2002年7月至2016年4月的住房公积金237976.74元均归被告陈某所有，被告陈某一次性支付原告马某356988.37元，该款项于判决生效后十日内支付。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告马某与被告陈某各半负担。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院二审期间，上诉人提供了淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2352号民事判决书以及（2016）苏0811民初2377号案件开庭传票、起诉状，证明本案所涉45万元债务的两名债权人已经分别向淮安市清浦区人民法院提起了诉讼，以及案件的审理情况。被上诉人认为以上证据与本案无关联性。本院对上诉人陈述的该事实的真实性予以确认。
本院认为，上诉人主张存在45万元夫妻共同债务，但被上诉人对此不予认可，因该债务涉及到案外债权人的相关权益，致该事实在离婚诉讼中无法查清，且双方在一审庭审中一致同意待债权人向其主张时再行处理，故一审对该债务问题不予处理并无不当。另，在一审作出判决后，本案所涉债务的两名债权人已分别向淮安市清浦区人民法院起诉主张权利，且该法院已受理，故上诉人仍主张本案应对该45万元债务作出处理的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 明
代理审判员 王琳琳
代理审判员 岳 玥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初539号
原告李某某，女，1975年9月23日出生。
被告曾某某，男，1975年10月14日出生。
原告李某某就与被告曾某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴祥辉独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年2月12日登记结婚，同年8月12日生育女儿曾某甲，现在外打工独立生活。婚后，被告好逸恶劳，对家庭不负责任，且其嗜酒成性，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告出于无奈，于2000年外出打工至今，双方分居生活已达15年之久。2015年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告曾某某辩称，被告不同意离婚，一定要离婚的话要求原告赔偿精神损失费及支付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交了如下证据：
1、原告李某某的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告曾某某的户籍证证明，以证明被告的身份；
3、原、被告的结婚登记申请书复印件，以证明原、被
告系合法夫妻关系；
4、曾某甲的人口登记卡复印件，以证明婚生小孩的基本情况；
5、对曾福民的调查材料；
6、对曾某甲的调查材料；
7、段金莲的证明；
8、新化县人民法院的民事判决书；
证据5-8以证明被告对家庭不负责任，原、被告的夫妻感情已经破裂的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4，无异议；对证据5的真实性有异议，被告不认识曾福民；对证据6有异议，被告尽到了做父亲的责任，被告挣的钱给了父亲；对证据7的真实性有异议，证人段金莲系原告父亲的朋友，证言的证明力不强；对证据8无异议。
被告曾某某未向本院提交书面证据。
对原告李某某提交的证据，本院的认证意见是：证据1-4，被告无异议，本院予以认定；证据5-8，本院结合庭审查明的情况，综合认定以下基本事实：原、被于1997年经人介绍认识，于1998年2月12日登记结婚，同年8月12日生育女儿曾某甲，现在外打工独立生活。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，原告自2000年时离家外出，自此分居生活至今。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告李某某与被告曾某某于1997年经人介绍认识，于1998年2月12日登记结婚，同年8月12日生育女儿曾某甲，现在外打工独立生活。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，原告自2000年时离家外出，自此分居生活。2015年6月11日，原告起诉至本院要求与被告离婚，同年8月20日，本院判决驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告仍然分居生活，彼此互不关心对方，夫妻感情没有任何实质改善。原、被告均陈述双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。另查明，原告李某某自愿支付10000元给被告曾某某。
本案焦点：原告李某某与被告曾某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告李某某与被告曾某某经人介绍认识后登记结婚，系合法夫妻。婚前，原、被告虽有一定的感情基础，但婚后不久，原、被告的性格差异逐渐显露，双方常为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定的影响。原、被告因夫妻感情不和，双方自2000年起便开始分居生活，期间，双方互不关心对方，对夫妻感情产生了恶劣影响，2015年6月原告起诉要求与被告离婚被本院判决驳回后，双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有任何实质改善，且无和好可能，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿支付10000元给被告，系其真实意思表示，本院照准。至于原、被告的婚生小孩曾某甲，已满16周岁（离年满18周岁不足3个月），且现在外地打工生活，有独立的生活能力和经济能力，不判抚养费为宜。至于被告辩称要求原告支付精神损害赔偿请求，因被告未提交证据证明原告有违反《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
1、准许原告李某某与被告曾某某离婚；
2、由原告李某某支付人民币10000元给被告曾某某。
以上具有给付义务的内容限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴祥辉
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘星余
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5144号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。
法定代表人姜海浪，系该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。
被告王佳荣，男，汉族，1955年2月6日出生，佳县人，现住榆林市。
被告刘桂芳，女，汉族，1956年9月1日出生，佳县人，现住榆林市，王佳荣之妻。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告王佳荣、刘桂芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告王佳荣、刘桂芳的起诉。
案件受理费3690元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月八日
书记员 刘小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初5144号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。法定代表人姜海浪，系该行行长。委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。被告王佳荣，男，汉族，1955年2月6日出生，佳县人，现住榆林市。被告刘桂芳，女，汉族，1956年9月1日出生，佳县人，现住榆林市，王佳荣之妻。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告王佳荣、刘桂芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告王佳荣、刘桂芳的起诉。案件受理费3690元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一七年八月八日书记员  刘小波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1537号
原告董永超，男，汉族，1988年7月16日生。
委托代理人孙义旗，河南五色石律师事务所律师，特别授权。
被告张振启，男，汉族，1966年11月2日生。
原告董永超诉被告张振启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永超委托代理人孙义旗到庭参加诉讼，被告张振启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永超诉称，2013年11月14日至2014年9月23日期间，张振启分12次从董永超处购买学生作业本，张振启向董永超出具12份欠条，合计价款149163元，张振启已经支付73500元，因张振启停止经营，又向董永超退回价值7416元的作业本。张振启现下欠董永超货款共计68247元未支付。要求张振启尽快支付货款68247元及利息（利息从起诉之日2016年7月4日起至还清之日止，利率按月息1分计算），案件受理费由张振启承担。
张振启缺席，未发表答辩意见。
董永超向法庭提交如下证据：
1、欠条12份。证明2013年11月14日至2014年9月23日期间，张振启分12次从董永超处购买学生作业本，共拖欠货款149163元。
张振启缺席，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，董永超提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月14日至2014年9月23日期间，张振启分12次从董永超处购买学生作业本，张振启向董永超出具12份欠条，合计价款149163元。
经董永超催要，张振启支付73500元，退回价值7416元的作业本。张振启现下欠董永超货款共计68247元未支付。
本院认为，董永超与张振启之间的作业本买卖合同合法有效，张振启应当按照约定的数额、期限支付价款。董永超要求张振启支付货款68247元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于董永超与张振启在欠条中未明确约定支付货款期限，董永超可以催告张振启在合理期限内返还，董永超起诉之日（2016年7月4日），视为催告张振启支付货款之日，董永超主张的利息计算时间应当自起诉之日起算。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，董永超要求张振启按月息1分支付利息的标准过高，利率应当按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算利息。张振启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振启于判决生效之日起十日内，向原告董永超支付货款68247元及利息（自2016年7月4日起算至本判决指定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，由被告张振启承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 寇亚东
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3946号
原告：王建民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹兆江，住邹平县。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘海燕，女，住邹平县。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王建民与被告尹兆江、被告刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人马海峰、被告尹兆江与被告刘海燕的委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款45000元，赔偿经济损失3000元，支付律师费5500元，共计53500元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告向原告购货20余万元，后来被告陆续还款，但至今仍欠原告45000元货款。原告多次催要，被告置之不理，拒不还款，被告之妻刘海燕对夫妻共同债务应当承担共同还款责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成的损失应当赔偿。因被告违反诚信原则，原告只能诉至法院，原告为此支付的律师费应当由被告承担。
被告尹兆江、被告刘海燕辩称，两被告不欠原告45000元，被告为原告打欠条后，原告让郭梁拉走货物计款6360元，后又拉走货物十七套，货款5950元，均应该从45000元中扣除。另外被告给原告代销货物，原告答应给被告提成，共计47000元，至今没有兑付。另外原告的货物还有部分没有卖掉，原告按照双方的口头约定应该退货，并按照货物的实际款额从45000元中扣除。不存在3000元的赔偿损失问题，律师费用也不应该由被告支付。
为证明自己的诉讼请求和抗辩主张，本案当事人均向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告王建民提交的证据1由被告尹兆江书写的欠条，虽然部分字迹因被水湿润后不很清晰，但被告尹兆江承认该欠条系其书写，并且无相反证据证明该欠条是出具给他人的，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。两被告提交的证据中记载拉走尹老板17套货物、货款为5950元的单据，既无原告王建民的签名，亦未注明出具时间，且原告王建民对此不予认可，故本院对其真实性不予确认，不作为本案判决依据；两被告提交的证据中记载郭梁拉走价值6360元货物的单据复印件，被告既未证明该部分货物系由原告王建民指派郭梁拉走的，亦未由郭梁到庭作出说明，故本院对该份证据的真实性不予确认，不作为本案判决依据。
经审理查明，被告尹兆江与被告刘海燕系夫妻关系，原告王建民与被告尹兆江之间存在买卖业务关系，2014年8月21日双方经结算，被告尹兆江为原告王建民出具欠条一份，载明共欠货款45000元。该欠款未偿还，致原告王建民于2016年10月18日诉来本院，要求判决两被告支付所欠货款45000元、赔偿经济损失3000元、承担律师费5500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹兆江从原告王建民处购买货物，截止2014年8月21日共欠原告货款45000元，并为原告出具欠条一份，该欠款未偿还，事实清楚，证据充分，被告尹兆江应及时偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能证明该部分债务明确约定为被告尹兆江的个人债务，因此应视为系夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告尹兆江应当在双方结算时向原告王建民支付剩余的货款45000元，但直至原告王建民诉至法院，被告尹兆江仍未偿还货款，显属逾期未付款的违约行为。因原被告没有约定逾期付款利息或者该损失的计算方法，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的逾期罚息利率计算利息损失，原告王建民主张逾期付款损失按日利率万分之一点五（即0.015%），折算年利率为5.475%，并不超出中国人民银行一年期至三年期人民币贷款基准年利率的逾期罚息利率7.125%，符合法律规定，自2014年9月21日至2016年9月1日期间的逾期付款利息为45000元×日利率0.015%×710日=4792.50元，原告王建民只主张利息损失3000元，并不超出法律规定，本院予以支持。原告王建民要求被告承担其支付的律师代理费，合同中并未约定，亦无法律依据，本院不予支持。两被告辩称其为原告王建民出具45000元欠条后，原告王建民又拉走5950元的货物，又由郭梁拉走6360元的货款，原告王建民还欠其代销货物的提成47000元，上述辩解理由，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告尹兆江、被告刘海燕于本判决生效之日起五日内支付原告王建民货款45000元及逾期付款经济损失3000元，共计48000元；
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.50元，减半收取568.75元，由原告王建民负担58.75元，由被告尹兆江、被告刘海燕负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年十二月八日
书记员 赵珍珠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2299号
上诉人（原审原告）王林，女。
委托代理人邵峰，系盖州市卫生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人董建成，系总经理。
委托代理人王永兰，该公司职员。
委托代理人翁军，系该公司职员。
上诉人王林因与被上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初字1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审，审判员李敏、代理审判员张晓晶参加评议，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人王林的委托代理人邵峰、被上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月6日10时46分，被告雇佣的司机徐元庆驾驶辽HXXXX**号轿车，由南向北行驶至盖州市北关路段处超车时，与前方同向行驶王兴国驾驶的辽Hxxxx**号轿车载乘王林相撞，造成双方车辆受损，王林受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，徐元庆应负本起道路交通事故的全部责任，王兴国、王林无责任。王林受伤后于当日入住中国医科大学附属盛京医院住院治疗，主要诊断为孕1产0妊娠28周LSA，臀部，其他诊断：早产儿，臀部，早产儿死亡。病案首页记载实际住院天数为2天，花医疗费3301.43元。该医院出据死亡医学证明书，载明王林之子于2016年1月7日1时30分死亡。2016年月8日入住盖州市中心医院治疗，主要诊断为早产产后，其他诊断为轻度贫血。住院病案首页记载实际住院天数为26天，花医疗费4683.47元。徐元庆驾驶的辽HXXXX**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期内。另查，王林系农业家庭户口。
原审法院认为，本起交通事故系被告雇佣的司机徐元庆的单一过错造成原告王林身体受伤的后果，应当由被告承担民事责任。肇事车辆辽HXXXX**车在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，因此对原告王林因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定。原告主张交通费850元，综合考虑其住院天数及实际伤情，本院予以支持。因本起事故给原告造成一定的痛苦，应给付精神抚慰金10000元为宜。判决，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王林的各项损失23923.90元（其中医疗费7984.90元、住院伙食补助费1400元、护理费2694.72元、误工损失费994.28元、交通费850元、精神抚慰金10000元）。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
上诉人王林不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人单位司机驾驶的轿车在超车时与上诉人乘坐的车辆相撞，导致上诉人受伤并导致7个多月的胎儿流产死亡。因本起事故给上诉人和家人带来极大的伤害和痛苦，原判给付一万元的精神抚慰金过低，请求二审法院1、撤销（2016）辽0881民初1432号民事判决书。2、依法改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5万元。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原判正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，原判认定的上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工损失费及交通费数额准确，判决适当。但判决给付上诉人精神抚慰金1万元明显过低。由于被上诉人在此起交通事故中负全部责任，因被上诉人的原因致使上诉人本人身体受到伤害，且导致7个多月的胎儿流产死亡。不但给上诉人带来身体上的伤害和痛苦，并且因7个多月的胎儿流产死亡，给上诉人及其家人带来极大的精神上的伤害和痛苦。原判决给予上诉人的精神抚慰金明显过低，应适当调整至3万元为宜。因此，上诉人上诉理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初1432号民事判决；
二、被上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿上诉人王林的各项损失43923.90元（其中医疗费7984.90元、住院伙食补助费1400元、护理费2694.72元、误工损失费994.28元、交通费850元、精神抚慰金30000元）。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2181元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 健
审 判 员 李 敏
代理审判员 张晓晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景录，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市铁东区山门镇老城村村民委员会，住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：谢长保，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
再审申请人李景录因与被申请人四平市铁东区山门镇老城村村民委员会（以下简称老城村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李景录申请再审称，争议土地承包经营权归李景录所有，原审法院不应裁定驳回起诉。李景录和老城村委会之间存在农村土地承包关系，老城村委会减少承包地数额，本案属于承包合同纠纷和承包经营权侵权纠纷。李景录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本院再审审查查明：李景录所在家庭于1983年农村第一轮土地承包时取得承包地11.76亩。本案争议的16垅土地在1983年时被赵庆珍所在家庭承包。1987年赵庆珍将户口迁回城里，老城村委会并未土地收回，土地台账上记载为赵庆珍所在家庭，但从1987年至1990年该16垄地由李景录耕种。老城村委会在第二轮土地承包时，未对该土地承包经营权进行调整。1990年12月，李景录分到土地9.41亩，地点在山门镇老城村北大地共41垄，包含争议土地。1991年老城村委会将赵庆珍自己应分得的16垄地从李景录的41垄地中分出，从1991年至2004年这16垄地一直由赵庆珍耕种，并且由赵庆珍缴纳统筹款、农业税等。前述事实说明，本案争议的实质是李景录没有足额取得第二轮土地承包时的9.41亩土地，即作为集体经济组织成员的李景录没有实际取得土地承包经营权，原审法院依据前述司法解释规定驳回李景录的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李景录的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任秀玉
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1924号
原告陕西顺某置业有限责任公司，地址：陕西省西安市。
法定代表人张某波，总经理。
委托代理人吕中杰，系该公司员工。
委托代理人刘凯，系该公司员工。
被告陕西众某置业有限责任公司，地址：陕西省西安市。
法定代表人严某元，总经理。
委托代理人浮荣忠，系该公司财务部会计。
原告陕西顺某置业有限责任公司诉被告陕西众某置业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗刚毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月24日在南郑县大河坎镇签订《汉中青树镇项目前期策划合同》，被告委托原告按要求完成项目前期策划工作。2014年12月3日原告在合同期限内按要求将合同约定的《汉中青树项目前期定位报告》、《汉中青树项目设计任务书》报送给被告并由被告代表签收确认。按照合同约定，原告在完成所有工作后，被告应支付原告前期策划费500000元，截止2016年10月26日被告仅支付50000元，尚欠450000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款450000元及逾期付款利息41184元。
被告辩称：原、被告签订《汉中XX镇项目前期策划合同》是事实，被告未付款是因为原告未履行合同义务，被告仅于2014年8月和10月拿到原告提供的《项目总体策划定位及概念性规划方案》和《汉中XX规划设计任务建议书》草稿，并未按合同约定向被告提供A3装订版及电子版的《汉中XX项目前期定位报告》和《汉中XX项目设计任务书》终稿。被告方虽在文件签收单上签收，但原告方员工拿签收单让我方签收时，并未将装订版及电子版的《汉中XX项目前期定位报告》和《汉中XX项目设计任务书》提供给我方，只是给了设计院，我方向设计院询问后在签收单上签字，同时提出了设计中需要修改的内容，原告答复修改内容落实后会有详细的成果提交给被告，被告方才签字并支付了50000元。但被告目前尚未拿到该项目的策划成果文件和电子版文件。也未最终签字确认，依据合同约定，被告未达付款条件，故法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年6月24日在南郑县大河坎镇签订《汉中XX镇项目前期策划合同》，被告委托原告按要求完成项目前期策划工作。服务内容包括《项目整体定位及物业发展建议报告》、《项目规划设计任务书》及协助被告完成向政府提供的相关报告。原告方向被告提供成果报告正本A3装订版及电子版各1份。服务期限项目规划设计完成或自合同签订之日起6个月。在签订协议后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费200000元，在完成《项目整体定位及物业发展建议报告》后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费200000元，在完成《项目规划设计任务书》后3日内被告方一次性付给原告方项目策划费100000元。2014年8月和10月原告向被告提供了《项目总体策划定位及概念性规划方案》的汇报方案和《汉中XX规划设计任务建议书》。2014年12月3日原告向设计院提交了《汉中XX项目前期定位报告》和《汉中XX项目设计任务书》，并要求被告方签收确认。被告向设计院询问情况后在文件签收单上确认签字，《汉中XX项目前期定位报告》签收栏备注电子版、《汉中XX项目设计任务书》签收栏备注装订版。被告同时提出了设计中需要修改的内容，原告答复修改内容落实后将成果提交给被告，但未予提交。被告方于2014年12月11日向原告支付了策划费50000元。此后原告方催要余款未果，随诉至本院，要求被告支付欠款450000元及逾期付款利息41184元。
以上事实，有原告提交的《汉中XX镇项目前期策划合同》、文件签收单、营业执照；被告提交的《汉中XX镇项目前期策划合同》、南郑县住建局（2011）142号文件、南郑县人民政府审批土地件（2015）12号、交税发票及税票、2014年8月的汇报方案、2014年10月的《汉中XX规划设计任务建议书》等证据材料和庭审笔录载案佐证。
本院认为：原、被告之间订立的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了项目前期策划工作，即向被告完成交付了《项目整体定位及物业发展建议报告》和《项目规划设计任务书》，被告未按合同约定的时间向原告支付策划费显属违约，理应履行付款义务；被告辩称目前尚未拿到原告的策划成果文件和电子版文件，即原告未完成合同约定的服务内容，本院认为原告向设计院提交了成果报告，并要求被告签收确认时，被告向设计院询问情况后在文件签收单上确认签字，同时提出了设计中需要修改的内容，后向原告支付了策划费50000元，说明被告对原告交付方式的认可，故对被告该主张不予认定；原告未按合同约定的方式交付成果报告，亦未落实进一步修订，在合同履行上存在一定的过错，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告陕西众某置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告陕西顺某置业有限责任公司策划费450000元；
二、驳回原告陕西顺某置业有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4333元，由原告陕西顺某置业有限责任公司负担363元，被告陕西众某置业有限责任公司负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 罗刚毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑紫玥
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市德康磁性材料有限责任公司。住所地：鞍山市铁西区果园街**号。
法定代表人：王军，公司董事长。
委托代理人：张铁，辽宁助君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁西区交通路**号。
原审第三人：孙艳春，女，汉族，1972年5月11日出生，住吉林省榆县。
再审申请人鞍山市德康磁性材料有限责任公司（以下简称德康公司）因诉被申请人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终222号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人德康公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人德康公司撤回再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人鞍山市德康磁性材料有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 王晓曦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 懿
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢90号
申请执行人崔刚，男，1984年12月3日生，汉族，四平卫校保卫科工作人员，住四平市铁东区。
被执行人赵艳娟，女，1972年2月9日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人崔刚与被执行人赵艳娟健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2015）东城民初字第95号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无执行能力，经合议庭合议，本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第212号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘崇辉
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执恢90号申请执行人王立春，男，1966年2月12日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人张飞泽，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。被执行人吉林通大钢结构工程有限公司。法定代表人任忠宝，董事长。被执行人宗伊楠，男，1990年10月30日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人王立春与被执行人吉林通大钢结构工程有限公司、宗伊楠劳动报酬争议纠纷一案中，本院依职权扣划被执行人吉林通大钢结构工程有限公司银行存款9325.00元，已交付给申请执行人。其中：执行标的9275.00元，执行费50.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2015）192号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一六年八月十六日书记员  崔世军
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初301号
起诉人：王正强，男，生于1968年12月11日，汉族，住贵州省仁怀市。
本院收到王正强的行政起诉状，起诉仁怀市国土资源局、ＸＸＸ，请求：1、判决被告批准对第三人ＸＸＸ的两份宅基地使用权证书（仁集建（93）字第06-6-237号，165平方米；仁集建（93）字第06-6-314号，165平方米）颁证的行政行为违法。2、对两份集体土地建设使用证依法给予撤销。3、判决由被告承担本案的全部受理费。
经审查，本院认为，本案中起诉人诉请撤销的集体土地建设用地使用证颁证行为系仁怀市国土资源局于1993年7月作出的行政行为，距今已23年，即自行政行为作出之日起超过2０年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”
“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，对原告的起诉我院不应受理。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王正强的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 袁中权
审判员 杨 双
二〇一六年十月一十八日
书记员 陈媛媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终610号
上诉人（一审原告）东福，男，1946年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
委托代理人刘淑惠（上诉人之妻），1954年10月28日出生，户籍所在地同上诉人。
委托代理人程薇，北京市金诉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人宋斌国，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人东福因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，东福原系西小马庄村148号的房屋（以下简称148号房屋）的所有权人，该院落在通州区西小马庄居住项目B-2．2地块土地一级开发项目拆迁范围内。因未达成拆迁补偿安置协议，北京市通州区住房和城乡建设委员会于2014年7月7日作出通建裁字（2014）第51号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称51号裁决），对148房屋的拆迁补偿安置作出裁决。东福不服该裁决，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2015年7月27日作出京建复字[2014]378号行政复议决定，维持该裁决。东福仍不服，就该裁决和上述复议决定向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第168号行政判决书，判决驳回了东福的诉讼请求。东福就该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月29日作出（2016）京03行终166号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。此后，148号房屋被拆除。2017年8月25日，东福向市住建委提交《违法测绘查处申请书》，要求针对欣通佳信公司的涉嫌违法测绘行为进行查处。市住建委于同年11月10日作出《关于东福反映违法测绘问题的答复意见》（以下简称被诉答复），认定测绘行为距今已超过两年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予行政处罚。东福对上述被诉答复不服，遂向一审法院提起诉讼。要求撤销被诉答复，判令市住建委依法履行查处职责。
2018年3月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，51号裁决系对上诉人针对148号房屋的合法拆迁权益产生直接影响的行政行为，且该裁决已经过人民法院的司法审查。因此，被上诉人对上诉人要求查处违法测绘行为的申请作出的被诉答复，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了东福的起诉。
上诉人东福不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一审裁定认定事实错误。房屋面积测绘结果是房屋评估报告作出的前提，而评估报告的内容是房屋拆迁裁决作出的依据。房屋面积测绘结果失实，将直接导致房屋评估报告、房屋拆迁裁决内容严重错误，从而给当事人带来极大损失。尽管51号裁决已经过法院的司法审查，但是审查中并未对148号房屋面积测绘行为的合法性进行实体审查。拆迁部门委托的测绘公司并未对148号房屋进行实际测量，其作出的测绘面积结果与房屋实际面积严重不符，根据该测绘结果作出的评估报告和拆迁裁决的结果均严重失实。被诉答复未纠正违法测绘行为，损害了上诉人的合法权益，对上诉人的权利和义务产生了实际影响，该行为属于人民法院受案范围。
被上诉人市住建委同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向市住建委提出履责请求的事项，实质上仍是针对评估报告及51号裁决的异议，对前述行为的异议，应当通过其他途径解决。故被上诉人针对上诉人要求查处违法测绘行为的申请作出的被诉答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 张靛卿
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终610号上诉人（一审原告）东福，男，1946年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。委托代理人刘淑惠（上诉人之妻），1954年10月28日出生，户籍所在地同上诉人。委托代理人程薇，北京市金诉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人宋斌国，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。上诉人东福因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明，东福原系西小马庄村148号的房屋（以下简称148号房屋）的所有权人，该院落在通州区西小马庄居住项目B-2．2地块土地一级开发项目拆迁范围内。因未达成拆迁补偿安置协议，北京市通州区住房和城乡建设委员会于2014年7月7日作出通建裁字（2014）第51号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称51号裁决），对148房屋的拆迁补偿安置作出裁决。东福不服该裁决，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2015年7月27日作出京建复字[2014]378号行政复议决定，维持该裁决。东福仍不服，就该裁决和上述复议决定向北京市通州区人民法院提起行政诉讼。北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第168号行政判决书，判决驳回了东福的诉讼请求。东福就该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月29日作出（2016）京03行终166号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。此后，148号房屋被拆除。2017年8月25日，东福向市住建委提交《违法测绘查处申请书》，要求针对欣通佳信公司的涉嫌违法测绘行为进行查处。市住建委于同年11月10日作出《关于东福反映违法测绘问题的答复意见》（以下简称被诉答复），认定测绘行为距今已超过两年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予行政处罚。东福对上述被诉答复不服，遂向一审法院提起诉讼。要求撤销被诉答复，判令市住建委依法履行查处职责。2018年3月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，51号裁决系对上诉人针对148号房屋的合法拆迁权益产生直接影响的行政行为，且该裁决已经过人民法院的司法审查。因此，被上诉人对上诉人要求查处违法测绘行为的申请作出的被诉答复，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了东福的起诉。上诉人东福不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一审裁定认定事实错误。房屋面积测绘结果是房屋评估报告作出的前提，而评估报告的内容是房屋拆迁裁决作出的依据。房屋面积测绘结果失实，将直接导致房屋评估报告、房屋拆迁裁决内容严重错误，从而给当事人带来极大损失。尽管51号裁决已经过法院的司法审查，但是审查中并未对148号房屋面积测绘行为的合法性进行实体审查。拆迁部门委托的测绘公司并未对148号房屋进行实际测量，其作出的测绘面积结果与房屋实际面积严重不符，根据该测绘结果作出的评估报告和拆迁裁决的结果均严重失实。被诉答复未纠正违法测绘行为，损害了上诉人的合法权益，对上诉人的权利和义务产生了实际影响，该行为属于人民法院受案范围。被上诉人市住建委同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人向市住建委提出履责请求的事项，实质上仍是针对评估报告及51号裁决的异议，对前述行为的异议，应当通过其他途径解决。故被上诉人针对上诉人要求查处违法测绘行为的申请作出的被诉答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 张靛卿二〇一八年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1252号
原告：韩燕平，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马付贵，男，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区固原市。
原告韩燕平与被告马付贵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕平向本院提出诉讼请求：请求判令被告马付贵按50%的责任比例赔偿原告经济损失22766元。事实和理由：原告雇佣被告为司机，驾驶×××号”福田”牌中型普通货车。2014年7月8日16时许，被告驾驶车辆行驶至青彭公路2.535公里路段时，逆向行驶，与该路段相向行驶的常世雄驾驶的×××号”比亚迪”牌小轿车相撞，相撞后失控的×××号”比亚迪”牌小轿车又与在该路段由西向东行驶的贾军驾驶的×××号”长城”牌轻型普通货车相撞，致使常士雄、×××号”比亚迪”牌小轿车乘车人张海、任秀琴、张燕红受伤，三车不同程度损害的交通事故。事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告负本起事故全部责任，常士雄、贾军、任秀琴、张燕红无责任。事故发生后，被告拒不配合处理有关赔偿事宜，无奈之下，原告赔偿了相关人员的损失（该损失已经通过保险公司赔偿），并赔偿了彭阳县交通局所有的×××号”长城”牌轻型普通货车损失3907元及诉讼费25元，支出×××号”福田”中型普通货车施救费及维修费共计8600元。由于被告的重大过失行为，导致原告经济损失45532元，被告应按50%的责任比例赔偿原告22766元，但被告拒绝赔偿。
被告马付贵辩称，原告通过信息部雇佣原告为其驾驶车辆，当时约定被告只负责驾驶，对其他责任一概不负。应当按照双方的约定，由原告自行承担损失。另外，原告主张其向他人赔偿的损失，因被告未参与具体赔偿，对损失数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对协商协议书、（2014）彭民初字第1152号民事调解书、执行款收款凭证、收款收据提出异议，本院审查后认为，（2014）彭民初字第1152号民事调解书系生效法律文书，对其证明效力予以确认；执行款收款凭证、协商协议书符合证据属性，对其证明效力予以确认；收款收据不是合法有效的票据，也没有其他证据印证，缺乏真实性、关联性，对其证明效力不予确认。
通过本案有效的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：韩燕平雇佣马付贵为司机，驾驶×××号”福田”牌中型普通货车。2014年7月8日16时许，马付贵驾驶×××号”福田”牌中型普通货车行驶至青彭公路2.535公里路段时，逆向行驶，与该路段相向行驶的常世雄驾驶的×××号”比亚迪”牌小轿车相撞，相撞后失控的×××号”比亚迪”牌小轿车又与在该路段由西向东行驶的贾军驾驶的×××号”长城”牌轻型普通货车相撞，致使常士雄、×××号”比亚迪”牌小轿车乘车人张海、任秀琴、张燕红受伤，三车不同程度损害的交通事故。事故经彭阳县公安局交通警察大队认定，马付贵负本起事故全部责任，常士雄、贾军、任秀琴、张燕红无责任。×××号”福田”牌中型普通货车为韩燕平，该车在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。×××号”比亚迪”牌小轿车车主为张海。×××号”长城”牌轻型普通货车车主为彭阳县交通运输局。事故发生后，彭阳县交通运输局对韩燕平、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司向本院提起民事诉讼，该案在审理过程中，达成调解协议，”中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司支付彭阳县交通运输局财产损失2000元，韩燕平赔偿彭阳县交通运输局财产损失3907元”。上述协议已经本院确认生效，2014年12月3日，韩燕平履行协议约定的给付义务3907元。2014年8月4日，韩燕平与张海经协商达成协议，”韩燕平给付张海、常世雄、张瑞医疗费6500元；韩燕平一次性给付张海修车费33000元”。事故发生后，马付贵以与韩燕平有”只负责驾驶，不承担其他任何责任”的约定在先为由，未向韩燕平赔偿过损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，韩燕平雇佣马付贵为司机，双方形成雇佣关系。马付贵在雇佣活动中发生交通事故致他人损害，其因逆向行驶负本起事故全部责任，具有重大过失。被告雇佣马付贵从事交通运输工作，应当承担用人风险。因此，双方应按照双方各自的过错承担相应的责任。本院结合双方过错程度，韩燕平主张在赔偿范围内按50%向马付贵追偿的诉讼请求，合理合法，予以支持。×××号”福田”牌中型普通货车以外的第三人遭受人身、财产损失应首先在该车的交强险范围内予以赔偿。韩燕平作为车主在赔偿过程中，张海、常世雄、张瑞医疗费6500元能够在交强险范围内的医疗费项下足额赔偿，故该费用不能计入韩燕平损失。韩燕平主张的修理×××号”福田”牌中型普通货车造成的损失，无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，韩燕平的损失可确定为36907元（3907元+33000元），马付贵应承担18453.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马付贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩燕平损失18453.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由原告韩燕平负担108元，被告马付贵负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长查安
审判员马淑媛
人民陪审员何克发
二〇一六年十二月九日
书记员海娟