浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4358号
原告：奚赛姣，女，1981年4月17日出生(公民身份号码3302251981********)，汉族，农民，户籍所在地浙江省象山县；现住象山县。
委托代理人：奚良军（系原告丈夫），男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县；现住象山县。
被告：北京外企市场营销顾问有限公司（统一社会信用代码91110105752178100A）。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**号***室；实际经营地：北京市朝阳区东三环北路向军南里二巷甲5号雨霖大厦801室。
法定代表人：倪瀛，该公司总经理。
委托代理人：刘书怡，该公司员工。
被告：乐金电子（中国）有限公司（统一社会信用代码91110000625910434T）。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦西塔*********层A。
法定代表人：李惠雄，该公司总经理。
委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告奚赛姣为与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）、被告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金电子公司）劳动争议纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用简易程序，于8月18日公开开庭进行了审理。原告奚赛姣及其委托代理人奚良军，被告外企顾问公司的委托代理人刘书怡，被告乐金电子公司的委托代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚赛姣起诉称：原告与被告外企顾问公司（原系北京外企德科人力资源服务上海有限公司）分别于2013年1月23日、2014年3月1日签订劳务派遣合同两份，合同期限至2016年5月31日。合同签订后，原告被派至乐金电子公司工作，从事电器销售岗位，月工资为1470元加提成。工作期间，原告尽职尽责，但被告外企顾问公司未经原告同意，于2016年1月22日向原告发放调店通知，将原告调至象山国美电器店工作。为此，原、被告双方发生分歧。2016年2月2日，被告外企顾问公司向原告邮寄员工违纪警告信及劳动合同解除通知书各一份，原告认为其行为属于违法解除劳动合同。首先，两被告以无理由调岗形式逼迫原告自行辞职目的明确，有被告乐金电子公司管理者督导章凌峰的录音为证。其次，在原、被告因调岗事件发生争议期间，原告仍在原岗位象山涌金广场C区苏宁易购上班，并不存在旷工行为，此有苏宁门店盖章和管理黑电的督导杨瑞娣作证。综上，原告诉请法院判令：一、被告外企顾问公司赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金8820元（1470元/月×3个月×2倍）；二、被告乐金电子公司对上述赔偿负连带偿付责任。
被告外企顾问公司答辩称：2014年3月1日，原告与本被告签订劳动合同，建立劳动关系，工作岗位为电器促销员。后因用工需要，本被告于2016年1月18日向原告发出调岗通知，将其岗位调整至国美电器门店，仍负责电器销售，并要求于2016年1月21日起至新岗位工作。原告收到通知后未按要求至新岗位工作。1月26日，本被告再次向原告发出限期返岗通知书，对其旷工及业绩不达标行为发出警告并要求原告在2016年1月29日前至新岗位上班。但原告在收到通知书后仍未至新门店上班，也未就旷工行为进行书面说明。后本被告于2016年2月2日解除双方劳动合同。本被告作为用人单位享有用工管理自主权，其将原告工作地点变更为国美电器门店，并未变更原告岗位性质、工作内容、工资及提成，调整岗位并未对原告产生实际影响，劳动合同仍可继续履行，故本被告的调岗行为符合劳动合同约定和法律规定。而原告收到通知后，未按合同至国美电器上班，违反了工作制度，被告据此解除与原告的劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告乐金电子公司答辩称：同意被告外企顾问公司的答辩意见，另补充意见如下：被告外企顾问公司之所以发出岗位调动通知，系出于本被告在门店经验管理的实际需求，原告原工作的苏宁易购门店销售状况较差，不再需销售员；而距离苏宁易购门店仅2.7公里左右路程的国美电器门店需要新的促销员加入，故本被告基于原告与被告外企顾问公司在劳动合同中的约定，委托被告外企顾问公司向原告发出调岗通知，系合理的岗位调整。而原告不服从两被告的安排，不到新门店入职和旷工的行为，符合劳动合同及员工手册约定的立即解除劳动合同的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.劳动合同书二份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告外企顾问公司经质证对与其签订劳动合同书予以认可，对另一份合同书真实性有异议，认为与本案无关。被告乐金电子公司经质证对真实性无异议，认为原告确实曾于2013年1月受北京外企德科人力资源服务上海有限公司派遣，该公司与被告外企顾问公司应属于两个独立法人，隶属同一集团，但并不能等同；对与被告外企顾问公司签订的劳动合同书，需着重指出原告已确认收悉了员工手册，且原告同意两被告可以调整工作岗位，也确认两被告对其工作具体形式予以调整，另合同第七条也明确被告外企顾问公司可以与原告立即解除劳动合同并不予补偿的情形。本院对该组证据真实性予以认定，对证明目的，鉴于北京外企德科人力资源服务上海有限公司与被告外企顾问公司系独立法人，原告也未就两者关系作出证明，故本院仅认定并审查原告与被告外企顾问公司之间存在的劳动关系。
2.录音及通话记录各一份，拟证明被告变相通过岗位调动方式达到辞退原告目的的事实。被告外企顾问公司经质证对真实性无法确认，无法确定录音中对话方的身份。被告乐金电子公司经质证，首先对通话记录真实性有异议，认为该份记录仅是对通话的概括性记录，不属于完整的录音材料；其次认为通话对象章凌峰并未得到乐金电子公司授权，其无权就本案事实作出评述，通话录音中并无“逼”的字眼，与通话记录不一致，章凌峰在录音中已明确调岗为乐金电子公司的意见，与其个人意愿无关，原告也在通话中确认调岗通知已由其姐姐签收，章凌峰也已告知原告除了发函，也通过电话告知原告，故该组证据无法证明本被告变相逼迫原告离职的事实。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。
3.微信记录打印件一组，拟证明原告一直在被告处上班，并未旷工的事实。两被告经质证对真实性不予认可，无法确认微信群里的人员身份，且证据显示时间为2016年2月29日至2016年3月11日，但原告因2016年1月21日至2月2日连续旷工行为已与被告解除劳动合同，故该微信内容与本案无关；至于原告是否继续在苏宁易购上班，均与被告无关，也无法确认销售记录是否系原告本人完成。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。
4.考勤证明三份、证明一份，拟证明2016年1月至3月期间，原告仍在苏宁易购门店上班的事实。被告乐金电子公司经质证对该组证据真实性、关联性及证明目的均有异议，对考勤证明，认为该组证据系证人证言，应由证人到庭接受质证，且被告外企顾问公司已通过书面通知告知原告前往国美门店工作，否则将作为旷工处理，故原告只要未至国美门店上班即属于旷工；对证明，恰能够证明被告调动原告工作地点的合理性，如证明所述，乐金电子公司已经不再在苏宁门店销售彩电了，原告客观上也无法继续在苏宁门店工作，故乐金电子公司系出于实际工作安排将原告调至国美门店。被告外企顾问公司除同意上述质证意见外，还认为该组证据敲盖的公章无法确认系门店章。本院对该组证据将结合本案其他证据予以综合认定。
针对其辩解，被告外企顾问公司在举证期限内向本院提供了下列证据，结合原告及被告乐金电子公司的质证意见，本院认证如下：
1.劳动合同书一份，拟证明原告签署并认可劳动合同书约定内容，被告可根据其工作表现、能力、经营需要对原告进行岗位调整，公司拥有用工自主权，且原告存在旷工行为，被告可单方解除劳动合同的事实。原告经质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告系不合理调岗，无权解除劳动合同。被告乐金电子公司经质证对真实性、关联性均无异议。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
2.员工手册、通知函、会议纪要、会议决议一组，拟证明被告根据员工手册第九条规定解除与原告之间的劳动合同合法有据及原告手册制定程序合法的事实。原告经质证对员工手册真实性无异议，对通知函、会议纪要、会议决议真实性有异议，无法确认工会盖章真实性，对该组证据证明目的有异议，认为被告对原告的调岗行为存在侮辱性，且苏宁门店仍在销售电视。被告乐金电子公司经质证对真实性、关联性均无异议。本院对员工手册真实性予以认定，对其他证据将结合本案予以综合认定。
3.调店通知及全球邮政特快专递凭证各一份，拟证明被告已提前通知原告调岗并告知原告工作内容不变，属合理调岗的事实。原告经质证认为即使原告已声明材料应寄送到原告现住地，但被告为推延时间仍将通知邮寄至原告老家，致原告于1月24日才收到该通知，且原告在收取通知后即与督导章凌峰协商补偿，直至2月2日仍在沟通中，但被告当即寄送了警告信，在此期间原告一直在苏宁门店上班，被告亦未安排新员工上班。被告乐金电子公司经质证对真实性无异议，且原告提供的电话录音中，章凌峰也一直在告知原告去国美门店上班，否则属于旷工。鉴于原告已确认收取通知，本院对该组证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
4.限期返岗通知书、员工违纪警告信及全球邮政特快专递凭证各一份，拟证明因原告未于2016年1月21日至国美门店上班，属无故旷工，严重违纪，原告通知其于1月29日前到国美门店上班，否则以旷工论处的事实。原告经质证认为该组证据系伪造，原告已告知督导章凌峰邮寄至新地址，但被告仍寄至原告老家，故原告并未收取该邮件的事实。被告乐金电子公司经质证对真实性、关联性无异议。本院对该组证据将结合本案其他证据予以综合认定。
5.员工违纪警告信、劳动合同解除通知书及全球邮政特快专递凭证各一份，拟证明被告依照法定程序解除双方劳动合同，不构成违法解除劳动合同的事实。原告经质证认为被告故意将邮件寄至原告老家，推迟时间导致原告旷工，原告直至2月12日签收邮件，且在此之前一直在原单位苏宁门店上班。被告乐金电子公司经质证对真实性无异议，认为因原告旷工行为，被告并无事先警告义务即可根据劳动合同及员工手册内容解除劳动关系，故不论原告是否收到证据，被告均系合法解除。本院对该组证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
6.象劳仲案字〔2016〕第124号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。原告经质证对真实性无异议，但对仲裁结果不服。被告乐金电子公司经质证无异议。结合证明目的，本院对该份证据予以认定。
针对其辩解，被告乐金电子公司在举证期限内向本院提供了百度地图截图打印件一份，拟证明被告调动原告工作的新地点距离原工作地点仅2.7公里，且原告工作内容未作变化，故系合理调动工作的事实。原告经质证认为工作调动不合理，国美和苏宁系两个商场，原告对工作环境熟悉程度不同，苏宁销量差也并非原告个人原因导致，且国美已有一人销售，对原告身心均有压力，且国美门店至今未招用新人，说明并不需要两个促销员，被告仅以调岗形式逼迫原告自行辞职；且原告在双方沟通期间，依然在原单位上班，不属于旷工。被告外企顾问公司经质证对真实性、关联性均无异议。本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
根据上述举、质证及认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2014年3月1日，原告（乙方）与被告外企顾问公司（甲方）签订劳动合同书一份，约定：“合同期为2014年3月1日至2016年5月31日，甲方将派遣乙方至乐金电子公司从事促销员工作；劳动报酬为1470元/月；若乙方拒绝甲方或用工单位的正常工作安排，扰乱甲方或用工单位正常工作秩序或乙方在与甲方维系劳动关系期间累计旷工3天以上，或因旷工收到书面警告又犯同样错误的，甲方可立即与乙方解除劳动关系并不支付任何补偿等。”2016年1月18日，被告外企顾问公司向原告邮寄调店通知一份，载明：“您在派遣至乐金电子公司工作期间，自2016年1月21日起，调至象山国美电器继续工作，工作内容及负责产品不变，请于2016年1月21日至国美电器门店上班，逾期不报到者，公司将以旷工处理，包括但不限于解除劳动合同。”原告自述于1月22日收取该邮件。2016年2月2日，被告外企顾问公司向原告邮寄员工违纪警告信及劳动合同解除通知书各一份，载明：“您在工作中有未经批准连续多日旷工（2016年1月21日至2016年2月2日）的违纪行为，该行为根据劳动合同、员工手册之相关规定构成了严重违纪，故我司决定与您解除劳动合同，解除时间为2月2日。”原告在收到调店通知后，未至国美电器门店上班。
2016年3月21日，原告（申请人）以两被告为被申请人向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被申请人外企顾问公司支付申请人违法解除劳动合同双倍经济补偿金8820元；2.支付申请人带薪年休假工资3041.1元；3.被申请人乐金电子公司对上述经济补偿金和年休假工资负连带偿付责任。2016年7月6日，该委依法作出象劳仲案字〔2016〕第124号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人外企顾问公司应支付申请人奚赛姣2015年未休年休假工资675元，该款，第一被申请人应于本裁决书生效之日起三日内履行完毕；二、第二被申请人乐金电子公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的情形。被告外企顾问公司将原告工作岗位从苏宁易购象山涌金广场门店调整至国美电器象山店，工作内容及工资均未变动，两店相距仅约2公里；而原告称被告调整岗位对其具有侮辱性，属变相逼其辞职，但均未提供证据予以证明。且双方均认可该岗位调整后工资不变，故在岗位调整并未致原告工作条件、工资待遇等明显下降的情况下，两被告的调岗行为属其行使用工自主权的范围，原告作为劳动者应当服从用人单位的工作安排，按照通知要求到新工作地点上班。但原告在收取调岗通知后一直未至新岗位工作，故被告外企顾问公司根据双方劳动合同及员工手册的约定，以原告拒绝用人及用工单位的正常工作安排，连续旷工为由解除双方劳动合同并无不妥，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
对于应休未休年休假工资，双方对仲裁裁决内容均予认可，本院不作赘述。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告奚赛姣应休未休年休假工资675元；
二、被告乐金电子（中国）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告奚赛姣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚赛姣负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 奚巧群
二〇一六年十月十七日
书记员 朱黄雅