江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00260号
原告吴美兰。
委托代理人周小刚。
被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人成明，局长。
委托代理人李祝，如皋市公安局党委委员。
委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队三中队中队长。
原告吴美兰诉被告如皋市公安局要求履行法定职责一案，原告吴美兰于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴美兰及其委托代理人周小刚，被告如皋市公安局委托代理人李祝、何尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美兰诉称，原告系江苏省如皋市吴窑镇公民。2013年2月9日下午，吴窑镇派出所所长黄国平组织不法分子在如皋市磨头镇陈园村殴打原告以及石若志、顾世昌并导致上述三名60岁以上老人受伤。原告儿子周小刚向被告110报案三次，原告在被告所属吴窑镇派出所内报案一次，后多次去被告如皋市公安局、南通市公安局报案，要求依法查处该违法案件。南通市公安局作出答复，要求如皋市公安局依法处理。但时至今日，被告根本没有任何行政行为，也没有给原告任何答复，违法分子至今逍遥法外。被告不履行法定职责的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼请求依法确认被告不履行查处法定职责行为违法，判令其立即履行职责，并由被告承担诉讼费用。
原告吴美兰向本院提供了通话记录一页、申诉控告书以及补充申诉和控告、复查信访事项答复意见书、原告受伤图片、部分医院单据、被告对石若志所作的询问笔录以及出庭证人顾兵、顾世昌的证言，用以证明原告存在被殴打的事实，但被告一直没有依法履行职责。
被告如皋市公安局辩称，1、原告在诉状中称2013年2月9日下午被不法分子殴打，被告未有任何行政行为，导致违法行为人逍遥法外。事实上针对原告的报警，公安民警迅速出警处置，并对警情事实开展了大量的调查工作。公安机关先后调查走访二十余人次，并组织原告开展了辨认工作，经查原告所称的被不法分子殴打缺乏有效证据证实，亦无有效证据证明违法嫌疑人。2、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。通过原告的诉讼请求及事实理由可以看出，原告错误地认为公安机关未履行办理保护其人身权利的治安案件职责，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定治安案件的办理期限为60日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，起诉应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，故原告的起诉已远远超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告如皋市公安局向本院提供了以下证据、依据，用以证明：(1)针对原告吴美兰之子周小刚所报的警情，被告迅速出警并开展了详细的调查取证工作，依法充分履行了法定职责。(2)在经过被告调查，无有效证据证明原告所报被殴打一事成立。
1、被告分别于2013年3月11日、2014年7月2日、2014年7月3日对吴美兰所作的询问笔录。
2、被告于2014年7月3日对周学勇所作的询问笔录。
3、被告于2014年7月3日对周小刚所作的询问笔录。
4、被告于2014年7月9日对周小琴所作的询问笔录。
5、被告于2013年4月1日对顾世昌所作的询问笔录。
6、被告于2013年4月1日、2014年7月10日对石若志所作的询问笔录。
7、吴美兰进行照片辨认的辨认笔录。
8、反映人吴山泉于2013年3月28日所作的反映情况，及被告于2014年5月15日、2014年7月8日对吴山泉所作的询问笔录。
9、被告于2014年7月10日对姚国祥所作的询问笔录。
10、被告于2014年6月26日对杨海涛所作的询问笔录。
11、被告于2014年7月8日对蔡新彬所作的询问笔录。
12、被告于2014年7月9日对王建明所作的询问笔录。
13、被告于2014年7月2日对蔡冬兵所作的询问笔录。
14、被告于2014年6月26日对缪建峰所作的询问笔录。
15、被告于2014年6月26日对江霞所作的询问笔录及江霞所作的情况说明。
16、被告于2014年6月26日对沈九梅所作的询问笔录。
17、被告于2014年7月14日对石宏建所作的询问笔录
18、被告于2014年7月9日对赵先平所作的询问笔录。
19、被告于2014年6月25日对李学英所作的询问笔录。
20、被告于2014年6月25日对钱秀兰所作的询问笔录。
21、吴窑镇人民政府于2014年6月26日所作的情况说明。
22、被告于2013年5月3日对薛淼所作的询问笔录。
23、2013年5月4日被告对沈俊卫所作的询问笔录。
24、2013年5月4日被告对吴文彬所作的询问笔录。
25、2014年5月16日被告对蔡新彬所作的询问笔录。
26、2013年3月11日被告对施小军所作的询问笔录。
27、情况说明两份。
28、被告于2014年5月16日对赵光平所作的询问笔录。
29、被告于2014年5月16日对沈良平所作的询问笔录及沈良平于2013年3月28日所作的反映材料情况。
30、被告于2013年5月3日对石宏建所作的询问笔录。
31、石建林、朱文彬、王建明、沈九梅所作的情况说明。
32、编号140881297和编号155581766的接处警工作登记表。
33、周学勇、周小刚、石若志、顾世昌于2014年4月8日所作的申诉控告书。
34、告知书。
35、《110接处警工作规则》；
36、《中华人民共和国人民警察法》。
经审理查明，2013年2月9日下午，原告吴美兰以及案外人石若志、顾世昌等人到如皋市吴窑镇赵红祥书记老家即如皋市磨头镇老ＸＸ村3组反映问题，后被吴窑镇政府、吴窑镇派出所以及原告吴美兰等人所在村村干部等将原告吴美兰等人接回。期间，原告吴美兰的儿子吴小刚拨打110报警，如皋市公安局进行了接处警，并形成两份接处警工作登记表。具体内容为：1、2013年2月9日，被告如皋市公安局作出编号140881297的接处警工作登记表。该表载明，接警时间为当日14时8分，报警地点为如皋市磨头镇老ＸＸ村3组赵红祥家，接警单位为如皋市公安局磨头中心派出所，报警人周小刚报警称，“村书记处理问题不公，且叫城管来将人带走。”处警经过及结果为，“出警人员至现场经了解系吴窑镇政府领导与群众纠纷，吴窑镇政府工作人员在现场协调不需我所处理。”2、当日，被告如皋市公安局又作出编号155581766接处警工作登记表。该表载明，接警时间为当日15时55分，报警地点为如皋市吴窑镇吴窑居21组35号周小刚家，接警单位为如皋市公安局吴窑派出所，报警人周小刚报警称，“20分钟前，其母亲被城管工作人员推倒摔伤，其母亲在福康医院”。处警经过及结果为，“民警顾旭东、夏金贵处警。处警人员在吴窑福康医院放射科找到吴美兰。经了解系：吴美兰因拆迁问题找至吴窑镇党委书记赵宏祥的老家磨头镇某村，吴窑镇城管人员驾车到现场后将其带离，带至磨头镇青年路段发生纠纷纠缠，过程中受伤。让其检查治疗后到所反映相关情况。”此后，被告如皋公安局民警开始了大量的调查取证工作，对吴美兰、石若志、顾世昌等人以及参与接回原告等人的工作人员进行了询问，并组织原告吴美兰对违法嫌疑人进行辨认。被告认为，经其调查取证，原告所主张的其被殴打一事缺乏有效证据，故未将原告所报警情作为案件进行处理。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月8日，石若志、周学勇(原告之夫)、周小刚、顾世昌不服如皋市公安局对该事件的处理，向南通市公安局提出申诉控告，要求告知其处理结果。2014年6月20日，南通市公安局作出复查信访事项答复意见书，撤销了如皋市公安局对上述人员所作的信访答复意见，并要求如皋市公安局对该信访事项按照规定重新处理。
还查明，2015年1月28日，吴美兰、石若志、顾世昌、周小刚作为共同原告向本院提起诉讼，要求被告对2013年2月9日周小刚所报警情履行法定职责。因该诉不符合共同诉讼的条件，不应当作为一案受理，被本院于2015年4月30日裁定驳回起诉。
以上事实有原、被告所提供的证据以及原、被告的陈述予以佐证，且经庭审质证、审核，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，如皋市公安局负有保护公民人身权、财产权不受侵犯和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责。
本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限？2、被告如皋市公安局有无依法履行法定职责？
关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》出台前，修改前的行政诉讼法以及司法解释均未直接规定不作为的起诉期限。本案警情发生于2013年2月9日，该时间远远早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的实施时间。从保护当事人诉权的角度出发，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条以及第四十一条规定之精神，本案起诉期限应当适用最长不得超过2年的规定。且原告在报警之后，还多次通过信访途径要求被告履行查处职责，并于2015年1月28日向本院提起诉讼，后因原告与他人共同提起的诉讼不应当作为共同诉讼案件受理而被本院裁定驳回起诉。现原告重新单独提起诉讼，本次提起诉讼的时间距离原告通过信访形式要求被告履行职责的时间还尚未超过两年，故原告提起的本起诉讼未超过法定起诉期限，被告认为原告的本起诉讼超过法定期限的主张，本院不予采纳。
关于被告如皋市公安局有无依法履行法定职责的问题。公安部《110接处警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。根据上述规定，公安机关在接到报警后应当根据警情进行妥善处置，处警结束后，应当做好处警记录，处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理。本案中，被告如皋市公安局在接到涉案报警后，调派警力对所报警情进行了处置，并形成了两份接处警记录。其后，针对涉案警情，被告如皋市公安局展开了大量的调查取证工作，在无有效证据证明原告所主张的违法行为存在，该警情不符合治安案件或者其他案件受理条件的情形下，故未将涉案警情作为案件处理。可见，被告对涉案警情的处置并无不当，在无有效证据证明原告所主张的违法事实存在的情形下，原告要求被告履行查处违法行为的法定职责无事实和法律依据，本院碍难支持。
综上，原告吴美兰提起的本起诉讼并未超过法定起诉期限。被告如皋市公安局对涉案警情的处置并无不当，在无有效证据证明原告所主张的违法行为存在的情形下，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴美兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 高耀华
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 闵 建
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。