河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初724号
原告：齐梅荣，女，1948年4月30日出生，汉族，住扶沟县，系曹文方母亲。
被告：何京华，女，1977年9月29日出生，汉族，住扶沟县，系曹文方妻子。
原告：曹帅康，男，2001年1月4日出生，汉族，住扶沟县，系曹文方长子。
原告：曹恩琳，女，2004年9月12日出生，汉族，住扶沟县，系曹文方长女。
法定代理人：何京华，女，1977年9月29日出生，汉族，住扶沟县吕潭乡杨村岗行政村****号，系曹帅康、曹恩琳母亲。身份证号：4127211977********。
四原告委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地：扶沟县支亭路；统一社会信用代码：9141162161522000XY。
负责人：赵占勇；职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号；统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇；职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛玉龙，河南沐天律师事务所律师。
原告齐梅荣、何京华、曹帅康、曹恩琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称人民财产保险扶沟支公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐梅荣等四原告共同委托诉讼代理人王常见与被告人民财产保险周口分公司委托诉讼代理人薛玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐梅荣等四原告向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告赔偿原告车辆损失196000元，车上人员责任险100000元、施救费、评估费等损失合计319220元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告家属曹文方于2105年12月26日购买重型半挂牵引车一辆，车牌号码为豫Ｐ×××××(豫P5V**挂)，挂靠在扶沟县隆顺运输有限公司名下经营。2017年12月7日2时31分，在临××城××与××远路交叉口处，石书全驾驶桂Ｂ×××××重型罐式货车由秧塘工业园沿致远路往桂林医学院方向行驶到致远路交叉口时，与曹文方驾驶的由临桂城区往苏桥方向沿西城南路的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（搭载何京华）发生侧翻，造成豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员曹文方死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队认定，石书全负事故的主要责任，曹文方负事故的次要责任，何京华无责任。曹文方的车辆在二被告处购买有机动车损失保险和车上人员责任险。事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
人民财产保险周口分公司辩称，在依法核实原告诉讼主体适格，肇事车辆行驶证、运输证、驾驶员曹文方驾驶证、从业资格证齐全合格、保险单真实有效，交通事故认定书责任划分明确、公平，不存在免赔事由的情况下，我公司愿意根据法律规定和保险合同约定在保险范围和限额内承担赔偿责任；2、原告诉求的车辆损失费用应首先由对方车辆责任人在交强险限额内承担2000元，下余部分我公司在机动车损失险限额内按次要责任承担30%，原告诉求的人身损害赔偿费用应首先由对方车辆责任人在交强险限额内承担110000元，下余部分我公司在机动车车上人员责任险限额内承担30%；3、评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，公司不应承担。
人民财产保险扶沟支公司未进行答辩。
原告向法院提交的证据有：1、货物运输经营合同书、车辆产权确认书、豫Ｐ×××××号车行驶证、扶沟县吕潭乡杨村岗村民委员会证明、齐梅荣等四原告的户口本各一份，证明事故车辆的产权所有人系曹文方所有，齐梅荣等四原告具备本案原告诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生的经过，造成曹文方死亡及两车不同程度损坏的后果，该事故经临桂县公安局交通警察大队认定，曹文方负事故的次要责任，石书全负事故的主要责任；3、曹文方的驾驶证、从业资格证、商业险保单各一份。证明曹文方的驾驶证、从业资格证均符合法律规定，商业保险中机动车损失保险金额为258664元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，且不计免赔，事故发生在保险期内；4、曹文方的尸检报告及尸体处理通知书各一份，证明曹文方在本次事故中已死亡，符合车上人员责任险（司机）赔付标准；5、吊车费票据36张、施救费票据2张，证明本次事故原告支出施救费8620元、吊车费3600元；6、豫Ｐ×××××号车损评估报告书一份及评估费发票2张，证明豫Ｐ×××××号车损失评估为196000元，支出评估费11000元。
被告人民财产保险周口分公司向法院提交的证据有：机动车综合商业保险条款一份，证明目的：1、发生事故时车辆检验不合格的，车损险和司乘人员险不予赔付；2、精神损害抚慰金不属于车上人员责任险的赔偿范围；3、营业性的机动车不能提供交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书的，商业险不予赔付；4、因交通事故产生的诉讼费和评估费不属于保险公司的理赔范围。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提供的证据1，被告提出的异议是缺少车辆运输证，属于商业险免赔情节，原告提供的证据2，被告提出的异议是认定书认定了曹文方驾驶的车辆在发生事故时制动不合格，与事故的发生之间有因果关系，根据机动车损失险合同的约定，属于免赔情节，本院认为，对于曹文方驾驶的豫Ｐ×××××车辆在被告人民财产保险周口分公司所投保商业险的免赔情节，被告未能提供有效证据证明已向原告作出提示或明确说明，故相关免责条款约定不产生法律效力，被告异议本院不予支持，原告提供的证据1、2内容真实，与本案有关联，本院对其效力予以确认；2、原告提供的证据6车辆损失评估报告书，被告提出异议认为评估数额过高，并申请重新进行评估，本院认为，该评估报告是经原被告协商程序确定的有资质的鉴定评估机构做出的，鉴定人均具备相应的鉴定评估资格，鉴定评估程序合法，被告未提供有效证据证明该评估报告存在违反法律规定的情形，故其重新评估的请求本院不予准许，对该评估报告的效力本院予以确认。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下事实：
原告家属曹文方于2105年12月26日购买重型半挂牵引车一辆，车牌号码为豫Ｐ×××××(豫P5V**挂)，挂靠在扶沟县隆顺运输有限公司名下经营。2017年12月7日2时31分，石书全驾驶桂Ｂ×××××重型罐式货车由广西临桂县秧塘工业园沿致远路往桂林医学院方向行驶到西城南路与致远路交叉口时，与曹文方驾驶的由临桂城区往苏桥方向沿西城南路行驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（搭载何京华）发生相撞，致使豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生側翻，造成驾驶员曹文方死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队认定，石书全负事故的主要责任，曹文方负事故的次要责任，何京华无责任。事故发生后，原告方花费吊车费3600元，施救费8620元。对于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的损失，经扶沟县人民法院委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2018年2月8日作出河天源价评字【2018】019号价格评估报告，评估车辆损失为196000元，花费评估费11000元。
豫Ｐ×××××(豫P5V**挂)重型半挂牵引车在人民财产保险周口分公司投保了机动车损失险及车上人员责任险（司机），其中机动车损失险保险金额为258664元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元，均不计免赔，保险期间是2016年12月23日至2017年12月22日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告家属曹文方将购买的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在扶沟县隆顺运输有限公司名下，扶沟县隆顺运输有限公司为该车辆在被告人民财产保险周口分公司投保了机动车损失险及车上人员责任险（司机），在保险期间，该车辆发生事故，并造成驾驶人曹文方死亡，故被告人民财产保险周口分公司应当按保险合同约定对该车辆的车辆损失及车上人员责任险（司机）承担保险责任，原告所诉请的车辆损失196000元、车上人员责任险100000元，本院予以支持；原告所诉请的吊车费、施救费，评估费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告所花费的吊车费、施救费、评估费应由被告人民财产保险周口分公司承担，该项诉请本院予以支持。由于人民财产保险扶沟支公司不是保险合同当事人，故人民财产保险扶沟支公司不承担赔偿责任。被告人民财产保险周口分公司辩称原告诉请的车辆损失及车上人员责任险应当依据交通事故认定书的责任划分由被告按比例予以承担，由于本案系保险合同纠纷，当保险合同约定的支付保险金的条件成就后，保险人既应承担支付保险金的责任，保险人支付保险金的责任与交通事故中的责任划分无必然的联系，故被告人民财产保险周口分公司辩称本院不予采信。
综上所述，原告所诉请的车辆损失196000元，车上人员责任险100000元、吊车费3600元、施救费8620元、评估费11000元等损失合计319220元有事实根据和法律依据，证据充分，故本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失险限额内赔付原告齐梅荣、何京华、曹帅康、曹恩琳车辆损失196000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在车上人员责任险限额内赔付原告齐梅荣、何京华、曹帅康、曹恩琳100000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告齐梅荣、何京华、曹帅康、曹恩琳吊车费3600元，施救费8620元、评估费11000元，即款23220元。
上述第一项、第二项、第三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李春相
二〇一八年四月二十五日
书记员 张永强