兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初551号
原告：王景祥，男，1956年12月9日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：秦素艳，女，1954年9月15日出生，汉族，住兴城市。
被告：兴城市四家屯街道纪家村民委员会。
负责人：孙树林，该村村主任。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
原告王景祥与被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会（以下简称纪家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王景祥及委托诉讼代理人秦素艳参加了诉讼，被告纪家村委会的委托诉讼代表人李洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地补偿款26500元及延期给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告由于结婚从1984年迁到四家屯街道纪家村，在该村落户后分到相应的口粮田。此后，原告一直在该地居住生活，并同当地村民一样履行村民义务享受村民待遇。在2001年至2011年的征地补偿过程中，因村委会将其以外来户为由确定给付其的补偿款数额低于本村其他村民。被告的歧视性行为损害了原告作为本村集体经济组织成员的合法权益。为此，原告依法向法院起诉，一审、二审法院均支持原告的诉讼请求。此后，2012年7月原告所在的集体范围土地又被征收，有前车之鉴，被告理应对原告和其他村民同等给付补偿款，但被告只愿给付原告应得76000元的50%，原告对此无法接受，诉至法院，法院予以支持。还有2014年间的土地补偿款95000元及2016年间的土地补偿费20800元，也以起诉的方式裁判定下来。2017年9月份，被告为村民分发土地补偿款，每人53000元，但对于原告的土地补偿款，经原告讨要被告还是不按照跟其他村民一样的数额给付，只给付了原告应得53000元的50%。为此，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告纪家村委会答辩称，一、关于确定分配数额的事实。原告是1983年以后落户到纪家村，婚姻关系是原告迁入的理由，并不影响其是纪家村分配土地补偿方案中后迁户的身份认定。因其属于我村分配方案中的后迁户，故应按照外来户的标准分配。外来户不是土生土长的农户，那么纪家村最初的原始公共积累当中没有原告的贡献和付出，对集体贡献和投入的差异这是原告与本土农户最本质的区别之一。被告村民委会在确定本村的土地分配方案时正是考虑了这一区别和不同才做出了原告享有全部土地补偿费的百分之五十的决定，而且这个决定还是经过了民主议定程序最后确定下来的，并且已生效判决书中已认定该分配方案的合法性。且对于本次发生的补偿款原告已实际领取，表明其对补偿费认可。二、关于土地补偿费的法律规定。原告主张的是土地补偿费，首先要明确的是土地补偿费作为集体土地所有权经国家征收行为而消灭的补偿，应属于农民集体所有。作为村集体所有的财产，村委会在经法律规定的民主议定程序讨论决定用于分配数额的时候，考虑集体的实际情况和生产经营的发展需要而确定，根据《村民委员会组织法》第24条和《物权法》第59条的相关规定，此事项属于村民自治范畴。也就是说村委会会民主议定程序确定的分配方案是依法行使村民自治权利，具有法律效力同时也是受法律保护的。《辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁户”农户有关工作指导意见的通知》第二点第（二）项后迁入农户分配集体土地征地补偿费政策中规定：后迁入农户户口迁入时向所在集体经济组织缴纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并且在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格，其获得利益分配比例，由该集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原则上，可按照迁入时间长短参与分配，分配比例一旦确定后，一般不予调整。此政策规定已得到生效判决的适用，应按村委会的分配方案确定分配比例，不再进行调整。三、原告主张没有法律依据。原告提出依据的法律是《土地管理费》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，该规定明确土地征收补偿费是村集体财产，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员的资格的人，请求相应分额的，应予支持。这里规定的是“相应分额”，而不是全部份额，所以原告主张100%分额没有明确的法律依据。四、本案不属于法院受理案件范畴或应先进行撤销之诉。原告是对村委会作出的土地补偿方案提出异议，不认可得到一半的补偿费，所以要求给付全部土地补偿费。而土地补偿费属集体所有，作为农村集体土地经营管理者的村委会经法定的民主议定程序讨论决定的分配方案和数额，此事项属于村民自治范畴，《村民委员会组织法》和《物权法》的对此均有明确规定，所以本案是法院不予受理的情形。原告认为村委会作出的土地补偿方案违背男女平等原则，所以给付原告的土地补偿款标准不合理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定认为村委会的分配方案是违反法律规定或者是政策的，应由村委会的上级政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，村委会作出的决定侵害村民合法权益的应先进行撤销之诉，本案在没有依法撤销之前，该分配方案是依法由民主程序制定的，不能直接撤销、变更。所以本案不能由法院直接改变村委会土地补偿方案，直接支持确认给付原告全额土地补偿款。综上所述，纪家村委会的征地补偿费分配方案是按照民主议定程序制定的，符合本村实际情况，具有法律效力。原告诉请不是法院立案受理范围内，应驳回起诉或先行撤销之诉，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，原告王景祥与秦素艳于1984年1月10日登记结婚，后王景祥因婚姻关系于1984年落户到兴城市四家屯街道纪家村，并按照当时的国家政策分得了土地，享受到了作为一般村民所应享受的土地承包经营权，此后王景祥在纪家村长期生产、生活，并且享有农村合作医疗等同其他纪家村村民一样的政策及待遇，即王景祥已拥有被告村民委会集体经济组织成员的资格。2017年9月份，被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会按照《占地款分配方案》为村民分发土地补偿款，每人53000元，但以《占地款分配方案》中的第七条，“凡一九八三年一月一日以后迁入本村的外来人口，争取到土地承包经营的享受当地村民的50%待遇”为由只给付了原告50%的土地补偿款，原告与被告商讨无果，故诉至法院。
另查明，已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2017）辽民申2775号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民申155号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民审155号民事裁定书、兴城市人民法院(2016)辽1481民初3077号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1786号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01645号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第00204号民事判决书，均确认了原告王景祥因婚姻关系落户到被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会，不应认定为后迁户，应和其他本土农户一样享受同样的权利和待遇的事实。
上述事实，有原告提交的居民户口薄、结婚证、辽宁省农村信用社存折、辽宁省新型农村合作医疗证、辽宁省高级人民法院（2017）辽民申2775号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民申155号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民审155号民事裁定书、兴城市人民法院(2016)辽1481民初3077号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1786号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01645号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民二终字第00204号民事判决书、兴城市四家屯街道纪家村出具的《证明》以及兴城市南大满族乡人民政府出具的《证明》、纪家村土地台账、《占地款分配方案》等，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所由具有成员资格的人。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》精神及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织具有自然共同体特征出发，以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本依据。在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方的约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”。本案中，王景祥因婚姻关系于1984年迁入兴城市四家屯街道纪家村，并按照当时的国家政策分得了土地，取得了同纪家村其他村民一样的土地承包经营权，并享受农村合作医疗等相应政策和待遇，可见原告王景祥长期在纪家村生产、生活，与纪家村形成了较为固定的生产、生活关系，故应认定原告王景祥因婚姻关系而加入并取得了兴城市四家屯街道纪家村集体经济组织成员资格，王景祥系因为婚姻关系落户到纪家村委会，不应认定为后迁户，应与被告的其他成员分配到均等份额的土地补偿费。被告根据补偿方案按照外来户标准给予原告征地补偿款无事实及法律依据。虽然被告提供了《占地款分配方案》、会议记录、四家屯办事处会议纪要等文件，证明该决定“一九八三年一月一日以后迁入本村的外来人口，争取到土地承包经营的享受当地村民的50%待遇”系集体讨论确定下来的，王景祥应认定为其中规定的外来户，按照规定享受50%的土地补偿款。但根据原告提供的上述证据形成的客观事实及已生效的法律文书，应认定原告王景祥不属于外来户，应和其他本土农户一样享受同样的权利和待遇。被告虽提供葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终498号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终502号民事判决书，以证明两宗案件的当事人皆因婚姻关系而落户纪家村的村民最终按照50%的比例领取了土地补偿费的事实，但其案件事实与本案事实存在差异，并且在判决书中也对此差异进行了阐述论证，故不能以该两份判决书作为证据认定本案最终的判决结果。被告提供的《村民大会表决书》及《纪家村占地补偿分配表决结果》系用于证明纪家村村民同意后迁户按照50%和20%比例分配占地补偿款的事实，但无法证明原告王景祥系外来户，并应按照外来户进行补偿，该书证与本案事实无关联性。至于被告在答辩状中提出本案不属于法院受理案件范围或应先进行撤销之诉的抗辩，因原告王景祥对纪家村委会讨论决定的分配方案和分配数额并未提出异议，也未请求法院变更、撤销该分配方案，其只对是否应被认定为外来户并按照50%的比例进行土地补偿款的分配表示异议，被告提出的答辩观点与本案不符，本院不予采纳。综上，原告王景祥应与其他村民一样享有平等分配的权利，应按土地补偿款的100%进行分配。关于原告要求被告给付土地补偿款利息的请求，无事实和法律依据，故依法不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，判决如下：
被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王景祥土地补偿款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
人民陪审员 崔斯奥
人民陪审员 田 野
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯文治