wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终266号
上诉人（原审原告）翟万进，户籍地长春市南关区，现住长春市南关区。
委托代理人翟军（系翟万进父亲），住址同上。
被上诉人（原审被告）长春市南关区鸿程街道办事处，住所地长春市南关区家苑路***号。
法定代表人梁佐君，主任。
上诉人翟万进因与被上诉人长春市南关区鸿程街道办事处（以下简称鸿程街道）不履行责令村务公开法定职责一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年1月3日，翟万进以邮寄的方式向东风村委会申请村务公开：“申请东风村公开对涉及征占东风村果树队集体土地所有的《征地补偿安置方案》、《征地补偿费》的使用及分配情况、《征地安置补助费》收入及分配情况（详细清单）、属于集体的地上物清单及补偿分配情况、村集体组织收入使用情况、失地农民安置及生活保障详情。并对上述材料予以复制。”同日以邮寄方式申请鸿程街道公开上述信息，并同时申请鸿程街道责令东风村依法进行村务公开（公开内容同上）。鸿程街道于2017年1月4日收悉，并通知了东风村委会。东风村委会于2017年1月5日向鸿程街道递交了《东风村关于翟万进邮寄函反映情况的说明》：“1.原东风村果树队于2001年因土地征占解体时，东风村及东风村果树队，已将解体方案、分配方案等相关信息进行了村务公开。2.诉求人翟万进不是东风村果树队在社社员，也不是东风村集体经济组织成员，东风村没有责任与义务针对其本人进行再次信息公开。”2017年1月6日，鸿程街道作出《关于给翟万进所提申请予以答复的意见》，书面告知东风村依据相关法律、法规，尽快对翟万进作出答复。至今，东风村对翟万进的申请未予答复。
原审法院认为，翟万进作为申请人，向鸿程街道申请履行责令东风村村务公开的法定职责，因对鸿程街道不履行该项职责不服，提起行政诉讼，具有原告的主体资格。鸿程街道作为地方政府的基层办事机构，接到所辖居民即翟万进的申请后，及时通知东风村，经调查东风村，东风村委会提出已于土地征占时进行了村务公开，并提出翟万进不是东风村果树队在社社员，也不是东风村集体经济组织成员，其没有责任与义务针对其本人进行再次公开，至此，鸿程街道告知东风村依法依规对翟万进作出答复。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条即“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”的规定，农村村民实行自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，翟万进是否是村民及东风村应是否向其村务公开属于村民自治范围。综上，翟万进起诉鸿程街道不作为的理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了翟万进的诉讼请求。
上诉人翟万进不服原审判决，向本院提起上诉称,翟万进是长春市南关区幸福乡东风村果树队以土地为生的农民，由于土地被征占翟万进的合法权益受到了侵害，为维护自身合法权益及知情权与监督权，依法曾两次向被上诉人下属的东风村村民委员会提出村务公开，均遭拒绝。翟万进于2017年1月3日通过中通快递给鸿程街道办事处东风村村民委员会送达了村务公开申请书，东风村已签收。同日，翟万进通过快递向鸿程街道提出政府信息公开申请，在提交的申请中同时要求鸿程街道责令东风村依法进行村务公开，鸿程街道也已签收。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，鸿程街道负有应当负责调查核实，责令依法公布；查证有无违法行为的法定职责。然而鸿程街道在收到翟万进的请求后，在法定期限内既没有履行职责，也没有作出任何答复。翟万进不服，提起行政诉讼，原审法院判决驳回了翟万进的诉讼请求，翟万进不服，提出上诉。翟万进认为原审判决存在以下问题：1.原审判决引用的《中华人民共和国村民委员会自治法》并不存在。2.原审判决认为翟万进是否是村民及东风村是否向其村务公开属于村民自治范围，翟万进起诉的理由不能成立是没有法律依据的。无论《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》（中办法[1998]9号）和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发[2004]17号）都没有原审判决认定的是否向村民进行村务公开属于村民自治范围的说法。实行村务公开国家有明确的法律规定，中共中央和国务院更有明确的规范性文件，原审判决的说法严重违法。3.关于原审判决提到的鸿程街道提供的《关于给翟万进所提申请予以答复的意见》及其所谓的通知东风村委会进行处理的证据均不认可。该证据可应是鸿程街道在一审法院开庭前后补的。即使鸿程街道真的向东风村委会作出了以上答复意见，但既未设定合理期限，也没有对其执行情况进行调查核实，更没有查证是否有违法行为。故鸿程街道的所谓履职行为，未达到法律规定的“责令”的程度，缺乏约束力和执行力，从而导致东风村委会至今也未向原告公开相关村务。其应继续依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定依法履行法定职责。4.鸿程街道在收到翟万进的请求后，在法定期限内既未履职，也没有向翟万进作出任何答复和说明的行为违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决；依法判决确认鸿程街道没有在法定期限内履行法定职责的行为违法；判令鸿程街道履行责令东风村依法进行村务公开，公开翟万进申请的内容。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人鸿程街道在收到上诉人翟万进的申请后，已通知东风村进行调查，东风村将结果反馈给了鸿程街道。在此基础上，鸿程街道向东风村作出《关于给翟万进所提申请予以答复的意见》，要求东风村依法、依规尽快予以答复。故被上诉人已履行了法定职责，上诉人翟万进的上诉理由不成立。此外，原审判决引用《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十一条属笔误，应为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，应予更正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟万进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李艳华
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第237号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人路某，无业。2013年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]155号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年5月9日23时40分许，被告人路某酒后驾驶晋A×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿恒山路由北向南行驶至新店街口时，被执勤民警当场查获。查获时路某拒绝接受呼气式酒精检测，交警口头传唤其回太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。在交警支队尖草坪一大队，路某接受呼气式酒精检测，检测值为171.9mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对提取的路某血液进行酒精含量检测鉴定，检出乙醇成分，含量为177.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人路某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人路某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年5月9日23时40分许，被告人路某酒后驾驶车号为晋A×××××的黑色丰田小型轿车沿恒山路由北向南行驶至新店街口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，查获时路某拒绝接受呼气式酒精检测，后被带至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作呼气式酒精检测，检测值为171.9mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，鉴定意见为177.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人路某于2009年12月19日因醉酒驾车被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队民警出具的查获经过、呼气式检测结果以及呼气、抽血照片和视听资料，证实2013年5月9日23时40分许，该队民警在太原市尖草坪区恒山路新店街口执勤时，发现一辆车号为晋A×××××的黑色轿车有酒后驾驶嫌疑，于是拦截检查并进行呼气式酒精测试，检测值为171.9mg/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪一大队接受进一步调查。
2、被告人路某的询问笔录及陈述材料，证实2013年5月9日晚上22点左右，其和家人在迎新街一家地摊吃饭，喝了3两多白酒，后驾驶晋A×××××号丰田牌小型轿车沿恒山路由北向南行驶至新店街口时被执勤民警查获。进经呼气式检测，结果171.9mg/100ml，被民警带回一大队接受调查。
3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2013]血检字第353号司法鉴定检验报告书，证实从送检的路某血液中检出酒精含量为177.42mg/100ml的事实。
4、被告人路某所驾驶的晋A×××××号机动车行驶证复印件、车辆查询信息以及机动车驾驶证复印件、驾驶人查询信息，证实涉案车辆手续合法，可以上路行驶以及被告人路某具有驾驶员资格的事实。
5、被告人路某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹的事实。
6、太原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书和告知笔录证实，路某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人路某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人路某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 王 磊
审判员 赵智宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 贾京山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3958号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：王华明。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告王华明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十月十日
书记员 于振婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第33号
原告郝令贵，晋中市榆次区居民。
委托代理人杨素珍，晋中市榆次区司法局调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人宋万金，该公司员工。142401195611210917
原告郝令贵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝令贵之委托代理人杨素珍、被告中保财险之委托代理人宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，原告驾驶晋K×××××赛飞利小型普通客车在倒车时，因操作不慎撞到电线杆，造成车辆损坏的交通事故。该车辆在被告处投有车辆损失险和不计免赔险。事故发生后，被告查验了现场，对事故真实性无异议。事故造成原告各项损失共计64000元，被告只支付原告20236元，尚有43760元损失未赔付。现原告起诉请求人民法院判令被告支付剩余理赔款43760元。
被告辩称，对事故的基本事实无异议。被告已依约对原告车辆定损赔付，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日，原告驾驶晋K×××××欧宝赛飞利小型普通客车在晋中市榆次区蕴华街倒车时，因操作不慎撞到电线杆，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告出险查验了现场。
晋K×××××欧宝赛飞利小型普通客车在被告处投保了车辆损失险（保额为179820元）及不计免赔险，保险时间为2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。
原告于2014年7月21日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行司法鉴定，该中心于同年9月22日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为61600元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费61600元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费2400元，为此提供了鉴定费票据；以上共计64000元。
被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定。且称已对原告车辆定损并理赔20236元。
原告认可被告已支付20236元，但对被告的定损数额不认可。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告身份证明、事故车辆登记信息以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故事实清楚明确，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告作为事发晋K×××××欧宝赛飞利小型普通客车的车辆损失险的保险人，应当在车辆损失险限额范围内对原告进行赔付。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告辩称已对原告车辆定损并理赔一节，因被告对原告车辆的定损为其单方制定，未经原告确认，故其以此对原告进行的理赔不符合相关法律规定，故本院对其辩解不予支持。被告对原告的车损鉴定提出重新鉴定申请，因其未提交书面申请，且其理由亦不充分，本院依法不予采信。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费61600元，2、鉴定费2400元，以上共计64000元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险限额内赔偿原告的项目费用为64000元，扣除被告已支付的20236元，被告还应实际支付原告43760元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付原告郝令贵437**元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，减半收取445元，其他诉讼费240元，合计685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1896号
友月，女，1970年1月1日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
被告：胡良州，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告许友月与被告胡良州买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许友月到庭参加诉讼，被告胡良州经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友月向本院提出诉讼请求：被告胡良州立即支付原告货款3062700元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告胡良州因经营需要自2014年5月份左右开始，被告陆续向原告购买兰皮。2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款1628000元。事后，被告又于2015年7月25日、2016年3月30日、2016年12月14日三次向原告购买兰皮，货款共计1434700元。被告共结欠原告货款3062700元，至今分文未付。
被告胡良州未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.《欠条》三份，欲证明被告拖欠原告货款的事实；2.《称重单》一份，欲证明被告进货的事实。
本院认为，原告提供的三份《欠条》上有署名为“胡良州”的签名确认，其内容、形式合法，与本案具有关联性，可以证实被告胡良州先后三次向原告出具《欠条》确认结欠原告货款金额合计3003700元的事实，对其证明力本院予以确认；而《称重单》未经被告胡良州的签名确认，真实性无法确认，且该证据无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告胡良州因经营需要自2014年5月份左右开始陆续向原告购买兰皮。2015年2月18日，双方进行结算，被告结欠原告货款1628000元。事后，被告又陆续向原告购买兰皮，并于2015年7月25日、2016年3月30日各自进行结算，被告分别确认尚欠原告货款858000元、517700元。上述货款总金额合计3003700元。结算后，被告均未能履行付款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告胡良州之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告胡良州拖欠原告货款3003700元，事实清楚，证据充分，应予清偿，对原告超出本院认定数额范围的请求，本院予以驳回。买卖双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告胡良州在合理期限予以偿付。被告胡良州经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告胡良州拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告胡良州支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
胡良州应于本判决生效之日起十日内支付原告许友月货款3003700元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月2日起至实际还款之日止的利息。二、驳
二、驳回原告许友月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31301元，由原告许友月负担603元，被告胡良州负担30698元；公告费560元，由被告胡良州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执261号
申请执行人王斌，男，1965年2月3日出生，汉族，村民。
被执行人孙西超，男，1974年8月27日出生，汉族，村民。
申请执行人王斌与被执行人孙西超分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月5日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张常健
二〇一六年四月二十五日
书记员 张海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19403号
原告：顾治新，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：黄宏学，男，1948年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理。同月28日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修余款2000元；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年8月25日，被告将登记在女儿黄春林名下、位于佛山市南海区海一路悦万城3栋1209房的室内装修工程发包给原告，双方就用料品牌、计量方式、付款方式等事项进行了书面约定。
此后，经悦万城所属物业管理公司申报通过后，原告于同年9月3日进场施工并在约定期限内完工，经被告及物业管理公司验收通过。但被告一直拖欠2000元工程款，故诉诸法院。
被告辩称：1、涉诉工程未正式竣工，亦未经原、被告验收合格及签字确认，故未结清工程款是正常的，原告的主张不符合事实。实际上，物业管理公司主持工程验收的当天，原告无故缺席。被告认为，物管公司主持的验收，目的是检查及确认涉诉工程对房屋的承重结构、承重墙等是否造成破坏或移位，检查消防燃气感应器是否按要求安装等。物管公司对涉诉工程的装修质量没有验收责任及义务，其结论不能作为业主与装修方对工程质量验收依据。
2、为早日办结装修工程竣工手续和结清工程款，被告要求原告尽快备齐装修材料的产品合格证明、发票，与原告共同对工程质量进行验收。如涉诉工程最终经双方验收合格并在质量验收书上签字确认，被告同意向原告付清工程款余款2000元；如原告无法出示装修材料的产品合格证明资料，则意味涉诉工程不具备验收条件，被告有理由质疑原告所购的装修材料可能存在质量问题或采用假冒伪劣产品进行装修，其行为必然导致工程装修质量不合格。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份；
2、地图打印件1份；
3、2016年8月23日，原、被告签名确认的《分项工程项目清单》原件1份，载明悦万城3栋1209房的装修工期自同年9月5日至同年12月5日，工程款共52092元，前期已付25000元，后期实付27092元，竣工一星期内安排验收，无质量问题付清剩余工程款。
庭审中，被告提供了身份证原件1份。
经质证，被告对原告提供的第1、2项证据无异议；对第3项证据认为与被告签订合同时的清单不同，该清单存在原告擅自添加的内容，是原告在完工后拿给被告结算的清单。
原告对被告提供的证据无异议。
经审查，原、被告提供的证据来源合法，本院对双方提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告将登记在女儿黄春林名下、位于佛山市南海区海一路悦万城3栋1209房的室内装修工程发包给原告，双方并就用料品牌、计量方式、付款方式等事项进行了约定，同时约定装修工期自2016年9月5日至同年12月5日，竣工一星期内安排验收，无质量问题付清剩余工程款。
庭审中，双方确认上述装修工程原告于2016年11月25日完工离场，工程款共52092元，该房屋所在的物业管理公司已对装修工程验收，被告向原告支付了第一期工程工程款25000元及第二期工程款25100元，目前尚欠原告工程款2000元。
另查，原告没有建筑工程装修资质。
本院认为：原告没有建筑工程装修资质而承接房屋装修工程，其行为违反法律规定而无效。
根据原、被告就本案房屋装修工程的约定，竣工一星期内安排验收，无质量问题付清剩余工程款。涉诉的房屋装修工程已经物业管理公司验收，原、被告虽没有办理正式的验收确认手续，但被告没有提供任何证据证明涉诉装修工程存在质量问题，据此，被告应将剩余的装修工程款2000元支付给原告。原告的诉请有理，本院予以支持。
庭审中，原告明确表示，对本案的装修工程，在双方约定的保质期内，如出现质量问题，原告可及时保修，据此，如出现上述情况，被告可及时通知原告保修或遵循法律途径另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄宏学应于本判决生效后十日内向原告顾治新支付装修工程款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内将受理费迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶志标
二○二○一六年十二月三十日
书记员 谭国敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执313号
申请执行人熊侣达，女，1976年9月5日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人武其猛,男，1975年11月18日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人熊侣达与被执行人武其猛民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第607号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人武其猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊侣达于2016年6月11日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年1月19日依法向被执行人武其猛发出了执行通知书，查询了被执行人武其猛银行、车辆、房产、地产信息，依法冻结了被执行人武其猛个人银行存款账号。被执行人武其猛无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二七日
书记员 覃意兰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更35号
罪犯王剑波，男，1970年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市武昌区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王剑波因犯抢劫罪，武汉市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00243号刑事判决，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月29日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王剑波在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王剑波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2017年3月7日王剑波缴纳罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王剑波在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑，依法可以减刑。王剑波犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑波减去有期徒刑四个月（刑期至2022年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1018号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称，2009年10月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层E411号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2013年9月30日至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款40000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层E411号6.668平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月5日至2019年10月4日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款40000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告武少明购房款人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1209号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1280号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月10日晚，被告人梅某在瑞安市塘下镇花园村老人公寓前玩时，因说话带脏字与陈某发生口角，并被陈某打了几拳，后被其他人拉开。随后，被告人梅某电话联系陈某，要求其赔礼道歉，两人约定在塘下镇双桥村建新西路XX号店门口碰面。当日21时许，被告人梅某纠集“九哥”等人（另案处理）来到上述地点，后被告人梅某持随身携带的一把西瓜刀将陈某的右手臂砍伤。经鉴定，被害人陈某的主要损伤为右上臂、右前臂各一处创，累计长22.2CM（单处均长于10.0CM），右桡神经断裂，右侧肱二、三头肌大部分断裂，右食中环小指伸肌腱、右小指固有伸肌腱、右尺侧伸腕肌腱断裂，其损伤程度属轻伤二级。
2015年5月6日，被告人梅某被公安人员抓获。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、徐某、谭某、彭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，指纹鉴定意见，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 林炳坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1510号
原告：孙加生。
委托诉讼代理人�孙玉芳。
被告：胡芳全。
原告孙加生与被告胡芳全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加生到庭参加诉讼，被告胡芳全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙加生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息15220元，总计45220元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日被告因承包土地急需用款，向原告借款30000元，同时约定每年利息3600元，被告只付清了2012年度和2013年度的利息，以后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。
胡芳全在法定期间内未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡芳全因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据期限一年今借孙加生现金30000元大写叁万元正。利息每年计3600元大写叁仟陆佰元借款人：胡芳全保证人：孙成新20**年12月10号”，借据由保证人孙成新书写，借款人中“胡芳全”是其本人书写并捺印。被告已向原告支付2012年至2013年度的利息，下欠借款本金30000元及利息，经原告催要未果。庭审中，原告主张利息按月息1分计算，即每年利息3600元，原告只要求被告支付自2014年度起至起诉时的利息共计15220元。
本院认为，被告胡芳全向原告孙加生借款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证。
综上所述，原告孙加生要求被告胡芳全偿还借款30000元及利息15220元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芳全于本判决生效后十日内偿还原告孙加生借款30000元及利息15220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告胡芳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 袁和龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初331号
原告方正县德善乡安乐村股份经济合作社（以下简称安乐村合作社），住所地：方正县。
法定代表人孙宝成，职务：理事长。
被告陈宝权（居民身份证号2321301966********），男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住方正县德善乡安乐村明阳东屯。
原告安乐村合作社与被告陈宝权土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月08日立案后，依法进行了审理。
原告安乐村合作社向本院提出诉讼请求：1.将被告私自侵占的村合作社的五荒资源7.1亩归还给安乐村合作社。事实和理由：一、被告人陈宝权在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村村民委员同意的前提下，私自在安乐村明阳东屯开垦荒地7.1亩，侵占耕种至今，同时产生效益，但未向村集体履行应尽的义务。二、依据《中华人民共和国物权法》第六十三的规定，现经安乐村集体股份经济合作社股民民主讨论，本着村集体资源占有公平，要求被告人停止侵占农业资源行为，将私自开垦的耕地无偿返还给安乐村合作社。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”本案中原告安乐村合作社对争议的土地并不具有所有权，其不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方正县德善乡安乐村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年二月十四日
书记员 王英杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7576号
原告：青岛光明环保技术有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路77号香岛大厦401甲乙室，社会统一信用代码913702021635853309。
法定代表人：徐述铎，董事长。
委托诉讼代理人：刘德民，男，1957年2月5日出生，汉族，职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：荆伟华，山东青天成律师事务所律师。
被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇船厂大道1号，组织机构代码76177306-7。
法定代表人符永远，董事长。
原告青岛光明环保技术有限公司（简称光明公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德民、荆伟华到庭参加诉讼。被告泉州船舶公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光明公司诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同签订后，被告向原告支付预付款69300元。原告依约向被告交付货物后，2013年10月24日经双方对账，被告确认结欠原告货款161700元。经原告多次催讨，但被告至今未偿付该货款。请求判决被告偿付原告货款161700元，并支付延迟付款违约金16170元（自2013年10月25日起计至还款之日止按银行同期同类存款利率计算，按16170元计）。
被告泉州船舶公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告光明公司提供以下证据：
1、《设备采购合同》1份，以此证明2011年6月22日原告与被告签订采购合同，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同还对结算方法、货物验收、违约责任等作了具体约定。
2、发货清单1份，以此证明2011年8月15日被告收到向原告购买的全部设备。
3、服务单1份，以此证明2011年12月19日被告确认原告交付的设备经调试正常。
4、增值税专用发票1份，以此证明原告于2012年7月24日开具总价款为231000元的增值税发票给被告。
5、催款函2份，以此证明原告分别于2013年10月10日、2014年12月12日向被告发出催款函，催讨尚欠的货款161700元。
6、对账单1份，以此证明2013年10月24日被告确认结欠原告货款161700元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同的结算方法条款中约定：预付款为合同总价款30%，即69300元，在合同生效日起10日内支付；第二期付款为合同总价款的65%，即150150元，在到货安装验收完成后支付；质保金为合同总价款的5%，即11550元，质量保证期满，双方对合同设备质量无异议后支付。违约责任条款中约定：被告未能按本合同规定的时间付款，原告给予15日的宽限期，宽限期后原告有权要求被告按到期未付款部分的同类同期银行存款利息支付迟延付款违约金，违约金按日计算，自宽限期满之日起累计计算至付款日，但迟延付款违约金额为本合同项下未支付价款的10%。合同签订后，被告于2011年8月15日收到原告交付的采购设备。2012年7月24日，原告开具总价款为231000元的增值税发票1份给被告。2013年10月24日，被告在原告发出的对账单上确认尚欠原告货款161700元。后经原告催讨，被告未能偿付该货款。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付结欠的货款161700元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款161700元，并自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算迟延付款违约金，依据和理由充分，应予支持。但原告请求的迟延付款违约金应以被告未付货款161700元的10%（即16170元）为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州船舶工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛光明环保技术有限公司货款161700元及违约金（自2013年10月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，以16170元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3857元，减半收取1929元，由被告泉州船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一六年九月二十九日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7576号
原告：青岛光明环保技术有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：徐述铎，董事长。
委托诉讼代理人：刘德民，男，1957年2月5日出生，汉族，职员，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：荆伟华，山东青天成律师事务所律师。
被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人符永远，董事长。
原告青岛光明环保技术有限公司（简称光明公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德民、荆伟华到庭参加诉讼。被告泉州船舶公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光明公司诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同签订后，被告向原告支付预付款69300元。原告依约向被告交付货物后，2013年10月24日经双方对账，被告确认结欠原告货款161700元。经原告多次催讨，但被告至今未偿付该货款。请求判决被告偿付原告货款161700元，并支付延迟付款违约金16170元（自2013年10月25日起计至还款之日止按银行同期同类存款利率计算，按16170元计）。
被告泉州船舶公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告光明公司提供以下证据：
1、《设备采购合同》1份，以此证明2011年6月22日原告与被告签订采购合同，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同还对结算方法、货物验收、违约责任等作了具体约定。
2、发货清单1份，以此证明2011年8月15日被告收到向原告购买的全部设备。
3、服务单1份，以此证明2011年12月19日被告确认原告交付的设备经调试正常。
4、增值税专用发票1份，以此证明原告于2012年7月24日开具总价款为231000元的增值税发票给被告。
5、催款函2份，以此证明原告分别于2013年10月10日、2014年12月12日向被告发出催款函，催讨尚欠的货款161700元。
6、对账单1份，以此证明2013年10月24日被告确认结欠原告货款161700元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同的结算方法条款中约定：预付款为合同总价款30%，即69300元，在合同生效日起10日内支付；第二期付款为合同总价款的65%，即150150元，在到货安装验收完成后支付；质保金为合同总价款的5%，即11550元，质量保证期满，双方对合同设备质量无异议后支付。违约责任条款中约定：被告未能按本合同规定的时间付款，原告给予15日的宽限期，宽限期后原告有权要求被告按到期未付款部分的同类同期银行存款利息支付迟延付款违约金，违约金按日计算，自宽限期满之日起累计计算至付款日，但迟延付款违约金额为本合同项下未支付价款的10%。合同签订后，被告于2011年8月15日收到原告交付的采购设备。2012年7月24日，原告开具总价款为231000元的增值税发票1份给被告。2013年10月24日，被告在原告发出的对账单上确认尚欠原告货款161700元。后经原告催讨，被告未能偿付该货款。
综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付结欠的货款161700元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款161700元，并自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算迟延付款违约金，依据和理由充分，应予支持。但原告请求的迟延付款违约金应以被告未付货款161700元的10%（即16170元）为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州船舶工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛光明环保技术有限公司货款161700元及违约金（自2013年10月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，以16170元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3857元，减半收取1929元，由被告泉州船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一六年九月二十九日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7576号原告：青岛光明环保技术有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路77号香岛大厦401甲乙室，社会统一信用代码913702021635853309。法定代表人：徐述铎，董事长。委托诉讼代理人：刘德民，男，1957年2月5日出生，汉族，职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：荆伟华，山东青天成律师事务所律师。被告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇船厂大道1号，组织机构代码76177306-7。法定代表人符永远，董事长。原告青岛光明环保技术有限公司（简称光明公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称泉州船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德民、荆伟华到庭参加诉讼。被告泉州船舶公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光明公司诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同签订后，被告向原告支付预付款69300元。原告依约向被告交付货物后，2013年10月24日经双方对账，被告确认结欠原告货款161700元。经原告多次催讨，但被告至今未偿付该货款。请求判决被告偿付原告货款161700元，并支付延迟付款违约金16170元（自2013年10月25日起计至还款之日止按银行同期同类存款利率计算，按16170元计）。被告泉州船舶公司未作答辩。本案在审理过程中，原告光明公司提供以下证据：1、《设备采购合同》1份，以此证明2011年6月22日原告与被告签订采购合同，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同还对结算方法、货物验收、违约责任等作了具体约定。2、发货清单1份，以此证明2011年8月15日被告收到向原告购买的全部设备。3、服务单1份，以此证明2011年12月19日被告确认原告交付的设备经调试正常。4、增值税专用发票1份，以此证明原告于2012年7月24日开具总价款为231000元的增值税发票给被告。5、催款函2份，以此证明原告分别于2013年10月10日、2014年12月12日向被告发出催款函，催讨尚欠的货款161700元。6、对账单1份，以此证明2013年10月24日被告确认结欠原告货款161700元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性，合法性，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年6月22日，原告与被告签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告采购浮动油囊及凸轮转子泵各1套，合同总价为231000元。合同的结算方法条款中约定：预付款为合同总价款30%，即69300元，在合同生效日起10日内支付；第二期付款为合同总价款的65%，即150150元，在到货安装验收完成后支付；质保金为合同总价款的5%，即11550元，质量保证期满，双方对合同设备质量无异议后支付。违约责任条款中约定：被告未能按本合同规定的时间付款，原告给予15日的宽限期，宽限期后原告有权要求被告按到期未付款部分的同类同期银行存款利息支付迟延付款违约金，违约金按日计算，自宽限期满之日起累计计算至付款日，但迟延付款违约金额为本合同项下未支付价款的10%。合同签订后，被告于2011年8月15日收到原告交付的采购设备。2012年7月24日，原告开具总价款为231000元的增值税发票1份给被告。2013年10月24日，被告在原告发出的对账单上确认尚欠原告货款161700元。后经原告催讨，被告未能偿付该货款。综上事实，本院认为，原告与被告双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能偿付结欠的货款161700元，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款161700元，并自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算迟延付款违约金，依据和理由充分，应予支持。但原告请求的迟延付款违约金应以被告未付货款161700元的10%（即16170元）为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州船舶工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛光明环保技术有限公司货款161700元及违约金（自2013年10月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，以16170元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857元，减半收取1929元，由被告泉州船舶工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄坚二〇一六年九月二十九日书记员  周璇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初253号
原告:中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地:云南省红河州石屏县异龙镇焕文路*号。组织机构代码：91801004-2。
负责人：高建云，职务：行长。
委托诉讼代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，城镇居民，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，云南省石屏县人，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：张学伟，男，1973年1月28日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：普华英，女，1977年4月22日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：许四宝，男，1982年12月26日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：李维春，男，1974年2月25日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：杨小明，男，1973年10月29日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告张学伟、普华英、许四宝、李维春、杨小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。
审判员 彭转华
二〇一七年五月十六日
书记员 李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9674号
原告：王成迎，男，汉族，1976年10月13日出生，宿州市人，住埇桥区祁县。
被告:白祥标，男，汉族，1968年7月10日出生，住淮北市濉溪县。
原告王成迎诉被告白祥标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告王成迎于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成迎提出的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规�，裁定如下：
准许原告王成迎撤诉。
案件受理费25元，由原告王成迎负担。
审判员 许海军
二〇一六年十月十九日
书记员 夏 玉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初613号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会大厦1F层10-11号，统一社会信用代码：913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，住沙县，系三明市鑫隆物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，住沙县，系三明市鑫隆物业服务有限公司员工。
被告：车玉兰，女，汉族，1962年2月20日出生，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告车玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。审理过程中，三明市鑫隆物业服务有限公司申请变更诉讼请求为：判令车玉兰支付三明市鑫隆物业服务有限公司自2013年7月起至2016年12月止的公共耗能费1848元，并承担本案诉讼费。三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以双方当事人另行协商为由向本院提出撤诉申请，三明市鑫隆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 余丽琳
人民陪审员 杨丽滢
二〇一七年七月五日
书 记 员 卢 加
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特392号
申请人：许霞，女，1983年1月2日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人许霞与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付许霞关于许某某学费1075元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许霞与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4043-1号
申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都C幢2号，组织机构代码：59172872-1。
法定代表人王国清，该公司总经理。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人泉州市宇速体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区，组织机构代码：78900159-5。
法定代表人陈明义，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第7072号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人泉州市宇速体育用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市宇速体育用品有限公司立即支付给申请执行人福建省纤体合科贸易有限公司货款人民币67000元及逾期付款利息（利息自2014年12月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币737.5元、执行费人民币905元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年1月15日决定将被执行人泉州市宇速体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。因暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执恢字第51号
申请执行人海南荣泰石油化工有限公司，住所地海南省海口市大同路38号财富中心1608室。
法定代表人杨和祥，董事长。
被执行人海南港银科技有限公司，住所地海南省海口市大同路25号华发大厦A座1406室。
法定代表人柯国祥，总经理。
被执行人何祥周，男。
申请执行人海南荣泰石油化工有限公司与被执行人海南港银科技有限公司租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）海仲字（分）第121号裁决书已发生法律效力。申请执行人海南荣泰石油化工有限公司于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同年1月15日依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海南港银科技有限公司自通知书送达之日起3日内向申请执行人支付拖欠2014年3月至6月的铺面租金439318元、物业管理费59910.5元；支付自2014年7月份起按每月141492元的标准计算至实际向申请执行人交还之日止的铺面租金及自2014年7月份起按每月13616元的标准计算至实际向申请执行人交还之日止的物业管理费；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担仲裁费17119.8元、申请执行费18405.53元。但被执行人并未履行。2015年7月9日，本院经申请执行人申请作出了（2015）琼海法执字第87号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2015年8月10日，申请执行人以发现被执行人的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2015年11月3日，本院作出（2015）琼海法执异字第90号执行裁定书，追加第三人何祥周为本案被执行人。2015年11月10日，本院向被执行人何祥周公告送达了执行通知书及报告财产令。2015年12月15日，因被执行人海南港银科技有限公司未向本院报告财产，本院作出（2015）琼海法执恢字第51号执行决定书，将被执行人海南港银科技有限公司纳入失信被执行人名单。2016年1月21日，因被执行人何祥周未向本院报告财产，本院作出（2015）琼海法执恢字第51-1号执行决定书，将被执行人何祥周纳入失信被执行人名单。现经本院查找，均未发现被执行人海南港银科技有限公司、何祥周有可供执行财产，经征询申请执行人意见，其也提供不了被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷鸣
pqnmvsh7gmuoexzma7
案件唯一码二〇一六年五月九日
书记员王镜则
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15040号
原告：杨亮，女，1984年6月11日出生，住北京市大兴区。
被告：王新，男，1991年1月2日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告：王珺，男，1983年1月10日出生，住北京市通州区。
原告杨亮与被告王新、王珺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员刘淑清、丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加诉讼。被告王珺经本院合法传唤，被告王新经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、被告王新偿还原告杨亮借款5万元；2、被告王新偿还原告杨亮自2015年10月12日起至款项给付之日止的利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告王珺对上述第一、二项给付内容承担连带担保责任；4、被告王新、王珺负担本案诉讼费用。事实和理由：王新于2015年9月12日向杨亮借款5万元并出具了借条，借款期限为2015年9月12日至2015年10月11日，王珺自愿为王新的借款进行担保。当日，杨亮将借款给付王新。现借款期限届满，二被告拒不偿还借款。为维护杨亮的合法权益，特提起本案诉讼。
原告杨亮向本院提供借条一张作为证据，证明其所述事实。
被告王新既未答辩，亦未参加庭审或提供证据。
被告王珺未参加庭审或提供证据，但在本院对其进行询问时对借款事实无异议，但认为不是其本人收取的借款，不同意杨亮的诉讼请求。
本院对杨亮提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月12日，王新为杨亮出具借条一张，写明：“今王新（×××）向杨亮借款现金伍万元整（50000）。借款日期：2015年9月12日至2015年10月11日，共计一个月。”王新在借条上签字确认，王珺作为担保人亦在借条上签字确认。还款期限届满后，二被告未向杨亮偿还借款。
上述事实，有借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新、王珺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为王新、王珺放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，被告王新向杨亮借款并出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王新作为借款人应及时偿还借款，现杨亮要求王新偿还借款5万元及自2015年10月12日起的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利率标准应以年6%标准为上限。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王珺以担保人的身份在王新为杨亮出具的借条上签字确认，应视为王珺为连带责任保证人，在王新未能偿还借款的情况下，依法应承担连带保证责任，王珺承担保证责任后，可以向被告王新追偿。被告王珺有关其未收到借款，不同意承担担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新给付原告杨亮借款人民币5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王新给付原告杨亮自2015年10月12日起至借款给付之日止的利息（以人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但以年6%标准为上限），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王珺对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任，被告王珺承担连带保证责任后，有权向被告王新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1160元，由被告王新、王珺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 刘淑清
人民陪审员 丰永全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 焕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9852号
原告张燕君，男，1979年8月16日出生，住北京市房山区。
被告苏爱华，女，42岁，住北京市海淀区。
本院在审理原告张燕君诉被告苏爱华民间借贷纠纷一案中，原告张燕君在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾茹
二〇一七年六月二十七日
书记员 安双
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执969-11号
申请执行人:肖某1，男，2002年4月15日生，汉族，学生，住安徽省明光市。
法定代理人：肖某2，男，1954年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市(系肖某1爷爷)。
被执行人：曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
申请执行人肖某1与被执行人曹树波身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）皖1182民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹树波未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曹树波的中国农业银行存款122000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1294号
申请执行人：张有文，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人张有文与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1294号申请执行人：张有文，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人张有文与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十九日书记员  吴学飞
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执66号
申请执行人任玉林，男，汉族。
被执行人李留生，男，汉族。
本院在执行任玉林与李留生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李留生无能力履行，且无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年十一月�日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执66号申请执行人任玉林，男，汉族。被执行人李留生，男，汉族。本院在执行任玉林与李留生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李留生无能力履行，且无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  张海甫审判员  冯年生二〇一六年十一月�日书记员  冯 军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2952号
原告：王某。
被告：尹某。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 丰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初470号
原告：张传庆，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告:张传荣，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张克均，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，朱阜南县王化镇梅郢村张集组。
本院在审理原告张传庆诉被告张传荣、被告张克均民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张传庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一七年四月十八日
书记员 范希伦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第294号
上诉人（原审第三人）文照。
上诉人（原审第三人）伍小雪。
以上两位上诉人委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹建英。
委托代理人周建军（系被上诉人邹建英之夫）。
被上诉人（原审被告）湖南省临武县城镇房地产综合开发公司。
法定代表人郭招雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）蒋晓彬。
上诉人文照、伍小雪因与被上诉人邹建英、湖南省临武县城镇房地产综合开发公司、蒋晓彬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人文照、伍小雪的委托代理人陈冠标，被上诉人邹建英及其委托代理人周建军，被上诉人湖南省临武县城镇房地产综合开发公司的法定代表人郭招雄到庭参加诉讼。被上诉人蒋晓彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案邹建英在一审的诉讼请求为：1、判令解除邹建英与湖南省临武县城镇房地产综合开发公司于2011年10月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令湖南省临武县城镇房地产综合开发公司、蒋晓彬连带退还邹建英购房款28，800元、房屋装修费用101，560元及上述两项费用的利息36，000元；3、判令湖南省临武县城镇房地产综合开发公司、蒋晓彬�带赔偿邹建英100，000元。邹建英并未对文照、伍小雪提出主张。原审在未向邹建英释明可变更诉讼请求的情形下，直接判决文照、伍小雪承担民事责任，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第691号民事判决；
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
二审案件受理费1010元，退还给上诉人文照、伍小雪。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年七月六日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2704号
上诉人（原审原告）：田巍，男，汉族，1972年10月7日出生，住天津市北辰区，
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市阅木居艺术家居制作有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北三路一号之一，统一社会信用代码91440606671360023Y。
法定代表人：麦兴鉴。
委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
上诉人田巍因与被上诉人佛山市阅木居艺术家居制作有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田巍于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，田巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人田巍负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹新娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执667号
申请执行人宋某，女，汉族，2001年5月29日生，住山东省胶州市。
法定代理人宋某，男，汉族，1976年2月13日生，住山东省胶州市。
法定代理人杨某，女，汉族，1977年4月1日生，住山东省胶州市。
被执行人张某，女，汉族，1982年3月23日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4681号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2018年3月29日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人按原判决继续履行直至将案款全部给付完毕，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第4681号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 姜俊华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金锭，男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省南安市。
一审第三人：欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）因与被申请人黄金锭及一审第三人欧庆伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚厦装饰公司申请再审称，（一）二审判决违反民事证据规则,认定黄金锭曾经向“南充、自贡、涪陵”三地供货8153213元缺乏证据证明。1、亚厦装饰公司申请再审提供的《关于本人在<送货清单明细表>上签字的情况说明》及欧庆伟提交亚厦装饰公司的南充、自贡、涪陵三地重庆市九龙坡区日昇石材厂（以下简称日昇石材厂）的送货单“客户联”构成新的证据，足以推翻二审判决。首先，二审判决认定黄金锭曾向三地供货事实与其确定的应当以一审庭审中双方共同签字确认的实际对账金额为基本依据进行判决的原则相矛盾。其次，该《明细表》不是黄金锭向法院提供的，而是欧庆伟提交的，足以证明欧庆伟串通供货商有不真实的虚假结算行为，存在损害亚厦装饰公司利益的恶意。第三，根据亚厦装饰公司财务郦佳进提供的《关于本人在<送货清单明细表>上签字的情况说明》，该《明细表》只是一份资料的“收条”，不是对账的结果。《明细表》中的金额是根据欧庆伟提供资料的账面金额简单相加而成，并非经亚厦装饰公司审核认可的真实数据，而郦佳进等财务人员并没有权利和能力单独确认对账结果。2、本案的案由是买卖合同纠纷，买卖合同的基本特征就是出卖人交付标的物所有权，买受人支付对价。出卖人要主张货款必须要举示充分的交货凭证。但黄金锭从2014年3月开始对账至今，一直拒绝提供曾经向“南充、自贡、涪陵”供货的原始送货单据。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，黄金锭依法应承担举证不利后果。二审判决认定黄金锭曾经向三地供货的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决将亚厦装饰公司已付货款金额中的100万元认定为欧庆伟归还其个人借款缺乏证据证明。1、根据已付货款的详细核对，案涉绝大部分货款均是由欧庆伟个人账户支付给黄招贤个人账户，且黄招贤是日昇石材厂的实际控制人，在没有借条等相反的证据证明，欧庆伟付给黄招贤的款项必然是石材货款，况且双方争议的该笔付款是2011年1月8日自欧庆伟账户支付给黄招贤的130万元，在黄金锭自己统计的已付款表中都已包括，二审判决将130万元人为分为100万元是借款，其中仅认定30万元是货款缺乏证据证明。2、黄招贤与欧庆伟之间是否存在真实借款关系、该130万元的打款是否属于民间借贷关系，应当另案起诉，经查明事实后才能得到支持。由于黄招贤不是本案当事人，也没有提出归还借款的请求，与本案不属于同一法律关系，二审判决采信欧庆伟的辩解，认定亚厦装饰公司已付货款中不包含欧庆伟已付款100万元错误。亚厦装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，结合亚厦装饰公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：
（一）关于案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元应否计入供货总金额的问题根据本案的相关事实，欧庆伟代表的亚厦装饰公司与日昇石材厂签订《供货协议书》后，在合同履行过程及诉讼中，双方进行了多次对账，并形成书面协议。从亚厦装饰公司申请再审的情况看，存有争议是案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元是否应计入黄金锭向亚厦装饰公司的供货总金额问题。根据亚厦装饰公司与黄金锭在一审审理中的对账情况，双方于2014年12月12日对账后形成了《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》。双方在《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》中将“黄金锭提出的‘南充、自贡、涪陵’三地的供货金额双方可协商处理，协商不成的由人民法院依据双方举证予以裁决”作为确定对账的基本原则之一，且载明：双方还没有核查确认黄金锭提出的“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额。亚厦装饰公司认为是否由黄金锭供货的事实无法确认，该三地的供货金额无法核查。黄金锭认为向法庭举示的《明细表》中已分别记载有三地的供货金额。对此争议，双方可另行协商处理或者双方各自向人民法院陈述理由。基于黄金锭与欧庆伟经过对账形成了《付款对账函》后，黄金锭又与亚厦装饰公司重新进行对账的事实，二审判决支持亚厦装饰公司有关应以双方共同签字确认的实际对账金额为基本依据确定其尚欠货款的上诉理由并无不当。根据当事人在一审中的对账，黄金锭送货的金额主要包括有原始送货单的部分和没有原始送货单的部分。而争议的“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额为没有原始单据的部分。对此，黄金锭在诉讼中虽没有提交“南充、自贡、涪陵”三地的原始送货单，但提交了《明细表》，该明细表载明了“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额为8153213元。且欧庆伟承建项目的会计王田祥、亚厦装饰公司的工作人员郦佳进在上述《明细表》上签字，欧庆伟亦认可黄金锭的主张。亚厦装饰公司申请再审时虽主张欧庆伟与黄金锭之间存在恶意串通、损害其公司利益的行为，但并未提供充分证据予以证明该主张。综合上述事实，原判将该送货金额计入黄金锭对亚厦装饰公司的供货总金额并无不当。亚厦装饰公司申请再审提交的郦佳进出具的《关于本人在<送货清单明细表>上签字的情况说明》为二审判决之后形成，属亚厦装饰公司提供的证人证言，基于郦佳进与亚厦装饰公司的利害关系，仅凭该证据不足以推翻二审判决的认定。此外，亚厦装饰公司提供的订货单、无签收人单据明细等证据，该订货单仅能证明货物品名、规格等具体情况，而无人签收单据明细为亚厦装饰公司单方统计的情况，上述证据亦不足以推翻二审判决对黄金锭供货总金额事实的认定。亚厦装饰公司申请再审提供的郦佳进出具的《关于本人在<送货清单明细表>上签字的情况说明》、《订货单》及《无签收人单据明细》等证据，并不符合民事诉讼法第二百条第一项所规定的“新的证据”的条件。
（二）关于欧庆伟向黄招贤支付的100万元应否计入亚厦装饰公司已付款的问题
根据本案相关事实，2011年1月8日，欧庆伟通过其个人账户向黄招贤个人账户转账支付130万元。黄金锭认可该笔款项中30万元是支付的石材货款，其余的100万元是欧庆伟归还黄招贤个人借款。亚厦装饰公司则认为此130万元应该全部是支付的石材货款。根据诉讼中当事人的相关主张，黄金锭及欧庆伟均当庭确认该笔款项中的100万元归还的是黄招贤的个人借款，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定为个人借款。亚厦装饰公司申请再审主张欧庆伟向黄招贤支付的100万元归还的是石材货款，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，亚厦装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王可，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金锭，男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省南安市。一审第三人：欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省杭州市上城区。再审申请人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）因与被申请人黄金锭及一审第三人欧庆伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚厦装饰公司申请再审称，（一）二审判决违反民事证据规则,认定黄金锭曾经向“南充、自贡、涪陵”三地供货8153213元缺乏证据证明。1、亚厦装饰公司申请再审提供的《关于本人在上签字的情况说明》及欧庆伟提交亚厦装饰公司的南充、自贡、涪陵三地重庆市九龙坡区日昇石材厂（以下简称日昇石材厂）的送货单“客户联”构成新的证据，足以推翻二审判决。首先，二审判决认定黄金锭曾向三地供货事实与其确定的应当以一审庭审中双方共同签字确认的实际对账金额为基本依据进行判决的原则相矛盾。其次，该《明细表》不是黄金锭向法院提供的，而是欧庆伟提交的，足以证明欧庆伟串通供货商有不真实的虚假结算行为，存在损害亚厦装饰公司利益的恶意。第三，根据亚厦装饰公司财务郦佳进提供的《关于本人在上签字的情况说明》，该《明细表》只是一份资料的“收条”，不是对账的结果。《明细表》中的金额是根据欧庆伟提供资料的账面金额简单相加而成，并非经亚厦装饰公司审核认可的真实数据，而郦佳进等财务人员并没有权利和能力单独确认对账结果。2、本案的案由是买卖合同纠纷，买卖合同的基本特征就是出卖人交付标的物所有权，买受人支付对价。出卖人要主张货款必须要举示充分的交货凭证。但黄金锭从2014年3月开始对账至今，一直拒绝提供曾经向“南充、自贡、涪陵”供货的原始送货单据。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，黄金锭依法应承担举证不利后果。二审判决认定黄金锭曾经向三地供货的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决将亚厦装饰公司已付货款金额中的100万元认定为欧庆伟归还其个人借款缺乏证据证明。1、根据已付货款的详细核对，案涉绝大部分货款均是由欧庆伟个人账户支付给黄招贤个人账户，且黄招贤是日昇石材厂的实际控制人，在没有借条等相反的证据证明，欧庆伟付给黄招贤的款项必然是石材货款，况且双方争议的该笔付款是2011年1月8日自欧庆伟账户支付给黄招贤的130万元，在黄金锭自己统计的已付款表中都已包括，二审判决将130万元人为分为100万元是借款，其中仅认定30万元是货款缺乏证据证明。2、黄招贤与欧庆伟之间是否存在真实借款关系、该130万元的打款是否属于民间借贷关系，应当另案起诉，经查明事实后才能得到支持。由于黄招贤不是本案当事人，也没有提出归还借款的请求，与本案不属于同一法律关系，二审判决采信欧庆伟的辩解，认定亚厦装饰公司已付货款中不包含欧庆伟已付款100万元错误。亚厦装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，结合亚厦装饰公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元应否计入供货总金额的问题根据本案的相关事实，欧庆伟代表的亚厦装饰公司与日昇石材厂签订《供货协议书》后，在合同履行过程及诉讼中，双方进行了多次对账，并形成书面协议。从亚厦装饰公司申请再审的情况看，存有争议是案涉“南充、自贡、涪陵”的供货款8153213元是否应计入黄金锭向亚厦装饰公司的供货总金额问题。根据亚厦装饰公司与黄金锭在一审审理中的对账情况，双方于2014年12月12日对账后形成了《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》。双方在《对原告提交的原始票据双方对账情况汇总》中将“黄金锭提出的‘南充、自贡、涪陵’三地的供货金额双方可协商处理，协商不成的由人民法院依据双方举证予以裁决”作为确定对账的基本原则之一，且载明：双方还没有核查确认黄金锭提出的“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额。亚厦装饰公司认为是否由黄金锭供货的事实无法确认，该三地的供货金额无法核查。黄金锭认为向法庭举示的《明细表》中已分别记载有三地的供货金额。对此争议，双方可另行协商处理或者双方各自向人民法院陈述理由。基于黄金锭与欧庆伟经过对账形成了《付款对账函》后，黄金锭又与亚厦装饰公司重新进行对账的事实，二审判决支持亚厦装饰公司有关应以双方共同签字确认的实际对账金额为基本依据确定其尚欠货款的上诉理由并无不当。根据当事人在一审中的对账，黄金锭送货的金额主要包括有原始送货单的部分和没有原始送货单的部分。而争议的“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额为没有原始单据的部分。对此，黄金锭在诉讼中虽没有提交“南充、自贡、涪陵”三地的原始送货单，但提交了《明细表》，该明细表载明了“南充、自贡、涪陵”三地的供货金额为8153213元。且欧庆伟承建项目的会计王田祥、亚厦装饰公司的工作人员郦佳进在上述《明细表》上签字，欧庆伟亦认可黄金锭的主张。亚厦装饰公司申请再审时虽主张欧庆伟与黄金锭之间存在恶意串通、损害其公司利益的行为，但并未提供充分证据予以证明该主张。综合上述事实，原判将该送货金额计入黄金锭对亚厦装饰公司的供货总金额并无不当。亚厦装饰公司申请再审提交的郦佳进出具的《关于本人在上签字的情况说明》为二审判决之后形成，属亚厦装饰公司提供的证人证言，基于郦佳进与亚厦装饰公司的利害关系，仅凭该证据不足以推翻二审判决的认定。此外，亚厦装饰公司提供的订货单、无签收人单据明细等证据，该订货单仅能证明货物品名、规格等具体情况，而无人签收单据明细为亚厦装饰公司单方统计的情况，上述证据亦不足以推翻二审判决对黄金锭供货总金额事实的认定。亚厦装饰公司申请再审提供的郦佳进出具的《关于本人在上签字的情况说明》、《订货单》及《无签收人单据明细》等证据，并不符合民事诉讼法第二百条第一项所规定的“新的证据”的条件。（二）关于欧庆伟向黄招贤支付的100万元应否计入亚厦装饰公司已付款的问题根据本案相关事实，2011年1月8日，欧庆伟通过其个人账户向黄招贤个人账户转账支付130万元。黄金锭认可该笔款项中30万元是支付的石材货款，其余的100万元是欧庆伟归还黄招贤个人借款。亚厦装饰公司则认为此130万元应该全部是支付的石材货款。根据诉讼中当事人的相关主张，黄金锭及欧庆伟均当庭确认该笔款项中的100万元归还的是黄招贤的个人借款，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定为个人借款。亚厦装饰公司申请再审主张欧庆伟向黄招贤支付的100万元归还的是石材货款，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，亚厦装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江亚厦装饰股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 琪代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一七年三月三十一日书 记 员  王楠楠
山西省太谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0726刑初66号
被告人张建月、李武松、席卫栋破坏电力设备、破坏公用电信设施一案，本院于2018年7月10日作出（2018）晋0726刑初66号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
一、原刑事判决书中第19页第14行“2018年8月13日”，现更正为“2017年8月13日”；
二、原刑事判决书中第19页第15行“2018年8月14日”，现更正为“2017年8月14日”。
审 判 长 杨 琛
审 判 员 马宪斌
人民陪审员 贾 军
二〇一八年七月十日
书 记 员 乔雅男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6157号
原告：天津市海江塑胶有限公司，住所地天津市南开区密云路五金城1-33-103号。
负责人：吴越庆，经理。
被告：天津宏建锻造有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡于家堡村东100米。
原告天津市海江塑胶有限公司与被告天津宏建锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天津市海江塑胶有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市海江塑胶有限公司撤诉。
案件受理费15890元，减半收取计7945元，由原告天津市海江塑胶有限公司负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年七月十九日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第531号
申请执行人李俊斌，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建三明市政工程有限公司将乐分公司，住所地：将乐县水南镇溪南路55号2楼。组织机构代码：56167473-4。
负责人邱长华，经理。
被执行人肖远毅，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李俊斌与被执行人福建三明市政工程有限公司将乐分公司、肖远毅民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第640号民事调解书已发生法律效力，但被执行人被执行人福建三明市政工程有限公司将乐分公司、肖远毅至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款200000元及利息53534元，代垫的案件受理费2437.5元，合计255971.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，其中，被执行人主动还款6000元。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的6000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第640号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初26号
原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司，地址:四川省宜宾市翠屏区南城街道交通街109号。统一社会信用代码：91511502908853951G。
负责人罗华，经理。
委托代理人袁野，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115200010193703。
委托代理人丁韩军，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115201510824336。
被告屏山县人民政府，地址：四川省屏山县行政中心大楼1号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人陈文选，屏山县新市镇副镇长。
委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115200311281447。
第三人刘文，男，1966年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司诉屏山县人民政府行政协议一案中，原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司因与本案第三人刘文在行政附带民事诉讼中达成调解协议，自愿撤回对屏山县人民政府的起诉。
本院认为，重庆轮船(集团)有限公司四川分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司负担。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢 阳
书 记 员 李利常
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢922号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：钮建华，男，1981年7月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林巧元，女，1982年1月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人钮建华、林巧元违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行审字第65号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人钮建华、林巧元未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人钮建华、林巧元支付执行款98917元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人钮建华、林巧元未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款88917元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢922号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3107号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:饶先田,男,1970年2月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告饶先田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人陈继明到庭参加诉讼，被告饶先田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告就其购买的发动机号为50605070054,车架号为LZGJDLR176G025864,号牌为皖Ｎ×××××牵引车与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车己达到强制报废条件，但该车辆现己脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。为此，特具状诉至法院,请求判如所请。
被告饶先田未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年3月1日，原告金龙公司与被告饶先田签订《委托合同》，合同有效期为五年，自2014年3月1日至2019年3月1日，合同约定被告将皖Ｎ×××××陕汽牌重型半挂牵引车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年行车证年审前交纳1200元服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2017年1月31日，保险终止日期至2017年6月29日，该车状态为达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订的《委托合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同有效期虽未届满，但被告现违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求，不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输服务有限公司与被告饶先田之间的皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系；
二、驳回原告六安市金龙汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告饶先田负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一七年七月十九日
书记员 李德全
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书；证据二、被告身份证复印件；证据三、委托合同、行驶证复印件；证据四、机动车信息查询单。