wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第0382号
原告彭某，居民。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告陆某，居民。
原告彭某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭长春到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某称：原、被告婚后经常争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，被告从2010年即离家外出，至今未归。请求法院判准原、被告离婚。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原告彭某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告感情尚可，后因琐事争吵产生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年被告陆某离开家庭，至今未归。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有书证、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告彭某与被告陆某登记结婚后未能正确处理好家庭矛盾，致夫妻感情不睦，被告陆某从2010年即离家外出，双方分居时间已超过两年，现原告提起离婚诉讼，应确认原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求判令双方离婚，本院予以准许。被告陆某经合法传唤，届期不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；开户银行账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02521号
原告西安市秦岭彩钢有限责任公司。
法定代表人韩秋季，该公司总经理。
委托代理人李忠民，男，1963年11月3日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人焦妮，女，1989年3月23日生，汉族，该公司职工。
被告赵选文，男，1963年3月20日生，汉族，户县烟草专卖局职工。
委托代理人王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告西安市秦岭彩钢有限责任公司与被告赵选文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告西安市秦岭彩钢有限责任公司诉称：2013年11月23日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告为被告建设钢结构楼房。约定工程内容包括预埋螺栓、钢结构框架、楼承板的制作安装。原告已按合同及补充协议完成了承建工程。该工程总工程款为625695.00元，被告已支付490000元，扣除质保金，被告仍下欠工程款130695元至今未付。经索要未果，双方约定的管辖不明，故诉请判令被告给付工程款130695元及利息26139元。
本院认为，原、被告在合同中已约定发生纠纷协商解决或提交西安仲裁委员会仲裁解决，该约定明确，且不违反法律规定，双方应按约定的方式解决纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项之规定，原告西安市秦岭彩钢有限责任公司应向西安仲裁委员会申请仲裁。故依法应当驳回原告西安市秦岭彩钢有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市秦岭彩钢有限责任公司的起诉。
本案受理费3440元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李普婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3141号
原告：张建山，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。
原告：段会贤，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张建山与被告段会贤委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建山撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张建山负担。
审判员 冯玉清
二〇一七年八月九日
书记员 张春美
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第59号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告周仲军。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告周仲军金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第598号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：崔国东，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告崔国东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3576号
上诉人（原审起诉人）：蔡玉兰，住广州市越秀区。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
上诉人蔡玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗云法立民初字第36号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蔡玉兰上诉称：（一）原审法院以本案属于集资建房发生纠纷，可能涉及违章建筑，认为应由政府主管部门对涉案房屋是否影响城市规划、是否需补办有关手续作出具体处理后在诉讼处理而驳回上诉人的起诉是极其错误的。（二）原审法院以民事诉讼法第一百二十四条第三款对上诉人的起诉不予受理是适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案，判决：（一）广州市白云城镇地产有限公司退回合资建房款35568元；（二）广州市白云城镇地产有限公司按银行逾期贷款利息计支付利息至退回全部款项止（暂计至2014年8月31日，共54900元）；（三）本案诉讼费用由广州市白云城镇地产有限公司承担。
本院经审查认为：蔡玉兰向原审法院起诉广州市白云城镇地产有限公司，要求判决广州市白云城镇地产有限公司退回合资建房款35568元，并按银行逾期贷款利息计支付利息至退回全部款项止（暂计至2014年8月31日，共54900元）。经审查，本案属于集资建房而发生的房地产纠纷，根据广州市规划局依申请公开政府信息决定书的政府信息显示，涉案建筑物没有《建设工程规划许可证》和《建设工程规划验收合格证》档案信息，可能涉及违章建筑，因此，本案纠纷应由政府主管部门对涉案房屋是否影响城市规划、是否需补办有关手续作出具体处理后再行诉讼处理。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项所规定人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院不予受理上诉人起诉的正确，本院予以维持；上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一四年十二月一日
书记员 吴菲菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1851号
原告：张亮亮，男，1982年11月2日生，汉族。
被告：陈斌，男，1983年10月2日生，汉族，住白城市。
原告张亮亮与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行了审理。
张亮亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告车牌号为×××奇瑞轿车过户事宜。被告承担诉讼费。事实和理由：2013年原、被告就原告所有的车牌号为×××奇瑞轿车达成买卖协议，原告以62,000.00元的价格转让给被告，但被告未办理过户手续。
本院经审查认为，原告起诉要求被告办理×××奇瑞轿车过户手续。而原告已在公安部门以该车被盗立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之条的规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年七月三十日
书记员 邢 丹
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00545号
申请执行人璧山县规划局。地址：璧山县璧城街（现璧泉）道街***号附**号。
法定代表人吴永彬，局长。
委托代理人舒畅，该局执法监察大队副大队长。
被执行人吴代梅，女，1965年6月22日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行渝规监罚璧山字（2013）第14号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人璧山县规划局撤回对被执行人吴代梅的强制执行申请。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡宗维
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第695号
原告：王某某，住肥城市。
被告：于某某，住肥城市。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后生效。
审判员 孙国梁
二〇一四年四月十八日
书记员 田 萌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02975号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行,住浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）
负责人：夏路，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，系原告银行职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李敏，系原告银行职工。
被告：程益权，男，1968年7月16日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。
被告：张玉珠，女，1968年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈一民，男，1975年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：许小龙，男，1976年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林霏霏，女，1982年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告程益权、张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起，诉请：1、判令被告程益权立即偿还借款本金150000元及截至2016年10月7日的利息30327.18元、罚息14697元（利息自2016年10月8日至款还清之日止依据合同约定利率据实计算）；2、判令被告张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳、被告程益权、许小龙到庭参加诉讼，被告张玉珠、陈一民、林霏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月14日、2015年1月12日原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行分别与被告张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏、程益权签订了《最高额保证合同》、《个人借款合同》各一份，分别约定被告张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏于2014年7月14日至2015年7月14日期间为被告程益权在不超过20万元借款范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保；被告程益权向原告借款15万元，借款期限自2015年1月12日起至2015年7月6日止，借款月利率为12.78‰等相关事项。合同签订后，原告按约向被告程益权发放了15万元借款。之后，被告程益权仅支付了截至2015年6月21日止的利息，借款本金分文未还，截至2016年10月7日被告程益权尚欠利息、罚息共计45024.18元。被告张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏亦未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款15万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程益权归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款15万元及利息（截至2016年10月7日止的利息、罚息共计45024.18元，自2016年10月8日起至履行完毕之日止的利息、罚息按个人借款合同的约定据实计算）于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告程益权、张玉珠、陈一民、许小龙、林霏霏共同负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2151号
原告：张春秋，男，汉族，1977年8月26日生，现住白城市。
委托代理人：陈巍，吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司
法定代表人：于宏，系经理。
委托代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，农工党，现住白城市洮北区。
被告：盖州市凯迪物流有限公司
法定代表人：王永安，系经理。
原告张春秋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司、盖州市凯迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的代理人到庭参加诉讼，被告盖州市凯迪物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
张春秋向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失81595.00元。事实与理由：2017年4月19日9时30分许，原告雇佣的驾驶员金龙驾驶×××号重型厢式货车沿齐双公路由南北行至事发地点与卢尚义驾驶的×××/×××号车相撞，至原告车辆损坏。该交通事故后经交警部门认定，卢尚义承担事故全部责任。原告支付车辆及车载货物施救费3000.00元，车辆维修费用为78595.00元，因被告盖州市凯迪物流有限公司系×××/×××号车车辆的所有人，并就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险和商业三者险。二被告未就原告的损失及时赔偿，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，交通事故事实存在，对交警的事故认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），车辆维修费用曾经合计金额未到6万元，施救费用过高。其它合理的费用同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年4月19日9时30分许，原告雇佣的驾驶员金龙驾驶×××号重型厢式货车沿齐双公路由南北行至事发地点与卢尚义驾驶的×××/×××号车相撞，至原告车辆损坏。该交通事故后经交警部门认定，卢尚义承担事故全部责任。原告支付车辆及车载货物施救费3000.00元。原告车辆受损后，经交警指定，在白城市友顺汽车维修中心维修，维修费用为78595.00元。被告盖州市凯迪物流有限公司系×××/×××号车车辆的所有人，并就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。经被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司申请，本院委托，白城市守信价格评估有限责任公司鉴定结论为依据申请人提供清单评估价格为54765.00元，依据被申请人提供清单评估价格为69370.00元。
本院认为，本案审理重点：1、原告的经济损失数额如何确定；2、被告保险公司赔偿原告的数额如何确定。卢尚义驾驶肇事的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中金龙与卢尚义发生交通事故，该交通事故后经交警部门认定，卢尚义承担事故全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司应在交强险的责任范围内对原告各项经济损失的合理部分予以理赔，不足的部分在商业三者险的限额内予以理赔。关于赔偿的数额，白城市守信价格评估有限责任公司依据原、被告提供的清单做出不同的鉴定结论，但本院认为，维修机动车必然产生工时费，故本院采信依据原告提供的清单做出的鉴定结论，以上被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失69370.00元。关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”本案中，原告的车辆受损，无法正常行驶，产生施救费，并提供正规发票证实施救费数额3000.00元，该施救费是合理、必要的损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告理赔款69370.00元及施救费3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，由盖州市凯迪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。
审判员 刘凯峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 王瑞冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15951号
上诉人（原审被告）：深圳市海纳智能科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城一路2号D栋厂房5楼502。
法定代表人：张翠娟，董事长。
委托代理人：梁军明，身份证住址浙江省温岭市，系上诉人公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市金控科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813。
法定代表人：吴秀玲，总经理。
委托代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。
上诉人深圳市海纳智能科技发展有限公司因与被上诉人深圳市金控科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，判决偏面，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、秉承法律公正，遵循市场经济规律，维护国家税务政策。
被上诉人未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回起诉，维持原判。
本院经审理查明，对于一审查明的事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案是合同纠纷，本案的主要争议焦点是：上诉人是否享有同时履行抗辩权。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《合作协议》（下称“协议”）合法有效，双方应该遵照执行。被上诉人已经依照协议的约定，完成了服务内容，上诉人应该支付相应的对价。双方均认可上诉人已经支付了25000元，还剩15000元未支付，因此上诉人应承担违约责任。上诉人称被上诉人未提供合法的票据，但是协议并未对票据的提供以及时间作出约定，上诉人将此作为同时履行的抗辩，于法无据，本院不予支持。上诉人请求被上诉提供票据，可寻求其他法律途径解决。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费196元，由上诉人深圳市海纳智能科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶云（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4447号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：廖成建，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道黄桷湾经济开发区平湖路。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告廖成建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年七月五日
书记员 罗琳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初808号
原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县。
代表人张峰川，任行长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告福建省运元工程机械有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陈子红，任经理。
被告福建南通机械有限公司，住所地：福建省南安市柳城街道杏连工业区。
法定代表人陈子红，任经理。
被告陈子红，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄文霞，女，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈春艺，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴泉和，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建金锋钢业有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人戴泉和，任总经理。
原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告福建省运元工程机�有限公司、福建南通机械有限公司、陈子红、黄文霞、陈春艺、戴泉和、福建金锋钢业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被告福建省运元工程机械有限公司、福建南通机械有限公司、陈子红、黄文霞、陈春艺、戴泉和、福建金锋钢业有限公司采取财产保全措施，冻结或查封被告福建省运元工程机械有限公司、福建南通机械有限公司、陈子红、黄文霞、陈春艺、戴泉和、福建金锋钢业有限公司的厂房、机器设备等价值为人民币2900万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
1、查封被告福建省运元工程机械有限公司址在云霄�云陵镇下坂工业区的房地产（详见原告与被告福建省运元工程机械有限公司签订合同编号3510062015000xxxx号《最高额抵押合同》项下的房地产抵押清单3510062015000xxxx号的房地产）。查封期间由被告福建省运元工程机械有限公司自行保管。
2、查封被告福建南通机械有限公司址在福建省南安市梅山镇新兰工业区的房地产（详见原告与被告福建南通机械有限公司签订合同编号3510062013002xxxx号《最高额抵押合同》项下的动产抵押清单3510062013002xxxx号的房地产）。查封期间由被告福建南通机械有限公司自行保管。
3、查封被告漳州运元物流有限公司址在福建省长泰县古农农场银塘工业区的房地产（详见原告与被告漳州运元物流有限公司签订合同编号3510062014000xxxx《最高额抵押合同》项下的动产抵押清单3510062014000xxxx号的房地产）。查封期间由被告漳州运元物流�限公司自行保管。
4、查封被告福建省运元工程机械有限公司址在云霄县云陵镇下坂工业区的厂房（房屋所有权证证号：房权证云政房字第xxx**号、房权证云政房字第xxx**号、房权证云政房字第001xx**号，国有土地使用证证号：云国用（2004）字第01xxxx号、云国用（2004）字第01xxxx号）。查封期间由被告自行保管。
5、冻结被告陈春艺在爱迪纳控制技术（厦门）有限公司的全部股权。
申请费人民币5，000元，由原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何其或
二〇一六年六月十日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6252号
原告鲁山县农村信用联社诉被告杨丹丹等人借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元由原告承担。
审判员 林继五
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初787号
原告：五华县世创土石方工程有限公司，住所地：五华县棉洋镇双璜村。统一社会信用代码：914414246698699472。
法定代表人：宋国权。
委托诉讼代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：杨中林，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告五华县世创土石方工程有限公司与被告杨中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称，2017年10月17日，被告因资金周转困难无法支付给其班组的工人工资，故向原告借取人民币550000元现金，并与原告签订借款借据，由原告将上述借款通过现金形式现场发放给工人，被告在工资确认发放表中确认。上述借款被告至今未向原告偿还。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地即接受货币一方所在地为东莞市，被告所在地为湖南省道县蚣坝镇南塘尾村，无论是遵循被告所在地还是合同履行地管辖原则，五华县人民法院对本案均不具有管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告提交的垫付工人工资协议书载明地点在东莞市松山湖，合同履行地即接受货币一方所在地为东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故被告提出的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杨中林对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 真
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1593号
原告镇江市直属房产管理处，住所地镇江市清真寺街41号，机构代码证号××。
法定代表人傅九生，该管理处主任。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告邵迎亮。
本院在受理原告镇江市直属房产管理处与邵迎亮房屋租赁合同纠纷一案后，被告邵迎亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉房屋的地点在镇江市京口区范围内，根据民事诉讼法对房屋租赁合同纠纷专属管辖的相关规定，本案应由镇江市京口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。本案所涉房屋登记地址为大西路临街8号，该地址在镇江市京口区范围内，故本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告邵迎亮对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一六年六月七日
书记员 周 佳
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初201号
原告：王某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马某，宕昌县法律援助中心哈达铺工作站法律援助工作者。
被告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿王皓玲由原告抚养，由被告给付抚养费至18周岁。事实和理由：我与被告经父母介绍认识，之后父母同意被告入赘原告家，按习俗于2012年农历腊月二十六办了宴席，于2013年11月2日生育一女孩取名王皓玲，后于2014年10月21日补办�婚登记。婚后发现被告有严重家庭暴力行为，经常对原告实施家庭暴力，现二人夫妻感情已破裂。原告于2016年6月份向宕昌县人民法院哈达铺人民法庭起诉离婚，法院给双方缓和的机会，不曾判离，但被告不曾悔改，双方关系不曾改善，现原告再次起诉，提出上述诉讼请求。
李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告共同生活六年多，生育有1个女儿，婚后建立了一定的夫妻感情基础。但双方经常因家庭琐事争吵，产生了矛盾，经本院（2016）甘1223民初201号判决书驳回王某的诉讼请求后，双�并未共同生活，甚至没有见过面，夫妻感情没有得到改善，分居已达2年以上，双方感情已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女王皓玲一直由原告抚养，骤然改变生活环境对其成长不利，应当继续由原告抚养。被告应当给付原告孩子抚养费20808元（本地人均纯收入6936元/年×20%×15年）。原告王某要求分割家庭共有财产和债务，但未提交相应证据予以证实，对于其该项请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生女王皓玲由原告王某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告李�在判决生效后20日内给付原告李霞芳孩子抚养费20808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年五月三日
书记员 余江玮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1622号
上诉人（原审原告）李冬子。
被上诉人（原审被告）上海易迅电子商务发展有限公司。
法定代表人卜广齐。
委托代理人邹晨昊。
上诉人李冬子因网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李冬子于2013年10月20日在上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称易迅公司）经营的易迅网购买iPhone5黑色16G电信版手机一部。李冬子于次日收货并支付货款人民币（以下币种均为人民币）4，358元。之后，因手机无法使用其原有的移动号码的手机卡，李冬子向易迅公司提出退货。易迅公司于2013年10月22日以短信答复李冬子，李冬子的产品是电信定制机，无法使用移动号，该产品不支持无条件退货。李冬子遂诉至原审法院，请求判令：一、解除李冬子与易迅公司之间的买卖合同；二、易迅公司返还李冬子货款4，358元，并按年利率6.5%支付李冬子2013年10月21日起至判决生效之日止的利息；三、易迅公司赔偿李冬子更换手机号码卡费用20元。
原审审理中，李冬子陈述购买手机时网页上确实写明了系电信版，因李冬子之前购买的iPhone4手机系联通版，但可以使用移动手机卡，故李冬子当时以为电信版的手机也可以使用移动手机卡。李冬子没有看规格参数页面，也没有咨询过客服，不清楚购买时网页上是否注明适用的网络，即便有，也不清楚CDMA2000／CDMA的含义，网页上没有写明适用的手机号码段。
原审法院经审理后认为，易迅公司已经在网页上写明了手机系电信版，网络购物消费群体应具有一定的网络知识和文化水平，应能够注意到并理解手机的网络制式，故易迅公司已经尽到了告知义务。李冬子主张易迅公司没有对产品信息作出完整真实的说明缺乏依据。2013年10月25日全国人民代表大会常务委员会通过了修改《中华人民共和国消费者权益保护法》的决定，增加了网络购物无条件退货的规定，自2014年3月15日起施行，然李冬子购物在此之前，法不溯及既往，故无法适用该条法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）第十九条第一款之规定作出判决：驳回李冬子要求解除李冬子与易迅公司之间的买卖合同，易迅公司返还李冬子货款并支付利息，易迅公司赔偿李冬子更换手机号码卡费用的诉讼请求。
原审判决后，上诉人李冬子不服，向本院提起上诉称：易迅公司没有在销售页面上注明CDMA2000／CDMA的含义，侵犯了李冬子的知情权，导致不了解CDMA与GSM区别的李冬子购买了不能使用GSM制式手机卡的手机，由此产生了损失，因此请求二审法院撤销原判并改判支持李冬子的原审诉请。
被上诉人易迅公司辩称：其在网站的商品销售页面上已经标明了商品的相关参数，是否选择CDMA2000／CDMA制式的手机是由消费者根据自身情况决定的，而易迅公司的网站当时同时销售可用于GSM制式的同款手机，价格较上诉人所选择的手机高1000余元，因此易迅公司已经告知了消费者商品的相关信息，易迅公司并未侵犯上诉人的知情权，上诉人根据价格及其他因素选择了系争手机，现商品并无质量瑕疵，不属于可退货的情形，因此不同意上诉人要求解除合同的原审诉请，请求二审法院维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在产品销售网页上注明了系争商品的参数，并无隐瞒商品真实信息的行为。上诉人不理解相关参数的含义，并非被上诉人侵犯其知情权的依据。原审法院驳回上诉人要求退货的原审诉请并无不当，本院应予维持。上诉人以被上诉人未对商品网络制式参数作出详细解释为由，要求被上诉人承担侵犯其知情权的民事责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冬子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初162号
原告：洪健，男，1997年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：严锡耀，男，1969年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪健与被告严锡耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月16日，原告洪健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告洪健撤诉处理。
案件受理费338元（已减半），由原告洪健负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈思安
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00251号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行
委托代理人冯常炳，该行副主任。
委托代理人李纲，该行员工。
被告李新都。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）与被告李新都信用卡纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河工行的委托代理人冯常炳、李纲，被告李新都均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河工行诉称：2010年7月22日，被告李新都在原告处以漯河市龙胜房屋开发有限公司财务总监的身份申请办理牡丹信用卡一张，卡号为5240470024104071。2011年8月23日透支人民币95523.66元。2011年12月7日透支美元5010.22（折合人民币30488.2）元。截止到2013年12月5日透支人民币本息合计122854.45元，美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元）。经原告多次催要透支款至今未归还。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告李新都偿还原告漯河工行人民币本息合计122854.45元，美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李新都辩称：（一）信用卡上个人信息资料、联系电话、职业等与我的实际情况不符合，名字也不是我签的。（二）领卡表上签名是被骗签的，我没见过信用卡，也没消费过。（三）对起诉金额有异议。（四）银行存在重大过失。2010年底和2011年初我和其他人到银行多次反映信用卡有恶意透支行为，但银行没有制止。后来我去公安局报案，公安局对犯罪嫌疑人进行了抓捕。我不应承担还款责任。
经审理查明：被告李新都与韩春菊（已判刑）系同学关系。2010年7月12日，韩春菊以办理信用卡需担保为由骗取李新都在开办信用卡申请表及领卡表上签名，后韩春菊伪造李新都系漯河市龙胜房屋开发有限公司财务总监的虚假身份，在原告处以李新都的名义为自己办理了牡丹信用卡，卡号为5240470024104071。韩春菊领取该卡后进行恶意透支消费，截止到2013年12月5日，共欠人民币本息合计122854.45元，美元本息合计9497.84元未还。2012年2月8日，韩春菊因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留。2012年12月27日，河南省漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第161号刑事判决书，以信用卡诈骗等罪名数罪并罚判处韩春菊有期徒刑十九年，刑事判决书认定的诈骗罪包涵本案诉争的欠款数额。现韩春菊在郑州女子监狱服刑。
上述事实，有原、被告双方提供的开办信用卡申请表，领卡表、证人证言、本院调查韩春菊的笔录、（2012）源刑初字第161号刑事判决书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2010年7月12日，韩春菊以欺骗的手段骗取被告李新都在开办信用卡申请表及领卡表上签名，又以李新都的名义在原告处为自己办理信用卡，并持卡恶意透支消费，该行为已被漯河市源汇区人民法院认定为信用卡诈骗，且对韩春菊进行了刑事判决，刑事判决书认定的信用卡诈骗数额包涵本案诉争的欠款，现原告要求被告李新都承担还款责任，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的诉讼请求。
本案诉讼费3910元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵常潇
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第182号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人尹某，男，1975年1月8日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，个体，居住地烟台市牟平区。2014年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人尹某于2014年7月18日13时58分许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通货车沿牟平区正阳路由南向北行至与新建大街交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人尹某血液中酒精含量为267.29㎎／100ml。公诉机关认为，被告人尹某醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人尹某予以惩处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年7月18日13时58分许，被告人尹某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通货车沿烟台市牟平区正阳路由南向北行驶，行至与烟台市牟平区新建大街交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人尹某血液中乙醇含量为267.29㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的公安机关出具的理化检验鉴定报告、户籍证明、查获经过、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、视听资料及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人尹某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲 婷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王露阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初647号
原告：黄一军，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。
负责人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。
原告黄一军诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄一军的委托代理人唐春飞、洪徽，被告绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，天地房地产公司因经营周转需要向原告借款200万元并签订借款合同，借款期限自2013年2月8日至2013年5月7日止。为确保债务的偿还，天地房地产公司以其房屋为该笔借款本息提供担保。黄一军将借款汇至天地房地产公司指定账户。借款期限及展期届满后，天地房地产公司未归还借款。双方约定以上述借款冲抵购房款并办理了产权预告登记手续。天地房地产公司以其房产为200万元借款本息提供担保，因未按约定还款，双方约定以借款冲抵购房款，为此，现请求依法判令：1、被告配合原告办理坐落于绩溪县X山庄南区X幢01、02室房屋产权交付及办证手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，黄一军于2015年8月申报债权，且申报债权已由管理人审核后提交债权人会议核查，黄一军属于重复主张权利；2、黄一军提起诉讼的财产属于债务人的财产，本案属于对债务人天地房地产公司的个别清偿之诉，人民法院不应当受理；3、双方签订买卖合同实际是变相约定了债务履行期限届满不能履行以房屋抵债，双方是流质条款，应当驳回原告起诉。
本院经审查认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。2014年11月13日，天地房地产公司因资不抵债被绩溪县人民法院裁定宣告破产重整，依法进入破产程序，案涉房产因未办理产权变更登记手续依法应属天地房地产公司的财产。2015年8月28日，黄一军已经就案涉借款本息向天地房地产公司管理人申报了债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案之诉实质是黄一军在破产申请受理后就天地房地产公司的财产提起的个别清偿之诉，其已经向天地房地产公司管理人申报了债权，故对其起诉依法不予受理。对已经受理的诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄一军的起诉。
案件受理费22800元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》
第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初647号原告：黄一军，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛综合楼。负责人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。原告黄一军诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄一军的委托代理人唐春飞、洪徽，被告绩溪县天地房地产开发有限公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月8日，天地房地产公司因经营周转需要向原告借款200万元并签订借款合同，借款期限自2013年2月8日至2013年5月7日止。为确保债务的偿还，天地房地产公司以其房屋为该笔借款本息提供担保。黄一军将借款汇至天地房地产公司指定账户。借款期限及展期届满后，天地房地产公司未归还借款。双方约定以上述借款冲抵购房款并办理了产权预告登记手续。天地房地产公司以其房产为200万元借款本息提供担保，因未按约定还款，双方约定以借款冲抵购房款，为此，现请求依法判令：1、被告配合原告办理坐落于绩溪县X山庄南区X幢01、02室房屋产权交付及办证手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，黄一军于2015年8月申报债权，且申报债权已由管理人审核后提交债权人会议核查，黄一军属于重复主张权利；2、黄一军提起诉讼的财产属于债务人的财产，本案属于对债务人天地房地产公司的个别清偿之诉，人民法院不应当受理；3、双方签订买卖合同实际是变相约定了债务履行期限届满不能履行以房屋抵债，双方是流质条款，应当驳回原告起诉。本院经审查认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。2014年11月13日，天地房地产公司因资不抵债被绩溪县人民法院裁定宣告破产重整，依法进入破产程序，案涉房产因未办理产权变更登记手续依法应属天地房地产公司的财产。2015年8月28日，黄一军已经就案涉借款本息向天地房地产公司管理人申报了债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案之诉实质是黄一军在破产申请受理后就天地房地产公司的财产提起的个别清偿之诉，其已经向天地房地产公司管理人申报了债权，故对其起诉依法不予受理。对已经受理的诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄一军的起诉。案件受理费22800元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  程本慧人民陪审员  张 淼二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第341号
上诉人（原审被告）：东明县第二人民医院。法定代表人：李陆军，该院院长。
委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋彦枝，农民。
被上诉人（原审原告）：袁培立。
被上诉人（原审原告）：袁芳。
被上诉人（原审原告）：袁培森。
上诉人东明县第二人民医院因与被上诉人宋彦枝、袁培立、袁芳、袁培森医疗损害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第89号民事判决，向东明县人民法院递交上诉状，但未在指定的期限内交纳案件上诉费。
本院审查认为，上诉人东明县第二人民医院在一审宣判后虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第170号
原告：吉林市鑫岩混凝土有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：赵丽颖，该公司总经理。
委托代理人：郑海英，该公司法律顾问。
委托代理人：鲁宇菡，该公司职员。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所：天津市塘沽区。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托代理人：张铁钢，该公司职员。
本院在审理原告吉林市鑫岩混凝土有限责任公司与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫岩混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费28139元，减半收取为14070元，保全费5000元，合计19070元，由原告吉林市鑫岩混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 丁国丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初299号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告龚晓伟，男，1975年4月25日生，汉族，住郏县城关镇洪新路31号。身份证号41042519750425001X。
被告冯延杰，男，1974年3月4日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告龚晓伟、冯延杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，保全费120元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵晨博
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第574号
罪犯姜宝，男，汉族，1984年5月3日出生于吉林省农安县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）哈刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人姜宝犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币242646元。姜宝不服，提出上诉。本院于2009年8月6日作出（2009）黑刑一终字第75号刑事判决，以被告人姜宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月3日作出（2012）黑刑执字第3号刑事裁定，将姜宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜宝在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯姜宝的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯姜宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，能够遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标。其积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯姜宝确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯姜宝计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜宝入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯姜宝犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜宝的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2033年3月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2057号
申请执行人陈新社，男，1974年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人陈新社与被执行人驻马店市联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行。本院作出的(2016)豫1702民初646号民事判决书确定：限被告驻马店市联顺食品有限公司于判决生效起十日内支付原告陈新社经济赔偿75880元。执行过程中，本院依法查封了被执行人驻马店联顺食品有限公司名下的土地，但该财产已被其他案件首封，暂不宜处置，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初646号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执2057号驻马店联顺食品有限公司：你与陈新社劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初575号
原告:张某1，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张某2，男，1955年12月14日出生，汉族，退休干部，住迁安市。
委托诉讼代理人：徐连花，女，1955年3月1日出生，汉族，无业，住址同上。系张某2妻子。代理权限为特别授权。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及委托诉讼代理人徐连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承父亲张树华的遗产，宅基地编号为23014**的院落。事实与理由：原被告系兄弟，原被告父母婚后生育两个儿子和五个女儿。原被告父母于婚后于1960年、1965年在迁安市野鸡坨镇仓库营村建房两处，两处房屋前后相邻。建房时子女七人均未满18周岁，在子女成年后均搬出另过，两处房屋由原被告父母居住。原被告父亲张某3于2004年去世，后原被告母亲搬到五女处居住，两处房子一直由次子张某1管理。2013年在清理父亲张某3遗产时，得知被告张某2在未经原告同意下，将其中一处房屋登记在被告张某2名下，并且在2013年将另外一处房屋拆除翻建。2016年，原被告母亲去世。
本院经审查认为,原告张某1诉称案涉房屋（宅基地编号为23014**）全部为父亲张某3的遗产，同时称其他继承人均放弃了继承权，主张应由自己继承该房屋的全部。但该房产未经分家析产，故原告将其作为张某3个人的遗产显属不当。经本院向其他继承人调查，其它继承人并未全部放弃继承权，故原告主张自己作为唯一继承人于法无据，本院不予支持。原告虽提交了其母邵某的遗嘱，但该遗嘱关于房产的表述语义不清，与客观事实存在矛盾，不能支撑原告的观点，故本院不予采信。本案中被继承人张某3于2004年去世，至今已有十四年之久，且案涉房屋已于2013年被被告张某2拆除，原有房屋已经不存在，原告现在起诉主张将其作为遗产要求继承，因所诉标的物客观上灭失，原告所诉的请求内容实际处于不明确状态，故原告的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑芝保
人民陪审员 郭运刚
人民陪审员 尹水玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邓宁宁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6220号
原告：青岛绿野国际旅游发展有限公司，住所地青岛市市南区大学路1号。
法定代表人：薛超，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。
被告：秦绪伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住日照市五莲县。
被告：五莲县石玉源石材有限公司，住所地日照市五莲县石材工业园。
法定代表人：秦绪伟。
原告青岛绿野国际旅游发展有限公司（以下简称绿野公司）诉被告秦绪伟、被告五莲县石玉源石材有限公司（以下简称石玉源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿野公司的委托诉讼代理人郭键到庭参加诉讼，被告秦绪伟、被告石玉源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
绿野公司向本院提出诉讼请求：1．秦绪伟、石玉源公司偿还借款人民币500000元及利息60000元；2．秦绪伟、石玉源公司给付自2017年2月1日起至实际给付之日止的逾期还款利息；3．案件受理费由秦绪伟、石玉源公司承担。事实与理由：2015年1月，秦绪伟因经营资金短缺向绿野公司借款500000元。2015年1月5日绿野公司依照秦绪伟提供的账号转账汇款500000元。此后，秦绪伟违反双方约定始终以各种理由拖延还款，2017年3月5日双方签订《还款协议》，约定秦绪伟分期偿还借款本息并对秦绪伟逾期还款责任进行了约定。2017年7月22日，石玉源公司自愿出具《保证函》，承诺对上述欠款承担连带清偿责任。
秦绪伟、石玉源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2015年1月5日，绿野公司向秦绪伟名下中国农业银行账号62×××14转账支付500000元。
2．2017年3月5日，绿野公司与秦绪伟、石玉源公司签订《还款协议》，载明：2015年1月秦绪伟、石玉源公司因资金困难向绿野公司寻求帮助，并承诺七日内归还借款；双方确认绿野公司在2015年1月5日通过银行向秦绪伟、石玉源公司汇付的借款（人民币500000元）秦绪伟、石玉源公司已收到，且上述借款秦绪伟、石玉源公司至今未向绿野公司归还任何本金及利息；秦绪伟、石玉源公司自愿承担因自身延迟还款给绿野公司造成的利息损失，其中截止2017年1月30日的延迟利息双方约定参照银行贷款利息计算（年息6%），计500000*6%*2=60000元；秦绪伟、石玉源公司承诺在2017年3月31日前偿还利息60000元；秦绪伟、石玉源公司承诺在2017年4月31日前偿还本金100000元；秦绪伟、石玉源公司承诺在2017年5月31日前偿还剩余本金100000元；秦绪伟、石玉源公司承诺在2017年9月31日前偿还剩余本金300000元；如秦绪伟、石玉源公司存在任何一期违约，绿野公司有权就未偿还部分提起诉讼。秦绪伟、石玉源公司除应承担自2017年2月1日起至实际给付之日延迟付款利息（按最高人民法院规定的最高利率24%计算）外还应承担绿野公司为实现债权所支出的所有费用及损失（包括诉讼费用、律师费、差旅费等）。
3．2017年7月22日，石玉源公司向绿野公司出具《保证函》，载明：石玉源公司已知悉法定代表人秦绪伟在2017年3月5日与绿野公司签订的《还款协议》，现该协议还款期限已满，但秦绪伟却因资金困难暂无法偿还欠款。签于绿野公司2015年1月5日的借款也确实用于本公司生产经营，为此，石玉源公司承诺自愿对上述《还款协议》承担连带清偿责任。
本院认为，绿野公司提交的国内支付业务付款回单、《还款协议》能够证明绿野公司与秦绪伟之间的借贷关系。现秦绪伟未按期还款，绿野公司主张其偿还本息，本院予以支持。《还款协议》约定2017年1月30日之前的利息60000元，以及2017年2月1日之后的利息按照年利率24%计算，均不违反法律规定，本院予以支持。《保证函》约定石玉源公司承担连带清偿责任，但未约定保证期间，依法应当确定为六个月，因此绿野公司的起诉未超出保证期间，石玉源公司应承担连带清偿责任。秦绪伟、石玉源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪伟于本判决生效之日起十日内向原告青岛绿野国际旅游发展有限公司偿还借款本金500000元及利息（其中2017年1月30日之前的利息为60000元；其中2017年2月1日之后的利息以500000元为基数，自2017年2月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告五莲县石玉源石材有限公司对被告秦绪伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费3520元，共计10420元，由被告秦绪伟、被告五莲县石玉源石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00878号
申请执行人谢桂荣
被执行人覃荣芬
被执行人黄梦垒
谢桂荣与覃荣芬、黄梦垒其他案由一案，百色市右江区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）右民一初字第1992号已经发生法律效力。由于被执行人覃荣芬、黄梦垒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢桂荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人覃荣芬、黄梦垒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃荣芬、黄梦垒新的财产线索，申请执行人谢桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
书记员 罗正国
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第450-1号
刘爱军诉于娇买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月9日作出（2015）博商初字第155号民事判决书已发生法律效力。权利人刘爱军于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同年4月23日立案执行，执行标的为45463元。本案在执行过程中查明，被执行人于娇现无履行能力，且无财产可供执行。申请人刘爱军不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第450号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘爱军如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第458号
原告：宁波鄞州农村合作银行鄞江支行。
代表人：蔡宏，该支行行长。
委托代理人：华成刚，该支行员工。
被告：陈寿江。
被告：唐立芬。
原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行为与被告陈寿江、唐立芬金融借款合同纠纷一案,于2015年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理，因陈寿江、唐立芬下落不明，本案依法转入普通程序。由于审判人员工作调动的原因，本案转由审判员徐望霞主审，与人民陪审员陈华春、王宝国组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行的委托代理人华成刚到庭参加诉讼。被告陈寿江、唐立芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行以被告陈寿江、唐立芬未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告陈寿江归还原告借款本金80000元，支付利息3835.99元，复息89元（暂算至2015年9月20日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；被告唐立芬对上述款项承担连带共同还款责任。
被告陈寿江、唐立芬未作答辩。
本院查明的事实如下：2013�11月29日，原告与被告陈寿江签订《个人循环借款合同》一份，约定自2013年11月29日起至2015年11月28日止，原告向被告陈寿江提供最高额度为80000元的贷款，利率为浮动利率，即根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，利息按季支付；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；双方并对其他权利义务进行约定。同日，被告唐立芬向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告吴虹锋上述债务承担连带共同还款责任。2014年11月27日，原告根据被告陈寿江申请，向被告陈寿江发放贷款80000元，约定到期日为2015年11月26日，借款利息为月利率6.0667‰，还款方式为本金到期归还�利息按季付清。自2014年12月21日起，两被告未按约支付利息。借款到期后，两被告也未按约返还借款。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈寿江签订的《个人循环借款合同》、被告唐立芬出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，借款人及承诺共同还款人应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求两被告返还借款并按照合同约定的利率支付相应借款利息、罚息、复利。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈寿江、唐立芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈寿江、唐立芬返还原告宁波鄞州农村合作银行鄞江支行借款80000元，支付2015年90月20日前的利息3835.99元、复息89元，并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1898元，公告费560元，由被告陈寿江、唐立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑璐燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2146号
原告殷宝华。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告殷宝华与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宝华的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷宝华诉称：原、被告于2013年1月31日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月1日至2014年2月7日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金20，000元。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年1月31日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内场地，库房场地面积11.4平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月1日起至2014年2月7日止。合同第三条约定租金总额为33，200元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年1月18日，被告向原告出具收据，收款金额20，000元，收款事由记载为进场保证金，租赁期满退还（无息）。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告殷宝华保证金20，000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初258号
原告原告邱某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告尧某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告邱某某诉被告尧某某离婚纠纷一案中，现原告以原、被告已达成协议，并到民政部门办理离婚登记为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邱某某负担。
审判员 曹相华
二〇一六年三月七日
书记员 肖顺俊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3452号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：李忠民，男，1964年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告维仕担保有限公司与被告李忠民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告李忠民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项40539.06元；2、判令被告支付原告违约金16500元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001414010001522的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为大宗消费品，贷款金额为55000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付16500元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年4月28日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计40539.06元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李忠民未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年10月13日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告李忠民（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款55000元用于大宗消费品，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.3%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告16500元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市四方区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款53900元，被告自2014年11月至2015年9月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年4月28日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金38194.42元、利息1815元、扣款失败手续费150元、罚息379.64元，共计40539.06元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的53900元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以37094.42元计算。因被告自2015年9月起逾期，原告于2016年4月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为39439.06元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告李忠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款39439.06元；
二、被告李忠民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金165000元；
三、被告李忠民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，由被告李忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3075号
原告：彭钊，男，1981年9月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：王洪斌，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告彭钊与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭钊及其委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼，被�王洪斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月10日起计算至实际给付之日止），并承担本案律师费3,000元及诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告王洪斌向原告借款2万元，约定借款期限至2018年5月9日，利息为月息600元。到期后，被告拒不履行还款义务。
被告王洪斌未作答辩。
本院经审理查明：被告王洪斌向原告彭钊借款2万元，并出具一张借条。借条载明：“借条今日王洪斌借彭钊20,000元（贰万元），到2018.5.09日之前还款、若不还产生叁仟元（￥3,000元）律师费由被告承担.利息每月600元（陆佰元）借款人：王洪斌日期：2018.5.9日身份号”。关于借条上的落款日期，原告陈述系误写�还款日期，实际借款日期为2018年2月9日。结合借条上载明的还款日期及原告提供的中国民生银行对转账记录上原告于2018年2月9日17点42分通过手机银行向被告王洪斌转账2万元的事实，故本院对2018年2月9日，被告向原告借款2万元并出具借条的事实予以确认。
另查明：2018年2月9日17点09分，被告王洪斌转账3.87万元给原告，然后33分钟后原告又将涉案的2万元转给被告。对此原告陈述双方多有经济往来，正是之前被告按约还款，故再次向原告出借。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借款到期后，被告王洪斌未能按约还款，原告彭钊要求被告归还借款，不违反法律规定，应当予以支持。关于原告主张的利息，根据原告填写的庭审要素表，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的（“2018年5月10日-还清”），应予支持，因涉案借款约定利率超过了年利率24%的标准，故本院对原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的3,000元律师费代理费，经审查属符合当事人约定及律师收费办法的合理律师费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌于判决生效后十五日内偿还原告彭钊借款本金2万元及利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告王洪斌于判决生效后十日内支付原告�钊律师代理费3,000元；
三、驳回原告彭钊其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洪斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年六月二十三日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第294号
民＋事＋判＋决＋书
原告顾某某，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1974年4月29日出生，汉族，农民。
原告顾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告顾某某于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年2月8日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金100，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年2月4日，被告在原告处借款100，000.00元，约定2013年2月8日前一次性还清。
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年2月4日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年2月8日还清，但被告是始终未还。
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年2月4日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年2月8日还清，但被告是始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，被告因偿还银行借款在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年2月8日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年2月4日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告顾某某借款本金人民币100，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半收取1，500.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一五年二月十二日
书记员 刘晶
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初426号
原告李超。
委托代理人白巍，天津天元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告李超与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白巍，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超起诉称：原告于2014年12月30日为其所有的津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日。2015年11月29日，案外人赵健驾驶津H×××××号轿车行驶至天津市南开区卫津南路与电台道交口以北30米处时，与案外人高宝鑫驾驶的津R×××××号轿车相撞，后又与李超驾驶的被保险车辆相撞，造成三车受损，高宝鑫、李超车上人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，赵健负事故全部责任，高宝鑫、李超无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费16000元、鉴定费1000元、拆解费2100元，共计19100元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：根据交通事故认定书认定，原告在事故中无责任，故保险公司不应承担赔偿责任；物价部门对受损车辆评估金额过高；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年12月30日，原告为其所有的津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日，机动车损失险保险金额为317400元，并附加不计免赔率附加险。2015年11月29日，案外人赵健驾驶津H×××××号轿车行驶至天津市南开区卫津南路与电台道交口以北30米处时，与案外人高宝鑫驾驶的津R×××××号轿车相撞，后又与李超驾驶的被保险车辆相撞，造成三车受损，高宝鑫、李超车上人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，赵健负事故全部责任，高宝鑫、李超无责任。事故发生后，被保险车辆经天津市南开区价格认证中心定损，确定车辆损失为20500元。原告为此支出鉴定费1000元、拆解费2100元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费16000元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为20500元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用低于评估结论书确定的车损数额，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际发生。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故被告应依原告所请，按照原告实际支出的车辆维修金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆鉴定费1000元、拆解费2100元，被告应予赔付。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超车辆损失费16000元、鉴定费1000元、拆解费2100元，共计19100元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00117号
申请人：刘庆生。
申请人：李勇。
本院于2013年11月5日受理了申请人刘庆生、李勇就购买手机质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘庆生、李勇就购买手机质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李勇于2013年11月10日前赔偿刘庆生￥300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第24号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，初中文化程度，山西省祁县人，系农民。2014年4月10日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年3月20日21时19分许，被告人庞某某无证驾驶小型轿车沿108国道由南向北行驶至670km＋650m处路口时，与由西向东行驶至此处向北转弯的刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。后被告人庞某某驾车逃逸。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某的伤情构成重伤二级。经太谷县交通警察大队事故责任认定，被告人庞某某负本起事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人庞某某违反交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车造成一人重伤的交通事故，后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2014年3月20日21时19分许，被告人庞某某无证驾驶小型轿车沿108国道由南向北行驶至670km＋650m处路口时，与由西向东行驶至此处向北转弯的刘某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后庞某某驾车逃逸。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某的伤情构成重伤二级。经太谷县交通警察大队事故责任认定，被告人庞某某负本起事故的全部责任。
另查明：被告人庞某某所驾驶的肇事车辆并未上户登记。2014年3月21日，被告人庞某某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。事故发生后，被告人庞某某对被害人刘某某进行了经济赔偿，并取得了被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人庞某某的供述、证人冯程某的证言、证人冯国某的证言、证人刘晓某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹勘验笔录、痕迹照片、驾驶人查询信息、机动车查询信息、交通事故遗留物品清单、太谷县公安局交通警察大队扣押物品文件清单、太谷县公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明两份、太谷县公安局（太公）行罚决字（2014）000079号行政处罚决定书、山西省晋中市第二人民医院诊断建议书、伤情鉴定申请书、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2014）029号伤情鉴定书、太谷县公安局交通警察大队晋公交认字第201400018号道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人庞某某的户籍证明及常住人口详细信息等证据证实，被告人庞某某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人庞某某违反交通管理法规，无驾驶证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人庞某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 房立村
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执34号
申请执行人王贵发，男。
被执行人桦南县金沙乡红丰村村民委员会。
法定代表人谷玉国，职务村民委员会主任。
申请执行人王贵发依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1409号民事判决书申请执行桦南县金沙乡红丰村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款30000元及利息121128元、案件受理费1661.28元，均未执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1912号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月28日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1860号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日5时许，被告人吴某在义乌市某街道某栋2楼被害人丁某租房，趁被害人丁某不在家之际，窃得被害人丁某放在衣柜内的现金人民币4100元。现赃款人民币4000元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，扣押清单及照片，发还清单，收条，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月十日
代书 记员 何亮亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00336号原告：重庆飞帆船务代理有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号18栋14-5号。法定代表人：蒋文有，该公司经理。被告：宜昌森丰建材贸易有限公司。住所地：湖北省宜昌市白沙路8号江天一色商铺15-109号。法定代表人：陈世国。原告重庆飞帆船务代理有限公司因与被告宜昌森丰建材贸易有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷案件，本院于3月13日受理此案后，指定审判员刘东独任审理。在审理过程中，本院发现该案案情较为复杂，需要转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定自送达之日起生效。审判长刘东审判员孔令刚代理审判员江章鹏二〇一五年六月二日书记员杨洪波