河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2912号
上诉人（原审原告）：王美，男，1962年7月28日出生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北献县玛钢一厂，住所地：献县河街镇工业园区***号。
负责人：李同喜，该厂厂长。
委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
原审第三人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
上诉人王美与被上诉人河北献县玛钢一厂（以下简称献县玛钢一厂）、原审第三人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，献县玛钢一厂与马瑞刚、中顺公司因租赁合同纠纷一案，一审法院于2013年9月29日立案执行，一审法院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。一审法院执行过程中查询到王美作为中顺公司东营分公司的财务会计，其名下的账户资金往来明细表中显示，其开立在东营银行胶州路支行尾数为6911账户、开立在工商银行东营分行尾数为3009账户与其他公司、陈海兵等个人之间有大量资金业务往来，且与中顺公司东营分公司账户上有往来。遂于2013年12月17日作出裁定书，冻结中顺公司东营分公司在王美东营××××路支行尾号为6911账户上的存款30万元。2014年1月27日，中顺公司东营分公司又向王美在东营银行开发区支行尾数为45×××75账户中汇入100万元。2014年4月17日一审法院再次冻结中顺公司东营分公司在王美工商银行东营分行尾号为3009账户存款20万元。王美于2014年4月30日对执行标的提出书面异议。一审法院于2014年8月8日作出（2014）献法执异字第19号裁定书，裁定驳回王美的异议。王美遂起诉，请求一审法院依法判决不得执行王美的47万元银行存款，返还已执行的20万元。在审理过程中，王美称，2013年12月17日献县人民法院冻结的在王美东营××××路支行尾号为6911账户上的存款30万元，因冻结到期已经自然解冻，现仅对2014年4月17日冻结后扣划的存款20万元申请返还。
另查明，中顺公司东营分公司的负责人是陈海兵，王美是东营分公司的财务负责人。2013年底前后，在王美账户上与其发生往来的主要是中顺公司东营分公司及其他公司、东营分公司负责人陈海兵及陈永胜等人。2014年1月27日，中顺公司东营分公司向王美在东营银行开发区尾号为45×××75账户中汇入100万元，王美称记不清款项的用途，之后，该账户仍与这些人员有业务往来的记录。2014年3月6日，中顺公司东营分公司在东营银行石油大学支行变更银行开户信息申请书中注明，中顺公司东营分公司的财务负责人为王美，至今没有变更信息。王美称其已于2013年11月底离开分公司，法院冻结后扣划的20万元存款是其向周红霞的借款。其提交东营立本管桩有限公司营业执照、组织机构代码、银行开户许可证及该公司在银行的两份交易证明，用以证明其作为该公司的法定代表人，进行了一系列的经营活动，向周红霞借款40万元，是准备用于该公司的经营活动。从以上证据中可看出东营立本管桩有限公司成立日期为2011年4月14日，营业期限至2031年4月14日，但该公司银行交易明细表显示的是2011年7月1日至2011年7月31日的交易情况。以上事实有裁定书、银行开户信息、交易明细表等书证及开庭笔录可供认定。
一审法院认为，王美作为中顺公司东营分公司的财务负责人，其本人与供职的公司不应有其他经营业务，但其不仅与中顺公司东营分公司、东营分公司负责人陈海兵有业务往来，而且与公司外其他公司或个人存在多笔资金往来，其行为说明王美的个人账户用于中顺公司东营分公司的资金业务往来，属于公款私存。王美称其于2013年11月底离开中顺公司东营分公司，但2014年3月6日银行开户变更信息表可证实，王美仍在中顺公司东营分公司任财务负责人，至今没有变更信息。其个人账户与其他账户往来明细中可看出，之后仍与中顺公司东营分公司、陈永胜等人存在业务往来。尤其是2014年1月17日，中顺公司东营分公司向王美在东营银行开发区支行尾号为45×××75账户中汇入100万元。王美称，其离开东营分公司后经营的东营立本管桩有限公司成立时间为2011年4月14日，而王美自述于2013年底离开东营分公司，王美作为东营立本管桩有限公司的法定代表人同时又供职于中顺公司东营分公司担任财务负责人与常理相悖。其提供的东营立本管桩有限公司银行交易明细表为2011年7月1日至2011年7月31日的银行账目往来，不能证明该公司在2014年4月16日前后是否有正常的经营业务。综上，王美所称其本人在2013年11月底离开中顺公司东营分公司的说法与事实不符，一审法院不予采信。关于王美所述其在工商银行东营分行尾数为3009账户于2014年4月16日入账的40万元系其本人向周红霞的借款，因该账户存在公款私存情形，来往业务较频繁，而且王美不能证实东营立本管桩有限公司的实际经营状况，故其说法一审法院不予采信。一审法院冻结王美的个人账户是基于中顺公司东营分公司将公司公款私存于王美个人账户名下而冻结的东营分公司的财产，并非将王美本人作为被执行人，故对王美要求返还案款20万元的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：驳回王美的诉讼请求。案件受理费100元，由王美承担。
王美不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。王美于2013年11月底前离开中顺公司东营分公司，与中顺公司东营分公司不存在劳动关系，也不存在经济往来。2013年12月11日王美在东营××××路支行621004666000516911账户余额为109.29元，其后的入账款项与中顺公司东营分公司无关，系王美与其他主体之间的经济往来。公款私存是单位或个人将公款以个人名义转为储蓄存款的行为，王美于2014年4月16日在工商银行东营分行尾数为3009账户上入账的40万元，有借款合同、银行交易凭证等证据，能证明40万元是王美本人向周红霞的借款，上述款项是自然人之间的民间借贷关系，一审认定该款项系公款私存没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应撤销一审判决，支持王美的上诉请求。
献县玛钢一厂答辩称：一审判决认定事实、适用法律正确，应予以维持，王美主张其与中顺公司东营分公司不存在劳动关系与事实不符。一审证据显示中顺公司东营分公司将公款私存王美账户，账户中的部分财产属于中顺公司东营分公司。王美主张该账户流水与东营立本管桩有限公司经营有关与事实不符，东营立本管桩有限公司于2011年后就没有任何经营行为，其营业执照已被工商局吊销，吊销时间是2013年1月10日，依据工商局管理法律规定，只有企业停止营业并在工商局催告后仍不改正一年以上才会被吊销营业执照。王美主张的40万元借款无论是否真实都不能否认中顺公司东营分公司公款私存的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：王美称其于2013年11月底离开中顺公司东营分公司，但2014年3月6日中顺公司东营分公司向东营银行石油大学支行出具的单位账户重要信息变更申请书中，仍记载其为中顺公司东营分公司财务负责人，该书证与王美陈述其2013年底离开中顺公司东营分公司的事实不符，书证的证明效力高于当事人陈述，上述书证能证明王美系中顺公司东营分公司财务负责人的事实。从王美个人账户与其他账户往来明细中可看出，其与中顺公司东营分公司、东营分公司负责人陈海兵、陈永胜等人存在业务往来，2014年1月17日，中顺公司东营分公司向王美在东营银行开发区支行尾号为45×××75账户中汇入100万元，王美对上述款项称记不清楚了；王美作为中顺公司东营分公司的财务负责人，其本人与供职的公司不应有其他经营业务，其与中顺公司东营分公司、东营分公司负责人陈海兵有业务往来，对上述款项往来，王美或称记不清楚，或称借钱还钱，但其未提供证据证明其陈述的事实；上述事实能说明王美的个人账户用于中顺公司东营分公司的资金业务往来，其行为属于公款私存，一审法院冻结王美的个人账户是基于中顺公司东营分公司将公司公款私存于王美个人账户名下而冻结的东营分公司的财产，并未将王美本人作为被执行人，故对王美要求返还案款20万元的主张，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，王美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月十三日
书 记 员 孙 伟