广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第75号
原告：曾艳斌，住广州市花都区。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所实习律师。
被告：毕伟校，住广州市花都区。
被告：杨丽嫦，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。
原告曾艳斌诉被告毕伟校、杨丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾艳斌及其委托代理人汤国坚、刘玉针，被告杨丽嫦的委托代理人杨丽施到庭参加了诉讼。被告毕伟校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告诉称：被告毕伟校、杨丽嫦原是夫妻关系。在两被告夫妻存续期间因经营所需资金周转不足，于2013年11月5日向原告曾艳斌借得人民币40000元。借得款项时由被告毕伟校在《借条》上的借款人处亲自签名并按指模确认借款事实。原告于2013年11月6日凌晨12：25通过银行转账向被告毕伟校账户上转入了36300元，确认转账后，剩余的现金3700元应被告毕伟校的要求，于转账当日凌晨在工商银行支付了给被告毕伟校。借据上并无约定还款日期，只是口头上约定借款期限12个月，可2014年11月起原告多次向被告催收所出借的款项，但两被告在婚姻存续期限内所发生的债务，应当共同承担还款责任，故请求法院判令：1、两被告立即偿还拖欠原告的借款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿所有款项�日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、两被告身份证户籍登记，证明两被告身份；3、《结婚登记记录证明》两份，证明两被告婚姻登记情况；4、《借条》一份，证明原被告之间的借贷情况；5、银行明细清单及转款凭证，证明借款的支付情况；6、离婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告是在2007年12月12日结婚，2014年3月4日离婚。
被告毕伟校书面答辩称：一、本人向曾艳斌借款的借条是本人签署的，但本人只收到曾艳斌汇给本人的36300元，其余3700元本人并未收到；二、本人向曾艳斌借款时也说明了借款的理由是用于偿还本人所欠的赌债，所以曾艳斌是明知道本人所借款项并未用于本人的家庭生活的；三、本人为了躲避赌债，一直在外地工作，本人不敢回花都开庭答辩，另外，本人在借款期间已经与杨丽嫦闹离婚，曾艳斌也是知道的，他还是要我把身份证复印件交给他才肯借，此事杨丽嫦完全不知情，该笔借款也是直接拿去还了赌债，该债务也应当由本人独自承担。本人会努力工作，筹钱还债，请求法院判决由本人偿还欠曾艳斌的人民币36300元，杨丽嫦无需替本人偿还属于本人的个人债务。
被告杨丽嫦辩称：不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。第一、杨丽嫦对毕伟校是否有向原告借款的事实毫不知情，从原告提供的证据来看，双方是先写借条，后提供借款的，而借条里约定的是40000元人民币，而实际的汇款只有36300元，数额是不相符的，原告主张现金支付，却并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张现�支付部分承担举证不能的责任，从双方的先写借条后汇款的方式可以看出原告是一个谨慎的人，而且有多次的借款经验，如果有交付现金，肯定会让毕伟校写收据，所以对于原告主张的40000元借款，可能存在两种情况：1、被告毕伟校由始至终支付了36300元，另外的3700元并未出借，借款金额只有36300元；2、原告明知道被告毕伟校借款还赌债，索取高额利息向被告毕伟校提供高利贷，收取了3700元的利息，只支付剩余的36300元，另外毕伟校是否有向原告偿还过利息或本金，被告杨丽嫦无法得知，让被告杨丽嫦承担这样的债务，于法于理不合。第二、被告杨丽嫦与毕伟校于2014年3月4日离婚，原因是知道被告毕伟校有赌博恶习，且屡教不改，离婚时双方签署了离婚协议书，约定了夫妻关系存续期间，双方对外债务由各自承担，同时毕伟校也出具了一份证明，证明其在外的借�均是用于偿还赌债，离婚前毕伟校就欠下了大量赌债，后来还跑路了，被告杨丽嫦也不知道其身在何处，婚姻法第41条规定，认定夫妻共同债务，除应发生在夫妻关系存续期间外，该债务还应用于夫妻共同生活。很明显，本案的债务并非用于被告毕伟校与被告杨丽嫦的夫妻共同生活，不应当作为共同债务处理。另外，原告在出借该借款时，原告作为出借人，具有明显的优势地位，可以审查借款的用途、债务人的偿还能力、借款是否为夫妻合意等，但是原告提供的借条并没有写明借款用途和还款期限，明显是其知道该笔债务是用于偿还赌债，根本无法预算被告毕伟校何时有钱还款，而借条中也只有被告毕伟校一个人的签字，从未提及被告杨丽嫦，明显双方有约定此笔借款为个人债务的意思表示，原告完全可以要求杨丽嫦作为共同债务人签字借款，否则可以拒绝出借款�，以规避自身风险。最后，在2013年11月前后，杨丽嫦夫妇并没有购置车辆、房产，也没有重大的投资或大额支出，被告杨丽嫦的娘家家境富裕，根本无需向外人借款，综上所述，原告在提供借款时，明知道该笔借款并非用于两被告的夫妻共同生活，被告杨丽嫦对此借款毫不知情，是在接到法院通知才知道该笔借款的存在，被告杨丽嫦既没有与毕伟校共同举债的合意，更没有从该笔债务中得到任何的利益，所以恳请法庭驳回要求被告杨丽嫦共同承担借款的诉讼请求。
被告杨丽嫦为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告毕伟校于2014年3月4日出具的证明一份，证明其在夫妻关系存续期间借款的用于偿还赌债，并不是用于家庭生活，其所借的款项也不仅是原告的款项；2、离婚证及离婚协议书，证明两被告约定夫妻关系存续期间，双方债务由各自承担；3、被告杨丽嫦于2015年6月9日出具的保证书一份，证明被告毕伟校向原告的借款的事实，被告杨丽嫦并不知情，且该款项并未用于夫妻共同生活，原告应该知道被告毕伟校借款是用于还赌债；4、证人证言一份，证明两被告在夫妻关系存续期间，被告毕伟校有赌博的恶习，且经常欠赌债，因此离婚；5、被告毕伟校于2013年8月20日出具的保证书一份，证明被告毕伟校夫妻关系存续期间的有赌博的恶习，且其承诺债务由个人承担。
此外，被告杨丽嫦于庭审前申请证人黄某出庭作证，本院依法予以准许，该证人在庭审中陈述：本人与两被告是好友，见证着他们从拍拖到结婚再到离婚的每一个重要时刻，他们结婚后，由于杨丽嫦家境较好，毕伟校有点自卑心理，总想赚快钱，就沉迷赌博，杨丽嫦经常向我哭诉毕伟校在外赌博，欠高利贷被人追债的事情。杨丽嫦多次劝告毕伟校不要去赌博，但是毕伟校一直不悔改，甚至在外借钱赌博，数额越来越大，对于屡教不改的毕伟校，杨丽嫦只能选择离婚。离婚后，杨丽嫦一个人带着孩子生活，与毕伟校也没有再联络。杨丽嫦是做生意的，家境富裕，从来不需要向别人借钱。本人认为，本案中的四万元也是毕伟校在外面的赌债，不应该再连累杨丽嫦替其还债。
经审理查明：2013年11月5日，毕伟校【甲方（借款人）身份证号：】与曾艳斌【乙方（贷款人）身份证号：】签订《借条》1张，载明：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达到如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币肆万元（大写）40000元整；二、借款日期：2013年11月5日；三、违约责任：双方协商解决，解决不成同意提交乙方所在地的花都区人民币；四、利息以借款时间的银行利润计算”。毕伟校在该借条甲方处签名捺确认，曾艳斌在该借条乙方处签名确认。2013年11月6日，原告以银行转账方式支付36300元给被告毕伟校，剩余3700元，原告陈述其以现金方式于转账当日交付至被告毕伟校。对此，被告毕伟校表示其确认收到原告转账交付的36300元，但并未收到剩余的3700元；其还表示本案借款是用于偿还赌债，并未用于家庭生活，其个人愿意归还36300元款项给原告。被告杨丽嫦表示其对本案借款的事实毫不知情，其没有与被告毕伟校有共同举债的合意，该款项未用于夫妻共同生活，其个人亦未从该债务中得到任何利益；另，其与被告毕伟校已于2014年3月4日离婚，并已签订离婚协议，而离婚原因是被告毕伟校存在赌博恶习，且屡教不改；此外，其还表示涉案款项中36300元转账发生的时间是凌晨时分，原告在该时间段去为经营困难的被告毕伟校转账与生活常理不符，且两被告在超市工作，并不存在经营困难的问题，故被告杨丽嫦不同意对本案借款承担连带清偿责任。对于两被告的上述意见，原告认为，被告毕伟校提交书面答辩状的时间已过答辩期限，且无法确认是被告毕伟校本人作出；本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告有理由相信该笔债务属于夫妻共同债务，被告杨丽嫦认为被告毕伟校有赌博恶习，并无证据证实，而两被告签订的离婚协议是双方之间的约定，不能对抗第三人；此外，原告还表示本案借款发生时，两被告是从事日杂用品的批发，本案借款用于被告经营所需的资金周转。
另查明，被告毕伟校、杨丽嫦于2007年12月12日登记结婚，于2014年3月4日登记离婚。
�原告因向被告毕伟校催收借款40000元未果而诉至法院，要求被告毕伟校归还该借款并支付利息（从起诉之日即2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止），并要求被告杨丽嫦对该笔债务承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告毕伟校于2013年11月5日向其借款40000元，提供了其与被告毕伟校签订的《借条》及银行明细清单及转款凭证为据，在无相反证据的情况下，本院予以确认。至于被告毕伟校抗辩称其仅收到原告交付的借款36300元，其余3700元款项并未收到。对此，本院认为，被告毕伟校系完全民事行为能力人，其在未完全收到40000元借款的情况下即签订借条，与生活常理不符，且现金交付金额为3700元，原告显然具备交付该款项的能力，故对被告毕伟校上述抗辩意见，本院不予采信，其理应归还借款40000元给原告。
关于利息，原告与被告毕伟校双方在书面借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告请求的利息符合上述规定，本院予以支持。
关于被告杨丽嫦是否应对涉案债务承担连带责任的问题。本案中，涉案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告所举证据借条中�有被告毕伟校一人签名，不能证明被告杨丽嫦对涉案债务知情，或与被告毕伟校有举债的合意；其次，原告表示两被告是从事日杂用品的批发，本案借款用于其经营所需的资金周转，但未提供证据予以证实。综上，结合原告所举证据、双方陈述和日常生活经验法则，不能认定被告毕伟校将所借款项用于两被告家庭生活支出，不能认定被告杨丽嫦受益于涉案借款，故本院认为，原告主张被告杨丽嫦与毕伟校承担连带清偿责任的请求依据尚不充分，本院不予支持。
被告毕伟校经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毕伟校于本判决生效之日起十五日内向原告曾艳斌归还借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月27日起计至还清之日止）；
二、驳回原告曾艳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毕伟校负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 植志麟
二〇一五年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。