广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1021号
原告：郭顺明，男，汉族，1973年1月15日出生，重庆市潼南县人，住重庆市。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区。组织机构代码为68441939-7。
法定代表人：谢葆德，该公司总经理。
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所实习律师。
原告郭顺明诉被告东莞中编印务有限公司（以下简称“中编公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员杨少星组成合议庭进行审理，先后于2014年9月17日及2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭顺明的委托代理人任莹旭,被告中编公司的委托代理人严健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺明诉称：郭顺明于2005年6月1日入职中编公司处，担任装订部管理技术岗位。双方签订劳动合同。劳动合同有效期到2016年6月1日。在2014年6月7日，中编公司单方非法与郭顺明解除劳动关系，2014年5月、6月份的工资并未支付给郭顺明。郭顺明未休2013年年假。郭顺明每月工资额是4,906元。为维护郭顺明合法权益，请求法院判令中编公司支付郭顺明：1.非法解除劳动关系的赔偿金88,308元；2.2014年5月、6月未支付工资6,377.8元；3.上一年度未休年休假补偿金2,453元；4.离职职业病体检费924元。庭审中，郭顺明主张第三项诉讼请求上一年度未休年休假补偿金即2013年度未休年休假工资。
被告中编公司辩称：郭顺明于2005年6月1日入职，任职装订部管理技术岗位。在职期间郭顺明多次违纪。2014年3月17日，郭顺明无正当理由离岗。3月23日，郭顺明不服从工作安排，中编公司于2014年4月16日对其处以严重警告。自2014年5月4日至离职之日，郭顺明生产效率低下，无视厂纪厂规，对上级主管的教育与工会的调解置之不理，态度恶劣毫不改正。郭顺明向中编公司提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，中编公司不同意，故郭顺明消极怠工，目的在于迫使中编公司对其作出解雇的处理，领取经济补偿金。2014年5月26日，中编公司决定不需要郭顺明加班，但郭顺明不听从安排，仍然坚持加班。2014年6月1日因郭顺明消极怠工，主管打算用手机拍下郭顺明工作情况，郭顺明抢夺主管手机，并与其部门发生冲突，扯破主管衣服。中编公司于2014年6月7日召开工会，经工会讨论决定，解除与郭顺明劳动关系，结清双方薪资。故中编公司无需支付郭顺明赔偿金88,308元。关于2014年5、6月份工资，郭顺明与中编公司解除劳动关系后中编公司已经通过银行转账方式向其结清包括5、6月份的薪资。关于年休假，中编公司依法让郭顺明休年休假，在其休假期间亦依法支付工资。关于离职职业病体检费，中编公司于2014年5月29日组织员工进行职业健康检查，经检查，郭顺明身体健康没有患职业病，该笔检查费用已报销。郭顺明诉求的体检费655元是其自行体检其他项目产生的费用，与职业病检查无关。
经审理查明：
一、入职时间及职务：郭顺明于2005年6月1日入职中编公司处工作，担任切纸机长的职务。
二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，期限从2012年6月1日起至2016年6月1日止。
三、工资情况：郭顺明主张其月平均工资为4,906元，根据双方确认的中编公司提供的工资表显示郭顺明2013年6月至2014年5月期间每月应发工资为3,357元、3,660元、3,583元、2,440元（2,899元-该月请假5天工资459元）、3,597元、4,153元、4,275元、5,032元、4,410元、5,033元、4,626元、4,381元。2014年5月工资表显示郭顺明应发工资6,603元，其中应扣水电费18.3元、社保156元、公积金170元，实发工资6,259元，包含2014年6月工资920元、2013年奖金1,302元。中编公司主张其在郭顺明离职后已支付郭顺明6,259元，郭顺明确认已收到6,259元，但并不清楚该款项是什么。仲裁庭查明自2014年1月起，郭顺明的基本工资调整为2,060元/月（折算时薪为11.84元），双方对此均未提出异议。
四、考勤情况：双方确认郭顺明2014年5月满勤，2014年6月工作至2014年6月7日，其中休年休假一天。
五、年休假情况：双方确认郭顺明于2014年已休2013年度年休假3天，中编公司主张该3天均已支付工资，郭顺明主张仅支付2天工资，其中6月休一天的年休假是否支付工资不确认。
六、解除劳动关系的时间及原因：中编公司主张其于2014年6月7日发出解除与郭顺明劳动关系的通告，该通告有粘贴在公司的公告栏，为此，中编公司提供了该通告为证，该通告上载明：“……郭顺明自2014年5月20日以来，生产效率低下，并且无视厂规厂纪，在同工作现场和人事主管谈话时，不但不正面分析原因，反而主张要么主管将其炒掉，要么公司看着办。在5月27日通过工会同其再次强调公司《员工手册》有关条款之后，该员工执迷不悟，公然坐在工作现场的产品上玩弄手机，进而撕扯管理人员以至于将衣物扯烂，最终还要自行报警来解决。根据公司《员工手册》第36页，第9.4条：‘员工为了达到自己离厂的目的，故意消极怠工，放慢生产效率，不配合部门的工作安排’，及该员工6月1日上午9:30至18:00非因公务而未在工作岗位上班，分别给予郭顺明解除劳动关系而不支付经济补偿金，不发放6月1日缺勤时间的工资。”郭顺明主张其并未见过该通告，2014年6月7日中编公司口头将其解雇，并未说明理由。
中编公司提供了以下几组证据拟证明其解雇郭顺明符合法律规定：1.《员工手册》以及中编公司员工手册签收单，郭顺明确认员工手册签收单的真实性，但主张其签收的《员工手册》并非是中编公司提供的《员工手册》。该《员工手册》是2012年版，员工手册签收单日期为2012年2月27日，《员工手册》第36页第9条的内容为“有以下行为，经查证属实，视为严重违反本公司规章制度，给予解除劳动合同而不支付经济补偿金”其中9.4条为“员工为了达到自己离厂的目的，故意消极怠工，放慢生产效率，不配合部门的工作安排”、第37页第13条内容为“员工违反本公司有关规定，必须认真检讨，并在‘违章处理通知单’上签字。如有拒不认错、拒写检讨书、拒在‘违章处理通知单’上签字、谩骂别人、污言秽语，态度恶劣等行为，行政部根据情节严重程度，追加严重书面警告并解除劳动合同”。2.违犯厂规处理通知单、报告、员工谈话记录、通知。该些证据部分有郭顺明的签名或是郭顺明自行书写，大部分是有三个或三个以上员工签名，部分有工会主席签名，郭顺明仅确认由其签名的证据的真实性，但该些证据能相互印证，反映了以下内容（1）中编公司因郭顺明2014年3月17日夜班离岗半小时、2014年3月23日不服从工作安排不开1号机以及郭顺明生产效率下降等事件与郭顺明约谈并要求郭顺明写报告解释，郭顺明表明其离岗半小时是因上厕所，其不开机是因未与其协商强行要求开机，生产效率低下是因身体不适，但其已尽力；（2）谈话记录反映郭顺明要求与中编公司解除劳动关系，中编公司支付其经济补偿金，但中编公司未同意；（3）中编公司于2014年5月24日通知郭顺明因其身体不适，不要求其加班，但郭顺明坚持加班，生产效率持续下降；（4）2014年6月1日上班期间，郭顺明坐在生产产品上休息被主管拍照，从而与主管发生肢体冲突至报警处理；（5）在约谈中，郭顺明有表达：“我都尽力了，你们爱怎么办就怎么办。”“要么主管把我炒掉公司看着办”。3.中编公司向本院申请调取的仲裁庭的调查笔录，郭顺明确认该笔录的真实性，但主张该笔录均是对中编公司的员工制作的，该些员工与中编公司存在利害关系，因此其证明内容不能采信。该些调查笔录主要是针对在上述第2组证据上签名的员工及参与谈话的员工制作的，该些员工证实其签名真实性以及证实谈话记录中所记录内容的真实性，同时证实公司有因郭顺明怠工、效率低下等原因对郭顺明进行约谈，郭顺明拒绝在谈话笔录上签名等事实。4.证人证言，中编公司申请了证人李某、张某出庭作证，李某是中编公司的工会主席，其证实中编公司解雇郭顺明有经工会决议，张某是中编公司的行政部经理，其参与处理郭顺明整个事件，证明郭顺明存在怠工、效率低下等问题。郭顺明对该两证人证言的真实性均不予确认。
七、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年6月11日，郭顺明向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.支付从2005年6月1日到2014年6月7日非法解除劳动关系的赔偿金：4,906×9×2=88,308元；2.2014年5月、6月未支付的工资：4,906+4,906/30×9=1,471.80元+4,906元=6,377.8元；3.未休年假补偿金：4,906/30×5×3=2,453元；4.离职职业病体检费：259+665=924元；5.2013年度年终奖：1,302元；以上五项合计：99,364.8元。该庭于2014年7月31日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由中编公司一次性支付郭顺明2013年度的年休假工资：663.04元；二、驳回郭顺明的其他请求事项。
八、其他需要说明的情况：双方确认中编公司处员工职业病体检费用为259元，郭顺明亦确认收到中编公司支付的该259元，但郭顺明主张其在进行职业病体检时自行增加了665元的体检费用也是用于职业病体检，但未能提供证据证明。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭调查笔录、广东省劳动合同、工资明细单、休假单、员工手册、员工手册签收单、违犯厂规处理通知单、通告、报告、通知、员工谈话记录、证人证言以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系于2014年6月7日已解除不持异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.中编公司解除与郭顺明的劳动关系是否符合法律规定；2.中编公司应支付给郭顺明2014年5、6月工资数额为多少；3.中编公司应支付给郭顺明2013年度未休年休假工资为多少；4.中编公司应否支付郭顺明职业病体检费。
关于第一项争议焦点。中编公司主张2014年6月7日发出解除与郭顺明劳动关系的通告，虽然郭顺明不确认其见过该通告，但郭顺明主张中编公司于2014年6月7日口头通知解雇其，故本院确认双方解除劳动关系的原因是中编公司解雇郭顺明。从中编公司的通告显示解雇郭顺明的理由有两点，其一是郭顺明2014年5月20日以来生产效率一直低下且并未认真对待该问题。其二是郭顺明于2014年6月1日工作期间在生产产品上休息，因主管拍照与主管发生冲突并报警处理。中编公司主张郭顺明的上述行为已违反了公司《员工手册》第9.4条及第13条的规定，并以此规定解除与郭顺明的劳动关系。为此，中编公司提供的《员工手册》及签收单，可以证明郭顺明清楚《员工手册》的内容。中编公司提供的报告、员工谈话记录、通知等证据，虽然郭顺明不确认未有其签名部分的真实性，但大部分证据上均有三名以上员工签名，部分有工会主席签名，且仲裁庭亦前往中编公司对部分员工进行调查，该些员工均能证实上述证据的真实性，从而可以证实上述证据均属于原始证据并非中编公司事后制作，另，有郭顺明签名与未有郭顺明签名的证据反映的内容亦能相互印证，形成证据链，因此，本院采信上述证据的真实性并采信上述证据所反映的内容。上述证据反映了郭顺明曾与公司提出解除劳动关系要求支付经济补偿金、消极怠工、生产效率下降、不服从安排、上班期间与主管发生肢体冲突等行为，郭顺明的上述行为确实符合《员工手册》第9.4条规定的情形即“员工为了达到自己离厂的目的，故意消极怠工，放慢生产效率，不配合部门的工作安排”，中编公司据此解除与郭顺明的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，中编公司无需支付郭顺明解除劳动关系的赔偿金，对于郭顺明请求中编公司支付解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。根据双方确认的郭顺明2013年6月至2014年5月期间每月应发工资，计得郭顺明离职前月平均工资为4,046元，计算方式为（3,357元+3,660元+3,583元+2,440元+3,597元+4,153元+4,275元+5,032元+4,410元+5,033元+4,626元+4,381元）÷12=4,046元。郭顺明对2014年5月应付工资4,381元不持异议，但主张未支付。郭顺明2014年6月上班至7日，且双方确认休年休假1天，中编公司应支付郭顺明6月共7天工资，结合月平均工资，计得郭顺明6月的工资为944元，计算方式为4,046元×7/30天=944元。扣除水电费18.3元、社保156元、公积金170元，中编公司应支付郭顺明2014年5月、6月工资共计4,980.7元，计算方式为4,381元+944元-18.3元-156元-170元=4,980.7元。中编公司主张郭顺明离职后已支付郭顺明工资6,259元，其中包含2014年5月、6月工资及2013年奖金1,302元，郭顺明确认已收到6,259元，但并不清楚该款项是什么，中编公司能合理解释该款项的构成，本院采信中编公司的主张。如前所述，中编公司实际支付给郭顺明2014年5月、6月为4,957元，计算方式为6,259元-1,302元=4,957元，中编公司应支付4,980.7元，故中编公司应补足郭顺明2014年5、6月工资差额23.7元，计算方式4,980.7元-4,957元=23.7元。
关于第三项争议焦点。双方确认郭顺明已在2014年休2013年度的三天年休假。郭顺明确认已支付其中两天的工资，2014年6月休的一天年休假是否已支付工资不清楚，本案第二项争议焦点中，本院已给郭顺明计算了该日工资，故本院确认该三天年休假均已支付工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。结合郭顺明的入职及离职时间，郭顺明2013年度可享受年休假为5天，因已休3天且已支付工资，故中编公司仍需支付郭顺明2013年度2天未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，结合郭顺明正常工作时间小时工资，中编公司应支付给郭顺明的2013年度未休年休假工资为663.04元，计算方式为11.84元/小时×（8小时/天×3天+8小时×2天×200%）=663.04元，郭顺明请求的上一年度未休年休假补偿金即为2013年度未休年休假工资，对于郭顺明超出部分的请求，本院不予支持。
关于第四项争议焦点。双方确认中编公司处员工职业病体检费用为259元，郭顺明亦确认收到中编公司支付的该259元，但郭顺明在进行职业病体检时自行增加了665元的体检费用，其未能提供证据证明是用于职业病体检，故对于郭顺明请求中编公司支付体检费924元，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭顺明支付2014年5月、6月工资差额23.7元、2013年度的未休年休假工资663.04元；
二、驳回原告郭顺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告郭顺明申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 杨少星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢凤英