wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1575号
原告:马骏。
委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:赵振宝。
被告:张素风。
原告马骏与被告赵振宝、张素风买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骏的委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼，被告赵振宝、张素风经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马骏向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款29.9万元及利息（从2017年3月20日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告赵振宝系朋友关系，2015年2月18日，被告赵振宝从原告处欠走玩具款32.4万元，并出具借条一张，双方口头约定了还款期限。欠款到期后经原告多次催要，在2016年2月7日被告赵振宝还款2.5万元，后被告赵振宝一直拒绝偿还。两被告是夫妻关系，应当共同偿还。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告赵振宝、张素风未到庭，也未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告与被告赵振宝系朋友关系。2015年2月18日，被告赵振宝向原告购买玩具，并出具借条一张，载明借到原告人民币32.4万元，未约定还款期限，同时约定逾期不还每天支付总欠款额0.3％的违约金。2016年2月7日，被告赵振宝偿还2.5万元给原告，尚欠29.9万元。被告赵振宝与被告张素风系夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告赵振宝之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然被告赵振宝出具的是借条，但实际是因买卖合同所产生的货款，经原告催要后，被告赵振宝只偿还了2.5万元，尚欠29.9万元货款，被告赵振宝应当及时偿还剩余的欠款。且本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务，故对原告要求两被告支付欠款29.9万元的主张予以支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵振宝、张素风于本判决生效之日起十日内支付原告马骏货款299000元及利息（利息从2017年3月20日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，由被告赵振宝、张素风负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 张长琴
人民陪审员 陶荣亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 程
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初829号
原告：李清平，男，1970年12月28日生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：徐明显，山东上和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，本公司职工。
原告李清平诉华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，因原告的伤残鉴定尚未作出，其诉讼请求没有明确的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清平的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨传雷
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 今
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区。
负责人张月信。
被执行人周建军。
被执行人黄国飞。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被告周建军、黄国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍越商初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法查封了被告周建军、黄国飞名下位于绍兴市越城区镜湖美林公寓18幢1单元2601室房产【绍镜售许字（2010）第003号】。在执行过程中，本院责令被执行人周建军、黄国飞限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人董爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周建军、黄国飞名下位于绍兴市越城区镜湖美林公寓18幢1单元2601室房产【以博文房地产评估造价集团有限公司诸暨分公司博文诸暨房估SF（2015）第1101352号估价报告为准】，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 铭
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3984号
原告李英建，女，生于1978年11月1日，汉族。
委托代理人赵丽，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告毛彦奇，男，生于1987年9月10日。
本院于2015年11月5日立案受理原告李英建诉被告毛彦奇健康权纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英建及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼。被告毛彦奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日5时许，在中牟县官渡大街与城东路交叉口南“ABC冷库”，被告毛彦奇因琐事与原告李英建发生口角，后被告将原告打伤，原告急忙报案，原告一人体弱对被告的殴打无防守之机。后中牟县城关派出所到现场调查，中牟县公安局对被告毛彦奇作出牟公（刑）行罚决字（2015）0486号行政处罚决定书，决定将被告行政拘留10日，并处罚款500元。原告到中牟县第二人民医院治疗，经诊断：1、左眼钝挫伤（眼眶骨折）；2、左眼睑挫裂伤；3、头外伤综合征；4、左眼玻璃体混浊。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。原、被告未达成和解协议，原告支付的医疗费，被告拒不赔偿。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2885.38元、误工费702元、护理费702元、住院伙食补助费270元、营养费270元共计10000元。
原告提供的证据有：
1、中牟县第二人民医院诊断证明书、住院收费票据、出院证各1份及入院记录、汇总清单、CT检查报告单各2张，证明原告被被告打伤后花费的医疗费用，原告受伤情况、住院天数及护理情况；
2、中牟县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明被告将原告打伤的事实。
被告辩称：双方打架属实，在原告住院治疗期间，被告给付原告2000元药费，被告不同意再赔偿原告损失。
被告未提供证据。
根据原告的申请，本院向中牟县公安局城关派出所调取的证据有：中牟县公安局城关派出所对原告李英建、被告毛彦奇询问笔录各一份，李英建的辨认笔录、辨认照片各一份，中牟县公安局法医鉴定中心对原告李英建出具的法医学人体损害程度鉴定书一份，中牟县第二人民医院诊断证明一份复印件一份。
经审理查明：2015年5月5日5时许，原、被告双方在中牟县官渡大街与城东路交叉口南“ABC冷库”因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后于2015年5月5日至2015年5月14日在中牟县第二人民医院住院治疗9天，支付医疗费2885.38元，住院期间陪护一人。原告的伤情经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，中牟县公安局法医鉴定中心于2015年5月11日作出（牟）公（刑）鉴（法医）字（2015）0522号法医学人体损伤程度鉴定书，李英建所受损伤已构成轻微伤。中牟县公安局于2015年5月8日对被告作出牟公（刑）行罚决字（2015）0486号行政处罚决定书，决定将被告行政拘留10日，并处罚款500元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2885.38元、误工费702元、护理费702元、住院伙食补助费270元、营养费270元共计10000元。
另查明，原告称在其住院治疗期间被告垫付医疗费1900元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告致伤，中牟县公安局对被告作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定，对于原告所受损伤被告存在过错，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费2885.38元、住院伙食补助费270元（30元／天×住院9天）、误工费630元（70元／天×住院9天）、护理费630元（70元／天×住院9天×1人），共计4415.38元；扣除原告认可被告已垫付的1900元，共计2515.38元，由被告予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称给付原告2000元药费，但未提供相关证据予以证明，原告认可的1900元，本院予以确认。被告辩称不同意再赔偿原告损失，且被告未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛彦奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币二千五百一十五元三角八分；
二、驳回原告李英建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 杨阳
二〇一五年十二月七日
书记员 宋星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2014年奈法民初字第1027号
原告李兴宏，女，1972年9月26日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告霍继英，女，1964年1月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙向英，女，1966年10月3日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告索桂香，女，1962年9月25日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张春荣，女，1963年10月24日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
四被告共同委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告张志华，女，1976年3月10日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李兴宏诉被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣、张志华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙向英、索桂香、张春荣及其委托代理人李海林、被告张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴宏诉称，2012年5月18日，刘某某以做生意用钱为由从我处借款30万元，未书面约定利息，刘某某给我出具借据一枚，五被告为保证人，自愿承担连带清偿责任直至本息还清为止。该款经我催要，刘某某与被告至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣辩称，原告所述与事实不符，2012年5月18日，刘某某因急需资金从原告处借款30万元，双方约定短期内偿还，我们四个作为担保人，约定承担连带保证责任并在借据上签字。在这期间，原告从未向我们四位保证人主张过还款，我们一直认为刘某某已经偿还了这笔借款。根据《合同法》《担保法》等相关法律规定，原告与刘某某之间的借款合同是无效合同，担保合同是从合同，主合同无效的，担保合同也无效，在此笔借贷关系中，我们几位担保人也是受害人，并不存在过错，故不应承担偿还责任。综上，请依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告张志华在庭审中答辩称，2013年6月份，我已就此笔借款向公安机关报案，主合同无效，担保合同无效，我不承担保证责任。这笔借款是短期借款，借款到期后原告没有向我们催要过，原告没在保证期间向我主张权利故我不承担担保责任。
经审理查明，2012年5月18日，通过案外人杨某某介绍，刘某某谎称她丈夫穆某某入股为由，从原告处借款30万元，并出具借据一枚，五被告是刘某某的同事，五被告作为此笔借款的保证人在借据上签了字，双方未约定借款利率、还款日期和保证期间（有原告提供的2012年5月18日刘某某和五被告出具的借据一枚为证）。刘某某因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月11日被奈曼旗公安局刑事拘留，奈曼旗人民法院于2015年2月10日作出（2014）奈刑初字第***号刑事判决书，判决刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。该份判决书中认定刘某某编造事实，在无能力偿还的情况下骗取他人财物，涉案金额高达602.6万元，其中包括原告诉称的这笔30万元的借款。刘某某不服一审判决，提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）通刑终字第**号刑事裁定书维持了原判[上述内容有（2014）奈刑初字第121号刑事判决书一份和（2015）通刑终字第**号刑事裁定书一份为证]。上述借款，借款人刘某某与本案五被告至今未偿还。
本院认为，借款人刘某某从原告李兴宏处借款的行为已被生效判决认定构成诈骗罪，根据法律规定，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，原告李兴宏与借款人刘某某之间签订的借款合同合法有效，本案五被告在该借据上以保证人的身份签字系其真实意思表示，五被告应依法承担连带保证责任。五被告没有提供充分证据证明该借款合同无效，也没有提供证据证明担保合同无效，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。借款人刘某某于2014年5月11日因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2015年2月10日被判犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，致使原告不能正常行使请求权，应认定主债务诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效同时中止，况且原告与刘某某没有约定还款时间，故原告的起诉没有超过诉讼时效，五被告以原告的起诉超过诉讼时效为由不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第五十二条，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，第三十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二款，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣、张志华于本判决发生法律效力后的十日内向原告李兴宏偿还借款30万元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书2014年奈法民初字第1027号原告李兴宏，女，1972年9月26日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告霍继英，女，1964年1月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告孙向英，女，1966年10月3日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告索桂香，女，1962年9月25日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告张春荣，女，1963年10月24日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。四被告共同委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告张志华，女，1976年3月10日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李兴宏诉被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣、张志华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙向英、索桂香、张春荣及其委托代理人李海林、被告张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴宏诉称，2012年5月18日，刘某某以做生意用钱为由从我处借款30万元，未书面约定利息，刘某某给我出具借据一枚，五被告为保证人，自愿承担连带清偿责任直至本息还清为止。该款经我催要，刘某某与被告至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣辩称，原告所述与事实不符，2012年5月18日，刘某某因急需资金从原告处借款30万元，双方约定短期内偿还，我们四个作为担保人，约定承担连带保证责任并在借据上签字。在这期间，原告从未向我们四位保证人主张过还款，我们一直认为刘某某已经偿还了这笔借款。根据《合同法》《担保法》等相关法律规定，原告与刘某某之间的借款合同是无效合同，担保合同是从合同，主合同无效的，担保合同也无效，在此笔借贷关系中，我们几位担保人也是受害人，并不存在过错，故不应承担偿还责任。综上，请依法驳回原告对我们的诉讼请求。被告张志华在庭审中答辩称，2013年6月份，我已就此笔借款向公安机关报案，主合同无效，担保合同无效，我不承担保证责任。这笔借款是短期借款，借款到期后原告没有向我们催要过，原告没在保证期间向我主张权利故我不承担担保责任。经审理查明，2012年5月18日，通过案外人杨某某介绍，刘某某谎称她丈夫穆某某入股为由，从原告处借款30万元，并出具借据一枚，五被告是刘某某的同事，五被告作为此笔借款的保证人在借据上签了字，双方未约定借款利率、还款日期和保证期间（有原告提供的2012年5月18日刘某某和五被告出具的借据一枚为证）。刘某某因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月11日被奈曼旗公安局刑事拘留，奈曼旗人民法院于2015年2月10日作出（2014）奈刑初字第***号刑事判决书，判决刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。该份判决书中认定刘某某编造事实，在无能力偿还的情况下骗取他人财物，涉案金额高达602.6万元，其中包括原告诉称的这笔30万元的借款。刘某某不服一审判决，提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）通刑终字第**号刑事裁定书维持了原判[上述内容有（2014）奈刑初字第121号刑事判决书一份和（2015）通刑终字第**号刑事裁定书一份为证]。上述借款，借款人刘某某与本案五被告至今未偿还。本院认为，借款人刘某某从原告李兴宏处借款的行为已被生效判决认定构成诈骗罪，根据法律规定，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，原告李兴宏与借款人刘某某之间签订的借款合同合法有效，本案五被告在该借据上以保证人的身份签字系其真实意思表示，五被告应依法承担连带保证责任。五被告没有提供充分证据证明该借款合同无效，也没有提供证据证明担保合同无效，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。借款人刘某某于2014年5月11日因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2015年2月10日被判犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，致使原告不能正常行使请求权，应认定主债务诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效同时中止，况且原告与刘某某没有约定还款时间，故原告的起诉没有超过诉讼时效，五被告以原告的起诉超过诉讼时效为由不承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第五十二条，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，第三十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二款，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告霍继英、孙向英、索桂香、张春荣、张志华于本判决发生法律效力后的十日内向原告李兴宏偿还借款30万元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘文文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2403号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号为：15201199410409598。
原审第三人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西投资公司），住所地贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉某，该公司经理。
上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1825号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费15060元，退还上诉人赵某。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 康
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢27号
申请执行人黄朝荣，男，铜川市耀州区人。
被执行人陈建明，男，铜川市耀州区人。
黄朝荣与陈建明健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年3月13日作出的（2013）耀民调确字第00001号民事裁定书已发生法律效力，因陈建明未自觉履行判决义务，黄朝荣于2016年2月2日向本院重新申请强制执行，执行标的为46000元。
本院在执行中，于2016年2月3日依法立案，于2016年2月6日向陈建明发出执行通�书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向黄朝荣支付赔偿款46000元，向本院交纳执行费148元，经本院主持调解，申请执行人自愿放弃赔偿款26000元，通过国家给黄朝荣救济20000元，执行费148元予以免交，申请人已领取了该款。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民调确字第00001号民事裁定主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘满良
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保52号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人张祥，男，1969年10月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人张祥在呼兰区农村信用联社白奎信用社（开户行：呼兰区农村信用联社白奎信用社，账号：XXX）的存款69,600.00元予以冻结。且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张祥在呼兰区农村信用联社白奎信用社（开户行：呼兰区农村信用联社白奎信用社，账号：XXX）的存款69,600.00元予以冻结。冻结期间不得私自及他人提取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年八月二日
书记员 宁悦西
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3761号
申请执行人：张晓堂，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：蔺巧云，女，1974年5月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人张晓堂与被执行人杜良洋、蔺巧云民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0924民初3315号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋、蔺巧云归还申请执行人张晓堂借款165万元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止，以本金165万元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费14825元，由杜良洋、蔺巧云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月15日对被执行人杜良洋、蔺巧云的银行存款进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年10月20日在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。
4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。
5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。
6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。
7、2017年12月12日向申请人告知被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱嘉昕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异99号
异议人湖南惠和房地产开发有限公司。
法定代表人吴俊。
住所地长沙市高新区。
申请执行人罗光宇，男，汉族，1970年3月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南政和投资担保有限公司。
法定代表人李政和。
住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人涟源市城市公共交通总公司。
法定代表人谭胜林。
住所地涟源市。
被执行人李政和，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人谭胜林，男，汉族，1964年6月25日出生，住湖南省涟源市。
被执行人谭源，女，汉族，1990年7月15日出生，住湖南省涟源市。
在本院执行申请人罗光宇与湖南惠和房地产开发有限公司、湖南政和投资担保有限公司、李政和、谭胜林、谭源民间借贷纠纷一案中，异议人湖南惠和房地产开发有限公司对本院作出的（2017）湘1302执1629号执行裁定书不服，于2017年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南惠和房地产开发有限公司称，娄星区人民法院（2017）湘1302执1629号执行裁定书一式两份，申请执行人不一致；执行程序中，娄底市开源投资担保有限公司将债权转让给申请执行人罗光宇未通知异议人；债权转让无具体数额，转让行为不成立；债权转让未通知异议人，扣划异议人××万元人民币的行为违反法定程序。
申请执行人罗光宇称，在娄星区人民法院（2017）湘1302执1629号案件执行期间，该案全部权利由娄底市开源投资担保有限公司转让给申请执行人罗光宇，故娄星区人民法院就该案向异议人出具两份申请执行人不同的执行裁定书。该案债权转让标的清楚明确，且该转让已经以邮寄的方式及时通知了异议人，娄星区法院扣划异议人执行款项的行为程序合法，实体正当。
本院查明，2017年9月26日，娄底市开源投资担保有限公司依据本院（2015）娄星民二初字第1258号民事判决书向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法向被执行人湖南惠和房地产开发有限公司等人送达了（2017）湘1302执1629号执行通知书，责令其按期履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2017年10月10日，娄底市开源投资担保有限公司与罗光宇签订《债权转让协议》，协议约定将（2015）娄星民二初字第1258号民事判决书项下的权利转让给乙方。同日，娄底市开源投资担保有限公司向本院出具《确认函》，确认将（2015）娄星民二初字第1258号民事判决书项下的债权全部转让给罗光宇。2017年10月18日，罗光宇向本院提出变更执行申请。2017年10月23日，本院作出（2017）湘1302执1629号执行裁定书，裁定“将本案申请执行人娄底市开源投资担保有限公司变更为罗光宇”。2017年10月24日，娄底市开源投资担保有限公司向被执行人湖南惠和房地产开发有限公司以邮寄方式通知了债权转让事宜。2017年11月28日，被执行人湖南惠和房地产开发有限公司代理人凌然签收本院（2017）湘1302执1629号执行裁定书。
本院认为，异议人作为本院受理的（2017）湘1302执1629号案件的被执行人，依法应当依照本院（2015）娄星民二初字第1258号民事判决书所确定的义务自觉履行，逾期不履行执行义务，依法应当采取强制执行措施。申请执行人与娄底市开源投资担保公司之间债权转让行为，未违反法律禁止性规定，合法有效。本院依法变更本案申请执行人，亦不违反法律规定，且不影响被执行人依法履行执行义务。故被执行人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南惠和房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 汤志远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第75号
原告：祝根娣。
委托代理人：姜和定，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：周丽英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，该公司法务。
原告祝根�与被告周丽英、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告祝根娣及其委托代理人姜和定，被告周丽英，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝根娣起诉称：2013年9月12日9时30分许，周丽英驾驶浙H×××××号小型轿车沿世纪大道自东向西行驶至衢州市区××与世纪大道路口北侧向右转弯时，与沿衢化路自南向北由吴火生骑行的电动自行车搭载祝根娣发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，周丽英负事故的全部责任，吴火生、祝根娣无责任。原告诉至法院，要求判令第二被告在其承保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告各类损失54164.13元，不足部分由被告周丽英赔偿。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
二、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、住院费用清单，证明原告诊疗及费用
三、交通费发票。
被告周丽英答辩称：对事故发生及责任无异议，已垫付11000元，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额30万元，投保不计免赔。原告主张的各项损失中，医疗费中有非医保和不合理用药28744.87元，原告的住院天数和护理天数均过长，已向法院申请对用药合理性、住院合理天数和护理期限进行鉴定。但对于鉴定意见书仍有异议，综上，请求法院依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院申请对用药合理性、住院合理天数和护理期限进行鉴定。本院予以准许并委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定。该所出具鉴定意见书认为，原告医疗费中有部分费用不合理；住院90天基本合理；护理期限为90天。
经庭审质证，对于原告的证据一、三，被告无异议，本院予以认定；对于原告证据二，与鉴定意见书相符部分予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2013年9月12日9时30分许，周丽英驾驶浙H×××××号小型轿车沿世纪大道自东向西行驶至衢州市区××与世纪大道路口北侧向右转弯时，与沿衢化路自南向北由吴火生骑行的电动自行车搭载祝根娣发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，周丽英负事故的全部责任，吴火生、祝根娣无责任。原告伤后随即往衢州市中医医院治疗，住院138天，共花费医疗费40704.13元（含不合理费用7813.14元和非医保3470.92元）。事后，被告周丽英垫付11000元。2015年1月，原告诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，金华职业技术学院司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，建议祝根娣伤后90天的住院时间为合理住院时间；护理期限90天；医疗费中部分不合理。
另查明，浙H×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中三者险保险金额30万元，投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告周丽英承担赔偿责任。原告主张的各项损失依规核定。根据鉴定意见书，医疗费中不合理门诊用药1007.48元，2014年2月26至2014年3月2日住院费用（2291.86元）因原告未提供相应诊疗记录致无法判定，该部分原告自理，住院期间不合理用药及超过合理住院期间的诊查费、护理费、床位费计4513.8元。医疗费中非医保费用3470.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告祝根娣因交通事故产生的损失包括医疗费40704.13元（含不合理费用7813.14元和非医保3470.92元）、住院伙食补助费2700元、护理费9900元、交通费900元，合计54204.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿42920.07元；由被告周丽英赔偿3470.92元，鉴于被告周丽英已付11000元，经结算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告祝根娣35390.99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告周丽英7529.08元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告祝根娣负担200元，由被告周丽英负担377元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年九月十七日
书记员 詹洪燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民撤14号
原告：张某1，男，1957年12月17日出生。
委托诉讼代理人：张某2（张某1之妻），住北京市平谷区。
被告：张某3，男，1963年3月13日出生。
被告：张某4，女，1967年7月9日出生。
原告张某1与被告张某3、张某4第三人撤销之诉（所有权确认）纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6369号民事判决书。事实和理由：张某1和张某3系亲生兄弟，张某3和张某4原系夫妻，于1995年协议离婚。1983年1月3日，张某1、张某3父母主持分家，二人共同分得北京市平谷区东高村镇某号宅院（以下简称涉案宅院）。当时张某3尚未成家，因居住不便，张某1搬出，张某1结婚后涉案宅院一直由张某3、张某4居住。2017年，张某4向北京市平谷区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认涉案宅院北正房中的西侧两间归其所有。平谷区人民法院作出（2017）京0117民初6369号民事判决书，支持了张某4的诉讼请求。张某1直到2017年10月1日才知道该份民事判决书对涉案宅院进行了分割，张某3、张某4的处分行为及（2017）京0117民初6369号民事判决书的判决结果严重侵犯了张某1对涉案宅院享有的权益。为维护自身合法权益，张某1诉至法院。
张某3辩称，涉案宅院系张某1和张某3分家所得，同意撤销（2017）京0117民初6369号民事判决书。
张某4辩称，张某3、张某1父母主持分家，涉案宅院内原有房屋分给张某1和张某3兄弟二人，但分家单上载明房屋定价各800元，谁在外面盖房谁得800元，张某1已在外面盖房，其应得800元补偿款，房屋都归张某3所有。婚后张某3、张某4对房屋进行过翻建、扩建、改建，涉案宅院内房屋应为张某4与张某3共同财产。1995年张某4与张某3协议离婚，至今已经22年，张某1现在提起诉讼已经超过诉讼时效，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，张某1、张某3共有兄弟四人，其父母于1983年主持分家，将“东边瓦房分给张某3、张某1兄弟二人所有，定价各800元，今后谁到外边盖房，谁得款800元。”东边瓦房即涉案宅院内原房屋。1985年，村里给张某1另批一处宅基地，张某1在外盖房，此后涉案宅院内房屋一直由张某3居住使用并翻建，村里也未再给张某3另批宅基地。张某3和张某4原系夫妻，1995年双方协议离婚。离婚协议中约定：两个女儿张某5、张某6归张某4抚养，涉案宅院东正房两间、债权4000元归张某3所有，生活物品、涉案宅院西正房两间归张某4所有。2017年，张某4向北京市平谷区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认涉案宅院北正房中的西侧两间归其所有。平谷区人民法院作出（2017）京0117民初6369号民事判决书，支持了张某4的诉讼请求，张某3上诉后又撤诉。
张某1自述其之前未就涉案宅院向张某3主张过权利，直到2017年10月1日才知道（2017）京0117民初6369号民事判决书对涉案宅院进行了分割。张某3、张某1称，1985年张某1另批宅基地建房后张某3并未依约给付800元房屋折价款，张某1也未向张某3索要该款。涉案宅院内房屋系1989年张某3与张某4结婚前翻建，由张某3主持，兄弟姐妹均帮了不少忙，张某1给了张某32000元，未说明是赠与、借款还是共同出资，此后张某3也未偿还。张某3称翻建房屋共花费20000多元，张某4主张房屋系1990年其与张某3结婚后翻建。以上争议双方均未提供证据佐证。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销之诉。本案中，1983年张某1、张某3父母主持分家时，分家单已经明确“东边瓦房分给张某3、张某1兄弟二人所有，定价各800元，今后谁到外边盖房，谁得款800元。”对此双方理解上并无分歧，就是谁在外面盖房，谁将其房屋以800元价格折抵给对方。1985年张某1就另批宅基地建了房，涉案宅院内老房就归张某3所有，张某3应补给其800元。张某1不向张某3索要800元房屋折价款，系其对自己权利的处分，但不能违背约定而主张房屋所有权。此外分家分得的老房已经被张某3翻建，不复存在，即便翻建时张某1确实出了2000元，但双方未说明该款性质，张某1、张某3都表述为至今未还，可见该款更符合赠与或借贷的性质，而且双方并非共同生活，非家庭共有，故张某1不能依此享有所有权。综上，（2017）京0117民初6369号民事判决书并未损害张某1民事权益，其主张撤销（2017）京0117民初6369号民事判决书的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回张某1的诉讼请求。
案件受理费1050元，由张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 坤
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执534号
申请执行人：周立强，男，汉族，1965年9月26日生，住漯河市源汇区。
被执行人：黄学立，男，汉族，1974年11月11日生，住漯河市郾城区。
被执行人：张艳华，女，汉族，1976年7月24日生，住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人周立强与被执行人黄学立、张艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人拒不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年5月10日、2018年6月19日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年5月11日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房地产登记信息，但未能实际查封扣押。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有204300元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行�现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年八月十一日
书记员 娄中超
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执534号申请执行人：周立强，男，汉族，1965年9月26日生，住漯河市源汇区。被执行人：黄学立，男，汉族，1974年11月11日生，住漯河市郾城区。被执行人：张艳华，女，汉族，1976年7月24日生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人周立强与被执行人黄学立、张艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人拒不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年5月10日、2018年6月19日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年5月11日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房地产登记信息，但未能实际查封扣押。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有204300元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行�现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件,经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇一八年八月十一日书记员  娄中超
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审128号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姜乃青，男，1971年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月21日作出的（2016）甬镇行一决字第13号行政处罚决定。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月14日，被执行人在镇海区招宝山街道清川路126号进行检查时，发现被执行人姜乃青在该处经营福建千里香馄饨点期间，擅自将水斗、煤炉等工具摆放在店门外进行日常经营，超出门、窗面积1.6平方米。经申请执行人责令改正后，至2016年12月16日9时26分，被执行人仍超出门、窗1.6平方米进行店外经营。另查明，经申请执行人多次劝导教育，被执行人仍未改正违法行为,引起周边居民反映强烈。
申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，因被执行人经申请执行人多次劝导教育仍不改正违法行为，引起周边居民反映强烈，依据《浙江省市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出罚款1000元的行政处罚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月22日向被执行人姜乃青送达了行政处罚决定书，被执行人姜乃青接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年8月2日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人姜乃青公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年1月21日作出的（2016）甬镇行一决字第13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 汪晓晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15737号
罪犯陈邦云，男，1991年1月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年三月五日作出（2013）呈刑初字第62号刑事判决，以被告人陈邦云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈邦云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈邦云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈邦云在刑罚执行期间，确有悔改表现，（并有立功表现，）符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈邦云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执548号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人：董肇杰，女，汉族，1966年4月10日出生，西安市北方医院会计。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董肇杰信用卡纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04212号民事判决书已经发生法律效力，权利人已申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人董肇杰名下有陕AF2D**号车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人董肇杰名下陕AF2D**号车辆一台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩马兵
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人周必珍，女，汉族，无固定职业，住津市市。
被执行人赢美珍，女，汉族，务农，住津市市。
被执行人张旭，男，汉族，无固定职业，住津市市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人周必珍、赢美珍、张旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张 鸿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第348号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人骆某某，男，生于1982年10月18日，汉族，中专文化，甘肃省兰州市红古区人，无业。2015年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第279号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2015年月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日23时许，被告人骆某某酒后驾驶甘AWW0**号帕萨特小型轿车从城关区行至七里河区郑家庄黄河啤酒集团大门对面时，被接到报警的兰州市公安局七里河交警大队民警抓获，经甘肃金鳞司法医学抽血鉴定骆某某血样中酒精含量为：132.16mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人骆某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年五月二十日
书记员 马 靖
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1256号
原告：刘端祥，男，1968年7月16日出生，汉族，住原平坝县。
被告：冯荣江，男，1964年9月29日出生，汉族，住平坝区。
委托诉讼代理人：胡波、郑辉（实习），云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯章超，男，1995年11月13日出生，汉族，住平坝区。
原告刘端祥与被告冯荣江、冯章超民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘端祥及被告冯章超、被告冯荣江委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款37万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：冯荣江与原告是朋友关系，冯章超是冯荣江的儿子。2014年5月25日，冯荣江因做生意资金上有困难，与其子冯章超一起向原告借款20万元，后又于同年6月27日向原告借款17万元，两笔借款共37万元。借款至今，二被告一直未归还借款，经原告多次催要，二被告均以做生意失败为由拒绝还款。为此，原告特依法起诉，请求判如所请。
被告冯荣江委托诉讼辩称：被告冯荣江两次向原告借款共37万元，其中2014年5月25日借20万元，2014年6月27日借17万元。两笔借款被告不仅已全部还清，还向原告支付了总计29万元的高额利息，其中20万元的一笔按月利率20%于2014年10月22日支付了5个月利息共20万元，同时还清借款本金20万元；17万元的一笔于2015年9月16日、2015年9月26日两次均按3.5%的月利率支付了共15个月的利息9万元和还清本金17万元。基于此，原告所诉无事实依据，请予驳回。对被告冯荣江超出月利率3%向原告支付的利息部分，被告冯荣江保留向原告主张不当得利返还的权利。
被告冯章超辩称：钱是我父亲冯荣江为了承包工程向原告借的，总共借了两次，第一次借20万元，第二次借17万元，我只是负责在借条上签名，所有的借款都是我父亲冯荣江使用，与我无关，因此我与原告之间不存在民间借贷关系，请求人民法院依法判决驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2014年5月25日，被告冯荣江为筹集工程周转资金，与被告冯章超共同向原告刘端祥借款人民币20万元，约定借款期限为30天。2014年6月27日，二被告再次共同向原告借款人民币17万元，此次借款双方未约定还款期限。2014年10月22日、2015年9月16日和2015年9月26日，被告冯荣江通过中国农业银行股份有限公司彝良县支行先后向原告转账支付40万元、15万元和11万元共计66万元。
另，以上二被告向原告的两次借款，均未书面约定利息。
庭审中，原告称其向被告支付借款后，均系按月利率6%收取利息，且原被告之间除民间借贷关系外，无任何其它关系。
上述事实，有原被告的法庭陈述、《借条》、《银行卡取款业务回单》、《银行卡取款凭条》和《银行卡交易明细清单》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是：二被告向原告所借37万元是否清偿完毕。对此，应当根据被告获得原告借款后，是否存在向原告付款、总计付款金额以及付款的性质等方面的情况进行综合判定。事实上，二被告于2014年5月25日和6月27日两次总计向原告借款37万元后，分别于2014年10月22日、2015年9月16日和2015年9月26日通过银行转账方式向原告总计支付了66万元。原告认可收到被告的以上付款，但解释称有部分系冯荣江向其支付本案之外的其它借款，有部分系被告冯荣江利用原告的银行账户向其他债权人还债。鉴于原告未就此举证加以证明，故其针对被告冯荣江的上述付款所作解释本院不予采信。庭审中，原告自认向二被告提供借款后，按月利率6%收取了利息，且其双方之间除借贷关系外再无任何其它交易关系。由于原被告未明确约定利息计收标准及起算时间，综合以上分析，应认定被告冯荣江向原告支付的上述66万元系向原告偿还了37万元借款本金及合法利息。至于所付利息是否超出法律保护的范围，因被告未于本案中提起反诉，本院不作处理。如此，二被告之于原告的借款债务已全部清偿完毕，原告向二被告主张还本付息均无事实法律依据，本院不予支持。
被告冯章超辩称其并非借款实际使用人，与原告不存在民间借贷关系。当事人之间是否存在民间借贷关系，应看其双方之间是否存在借贷合意和借贷事实两个要件。具体而言，被告冯章超自认自愿在案涉借款借条上签署了姓名，亦认可开具借条后原告客观上向其父亲冯荣江提供了借条所载款额，由此可知其双方之间既有借贷合意，亦有借贷事实，至于所借款项由谁具体使用，不影响借贷事实的成立。故此，被告冯章超的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘端祥的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告刘端祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6850元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一六年十月十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 付庆华
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初488号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1997年1月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人闫桃李、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人闫桃李、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年1月12日，被告人彭某甲与本村村民彭某丑、彭某乙、彭某丙、彭某丁等人在夏邑县王集乡盛庄“老李饭店”吃饭，酒后彭某甲将彭某丑殴打致伤。经夏邑县公安局司法鉴定中心鉴定，彭某丑右侧颞部硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤，右侧颞骨骨折，双侧脑脊液鼻漏，右侧脑脊液耳漏，系轻伤一级。案发后，彭某甲除垫付医疗费外再赔偿彭某丑45000元，取得了谅解，于2016年3月21日投案。
公诉机关认为，被告人彭某甲酒后与他人发生争执，将他人殴打致伤，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人彭某甲赔偿被害人损失并取得了谅解，且能够主动投案，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人彭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪不持异议。彭某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被害人彭某丑的陈述，证人彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊、彭某己、彭某庚、彭某辛、彭某壬、彭某癸、李某、彭某子的证言，被告人彭某甲的供述，案发现场监控录像及录像制作说明，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历，夏邑县公安局王集派出所出具的到案说明，调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；彭某甲无犯罪前科，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人彭某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年八月九日
书记员 李 欣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执614号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李春华，职务行长。
被执行人:杨旭。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨旭借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月2日作出（2017）津0114民初1340号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执614号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨旭借款合同纠纷一案中，执行标的金额9.0896万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以90896.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××71账户内存款人民币，实际冻结金额87.75元，冻结期限自2018年3月5日至2019年3月4日止；被执行人名下有银行存款，我院以90896.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××77账户内存款人民币，实际冻结金额0.22元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李春华，职务行长。被执行人:杨旭。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨旭借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月2日作出（2017）津0114民初1340号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执614号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨旭借款合同纠纷一案中，执行标的金额9.0896万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以90896.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××71账户内存款人民币，实际冻结金额87.75元，冻结期限自2018年3月5日至2019年3月4日止；被执行人名下有银行存款，我院以90896.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××77账户内存款人民币，实际冻结金额0.22元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月五日书 记 员  陈庆军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3624-1号
原告：厉书陆，男，1968年3月31日出生，汉族，个体工商业主，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩颖，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：厉祥建，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：孙芹，女，1953年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告厉书陆诉被告厉祥建、孙芹排除妨害纠纷一案中，原告厉书陆于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉书陆的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告厉书陆撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告厉书陆负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2863号
原告：叶广宇，男，1971年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：施勇，男，汉族，1965年6月28日生，住江西省上饶市信州区，中国农业银行职工，
被告：陈秋南，男，汉族，1964年10月25日生，住江西省上饶市信州区，中国农业银行上饶市分行职员，
原告叶广宇诉被告施勇、陈秋南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶广宇、被告陈秋南到庭参加诉讼，被告施勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施勇归还借款本金218,760元及支付违约金2万元，并从2017年8月20日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止；2.要求被告陈秋南对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告施勇承担。
事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告施勇因周转生意，经陈秋南介绍担保向原告叶广宇于2016年9月16日借款5万元现金、2016年10月24日借款6,000元现金、2016年10月26日5,000元现金、2016年10月29日3万元转账支付给施勇（施勇的收款账号：62×××78）、2016年10月29日借款6,300元转账（收款账号：62×××73陈秋南的农业银行账户）、2016年10月26日借款1万元现金交付给陈秋南、2016年11月15日借款6,500元转账（收款账号：62×××56陈秋南的工行三清支行）、2016年12月26日借款6,700元现金（陈秋南）、2016年10月29日支付购房定金11万元给施勇，后因被告施勇的房屋抵押在银行不，能卖给我，我与被告协商同意将2016年10月29日的购房定金11万元转为借款，2017年3月20日双方解除房屋购买合同，我与两被告共同结算后，被告施勇出具了借条给我，被告陈秋南在该借条上作为连带担保人签名。经向两被告催款，但两被告拒不还款，故诉至贵院。
被告施勇未到庭、未答辩。
被告陈秋南辩称，要求施勇当庭确认，是受被告施勇的欺诈，施勇当时告诉我把自己的房子卖给叶广宇我才在借条上做担保人签字的，原告与被告施勇已经签订了购房协议借款可以抵作购房款，应用被告施勇的财产偿还还款义务，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院组织当事人进行了庭审质证：
1.原告提交原告及两被告身份证复印件各1份，拟证明：原告、被告诉讼主体适格。被告陈秋南对此无异议。本院予以确认。
2.原告提交2017年3月20日施勇出具的借条一份及9张借条复印件、2016年10月29日原告与被告施勇签订的《房地产买卖协议》及被告施勇提供的产权证复印件一份，拟证明：（1）截止到2017年3月20日两被告与原告进行结算，被告施勇欠原告借款218,760元，双方约定利率2.8%利息每月支付，借款时间自2017年3月20日至2017年8月20日止，逾期未归还加收10%的违约金并约定了担保责任和担保期限，被告陈秋南在该借条上作为连带担保人签名；（2）原告与被告施勇就坐落在信州区××大道××321-403房屋买卖做了相关约定，被告陈秋南在场见证并在该协议上作为见证人签字，原告叶广宇已按约定在协定，当日就已定金11万元现金交付给被告施勇；（3）原被告已于2017年3月20日约定解除了《房地产买卖协议》将已支付的11万元定金作为借款，原告与两被告达成了借条及担保协议。被告陈秋南对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对该组证据的证明对象也无异
3.原告当庭陈述，其所提交的3张借条复印件的借款人原为被告陈秋南，即2016年10月29日6,300元的借款、2016年11月15日6,500元、2016年12月26日6,700元，2017年3月20日，原告与两被告结算时，经原告与两被告协商同意，上述债务转让给被告施勇。被告陈秋南对原告的该陈述无异议。
本院审查认为，两被告未提交任何证据，且到庭被告陈秋南对原告提交的上述证据无异议，故本院对原告所提交的证据及证明对象予以确认。
本院认为，原告与被告施勇之间的民间借贷法律关系、原告与被告陈秋南之间的担保合同关系均合法有效，本院予以确认。原告要求被告施勇偿还借款218,760元的诉讼请求符合借条的约定及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告施勇支付2万元违约金，并从2017年8月20日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民部借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，而原告与两被告约定的借款时间为2017年3月20日至2017年8月20日止，原告诉讼请求的2万元违约金从2017年3月20日起至2017年8月19日止按月利率2%计算，未超出上述规定，原告诉讼请求的利息（从2017年8月20日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）也符合上述规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持；关于原告要求被告陈秋南对被告施勇所欠上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告陈秋南辩称其是受被告施勇欺骗才提供担保的，因被告陈秋南未提交任何证据予以证实，且该辩称意见对原告不具有抗辩效力，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款的规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告陈秋南承担保证责任后，有权向被告施勇追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民部借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施勇归还原告叶广宇借款218,760元、违约金2万元及利息（从2017年8月20日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告陈秋南对上述款项承担连带还款责任。
（限两被告于本判决生效后五日内将上述款项清偿）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,881元，减半收取即2,440.5元，由被告施勇负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈宇甄
广西汉族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1024号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人石保新，女，汉族，住广西横县。
被执行人韦庆任，男，汉族，住广西横县。
被执行人覃敬水，男，汉族，住广西横县。
被执行人黄连，女，汉族，住广西横县。
被执行人覃世华，男，汉族，住广西横县。
被执行人甘英丽，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人石保新、韦庆任、覃敬水、黄连、覃世华、甘英丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第277号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第277号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381民执219号
申请人汪维波。
被执行人黄熙恩。
被执行人阳大鹏。
本院在执行申请人汪维波与被执行人黄熙恩、阳大鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日作出（2016）鄂1381民初1292号民事裁定书。裁定书发生法律效力后，权利人汪维波于2016年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄熙恩、阳大鹏现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1292号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周勇军
审判员 付大亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 应金涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2808号
原告简某，女，1983年4月8日出生，汉族。
委托代理人潘杏甜，系广东广大律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年1月11日出生，汉族。
原告简某与被告王某甲�婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审判，于11月28日公开开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人潘杏甜、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简某诉称：原告与被告双方都在邮局系统工作，由于工作关系2003年相识开始恋爱，经过几年相处，期间也有因为两人性格问题，家庭观念问题分分合合，两人还是于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿，取名王某乙。
原告与被告结婚不久，原告就怀孕了。由于被告是邮局经警，分日夜两班工作。原告临盘前一个月，被告的母亲来广州了；可是原告还有两周就临盘时，被告的母亲以老家的猫需要照顾为由，扔下原告一个人回老家了；被告当晚值夜班，就在那一晚，女儿没有预兆的要提前出生了，零晨三点，原告一个人在家忍受着阵痛，只能向娘家求助，女儿才得以平安出生。原告坐月期间，被告的母亲基本没有照顾原告，就连孙女也置之不理，还没等原告出月子，被告的母亲又回老家了，之后甚少来看孙女，这种重男轻女的家庭观念为以后原告与被告的婚姻破裂埋下伏笔。
女儿出生后，一直都由原告父母帮忙照看，而且原告承担了家里所有的家庭开支、生活费用，甚至女儿出生后的奶粉、尿片所有的费用都是由原告支付，被告从来没有为原告减轻家庭负担的想法，从来不拿钱回家。此后，原告和被告经常为家庭琐碎事情争吵。
在女儿差不多两岁的时候，被告觉得工作不如意就辞职了。之后，他经常不回家，原、被告之间的沟通越来越少。有一次被告回来就问原告拿几万，说是要在外面做生意。渐渐的，他性格开始变了，老是说外面能赚大钱，明年就翻倍，嘴巴经常念叨着如何赚钱。原告觉得不对劲，后来知道他原来去了广西北海，很赚钱的工作就是传销，原告尝试跟被告沟通，让他回家，可是被告就是不听，执意要离开家。后来，过了一段很长时间，被告联系原告说回广州了，但被告一直都没有回家。被告离家后，从来没有给女儿寄过生活费，被告没有尽到一个作为丈夫的责任，一个父亲的责任，女儿更是没有感受到父亲的温暖。这两年原告对被告感到绝望，往日情已逝，对被告已经完全没有感情可言。原告认为与被告已经无法共同生活，被告从来都没有对家庭付出，对女儿付出，对被告这种没有家庭责任感的态度已经无法忍受。
综上所述，原告与被告已经无法继续共同生活，夫妻感情已破裂，被告没有尽到父亲责任，不负责任的行为以及不稳定的工作，不能给女儿营造良好的教育环境和生活保障，因此，请求法院依法判决：1、判令原告与被告离�。2、请求法院判令原告与被告的婚生女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费等抚养费1500元至女儿满18周岁止。夫妻婚姻存续期间共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意与原告离婚，因为结婚是双方家人同意的。我们双方由2003年相识恋爱至××××年××月××日登记，结婚前已有五年的感情基础，双方都已经了解对方，经过再三考虑过才登记结婚的，岂能将婚姻为儿戏，说结就结，说离就离。女儿都四岁多了，要为女儿考虑，有个完整的家庭有利于她健康成长。除非女儿的抚养权归我，否则我不同意离婚。如婚生女儿王钰萤由我抚养，我不会要原告一分钱抚养费。夫妻婚姻存续期间共同财产依法分割。本案诉讼费由我承担。
经审理查明：原、被告于2003年在工作过程中自行认识。××××年××月××日登记�婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。
在婚前及婚后初期，原、被告感情尚好。在长期的共同中，由于双方性格不合等原因致夫妻感情发生变化，特别是女儿出生后，因家庭经济及孩子教育抚养等问题使原被告之间的矛盾加剧。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告表示感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系经自由恋爱后自愿登记结婚的，双方有感情基础。原、被告在婚后共同生活中没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。在生活中，原、被告双方应多一些沟通、关心和理解，珍惜已建立起来的夫妻感情。只要双方能珍惜多年的夫妻感情，摒除离念，双方相互沟通，多关心对方和家庭，做到互相关心、互相信任、互谅互让，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、不准许原告简某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告简某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告简某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月十九日
书记员 高诗韵
萧佩珊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执778号
申请执行人：刘金杰，男，1977年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：齐有喜，男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人刘金杰与被执行人齐有喜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5409民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月十三日
书记员 荣月坤
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第607号
申请人：蔺海圆，男，汉族，1985年8月15日出生，住山东省临朐县。
申请人蔺海圆因与“泉城轮”轮船舶所有人青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月29日向本院申请债权登记，要求对“泉城轮”轮享有的海事债权人民币14924元予以登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人蔺海圆债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人蔺海圆交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一五年十月二十日
书记员 张妮妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初373号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某，男，1980年11月30日出生，居民，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省永登县，住甘肃省兰州市城关区。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年4月9日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日5时19分许，被告人曹某酒后驾驶甘****70号小型出租车行驶至本市七里河区建西路十字时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被兰州市公安局交警支队龚家湾交警大队工作人员查获。经甘肃金麟司法鉴定所鉴定：曹某血液中酒精含量为100.43mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人曹某开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一八年六月十九日
书记员 李萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特412号
申请人张绪武，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘江霞，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月21日受理了申请人张绪武与申�人刘江霞机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张绪武因与申请人刘江霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
张绪武承担刘江霞车损；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张绪武与申请人刘江霞达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调�协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二十一日
书记员 关璐璇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7398号
原告：吴某，女，1955年12月21日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：包某，男，1950年9月8日出生，汉族,住杭州市富阳区。
本院在审理原告吴某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方自行调解和好为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 张国其
二〇一六年九月三十日
书记员 王杨洋
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执330号之三
申请执行人：张某，女，1974年12月5日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：陈某，男，1976年9月26日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行张某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀1128民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某履行部分财产后，剩余部分与申请执行人达成延期还款协议，申请执行人书面同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1128民初279号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执330号之一
申请执行人：张如芬，女，1974年12月5日出生，住阜城县。
被执行人:陈万仓，男，1976年9月26日出生，住阜城县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中查封并扣押了被执行人陈万仓名下冀Ｔ×××××轿车一辆，后经申请执行人张如芬与被执行人陈万仓协商达成协议，将冀Ｔ×××××轿车作价60000元抵顶给张如芬，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第五百零二条之规定，裁定如下：
将陈万仓名下冀Ｔ×××××轿车过户至张如芬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年十月十二日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执330号之二
申请执行人：张某，女，汉族，1974年12月5日出生，住阜城县。
被执行人：陈某，男，汉族，1976年9月26日出生，住阜城县。
本院在执行张某申请陈某婚姻家庭纠纷一案中，于2016年9月20日作出（2016）冀1128执330号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人陈某名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆，现因申请执行人张某与被执行人陈某达成协议，将冀Ｔ×××××小型轿车作价60000元抵顶给张某偿还债务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除陈某名下冀Ｔ×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭海军
二〇一六年十月十二日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执330号
申请执行人：张如芬，女，1974年12月5日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：陈万仓，男，1976年9月26日出生，汉族，住阜城县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈万仓在银行的存款273950元或查封、扣押被执行人陈万仓相当于273950元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年九月六日
书记员 张彦良
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初770号
原告：陈晶，临沭县弘丰民间资本管理有限公司会计。
被告：于亚滨，居民。
原告陈晶与被告于亚滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼，被告于亚滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶向本院提出诉讼请求：请求依法判令于亚滨偿还借款本金26万元。事实与理由：我和于亚滨是朋友关系，2016年12月14日，于亚滨与我签订借款借据一份，借我现金30万元，借款期限为90天，利息及担保费共计9000元，本息一期一次性还清，并约定如出现任何争议由临沭县人民法院裁决。上述借款到期后，还有本金26万元至今未还。
于亚滨未提供答辩意见。
陈晶为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
一、陈晶与于�滨于2016年12月14日签订的借据一份，证明于亚滨向陈晶借款30万元，借款期限90天，利息及担保费共计27000元，本金于到期日一次性付清。并由周伟、李涛提供连带责任担保。
二、转账凭证一份，证明陈晶于2016年12月14日9：20通过其哥陈琨的银行账户向于亚滨转款29400元。
三、于亚滨为陈晶出具的收到条一份，证明于亚滨于2016年12月14日收到陈晶现金30万元。
四、于亚滨身份证复印件一份。
经庭审审查，本院对陈晶提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，于亚滨向陈晶借款30万元，尚欠本金26万元未还，有双方签字的借据、转账凭证、收到条及当事人陈述在卷予以证明，本案事实清楚，证据充分。陈晶请求于亚滨偿还借款本金26万元，本院予以支持。于亚滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于亚滨于本判决生效后十日内偿还陈晶借款26万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200减半收取计2600元，由于亚滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一八年二月九日
书记员 刘 迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6659号
原告高宝凤，女，1965年9月出生。
委托代理人荆茂成(高宝凤之夫)，男，1966年1月出生，住北京市海淀区。
被告曹利英，女，1959年12月出生。
被告刘庆钢，男，1959年3月出生。
原告高宝凤与被告曹利英、被告刘庆钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员张本正、祖砚铭参加的合议庭审理本案。2016年3月18日，本院依据原告高宝凤的申请，对被告曹利英、被告刘庆钢的财产予以保全。本院于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高宝凤的委托代理人荆茂成到庭参加诉讼。被告曹利英、刘庆钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高宝凤起诉称：2013年，曹利英向高宝凤借款80万元用于投资基金，一直未偿还。2015年5月23日，曹利英为高宝凤出具欠条一份，内容为：今有高宝凤在妙有基金公司投80万元合同到期未能偿还，现曹利英愿以个人名义承担高宝凤的80万元欠款，并在2015年12月30日以前保证还清，如到期未能偿还，则以总欠款额80万元为标准，按年息20%的标准支付违约金，同时愿以个人房产作为抵押，地址北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁楼5区10号楼6单元701室，以此套房产作为抵押担保。但曹利英未按期偿还高宝凤欠款，并于2016年1月4日还款5万元，仍拖欠75万元未还。曹利英与刘庆钢系夫妻关系。故原告高宝凤诉至法院，请求判令被告曹利英、刘庆钢偿还原告高宝凤欠款75万元，支付违约金16万元，并承担本案诉讼费用。
原告高宝凤向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告曹利英、刘庆钢既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，高宝凤提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，曹利英曾从事过保险工作，与高宝凤结识。2015年5月，曹利英要投资基金，向高宝凤提出借款80万元的要求。2015年5月23日，曹利英为高宝凤出具欠条一份，内容为：今有高宝凤在妙有基金公司投80万元合同到期未能偿还，现曹利英愿以个人名义承担高宝凤的80万元欠款，并在2015年12月30日以前保证还清，如到期未能偿还，则以总欠款额80万元为标准，按年息20%的标准支付违约金，同时愿以个人房产作为抵押，地址北京市海淀区西北旺镇六里屯回迁楼5区10号楼6单元701室，以此套房产作为抵押担保。高宝凤将80万元现金交给曹利英。此后，曹利英未按期偿还高宝凤欠款。曹利英于2016年1月4日还款5万元，仍拖欠75万元未还。另查，曹利英与刘庆钢系夫妻关系。
以上事实，有原告高宝凤提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹利英自高宝凤处借款，高宝凤已向曹利英实际提供借款，双方之间借贷关系成立。借款期限已届满，曹利英未归还借款，系违约行为。高宝凤有权要求曹利英返还借款75万元和违约金16万元。高宝凤主张的违约金标准并无不当。曹利英的此笔债务系发生在其与刘庆钢的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，刘庆钢对债务负有偿还责任。高宝凤的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告曹利英、刘庆钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利英、被告刘庆钢于本判决生效之日起十日内给付原告高宝凤借款本金七十五万元、违约金十六万元。
如果被告曹利英、被告刘庆钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告高宝凤已预交)，由被告曹利英、被告刘庆钢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万二千九百元、财产保全费五千元(原告高宝凤均已预交)，由被告�利英、被告刘庆钢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员
张本正
人民陪审员
祖砚铭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2542号
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司，住所地上海市龙州路430号底层。
法定代表人袁玉俊，职务总经理。
委托代理人孟钢、邵夏明，该公司工作人员。
被告金宝娣，女，1950年10月3日出生，汉族，住上海市靖边路***弄**号***室。
委托代理人秦永华，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市靖边路***弄**号***室。
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告金宝娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2007年3月至判决生效之日止的物业服务费人民币（按每月每平方米人民币1.53元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金人民币833.40元（按应缴物业费的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的委托代理人邵夏明、被告金宝娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市靖边路199弄30号901室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为60.53平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米1.53元的标准缴纳物业服务费。被告自2007年3月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告房屋系原有的私房动迁安置取得，动迁时，镇政府曾经承诺动迁房与商品房的物业费是有差异的，但没有形成书面文件。且原告在保洁、保安等物业服务中存在瑕疵，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据系争房屋的房屋状况及产权人信息显示，未见与普通商品房登记的差异之处，被告关于动迁房与商品房物业费收费标准不同的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，且逾期付款的滞纳金更具惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金宝娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司自2007年3月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积60.53平方米，每月每建筑平方米人民币1.53计算）；
二、对原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告金宝娣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1108号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨振明杨某明，男，1961年2月11日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，户籍所在地：博罗县，因涉嫌盗窃罪，2016年8月21日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月22日以惠城检公诉刑诉（2016）1057号起诉书指控被告人杨振明杨某明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人杨振明杨某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，
2016年8月15日15时许，被告人杨振明杨某明在惠州市惠城区河南岸市场南园苏屋组5号南园某组某号猪肉档盗窃被害人钟某现金3060元人民币。同年，8月21日19时许，公安机关在惠城区河南岸正泰幼儿园附近将杨振明杨某明抓获。破案后，未缴获账款。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人杨振明杨某明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨振明杨某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨振明杨某明对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年8月15日15时许，被告人杨振明杨某明在惠州市惠城区河南岸市场南园苏屋组5号南园某组某号猪肉档盗窃被害人钟某现金3060元人民币。同年，8月21日19时许，公安机关在惠城区河南岸正泰幼儿园附近将杨振明杨某明抓获。破案后，未缴获账款。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，情况说明，现场勘验笔录，现场照片及签供，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人杨振明杨某明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨振明杨某明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨振明杨某明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨振明杨某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年3月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十月十一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初896号
原告：顾锋水，男，1984年4月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住铅山县，
委托代理人顾木英，铅山县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：彭新安，男，1969年8月8日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住铅山县，
原告顾锋水与被告彭新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾锋水委托诉讼代理人顾木英及被告彭新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾锋水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计210,000元。其中本金100,000元，利息110,000元，该利息从借款之日至2018年5月1日止共计55个月，按月利息2%计算。2018年5月1日之后的利息，仍旧按月利息2%计算，直至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与曾某系朋友关系，曾某与被告系熟人关系。2013年10月被告因煤矿经营需要向曾某借款，原告获悉后，表示愿意与曾某一起借款给被告，经曾某之手原告借给被告100,000元，被告在收到原告和曾某的借款当天出据了一张金额为1,050,000元的借条给曾某。双方在借条中约定借款利息按月息3%计算，每月5日前暂按2.5%付息，如煤矿行情好，按每月3%补足剩余利息，利息计息日从2013年10月1日开始，直至还清借款止。自原告借款给被告后，至今未收到分文利息。因原告欲单独起诉被告，便找到曾某和被告要求将原告借给被告的金额从曾某总借条中分离出来，故被告为原告单独出具了一张100,000元借条，除金额外其余内容与曾某借条一致。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，判令被告立即偿还借款本金及利息。
原告顾锋水为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、2013年10月1日被告出具的借条原件，证明被告向原告借款100,000元的事实；
3、2013年10月1日被告出具给曾某的借条复印件，证明被告向曾某借款1,050,000元的事实；证人曾某当庭证实事实。
被告彭新安辩称，原告所述属实，借款100,000元是事实的，只是目前经济困难，欠了巨额外债，没有能力偿还本金。更没有钱支付利息。
经审理查明，被告彭新安因经营煤矿需要向曾某等人筹借资金，其中原告顾锋水借出人民币100,000元整，被告于2013年10月1日出具一张总金额为1,050,000元的借条给曾某，包括顾锋水的100,000元在内，并约定了利息。借款至今原告未收到分文利息。2018年4月原告欲单独起诉被告归还欠款，找到被告及曾某要求将原告借给被告的金额从曾某的总借条中分离出来，被告彭新安出具了一张借款100,000元借条给顾锋水，借条载明“今借到顾锋水人民币现金壹拾万元整，所借款按月息3%计算利息，每月5日前暂按2.5%付息，如煤矿行情好，按每月3%补足剩余利息，利息计息日从2013年10月1日开始，直到还清借款止。借款人：彭新安2013年10月1日备注：此借款从2013年10月1日从彭新安向曾某的借款中分离出。”
本院认为，被告彭新安向原告顾锋水借款100,000用于煤矿周转，有被告彭新安出具的借条及证人曾某当庭作证，被告也表示认可，该借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告双方约定所借款按月息3%计算利息，每月5日前暂按2.5%付息，如煤矿行情好，按每月3%补足剩余利息，利息计息日从2013年10月1日开始直到还清借款止，因被告未支付分文利息，现原告要求被告按双方约定付息之日起并按月息2分支付利息（从借款之日至2018年5月1日计55个月）110,000元，符合双方约定也不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭新安归还原告顾锋水借款本金100,000元及利息110,000元（该款限判决书生效之日起7日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,225元，减半收取计1,112.5元，由被告彭新安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 罗细梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭秋英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初158号
原告王某甲，女，汉族，1975年3月19日生
被告王某乙，男，汉族，1971年10月14日生
本院审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告王某甲考虑到家庭及孩子，故原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费232.50元由原告王某甲负担（已履行）。
审判员 宋积珍
二〇一六年十月十九日
书记员 李富垚
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00355号
原告（反诉被告）丹东高华服装有限公司，住所地丹东市振安区楼房镇。
法定代表人高桂兰，该公司经理。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告（反诉原告）丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村。
法定代表人宫润华，该公司经理。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）丹东高华服装有限公司诉被告（反诉原告）丹东鸭绿江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）同日撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）丹东高华服装有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）丹东鸭绿江建筑工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费684元，减半收取342元，由原告（反诉被告）丹东高华服装有限公司承担；反诉案件受理费1850元，减半收取925元，由被告（反诉原告）丹东鸭绿江建筑工程有限公司承担。
审判员 刘代生
二〇一四年十月二十九日
书记员 侯国丽
1