wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初763号
原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号，统一社会信用代码：914100007324622007。
负责人：王愿生，该行行长。
委托诉讼代理人：刘博，该行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周雷萍，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：曹生祥，男，1972年12月24日生，汉族，原籍渑池县城关镇双拥路*号，现住渑池县。
被告：李秋霞，女，1970年9月12日生，汉族，住渑池县。
被告：王书芳，男，1963年8月10日生，汉族，原籍渑池县城关镇新华路*号，现住渑池县。
被告：宋粉玲，女，1965年11月6日生，汉族，原籍渑池县城关镇新华路*号，现住渑池县。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告曹生祥、李秋霞、王书芳、宋粉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告中原银行股份有限公司三门峡分行未能提供被告王书芳的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费3607元，退还原告中原银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一七年五月二日
兼书记员 冯雅琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4617号
原告：王某1，女，1972年5月18日出生，住北京市大兴区。
被告：杨某1，男，1947年4月27日出生，住北京市大兴区。
被告：杨某2，男，1950年10月24日出生，退休职员，住北京市大兴区。
被告：杨某3，男，1953年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨杰（系杨某3之子），1980年3月24日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：王某2，男，1945年5月9日出生，住北京市大兴区。
被告：王某3，女，1967年3月10日出生，住北京市大兴区。
被告：王某4，女，1969年10月12日出生，住北京市大兴区。
原告王某1与被告杨某1、杨某2、杨某3、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告杨某1、杨某2、杨某3的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承位于北京市大兴区榆垡镇崔庄屯街新19号的拆迁款约10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨树田、杨蕴书于解放前结婚，婚后育有5个子女，即长女杨秀花、长子杨某1、次子杨某2、三子杨某3、次女杨秀英。杨秀花与王某2于1965年登记结婚，婚后育有3个女儿，即长女王某3、次女王某4、三女王某1。杨树田于1963年去世，杨蕴书于1977年正月去世。杨秀花于1997年去世。杨树田、杨蕴书二人生前有一处宅院，即北京市大兴区榆垡镇崔庄屯街新19号院（以下简称新19号院）。新19号院于2015年8月被拆迁，相应的拆迁补偿款为2285255元，现上述补偿款由杨某3占有。因上述财产系杨树田、杨蕴书的遗产转化而来，故应当按法定继承由各继承人继承。
被告杨某1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨某2、杨某3辩称，新19号院内的房屋是1963年建造，上世纪80年代初进行分家，该院落分给了杨某2和杨某3。该院落内的房屋已于2000年之前灭失，拆迁之时，院内的仅有杨某3和邻居李海英建造的鸡棚，不属于杨蕴书和杨树田的遗产，其相应的拆迁补偿款亦不是遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告王某2、王某3、王某4未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：杨树田（1963年去世）与杨蕴书（1977年去世）系夫妻，二人共育有5个子女，即长女杨秀花、长子杨某1、次子杨某2、三子杨某3、次女杨秀英。王某2系杨秀花之夫，杨秀花、王某2二人共育有3个女儿，即长女王某3、次女王某4、三女王某1。杨秀花于1997年10月11日去世。
杨树田、杨蕴书二人在北京市大兴区榆垡镇崔庄屯村（以下简称崔庄屯村）有一处宅院，该院东至何宪彬、西至李海英、南至何宪义、北至何永亮，东西长15.5米、南北长27.55米。1962年至1963年，杨蕴书与子女在上述院内建造北房5间、西厢房2间。1973年，杨某1在崔庄屯村审批了一处宅基地并搬离上述院落。1977年至1978年，杨某2、杨某3先后结婚。之后，上述院落便由杨某3居住。1990年，因房屋年久失修无法居住，杨某3申请翻建房屋，并取得原大兴县南各庄乡人民政府颁发的个人建房许可证。之后，杨某3因上述院落宅基地面积小，未在此院内翻建房屋。后该院落被编排为崔庄屯街新19号院（以下简称新19号院）。1992年，杨某3拆除了上述院落的北房5间，在其审批的另外一处宅基地上新建房屋。1997年左右，上述院内的西厢房2间倒塌。2000年左右，经杨某1、杨某2、杨某3同意，邻居李海英在上述院内建造了鸡舍。
2015年7、8月，新19号院因北京新机场建设征地而拆迁。拆迁时，该院确权杨某3为产权人，该院宅基地面积为427.03平方米，房屋建筑面积为224.91平方米。之后，杨某3与拆迁人首都机场集团公司签订编号为CZT-Z-2014-1-1的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，杨某3共获得拆迁补偿款2285255元，其中宅基地区位补偿价1018843元、房屋重置成新价68901元、房屋装修附属物定额补偿为190000元、房屋综合定额补偿24910元、拆迁补助和奖励为982601元。杨某3未在此院拆迁时选购安置房。
拆迁后，李海英与杨某3因拆迁补偿问题发生纠纷，后经本院（2016）京0115民初78号民事调解书确定杨某3给付李海英550000元，现杨某3已履行。
至于本案，王某1提交了杨秀英书写的放弃继承权声明，杨秀英表示新19号院如有遗产，亦自愿放弃继承。
本案审理中，王某1对其诉称新19号院内西厢房2间系杨蕴书、杨树田遗产、拆迁款亦属于遗产的主张，除其陈述外，另提供了村委会证明、李海英的证人证言、银行转账记录等证据，其中村委会于2016年12月30日出具的证明记载新19号院自1992年后一直无人居住，拆迁时宅基地编号CZT-Z-20**为杨树田、杨蕴书的遗产，另一份没有日期的村委会证明记载编号为CZT-Z-094的宅基地系杨某1、杨某2、杨某3继承父母遗产，但并未说明遗产范围，两份村委会证明对宅基地编号叙述前后不一。对此，杨某2、杨某3均不予认可，认为在拆迁时上述院内没有遗产，只有杨某3和邻居李海英建造的鸡舍。经本院调取新19号院的拆迁档案，宅基地确认单中并没有王某1所诉称的2间西厢房。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某2、王某3、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为崔庄屯村新19号院因拆迁所得的补偿款是否为杨树田、杨蕴书的遗产。杨某1、杨某2、杨某3均表示新19号院内老房是杨蕴书与子女建造，由家庭成员共同居住，在三兄弟各自结婚后便分家单过，此院由杨某3居住使用，且村委会证明自1992年便无人居住。2000年，由邻居李海英在院内建造了鸡舍。王某1、杨某1称拆迁时有2间西厢房系遗产，但其提供的证据并不能证明西厢房的存在，且拆迁档案中并无西厢房的记载，故拆迁时新19号院内并不存在杨蕴书、杨树田的遗产，该院拆迁后所得的拆迁补偿款亦非遗产范围。现王某1主张继承杨蕴书的遗产，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某1的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 许燕南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10010号
原告：楼冬芳，女，1960年11月21日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞洵巍,男，1984年9月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市，系原告儿子。
被告：何忠良，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告楼冬芳为与被告何忠良买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告楼冬芳到庭参加了诉讼，被告何忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼冬芳诉称，被告向原告进货，截至2014年8月16日止共计欠原告货款42400元，由被告出具欠条一份。为此，诉请判令被告支付原告货款人民币42400元，并支付从起诉之日起至履行之日止按照中国人民银行同期基准利率计付的利息损失。
被告何忠良未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款42400元的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月16日，原、被告就双方之间的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款42400元。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款42400元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告应支付原告货款42400元，还应从起诉之日起赔偿原告利息损失。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何忠良于本判决生效后十日内支付原告楼冬芳货款42400元并赔偿利息损失（从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费560元，均由被告何忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费860元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈晓兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3441号
原告曹怀明，居民。
委托代理人葛兰华、于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张阿敏，居民。
原告曹怀明诉被告张阿敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹怀明及其委托代理人葛兰华、于洪波、被告张阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀明诉称，2015年1月5日13时许，张阿敏无证驾驶电动三轮车，沿邳州市长江路由东向西行驶至与运平路交叉路口处闯红灯进入道路时，与沿运平路由南向北曹怀明驾驶的电动自行车相撞，致使原告曹怀明受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告曹怀明先后到邳州市中医院、徐州中心医院等地进行诊治，花费大量的医疗费。邳州市公安交通巡逻警察大队于2015年2月4日作出道路交通事故认定书认定，张阿敏负事故的全部责任，被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计34220.52元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告张阿敏辩称，发生事故是事实，当时我骑的是电动三轮车，事故当时我带原告去拍片子了，显示良好，但是膝盖有积液，医生说没有大碍，少做剧烈运动等，第二天我买东西及药去看原告，他的邻居说他是在烟酒公司附近架子上摔下来摔的，车子我当时30元给修好了，拍片子和打膏合计800元左右，对于原告的损失因不是我撞伤所致不予赔偿。
经审理查明，2015年1月5日13时许，张阿敏无证驾驶电动三轮车，沿邳州市长江路由东向西行驶至与运平路交叉路口处闯红灯进入道路时，与沿运平路由南向北曹怀明驾驶的电动自行车相撞，致使原告曹怀明受伤，两车不同程度损坏。事故发生时，双方均未报警，原、被告共同到邳州市中医院检查治疗，经摄片诊断为：1、右侧膝关节少量积液；2、右膝关节内侧半月板后角Ⅲ度损伤。打石膏后当日回家休养，产生检查费及治疗费800元由被告支付。次日被告拿了三七片和活血化瘀的药来原告家看原告，经原告同意被告把原告的报告和片子拿走给他在东方医院的邻居看看，之后原告打电话问被告索要诊断的报告和摄片，被告拒绝，原告报警被告才将诊断的报告和摄片退还原告。2015年2月7日，原告在中医院复查，产生检查费380元，诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右侧膝关节少量积液；3、右膝关节内侧半月板后角Ⅲ度损伤。医嘱让原告回家休养一段时间再复查。2015年3月3日，在邳州市中医院治疗，产生医疗费181.6元。2015年3月8日原告到郯城港上颜湖医院复查，产生检查费及治疗费535元，诊断为：1、右膝关节内外侧半月板损伤；2、右膝内侧副韧带损伤；3、右膝关节退变；4、右膝关节及髌上囊积液；5、右膝内侧软组织损伤。医生要求原告住院手术治疗。原告于2015年3月10日入住徐州市中心医院住院行“右膝关节镜探查、清理+半月板修整术”，至2015年3月16日出院，共住院6天，产生医疗费18943.92元，出院医嘱为：1、切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线。术后6周返院复查，根据复诊情况指导下一步治疗；口服氨基葡萄糖，保护膝关节治疗；2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；3、加强护理，防压疮、坠积性肺炎、泌尿感染等，预防意外跌伤；4、注意休息，加强营养，不适随诊。后原告遵照医嘱在邳州市中医院、人民医院及徐州市中心医院予以复查、治疗，产生医疗费及检查费合计1605.6元。原告曹怀明因此次交通事故产生的误工期、护理期、营养期经邳州市公安交通巡逻警察大队事故处理中队委托邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年7月13日出具邳人医司鉴所【2015】临鉴字第252号人身损害赔偿三期鉴定意见书，结论为：被鉴定人曹怀明因车祸致右膝损伤，损伤后需误工损失日70日，营养60日，护理70日。原告支付鉴定费602元。
该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字【2015】第98号道路交通事故认定书认定，被告张阿敏负事故的全部责任，曹怀明不负事故责任。
原告曹怀明于××××年××月××日生，自2006年7月19日至今居住生活在邳州市开发区徐塘区××号，应为城镇居民，原告的各项赔偿应按照城镇居民的标准予以赔偿。
上述事实，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书、邳州市中医院住院的病例、相关检查报告单、医疗费票据、徐州市中心医院的病例、入院记录、相关检查报告单、手术记录、出院记录、医疗费票据及用药明细、开庭笔录及原告的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告曹怀明因该次事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于被告辩称听原告的邻居说原告的伤是其自己摔伤导致，与被告无关，被告不应承担赔偿责任的意见，因被告未提供相关证据予以证明，且原告在事故发生时到邳州市中医院摄片诊断为：1、右侧膝关节少量积液；2、右膝关节内侧半月板后角Ⅲ度损伤。且以后几次摄片结论一致，故对被告的辩称意见不予采纳；关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的21646.12元予以认定和支持；对于原告要求的护理费、误工费、营养费及鉴定费，经审查符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费340元的诉请，经审查原告住院为6天，按18元/天予以支持为108元，故对原告的该项诉请不能全部支持；对于原告主张的住宿费及财产损失的诉请，因未提供相关证据予以证明，故不予支持；对于原告要求的交通费的诉请，虽然提供相关证据予以证明，但其中有曹良敏的票据及相关的加油票据不应予以认定，考虑原告在徐州住院及多次去徐州复查，故本院酌情支持300元。
综上，本院确认原告曹怀明的损失为：1、医疗费21646.12元；2、护理费3500元；3、住院伙食补助费108元；4、营养费720元；5、交通费300元；6、误工费6586.90元；7、鉴定费602元，上述合计33463.02元。故上述损失应由被告张阿敏承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告张阿敏赔偿原告曹怀明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费合计33463.02元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张阿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第140号
原告韩某某，男，1985年3月2日出生，汉族，无职业。
被告孙某，女，1985年7月19日出生，汉族，其他身份事项不详。现下落不明。
原告韩某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2009年9月22日在绥芬河市民政局登记结婚，婚后育有一子韩某琦（2010年1月12日出生）。原、被告结婚初期感情尚可，后常因为家庭琐事争吵，被告于2012年离家出走，至今杳无音信。原告认为，被告离开家后，对家庭和孩子不闻不问，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
原告韩某某为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、结婚证2本。欲证明：2009年9月22日，原、被告在黑龙江省绥芬河市民政局登记结婚，系夫妻。
证据二、证明2份。欲证明：2012年被告离家出走，被告父亲曾到绥芬河市公安局报案，寻找原告下落，至今无果。
本院认为，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举上述证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告孙某未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年9月22日在绥芬河市民政局登记结婚，婚后育有一子韩某琦（2010年1月12日出生）。原、被告结婚初期感情尚可，后常因为家庭琐事争吵，被告于2012年离家出走，截止庭审结束，被告孙某依然杳无音讯。
依据以上确认的事实，本院认为：原、被告于2009年9月22日登记结婚后，常因家庭琐事争吵，尚未建立稳固的夫妻感情，2012年被告舍弃不满两周岁的孩子离家出走，这种对家庭极度不负责任的态度严重的伤害了原告的感情。经人民法院调解，已无和好可能。原告起诉离婚，符合婚姻法规定的准予离婚条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告孙某离婚；
二、婚生子韩某琦随原告韩某某共同生活，子女抚养费暂时由原告韩某某独自负担。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 才
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 具振秀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第140号
原告杨某某，女，1962年9月5日出生，苗族，农民。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告龙某某，男，1957年11月18日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 钟晓月
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第453号
原告宋全伢。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告胡明强。
原告宋全伢诉被告胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮雪萍到庭参加了诉讼，被告胡明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全伢诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币32000元，并承担自2014年6月19日起至2015年3月23日的利息1462.36元以及自2015年3月24日起至实际归还日止的利息；案件诉讼费由被告承担。
被告胡明强未作答辩。
经审理查明，被告胡明强向原告借款，于2014年3月17日经结算向原告宋全伢共计借款人民币32000元，并出具欠条一张，该欠条的主要内容载明：“今欠溧阳市社渚市民宋全伢人民币现金叁万贰仟元整（￥32000.00元），归还日期2014年6月18日。欠款人：胡明强，2014年3月17日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币32000元，并承担自2014年6月19日起至2015年3月23日的利息1462.36元以及自2015年3月24日起至实际归还日止的利息；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金32000元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告胡明强出具的欠条原件一份及原告宋全伢的委托代理人芮雪萍的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告胡明强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告宋全伢与被告胡明强之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告胡明强未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告胡明强归还借款人民币32000元的请求，有原告提供欠条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2014年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告胡明强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋全伢支付借款本金32000元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费638元，公告费400元，合计人民币1038元，由被告胡明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费638元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人李云峰，该行行长。
委托代理人张广胜，该行营业部主任。
委托代理人王海发，该行营业部经理。
被执行人：马学忠，男，1965年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被执行人马学忠诉前财产保全一案中，经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人马学忠在灵武建设银行6万元的银行存款，期限为一年；
二、查封申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行所有的宁XXXX**普通客车车辆户籍，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年三月三十一日
书记员 田志萍
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初973号
原告：陈吉永，男，1967年11月25日出生，汉族，烟台盛泰园林有限公司法人代表，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会。
代表人：曹善田，主任。
委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张成美，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
原告陈吉永与被告烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈吉永于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉永撤回起诉。
案件受理费减半收取计23400元，由原告陈吉永负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年八月十一日
书记员 宋晓萃
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第665号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：陈玉章，男，1960年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈玉章借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈玉章借借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
�裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第262号
原告贾某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于次日决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原被告于2002年9月2日登记结婚，2003年6月20日生育女孩张某甲。因原被告性格差异较大，经常为琐事吵闹，造成夫妻感情长期不和。原告贾某某于2013年7月15日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系依旧。故原告诉至本院请求与被告离婚；婚生女孩张某甲由原告抚养，抚养费原告自愿负担；放弃财产分割权利。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原被告于2002年9月2日登记结婚，2003年6月20日生育女孩张某甲，张某甲现随原告生活，因夫妻感情不和，原告贾某某曾于2013年7月15日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系未有好转，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、本院（2013）宛龙潦民初字第283号民事判决书、本院对被告张某某的父亲张洪群调查笔录等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。2013年7月15日原告贾某某曾起诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后双方关系没有改善，相互不尽夫妻义务。现原告要求离婚，证明双方感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养问题，由于被告张某某至今下落不明，孩子一直随原告生活，已形成稳定的生活环境，随原告生活更有利孩子成长，因此原告请求张某甲由原告贾某某抚养，抚养费原告自愿负担，符合法律规定，本院予以支持。关于财产分割问题，因原告明确表示放弃财产分割权利，是其对财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女张某甲由原告贾某某抚养，抚养费由原告贾某某负担，成年后随父随母由张某甲自择。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
代理审判员 王 龑
人民陪审员 田东晓
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初94号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李旭，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月16日被金乡县公安局取保候审，2016年3月16日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李旭犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2013年3月，被告人李旭向中国建设银行股份有限公司金乡支行申请了一张卡号为62×××29的信用卡。2014年3月7日至2014年11月12日，李旭在使用此信用卡期间明知没有还款能力而恶意透支，截止至案发，其透支本息共计14555.62元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李旭的供述，证人李某丙的证言，报案材料等书证予以支持。
公诉机关认为，被告人李旭以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李旭对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李旭的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人李旭往62×××29号信用卡还款13000元。
上述事实，被告人李旭在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李旭的户籍证明、身份证驾驶证复印件、中国建设银行存款凭条、报案材料、鲁通龙卡信用卡申请单、银行卡透支追讨记录、信用卡催收记录、信用卡欠款还款保证书及计划书、快递单据、李旭使用的62×××29号信用卡历史交易明细、金乡县公安局出具的抓获经过，证人李某丙的证言，被告人李旭的供述等证据证实，足以认定。
庭后，被告人李旭又归还透支款项4100元。
本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李旭当庭自愿认罪，案发后已将透支款项全部退还，酌情予以从轻处罚。根据被告人李旭的认罪态度和悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心的调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈佩佩
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执643号
申请执行人徐新华
被执行人韦红涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01022号，依法向被执行人韦红涛发出执行通知书，责令被执行人韦红涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦红涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年五月六日
书记员 陈 斌
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初100号
原告田趁意，男，汉族，1982年7月29日生，住开封县。
被告曹抗占，男，汉族，住河南省开封县。
被告王伟涛，男，汉族，住河南省开封县。
被告周亚飞，男，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告田趁意诉被告曹抗占、王伟涛、周亚飞买卖合同纠纷一案中，原告田趁意于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田趁意申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田趁意撤回起诉。
案件受理费466元由原告田趁意负担。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 陈合宪
人民陪审员 朱登修
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李建华
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初30号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月4日出生于山东省沂南县，初中文化程度，欣科陶瓷机械有限公司职工,户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被淄博市公安局淄川分局取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年1月23日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年1月7日7时许，驾驶鲁Ｃ×××××号”比亚迪”牌小型轿车沿淄博市淄川区省道294线由北向南行驶至双杨镇十里铺村路段时，将沿人行横道由西向东过公路的李士连撞出，造成车辆受损、李士连当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，李士连系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，刘某某驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，遇有行人横过人行横道时，未停车让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，应承担事故的全部责任，李士连不承担事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人刘某某主动拨打报警电话，到案后如实供述所犯罪行，且被告人刘某某已和被害人亲属达成赔偿协议，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杜某、李某的证言、鉴定意见、户籍证明、发破案说明、到案说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、谅解书、协议书、被告人供述和辩解等证据证实，被告人刘某某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某某有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一七年二月十三日
代理书记员 司丽俊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1299号
申请执行人：吴进兴，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行吴进兴与李连读民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4811号民事判决书一案中，申请执行人吴进兴要求被执行人李连读履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人的财产在另案冻结处理中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李连读有执行价值的财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈伟南
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1197号
原告：绍兴市时欧针纺织品有限公司。
法定代表人：王建荣。
委托代理人：丁浩。
委托代理人：章关兴。
被告：封国萍。
委托代理人：尹美丽。
原告绍兴市时欧针纺织品有限公司（以下简称时欧公司）与被告封国萍承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时欧公司的委托代理人章关兴、被告封国萍及其委托代理人尹美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时欧公司起诉称，原、被告素有针织布加工业务往来。截止2011年6月27日，被告尚欠原告加工费565，606元，为此，被告出具欠条予以固定。后被告陆续支付加工费共计50万元，尚欠65，606元没有支付。故要求被告支付加工费65，606元并承担本案诉讼费用。
被告封国萍未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，但当庭答辩称：本案中原告提出的2011年6月27日欠条一份，实际不是被告封国萍所直接欠的欠款，而是原告当时承包绍兴市新发实业有限公司的一个染色车间，当时被告在这个承包的染色车间跑染色业务。业务员负责拉进客户来，绍兴市新发实业有限公司进行染色加工布匹，然后来提取业务费按总产值5%作为报酬，到了2011年6月27日前，因原告不再承包绍兴市新发实业有限公司，染色车间所以叫业务员的应收款转入原告，然后叫业务员们签上名字，被告便是其中之一，被告在原告事先准备好的欠条上签字。2011年6月27日后，被告因为是业务员，也陆续把货款缴入原告处，后来原告的客户倪某，在原告承包期间染坏了布100匹，与原告进行协商，双方达成协议后被告再未欠原告任何款项。2012年被告与原告法定代表人王建荣进行核对，原告法定代表人也承认被告是原告的业务员，同时也承认双方当时协商的结果。2013年3月6日，原告负责人王国全也同被告进行了最后的一次双方用电话短信进行承诺，原告负责人王国全从短信上说被告欠原告还有1万元，要求被告付清；而被告回复原告，1万元是原告同意赔偿客户倪某，这1万元被告是不可能来承担的；原、被告双方进行了一次短信对发，原告负责人王国全在2013年3月6日向被告发电话短信催被告最后欠原告单位还有1万元染色欠款，而被告告诉了原告，这不是被告的欠款，而是原告同意赔偿客户倪某的赔款1万元。
原告时欧公司为证明其诉讼请求主张向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费65，606元的事实。
被告封国萍经质证后认为：没有异议。
被告封国萍为证明其反驳主张向本院提交了以下证据：
2、证明一份，用以证明案外人倪某已经向原告支付15，164元的事实；
3、转账凭证一份，用以证明被告封国萍向原告支付8，840元的事实；
4、银行账号一份，用以证明被告封国萍所汇账户系原告提供的事实；
5、名片一份，用以证明被告封国萍是原告绍兴市时欧针纺织品有限公司业务员的事实；
6、银行转账凭证五份，用以证明该些凭证都是向原告支付染费，因此证据2也是属于向原告支付染费的事实；
7、短信记录一份，用以证明被告封国萍只欠原告公司1万元的加工费，该加工费是属于案外人倪某所欠的事实。
原告时欧公司经质证后认为：
1、对证据2真实性不清楚，从证据形式看属于证人证言，没有证人出庭作证没有法律效力，该证据与本案无关；
2、对证据3、4与本案没有关联性；
3、对证据5真实性有异议，原告不清楚其持有原告公司的名片，即使该名片系原告提供给被告的，也不能证明被告系原告业务员或者系原告员工。原告认可被告为经销商，与原告之间存在很多业务，或许存在该名片，但该名片不能证明被告为原告公司的员工；
4、对证据6的真实性不清楚，与本案没有关联性；
5、对证据7的真实性不清楚，不知道是谁发送的，不能清楚体现被告所陈述的只欠原告1万元的加工费。
根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1，被告对其没有异议，故其与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；
2、证据2，原告对其提出异议，且证人倪某也未出庭作证，本院对其真实性无法确认，故其不能作为认定本案事实的依据；
3、证据3、4、6，首先原告否认该些证据中所涉及的“王丹丹”系原告员工，被告亦未提供进一步证据证明其主张，故该组证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据；
4、证据5，首先原告否认该证据的真实性，被告亦未能提供进一步证据证明其系原告公司业务员，故该证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据；
5、证据7，首先原告否认该组证据系由原告公司人员发送，被告亦未提供证据证明该组短信发送号码的所有人，故该组证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年6月27日，被告封国萍向原告时欧公司出具欠条一份，确认尚欠原告565，606元，被告封国萍在支付50万元后再未支付相应款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告作为承揽合同中的定作方，在接受作为承揽合同中的承揽方的原告交付的加工成果后，有按照合同的约定或法律的规定支付相应价款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为承揽合同中的承揽方，在按照作为承揽合同定作方的被告要求交付工作成果后，有要求作为定作方的被告支付相应价款的权利，故对原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告之间的业务费用已经结清，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告封国萍应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴市时欧针纺织品有限公司加工费人民币65，606元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，440元，减半收取720元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈颖莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第827号
原告：姜华卿。
委托代理人：朱秋萍。
被告：郑剑红。
原告姜华卿为与被告郑剑红民间借贷纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜华卿委托代理人朱秋萍到庭参加诉讼。被告郑剑红经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告姜华卿起诉称：2010年3月10日，被告郑剑红向原告姜华卿借款50000元，约定在一个月归还，并出具借条、收条、承诺书。可到还款之日，被告非但没有归还借款，反而在原告多次催讨的情况下避而不见。故诉请法院判令：一、被告归还原告50000元；二、被告支付利息25000元（按银行同期贷款利率4倍计，自2010年4月10日暂计算至2012年4月8日），其余利息计算至归还之日；三、被告承担本案诉讼费用。
原告姜华卿为证明其主张的事实提交借款协议1份（附：承诺书、收条），欲证明原、被告间的借款关系，被告已收到借款，并作出还款承诺的事实。
被告郑剑红未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告姜华卿的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2010年3月10日，原告姜华卿与被告郑剑红签订借款协议一份，约定：郑剑红向姜华卿借款50000元，借款期限自2010年3月10日至2010年4月9日，郑剑红如未能在规定日期内还款，从该日起按实际逾期天数以每日千分之五计算违约金等内容。被告郑剑红于协议签订当日收到上述借款，但借款到期后，被告郑剑红未按期归还。
本院认为：本案原、被告间签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。被告郑剑红未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告姜华卿要求被告郑剑红归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但原告姜华卿主张利息损失按银行同期贷款利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院酌情按银行同期同档次贷款利率计算利息损失。被告郑剑红经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑剑红于判决生效后十日内归还原告姜华卿借款本金50000元；
二、被告郑剑红于判决生效后十日内赔偿原告姜华卿利息损失（利息损失自2010年4月10日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告姜华卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告姜华卿负担425元，由被告郑剑红负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 娇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00385号
申请执行人武汉振平商贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道50号。
法定代表人曾群，该公司总经理。
委托代理人蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡北洋桥村。
法定代表人肖曾兵。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂青山民二初字第00222号民事判决书，责令被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司履行下列义务：1、向申请执行人武汉振平商贸有限公司支付货款1，180，000元；2、向申请执行人武汉振平商贸有限公司支付利息106，200元（以1，180，000元为基数，按月息1.5%，计算自2014年12月4日起至2015年6月21日止）；3、向申请执行人武汉振平商贸有限公司支付自2015年6月21日起的迟延履行期间债务利息；4、负担案件受理费7，710元；5、承担执行费14，277元。但被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年6月30日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为2，065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉诚兴水泥制品有限公司的银行存款人民币1，310，252元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年七月九日
书记员 苏 珉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初764号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人凌昆，男，1987年12月31日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市，2015年12月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放。因本案于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]649号起诉书指控被告人凌昆犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人凌昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日下午4时许，被告人凌昆携带钳子、扳手、套筒、六角匙及钥匙等作案工具去到本区钟村街祈福新村祈福医院南门出口旁停车场内，乘无人发现之机，使用上述工具撬锁的方式盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆捷豹牌48V电动车（价值人民币1191.20元），因未撬开车锁而继续寻找作案目标。后被告人凌昆再次使用上述工具撬锁方式盗窃被害人龙某停放在该处的一辆愉途牌48V电动车（价值人民币1598.50元）过程中被巡逻保安发现并被抓获。
上述事实，被告人凌昆在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、龙某的报案陈述，证人冯某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、赃物、作案工具照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌昆无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人凌昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人凌昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌昆在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人凌昆虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉�关关于对被告人凌昆判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。被告人凌昆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人凌昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金应于本判决发生法律效力�日起十日内交纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月二十五日
书记员 范展红
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执261号
申请执行人：彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：钟首彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵频，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
彭建江与钟首彬、赵频借款合同纠纷一案，申请执行标的为50525元，被执行人未履行债务。现查明，当事人之间达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4799号
罪犯黄超群，男，1963年9月21日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）防市刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年3月31日至2021年3月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人黄超群不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月6日作出（2006）桂刑复字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年8月20日入监。2010年1月29日、2011年11月11日、2013年12月20日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十个月（减刑后刑期至2017年5月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄超群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年7月止共获奖励分75.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄超群予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄超群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超群减去有期徒刑五个月八日，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14649号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市梓宁进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路1号。
法定代表人：程芬芳。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌市梓宁进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人沈凯宇到庭参加了诉讼，被告义乌市梓宁进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止销售使用含有“超级飞侠”，系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；2.两被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司依法享有“超级飞侠”系列美术作品的著作权权利，任何第三方未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告义乌市梓宁进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的“京东”网站销售擅自使用了“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传及商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，为此特提起诉讼。
被告义乌市梓宁进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未作答辩。
本院查明：
广东奥飞动漫文化股份有限公司系下列美术作品的著作权人：1.《玩具-
Jett（机器人形态）》，该美术作品的登记号为粤作登字-2013-F-00004076，登记日为2013年9月16日；2.《玩具-
Donnie（机器人形态）》，该美术作品的登记号为粤作登字-2013-F-00004112，登记日为2013年9月16日；3.《玩具-
Dizzy（机器人形态）》，该美术作品的登记号为粤作登字-2013-F-00004083，登记日为2013年9月16日（详见附图一）。广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日更名为奥飞娱乐股份有限公司。
2017年5月12日，原告的委托代理人翟振威在公证员的见证下在被告义乌市梓宁进出口有限公司在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开设的京东商城网站上设立的“XBLGX箱包旗舰店”网店内商品名称为“XBLGB儿童书包幼儿园男女童卡通大班中班小班学前班背包乐迪超级飞侠天蓝”的链接下购买了被诉侵权产品书包2个费，花费68元（其中运费为10元）。2017年5月16日，原告的委托代理人翟振威在公证员见证下收取了被诉侵权产品。
另查明，被告义乌市梓宁进出口有限公司开设在京东商城的网页显示，被诉侵权链接下共有20款背包产品，其中包括被诉侵权产品，单价29元。
本案的被诉侵权产品为背包，背包的正面上部使用了“超级飞侠”的字体图案，中下部使用了3个飞机形态的机器人卡通形象。经比对，3个飞机形态的机器人卡通形象图案与原告涉案美术作品相同（详见附图二）；
以上事实有原告提供的著作权登记证书3份、证据保全公证书两份及实物一份、核准变更登记记书一份予以证实。
本院认为：
原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过公开放映动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。经比对，被诉侵权产品所使用的形象与原告涉案美术作品形象相同。被告义乌市梓宁进出口有限公司未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告义乌市梓宁进出口有限公司停止销售并删除侵权链接及赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于具体赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失和被告义乌市梓宁进出口有限公司的违法所得，本院根据涉案作品类型、数量、被告义乌市梓宁进出口有限公司侵权行为性质、侵权影响、原告为制止侵权支出的费用、本案系原告系列维权案件之一等因素酌定被告义乌市梓宁进出口有限公司应赔偿数额为10000元（含合理费用）。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，原告没有提供证据证明被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司事先知道被告义乌市梓宁进出口有限公司利用其网络服务实施侵害原告著作权的行为；故被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对被告义乌市梓宁进出口有限公司的被诉侵权行为不存在明知或应知的过错，不构成帮助侵权；庭审后，原告确认涉及被诉侵权产品的销售链接已删除，故原告要求两被告停止侵权并删除侵权链接的诉讼请求，本院不再予支持。被告义乌市梓宁进出口有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市梓宁进出口有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失10000元（含合理费用）；
二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担90元，被告义乌市梓宁进出口有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙建英
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳慧
?
附图一：
粤作登字-2013-F-00004076
粤作登字-2013-F-00004083
粤作登字-2013-F-00004112
附图二：被诉讼侵权产品
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执529号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：路宪军。
本院执行曹县人民法院与路宪军罚金纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月三日
书记员 李 攀
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1116号
原告：杨当正，男，1970年5月11日出生，住古交市。
被告：张建忠，男，1981年5月16日出生，住古交市。
原告杨当正与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨当正与被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨当正向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款23600元，利息500元，共计24100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告张建忠要入股姚文顺的公司，当时约定我退股，被告向我借款23600元入股，承诺2016年5月5日前还款，并给我写了借条。
原告杨当正提供的证据材料有借条一支。
被告张建忠辩称，我不同意归还借款，姚文顺让我入股他的设计公司，让我跟原告借23600元入股，我就给原告打了借条，但是原告并没有给我钱，我想向原告要回借条，原告不给我。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告杨当正与姚文顺、杨国友合伙做生意，2015年12月17日，经协商，原告退伙并将其在合伙中的财产份额转让给被告张建忠，被告向原告出具了借款23600元的借条。
本院认为，虽被告张建忠并未收到原告杨当正的现金，但当时双方约定，原告退伙，被告入伙，原告将其在合伙中的财产份额转让给被告，这是双方当事人的真实意思表示，有被告为原告出具的借条为证，故被告应向原告清偿债务。原告主张被告支付利息，但双方当时并未约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告张建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨当正23600元；
驳回原告杨当正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告杨当正负担6元，由被告张建忠负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 王军尧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终426号
上诉人（原审被告）：青岛新意盛事文化管理有限公司。
法定代表人：张帅，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛市职工教育中心。
法定代表人：毕明辉，主任。
上诉人青岛新意盛事文化管理有限公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛新意盛事文化管理有限公司上诉称，上诉人主要办事机构位于青岛市市北区延吉路128号卓越大厦x号。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉求为判令被告腾迁位于青岛市香港西路52号的租赁房屋，支付原告自2018年1月1日至腾迁之日的房屋使用费。本案系因房屋租赁引起的返还原物纠纷，属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于青岛市市南区，故青岛市南区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终426号上诉人（原审被告）：青岛新意盛事文化管理有限公司。法定代表人：张帅，经理。被上诉人（原审原告）：青岛市职工教育中心。法定代表人：毕明辉，主任。上诉人青岛新意盛事文化管理有限公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。青岛新意盛事文化管理有限公司上诉称，上诉人主要办事机构位于青岛市市北区延吉路128号卓越大厦x号。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉求为判令被告腾迁位于青岛市香港西路52号的租赁房屋，支付原告自2018年1月1日至腾迁之日的房屋使用费。本案系因房屋租赁引起的返还原物纠纷，属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于青岛市市南区，故青岛市南区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年五月九日书记员  张雪平
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2508号
被拘留人:周长江
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与周长江、鲁敖潮、汪云波（2017）浙0281执2508号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周长江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1830号
原告张杰，男，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人王婧，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人段伟，男，该公司员工。
委托代理人雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
本院在审理原告张杰与被告重庆大正物业管理有限公司福利待遇纠纷一案中，原告张杰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告张杰负担。
审判员 彭重波
二〇一六年六月二日
书记员 袁红燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字第00333号原告徐建霞，女，1961年3月26日出生，汉族。被告张秋梅，女，1951年9月19日出生，汉族。本院在审理原告徐建霞与被告张秋梅民间借贷纠纷一案中，原告徐建霞于2015年8月24日向本院提出对被告张秋梅的撤诉申请。本院认为，原告徐建霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐建霞撤回起诉。案件受理费400元，由原告徐建霞负担。审判员邱敏二〇一五年八月二十四日书记员周虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2795号
罪犯莫祖亮，男，1981年7月23日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍在地广西壮族自治区南丹县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）河市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以莫祖亮犯故意杀人罪经，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失74656.60元。2006年8月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止。2011年8月18日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2025年10月22日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫祖亮2014年5月获得减刑后，于2015年3月因打架受警告处罚，但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度优秀学员（已折分）。截止2016年8月止，累计奖励分112.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯莫祖亮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫祖亮在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫祖亮减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2327号
申请人：宁津县三达电梯配件有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县杜集镇张盘古村。
法定代表人：张雷，该公司经理。
被申请人：港日电梯股份有限公司。
住所地：广州市番禺区东环街番禺大道****号天安总部中心*号楼****号。
法定代表人：赖小林，该公司经理。
本院在审理申请人宁津县三达电梯配件有限公司诉被申请人港日电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月16向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人港日电梯股份有限公司的银行存款105000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 霞
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1155号
原告：杜林招，男，汉族，1987年6月12日生。
被告：曹帅，男，汉族，1990年10月15日生。
被告：黄天宇，男，汉族，现年39岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县迎宾街二中隔壁。
原告杜林招与被告曹帅、黄天宇、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜林招在起诉后与被告曹帅、黄天宇、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司就车辆损失事宜私下调解处理，已妥善解决纠纷。原告提出的撤诉申请不违反相关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜林招撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜林招负担。
代理审判员 慕德财
二〇一六年九月六日
书 记 员 屈 瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2319号
申请人李某。
申请人蔺某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人李某、蔺某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、蔺某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、李某一次性赔清蔺某某医药费共计2000元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。李某支付蔺某某费用后，今后蔺某某不得以任何理由向李某赔偿。李某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终201号
上诉人（一审被告）太康县公安局。住所地：太康县未来路，组织机构代码：00591222-8。
法定代表人李根闯，该局局长。
委托代理人符德璐，该单位工作人员。
委托代理人张华杰，该单位工作人员。
被上诉人（一审原告）张林涛，男，1981年8月28日出生，汉族，住太康县。
上诉人太康县公安局因强制隔离戒毒行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人太康县公安局委托代理人张华杰到庭参加诉讼，被上诉人张林涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月4日，太康县公安局对张林涛作出太公（常）社戒决字[2016]0002号社区戒毒决定，责令张林涛接受社区戒毒三年。2016年12月5日，张林涛签订了社区戒毒协议。2017年12月8日，太康县公安局以张林涛未按照社区戒毒协议的要求进行定期检测、逃避检测达3次以上，严重违反社区戒毒协议为由，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定作出太公（常）强戒决字[2017]10056号强制隔离戒毒决定，决定对张林涛强制隔离戒毒二年。
另查明，太康县公安局没有提供张林涛的吸毒成瘾认定书，太康县公安局对张林涛作出社区戒毒决定之前是否进行了吸毒成瘾认定，太康县公安局对此亦未举证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十八条的规定，对吸毒人员进行社区戒毒以及强制隔离戒毒的前提必须是吸毒成瘾人员。吸毒成瘾的认定须经法定程序进行，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。本案中，太康县公安局没有提供张林涛的吸毒成瘾认定书，太康县公安局作出的太公（常）社戒决字[2016]0002号社区戒毒决定书中也未显示是否对张林涛进行了吸毒成瘾认定，也未显示张林涛是否属于吸毒成瘾人员，本案被诉强制隔离戒毒决定认定张林涛系吸毒成瘾人员缺乏事实根据，系主要证据不足。况且，河南省公安厅印发的《全省公安机关办理吸毒案件若干问题的指导意见》也明确规定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款作出强制隔离戒毒决定的，原社区戒毒决定中吸毒成瘾认定等有关情况应当附卷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告太康县公安局于二0一七年十二月八日作出的太公（常）强戒决字[2017]10056号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局负担。
上诉人太康县公安局上诉称，2017年12月8日，太康县公安局常营派出所工作中发现：被上诉人张林涛于2016年1月4日被太康县公安局办理社区戒毒，并于2016年12月5日去常营镇政府社区戒毒康复办公室签订了社区戒毒决定书。但被上诉人在2017年至2017年11月份期间未到常营镇政府社区戒毒康复办公室报到，逃避接受检测达到3次以上；且擅自离开社区执行地太康县累计超过30日，未履行请假外出手续，严重违反社区戒毒协议；2017年12月8日，上诉人根据被上诉人的陈述、被上诉人签订的社区戒毒决定书、常营镇社区戒毒康复办公室出具的证明。作出太公（常）强戒决字（2017）10056号行政决定。其程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确。扶沟县人民法院以“太康县公安局没有提供张林涛的吸毒成瘾认定书，也未显示张林涛是否属于吸毒成瘾人员”为由，撤销太康县公安局作出的强制戒毒决定属认定事实错误。上诉人认为：只要有社区戒毒决定，行为人违反了该规定就符合强制隔离戒毒。2016年1月4日对被上诉人作出社区戒毒决定，被上诉人接受了社区戒毒决定并签订了社区戒毒协议书，被上诉人严重违反社区戒毒协议书作出强制隔离戒毒符合禁毒法的规定。按照《中华人民共和国禁毒法》第三十三条，吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。由此社区戒毒人员即为吸毒成瘾人员，并且是否有吸毒成瘾认定，并不是严重违反社区戒毒协议书作出强制隔离戒毒决定的必要条件。综上所述，太康县公安局对张林涛作出行政强制决定程序合法、事实清楚、证据充分。请求依法撤销河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621行初70号行政判决书。
被上诉人张林涛未到庭答辩。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条，公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定或者委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条，强制隔离戒毒适用对象为吸毒成瘾人员。本案上诉人太康县公安局未能提供对张林涛的吸毒成瘾人员认定意见，故不能证明对张林涛进行了吸毒成瘾人员认定，也不能证明张林涛系吸毒成瘾人员。因此，上诉人对张林涛作出的强制隔离戒毒决定主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为张林涛系吸毒成瘾人员缺乏事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太康县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨雪丽
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初440号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人石某某，男，1983年12月5日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，住封丘县。因盗窃，2007年5月26日被新乡市公安局红旗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月18日被辉县市公安局逮捕。
法定代理人石文杰，男，1953年7月20日出生，汉族，高中文化，退休教师。
指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人石某某及其法定代理人石文杰、指定辩护人孔维媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年4月13日至2018年3月11日期间，被告人石某某先后在辉县市共城大道报喜鸟服饰店门口、辉县市城关镇万和人家小区西门内停车区、辉县市城关镇体育场东口段某动物医院门口、辉县市文昌中学大门口附近盗窃杨某2、赵某、段某、贾某2的自行车四辆，共计价值4478元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人石某某的行为已构成盗窃罪，系限定刑事责任能力，提请本院依法判处。
被告人石某某及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议；指定辩护人的辩护意见是：被告人石某某有自首情节，系初犯，全部退赃，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2017年4月13日10时许，在辉县市共城大道报喜鸟服饰店门口，被告人石某某将被害人杨某2停放在此处的一辆白色永久牌自行车（型号：YE8.3）盗走，被盗自行车价值978元，该自行车已退还被害人。
2、2017年5月7日14时许，在辉县市城关镇万和人家小区西门内停车区，被告人石某某将被害人赵某停放在此处的一辆黑色捷安特牌（型号：ATX-
EXP）自行车盗走，被盗自行车价值1080元，该自行车已退还被害人。
3、2017年7月26日20时许，在辉县市城关镇体育场东口段某动物医院门口，被告人石某某将被害人段某停放在此处的一辆白色捷安特牌（型号：11款XTC750）自行车盗走，被盗自行车价值1889元，该自行车已退还被害人。
4、2018年3月11日19时许，在辉县市文昌中学大门口附近，被告人石某某将被害人贾某2停放在此处的一辆白色三枪牌（型号：战狼）自行车盗走，被盗自行车价值531元，该自行车已退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的视频光盘一张，封丘县公安局应举派出所户籍证明，新乡市公安局红旗分局公安行政处罚决定书，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局薄壁派出所出具的抓获经过、情况说明、证明，被告人辨认作案现场笔录、辨认现场照片，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，退赃证明，辉县市价格认证中心辉价认定［2018］0092号价格认定结论书，河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所［2018］精鉴字150号司法鉴定意见书，证人杨某1、兰某、贾某1证言，被害人杨某2、赵某、段某、贾某2陈述等证据证实，被告人石某某及其法定代理人、指定辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某某在作案时患双相情感障碍（躁狂发作），限定刑事责任能力，可从轻处罚。被告人石某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被盗车辆已全部追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。指定辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见不当，本院不予采纳，其他辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高 颖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执456号之一
申请执行人：蒋学兵,男,1962年2月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：潘吉鹤，男，1980年8月7日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋学芳，女，1979年3月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
蒋学兵依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1114号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘吉鹤名下的浙AYU76**大众牌、浙Ａ×××××江铃牌、浙Ａ×××××松花江牌汽车各一辆，期限二年。
二、被执行人潘吉鹤名下的浙AYU76**大众牌、浙Ａ×××××江铃牌、浙Ａ×××××松花江牌汽车各一辆。
本裁定立即执行。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执456号
申请执行人：蒋学兵,男,1962年2月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：潘吉鹤，男，1980年8月7日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋学芳，女，1979年3月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
蒋学兵依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1114号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潘吉鹤、蒋学芳银行存款220000元。
二、划拨被执行人潘吉鹤、蒋学芳银行存款220000元。
本裁定立即执行。
审判员 卞文新
二〇一八年三月二十日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执456号申请执行人：蒋学兵,男,1962年2月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：潘吉鹤，男，1980年8月7日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：蒋学芳，女，1979年3月15日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。蒋学兵依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1114号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘吉鹤、蒋学芳银行存款220000元。二、划拨被执行人潘吉鹤、蒋学芳银行存款220000元。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一八年三月二十日书记员  杨新光
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4388号
原告：王飞，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王飞诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，并由审判员邢丽侠依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年1月16日，被告王鹏以做生意为由向其借款人民币45万元，并于同日向其出具借条一份。该款经原告多次催要未果，为此依法诉讼，请求判令被告王鹏返还其借款本金人民币45万元，并承担本案的诉讼费用。
原告王飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
身份证一份，证明原告王飞具有诉讼主体资格的事实。
借款条据，证明被告王鹏于2014年1月16日向原告借款45万元的事实。
被告王鹏未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告王飞所举证据认定如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月16日，被告王鹏以做生意为由向其借款人民币45万元，并于同日向其出具借条一份。该款系原告王飞于2014年1月16日以现金形式交付给被告王鹏，被告王鹏至今未返还该借款本金。
诉讼过程中，依据原告王飞的财产保全申请，本院于2016年10月14日对被告王鹏名下座落于亳州市谯城区薛阁前街158号的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王鹏向原告王飞借款共计本金45万元的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告王飞要求被告王鹏返还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一六年十月十九日
书记员 汪昆仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初111号
原告：陈炤宇，男，1967年2月26日出生，汉族，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告陈炤宇诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炤宇及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炤宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38,961元（以购房款529,688元为+面积差款4,032元基数，从2014年7月1日起至2016年6月30日止，共计,730天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金19,480元（以购房款529,688元+面积差款4,032元为基数，从2014年7月1日起至2016年6月30日止共计730天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元6层01号商品房一套，总价款529,688元。双方约定，被告应于2016年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2014年6月30日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年5月4日签订的免责补充协议，而事实上被告于2014年5月4日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元6层01号商品房一套，总价款529,688元。双方约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2014年6月30日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年5月4日向被告补交了面积差款4,032元；被告于2015年5月4日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年5月4日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交房，但被告于2014年5月4日已将涉案房屋交付原告，其行为未构成违约，且原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年6月30日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为13,076.14元（以房价款529,688元为基数，自2014年7月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款4,032元为基数，自2014年7月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈炤宇基础设施、公共配套建筑未达标违约金13,076.14元；
二、驳回原告陈炤宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,261元，减半收取631元,由原告陈炤宇负担566元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担65元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1087号
原告：宋克亮，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘百涛，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告宋克亮诉被告刘百涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋克亮到庭参加诉讼，被告刘百涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克亮向本院提出诉讼请求：1�判令解除原、被告之间的《租赁协议》；2、判令被告支付房屋租金7500元（租金计算截止2016年9月30日，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订《租赁协议》。双方约定，原告将位于许昌市八一路亨源通商业街的房屋出租给被告经营使用，租期为2015年10月1日至2020年9月30日，年租金18000元。自2016年起每年租金以2015年租金为基数每年递增7%，租金自2015年10月1日起算。合同对租金支付时间、支付方式、双方权利义务、违约责任进行约定，合同约定：每年提前一个月交清全年租金，如乙方（被告）违约，甲方（原告可无条件收回房屋，损失由乙方（被告）自行承担。合同签订后，原告方将协议项下标的物交付被告。在租赁期间，被告仅支付了部分租金（2015年10月1日至2016年4月30日的租金），后续租金一致未付，原告多次催要，被告一直拒绝给付租金。2016年7月26日，原告通知被告解除合同，交清所欠的租金，腾退房屋，但被告至今拒不理会。
被告刘百涛辩称，与原告之间签订租赁协议属实，租金给付至2016年4月底，自2016年5月1日起的租金未给付，未给付的原因是部分房东擅自锁门，致使被告无法继续经营，并导致巨大损失。
原告宋克亮向本院提供的证据有：1、租赁协议一份；2、凭条一份。以证明原、被告之间存在租赁关系，租赁期限自2015年10月10日起至2020年10月10日，并对租金及支付方式进行了约定，但被告未按照协议约定履行。
经质证，原告宋克亮提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年10月1日，原告宋克亮作为甲方（出租方）、被告刘百涛作为乙方（承租方）签订租赁协议一份，约定：“经甲乙双方协商共同达成以下协议：一、甲方同意乙方承租许昌市八一路亨源通商业街房屋，上下两层，共50.42㎡，用于合法经营；二、租金第一年为每月30元/㎡，第一年年租金18000元，分两次支付：2015年10月1日至2016年4月30日租金9000元（此款于2015年9月30日前付清），2016年5月1日至2016年9月30日租金9000元（此款于2016年4月30日前付清）。2016年起每年租金以2015年租金为基数每年递增7%，且每年提前一个月交清全年租金如乙方违约甲方可无条件收回房屋，损失由乙方自行承担（甲方所得租金均为税后房租）；三、不经甲方同意乙方不得私自转让第三方，不得私自改变房屋现有结构。否则，由此造成�一切损失均由乙方承担；……六、合同有效期：2015年10月10日至2020年10月10日，共5年；七、此协议一式两份，双方代表签字生效，各执一份”，原告宋克亮、被告刘百涛分别在该协议上签字。同日，被告刘百涛给付原告宋克亮房屋租金9000元后，被告刘百涛使用该房屋用于经营许昌英伦国际娱乐会所。协议履行过程中，被告刘百涛于2016年5月给付原告宋克亮4月份房租，并承诺“五月房租于六月十日前一次性付清，如到期未付，一切由房东安排”。但被告刘百涛未按承诺给付原告宋克亮房租，亦未向原告交还房屋，由此形成本案纠纷。
另查明，许昌市东城区魏文路亨源通步行街4幢3层南排东起第3间（共计50.42㎡）所有权人系原告宋克亮。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宋克亮与被告刘百涛所签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告宋克亮与被告刘百涛之间形成房屋租赁合同关系，应受法律保护。原告宋克亮向被告交付房屋后，被告刘百涛未按照《租赁协议》所约定的时间、金额给付原告宋克亮房屋租金，是形成本案纠纷的主要原因。现原告宋克亮要求解除与被告刘百涛之间的《租赁协议》符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告均认可房屋租金给付至2016年4月30日，故被告刘百涛应按照双方“每月30元/㎡”的约定给付原告宋克亮自2016年5月1日起至2016年9月30日的房屋租金，计款7653元；及按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定给付原告宋克亮自2016年10月1日起至解除《租赁协议》之日的房屋租金。《租赁协议》解除后，被告刘百涛应当于30日内向原告宋克亮交还房屋，并按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定给付原告宋克亮至实际交还房屋之日期间的房屋占用费。被告刘百涛虽主张锁门造成其损失，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋克亮与被告刘百涛之间的《租赁协议》；
二、被告刘百涛于本判决生效之日起10日内给付原告宋克亮2016年5月1日至2016年9月30日的房屋租金7563元及自2016年10月1日起至本判决生效之日的房屋租金（房屋面积为50.42㎡，按照双方“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”的约定计算）；
三、被告刘百涛于本判决生效之日起30日内向原告宋克亮交还房屋，并�照“每月30元/㎡，2016年起每年租金以2015年租金为基数递增7%”给付原告宋克亮自本判决生效之日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（房屋面积为50.42㎡）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘百涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺晓凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2072号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人ＸＸ，男，1985年2月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月24日作出的（2015）东民（商）初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付人民币235722.57元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00232号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2072号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人ＸＸ，男，1985年2月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月24日作出的（2015）东民（商）初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付人民币235722.57元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00232号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初336号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人诸葛勇绿，女，1970年10月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人诸葛勇绿犯非法经营罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人诸葛勇绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年以来，被告人诸葛勇绿未经指定银行和外汇交易中心，多次向陈某（另案处理）等人收购欧元现钞，并通过银行转账方式支付相应金额的人民币，共计转账人民币455万余元（折算成美元为68万余元），后将收购的欧元倒卖给他人，每一万欧元赚取差价人民币50元，共获利3000余元。
被告人诸葛勇绿于2018年1月24日被公安民警抓获，同年3月28日，被告人诸葛勇绿退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人诸葛勇绿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，协助查询财产通知书，银行业务凭证、借记卡产品资料查询，银行卡交易明细清单，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛勇绿违反国家规定，从事外汇买卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛勇绿归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸葛勇绿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人诸葛勇绿退出的非法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈杨杰