wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1536号
原告：徐素真，女，1928年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，现住河南省睢县。
监护人：赵源祎，曾用名赵民智，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住河南省睢县。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：赵利民，男，1957年7月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，现住河南省睢县。
被告：赵源祎，曾用名赵民智，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住河南省睢县。
被告：赵抗美，女，1950年12月25日出生，汉族，住陕西市咸阳市渭城区。
被告：赵权民，男，1962年1月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
第三人：中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路***号。
法定代表人：樊文军，该总队队长。
原告徐素真因与被告赵利民、赵源祎、赵抗美、赵权民、第三人中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月40日立案后，依法进行了审理。
原告徐素真向本院提出诉讼请求：请求依法分割存放在第三人处的原告丈夫的抚恤金费用230350元。事实与理由：原告是众被告母亲，原告丈夫赵希旺于2016年7月29日病故，生前是被告的离休职工，赵希旺病故后，第三人按规定应向赵希旺生前被抚养人发放一次性抚恤金和丧葬费用230350元。原告作为赵希旺的妻子，一直在原籍抚养四个子女，原告无工作，××，于2011年瘫痪在床，生活完全不能自理，都是由赵希旺照顾，但赵希旺突然病故，致使原告的日常生活、护理及医疗陷入窘迫境地。原告目前由原告的长子和村委指定的监护人轮流护理，另外两个子女不仅不尽赡养义务，还想分割因赵希旺病故而应该给原告的抚恤金，也正基于此，第三人没有支付该笔款项给原告，原告特起诉至法院。
本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。
根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告徐素真的起诉。
案件受理费2378元，退还给原告徐素真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨喜悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1283-3号
原告：赖娟，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所实习律师。
被告：王美玲，住广州市番禺区。
本院于2015年9月25日受理了原告赖娟诉被告王美玲民间借贷纠纷一案。
经查：王美玲于2015年8月24日因死亡被注销户口。赖娟向本院提起诉讼之日为2016年9月25日，即在赖娟向本院提起诉讼时，王美玲已经死亡。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于王美玲于赖娟起诉前死亡，故赖娟以王美玲作为被告提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赖娟的起诉。
原告赖娟预交的案件受理费3650元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初234号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人马中心，男，汉族，1969年10月25日出生于宣城市宣州区，小学文化,农民，住宣城市宣州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月19日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人马中心犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人马中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马中心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处,建议对被告人马中心在拘役刑一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人马中心对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月15日14时40分许，被告人马中心驾驶皖Ｐ×××××号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车行驶至宣城市区锦城路与中山路交叉口处，被宣城市公安局交警支队二大队民警查获。被告人马中心在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人马中心血液中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人马中心所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人马中心符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
审理期间，被告人马中心主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人马中心在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，人口信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，视听光盘及说明书，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2017]毒鉴字第455号鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书及告知笔录、发还物品凭证，到案经过、《社区影响评估意见书》及缴费票据，证人许某的证言，被告人马中心的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马中心违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马中心归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人马中心主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人马中心对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人马中心的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马中心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金松
二〇一七年七月十七日
书记员 王涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张泽普，男，汉族，1970年5月16日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张泽普信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9638号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告张泽普于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金35999.6元、利息23669.44元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。张泽普未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张泽普进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初200号
原告：易桂林。
委托代理人：彭毅，湖南醴陵渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等。
被告：丁傲中。
委托代理人：谭桂平，湖南醴陵渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等。
原告易桂林与被告丁傲中装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告易桂林于2017年4月11日以诉讼主体有争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易桂林撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告易桂林承担。
审判员 晏宇清
二〇一七年四月十一日
书记员 唐 慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第486号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
法定代表人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生。
被告李新尚，男，1973年2月1日生。
被告李克勇，男，1974年10月7日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县联社）与被告李新尚、李克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农村信用合作联社的委托代理人刘金强到庭参加了诉讼，被告李新尚、李克勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县联社诉称：2012年8月31日被告李新尚由被告李克勇作为连带责任保证人从我社借款人民币22000元，借款到期后，下欠借款人民币22000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款人民币22000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李新尚、李克勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年8月31日原告滑县联社与被告李新尚签订《个人借款合同》，与被告李克勇签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币22000元，借款期限为2012年8月31日至2013年8月30日，借款月利率为11.25‰；被告李克勇为被告李新尚的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年8月31日原告向被告李新尚发放借款人民币22000元，借款后，被告付息至2013年6月30日，借款到期后下欠借款本金人民币22000元及相应利息（自2013年6月30日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县联社与被告李新尚签订的《个人借款合同》、与被告李克勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年8月31日原告滑县联社向被告李新尚发放借款人民币22000元后，被告李新尚未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李新尚偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县联社向法院提起诉讼，被告李克勇作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李新尚追偿。被告李新尚、李克勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新尚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币22000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李克勇对被告李新尚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李克勇承担保证责任后，有权向被告李新尚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告李新尚、李克勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 飞
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第83号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人练某某，男，汉族，小学文化。因容留卖淫，分别于2013年6月28日及同年10月16日被高县公安局行政处罚。因本案，2014年3月14日被监视居住。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人练某某犯容留卖淫罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全、代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，被告人练某某与卖淫女王某某、苟某某约定，允许二人在其开设的望江楼茶馆内卖淫，每卖淫一次收取五元钱。2014年2月18日10时许，王某某、苟某某二人正在练某某茶馆内卖淫时被公安机关当场查获，同月24日，被告人练某某主动投案。指控认定被告人练某某的行为已构成容留卖淫罪，其系自首，且已满七十五周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第十七条之一之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，本院查明被告人练某某患有高血压、左前分支传导阻滞、左室高电压、支气管炎等疾病。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、练某某的行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人练某某为他人提供卖淫场所的行为已构成容留卖淫罪。被告人练某某犯罪后主动投案，如实供述案件事实，系自首，其犯罪时已满七十五周岁，可从轻或者减轻处罚，且其患有多种疾病，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人练某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 徐 蔚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李丽霞
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初191号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王先苍，男，1975年9月18日生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，驾驶员，住肥西县。被告人王先苍因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月29日被肥西县公安局取保候审，同年5月24日被肥西县人民检察院取保候审；同年6月16日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人王先苍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人王先苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年2月16日晚，被告人王先苍酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖路由北向南行驶,后经巢湖路与仙霞路交口处掉头,继续行驶至巢湖路与三河路交口处，被肥西县公安局民警当场查获。经鉴定，王先苍血液中乙醇含量为121.5mg/100mL。
公诉机关认为：被告人王先苍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王先苍对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年2月16日晚，被告人王先苍与杨某在肥西县上派镇粮食局大院内吃饭，席间，王先苍喝了约二两白酒。饭后20时许，王先苍驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖路由北向南行驶,后经巢湖路与仙霞路交口处掉头,继续行驶至巢湖路与三河路交口处，被肥西县公安局民警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王先苍血液中乙醇含量为121.5mg/100mL。被告人王先苍接受询问时，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人王先苍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过等书证；证人杨某、解某的证言；被告人王先苍的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王先苍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人王先苍如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王先苍系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王先苍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1785号
原告罗洪流，男，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××5014。
被告惠州市惠阳区镇隆铂瑞商场，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者李细霞，男，汉族，××年××月××日出生，住所地湖南省临湘市。
委托代理人陈春江，广东日升律师事务所律师。
原告罗洪流诉被告惠州市惠阳区镇隆铂瑞商场（以下简称铂瑞商场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗洪流、被告铂瑞商场的委托代理人陈春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪流诉称，被告铂瑞商场与原告罗洪流2015年6月16号签订《门面柜台联合经营协议书》约定被告提供场所给原告做散装、五谷杂粮专柜，面积大约180平方米，按销售金额12%计提租金，开张之前被告收取原告装修费用30000元，节日促销费用1000元，合同有效期为二年，双方约定由被告代收货款，每半个月向原告结一次货款。2016年5月28日，被告在没有任何通知的情况下，私自将商场转让第三方，并携第三方货款跑路，至使原告还有25253元应结货款未结，由于被告自4月份开始拖欠原告货款，致使原告无力支付两个员工工资达3个月，合计金额15000元，也导致原告的生活质量大受影响，请求法院考虑原告的实际困难，给予合情处理。原告为维护自身合法权益诉至法院，恳求人民法院在查清案件事实后，依法判令：1.被告向原告支付货款25253元及合同费用18083元，误工费及车费2000元，共45336元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告罗洪流对其诉称提交如下证据：
1.原告身份证复印件；2.被告工商登记信息及身份证复印件；
3.联营合同书；4.欠款证据（银行转账凭证及账目记录）。
被告铂瑞商场辩称，对原告主张的款项25253元没有异议，但对合同费用、损失费等主张不予认可，是没有合同约定，没有事实及法律依据。
被告铂瑞商场对其辩称未提交证据材料。
经庭审质证，被告铂瑞商场对原告罗洪流提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4中的两张银行凭证不予证据，与本案没有关联性，对证据4中的账务记录的真实性、合法性及关联性均有异议，因为上面多次均有涂改，没有办法核实真实性。
经审理查明，2015年6月16日，原告罗洪流以惠州市飞宏达贸易商行（注：未经工商登记注册，合同称乙方）的名义与被告铂瑞商场（合同称甲方）签订一份《铂瑞购物广场联营合同书》，合同其中约定：甲方将该购物广场第2层面积约180平方米的场地给乙方经营五谷杂粮，乙方根据甲方要求，专柜提供（柜台）设置设计方案，经甲方同意后，由乙方组织实施并承担装修费用。合同期限为开业当天起2年。乙方同意支付甲方装修费30000元，节日促销费1000元／年（为五一、十一、元旦、春节、周年庆共五个节日）并一次性付清。签订合同时乙方向甲方交付开张礼仪花篮费一次性180元。营业员由乙方自行聘请，但须报甲方同意后备档方可上岗，并绝对服从甲方统一管理。如有乙方营业员违反商场纪律，乙方应负连带责任。乙方所聘营业员的工伤保险待遇及劳务关系与甲方无关。乙方自聘营业员应向甲方支付相应的工牌费用及入职保证金。营业员薪金由乙方负责，但出于统一管理的需要，营业员的奖金及各项福利，其标准不低于商场营业员平均水平。乙方其他人员未经甲方同意不得进场销售。合同一经签订并缴交相关费用后立即生效，甲、乙双方如有违反，违约方将向守约方承担责任并赔偿损失。合同尾部的补充条款载明：1.甲方提供1台电子秤；2.一线扣8%，特价扣5%，其他扣13%；3.半月结；4.人员工资、耗材、柜台乙方自理；5.一线品牌：徐福记、喜之郎、达利园、回头客（五谷杂粮：绿豆、白糖扣点8%）。合同签订后，原告罗洪流交付30000元装修费给被告铂瑞商场。
2016年5月28日，被告铂瑞商场突然停止营业，导致本案涉讼合同终止履行。涉讼合同未履行的期限为14个月。
2016年6月6日，原告罗洪流向本院提起本案诉讼。原被告一致陈述被告并未购买原告的货物，双方之间是场地租赁，经营模式是由被告提供场地给原告销售货物，按双方约定的比例来结算费用。庭审时，原告罗洪流称其进场10个月，因合同的期限为2年（即24个月），故主张被告退还合同费用17500元（30000元-10月÷24月×30000元，18083元是笔误）。此外，原告罗洪流自述误工费、车费总费用2000元是其个人估算的，具体各个项目是多少其并不清楚，没有证据证实。
本院认为，原被告签订的《铂瑞购物广场联营合同书》名为联营合同，但根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，实质是场地租赁合同。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应恪守。
因被告铂瑞商场对原告罗洪流主张的应退还的货款25253元无异议，故本院对原告罗洪流的此诉求予以支持。
至于原告罗洪流主张的合同费用17500元问题。被告铂瑞商场突然停止营业，导致涉讼合同提前终止履行，从而造成原告罗洪流无法继续经营，且不存在免责的事由，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据合同约定的2年期限，结合原告罗洪流已支付装修费30000元及合同剩余14个月（24月-10月）期限的事实，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装修装饰物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修装饰残值损失的，应予支持；…。故本院对原告罗洪流要求被告铂瑞商场退还原告装修费17500元（30000元÷24月×14月）的主张予以支持。被告铂瑞商场以没有合同约定为由不予退还按剩余期限折算的装修费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
至于原告罗洪流主张的误工费、车费2000元问题。该主张是原告罗洪流单方估算，且具体各个项目金额并不明确，亦未提供任何证据予以证实，被告铂瑞商场又予以否认，故本院对原告罗洪流提出的该诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告惠州市惠阳区镇隆铂瑞商场应向原告罗洪流退还货款25253元。
2、被告惠州市惠阳区镇隆铂瑞商场应向原告罗洪流退还装修费17500元。
上述款项合计42753元，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
3、驳回原告罗洪流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933.40元（原告罗洪流已预交），由被告惠州市惠阳区镇隆铂瑞商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月二十日
书记员 刘宇文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5198号
原告：李金伟，男，生于1973年12月31日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：程相超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：马继业，男，生于1967年12月8日，汉族，住河南省荥阳市。
被告：赵志菊，女，生于1973年11月30日，汉族，住河南省荥阳市。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师（实习）。
被告：郭高岭，男，生于1966年10月15日，汉族，住河南省禹州市。
原告李金伟与被告马继业、赵志菊、郭高岭承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金伟及其委托诉讼代理人程相超，被告马继业、赵志菊的共同委托诉讼代理人聂志强，被告郭高岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马继业、赵志菊偿还原告欠款26515元；2.被告郭高岭承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年开始，经被告郭高岭介绍原告一直为被告加工搅拌机摩擦轮芯，被告来原告处拉货多次。2013年3月31日经双方结算，被告下欠原告货款31515元，5月28日被告支付5000元，尚下欠26515元，被告承诺一个月内付清。到期后被告未支付，原告每年去催要十多次，被告一直以没钱为由推诿。2016年8月10日，原告再次到被告处讨账，原告和马继业之妻赵志菊发生争吵，讨账无果。2016年8月23日，被告夫妻二人到原告处购买铸件时，因要账问题双方再次发生争执。原告将被告驾驶的豫Ａ×××××号轿车留置，被告报警，方山派出所出警现场调处无果。因第三被告郭高岭为该业务的促成提供担保，为此把郭高岭一并列为被告。
被告马继业、赵志菊辩称：1.李金伟所诉马继业欠付货款26515元不属实，马继业并不欠李金伟任何货款，反而是李金伟多次以算错帐为由恶意辱骂、拦截马继业车辆，公安机关到场后，李金伟才不得不将车辆返还马继业。2.李金伟诉称2010年开始经郭高岭介绍为马继业加工搅拌机配件摩擦轮芯不属实。首先，马继业根本不认识郭高岭其人；其次，摩擦轮芯是搅拌机设备的通用产品，马继业从来没有委托过李金伟为其加工过摩擦轮芯，双方不存在委托加工承揽关系；再次，马继业是在李金伟拉着货物到荥阳推销产品过程中认识李金伟并购买产品的，一般情况下都是现款现货交易，如果资金紧张欠付货款，马继业均会向李金伟出具欠条，付款时李金伟将欠条交还马继业，双方凭条结算，至今为止，马继业并不欠付李金伟任何货款。综上，请求依法驳回原告李金伟的诉讼请求。
被告郭高岭辩称，2009年左右我卖给过马继业搅拌机轮芯毛坯，供了有一两次货，我接的有其他的活就不再给马继业供货了。2010年3、4月份时，马继业给我打电话，想再购买一些搅拌机轮芯，因我早已不干这了，我就把李金伟介绍给了马继业。马继业与李金伟之间有业务往来，我只是中间介绍他们认识，他们之间有没有经济纠纷我不知道，我也不应承担本案任何清偿责任。
原告李金伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、谈话录音一份，证明被告拖欠原告货款，双方发生争议并经人调解的事实。二、供货流水复印件一份，证明被告收到原告货物的明细情况及被告下欠原告货款的事实。三、证人葛某书面证言一份，证明1.葛某曾用自己的车给马继业送货及马继业下欠原告货款的事实；2.2016年8月23日，李金伟与马继业因货款发生争议，葛某曾现场给双方调解过。四、方山派出所证明一份，证明2016年8月23日马继业到方山采购铸件，双方因债务纠纷发生争执的事实。五、郭高岭出具的证言一份，证明郭高岭介绍李金伟与马继业认识，让李金伟给马继业加工铸件并自愿承担担保责任的事实。
被告马继业、赵志菊、郭高岭均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告马继业、赵志菊对原告李金伟的证据提出异议。本院经审查后认为，证据一不是录音原始载体，真实性无法确认，且从录音内容看，没有马继业认可李金伟所诉该笔债务的意思表示，故其证明目的不成立。证据二是李金伟自行书写的供货流水复印件，故本院不予采信。证据三，证人未到庭，可信度较低，故本院不予采信。证据四仅能证明李金伟于2016年8月23日以马继业欠其货款为由拦截其车辆不让走的事实，并不能证明本案李金伟主张的欠款事实成立。证据五，因郭高岭庭审中陈述称不知道马继业与李金伟是否有经济纠纷，故对其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李金伟与马继业双方曾因买卖搅拌机摩擦轮芯关系发生业务往来。2016年8月23日，马继业、赵志菊夫妇及其侄儿三人到禹州市××镇采购铸件，李金伟以马继业、赵志菊欠其货款为由拦截住三人驾乘的豫Ａ×××××号轿车不让走。随后马继业向公安机关报警，后经方山派出所处理，双方均同意在规定时间内依法向人民法院诉讼解决相关纠纷，如果规定时间内人民法院没有没有采取相应措施，应将车辆返还给车主马继业。因方山派出所没有在规定时间内接到人民法院的相应手续，遂将豫Ａ×××××号轿车返还给车主马继业。2016年9月2日，李金伟以马继业、赵志菊、郭高岭为被告提起本案诉讼，请求依法判令三被告支付欠款26515元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，根据原告的诉请及庭审中查明的事实，不足以认定原、被告之间债权债务关系成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告李金伟的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告李金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 胡泽佩
代理审判员 赵晓娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔晓蓉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法知刑初字第98号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人丁某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：深圳市福田区，暂住深圳市龙岗区，无固定职业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年8月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月18日变更强制措施为取保候审，2015年4月17日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2015］1346号起诉书指控被告人丁某犯假冒注册商标罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年开始，被告人丁某租用本市福田区某房，雇佣工人，将购买的苹果旧手机拆卸，与购买的零配件重新组装成新机，后出售牟利。2014年8月6日，深圳市公安局福田分局民警对本市福田区某房进行搜查，在现场查获假冒苹果注册商标手机105部、手机后盖20个及翻新工具一批，并抓获被告人丁某。经鉴定，涉案查获的105部假冒苹果品牌注册商标手机共价值人民币218610元。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人丁某的行为构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。被告人丁某承认控罪，对公诉机关指控的假冒注册商标事实无异议，但辩称鉴定价格过高，其以二手手机的名义销售翻新机，翻新iPhone4手机的实际销售价格是500元至600元左右，翻新iPhone4S手机的实际销售价格是1000元至1100元左右，翻新iPhone5手机的实际销售价格是1700元至1800元左右；其患有糖尿病，家中小孩无人照顾，家庭经济状况比较差，请求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：第6281379号“”和第5621463号“”商标由苹果公司注册，核定使用商品均为第九类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日、2010年4月14日至2020年4月13日。2013年开始，被告人丁某租用深圳市福田区某房，雇佣工人，将购买的苹果旧手机拆卸，与购买的带有假冒“”和“”注册商标的手机后盖等零配件重新组装成新机后，出售牟利。2014年8月6日，深圳市公安局福田分局民警对深圳市福田区某房进行搜查，在现场查获假冒苹果注册商标手机105部、手机后盖20个及翻新工具一批，并抓获被告人丁某。经鉴定，涉案查获的105部假冒“”和“”注册商标手机所对应的被侵权产品市场中间价格共计价值人民币218610元。上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机、手机后盖、翻新工具等物证；2、被告人丁某的身份材料、被告人取保候审相关材料、搜查证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告、价格参考、商标注册证、营业执照、抓获经过等书证；3、证人罗某、黄某、徐某超、赵某、江某、徐某发、林某、房某、徐某称的证言；4、被告人丁某的供述与辩解；5、深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定。本院予以确认。本院认为，第6281379号“”和第5621463号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人丁某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人非法经营数额的问题：依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售价格计算；制造、储存、运输和未销售的侵权产品价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价计算。涉案查获的假冒苹果注册商标手机的实际销售价格仅有被告人的供述，而无其他证据予以印证，是孤证，本院不予采信。而对上述手机的鉴定价格是在鉴证基准日，采用公开的市场价值标准确定的客观合理价格，在无法查清侵权产品的实际销售价格的情况下，应以被侵权产品市场中间价格计算被告人的非法经营数额，为人民币218610元。被告人丁某归案后基本能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、缴获的假冒注册商标之产品依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜菁菁人民陪审员  彭 风人民陪审员  姚敬东二〇一五年九月二十三日书 记 员  李明哲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（2011年修正）第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第466号原告李风芹。委托代理人李森林。被告张冰。原告李风芹与被告张冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月-2014年9月被告向原告借款人民币2笔共计3万元，双方签订借款合同，合同约定，借款到期后被告一并返还原告本金及利息，借款到期后被告未偿还本金及利息，经双方协商未果，故诉至法院要求判令被告立即返还本金3万元，2014年12月1日-2015年3月1日的利息2700元，自起诉之日至履行完毕之日的利息按银行同期贷款利息4倍计算，2、按照借款合同的规定，对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同两份。被告张冰未到庭答辩及提交书面答辩状。被告张冰未提交证据。本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年7月23日被告张冰（借款人甲方）向原告李风芹（出借人乙方）借款1万元，并签订借款合同，双方约定月息5分，2014年9月1日被告张冰（借款人甲方）向原告李风芹（出借人乙方）借款1万元，并签订借款合同，双方约定月息3分，两笔借款均未约定借款到期日，后原告向被告要求偿还借款，双方协商未果，原告诉至法院要求判令被告立即返还本金3万元，2014年12月1日-2015年3月1日的利息2700元，自起诉之日至履行完毕之日的利息按银行同期贷款利息4倍计算，2、按照借款合同的规定，对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借款合同等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，该两份借款合同均未约定借款到期日，则原告可以随时要求被告偿还欠款，所以对原告要求被告返还本金的请求予以支持。原告主张2014年12月1日至2015年3月1日利息2700元，超过我国法律规定的利率的最高限额规定，本院支持按中国人民银行同类贷款利率四倍给付，对于原告起诉之后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算给付。对于原告要求按照合同约定对邯郸市邯山区马头镇镇中街蓉蓉婚纱摄影门市和邯郸市邯山区旺角花园4号楼1单元1603室，期中一套房产作出评估，变通给乙方，长退短补，原、被告签订的借款合同中未出现该项约定，所以对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张冰于本判决生效后十日内返还原告李风芹本金3万元，并按照中国人民银行同类贷款利率四倍支付自2014年12月1日至2015年3月1日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月31日起至被告实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费596元，由被告张冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张江审判员杨长海代理审判员李慧铭二〇一五年六月八日书记员姜明明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1236号
罪犯王计狗，男，1971年5月12日出生于内蒙古呼和浩特市土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）乌刑初字第18号刑事判决，认定被告人王计狗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已缴2200元）。判决发生法律效力后，于2004年10月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）内刑减字第199号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2010年6月，2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯王计狗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王计狗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年2月、4月、10月连续记功5次，2014年评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王计狗在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王计狗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王计狗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1902号
原告李艳梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告夏俊，男，1989年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告李艳梅诉被告夏俊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组�合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告夏俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳梅诉称，在2016年1月9日13时26分，原告要转客户支付宝（账户13×××20）10500元，但是错转夏俊支付宝，之后通过电话、发信息、支付宝发信息，始终得不到对方的回应，用别人手机打也不接，支付宝客服也尝试与被告沟通，均无法得到回应，所以原告只能通过司法途径来维护自身合法权益。原告诉请法院依法判令被告夏俊返还不当得利10500元；由被告承担本案诉讼费。
原告李艳梅提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.支付宝电脑交易记录明细、支付宝手机交易成功记录复印件、电子客户回单（支付宝<中国>网络技术有限公司出具）各一份，证明原告转款被告的事实；3.支付宝信息发生沟通无果记录复印件一份，证明原告请求被告返还不当得利的事实。
被告夏俊未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2016年1月9日不慎误将其支付宝（账户名13×××16）款项10500元，转账至被告夏俊支付宝（账户名188××××3210）。后经原告多次联系被告催要无果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告的款项10500元，没有法律依据，应依法返还原告。现原告要求被告返还10500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊于本判决生效十日内返还原告李艳梅10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告夏俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初1902号原告李艳梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住兰溪市。被告夏俊，男，1989年4月8日出生，汉族，住兰溪市。原告李艳梅诉被告夏俊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组�合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告夏俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳梅诉称，在2016年1月9日13时26分，原告要转客户支付宝（账户13×××20）10500元，但是错转夏俊支付宝，之后通过电话、发信息、支付宝发信息，始终得不到对方的回应，用别人手机打也不接，支付宝客服也尝试与被告沟通，均无法得到回应，所以原告只能通过司法途径来维护自身合法权益。原告诉请法院依法判令被告夏俊返还不当得利10500元；由被告承担本案诉讼费。原告李艳梅提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.支付宝电脑交易记录明细、支付宝手机交易成功记录复印件、电子客户回单（支付宝网络技术有限公司出具）各一份，证明原告转款被告的事实；3.支付宝信息发生沟通无果记录复印件一份，证明原告请求被告返还不当得利的事实。被告夏俊未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2016年1月9日不慎误将其支付宝（账户名13×××16）款项10500元，转账至被告夏俊支付宝（账户名188××××3210）。后经原告多次联系被告催要无果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告的款项10500元，没有法律依据，应依法返还原告。现原告要求被告返还10500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊于本判决生效十日内返还原告李艳梅10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告夏俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  姜正兴人民陪审员  梅钱芳二〇一六年十月十日代书 记员  徐 彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3106号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：徐子健。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人徐子健追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人徐子健的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠徐子健工资款2312元。因索莲娜公司与徐子健就工资款支付期限问题未能协商一致，现徐子健诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付徐子健工资报酬2312元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，徐子健与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付徐子健工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。徐子健的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付徐子健工资款2312元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向徐子健出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠徐子健工资2312元。实际上，索莲娜公司计算错误，徐子健在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠徐子健工资不超过1200元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由徐子健承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，徐子健发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，徐子健向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向徐子健出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠徐子健截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于徐子健起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对徐子健提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示徐子健的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，徐子健要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于徐子健的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认徐子健提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付徐子健相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1692号
原告杨树生。
委托代理人杨斌，男，1980年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告杨树生儿子。
被告杨远春。
被告李玉华。
原告杨树生诉被告杨远春、李玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树生的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告杨远春、李玉华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨远春、李玉华归还原告杨树生借款本金110000元并支付自2015年2月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案受理费由被告杨远春、李玉华承担。事实和理由：2015年2月21日，被告杨远春以资金周转为由，向原告杨树生借款110000元。双方签订了借款协议，约定借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日，如被告未在约定期限归还借款，则被告应自2015年2月21日起至款清之日止按月利率2%支付利息。2015年2月21日，原告杨树生以转账的方式向被告杨远春的银行账户转入110000元，被告杨远春取得借款后向原告杨树生出具了借条。还款期限届满后，两被告未按照约定的期限归还借款，特向法院起诉。
被告李玉华系被告杨远春之妻,该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
原告杨树生提交的证据有：1、原告身份证复印件及两被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体适格，两被告是夫妻关系。2、借款协议及借条原件、农商银行转账凭证各一份，证明被告杨远春于2015年2月21日向原告杨树生借款110000元，约定借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日，如逾期归还则应自2015年2月21日起按月利率2%支付利息，原告杨树生于签订协议当日将110000元借款汇入被告杨远春账户。
被告杨远春、李玉华未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨远春、李玉华不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告杨树生提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告杨远春与被告李玉华是夫妻。2015年2月21日，被告杨远春以资金周转为由，向原告杨树生借款110000元。双方签订了借款协议，约定借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日，如被告杨远春未在约定期限归还借款，则被告杨远春应自2015年2月21日起按月利率2%支付利息。2015年2月21日，原告杨树生向被告杨远春的银行账户转入110000元，被告杨远春取得借款后向原告杨树生出具了借条。还款期期限届满后，经原告催收，两被告至今分文未付，遂引起本案诉讼
本院认为：原告杨树生与被告杨远春之间形成了合法有效的借贷关系，被告杨远春取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨远春归还借款110000元并支付自2015年2月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告李玉华对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远春、李玉华应当共同归还原告杨树生借款110000元并支付利息（利息自2015年2月21日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限被告于本判决生效后六十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费600元，合计4068元，由被告杨远春、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年九月七日
书 记 员 李恭明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8101号
原告：聂书伦，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：熊小平，男，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告聂书伦与被告熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告聂书伦于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂书伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂书伦撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告聂书伦负担（已交纳）。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一七年二月七日
书 记 员 梅 姣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平支行，住所地：山东省茌平县顺河街8号。
主要负责人：肖栋，行长。
授权委托人：杨德虎，该行职员。
被执行人：吕云坤，男，汉族，1989年12月28日出生，住茌平县，
被执行人：成宏伟，男，汉族，1991年01月02日出生，住茌平县，
中国农业银行股份有限公司茌平支行与成宏伟、吕云坤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1523民初2356号民事判决书。已发生法律效力。权利人国农业银行股份有限公司茌平支行向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为50000元及利息。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解：在执行过程中，双方达成执行和解：在执行过程中，双方达成执行和解：中国农业银行股份有限公司茌平支行同意第三人邓涛自2017年4月起每月还款500元，直至偿还请2016）鲁1523民初2356号民事判决书确定的本金50000元及利息。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。故本案应当及时裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2356号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 民
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行赔终4号
上诉人（原审原告）雷茂生，男，1956年1月16日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市水利局，住所地肥城市新城。
法定代表人姬生亮，局长。
委托代理人杨华胜，该单位职工。
被上诉人（原审被告）肥城市河道管理局，住所地肥城市安驾庄镇人民政府驻地。
法定代表人李庆峰，局长。
委托诉讼代理人刘继宝，该局工作人员。
委托诉讼代理人宋朝晖，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市安驾庄镇人民政府，住所地肥城市安驾庄镇驻地。
法定代表人刘文涛，镇长。
委托诉讼代理人赵志国，该镇工作人员。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
上诉人雷茂生因违法占地纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017)鲁0983行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系与（2017）鲁0983行初13号原告雷茂生诉被告水利局、被告河道局、被告安庄镇政府违法占地一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2017）鲁0983行初13号已经本院以原告的起诉无事实依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告雷茂生的起诉。
雷茂生不服一审裁定上诉称：上诉人已就（2017）鲁0983行初13号行政诉讼提起上诉，该案件尚未生效，不能作为定案依据。请求二审法院：撤销一审裁定，将本案指令其他法院再审或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人诉肥城市水利局、肥城市河道管理局、肥城市安驾庄镇人民政府违法占地纠纷一案，经审理裁定驳回起诉。本案系基于该案一并提起的行政赔偿之诉，依法应驳回起诉。原审法院对此认定正确，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初128号
原告：李富祥，男，生于1971年2月2日，汉族，住重庆市万州区。
被告：王永才，男，生于1977年2月25日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告李富祥与被告王永才买卖合同纠纷一案中,原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其�权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富祥撤回对被告王永才的起诉。
案件受理费774元，因原告撤诉减半收取，实收387元，由原告李富祥负担。
审判员 许仕钰
二〇一七年一月十六日
书记员 彭 愈
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执133号
申请执行人：刘福道，身份证号2305031974********，男，1974年1月3日出生，汉族，系双鸭山市长胜乡东升村村民，住双鸭山市岭东区东矿路********号。
被执行人：双鸭山市长胜乡xx村村民委员会，住所地：双鸭山市长胜乡xx村。
负责人：徐xx，系该村主任。
关于申请人刘福道与被执行人双鸭山市长胜乡xx村村民委员会牧业承包合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0503民初25号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人双鸭山市长胜乡xx村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院依法扣划被执行人银行账户存款50468.28元（其中包括，赔偿款4.9万元、案件受理费821.28元、执行费647.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘福道与被执行人双鸭山市长胜乡xx村村民委员会牧业承包合同纠纷一案，依据本院（2017）黑0503民初25号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕。本案执行结案。
执行费647.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋丰海
二〇一七年八月十七日
书记员 解家钧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执543号
申请执行人，马千
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被执行人吉林省北华房地产开发有限公司
法定代表人：王战民，董事长。
申请执行人马千与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还马千购房款116230元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费2620元减半收取为1310元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。
本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0103民初42号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审判员 杨 春 风
审判员 于海亮代理审判员王子明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 晓 丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执543号申请执行人，马千委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。被执行人吉林省北华房地产开发有限公司法定代表人：王战民，董事长。申请执行人马千与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还马千购房款116230元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费2620元减半收取为1310元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初42号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判员 杨    春    风审判员 于海亮代理审判员王子明二〇一八年八月二十日书记员 刘    晓    丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1400号
原告：朱黎明，男，汉族，1989年11月6日生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告朱黎明诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸适用小额诉讼程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎明诉称：2013年12月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区××路××号××号房屋；总价款498544元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价�万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金7870元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2130元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2013年12月29日，原告朱黎明（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区XX路XX号XX栋XX号预售商品房出售给乙方；建筑面积77.04平方米；总成交金额为498544元；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年6月3日接房，于2015年7月19日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.72平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物�费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费1992元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的�体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为1992元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失1992元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱黎明给付物管费损失1992元；
二、驳回原告朱黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一七年六月六日
书记员 杨扬
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3641号
原告：侯菊县。
被告：司春发。
本院在审理原告侯菊县诉被告司春发劳务合同纠纷一案中，原告侯菊县于2016年9月7日向本院提出申请，要求保全被告银行存款500000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告侯菊县的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告司春发所有的位于广饶县渤海尚城小区1号楼东二单元三层西户房产一处（房产证号：广饶201214**）；查封被告司春发所有的位于广饶县团结路以西、潍高路以北的土地一宗（土地证号：广国用2012-257-2；广国用2012-258-2）。
二、被告司春发负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2016年9月9日至2019年9月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一六年九月九日
书记员 李晓爽
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1485号
申请执行人朱勤宪，女，汉族，1953年5月25日出生，重庆市人。
被执行人陈刚，男，汉族，1977年4月24日出生，云南省安宁市人。
关于朱勤宪与陈刚民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云0181民初110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为43610.00元,执行费554.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人陈刚下落不明且无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，我院已依法将陈刚纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十二月五日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1485号申请执行人朱勤宪，女，汉族，1953年5月25日出生，重庆市人。被执行人陈刚，男，汉族，1977年4月24日出生，云南省安宁市人。关于朱勤宪与陈刚民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云0181民初110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为43610.00元,执行费554.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人陈刚下落不明且无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，我院已依法将陈刚纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十二月五日书记员  黄凌琨
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初50号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人袁浩，男，1989年6月3日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人侯兰，四川旭兴律师事务所律师。
被告人乔鑫，男，1991年1月26日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2017年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月28日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)46号起诉书指控被告人袁浩、被告人乔鑫犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月18日在本院公开开庭进行了审理，在审理过程中因发现不宜适用简易程序审理的情形，遂中止适用简易程序审理，并依法适用普通程序，于2018年6月4日在本院再次公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人袁浩及其辩护人侯兰、被告人乔鑫及其辩护人杨小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日15时许，被告人袁浩将0.25克甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人乔鑫，由被告人乔鑫在自贡市自流井区东锅厂铁路桥边将上述毒品以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员耿某。随后，侦查人员在被告人袁浩位于自贡市自流井区的家中将被告人袁浩和被告人乔鑫抓获，并在被告人袁浩的卧室中搜查出甲基苯丙胺10.05克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.37克。
另查明，被告人袁浩、被告人乔鑫在被抓获归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人袁浩、被告人乔鑫在法庭审理过程中亦无异议。被告人袁浩的辩护人提出被告人袁浩系特情引诱，认罪态度较好，请求对其从轻处理。被告人乔鑫的辩护人提出被告人乔鑫系从犯，且具有坦白情节，请求对其从轻处理。公诉机关认为被告人袁浩、被告人乔鑫向他人贩卖毒品行为，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其中被告人袁浩犯贩卖毒品罪应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定进行处罚，被告人乔鑫犯贩卖毒品罪应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定进行处罚。被告人袁浩、被告人乔鑫到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、现场勘验检查工作笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、称量记录、毒品入库单、情况说明、抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，证人耿某、陈某某等的证言，被告人袁浩、被告人乔鑫的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁浩明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而向他人予以贩卖，且在其住所查获毒品依法应当计入其贩卖数量，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人乔鑫明知是毒品而协助他人进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁浩、被告人乔鑫在共同贩卖毒品0.25克的犯罪中，系一般共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，被告人袁浩犯贩卖毒品罪依法应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人乔鑫犯贩卖毒品罪依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人袁浩、被告人乔鑫归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。二被告人的辩护人关于二被告人具有坦白情节，请求从轻处理的辩护意见，与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见，与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人乔鑫的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2024年10月27日止。）
二、被告人乔鑫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关查获毒品及毒资人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一八年六月四日
书 记 员 林 盈
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1377号
上诉人（原审被告）邢芳芳，女，1981年9月26日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人徐世超，北京融开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李江宁，男，1980年1月27日生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）韩维维，女，1981年5月19日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人邢芳芳、上诉人李江宁因与被上诉人韩维维民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2017)吉0113民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邢芳芳及其委托诉讼代理人徐世超、被上诉人韩维维及其委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼，上诉人李江宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
韩维维原审时诉称，1.依法判令李江宁、邢芳芳承担责任，立即偿还欠款人民币6万元，利息从2015年1月1日起计至给付之日。2.案件受理费由李江宁、邢芳芳承担。理由是，2010年，李江宁、邢芳芳在韩维维处借款6万元，口头约定月利三分，韩维维认为李江宁、邢芳芳是夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担连带责任。
李江宁原审时辩称，韩维维所述的借款过程与事实不符，韩维维所述口头约定利息三分不存在。韩维维提供的是欠条不是借条，双方间不是借贷关系。双方之间的基础法律关系是款项往来不是借贷。韩维维所持有的二枚欠条已经超过法律规定的诉讼时效。
邢芳芳原审时辩称，两张欠条都已超过诉讼时效，对李江宁出具的欠条邢芳芳并不知情。
原审法院经审理查明，2010年8月2日李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定2010年11月2日前还清。2010年7月26日前李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定于2010年7月26日还清，此款因欠条上没有标示借款时间，双方当事人没有举证证明欠条形成的时间。上述二枚欠条双方口头约定月息二分。李江宁于2016年1月12日还偿还过上述两笔欠款的利息。
原审法院认为，李江宁于2016年1月12日还在履行付息义务，因此李江宁、邢芳芳对时效的抗辩理由不能成立，不予支持。李江宁、邢芳芳对本案基础法律关系不是民间借贷的抗辩，没有提供证据加以证实，不予支持。李江宁与邢芳芳第一次婚姻存续时间是2006年6月12日
--
2010年10月12日，而此二笔借款一笔是2010年8月2日，一笔是在2010年7月26日前，均在双方婚姻存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：一、李江宁、邢芳芳于判决生效之日一次性给付韩维维借款本金6万元，利息以6万元为本金按月利二分从2016年1月12日计至还款之日；二、李江宁、邢芳芳对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元，由李江宁、邢芳芳负担。
宣判后，邢芳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回韩维维全部诉讼请求，案件受理费由韩维维负担。主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李江宁与韩维维之间流水持平，借款事实不成立，即使存在借款事实，也无证据证明双方之间存在利息约定，同时对此借款我不知情，原审仅凭一张欠条就认定借款发生在邢芳芳与李江宁婚姻关系存续期间属于事实认定错误，因此不应承担连带给付责任。韩维维起诉也超过了诉讼时效，原审认定韩维维的起诉未超过诉讼时效的证据不足。
被上诉人韩维维二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回的诉讼请求。
被上诉人李江宁未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审法院于2017年3月21日对李江宁本人进行询问，李江宁称借款月利是2分，借款凭证是李江宁本人出具，借款用于家庭生活。李江宁于2016年1月12日向韩维维、ＸＸ偿还3万元，该款项是偿还韩维维、ＸＸ借款的利息。
本院认为，李江宁于2010年7月26日之前和2010年8月2日为韩维维出具了两笔共计6万元的借款凭证，同时，韩维维向法庭提交了其向李江宁、邢芳芳转款的银行流水，足以证实韩维维具有6万元款项的出借能力，在原审法院对李江宁的询问中，李江宁认可其向韩维维借款和约定月利2分的事实，原审判决认定李江宁向韩维维借款6万元及利息正确。鉴于本案借款时李江宁与邢芳芳是夫妻关系，李江宁称该6万元借款已经用于家庭生活，且邢芳芳未提供证据证实李江宁的6万元借款属于其个人借款或者6万元借款未用于家庭生活，原审判令邢芳芳对6万元及利息承担还款责任并无不当。李江宁于2016年1月12日向韩维维、ＸＸ偿还了借款利息3万元，本案的诉讼时效存在中断情形，韩维维于2017年2月7日向法院起诉主张权利不超过诉讼时效。邢芳芳的各项上诉理由均不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人李江宁负担1300元，上诉人邢芳芳负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月四日
书 记 员 冯泽慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1377号上诉人（原审被告）邢芳芳，女，1981年9月26日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人徐世超，北京融开律师事务所律师。上诉人（原审被告）李江宁，男，1980年1月27日生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）韩维维，女，1981年5月19日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人邢芳芳、上诉人李江宁因与被上诉人韩维维民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2017)吉0113民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邢芳芳及其委托诉讼代理人徐世超、被上诉人韩维维及其委托诉讼代理人肖建达到庭参加诉讼，上诉人李江宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。韩维维原审时诉称，1.依法判令李江宁、邢芳芳承担责任，立即偿还欠款人民币6万元，利息从2015年1月1日起计至给付之日。2.案件受理费由李江宁、邢芳芳承担。理由是，2010年，李江宁、邢芳芳在韩维维处借款6万元，口头约定月利三分，韩维维认为李江宁、邢芳芳是夫妻关系，应对婚姻存续期间债务承担连带责任。李江宁原审时辩称，韩维维所述的借款过程与事实不符，韩维维所述口头约定利息三分不存在。韩维维提供的是欠条不是借条，双方间不是借贷关系。双方之间的基础法律关系是款项往来不是借贷。韩维维所持有的二枚欠条已经超过法律规定的诉讼时效。邢芳芳原审时辩称，两张欠条都已超过诉讼时效，对李江宁出具的欠条邢芳芳并不知情。原审法院经审理查明，2010年8月2日李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定2010年11月2日前还清。2010年7月26日前李江宁在韩维维处借款3万元，此款双方约定于2010年7月26日还清，此款因欠条上没有标示借款时间，双方当事人没有举证证明欠条形成的时间。上述二枚欠条双方口头约定月息二分。李江宁于2016年1月12日还偿还过上述两笔欠款的利息。原审法院认为，李江宁于2016年1月12日还在履行付息义务，因此李江宁、邢芳芳对时效的抗辩理由不能成立，不予支持。李江宁、邢芳芳对本案基础法律关系不是民间借贷的抗辩，没有提供证据加以证实，不予支持。李江宁与邢芳芳第一次婚姻存续时间是2006年6月12日—2010年10月12日，而此二笔借款一笔是2010年8月2日，一笔是在2010年7月26日前，均在双方婚姻存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：一、李江宁、邢芳芳于判决生效之日一次性给付韩维维借款本金6万元，利息以6万元为本金按月利二分从2016年1月12日计至还款之日；二、李江宁、邢芳芳对上述债务承担连带责任。案件受理费1300元，由李江宁、邢芳芳负担。宣判后，邢芳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回韩维维全部诉讼请求，案件受理费由韩维维负担。主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李江宁与韩维维之间流水持平，借款事实不成立，即使存在借款事实，也无证据证明双方之间存在利息约定，同时对此借款我不知情，原审仅凭一张欠条就认定借款发生在邢芳芳与李江宁婚姻关系存续期间属于事实认定错误，因此不应承担连带给付责任。韩维维起诉也超过了诉讼时效，原审认定韩维维的起诉未超过诉讼时效的证据不足。被上诉人韩维维二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回的诉讼请求。被上诉人李江宁未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审法院于2017年3月21日对李江宁本人进行询问，李江宁称借款月利是2分，借款凭证是李江宁本人出具，借款用于家庭生活。李江宁于2016年1月12日向韩维维、ＸＸ偿还3万元，该款项是偿还韩维维、ＸＸ借款的利息。本院认为，李江宁于2010年7月26日之前和2010年8月2日为韩维维出具了两笔共计6万元的借款凭证，同时，韩维维向法庭提交了其向李江宁、邢芳芳转款的银行流水，足以证实韩维维具有6万元款项的出借能力，在原审法院对李江宁的询问中，李江宁认可其向韩维维借款和约定月利2分的事实，原审判决认定李江宁向韩维维借款6万元及利息正确。鉴于本案借款时李江宁与邢芳芳是夫妻关系，李江宁称该6万元借款已经用于家庭生活，且邢芳芳未提供证据证实李江宁的6万元借款属于其个人借款或者6万元借款未用于家庭生活，原审判令邢芳芳对6万元及利息承担还款责任并无不当。李江宁于2016年1月12日向韩维维、ＸＸ偿还了借款利息3万元，本案的诉讼时效存在中断情形，韩维维于2017年2月7日向法院起诉主张权利不超过诉讼时效。邢芳芳的各项上诉理由均不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人李江宁负担1300元，上诉人邢芳芳负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一八年六月四日书 记 员  冯泽慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执396号
申请执行人：马涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：程献青。
本院在执行马涛与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司的银行存款81196元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一七年三月一日
书记员 尤 伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6606号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人文毫，男，1984年01月07日出生，汉族，住贵州省德江县。
被执行人郑璟璐，女，1978年01月30日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与文毫、郑璟璐金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39185号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人文毫、郑璟璐的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 悦
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执101号
申请执行人忻方伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住所地张家口市万全县。
被执行人李自成，男，汉族，1978年1月12日出生，住所地张家口市蔚县。
被执行人李永琴，女，汉族，1978年9月30日出生，住所地张家口市蔚县。
本案在执行过程中，被执行人李永琴、李自成应给付申请执行人忻方伟货款19434元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人忻方伟于2018年2月1日向本院申请强制执行。我院立案后及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，被执行人无工商登记信息，银行有4916.1元的存款，李永琴有车牌号为冀Ｇ×××××的骊威牌小型汽车一辆，无证券信息，无互联网开户信息；通过传统查询，发现被执行人无住房公积金，无房屋登记信息。我院于2018年3月23日强制冻结扣划了被执行人的4916.1元，申请执行人于2018年4月11日领取，并于2018年4月13日以（2018）冀0726执101号之一执行裁定书查封了被执行人永琴名下车牌号为冀Ｇ×××××的骊威牌小型汽车一辆。剩余14517.9元被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓乐
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第272号
原告：吕某某，男，汉族。
被告：孟某某，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告吕某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告孟某某及其委托代理人王鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我和被告经人介绍认识，于1996年12月24日办理结婚登记手续。因双方缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的感情，婚后双方经常生气吵架。被告挣的钱自己存起来，不管家里，不管父母和孩子，孩子从出生开始一直由奶奶抚养。现在我们的感情早已破裂，已无法在一起生活。为了解除这早已破裂的婚姻，特向法院提起诉讼，请求依法判令我和被告离婚；婚生子吕某某1由我抚养，婚生女吕某某2由被告抚养，抚养费各自理；婚前财产各归己有，婚后财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告孟香辩称：我不同意离婚；原告说我挣的钱自己存起来不属实，我挣的钱仅够我和孩子的开支；原告说我对孩子不管不问也不属实。我和被告虽然有矛盾，但是感情并未破裂。
经审理查明：原告吕某某和被告孟某某于1992年前后经人介绍认识，1996年腊月二十六举行结婚仪式，同年12月24日在临颍县窝城镇政府办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子：长子吕某某1，1998年3月12日出生；长女吕某某2，2007年3月8日出生。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原告吕某某诉称其与被告孟某某缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，但根据庭审可知，原、被告系认识多年后结婚的，双方应该是在彼此了解并有一定感情基础的情况下才走到一起的，因此，本院对原告此主张不予支持。原、被告双方因家务琐事及彼此间的误会生气争吵是在所难免的，不能证明双方夫妻感情已经破裂。庭审中，被告孟某某向法庭提交的吕某某亲笔所写的保证书，证明原、被告虽有矛盾，但已经达成谅解并和好如初；而原告吕某某未向法庭提供任何证据证明其与被告孟某某夫妻感情已经破裂。故，为维护其和谐稳定的家庭关系，给孩子们一个健康成长的环境，对原告吕某某要求与被告孟某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年一月二十日
书记员 仝海宽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初675号
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人宋长龙，该银行行长。
委托代理人陈学，该银行职工。
委托代理人王兵，该银行职工。
被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人崔成，该公司经理。
被告李国林，男，1973年12月11日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。
被告曲晶，女，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住同被告李国林。
委托代理人李国林，男，1973年12月11日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行抚顺分行）诉被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司（下称华晟公司）、被告李国林、被告曲晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行抚顺分行委托代理人陈学、王兵，被告华晟公司法定代表人崔成、被告李国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，我行与被告华晟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币700万元，期限一年。同日，我行与被告华晟公司又签订一份《抵押合同》，约定被告华晟公司以其名下的土地使用权及厂房作为抵押，并办理登记。同日，被告李国林、曲晶又与我行签订一份《自然人保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，我行如约向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能如约偿还本金及利息，现诉至法院，要求法院判决我行与被告华晟公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，判令被告华晟公司立即偿还借款本金6857160.2元，截至到2015年12月21日的利息125865.21元以及至上述欠款偿清日的利息，利率按借款合同的约定执行。判令我行与被告华晟公司签订的《抵押合同》有效，我行对被告抵押的房产及土地享有优先受偿权。判令我行与被告李国林、曲晶签订的《自然人保证合同》合法有效，被告李国林、曲晶对被告华晟公司的上述借款承担连带责任保证。诉讼费由被告承担。
被告华晟公司辩称，我公司向原告借款700万元的事实存在，由于企业经营状况不好，没有偿还能力，我公司是国企单位，有些事情要听取上级的安排，我公司已经偿还14万至15万元左右。
被告李国林辩称，我在2014年7月至2015年7月期间担任被告华晟公司的法定代表人，当时上级公司借我公司700万元偿还银行前一笔贷款，偿还完之后又贷了700万元，贷了之后又偿还上一级公司了，该700万元最初是用于公司的经营。借款是公司使用的，不是我个人使用的，考虑到公司的借款有抵押物，我才和妻子曲晶在担保人处签字的，这也是行政命令。我已经和公司解除了劳动关系，原告应该在被告华晟公司提供抵押物的范围内受偿，我不应该承担偿还责任。
被告曲晶辩称，同被告李国林的上述答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告华晟公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告华晟公司提供借款700万元整，借款期限为12个月，即从2014年10月21日起至2015年10月21日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的20日。当日原告与被告华晟公司又签订一份《抵押合同》，约定被告华晟公司为上述《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供抵押担保，以被告华晟公司名下的位于沈抚新城，使用权面积27228.03平方米的国有建设用地作为抵押并办理他项权证，以及位于抚顺经济开发区蓝田大路57号和位于抚顺经济开发区蓝田大路57号两处房屋作为抵押并办理他项权证。当日原告与被告李国林、曲晶签订一份《自然人保证合同》，约定被告李国林、曲晶为上述《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告李国林在合同签订时系被告华晟公司的法定代表人，被告李国林与曲晶系夫妻关系。2014年10月27日，原告向被告华晟公司发放贷款700万元。贷款期限内被告能按月偿还利息，贷款到期后，被告偿还原告部分本金及利息后未再偿还，截止2015年12月21日，被告尚欠原告本金6857160.2元，利息125865.21元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、抵押合同、自然人保证合同、中国建设银行贷款转存凭证、他项权证、贷款账务交易明细报表，原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告华晟公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》以及与被告李国林、曲晶签订的《自然人保证合同》系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，是双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应视为有效。原告已经按照约定履行发放贷款义务，被告华晟公司应按照约定在贷款到期后偿还贷款。被告华晟公司将其所有的两处房屋及国有建设用地使用权作为借款担保抵押物并依法办理抵押登记，原告作为抵押权人在被告华晟公司不能履行债务时有权以上述担保财产优先受偿。被告李国林、曲晶与被告华晟公司签订保证合同，应对被告华晟公司的上述借款承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司于2014年10月21日签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》合法有效。
二、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告李国林、曲晶于2014年10月21日签订的《自然人保证合同》合法有效。
三、被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金6857160.2元，并承担2015年12月21日前的利息125865.21元，并自2015年12月21日起，按合同约定支付相应利息、罚息至还款之日止。
四、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对于被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司的抵押物有优先受偿权。
五、被告李国林、曲晶对上述第三项款项承担连带责任保证。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60681元，减半收取30340.5元，由被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司、李国林、曲晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一六年四月十五日
书记员 孔笑月
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更507号
罪犯张林，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年1月10日作出了（2013）南刑初字第170号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.4分。以上事实，有对罪犯张林改造表现的评审鉴定材料，罪犯张林的个人总结，对罪犯张林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯张林认罪悔罪态度、劳动改造表现、执行罚金刑和退赃情况，可对其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静