wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5768号
上诉人（原审被告）：杨勋，男，1963年5月23日出生，汉族，�贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：姚元燕，男，1975年11月8日，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：张冬秀，女，1966年1月4日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201310830104。
原审被告：贵州慈惠医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区苏岩路104号67号。
法定代表人：杨勋，该公司总经理。
上诉人杨勋因与被上诉人张冬秀、原审被告贵州慈惠医药有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102号民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨勋委托诉讼代理人姚元艳、被上诉人张冬秀委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。原审被告贵州慈惠医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨勋上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016黔01**）民初3750号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。上诉人杨勋向被上诉人张冬秀所借款项为104万元，并未约定利息，但一审判决认定双方口头约定利率为2%。上诉人收到被上诉人200万元借款后，截至2016年6月已向上诉人归还了96万元，剩余未清偿的借款为104万元。另，原审判决第一项：“上诉人向被上诉人归还借款本金170万元并以170万元为基数，按利率24%的标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止，扣减已支付的利息30万元，利随本清。”在该判项中，一审法院并未明确利率为年利率还是月利率。
被上诉人张冬秀答辩称，被上诉人�上诉人并不认识，所以双方之间的借贷关系必会约定利息，杨勋已经以月利率2‰向张冬秀打款归还利息。
被上诉人张冬秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告杨勋立即偿还原告借款本金180万元及利息（从2015年7月30日起算按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）。2、判令被告杨勋向原告支付律师费代理费1万元；3、判令被告慈惠医药公司对被告杨勋的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年10月13日，原告张冬秀作为借款权利人，被告杨勋作为借款义务人，被告慈惠医药公司作为担保人，三方共同签订了《借款合同》，该合同约定，被告杨勋向原告张冬秀借款200万元，借款期限6个月，被告慈惠医药公司对上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，担保范围为：借款本息及违约金，诉讼费、保全�、差旅费等。借款到期后，被告若需要继续借款应与原告签订展期合同，且被告应向原告支付不低于银行同期贷款四倍的利息以及违约金，违约金为借款总额的30%。若被告逾期归还借款应向原告支付律师费等。同日，原告通过银行转款形式向被告杨勋银行账户转款200万元。被告杨勋向原告出具借条一张载明“今借到张冬秀200万元整，借期6个月，……如超期，本人自愿承担20%的违约金，特此承诺。此借条为收款收据。借款人：杨勋（手印）。被告杨勋借到上述款项后，从2014年11月15日至2015年7月21日期间每月固定向原告支付4万元，2015年8月被告杨勋向原告支付款项30万元，2015年9月16日至2016年6月16日期间被告杨勋每月固定向原告支付3万元。被告杨勋在庭审中称上述支付款项均为归还借款本金。原告则在庭审中称，被告每月支付的4万元为借款200万元的2%的借款利息，2015年8月份被告分三次向原告归还了借款30万元，尚欠原告借款本金170万元，按约定被告仍应向原告每月支付利息3.4万元，但被告杨勋从2015年9月1日起仅向原告每月支付利息3万元，每月拖欠利息0.4万元。至2016年6月16日（从2015年9月1日至2016年6月16日期间被告杨勋共向原告张冬秀支付款项30万元），被告杨勋未再向原告还本付息。原告遂起诉至本院，诉请如前。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张冬秀与被告杨勋签订了《借款合同》，明确约定了借款金额、借款期限及逾期利息等。原告通过银行转款形式履行了出借借款200万的义务。《借款合同》成立并生效，本院予以确认。借款期限届满后，被告杨勋仅向原告张冬秀归还了借款本金30万元，尚欠原告借款170万元，其行为已构成违约。现原告要求被告杨勋归还借款180万元之诉请，本院部分支持170万元。根据原、被告在庭审中提交的证据，被告杨勋在借到借款200万元后每月固定向原告支付款项4万元，其行为印证了原告与被告杨勋口头约定借款利息为月利率2%的事实，被告杨勋在向原告归还了借款本金30万元后每月固定向原告支付3万元（截至2016年6月16日已支付30万元），按双方口头约定的利息每月尚欠利息0.4万元。且《借款合同》中明确约定了若逾期归还借款被告杨勋应向原告支付不低于银行同期贷款利率四倍的利息。因此，原告诉请要求被告支付借款利息的诉请，本院部分支持。被告杨勋应向原告支付的利息为：以借款本金170万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年9月1日起计算至借款本金清偿之日止，扣减被告杨勋已支付的30万元利息）。关于原告要求被告杨勋支付原告为实�债权的律师费1万元之诉，双方在《借款合同》中已作出明确约定，且原告提交了证据证明律师费已实际发生。故原告的此项诉请，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告慈惠医药公司以担保人身份在原告与被告杨勋的《借款合同》中盖章，且该合同约定担保人对被告杨勋所负的债务承担连带责任，并明确约定担保范围、担保期限等。故原告要求被告慈惠医药公司对被告杨勋所负的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杨勋辩称，在借款后分期向原告支付的96万元均为归还借款本金，但被告杨勋向原告支付上述款项后既要求未对借条进行修改、更换亦未向提交原告出具的收条确认归还借款，其辩解不明显不符合常理，对其此项辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨勋于本判决生效之日起三日内向原告张冬秀归还借款本金170万元并支付利息（以借款本金170万元为基数，按利率24%的标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止，扣减被告杨勋已支付的利息30万元，利随本清）；
二、被告杨勋于本判决生效之日起三日内向原告张冬秀支付律师费10000元；
三、被告贵州慈惠医药有限公司对被告杨勋所负的上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，保全费5000元，由原告张冬秀承担662元，由被告杨勋、贵州慈惠医药有限公司负担15378元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李尤霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初33号
原告吴晓叶（又名吴小叶），女，1971年10月16日生，汉族，教师，住内黄县。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
被告石静，女，1974年11月15日生，汉族，住址：安阳市殷都区。
被告范晓炜，女，1973年1月7日生，汉族，住内黄县。
原告吴晓叶与被告石静、被告范晓炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓叶的委托代理人张合申、被告范晓炜到庭参加诉讼。被告石静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原告经被告范晓炜介绍给付被告石静借款70000元，当时约定期限为半年，利率为0.20，先付三个月的利息，到期后付后三个月的利息，被告石静给原告出具了借据，被告范晓炜为担保人。到期后，经多次催要，至今不还。请求：判令被告石静给付原告借款人民币70000元，并按月息2分的利息给付从2012年3月20日起到还清款之日止的利息，被告范晓炜承担连带责任。
被告石静未作答辩，亦未提供证据。
被告范晓炜辩称，我作为此笔借款的担保人，已经超过担保期限，我不应承担连带责任。理由如下：根据我国《担保法》规定，一般保证和连带责任保证的保证期间均为主债务履行期限届满之日起六个月，在合同约定的保证期间，或者法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任，保证人即免除了保证责任。我国《担保法解释》第31条，保证期间不因任何事由发生中断中止延长的法律后果，从2012年6月20日借款履行期限届满之日起六个月即2012年12月20日止，原告没有要求我承担保证责任，我即免除了保证责任。
经审理查明，2011年12月20日，被告石静从原告处借款70000元，约定用款期限到2012年6月20日止，利率为0.20，被告范晓炜作为担保人。此款到期后，经原告催要，被告石静中间还过本金20000元，并支付了三个月的利息4200元。下余款项，经原告多次催要，被告石静至今未还。
上述事实，有被告所写借条及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告石静从原告处借款70000元，约定用款期限为六个月，此款到期后，被告石静还本金20000元，并支付4200元利息，下余款项50000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还下余本金50000元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息，因双方书面约定利率为0.20，且不违反法律强行性规定，本院应予支持。关于原告主张被告范晓炜承担连带清偿责任，因已经超出保证期间，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石静于本判决生效后十日内给付原告吴晓叶人民币50000元并支付利息（自2012年3月20日起至本息还清款之日止，以本金50000元、月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担443元，被告石静负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于晓威
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审992号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：林世荣、苏嘉敏，中山市东区综合行政执法局交通运输分局工作人员。
被执行人：中山市东区远横沙场，住所地广东省中山市东区起湾羊角码头，统一社会信用代码92442000L00841291A。
经营者：黎锡枝，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东区交罚［2017］00039号行政处罚决定。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年11月20日作出粤中东区交罚［2017］00039号行政处罚决定，认定中山市东区远横沙场（以下简称远横沙场）未依法取得港口经营许可证，从事港口经营行为。市交通运输局依据《中华人民共和国港口法》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对远横沙场罚款100000元。市交通运输局于2017年11月22日向远横沙场送达了粤中东区交罚［2017］00039号行政处罚决定书。远横沙场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，远横沙场逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令远横沙场缴纳罚款100000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东区交罚［2017］00039号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东区交罚［2017］00039号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 禹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19084号
原告刘碧华，女，汉族，1963年6月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼。
法定代表人：罗浩明
本院在审理原告刘碧华诉被告东莞市港东海外房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘碧华自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一六年九月八日
书记员 王斯斯
黄应华
第1页共2页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第04049号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县。
被告：程敏，女，1955年4月10日出生，住涡阳县城关镇。
本院在审理原告黄丽诉被告程敏民间借贷纠纷一案中，双方经庭外调解，已和解。原告黄丽于2015年12月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由院长批准予以免交。
审判员 周继红
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2459号
原告：翁秋英，女，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
被告：金斌，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：金某。
法定代理人：金斌，即本案被告，系金某父亲。
原告翁秋英诉被告金斌、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告翁秋英及其委托代理人郑建飞到庭参加诉讼，被告金斌、金某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秋英诉称：原、被告系朋友关系。2016年，被告称因从事经营食品销售行业缺少资金，遂向原告借款。2016年1月21日、1月28日、5月16日被告金斌分三次向原告借款，持有原告银行卡到被告原工作单位衢州市鸿丰食品有限公司套取了69952元现金。2016年5月8日被告金斌向原告借款，应被告金斌要求，原告向被告金某转账50000元。借款后，被告虽同意陆续归还该欠款，但一直未履行归还义务。原告认为，原被告之间的合法借贷关系受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金119952元，并支付自起诉之日起至款项实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告翁秋英为证明其主张的事实，举证如下：
1、工商银行电子银行回单两份及综合账户历史明细一份，证明被告向原告借款50000元的事实，该款汇入金某名下账户，实际为金斌使用；
2、账户基本明细一份，证明被告金斌将原告的银行卡到衢州市柯城金龙江粮油批发部刷卡套现69952元；
3、廿里派出所对被告金斌制作的笔录两份，证明其承认向原告借款的事实。
被告金斌、金某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状、证据材料及质证意见，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，证据1有银行汇款单据为凭，本院对其真实性予以认定；证据2虽为打印件，但其中49952元借款事实在证据3中已为被告金斌所认可，但5月16日20000元消费被告金斌并未认可，仅凭该消费记录无法认定原告与被告金斌间的借款事实。综上，本院对其中49952元的借款予以认定，对其中20000元的借款不予认定。对证据3予以认定。
经审理查明：原告翁秋英与被告金斌原系男女朋友关系，金某系金斌儿子。2016年1月21日、1月28日，被告金斌通过刷卡消费的方式从原告翁秋英银行卡(卡号：62×××98)套现49952元。2016年5月8日，原告翁秋英向被告金斌儿子金某账户汇款50000元，原告翁秋英主张该款为金斌向其借款。2016年8月，原告翁秋英向廿里派出所报案，控告被告金斌骗取其财产，涉嫌诈骗，公安部门未立案受理，后原告翁秋英向公安部门主张其与金斌间系民间借贷关系，不构成诈骗。
本院认为：被告金斌在公安派出所制作的笔录中自认通过消费信贷的方式向原告翁秋英借款49952元，被告金斌并未向本院提交证据证明已归还借款，现原告翁秋英要求被告金斌归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告翁秋英向被告金斌儿子金某银行账户汇款50000元属实，因金某年仅10岁，其与原告翁秋英不存在借贷关系，被告虽庭后主张该款系货款，但并未提供相应的证据加以证明，结合被告金斌曾向原告翁秋英借款的事实，该50000元系原告翁秋英与被告金斌之间的借款具有高度盖然性。原告与被告金某间不存在借款关系，被告金某不应承担还款责任。双方并未约定借款期限和借款利息，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金斌于本判决生效之日起十日内归还原告翁秋英借款99952元并承担自2016年9月27日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告翁秋英的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告翁秋英负担216元（已付），由被告金斌负担1134元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 袁凤良
二〇一六年十一月二十四日
申请执行期限两年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终314号
上诉人（原审被告）张桂林，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王靖淞，又名王昊，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人赵勋，公民身份号码×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）张玉梅，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
上诉人张桂林、王靖淞因与被上诉人张玉梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人张桂林的委托代理人张福林，上诉人王靖淞的委托代理人赵勋，被上诉人张玉梅及委托代理人尚贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月20日，张桂林通过案外人韩梅向张玉梅借款60000元。2015年10月15、16日，张玉梅到张桂林家中索要借款未果时要求更换借据，当时张桂林不在家中，张桂林之子王昊替母亲重新打下借据一支，并将原条据收回。原条据与重新打下的借据均未约定利率和还款期限。
另查明，张桂林通过工商银行分别于2012年10月31日、2013年5月31日给张玉梅打款3000元、1000元。张桂林通过农村信用社分别于2014年6月6日、2015年2月5日给张玉梅之女牛翠霞打款两次各1000元。
原审法院认为，债务应当清偿。张桂林向张玉梅借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在张玉梅索要时张桂林应当及时偿还。张桂林辩称借款在2015年10月15日前已经还清并撤回原始借据，但是从庭审举证、质证，在2015年10月16日早上7时，张玉梅之女牛翠霞手机拍摄的借据原件可以证实当时借据还在张玉梅之女手中，张桂林辩称拍摄时间可以做技术处理，但其没有证据证明其主张，故对张桂林的答辩意见不予采信。在张玉梅等人去张桂林家中更换借据时，其子王昊代替母亲重新打下借据后收回了原条据。王昊辩称当时收回的是借据复印件，但其作为完全民事行为能力人，应当能分清原件与复印件，并且从其在录像资料里打电话时所说“撤回旧条子”的通话，可以印证其收回旧条子、重新打下借据的事实。故对其答辩意见亦不予采信。王昊在录像资料里陈述其愿意代母偿还借款，但在庭审中其特别授权代理人表示不愿意代替母亲偿还借款。该院以其最后陈述的意见为准。故对张玉梅要求张桂林还款的请求该院予以支持，要求王昊还款，没有法律依据不予支持。张桂林已经归还张玉梅6000元，应当予以核减。张桂林提供的其余打款凭证不能证明是打入张玉梅账户或张玉梅认可的账户,对其余付款是支付给张玉梅的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、张桂林于本判决生效后三日内偿还张玉梅借款54000元；二、驳回张玉梅其他诉讼请求。
上诉人张桂林、王靖淞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。理由如下：原审判决认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误。双方之间的借款已经还清，上诉人王靖淞是在被逼迫的情况下写的借条，不产生法律效力，且上诉人王靖淞无权代替上诉人张桂林打借条。被上诉人所举的彩色手机照片、录音录像不能证明上诉人王靖淞收回了上诉人张桂林给被上诉人张玉梅打的原始条据。
被上诉人张玉梅答辩称对上诉人的上诉请求和事实和理由均不认可。理由如下：1、借条原件在诉讼案件中无法出示，并不意味着借贷关系的不存在，被上诉人张玉梅连自己的名字都书写不了，她之所以更换借条是因为听了派出所民警给她的建议；2、至于上诉方所提到被上诉人闯入上诉人家里寻死觅活纯属编造，特别是提到张玉梅胁迫王靖淞更不存在可能性，没有任何证据。3、关于在一审里被上诉人提供的照片录音和视频资料显示王靖淞把原条撤走，代母亲签下新的条子是真实意思的表达，没有任何胁迫；在2015.10.16日早晨7点被上诉人的女儿牛翠霞，带着上诉人张桂林与2012.8.20日给被上诉人出具的借款原件前往上诉人家时，对借款原件进行了拍照，相片原件我们依然留存，实际上拍摄时间肉眼可以辨别，如果上诉人怀疑相片的真伪，那么一审的时候为什么不鉴定，而且对于一个目不识丁的张玉梅来说伪造不了这么高端的照片，在一审庭审中还有两位证人出庭，虽然他们与被上诉人有利害关系，但是他们所说的证人证言的内容与派出所给法院提供的视频资料在诸多细节上相互一致，可见证人证言真实可信，综上所述一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所以做出了一份正确的判决书。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王靖淞作为一名正常的成年人，对于其代替母亲重新打欠条的行为具有认知能力，且根据被上诉人张玉梅一审提供的录音证据，上诉人王靖淞清楚的认识到自己之所以要重新打欠条是因为其母亲，即本案上诉人张桂林欠被上诉人张玉梅钱未偿还。上诉人王靖淞称其重新打欠条是因为受到了威胁，但其未提供有效证据予以佐证，本院不予认定。上诉人张桂林、王靖淞称原来的借款已经还清，其在一审提供的证据为7支银行打款单，证明给被上诉人张玉梅转账还款14900元，当原审判决认定了6000元后，上诉人张桂林在二审又陈述现金还款54000元，其在一审、二审的陈述自相矛盾，本院不予认定，故本院对上诉人张桂林、王靖淞的上诉请求予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张桂林、王靖淞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 达 尼 斯
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第341号
原告戴利君与被告项海杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）甬奉江民三初字第277号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴利君于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人项海杰拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人项海杰采取了司法拘留十日的措施，并查封了登记在被执行人项海杰名下的奉化市西坞镇下宅弄村房屋集体土地使用权，但不宜处置。申请执行人戴利君不能提供被执行人项海杰其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年3月10日，被执行人项海杰尚欠申请执行人戴利君合同款人民币98800元，并承担案件受理费1135元，执行费1382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第341号案终结执行。
申请执行人戴利君发现被执行人项海杰有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾守林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县国土资源局,住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
再审申请人顾守林因诉灌云县国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00025号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
顾守林申请再审称：1、原审法院以其不是涉案集体土地的使用权人或者实际使用人为由，裁定驳回起诉错误。2、根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，控告国家机关违法失职是公民的合法权益，其申请灌云县国土资源局履行查处非法占地的法定职责，灌云县国土资源局拒绝履行，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项规定的受案范围。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，本案在卷证据表明，灌云县国土资源局在行政执法巡查过程中发现灌云县龙苴镇竹墩村六组村民常青甫未经依法批准，擅自非法占用集体土地建房后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，分别于2011年6月14日、2014年6月3日作出灌国土资罚字(2011)第29号《土地行政处罚决定书》、灌国土资监罚字(2014)第75号《土地行政处罚决定书》，对常青甫非法占地行为作出了相应的行政处罚。顾守林虽然是涉案农村集体经济组织的成员，但在灌云县国土资源局已经对常青甫非法占地行为作出行政处罚，履行了对违法用地行为进行查处的法定职责后，再行起诉要求人民法院判令灌云县国土资源局依法履行查处常青甫违法占地的法定职责，缺乏法律依据，依法不予支持。原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。
综上，顾守林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾守林的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 萍
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1266号
原告：夏支龙，男，1969年出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人：叶允兴，董事长。
被告：叶允兴，男，1970年出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
原告夏支龙与被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏支龙及委托诉讼代理人余津到庭参加诉讼，被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏支龙向本院提出诉讼请求：一、被告庆元县汇金房产有限公司归还原告借款本金人民币10290803元并支付利息（利息从2015年7月2日起至款清之日止按月利率2%计算，起诉时暂计利息人民币2929449元）；二、被告叶允兴对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月9日至2014年11月1日，被告庆元县汇金房产有限公司以房地产开发需资金周转为由分15笔向原告夏支龙借款共计1427.5万元，双方约定借款利息按月利率2％计算。2015年1月23日，双方结算后，被告庆元县汇金房产有限公司向原告出具债权确认协议一份，对上述借款予以确认，协议上载明尚欠借款本金人民币1427.5万元，未付利息人民币165.3178万元，本息合计“壹仟伍佰玖拾贰万捌仟壹佰柒拾捌”元，利息继续按原约定的月利率2％计算至款清之日止。被告叶允兴自愿为上述借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用。此后，被告庆元县汇金房产有限公司仅于2015年4月23日归还260万元，于2015年6月24日归还165万元，于2015年7月2日归还352万元，经核算，尚欠本金10290803元未还，2015年7月2日后利息未付。
被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告身份情况；
二、两被告公司登记基本情况、户籍证明，待证两被告基本情况；
三、收款收据、银行交易记录及证人证言，待证原告交付出借资金的事实；
四、债权确认协议，待证原、被告债权债务关系。
被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月9日至2014年11月1日，被告庆元县汇金房产有限公司以房地产开发需资金周转为由分15笔向原告夏支龙借款共计1427.5万元，双方约定借款利息按月利率2％计算，原告按约交付上述借款。2015年1月23日，双方结算后，被告庆元县汇金房产有限公司向原告出具债权确认协议一份，对上述借款予以确认，协议上载明尚欠借款本金人民币1427.5万元，未付利息人民币165.3178万元，本息合计“壹仟伍佰玖拾贰万捌仟壹佰柒拾捌”元，利息继续按原约定的月利率2％计算至款清之日止，协议上未载明借款期限。被告叶允兴自愿为上述借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用。被告庆元县汇金房产有限公司在该协议乙方“债务人”一栏签名盖章，被告叶允兴在该协议丙方“担保人”一栏签名捺印并注明身份证号码。此后，被告庆元县汇金房产有限公司仅支付了2015年7月2日之前的利息及部分本金，未按约定归还剩余10290803元借款，被告叶允兴亦未依约履行保证责任。
本院认为，原告与被告庆元县汇金房产有限公司之间的借贷关系、与被告叶允兴之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的“债权确认协议”及相应交付凭证予以证实。被告庆元县汇金房产有限公司取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告叶允兴作为连带责任保证人，亦应在被告庆元县汇金房产有限公司逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告庆元县汇金房产有限公司偿还借款本金人民币10290803元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
债权确认协议对被告叶允兴提供的担保之方式、范围、期间均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告叶允兴应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告叶允兴对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆元县汇金房产有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告夏支龙借款本金人民币10290803元及支付利息（利息自2015年7月3日起至借款归还之日止按月利率2％计付）；
二、被告叶允兴对本判决第一项确定的被告庆元县汇金房产有限公司的给付义务承担连带偿还责任，被告叶允兴承担担保责任后，有权向被告庆元县汇金房产有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101122元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 方 芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 锋
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执515号
申请执行人：武山恒利农副产品有限责任公司，住所地甘肃省武山县洛门镇建安路19号，统一社会信用代码91620524675929854Y。
法定代表人：马应元，公司总经理。
被执行人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇西楚路213号，统一社会信用代码：91420500722055599W。
法定代表人：候加强,公司董事长。
申请执行人武山恒利农副产品有限责任公司与被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初434号民事调解书发生法律效力后，申请执行人武山恒利农副产品有限责任公司于2018年6月4号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款本金244385元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司在收到本执行裁定后五日内将执行款本金244385元及迟延履行期间的债务利息（自2018年6月1日起按日万分之1.75承担至还款日止），本案申请执行费3566元由被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人秭归帝元食品罐头股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年六月十一日
书记员 周思琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1564号
罪犯张龙，男，1987年5月5日出生，汉族，黑龙江省海伦县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）内刑一核字第1号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金1000元（未执行）。2009年减为无期徒刑。2012年减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利8年。2013年减刑11个月。刑期自2012年1月18日起至2030年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2015年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张龙的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘紫新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2642号
罪犯孙云富，男，1962年11月19日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年1月18日作出（2011）温江刑初字第42号刑事判决，以被告人孙云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8000元，刑期至2018年8月11日止。宣判后，被告人孙云富不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）成刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年3月29日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯孙云富在服刑期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分118分的奖励，确有悔改表现。该犯系病犯，急性心肌梗塞。该犯已全部缴纳罚金。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙云富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙云富减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初71号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王佳俊，男，1989年1月24日出生，住黑龙江省北安市。2016年7月10日因涉嫌交通肇事被北安市公安局刑事拘留，2016年8月5日被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人王佳俊犯交通肇事罪。于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人王佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年7月9日20时许，被告人王佳俊醉酒后（血液乙醇含量为168.06mg/100ml）驾驶黑RC62××号大众牌轿车，行驶至北安市安顺街与庆华中路交叉口时与行人杨某某1相撞，杨某某1被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定:杨某某1系生前头部接触钝性物体致颅脑损伤而死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王佳俊负此起交通事故的主要责任；杨某某1负此起交通事故的次要责任。
经侦查，被告人王佳俊于2016年7月9日在北安市被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人王佳俊与被害人的近亲属达成和解协议履行完毕，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，由检察机关提交的如下证据证实：1.书证北安市公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、送达回证、北安市公安局现场检测报告书、案件调解材料、道路事故尸体处理通知书、人口详细信息、机动车驾驶证复印件及机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹检验报告书等；2.证人钟某某、杨某某2、孙某某、杨某某3等人的证言；3.被告人王佳俊的供述和辩解；4.黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、五大连池市公安局刑事技术大队鉴定意见书、北安市交通警察大队道路交通事故认定书；5.北安市公安局事故现场勘验笔录；6.事故现场监控视频。
以上证据经法庭质证、认证，被告人王佳俊无异议，足以认定。公诉机关建议对被告人王佳俊在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限。
本院认为，被告人王佳俊违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人王佳俊犯罪后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失获得谅解，对其可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王佳俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李晓莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢广雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1457号
申请执行人薛某。
被执行人洪某。
申请执行人薛某与被执行人洪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）皋开民初字第1026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金18750元，执行费181元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人洪某列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1457号申请执行人薛某。被执行人洪某。申请执行人薛某与被执行人洪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）皋开民初字第1026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金18750元，执行费181元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人洪某列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月七日书 记 员  王 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6450号
原告：张红范，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俊，湖南银城律师事务所律师。
被告：浏阳市金坑采育场有限公司，住所地：湖南省浏阳市达浒镇金石村。
法定代表人：江秋文，总经理。
委托诉讼代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。
原告张红范与被告浏阳市金坑采育场有限公司（以下简称金坑采育场）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红范及其委托诉讼代理人何辉、蒋俊，被告金坑采育场的委托诉讼代理人罗松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红范诉称，2015年5月20日，原告与被告签订了木材砍伐合同，由原告负责位于浏阳市达浒镇丰田村的木材砍伐工作。同年10月19日，原告在砍伐树木过程中被树木砸伤，先后在湖南省人民医院、安化县人民医院和娄底市中医医院治疗，花费医疗费133338.93元，2016年7月25日，原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心评定为八级伤残，并需后续治疗费20000元，误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为4个月。原、被告是雇佣关系，但被告至今仅支付80000元医疗费，请求法院判令被告向原告支付各项损失208453.83元，并承担本案诉讼费。
被告金坑采育场辩称，根据原、被告签订的《木材生产承揽合同》，双方不是雇佣关系，而是加工承揽的法律关系，原告自备生产用具和组织生产工人进行作业，被告没有向原告发放过工资，双方是承揽关系；根据法律规定，承揽人在工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订《木材生产承揽合同》，合同约定：“经市林业局批准，准备进行皆伐杉木一批，经甲、乙双方亲临山场考证，协商同意后，乙方自愿承包此项任务”，同时合同还对采伐地点、时间要求、生产单价、工资结算方式、质量要求、违约责任等事项进行了约定，合同还约定：“意外保险生产人员必须购买，如发生伤残事故，应第一时间向投保单位报案，甲方只承担医疗的20%，其他概由乙方承担。”签订合同后，原告即组织李中初、张志宇等人上山进行砍伐。原告等人购买了意外保险，被告支付了部分保费。2015年10月19日，原告在浏阳市达浒镇丰田村杉树崀砍伐杂材时，树木上方一根树尾砸伤原告颈椎。事发后，原告即被送往浏阳市中医医院，当天转院至湖南省人民医院住院治疗30天，后分别在安化县第二人民医院、娄底市中医医院住院治疗18天、26天。2016年7月25日，原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为4个月，需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗，治疗费用预计需要人民币2万元。
经审核，原告张红范因受伤产生的经济损失有：医疗费126916.73元（原告在药店购买的药品没有医院出具的处方，且不能证明是用于原告此次事故的伤情，故不予认定）、误工费25992.5元（31191元/年÷12个月×10个月）、护理费10397元（31191元/年÷12个月×4个月）、住院伙同补助费4440元（60元/天×74天）、残疾赔偿金65958元[10993元/年×20年×（11-8）×10%]、后续治疗费20000元、鉴定费1967.4元、营养费3600元（根据伤残鉴定酌情确定）、交通费1000元（酌情确定），以上共计260271.63元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费收据、疾病证明书、鉴定费发票、入院出院记录、司法鉴定意见书、木材生产承揽合同、保险卡、证人证言等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是雇佣关系还是承揽合同关系。本院认为，从双方签订的《木材生产承揽合同》可以看出，被告为原告砍伐林木，其是以完成砍伐林木这一工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，且原告在完成工作中具有独立性，并不受被告的支配，故本案符合承揽的特征要件，双方构成承揽合同关系，原告应自行承担相关风险。但根据合同约定：“意外保险生产人员必须购买，如发生伤残事故，应第一时间向投保单位报案，甲方只承担医疗的20%，其他概由乙方承担。”故原告因本案造成的损失应由被告承担20%，即52054.33元（260271.63元×20%），剩余损失由原告自行承担。原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告起诉要求精神损害赔偿，虽原告因伤致八级伤残，但本案系承揽合同关系，并非侵权纠纷，故不应支持精神抚慰金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告张红范因伤产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计260271.63元，由被告浏阳市金坑采育场有限公司赔偿52054.33元，其余损失由原告自理；
上述给付内容，限本判决发生法律效力后10日内履行。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张红范的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告张红范负担560元，被告浏阳市金坑采育场有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月三日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1757号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码证22052234-5。
法定代表人张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党永强，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，陕西韩城市经开区法律服务所法律工作者。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人党永强买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁一局集团公司委托诉讼代理人羿克、万瑜晶，被上诉人党永强及其委托诉讼代理人樊晓军、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁一局有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；1、一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：原审判决认定事实错误。原审判决认定欠款数额的欠款确认单及工程结算单，既无上诉人的印章，又无上诉人工作人员的签名，欠款确认单上的签名的人员没有上诉人的明确授权，该欠款确认单、工程结算单不应作为认定案件事实的证据。原审判决遗漏秦安公司为实际施工人，且被上诉人明知其合作相对方为秦案公司的关键事实。上诉人下属全资子公司与韩城当地企业秦安公司签订了有关B标段《工程分包协议》，明确由秦安公司自行经营管理，秦安公司是实际施工人，且被上诉人是明确知道的，原审遗漏了实际施工人，上诉人在原审中明确提出追加被告申请书，原审法院未经审慎审查，予以驳回，导致事实认定错误。原审适用有关表见代理的法律规定错误。原审中被上诉人不能举证证明存在有权代理的客观表象形式，被上诉人在原审中提交的证据无法证明“项目部印章”及牛海全本人构成对上诉人有权代理的表象。被上诉人不符合表见代理的“善意无过失”要件，原审适用表见代理的法律规定存在错误。原审判决遗漏当事人，对上诉人提出的追加被告申请未予处理，原审适用简易程序审理本案，违反法律规定。秦安公司伪造上诉人公章对外进行经济活动的行为已被公司机关立案调查，调查结果对本案事实的查清和责任主体的认定有决定性的作用，本应当中止审理而未中止等，审理程序严重违法。
被上诉人党永强二审审理中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。秦安公司不是民事诉讼法规定的必须参加诉讼的当事人，秦案公司没有与上诉人签订合同，本案没有遗漏当事人，也不存在中止审理的事由，一审不存在程序违法的问题，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院及时驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审法院认定，2012年12月，中铁一局集团有限公司中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段；2014年，党永强向该标段工程供应白灰，2014年12月21日，108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部向党永强开具收料单一份，载明：党永强供给108国道B标段路基工程白灰32车，计853.08吨，每吨260元，共计221800元；收料单上加盖了该项目经理部的印章。2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与党永强经结算，共下欠党永强货款271200元，该结算单上有公司负责人马建功，项目经理牛海全，会计冯嘉强与原告党永强的签字。一审法院认为，被告中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，按其提供的工程分包协议，其将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司（乙方），该协议载明：乙方项目经理牛海全：乙方向甲方上缴工程合同总价2.5﹪的管理费；甲方委派管理人员参与项目的管理，负责对整个施工过程进行监督、管理、服务。结合原告提供的竣工资料、本院调取的证据、证人牛海全的证言及被告诉讼中递交的相关申请，均可证明被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程在施工过程中，是以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，且完成了相关工程，该项目经理部的相关民事活动也得到了建设方的认可。被告虽否认其启用该印章，认为该印章是韩城秦安公路建筑有限责任公司私刻，但相对人既原告对其分包、印章真假并不必然知情，该印章具有代理权的外观，且原告所供白灰也用于该工程施工，为善意无过失，被告就其中标的工程负有管理、监督之责，故“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工中以该项目经理部进行的相关民事活动构成表见代理，产生的相关法律责任应由被告承担。原告要求被告支付下欠货款271200元及利息，事实清楚，证据充分，合法有据，应予支持。但原告要求被告就下欠货款自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的请求，其利息起算时间没有依据，应从原告主张权利之日即起诉之日计算。被告提供的分包协议系另一法律关系，不能免除其法律责任的承担，被告辩称无事实法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第49条、第62条、第107条、第159条、第161条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条的规定判决：中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内付给党永强人民币271200元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，就以上欠款自2016年2月25日起计付至付清之日止。案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告中铁一局集团有限公司负担。
经审理，二审认定事实与一审一致。
本院认为，2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与原告结算确认，共欠原告货款1017215元。上诉人中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司，以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，并完成了相关工程，被上诉人向项目部供货后并与项目部进行了结算。上诉人中标涉案的工程，并结合项目部的名称，被上诉人有理由相信该项目部由上诉人设立，并依对上诉人的依赖与该项目部进行交易，上诉人虽否认其使用项目部印章，但不能否认“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”客观存在且进行施工并完成工程的事实。“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”不具有独立承担民事责任的能力，因此“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在上诉人中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工进行的民事活动所产生的责任应由上诉人承担。原审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人中铁一局集团有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5368元，由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭瑞昭
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1127号
原告：方叶彬，男，1988年11月30日出生，汉族，汽车修理，住安徽省桐城市。
被告：罗涛，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨丽丽，女，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系罗涛妻子。
原告方叶彬与被告罗涛、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方叶彬到庭参加诉讼，被告罗涛、杨丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方叶彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款31000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗涛于2017年10月20日向原告借款31000元，并出具借条，双方约定2017年11月20日还款，约定的还款日到后，原告找被告催要欠款，被告至今分文未付。
被告罗涛、杨丽丽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告方叶彬与被告罗涛因修车认识的，2017年3月份左右，被告罗涛因需资金周转向原告方叶彬借款60000元，经原告方叶彬多次催讨后，被告罗涛还款29000元。后原告方叶彬就该笔借款与被告罗涛进行了结算，被告罗涛、杨丽丽共同出具借条一张，其上载明“今借到方叶彬人民币（大写）叁万壹仟元整，￥31000元整。借款人：罗涛、杨丽丽。”后被告未还款。上述事实，原告方叶彬提供了原告身份证复印件、被告罗涛身份证复印件、借条原件各一份等证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，已形成证据链，且能与原告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告方叶彬向被告罗涛提供借款，经结算后，两被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，被告罗涛、杨丽丽经原告方叶彬催讨后未在合理期限内归还欠款，显属违约，故对原告要求两被告归还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗涛、杨丽丽须于本判决生效后十日内偿还原告方叶彬借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288元，由被告罗涛、杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4133号
原告：陈立兵。
被告：杨世忠。
原告陈立兵与被告杨世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈立兵，被告杨世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立兵诉称：被告自2014年2月8日起四次向其借款，分别为：2014年2月8日借款2万元，约定月利息1分；同年8月7日借款2万元，约定月利息1.2分；同年8月25日借款2万元，约定月利息1.2分；同年10月1日借款1.7万元，约定月利息1.2分。后经原告多次催要，被告分文未付，截止2016年9月10日，被告共欠借款本金7.7万元、利息22772元。故请求法院判令被告归还借款本金7.7万元、利息22772元，合计99772元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨世忠辩称：向原告借款属实。但系根据原告的要求转借给指定的第三人，由其向原告出具借条，再由第三人向其出具借条。
经审理查明：2014年2月8日至10月16日，被告杨世忠四次向原告陈立兵借款，分别为：2014年2月8日借款2万元，约定月利率为1%；同年8月7日借款2万元，约定月利率为1.2%；同年8月25日借款2万元，约定月利率为1.2%；同年10月16日借款1.7万元，约定月利率为1.2%。借款后，原告经多次催要未果，截止2016年9月10日，被告下欠原告借款本金7.7万元，利息22812.8元。2016年9月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告辩称其暂无能力还款，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨世忠四次向原告陈立兵借款7.7万元，并分别约定了1%或1.2%的月利率，双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求其支付借款本金及相应利息，故原告诉请被告归还借款本金7.7万元，理由正当，应予支持。鉴于根据双方借款的金额、约定的利率标准，分别自借款之日起计算至2016年9月10日止得出被告应支付的利息额大于原告的利息诉请，应以原告诉请的利息额为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨世忠于本判决生效后十五日内归还原告陈立兵借款本金77000元、利息22772元，合计99772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，减半收取1147元，由被告杨世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十月八日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4133号
原告：陈立兵，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨世忠，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈立兵与被告杨世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈立兵，被告杨世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立兵诉称：被告自2014年2月8日起四次向其借款，分别为：2014年2月8日借款2万元，约定月利息1分；同年8月7日借款2万元，约定月利息1.2分；同年8月25日借款2万元，约定月利息1.2分；同年10月1日借款1.7万元，约定月利息1.2分。后经原告多次催要，被告分文未付，截止2016年9月10日，被告共欠借款本金7.7万元、利息22772元。故请求法院判令被告归还借款本金7.7万元、利息22772元，合计99772元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨世忠辩称：向原告借款属实。但系根据原告的要求转借给指定的第三人，由其向原告出具借条，再由第三人向其出具借条。
经审理查明：2014年2月8日至10月16日，被告杨世忠四次向原告陈立兵借款，分别为：2014年2月8日借款2万元，约定月利率为1%；同年8月7日借款2万元，约定月利率为1.2%；同年8月25日借款2万元，约定月利率为1.2%；同年10月16日借款1.7万元，约定月利率为1.2%。借款后，原告经多次催要未果，截止2016年9月10日，被告下欠原告借款本金7.7万元，利息22812.8元。2016年9月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告辩称其暂无能力还款，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨世忠四次向原告陈立兵借款7.7万元，并分别约定了1%或1.2%的月利率，双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求其支付借款本金及相应利息，故原告诉请被告归还借款本金7.7万元，理由正当，应予支持。鉴于根据双方借款的金额、约定的利率标准，分别自借款之日起计算至2016年9月10日止得出被告应支付的利息额大于原告的利息诉请，应以原告诉请的利息额为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨世忠于本判决生效后十五日内归还原告陈立兵借款本金77000元、利息22772元，合计99772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，减半收取1147元，由被告杨世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十月八日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
签发人：拟稿人：
审核人：校对人：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1929号
原告：周永浩，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
原告周永浩与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永浩到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永浩向本院提出诉讼请求：众鑫公司支付其挖掘机工程款55917元及逾期付款利息（自2015年9月2日至给付之日，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其长期从事挖掘机施工业务，2014年2月，众鑫公司将该公司1号多层厂房、2号多层厂房的挖掘机施工业务发包给其施工，其按约定完成了合同义务，双方确认工程价款为55917元。但众鑫公司至今未支付上述款项，其多次催要无果。
周永浩为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
欠条1份，拟证明众鑫公司欠其挖掘机租赁费55917元。
众鑫公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
众鑫公司未予举证。
经审核，周永浩所举证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
众鑫公司因厂房建设需要，向周永浩租赁挖掘机进行场地平整。2015年9月14日，众鑫公司向周永浩出具欠条1份，载明“今滁州市众鑫包装有限公司欠周永浩挖机租赁费共计：人民币伍万伍仟玖佰壹拾柒元整（￥55917元）。（备注：支付欠款时凭此欠条作为结算依据，原欠条作废！）”。众鑫公司至今未向周永浩支付上述款项。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。周永浩与众鑫公司在平等自愿基础上口头达成的挖掘机租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。周永浩按约定交付挖掘机予众鑫公司使用，众鑫公司应按约定支付周永浩挖掘机租赁费。因众鑫公司于2015年9月14日向周永浩出具了欠条且未约定支付时间，周永浩自2015年9月15日起有权随时要求众鑫公司支付，本院对周永浩要求众鑫公司支付其租赁费55917元的诉讼请求予以支持。关于周永浩要求众鑫公司按同期银行贷款利率支付自2015年9月2日至租赁费付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，因众鑫公司欠条中并未载明付款时间，故本院按年利率6%自周永浩主张权利之日（即2016年6月24日）计算至租赁费实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告周永浩租赁费55917元及逾期付款利息（自2016年6月24日起，按照年利率6%计算至租赁费实际付清之日止）；
二、驳回原告周永浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初196号
原告：沈卫星，男，1957年10月30日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：李卫东、施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。
被告：缪其兴，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市江阴市。
被告：江阴市百成富机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1201号，组织机构代码证69550404-4。
法定代表人：黄叶丰，总经理。
原告沈卫星与被告常缪其兴、江阴市百成富机械制造有限公司（以下简称百成富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫星的委托代理人施秋霞到庭参加诉讼，被告缪其兴、百成富公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款人民币100000元，并按照年利率12%支付自2013年9月4日起至实际支付之日止（暂计至2017年1月4日）的利息，暂计40000元，本息共计140000元。事实和理由：被告百成富公司的法定代表人黄叶丰因公司经营需要，于2013年9月4日向原告借款10万元，约定利息为年利率12%。2014年10月16日，黄叶丰、被告缪其兴与原告三方签订债权转让协议，黄叶丰的还款义务全部转移给缪其兴，缪其兴出具了借条一份。2016年10月3日，缪其兴、百成富公司又重新出具借条一份。
被告缪其兴、百成富公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，根据多张借条、债权转让协议等证据可以证明原被告之间民间借贷合同成立并有效，双方未约定还款时间，原告沈卫星作为出借人可随时主张返还借款。双方在借条上约定了利率为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，沈卫星的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。缪其兴、百成富公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
缪其兴、江阴市百成富机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向沈卫星归还借款本金100000元及利息（自2013年9月5日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 杨东来
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月十一日
书记员 于玲飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终926号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李玲，女，1977年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县×××。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁剑州，男，1966年8月16日出生，汉族，住清远市清城区×××。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师
上诉人李玲因与上诉人梁剑州租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院已代本院向上诉人李玲、梁剑州分别于2016年2月25日、2016年2月22日送达《预交一审案件上诉费通知书》，但两上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李玲、梁剑州自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第587号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1762号
上诉人（原审原告）：裴明东，男，1975年5月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾郑浩，男，1987年8月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人裴明东因与被上诉人顾郑浩民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴明东上诉请求：撤销原判，依法改判支持裴明东的一审诉讼请求；本案诉讼费由顾郑浩承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。1.从吴周峰的询问笔录上看，其首先承认自己经办了裴明东与顾郑浩的借款，但在法院提问“出借人一栏是否是空白”后，其马上转口否认该借款系裴明东所有，且对于顾郑浩所借具体金额、所还具体金额皆模糊不清，不排除其试图将该笔借款与裴明东撇清，从而逃避自身责任的可能性。因吴周峰与本案有直接利害关系，陈述“出借人一栏为空白”对其有利，且其笔录前后矛盾，个中细节亦无法准确交待，因此吴周峰对本案的陈述不足采信。结合顾郑浩一方在庭审中自认并未阅读借条，因此法庭最终认定“出借人一栏系空白”无事实与法律依据。2.顾郑浩提供的证据真实性、关联性存疑。从证据本身看，顾郑浩提供的收条与本案所涉借款毫无关联性。金额也与本案借款不相符，所有细节皆由顾郑浩单方陈述，故而顾郑浩提供的证据不符合证据三性原则，不应作为有效证据予以采纳。二、一审法院适用实体法律错误。一审法院归纳的本案争议焦点为案外人吴周峰是否构成表见代理，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求是毫无依据的。一审法院认为“裴明东自认委托吴周峰向顾郑浩出借款项，且其并不在场，吴周峰未向顾郑浩告知出借人是谁，作为善意第三人有理山相信出借人为吴周峰，如裴明东确系本案债权人，则吴周峰的表见代理成立”一说与表见代理的法定构成要件不符。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。而在一审中，顾郑浩与吴周峰均陈述借据上出借人一栏为空白，且顾郑浩强调出借人系吴周峰本人，吴周峰也在笔录中强调从未披露该笔借款系顾郑浩所有，因此在本案中，既然一审法院已认定出借时借据上出借人一栏为空白，也认定顾郑浩相信出借人为吴周峰本人，就根本不存在以被代理人名义订立合同，更无所谓构成表见代理了。
顾郑浩答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求予以维持。
裴明东向一审法院起诉请求：判令顾郑浩归还裴明东借款本金30000元及利息（自借款日起至判决支付日止按银行同期贷款利率的3.5倍计算），并支付律师费2500元。
一审法院认定事实：顾郑浩因资金需要于2015年7月24日从吴周峰处取得现金，并向吴周峰出具了30000元借据一份。2015年8月6日，顾郑浩归还吴周峰30000元。吴周峰认可顾郑浩的上述借款已还清。2016年5月18日，裴明东持上述借据起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点为吴周峰是否构成表见代理。表见代理是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充足的理由相信代理人有代理权，并因此与代理人为民事法律行为，该项法律行为的效果归属于本人的法律制度。本案中，裴明东自认委托吴周峰向顾郑浩出借款项，且其并不在场，事后也未及时告知顾郑浩。吴周峰与顾郑浩均陈述出借时借据上出借人一栏为空白，吴周峰未向顾郑浩告知出借人是谁，作为善意第三人有理由相信出借人为“吴周峰”。顾郑浩向吴周峰归还款项，从常理来说，其从吴周峰处借的钱，归还给吴周峰，并不存在过失。如裴明东确系本案的债权人，则吴周峰的表见代理成立。表见代理一旦成立，在效果上如同有权代理。现吴周峰认可顾郑浩的借款已还清，该后果直接归属于裴明东。故裴明东之诉讼请求，本院不予支持。本人因承担表见代理的授权责任而受有损失时，本人对无权代理人享有损害赔偿请求权。如裴明东与吴周峰间有委托合同关系，则裴明东可依合同向吴周峰请求承担违约责任，如吴周峰超越代理权对裴明东构成侵权行为，则裴明东可请求吴周峰承担侵权责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回裴明东的诉讼请求；案件受理费716元，减半收取358元，由裴明东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为:根据当事人陈述和在案证据，本案借款系由案外人吴周峰经手与顾郑浩办理。双方当事人对借据上出借人一栏当时是否为空白说法不一，但吴周峰陈述当时出借人一栏为空白，且并未告知顾郑浩实际的出借人是裴明东，故顾郑浩并不知晓裴明东的存在，其主观上认定出借人为吴周峰并向吴周峰归还借款并无任何过失。至于裴明东与吴周峰之间的委托代理关系，在未向顾郑浩披露的情况下，所产生的法律后果不能及于顾郑浩。
退一步说，即使如裴明东所称当时借据上已事先写明出借人为裴明东，但一方面裴明东与顾郑浩并不相识，其难以直接向裴明东还款，另一方面吴周峰作为该借款裴明东一方的实际经办人和借款交付人，顾郑浩有理由相信其同样有代为收取还款的权利。吴周峰的收款行为构成表见代理。现顾郑浩已将借款全部归还给吴周峰，吴周峰对此也予以确认，其效力及于裴明东，应视为顾郑浩已向裴明东还清借款。
综上，裴明东针对顾郑浩的诉讼请求不能成立，一审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人裴明东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 石明洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金惠芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1342号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区31栋2层228号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金2118.60元（以211860元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区31栋2层228号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为58.85平方米，单价3600元，总价211860元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13585号
上诉人（原审原告）：广州市秉亨钟表有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢伟，职务董事长。
委托代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈于国，住所地湖南省石门县。
上诉人广州市秉亨钟表有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初字1154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市秉亨钟表有限公司于2016年10月日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市秉亨钟表有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市秉亨钟表有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市秉亨钟表有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢汝华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2020号
申请执行人覃某，女，1971年出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人陈海铭，男，1967年11月7日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人覃某依据（2016）桂0403民初1367号民事调解书，申请执行标的人民币20287元，于2016年9月27日申请执行陈海铭民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人分二期还款，于2016年12月15日前全部清偿完毕。
本院认为，因本案当事人双方达成和解协议，无继续执行必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执232-1号
申请执行人林化军，男，汉族，农民，
被执行人林化东,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2346号民事判决书、（2016）鲁13民终3900号民事判决书，立案执行申请执行人林化军与被执行人林化东借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人林化东所有的银行存款37000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月九日
书记员 方明志
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0037号
再审申请人（原审被告）白艺伦。
委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐文革。
委托代理人臧公余，江苏欣正律师事务所律师。
再审申请人白艺伦与被申请人徐文革民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2014）天民初字第1049号民事判决，该判决已经发生法律效力。白艺伦不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白艺伦申请再审称，1、被申请人徐文革伪造借条。借条上的签名并不是白艺伦签名，借条不具有真实性。2、被申请人徐文革故意不提交有效送达地址，妨碍民事诉讼活动进行。白艺伦至今仍居住在位于常州市天宁区红梅新村4幢603室的父母家中，对此徐文革是明知的，但其故意不向法院提交。3、在徐文革没有证明借贷合意和交付要件等基本事实的情况下，原审判决就认定白艺伦向徐文革借款45万元事实成立显然缺乏证据证明。请求撤销原审判决并依法重审。
被申请人徐文革辩称，1、白艺伦出具借条向本人借款且本人已向白艺伦交付借款是客观事实。该借条是白艺伦亲笔书写、签名，本人不可能伪造借条。若伪造借条，本人愿意承担法律责任。2、本人并不存在故意不提交申诉人的有效送达地址来妨碍民事诉讼的情形。本人向原审法院提供了白艺伦的合法有效的户籍地址，原审法院经过了合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回申诉人的请求。
本院经复查查明，白艺伦多次向徐文革借款共计45万元。2012年11月9日，白艺伦向徐文革出具借条1张，载明“今借徐文革人民币肆拾伍万元整，借款时间三个月。”2014年6月6日，徐文革以白艺伦未归还借款为由，诉至原审法院，要求白艺伦归还借款450000元。原审法院经审理认为，徐文革借条所载明的内容可以证明白艺伦向其借款45万元的事实，故徐文革要求白艺伦归还借款45万元，符合相关法律规定。白艺伦经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年10月20日作出如下判决：白艺伦于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐文革归还借款45万元。案件受理费8050元，公告费450元，合计8500元，由白艺伦负担。
本院经审查认为，白艺伦向徐文革借款45万元的事实，有白艺伦向徐文革出具的借条及双方的短信往来记录予以证实。白艺伦再审申请称徐文革伪造借条，但未提供相关证据予以证明。对于送达诉讼文书事宜，徐文革起诉时提供了白艺伦的户籍地址，在该地址无法送达诉讼文书的情形下，原审法院依法采用公告方式送达并无不当。白艺伦称徐文革故意不提交有效送达地址的主张不能成立。原审法院认定事实清楚，诉讼程序合法，判决正确。由此，申请再审人的再审申请，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白艺伦的再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许莉莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第69号
上诉人（原审被告）潘舰艇，男，l970年2月20日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）潘澎，女，1996年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）巩宝琴，女，l969年7月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人潘舰艇与被上诉人潘澎、巩宝琴因赠与合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2096-1号民事裁定，驳回潘舰艇对本案提出的管辖权异议。潘舰艇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘舰艇在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案中关于潘澎、巩宝琴起诉的房产过户行为履行地为济南市市中区济南市房管大厦，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”潘舰艇的住所地为济南市历下区。原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回潘舰艇对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘舰艇不服原审裁定上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案中关于潘澎、巩宝琴起诉的房产过户行为履行地为济南市市中区，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人潘澎、巩宝琴未作答辩。
本院经审查认为，2011年9月15日，潘舰艇与巩宝琴签订一份《离婚协议》，约定：“潘舰艇、巩宝琴均同意将登记在潘舰艇名下的位于济南市历下区的房屋（尚欠银行贷款33.4万元）赠与其女儿潘澎，潘舰艇保证在办理完离婚手续后二年内还清上述贷款，此房只允许双方独身居住，若有再婚者搬离此房。”现潘澎、巩宝琴向原审法院提起诉讼，请求判令潘舰艇协助办理上述房屋的过户手续、偿还涉案房屋的银行贷款并支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”济南市公安局东关大街派出所签发的《常住人口登记卡》载明潘舰艇的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告潘舰艇住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人潘舰艇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢410号
林海滔：
本院执行的林海滔与李国庆、邱绍亮民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月25日作出(2014)浏执字第02392号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因林海滔提供可供执行财产，特申请恢复执行108294元，经被执行人李国庆、邱绍亮自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1544号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《无情的温柔》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《无情的温柔》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司制作的MV《无情的温柔》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《无情的温柔》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1544号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层，组织机构代码。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权�立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《无情的温柔》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《无情的温柔》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定�
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司制作的MV《无情的温柔》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《无情的温柔》;
二、被告深圳市某娱乐有限�司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初299号
原告：陈文强，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：邹亮，男，1990年1月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈文强与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈文强、被告邹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月15日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月15日，被告因与他人合伙承包修建金坪民族乡移山水库需要资金周转，向原告借款400000元，原告通过银行将400000元转账给被告，当日被告向原告出具了借条，约定借期三个月，并用被告使用的车子作为抵押担保。到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催收，被告总是推托不还。
被告邹亮辩称，原告陈文强的陈述属实，但未约定利息。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、银行转账凭证各一份，被告对上述证据及原告的陈述无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告邹亮以资金周转困难为由向原告陈文强借款400000元，原告陈文强通过中国农业银行转账400000元给被告邹亮。当日，被告邹亮向原告陈文强出具一份借条，载明：“今借到陈文强人民币肆拾万元整（400000），用于移山水库工程周转，借期叁个月。如不能按时归还，用现有的车子抵押（赣Ｄ×××××）。借款人：邹亮2015年5月15日XXXXXX邹亮（农业银行）手机：135××××5888。”被告邹亮并在其名字上捺了手印。之后，原告陈文强多次向被告邹亮催收未果。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账方式将相应款项支付给被告，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告应按约及时偿还借款，故对原告要求被告偿还其400000元的主张，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，因而原告要求被告按照年利率6%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但应依法按照年利率6%计算逾期利息，故原告要求被告按照年利率6%计算逾期期间的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告邹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文强借款本金400000元及逾期利息（利息按年利率6%自2015年8月16日计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 周 山
人民陪审员 邹水根
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴朋西