wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3970号
罪犯李荣华，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）崇刑初字第72号刑事判决，以被告人李荣华犯贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李荣华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）桂刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2008年2月4日作出（2007）刑一复37637821号刑事判决撤销原判，以被告人李荣华犯贩卖毒品罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月1日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年5月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年7月止共获奖励分164.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李荣华予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李荣华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣华减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2029年12月29日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4803号
申请人陈海月，女，1985年1月6日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人陈海月与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人陈海月、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人陈海月于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人陈海月一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万八千八百二十三元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人陈海月支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币九百一十四元九角四分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人陈海月缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人陈海月和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第259号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈海月和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第259号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初41号
起诉人：何某。
本院收到何某诉雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处的起诉状。其在诉状中称，其被南沈家桥村村民何宝珍收养后经户籍部门批将其将户口迁入南沈家桥村。后经西安市公安局雁塔分局批准，同意将其户籍由非转农。2011年5月南沈家桥村进行城中村改造，其作为南沈家桥村村民应享有同等的拆迁安置待遇。根据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市雁塔区城中村改造拆迁安置办法》、《西安市雁塔区南沈家桥村城中村改造项目拆迁安置方案》等相关法律法规，其合法权益应受保护，但时至今日其合法权益遭受侵害且与被诉人协商无法达成一致，故诉至法院，请求：1、依法判决二被诉人连带支付其过渡费及经济发展用房红利88840元；2、依法判令二被诉人分配其80平米安置住房及15平米经济发展用房；3、本案诉讼费由被诉人承担。
经审查，本院认为，人民法院受理公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地、房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案起诉人与被诉人就补偿并未达成协议，此类因集体土地被征用为国有土地过程中的补偿标准纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应当由批准征用土地的人民政府裁决，故本案不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。兹根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对何某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 何 燕
审判员 周庆华
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第752号
原告佛山电器照明股份有限公司。
法定代表人潘杰，董事长。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告西安泰升电器有限公司。
法定代表人伍建军。
被告伍建军，男。
本院在审理原告佛山电器照明股份有限公司诉被告西安泰升电器有限公司、伍建军买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年7月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山电器照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取2032元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年七月十四日
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1683号
原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。
法定代表人：李佳南。
委托诉讼代理人：陈国权，男，公司员工，特别授权代理。
被告吴兴龙，男，出生年月不详，汉族，住石林彝族自治县。
原告云南义顺安物业服务有限公司与被告吴兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告云南义顺安物业服务有限公司于2017年11月3日以被告已支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南义顺安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 李才丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保301号
申请人张某。
被申请人某甲市第一中学。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人蔡某。
被申请人某丙公司
法定代表人徐某。
本院在审理申请人张某诉被申请人某甲市第一中学、某乙公司、某丙公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张某于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某甲市第一中学欠付被申请人某乙公司的工程款862555元，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1719号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
从即日起冻结被申请人某甲市第一中学欠付被申请人某乙公司的工程款862555元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国香
二〇一六年三月一日
书记员 李 颜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异110号
案外人：李玉香，女，1962年12月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：张帆，女，1989年7月25日生，汉族，住洛阳市涧西区，系案外人李玉香之女。
申请执行人：时玉梅，女，1941年10月16日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称新好景公司），住孟津县城关小浪年底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正。
在本院执行时玉梅申请保全新好景公司等借款合同纠纷一案中，案外人李玉香提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉香称：我于2016年8月31日在孟津县御品名城全款（291023.00元）购得6号楼1单元303号商品房一套，由于开发商（新好景公司）的原因楼盘至今属于期房没有交付，我签有御品名城定购协议书一份和开发商新好景公司全款收据一张，由于开发商不能按期交付，楼盘处于停工状态至今没有建成不能交付使用，由于开发商过错是的我无法去房管部门办理正式房产合同。期间，新好景公司和时玉梅存在债务纠纷，涧西法院把我的房子查封，我无过错正常购买的商品房权益得不到保护。异议请求：撤销（2017）豫0305财保330号，孟津县安居路与岭南路交汇处御品名城6#楼1单元303房屋的查封。
申请执行人时玉梅称，一、涉案房产自始至终登记在新好景公司名下，法院保全行为合法有据。二、李玉香与新好景公司签订的订购协议真实性存疑。即使该协议是真实的，也不直接发生物权转移的法律效力。三、没有证据证明在法院查封该房产之前已经合法实际占有该房产，据答辩人考察，该房产从2016年停工至2018年一直未完工，异议人不可能实际占有等。
被执行人新好景公司未到庭发表意见。
审查查明，时玉梅申请保全新好景公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）豫0305财保330号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人新好景公司等名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”2017年4月28日，本院依据（2017）豫0305财保330号裁定书，作出（2017）豫0305财保330号协助执行通知书，查封了新好景公司名下位于孟津县安居路与岭南路交汇处御品名城6#楼6-1-303号房产。
本院认为，人民法院有权查封被执行人名下的不动产。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房产系登记在被执行人新好景公司名下，故本院的查封的行为符合法律规定。案外人李玉香向本院提交了其与新好景公司于2016年10月10日签订的御品名城定购协议书、购买涉案房产的收据等证据，不能证明其系涉案房产的所有权人。根据执行异议形式审查原则，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回李玉香的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为与原判决、裁定有关的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李冰冰
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执375号
申请执行人李希花，女，1967年11月23日出生，汉族，住济南历城区孙村镇南马头山51号。
被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋蕾，总经理。
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第826号裁决书已经发生法律效力，权利人李希花于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付款项19477元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第826号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕德洲
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执1359号
申请执行人：李大全，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：袁刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李大全与被执行人袁刚民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁刚银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人李大全与被执行人袁刚达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。
本院认为，申请执行人李大全与被执行人袁刚达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0115执1359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 樊 雄
审判员 李国库
二〇一八年七月六日
书记员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1359号申请执行人：李大全，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李大全与被执行人袁刚民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁刚银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人李大全与被执行人袁刚达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人李大全与被执行人袁刚达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月六日书记员  陈 磊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4735号
原告：黎某，女，2004年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
法定代理人：于祝（系原告母亲），女，1981年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：黎某某，男，1979年10月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告黎某与被告黎某某监护权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎瑜的法定代理人于祝及其委托代理人郑喜军、被告黎正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将我的动迁补偿款198000元返还给我，由我的母亲于祝保管；诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系父女关系。我母亲于祝因与被告夫妻感情不和，于2016年7月29日经政府登记协议离婚。当时双方约定：我和弟弟黎瑞全由被告抚养。后来由于被告没有时间照顾我，影响我的学习和生活。我母亲于2017年3月3日向法院提起诉讼，要求被告变更对我的抚养关系。2017年4月6日，庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初1688号民事判决，判决由母亲于祝抚养我。判决生效后，我和母亲多次要求被告将属于我应得动迁补偿款198000元返还给我，由我母亲保管。被告却以种种理由拖延给付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的198000元，包括了住房安置补贴84000元。如果我给付了原告198000元，那么原告以后就不享有30平方米的房屋的所有权。我和原告母亲于祝结婚17年，对于祝理财有所了解，我认为这些钱不应由于祝全部保管，如果于祝保管不当，原告以后的学习生活和就业怎么办？所以我不同意一次性给付原告补偿费198000元。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系父女关系。2016年7月29日，原告母亲于祝与被告黎正全经政府登记协议离婚。离婚协议约定：婚生女黎瑜（2004年5月4日出生）、婚生子黎瑞（2013年6月11日出生）均由被告自行抚养。夫妻共同财产：轿车一辆、座落于大连花园口经济区昌盛花园二期47号楼1单元501室楼房一套归被告所有。共同存款归被告所有，被告返给于祝现金人民币17万元（已付）。2017年3月3日，原告母亲于祝向本院提出诉讼，要求婚生女黎瑜变更由她抚养。本院于2017年4月6日作出（2017）辽0283民初1688号民事判决，判决婚生女黎瑜由其母亲于祝抚养，被告黎正全自2017年5月起，每月负担婚生女黎瑜抚育费500元，于每年12月31日前付清，至其独立生活止。
另查，被告于2013年9月26日与大连花园口经济区明阳街道动迁办公室签订了动迁补偿协议书，原告黎瑜应得动迁补偿费198000元（其中土地补偿费50000元、安置补助费3000元、按期签订协议奖3000元、按期搬出奖1000元、住房安置补偿费8400元、保险费30000元）。原告主动同意放弃30平方米房屋所有权，被告表示同意。原告黎瑜应得动迁补偿费198000元，现由被告黎正全占有保管。
对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，父母双方是未成年人的法定监护人，无论是父母离婚还是离婚后未成年子女抚养关系的变更，均不影响对未成年子女监护权的行使。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点：原告变更抚养关系后，其随母亲于祝一起生活，原由被告监管原告应得的动迁补偿费198000元，应如何进行监管，其主张全部归母亲于祝监管是否妥当。监护人的监护职责包括保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，这既是法律赋予的权利，也是法律规定的义务。监护人必须依法正确地行使和履行该项权利与义务。变更抚养关系后，被告黎正全仍享有对原告人身财产及其合法权益的监护权。对原告应得动迁补偿费的监管事宜，原告母亲于祝与被告黎正全本应从保护婚生女的切身利益出发进行协商解决，达成一致意见，由双方共同监管或者一方监管。而原告母亲于祝与被告黎正全彼此间不信任，各自对对方保管原告应得动迁补偿费产生合理的怀疑，一方担心由另一方监管，擅自挪为他用，无法保障原告今后学习和生活的需要。对此，本院认为，对原告动迁补偿费如何进行监管，就是用大众的思维和法律的视角，最大限度维护未成年人的合法权益，对原告财产妥善进行监管，将风险降到最低程度。现原告向本院主张原由被告监管的动迁补偿，变更为其母亲于祝监管。既要尊重原告的选择，又要考虑到原告尚未成年，属于限制民事行为能力人，其实施的民事行为受年龄、智力的限制。对其财产权的监护应统筹兼顾，综合平衡。原告变更抚养关系后，随母亲一起生活，在未成年前被告每月负担原告500元抚养费，使其生活、学习有了一定的保障。现原告应得动迁费198000元，应由其父母各监管99000元为宜，一方面符合原告的父母对其抚养和监护的权利和义务对等的法定原则，另一方面便于原告父母间对于原告应得的动迁费监管，相互监督与制约，最大限度地保障原告的合法财产权益。
综上，为保护未成年人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告黎正全于本判决发生法律效力后10日内将其监管原告黎瑜所有的动迁补偿款198000元返还给原告黎瑜99000元，交由母亲于祝监管。余款99000元仍由被告黎正全监管。
案件受理费2130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕金玲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初213号
原告：李新伟，男，1977年6月20日出生，汉族，万载县人，住万载县，
被告：余小江，男，1977年7月25日出生，汉族，井冈山市人，住井冈山市，
被告：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路新开小区。
法定代表人：熊斯松。
原告李新伟（以下简称原告）与被告余小江、铜鼓县铜城天然气有限公司（以下简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
原告李新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年为铜城天然气公司做工，主要是埋设管道等工作，而该公司又把工程承包给了第一被告余小江，结欠工资11800元。由于天然气公司承包给不具有用工主体资格的自然人，根据国务院支付农民工工资的相关规定，天然气公司负有主体责任，所以一并列为被告，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：2018年1月22日宜春市中级人民法院（2018）赣09执恢4号裁定“将被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司所有的资产[具体详见赣百伦评报字（2017）第1105号铜鼓县城市管理局因资产转让涉及的铜鼓县铜城天然气有限公司资产评估报告]作价3231.13万元，交付申请执行人熊才伟抵偿被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司、熊斯松、熊玮借贷纠纷案的所有债务”。该裁定中明确将铜鼓县铜城天然气的资产抵偿给熊才伟，关于铜鼓县铜城天然气的债务部分未做说明，对于铜鼓县铜城天然气的债权债务归属没有明确。本案原告起诉要求被告铜鼓县铜城天然气连带支付劳务工资，目前还不能确定被告铜鼓县铜城天然气公司的被告主体资格是否合格，不宜进行审理，故驳回原告的起诉比较符合本案的实际情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李新伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一八年四月八日
书记员 沈 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3203号
上诉人（原审原告）：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。
法定代表人：林丽君，出纳。
委托诉讼代理人：陈渭彬，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑心建，女，1954年1月6日出生，住福州市晋安区。
上诉人福建兴邦物业管理有限公司因与被上诉人郑心建物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建兴邦物业管理有限公司于2017年7月26日以需要收集证据为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建兴邦物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7904号
原告：徐宝南，女，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：沈建士，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁妙，女，1983年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐宝南（以下简称原告）与被告沈建士、丁妙（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，依法组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池连生、被告丁妙到庭参加诉讼，被告沈建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告于2015年10月19日登记结婚，2015年11月23日，被告沈建士以经商为由向原告借现金5万元；该借款事实有被告沈建士出具给原告的借条为证。2015年11月30日，两被告登记离婚。现原告向两被告催款未成，故诉至法院请求：1、判决被告沈建士、丁妙共同偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告沈建士、丁妙承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2015年11月23日被告沈建士向原告徐宝南借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（盖章复印件），用以证明如下事实：①两被告于2015年10月19日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚；②案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告共同债务。
被告沈建士未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告丁妙答辩称：借款事实被告丁妙不清楚，徐宝南被告丁妙也不认识，被告沈建士与徐宝南的借款被告丁妙不清楚。两被告已经离婚，在两被告婚姻期间被告收入是稳定的，车子、房子被告丁妙都有，不需要借钱来维持生活。
被告丁妙在庭审中出示了如下证据材料：
离婚证一份，用以证明二被告于2015年11月30日登记离婚的事实。
原告提供的证据，经当庭质证，被告丁妙认为：对证据1被告丁妙并不清楚借款情况，被告丁妙收入情况稳定，两被告夫妻关系存续期间短，没有用于家庭共同支出。证据2三性无异议。经审查，原告提交的证据1、证据2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的证据，经当庭质证，原告对其三性无异议，经审查，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年11月23日被告沈建士出具借条一份给原告，借条载明：被告沈建士借到原告50000元。
另查明，两被告与2015年10月19日登记结婚，并于2015年11月30日登记离婚。
庭审中，原告陈述：①被告沈建士与原告儿子系朋友关系，被告沈建士因做生意向原告儿子借钱，原告儿子没钱，所以向原告借款。②借款时被告丁妙不在场，原告并不清楚被告丁妙是否知道此笔借款。③案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告丁妙认为其一定要用到这笔钱才承担责任的说法没有法律依据，且被告沈建士因经商而借款，如果经商成功肯定是两被告共同财产。
庭审中，被告丁妙陈述：①两被告都是二婚，结婚不到一个多月就因感情不合而离婚，被告沈建士在外借钱被告丁妙并不知晓，两被告夫妻关系存续期间财产是分开的。②被告丁妙在理想小额贷款公司工作，工资收入比较稳定。③被告沈建士会做一些工程，但据被告丁妙所知案涉借款期间是没有接工程的，如果被告沈建士接工程的话，为了几万块钱，肯定会跟被告丁妙沟通的。
本院认为，原告与被告沈建士之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款时被告丁妙并不在场，原告又无证据证明被告丁妙知晓该借款；且两被告的婚姻关系仅存续40余天，被告沈建士在本院又涉及多起民间借贷纠纷，所涉借款均用于家庭共同生活也与常理不符，故该债务应为被告沈建士的个人债务，原告要求丁妙承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告沈建士归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告沈建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建士于本判决生效后十日内归还原告徐宝南借款50000元；
二、驳回原告徐宝南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告沈建士负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 钦
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初475号
原告：陈华斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
被告：张永兴，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司,住所地荆门市东宝区象山大道118号中国人寿1，4层。
负责人：彭永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，女，该公司工作人员。
原告陈华斌与被告张永兴、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈华斌及委托诉讼代理人吕明华、被告张永兴、被告保险公司委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项经济损失128549.87元，其中保险公司在交强险及第三者责任商业险限额范围内赔偿；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月30日，在沙洋县曾集镇蔡庙信用社门口，陈华斌驾驶摩托车与对向张永兴驾驶的鄂H×××××号货车相撞，造成陈华斌受伤交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中陈华斌承担主要责任，张永兴承担次要责任。鄂H×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险（10万，投保不计免赔险），事故发生在保险期内。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张永兴辩称：对本案交通事故的事实及责任划分无异议，本人已垫付原告医疗费10000元，原告应予以返还。
被告保险公司辩称：事故车辆承担次要责任，故超出交强险的损失，本公司承担30%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1.对于原告主要收入来源问题，原告提交了沙洋县曾集镇龚庙村村民委员会及沙洋县曾集镇古椿居委会出具的证明二份，证实原告将承包责任田转租给他人耕种，靠打零工维持生活，被告保险公司辩称无法证实其主要收入来源于城镇；原告提交的二份证明能相互印证，形式合法，来源合法，其效力本院予以确认。2.对于原告母亲王在英被扶养人生活费问题，原告提交了沙洋县雷集镇龚庙村村委会出具的证明一份，证实王在英共生育6名子女，被告保险公司辩称，应提交户籍信息佐证，经审查，该证明形式合法，来源合法，对其待证事实，本院予以采信，王在英生于1936年，已年过八旬，理应支持被扶养人生活费。3.对于原告支出的医疗费问题，原告提交的医疗费票据，被告保险公司无异议，但认为应当扣除非医保用药费用，经审查，原告支出的医疗费均系因本次交通事故发生的合理支出，理应由保险公司赔偿，保险公司未提交证据证实其辩解意见，故对其辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，本案交通事故，陈华斌承担主要责任，张永兴承担次要责任，交警部门作出的责任认定，各被告均无异议，本院予以采纳。陈华斌因此次交通事故造成的损失，张永兴作为侵权人，应按责承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
原告各项诉请：后期治疗费20000元，护理费3667.6元（85.3元/天×43天），交通费300元，二被告无异议，本院予以支持。医疗费52961.26元（其中被告张永兴垫付10000元），被扶养人生活费980.3元，鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费2150元，经审查，根据本地区实际，本院以860元（20元/天×43天）予以支持。残疾赔偿金64922.4元（27051元/年×20年×12%），原告自2008年起在城镇居住，且未耕种承包责任田，主要收入来源于城镇，可以参照城镇居民标准赔偿，故本院予以支持。误工费23335.89元（47320元/年÷365天×180天），原告靠打零工为生，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算，支持15355.73元（31138元/年÷365天×180天）。精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情、本案案情及本地区实际，本院酌定1500元。
综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计163247.29元，由被告保险公司在其为鄂H×××××号货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿96726.03元（医疗费限额内10000元，伤残限额内86726.03元），下余66521.26元，由被告张永兴赔偿30%，即19956.38元，该款由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在其为鄂H×××××号货车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告陈华斌96726.03元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告陈华斌19956.38元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告张永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年七月六日
书记员 卢前梅
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第995号
原告李贵，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人周恒，系包头市东河区法律援助中心法律工作者。
被告包头市盛元环保制品有限公司
法定代表人张振文，系该公司经理。
地址内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师
原告李贵诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.4元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。
本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告为原告办理过社会保险，并缴纳了社会保险费，只是后来停保了，现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
案件受理费10元，全额退还原告。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张倩茜
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条(2015)包东民初字第995号保存并提请公开审批暂存
审批人：高占军
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初323号
原告王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，代区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告王志峰因不服被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的下府复审〔2016〕6号《行政复议不予受理决定书》（以下简称6号《决定书》），于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日立案，于立案当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理本案。原告王志峰，被告下城区政府的委托代理人牛兴林、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月5日，下城区政府作出6号《决定书》，认为王志峰没有明确提出对被申请人杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安局）作出的何种行为不服，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理王志峰提出的行政复议申请。
原告王志峰诉称：2016年4月14日，原告受下城法院传票传唤参加（2015）杭下商初字第04311号案件宣判，同时索取另一行政案件的证据。在下城法院，原告对下城法院书记员的工作方式提出质疑，随后与下城法院保安及法警发生争执，法警趁原告签收行政案件证据，抢走原告手机。原告报警后，东新派出所民警前来处警。经过简单询问后把原告等人带回东新派出所，但等待很长时间都不作笔录，原告深感不满，此后与下城法院工作人员再度发生冲突。原告离开东新派出所后，又到居住地的朝晖派出所报案，朝晖派出所对原告作了笔录并开具了验伤单，但未予出具接受案件回执单。原告于次日再次拨打110报警，110把此事交由下城公安局处置。原告要求下城公安局履行法定职责，但下城公安局不履行法定职责。原告遂向被告下城区政府申请行政复议，但下城区政府违法作出行政复议不予受理决定书。原告不服，诉来法院，请求：1.确认被告作出的6号《决定书》违法并予以撤销；2.责令被告依法履职，立案查处、打黑除恶保平安；3.判决被告赔偿原告精神损失费一千万元。
原告向本院提交的证据有：1.调取证据和保全申请书，拟证明原告申请调取和保全证据；2.6号《决定书》，拟证明被告作出复议决定；3.补正通知书，拟证明被告要求原告补正复议申请的事实；4.补正意见，拟证明原告予以补正的事实；5.杭州市中级人民法院告知书，拟证明告知情况；6.公开开庭申请书，拟证明原告申请公开开庭审理的事实；7.光盘二张，拟证明原告在补正时补充提交相关证据材料的事实。
被告下城区政府答辩称：1.答辩从作出的6号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。因原告的复议申请请求表述不够明确，答辩人要求其予以补正，之后原告提供光盘二张，未对其复议请求作出明确，因此，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第3项之规定，对该复议申请依法应不予受理。2.答辩人于2016年6月23日收到原告的行政复议申请，于6月28日通知原告进行补正，于7月1日收到原告的补正光盘，于7月5日作出6号《决定书》并予以送达，程序符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1.6号《决定书》及送达回证，拟证明被告作出被诉复议决定并予以送达的事实；2.复议申请书及材料，拟证明原告申请行政复议并提交相关材料的事实；3.补正通知书及送达回执、光盘二张，拟证明被告要求原告补正复议申请，原告未按要求补正的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为没有完全表现原告提交的材料；对证据3的异议主要是认为没有提交原告的复议申请补正意见。原告的证据1、5、6并非用于证明被诉行政行为合法与否的材料，本院不予接纳为证据。被告对原告的证据2、3没有异议，证据4在复议申请时并未向复议机关提交，且从内容上看，仍然不能明确复议请求；证据7确系原告在补正复议申请时提交，但不能证明原告已经明确其复议请求。
本院对上述证据认证如下：原告的证据2、3、7和被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，均能证明所要证明的内容，予以采信。原告的证据4并未在补正复议申请时向被告提交，与证明被诉行政行为的合法性不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2016年6月20日，原告王志峰以下城公安局为被申请人向被告下城区政府申请行政复议，申请：“1.被申请人依法履职，承担失职渎职藏匿毁灭犯罪证据不履职违法责任，恢复申请人名誉、赔偿损失；2.被申请人依法履职，立案打黑除恶保平安；3.赔偿申请人这个反腐老师的手机及精神损失费一百万。”被告于当月23日收到原告的复议申请后，认为原告的复议申请中“依法履职”表述不清楚，没有阐明“依法履职”的具体内容，遂于2016年6月28日向原告发送《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告于收到通知书之日起五个工作日内提交补正材料，明确复议请求。2016年7月1日，被告收到原告补充提交的光盘二张。经审查，被告认为原告仍未能对其复议申请予以明确，其所提行政复议申请没有具体的行政复议请求和理由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，遂于2016年7月5日作出6号《决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”原告王志峰在向被告下城区政府申请行政复议时，复议请求表述不清。为此，被告向原告发送了《补正通知书》，要求其予以补正，明确复议请求。但原告仍然未能给出具体的行政复议请求，故其所提行政复议申请不符合前述法律规定。下城区政府驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9354号
原告:吴桐。
被告：辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成，系该公司负责人。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。（缺席）
法定代表人林成剑，系该公司负责人。
原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年5月7日在被告处买到碧赢甜橙口味维生素饮料500ml一瓶，单价3.9元，生产日期为2015年7月6日，保质期10个月，为过期食品。原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿1000元，并退货；2、诉讼费被告承担。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴桐于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买的碧赢甜橙口味维生素饮料500ml一瓶；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告吴桐货款3.9元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告吴桐1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑶冬
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执273号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人印瀚勤，男，1986年4月22日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司若水支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人田成文，男，1954年5月15日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人胡长香，女，1957年1月13日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人田成文、胡长香金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人田成文、胡长香金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为30625元及利息。本院在执行过程中，本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人田成文、胡长香有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人田成文、胡长香的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人田成文、胡长香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人田成文、胡长香有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑终283号
原公诉机关江苏省南京市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李才平，江苏金钥匙担保股份有限公司法定代表人、董事长，江苏富邦投资实业有限公司董事长，江苏大和能源有限公司、江苏维曼斯国际贸易有限公司、南京聚宝典当有限责任公司实际控制人。2013年5月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人彭芳（曾用名彭友芳），江苏易时代国际商务有限公司法定代表人。2013年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人戴祖金，南京宝登工贸有限公司经理。2013年10月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人戴路，南京宝登工贸有限公司员工。2014年2月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人李才平、彭芳、戴祖金、戴路犯集资诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决。以被告人李才平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人彭芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；以被告人戴祖金犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；以被�人戴路犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元；责令被告人李才平、彭芳、戴祖金、戴路退赔各被害人经济损失。扣押在案的现金，被限制交易的被告人李才平、彭芳及李某甲名下房产4套，彭芳与彭某名下房产1套，彭某、曹某、李某乙、卜某、王某、丁某、郭某、陈某、强某名下房产16套，勃爵公司名下土地2块、房产1套，坐落于南京市溧水区石湫镇新河南路88号土地1块、附着建筑物8套，戴祖金、戴路名下房产5套，戴某甲、戴某乙名下房产7套由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人。被告人李才平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李才平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李才平、原审被告人彭芳、戴祖金、戴路以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人李才平与原审被告人彭芳、原审被告人戴祖金与原审被告人戴路分别构成共同犯罪，上诉人李才平、原审被告人戴祖金在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人彭芳、戴路在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人戴祖金、戴路均系自首，依法减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人李才平申请撤回上诉的行为，是其真实意思表示，属于上诉人自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李才平撤回上诉。
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二初字第27号刑事判决在本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚召生
代理审判员 戚晓红
代理审判员 史 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜 悦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑终283号原公诉机关江苏省南京市人民检察院。上诉人（原审被告人）李才平，江苏金钥匙担保股份有限公司法定代表人、董事长，江苏富邦投资实业有限公司董事长，江苏大和能源有限公司、江苏维曼斯国际贸易有限公司、南京聚宝典当有限责任公司实际控制人。2013年5月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人彭芳（曾用名彭友芳），江苏易时代国际商务有限公司法定代表人。2013年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人戴祖金，南京宝登工贸有限公司经理。2013年10月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人戴路，南京宝登工贸有限公司员工。2014年2月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人李才平、彭芳、戴祖金、戴路犯集资诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决。以被告人李才平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人彭芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；以被告人戴祖金犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；以被�人戴路犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元；责令被告人李才平、彭芳、戴祖金、戴路退赔各被害人经济损失。扣押在案的现金，被限制交易的被告人李才平、彭芳及李某甲名下房产4套，彭芳与彭某名下房产1套，彭某、曹某、李某乙、卜某、王某、丁某、郭某、陈某、强某名下房产16套，勃爵公司名下土地2块、房产1套，坐落于南京市溧水区石湫镇新河南路88号土地1块、附着建筑物8套，戴祖金、戴路名下房产5套，戴某甲、戴某乙名下房产7套由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人。被告人李才平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李才平申请撤回上诉。本院认为，上诉人李才平、原审被告人彭芳、戴祖金、戴路以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人李才平与原审被告人彭芳、原审被告人戴祖金与原审被告人戴路分别构成共同犯罪，上诉人李才平、原审被告人戴祖金在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人彭芳、戴路在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人戴祖金、戴路均系自首，依法减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人李才平申请撤回上诉的行为，是其真实意思表示，属于上诉人自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李才平撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二初字第27号刑事判决在本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚召生代理审判员  戚晓红代理审判员  史 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杜 悦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初606号
原告胡震海，男，1988年8月30日生，汉族。
委托代理人张世辉、续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告杨志俊，男，1965年6月13日生，汉族。
第三人董新项，男，1965年6月18日生，汉族。
本院在审理原告胡震海与被告杨志俊、第三人董新项返还原物纠纷一案中，原告胡震海于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡震海提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡震海撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告胡震海负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 飞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3864号
原告李某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
法定代理人ＸＸＸ，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告秋某，男，1988年2月10日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告李某诉被告秋某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年八月二十日
书记员 赵振国
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1542号
原告：刘爱喜，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。
法定代表人：唐伯明，职务：村委会主任。
委托代理人：艾振荣，该村法律顾问。
原告刘爱喜与被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会（以下简称宋学新庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告2.85亩征收土地的地上附着物补偿费249375元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家庭三口人均为唐山市路北区果园乡宋学新庄村农业户籍。其中：原告的户口于1997年1月由河北省丰润县三女河乡高庄子村迁入唐山市路北区果园乡宋学新庄村，原告妻子于秀芹的户口于1998年4月8日由河北省丰润县泉河头镇新付村迁入宋学新庄村，原告女儿刘泽红于1999年2月12日出生上户口宋学新庄村。2000年宋学新庄村进行第二轮土地家庭联产承包，是按人口分地，每人0.95亩。当时原告全家三口人，共分得土地2.85亩。然而被告却以原告是外来户（即：非因出生、婚姻后迁入户口）为由不与原告签订土地承包合同，也不给办理土地经营权证书。原告分得该土地后一直经营耕种至今，被告也照常向原告收取农业税、发放粮食直补。2017年2月，唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收宋学新庄村集体土地44.808亩。公告中的补偿标准和依据第3条规定：农村承包地以及承包地及其他土地地上附着物按（2013年6月19日《唐山市路北区人民政府区长办公会议纪要》）进行补偿，即：综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元。地上附着物补偿费合计8.75万元/亩。国家已将该项补偿费拨付到被告账户，由被告发放给被征收人。在这次征收的44.808亩土地中，涉及原告经营耕种的2.85亩土地，原告应得地上附着物补偿款合计249375元（8.75万元/亩X2.85亩）。然而在原告向被告领取此款时，被告却以原告没有土地承包合同为由拒绝给付。本案涉及的2.85亩土地是被告承包给原告的集体土地，虽然未签订承包合同，但原告一直经营耕种该土地，是其地上附着物的实际投入人或所有人，国家征收土地拨付的地上附着物补偿费应当归原告所有，被告拒付该款侵害了原告的合法权益。据此提起民事诉讼，要求被告立即支付原告2.85亩土地的地上附着物补偿费249375元并承担本案的诉讼费用。
被告宋学新庄村委会辩称，原告所诉的被征土地是村集体土地，原告是外来户，不是答辩人村的集体经济组织成员，涉案土地原告只是临时承包耕种，与被告没有承包合同，非家庭联产承包地。所以，此次土地被征占，原告无权获得地上附着物补偿款，应全部归集体所有，法院应依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告系被告村民。原告刘爱喜于1997年1月份将户口迁入宋学新庄村，原告之妻于秀芹于1998年4月份将户口迁入宋学新庄村，原告女儿刘泽红于1999年2月出生将户口上到宋学新庄村。2000年原告刘爱喜承包被告的集体土地2.85亩，并实际耕种该土地被国家征收。宋学新庄村委会以原告是外来户、涉案土地是村委会临时承包给原告耕种为由拒绝给付原告地上附着物补偿费。
另查明，2017年2月16日,唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收果园乡宋学新庄土地2.9872公顷（44.808亩），原告承包的2.85亩土地在征收范围内。地上附着物综合补偿款标准为8.75万元／亩(综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元/亩)，补偿款已发放至被告处。
本院认为，地上附着物补偿费是征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对地上物损失的补偿。本案涉案土地系原告实际耕种，在被征收时，地上附着物补偿款应当归地上物的所有者即本案原告所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告刘爱喜支付地上附着物补偿款人民币249375元。
案件受理费2520.5元，由被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
二〇一八年五月四日
书记员杨迎雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1542号原告：刘爱喜，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。法定代表人：唐伯明，职务：村委会主任。委托代理人：艾振荣，该村法律顾问。原告刘爱喜与被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会（以下简称宋学新庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告2.85亩征收土地的地上附着物补偿费249375元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家庭三口人均为唐山市路北区果园乡宋学新庄村农业户籍。其中：原告的户口于1997年1月由河北省丰润县三女河乡高庄子村迁入唐山市路北区果园乡宋学新庄村，原告妻子于秀芹的户口于1998年4月8日由河北省丰润县泉河头镇新付村迁入宋学新庄村，原告女儿刘泽红于1999年2月12日出生上户口宋学新庄村。2000年宋学新庄村进行第二轮土地家庭联产承包，是按人口分地，每人0.95亩。当时原告全家三口人，共分得土地2.85亩。然而被告却以原告是外来户（即：非因出生、婚姻后迁入户口）为由不与原告签订土地承包合同，也不给办理土地经营权证书。原告分得该土地后一直经营耕种至今，被告也照常向原告收取农业税、发放粮食直补。2017年2月，唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收宋学新庄村集体土地44.808亩。公告中的补偿标准和依据第3条规定：农村承包地以及承包地及其他土地地上附着物按（2013年6月19日《唐山市路北区人民政府区长办公会议纪要》）进行补偿，即：综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元。地上附着物补偿费合计8.75万元/亩。国家已将该项补偿费拨付到被告账户，由被告发放给被征收人。在这次征收的44.808亩土地中，涉及原告经营耕种的2.85亩土地，原告应得地上附着物补偿款合计249375元（8.75万元/亩X2.85亩）。然而在原告向被告领取此款时，被告却以原告没有土地承包合同为由拒绝给付。本案涉及的2.85亩土地是被告承包给原告的集体土地，虽然未签订承包合同，但原告一直经营耕种该土地，是其地上附着物的实际投入人或所有人，国家征收土地拨付的地上附着物补偿费应当归原告所有，被告拒付该款侵害了原告的合法权益。据此提起民事诉讼，要求被告立即支付原告2.85亩土地的地上附着物补偿费249375元并承担本案的诉讼费用。被告宋学新庄村委会辩称，原告所诉的被征土地是村集体土地，原告是外来户，不是答辩人村的集体经济组织成员，涉案土地原告只是临时承包耕种，与被告没有承包合同，非家庭联产承包地。所以，此次土地被征占，原告无权获得地上附着物补偿款，应全部归集体所有，法院应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告系被告村民。原告刘爱喜于1997年1月份将户口迁入宋学新庄村，原告之妻于秀芹于1998年4月份将户口迁入宋学新庄村，原告女儿刘泽红于1999年2月出生将户口上到宋学新庄村。2000年原告刘爱喜承包被告的集体土地2.85亩，并实际耕种该土地被国家征收。宋学新庄村委会以原告是外来户、涉案土地是村委会临时承包给原告耕种为由拒绝给付原告地上附着物补偿费。另查明，2017年2月16日,唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收果园乡宋学新庄土地2.9872公顷（44.808亩），原告承包的2.85亩土地在征收范围内。地上附着物综合补偿款标准为8.75万元／亩(综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元/亩)，补偿款已发放至被告处。本院认为，地上附着物补偿费是征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对地上物损失的补偿。本案涉案土地系原告实际耕种，在被征收时，地上附着物补偿款应当归地上物的所有者即本案原告所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告刘爱喜支付地上附着物补偿款人民币249375元。案件受理费2520.5元，由被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红二〇一八年五月四日书记员杨迎雪
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执461号
申请执行人：陈恒山，男，1977年12月12日生，住和龙市。
被执行人：延边东方生物科技有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：朴京玉，该公司经理。
申请执行人陈恒山与被执行人延边东方生物科技有限公司之间的买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2017年2月7日作出的（2016）吉2405民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人延边东方生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈恒山于2017年10月13日向本院申请执行。要求被执行人支付货款208845元、案件受理费3040元，并负担申请执行费3078元。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年10月19日，本院依法向被执行人延边东方生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书等法律文书。
2、2017年10月24日，本院依法对被执行人限制高消费。
3、2017年12月1日，被执行人延边东方生物科技有限公司自动履行了50000元。本院扣除申请执行费3078元后，向申请执行人支付了46922元。
4、2018年5月2日，本院作出（2017）吉2405执461号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人在延边农村商业银行的账户中的164963元。冻结时，账户中余额为1279.91元。
5、2017年10月20日、11月6日、2018年3月14日、5月7日、8月16日，分五次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、存款等财产信息，并到龙井市房产交易中心调查了被执行人的不动产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。
6、2018年7月20日，本院对申请执行人石强制作了终结本次执行约谈笔录，申请执行人同意以终结本次执行结案。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 金 哲
审判员 崔 光
审判员 吴云峰
二〇一八年八月二十日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执461号申请执行人：陈恒山，男，1977年12月12日生，住和龙市。被执行人：延边东方生物科技有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：朴京玉，该公司经理。申请执行人陈恒山与被执行人延边东方生物科技有限公司之间的买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2017年2月7日作出的（2016）吉2405民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人延边东方生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈恒山于2017年10月13日向本院申请执行。要求被执行人支付货款208845元、案件受理费3040元，并负担申请执行费3078元。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年10月19日，本院依法向被执行人延边东方生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书等法律文书。2、2017年10月24日，本院依法对被执行人限制高消费。3、2017年12月1日，被执行人延边东方生物科技有限公司自动履行了50000元。本院扣除申请执行费3078元后，向申请执行人支付了46922元。4、2018年5月2日，本院作出（2017）吉2405执461号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人在延边农村商业银行的账户中的164963元。冻结时，账户中余额为1279.91元。5、2017年10月20日、11月6日、2018年3月14日、5月7日、8月16日，分五次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、存款等财产信息，并到龙井市房产交易中心调查了被执行人的不动产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。6、2018年7月20日，本院对申请执行人石强制作了终结本次执行约谈笔录，申请执行人同意以终结本次执行结案。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 金 哲审判员 崔 光审判员 吴云峰二〇一八年八月二十日书记员 李光龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终302号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟永飞，男，1981年11月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，经商，系浙江省诸暨市对外经济贸易有限公司业务八科经理，住诸暨市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月22日被取保候审，2016年5月23日被监视居住，同年11月23日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人钟永飞犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年4月4日作出（2017）浙0681刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人钟永飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人钟永飞系浙江省诸暨市对外经济贸易有限公司业务经理，承包该公司业务八科的出口代理业务。2011年7月至2014年12月期间，被告人钟永飞从小加工户处收购袜子并出口，因小加工户无法提供发票，为能够向公司报账及申报出口退税，被告人钟永飞与诸暨三星袜业有限公司法定代表人钟某及财务边某商定，在双方公司无实际货物交易的情况下，由诸暨三星袜业有限公司与外贸公司签订虚假的出口产品订单合同，并开具相应的增值税专用（销项）发票，诸暨三星袜业有限公司从中收取虚开票面金额的8%作为“开票费”，边某以“劳务费”名义按虚开票面金额1.5%的比例从被告人钟永飞处收取好处费。上述期间，被告人钟永飞从诸暨三星袜业有限公司虚开增值税专用发票217份，发票票面计税金额合计人民币53441023.97元，虚开税款共计9084974.07元。
案发后，被告人钟永飞主动向公安机关投案，并能如实供述其主要的犯罪事实；后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人张某。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人钟永飞的行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人钟永飞系自首且有立功情节，依法予以减轻处罚。鉴于诸暨市国税局已追回相应税款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人钟永飞有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
钟永飞上诉及其辩护人提出：1、除一审认定的立功情节以外，钟永飞于2017年7月22日向诸暨市公安局提供一条涉毒犯罪线索，公安机关据此侦破涉冰毒数量22余克的贩毒案件，一审未认定该行为属立功不当；2、一审对钟永飞量刑过重，钟永飞犯罪后自首且有立功情节，犯罪主观恶性小，一贯表现好，税款已退回。综上，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明的事实与原判认定一致，有经一审庭审质证、认证的户籍信息、银行账户交易明细、2011年-2014年合同、发票及退税款整理清单，出口业务发票联、浙江增值税专用发票抵扣联、出口产品订货合同、中华人民共和国海关出口货物报关单、纳税证明、刑事判决书，证人祝某、郭某、赵某等人的证言、抓获经过，同案犯钟某、边某的供述与辩解等证据证实，上诉人钟永飞对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人钟永飞提出其构成立功的意见，经查：诸暨市公安局大唐派出所已出具情况说明，证明公安机关在其举报前已掌握了相关的案件情况，后将钟永飞举报的线索与已掌握的涉毒案件（已于2017年2月27日立案）并线侦查，抓获犯罪嫌疑人一名，案件侦破。该情况说明不能证明上诉人钟永飞提供的线索使该贩毒案件得以侦破。因此，根据现有证据，不能认定钟永飞有立功表现，上诉人钟永飞及其辩护人提出的该意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟永飞违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑上诉人钟永飞自首、立功、税款已退回等情节对其减轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟永飞提出量刑过重的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 傅 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1833号
申请执行人王玲。
被执行人郑国军吴庆芳。
申请人王玲与被执行人郑国军吴庆芳债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人王玲与被执行人郑国军吴庆芳债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0011号
原告王顺芳。
被告马强。
原告王顺芳与被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺芳到庭参加诉讼，被告马强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王顺芳诉称：被告马强因经营需要向原告借款共计123000元。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款123000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）；被告承担本案诉讼费。
被告马强未答辩。
经审理查明：被告马强因经营需要于2013年7月、9月从原告万顺芳处累计借款123000元，并于2011年7月1日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹拾万元整；于2011年9月23日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹万元整；于2011年9月24日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹万叁仟元整。后经原告王顺芳多次催要未果，故原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告王顺芳与被告马强之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告王顺芳要求被告马强偿还借款123000元，其向本院提交了被告出具的借条，后原告多次索要，被告未能及时还款，应承担还款责任，故被告马强应向原告王顺芳偿还借款123000元及利息（以123000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。本案被告马强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强于判决生效后十日内偿还原告王顺芳借款123000元及利息（以123000元为本金按照中国人民银行2012年度同期贷款利率从起诉之日计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由被告马强负担（此款原告已垫付，被告马强在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0011号
原告王顺芳，女，汉族，1958年4月11日生。
被告马强，男，汉族，1982年7月25日生。
原告王顺芳与被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺芳到庭参加诉讼，被告马强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王顺芳诉称：被告马强因经营需要向原告借款共计123000元。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款123000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）；被告承担本案诉讼费。
被告马强未答辩。
经审理查明：被告马强因经营需要于2013年7月、9月从原告万顺芳处累计借款123000元，并于2011年7月1日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹拾万元整；于2011年9月23日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹万元整；于2011年9月24日向原告出具了一张借条，载明：今借到王顺芳壹万叁仟元整。后经原告王顺芳多次催要未果，故原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告王顺芳与被告马强之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告王顺芳要求被告马强偿还借款123000元，其向本院提交了被告出具的借条，后原告多次索要，被告未能及时还款，应承担还款责任，故被告马强应向原告王顺芳偿还借款123000元及利息（以123000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。本案被告马强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强于判决生效后十日内偿还原告王顺芳借款123000元及利息（以123000元为本金按照中国人民银行2012年度同期贷款利率从起诉之日计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由被告马强负担（此款原告已垫付，被告马强在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐冰晶
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初958号
原告：李某，女，1992年5月1日出生，汉族，邱县古城营乡李庄村人。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1990年3月13日出生，汉族，邱县古城营乡旦寨村人。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李文英、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、儿子杨某3由原告抚养，费用由被告承担；3、责令被告返还原告个人财产（嫁妆）；4、合理分割夫妻共同财产（价值10万元）；5、责令被告承担债务2万元。事实与理由：原告与被告经人介绍于2010年2月26日按照农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，××××年××月××日生女儿杨某2，××××年××月××日生儿子杨某3，××××年××月××日在邱县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现原告与被告性格不和，孩子的出生没有给原告与被告的关系带来好转，2016年9月原告与被告发生争吵开始分居生活至今。
被告杨某1辩称，原告与被告具有良好的感情基础，还能一起共同生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：结婚证复印件一份，证明原、被告具有夫妻关系的事实。
被告杨某1的质证意见为，无异议。
经审理查明：原、被告是自由恋爱相识，于2010年2月26日双方按照农村习俗举行结婚典礼后，开始共同生活。××××年××月××日在邱县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生女儿杨某2出生，××××年××月××日婚生儿子杨某3出生，婚后被告不务正业。2016年农历8月16日双方因琐事发生争吵，分居生活至今。
另查明，原告在被告家的婚前个人财产有：冰箱一台、6个被子、4个褥子、6个床单、踏板摩托车一辆。原被告夫妻关系存续期间的共同财产有：别克牌轿车一辆、三码车一辆。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，结婚并办理了结婚登记手续，并育有子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原告是在2016年农历8月16日因生气开始分居的，分居时间较短，不符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告杨某1离婚。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执242号
申请人李培兵，男。
申请人张建国，男。
被执行人兰文，男。
被执行人曹玉萍，女。
被执行人兰登新，男。
申请人李培兵、张建国与被执行人兰文、曹玉萍、兰登新民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院申请执行（2016）甘0723民初58号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中被执行人兰文、曹玉萍、兰登新已与申请人李培兵、张建国在庭外协商解决，现申请人向本院递交撤销强制执行申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一)项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）甘0723民初58号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 仁
二〇一六年六月一日
书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执242号申请人李培兵，男，汉族。申请人张建国，男，汉族。被执行人兰文，男，汉族。被执行人曹玉萍，女，汉族。被执行人兰登新，男，汉族。本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初58号民事调解书，申请人李培兵、申请人张建国与被执行人兰文、被执行人曹玉萍被执行人兰登新追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款6000元，诉讼费881.5元，执行费50元，合计6931.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人兰文在银行的存款6931.5元予以冻结、提取。对被执行人曹玉萍在银行的存款6931.5元予以冻结、提�。对被执行人兰登新在银行的存款6931.5元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年五月十九日书记员 白艺歌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执242号申请人李培兵，男，汉族，1969年1月27日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社，身份证号码622224196901276511。申请人张建国，男，汉族，1980年5月23日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社，身份证号码622224198005236510。被执行人兰文，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社，身份证号码622224196611216510。被执行人曹玉萍，女，汉族，1969年1月15日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社，身份证号码622224196901156528。被执行人兰登新，男，汉族，1991年9月8日出生，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社，身份证号码622224199109086515。本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初58号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款6000元，诉讼费881.5元，执行费50元，合计6931.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人兰文在银行的存款6931.5元予以冻结、提取。对被执行人曹玉萍在银行的存款6931.5元予以冻结、提取。对被执行人兰登新在银行的存款6931.5元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年五月十九日书记员 白艺歌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00662号
原告：李某甲，女，1976年1月10日出生，汉族，住本县。
被告：李某乙，男，1976年2月27日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年02月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 徐甲
二〇一五年二月六日
书 记 员 路华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11665号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2433号
原告：吴仁安，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，公民身份号码：×××2810。
被告：许宝安，男，汉族，户籍地：阳江市阳西县，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××2011。
被告：邓舒文（曾用名邓秋敏），女，汉族，户籍地：阳江市阳东区合山，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××2968。
原告吴仁安与被告许宝安、邓舒文加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴仁安到庭参加诉讼，被告许宝安、邓舒文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、求判令被告应付电脑刺绣加工费19831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许宝安、邓舒文，拖欠原告在2015年5月至2015年10月期间的电脑刺绣加工费共19831元。原告多次向被告催付未果，故诉法院。
两被告既没有到庭应诉，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告是从事电脑刺绣的。在2015年5月至2015年10月期间，原告多次为两被告加工电脑刺绣。在2016年4月29日，双方进行结算，两被告尚欠原告电脑刺绣加工费26331元，当日两被告立一张《欠据》给原告。此后，两被告支付了6500元给原告，尚欠原告19831元。该款经原告多次催收无果而引起诉讼。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告为两被告加工电脑刺绣，双方已形成了承揽合同关系，原告已为两被告加工了电脑刺绣，两被告应按约定支付加工费给原告。现原告主张两被告尚欠加工费19831元，有《欠据》为证。因此，原告的请求理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宝安、邓舒文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费19831元给原告吴仁安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元（该款原告已预交），由被告许宝安、邓舒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年九月十二日
书记员 何恭棪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执318号
申请执行人：聂俊生
被执行人:秦树国、
申请执行人聂俊生诉被执行人秦树国人格权纠纷执行一案，白城市中级人民法院（2015）白民二终字第293号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
白城市中级人民法院（2015）白民二终字第293号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年四月七日
书记员 ：白庆国
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第800号
申请执行人劳小玲女431971年6月10日本市开发区
被执行人吴美华男481966年6月7日九江市浔阳区
被执行人九江市圣庐担保有限责任公司本市浔阳区吴春梅
被执行人九江市弘原汽车销售服务有限公司本市开发区陈美珍
本院于2015年4月23日立案执行劳小玲申请吴美华、九江市圣庐担保有限责任公司、九江市弘原汽车销售服务有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴美华、九江市圣庐担保有限责任公司、九江市弘原汽车销售服务有限公司应支付申请人劳小玲案款507920.0元，承担执行费7479.2元。现因被执行人吴美华；九江市圣庐担保有限责任公司；九江市弘原汽车销售服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第800号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执576号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，总经理。
被执行人广西南宁毓洋消防科技有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-8号都市华庭A座1002。
法定代表人黄坚。
被执行人李献勤，女，1961年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民特字第22号民事裁定书，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁毓洋消防科技有限公司、李献勤立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青民特字第22-1号民事裁定，查封了被执行人李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场31至32号商铺（邕房权证字第××号）、41至56号商铺（邕房权证字第××号）、60至65号商铺（邕房权证字第××号）、74至97号商铺（邕房权证字第××号）共四十八间商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场31至32号商铺（邕房权证字第××号）、41至56号商铺（邕房权证字第××号）、60至65号商铺（邕房权证字第××号）、74至97号商铺（邕房权证字第××号）共四十八间商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李玥姮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1163号
申请执行人黄蓉玲，广西××运输公司员工。
被执行人韦洪涛。
黄蓉玲申请执行韦洪涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄蓉玲于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的508700元，本院已立案受理。
本案在执行过程查明，被执行人韦洪涛所有的位于柳市金绿洲32栋3单元304号房屋已被柳州市柳南区人民法院查封，正在处置期间，本院已申请参与财产分配。此外未查到被执行人韦洪涛有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：黄蓉玲申请执行韦洪涛合同、无因管理、不当得利的（2016）桂0203执1163号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒙韦玮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1245号
原告：金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居城）。注册号370828600240346。
经营者：李志彦，男，1968年10月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：潘泽海，男，1964年6月14日出生，汉族，城镇居民，住江苏省宝应县。
被告：居加友，男，1968年10月21日出生，汉族，城镇居民，住江苏省宝应县范水镇红旗联合160-1.
原告金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部与被告潘泽海、居加友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告金乡县金乡街道超宇装饰材料经营部负担。
审判员 赵 雪
二〇一七年八月十一日
书记员 贾玉旋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第407号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛嘉倍旺钢材有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村福信来钢材城133号。
法定代表人孙万全，经理。
被告孙万全。
被告吴秀英。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛嘉倍旺物资有限公司、孙万全、吴秀英追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2012年1月13日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币8000000元，由原告和被告孙万全提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息8023529.27元，扣除被告一向原告缴纳的保证金和押货款等，被告一尚欠原告借款本息2464117.27元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛嘉倍旺钢材有限�司支付原告垫付款500000元。二、被告孙万全、吴秀英在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司与与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定青岛嘉倍旺钢材有限公司向银行借款人民币8000000元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月7日。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为青岛嘉倍旺钢材有限公司的上述8000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛嘉倍旺钢材有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息8023529.27元，扣除青岛嘉倍旺钢材有限公司缴纳的保证金和货款外，青岛嘉倍旺钢材有限公司尚欠原告借款本息2464117.27元。
另查明，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司由被告孙万全、吴秀英于2010年3月17日出资设立，由被告孙万全出资3000000元持股60%、被告吴秀英出资2000000元持股40%。被告孙万全、吴秀英于2010年3月17日投入验资款后，于同年3月18日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、权利质押合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款8000000元，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛嘉倍旺钢材有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛嘉倍旺钢材有限公司追偿的权利。扣除保证金及货款外，青岛嘉倍旺钢材有限公司尚需支付原告借款本息2464117.27元，原告要求被告嘉倍旺钢材有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告孙万全、吴秀英作为被告青岛嘉倍旺钢材有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛嘉倍旺钢材有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公�法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉倍旺钢材有限公司于本判决生效后十日内各自支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款500000元。
二、被告孙万全在被告青岛嘉倍旺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告吴秀英在被告青岛嘉倍旺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，财产保全费3020元，合计9130元，由被告青岛嘉倍旺钢�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有�责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第407号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村福信来钢材城133号。法定代表人孙万全，经理。被告孙万全。被告吴秀英。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告青岛嘉倍旺物资有限公司、孙万全、吴秀英追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2012年1月13日，被告一与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，向银行借款人民币8000000元，由原告和被告孙万全提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息8023529.27元，扣除被告一向原告缴纳的保证金和押货款等，被告一尚欠原告借款本息2464117.27元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛嘉倍旺钢材有限�司支付原告垫付款500000元。二、被告孙万全、吴秀英在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英未到庭，无答辩。经审理查明，2012年1月13日，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司与与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订《流动资金借款合同》一份，约定青岛嘉倍旺钢材有限公司向银行借款人民币8000000元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月7日。同日，原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处签订保证合同，约定原告为青岛嘉倍旺钢材有限公司的上述8000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛嘉倍旺钢材有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息8023529.27元，扣除青岛嘉倍旺钢材有限公司缴纳的保证金和货款外，青岛嘉倍旺钢材有限公司尚欠原告借款本息2464117.27元。另查明，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司由被告孙万全、吴秀英于2010年3月17日出资设立，由被告孙万全出资3000000元持股60%、被告吴秀英出资2000000元持股40%。被告孙万全、吴秀英于2010年3月17日投入验资款后，于同年3月18日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的流动资金借款合同、保证合同、权利质押合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行大信分理处借款8000000元，被告青岛嘉倍旺钢材有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛嘉倍旺钢材有限公司无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告青岛嘉倍旺钢材有限公司追偿的权利。扣除保证金及货款外，青岛嘉倍旺钢材有限公司尚需支付原告借款本息2464117.27元，原告要求被告嘉倍旺钢材有限公司支付原告垫付款500000元符合法律规定，本院予以支持。被告孙万全、吴秀英作为被告青岛嘉倍旺钢材有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛嘉倍旺钢材有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛嘉倍旺钢材有限公司、孙万全、吴秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公�法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉倍旺钢材有限公司于本判决生效后十日内各自支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款500000元。二、被告孙万全在被告青岛嘉倍旺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告吴秀英在被告青岛嘉倍旺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，财产保全费3020元，合计9130元，由被告青岛嘉倍旺钢�有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一五年十一月九日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有�责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。