安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2340号
上诉人（原审被告）：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区S1-B#商业楼101室，统一社会信用代码91341200077243772P(1-1)。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：何胜，该公司法律顾问。
委托代理人：刘栋才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：港联物业（广州）有限公司阜阳分公司（以下简称“港联公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区万达华府5号楼港联物业前台，统一社会信用代码91341200336694819Q。
负责人：王俊时，该公司董事。
委托代理人：张飏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨培玉，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人阜阳万达广场投资有限公司（以下简称阜阳万达公司）、港联物业（广州）有限公司阜阳分公司（以下简称港联阜阳分公司）因与被上诉人杨培玉财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳万达公司的委托代理人刘栋才、港联阜阳分公司的委托代理人张飏、被上诉人杨培玉的委托代理人时良达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳万达公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回杨培玉的诉讼请求。事实和理由：其公司与杨培玉之间不存在合同关系，杨培玉无权向其公司主张权利，涉案房屋亦不存在质量问题，因房屋维修影响使用是杨培玉自身的过错造成，且其公司已将涉案房屋的维修等事项委托给港联阜阳分公司，一审判决其公司承担赔偿责任显属错误。
港联阜阳分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回杨培玉的诉讼请求。事实和理由：其公司与杨培玉之间不存在物业服务合同关系，对于涉案房屋亦无维修义务，且其公司已经尽到物业管理职责，一审法院以未尽到及时维修房屋的义务为由，判决其公司承担赔偿责任显系不当。
杨培玉向一审法院起诉请求：1、判令阜阳万达公司、港联阜阳分公司赔偿房租损失49744.2元、人员工资损失16133.3元；2、1、判令阜阳万达公司、港联阜阳分公司限期修复二楼走廊漏水部位。
一审法院查明事实：2015年10月29日，杨培玉与岳栾辰签订了《商业房屋租赁合同》一份，租赁位于颍州区万达广场A区140号门面，租期5年，自2015年11月1日起至2020年10月31日，前三年房租费45万元。2015年11月1日，杨培玉与潘少军签订《商业房屋租赁合同》一份，租赁同场所的141号门面房，租期5年，自2015年11月1日起至2020年10月31日，前三年房租费54万元。2015年11月8日，杨培玉与李凤签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁万达广场A区138、139号门面，租期自2016年1月1日至2021年1月1日止，租金每年33.4万元。杨培玉租赁的房屋开发商为阜阳万达公司，该房屋于2015年9月中旬完成竣工备案验收，房屋的购买人与阜阳万达公司签订的有《商品房买卖合同》，合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。各房主分别于2015年10月26日至11月3日办理了收房手续。港联阜阳分公司与阜阳万达公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定由港联阜阳分公司负责阜阳万达公司开发的阜阳万达广场住宅、住宅底商、室外步行街商铺和SOHO公寓的物业管理。合同第二章委托管理事项一栏，第三条明确约定：“房屋建筑物共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。”杨培玉租赁上述房屋，用于准备开办南京同仁堂药房。2016年1月12日，杨培玉与阜阳市蓝鼎设计装饰工程有限公司签订了室内、外装饰装修工程施工合同，合同约定由阜阳市蓝鼎设计装饰工程有限公司对杨培玉租赁的上述房屋进行装修。开工日期为2016年1月12日，竣工日期为2016年3月2日，工期为50日。合同签订后，因需要等待杨培玉进行消防备案，阜阳市蓝鼎设计装饰工程有限公司对装修房屋实际开工日期为2016年3月20日。2016年4月4日，在装修过程中，因发现二楼公共走廊部位漏水，导致出现杨培玉租赁的房屋一楼屋顶漏水而停止施工。杨培玉于当日向港联阜阳分公司反映了相关情况，港联阜阳分公司将该情况通知了阜阳万达公司，阜阳万达公司在4月25日第一次维修完毕。阜阳市蓝鼎设计装饰工程有限公司在4月26日继续对该房屋进行装修。5月初，一楼原渗水部位再次出现渗水现象，杨培玉于2016年5月2日再次向港联阜阳分公司报修。阜阳万达公司工程部人员于5月11日对房屋进行了第二次维修，明确了“砸瓷砖，重新做防水”的解决方案，5月15日完成了防水的重新制作，但考虑到梅雨季节暂时未对二楼走廊砸开的瓷砖进行恢复。6月15日确定无渗水点后，阜阳万达公司对破坏的二楼走廊瓷砖进行了恢复，已经完成了对房屋渗水的修复。
一审法院认为，涉案建筑物虽然经过相关部门竣工验收，但在房屋交付使用后，保修期限内出现二楼公共走廊渗水的实际情况。阜阳万达公司作为房屋的开发商，对其所开发的房屋未尽到保证房屋质量的法定义务，由此给使用房屋的杨培玉造成损失，阜阳万达公司应承担赔偿责任。港联阜阳分公司与阜阳万达公司签订的《前期物业服务合同》中对建筑物公共部分的维修、养护和管理事项已经由阜阳万达公司委托给港联阜阳分公司，故港联阜阳分公司基于接受阜阳万达公司委托的事实，作为物业的实际管理者，对本案公共走廊渗水部位也有维修的义务。杨培玉作为房屋的使用者，与港联阜阳分公司之间同时存在事实上的物业服务合同关系。从出现房屋漏水现象，到维修到可以继续进行装修的程度，历时22天，港联阜阳分公司未尽到及时维修房屋的合同义务，对由此给杨培玉造成的损失，港联阜阳分公司有进行赔偿的合同义务。杨培玉主张因维修房屋给其造成的经济损失包括人员工资16133.3元，因未举出充分证据予以证明，应承担举证不力的不利后果。杨培玉装修房屋的时间在3月20日开始，其诉称存在4月份的人员工资损失不客观，故对其主张的人员工资损失16133.3元的事实，不予采信，对其要求赔偿上述人员工资损失的诉讼请求，不予支持。因二楼走廊漏水，导致装修工期延误22天，结合杨培玉租赁房屋的房租费用，杨培玉的合理经济损失应为40018元。故对杨培玉要求赔偿房租费损失49744.2元的诉讼请求，予以部分支持。鉴于在本案审理过程中，漏水部位已维修完毕，杨培玉对此亦无异议，故对其要求判令限期修复二楼走廊漏水部位的诉讼请求，不再作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜阳万达广场投资有限公司、港联物业（广州）有限公司阜阳分公司赔偿杨培玉房租费损失40018元，于判决生效后五日内一次性支付完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由杨培玉负担300元，由阜阳万达广场投资有限公司、港联物业（广州）有限公司阜阳分公司负担448元。
二审中，港联阜阳分公司向本院提交商品房买卖合同的补充协议四份，证明其公司对于涉案房屋只承担维修义务，不承担损失赔偿责任的事实。
杨培玉质证认为：对该协议真实性无异议，但不能实现其证明目的。
阜阳万达公司质证认为：对该协议真实性无异议，但相关损失应由港联阜阳分公司承担，其公司不应承担责任。
本院认证意见为：该四份补充协议所载相关购房户均未到庭，不能确定购房户签字的真实性，故对其证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨培玉所举港联物业客服中心出具的证明与阜阳万达公司所举工程维修单等相互印证，能够证明阜阳万达公司开发的涉案房屋二楼公共走廊部位渗水的事实，故对于因维修该房屋而影响杨培玉使用，给杨培玉造成的租赁费损失，阜阳万达公司存在过错，应当承担赔偿责任。阜阳万达公司虽称因房屋维修影响使用是杨培玉自身的过错造成，但对于该事实主张，其公司并未举出充分证据予以证明，本院对此不予采信。一审判决阜阳万达公司承担赔偿责任正确。但涉案房屋渗水并不是港联阜阳分公司的过错造成，一审判决其公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2823号民事判决，即：阜阳万达广场投资有限公司、港联物业（广州）有限公司阜阳分公司赔偿杨培玉房租费损失40018元，于判决生效后五日内一次性支付完毕为：阜阳万达广场投资有限公司赔偿杨培玉房租费损失40018元，于判决生效后五日内一次性支付完毕。
二、驳回杨培玉的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费748元，由杨培玉负担300元，由阜阳万达广场投资有限公司负担448元。二审案件受理费2992元，由阜阳万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宁楠楠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；