wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1342号
原告：魏运昌，男，1941年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告魏运昌与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以魏运昌的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23330股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以魏运昌为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1342号原告：魏运昌，男，1941年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告魏运昌与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以魏运昌的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23330股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以魏运昌为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00609号
原告：王某，女，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：尹某，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 解全飞
二〇一五年四月三日
书记员 庄 雅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015）灵民初字第00609号原告李某某。被告尚某某。本院在审理原告李某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员  王秀竹二〇一五年八月三十一日书记员  翟 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第61号
申请执行人：石燕飞。
被执行人：广西桂林帝室农业科技生态园有限公司。
法定代表人：周双成。
本院在执行石燕飞申请执行广西桂林帝室农业科技生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，现因暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 芸
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初615号
原告：郑某某，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
被告：李某某，男，1962年6月15日出生，汉族，现住安徽省涡阳县城西街道。
原告郑某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告李某某的送达地址，不能向被告李某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈明阳
二〇一七年三月九日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初615号原告：郑某某，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。被告：李某某，男，1962年6月15日出生，汉族，现住安徽省涡阳县城西街道。原告郑某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告李某某的送达地址，不能向被告李某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一七年三月九日书记员  王 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6892号
原告：方豪政，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：厦门豆戈宏宠物用品有限公司，住所地：厦门市湖里区薛岭东里1-7号温馨家园16栋1003室。
法定代表人：郑志枫。
被告郑志枫，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
原告方豪政为与被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司、郑志枫买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告方豪政到庭参加了诉讼。被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司、郑志枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方豪政诉称，2016年12月12日，原告在阿里巴巴向第一被告定购了一批布艺宠物玩具，按约定当日向第二被告农业银行帐号支付定金人民币12000元；于2016年12月20日向第一被告的股东陈露雯账号支付余款人民币12000元。原、被告邮箱往来，双方约定，交货时间50天，全额采购。原告款项付清之后，多次要求被告交付货物，被告至今未交付。现原告起诉请求判令解除原告与被告的买卖合同关系，被告退还原告货款人民币24000元并双倍返还定金人民币4800元，合计人民币28800元。
被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司、被告郑志枫未作答辩。
经审理查明，2016年12月12日，原告方豪政在阿里巴巴向被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司定购了一批布艺宠物玩具。应被告郑志枫要求，原告方豪政通过妻子龚悦账号于2016年12月15日向被告郑志枫个人账号转帐支付货款人民币12000元。2016年12月20日，原告通过支付宝向被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司绑定的公司股东陈露雯个人账号转帐支付货款人民币12000元。之后，原告多次与被告方沟通发货事宜，但被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司至今未按约发货。
上述事实，有原告提供的邮件往来、合同、转帐（支付）凭据、阿里旺旺的聊天记录、微信聊天记录、短信记录等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告方豪政与被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行后，被告至今未履行发货义务，依法应承担相应的违约责任。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告提出的解除双方合同并退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出的双倍返还定金人民币4800元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。对被告郑志枫（系被告公司法定代表人）及被告公司股东陈露雯收款的行为，根据原告提供的证据及庭审陈述，均应认定系履行职务的行为，其行为后果应由被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司承担。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司、被告郑志枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告方豪政与被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司之间的买卖合同。
二、被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司于本判决生效后十日内退还原告方豪政货款人民币24000元。
三、驳回原告方豪政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告厦门豆戈宏宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年六月十二日
书记员 沈 颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终626号
上诉人（原审原告）：李某1，男，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：闫玉双，女，住河北省承德市承德县。系李某1妻子。
委托诉讼代理人：张艳春，河北李建明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：孙国栋，承德市新华法律事务所法律工作者。
原审原告：李某2，住河北省承德县。
上诉人李某1因与被上诉人李某3、原审原告李某2继承纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对争议房屋的共有人及其共有份额的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1150号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费300.00元予以退回。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王东慧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1721号
本院依职权。
被执行人辜炳水。
本院作出的（2016）闽0525刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人辜炳水逾期拒不缴纳罚金。本院于2016年8月1日依职权执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初122号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1721号本院依职权。被执行人辜炳水。本院作出的（2016）闽0525刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人辜炳水逾期拒不缴纳罚金。本院于2016年8月1日依职权执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525刑初122号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初4号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人闵某某。
辩护人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人闵某某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日18时20分许，被告人闵某某驾驶鲁G7***小型轿车（载其丈夫陈某某、儿子陈某甲）沿青州市仙客来路由北向南行驶至285号路灯杆处向东左转弯时，与沿仙客来路由南向北行驶的殷某某驾驶的鲁QH***普通二轮摩托车发生碰撞，事故致殷某某颈部损伤、闭合性胸部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人闵某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人闵某某明知他人报警，仍在现场等待处理，并如实供述事故发生经过。
在本案审理过程中，被告人闵某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人闵某某共赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等425300元。被告人闵某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某甲、王某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案证明、破案经过、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人闵某某明知他人报警，仍在现扬等待处理，到案后如实供述事故发生经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所作的“被告人真诚认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。鉴于被告人闵某某积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王栋栋
人民陪审员 袁加民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1983号
原告黄恭祺，男，1963年4月5日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告李芹香，女，1964年8月30日出生，汉族，职工，住上杭。
委托诉讼代理人黄恭祺，男，1963年4月5日出生，汉族，系李芹香配偶。
被告李伟华，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告邹月英，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄恭祺、李芹香与被告李伟华、邹月英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恭祺、李芹香到庭参加诉讼，被告李伟华、邹月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恭祺、李芹香向本院提出诉讼请求：判令李伟华、邹月英立即支付黄恭祺、李芹香代垫银行借款本息计人民币26603.29元。事实和理由：2014年3月10日，李伟华以发展种植业急需资金为由，向福建上杭农村商业银行（以下简称上杭农商银行）借款人民币10万元，黄恭祺等四人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订一份《保证借款合同》。2014年11月开始，李伟华无力支付利息，黄恭祺、李芹香以夫妻共同财产陆续代李伟华支付利息783.8元。借款到期后，经上杭农商银行催讨，黄恭祺、李芹香又代李伟华归还借款本金25819.49元。以上黄恭祺、李芹香共计代李伟华归还借款本息26603.29元，该款李伟华至今未归还。邹月英系李伟华之妻，向上杭农商银行的借款发生在其夫妻关系存续期间，邹月英应承担共同还款责任。
李伟华、邹月英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对黄恭祺、李芹香提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明李伟华向上杭农商银行贷款10万元，黄恭祺为该笔借款提供连带责任担保；2、上杭农商银行的贷款还款凭证四张，证明黄恭祺代李伟华归还贷款本息26603.29元。
本院认为，上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，对案件事实，本院认定如下：2014年3月10日，李伟华以发展种植业急需资金为由，向上杭农商银行借款人民币10万元，并提供黄恭祺等四人担保，各方签订一份《保证借款合同》，合同约定借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止，借款月利率10.05‰，黄恭祺等四人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2014年11月20日，黄恭祺代李伟华支付利息256.65元，2014年12月20日代李伟华支付利息267.72元，2014年12月21日代李伟华支付利息259.43元，共计代李伟华支付利息783.8元。借款到期后，经上杭农商银行催讨，黄恭祺又代李伟华归还借款本金25819.49元。以上黄恭祺共计代李伟华归还借款本息26603.29元，黄恭祺、李芹香认为该款是以其夫妻共同财产代李伟华偿还上杭农商银行，属夫妻共同债权，故共同要求李伟华、邹月英归还。
另查明，黄恭祺、李芹香于1984年3月8日登记结婚。李伟华、邹月英于2007年3月1日在上杭县稔田镇人民政府登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。李伟华及黄恭祺等担保人与上杭农商银行签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。黄恭祺自愿为李伟华的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，黄恭祺已承担连带清偿责任替李伟华偿还上杭农商银行贷款本息26603.29元，黄恭祺依法享有向李伟华追偿的权利。本案债务系李伟华、邹月英夫妻关系存续期间所欠债务，应视为李伟华、邹月英夫妻共同债务，应由李伟华、邹月英共同偿还。黄恭祺、李芹香自述本案债权系夫妻共同债权，不违反法律规定，李伟华、邹月英应向黄恭祺、李芹香予以偿还。
综上所述，黄恭祺、李芹香要求李伟华、邹月英归还黄恭祺、李芹香代为偿还的上杭农商银行的借款本息人民币26603.29元，理由正当，本院予以支持。李伟华、邹月英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李伟华、邹月英应在本判决生效后十日内归还黄恭祺、李芹香为履行保证责任支付给福建上杭农村商业银行股份有限公司的借款本息26603.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由李伟华、邹月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 廖振茂
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗文英
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1983号原告黄恭祺，男，1963年4月5日出生，汉族，职工，住上杭县。原告李芹香，女，1964年8月30日出生，汉族，职工，住上杭。委托诉讼代理人黄恭祺，男，1963年4月5日出生，汉族，系李芹香配偶。被告李伟华，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被告邹月英，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。原告黄恭祺、李芹香与被告李伟华、邹月英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恭祺、李芹香到庭参加诉讼，被告李伟华、邹月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄恭祺、李芹香向本院提出诉讼请求：判令李伟华、邹月英立即支付黄恭祺、李芹香代垫银行借款本息计人民币26603.29元。事实和理由：2014年3月10日，李伟华以发展种植业急需资金为由，向福建上杭农村商业银行（以下简称上杭农商银行）借款人民币10万元，黄恭祺等四人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订一份《保证借款合同》。2014年11月开始，李伟华无力支付利息，黄恭祺、李芹香以夫妻共同财产陆续代李伟华支付利息783.8元。借款到期后，经上杭农商银行催讨，黄恭祺、李芹香又代李伟华归还借款本金25819.49元。以上黄恭祺、李芹香共计代李伟华归还借款本息26603.29元，该款李伟华至今未归还。邹月英系李伟华之妻，向上杭农商银行的借款发生在其夫妻关系存续期间，邹月英应承担共同还款责任。李伟华、邹月英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对黄恭祺、李芹香提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明李伟华向上杭农商银行贷款10万元，黄恭祺为该笔借款提供连带责任担保；2、上杭农商银行的贷款还款凭证四张，证明黄恭祺代李伟华归还贷款本息26603.29元。本院认为，上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，对案件事实，本院认定如下：2014年3月10日，李伟华以发展种植业急需资金为由，向上杭农商银行借款人民币10万元，并提供黄恭祺等四人担保，各方签订一份《保证借款合同》，合同约定借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止，借款月利率10.05‰，黄恭祺等四人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2014年11月20日，黄恭祺代李伟华支付利息256.65元，2014年12月20日代李伟华支付利息267.72元，2014年12月21日代李伟华支付利息259.43元，共计代李伟华支付利息783.8元。借款到期后，经上杭农商银行催讨，黄恭祺又代李伟华归还借款本金25819.49元。以上黄恭祺共计代李伟华归还借款本息26603.29元，黄恭祺、李芹香认为该款是以其夫妻共同财产代李伟华偿还上杭农商银行，属夫妻共同债权，故共同要求李伟华、邹月英归还。另查明，黄恭祺、李芹香于1984年3月8日登记结婚。李伟华、邹月英于2007年3月1日在上杭县稔田镇人民政府登记结婚。本院认为，债务应当清偿。李伟华及黄恭祺等担保人与上杭农商银行签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。黄恭祺自愿为李伟华的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，黄恭祺已承担连带清偿责任替李伟华偿还上杭农商银行贷款本息26603.29元，黄恭祺依法享有向李伟华追偿的权利。本案债务系李伟华、邹月英夫妻关系存续期间所欠债务，应视为李伟华、邹月英夫妻共同债务，应由李伟华、邹月英共同偿还。黄恭祺、李芹香自述本案债权系夫妻共同债权，不违反法律规定，李伟华、邹月英应向黄恭祺、李芹香予以偿还。综上所述，黄恭祺、李芹香要求李伟华、邹月英归还黄恭祺、李芹香代为偿还的上杭农商银行的借款本息人民币26603.29元，理由正当，本院予以支持。李伟华、邹月英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李伟华、邹月英应在本判决生效后十日内归还黄恭祺、李芹香为履行保证责任支付给福建上杭农村商业银行股份有限公司的借款本息26603.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由李伟华、邹月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  游晓梅人民陪审员  廖振茂二〇一六年十一月九日书 记 员  罗文英附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执215号
被执行人林茂贤。
林茂贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第2031号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林茂贤应负担案件受理费人民币2614元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林茂贤名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十�条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年五月二十七日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人顾锦秋。
被执行人邬丽珍。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）与顾锦秋、邬丽珍信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)吴商初字第291号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，顾锦秋、邬丽珍应支付工行吴中支行至2015�5月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计386079.33元及自2015年5月2日起以386079.33元为基数按每日万分之五计算的利息，该款由顾锦秋、邬丽珍于2015年8月30日前一次性支付工行吴中支行；顾锦秋、邬丽珍于2015年8月30日前支付工行吴中支行为实现债权支出的律师费13500元；若顾锦秋、邬丽珍未按约付款，则工行吴中支行有权就抵押物苏E×××××汽车处分所得价款优先受偿；案件受理费、财产保全费合计5728元由顾锦秋、邬丽珍负担。权利人工行吴中支行以顾锦秋、邬丽珍未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求顾锦秋、邬丽珍支付398991.55元及利息。本院已立案，执行标的398991.55元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
审理�，本院根据工行吴中支行的申请，查封了登记在顾锦秋名下牌照为苏E×××××奥迪汽车一辆，及轮候查封了登记在顾锦秋、邬丽珍名下位于苏州市姑苏区南华公寓55幢410室的房屋。
执行中，被执行人顾锦秋自动履行了6315.78元。另查明，顾锦秋、邬丽珍除上述查封财产外，无其他可供执行的财产。所查封的上述汽车，因下落不明，无法处置；轮候查封的上述房地产建筑面积62.36平方米，抵押贷款415000元。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，现除查封的上述财产外，被执行人顾锦秋、邬丽珍无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本案本次执行程序终结无异议。故本此执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第291号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十三日
书记员 金 娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2587号
原告：曾某，女，住隆昌县。
被告：郑某，男，住隆昌县。
本院在审理原告曾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费260.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一五年十月九日
书记员 周 萍
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执85号
申请执行人：魏培义，男，1987年10月28日出生，汉族，广灵县作疃乡作疃南庄村人，现住该村。
被执行人：魏炳有，男，1967年10月27日出生，汉族，广灵县气象局职工，现住广灵县壶泉镇新建街125号。
本院在执行魏培义与魏炳有金钱给付纠纷一案中，因被执行人魏炳有的工资在本院（2015）广执字第53号案件中冻结，并查明被执行人无其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年八月九日
书记员 王春芳
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执85号申请执行人：魏培义，男，1987年10月28日出生，汉族，广灵县作疃乡作疃南庄村人，现住该村。被执行人：魏炳有，男，1967年10月27日出生，汉族，广灵县气象局职工，现住广灵县壶泉镇新建街125号。本院在执行魏培义与魏炳有金钱给付纠纷一案中，因被执行人魏炳有的工资在本院（2015）广执字第53号案件中冻结，并查明被执行人无其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  李翠萍二〇一七年八月九日书记员  王春芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1769号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：郑亮，系该社职工。
被告：余思富，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余友仙，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告余思富、余友仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余思富立即归还借款本金50000元，截至2018年4月12日利息2327.58元，其余利息从2018年4月13日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止，由被告余友仙承担连带保证责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人郑亮到庭参加诉讼，被告余思富、余友仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月13日被告余思富以房屋装修为由，向原告村头信用社借款50000元，双方签订个人循环信用借款合同，借款期限至2018年1月12日止，借款月利率为6.162500‰。被告余友仙出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还全部借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月12日，除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息2327.58元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余思富于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2018年4月12日的利息为2327.58元，之后利息自2018年4月13日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告余友仙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告余思富、余友仙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1769号原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：郑亮，系该社职工。被告：余思富，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余友仙，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告余思富、余友仙金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余思富立即归还借款本金50000元，截至2018年4月12日利息2327.58元，其余利息从2018年4月13日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止，由被告余友仙承担连带保证责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人郑亮到庭参加诉讼，被告余思富、余友仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月13日被告余思富以房屋装修为由，向原告村头信用社借款50000元，双方签订个人循环信用借款合同，借款期限至2018年1月12日止，借款月利率为6.162500‰。被告余友仙出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，两被告未能按期归还全部借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年4月12日，除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息2327.58元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余思富于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2018年4月12日的利息为2327.58元，之后利息自2018年4月13日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告余友仙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，减半收取554元，由被告余思富、余友仙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月二十四日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第300号
原告：中山市古镇灯园铜件五金店，住所地广东省中山市。
经营者：涂创锋。
委托代理人：黎立华、陈敏文，广东省帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：刘小平。
被告：刘小平，男，汉族，户籍地址贵州省思南县，现住广东省中山市。
上列两被告的委托代理人：梁倩妮，广西欣和律师事务所律师。
原告中山市古镇灯园铜件五金店诉被告中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂、刘小平票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇灯园铜件五金店的委托代理人黎立华，被告中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂、刘小平的委托代理人梁倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇灯园铜件五金店诉称：原告在业务往来中收到被告出具的中国农业银行支票一张，票面金额为36000元，支票号为37136808，出票日期为2014年8月7日。2014年8月12日，原告持票向银行请求付款时，因密码错误遭退票。请求判令：被告中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂、刘小平向原告中山市古镇灯园铜件五金店支付票面金额36000元及利息（自2014年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：一、中国农业银行支票，证明涉案支票记载内容完整；二、退票理由书，证明原告持支票向银行请求付款，但银行以支付密码未填写或错误为由退票；三、收据，证明原告从邱红平处取得涉案支票并给付相应的对价。
被告中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂、刘小平辩称：一、原、被告之间不存在真实的交易和债权债务关系，原告也没有证据证明其合法取得涉案支票并给付相应的对价，无权享有票据权利；二、被告作为出票人，已支付了36000元，并不代表被告与原告之间存在真实的交易及债权债务关系。而且，既然原告确认已收到被告支付的20000元，起诉时却要求支付36000元，不知其用意何在。综上，请求法院驳回原告的诉求。
被告为其辩解向本院提交证据有：一、中国农业银行对账单，证明被告的哥哥向原告支付20000元；二、消费、取现及其他费用明细表，证明被告的朋友宋寿生的妻子向原告转账19000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二真实性确认，但合法性、关联性有异议，原告并非合法的持票人，无权享有票据权利；对证据三有异议，收据无法证明邱红平与原告之间的真实交易关系。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性确认，被告已支付20000元；对证据二真实性、合法性、关联性均不予确认，该19000元不是被告支付的款项，与本案无关联。
经审理查明：2014年8月12日，原告持中国农业银行支票一张（票号：37136808，出票日期：2014年8月7日，票面金额：36000元，出票人为中山市古镇巨仁灯饰配件加工厂并加盖刘小平的印章）向银行提示付款，银行向原告出具退票理由书，退票理由是支付密码未填写或错误。庭审中，原告陈述其取得涉案支票过程如下：案外人邱红平向原告借款36000元，并将涉案支票交付原告用于偿还借款，后向原告出具收据一张。
另查明：收据内容为“今收到刘小平支票一张”，收款单位为邱红平签名确认。另原告无证据证明其与邱红平之间存在借贷关系。诉讼过程中，本院询问原告是否申请案外人邱红平出庭作证，原告表示不申请。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，虽然票据具有无因性，但票据的取得应当存在真实的交易关系和债权债务关系且必须给付对价。本案中，原告非经背书取得涉案支票，但还必须举证证实其以合法的手段并给付对价而从其前手取得支票。原告提供的收据无法证明涉案支票是案外人邱红平交付的，也无证据证明原告与邱红平之间存在真实的债权债务关系。经本院释明，原告表示不申请邱红平出庭作证。故原告称与邱红平存在借贷关系并取得涉案支票之主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告主张享有涉案支票的票据权利理据不足，其诉请被告支付支票款及利息，本院不予支持。被告提出原告与邱红平之间没有真实的交易关系，也未提供相关证据证明其合法取得本案的支票，无权主张票据权利，即使被告有支付票据款的行为，也不影响被告提出上述的抗辩意见。本院认为被告抗辩有理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇灯园铜件五金店的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中山市古镇灯园铜件五金店负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴文达
第5页，共5页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执563号
申请执行人：陈秀英，女，1964年9月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：李锦，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。
陈秀英与李锦民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂1181民初字第1713号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈秀英于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年11月10日向李锦送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、李锦向陈秀英给付借款本金55000及利息14179元（自2014年3月3日起按年利率10%计算利息至2016年10月4日止）。2、李锦向陈秀英给付迟延履行期间债务利息（本金55000.00元自2016年11月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。3、李锦负担执行费950元。但被执行人李锦未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人李锦所有的与本案执行标的相应的银行存款。
2、扣留、提取被执行人李锦应得的与本案执行标的相应的收入。
3、查封、扣押被执行人李锦所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 江 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第5182号
申请执行人：马兰，女，1985年4月6日出生。
被执行人：北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
法定代表人马永红。
本院在执行马兰与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人银行账户部分财产，现未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 周丽军
二〇一七年二月十七日
书记员 毕 海
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1523号
原告谢郴民，男，1943年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：谢云初，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告谢郴民诉被告谢云初民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢云初经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共13700元，其中本金10000元，利息3700元（利息按月息2分计，从2015年4月4日起暂计至2016年10月19日，以后另计至全部借款还清之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告有事急需资金周转，于2015年4月4日向原告借款人民币10000元。被告于当日出具了借条给原告，借条约定月息按4分计，双方口头约定借款期限为6个月，同日原告将10000元现金借给了被告。但该笔借款到期后，被告一直以各种理由和借口拖延至今拒不归还，利息也从未支付过。
被告谢云初未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月4日，被告谢云初以资金周转为由向原告谢郴民借款10000元。由谢云初向谢郴民出具《借条》，该《借条》内容为：“今借到谢郴民现金币壹万元整。利息按4分每月计算。谢云初条2015年4月4日”。2015年4月7日原告谢郴民通过银行转帐方式将10000元的借款支付至被告谢云初帐户，实际借款本金为10000元。双方就借款期限未明确约定。借款期限内利息约定为：按4分每月计算。被告谢云初借款后未依约偿还借款本金及利息。现原告请求判令被告偿还借款本金10000元并以月息2分利率支付利息至被告清偿之日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谢郴民与被告谢云初之间形成借款合同法律关系。借款人谢云初于2015年4月4日向出借人谢郴民出具《借条》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案合同为自然人之间借款的实践合同，以实际支付借款之日2015年4月7日认定合同生效时间。关于借款本金，以原告支付给被告的实际借款数额认定为10000元，被告理应偿还原告。双方在《借条》中明确约定借款利率为月息4分，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告提出诉讼请求以月息2分计算至被告清偿借款之日，未超过年利率24%，本院予以支持。利息计算开始时间为实际支付借款本金之日（2015年4月7日），故被告谢云初应支付原告谢郴民借款利息3600元（从2015年4月7日至2016年10月6日，暂计算18个月，后期利息计算至借款清偿之日）。
综上所述，原告向被告主张归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告谢云初在本判决生效后十日内偿还原告谢郴民借款本金10000元及利息3600元（从2015年4月7日至2016年10月6日，暂计算18个月，后期利息计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告谢郴民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元，公告费560元，财产保全费220元，由被告谢云初负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 王宇娟
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6576号
原告黄涌潮，男，1957年6月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告林明伟，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告胡爱香，女，1973年10月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告黄涌潮为与被告林明伟、胡爱香民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄涌潮到庭参加了诉讼，被告林明伟、胡爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄涌潮诉称，两被告系夫妻关系，2011年3月8日，两被告向原告出具借条一张，约定借款40万元，月息2分，2011年9月8日一次性归还本息。次日，原告向被告指定账户转账40万元。2016年11月4日，被告林明伟在借条上确认借条长期有效，被告至今未归还款项。2011年6月7日，被告林明伟向原告出具借条一张，约定借款60万元，时间半年。同日，原告向被告林明伟指定账户转账50万元，2016年11月4日，被告林明伟在借条上确认借条长期有效，利息月息2分计算，被告至今未归还款项。请求判令：1.两被告归还原告借款人民币90万元及支付利息1197067元（本金40万元的利息545067元按月息2%从2011年3月10日暂算至2016年11月14日，本金50万元的利息652000元按月息2%从2011年6月8日暂算至2016年11月14日，之后利息算至实际履行日止），合计2097067元；2.两被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条2张，拟证明被告向原告借款并约定相关事项的事实；3.银行汇款单，拟证明原告实际交付借款的事实。
被告林明伟、胡爱香未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2011年3月8日，被告林明伟、胡爱香向原告黄涌潮出具借条一份，载明：“借条/今借黄涌潮人民币肆拾万元整，月息二分计，时间半年，到2011年9月8日，本利一次性归还。/借款人：林明伟、胡爱香/2011年3月8日”。2011年3月9日，原告向被告林明伟账户转账40万元。2016年11月4日，被告林明伟在该借条上添注“该借条长期有效，月息以2分计。”的内容。2011年6月7日，被告林明伟、胡爱香向原告黄涌潮出具借条一份，载明：“借条/今借黄涌潮人民币陆拾万元整，时间半年。/借款人：林明伟/2011年6月7日”。同日，原告向被告林明伟账户转账50万元。2016年11月4日，被告林明伟在该借条上添注“该借条长期有效，月息以2分计。”的内容。2013年5月4日，被告林明伟、胡爱香向原告出具说明对借款予以确认。
本院认为，被告林明伟、胡爱香向原告黄涌潮借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告实际借款为90万元，被告林明伟、胡爱香应归还该本金并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明伟、胡爱香于本判决生效后十日内归还原告黄涌潮借款本金90万元及相应利息（本金40万元自2011年3月10日；本金50万元自2011年6月8日，均按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11788.5元（已减半收取），由被告林明伟、胡爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 王 岚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13951号
申请人：徐金亮。
被申请人：裴宏。
被申请人：李梁栋。
本院在审理原告徐金亮与被告裴宏、李梁栋民间借贷纠纷一案，申请人徐金亮于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人裴宏、李梁栋名下的银行存款142600元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。并以徐金亮私有房产位于沈阳市沈河区南关路49号631（建筑面积57平方米，卷号：2-3-4903）的房屋作为担保。
本院认为，申请人徐金亮的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封徐金亮私有房产位于沈阳市沈河区南关路49号631（建筑面积57平方米，卷号：2-3-4903）的房屋。
二、冻结被申请人裴宏、李梁栋名下的银行存款142600元，如存款不足，则查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卑英超
二〇一七年一月五日
书记员 李 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初306号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人钱某，男，1961年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。2002年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2006年9月5日刑满释放；2010年1月6日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月21日刑满释放。2015年8月3日被武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。2016年11月10日被武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人钱某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人钱某将毒品藏匿在武汉市武昌区明伦街26-1号其家中。2015年8月3日13时许，被告人钱某在武汉市武昌区中山路450号34栋3单元201室黄某家中，被公安民警查获。公安民警从被告人钱某处查获红色及绿色片剂毒品一瓶、晶体状毒品三包。随后，公安民警在武汉市武昌区明伦街26-1号被告人钱某家中，查获片剂毒品二包及晶体状毒品四包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重14.82克。
被告人钱某于2016年11月10日23时许，在武汉市武昌区南湖路与白沙洲大道交汇处路边，以人民币300元的价格向杨某贩卖片剂毒品六颗，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人钱某处查获毒资人民币300元，从杨某处查获贩卖的片剂毒品六颗。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.58克。
公诉机关认为被告人钱某的行为构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。被告人钱某是毒品再犯、累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条的规定，追究其刑事责任。
被告人钱某对起诉书指控的事实、罪名没有异议，无申辩意见。
经审理查明:2015年8月3日13时许，被告人钱某到达武汉市武昌区中山路450号34栋3单元201室他人家中，遇公安民警被查获。公安民警从被告人钱某身上搜缴红色及绿色片剂毒品一瓶、晶体状毒品三包。随后，公安民警在武汉市武昌区明伦街26-1号被告人钱某家中，查获片剂毒品二包及晶体状毒品四包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重14.82克。
被告人钱某于2016年11月10日23时许，在武汉市武昌区南湖路与白沙洲大道交汇处路边，以人民币300元的价格向杨某贩卖片剂毒品六颗，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人钱某处查获毒资人民币300元，从杨某处查获贩卖的片剂毒品六颗。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.58克。
认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人钱某的归案及破案事实；2、搜查笔录、搜查现场录像、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、物证照片，证明2015年8月3日从被告人钱某身上、住处先后查获“麻果”、“冰”等毒品若干；3、毒品检验鉴定书〔2015〕第JD1784号，证明送检前述毒品九包和一瓶共重14.82克，均为甲基苯丙胺；4、证人杨某的证言，证明2015年11月10日23时许在钱某处用300元购买了六颗“麻果”，被公安民警当场抓获的事实经过；5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押、称量、取样告知书、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录及物证照片、录像资料，证明公安机关2016年11月10日23时许搜缴的毒品经称量重0.58克；6、毒品检验鉴定书〔2016〕第JD2470号，证明上述0.58克毒品的成分为甲基苯丙胺；7、被告人钱某在公安机关的供述，与本院审理查明的事实一致；8、前罪判决书及罪犯档案资料，证明钱某的前罪判决及服刑情况，以上证据经当庭质证，核对属实，被告人钱某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺14.82克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人钱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人钱某犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚；被告人钱某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱某犯数罪，应当数罪并罚。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人钱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年6月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李锋
人民陪审员 刘静
人民陪审员 孙圌
二〇一七年四月一日
书 记 员 肖露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第900-3号
申请执行人蔡永潮。
被执行人佛山市永鑫中的不锈钢有限公司。
本院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）佛南法罗执字第900-2号查控财产的裁定，查封（扣押、冻结）了属被执行人属被执行人佛山市永鑫中的不锈钢有限公司所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，现因被执行人已经履行本�全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市永鑫中的不锈钢有限公司所有的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴颖诗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6827号
原告：孙云龙，男，1964年5月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告孙云龙与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙云龙的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告孙云龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6827号原告：孙云龙，男，1964年5月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告孙云龙与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙云龙的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告孙云龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初1013号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符德宁，男，该公司员工。
被告：张立正，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张立正合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 黄玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 李检
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1706号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人郭宁，男，1979年9月8日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告李利娟，女，1985年8月24日生，汉族，住滑县。
被告卢彦峰，男，1979年3月6日生，汉族，住滑县。
被告卢振岭，男，1983年10月29日生，汉族，住滑县。
被告李少领，男，1990年2月1日生，汉族，住滑县。
被告徐晓娜，女，1979年1月14日生，汉族，住滑县。
被告张旭涛，男，1987年6月1日生，汉族，住滑县。
被告张少松，男，1988年9月1日生，汉族，现住滑县。
原告滑县农村信用合作联社(以下简称农村信用社)与被告李利娟、卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告李利娟、卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2014年10月24日，被告李利娟从原告农村信用社借款人民币490000元，2015年10月23日到期，由被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李利娟立即偿还借款人民币490000元本金及利息，被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李利娟、卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月24日，原告农村信用社与被告李利娟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币490000元，借款期限为2014年10月24日起至2015年10月23日，借款月利率为11.40‰。同日，原告农村信用社与被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松签订《保证合同》，约定被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松为被告李利娟的上述490000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年10月24日，原告农村信用社向被告李利娟发放借款人民币490000元。借款后，被告李利娟于2015年10月13日前共偿还利息61479.25元，借款到期后，借款本金人民币490000元及相应利息至今未还，被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、购销合同、贷款担保承诺书、贷款发放通知单及原告滑县农村信用合作联社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农村信用社与被告李利娟签订的《个人借款合同》、与被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月24日，原告农村信用社向被告李利娟发放借款人民币490000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李利娟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告农村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李利娟追偿。被告李利娟、卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利娟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币490000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年10月14日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松对被告李利娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松承担保证责任后，有权向被告李利娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650元，由被告李利娟、卢彦峰、卢振岭、李少领、徐晓娜、张旭涛、张少松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄靖静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5729号
原告赵兴林，男，汉族，住胶州市。
被告青岛盛进注塑有限公司，住所地胶州市。
法定代表人权永道。
本院在审理原告赵兴林与被告青岛盛进注塑有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 国洪宇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 克
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2668号
申请执行人杜道珍，女，1971年6月18日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
杜道珍与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初567号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜道珍工资1450元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜道珍向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1450元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2668号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2668号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初65号
原告:陈景雄，男，1957年5月21日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县（自来水厂旁边）。
被告:陈景右，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈景雄与被告陈景右买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈景雄于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景雄撤诉。
案件受理费25元，由原告陈景雄负担。
审判员 张认友
二〇一七年二月十三日
书记员 谢从文
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00837号
原告马某某。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。
被告石某某。
原告马某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2015年3月9日和6月7日，被告分两次向我借款合计120000元，并分别于借款当日与我签订了借款合同和出具了借条。借款到期后，被告未如约还款。我多次向被告催要后无果，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告石某某偿还借款120000元以及律师费6000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告马某某为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的主体身份情况；
证据二、借款合同原件一份，拟用于证明原、被告之间的借款关系；
证据三、借条一份，拟用于证明原、被告之间的借款关系；
证据四、收据原件两份，拟用于证明被告石某某收到原告120000元现金的事实；
被告石某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
因被告石某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下认定：
原告马某某提交的四份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，本院予以确认。可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告马某某因做生意缺乏周转资金，分别于2015年3月9日和6月7日分两次向原告马某某借款120000元。双方在3月9日被告第一次借款时签订了一份借款数额为10万元的借款合同，双方在合同中约定该笔借款须于2015年4月8日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，双方同时约定了诉讼管辖法院为湖北省孝昌县人民法院。被告在该借款合同中承诺“如果未能在双方约定的还款期限内还清借款本息，愿意承担原告为追索上述借款本息所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费用等一切费用”并在借款合同中手写内容如下的备注：“本人石某某自愿用车牌号为蒙A的别克小型轿车作为抵押向马某某借款人民币拾万元。如到期2015年4月8日没还，则此车由马某某自行处理。”被告石某某在6月7日第二次借款时向原告马某某出具了一份内容为”借条，本人石某某于2015年6月7日向马某某借现金人民币（大写）贰万元整。我保证将上述借款在2015年7月7日之前一次性全部还给马某某。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。立借条人石某某，2015年6月7日。”并由被告石某某分别于借款同日出具了内容为“收据，今收到马某某借款现金拾万元整，收款人石某某，2015年3月9日”“收据，今收到马某某借款现金贰万元整，收款人石某某，2015年6月7日”的收据各一份对其收到借款的事实予以了认可。后在双方约定的还款期限被告未按照约定归还相应借款。原告多次通过电话联系的方式向被告催要借款，被告均以种种理由予以推诿。原告多次到被告家上门催要时，被告均避而不见。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，被告因资金周转困难，其分别于2015年3月9日和6月7日分两次合计向原告借款现金120000元并在第一次借款时约定了具体的违约责任且由被告出具收据对两笔借款行为予以了确认，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。双方的借款合同生效后，对双方当事人均有法律约束力；双方当事人有义务按照约定全面履行自己的义务。原告马某某按照双方的约定交付了借款，被告石某某应该在合理的期限内还款。原告多次催要后被告未履行还款义务违反了双方的合同约定，故对于原告要求被告立即偿还120000元借款的诉讼请求本院依法予以支持，虽然按照双方合同约定被告应赔偿原告律师费用，但庭审中原告未提交证据证明律师费用6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告石某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据相关法律的规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起七日内一次性归还原告马某某120000元借款。二、驳回原告马某某其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第00837号 原告马建刚，男，汉族，1974年12月22日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。 被告石仁念，男，汉族，1983年2月19日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告马建刚与被告石仁念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建刚的委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告石仁念经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建刚诉称：2015年3月9日和6月7日，被告分两次向我借款合计120000元，并分别于借款当日与我签订了借款合同和出具了借条。借款到期后，被告未如约还款。我多次向被告催要后无果，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告石仁念偿还借款120000元以及律师费6000元并由被告承担本案的诉讼费用。 原告马建刚为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的主体身份情况； 证据二、借款合同原件一份，拟用于证明原、被告之间的借款关系； 证据三、借条一份，拟用于证明原、被告之间的借款关系； 证据四、收据原件两份，拟用于证明被告石仁念收到原告120000元现金的事实； 被告石仁念经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。 因被告石仁念经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的四份证据做以下认定： 原告马建刚提交的四份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，本院予以确认。可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告马建刚因做生意缺乏周转资金，分别于2015年3月9日和6月7日分两次向原告马建刚借款120000元。双方在3月9日被告第一次借款时签订了一份借款数额为10万元的借款合同，双方在合同中约定该笔借款须于2015年4月8日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，双方同时约定了诉讼管辖法院为湖北省孝昌县人民法院。被告在该借款合同中承诺“如果未能在双方约定的还款期限内还清借款本息，愿意承担原告为追索上述借款本息所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查费、执行费及诉讼保全费用等一切费用”并在借款合同中手写内容如下的备注:“本人石仁念自愿用车牌号为蒙Ａ×××××的别克小型轿车作为抵押向马建刚借款人民币拾万元。如到期2015年4月8日没还，则此车由马建刚自行处理。”被告石念仁在6月7日第二次借款时向原告马建刚出具了一份内容为”借条，本人石念仁于2015年6月7日向马建刚借现金人民币（大写）贰万元整。我保证将上述借款在2015年7月7日之前一次性全部还给马建刚。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。立借条人石仁念，2015年6月7日。”并由被告石仁念分别于借款同日出具了内容为“收据，今收到马建刚借款现金拾万元整，收款人石仁念，2015年3月9日”“收据，今收到马建刚借款现金贰万元整，收款人石仁念，2015年6月7日”的收据各一份对其收到借款的事实予以了认可。后在双方约定的还款期限被告未按照约定归还相应借款。原告多次通过电话联系的方式向被告催要借款，被告均以种种理由予以推诿。原告多次到被告家上门催要时，被告均避而不见。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，被告因资金周转困难，其分别于2015年3月9日和6月7日分两次合计向原告借款现金120000元并在第一次借款时约定了具体的违约责任且由被告出具收据对两笔借款行为予以了确认，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认。双方的借款合同生效后，对双方当事人均有法律约束力；双方当事人有义务按照约定全面履行自己的义务。原告马建刚按照双方的约定交付了借款，被告石仁念应该在合理的期限内还款。原告多次催要后被告未履行还款义务违反了双方的合同约定，故对于原告要求被告立即偿还120000元借款的诉讼请求本院依法予以支持，虽然按照双方合同约定被告应赔偿原告律师费用，但庭审中原告未提交证据证明律师费用6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告石仁念经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据相关法律的规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石仁念于本判决生效之日起七日内一次性归还原告马建刚120000元借款。二、驳回原告马建刚其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告石仁念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一六年一月二十日 书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5899号
原告：董德全，男，1973年1月21日出生，蒙古族，个体户。
被告：孙二宝，男，37岁，蒙古族，农民。
原告董德全与被告孙二宝买卖合同纠纷一案，原告董德全诉请：要求被告孙二宝给付欠款本金4100元，利息1476元，本息合计5576元。本院于2017年12月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告董德全于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告董德全的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德全撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苗布和
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初476号
原告：陆永民，1947年9月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：河南科技大学。住所：本市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：孔留安，校长。
原告陆永民诉被告河南科技大学拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，原告张正玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆永民撤回起诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初476号原告：陆永民，1947年9月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南科技大学。住所：本市洛龙区开元大道***号。法定代表人：孔留安，校长。原告陆永民诉被告河南科技大学拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，原告张正玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆永民撤回起诉处理。审判员  ：范廉二〇一七年二月二十四日书记员  ：张弘
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11808号
原告：江苏美泉物业管理有限公司，住所地江阴市长江路218号1905室。
法定代表人：钱雪强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄术芳，该公司职员。
被告：许家闻，男，1989年8月30日生，汉族，住江阴市丽都城市。
本院在审理原告江苏美泉物业管理有限公司与被告许家闻物业服务合同纠纷一案中，原告江苏美泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤回对被告许家闻的起诉。
本院认为，原告江苏美泉物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏美泉物业管理有限公司撤回对被告许家闻的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏美泉物业管理有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一七年十月十七日
书记员 薛春燕
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第127号
申请执行人张彩霞，市民。
被执行人李林斌，农民，
被执行人范秀芳，农民，
本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第506号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李林斌名下所有的晋A×××××大通牌小型普通客车一辆。
本裁定自扣押之日起自动发生法律效力。
审判员 翟立成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张昌彪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第159号
原告：章建生，系魏塘蒸蒸木料加工场业主。
被告：上海雅冈建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-133座。
法定代表人：张成文，董事长。
原告章建生诉被告上海雅冈建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2006年3月27日向本院起诉，本院同日受理后，于2006年4月7日依法组成合议庭，于2006年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建生诉称：原、被告于2005年6月18日签订加工定作合同一份，经双方约定，定作柱子板每平方米30元，平板每张49元，合同签订后被告当面交付定金10000元，后原告于2005年6月20至22日共送货合计77077元，扣除被告退货9800元及定金10000元，尚欠货款57277元。在2005年6月20日送货单中被告方承诺将铺底款在2005年年底前付清。但被告至今分文未付，故诉至法院，请求被告立即归还货款57277元，违约金按照双方约定从2006年1月1日开始，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、定作合同原件1份，证明原、被告定作关系。
3、送货单原件6份，证明原告已按合同约定将模板送至被告处，共送货5次，一次退货，并约定了归款时间。
4、植物检疫证复印件5份，证明原告已交货给被告。
被告上海雅冈建筑安装工程有限公司未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：
原、被告于2005年6月18日签订加工定作合同一份，由原告为被告加工建筑模板，数量按实计算。合同签订后原告共供货计款77077元，至今被告已付10000元，退货9800元，尚欠57277元至今未付，并在2005年6月20日送货单中被告方承诺所欠铺底款在2005年年底前付清。
本院认为，被告结欠原告加工价款57277元事实清楚，证据确凿。被告未及时支付价款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海雅冈建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付给原告章建生定作款57277元；
二、被告上海雅冈建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付给原告章建生违约金（按上述本金从2006年1月1日起依每日万分之二点一计算至款付清日止）。
本案受理费2768元、诉讼保全费808元，公告费400元，合计本案诉讼费3976元，由被告承担（原告已预付，被告与上述欠款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2768元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判长 郁益民
审判员 丁扣红
审判员 祖国宏
二〇〇六年七月十日
书记员 汪若凡
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初175号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人孙仁龙，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，现住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被通化县公安局取保候审；于2017年10月19日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人孙仁龙犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、任强出庭支持公诉，被告人孙仁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年8月12日5时许，被告人孙仁龙酒后无证驾驶两轮燃油摩托车，由通化县英额布镇去往金斗乡，在行至英额布镇青沟村时，与俞某某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成孙仁龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙仁龙案发时静脉血中乙醇含量为130.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经通化县公安局交通管理大队认定，被告人孙仁龙负本次事故的主要责任，俞某某负次要责任。
案发后，被告人孙仁龙如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人孙仁龙在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、坦白说明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书等书证；乙醇检测报告、现场勘验笔录；证人李某某的证言；被告人孙仁龙的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙仁龙无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙仁龙系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人孙仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵金玥