湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第117号
原告代志文，男，1973年9月3日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住桑植县。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告重庆全宇交通设施有限公司，组织机构代码7********9，住所地重庆市渝北区龙溪黄泥磅五黄大道高科楼。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人周玉蓉，女，1974年12月12日出生，汉族，重庆市渝北区人，重庆全宇交通设施有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告代志文与被告重庆全宇交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，被告重庆全宇交通设施有限公司于2015年7月23日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年8月20日作出裁定，驳回被告重庆全宇交通设施有限公司提出的管辖权异议，被告重庆全宇交通设施有限公司不服裁定，提出上诉，张家界市中级人民法院于2015年9月29日作出终审裁定，驳回被告重庆全宇交通设施有限公司提出的管辖权异议上诉，维持原裁定。2016年3月23日，被告重庆全宇交通设施有限公司向本院提出延期一个月开庭和证据调查申请。2016年5月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灵生和被告的委托代理人周玉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代志文诉称：2013年12月10日，原告和被告签订了《波形护栏安装合同》。合同约定：被告为原告制作桑植至湖北鹤峰二台B1标段的波形护栏安装，同时对材料的规格型号做了约定，热浸锌十孔护栏板的厚度不低于2.95毫米。合同签订后，被告提供材料并进行了安装。在被告安装完成后，双方对工程进行了结算。后经实地检测，被告提供的热浸锌十孔护栏板厚度达不到合同约定的2.95毫米，部分只有2.7毫米，大部分只有2.83毫米左右。被告提供的材料达不到合同的约定，无法满足作为公路护栏的防撞安全标准。请求：一、依法判令被告对合同约定的工程材料重新更换安装；二、依法判令被告因交付的工程质量不合格承担违约金20万元。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、《波形护栏安装合同》1份，拟证明合同对材料的规格型号作出了明确约定，护栏板厚度不低于2.95毫米，波形护栏材料的价款为163元/米；
2、重庆市渝北区人民法院民事判决书1份；
3、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，拟证明被告为原告安装的14432米的波形护栏有50.3%不符合合同中厚度不低于2.95毫米的约定，鉴定费为43000元。
被告重庆全宇交通设施有限公司辩称：原、被告之间的合同对厚度无约定，被告不存在违约；本案已超过了诉讼时效；原告所诉称的涉案标的物已经过了质量异议的期限；原、被告之间没有就违约金进行约定，原告的第二个诉讼请求没有依据。
被告重庆全宇交通设施有限公司向本院提交了以下证据：
1、公路工程交工验收证书1份，拟证明被告与原告所签订的波形护栏合同已经履行完毕，且已经验收完毕，原告的鉴定是没有必要的；
2、合同协议书1份，拟证明湖南金沙路桥建设有限公司是投标人。
经法庭举证、质证，被告对原告提交的证据1，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，对原告的证据2没有异议，对原告的证据3的真实性没有异议，但认为鉴定书不具有合法性，且鉴定费的收取不符合规定；原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，认为与原、被告的诉讼没有关联。
根据证据客观性、合法性、关联性的认定规定，结合原、被告的质证意见以及全案综合事实，对原告提交的证据1、2、3予以认定，对被告提交的证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明：2013年12月10日，原告代志文与被告重庆全宇交通设施有限公司签订了一份《波形护栏安装合同》。合同约定：承包范围及工作内容为波形护栏安装总数量1万米（以波形梁实际长度计量为准）；波形梁材料及规格为热浸锌十孔护栏板4320*310*85*3，共2500张（不低于2.95毫米），热浸锌立柱114*1950*4.5，共5063根，托架5063个，柱帽5063个，螺栓M16*35，20000套，螺栓M16*42，10126套，螺栓M16*150，5063套，端头R160，126个，质量要求按照双方合同约定；完工期限为40天；合同价款、结算方法及付款方式为波形梁材料及安装163元/米（不含税不开票），立柱间距2米，合同总价款约163万元，若增加一套立柱则增加140元/套，端头65元/个，结算长度按每块4米计算，端头不计算长度；违约责任为若甲方（原告方）未按合同约定要求付款，乙方（被告方）有权停止安装并按安装工人每天每人120元赔偿乙方，安装完毕后若甲方未在次日内付清全部款项，甲方无条件同意乙方对合同标的物行使拆除、转让、变卖等权利，并承担相应的责任。2015年2月2日，本案被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求本案原告代志文支付所欠工程款及损失，渝北区人民法院判决本案原告代志文支付本案被告重庆全宇交通设施有限公司工程价款321166元。2015年7月10日，原告代志文认为被告重庆全宇交通设施有限公司实施的有关工程材料不符合合同约定，向本院提出鉴定申请。湖南大学司法鉴定中心于2016年1月8日到现场进行了勘验检测，并于2016年2月25日作出湖大司鉴中心[2015]建鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、所检测的171张热浸锌十孔护栏板中有85张厚度平均值大于2.95毫米，满足《波形护栏安装合同》所约定的热浸锌十孔护栏板厚度不低于2.95毫米的要求，评定为合格，合格率为49.7%；2、所检测的171张热浸锌十孔护栏板中有86张厚度平均值不大于2.95毫米，不满足《波形护栏安装合同》所约定的热浸锌十孔护栏板厚度不低于2.95毫米的要求，评定为不合格，不合格率为50.3%，鉴定费为43000元。庭审中，原告代志文自愿放弃要求被告承担20万元违约金的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《波形护栏安装合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自的义务，被告虽完成了波形护栏的安装工作，但波形护栏热浸锌十孔护栏板的安装材料不符合双方合同的约定，被告应当按照合同约定履行义务，对原告要求被告更换不符合合同约定的波形护栏热浸锌十孔护栏板的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告承担违约金赔偿的请求，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十五条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆全宇交通设施有限公司对安装的不符合合同约定的波形护栏热浸锌十孔护栏板予以重新更换安装；
二、驳回原告代志文的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，司法鉴定费43000元，共计47300元，由被告重庆全宇交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 黄仙芝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。