广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第328号
原告伍某某，农民。
原告蒋某某，农民。
上述两原告共同委托代理人吴某某律师。
被告唐某某，农民。
被告文某某，农民。
上述两被告共同委托代理人蒋某某律师。
原告伍某某、蒋某某与被告唐某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员吴会英担任审判长，审判员廖凌燕、人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，书记员杨秀敏担任记录。审理中被告唐某某申请追加文某某为本案被告，本院经审查依法追加文某某为本案被告。原告伍某某、蒋某某的共同委托代理人吴某某律师及被告唐某某、文某某的共同委托代理人蒋某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某、蒋某某诉称，2011年9月16日，被告因需要资金周转，向两原告借款100万元，借款期限为一个月，自2011年9月16日至2011年10月15日止，约定如逾期未还，则自愿向两原告承担未还款金额10%的违约金，另按月承担未还款金额2%的逾期利息；同时承诺被告承包的凌云县水泥厂拆除机械设备所卖出的废铁和设备款，由两原告收取用于偿还借款。两原告于当日在凌云县城将100万元借给了两被告，两被告也于当日在凌云县城向两原告出具了借条和承诺书。借款后，两原告即进入凌云县水泥厂收取拆迁设备款，收取11万元后，被告知被告已退出拆除工程，两原告无权收回拆迁设备款。两原告即联系两被告，两被告却拒不偿还借款。两原告于是向凌云县公安局报案，凌云县公安局经调查以被告涉嫌合同诈骗予以立案侦查，在侦查过程中，凌云县检察院对被告作出了不予批捕的决定。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还两原告借款人民币100万元，并支付逾期违约金10万元及逾期利息60万元（从2011年11月至2014年4月止，共30个月，每月利息2万元）；由被告承担本案案件诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告居民身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；
2、两被告于2011年9月16日出具给原告的借条及承诺书，证明两被告借款100万元的事实及原告主张违约金、逾期利息的依据；
3、凌云县人民检察院不批准逮捕决定书，证实本案检察院对被告不予批捕的事实；
4、原告伍某某于2013年6月14日向凌云县公安局所作的陈述，证实原告分两种方式借给两被告100万元及原告已从凌云县水泥厂拆迁设备款中收回借款本金11万元的事实；
5、被告唐某某于2013年6月9日向凌云县公安局所作的供述，证实两被告向两原告借款100万元的事实；
6、被告文某某于2014年3月1日向凌云县公安局所作的供述，证实两被告向两原告借款100万元的事实；
7、原告蒋某某的父亲蒋玉师于2014年3月10日向凌云县公安局所作的陈述，证实原告在凌云县水泥厂收回拆迁设备款11万元的事实。
被告唐某某、文某某辩称，原告提供的借条是真实的，但原告当初实际只出借90万元借款给被告，而不是100万元，另外的10万元是算作利息的。原告已从凌云县水泥厂的设备款中收回27万元借款，且双方已另就还款问题重新达成协议，被告已另外写了张借条给原告，此借条已交至公安机关，原来的借条已作废。原告主张的违约金及逾期利息过高，其总和应调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告唐某某、文某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：
被告文某某于2011年9月16日转入凌云县水泥厂拆迁发包人刘峙的转账凭证，证明被告向原告借款是90万元而不是100万元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性都没有异议，但认为该份证据已作废，原、被告双方已重新协商达成了还款协议，另外写了张借条给原告，借条上已注明原来的借条及承诺书作废，重新写的借条被告已经提交给了公安机关；对原告提供的证据4，被告认为借款100万元不是事实，实际借款应是90万元，且原告收取的拆迁设备款是27万元而不是11万元。
原告对被告提供的证据有异议，认为该份证据与原告无关，不能证实原告借款给被告是90万元的事实。
本院认为，原告提供的证据2，该借条及承诺书被告已承认是其亲笔所写，落款处均为两被告亲笔签名，且被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对此予以认定；对原告提供的证据4，因被告对原告提供的证据7无异议，该证据7中的内容能证实原告借给被告的借款是100万元，且已收回拆迁设备款11万的事实，故证据4中的内容与证据7中所述内容相互吻合，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据，因该证据系被告文某某转账给刘峙的90万元，不能证明原告借给被告款项为90万元的事实，对此证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月16日，两被告因拆迁凌云县水泥厂所需资金向两原告借款人民币100万元，约定借款期限为一个月，即自2011年9月16日至2011年10月15日止，并约定如逾期未还，两被告自愿承担未还款金额10%的违约金，按月承担未还款金额2%的逾期利息；承诺被告承包的凌云县水泥厂拆除机械设备所卖出的废铁和设备得款，由两原告收取用于偿还借款。两原告于当日在凌云县城将100万元借给了两被告，两被告于当日在凌云县城向两原告出具了借条和承诺书。借款后，两原告按两被告的承若书进入凌云县水泥厂收取出卖拆迁废铁和设备得款11万元后，被告退出拆除工程，两原告无从再收取剩余借款。两原告即向两被告追讨，两被告却拒不偿还尚欠借款。两原告即向公安机关报案，公安机关以被告唐某某涉嫌诈骗予以立案侦察，在侦察过程中，被告唐某某交还涉案款项100万元于凌云县公安局。凌云县检察院作出不批准逮捕决定书。为此，两原告起诉至法院请求判令：1、两被告偿还两原告借款人民币100万元，并向两原告支付违约金10万元及逾期利息60万元（从2011年11月至2014年4月止，共30个月，每月利息2万元）；2、由两被告承担本案案件诉讼费用。诉讼中，两原告向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，本院依法对被告唐某某交还于凌云县公安局的100万元涉案款项进行了冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中关于借款本金是100万元还是90万元的问题，原告提供有两被告亲笔书写的借到两原告100万元借款的“借条”及承诺书，该“借条”系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告辩称其实际只借到90万元借款，其提供的转账凭证只能证明被告与刘诗的经济往来情况，不能证明被告只与原告借款90万元的事实。
关于被告已偿还原告借款数额的问题，被告称原告进入凌云县水泥厂收取的拆迁设备款为27万元，并且已另外写有借条给原告，原来借到100万元的“借条”已作废，可又未能提供任何证据证明其主张，故本院对此辩解不予采纳。原告称其收取到的拆迁设备款为11万元，该拆迁设备款按约定应抵作被告偿还的借款本金，本院对此予以确认。
关于违约金及利息问题。本案中两原告已依约提供借款100万元给两被告，即依法享有作为贷款人的权利；被告唐某某、文某某作为借款人，应遵守诚实信用，按照约定的期限返还借款本金及相关逾期利息的法律责任。借款到期后，被告唐某某、文某某没有按期完全部归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。依据双方的约定，如果逾期未还，则承担未还款金额的10%违约金及另外按月承担未还款金额的2%逾期利息。对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受到的损失是借款利息。根据损失补偿原则，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。因此，本案中原告主张从2011年11月起按未还款金额10%的违约金10万元及同时主张按月承担未还款金额2%的逾期利息60万元，其总和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍利息，故被告请求违约金及逾期利息调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍利息标准计算，符合法律规定，本院应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、文某某向原告伍某某、蒋某某共同偿还借款本金89万元（已扣除还款11万元）及逾期利息和违约金（逾期利息及违约金计算：以89万元为基数，自2011年11月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、驳回原告伍某某、蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，由被告唐某某、文某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴会英
审 判 员 廖凌燕
人民陪审员 向启钦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨秀敏