山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初524号
原告：孙××，。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘××。
被告：环翠区新恺商务宾馆，住所地威海市环翠区，系个体工商户。
经营者：苗××。
委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王××，系该单位员工。
原告孙××与被告环翠区新恺商务宾馆公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托诉讼代理人朱闪闪、刘××，被告环翠区新恺商务宾馆之委托诉讼代理人王居昌、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙××向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1000元、腿部疤痕修复费20000元，误工费2000元、交通费400元、住宿费600元、翡翠手镯损失50000元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年10月10日，原告入住被告经营的宾馆，后宾馆管理人员要求原告重新停放车辆，原告按被告的要求下楼停放车辆，楼梯因下雨湿滑，被告未采取任何措施防滑，导致原告摔伤，衣服破损，翡翠手镯两处裂痕。由于被告未能尽到安全保障义务是导致原告摔伤及财产损失，原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。故诉至法院，要求处理。
环翠区新恺商务宾馆辩称，原告在其处住宿过程中，在宾馆楼外台阶摔倒，完全是原告自己的原因，与其的管理没有关系，其对原告的摔倒没有任何过错，不应承担赔偿责任。1、其宾馆楼外台阶等建筑设施是经过规划部门规划建设的，符合相关法律、法规的安全标准，台阶使用的石料经过粗化处理，表面完全具备防滑能力，没有危及人身安全的隐患。宾馆经营以来，正常行走的使用人，没有发生过摔倒的事件，其尽到了安全保障义务，不存在任何过错。2、原告在下台阶时不小心摔倒，完全是原告自身原因造成的。原告是成年人，身体没有明显缺陷，具有完全民事行为能力，走路、上下台阶时应当注意自身安全，并预见到相应的风险，做好自我保护，对于因原告自己注意不够摔倒受伤及造成的损失，应当由其自己承担。原告下台阶时穿的是高跟鞋，走路更应当注意安全，防止摔倒。3、原告要求其承担赔偿责任的前提是其存在过错，没有尽到安全保障义务，但本案中其并不存在过错，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
2017年10月10日晚9时许，原告入住被告经营的位于威海市青岛北路的宾馆后，应被告宾馆工作人员要求到宾馆室外挪车，原告行至被告宾馆大门外台阶处，在下台阶过程中摔倒。原告现主张，事发时外面正下雨，因被告的宾馆门口台阶没有防滑设施、未设警示标识且灯光暗，造成其滑倒并摔伤腿部，留下疤痕，且将随身佩戴的手镯摔坏，故要求被告对其损失承担赔偿责任。
庭审中为原告为证实其主张提供以下证据：证据一、被告工作人员于2017年10月10日晚向原告出具的收条一份，内容为：“今收到孙××翡翠镯子一只，买时3万六，镯体为紫色、绿色、黄色三色相间，口径52mm玉镯一只，因在本店楼梯摔下去有2处裂痕，故将此镯留在前台”。拟证实其2017年10月10日晚在被告宾馆门口摔倒，致其佩戴的一只翡翠手镯摔坏，其于当晚将该手镯交由被告工作人员保管，第二天由其取回。证据二、手镯实物一只、手镯检验证书一份、收款收据及发票各一份，检验证书记载的检验结论为翡翠手镯，收款收据及发票中记载的货物为翡翠，价格为32760元，证实其摔倒后手镯摔坏并留下裂痕，其购买手镯时的价格为32760元。被告质证称，对证据一的真实性无异议，但该收条记载内容为被告工作人员按照原告要求所书写；证据二中的手镯其凭肉眼无法看出裂痕，收款收据及发票无法看出与原告提供的手镯存在关联性。
被告为证实其主张，提供原告摔倒时其宾馆门口的监控视频、原告摔倒后在被告宾馆前台交涉的监控视频及原告于事发后第二日取走手镯的录像各一份。从宾馆门口监控视频看，事发时地面有雨水，原告在下台阶的过程中滑倒并从台阶上滚落至平地。拟证实原告摔倒时的情况及摔倒后至宾馆前台交涉及第二天取走手镯的事实，被告主张从门口监控视频看原告系因自身原因摔倒，其在管理过程中不存在过错，且从原告在宾馆前台交涉视频看，原告提供的收条内容系被告工作人员依照原告要求所书写。原告对视频的真实性无异议，但主张从宾馆门口监控视频看，被告宾馆门口湿滑，且未设置任何警示标志，被告未尽安全保障义务。
本案审理过程中，本院依据原告的申请，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告手镯损坏的经济损失进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月28日出具泰衡评字（2018）61号价格评估报告，鉴定意见为：涉案翡翠手镯的经济损失在价格评估基准日（2017年10月10日）为41100元。原告因此次鉴定支付鉴定费5000元。原告质证称，对该鉴定意见无异议，被告质证称，评估报告中所载照片显示手镯标价为42000元，而原告实际购买价格为32760元，因此认为鉴定的手镯与原告庭审中提供的手镯不是同一手镯，因此对鉴定意见不予认可。
庭审中，原告主张其要求赔偿的交通费、住宿费系其从外地到威海取证及起诉本案所花费，误工费系其摔倒受伤休息期间产生的收入损失。原告对其所主张的医疗费、疤痕修复费未提供证据予以证实，亦未提供证据证实其伤情需要休息治疗。
另查明，原告发生摔倒事故时，被告宾馆门口未设置警示性标志。原告称其摔倒时，正在下雨；被告则称，原告摔倒时未下雨，但因当天白天下过雨，地面是湿的。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，原告发生摔倒事故位于被告宾馆的入门台阶处，被告作为宾馆经营者，对该台阶区域负有安全管理义务。即使按照被告所称原告摔倒时并非正下着雨，但亦是发生在雨后，被告理应考虑到其门口台阶可能存在雨后湿滑的情形，从而应对顾客进行相应的安全提示。本案事故发生时被告并未在酒店相应位置设置安全警示标志，且事故发生于夜间原告应被告工作人员要求出门挪车的过程中，被告未尽到安全保障义务，因此依照前述法律规定，被告应对原告事故造成的损失承担相应赔偿责任。原告作为成年人，在夜间且台阶湿滑的情况下，更应注意自身行走的安全，因此原告对自身摔倒应负主要责任，故本院酌定由被告对原告的合理损失承担20%的赔偿责任为宜。原告于事故发生当晚即将其手镯交于被告工作人员保管，且被告工作人员在向原告出具的收条中亦明确认可手镯因原告摔倒而损坏，因此本院对原告手镯系因本案摔倒事故损坏的事实予以确认。原告手镯的损失已经鉴定机构予以鉴定，被告虽称鉴定报告中所载手镯与原告庭审中提供的手镯并非同一手镯，但被告对此并未提供相反证据予以证实，该鉴定意见程序合法，本院经审查后予以采纳，被告应按鉴定的损失数额承担相应赔偿责任。原告对其主张的医疗费、误工费、疤痕修复费，并未提供相应证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予支持；原告主张因本案取证及提起本案诉讼所支出的住宿费、交通费，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原告主张的合理损失部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告手镯损失8200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、鉴定费5000元，由原告负担4660元，被告负担1165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一八年七月十三日
书记员 刘彩萍