北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4929号
上诉人（原审被告）：宋某，男，1968年6月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王许桥，女，1967年4月6日出生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1970年11月11日出生，住北京市石景山区。
上诉人宋某因与被上诉人王许桥、王某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回王许桥的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定证据不足，适用法律错误。65万借款不存在，王许桥还从宋某处借钱。60万元用于女儿出国担保金，但宋某对此不知情。
王许桥辩称，服从一审法院判决，宋某的上诉请求不应得到支持。
王某辩称，服从一审法院判决，宋某的上诉请求不应得到支持。
王许桥向一审法院起诉请求：1.判令王某、宋某偿还借款本金125万元；2.以2015年12月16日借款60万元为本金，从2015年12月16日至2016年9月16日，按照月息1%计算；3.以125万为本金，自2016年9月16日至实际给付完毕之日，以125万元为本金，按照月利息1%计算。
一审法院认定事实：2007年1月10日，青岛新东方驾驶培训服务有限公司通过青岛农村商业银行股份有限公司平度市南村支行20100047771账号向王某汇款65万元。2012年4月23日，青岛新东方驾驶培训服务有限公司更名为青岛新东方驾驶培训集团有限公司（以下简称新东方集团）。新东方集团法定代表人为张子福，股东为张子福、王许桥。张子福与王许桥系夫妻。2016年9月5日，新东方集团向王某出具债权转让通知【王某：我公司于2007年1月10日通过青岛农村商业银行股份有限公司平度市南村支行（山东省平度市农村信用合作联社南村信用社）转账借给你的65万元（陆拾伍万元）人民币，现我公司将该债权转让给王许桥，由王许桥向你主张权利。特此通知】，该通知落款处有新东方集团公章、法定代表人张子福签名及王某签收签名。
2015年12月16日，王许桥向王某汇款60万元。
另查，王某与宋某于1994年11月24日登记结婚，1996年生育一女宋鸽。2012年2月王某因车祸致伤。约2013年初王某与宋某开始分居。2015年9月22日，王某向一审法院提起离婚诉讼后撤诉。2016年5月25日王某再次向一审法院提起离婚诉讼。2016年8月29日，王某与宋某经一审法院调解离婚，一审法院出具（2016）京0105民初27920号民事调解书，双方自愿协议：“一、原告王某与被告宋某自愿离婚。二、夫妻共同财产位于北京市朝阳区×号房屋，百分之六十的份额归原告王某所有，百分之四十的份额归被告宋某所有。原告王某于本调解书生效之日起七日内协助被告宋某办理上述房屋的权属变更登记手续。”
王许桥主张涉案65万元系王某、宋某用于共同购房。经查，在（2016）京0105民初27920号王某与宋某离婚纠纷一案中，2016年7月5日谈话笔录中王某主张向其姐借款65万应为共同债务，宋某主张曾向家人借款10万看病。2016年8月29日笔录双方均表示就上次提及的共同债权债务均不在要求法院在该案中处理。后一审法院确认（2016）京0105民初27920号民事调解书。此次案件审理过程中，王许桥主张该65万系王某与宋某夫妻共同债务。王某认可同意归还，宋某否认，不认可系借款，表示与王某婚姻关系存续期间钱款均由王某掌控，2007年曾有积蓄。王某主张2007年1月10日向王许桥借款65万用于购买北京市朝阳区×号房屋（下称紫绶园房屋）。王某提交了2007年1月7日《房屋订购意向书》、2007年1月16日《二手房买卖合同》、银行明细（2007年1月11日65万、2007年1月16日分别支出595000元）、完税凭证及契税发票（2007年1月16日）、房产证复印件，证明2007年购买紫绶园房屋花费595000元。宋某表示都是王某自己签订的，宋某不知情，王某说的是公积金贷款。经询，宋某表示曾在紫绶园房屋住过，下岗的时候曾经借给王许桥钱当时约定利息很高，王许桥一直没还，所以买房的时候说借王许桥的钱，也说过要借别人的钱，但最终怎么经办不清楚。
王许桥主张涉案60万元系王某、宋某因女儿出国借款，并提供了2015年12月16日王某个人出具《借条》（利息按月息1%计算，本人有能力偿还时，本息一并偿还）。王某认可，宋某表示不知情。王某主张系夫妻共同债务，并提供了“留学汇款专用账户”申请表及中信银行看管账户通知书证明2015年12月21日因女儿宋鸽出国预存60万委托中信银行管理且资金全部冻结。宋某对证据真实性认可、关联性不认可，其不知情。60万直接转给王某，是王某个人行为，而且宋鸽已年满18周岁。宋某提交了2016年8月29日王某与宋某签订的《协议》（紫绶园房屋目前处于出租状态，双方同意维持出租状态，所得租金归双方之女宋鸽所有……）证明女儿已成年且仍用房租供养女儿直至大学毕业，故60万不是夫妻共同债务。王许桥、王某对证据真实性认可，证明目的不认可。
一审法院认为，本案认定主要涉及两个问题：一、债务是否真实存在。二、债务能否认定系王某、宋某夫妻共同债务。
关于第一个问题，王许桥提供了银行转账凭证证明确曾分别向王某转款65万及60万，且新东方集团已将65万债务转让给王许桥。针对该大额转款，王某提供证据显示两次汇款时间与王某提供的购房合同、税票及房产证时间以及王某办理银行账号申请、银行流水显示时间基本吻合。两次汇款分别为2007年、2015年，而且王某与宋某离婚案件时，王某即提及65万借款。综上，虽王许桥与王某系姐妹、存在特殊关系，但王许桥、王某提供的证据可以证明王许桥确向王某借款125万。
关于第二个问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款125万均发生在王某与宋某夫妻关系存续期间，宋某既未提供证据证明王许桥与王某曾明确约定涉案借款为王某个人债务，亦未提供证据证明其与王某之间曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且王许桥知道该约定，故根据上述法律规定，上述借款应按夫妻共同债务处理。
综上，王许桥要求王某、宋某连带偿还借款125万，一审法院予以支持。关于王许桥所主张利息，第一笔借款65万，借款时未约定利息及还款时间，故其主张缺乏法律依据。第二笔借款60万元，王许桥与王某约定了利息且不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、王某、宋某于判决生效之日起七日内偿还王许桥借款一百二十五万元及利息（以六十万为本金，自二〇一五年十二月十六日至实际给付之日止）。二、驳回王许桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，宋某提交以下证据作为新证据：一、《拆迁综合补偿协议书》，证明其在工资之外的存款；二、《协议书》，证明王某、宋某截止到2015年11月2日双方无共同债务；三、证人赵某证言（证人未出庭），证明王许桥向赵某和王某、宋某借钱付息；四、支出凭单（复印件），证明宋某工资由王某领取；五、机动车登记证书，证明2007年后买车；六、欠条，证明亲戚之间的欠条应有王某、宋某双方签字；七、休学申请表（复印件），证明宋鸽是2017年1月4日休学；八、欠条，证明宋鸽不可能让父亲背负债务出国。王许桥认为除证据七属于新证据外，其他均不属于二审新证据，且证据七无原件，故对上述证据均不认可。王某对除证据五外的其他证据均不予认可，证据五现车辆亦不存在了。王某提交以下证据作为新证据：汇款申请书、护照、成绩单、完成课业证明、各项费用开支，证明宋鸽留学情况。王某认为属于二审新证据，但不认可证明目的。王许桥认可王许桥提交的上述证据。本院认为宋某、王某提交各项证据均不属于二审新证据，亦不能证明本案诉讼债务情况，本院均不予采信。王许桥未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的核心争议系：一、债务是否真实存在。二、债务能否认定系王某、宋某夫妻共同债务。
关于第一个问题，王许桥提供了银行转账凭证证明确曾分别向王某转款65万及60万，且新东方集团已将65万债务转让给王许桥，可也认定王某收到上述款项，且王某与宋某离婚案件时，王某即提及65万借款。宋某主张65万系王许桥还款，但不能就此提供证据佐证，对其该项主张，本院不予支持。虽王许桥与王某系姐妹、存在特殊关系，但王许桥、王某提供的证据可以证明王许桥确向王某借款125万。
关于第二个问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款125万均发生在王某与宋某夫妻关系存续期间，宋某未提供证据证明其与王某之间曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且王许桥知道该约定。尽管60万元用于成年子女的出国使用，但亦应属于夫妻共同生活支出。涉案125万借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16536元，由宋某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年四月十二日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼