wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第244号
原告长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人丁兆华，该公司职员。
被告庄金来，男，汉族，无职业，现下落不明。
被告庄金玉，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告马焕东，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于新敏，男，汉族，农民，住抚松县。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉被告庄金来、庄金玉、马焕东、于新敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长白山农村商业银行股份有限公司委托代理人丁�华到庭参加诉讼，被告庄金来、庄金玉、马焕东、于新敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长白山农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月18日，被告庄金来在原长白山保护开发区农村信用合作联社池西信用社以保证担保方式贷款150,000.00元，双方约定贷款月利率为9.0000‰，期限至2012年3月18日止，该笔贷款的保证人是庄金玉、马焕东、于新敏，逾期还款按借款合同约定利率加收罚息及复利。该贷款实际用款人是于新敏，故将于新敏一并列为被告。现诉至法院，要求被告庄金来偿还贷款本金150,000.00元及相应利息（自2010年3月18日至2012年3月18日止，按月利率9.0000‰计息，自2012年3月19日始利息加收50%），被告庄金玉、马焕东、于新敏承担连带还款责任。
原告为证实上述主张，向本院提供如下�据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、延银监复（2013）1号文件及企业变更核准通知书各1份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、庄金来贷款申请书1份，证明被告庄金来向原长白山保护开发区农村信用合作联社池西信用社申请贷款150,000.00元；
3、农村信用社借款合同1份、保证合同2份，证明2010年3月18日，庄金来与原长白山保护开发区农村信用合作联社池西信用社签订了借款合同，贷款150,000.00元，借款期限自2010年3月18日至2012年3月18日止，借款月利率为9.0000‰，逾期还款利息加罚50%，被告庄金玉、马焕东为其提供担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年；
4、2010年3月18贷款凭证1份，证明原长白山保护开发区农村信用合作联社池西信用社已实际履行了借款合同。
5、2010年3月18日担保书1份�证明被告于新敏自愿为该贷款提供保证；
6、2012年7月15日还款计划书1份，证明被告于新敏是本案涉诉贷款实际使用人，其承诺于2012年12月20日偿还贷款本金30,000.00元及利息，于2013年12月10日偿还贷款本金120,000.00元及利息；
被告庄金来、庄金玉、马焕东、于新敏均未答辩。
被告庄金来、庄金玉、马焕东、于新敏无证据提供。
经审理查明，2010年3月18日，被告庄金来在原长白山保护开发区农村信用合作联社池西信用社贷款150,000.00元，贷款期限自2010年3月18日至2012年3月18日止，贷款月利率为9‰，逾期还款利息加罚50%，该贷款由被告庄金玉、马焕东、于新敏为其提供保证并承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。此笔贷款到期后，于新敏于2012年7月15日出具还款计划书1份，仍未按期还款，原告�次催要，未果。原长白山保护开发区农村信用合作联社于2013年1月16日更名为长白山农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3、4、5、6及原告的当庭的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。原、被告既已签订借款合同及保证合同，被告庄金来就应及时履行还款义务，被告庄金玉、马焕东、于新敏应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄金来在于本判决生效之日偿还原告长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000.00元及利息（自2010年3月18日始至2012年3月18�止，按月利率9.0000‰计息，自2012年3月19日始至还清欠款日止，利息加收50%）；
二、被告庄金玉、马焕东、于新敏对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,978.00元，公告费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵亮基
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1671号
原告：蒋春霞，女，1985年2月7日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告：严晓芳，女，住泰兴市。
原告蒋春霞与被告严晓芳资产转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
蒋春霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告蒋春霞与被告严晓芳于2012年6月2日签订的关于蒙特梭利早教中心的《转让协议》；2.被告返还原告转让费128000元，赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋春霞（乙方）与被告严晓芳（甲方）于2012年6月2日签订《协议书》一份，协议约定甲方将位于泰兴市星火路376号蒙特梭利早教中心转让给乙方使用，转让费12.8万元，甲方将早教中心办学许可证转让给乙方，并配合乙方做好过户手续。2014年7月16日，原告又将蒙特梭利早教中心再次转让给案外人郭某，并签订了协议，后郭某未足额支付转让费，蒋春霞与郭某双方诉至法院，审理过程中查明，办理早教中心转让手续所必需的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》系伪造，从而认定转让早教中心不具有合法有效的相关手续，致使郭某签订协议的目的不能实现，最终法院判决解除蒋春霞与郭某的转让协议，蒋春霞返还郭某转让款110000元，支付违约金15000元等。原告认为，被告向原告提供伪造的合格证，骗取原告签订本案诉争的转让协议，其后因没有合法有效的手续，致使原告签订合同的目的不能实现，给原告造成了损失，被告的行为属于根本违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告严晓芳的身份信息，本院无法确认其存在，故本次诉讼原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋春霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初1671号原告：蒋春霞，女，1985年2月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被告：严晓芳，女，住泰兴市。原告蒋春霞与被告严晓芳资产转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。蒋春霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告蒋春霞与被告严晓芳于2012年6月2日签订的关于蒙特梭利早教中心的《转让协议》；2.被告返还原告转让费128000元，赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋春霞（乙方）与被告严晓芳（甲方）于2012年6月2日签订《协议书》一份，协议约定甲方将位于泰兴市星火路376号蒙特梭利早教中心转让给乙方使用，转让费12.8万元，甲方将早教中心办学许可证转让给乙方，并配合乙方做好过户手续。2014年7月16日，原告又将蒙特梭利早教中心再次转让给案外人郭某，并签订了协议，后郭某未足额支付转让费，蒋春霞与郭某双方诉至法院，审理过程中查明，办理早教中心转让手续所必需的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》系伪造，从而认定转让早教中心不具有合法有效的相关手续，致使郭某签订协议的目的不能实现，最终法院判决解除蒋春霞与郭某的转让协议，蒋春霞返还郭某转让款110000元，支付违约金15000元等。原告认为，被告向原告提供伪造的合格证，骗取原告签订本案诉争的转让协议，其后因没有合法有效的手续，致使原告签订合同的目的不能实现，给原告造成了损失，被告的行为属于根本违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告严晓芳的身份信息，本院无法确认其存在，故本次诉讼原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  叶峰二〇一七年三月二十日书记员  张婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2930号
原告彭美玲，女，汉族，1979年2月1日出生，河南省薪蔡县人，初中文化，个体户，现住河南省薪蔡县。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告韩高尚，男，汉族，1977年11月26日出生，河南省正阳县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告尚春亚，女，汉族，1980年7月6日出生，河南省正阳县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告韩高尚妻子。
原告彭美玲与被告韩高尚、尚春亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐美超于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告彭美玲的委托代理人徐青青、被告韩高尚到庭参加了诉讼，被告尚春亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭美玲诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难向原告陆续借款10000元，并于2015年1月1日向原告出具借条一张，约定借款金额为10000元，借款期限为三个月，还款日期为2015年4月1日。借款到期后，二被告陆续还款6000元，下欠4000元未还。后原告多次找二被告协商还款事宜，二被告均以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款4000元，利息133元（4000元×6.15%÷365天×197天=133元，以借款4000元按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2015年4月1日暂计算至2015年10月12日止，并主张利息至欠款全部清偿之日），合计4133元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告彭美玲为证实自己的主张，当庭提交了借条原件一张，证实2015年1月1日二被告韩高尚、尚春亚向原告彭美玲借款10000元，并共同出具借条一张的事实。
经当庭质证，被告韩高尚对该证据没有异议。
被告尚春亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经当庭举证、质证，原告彭美玲提交的借条原件，约定的借款金额、还清期限明确，记载内容完整，且被告韩高尚对该事实予以认可，该证据本院予以采信。
依据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，能够确认以下事实：
经审理查明，原告彭美玲与被告韩高尚、尚春亚夫妇系朋友关系，二被告于2015年1月1日给原告出具借条一张，载明“今韩高尚、尚春亚夫妻二人借彭美玲现金壹万元整（10000元）借款使用期为3个月，归还日期为2015年4月1日，落款日期为2015年1月1日”。借款到期后，二被告陆续还款6000元，下欠4000元未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告彭美玲提交的借条一张，记载内容明确、完整，且被告韩高尚对该借款事实予以认可。二被告应当承担偿还原告彭美玲借款的义务，对于原告彭美玲要求二被告偿还借款4000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告彭美玲要求二被告支付逾期还款利息133元（自2015年4月2日至2015年10月12日），并主张利息支付至欠款全部清偿之日止的诉讼请求，因本案双方当事人对逾期利息没有约定，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，二被告应支付原告彭美玲2015年10月12日之前的逾期利息为128元（4000元×6%÷365天×194天），超出部分本院不予支持；被告韩高尚、尚春亚还应当按照年利率6%为标准，以4000元为基数，向原告支付自2015年10月13日至本判决确定的付款之日期间的利息损失。被告尚春亚经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩高尚、尚春亚共同向原告彭美玲偿还借款4000元，并支付2015年10月12日之前的逾期利息128元，合计4128元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告韩高尚、尚春亚自2015年10月13日起以本金4000元按照年利率6%向原告彭美玲支付利息至本判决确定的付款之日止。
案件受理费25元（已减半收取），由被告韩高尚、尚春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 齐美超
二〇一五年十一月四日
书记员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15080号
原告朱强，男，1975年3月28日出生，住上海市静安区。
被告杨中强，男，1971年9月25日出生，住天津市津南区。
被告史秉睿，男，1972年12月20日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告杨敏，男，1968年10月10日出生，住成都市金牛区。
被告彭晖，男，1971年6月25日出生，住重庆市江北区。
被告杭州施密特电梯有限公司，统一社会信用代码91330109563034829J，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭166号。
法定代表人杨中强。
本院在审理原告朱强诉被告杨中强、史秉睿、杨敏、彭晖、杭州施密特电梯有限公司与公司有关的纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱强撤诉处理。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年八月十六日
法官 助理 来亚娜
书 记 员 章筱敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6427号
原告要柱，女，1953年12月26日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生，北京中港联合国际旅行社有限公司副总经理，住北京市东城区。
原告要柱与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告要柱到庭参加诉讼，被告中港旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告要柱诉称：2014年11月21日，原告与被告签订团队出境旅游合同，约定原告按照每人6万元人民币向被告交付出境保证金，打入了张雄的账户，合同约定返程后35个工作日退还原告出境保证金。现被告已逾期多日拒还。根据中华人民共和国合同法的规定，被告的行为已构成违约，应该承担相应的法律责任，请求法院判令：1、被告向原告退还出境保证金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中港旅行社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月21日，原告要柱及案外人李凤娟等8人与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定原告要柱及案外人李凤娟等8人参加被告中港旅行社组织的2014年12月8日至2014年12月13日的旅游项目，案外人李凤娟作为旅游者代表在前述合同上签字。
2014年11月21日，原告要柱及案外人苏建珍等4人与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订《出境旅游保证金凭据与说明》，该凭据与说明约定原告要柱及案外人苏建珍等4人作为客人参加被告中港旅行社组织的北海道团队，收取客人出境旅游保证金每人6万元。若客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。
庭审中，原告要柱提交2014年11月28日向张雄账户汇款6万元的转账凭证及2014年11月21日向东城营业部交纳团费的收据，收据上加盖东城营业部的财务专用章。
另查，张雄是中港旅行社东花市门市部的负责人。东城营业部系被告中港旅行社的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有当事人的陈述意见、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中港旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要柱与被告中港旅行社之间的《团队出境旅游合同》及原告要柱与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要柱虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告要柱返还保证金6万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告要柱保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月二十九日
书记员 李苹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6615号
原告余新益。
委托代理人余永伟（受余新益特别授权委托。
被告吴琼。
原告余新益与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员储哲君适用小额诉讼程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告余新益的委托代理人余永伟到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余新益诉称：吴琼于2014年6月份向其借款6500元，并出具借条1份，约定于2014年8月15日前还清。借款到期后，经其多次催要，吴琼至今未能归还。现请求判令吴琼：1、立即归还借款本金6500元及该款自2014年8月16日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告吴琼未作答辩。
经审理查明：吴琼向余新益出具借条1份，载明：今借到现金6500元，于2014年8月15日前还清。嗣后，该款经余新益多次催要，吴琼至今未能归还。
上述事实，有原告余新益提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:原告余新益与被告吴琼之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴琼向余新益借款6500元后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。余新益主张借款利息自2014年8月16日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还余新益借款6500元及利息（自2014年8月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由吴琼负担，该款已由余新益垫付，吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余新益。
本判决为终审判决。
审 判 员 储哲君
二〇一六年八月十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第983号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
被执行人江少九，男，55岁，莘县朝城镇粮油管理所。
申请执行人莘县国土资源局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人江少九土地行政处罚一案于2014年6月3日作出的（2014）莘国土执字第35号土地行政处罚决定。
本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第35号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）35号行政处罚决定书已于2014年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。�行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第35号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）35号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨振朝
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执649号
申请执行人梁海燕，女，苗族，农民，住湖南省靖州侗族自治县。
被执行人陈承淼，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人梁海燕与被执行人陈承淼民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2015年8月28日作出的（2015）漳民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁海燕依据漳平市人民法院2015年8月28日作出的（2015）漳民初字第870号民事判决书申请执行的被执行人陈承淼民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢程丹（代）
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第97号
原告于建立。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告于海民。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人李兴才，总经理。
委托代理人魏海民，该公司员工。
原告于建立与被告于海民、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员夏正贵适用简易程序，于2015年1月24日公开开庭进�了审理。原告于建立及其委托代理人李峰，被告于海民以及永安财险承德中心支公司的委托代理人魏海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建立诉称：2014年8月20日9时，被告驾驶冀HJ22**号轻型自卸货车由承德县甲山镇富台子村去承德县县城，行驶至承德县甲山镇富台子村路段时，因占道行驶，与我驾驶的冀H5G2**号普通二轮摩托车（后载于思媛）相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故，在事故中被告于海民应负主要责任。我受伤后被送往承德县医院住院27天，经诊断为眼眶骨折、鼻骨骨折、眼球受伤。被告于海民驾驶的车辆在被告永安财险承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现因被告至今未赔付我的任何损失，特提起民事诉讼，要求被告永安财险承德中心支公司在交强险限额内赔偿我医疗费人民币18，352.15元、护理费人民币2，700.00元（27天×100.00元／天）、住院伙食补助费人民币2，700.00元（27天×100.00元／天）、营养费人民币540.00元（27天×20.00元／天）、误工费人民币10，000.00元（100天×100.00元／天）、车辆损失人民币620.00元、交通费人民币600.00元，合计人民币35，512.00元，保险限额不足部分由被告于海民承担50%的赔偿责任。
原告于建立为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故证明书一份，拟证明双方对向行驶并相撞发生道路交通事故；2、急诊病历二份；3、诊断书、病历各一份；4、医疗费单据5张，金额18，352.15元；5、天缘石材厂出具的原告的误工证明、工资表共计4页；6、收据1张，金额620.00元，拟证明车辆损失；7、交通费票据37张，金额525.01元；8、原告的驾驶本、行驶本复印件。
被告于海民辩称：对原告主张的事故过程没有异议，是因我占道行驶而引发的交通事故，故原告超出交强险范围的损失由我承担。
被告于海民未向本院提交证据。
被告永安财险承德中心支公司辩称：在被告于海民行驶证、驾驶证有效，且其驾驶机动车有责任的情况下，我公司在交强险内赔偿原告的损失，否则我公司不承担赔偿责任。原告提交的道路交通事故证明无办案民警签字盖章，且因当时没有事故现场、当事人双方说法不一未能作出责任划分，不能证明被告于海民在本次事故中负有责任，故我公司不承担赔偿责任。
被告永安财险承德中心支公司未向本院提交证据。
本院依法调取了本次事故在承德县公安交通警察大队的卷宗，原告于建立与被告于海民对此份证据均认可，被告永安财险承德中心支公司对此份证据不发表质证意见。
经审理查明：2014年8月20日9时许，被告于海民驾驶冀HJ22**号轻型自卸货车由承德县甲山镇富台子村去承德县县城，行驶至承�县甲山镇富台子村路段时，与对向未戴安全头盔的原告驾驶的冀H5G2**号普通二轮摩托车（后载于思媛）相撞，造成两车损坏，原告于建立、于思媛受伤的交通事故。原告于建立受伤后，在承德县医院住院治疗27天，期间曾到承德医学院附属医院治疗，出院医嘱写明“定期眼科复查，必要时去上级医院治疗”等，共花费医疗费人民币18，094.15元。花费车辆修理费人民币620.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、道路交通事故证明书；2、急诊病历；3、诊断书、病历；4、医疗费单据；5、收据；6、原告的驾驶本、行驶本复印件；7、原、被告陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，被告于海民驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆相撞，因没有保护事故现场，承德县公安交通警察大队未能作出责任划分，造成两车相撞事故的发生，系原、被告双方在行�过程中注意安全不够均有过错，应承担对等责任。因被告于海民事故车辆在被告永安财险承德中心支公司投保了交强险，故被告永安财险承德中心支公司应依法先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告于海民依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告于建立的各种损失：其中医疗费依据其提供的票据应为人民币18，094.15元，本院予以认定，列入赔偿范围；住院伙食补助费人民币2，700.00元（27天×100.00元／天）、营养费人民币540.00元（27天×20.00元／天）、误工费人民币10，000.00元（100天×100.00元／天）、护理费人民币2，700.00元（27天×100.00元／天），符合法律规定，列入赔偿范围；关于车辆损失人民币620.00元，因原告提供了收据，故本院予以支持，列入赔偿范围；原告主张交通费人民币600.00元过高，结合其伤情及治疗地点，本院酌定交通费为人�币400.00元，列入赔偿范围，以上共计人民币35，054.15元。首先由被告永安财险承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用、误工费、护理费、车辆损失、交通费等损失共计人民币23，720.00元（10，000.00元﹢10，000.00元﹢2，700.00元﹢620.00元﹢400.00元），对于超出交强险部分被告于海民赔偿原告11，334.15元（35，054.15元-23，720.00）的50%，合款人民币5，667.08元。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告于建立医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等损失共计�民币23，720.00元；
二、被告于海民于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建立超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5，667.08元；
三、驳回原告于建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告于建立负担人民币150.00元，被告于海民负担人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年一月二十日
书记员 胡 馨
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00029号
申请人江苏省仪征市公路管理站。
法定代表人徐全兵，站长。
委托代理人陆勇，仪征市公路管理站股长。
委托代理人蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。
被申请人孙友华。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2015年1月28日向本院申请执行其作出的扬交路罚字（2014）50191号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2014年7月28日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对孙友华作出扬交路罚字（2014）50191号行政处罚决定书，决定责令孙友华7日内自行拆除在县道刘朴线公路X201K0＋010m右侧公路建筑控制区内修建的建筑物；并处以罚款10000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2014年7月28日向被申请人依法送达，被申请人孙友华在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字（2014）50191号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的扬交路罚字（2014）50191号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0373号
原告陆卫明，男，1972年11月22日生。
被告倪付其，男，1964年1月3日生。
被告陆小网，男，1969年9月15日生。
原告陆卫明与被告倪付其、陆小网为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告倪付其因经营需要向我借款80000元，并口头承诺一个月后归还，被告陆小网为该笔借款提供了连带责任保证。后经我多次催要，两被告均未还款。请求判令被告倪付其立即归还借款80000元，被告陆小网对上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告倪付其向原告借款80000元，并出具了借条；被告陆小网对上述债务提供了连带责任保证，并承诺如倪付其在同年12月30日前不偿还借款，由其无条件先行还款。后被告倪付其未还款，被告陆小网亦未尽保证责任。
以上事实有原告陈述及其提供的借条、担保责任书在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪付其向原告借款后，即负有及时还款的义务，被告陆小网为本案债务提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪付其归还原告陆卫明借款80000元，于判决生效后十日内履行完毕；被告陆小网对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号201101040058888）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1616号
原告：陶立军，1938年8月10日生，现住白城市。
委托诉讼代理人王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被告：白城市草根便利店新兴路分店(以下简称草根超市）
经营者：齐琳
委托诉讼代理人郑宇，系内蒙古金利律师事务所执业律师
原告陶立军诉被告白城市洮北区草根超市店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶立军向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告的医疗费、护理费、住院补助费、交通费共计63916元。事实与理由：原告于2016年12月6日在女儿谢艳文陪同下，在被告处购买商品，在购买商品过程中，被告的地面上有一条突然凹下去6公分左右的台阶，在正常的状态下很难察觉到，因被告没有警示和告知，也没有采取相应的防护措施，所以在原告正常行走的情况下突然被台阶绊倒，瘫倒在地上，不能站立。被告工作人员拨打120救护车，送往医院，经诊断原告左侧股骨粗隆间骨折，之后原告转入长春吉大一院住院治疗，现原告与被告协商无果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
草根超市辩称，1、被告在正常营业之前已经得到规划许可要求，该项台阶及设施符合建设要求。2、原告及原告子女未尽到注意义务，原告已经近80岁，原告的子女没有做到陪护义务，应该有原告及原告子女承担责任，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实部分，本院认定如下，对于白城医学高等专科学校附属医院出具的情况说明，不能证明原告所主张的交通费用，该情况说明只能证明其从草根超市将原告送至到白城医学高等专科学校附属医院，之后又将原告送到解放军三二一医院的事实，但不能证明原告所请求的交通费用数额，故本院对情况说明不予以采信。关于原告提交的病例及医疗费票据，被告称对于不针对骨折的用药不应得到保护，本院认为，原告系因在被告草根超市摔倒受伤才住院治疗，原告受伤入院与被告存在因果关系，因原告年岁已高，对于手术前的必要用药治疗费用与本案同样存在关联性，故对于病例及票据本院予以采信。
本院认为，原告作为消费者在被告草根超市购物时，在台阶处摔倒，该台阶处未有提示标志，被告草根超市未能充分保障购物环境的安全，未尽到其作为商家所应尽的安全保障义务。同时，该台阶只有不到4厘米的高度差，因原告已有78岁高龄，在购物时有其子女陪同，本院认为原告及其子女也未尽到安全注意义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。”现双方在本次事故中均未尽到安全注意义务，都应承担本次事故责任，本院认为原告与被告对被告的损伤应承担同等责任。
依照原告提交病例及四张医疗票据，原告支出的医疗费用为39979.96元（5715.38+1074.70+418.98+32770.90），原告住院19天，其中一级护理12天，二级护理7天，住院期间护理费为3745.42元[120.82*(12*2+7)]，医嘱建议原告出院需卧床三个月，故出院后护理费用为10873.8元(120.82*90),故护理费用共计14619.22元(10873.8+3745.42).原告住院19天，其伙食补助费用为1900元（19*100).关于交通费用，原告庭审中未提交证据予以佐证，本院对于交通费用不予以支持。综上，原告的各项损失为56499.18元（39979.96+14619.22+1900）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因在此次事故中原告与被告负同等责任，故被告应赔偿原告为28249.59元（56499.18/2）。
综上所述，本院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告白城市草根便利店新兴路分店于本判决生效后七日内赔偿原告陶立军28249.59元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元，其中原告负担200元，被告负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年十月九日
书记员 王曹阳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执154号
申请执行人:宋桂红，女，1974年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人宋桂红与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-9号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财�后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月三日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执154号申请执行人:宋桂红，女，1974年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人宋桂红与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-9号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财�后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月三日书记员  李洪林
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2169号
原告：李东红，男，1969年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李威，又名李东峰，男，汉族，1979年3月18日出生，住郑州市金水区。
被告：沈丘县锦源物业管理有限公司。
法定代表人：李威。住所地：沈丘县锦华名苑。
原告李东红与被告李威、沈丘县锦源物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李东红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款3220000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年1月19日之前被告李威陆续向原告借款，经核算截止至2016年1月19日被告李威共计拖欠原告借款3220000元。被告李威向原告出具借条一张，内容为：“今借李东红现金叁佰二十二万元整，利息三分，2016年1月19日，李威。”同时被告沈丘县锦源物业管理有限公司为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签章。现原告因急用钱找被告催要，被告拒不偿还。无奈，为维权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案原告李东红起诉被告李威、沈丘县锦源物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查郑州市金水区无法找到本案被告李威，导致本案无法向被告李威送达。原告李东红提供的地址错误，属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李东红的起诉。
案件受理费16280元（应减半收取），已交的8140元退回原告李东红，缓交的8140元不再补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一六年十月十日
书记员 李夏夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6262号
原告关丽荣，女，1969年9月14日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郭红霞，女，1974年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告关丽荣与被告郭红霞合同纠纷一案，本院2014年10月29日立案受后，依法由审判员路继荣、代理审判员包慧杰、人民陪审员韩忠平组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告关丽荣到庭参加诉讼，被告郭红霞经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份左右，被告口头表示可以帮助原告购买便宜房屋，原告对此表示同意。2010年7月，被告以购买房屋需要交纳定金为由收取原告50000元。2011年4月19日，被告又以上述理由收取原告50000元，并于同日给原告出具100000元收条一张。被告在收取上述房款后，未能帮助原告购买房屋，同时又以种种理由拒绝退还房款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告购房款100000元；2.被告支付原告利息66500元（按照中国人民银行同期贷款利息四倍标准，从2011年4月19日计算至2014年9月26日（主张之日））；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月19日，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到关丽荣现金房款壹拾万元整。（100000.00）。收款人：郭红霞。2011.4.19”。现原告以被告未能退还上述房款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及收条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告当庭提交的收条可以证实被告收取代原告购房款100000元的事实，对此本院予以确认。被告自2011年收取房款后至今未能协助原告购买房屋，应当及时退还原告已经收取的上述房款，故原告主张被告退还房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，因被告长期未能退还原告房款应当承担占用房款期间的利息损失，故原告的该项主张本院予以支持；原告主张利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准支持原告自2011年4月至2014年9月（原告主张之日）期间的利息损失28871元（100000元×6.65﹪÷12个月×41个月×1.3倍）。被告郭红霞经本院送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红霞于本判决生效后十日内退还原告关丽荣房款100000元，支付原告利息损失28871元，共计128871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由原告关丽荣负担799元，被告郭红霞负担2831元；公告费300元，由被告郭红霞负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 包慧杰
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初157号
原告腾璐，女，汉族，生于1988年6月13日，住四川省华蓥市。
委托代理人唐艳，四川信和信律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告腾璐诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨秀华适用简易程序独任审判，分别于2016年5月25日、2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳、被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾璐诉称：原、被告于2009年7月13日签订了《商品房买卖合同》，约定被告在2009年12月31日前交房，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。原告按约履行了合同义务，但被告于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告迟延为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金，故起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年7月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月18日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告腾璐取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、2013年6月3日民事起诉状及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月16日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月17日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告腾璐的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告腾璐承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周琪娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2340－1号
被上诉人（原审原告）王慧成。
委托代理人（特别授权）施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道649号。
负责人夏杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）支飞鹤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吕贵林，民族不详。
被上诉人（原审被告）王景发，成年。
被上诉人（原审被告）涡阳县锦钊运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇开发区168号。
法定代表人张萍。
上诉人王慧成、�安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人吕贵林、王景发、涡阳县锦钊运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1385号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王慧成未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人王慧成的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 崔立娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第406号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，务工人员。2014年3月31日因本案被嘉善县公安局取保候审。
辩护人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、陈申骁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。
经审理查明：
2013年10月12日20时08分许，被告人李某酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车途经嘉善县罗星街道人民大道505号处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，含量为0.94mg／ml。后将被告人李某带至医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，证实其当时血液中的酒精含量为1.02mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，证人张建设的证言，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘文婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第592号原告广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇城南街1-1号。法定代表人黄海静，该公司董事长。委托代理人黄景逢，广西隆林农村商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。被告徐某雄，原隆林各族自治县水电局职工，现下落不明。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告徐某雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，被告徐某雄因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成由审判员韦庭标提担任审判长，审判员王炳益和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄景逢到庭参加诉讼，被告徐某雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐某雄以购买地皮资金短缺为由于2009年7月20日向原告下属机构天生桥支行（原天生桥信用社，下同）申请借款人民币28000元。2009年7月26日，原告与被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为28000元；借款用途为购买地皮；借款期限3年，自2009年7月26日起至2012年7月25日止；借款利息按贷款发放日中国人民银行人民币借款基准利率4.5‰上浮50%，借款按季结息；对应付未付利息，借款人有权按人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起、贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告已按约定将28000元贷款借给被告。还款期限届至后，被告未按时偿还贷款，原告多次派员到被告家催收贷款，因被告长期外出务工，下落不明，无法联系，特提起诉讼，请求人民法院判决被告清偿贷款并按合同约定支付利息，案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书复印件一份，证明被告真实借款意愿；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、共同还款承诺书复印件一份，证明被告家人承诺还款的真实意思表示；4、农户小额借款合同复印件一份，证明被告与原告签订的借款合同；5、借款契约复印件一份，证明原告向被告发放贷款的凭证；6、原告金融许可证复印件一份，证明原告主体资格；7、原告组织机构代码复印件一份，证明原告主体资格；8、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；9、原告法定代表人身份证明复印件一份，证明原告法定代表人身份；10、原告开业公告复印件一份，证明原告改制时已经对外公告。被告徐某雄未到庭参加诉讼，也未作出答辩。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告徐某雄以购买地皮资金短缺为由于2009年7月20日向原告广西隆林农村商业银行股份有限公司下属机构天生桥支行申请借款人民币28000元。2009年7月26日，原告与被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为28000元；借款用途为购买地皮；借款期限3年，自2009年7月26日起至2012年7月25日止；借款利息按贷款发放日中国人民银行人民币借款基准利率4.5‰上浮50%，借款按季结息；对应付未付利息，借款人有权按人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起、贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司下属机构天生桥支行已按约定将28000元贷款借给被告。还款期限届满后，被告徐某雄未依合同约定偿还贷款和支付利息，拖欠至今。另查明，被告徐某雄自2011年外出务工后未归，至今下落不明。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告徐某雄向原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款人民币28000元，在借款合同约定的还款期限届满而未清偿，由此形成的债权债务关系清楚、明确，债务应当清偿。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司要求被告徐某雄偿还借款本金28000元并按照合同约定支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某雄偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司贷款28000元并给付贷款利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定利率计算）。案件受理费500元，由被告徐某雄负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长韦廷标审判员王炳益人民陪审员杨付山二〇一四年十一月十四日书记员陈波
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执264号
申请执行人徐玉芳。
被执行人陆金洪。
被执行人钱桂萍。
徐玉芳与陆金洪、钱桂萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）泰靖民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陆金洪、钱桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐玉芳借款300000元、利息81000元（自2012年12月25日计算至2015年3月24日，按照月利率10‰计算），并承担诉讼费用共计7575元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，正在另案处置被执行人所有的位于靖江市靖城镇新江海花园1幢05房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在另案处置被执行人所有的位于靖江市靖城镇新江海花园1幢05房屋，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 倪伽任
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02387号
原告刘×，男，1963年6月11日出生。
被告常×，女，1964年7月25日出生。
原告刘×与被告常×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：1985年，我与被告登记结婚，婚后生有一子刘×2，已成家。婚后因感情不和，常因家庭琐事吵架。2006年双方曾协议离婚，后又复婚，但夫妻双方仍无法在一起生活。我曾起诉离婚，但未被批准。现二人已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚。
被告常×辩称：如果财产分割合理我就同意离婚，财产分割不合理我就不同意离婚。
经审理查明：原告刘×、被告常×于1985年12月10日登记结婚，婚后生有一子刘×2（现已结婚成家）。刘×与常×婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告刘×曾于2004年起诉离婚，后撤诉。2006年1月12日，双方在民政部门协议离婚，同年9月7日，又办理了复婚登记。此后，双方因家庭琐事仍时常发生矛盾，原告刘×于2012年两次起诉离婚，后撤诉，并于2013年再次起诉离婚，后经本院判决驳回其诉讼请求。
另查明，双方的共同财产为：刘×分家所得位于北京市房山区××镇××村住房三间（其中西数第一间双方均同意归其子刘×2所有，不予分割）；双方于1998年经审批后，在北京市房山区××镇××村原养殖场内建有饲料库房三间；以原告刘×名义承包的北京市房山区××镇××村9.7亩土地（承包期限为：1998年1月1日至2027年12月31日）。对于上述共同财产，原告刘×同意南房两间及9.7亩土地的承包经营权归被告常×所有。
另查，双方未经审批在××村原养殖场的三间饲料库房周围建有房屋数间及养殖房两间。对于债权债务，双方同意各自名下债权债务由各自负担。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、离婚协议书、房（河南道）证字（012）号土地承包合同、分家协议、村委会证明、村民建房许可证等证据在案佐证。上述证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系的存续，应以夫妻感情为基础。刘×与常×结婚多年，双方未能建立起真挚的夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生纠纷，刘×曾多次起诉离婚，被判决驳回后双方关系仍无改善。现刘×再次要求离婚，故已可认定原、被告夫妻感情破裂，对刘×要求与常×离婚的诉讼请求，应予准许。对于双方的共同财产，本院依照有利于生产和生活、照顾女方的原则并参考双方意见予以分割。双方未经审批所建房屋，涉嫌违章，本院不予处理。双方同意各自名下债权债务由各自负担，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告常×离婚。
二、位于北京市房山区××镇××村9-3号院内南房三间中东数第一、二间房归被告常×所有。
三、在北京市房山区××镇××村以原告刘×名义承包的九点七亩土地由被告常×承包经营。
四、位于北京市房山区××镇××村原养殖场内饲料库房三间归原告刘×所有。
五、双方各自名下的债权债务由各自负担。
六、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 李正伶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 常茂生
韩玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39846号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈石洪，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈石洪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,983.60元。原告诉称,被告陈石洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,983.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5583号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈雪芝，女，1966年09月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈雪芝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告陈雪芝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈雪芝于2012�2月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币132897.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、陈雪芝身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈雪芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈雪芝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月28日，陈雪芝向光大�行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。陈雪芝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈雪芝的申请，将卡×××的信用卡交付陈雪芝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈雪芝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132897.54元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈雪芝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈雪芝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈雪芝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈雪芝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条�第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪芝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万二千八百九十七元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息八千一百五十七元一角四分、滞纳金一万九千九百九十三元九角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈雪芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十九元，公告费五百元，均由被告陈雪芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执729号
申请执行人曾宪德，男，1949年9月20日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人谌海鹏，男，1968年6月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人曾宪德与被执行人谌海鹏占有物返还纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解并履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民一初字第1066号民事判决书所确定的被执行人义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王和祥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1768号
原告：李庆萍，女，1973年10月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告：徐莉莉，女，1995年8月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
二原告委托诉讼代理人：李长利，男，1972年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：徐修道（未到庭），男，1970年12月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李庆萍、徐莉莉与被告徐修道土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李庆萍及二原告的委托诉讼代理人李长利到庭参加诉讼。被告徐修道经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆萍、徐莉莉向本院提出诉讼请求：请求判令徐修道赔偿非法耕种二原告15亩水田经济损失15000元（2017年度）。在庭审过程中，二原告变更诉讼请求，要求徐修道给付2017年度土地承包费5000元。事实和理由：李庆萍与徐修道原系夫妻关系，徐莉莉是二人的婚生女。李庆萍在多年前与徐修道离婚，徐莉莉由母亲李庆萍抚养至今。李庆萍、徐莉莉二轮土地承包时在永安镇永乐村共分得承包地水田15亩（位于刘福长房西）。2015年4月，李庆萍与徐修道签订关于二原告15亩水田转包给徐修道的转包合同，合同约定每年承包费5000元，一年一支付。承包期至2028年末。徐修道签订合同之后仅支付了2015年的承包费，2016年开始便拒绝支付承包费，双方发生纠纷。李庆萍、徐莉莉起诉至鸡东县人民法院，鸡东县人民法院（2017）黑0321民初522号民事判决书判决解除双方承包合同，返还15亩（水田）承包经营权并给付2016年承包费5000元。徐修道不服该判决而上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终863号判决书维持一审判决。之后，李庆萍、徐莉莉向鸡东县人民法院申请强制执行。徐修道在2018年4月将15亩土地经营权返还二原告。在此期间，徐修道2017年经营原告15亩水田一年，并未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
徐修道未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：李庆萍与徐修道原系夫妻关系，徐莉莉是二人的婚生女。李庆萍与徐修道离婚后，徐莉莉由李庆萍抚养。李庆萍、徐莉莉在二轮土地承包时承包鸡东县永安镇永乐村水田15标准亩（位于刘福长房西水田地）。2015年4月12日，李庆萍与徐修道签订土地承包合同，将自己及女儿徐莉莉的15亩水田转包给徐修道耕种，合同约定每年承包费5000元，一年一支付，承包期到2028年止。合同签订后，徐修道支付了2015年承包费。因徐修道拒绝支付2016年承包费，李庆萍、徐莉莉向本院提起民事诉讼，要求1.解除其与徐修道于2015年4月12日签订的土地承包合同，返还位于鸡东县永安镇永乐村刘福长房西水田地15标准亩。2.判令徐修道给付2016年度承包费5000元。经本院审理，于2017年8月10日作出（2017）黑0321民初522号民事判决书，判决1.解除徐修道与李庆萍于2015年4月12日签订的土地承包合同。2.徐修道于本判决发生法律效力后给付李庆萍、徐莉莉2016年土地承包费5000元。3.徐修道于本判决发生法律效力后返还李庆萍、徐莉莉位于鸡东县永安镇永乐村刘福长房西水田地15标准亩（四至范围：西至泡子、东至道、北至泡子、南至刘福长地）。在诉讼过程中，案涉土地仍由徐修道经营，但未向原告支付2017年度的承包费。徐修道不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。经鸡西市中级人民法院审理，于2017年11月24日作出（2017）黑03民终863号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因徐修道逾期未履行生效法律文书确定的义务，李庆萍、徐莉莉于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法扣划徐修道银行存款5050元，于2018年3月27日依法向李庆萍交付位于永乐村15标准亩土地经营权，李庆萍自愿放弃迟延履行期间的债务利息，执行费由徐修道交纳，李庆萍表示认可并同意本案结案。本院于2018年4月19日作出（2018）黑0321执381号执行结案通知书，通知如下：依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的（2017）黑0321民初522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
上述事实，由李庆萍、徐莉莉提供的证据土地承包合同、（2017）黑0321民初522号民事判决书、（2017）黑03民终863号民事判决书、（2018）黑0321执381号执行结案通知书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：李庆萍与徐修道于2015年4月12日签订的土地承包合同虽于2017年8月10日被依法解除，但双方当事人在合同被解除前的有效期间仍然受该合同的约束。李庆萍按照约定将15亩水田交与徐修道实际耕种3年（2015年至2017年），徐修道应当按照合同约定每年向李庆萍支付承包费5000元。在合同有效期间，徐修道2017年春天耕种该水田，但未向李庆萍支付当年的土地承包费，违反合同约定，李庆萍、徐莉莉要求徐修道支付2017年土地承包费的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐修道于本判决发生法律效力后向李庆萍、徐莉莉支付2017年度15标准亩水田的承包费5000元。
李庆萍、徐莉莉已按减半金额交纳的案件受理费88元，由徐修道负担50元，由李庆萍、徐莉莉负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年八月六日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5439号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人鲁金生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人鲁金生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00047号
申请执行人：界首市国土资源局。
被执行人：田家成，男，27岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人田家成在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）89号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月13日向本院申请要求对行政处罚决定中的第2项处罚强制执行。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人田家成土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2013年6月租赁界首市东城街道大沈社区居民的集体土地经营砂石场，非法占用土地770平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第42条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第75条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第41条、《安徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》第23条的规定，于2013年8月16日对田家成作出界国土监（2013）89号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令当事人田家成十五内改正违法行为；2、对当事人田家成处以压占的779平方米土地复垦费每平方米10元罚款，计罚人民币7700元整。被执行人田家成在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年12月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）89号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）89号土地行政处罚决定第2项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘秋丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1945号
原告杨某，男，生于1987年2月3日，汉族，甘谷县人，农民。
被告马某，女，生于1988年3月4日，汉族，甘谷县人，农民。
被告马某甲，男，生于1948年9月25日，汉族，甘谷县人，农民，系马某父亲。
原告杨某诉被告马某、马某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某和被告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年12月份经媒人说合，于2014年1月27日按当地习俗举行订婚仪式，当时送干礼48000元、见面礼4200元、三金12360元、衣服钱5300元、花儿钱600元、开箱钱4000元、头钱1000元、钥匙钱800元、小孩钱600元、化妆品870元、婚纱4300元、通讯费200元、摩托车4800元，共计87030元。订婚后，双方未领结婚证即开始同居生活。2014年3月20日，原告发现被告马某与他人有暧昧关系，双方不断发生矛盾无法共同生活，原告遂将被告马某送往娘家居住至今。现原告起诉至法院，要求二被告返还彩礼87030元。
被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告马某甲辩称：原告与马某于2014年1月27日按照订婚结婚举行一次仪式后，即开始同居生活，但双方并没有进行结婚登记。订婚结婚的当时原告送干礼48000元是实情，开箱钱是1800元，原告在诉状中说是4000元是不实的。双方结婚不到一个月，原告将马某送到娘家不要了，并将我女儿起诉到法院，我也不知道为什么，是什么原因我也想不通。现在要求原告赔偿马某精神损失费及名誉损失费20万元。
经审理查明：2014年1月27日原告杨某与被告马某经媒人介绍以彩礼人民币48000元、见面礼4200元、开箱钱1800元、头钱1000元、钥匙钱800元、老凤祥牌金戒指一枚、金项链（带坠）一条、玉镯一个、金耳环一对。确定婚姻关系后，双方未进行结婚登记，按照当地习俗举行结婚仪式后而开始同居生活。举行结婚仪式时，被告马某的陪嫁物有：海信牌42英寸液晶彩电一台、电视柜一件、衣柜（五开门）一件，梳妆台一件、海信牌冰箱一台、茶几一件、海信牌全自动洗衣机一台、被子两床。双方同居初期共同去兰州打工，在打工期间因生活琐事相互发生矛盾导致无法共同生活，原告于2014年3月20日将马某送回娘家居住至今。双方在同居期间，并未生育子女。现原告起诉至法院，请求二被告返还彩礼款共计87030元。
上述事实有原告杨某的陈述、被告马某甲的答辩及证人杨某的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告杨某与被告马某未进行结婚登记，以夫妻名义同居生活，属违反婚姻法的同居关系，双方之间的人身关系不受法律保护，但因双方同居引起的财产关系仍受法律保护。由于原告送于被告的小额财物依据相关法律规定，应认定为赠与行为，再不返还，故对原告的诉讼请求部分予以支持。对被告马某甲要求原告赔偿精神损失费及名誉损失费的意见因无事实及法律依据，故本院不予支持。为了维护法律的严肃性，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告马某、马某甲一次性返还原告杨某彩礼款人民币35000元及老凤祥牌金戒指一枚、金项链（带坠）一个、金耳环一对、玉镯一个；
二、由原告杨某返还被告马某个人财物：海信牌42英寸液晶彩电、电冰箱、全自动洗衣机各一台、衣柜（五开门）、梳妆台、电视柜、茶几各一件及被子两床。
以上义务自判决生效后3日内履行。
案件受理费100元，由被告马某、马某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一四年九月十一日
书记员 王亚斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2454号
原告杨佰亚。
委托代理人何来建。
被告高森洋。
被告芦志浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
原告杨佰亚诉被告高森洋、芦志浩、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨佰亚及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告高森洋、芦志浩、人保绍兴支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告杨佰亚起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费12446.70元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费1360元（40元／天×34天）、误工费16913.82元（109.83元／天×154天）、护理费3734.22元（109.83元／天×34天）、交通费922元、修理费300元、衣服损失200元，共计37576.74元。现请求判令被告人保绍兴支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告高森洋、芦志浩承担。案件受理费由被告高森洋负担，被告芦志浩负连带责任。
被告高森洋、芦志浩共同书面作答辩：被告芦志浩是浙D×××××号小型轿车的车主，发生事故时是借给被告高森洋使用的。对原告诉称发生交通事故事实和责任没有异议，事故车辆在被告人保绍兴支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为500000元。原告的合理损失由法院审核确定，并应由被告人保绍兴支公司赔偿。
被告人保绍兴支公司书面作答辩：对交通事故事实和责任没有异议，原告的合理损失，根据交强险合同及交强险条例的规定，该公司同意在交强险赔偿限额医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元的范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应根据票据计算，扣除非医保1849.02元；住院伙食补助费过高，应根据实际住院天数×20元／天计算；营养费，缺乏相关医嘱证明及司法鉴定报告，不予认可；误工费过高，时间偏长，由法院核定；护理费无异议；交通费过高，由法院酌情确定；财物损失，缺乏相关评估报告，不予认可。
经审理查明：2012年3月31日12时许，被告高森洋驾驶被告芦志浩的浙D×××××号小型轿车，由南向北沿杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村村道行驶至该村7组路段时，车辆左侧与原告及其停放在路边的浙A×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告高森洋驾驶机动车未靠右侧道路行驶负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，二次住院治疗34天，医生诊断为“左小腿开放伤及创口不愈合”，共产生医疗费12446.70元。
另查明：浙D×××××号小型轿车在被告人保绍兴支公司处投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。被告芦志浩系浙D×××××号小型轿车的车主，发生事故时借给被告高森洋使用。被告高森洋驾驶证准驾车型为C1，有效期限自2010年5月20日起6年。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断书、医疗费票据、被告高森洋的驾驶证和被告芦志浩的车辆行驶证（均为复印件）、三被告的答辩状及原告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费12446.70元；2.住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；3.营养费900元（30元／天×30天）。以上合计为15046.70元。二、死亡伤残项下：1.误工费10983元（109.83元／天×100天）；2.护理费3734.22元（109.83元／天×34天）；3.交通费酌情确定为400元。以上合计为15117.22元。三、财产损失项下：1.修理费，原告未提供证据予以证实，不予认定；2.衣服损失酌情确定为100元。综上，原告的损失共计30263.92元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故双方的过错按比例承担。本案中，根据原告的伤情和病历资料记载，结合治疗康复过程和需要，应适当给予营养补偿，故酌情确定营养补偿时间为30天，标准为30元／天，误工时间为伤后100天，原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算。原告主张衣服损失，虽未提供证据，但根据其损伤的部位和事发时间，衣服损失应是确实存在，故予以酌情支持。综上，原告的合理损失中，医疗费用项下已超过交强险责任限额，故应由被告人保绍兴支公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残损失15117.22元、财产损失100元，共计25217.22元；超过部分为医疗费用5046.70元，根据事故双方的过错，应由被告高森洋赔偿。原告要求被告人保绍兴支公司赔偿超过交强险部分的损失，但未提供涉案车辆商业三者险的合同等证据，原告对此请求，本院不予支持。被告高森洋借用被告芦志浩的车辆，在行驶过程中发生交通事故，被告芦志浩并无过错，相应的侵权责任应由被告高森洋承担。被告人保绍兴支公司提出医疗费应剔除非医保金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告高森洋、芦志浩、人保绍兴支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨佰亚损失25217.22元，限在本判决生效后十日内付清；
二、高森洋赔偿杨佰亚损失5046.70元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杨佰亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半交纳370元，由杨佰亚负担92元，高森洋负担278元。高森洋应负担的受理费278元，杨佰亚已向本院预交，由高森洋于本判决生效后十日内直接支付给杨佰亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王彬青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2847号
原告:兰军,男,汉族,1974年12月29日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委�诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告兰军诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城�租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告兰军系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4900元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金4900元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1696号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告兰军的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之�定，判决如下：
驳回原告兰军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告兰军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民初48号
申请人通辽市汇锋建筑工程有限责任公司，地址：通辽市科尔沁区明仁大街西段（二中路南）。
法定代表人杨同生，职务：董事长。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被申请人黄成山，男，1961年5月2日出生，现住通辽市开鲁县。
委托代理人王猛，开鲁县某法律服务所法律工作者。
申请人通辽市汇锋建筑工程有限责任公司不服开鲁县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字[2016]72号仲裁裁决，于2016年8月1日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭，由审判员李雁北担任审判长，审判员石莹、人民陪审员肖志耕参加评议，于2016年9月29日公开听证了本案，申请人通辽市汇锋建筑工程有限责任公司委托代理人刘乃良、被申请人黄成山及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已听证终结。
通辽市汇锋建筑工程有限责任公司诉讼请求：撤销开鲁县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字[2016]72号仲裁裁决。事实与理由：黄成山于2011年4月10日开始在通辽市汇锋建筑工程有限责任公司工地从事更夫工作，月工资从900元调整至1800元。通辽市汇锋建筑工程有限责任公司与黄成山之间不是劳动关系，而是劳务关系，且黄成山工作期间的工资已经支付完毕，辞职亦是黄成山提出，故通辽市汇锋建筑工程有限责任公司不应支付经济补偿金。
黄成山辩称，其在通辽市汇锋建筑工程有限公司工作五年，与通辽市汇锋建筑工程有限公司形成了劳动关系。通辽市汇锋建筑工程有限公司于2015年将其辞退。开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2016）72号仲裁裁决程序合法、适用法律正确，不存在被撤销的事由。
黄成山�开鲁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：裁定通辽市汇锋建筑工程有限公司向其支付经济补偿金6800元。开鲁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实为：黄成山于2011年4月10日到通辽市汇锋建筑工程有限公司处做更夫工作，双方没有签订劳动合同，入职时月工资为900元，2013年7月1日工资调整为每月1000元，2015年1月1日起调整为每月1800元，黄成山一直工作到2015年5月26日，在此期间通辽市汇锋建筑工程有限公司没有为黄成山缴纳各项社会保险费，通辽市汇锋建筑工程有限公司按月向黄成山足额支付了全部工资款。开鲁县劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举�责任。在审理过程中因通辽市汇锋建筑工程有限公司无法提供黄成山主动辞职的相关证据，故对通辽市汇锋建筑工程有限公司所述的黄成山系主动辞职的说法不予采信。根据《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。通辽市汇锋建筑工程有限公司没有为黄成山缴纳各项社会保险费其本身存在过错，所以通辽市汇锋建筑工程有限公司应支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，即通辽市汇锋建筑工程有限公司应向黄成山应支付�济补偿金7200元（标准1800元x4个月），支持黄成山要求通辽市汇锋建筑工程有限公司支付经济补偿金6800元的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第四十七条之规定，裁决：通辽市汇锋建筑工程有限责任公司于本裁决生效后10日内向黄成山支付经济补偿金6800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人通辽市汇锋建筑工程有限责任公司出示四组证据：证据一、2015年8月6日黄成山向开鲁县人民法院提起诉讼的诉状一份，证据二、2015年12月9日黄成山向开鲁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的申请书一份，证据三、2016年1月26日开劳人仲字（2016）7号仲裁裁决书一份，以上证据共同证明，黄成山通过起诉及申请仲�的方式主张工资，诉讼中自愿撤诉，其劳动仲裁申请亦被驳回；证明双方之间存在过工资数额的争议；证明双方之间是劳务关系而不是劳动关系；还证明就是否存在劳动关系，黄成山未依法申请劳动仲裁予以确认。证据四、开劳人仲字（2016）72号仲裁裁决书，拟证明黄成山未就是否存在劳动关系提出仲裁申请。被申请人黄成山对证据一、二、三的关联性均有异议，对证据四的真实性没有异议，但质证认为在仲裁时已申请确认劳动关系。
被申请人黄成山出示三组证据：证据一、开鲁县法院2015年9月1日庭审笔录一份（第二页下数第五行），拟证明通辽市汇锋建筑工程有限责任公司在此次庭审中称与黄成山为劳动关系而不是劳务关系；证据二、开鲁县劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以劳动争议受理，双方存在劳动关系；证据三、申请撤销劳动争议仲裁申请书（下数第八行），拟证明通辽市汇锋建筑工程有限责任公司否认曾予以认可的劳动关系，所述自相矛盾。
通辽市汇锋建筑工程有限责任公司对黄成山出示的三组证据的真实性没有异议，但对证明问题均有异议。证据一与本案主体不同，形成劳动关系的说法是在不同案件中对法律关系的一个概况性叙述，至于是否存在劳动关系应以裁决为准。仅凭该证据不能证明双方存在劳动关系；证据二，劳动仲裁委的受理不代表对劳动关系的确认。该证据亦不能证明黄成山提出过确认劳动关系的申请；证据三不能证明双方之间存在劳动关系。
对当事人争议的事实，本院认定如下：申请人通辽市汇锋建筑工程有限公司出示的证据一、二为黄成山提交，且由黄成山签字确认，故本院予以采信；证据三、四为仲裁裁决书，故本院予以采信。被申请人黄成山出示的证据一、二为庭审笔录，由法院及仲裁机构依职权制作，且有各方当事人签字确认，故本院予以采信；证据三为通辽市汇锋建筑工程有限责任公司提交，且加盖有通辽市汇锋建筑工程有限责任公司公章，故本院予以采信。
本院认为，依照法律规定劳动者要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的，依据《劳动合同法》第八十五条规定，应先经劳动行政部门处理。本案中，被申请人黄成山虽主张曾到相关劳动行政部门要求处理，但未提供证据予以证明，故开鲁县劳动人事争议仲裁委员会就诉争纠纷在未经劳动行政部门处理的情况下，径行判决，属适用法律有误。
综上，申请人通辽市汇锋建筑工程有限责任公司申请撤销开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2016）72号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2016）72号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人黄成山负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王宏静
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第49号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张XX，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年7月28日因盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年8月26日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）315号起诉书以被告人张XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人张XX在肇州县卫星种畜场公路两侧，用搂锯将卫星种畜场种植的银中杨树锯断，陆续盗窃106棵，价值人民币2475元。案发后，赃物已缴退失主。
2014年7月下旬的一天下午，被告人张XX路过肇州县卫星种畜场一分场卢XX家的奶站时，见室内有暖气片等物品，便进入室内，用4根暖气管将存放在室内的4组暖气片、2扇木门串起扛回家中，价值人民币1120元。案发后赃物已缴退失主。
综上，被告人张XX所盗窃物品价值共计人民币3595元。
经侦查，2014年7月28日，被告人张XX在家中被肇州县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人张XX盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张XX到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人张XX对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有异议，辩称盗窃六十多棵树，另外四十多棵是清理现场时发现的，而且树都是死的。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人张XX在肇州县卫星种畜场公路两侧，用搂锯将卫星种畜场种植的银中杨树锯断，每次六七棵，多次共盗窃106棵存放在家中，价值人民币2475元。案发后，赃物已全部缴退失主。
2014年7月下旬的一天下午，被告人张XX路过肇州县卫星种畜场一分场卢XX家的奶站时，见室内有暖气片等物品，便进入室内，用4根暖气管将存放在室内的4组暖气片、2扇木门串起扛回家中，价值人民币1120元。案发后赃物已全部缴退失主。
综上，被告人张XX所盗窃物品价值共计人民币3595元。
经侦查，2014年7月28日，被告人张XX在家中被肇州县公安局抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、肇州县卫星种畜场出具的证明，证明有35棵树在被采伐期间是活的
2、证人刘XX的证言，刘XX系被告人张XX妻子，证实张XX盗窃树木106棵，家里木板下20棵树和院内种的12棵是要的树；
3、被害人刘XX、李XX的陈述，李XX、刘XX证实张XX也去卫星种畜场种树了，而且每个人都要了十多棵树；
4、证人朱XX的证言，朱XX系卫星种畜场工作人员，证实树的直径、高度，被盗106棵树中有35棵树被盗时是活的；
5、被害人卢XX陈述笔录，证实自己的奶站被盗，奶站是去年从王XX手中买的，一直未使用，有时回来看看，案发当天看到暖气片、暖气管子等物品被盗；
6、被告人张XX的供述和辩解，供述内容与查明事实基本一致；
7、被害人于XX的陈述，系卫星种畜场工作人员，报案称卫星种畜场树被盗，共被盗窃169棵；
8、发破案经过、抓获经过、户籍证明等，证实被告人张XX系被抓获归案，1978年7月18日出生，年满十八周岁，系成年人；
9、退赃笔录，被告人所盗106棵树和暖气片等物品均返还失主；
10、肇州县价格认定中心价格鉴定意见，证实被告人所盗物品经鉴定的价值；
11、现场勘查笔录及照片，证实案发时现场情况。
被告人质证意见：对证明有异议，树都是从盐碱地拉的，没有存活的。
本院认为，被告人张XX盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。被告人张XX的犯罪事实有被告人供述、证人张XX、刘XX、李XX证言、失主报案笔录证实，上述证据之间能够相互印证，被告人张XX的辩解不成立，本院不予采信。被盗财物被依法返还，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。