wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00049号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人闫某，男，1957年3月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年1月29日被本院取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年10月5日15时许，被告人闫某驾驶皖L×××××号普通二轮摩托车（已脱审），沿灵双路由北向南行驶至禅堂新街口北50米路段时，与前方同向行驶的张某驾驶的皖L×××××号货车发生追尾相撞，造成被告人闫某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验被告人闫某血液中乙醇含量为118mg／100mI。经灵璧县公安局交通管理大队认定，闫某负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了证人张某的证言，被告人闫某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、方位图、刑事照片以及书证等证据。认为被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月5日15时许，被告人闫某醉酒驾驶皖L×××××号普通二轮摩托车（已脱审），沿灵双路由北向南行驶至灵璧县禅堂乡新街口北50米路段时，与前方同向行驶的张某驾驶的皖L×××××号货车发生追尾相撞，造成被告人闫某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经安徽天平司法鉴定所酒精检测检验被告人闫某血液中乙醇含量为118mg／100mI。经灵璧县公安局交通管理大队认定，闫某负事故的全部责任。驾驶时达醉酒状态。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》等相关书证、证人张某的证言、被告人供述等证据足以认定。
本院认为：被告人闫某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人闫某醉酒驾车，并负本次事故的全部责任，本应依法从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一五年二月三日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8865号
原告（反诉被告）：麦佳惠，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
：杨尼斯（ＦＹＮＴＡＮＩＤＩＳＩＯＡＮＮＩＳ），男，1962年3月1日出生,希腊共和国国籍。两
两原告共同委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：厦门世纪东百商业广场有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路1068号蔡塘社区发展中心半地下层至三层。
法定代表人：刘夷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。
原告（反诉被告）麦佳惠、杨尼斯与被告（反诉原告）厦门世纪东百商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本诉原告麦佳惠、杨尼斯与反诉原告厦门世纪东百商业广场有限公司于2017年3月27日和2017年3月20日，分别以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告麦佳惠、杨尼斯与反诉原告厦门世纪东百商业广场有限公司基于双方已达成和解事实的发生，而向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许麦佳惠、杨尼斯撤回本诉。
二、准许厦门世纪东百商业广场有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由麦佳惠、杨尼斯负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世纪东百商业广场有限公司负担。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈 巍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第155号
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局。
法定代表人刘振宇，局长。
被申请执行人张某。
申请执行人滨州市沾化区卫生和计划生育局于2015年9月9日向我院申请强制执行张某社会抚养费征收一案，本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第3款之规定，作出社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行该决定。
本院认为：申请执行人的强制执行申请超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区卫生和计划生育局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执244号
申请执行人：金梦萍，务工。
被执行人：含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组。
本院在执行金海月与含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年3月20日向含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组发出执行通知书，责令其履行（2016）皖0522民初1668号民事判决书所确定的义务，但被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组存款5100元。
本裁定立即执行。
审判员 吴程新
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 峰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更907号
罪犯孙绍生，男，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）南市刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定孙绍生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孙绍生不服，提出上诉。本院于2011年11月15日以（2011）桂刑一复字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人孙绍生的判决。2012年1月13日交付执行。2014年6月26日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，孙绍生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2012年表扬，累计奖励分150.70分，确有悔改表现，建议将罪犯孙绍生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯孙绍生减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙绍生在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙绍生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初字111号
原告解航。
委托代理人廖志峰，代理权限：一般代理。
被告刘帅东。
本院在审理原告解航与被告刘帅东追偿权纠纷一案中，原告解航于2017年4月14日以双方自行和解为由申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解航撤回诉讼。
本案收取案件受理费50元，由原告解航负担。
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年四月十四日
代理书记员 翁婉娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第714号
原告：刘玉园。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告刘玉园诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉园，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉园起诉称：2013年4月24日，原、被告双方签订了合同编号为2012预1172510的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼815室房屋，建筑面积为47.84平方米，购房总价款为人民币556301元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。并且，因被告的违约行为导致原告损失及租赁的经营收益。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金10263.75元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金5674.27元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告刘玉园为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年9月24日，原告刘玉园与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1172510的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢815（办公用房）室，该商品房建筑面积共47.84平方米，购房单价为每平方米11628.37元，购房总价款为556301元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉园支付逾期交房的违约金10263.75元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月4日起至实际交房之日止的违约金以556301元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉园支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金5674.27元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以556301元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告刘玉园于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱福庆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3708号
原告李保民，男，1946年6月10日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告崔杰，女，1970年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李保民与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李保民的委托代理人赵虎到庭参加诉讼。被告崔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保民诉称，2014年4月25日被告崔杰以投资工程为由向原告借款1630000元，双方约定利息为2.3%，每月一日支付利息，原告支付借款后，被告拒不履行义务，原告要求要偿还借款，后经其无数次催要未果，请求判令，被告崔杰偿还借款本金1630000元及利息。
被告崔杰未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告崔杰以投资工程为由向原告借款100万元，原告通过中国工商银行向被告崔杰转款100万元。双方约定利率为月息2分，2014年4月底，被告崔杰又向原告借现金13万元。2016年3月1日被告崔杰将原借款113万元及所欠利息50万元合计163万元向原告出具借条一张，载明：“今借李保民壹佰陆拾叁万（1630000.00）月利息37490.00元整，利率2.3%，每月一日付利息，借款人：崔杰”。后原告李保民多次向被告崔杰追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告崔杰向原告李保民借款100万元及13万元及利息合计1630000元，有原告提供的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告李保民要求被告崔杰偿还借款1630000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，双方约定利息为2.3%，该约定超过了年利率不得超过24%的规定，超过部分无效。应按年利率24%（即月利率2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔杰于判决生效后十日内返还原告李保民借款1630000元及利息（利息从2016年3月1日起开始计算至借款清偿完毕之日止，按月利率为2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，保全费5000元，合计24470元，由被告崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0048号
原告张玉君（军），居民。
委托代理人王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告王宗明，居民。
原告张玉君诉被告王宗明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员袁航独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告张玉君及其委托代理人王天雨到庭，被告王宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉君诉称，被告于2012年3月11日向原告借款9万元，当时原、被告约定借款月利率为1.5%，同时被告向原告出具欠条1份。被告承诺该欠款原告随时可收回本息。后原告多次向被告催要，被告始终推托不予偿还。为维护原告合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元，利息按照月利率1.5%，从借款之日起计算至判决确定的给付之日。
被告王宗明未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月11日被告以做生意需要周转资金向原告借款9万元，并出具借贷条1份，内容为：“借贷条兹有王集王宗明借贷张五楼张玉军人民币玖万元整90000.0元正年息1.5分王宗明2012年3月11号”。经原告催要，被告偿还了2012年3月11日至2013年3月11日的利息，之后利息及本金均未偿还。另查明，张玉君与张玉军系同一人。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借贷条以及沛县公安局唐楼派出所出具的公民身份号码更正证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。公民间合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，原、被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。而在借款后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告主张双方约定利率为月息1.5%，且被告已按照月息1.5%支付了2012年3月11日至2013年3月11日的利息，但仅有其本人陈述而不能提出其他相关证据，故对其主张不予支持。另外原告已认可被告支付了2012年3月11日至2013年3月11日的利息，故原告所主张的利息应从2013年3月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉君支付借款本金90000元及利息（自2013年3月12日起至实际给付之日止，按年利率1.5%计算）；
二、驳回原告张玉君的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，合计1945元由被告王宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一五年三月十二日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执570号
申请执行人:于西河，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王健，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：乔凤云，女，1964年5月10日出生，汉族，住安丘丘市。
被执行人：王建华，男，1962年1月13日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：张学庆，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安凌民初字第1169号民事判决，立案执行后向被执行人王健、乔凤云、王建华、张学庆发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。2015年9月16日本院以（2015）安凌初字第1169号民事裁定查封了被执行人乔风云所有的位于安丘市景芝镇房权证号为：市直改0085**号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人乔风云所有的位于安丘市景芝镇房权证号为市直改0085**号项下房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年四月十九日
书记员 李士廷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1138号
原告陈玉龙，男。
被告刘利军，男。
被告保定市强盛运输有限公司，住所地保定市莲池区朝阳南大街南辛庄村南。组织机构代码76663191-4。
法定代表人高永强，该公司总经理。
委托代理人刘峰，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路xxx号。组织机构代码80594447-1。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告陈玉龙诉被告刘利军、被告保定市强盛运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年4月23日10时30分许，被告刘利军驾驶冀Fxxx**、冀FNx**挂重型半挂货车从保定市保满路国秀化工院内由南向北驶入保满路时，与原告陈玉龙驾驶冀FAxx**号水泥搅拌货车沿保满路由西向东行驶到此相撞，致原告陈玉龙受伤，两车及其货物受损的道路交通事故。
交警部门的责任认定结果：原告陈玉龙负此次事故的次要责任，被告刘利军负此次事故的主要责任；
三、受害人概况:陈玉龙，男。
四、医疗费：78882.07元；
五、误工费：21010元；
六、护理费：19493元；
七、住院伙食补助费：11100元；
八、营养费：5600元；
九、残疾赔偿金：130760元；
十、精神损害抚慰金：7500元；
十一、鉴定费：1126.8元；
十二、受害方已获得赔偿情况：被告保定市强盛运输有限公司赔偿原告医疗费20000元；
十三、有关保险合同主体：交强险和商业三者险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被保险人被告保定市强盛运输有限公司；
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Fxxx**半挂牵引车交强险一份122000元，商业三者险含不计免赔率一份300000元，冀FNx**挂号半挂车商业三者险含不计免赔一份，保险金额50000元。本次事故发生在保险期间内；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Fxxx**半挂牵引车、冀FNx**挂号半挂车车主为被告保定市强盛运输有限公司、驾驶人为被告刘利军；
十六、原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘利军、被告�定市强盛运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计350301.87元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的原因是原告陈玉龙与被告刘利军违反道路交通安全法律、法规的规定，原告陈玉龙负此次事故的次要责任，被告刘利军负此次事故的主要责任，由于被告刘利军系职务行为，原告因此次事故造成的损害，被告保定市强盛运输有限公司承担70%，原告承担30%。被告保定市强盛运输有限公司在被告中国人民财产保险公司投保有交强险和商业三者险，所以应由被告中国人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿后，再按照责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。原告因伤产生的医疗费78882.07元，被告保定市强盛运输有�公司已赔偿20000元，原、被告提供的医疗费票据和收条可证实；原告因伤住院112日，该期间的住院伙食补助费为11200元（100元/日×112日=11200元），原告主张11100元，低于标准，本院予以支持；医疗机构建议增加营养费，原告营养费为5600元（50元/日×112日=5600元）；护理费按照1人护理计算，护理期间为二次住院时间加上两次出院后各30日休息期间，共计172日（112日+60日=172日），原告提供了护理人员李晶晶因护理原告收入减少的证明，护理费应为19493元（3400元/月÷30日×172日=19493元），原告要求计算至定残前一日没有法律依据，本院不予支持；原告事故发生前三个月的平均工资为3300元，从事故发生日至定残前一日，共计191日，误工费21010元（3300元/月÷30日×191日=21010元）；原告伤情经鉴定伤残等级为8.5级，残疾赔偿金为130760元（26152元/年×20年×25%=130760元）。对于被告对原告伤残鉴定等级有异议，但没有提供证据否定原告提供的鉴定结论，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金为7500元；鉴定费1126.8元，属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，被告中国人民保险公司应在商业三者险范围内给付赔偿。原告的后期医疗费评定费600元，由于原告已完成后期治疗，不提供后期医疗费评定书作为证据使用，该评定费与本案没有关联性，本院对该部分费用不予支持。对于原告主张的复印病历和取证费用不属于损害赔偿的范围，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉龙医疗费10000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉龙误工费21010元、护理费19493元、精神损害赔偿金7500元、残疾赔偿金61997元（残疾赔偿金的一部分），合计110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉龙医疗费34217元（医疗费的一部分）、住院期间伙食补助费7770元、营养费3920元、伤残赔偿金48134元（残疾赔偿金的一部分）、鉴定费789元，合计94830元，在冀Fxxx**�挂牵引车商业三者险赔偿限额项下支付78709元，在冀FNx**挂号半挂车商业三者险赔偿限额项下支付16121元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付被告保定市强盛运输有限公司医疗费14000元（医疗费的一部分），在商业三者险赔偿限额项下支付；
五、驳回原告陈玉龙其他诉讼请求。
案件受理费6556元，减半收取3278元，由原告陈玉龙负担1147元，被告保定市强盛运输有限公司负担639元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1492元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2037号
申请执行人王艳霞，女，1969年6月8日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人马德元，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王艳霞与被执行人马德元民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王艳霞向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1713号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月十日
书记员 征世
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6943号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。
法定代表人朱家麟。
被执行人王伟，男，1974年9月15日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第27644号法律文已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王伟未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内王伟下落不明且未查找到王伟名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供王伟的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27644号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6943号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。法定代表人朱家麟。被执行人王伟，男，1974年9月15日出生。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第27644号法律文已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：王伟未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内王伟下落不明且未查找到王伟名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供王伟的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27644号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初458号
原告:陈某。
被告：赵某。
被告：张某。
被告：何某。
被告：高某。
原告陈某与被告赵某、张某、何某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告赵某到庭参加了诉讼，张某、何某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令4被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（2015年1月计算至2017年4月27日，月息2%，利随本清）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，赵某向陈某借款4万元，约定每万元利息400元，借款期限3个月，由张某、何某、高某担保，保证责任为连带责任。从借款之日至今被告从未向原告支付任何本金和利息。
赵某辩称，借钱属实，我替别人借的，担保人我不认识，钱当时打到我卡上了。
张某未到庭亦未提交答辩状。
何某未到庭亦未提交答辩状。
高某未到庭亦未提交答辩状。
本院�审理认定事实如下：2015年1月29日，赵某作为借款人，高某、何某、张某作为担保人（担保方式为连带责任保证），向陈某借款40000元，双方约定的借款期限为2015年1月29日至2015年4月28日，借款利率为每一万元每月400元利息。借款到期后，赵某未向陈某偿还借款及利息。证明上述事实的证据有：陈某提交的借条、收据及陈某、赵某的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，赵某作为借款人向陈某借款的事实，有赵某书写的借条及收据证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故陈某、赵某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。高某、何某、张某以担保人身份在借条及收据中签字，该担保是担保人的真实意思表示，合法有效，故高某、何某、张某在赵某未按时还款时应按约定承担担保责任。现�某未按约定还款，故对陈某要求四被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，现原、被告双方约定的利率高于年利率24%，应按年利率24%进行计算利息。经计算，2015年1月29日至2017年4月27日的利息为21573.33元。张某、何某、高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序�理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赵某于本判决生效后十日内向陈某返还借款本金40000元，支付从2015年1月29日至2017年4月27日的利息21573.33元，2017年4月28日之后的利息按月利率2%随本付清。张某、何某、高某对上述债务承担连带清偿责任；
二、张某、何某、高某承担连带清偿责任后有权向赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由赵某、张某、何某、高某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年五月四日
书 记 员 李娅蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2899号
原告：周莲芳。
被告：徐巍。
被告：曹玥蓉。
原告周莲芳与被告徐巍、曹玥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因无法向被告徐巍、曹玥蓉直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周莲芳到庭参加诉讼。被告徐巍、曹玥蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款人民币60,000元(以下币种相同)；2、判令两被告支付从2016年1月14日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付未按约定期限还本及利息的逾期一天按万分之五作为违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因急需资金前后分三次向原告借款合计60,000元。后两被告下落不明，至今未归还借款，故诉至法院。
被告徐巍、曹玥蓉未作答辩。
经审理查明，被告徐巍和被告曹玥蓉系夫妻关系。2015年12月13日，被告徐巍向原告出具借条一份，主要内容为：因经营需要，徐巍向周莲芳借款30,000元；借款期限为1个月；借款利率按银行同期贷款基准利率6.4的四倍计息，折合月息2.13%；借用人未按约定期限归还借款的，每逾期一天，在支付约定利息基础上，借用人将无条件再支付给出借人万分之五作为违约金。2016年1月13日，被告徐巍向原告出具借条一份，主要内容为：向周莲芳借10,000元，于2016年1月25日归还。2016年1月18日，被告曹玥蓉向原告出具借条一份，主要内容为：向周莲芳借20,000元，于本月底归还，如有特殊情况，在2月底之前一定归还。借条出具的同时，原告在ATM机提取现金后分别交付两被告。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水、摘抄户籍材料等证据，及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明两被告向原告借款的事实，两被告至今未能归还上述借款，显属不当，且借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，借款亦用于家庭的生产经营等活动，属于为夫妻共同利益而举债，依法应作为夫妻共同债务处理，故原告要求两被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，本院认为应根据双方的约定和法律规定处理。关于违约金，本院认为原告已经主张银行四倍的利息，故原告另行主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巍、曹玥蓉于本判决生效之日起十日内归还原告周莲芳借款人民币60,000元；
二、被告徐巍、曹玥蓉于本判决生效之日起十日内支付原告周莲芳以人民币30,000元为本金，计自2016年1月14日起至本判决生效之日止按24%的年利率计算的利息；以人民币10,000元为本金，计自2016年1月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以人民币20,000元为本金，计自2016年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告周莲芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，由被告徐巍、曹玥蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初699号
原告：崔留中，男，汉族，1963年4月4日出生，住栾川县。
被告：张宝，男，汉族，成年，住栾川县。
原告崔留中与被告张宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔留中到庭参加诉讼,被告张宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资4832元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份,原告崔留中在西安市为被告张宝的金矿干劳务,具体工作是出矿。2015年7月19日,经原、被告共同结算，原告工资为5832元，被告当场支付原告1000元，下余4832元，给原告出具工资欠条一张，后原告一直向被告讨要欠款未果，诉至法院。
被告张宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
1.张宝出具的工资欠条一张，证明张宝尚欠原告工资4832元未给付；
2.栾川县叫河镇黎明村村委会出具的证明一份，证明崔留中与工资欠条中的崔留忠系同一人。
对原告提交的证据本院予以采信,并确认以下事实:
2015年5月份左右,原告崔留中在西安市为被告张宝的金矿干劳务。2015年7月,经原、被告共同结算，原告工资为5832元，被告支付原告1000元，下余4832元未给付。
本院认为，原告崔留中付出劳动，应当获得相应报酬，根据被告张宝出具的工资欠条，尚欠原告崔留中工资4832元未付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝应于本判决生效之日起十五日内向原告崔留中给付工资4832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宝负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终753号
上诉人（原审被告）：李太明，男，1956年6月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李玲珑，男，1984年9月23日出生，汉族，住安吉县，系李太明之子。
被上诉人（原审原告）：安吉县梅溪镇马村村南桥村民小组，住所地安吉县梅溪镇马村村。
负责人：胡根平。
上诉人李太明因与被上诉人梅溪镇马村村南桥村民小组（以下简称村民小组）所有权确认纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，梅溪镇马村村南桥村民小组前身系梅溪镇马村村南桥生产队。1983年1月31日，原梅溪公社马村生产大队将其集体所有的位于该村牛皮山的山林以发包形式分给梅溪镇马村村南桥生产队，承包期至2000年。1985年3月27日，马村村南桥生产队与李太明签订《山林承包合同》，将马村村牛皮山的山林（四至范围为东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）承包给李太明，约定承包期自1985年至2000年。1987年6月5日，村民小组与李太明签订《荒山承包合同》，涉及的承包山与《山林承包合同》中一致，约定承包期自1985年3月31日至2005年3月30日，承包期满后，该山林归还村民小组，并每亩留存成林树50棵。双方另对承包期间的林木出产收益分配作出约定，具体为：村委会占10%，村民小组得15%，李太明得75%。该承包山所有（不成材的）什柴归李太明收益。2005年1月1日，梅溪镇马村村经济联合社与村民小组签订《荒山转包合同》，约定承包期自2005年1月1日至2034年12月30日。2012年8月，村民小组将李太明诉至该院，要求李太明返还其承包的山林。该院经审理，于2012年12月19日作出判决，判令李太明将位于梅溪镇马村村牛皮山的山林（四至范围为东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）返还村民小组。李太明不服该判决，提出上诉，二审裁定按李太明自动撤回上诉处理，一审民事判决遂生效。村民小组就涉案山林的收益分配问题曾于2015年7月至9月间五次致函李太明，但协商未果。
村民小组一审请求法院判令：1.确认村民小组对李太明原承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有收益权，李太明对该林木不享有收益权；2.本案受理费由李太明承担。
原审法院认为，土地承包经营权属于用益物权，是指承包经营权人在承包期内享有的占有、使用土地，从事农业生产，并就收获物进行收益的权利。本案中，李太明此前依据其与村民小组签订的《荒山承包合同》在承包期内享有涉案山林的承包经营权，该权利在承包合同到期后消灭。至于村民小组诉请确认的收益权，在承包期内依合同约定应由承包人即李太明享有，对于承包期满后的收益权双方的承包合同并未作出明确约定，故应依据法律规定处理。因收益权系所有权的组成部分，承包期满后，涉案山林的收益权应收归原发包人所有。村民小组、李太明曾就涉案山林于2012年涉诉，该院于2012年12月19日依法作出（2012）湖安梅民初字第121号民事判决，判令李太明将涉案山林返还村民小组；后李太明上诉，二审裁定按李太明自动撤回上诉处理，一审民事判决已生效。根据此项判决，李太明所应返还的标的物为涉案山林，其结果即李太明不再享有涉案山林的占用、使用及收益权。村民小组本次再行起诉要求确认收益权归属，系重复起诉，不应受理，现已受理，应裁定驳回。至于因李太明在承包山林期间投入而增加的林木，依据原合同约定，除每亩应留有50棵成林树外，对于超出部分，李太明在承包期内有权处分并获得相应份额收益，现李太明称超出部分成林树尚未处分，其可向村民小组主张合理补偿。村民小组、李太明之间收益分配问题不同于收益权能归属，性质上属于债权债务关系。根据债权和物权的区分原则，债权债务的争议不影响涉案山林物权的效力，况且双方也未依债权债务关系提出相应诉请，故本案不作处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回梅溪镇马村村南桥村民小组的起诉。
宣判后，李太明不服原审裁定，向本院上诉称：其对承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有完全的所有权；其与村民小组之间的荒山承包合同应该确认顺延，合同应当继续履行；其所有的承包山范围内的种植林木法院未作处理，这是产生纠纷的根源。请求二审法院撤销（2015）湖安梅民初字第576号民事裁定，确认其对承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有完全的所有权和75%的收益权，一、二审诉讼费用由村民小组承担。
村民小组答辩称：应当依照双方签定的承包合同办。
二审中，李太明向本院提供以下证据：
1、造林补息借款合同书一份、梅溪公社马村大队付款凭单四份、安吉县信用社贷款契约一份，以证明李太明为案涉山林的造林户，至今已经30年的事实；
2、网上截图、林木、林地状况登记表各一份，以证明山林的所在位置；
3、浙江省安吉县山林所有权证、安吉县完善稳定山林承包责任制统管山清册一份，以证明林权证登记错误，其已经申请了行政复议，要求撤销林权证的事实。
村民小组质证认为：这些不算证据，其不认可。
本院认为，上述证据均与本案是否应予驳回起诉无关，对上述证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是原审法院驳回村民小组的起诉有无不当。
本院认为，本案系因村民小组起诉请求确认其对李太明原承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有收益权，李太明对该林木不享有收益权而起，因双方之间的该项争议已由生效的（2012）湖安梅民初字第121号民事判决进行了处理，根据一事不再理的民事诉讼原则，村民小组本次诉讼系重复诉讼，依法不应受理，既已受理，应裁定驳回起诉。李太明向本院提出的各项上诉理由均与案涉林木实体处理有关，与本案应否驳回起诉无关，且本案一审诉讼非李太明所提起，原审法院裁定驳回村民小组的起诉对李太明不产生任何法律上的影响，现其向本院上诉并请求对案涉林木的权利归属进行确认，不符合法律规定。
综上，李太明的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终753号上诉人（原审被告）：李太明，男，1956年6月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：李玲珑，男，1984年9月23日出生，汉族，住安吉县，系李太明之子。被上诉人（原审原告）：安吉县梅溪镇马村村南桥村民小组，住所地安吉县梅溪镇马村村。负责人：胡根平。上诉人李太明因与被上诉人梅溪镇马村村南桥村民小组（以下简称村民小组）所有权确认纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安梅民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。原审法院经审理查明，梅溪镇马村村南桥村民小组前身系梅溪镇马村村南桥生产队。1983年1月31日，原梅溪公社马村生产大队将其集体所有的位于该村牛皮山的山林以发包形式分给梅溪镇马村村南桥生产队，承包期至2000年。1985年3月27日，马村村南桥生产队与李太明签订《山林承包合同》，将马村村牛皮山的山林（四至范围为东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）承包给李太明，约定承包期自1985年至2000年。1987年6月5日，村民小组与李太明签订《荒山承包合同》，涉及的承包山与《山林承包合同》中一致，约定承包期自1985年3月31日至2005年3月30日，承包期满后，该山林归还村民小组，并每亩留存成林树50棵。双方另对承包期间的林木出产收益分配作出约定，具体为：村委会占10%，村民小组得15%，李太明得75%。该承包山所有（不成材的）什柴归李太明收益。2005年1月1日，梅溪镇马村村经济联合社与村民小组签订《荒山转包合同》，约定承包期自2005年1月1日至2034年12月30日。2012年8月，村民小组将李太明诉至该院，要求李太明返还其承包的山林。该院经审理，于2012年12月19日作出判决，判令李太明将位于梅溪镇马村村牛皮山的山林（四至范围为东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）返还村民小组。李太明不服该判决，提出上诉，二审裁定按李太明自动撤回上诉处理，一审民事判决遂生效。村民小组就涉案山林的收益分配问题曾于2015年7月至9月间五次致函李太明，但协商未果。村民小组一审请求法院判令：1.确认村民小组对李太明原承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有收益权，李太明对该林木不享有收益权；2.本案受理费由李太明承担。原审法院认为，土地承包经营权属于用益物权，是指承包经营权人在承包期内享有的占有、使用土地，从事农业生产，并就收获物进行收益的权利。本案中，李太明此前依据其与村民小组签订的《荒山承包合同》在承包期内享有涉案山林的承包经营权，该权利在承包合同到期后消灭。至于村民小组诉请确认的收益权，在承包期内依合同约定应由承包人即李太明享有，对于承包期满后的收益权双方的承包合同并未作出明确约定，故应依据法律规定处理。因收益权系所有权的组成部分，承包期满后，涉案山林的收益权应收归原发包人所有。村民小组、李太明曾就涉案山林于2012年涉诉，该院于2012年12月19日依法作出（2012）湖安梅民初字第121号民事判决，判令李太明将涉案山林返还村民小组；后李太明上诉，二审裁定按李太明自动撤回上诉处理，一审民事判决已生效。根据此项判决，李太明所应返还的标的物为涉案山林，其结果即李太明不再享有涉案山林的占用、使用及收益权。村民小组本次再行起诉要求确认收益权归属，系重复起诉，不应受理，现已受理，应裁定驳回。至于因李太明在承包山林期间投入而增加的林木，依据原合同约定，除每亩应留有50棵成林树外，对于超出部分，李太明在承包期内有权处分并获得相应份额收益，现李太明称超出部分成林树尚未处分，其可向村民小组主张合理补偿。村民小组、李太明之间收益分配问题不同于收益权能归属，性质上属于债权债务关系。根据债权和物权的区分原则，债权债务的争议不影响涉案山林物权的效力，况且双方也未依债权债务关系提出相应诉请，故本案不作处理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回梅溪镇马村村南桥村民小组的起诉。宣判后，李太明不服原审裁定，向本院上诉称：其对承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有完全的所有权；其与村民小组之间的荒山承包合同应该确认顺延，合同应当继续履行；其所有的承包山范围内的种植林木法院未作处理，这是产生纠纷的根源。请求二审法院撤销（2015）湖安梅民初字第576号民事裁定，确认其对承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有完全的所有权和75%的收益权，一、二审诉讼费用由村民小组承担。村民小组答辩称：应当依照双方签定的承包合同办。二审中，李太明向本院提供以下证据：1、造林补息借款合同书一份、梅溪公社马村大队付款凭单四份、安吉县信用社贷款契约一份，以证明李太明为案涉山林的造林户，至今已经30年的事实；2、网上截图、林木、林地状况登记表各一份，以证明山林的所在位置；3、浙江省安吉县山林所有权证、安吉县完善稳定山林承包责任制统管山清册一份，以证明林权证登记错误，其已经申请了行政复议，要求撤销林权证的事实。村民小组质证认为：这些不算证据，其不认可。本院认为，上述证据均与本案是否应予驳回起诉无关，对上述证据不予采信。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是原审法院驳回村民小组的起诉有无不当。本院认为，本案系因村民小组起诉请求确认其对李太明原承包的安吉县梅溪镇马村村牛皮山现有的全部林木享有收益权，李太明对该林木不享有收益权而起，因双方之间的该项争议已由生效的（2012）湖安梅民初字第121号民事判决进行了处理，根据一事不再理的民事诉讼原则，村民小组本次诉讼系重复诉讼，依法不应受理，既已受理，应裁定驳回起诉。李太明向本院提出的各项上诉理由均与案涉林木实体处理有关，与本案应否驳回起诉无关，且本案一审诉讼非李太明所提起，原审法院裁定驳回村民小组的起诉对李太明不产生任何法律上的影响，现其向本院上诉并请求对案涉林木的权利归属进行确认，不符合法律规定。综上，李太明的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  赵哨兵代理审判员  管福生二〇一六年六月七日书 记 员  谢敏飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2396号
原告：李虎。
被告：陈坤。
委托代理人：王占军。
原告李虎诉被告陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎、被告陈坤及其委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：原告专门从事有机化肥经销业务。2010年8月22日，被告向原告购买有机肥459吨，每吨880元，总货款403920元。2011年2月16日原、被告签订对账单一份，被告签字确认欠原告货款231920元。2013年2月17日原、被告再次签订对账单一份，被告签字确认欠原告货款116000元，约定2014年12月30日前给付。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付所欠原告的货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请依法判令被告给付贷款116000元及逾期付款利息。
被告陈坤辩称：原告所诉与事实不相符，原告漏列当事人，该合同标的款不是答辩人所欠，其主张不成立。
原告在诉状中诉称“原告专门从事有机肥经销业务，被告向原告购买有机肥459吨，每吨880元，计款403920元，被告签字确认”不完全属实。答辩人与原告达成有机肥业务是与另一合伙人李鲁江共同办理的，李鲁江在新疆搞销售，所发肥料均是李鲁江经营，答辩人没有参与经营，货款从40多万元到下余欠款，均由原告与李鲁江结算，李鲁江出具欠条给原告。因原告将李鲁江出具的欠条丢失，让答辩人再给出具对账单来证实其买卖合同所欠标的款，答辩人出具对账单后，原告却将答辩人诉至法庭。原告所诉有机肥业务均由李鲁江办理，所欠欠款均已结算完结，至于丢失欠条是原告自己的问题，不能将与答辩人无关的事情强加于答辩人。原告应向李鲁江主张权利，让其支付下欠的肥料款，而起诉答辩人显然与事实不相符。
综上，答辩人虽与原告有对账单，但实际上的经营销售付款、结算，都是原告与李鲁江办理，原告向答辩人主张权利与事实不符，更没有法律依据，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月22日，被告陈坤为原告李虎出具货物结算条一份，载明：接李虎有机肥459吨，单价880元，货款总计403920元，于2010年元月结清。2011年2月16日，原、被告签订对帐单一份，载明：陈坤接手李虎有机肥459吨（每吨880元），总货款403920元，已付货款172000元，现余货款231920元，于2011年3月30日前全部结清。2013年2月17日，原、被告再次签订对帐单一份，载明：陈坤接手李虎有机肥459吨（每吨880元），总货款403920元，已付货款278000元，现余货款116000元，于2014年12月30日前全部结清。
被告陈坤以上述辩称理由，主张所欠原告货款应由合伙人李鲁江给付、李鲁江已与原告结算完毕。并提供了原、被告于2014年1月7日、被告陈坤与案外人李鲁江于2013年6月20日的手机通话录音，该两分通话录音均无法证实涉案货款应由李鲁江给付并已结算完毕。
上述事实，有原、告的陈述、货物结算单一份、对帐单两份、录音资料两份在卷佐证。
本院认为：被告陈坤欠原告李虎有机肥货款116000元，有其出具的货物结算条及原、被告签字认可的对帐单予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付，并应算逾期付款之日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告陈坤辩解该部分货款应由合伙人李鲁江给付并已结算完毕，但没有提供有效证据予以证实，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效后十日内给付原告李虎货款116000元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 王雨萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初787号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所实习律师。
被告：李德兴，男，1952年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市。
主要负责人：贺健，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李德兴、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(以下简称平安公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告平安公司在交强险和商业三责险项下向原告赔偿损失116,940元；2.被告平安公司赔偿不足部分由被告李德兴承担。事实和理由：2016年2月24日，被告李德兴驾驶案外人郭仪所有的牌号为浙J5XX**车辆(以下简称浙车)在江苏省启东市与案外人卢某某驾驶的牌号为沪SPXX**车辆(以下简称沪车)发生碰撞，造成沪车受损。交警认定李德兴承担事故主要责任，卢某某承担次要责任。后沪车经原告定损，损失金额为165,700元，该车已修理完毕。原告作为沪车的保险人，已依据保险条款约定支付修理费165,700元和施救费500元，取得代位求偿权。被告平安公司作为浙车的保险人，应在保险责任范围内承担70%赔偿责任，计算方式为总损失金额166,200元减去交强险金额2,000元后乘以70%再加上2,000元，故为116,940元，不足部分由李德兴承担。
被告李德兴提供书面答辩状辩称，事故情况和责任认定属实，浙车由被告平安公司承保交强险和商业险。李德兴未提供证据。
被告平安公司提供书面答辩状辩称，对事故情况和责任认定没有异议；浙车确在平安公司处投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为100万元，有不计免赔条款；愿意在合理的保险责任范围内承担原告诉请的损失；因本案为侵权纠纷，故不同意承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、出险车辆信息表1份，证明沪车投保情况；
2、行驶证和驾驶证各1份，证明沪车登记情况和驾驶员情况；
3、道路交通事故认定书1份，证明事故情况；
4、车辆估损单及清单各1份，证明原告对沪车定损；
5、车辆维修清单及发票1组，证明沪车维修情况；
6、拖车费发票1份，证明施救费；
7、银行查询回单、权益转让书各1份，证明原告已赔偿。
被告平安公司提供证据有：
1、保险定损报告1份，证明浙车定损金额；
2、行驶证、驾驶证各1份，证明浙车情况。
本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。被告平安公司提供的两组证据，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人卢某某为其所有的沪车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2015年12月11日至2016年12月11日，保险金额为472,179元。2016年2月24日，卢某某驾驶沪车在江苏省启东市近海线G328国道通启河桥北侧路段与李德兴驾驶的浙车发生碰撞，造成两车受损，事故造成拖车费500元。交警部门认定李德兴承担事故主要责任，卢某某承担次要责任。原告于2016年3月23日对沪车定损，认定损失金额为165,700元。后沪车修理完毕，原告于2016年6月24日向卢某某支付166,200元，取得保险权益转让书。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。
被告李德兴驾驶不慎造成交通事故，导致沪车受损，其作为直接责任人应承担相应侵权责任。平安公司作为浙车的保险人，应当在交强险及商业三者险项下承担理赔责任。因李德兴在事故中承担主要责任，原告按照70%的比例主张赔偿并无不当，平安公司在商业三者险项下也应按照该比例理赔。沪车的维修费金额经过原告定损，也已实际发生，两被告对此均无异议，本院对该金额予以采纳。关于案件受理费，根据法律规定，责任保险的被保险人对第三人造成损害所引起的诉讼费用除另有约定外由保险人承担，被告平安公司未提供保险条款证明保险合同中有该约定，故案件受理费也应由其共同承担。审理中两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。
综上，本院对原告要求两被告赔偿车辆维修费和施救费损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险项下向原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付116,940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,319.40元，由两被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00647号
申请执行人刘秀敏，女，1968年8月20日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省十堰市北京路南阳国际小区。
被执行人陈锐，女，1963年4月12日出生，汉族，湖北省郧县人，郧县郧阳科技学校教师，住湖北省郧县城关镇东岭街广场北巷30号1栋1-102号。
本院在执行刘秀敏申请执行陈锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀敏向本院申请撤销对陈锐的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂茅箭民一初字第00890号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杜 韬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1065号
申请人王秀红，女，1969年7月30日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县向阳乡北岔村李家院**号。
被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司，输缩地沈阳市皇姑区黄河南大街96-6号915房间。
申请执行人王秀红与被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第982号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执1065号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执583号
申请执行人:姜淑兰，女，1948年4月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师
被执行人：吉林市龙潭区住房和城乡建设局，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：宋绪秋
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终636号民事判决书，因被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局主动履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉02民终636号民事判决书全部执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年八月七日
书 记 员 仉红彪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执893号
申请执行�正军。
被执行人刘启华。
被执行人刘启艮（银）。
被执行人刘兵圣。
申请执行人胥正军与被执行人刘启华、刘启艮、刘兵圣追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第176号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人刘启华于本判决生效后十日内向申请执行人胥正军支付代偿款30万元，被执行人刘启艮、刘兵圣对上述还款义务不能履行的部分分别承担三分之一的给付责任，被执行人刘启华负担诉讼费用5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行�况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第176号民事判决书的本�执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2121号
原告：霍秀芝，1947年3月19日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
委托代理人：王振军，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县水字镇周字村村民委员会，住所地水字镇周字村，组织机构代码A55190799。
法定代表人：赵海青，村民委员会主任。
委托代理人：李峰，乾安县司法局大布苏法律服务所法律工作者。
原告霍秀芝与被告乾安县水字镇周字村村民委员会（以下简称周字村委会）身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍秀芝委托代理人郭威、王振军，被告法定代表人赵海青及委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍秀芝诉称：原告丈夫王友受雇于被告看守村部。2014年9月17日，王友在工作岗位上突发疾病死亡。被告已经确认王友是在岗工亡。死者王友受雇于被告，被告对王友的死亡应承担过错责任。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告其夫王友的死亡赔偿金76969.68元，丧葬费21423元，共计人民币98392.68元。
被告周字村委会辩称：村委会不同意承担赔偿责任，王友的死亡村委会不存在过错，原告自认王友是突发疾病死亡，属于不可抗力的事情，是其自身原因造成的死亡，并且看守村委会也不是高度危险的工作，也没有人对王友实施侵害行为。王友的死亡与被告周字村委会无关。故王友是正常死亡，被告不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍秀芝丈夫王友系周字村村民，十一年前，被告开始雇佣王友，主要工作是打扫室内卫生，不包括晚上值宿，屋子里也不具备住宿条件。被告每年给王友劳务费人民币1200元。一般情况下，村里有事就找王友，没有事就不找。双方并未签订书面合同。2014年9月17日晚九点二十左右，同村村民张军到村部找王友要他家仓房的钥匙时，发现王友在村部房屋内死亡。当日并没有村委会人员通知王友到村委会村部从事劳务。王友家人认定其是突发疾病死亡，现在王友家人已经将王友土葬。
认定上述事实的证据有：1.原告提供户口本复印件三页及周字村委会出具证明一份；2.原告代理人及被告法定代理人、委托代理人的当庭陈述。
本院认为，原告丈夫王友与被告存在雇佣关系事实存在，但王友的工作主要是打扫室内卫生，没有特殊情况下，夜晚并不是王友的工作时间，2014年9月17日晚，王友在村部死亡，并不是在工作时间，且死因不明，对于王友的死亡，被告周字村委会不存在过错，不应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1130元，退还原告人民币565元，由原告负担人民币565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张海艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初244号
原告：王朝金，男，1991年3月25日出生。
被告：温占忠，男，1991年2月5日出生。
被告：赵东山，男，1983年9月24日出生。
原告王朝金与被告温占忠、赵东山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝金到庭参加诉讼，因被告温占忠无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后仍未到庭应诉，被告赵东山经传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝金向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款10000元并按约定承担违约金；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月5日被告温占忠因资金短缺向原告借款10000元，并承诺于2016年9月5日前偿还，如逾期，每日按借款的百分之十计违约金，被告赵东山对该笔借款提供担保。现二被告均未偿还借款，故依法起诉请求法庭判令二被告偿还借款并承担违约金。
被告温占忠、赵东山缺席无答辩。
原告王朝金围绕其诉讼请求提交以下证据：出示原告身份证复印件一份，被告温占忠、赵东山身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；借条一份，证明被告温占忠向原告借款及被告赵东山提供担保的事实。
原告王朝金提交的上述证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明被告温占忠向原告王朝金借款以及被告赵东山对该借款提供担保的事实，属有效证据，本院予以确认。
本院根据原告王朝金申请，依法调取被告温占忠父亲温积生调查笔录一份，以证明被告温占忠现无法联系的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日被告温占忠因资金短缺向原告借款10000元，并承诺于2016年9月5日前偿还，如逾期，每日按借款的百分之十计违约金，被告赵东山对该笔借款提供担保。现二被告均未偿还借款，故依法起诉请求法庭判令二被告偿还借款并按约定承担违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告温占忠向原告王朝金借款，被告赵东山对该借款提供担保，由二被告向原告出具的借条在案证实，借款到期后，二被告未能依约将借款偿还原告，已构成违约。根据我国《担保法》规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵东山对该借款应承担连带责任保证。原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉请主张，合法有据，应予支持。对原告要求二被告依约定按每日10％承担违约金的主张，明显高于法律规定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，按逾期之日年利率24％计算。被告温占忠、赵东山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未按期到庭应诉,应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告温占忠于本判决生效后十日内向原告王朝金偿还借款本金10000元，并承担违约金（违约金自2016年9月5日起以10000元为本金按年利率24％计算至本息偿清为止）;
二、被告赵东山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温占忠、赵东山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 李治安
审 判 员 赵多金
人民陪审员 周统荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张芳珊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初397号
原告：唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区二农场十一队。
法定代表人：李克东，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：南京旺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*******室。
法定代表人：高仁旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司与被告南京旺达船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司撤诉。
本案案件受理费1731元，由唐山市曹妃甸区顺通石油有限公司负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚爱娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初字1085号
原告李铁锤，男，1966年2月10日出生，汉族。
被告刘秋霞，女，1981年2月19日出生，汉族。
被告郭大勇，男，1972年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告李铁锤与被告刘秋霞、郭大勇民间借贷纠纷一案中，原告李铁锤于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁锤的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铁锤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李铁锤承担。
审判员 窦建中
二〇一六年五月二十三日
书记员 周抗抗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7347号
原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人：高维义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏清源，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
被告:黎静，女，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告黎静供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 齐红波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷健琪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克荣，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于泉江，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
再审申请人陈克荣因与被申请人于泉江房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院(2013)辽阳民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克荣申请再审称，一、二审法院认定双方买卖合同有效系适用法律错误。双方的房屋买卖合同违反了国家法律的强制禁止性法律规定。申请人将辽阳县人民法院查封的房屋予以转让并与被申请人签订房屋转让合同是不争的事实，双方签订协议时对房屋查封状况也明知，双方的合同因违反了《城市房地产管理法》的第三十七条的强制性规定而应认定无效。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判并确认申请人与被申请人的房屋买卖合同无效，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，合同应建立在双方当事人诚实信用的基础上，本案双方签订房屋买卖合同，均清楚当时房屋被查封的状况，双方的房屋买卖合同属双方真实意思表示，且被申请人于泉江支付部分价款后，再审申请人陈克荣向其交付了房屋，双方通过实际履行也确认了合同的生效。关于陈克荣提出房屋转让当时被人民法院查封，双方合同因违反国家强制性规定而无效的问题。因其本人明知房屋的状态仍然出卖，且人民法院查封房屋的目的是通过公权力的行使限制私权力，防止因资产非法转移造成债务履行不能，而并不是完全限制私权力行使，本案双方在签订房屋买卖合同时对房屋的状态均为明知，对此产生的后果也应明知，现陈克荣提出因当时房屋被查封而主张房屋买卖无效，违背了合同双方诚实信用的义务，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人陈克荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈克荣的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 崔 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8513号
原告：施亮，男，1966年6月22日生，汉族，住启东市。
被告：姜绪林，男，1961年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。
原告施亮与被告姜绪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施亮到庭参加诉讼。被告姜绪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告姜绪林偿还原告借款人民币50000元，并按照口头约定从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息至还款之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜绪林因生意周转需要资金，向原告施亮借款50000元，并于当时出具借条一份，借款后，被告未按照当初计划还款及支付费用。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告姜绪林未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告姜绪林通过案外人黄立兵认识原告施亮，并提出因生意周转缺少资金，向原告借款50000元。2015年8月24日，被告向原告出具借条一份。现原告多次催要后，被告未守信用，未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告诉称双方口头约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，但没有提供其他相应证据佐证，故本院不予采纳。现被告违反诚实信用原则逾期履行归还义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告还款请求，依法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决，据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜绪林于本判决生效之日起十日内归还原告施亮借款人民币50000元。
二、驳回原告施亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告姜绪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张丽娜
二〇一七年一月十九日
书记员 龚婷婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第860号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人王晖，上海川汇律师事务所律师。
被告人杨乙。
辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告人陈某。
辩护人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人许某某。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察�指派检察员胡某乙出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王晖、被告人杨乙及其辩护人黄勐，被告人陈某及其辩护人王泰夫，被告人许某某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月6日凌晨2时许，路某某（另处）驾车途经本市徐汇区古美路、漕宝路路口时，因琐事与被害人刘某某、马某某等人发生口角谩骂。嗣后，路某某为寻求报复，遂电话纠集聂某某（另处），再由聂某某纠集被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某、谢某某（另处）等人驾车至本市徐汇区古美路XXX号附近，肆意追逐、殴打被害人刘某某、马某某，致被害人刘某某右胸第7-10肋骨骨折、L2椎体右侧横突骨折。经鉴定，被害人刘某某的伤情已构成轻伤。2014年12月30日，被告人徐某某、杨乙分别在本市吴中路、虹许路路口附近及本市桂平路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。2015年1月21日，被告人陈某在本市桂平路XXX弄XXX号XXX室其暂住地被民警抓获。2015年1月19日，被告人许某某主动至公安机关投案。上述四名被告人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五款第一款、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人许某某系自首。建议对被告人徐某某、杨乙、陈某均判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚；对被告人许某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人徐某某的辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。
被告人杨乙的辩护人认为被告人系从犯，主观恶性不大，且到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
被告人陈某的辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
被告人许某某的辩护人认为被告人系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系从犯，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人刘某某、马某某的陈述，而且有证人路某某、聂某某、谢某某、赵某、胡某甲、庄某、杨某甲等人的证言，工作情况、受案登记表、验伤通知书、调取证据清单、收条、谅解书，司法鉴定所鉴定意见书及被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，根据公诉机关提供的证据以及庭审查明的事实，被告人杨乙、许某某在共同犯罪中起着积极作用，并无主次之分；另根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，辩护人提出被告人杨乙、许某某系从犯、并对被告人许某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐某某、杨乙、陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人许某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某、杨乙、陈某、许某某主动赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。）
二、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。）
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止�）
四、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 宋雷萍
人民陪审员 黄红梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初19号
原告王婷婷，女，1988年7月25日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告武秋莹，女，汉族，30岁，无业，住垣曲县。
原告王婷婷与被告武秋莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告武秋莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称：2015年12月16日晚上，被告给原告打电话让原告帮其还一张信用卡的透支款3万元，12月18日被告给原告出具借条一张并约定本月20日偿还。不料被告言而无信，一拖再拖，至今不予偿还，请求判令被告立即偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。
举证期限内，原告王婷婷向本院提交了1、借条一份；2、证人证言两份。以上证据证明原告代替被告偿还透支卡，被告欠原告3万元的事实。
被告武秋莹未作答辩，在法定期限内也未提交证据。
经审理查明：被告武秋莹系原告王婷婷的表姐。2015年12月16日被告打电话让原告给一张信用卡（户名为马阿波，卡号为6259655533325334）上偿还3万元，当晚原告将卡号和户名发给原告的朋友卢伟峰，让其给该信用卡还3万元，10天后原告把此款还给了卢伟峰3万元。2015年12月18日被告给原告出具了借条一张并约定2015年12月20日归还。后原告多次催要，被告仍未偿还借款，故诉至法院。
本院认为：被告自原告处借款3万元用于偿还信用卡，有被告向原告出具的借据和两位证人的证言证词相互印证，证明被告向原告借款的事实。故对于原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告武秋莹于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷婷借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告武秋莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 武卫平
审判员 廉全胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艳杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初275号
原告：孙琳，居民，现住天津市河西区。
被告：侯占国，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县。
代表人：郁学峰。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告孙琳与被告侯占国、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙琳的诉讼请求：判令被告赔偿损失22040元；诉讼费由被告负担。
被告人保迁西公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆实际经营人及所有人为侯占国，与遵化市京通物流有限公司为靠挂关系，刘亚军是雇佣的司机，由保险公司对原告合理合法的损失在交强险及商业险项下赔偿，诉讼费不予承担。
被告人保迁西公司辩称，对事故事实和投保事实无异议，事故车辆在公司投保交强险及第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故为多车事故，在交强险项下已经赔偿其他车辆车损2000元，诉讼费不属于保险赔偿责任，不予赔偿。
本院经审理查明：孙琳系津Ｋ×××××号车所有人，冀Ｂ×××××、冀B××××挂重型半挂货车所有人为被告侯占国，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年10月1日至2016年9月14日，冀B××××挂号车在被告保险公司处投保限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2016年3月7日至2017年3月6日。
2016年8月7日11时00分左右，刘亚军驾驶冀Ｂ×××××、冀B××××挂号重型半挂货车沿G6高速由西向东行驶至339KM丰镇出口匝道附近时，先后分别与匝道内前方排队下高速的由孙威驾驶的津Ｋ×××××号小型越野客车、孙晋迎驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车、陈瑞驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车、陈国友驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车、邱秀娟驾驶的蒙Ｂ×××××号小型越野客车、陈培勇驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车，成建树驾驶的晋Ｌ×××××号小型普通客车、陈利东驾驶的蒙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成上述所有车辆及高速公路路产不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。本起事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队认定，刘亚军承担全部责任，孙威、孙晋迎、陈瑞、陈国友、邱秀娟、陈培勇、成建树、陈利东无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.施救费5000元。提交发票。
经质证，被告人保迁西公司辩称只负责事故发生地到距离最近的停车场的费用，原告的施救费属于二次施救，不予赔偿。
被告侯占国辩称应由保险公司赔偿。
本院认定施救费5000元。理由：施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。
2.交通费3000元。提交票据。
经质证，被告人保迁西公司辩称此次交通事故并未造成人伤，不予以赔偿。
被告侯占国辩称不予认可。
本院对交通费不予支持。理由：原告未受伤，其主张交通费理据不足，不予支持。
3.汽车租赁费14040元。提交汽车租赁合同、发票。
经质证，被告人保迁西公司辩称汽车租赁费属于间接损失，根据保险条款规定，间接损失不属于保险责任，提交三者险条款。
被告侯占国辩称金额过高，属于原告自行扩大损失。
经对第三者责任险保险条款进行质证，原告孙琳辩称是事故造成的汽车租赁费，为了减少损失，才租车，打车或包车的费用更高。
被告侯占国辩称应由保险公司赔偿。
本院认定汽车租赁费5000元。理由：原告主张汽车租赁费理据充足，予以支持。结合实际情况、车辆修理时间，本院酌定5000元。
本院认为，被告人保迁西公司承保了冀Ｂ×××××、冀B××××挂号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，刘亚军承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿（财产损失项下已无剩余）。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告保险公司主张汽车租赁费是间接损失不予赔偿，理据充足，予以支持。被告侯占国系事故车辆的实际所有人，故应对原告的汽车租赁费承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告孙琳5000元（第三者责任险项下5000元）；
二、由被告侯占国赔偿原告孙琳5000元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告孙琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担50元，由被告侯占国负担50元，由原告孙琳负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月一日
书记员 李成龙
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-39号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又�商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑红在中国工商银行171502930110809****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2515号
上诉人（原审被告）长沙迈瑞建材有限公司。
法定代表人黄百浪。
被上诉人（原审原告）湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹，董事长。
原审被告黄百浪。
原审被告陈蕊。
上诉人长沙迈瑞建材有限公司因与被上诉人湖南中达中小企业投资担保有限公司、原审被告黄百浪、陈蕊追偿权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1037号民事裁定，向本院上诉称，双方签订的《保证合同》、《委托保证担保合同》、《抵押合同》注明被上诉人的住所地为长沙市营盘路108号领御大厦1918号，该住所地处于长沙市开福区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1037号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（原审原告）湖南中达中小企业投资担保有限公司与上诉人（原审被告）长沙迈瑞建材有限公司签订的《委托保证担保合同》中约定争议解决的方式为“由乙方住所地法院管辖解决。”该管辖约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，明确有效。且合同中写明“乙方”即本案被上诉人的住所地为“长沙市营盘路108号领御大厦1918座。”，属于长沙市开福区地域管辖范围。故本案应由该合同中写明的“乙方”住所地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1037号民事裁定，
二、本案由长沙市开福区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。