wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1428号
原告：龚文渠，汉族，1950年2月16日出生，住。
委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆赛戎商业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁，统一社会信用代码500107000032088。
法定代表人：卿锡成。
被告：重庆晋愉地产（集团）�份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码500000000003164。
法定代表人：柯敬陶。
原告龚文渠与被告重庆赛戎商业管理有限公司（以下简称赛戎公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚文渠的委托代理人左自伟到庭参加了诉讼。被告赛戎公司、晋愉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文渠诉称：2010年4月，原告与被告赛戎公司签订的《九龙湾商铺租赁协议书》，约定原告将位于九龙坡区黄桷坪铁路一村××号×幢附×号商业门面委托出租给被告赛戎公司，2015年1月起，被告赛戎公司未按照合同约定向原告支付租金，经双方多次协商，于2015�6月1日达成《商铺委托租赁终止协议》，该协议约定原告与被告赛戎公司于2015年6月1日解除《委托租赁协议》，被告赛戎公司欠原告的租金98885元由被告晋愉公司拟于2015年12月31日前支付，逾期按照每日万分之三支付资金占用损失，现被告仍未付租金，遂起诉来院请求判决：一、依法判决二被告支付原告租金98885元；二、依法判决二被告支付资金占用损失，按照所欠租金98885元为基数，按照每日万分之三的标准主张，从2016年1月1日起算至实际付清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告龚文渠系九龙坡区黄桷坪铁路一村××号×幢附×号（原商业用房×号）产权人。原告龚文渠与被告赛戎公司签订了《九龙湾商铺租赁协议书》，该协议书约定，原告将位于晋愉.九龙湾第附×号商铺/摊位出租给被告赛戎公司，该房屋套内（使用）面积为581.67平方米，建筑面积为672.06平方米，租赁期限自2010年4月9日至2018年7月18日。原告陈述，该协议书签订于2010年4月8日。
原告龚文渠与被告赛戎公司、晋愉公司签订了《商铺委托租赁终止协议》，载明：甲方：龚文渠，乙方：赛戎公司，丙方：晋愉公司。就甲方提出终止九龙湾项目附×号商铺委托租赁的申请，乙方同意解除《委托租赁协议》，经双方共同协商，达成以下协议：1、因甲乙双方都同意提前解除《委托租赁协议》，故双方均不承担《委托租赁协议》约定的违约责任。2、协议终止时间为：2015年6月1日，自2015年6月1日起，乙方不再向甲方支付返租款。……4、乙方作为丙方子公司，乙方所欠甲方2015年1月1日至2015年5月31日的租金共（大写玖万捌仟捌佰捌拾伍拾元）计98885元，由丙方承诺在2015年12月31日前全部支付完清，如未按时支付，丙方承担超期期间每日万分之三的资金占用费。……”原告陈述该《商铺委托租赁终止协议》签订于2015年5月31日。
庭审中原告陈述《商铺委托租赁终止协议》签订后，二被告并未履行协议约定的租金支付义务，被告所欠原告的2015年1月1日至2015年5月31日期间的租金98885元至今未支付。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原、被告双方签订的《商铺委托租赁终止协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行双方义务，《商铺委托租赁终止协议》中已经约定原告龚文渠与被告赛戎公司均同意提前解除《委托租赁协议》，协议终止时间为2015年6月1日，同时约定了被告赛戎公司所欠原告龚文渠2015年1月1日至2015年5月31日的租金98885元由被告晋愉公司在2015年12月31日前付清，故原告龚文渠与被告赛戎公司之间的《委托租赁协议》现已解除，且被告赛戎公司支付租金的义务已在原告龚文渠的同意下，转移给了被告晋愉公司，应当由被告晋愉公司承担向原告龚文渠支付租金的义务，故原告龚文渠要求被告赛戎公司支付租金及违约金的诉讼请并求无法律依据，本院不予支持。现被告晋愉公司并未提供证据证明其已在2015年12月31日前向原告龚文渠支付了租金，故被告晋愉公司应当继续履行向原告龚文渠支付租金98885元的义务。同时根据《商铺委托租赁终止协议》的约定，未按时支付租金应承担超期期间每日万分之三的资金占用费，故现原告龚文渠要求以所欠租金98885元为基数，按照每日万分之三的标准，从2016年1月1日起计算资金占用损失至付清时止并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚文渠支付2015年1月1日至2015年5月31日的租金98885元，并以98885为基数，从2016年1月1日起至付清时止，按每日万分之三计付资金占用损失。
二、驳回原告龚文渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，公告费800元，合计3072元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。（此款因原告龚文渠�预交1936元，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告龚文渠1936元，余下1136元应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 帆
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1545号
原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。
法定代表人：张志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：朱爱兰，女，1965年1月19日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告湘潭房产集团资产经营有限公司（以下简称潭房集团公司）与被告朱爱兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。
原告潭房集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的租赁合同、被告立即将湘潭市雨湖区公共租赁住房腾退给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱爱兰与湘潭市雨湖房产管理所签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，承租位于湘潭市雨湖区公共租赁住房。合同签订后，该所将承租房屋交付给被告占有、使用。2017年，承租房屋所在的廉租住房小区划转由原告管理。经查询得知：被告家庭有自有房屋产权登记，不再符合公共住房保障条件。湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月31日下发《湘潭市住房和城乡建设局关于取消周茜等15户家庭公共租赁住房配租保障登记的函》，取消被告家庭公共租赁住房配租保障登记。原告依据该文件向被告发出《关于取消朱爱兰家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》，要求被告自通知送达之日起90天内腾退承租房屋。被告至今未腾退承租房屋。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原告潭房集团公司经湘潭房产集团有限公司的授权管理保障性住房，而湘潭房产集团有限公司是由湘潭市雨湖房产管理所改制而来。本案涉案房屋属于保障性住房中的廉租房，湘潭市雨湖房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，签订该合同的双方不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理的关系，原告依据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》对涉案廉租房进行管理。根据建设部、民政部印发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条、第十八条之规定，在廉租房租赁合同履行期间，如承租人不再符合廉租房保障条件的，房地产行政主管部门可以作出取消保障资格的决定，并要求退回房屋。逾期不退回的，可以向人民法院申请强制执行，故原告的诉请不具有民事可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭房产集团资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年六月十二日
代理书记员 杨宗霏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初1545号原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。法定代表人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：朱爱兰，女，1965年1月19日出生，汉族，湘潭市人，居民。原告湘潭房产集团资产经营有限公司（以下简称潭房集团公司）与被告朱爱兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。原告潭房集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的租赁合同、被告立即将湘潭市雨湖区公共租赁住房腾退给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱爱兰与湘潭市雨湖房产管理所签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，承租位于湘潭市雨湖区公共租赁住房。合同签订后，该所将承租房屋交付给被告占有、使用。2017年，承租房屋所在的廉租住房小区划转由原告管理。经查询得知：被告家庭有自有房屋产权登记，不再符合公共住房保障条件。湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月31日下发《湘潭市住房和城乡建设局关于取消周茜等15户家庭公共租赁住房配租保障登记的函》，取消被告家庭公共租赁住房配租保障登记。原告依据该文件向被告发出《关于取消朱爱兰家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》，要求被告自通知送达之日起90天内腾退承租房屋。被告至今未腾退承租房屋。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告潭房集团公司经湘潭房产集团有限公司的授权管理保障性住房，而湘潭房产集团有限公司是由湘潭市雨湖房产管理所改制而来。本案涉案房屋属于保障性住房中的廉租房，湘潭市雨湖房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁住房租赁合同》，签订该合同的双方不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理的关系，原告依据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》对涉案廉租房进行管理。根据建设部、民政部印发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条、第十八条之规定，在廉租房租赁合同履行期间，如承租人不再符合廉租房保障条件的，房地产行政主管部门可以作出取消保障资格的决定，并要求退回房屋。逾期不退回的，可以向人民法院申请强制执行，故原告的诉请不具有民事可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭房产集团资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一八年六月十二日代理书记员  杨宗霏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢79号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社）；
法定代表人王鸿钢，董事长。
被执行人柳宝杰，男，无业。
被执行人柳宝贵，男，农民。
被执行人王应军，男，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）千民初字第00161号民事判决书，于2012年8月29日向被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军发出执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起三日内给付借款本金300000元和利息19261元，共计319261元（利息计算至2012年7月10日），负担案件受理费2995元、申请执行费4690元，并承担从2012年7月11日起至借款还清之日止的利息及迟延履行金。历年执行中，扣划柳宝杰2170元，扣划柳宝贵8**元，王应军分三次履行14500元，曾经三次终结本次执行程序。
2016年10月9日本院在涉金融借款合同纠纷案件专项执行活动中，依职权恢复执行。执行中，王应军交来10000元，本院同时查明：1、被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军在金融机构无存款；2、被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军在房管部门无住房登记信息；3、被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军在车管部门无车辆登记信息；4、被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军在工商部门无工商登记信息；5、被执行人柳宝杰、柳宝贵系亲兄弟，其常年不在老家居住，原籍仅有共有的院落一处，土房三间，在外打工为生，下落不明；6、被执行人王应军虽是农行干部，负债较多，工资仅够维持生活。我院将四查情况及时反馈申请人，其也不能再提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意退出本次执行程序。至此，本案累计执行柳宝杰2170元，柳宝贵8**元，王应军24500元，案件执行费4690元未交纳。本次执行到位的10000元，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00161号民事判决书确定的被执行人柳宝杰、柳宝贵、王应军应给付申请人千阳县农村信用合作联社借款本金、利息、案件受理费、迟延履行金（除已执行27513元外）的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十月二十五日
书记员 段永亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39745号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何慧莲，女，1977年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何慧莲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,688.50元。原告诉称,被告何慧莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,688.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1737号
原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。
法定代表人：张志远，总经理。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：周茜，女，汉族，1986年6月12日出生，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市房产集团资产经营有限公司与被告周茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告湘潭市房产集团资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的租赁合同、判令被告立即将湘潭市雨湖区公共租赁房腾退原告。2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘潭市湘江房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁房租赁合同》，约定由被告承租位于湘潭市雨湖区公共租赁房。合同签订后，该所将承租房交付给被告占有、使用至今。2017年，案涉房屋的小区划转由原告管理。经调查，被告家庭有自有房屋产权登记，不再符合公共租赁住房保障条件，湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月31日下发《湘潭市住房和城乡建设局关于取消周茜等15户家庭公共租赁住房实物配租保障登记的函》，取消被告家庭公共租赁住房配租保障登记。原告依据上述文件向被告发出了《关于取消周茜家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》，要求被告自通知送达之日起90天内腾退承租房屋，但被告至今未腾退。故依据相关法律规定，特依法起诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告湘潭市房产集团资产经营有限公司经湘潭房产集团有限公司的授权管理保障性住房，而湘潭房产集团有限公司是由湘潭市湘江房产管理所改制而来。本案涉案房屋属于保障性住房中的廉租房，湘潭市湘江房产管理所与被告签订了《湘潭市公共租赁房租赁合同》，签订该合同的双方不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理的关系，原告依据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》对涉案廉租房进行管理。根据建设部、民政部印发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条、第十八条之规定，在廉租房租赁合同履行期间，如承租人不再符合廉租房保障条件的，房地产行政主管部门可以作出取消保障资格的决定，并要求退回房屋。逾期不退回的，可以向人民法院申请强制执行，故原告的诉请不具有民事可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款
第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市房产集团资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左斌
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初1737号原告：湘潭房产集团资产经营有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路16号。法定代表人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：周茜，女，汉族，1986年6月12日出生，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原告湘潭市房产集团资产经营有限公司与被告周茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。原告湘潭市房产集团资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的租赁合同、判令被告立即将湘潭市雨湖区公共租赁房腾退原告。2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘潭市湘江房产管理所与被告签订《湘潭市公共租赁房租赁合同》，约定由被告承租位于湘潭市雨湖区公共租赁房。合同签订后，该所将承租房交付给被告占有、使用至今。2017年，案涉房屋的小区划转由原告管理。经调查，被告家庭有自有房屋产权登记，不再符合公共租赁住房保障条件，湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月31日下发《湘潭市住房和城乡建设局关于取消周茜等15户家庭公共租赁住房实物配租保障登记的函》，取消被告家庭公共租赁住房配租保障登记。原告依据上述文件向被告发出了《关于取消周茜家庭公共租赁住房实物配租保障登记的通知》，要求被告自通知送达之日起90天内腾退承租房屋，但被告至今未腾退。故依据相关法律规定，特依法起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告湘潭市房产集团资产经营有限公司经湘潭房产集团有限公司的授权管理保障性住房，而湘潭房产集团有限公司是由湘潭市湘江房产管理所改制而来。本案涉案房屋属于保障性住房中的廉租房，湘潭市湘江房产管理所与被告签订了《湘潭市公共租赁房租赁合同》，签订该合同的双方不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理的关系，原告依据《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》对涉案廉租房进行管理。根据建设部、民政部印发的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条、第十八条之规定，在廉租房租赁合同履行期间，如承租人不再符合廉租房保障条件的，房地产行政主管部门可以作出取消保障资格的决定，并要求退回房屋。逾期不退回的，可以向人民法院申请强制执行，故原告的诉请不具有民事可诉性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市房产集团资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一八年六月二十五日代理书记员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17480号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：马勤军，男，土家族，1983年8月28日生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告马勤军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，于2017年8月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹、被告马勤军及其委托诉讼代理人李天贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）52500元；2、被告支付原告违约金(以52500元为基数、从2017年3月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告辩称，双方签订合同的时间是2016年3月1日，原告于2016年12月30日将车辆收回致使我无法经营，但我一直支付租金至2017年2月，只要原告将车辆返还，我同意按期履行支付租金的义务。因系原告违约收回车辆，我不应承担违约金、律师费。
本院对双方无异议的证据予以确认。对于被告举示的《收条》，因其并无相关人员签字，且加盖的印章亦非原告印章，故对其真实性不予确认。被告所举示的短信记录、通话记录不能证明收、发者的身份，且其短信中也并无收车的相关内容，故对其真实性不予确认。
根据原、被告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年初，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为60000元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2100元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。被告马勤军还向原告出具《租赁物验收单》一份，确认租赁物交接完毕。2016年3月15日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前11期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告马勤军等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告马勤军应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为52500元(2100元/月×25月)。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年3月5日起以52500元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年9月5日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告马勤军违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马勤军应支付原告支出的律师费2000元。被告称原告于2016年12月30日将车辆收回，但其举示的《收条》不能证明系原告出具，被告应承担举证不能的责任，故对其该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马勤军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）52500元；
二、被告马勤军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2100元为基数、从2017年3-8月的每月6日起计算至2017年9月4日止，以52500元为基数、从2017年9月5日起计算至付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告马勤军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告马勤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2364号
原告刘柏青，男，1980年10月6日，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师，特别授权代理。
被告葛健，男，1959年9月15日，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建省二建建设集团有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人游卫华，董事长。
以上被告共同委托代理人刘雄，福建闽天律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘柏青与被告葛健、福建省二建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 周静勇
人民陪审员 杨春兰
人民陪审员 王美芳
二〇一六年十月一十九日
书 记 员 余 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初893号
原告：桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会，住所地桂林市叠彩区清风小区西一里2号。
法定代表人：文石卿，该单位村支部书记。
委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。
被告：谢忠明，男，1964年1月28日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告：唐灵君，女，1985年12月10日生，汉族，现住桂林市叠彩区，系被告谢忠明妻子。
被告：广西桂林市忠明商贸有限公司，住所地桂林市环城北一路清风路口1栋3楼。
原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会与被告谢忠明、唐灵君、广西桂林市忠明商贸有限公司（以下简称忠明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会法定代表人文石卿、委托诉讼代理人何懋学到庭参加诉讼，被告谢忠明、唐灵君、忠明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；
二、被告谢忠明、唐灵君付清拖欠的房租229250元；三、
被告忠明公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，以原告为甲方，被告谢忠明为乙方，双方签订房屋租赁合同，约定甲方将位于清风路口的1-1号房二层楼租给乙方经营，租期为10年，2012年12月1日-2015年12月1日，每年租金131000元，2015年12月1日-2016年12月1日每年租金为137550元，被告于2014年12月1日至今已拖欠一年八个月的房屋租金229250元。被告忠明公司关门停业，被告谢忠明与被告唐灵君为夫妻关系，且同为忠明公司股东，则此债务应为夫妻共同债务应由两人共同承担。被告忠明公司分别于2015年7月10日与2016年3月3日做出还款保证及承诺，但仍未履行，因此被告忠明公司具有连带清偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告谢忠明、唐灵君、忠明公司未到庭，在举证期内未提供证据亦未提交书面意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，以原告为甲方，被告谢忠明为乙方，双方签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于清风路口的1-1号房一层租给乙方经营，租期为10年，本合同从2012年12月1日起执行，2012年12月1日-2015年12月1日，每年租金131000元，2015年12月1日-2016年12月1日每年租金为137550元，合同执行期内甲方收取纯租金房屋租赁税费由乙方支付，其他使用租金房屋所发生水、电、办证费用由乙方负责支付。被告谢忠明于2014年12月1日至2016年7月已拖欠一年八个月的房屋租金222700元（131000元＋137550／12＊8元=222700元）。被告忠明公司现已关门停业，被告谢忠明与被告唐灵君为夫妻关系，且同为忠明公司股东。被告忠明公司及被告谢忠明于2015年7月10日做出还款保证，被告忠明公司并于2016年3月3日做出承诺：“本公司保证在一周内支付3万元至5万元，余下在本月15日前支付给村委。（若未到位，本公司自动搬出）”，但被告仍未履行。原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，原告与被告谢忠明签订书面的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告谢忠明一直在使用涉案租赁房屋，但从2014年12月起至今未履行租金给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告谢忠明与被告唐灵君为夫妻关系，该债务是在夫妻婚姻存续期间产生的，则此债务应为夫妻共同债务应由两人共同承担。被告忠明公司分别于2015年7月10日与2016年3月3日做出还款保证及承诺，因此被告忠明公司对上述债务应承担连带清偿责任。故对原告要求解除与被告谢忠明签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谢忠明、唐灵君支付租金的诉讼请求，本院对要求被告谢忠明、唐灵君支付从2014年12月1日至2016年7月租金共计222700元予以支持，超出部分本院不予支持。对原告要求被告忠明公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会与被告谢忠明于2012年12月30日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告谢忠明、唐灵君支付原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会的房租222700元；
三、被告广西桂林市忠明商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费5253元（原告已预交），简易程序减半收取2626.5元，由被告谢忠明、唐灵君、广西桂林市忠明商贸有限公司负担，余款由本院退还原告桂林市叠彩区大河乡清风村民委员会。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5253元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄石慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜淑敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审189号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人徐延杰，职务董事长。
委托代理人刘庸，青岛海丰集团股份有限公司财务经理。
委托代理人丁华，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-16号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张守树2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张守树2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张守树赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-16号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-16号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-16号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
第-1-页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6657号
原告：袁丽，女，汉族，1981年8月30日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
被告：王美泉，男，汉族，1957年12月25日出生，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。
原告袁丽与被告王美泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款75000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了对材料款利息部分的请求。事实和理由：2015年至2016年期间，被告王美泉挂靠四川龙达建设（集团）有限公司承包贵州龙艺房地产开发有限公司开发位于遵义市××区××水镇“聚诚名都”一期项目工程。施工期间，被告到原告处购买建材。2016年3月，原被告双方经结算后，被告向原告出具《欠条》，约定被告在2016年8月30日前支付差欠原告的75000元材料款。
被告王美泉辩称，对2015年至2016年期间在原告处购买建材的事实无异议，但只欠原告75000元，已经用房子抵了。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告王美泉因工程需要到原告袁丽处购买建材。2016年2月5日，原被告双方经结算，王美泉用房屋向袁丽抵偿了136000元债务，并于当日向袁丽出具一张《欠条》，载明：“今欠袁丽材料款柒万伍仟元正（75000.00）元，定于2016.8月30号前付清，欠款人，王美泉”。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方都具有约束力。原告袁丽已按约向被告王美泉交付货物，被告王美泉应当按约支付相应价款。原告主张材料款75000元，并提交了欠条，被告辩称对欠条无异议，但该欠条的债务已经用房屋抵偿。原告对被告用房屋作价136000元抵偿债务的事实不持异议，但解释该欠条是抵偿债务后不足部分形成的。双方均未提交证据证明出具欠条和以房抵债的先后顺序，根据出具欠条和以房抵债系同日完成的事实，若被告已用房屋抵偿了欠条的债务，理应及时收回欠条，但现欠条仍在原告处，因此被告的辩解意见有悖常理，不予采纳，应当认定该欠条系被告用房屋抵债后形成。至于该欠款的性质，原告起诉时主张系材料款，庭审中主张系违约金，被告在2017年11月27日本院询问中陈述为利息，庭审中辩称系材料款，但双方均未提交证据予以证明，无法查清双方结算依据及结算过程，结合欠条载明内容，应当认定为材料款。欠条载明的支付期限虽书写不规范，但并不影响认定为2016年8月30前支付，现支付期限已过，因此原告主张请求被告支付材料款75000元于法有据，予以支持。原告放弃对欠条利息部分的请求，是对其权利进行处分，不违反法律规定，予以确认。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王美泉于本判决生效后立即支付原告袁丽75000元。
案件受理费减半收取838元，由被告王美泉负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审231号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人张金国。
申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行(2016)甬仑行零五决字第30号行政决定确定的对被申请执行人张金国罚款36936元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年2月26日作出(2016)甬仑行零五决字第30号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张金国未经政府相关部门依法审批，于2014年11月至2014年12月期间在北仑区霞浦街道下张村小沙地占地建设管理用房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的256.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的256.5平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、并处罚款36936元。行政决定作出后，申请执行人于2016年2月29日送达被申请执行人。同年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人张金国在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人张金国罚款36936元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月十九日
代书记员 林琼洁
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初204号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵龙，男，1976年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省新乐市，因涉嫌故意伤害罪2017年8月3日被新乐市公安局取保候审，2017年8月25日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）163号起诉书，指控被告人赵龙犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉。被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2013年09月22日17时，被害人袁某与赵某等人�新乐市集贸市场门口南侧歇着，被告人赵龙上前搭话时和袁某发生口角，后赵龙用马扎把袁某头部打伤。经鉴定，袁某头部创属轻伤。2014年1月18日被告人赵龙与被害人袁某达成调解协议，袁某对被告人赵龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵龙在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、司法鉴定意见书、勘验笔录、被告人无前科证明、被害人袁某陈述、证人李某、赵某证言、协议书、谅解书等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵龙有坦白情节，可依法对被告人从轻处罚。被告人赵龙已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身�利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初945号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，职务：该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：陈忠太，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙善新，女，1966年4月28日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院2018年4月18日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陈忠太、孙善新保证保险合同纠纷一案，因原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在法定期限内不预交�讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3386号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李莎，系该公司员工。
被告：马国新，男，汉族，1972年9月18日出生，住浙江省三门县。
被告：柯仙芳，女，汉族，1975年10月6日出生，住浙江省三门县。
被告：张慧平，女，汉族，1971年9月1日出生，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司与被告马国新、柯仙芳、张慧平追偿权纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告马国新偿还原告代偿款175326.87元及违约金（违约金按月利率3%计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年7月15日为123952.8元）；2、判令被告马国新支付清收、追偿费用1500元；3、判令被告柯仙芳对上述债务承担共同还款责任；张慧平承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用普通程序于2016年11月21日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原告的委托代理人李莎到庭参加诉讼，被告马国新、柯仙芳、张慧平经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告马国新为按揭购买宝马轿车一辆与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订了一份编号为FQ-
QC-12020214-201201348《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江工行向其提供贷款340340元（含手续费32145元）用于购车。与此同时，被告马国新与原告签订了一份《担保协议书》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向钱江工行提供连带保证担保及其他权利义务。被告杨仙芳在《担保协议书》共同还款人处签字，根据该合同第十六条约定，承诺为被告马国新提供连带还款责任。同日被告张慧平和原告签订《个人反担保协议书》，承诺为被告马国新向被原告提供反担保。原告于同日向钱江工行出具了一份《担保服务合同》承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。
《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告马国新未按期完全履约，原告根据钱江工行的要求进行了代偿。2013年7月29日代偿9367.60元，2013年11月29日代偿21636.85元，2014年3月31日代偿29802.84元，2014年7月31日代偿35120.36元，2014年11月28日代偿38597.91元，2015年3月31日代偿40801.31元，合计代偿175326.87元。根据《担保服务合同》第十三条，被告归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付每月5%的违约金。
另查，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告代偿后，即为履行保证责任，其有权向主债务人追偿。现原告要求被告马国新向其支付代偿款175326.87元，本院予以支持。有关违约金，双方约定按照月利率5%计算过高，本院将其调整至按照月利率2%计算。被告柯仙芳作为共同还款人，承担共同还款责任。被告张慧平作为保证人，则承担连带保证责任。
有关清收、追偿费用，原告无证据证明为此支出1500元，本院不予支持。公告费650元符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国新、柯仙芳于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款175326.87元，并支付违约金（从代偿之日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告马国新、柯仙芳于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
三、被告张慧平对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告马国新追偿。
四、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，由被告马国新、柯仙芳、张慧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐雁楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00599号
申请执行人董玲，居民。
被执行人宿迁市益远钢结构有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区松花江路126号。
法定代表人俞胜利，该公司董事长。
申请执行人董玲与被执行人宿迁市益远钢结构有限公司民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第0064号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市益远钢结构有限公司于判决书生效后应支付给申请人董玲3000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁市益远钢结构有�公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现宿迁市益远钢结构有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市益远钢结构有限公司3000000元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年八月十八日
书记员 邓 曼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第713-1号
申请执行人烟台市莱山公共汽车交通有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人傅志良，总经理。
被执行人郑言，女，住山东省乳山市。
被执行人李晓云，男，住烟台市。
被执行人孙振勇，男，住烟台市。
被执行人曲晓军，女，住烟台市芝罘区。
被执行人于德强，男，住莱阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第631号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人6000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年八月二十八日
书记员 贺 文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第371号
原告陆怡良
被告覃志坚
委托代理人周玉萍
原告陆怡良诉被告覃志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月14日、2014年8月11日二次公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月26日签订借款合同，并在杨浦区公证处作了借款公证，借款金额180，000元，又将此款在工商银行汇入被告账户，期间被告归还了19，000元，余款至今未归还。原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还�款161，000元及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供证据：1，被告出具借条、上海市杨浦区公证处公证书、中国工商银行个人业务凭证，证明被告向原告借款180，000元之事实；2，被告身份资料，证明被告诉讼主体资格。
被告辩称：对原告提供上述证据真实性无异议，借条签名予以确认，但声称原被告是通过中介相识，原告是放高利贷的，实际到手金额为60，000元，愿意归还41，000元，并提供电话录音记录（附光盘），证明双方属非正常借贷关系。原告对此否认，并认为电话内容是被告妻子与中介事宜，与本案无关。
经审查，被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月26日被告向原告出具借条一份，借款金额为人民币180，000元，当日原告将人民币180，000元汇入被告账户，并在上海市杨浦区公证处办理公证。尔后，被告归还了人民币19，000元，余款人民币161，000元，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告辩称原告从事高利贷，借款实际到手60，000元，另120，000元已还给了原告，将其妻子（本案委托代理人）与中介公司电话通话来证明，原告予以否认，被告又无证据予以佐证，本院难以采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告覃志坚应自本判决生效之日起十日内归还原告陆怡良借款人民币161，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，520元，减半收取1，760元（已由原告�交），由被告覃志坚负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00095-6号
申请执行人陈迪。
被执行人荆门市生都置业有限公司。
法定代表人周敏，该公司总经理。
本院于2014年7月10日作出（2014）鄂京山执字第00095-3号执行裁定书，查封了被执行人荆门市生都置业有限公司在荆门市屈家岭管理区易家岭五三中路南阳光安置小区的房屋60套，现因查封的财产明显超标的额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门市生都置业有限公司在荆门市屈家岭管理区易家岭工业区东路以东五三中路南（御景新都）的34套房屋（详见解除查封财产清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第318号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：罗丙柱，农民。
被告：石明花，农民。
被告：张久瑞，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告罗丙柱、石明花、张久瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武，被告张久瑞的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。被告罗丙柱、石明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，罗丙柱在原告壮岗信用社借款1笔，共计89900元，由石明花、张久瑞提供连带责任保证，于2012年7月15日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金89900元及自2012年7月15日至今所欠利息，并承担诉讼费用。
被告罗丙柱未答辩。
被告石明花未答辩。
被告张久瑞辩称，为该笔借款提供担保属实，借款合同中约定借款期限为一年，借款到期后，原告从未向答辩人催收过该借款，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的规定，本案已经超过了诉讼时效和免除担保责任的规定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月16日，被告罗丙柱与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第453号借款合同，约定向原告借款9万元，借款期限至2012年7月15日，借款按月付息，借款月利率为12.5733‰。当日，被告石明花、张久瑞与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2011）年第453号保证合同，约定由被告石明花、张久瑞对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月16日，原告依照借款合同约定向被告罗丙柱发放借款9万元人民币，并由被告罗丙柱在借款凭证中签字确认。借款后，被告偿付部分借款，尚欠本金89900元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年7月15日。
另查明，2014年7月10日，原告向被告罗丙柱送达贷款逾期催收通知书，要求被告罗丙柱履行偿付责任。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告罗丙柱提供借款，被告罗丙柱应当按照约定向原告偿还借款本息。在约定的保证期间内，原告未要求被告石明花、张久瑞承担保证责任，被告石明花、张久瑞的保证责任依法予以免除。被告张久瑞的辩解，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告罗丙柱于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币89900元及利息（自2012年7月16日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告石明花、张久瑞偿还借款、承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告罗丙柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋军生
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第3215号
原告：徐智平。
被告：赵文平。
被告：张美田。
被告：寿光佰利恒食品有限公司.
法定代表人：赵文平，经理。
本院在审理原告徐智平诉被告赵文平、张美田、寿光佰利恒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款150000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。原告以其所有的现代牌小型轿车一辆（车牌号：鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩晓杰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第424-3号
申请执行人张瑞国，男，1973年3月25日出生，汉族。
被执行人管宏斌，男，1973年4月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第440号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月28日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人管宏斌的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 王珊珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第887号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵子牛，男，1989年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2010年2月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月刑满释放。2013年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人赵子牛犯抢劫罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人赵子牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日18时许，被告人赵子牛与韩某某预谋抢劫，二人在本市黑马市场附近，见被害人张某某携带手机，二人遂跟随张某某至本市云岩区半边街53号单位门口，持刀威胁被害人张某某，抢劫其苹果4S手机一部。作案后，二人销赃得款2200元用于挥霍。
庭审中，被告人赵子牛对起诉指控的事实无异议，
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人赵子牛的供述及户籍证明，被害人张某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，辩认笔录，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵子牛以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵子牛犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵子牛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵子牛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2019年3月4日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
二、赃物继续追缴并发还被害人俱领。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 虞继恒
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 瑜
第1页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初944号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一六年三月十一日
书记员 毕研超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第820号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：曾祥历、卢美红、卢急信
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执曾祥历、卢美红、卢急信借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第687号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾祥历、卢美红、卢急信在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人曾祥历、卢美红
卢急信名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第687号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1123号
申请执行人王某某。
被执行人曹某某。
关于王某某与曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）泰黄民初字第0060号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执�人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0060号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢月华
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第237号
罪犯王晓楠，绰号大脑，男，1991年5月6日出生，山西省河津市人，汉族，初中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2011年10月13日作出（2011）河刑刑初字第226号刑事判决书，以被告人王晓楠因犯强奸罪判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2015年4月28日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓楠在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王晓楠在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王晓楠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓楠减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年七月一日
书记员 王 玮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第956号
被执行人刘丹，现羁押于郑州监狱。
受害人王照博。
受害人宋文民。
被执行人刘丹退赔赃物一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）新中刑一终字第42号刑事判决书，于2014年7月22日移送执行，本院于2014年7月25日向被执行人刘丹送达了执行通知书，责令其限期对被告人张泽辉、吕树勇退赔受害人王照博的赃物折价款151981元、退赔受害人宋文民的赃物折价款191538元承担连带清偿责任，承担执行费5045元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘丹因盗窃犯罪被我院判处有期徒刑二年，刑期至2015年9月26日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人刘丹可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新中刑一终字第42号刑事判决书判令刘丹经济退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26737号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张清强，男，1988年10月04日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张清强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张清强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张清强于2013年8月8日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告张清强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告张清强仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告张清强支付信用卡欠款本息合计11894.54元（截至2015年6月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张清强承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张清强身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告张清强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张清强未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年8月8日，张清强向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张清强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张清强的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张清强的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张清强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张清强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张清强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张清强及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张清强及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张清强及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张清强及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张清强及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张清强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张清强及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张清强如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张清强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张清强及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张清强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张清强及其附属持卡人催收、追索并有权停止张清强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张清强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张清强及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张清强的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付张清强。开卡使用后，张清强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月8日，张清强因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
11894.54元。
本院认为，被告张清强自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张清强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张清强透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张清强透支未还为由，起诉要求被告张清强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千八百九十四元五角四分，并支付自二零一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张清强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告张清强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第269号
原告：陆某某，房产中介。
被告：俞某某。
原告陆某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：2009年4月30日，被告向原告借款181000元，后陆续归还，还剩余97000元，原告多次催讨未果。请求判令：被告归还借款97000元。
原告陆某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款181000元，后陆续归还了84000元，至今还欠97000元的事实。
被告俞某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告的借款应当归还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款97000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由被告俞某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00139号
罪犯吴康，男，1989年XX月XX日出生于陕西省旬阳县，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年7月4日作出（2013）碑刑初字第00213号刑事判决，以被告人吴康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金5000元，刑期自2012年12月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴康在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯吴康服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯吴康在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，且案发后其家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴康减去余刑。原判并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民管字第24号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖营销指挥中心。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人龙宗智，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭永祥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司长沙迎新支行，住所地：湖南省长沙市开福区迎宾路223号。
负责人张剑玲，副行长。
委托代理人张龙波，系中国农业银行股份有限公司湖南省分行法律顾问。
委托代理人夏荣松，系中国农业银行股份有限公司湖南省分行法律顾问。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司与被告中国农业银行股份有限公司长沙迎新支行储蓄合同存款纠纷一案后，被告中国农业银行股份有限公司长沙迎新支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省高级人民法院管辖。其主要理由为：一是原告泸州老窖股份有限公司提交的据以确定管辖权的《中国农业银行单位协定存款协议》上被告的印章以及负责人郑强的签字均系伪造，并提出书面鉴定申请，要求对该协议中被告印章及负责人郑强签字的真伪进行鉴定；二是依据双方所签《中国农业银行单位人民币结算账户管理协议》的约定，本案应由被告住所地法院管辖；三是依据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条的约定，存单纠纷案件应由被告住所地法院或出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。据此，要求将本案移送被告住所地人民法院管辖。针对被告提出的管辖权异议，原告泸州老窖股份有限公司于2015年3月17日向本院出具函件表示其不同意鉴定，并认为被告的管辖权异议理由成立，同意将本案移送至湖南省高级人民法院。
经审查，本院认为，本院系依照原告举示的双方签订的《中国农业银行单位协定存款协议》确定对本案具有管辖权。现由于原告不同意对该存款协议中被告的印章及负责人郑强的签字进行鉴定，且明确表示认可被告提出的管辖权异议理由，故本院行使管辖权已无相应合同依据。对于被告提出的根据双方签订的《中国农业银行单位人民币结算账户管理协议》，本案应由被告住所地法院管辖的理由，原告亦表示认可，应视为双方就本案应由被告住所地人民法院管辖形成了合意，本院依法应予确认。鉴于本案被告住所地在湖南省，且诉讼标的为15000万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，湖南省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件，本案应由湖南省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告中国农业银行股份有限公司长沙迎新支行提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 兰 娟
代理审判员 李 莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟敬涛
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第808号
罪犯何银元，男，1968年4月8日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）武中刑初字第26号刑事判决书，以被告人何银元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2008年8月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。
2011年7月14日经武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年评为改造积极分子1次，记功3次，表扬6次，获奖分360.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何银元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1749号 原告党某某，女，1932年9月25日生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人张涛，系河北朗域律师事务所律师。 被告党某某1，男，1959年1月1日生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告党某某与被告党某某1所有权确认纠纷一案，原告党某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告党某某撤回起诉。 诉讼费11800元，减半收取，由原告党某某负担。 代理审判员  陈培培 二〇一三年九月十三日 书 记 员  陈巾豪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2133号
罪犯黄衡阳，男，汉族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2014年3月17日作出（2014）清山法刑初字第3号刑事判决，以被告人黄衡阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄衡阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄衡阳在本次考核期间（2014年3月31日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。2015年11月5日因无正当理由不能背诵规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄衡阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄衡阳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00631号
原告刘某，男，满族，1988年12月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告隋某，女，满族，1989年8月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告刘某诉被告隋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告刘某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朴希玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第779号
原告龙周，居民。
委托代理人姜日香，居民。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告董建英，居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告龙周与被告董建英返还原物纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙周及其委托代理人姜日香、尹强与被告董建英及其委托代理人徐滨到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告龙周诉称，我在荣成市崖头街道办事处西龙家村有房屋一栋，集体土地证号为：荣集用（2002）字第143309**号，土地使用者为我本人。该房屋是我出资于上世纪90年代建造的，被告于2008年与我的继子孙永峰结婚，在该房屋内居住。孙永峰没有正当职业，从未给过我钱，都是我们倒贴钱给他。我担心老了之后无人赡养，将房屋给孙永峰居住，如果他赡养我们，就把房屋给孙永峰，如果不赡养就把房屋收回。2013年初，孙永峰发生交通事故死亡，他生前没有赡养过我。被告与孙永峰婚后无子女，我体谅到被告的困难，出于对被告的照顾，没有马上要求被告搬出来。2014年初，我想把该房屋的倒平房出租以获取养老费用，但被告却无理阻挠，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求依法确认位于荣成市崖头街道办事处西龙家村的房屋归我所有，被告返还该房屋。
被告董建英辩称，诉争房屋不属于原告个人所有，应认定为孙永峰所有。原告在西龙家村有三处房屋，土地证都登记在其名下。原告自己居住一栋房屋，两个儿子每人一栋房屋。当时原告申请两处宅基地的理由是给儿子结婚使用。我于2006年和孙永峰相识，在土地证号为143309**号房屋中共同生活，后来孙永峰说我们在他弟弟的房屋即土地证号为143309**号房屋结婚，孙永峰生前告诉我，诉争房屋是原告给他结婚用的房屋。当时诉争房屋没有盖完，房顶漏了，也没有套院子，是我和原告及孙永峰共同建设而成，孙永峰在结婚前一直和父母共同生活，收入都交给父母，我不否认诉争房屋主要由原告建设。2007年房屋建好后，我和孙永峰于2008年登记结婚，房屋实际交付给孙永峰我和居住至今，符合农村风俗和赠与条件，故房屋应归孙永峰所有。我是再婚，自己有一个16岁的儿子，我和孙永峰没有生育子女，我们婚后逢年过节都去看望原告，结婚第一年给了原告赡养费500元。现房屋由我居住，孙永峰已不在世，诉争房屋应当按其遗产进行分割。我不同意房屋归原告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与姜日香于1986年登记结婚，姜日香系再婚，带有大儿子孙永峰（出生于1971年）、小儿子孙雪峰和女儿孙雪红三人，原告与姜日香未共同生育子女。原告系荣成市崖头街道办事处西龙家村村民，在该村有房屋一栋。1991年，原告以长子结婚无房为由申请两处宅基地。建成房屋后，其中一栋系本案诉争房屋。2002年1月22日，诉争房屋集体土地使用证登记在原告名下，证号为：荣集用（2002）字第14330975号。另一栋房屋也登记在原告名下，土地证号为：荣集用（2002）字第143309**号，现由孙雪峰居住。2008年，被告与孙永�登记结婚，在诉争房屋中居住。被告系再婚，有一个儿子，被告与孙永峰未共同生育子女。2013年，孙永峰去世。诉争房屋现由被告居住，原、被告因房屋事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告申请证人张怀宾、龙连夫出庭作证。张怀宾称其为原告现在居住的房屋装修，对其他房屋不清楚。龙连夫称，我是原告的亲弟弟，孙永峰这栋房屋从建设到装修都是我帮忙做的，部分材料也是我帮忙买的，钱都是原告和姜日香给我的。这栋房屋是原告申请的第二栋房屋，大概在1994年之前建成，2006年装修，装修的时候我还不认识被告。原告是因为有儿子才盖房子，我做吊顶的时候，孙永峰在现场帮忙干活。
诉讼中，本院依原告申请调取土地证号为14330971号、143309**号房屋的农村居民住宅建设用地申请书。两份申请书的主要内容基本一致，均系原告于1991年以长子结婚无房为由申请132平方米的宅基地并得到批准。原告主张14330971号房屋于1991年申请，14330975号房屋于1993年申请，申请书上的时间与事实不符；14330971号房屋申请理由是长子结婚无房，14330975号房屋的申请理由应为次子结婚无房。被告则辩称原告本人在该村已有宅基地房屋，如果不是因为孙永峰到了结婚年龄，原告不可能获得土地部门的批准，按照村里的风俗习惯，属于父母给儿子建房。
上述事实有原、被告的陈述、集体土地使用证、结婚证、农村居民住宅建设用地申请书等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与孙永峰、孙雪峰系继父子关系，原告以其子结婚无房为由申请宅基地，出资建设房屋，并分别交给继子孙永峰、孙雪峰结婚居住多年。原告虽未将诉争房屋土地证过户至孙永峰和孙雪峰名下，但从其申请宅基地的�由以及将房屋交给孙永峰居住的行为看，其意思明确表示诉争房屋是为孙永峰结婚成家准备的，结合当地父母给儿子筹备婚房的农村风俗习惯，且建房时孙永峰已成年并参加工作，故应当认定诉争房屋虽登记在原告名下，实际已赠与孙永峰，应归孙永峰所有。故原告主张诉争房屋归其所有，与事实不符，本院不予支持。被告与孙永峰婚后在诉争房屋中居住，现孙永峰去世，诉争房屋属于孙永峰的遗产，原告主张被告返还房屋，于法无据，本院不予支持。原、被告可就遗产分割与其他继承人另行协商处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告龙周的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告龙周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中�人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一四年十一月四日
书记员 樊丽婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第464号
申请执行人：招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人：滕洪辉，女，1973年3月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处山口温家村。
被执行人:曹永清，女，1968年4月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路号。
被执行人:滕洪军，男，1964年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人滕洪辉、曹永清、滕洪军借贷合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2012）招执字第464号申请执行人：招远市农村信用合作联社阜山信用社。被执行人：滕洪辉，女，1973年3月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处山口温家村。被执行人:曹永清，女，1968年4月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路号。被执行人:滕洪军，男，1964年12月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人滕洪辉、曹永清、滕洪军借贷合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生陪审员  路尚恩二〇一七年十一月二十日书记员  孙玉刚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保86号
申请人：申博亚，男，汉族，1982年9月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：申宝玲，女，汉族，1956年6月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人：王学明，男，汉族，1970年9月12日出生，住河南省项城市。
被申请人：河南花园口家具城有限公司，住所地，郑州市花园口镇京黄路中段108号。统一社会信用代码：9140100752257191F。
法定代表人：王志峰，任董事长。
申请人申博亚与被申请人王学明、河南花园口家具城有限公司因租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为此特申请法院立即冻结被申请人王学明、河南花园口家具城有限公司在银行的存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人申博亚提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192018001921，担保金额120万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学明、河南花园口家具城有限公司在银行的存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一八年六月十九日
书记员 方嘉琪
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初75号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年7月16日出生，汉族，文盲，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2015年1月29日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日10时30分许，被告人王某某在本市盘龙区龙头街农贸市场内，趁被害人赵某某不备之机，扒窃得被害人现金人民币100元和价值人民币1200元的iPhone4s手机一部，后被被害人和民警现场抓获。缴获的被盗财物已发还被害人。
上述事实被告人王某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，前科材料以及被告人王某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年二月三日
书记员 朱艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初3号
原告张启仁。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会。
负责人邹文杰，系村主任。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告于胜利。
委托代理人马晓君、张东梅，山东华田律师事务所律师。
原告张启仁与被告威海经济技术开发区泊于镇寨子东村村民委员会（以下简称寨子东村委会）、于胜利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人及被告于胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有位于威海经区泊于镇寨子东村50号房屋一套，该房屋原有正房三间，一直没有办理房屋所有权证，1991年7月18日办理了集体土地建设用地使用证（证号为：荣集建（91）字第01010177号），土地使用权人为原告。2010年8月，村统一规划，将原告的房屋由三间正房扩建为四间。2015年11月20日，原告与被告寨子东村委会签订房屋拆迁补偿安置协议（以下简称协议）时，原告明确表示要钱不要房，但被告寨子东村委会却在协议第二项补偿方式选择了需要安置方式执行，且在第二项第二款第一目还选择了需要安置的楼房套数一套。原告不识字，以为被告寨子东村委会是按照原告的意思填写的，就在协议上签了字。但该协议的内容没有按照原告的意思表示签订。原告提起诉讼，请求变更双方签订的房屋拆迁补偿安置协议第二项为第2种方式执行，即不需要安置，腾空期满后给与一次性货币补偿。
被告寨子东村委会辩称，原告与村委会签订的房屋拆迁安置补偿协议是原告的真实意思表示，不存在重大误解，应认定合同成立有效，双方应当按照合同履行。合同签订前，原告本人多次到村委会了解房屋拆迁安置补偿的内容，并且签订协议的当天原告的儿子张华国、张华明以及张华明的妻子邵爱玲，还有被告于胜利都在场。协议系张启仁本人亲笔签名，并按手印。签订协议时，由镇政府统一组织，有律师在场，还有镇政府的土地部门、房产部门等多部门在场把关，所以对于该协议的内容、条款，原告是明知的，签订协议也是原告的真实意思表示。
被告于胜利辩称，原告所述与事实不符。在签订房屋拆迁安置补偿协议书时，当时有村、镇、律师所等多名工作人员对原告进行了详细的介绍，原告的子女也在场陪同，且经过多轮协商，在充分尊重原告的意思的情况下，原告才签字确认了协议书，不存在重大误解的情形。第二，被告于胜利作为房屋的共有人，根据物权法的规定，不同意变更上述协议书，原告没有权利单独申请变更。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，被告于胜利系原告张启仁的继子。位于威海经济技术开发区泊于镇寨子东村50号的房屋，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第01010177号，登记的土地使用者为原告张启仁。2015年11月15日，因涉案房屋列入拆迁范围，原告张启仁（甲方）与被告于胜利（乙方）就涉案房屋拆迁问题达成协议，约定“甲乙双方均同意拆迁现有宅基地四间房屋”、“拆迁安置补偿协议由甲乙双方共同签订”等内容。2015年11月20日，原告张启仁、被告于胜利与被告寨子东村委会签订房屋拆迁补偿安置协议书，张启仁与被告于胜利均在房屋拆迁安置补偿协议上签字、捺印。
上述事实，有土地使用证、协议书、房屋拆迁安置补偿协议及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人各方协商一致可以变更，当事人一方主张变更合同内容，需符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条对变更合同的情形有明确规定，原告以存在重大误解诉请变更涉案合同内容，被告拒绝变更，原告应举证证实存在重大误解。根据本院查明的事实，该合同签订前原告对房屋拆迁补偿方案有足够的理解，签订过程中有亲属陪同，有村镇相关部门工作人员在场，且做为原告继子的被告于胜利同时参与协议的签订，现场经过信息采集、照相、签订捺印等程序，原告张启仁全程参与，该协议的形成应推断系其真实意思表示，不存在重大误解的情形。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月九日
书记员 胡雅楠