wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初653号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年1月25日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市。2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福�市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年5月10日17时许，被告人冯某某到福州市仓山区建新镇洪光村瓦埕33号民房201房间，用随身携带的螺丝刀撬锁入户，将被害人陈某某放在房间衣柜中一个双肩包内的现金人民币10000元盗走。后被告人冯某某在逃跑过程中被抓获，上述被盗现金被当场查扣并返还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人程某某和程某的证言、提取笔录、扣押发还物品清单、现场辨认笔录、侦破经过、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目�，入户盗窃他人财物数额人民币10000元，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年8月9日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保49号
申请人于维真，女，汉族。
被申请人时月红，女，汉族。
申请人于维真因与被申请人时月红机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年6月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人时月红名下的鲁P×××××号迈腾牌小型轿车一辆（申请保全金额2万元），申请人于维真自愿交纳2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人时月红名下的鲁P×××××号迈腾牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年六月一日
书记员 肖云欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2222号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告潘建平，男，1983年11月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告潘建平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘建平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，潘建平于2011年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22974.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22974.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告潘建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘建平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月16日，潘建平向光大银行申请办理光大银行信用卡。潘建平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准潘建平的申请，将卡号×××的信用卡交付潘建平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，潘建平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22974.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与潘建平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。潘建平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现潘建平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求潘建平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百七十四元九角六分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告潘建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，公告费五百元，均由被告潘建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初322号
原告：杨健，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自�县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：王国才，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨健与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人黄佩锋，被告王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还原告借款本金11180元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月7日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告急需用钱，向原告借款11180元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到杨健现金壹万壹仟壹佰80元（11180元）。借款人王国才。2015.6.7日。”此后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王国才辩称，借条是被告所写，但不是向原告借现金，而是双方买卖二手车的车款。原、被告于2013年相识，当时原告在隆林县大广场经营一小卖部，被告常去买烟，为此双方相识。2014年底，被告向原告购买一辆二手红色奇瑞QQ小型汽车，双方约定车款为16800元。随后，被告支付6800元车款，余下的10000元车款，被告写一张欠条交给原告。被告提车后，从隆林县城开往隆或镇，刚驶进高速路口，车辆就坏了，被告于是打电话给原告，原告将车拉去位于的小韦修理店修理，修理费由原告承担。车修好之后，原�将车交给被告，被告于是又将车开回隆或镇。刚到隆或镇，车辆又坏了，被告打电话给原告，原告说没有时间修理，于是，被告将车停在隆或街上。三个月后，原告将车拉回小韦修理店修理，产生修理费1180元，双方约定修理费由被告承担。2015年6月7日，在原告的要求下，被告将此次修理费1180元和未付的10000元车款共计11180元写在同一张借条里交给原告。写完借条后，原告将之前写的借条撕毁。车辆修好之后，原告未将车交给被告，而是将车出卖，所得价款自己拿。之后，被告多次问原告要车，原告说车已经出卖。同时，被告欲拿回2015年6月7日写的借条，但原告不给。被告认为，双方买卖二手车，被告支付部分车款，原告将车交给被告，后车辆因故障修理，原告未经被告同意将属于被告的车辆出卖，所得车款也未交给被告。自2015年6月7日至今，原告未向被告催款，�方的权利义务已经消失，双方买卖二手车的债权债务已经相互抵消，即原告不用将车交还给被告，被告也不用偿还原告11180元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告向原告借款11180元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到杨健现金壹万壹仟壹佰80元（11180元）。借款人王国才。2015.6.7日。”借条没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案，被告辩解双方是买卖合同关系，但未提供任何证据予以证实，本院不予认可。
借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。本案原告主张被告向其借款，提供了被告于2015年6月7日出具的一张借条，该借条有被告签字、捺印，双方之间借贷关系合法，事实清楚，被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠�等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为11180元。被告未及时归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。因借款期限届满后，被告拒不还款，原告要求被告支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案，原、被告未约定还款期限，原告也未提供向被告催告的证据，本院确认被告逾期还款之日为本院受理原告起诉的时间，即2018年2月26日。因借条没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王国才应归还原告杨健借款本金11180元及利息（利息以11180元为基数，按年利率6%，从2018年2月26日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告王国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）�逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑廷荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 东
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1031民初322号原告：杨健，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自�县。委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。被告：王国才，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。原告杨健与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人黄佩锋，被告王国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还原告借款本金11180元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月7日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告急需用钱，向原告借款11180元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到杨健现金壹万壹仟壹佰80元（11180元）。借款人王国才。2015.6.7日。”此后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王国才辩称，借条是被告所写，但不是向原告借现金，而是双方买卖二手车的车款。原、被告于2013年相识，当时原告在隆林县大广场经营一小卖部，被告常去买烟，为此双方相识。2014年底，被告向原告购买一辆二手红色奇瑞QQ小型汽车，双方约定车款为16800元。随后，被告支付6800元车款，余下的10000元车款，被告写一张欠条交给原告。被告提车后，从隆林县城开往隆或镇，刚驶进高速路口，车辆就坏了，被告于是打电话给原告，原告将车拉去位于的小韦修理店修理，修理费由原告承担。车修好之后，原�将车交给被告，被告于是又将车开回隆或镇。刚到隆或镇，车辆又坏了，被告打电话给原告，原告说没有时间修理，于是，被告将车停在隆或街上。三个月后，原告将车拉回小韦修理店修理，产生修理费1180元，双方约定修理费由被告承担。2015年6月7日，在原告的要求下，被告将此次修理费1180元和未付的10000元车款共计11180元写在同一张借条里交给原告。写完借条后，原告将之前写的借条撕毁。车辆修好之后，原告未将车交给被告，而是将车出卖，所得价款自己拿。之后，被告多次问原告要车，原告说车已经出卖。同时，被告欲拿回2015年6月7日写的借条，但原告不给。被告认为，双方买卖二手车，被告支付部分车款，原告将车交给被告，后车辆因故障修理，原告未经被告同意将属于被告的车辆出卖，所得车款也未交给被告。自2015年6月7日至今，原告未向被告催款，�方的权利义务已经消失，双方买卖二手车的债权债务已经相互抵消，即原告不用将车交还给被告，被告也不用偿还原告11180元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告向原告借款11180元，并出具一张借条给原告，借条内容为：“今借到杨健现金壹万壹仟壹佰80元（11180元）。借款人王国才。2015.6.7日。”借条没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案，被告辩解双方是买卖合同关系，但未提供任何证据予以证实，本院不予认可。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。本案原告主张被告向其借款，提供了被告于2015年6月7日出具的一张借条，该借条有被告签字、捺印，双方之间借贷关系合法，事实清楚，被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠�等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为11180元。被告未及时归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。因借款期限届满后，被告拒不还款，原告要求被告支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案，原、被告未约定还款期限，原告也未提供向被告催告的证据，本院确认被告逾期还款之日为本院受理原告起诉的时间，即2018年2月26日。因借条没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王国才应归还原告杨健借款本金11180元及利息（利息以11180元为基数，按年利率6%，从2018年2月26日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告王国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）�逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  岑廷荣二〇一八年五月二十二日书记员  梁 东
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初93号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告张冬梅。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告张冬梅物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王启迪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初88号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人颜炎成,男,1968年1月30日出生，汉族，小学文化，环卫工人，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人颜炎成犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人颜炎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日18时许，被告人颜炎成在厦门市思明区虎园路人民纪念碑靠近文园路的一个亭子因债务纠纷与被害人李某发生口角。其间，被告人颜炎成将被害人李某推下台阶，造成被害人李某摔倒，致其右桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人李某所受损伤达轻伤二级。当日20时许，被告人颜炎成在得知被害人李某报警的情况下，在现场等候民警处理，到案后如实交代上述事实。案发后，被告人颜炎成已赔偿被害人李某人民币12000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人颜炎成归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人李某的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录及照片、接收证据清单、门诊病历、放射诊断报告单、DR照片报告单、诊断证明书、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、调解笔录、轻伤害案件和解协议书、收据、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人颜炎成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜炎成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人颜炎成依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜炎成犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初88号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人颜炎成,男,1968年1月30日出生，汉族，小学文化，环卫工人，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人颜炎成犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人颜炎成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日18时许，被告人颜炎成在厦门市思明区虎园路人民纪念碑靠近文园路的一个亭子因债务纠纷与被害人李某发生口角。其间，被告人颜炎成将被害人李某推下台阶，造成被害人李某摔倒，致其右桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人李某所受损伤达轻伤二级。当日20时许，被告人颜炎成在得知被害人李某报警的情况下，在现场等候民警处理，到案后如实交代上述事实。案发后，被告人颜炎成已赔偿被害人李某人民币12000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人颜炎成归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人李某的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录及照片、接收证据清单、门诊病历、放射诊断报告单、DR照片报告单、诊断证明书、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、调解笔录、轻伤害案件和解协议书、收据、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人颜炎成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜炎成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人颜炎成依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人颜炎成犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许晓琳二〇一七年一月二十二日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执535号
申请执行人吴江，女，1969年5月28日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村凤西组村民，住该组。
被执行人邰小林，男，1956年12月19日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事邰家村邰家组村民，住该组。
本院在执行吴江与邰小林民间借贷一案中，邰小林应当立即向吴江支付案款110000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1420元，执行费1570元，但被执行人邰小林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邰小林的名下房产已被另案查封，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执535号申请执行人吴江，女，1969年5月28日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村凤西组村民，住该组。被执行人邰小林，男，1956年12月19日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办事邰家村邰家组村民，住该组。本院在执行吴江与邰小林民间借贷一案中，邰小林应当立即向吴江支付案款110000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1420元，执行费1570元，但被执行人邰小林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邰小林的名下房产已被另案查封，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  阮建锋执 行 员  曹正龙人民陪审员  陈六三二〇一六年十二月八日书 记 员  赵博伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更45号
罪犯张福华，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省浦城县，现在福建省厦门监狱服刑。
罪犯张福华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2013年1月刑满释放。在剥夺政治权利期间，因犯新罪，福建省厦门湖里区人民法院于2014年12月17日作出了（2014）湖刑初字第158号刑事判决，以被告人张福华犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与未执行完毕的剥夺政治权利合并，决定执行有期徒刑三年（刑期自2013年4月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利八个月二十六天。其同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）厦刑终字第118号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2015年4月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯张福华呈报减刑的起始时间不符合其原判刑期段的要求，亦不符合减余刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一六年一月二十二日
书记员 欧 建 平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4376号
原告：李顺根，男，1953年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：（特别授权）魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托代理人：（特别授权）梁英慧，山东济州律师事务所实习律师。
被告：济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会，住所地济宁市任城区建设北路54号。
法定代表人：徐武，主任。
委托代理人：（特别授权）黄鹏，山东治恒律师事务所律师。
原告李顺根与被告济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会（以下简称仙营居委会）物权确认纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日、7月27日两次公开开庭进行审理。因案情复杂，于2017年8月3日裁定将本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告李顺根及其委托代理人魏广顺、梁英慧，被告委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告为济宁市任城区仙营街道办事处西小区15号楼西一单元四层西室房屋所有权人。2、请求判令被告协助办理房屋产权登记。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，1988年10月，原告购买济宁市市中区仙营宾馆房屋一套，并交纳购房款21000元人民币，房屋位于济宁市任城区仙营街道办事处西小区15号楼西一单元四层西室，该房屋的土地使用权人为原告李顺跟。现济宁市市中区仙营宾馆已经依法注销，原告要求该宾馆的上级主管部门济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会解决并协助办理房屋产权登记未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仙营居委会辩称，合同具有相对性，本案被告并不是本案房屋买卖合同的一方当事人，因此不应当承担合同约定的义务。被告为济宁市市中区仙营宾馆的上级主管部门，现在仙营宾馆已经被拆迁了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告提供如下证据证明其主张：1、济宁市市中区仙营宾馆的非公司法人注销情况、非公司法人注销登记申请书、济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会出具的济宁市市中区仙营宾馆债权债务清结证明及证明，证明济宁市市中区仙营宾馆已被注销，其主管机关为被告仙营居委会。2、仙营乡仙营村与济宁市机械工业供销公司签订的商品住宅订购协议书、济宁市任城区仙营街道仙营社区居民委员会于2017年3月27日出具证明、济宁市任城区仙营街道秦庄社区居民委员会于2017年7月6日出具的证明，证明案涉房屋系由仙营乡仙营村开发，原告现在该房屋内居住的事实。3、原告于1988年6月4日交纳购房款21000元收据、原告李顺根名下济中国用（2006）第080201120064号，国有土地使用权证，证明原告李顺根于1988年6月4日向济宁市市中区仙营宾馆交纳购房款2.1万元，并取得该房屋项下的国有土地使用权证。4、原告李顺根的户籍证明，证明原告在案涉房屋内居住。被告经当庭质证，对原告提交的上述证据的真实性无异议。但认为，在原告提交的1988年6月4日交纳购房款21000元收据上未注明所购房屋的具体位置。2017年7月6日出具的证明系济宁市任城区仙营街道秦庄社区居民委员会，而开发案涉房屋的系仙营街道仙营社区居民委员会。
对于被告有异议的上述两证据，本院认定如下：对于1988年6月4日交纳购房款21000元收据上虽未注明所购房屋的具体位置，结合原告提交的其名下济中国用（2006）第080201120064号国有土地使用权证、原告的户籍证明、2017年3月27日被告出具证明，可认定原告于1988年6月4日交纳购房款21000元所购房屋为案涉房屋。关于2017年7月6日仙营街道秦庄社区居民委员会出具证明，系因仙营街道辖区规划所致，该证据不影响本案案涉房屋的物权确认。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
现位于济宁市任城区仙营街道秦庄社区居民委员会所辖的仙营街道办事处西小区15号楼系由仙营乡仙营村与济宁市机械工业供销公司联合开发。1988年6月4日，原告李顺跟向原济宁市市中区仙营宾馆交纳购房款21000元购买上述楼房中的西一单元四层西室，2006年3月23日，原告李顺根取得该房屋项下的济中国用（2006）第080201120064号国有土地使用权证，该房屋的房屋所有权证一直未办理。被告仙营居委会提供证据证实原告购买该房屋并在此居住的事实，案外人秦庄居委会亦证明原告李顺根在案涉房屋居住的事实。
原济宁市市中区仙营宾馆系非公司法人企业，2012年6月29日，其主管上级任城区仙营街道仙营社区居民委员会申请将该公司注销，并出具仙营宾馆债权债务清结证明。
庭审中，原告李顺根明确表示：其自愿承担办理案涉房屋所有权证书过程中所需交纳的所有费用，并自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告李顺根出资购买了仙营街道办事处西小区15号楼西一单元四层西室房屋，并取得该房屋项下的国有土地使用权证书，其即享有了该房屋的物权期待权。原告请求人民法院依法确认其为任城区仙营街道办事处西小区15号楼西一单元四层西室房屋所有权人，证据充分，依法予以支持。被告作为该案涉房屋出卖人的上级主管部门，在原济宁市市中区仙营宾馆被注销的情况下，应负有协助原告办理该房屋所有权证书的义务。原告请求判令被告协助办理上述房屋产权登记，于法有据，依法予以支持。原告自愿承担办理案涉房屋所有权证书过程中所需交纳的所有费用及本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、座落于任城区仙营街道办事处西小区15号楼西一单元四层西室房屋归原告李顺根所有。
二、被告任城区仙营街道仙营社区居民委员会于本判决生效后三日内协助原告李顺根办理上述房屋所有权确权手续。
案件受理费2755元，由原告李顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 陈允苓
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 晨
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初154号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人胡某，农民。因盗窃于2013年9月10日被湖南省慈利县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，分别于2016年3月31日、7月7日、8月4日被湖南省慈利县公安局、慈利县人民检察院、本院决定取保候审，2016年9月30日经本院决定逮捕，同年10月17日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人胡某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员黄惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日凌晨，被告人胡某在湖南省慈利县城沿零阳大道行走。当其经过小天鹅宾馆附近时，发现被害人傅某停放在该处的1辆吉利牌琉璃金色越野车的后窗未关，遂趁无人之机爬入车内，盗走放置在车内前排座椅中间贮物箱中的人民币7900元。案发后，被告人胡某已退赔被害人傅某人民币7900元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某陈述，指认现场照片，现场勘验、检查笔录，湖南省慈利县公安局扣押、发放物品清单，视频侦查报告书及视听资料，被告人胡某的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某能积极退赔赃款，可以酌情从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2016年10月17日起至2017年4月13日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 杨年红
人民陪审员 张 淦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初733号
原告柳卫卫，
委托代理人罗燕。
被告司建才。
委托代理人赵丽红，河北冀华律师事务所律师。
原告柳卫卫诉被告司建才执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告柳卫卫及其委托代理人罗燕、被告司建才委托代理人赵丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳卫卫诉称，柳卫卫诉司建才民间借贷一案，法院查封车辆，案外人提出异议，法院作出裁定，柳卫卫不服裁定。因冀A×××××车辆为被告长期控制使用，车辆实际付款人为被告，韩燕未实际占用该车辆，韩燕为名义车主。车辆保险被告购买。请求法院继续查封，中止（2016）冀0126执异字第10号执行裁定书。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、安淑华提出的案外人异议之诉诉状一份提及需要扶养其母亲即司建才的岳母，充分证明其岳母没有购买能力，此款项为其女儿给予支付。
3、公安部关于确定机动车所有权问题的复函一份，证明机动车登记证是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是所有权的登记。
4、原告申请本院调取关于案外人韩燕与柳卫卫执行异议一案的调查笔录，证明涉案车辆为司建才长期控制使用，司建才为购买此车出款9000元，剩余款项为其岳母转账。韩燕家庭用车有两辆。
被告司建才辩称，2015年10月8日韩燕在河北同驰汽车贸易有限公司购买了比亚迪小轿车一辆，当日同驰汽车贸易有限公司给韩燕开具了机动车销售统一发票，该票据中购买方名称是韩燕，韩燕以购买的方式合法取得该车所有权，2015年10月9日韩燕到石家庄公安交通管理局车管所办理了机动车注册登记，该登记证中记载的所有人为韩燕，同日并为韩燕颁发了行驶证，行驶证上所有人名称为韩燕，以上证据可以充分说明韩燕合法取得了该车所有权，系该车所有权人，根据最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定第二条之规定，原告应对自己的主张提供证据，如不能提供证据责令承担不利后果。现原告方没有任何证据证明该车系被告所有，其主张不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、韩燕身份证复印件一份，证明韩燕身份。
2、机动车统一销售发票一张，证明韩燕系通过购买合法取得该车所有权。
3、机动车登记证书一份，证明所有权人为韩燕。
4、保险单二份，证明韩燕为自己车辆购买保险。
5、行驶证一份，证明车辆所有人为韩燕。
经审理查明，本院在执行柳卫卫与司建才民间借贷纠纷一案中，案外人韩燕提出执行异议要求解除对比亚迪冀A×××××汽车的扣押；本院作出（2016）冀0126执异字第10号执行裁定书，裁定案外人韩燕的异议成立、中止对冀A×××××汽车的执行。原告柳卫卫不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，冀A×××××汽车登记车主为韩燕，被保险人为韩燕。另查明，韩燕系被告司建才叔伯兄弟媳妇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是涉案车辆的所有权归属问题。本案中，涉案车辆登记所有权人为韩燕，从被告提供的机动车销售统一发票、保险单，机动车登记证书及本院调取的对涉案车辆登记车主韩燕的调查笔录，均予印证韩燕系涉案车辆车主；韩燕与被告司建才之间亦不存在机动车买卖、转让情形。原告以被告长期占有使用涉案车辆、购车款由被告及被告岳母支付为由，主张被告司建才为涉案车辆所有人的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柳卫卫的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告柳卫卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 李 静
陪审员 胡玉巧
二〇一六年七月十二日
书记员 崔娅娅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00163号
原告王波，男，1979年5月7日生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州市伟明房屋开发有限责任公司，住所地：锦州市解放西路。
法定代表人符建全，系该公司董事长。
委托代理人张枫，辽宁省德营律师事务所律师。
本院在审理原告王波诉被告锦州市伟明房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王波撤回起诉。
案件受理费人民币311元，减半收取155.5元，原告王波负担。
代理审判员 王金业
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 楠
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民328号
上诉人（原审原告）：浮梁县玉田新型砖瓦厂，住所地江西省浮梁县湘湖镇双凤村内仓坞小组。
经营者：王熙华，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人浮梁县玉田新型砖瓦厂（以下简称玉田砖瓦厂）因与上诉人中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在以下问题：第一，审查发现中交二公局最后侵权行为发生不迟于2015年8月13日，并且玉田砖瓦厂已经找到中交二公局进行损害协商，而原审未对该时间点后的经营行为是否采取补救措施予以查明。第二，间接损失中的经营损失是否有税收票据等证据支持，市场经营状况相关证据是否充足等都需要进一步核实。
综上，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222民初17号民事判决；
二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。
上诉人浮梁县玉田新型砖瓦厂预交的二审案件受理费28117元、上诉人中交第二公路工程局有限公司预交的二审案件受理费46979元予以退回。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年五月二十八日
代书记员 徐 骥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1202号
上诉人（原审被告）晋中市潇河流域管理局。
住所地晋中市东顺城街**号。
法定代表人朗旭东，该局局长。
委托代理人吴非、石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）寿阳县水利局。
住所地晋中市寿阳县朝阳街**号。
法定代表人孟庆良，系局长。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人郭海卿，男，汉族，1973年6月18日生，寿阳县水利局河道管理站站长，住寿阳县。
被上诉人（原审原告）段发晋，男，1971年3月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）潘彦梅，女，1971年4月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上。
二被上诉人的委托代理人张宝恒、张宇婷，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李佩东，男，1996年5月10日生，汉族。
上诉人晋中市潇河流域管理局、寿阳县水利局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民四初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民四初字第457号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行），住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王丽，系该行行长。
委托代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，住绵阳市游仙区。
被告：贾松昌，男，汉族，生于1955年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：余秀琼，女，汉族，生于1963年9月1日，住四川省绵阳市游仙区徐。
被告：李勇，男，汉族，生于1979年5月8日，住四川省三台县。
被告：张红花，女，汉族，生于1982年1月3日，住四川省三台县。
被告：王强，男，汉族，生于1980年10月8日，住四川省三台县。
被告：唐礼莉，女，汉族，生于1980年2月3日，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张曦、人民陪审员李大贵、罗少能适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的委托代理人罗在官到庭参加诉讼，被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日，原告与被告贾松昌、王强、李勇等三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告等每人提供不超过4万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与被告贾松昌、王强、李勇签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其提供贷款4万元，期限为12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告贾松昌、王强、李勇提供了足额的贷款，被告贾松昌经原告多次催收，均以各种理由推脱还款义务。截止2016年7月20日，被告贾松昌已还本金17149.58元，拖欠贷款本金32850.42元，拖欠利息与罚息27633.83元。特起诉，请求判决被告贾松昌、余秀琼返还截止2015年7月20日借款本金32850.42元，拖欠利息与罚息27633.83元，并承担从起诉之日起按照年利率23.49%计算的资金利息和罚息，其余被告承担连带保证责任；本案件诉讼费、邮寄费、公告费及相关费用由被告承担。
被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉未作答辩。
经审理查明：2011年1-2月，被告贾松昌、王强、李勇组成联保小组向原告递交了《小额贷款申请表》，每人申请向原告借款5万元。2011年3月6日，被告贾松昌、王强、李勇作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：从2011年3月6日起至2013年3月6日止，原告可以根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不超过4万元，合计贷款不超过12万元。被告成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致可以解散，被告成员未还清贷款前，联保小组不得解散；原告所发放的贷款由联保小组成员承担连带责任保证，保证时间为借款之日起至借款到期后的2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费及原告为实现债权产生的其他费用。2011年3月6日原告与被告贾松昌签订了《小额联保借款合同》，约定：被告贾松昌向原告借款4万元用于购饲料，年利率15.66%，期限为12个月（从2011年3月至2013年3月），采用等额本息还款法归还贷款本息，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。2011年3月6日，原告给被告贾松昌支付了4万元贷款，被告贾松昌给原告出具了借据。截止2015年7月20日被告贾松昌拖欠借款本金32850.42元、利息与罚息27633.83元未偿还。原告起诉，诉如所请。
以上事实有原、被告的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款申请表》、借据、还款情况表等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告在平等、协商的基础上签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当严格履行自己的合同义务。原告依据该协议约定范围和事项与贾松昌签订了《小额联保借款合同》，并按照合同规定向其提供了贷款4万元人民币，被告贾松昌应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。原告借款发生于被告贾松昌与余秀琼婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贾松昌、余秀琼未到庭举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，因此应当承担举证不能的败诉责任，故本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。因此原告主张被告贾松昌、余秀琼偿还贷款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告李勇、王强作为贷款的连带责任保证人，有义务按照《小额贷款联保协议书》的规定，对被告贾松昌、余秀琼未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，但被告李勇、王强的保证期间截止于2015年3月5日，原告于2015年9月7日才向本院提起诉讼，原告在庭审中亦未向本院提交在保证期间届满前要求过被告李勇、王强承担保证责任的证据，本院视原告未在保证期间内向被告李勇、王强提出承担保证责任的要求，故对原告要求被告李勇、王强承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告张红花、唐礼莉并非联保协议的当事人，本院对原告主张被告张红花、唐礼莉连带偿还贷款本、息及罚息的诉讼请求亦不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、由被告贾松昌、余秀琼在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2015年7月20日的贷款本金32850.42元、利息与罚息27633.83元，并承担本金32850.42元从2015年7月21日起至付清之日止按照年利率23.49%计算的资金利息和罚息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费656元、由被告贾松昌、余秀琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 罗少能
人民陪审员 李大贵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶 林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第4777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市分行直属支行），住所地：绵阳市涪城区。负责人：王丽，系该行行长。委托代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，住绵阳市游仙区。被告：贾松昌，男，汉族，生于1955年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。被告：余秀琼，女，汉族，生于1963年9月1日，住四川省绵阳市游仙区徐。被告：李勇，男，汉族，生于1979年5月8日，住四川省三台县。被告：张红花，女，汉族，生于1982年1月3日，住四川省三台县。被告：王强，男，汉族，生于1980年10月8日，住四川省三台县。被告：唐礼莉，女，汉族，生于1980年2月3日，住四川省三台县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张曦、人民陪审员李大贵、罗少能适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的委托代理人罗在官到庭参加诉讼，被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月6日，原告与被告贾松昌、王强、李勇等三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告等每人提供不超过4万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与被告贾松昌、王强、李勇签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其提供贷款4万元，期限为12个月，年利率15.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告贾松昌、王强、李勇提供了足额的贷款，被告贾松昌经原告多次催收，均以各种理由推脱还款义务。截止2016年7月20日，被告贾松昌已还本金17149.58元，拖欠贷款本金32850.42元，拖欠利息与罚息27633.83元。特起诉，请求判决被告贾松昌、余秀琼返还截止2015年7月20日借款本金32850.42元，拖欠利息与罚息27633.83元，并承担从起诉之日起按照年利率23.49%计算的资金利息和罚息，其余被告承担连带保证责任；本案件诉讼费、邮寄费、公告费及相关费用由被告承担。被告贾松昌、余秀琼、李勇、张红花、王强、唐礼莉未作答辩。经审理查明：2011年1-2月，被告贾松昌、王强、李勇组成联保小组向原告递交了《小额贷款申请表》，每人申请向原告借款5万元。2011年3月6日，被告贾松昌、王强、李勇作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：从2011年3月6日起至2013年3月6日止，原告可以根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不超过4万元，合计贷款不超过12万元。被告成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致可以解散，被告成员未还清贷款前，联保小组不得解散；原告所发放的贷款由联保小组成员承担连带责任保证，保证时间为借款之日起至借款到期后的2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费及原告为实现债权产生的其他费用。2011年3月6日原告与被告贾松昌签订了《小额联保借款合同》，约定：被告贾松昌向原告借款4万元用于购饲料，年利率15.66%，期限为12个月（从2011年3月至2013年3月），采用等额本息还款法归还贷款本息，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。2011年3月6日，原告给被告贾松昌支付了4万元贷款，被告贾松昌给原告出具了借据。截止2015年7月20日被告贾松昌拖欠借款本金32850.42元、利息与罚息27633.83元未偿还。原告起诉，诉如所请。以上事实有原、被告的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款申请表》、借据、还款情况表等证据证实，经审理核实载卷。本院认为：原告与被告在平等、协商的基础上签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当严格履行自己的合同义务。原告依据该协议约定范围和事项与贾松昌签订了《小额联保借款合同》，并按照合同规定向其提供了贷款4万元人民币，被告贾松昌应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。原告借款发生于被告贾松昌与余秀琼婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告贾松昌、余秀琼未到庭举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，因此应当承担举证不能的败诉责任，故本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。因此原告主张被告贾松昌、余秀琼偿还贷款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告李勇、王强作为贷款的连带责任保证人，有义务按照《小额贷款联保协议书》的规定，对被告贾松昌、余秀琼未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，但被告李勇、王强的保证期间截止于2015年3月5日，原告于2015年9月7日才向本院提起诉讼，原告在庭审中亦未向本院提交在保证期间届满前要求过被告李勇、王强承担保证责任的证据，本院视原告未在保证期间内向被告李勇、王强提出承担保证责任的要求，故对原告要求被告李勇、王强承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告张红花、唐礼莉并非联保协议的当事人，本院对原告主张被告张红花、唐礼莉连带偿还贷款本、息及罚息的诉讼请求亦不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、由被告贾松昌、余秀琼在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2015年7月20日的贷款本金32850.42元、利息与罚息27633.83元，并承担本金32850.42元从2015年7月21日起至付清之日止按照年利率23.49%计算的资金利息和罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费656元、由被告贾松昌、余秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  罗少能人民陪审员  李大贵二〇一六年二月十六日书 记 员  陶 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3891号
申请人：聊城市宏伟电器有限公司，住所地聊城经济开发区东城工业园九州路5号。
法定代表人：张建健，董事长。
被申请人：张万峰，男，1963年3月24日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：位庆香，女，1964年5月15日出生，汉族，
住聊城市东昌东路22号内4号楼1单元501室。
申请人聊城市宏伟电器有限公司与被申请人张万峰、位庆香民间借贷纠纷一案，申请人聊城市宏伟电器有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张万峰、位庆香名下银行存款64万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张万峰、位庆香名下银行存款64万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3720元，由申请人聊城市宏伟电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖云欣
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第175号
原告庞某某
被告孙某某
本院在审理原告庞某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年2月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
代理审判员 肖 耿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张云飞
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏民初字第175�原告庞某某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，魏县人。被告孙某某，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告庞某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年2月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某某撤回起诉。代理审判员 肖 耿二〇一四年二月十九日书 记 员 张云飞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015吉刑减执字第554号
罪犯林春华，男，1960年5月16日出生，朝鲜族，吉林省龙井市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月22日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第59号刑事判决，认定被告人林春华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币284547元。2011年1月25日，经本院复核作出（2011）吉刑一核字第6号刑事裁定，予以核准。2013年3月27日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第288号刑事裁定，将其执行的刑罚变更为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯林春华在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯仅获表扬一次，不足以上调减刑幅度，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯林春华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2034年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢 增 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓�
S
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2745号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：何某。
原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告何某送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告60200元；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月6日协议离婚，同时协议约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担。在夫妻关系存续期间，原、被告共同向刘祥借款200000元。因未及时还款，刘祥向法院诉讼，法院判决后因原、被告均未履行，刘祥向法院申请执行，在执行过程中，原告代被告偿还了60000元及执行费200元。后原告多次向被告催要均未果，请求法院判令诉请。
被告何某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2008年1月23日，原、被告共同向案外人刘祥借款200000元，约定借期三个月，于同年4月20日归还，后被告于同年5月偿还刘祥借款50000元。2010年5月18日，刘祥将原、被告诉至本院，同年10月26日，本院作出（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书，判决何某、张某于判决书生效之日起十五日内共同负担刘祥借款张某于判决书生效之日起十五日内共同偿还刘祥借款150000元并负担案件诉讼费用3300元。因双方均未上诉，一审判决生效，因原、被告均未履行该生效判决书，刘祥向本院申请强制执行。在执行过程中，原告与刘祥达成执行和解协议，双方确认原告应偿还刘祥借款150000元、诉讼费3300元、执行费2200元，合计155500元。原告于2010年5月30日起分期偿还刘祥借款60000元，并负担执行费用200元，其余款项93000元，刘祥予以放弃。后张某于2011年10月19日前全部还清刘祥60000元，并负担执行费用200元。
2、原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后双方于2008年6月6日协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担。
以上事实，有原告提交的（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书、2010年4月19日执行和解协议书、原、被告出具的借条、刘祥出具的收条、离婚协议书及婚姻关系登记查询表及原告的当庭陈述等证据予以证实离婚协议书、婚姻关系登记查询表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本庭予以确认本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年6月6日签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因《离婚协议书》中已经约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担，故原、被告向案外人刘祥的借款应由被告个人负担。现原告已向刘祥偿还了借款60000元，其有权向被告追偿已给付的债务。关于原告主张被告返还其向本院支付的执行费200元的问题，因本院（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书生效后，原、被告均怠于履行该生效判决签订的给付义务被告均怠于履行该生效判决确定的给付义务，造成刘祥向本院申请强制执行，原、被告的行为造成了损失的扩大，就其扩大的损失双方均有过错，故原告有权向被告追偿执行费的50%即100元，因此，对原告要求被告返还执行费200元中超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请答辩及证据质证的权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告60100元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，公告费600元，合计1905元，由被告何某负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费合计1905元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1305元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 高峰
人民审判员 陆雯
人民陪审员 顾伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初2745号原告：张某。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：何某。原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告何某送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告60200元；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月6日协议离婚，同时协议约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担。在夫妻关系存续期间，原、被告共同向刘祥借款200000元。因未及时还款，刘祥向法院诉讼，法院判决后因原、被告均未履行，刘祥向法院申请执行，在执行过程中，原告代被告偿还了60000元及执行费200元。后原告多次向被告催要均未果，请求法院判令诉请。被告何某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2008年1月23日，原、被告共同向案外人刘祥借款200000元，约定借期三个月，于同年4月20日归还，后被告于同年5月偿还刘祥借款50000元。2010年5月18日，刘祥将原、被告诉至本院，同年10月26日，本院作出（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书，判决何某、张某于判决书生效之日起十五日内共同负担刘祥借款张某于判决书生效之日起十五日内共同偿还刘祥借款150000元并负担案件诉讼费用3300元。因双方均未上诉，一审判决生效，因原、被告均未履行该生效判决书，刘祥向本院申请强制执行。在执行过程中，原告与刘祥达成执行和解协议，双方确认原告应偿还刘祥借款150000元、诉讼费3300元、执行费2200元，合计155500元。原告于2010年5月30日起分期偿还刘祥借款60000元，并负担执行费用200元，其余款项93000元，刘祥予以放弃。后张某于2011年10月19日前全部还清刘祥60000元，并负担执行费用200元。2、原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后双方于2008年6月6日协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担。以上事实，有原告提交的（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书、2010年4月19日执行和解协议书、原、被告出具的借条、刘祥出具的收条、离婚协议书及婚姻关系登记查询表及原告的当庭陈述等证据予以证实离婚协议书、婚姻关系登记查询表及原告的当庭陈述等证据予以证实，本庭予以确认本院予以确认。本院认为，原、被告于2008年6月6日签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因《离婚协议书》中已经约定婚姻关系存续期间的债权债务归被告享有和承担，故原、被告向案外人刘祥的借款应由被告个人负担。现原告已向刘祥偿还了借款60000元，其有权向被告追偿已给付的债务。关于原告主张被告返还其向本院支付的执行费200元的问题，因本院（2010）泰姜张民初字第0183号民事判决书生效后，原、被告均怠于履行该生效判决签订的给付义务被告均怠于履行该生效判决确定的给付义务，造成刘祥向本院申请强制执行，原、被告的行为造成了损失的扩大，就其扩大的损失双方均有过错，故原告有权向被告追偿执行费的50%即100元，因此，对原告要求被告返还执行费200元中超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请答辩及证据质证的权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内返还原告60100元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，公告费600元，合计1905元，由被告何某负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费合计1905元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1305元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  高峰人民审判员  陆雯人民陪审员  顾伟二〇一六年十月十四日书 记 员  李婷附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保817号
申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：但波，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：周光灿，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被申请人周光灿财产保全一案中，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周光灿价值13739688.34元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的诉讼财产保全承保了诉讼财产保全责任保险，作为担保。
本院认为，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司申请财产保全系行使诉讼权利的体现，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周光灿价值13739688.34元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。逾期不申请的，本院将解除保全措施。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗映秋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初931号
原告张某，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谷俊杰到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告王某经�介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解少，婚后因被告王某无法过夫妻生活，双方常发生矛盾。现在夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决我与被告王某离婚；我带回我的婚前个人财产；诉讼费用由被告王某承担。
被告王某未到庭且未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告婚姻基础差，婚后感情一般，自2015年10月起分居至今。
以上事实，由婚姻登记证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告自相识、相知至结婚，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容�理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好还是有可能的。原告张某自述夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据予以证明，对原告张某请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 敏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2044号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人：梁鹏举，该社主任。
委托诉讼代理人：杨滨澜，该社职员。
被告：郭岗，男，汉族，1979年3月29日生，住林州市。
被告：付晓帅，男，汉族，1981年11月6日生，住林州市。
被告：付相周，男，汉族，1960年4月6日生，住林州市。
被告：郭海玉，男，汉族，1972年12月29日生，住林州市。
被告：王伟伟，女，汉族，1985年10月5日生，住林州市。
被告：董云莉，女，汉族，1975年2月17日生，住林州市。
被告：付翠芳，女，汉族，1975年8月3日生，住林州市。
被告：郭文珍，女，汉族，1961年3月16日生，住林州市。
被告：苗建国，男，汉族，1975年5月20日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告郭岗、付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨滨澜、被告付晓帅到庭参加诉讼，被告郭岗、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭岗归还原告借款本金人民币299957.27元，并按合同约定支付利息（截止2015年5月31日欠利息170936.25元）。2、请求被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由郭岗、付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告郭岗于2012年6月12日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于签订合同之日向被告郭岗发放贷款人民币30万元，利率按月息11.85‰计算，按月计付利息，还款到期日为2013年6月11日；贷款逾期的，逾期贷款利息按原利率上浮30%计收利息；被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。被告郭岗于2014年11月15日向原告归还本金42.73元。截止2015年5月31日被告郭岗尚欠原告借款本金299957.27元和利息170936.25元。时至今日被告未按合同约定履行返还借款本息义务。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
申请1件；
请示1件
会议纪要1件；
贷款本金利息收回凭证2件。
被告付晓帅辩称，我对原告提供的证据无异议，我已按份承担了还款责任，林州市政府出过文件，借款50万元以上的，保证人按份还款后签订三方协议的不再承担保证责任，我担保的这笔是30万元借款，我也是响应政府号召，积极承担责任，我不应再承担连带担保责任。为证明其主张的事实，被告付晓帅提供了贷款本金利息收回凭证1件，2016年12月2日被告付晓帅归还贷款借款本金37494.66元及利息5922.41元。
被告郭岗、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月12日原告东姚信用社与被告郭岗签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郭岗发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月，自2012年6月12日起至2013年6月11日；利率为月息11.85‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日至2014年12月21日被告郭岗归还原告借款本金42.73元，归还借款利息0.03元。2016年12月2日被告付晓帅作为被告郭岗公职担保人，按照林州市清收不良工作组关于鼓励公职人员主动还款的补充规定，按担保份额替被告郭岗归还原告借款本金37494.66元、利息5922.41元，但未与原告达成免除担保责任协议。2017年10月23日至2018年3月30日被告付相周作为被告郭岗公职担保人，累计扣划工资归还原告借款本金12000元，2018年6月4月原告经林州市清收不良贷款工作组同意，开集体研究会议，同意公职担保人付相周按份额归还此笔贷款，2018年6月5日按担保份额替被告郭岗还原告借款本金25500元、借款利息7917元，被告付相周累计替被告郭岗归还借款本金37500元，归还借款利息7917元，但未与原告达成免除担保责任协议。该案剩余借款本金224961.61元及剩余利息未归还。
另查明，该案2015年6月11日原告东姚信用社向本院起诉，本院作出（2016）林法预字第432号立案预登记通知书，2018年3月23日转正式立案。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证等证据。上述证据，经庭审，被告付晓帅与原告进行了认证。上述证据，因被告郭岗、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告东姚信用社与被告郭岗签订的个人借款合同、与被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳郭文珍、苗建国签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告郭岗应当按照合同约定期限返本付息。被告郭岗至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭岗依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国作为被告郭岗上述借款的连带责任保证人，因被告郭岗未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告付晓帅、付相周已按林州市清收不良贷款工作组规定，按份归还了原告借款本息，但未与原告达成免除担保责任协议，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭岗于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币224962.61元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2012年6月12日起至本判决履行完毕之日止,被告郭岗归还原告贷款利息0.03元、被告付晓帅归还原告贷款利息5922.41元及被告付相周归还原告贷款利息7917元予以扣除）；
二、被告付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭岗、付晓帅、付相周、郭海玉、王伟伟、董云莉、付翠芳、郭文珍、苗建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 石启波
人民陪审员 秦基祖
二〇一八年七月十五日
书 记 员 关俊兰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审141号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。
法定代表人唐宇文，局长。
委托代理人伍嘉明。
被申请执行人李必红，女，汉族。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经生效的惠东卫医罚字（2015）B011号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠东县卫生和计划生育局在执法检查过程中发现被申请执行人李必红在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展诊疗活动。申请执行人根据现场检查照片、现场检查笔录和询问笔录等证据，认定被申请执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款50000元。申请执行人于2015年8月14日将《行政处罚事先告知书》张贴在被申请执行人门店外的方式送达给被申请执行人，于2015年12月21日将《行政处罚决定书》留置方式送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》后，应依法送达被申请执行人。申请执行人在被申请执行人的门店关闭的情况下，将《行政处罚事先告知书》等相关法律文书张贴在门口的方式送达被告申请执行人，不符合法律的规定，送达程序违法。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人李必红作出的惠东卫医罚（2015）B011号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 温露娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7157号
申请执行人：广州市海珠区昌敏鞋业经营部，经营场所：广州市海珠区广州新华南鞋业百货城前区032号。
经营者：叶昌敏。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地：广州市海珠区。
负责人：陈刘仔。
被执行人：陈刘仔，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈伟尤，住广东省茂名市茂港区。
本院在执行申请执行人广州市海珠区昌敏鞋业经营部与被执行人广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔、陈伟尤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）穗越法民二初字第282号民事判决书经广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1951号民事裁定书终审裁定已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市海珠区昌敏鞋业经营部应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款82024元和利息（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至判决限定还款之日止）和支付案件受理费1876元、财产保全费851元及公告费250元给申请执行人；被执行人广州市海珠区亿创服饰店清偿上述债务不足的，由被执行人陈刘仔负补充清偿责任；被执行人陈伟尤对被执行人广州市海珠区亿创服饰店的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，本院（2015）穗越法金民初字第316号民事裁定书依法查封了被执行人陈刘仔名下位于广州市海珠区敦和路135号2、3楼，该案已立案执行且已启动评估、拍卖程序。申请执行人表示请求向本院参与该案件执行所得款的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意在参与被执行人财产的统筹分配期间终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执7157号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛海峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2227号
原告：周玉美,女，1960年6月8日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆，总经理。
原告周玉美与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉美到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
周玉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收购房款1279.08元；2、被告返还多收的房款利息、贷款利息、交通费共计398元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市*房屋一处，房屋暂测建筑面积63.78平方米，单价每平米3553元。产权证办妥后的实测面积为63.42平方米。根据合同约定被告应退还原告面积误差款1279.08元。原告多次找被告追偿该款，被告一直推诿至今，故要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市*房屋，房屋暂测建筑面积63.78平方米，每平方米单价3553元，总房款暂定为226610.34元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告向原告交付了房屋。原告于2015年3月申请办理产权登记，房屋实测的建筑面积为63.42平方米。2014年12月22日被告向原告开具涉案房屋的购房款发票，载明涉案房屋总房款为225331.26元。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-1279.08”元。
诉讼中原告自愿放弃了要求被告支付利息和交通费的请求。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定全面履行各自义务。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。事实上，被告也已经向原告开具了应当返还预售购房款1279.08元的收据。现原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃利息和交通费请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉美返还房屋面积差价款1279.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执128号
申请执行人李金波。
被执行人淄博临淄齐都农机服务专业合作社。
李金波申请执行淄博临淄齐都农机服务专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第676号民事判决书已经发生法律效力，权利人李金波于2016年01月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29624.29元未能执行。现查明被执行人淄博临淄齐都农机服务专业合作社无财产可供执行，申请执行人李金波也提供不出被执行人淄博临淄齐都农机服务专业合作社有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执128号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博临淄齐都农机服务专业合作社有财产可供执行，申请执行人李金波可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 于雪莲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初710号
原告杜某。
被告郝某。
原告杜某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告经人介绍认识，2014年2月份举行结婚仪式，2014年8月25日补办结婚登记，婚后于2014年8月30日生儿子郝某甲。由于婚前解除较少，了解认识不够，婚后经常为家庭琐事吵架，原告现已无法与被告共同生活，特请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用被告承担。
被告郝某辩称，我不同意离婚，我和原告婚前感情基础较好，婚后感情较之前更好。在原告怀孕、生产期间以及原告生病期间，确实对原告照顾不够，但也并非像原告所说对其不管不顾。我认为与原告之间尚有感情，还想继续同原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年2月份举行结婚仪式，于2014年8月25日补办结婚登记。原、被告婚后于20014年8月30日生一男孩取名郝某甲，现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，存款及债权债务。原被告因家庭琐事于2016年农历1月14日开始分居至今。另查明，原告及婚生子郝某甲的户口均在被告处，原告责任田在其娘家。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，因沟通不畅导致家庭矛盾的产生，现原告诉请离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告婚后育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和，庭审中原、被告的陈述，亦不足以认定夫妻感情彻底破裂，且原、被告双方都没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等情形，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形，故本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，若在今后共同生活当中，加强沟通交流，珍惜共同建立的家庭，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是有望改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚宝娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执503号
申请执行人兴安县高正物业服务有限公司，住址兴安县兴安
镇ＸＸ巷20号。
法定代表人张海波。
被执行人唐艳玲，女，1963年1月8日出生，汉族，住兴安县。。
本院在执行兴安县高正物业服务有限公司申请执行唐艳玲物业服务合同纠纷一案的过程中，被执行人唐艳玲自动履行完毕，申请人兴安县高正物业服务有限公司已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年十月十二日
书记员 尹冬妮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第113号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人曾某，男，1992年10月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年9月30日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年8月中旬的一天中午，被告人曾某在新晃侗族自治县兴隆镇小河街铁路桥边将0.04克毒品海洛因以50元人民币的价格卖给杨某某。
公诉机关建议本院在有期徒刑一年以下或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、被告人曾某的供述及辩解、受案登记表、案件线索转递表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录、辨认照片、归案情况说明、办案说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王小波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初768号
原告：林义进，男，1976年10月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王如建，男，1985年6月11日出生，汉族，住乐清市。
原告林义进与被告王如建民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告林义进的委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告王如建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告王如建因资金周转所需于2016年9月10日向原告借款40000元，未约定借款利息及还款期限。原告依约现金交付借款后，被告亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如建应偿付原告林义进借款本金40000元及利息损失（自2017年1月17日起起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王如建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年二月十六日
代书记员 张国平