山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1219号
上诉人（原审被告）高志辉，男，1965年7月11日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
委托代理人高婷婷，女，1986年11月10日生，汉族，现住榆次区，系高志辉之女。
上诉人（原审被告）戎爱凤，女，1965年2月17日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
委托代理人高婷婷，女，1986年11月10日生，汉族，系戎爱凤之女。
被上诉人（原审原告）胥军西，男，1963年12月8日生，汉族，住榆次区。
委托代理人陈文臣，男，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
上诉人高志辉、戎爱凤因与被上诉人胥军西返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高志辉、戎爱凤及其委托代理人高婷婷，被上诉人胥军西委托代理人陈文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月31日，胥军西与案外人高济民签订《房屋租赁合同》一份，约定案外人高济民将其所有的位于榆次区正太西巷13号院后院10间房屋租给胥军西作商业使用，租期暂定为一年，年租金60000元。合同签订当日，胥军西将60000元租金交付案外人高济民，案外人高济民也将胥军西所租院落和房屋交给胥军西。高志辉与戎爱凤系夫妻关系，高志辉系案外人高济民之子。庭审中，胥军西诉称高志辉与戎爱凤于2015年4月19日无端撬门侵占胥军西租赁院落，请求判令高志辉与戎爱凤停止侵害，立即腾出胥军西所租院落，并按每日166.67元标准赔偿胥军西从2015年4月19日至高志辉与戎爱凤腾房之日止的租金损失。因高志辉与戎爱凤未到庭，无法质证为本案事实。以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、集体土地使用证、收据、高济民证明材料等证据证实，因高志辉与戎爱凤拒不到庭参加诉讼，依法应推定为认可，经审查，可以采信。
原审认定，租赁合同是出租方将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害、返还原物、赔偿损失。胥军西作为本案诉争院落的承租人，基于租赁合同占有租赁物，系该租赁物合法占有人，其合法占有的租赁物被高志辉与戎爱凤侵占，胥军西有权要求高志辉与戎爱凤腾出胥军西所租赁的院落，且高志辉与戎爱凤的侵权行为确给胥军西造成损失，胥军西主张的损失也符合实际，故对胥军西要求高志辉与戎爱凤停止侵害，立即腾出胥军西所租院落，并按每日166.67元标准赔偿胥军西从2015年4月19日至高志辉与戎爱凤腾房之日止租金损失的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限高志辉、戎爱凤立即停止对胥军西所租赁院落的侵害，并在本判决生效后10日内腾出胥军西所租赁的属于案外人高济民所有的位于榆次区正太西巷13号院落及房屋。二、限高志辉、戎爱凤在本判决生效后10日内按每日166.67元标准赔偿胥军西从2015年4月19日至高志辉、戎爱凤腾出胥军西所租赁院落之日止的租金损失。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，专递费180元，共计230元，由高志辉与戎爱凤负担。
判决后，上诉人高志辉、戎爱凤不服，向本院提起上诉。上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由，一、原审高志辉、戎爱凤无正当理由拒不到庭参加诉讼不是事实。原审法律文书送达地址不正确。上诉人住所地为安宁街东三角。被上诉人明知上诉人现住在正太西巷13号，并要求上诉人腾出，但送达地址却写到腾达小区，这是导致上诉人无法接受法律文书的主要原因。原审法官也并未电话通知上诉人开庭日期。二、高济民是上诉人父亲，与上诉人高志辉是房屋共有人。上诉人高志辉与父亲高济民因租房意见不统一，从2015年2月底就开始闹家庭意见，直至2015年3月16日升级，有榆次晋华派出所出警记录。原审判决认定的上诉人2015年4月19日进入本案诉争院落是错误的。上诉人是4月23日接到父亲高济民诉二上诉人返还腾达小区住房的传票，无奈之下于4月25日搬回老院居住。二上诉人从未见过胥军西。胥军西所称要在民居里搞印刷的事也是不可能的。三、高济民明知房屋存在纠纷，却与被上诉人签订合同，如被上诉人明知此情况仍与高济民签订合同，就是与高济民恶意串通损害上诉人合法权益，如被上诉人不知道此情况，那是高济民故意隐瞒真相，损害上诉人与被上诉人的合法权益，应承担法律责任。四、被上诉人胥军西的委托代理人陈文臣，也是上诉人与高济民一案中高济民的委托代理人，所以，上诉人有理由相信是双方是恶意串通损害上诉人利益。
被上诉人胥军西辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，高志辉、戎爱凤为了证明自己是合法占有人，二审提交了以下证据：1、1986年榆次市清理宅基地登记表，显示争议院落户主高志辉；2、北关村户籍证明，显示争议院落户内有高雄辉、高志辉、高英、高永辉、高增辉、戎爱凤、高婷婷、高毅；3、国土资源厅复查意见书，内容是高志辉向省国土资源厅信访，本案争议院落土地证在自己不知情的情况下被变更的问题。省国土资源厅复查意见：1986年和1992年分别以高志辉和高济民发证是正确的。农村宅基地通常为一户一宅，但地上房屋并非宅基地使用权证登记人一人所有。土地一经登记即具有法律效力，信访程序不可取代司法程序，高志辉如对土地登记结果有异议，可申请更正登记、行政复议或直接向法院行政诉讼。4、电业局缴费凭证，证明高志辉原本就有钥匙，而且是房屋的管理人，先跟租户收上电费再去缴纳。被上诉人胥军西对高志辉以上证据发表如下质证意见，1986年的登记表已作废，不能作为合法凭证。高济民有1992年的集体土地建设使用证。北关村户籍证明是复印件，不能证明什么。国土资源厅的复查意见是复印件，不能证明上诉人是房屋使用权人或所有权人。上诉人高志辉、戎爱凤在法庭辩论结束后向本院提交了晋中市国土资源局榆次分局和晋中市国土资源局对其申请更正土地证做出的不予受理通知和2015年12月9日晋中市人民政府对该不予受理通知行政复议申请的受理通知。被上诉人胥军西二审提供以下证据：1、高济民给他的房屋钥匙；2、晋华派出所的接处警登记表；3、原金航小饭桌负责人成永贵证明，证明其2015年3月1日小饭桌搬出本案争议房屋，交给了高济民。4、高济民与王俊量租赁合同纠纷一案判决书，证明王俊量与高志辉儿子高毅就榆次区新建路164号-3商铺签订了租赁协议，租金一直由高志辉父子收取，2014年4月份，高济民告知王俊量房租不再由高毅收取，并与王俊量于2015年2月5日重新签订了合同。但高志辉于6月4日又向王俊量收取了一年租金。榆次区人民法院判决王俊量给付高济民该租金及迟延付款利息。上诉人高志辉、戎爱凤对被上诉人所举证据发表如下质证意见，1、对胥军西提供的钥匙不予认可，称自己没有撬锁，自己原本就有钥匙，而且是房屋的管理人。2、对出警记录不予认可，显示内容是经了解报警人因房产与其儿子发生纠纷。3、对成永贵的证据不予认可，实际租房人是成永贵的弟弟；4、高济民与王俊量的一审判决还没有生效。其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有两个，一、一审送达程序是否合法；二、上诉人是否侵犯了被上诉人对诉争房屋的合法占有权，是否应当赔偿被上诉人的租金损失。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、原审送达虽未邮寄到上诉人身份证和户口本登记地址，但由于上诉人实际并不在身份证登记地址居住，而是刚从腾达小区搬住到本案争议院落，腾达小区住房系上诉人原经常居住地点，一审邮寄送达回单上有上诉人联系电话，并标注本人拒收，所以，原审送达程序合法。二、被上诉人胥军西与案外人高济民签订了租赁合同，并支付了租金，即应拥有对诉争房屋的合法占有权，他人无正当理由不得干涉。而上诉人主张的合法占有权现欠缺有效证据予以支持，上诉人二审提供的1986年榆次市清理宅基地登记表、北关村户籍证明、国土资源厅复查意见书，及庭后提交的晋中市国土资源局榆次分局和晋中市国土资源局对其申请更正土地证做出的不予受理通知、2015年12月9日晋中市人民政府对该不予受理通知行政复议申请的受理通知，均非认定上诉人拥有合法权利的有效证据，上诉人主张共有权纠纷或土地使用证更名纠纷，应另案主张，与本案不属于同一法律关系。综上，经本院审判委员会研究，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高志辉和戎爱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨姣瑞