wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3330号
原告：戎西峰，男，1977年6月20出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告戎西峰与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎西峰及其委托代理人杨永贺到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎西峰向本院提出诉讼请求：请求被告及时返还原告借款100000元，并支付利息87800元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日被告因公司资金周转困难向原告借款100000元，月利息3分，有书面借条原件一份。被告应向原告支付利息从2014年2月24日起至2016年8月1日即两年5个月零8天计算，利息为87800元。原告多次向被告索要借款，被告却以种种理由拖延换至今。
被告陈雷未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告戎西峰围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈雷未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定如下:2014年2月24日，被告陈雷向原告戎西峰借款100000元，由被告书写借条，借条写明“今借戎西峰人民币￥100000元整，大写壹拾万元整，利息0.03，借款人陈雷，2014.2.24”。
本院认为，被告陈雷向原告戎西峰借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告戎西峰诉讼请求被告陈雷按月利率3%支付利息，即年利息36%，根据法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告陈雷偿还借款100000元，有被告陈雷出具的借条及中国农业银行存款业务回单在卷证明，对原告要求被告给付借款本金100000元，依法予以支持。利息按月利息2%计算，利息为58533.33元（利息从2014年2月24日算至2016年8月1日，共计两年五个月零八天），合计158533.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告戎西峰借款本金100000元，利息58533.33元（利息从2014年2月24日算至2016年8月1日，利息按月利息2%计算，共计两年五个月零八天），本息合计158533.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，原告戎西峰负担585元，被告陈雷负担3471元。公告费200元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王亚军
（2016）皖1225民初3330号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官胡春生。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第68号
提请人银川仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
事业法人杨文，该仲裁委秘书长。
申请人宁夏庆华小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
被申请人王继新，男，1961年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
提请人银川仲裁委员会在受理申请人宁夏庆华小额贷款有限公司与被申请人王继新股权转让协议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年3月18日提请本院冻结被申请人王继新在中卫香山村镇银行股份有限责任公司股权80万元。申请人宁夏庆华小额贷款有限公司以其名下位于吴忠市一处营业房房屋产权（房产证号：吴忠市房权证市区字第××号，保全价值80万元）为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王继新在中卫香山村镇银行股份有限责任公司股权80万元；
二、冻结申请人宁夏庆华小额贷款有限公司名下位于吴忠市一处营业房房屋产权（房产证号：吴忠市房权证市区字第××号，保全价值80万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丽
附：《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2582号
本院2016年10月10日对原告李军桥诉被告李书军民间借贷纠纷一案作出的2016）豫0223民初2582号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页倒数第4、5行中，“案件受理费1925元，由原告承担1472元，由被告承担453元”改为“案件受理费1925元减半收取962.5元，由原告承担736元，由被告承担226.5元”。
审判员 陈 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 赵常有
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1067号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑利川，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人郑利川犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人郑利川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日19时许，被告人郑利川纠集同案关系人范文伟(已判刑)、薛名杰(另处)等多人至上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号霖霖饭店，无故对霖霖饭店老板夏1及其家属黄某、陈某某实施殴打，并且把店内的冰柜、凳子、躺椅砸坏。经鉴定，被害人夏1、黄某的伤势构成轻微伤，被害人陈某某的伤势构成轻伤，物损共计价值人民币473元。
2017年6月19日，被告人郑利川至上海市公安局奉贤分局奉城派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑利川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏1、黄某、陈某某的陈述，证人夏某2、吴某某、杨某某、董某某、丁某某、夏某3的证言，同案关系人范文伟、薛名杰的供述，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑利川聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，且造成他人物损人民币473元，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑利川具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑利川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年4月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4930号
原告闫玉川，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省确山县。
被告信阳瑞馥堂酒店管理有限公司。
法定代表人：周晖。
住所地：信阳市东方红大道2号。
本院在审理原告闫玉川诉被告信阳瑞馥堂酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告闫玉川在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫玉川撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4930号原告闫玉川，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省确山县。被告信阳瑞馥堂酒店管理有限公司。法定代表人：周晖。住所地：信阳市东方红大道2号。本院在审理原告闫玉川诉被告信阳瑞馥堂酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告闫玉川在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫玉川撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十月二十四日书记员  付宇辕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1592号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号，现办公地址天津市和平区南京路258号（联通大厦营业厅）。
负责人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初428号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人随某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人随某犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人随某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月22日9时许，被告人随某与工友刘某某（另案处理）在上海市青浦区徐泾镇崧泽大道333号国家会展中心5．2号馆内准备干活时，遇同一工地干活的沈某甲（另案处理）前来讨要安全帽，双方引发口角后相互推搡。沈某甲一方工友沈某乙、沈某、沈某丙（均另案处理）见状上前帮忙，被告人随某一方随甲、刘某某、薛某某（均另案处理）先后赶至现场并伙同被告人随某、刘某某持凳子、钢管等物与对方互殴。在相互殴打过程中致双方人员不同程度受伤。经鉴定，沈某右顶部头皮下血肿、左前臂皮肤挫伤，构成轻微伤；沈某乙鼻背部皮肤裂创，构成轻微伤；沈某丙右手背皮肤裂创伴右示指伸肌腱断裂，构成轻微伤；随某右眼挫伤，构成轻微伤；沈某甲头部、胸腹部外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人随某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人随某的供述及辨认笔录，证人随甲、刘某某、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙、胡某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、工作情况、病历卡、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随某持凶器随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人随某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人随某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人随某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终190号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1976年11月15日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院公诉指控被告人王XX犯危险驾驶罪一案，于2016年5月10日作出（2016）0581刑初字第110号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审查明：2015年10月4日21时20分许，被告人王XX酒后驾驶小汽车（该车为强制报废车辆）沿着高平市建设路由南向北行驶，当行驶至建设路与康乐街交叉口路段时，与被害人陈XX驾驶的小汽车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，王XX负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王XX血液中乙醇含量为172.9mg/100ml，系醉酒驾驶.
在审理过程中，本院通知被害人陈XX后，陈XX在规定时间内未提起民事诉讼。
另查明：2013年7月5日，被告人王XX因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。已羁押七个月二十二天，罚金已缴纳。
认定上述犯事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
3、道路交通事故认定书证实：被告人王XX驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，并使用其他机动车号牌，负事故的全部责任，
4、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实：王XX血液中乙醇含量为172.9mg/100ml。
5、王XX、陈XX的机动车驾驶证复印件；机动车信息查询结果单证实王XX所驾车辆为报废车。
6、本院的(2013)高刑初字第96号刑事判决书复印件。
二、被害人陈述
询问陈XX的笔录证实：2015年10月4日21时许，我驾驶小轿车行驶至建设路与康乐街路口时，突然感觉汽车尾部被撞了。下车后看到有个小车撞在我后面，我过去问对方发现有酒味，没有多久交警过来了。
被告人王XX的供述及身份证明。
原审法院认为，被告人王XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王XX在缓刑考验期限内再犯罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行并罚；其醉酒驾驶报废了的机动车在道路上行驶发生交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决：一、撤销本院对被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元的缓刑部分。二、被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押七个月二十二天，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳二万元）。
原审被告人王XX上诉理由：原判没有充分考虑其认罪、悔罪及犯罪情节较轻等情节，其仍符合缓刑条件。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原审被告人王XX在缓刑考验期限内，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。依法应当追究其刑事责任。原审被告人王XX在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。原审被告人王XX醉酒驾驶报废机动车，使用其他机动车号牌，并发生交通事故，且负事故的全部责任。依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审被告人王XX犯危险驾驶罪情节较重，不符合缓刑条件。前罪和新罪数罪并罚依法不能适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王XX上诉所提原判没有考虑其犯罪情节较轻，仍符合缓刑条件的理由，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年七月十九日
书记员 郭红霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执313号
申请执行人刘增河，男，汉族，1961年5月15日出生，住湖南省株洲县姚家坝乡竹山村塘湾组**号。身份证号码：4302211961********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5995号
原告：周锐，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：胡杰，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
被告：姚远红，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施蓓蕾，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周锐与被告姚远红、施蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周锐的诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告姚远红、施蓓蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2016年9月13日向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
周锐向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同向原告归还借款本金人民币317000元，本金200000元部分的利息损失从2014年11月11日开始按月利率2%计算至实际还款之日止，其余本金117000元部分的利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实和理由：被告姚远红与被告施蓓蕾系夫妻关系。被告由于资金周转需要，在2014年及2015年陆续向原告借款，共计人民币317000元，被告出具相应的借条三张。借款出具后，被告一直未能归还所借款项。原告多次催讨未果。
姚远红、施蓓蕾未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告周锐的身份证复印件、被告姚远红、施蓓蕾人口信息表各一份。
2、2014年11月10日借条原件一份。
3、借条原件一份。
4、2015年3月10日借条原件一份。
5、浙江省农村信用社业务凭证原件十份。
6、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告姚远红与被告施蓓蕾于2014年1月28日登记结婚，被告姚远红分别于2014年11月10日、2015年3月10日和7月7日向原告借款200000元、20000元和97000元，共计317000元。在借款当日分别向原告出具借条一份，其中2014年11月10日借条约定：借款利息为月利率2分。事后，被告姚远红未归还借款。
本院认为，原告周锐与被告姚远红之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告姚远红向原告周锐借款317000元的事实清楚，证据充分。借款均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告姚远红与被告施蓓蕾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施蓓蕾在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告姚远红个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告施蓓蕾负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚远红、施蓓蕾归还原告周锐借款200000元并支付利息（利息从2014年11月10日起按月利率2%至实际还款之日止）；
二、由被告姚远红、施蓓蕾归还原告周锐借款117000元并赔偿损失（损失从2016年7月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止），
上述应履行款项限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告姚远红、施蓓蕾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，由被告姚远红、施蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月八日
代书记员 任露露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11385号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初7号
原告黄金柳，男，汉族，1978年11月26日生，住南靖县。
被告陈炜锋，男，汉族，1977年10月17日生，住周宁县。
被告林碧清，女，汉族，1981年2月5日生，住周宁县。
原告黄金柳诉被告陈炜锋、林碧清、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金柳到庭参加诉讼、被告陈炜锋、林碧清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金柳诉称：2006年8月11日，被告陈炜锋因在上海经营钢材生意资金周转困难，向原告借得现金130000元，由其母被告林碧清担保，当时口头约定月息4%；2006年12月11日，被告陈炜锋因在上海经营钢材生意资金周转困难，再次向原告借得现金30000元，依然口头约定月息4%；2007年1月15日，被告陈炜锋因在上海经营钢材生意资金周转困难，第三次向原告借得现金60000元，依然口头约定月息4%。原告于2011年1月24日、2012年1月21日、2013年6月20日分别收到被告林碧清委托他人转交的10000元、20000元、20000元，共计50000元，该款项系被告林碧清筹集用于归还被告陈炜锋的借款。2013年6月20日之后两被告便再不归还原告任何款项。现请求依法判决：1、被告陈炜锋归还原告借款本金40000元；2、被告陈炜锋、林碧清共同归还原告借款本金130000元；3、两被告按月息2%支付借款利息；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈炜锋、林碧清未作答辩。
经审理查明：原告黄金柳向本院提供如下证据材料：1、原告黄金柳的《居民身份证》复印件1份；2、被告陈炜锋的《户籍资料查询结果》原件1份；3、被告林碧清的《户籍资料查询结果》原件1份；4、2006年8月11日被告陈炜锋所出具的《借条》原件1份；5、2006年12月11日被告陈炜锋所出具的《借条》原件1份；6、2007年1月15日被告陈炜锋所出具的《借条》原件1份。
被告陈炜锋、林碧清未向本院提供证据材料。
被告陈炜锋、林碧清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证权利，原告黄金柳所提供的上述证据视为已经经过当庭质证。
原告黄金柳所提供的证据1-6，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。
原告黄金柳所提供的证据1、2、3可以证明原、被告的身份情况；原告黄金柳所提供的证据4、5、6可以证明2006年8月11日、2006年12月11日、2007年1月15日，被告陈炜锋分别出具给原告三张借条，承认分三次向原告借款130000元、30000元、60000元，共计220000元的事实，其中2006年8月11日的130000元的借款由被告林碧清签名担保。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2006年8月11日至2007年1月15日间，被告陈炜锋因经营钢材生意资金周转困难分三次向原告借款共计22万元，其中第一笔借款13万元由被告林碧清签名担保。原告当庭承认已收到被告林碧清委托他人转交的被告陈炜锋返还的借款本金共计50000元，被告陈炜锋实际只结欠原告借款本金17万元。该债权债务关系有被告陈炜锋所出具的《借条》等为据，可以认定。本案原告与被告陈炜锋之间属借贷合同法律关系。被告陈炜锋经原告催讨拒不还款应属违约，原告要求被告陈炜锋返还借款本金17万元，其所诉理由正当，应当予以支持。原告要求被告陈炜锋按月息2%支付借款利息，但其对所主张的口头约定月息4%的事实未能举证证明，本院对其该项诉讼请求不予支持，被告陈炜锋仅就逾期利息承担相应的法律责任。另原告要求被告林碧清与被告陈炜锋共同归还借款本金130000元，并与被告陈炜锋按月息2%支付利息，其所诉理由不足，本院不予支持。被告林碧清已委托转交给原告共计5万元借款本金，应视为部分履行保证责任，因此被告林碧清仅对其余的8万元借款本金及相应的逾期利息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炜锋应于本判决生效之日起十五日内返还给原告黄金柳借款本金170000元（该款利息自2016年1月4日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、被告林碧清对被告陈炜锋的第一笔借款本金130000元中的80000元及相应的逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄金柳的其他诉讼请求。
本案诉讼费10100元，减半收取5050元，由原告黄金柳负担3200元，被告陈炜锋、林碧清负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初74号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人张仁清，住黑龙江省克山县。2016年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人张仁清犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人张仁清及其辩护人韩利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2013年11月1日19时30分许，被告人张仁清和被害人王大春（男，42岁）酒后从克山县向华乡幸福村4组回幸福村3组，路上二人因琐事发生口角，在幸福村大屯东北角的路口，双方发生厮打，被告人张仁清用手机将王大春头部打伤，王大春住院治疗。经法医鉴定：王大春所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人张仁清于2016年2月25日主动到克山县公安局向华派出所投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据证实上述事实，认为被告人张仁清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张仁清案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人张仁清判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人张仁清对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。辩护人提出如下辩护意见：1.张仁清系自首；2.张仁清与王大春打仗，是双方都喝酒后因琐事发生口角，起因属于一般的民事纠纷；3.王大春存在过错；4.张仁清自愿认罪、悔罪，主动交待犯罪事实；5.张仁清没有前科劣迹，一贯表现良好；6.张仁清在事发后，王大春没有作出轻伤鉴定前，就积极、主动要求赔偿王大春。
经审理查明：2013年11月1日19时30分许�被告人张仁清和被害人王大春（男，42岁）在克山县向华乡幸福村4组参加婚礼后，在从幸福村4组回幸福村3组的路上，二人酒后因琐事发生口角，在幸福村大屯东北角的路口，双方发生厮打，被告人张仁清用手机将王大春头部打伤，王大春住院治疗。经法医鉴定：被鉴定人王大春头面部外伤，面部软组织创，创口累加长度达6.0cm以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a之规定，王大春所受损伤，评定为轻伤二级。张仁清于2016年2月25日主动到克山县公安局向华派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人张仁清与被害人王大春达成赔偿协议，双方约定张仁清赔偿王大春人民币6万元，王大春对张仁清表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)书证
1.受案登记表、案件来源、到案经过、工作说明：证实本案系被害人报案及被告人主动投案的时间、地点等情况。
2.说明：证实本案中张仁清打仗时所使用的手机，由于当时伤情鉴定未果，张仁清在接受治安处罚之后，手机已返还张仁清，现该手机无法找到。
3.克山县公安局行政处罚决定书：证实案件发生后，公安机关给予张仁清行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
4.协议书、谅解书：证实被告人张仁清与被害人王大春达成赔偿协议，双方约定张仁清赔偿王大春人民币6万元，王大春对张仁清表示谅解，并出具了谅解书。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，未发现违法犯罪行为，表现一般。
(二)证人证言
1.证人杨长荣的证言：证实2013年11月1日，其和王大春、张仁清、李继哥、还有其他人在幸福村4组参加婚礼，�起喝了三顿酒，其喝多了，只记得上的张仁清的车，上车后就睡着了，后来发生什么事其不知道。
2.证人李继哥的证言：证实2013年11月1日，其村三社有家办喜事，其和王大春、张仁清在一桌喝的酒，晚上七点多钟，其和王大春、杨长荣坐张仁清的夏利车往回走，走时张仁清、王大春俩人在车里吵吵起来了，因为什么其没听清，好象到大屯东北路口停的车，打仗的过程其不清楚。
3.证人董洪亮的证言：证实其是克山县人民医院五官科医生，有个叫张仁清的患者，是向华乡幸福村的，因为眼挫伤、鼻唇部软组织挫伤，还有擦皮伤住院，没有伤口等外伤。
(三)被害人陈述
1.被害人王大春的陈述：证实2013年11月1日，其与张仁清酒后发生口角及被张仁清打伤的经过。
(四)被告人的供述和辩解
1.被告人张仁清的供述和辩解：证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
(五)鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2015]680号鉴定书：证实被鉴定人王大春头面部外伤，面部软组织创，创口累加长度达6.0cm以上，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a之规定，王大春所受损伤，评定为轻伤二级。
(六)现场勘验
1.克山县公安局现场勘查笔录及照片：证实案发现场及周边的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张仁清故意伤害他人身体，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。被告人张仁清故意伤害他人身体，致人轻伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，且已给付完毕，被害人出具了谅解书，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与经审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张仁清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
代理审判员 邱旭东
人民陪审员 单旭霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终165号
上诉人（原审被告）吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨烈洪，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人吴健康与被上诉人杨烈洪民间借贷纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，上诉人吴健康以与杨烈洪进行了和解为由，于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴健康撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人吴健�撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13694元，减半收取6847元，由上诉人吴健康负担。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一六年二月五日
书记员 何 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6220号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告初一，男，40岁，蒙古族，农民。
原告玉成与被告初一买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告玉成于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告玉成负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月二日
书记员 王 潇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3797号
上诉人（原审原告）：吴延利，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王泽台、秦绪文（实习律师），山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊怀清，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
上诉人吴延利因合伙协议纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月19日，原告吴延利以其姓名购买解放牌半挂车一辆，车牌号为鲁HA63**。2015年5月31日，原被告签订证明一份，证明载明：“吴延利名下鲁HA63**半挂车一辆，产权属与伊怀清两个共有，利益各半，特此证明，立据为证，立据人：吴延利，伊怀清，2011年5月31号。”2011年9月11日，被告将涉案车辆开走，现车辆仍在被告处，有汶上县公安局城关第一派出所出具的证明为证。庭审中，原告提交轮胎发票以及涉案车辆照片，主张原告2011年9月10日为涉案车辆更换了4个新轮胎，2011年9月11日被告私自将车辆开走，从照片上的轮胎磨损可以看出被告一直在经营该车辆，被告应赔偿因私自扣车给原告造成无法经营该车的经济损失100000元，还应赔偿因其私自扣车造成该车贬值损失100000元。另外，原告申请对涉案车辆进行核损。被告伊怀清对此不予认可，被告主张原被告于2011年5月31日签订合伙协议属实，涉案车辆是被告开走的，但不是被告私自开走，因为原被告口头协商一人开一天车，当轮到被告开车的时候，原告不给车上的行车证，被告才把车开走的，被告没有责任，所以不承担任何赔偿责任。另查明，原告主张车辆行使证在被告处，被告主张车辆行驶证在原告处，但原被告双方均未提供相关证据予以证实。再查明，原告要求解除合伙协议，被告同意解除。原告要求分割合伙经营的解放牌鲁HA63**、鲁H0Z**挂车（后挂牌）的共有财产，但双方未进行共有财产清算。
原审法院认为，原被告于2015年5月31日签订证明一份，证明原被告合伙经营解放牌半挂车一辆(车牌号为鲁HA63**)，符合个人合伙的法定要件，系个人合伙，签订的证明实为合伙合同，原被告均无异议，本院应予认定。庭审中，原告要求解除2015年5月31日双方签订的合伙合同，被告同意解除，属于合同的约定解除。根据《合同法》第九十三条第一款的规定，原告要求解除合伙合同的诉讼请求，本院应予支持。个人合伙合同解除后，不影响合伙合同中结算和清理条款的效力。因原被告于2015年5月31日签订的合伙协议，未对双方出资数额、债务承担等事项书面约定，根据《民法通则》第三十一条的规定，原告要求分割合伙经营的解放牌鲁鲁HA63**、鲁H0Z**挂的共有财产，双方必须进行共有财产清算，而后另行主张权利解决。原告主张被告应赔偿因私自扣车给原告造成无法经营该车的经济损失100000元，还应赔偿因其私自扣车造成该车贬值损失100000元，原告主张车辆营运手续在被告处，被告主张车辆营运手续在原告处，但原被告双方均未提供相关证据予以证实，另外，原告提交的证明、照片、收据等证据，只能证明原告对涉案车辆的维护保养情况，不能证明车辆行驶证在被告处。因此，造成车辆无法上路营运的责任无法认定，原告要求被告赔偿因私自扣车给原告造成无法经营该车的经济损失100000元及赔偿扣车造成该车贬值损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。对此，原告要求对车辆进行核损的请求于法无据，本院不予采信。原被告若有新的证据，可另行主张权利解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：一、准予解除原告吴延利与被告伊怀清于2015年5月31日签订的合伙协议；二、驳回原告对被告要求赔偿经济损失的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴延利不服原审判决，上诉称：一审判决“驳回原告的诉讼请求”是错误的。1.一审判决以合伙共有财产没有进行清算为由，驳回上诉人请求分割合伙财产的请求是错误的。2.一审判决认为造成车辆无法营运的责任无法认定，对上诉人要求被上诉人赔偿营运损失和车辆贬值的诉讼请求不予支持是认定事实错误。3.原告提交的购车发票及添置物品发票已经证实了双方的出资比例各占50%，双方的合伙协议也证实了该车产权共有，利益各半。在庭审中双方也证实该车每出车一趟，回来后立即结算，并当场均分。在历次庭审中也证实该车无任何债务，无任何遗留问题，原告也只是诉请分割该车现有残值，并且也提出了要求分割的明确数额为单方2万元，而法院引用的《民法通则》第三十一条规定，“合伙双方分割共有财产，必须进行财产清算”，而该法律条款无此规定，因此属于适用法律错误。原告诉请被告赔偿因其私自扣车对原告造成无法经营的损失及造成该车贬值的损失，在《合同法》《民法通则》《侵权责任法》中有明确的规定，法院要求双方证明行驶证在对方处这是错误的。一审法院违反法定结案期限，加重了原告的损失。双方对该车没有任何遗留问题，无任何债务，法庭只对涉案车辆分割就可以。综上，一审判决审理程序和认定事实错误，适用法律不当，应依法改判或发回重审。
被上诉人伊怀清答辩称：就上诉人与被上诉人合伙共同购买鲁鲁HA63**半挂车一辆（有上诉人出具的合伙协议），因双方在车辆上有分歧，意见不一致，造成分伙。开始也有协商，上诉人称车他要，但是车款不一次性给付被上诉人，而是每月付一万，但是被上诉人也想要车，告诉上诉人在三天内一次性给付上诉人。上诉人称：我不卖车你的股份愿意卖给谁卖给谁，我的股份不卖。我当时把价格给他降到17万给他，让他付我车款，他不要，我要车认20万，一次性付给他应得的车款，他不卖，实不讲理。在万般无奈下，被上诉人知好把车开走，分伙。但是上诉人在汶上一审中称我偷他的车，还提供假发票，经法院调查后，被法院驳回。后上诉人不服上诉济宁中院，后被驳回。这一次上诉人不告被上诉人偷车了，又告侵权，还提供假发票，假流水账证明，又被法院驳回。因上诉人出具的合伙协议中足以证明是双方共有财产。上诉人还欠被上诉人16100元。上诉人的一系列行为已构成敲诈罪，对被上诉人造成严重的心理伤害，请法院查明事实，驳回上诉。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年5月31日签订的合伙合同，经当事人双方确认并同意，已经解除。因合伙协议未对双方出资数额、债务承担等事项书面约定，故双方必须先对合伙期间共同财产等进行清算，因上诉人吴延利未提供证据证明目前合伙车辆的实际价值、经济损失、车辆贬值损失等，且双方亦为对合伙期间的账目进行清算。故上诉人的上诉请求，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吴延利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 昂
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1563号
原告：杨琼，女。
委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男。
原告杨琼与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年8月30日，本院作出（2016）川1922财保33号民事裁定书，裁定冻结了被告王伟在巴中海螺水泥有限责任公司应收挖掘机租金124857.00元。2017年2月13日，本院依法适用普通程序组成合议庭进行公开开庭审理。原告杨琼及其委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琼诉称：被告王伟于2014年1月6日立据借到原告杨琼现金10万元，约定2014年3月还清。2014年9月28日，被告王伟再次立据向原告杨琼借款5万元，未约定还款期限，借款到期后原告杨琼多次向被告王伟催收借款，被告王伟承诺用其在巴中海螺水泥有限责任公司的挖掘机损失赔偿款偿还。被告王伟已将挖掘机损失赔偿款领取，并无偿还原告杨琼借款诚意。原告杨琼起诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，利息按照月利率30‰计算给付。
原告杨琼提交的证据材料：借条原件两份、被告王伟给方定的手写信复印件一份，短信截屏打印件3张，证明借款本金为15万元，约定月利率30‰。
被告王伟未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月6日，被告王伟在原告杨琼处借现金10万元，并出具借条一份，约定2014年3月前还清，月利率30‰。借款当日，被告王伟向原告杨琼支付一个月利息3000.00元。2014年9月28日，被告王伟再次在原告杨琼处借现金5万元，并出具借条一份，口头约定月利率30‰，未约定还款期限。之后，被告王伟支付一个月利息1500.00元。原告杨琼多次催收无果，诉讼来院要求被告清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月6日、2014年9月28日，被告王伟两次在原告杨琼处借款15万元，约定月利率30‰，事实清楚、法律关系明确，本院予以确认。原告杨琼起诉之前，被告王伟自愿按月利率30‰支付利息4500.00元，不违反法律规定。关于未支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告王伟应以年利率24%计算支付。原告杨琼要求被告王伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨琼借款本金10万元及利息，利息从2014年2月7日起至本判决指定的履行之日止按照年利率24%计算支付；
二、被告王伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨琼借款本金5万元及利息，利息从2014年10月29日起至本判决指定的履行之日止按照年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元，诉前财产保全费1144.00元，合计4444.00元由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林园芬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1471号
原告徐嘉，女，汉族，1972年1月19日出生，住成都市武侯区棕南正街*号*栋*单元*号。
委托代理人王肖琴，四川君合律师事务所律师。
被告四川邦办实业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路*号。
法定代表人何全勇。
被告成都邦办非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9楼5号
原告徐嘉与被告四川邦办实业有限公司、成都邦办非融资性担保有限公司合同纠纷一案，原告徐嘉于2017年2月17日向本院起诉，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐嘉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐嘉撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告徐嘉负担。
（本页无正文）
审判员 田 甜
二〇一七年四月二十七日
书记员 马铭泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1752号
申请执行人重庆年度广告传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号3号楼3层。
法定代表人陈大，该分公司总经理。
被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司（原武汉中森华永红房地产开发有限公司），住所地武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。
法定代表人胡启明，该公司总经理。
申请执行人重庆年度广告传媒有限公司武汉分公司与被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案于2016年3月3日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆年度广告传媒有限公司武汉分公司向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付报纸广告费84，000元及资金占用费（以84，000元为本金，自2014年8月1日起至广告费给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付电台广告费142，200元及违约金（以142，200元为本金，自2014年10月16日起至广告费给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担诉讼费用5，263元，执行费3，372元（未交）。但被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付报纸广告费84，000元及资金占用费（以84，000元为本金，自2014年8月1日起至广告费给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付电台广告费142，200元及违约金（以142，200元为本金，自2014年10月16日起至广告费给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担诉讼费用5，263元，执行费3，372元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01535号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉永红春天房地产开发有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01535号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保317号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
负责人黄健辉，行长。
被告福建省中通建设工程有限公司，住所地宁化县。
法定代表人徐显根，董事长。
被告三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人姜志寿，董事长。
被告福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市。
法定代表人张康宁，董事长。
被告沙县联盛贸易有限公司，住所地沙县三明市。
法定代表人袁章明，董事长。
被告三明市盛龙化工建材有限公司，住所地三明市。
法定代表人张�英，董事长。
被告三明市明诚实业有限公司，住所地三明市。
法定代表人邹春桂，总经理。
被告刘毅，男，1972年10月30日出生，住三明市。
被告张德伙，男，1980年9月3日出生，住宁化县。
被告张龙英，女，1974年4月24日出生，住三明市。
被告徐显根，男，1976年5月13日出生，住江西省赣州市。
被告张康宁，男，1967年9月19日出生，住三明市。
被告温清秀，女，1967年5月3日出生，住三明市。
被告刘芳伟，男，1980年10月21日出生，住江西省赣州市。
被告赖晓梅，女，1981年6月2日出生，住江西省赣州市。
被告袁章明，男，1976年2月29日出生，住四川省南充市。
被告吴金莲，女，1976年2月1日出生，住四川省南充市。
被告汪菊巧，女，1987年6月2日�生，住福建省永泰县。
被告张仁姜，男，1982年7月15日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被告福建省中通建设工程有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、福建省三明市远吉物流有限公司、沙县联盛贸易有限公司、三明市盛龙化工建材有限公司、三明市明诚实业有限公司、刘毅、张德伙、张龙英、徐显根、张康宁、温清秀、刘芳伟、赖晓梅、袁章明、吴金莲、汪菊巧、张仁姜借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值3000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁�如下：
冻结被告福建省中通建设工程有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、福建省三明市远吉物流有限公司、沙县联盛贸易有限公司、三明市盛龙化工建材有限公司、三明市明诚实业有限公司、刘毅、张德伙、张龙英、徐显根、张康宁、温清秀、刘芳伟、赖晓梅、袁章明、吴金莲、汪菊巧、张仁姜银行存款3000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年六月八日
书记员 马 源
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第454号
原告关中兴，男，1970年7月20日出生，汉族。
被告郝亚飞，男，1978年11月15日出生，汉族。
原告关中兴与被告郝亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关中兴、被告郝亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝亚飞因做生意于2015年1月2日向原告借款100000元，约定15日内还清，并出具借条一份，在借据上双方约定“如果到期不能归还本金，以三楼足疗店房租作抵押，三楼经营权归原告所有一年”。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告请求被告偿还借款100000元及利息。
被告郝亚飞辩称，借款属实，2015年3月份至7月份已偿还5万多元，剩余本金40000多元愿意偿还，借条中未约定利息，利息不应承担。
经审理查明，被告郝亚飞因做生意缺乏资金于2015年1月2日经赵娜介绍向原告借款，原告将其两张银行卡交付介绍人赵娜，由赵娜在工商银行上蔡支行从原告银行卡62×××84取70000元、62×××45银行卡取30000元，赵娜当场交给被告100000元，被告并为原告出具借条一份。借条载明：“今借关中兴现金拾�元整（100000元）如到期不能归还本金，以三楼足疗店房租做抵押，三楼经营权归关中兴所有为期壹年，借期为15天，身份证号：××郝亚飞2015.1.2日133××××5705担保人.赵娜412825197910314182如到期不归还有连带责任”。后被告未按约定及时偿还借款，双方约定的房租抵押及经营权并未实施。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告陈述及其所举证据相互印证原、被告双方经协商达成借款事实，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告郝亚飞辩称，已偿还部分借款，剩余本金40000多元未偿还，但未提交任何证据证明其所主张的事实，因此被告辩称证据不足，本院不予支持。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后并未按约定及时偿还借款，有失诚信。故原告持借条请求借款人偿还借款本金100000元，证据充分，本院应予支持。关于原告主张按银行同类贷款利率四倍请求利息是否支持，该借款为短期借贷，在借条中双方未约定利息，原告按银行同类贷款利率四倍主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告郝亚飞逾期后占用原告资金，应当支付相应利息弥补原告经济损失。依法利息应从原告主张权利之日即2015年11月9日起按年利率6%计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于处理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郝亚飞于本判决生效后十日内偿还原告出借款100000元本金及利息（利息应从原告主张权利之日即2015年11月9日起按年利率6%计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止。利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈聪聪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执272号
申请执行人满艳春，女，1978年2月21日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人广西得丰房地产开发有限公司，住所地柳州市西环路15号“福鑫苑”19栋1层1号。
法定代表人欧阳唯一，该公司董事长。
本院受理的申请执行人满艳春与被执行人广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成履行协议，暂时不需要法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第553号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按协议履行义务，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第553号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨秋菊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特256号
申请人：刘雪，女，1964年10月19日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人刘雪与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付刘雪关于刘某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘雪与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王小正
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢46号
申请执行人：胡向平，男。
被执行人吕盛雷，男。
被执行人冯亚文，女。
胡向平与吕盛雷、冯亚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03108号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复执行。本院依法立案执行。
本院在执行胡向平与吕盛雷、冯亚文民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人冯亚文工资账户，扣划一年工资45600元，扣除执行费5200元，已发还申请人40400元。此外，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4570-1号
解除保全申请人：王一，男，汉族，1980年5月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：钱良昌，男，汉族，1972年2月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：鲍升丽，女，汉族，1975年12月3日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：鲍升尧，男，汉族，1973年10月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王一与被告钱良昌、鲍升丽、鲍升尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂0302民初4570号民事裁定书，对担保人王传成的鄂Ｃ×××××号丰田越野车予以查封，并对被申请人钱良昌、鲍升丽、鲍升尧价值90万元的财产予以查封、扣押、冻结。原告王一于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王一的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王传成的鄂Ｃ×××××号丰田越野车的查封；
二、解除对被申请人钱良昌农业银行账号的冻结；
三、解除对被申请人鲍升尧农业银行账号的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵梦娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1563号
原告：乔某1，男，2012年6月22日生，汉族，住河南省杞县。
法定代理人：乔某2，男，1986年7月20日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
法定代理人：胡某，女，1985年7月21日生，住安徽省利辛县，系原告之母。
被告：昆山开发区绿地幼儿园，住所地江苏省昆山市开发区景王路188号，组织机构代码31370411-3。
法定代表人：魏清，该幼儿园院长。
委托诉讼代理人：薛炽、蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
原告乔某1诉被告昆山开发区绿地幼儿园（以下简称绿地幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1法定代理人乔某2、胡某，被告委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费288.09元、护理费1000元、营养费2000元、大人误工费2000元、看牙齿所产生的交通费315元，共计人民币5603.09元；2、请求被告承担后期看牙齿所产生的费用（包括手术费、矫正费、营养和交通费）共计人民币80000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日中午11点半左右，原告乔某1吃过午饭在被告绿地幼儿园上厕所时，因被告看管不力被其他小朋友推倒，嘴巴磕在小便池下方，导致上颌牙槽骨断裂，缝了四针，上面牙齿拔了五颗。现伤口已愈合，但存在后期牙齿手术及矫正的费用。原告原希望一次性处理，但经检查及咨询医院，原告牙胚尚在，只是牙齿非自然脱落，吃东西用牙床咬，会导致牙床越来越厚而导致牙齿长不出来，届时将需要手术切开才可以长出来，并且原告牙齿还需要后期矫正。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告绿地幼儿园辩称，原告受伤是上卫生间的时候发生的意外事故，并非被告看管不力，但被告愿意依法承担全部责任。对于原告请求项目只要合法、有据，被告愿意承担。
本院经审理认定事实如下：原告为被告绿地幼儿园学生。2016年1月6日中午，原告在被告绿地幼儿园上厕所时因故摔倒磕到嘴巴，致原告牙槽及牙齿受伤。事发后，原告先后入昆山市第一人民医院、上海市第九人民医院就诊，共计花去医药费合计541.77元，其中244元为被告垫付。
本院认为，依据相关法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时，原告为无民事行为能力人，被告未举证证明其尽到教育、管理职责，对原告的人身损害后果应承担全部赔偿责任。原告主张护理费、营养费、大人误工费及后期手术费、矫正费、营养费、交通费等，因未提供依据，且后期的费用并未实际发生，本院不予支持。原告主张的医疗费288.09元，有票据证明，本院予以支持。原告主张已发生的交通费，本院依据原告治疗的实际，酌情认定200元。原告如因此事件产生后续费用的，可另行主张。综上，截止庭审时止，依据原告主张，被告应赔偿原告医疗费、交通费共计732.09元，扣除被告已支付244元，被告还应支付原告488.09元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十二条、之规定，判决如下：
被告昆山开发区绿地幼儿园赔付原告乔某1医疗费、交通费共计732.09元，扣除被告昆山开发区绿地幼儿园已垫付244元，被告昆山开发区绿地幼儿园还应支付原告乔某1488.09元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告乔某1自行承担178元，被告昆山开发区绿地幼儿园承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76）。
审判员 黄福玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴峥华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第224号
原告中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道130号。
负责人肖荣，行长。
委托代理人肖杉楠，系该行职员。一般代理。
被告刘开云，1982年4月出生，住江西省泰和县。
原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告刘开云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行的委托代理人肖杉楠到庭参加诉讼，被告刘开云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰和支行诉称：被告刘开云于2011年6月24日向原告处办理了一张VISA银卡，卡号为4098，额度为人民币22500元整。被告刘开云从2011年7月16日开始陆续取现和消费，截止2015年6月25日，拖欠总金额17355.49元（其中逾期本金8199.03元，逾期利息3309.79元，滞纳金5846.67元）。原告催收未果，故诉至法院要求判令：1、被告刘开云偿还信用卡透支款项本息17355.49元（截止2015年6月25日，逾期本金8199.03元，利息3309.79元，滞纳金5846.67元）及之后的逾期利息和滞纳金；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘开云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3、信用卡申领表、持卡人交易流水、信用卡领用合约复印件各一份，证明被告借款事实。
被告刘开云未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的3组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年6月11日，被告刘开云向原告中国银行股份有限公司泰和支行申请办理信用卡。原告中国银行股份有限公司泰和支行经审核向被告刘开云发放了信用卡，信用卡卡号为4098。2011年7月16日起，被告开始使用该信用卡进行消费，并陆续偿还了部分借款本金及利息。截止2015年6月25日，被告刘开云结欠信用卡借款本金8199.03元，利息3309.79元，滞纳金5846.67元（利息=逾期金额或取现金额万分之五天，滞纳金=逾期金额或取现金额万分之五月）。原告催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告刘开云之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和支行要求被告刘开云归还借款本金8199.03元，利息3309.79元，滞纳金5846.67元（截止2015年6月25日），并承担此后至还清借款期间的逾期利息和滞纳金的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告刘开云未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘开云于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司泰和支行借款本金8199.03元及利息3309.79元、滞纳金5846.67元（利息、滞纳金暂时计算至2015年6月25日,其后按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费234元，由被告刘开云负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 艳 辉
审 判 员 刘 先 迪
人民陪审员 潘 美 洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚鹏锦（实习生）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3955号
原告:济宁祥泰混凝土有限公司，住所地：嘉祥街道办事处刘山村南600米，统一社会信用代码：913708295677486854。
法定代表人：刘德华，系该公司总经理
委托代理人（特别授权）：高传峰，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
被告:山东万平恒通建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区八一路南段308号，统一社会信用代码：91371300748997867J。
法定代表人：刘彦国，系该公司总经理。
原告济宁祥泰混凝土有限公司与被告山东万平恒通建设有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高传峰、张鲁南到庭参加了诉讼,被告山东万平恒通建设有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款3073206元及截至2016年8月31日的利息754986.68元（自2016年9月1日起至被告实际全部清偿之日按银行同期贷款利率计算）。2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原被告双方签订《商品混凝土供应合同》，合同约定，被告在承建济宁北湖区回迁安置楼二期三标段工程所需混凝土由原告供应，同时约定了不同标号的混凝土价格，总价款以双方确认的结算额为准。结算方式为每5000立方结算一次，支付每5000立方的90%，主体峻工结清全部剩余款。合同签订之后，原告依约定向被告供应了混凝土，被告尚欠原告3073206元，但被告违反合同约定，拒不履行付款义务，依照合同约定按银行同期贷款标准支付利息。
被告山东万平恒通建设有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年6月9日原告与被告签订济宁市混凝土供应合同份，原告为甲方,被告为乙方。乙方济宁北湖西南片区1号地块中的混凝土由甲方供应,约7万立方。单价：C15每立方269元、C20每立方275元、C25每立方285元、C30每立方295元、C35每立方310元、C40每立方330元、C45每立方350元、C50每立方380元，总价款以双方确认的结算额为准。结算方式为每5000立方结算一次，支付每5000立方的90%，主体峻工结清全部剩余款。合同签订之后，原告依约向被告供应了混凝土，共计货款16903206元,已付13830000元,被告尚欠原告货款3073206元，截止到2016年8月31日违约利息754986.68元，经多次催要未付。
另，原告为便于本案审结后执行,诉讼时申请对被告账户存款采取冻结保全措施,本院依法裁定对被告在临商银行义堂支行存账户进行冻结。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证权利，本院根据原告提交的证据，经本院综合审查后予以采信，结合本案实际，依法予以处理。
上述事实,由原告陈述及举证的原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同1份，原、被告双方混凝土结算单、计算的利息表、银行卡交易明细查询一份证据予以证实,本院综合审后予以采信。
本院认为,债务应当清偿。当事人应遵守诚信原则,履行还款义务。原告与被告买卖关系清楚,欠款证数额明确,被告未能及时清偿货款,已构成违约,原告主张被告清偿货款3073206元及违约利息754986.68元,符合法律规定及本案实际,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告山东万平恒通建设有限公司于本判决生效后7日内清偿所欠原告济宁祥泰混凝土有限公司货款3073206元及违约利息754986.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后人民币18713元，诉讼保全费5000元共计23713元，由被告山东万平恒通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于春青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申186号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建成启食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室。
法定代表人：吴龙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史剑琴，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606室。
法定代表人：黄以标，该公司董事长。
再审申请人福建成启食品有限公司（以下简称成启公司）因与被申请人福建宇盛建设发展有限公司（以下简称宇盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成启公司申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法。本案一、二审判决均超出了成启公司与宇盛公司的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则，程序违法。成启公司与宇盛公司在一审的诉讼请求与反诉请求均未提出解除合同，而一、二审判决却依职权径行裁判解除当事人签订的《建设工程施工合同》，超出了诉讼当事人的诉讼请求范围，程序违法。（二）二审判决改判免除了宇盛公�对案涉工程质量缺陷的修复责任，缺乏事实依据和法律依据。1、二审判决认定案涉工程质量合格没有事实依据、法律依据。二审判决认定案涉工程质量合格的依据是江西赣建工程司法鉴定中心于2015年12月18日作出的(2015)建鉴字第0103号《司法鉴定意见书》，而该工程质量鉴定结论为：“基础工程施工质量缺陷”。根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，都是建设工程质量主体。因此，建设工程质量合格与否的结论，只能由建设单位组织建设工程各责任主体，通过规定程序进行竣工验收后才能得出。建设工程质量进行司法鉴定，不应做出合格或不合格的鉴定结论。故二审判决认定案涉工程被鉴定机构确认为合格工程且成启公司实际使用无事实依据。2、二审判决认定成启公司安装设备系�际使用工程，属认定事实错误。宇盛公司承接的案涉白莲二期土建工程与钢构工程及设备安装工程，是案涉工程总体设计，按该设计要求土建施工过程中，根据进度配合钢构工程和设备安装工程进行施工。在安装设备过程中，宇盛公司要根据工程设计施工，配合设备安装工程施工，二审法院将此种情况认定为成启公司实际使用案涉工程缺乏事实依据。3、二审判决有关“本案工程在2011年8月停止施工，成启公司在2016年3月30日提出整改通知，已过近5年时间，且在成启公司进行了设备安装情况下，不能界定该整改问题形成的原因，该整改通知对宇盛公司不具有约束力”的认定不妥。（三）案涉《工程质量技术鉴定意见》系故意违反司法鉴定程序规范作出的错误鉴定意见，一审未进行补正，却盲目采信错误。成启公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，结合成启公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：
(一)关于一、二审判决是否超出诉讼请求，程序违法的问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审认为一、二审判决超出诉讼请求中的“诉讼请求”的内容包括一审诉讼请求及二审上诉请求。根据一审法院的裁判结果分析，一审判决判项主文中明确判令解除宇盛公司与成启公司订立的《建设工程施工合同》。一审判决作出后，宇盛公司提起上诉，而成启�司并未就此提起上诉。由此，二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。结合二审法院判项的有关内容及宇盛公司的上诉请求，二审法院的判决结果并不存在超出宇盛公司上诉请求的情况。因成启公司并未对一审判决提起上诉，根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审所主张一、二审判决超出诉讼请求，程序违法的事由，本院不予支持。
（二）关于二审判决判令成启公司向宇盛公司支付工程款是否正确的问题
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，成启公司和宇盛公司于2010年7月28日签订《建设工程施工合同》。合同签订后，宇盛公司已按约履行了合同，对案涉工程进行施�，宇盛公司的投入已物化为案涉工程。合同解除后，宇盛公司有权向成启公司主张案涉工程款。根据本案的相关事实，2015年3月3日，宇盛公司申请对其施工的本案工程质量进行鉴定，一审法院委托江西赣建工程司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月18日，该鉴定中心作出赣建中心[2015]建鉴字第0103号《关于福建成启食品有限公司广昌白莲项目二期“加工车间”及“设备用房”工程质量的技术鉴定意见》。鉴定意见为：一、“加工车间”及“设备用房”基础结构分部工程质量总体上符合设计规范和施工验收规范要求，其中预应力混凝土管桩(PHC)的桩身质量和单桩承载力经多方检测后符合设计要求；基础中混凝土构件强度经现场抽测符合设计要求，基础结构工作状态正常，未发现异常情况，但基础结构中部分基础梁表面平整度和局部蜂窝麻面等问题，属于基础工程施工质量缺陷，经修复后对基础结构工程安全没有影响；二、“设备用房”上部结构工程质量基本符合设计规范和施工验收规范要求，其中框架梁、柱及屋面梁、板混凝土强度经现场抽测符合设计要求，钢筋位置和钢筋保护层厚度基本符合设计要求，框填充墙大部分符合施工验收规范要求，基础和主体结构安全，但部分墙面裂缝和渗水、地面和墙脚裂缝现象属于施工质量缺陷问题，以上墙面和地面裂缝及墙面渗水问题应经修复整改，施工质量缺陷对该“设备用房”结构安全没有影响，可安全正常使用。由此，案涉已完工程的基础工程和主体结构质量合格，仅存在部分基础梁表面平整度和局部蜂窝麻面、部分墙面裂缝和渗水、地面和墙脚裂缝等质量缺陷问题。而对工程质量缺陷的成因，双方亦不能厘清责任。且案涉工程停工后，成启公司进行了设备安装，已实际使用了宇盛公司施工的本案工程。在此情况下，二审法院基于工程缺陷责任未能厘清、已暂扣质保金等本案实际情况，判令成启公司向宇盛公司支付工程欠款并无不当。成启公司申请再审主张二审判决认定案涉工程质量合格及案涉工程已实际使用的事实错误，但未提供充分证据予以证明，不能成立。此外，关于成启公司申请再审主张案涉《工程质量技术鉴定意见》的鉴定意见错误问题，基于一审判决作出后，成启公司并未提起上诉，视为对一审判决的认可，且其并提供证据予以证明。成启公司申请再审主张一审判决采信鉴定意见错误，本院不予支持。
综上，成启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建成启食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申186号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建成启食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室。法定代表人：吴龙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史剑琴，北京威诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606室。法定代表人：黄以标，该公司董事长。再审申请人福建成启食品有限公司（以下简称成启公司）因与被申请人福建宇盛建设发展有限公司（以下简称宇盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成启公司申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法。本案一、二审判决均超出了成启公司与宇盛公司的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则，程序违法。成启公司与宇盛公司在一审的诉讼请求与反诉请求均未提出解除合同，而一、二审判决却依职权径行裁判解除当事人签订的《建设工程施工合同》，超出了诉讼当事人的诉讼请求范围，程序违法。（二）二审判决改判免除了宇盛公�对案涉工程质量缺陷的修复责任，缺乏事实依据和法律依据。1、二审判决认定案涉工程质量合格没有事实依据、法律依据。二审判决认定案涉工程质量合格的依据是江西赣建工程司法鉴定中心于2015年12月18日作出的(2015)建鉴字第0103号《司法鉴定意见书》，而该工程质量鉴定结论为：“基础工程施工质量缺陷”。根据《建设工程质量管理条例》规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，都是建设工程质量主体。因此，建设工程质量合格与否的结论，只能由建设单位组织建设工程各责任主体，通过规定程序进行竣工验收后才能得出。建设工程质量进行司法鉴定，不应做出合格或不合格的鉴定结论。故二审判决认定案涉工程被鉴定机构确认为合格工程且成启公司实际使用无事实依据。2、二审判决认定成启公司安装设备系�际使用工程，属认定事实错误。宇盛公司承接的案涉白莲二期土建工程与钢构工程及设备安装工程，是案涉工程总体设计，按该设计要求土建施工过程中，根据进度配合钢构工程和设备安装工程进行施工。在安装设备过程中，宇盛公司要根据工程设计施工，配合设备安装工程施工，二审法院将此种情况认定为成启公司实际使用案涉工程缺乏事实依据。3、二审判决有关“本案工程在2011年8月停止施工，成启公司在2016年3月30日提出整改通知，已过近5年时间，且在成启公司进行了设备安装情况下，不能界定该整改问题形成的原因，该整改通知对宇盛公司不具有约束力”的认定不妥。（三）案涉《工程质量技术鉴定意见》系故意违反司法鉴定程序规范作出的错误鉴定意见，一审未进行补正，却盲目采信错误。成启公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，结合成启公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：(一)关于一、二审判决是否超出诉讼请求，程序违法的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审认为一、二审判决超出诉讼请求中的“诉讼请求”的内容包括一审诉讼请求及二审上诉请求。根据一审法院的裁判结果分析，一审判决判项主文中明确判令解除宇盛公司与成启公司订立的《建设工程施工合同》。一审判决作出后，宇盛公司提起上诉，而成启�司并未就此提起上诉。由此，二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。结合二审法院判项的有关内容及宇盛公司的上诉请求，二审法院的判决结果并不存在超出宇盛公司上诉请求的情况。因成启公司并未对一审判决提起上诉，根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审所主张一、二审判决超出诉讼请求，程序违法的事由，本院不予支持。（二）关于二审判决判令成启公司向宇盛公司支付工程款是否正确的问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，成启公司和宇盛公司于2010年7月28日签订《建设工程施工合同》。合同签订后，宇盛公司已按约履行了合同，对案涉工程进行施�，宇盛公司的投入已物化为案涉工程。合同解除后，宇盛公司有权向成启公司主张案涉工程款。根据本案的相关事实，2015年3月3日，宇盛公司申请对其施工的本案工程质量进行鉴定，一审法院委托江西赣建工程司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月18日，该鉴定中心作出赣建中心[2015]建鉴字第0103号《关于福建成启食品有限公司广昌白莲项目二期“加工车间”及“设备用房”工程质量的技术鉴定意见》。鉴定意见为：一、“加工车间”及“设备用房”基础结构分部工程质量总体上符合设计规范和施工验收规范要求，其中预应力混凝土管桩(PHC)的桩身质量和单桩承载力经多方检测后符合设计要求；基础中混凝土构件强度经现场抽测符合设计要求，基础结构工作状态正常，未发现异常情况，但基础结构中部分基础梁表面平整度和局部蜂窝麻面等问题，属于基础工程施工质量缺陷，经修复后对基础结构工程安全没有影响；二、“设备用房”上部结构工程质量基本符合设计规范和施工验收规范要求，其中框架梁、柱及屋面梁、板混凝土强度经现场抽测符合设计要求，钢筋位置和钢筋保护层厚度基本符合设计要求，框填充墙大部分符合施工验收规范要求，基础和主体结构安全，但部分墙面裂缝和渗水、地面和墙脚裂缝现象属于施工质量缺陷问题，以上墙面和地面裂缝及墙面渗水问题应经修复整改，施工质量缺陷对该“设备用房”结构安全没有影响，可安全正常使用。由此，案涉已完工程的基础工程和主体结构质量合格，仅存在部分基础梁表面平整度和局部蜂窝麻面、部分墙面裂缝和渗水、地面和墙脚裂缝等质量缺陷问题。而对工程质量缺陷的成因，双方亦不能厘清责任。且案涉工程停工后，成启公司进行了设备安装，已实际使用了宇盛公司施工的本案工程。在此情况下，二审法院基于工程缺陷责任未能厘清、已暂扣质保金等本案实际情况，判令成启公司向宇盛公司支付工程欠款并无不当。成启公司申请再审主张二审判决认定案涉工程质量合格及案涉工程已实际使用的事实错误，但未提供充分证据予以证明，不能成立。此外，关于成启公司申请再审主张案涉《工程质量技术鉴定意见》的鉴定意见错误问题，基于一审判决作出后，成启公司并未提起上诉，视为对一审判决的认可，且其并提供证据予以证明。成启公司申请再审主张一审判决采信鉴定意见错误，本院不予支持。综上，成启公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建成启食品有限公司的再审申请。审 判 长  李 琪代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一七年五月二十六日书 记 员  王楠楠
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1379号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人张宝元，系该社职工.
被执行人沙仁高娃，女，蒙古族，1985年2月10日出生。
被申请人薛增艳，男，蒙古族，1963年12月12日出生。
被执行人薛凤女，女，蒙古族，1976年5月8日出生。
被执行人闫香，女，蒙古族，1980年1月16日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行沙仁高娃、薛增艳、薛凤女、闫香借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执1379号案
执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温都苏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00943号
申请执行人：陈进，女，1975年9月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：陈维斌，男，1967年11月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人陈进与被执行人陈维斌民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01996号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年六月十九日
书记员 王 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5746号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：耿志平，男，1981年10月18日生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ，女，1985年11月13日生，汉族，住址同上。
原告法裁诉被告耿志平、ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告耿志平、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告3万元及约定的利息。
耿志平、ＸＸ未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告耿志平、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿志平、ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告法裁3万元及从2016年6月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取380元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年八月二日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
成都市金牛区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第24号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人周远素，经理。
被告周忠正，男，汉族，1966年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告向会蓉，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周忠正，经理。
被告贵州来溢果房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水�。
法定代表人周忠正，经理。
本院受理的原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周忠正、向会蓉、四川来溢果房地产开发有限公司及贵州来溢果房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉时请求判令被告给付租金、违约金、损失等共计2997145.99元，起诉后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称由于实际损失的增加，请求将前述费用额由2997145.99元增加至7323437.83元。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉请的各项费用总额为7323437.83元，由于本案被告四川省泸州市第三建筑工程公司住所地及被告周忠正、被告向会蓉的住址均在四川省泸州市，被告贵州来溢果房地产开发有限公司所在地亦在贵州省赤水市。根据《四川�高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，本院商事案件级别管辖为300万元以下，本案标的已经超过本院级别管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年二月二日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民管初字第24号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁，董事长。委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。法定代表人周远素，经理。被告周忠正，男，汉族，1966年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告向会蓉，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人周忠正，经理。被告贵州来溢果房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人周忠正，经理。本院受理的原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告四川省泸州市第三建筑工程公司、周忠正、向会蓉、四川来溢果房地产开发有限公司及贵州来溢果房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉时请求判令被告给付租金、违约金、损失等共计2997145.99元，起诉后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称由于实际损失的增加，请求将前述费用额由2997145.99元增加至7323437.83元。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉请的各项费用总额为7323437.83元，由于本案被告四川省泸州市第三建筑工程公司住所地及被告周忠正、被告向会蓉的住址均在四川省泸州市，被告贵州来溢果房地产开发有限公司所在地亦在贵州省赤水市。根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，本院商事案件级别管辖为300万元以下，本案标的已经超过本院级别管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一四年二月二日书记员  蒋雨航
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保537号
申请人：温玉平，男，1953年9月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：徐培培，女，1989年8月18日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人温玉平以被申请人徐培培驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车于2017年9月3日11时许将其撞伤为由，于2017年9月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐培培驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人温玉平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十三日
书记员 石祥国
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初635号
原告：杨柳，住双鸭山市。
被告：胡小伟，住址兰西县。
被告：杨立国，住兰西县。
原告杨柳与被告张岩胡小伟、杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告胡小伟、杨立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款本金50，000.00元，并自借款之日起按月息2分给付至案件执行完毕时止；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年4月5日，被告胡小伟因做生意缺少资金在原告处借款50，000.00元，口头约定月息2分，借款期限十个月。此款由被告杨立国担保，没有约定担保期限和担保方式，二被告共同为原告出具了一张60，000.00元的借据。此款经原告索要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。
胡小伟未作答辩。
杨立国未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，证实2016年4月5日被告胡小伟向原告借款，由被告杨立国担保的事实；2、证人孙某1当庭证实，2014年4月5日，证人去原告工作的饭店找她办事，看见他们饭店的老板杨立国和她说胡小伟要借钱，当时是要借50,000.00元，说给2分利，原告同意借钱后，就去银行取钱，当时是证人和原告一起去取的钱，取完钱就将钱送到被告胡小伟经营的典当行，就在原告工作的饭店楼下，送钱时屋里有杨立国和胡小伟，还有他们饭店一个管采买的去找杨立国也在场,原告将钱交给胡小伟,胡小伟和杨立国给原告出了一张60,000.00元的借据,出据的时候证人在场看见了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。3、证人王某当庭证实，2013年至2015年期间，证人在兰西百姓人家和火锅王做采买员，2014年4月5日，证人去火锅王那头问老板杨立国进货的事，在楼下胡小伟开的典当行找到的杨立国。当时火锅王的前台经理杨柳也在胡小伟处，证人看到杨柳交给胡小伟50,000.00元钱，胡小伟和杨立国给杨柳出了一张60，000.00元的借据，说借款十个月，给2分利，出具借据的时候证人在场看见了。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2、3中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告胡小伟因做生意缺少资金，通过被告杨立国在原告处借款50，000.00元，口头约定月息2分，借款期限十个月。此款由被告杨立国担保，没有约定担保期限和担保方式，二被告共同为原告出具了一张60，000.00元的借据。此款经原告索要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告要求被告胡小伟偿还借款本金50,000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张及证人孙某2、王某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告胡小伟偿还借款本金50，000.00元，请求合法，应予支持。对原告主张要求被告按月息2分，自借款之日起给付借款利息至执行完毕时止，虽被告出具的借据中没有写明借款利息，但通过对原告所举证据中本金的推定及证人的证实，可以认定原、被告约定借款利息为月息2分，原告按月息2分主张利息，没有超出法律规定的限度，应予支持。对原告主张要求被告杨立国承担借款的连带给付责任，因被告杨立国为胡小伟借款担保，双方没有约定保证期限及保证方式，应视为连带责任保证，原告主张由担保人承担连带担保责任，理由充分，应予支持。被告胡小伟、杨立国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告胡小伟偿还原告杨柳借款本金50,000.00元，利息37，633.27元(此款按本金50,000.00元,年利率24%，自2014年4月3日起至2017年5月22日止计算)。本息合计87，633.27元，此款自判决生效后七日起内履行完毕。
二、被告胡小伟自2017年5月23日起按本金50，000.00元，年利率24%给付原告利息至执行完毕时止；
三、被告杨立国对以上两款的给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费1，990.83元、保全费620.00元由被告胡小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张锐锋
审判员 张喜凤
审判员 刘海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 岩