天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4118号
上诉人（原审被告）：郭秀云，女，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：天津森茂房地产经纪有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号201室-3（集中办公区）。
法定代表人：张新颖。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，1990年8月27日出生，汉族，北京安宁创新网络科技有限公司职员，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
原审被告：张全付，男，1982年6月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
上诉人郭秀云、天津森茂房地产经纪有限公司因与被上诉人刘平、原审被告张全付房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭秀云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘平在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在天津市出台限购政策后仍表示要继续履行合同，直至2017年6月却突然起诉要求解除合同，此举使上诉人失去了最佳的卖房时机，造成了巨大的损失。
天津森茂房地产经纪有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判判决，依法改判驳回被上诉人刘平在一审中的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在天津市出台限购政策后仍表示要继续履行合同，直至2017年6月却突然起诉要求解除合同，且在签订协议时已告知双方当事人中介费不退还。
刘平针对二上诉人的上诉请求辩称，不同意二上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张全付述称，同意郭秀云的上诉请求，由于被上诉人刘平表示继续购买涉案房屋，上诉人一直等待，因此错过了很多卖房机会。房屋贷款的尾款是通过银行贷款还的，由于贷款一直还不上，产生连锁反应，导致工作失业，还款逾期。
二上诉人郭秀云、天津森茂房地产经纪有限公司均同意对方的上诉请求。
刘平向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《售房协议书》；2.判令被告返还定金200000元；3.判令第三人退还部分中介费30000元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告曾系夫妻关系。被告张全付对其名下位于天津市武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园26-4-404【《不动产权证书》编号：津（2016）武清区不动产权第1052830号】的房产一处的处理事宜，于2017年2月13日出具《委托书》委托被告郭秀云为代理人办理，同日北京市信德公证处对张全付的委托行为出具（2017）京信德内民证字第00816号《公证书》。2017年3月19日，原告（买方、乙方）与被告郭秀云（卖方、甲方）经第三人中介签订《售房协议书》，约定甲方将位于天津市武清区房屋卖给乙方，面积167.89平米，交易价格2000000元；约定乙方于2017年3月19日交定金200000元，剩余房款1800000元，在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补），甲乙双方约定于2017年4月20日至2017年5月20日到武清房管局及银行办理贷款手续，在此期间甲方应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交予乙方，并将该房以前的一切费用交清；约定本协议甲乙双方签字后，若乙方反悔，甲方不退定金，若甲方反悔，应加倍返还乙方定金，无论任何乙方中途反悔，中介费不退，甲乙双方在签订协议之时，确定此房已成交，甲乙双方交齐中介费。二被告于2017年5月3日办理提前还款，还款总额623547.25元。合同签订当日，原告以其夫李南雄名义通过转账方式向被告郭秀云支付200000元定金，被告郭秀云为原告出具收款凭证，同时原告支付第三人40000元中介费。合同签订时，原告系湖北省随州市户籍，于2016年7月至2017年5月在北京市参保社会保险。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，原、被告均认可通过原告办理“人才引进”方式继续履行合同，后原告通过第三人办理“人才引进”未果。
天津市国土资源和房屋管理局（武清区）对被告张全付于2017年5月19日提出的坐落于武清区泗村店镇规划路南侧恒欣园26-4-404不动产抵押注销登记申请，出具《不动产登记核准注销通知书》，准予注销。二被告于2017年6月5日办理登记离婚。
一审法院认为，原、被告经第三人居间中介签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同订立后双方均实际履行了合同约定的权利义务，原告向被告支付了定金，向第三人支付了定金，被告收款后亦期待合同目的实现，将房屋所有权转移收取全额价款。但2017年4月天津市政府限购政策的实施导致双方合同目的难以实现。期间，原、被告及第三人为规避限购主体资格的问题，寻求新的路径，曾就原告以“人才引进”方式购房做过相关工作，但终因原告个人原因以及相关办理程序未能实际进行。
庭审中，原告诉请解除合同，要求被告返还定金，被告表示反对，认为在限购情势出现之后，原告仍坚持购房，至今合同目的不能实现，是原告后期故意违约所导致，使被告蒙受了较大的经济损失，原告对此节不予认可，但被告的经济损失是客观的，由于其未能举出足够的证据证明损失的具体情况，本案导致房屋买卖合同无法继续履行的原因不可归责于双方，一审法院对原告的诉请给予支持，被告其他索赔的问题可另行收集证据另案处理。
原告诉请第三人返还中介费，第三人未能举证证明其收费的合理性，对原告的主张应予支持。第三人收取原告40000元中介费，现原告要求第三人退还中介费30000元，一审法院予以采纳。
一审法院判决：一、解除原告与被告郭秀云于2017年3月19日签订的针对被告张全付名下位于天津市武清区房屋的《售房协议书》；二、二被告于本判决生效后七日内返还原告定金200000元，二被告互付连带给付责任；三、第三人于本判决生效后三日内返还原告中介费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由二被告负担2066元，由第三人负担309元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，各方当事人签订的房屋买卖合同因天津市出限购政策而无法继续履行，系不可归责于双方当事人的原因，一审法院判决解除合同、返还被上诉人刘平定金，依据充足，本院不持异议。关于上诉人郭秀云主张的损失，其应另行主张。关于中介费，因涉案房屋买卖合同亦因不可归责于双方当事人的原因而解除，一审法院判决天津森茂房地产经纪有限公司返还部分中介费，并无不当。上诉人天津森茂房地产经纪有限公司主张不应返还中介费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人郭秀云、天津森茂房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人郭秀云负担4300元，由上诉人天津森茂房地产经纪有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……