昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初681号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱云涛，男，1974年6月28日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。1999年4月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月14日刑满释放。2000年9月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2001年6月11日刑满释放。2002年10月23日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。2004年7月18日刑满释放。2016年5月7日因本案被刑事拘留，同日因强制戒毒，强制措施变更为取保候审。同年6月16日强制措施变更为刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人顾满芝，女，1971年5月22日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。2016年5月7日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人朱云涛、顾满芝犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人朱云涛、顾满芝到庭参加了诉讼。庭审中，被告人朱云涛、顾满芝未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月21日5时许，被告人朱云涛伙同被告人顾满芝，驾驶一辆车牌号为×××的微型车，在途径本市西山区永乐路66号“伊百秀”服装店时，趁店铺卷帘门开启且无人看守之机，被告人朱云涛进入店铺将一台“冠捷”牌电脑显示器、一台白色挂烫机、一台电饭锅、一台烤火器及衣服若干件盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币12636元，部分赃物已追回并发还。
公诉机关认为，被告人朱云涛、顾满芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱云涛、顾满芝对公诉机关指控的罪名表示没有异议，但辩称：公诉机关指控的事实不符，涉案物品及金额明显偏多、过高，涉案店铺在其实施盗窃前已被他人先行盗窃。其在该店铺盗窃的物品已全部被追回，而未追回的物品不是其盗窃的，该部分物品不应计算盗窃金额。
公诉机关向法庭及被告人朱云涛、顾满芝出示以下证据予以证实：
一、抓获经过，证实：2016年4月21日9时许，民警接到被害人李某报警后迅速赶至西山区永乐路66号的“伊百秀”服装店取证侦查，后在本市西山区永昌巷77号将被告人朱云涛抓获。被告人朱云涛当场供述了其伙同被告人顾满芝盗窃的事实。后民警在本市西山区永昌巷××号×栋×单元××室，将被告人顾满芝抓获。民警在其住所搜查查获涉案衣服、裤子、裙子、电脑显示器等物品。
二、当场盘问检查笔录、被告人朱云涛、顾满芝供述，证实：2016年4月21日5时许，被告人朱云涛、顾满芝驾乘一辆银灰色的“五菱宏光”牌汽车，路过本市西山区永乐路一家商铺，发现该商铺的卷帘门是开着的，里面没有人。被告人朱云涛停车走到该商铺内，发现商铺内有撬盗的痕迹。被告人朱云涛便先后三次进入到该店铺内，将该店铺内的白色电饭锅、白色烤火器、黑色显示器、白色电熨斗、若干衣服裤子盗走。后被告人朱云涛将上述部分物品销赃后用于购买毒品。
三、证人陶某某证言，证实：证人陶某某对被告人朱云涛、顾满芝犯案时所驾乘的车辆不知情。
四、报案材料、被害人李某陈述，证实：2016年4月21日7时30分左右，被害人接到房东电话知晓其商铺被盗。被害人李某向公安机关提交了四张进货单，四张进货单上的物品均被盗。此外，被盗财物还有现金40元、一辆淡蓝色本铃电动车、一台冠捷显示器、一个白色挂烫机、一个红黑色足部按摩器、一个电饭锅、三双女式古丽亚牌真牛皮鞋子、一盒马卡超微精粉、一台白色电烤火器。
五、物证照片、西发改价鉴［2016］233号价格鉴定鉴定意见书，证实：已追回的冠捷牌电脑显示器等27项物品价值人民币5221元；未追回的真皮短裙等21项物品价值人民币7415元。
六、辨认笔录及照片，证实：被告人朱云涛、顾满芝犯案时所驾乘的是一辆车牌号为×××的银灰色“五菱宏光”牌微型车。并且二人从西山区永乐路66号的“伊百秀”服装店盗取了黑色电脑显示器、蓝白色立式熨烫机、衣服、裤子、裙子等共计二十九件物品。
七、现场辨认笔录及照片，证实：被告人朱云涛、顾满芝盗窃的地点是“本市西山区永乐路66号的“伊百秀”服装店”。
八、搜查笔录、现场提取笔录、扣押清单、发还清单、车辆情况资料，证实：公安机关在被告人朱云涛位于本市西山区永昌巷××号×单元××室的住所进行了搜查，查获了一台黑色电脑显示器、一个蓝白色相间的挂烫机、三件衣服、十四条裤子、十二条裙子。公安机关扣押了上述物品及涉案微型汽车，并查明涉案微型汽车属于盗抢车辆，涉案物品已发还被害人李某，涉案车辆已发还保险公司。
九、现场勘验笔录及照片，证实：公安机关对本市西山区永乐路66号的“伊百秀”服装店进行勘验，无异常发现。
十、监控视频，证实：2016年4月21日4时47分许，两名年轻男性到达西山区永乐路66号的“依百秀”服装店门前，开始撬门。同日4时48分许，商铺门被撬开。同日4时49分许其中一名男性进入商铺。同日4时50分许，另一名男性拉开商铺门推出一辆电动自行车。同日4时51分许，其中一名男性再次返回商铺内盗走一件白色衣服。同日，5时25分需，被告人朱云涛驾车到达该商铺实施盗窃。同日5时32时分许，被告人朱云涛驾车离开。
十一、人身安全检查笔录，证实：公安机关办案程序合法。
十二、户籍证明、前科材料，证实：被告人朱云涛、顾满芝作案时已成年，为完全刑事责任能力人。被告人朱云涛1999年4月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月14日刑满释放。2000年9月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2001年6月11日刑满释放。2002年10月23日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。2004年7月18日刑满释放。
公诉机关出示的上述证据通过庭质证，被告人朱云涛、顾满芝质证称：公诉机关出示被害人提拱的进货单不能证实全部物品为其所窃取，故鉴定意见对未追回的物品鉴定价值不能作为定案依据。
本院认为，公诉机关当庭出示西发改价鉴［2016］233号价格鉴定鉴定意见书中第二项，即：未追回的物品（28-48项）参考价人民币7415元鉴定依据仅有被害人提供的四张进货单，而无其它证据相互印证证实，证据不能形成锁链，故被告人朱云涛、顾满芝对未追回物品发表的质证意见，本院予以支持；对于公诉机关在本案中当庭出示的其它证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年4月21日5时许，被告人朱云涛、顾满芝驾乘车牌号为×××的“五菱宏光”牌小型普通客车，途径本市西山区永乐路66号“伊百秀”服装店时，见该店铺卷帘门被人开启且无人看守之机，被告人朱云涛进入店铺将一台“冠捷”牌电脑显示器、一台白色挂烫机、一台电饭锅、一台烤火器及衣服若干件盗走。后被告人朱云涛、顾满芝开车逃离现场。民警接到被害人李某报警后，赶至现场侦查后，将被告人朱云涛、顾满芝抓获。被告人朱云涛自述其将部分物品销赃用于购买毒品。经鉴定，涉案物品价值人民币5521元。已追回涉案物品已发还被害人李某。被告人朱云涛强制措施变更为刑事拘留前已被羁押一日。
本院认为：被告人朱云涛、顾满芝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，罪名成立，本院予以支持。而公诉机关指控被告人朱云涛、顾满芝涉案金额为12636元，与本院查明的事实不符，应认定为人民币5221元。其理由：一、被告人朱云涛、顾满芝实施盗窃前，监控视频显示涉案店铺已被他人开启，并取走店内部分物品；二、未追回物品的鉴定依据单一，进货单仅能证实货物的种类和数目，无法证明货物的去向，更不能证明未追回物品系二被告人所窃取。在共同故意盗窃中，被告人朱云涛起主要作用，系主犯，被告人顾满芝起次要作用，系从犯。被告人朱云涛到案后，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院综合被告人朱云涛、顾满芝在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2016年6月16日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人顾满芝犯盗窃罪，判处管制八个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗思源