wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终73号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐优龙，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲，民工，家住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于2013年被南昌新建县法院判处有期徒刑六个月，2014年清明节后刑满释放。2014年因盗窃被广丰区公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省广丰区人民检察院指控原审被告人徐优龙犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）广刑初字第276号刑事判决。原审被告人徐优龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人徐优龙提出原审认定事实正确，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人徐优龙撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐优龙撤回上诉。江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年三月二十九日书 记 员  林 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2815号
原告乔某某，女，2013年10月16日生，住西安市莲湖区。
法定代理人乔某甲，男，1986年3月28日生，住西安市雁塔区，原告之父。
被告康某，女，1988年6月29日生，住西安市长安区。
本院在审理原告乔某某与被告康某抚养费纠纷一案中，原告乔某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，本院退回原告50元。
代理审判员 徐向云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1590号
原告郑秀珍，女，1954年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶小宏，男，1982年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秀珍与被告叶小宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀珍到庭参加诉讼，被告叶小宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀珍诉称，被告叶小宏以经商缺乏资金为由，分四次向原告借款共计人民币250000元。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现诉讼要求被告偿还借款本金人民币250000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告叶小宏未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告叶小宏以经商缺乏资金为由，分别于2013年9月18日、10月2日、10月3日、10月9日向原告借款人民币50000元、50000元、100000元、50000元，合计250000元。四次借款双方均未约定还款期限及利息，由被告分别出具四张借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还借款。原告遂向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条四张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告叶小宏分四次向原告郑秀珍借款合计人民币250000元未偿还，有原告提供的四张借条为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款人民币250000元。原告要求被告支付自起诉日2014年7月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶小宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小宏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑秀珍借款人民币250000元及利息（自2014年7月15日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶小宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1590号
原告那某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告那某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告那某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告那某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元。邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘荣魁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人江苏兴裕化纤有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人吴学兴，该公司总经理。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。
投资人吴学兴，该厂厂长。
被执行人吴江市佳庆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇震桃路38号。
法定代表人常坤，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告江苏兴裕化纤有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市佳庆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1625号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏兴裕化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付相应欠息（罚息以本金500万元为基数，自2015年5月15日起按年利率10.8%计算至实际给付之日止，再扣除已支付的罚息77222元；对2015年5月14日前每月应付未付利息按年利率7.2%计收复利，自2015年5月15日起至2015年7月17日止对应付未付利息按年利率10.8%计收复利，再扣除已支付的复利1423.43元）。二、被告江苏兴裕化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失53010元。三、若被告江苏兴裕化纤有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告江苏兴裕化纤有限公司抵押的4台高速弹力丝机（动产抵押登记书编号为苏E5-8-2013-0019）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额450万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额450万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村3组的国有土地使用权［他项权证号为吴押他项（2013）第3333号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额299万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村3组的国有土地使用权［他项权证号为吴押他项（2013）第3334号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额214万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告江苏兴裕化纤有限公司继续清偿。四、被告吴江市佳庆纺织有限公司对被告江苏兴裕化纤有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49278元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计54838元，由被告江苏兴裕化纤有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市佳庆纺织有限公司对被告江苏兴裕化纤有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的为5107848元，本案申请执行费52939元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人江苏兴裕化纤有限公司名下4台高速弹力丝机本院已另案处置完毕，本院依法对拍卖款项进行分配，本案分得款项91430元。被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下的房地产已被晋江市人民法院首封，本院暂时无法处置。被执行人吴江市佳庆纺织有限公司名下的财产已由本院处置并分配完毕，无财产可供执行。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1625号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42a1100d-3489-42be-9bb8-a89000adc031&imgId=NDJhMTEwMGQtMzQ4OS00MmJlLTliYjgtYTg5MDAwYWRjMDMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执240号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。被执行人江苏兴裕化纤有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。法定代表人吴学兴，该公司总经理。被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。投资人吴学兴，该厂厂长。被执行人吴江市佳庆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇震桃路38号。法定代表人常坤，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告江苏兴裕化纤有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市佳庆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1625号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏兴裕化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付相应欠息（罚息以本金500万元为基数，自2015年5月15日起按年利率10.8%计算至实际给付之日止，再扣除已支付的罚息77222元；对2015年5月14日前每月应付未付利息按年利率7.2%计收复利，自2015年5月15日起至2015年7月17日止对应付未付利息按年利率10.8%计收复利，再扣除已支付的复利1423.43元）。二、被告江苏兴裕化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失53010元。三、若被告江苏兴裕化纤有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告江苏兴裕化纤有限公司抵押的4台高速弹力丝机（动产抵押登记书编号为苏E5-8-2013-0019）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额450万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额450万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村3组的国有土地使用权［他项权证号为吴押他项（2013）第3333号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额299万元限额内优先受偿；有权就被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂抵押的坐落于吴江区盛泽镇寺西漾村3组的国有土地使用权［他项权证号为吴押他项（2013）第3334号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额214万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告江苏兴裕化纤有限公司继续清偿。四、被告吴江市佳庆纺织有限公司对被告江苏兴裕化纤有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49278元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计54838元，由被告江苏兴裕化纤有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市佳庆纺织有限公司对被告江苏兴裕化纤有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，申请执行标的为5107848元，本案申请执行费52939元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人江苏兴裕化纤有限公司名下4台高速弹力丝机本院已另案处置完毕，本院依法对拍卖款项进行分配，本案分得款项91430元。被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下的房地产已被晋江市人民法院首封，本院暂时无法处置。被执行人吴江市佳庆纺织有限公司名下的财产已由本院处置并分配完毕，无财产可供执行。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1625号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月九日书记员  贾春湘
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1788号
原告高旭艳，男，1981年4月4日出生，住太原市。
被告魏拴军，男，1958年2月8日出生，住太原市。
委托代理人魏永（系被告之子），男，1985年2月26日出生，住太原市。
委托代理人魏光（系被告之子），男，1985年2月26日出生，住太原市。
原告高旭艳与被告魏拴军相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高旭艳，被告魏拴军及委托代理人魏永、魏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭艳诉称，2006年原、被告同在一起居住相隔不到四米，被告养鸡4000只到5000只，并造一个粪池。一年四季臭味通天，特别是夏天，一旦传播疾病后果不堪设想。原告多年以来一直向上级各部门反映，后经西铭村委会调解未果。由于被告的侵权，直接导致原告的正常生活和工作和身体健康受到严重影响，原告依法维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决被告立即停止侵害，并赔偿原告各项费用共计2万元（包括精神抚慰金1000元、误工费1000元、防臭治理药物费1000元、在外租房费用17000元，上访材料等各种费用）；鸡场拆除或者搬走，到我们不臭为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏拴军辩称，原告为山西娄烦县人，现居住于太原市西铭村八吊沟村，原告不是西铭村的村民，原告没有合法占用西铭村集体土地的权利，原告的住所为违法建筑，所居住的房屋未取得国家合法证件，所以原告不是相邻权利人，所以我不构成侵犯原告的相邻关系的正当权利。2004年9月20日经西铭村村委会和西铭乡政府审批通过了我在自己的口粮地上养鸡的申请，原告2006年才搬到我对面居住，当时我养殖的事实已经存在，原告当时应当意识到我的养殖行为会影响到原告的正常生活，但依然选择入住我对面，这种情况原告当时是如何考虑的？是否原告认为我的养殖行为对其的正常生活影响微乎其微，远没有原告在起诉状中所说的那么严重，才依然选择住入我对面。我为西铭村村民，文化程度不高，2004年开始在自己的口粮地上搞养殖业以谋求自己的基本生活，现有蛋鸡1900余只，与原告所说的养鸡4000-5000只严重不符，原告所述不真实。我在自己的口粮地上搞养殖业，完全符合国家法律规定，没有对社会造成任何负面和不良影响，为自己生存的正当权利。原告要求拆除我养殖的房屋，为无理要求，假如拆除我的养鸡房屋，我的正常生活将无法保证，我的生活将陷入困境。关于原告所说的我的养殖行为对其正常生活和身体健康造成影响，我认为原告的这种说法不成立，原告没有任何事实依据可以证明我养殖行为对其生活及身体健康造成影响。综上，原告提出的我侵犯原告相邻关系权利的事实不存在，原告对此应承担全部法律责任，我请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，原告在太原市万柏林区西铭村八吊沟居住，与被告养鸡场系邻居，现原告主张被告养鸡场影响其正常生活、工作、身体健康，故诉至本院请求解决。
另查明，原告所居住位于太原市万柏林区西铭村八吊沟房屋无宅基地使用证，该房屋建设也未取得规划许可、建设许可。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人在行使不动产的所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利，而相邻关系的主体，不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人，对不动产享有合法权益。在本案纠纷中，原告所居住的房屋无宅基地使用证，房屋的建设也未取得规划许可、建设许可相关审批手续，原告也未能提供证据证明该房屋系其合法财产，应承担举证不利的后果，应当认定该房屋尚不属于原告的合法财产，无权主张不动产的相邻不动产权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
驳回原告高旭艳的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告高旭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年十月二十一日
书记员 乔 蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初674号
原告：林咸乾，男，1987年1月26日出生，汉族，住三门县。
被告：李萍，女，1985年9月29日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告林咸乾诉被告李萍保证合同纠纷一案中，原告林财富于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林咸乾撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告林咸乾负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年三月十四日
代书记员 余慧玲
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1302号
原告马昌云，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告彭宇，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告蒋弘经，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告刘敉，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告王伶俐，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人代家杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人廖睿，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告马昌云诉被告彭宇、蒋弘经分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加刘敉、王伶俐作为本案被告参加诉讼。原告及其诉讼代理人、被告彭宇及其诉讼代理人、蒋弘经、刘敉的诉讼代理人、王伶俐诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌云诉称，被告蒋弘经与被告王伶俐系夫妻关系。被告彭宇、蒋弘经、刘敉、王伶俐在崇州市怀远镇合伙开办了木材加工厂，原告为其供应木材。2015年1月20日，原告与被告彭宇进行结算，被告彭宇向原告出具欠条，欠原告木材款467000元。此款经原告催收，被告彭宇、蒋弘经二合伙人给付了230000余元。2015年11月18日，被告蒋弘经向原告出具欠条，确认尚欠原告木材款240000元。此后，被告蒋弘经又给付了部分木材款，至今实际尚欠223070元。此款经原告催收未果，遂诉来本院，请求判令被告王伶俐按夫妻共同债务承担共同偿还责任；四被告共同给付木材款223070元。
被告彭宇辩称，被告彭宇、蒋弘经、刘敉、王伶俐合伙开办木材加工厂及向原告出具欠条是事实，是在原告威逼下出具的。被告彭宇在2014年年底退出合伙，退伙时约定债权债务由继续经营的被告蒋弘经、刘敉、王伶俐承担，加之被告蒋弘经出具欠条后，此笔债务已经转移给被告蒋弘经，自己不应该再承担。被告蒋弘经给付部分欠款后，尚欠原告223070元，此款应由被告蒋弘经、刘敉、王伶俐承担。
被告蒋弘经辩称，自己不是合伙人，实际合伙人是被告彭宇、刘敉、王伶俐，因当时与被告王伶俐是夫妻关系，代王伶俐出面与原告结算和付款。现实际只欠原告223070元，应由四被告共同承担。
被告刘敉辩称，自己不是适格的被告，四被告不是合伙关系，被告刘敉没有参与原告所称木材买卖经营活动，被告彭宇、蒋弘经所出具的欠条上的债务应由被告彭宇、蒋弘经承担，被告刘敉不应承担共同给付木材款的责任。
被告王伶俐答辩称，自己不是适格的被告，四被告不是合伙关系，被告王伶俐没有参与过原告所称木材买卖经营活动，对被告彭宇、蒋弘经所出具的欠条真实性存疑，即便是真实的，也与被告王伶俐无关。自己与被告蒋弘经曾系夫妻关系，2015年12月25日已经离婚，欠条上签名的系被告蒋弘经个人，属于蒋弘经个人债务，离婚时也约定债务由被告蒋弘经承担，因此本人不应承担共同给付木材款的责任。
经审理查明，被告彭宇、蒋弘经与原告有木材购销关系，2015年1月20日，被告彭宇向原告出具欠条，载明：今欠到马昌云木料款467000元，2015年3月30日前付清，如果到时不付承担一切责任，欠款人彭宇。此欠款由被告蒋弘经、彭宇给付了部分款后，至2015年11月18日，尚欠原告240000元，由被告蒋弘经出具欠条一张，载明：今欠马昌云木料款项人民币240000元，双方约定在2015年12月30日前结清尾款，欠款人蒋弘经。该欠条出具后，被告蒋弘经又付部分款，至今尚欠原告木材款223070元，原告催收未果，遂诉来本院。另查明，被告蒋弘经与被告王伶俐在2011年5月4日至2015年12月25日期间系夫妻关系
上述事实，有原、被告的当庭陈述和欠条2份等证据在案佐证。
本院认为，对于被告彭宇称所出具欠条系原告威逼下出具和其已经退出合伙，未提供证据予以证明，本院不予采信；对于被告彭宇提出被告蒋弘经向原告出具欠条并归还了部分欠款就表示债务已经转移给被告蒋弘经的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务转移应当经原告明确表示同意，且有被告蒋弘经明确的意思表示，现原告和被告蒋弘经均否认债务转移，被告蒋弘经向原告出具欠条的行为不能认定彭宇将债务转移给蒋弘经，对被告彭宇的抗辩本院不予支持。原告主张被告彭宇、蒋弘经尚有223070元未给付，原告提供了被告彭宇、蒋弘经出具的欠条原件，该证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张被告彭宇、蒋弘经欠款事实成立。合法债务应受法律保护，被告彭宇、蒋弘经应及时偿还，故对原告要求被告彭宇、蒋弘经共同给付所欠货款223070元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘敉、王伶俐是否应与被告彭宇、蒋弘经承担共同偿还货款223070元的责任问题，原告提供了据称是被告王伶俐父亲的转账凭证，被告彭宇提供了所谓是被告王伶俐的电话录音、微信聊天记录、崇州市公安局怀远派出所接（报）处警登记表、转账凭证复印件，被告蒋弘经提供了所谓是被告王伶俐参与调解的录音，证明四被告系合伙关系，参与了合伙经营。由于转账凭证不能证明王伶俐参与了与原告的木材买卖；被告彭宇提供的电话录音不能证明王伶俐与其合伙开办了木材加工厂，微信聊天记录不能核实聊天对象就是被告王伶俐；被告蒋弘经提供的录音证据非原始证据，不能核实其真实性；崇州市公安局怀远派出所在出警处理时被告刘敉、王伶俐并未到场参与，表述意见，故接（报）处警登记表不能证明四被告合伙关系成立。综上，原告和被告彭宇、蒋弘经出示的证据不能证明四被告系合伙关系，且四被告即便是合伙关系，根据合同相对性原则，所欠货款也应当由直接参与买卖合同关系的被告彭宇、蒋弘经承担。故对原告要求被告刘敉、王伶俐共同偿还木材款223070元的主张不予支持，但该笔货款系被告蒋弘经、王伶俐夫妻关系存续期间产生，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告王伶俐应当对被告蒋弘经承担的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭宇、蒋弘经于本判决生效之日起十日内给付原告马昌云货款223070元。
二、被告王伶俐对被告蒋弘经的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告马昌云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告彭宇、蒋弘经承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄敏
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1302号原告马昌云，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省沐川县。委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。被告彭宇，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告蒋弘经，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告刘敉，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被告王伶俐，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人代家杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人廖睿，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告马昌云诉被告彭宇、蒋弘经分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加刘敉、王伶俐作为本案被告参加诉讼。原告及其诉讼代理人、被告彭宇及其诉讼代理人、蒋弘经、刘敉的诉讼代理人、王伶俐诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌云诉称，被告蒋弘经与被告王伶俐系夫妻关系。被告彭宇、蒋弘经、刘敉、王伶俐在崇州市怀远镇合伙开办了木材加工厂，原告为其供应木材。2015年1月20日，原告与被告彭宇进行结算，被告彭宇向原告出具欠条，欠原告木材款467000元。此款经原告催收，被告彭宇、蒋弘经二合伙人给付了230000余元。2015年11月18日，被告蒋弘经向原告出具欠条，确认尚欠原告木材款240000元。此后，被告蒋弘经又给付了部分木材款，至今实际尚欠223070元。此款经原告催收未果，遂诉来本院，请求判令被告王伶俐按夫妻共同债务承担共同偿还责任；四被告共同给付木材款223070元。被告彭宇辩称，被告彭宇、蒋弘经、刘敉、王伶俐合伙开办木材加工厂及向原告出具欠条是事实，是在原告威逼下出具的。被告彭宇在2014年年底退出合伙，退伙时约定债权债务由继续经营的被告蒋弘经、刘敉、王伶俐承担，加之被告蒋弘经出具欠条后，此笔债务已经转移给被告蒋弘经，自己不应该再承担。被告蒋弘经给付部分欠款后，尚欠原告223070元，此款应由被告蒋弘经、刘敉、王伶俐承担。被告蒋弘经辩称，自己不是合伙人，实际合伙人是被告彭宇、刘敉、王伶俐，因当时与被告王伶俐是夫妻关系，代王伶俐出面与原告结算和付款。现实际只欠原告223070元，应由四被告共同承担。被告刘敉辩称，自己不是适格的被告，四被告不是合伙关系，被告刘敉没有参与原告所称木材买卖经营活动，被告彭宇、蒋弘经所出具的欠条上的债务应由被告彭宇、蒋弘经承担，被告刘敉不应承担共同给付木材款的责任。被告王伶俐答辩称，自己不是适格的被告，四被告不是合伙关系，被告王伶俐没有参与过原告所称木材买卖经营活动，对被告彭宇、蒋弘经所出具的欠条真实性存疑，即便是真实的，也与被告王伶俐无关。自己与被告蒋弘经曾系夫妻关系，2015年12月25日已经离婚，欠条上签名的系被告蒋弘经个人，属于蒋弘经个人债务，离婚时也约定债务由被告蒋弘经承担，因此本人不应承担共同给付木材款的责任。经审理查明，被告彭宇、蒋弘经与原告有木材购销关系，2015年1月20日，被告彭宇向原告出具欠条，载明：今欠到马昌云木料款467000元，2015年3月30日前付清，如果到时不付承担一切责任，欠款人彭宇。此欠款由被告蒋弘经、彭宇给付了部分款后，至2015年11月18日，尚欠原告240000元，由被告蒋弘经出具欠条一张，载明：今欠马昌云木料款项人民币240000元，双方约定在2015年12月30日前结清尾款，欠款人蒋弘经。该欠条出具后，被告蒋弘经又付部分款，至今尚欠原告木材款223070元，原告催收未果，遂诉来本院。另查明，被告蒋弘经与被告王伶俐在2011年5月4日至2015年12月25日期间系夫妻关系上述事实，有原、被告的当庭陈述和欠条2份等证据在案佐证。本院认为，对于被告彭宇称所出具欠条系原告威逼下出具和其已经退出合伙，未提供证据予以证明，本院不予采信；对于被告彭宇提出被告蒋弘经向原告出具欠条并归还了部分欠款就表示债务已经转移给被告蒋弘经的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务转移应当经原告明确表示同意，且有被告蒋弘经明确的意思表示，现原告和被告蒋弘经均否认债务转移，被告蒋弘经向原告出具欠条的行为不能认定彭宇将债务转移给蒋弘经，对被告彭宇的抗辩本院不予支持。原告主张被告彭宇、蒋弘经尚有223070元未给付，原告提供了被告彭宇、蒋弘经出具的欠条原件，该证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张被告彭宇、蒋弘经欠款事实成立。合法债务应受法律保护，被告彭宇、蒋弘经应及时偿还，故对原告要求被告彭宇、蒋弘经共同给付所欠货款223070元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘敉、王伶俐是否应与被告彭宇、蒋弘经承担共同偿还货款223070元的责任问题，原告提供了据称是被告王伶俐父亲的转账凭证，被告彭宇提供了所谓是被告王伶俐的电话录音、微信聊天记录、崇州市公安局怀远派出所接（报）处警登记表、转账凭证复印件，被告蒋弘经提供了所谓是被告王伶俐参与调解的录音，证明四被告系合伙关系，参与了合伙经营。由于转账凭证不能证明王伶俐参与了与原告的木材买卖；被告彭宇提供的电话录音不能证明王伶俐与其合伙开办了木材加工厂，微信聊天记录不能核实聊天对象就是被告王伶俐；被告蒋弘经提供的录音证据非原始证据，不能核实其真实性；崇州市公安局怀远派出所在出警处理时被告刘敉、王伶俐并未到场参与，表述意见，故接（报）处警登记表不能证明四被告合伙关系成立。综上，原告和被告彭宇、蒋弘经出示的证据不能证明四被告系合伙关系，且四被告即便是合伙关系，根据合同相对性原则，所欠货款也应当由直接参与买卖合同关系的被告彭宇、蒋弘经承担。故对原告要求被告刘敉、王伶俐共同偿还木材款223070元的主张不予支持，但该笔货款系被告蒋弘经、王伶俐夫妻关系存续期间产生，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告王伶俐应当对被告蒋弘经承担的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭宇、蒋弘经于本判决生效之日起十日内给付原告马昌云货款223070元。二、被告王伶俐对被告蒋弘经的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告马昌云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告彭宇、蒋弘经承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  代建二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3904号
原告：淄博元绪冶金机械有限公司。住所地：淄川区龙泉镇韩庄村东首。
法定代表人：成振芝，董事长。
委托诉讼代理人:翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：山东冶金机械厂有限公司。住所地：张店区南定镇新村路*号。
法定代表人：宗作波，总经理。
原告淄博元绪冶金机械有限公司与被告山东冶金机械厂有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告淄博元绪冶金机械有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博元绪冶金机械有限公司撤诉。
案件受理费4724.00元，财产保全费3520.00元，合计8244.00元，由原告淄博元绪冶金机械有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年十月十三日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保969号
申请人吕宗根，男，1958年5月25日生。
申请人：胡炜琛，男，1976年11月8日生。
被申请人刘斌华，男，1983年4月3日生。
被申请人付水平，男，1960年10月11日生。
被申请人万爱荣，女，1961年8月12日生。
被申请人敖小海，男，1977年11月29日生。
被申请人肖桂花，女，1977年8月30日生。
本院在审理申请人吕宗根、胡炜琛与被申请人刘斌华、付水平、万爱荣、敖小海、肖桂花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人吕宗根、胡炜琛于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申�人刘斌华、付水平、万爱荣、敖小海、肖桂花在银行或其他机构款项100万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人胡炜珺自愿以其所有的位于新余市沿江路1号小区云津楼（房权证号：余房权证Ｈ区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市沿江路1号小区云津楼（房权证号：余房权证Ｈ区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘斌华、付水平、万爱荣、敖小海、肖桂花在银行或其他机构款�100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月九日
书记员 邱文缙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00003号
原告高某某。
被告李某。
被告某公司。
被告某公司项目部。
本院在审理原告高某某与被告李某、某公司、某公司项目部建设工程合同纠纷一案中，原告高某某于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告李某、某公司、某公司项目部建设工程的起诉。
案件受理费400元，予以免受。
审判员 朱爱琳
二〇一二年十二月七日
书记员 雷梦娟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1074号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地：黑龙江省牡丹江市林口县。
组织机构代码：55130617—X。
法定代表人：张学富，职务：理事长。
被告：高春艳，女，1975年3月21日出生，住所地：黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社与高春艳民间借贷纠纷一案中，原告林口县古城镇新立村扶贫互助社于2017年8月16日自愿撤回对被告高春艳的诉讼申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告高春艳的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回对被告高春艳的起诉。
案件受理费225.40元，减半收取112.70元，由原告林口县古城镇新立村扶贫互助社负担。
审判员 高大鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 荆海文
高 某 某 与 曹 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第305号
原告高某某，女，1966年出生，汉族，乾安县人。
被告曹某，男，1965年出生，汉族，乾安县人。
原告高某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1990年10月30日，原、被告在乾安县水字镇人民政府办理了结婚登记手续，共同生活24年，生育婚生女孩曹继莹，现已成年，夫妻共同财产有：位于水字镇大师村两间半砖房一栋，价值人民币60000元。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，被告经常事实家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割价值人民币60000元房产一处。
原告为证明其主张提供水字镇大师村证明信原件一枚及短信记录9页。
被告曹某辩称，不同意离婚，不同意分割房产。
经审理查明，原、被告于1991年1月1日举办婚礼，并办理了结婚登记手续，后结婚证丢失，婚后生育一女曹继莹，现已成年。原、被告于2013年8月11日因被告被刑事羁押分居至今。原、被告夫妻共同财产有：位于水字镇大师村两间半砖房一栋，价值人民币60000元。现原告以被告违背夫妻之间忠诚义务，诉至本院，要求离婚，并分割价值人民币60000元房产一处。
本院认为，原、被告于1991年起以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”故可以认定原、被告系夫妻关系。庭审中，被告表示不同意离婚，但原告提供被告与她人短信记录证明其违背夫妻之间忠诚义务，故应准予原、被告离婚。原告主张分割位于水字镇大师村两间半砖房（价值人民币60000元），因房屋系被告名，且被告一直在该房屋居住，故该房屋由被告所有为宜，被告给付原告折价款人民币30000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告曹某离婚；
共同财产：位于水字镇大师村两间半砖房归被告曹
某所有，被告曹某于本判决生效后十日内给付原告高某某折价款人民币30000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。
案件受理费人民币300元，由被告负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙承承
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初624号
自诉人王某，男，1986年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人王某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 魏 濛
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第428号
原告梁海童。
委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
被告刘可清。
原告梁海童与被告刘可清相邻通行纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁海童撤回起诉。
案件受理费275元，由原告梁海童负担。
审判员 林加殷
二〇一五年六月二十九日
书记员 方媛媛
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初27号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人龙某，男。2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人尹某某，女。2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人龙某、尹某某犯盗窃罪，于2016年3月17日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员王梓、马玄出庭支持公诉，被告人龙某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月10月15时许，被告人龙某、尹某某在瑞丽市群兴园小区7栋楼下，将被害人黄某某停放于此的一辆白色雅迪牌电动车盗走，未追回。经鉴定，被盗电动车价值人民币3690元。
2、2015年2月17日12时48分，被告人龙某驾驶电动车载被告人尹某某到瑞丽市珠宝街艺新首饰店旁的路边，将被害人张某放在店铺柜台上充电的银色iphone6plus手机盗走，未追回。经鉴定，被盗手机价值人民币6160元。
3、2015年9月10日19时30分许，被告人龙某驾驶摩托车载被告人尹某某到瑞丽市勐卯小学门口，将被害人李某某停放于此的一辆白色雅迪牌电动车盗走，已追回。经鉴定，被盗电动车价值人民币3800元。
4、2015年10月29日10时45分许，被告人龙某驾驶盗窃得来的白色雅迪电动车载被告人尹某某到瑞丽市南卯街东方珠宝城门口，将被害人彭某某停放于此的一辆蓝色雅迪电动车盗走，未追回。经鉴定，被盗电动车价值人民币3564元。
以上事实，被告人龙某、尹某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币17214元，且数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某、尹某某到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，判处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
审 判 员 魏 华
人民陪审员 字德清
二〇一六年四月八日
书 记 员 苏 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1106号
原告：时玉奎，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇旺起村*组。
被告：张艳春，男，1978年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区旺起镇小张门窗大理石店。
第三人：吉林市丰满区旺起镇卫生院。住所：吉林省吉林市丰满区旺起镇兴旺路**号。
代表人：关超，该卫生院院长。
原告时玉奎与被告张艳春、第三人吉林市丰满区旺起镇卫生院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的告诉。
本院认为，原告时玉奎以双方已达成和解为由自愿申请撤回对被告及第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时玉奎撤回对被告张艳春及第三人吉林市丰满区旺起镇卫生院的告诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告时玉奎负担。
审 判 长 卢晓东
代理审判员 王东竹
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹薇薇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执653号
申请执行人贾大女，女，1962年9月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人贾大女与被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款9000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执653号申请执行人贾大女，女，1962年9月9日出生，汉族，住大同市城区。被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人贾大女与被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款9000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第614号
原告龙有奇。
委托代理人刘剑，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人刘光禄，系广东可园律师事务所律师。
被告刘德刚。
原告龙有奇诉被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑到庭参加诉讼。被告刘德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙有奇诉称，被告因资金周转困难，以位于东莞市厚街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D房屋作抵押担保（未办理抵押登记，但有质押房产权证在原告处）向原告借款60000元，双方约定借款期限为二个月（2013年10月10日至2013年12月9日止），如被告逾期还款则要向原告按双方约定的月利率2%的二倍计算利息，现被告已逾期五个多月未偿还借款，原告多次催讨，被告故意拖欠拒不偿还，现被告已失去联系，从法院公告显示，（2013）东一法民一初字第10579号案的被告方也是本案被告刘德刚。虽然原被告双方约定：“本合同发生纠纷，由当地仲裁委员会仲裁”，但该仲裁条款，约定不明，被告又失去联系，因当时原告方是在其居住地东莞市寮步镇履行借款义务，为节约司法资源，也为更好地维护原告的合法权益，特依法向合同履行地的法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠借款60000元及逾期还款应付利息12000元（利息按双方约定，逾期还款则按月利率2%的二倍计算，从2013年12月10日起算至起诉之日止，暂计算利息为12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告刘德刚与原告龙有奇签订了一份《个人借款合同书》,合同约定原告龙有奇借给被告刘德刚人民币60000元,借款利息：借款人向出借人逐月支付利息为月利息百分之二2%，利息从出借之日起计算。借款期限：自2013年10月10日起至2013年12月9日止。借款人不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。同日，双方签订了一份《房产车产抵押担保合同书》，合同约定被告以其位于东莞市厚街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D房屋作为案涉借款的抵押担保，但双方没有到房管部门办理该房屋的抵押登记手续。同日，被告刘德刚出具一张《借据》给原告龙有奇，《借据》内容：“出借人：龙有奇，借款人：刘德刚。今有借款人向出借人借人民币60000元应于2013年12月10日归还。”同日，被告刘德刚出具一张《收条》给原告龙有奇，《收条》内容：“今收到龙有奇借出现金60000元。”原告称，被告刘德刚借款后至今未归还。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同书》、《房产车产抵押担保合同书》、《借据》、《收条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《个人借款合同书》、《房产车产抵押担保合同书》、《借据》、《收条》等证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告刘德刚向原告借款60000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告刘德刚偿还涉案借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期还款的利息，依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于《借条》上约定的还款期限为2013年12月9日，借款利息：借款人向出借人逐月支付利息为月利息百分之二2%，借款人不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息，原告要求逾期还款利息按月利率2%的二倍计算，从2013年12月10日计算至起诉之日止，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。故逾期还款利息应参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从借款到期之次日即2013年12月10日起计至起诉之日即2014年5月15日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙有奇偿还借款60000元及逾期还款利息（利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年12月10日起计至2014年5月15日止）；
二、驳回原告龙有奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1600元，原告龙有奇已预交，由原告龙有奇负担100元，被告刘德刚负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初496号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姚某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日21时许，被告人姚某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色蒙迪欧牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路东鸿小区旁一条无名路由西向东行驶，行至古田四路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为84.4mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为132.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人姚某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人姚某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初496号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人姚宏，男，汉族，1980年7月15日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人姚宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日21时许，被告人姚宏酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色蒙迪欧牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路东鸿小区旁一条无名路由西向东行驶，行至古田四路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为84.4mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为132.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚宏具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人姚宏六个月以下拘役，并处罚金。
被告人姚宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚宏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人姚宏符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 方一飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执异字第00002号
异议人刘声伟。
异议人龚波。
委托代理人刘声伟。
申请执行人张洪。
委托代理人董雪跃，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人胡静江。
被执行人谢光。
本院在执行申请执行人张洪与被执行人胡静江、谢光民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘声伟、龚波认为法院查封已由其承租的被执行人胡静江、谢光所有的常熟市南沙路123号601室是错误的，为此向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人刘声伟、龚波于2015年1月21日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：异议人刘声伟、龚波申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘声伟、龚波撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 邵 钧
代理审判员 唐慕君
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁宗德
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6346号
罪犯曾有芳，男，1981年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
本院于2007年6月29日作出（2007）柳市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人曾有芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年7月12日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第800号刑事裁定，将罪犯曾有芳的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0524号刑事裁定，对罪犯曾有芳减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第3086号刑事裁定，对罪犯曾有芳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年2月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1353号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾有芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾有芳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾有芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月获奖励分178.97分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）和2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾有芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯曾有芳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯曾有芳犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾有芳减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1642号
原告：张跃红，男，1973年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：陈波，男，1977年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张跃红与被告陈波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃红撤回起诉。
案件受理费340元，减半交纳170元（原告已预交），由原告张跃红负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋念
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2903号
原告：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住西华县，现居住西华县。
被告：王自力，男，汉族，1964年10月16日出生，住西华县。
委托代理人赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
原告高敬海与被告王自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敬海、被告王自力的委托代理人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬海的诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金160000元及利息28000元。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款160000元并约定了利息，被告不按约定偿还本金和利息，双方酿成纠纷，为保护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，起诉到法院，望支持原告的诉讼请求。
被告王自力辩称，被告书写了借条，但没有收到钱，请求驳回原告的诉讼请求。此外，要求本案中止审理。
原告高敬海向本院提交的证据材料有：一、借条一份、借款
抵押协议一份、门面房协议一份。证明2015年6月1日被告欠原告借款160000元并约定了利息，被告向原告借款属于自愿，并用门面房作为抵押。二、判决书一份，证明被告王自力借原告60000元用于偿还执行款项。
被告王自力未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告对借条的真实性无异议，但认为没有收到钱，抵押协议和房屋协议是否为被告所签，代理人不清楚。本院认为，此组证据中的借条，被告对真实性无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信，此组证据中的抵押协议和房屋协议，没有房产证明，没有办理抵押登记，对此证据本院不予采信。原告提供的证据二，被告认为与本案无关，本院认为，此证据与本案没有直接关联性，判决书内容不能证明原告的证明目的，对此证据本院不予采信。
经审理，本院认定如下案件事实：原、被告素有资金往来，被告王自力借原告高敬海60000元，用于偿还他人款项，以前欠原告高敬海100000元，2015年6月1日被告王自力向原告出具借条一份，借条写明：“今借高敬海现金壹拾万元整。（月息2分，每月清息），（包括以前王自力借条拾万元在内）。”后来被告偿还利息，在借条上注明已偿还壹万伍仟元的字样，未写明借款本金的还款时间。原告在庭审中认可被告偿还包括借条上的15000在内共计55000元利息。借款本金及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王自力欠原告高敬海现金160000元，有被告王自力向原告高敬海书写的借条，且被告已经偿还部分利息，此借条具有一定的结算性质，可以认定被告欠原告高敬海欠款160000元的事实成立。此笔款包含原来欠款100000元，原告陈述其中的借款60000元，被告用于清偿别人的债务，与被告代理人在庭审答辩中称未收到钱相一致，被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。双方约定的利息月息2分，不超过法律规定的标准，应予支持。原被告双方没有约定具体的还款时间，经原告催要被告未予清偿，被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以原告高敬海请求被告王自力偿还160000元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王自力于本判决生效之日起十日内日偿还原告高敬海欠款本金160000元及利息（利息从2015年6月1起至偿清之日止，按月息2分计算，扣除被告已经支付的利息55000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年八月四日
书记员 张馨婕
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢183号
申请执行人许昌市建安区工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人王亚超，任局长。
被执行人吉林医美吉化妆品有限公司。
法定代表人修远。
本院依据已经发生法律效力的许昌县人民法院(2016)豫1023行审28号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吉林医美吉化妆品有限公司银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年七月四日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢183号申请执行人许昌市建安区工商行政管理和质量技术监督局。法定代表人王亚超，任局长。被执行人吉林医美吉化妆品有限公司。法定代表人修远。本院依据已经发生法律效力的许昌县人民法院(2016)豫1023行审28号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吉林医美吉化妆品有限公司银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年七月四日书记员  陆伟民
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23582号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：杨欣慰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，该行员工。
被告：薛小平，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛小平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告薛小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛小平向原告支付透支本金19,934.99元；2.判令被告薛小平向原告支付暂计至2016年6月30日的透支利息7,132.87元、滞纳金1,165.57元、手续费63元以及自2016年7月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称信用卡章程)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息和滞纳金；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年2月29日，被告薛小平向原告申请办理金穗信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称信用卡)，信用额度20,000元，之后其多次透支消费和取现，但自2014年9月5日最后一次还款后再未还款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告薛小平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表(以下简称申请表)，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.账户透支余额表，证明被告使用信用卡所致欠款金额；
5.交易明细，证明被告使用信用卡的记录；
6.催收台帐，证明原告的催收记录。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年2月29日，被告向原告提交信用卡申请表，其后双方签订领用合约及信用卡章程并约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为0.05%，按月计收复利，透支利率的变动按中国人民银行与原告的有关规定执行；对账单本期发生的取现和转账透支以外的其他透支，被告在到期还款日前(含)全部偿还应还款项，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，无须支付透支利息，免息还款最长56天，双方另有约定除外；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告未能按期偿还最低还款额的，不享受免息待遇，并应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%且最低1元，境内他行预借现金手续费为交易金额的(1%+2元)且最低3元，紧急处理服务费为每次20元。如被告未依约还款，原告有权停止信用卡使用，并采用司法渠道催收欠款。
截至2016年6月30日，被告薛小平逾期支付透支本金19,934.99元，并因此产生透支利息7,132.87元、滞纳金1,165.57元、手续费63元。
本院认为，原告与被告薛小平签订的申请表、领用合约和信用卡章程，系当事人之间真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
被告薛小平未按约归还透支本金，已构成违约，原告有权要求被告薛小平按约支付透支本金、透支利息、滞纳金和手续费。被告薛小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛小平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金19,934.99元，以及截至2016年6月30日的透支利息7,132.87元、滞纳金1,165.57元和手续费63元；
二、被告薛小平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以19,934.99元为本金，自2016年7月1日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.40元，由被告薛小平负担(于本判决生效后十日内直接向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23582号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：杨欣慰，男。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。被告：薛小平，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛小平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员 阎 敏二〇一六年八月十七日书 记 员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6059号
罪犯张涛，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年2月29日作出了（2012）金兰刑初字第57号刑事判决，以被告人张涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯张涛予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月1日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11153号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐伟泉，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市黔江区。
被告范树英，女，土家族，1985年6月3日出生，住重庆市黔江区。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐伟泉、被告范树英、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更751号
罪犯高用军，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2014年6月4日作出（2014）鄂建始刑初字第00044号刑事判决，认定高用军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月2日起至2017年11月1日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2014年6月24日将罪犯高用军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1109号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯高用军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯高用军予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯高用军2014年7月2日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度、2016年第三季度4次表扬奖励，并于2016年10月18日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯高用军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯高用军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年11月2日起至2017年5月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初第281号
原告张永刚，男，个体户。
被告刘向兵，职工。
上列原告张永刚与被告刘向兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告刘向兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚因被告刘向兵未偿还于2012年9月2日向其借贷的款项10万元。特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘向兵返还借款10万元，并从2012年9月2日起至清款之日止，按年利率24%承担利息。2、案件受理费由被告刘向兵承担。
本院基于查明的事实，被告刘向兵于2011年9月2日向原告张永刚借款10万元，约定月息3分。在2012年9月2日给原告张永刚支付一年利息后，被告刘向兵又给原告张永刚重新出具了借款10万元的借条，并约定月息3000元。后被告刘向兵给原告张永刚支付1.3万元利息，借款本金及其余利息经原告多次索要未果。被告刘向兵借原告张永刚10万元事实清楚。被告刘向兵未履行返还借款的义务应承担违约责任。原告张永刚主张被告刘向兵返还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘向兵于本判决生效后五日内返还原告张永刚借款10万元，并按月利率2分从2012年9月2日起至清款之日止支付利息（已付的1.3万元从应承担的利息中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘向兵负担1830元，退原告张永刚1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2543号
原告：吴鹏飞，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省沈丘县，现住安徽省临泉县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告吴鹏飞与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴鹏飞于2016年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件理费1026元，减半收取513，由原告吴鹏飞负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 牛 震
人民陪审员 陈东海
二〇一六年七月八日
书 记 员 田雪艳
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9367号
原告：李纯平（SOEBIJONOHADIWIDJOJO），男，1945年10月31日出生，印度尼西亚共和国国籍。
原告：王景祺（HADISURYA），男，1936年9月4日出生，印度尼西亚共和国国籍。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：王金桂（SUSANAONGKOWIDJAJA），女，1931年8月5日出生，印度尼西亚共和国国籍。
被告：王泰泽（SOETIKNOHARTOONG），男，1954年9月2日出生，印度尼西亚共和国国籍。
被告：王殷殷（ONGINDRIATYDEWI），女，1956年3月14日出生，印度尼西亚共和国国籍。
被告：王绮秀，女，1959年1月3日出生，印度尼西亚共和国国籍，印度尼西亚居民证号357814301590001。
被告：王泰东（TONYARICFSURYAPUTRAONG），男，1965年3月25日出生，印度尼西亚共和国国籍。
被告：王盈盈（INDRIAWATI），女，1971年12月15日出生，印度尼西亚共和国国籍。
原告李纯平、王景祺与被告王金桂、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王泰东、王盈盈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
李纯平、王景祺诉称，1996年5月2日，李纯平、王景祺与王履登、王金桂、王履权达成协议，以10万美元购买其父亲王华泗名下46套厦门房产，当时买卖的房产尚由厦门市人民政府代管。王华泗与配偶陈彩蟾育有三子一女，分别为王履登、王履平、王履权、王金桂。1972年2月6日，王华泗去世。1974年1月28日，陈彩蟾去世。1993年7月6日，王履平在中国驻印尼大使馆声明放弃继承王华泗和陈彩蟾的遗产。1996年5月23日，李纯平、王景祺通过亚太联合有限公司分别汇付王履登85535000印尼盾、王履权86535000印尼盾、王金桂582500**印尼盾。1997年至1998年间，经李纯平、王景祺委托代理人的努力，厦门市人民政府陆续将房产退产，并将房屋所有权登记在王履权、王履登和王金桂名下，后者一直没有办理过户手续。之后，王履登及配偶、王履权及配偶先后去世。王泰泽、王殷殷、王绮秀、王泰东系王履登继承人、王盈盈系王履权继承人。上述被告依法应协助李纯平、王景祺办理房屋过户手续。故提出诉讼请求：1.各被告将下列房屋所有权转移给李纯平、王景祺，并协助李纯平、王景祺办理房屋登记手续：（1）厦门市思明区开禾路97-1号；（2）厦门市思明区四仙街16号；（3）厦门市思明区局口街118号；（4）厦门市思明区局口街120号；（5）厦门市思明区新华路42、44、46号第二、三层；（6）厦门市思明区幸福路120号；（7）厦门市思明区后厅衙11、13、15号；（8）厦门市思明区开元路125号；（9）厦门市思明区开元路123号第二、三层；（10）厦门市思明区屿后南里169号604室；（11）厦门市思明区斗西路66号第一层101室；（12）厦门市思明区开禾路2号2-4层；（13）厦门市思明区开元路103、105、107号2-4层；（14）厦门市思明区十六橺10号；（15）厦门市思明区局口街51号；（16）厦门市思明区局口街39号；（17）厦门市思明区定安路18号；（18）厦门市思明区太平路17、19号2-3层；（19）厦门市思明区霞溪路123、125号；（20）厦门市思明区光彩街123、125、127号；（21）厦门市思明区打石市5号；（22）厦门市思明区太平桥8号；（23）厦门市思明区黄厝巷16号第二层；（24）厦门市思明区大同路368号；（25）厦门市思明区中山路341号；（26）厦门市思明区思明南路136、138号；（27）厦门市思明区中山路233号2-3层；（28）厦门市思明区中山路249号。2.案件诉讼费用由各被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”本案所涉当事人人数众多，均为印度尼西亚国籍，且在国内均无居所。从李纯平、王景祺起诉的诉讼请求、所述的事实理由及诉讼标的分析，本案涉及福建省厦门市28套房屋所有权的转移，争议标的额巨大。而本案所涉事实自发生时起至今已经达20多年，期间相关权利义务主体亦发生变化更迭，案情复杂。本案属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条所规定的争议标的额大、案情复杂，且一方当事人人数众多的重大涉外案件，本院对案件不具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定,裁定如下：
本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕云平
审 判 员 刘远萍
人民陪审员 吴延欣
二〇一八年七月十日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3570号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告陈体清。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告陈体清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告陈体清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2013年4月2日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为52×××60。被告办理该卡后即使用该卡并进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款，截至2016年1月21日，被告结欠原告透支本金40301.02元、透支利息5866.16元、滞纳金3602.86元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金40301.02元及相应利息（暂算至2016年1月21日的透支利息5866.16元、滞纳金3602.86元，自2016年1月22日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈体清未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日，陈体清向工行张家港分行申领信用卡，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为52×××60的牡丹信用卡。陈体清向工行张家港分行递交的信用卡申请表中，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定：甲方及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未在到期付款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。陈体清领取信用卡后，自2012年7月21日起启用该卡消费、转账等，截止到2016年1月21日，共计结欠工行张家港分行透支本金40301.02元、透支利息5866.16元、滞纳金3602.86元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（××）》、《交易明细》、结欠本息表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告陈体清向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原、被告间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈体清应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告陈体清领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状，也未提供证据，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈体清于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金40301.02元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息5866.16元、滞纳金3602.86元，自2016年1月22日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元由被告陈体清负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初367号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李长飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人李长飞犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人李长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月至7月期间，被告人李长飞到本区溪河镇、马甸镇，实施盗窃作案8起，窃得人民币1190余元、便携式移动DVD1台、真皮包1只、粮食收据1张及毕业证书1张。经过估价，涉案财物共价值人民币1300余元。具体事实如下：
1、2016年2月的一天下午，被告人李长飞到本区马甸镇卫东小学附近被害人王某甲家经营的“诚信批发”商店（商住两用），窃取人民币600余元。案发前，被告人李长飞向被害人王某甲归还了人民币390元。
2、2016年2月的一天，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村李庄组被害人张某家，溜门入室，窃得人民币70元。
3、2016年3月初的一天下午，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村松里组被害人王某乙家，撬窗入室，窃得人民币400元。
4、2016年3、4月份的一天下午，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村松里组被害人宗某家，撬窗入室，未窃得财物。
5、2016年5月的一天下午，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村李庄组被害人王某丙家，拉坏门锁入室，窃得便携式移动DVD1台（被盗前已损坏，无法鉴定价值）和真皮包1只。经鉴定，被盗真皮包价值人民币165元。
6、2016年5月18日下午，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村李庄组被害人王某丙家，拉坏门锁入室，窃得人民币120元。
7、2016年6月25日，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村李庄组被害人王某丙家，拉坏门锁入室，窃得粮食收据1张和毕业证书1张。
8、2016年7月11日上午8时许，被告人李长飞到本区溪河镇朱韭村李庄组被害人王某丙家，拉坏门锁入室。在在实施盗窃时，被王某丙发现。被告人李长飞逃离现场，未窃得财物。
另查明：1、2016年7月11日，被害人王某丙报警。同日，被告人李长飞到本区公安机关投案，并如实供述全部8起盗窃事实。2、被盗便携式移动DVD1台和真皮包1只已被本区公安机关扣押，并发还给了被害人王某丙。
上述事实，被告人李长飞在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人李长飞的归案供述，被害人王某甲、张某、王某乙、宗某、王某丙的陈述，证人董某的证言，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及归案情况说明、被告人李长飞户籍信息表，江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1806号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人李长飞判处三至四个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李长飞以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李长飞主动到机关投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李长飞在案发前主动归还部分赃款，可酌情从轻处罚。但其入户实施盗窃、有盗窃未遂情节、具有盗窃犯罪前科，均可作为酌情从重处罚的情节予以考量。综上，公诉机关指控被告人李长飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年七月十一日起至二○一六年十一月十日止；罚金人民币二千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李长飞继续向被害人退赔赃款（王某210元、张某70元、王某400元、王某120元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00576号
罪犯胡云清，女，1956年2月3日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于1998年4月14日作出（1998）呼刑初字第32号刑事判决，认定被告人胡云清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1998年6月4日作出（1998）内刑核字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1998年7月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2000年7月28日作出（2000）内刑执字第321号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）内刑执字第464号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年11月、2006年8月、2009年1月、2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑六年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2016年2月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯胡云清在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯胡云清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月、11月、2013年3月、6月、2014年2月各记功1次，累计记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡云清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯胡云清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡云清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1458号
申请执行人尚卫民，男，汉族，1956年7月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌恒基置业有限公司，住所地许昌市七一路三国大酒店1号楼。
法定代表人：孙会增，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌恒基置业有限公司银行存款、收入400000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1458号申请执行人尚卫民，男，汉族，1956年7月15日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌恒基置业有限公司，住所地许昌市七一路三国大酒店1号楼。法定代表人：孙会增，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌恒基置业有限公司银行存款、收入400000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂