wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00134号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人孔某，无业。因犯抢劫罪，2002年9月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪，2005年1月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯引诱卖淫罪，2006年3月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯寻衅滋事罪，2010年2月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因吸毒，2011年11月12日被宣恩县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元，2012年2月15日被宣恩县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年2月20日宣恩县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
辩护人谭忠林。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了。宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人谭仁、谭忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月的一天，胡某通过电话联系被告人孔某购买冰毒后，由他人在孔某处代为购买冰毒0.1克。2014年2月18日，民警在孔某家中将其抓获，并从其家中查获一元人民币包裹的可疑白色晶体一小包、无色透明塑料袋封装的可疑粉末一小袋、黄河楼烟盒内无色塑料袋装二小包白色晶体。经鉴定，黄河楼烟盒内无色塑料袋装二小包白色晶体净重1.4856克、一元人民币包裹的可疑白色晶体一小包净重0.3386克、无色透明塑料袋封装的可疑粉末一小袋净重0.1197克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
2014年2月18日，被告人孔某被抓获后，按公安机关指示，协助公安机关将贩卖毒品的犯罪嫌疑人石某（已另案处理）抓获。
上述事实，被告人孔某在庭审过程中供认不讳，且有证人石某、胡某的证言；恩施州公安局物证检验报告一份、现场检查笔录一份份，小型电子称一个、吸管一包、锡纸二卷、打火机二十个，人员信息一份、案件来源及抓获经过一份、关于抓获石某的情况说明一份，立案决定书二份、刑事判决书三份、行政处罚决定书二份、情况说明一份、扣押清单一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是毒品而贩卖，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人孔某有前科，且在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人孔某被抓获后，协助公安机关将贩卖毒品犯罪嫌疑人石某抓获，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干问题的意见〉》的相关规定，属于有一般立功表现，可以对其从轻处罚；被告人孔某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 祥
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3054号
原告丛洪波，女，1971年1月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告司其友，男，1957年8月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告丛洪波诉被告司其友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛洪波诉称，2013年被告向原告借款73，500.00元，借款期限一个月，并于同年10月23日为原告出具借据一份，并用自己房照抵押。现诉至法院要求被告偿还借款及起诉后利息。
被告司其友未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告向原告借款73，500.00元，借款期限一个月，还款日期为2013年11月23日，担保人于刚，该借款至今未偿还。
上述事实有身份证、欠据、原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照还款日期及时偿还借款，拖欠不予偿还的做法是错误的，故对原告要求偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告司其友欠原告丛洪波人民币73，500.00元，于本判决生效后十日内付清，自2013年11月24日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，637.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雍 飞
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第686号
原告江书才，男，1963年8月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告官水イ女，男，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告官承章，男，1976年6月24日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
原告江书才、官水イ女与被告官承章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员元强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江书才、官水イ女到庭参加诉讼，被告官承章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江书才、官水イ女诉称，被告官承章因需资金周转，于2013年3月23日向俩原告借款人民币2000000元，双方约定：被告提供其所经营的光泽县油溪塑料制品厂及其个人名下的财产作为该笔借款的抵押物，还款期限为2014年7月31日，如被告逾期未还款，上述抵押财产将全部过户给俩原告，并签订《抵押借款合同》。合同签订后，俩原告于当日筹集资金1000000元交给被告（另外1000000作另案处理），被告于同日出具借款1000000元的《借条》1张。但借款到期后，被告未依约还款，现俩原告要求被告归还借款本金1000000元。
被告官承章未作答辩。
在案件审理过程中，原告江书才、官水イ女向本院提供以下证据：证据一，抵押借款合同一份，证明被告向俩原告借款，经协商，双方约定被告自愿提供其所经营的光泽县油溪塑料制品厂及其个人名下的财产作为借款的抵押物，还款期限为2014年7月31日，如逾期未还款，上述抵押财产将全部过户给俩原告。证据二，中国建设银行DCC历史流水一份，证明2013年3月23日，原告官水イ女转款330000元给被告。证据三，中国建设银行转账凭条一份，证明2013年3月23日，原告江书才转款500000元给被告；证据四，借条一份，证明2013年3月23日被告向俩原告借款1000000元。
本院认为，因被告官承章未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，以上证据经本院审查后认定为有效证据。因此，对上述证据本院予以采纳。
以上证据并结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：2013年3月23日被告官承章向原告江书才、官水イ女借款人民币2000000元，双方约定：被告提供其所经营的光泽县油溪塑料制品厂及其个人名下的财产作为该笔借款的抵押物，还款期限为2014年7月31日，如被告逾期未还款，上述抵押财产将全部过户给俩原告，并签订《抵押借款合同》。合同签订后，俩原告于当日筹集资金1000000元交给被告，其中原告江书才于2013年3月23日在光泽县建设银行以转账的形式支付给被告官承章500000元，原告官水イ女也在光泽县建设银行以转账的形式支付给被告官承章330000元，另因被告官承章调货需要现金，原告官水イ女于当日支付现金170000元给被告官承章，被告收款后于同日出具借款1000000元的《借条》1张。但借款到期后，被告未依约还款，经俩原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告江书才、官水イ女与被告官承章之间的借贷关系有被告出具的借条及俩原告提供的转款凭证为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告未依约归还借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担民事责任。综上，对俩原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告官承章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官承章于本判决生效后十日内归还原告江书才、官水イ女借款本金1000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告官承章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 元强
二〇一四年十二月四日
书记员 黄蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00223号
案外人刘文生，男，1945年11月出生，汉族，神木县人，住神木县中榆公司住宅小区。
案外人刘翠萍，女，1948年2月出生，汉族，神木县人，住神木县中榆公司住宅小区，系刘文生之妻。
申请执行人张录山，男，1957年2月出生，汉族，神木县人，居民，住神木县神木镇电力公司家属院。
被执行人刘一恒，男，1972年1月出生，汉族，神木县人，居民，住神木县神木镇。
本院依据（2014）神民初字第00684号民事调解书在张录山申请执行刘一恒民间借贷纠纷一案中，案外人刘文生、刘翠萍于2015年7月30日对（2014）神民初字第00684号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘文生、刘翠萍共同述称，案外人刘文生、刘翠萍与被执行人刘一恒系父子母子关系，法院查封的房屋系中榆公司职工刘翠萍集资修建，建房款由案外人刘文生、刘翠萍全额支付，二案外人在该房居住。2011年1月27日，刘文生、刘翠萍与刘一恒签订《协议书》，约定：二〇一一年一月二十七日，将神木中榆公司住宅小区：1号楼2单元302室、1号楼2单元5号车库、1号商业楼一层10号门市一间过户于刘一恒（儿子）名下。二老要求刘一恒（儿子）必需履行以下义务：1、主动承担赡养老人的经济问题。常回家看看。2、过户房屋使用权仍属于二老，不得变更。房屋不得转让、分割、变卖。若不能履行上述义务时，刘翠萍夫妇有权将过户于刘一恒（儿子）名下的房屋全部收回。以房养老。以上赠与属于附条件的赠与关系，一旦条件不具，则自动解除，赠与物自然收回。法院将二案外人的财产当作被执行人的财产执行，故请求停止对（2014）神执字第05702号执行裁定第一项和第二项的执行，解除对对中榆公司1号楼2单元302室、1号楼2单元5号车库、1号商业楼一层10号门市的执行。
案外人刘文生、刘翠萍向法院提交2011年1月27日陕西省神木县公证处出具的公证书一份。
申请执行人张录山辩称，法院查封的房屋登记在刘一恒名下，该房在2015年8月中旬，被执行人刘一恒的前妻王媛曾提出异议，一套房屋提两个异议是拖延执行，应当驳回案外人的执行异议。
经审查查明，本院于2014年3月14日作出（2014）神民初字第00684号民事调解书，由刘一恒偿还张录山借款100万元。2015年1月27日，作出（2014）神执字第05702号执行裁定，对被执行人刘一恒所有的位于神木县神木镇东兴路北东侧房屋一套予以查封；对被执行人刘一恒所有的位于神木县神木镇东兴路北东侧房屋一套予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。（2014）神执字第05702号执行裁定书载明被执行人刘一恒是房屋的所有人。案外人刘文生、刘翠萍提交的其与被执行人刘一恒2011年1月27日签订的《协议书》是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人刘文生、刘翠萍要求停止对（2014）神执字第05702号执行裁定的执行；解除对解除对对中榆公司1号楼2单元302室、1号楼2单元5号车库、1号商业楼一层10号门市的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定：
驳回案外人刘文生、刘翠萍的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 贺海军
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第186号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人周某甲，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审，同年7月18日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人周某甲于2013年12月12日9时许，在陈某甲的门市前因琐事纠纷发生矛盾，遂开车将陈某甲撞伤。经法医鉴定，陈某甲的损伤程度构成轻伤。
被告人周某甲于2014年5月15日，到单县公安局孙溜派出所投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人周某甲就民事赔偿与被害人陈某甲达成调解协议并履行，取得了陈某甲的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的投案笔录，证人陈某、陈某乙、张某甲、刘某甲的证言，被害人陈某甲的陈述，法医学人体损伤害程度鉴定书、伤情照片，单县公安局出具的鉴定意见补充说明，调解书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害公民身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某甲驾驶机动车辆伤害他人，应酌情从重处罚。考虑到被告人周某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一四年七月三十一日
书记员 周博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第1407号
上诉人（原审原告）于秀丽，女，1963年7月20日出生，汉族。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）信阳市鑫源饮食服务有限责任公司。
法定代表人田春芳，公司总经理。
委托代理人李杰，公司副总经理。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人于秀丽因与被上诉人信阳市鑫源饮食服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区县人民法院（2012）信浉民初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于秀丽于2012年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于秀丽自愿撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人于秀丽撤回上诉。
二审诉讼费10元减半收取为5元，由上诉人于秀丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 多 成
审判员 李 晓 峰
审判员 李 敏
二〇一二年十二月二十八日
书记员 胡洋（兼）
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第71号
申请执行人黄晶，女。
被执行人唐爱国，男。
黄晶与唐爱国机动车交通事故责任纠纷一案，彭山县人民法院作出的（2013）彭山民初字第529号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人唐爱国已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第529号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年六月四日
书记员 饶云才
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第739号
申请执行人代天珍，女，1975年9月29日出生，汉族。
被执行人宋兴见，男，1951年1月6日出生，汉族。
申请执行人代天珍依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第1573号民事判决，于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款55252.68元及诉讼费800.00元。
本案在执行过程中，被执行人宋兴见无可供执行的财产，本院已司法救助申请人5000.00元。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初第1573号民事判决的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 萍
审判员 付邦清
审判员 周 明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 波
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第667号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人包新生，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗永花，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101080号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月30日以被执行人包新生、罗永花违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101080号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人包新生、罗永花征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人包新生、罗永花作出的征收社会抚养费决定书，于2014年5月9日送达给被执行人包新生、罗永花，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年9月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人包新生、罗永花目前已履行了20000元，申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人包新生、罗永花作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人包新生、罗永花在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人包新生、罗永花必须立即将欠缴的社会抚养费29520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人包新生、罗永花如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月四日
书记员 廖小妹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字908号
申请执行人：胡喜娟，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：张培民，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第703号民事判决书胡喜娟与张培民民间借贷纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张培民价值人民币38万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1094号
原告：陈光振。
被告：韩文良。
被告：杨芬美。
原告陈光振诉被告韩文良、杨芬美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理，后因被告韩文良、杨芬美下落不明，案件于2015年9月6日裁定转为普通程序，由代理审判员陆飞担任审判长，与人民陪审员马燕芬、谢建儿组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈光振到庭参加诉讼，被告韩文良、杨芬美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光振起诉称，原告系建筑工地承包泥工的包工头，被告韩文良是从事建筑工程的包工头，双方于2008年在杭州市××区××沿街道经朋友介绍相识。2009年8月份起，被告韩文良因承包工程需要资金周转，向原告多次借款，截止2010年12月5日共计500000元，被告韩文良向原告出具借条一份。
被告杨芬美与被告韩文良于1987年12月29日结婚，双方于2011年2月16日离婚。被告韩文良向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均负还款责任。现因二被告至今未归还上述借款，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告归还借款本金500000元以及自起诉之日起按银行同期同档次的贷款利率计算利息损失至还清本息之日止。
被告韩文良、杨芬美未做答辩。
原告陈光振为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明2010年12月5日，被告韩文良向原告出具一份借条，借条载明“今借到陈光振人民币500000元”，韩文良在借条上签字捺印。
2、工商银行转账凭证2份，向金继林出具的借条1份，证明原告交付的部分款项的方式以及款项来源，其中原告在2009年7月23日向被告韩文良转账40000元，于2009年9月4日向被告韩文良转账20000元。原告出借给被告韩文良的借款中，有300000元来源于原告向金继林所借。
3、婚姻登记查询信息1份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
本院的认证意见为，原告提供的借条为原件，由被告韩文良签名捺印确认，故对证据1的真实性本院予以认可。因原告称借条系对三次借款的汇总，故原告提供了款项交付以及来源的部分凭证。其中，转账凭证由工商银行浦沿分理处出具，显示原告在2009年7月23日向被告韩文良转账40000元，于2009年9月4日向被告韩文良转账20000元。向金继林出具的借条，本院已在庭后对金继林进行核实，确认借条复印件系从金继林处复印取得，故证据2的真实性本院予以认可。证据3来源于滨江区民政局，婚姻登记查询信息显示原、被告曾为夫妻关系，后因感情不和，在2011年2月16日协议离婚，真实性本院予以认可。被告韩文良、杨芬美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告韩文良、杨芬美未提供证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年12月5日，被告韩文良向原告陈光振出具借条1份，确认向韩文良向原告借款500000元，该份借条系对多笔借款的汇总金额。被告韩文良与杨芬美于1987年12月29日结婚，后因感情不和，于2011年2月16日协议离婚。因被告韩文良未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告支出公告费650元。
本院认为，被告韩文良出具的借条证实了其向原告借款500000元的事实。原告提供的转账凭证以及原告向金继林出具的借条，又对款项交付以及出借资金来源进行了补强说明，故本院对韩文良向原告借款500000元的事实予以认定。借款未约定归还时间，原告可以随时要求被告韩文良归还，借款也未约定利息给付，视为不支付利息，但在原告要求被告归还，被告仍不归还时，可以要求被告支付逾期付款利息。故对原告现主张从起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算利息，本院予以支持。公告费系原告为诉讼支出的合理费用，本院予以支持。借款发生在韩文良与杨芬美夫妻关系存续期间内，原告主张系夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文良、杨芬美于本判决生效后十日内归还原告陈光振借款500000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式为，以本金500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韩文良、杨芬美于本判决生效后十日内支付原告陈光振公告费650元。
三、驳回原告陈光振的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩文良、杨芬美负担。
原告陈光振应于本判决生效之日起十日内到本院退费，被告韩文良、杨芬美应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳其应承担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 凉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00893号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡某某，女，1979年1月29日出生。因犯盗窃罪于2011年5月5日被上海市静安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年6月7日刑满释放。因本案于2014年7月18日被监视居住。现在家。
被告人唐某某，女，1980年10月6日出生。因盗窃于2011年5月5日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年12月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人周某某，女，1977年10月19日出生。因犯盗窃罪于2011年12月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年8月26日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人胡某某、唐某某、周某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人胡某某、唐某某、周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至同年7月期间，被告人胡某某伙同被告人唐某某、周某某窜至长沙市雨花区盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2014年6月30日12时许，被告人胡某某伙同被告人唐某某、周某某窜至长沙市雨花区东塘街道大都市地下商业街6区46号门店，采取由被告人周某某望风、被告人唐某某以买衣服为由转移被害人李某某的视线、被告人胡某某动手的方式，共同盗得被害人李某某放在店内收银柜台内的1个浅黄色皮质单肩挎包后逃离现场，包内有鉴定价值人民币4600元的“苹果5S”手机1台，后被告人胡某某将所盗手机销赃。
2、2014年7月7日11时30分许，被告人胡某某伙同被告人唐某某、周某某窜至长沙市雨花区高桥国际1楼婴童美思柯沙进口药妆公司柜台，采取由被告人唐某某、周某某假装询问商品价格来吸引营业员的注意力、被告人胡某某动手的方式，共同盗得被害人成某某放在收银柜台上的鉴定价值人民币2649元的“三星S4”手机1台后逃离现场，后被告人胡某某将所盗手机销赃。
2014年7月17日10时许，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队民警将被告人胡某某、唐某某、周某某抓获归案。2014年11月17日，被告人胡某某、周某某及被告人唐某某的家属已赔偿2被害人的经济损失款共计人民币7249元，并取得被害人成某某的谅解。
另查明，被告人胡某某于2014年8月16日分娩一女孩，现正处于哺乳期。被告人周某某已怀孕。
上述事实，被告人唐某某、周某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队出具的线索来源及抓获经过，调取证据清单，视听资料，被告人胡某某、唐某某、周某某相互辨认的笔录及照片，被害人成某某辨认被告人胡某某、唐某某、周某某的笔录及照片，被害人李某某辨认被告人胡某某、唐某某的笔录及照片，证人方某某辨认被告人周某某的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第264号《价格证明结论书》，被害人成某某提供的购机发票，被害人李某某提供的收据及2014年存自由话费送机优惠服务协议，上海市静安区人民法院（2011）静刑初字第144号《刑事判决书》，上海市静安区看守所刑释字（2011）第0059号《刑满释放证明书》，湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第474号《刑事判决书》，被告人胡某某提供的出生医学证明，长沙市中医医院（长沙市第八医院）诊断证明书及超声诊断报告单，证人方某某的证言，被害人李某某、成某某的陈述，被告人胡某某、唐某某、周某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、唐某某、周某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某某、周某某均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某某、唐某某、周某某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人胡某某、周某某及被告人唐某某的亲属均已赔偿2被害人的损失款，并取得被害人成某某的谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（刑期起止详见本院执行通知书）。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止）。
三、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 王 清
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1800号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼、顾斌钦。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：上海华潮丽恒电器有限公司。
法定代表人：胡恒明。
两被告共同委托代理人：郑秀静、ＸＸ。
被告：胡定华。
被告：吴香迪。
被告：胡恒丽。
被告：胡恒明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告华潮衡器有限公司（以下简称华潮公司）、上海华潮丽恒电器有限公司（以下简称上海华潮公司）、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华潮公司立即偿付原告借款本金300万元、罚息（截至2015年1月4日为11250元，剩余以300万元为基数自2015年1月5日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利116.25元；2、判令被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告华潮公司提供抵押的坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××856）、拍卖或变卖被告上海华潮公司提供抵押的坐落在上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××）第001025号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依原告申请依法裁定冻结被告华潮公司持有的乐清市佳联电子科技有限公司25.61%（金额为281.19万元）的股东权益，并依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802），合同约定其自愿以其坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××856）为其自己在2013年9月9日至2016年9月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为3550万元。2013年9月10日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1325**号）。
2013年10月8日，被告上海华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906），该合同约定其自愿以其坐落在上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××）第001025号）为被告华潮公司在2013年10月8日至2016年9月28日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为728万元。同日，双方办理了抵押登记手续（登记证明号：青201319021895）。
2013年12月5日，华潮公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：62756212302013001102），该合同约定：华潮公司向原告借款人民币300万元，用于企业资金周转，借款期限为12个月，即从2013年12月5日起至2014年12月4日止；借款利率为固定年利率6%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。同日，被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。以上保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告按约向华潮公司发放贷款300万元。但借款期限届满后，华潮公司未依约偿付本息。截至2015年1月5日，华潮公司尚欠原告借款本金300万元、罚息11250元、复利116.25元，被告上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明亦未按约承担担保责任。
2014年12月12日，被告华潮公司、上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告签订文书送达地址确认书，确认书中各被告确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华潮衡器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金300万元、罚息（暂算至2015年1月5日为11250元，自2015年1月6日起以本金300万元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、复利116.25元，款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告华潮衡器有限公司提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××856）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额3550万元为限；
三、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告上海华潮丽恒电器有限公司提供抵押的坐落于上海市青浦区华新镇华志路××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××）第001025号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额728万元为限，被告上海华潮丽恒电器有限公司承担担保责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
四、被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其分别承担保证责任后，均有权向被告华潮衡器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30801元减半收取15400.5元、财产保全费5000元，由被告华潮衡器有限公司、上海华潮丽恒电器有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第32号
原告尹彦山。
被告熊章飞。
原告尹彦山为与被告熊章飞民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告尹彦山到庭参加诉讼。被告熊章飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系，均在广州市花都区狮岭镇国际皮革城从事保安工作。2012年10月26日，原告的摩托车因无证驾驶被交警扣押，被告以能帮原告将摩托车领回为由，向原告提出借款13000元，原告在此情况下借给被告13000元。但直到2013年1月24日，被告仍未能帮原告领回摩托车，原告认识到被告纯属哄骗，遂于2013年1月25日向广州市花都区狮岭镇龙头警务室报案。在警务人员的介入下，被告向原告出具了一张借款11000元的借条，承诺自2013年2月15日起每月还1000元给被告。但被告过完春节就离开了皮革城，未还分文借款。请求判令被告返还原告借款13000元，并按银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期返还借款的利息损失。
原告提供了以下证据欲证实其主张：
1、被告的户籍证明，证明被告的基本情况；
2、借条，证明被告2013年1月15日向原告借款11000元，并约定自2013年2月15日起，每月15日还款1000元、在2013年内还清。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，原、被告原系广东省广州市花都区狮岭镇国际皮革城的同事。期间，被告向原告借款11000元，2013年1月25日，被告向原告出具借条，确认借款11000元，并承诺自2013年2月15日起，每月15日还款1000元，在2013年内清偿，未约定借款利息。但被告随后即离开了皮革城，没有向原告返还借款，从而引起纠纷。
本院因不能通过其他方式向被告直接送达相关法律文书，于2014年5月7日通过《人民法院报》向被告发出公告，送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告收到原告的借款后，向原告出具了借条，却不按约定期限返还借款，引起纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告返还借款13000元中的11000元，符合法律规定，予以支持；其他2000元，因原告未提供证据证实，不予支持。双方虽未约定借款利息，但被告逾期未返还借款，原告有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告赔偿逾期利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期借款基准月利率为5‰，被告应按此利率赔偿原告的逾期利息损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊章飞返还原告尹彦山借款11000元，并按月利率5‰赔偿原告尹彦山自2013年12月16日起至借款清偿之日止逾期利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；
驳回原告尹彦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告负担75元，原告负担50元，原告已垫付75元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1161号
罪犯吴健，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月16日作出（2014）北少刑初字第4号刑事判决，认定被告人吴健犯某罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯吴健假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了�察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴健确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吴健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴健现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健准予假释（假释考验期限至2017�6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9236号
原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙山路西第6号烟灯吐大街-工业大街。
经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇西查干吉嘎查。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈吐布旦，男，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告科左中旗旭天农资销售中心与被告陈吐布旦买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗旭天�资销售中心于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗旭天农资销售中心申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗旭天农资销售中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗旭天农资销售中心负担。
审判长 霍晓明
审判员 温禄伟
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白 磊
书记员 白 磊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第338号
申请执行人施巧珍，女，41岁。
被执行人官礼林，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1568号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年1月8日作出的（2014）建民初字第1568号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初574-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告李海涛。
被告王保强。
被告高建忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告李海涛、王保强、高建忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王保强妻子刘霞在乐陵市农村信用合作联社刘武官分社的帐户9140808100111××××11的10000元、帐户914080810××××04394的10000元、帐户91408081001××××873的10000元均予以冻结，冻结期间（2016年3月3日至2017年3月2日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第16号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司资产管理部风险科长，特别授权代理。
委托代理人：马庆，该公司资产管理部部长，特别授权代理。
被告：赵兴银，男，汉族，1963年9月16日生。
原告云南睿德工贸有限公司诉被告赵兴银买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁庭文到庭参加诉讼，被告赵兴银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月2日被告赵兴银以按揭贷款方式从原告处购买了型号为SY135的挖掘机一台，贷款本金49.6万元，分36期还款。2011年10月被告的挖掘机因着火全部毁损，该保险理赔案由保山市施甸县人民法院由旺法庭审理中，尚未确定是否属于保险理赔范围。根据按揭贷款的合同约定，原告对被告的按揭贷款承担不可撤销的回购担保责任。挖掘机着火事件发生后，原告按照光大银行昆明分行的要求对该台挖掘机的按揭贷款履行了本息结清的担保义务，于2012年7月2日共计垫付人民币287341.75元。至今，被告未支付原告垫付的按揭贷款，也未对挖掘机着火事件进行跟踪处理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付垫付按揭款287341.75元及从2012年7月5日起按同期银行贷款利率计至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴银未到庭，但提交了书面答辩意见，对按揭贷款本金无异议，但利息不应由其承担。认为因原告销售的挖掘机发生火灾，保险理赔案件中，已将原告列为第三人，并已诉请将保险赔款先行支付所欠按揭贷款。挖掘机发生火灾属意外事故，欠付银行按揭贷款并非恶意行为，发生火灾后，被告要求保险公司理赔先行赔付银行贷款，已尽到相应责任。挖掘机的所有权仍属于原告，但原告不主动向保险公司理赔，也不配合被告理赔，产生的相关责任，应由原告自行承担。关于垫付光大银行按揭款项，不是被告要求的，是原告履行保证责任主动而为。挖掘机所有权属于原告，挖掘机发生保险事故，以及原告主动偿还欠付按揭贷款，是原告自己的责任，不能转嫁给被告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，以及原告诉讼主体适格；2、被告常住人口登记卡及身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体适格；3、《产品买卖合同》、《销售发票》，证明被告于2010年2月25日从原告处购买三一牌挖掘机一台；4、《个人贷款合同》，证明被告于2010年4月16日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款496000元用于向原告购买挖掘机并对还款期限、方式、利率等作了约定，被告以其所购三一SY135挖掘机作为该贷款的抵押担保，以及关于债权转让及诉讼管辖的约定；5、《情况说明》、《垫款明细》、《垫款流水》、《垫款小票》，证明原告代被告偿还银行按揭欠款总计287341.75元；6、《贷款本息代偿证明书》，证明原告对被告的银行按揭欠款承担了担保垫付义务，并已全部结清；7、《债权转让通知书》，证明代偿债权及抵押权一并转让给了原告；8、公证书，证明2010年7月27日云南保山天平公证处对《个人贷款合同》及抵押作了具有强制执行效力的公证；9、保险投保单及明细表，证明原告协助被告办理了挖掘机保险，履行了相应义务；被告挖掘机自然不属于保险合同约定的保险责任。
被告赵兴银未到庭进行质证。
本院认为，被告赵兴银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
被告赵兴银未到庭，但为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、施甸县人民法院由旺法庭情况说明；2、施甸县人民法院受理案件通知书；3、原告在施甸县案件中提交的“情况说明”；4、证明；5、接处警情况；6、现场照片；7、产品买卖合同；8、公证书；9、保险业专用发票、保单，还款计划书；10、谈话记录。
经质证，原告对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认。
本院确认以下本案法律事实：经审理查明，2010年2月25日，原告与被告赵兴银签订《产品买卖合同》，约定被告赵兴银向原告购买三一牌挖掘机一台，规格型号为SY135，总金额为62万元。被告赵兴银以按揭付款方式向原告支付货款，首付款12.4万元，余款通过银行按揭方式支付给原告。2010年2月25日被告赵兴银作为欠款人签署了《首付不足垫款欠条》，表明已付款16.98万元，尚欠原告现金5万元，利息2.5万元。2012年7月3日中国光大银行昆明分行出具《贷款本息代偿证明书》，其上载明原告为被告代偿金额为347672.07元。
本院认为，原告与被告签订的《产品买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提交了中国光大银行昆明分行出具的《债权转让通知书》，证明中国光大银行昆明分行对赵兴银的债权已转让给原告，原告据此向被告主张支付垫付贷款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，无证据证明《债权转让通知》被告收到过，故该转让对被告不应发生效力。被告于2014年3月24日向本院提交了一份说明，对原告代偿的按揭贷款本金无异议，但对利息不认可，故被告应向原告支付代偿的本金287341.75元，3万元的代偿利息因债权转让对债务人不发生效力，故此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵兴银于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付款项人民币287341.75元；
二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6060元，由被告赵兴银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 李维佳
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年八月十六日
书 记 员 卢 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第16号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司资产管理部风险科长，特别授权代理。
委托代理人：马庆，该公司资产管理部部长，特别授权代理。
被告：赵兴银，男，汉族。
原告云南睿德工贸有限公司诉被告赵兴银买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁庭文到庭参加诉讼，被告赵兴银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月2日被告赵兴银以按揭贷款方式从原告处购买了型号为SY135的挖掘机一台，贷款本金49.6万元，分36期还款。2011年10月被告的挖掘机因着火全部毁损，该保险理赔案由保山市施甸县人民法院由旺法庭审理中，尚未确定是否属于保险理赔范围。根据按揭贷款的合同约定，原告对被告的按揭贷款承担不可撤销的回购担保责任。挖掘机着火事件发生后，原告按照光大银行昆明分行的要求对该台挖掘机的按揭贷款履行了本息结清的担保义务，于2012年7月2日共计垫付人民币287341.75元。至今，被告未支付原告垫付的按揭贷款，也未对挖掘机着火事件进行跟踪处理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付垫付按揭款287341.75元及从2012年7月5日起按同期银行贷款利率计至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴银未到庭，但提交了书面答辩意见，对按揭贷款本金无异议，但利息不应由其承担。认为因原告销售的挖掘机发生火灾，保险理赔案件中，已将原告列为第三人，并已诉请将保险赔款先行支付所欠按揭贷款。挖掘机发生火灾属意外事故，欠付银行按揭贷款并非恶意行为，发生火灾后，被告要求保险公司理赔先行赔付银行贷款，已尽到相应责任。挖掘机的所有权仍属于原告，但原告不主动向保险公司理赔，也不配合被告理赔，产生的相关责任，应由原告自行承担。关于垫付光大银行按揭款项，不是被告要求的，是原告履行保证责任主动而为。挖掘机所有权属于原告，挖掘机发生保险事故，以及原告主动偿还欠付按揭贷款，是原告自己的责任，不能转嫁给被告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，以及原告诉讼主体适格；2、被告常住人口登记卡及身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体适格；3、《产品买卖合同》、《销售发票》，证明被告于2010年2月25日从原告处购买三一牌挖掘机一台；4、《个人贷款合同》，证明被告于2010年4月16日与光大银行昆明分行签订贷款合同，向其借款496000元用于向原告购买挖掘机并对还款期限、方式、利率等作了约定，被告以其所购三一SY135挖掘机作为该贷款的抵押担保，以及关于债权转让及诉讼管辖的约定；5、《情况说明》、《垫款明细》、《垫款流水》、《垫款小票》，证明原告代被告偿还银行按揭欠款总计287341.75元；6、《贷款本息代偿证明书》，证明原告对被告的银行按揭欠款承担了担保垫付义务，并已全部结清；7、《债权转让通知书》，证明代偿债权及抵押权一并转让给了原告；8、公证书，证明2010年7月27日云南保山天平公证处对《个人贷款合同》及抵押作了具有强制执行效力的公证；9、保险投保单及明细表，证明原告协助被告办理了挖掘机保险，履行了相应义务；被告挖掘机自然不属于保险合同约定的保险责任。
被告赵兴银未到庭进行质证。
本院认为，被告赵兴银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
被告赵兴银未到庭，但为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、施甸县人民法院由旺法庭情况说明；2、施甸县人民法院受理案件通知书；3、原告在施甸县案件中提交的“情况说明”；4、证明；5、接处警情况；6、现场照片；7、产品买卖合同；8、公证书；9、保险业专用发票、保单，还款计划书；10、谈话记录。
经质证，原告对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认。
本院确认以下本案法律事实：经审理查明，2010年2月25日，原告与被告赵兴银签订《产品买卖合同》，约定被告赵兴银向原告购买三一牌挖掘机一台，规格型号为SY135，总金额为62万元。被告赵兴银以按揭付款方式向原告支付货款，首付款12.4万元，余款通过银行按揭方式支付给原告。2010年2月25日被告赵兴银作为欠款人签署了《首付不足垫款欠条》，表明已付款16.98万元，尚欠原告现金5万元，利息2.5万元。2012年7月3日中国光大银行昆明分行出具《贷款本息代偿证明书》，其上载明原告为被告代偿金额为347672.07元。
本院认为，原告与被告签订的《产品买卖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提交了中国光大银行昆明分行出具的《债权转让通知书》，证明中国光大银行昆明分行对赵兴银的债权已转让给原告，原告据此向被告主张支付垫付贷款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，无证据证明《债权转让通知》被告收到过，故该转让对被告不应发生效力。被告于2014年3月24日向本院提交了一份说明，对原告代偿的按揭贷款本金无异议，但对利息不认可，故被告应向原告支付代偿的本金287341.75元，3万元的代偿利息因债权转让对债务人不发生效力，故此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵兴银于本判决生效之日起十日内向原告云南睿德工贸有限公司支付款项人民币287341.75元；
二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6060元，由被告赵兴银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 李维佳
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年八月十六日
书 记 员 卢 婧
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初165号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人谭某亮，男，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，益阳市人，无业，住益阳市赫山区泉交河镇安山村新桥村民组5号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。同年2月21日被该局决定取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2017年3月27日被重新取保候审。
本院于2017年4月7日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）106号起诉书及附卷材料。经审查，被告人谭某亮现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2017）106号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一七年四月十四日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1871号
原告：韩志刚，男，1989年1月22日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王雪冬，男，1991年1月27日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王洋，女，1983年11月13日出生，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
本院在审理原告韩志刚诉被告王雪冬、王洋、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志刚于2017年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩志刚以双方已自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志刚撤诉。
审判员 张晶涛
二〇一七年八月三十日
书记员 申 颖
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第270号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年4月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，住简阳市，现租住简阳市。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月25日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕223号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员全青飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日晚上，被告人胡某某邀约曾某某一起打鸟。随后，被告人胡某某携带一支由射钉枪改装的鸟枪及铁砂子、射钉枪子弹等物品，与曾某某一起行至简城街道办升阳洞村3组弥陀寺新修庙门处，被巡逻至此的简阳市公安局民警挡获。
经鉴定，被告人胡某某所持的疑似枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人胡某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人胡某某的户籍信息，证人曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支,其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。胡某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的改装射钉枪1支、射钉弹若干、黑色粉末1瓶、铁砂子若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年八月十一日
书记员 华 利
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1676号
原告：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司（以下简称神禾旺生态肥业公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：李长胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：窦春，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古牙克石市。
被告：杨永爱，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古牙克石市。
原告神禾旺生态肥业公司与被告窦春、杨永爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德圣、被告杨永爱到庭参加诉讼，被告窦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
神禾旺生态肥业公司提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告化肥款本金71,250元及利息28,975元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告窦春与杨永爱系夫妻关系。2014年春，二被告在原告处赊购化肥共计欠款116,000元，几次还款后，于2016年8月7日，原、被告双方对账，二被告尚欠原告化肥款本金71,250元，后二被告重新为原告出具欠据一张和欠款人还款保证一份。还款保证约定二被告于2016年12月20日前将化肥款本金71,250元一次性还清，原告同意减免15,250元，若逾期未还，按月利率2%支付利息，并在原告所在地法院起诉。到期后，经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。庭审中原告变更了诉讼请求，因二被告已偿还化肥款本金10,000元，故将二被告欠原告化肥款本金变更为61,250元。
被告杨永爱承认原告在本案中主张的事实，但认为现无能力偿还所有欠款。
被告窦春未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告窦春与杨永爱系夫妻关系。2014年春，二被告在原告处赊购化肥共计欠款116,000元，几次还款后，于2016年8月7日，原、被告双方对账，二被告尚欠原告化肥款本金71,250元，后二被告重新为原告出具欠据一张和欠款人还款保证一份。还款保证约定二被告于2016年12月20日前将化肥款本金71,250元一次性还清，原告同意减免15,250元，若逾期未还，按月利率2%支付利息，并在原告所在地法院起诉。到期后，二被告偿还给原告化肥款10,000元。至今，二被告尚欠原告化肥款本金61,250元。
本院认为，神禾旺生态肥业公司以购货人窦春、杨永爱出具的货款欠据及欠款人还款保证书主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。窦春、杨永爱不履行买卖合同义务，未按约定支付价款，神禾旺生态肥业公司可以要求其支付价款，故其请求窦春、杨永爱给付货款本金61,250元，本院予以支持。关于神禾旺生态肥业公司提出应按月利2%支付逾期付款损失，本院认为，被告窦春、杨永爱向神禾旺生态肥业公司赊购化肥，事实存在，且买卖合同约定了逾期付款违约金的计算方式，出卖人神禾旺生态肥业公司根据合同约定主张被告窦春、杨永爱支付逾期付款违约金，应予支持。
综上所述，原告神禾旺生态肥业公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦春、杨永爱应于本判决生效后十日内支付原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司货款本金人民币61,250元，并以前述本金为基数，自2016年8月7日始至实际付清之日止，按2%月利率，向原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司支付利息；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,304元减半收取1,152元,由被告窦春、杨永爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一八年七月十六日
书记员 张 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再58号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）道义宁布，男，1963年4月3日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）斯钦孟和，男，1968年10月19日出生，蒙古族，翁牛特旗蒙医中医医院医生。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人布仁巴雅尔，男，1982年4月16日出生，蒙古族，牧民。
再审申请人道义宁布与被申请人斯钦孟和及原审第三人布仁巴雅尔不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3594号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）内04民申1657号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人道义宁布及其委托诉讼代理人冯志清，被申请人斯钦孟和及其委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼，原审第三人布仁巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
道义宁布申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判斯钦孟和返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清止，并承担诉讼费用。事实和理由：（一）、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。道义宁布提交的收条、色布勒的电话录音、布仁巴雅尔的音频视频陈述、开庭之前的通话录音等几组证据具有关联性和真实性，能证明道义宁布的主张。一审开庭期间斯钦孟和虚构事实，称因丢失原始的借款凭证，在还款时才给道义宁布出具借条。斯钦孟和一审期间没能提供任何证据证明自己的主张。二审开庭时，斯钦孟和出具三枚借条，证明与道义宁布从2006年开始有借贷关系，因此不存在不当得利。在道义宁布对三枚借条的真实性、关联性均有异议的情况下，二审法院没有查清证据的真伪和来龙去脉、反而采信与本案15万元没有任何关联的三枚借条作为裁判依据，属于凭主观性判断作出判决。（二）、二审法院调阅刑事卷宗后的结果证明涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关。本案争议的焦点为斯钦孟和是否欠道义宁布15万元，并且这笔15万元是否为斯钦孟和给道义宁布办贷款而要的好处费。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。道义宁布的证据充分证明借条上的收款人为斯钦孟和，布仁巴雅尔只是见证人之一，并且第三人布仁巴雅尔自己也表示借条上的名字不是他本人所写，而是斯钦孟和随便写的。二审法院没有通过做笔迹鉴定等方式分辨布仁巴雅尔是否是不可遗漏的当事人的情况下，判决布仁巴雅尔为当事人，搞乱诉讼过程中涉案人员的法律关系，导致事实不清，适用法律错误。
斯钦孟和辩称，1、涉案的主要证据系从刑事案件中取得，已经经过刑事确认，并作为刑事案件中量刑的证据予以在卷佐证。本案诉争的事实，实际是不存在的。2、再审申请人认为涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关，那么涉案的收据自然应当由公安机关退回其本人，再由本人主张其民事权利。本案中，很显然并不存在也不符合这一情形。3、申请人关于案件事实部分，描述不清，前后矛盾，根据申请人在二审中提供的证据能够看出，涉案的款项为项目款，而非办理贷款的好处费。在诉讼中，又称为不当得利，很显然，存在前后描述不一致的情况，并且道义宁布声称其与被申请人不存在经济往来的情况也与事实不符。二人之间在2006年即存在经济往来，并且存在借贷关系。根据被申请人在二审中提供的证据就能够予以证明。被申请人基于双方之间的借贷关系，出具涉案的收据，是符合常理的，不存在不当得利的情形。4、本案的道义宁布，作为不当得利起诉，很显然逻辑不通。15万元好处费，根据再审申请人的说法，贷款的数额至少在百万以上。很显然不符合常理，也与再审申请人的经济能力不符。5、涉案的收据，并没有明确表示涉案的款项系好处费，根据证据规则，当证据不足以证明案件的主要事实，申请人应当提供相关的证据予以佐证，来证实涉案的款项却非办理贷款的好处费，否则，就应当承担败诉的法律后果。
道义宁布向一审法院起诉请求：依法判令斯钦孟和立即返还不当得利款15万元及利息6.5万元。一审法院认定事实，斯钦孟和与案外人色布乐是同学关系。道义宁布通过案外人色布乐介绍认识了本案斯钦孟和和第三人布仁巴雅尔。2009年5月12日，道义宁布为了让斯钦孟和和第三人布仁巴雅尔帮助其借贷款而向斯钦孟和交付了15万元的费用，当时，斯钦孟和和布仁巴雅尔为道义宁布出具了同等数额的收条。但最终没有借到贷款，斯钦孟和亦未向道义宁布返还上述款项。另查明，道义宁布因涉嫌吸收公众存款于2010年3月25日被刑事拘留，后被判刑5年6个月。2014年5月23日被减刑后释放。一审判决：一、斯钦孟和于判决生效后10日内向道义宁布返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息到本息还清之日止；二、第三人布仁巴雅尔不承担民事责任。
斯钦孟和不服，上诉称，请求撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1003号民事判决，驳回道义宁布的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。二审法院查明，2009年5月12日，斯钦孟和、布仁巴雅尔为道义宁布出具15万元收条，见证人为阿拉坦宝力高、韩树合。出具涉案收条前，斯钦孟和与道义宁布存在经济往来。2011年1月12日，道义宁布因非法吸收公众存款罪被翁牛特旗人民法院判处刑罚。二审判决：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1003号民事判决；二、驳回道义宁布的诉讼请求。
再审期间，被申请人斯钦孟和向法庭提交证据材料如下：道义宁布出具的借据一枚，借据内容：今借到人民币6150元整，借款人：道义，还款时间：2006年10.30；予证明再审申请人曾经向被申请人借过一笔款项，证明二人之间存在多笔经济往来。道义宁布质证称，此借据确实是申请人所签，这点不持异议。但此借据并不是申请人为被申请人出具的。从此借据中可以看出，不符合借据的要件，没有借款时间，且二指宽的小条也不符合常理。此条明显看出，是从整张纸上剪切下来的。按照常理，既然约定了还款时间，肯定应当有借款时间。对此证据，申请人不予认可。
本院对斯钦孟和提交的证据认证如下：因该借据缺乏一定的完整性，本院不予确认。
再审查明事实与二审查明事实一致，再审直接予以确认。
本院再审认为，所谓的不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据。道义宁布主张斯钦孟和曾以办理贷款为名收取15万元的好处费，现应予以返还，并提交了斯钦孟和为其出具的收据。现双方对给付及收取事实均不持有异议，即斯钦孟和收取了15万元，而道义宁布损失了15万元；道义宁布的财产减少是因为斯钦孟和的财产增加而造成的；但双方对给付的原因各执一词，道义宁布对此承担举证责任。现道义宁布提交的证据仅能证明给付事实，并不能充分证明给付的原因，理应承担举证不能的法律后果。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。道义宁布的再审请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）内04民终3594号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二0一八年五月二十五日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再58号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）道义宁布，男，1963年4月3日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）斯钦孟和，男，1968年10月19日出生，蒙古族，翁牛特旗蒙医中医医院医生。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人布仁巴雅尔，男，1982年4月16日出生，蒙古族，牧民。再审申请人道义宁布与被申请人斯钦孟和及原审第三人布仁巴雅尔不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3594号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）内04民申1657号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人道义宁布及其委托诉讼代理人冯志清，被申请人斯钦孟和及其委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼，原审第三人布仁巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。道义宁布申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判斯钦孟和返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清止，并承担诉讼费用。事实和理由：（一）、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。道义宁布提交的收条、色布勒的电话录音、布仁巴雅尔的音频视频陈述、开庭之前的通话录音等几组证据具有关联性和真实性，能证明道义宁布的主张。一审开庭期间斯钦孟和虚构事实，称因丢失原始的借款凭证，在还款时才给道义宁布出具借条。斯钦孟和一审期间没能提供任何证据证明自己的主张。二审开庭时，斯钦孟和出具三枚借条，证明与道义宁布从2006年开始有借贷关系，因此不存在不当得利。在道义宁布对三枚借条的真实性、关联性均有异议的情况下，二审法院没有查清证据的真伪和来龙去脉、反而采信与本案15万元没有任何关联的三枚借条作为裁判依据，属于凭主观性判断作出判决。（二）、二审法院调阅刑事卷宗后的结果证明涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关。本案争议的焦点为斯钦孟和是否欠道义宁布15万元，并且这笔15万元是否为斯钦孟和给道义宁布办贷款而要的好处费。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。道义宁布的证据充分证明借条上的收款人为斯钦孟和，布仁巴雅尔只是见证人之一，并且第三人布仁巴雅尔自己也表示借条上的名字不是他本人所写，而是斯钦孟和随便写的。二审法院没有通过做笔迹鉴定等方式分辨布仁巴雅尔是否是不可遗漏的当事人的情况下，判决布仁巴雅尔为当事人，搞乱诉讼过程中涉案人员的法律关系，导致事实不清，适用法律错误。斯钦孟和辩称，1、涉案的主要证据系从刑事案件中取得，已经经过刑事确认，并作为刑事案件中量刑的证据予以在卷佐证。本案诉争的事实，实际是不存在的。2、再审申请人认为涉案15万元与道义宁布的非法吸收公众资金罪无关，那么涉案的收据自然应当由公安机关退回其本人，再由本人主张其民事权利。本案中，很显然并不存在也不符合这一情形。3、申请人关于案件事实部分，描述不清，前后矛盾，根据申请人在二审中提供的证据能够看出，涉案的款项为项目款，而非办理贷款的好处费。在诉讼中，又称为不当得利，很显然，存在前后描述不一致的情况，并且道义宁布声称其与被申请人不存在经济往来的情况也与事实不符。二人之间在2006年即存在经济往来，并且存在借贷关系。根据被申请人在二审中提供的证据就能够予以证明。被申请人基于双方之间的借贷关系，出具涉案的收据，是符合常理的，不存在不当得利的情形。4、本案的道义宁布，作为不当得利起诉，很显然逻辑不通。15万元好处费，根据再审申请人的说法，贷款的数额至少在百万以上。很显然不符合常理，也与再审申请人的经济能力不符。5、涉案的收据，并没有明确表示涉案的款项系好处费，根据证据规则，当证据不足以证明案件的主要事实，申请人应当提供相关的证据予以佐证，来证实涉案的款项却非办理贷款的好处费，否则，就应当承担败诉的法律后果。道义宁布向一审法院起诉请求：依法判令斯钦孟和立即返还不当得利款15万元及利息6.5万元。一审法院认定事实，斯钦孟和与案外人色布乐是同学关系。道义宁布通过案外人色布乐介绍认识了本案斯钦孟和和第三人布仁巴雅尔。2009年5月12日，道义宁布为了让斯钦孟和和第三人布仁巴雅尔帮助其借贷款而向斯钦孟和交付了15万元的费用，当时，斯钦孟和和布仁巴雅尔为道义宁布出具了同等数额的收条。但最终没有借到贷款，斯钦孟和亦未向道义宁布返还上述款项。另查明，道义宁布因涉嫌吸收公众存款于2010年3月25日被刑事拘留，后被判刑5年6个月。2014年5月23日被减刑后释放。一审判决：一、斯钦孟和于判决生效后10日内向道义宁布返还不当得利款15万元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息到本息还清之日止；二、第三人布仁巴雅尔不承担民事责任。斯钦孟和不服，上诉称，请求撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1003号民事判决，驳回道义宁布的诉讼请求并承担本案的全部诉讼费用。二审法院查明，2009年5月12日，斯钦孟和、布仁巴雅尔为道义宁布出具15万元收条，见证人为阿拉坦宝力高、韩树合。出具涉案收条前，斯钦孟和与道义宁布存在经济往来。2011年1月12日，道义宁布因非法吸收公众存款罪被翁牛特旗人民法院判处刑罚。二审判决：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1003号民事判决；二、驳回道义宁布的诉讼请求。再审期间，被申请人斯钦孟和向法庭提交证据材料如下：道义宁布出具的借据一枚，借据内容：今借到人民币6150元整，借款人：道义，还款时间：2006年10.30；予证明再审申请人曾经向被申请人借过一笔款项，证明二人之间存在多笔经济往来。道义宁布质证称，此借据确实是申请人所签，这点不持异议。但此借据并不是申请人为被申请人出具的。从此借据中可以看出，不符合借据的要件，没有借款时间，且二指宽的小条也不符合常理。此条明显看出，是从整张纸上剪切下来的。按照常理，既然约定了还款时间，肯定应当有借款时间。对此证据，申请人不予认可。本院对斯钦孟和提交的证据认证如下：因该借据缺乏一定的完整性，本院不予确认。再审查明事实与二审查明事实一致，再审直接予以确认。本院再审认为，所谓的不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据。道义宁布主张斯钦孟和曾以办理贷款为名收取15万元的好处费，现应予以返还，并提交了斯钦孟和为其出具的收据。现双方对给付及收取事实均不持有异议，即斯钦孟和收取了15万元，而道义宁布损失了15万元；道义宁布的财产减少是因为斯钦孟和的财产增加而造成的；但双方对给付的原因各执一词，道义宁布对此承担举证责任。现道义宁布提交的证据仅能证明给付事实，并不能充分证明给付的原因，理应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。道义宁布的再审请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）内04民终3594号民事判决。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二0一八年五月二十五日书记员马铮
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00283号
申请执行人王慧，女。
被执行人王强，男。
申请执行人王慧与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00149号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王慧于2015年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王强偿还借款人民币400000元，支付利息64000元，合计本息464000元。本院于同月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人王强发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。而后，申请执行人王慧与被执行人王强自行协商达成协议，要求本院终结本次执行程序，待被执行人王强有偿还能力后再向法院提出执行申请。经本院审查双方协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字笫00283号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年七月十日
书记员 王建军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执282号
本院在执行义乌通盈金属制品有限公司与陈敬伟（2016）浙0782民初13225号买卖合同纠纷一案中，经查，陈敬伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈敬伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13372号
重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A＃。统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，该公司董事长。
委托代理人汪德高（特别授权），男，哈尼族，1971年10月15日出生，住云南省普洱市。
被告刘天明，男，汉族，1948年5月19日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告刘天明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 詹睛宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3693号
原告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周洪奎，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙庆林与被告周洪奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙庆林撤诉。
案件受理费41元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年七月十日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3693号原告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周洪奎，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙庆林与被告周洪奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙庆林撤诉。案件受理费41元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年七月十日书记员李立军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6587号
原告：伍杏添，男，1961年11月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：汪兵，男，1994年6月9日出生，汉族，原住住江西省赣州市会昌县，现住广东省中山市，
本院于2018年4月10日受理原告伍杏添与被告汪兵机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍杏添委托诉讼代理人李淑仪、叶小桃到庭参加诉讼。被告汪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍杏添向本院提出诉讼请求：请求判令汪兵告赔偿伍杏添交通事故损失39605.70元（包括医疗费26515.70元、住院伙食补助费2000元、陪护费4600元、护理费280元、助行器费用160元、误工费4850元、营养费1000元、交通费200元）。事实与理由：2017年12月21日8时0分，汪兵持准驾为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车与行人伍杏添于中山市大涌镇涌横路景宁轩对开路段发生碰撞，造成伍杏添受伤的道路交通事故。交警部门认定汪兵承担事故全部责任，伍杏添不承担责任。
汪兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，汪兵未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日8时0分，汪兵持准驾为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车与行人伍杏添于中山市大涌镇涌横路景宁轩对开路段发生碰撞，造成伍杏添受伤的道路交通事故。交警部门认定汪兵承担事故的全部责任，伍杏添不承担责任。伍杏添在事故中受伤，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、膝关节内韧带、半月板损伤、左下肢多处软组织挫伤等。共住院19天，花费医疗费30015.70元（其中汪兵支付3500元，伍杏添自行支付26515.70元）。出院医嘱建议休息1个月、加强营养、住院期间留陪1人等。伍杏添还支付住院期间护工费280元，购买助行器费用160元。
本案中，伍杏添提供中山市大涌镇石井社区居民委员会出具的收入证明，证实伍杏添自2014年1月起在石井社区担任治保员，年收入为34920元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定汪兵承担事故全部责任，伍杏添不承担事故责任，本院予以确认。因汪兵在事故中承担全部责任，且其未购买车辆相关保险，故依法由其对伍杏添的损失承担全部民事赔偿责任。
关于伍杏添损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费30015.70元（其中汪兵支付了3500元，伍杏添自付26515.70元）。
2.住院伙食补助费1900元（以100元/天计算住院19天，则住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元）。
3.营养费500元（根据伍杏添的受伤及治疗情况酌情认定）。
4.护理费2750元（本院根据伍杏添的伤情，酌情以130元/天计算1人护理19天，加上医院收取的常规性陪护费用，则护理费为130元/天×19天+280元=2750元）。
5.误工费4687.89元。关于误工标准，伍杏添提供收入证明以佐证其年收入为34920元，诉求合理，本院予以确认；关于误工时间，伍杏添住院19天，出院后医嘱休息1个月，合共误工49天，则误工费为34920元/年÷365天×49天=4687.89元。
6.助行器费用160元（按照相关发票金额计算）。
7.交通费200元（酌情认定）。
上述7项合共40213.59元，由汪兵全部承担，扣减已支付的3500元，汪兵尚应赔偿伍杏添交通事故损失36713.59元。
伍杏添要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。汪兵无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告伍杏添交通事故损失36713.59元；
二、驳回原告伍杏添其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告伍杏添负担29元（原告伍杏添已预交395元），由被告汪兵负担366元（被告负担部分，应于本决生效之日起三日内迳付原告伍杏添）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一八年六月十九日
书记员 汤红梅
谢俊花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7795号
原告：吴小妹，女，1958年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告吴小妹与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心归还原告认购本金人民币(以下币种同)18万元并支付相应利息；2、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月10日，原告与四名被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定原告认购发行人为被告莘鹿中心的组合类资产收益权产品18万元，期限为90天，年化收益10%。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴小妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1819号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏清南，男，1970年2月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2015年12月30日被南安市公安局行政罚款叁佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1770号起诉书指控被告人苏清南犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人苏清南到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月20日0时许，被告人苏清南饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿县道305线从南安市雪峰开发区往南安市康美镇康美村方向行驶，途径康美镇区十字路口红绿灯处（县道305线23KM处），被南安市公安局康美派出所设卡执勤的民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人苏清南的酒精含量为95mg/100ml。2016年10月20日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人苏清南血样中检出乙醇含量为110.80mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人苏清南向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人苏清南在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏清南违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏清南自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏清南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1711号
申请执行人：周文华，男，1977年8月29日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。
被执行人：菏泽中富置业有限公司，住所地：菏泽市人民路南段路西市公路局南邻4楼。机构代码：76482560-0。
本院在执行申请执行人周文华与被执行人菏泽中富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4027号民事判决书确定的标的3.5万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 张 蒙
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第235号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告董晓凡。
被告陈沪涛。
被告董明盛。
被告潘中英。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告董晓凡、陈沪涛、董明盛、潘中英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告董晓凡、陈沪涛、董明盛、潘中英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月27日，原告与被告董晓凡、陈沪涛签订一份《个人借款合同》，借款金额为220000元，借款期限自2012年8月27日至2015年8月26日，该期限为授信期限，单笔借款期限不超过一年，具体期限以借据为准，借款方式为抵押贷款，借期内月利率为9.84‰，按季结息。同日，原告与被告董明盛、潘中英签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告董明盛、潘中英以其共有的星房权证南康字第0099**号房屋为该贷款提供抵押担保。2013年9月29日，原告向被告董晓凡发放贷款220000元，借款凭证中约定借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告董晓凡、陈沪涛归还借款本金220000元、利息40875元（该利息计算至2015年6月9日，以后利息顺延计算）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告董晓凡、陈沪涛、董明盛、潘中英均未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《身份证》四份、《户口本》二份、《结婚证》二份，证明四被告身份及董晓凡与陈沪涛系夫妻关系、董明盛与潘中英系夫妻关系。
证据二《个人借款合同》一份，证明原告与被告董晓凡、陈沪涛于2012年8月27日签订一份220000元的借款合同，借款期限自2012年8月27日至2015年8月26日，借期内月利率9.84‰，按季结息。
证据三《最高额抵押合同》、《同意抵押意向书》、《抵押物明细表》、《他项权证》各一份，证明被告董明盛、潘中英以夫妻共有的星房权证南康字0099**号房屋为被告董晓凡、陈沪涛该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2012年8月27日至2015年8月26日。
证据四《个人借款申请书》、《借款凭证》各一份，证明被告董晓凡于2013年9月28日向原告申请借款220000元，原告于2013年9月29日向被告董晓凡发放贷款220000元，借款凭证中约定借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，借款月利率9‰。
以上证据均为与原件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月27日，被告董晓凡与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告董晓凡向原告借款220000元，借款期限自2012年8月27日起至2015年8月26日止，该期限为授信期限，单笔借款期限不超过一年，具体期限以借据为准，借款月利率为9.84‰，按季结息。被告陈沪涛作为被告董晓凡丈夫在借款人一栏一并签名和捺印。同日，原告与被告董明盛、潘中英签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告董明盛、潘中英以夫妻共有的星房权证南康字0099**号房屋为该借款提供抵押，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2013年9月28日，被告董晓凡向原告申请借款220000元，2013年9月29日，原告向被告董晓凡发放贷款220000元，借款凭证中约定借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，借款月利率9‰。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2015年6月9日，被告董晓凡已支付利息5478元，尚欠原告借款本金220000元、利息40875元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等相关贷款、抵押手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告董晓凡未按照合同约定还本付息，构成违约。被告陈沪涛在借款人一栏一并签名和捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告董晓凡、陈沪涛共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董明盛、潘中英以夫妻共有的星房权证南康字0099**号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律依据，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告董晓凡、陈沪涛、董明盛、潘中英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓凡、陈沪涛于本判决生效之日归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金220000元、利息40875元，该利息计算至2015年6月9日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告董晓凡、陈沪涛未按上述期限归还借款本息，原告江西星子农村商业银行股份有限公司有权以被告董明盛、潘中英共有的星房权证南康字第0099**号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5085元，由被告董晓凡、陈沪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 宇