文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21470号原告：吕意莲，女，1928年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。原告：廖容彩，女，1952年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告：廖少梅，女，1953年11月22日出生，澳门居民，现住澳门青州。原告：廖绍容，女，1959年11月22日出生，澳门居民，现住广东省中山市。原告：廖少珍，女，1961年11月1日出生，澳门居民，现住澳门。原告：廖凤英，女，1963年12月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。上列六原告共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。上列六原告共同委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。被告：廖容初，男，1949年9月14日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。第三人：凌玉云，女，1950年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原告吕意莲、廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英诉被告廖容初及第三人凌玉云物权确认纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕意莲、廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英的共同委托诉讼代理人吴炳胜，被告廖容初，有独立请求权的第三人凌玉云及其委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕意莲、廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英向本院提出诉讼请求：1.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的57.14%的份额归吕意莲所有；2.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的7.14%的份额归廖容彩所有；3.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的7.14%的份额归廖少梅所有；4.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的7.14%的份额归廖绍容所有；5.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的7.14%的份额归廖少珍所有；6.判令确认中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号、中府集用（2003）字第290057号下的房屋及土地使用权的7.14%的份额归廖凤英所有。事实与理由：吕意莲与廖棣棠是夫妻关系，婚后育有一子五女，分别是廖容初、廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英。廖棣棠于1996年死亡，原有集体用地346.29平方米及地上房屋136.45平方米。2001年长命水龙贡村实行全村搬迁，搬迁后，基于原有土地和房屋，长命水村委会分给原告一家人转换的集体用地370平方米以及补偿款66743元由廖容初代领取。2002年，廖容初在原告不知情的情况下申请办理了上述土地登记，其中部分土地性质变更为国有用地。2002年9月13日，中山市国土资源局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的土地产权证（国有土地使用证：中府国用2002字第290869号，面积236.9平方米；2003年5月30日，中山市国土资源局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的土地产权证（集体土地使用证：中府集用2003号第290057号，面积133.1平方米）。2001年，廖容初自己出资2万元,并将补偿款66743元,以及原告廖少梅出资8万元、廖绍容出资5万元、廖少珍出资10万元在上述国有土地上建造了房屋。2004年，国土局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的房地产权证（粤房地证字第××号）。以上房屋自建成后，一直由吕意莲和廖容初等人居住，其他原告回家探亲时也会居住于此。2016年9月8日，廖容初告知原告，其妻凌玉云起诉离婚，要求将上述国有土地及地上房屋按照夫妻共同财产进行分割，原告才知上述土地及房屋的登记权利人仅有廖容初一人，故起诉。被告廖容初辩称：按照村里传统，父死一般将遗产留给儿子，故认为涉案房产属我方。第三人凌玉云提出请求：依法确认涉案两处房地产为第三人和廖容初的夫妻共同财产，驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.本案是原告和被告廖容初恶意制造的假案，目的是侵占第三人和廖容初的夫妻共同财产。2.有充分的证据证明涉案的房屋是第三人和廖容初的夫妻共同财产，应依法驳回原告的诉讼请求。中府集用（2003）字290057号集体用地，原来是被告父亲廖棣棠的祖屋，当时登记的土地证号为20304**号，1997年2月16日本案各原告共同在五桂山长命水村委会签了意见书，全部表示放弃对父亲的财产继承，故该地为廖容初继承的财产。中府国用（2002）字第290869号、粤房地证字第C2593213号的房地产，该地的由来是第三人用其在板芙镇经营商店的收益，于1987年向长命水村委会购买的主屋前面“门口塘”鱼塘。当时建房是450元/米，11万多元将涉案的房屋建起来，除了补偿的6万多元以外的资金全部是第三人支出，不存在向3个原告借款的情况。房屋登记在了廖容初名下，属于夫妻共同财产。3.第三人已放弃了对集体土地的财产主张。本院经审理认定事实如下：原告吕意莲与丈夫廖棣棠（已故）育有一子五女，一子即被告廖容初，五女分别是原告廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英，廖容初与第三人凌玉云于1977年结婚。2001年长命水龙贡村实行全村搬迁，搬迁前，廖容初一家有集体用地346.29平方米,其中登记在廖棣棠名下的有证土地133.06平方米(原有土地证号:290304**,房产证号:37××43,房产登记字号:8-1268)、无证土地213.23平方米；搬迁后，基于原有土地和房屋，长命水村委会补给廖容初一家人转换的集体用地370平方米以及补偿款66743元。2002年9月13日，中山市国土资源局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的土地产权证（国有土地使用证：中府国用2002字第290869号，面积236.9平方米；2003年5月30日，中山市国土资源局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的土地产权证（集体土地使用证：中府集用2003字第××号，面积133.1平方米）。2002年前后，廖容初在上述国有土地上建造了房屋，2004年，中山市国土资源局向廖容初发放了登记权利人为廖容初的房地产权证（粤房地证字第××号）。2016年7月凌玉云第二次起诉要求与廖容初离婚并主张分割涉案的房屋，六原告遂起诉主张前述实体权利。六原告认为村委会补给廖容初的土地全部为廖棣棠祖传，建房时部份原告有出资，各原告应按继承占有相关份额；廖容初也认为村委会补给其的土地全部为廖棣棠祖传，按本村风俗传给儿子，故应为其所有，建房时几个妹妹确实出了钱；凌玉云则主张，村委会所补的370平方米的土地中，有110平方米原来廖棣棠有土地证，确实属祖传土地，其他部分则是其在上世纪八十年代购买的鱼塘土地面积，涉案房屋为其与廖容初所建且登记在廖容初名下，属夫妻共同财产。另查明：1997年2月18日，中山市五桂山镇长命水村民委员会在一份《意见书》上盖了章，该《意见书》的主要内容是本案六原告同意放弃对廖棣棠遗产的继承，同意全部由廖容初继承，但上面也有廖棣棠签名。六原告不承认是各自的签名，廖容初则承认全部是他一人所写。庭审中，廖容初确认，其父廖棣棠去世的时间是1996年3月。本院认为，本案为物权确认纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条规定：“自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。廖棣棠1996年3月去世，原告廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英于2016年10月11日提起诉讼，已超过20年，其基于继承取得相关财产份额的诉讼主张不能成立。1997年2月18日中山市五桂山镇长命水村民委员会盖章的、有六原告签字的《意见书》，落款日期在廖棣棠去世之后，故廖棣棠的签名为假，此证据本院不予采信。关于涉案的集体用地（中府集用2003字第××号，面积133.1平方米），各方对此地为原祖屋地置换所得无异议，有一半属于吕意莲，另一半为吕意莲、廖容初继承廖棣棠的遗产。故吕意莲应占75%，廖容初占25%，但吕意莲仅主张其占有57.14%的份额，本院予以支持。关于涉案的国有土地及地上房屋（中府国用2002字第290869号，用地面积236.9平方米，粤房地证字第C2593213号），此部分的土地面积与原来廖棣棠户未办证的集体用地面积相近，本院认定为原来廖棣棠户未办证的集体用地置换而来。对原来廖棣棠户未办证的集体用地，凌玉云主张是其上世纪八十年代赚钱后购买的祖屋前面“门口塘”的鱼塘，但没有证据证明；廖容初承认有购买过鱼塘，但认为面积很小；无证据证明这部份集体用地为廖棣棠个人所有，故本院认定其为当时家庭的主要劳动力包括廖棣棠、吕意莲、廖容初、凌玉云共同共有，各占1/4。廖棣棠去世后，其原占份额变为遗产，为吕意莲、廖容初实际继承。该地因村搬迁而置换并转为国有后，相应份额不变。其地上房屋建于2002年前后，此时吕意莲已经年迈，且房产证登记的是权利人为廖容初，本院认定房屋为廖容初与凌玉云夫妻所建。廖容初主张其领取的补偿款66743元用于建房可能性较大，本院予以采信；其称其他妹妹有出资的意见，由于缺乏证据支持，本院不予采纳。综合全案证据，本院认定涉案房屋吕意莲占33.3%份额，另外66.7%的份额属廖容初、凌玉云的共同财产。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：一、确认被告廖容初名下的（中府集用2003字第××号）土地使用权的57.14%的份额归原告吕意莲所有；二、确认被告廖容初名下的（中府国用2002字第290869号、粤房地证字第C2593213号）房屋及土地使用权，原告吕意莲占33.3%的份额，另外66.7%的份额属廖容初、凌玉云的夫妻共同财产；三、驳回原告吕意莲的其他诉讼请求；四、驳回原告廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英的诉讼请求；五、驳回第三人凌玉云的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告吕意莲、廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英已预交），由原告廖容彩、廖少梅、廖绍容、廖少珍、廖凤英各负担800元，被告廖容初负担2900元。如不服本判决，原告廖少梅、廖绍容、廖少珍可在判决书送达之日起三十日内、原告吕意莲、廖容彩、廖凤英，被告廖容初，第三人凌玉云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一六年十二月五日书记员赵莉石丽娜