江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10549号
上诉人（原审原告）:侯维兰，女，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南油对外服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号20楼。
法定代表人：谢兆定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宗宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市合生元生物制品有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区联广路187号。
法定代表人：罗飞。
上诉人侯维兰因与被上诉人广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）、广州市合生元生物制品有限公司（以下简称合生元公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0111民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯维兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判南油公司、合生元公司连带支付2016年2月工资差额1950元、3月工资1075年、交通补贴1600元、违法解除劳动合同赔偿金15000元。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人的实际工作地点在南京市××区天润城苏宁银河4楼天使宝贝门店，但却不以天使宝贝门店的考勤记录作为认定上诉人工作时间的依据。一审期间，上诉人要求被上诉人提供考勤记录，但被上诉人并未提供。后上诉人请求一审法院调查上诉人考勤记录，一审法院并未调查，而是直接认定上诉人在2016年2月6日至3月4日期间未提供工作。上诉人在一审判决后，多次找到天润城苏宁银河四楼天使宝贝门店，该店店长在2016年11月3日出具一份《证明》，证明上诉人在2016年2月至2016年3月10日期间一直在浦口天润城苏宁银河4楼天使宝贝门店上班，负责销售合生元奶粉。2.一审法院认定2016年2月1日之后，上诉人一直未到欧尚（建邺店）工作。但是同时又认定南油公司支付了2016年2月1日至5日的工资282.4元，两者自相矛盾。另外，被上诉人也坚称上诉人自2016年2月1日一直未工作，却又承认向上诉人支付了2016年2月1日至5日的工资282.4元。3.一审法院确认双方劳动合同解除日期为2016年3月14日，却又未查明该日期之前上诉人是否提供了劳动。4.一审法院认定上诉人没有证据证明每月交通补贴为250元，而上诉人在一审中已经提供了劳动合同和月度薪酬明细，上述证据均明确记载上诉人工资中存在交通/通讯补贴，且能够证明每月标准为250元。一审法院只需要求被上诉人提供南京相同岗位职工的薪酬明细或全南京工作人员的薪酬明细，就可以证明上诉人所称的事实，且该举证责任在于被上诉人，每月50元的交通和通讯补贴根本不符合业务推广顾问的岗位需要。5.一审法院认定被上诉人调岗合法，但是未查明调岗前后上诉人工资、工作内容的变化。上诉人一直居住在浦口，被上诉人安排上诉人至南京建邺欧尚店，必然增加交通成本，而且浦口天润城门店也并非人满为患，客观上还是需要人员提供工作。（二）一审法院适用法律错误。1.被上诉人并未提供任何证据证明调岗前后工作内容、工作报酬是否一致，而只是强调劳动合同中约定应接受岗位调整，该劳动合同是被上诉人提交的格式文本。2.一审法院认定调岗前后上诉人的工资和工作内容未发生变化，被上诉人也未提供证据证明，一审法院的认定没有证据和事实依据。3.被上诉人以旷工三天为由解除与上诉人劳动合同并不合法，其主张的上诉人自2016年2月1日起开始旷工也不符合客观事实。被上诉人支付了2016年2月1日至2月5日期间的工资，说明上诉人在该期间提供了劳动，上诉人一直工作至2016年3月14日被解除劳动合同之日，之后申请了仲裁。被上诉人也认可上诉人的劳动关系解除之日为2016年3月14日而非2016年2月。综上，被上诉人解除劳动合同违法，应支付赔偿金。
被上诉人南油公司书面答辩称，侯维兰于2013年6月入职，被安排至南京从事合生元产品的业务推广，双方最后一期劳动合同为2014年3月26日至2016年3月25日，其中劳动合同第二条约定：“因工作需要按原职务（岗位）在同一城市内调整工作地点的，不视为岗位调动，不必变更劳动合同。”2016年1月27日，南油公司基于业务需要，向侯维兰发出调店通知，从2016年2月1日起将其调至建邺区汉中门大街151号欧尚超市工作，按照双方劳动合同的约定，侯维兰应当按照公司的要求前往新门店上班。但侯维兰收到公司发出的调店通知后并未到新门店上班。南油公司于2016年2月1日向其发出催促上班通知书，再次要求侯维兰在2016年2月4日前往建邺区汉中门大街151号欧尚超市工作，但侯维兰在收到通知后仍未按照公司规定到新门店报到。因此，南油公司在长达一个半月中多次通知侯维兰，要求其到指定的地点上班，但其不理会公司的工作指令，不接受公司的用工管理，其行为从2016年2月1日起已构成旷工，其未向南油公司提供劳动，南油公司无需向其支付2016年2月工资1950元和2016年3月份工资1075元。根据公司规章制度，侯维兰连续旷工3日以上，已构成严重违反规章制度，南油公司依照《劳动合同法》第三十九条的规定与之解除劳动合同合理合法，无需支付经济补偿金或赔偿金。此外，南油公司并未与侯维兰约定交通补贴。综上，侯维兰的所有请求均缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。
合生元公司未发表答辩意见。
侯维兰向一审法院起诉请求：1.南油公司与合生元公司共同支付2016年2月工资差额1950元、3月工资1075元；2.南油公司与合生元公司共同支付2015年1、2、3、5、6、7、8、10月八个月的交通补贴1600元；3.南油公司与合生元公司共同支付赔偿金15000元。
一审法院认定的事实：2013年6月,侯维兰进入南油公司，后被派至合生元公司工作。2014年３月26日，侯维兰与南油公司签订劳动合同，约定劳动期限2年，自2014年３月26日起至2016年３月25日止。工作岗位：江苏省南京市任业务推广顾问。合同期内，因工作需要按原职务（岗位）在同一城市内调整工作（含调整市场/队伍）地点，不视为岗位调动，不必变更劳动合同。工作时间实行不定时工时制度。工资实行岗位技能工资加奖金制，工资起点为1800元/月。侯维兰的实际工作地点在南京市××区天润城苏宁银河４楼天使宝贝门店。2016年１月27日，南油公司向侯维兰发出调店通知书，要求侯维兰自2016年１月30日起至南京市××邺区××大街欧尚（南京建邺店）工作，侯维兰收到通知后未到新门店上班。2月１日，南油公司再次通知侯维兰在2月4日前到欧尚（南京建邺店）工作，但侯维兰仍未到新门店上班。2016年３月14日，南油公司向侯维兰发出解除劳动合同通知书，该通知已报工会备案。2016年３月16日，侯维兰向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年３月24日以宁浦劳人仲案[2016]394号仲裁决定书裁决：对侯维兰诉南油公司、合生元公司赔偿金争议一案，依法终止审查。
一审法院另查明，南油公司制作的《员工工作手册》规定，触犯严重违纪行为的员工，一经查实，公司有权即时与其解除劳动合同关系，并根据国家相关法律法规规定不予支付经济补偿金，给公司造成经济损失的，公司有权索追赔偿。严重违纪行为：1.无正当理由不服从同城同岗位之间的工作分配或调动。2.员工连续旷工超过3天（含3天）或三个月内累计旷工超过5天的。……2014年3月26日，侯维兰在《员工工作手册》回执中签字。
侯维兰的工资构成中含交通/通讯补贴一项，南油公司在2015年1月至3月、5月至8月、10月每月发放50元，4月、9月发放250元。侯维兰离职前月平均工资为2429.83元/月。侯维兰工资采用上个月工资下个月发放的形式，侯维兰实际工作至2016年2月5日，2016年2月已发放工资282.4元。
南油公司与合生元公司是劳务派遣关系。
上述事实，有侯维兰提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、月度薪酬明细、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，南油公司提供的调店通知及邮件回执、上岗通知书及回执、员工手册、工会回复函、不定时工作制申请表及双方当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，侯维兰与南油公司依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。侯维兰与南油公司均确认劳动关系解除时间为2016年３月14日，一审法院予以支持。侯维兰主张：１.2016年2月工资差额1950元、３月工资1075元,一审法院认为其实际工作至2016年2月5日，南油公司已发放2016年2月1日至2月5日期间的工资，侯维兰未能提供证据证明自2016年2月2月6日以后及3月仍在为南油公司提供劳动，故其诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。2.支付2015年1、2、3、5、6、7、8、10月的交通补贴1600元,一审法院认为根据侯维兰提供的月度薪酬明细，其工资构成中虽然包含交通/通讯补贴一项，但南油公司仅在2015年4月、9月发放过250元，其余每月均发放50元，侯维兰未提供证据证明4月、9月超出的200元是由南油公司每月固定发放的交通补贴，对此不予支持。3.赔偿金15000元,一审法院认为双方劳动合同约定，侯维兰担任南京市业务推广顾问，该工作性质并非固定工作地点，南油公司因业务需要调整了侯维兰的工作地点，但调整前后的工作岗位未发生变化，属合理变动范围。侯维兰在公司作出调岗决定后，拒不到新岗位上班，违反了公司的劳动纪律，公司据此解除劳动合同并无不当，故侯维兰此项诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，一审法院判决：一、侯维兰与南油公司的劳动关系于2016年３月14日解除；二、驳回侯维兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院二审期间，侯维兰围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.《证明》一份，证明侯维兰在2016年2月至3月10日期间仍在苏宁环球天润广场四楼4A041天使乐园母婴店从事销售合生元奶粉的工作。2.侯维兰2014年4月至2014年12月月度薪酬明细，证明其每月交通/通讯补贴为250元。
被上诉人南油公司、合生元公司均未发表质证意见。
本院认证认为：1.上诉人提交的《证明》由王龙驾、陆敏出具，实际性质为证人证言，但两证明人均未到庭接受质证。另外，该《证明》仅加盖了“南京市××区可亲可爱母婴用品店”的发票专用章，上诉人也未对该证据上为何加盖发票专用章作出合理解释。综上，本院认为侯维兰提交的《证明》不足以实现其证明目的。2.上诉人提交的2014年4月至2014年12月月度薪酬明细显示，共有5个月的交通/通讯补贴为200元、4个月的交通/通讯补贴为250元，本院认为上诉人提交的上述证据不足以证明其与南油公司约定每月固定发放交通/通讯补贴250元。
本院二审的争议焦点为：1.南油公司解除与侯维兰的劳动合同是否合法；2.侯维兰主张的2016年2月工资差额及2016年3月工资有无事实依据；3.侯维兰主张的交通/通讯补贴差额有无事实依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，侯维兰与南油公司签订的劳动合同中约定侯维兰的工作岗位为在南京市任业务推广顾问，还约定“合同期内，因工作需要按原职务（岗位）在同一城市内调整工作（含调整市场/队伍）地点，不视为岗位调动，不必变更劳动合同。”南油公司根据劳动合同的约定，调整侯维兰的工作岗位至欧尚（南京建邺店）工作，并不违反法律规定或劳动合同的约定，亦不具有明显的不合理因素，故侯维兰应服从该工作岗位调整的安排。自2016年1月27日起，南油公司多次通知侯维兰到新门店工作，但侯维兰均未到新门店工作，南油公司在此情形下于2016年3月14日以侯维兰旷工为由解除与其劳动合同，并不违反法律规定。对于侯维兰主张的违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。首先，侯维兰提供的证据不足以证明其实际工作至2016年3月。其次，劳动者在提供正常劳动的情况下，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。本案中南油公司已经对侯维兰的工作岗位进行了调整，且多次通知其到新的门店工作，侯维兰仍拒绝到新的门店提供劳动，应视为其未提供正常劳动。综上，本院对侯维兰关于2016年2月工资差额、2016年3月工资的上诉请求不予支持。
关于第三个争议焦点。侯维兰主张南油公司应按每月250元的标准向其支付交通/通讯补贴，但其提交的证据不足以证明其交通/通讯补贴的发放标准为每月固定250元，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人侯维兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹 琪