wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初169号
原告：胡先锋。
被告：储金。
原告胡先锋与被告储金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谢传清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先锋到庭参加诉讼，被告储金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先锋诉称：2014年4月，被告储金在靖安县××××乡开办首饰盒厂，因资金周转困难为由，向熊树坚借款，但当时熊树坚没有，便找到我，让被告向我借款人民币30000元，并口头承诺半年之内还清。我碍于朋友情面，借给了被告人民币30000元，被告出具一张借条给我。可期满后，我多次催收，被告无故推诿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币30000元及利息（按月息2分，从起诉之日起计算，直至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告储金未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加庭审。
经审理查明：原告胡先锋与被告储金通过熊树坚相识。2014年4月12日，被告以其首饰盒厂需要资金周转为由向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条一份，载明“今借到胡先锋人民币叁万元正（￥30000），特此为证，借款人储金，2014.4.12”。至今被告一直未归还借款。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证复印件，2014年4月12日被告储金出具的借条及原告胡先锋当庭陈述予以证实。
本院认为，被告储金因其首饰盒厂需要资金周转向原告胡先锋借款形成的借贷关系，合法有效。被告未按期偿还借款，应承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对支付利息没有约定或者约定不明确，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储金在本判决生效之日起十日内偿还原告胡先锋借款人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告储金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年六月三日
书记员 周 彭
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初501号
原告肖仕楷，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××2231。
被告黄利芹，女，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××0624。
本院在审理原告肖仕楷诉被告黄利芹民间借贷纠纷一案中，原告肖仕楷于2016年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肖仕楷所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖仕楷撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告肖仕楷负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年十月八日
书记员 韩美华
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2836号
原告杨英，女，1976年3月17日出生，蒙古族，无职业。
被告吉日娜，女，1963年6月28出生，汉族，无职业。
本院在审理原告杨英诉被告吉日娜民间借贷纠纷一案中，原告杨英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告杨英负担。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐亚男
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2836号
原告杨某，女，1976年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吉某某，女，1963年6月28出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨某诉被告吉某某民间借贷纠纷一案中，原告杨英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐亚男
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2836号
原告杨×，女，1976年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吉××，女，1963年6月28出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨×诉被告吉××民间借贷纠纷一案中，原告杨英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告杨×负担。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐亚男
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00373号
原告：李某，女，1974年3月1日出生，初中毕业，汉族，农民。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，文盲。
委托代理人：张和宝，天长市金集法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张忠昌，男，1948年8月10日出生，初中毕业，汉族，农民，系张某父亲。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨志泉，被告张某及其委托代理人张和宝，张忠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年底，原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，1996年3月11日补办了结婚登记手续。1996年6月7日生一女孩，取名张孝媛，2000年5月25日生一男孩，取名张孝敬。由于双方性格差异，夫妻感情已名存实亡，现要求与被告离婚。
原告李某未向法庭提交证据。
被告张某辩称：夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
被告张某向法庭提交了如下证据：
1.2014年2月27日天康医院诊断证明一份，证明其因患抑郁症门诊治疗的事实。
2.低保证一份，证明其吃低保的事实。
3.其子张孝敬的说明一份，证明其子愿意随父亲生活的事实。
经本院庭审质证：李某对张某提交的证据1至证据3没有异议。
本院经庭审质证：对张某提交的证据1至证据3予以确认。
经审理查明：李某与张某经人介绍相识后于1993年底举行结婚仪式，1996年3月11日补办了结婚证。婚后于1996年6月7日生一女孩，取名张孝媛（现在天长市职业教育中心高三年级就读）。2000年5月25日生一男孩，取名张孝敬。2012年5月李某外出打工后很少回家，在当年的午季农忙时给家里800元钱家用，在秋季给其女学费2000元，另外常给子女买衣服等。因生活琐事与张某较少沟通。
本案争议的焦点是：1.李某与张某的夫妻感情是否完全破裂？2.李某的要求能否给予支持？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某与张某的婚姻关系合法有效，虽然经人介绍结婚，但是婚后已经建立了一定的夫妻感情。只要双方为了家庭的建设和子女的良好教育，夫妻关系应当有和好的可能。现李某提出离婚的请求不符合婚姻法的有关规定精神，对其不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年四月一日
书记员 吕明军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01474号
申请执行人刘秋琴，女。
被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司。
法定代表人杨武，该公司总经理。
申请执行人刘秋琴与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘秋琴于2015年9月7日向本院申请执行，执行标的11200元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经查询，被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被�行人陕西瑞新升实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01474号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保74号
申请人：孟祥兵，女，1968年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：李宝军，男，1963年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：吴秀，女，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区
申请人孟祥兵于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币426000元或查封、扣押其它相应价值的财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人孟祥兵提供担保。
经审查，本院认为申请人孟祥兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币426000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月八日
书记员 吕益权
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第20-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘清华，男。
被执行人文雪冬，女，系刘清华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘清华、文雪冬社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1055号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月九日
书记员 王彩坤
江苏�徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保45号
申请人：段青，女，1986年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：余德壮，男，1990年10月27日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：刘杨，女，1993年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人段青因情况紧急，于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余德壮、刘杨价值人民币50000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，段青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘杨所有的小型轿车一辆。
二、查封担保人刘野所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1591号
原告：王晓泽，男，汉族，个体。
被告：杨长绿，男，成年人，个体。
原告王晓泽诉被告杨长绿劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓泽到庭参加诉讼，被告杨长绿经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓泽向本院提出诉讼请求：要求被告杨长绿给付拉土方款50000元及利息。
事实和理由：2016年春季，被告杨长绿雇原告的车拉土垫场地，共计欠原告土方款50000元，被告为原告出具了欠据，约定此款于2016年5月30日前付清。到期后，原告多次催要此款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付土方款50000元及利息。
被告杨长绿未答辩。
本案需要解决的问题是：原告要求被告给付土方款50000元及利息的诉求是否应予支持。
为证实自己的主张，原告举证如下：
欠据原件一份。证明2016年5月23日被告杨长绿欠原告王晓泽拉土方款50000元，欠据上约定还款日期为2016年5月30日前还清。
本院认为，被告杨长绿未答辩，也未出庭质证，自动放弃了质证权利，故本院对原告王晓泽主张的事实予以确认。
被告杨长绿雇原告王晓泽拉土垫场地共欠原告拉土方款50000元，并出具欠据一张，约定在2016年5月30日前付清，被告杨长绿未按约定的日期给付此款，原告王晓泽与被告杨长绿之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告王晓泽为被告杨长绿拉土垫场地，被告杨长绿应积极履行给付拉土方款的义务。原告王晓泽的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”参照此规定，被告应给付原告自2016年5月30日起至还清欠款之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长绿于本判决生效后立即给付原告王晓泽拉土方款50000元及利息（利息自2016年5月30日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨长绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫铭铭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3880号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
委托代理人林世文，男，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告丁云芳，女，1965年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告丁云芳不当得利纠纷一案过程中，原告富顺县农村信用合作联社以被告丁云芳已经偿还不当得利款项为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
原告富顺县农村信用合作联社自愿负担案件受理费50元。
审判员 肖晓旭
二〇一四年九月三十日
书记员 刘依娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第633-1号
申请执行人邓清英，女，1962年2月24日，汉族。
被执行人马永火，男。
申请执行人邓清英与被执行人马永火交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院（2013）藤民初字第1466号民事判决书和梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人马永火目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件�本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结藤县人民法院（2013）藤民初字第1466号民事判决书和梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对藤县人民法院（2013）藤民初字第1466号民事判决书和梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第35号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执2号
申请执行人秦某某，男，汉族，生于1961年6月3日，现住青海省祁连县。
被执行人青海省某公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人石某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2222民初295号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人青海某公司发出执行通知书，责令被执行人青海某公司在收到执行通知书后15日内履行法律文书确定的给付义务。被执行人收到执行通知书后提出由于公司资金紧张，无力在规定的履行期限内履行给付义务，故请求并同意法院对其在祁连县某局的120万元工程款中提取61304.6元以支付申请人的水泥款。
现查明：被执行人青海某公司于2015年初在祁连县成立祁连县某公路A标段项目部，承包修建某公路A标段的工程。申请人秦某某为该标段提供一定数量的水泥。该修建路段承包人为青海某某公司，实际施工单位为被执行人青海某公司。在祁连县交通局财务账面上，该路段尚未支付的工程款有1268927元，全部在承包人青海某某公司名下。由于申请人提供给被执行人青海吗公司的水泥全部用于承包人青海某某公司承包的某公路A标段，故从该标段在祁连县某局尚未支付的工程款中支付申请人的水泥款是应当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条裁定如下：
提取承包人及被执行人在祁连县某局修建祁连县某公路A标段的工程款61304.6元（包含欠款51000元，诉讼费713元，利息8915.6元，执行费676元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一七年三月二十四日
书记员 祁 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终369号
上诉人（原审被告）：陈招和，男，1954年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯瑞雪，女，1986年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。
原审被告：陈涛，男，1991年12月17日出生，汉族。
上诉人陈招和因与被上诉人冯瑞雪、原审被告陈涛饲养动物损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
陈招和上诉请求：1、撤销（2016）宁0221民初3921号民事判决，依法改判；2、诉讼费由冯瑞雪承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决不公。首先狗饲养在陈招和自己的库房内，其活动范围仅限于陈招和自己的领地内；其次库房外墙有明显的警示标语。陈招和尽到了安全警示义务，冯瑞雪无故进入陈招和的领地，被狗咬伤，自身存在故意和重大过错。综上陈招和不存在过错，冯瑞雪应当对损害的发生承担相应的责任。
冯瑞雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈招和的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
陈涛未提交书面陈述意见。
冯瑞雪向一审法院起诉请求：1、依法判令陈招和、陈涛向冯瑞雪赔偿各项经济损失7457.05元（其中：医疗费2612.55元、误工费1676.7元、护理费1117.8元、营养费750元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费用由陈招和、陈涛承担。
一审法院认定事实：冯瑞雪于2016年7月23日经过陈招和经营的店铺，被陈招和拴在仓库门口内侧的狼狗冲出咬伤右侧大腿，后经石嘴山市第三人民医院门诊治疗，接种狂犬疫苗，并到银川市第二人民医院注射免疫球蛋白。冯瑞雪为维护其权益，故起诉至法院。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，陈招和饲养的狼狗将冯瑞雪咬伤，应承担赔偿责任。陈招和称冯瑞雪在其被狗咬伤的事件中存在故意或者重大过失，但未向法庭提供相关证据予以证实，不予采信。冯瑞雪未能举证证明陈涛是该狗的共同饲养人，故对冯瑞雪要求陈涛承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。对冯瑞雪各项损失核定如下：医药费2612.55元、误工费345元（25186元÷365天×5天）、交通费因确实发生，酌情支持100元、以上共计3057.5元，对冯瑞雪要求的护理费因未住院治疗，未实际产生护理费用，不予支持；对冯瑞雪要求的营养费因无医嘱证明，不予支持；对冯瑞雪要求的精神损失费因未造成严重后果，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，判决：一、陈招和于判决生效后五日内向冯瑞雪赔偿各项经济损失3057.5元；二、驳回冯瑞雪的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈招和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，陈招和饲养的狼狗将从其经营的店铺门口经过的冯瑞雪咬伤，陈招和应当承担赔偿责任。陈招和上诉称其尽到了安全警示义务且冯瑞雪自身存在故意和重大过错，但其一审提交的证据无法证实其主张，应当承担举证不能的法律后果；冯瑞雪在本案中没有过错，不应承担责任，其损失应全部由陈招和承担，故陈招和的上诉理由不能成立。
综上所述，陈招和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈招和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第514号
原告：张某某
被告：李某某
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一五年五月六日
书记员 薛 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2361号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号码码：372823197807159877
被告：赵士美，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王超，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告赵士美、王超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告赵士美、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息6740元，共计56740元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，借款人赵士美向原告借款50000元，由王超、王加聚提供担保，向原告出具借据一张，承诺2016年2月28日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。
被告赵士美未进行答辩。
被告王超未进行答辩。
被告伏安侠未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告赵士美由案外人王加聚和被告王超担保向原告李学恒借款50000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2015年8月28日，还款日期为2016年2月28日，出借人为李学恒，借款人为赵士美，借款金额为50000元，月息为1.86分，未约定保证方式。被告赵士美在《借据》中“借款人”栏处签名捺印，被告王超、案外人王加聚分别分别在《借据》中“担保人”栏处签名捺印。后原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告赵士美之间的债权债务关系明确，原告要求被告赵士美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王超和案外人王加聚分别在《借据》上“担保人”栏处签名，被告王超和案外人王加聚作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王超和案外人王加聚应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告作为债权人要求被告王王超在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告王超在承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。原告要求被告支付利息6740元（按月息1.86分，计算至起诉之日即2017年4月24日），符合法律规定，本院予以支持。被告赵士美、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士美偿还原告李学恒借款本金50000元及利息6740元（利息算至原告起诉之日即2017年4月24日，按月息1.86分计算），共计56740元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王超对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告赵士美、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年六月六日
书记员 张 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00154号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张光延。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张光延金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张光延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与夏凤银、王月芹、张均强、赵德永、张光延于2012年8月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，夏凤银向原告借款3万元，还款期限为2013年8月9日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，王月芹、张均强、赵德永、张光延作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告夏凤银发放了贷款。借款到期后，被告夏凤银共计偿还1972.6元，现还欠本金28027.4元。原告已对夏凤银、王月芹、张均强、赵德永另案起诉，法院已作出判决，故诉请法院判令：1、被告张光延对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00095号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告张光延均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，塔山支行与夏凤银、王月芹、张均强、赵德永及张光延签订《个人担保借款合同》一份，约定：夏凤银向塔山支行借款3万元，借款期间为从2012年8月10日起至2013年8月9日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王月芹、张均强、赵德永、张光延作为保证人对夏凤银的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2012年8月10日将3万元借款存入夏凤银在该行开设的账号为32×××76的银行账户中，夏凤银在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，被告夏凤银于2013年8月29日偿还借款本金99.3元，于2013年12月2日偿还借款本金198.31元，于2013年12月10日偿还借款本金54.9元，于2014年2月21日偿还借款本金803.19元，2014年8月18日偿还借款本金99.3元，于2014年12月3日偿还借款本金54.9元，于2015年5月19日偿还借款本金564.7元，于2015年5月20日偿还借款本金98元，共计偿还1972.6元，尚欠原告借款本金28027.4元及利息未偿还。
2015年5月12日，原告诉夏凤银、王月芹、张均强、赵德永至本院，本院于2015年6月26日（2015）作出贾塔商初字第00095号民事判决书判令：一、夏凤银应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金28027.4元及利息（从2012年8月10日起至2013年8月9日止以3万元为本金按年利率13.8%计算利息。从2013年8月10日起至2013年8月29日止，以3万元为本金；从2013年8月30日起至2013年12月2日止，以29900.7元为本金；从2013年12月3日起至2013年12月10日止，以29702.39元为本金；从2013年12月11日起至2014年2月21日止，以29647.49元为本金；从2014年2月22日起至2014年8月18日止，以28844.3元为本金；从2014年8月19日起至2014年12月3日止，以28745元为本金；从2014年12月4日起至2015年5月19日止，以28690元为本金；2015年5月20日，以28125.4元为本金；从2015年5月21日起至贷款还清之日止，以28027.4元为本金，均按年利率20.7%计算利息）；二、王月芹、张均强、赵德永对上述款项承担连带清偿责任。该判决已生效，夏凤银、王月芹、张均强、赵德永尚未履行给付义务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、夏凤银所签借款人实名领款登记簿、（2015）贾塔商初字第00095号民事判决书及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告夏凤银、王月芹、张均强、赵德永、张光延签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向夏凤银发放了贷款，借款人夏凤银应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张光延作为连带责任保证人，应对夏凤银的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告张光延对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00095号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张光延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光延对徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔商初字第00095号民事判决书第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张光延负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵红宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40041号
原告：北京市大海英汽车配件经营部，住所地北京市石景山区西黄村94号。
法定代表人：赵君超，总经理。
委托诉讼代理人：李世刚，男，北京市大海英汽车配件经营部职员。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
原告北京市大海英汽车配件经营部（以下简称大海英经营部）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大海英经营部的委托代理人李世刚到庭参加了诉讼，被告大成公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
大海英经营部向本院提出诉讼请求：1.判令大成公司支付货款669169元；2.诉讼费用由大成公司负担。事实和理由：自2013年5月起，大海英经营部为大成公司供应汽车配件、润滑油等产品。截至2016年8月29日，经结算，大成公司欠大海英经营部货款共计669169元，大成公司出具了结算单。经大海英经营部多次催要，大成公司均拒绝支付。
大成公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月起至2016年8月，大海英经营部向大成公司供应汽车配件及润滑油。双方未签订书面的买卖合同。
2014年12月17日，甲方大成公司与乙方大海英经营部签订《结算单》，载明：乙方自2014年5月4日至2014年7月4日为甲方供应配件，合计17881元，甲方在此期间付给乙方货款合计70000元，截止2014年12月17日，加上前期余款531950元，甲方尚欠乙方配件款共计479831元。该《结算单》落款处加盖有大成公司结算专用章，甲方处有李新富、罗仔英的签字，乙方有李世刚的签字。
2015年10月14日，甲方大成公司与乙方大海英经营部签订《结算单》，载明：乙方自2015年7月22日至2015年8月23日为甲方供应汽车配件、润滑油，合计金额53663元，截止2015年10月14日，甲方尚欠乙方汽车配件、润滑油款492854元，账目已全部对清。甲方落款处有李新富的签字，乙方落款处有李世刚的签字。
2016年8月29日，甲方大成公司与乙方大海英经营部签订《对账单》，载明：乙方自2015年11月30日至2016年4月13日为甲方供应配件，合计金额176315元。甲方落款处有李新富、高建萍的签字。诉讼中，大海英经营部表示：其主张的款项为2015年10月14日《结算单》及2016年8月29日《对账单》中载明的欠款金额；李新富系大成公司物资部部长，高建萍是统计。
诉讼中，大海英经营部提交一张出票日期为2016年4月11日，出票人为北京常友天诚商贸有限公司，票号为00022161，金额为100000元的转账支票，证明大成公司曾向大海英经营部交付该张转账支票，但因账面无钱，大海英经营部未能承兑。
本院认为，大海英经营部与大成公司虽未签订买卖合同，但结合大海英经营部的陈述及双方签署的《结算单》，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。大海英经营部向大成公司供应了货物，大成公司应向大海英经营部支付相应的货款。2015年10月14日《结算单》及2016年8月29日《对账单》载明的供货金额分属不同的时间段，且大成公司的职员李新富在《结算单》及《对账单》上签字确认，现无证据证明大成公司已支付上述款项的情况下，大海英经营部主张大成公司未支付上述款项，并要求大成公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，大海英经营部的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市大海英汽车配件经营部货款六十六万九千一百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十六元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱 堃
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更219号
罪犯张齐，男，1985年6月17日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月9日作出(2004)深中法刑二初字第184号刑事判决，以罪犯张齐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行，2004年10月20日投入广东省韶关监狱服刑。2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年6月27日广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第986号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年5月28日经本院以（2010）大审刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2025年3月26日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张齐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。
上述事实，有罪犯张齐的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张齐服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张齐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年6月27日起至2024年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3677号
申请执行人张兴银，居民。
被执行人陈进步，曾用名陈步辉，居民。
被执行人宋辉，居民。
申请执行人张兴银与被执行人陈步辉、宋辉民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月十九日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执318号
申请执行人：曾芳喜，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住浦北县。
被执行人：广西绿宝石集团有限公司。
法定代表人：黄安坚，董事长。
曾芳喜与广西绿宝石集团有限公司劳动争议纠纷一案，浦北县人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出浦劳人仲案字【2013】5号仲裁裁决书，因广西绿宝石集团有限公司不履行，申请执行人曾芳喜于2017年4月14日向本院申请强制执行。
经审查，曾芳喜与广西绿宝石集团有限公司因劳动争议，向浦北县人事争议仲裁委员会申请仲裁，浦北县人事争议仲裁委员会于2013年12月4日会作出浦劳人仲案字【2013】6号仲裁裁决，裁决内容：广西绿宝石集团有限公司按现行规定为曾芳喜办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费，并国申请人办理退休手续；或者由广西绿宝石集团有限公司从2012年7月起向申请人支付养老保险待遇1100元。广西绿宝石集团有限公司不履行，申请人向本院申请执行内容为：请求执行被执行人广西绿宝石集团有限公司执行浦劳人仲案字【2013】5号仲裁裁决，如数给予申请人补缴社会保险费65573.70元，并给予办理退休手续，办理退休。本院认为，申请补缴交社会保险费用，不属人民法院受理的案件范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人曾芳喜的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 陆建东
审判员 龙文成
二〇一七年四月十四日
书记员 王秀梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3936号
原告黎磊落，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人陈海山，系广东华文律师事务所律师。
被告邱思雄，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省电白县。
被告彭全华，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告邱天育，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告黎磊落诉被告邱思雄、彭全华、邱天育民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告黎磊落的委托代理人陈海山、被告彭全华到庭参加诉讼，被告邱思雄、邱天育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告从事建筑工程承包施工工作，2014年8月27日，三被告因资金周转困难需要支付施工工人工资，向原告借款2910000元，并出具了借条一张，借条载明：“本人彭全华、邱天育、邱思雄今借到黎磊落现金人民币（大写）贰佰玖拾壹万小写￥2910000.00元，月息为2%，还款日期为2014年10月27日”等内容，后原告在约定时间内将借款以现金方式交�被告用于发放施工工人工资。2014年10月27日借款到期后，被告迟迟不予归还借款，经原告多次催促，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法判令：一、三被告向原告偿还借款本金2910000元；二、三被告支付借款利息（以2910000元为本金，按月息2%的标准，自2014年8月27日起计至偿还之日止；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告彭全华答辩称，一、案涉的借款是用以发放被告邱思雄聘请的工人工资，与彭全华无关；二、达鑫江滨新城（三）xx号、xx号、xx号、xx号商业住宅、幼儿园及25#地下室工程全权由邱思雄施工，自负盈亏，与彭全华无关；三、原告在借款时已经清楚知道达鑫江滨新城三期2528栋是邱思雄施工，当时商谈是由开发商付给邱思雄的工程款中扣还。综上，请求法院驳回原告要求被告彭全华偿还借款、利息以及一切费用的诉讼请求。
被告邱思雄、邱天育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月27日，三被告向原告出具了一份借条，显示“本人彭全华、邱天育、邱思雄今借到黎磊落现金人民币（大写）贰佰玖拾壹万小写￥2910000.00元，月息为2%，还款日期为2014年10月27日，逾期未还款每日加千分之一罚金，本人借条如有异议在东莞市第一人民法院诉讼，特立借条”，借条下方有三被告的签名，并载有“此借款用于江滨新城三期项目发放工人工资”的字样。根据原告提供的《退场结算工资发放记录》及被告彭全华提供的《证明》显示，案涉的2910000元借款已经于2014年8月22日用以发放承建达鑫江滨新城三期25、26、27、28栋的工人工资，被告彭全华认为该《证明》已经可以证明案涉借款应当由被告邱思雄承担。原告称，由于案涉的借条是在2014年8月22日发放工资后，在2014年8月27日经原、被告对账后确认金额的，故借条的出具时间在案涉的借款后。
以上事实，有原告提供的借条、《退场结算工资发放记录》，被告彭全华提供的借条、《证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邱思雄、邱天育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告提供了借条主张三被告向其借款2910000元，并有《退场结算工资发放记录》以及被告彭全华提供的《证明》佐证，本院予以采信。三被告未能提供证据证明其已经归还了案涉款项，应承担举证不能的不利后果，被告彭全华提交被告邱思雄出具的《证明》主张其不应向原告偿还�涉借款，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告彭全华、邱天育、邱思雄偿还借款本金2910000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以2910000元为本金，按月利率2%的标准，自2014年8月27日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭全华、邱思雄、邱天育应于本判决生效之日起五日内向原告黎磊落偿还借款本金2910000元及支付利息（以2910000元为本金，按月利率2%的标准，自2014年8月27日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37064元（�告已预交），由被告彭全华、邱思雄、邱天育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张志鸿
陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1640号
罪犯谢福志，男，1971年5月6日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现于北安监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2007年6月13日作出了（2007）侯刑初字第157号刑事判决，认定罪犯谢福志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2007年8月30日入监服刑。2010年7月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢福志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢福志减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年11月3日起至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8266号
上诉人（原审原告）:昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路*****号。
业主黄与哲，男，1988年1月9日生，居民身份证号码3205831988********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇雍景湾**幢***室。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵向云，男，1959年2月14日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店（以下简称刘一手加盟店）因与被上诉人赵向云劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘一手加盟店上诉称:被上诉人的入职时间是2016年2月，2016年5月1日起未再上班，一审判决计算被上诉人两倍工资差额的时间有误，并且上诉人也未曾拖欠被上诉人2016年5月的工资。请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵向云辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘一手加盟店向一审法院起诉请求:不支付赵向云未签订劳动合同二倍差额14736元、2016年5月1日至5月27日期间工资2673.87元、解除劳动合同经济补偿金1535元。
一审法院认定事实：赵向云于2015年12月4日进入刘一手加盟店从事切配工作，双方没有签订劳动合同，刘一手加盟店未为赵向云缴纳社会保险。刘一手加盟店以现金方式支付赵向云工资。2016年3月刘一手加盟店通过银行转帐支付赵向云工资3070元（2月份）。2016年5月3日赵向云向刘一手加盟店出具承诺书，主要内容为本人疝气为自身身体原因，在半年内治愈且不影响工作；××无传染性，可以继续工作；因疝或身体原因导致后期病变与公司无关；本人保证绝不隐瞒病情，如因病情加重无法继续工作，本人将遵守公司停薪留职的决定等。
2016年5月24日，刘一手加盟店要求赵向云签订劳动合同（刘一手加盟店提供了劳动合同，合同期限自2016年5月18日至2017年5月17日，试用期为3个月），赵向云认为劳动合同期限不对，还约定了3个月试用期，故没有在劳动合同上签字。赵向云上班至2016年5月27日，2016年5月28日赵向云书面向刘一手加盟店提出解除劳动关系，理由为未签订劳动合同、未缴纳社会保险。赵向云解除劳动关系前平均工资为3070元。刘一手加盟店未支付赵向云20**年5月工资。
嗣后，赵向云向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘一手加盟店支付2015年12月4日至2016年5月27日期间未签订劳动合同二倍差额17703元、2016年5月1日至5月27日期间工资2763元、解除劳动合同经济补偿金1535元。该委作出裁决：刘一手加盟店支付赵向云未签订劳动合同二倍差额14736元、2016年5月1日至5月27日期间工资2673.87元、解除劳动关系经济补偿金1535元。仲裁裁决为非终局裁决，刘一手加盟店不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、银行对帐单、承诺书、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：刘一手加盟店对赵向云入职时间提出异议，认为赵向云20**年2月1日入职，依据为赵向云提供的银行帐单，赵向云认为于2015年12月4日入职，并提供了与厨师长的通话记录，并申请证人（××）出庭作证予以证明，而刘一手加盟店对赵向云入职时间负有举证义务，但刘一手加盟店没有提供证据证明，依法应当承担不利的法律后果，一审法院认定赵向云陈述的入职时间。赵向云于2015年12月4日进入刘一手加盟店工作，依法建立了劳动关系，刘一手加盟店依法应当在一个月内与赵向云签订劳动合同，未与赵向云签订劳动合同，依法应当支付赵向云未签订劳动合同二倍工资差额。赵向云自认于2016年5月24日刘一手加盟店要求其签订书面劳动合同，未签订劳动合同二倍工资差额计算至上述日期。2016年1月4日至2016年5月24日期间，按赵向云工资计算，计14438.90元。
赵向云为刘一手加盟店提供劳动，刘一手加盟店依法应当支付赵向云工资。刘一手加盟店认为2016年5月1日起赵向云没有上班，赵向云对此不予认可，认为上班至2016年5月27日，而刘一手加盟店对自己主张没有提供证据予以证明，且赵向云的承诺书也可以证明赵向云继续上班之事实，一审法院认定赵向云上班至2016年5月27日，刘一手加盟店依法应当支付赵向云的工资，按赵向云工资计算，计2673.87元。在劳动关系期间，刘一手加盟店没有为赵向云缴纳社会保险，赵向云以此为由提出解除劳动关系，并要求刘一手加盟店支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。解除劳动关系经济补偿金从用工之日起计算，为0.5个月赵向云本人平均工资，计1535元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店支付赵向云未签订劳动合同二倍差额14438.90元，于判决生效后十日内履行。二、昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店支付赵向云20**年5月1日至5月27日期间工资2673.87元，于判决生效后十日内履行。三、昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店支付赵向云解除劳动关系经济补偿金1535元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，双方对被上诉人的入职与离职时间陈述不一，被上诉人主张其于2015年12月4日起入职、2016年5月28日申请解除劳动关系。为此，其提供了2016年1月与上诉人单位厨师长的通话记录，并申请证人左某出庭证明，上诉人认为被上诉人于2016年2月入职，2016年5月1日起未再上班，但上诉人对自己的主张并未举证证明。上诉人作为用人单位掌握着员工入职登记材料、考勤记录、工资发放记录等证据，但上诉人却未能提供，理应承担举证不利的后果。一审法院采信被上诉人的陈述，认定被上诉人于2015年12月4日起入职、2016年5月28日申请解除劳动关系合法有据，一审法院计算被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额的期限及作出的判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘一手加盟店的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇重庆刘一手餐饮虹桥路加盟店负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年一月六日
书记员 江 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初479号
原告吕某。
被告赵某。
本院在审理原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年2月1日已双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 苏光
二〇一六年二月一日
书记员 隋嫱
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1284号
原告：秦才松，男，汉族，1967年2月16日出生，住所地安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：夏令，男，汉族，1982年6月15日出生，住所地安徽省当涂县姑孰城区。
被告：卢彩红，女，汉族，1983年4月19日出生，住所地安徽省当涂县姑孰城区。
原告秦才松与被告夏令、卢彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦才松及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告夏令、卢彩红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦才松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息9500元（利息按月利率1%从2015年9月22日计算至2017年4月22日止，利息计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，夏令以做生意缺周转资金为由向秦才松借款20万元，约定月息1%。后夏令陆续归还秦才松部分本金及利息。2015年9月21日，秦才松向夏令催要该借款，夏令称暂时无力归还。双方经结算，夏令重新出具借条一张交秦才松收执，并约定月息1%。后夏令一直未归还上述借款。卢彩红与夏令系夫妻关系。
被告夏令、卢彩红未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，夏令出具借条一张交秦才松收执。借条载明夏令欠秦才松人民币伍万元整，月息壹分，并注明双方以前往来账均已结清。
上述事实，有原告陈述、借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏令向秦才松借款，并出具借条交秦才松收执，双方之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分。秦才松作为债权人有权要求夏令按照约定或者依照法律规定履行义务，夏令作为债务人应当履行清偿欠款的义务。卢彩红与夏令系夫妻关系，在其未有证据证明上述借款应属夏令个人债务的情况下，案涉债务应按夫妻共同债务处理。故本院对秦才松要求夏令、卢彩红偿还借款的主张予以支持。另秦才松、夏令关于利息的约定，按照当地习惯说法和算法，“月息壹分”应理解为月利率1%，符合法律规定，对秦才松主张利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏令、卢彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告秦才松本金50000元、利息9500元，合计59500元；并以50000元为基数，按月利率1%支付自2017年4月22日起至实际清偿之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告夏令、卢彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 戎先龙
二〇一七年八月二日
书记员 张露璐
本案适用法律如下：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执272-2号
申请执行人严淑威，居民。
被执行人熊安春。
申请执行人严淑威与被执行人熊安春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执272号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民申4号
再审申请人（一审被告）：潮州市津汽出租汽车有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：朱旭佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈炳生，男，1985年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
再审申请人潮州市津汽出租汽车有限公司因与被申请人陈炳生公路旅客运输合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潮州市津汽出租汽车有限公司于2017年7月7日向本院提交了《撤回民事再审申请书》，以其与陈炳生已就案件的执行达成和解协议，且已履行完毕为由，提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，潮州市津汽出租汽车有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潮州市津汽出租汽车有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2353号
上诉人（原审原告）王文成，男，1967年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市污水处理厂及西区配套管网筹建处。
负责人黄卫民，主任。
被上诉人（原审被告）安阳水务集团公司。
法定代表人刘国同，董事长。
被上诉人（原审被告）焦华伟，男，1971年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉安，男，1973年7月25日生，汉族。
上诉人王文成因与被上诉人安阳市污水处理厂及西区配套管网筹建处、安阳水务集团公司、焦华伟、王玉安物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第219-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王文成称，原审法院裁定驳回起诉缺乏事实及法律依据，请求撤销原审裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，该院在审理王文成诉安阳市污水处理厂及西区配套管网筹建处、安阳水务集团公司、焦华伟、王玉安物权保护纠纷一案中，因安阳水务集团公司提供的合同载明，王文成诉称因施工导致其房屋受损的工程，系安阳市污水处理厂及西区配套管网筹建处交由河南城建建设集团有限公司承包施工，故安阳市污水处理厂及西区配套管网筹建处、安阳水务集团公司、焦华伟、王玉安作为本案被告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王文成的起诉。
本院经审理认为，原审裁定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第219-1号民事裁定；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二日
书记员 于芳珠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民特14号
申请人：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人：谷振宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：琚高翔，男，该行工作人员。
被申请人：王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被申请人：贺步云，女，1954年8月4日出生，汉族，系被告王书斌之妻，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张文兵，男，住鹤壁市鹤山区，系鹤壁市博尔汽车电气有限公司推荐诉讼代理人。
申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被申请人王书斌、贺步云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中原银行鹤壁分行称：2014年7月7日，申请人与借款人侯运生侯某某签订了一份编号为2014年新个抵字第001号《个人借款合同》，借款金额为120万元整，借款期限自2014年7月7日起至2015年7月7日止；借款利率为月息千分之八点五，按季结息；若借款人侯运生侯某某未按合同约定期限归还借款本金，对于逾期的借款从逾期之日起按每日万分之4.25计收罚息至本息清偿之日止；借款合同签订后，两被申请人作为借款人的担保人与申请人于同日签订了一份《房地产抵押合同》，以其名下位于鹤壁市淇滨区××××区华夏南路的鹤壁日报社综合楼1层南数第8户的房屋为借款人侯运生侯某某上述借款本金、利息、罚息、复息等费用提供担保。借款期限届满后，借款人及两被申请人经申请人多次催要，至今未偿还借款本金及支付2015年6月20日之后的利息，故要求裁定准予对两被申请人提供抵押担保的位于鹤壁市××××区华夏南路鹤壁日报社综合楼房1层南数第8户的房屋进行拍卖、变卖，用于优先清偿借款本金1200000元和利息（包括罚息、复息）及为实现债权产生的费用。
被申请人王书斌、贺步云称：对于申请人诉请的事实及理由均无异议。
本院经审查认为：2014年7月7日，申请人中原银行鹤壁分行与借款人侯运生侯某某签订《个人借款合同》，约定侯运生侯某某向申请人借款本金120万元，借款期限12个月，自2014年7月7日至2015年7月7日止；借款利率为月利率8.5‰，按月付息，按季还款；如未按约定的时间偿还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之4.25罚息；补充条款中明确保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权和保证担保的权益费用。其中合同附件为抵押人王书斌及财产共有人贺布云就涉案房屋出具的抵押财产清单。
同日，申请人与两被申请人签订《房地产抵押合同》，以两被申请人名下的位于鹤壁市淇滨××××区华夏南路鹤壁日报社综合楼1层南数第8户、面积为226.83平方米的房屋（房屋所有权证号为0601014875）为上述借款作抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金及实现抵押债权的费用。双方就涉案担保房屋办理了他项权证书。
2014年7月8日，申请人中原银行鹤壁分行依约向侯运生侯某某发放贷款120万元，借款人侯运生侯某某向申请人中原银行鹤壁分行出具了120万元的借据。
借款到期后，借款人侯运生侯某某未按约定偿还借款本金，且仅支付利息至2015年6月20日。
本院认为：申请人中原银行鹤壁分行与借款人侯运生侯某某之间债权债务关系及申请人中原银行鹤壁分行与被申请人王书斌、贺步云抵押担保合同关系的事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。因借款人侯运生侯某某及被申请人王书斌、贺布云不能依约履行还款义务，故抵押权人即申请人中原银行鹤壁分行可以就抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于原告申请且双方合同约定抵押担保范围即主债权、利息、罚息及复利，其计算标准依照双方签订的合同约定及相关规定标准计算，利息为月利率8.5‰，罚息、复利均为每日计收万分之4.25。合同中约定的其他担保范围内费用，因申请人没有证据证明其主张，本院不予支持，综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王书斌、贺步云名下的位于鹤壁市淇滨区的华夏南路鹤壁日报社综合楼1层南数第8户、面积为226.83平方米的房屋（房屋所有权证号为0601014875）；申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行对拍卖、变卖后所得款项在主债权、利息、罚息、复利范围内优先受偿。
申请费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由被申请人王书斌、贺布云负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马学芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初867号
原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。组织机构代码：73907318－7。
法定代表人：马立，该分行行长。
委托代理人：闵奇，该分行职员。
被告：李四清，男，汉族，1963年2月17日生，住河南省汝南县。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告李四清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵奇到庭参加了诉讼，被告李四清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李四清偿还借款本金750000元及利息（从2015年5月27日至借款还清之日，利息、罚息按合同约定）。二、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2013年12月30日，被告李四清在原告处贷款750000元，期限为一年，被告用自由房产（产权证号：汝房权证罗店乡字第××）抵押，并对抵押房产办理了抵押登记。借款到期后，借款人于2014年12月30日办了借款展期协议书，期限一年，2015年12月30日到期。该笔借款被告自2015年5月27日开始欠息。后经原告多次催要，被告一直未偿还贷款本息。
被告李四清未提供答辩意见及证据。
原告提供如下证据：一、个人借款合同；二、借款凭证（借据）；三、支付委托书、放款通知书；四、驻马店市商业银行个人业务转账凭条；五、借款展期协议书；六、汝房他证罗店镇字第000039**号；七、银行抵押合同；八、河南银监局文件；九、还款计划；
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定的事实：
2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，驻马店银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。2013年12月30日，原告与被告签订《个人借款合同》约定，被告李四清在原告处贷款750000元，期限为一年，从2013年12月30日至2014年12月30日，月息8.5‰，逾期利息在原利率基础上加罚50％。同日，原告与被告签订《抵押合同》约定，被告用自有的位于汝南县××××村王桥集的房屋（房权证号：汝房权证罗店乡字第××）为贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记,抵押权证号（汝房他证罗店镇字第000039**号）。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。借款到期后，原被告于2014年12月30日签订借款展期协议书，约定，借款期限一年，2015年12月30日到期，月息10.5‰。被告偿还利息至2015年5月26日，后又偿还了利息51975.93元。之后的利息及本金，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》
、《借款展期协议书》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。被告李四清未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，本院判决如下：
被告李四清于本判决生效后五日内偿还原告借款本金750000元及利息、罚息（从2015年5月27日至借款还清之日，利息、罚息按合同约定，已付利息51975.93元除外）,逾期未还，原告享有以被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。
本案受理费减半收取5650元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一七年六月九日
书记员 刘晨阳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终183号
上诉人（原审原告）郭翠环，女，汉族，1952年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）孟津县公安局。住所地：洛阳市孟津县。
法定代表人闫春黎，局长。
委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人张海战，孟津县公安局民警。一般代理。
上诉人郭翠环因治安处罚纠纷一案，不服吉利区人民法院作出的（2016）豫0306行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭翠环，被上诉人孟津县公安局的委托代理人李全营、张海战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年l0月29日，被告孟津县公安局作出孟公（平）行罚决字（2014）0815号行政处罚决定书，认定“2014年10月25和10月28日，河南省孟津县平乐镇金村村民郭翠环两次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序”，“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项”，决定“对郭翠环行政拘留五日”。2015年6月9日，原告向孟津县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述孟公（平）行罚决字（2014）0815号行政处罚决定书。2015年6月16日，孟津县人民法院作出（2015）孟行立初字第3号行政裁定书，认为郭翠环的起诉超过了6个月的起诉期限，裁定“对郭翠环的起诉，本院不予立案”。原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2015年8月5日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行立终字第22号行政裁定书，认为“超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，裁定“一、撤销河南省孟津县人民法院（20l5）孟行立初字第3号行政裁定书；二、指令河南省孟津县人民法院立案”。2015年12月18日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行辖字第244号行政裁定书，裁定“本案由吉利区人民法院管辖”。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告孟津县公安局2014年10月29日对原告作出孟公（平）行罚决字（2014）0815号行政处罚决定书，但原告直到2015年6月9日方向孟津县人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行攻诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭翠环的起诉。一审裁定送达后，郭翠环不服，提起本案上诉。
上诉人郭翠环上诉称，根据《行政诉讼法》第四十八条规定“不属自身原因耽误起诉的，被耽误时间不能计算在诉讼期内”，上诉人起诉超期是因为以前法院对上访人起诉行政处罚不受理。2015年5月1日实行《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》后，最高人民法院要求有案必立，有诉必理，保障当事人权利，我才于2015年6月1日起诉要求撤销孟公（平）行罚决字（2014）0815号的行政处罚决定，原来孟津县人民法院也以超过6个月起诉期不予立案，我上诉至中院后，洛阳中院依法撤销了孟津人民法院的不予立案裁定，并指令吉利区人民法院管辖。如今吉利法院仍以超过6个月诉讼期裁定驳回我的起诉，是在对抗中级法院，对抗最高人民法院有案必立、有案必理的立案登记制度，上诉人为此请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人孟津县公安局答辩称，孟津县公安局依法对上诉人作出行政处罚，上诉人没有在法定期限内向人民法院提起诉讼，已经超出法定起诉期限，一审法院依法驳回上诉人的起诉，理由正当，应予维持，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2014年10月29日，被上诉人孟津县公安局将被诉处罚决定送达给上诉人郭翠环，因郭翠环拒绝拒绝签字，两名办案民警将该情况在决定书上注明。庭审中，上诉人郭翠环承认于2014年10月29日当天收到被诉处罚决定。
本院认为，被上诉人孟津县公安局2014年10月29日将被诉处罚决定送达给上诉人郭翠环，该处罚决定明确告知了上诉人复议及诉讼的权利，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，上诉人应当在三个月内提起行政诉讼，其于2015年6月1日提起行政诉讼要求撤销被诉处罚决定，已经超过了法律规定的三个月起诉期限，其起诉依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。依照第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田 慧
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1810号
原告山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区龙盛街129小区十楼西户，统一社会信用代码：911401005541162919。
法定代表人张伟，董事长。
被告灵石县通宇本固工程有限公司，住所地灵石县翠峰镇玉成村，统一社会信用代码：911407295953299042。
法定代表人刘小平，总经理。
被告山西省灵石通宇实业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇北王中村南，统一社会信用代码：91140729734021337Y。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告灵石县通宇本固工程有限公司及被告山西省灵石通宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西晋湘伟业工程机械有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋湘伟业工程机械有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋湘伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5433元（原告已预交），减半收取2716.5元，由原告山西晋湘伟业工程机械有限公司负担。
审 判 员 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 武朝霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1997号
申请执行人张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人周伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人吴攀龙，女，1988年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人张建斌与被执行人周伟、吴攀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建斌向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人周伟、吴攀龙发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付10,640元及相应利息，执行费人民币60元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币10,640元及相应利息，执行费人民币60元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人周伟、吴攀龙应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1997号申请执行人张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人周伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人吴攀龙，女，1988年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人张建斌与被执行人周伟、吴攀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建斌向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。本案执行中，本案依法向被执行人周伟、吴攀龙发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付10,640元及相应利息，执行费人民币60元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币10,640元及相应利息，执行费人民币60元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人周伟、吴攀龙应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第01322号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  王晓峰审判员  闸 浩二〇一七年四月二十六日书记员  陈颢号
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初410号
原告蒋兴敏，男，生于1964年4月5日，汉族。
委托诉讼代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人彭勇，该公司董事长。
原告蒋兴敏与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴敏向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1490.4元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.6亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告蒋兴敏为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的3.6亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1490.4元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告蒋兴敏与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告蒋兴敏支付租金1490.4元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中149.04元自2016年1月2日起、1192.3元自2016年8月1日起、149.04元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 茜
二〇一七年三月九日
书记员 张双盛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21657号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码×××89Ｆ。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：蔡淑华，女，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告：栾松峰，男，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告栾松峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乔蕴琪
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初60号
原告兰孟太，男，1965年10月5日生，汉族，住安阳县。
委托代理人虎爱玲，女，回族，1969年3月8日生，住安阳县。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址：安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。
法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105201210222082。
本院在审理原告兰孟太诉被告安阳市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告兰孟太于2017年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兰孟太向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰孟太撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告兰孟太负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李 懂
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01629号
原告卞宗林，男，汉族，1970年2月6日生，住南通市通州区。
被告毛国兴，男，汉族，1968年9月4日生，住南通市通州区。
被告崔卫芬，女，汉族，1968年5月12日生，住南通市通州区。
原告卞宗林与被告毛国兴、崔卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7�立案受理，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告卞宗林到庭参加诉讼，被告毛国兴、崔卫芬经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宗林诉称，2013年9月9日，被告毛国兴声称工程投标所需向原告借款150万元，承诺13天还款，原告汇给毛国兴141万元，并给付毛国兴现金9万元，毛国兴出具了借条。2013年9月19日，毛国兴要求续借一个月，在借条上进行了添改。借款到期后，原告多次催要，被告避而不见。诉请法院判令被告偿还原告借款150万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款150万元，并要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。
被告毛国兴、崔卫芬未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告毛国兴向原告卞宗林出具借条一张，内容为“今借到卞宗林人民币壹佰伍拾万元整，借期壹拾叁天”。当日，原告在中国工商银行汇到毛国兴账户43万元，在中国农业银行汇到毛国兴账户88万元，在中国银行汇到毛国兴账户10万元。2013年9月19日，毛国兴在借条上添加“于2013年9月19日续借一个月”。
两被告系夫妻关系，2014年2月份以后，两被告因债务较多而外出，目前下落不明。
以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告毛国兴向原告卞宗林借款150万元，有借条、转账凭证为证，原告卞宗林与被告毛国兴之间的借贷关系成立并生效，被�毛国兴应当偿还借款。原告从银行转账给毛国兴141万元，并陈述给付毛国兴现金9万元，被告毛国兴经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，故本院结合借条、银行转账凭证和当事人陈述，认定借款本金为150万元。借条上约定了借款期限，未约定利息，故借期内视为不支付利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告毛国兴在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告崔卫芬应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
限被告毛国兴、崔卫芬于本判决发生法律效力后15日内偿还原告卞宗林借款150万元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2013年10月19日起到实际还款之日止向原告卞宗林支付逾期还款利息。
案件受理费18300元，公告费700元，合计19000元，由两被告负担（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 季 忠
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钮 钰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执50号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈地区石材工业总公司（湖北省黄冈市石材工业总公司）
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院于2002年4月22日作出的（1995）执字第103号民事裁定书，恢复对（1995）黄州法经初字第103号民事判决书的执行。
经审查，中国银行湖北信托投资公司与黄冈地区石材工业总公司借款合同纠纷一案，本院于1995年6月2日作出（1995）黄州法经初字第103号民事判决书。该判决生效后，因黄冈地区石材工业总公司已歇业，严重资不抵债，无财产可供执行，本院于2002年4月22日作出（1995）执字第103号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（1995）执字第103号民事裁定书，该执行行为是2002年4月22日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初994号
原告金昊，女，汉族，1983年8月7日生。
委托代理人杨倩、朱留涛，均系河南晟恺律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，系该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，系该公司员工。
原告金昊诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昊的委托代理人朱留涛、被告阳光财险郑州公司的委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昊诉称：2016年2月8日，金士鹏驾驶原告金昊所有的豫P×××××号小型轿车沿本市周项路由东向西行驶至李埠口菜市场路口时，与苑发光驾驶的豫P×××××轻型普通货车同向行驶时发生追尾相撞，而后豫P×××××号小型轿车又与停在路北侧苑豫东驾驶的爱玛牌电动车相碰，造成人员受伤、车辆和绿化带损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具交通事故认定书，认定金士鹏负事故的全部责任。事故机动车豫P×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保有车辆损失险（含不计免赔）。因原告的损失未获赔偿，故起诉要求被告赔偿车辆损失费、评估费、拆检费等共计66920元。
被告阳光财险郑州公司辩称：1、该肇事车辆在我司投保有机动车车辆损失险，我司同意在承保范围内承担合理合法的损失。2、该案的诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失不属于保险责任范围，不予承担。
原告金昊向本院提交了下列证据材料：1.事故认定书复印件1份，用以证明交通事故发生的经过及事实；2.身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告主体适格。3.投保单复印件1份，用以证明事故车辆在被告处投有车辆损失（含不计免赔），被告应予承担保险责任。4.票据3份，用以证明因车辆损失造成的拖车费、拆检费、鉴定费共计9660元。5.鉴定报告书1份，证明该车因交通事故造成车损57260元。
被告阳光财险郑州公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年2月8日，金士鹏驾驶原告金昊所有的豫P×××××号小型轿车沿本市周项路由东向西行驶至李埠口菜市场路口时，与苑发光驾驶的豫P×××××轻型普通货车同向行驶时发生追尾相撞，而后豫P×××××号小型轿车又与停在路北侧苑豫东驾驶的爱玛牌电动车相碰，造成人员受伤、车辆和绿化带损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具交通事故认定书，认定金士鹏负事故的全部责任。事故机动车豫P×××××号小型轿车在被告阳光财险郑州公司投保有车辆损失险（含不计免赔）。原告金昊的豫P×××××号小型轿车的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评定为57260元，花去鉴定费2860元、拆检费6000元。另原告金昊还支出施救费800元。
本院认为：被告阳光财险郑州公司作为原告金昊车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。原告请求车辆损失费57260元、鉴定费2860元、拆检费6000元、施救费800元，有充分证据证明，均为原告的实际损失，本院予以确认。原告的上述损失，应由被告阳光财险郑州公司在商业险车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失险限额内向原告金昊赔偿车辆损失费57260元、鉴定费2860元、拆检费6000元、施救费800元，以上共计66920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛 军
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审434号
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路1号。
法定代表人李发彬。
委托代理人黄国庆，佛山市顺德区安全生产监督管理局均安分局工作人员。
委托代理人欧阳培林，佛山市顺德区安全生产监督管理局均安分局工作人员。
被申请人广东顺德简邦服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇天连村沙涌北路1号之二。
法定代表人陈根长。
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局于2018年6月8日向本院申请强制执行该局于2017年9月28日作出的顺安监（均）罚〔2017〕039号《行政处罚决定书（单位）》。后申请执行人于2018年6月14日以被申请人在案件处理过程中，没有知会申请执行人的情况下于2017年9月20日将法定代表人陈根长变更为段良民，于同年10月30日将公司名称变更为广东虹旭服饰有限公司，导致申请执行人未能将执法处罚文书有效送达对应的权利义务人为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局撤回对被申请人广东顺德简邦服饰有限公司的强�执行申请。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年六月十九日
书记员 麦瑞婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01990号
原告:黄文重，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：陈宜宏，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：胡正如，男，1961年12月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被告:安�天盛建设工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路5号。组织机构代码15298175-X。
法定代表人：柏贤圣，该公司总经理。
本院在审理原告黄文重诉被告陈宜宏、胡正如、安徽天盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄文重于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄文重提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文重撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告黄文重负担。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2235号
申请执行人王建。
被执行人李建平。
申请执行人王建与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第3477号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人246000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 唐春晖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01897-1号
申请执行人娄念红，居民。
被执行人杜慕华，居民。
申请执行人娄念红与被执行人杜慕华民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年8月25日作出（2014）邳民初字第4014号民事判决书：被告杜慕华于本判决生效之日起十日内偿还原告娄念红借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费减半收取925元由被告负担。因被执行人杜慕华未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人娄念红向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杜慕华长期外出，已经查询了被执行人杜慕华的银行账户，冻结其在江苏邳州农村商业银行金侨支行账户2421.94元，其它仅有小额存款，查询车辆管理等部门，没有车辆等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，仅冻结小额存款，未能找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，且同意终结执行，致使本案在法定期限内无法有效执结的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01897号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月六日
书记员 张苗苗
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1094号
原告邸某某，男，1990年11月17日生，汉族，住唐县。
被告韩某某，女，1989年3月1日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告邸某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年十二月十一日
书记员 张翼飞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保754号
申请人黄开龙，男，1966年11月30日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅绍羊，男，1970年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人宋菊兰，女，1972年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人黄开龙与被申请人傅绍羊、宋菊兰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黄开龙于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅绍羊、宋菊兰在银行或其他机构款项270000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城北仙来东大道138号2幢2601房产（产权证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城北仙来东大道138号2幢2601房产（产权证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人傅绍羊、宋菊兰在银行或其他机构款项270000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十八日
书记员 廖 雄