浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第414号
原告：章公杰。
委托代理人（特别授权）：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务律师。
被告：余文龙。
第三人：华滨集团有限公司。住所地：瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人：余建福。
原告章公杰与被告余文龙、第三人华滨集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序于2015年8月12日和8月31日两次公开开庭进行了审理。原告章公杰及其委托代理人李艳华到庭参加诉讼，被告余文龙、第三人华滨集团有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章公杰诉称：上海市黄浦区公证处出具的《公证书》载明被告作为被执行人拖欠中国农业银行股份有限公司崇明县支行（以下简称农业银行崇明支行）债务未履行。应农业银行崇明支行的请求，无锡市中级人民法院于2014年2月14日出具（2014）锡执字第60号通知书。然而农业银行崇明支行2014年4月初委派律师去温州调查到：被告余文龙在已获知作为被执行人的情况下，于3月26日将温州广厦建设开发有限公司的36.9%股权转移给第三人华滨集团有限公司。而温州广厦建设开发有限公司开发的三盘领海公寓楼已进入销售，另有核准的建设用地，有相当大的价值。根据《合同法》第七十四条的规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告得知自己在立案执行后即将自己的财产转移给第三人，根据全国企业信息公示系统查询第三人股东均系余氏家族，配合被告进行股权转移。根据最高院2014年11月7日发布的全国法院失信执行人名单，余文龙被归为失信被执行人的具体情形是：转移财产规避执行。2015年4月27日，农业银行崇明支行同意将债权标的全部转让给原告章公杰。因此原告已成为债权人，被告转移财产的行为已经造成原告的债权无法满足。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告将其持有的温州广厦建设开发有限公司36.9%的股权转移给第三人华滨集团有限公司的行为；二、诉讼费用由被告承担。
原告章公杰为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告、被告身份证复印件各一份、工商档案查询表一份，以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、委托贷款合同书公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书各一份，以证明无锡天龙房产开发有限公司（以下简称天龙房开公司）向农业银行崇明支行贷款3550万元的事实；
3、最高额抵押合同的公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书各一份，以证明2011年7月18日由上海黄浦公证处做出公证赋予最高额抵押合同执行效力；
4、保证合同一份，以证明被告余文龙为天龙房开公司向农业银行崇明支行借款3550万元提供连带责任保证的事实；
5、借款展期协议的公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书各一份，以证明2012年7月4日由上海黄浦公证处做出公证赋予执行效力，由天龙房开公司和余文龙承担担保责任；
6、借款展期协议的公证书及具有强制执行效力的债权文书公证书各一份，以证明2013年7月8日由上海黄浦公证处做出公证赋予执行效力；
7、执行公证书一份、执行进程告知书一份，以证明农业银行崇明支行崇明支行向无锡市中级人民法院申请对余文龙和天龙房开公司的强制执行情况；
8、债权转让协议原件、债权转让通知书原件各一份，以证明农业银行崇明支行将债权转让给原告，并已经将债权转让给原告的情况通知了债务人；
9、无锡市中级人民法院裁定书一份，以证明在2015年5月15日由无锡市中院裁定将天龙房开公司名下的坐落于无锡市xxxxxxx等合计78套商铺以第三次拍卖的保留价合计33915300元抵偿归原告所有，但是仍没有全额偿还所有的债务的事实；
10、温州市工商局出具的温州广厦建设开发公司变更登记通知书一份，以证明余文龙于2014年3月26日将在温州广厦建设开发有限公司占有的36.9%的股权转让给华滨集团有限公司。2014年2月债权人已经向无锡市中级人民院申请强制执行，但被告余文龙转让股权之后并没有将转让款偿还债务，导致原告到目前还没有实现债权的事实；
11、全国法院失信被执行人余文龙的公布信息一份，以证明余文龙因转移财产规避执行而被列为失信名单；
12、温州广厦建设开发有限公司的工商信息以及其名下的预售许可证一份，以证明温州广厦建设开发有限公司有很大的商业价值，而余文龙将自己占有的一大半的股权转让严重损害原告的利益，此证据来源于网络。
依据原告的申请，本院向温州市工商行政管理局调取了股权转让协议书一份和股权出质设立登记通知书四份。
被告余文龙未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人华滨集团有限公司未作陈述，也未向本院提供证据。
被告余文龙、第三人华滨集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法对原告章公杰提供和本院调取的证据进行当庭质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告章公杰提供和本院调取的证据均无异议。
对于原告章公杰提供的证据1-11及本院调取的证据，经审核，未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据12，内容来源于网络，真实性难以确定，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年6月15日，原告章公杰作为委托人与受托人农业银行崇明支行、借款人天龙房开公司签订了一份《委托贷款合同》，合同约定：原告章公杰委托农业银行崇明支行向借款人天龙房开公司发放贷款3550万元，借款期限自2011年6月15日至2012年6月14日，借款利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮209.0333%计算。同日，农业银行崇明支行崇明支行与天龙房开公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：天龙房开公司以其坐落于无锡市馨园北路818号（即东方时代大厦）1042室等合计78套商铺作为抵押物，为农业银行崇明支行崇明支行与天龙房开公司自2011年6月15日起至2014年6月14日止形成的人民币或外币贷款提供抵押担保，担保的最高债权余额为7000万元。同日，农业银行崇明支行与被告余文龙签订了一份《保证合同》，合同约定：被告余文龙自愿为天龙房开公司向农业银行崇明支行崇明支行借款3550万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行崇明支行崇明支行向天龙房开公司发放贷款3550万元。2011年7月18日，上海市黄浦公证处出具（2011）沪黄证经字第6918号和（2011）沪黄证经字第7104号公证书，赋予上述《委托贷款合同》和《最高额抵押合同》强制执行效力。
2012年7月4日，农业银行崇明支行与天龙房开公司、被告余文龙签订了一份《借款展期协议》，约定将原约定于2012年6月14日到期的借款3550万元借款展期至2013年6月14日，借款利率执行年利率20%。同日，上海市黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第5961号公证书，赋予该《借款展期协议》强制执行效力。2013年6月14日，农业银行崇明支行与天龙房开公司、被告余文龙签订了一份《借款展期协议》，约定将原约定于2013年6月14日到期的借款3550万元借款展期至2014年6月14日，借款利率执行年利率20%。协议还约定：1、借款人天龙房开公司必须在2013年9月14日前至少归还人民币550万元本金。如未能到期履行及借款人未能履行借款展期协议中任意一款条款，则债权人有权提前终止借款，通过法律途径收回全部借款及利息，包括通过法院强制执行。各方对此全部知晓无异议。2、借款人天龙房开公司必须在2014年3月14日前再至少归还人民币800万元本金。如未能到期履行及借款人未能履行借款展期协议中任意一款条款，则债权人有权提前终止借款，通过法律途径收回全部借款及利息，包括通过法院强制执行。各方对此全部知晓无异议。2013年7月8日，上海市黄浦公证处出具（2013）沪黄证经字第6359号公证书，赋予该《借款展期协议》强制执行效力。
因被告天龙房开公司未按《借款展期协议》的约定履行还款义务，经债权人农业银行崇明支行申请，上海市黄浦公证处于2013年12月25日出具（2013）沪黄证执字第365号执行证书，执行证书载明的申请执行人为农业银行崇明支行，被告执行人为天龙房开公司和被告余文龙，执行标的为本金3550万元、利息以及债权人为实现债权所支付的相关费用和公证费用。2014年2月8日，农业银行崇明支行持该执行证书向江苏省无锡市中级人民法院申请强制执行。2015年4月27日，农业银行崇明支行将该案债权全部转让给实际债权人即原告章公杰。2015年5月15日，江苏省无锡市中级人民法院裁定将天龙房开公司名下的坐落于xxxxxxxxxx等78套商铺以第三次拍卖的保留价合计33915300元抵偿归章公杰所有。截止2015年8月16日，天龙房开公司、余文龙尚结欠原告章公杰约1684万元未清偿。
2014年3月26日，被告余文龙将其在温州广厦建设开发有限公司拥有的36.9%股权变更登记到第三人华滨集团有限公司名下。根据本院向温州市市场监督管理局调取的股权转让协议书载明：余文龙将其在温州广厦建设开发有限公司拥有的36.9%股权，计人民币1921.752万元，现以转让价1921.752万元转让给华滨集团有限公司；股权转让款由双方自行帐外交割，并在此协议签署之日起30日内履行完毕；等等。
本院认为：债务人处分其财产不得损害债权人的利益。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告余文龙为天龙房开公司向农业银行崇明支行的借款3550万元提供担保，到期后未履行保证义务。在债权人申请法院强制执行后，被告余文龙将其在温州广厦建设开发有限公司拥有的36.9%股权变更登记到第三人华滨集团有限公司名下。在本案审理过程中，被告余文龙、第三人华滨集团有限公司经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭应诉，且被告和第三人均未向本院提交已履行股权转让款的证据，故本院认定被告余文龙与第三人华滨集团有限公司的股权转让行为为无偿。被告余文龙的无偿转让财产的行为，损害了债权人对被告余文龙享有的债权，原告章公杰作为该笔债权的受让人有权请求法院对该行为予以撤销。故原告章公杰起诉要求撤销被告余文龙将其持有的温州广厦建设开发有限公司36.9%的股权转移给第三人华滨集团有限公司的行为，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告余文龙将其持有的温州广厦建设开发有限公司36.9%的股权转移给第三人华滨集团有限公司的行为。
本案受理费80元，现减半收取40元，由被告余文龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费80元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：xxxxxxxxxx。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一五年十月十二日
书记员 谢真杰