上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第169号
原告陈婉韵，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托代理人陈景伟，住上海市普陀区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。两被告共同委托代理人方知渊，男。两被告共同委托代理人陆健，男。第三人沈宝良，男，1932年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人蒋玉娣，女，1935年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。两第三人共同委托代理人李道芳，上海市国泰律师事务所律师。原告陈婉韵诉被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局)房地产行政登记及行政赔偿一案，原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。经原告补正诉讼材料，本院于同年9月21日立案受理，并于同年9月23日、9月24日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日、2016年1月6日、1月26日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，因沈宝良、蒋玉娣与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院于2016年1月6日通知其作为本案第三人参加诉讼。原告陈婉韵及其委托代理人陈景伟，两被告的共同委托代理人方知渊、陆健，第三人沈宝良、蒋玉娣的共同委托代理人李道芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海市房屋土地管理局于1999年2月1日核准登记第三人沈宝良、蒋玉娣为闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，并向其颁发沪房地闵字(1999)第005300号上海市房地产权证(以下简称系争房地产权证)，土地权属为国有，用途为住宅用地。原告陈婉韵诉称，1996年上海市宛平南路XXX弄XXX号房屋动迁时，根据动迁安置方案，原告陈婉韵及其母亲沈维华应作为被安置对象分得一套房屋，但却因住房调配单被篡改，原用于安置原告及其母亲的房屋权利人变为原告的外祖父母沈宝良、蒋玉娣，并经第三人申请，由原上海市房屋土地管理局核准颁发了系争房地产权证。且在原告母亲过世后，案外人沈某某(沈宝良、蒋玉娣之子)多次至系争房屋处实施干扰，导致原告无法正常居住。据此，原告起诉至法院，要求确认被告向第三人颁发的沪房地闵字(1999)第005300号上海市房地产权证违法，并判令被告行政赔偿人民币50万元。原告陈婉韵向本院提交如下证据：1、对沈宝良户动迁安置方案，证明1996年上海市宛平南路XXX弄XXX号房屋动迁时，拆迁单位拟提供两套住房对该户进行安置，分别为25.6平方米和21.1平方米，被安置对象为沈宝良、蒋玉娣、沈维英(沈宝良、蒋玉娣之女)、沈维华、陈婉韵；2、住房调配单，证明原告及其母亲原系被安置对象，被分配了一套一室一厅的安置房，但后遭篡改，原告及其母亲的名字从新配房人员情况一栏中划去，原上海市房屋土地管理局未尽合理审查义务，导致错误颁发了系争房地产权证。被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会共同辩称，1999年1月7日，第三人沈宝良、蒋玉娣向原上海市房屋土地管理局申请原登记在“上海徐汇商建房地产有限公司”名下的虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的公有住房产权登记手续，并提交了包括《公有住房出售合同》、个人购房交款凭证、完税证明、身份证明在内的申请材料。登记机构经审核后，于1999年2月1日核准，将系争房屋产权登记至第三人沈宝良、蒋玉娣名下。被告对系争房地产权登记已尽到了审慎审查义务，被告根据《上海市房地产登记条例》(1996年3月1日起施行，以下简称《登记条例》)之相关规定，向第三人核发系争房地产权证的行为，认定事实清楚，登记程序合法。第三人作为公有住房出售合同的买受人，经申请登记成为该房屋产权人，登记行为并无不当，并不存在行政违法之说，原告行政赔偿的请求内容不明确，且缺乏事实和法律依据，且故请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：一、被告作出被诉行政行为的职权依据为《登记条例》第五条。二、被告作出被诉行政行为适用的法律依据为《登记条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。三、被告作出被诉行政行为在认定事实方面的证据：1、上海市房地产登记申请书，证明第三人向登记部门提出系争房屋产权登记申请；2、上海市公有住房出售合同，证明第三人于1998年12月26日与系争房屋的原产权人上海徐汇商建房地产有限公司签订该合同，取得虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；3、上海市公有住房出售收入专用票据，个人购房交款凭证，证明第三人作为系争房屋购买方，已经支付了相应房款及其他费用；4、上海市契税减免税凭证，证明第三人作为购房人完成了纳税手续；5、第三人的身份证明，证明第三人向登记机关申请房地产权登记时提交了相应的身份证明。6、系争房屋的平面图、上海市地籍图，证明系争房屋的平面结构和地理状况。7、关于门牌号变更的通知，证明系争房屋所在道路的门牌号于1997年调整为虹梅南路XXX弄XXX-
XXX号。8、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿，证明虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自1999年由第三人取得后，又于2015年8月转移登记至沈某某名下，系争房地产权证因转让而失效。四、被告作出被诉行政行为在执法程序方面的法律依据为《登记条例》第二十八条。五、被告作出被诉行政行为在执法程序方面的证据为上海市房地产登记信息、上海市房地产登记审核表，证明第三人沈宝良、蒋玉娣持登记所需材料，向登记机构申请系争房屋的产权登记手续，该申请于1999年2月1日核准登记，程序合法。第三人沈宝良、蒋玉娣述称，其二人基于公有住房出售合同取得系争房屋产权，符合法律规定，相关房地产登记手续合法有效，故不同意原告的诉讼请求。第三人未提供证据、依据。经庭审质证，被告认为原告提交的证据并非房地产行政登记审查内容，第三人对动迁安置方案关联性有异议，对住房调配单真实性、关联性有异议，且认为两项证据无法证明原告对系争房屋的产权。原告对被告提交的职权依据、法律依据不持异议，但认为被告登记程序存在疏漏，未尽审慎审查义务。对被告所举事实证据1、2、8有异议，认为被告未就第三人是否为真正产权人进行实质审查，对其余证据无异议。第三人对被告所举证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告陈婉韵所举证据系拆迁安置分配方案的相关材料，并非房地产行政登记的依据，与被诉房地产登记行政行为的合法性审查不具有关联性。被告提供的原告不持异议的证据，内容真实、来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，可作为认定本案事实的证据，至于当事人对证据证明目的的争议，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。经审理查明，1999年1月7日，原上海市房屋土地管理局(后经机构改革，由被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会承担其行政职责)受理了申请人为沈宝良、蒋玉娣，房地产坐落于闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记申请。经审查，系争房屋原产权登记在上海徐汇商建房地产有限公司名下，1998年12月26日，该公司与第三人签订公有住房出售合同，其后，第三人向登记机关申请房地产权变更登记，并提交了上海市房地产登记申请书、公有住房出售合同、公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证、上海市契税减免税凭证、申请人身份证明等材料，原上海市房屋土地管理局经审查上述材料后，于1999年2月1日核准登记该申请，并向第三人颁发沪房地闵字(1999)第005300号上海市房地产权证，核准登记第三人沈宝良、蒋玉娣为闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，土地权属为国有，用途为住宅用地。另查明，本案系争房屋虹梅南路XXX弄XXX号XXX室已于2015年8月14日变更登记至案外人沈某某名下。本院认为，原上海市房屋土地管理局作为本市房地产行政主管部门，负责房地产登记工作，依法核发和确认房地产权属，制作和颁发统一的房地产权证书。由于机构改革，现由被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会承担原上海市房屋土地管理局的职责。根据《登记条例》第二十三条之规定，经初始登记的房地产有下列转让情形之一的，当事人应当自有关合同或者协议签订之日或者有关法律文件生效之日起三十日内申请变更登记：(一)买卖；……。根据《登记条例》第二十四条之规定，权利人变更时，申请登记应当提交下列文件：(一)申请书；(二)身份证明；(三)房地产权证书；(四)与房地产转让有关的合同、协议、证明文件、行政决定、勘测报告或者其他法律文件等。本案中，系争房地产权登记是因买卖引起的权利人变更登记行为，第三人沈宝良、蒋玉娣向被告提交了房地产权登记申请书、公有住房出售合同、个人购房交款凭证、上海市契税减免税凭证、申请人身份证明等材料，符合法律规定的要求。被告经审查，确认上述材料系真实、合法，予以核准登记，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。原告提供的对沈宝良户拆迁安置方案和住房调配单系1996年宛平南路XXX弄XXX号房屋动迁时，由拆迁单位拟具的初步安置方案，与本案系争房地产权登记并无直接关联，故原告要求据此判定系争房地产权证违法的观点，本院依法不予采纳。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政登记行为未被确认违法，故原告要求被告赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。若原告要求取得系争房屋之产权，应通过其他渠道另行主张。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈婉韵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。