江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00121号
原告朱加强，公司职工。
被告盐城市市政设施管理处，住所地盐城市开放大道**号。
法定代表人陈文林，该管理处主任。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城市房屋拆迁大队（盐城市房屋征收服务中心），住所地盐城市亭湖区开放大道**号。
法定代表人丁敏，该大队大队长。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
原告朱加强以被告盐城市市政设施管理处、盐城市房屋拆迁大队不依法履行房屋拆迁协议为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告朱加强，被告盐城市市政设施管理处、盐城市房屋拆迁大队的共同委托代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加强诉称：2011年1月14日，我与被告盐城市市政设施管理处、盐城市房屋拆迁大队签订了房屋拆迁协议书。2015年4月下旬，被告盐城市房屋拆迁大队出具安置房交房通知单。但两被告未完全履行协议。请求法院判决：被告完全履行合同，即被告重新开出结算单，包含两个部分，房屋产权调换和非房屋产权拆迁部分。补偿金额房屋产权调换就是指拆迁协议中被拆迁房屋货币补偿金额167580元调换90平方米的房子；非房屋产权拆迁部分的补偿金额是指拆迁协议中装饰装潢附属设施及树木花卉补偿费用79037元支付给原告。
原告朱加强提供如下证据：
１、房屋拆迁协议书，证明被告提供的格式条款，该协议第四条第一、二项中没有注明单价，没有结算方法，根据第三项的规定，被告应在第五条中注明调换房屋的差价，应当明确说明拆迁补偿款抵冲安置补偿款，不足部分我要交多少钱。
2、毓龙路西延工程的拆迁政策，证明我的拆迁补偿款16万多元足以置换90平方米的均价。
3、房屋拆迁大队于2015年4月下旬出具的安置房交房通知单，证明被告没有按协议完全履行合同。
被告盐城市市政设施管理处、盐城市房屋拆迁大队共同辩称：本案是平等主体之间履行协议过程中出现的纠纷，不属于行政诉讼受理范围。原、被告签订的拆迁协议合法有效。被告通过抵冲安置房款的方式履行了拆迁补偿款的给付义务，同时落实了原告的安置房为港湾小区*室，也就是履行了安置房的义务，被告完全履行了合同。请求驳回原告的起诉。
被告盐城市市政设施管理处、盐城市房屋拆迁大队共同向本院提交以下证据及法律依据：
1、原、被告之间的拆迁协议书，证明原、被告就房屋协议事宜经协商一致，已经达成协议。
2、送达回证，证明原告在达成拆迁补偿协议前，就收到拆迁宣传手册，拆迁方案，原告是在充分了解补偿方案后与被告签订的补偿协议。
3、拆迁方案，证明原、被告之间的协议确定的补偿是按照规定的方案来计算的。
4、原告签名的信访诉求，证明两被告已经按照拆迁协议补偿，履行了拆迁协议；原告并没有在法律规定时间之内提起行政诉讼，超出了法律规定的诉讼时效了。
法律依据：《行政诉讼法》第二章第十二条，并没有原告提出的这种诉讼请求，因此不属于人民法院行政案件受理范围。
经庭审质证，原告对两被告的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3，被告拆迁补偿的标准形式上是合法的，但是没有召开听证程序，安置房的价格当时被告没有提供物价部门核准的东西给我。对证据4，我认为被告没有完全履行拆迁协议，我不懂法律，被告转离视线。
本院认为，两被告的证据可以证明：2011年1月14日，被告盐城市市政设施管理处（拆迁人）与原告朱加强（被拆迁人）签定了一份盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），该协议约定，原告朱加强的被拆迁的42平方米住宅的拆迁补偿费用合计248983元，补偿安置方式为产权调换，产权调换房屋的建筑面积为90平方米。被告盐城市房屋拆迁大队作为拆迁实施单位在该拆迁协议书上盖章。
两被告对原告的证据的质证意见为：对证据1，三性无异议，对证明目的有异议，合同中出现空白的原因是拆迁协议在2011年签订，签订时约定的安置房是期房，因为还没有选房，故房屋的面积是无法准确确定的，只有等原告选房后，按照拆迁方案规定的单价计算出安置房的总价，然后再根据多退少补的原则与补偿款之间计算差价，这就是第四条第二项空白的原因。对证据2，本案中原告并不适用最低补偿的相关规定，而且原告理解的7万元抵冲45平方米的房屋也是错误的，只有当被拆迁人符合最低补偿的标准才可以选择是领取7万元的最低补偿还是45平方米房屋的照顾安置，因此该条与本案没有关联性。对证据3，三性没有异议，该证据载明了补偿款抵冲安置房款的金额与补偿协议中拆迁补偿款一致（扣除了临时安置补助费），完全可以证明被告履行了合同约定的拆迁补偿款和安置房义务。
本院认为，原告的证据可以证明：2011年1月14日，原、被告签定上述盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）。2015年4月，被告盐城市房屋拆迁大队出具被拆迁人朱加强的毓龙路西延工程选择港湾明珠安置房交房通知单，该通知单载明，楼号*，房号*，拆迁补偿费抵充安置房款金额246967元，截止2015年5月底临时安置费14649.6元。
本院经审理查明：2011年1月14日，被告盐城市市政设施管理处（拆迁人）与原告朱加强（被拆迁人）签定了一份盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），该协议约定，原告朱加强的被拆迁的42平方米住宅的拆迁补偿费用合计248983元，补偿安置方式为产权调换，产权调换房屋的建筑面积为90平方米。被告盐城市房屋拆迁大队作为拆迁实施单位在该拆迁协议书上盖章。2015年4月，被告盐城市房屋拆迁大队出具被拆迁人朱加强的毓龙路西延工程选择港湾明珠安置房交房通知单，该通知单载明，楼号*，房号*，拆迁补偿费抵充安置房款金额246967元，截止2015年5月底临时安置费14649.6元。后原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第(四)项规定的条件为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案原告要求被告完全履行房屋拆迁协议，系平等主体之间因履行协议（房屋补偿、安置）而产生的争议，不属于人民法院行政案件受案范围。故原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱加强的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告朱加强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。