江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第394号
原告：江恒。
被告：张宝忠。
被告：陈昌稳。
被告：江西巨盈实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内），组织机构代码：55601211-1。
法定代表人：陈昌稳，该公司执行董事兼总经理。
被告：周传标。
被告：浙江涌润投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳市富春街道体育场路236号1层110-112号，组织机构代码：06098396-9。
法定代表人：张宝忠，该公司执行董事兼总经理。
原告江恒诉被告张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司、周传标、浙江涌润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江恒到庭参加了诉讼，被告张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司、周传标、浙江涌润投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江恒诉称，2014年12月4日，被告张宝忠向原告借款50万元用于短期周转，承诺在一周内归还。原告同日将50万元借款支付至被告张宝忠账户。后被告张宝忠并未及时还款，原告联系被告张宝忠，方得知该50万元已被用于张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司合作的网上融资业务，一时难以归还。三被告为此分别向原告出具了一份借条，载明借到原告50万元的事实。其中，被告陈昌稳的借条载明还款日为2015年2月15日前，被告张宝忠的借条载明还款日为2015年元月20日，被告江西巨盈实业发展有限公司在被告陈昌稳的借条中以借款人名义盖章，被告周传标为该笔借款提供了连带责任保证担保，被告浙江涌润投资管理有限公司在被告张宝忠出具的借条中盖章，为该笔借款提供连带保证担保。后被告张宝忠、陈昌稳及江西巨盈实业发展有限公司均未归还借款。原告多次催讨，被告张宝忠于2014年12月18日向原告支付了3万元利息。原告认为，被告张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司作为该笔借款的共同借款人，对借款均具有足额清偿义务，被告周传标、浙江涌润投资管理有限公司作为连带保证责任人，理应对该笔借款承担连带清偿义务，现原告诉至法院，请求依法判令被告张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司归还原告借款本金50万元，并支付利息55000元（利率按同期银行利率四倍计算，暂计算至2015年6月31日止，实际应支付至借款归还之日止）；依法判令被告周传标、浙江涌润投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告张宝忠、陈昌稳、江西巨盈实业发展有限公司、周传标、浙江涌润投资管理有限公司未出庭应诉答辩，也未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月4日，被告张宝忠向原告江恒借款50万元，同日，原告将50万元转账至被告张宝忠账户。被告张宝忠向原告出具借条，载明“今借到江恒人民币伍拾万元，该款已由江恒于2014年12月4日通过其个人账户（账号6226820010609668829、户名江恒、开户行南昌农商银行华南城支行）支付至本人指定账户（账号6214865868158788、户名张宝忠、开户行浙江省杭州市招商银行富阳支行），该款本人已足额收悉。现本人因资金周转困难，无力在约定时间归还借款，本人承诺在2015年元月20日前一次性足额归还借款本息。”该借条还款日“20”处有涂改。该借条借款人处为浙江涌润投资管理有限公司张宝忠，保证人处为浙江涌润投资管理有限公司及该公司公章印文。该借条落款时间为2014年12月4日，实际出具时间为2014年12月中旬。
因被告张宝忠未按期归还上述借款，被告陈昌稳向原告出具借条，载明“今借到江恒人民币50万元，用于偿还本人公司江西巨盈实业发展有限公司于2014年10月17日向浙江涌润金融服务外包有限公司申请的借款，该款已由江恒于2014年12月4日通过其个人账户（账号6226820010609668829、户名江恒、开户行南昌农商银行华南城支行）支付至本人指定账户（账号6214865868158788、户名张宝忠、开户行浙江省杭州市招商银行富阳支行），该款已足额收悉。现本人因资金周转困难，无力在约定时间还借款，本人承诺在2015年2月15日前一次性足额归还借款。保证人周传标自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。”该借条出借人处有江恒的签名捺印，借款人处有江西巨盈实业发展有限公司公章印文及陈昌稳的签名捺印，保证人处有周传标的签名捺印。该借条落款时间为2014年12月4日，实际出具时间为2015年1月底。
借款后，被告张宝忠于2014年12月18日向原告归还3万元。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，陈昌稳系江西巨盈实业发展有限公司的法定代表人。张宝忠系浙江涌润投资管理有限公司、浙江涌润金融服务外包有限公司法定代表人。
以上事实，有原告江恒身份证，被告张宝忠、陈昌稳、周传标身份证，被告江西巨盈实业发展有限公司、浙江涌润投资管理有限公司、浙江涌润金融服务外包有限公司企业信息，农商银行结算业务申请书、被告张宝忠出具的借条一张、被告陈昌稳出具的借条一张及原告的当庭陈述证实，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，被告张宝忠未按约向原告江恒归还借款，被告江西巨盈实业发展有限公司就涉案借款向原告出具借条，原告作为出借人在该借条上签名捺印，应视为经原告同意，涉案债务由被告张宝忠转移至被告江西巨盈实业发展有限公司承受。现原告诉请被告张宝忠承担还款责任，本院不予支持。被告浙江涌润投资管理有限公司为被告张宝忠向原告借款提供连带保证责任，被告张宝忠已无还款义务，原告诉请被告浙江涌润投资管理有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。被告江西巨盈实业发展有限公司未依约还款，应承担相应民事责任。被告陈昌稳系被告江西巨盈实业发展有限公司法定代表人，其在涉案借条签名捺印系其职务行为，原告诉请其承担还款责任，本院不予支持。
原告主张被告张宝忠于2014年12月18日向其还款的3万元为利息，但原、被告之间借款并没有约定利息，原告该主张，本院不予支持。被告张宝忠出具借条还款日期有涂改，原告庭审中陈述该还款日期开始写的是2015年元月30日，后经双方协商改为2015年元月20日，但原告未提交相关证据证明双方经协商对还款日期进行修改，故本院作不利于原告的推定，认定该还款日期为2015年1月31日。故截止2015年1月31日，被告张宝忠尚欠原告47万元。2015年1月底，被告江西巨盈实业发展有限公司就涉案借款向原告出具借条，虽然该借条载明借款50万元，但实际此时被告张宝忠尚欠原告47万元，故被告江西巨盈实业发展有限公司仅应偿还原告47万元。关于原告主张的利息损失，因双方未约定借款期间的利息，本院依法支持自2015年2月16日起至实际还清之日止，以47万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张过高部分，本院不予支持。
陈昌稳出具的借条上约定被告周传标为该笔借款承担连带保证责任，并且被告周传标在该借条保证人处签名捺印，保证合同成立，其保证担保的范围包括主债权、利息、实现债权的费用等。双方未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内向其主张权利。现原告诉请被告周传标对上述借款及利息承担连带偿还责任，系保证期限内向保证人提出主张，本院对该诉请予以支持。被告周传标承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西巨盈实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江恒的借款47万元及利息（自2015年2月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告周传标对上述被告江西巨盈实业发展有限公司的还款义务承担连带清偿责任，被告周传标承担连带保证责任后有权向被告江西巨盈实业发展有限公司追偿；
三、驳回原告江恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元及公告费750元，合计10100元，由被告江西巨盈实业发展有限公司、周传标共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 徐 瑾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 璐