wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初281号
原告：南昌天河贸易连锁有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街618号。
法定代表人：尹文斌，该公司总经理。
被告：徐峰，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
原告南昌天河贸易连锁有限公司与被告徐峰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月21日以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌天河贸易连锁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌天河贸易连锁有限公司撤诉。
案件受理费1137.5元，减半收取计568.75元，由原告南昌天河贸易连锁有限公司负担。
审判员 王 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 闵如兰
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执228号
申请执行人刘淑兰，女，1971年11月27日出生，汉族。
被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。
申请执行人刘淑兰与被执行人李声华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初143号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘淑兰发现被执行人李声华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执228号申请执行人刘淑兰，女，1971年11月27日出生，汉族。被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。申请执行人刘淑兰与被执行人李声华民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初143号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘淑兰发现被执行人李声华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年二月二十七日书记员 曾 玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00703号
上诉人（原审被告）：丰威实业投资集团有限公司。
法定代表人：伍宏林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽兴泰典当有限责任公司，、8栋商业105。
法定代表人：张大勇，该公司总经理。
原审被告：伍宏林。
原审被告：蒋华，女，1961年10月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
原审被告：江苏东湖科技园有限公司。
法定代表人：伍宏林，该公司总经理。
原审被告：江苏凯威化工有限公司。
法定代表人：伍宏林，该公司总经理。
上诉人丰威实业投资集团有限公司因与被上诉人安徽兴泰典当有限责任公司，原审被告伍宏林、蒋华、江苏东湖科技园有限公司、江苏凯威化工有限公司典当纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年8月1日作出的（2014）合民二初字第00395-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均不在合肥市，安徽省合肥市中级人民法院对本案无管辖权；请求将案件移送上海市青浦区人民法院审理。
本院审理认为，2013年12月16日，作为甲方的丰威实业投资集团有限公司与作为乙方的安徽兴泰典当有限责任公司签订一份《典当合同》，该合同第十一条约定发生纠纷“向乙方住所地人民法院提起诉讼”。上述约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。安徽兴泰典当有限责任公司依约向其住所地的安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。丰威实业投资集团有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7563号
原告韩某，女，1975年2月17日出生，汉族，市民。
原告张某，男，1973年3月2日出生，汉族，市民。
被告田某，女,1970年9月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
本院在审理原告韩某、张某诉被告田某追偿权纠纷一案过程中，本院定于2017年2月13日9时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年二月十三日
书记员 闫亚为
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00799号
申请人杨长林，男。
申请人杨正红，男。
本院在审理申请人杨长林与申请人杨正红申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人杨长林、杨正红向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨长林、杨正红撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨长林、杨正红撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年四月十日
书记员 刘飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执191号
申请执行人吴琴。
被执行人蒋涛。
被执行人胡小娇。
申请执行人吴琴与被执行人蒋涛、胡小娇合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2352号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额66978.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额66978.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十日
书记员 张 波
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1475号
罪犯徐德宝，男，汉族，1978年8月20日出生于黑龙江省穆棱市，现在山东省潍北监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年七月二十九日作出（2013）青刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人徐德宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十月二十三日作出（2013）鲁刑三终字第192号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯徐德宝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐德宝的悔改表现，有罪犯徐德宝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐德宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2037年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3697号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400733862580M（1-1）。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师
被告李军锋，男，汉族，1974年7月31日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李军锋信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 刘 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第00336-1号
原告：宿州市埇桥区曹村镇陈町村村民委员会。
负责人：韩立光，系该村村民委员会主任。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：席正超，男，1959年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
被告：李欣玲，女，1974年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告宿州市埇桥区曹村镇陈町村村民委员会（以下简称陈町村村民委员会）与被告李欣玲承包合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈町村村民委员会诉称：1990年5月15日，原告与被告父亲李宗民签订《荒山承包合同》，承包期限为30年，约定前十年不收承包户任何报酬，十年后收取承包户每年收入的20%；原告给李宗民专项育苗地5亩，由李宗民在两年内将其所承包的荒山绿化完毕；原告原有成林荒山1000亩由李宗民看护，所有权属原告所有。2006年1月19日，李宗民申请将其承包人变更为其女儿李欣玲，经协商，原告同意将其承包主体变更为李欣玲。被告李欣玲于2006年5月22日将原告的树木登记在其名下，并办理了林权证，被告的行为系违约行为，原告向被告李欣玲发出《解除合同通知书》，被告收悉后回复该通知无效，拒不同意解除合同，因此，原告诉至贵院，要求依法解除原、被告签订的《荒山承包合同》。
本院认为：法律规定“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。
原告对涉及本村村民利益的事项，须“有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过”，本案原告的起诉以及原告给被告出具的《解除合同通知书》是否系宿州市埇桥区曹村镇陈町村村民委员会集体讨论作出对本案的审理有一定的影响力，庭审中，原告陈町村村民委员会未提供任何证据证明其起诉以及于2014年12月2日作出的《解除合同通知书》通过村民会议讨论决定，其诉讼程序不符合起诉条件，其作出的《解除合同通知书》不符合法定程序。《根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区曹村镇陈町村村民委员会的起诉。
案件诉讼费80元，由原告宿州市埇桥区曹村镇陈町村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 凌翔宇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2230号
原告冯某，男，汉族，生于1977年3月5日。
被告刘某，女，汉族，生于1979年6月15日。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年11月9日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告冯某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年十一月九日
书记员 邓鸿波
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执201号之一
申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:123456789。
法定代表人潘某。
被执行人陈先兵，男，1970年3月19日出生，住仙居县。
被执行人王玉娟，女，1977年3月6日出生，住仙居县。
被执行人王加银，男，1974年11月5日出生，住仙居县。
被执行人吕志高，男，1973年6月22日出生，住仙居县。
本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先兵、王玉娟、王加银、吕志高为金融借款合同纠纷的（2015）台仙横商初字第00126号民事判决书一案中，经查，被执行人吕志高有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吕志高名下的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 官焕云
二〇一八年一月二十五日
代书记员 蔡智杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初641号
原告:徐国良，男，1966年2月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
原告:万小玉，男，1973年5月20日生，住山西省孝义市。
本院在审理原告徐国良与被告万小玉民间借贷纠纷一案中，原告徐国良于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐国良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国良撤回起诉。
案件受理费2606元，依法减半收取1303元，由原告徐国良负担。
审判员 陈 祥
二〇一八年四月十一日
书记员 刁文娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第611号
申请执行人谢向阳，干部。
被执行人谢国华，职工。
被执行人李艳平，农民。
申请执行人谢向阳与被执行人谢国华、李艳平民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第136号民事判决书确认：由谢国华、李艳平偿还谢向阳150000元，利息28881元，合计178881元，2014年1月30日后的利息按上述确定的利率标准计算至偿还之日止。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解了协议，约定了履行期限，申请执行人谢向阳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢向阳与被执行人谢国华、李艳平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十日
书记员 李光远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初881号
原告沈某某。
被告朱某某。
委托代理人朱广友。
被告卜某�。
原告沈某某与被告朱某某、卜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告沈某某、被告朱某某及其委托代理人朱广友、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2012年，被告朱某某、卜某某在邗江区方巷镇开杨村承包鱼塘养鱼期间，由被告卜某某出面洽谈，购买了原告的鱼饲料等合计202363.20元。2012年底，被告卜某某从原告处取走购货的凭证用于内部结算后，仅在2013年2月7日给付原告货款70000元。2013年6月11日，被告朱某某向原告出具了132363元货款的欠条并承诺2014年3月30日还款，到期后，两被告仍未还款，故请求法院判决两被告共同偿还原告货款132363元并从2014年4月1日起承担银行同期贷款利息。
为证明其主张，原告提交了欠条�份、清单一份。
被告朱某某辩称：对欠货款的事实与金额无异议，该事项是由卜某某经办的。因承包的鱼塘有两位股东，我占40%的股份，薛银琅占60%的股份，请求追加薛银琅承担60%的还款责任。
为证明其主张，被告朱某某提交了承包合同复印件一份。
被告卜某某辩称：欠货款是事实，但我是打工的，不是承包者也不是经营者，事情虽由我经办，但不应当由我承担责任。
被告卜某某未提交证据。
以上证据经当庭质证，被告对原告提交的欠条、清单无异议，本院对上述证据予以确认。因原告对被告朱某某提交的承包合同的真实性有异议，且被告朱某某提交的系复印件，无法核实其真伪，故本院对该证据不予确认
经审理查明：2012年，被告朱某某在邗江区方巷镇开杨村承包鱼塘养鱼期间，由被告卜�某出面洽谈，购买了原告的鱼饲料等合计202363.20元。2013年2月7日，给付原告货款70000元。2013年6月11日，被告朱某某向原告出具了132363元货款的欠条，载明“今欠到沈某某同志2012年欠饲料款，由卜某某经办的款项计人民币132363元，因去年未能结清，补偿利息10759元，为期一年，还款日期为2014年3月30日止，此据，欠款人朱某某”。2015年2月3日，被告朱某某、卜某某在欠款清单签字：“经汪会计共同核对无误，见证人朱某某、卜某某”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：货款应当及时给付。原告沈某某提交的证据足以证明原告沈某某、被告朱某某之间存在买卖鱼饲料合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告朱某某理应按照约定的时间给付货款。被告朱某某未能及时履行给付义务，应当承担自应付之日起，按银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息，故本院对原告要求被告朱某某给付货款132363元以及利息的诉讼请求依法予以支持。对原告沈某某提出的要求被告卜某某承担还款责任的诉讼请求，因欠条中明确被告卜某某为经办人，原告亦无其他证据证明被告卜某某系合同的当事人，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。故原告沈某某的该诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。同时，对被告卜某某的辩解意见予以采纳。对被告朱某某提出的请求追加案外人薛银琅承担60%还款责任的意见，本院认为，被告朱某某向本院提交的证据不足以证明其与案外人的合伙关系，即使其与案外人的合伙关系存在，亦不影响原告依据合同相对性向其主张权利，若被告朱某�确有证据证明其与他人合伙承包，可在承担义务后，另行起诉向其他合伙人追偿，故对被告朱某某的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告沈某某货款132363元并承担逾期付款的利息损失（以132363元为本金，自2014年4月1日起，至实际交付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1474元，由被告朱某某负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月七日
书记员 杨雅茹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。
负责人张宁，行长。
委托代理人李东卫，该行金融部副经理。
被执行人王建尊，男，1977年12月20日出生，汉族，身份证号：1330261977********，武强县街关镇梅庄村人，现住该村。
被执行人耿艳灿，女，1977年9月5日出生，汉族，身份证号：1330261977********，武强县街关镇梅庄村人，现住该村。
被执行人孙振雷，男，1978年1月13日出生，汉族，身份证号：1330261978********，武强县街关镇梅庄村人，现住该村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武强县支行与王建尊、耿艳灿、孙振雷为金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，对第一期已履行完毕，其余部分当事人自行履行。如后期被执行人拒不履行，可重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案第一次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 麻智楠
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1008号
申请人彭飞，男，1987年8月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人兰焕国，男，1972年7月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年7月15日受理了申请人彭飞、兰焕国适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人彭飞、兰焕国，于2014年7月28日经巴彦淖尔市临河区人民法院审前调解、司法确认、小额速裁（二团队）主持调解，达成了如下调解协议：
申请人兰焕国于2014年7月31日前支付申请人彭飞货款31400元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人彭飞、兰焕国买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 韩建军
二〇一四年七月二十八日
书记员 李晓云
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初286号
原告：姚跃宾，男，汉族，1987年7月18日出生，住洛阳高新区。
原告：刘林娇，女，汉族，1989年9月22日出生，住洛阳高新区。
被告：龙大虎，男，回族，1974年8月27日出生，住洛阳高新区。
上列原告姚跃宾、刘林娇诉被告龙大虎相邻权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚跃宾、刘林娇撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢晶晶
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初117号
原告：刘某兵，男，1984年5月28日出生，汉族。
被告：贺某梅，女，1982年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
原告刘某兵与被告贺某梅离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理立案，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某兵、被告贺某梅及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月6日经人介绍相识，2015年2月17日在莲花县民政局登记结婚，婚后感情一般。自结婚后，夫妻长期两地分居，夫妻感情已完全破裂。
贺某梅辩称：我们夫妻感情尚可，不同意离婚；若原告对夫妻共同财产能有所退步，我愿意与其协商离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月经人介绍相识，经恋爱后于2015年2月17日在荷塘乡民政所登记结婚，共同生活几天后外出异地务工。2016年3月起，原、被告共同生活了一段时间，后因生活琐事发生矛盾，原告于2016年10月左右离开被告单独生活。原、被告未生育子女。原、被告无夫妻共同债权、债务。可认定的夫妻共同财产：床上用品4套、毛毯4条、洗衣机1台、冰箱1台、32寸彩电1台、方桌1张、饮水机1个、钟1个、高压锅1个、电磁炉1个、棉被4床。原告曾于2012年2月以个人名义在莲花县巴黎春天按揭购买建筑面积为112.49平方米的商品房一套，婚后归还了部分房贷，但原、被告均未提供证据证明婚后还贷数额。
上述事实，有结婚证、购房合同，以及本院的庭审笔录等证据在本案予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后分居生活，已对夫妻关系的巩固和发展造成不良影响，但分居时间未满两年，尚不符合法定离婚条件，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回原告刘某兵的离婚请求。
本案受理费300元，由原告刘某兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈茜
二〇一七年四月二十五日
书记员 程虹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保17号
申请人：祝焕强，男，汉族，1968年01月30日出生，住址沂源县。
被申请人：张希军，男，汉族，1979年01月22日出生，住址沂源县。
被申请人：张兆玲，女，汉族，1983年01月25日出生，住址沂源县荆山路78号1号楼2单元601.
被申请人：庞波，男，汉族，1977年7月15日出生，住址沂源县。
被申请人：王化良，男，汉族，1972年10月25日出生，住址沂源县。
被申请人：张成春，男，汉族，1973年11月13日出生，住址。
申请人祝焕强于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，保全请求1、依法查封被申请人张希军、张兆玲名下位于县城荆山路78号1号楼2单元601的抵押房产一处；2、请求对五被申请人张希军、张兆玲、庞波、王化良、张成春银行存款200000元或同等价值的其他财产予以冻结，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张希军、张兆玲名下位于县城荆山路78号1号楼2单元601的抵押房产一处；
二、冻结五被申请人张希军、张兆玲、庞波、王化良、张成春银行存款200000元及同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼起诉或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审判员 李成虎
二〇一七年一月十一日
书记员 李沂涛
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323财保17号申请人：祝焕强，男，汉族，1968年01月30日出生，住址沂源县。被申请人：张希军，男，汉族，1979年01月22日出生，住址沂源县。被申请人：张兆玲，女，汉族，1983年01月25日出生，住址沂源县荆山路78号1号楼2单元601.被申请人：庞波，男，汉族，1977年7月15日出生，住址沂源县。被申请人：王化良，男，汉族，1972年10月25日出生，住址沂源县。被申请人：张成春，男，汉族，1973年11月13日出生，住址。申请人祝焕强于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，保全请求1、依法查封被申请人张希军、张兆玲名下位于县城荆山路78号1号楼2单元601的抵押房产一处；2、请求对五被申请人张希军、张兆玲、庞波、王化良、张成春银行存款200000元或同等价值的其他财产予以冻结，申请人以现金提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人张希军、张兆玲名下位于县城荆山路78号1号楼2单元601的抵押房产一处；二、冻结五被申请人张希军、张兆玲、庞波、王化良、张成春银行存款200000元及同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼起诉或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。审判员  李成虎二〇一七年一月十一日书记员  李沂涛
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第45号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王成辉，1997年因犯抢劫罪被四川省内江市中级人民法院判处无期徒刑，2009年12月14日刑满释放。2014年10月6日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王成辉犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人王成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日15时左右，被告人王成辉在岷县县城乘坐1路公交车至教场街附近时，用其随身携带的刀片割破被害人孙某甲的衣袋，盗走现金7000元。同年10月6日14时许，王成辉又乘坐1路公交车在车上准备行窃时，被公安民警抓获。破案后，追回赃款4800元并返还被害人。缴获作案工具英吉利刀片两盒，折叠式匕首一把，刀片夹二个。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证刀片、匕首、刀片夹；书证基本信息、刑事附带民事判决书、释放证明书、扣押物品清单；证人牛某甲的证言；被害人孙某甲的陈述；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王成辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾经犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯。被告人在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，且被盗部分财物已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（限判决生效后一月内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年7月5日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
代理陪审员 金 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋亚媚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第218-2号
申请执行人毕志伟。
被执行人吴元武。
被执行人毕春英。
申请执行人毕志伟与被执行人吴元武、毕春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日提级执行，在执行中申请执行人毕志伟表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第509号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月二日
书记员 张 琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字3608号
原告佟德利（曾用名佟德海），男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告陈凯，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住址住址辽宁省新民市。
原告佟德利诉被告陈凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告佟德利撤回起诉。
案件受理费3，100.00元，减半收取1，550.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一四年六月三十日
书记员 李 晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初96号
原告：阴卫星，男，1979年11月15日生，汉族，住靖江市。
原告：林美华，女，1980年1月28日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：张婵、宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告阴卫星、林美华诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阴卫星、林美华的委托诉讼代理人张婵、宋妍妮到庭参加诉讼，被告碧桂园公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以817119元的价格购买被告开发的靖江碧桂园4幢2单元2-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款489119元后，在2013年11月8日支付2000元，2013年11月12日贷款支付326000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16342元（817119×2%），并承担自2017年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、预收购房款发票、中国建设银行贷款对账单等证据。
被告碧桂园公司未答辩。
根据原告陈述及提供的证据，对双方当事人签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告阴卫星、林美华购房折扣款16342元，并支付原告自2017年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取为104元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年三月二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更938号
罪犯ＸＸ路，男，1979年11月26日生，汉族，河南省新乡县人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月二十六日作出（2014）浦刑初字�1807号刑事判决，认定ＸＸ路犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱南减138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ路减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ路在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执�机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ路的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ路在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ路减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月18日起至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役�有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为�十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第263号
原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：沈宝兴。
委托代理人：ＸＸ。
被告：刘巧英。
委托代理人：吴水晶。
原告杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）诉被告刘巧英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托代理人ＸＸ、被告刘巧英的委托代理人吴水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司起诉称：2012年10月1日，原、被告在杭州市环城东路红会医院门口附近发生一起交通事故，致原告车辆受损并产生停运损失。经交警部门认定，被告负事故同等责任。因双方就事故赔偿事宜未能协商一致，故起诉至法院：一、要求被告赔偿车辆修理费1115元、误工费9025元、清障费100元，共计10240元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘巧英答辩称：一、车辆修理费。本次事故是车撞人，不是人撞车，造成的损失应该由原告自己承担。而且原告没有提供修理相关的证件及原始照片材料，从发票不能看出具体修了什么东西。二、误工费。原告车撞人后造成交通事故，交警队扣留原告的车，是对原告的惩罚，被告不承担交警对原告惩罚产生的费用。
原告新能源公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明事故发生的经过及原、被告负事故同等责任；
2．定损单（快捷案件处理单）1份，欲证明保险公司对车辆损失定损的金额；
3．结算清单1份，
4．修车发票1份，
证据3、4欲证明原告实际修理车辆的损失；
5．交警大队证明1份，欲证明原告停运的损失，交警扣车15天；
6．客运出租汽车管理处证明和修理厂证明各1份，欲证明原告车辆停运一日的损失及在修理厂修理3天的事实；
7．清障费发票1份，欲证明事故发生后车辆不能驾驶，拖车产生的费用；
8．车辆检验报告1份，欲证明原告车辆经检验后，交警大队认为原告车辆性能合格，可以上路行驶。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1、5、7、8，无异议。对证据2，原告车辆造成了怎样的损失被告不清楚，是原告单方定损的，原告也没有提供照片证明。对证据3、4，发票和清单都是原告单方面去开的，现在修理厂开发票也很容易，没有经过被告的认可。对证据6，对950元的日营业额有异议，不认可。对修理厂修理3天有异议，原告的车辆是不需要修理3天的。
本院审核后认定如下：证据1、5、7、8，被告无异议，予以确认。证据2－4，被告能提交发票及结算清单的原件，这些证据也能与证据1相印证，予以确认。证据6，营业额证明有客运出租汽车管理处加盖印章，故确认出租车辆的营业额。修理厂的维修证明，能与证据1相印证，修理时间也属合理，予以确认。
被告刘巧英未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月1日8时40分许，ＸＸ驾驶新能源公司所有的浙A×××××号轿车与刘巧英在杭州市环城东路红会医院门口发生碰撞，造成浙A×××××号轿车受损、刘巧英受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，ＸＸ与刘巧英负事故同等责任。事故发生后，浙A×××××号轿车产生清障费200元。该车辆因交通事故收集证据的需要，于2012年10月1日至10月16日被暂扣在杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队。2012年10月16日8时至10月19日12时，浙A×××××号轿车在杭州中古汽车有限公司维修，产生维修费用2230元。
另查明：浙A×××××号轿车系客运出租汽车。杭州市客运出租汽车管理处出具证明，称杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
本院认为：新能源公司的车辆因交通事故产生损失，刘巧英对事故负同等责任，应承担相应的赔偿责任。新能源公司车辆的驾驶员ＸＸ也负同等责任，应减轻刘巧英的赔偿责任。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，本院酌情确定由刘巧英承担30%的赔偿责任。对新能源公司产生的各项损失：一、车辆修理费2230元和清障费200元。有交通事故认定书、修理发票、定损单等证明，本院予以认定。二、停运损失。新能源公司的车辆系客运出租汽车，因交通事故停驶确实会产生停运损失。关于停运时间，3天维修时间，有维修单位出具证明，时间也属合理，予以认定。另外的暂扣时间，系因处理交通事故收集证据而被公安机关交通管理部门暂扣产生的，不应由刘巧英承担责任，不予认定。关于每日停运损失金额，杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定每日停运损失为380元。故新能源公司的停运损失应认定为1203元。上述本院认定的新能源公司的损失金额合计为3633元，根据本院确定的比例，刘巧英应赔偿1090元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘巧英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市新能源出租汽车有限公司车辆维修费、清障费、停运损失共计1090元；
二、驳回原告杭州市新能源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已由原告杭州市新能源出租汽车有限公司预交），因适用简易程序审理，减半交纳28元，由原告杭州市新能源出租汽车有限公司负担25元，被告刘巧英负担3元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 伟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民特字第11号
申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司，组织机构代码58703149－7，住所地湖南省怀化市经开区神龙路西部物流C区10栋4楼西侧。
法定代表人杨云，该公司总经理。
委托代理人赵晓华，男，1973年3月29日出生，汉族。
被申请人欧仙春，女，1973年12月19日出生，土家族。
申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司因与被申请人欧仙春劳动争议纠纷，不服张家界市劳动人事�议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第85号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司称：申请人不是被申请人的用人单位。在张家界市永定区所有的优康宝贝母婴店，均由案外人张超个人加盟经营，被申请人从事工作的原永定区步步高门店（即仲裁裁决中称为张家界连锁步步高直营店），因门面房为违章建筑，工商部门不予登记注册，该店自开业以来，对外是以张家界永定区优康宝贝母婴店进行经营。故被申请人不是申请公司聘请的员工，与申请人之间无劳动关系，请求法院依法撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第85号仲裁裁决。
被申请人欧仙春辩称：位于张家界市永定区的步步高门店系申请人公司的直营店，申请人与被申请人签订有劳动合同，被申请人�月的工资也是由申请人公司总经理杨云负责发放。因此，申请人与被申请人之间存在劳动关系。请求本院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，被申请人欧仙春提供的申请人公司的优康宝贝员工应聘表、申请人公司总经理杨云每月通过银行转账方式给被申请人发放工资的中国建设银行银行卡客户交易查询单、申请人公司股东张超未取得张家界永定区步步高门店经营许可证等证据能证实，被申请人自2013年3月25日至2015年4月2日期间，被申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司股东张超聘用到申请人公司位于张家界市永定区步步高门店从事营业员、商品管理员工作的事实，双方形成了事实上的劳动关系。由于被申请人在从事工作期间，原永定区步步高门店未取得工商部门颁发的经营许可证，不具有法定用人单位的主体资格，故申请人认为被申请人与永定区步步高门�存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。对于申请人主张张超系申请人公司的加盟商，其在张家界市永定区开设所有经营申请人公司产品的门店（包括被申请人工作的原永定区步步高门店）均为其自行设立与申请人无关的理由，因无证据证实，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司申请撤销张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第85号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南优康宝贝母婴用品连锁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提�诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初470号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵登，男，1986年3月15日生，山东省鱼台县人，回族，初中文化，驾驶员，住山东省鱼台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人赵登犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。被告人赵登自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人赵登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日4时许，被告人赵登驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿丰县欢凤线行驶，至4K+300m处，追尾碰撞李某2驾驶的电瓶三轮车，致被害人李某2当场死亡。经鉴定，被害人李某2符合颅脑损伤死亡。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人赵登负该事故的全部责任，被害人李某2无责任。被告人赵登在事故发生后即拨打电话报警，并在事故现场向处警民警投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人赵登已与被害人李某2的近亲属就民事赔偿部分达成协议，并已支付赔偿款。
上述事实，被告人赵登在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1的证言，收条，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法）尸检字［2016］113号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证及被告人赵登的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵登违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑。被告人赵登犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵登已赔偿被害方的经济损失，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵登犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵登犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵登的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵登犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦 坤
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初306号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张正福，男，1978年8月28日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月12日被取保候审。
被告人谢言霞，女，1989年1月18日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月12日被取保候审。
被告人王远瑞，女，1983年12月15日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月12日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人张正福、谢言霞、王远瑞犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月11日下午，被告人张正福、谢言霞、王远瑞经事先商定，在禁渔期内至本市雨花台区板桥河与大胜关长江水域交汇处，由张正福使用禁用的电捕工具捕鱼，谢言霞、王远瑞二人在岸边捡鱼，共同捕获鲫鱼、乌鳢鱼、鲶鱼等江鱼数条。
同日，被告人张正福、谢言霞被当场抓获归案；被告人王远瑞于次日向公安机关投案，三人均如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张正福、谢言霞具有坦白等量刑情节，被告人王某有自首等量刑情节，建议判处被告人张正福、谢言霞、王某罚金。
被告人张正福、谢言霞、王远瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张正福、谢言霞、王远瑞犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张正福犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
被告人谢言霞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
被告人王远瑞犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄冰雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9102号
原告上海维林奥机电成套设备有限公司，住所地上海嘉定。
法定代表人周文光，总经理。
委托代理人江丽春，上海明庭律师事务所律师。
被告托格(上海)压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张立新。
原告上海维林奥机电成套设备有限公司与被告托格(上海)压缩机有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江丽春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维林奥机电成套设备有限公司诉称：原告自2012年开始为被告定作压缩机的五金配件，双方滚动结算滚动付款。2015年7月24日，双方共同出具《退货明细》，确认被告拖欠原告价款人民币45,649.9元(以下币种相同)。但至今，被告分文未付。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告价款45,649.9元；2、被告赔偿上述价款自2015年8月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。
原告向法院提交了如下证据：
1、2014年12月1日，被告出具《往来款项确认函》复印件一份，证明原、被告存在加工定作合同关系。其上被告确认截至2014年12月5日拖欠原告已开票货款68,684.91元。原告在《往来款项确认函》的原件上签字后，原件由被告拿回。
2、发票及销货清单一组，证明2014年5月20日至2014年10月22日，原告向被告完成交付加工定作产品货款68,958.68元，其中68,684.91元未付，与《往来款项确认函》相对应。2014年12月6日至2015年6月22日，原告依约又分别完成并交付货物6,162.5元、4,570元、85元，并已开票。
3、2015年7月24日退货明细一份，内容为：“因我司欠维林奥货款49,417.4元，此3,767.5元从我司应付款上扣除，还欠维林奥45,649.9元。”下方加盖了被告的财务专用章。证明2015年7月24日，双方确认被告拖欠原告加工货款45,649.9元。
被告托格(上海)压缩机有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告的定作合同关系合法有效，受法律保护。现原告提交的发票、销货清单及退货明细等证据能够证明2015年7月24日被告结欠原告定作价款45,649.9元。被告应当及时付清价款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。由此，本院对于原告要求被告付清价款并赔偿相应利息损失的诉讼请求均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告托格(上海)压缩机有限公司支付原告上海维林奥机电成套设备有限公司定作价款45,649.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告托格(上海)压缩机有限公司赔偿原告上海维林奥机电成套设备有限公司上述价款自2015年8月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2369号
原告:无棣盛大商砼工程有限公司，住所地：无棣县西小王镇东黄村东。
法定代表人：张在岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：刘会宁，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地：无棣县，现住滨州市高新区。
原告无棣盛大商砼工程有限公司（以下简称无棣盛大公司）与被告刘会宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣盛大公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告刘会宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
无棣盛大公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款50410元。事实和理由：2011年11月份，刘会宁在承建小王刘宗峰烟花爆竹厂工程期间，从原告处购买混凝土，经结算�计欠款50410元，并在原告的运输单上签字确认。后经多次催要，刘会宁未予偿还。
刘会宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月至8月份，刘会宁在承揽刘宗峰建设的位于无棣县西小王镇烟花爆竹厂工程期间，因施工需要，多次向无棣盛大公司购买混凝土，具体型号、方数、单价为:C20计12方，330元/方；C25计82方，340元/方；C30计38方，350元/方；C10及17方，310元/方，以上共计货款总额为50410元，刘会宁（含其工地人员）在原告打印制作的运输单上签字确认。该款经无棣盛大公司多次催要，被告刘会宁未付，形成诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述，运输单等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘会宁因施工需要向原告无棣盛大公司购买混凝土，无棣盛大公司按照刘会宁的要求将混凝土送至刘会宁工地，刘会宁及其工�人员在混凝土运输单上签字确认，该买卖合同依法成立。无棣盛大公司依约将货物交付，被告刘会宁负有及时支付货款的义务。刘会宁未及时支付，已构成违约，无棣盛大公司提起诉讼追究刘会宁的违约责任并无不当，本院依法予以支持。原告无棣盛大公司提供了刘会宁的经常居住地地址，本院依法将文书留置送达给刘会宁的同住成年家属，刘会宁未按传票时间到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘会宁于本判决生效后十日内偿付原告无棣盛大商砼工程有限公司货款50410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告刘会宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一八年八月六日
书记员 阚铁力
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2476号
原告秦建新。
委托代理人张立新、郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被告钱网罗。
被告钱卫平。
被告ＸＸ巍。
原告秦建新诉被告钱网罗、钱卫平、ＸＸ巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦建新及其委托代理人郑婷到庭参加诉讼。被告钱网罗、钱卫平、ＸＸ巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告秦建新诉称，2014年5月19日，被告钱网罗、钱卫平向原告借款人民币220000元，并出具借条，双方约定2014年7月18日归还，并约定利息，同时约定一切诉讼费用包括律师费以及交通费等均由借款人全部承担。被告ＸＸ巍作为借款担保人在借条上签字并按手印。后借款到期后，原告向三被告催要借款，三被告不予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告钱网罗、钱卫平立即归还原告借款本金人民币220000元及利息71316元、律师费15000元共计306316元（利息暂算至起诉日止，起诉日后至全部本息还清之日继续支付逾期利息）；2、被告ＸＸ巍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告钱网罗、钱卫平、ＸＸ巍未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告钱网罗、钱卫平、ＸＸ巍向原告出�借条一份。借条载明：“今由本人钱网罗金坛市朱林镇李巷村委火烧圩村42号，身份证号码××，因做工程项目生意资金所需，特向常州市天宁区青龙街道勤业村委小陈家塘51号秦建新身份证号码××借到人民币现金贰拾贰万元整。该借款借期商定为二个月，在2014年7月18日之前归还清。如借款人在商定的归还款期未能按时还款有意外变动时，双方协商解决，协商不成的则可诉至发生借款所在地有管辖权的常州市天宁区人民法院判决执行解决，由此造成产生的一切诉讼费用包括律师费用以及交通费等均由借款人全部承担，同时出借款人有权并享有主张要求借款人按银行同期利率四倍支付上述借出款利息的权利。以上借款均属双方协商自愿行为并具法律效力，上述借款借款人签字即生效。借款人：钱网罗身份证号码××钱卫平××借款担保人：ＸＸ巍身份证号码××”。借款后，原告因三被告未能归还220000元借款及约定利息，诉至本院，并与江苏常立律师事务所签订了委托代理合同，由该所律师张立新、郑婷作为本案原告委托代理人，原告为此支付了律师代理费15000元。
审理中，原告秦建新陈述，原告原来与被告ＸＸ巍认识，被告钱网罗和钱卫平是被告ＸＸ巍介绍过来借钱的，三被告都是从事建筑工程生意的。2014年5月19日，三被告到我办公室（天宁区青龙街道常青村委庙湾村49号）来借钱用于建设工程，被告钱网罗和钱卫平是父子关系，二人共同借款，被告ＸＸ巍作为担保人在借条上签字。原告将现金交付给了钱网罗和钱卫平。当初借钱给被告是因为我丈母娘是做花木的，也想和他们合作做一点花木生意。
上述事实有借条、委托代理合同、律师代理费发票、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告钱网罗、钱卫平向原告秦建新借款220000元并由被告ＸＸ巍担保该笔债务的事实，有借条、当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。现被告钱网罗、钱卫平未能按约归还220000元借款，原告诉请被告钱网罗、钱卫平支付借款220000元及约定的利息和原告支付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款履行期届满至起诉时已超过六个月，原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张过权利，故保证人ＸＸ巍免除保证责任。原告诉请被告ＸＸ巍就涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告钱网罗、钱卫平、ＸＸ巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱网罗、钱卫平于本判决生效之日起15日内归还原告秦建新借款本金人民币220000元，并支付以220000元借款为本金自2014年5月19日起至实际借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告钱网罗、钱卫平于本判决生效之日起15日内支付原告秦建新支出的律师�理费15000元。
三、驳回原告秦建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由被告钱网罗、钱卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5457号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告查平，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告查平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用小额诉讼程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告重庆市泉平物业管理有限公司委托代理人王毅、张仁强，被告查平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司诉称，2013年1月，原告与南川区XX花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为XX花园小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，拥有65.64平方米的多层建筑住宅用房，每月应交纳物业服务费65.64元，但从2013年1月1日至2015年12月30日期间，被告累计下欠原告物业服务费2363元，违约金709元。经原告多次催收未果。原告于2015年12月30日已撤离该小区。现请求判决被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费2363元，违约金709元。由被告承担本案诉讼费。
被告查平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区XX花园小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。
另查明，被告查平系重庆市南川区XX花园小区X-
X商业门面的业主，建筑面积为65.64平方米。2013年1月1日至2015年12月30日，被告查平未缴纳物业管理费。
还查明，原告自2015年12月30日从南川区XX花园小区撤场。被告从2013年1月1日至2015年12月30日拖欠的物业管理费为2363元（1元/平方米·月×65.64平方米×36月）。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、门面业主信息、物业服务费催缴通知书、改造清单等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市南川区XX花园业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对XX花园小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为XX花园小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定，因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费2363元。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原、被告双方合同中对违约金有明确约定，被告查平经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。对于违约金的金额，因原告并未按照合同约定计算，本院结合被告欠付物业费等费用的时间、金额，酌情支持违约金100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告查平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费2363元、违约金100元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告查平负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨江亮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓米英，女，1969年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：涂样平，男，1969年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系邓米英丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍七生，男，1966年3月3日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌亚洲啤酒有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路183号。
法定代表人：MichelDimitriosDoukeris，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
邓米英因与伍七生、南昌亚洲啤酒有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司健康权纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月16日作出（2016）赣民申651号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，邓米英与中国平安财产保险股份有限公司江西分公司达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司同意于2017年7月20日前向邓米英支付22500元。邓米英于2017年6月19日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，邓米英在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许邓米英撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1637号
申请执行人蔡传平，男，生于1969年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李祥红，男，生于1959年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人蔡传平与被执行人李祥红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务。经查询其银行存款，未查到被执行人可供执行的存款，被执行人制订还款计划，申请人对此表示谅解，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1418号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：房凤英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告房凤英金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因房凤英不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1875号
原告：张小艳，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：陈华琼，女，1966年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街。
法定代表人：黄福昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被告：都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
法定代表人：陈玲，该办事处主任。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
第三人：都江堰市人民政府灌口街道办事处，住所地：四川省都江堰市瑞莲街。
法定代表人：王镇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨玉红，四川法隆律师事务所律师。
本院在审理原告张小艳、陈华琼与被告成都星月置业有限公司、都江堰市人民政府幸福街道办事处，第三人都江堰市人民政府灌口街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张小艳、陈华琼于2016年12月16日以其拟向相关人民法院提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小艳、陈华琼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告张小艳、陈华琼撤回起诉。
案件诉讼费950元，减半收取475元，由原告张小艳、陈华琼负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜奕馨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第953号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张德强。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张德强物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年2月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费38元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年二月十八日
书记员 王赛娜
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初909号
原告：周志林，男，1982年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：潘文益，男，1964年11月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：杨雪莉，女，1965年2月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告周志林诉被告潘文益、杨雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志林及其委托诉讼代理人刘德惠到庭参加诉讼，被告潘文益、杨雪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志林向本院提出诉讼请求：1.判令潘文益、杨雪莉立即偿还借款428800元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.潘文益、杨雪莉承担本案诉讼费。事实和理由：潘文益因经营米厂向周志林借款420000元，其中320000元由潘文益出示借条，另外100000元未出示借条，两笔借款约定月息为3分。2017年元月26日潘文益偿还利息后，还剩8800元利息未支付，潘文益重新向周志林出具428800元的借条，约定同年6月前还清。到期后周志林多次催讨借款，潘文益以各种理由拒绝偿还，潘文益与杨雪莉系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
潘文益、杨雪莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周志林提供的证据，潘文益、杨雪莉未到庭质证，经与原件核对无异，本院认为周志林提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日潘文益向周志林借款320000元并出具借条，约定利息3%，同年10月12日再次借款100000元，未出具借条，约定利息3%。2017年1月26日潘文益与周志林结账，潘文益通过转账偿还周志林利息200000元，剩余8800元利息未给付，同日潘文益向周志林重新出具一张428800元的借条，约定2017年6月前还清，未约定利息，潘文益与杨雪莉系夫妻关系。
本院认为，潘文益向周志林借款428800元并出具了借据，其借贷关系合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，本案中双方约定2017年6月前还款，到期后潘文益应立即偿还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，潘文益与杨雪莉系夫妻关系，故该债务属于夫妻共同债务，潘文益与杨雪莉应共同偿还。对周志林要求潘文益、杨雪莉立即偿还借款428800元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；”的规定，对周志林要求潘文益、杨雪莉从起诉之日即2017年7月27日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。潘文益、杨雪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘文益、杨雪莉于本判决生效之日起10内偿还周志林借款本金428800元及利息（利息以428800元为基数，按照年利率6%的标准自2017年7月27日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由潘文益、杨雪莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 石瑞安
二〇一七年八月十六日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 刘成兰
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特185号
申请人：胡瑞昇。
被申请人：丰要娣。
申请人胡瑞昇申请宣告被申请人丰要娣为无民事行为能力人一案，本院于2016年11月10日立案。申请人胡瑞昇以被申请人丰要娣已病逝为由于2017年1月17日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人有权处分自己的权利。申请人胡瑞昇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡瑞昇撤回申请。
代理审判员 沈发玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 重
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00053号
申请执行人高某甲，男，1969年3月23日生，汉族。
被执行人高某乙，男，1968年4月18日生，汉族。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院（2013）志民初字第01067号民事调解书生效后，申请执行人高某甲于2014年4月14日向本院申请执行，本院于2014年4月16日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款26000元，案件受理费1000元，执行费290元。本案在执行过程中，被执行人高某乙于2014年5月5日将案件款予以履行完毕，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01067号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一四年五月五日
书记员 曹 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第865号
申请执行郑吉东。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1107号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初686号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：佛山市南海区。
负责人：曾铭忠，任行长。
委托代理人：刘知航，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：南海广成鞋业制品有限公司，住所地：广东省南海区。
法定代表人：邓世强。
被告：佛山市南海区里水城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：欧阳可勉。
两被告的共同委托代理人：欧阳可勉，系被告佛山市南海区里水城区经济发展总公司的法定代表人。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告南海广成鞋业制品有限公司（以下简称“广成公司”）、佛山市南海区里水城区经济发展总公司（以下简称“里水经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘知航、陈伟其，两被告的共同委托代理人欧阳可勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告广成公司立即清偿借款本金310000元及利息人民币518205元（借款期内利息以400000元为本金，按合同约定月利率10.92‰标准，从1997年3月5日起计至1997年10月20日止；自1997年10月21日起暂计算至2016年12月16日止的逾期利息，按逾期未还数额，分段计算，详见利息计算表；2016年12月17日起至实际清偿日止的利息以310000元为基数，按月利率9‰为标准计算），合共人民币828205元；
2.请求判令被告里水经济发展总公司就被告广成公司上述第1项相应债务承担连带清偿责任。
本案所有诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告与两被告存在金融借款合同关系，原告与被告广成公司于1997年3月5日签订了一份《抵押担保借款合同》(合同编号为（广成）抵借字***号），约定被告广成公司向原告借款400000元，借款期限自1997年3月5日起至1997年10月21日止，借款期间利率约定为按月利率10.92‰的标准计算。根据合同第三条约定，借款人应及时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。同日，被告里水经济发展总公司在《借款申请书》上签章确认：“若借款单位无力偿还贷款时，由我单位负责偿还”，确认由其承担保证责任。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告广成公司发放了400000元贷款。借款到期后，被告广成公司未能按照合同约定全额还本付息，而仅在1999年6月10日偿还了90000元，被告里水经济发展总公司亦未承担相应的担保义务。截止2016年12月16日，被告广成公司尚欠原告利息518205元，而被告里水经济发展总公司亦未承担相应的保证责任。原告多次联系两被告催收偿还利息，被告广成公司在原告发出的逾期催收通知书上签章确认借款本息数额，被告经济发展总公司在通知书上确认承担保证责任，但至起诉之日，两被告均未履行相应的还款责任。为此，原告提起本案诉讼。
两被告共同辩称，确认本案的借款事实及欠款本金，但对计算的利息持有保留意见，不清楚具体的计算方法。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告广成公司、里水经济发展总公司的组织机构代码证（各1份，复印件）、南海市里水信用社变更为广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行过程说明及附件（1套，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.利率执行文件（1份，打印件），用以证明利率变更情况。
3.借款借据、抵押担保借款合同、借款申请书（各1份，原件），用于证明原告与两被告存在金融借款合同关系。原告与被告广成公司于1997年3月5日签订了一份《抵押担保借款合同》(合同编号为（广成）抵借字***号），约定被告广成公司向原告借款400000元，借款期限自1997年3月5日起至1997年10月21日止，借款期间利率约定为按月利率10.92‰的标准计算。根据合同第三条约定，借款人应及时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。同日，被告里水经济发展总公司在《借款申请书》上签章确认：“若借款单位无力偿还贷款时，由我单位负责偿还”，确认由其承担保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告广成公司发放了400000元贷款。借款到期后，被告广成公司未能按照合同约定全额还本付息，而仅在1999年6月10日偿还了90000元，被告里水经济发展总公司亦未承担相应的担保义务。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件），用以证明就两被告的欠款情况，原告于2016年9月30日发出催收通知书催收还款，被告广成公司亦于其上签章确认数额及欠款事实，被告里水经济发展总公司确认承担连带担保责任。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五即月利率15‰）计算利息，计至2016年12月16日，本案借款尚欠本金310000元及利息518205元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
另查明，2016年9月30日，原告就本案贷款事实及所欠本息金额向两被告发出逾期贷款催收通知书，被告广成公司签章确认欠款事实及本息数额，被告里水经济发展总公司签章确认同意就该债务承担连带担保责任。
本院认为，本案原、被告签订的《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告广成公司立即偿还本案借款本息。同时，原告主张的借款利率未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告经济发展总公司自愿为被告广成公司的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告南海广成鞋业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金310000元并支付相应利息（计至2016年12月16日，利息为518205元；自2016年12月17日起，以本金310000元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告佛山市南海区里水城区经济发展总公司对被告南海广成鞋业制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6041.03元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费6041.03元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年三月十日
书记员 邓倩雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00801号
原告吴蓓蓓。
被告申屠向强。
被告孙婷婷。
原告吴蓓蓓与被告申屠向强、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告申屠向强、孙婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓓蓓诉称：原、被告通过房屋中介公司介绍认识，两被告因急需用钱，提出以房屋作抵押向原告借款。2012年3月12日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款180万元，原告按照两被告的指示向案外人陆敏华、王强华转账交付借款，双方并就苏州市相城区元和街道某房屋办理了抵押手续。借款合同签订后，两被告未按约支付利息，已构成违约，原告遂诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本金180万元，并支付利息36000元（暂计算至2014年5月12日，实际按约定支付至本息清偿之日止）；若被告不能履行还款义务，则原告有权就苏州市相城区元和街道某房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理过程中，原告明确利息按照合同约定的月利率1%计算。
被告申屠向强、孙婷婷未作答辩及举证。
经审理查明：2014年3月12日，原告吴蓓蓓（出借人、抵押权人）与被告申屠向强、孙婷婷（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定两被告向原告借款180万元，用于资金周转，借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月11日止；借款期限内月利率为10‰，逾期利息按照月利率15‰计算，利息从实际放款之日起算，按月支付，第一次还息日为2014年4月11日，以此类推，最后一期利随本清；如借款人累计两次不按约定时间清偿利息，本合同提前到期，第二次结息日为借款到期日，到期日之后本金的利息按照约定的逾期利息计算；为确保借款的全面履行，借款人将位于苏州市相城区元和街道尊园路99号5幢508室（含5幢36号、38号车库各一只，阁楼一只）的房屋作抵押给出借人，作为履行该合同的担保，双方当事人协议确认抵押房产作价200万元。该合同还对资金交接、提前还款等事项做出约定。原、被告至苏州市中新公证处就上述《借款抵押合同》办理了公证手续，公证书载明，出借人（抵押权人（吴蓓蓓）与借款人（抵押人）申屠向强、孙婷婷于2014年3月12日签订的《借款抵押合同》，双方当事人签名均属实。合同当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。同日，原、被告另签订《借款抵押合同的补充协议》一份，约定两被告向原告借款180万元，用位于苏州市相城区元和街道某房屋（含5幢36号、38号车库各一只，阁楼一只）作为抵押，补充说明包含该房屋室内所有装修、家电、家具及可移动物品。2014年3月14日，原、被告就苏州市相城区元和街道某房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证，登记债权金额为180万元。
2014年3月12日，被告申屠向强向原告出具借据、收据各一份，借据载明：今借到吴蓓蓓人民币180万元，2015年3月11日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金每日5‰支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。收据载明：今收到吴蓓蓓借款人民币180万元，其中158万元转入陆敏华账号代还光大银行贷款，其中22万元转入王强华建行账号（62×××98）。2014年3月11日，原告通过上海银行向陆敏华转账157万元，2014年3月13日，原告通过中国建设银行向王强华转账22万元。原告确认上述两笔款项即为交付本案借款，另因被告申屠向强、孙婷婷所欠银行贷款157万多元，原告于两被告归还银行贷款时，交付陆敏华部分现金及被告申屠向强部分现金共1万元，借款金额合计180万元。两被告迄今未归还借款、支付利息，遂引发诉讼。
以上事实，有《借款抵押合同》、《借款抵押合同的补充协议》、借据、收据、房屋他项权证、客户贷款结算通知书、中国建设银行交易明细清单、上海银行交易明细查询单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告吴蓓蓓与被告申屠向强、孙婷婷签订的《借款抵押合同》及补充合同系当事人真实意思表示，原告与两被告之间的借贷关系成立并有效，受法律保护。原告根据被告申屠向强指示交付了借款，两被告理应按照约定支付利息、归还借款。根据合同约定，如借款人两次未按约定时间支付利息，视为借款到期，第二次结息日为借款到期日，现两被告未向原告支付利息，原告有权要求两被告归还全部本金，原告该诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告主张按照月利率1%计算利息及逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，亦应予以支持。为担保借款合同项下债务的履行，被告申屠向强、孙婷婷将其名下的房产抵押给原告，双方办理了抵押登记手续，现原告主张对两被告的上述债务有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告申屠向强、孙婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠向强、孙婷婷于本判决生效之日起10日内归还原告吴蓓蓓借款本金人民币180万元，并支付原告吴蓓蓓相应的利息及逾期还款利息（自2014年3月13日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
二、若被告申屠向强、孙婷婷未如期履行上述债务，原告吴蓓蓓有权就抵押物被告申屠向强、孙婷婷名下的苏州市相城区元和街道某房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴蓓蓓指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21324元，公告费600元，合计人民币21924元，由被告申屠向强、孙婷婷负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判长 宁晓鹏
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈彬彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06216号
原告李邦胜，男，生于1969年9月18日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均。
本院于2015年12月17日受理了原告李邦胜与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告；李邦胜的委托代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告耀顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李邦胜诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订《建筑工程劳务承包合作协议》，约定双方共同出资，合作建设以被告名义承包的重庆桃源居三区总承包工程劳务项目，其中被告出资250万元，原告出资350万元，各占50%的股份，并约定工程由被告全权管理，被告保证利润不低于560万元，被告应当在一年零六个月内将原告出资350万元及最低利润的50%，280万元分三次支付给原告，最后一次支付时间是2014年2月27日。上述协议签订后，原告如约将350万元出资款交付于被告，但被告未按约定将出资款及利润支付给原告。2013年3月13日、2013年7月27日、2014年3月4日，被告因承建工程需要，又分三次向原告分别借款50万元、150万元、100万元共计300万元。上列三笔款出借后，被告均未归还。2015年3月27日，经双方协商，被告向原告出具了1张借条，载明共借原告1000万元，从2014年9月1日起，被告按月息2.5%支付利息直至借款全部还清。但至今被告未向原告归还。现原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿付欠款1000万元为基数，按月息2.5%计算自2014年9月1日起至全部款项付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告耀顺公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月30日，原告李邦胜与被告耀顺公司签订了1份《建筑工程劳务承包合作协议》。该协议约定，原、被告共同出资、合作建设“重庆桃源居三区总承包工程劳务项目”，其中原告出资350万元，被告出资250万元，各占50%“股份”；被告全权管理施工，自负盈亏，利润包干，保证利润不得低于560万元；被告将原告的投资350万元和包干利润的50%即280万元，共计630万元分三次支付支付给原告，其中2013年8月27日支付210万元，2013年11月27日支付210万元，2014年2月27日支付210万元。该协议签订后，原告于2012年9月6日支付被告投资款350万元，但被告未按约定将原告的投资和“利润”返还给原告。
2013年3月13日、2013年7月27日、2014年3月4日，被告分别在原告处借款50万元、150万元、100万元，均由被告的法定代表人肖宏均出具了借条。
2015年3月27日，被告就上述4笔债务出具了1张借条，载明：“今借到李邦胜人民币1000万元，其借款明细如下：李邦胜于2012年8月27日出资350万元与重庆耀顺建筑劳务有限公司合作承建重庆桃源居三区总承包工程，根据李邦胜与耀顺公司法人肖宏均对桃源居三区工程的合作协议约定：据李邦胜于该工程完工后享受利润280万元。由于桃源居三区项目未能如期竣工，经双方共同协商：耀顺公司承担2014年2月27日至2014年8月31日所欠款项利息70万元。此外，耀顺公司法人肖宏均分别于2013年3月13日，2013年7月27日，2014年3月4日向李邦胜借款50万元，150万元，100万元共计300万元，分别有耀顺公司法人肖宏均出具的借条3张。综上明细，耀顺公司共欠李邦胜款项1000万元，此款项于2014年9月1日起，耀顺公司按月息2.5%的利率支付李邦胜利息25万元，直到耀顺公司将全部借款还完为止，如果耀顺公司恶意拖欠，李邦胜有权随时收回所有借款。以上涉及到的借款凭证，均作为本借条的原始凭证归李邦胜保存，不得另行作为收款的凭证。”该借条出具后，被告并未归还本金或支付利息，故原告诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有合作协议1份、收据1张、借条3张、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：从原、被告2012年8月27日签订的合作协议看，该协议名为合伙，但其中内容又约定被告“利润包干，自负盈亏”，被告应返还原告的投资并支付“最低利润”，因此双方间实为借贷关系，所谓“最低利润”280万元应认定为利息。原告于2012年9月6日出借被告350万元，按双方约定至2014年2月27日被告要归还本息630万元，双方约定的利息显然过高，本院调整至按月利率2%计息。对于在2015年3月27日被告出具的借条中“2014年2月27日至2014年8月31日未能支付所欠款项的利息70万元”，原告在庭审中陈述这是前述630万元在2014年2月27日至2014年8月31日产生的利息；本院认为该630万元中有本金350万元、利息280万元，本院已对利息280万元不予支持，并已按民间借贷的法定上限支持350万元从2012年9月7日至2014年2月27日产生的利息，不能再计算复利，本院仍按月利率2%支持350万元从2014年2月28日起计息。
原、被告间的其它三次借贷，按被告2015年3月27日出具的借条，从2014年9月1日起按月息2.5%计息，而月息2.5%已超出民间借贷利率的法定上限，本院按月利率2%支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在本判决书生效之日起五日内归还原告李邦胜借款本金650万元，并按月利率2%支付原告利息至本金还清之日（其中以350万元为本金从2012年9月7日计付利息至2014年8月31日，以650万元为本金从2014年9月1日计付利息至本金还清之日，利随本清）。
二、驳回原告李邦胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，其中26585元由被告耀顺公司承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告李邦胜承担14315元。原告李邦胜预交的受理费81800元待本判决书生效后退还55215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵婉霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初790号
原告：刘志远，男。
被告：宋磊，男。
委托代理人：柴会全。
被告：辛培，女。
原告刘志远诉被告宋磊、辛培民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘志远、被告宋磊的委托代理人柴会全到庭参加了诉讼。被告辛培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称：2015年12月4日二被告向我借款70000元，后经我多次催要一直未能归还，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款70000元并承担本案诉讼费。
被告宋磊辩称：对于被告宋磊借原告刘志远的70000元整，宋磊认可，但是被告宋磊在2016年4月8日通过中国银行自动取款机偿还了原告21000元，现只欠原告刘志远49000元。
被告辛培缺席未答辩。
经本院审理查明：2015年12月4日，被告宋磊向原告借款70000元整，被告宋磊给原告刘志远出具借条两份，借条内容分别为：借条今借刘志远现金肆万元整（40000.00）借款人：宋磊、2015.12.4；借条今借刘志远信用卡一张，额度为叁万元整（30000.00），同时要求借卡人宋磊必须按银行要求及时还款，否则承担相关赔偿责任借款人：宋磊、2015.12.4。两笔借款共计70000元，后经原告多次催要，2016年4月8日，被告宋磊通过中国银行自动取款机偿还原告21000元，刘志远对此予以认可。被告迟迟未予偿还的下余欠款，引起原告诉于本院。
另查明，被告宋磊与辛培于2012年4月23日在临颍县民政局办理婚姻登记手续，系合法夫妻关系。
以上事实有两份借条以及当事人陈述加以佐证。
本院认为：被告宋磊借原告刘志远70000元属实，且有借条等证据加以佐证。在庭审过程中，原告刘志远认可被告宋磊于2016年4月8日还款21000元，故被告宋磊尚欠原告刘志远49000元，对该事实本院予以认定，被告宋磊应予偿还。被告宋磊与辛培系夫妻关系，对于宋磊所欠债务，辛培依法应承担还款责任。被告辛培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋磊、辛培于本判决生效后十日内偿还原告刘志远欠款49000元。
案件受理费1550元，由原告刘志远负担325元，被告宋磊、辛培负担1225元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 波
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初527号
原告：馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立勇，该单位理事长。
委托代理人：耿秀海，该单位职工。
被告:郭俊波,男,1978年3月9日出生，汉族,住馆陶县。
被告:王清亮,男,1975年2月1日出生，汉族,住。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告郭俊波、王清亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在审理过程中，查明被告郭俊波于2014年5月15日向馆陶县信用合作联社借款10000元，约定还款期限为2015年5月15日，被告王清亮承担保证责任。被告经多次催要未还款，至2016年11月2日共计产生利息4157.06元。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告郭俊波三天内还清原告馆陶县农村信用合作联社的借款本息共计14157.06元。
二、被告王清亮对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费154元人民币，减半收取77元人民币，由被告郭俊波负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李章柱
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨广姣