wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第32号
申请人：茌平鸿博铝塑制品有限公司，住所地：茌平县振兴办事处西关村。
法定代表人：宋洪祥。
委托代理人：逯兆明。
申请人茌平鸿博铝塑制品有限公司申请宣告票号为3010005120672555的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行江西省分行签发的银行承兑汇票，票号为3010005120672555票面金额为人民币贰万捌千捌佰叁拾捌元捌角整，出票日期2015年7月3日，到期日2016年1月3日，出票人为江西五十铃发动机有限公司，收款人为山东联美汽车弹簧有限公司，持票人（申请人）为茌平鸿博铝塑制品有限公司，付款银行为交通银行江西省分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人茌平鸿博铝塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁彩虹
代理审判员 邬化雨
代理审判员 戴 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 熊静荧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5188号
申请人刘某。
申请人何某。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘某、何某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、何某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、何某医疗费、车损凭据由刘某支付；
二、刘某另一次性支付何某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计1900元；
三、刘某所有损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0334号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告公司员工。
被告朱小伟。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱小伟为信用卡纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告朱小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。被告激活后于同年11月29日开始使用。至2015年7月6日，被告累计结欠我行透支款5415.53元。请求判令被告立即归还我行透支款5415.53元及及自2015年7月7日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告朱小伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、朱小伟居民身份证复印件、行驶证复印件、办卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年7月6日，被告累计结欠原告本金4950.77元、利息339.9元、滞纳金119.86元、服务费5元。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年10月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡1张，信用额度5000元，账单日为每月7日。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年7月6日，被告累计结欠原告透支款5415.53元（本金4950.77元、利息339.9元、滞纳金119.86元、服务费5元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方最低还款额未还部分的总和。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××40的金穗贷记卡计算至2015年7月6日的欠款5415.53元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月二十日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执563号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：罗丁山、罗青凤
你们双方于2016年12月19日履行了（2016）湘1322行审371号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年五月十二日
代理书记员 龚杰文
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初387号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，男，1969年9月14日生，汉族，户籍地浙江省，住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)346号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月7日凌晨0时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪FFXX**的雅阁牌小型轿车，行驶至本市普陀区祁连山南路绥德路南约200米处被民警拦查，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml。经司法鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为1.29mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某、张某某的证言，现场照片、抽血照片，呼气式酒精检测结果单据、当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、行驶证，公安信息系统查询记录，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某曾因酒后驾车行为被处罚，酌情从严惩处。公诉机关当庭提出对被告人周某某判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一万元以下的量刑建议，可予采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年四月十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3617号
原告钟云平，男，1953年7月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人陈忠圆，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，一般代理。
被告邹福花，女，1958年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告贵阳市南明区梦荣个体茶行，地址贵阳市南明区花果园太升茶叶市场****号。
经营者邹福花，女，1958年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告钟云平诉被告邹福花、被告贵阳市南明区梦荣个体茶行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟云平及其委托代理人陈忠圆到庭参加了诉讼，被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟云平诉称，被告邹福花自2011年12月起多次向原告借款，2011年12月28日借款10万元，2012年1月11日借款16万元，并向原告出具26万元的借条（该26万元已经在另案中主张）。2012年3月28日借款10万元，2012年8月14日借款6万元，2012年12月8日借款6万元，2013年2月26日借款10万元，2013年9月16日借款8万元，共计40万元，并就前述26万元于2013年9月16日一并出具66万元的借条。2014年1月6日借款10万元，2015年12月17日借款20万元，共计30万元，并前述66万元借款共计96万元，双方约定被告欠原告86万元，并出具86万元的借条。2011年12月28日借款10万元及2012年1月11日借款16万元共计26万元系被告邹福花及其女崔梦竹共同借款，原告已经另案主张，本案中，被告欠原告借款为60万元。因被告系陆续向原告借款，借款中部分系银行转账、部分系现金交付。现原告诉至本院，请求判令被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行立即归还原告钟云平借款60万元，并从起诉之日起至欠款还清之日按24%年利率支付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告邹福花于2011年12月28日向原告借款10万元，并向原告出具10万元的借条。2012年1月11日，被告邹福花、崔梦竹向原告借款16万元，二人就前述10万元向原告出具26万元的借条（该26万元原告已在另案中主张），并在借条中载明原2011年12月28日的10万元借条作废。
2012年3月28日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2012年8月14日，被告邹福花向原告借款6万元，并向原告出具借条。2012年12月8日，被告邹福花向原告借款6万元，并出具借条。2013年2月26日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2013年9月16日，被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行向原告借款8万元，并将2012年3月28日至2013年2月26日借款共计40万元，及2012年1月11日26万元借款计入本次借款，并于当日向原告出具66万元借条，被告贵阳市南明区梦荣个体茶行作为共同借款人在借条上加盖印章。
2014年1月6日，被告邹福花向原告借款10万元，并向原告出具借条。2015年12月17日，被告邹福花及贵阳市南明区梦荣个体茶行向原告借款20万元，并将2013年9月16日借条中66万及2014年1月6日借条中的10万元计入本次借款，共计96万元（66万元+10万元＋20万元）。双方约定最终借款按86万元计算，并由被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行于2015年12月17日向原告出具86万元的借条。除原告另案主张的2012年1月11日借条中载明的26万元，本案实际借款金额为60万元。
以上借款，原告通过中国建设银行转账给被告邹福花的情况为：2013年9月17日转账20万元、2014年3月6日转账1.8万元、2014年3月28日转账5万元、2014年9月27日转账3万元、2014年10月9日转账1.8万元、2015年3月19日转账6万元、2015年12月17日转账7万元。其余借款原告以现金方式交付。因被告未还本付息，原告于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条及中国建设银行银行流水为证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算凭证的性质。根据原告举证的借据，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告已经实际完成了借款款项的实际交付。同时，二被告未到庭，放弃其举证、质证的权利，本院结合原告陈述及原告提供部分银行转账流水予以佐证，本院对借贷事实予以确认。2015年12月17日借条中载明借款金额为86万元，但其中26万元款项，原告已经另案主张，本案实际发生借款金额为60万元。被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行在借条中对该笔借款签字、盖印，予以确认，证明二被告对该笔借款事实予以认定，故被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行应承担连带还本付息的责任。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张的60万元借款本金，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，原告亦未举证予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，本院对原告的利息主张按年利率6%予以支持。原告主张从起诉之日（2016年6月17日）起算，符合借贷事实及法律规定，本院予以支持，二被告应当从2016年6月17日起按年利率6%支付原告利息至借款本息还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钟云平借款本金60万元，并从2016年6月17日起按年利率6%支付原告钟云平利息至借款本息还清时止；
二、驳回原告钟云平其余诉讼请求。
案件受理费9800元由被告邹福花、贵阳市南明区梦荣个体茶行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1255号
原告:吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法人代表：张铁夫。
被告：陈可明，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省辉隆种植农民专业合作社与被告陈可明买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年四月二十八日
书记员 王怀婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所浙江省杭州市秋涛北路88号。
负责人郭洪川，该行行长。
委托代理人许斌、郑洁，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。
被告唐世平，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市马弄东区。
被告鲁小兵，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市马弄东区。
被告淳安千岛湖锦元投资咨询合�企业（有限合伙）,经营场所浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道***号***室。
执行事务合伙人陈荣夫。
被告绍兴县丰泰装修工程有限公司,住所地浙江省绍兴县福全镇协兴村。
法定代表人金芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告唐世平、鲁小兵、淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告唐世平、鲁小兵签订的编号为95092015100007121202号的《个人借款合同》，原告与被告淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司签订的《最高额保证合同》，以及借款凭证起诉，要求判令�1、判令被告唐世平、鲁小兵立即归还借款本金1013844.12元，支付利息18439.52元、罚息14189.71元，合计1046473.35元（罚息计算至2016年1月31日，此后至判决确定的履行期满的罚息按照合同约定另行计收）；2、判令被告淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司对被告唐世平的上述欠款承担连带还款责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告唐世平、鲁小兵辩称：两被告申请的贷款，金额无异议，但是有48万元保证金在原告处。归还本金和利息的情况和原告陈述一致，2015年10月15日后未偿还过款项。希望能就归还贷款的时间和原告协商。
被告淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：唐世平、鲁小兵；
贷款本金：人民币2400000元；
贷款期限：2015年1月15日至2017年1月15日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮35%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按年进行调整；采用等额本金还款法，还款日为每月15日；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；
违约情形的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；
还款情况：2015年10月15日前本息已付清；2015年11月15日支付款项人民币105.32元；2015年12月21日支付款项人民币0.13元；2015年12月30日、2015年12月31日共计扣除案外人浙江南方担保投资有限公司提供的保证金人民币487725.84元，共计其中抵扣本金人民币486155.88元，折抵利息人民币1030.16元，折抵罚息人民币539.87元。
担保情况：淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
还查明，2015年12月25日原告邮寄《提前到期通知书》给借款人，于2015年12月26日签收。
本院认为，原告与被告唐世平、鲁小兵的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期；借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世平、鲁小兵归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金人民币1013844.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐世平、鲁小兵支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行利息人民币18439.52元、罚息人民币14189.71元（罚息暂计算至2016年1月31日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司对被告唐世平、鲁小兵上述一、二项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14218元，由被告唐世平、鲁小兵、淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告唐世平、鲁小兵、淳安千岛湖锦元投资咨询合伙企业、绍兴县丰泰装修工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开�行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 翔
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1359号
原告：康明伟，男，1987年1月9日出生，汉族。
被告：董卫，女，1977年11月26日出生，汉族。
原告康明伟诉被告董卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告康明伟因被告董卫下落不明为由于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康明伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康明伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康明伟负担。
审判员 汪 辉
二〇一七年八月四日
书记员 朱梦涔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第430号
原告：鲁某，医师。
被告：付某甲，职工。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
原告鲁某与被告付某甲离婚纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告付某甲及其委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子取名付某乙，现已成年。原、被告婚后感情不好，主要原因有：原、被告双方性格不合，时常为生活琐事争吵；被告长期外出10年帮助被告弟弟办厂（2004年外出），致使双方感情出现裂痕；原、被告双方四年无夫妻性生活。因感情不和，2010年正月，原、被告分居，至今未共同生活。综上，原告认为，由于草率结婚，婚后双方又未建立起感情，且时常争吵，被告无家庭责任心，双方分居已四年，已无和好可能，夫妻感情确属破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告付某甲辩称，原告诉称原、被告草率结婚是不真实的，双方分居时间也不属实。原、被告夫妻关系不好的主要原因是原告感情出轨。原、被告结婚多年是有感情的，被告外出打工是出于生活所迫，而且被告在外打工期间经常回家，不存在不照顾家庭的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告鲁某为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告付某甲无异议，故本院予以确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1989年5月27日，原、被告生育一子，取名付某乙。2005年8月，被告外出务工，但经常回家与原告团聚。2013年12月，被告从外地回常山工作后，原告从家中搬出另居，双方分居生活至今。2014年10月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活二十多年，且育有一子，双方已建立起稳固的夫妻感情。被告外出务工后，双方仍经常相聚，可见其夫妻关系较为融洽。现原、被告虽因感情不和而分居生活，但未至夫妻感情已破裂之程度，只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一四年十一月六日
书记员 叶玲玲
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执738号
申请执行人西安博誉物资有限公司，以下简称“博誉物资”。住所地：西安市高陵区。
法定代表人李万军，系该公司董事长。
被执行人陕西建工集团有限公司，以下简称“建工集团”住所地：西安市莲湖区。
法定代表人刘耀华，系该公司董事长。
本院在执行申请人博誉物资与被执行人建工集团买卖合同纠纷一案中。依法划拨了被执行人将集团银行账户中的存款3138888元，现申请人博誉物资已将该款领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
本院（2016）陕0117民初624号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雪莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00779号
原告：贾成琴。
被告：胡井海。
被告：毛德莲。
被告：六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区寿春路以北纵四路以西。
法定代表人：胡井海，职务不详。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人：项书传，职务不详。
被告：项书传。
被告：李娟。
本院在审理原告贾成琴诉被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传、李娟民间借贷纠纷一案中，原告贾成琴于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传、李娟银行帐户上存款120万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告贾成琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传、李娟银行帐户上存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终389号
上诉人（原审原告）王文斌，男，1971年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈军礼，男，1972年1月12日出生，汉族。
委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李芳连，女，1972年8月12日出生，汉族。
委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人王文斌因民间借贷纠纷，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文斌、被上诉人陈军礼、李芳连共同的委托代理人韩树玲到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王文斌提交欠条已就民间借贷事实完成了基本的举证责任，被上诉人陈军礼、李芳连否认欠条的真实性和借贷关系的存在，该举证责任在于陈军礼、李芳连。故原审法院应依法分配举证责任以便查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初401号民事判决；
二、发回洛川县人民法院重新审理。
二审案件受理费1283元，退还上诉人王文斌。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 良
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1563号
申请执行人郁秀芳，女，1965年3月1日生，住新沂市。
委托代理人单明，男，1986年7月16日生，住新沂市。
被执行人黄永科，男，1986年5月27日生，住新沂市。
申请执行人郁秀芳与被执行人黄永科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）新双民初字第00826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄永科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁秀芳向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为5.95万元，执行到位1万元,尚未执行到位4.95万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十九日
书记员 顾佳丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1369号
原告刘江与被告张丁丹财产损害赔偿责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费减半收取共计25元，由原告刘某承担。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钮梓梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第476-2号
申请执行人楼建飞。
被执行人李龙梅。
申请执行人楼建飞与被执行人李龙梅合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李龙梅的银行存款（以人民币43241元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭冲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第56号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向邓志华支付工资款、经济补偿金共计5708.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3893号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：金莲，女，住延吉市菊花小区3-1-103。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金莲物业服务合同纠纷一案中,原告因与被告和好，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 徐丽华
二〇一五年七月三十日
书记员 金秀燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更260号
罪犯龚道靠，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月12日作出（2011）张定法刑初字第113号刑事判决，以被告人龚道靠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳1200元）。刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年7月13日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚道靠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚道靠确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚道靠在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚道靠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚道靠减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4802号
原告聂春伟，男，1975年11月生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告韩勇，男，1976年10月生，汉族，无业，住南充市顺庆区。
被告熊雪，女，1984年12月生，汉族，教师，住南充市顺庆区。
委托代理人左明达，四川助民律师事务所律师。
原告聂春伟诉被告韩勇、熊雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告聂春伟的委托代理人杜黎宏、被告韩勇、被告熊雪及其委托代理人左明达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春伟诉称，被告韩勇分别在2012年到2014年期间在原告处分多次借款合计21万元。2014年9月27日将前期所有借款进行了结算。被告韩勇仍有20万元借款未偿还，遂出具了一张借条载明“在聂春伟处借款人民币20万元，用于资金周转。此款于三个月内归还。借款人韩勇，担保人熊雪。”现因韩勇在外多处尚有借款未还，并在积极转移其名下财产，且不予原告联系，为了保障原告的合法权益不收侵害，特诉至人民法院请求判令：1、被告韩勇归还原告借款20万元及利息（从判决之日起按照银行同期贷款利率计算），被告熊雪承担连带保证责任。2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、金额为20万元的借条一张；拟证明被告韩勇对此前的借款进行结算，总额为20万元，被告熊雪对该笔债务进行了担保；
3、4张借条，总金额21万元，拟证明借条20万元的组成。
被告韩勇辩称，原告聂春伟所称的20万元是以前四笔借款的结算不是事实，此前的借款已经还清，20万元的借款实际是重新向原告聂春伟借款18万元，出具借条时写的金额为20万元，被告熊雪作为担保人在20万元的借条上签名，愿意与原告聂春伟协商解决还款事宜。
被告韩勇未提供证据。
被告熊雪辩称，原告所主张的债务实质是被告韩勇婚前和婚后的个人债务，应由被告韩勇全部偿还，被告熊雪虽然在20万元的借条上作为担保人签字，但其对2014年9月27日的20万元借款是否实际给付并不清楚，且被告韩勇对熊雪有欺诈行为，原告聂春伟与被告韩勇相互串通，被告熊雪的担保行为无效，不应对20万元借款承担保证责任。
被告熊雪为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明18万元债务是韩勇婚前的个人债务。
2、（2014）顺庆民初字第4842号庭审笔录，拟证明2014年9月27日夫妻关系现状，熊雪对韩勇的借款不可能担保。
3、熊雪的通话清单，拟证明熊雪与韩勇在2014年9月27日已分居。
经审理查明，被告韩勇与被告熊雪系夫妻关系。被告韩勇分别于2013年3月16日、2013年4月19日、2013年7月9日、2014年2月16向原告聂春伟借款人民币3万元、10万元、5万元、3万元，并分别出具了借条4张，借条中2013年4月19日约定的还款期限为2013年5月5日前，2014年2月16日约定的还款期限为2014年2月27日前，其余两笔借款未约定还款期限，四笔借款均未约定利息。2014年9月27日，被告韩勇又向原告聂春伟出具借条一张，载明：“今借到聂春伟无息现金人民币200000.00元整，用于资金周转。此款于三个月内归还清。大写（贰拾万元整）”，被告韩勇在“借款人”处签名，并在借条左下方载明：“备注：1、在此款借条生效后，以前在聂春伟处所有原来借条作废。”被告熊雪在借条中注明“担保人：熊雪此款如韩勇逾期未还，由担保人熊雪负责归还。”2014年10月25日，原告聂春伟向被告韩勇催收借款，被告韩勇在借条右下方又注明：“承诺立即归还。2014年10月25日”。因被告韩勇仍未向原告聂春伟偿还借款，原告聂春伟遂诉至本院要求被告韩勇偿还借款20万元及利息，被告熊雪承担连带保证责任。
另查明，庭审后经向原告聂春伟询问其主张借款20万元的组成，其称20万元是由2014年9月27日当天新出借的10万元现金和此前四笔借款未偿还的11万元组成，借条上只写了20万元。
还查明，被告韩勇与被告熊雪于2013年10月8日办理结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点有四，一是借款的真实性问题。从被告韩勇分别于2013年3月16日、2013年4月19日、2013年7月9日、2014年2月16向原告出具的4张借条、2014年9月27日出具借条的备注“在此款借条生效后，以前在聂春伟处所有原来借条作废”及被告韩勇庭审中的自认看，借款为各次借款之累计，被告韩勇亦认为真实；熊雪虽然认为“20万元借款是否实际给付并不清楚、被告韩勇对熊雪有欺诈行为，原告聂春伟与被告韩勇相互串通”，但未提供证据支持其主张，故对其抗辩意见本院不予采信。综合前述，本院认定该20万元借款真实。二是该20万元借款属于夫妻共同债务还是个人债务问题。从查明的借款时间看，有3笔债务共计18万元形成于结婚前（2013年10月8日结婚），应属于韩勇个人债务，结合原告诉请“被告韩勇归还原告借款20万元及利息，被告熊雪承担连带保证责任”看，原告亦认为该借款属于韩勇个人债务，综合前述关联事实，本院认定该债务为韩勇个人。。三是熊雪是否承担连带保证责任问题。在韩勇2014年9月27日出具的借条上，被告熊雪在借条中注明“担保人：熊雪此款如韩勇逾期未还，由担保人熊雪负责归还。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任”之规定，结合熊雪“此款如韩勇逾期未还，由担保人熊雪负责归还”之内容，应认定熊雪对该借款承担连带责任保证。四是借款利息问题。前述各次借条上均未约定利息，2014年9月27日出具的借条上还明确约定“今借到聂春伟无息现金人民币200000.00元整，用于资金周转。此款于三个月内归还清”，故借款期限内无利息，但借款期限届满后即2014年12月28日起，被告未偿还，应为违约，故从借款届满之日起应承担违约损失即资金占用利息。但是，原告诉请为“从判决之日起按照银行同期贷款利率计算”，对利息的起算时间表述为“从判决之日起”，该表述具有不确定性，且“判决之日”是判决书送达之日还是生效之日亦不能判定，法院也不能超出当事人之诉请裁判，故对该诉请本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩勇在本判决生效后十五日内向原告聂春伟偿还借款本金200000元，被告熊雪对前述债务承担连带责任。
二、驳回原告聂春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告韩勇、熊雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 舒凤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1326号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳支行
被执行人：孙大杰
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1326案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 宋胜宾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00065号
原告湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，总经理。
被告刘双明。
被告张艳霞，系被告刘双明妻子。未提供身份信息。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告刘双明、张艳霞担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告刘双明名下车牌号为鄂f×××××的小型普�客车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款41000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告刘双明名下车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘双明名下车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆。查封期间交由被告刘双明保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起二年。
二、冻结李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款41000元。冻结期�自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年四月七日
书记员 孙同江
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01354号
原告孙某某，男，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省新民市
被告金某某，男，1960年1月7日出生，汉族，无职业，原住锦州市凌河区
原告孙某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年12月3日被告在我处购买外墙涂料，共欠款12500元，并为我出具欠条，该款经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，故请求法院判令被告给付欠款本金12500元，并从欠款之日按月息3分给付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2011年9月被告到原告经营的涂料厂购买涂料时相识。2011年11月，被告联系原告要求购买涂料，原告分两次将涂料送到被告施工地台安县小龙湾，当时被告未给付原告货款。2011年12月3日，原告找被告索要涂料款，被告为原告出具一张“欠条”，载明“欠外墙涂料款12500元，壹万贰仟伍佰元整，欠款人金某某，12月3日”，当时原告要来被告的身份证，在“欠条”上填写了“锦州市凌河区科研里261号，210711196001075236”，之后被告没有给付欠款。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告涂料后拖欠原告货款�事实存在，被告应按给原告出具的欠款凭证载明的欠款数额给付欠款。对于原告主张被告从欠款之日按月息3分给付利息的请求，因无事实和法律依据，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后7日内给付原告孙某某拖欠的涂料款12500元。
二、被告金某某于本判决生效后7日内给付原告孙某某欠款利息（利息从2011年12月3日起以未给付的欠款数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 徐 崇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李晓娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00324号
原告谈佩。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谈佩（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞�被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2038号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年12月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2038号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，被告并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营至2016年12月31日，被告继续张贴招租广告未侵害原告的所有权。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋2038室商铺（房号2038，建筑面积11.91平方米，武房商证江字�200506731号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托开发商三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告达成协议，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题进行了协商，但未达成一致意见。
另查明，诉争房�在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2038室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告约定的委托租赁期限已届满，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未与原告办理相应的交接手续，故对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯运行的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，故被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2038室房屋返还给原告谈佩管理使用（具体返还部位以武房商证江字第200506731号《武汉市商品房权属证明书》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告谈佩的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告谈佩与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7480号
原告陈某1，男，1979年1月18日出生，汉住,住浙江省永康市。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告舒某，女，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈某1为与被告舒某离婚纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1及其代理人董蓉蓉、被告舒某均到庭参加诉讼。
陈某1起诉称：陈某1与舒某经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某2、××××年××月××日生育儿子陈某3。双方因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，并于2011年开始分居至今。双方之间已无感情，请求依法判令：1、准予陈某1与舒某离婚；2、婚生儿子由陈某1抚养，婚生女儿由舒某抚养，抚养费各自承担。
舒某答辩称：舒某不同意离婚，两个孩子也不可能分开生活，双方并没有到非要离婚的地步。
陈某1为证明其主张向本院举证如下：
1、结婚证原件一份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，欲证明婚生女儿陈某2出生于××××年××月××日，婚生儿子陈某3出生于××××年××月××日的事实。
3、杏里村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明2011年原、被告开始分居生活的事实。
舒某对证据1、2无异议，认为证据3是不属实的。
本院的认证意见：陈某1提供的证据1、2，舒某无异议，本院予以确认。证据3，作为组织出具证明，仅有盖章，无经手人签字，形式上不符，且双方庭审中陈述长期居住市区，故村委会对双方是否分居的情况了解与否存有疑问；因此，本院对证据3不予确认。
经审理，本院认定事实如下：陈某1与舒某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3。婚后，双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾。
本院认为，陈某1与舒某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，系合法夫妻。双方共同生活时间较长，且育有一子一女，有一定夫妻感情及家庭亲情。虽然在共同生活中，双方因缺乏沟通产生矛盾，但无明显证据表明双方感情已经破裂，希望双方今后加强沟通交流，维持婚姻家庭关系稳定。对陈某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十一月二日
代书记员 吕依萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
代表人王辉，行长。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告温胜南。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告温胜南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一默到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××。该卡发放至被告以后，被告多次消费，但并未按照约定归还全部借款。原告工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促被告归还透支的款项、利息及费用，被告仍不偿还。截至2016年4月11日，被告共拖欠借款本息费用共计63345.99元。被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还本金49872.41元，利息6015.76元，费用7457.82元（暂计算至2016年4月11日，以后费用、利息按照合约约定计算至判决确定的还款之日），共计63345.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件；
2、账户信息明细、交易明细。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年5月21日，被告向原告申领信用卡，申请表中申明及签名一栏内显示：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该栏内主卡申请人处署名“温胜南”。原告受理被告的申请后，向被告核发了卡号为62×××的信用卡一张。被告领卡后多次使用该卡消费，截至2016年4月11日，被告共拖欠原告本金49872.41元、利息6015.76元、费用7457.82元，合计63345.99元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还约定了年费、挂失费、换卡费、透支取现费以及溢缴款取现费等费用及收费标准。
2016年4月25日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：起诉后被告仍未还款；利息包含利息和复利，费用指的是滞纳金，领用合约中均有约定。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还所欠本金及利息，有据、合法，本院予以支持。原告其他诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温胜南于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行本金49872.41元及利息（截止2016年4月11日的利息为6015.76元，此后利息按照领用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告负担50元，被告负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年三月二日
书 记 员 高路航
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保434号
申请人：胡玉彬,男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王茂华，男，回族，住山东省东明县。
被申请人：王枫，女，回族，住山东省东明县。系被申请人王茂华之女。
被申请人：杨素霞，女，回族，住山东省东明县。系被申请人王茂华之妻。
申请人称，被申请人王茂华于2016年1月20日向申请人胡玉彬借款34200元，双方约定于2016年2月20日前归还全部借款，并由被申请人王茂华之女王枫承担连带担保责任，双方约定期限2016年2月20日到期后，申请人胡玉彬多次向被申请人王茂华、王枫索要欠款，被申请人王枫分两次归还7000元，剩余27200元被申请人均以各种理由推脱不还。申请人胡玉彬为保护其合法权益，要求冻结被申请人王茂华、王枫、杨素霞名下的银行存款27200元，中国平安财产保险股份有限公司作为担保，担保数额为27200元。
经审查，本院认为，申请人胡玉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王茂华、王枫、杨素霞名下的银行存款共计27200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨俊杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐利，男，1971年10月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,771.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,771.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初453号
原告：黄某某，男。
委托诉讼代理人：孙某某，系律师。
被告：王某某，男。（未到庭）
被告：凤城市某某纸业有限公司，住凤城市（未到庭）
法定代表人：王某某，系该公司经理。
原告黄某某与被告凤城市某某纸业有限公司（以下简称某某公司）、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告某某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带清偿拖欠的煤款162827元并按中国人民银行逾期罚息的利率给付从2015年9月13日起至给付之日止的利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告向某某公司销售煤炭，某某公司累计拖欠原告煤款162827元，被告王某某出具了4张欠条。原告多次向被告索要欠款，但被告至今没有清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告某某公司未到庭、未答辩。
被告王某某未到庭、未答辩。
原告黄某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司、王某某未到庭未能对原告黄某某提供的证据进行了质证，本院对原告黄某某提供的证据进行了认证：
1、用煤合同一份、欠条4张，证明被告王某某经营的凤城市某某纸业有限公司在原告处够煤发生款项总计176234元，扣除已经给付的18000元，尚欠158234元。本院认为，被告某某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
2、录音证据一份，证明在2016年5月16日又发生欠款4593元。本院认为，因该证据无其他证据相佐证，故对该证据的证明目的不予确认。
被告某某公司未向本院提供证据。
被告王某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告某某公司的性质为有限责任公司，被告王某某系该公司法定代表人。2016年，被告某某公司在原告黄某某处购买煤炭价款共计176234元，并由被告王某某向原告黄某某出具了欠条。在此之后，被告某某公司向原告黄某某给付货款18000元，尚欠货款158234元。
本院认为，买受人应履行给付全部价款的义务，本案中，被告王某某系被告某某公司法定代表人，根据法律规定，应由被告某某公司承担给付责任。因原告黄某某提供的录音证据无其他证据相佐证，故录音证据拟证明的欠款4593元本院不予确认，故被告某某公司应给付原告黄某某欠款158234元。对于原告黄某某要求给付利息一节，因欠条上未约定，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市某某纸业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告黄某某货款158234元；
二、被告王某某不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3560元（原告已预交），由被告凤城市某某纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年四月十八日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初7号
原告：李万江，男，1936年7月15日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：李鹍，男，1988年4月25日出生，系原告长孙，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市国土资源局。地址：瓦房店市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210281777299363P
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂。
法定代表人：于萍，系该厂厂长。
委托代理人：洪舟，男，1964年11月12日，系瓦房店市李官镇政府工作人员，现住瓦房店市。
原告李万江诉被告瓦房店市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月19日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。因瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李万江诉称，我与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂因土地使用纠纷，瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂将我诉至法院，法院要求我提交行政机关土地使用相邻边界确权证据，我于2016年12月12日向被告瓦房店市国土资源局提交《申请书》，被告受理后于当月29日到现场察看后，因瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂阻挠，被告不再履行，我认为，我与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂持有的土地使用证均由被告颁发，双方因相邻使用发生纠纷，被告理应依法确定双方的土地边界位置，被告的行为已涉嫌行政不作为，请求法院判令被告依法履行我与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂土地使用边界位置土地确权的法定职责。
被告瓦房店市国土资源局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据。一、我局作为本案被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定可以看出，我局对原告与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂土地使用权的争议并没有进行处理的职权，因此原告起诉我局作为本案被告缺乏法律依据。二、原告与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂之间并不存在土地使用权争议。通过原告的房产执照及瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂国有土地使用权证可以明确看出，双方享有使用权的土地并不存在交叉、重叠的情况，双方之间关于案涉“东墙”权属的民事争议，经已生效的大连市中级人民法院（2016）辽02民终7040号民事判决书已确定为瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂所有，该墙也并不在原告的宅基地范围内，因此原告与瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂之间并不存在土地使用权争议。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告李万江向被告瓦房店市国土资源局提交申请书，请求被告对原李官镇粮库（现为瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂）现有使用面积重新测量，对争议地域作出断定。2017年1月17日，原告李万江向本院提起行政诉讼，请求判令被告瓦房店市国土资源局履行对原告与第三人瓦房店市李官镇金诺塑料制品厂土地使用边界位置确权的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律规定，原告李万江起诉被告瓦房店市国土资源局履行法定职责，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告李万江起诉称其于2016年12月12日向被告瓦房店市国土资源局提交申请书，但向本院提交的申请书书写日期为2017年1月5日。原告于2017年1月17日向本院提起行政诉讼，请求判决被告瓦房店市国土资源局履行法定职责，系未在被告履行法定职责期限届满前提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依据和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李万江的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 张国宣
审判员 赵晓黎
二〇一七年六月五日
书记员 姜 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1221民初43号
原告：张武，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：洪海洋，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张武与被告洪海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日以其已经自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼中自行协商解决纠纷，原告在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告张武负担。
审判员 杨子全
二〇一七年二月十六日
书记员 张 楠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第42号
执行裁定书
申请执行人李吉柱
被执行人刘桂芝
申请执行人李吉柱与被执行人刘桂芝健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月25日作出（2011）磐民一初字第849号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李吉柱于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第849号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执559号
申请执行人李水香，女，1951年12月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
被执行人王林辉，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。
本院在执行申请执行人李水香与被执行人王林辉机动车交通事故责任纠纷一案中。现经本院查明，被执行人王林辉暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二日
书记员 何琪盼
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执559号申请执行人李水香，女，1951年12月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被执行人王林辉，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行申请执行人李水香与被执行人王林辉机动车交通事故责任纠纷一案中。现经本院查明，被执行人王林辉暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年五月二日书记员  何琪盼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民立初字第0015号
起诉人唐玉玲。
2015年7月7日，本院收到唐玉玲的起诉状称，起诉人自出生至今，户籍一直在被起诉人天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委员会集体内，系被起诉人集体经济组织成员。该村集体土地被征收，征地单位已将征收土地的补偿款支付完毕，被起诉人将上述补偿款项已发放大部分集体经济组织成员。起诉人户籍所在地在该村，具备集体经济组织成员的资格，应享有获得补偿款项的权利。但被起诉人无视起诉人多次催要的请求，无故否认起诉人经济组织成员的资格，拒绝向起诉人支付补偿款。为维护起诉人的合法权利，故请求人民法院依法确认起诉人系被起诉人村集体经济组织成员。
经审查，本院认为唐玉玲的起诉书中所主张确认村民资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对唐玉玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一五年七月十四日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2317号
原告蓝启炎，男，1962年2月16日出生，畲族，上杭县民政局干部，住上杭县。
被告游秋娣，女，1975年7月22日出生，汉族，住上杭县。
被告陈昌荣，男，1995年5月22日出生，汉族，住上杭县。
被告陈昌顺，男，2008年12月23日出生，汉族，住上杭县。
法定代理人游秋娣，系被告陈昌顺之母。
原告蓝启炎诉被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告蓝启炎到庭参加诉讼，被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝启炎诉称，2014年9月15日，被告游秋娣丈夫陈标才向原告处借到人民币壹拾伍万元整，并当场向原告写下借条一份，利息每月2分按季付息（每季付息9000元），借期半年。在支付第一季度利息后，即2014年12月15日后直至今被告未按借款合同约定支付借款利息。借款日期到期后，原告多次向被告游秋娣丈夫陈标才和被告游秋娣要求归还借款及利息，他们都以各种理由和借口迟迟不肯偿还仍欠的15万元债务和利息。2015年10月22日，被告游秋娣老公陈标才因患病死亡。陈标才死亡后，原告又多次向被告游秋娣催款，但被告不肯偿还债务和利息。为此，诉请法院判决：1.三被告偿还原告欠款壹拾伍万元；2.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，2012年2月19日，陈标才需资金周转向原告蓝启炎借款5万元，原告同意后，于当日通过中国农业银行存款5万元至陈标才银行账户。2013年3月25日，陈标才又需资金周转向原告蓝启炎借款10万元，原告同意后，于当日通过中国农业银行转账10万元至陈标才银行账户。上述借款均约定借期一年，月息2分。2014年9月15日，陈标才重新出具一张借款金额为15万元的借条给原告，并约定借期半年，按每月2分计息，利息每季支付9000元。陈标才支付利息至2014年12月15日，之后未再支付利息和归还借款本金。
另查明，陈标才因患病于2015年10月22日去世。游秋娣系陈标才妻子，陈昌荣和陈昌顺系陈标才儿子。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账明细及本院调查取的（2015）枋民初字第3145号民事判决书及原告在法庭上的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告蓝启炎与陈标才之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，应受法律保护。陈标才未按期归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款时被告游秋娣与陈标才系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告游秋娣应与陈标才共同承担清偿责任。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈标才死亡后，被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺作为陈标才的遗产继承人，应当在继承陈标才的遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游秋娣应在本判决生效后十日内归还原告蓝启炎借款本金15万元；
二、被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺应在继承陈标才遗产价值的范围内对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由被告游秋娣、陈昌荣、陈昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年九月九日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更597号
罪犯唐毓基，男，1951年5月12日生，壮族，广西大化瑶族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
河池市中级人民法院于2013年3月27日以（2013）河市刑一初字第25号刑事判决书，认定唐毓基犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；本院于2013年8月2日以（2013）桂刑一复字第48号刑事裁定书裁定，依法核准原判。于2013年11月8日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯唐毓基在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分50分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯唐毓基减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯唐毓基减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐毓基在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐毓基减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4745号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。
法定代表人：田长英，该公司经理。
委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。
被告：唐传丹，男，1987年5月26日生，汉族，住扬州市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告唐传丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告唐传丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2016年4月30日止物业服务费2220元及公共能耗费160元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2015年1月1日至2016年4月30日物业服务费1633.68元及公共能耗费160元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。
被告唐传丹未辩称,也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
扬州万豪西花苑x幢x室所有权人为唐传丹，建筑面积为x平方米。
2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。
原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十七条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，小高层：1.2元/月/平方米。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。
被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年12月底。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费为1633.68元（0.9元/月/平方米×113.45平方米×16月），原告主张的能耗费160元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传丹于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费1633.68元、公共能耗费160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，由被告唐传丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卞 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4745号原告：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地在扬州市京华城路328号。法定代表人：田长英，该公司经理。委托诉讼代理人：林曙光，该公司职员。委托诉讼代理人：陈新慧，该公司职员。被告：唐传丹，男，1987年5月26日生，汉族，住扬州市。原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏公司）与被告唐传丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司委托诉讼代理人陈新慧到庭参加诉讼，被告唐传丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的自2015年1月1日至2016年4月30日止物业服务费2220元及公共能耗费160元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2015年1月1日至2016年4月30日物业服务费1633.68元及公共能耗费160元。事实和理由：原告系扬州万豪西花苑小区的物业服务单位，被告系该小区x幢x室业主。原告按约提供了物业服务，被告自2015年1月1日起拖欠相关物业服务费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。被告唐传丹未辩称,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：扬州万豪西花苑x幢x室所有权人为唐传丹，建筑面积为x平方米。2011年4月26日，江苏万豪房地产开发有限公司（甲方）与扬州嘉宏物业有限公司（乙方）订立物业管理补充协议，协议约定为便于更好做好万豪西花苑小区项目的物业管理服务，应甲方要求，乙方设立扬州嘉宏物业有限公司新城西区分公司，独立开展小区的管理和服务工作。原、被告订立前期物业管理服务协议，双方对各自的权利义务进行约定。其中协议第十七条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层0.6元/月/平方米，小高层：1.2元/月/平方米。2012年6月5日，扬州市物价局出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通高层住宅按照1.2元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。2013年12月24日，扬州市物价局又出具备案回复表一份，同意万豪西花苑小区普通住宅由0.6元/月/平方米调整为0.9元/月/平方米收取，非普通住宅由原告与业主协商确定。被告向原告缴纳物业服务费截止日期为2014年12月底。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、公共能耗费。双方在合同中约定的物业服务费、公共能耗费收费标准，原告主张按照上述标准，予以准许。据此计算被告应支付自2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费为1633.68元（0.9元/月/平方米×113.45平方米×16月），原告主张的能耗费160元，有协议约定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐传丹于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司物业服务费1633.68元、公共能耗费160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告唐传丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一六年十月二十六日书 记 员  卞 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6092号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初677号
原告：王凤贤，女，1961年6月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，总经理。
委托诉讼代理人：王慧丽，女，中国人民财产保险股份有限公司木兰县支公司理赔分部经理。
原告王凤贤与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤委托诉讼代理人范俊杰、被告人保财险公司委托诉讼代理人王惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤贤向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险公司在团体驾乘人员意外伤害保险范围内给付伤残赔偿金200，000元，意外医疗费用补偿款10,000元，意外住院津贴9，000元；2.案件受理费用由人保财险公司承担。事实和理由：2017年5月1日15时许，王凤贤乘坐雷文驾驶非营运黑Ｌ×××××号吉利美日牌小型轿车在木兰县木庆公路行走时，由于操作不当发生意外事故。经木兰县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗26天，确诊为：多发外伤、闭合性胸外伤、肺挫伤、血气胸、多发肋骨骨折、左侧胸腔闭式引流术后、颈2左侧横突骨折、腰2、3、5左侧横突骨折、盆骨骨折、右手裂伤、肝内胆管结石胆囊炎，共花费医疗费用98,295.36元，经木兰县社会保障局报销46，094.68元，经中国平安人寿保险股份有限公司理赔6,405.18元。经中保财险哈尔滨郊县分公司法医临床文证审查评定意见书{中保哈郊分公司鉴字[2017]第100号}评定，王凤贤伤残等级为八级伤残。经交警部门认定王凤贤无事故责任，黑Ｌ×××××号小型轿车所有人刘雪亮，该车在人保财险公司投保强制保险、商业保险，2016年11月10日交纳保险费，投保团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2016年11月11日零时起至2017年11月10日二十四时止。团体驾乘人员意外伤害保险被保险人是投保车辆的驾驶人员及乘客，且人保财险公司在订立保险合同时未向投保人就免责条款作出明确说明。王凤贤是乘车人员，没有饮酒，无其他违反交通法规行为，本次交通事故是单方事故，要求人保财险公司按团体驾乘人员意外伤害保险理赔。
人保财险公司辩称，《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款》规定，被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。本次交通事故是驾驶人员饮酒后驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人承担赔偿责任，人保财险公司不承担给付保险金责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是保险人是否承担给付保险金的责任，民事法律关系性质为保险合同。故此，案由应为意外伤害保险合同纠纷。案外人刘雪亮与人保财险公司签订的团体驾乘人员意外伤害保险合同合法有效。该保险合同约定，被保险人为本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的驾驶人员及乘客（注：由于投保时无法确定所有被保险人并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的实际驾驶人员及乘客为准），机动车号牌号码：黑Ｌ×××××，被保险人数：5。王凤贤作为交通事故发生时乘客，系被保险人，于保险期间乘车意外受伤，属于保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。人保财险公司未能提交已就免除或者减轻保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明的相关证据，故免责条款、免赔额、给付比例等条款不产生效力，人保财险公司应在交通出行人员意外伤害保险条款、附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款限额内给付残疾补偿金200，000元，在附加意外伤害医疗保险（B）款条款限额内给付王凤贤意外医疗费用补偿10，000元，在附加意外伤害住院津贴保险（B）款条款限额内给付王凤贤意外住院津贴1,300元（2017年5月1日入院，2017年5月27日出院，住院天数26天×50元/天）。
综上所述，王凤贤要求人保财险公司支付保险金的主张成立，应予支持。意外住院津贴应按住院天数26天计算，其按180天计算的主张缺乏事实、法律依据，不予支持；人保财险公司关于交通事故系雷文酒后驾驶致使，保险人不承担给付保险金责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内在交通出行人员意外伤害保险条款、附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款限额内给付残疾补偿金200，000元，在附加意外伤害医疗保险（B）款条款限额内给付王凤贤意外医疗费用补偿10，000元，在附加意外伤害住院津贴保险（B）款条款限额内给付王凤贤意外住院津贴1,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,469元，减半收取计2,235元,由原告王凤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一八年六月八日
书记员 于丁一
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8804号
原告：应建，男，1977年12月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：胡平进，男，1972年08月25日出生，汉族，住永康市。
被告：湖口宏达货运有限公司，住所地：江西省九江市湖口县舜德乡政府。
法定代表人：郑建勇。
本院在审理原告应建与被告胡平进、湖口宏达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡平进、湖口宏达货运有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应建撤回起诉。
案件受理费700元，由原告应建负担。
审判员 卢发扬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 施 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终958号
上诉人（原审被告）：梁海珍，男,1976年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：梁海涛（梁海珍之弟），住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村（原双鑫工业园）。
法定代表人：陈绍水，总经理。
上诉人梁海珍因与被上诉人天津天涂豪邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁海珍上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送河北省邯郸市成安县人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地人民法院即河北省邯郸市成安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据当事人在一审提交的《工矿产品购销合同》，其中第九条约定“解决合同纠纷的方式：向人民法院起诉”，该条款对管辖法院的约定并不明确，故双方当事人之间并未形成合法有效的书面管辖协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人向上诉人主张给付货款的买卖合同纠纷。《工矿产品购销合同》中并未约定合同履行地，被上诉人作为卖方系接收货币一方，其住所地位于天津市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7016号之一
原告：许宁君，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：张萍,女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：王娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
两被告共同委托诉讼代理人:章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告许宁君与被告张萍、王娟民间借贷纠纷一案，原告许宁君于2017年11月20日向本院申请撤回对被告张萍、王娟的起诉。
本院认为，原告许宁君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告许宁君撤回对被告张萍、王娟的起诉。
案件受理费减半收取为2638元、保全费1845元，由原告许宁君负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程徐林
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初7016号申请人：许宁君，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：张萍，女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，被申请人：王娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，许宁君诉张萍、王娟民间借贷纠纷一案，申请人许宁君于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张萍、王娟银行存款265000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人顾卫东、朱俊以其名下位于安徽省合肥市庐阳区阜阳路48号（产权证号：合庐字第××）房产为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人许宁君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张萍、王娟银行存款265000元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封顾卫东、朱俊名下位于安徽省合肥市庐阳区阜阳路48号（产权证号：合庐字第××）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程徐林二〇一七年十月二十七日书记员  刘文文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初274号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人白某某，无业。因本案，于2018年4月1日被抓获。因吸毒，于2018年4月12日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月11日21时许，被告人白某某在武汉市蔡甸区蔡甸广场附近城市便捷酒店门口，以人民币200元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻果”）贩卖给周某，交易完成后被侦查人员当场查获并扣押毒品及毒资。
经称量、取样及鉴定，上述毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.47克。
公诉机关认为，被告人白某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人白某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人白某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。被告人白某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月20日起至2018年10月18日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐春想
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2155号
原告：张君，女，汉族，高青县人。
被告：于伟，男，汉族，高青县人。
原告张君与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼。被告于伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7750.00元；2、本案诉讼费及相关的费用由被告负担。事实与理由：被告于伟于2014年10月25日向本人借现金一万两千七百五十元，用以归还信用卡之用。承诺两天后即还。到期后，被告迟迟不归还，经原告多次催要，被告分三次归还五千元，余款一直拖延至今。
被告于伟未到庭，未做答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月25日被告于伟向原告张君借款12750.00元，并书写借条一张，载明：“今于伟借现金一万两千七百五元。还信用卡用”。后来被告陆续偿还原告5000.00元，余款7750.00元没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告张君将12750.00元交付被告于伟。被告于伟为原告出具的借条，未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款，被告应当偿还原告借款。被告于伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟偿还原告张君借款7750.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年十一月七日
书记员 彭小娟