河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终740号
上诉人（原审被告）：蒋多娇，女，1973年11月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晁立功，男，1960年9月2日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：关迎年，男，1974年12月29日出生，汉族，住温县。
上诉人蒋多娇与被上诉人晁立功、关迎年民间借贷纠纷一案，温县人民法院作出（2013）温民一初字第00271号民事判决，已经发生法律效力。本案经温县人民法院院长提交审判委员会研究认为原判决确有错误作出（2016）豫0825民再3号民事裁定书，决定对本案进行再审。温县人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫0825民再3号民事判决，蒋多娇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋多娇的委托诉讼代理人任长合，被上诉人晁立功到庭参加诉讼。被上诉人关迎年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋多娇的上诉请求：撤销一审判决,改判驳回晁立功对我的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审再审判决错误认定事实,错误适用法律。第一,将关迎年的住址列明为“温县温泉镇振兴路新苑小区1号楼东单元六楼西户”没有任何证据证明。这个住址是一审法院自己确认的还是被上诉人关迎年确认的?其他还可以不说,将再审判决表述所查明的我的身份信息作一比对,不难看出再审判决的草率和盲目性。通过比较,也不难看出对二者身份查证明显的不一样,为什么对我的身份信息查的那么清楚详细,而对被上诉人关迎年的身份信息及住址都不予以查明?为什么要将我的住址、我居住并属于我的房屋作为被上诉人关迎年的住址予以确认呢?是否以此误导他人,认为我二人离婚了,但还住在一起居住,是假离婚真逃债,就是为了把这虚假借贷判归我来偿还。我与关迎年不仅于2013年3月8日由法院判决离婚,而且在此之前的2010年即已分居,其也没有在判决书所列住址离婚后再住过一天。第二,再审判决故意隐瞒事实,即故意隐瞒晁立功已自认的其与被上诉人关迎年系姑舅表亲关系的事实,判我承担夫妻债务。事实上,本案借贷诉讼完全是二被上诉人恶意串通,为了报复我与被上诉人关迎年的离婚。通过诉讼程序,达到讹诈我的钱财之目的,使根本就没有的借贷,通过虚假诉讼,以假成真。我有充分证据及理由,证明被上诉人晁立功所诉借款虚假。第三,本案再审判决适用>第四十一条“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”之规定判决我与被上诉人关迎年共同偿还,没有事实根据,即没有证据证明被上诉人关迎年的该笔借款(且不说真假)用于夫妻家庭共同生活,因为一是在2012年1月26日我们夫妻关系名存实亡,根本就不在一起共同生活,有离婚判决书佐证。二是根据晁立功的起诉状可知,当初被上诉人关迎年借款是为了做生意,并不是“为夫妻共同生活”。第四,适用法律错误。因为二被上诉人之间根本就不存在真实的借贷关系,那么依所适用的法律规定作出判决,也就不存在适用法律正确的问题。但在此不得不说的问题是,再审判决适用最高人民法院>第407条第一款的规定作出维持原判的判决是严重错误的,因为根据适用该条款,足以说明原判存在认定事实、适用法律错误的问题,而不是送达开庭传票程序的错误问题了。
晁立功辩称，2010年上诉人是一家三口共同去借款，关迎年和我是老表关系。我找蒋多娇好多次要求其还款，后我再去找蒋多娇，她说她和关迎年已经分居。后来关迎年又把借条拿走倒一下，蒋多娇称不知道借款不是事实。2013年3月18号蒋多娇才和关迎年离婚，2013年11月我提起诉讼。蒋多娇称2010年分居也不是事实，2011年春节上诉人还去我家串亲戚，春节期间还给我900多元利息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
晁立功的一审诉讼请求：1、归还原告借款30000元；2、归还原告已支付利息10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院原审认定事实：2010年11月下旬，当时系夫妻关系的二被告以做生意为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，载明“今借到现金叁万元整（3万元整），2012年1月26号，关迎年”，原告多次催要借款未果。后二被告离婚，原告多次分别向二被告催要未果。庭审中，原告陈述借给被告的款是原告向王淑芬所借，2012年2月—2013年5月底、2010年12月—2012年1月底，原告分别向王淑芬偿还借款利息6400元、5000元，共计11400元。2011年2月二被告曾支付利息900元。现原告要求二被告偿还借款30000元并支付原告偿还王淑芬的借款利息。
一审法院原审认为，原被告双方借贷关系明确，原告晁立功要求被告关迎年、蒋多娇偿还借款30000元、理由正当，予以支持。对原告要求被告归还利息，因双方未约定，应视为不支付利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：1、被告关迎年、蒋多娇应在判决生效后10日内偿还原告晁立功借款30000元。2、驳回原告晁立功的其他诉讼请求。案件受理费814元，公告费300元，合计1114元，由被告关迎年、蒋多娇负担。
一审法院再审认定事实：原审被告关迎年与蒋多娇原系夫妻关系，2012年元月26日，关迎年借晁立功款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到现金叁万元整（3万元整），2012年1月26号，关迎年”，2013年3月8日，二被告经法院判决离婚。该借款发生二被告夫妻关系存续期间。另查明，原审被告蒋多娇，原身份证信息为，女，1974年12月13日出生，汉族，住河南省河南省××县××菜园街××单元××号号码：410份信息为，蒋多娇，女，汉族，1973年11月13日出生，住河南省河南省××县××关召村××号号码：410审法院再审认为，本案为民间借贷纠纷。原审被告关迎年借原审原告晁立功款3万元，由原审被告关迎年给原审原告出具的借条为证，该借款发生在原审被告关迎年与蒋多娇夫妻关系存续期间，故原审原告晁立功要求二被告共同承担偿还责任，理由正当，予以支持。原审原告晁立功主张其已支付的利息10500元，因原审被告给其出具的借条上未载明利息，故该主张本院不予支持；原审被告蒋多娇辩称，其于2010年初即与关迎年分居生活，关迎年借原审原告的款并未用于家庭生活，其不应承担偿还责任，其未提供充分证据证明其主张，故原审被告蒋多娇的辩称理由本院不予采信。原审程序错误，再审亦予以了纠正，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定，经本院审判决委员会研究决定，判决如下：维持本院（2013）温民一初字第00271号民事判决。原审案件受理费814元，公告费600元，合计1414元，由原审被告关迎年负担1014元，原审被告蒋多娇负担400元
本院二审期间，蒋多娇围绕上诉请求提交了（2014）温民祥初字第00246号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。但该证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。二审审理认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，蒋多娇与关迎年在夫妻关系存续期间，对夫妻财产或债务没有作特殊的约定，并明示于债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定涉案借款属夫妻共同债务，符合法律规定。因此，一审确认蒋多娇、关迎年向晁立功归还借款30000元，并无不当。综上所述，蒋多娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由蒋多娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘 军
审判员 席东彦
二〇一七年五月十八日
书记员 郝 聪