wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终33号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐修娟，1971年1月12曰出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）管惠卿，出生于吉林省敦化市，敦化市市医院护士，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，2016年5月13曰被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
原审被告人刘某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月4日被监视居住。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控被告人刘某、徐修娟、管惠卿犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）吉2403刑初195号刑事判决。宣判后，被告人徐修娟、管惠卿不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人管惠卿以非法占有为目的，伙同原审刘某某、徐修娟采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的他人财物之行为，构成诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403刑初195号刑事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重新审判。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年五月三日
书记员 李今兰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执异7号
异议人（案外人）：祝广伟、谢圣芳、周开圣、李开勇、李万军、吴克、丁育果、沈克军、王国平、王应年、黄有龙（详见附表）。
申请执行人：邵玉芹、毛宗俊、朱平、孙伟、邵瑾璟、黄轶群、何琼、陈光珍、郭本能、王国田、郭本华、朱蕴秀、王明英、杨丙芳（详见附表）。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司），住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司），住所地安徽省六安市。
本院在执行申请执行人邵玉芹、毛宗俊、朱平、孙伟、邵瑾璟、黄轶群、何琼、陈光珍、郭本能、王国田、郭本华、朱蕴秀、王明英、杨丙芳与被执行人华熠管理公司、被执行人新汉基置业公司民间委托理财合同纠纷一案中，案外人祝广伟、谢圣芳、周开圣、李开勇、李万军、吴克、丁育果、沈克军、王国平、王应年、黄有龙向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
祝广伟等11人异议称：2015年11月12日本院作出（2015）六裕执字第01300-01313号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人华熠管理公司、新汉基置业公司房屋租金人民币320000元，并发出协助执行通知书，通知不夜城5号楼承租户协助执行。异议人认为，5号楼业主系异议人，其租金属于异议人所有，要求撤销执行5号租金。
经审查查明：2015年4月，本院对原告邵玉芹等14人诉被告华熠管理公司、新汉基置业公司民间委托理财合同纠纷一案分别作出（2015）六裕民二初字第00473号等民事判决书（详见附表），判决：1、被告华熠管理公司于本判决生效之日给付原告邵玉芹等商铺经营收益合计30余万元；2、被告华熠管理公司于本判决生效之日给付原告邵玉芹等逾期付款违约金（以所欠年度商铺经营收益为基数，自合同约定逾期支付商铺经营收益之日起按日万分之一计算）；3、被告新汉基置业公司对上述一、二项款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告华熠管理公司、新汉基置业公司负担。新汉基置业公司不服上诉，六安市中级人民法院终审维持原判。判决生效后，原告邵玉芹等14人申请执行，本院于2015年10月立案执行。执行过程中，本院作出（2015）六裕执字第01300-01313号执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人华熠管理公司、新汉基置业公司房屋租金人民币320000元，并发出协助执行通知书，通知醉皖西酒楼等8户承租不夜城房屋的经营户协助执行。醉皖西酒楼承租的房屋（位于不夜城5号楼）分别由异议人祝广伟、谢圣芳、周开圣、李开勇、李万军、吴克、丁育果、沈克军、王国平、王应年、黄有龙等人与新汉基置业公司签订《商品房买卖合同》购买所得，并由异议人与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，委托华熠管理公司经营管理，华熠管理公司、新汉基置业公司未按合同约定付清异议人房屋收益。
本院认为：醉皖西酒楼承租的房屋属于异议人从新汉基置业公司购买的房屋并委托被执行人华熠管理公司经营管理，醉皖西酒楼应交的租金属于异议人所有的房屋的收益。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。故异议人提出排除执行该租金的异议应予以支持。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 周维真
二〇一六年四月七日
书记员 李 曾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初117号
原告：王某1，男，1957年9月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王某2，男，1985年10月05日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。
原告王某1与被告王某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方所签的遗赠扶养协议；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是叔侄关系，原告没有结婚、没有子女，长期以来独自生活。因自身年世渐高，身体健康每况愈下，后于2015年2月27日与被告签订一份遗赠扶养协议，对双方的权利义务作出书面约定。但自协议签订后，原告因病住院治疗期间以及日常生活中，被告却未按协议约定对原告履行任何赡养义务，对原告的病情不闻不问、形同陌路。无奈原告只得提起诉讼，望判如所请。以使原告得以安度晚年。
被告王某2经合法传唤拒不到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状辩称，我与原告经人说和于2015年2月27日签订一份遗赠扶养协议，对双方的权利义务作出书面约定。但在协议签订后原告在我不知情的情况下把仅有的财产（一块宅基地）卖给葛建设的二儿子。在签订协议的当天我得知消息，阻止了这场交易，也产生了矛盾。后我虽多次找原告沟通都没有成功，原告还扬言说不给我宅基地了，更是加深了双方的矛盾。后来原告住院让我出钱，我没同意，我想和他进行公证后再出钱，原告不同意，所以问题就一直僵持至今。在得不到那块宅基地的情况下，我准备在适当时间翻盖房子，所以希望他搬出我家老宅，方便我翻盖房子，我家孩子十几岁了需要房子。因为对方有错在先，不是我不尽义务，所以应由他承担我的诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，一、2015年2月27日过继契约一份；二、东二村委会出具证明一份；三、邢台市第二医院诊断证明书；四、证人王某3证言；五、证人王某4证言；六、证人李某证言。对原告的上述证据本院认证如下：原告的证一、证二内容清晰、形式合法，能够证明原、被告于2015年2月27日签订了过继契约，该契约内容属于遗赠扶养协议性质，本院对此予以认定。原告的证三能够证明原告因患××、脑梗塞、高血压、糖尿病等病曾于2017年3月—5月在邢台市院住院治疗的事实，本院对此予以认定。证四王某3证言，能够证明被告系原告侄子，原告因患××从外地回来看病，被告对原告未能给予治疗照顾的事实，此与原告提交的过继契约、诊断证明及其他证人证言内容相符，本院对此证言予以认定。证五王某4证言，难够证明2017年3月原告因患××从天津回来在邢台二院住院治疗，治疗费用是由证人王某4所出，住院期间由王某4给予照顾并办理出院手续的事实。此证言与原告提交的其他证据内容相符，本院予以认定。证六李某证言能够证明原告住院期间的费用主要是由原告妹妹王某4交纳，原告住院一个多月，被告未到医院看望和照顾过。此证言与原告提交的其他证据内容相符，本院予以认定。上述三证人证言均能证明原告患病期间被告未尽扶养义务，且被告在答辩中亦称原告住院被告未出钱，故本院对此事实予以认定。
根据以上认证并结合原告陈述和被告的答辩，本院能够认定如下事实：原告共兄弟四人，原告排行第三。被告王某2系原告四弟王群刚的儿子。原告一直单身没有结婚，亦无子女。2015年2月27日，经见证人张某、葛建华见证，并由王治国代书，原、被告签订了过继契约一份。约定：“因原告无儿无女，自愿将名下所有财产包括房屋、宅基地责任田等赠与给其侄子（即被告），由被告所有管理。今后原告的生老病死由被告王某2全权负责处理，其他人无权干涉。该契约自书写之日起生效”。契约签订后，原告到天津打工生活。2017年3月，原告因患××从天津回到老家治病，经原告二哥李某和村支书一起到被告家告知被告和其父亲王群刚（即原告的四弟），让被告为原告出钱看病治疗，被告未予回应。后由原告二哥和原告妹妹王某4等人租车将原告送往邢台市第二医院住院治疗，经查，原告患有××、脑梗塞、高血压、糖尿病等病。原告于2017年3月19日—2017年5月8日在此医院住院治疗，期间的治疗费用由原告妹妹王某4支付，并由王某4在医院照顾护理。被告王某2未予出钱亦未给予照顾护理。原告出院后至今，被告一直未对原告进行照管和抚养，现原告起诉，要求解除双方签订的过继契约。另查，原告本名王某1，在村中别名王三。
本院认为，根据我国《继承法》第三十一条第一款：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，本案双方签订的过继契约内容属于遗赠扶养的性质，该契约实际属于遗赠扶养协议。遗赠扶养协议中的受遗赠人在遗赠人生前对遗赠人予以赡养照顾，在遗赠人去世后享有接受遗赠人所赠与的财产的权利。本案双方在签订过继契约后，被告做为受遗赠人对原告生前进行扶养照顾和赡养，是被告应尽的最根本义务。而被告在契约签订后的平时生活中对原告未予扶养，在原告患病住院期间未予照顾护理，亦未出资为原告治疗，未能履行契约约定的基本义务，已构成根本违约。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第56条：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”之规定，被告因未能履行双方约定的基本义务，致使双方签订的契约不能正常履行，无法实现契约目的，已无存在的必要，故双方所签订的此过继契约依法应予解除。故对原告要求解除此契约的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告王某1与被告王某2于2015年2月27日签订的过继契约。
案件受理费80.0元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 孟那英
二〇一八年七月二日
书 记 员 崔莹莹
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初117号原告：王某1，男，1957年9月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被告：王某2，男，1985年10月05日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。原告王某1与被告王某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方所签的遗赠扶养协议；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是叔侄关系，原告没有结婚、没有子女，长期以来独自生活。因自身年世渐高，身体健康每况愈下，后于2015年2月27日与被告签订一份遗赠扶养协议，对双方的权利义务作出书面约定。但自协议签订后，原告因病住院治疗期间以及日常生活中，被告却未按协议约定对原告履行任何赡养义务，对原告的病情不闻不问、形同陌路。无奈原告只得提起诉讼，望判如所请。以使原告得以安度晚年。被告王某2经合法传唤拒不到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状辩称，我与原告经人说和于2015年2月27日签订一份遗赠扶养协议，对双方的权利义务作出书面约定。但在协议签订后原告在我不知情的情况下把仅有的财产（一块宅基地）卖给葛建设的二儿子。在签订协议的当天我得知消息，阻止了这场交易，也产生了矛盾。后我虽多次找原告沟通都没有成功，原告还扬言说不给我宅基地了，更是加深了双方的矛盾。后来原告住院让我出钱，我没同意，我想和他进行公证后再出钱，原告不同意，所以问题就一直僵持至今。在得不到那块宅基地的情况下，我准备在适当时间翻盖房子，所以希望他搬出我家老宅，方便我翻盖房子，我家孩子十几岁了需要房子。因为对方有错在先，不是我不尽义务，所以应由他承担我的诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，一、2015年2月27日过继契约一份；二、东二村委会出具证明一份；三、邢台市第二医院诊断证明书；四、证人王某3证言；五、证人王某4证言；六、证人李某证言。对原告的上述证据本院认证如下：原告的证一、证二内容清晰、形式合法，能够证明原、被告于2015年2月27日签订了过继契约，该契约内容属于遗赠扶养协议性质，本院对此予以认定。原告的证三能够证明原告因患××、脑梗塞、高血压、糖尿病等病曾于2017年3月—5月在邢台市院住院治疗的事实，本院对此予以认定。证四王某3证言，能够证明被告系原告侄子，原告因患××从外地回来看病，被告对原告未能给予治疗照顾的事实，此与原告提交的过继契约、诊断证明及其他证人证言内容相符，本院对此证言予以认定。证五王某4证言，难够证明2017年3月原告因患××从天津回来在邢台二院住院治疗，治疗费用是由证人王某4所出，住院期间由王某4给予照顾并办理出院手续的事实。此证言与原告提交的其他证据内容相符，本院予以认定。证六李某证言能够证明原告住院期间的费用主要是由原告妹妹王某4交纳，原告住院一个多月，被告未到医院看望和照顾过。此证言与原告提交的其他证据内容相符，本院予以认定。上述三证人证言均能证明原告患病期间被告未尽扶养义务，且被告在答辩中亦称原告住院被告未出钱，故本院对此事实予以认定。根据以上认证并结合原告陈述和被告的答辩，本院能够认定如下事实：原告共兄弟四人，原告排行第三。被告王某2系原告四弟王群刚的儿子。原告一直单身没有结婚，亦无子女。2015年2月27日，经见证人张某、葛建华见证，并由王治国代书，原、被告签订了过继契约一份。约定：“因原告无儿无女，自愿将名下所有财产包括房屋、宅基地责任田等赠与给其侄子（即被告），由被告所有管理。今后原告的生老病死由被告王某2全权负责处理，其他人无权干涉。该契约自书写之日起生效”。契约签订后，原告到天津打工生活。2017年3月，原告因患××从天津回到老家治病，经原告二哥李某和村支书一起到被告家告知被告和其父亲王群刚（即原告的四弟），让被告为原告出钱看病治疗，被告未予回应。后由原告二哥和原告妹妹王某4等人租车将原告送往邢台市第二医院住院治疗，经查，原告患有××、脑梗塞、高血压、糖尿病等病。原告于2017年3月19日—2017年5月8日在此医院住院治疗，期间的治疗费用由原告妹妹王某4支付，并由王某4在医院照顾护理。被告王某2未予出钱亦未给予照顾护理。原告出院后至今，被告一直未对原告进行照管和抚养，现原告起诉，要求解除双方签订的过继契约。另查，原告本名王某1，在村中别名王三。本院认为，根据我国《继承法》第三十一条第一款：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，本案双方签订的过继契约内容属于遗赠扶养的性质，该契约实际属于遗赠扶养协议。遗赠扶养协议中的受遗赠人在遗赠人生前对遗赠人予以赡养照顾，在遗赠人去世后享有接受遗赠人所赠与的财产的权利。本案双方在签订过继契约后，被告做为受遗赠人对原告生前进行扶养照顾和赡养，是被告应尽的最根本义务。而被告在契约签订后的平时生活中对原告未予扶养，在原告患病住院期间未予照顾护理，亦未出资为原告治疗，未能履行契约约定的基本义务，已构成根本违约。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”之规定，被告因未能履行双方约定的基本义务，致使双方签订的契约不能正常履行，无法实现契约目的，已无存在的必要，故双方所签订的此过继契约依法应予解除。故对原告要求解除此契约的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，解除原告王某1与被告王某2于2015年2月27日签订的过继契约。案件受理费80.0元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭 新人民陪审员  张桂英人民陪审员  孟那英二〇一八年七月二日书 记 员  崔莹莹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1339号
原告：王丙臣，男，汉族，1959年7月20日生，初中文化，农民，籍贯河北省邯郸市永年区，现住该村。
委托代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河北晶瑞玻璃制品有限公司。
统一社会信用代码：91130582566163423C。
法定代表人：赵强，该公司经理。
住所地：沙河市。
委托代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师，一般代理。
原告王丙臣与被告河北晶瑞玻璃制品有限公司（以下简称晶瑞玻璃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙臣及其委托代理人郑东海、被告河北晶瑞玻璃制品有限公司委托代理人邵聚将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙臣向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告剩余的工程款189655.89元及质保金74147.63元，共计263803.52元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年5月，原告以永年县第二建筑有限公司的名义与被告河北晶瑞玻璃制品有限公司签订了《零星工程以及维修施工协议》。合同签订后，该工程的投资及组织施工和往来结算均由原告一人完成，并实际履行了合同，涉案工程经被告验收合格后投入使用。2014年元月，经结算被告尚欠原告工程款299655.89元，需退还质保金69389.17元。另外，被告又让原告续建电动车车棚及氧气库房，且均已建成验收合格,并投入使用。续建的两项工程工程款已经结算,唯有质保金没有退还。其中电动车棚质保金为2952.45元、氧气库房质保金为1806.01元。后被告分四次支付给原告工程款110000元，因此被告尚欠原告工程款及质保金263803.52元。后经原告多次追要被告仍拒不支付。为维护原告合�权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告晶瑞玻璃公司辩称，原告主体不适格。双方并未签订书面施工合同，也未达成口头施工合同，涉案工程施工方为原永年县第二建筑有限公司（现在更名为邯郸市永年区第二建筑有限公司），并非原告。关于工程量及工程价款，由法院依法查明认定。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、《零星工程及维修施工协议》、邯郸市永年区第二建筑有限公司（以下简称永年二建）的证明及该公司企业信息公示报告。证明原告以永年二建的名义与被告签订了施工协议，永年二建的证明可以说明原告为实际施工人，原告和永年二建没有任何隶属、挂靠、利益的关系。
2、被告公司三份付款审核会签表及被告公司欠款明细。载明欠原告工程款299655.89元，需退还工程质保金69389.17元、电动车棚质保金2952.45元、氧气库房质保金1806.01元。其中第一张表上被告已认可实际施工人为原告王丙臣，注明：“本次为王丙臣所有零星工程结算款”。
3、中国农业银行个人账户明细。客户名为原告个人，其中被告公司分五次将部分工程款11万元通过银行转入原告的个人账户，可以说明被告已经认可原告为实际施工人。
4、范广生和王春平的证言。证明第一原告向被告主张过权利，第二证明活是原告干的。
5、永年二建的企业信息公示报告。证明原来永年县第二建筑有限公司现在更名为邯郸市永年区第二建筑有限公司。
被告质证表示：对《零星工程及维修施工协议》、邯郸市永年区第二建筑有限公司的证明的关联性有异议。该两份证据能够证实涉案工程合同双方为被告和永年二建公司，原告以自然人身份借用了永年二建公司的施工资�属于挂靠，根据合同相对性原则，原告身份不适格。
对被告公司三份付款审核会签表及被告公司欠款明细，会签表为复印件，不符合民诉法所规定的证据要求，欠款明细为原告观点的书面呈现，也不属于证据。
对其他证据没有异议，不要求证人出庭作证。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告以永年县第二建筑有限公司的名义与被告晶瑞玻璃公司签订了《零星工程以及维修施工协议》。合同签订后，原告组织工人进行施工，实际履行了该合同，涉案工程经被告验收合格后投入使用。2014年元月，经结算被告尚欠原告工程款299655.89元，需退还质保金69389.17元。后被告又让原告续建电动车车棚及氧气库房，经验收合格并投入使用。续建的两项工程工程款已经结算，唯有质保金没有退还。其中电动车棚质保�为2952.45元，氧气库房质保金为1806.01元。后被告分四次支付给原告工程款110000元，尚欠原告剩余工程款189655.89元及质保金74147.63元，共计263803.52元没有支付。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉讼主体资格问题及欠款数额问题。
关于原告诉讼主体资格问题。本案涉案工程的合同虽然名义上是由被告与永年二建签订，但是通过庭审查明，实际投资、组织工人施工、往来结算均由原告王丙臣来完成，原告表现出实际施工人的特征。原告不但持有涉案工程的合同原件，而且持有工程验收及工程量的签证文件，被告通过银行转账方式向原告个人的银行卡数次支付工程款。这充分说明了涉案工程是由原告实际施工、管理的，原告对该工程享有权益。虽原告与被告没有直接签订合同，但依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人有权起诉被告追要剩余的工程款,即原告具备适格的诉讼主体资格。
关于欠款数额问题。原告提交的会签表系被告的制式表格，其上半部分记载有合同的总价、可保留金额、应付款额等数额；其下半部分有被告公司各部门负责人验收、审核的签字。会签表载明，截止2014年1月，经结算被告尚欠原告工程款299655.89元，需退还质保金69389.17元。另外，2014年5月，需退还电动车棚质保金为2952.45元，需退还氧气库房质保金为1806.01元。因此，在扣除被告支付原告的110000元后，被告尚欠原告工程款189655.89元、质保金74147.63元，共计263803.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条�规定，判决如下：
被告河北晶瑞玻璃制品有限公司在判决生效后十日内支付原告王丙臣剩余工程款及质保金共计263803.52元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,629元，由被告河北晶瑞玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第989号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，驾驶员。因本案于2014年7月29日被杭州市公安局取保候审，于2015年4月15日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人王明祥。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉［2015］140号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人王明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日凌晨1时25分许，被告人金某驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车行驶至G60沪昆高速公路往江西方向186公里＋950米路段（萧山区域）时，车辆追尾碰撞由李某驾驶的皖K×××××号牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车的车尾部，造成苏J×××××号重型仓栅式货车上的乘客林某受伤经医院抢救无效死亡、被告人金某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人金某在过度疲劳状态下仍继续驾驶机动车，负事故主要责任。被告人金某在因涉嫌交通肇事被取保候审期间，为逃避法律责任，经多次传唤拒不到案。在得知自己被公安机关列为网上追逃对象后，于2015年4月14日向当地公安机关投案。
对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书，死亡证明书等证据予以佐证。认为被告人金某的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。在法庭上，公诉人认为被告人金某在法庭上能如实供述交通肇事事实，可认定其构成坦白。
被告人金某辩称：因为身体多处骨折，尚未康复，故不能坐车来杭州，自己没有要逃避法律责任，同时表示自己认罪。
辩护人认为：一、对公诉机关指控的罪名无异议，且认为本案事实清楚，证据确实充分。二、被告人金某有以下从轻或减轻处罚情节。具体为：1.被告人金某归案后能如实供述。2.被告人金某是负事故的主要责任，而不是全部责任。3.被害人未系安全带，也是造成严重后果的原因。4.事故发生后，被告人金某积极抢救伤员，支付了部分款项。三、被告人金某身体多处骨折，尚未康复，故未能到杭州处理，检察机关据此认定其逃避法律责任，不符合实际。综上，请求法庭对被告人金某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年5月22日1时25分许，被告人金某驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车从江苏省盐城市行驶至G60沪昆高速公路往江西方向186公里＋950米路段（萧山区域）时，车辆追尾碰撞由李某驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车的车尾部，造成苏J×××××号重型仓栅式货车上的乘客林某受伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人金某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人金某在过度疲劳状态下仍继续驾驶机动车，负事故主要责任；李某驾驶后部车身反光标识不符合技术标准的机动车，负事故次要责任。被告人金某在因涉嫌交通肇事被取保候审期间，为逃避法律责任，经多次传唤拒不到案。在得知自己被公安机关列为网上追逃对象后，于2015年4月14日向当地公安机关投案。在法庭上，被告人金某能如实供述交通肇事事实。
证明上述事实的证据有：身份证明，驾驶证及驾驶人信息查询单，行驶证及机动车信息查询单，门诊病历和出院记录，死亡医学证明书，尸体处理通知书，指挥中心值班记录，违法犯罪记录证明，磅单及过磅说明，调取证据记录；证人李某、刘某的证言，归案经过和抓获经过；被告人金某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，法医病理学鉴定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场比例图及照片；光盘一张等证据证实。被告人金某及其辩护人对此亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人金某在过度疲劳状态下仍继续驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某能如实供述交通肇事事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人金某不积极赔偿，应酌情从重处罚。被告人金某及其辩护人辩称传唤未到案，有客观原因，不是逃避法律责任的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见予以酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙珊珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6092号
原告马明春，男，1964年12月2日出生，农民。
被告张琳，女，1977年8月9日出生，汉族，农民。
原告马明春与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2016年11月2日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告马明春、被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马明春起诉称，2014年6月份被告承接防水工程需缴纳工程押金，故被告向原告借款20000元，从密云区西田各庄镇牛盆峪村吴凤红处借10000元。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款20000元并支付利息，利息以20000元为基数按照年利息6%计算自本案起诉之日即2016年10月18日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张琳辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。我没有借过原告上述欠款，也没有向其出具过借条。我方和原告方不存在民间借贷关系，没有收到过来自原告的任何款项。
经审理查明，2016年10月10日，马明春作为被告与本案案外人柳新生不当得利纠纷一案在我院庙城法庭进行审理。柳新生欠刘占斗20000元，柳新生通过马明春清偿上述欠款，马明春认为刘占斗的爱人欠其18000元，故对该笔20000元代收后并未向刘占斗支付。故柳新生以不当得利为由将马明春诉至法院。
另查，该案庭审中，马明春向法庭辩称，没有向刘占斗支付欠款的原因是由于刘战斗的爱人自其处借款18000元，一直未予清偿。但刘占斗对上述事实未予以认可。法庭在查明事实的基础上，作出了（2016）京0116民初5144号民事调解书，马明春承担向柳新生返还上述20000元的义务。故马明春诉至法院请求判令张琳清偿借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，张琳向法庭辩称，不认可收到马明春上述欠款，双方之间不存在民间借贷关系，且并未向马明春出具过借条。
上述事实，有马明春提供的证人证言、（2016）京0116民初5144号民事调解书及其当庭陈述意见、张琳当庭陈述意见以及法庭调取的（2016）京0116民初5144号案件调解笔录、调解协议在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是马明春、张琳之间是否存在真实合法的民间借贷关系及马明春是否向张琳交付本案中的20000元欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中马明春主张其与张琳之间存在民间借贷关系，并向法庭提供了证据欲予以证实。分析其向法庭提交的证据，马明春提供吴凤红出庭作证欲证实其向张琳支付20000元的事实，马明春在与柳新生不当得利纠纷案件的法庭答辩阶段，自称刘占斗的爱人欠其18000元。两次陈述的欠款数额不一致，无法充分证实其向张琳交付款项20000元。且马明春无法提供双方之间签署的书证来证实双方之间存在借贷关系。故依据马明春向法庭提交的证据，不能认定其向张琳交付20000元，双方之间不构成民间借贷关系。故对马明春的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马明春的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告马明春承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐小静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵皖玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5210号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，行长。
委托代理人（特别授权）吴立开。系原告职员。
委托代理人（特别授权）金晓红。系原告职员。
被告席文英。
被告叶志金。
被告冯王北。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告席文英、叶志金、冯王北金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐独任审理。依原告瑞安农商银行的申请，本院于2016年6月15日对被告叶志金名下的坐落于瑞安市城关镇第三巷居民区第五巷5号的房屋（产权证号：××号）予以财产保全，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人吴立开、金晓红、被告叶志金到庭参加诉讼，被告席文英、冯王北经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告席文英向原告农商银行申请贷款，双方签订编号为8581120140017339号《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款额度20万元，贷款期限自2014年4月11日起至2016年4月10日止，期限内可循环使用，每笔借款具体用途、金额、期限由借款借据另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，未按约偿还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告冯王北对本合同下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶志金出具一份《借款承诺函》，承诺为被告席文英与原告农商银行在2014年4月11日至2016年4月10日期间内最高融资额20万元的所有融资债权承担清偿责任。
合同签订后，被告席文英于2016年4月2日通过网银操作向原告借款10万元，约定借款月利率为8.88125‰,借款期限为2016年4月2日至2016年4月10日。到期后，被告席文英未归还借款本息。原告为此请求本院判令：1、被告席文英、叶志金偿还原告编号为8581120140017339号《个人循环保证借款合同》贷款本金10万元、期内欠息236.83元（以10万元为基数从2016年4月2日至10日按月利率8.88125‰计算利息）、逾期利息（以10万元为基数从2016年4月11日起至履行完毕之日止按月利率13.321875‰计算罚息）；2、被告冯王北对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告叶志金辩称：本案的借款系其个人使用，与其他两被告无关。
原告瑞安农商银行在举证期限内向本院如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格和经营范围；
2、借款人席文英、叶志金、保证人冯王北的身份证复印件，证明三被告的身份；
3、编号为8581120140017339号《个人循环保证借款合同》、浙江农信综合业务系统交易单、卡号账号客户查询单，证明被告度文英向原告借款金额、利率、借款期限及被告冯王北对该笔借款承担连带责任保证的事实；
4、《借款承诺函》一份，证明被告叶志金对债务人在2014年4月11日至2016年4月10日期间内最高融资额20万元的所有融资债权承担清偿责任。
被告度文英、叶志金、冯王北在举证期限内未提供证据。
经质证，被告叶志金对原告上列证无异议。本院认为原告的上列证据，符合真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告农商银行与被告席文英、冯王北签订的《个人循环保证借款合同》、被告叶志金出具的《借款承诺函》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。浙江农信综合业务系统交易单记载该笔贷款的借款人系被告席文英，至于借款后再交由何人使用，并不影响被告席文英借款的事实及保证人冯王北的保证责任。被告叶志金辩称本案的借款系其个人使用，与其他两被告无关的意见，不予采纳。原告的相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席文英、叶志金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元、期内欠息236.83元、逾期利息（以10万元为基数按月利率13.321875‰计算，从2016年4月11日起至履行完毕之日止）；
二、被告冯王北对上述债务的清偿承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告席文英、叶志金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，减半收取1171元，由被告席文英、叶志金、冯王北负担；财产保全费3000元，由被告席文英、叶志金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2342元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年七月十三日
代书记员 张云慧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1476号
原告刘建华，男，现住巴林右旗。
被告朝伦巴根，男，现住巴林右旗。
原告刘建华诉被告朝伦巴根民间借贷纠纷一案，院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朝伦巴根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告从原告处借款人民币10000元，约定利息为月息2.5分，约定2016年1月15日之前还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由不偿还欠款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朝伦巴根未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告朝伦巴根从原告刘建华处借款人民币10000元，约定利息为月息2.5分，约定2016年1月15日前还清，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告朝伦巴根为原告刘建华出具借据从原告刘建华处借款属实，应该偿还。在庭审中原告主动要求利息按月息2分计算，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予以保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝伦巴根于本判决发生法律效力十日后立即给付原告刘建华人民币10000元及利息（以月息2分计息，自2015年1月15日至借款全部还清为止）。
如果被告朝伦巴根未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告朝伦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏友格
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00080号
申请执行人张群。
被执行人管勇。
申请执行人张群与被执行人管勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）鄂蕲春民二初字第00144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张群向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。在执行过程中，申请人张群于2016年4月15日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人张群书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蕲春民二初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘琳愉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第387号
原告腾某某，男，蒙古族，30岁，教师，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告白某某，女，蒙古族，30岁，教师，住址同上。
本院于2014年5月8日立案受理了原告腾某某诉被告白某某离婚纠纷一案，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾某某及其委托代理人刘英春、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称，原、被告于2011年2月开始建立恋爱关系，因双方均是大龄青年，未磨合建立深厚的爱情就谈婚论嫁，于2011年8月登记结婚。婚后才发现原、被告性格差异很大，被告性格顽固，毫无责任心，双方因意见观点不和多次发生争吵，未能建立正常的夫妻感情。被告从来不做家务，打扫家全部由原告负责。被告经常鄙视原告，认为原告无能力挣大钱。被告每月有固定工资，但是不往家拿，致使双方仍然生活独立，各自消费。被告娘家为其购买的一台小轿车，虽然让原告一同出资还贷，但是被告认为是其私有财产，不让原告共同使用。被告对原告母亲毫无子女孝心，因原告母亲原住房拆迁无房居住，暂时与原、被告一起生活，但因被告蛮横无理，对老人不敬，不与老人共同生活，只要老人在家她就气汹汹，没有一点笑容，最后原告母亲只能搬出去单独居住。从2014年2月份开始，双方之间的冲突加剧而开始分居。原告诉至法院，1、请求依法判决准予原、被告解除婚姻关系；2、婚后原告购买的财产55英寸索尼牌彩色电视一台、西门子全自动洗衣机一台、衣柜一个、书柜一个、双人床一个归原告所有；3、诉讼费由被告负担。
被告白某某辩称，不同意离婚。原、被告双方感情很好，不存在原告所说的情况。原、被告双方不管是生活中还是工作中，都是相互鼓励，共同进步。原告从去年9月份读研究生开始，根本没时间做家务，都是被告主动承担。被告自结婚以来，恪守妇道，安分守己，从没有任何鄙视性语言攻击原告。被告娘家出钱买的车，虽然有贷款，但被告的工资足以偿还每个月的贷款，所以没有共同出资还贷的事情。被告至今没有驾驶证，车始终由原告驾驶，不存在原告所说的被告不让其使用车辆的事情。结婚以来，双方的工资卡始终在原告手上，原告的信用卡每个月都是被告拿工资偿还。自从去年9月份和原告母亲一起住以来，被告对婆婆无微不至地照顾，从来没有和婆婆红过脸、拌过嘴，更没有对老人不敬。综上，被告没有原告所述的那样人品恶劣，不顾家。原、被告双方不存在感情破裂的问题。
经审理查明，原、被告2011年2月相识，双方自由恋爱，2011年8月12日登记结婚。无婚生子女。原、被告感情基础较好，因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方是同一所大学的教师，夫妻感情基础很好。家庭生活中产生矛盾不可避免，矛盾产生后，双方应加强沟通，各自多从对方的角度去思考，尽力维护夫妻感情，促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告有改善和增进夫妻感情的决心，双方有继续生活的基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告腾某某与被告白某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年七月十日
书记员 方 玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1836号
申请执行人丁新福。
被执行人丁辉坤。
被执行人丁文胜。
本院在执行申请执行人丁新福与被执行人丁辉坤、丁文胜民间借贷纠纷一案中，被执行人丁辉坤、丁文胜应支付申请执行人丁新福借款60万元及利息，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年6月3日，本院将丁辉坤、丁文胜纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人丁新福向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 易
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01674号
原告涂文初。
委托代理人彭属军，系湖北楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告北京世融达投资有限公司，住所地为北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0395号）。
法定代表人张军，系该公司总经理。
委托代理人胥红一。代理权限为特别授权。
原告涂文初与被告北京世融达投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员袁原、人民陪审员傅为国组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告涂文初的委托代理人彭属军，被告北京世融达投资有限公司的委托代理人胥红一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月23日，原告与被告签订一份《抵押借款协议书》，协议书约定被告自愿以其名下的一辆悍马车（京H×××××）作为质物交付给原告占有，原告占有该辆车后借款50万元人民币给被告。另外，双方还对借款质押期限、借款利息、质物的管理及到期后对质物的处理方式等事宜进行了详细的约定。借款期限届满后，因被告资金周转困难，故于2011年初原、被告双方曾达成口头延期协议，后因被告原法定代表人宁威涉嫌犯罪被羁押，致使双方未签订延期协议。之后原告又分别于2011年、2012年、2013年多次与被告协商还款事宜，但因被告公司资金被冻结，公司无法开展正常的经营活动，导致被告至今未按协议偿还借款，原告也无法依协议对以上质物进行处理。故诉请法院：1、请求依法确认原、被告于2009年3月23日签订的《抵押借款协议书》有效；2、判令被告承担本案全部诉讼费和其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的居民身份证一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业法人营业执照复印件、工商登记资料复印件各一份。拟证明被告主体资格。
3、借条及抵押借款协议书各一份。拟证明质押关系成立。
4、机动车行驶证一份。拟证明质物由原告占有。
5、被告的说明一份。拟证明借款及质押的过程。
被告辩称，一、被告承认原告所陈述的事实。同时，希望原告妥善保管好抵押物，以便法院依法处置。二、被告因所属资产已经冻结，不能正常经营。同时，也无其它偿付能力。三、应诉方尊重法院依法所作有关判决，也愿意配合相关各方的工作。
被告未举证。
被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，综合分析原告的所有证据，充分考虑当事人的质证意见，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，本院认为上述证据来源合法，真实有效，对其效力应予认定。
经审理查明，2009年3月23日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告签订了一份《抵押借款协议书》，其内容为：被告向原告借款50万元，抵押人自愿以其名下的一辆悍马车（京H×××××）设定为抵押物，抵押期限为2年，抵押期满以年利率10%计算利息；抵押权人未征得抵押人的书面同意，不得以出租、出售、转借等形式处分自己所占管的抵押物；本抵押借款所保证的借款期满，借款人未按本协议约定偿还全部借款的，或在抵押期间抵押人依法被宣告破产的，抵押人有权依照国家有关法律、法规采取任何有效方式处分抵押物。合同还对其他事项一并进行了约定。协议签订当日被告向原告出具内容为“今收涂文初借款50万元（伍拾万元整）”的借条一张后，将京H×××××悍马车及“机动车行车证”一并交付给原告保管至今。借款期限届满后，因被告原法定代表人涉嫌犯罪被羁押，被告资产被冻结，导致被告至今未按协议偿还借款，遂产生本案纠纷。
本院认为，抵押是指债务人或第三人对债权人以一定财产作为清偿债务担保的法律行为，而质押是指债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保，因此，质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。本案原、被告双方所签订的《抵押借款协议书》明确载明，抵押物即悍马车由抵押权人占有，且实际履行中，悍马车及相关权证均交由原告占有，故双方签订的协议，名为抵押合同，实为质押合同，该合同应当认定为当事人采取书面形式订立的质权合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，应认定为有效合同，故对原告的相关诉求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认涂文初与北京世融达投资有限公司于2009年3月23日签订的《抵押借款协议书》有效。
本案受理费4000元（原告已预交），由被告北京世融达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2231号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，系该支行行长。
委托代理人：梁亮，男，1987年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州译震化工有限公司，住所地天台县福溪街道蟹渚村。
法定代表人：徐春娟。
被告：徐春娟，女，1970年2月5日出生，汉族，住天台县。
被告：曹晓敏，女，1973年6月10日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称浙江泰隆商业银行天台支行）与被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理，因被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行天台支行诉称：2013年8月29日，原告浙江泰隆商业银行天台支行与被告曹晓敏、徐春娟签订了（330117130827）浙泰商银（高保）字第（0077180014）号最高额保证合同，合同约定：1、保证人自愿为被告台州译震化工有限公司与原告在2013年8月27日至2014年9月20日期间（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债务余额在人民币壹佰万元的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、开立银行承兑汇票的保证人保证期间为原告垫付款项之日起二年。2014年3月3日，原告浙江泰隆商业银行天台支行与被告台州译震化工有限公司，签订了（330117140303）浙泰商银（承）字第（0077180008）号承兑汇票协议及承兑清单一份，双方约定：1、出票人为被告台州译震化工有限公司、承兑银行为原告，承兑总金额110万元人民币，签发日期为2014年3月3日，到期日为2015年9月3日；2、出票人应在承兑银行处开立保证金专户，在汇票承兑日前在该账户存入61万元作为保证金，同意并授权承兑银行在汇票到期后直接从该专户中扣收；3、出票人应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转；4、汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用；5、因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五利息；6、本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由被告徐春娟、曹晓敏提供最高额担保。此外，上述两份合同均约定发生争议由承兑银行所在地人民法院管辖。两份合同签订后，原告依约开出了出票人为台州译震化工有限公司，出票日期为2014年3月3日，汇票到期为2014年9月3日，汇票金额为10万元的11张承兑汇票。被告台州译震化工有限公司于2014年3月3日将61万元保证金存入指定的保证金账户，2014年9月3日，原告依约划扣了被告台州译震化工有限公司的61万元承兑保证金及利息9394.7元用于归还部分垫付款项，尚余480605.3元垫款本金未归还。现原告起诉请求：1、判令被告台州译震化工有限公司偿付（330117140303）浙泰商银（承）字第（0077180008）号银行承兑汇票协议下的银行承兑汇票垫款本金人民币480605.3元，截止2015年8月20日逾期利息84346.23元，并支付自2015年8月21日至实际还款日止所产生的逾期利息（逾期利息按月利率15‰计算）；2、判令被告徐春娟、曹晓敏对被告台州译震化工有限公司上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1.截止2015年8月20日欠款欠息明细一份二张，证明截止2015年8月20日欠本金480605.30元，逾期利息84346.23元；2、签发通知书一份二张及承兑汇票清单一张、承兑汇票复印件一份十一张，证明原告开具承兑汇票的事实；3、承兑汇票协议一份六张，证明原告与被告台州译震化工有限公司签订协议的事实；4、最高额保证合同一份，证明原告与被告曹晓敏、徐春娟签订保证合同的事实；5、托收凭证一份四张，证明原告垫款480605.30万元的事实；6、产品购销合同一份，证明被告台州译震化工有限公司开具承兑汇票时出具的贸易交易背景。
被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行天台支行与被告台州译震化工有限公司订立的承兑汇款协议及与被告徐春娟、曹晓敏签订的最高额保证合同合法有效，双方应按合同约定履行，被告台州译震化工有限公司未按约在汇票到期日足额交存票款，致原告为其垫款480605.30元，该部分垫款被告台州译震化工有限公司应当归还；协议约定如出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五利息，因此，被告台州译震化工有限公司应按月利率15‰支付逾期利息，截止2015年8月20日被告台州译震化工有限公司应支付逾期利息84346.23元。被告徐春娟、曹晓敏约定对被告台州译震化工有限公司债务本金、利息等承担连带责任保证担保，故对被告台州译震化工有限公司归还原告浙江泰隆商业银行天台支行垫付本金480605.30元及逾期利息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州译震化工有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行垫付款计人民币480605.30元并支付逾期利息（截止2015年8月20日逾期利息84346.23元，自2015年8月21日开始按月利率15‰计算至履行完毕时止）。
二、被告徐春娟、曹晓敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8610元，由被告台州译震化工有限公司、徐春娟、曹晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 丁琳琳
二〇一六年四月七日
代书 记员 何慧敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第253号
申请人刘拥军。
被申请人路文迪。
申请人刘拥军与被申请人路文迪道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人路文迪驾驶的轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人路文迪驾驶的轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月一日
书记员 陈 贵
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初133号
原告：陈某玉，女，1948年4月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：钟某杰，曾用名钟小山，男，1979年6月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：罗某芳，女，1986年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，现住广东省深圳市宝安区。
原告陈某玉与被告钟某杰、罗某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某玉及其委托诉讼代理人黄亚梅，被告罗某芳到庭参加诉讼，被告钟某杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，原告系被告钟某杰的母亲，2015年，因两被告要购买房屋，便找到原告，向原告借款，2015年5月1日，原告将现金8万元借给被告，被告钟某杰出具借条一张给原告，约定借款8万元三年还清，事后，由于原告年岁已高，身体不好，体弱多病，生活贫困，急需要钱，原告便多次向被告催讨，要求被告返还原告借款，被告一直拒绝返还，两被告购买房屋系以共同名义购买，且系夫妻关系存续期间借款，被告罗某芳应承担连带返还义务，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈某玉就其诉讼请求向本院举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、户口本、结婚证复印件，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款8万元；4、耒阳市商品房买卖合同复印件，证明被告借款用于购房。
被告钟某杰未予答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
被告罗某芳辩称，本案借款一事被告罗某芳并不知情，且两被告现已离婚，被告罗某芳不应承担还款责任。
被告罗某芳向本院提交证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议复印件，证明两被告2015年2月26日结婚，2016年10月8日离婚，耒阳的房子归钟某杰所有，婚生小孩由罗某芳抚养；2、公证书复印件，证明钟某杰将房子赠与罗某芳；3、微信截屏打印件，证明钟某杰对原告起诉他这个事是知情的。
经庭审质证，被告罗某芳对原告提交的证据1、2无异议；证据3有异议，买房时间是2015年3月12日，借条上的日期是5月份，买房的时候两被告已经有了房款，借条是伪造的，被告钟某杰与被告罗某芳微信联系时认可借钱的事实；证据4无异议。原告陈某玉对被告罗某芳提交的证据1无异议；证据2真实性有异议，公证书上钟某杰的签字与购房合同的签字完全不一致，即使有公证书两被告也要承担还款义务，而不能用公证书逃避和转移财产；证据3无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某玉系被告钟某杰的母亲，2015年元月份，原告陈某玉从银行取80000元现金借给被告钟某杰，2015年5月1日钟小山（钟某杰曾用名）向陈某玉补写一张借条，载明“今借陈某玉八万整，三年还清，从此在无关系。钟小山，2015年5月1日”。被告钟某杰与被告罗某芳于2015年2月26日登记结婚，于2015年2月27日共同购买位于耒阳市，该商品房建筑面积共115.98平方米，单价为每平方米3439.8元，总金额叁拾玖万捌仟玖佰伍拾贰元整，其中首付款128952元。2016年10月8日，两被告办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中约定“夫妻共同拥有住房一套，位于耒阳市，该房归男方所有。”2017年10月9日被告钟某杰与被告罗某芳签订《房屋赠与合同》，将位于耒阳市被告罗某芳，并在湖南省耒阳市公证处对该赠与合同进行了公证,但至诉讼时，该房并未转移登记。
本院认为，原告陈某玉与被告钟某杰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。陈某玉已按合同约定提供了借款给钟某杰，钟某杰未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告陈某玉要求被告钟某杰偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另，庭审中已查明原告陈某玉将80000元现金借给被告钟某杰是2015年元月份，而被告钟某杰与被告罗某芳是2015年2月26日登记结婚，2015年2月27日共同购买位于耒阳市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持……”因此，被告罗某芳不承担本案借款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某杰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某玉借款本金人民币80000元；
二、驳回原告陈某玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费860元，合计2660元，由原告陈某玉负担660元，被告钟某杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 武 娜
二〇一八年五月十七日
法官 助理 李 凤
书 记 员 何 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1003民初133号原告：陈某玉，女，1948年4月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告：钟某杰，曾用名钟小山，男，1979年6月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：罗某芳，女，1986年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，现住广东省深圳市宝安区。原告陈某玉与被告钟某杰、罗某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某玉及其委托诉讼代理人黄亚梅，被告罗某芳到庭参加诉讼，被告钟某杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，原告系被告钟某杰的母亲，2015年，因两被告要购买房屋，便找到原告，向原告借款，2015年5月1日，原告将现金8万元借给被告，被告钟某杰出具借条一张给原告，约定借款8万元三年还清，事后，由于原告年岁已高，身体不好，体弱多病，生活贫困，急需要钱，原告便多次向被告催讨，要求被告返还原告借款，被告一直拒绝返还，两被告购买房屋系以共同名义购买，且系夫妻关系存续期间借款，被告罗某芳应承担连带返还义务，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告陈某玉就其诉讼请求向本院举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、户口本、结婚证复印件，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款8万元；4、耒阳市商品房买卖合同复印件，证明被告借款用于购房。被告钟某杰未予答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。被告罗某芳辩称，本案借款一事被告罗某芳并不知情，且两被告现已离婚，被告罗某芳不应承担还款责任。被告罗某芳向本院提交证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议复印件，证明两被告2015年2月26日结婚，2016年10月8日离婚，耒阳的房子归钟某杰所有，婚生小孩由罗某芳抚养；2、公证书复印件，证明钟某杰将房子赠与罗某芳；3、微信截屏打印件，证明钟某杰对原告起诉他这个事是知情的。经庭审质证，被告罗某芳对原告提交的证据1、2无异议；证据3有异议，买房时间是2015年3月12日，借条上的日期是5月份，买房的时候两被告已经有了房款，借条是伪造的，被告钟某杰与被告罗某芳微信联系时认可借钱的事实；证据4无异议。原告陈某玉对被告罗某芳提交的证据1无异议；证据2真实性有异议，公证书上钟某杰的签字与购房合同的签字完全不一致，即使有公证书两被告也要承担还款义务，而不能用公证书逃避和转移财产；证据3无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某玉系被告钟某杰的母亲，2015年元月份，原告陈某玉从银行取80000元现金借给被告钟某杰，2015年5月1日钟小山（钟某杰曾用名）向陈某玉补写一张借条，载明“今借陈某玉八万整，三年还清，从此在无关系。钟小山，2015年5月1日”。被告钟某杰与被告罗某芳于2015年2月26日登记结婚，于2015年2月27日共同购买位于耒阳市，该商品房建筑面积共115.98平方米，单价为每平方米3439.8元，总金额叁拾玖万捌仟玖佰伍拾贰元整，其中首付款128952元。2016年10月8日，两被告办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中约定“夫妻共同拥有住房一套，位于耒阳市，该房归男方所有。”2017年10月9日被告钟某杰与被告罗某芳签订《房屋赠与合同》，将位于耒阳市被告罗某芳，并在湖南省耒阳市公证处对该赠与合同进行了公证,但至诉讼时，该房并未转移登记。本院认为，原告陈某玉与被告钟某杰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。陈某玉已按合同约定提供了借款给钟某杰，钟某杰未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告陈某玉要求被告钟某杰偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另，庭审中已查明原告陈某玉将80000元现金借给被告钟某杰是2015年元月份，而被告钟某杰与被告罗某芳是2015年2月26日登记结婚，2015年2月27日共同购买位于耒阳市，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持……”因此，被告罗某芳不承担本案借款的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某杰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某玉借款本金人民币80000元；二、驳回原告陈某玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费860元，合计2660元，由原告陈某玉负担660元，被告钟某杰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李浩凌人民陪审员  龙艳兰人民陪审员  武 娜二〇一八年五月十七日法官 助理  李 凤书 记 员  何 娟
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第9号
申请执行人夏张富。
被执行人桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组，桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民初字第1182号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第1182号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年七月八日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初268号
原告：杨志云，女，1991年11月18日出生，汉族，教师，现住沽源县。
委托诉讼代理人：刘峻瑀，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：徐晨喜，男，1969年9月29日出生，汉族，司机，现住张家口市。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：张家口市塞北管理区宏达出租车有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人：王旭青，执行董事。
委托诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告杨志云与被告徐晨喜、张家口市塞北管理区宏达出租车有限公司（以下简称宏达公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志云及其委托诉讼代理人刘峻瑀、被告徐晨喜的委托诉讼代理人聂小焕、被告宏达公司的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告徐晨喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失共计139336.4元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年11月8日17时40分许，原告乘坐第一被告驾驶的第二被告所有的冀Ｇ×××××号小型轿车（出租车）沿239国道由北向南行驶，当行驶至239国道50公里800米处时，与前方横穿道路的马匹发生碰撞后驶入道路西侧边沟中，造成一匹母马当场死亡，冀Ｇ×××××号小型轿车损坏，车上人员五人（包括原告）不同程度受伤的道路交通事故。本次事故，张家口市公安局塞北分局交巡警大队出具了“塞公交证字【2017】第0003号”道路交通事故证明。原告受伤后在中国人民解放军第二五一医院及第二医院住院治疗，现好转出院。本次事故给原告造成了损失，现原告依法提起诉讼，请受诉人民法院予以支持。
被告徐晨喜辩称，事故证明由于没有划分责任，对于原告的合理合法的损失予以认可。因为车辆挂靠在被告宏达公司，要求宏达公司承担连带责任。
被告宏达公司辩称，原告乘坐徐晨喜所驾驶的出租车发生车祸致原告受伤是事实。因公安交警部门无法认定事故责任，原告选择以合同违约形式向我公司主张权利，根据合同相对性原理，徐晨喜是车辆的实际所有人、实际控制人和实际得利者。该车登记在我公司名下，在经营之初（2014年12月29日），我公司就与经营人徐晨喜签订了《出租车公交车挂靠经营合同》，按该合同第五条之四、五款约定，未及时投险，后果由徐晨喜自行负责；如发生交通事故，则由保险公司先行赔付，超出的费用或造成的其它后果由徐晨喜负责，我公司不承担费用和连带责任。另外，我公司为有限责任公司，注册资本20万元，公司依法在限额内承担责任。我公司每年对每车收2000元的服务费，也不是管理费，无赢利，所以也不应该担责。另外，原告主张的精神损害抚慰金不属于赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日17时40分许，原告等人乘坐被告徐晨喜驾驶的冀Ｇ×××××号出租车沿239国道由北向南行驶，当行驶至239国道50公里800米处时，与前方横穿道路的马匹发生碰撞后驶入道路西侧边沟中，造成其中两匹马当场死亡，冀Ｇ×××××号出租车车损坏，原告等人不同程度受伤的道路交通事故。对本次事故，张家口市公安局塞北分局交巡警大队出具了塞公交证字【2017】第0003号道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
冀Ｇ×××××号出租车的实际所有人为被告徐晨喜，该车辆挂靠于被告宏达公司名下，双方并签订了出租车公交车挂靠经营合同，合同中双方约定被告徐晨喜每月向被告宏达公司交纳180元的服务费。
原告受伤后在中国人民解放军第二五一医院住院治疗4天后转到张家口市第二医院继续住院治疗24天。原告出院后，依据医嘱进行了复查。
原告于2016年4月25日生育长女刘一诺。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托张家口正浩法医鉴定所进行鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，营养期45日，护理期45日，误工期90日。
本院认为，原告乘坐被告徐晨喜驾驶的且其实际所有的冀Ｇ×××××号出租车，双方之间形成出租汽车运输合同关系。被告徐晨喜作为承运人，负有在合理的期间内将原告安全的运输到约定的地点的义务，现被告徐晨喜在运输过程中发生了道路交通事故，导致原告受伤，已构成违约，故其对于原告的损失应当承担赔偿责任。冀Ｇ×××××号出租车挂靠于被告宏达公司名下，双方形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告宏达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
对于原告主张的误工费，依据原告的固定收人每月1800元，结合鉴定意见误工期90日，本院认定原告的误工费为5400元。对于原告主张的交通费，其中救护车费7354元，根据原告的治疗情况，结合医嘱，原告的上述费用为实际支出的必要费用，本院予以认定。对于交通费的其他部分，依据原告的实际治疗情形，本院酌定为600元。对于原告主张的到北京积水潭医院复查产生的住宿费，根据原告实际的复查情况，本院认定800元。对于原告主张的住院期间的停车费，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告与被告徐晨喜之间形成的是出租汽车运输合同关系，原告受伤非被告侵权所致，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
本案中，原告的损失为：1、医疗费17225.31元；2、营养费1350元；3、住院伙食补助费840元；4、误工费5400元；5、护理费5400元；6、残疾赔偿金78606元（包括被抚养人刘一诺的生活费17510元）；7、交通费7954元；8、住宿费800元；9、鉴定费2140元。上述款项共计119715.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告徐晨喜于本判决生效之日起十日内给付原告杨志云医疗费等所有赔偿款共计119715.31元；
二、被告张家口市塞北管理区宏达出租车有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由原告负担213元，被告徐晨喜负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年七月十日
书记员 郝丽静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1028号
罪犯张某某，男，1978年2月4日出生，汉族，文盲。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月19日作出（2013）狮刑初字第1707号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年4月1日起至2014年5月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月26日送押清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年9月至2014年1月考核累计达标分1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2031号
申请执行人叶白燕，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人，住福建省漳州市芗城区。
被执行人叶惠田，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告叶白燕与被告、叶惠田民间借贷纠纷执行一案，本院于作出的（2013）芗民初字第3869号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月6日向本院申请执行。
本院在执行案件过程中查明，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2031号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 原 愿
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1130号
原告：佛冈县金骏防水工程有限公司，住所地佛冈县石角镇文明路枫仕丹顿往国道方向右侧200米，统一社会信用代码91441821354648621N。
法定代表人：罗金权。
被告：刘亦波，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址为广州市海珠区，。
原告佛冈县金骏防水工程有限公司与被告刘亦波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年11月17日，原告佛冈县金骏防水工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛冈县金骏防水工程有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县金骏防水工程有限公司负担。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈柳金
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘晓灵
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1122执256号
申请执行人：湖北国银融资担保有限公司。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
统一社会信用代码：
住所地：湖北省红安县城关镇将军大道11号。
被执行人：湖北世纪天红食品有限公司。
法定代表人：张汉军，该公司总经理。
住所地：红安县经济开发区城西食品工业园。
被执行人：张汉军，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：朱清泉，男，1975年6月23日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：陈红仪，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人湖北国银融资担保有限公司与被执行人湖北世纪天红食品有限公司、张汉军、朱清泉、陈红仪担保合同纠纷一案中，经查，湖北世纪天红食品有限公司有作为土地使用权人的座落于红安县城西食品工业园，土地证号为红安国用（2014）第4221230111010**号，使用权面积为7704.0平方米的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封湖北世纪天红食品有限公司名下座落于红安县城西食品工业园，土地证号为红安国用（2014）第4221230111010**号，面积为7704.0平方米土地的使用权，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 朱 坪
审判员 吴恒全
审判员 万福红
二〇一八年四月二十七日
书记员 万 茜
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执256号申请执行人：湖北国银融资担保有限公司。法定代表人：徐久高，该公司董事长。统一社会信用代码：住所地：湖北省红安县城关镇将军大道11号。被执行人：湖北世纪天红食品有限公司。法定代表人：张汉军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区城西食品工业园。被执行人：张汉军，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：朱清泉，男，1975年6月23日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：陈红仪，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人湖北国银融资担保有限公司与被执行人湖北世纪天红食品有限公司、张汉军、朱清泉、陈红仪担保合同纠纷一案中，经查，湖北世纪天红食品有限公司有作为土地使用权人的座落于红安县城西食品工业园，土地证号为红安国用（2014）第4221230111010**号，使用权面积为7704.0平方米的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用查封湖北世纪天红食品有限公司名下座落于红安县城西食品工业园，土地证号为红安国用（2014）第4221230111010**号，面积为7704.0平方米土地的使用权，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一八年四月二十七日书记员 万 茜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第649号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，女，1994年2月16日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无业，住江西省武宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年3月20日凌晨，被告人陈某甲在其位于福州市晋安区某民房的租住地，提供自制吸毒工具，与陈某丙、倪某某（另案处理）一起以“吹泡泡”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月30日凌晨，被告人陈某甲在其位于福州市晋安区某民房的租住地，提供自制吸毒工具，与陈某丙一起以“吹泡泡”方式吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警当场查获。被告人陈某甲与陈某丙、倪某某的尿检经现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙、倪�某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，搜查笔录，房屋租赁合同，扣押物品清单，现场、作案工具照片，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年七月十七日
书记员 周雪闽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1445号
原告：王志凌，男，汉族，1975年6月26日生，住云南省昆明市五华区。
被告：雷正伟，男，汉族，1990年1月24日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所地云南省昆明市西山区兴苑路兴隆花园二组团17幢3层2号。
负责人：周晓辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万迎波，女，汉族，1991年9月1日生，住昆明市五华区，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告王志凌诉被告雷正伟、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 江 丽
二〇一七年三四月七日
书记员 李娅萍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初44号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月11日经大方县人民检察院批准逮捕，同年11月13日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月9日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年10月29日15时许，罗某某在大方县大方三中旁边进行毒品交易时，被大方县公安局民警抓获，现场查获罗某某贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物零包一个，净重0.34克。经过对罗某某进行搜查，在罗某某身上搜查出甲基苯丙胺可疑物零包一个，净重0.06克，共计0.4克。被查获的可疑物经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。大方县人民检察院认为被告人罗某某明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。认定的证据有：被告人罗某某的供述与辩解；证人李某的证言；大方县公安局制作的现场称量、搜查笔录；鉴定意见；人员基本信息；物证手机一部。建议以贩卖毒品罪追究被告人罗某某的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人罗某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月29日15时许，罗某某在大方县大方三中旁边进行毒品交易时，被大方县公安局民警抓获，现场查获罗某某贩卖的毒品可疑物零包一个，净重0.34克。在罗某某身上搜查出毒品可疑物零包一个，净重0.06克，共计0.4克。被查获的毒品可疑物经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.4克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的量刑幅度内处以刑罚；对其作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 先正才
二〇一六年一月十五日
书记员 罗 梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执585号
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：林建平，女，1972年4月7日出生，汉族，住荣县旭阳镇。
被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人：徐莉，董事长。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与林建平、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林建平无银行存款、车辆、房产等，被执行人四川国申融资担保有限公司无银行存款、房产等，其所有的小型轿车已被查封，但暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执585号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：林建平，女，1972年4月7日出生，汉族，住荣县旭阳镇。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇。法定代表人：徐莉，董事长。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与林建平、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林建平无银行存款、车辆、房产等，被执行人四川国申融资担保有限公司无银行存款、房产等，其所有的小型轿车已被查封，但暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年九月二十六日书记员 王莉娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1630号
原告潘广员。
委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
被告农良宾，广西来宾市兴宾区陶邓乡五同村民委良内村。
原告潘广员与被告农良宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人蒙国寿，被告农良宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告因生意需要向原告借款40000.00元，并写了一份借条。到期被告没有按双方约定的期限还款。为维护原告的权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000.00元及支付逾期利息（从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告借款的事实。
被告辩称，被告没有借到原告的款项，原告所提交的借条是被告被逼签的，故原告要求被告还款理由不成立，应予以驳回。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款40000.00元，并签了一份借条（共签了一式三份借条，原、被告及见证人各一份），内容为：今借到原告人民币40000.00元，用于生意用途，经双方协商约定于2014年11月30日前还清（从7月起每个月30日前还8000.00元），逾期还款的每月利息10%。到期被告没有按双方约定的期限还款，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金40000.00元及支付利息（从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼中被告陈述借条是被告胁迫所签，但没有提交任何证据证实。上述事实，有原告潘广员的特别授权委托代理人蒙国寿、被告农良宾在庭审中的陈述及原告提交的证据、本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借到原告的款项，事实清楚，有庭审中原告提交的借条为依据，本院予以认可。现被告没有按约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款时双方约定的违约利息过高，过高部分本院不予支持，现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借条是胁迫所签，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告农良宾偿还给原告潘广员借款人民币40000.00元；
二、被告农良宾支付给原告潘广员逾期利息（以40000.00元为本金，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本生效判决规定的履行期限届满时止）。
本案受理费800元，减半收取，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，限被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦庆许
二〇一六年八月十日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执恢45号
申请执行人：杭州顶正包材有限公司
被执行人：内蒙古阿咪哒食品有限公司
申请执行人杭州顶正包材有限公司与被执行人内蒙古阿咪哒食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行，并采取了如下强制措施：
本院已查询了被执行人内蒙古阿咪哒食品有限公司名下的财产情况。
被执行人内蒙古阿咪哒食品有限公司已履行案件全部法律义务。
本案已全部执行完毕。上述强制执行措施都已解除。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
（）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第59号
原告李×1，女，学龄前儿童。
法定代理人刘X（李×1之母）。身份证号码为：委托代理人寇爱国，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被告李×2，男，。
委托代理人孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1之委托代理人寇爱国、被告李×2之委托代理人孙中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称，我与李×2系父女关系，2012年5月12日，我的母亲刘X与李×2离婚，根据离婚协议李×2每月需支付我抚养费3200元，每月1日支付，共计20年。但被告李×2自2013年7月1日起至今分文未付我抚养费。故现起诉请求：自2013年7月1日起至2014年5月1日给付抚养费35200元，自2014年6月1日至2032年5月11日止每月给付抚养费人民币3200元，并一次性支付。诉讼费由李×2承担。
李×2辩称，不同意李×1的诉讼请求。第一原告签署离婚协议书后，非法占有我的房子，如果原告搬走，我可以按照以前的约定20年计算给付抚养费；第二如果对方不搬走，原调解协议过高，我现在无工作，请求法院酌情判决
经审理查明，李×2与刘X原系夫妻关系，双方于2012年5月12日协议离婚，约定：婚生女李×1由刘X抚养，李×2每月支付3200元抚养费，每月1日支付，共计20年。诉讼中，李×2向本院提出亲子鉴定申请，经本院委托，2014年4月30日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2014）DNA检字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持李×2与李×1之间存在父女血缘关系。李×2与刘X均对该司法鉴定意见书内容不持异议。
上述事实，有结婚证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、亲子鉴定、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，北京华夏物证鉴定中心现认定李×2是李×1的生物学父亲。父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，李×2与刘X的离婚协议系双方自愿签署，应属有效。现李×1按照李×2与刘X的离婚协议，要求李×2按约定支付抚养费，理由正当本院予以支持。但对于李×1提出的一次性支付20年抚养费的要求，李×2对此不予认可，考虑到通货膨胀或突发情况等状况，本案不宜一次性支付自2014年6月1日至2032年5月11日期间的抚养费，将判决按月支付至李×1十八周岁。李×1十八周岁之后之费用，届时李×1可另行主张。对于李×2提出的李×1占有其房子的答辩意见，不能成为拒绝支付抚养费的合法抗辩理由。李×2提出的已支付2013年7月1日以后的抚养费的意见及约定的抚养费过高，应按照女方当地平均消费支出的二分之一来支付抚养费的答辩意见，未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、李×2于本判决书生效七日内给付李×1二0一三年七月至二0一四年五月抚养费共计人民币三万五千二百元。
二、李×2自二0一四年六月起每月给付李×1抚养费人民币三千二百元至李×1十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三十五元，由李×2负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 孙 欣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 崔爽爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02915号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王滨，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强到庭参加了诉讼。被告王滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为119.04平方米。被告从2013年1月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费3749.76元及滞纳金549.21元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（一期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米，非住宅0.50元／月／平方米。合同期限自2007年3月1日起至2010年3月1日止；2010年1月5日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城一期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城一期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2014年1月25日，沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司签订了《阳光尚城一期物业服务合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取：住宅1.30元／月／平方米，商业0.65元／月／平方米。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城一期从2009年3月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城一期业主。房屋建筑面积为119.04平方米。被告拖欠自2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费3749.76元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王滨自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费3749.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第1723号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人罗绍峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人罗绍峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第1831号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人罗绍峰应于2014年6月5日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金6454.73元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2014年3月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人罗绍峰承担案件受理费25元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人罗绍峰的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第1831号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 张田辉
二〇一四年八月三十日
书记员 刘 栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00283号
原告：唐诗涛，男，1979年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：潘盼，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人：张克银，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3号。
法定代表人：董因涛，职务不详。
本院在审理原告唐诗涛与被告重庆恒特物流有限公司劳动争议一案中，原告唐诗涛于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐诗涛申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐诗涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元、公告费110元，共计115元，由原告唐诗涛负担，并限原告唐诗涛于2014年9月1日前向本院缴纳本案案件受理费。
审 判 长 张 敬
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 战 恒