山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3791号
原告：张红，女，1987年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告：孟祥平，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号嘉禾未来城4号楼。
负责人：金菊，总经理。
委托诉讼代理人：王会博，男，1989年8月10日出生，汉族，该公司职工。
原告张红与被告孟祥平、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人李佩德、被告孟祥平、被告潍坊华海财产保险公司的委托诉讼代理人王会博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告先期赔偿原告交通事故损失10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：对原告因本次交通事故造成的医疗费6016.75元、误工费9794.40元、护理费3264.80元、营养费300元、车损1110元、评估费200元、后续治疗费300元、鉴定费1600元、清障费60元、病历复印费13元，共计22658.95元，要求被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告孟祥平赔偿，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日17时30分许，被告孟祥平驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿和平路由东向西行驶至安丘和平西路世纪铭城南门口西侧时与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，孟祥平承担事故的全部责任。经查，被告孟祥平驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主系郑文，该车在潍坊华海财产保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。
被告孟祥平辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主及实际车主均系郑文，该车系夫妻共同财产。鲁Ｖ×××××号轿车在被告潍坊华海财产保险公司处投保交强险。原告主张的各项损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失本人同意按照事故责任比例赔偿。
被告潍坊华海财产保险公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｖ×××××号轿车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日17时30分，孟祥平驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿和平路由东向西行驶至安丘和平西路世纪铭城南门口西侧处时，与张红驾驶的电动自行车相撞，致张红受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，孟祥平承担事故的全部责任，张红无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗17天，支出医疗费5235.75元。入院当日，原告张红在安丘市人民医院支出门诊医疗费781元。原告张红在安丘市人民医院共支出医疗费6016.75元。
经山东明清律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告张红的误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张红误工时间为受伤后60日；护理为1人护理20日（含住院期间）；营养期限10日（建议每日30元）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元或以实际合理支出费用审查认定。
经山东文正保险公估有限公司评估，张红所骑电动车损失价格为1110元，为此，张红支出评估费200元。
被告孟祥平驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为郑文，孟祥平与郑文系夫妻关系。鲁Ｖ×××××号小型客车在被告潍坊华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月21日0时始至2017年1月20日24时止。
对原告主张的医疗费6016.75元、鉴定费1600元、清障费60元、病历复印费13元，二被告均未对数额提出异议，本院直接予以确认。
事故发生后，被告孟祥平为原告垫付医疗费341元，要求原告予以返还，原告同意在扣除被告孟祥平应承担的赔偿责任后返还剩余垫付款。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农村居民人均生活消费支出为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、孟祥平的驾驶证复印件、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件、××历、住院收费票据、门诊收费票据、××人费用细目汇总清单、病历复印费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估报告、评估费发票、个体工商户营业执照、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、清障费发票、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张红与被告孟祥平发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟祥平承担事故的全部责任，原告张红无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告孟祥平在该次事故中所负的责任，本院确定由被告孟祥平对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费6016.75元、鉴定费1600元、清障费60元、病历复印费13元。二被告对原告自行委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告的鉴定项目向法院提出委托鉴定申请，对原告经司法鉴定确定的误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费本院予以确认。根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，原告张红营养期限为10日，根据原告伤情，参照潍坊盛泰司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告每日营养费30元，由此确定原告营养费损失300元。根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，后续治疗费300元系原告今后治疗必然发生的费用，对原告主张的该项损失本院予以支持。根据原告张红提供的个体工商户营业执照，本院认定原告张红系从事办公用品、日用百货零售的个体工商户，其按批发零售业年平均工资主张误工费并无不当，而原告张红误工时间为伤后60日，对其按批发零售业月平均工资主张的误工费9794.40元本院予以支持。关于原告张红主张的护理费3264.80元，因原告张红未提供证据证明护理人员郝俊鹏（原告之夫）与其一同从事办公用品、日用百货零售，而原告郝俊鹏为城镇居民，因此，原告张红主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告张红需1人护理20日，其主张的护理费损失应为1728.40元（86.42元/天×20天）。
二被告对原告自行委托山东文正保险公估有限公司评估的车损提出异议，认为评估数额过高，但未提供反驳证据，亦未就原告的车损向法院提出委托评估申请，对原告经评估确定的车损1110元本院予以确认。评估费200元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21122.55元。
因被告孟祥平驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在被告潍坊华海财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费共计6616.75元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计11522.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、清障费共计1170元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失19309.55元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1813元，因被告孟祥平驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车未投保机动车第三者责任商业保险，原告的该部分损失应由孟祥平承担赔偿责任。鉴于被告孟祥平为原告张红垫付医疗费341元，扣除被告孟祥平已垫付的医疗费，被告孟祥平尚需赔偿原告张红损失1472元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张红医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、车损、清障费共计19309.55元；
二、被告孟祥平赔偿原告张红鉴定费、评估费、病历复印费共计1472元；
三、驳回原告张红本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告张红负担15元，被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担156元，被告孟祥平负担12元；财产保全费120元，由被告孟祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安志鹏