河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终76号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1967年4月7日生，汉族，农民，河北省赵县范庄镇大安一村人，现住邢台市。
委托代理人董建彬，男，1958年9月4日生，汉族，住址同上，系ＸＸＸ之兄。
委托代理人李春锋，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市大曹庄管理区农业总公司，住所地，大曹庄管理区。
负责人王军领，该公司总经理。
委托代理人寇伟义，该公司副总经理。
委托代理人张春侠，该公司法务。
上诉人ＸＸＸ因林业承包合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及委托代理人董建彬、李春锋，被上诉人邢台市大曹庄管理区农业总公司的委托代理人寇伟义、张春侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2001年11月22日，原告ＸＸＸ与被告邢台市大曹庄管理区农业总公司签订《“一千四”梨园改良承包协议书》，约定原告ＸＸＸ承包被告邢台市大曹庄管理区农业总公司下属大曹庄农场果林分场梨园198亩，承包期20年，自签订协议之日至2021年12月31日，承包费第一年每亩200元，从2003年开始至承包期满为每年每亩300元。该协议第四条第（一）款约定：“乙方在签订协议书之日至2003年5月1日前对所承包梨园，按双方认可的品种嫁接改造”。第（二）款约定：“承包期内乙方应精心管护果园不能造成死树，不能进行掠夺性经营；乙方有权根据生产的需要对果树进行修剪，在征得甲方意见后对果树进行间伐”。第（四）款约定：“甲方有权对乙方果园的经营管理进行监督”。第（五）款约定：“乙方在承包期内有义务给甲方提供技术服务，并协助甲方搞好新品种的引进和改造”。《协议书》第五条约定：“本合同一经签署将具备法律效用。甲乙双方均不得违约，如果一方违约，另一方有权提出法律诉讼，要求相应赔偿。赔偿办法为：违约方自违约之时起至协议期满，按每年每亩300元一次性以现金方式对另一方进行经济赔偿”。合同签订后，原告即按协议开始经营，并在2003年5月1日前按原告认可的品种对梨树完成了嫁接改造。原告按时按约定向被告交纳承包费至2011年底。2011年2月，被告发现原告私自对部分梨树进行了换头改造，增加改造出皇冠梨、红香酥梨新品种，被告认为原告违反了双方协议的约定，侵害了其对新品种的引进及改造决定权，无法保持农业总公司果树规划的实现和果树的正常成长，不能实现合同目的，故通知原告要求解除与被告的承包合同，并在2011年4月11日采取拉闸断电措施，原告不同意解除合同，由此成讼。原告此后以被告断电不便为由疏于了对果园的管理。原告曾于2011年6月20日向本院提起诉讼，要求被告赔偿断电造成的承包果园2011及2012年度的损失。本院依法作出（2011）宁民初字第1115号判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服此判决上诉到邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）邢民四终字第116号裁定书发回本院重审，后原告撤诉，又于2013年6月向本院起诉，经河北农业司法鉴定中心鉴定2011、2012年果园绝收造成的损失数额总计约2388105至3148326元。本院作出（2013）宁民初字第1155号民事判决，被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年12月17日做出（2014）邢民四终字第756号民事判决书，以原告对造成的损失也应承担一定的责任，判决被告邢台市大曹庄管理区农业总公司赔偿原告2011及2012年度损失共计1960000元。2015年5月8日，原告再次诉至本院，以河北农业司法鉴定中心鉴定的2011、2012年度损失为依据请求法院责令被告赔偿2013年度及2014年度的损失3830000元，被告持有异议，经询问原告，原告表示不再申请损失鉴定。另查明，自2011年4月双方发生纠纷至2015年2月，梨园处于无人管理状态，果树已大量死亡，2014年1月河北农业司法鉴定中心鉴定时，梨树死亡率百分之四点四，到2015年5月山西省果树司法鉴定中心鉴定时，梨树死亡率百分之四十八。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢台市大曹庄管理区农业总公司掐断变压器电闸，给原告供电的电线并摘走电表的行为是造成原告ＸＸＸ无法得到供电的原因，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿2013年度及2014年度损失，但因原、被告发生纠纷后果树陆续死亡，原告以河北农业司法鉴定中心冀农司（2013）农鉴字第124号司法鉴定意见书所鉴定的2011年度和2012年度损失推定2013年度和2014年度损失缺乏事实和法律依据，且原告未在法定期限内申请鉴定2013年度及2014年度的损失数额，经本院告知仍不愿申请鉴定，本院对果园2013年度及2014年度的损失数额无法确定，对原告主张的损失数额难以认定，原告应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费37440元由原告ＸＸＸ负担。
ＸＸＸ上诉主要称，2014年11月20日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终第758号民事判决（以下简称758号判决），判决解除被上诉人与上诉人于2001年11月22日签订的《“一千四”梨园改良承包协议书》。2014年12月17日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终第756号民事判决（以下简称756号判决）认定被上诉人掐断变压器电闸，并摘走电表是造成上诉人无法得到供电的原因，因被上诉人造成上诉人的损失，应当承担赔偿责任。由此可见，上诉人承包的果园绝收及果树死亡，皆是由被上诉人的过错行为所导致。通过758号判决双方承包协议被解除，由于承包合同为继续性合同，其解除效果不能产生溯及既往的效力。因此，承包协议自758号判决生效之日起解除。756号判决采纳了冀农司（2013）农鉴字第124号鉴定意见，并以此作为判决的依据。根据该鉴定意见书采用的计算方法，完全能够计算出上诉人2013、2014年度的损失。756号判决认定被上诉人对上诉人承包的果园绝收及果树死亡承担赔偿责任。基于此，上诉人有权就合同解除前的2013及2014年度的果园损失向被上诉人主张赔偿。而一审法院罔顾756号判决所采纳的司法鉴定意见书中计算方式，驳回上诉人的诉讼请求，切实损害了上诉人的合法权利，请求二审在认定事实的基础上公正裁判，维护上诉人的合法权利。
邢台市大曹庄管理区农业总公司当庭答辩主要称，双方合同解除的时间是2011年4月。756号判决被上诉人已对上诉人2012年的损失进行了赔偿，上诉人再主张2013、2014年度的损失无依据。请求二审驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢台市大曹庄管理区农业总公司掐断变压器电闸，将ＸＸＸ供电的电线并摘走电表的行为是造成ＸＸＸ无法得到供电的原因，应当承担赔偿责任。ＸＸＸ要求邢台市大曹庄管理区农业总公司赔偿2013年度及2014年度损失，是双方发生纠纷后果树陆续死亡，ＸＸＸ以河北农业司法鉴定中心冀农司（2013）农鉴字第124号司法鉴定意见书所鉴定的2011年度和2012年度损失来推定2013年度和2014年度损失缺乏事实和法律依据，且ＸＸＸ未在法定期限内申请鉴定2013年度及2014年度的损失数额，经一审告知仍不愿申请鉴定，对果园2013年度及2014年度的损失数额无法确定，故ＸＸＸ主张的损失数额难以认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37440元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 雪