wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第314号
原告王红�，男，1971年5月28日生，汉族。
被告闫学现，男，1963年4月4日生，汉族。
原告王红国与被告闫学现买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王红国到庭参加了诉讼，被告闫学现经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红国诉称：原告在2001年-2013年为被告闫学现送猪饲料共计33871元，经多次催要，被告偿还15691元，下欠15691元，被告以没钱为由推脱不还。具状起诉，要求被告偿还饲料款15691元。
被告闫学现缺席未答辩。
经审理查明：被告闫学现多次从原告王红国处购买猪饲料，给原告王红国出具欠条二十三份，欠款共计33871元，后偿还15691元，下欠15691元，经原告催要未予偿还。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告闫学现欠原告王红国饲料款15691元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告王红国诉请被告闫学现偿还饲料款15691元，合法有据，本院予以支持。被告闫学现经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学现于本判决生效后五日内偿还原告王红国饲料款人民币15691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，被告闫学现负担96元，退还原告王红国550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一四年一月三日
书记员 王巧凤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1056号
原告唐帆，四川省仁寿县人，自由职业，现住昆明市。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢兴美，云南省寻甸回族自治县人。
被告卢子康，寻甸县人。系被告卢兴美之子。
被告卢子才，寻甸县人。系被告卢兴美之子。
被告柘卢美，重庆市潼南县人，住重庆潼南县。系被告卢兴美之女。
被告柘博怀，重庆市潼南县人。系被告卢兴美之子。
原告唐帆诉被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐帆及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼，被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐帆诉称：原告一直向被告及其丈夫柘朝国供应钢材，2013年8月20日双方结算后，被告及柘朝国共欠货款98827元，被告及柘朝国就该笔欠款向原告出具欠条，并在欠条中约定利息计算方式及原告因追偿该笔欠款所产生费用，包括律师代理费，由被告及柘朝国承担。2013年10月15日，柘朝国意外被人杀伤致死。被告卢兴美与柘朝国系夫妻关系且该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，同时被告卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀系柘朝国遗产的合法继承人，上述债务应当由被告承担。鉴于多次向被告追讨未果，原告诉至法院请求：一、判决被告立即向原告支付钢材欠款98827元，至起诉之日的利息7906.16元及原告因追偿该笔欠款所产生的费用（含律师费）计8000元，共计114733.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀未提交答辩意见。
审理中，原告唐帆针对其主张提交以下证据：
一、被告卢兴美户籍证明、寻甸县回族彝族自治县民政局出具的《结婚登记审查处理表》、云南省昆明市中级人民法院出具的《刑事附带民事判决书》、昆明市公安局官渡分局出具的《解剖尸体通知》、昆明市官渡区公安司法鉴定中心出具的《法医学尸检验报告书》；证明1、被告与柘朝国的夫妻关系及继承人关系，被告系该笔欠款共同债务人，应当在继承范围内对欠款承担责任，予以清偿；2、其余被告以刑事附带民事当事人身份在继承范围内承担责任。二、《欠条》，证明柘朝国欠原告钢材货款98827元，债权债务关系明确；三、利息计算清单；证明被告所欠的欠款本金98827元的利息，自2013年8月20日计算至2014年12月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息共计7906.16元。
被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的证明内容，本院予以采信。
被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案事实如下：2013年8月20日，原告唐帆与被告卢兴美的丈夫柘朝国签订《欠条》，载明柘朝国欠原告钢材款，人民币98827元，约定：柘朝国逾期不还款，原告有权向官渡区人民法院起诉，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼所产生的费用由柘朝国承担；未约定还款日期。2013年9月18日柘朝国被人杀伤致死。被告卢兴美与柘朝国系夫妻关系且为第一顺序继承人，本案所欠债务发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务；被告卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀系被告卢兴美及柘朝国亲生子女。现原告以多次向被告卢兴美催讨欠款未果，故诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告向柘朝国供应钢材，柘朝国出具差欠钢材款欠条给原告，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。对原告唐帆主张的要求被告偿还钢材款98827元，作为债务人的柘朝国有义务按双方约定支付货款。因柘朝国已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告卢兴美与债务人柘朝国系夫妻关系，且债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，所欠原告货款98827元应当视为夫妻共同债务，被告卢兴美有偿还义务。针对原告唐帆要求被告卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀共同承担赔偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案被告卢兴美的丈夫柘朝国系刑事纠纷被害人，已于2013年9月18人死亡，本案五被告均系柘朝国第一顺序继承人，被告卢兴美承担债务清偿责任，被告卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀享有继承其父柘朝国遗产的权利，同时在偿还债务时应以所继承的遗产价值为限承担债务清偿责任。对原告主张的欠款利息7906.16元，系按欠条约定以银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对原告主张的实现债权所产生的费用，因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴美于本判决生效之日起十日内支付原告唐帆货款98827元，并支付自2013年8月20日起至2014年12月23日止的利息7906.16元；
二、被告卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀以所继承的遗产价值为限承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐帆的其他诉讼请求。
案件受理费2595元，由被告卢兴美、卢子康、卢子才、柘卢美、柘博怀承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李奕霖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异29号
申请执行人张帆。
被执行人王琳雅。
被执行人刘景峰。
案外人付荣义。
申请执行人张帆申请执行王雅琳、刘景峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张帆申请追加案外人付荣义为本案被执行人。
经审查，张帆与王雅琳、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）铜民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，王雅琳于判决生效后十日内偿还张帆借款本金24.5万元，刘景峰承担连带责任。在执行过程中，案外人付荣义于2016年1月25日为被执行人王雅琳提供担保，保证王雅琳于2016年2月3日前还款5万元，如逾期不付，愿在5万元范围内承担还款责任。逾期后，被执行人王雅琳、担保人付荣义均未履行义务。
本院认为，案外人付荣义在执行过程中，自愿为被执行人王雅琳提供担保，在王雅琳未按约定还款的情况下，担保人付荣义应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。张帆要求追加案外人付荣义为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加案外人付荣义为本案被执行人。被执行人付荣义在其担保的5万元的范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 荣晨君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执异29号申请执行人张帆。被执行人王琳雅。被执行人刘景峰。案外人付荣义。申请执行人张帆申请执行王雅琳、刘景峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张帆申请追加案外人付荣义为本案被执行人。经审查，张帆与王雅琳、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）铜民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，王雅琳于判决生效后十日内偿还张帆借款本金24.5万元，刘景峰承担连带责任。在执行过程中，案外人付荣义于2016年1月25日为被执行人王雅琳提供担保，保证王雅琳于2016年2月3日前还款5万元，如逾期不付，愿在5万元范围内承担还款责任。逾期后，被执行人王雅琳、担保人付荣义均未履行义务。本院认为，案外人付荣义在执行过程中，自愿为被执行人王雅琳提供担保，在王雅琳未按约定还款的情况下，担保人付荣义应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。张帆要求追加案外人付荣义为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：追加案外人付荣义为本案被执行人。被执行人付荣义在其担保的5万元的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡本政人民陪审员  朱从永人民陪审员  王 玲二〇一六年三月二十一日书 记 员  荣晨君
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00338号
申请执行人周炳泉。
被执行人南通市华洋铁木机械有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。
法定代表人李国华。
周炳泉与南通市华洋铁木机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）港民初字第0680号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通市华洋铁木机械有限公司支付周炳泉劳动报酬29799元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人南通市华洋铁木机械有限公司现已停业，其财产已被本院另案查封，本院从被执行人出租的房屋租赁费中执行到45000元按比例分给三案两个申请执行人，本案申请执行人两案分得15442元，另案10000元已执结，本案申请执行人得5442元。现已强制执行到位5442元，未执行到位24357元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人目前已停业，无其他可供执行财
产。
上述事实，另案查封清单及裁定书和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及状况进行了调查，被执行人目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月三日
书记员 王 斐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云04刑初14号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人孙明利，曾用名孙傲东，男，1991年2月12日生，汉族，吉林省德惠县人，初中文化，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月25日被元江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于元江县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人孙明利犯运输毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人孙明利到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年8月24日，被告人孙明利乘坐普洱开往昆明的客车前往昆明，次日1时许，当车行驶至玉元高速公路（国道G8511）青龙厂路段时被民警查获，后被告人孙明利从体内排出毒品海洛因可疑物74颗，净重342.6克。经鉴定，毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙明利运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人孙明利如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙明利对指控事实无异议，其要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月25日1时许，被告人孙明利乘坐普洱开往昆明的客车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获，被告人孙明利从体内排出毒品可疑物74颗，净重342.6克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、情况说明。证实：2016年8月25日1时许，民警在国道G8511线元江县青龙厂堵卡点开展毒品查缉工作中，在对一辆从普洱开往昆明的客车进行检查时，发现乘坐该车的孙明利形迹可疑，经X光机检查，发现孙明利内藏有毒品可疑物。
2、排毒经过、提取笔录、指认笔录、称量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、提取检材记录、毒品移交清单、车票及相关照片。证实：民警提取、扣押了孙明利持有的孟连至思茅的车票1张、手机1部及其体内排出的用塑料纸包裹的毒品可疑物74颗。毒品可疑物经称量，净重342.6克，民警从中提取1.5克送检。毒品移交玉溪市公安局禁毒支队，车票附卷，手机随案移送。
3、人口信息表、户籍证明。证实被告人孙明利的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。
4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人孙明利的尿液现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。
5、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。对孙明利的手机进行检验，未找到与其交待的“晨晨”聊天的记录。
该鉴定结论已通知被告人孙明利。
6、证人刘某某的证言。证实：其是驾驶员。8月24日20时30分，其驾驶一客车从普洱出发驶往昆明，25日0时50分，经过青龙厂查缉点时，民警发现坐35号座位的一名20多岁男子体内藏有毒品可疑物。
7、被告人孙明利的供述及辩解。证实：其在济南通过QQ“济南工作介绍群”认识了一个叫晨晨的男子，晨晨叫其去云南带白粉（指海洛因）、带冰毒，带1次给1万元。其于2016年8月18日到昆明后联系了晨晨，对方安排车把其拉到孟连县，后偷渡到了孟平，见到了大老板强哥。8月24日凌晨4时许，一个20多岁的男子用漏盆装了一些洗好的用塑料袋包装好的毒品到其房间，让其用水吞服，共74颗。当日9时许，一个30岁左右男子给其600元路费、1张临时手机卡，叫其每到一个站打电话给他，用微信把位置发给他，然后会安排其怎么走。11时许，其坐车从孟平到孟连县，后到普洱，20时30分坐客车前往昆明，到公安的检查站时，民警发现其体内藏有毒品可疑物。
此外，还有情况说明、视听资料等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙明利非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙明利到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙明利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2031年8月24日止。）
二、涉案毒品海洛因342.6克予以没收销毁；随案移送的手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柴继红
审判员 李 斌
审判员 常 明
二〇一七年三月十日
书记员 汪冉钰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00328号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6）。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：李会平。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告李会平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙 爽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第123号
上诉人（原审被告）新乡县大召营镇李唐马村村委会。
法定代表人李红凯，村委会主任。
委托代理人（特别授权）段伟涛，赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李体刚，男。
委托代理人（特别授权）陈洪亮，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王运峰，男。
上诉人新乡县大召营镇李唐马村村委会（以下称李唐马村委会）因与被上诉人李体刚、王运峰买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月8日至2008年5月26日，李唐马村委会为村政建设，购买了李体刚的水泥、水管、铁丝等物件共计合款3103.4元，该款票据经时任村支部书记王运峰签字“准支”后，至今未付。另查明，2008年李唐马村无村委会主任，王运峰系时任村支部书记。
原审法院认为：合法债权当受法律保护。本案中，李体刚与李唐马村委会之间的买卖合同依法成立并生效，王运峰作为时任村支部书记对收据内容的“准支“批字显属履行村集体事务的职务行为，应视为李体刚与李唐马村委会对上述法律关系的确认，李体刚据此要求李唐马村委会支付欠款3103.4元及利息符合事实和法律规定，应予以支持。李体刚其余诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。因王运峰系履行职务行为，亦无证据证明欠款系王运峰所用，故李体刚要求王运峰承担责任于法无据。李唐马村委会辩称本案已超过诉讼时效的理由于法不符。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李唐马村委会于判决书生效之日起十日内给付李体刚货款3103.4元及利息（利息自李体刚起诉之日即2013年5月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行货款基准利率支付至判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回李体刚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李唐马村委会承担。
上诉人李唐马村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的欠款证明没有村委会和村乡两级理财小组审核盖章，王运峰作为村支部书记没有行政管理权，村委会也没有授权，其证明不应采信。另外，李体刚起诉已超诉讼时效，一审未予认定错误，请求二审依法改判。
被上诉人李体刚答辩称：被上诉人已按约定履行了向村委会供货的义务，被上诉人有理由相信王运峰是履行职务的行为，应当由村委会承担相应法律责任。当时村委会账上没钱，双方未约定具体的付款时间，只是约定待村委会有能力支付时再付款，故本案未超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
被上诉人王运峰答辩称：李体刚当时确实向村委会供应货物，村委会当时没钱所以未支付，该账目还在报账员手中，因各种原因没有向乡里报账。当时村里没有村长，被上诉人任村支部书记兼代理村长职务，对此也经过乡政府的认可，故被上诉人签字的行为是代表村委的职务行为。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李唐马村委会因修建村公共设施，由李体刚为其供应水泥、管件等货物，双方构成了事实上的买卖合同法律关系。依据李体刚提供的2008年的供货收据，李体刚向李唐马村委会供货价值共计3103.4元，对上述所欠货款李唐马村委会应当予以清偿。李体刚提供的供货收据中虽然未加盖村委会的印章，但其中有当时村支部书记王运峰的签字，王运峰对其签字及李体刚向村委会供货的事实均予认可，在当时李唐马村无村委会主任的情况下，王运峰作为村支部书记在收据中签字的行为应视为代表李唐马村委会的职务行为，一审对此认定并无不当。对本案所欠货款，双方并未约定明确的还款时间，李体刚可以随时向村委会主张权利，且王运峰亦认可李体刚不断向其与村委会主张权利，故本案并未超过法定诉讼时效。综上，李唐马村委会的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡县大召营镇李唐马村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年五月八日
书记员 杨慧敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第497号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某甲，公民身份号码，职业农民，现住绥化市。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。同年12月2日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年9月29日19时许，被告人刘某甲驾驶号二轮摩托车，沿绥化市北林区北三东路由西向东行驶至英俊小学胡同口东侧时，与由西向东尹某某骑行的自行车相撞，相撞后尹某某骑行的自行车又与逆向停在道路南侧赵力东驾驶的号轿车相刮，造成车辆损坏，被告人刘某甲、自行车乘车人刘某乙受伤（刘某乙自愿放弃伤情鉴定）。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：被告人刘某甲血样乙醇含量为195。9361mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，刘某甲承担此次事故的主要责任，赵力东承担次要责任。双方民事赔偿已达成协议。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人刘某甲醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人刘某甲能如实供述。公诉机关的量刑建议：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月29日19时许，被告人刘某甲驾驶号二轮摩托车，沿绥化市北林区北三东路由西向东行驶至英俊小学胡同口东侧时，与由西向东尹某某骑行的自行车（驮载其妻子刘某乙）相撞，相撞后尹某某骑行的自行车又与逆向停在道路南侧赵某某驾驶的号轿车相刮，造成车辆损坏，刘某甲及刘某乙受伤的交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：被告人刘某甲血样乙醇含量为195.9361mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，刘某甲承担此次事故的主要责任，赵力东承担次要责任。尹某某、刘某乙不承担责任。2014年10月16日经绥化市公安局交警支队北林大队调解被告人刘某甲与被害人尹某某、刘某乙达成民事赔偿协议，由刘某甲一次性赔偿尹某某、刘某乙医疗费用、车辆维修等一切经济损失共计40000元。被害人刘某乙自愿放弃伤情鉴定，对被告人刘某甲表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，证实被告人刘某甲在现场被抓获的事实。
2、被害人尹某某、刘某乙的陈述，证实2014年9月29日19时许，我骑自行车驮我妻子刘某乙行至绥化市北林区惠民医院门前时，我前方停放一辆黑色本田轿车，我准备超车时，我听见咣的一声响，我车把刮到轿车右侧，我和刘某乙及自行车倒地上了，一台摩托车及驾驶人滑倒在我的前面，刘某乙受伤，我打120急救将我妻子刘某乙送往医院治疗，交警赶到现场将一台摩托车及驾驶人带走的事实。
3、被害人刘某乙的陈述，证实证实2014年9月29日19时许，其丈夫骑自行车驮着她回家途中，当行至绥化市北林区惠民医院门前时，我就什么也不知道了，我清醒时就在医院了。
4、证人赵某某的证言，证实2014年9月29日19时许，我驾驶号轿车将车停放在北三东路英俊胡同东侧，与朋友王某某等人到一糖果超市准备斗地主，听见外面咕咚一声，我赶紧出去看见一台摩托车及自行车倒在我车的旁边，摩托车及自行车驾驶人从地上站起，自行车乘车人坐在地上，我轿车右侧被刮坏，交警赶到将摩托车驾驶人带走的事实。
5、证人王某某的证言，证实内容与赵某某的证言基本一致。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2014）09518号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人刘某甲血样含乙醇成份，其含量为195.9361mg／100ml。
7、被告人刘某甲的陈述在卷，可证实被告人刘某甲对醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
8、现场勘查笔录及照片，可证实案发现场情况。
9、交通事故责任认定书，证实刘某甲承担此次事故的主要责任，赵力东承担次要责任。尹某某、刘某乙不承担责任。
10、民事赔偿调解书、收据在卷，证实民事赔偿情况。
11、户籍证明，可证实被告人刘某甲已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人到案后如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于春艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02190号
申请执行人：黄玲，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：吴夏伏，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：高道凯，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：骆念平，女，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上列申请执行人黄玲与被执行人吴夏伏、高道凯、骆念平民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人骆念平名下的位于合肥市政务区某室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨茜
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第272-2号
申请执行人刘天玉，男，1965年12月25日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于刘天玉申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第252号裁决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天玉向本院申请强制执行，并申请对被执行人林州市盐业公司名下财产及财产权予以查封冻结。
本院认为，申请执行人刘天玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林州市盐业公司在银行的存款20万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智彬
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第272-2号
申请执行人刘天玉，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于刘天玉申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘天玉于2016年3月17日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查认为，申请执行人刘天玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第252号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘正雅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3033号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司作出的深交罚决字第B0017791号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3046号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3046号申请执行人李梅，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人封虹康，男，1956年3月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告李梅、封虹康与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2016)沪0117民初2182号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。另，本院执行中已发还申请执行人10,000元，尚存余款21,416元及利息未执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人李梅、封虹康与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2016)沪0117民初2182号房屋租赁合同纠纷一案剩余款项的本次执行程序。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初865号
原告：孙万山，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊经济技术开发区公用事业管理局。
被告：廊坊开发区荣景园林绿化工程有限公司。
孙万山与廊坊经济技术开发区公用事业管理局、廊坊开发区荣景园林绿化工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告孙万山于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙万山撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由孙万山负担。
审判员 周治服
二〇一七年八月十六日
书记员 王萌萌
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第76号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人罗某甲，男，1955年3月22日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年12月16日被尤溪县公安局取保候审，2015年3月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检林刑诉（2015）8号起诉书指控被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，同时又以尤检林刑附民诉（2015）6号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告人罗某甲公益植树1亩。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月初，被告人罗某甲为了种植杉木牟利，擅自将尤溪县中仙乡竹峰村“芹菜湖”山场（又名“下溪边”山场）集体所有的杂木全部砍伐后遗弃于山场，后对被毁坏的山场进行炼山，并于2012年1月在该山场种植2000多株杉木。案发后，被毁坏的杂木被公安机关扣押后返还尤溪县中仙乡竹峰村民委员会。经鉴定，被告人罗某甲在“芹菜湖”山场毁坏林木涉及面积17亩，毁坏阔叶树206株，立木材积10.074立方米。2014年12月8日，被告人罗某甲自动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，公诉机关还依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，要求被告人罗某甲公益植树1亩。
本案在审理过程中，被告人罗某甲于2015年4月9日缴纳补植复绿保证金人民币550元。
被告人罗某甲在开庭审理过程中对上述犯罪事实和刑事附带民事诉讼请求亦无异议，且有物证作案工具柴刀、弯把锯、劈刀（均为照片）；书证到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、林权证、尤溪县中仙乡竹峰村民委员会出具的《收条》和《证明》等；证人廖某甲、谢某甲、罗某甲、林某甲、李某甲、张某甲、廖某甲的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、尤溪县林业局的鉴定意见及被告人罗某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为了种植杉木牟利，故意毁坏集体所有的阔叶树206株，立木材积10.074立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。被告人罗某甲犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲积极缴纳补植复绿保证金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲的悔罪表现，可对被告人罗某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某甲应公益植树1亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新鑫
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴益萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪决定处罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第673号
申请执行人：袁丽娟，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：钟佶宏，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省沫川县。
袁丽娟依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第1666号民事调解书，于2014年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人4665元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1666号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年九月十九日
书记员 魏志刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5103号
原告：明瑶，女，1989年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：陈建宏，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告明瑶与被告陈建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明瑶到庭参加诉讼，被告陈建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建宏向原告偿还借款本金及利息共计255000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告陈建宏偿还借款本金160000元，并支付以160000元为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至上述本金还清为止的逾期利息，利息总额不超过95000元。事实和理由：原告明瑶与被告陈建宏系高中同学关系。2015年10月，被告找到原告借款10000元，后又陆续找到原告多次借款。借款时，被告称其母亲生病，且还要做生意需要资金。2017年1、2月左右，原、被告就借款进行结算，被告陈建宏向原告出具了一张借款本金为155000元的借条。2017年3月，被告陈建宏又找原告借钱，原告又借了5000元给被告。2017年3月11日，被告向原告出具了255000元的总借条一张，虽然被告在该借条上的落款时间是2016年3月11日，但系其笔误，实际出具该借条的时间为2017年3月11日。原告共实际支付被告借款本金160000元，其中2016年1月至2016年9月2日期间原告通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账支付96305元，其余部分通过微信转账和现金支付给被告，255000元的借条中包含了利息95000元。2017年4月左右，原告明瑶多次与被告陈建宏联系未果，且被告至今未归还原告本金及利息。综上所述，原、被告之间形成了借贷关系，出借人履行了出借义务，借款到期后债务人未履行还款的义务且逃避债权人追索债务，依据法律规定借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。因此，原告特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈建宏未作答辩。
原告明瑶围绕诉讼请求依法提交的借条原件一份、重庆农村商业银行对私客户对账单一份，被告陈建宏未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告明瑶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账8000元；同年1月13日原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账7300元；同年1月14日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账10300元；同年1月16日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账8000元；同年1月19日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账13000元；同年1月24日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏分别转账13500元、8000元、2000元；同年1月31日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账25500元；同年5月6日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账500元；同年9月2日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账205元；以上转账共计96305元。
后，被告陈建宏向原告明瑶出具借条一份，载明：“今借到明瑶现金贰拾伍万元整（250000，00）元整。注：于本月20号之前还清，另外有伍仟元整共计2550000，00），逾期不归还本金，一切法律责任本人承担”。被告陈建宏在上述内容下方写下了借款人电话X****，身份证号码XXXXX，并在借条上捺印确认。上述借条上的落款时间为2016年3月11日，原告明瑶陈述系被告陈建宏笔误写错，实际出具该借条的时间为2017年3月11日。
本院认为，原告明瑶的陈述及举证能够证明被告陈建宏向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。虽然借条上载明的金额为255000元，但原告明瑶陈述实际出借的本金为160000元，故本院确认本案实际借款本金为160000元。根据借条约定及原告陈述的实际出具借条的时间本案借款应于2017年3月20日归还，但被告陈建宏未提交证据证明其已履行此还款义务，故现原告明瑶要求被告陈建宏偿还借款本金160000元，并支付以160000元为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至上述本金还清为止的逾期利息（以上述方式计算的逾期利息总额不超过95000元），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈建宏于本判决生效后十日内偿还原告明瑶借款本金160000元，并支付以此为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息（逾期利息总额不超过95000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告陈建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年二月二日
法官 助理 吴桂黎
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5103号原告：明瑶，女，1989年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：陈建宏，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告明瑶与被告陈建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明瑶到庭参加诉讼，被告陈建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建宏向原告偿还借款本金及利息共计255000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告陈建宏偿还借款本金160000元，并支付以160000元为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至上述本金还清为止的逾期利息，利息总额不超过95000元。事实和理由：原告明瑶与被告陈建宏系高中同学关系。2015年10月，被告找到原告借款10000元，后又陆续找到原告多次借款。借款时，被告称其母亲生病，且还要做生意需要资金。2017年1、2月左右，原、被告就借款进行结算，被告陈建宏向原告出具了一张借款本金为155000元的借条。2017年3月，被告陈建宏又找原告借钱，原告又借了5000元给被告。2017年3月11日，被告向原告出具了255000元的总借条一张，虽然被告在该借条上的落款时间是2016年3月11日，但系其笔误，实际出具该借条的时间为2017年3月11日。原告共实际支付被告借款本金160000元，其中2016年1月至2016年9月2日期间原告通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账支付96305元，其余部分通过微信转账和现金支付给被告，255000元的借条中包含了利息95000元。2017年4月左右，原告明瑶多次与被告陈建宏联系未果，且被告至今未归还原告本金及利息。综上所述，原、被告之间形成了借贷关系，出借人履行了出借义务，借款到期后债务人未履行还款的义务且逃避债权人追索债务，依据法律规定借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。因此，原告特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈建宏未作答辩。原告明瑶围绕诉讼请求依法提交的借条原件一份、重庆农村商业银行对私客户对账单一份，被告陈建宏未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告明瑶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账8000元；同年1月13日原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账7300元；同年1月14日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账10300元；同年1月16日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账8000元；同年1月19日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账13000元；同年1月24日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏分别转账13500元、8000元、2000元；同年1月31日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账25500元；同年5月6日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账500元；同年9月2日，原告明瑶通过重庆农村商业银行向被告陈建宏转账205元；以上转账共计96305元。后，被告陈建宏向原告明瑶出具借条一份，载明：“今借到明瑶现金贰拾伍万元整（250000，00）元整。注：于本月20号之前还清，另外有伍仟元整共计2550000，00），逾期不归还本金，一切法律责任本人承担”。被告陈建宏在上述内容下方写下了借款人电话X****，身份证号码XXXXX，并在借条上捺印确认。上述借条上的落款时间为2016年3月11日，原告明瑶陈述系被告陈建宏笔误写错，实际出具该借条的时间为2017年3月11日。本院认为，原告明瑶的陈述及举证能够证明被告陈建宏向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。虽然借条上载明的金额为255000元，但原告明瑶陈述实际出借的本金为160000元，故本院确认本案实际借款本金为160000元。根据借条约定及原告陈述的实际出具借条的时间本案借款应于2017年3月20日归还，但被告陈建宏未提交证据证明其已履行此还款义务，故现原告明瑶要求被告陈建宏偿还借款本金160000元，并支付以160000元为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至上述本金还清为止的逾期利息（以上述方式计算的逾期利息总额不超过95000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈建宏于本判决生效后十日内偿还原告明瑶借款本金160000元，并支付以此为基数从2017年3月21日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息（逾期利息总额不超过95000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告陈建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳人民陪审员  程素珍人民陪审员  吴诗莲二〇一八年二月二日法官 助理  吴桂黎书 记 员  钟俊惺
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2518号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
被执行人：何祖文，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何祖文仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12309号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡岳基
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2684号
上诉人（原审原告）协荣塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区××街道××工××区××栋、E1栋、D2栋，组织机构代码号73307798－8。
法定代表人浅贺基久，董事长。
委托代理人郑小惠，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证号码×××2726，系该司职员。
委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏秀春，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址安徽省合肥市××村××室，身份证号码×××0514。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
上诉人协荣塑胶（深圳）有限公司（以下简称协荣公司）与被上诉人夏秀春因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，协荣公司与夏秀春之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
夏秀春和协荣公司在双方劳动合同存续期间签订了《保密合约》，该《保密合约》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力，因此，在该《保密合约》被解除之前，夏秀春和协荣公司均应按照《保密合约》的约定，履行各自的权利义务。虽然协荣公司主张在劳动合同终止前就已经告知夏秀春解除该《保密合约》，并于2012年9月21日申请仲裁要求解除该《保密合约》，但因该《保密合约》是双方当事人协商一致订立的协议，在该《保密合约》的有效期内，除非双方当事人协商一致同意解除或者符合法定的解除条件，否则，在一方当事人不同意解除的情况下，双方当事人仍应按照《保密合约》的约定履行各自的权利义务。本案中，因夏秀春不同意解除该《保密合约》，而赋予用人单位单方面解除竞业限制协议权限的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的实施时间是2013年2月1日，故本院认为，协荣公司要求于2012年9月28日解除双方签订的《保密合约》，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》于2013年2月1日实施之后，依照该司法解释第九条的规定，于2013年2月25日判决解除双方的《保密合约》，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人协荣公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人协荣塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40207号
原告庄爱珍（陆婷之母）。
委托代理人郝兴利，山东博伦律师事务所律师。
被告中国人民解放军第401医院。
法定代表人魏立，职务院长。
原告庄爱珍诉被告中国人民解放军第401医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日下午，原告之女陆婷（身份证号××）被人打伤，次日到被告处就诊。被告所属工作人员看了血液分析检验报告单，诊断为阑尾炎，并给陆婷开具治疗药物。陆婷吃了药物后，迷糊了2小时，下午2点半左右，突然呼吸困难，后由120救护车送至海慈医院，半小时后抢救无效死亡。青岛市公安局市北分局法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：死者系十二指肠破裂致急性弥漫性腹膜炎，致感染性中毒休克及疼痛性休克死亡。原告认为，被告所属工作人员在陆婷就医时，存在严重误诊，错误开具药物，没有对陆婷及时采取正确的治疗措施，致使陆婷耽误治疗，最终导致死亡。被告所属工作人员具有严重医疗过错。被告应对原告女儿的死亡承担责任。故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等共计810398元。
本院认为，依照法律规定，被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案查明的事实是，被告中国人民解放空军第401医院并不存在，根据原告提交的医疗费单据显示：原告家属就诊的医院为中国人民解放军济南军区第401医院。故原告起诉的被告主体错误，对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庄爱珍对被告中国人民解放军第401医院的起诉。
未收取的案件受理费不再向原告收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 瑛
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁德智
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01302号
原告张俊义（曾用名张三八）。
委托代理人叶小川，代理权限为特别授权。
被告吴江宽（曾用名吴江欢）。
委托代理人孙楚火，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张俊义与被告吴江宽合同纠纷一案过程中，双方自行和解，原告于2015年10月8日向本院提出撤回对被告吴江宽的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊义撤回对被告吴江宽的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张俊义负担。
审判员 葛建刚
二〇一五年十月八日
书记员 罗玉梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00161号
原告：盘锦市双台子区荣程物业管理中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：刘凤舞，该公司经理。
委托代理人：刘继民，该公司项目经理。
被告：戚克宝，男，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市双台子区荣程物业管理中心为与被告戚克宝物业服务合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘继民，被告戚克宝到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称：原告与被告居住的德品筑邦业主委员会于2012年11月1日签订小区物业管理服务协议一份。合同的主要内容为，原告提供物业服务，被告按协议约定交费。住宅物业单价，每平方米0.8元。合同期限为一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日止，并约定了违约责任。合同生效后，多数业主交纳了物业费，被告不交纳物业费，原告多次找被告，书面通知或电话通知，要求被告交纳物业费，被告拒不交纳物业费。在合同期满后，被告由于没在合同期内交纳物业费，为此，被告已违约，应承担违约金和滞纳金。请求法院判决被告交纳物业费861元、滞纳金362元、违约金60元，合计1283元。
被告辩称：我没有交纳物业费，是因为我没有和原告签订物业合同，以前我与其他物业公司签订的物业费是每平方米0.6元，我们没有选举业主委员会。我房屋外墙防水做的不好，墙面窗户的玻璃边、屋里墙脱落找原告，原告也不管，原告物业服务不到位。
经审理查明：2007年，被告购买了大洼县田家镇德品筑邦小区的住宅楼房，并与盘锦市肆肆零物业有限公司签订了《物业服务协议》，该协议中约定了双方的权利、义务，并约定物业服务费标准为每月每平方米为0.6元。2012年11月1日，王杰、姚磊、王学义代表德品筑邦业主委员会与原告签订了《小区物业管理服务协议》，该协议中约定了双方的权利、义务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，合同期限为2012年11月1日至2013年10月30日止。该期间被告未向原告交纳物业服务管理费。庭审中，原告陈述对被告居住楼房面积不清楚，对请求被告给付物业服务费（2012年11月1日至2013年10月30日）861元、滞纳金362元、违约金60元的主张，未提供计算依据。
另查：原告未提供王杰、姚磊、王学义为德品筑邦业主委员会的相关证据材料，亦未有原告与其他物业公司交接的相关材料；物业服务费由每月每平方米0.6元涨到0.8元，没有相关部门的审批手续及业主通过的相关证据，未取得收费许可资格。
上述事实，有原、被告当事人陈述及原告与王杰、姚磊、王学义代表签订的《物业管理服务协议》在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：按照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，谁主张、谁举证。原告请求被告给付物业服务管理费总计1283元的主张，缺乏房屋面积的相关数据及计算依据，无法确认被告拖欠原告物业费的准确数额，原告缺乏取得该小区收费资格的相关证据材料，也缺乏物业费由每月每平方米0.6元涨至0.8元的相关手续。故原告请求被告给付2012年11月1日至2013年10月30日物业费、滞纳金、违约金合计1283元的主张，本院不予支持。对被告辩称原告物业服务不到位的主张，因无任何证据证明，故对此主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年六月十六日
书记员 张晨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第759号
原告黄建勇。
原告肖乔芬。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
法定代表人秦钢，董事长。
委托代理人胡志刚、曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄建勇、肖乔芬与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建勇、肖乔芬撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费572元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年一月四日
书记员 梁文婧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1209号
申请执行人牟光荣，男，1963年12月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人牟光荣与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪执字第01209号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人牟光荣可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 山俭生
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2563号
原告陈海芳，女，1958年9月27日出生，汉族。
被告程丽，女，1957年8月23日出生，汉族。
原告陈海芳与被告程丽民间借贷纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年10月13日，本院由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海芳到庭参加了诉讼，被告程丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海芳诉称：2014年5月7日，被告借原告现金2000000元整，约定年利率20.4%，经多次催要，被告拒不支付。现要求被告归还原告借款本金2000000元并支付逾期利息，利息按年利率20.4%计算至还清全部借款本金之日止。
被告程丽未答辩。
原告陈海芳提供的证据有：程丽出具的借据一份，证明：被告程丽向原告借款2000000元，约定月息1分7。
被告未质证，未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月7日，被告向原告借款2000000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到陈海芳现金贰佰万元整，￥2000000元，月息1分7，借款人：济源诚德禽业有限公司、程丽，2014年5月7日”该借据上加盖有济源诚德禽业有限公司公章。以上借款利息已经支付至2014年8月7日。
本院认为：被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。该借据内容显示被告向原告借款本金为2000000元，利息为月利率17‰，现原告依据该借据要求被告归还本金并归还利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程丽于本判决生效后十日内偿还原告陈海芳本金2000000元并支付利息（利息从2014年8月8日开始按照月利率17‰计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费22900元，减半收取11450元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年十一月四日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第289号
原告梁福凯，男，1951年11月23日出生，汉族，定兴县，农民。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告周术杰，男，1977年2月28日，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告梁福凯与被告周术杰劳务合同纠纷一案中，原告梁福凯于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁福凯提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁福凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁福凯负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩海川
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第317号
罪犯李晓强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年12月15日作出（2010）寿刑初字第403号刑事判决，以被告人李晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年5月30日至2014年11月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年4月18日获记功奖励一次，2013年12月10日获嘉奖二次，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1552号
原告董政。
被告杨伏军。
被告宗建昌。
原告董政与被告杨伏军、宗建昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董政到庭参加诉讼，被告杨伏军、宗建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董政诉称，2012年12月11日上午，被告杨伏军因做工程需要资金向我借款40000元，由被告宗建昌提供担保，两被告出具借条，没有约定还款期限、利息、担保方式、担保期间。同日下午，被告杨伏军因做工程需要资金又向我借款40000元，由被告宗建昌提供担保，两被告出具借条，没有约定还款期限、利息、担保方式、担保期间。2013年9月12日，被告杨伏军因资金周转困难向我借款10400元，约定2013年10月12日还款，由被告宗建昌提供担保，两被告出具借条，没有约定利息、担保方式、担保期间。杨伏军先后三次还款12000元，2014年3月1日，杨伏军儿子杨建龙给我现金5000元，2014年3月19日，杨伏军给我现金5000元，2014年8月1日，杨建龙汇款给我2000元，都是还2013年9月12日10400元借款，剩余的1600元还2012年12月11日的借款。现两被告尚欠78400元，请求法院判决两被告共同偿还原告借款78400元。
被告杨伏军、宗建昌未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日上午，被告杨伏军因做工程需要资金向原告董政借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到董政人民币大写肆万元整，小写40000元�借款人杨伏军，担保人宗建昌，借款人日期2012年12月11日”，双方未约定还款期限及借款利息。被告宗建昌在借条上签字为被告杨伏军提供保证。同日下午，被告杨伏军因做工程需要资金又向原告董政借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到董政人民币肆万元整，小写40000元，借款人杨伏军，担保人宗建昌，借款人日期2012年12月11日”，双方未约定还款期限及借款利息。被告宗建昌又在借条上签字为被告杨伏军提供保证。2013年9月12日，被告杨伏军因资金周转困难向原告董政借款10400元，并出具借条一份，内容为“今借到董政人民币壹万元零肆佰元整，杨伏军，2013.10元.12还清，宗建昌，2013年9月12日”，双方约定还款期限，未约定借款利息。2014年3月1日、2014年3月19日、2014年8月1日，被告杨伏军分三次合计偿还了原告2013年9月12日的借款10400元及2012年12月11日的借款1600元，尚欠78400元。自2014年10月，原告董政多次找两被告索款未果。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件三份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告与被告扬伏军之间的借贷关系及原告与被告宗建昌的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告杨伏军尚欠原告董政借款78400元，未约定还款期限，理应在原告董政索要后及时归还。原告主张被告杨伏军偿还借款78400元，符合法律规定，本院予以支持。被告宗建昌在借条上签字为被告杨伏军向原告的借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，被告宗建昌应按照连带责任保证承担保证责任。原告董政主张被告宗建昌在连带保证责任范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伏军、宗建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伏军于本判决生效后十日内偿还原告董政借款78400元；
二、被告宗建昌对被告杨伏军上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元（原告董政已预交1760元），公告费600元，由被告杨伏军、宗建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号�34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 牛金龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4702号
原告胥学良，男，1966年8月1日出生，汉族，无业，现住吉林省通化市。
委托代理人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
被告李长民，男，1962年3月18日出生，汉族，系农安县。
原告胥学良诉被告李长民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥学良之委托代理人翟敏，被告李长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于农安县烧锅镇前进机砖厂（包括地上建筑物和设备），每月租金12，000.00元，租期10个月，从2013年11月起至2014年1月10日止。租期届满后，被告以四十万元价格购买机砖厂。但在合同履行期内，被告未按合同约定支付租金，经原告多次催要，被告拖延支付。被告的行为已经构成严重违约，原告诉讼来院请求1、解除该《租赁合同》；2、�求被告将承租的烧锅镇前进机砖厂（包括地上建筑物和设备）交还原告；3、判令被告向原告支付从2013年12月11日到交还为止的租金及利息，暂时从2013年12月11日计算至2014年8月11日资金为96，000.00元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，同意给付租金和交付砖厂。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁关系。
2、收据一张。载明：被告李长民收到原告支付的砖厂转让款400，000.00元。
3、设备及房屋清单一份。证明原告当时将砖厂租给李长民时砖厂当时存在的房屋及设备。
被告对原告上述证据质证均无异议。
被告未出示证据。
本院认为，被告对原告证据质证无异议，应予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于农安县烧锅镇前�机砖厂（包括地上建筑物和设备），每月租金12，000.00元，租期10个月，从2013年11月起至2014年1月10日止。租期届满后，被告以四十万元价格购买机砖厂。乙方未能按本协议约定日期缴纳租金视为乙方违约，甲方有权终止合同；乙方违约致使本合同无法正常履行时，乙方应无条件，退出机砖厂，并保证地上建筑物及设备完好，如有损毁需赔偿全部修理费用。
在合同履行期内，被告只将2013年12月11日之前的租金付给原告，2013年12月11日至2014年8月11日的租金96000元未付。经原告多次催要，被告拖延支付。为此原告以被告已经构成严重违约为由诉讼来院，请求1、解除该《租赁合同》；2、要求被告将承租的烧锅镇前进机砖厂（包括地上建筑物和设备）交还原告；3、判令被告向原告支付从2013年12月11日到交还为止的租金及利息，暂时从2013年12月11日计算至2014年8月11日资金为96，000.00元。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿基础上签订的砖厂租赁协议，双方应依照合同约定，本着诚实信用原则履行合同。被告未按合同约定时间给付原告租金，已构成违约，应承担给付所欠租金和交回砖厂的违约责任。因庭审中原告对其第三项诉讼请求明确为租金从2013年12月11日至2014年8月11日止96，000.00元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告胥学良与被告李长民2013年3月11日签订《租赁合同》；
二、被告李长民立即将合同项下的机砖厂交还原告；
三、被告李长民立即给付所欠原告租金96，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200.00元及邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵运兴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异29号
异议人（被执行人）：寇汝强，山东万达集团员工。
委托代理人:李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
申请执行人：史瑞华，无业。
委托代理人：万国栋，山东众城清泰（东营）律师事务所律师。
被执行人：安徽大瑞橡胶有限公司（以下简称大瑞橡胶公司）。住所地：安徽省芜湖市三山经济开发区疏港路以北。
法定代表人：巴杰华，董事长。
被执行人：巴杰华，安徽大瑞橡胶有限公司执行董事。
被执行人：山东大瑞投资集团股份有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号。
法定代表人巴杰华，董事长。
被执行人：芜湖皖江创业投资有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京东路***号皖江金融大厦**层。
法定代表人；何军，执行董事。
被执行人：张文福。
本院在执行申请执行人史瑞华与被执行人安徽大瑞橡胶有限公司、巴杰华、山东大瑞投资集团股份有限公司、芜湖皖江创业投资有限公司、寇汝强、张文福民间借贷纠纷一案中，异议人寇汝强对本院依法查封其名下房产、依法冻结其名下银行存款、证券交易资金账户、工资等提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人寇汝强称，（2013）东民初字第2408号民事判决书判决异议人对被执行人大瑞橡胶公司承担补充赔偿责任。在大瑞橡胶公司尚有资产未处置的情况下，不应执行异议人的财产。故申请中止执行异议人的房产、银行存款、证券交易资金账户、工资。
申请执行人史瑞华称,被执行人大瑞橡胶公司不能清偿债务，股东承担补充赔偿责任的事实，被芜湖市中级人民法院的裁定书和垦利县人民法院的裁定书所确认。2013年10月，因大瑞橡胶公司与美的小额贷款股份有限公司借贷合同纠纷一案，大瑞橡胶公司不能履行还款义务，芜湖市中级人民法院在执行程序中作出（2013）芜中执字第00367-00371号执行裁定书，追加申请人为被执行人，要求申请人承担补充赔偿责任。垦利县人民法院（2013）垦执字第490号执行裁定书因大瑞橡胶公司及其他被执行人不能清偿债务，法院终结了执行程序，后垦利县人民法院在执行程序终结后，追加了申请人作为被执行人。上述两份裁定均是法院在执行大瑞橡胶公司不能获得清偿的情况下，执行过程中追加异议人为被执行人，要求异议人承担还款责任。故法院对寇汝强的执行行为法律依据充分、程序正当，应依法驳回申请人的执行异议，继续执行。
本院查明，申请执行人（原告）史瑞华与被执行人安徽大瑞橡胶有限公司（被告）、巴杰华（被告）、山东大瑞投资集团股份有限公司（被告）、芜湖皖江创业投资有限公司（被告）、寇汝强（被告）、张文福（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出如下判决：被告安徽大瑞橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史瑞华借款100万元及自2011年11月30日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息（计算至起诉日为426667元）；被告山东大瑞投资集团股份有限公司、张文福对上述款项承担连带清偿责任；被告山东大瑞投资集团股份有限公司、张文福承担保证责任后，有权向被告安徽大瑞橡胶有限公司追偿；被告巴杰华、寇汝强、芜湖皖江创业投资有限公司在未出资本息范围内对安徽大瑞橡胶有限公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；驳回原告史瑞华的其他诉讼请求。履行期限到期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史瑞华申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月8日作出（2015）东执字第1200-1号执行裁定，冻结了异议人寇汝强的银行存款账户；同月18日作出（2015）东执字第1200-2号执行裁定，查封了异议人寇汝强所有的位于东营区东三路149号1-1-102号(东房权证东营区字第××号)房产一套；同月25日作出（2015）东执字第1200-4号执行裁定，冻结了寇汝强在齐鲁证券东营东三路证券营业部资金账户54×××88中全部资产。同年11月9日，作出（2015）东执字第1200-8号执行裁定，解除冻结寇汝强在齐鲁证券东营东三路证券营业部的资金账户54×××88。2016年5月4日，本院作出（2015）东执字第1200-12号执行裁定，扣留异议人寇汝强的收入100万元。对此，异议人寇汝强提出异议。
另查明，2014年11月17日，本院作出（2013）东查字第74-2号裁定，轮候查封了大瑞橡胶公司的土地以及附着物一宗。
本院认为，（2013）东民初字第2408号生效民事判决作为执行依据，要求异议人在未出资本息范围内对大瑞橡胶公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任。因本院轮候查封了大瑞橡胶公司的土地以及附着物一宗，在法院未处理大瑞橡胶公司的财产前，异议人主张符合法律规定，本院应予支持。异议人主张的中止执行证券交易资金账户的要求，在其向法院提出申请前本院已作出解除冻结裁定，故异议人该项主张不予支持。异议人要求中止执行银行存款的主张，因（2015）东执字第1200-1号裁定冻结异议人的银行存款期限于2016年8月7日到期，现已自动解除冻结，故异议人该项主张不予支持。异议人要求中止执行其房产的主张，因查封房产的执行行为符合法律规定且不影响其居住使用，故对异议人的该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、中止执行本院（2015）东执字第1200-12号执行裁定书。
二、驳回异议人寇汝强的其它异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内山东省东营市中级人民法院申请复议。
审判长 李春梅
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初110号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人吴海东，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被取保候审，同年3月24日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人吴海东犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人吴海东于2003年至2014年11月间，隐瞒自己农民身份的事实，使用虚假非农业户口向政府申请城镇居民最低生活保障金，共骗取保障金人民币21609元。案发后，被告人吴海东被抓获到案，并返还5000元赃款。
上述事实，被告人吴海东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴海东于2017年3月31日将余下的赃款16609元全部上缴至公安机关，有吴海东自己提供的长春市行政处罚收缴罚款通知书、吉林省代收罚款专用票据为凭，公诉机关亦对吴海东提供的证据无异议。
本院认为，被告人吴海东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取城镇居民最低生活保障金且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人吴海东如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴海东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年四月十一日
书记员 公衍鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01434号
原告：汪道安，男，汉族，1970年7月4日出生。
被告：方德根，男，汉族，1949年5月10日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告汪道安诉被告方德根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方德根申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方德根撤回起诉。
案件受理费92元减半收取为46元由原告汪道安承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈修龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01154号
申请人吴传华，男，1972年8月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杜长春，职务总经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001200310993648。
申请人吴传华因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆杜克高压密封件有限公司价值10754.34元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款10754.34元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月六日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2546号
原告黄花让，女，1957年10月18日出生，汉族。
被告李向前，男，1972年8月20日出生，汉族，
原告黄花让诉被告李向前民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄花让到庭参加了诉讼，被告李向前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花让诉称，2013年10月16日，李向前因做生意急需周转资金由尚长玉介绍向原告借现金16200元，该款经尚长玉手交给李向前，李向前出具借条一张。内容为：今借黄花让现金16200元，借期三个月（2013年10月16日至2014年1月16日），借款人：李向前，2013年10月16日，经手人：尚长玉。三个月后若到期不还，按上次2013年9月16日约定加付5%的违约金。借款到期后，被告下落不明。故请求：依法判令被告偿还原告借款16200元及利息（利息按约定月利率2.5%计付自2013年10月16日起至实际还款完毕之日止），并按月加付5%的违约金。
被告李向前未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日被告经尚长玉介绍向原告借现金16200元，借款时，被告给原告出具借条一张。内容为：“今借黄花让现金16200元，借期三个月（2013年10月16日至2014年1月16日），月利率2.5%，借款人：李向前，经手人：尚长玉”。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实，有2013年10月16日借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告16200元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，故原告要求被告李向前偿还借款16200元的诉讼请求应予支持。双方约定按月利率2.5%计付利息，该约定超出法律规定，应按照年利率24%计付利息。原告要求被告按月支付5%违约金的�讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向前于本判决生效后十日内偿还原告黄花让借款16200元，并自2013年10月16日起按年利率24%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。
二、驳回原告黄花让的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.5元，由被告李向前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王翠萍
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第19号
原告徐广杨，男，1981年6月1日生，汉族，开远市人。
被告姜永生，男，1980年12月7日生，白族，开远市人。
本院在审理原告徐广杨与被告姜永生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广杨撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告徐广杨负担。
审判员 孔令旭
二〇一五年二月十六日
书记员 罗文淇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1534号
原告：张远方，男，汉族，身份证号，住。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司建设路店，住所地。
负责人：黄波。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地。
负责人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远方的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张远方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张远方负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01963号
原告：胡家甫，男，1938年11月12日生，汉族，皖淮南市人，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：李梅侠，女，1966年3月8日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被告：胡保章，男，1963年9月25日生，汉族，皖淮南市人，农民。
原告胡家甫诉被告李梅侠、胡保章土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡家甫于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡家甫的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家甫撤回起诉。
案件受理费80元予以免收。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 凝
安徽省安凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01963号
原告：胡家甫，男，1938年11月12日生，汉族，皖淮南市人，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：李梅侠，女，1966年3月8日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被告：胡保章，男，1963年9月25日生，汉族，皖淮南市人，农民。
原告胡家甫诉被告李梅侠、胡保章土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡家甫于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡家甫的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家甫撤回起诉。
案件受理费80元予以免收。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01963号
原告：胡家甫，男，1938年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：李梅侠，女，1966年3月8日生，汉族，农民。
被告：胡保章，男，1963年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告胡家甫诉被告李梅侠、胡保章土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡家甫于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡家甫的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家甫撤回起诉。
案件受理费80元予以免收。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 凝
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1571号
申请执行人宋淑梅，女，1964年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张建才，男，福建鼎才律师事务所律师。
被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人范仙良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2016年7月7日作出的（2016）闽0703民初1862号民事调解书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工业小区【房屋所有权证号：某某165、某某166、某某167、某某168、某某169、某某170、某某171、某某172，土地使用权证号：潭国用（某某）第某某174号；房屋所有权证号：某某745、某某746，土地使用权证号：潭国用（某某）第某某325、某某328号】的土地使用权及地上建筑物。
二、被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司可以使用查封财产；但因被执行人福建省建阳市武夷电器有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7006号
上诉人（原审原告）：北京通产经贸有限公司，住所地北京市东城区葱店西街75号。
法定代表人张厚，经理。
被上诉人（原审被告）：王万家，男，1961年4月13日出生，2016年8月23日死亡。
上诉人北京通产经贸有限公司因与王万家不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院首先适用简易程序审理本案，后因对案件情况审理之需要未在受理此案三个月后及时转入普通程序审理，现北京通产经贸有限公司上诉亦就此提出异议，本院经审查认为以上情形属违反法定程序，依法应发回重审。另，在本院二审中，被上诉人王万家（男，汉族，1961年4月13日出生，原住北京市东城区幸福南里1楼2单元1号）因病死亡，其法定继承人范围目前尚未明确，原审法院应就此一并查明并确定继受诉讼权利主体范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11585号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京通产经贸有限公司预交的二审案件受理费275元予以退回。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王媛媛
书 记 员 孟董娜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1678号
原告：张志峰，男，1964年10月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，住址，。
原告张志峰与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，2017年9月14日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加了诉讼，被告郑维珍经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告郑维珍向原告借款30000元整，双方约定按月利率2%向原告付息，以上借款有被告亲笔书写欠条为证，现被告已种种理由拒不偿还。
被告郑维珍未答辩。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
一、被告郑维珍为原告出具的借款凭证一张。证明被告向原告借款30000元，及约定利息情况。
被告郑维珍未质证。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借款凭证，有被告的亲笔签名，被告未提异议，故本院予以采信
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告郑维珍向原告张志峰借款30000元，约定月息2%。同日被告郑维珍为原告亲笔书写了借款凭证，载明“今欠现金叁万元整，月息2分”。被告郑维珍于2017年4月偿还原告10000元利息，剩余款项至今未还，原告诉至法院，要求被告郑维珍偿还本金30000元及利息。
本院认为：被告郑维珍向原告张志峰借款属实，有被告郑维珍给原告出具的借款凭证予以证实，双方形成了合法的借贷关系。故原告要求被告偿还30000元本金，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告霍兴正与被告郑维珍约定的月息为2%，即年利率为24%，故该利息约定本院予以支持，因双方未约定还款期间，故原告主张的自2015年9月23日起计息，符合法律规定，计息期间应确定为自2015年9月23日始至付清之日止。被告郑维珍于2017年4月偿还原告利息10000元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告本判决生效之日起三日内，被告郑维珍支付原告张志峰借款本金30000元，并自2015年9月23日起至付清之日止按年利率24%向原告支付剩余利息（应扣除已支付的10000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告郑维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢建武
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王福平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑晓娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4088号
申请执行人泰兴市宏成塑业有限公司。
法定代表人陈芳。
委托代理人黄辉某，江苏民某律师事务所律师。
被执行人赵拼。
关于申请执行人泰兴市宏成塑业有限公司与被执行人赵拼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第288号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵拼支付货款人民币303759.41元，案件受理费人民币6773元，执行费人民币4558元，共计人民币315090.41元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告表，经本院向各大银行、房产登记中心、车管所、证券登记部门、工商登记中心等部门查询，发现被执行人名下有可供执行的财产，冻结其银行账户人民币11460.97元的财产。另外经调查发现，被执行人名下有粤B979**车辆一部，本院采取强制措施将其扣押。双方于2016年5月23日达成和解协议，和解协议内容如下：1、双方确认欠款数为303759.41元及被执行人承担诉讼费6773元。2、被执行人赵拼于2016年5月19日已支付人民币80000元。3、被执行人赵拼自2016年6月起每月支付申请执行人30000元，2016年12月底结清余款，所有款打入泰兴市宏成塑业有限公司账户（开户行中国农业银行股份有限公司泰兴市广陵支行，账号225501040005148）。4、申请执行人向法院申请解除对被执行人赵拼所有的粤B979**车辆的扣押，解封该车辆归还给被执行人。5、解除对被执行人赵拼银行卡的冻结。如被执行人未按上述期限足额付款，申请人有权按原生效法律文书就剩余债权向法院申请恢复执行。上述和解协议签订后，被执行人赵拼交纳执行费4558元，本院将扣押的车辆解除查封退还被执行人，并解除对被执行人银行帐户的冻结。
本院认为，双方达成和解协议，本次执行程序无需继续执行，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗伟东
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第770号
原告：宁波经济技术开发区赛高建筑装潢材料有限公司（代码证：73427888-8），住所地：浙江省宁波市开发区联合区域G23工业区。
法定代表人：卓阿明，该公司董事长。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：袁德康，浙江和义律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司（代码证：14828158-2），住所地：浙江省温岭市太平街道太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，该公司董事长。
委托代理人：张本达，男，1964年3月19日出生，汉族，该公司员工，住宁波市江东区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区赛高建筑装潢材料有限公司与被告浙江新宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区赛高建筑装潢材料有限公司于2010年6月22日向本院申请撤回对被告浙江新宇建设有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区赛高建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告宁波经济技术开发区赛高建筑装潢材料有限公司负担。
代理审判员 胡 波
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 俞佩娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2130号
原告：张金生，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告：刘文汉，男，1951年4月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘海玲（系被告刘文汉儿媳），女，汉族，农民。
原告张金生与被告刘文汉排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金生、被告刘文汉的委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金生向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害，并清除堆放在原告耕地上的树枝子。事实和理由：原告与被告系同组村民。原告有位于本村大牌子耕地一块，于2009年与本村刘明签订了一份土地互换合同，约定原告将该块耕地与刘明位于道西的耕地进行互换。后被告将树枝子堆放在原告位于大牌子道西的耕地上，致使原告无�正常耕种，后原告多次找被告协商解决此事，但被告总是拒绝协商，原告也经过司法调解解决过此事，但最终也没有调解成，被告的行为侵犯了原告合法权益。
被告刘文汉辩称，被告门前有刘明的一块地，被告放树枝的地方是刘明的，原告说其与刘明换地了，原告应该说明其与刘明是换的哪块地，被告放树枝的地方是刘明的地，不是原告的地，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同组村民。2009年9月30日，原告与本组村民刘明签订土地互换合同一份，约定原告将其位于本组大牌子耕地与刘明位于东组墙南耕地进行互换。刘明的东组墙南耕地地处被告家门前，2018年2月份，被告将树枝子堆放在该地块上，致使原告无法正常经营管理。
本院认为，被告在原告与刘明互换的东组墙南耕地内堆放树枝子，影响原告对该地块的经营管理，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，将堆放的树枝子予以清除。被告主张原�与刘明签订的互换合同系伪造的，双方不存在互换关系，涉案土地承包经营权仍归刘明享有，对此被告未提交相应的证据予以证明，对该抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告停止侵害，清除堆放树枝子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
被告刘文汉于判决生效后立即停止侵害，清除堆放在原告张金生与刘明互换的东组墙南耕地上的树枝子。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘文汉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤�市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一八年四月二十四日
书记员赵玉磊