wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初949号原告：叶蔚耕，男，1956年6月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：翁飞龙，男，1970年1月12日出生，汉族，余姚市人，住余姚市。原告叶蔚耕诉被告翁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告翁飞龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶蔚耕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款41000元，支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因经营之需先后向原告借款共计人民币41000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一份，约定2016年下半年还10000元，于2017年还清。现经原告催讨未果，故诉至法院。被告翁飞龙未作答辩。原告叶蔚耕为证明其主张，向本院提交借条一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后三次向原告借款共计41000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款41000元，半年还10000元，2017年还清。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。借条约定了还款期限，被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告自借款期满之日即2018年1月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款41000，支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁飞龙应返还给原告叶蔚耕借款人民币41000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告翁飞龙应支付原告叶蔚耕以借款41000元为本、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一八年四月十九日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???4??
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执122号
申请执行人孟某某，男，1979年1月16日生，满族，住某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1982年8月1日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 楠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：王爱华，男，汉族，1978年10月17日生，住河南省汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。法定代表人：郝立武，该支行行长。委托代理人：龚新宽，该支行职员。被告：王爱华，男，汉族，1978年10月17日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年七月二十日书记员  李媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1465号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人栾某某，女，1968年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5，000元；2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2013年11月12日刑满。0因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现在羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人栾某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日17时许，被告人栾某某在武汉市江岸区谌家矶湖北大学知行学院对面的公交车站旁，以人民币200元的价格将3颗红色片剂和1包白色晶体颗粒贩卖给魏翔，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.46克。公诉机关认为，被告人栾某某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人栾某某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下，并处罚金。
被告人栾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人栾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘力
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执547号
申请执行人：大连大橡机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。
法定代表人：史义凯，系公司总经理。
被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地山东东营市东营区。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
申请执行人大连大橡机械制造有限公司与被执行人山东华辰重型机床有限公司承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连大橡机械制造有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的2,117,720.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人山东华辰重型机床有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费、限制出境，依法轮候查封被执行人两块土地。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意、合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执547号申请执行人：大连大橡机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。法定代表人：史义凯，系公司总经理。被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地山东东营市东营区。法定代表人：王凯，该公司董事长。申请执行人大连大橡机械制造有限公司与被执行人山东华辰重型机床有限公司承揽合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连大橡机械制造有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的2,117,720.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人山东华辰重型机床有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费、限制出境，依法轮候查封被执行人两块土地。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意、合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月二十三日书 记 员  王思宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终772号
上诉人(原审原告)：羊措卓玛，公民身份号码×××，女，藏族，1965年12月21日出生，青海省海南藏族自治州贵德县人民医院退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：华克加，公民身份号码×××，男，藏族，1955年10月25日出生，青海省扶贫开发办公室退休干部，住西宁市。
委托诉讼代理人：汪蓉萍、郭超，青海佳一律师事务所律师。
上诉人羊措卓玛因与上诉人华克加同居关系纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初132号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初132号民事判决；
二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。
上诉人羊措卓玛、华克加各自预交的二审案件受理费7495元予以退回。
审判长 赵 甲 宁
审判员 靳玲审判员李娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19719号
原告：刘北鹰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市南海区名嘴客家居美食店（以下简称名嘴美食店），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场*层第***号铺位，注册号：440682601618870。
经营者：肖景全。
被告：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹素独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年与原告建立买卖关系，原告向被告供应猪肉，原告将货物送至被告经营场所，由被告员工叶智军收货、对账，被告支付货款。2016年起被告陆续拖欠货款，截止2016年8月7日，被告拖欠原告货款14862元，经双方对账，被告员工向原告出具了一份欠条。原告多次要求被告支付货款，但被告均为支付。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款14862元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，被告名嘴美食店工商公示信息、被告肖景全居民身份证、个体工商户开业登记申请书复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、光盘原件1份、谈话记录打印件1份，用以证明原告将货物送到被告餐厅，被告承认叶智军是其员工负责采购工作，但叶智军的身份资料被其偷走，被告也不清楚叶智军的真实身份；被告是设有专业的财务人员，每月有制作财务报表，能提供每天的购货清单；且被告提供的报表显示了原告的送货数量。
3、欠条原件1份，用以证明被告拖欠原告刘北鹰货款14862元。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，证据1至3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院查明：原告与被告名嘴美食店存在交易往来，原告为其提供猪肉。2016年8月7日，被告名嘴美食店员工“叶智军”向原告出具一份《欠条》，载明“今欠猪肉档29号合计总数14862元，名嘴客家居叶智军”。
之后原告向被告肖景全催款，被告肖景全称其有交付款项与“叶智军”购买货物，不可能存在欠款；“叶智军”已联系不上。后双方报警处理，但公安机关未予立案。
另查，被告名嘴美食店为被告肖景全经营的个体工商户。
本院认为，原告提供证据证明被告肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收原告送交被告名嘴美食店的货物。“叶智军”为被告名嘴美食店的员工，其对原告出具欠条是职务行为，相应的法律责任应由被告名嘴美食店承担。原告亦已提交送货单证明其向被告名嘴美食店交付了价值14862元的货物。被告经本院直接送达应诉材料未到庭应诉，亦未提交证据材料证明其支付了相应货款予原告。因此，原告要求被告名嘴美食店支付货款14862元于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告肖景全为被告名嘴美食店的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以其个人财产对被告名嘴美食店的债务承担责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14862元予原告刘北鹰。
二、被告佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以14862元为本金自2016年12月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予原告刘北鹰。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为85.78元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费85.78元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年四月十日
书记员 符泳燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3843号
原告：陈某，女，1933年3月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘伯林，江苏省涟水县徐集法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告陈某与被告王某赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘伯林，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告赡养费每月200元。事实与理由：原告生育三子三女，现原告年逾八旬，年老体弱，无劳动能力，无生活来源，其他子女均尽赡养义务，只有被告不赡养原告，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告一直在尽赡养义务，现被告也是老年人，没有能力支付原告赡养费，同意由几兄妹轮流照料原告。
本院经审理认定事实如下：原告生育三子三女，均已成家，被告系原告长子。原告现每月领取遗属补助520元、养老金、敬老金165元。现原告以被告未赡养原告，诉至法院，要求被告承担赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年逾八旬，没有劳动能力，原告每月领取的各项费用不足以维持正常生活，故六子女应共同对原告尽赡养义务，原告只起诉被告一人，要求其承担相应的赡养义务，此主张不违反法律规定，应予支持，故其他五个子女应当承担的费用应在总费用中扣除，被告应承担的费用为总费用的六分之一，其标准根据本地区生活水平酌定被告承担100元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2017年7月起，被告王某每月给付原告陈某生活费100元，每月30日前付清当月费用。
二、自2017年7月1日起，原告陈某发生的医疗费用凭住院票据由被告王某荣承担六分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓梦新
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执209号
申请执行人郑庆龙，男。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第164号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏 飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初47号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人项某，中共党员，东风公司总装厂工人。被告人项某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人项某被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月12日以十张检公诉刑诉（2017）30号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日22时许，被告人项某饮酒后驾驶鄂C×××××号牌的小型轿车，由十堰市张湾区车城路秦巴饭店向车城西路方向行驶，行驶至十堰市张湾区镜潭路东风公司专用设备厂2号门附近路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，从项某的血液中检出“酒精”成分，含量为190mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人项某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1265号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1497号）；证人罗某的证言；被告人项某的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人项某同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人项某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金5,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初811号
原告：刘章仁，男，汉族，1972年3月20日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：肖厚光，男，汉族，1960年9月30日生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告刘章仁与被告肖厚光买卖合同纠纷一案中，原告刘章仁以与被告肖厚光协商为由于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘章仁申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章仁撤诉。
案件受理费61元，由原告刘章仁承担。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十月三十日
代理书记员 陈垣宏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第446号
原告：李英实，女，朝鲜族，无职业，住通化县。
委托代理人：都昌基，系原告丈夫，朝鲜族，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李冰，男，汉族，职员，住通化县。
委托代理人：李俊林，系被告父亲，汉族，退休干部，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告李英实诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李英实委托代理人都昌基、被告李冰委托代理人李俊林到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李英实诉称：被告李冰于2005年4月20日，以经营砂场为由，向原告李英实借款人民币20万元，原告收到被告亲笔所写借条一份，并约定了借款利息。被告李冰于2005年5月30日同样以经营砂场为由向原告李英实借款人民币10万元，原告收到被告亲笔所写借条一份，并约定了借款利息。因被告李冰与原告李英实的丈夫，系同一单位的同事关系，又是多年的朋友，所以，原告对被告的借款行为深信不疑，二次累计借款给被告30万元，原告多次要求被告归还借款及借款利息，被告以没钱为由不予归还。现起诉至法院，要求被告归还原告借款30万元，并按约定利率自2005年6月20日至2014年6月20日止支付利息，要求被告承担诉讼费用。
原告李英实为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据二张，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告李冰对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据没有异议，借据是李冰书写的。
被告李冰辩称：原告诉被告于2005年4月20日和4月30日的借款属实（三十万元）。被告与原告丈夫于2005年8月合伙办矿时原告丈夫当时因资金不足，承诺用这三十万元作为办矿投资。此款于2013年春因原告丈夫欠别人钱，当时用被告爱人高萍的奥迪A6轿车经双方协商作价十五万元抵顶给原告。原告丈夫在2005年出事时，因退款不足，我给付原告李英实现金2万元。以上是我和原告及诉讼代理人发生的经济关系情况，共给付原告及代理人17万元。至于其余的部分是否用合伙办矿亏损资金中抵顶，待协商。对原告的诉讼请求，没有意见，同意偿还本金及利息。但已经偿还本金17万元。
原告李英实为反驳被告的答辩意见向法庭提供欠据一张、还款计划一份，用以证明被告在2005年欠原告20万元，被告用车抵顶了15万元欠款后，原告将20万元借条还被告代理人，被告代理人为原告出具了10万元欠据，10万元当中有本金5万元，利息5万元。
被告李冰对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据有异议，欠据是被告代理人写的，但原告说的不是事实，这个欠据是被告代理人承诺给原告抵顶一个车库，后来没能抵顶，2013年6月原告找被告代理人要钱，没有钱还，就打了一个欠条。
被告李冰在庭审中未向法庭提供证据。
经审理查明，2005年4月20日，被告李冰因经营砂场所需向原告李英实借款人民币20万元，约定二个月内还款，逾期按月利率3分计算利息，并为原告出具了借据。2005年5月30日，被告李冰再次向原告李英实借款人民币10万元，约定月利率3分并为原告出具了借据。原告李英实在多次催要无果后，于2014年7月2日起诉至本院，要求：1、被告归还原告二次所借人民币30万元；2、要求被告自2005年6月20日起至2014年6月20日止按约定的借款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李英实与被告李冰之间债权债务关系清楚，被告李冰应当履行偿还借款义务，偿还原告李英实借款本金30万元及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定月利率3分过高，故本院依法按银行同期贷款利率的4倍保护原告关于利息的诉讼请求。被告李冰辩称已偿还原告李英实借款本金17万元，原告李英实虽承认被告曾用一辆奥迪车抵顶15万元借款，但称与本案涉及的30万元借款无关，称抵顶的是被告之前向原告的借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于被告李冰未提供充分证据证明其已偿还原告借款本金17万元的事实，应当承担举证不利的后果，故对被告李冰主张已偿还原告借款本金17万元的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效之日立即偿还原告李英实借款本金30万元，并自2005年6月20日起至2014年6月20日止按银行同期贷款利率四倍支付原告利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元由被告李冰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一四年八月二十日
书记员 关智文
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第46号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第46号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6743-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：胡坚利、张味味，该××员工。
被执行人：浙江小苗电缆集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：沈小苗，该××执行董事。
被执行人：陈盈颖。
被执行人：沈小苗。
被执行人：沈麒麟。
被执行人：慈溪市星天塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：马宇峰，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第907号申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人浙江小苗电缆集团有限公司、陈盈颖、沈小苗、沈麒麟、慈溪市星天塑料制�有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江小苗电缆集团有限公司、陈盈颖、沈小苗、沈麒麟、慈溪市星天塑料制品有限公司尚欠申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款28684006.57元及相应的利息，并承担诉讼费186417元、执行费96323元。本院在执行过程中查明，被执行人浙江小苗电缆集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6743号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人浙江小苗电缆集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 � � 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初170号
原告郭某，女，汉族，1963年4月12日生。
委托代理人谢学梅。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人钱叶磊，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人林浩，南京石城律师事务所律师。
原告郭正翠因认为被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告郭正翠及委托代理人谢学梅，被告江浦街道办的委托代理人钱叶磊、林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》。
原告郭正翠诉称，2014年6月份原告位于本市江浦街道龙华组的住房因政府规划需要，被纳入拆迁范围。拆迁时被告承诺统一按照浦政规（2014）3号文件拆迁，后原告将自己住房交于被告拆除。2016年3月份原告得知被告拆迁时给其他拆迁户适用两种标准（两种标准相差较大）。2016年3月28日，原告向被告申请该项信息公开，但被告以该信息曾经公开以及档案归档为由拒绝公开。原告认为被告拒绝公开的理由不能成立，因为当时只公开了该片区的房主交钥匙情况并不涉及原告申请公开的内容，被告以档案入卷为由不予公开不是法定不予公开的理由。原告认为申请公开的政府信息不属于涉密范围，而且该信息涉及到原告的切身利益，被告应当依法向原告进行公开。故提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告公开江浦街道浦照地块所有拆迁户有关拆迁补偿及安置情况的相关材料；2、诉讼费用由被告承担。
原告郭正翠向本院提交的证据有：
《关于申请公开同心社区、龙华小区浦照征地项目拆迁有关信息的回复》；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》；
证明材料。
以上三份证据共同证明被告对同一个小区的拆迁，没有按照统一的拆迁补偿标准。
被告江浦街道办辩称，原告在政府信息公开申请表中申请的公开的信息内容为“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”、“每家拆迁户房屋面积和补偿款”。对于“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”，已经答复提供给原告。对于“每家拆迁户房屋面积和补偿款”，因上述内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，原告亦不是所申请公开信息的直接利益相关人，故答复不予提供，原告诉请要求公开的浦照地块所有拆迁户的安置情况，因信息公开申请中未提及，所以未予答复。综上，被告的答复内容合法，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江浦街道办向本院提交了以下证据、依据：
政府信息公开申请表，证明原告申请公开信息的内容及范围；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，证明被告根据原告等人的申请作出的信息公开答复；
浦照地块拆迁面积、补偿结果公示照片，证明被告就浦照地块拆迁进行过相关公示。
被告江浦街道办向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性、合法性没有异议，认为与本案无关，对证据2的关联性、真实性、合法性不持异议，但不认可其证明目的。原告对被告证据1、2的关联性、真实性、合法性不持异议，对证据3的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3与本案所诉的信息公开案件无关联，本院不予采纳；被告的证据3即公示的照片，因该照片不能反映拍摄时间以及照片张贴的地点，故其真实性无法确认，本院亦不予采纳。原、被告的其他证据均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，告知原告：1、浦政规【2014】3号文件是江浦街道浦照地块执行的拆迁补偿标准，街道拆迁办已将文件提供给原告；2、江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋面积和补偿款在该地拆迁时已公示过，所有相关人员拆迁调查资料、拆迁协议、补偿结果等资料已存档，因原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人，故无法提供每家拆迁户的资料给原告。原告对被告的答复不服，诉至本院。
庭审中，被告表示其保存了浦政规【2014】3号文件。被告辩称其在向原告作出信息公开答复时已将该文件一并送达给原告，但没有证据可以证明，原告否认收到过该份文件。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告江浦街道办负有对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第十三条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。本案中，原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，有权申请获取与其房屋被拆迁相关的政府信息。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块拆迁补偿标准，被告保存了该份信息，应当依法予以公开。被告辩称其在向原告作出答复时已将该文件一并送达原告，被告应当出示证据证明该事实，但被告未能出示相关证据。被告在庭审中称该信息是公开的文件，在政府官方网站上能够查询，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关在作出答复时应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告向原告作出的答复中亦未告知原告可以查阅该项信息的方式和途径。因此，应当认定被告未履行该项信息公开的法定告知义务。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋面积和补偿款，《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，获悉房屋拆迁及补偿的相关信息与其生活具有密切联系，被告以原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人为由拒绝提供该项信息没有法律依据。
综上，被告未依法履行信息公开的法定职责。此外，原告要求被告公开所有拆迁户的安置情况，因原告未向被告申请公开该项信息，故原告的该诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》；
二、责令被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处于本判决生效之日起十五日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
代理审判员 蔡 甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马晨悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2805号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：谢伟。
被告：谢晓梅。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告谢伟、谢晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11498号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：任绍滔，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告任绍滔信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告任绍滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2942.77元、利息和复息1701.49元、滞纳金211.66元、其他费用71元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为4926.92元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：任绍滔、2012年10月30日；
二、卡号：62×××45；
三、信用额度：3000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月17日，被告拖欠信用卡本金2942.77元、利息和复息1701.49元、滞纳金211.66元、其他费用71元，上述各项欠款合计4926.92元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告任绍滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告任绍滔没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任绍滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2942.77元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月17日，利息和复息1701.49元、滞纳金211.66元、其他费用71元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告任绍滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0180号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副。
被执行人天津亿能钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-2（集中办公区）。
法定代表人彭盛金。
被执行人彭盛金。
被执行人林仙梅。
被执行人陈灿松。
被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西外环路。
法定代表人孙忠康。
被执行人天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人孙忠康。
被执行人天津福屿钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼308-6（集中办公区）。
法定代表人汤武。
被执行人天津仕天旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-8（集中办公区）。
法定代表人李枝灼。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）一中民三初字第102号民事判决。对于尚未受偿的债权，天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司暂无可供执行的财产。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司发现天津亿能钢铁贸易有限公司、彭盛金、林仙梅、陈灿松、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津市鸿景投资担保有限公司、天津福屿钢铁有限公司、天津仕天旺钢铁贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初243号
原告于剑，男，39岁，汉族，住罗源县。
原告于孙响，男，39岁，汉族，住罗源县。
原告于子亩，男，67岁，汉族，住罗源县。
原告于孙菊，男，51岁，汉族，住罗源县。
原告于孙共，男，36岁，汉族，住罗源县。
原告于子干，男，68岁，汉族，住罗源县。
原告于孙红，男，39岁，汉族，住罗源县。
原告于子举，男，68岁，汉族，住罗源县。
原告于子老，男，60岁，汉族，住罗源县。
原告于孙浦，男，51岁，汉族，住罗源县。
原告于孙备，男，35岁，汉族，住罗源县。
原告于子楼，男，73岁，汉族，住罗源县。
原告于子贪，男，59岁，汉族，住罗源县。
原告于子平，男，50岁，汉族，住罗源县。
原告于代镇，男，73岁，汉族，住罗源县。
原告于子亮，男，64岁，汉族，住罗源县。
原告于孙贡，男，38岁，汉族，住罗源县。
原告于孙根，男，65岁，汉族，住罗源县。
原告于代江，男，68岁，汉族，住罗源县。
原告魏学泰，男，54岁，汉族，住罗源县。
原告邱立金，男，22岁，汉族，住罗源县。
诉讼代表人于剑、于孙响、于子亩。
被告罗源县人民政府，住所地罗源县。
法定代表人林心銮，县长。
委托诉讼代理人郑桠玲，罗源县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人郑勇兴，福建文园律师事务所律师。
原告于剑、于孙响、于子亩等二十一人诉被告福建省罗源县人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于剑、于孙响、于子亩等二十一人起诉称：2014年12月8日，被告召开滨海新城项目建设专题会议，就北山取土点等问题进行讨论决定，并作出《罗源县人民政府专题会议纪要》（[2014]102号），明确同意将松山镇北山村一幅山地林（具体四至范围以红线图为准）作为滨海新城建设填方取土点，并就有关事项议定如下：“1、由取土单位负责，办理临时占用林地报批手续。2、县林业局要全力支持配合做好该林地报批工作。3、由滨海新城项目指挥部负责，申请县财政局资金代垫该报批手续费用，待县政府与罗源湾新城置业有限责任公司结算相关费用时一并结算。4、该取土点取土施工结束后，由取土单位负责，恢复林业生产条件及植被；该取土点可作为土地开发整理项目进行建设，由县林业局、国土资源局予以支持配合办理相关立项报批手续。”而该取土点系原告松山镇北山村第25村民小组集体耕地，且该集体土地已由村民承包。被告以政府会议纪要的方式决定松山镇北山村一幅山地林作为滨海新城建设填方取土点，该行政行为属超越职权，且严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的《罗源县人民政府专题会议纪要》[2014]102号，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗源县人民政府答辩称：1.原告所诉理由没有事实依据，请求法院依法驳回。决定该幅土地作为取土点的是北山村村民委员会以及土地使用权人福州榕森缘农林有限责任公司同意并与用土单位达成协议的结果，而并非县人民政府“超越职权”决定该幅土地作为取土点。根据北山村村民委员会与海峡金岸集团有限公司签订的《林地补偿协议书》，北山村村民委员会已同意将补偿款发放给原告在内的村民，原告等57户（317人）村民均已领到了补偿款，这不仅说明原告等人同意该幅土地作为取土点，且已得到了利益。原告称《102号会议纪要》“严重侵犯了原告的合法权益”，没有任何事实根据。2.原告不具有诉权。原告21人对该取土点土地早在10年前就已散失土地承包经营权，因此无权对该幅土地作为取土点提出主张，不具备本案起诉资格，请求法庭依法驳回原告起诉。三、本案不是行政诉讼案件，请求法庭依法裁定驳回原告起诉。《102号会议纪要》只是会议记录，从内容来看，仅仅对岐山取土点涉及林地审批问题，要求林业等部门依法予以办理，该《会议纪要》不是行政行为，原告21人将《会议纪要》作为县政府的“行政决定”，并以行政诉讼状告县政府是适用法律的错误，应驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年12月8日，罗源县人民政府召开滨海新城项目建设专题会议，并形成[2014]102号会议纪要。会议纪要相关内容：三、关于松山镇北山取土点问题。鉴于滨海新城项目建设填方用土紧张，经实地勘察比选，会议同意将松山镇北山村一幅山林地（具体四至范围以红线图为准）作为滨海新城项目建设填方取土点，并就有关事项议定如下：1、由取土单位负责，办理临时占用林地报批手续。由黄乃兴、朱仲福同志帮助协调该取土点报批、施工等相关事宜。2、县林业局要全力支持配合做好该林地报批服务工作。3、由滨海新城项目指挥部负责，申请县财政局资金代垫该报批手续费用，待县政府与罗源湾新城置业有限责任公司结算相关费用时一并结算。4、该取土点取土施工结束后，由取土单位负责，恢复林业生产条件及植被；该取土点可作为土地开发整理项目进行建设，由县林业局、国土资源局予以支持配合办理相关立项报批手续。
本院认为：罗源县人民政府召开滨海新城项目建设专题会议，将各有关单位有序组织以解决滨海新城项目建设填方用土紧张情形。所形成的[2014]102号会议纪要仅是政府行政协调行为的结果，属于行政部门内部协调指导文件。本案的具体取土行为是由海峡金岸集团有限公司与供土单位签订协议来完成，其本质是民事行为，因罗源县人民政府不是实际的取土单位，且对外发生法律效力的是各相关单位具体的审批行政行为，不是《会议纪要》，故被告作出的《会议纪要》不是最终批准实施行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告与该《会议纪要》不具有利害关系，其对《会议纪要》提起诉讼依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告于剑、于孙响、于子亩等二十一人的起诉。
本案案件受理费人民币50元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张志灯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第795号
罪犯张贤双，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2009年4月27日作出（2009）信刑初字第35号刑事判决，以盗窃罪判处张贤双有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经本院裁定减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贤双在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱劳动能手2次，警告1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张贤双的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张贤双在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贤双减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月27日起至2017年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2299号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海音素货物运输代理有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海音素货物运输代理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第388号
原告王某甲，农民。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
原告王某甲与被告梁某离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王玉先到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月25生育女孩王某乙，现随原告一起生活。2008年12月12双方协议离婚，于2009年4月17日复婚。双方婚前感情尚可，后为家庭琐事争吵，被告自2013年13月离家至今未归，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告梁某未答辩。
经本院开庭审理查明，双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月25生育女孩王某乙，现随原告一起生活。2008年12月12双方协议离婚，于2009年4月17日复婚。双方婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事导致关系不睦。2013年3月被告离家，至今未归。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
诉讼过程中，原告表示，被告不到庭，不需要法庭处理双方财产及债权债务争议。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份，证明双方的夫妻关系；即墨市灵山镇后山后村民委员会证明一份，证明被告自2013年3月离家，至今未归。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，与原告当庭陈述笔录相佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，但婚后双方因家务琐事致夫妻关系不睦。原告自2013年3月份离家，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告梁某离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
三、案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万国红
人民陪审员 周文红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江 妙
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3861号
申请执行人肖小映，女，1975年7月26日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人杨允猛，男，1973年11月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人潘素粉，女，1974年12月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02020号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人肖小映与被执行人杨允猛、潘素粉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨允猛、潘素粉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨允猛、潘素粉缴纳执行款120000元及利息损失；二、被执行人杨允猛、潘素粉对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2700元，执行费1700元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨允猛、潘素粉的财产情况，发现被执行人杨允猛、潘素粉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨允猛、潘素粉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨允猛、潘素粉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3861号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢智慧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初236号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行），住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人：杨万元，董事长。
委托诉讼代理人：曾辉斌，男，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：代勋，男，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告：宣恩贡硒实业有限责任公司（以下简称宣恩贡硒公司），住所地：湖北省宣恩县工业园椒园片区。
法定代表人：杨环宇，董事长。
被告：杨环宇，男，生于1982年11月11日，汉族，住恩施市。
被告：谭力，女，生于1983年2月17日，汉族，住恩施市。
宣恩农商行诉宣恩贡硒公司、杨环宇、谭力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣恩农商行及其诉讼代理人曾辉斌、代勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4000000元并支付利息214626.85元（利息计算截至2017年4月12日）。事实及理由：被告于2016年2月2日与原告签订借款合同，向原告借款本金4000000元用于经营周转并以自有财产提供担保，合同约定借款期限为12个月，以贷款实际发放日起算，实际执行年利率为9.6%，按月结息。原告按合同约定于2016年2月3日履行了全部发放贷款义务，现合同约定还款期限到期，但经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告宣恩贡硒公司、杨环宇、谭力没有提出答辩意见。
原告宣恩农商行围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1、借款申请书（宣贡实字[2016]03号）复印件1份、流动资金借款申请书复印件1份。2、宣恩农商行与宣恩贡硒公司签订的《抵押合同》复印件2份（编号：流借字2016020200201号、流借字2016020200201号）（含抵押物详细清单1份）、房屋他项权证复印件1份，证号为：椒园镇字第201600230号、土地他项权利证明书复印件1份，证号为：宣他项（2016）第037号;3、流动资金借款合同复印件1份（流借字20160202002号）、农商行借款凭证复印件1份；4、保证合同复印件1份（流借字2016020200203）；5、贷款利息差额偿还补充协议复印件1份（流借字2016020200204号）；6、对宣恩贡硒公司利息计算清单原件3份；7、宣恩贡硒公司于2016年1月28日提交的贷款资料真实性承诺书复印件1份；8、宣恩贡硒公司于2016年1月28日提交的连带责任还款责任书复印件1份，承诺人为杨环宇、谭力。由于被告宣恩贡硒公司、杨环宇、谭力没有到庭，对以上证据没有质证，经庭审审查，原告方所有证据真实有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宣恩贡硒公司于2016年2月2日与原告宣恩农商行签订借款合同，向原告借款本金4000000元用于经营周转，并以自有财产位于宣恩县椒园工业园区的1、2、3、8幢办公楼为2900000元债权提供担保，以7118.80m2土地使用权为1100000元债权提供担保，合同约定借款期限为12个月，以贷款实际发放日起算。为便于宣恩贡硒公司申请民族贸易企业贴息，合同约定年利率4.35%，按月结息，到期还本，逾期还款加收50%罚息；签订贷款利息差额偿还补充协议，约定实际执行年利率为9.6%，利差5.25%按季支付；签订抵押合同，由宣恩贡硒公司并以自有财产1、2、3、8幢办公楼为2900000元债权及其利息提供担保，以7118.80m2土地使用权为1100000元债权及其利息提供担保，同日办理了抵押登记。2016年1月28日，杨环宇、谭力书面承诺为宣恩贡硒公司所借3000000元债务承担连带保证责任。2016年2月3日，宣恩农商行将4000000元贷款发放给宣恩贡硒公司。截至2017年2月2日，宣恩贡硒公司已支付利息284573.15元。
本院认为，原告宣恩农商行与被告宣恩贡硒公司签订的借款合同及补充协议、抵押合同合法有效。双方应全面履行各自的义务。在履行合同过程中，宣恩贡硒公司没按合同约定偿还到期本金4000000元和按期足额支付利息，违反诚实信用原则，构成违约，应承担相应民事责任。宣恩农商行主张宣恩贡硒公司偿还本金4000000元，支付截至2017年4月12日所欠利息214626.85元的请求合法，本院予以支持。杨环宇与谭力自愿为宣恩贡硒公司所负债务3000000元承担连带保证责任，宣恩农商行要求被告杨环宇、谭力连带偿还3000000元的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、宣恩贡硒实业有限责任公司给湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000000元，支付利息214626.85元(利息计算至2017年4月12日)，限本判决生效后十日内履行。
二、杨环宇、谭力对上述借款3000000元承担连带清偿责任，清偿后有权向宣恩贡硒实业有限责任公司追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元,由宣恩贡硒实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段绍罡
二〇一七年四月十八日
书记员 车昌武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5899号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程平，女，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告程平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，程平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程平于2013年6月29日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月6日共透支本金49165.23元、利息2173.09元、滞纳金2964.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程平立即偿还信用卡透支本金49165.23元，及截至2016年2月6日的利息2173.09元、滞纳金2964.61元,并支付自2016年2月7日起至欠款付清时止，以本金49165.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2173.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程平承担。
被告程平未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，程平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程平发放了信用卡一张。程平于2013年6月29日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月6日，程平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49165.23元、利息2173.09元、滞纳金2964.61元。此款，程平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程平发放了信用卡，程平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49165.23元，截至2016年2月6日的利息2173.09元、滞纳金2964.61元；并支付从2016年2月7日起至欠款付清时止，以本金49165.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2173.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取579元，由被告程平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异197号
异议人：崔静，女。
申请执行人：靳明军，男。
被执行人：太原中和房地产开发有限公司，住所地太原市府西街12号。
法定代表人：白仲琴。
本院在执行靳明军与太原中和房地产开发有限公司合同纠纷一案，案外人崔静对本院依据（2012）并民初字第120号民事裁定书所查封的太原市万柏林区永乐苑小区银座11号楼2-601号、12号楼3-102号提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年10月9日，崔静向本院申请撤回其执行异议申请。本案现已审查终结。
本院认为，异议人崔静向本院自愿申请撤回执行异议申请，系其自主处分权利行为，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人崔静撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年十月九日
书记员 李 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保9号
申请人迟进友诉被申请人徐灵、柯木春、汤立洪、ＸＸ、徐小春、马红琴民间借贷纠纷一案，申请人迟进友于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年四月一日
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初字2170号
原告：韩某，男，1991年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹿某，女，1992年7月17日出生，汉族。
原告韩某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼，被告鹿某经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历1月12日，原、被告经人介绍后仓促进行了结婚仪式，并于2014年办理了结婚证。在双方共同生活期间由于性格不合，经常发生吵闹，被告对原告进行辱骂。双方因感情不和一直未生育子女。2015年6月份，由于被告无事生非将原告及其父亲家中的玻璃和家具砸坏，原告以双方感情破裂为由向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，后经人劝说，原告撤诉。但是被告仍旧不思悔改，双方仍因生活琐事吵闹不断，被告对原告进行辱骂，双方感情已经彻底破裂。2015年10月13日，原告再次向夏邑县人民法院起诉离婚，法院裁定驳回起诉。现原、被告感情已经彻底破裂，符合法定离婚情形。
被告鹿某庭后提交书面答辩状称，被告同意与原告韩某离婚，被告和原告婚前缺乏了解，婚后因感情不和，原告于2015年5月28日诉至法院起诉被告离婚，从那之后被告与原告没有联系，现原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决被告与原告离婚。被告放弃在原告家中的个人财产。婚后生活期间没有共同财产及共同债务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。
1、结婚证一份。证明原、被告于年月日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
2、2015年夏民初字第03291号民事裁定书。证明原告韩某于2015年5月28日提起民事诉讼，后撤诉，2015年10月13日再行起诉离婚又被驳回起诉，从而证实双方感情已经彻底破裂。
被告韩某未进行质证。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：原告提交的结婚证一份，系婚姻登记机关颁发，形式合法，内容真实，应予采信。原告提交的民事裁定书，系生效的法律文书，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩某与被告鹿某经人介绍相识后，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月28日原告韩某诉至夏邑县人民法院要求与被告鹿某离婚，2015年6月23日原告韩某撤回对被告鹿某的起诉，本院已作出（2015）夏民初字第01876号民事裁定书予以准许。原告韩某于2015年10月13日再次诉至夏邑县人民法院要求与被告鹿某离婚，夏邑县人民法院以原告韩某撤诉后六个月内又起诉为由驳回原告韩某的起诉。被告鹿某同意与原告韩某离婚，并自愿放弃在原告家中的个人财产。现原告以原、被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原告韩某与被告鹿某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求，本院应予准许。被告自愿放弃在原告家中的个人财产，应予准许。原告主张分割在被告鹿某处的共同财产20000元以及以被告名义购买的保险价值20000元，未提供相应证据予以证实，此主张本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，应予准许。原告要求分割共同财产，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告鹿某离婚；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张山利
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1508号
原告包巴德日吐，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
委托代理人白建立，科右中旗哈日诺尔法律服务所法律工作者。
被告陈国林，男，1987年10月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告吴英（系陈国林妻子），女，1991年12月26日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告包巴德日吐与被告陈国林、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包巴德日吐及委托代理人白建立，被告陈国林到庭参加诉讼，被告吴英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日二被告从原告处借款60000.00元并出具一枚借据，约定2017年11月7日还款，逾期支付违约金。期间二被告偿还了10个月的利息9000.00元，但到了还款期限，二被告拒不偿还借款，原告催要无果，无奈诉至法院。现要求二被告偿还借款60000.00元并自2017年10月8日起按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、递交一枚金额70800.00元的借条，借款日期是2016年11月8日，约定还款日期是2017年11月7日，借款人署名陈国林、吴英并画押。2、递交一份还款协议，签订日期是2016年11月8日，约定本金及利息逾期按每一万元日增值500.00元罚息，借入者署名陈国林、吴英并画押。3、递交一份借款用途协议，出具日期是2016年11月8日，借款人署名陈国林并画押，借款人家属署名吴英并画押。证明二被告借款的事实。
被告陈国林辩称，当初我向原告借款60000.00元，实际进卡56258.90元，且我们已偿还2017年9月7日止的利息。现我没有偿还能力，可以到秋偿还本金56258.90元。
被告陈国林为支持其答辩意见，递交如下证据：1、递交一枚借记卡账户历史明细清单，户名陈国林，卡号×××，证明2016年11月9日借记卡中网上转账汇入56258.00元的事实。2、两张农业银行、三张农村信用社汇款证明，汇款金额均为900.00元，证明被告偿还五个月利息的事实。
被告吴英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
本院在庭审中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告陈国林对原告递交的证据均无异议。原告对被告递交的证据质证称，借记卡账户历史明细清单与本案无关，二被告实际借款60000.00元。对五张汇款证明没有异议，都是偿还的利息。
经审理查明，被告陈国林和吴英系夫妻关系，2016年11月8日二被告向原告包巴德日吐借款60000.00元，原告给二被告转账时，先扣除三个月的利息3740.00元即实际转账56260.00元。当日二被告从60000.00元按月利率1.5%计算十二个月利息后，给原告出具了一枚金额70800.00元的借条，签订了一份还款协议书和借款用途协议书，约定2017年6月26日前偿还全部借款，逾期从本金和利息按日1%的比例给付违约金。二被告按月给付利息至2017年9月7日后，以没有偿还能力为由，拒不偿还借款，原告催要多次无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告陈国林承认向原告借款的事实，对原告出具的借条和还款协议书书无异议，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还借款。原告承认向二被告转账时扣除前三个月利息3740.00元，交付二被告56260.00元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告扣除的三个月利息3740.00元，应从本金中扣除。双方约定的借期内月利率为1.5%，原告要求二被告按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，低于双方约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应偿还原告借款本金56260.00元，并自2017年10月8日起按月利率1.5%给付利息至2017年11月7日，自2017年11月7日起按月利率2%给付逾期利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈国林、吴英偿还原告包巴德日吐借款56260.00元
二、被告陈国林、吴英以56260.00元为基数，自2017年10月8日起按月利率1.5%给付利息至2017年11月7日，自2017年11月7日起按月利率2%给付逾期利息，利随本清。
三、驳回原告包巴德日吐的其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年五月七日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1508号原告包巴德日吐，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民。身份证号×××委托代理人白建立，科右中旗哈日诺尔法律服务所法律工作者。被告陈国林，男，1987年10月20日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告吴英（系陈国林妻子），女，1991年12月26日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告包巴德日吐与被告陈国林、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包巴德日吐及委托代理人白建立，被告陈国林到庭参加诉讼，被告吴英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月8日二被告从原告处借款60000.00元并出具一枚借据，约定2017年11月7日还款，逾期支付违约金。期间二被告偿还了10个月的利息9000.00元，但到了还款期限，二被告拒不偿还借款，原告催要无果，无奈诉至法院。现要求二被告偿还借款60000.00元并自2017年10月8日起按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、递交一枚金额70800.00元的借条，借款日期是2016年11月8日，约定还款日期是2017年11月7日，借款人署名陈国林、吴英并画押。2、递交一份还款协议，签订日期是2016年11月8日，约定本金及利息逾期按每一万元日增值500.00元罚息，借入者署名陈国林、吴英并画押。3、递交一份借款用途协议，出具日期是2016年11月8日，借款人署名陈国林并画押，借款人家属署名吴英并画押。证明二被告借款的事实。被告陈国林辩称，当初我向原告借款60000.00元，实际进卡56258.90元，且我们已偿还2017年9月7日止的利息。现我没有偿还能力，可以到秋偿还本金56258.90元。被告陈国林为支持其答辩意见，递交如下证据：1、递交一枚借记卡账户历史明细清单，户名陈国林，卡号×××，证明2016年11月9日借记卡中网上转账汇入56258.00元的事实。2、两张农业银行、三张农村信用社汇款证明，汇款金额均为900.00元，证明被告偿还五个月利息的事实。被告吴英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。本院在庭审中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告陈国林对原告递交的证据均无异议。原告对被告递交的证据质证称，借记卡账户历史明细清单与本案无关，二被告实际借款60000.00元。对五张汇款证明没有异议，都是偿还的利息。经审理查明，被告陈国林和吴英系夫妻关系，2016年11月8日二被告向原告包巴德日吐借款60000.00元，原告给二被告转账时，先扣除三个月的利息3740.00元即实际转账56260.00元。当日二被告从60000.00元按月利率1.5%计算十二个月利息后，给原告出具了一枚金额70800.00元的借条，签订了一份还款协议书和借款用途协议书，约定2017年6月26日前偿还全部借款，逾期从本金和利息按日1%的比例给付违约金。二被告按月给付利息至2017年9月7日后，以没有偿还能力为由，拒不偿还借款，原告催要多次无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴英未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告陈国林承认向原告借款的事实，对原告出具的借条和还款协议书书无异议，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还借款。原告承认向二被告转账时扣除前三个月利息3740.00元，交付二被告56260.00元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告扣除的三个月利息3740.00元，应从本金中扣除。双方约定的借期内月利率为1.5%，原告要求二被告按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，低于双方约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，二被告应偿还原告借款本金56260.00元，并自2017年10月8日起按月利率1.5%给付利息至2017年11月7日，自2017年11月7日起按月利率2%给付逾期利息至本金给付完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈国林、吴英偿还原告包巴德日吐借款56260.00元二、被告陈国林、吴英以56260.00元为基数，自2017年10月8日起按月利率1.5%给付利息至2017年11月7日，自2017年11月7日起按月利率2%给付逾期利息，利随本清。三、驳回原告包巴德日吐的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年五月七日书记员阿如晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21643号
原告：兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈日新，行长。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：严彦，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告严彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院申请诉讼保全。本院于2016年10月9日作出(2016)沪0106民初21643号民事裁定，裁定冻结被申请人严彦银行存款48,404.06元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。案件审理中，被告严彦在提交答辩状期间向本院提出管辖异议。经审查，本院于2016年10月17日依法裁定，驳回被告严彦对本案管辖权提出的异议。后因案情复杂，本案转为普通程序。本院于2017年1月20日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人杨佳梅到庭参加诉讼。被告严彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33,584.86元，支付原告截止2016年8月10日的利息及逾期利息12,819.20元，并按《个人旅游借款合同》约定的利率计付逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费2,000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由，2013年12月2日，原告与被告严彦签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，用途为支付旅游消费支出，借款期限24个月，自2013年12月2日至2014年12月2日，借款利率为固定利率，年利率8.1%，并约定了逾期利息的计算为对应借款利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期还本。合同同时约定，债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，债权人所付实现债权的费用由债务人承担。原告按约向被告发放借款。但至借款到期，被告未按约还款，经原告催讨，无果。故原告起诉至法院。
案件审理中，原告变更第一项诉请金额为：判令被告归还原告借款本金31,493.57元，支付原告截止2017年1月4日的逾期利息15,066.87元，并按《个人旅游借款合同》约定的利率计付逾期利息至实际清偿之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人旅游借款合同》，证明原告与被告间的借款约定；
2、借款借据，证明原告依约放款；
3、还款明细清单及银行个贷系统查询情况，证明被告欠款情况；
4、个人贷款催收通知书，证明原告主张的金额及原告主张权利；
5、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2013年12月2日，原告与被告严彦签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限24个月，自2013年12月2日至2015年12月2日止(借款期限起止日以借款借据所记载的为准)；借款执行固定利率，年利率8.1%；还款方式为按月分期付息，到期一次性还本。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，被告未按约履行还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的利率上浮50%计收；被告还须承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。原告于2013年12月5日依约向被告的账户放款300,000元。但至借款到期，被告未按约偿还全部本金，截至2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金31,493.57元、逾期利息15,066.87元。
本院另查明，原告就本案向上海周祖琪律师事务所支付律师费2,000元。
本院认为，原被告双方当事人之间签订的《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。
原告已按约将借款放款至被告名下的账户，已完成放款义务。被告应按约在规定时间向原告归还借款利息，并于借款到期后偿还全部本金。但至借款到期，被告未按期还款，其行为显属违约，应当向原告归还全部未偿还借款本金，承担相应的违约责任，按照合同约定支付逾期利息，并支付原告实现债权的相关费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严彦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金31,493.57元，支付截止至2017年1月4日止的逾期利息15,066.87元，并按《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2017年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告严彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海闸北支行律师费2,000元。
案件受理费1,010.10元，诉讼保全费504.40元，共计1,514.50元。由被告严彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第193号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所地大安市。
法定代表人：刘洪林，职务：总经理。
委托代理人朱占文，男，1957年1月1日生，汉族，公司职员，住址大安市。
被告刘贺，男，1979年3月3日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司诉被告刘贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司委托代理人朱占文，到庭参加诉讼，被告刘贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日刘贺在原告处借款50000.00元，被告没有按合同约定履行义务，现要求被告立即给付借款并给付利息。
被告没有提出答辩。
经审理查明，2013年10月28日，刘贺在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款5万元，双方签订了借款合同并出具了借据。借款2014年10月27日到期后，刘贺没有偿还。
认定上述事实的证据有，原告陈述，借款合同，借据。
本院认为，刘贺在答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证，是对其诉讼权利的放弃，因此对大安市融鑫小额贷款有限责任公司所提交的证据即借款合同、借据予以确认。刘贺在大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款后应按借款合同约定按时偿还借款，拒不偿还借款违反法律规定和双方约定，原告要求刘贺偿还借款，并给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对约定罚息利率超过法律规定部分，依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘贺于本判决生效后立即偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（自2013年10月28日起至实际给付之日按约定月利率20‰计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一五年十月二十日
书记员 高 双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4649号
原告：李群英，女，出生于1933年1月16日，汉族，住成都市锦江区。
原告：吕吉蓉，女，出生于1956年1月21日，汉族，住成都市锦江区。
原告：吕吉川，男，出生于1957年1月12日，汉族，住成都市金牛区。
原告：吕晓霞，女，出生于1959年10月18日，汉族，住成都市成华区。
原告：吕晓萍，女，出生于1962年10月22日，汉族，住成都市锦江区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司成都市锦江区分公司，住所地：成都市邮政局暑袜北一街25号。
负责人：周霞。
本院在审理原告李群英、吕吉蓉、吕吉川、吕晓霞、吕晓萍与被告中国邮政集团公司成都市锦江区分公司恢复原状纠纷一案中，原告李群英、吕吉蓉、吕吉川、吕晓霞、吕晓萍于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群英、吕吉蓉、吕吉川、吕晓霞、吕晓萍自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李群英、吕吉蓉、吕吉川、吕晓霞、吕晓萍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李群英、吕吉蓉、吕吉川、吕晓霞、吕晓萍负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月二日
书记员 罗灵犀
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更592号
罪犯黄彬，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2015年1月13日作出（2015）资刑初字第34号刑事判决，以被告人黄彬犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余346分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彬减刑六个月（刑期自2012年2月10日至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2408号
原告：周幸福，男，1958年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：金宏专，男，1964年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：高押财，男，1969年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号,统一社会信用代码：91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告周幸福诉被告高押财、溧阳市金世界房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告申请撤回对溧阳市金世界房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼，被告高押财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失合计16491.1元；2、由被告承担本案的诉讼费用。2016年5月，原告与被告高押财在溧阳市家乡小苑门口发生交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告高押财负事故全部责任。此外，被告高押财驾驶车辆的登记所有人为溧阳市金世界房地产开发有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，对于事故车辆在我公司投保交强险的事实没有异议，其他诉讼请求在庭审中一一质证，对于本案诉讼费用不予承担。
被告高押财未作答辩。
经审理查明：2016年5月7日，高押财驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿清溪南路由北向南行驶至家乡小苑门口右转弯驶出路口时，与同方向直行的周幸福驾驶的电动自行车发生事故。2016年5月7日溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高押财负事故全部责任，周幸福无责任。事故发生后，原告被送至溧阳中医院门诊治疗，发生医药费2041.1元，医嘱建议休息3个月。
另查明，高押财驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2016年4月8日至2017年4月7日。
庭审中，原告具体诉讼请求明确如下：1、医药费：2041.1元；2、误工费：13950元（按照建筑行业标准56694元/年×90天），原告为了证明误工情况，提供上海华地建设工程有限公司出具的误工证明一份、上海市建筑施工行业协会岗位证书一份、上海华地建设工程有限公司投保的团体险两份（周幸福是被保险人之一）；3、交通费：500元。被告保险公司认为医药费部分应扣除21元医保统筹支付部分以及10%的医药外用药；对于误工标准，由于原告没有提供工资发放清单及劳动合同，认可每天95元，误工期限，由于原告是左肩软组织损伤，认可30天；对于交通费认可50元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、病历卡、医药费票据、医嘱证明、证明、岗位证、团体意外险保单以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民因机动车导致人身遭受损害，依法获得相应赔偿。关于原告的误工损失，原告提供的证据能够证明原告受伤前在上海华地建设工程有限公司从事质量员工作，受伤期间上海华地建设工程有限公司停发了工资报酬，原告要求按照建筑行业平均工资标准计算误工损失有据可依，被告保险公司认为原告不能提供工资发放清单及劳动合同，故应按照农、林、牧、渔业标准计算误工损失的意见本院不予采纳。关于误工天数，被告保险公司认为原告系左肩软组织损伤，误工天数应为30日，但并未提供相关证据，对该辩解意见本院不予采纳。综上，对于原告的损失，认定如下：1、医药费：2020元；2、误工费：13950元；3、交通费：200元。
被告高押财驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，首先医药费部分扣除10%的医保外用药即202元由高押财承担，剩余1818元由保险公司在交强险医药费限额内赔付，误工费与交通费合计14150元由保险公司在交强险伤残限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周幸福15968元。
二、被告高押财于本判决生效之日起七日内赔偿原告周幸福202元。
三、驳回原告周幸福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚 瑶
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2022号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：黄保军，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：黄荣泉，男，1961年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：曹伟，男，1966年8月14日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告黄保军、黄荣泉、曹伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月10日向本院书面申请，请求撤回对被告黄保军、黄荣泉、曹伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年八月十日
书记员 ： 薛 姗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初217号
原告万新付，男。
被告张村林，男。
本院在审理原告万新付诉被告张村林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告万新付于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万新付的撤诉行为符合法律规定，且系本人真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万新付撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告万新付负担。
审判员 牟永军
二〇一七年二月十五日
书记员 唐 勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2405号
申请执行人林方好。
被执行人彭启辉。
被执行人林素琴。
林方好与彭启辉、林素琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13023号判决书已经发生法律效力。权利人林方好于2017年04月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人彭启辉、林素琴应支付申请执行人林方好人民币40000元，并支付诉讼费650元、申请执行费509元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人彭启辉、林素琴坐落于温岭市城南镇彭家村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2405号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴 晨
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执104号
武乡县韩北乡桥南村民委员会:
本院于2017年7月5日收到申请执行人韩中亮提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人118000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费2660元，申请执行费1710元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785*********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年七月七日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执104号之一
申请执行人：韩某，男，汉族，1966年4月23日。
被执行人：武乡县XX委员会。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月26日作出的（2017）晋0429民初25民事判决书所确定的内容，并向被执行人武乡县XX委员会送达了执行通知书，责令被执行人武乡县XX委员会在三日内向申请人支付标的款120660元、执行费1710元，合计122370元。但被执行人武乡县XX委员会至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨武乡县XX委员会银行存款122370元。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年九月十一日
书记员 杨鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第243号
原告：金美芳。
委托代理人：潘灵杰。
被告：金翔。
原告金美芳为与被告金翔民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告金美芳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金美芳撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告金美芳负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年六月一日
代书 记员 李欣潞