西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初120号
原告：巴桑拉姆，女，1994年4月20日出生，个体工商户，藏族，住日喀则市。
被告：日喀则市桑珠孜区第一中学，住址日喀则市。
法定代表人：杨国辉，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘格峰，日喀则市桑珠孜区第一中学
后勤总务主任。
委托诉讼代理人：向仕军，西藏循矩律师事务所律师。
被告次旦央拉，女，1975年5月15日出生，藏族，现住日喀则市谢通门县。
原告巴桑拉姆与被告日喀则市桑珠孜区第一中学（以下简称第一中学）、被告次旦央拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告巴桑拉姆，被告日喀则市桑珠孜区第一中学委托诉讼代理人刘格峰、向仕军，被告次旦央拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还商品房房屋转让费43000元（其中包括1000元押金）；2.判令被告赔偿因未能按合同，承租房屋导致原告损失35000元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审当中原告增加诉讼请求：要求判令被告承担原告交通费8750元（包括1750元的诉讼费）。事实和理由：2016年原告与被告次旦央拉口头约定，由次旦央拉承租的被告第一中学的一间门面房以43000元的转租费转租给原告，后于2015年12月30日，原告依法与第一中学签订了《商品房出租合同》，合同约定租赁期限为一年，即2016年1月1日至2016年12月31日止。因家中有事原告将房屋转租给了案外人，在此期间原告并未收到学校关于收回商品房的通知，2017年2月25日原告转租的案外人收到回收商品房的口头通知后，已不再经营餐馆。现餐馆已处于关闭状态，由此给原告带来了较大的经济损失。不光是转让费43000元，还有商品房维修、购置设备支出35000元，从亲戚处借款来回处理此事，所花交通费8750元，其中缴纳了诉讼费1750元。次旦央拉隐瞒事实承诺可以承租5年，第一中学在签订合同时没有说明禁止转让的问题，合同书当中也未涉及该内容，现诉诸法院请求依法予以判决。
被告第一中学辩称，2015年12月30日被告第一中学与原告巴桑拉姆签订了房屋租赁合同一份，约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，现合同已到期，被告收回房屋符合法律和合同约定。第一中学与次旦央拉不存在合同关系，次旦央拉收取巴桑拉姆的转让费被告方并不知情，是否合理与被告方无关。望法院支持被告全部答辩意见。
被告次旦央拉辩称，原告巴桑拉姆的诉讼请求和理由，不符合客观事实，并缺乏法律依据支持，依法不能成立，具体如下：1.双方签订的协议合法有效，原告的诉请不应支持。2015年年底被告次旦央拉与原告巴桑拉姆之间就第一中学的一间门面房转租事宜达成口头协议。该协议是双方真实意思表示，并不违反合同法等相关法律规定。第一中学作为出租方也未约定不得转租，被告本人也是经他人转租收取合理的转让金符合我市门面房转租的交易习惯，也不违反相关法律法规，依法成立的合同应受到法律的保护，故原告主张要求被告返还商品房转让费43000元的诉讼请求不能成立，应予以驳回。2.原告主张赔偿损失的诉求于法无据。由于被告次旦央拉在与原告达成协议并交付承租房后已经完成了履行协议的义务，并不存在违约行为，从而原告是否造成损失及造成损失的多少与被告次旦央拉没有任何关联，故原告次旦央拉提出的损失也无法律依据，不应得到支持。恳请法院驳回原告针对被告次旦央拉的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.房屋租赁合同2份（原承租房与第一中学之间的合同1份，次承租方与第一中学之间的合同）用于证明，两份合同上的章子不一致，二被告对原告存在欺骗行为，学校盖章子的人声称合同以后还可以续签，生意不好还可以转租。被告第一中学质证认为，对合同真实性予以予以认可，但是对证明的目的不认可。由于当时学校章子不在学校，便加盖了食堂的章子，学校通知过原告来补签盖章，但原告为来补签过。学校对被告次旦央拉与原告约定转让费之事并不知情。且合同章子虽然有瑕疵但是执行内容学校是按照合同履行的。被告次旦央拉质证认为，被告本人不识字合同签章不一致我不清楚与我无关，被告和原告一起来到学校说明了转租房屋后，学校才改签的合同，不存在与学校欺骗原告的行为。对此本院认为，两份合同从章子上看均为日喀则市第一中学伙食团专用章，只是商品房安全责任书上加盖了校章，虽然合同书与安全责任书当中的公章不一致，但是原告与被告第一中学之间的合同按约在履行。原告称二被告存在欺骗以及学校声称可以续签转租的陈述从该组证据当中无法予以证明，故本院对原告所要证明的目的不予采纳；2.2016年1月17日出具的收条一份用于证明，原告与第一中学签订协议后原告才将33000元转租费交给了被告次旦央拉的事实以及学校认可之后才购买了相关经营用品。被告第一中学质证认为，收条是原告与被告次旦央拉私下签订的与被告第一中学无关，不予质证。被告次旦央拉质证认为，被告确实收到了33000元并且之后又收到了10000元，但是名字不是被告本人写的，且没有说过合同可以续签5年，与学校签一直是一年。本院认为，从时间段可以证明原告与被告第一中学之间签订合同之后向被告次旦央拉先后支付了转让费43000元的事实，对此证明内容本院予以采纳，但是否购买相关经营设备从该组证据当中无法证明；3.收据一份用于证明，原告向被告第一中学支付的2016年2月至12月的房租的事实。被告第一中学质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，原、被告之间的合同是合同有效的。被告次旦央拉质证认为，与本人无关不予质证。根据证据认定规则，本院认为原告提交的房屋租金收据一份具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件的事实依据，本院予以采纳；4.收款收据一份用于证明，经过学校正式签订了合同之后原告为方便经营，购买了铝合金门所造成的损失。被告第一中学质证认为，对证据真实性没有异议，但是票据当中看不出与原告承租的房屋有关联且收款人未出庭作证。被告次旦央拉质证认为，被告与原告之间的转租行为已完毕，原告之后的商品房整改与被告无关。本院认为，该组证据当中既无客户名称也无其他证据予以佐证，故本院不予理睬；5.收据一份用于证明原告将商品房出租给另外一方（普尺），并将经营用品低价以1000元卖了，实际花费为10000元，造成了很多损失。原告从普尺处收取的租金高是因为将经营的用品抵价后提高了房租。被告第一中学质证认为，证据真实性认可，但对证明目的不认可，原告私自将商品房转租给他人违反了合同，且转租中原告有增益，与学校的约定房租相差较大。被告次旦央拉质证认为，与其无关不予质证。本院认为，原告提供的该组证据只能证明原告从普尺处收到了2016年10月10日至2017年4月10日为止房屋租金，并没有证据证明此收据当中包括用品抵价款，也未提供其他证据加以证明，故对该组证据所要证明的目的不予理睬；6.关于加强管理学校商品房的决定一份用于证明，起诉之前原告与被告第一中学协商要求被告第一中学补偿部分损失，学校愿意考虑，但事后学校送来决定贴在门口，所有要求按实际损失赔偿。被告第一中学质证认为，证据目的不认可，该组证据只是学校声明对学校商品房管理的事宜。被告次旦央拉无异议。本院认为，原告提供的该组证据与所要证明的目的无关联性，本院不予理睬；7.借条一份用于证明，起诉之前与之后原告为了找被告次旦央拉产生的交通费8750元，此款是从原告姨姨格桑央宗处所借。被告第一中学质证认为，证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告次旦央拉质证认为，与我无关，不质证。本院认为，该组证据是记账单既无借款人签字捺印也无出借人签字捺印，又无其他证据佐证，本院不予理睬。被告第一中学提供的证据：1.日喀则市第一中学商品房出租合同书、租金收据用于证明，房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告第一中学无任何违约行为。原告巴桑拉姆质证认为，合同内容没有异议，但是合同中原告的名字不是我写的，捺印也不是我的，同时合同中没有写明不得转租，而且我是经过学校同意下转租的。被告次旦央拉质证认为，收据予以认可，合同与我无关。本院认为，原告虽然对第一中学提供的合同上的签字捺印有异议，但是对合同内容予以认可，且第一中学提供的合同内容与原告提供的合同内容一致，并且原告也按照约定向被告第一中学支付了租金。原告与被告第一中学之间的合同期已到，第一中学已按照约定履行了租赁义务，故被告第一中学并不存在违约，对被告第一中学提供的该组证据本院予以理睬；2.关于加强学校商品房管理的决定、关于收回学校商品房的通知、关于加强学校商品房管理的情况说明用于证明，被告第一中学已经尽到了相应管理、提示责任，并将通知发给了普尺（从原告处承租的一方）。原告质证认为，没有收到任何通知，2017年2月份普尺（从原告处承租方）说学校口头通知要将商品房收回，对此不认可。被告次旦央拉质证认为，被告次旦央拉未质证。本院认为，原告与被告之间的合同期为一年，合同期满前是否通知到原告虽然无直接证据，但是原告承认在2017年2月普尺收到口头通知（合同已到期），故对原告提供的该组证据本院予以采纳。被告次旦央拉提供证据：1.医院报告单3份用于证明，由于被告孩子生病来从日喀则往拉萨来回跑，所以一直没能联系，并非被告在躲原告欺骗原告。原告质证认为，对证据不认可。被告第一中学不予质证。本院认为，此份证据与本案无关，不予理睬。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年12月30日，原告巴桑拉姆与被告第一中学之间签订了一份《日喀则市第一中学商品房出租合同书》合同约定，被告第一中学将该校16号出租房出租给了原告巴桑拉姆，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，每月30日预交房屋租金560元，拖交租金每天收取租金的5%滞纳金。并约定了房屋内设备管理以及水电费的给付和承租方违约应承担的责任，即应交足合同期的租金，押金不予退还。同时还约定了学校内禁止经营的范畴和遵守有关治安条例的内容。2016年10月13日原告将2016年2月至12月房租6160元一次性支付给了被告第一中学。2016年1月17日原告向被告次旦央拉（原承租人）支付了转让费32000元以及1000元押金款（次旦央拉交给第一中学的押金1000元，约定无需退还继续押在第一中学，此款由原告退给次旦央拉），之后原告亲戚向次旦央拉支付了10000元的剩余转让费。2016年10月10日原告将承租的第一中学16号商品房出租给案外人普尺，租期为2016年10月10日至2017年4月10日，且向原告家人支付了12960元的租金。
另查明：被告第一中学根据上级部门的要求以及经学校校委会研究决定，自2016年12月31日起不再将学校商品房对外出租。
本院认为，针对争议焦点：原告要求二被告返还转让费及损失费是否应予以支持？本院认为，原告陈述在转租过程中二被告均认可可以续签5年合同，才承租商品房并支付转让费，现只租用一年，损失较大故要求二被告返还转让费，对此本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”本案当中只有原告的陈述无其他证据印证，且被告第一中学并非转租合同当中的受益方，加之被告第一中学与被告次旦央拉之间签订的租赁合同当中并无约定，被告次旦央拉对外不得转租，且原告巴桑拉姆与被告第一中学之间签订完房屋租赁合同之后，原告巴桑拉姆才向被告次旦央拉支付了转让费，故原告巴桑拉姆与被告次旦央拉之间就被告第一中学商品房转租事宜达成的口头协议，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，故原告要求二被告返还转让费42000元的诉讼请求不予支持。转让费当中包括1000元的押金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物”。原被告合同第五条约定，被告第一中学理应返还原告。
原告称因被告未事先通知，造成原告损失35000元（商品房维修购置设备损失），找被告次旦央拉来回产生的交通费7000元要求二被告赔偿。对此本院认为，原告与被告第一中学之间是新签的房屋租赁合同，合同虽然是一年一签，被告第一中学并未告知原告相关风险，但是原告根据第一中学以往的租赁习惯，有理由相信可以续签，原告只租用了一年，现学校以合同期已到对外不续租合同为由，势必造成原告一定的损失，但是原告对其产生的所有损失未提供充足的证据加以证明，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利的后果。本案中原告与被告次旦央拉之间已按照双方约定，交付了房屋并支付了转让费，双方之间的合同已履行，对原告是否造成损失与被告次旦央拉无关联，故对原告要求二被告承担损失的诉求不予支持。诉讼费的负担根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定根据案件具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。
综上，对原告要求返还押金1000元予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
一、被告日喀则市桑珠孜区第一中学在本判决生效之日起3日内向原告巴桑拉姆返还1000元的房屋押金；
二、驳回原告巴桑拉姆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告巴桑拉姆负担1902.4元，被告日喀则市桑珠孜区第一中学负担22.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 徐 志 彬
审判员 雷 昊
二〇一七年八月十六日
书记员 旦增罗布
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”