贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2757号
原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素。
委托诉讼代理人：王强，公司员工。
被告：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇切角垭丹霞山庄二楼。
法定代表人：陈静。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辨律师事务所律师。
原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称“泸州三建公司”）与被告贵州科洋房地产开发有限公司（以下简称“科洋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州三建公司的委托诉讼代理人王强、被告科洋公司的委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1,806,405元、停工损失280,000元、逾期付款利息324,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订《赤水市旺隆科洋凤凰小镇(一期）2＃、3＃楼建筑工程施工合同》，原告向被告缴纳40万元保证金后，于2014年11月进场施工，并于2015年6月17日达到合同17.3.3(1)所要求的付款节点，同时满足合同4.2.3(1)约定退还履约担保金的要求。原告于2015年6月18日向被告书面提交保证金退还报告，申请退还50%的履约保证金即20万，并于2015年6月24日向被告书面提交进度款申请单，申请金额为2,229,583.2元，经被告核算同意支付2,200,000元，至本次付款节点被告应向原告支付工程进度款及履约保证金合计240万元，依据合同17.3.3.(1)和4.2.3(1)之规定被告应于2015年7月4日前完成进度款支付和保证金退还，否则依据合同22.2(1)之规定按月利率3%计算利息。被告在接到原告付款申请后以资金周转困难为由，未及时支付相应款项。被告于2015年7月4日至2015年7月30日分6次累计支付进度款100万元，退还履约保证金20万元，另有进度款120万元为欠款，按3%每月计息。其后另又零星支付，因工程进度款不能满足农民工工资及后续施工要求，原告依据合同22.2(1)之规定向被告书面形式提出停工，上报停工造成的管理人员工资、机具租赁费、民工工资及周转材料租赁费。经原、被告多次协商，原告同意在未足额支付进度款的情况下继续施工，于2015年10月25日完成主体屋面竣工，达到合同17.3.3(1)所要求的第二次付款节点，同时满足合同4.2.3(1)约定退还40%履约担保金的要求，原告于2015年10月30日向被告书面提交保证金退还报告，申请退还40%的履约保证金即16万，并于2015年10月30日向被告书面提交进度款申请单，申请金额为2,629,541.6元，经被告核算同意支付4,853,840元，扣除第一付款节点应付220万元，本次付款节点被告应向原告支付工程进度款2,653,840元及履约保证金16万元合计2,813,840元，被告在接到原告付款申请后依然以资金周转困难为由，不按时支付相应款项，原告无力支付农民工工资及相关费用，书面形式向被告提出停工，并上报停工造成的管理人员工资、机具租赁费、民工工资及周转材料租赁费，被告在付款时间达到后又零星支付。2016年1月19日原告委托被告支付木工工资90万元、钢筋工资14万元，明军海水泥款101,140元、王炜砂石款81,900元，以上委托为书面委托，原告及工地施工员黄超记签字确认，作为被告代付工程款的依据。原告于2016年6月13日完成合同约定项目施工，2016年10月14日完成竣工验收，11月14日完成决算资料报送，因原、被告双方对决算金额争议较大，于2017年2月3日商定为2、3号楼结算金额为672万元，被告补贴人工调差9万元及退还履约保证金4万元，合计685万元，并赔偿原告停工期间损失费共计28万元，原告的代理人王强与被告的代理人陈鑫洋书面签字确认。合同17.3.(4)要求完成竣工备案，双方结算确认之日起10个工作日内支付工程结算总额的95%，因原告承建项目不能单独备案，必须有小区消防验收凭证方可完成备案，被告无法提供，导致原告无法完成备案，参照合同22.2(4)因发包人原因导致报规报建手续不完善，工程完工不能及时备案等，发包人不得以此为借口拖延支付承包人工程款。被告应在2017年2月3日后10个工作日内完成工程结算总金额95%支付工作，超出10个工作日按3%月利率支付应付款利息。原告进场后，被告要求原告为其修建售楼部及搅拌站，被告与原告达成口头协议(合同按2号、3号楼执行）。原告完工后于2015年7月25日将售房部及搅拌站竣工结算(合计金额993,691元）资料交与被告，至今已超26个月，被告不但不支付工程款，并且还以结算资料不齐再三推辞，拒不审核售房部及搅拌站竣工结算，根据2号、3号楼合同17.5.4条之规定应于45天内完成审核，原告完全可以理解为被告已经认可原告上报的售楼部及搅拌站竣工结算金额，后经双方口头协商，售楼部及搅拌站工程款用于抵扣被告提供的混凝土款项。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，维护自身合法权益。
被告科洋公司辩称，1.原、被告经竣工结算，2号、3号楼的工程款为672万元属实。但被告已超额支付工程款，其中一部分工程款直接支付给原告，另一部分代原告支付施工班组的工资，被告不存在欠原告工程款1.806,405元的情况，且被告保留要求原告返还多领取的工程款的权利。2.停工不是因未支付工程款所致，而是因为当地政府未及时拨款。停工损失经双方核算确认为28万元属实，但被告已全部给付。3.被告已超额支付工程款，并未违约，且双方约定的违约金按月利率3%计算过高，如法庭审查后认为被告确有工程款未付，违约金应按法律规定予以调整。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月12日，被告科洋公司将赤水市旺隆科洋凤凰小镇(一期）2＃、3＃楼建筑工程（以下简称“涉案建筑工程”）发包给原告泸州三建公司承建，并签订《涉案建筑工程施工合同》，合同载明：1.泸州三建公司交纳履约保证金400,000元；2.计划工期为270天，计划开工日期2014年10月，计划竣工日期2015年6月；3.完成竣工备案、双方结算确认之日起10个工作日内，科洋公司支付工程结算价款总额的95%，余下5%作为质量保修金（不计利息）于工程竣工验收合格之日起满2年后的10个工作日内退还80%，满5年后的10个工作日内退还20%；4.工程经竣工结算审核，科洋公司超过10个工作日未支付工程款，应按月利率3%承担逾期付款利息。《涉案建筑工程施工合同》签订后，工程如期施工，被告科洋公司的项目现场负责人系陈鑫洋，原告泸州三建公司的施工现场负责人系王强。2016年2月3日，涉案建筑工程如期完工，陈鑫洋代表被告科洋公司，王强代表原告泸州三建公司，双方进行工程结算，签订《协商证明》，主要结算意见：工程总价款为6,720,245元；科洋公司另支付人工费调差90,000元；科洋公司承担2015年至2016年所有停工损失280,000元；工程中的利息抵扣工程税收和管理费；科洋公司于2017年4月30日前付清工程款，逾期，则按合同条款执行。2016年10月14日，经原、被告及其他相关单位共同确认，对涉案建筑工程进行了竣工验收。
涉案工程在施工过程中及结算后，被告科洋公司向原告泸州三建公司给付的款项有：
2015年7月9日，被告科洋公司向原告泸州三建公司退还施工保证金200,000元，并出具对应金额收据一张（收据编号8×××6），王强签名确认。
2015年9月9日，被告科洋公司向原告泸州三建公司出具收据一张（收据编号8×××7），王强签名确认，该收据载明：截止当日，已预付工程款1,000,000元。庭审中，原告泸州三建公司只认可收款980,000元。
2015年12月30日，被告科洋公司向原告泸州三建公司出具收据一张（收据编号8××25），王强签名确认，该收据载明：预付工程款200,000元、退还施工保证金200,000元。庭审中，原告泸州三建公司只认可收款380,000元。
2016年1月29日，被告科洋公司向原告泸州三建公司预付工程款30,000元，并出具相应金额收据一张（收据编号8××35），王强签名确认。
2016年2月4日，被告科洋公司向原告泸州三建公司出具收据一张（收据编号8××45），王强签名确认，该收据载明：预付工程款1,000,000元。庭审中，原告泸州三建公司只认可收款774,000元。
2016年5月5日，被告科洋公司向原告泸州三建公司出具对收据一张（收据编号2×××09），王强签名确认，该收据载明：代泸州三建公司支付砖板31,339元。
2016年6月22日，被告科洋公司向原告泸州三建公司预付工程款370,000元，并出具对应金额收据一张（收据编号2×××21），王强签名确认。
2016年8月30日，被告科洋公司向原告泸州三建公司预付工程款640,000元，并出具对应金额收据一张（收据编号222251），王强签名确认。
2016年12月1日，被告科洋公司向原告泸州三建公司出具收据一张（收据编号2×××28），王强签名确认，该收据载明：预付工程款1,000,000元，收款方式为转账。庭审中，原告泸州三建公司只认可收款960,000元；另出具收据一张（收据编号2×××29），王强签名确认，该收据载明：预付工程款50,000元，收款方式为转账。庭审中，原告泸州三建公司否认收到该笔工程款。
庭审中，原告泸州三建公司自认其书面委托被告科洋公司代为付款有：向李永清支付劳务工资900,000元，向李泽军支付劳务工资140,000元，向王炜支付砂石款81,972元，向明均海支付水泥款101,140元，向代云刚支付砂石款154,438元。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的协商证明、施工合同、银行流水清单，有被告提交收据的竣工结算书、付款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告科洋公司与原告泸州三建公司签订的《涉案建筑工程施工合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定以及结算时签订的《协商证明》，分别履行建设施工和给付工程款的义务。现本案争议的焦点有：一、被告科洋公司是否尚欠原告泸州三建公司工程款；二、如有尚欠工程款，逾期付款利息如何计算；三、商砼混泥土等材料款应否抵扣工程款。
关于焦点一，第一，被告科洋公司直接向原告泸州三建公司的施工现场负责人王强预付工程款，并由王强签字确认的收据有八张，原告泸州三建公司对其中的8×××7号、8××25号、8××45号、2×××28号、2×××29号五张收据持有异议，认为被告科洋公司未足额支付。其中8×××7号（金额1,000,000元）、8××25号（金额400,000元，含保证金200,000元）、8××45号（金额1,000,000元）收据分别形成于2015年9月9日、2015年12月30日、2016年2月4日，是王强依次签名确认的第一张、第二张、第四张收据，该三张收据形成后，王强又陆续确认其它收据，如被告科洋公司未足额支付相应的预付工程款，从常理判断，被告科洋公司没有必要要求王强重新出具新的收据，而王强也不会出具新的收据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对该三张收据分别载明已支付的1,000,000元、400,000元（含保证金200,000元）、1,000,000元予以确认；2×××28号（金额1,000,000元）、2×××29号（金额50,000元）收据是王强签字确认的最后两张收据，形成时间均为2016年12月1日，且均载明为银行转账支付，现原告泸州三建公司仅认可收到960,000元，而被告科洋公司却未举证证明银行转账支付收据载明的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，对于该两张收据载明的金额，本院确认被告科洋公司未全额支付，原告泸州三建公司仅收到其中的960,000元。第二，被告科洋公司称代原告泸州三建公司支付劳务工资、材料款，并形成相应的收据，现王强仅对其中的2×××09号收据（金额31,339元）签名确认。对于余下收据，原告泸州三建公司仅认可李永清劳务工资900,000元、李泽军劳务工资140,000元、王炜砂石款81,972元、明均海水泥款101,140元、代云刚砂石款154,438元，而被告科洋公司却未举证证明，余下收据全部系原告泸州三建公司委托其支付所形成，根据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本院认定被告科洋公司代原告泸州三建公司支付的款项共计1,408,889元（31,339元+900,000元+140,000元+81,972元+101,140元+154,438元）。因此，被告科洋公司向原告泸州三建公司退还的保证金为400,000元，直接预付的工程款为4,200,000元（1,000,000元+200,000元+1,000,000元+30,000元+370,000元+640,000元+960,000元），而工程结算款为6,720,245元，加上人工调差90,000元，共计工程总价款为6,810,245元，按合同约定扣减5%质量保修金340,512.25元（6,810,245元×5%），并扣除被告科洋公司代原告泸州三建公司支付的劳务工资、材料款等1,408,889元后，被告科洋公司尚欠原告泸州三建公司工程款为860,843.75元（6,810,245元－4,200,000元－1,408,889元－340,512.25元）。
关于焦点二，原、被告双方签订的《涉案建筑工程施工合同》约定工程经竣工结算审核，被告科洋公司超过10个工作日未支付工程款，应按月利率3%承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，依照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，本院予以支持。现被告科洋公司主张对逾期付款利率予以调整，鉴于房地产市场融资情况以及逾期付款给原告造成的实际损失，本院酌定将利率调整为1.5%/月。因被告科洋公司陆续在向原告支付工程款，2016年2月3日双方协商时对之前的利息进行了抵扣工程税收和管理费的约定，同时约定于2017年4月30日前付清工程款，故逾期利息应自2017年5月1月起以尚欠工程款860,843.75元为基数，按月利率1.5%计算至本判决生效之日止。
关于焦点三，因原、被告在《涉案建筑工程施工合同》中未对提供商砼混泥土、部分沙石、水泥及如何支付该材料款进行约定，原告主张与被告达成口头协议，该材料款抵扣其为被告修建的售楼部及搅拌站工程款，而被告则认为应抵扣涉案建筑工程尚欠工程款。因同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，它只能适用于双务合同，而商砼混泥土及其他材料款与原告主张的工程款虽然在事实上有密切联系，但不是基于同一双务合同发生，被告也未提出反诉请求。且双方2016年2月3日协商时也并未涉及该商砼混泥土、部分沙石和水泥款项，只是约定所有工程款于2017年4月30日内结清，故对被告要求抵扣尚欠工程款的辩称，不予采信。对于该材料款，被告可另案向原告主张，且对于售楼部项目工程款，原告亦可另案向被告主张。
综上所述，被告科洋公司应支付原告泸州三建公司工程款860,843.75元、停工损失280,000元，合计1,140,843.75元，并承担自2017年5月1月起至本判决生效之日止的逾期利息（以尚欠工程款860,843.75元为基数，按月利率1.5%计算。）
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>第九十条》规定，判决如下：
一、被告贵州科洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市第三建筑工程公司工程款860,843.75元、停工损失280,000元，合计1,140,843.75元。并承担自2017年5月1月起至本判决生效之日止的逾期利息（以尚欠工程款860,843.75元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告四川省泸州市第三建筑工程公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,040元，由原告四川省泸州市第三建筑工程公司负担5486元，被告贵州科洋房地产开发有限公司负担7554元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 奇