.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1728号原告：刘淑莲，女，1959年8月28日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。原告：郜振东，男，1954年9月27日出生，汉族，无业。现住秦皇岛市。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。被告：张志民，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码证代码：×××。负责人：张有林，总经理。委托诉讼代理人：侯春红（该公司职员），女，1986年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区西港路555号。公民身份号码×××。原告刘淑莲、郜振东与被告张志民、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘淑莲、郜振东的委托诉讼代理人董新、被告张志民、被告保险公司的委托代理人侯春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑莲、郜振东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志民承担因交通事故给原告造成的各项经济损失346078.25元；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担连带责任。事实和理由：原告刘淑莲、郜振东为案外人郜明明（已因交通事故死亡）的法定继承人。2017年8月6日23时05分，李荣旭驾驶×××号小型轿车顺秦皇岛市海港区文安路由北向南行驶至河滨路交叉路口，遇被告张志民驾驶×××号小型轿车顺河滨路由西向东驶来，两车相撞，李荣旭驾驶的×××号车又与驾驶电动自行车顺河滨路由西向东行驶至该处的郜明明相撞，造成郜明明死亡，王杰（×××号车乘客）、张佳男（×××号车乘客）受伤、车辆损坏的交通事故。2017年9月5日，秦皇岛市公安局交警支队一大队下达了交通事故认定书，认定李荣旭承担此事故的主要责任，被告张志民承担次要责任，郜明明无责任。因被告张志民驾驶的×××号汽车在被告保险公司处投有交通强制险和第三者事故责任险，被告张志民的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，故诉至人民法院，请求判令被告张志民、保险公司共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失346078.25元。被告张志民辩称，被告张志民对事故发生的过程认可，但被告张志民在本次事故中应当按照事故责任认定书的认定承担10%的责任，而不应该承担30%的责任。被告保险公司辩称，被保险人党志伟所有的×××在被告保险公司投保交强险、300000元的第三者事故责任险附加不计免赔。发生事故的时间为2017年8月6日，但被告保险公司收到报案的时间为2017年8月7日，被告保险公司在投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效，且保险事故属实的情况下承担原告合法合理的损失。被告保险公司不承担精神损害抚慰金和本案诉讼费，因为诉讼费属于间接费用，所以被告保险公司不负担诉讼费用。又因该案还涉及承担主要责任车辆上的乘客受伤，建议交强险项下比例分担后再进行赔付。原告为支持自己主张提交如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明二原告之子郜明明无责任，被告张志民承担次要责任；证据2、原告与二原告之子郜明明户口本复印件件两份，证明原告与郜明明系父子与母子关系，二原告主体适格；证据3、郜明明房产证二份，证明郜明明在秦皇岛市区有楼房两套，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；证据4、郜明明死亡注销证明一份，证明郜明明因交通事故死亡；证据5、秦皇岛市海港区东盛世家社区出具的居住证明两份及昌黎县荒佃庄镇西腾远村委会出具的证明一份，证明二原告从2006年7月就一直居住在秦皇岛市海港区富丰家园，并且从西腾远村搬出与郜明明居住，能够证明计算被扶养人生活费应该按照城镇标准计算；证据6、二原告身份证复印件及郜振东残疾人证和照片各一份，证明原告郜振东系残疾人，现在卧床已经十多年，同时原告刘淑莲现在已经59岁，已经达到了退休年龄需要照顾郜振东，需要支付被扶养人生活费；证据7、郜丹丹户口本及证明各一份，证明二原告有两个子女，即郜丹丹和郜明明；证据8、交通事故先行垫付协议一份，证明郜明明作为滴滴代驾司机，在发生交通事故后，滴滴公司对李荣旭承担主要赔偿责任部分进行了垫付。其中是按照李荣旭承担70%比例进行了赔偿。二原告也表示不再向李荣旭主张刑事附带民事诉讼；证据9、天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明郜明明符合交通事故创伤性休克死亡。被告张志民、保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但在这起事故中被告张志民有过错，承担事故责任比例应为10%，因为被告张志民驾驶的车辆与死者未发生实际碰撞，李荣旭属于酒后驾车，严重违反道路交通实施条例，李荣旭应承担全部责任。对证据2、3的真实性无异议。对证据4，二原告应该提供相关的尸检报告来证明郜明明系因本次交通事故死亡。对证据5，该证明中仅仅有村委会的公章，对于其真实性、合法性请法院调查核实，因二原告没有提供暂住证，无法证明二原告确实在秦皇岛市区居住。居住证明显示的原告刘淑莲1959年出生，至今未满60岁，关于原告主张的刘淑莲生活费，因其爱人刘淑莲系其妻子，双方有共同扶养的权利义务，故被告保险公司不予赔偿。因原告刘淑莲身体健康有劳动能力，对原告郜振东的抚养费，被告保险公司同意按照三分之一的系数进行赔偿。对证据6、7、9无异议。对证据8不认可。被告张志民、保险公司均未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1-9的真实性、合法性、和与本案的关联性予以确认。通过以上证据的审查，本院查明以下事实：2017年8月6日23时05分，李荣旭驾驶×××号小型轿车顺秦皇岛市海港区文安路由北向南行驶至河滨路交叉路口，遇被告张志民驾驶×××号小型轿车顺河滨路由西向东驶来，两车相撞，李荣旭驾驶的×××号车又与驾驶电动自行车顺河滨路由西向东行驶至该处的郜明明相撞，造成郜明明死亡、×××号车上的乘客王杰、×××号车上乘客张佳男受伤、车辆损坏的交通事故。2017年9月5日，秦皇岛市公安局交警支队一大队下达了交通事故认定书，认定李荣旭承担此事故的主要责任，被告张志民承担次要责任，郜明明无责任。二原告为案外人郜明明的法定继承人。车牌号×××出租车实际车主是党志伟，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元附加不计免赔险，党志伟将车辆承包给了被告张志民，本次事故发生在保险责任期间内。天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，证明郜明明符合交通事故创伤性休克死亡。另查明，二原告共生育二个子女，即郜明明和郜丹丹。郜明明为浙江外企德科人力资源公司代驾员工，事故发生后，李荣旭无赔偿能力，浙江外企德科人力资源公司考虑原告的经济条件，先行垫付660499.25元，该660499.25元系包括交强险110000元和交强险外的按70%比例计算部分。案外人李荣旭承担责任的部分由浙江外企德科人力资源公司已经赔偿完毕，目前李荣旭已经被刑事立案，二原告表示不再另行提起刑事附带民事诉讼。故二原告向本院提起本次诉讼，请求判令被告张志民、保险公司按照30%的责任比例共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失346078.25元。本院认为，被告张志民驾车与案外人李荣旭驾车相撞，李荣旭驾车与郜明明驾驶电动车相撞，造成郜明明死亡，本院应该以交警部门作出的被告张志民负本次事故次要责任的认定作为确认民事赔偿责任的依据，本院认定被告张志民在本次事故中承担责任的比例为30%，案外人李荣旭承担的责任比例为70%。被告张志民驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者30万元附加不计免赔险，本次交通事故造成原告的经济损失项目应先由被告保险公司在交强险责任险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的经济损失具体如下：1、因被告张志民和被告保险公司认可郜明明的死亡赔偿金按照城镇标准计算，故二原告主张的死亡赔偿金为564920元；2二原告有两个子女，二原告均已经达到法定退休年龄，又无生活来源，二原告主张的被扶养人生活费的主张，理据充分，本院予以支持，二原告提交的秦皇岛市海港区东盛世家社区出具的居住及昌黎县荒佃庄镇西腾远村委会出具的证明可以认定二原告在秦皇岛市区居住长达10年之久，应当按照城镇标准计算二原告的被抚养人生活费，原告郜振东主张的被抚养人生活费应当按照城镇居民人均年消费性支出标准计算即171954元（19106元*18年÷2），原告刘淑莲主张的被抚养人生活费为191060元（19106*20年÷2）；3、郜明明因此交通事故死亡，二原告主张的丧葬费应该按照相关的规定予以确认即28493.5元（56987元÷2）；4、原告及必要的家属为处理此次事故及办理丧葬事宜确实支出了相关的交通费用，结合原告的实际情况，原告主张交通费500元过高，本院酌定为300元为宜；5、鉴于此次事故造成二原告之子郜明明死亡，给二原告的身心造成了较大的精神伤害，故二原告主张的精神损害抚慰金50000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，被告保险公司、张志民提出的本次事故责任划分应该以被告张志民承担10%的赔偿责任、原告刘淑莲主张的被扶养人生活费不予赔偿、原告郜振东的被扶养人生活费应该按照三分之一的系数进行赔偿、不予支付精神损害抚慰金50000元的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。关于被告保险公司提出的因该案还涉及李荣旭驾驶的×××号车上乘客张佳男受伤，建议在保险限额内按照比例分担后进行赔偿的抗辩主张，鉴于二原告已经向本院提起诉讼，乘客张佳男尚未向人民法院主张权利，故本院在本案中不予考虑。综上，二原告在本次事故中损失为1006427.5元（被扶养人生活费363014元+死亡赔偿金564920元+丧葬费28493.5元）及交通费300元，合计1006727.5元。二原告与浙江外企德科人力资源公司达成的先行垫付协议，不违反法律及强制性规定，且也是按照责任划分比例3:7划分确定的，故本院对该先行垫付协议予以确认，且浙江外企德科人力资源公司也已经按照该垫付协议给付了二原告660499.25元【（1006427.5元-220000元）*70%+110000元】，精神损害抚慰金50000元的70%包括在该660499.25元中，故二原告在本次诉讼中的损失为346428.25元（1006727.5元-660499.25元），二原告在本次诉讼中只主张二被告赔偿二原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费共计346078.25元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内在交通强制保险限额内赔偿原告郜振东、刘淑莲精神损害抚慰金15000元（50000元*30%）、死亡赔偿金95000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告郜振东、刘淑莲死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费236078.25元；案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告张志民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员高亚东二〇一八年五月二十三日书记员薛林