广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终795号
上诉人（原审被告）：清远市合创东方房地产开发有限公司。
法定代表人：柯依滂。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：莫卫冲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：莫晓岚，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人清远市合创东方房地产开发有限公司（以下简称合创东方公司）与被上诉人莫卫冲、莫晓岚因商品房销售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月14日，莫卫冲、莫晓岚与合创东方公司签订《商品房买卖合同》，莫卫冲、莫晓岚购买合创东方公司开发的位于清远市清城区东城大道3、5、7号御景东方八号楼首层09号房屋，购房总价款为2729860元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经质监部门验收合格及规划验收合格。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：按补充协议约定处理。合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。”附件四合同补充协议第3条约定：“买受人（或持经公证的《委托书》之代理人）应于合同约定的交房日期内前往位于清远市清城区东城大道3号御景东方售楼处与出卖人办理交付手续。由于买受人的原因未能在上述日期内办理交付手续的，视为出卖人已按时交付。……”合同签订后，莫卫冲、莫晓岚付清了全部房屋价款。2014年8月25日，涉案房屋所在的御景东方八号楼（二期3栋）经清远市城乡规划局规划验收合格。2015年2月6日，该八号楼经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格，至此，涉案房屋已符合合同约定的交付条件。合创东方公司称其于2015年1月2日向莫卫冲、莫晓岚发出了一份交楼通知书，该通知书以挂号信的形式寄送。按照合创东方公司提交的整付零寄交寄清单显示，邮件号码为XB51930927944的信件的收件人为莫卫冲、莫晓岚，该邮件已送达给莫卫冲、莫晓岚。但莫卫冲、莫晓岚没有收楼。后合创东方公司通过电话通知，莫卫冲、莫晓岚于2015年5月22日到合创东方公司处办理收楼手续。
原审法院认为：莫晓岚是中华人民共和国香港特别行政区居民，因此，本案属于涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号），本案合同履行地在广东省清远市清城区，故原审法院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案当事人没有协议选择适用的法律，而与本案有最密切联系的合同履行地法律为我国大陆法律，故应适用我国大陆法律进行处理。
本案属于房屋买卖合同纠纷。双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。莫卫冲、莫晓岚已依约向合创东方公司付清购房款，按约定合创东方公司应于2014年12月31日前将具备经质监部门验收合格及规划验收合格条件的商品房交付给莫卫冲、莫晓岚。合创东方公司答辩认为至今未能交房的原因系莫卫冲、莫晓岚没有在合同约定的交房日期内前往御景东方售楼处与出卖人办理交付手续。针对该抗辩理由，首先，合同约定的交付期限为2014年12月31日前，而御景东方八号楼系2015年2月6日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格，即涉案房屋在2015年2月6日才符合约定的交付条件。其次，合创东方公司所述寄送交楼通知书的时间是2015年1月2日，但此时涉案房屋系尚未符合约定的交付条件。按照合同第十一条“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”的约定，合创东方公司应当在涉案房屋符合交付条件后另行通知莫卫冲、莫晓岚收楼。再次，合同第十一条已经明确按照合同补充协议第3条约定处理的前提是由于买受人原因，但本案中并非买受人的原因造成未能交房。在验收合格前，因房屋未达到合同约定的交付条件，莫卫冲、莫晓岚有正当理由拒绝收楼。后合创东方公司打电话通知莫卫冲、莫晓岚收楼，莫卫冲、莫晓岚于2015年5月22日到合创东方公司处办理收楼手续。故莫卫冲、莫晓岚未按照合创东方公司发出的交楼通知书前往合创东方公司处收楼的责任并不在莫卫冲、莫晓岚。综合以上三点，合创东方公司未在约定时间内交付商品房给莫卫冲、莫晓岚已构成违约，莫卫冲、莫晓岚有权要求合创东方公司按照合同约定承担给付违约金的违约责任。因此，对于莫卫冲、莫晓岚要求合创东方公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，予以支持。合创东方公司应从2015年1月1日起至2015年5月22日止，按日向莫卫冲、莫晓岚支付已交付房价款（2729860元）万分之二的违约金。经计算，违约金为77528.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，原审判决2015年12月30日判决如下：被告清远市合创东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告莫卫冲、莫晓岚支付违约金77528.02元。案件受理费1738元，由被告清远市合创东方房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人合创东方公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人莫卫冲、莫晓岚的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人寄出收楼通知书时涉案商品房己符合房屋交付条件，系被上诉人不作为原因造成的延期交楼，责任完全在被上诉人。在2014年8月22日，涉案房屋所在的御景东方8号楼经清远市城乡规划局规划验收合格。因此，在寄出收楼通知前，涉案的商品房已符合合同第八条约定的“该商品房经质监部门验收合格及规划验收合格”的交付条件，但因为此房屋建筑工程需要竣工验收备案，只是行政程序的问题导致最后的验收备案中的竣工时间为2015年2月6日。原审法院认为上诉人在2014年l月2日寄出收楼通知时，涉案的商品房尚未符合约定的交付条件是完全错误的。上诉人在商品房符合交付条件的时候己向被上诉人发出收楼通知信函通知被上诉人前来收楼，但因为被上诉人提供地址的原因不能投递成功，所以应当视为上诉人己按期交付了符合约定条件的商品房。二、上诉人己履行约定的通知义务，原审法院却认为上诉人应该另行再通知被上诉人是错误的。原审法院故意设置一个完全不合理、完全不利于上诉人的所谓程序，故意加重上诉人的义务和责任，以此为作出不利上诉人的判决铺路，可以看出原审法院对被上诉人的偏袒。因为被上诉人自始至终没有提出过拒绝收楼，所以上诉人就没有再通知的义务。原审法院在清晰被上诉人怠于行使自己收楼权利和没有提过任何拒绝收楼的意见的情况下，认为上诉人应该在涉案商品房符合交付条件后再行通知被上诉人，无疑是偏袒被上诉人，加重了上诉人的义务和责任。
综合上所述，一审判决认定事实错误，判决严重不公，上诉人特依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起上诉，请求贵院依法进行公正判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
莫卫冲答辩称：第一，上诉人在未符合交楼的条件寄出通知书，确认双方交楼是违反法律法规和买卖合同的约定。根据相关法律都清晰显示，符合交楼条件是要经过土建规划、消防验收合格才能交楼，但是上诉人提供的资料是2015年2月6日才通过勘察设计验收合格。第二，上诉人是在2015年4月16日建筑工程验收才显示消防和环保验收合格，那就是2015年4月20日才符合交楼条件。
莫晓岚经本院合法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合创东方公司与莫卫冲、莫晓岚之间因房屋买卖产生争议而引发的纠纷，且本案当事人莫晓岚是香港特别行政区公民，故本案案由为涉港房屋买卖合同纠纷。经查，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，系合法有效，双方均应遵守。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人寄出收楼通知书时，涉案房屋是否已经达到交楼的条件，上诉人是否存在逾期交楼的行为。
经查，虽然涉案的商品房已于2014年8月22日通过了建设工程规划验收合格，但上诉人并没有提供涉案房屋通过质监部门验收合格的相关证据，后涉案房屋于2015年2月6日通过综合竣工验收合格，此时，双方均确认涉案房屋已达到合同约定的交楼条件。根据双方签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋的交楼日期是2014年12月31日，而交付条件是经质监部门验收合格及规划验收合格。由于上诉人明确表示涉案房屋符合交楼条件的时间为2015年2月6日，而2015年1月2日上诉人寄出收楼通知书时涉案房屋尚不符合合同约定的交楼条件，因此，原审法院认定上诉人存在逾期交楼的违约行为正确。虽然上诉人于2015年1月2日寄出收楼通知书通知被上诉人收楼，但由于涉案房屋在通知寄出时并未达合同约定的交楼条件，且上诉人亦无证据证实上诉人已收取该通知，因此，上诉人提出寄出收楼通知书时涉案房屋已符合房屋交付的条件及被上诉人未按补充协议约定的收楼日到上诉人处办理收楼手续，系被上诉人不作为原因造成延期交楼的上诉理由理据不足，本院不予采纳。如前所述，涉案房屋已于2015年2月6日经质监部门验收合格达到约定的交付条件，上诉人向被上诉人发出收楼通知书时尚未符合交付条件，因此上诉人的行为构成违约。原审法院从2015年1月1日起至2015年2月6日止，按日向被上诉人支付已交付的房价款万分之二的违约金，符合双方的约定，因此，对于上诉人的上诉请求，缺乏事实和理由，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人合创东方公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1738元，由上诉人清远市合创东方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。