wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初330号
原告：李某甲。
被告：韩某。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年2月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格不合，导致婚后夫妻感情严重不和，经常吵架，双方矛盾越来越大，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担；共同财产位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号房归原告所有，原告适当补偿被告；桂E×××××学桑塔纳小汽车一辆归原告所有，由原告补偿10000元给被告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证实原、被告的夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证实原、被告于××××年××月××日生育儿子李某乙；
证据四、户口簿，证实原、被告及婚生儿子李某乙的基本情况；
证据五、商品房买卖合同，证实位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号房于2013年10月7日购买，总价321499元，首付款96499元，余款按揭20年，是夫妻共同财产；
证据六、李宗兴的证言及银行交易明细单，证实原、被告买房向李宗兴借款96499元交首付款。
被告韩某不作书面答辩，在庭审中辩称：同意与原告李某甲离婚，儿子李某乙由被告携带抚养，抚养费由原告每月支付1000元至李某乙年满十八周岁；位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号房归原告所有，原告补偿100000元给被告；桂E×××××学桑塔纳小汽车一辆归原告所有，折价20000元，由原告补偿10000元给被告。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议，对证据六李宗兴的证言有异议，认为不是原、被告向其借款，该款是家庭土地被征收后其夫妻应得的补偿款。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告没有异议，能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。至于李宗兴的证言，虽有银行交易明细单证明其为被告支付了购房首付款，但无充分证据证明是借款。原告主张该款是借款，但被告予以否认，且李宗兴与原告是父子关系，其证言没有其他证据佐证，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某甲、被告韩某于2009年2月相识，××××年××月××日登记结婚，12月8日生育儿子李某乙。双方于2013年10月7日以价款321499元购买位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号商品房，首付款为96499元，余款按揭贷款20年，月供1728元，已供至2016年4月，约供150067元。另有共有财产桂E×××××学桑塔纳小汽车一辆。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格不合，导致婚后夫妻感情严重不和，双方矛盾越来越大。为此，原告于2016年3月2日向本院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担，共同财产位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号房归原告所有，原告适当补偿被告；桂E×××××学桑塔纳小汽车一辆归原告所有。诉讼中原告主张上述商品房价值为33万元，被告则主张价值为20万元，要求原告补偿10万元。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较差，且双方性格不合，婚后矛盾越来越大，导致夫妻感情破裂，经调解没有和好的可能，被告也明确表示同意离婚，故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告双方均上班，平时由原告的父亲李宗兴看护接送儿子李某乙上学，李宗兴也表示同意继续看护接送，故李某乙由原告携带抚养为宜，原告表示抚养费由其自己承担，本院予以准许。双方均表示共同财产归原告所有，原告适当补偿，本院予以准许。原告主张商品房价值33万元，被告则主张商品房价值20万元，要求原告补偿10万元并未损害原告的合法权益，应予采纳。另外，原、被告双方均同意小汽车按20000元进行分割，由原告补偿10000元，并无不当，本院亦予以采纳。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告韩某离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告李某甲携带抚养，抚养费由原告承担；
三、夫妻共有财产位于北海市云南路266号晋海御园11栋4单元502号房及桂E×××××学桑塔纳小汽车一辆归原告李某甲所有，尚欠银行按揭贷款由原告负责偿还，由原告补偿被告韩某110000元。
本案受理费950元，适用简易程序审理减半收取475元，由原告李某甲负担（已交）。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩宗强
二〇一六年四月十三日
书记员 吴招月
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28391号
原告傅士江，男，1972年2月14日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，住北京市大兴区。
委托代理人傅娆（原告傅士江之女），北京联合大学学生。
被告王楠，男，1975年6月5日出生，住北京市西城区。
原告傅士江与被告王楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅士江及其委托代理人傅娆，被告王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅士江诉称，2017年6月13日晚，原告驾驶出租车在北京市西城区地安门外大街运营，遇到乘客招手打车，原告靠路边停车，因乘客行李较多，原告打开后备箱以便装乘客行李，这时在后面停车的被告竟然大声辱骂原告，并走到原告驾驶室旁边，开始凶恶动手打原告，造成原告全身多处受伤，尤其造成原告左手小拇指骨折。原告立即打电话报警，被告乘机驾车快速逃离现场。民警达到现场后，为原告出具看病条，原告去就近的北京积水潭医院治疗伤情，此后公安机关对原告进行伤情鉴定，并给双方进行调解，因被告蛮横无理，拒不同意赔偿，公安机关对被告给予拘留的处罚。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费23920.18元、误工费23743.80元（2017年6月13日至同年8月27日，包括承包金及误工费损失）、交通费909元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元；诉讼费由被告承担。
被告王楠辩称，当时原告驾驶出租车在机动车道中间停车载客，而且是在人行横道上，后面车辆无法通过，于是我就上前询问原告为何在这停车，双方发生争执，我让原告下车，他不下车，我就把原告拽了下来，前后不到一分钟，原告陈述其小拇指骨折不是我造成的�不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2017年6月13日，在北京市西城区地安门外大街，王楠因对傅士江驾驶出租车停车载客不满，与傅士江发生争执，后王楠动手将傅士江打伤。当晚，傅士江就诊于北京积水潭医院急诊，诊断为手外伤，指骨骨折（左小指中节骨折）。急诊行复位外架固定，克氏针固定术。建议全休2个月。2017年8月13日，北京积水潭医院出具休假证明书，诊断指骨骨折，建议全休2周。傅士江为此支付医疗费23813.63元（含矫形器费160元）、交通费909元。此后，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，决定给予王楠行政拘留7天的处罚。
另查，傅士江系北京渔阳出租汽车集团有限公司单班司机，承包车辆号牌为×××，每月承包定额为5675元。根据傅士江每月缴纳个人所得税，所对应的其每月月收入应为4000元，北京渔阳出租汽车集团有限公司每月向傅士江发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。
上述事实，有双方当事人陈述、受案回执、急诊病历、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、交通费发票、单位证明、行车记录仪视频等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王楠未能冷静处理与他人发生的纠纷，动手将傅士江打伤，王楠除应承担行政责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。傅士江要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证及相应的病历、诊断证明书佐证，本院予以确认，傅士江计算医疗费的数额有误，应以本院核定的数额为准。傅士江的误工时间有医疗机构出具的证明予以确定，傅士江系出租车驾驶员，误工费损失应包括承包金损失及误工费损失，其中承包金损失，傅士江每月的承包定额为5675元，�扣除燃油补贴1425元，傅士江的承包费损失应为10625元；另一部分是傅士江每月收入为4000元，应扣除岗位补贴545元，此项损失为8637.50元；两部分相加，即傅士江的误工费损失为19262.50元；傅士江主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。傅士江要求赔偿交通费909元，均与就医时间相符，本院予以确认。傅士江伤情为指骨骨折，并行手术治疗，确需加强营养，傅士江要求赔偿营养费1000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。傅士江要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王楠赔偿原告傅士江医疗费二万三千八百一十三元六角三分、误工费一万九千二百六十二元五角、交通费九百零九元、营养费一千�。
二、驳回原告傅士江其他诉讼请求。
如果被告王楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十二元，由原告傅士江负担七十元（已交纳），由被告王楠负担四百六十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王锋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢30号
申请执行人：魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王庆松，男，1974年6月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：张素侠，女，1979年7月1日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。
魏晓静与王庆松、张素侠民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）相民一初字第01111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏晓静向本院申请强制执行。
本院执行魏晓静与王庆松、张素侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人王庆松所有的位于安徽省淮北市相山区东山办博山社区新XX室房屋（权证号：××号）予以评估、拍卖，评估价为16.16万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为145844元。申请执行人书面申请以该房产第三次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王庆松所有的位于安徽省淮北市相山区东山办博山社区新XX室房屋（权证号：××号）作价145844元人民币交付给申请执行人魏晓静抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达魏晓静时起转移。
二、魏晓静可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2647号
原告吴某某，女，汉族。被告郁某某，男，汉族。原告吴某某诉被告郁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不某某，本院于2016年5月5日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2016)沪0116民初某某号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年8月19日，本院公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告郁某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日，被告向原告借款30,000元（人民币，下同）。然而到还款日期后，被告未归还，故原告诉请：1、判令被告归还借款30,000元；2、要求被告支付利息，以30,000元为基数，自2016年3月10日起至判决生效之日止，按照年利率6％计算。被告未提供书面答辩意见。经审理查某某，2014年12月27日，被告向原告借款30,000元，并出具民间借款合同（小额）一份，约定借款期限自2014年12月27日至2015年1月26日。嗣后，被告未归还。原告催讨未着，遂涉讼。以上事实，由民间借款合同（小额）一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的民间借款合同（小额），符合证据的证某某标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款30,000元；二、被告郁某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某利息：以30,000元为基数，自2016年3月10日起至判决生效日止，按照年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707.50元，由原告负担122.50元，被告负担585元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不某某确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条??????未约定逾期利率或者约定不某某的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；??????三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第244号
被执行人刑根，1984年8月2日。
本院在执行刑根危险驾驶一案中，被执行人没有财产可执行，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2015）高刑初字第40号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1132号
罪犯ＸＸ静，男，生于1988年3月24日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2012年12月7日作出了（2012）广汉刑初字第283号刑事判决，以被告人ＸＸ静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸ静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年6月获得标准分90.5分。另查明，原判处该犯罚金2000元，在服刑期间已履行完毕。
经审理查明，罪犯ＸＸ静在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯ＸＸ静确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯ＸＸ静减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ静减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1996号
被执行人：买买提*巴拉提。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人买买提*巴拉提犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人买买提*巴拉提并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人买买提*巴拉提暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初22号案件中对被执行人买买提*巴拉提的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张伯虎
审 判 员 李庆玉
代理审判员 张 成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1996号被执行人：买买提·巴拉提。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人买买提·巴拉提犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人买买提·巴拉提并处罚金人民币1000元。本案在执行过程中，因被执行人买买提·巴拉提暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初22号案件中对被执行人买买提·巴拉提的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张伯虎审 判 员  李庆玉代理审判员  张 成二〇一六年十一月十日书 记 员  艾文洋
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执534号
申请执行人：潘建福，男，1975年11月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：韦小丽，女，1981年10月7日生，汉族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
本案在执行过程中，经过“四查”，查封被执行人名下房产一套（诉讼阶段保全，目前尚不具备处置条件），且被执行人下落不明，除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他财产线索。本案经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0122民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐润华
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初135号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，经建湖县公安局决定，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，经民检察院决定，于同年4月14日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人马某犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年10月，被告人马某联系一名制作假证人员（身份不明），以300元的价格购买了所有权人为马某的房屋所有权证和使用权人为马某的国有土地使用权证各1本，后以该2本证件作抵押于2015年10月7日向钟某借款人民币3万元。案发后，被告人马某如实供述了犯罪事实，其父亲帮助其退出人民币2万元，并与钟某达成还款协议。公诉机关据此认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，并有被告人马某的常住人口基本信息，案底查询单，受案登记表、发破案经过以及抓获经过，扣押物品、文件清单，所有权人为马某的房屋所有权证、使用权人为马某的国土使用权证、建湖县住房管理办公室出具的证明以及建湖县国土资源局出具的情况说明，被告人马某出具的借条、抵押手续，协议、钟某出具的收条以及谅解书，证人钟某、陈某、胡某的证言，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某购买伪造的国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人马某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一六年五月十七日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7588号
原告：贺玉洋，男，1956年3月28日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告：夏斯猛，男，1974年12月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告贺玉洋与被告夏斯猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玉洋及其委托诉讼代理人李文广、被告夏斯猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺玉洋向本院提出诉讼请求：判决夏斯猛向其偿还借款本金50000元、2013年4月11日前利息16000元，合计66000元，并从2013年4月11日起至给付之日止以50000元为本金基数，按照月利率1.5%承担利息。事实与理由：2013年4月11日，夏斯猛向原告立据借款66000元，口头约定月利率1.5%。立据后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，遂于2015年12月30日向原告重新出具借条。
夏斯猛辩称，被告向原告借款最初发生在2012年12月30日，当时借款50000元，口头约定月息4分，立据后被告向原告还过几次利息，未要求原告出具收条。2015年12月30日换据时，借条载明借款66000元是将差欠原告的借款本金50000元和利息一并计入后期的借款本金，换据时原告承诺不再收取被告利息，借据上“月息1.5%”不是被告所写。上述借款是用于通广建工集团有限公司发放工人工资，立据时被告是通广建工集团有限公司的采购员，该借款被告未实际取得，应当由通广建工集团有限公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，夏斯猛向贺玉洋立据借款50000元，口头约定月息4分。2013年4月11日，夏斯猛向贺玉洋重新立据，将50000元借款本金和到期利息计入后期借款本金，载明“借到贺玉洋66000元，用于发钢筋工工资”，贺玉洋在借据上注明月利率1.5%，原2012年借据被夏斯猛撕毁。2014年夏斯猛向贺玉洋还款1000元。2015年12月30日，夏斯猛再次向贺玉洋立据，借据内容同2013年4月11日借据。
上列事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夏斯猛于2012年4月11日向贺玉洋出具的借条，除利率约定过高部分无效外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。2013年4月11日，原、被告双方将借款本息结算后重新立据，借据中载明的66000元包含本金50000元和利息16000元，双方对于利息的计算超过了法律有关限制利率的规定，应按照年利率24%的标准计息，故截止2013年4月11日夏斯猛结欠贺玉洋利息12000元，借款本金50000元。2013年4月11日、2015年12月30日夏斯猛向贺玉洋重新出具借条时，均未认可支付利息，借据上月利率1.5%系贺玉洋本人所写，故本院认定从2013年4月11日之后，贺玉洋和夏斯猛之间的借款视为未约定利息，贺玉洋可以从起诉之日起按照年利率6%的标准要求夏斯猛支付利息。夏斯猛辩称所借款项系用于通广建工集团有限公司发放工人工资，应当由通广建工集团有限公司承担还款责任，无法律依据，本院不予采信。2014年夏斯猛向贺玉洋还款1000元，应视为向贺玉洋偿还到期利息，故夏斯猛尚欠贺玉洋2013年4月11日前利息11000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、夏斯猛于本判决生效之日起十日内向贺玉洋偿还借款本金50000元及2013年4月11日之前的利息11000元，合计61000元，并从2016年11月28日起至偿清之日止以50000元为本金基数，按照年利率6%承担利息；
二、驳回贺玉洋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1450元，减半收取725元，由夏斯猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00279号
申请执行人徐婷，女。
被申请执行人李勇，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，澄城县人民法院于2015年7月30日作出（2015）澄民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案。执行中，执行人员从申请执行人及村委会了解，被执行人长期在外，去向不明，于2015年11月6日以公告形式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的416250元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第287号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某甲。曾因犯抢劫罪，于2009年6月30日被本院判处有期徒刑二年，2011年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月6日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月23日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公�。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月2日18时许，被告人赵某甲在瑞安市汀田街道小典下下垟养猪场门口因琐事与林某乙发生争吵并互殴，被告人赵某甲持钢管殴打林某乙致伤。经鉴定，被害人林某乙主要损伤有左侧髌骨骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人赵某甲经调解赔偿被害人林某乙经济损失人民币15000元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、林某甲的证言，被害人林某乙的陈述、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条、报告书，到案经过，物证钢管及铁质撬棍、扣押清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料、织金县公安局的证明、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，�人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲能自首，已赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具钢管及铁质撬棍各一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
审�员张丽平
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 薛远芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5468号
原告：王庆球，男，1964年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：高邮市龙飞装饰装璜有限公司，高邮市经济开发区凌波路（文游建安公司院内）。
法定代表人：陈道伍，该公司经理。
原告王庆球与被告高邮市龙飞装饰装璜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王庆球向本院提出诉讼请求：要求被告高邮市龙飞装饰装璜有限公司归还工程承包价款76800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，双方达成承包协议一份，协议约定原告承包被告施工的江苏动力机械有限公司工地大理石干挂工程，承包价格265元/平方，后原告按约完成了任务，被告应支付原告工程款296800元，但被告仅支付了22元，余款经多次催要至今未付。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告高邮市龙飞装饰装璜有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王璟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初934号
原告：金新义，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐忠林，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告金新义与被告徐忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金新义于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金新义的撤诉申请符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金新义的撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告金新义承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一七年三月十四日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4869号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市兰岙路973号。
负责人：吴维彬，行长。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告：崔秀岗，男，1974年10月7日出生，汉族，住即墨市。
被告:孙竹娥，女，1977年6月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告崔秀岗、孙竹娥、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司即墨分行的委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加诉讼。被告崔秀岗、孙竹娥、山东银联担保有限公司青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告崔秀岗签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.被告崔秀岗、孙竹娥偿还借款本金13820.64元、利息131.1元、其他费用1576.95元（利息暂计算至2017年4月24日）及自2017年4月25日至实际偿还之日按合同约定计算的利息；3.被告崔秀岗、孙竹娥给付原告律师代理费3000元；4.判决第三被告对上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.原告对被告崔秀岗抵押财产鲁Ｂ×××××号起亚K2牌车辆变现价款享有优先受偿权；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告崔秀岗签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，申请分期总额度为49000元借款购买车辆，分期期数36期，手续费率为11%，计5390元。为确保崔秀岗能够按照约定还款，原告与被告崔秀岗于2014年11月5日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以鲁Ｂ×××××号起亚K2牌车提供抵押担保；被告孙竹娥作为共同债务人承担偿还所有贷款本息责任；与被告山东银联担保有限公司青岛分公司于2014年11月5日签订《银行卡专向分期付款合作方项下保证金质押合同》，约定该合同项下的担保范围并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同签订后，原告按照约定如期履行了付款义务，但被告崔秀岗未按合同约定还款。
被告崔秀岗、孙竹娥、山东银联担保有限公司青岛分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告崔秀岗签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告申请分期总额度为49000元借款购买车辆，分期期数36期，手续费率为11%，计5390元。同日，原告与被告崔秀岗签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以鲁Ｂ×××××号起亚K2牌车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。被告崔秀岗、孙竹娥系夫妻关系，被告孙竹娥作为共同债务人在申请表共同债务人处签字。2014年11月5日，原告与被告山东银联担保有限公司青岛分公司签订《银行卡专向分期付款合作方项下保证金质押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。主债务包括本金、手续费、利息、罚息及实现债务的费用。合同签订后，原告按照约定如期履行了付款义务，但被告崔秀岗未按合同约定还款。截止2017年4月24日，被告欠原告借款本金13820.64元、利息131.1元、其他费用1576.95元。后原告委托山东海政律师事务所提起诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告请求与被告崔秀岗解除合同，并要求被告崔秀岗、孙竹娥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理人3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司青岛分公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告以其所有的鲁Ｂ×××××号起亚K2牌车辆为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告崔秀岗、孙竹娥、山东银联担保有限公司青岛分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告崔秀岗签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告崔秀岗、孙竹娥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本金13820.64元、利息131.1元、其他费用1576.95元（利息暂计算至2017年4月24日）及自2017年4月25日至实际偿还之日按合同约定计算的利息；
三、被告崔秀岗、孙竹娥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司即墨分行律师代理费3000元；
四、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告崔秀岗抵押财产鲁Ｂ×××××号起亚K2牌车辆变现价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告崔秀岗、孙竹娥、山东银联担保有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年七月三日
书记员 王晓天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12235号
原告：钱圣安，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被告：毛绍龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。
原告钱圣安与被告毛绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告钱圣安于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱圣安撤诉。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告钱圣安负担。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 高海峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪思弦
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执443号
申请执行人田继明，男，生于1931年2月20日，汉族，农村居民，住叙永县。
被执行人刘勇，男，生于1985年7月21日，汉族，城镇居民，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人田继明申请执行被执行人刘勇道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）纳溪民初字第199号民事调解书,被执行人刘勇应给付申请执行人100000元。执行中双方当事人达成和解协议：本案加上（2016）川0503执440、442号赔偿款，由被执行人每月给付申请执行人1000元至履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）纳溪民初字第199号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按上述协议履行时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王国华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春才，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：田喜东，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周占春，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。
原审被告：周艳波，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
原审第三人：肇东市尚家镇四合村村民委员会。
法定代表人：王伟，职务主任。
再审申请人田春才因与被申请人周占春、原审被告周艳波、原审第三人肇东市尚家镇四合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
田春才申请再审称，一、二审法院认定事实错误，应当撤销。再审申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，1998年在第三人处的台账是再审申请人的，说明诉争土地是再审申请人的,第三人与再审申请人的土地承包合同也证明了该事实;二、有新的证据证明被申请人存在欺诈行为，申请人与被申请人签订的协议无效。2016年7月11日申请人与被申请人签订的协议是在被申请人姑爷威胁逼迫的情况下签订的，属于欺诈、胁迫的行为，属无效协议。
本院再审审查过程中，再审申请人提交了2016年7月11日由周占春签名的协议书一份，证明人为王德生的证明一份，证明田春才受到周占春胁迫。
本院经审查认为，1998年肇东市尚家镇四合村村民委员会的《土地展期入户调整公布表》中，对周占春一户分得土地情况明确记载为周占春家6口人，实得土地面积被登记在田春才户下，田春才称诉争土地是其所有证据不足。田春才提交的协议书及证明,不足以证明被申请人有欺诈、胁迫行为。综上，再审申请人田春才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田春才的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申32号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春才，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：田喜东，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周占春，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。原审被告：周艳波，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。原审第三人：肇东市尚家镇四合村村民委员会。法定代表人：王伟，职务主任。再审申请人田春才因与被申请人周占春、原审被告周艳波、原审第三人肇东市尚家镇四合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。田春才申请再审称，一、二审法院认定事实错误，应当撤销。再审申请人与被申请人之间不存在任何法律关系，1998年在第三人处的台账是再审申请人的，说明诉争土地是再审申请人的,第三人与再审申请人的土地承包合同也证明了该事实;二、有新的证据证明被申请人存在欺诈行为，申请人与被申请人签订的协议无效。2016年7月11日申请人与被申请人签订的协议是在被申请人姑爷威胁逼迫的情况下签订的，属于欺诈、胁迫的行为，属无效协议。本院再审审查过程中，再审申请人提交了2016年7月11日由周占春签名的协议书一份，证明人为王德生的证明一份，证明田春才受到周占春胁迫。本院经审查认为，1998年肇东市尚家镇四合村村民委员会的《土地展期入户调整公布表》中，对周占春一户分得土地情况明确记载为周占春家6口人，实得土地面积被登记在田春才户下，田春才称诉争土地是其所有证据不足。田春才提交的协议书及证明,不足以证明被申请人有欺诈、胁迫行为。综上，再审申请人田春才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田春才的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年五月二十三日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初976号
原告：同江市劳动保障监察局。
法定代表人张崇辉，男，系劳动监察局局长。
被告：华长志，男，回族，个体。
本院在审理原告同江市劳动保障监察局诉被告华长志借款合同纠纷一案中，原告同江市劳动保障监察局于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同江市劳动保障监察局撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告同江市劳动保障监察局负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年六月十九日
书记员 杜洪舟
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第25号
原告周超。
委托代理人宿彬远。
被告成都丰丰食品有限公司，住址：崇州市崇阳镇世纪大道313号。
法定代表人张忠伟，该公司董事长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
原告周超诉被告成都丰丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员罗安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，2012年6月15日，原告周超与被告成都丰丰食品有限公司签订《劳动合同》，2012年6月29日，原告在该公司杀鸭时受伤，被送至医院住院治疗。2012年7月21日，原告因伤情好转出院，共住院22天，被告已全额支付了原告住院期间医疗费。2012年11月26日，原告的伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤；经成都市劳动能力鉴定委员会、四川省劳动能力鉴定委员会先后评定，原告的劳动能力均未达伤残等级。之后，原告申请仲裁，仲裁裁决确认被告应支付原告停工留薪待遇2952元、护理费770元、住院伙食补助费352元，共计4074元。原告认为，仲裁裁决确认的费用不合理，故请求依法判令被告支付原告停工留薪待遇12000元、护理费2200元、住院伙食补助费660元、交通费500元，共计15360元。
被告成都丰丰食品有限公司辩称，1、对原告与被告之间存在劳动关系无异议；对原告在被告处工作时受伤认定为工伤无异议；对原告伤情未达伤残等级的鉴定无异议；2、对仲裁裁决确认支付原告费用的项目和金额异议，不同意支付原告主张的费用金额；3、对原告要求支付交通费500元的请求，同意支付100元。
审理查明，2012年6月15日，原告周超与被告成都丰丰食品有限公司签订《劳动合同》，合同约定：用工期从2012年6月15日至2013年6月14日止，工种杀鸭，薪酬计件工资，原告随即开始在被告公司上班。2012年6月29日，原告在杀鸭时受伤，当即被该公司管理人员送至崇州市第二人民医院住院治疗。2012年7月21日，原告伤情好转出院，共住院治疗22天，被告全额支付了原告住院期间的医疗费，出院医嘱：继续康复理疗，门诊随访1月。2012年11月26日，原告的伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情经成都市劳动能力鉴定委员会、四川省劳动能力鉴定委员会评定均为未达伤残等级。事后，原告申请仲裁，要求被告支付停工留薪待遇12000元、护理费2200元、住院伙食补助费660元、交通费500元，共计15360元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出仲裁裁决，由被告支付原告停工留薪待遇2952元、护理费770元、住院伙食补助费352元，共计4074元。原告认为，仲裁裁决确认的费用不合理，遂诉来院，请求依法审理。
另查明，原告在被告处上班共15天，工资收入1357元其中试用6天，日均工资60元；正式上班9天，计件工资日均111元（（1357元－360元）÷9天），月均工资为2414.25元（111元／天×21.75天）。
上述事实，有原告和被告的陈述，《劳动合同》、成都市人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》、《仲裁庭审笔录》、崇劳人仲委裁字（2013）第44号《仲裁裁决书》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告建立劳动关系并因公受伤，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律、法规的规定，被告应支付原告停工留薪待遇、护理费、住院伙食补助费等合理费用。本院对原告请求支付的各项费用认定如下：
原告要求被告支付停工留薪待遇12000元，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，结合庭审查明原告月均工资为2414.25元、住院时间22天及出院后继续康复理疗，门诊随访1月的事实，本院酌情认定原告停工留薪期为2个月，停工留薪待遇为4828.50元（2414.25元／月×2个月），对原告请求超出的部分不予支持。
原告要求被告支付护理费2200元，庭审中原告未提供护理人员收入证明，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定每天35元。原告住院22天，护理费为770元（35元／天×22天）。对被告请求超出的部分不予支持。
原告要求被告支付住院伙食补助费660元，根据《工伤保险条例》第三十条和成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定通知的通知（成府函（2011）112号）第三条之规定，本院确认原告住院伙食补助费标准为16元／天，原告住院22天，被告应支付原告伙食补助费352元（16元／天×住院22天），对原告请求超出的部分不予支持。
原告要求被告支付交通费500元，虽未提供支付凭证，但鉴于原告在医疗过程中客观上确需支出一定交通费用，加之被告同意支付100元，故本院酌情支持交通费100元，对原告请求超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，第七十九条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成都丰丰食品有限公司在本判决生效之日起二十日内，一次性给付原告周超停工留薪待遇4828.50元、住院伙食补助费352元、护理费770元、交通费100元，共计6050.50元。
二、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都丰丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一四年三月七日
书记员 孙 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1035号
本院于二○一七年三月二十九日对上诉人北京东方兴贸国际货运代理有限公司与被上诉人北京中车重工机械有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）京01民终1035号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
案号（2016）京01民终1035号补正为（2017）京01民终1035号。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1684号
原告郑浩东，男，1989年7月6日出生，住虎林市虎林镇。
被告张金亮，男，1989年11月12日出生，住庆丰农场。
被告徐龙，男，1991年2月8日出生，住庆丰农场。
被告孙亚彬，男，1992年7月12日出生，住庆丰农场。
被告祖立国，男，1966年9月4日出生，住庆丰农场。
被告祖立金，男，1963年10月3日出生，住庆丰农场。
原告郑浩东诉被告张金亮、徐龙、孙亚彬、祖立国、祖立金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑浩东撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元由原告负担。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丛义广
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2328号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邱义磊，男，农民。
被告：段翠红，女，农民。
被告：邱德强，男，农民。
被告：邱义军，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邱义磊、段翠红、邱德强、邱义军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告邱义磊、段翠红、邱德强、邱义军经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年01月16日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称原东昌府区农信社）与被告签订《最高额联合保证借款合同》一份。合同签订后，被告邱义磊向原东昌府区农信社借款70000元，期限12个月及借款利率等权利义务，由被告邱德强、邱义军承担连带保证责任。被告段翠红承诺与邱义磊共同承担该笔债务。借款到期后，被告邱义磊、段翠红均未归还借款本息，被告邱德强、邱义军也未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邱义磊、段翠红偿还借款本金70000元及利息；判令被告邱德强、邱义均承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告邱义磊、段翠红、邱德强、邱义军均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国银监会山东监管局》鲁银监准（2013）556号批复文件一份，证明：原告具有诉讼主体资格。
2、2012年01月16日，原东昌府区农信社与被告邱义磊、邱德强、邱义军签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告邱义磊、邱德强、邱义军是自愿组成的联保小组；对联保小组任何成员约定期限内在原东昌府区农信社处发生借款业务所形成的债务最高额或最高限额以内，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
3、2012年01月19日，《借款借据》（No.020946924）一份。证明：合同签订后，被告邱义磊在原东昌府区农信社借款70000元的事实以及原东昌府区农信社依约履行了合同义务，将被告邱义磊借款70000元打入其在原东昌府区农信社存款账户的事实。
4、2012年01月18日，被告段翠红《共同承担债务承诺书》一份，证明：被告段翠红自愿与被告邱义磊共同承担以上借款责任的事实。
原告提交的以上四份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该四份证据具有关联性、合法性和客观性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
（二）被告邱义磊、段翠红、邱德强、邱义军在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社依法变更为聊城农村商业银行股份有限公司；原聊城市东昌府区农村信用合作联社的一切债权债务都依法转至聊城农村商业银行股份有限公司。
2012年01月16日，原东昌府区农信社与被告邱义磊、邱德强、邱义军签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告邱义磊、邱德强、邱义军自愿组成联保小组，2012年01月16日至2014年01月15日止二年时间内，对联保小组任何一成员在原东昌府区农信社发生借款业务所形成的债务最高额或最高限额以内（原东昌府区农信社为其授信额度：邱义磊7万元、邱德强3万元、邱义军4万元）联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用，如被告逾期归还借款，原告有权根据借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息等权利义务。被告邱会晶自愿对被告邱德强以上范围形成的债务共同承担还款责任。
合同签订后，2012年01月19日，被告邱义磊向原东昌府区农信社借款70000元，双方约定了借款期限至2013年01月18日止，借款月利息率10.3866‰。当日，原东昌府区农信社将被告邱义磊借款打入其存款账户（开户行：原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。借款到期后，被告邱义磊未依约还款，被告段翠红亦未履行承诺还款，被告邱德强、邱义军也没有依约履行保证责任还款。
本院认为：原告依法承接了原东昌府区农信社的一切债权债务，对原东昌府区农信社所享有的债权，具有诉讼主体资格。
原东昌府区农信社与被告邱义磊、邱德强、邱义军签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。被告段翠红承诺与被告邱义磊共同承担还款责任是被告段翠红的真实意思表示且不违背法律规定，原东昌府区农信社予以认可，本院依法予以确认。被告邱义磊在约定的期限和约定的最高限额内向原东昌府区农信社借款，在原告依约履行了合同义务后，被告邱义磊、段翠红拒不履行还款义务是错误的。现原告诉求被告邱义磊、段翠红偿还借款本息，依法应予支持。
关于被告邱德强、邱义军的保证责任问题：原东昌府区农信社与被告邱德强、邱义军签订的合同保证条款约定，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告邱德强、邱义军承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱德强、邱义军承担保证责任后，有权向被告邱义磊、段翠红追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱义磊、段翠红于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息从2012年01月19日起，按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）；
被告邱德强、邱义军承担连带责任。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓秀丽
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00540号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张建国，男，汉族，36岁。
被申请人：陈东方，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第431号
罪犯邱华，男，1984年5月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）盘刑二初字第236号刑事判决，以被告人邱华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第459号
原告秦虹霞。
被告刘瑞英。
被告叶双，
原告秦虹霞诉被告刘瑞英、叶双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员蒋亚东担任审判长，与代理审判员阳志军、人民陪审员苏久亮组成合议庭，书记员邓惜之担任记录。于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告秦虹霞、被告刘瑞英到庭参加诉讼。被告叶双经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦虹霞诉称，被告刘瑞英于2014年5月30日向原告借款10万元，借款合同约定：借款期限自2014年56月30日起至2014年6月2日止，利息按照双方约定的利率计算，还款方式在借款期限届满时一次性归还，如被告刘瑞英不能按时归还借款，则按实际借款金额以银行贷款利率四倍计算利息。被告叶双以其名下的灵证字第201206301号房产及个人全部财产提供借款担保。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付借款95000元，现金方式支付5000元，共计10万元出借给被告刘瑞英，被告刘瑞英向原告出具借款收据。借款期限到后，被告刘瑞英未按约定归还原告借款，被。原告诉至本院，请求本院判令：1、被告刘瑞英归还原告借款10万及利息27926.72元；2、被告刘瑞英支付原告聘请律师费用6256元；3、被告叶双对上述1、2项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告刘瑞英、叶双承担。原告秦虹霞提供的证据有：1、借款合同，证明双方就借款签订合同的事实；2、抵押合同，证明双方就借款签订抵押合同的事实；3、银行转款凭证，证实原告通过银行支付借款95000元的事实；4、收条，证明被告收到原告借款10万元；5、承诺书，证明被告刘瑞英向原告承诺归还借款的事实。
被告刘瑞英辩称，被告向原告借款10万元，但被告实际收到借款为95000元，原告要求被告支付利息27926.72元符合法律规定，请求法院按照法律规定予以判决，同时认为借款后，已经归还原告借款10000元，原告要求支付律师费用6256元没有法律依据，请求本院公正判决。
原告刘瑞英提供的证据有：1、银行对账单，证明被告收到原告借款95000元；2、车票三张，证明被告被追讨债务的事实。
被告叶双缺席，未作答辩，未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告刘瑞英对原告提供的证据1、2、3、4无异议，但认为被告实际收到借款为95000元，对证据5，被告刘瑞英认为该证据是受胁迫写下的承诺，不具有合法性，不认可该证据；原告秦虹霞对被告刘瑞英提供的证据1无异议，对证据2，原告秦虹霞认为该证据与本案没有关联性，不认可该证据。
经过开庭质证，被告叶双经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶双未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告秦虹霞提供的证据1、2、3、4、5，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告刘瑞英提供的证据1，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告刘瑞英提供的证据2，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审经过，本院确认以下法律事实：2014年5月30日，原告秦虹霞与被告刘瑞英、叶双签订一份《借款合同》、《抵押合同》，合同约定被告刘瑞英、叶双向原告秦虹霞借款10万元，借款期限从2014年5月30日起至2014年6月29日止，从借款之日起，根据实际借款金额以双方协商制定的利率计算利息，本金与利息在借款届满时一并归还，逾期未归还借款，则以实际借款数额按银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告叶双以其名下位于某县的房产及个人全部财产为借款提供担保，但未办理房屋抵押登记。合同签订后，原告秦虹霞于2014年5月30日通过银行转账95000元并支付现金5000的方式，将100000元出借给被告刘瑞英，被告刘瑞英向原告秦虹霞出具收条，认可收到原告秦虹霞借款100000元。但到还款期限后，被告刘瑞英、叶双未按合同约定归还借款本金和利息。原告秦虹霞诉至本院，请求本院判令：1、被告刘瑞英归还原告借款本金100000万元及逾期利息27926.72（利息暂计算至2015年7月31日，按同期银行贷款利率4倍支付，之后利息计算至付清借款时止）；2、被告刘瑞英支付原告聘请律师费用6256元；3、被告叶双对上述1、2项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告刘瑞英、叶双承担。
本院认为，原告秦虹霞与被告刘瑞英、叶双之间的借款事实清楚，双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、转款凭证、收条所证实，原告秦虹霞按照约定履行借款义务，被告刘瑞英、叶双应按约定归还借款，现被告刘瑞英、叶双未按约定归还借款，应承担违约责任。原告秦虹霞要求被告刘瑞英、叶双归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告秦虹霞要求被告刘瑞英支付聘请律师费用6256元的诉讼请求，但未能提供相关证据，本院不予支持；被告刘瑞英提出实际收到借款为95000元，且归还部分借款，但未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞英归还原告秦虹霞借款100000元及利息（利息计算，从2014年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款时止）；
二、被告叶双对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告秦虹霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费2984元，诉讼保全费1160元，合计4144元，由被告刘瑞英、叶双承担。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年三月十二日
书 记 员 邓惜之
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第162号
罪犯王海龙，男，1974年4月2日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2010年1月5作出（2010）红刑初字第08号刑事判决书，以被告人王海龙犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，2009年8月26日至2021年8月25日止，于2010年2月4日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第613号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩87.88分，并取得车工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分268分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙予以减刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保207号
申请人朱洪亮，男，1985年8月27日生，住彭泽县。
被申请人陈国坚，男，1978年12月05日生，住彭泽县。
申请人朱洪亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国坚银行存款70000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4534号
原告：张彦军，男，1989年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：齐立虎，男，1986年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告张彦军与被告齐立虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军与被告齐立虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张彦军向本院提出诉讼请求：一、被告归还我借款4万元并以此为基数按月息3%的标准支付自借款之日始至款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月14日，案外人晏刚经朋友徐俊男介绍向我借款4万元，被告作为担保人。当日，我交付晏刚现金借款1.7万元（实际晏刚向我借款2万元，扣除3千元当做给我的利息），晏刚为我出具借条一张，该借条载明“借条今晏刚从张彦军手借现金40000元整，肆万元整身份证×××借款人：晏刚担保人：齐立虎2017.10.14”。借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚所签写，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是被告所签写，该名字上手印是被告按的。借条上“40000”与“肆万元”上的2个手印是晏刚按的。借条上其余字体是我写的。当时没有约定还款日期，晏刚说用几个月就还款，约定月息3%。借条上写了借款4万元，如果晏刚能够按时还款，就还款2万元本金。至起诉日，晏刚未能归还上述借款及利息。而被告作为本案借款的担保人，没有明确担保方式，那被告应对本案借款承担连带保证责任，故我诉至法院，要求被告承担还款义务。被告承担责任后，可向借款人晏刚主张权利。
被告齐立虎辩称，不同意原告的诉讼请求。晏刚是本案的借款人。当时，晏刚让我用我的车送他去原告处借款，我不认识原告，只认识原告的朋友徐俊男。晏刚向原告借款时，在场人有我、晏刚、原告、徐俊男，原告交付晏刚借款1.7万元现金，原告扣除3千元当做利息，这样算月息15%，不清楚当时是否约定还款日期。对原告提交的借条真实性认可，借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚写的，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是我自己写的，该名字上手印也是我按的，我当时没看借条就按手印了，当时没有明确约定保证方式，借条上没有写保证方式。是原告及徐俊男让我对本案借款作担保，不是晏刚让我作担保，我没有用到借款，所以不应由我偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告均称，2017年10月14日，案外人晏刚向原告借款2万元，原告于当日交付晏刚1.7万元现金借款，扣除3千元当做借款利息，晏刚为原告签写借条。原告向本院提交一张借条，该借条载明“借条今晏刚从张彦军手借现金40000元整，肆万元整身份证×××借款人：晏刚担保人：齐立虎2017.10.14”。原、被告均称，借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚所签写，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是被告所签写，该名字上手印是被告按的。当时没有约定被告的保证方式，也没有在借条上明确被告的保证方式。
原告称，当时没有约定还款日期，约定月息3%。借条上写了借款4万元，如果晏刚能够按时还款，就还款2万元本金。当时，其将1.7万元现金交付给晏刚，从借款2万元中扣除一个月利息3千元。至起诉日，晏刚未能偿还上述借款，也未支付利息。
被告称，不知道是否约定还款日期，是原告及徐俊男让其为本案借款作为保证人，其没有没看借条就按了手印，其没有用到借款。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金1.7万元，并按照年息24%的标准支付自借款之日起至实际还清之日止的利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方均认可涉案借款的发生,且当时未明确约定被告的保证方式，则被告为晏刚从原告处的借款提供的保证方式依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告将齐立虎作为被告提起本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告在起诉书中称借款本金为4万元，月利率为3%，被告辩解原告实际交付晏刚的借款金额为1.7万元，当时扣除了借款2万元第一个月利息3千元。原告对被告上述辩解的事实认可。后经法官依法释明：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金1.7万元，并按照年息24%的标准支付自借款之日起至款实际还清之日止的利息。本院对原告变更诉讼请求的申请，予以准许。被告上述辩解理由成立，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告为晏刚从原告处借款1.7万元提供了连带责任保证。被告辩解其不是借款人，且其未用到涉案借款，且其提供保证不是基于被告所要求而是原告所要求的，故其不应承担归还借款并支付利息的责任，被告上述辩解没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院注意到，被告是晏刚从原告处借款1.7万元的连带责任保证人，其承担连带清偿责任后，依法可向晏刚主张自己的权利。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告齐立虎于本判决生效后七日内归还原告张彦军借款1.7万元并支付该款自2017年10月14日起至款实际还清之日止的利息，利息标准为年息24%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张彦军负担270元（已交纳），由被告齐立虎负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国红
二〇一八年五月八日
书记员 门 慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4534号原告：张彦军，男，1989年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：齐立虎，男，1986年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张彦军与被告齐立虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军与被告齐立虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张彦军向本院提出诉讼请求：一、被告归还我借款4万元并以此为基数按月息3%的标准支付自借款之日始至款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月14日，案外人晏刚经朋友徐俊男介绍向我借款4万元，被告作为担保人。当日，我交付晏刚现金借款1.7万元（实际晏刚向我借款2万元，扣除3千元当做给我的利息），晏刚为我出具借条一张，该借条载明“借条今晏刚从张彦军手借现金40000元整，肆万元整身份证×××借款人：晏刚担保人：齐立虎2017.10.14”。借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚所签写，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是被告所签写，该名字上手印是被告按的。借条上“40000”与“肆万元”上的2个手印是晏刚按的。借条上其余字体是我写的。当时没有约定还款日期，晏刚说用几个月就还款，约定月息3%。借条上写了借款4万元，如果晏刚能够按时还款，就还款2万元本金。至起诉日，晏刚未能归还上述借款及利息。而被告作为本案借款的担保人，没有明确担保方式，那被告应对本案借款承担连带保证责任，故我诉至法院，要求被告承担还款义务。被告承担责任后，可向借款人晏刚主张权利。被告齐立虎辩称，不同意原告的诉讼请求。晏刚是本案的借款人。当时，晏刚让我用我的车送他去原告处借款，我不认识原告，只认识原告的朋友徐俊男。晏刚向原告借款时，在场人有我、晏刚、原告、徐俊男，原告交付晏刚借款1.7万元现金，原告扣除3千元当做利息，这样算月息15%，不清楚当时是否约定还款日期。对原告提交的借条真实性认可，借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚写的，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是我自己写的，该名字上手印也是我按的，我当时没看借条就按手印了，当时没有明确约定保证方式，借条上没有写保证方式。是原告及徐俊男让我对本案借款作担保，不是晏刚让我作担保，我没有用到借款，所以不应由我偿还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告均称，2017年10月14日，案外人晏刚向原告借款2万元，原告于当日交付晏刚1.7万元现金借款，扣除3千元当做借款利息，晏刚为原告签写借条。原告向本院提交一张借条，该借条载明“借条今晏刚从张彦军手借现金40000元整，肆万元整身份证×××借款人：晏刚担保人：齐立虎2017.10.14”。原、被告均称，借条上借款人处“晏刚”二字是晏刚所签写，该名字上手印是晏刚自己按的。担保人处“齐立虎”三字是被告所签写，该名字上手印是被告按的。当时没有约定被告的保证方式，也没有在借条上明确被告的保证方式。原告称，当时没有约定还款日期，约定月息3%。借条上写了借款4万元，如果晏刚能够按时还款，就还款2万元本金。当时，其将1.7万元现金交付给晏刚，从借款2万元中扣除一个月利息3千元。至起诉日，晏刚未能偿还上述借款，也未支付利息。被告称，不知道是否约定还款日期，是原告及徐俊男让其为本案借款作为保证人，其没有没看借条就按了手印，其没有用到借款。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金1.7万元，并按照年息24%的标准支付自借款之日起至实际还清之日止的利息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方均认可涉案借款的发生,且当时未明确约定被告的保证方式，则被告为晏刚从原告处的借款提供的保证方式依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告将齐立虎作为被告提起本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告在起诉书中称借款本金为4万元，月利率为3%，被告辩解原告实际交付晏刚的借款金额为1.7万元，当时扣除了借款2万元第一个月利息3千元。原告对被告上述辩解的事实认可。后经法官依法释明：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金1.7万元，并按照年息24%的标准支付自借款之日起至款实际还清之日止的利息。本院对原告变更诉讼请求的申请，予以准许。被告上述辩解理由成立，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告为晏刚从原告处借款1.7万元提供了连带责任保证。被告辩解其不是借款人，且其未用到涉案借款，且其提供保证不是基于被告所要求而是原告所要求的，故其不应承担归还借款并支付利息的责任，被告上述辩解没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院注意到，被告是晏刚从原告处借款1.7万元的连带责任保证人，其承担连带清偿责任后，依法可向晏刚主张自己的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告齐立虎于本判决生效后七日内归还原告张彦军借款1.7万元并支付该款自2017年10月14日起至款实际还清之日止的利息，利息标准为年息24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张彦军负担270元（已交纳），由被告齐立虎负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国红二〇一八年五月八日书记员  门 慧
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1716号
申请执行人魏和平，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人崔伊波，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张艳，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人崔二满贵，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人谭娥，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行魏和平与崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥在银行、车管所等机构信息，除冻结被执行人崔伊波、崔二满贵的工资外，另案扣押了被执行人张艳所有的小型轿车一辆外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人魏和平书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人魏和平发现被执行人崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1115号
原告：姚素芹，女，汉族。
委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，住所地辽阳市白塔区中心路123号。
负责人：袁晓江，该公司经理。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区新华路中段15104-01-2号。
负责人：刘永熙，该公司负责人。
原告姚素芹与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称“中保公司”）、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司辽阳分公司（以下简称“华图教育”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告姚素芹的委托代理人孙明伟，被告中保公司的委托代理人应春明，被告华图教育的负责人刘永熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚素芹诉称：2015年11月6日9时30分，被告华图教育的驾驶员刘硕驾驶该单位所有的辽KK63**号小型普通客车行至辽阳市白塔区西三道街西顺城路口时，将原告撞伤，经辽阳市公安交通支队事故处理大队认定，该起交通事故驾驶员刘硕负全部责任，原告无责任。2015年2月25日，被告华图教育将该车在被告中保公司投保了交强险和商业险50万元。事故发生后，原告于2015年11月6日10时32分到辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为右肩关节脱位，右肱骨大结节骨折，右距跟关节脱位，左胫骨平台骨折，右距骨骨折，后经手术治疗。原告住院期间二级护理。2016年6月6日9时20分，原告在住院治疗213天后出院，出院诊断医嘱原告全休3周，继续增加营养，促进创伤愈合。2016年7月1日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴[2016]法医鉴字第0314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告姚素芹伤残等级（一）右肩关节损伤为九级，（二）右下肢损伤为十级。综上，请求判令被告中保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告120246.30元，其中检查费313.90元，住院期间医药费23752.89元，外购纸尿裤等共计2095.00元，外购药230.00元，病历复印费59.50元，鉴定检查费1454.00元，鉴定费700.00元，伙食补助费10650.00元，护理费22597.17元（2016年服务业每日工资106.09元×213天），残疾赔偿金35794.90元，精神损害抚慰金21476.94元，交通费852.00元，衣服损失500.00元；不足部分由被告华图教育赔偿。诉讼费由二被告互负连带责任承担。
被告中保公司辩称：事故车辆辽KK63**在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，没有不计免赔，外购药品不是在医院发生的我司不同意赔偿。复印费不同意赔偿赔偿，伤残鉴定费及伤残检查费不在保险赔偿范围内，是单方面申请没有经过法院摇号所确定的鉴定机构。残疾赔偿金得需要看原告的户口情况，精神抚慰金不同意赔偿。其他详见质证及辩论意见。
被告华图教育辩称：该起事故发生的属实，我司在中保公司处投保了保险，相应的赔偿由中保公司负责。
经审理查明，2015年11月6日9时30分，被告华图教育的驾驶员刘硕驾驶该单位所有的辽KK63**号小型普通客车行至辽阳市白塔区西三道街时，与原告姚素芹相撞，导致原告姚素芹受伤的交通事故。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，刘硕负全责。原告姚素芹受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗213天，2级护理213天，医嘱出院后休息3周。原告姚素芹共花费医疗费24066.79元，复印费59.50元，伙食补助费10650.00元（50.00元/天×213天），交通费852.00元，护理费21665.89元（依据辽宁省2016年道路交通事故赔偿标准居民服务业计算：37127.00元/年÷365天×213天），辅助器具费共计980.00元（其中轮椅890.00元、拐杖90.00元）。
原告姚素芹经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，伤残等级：（一）右肩关节损伤为九级；（二）右下肢损伤为十级。残疾赔偿金35794.90元（按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：31126.00元/年×5年×23%），鉴定、检查费用共计2154.00元，精神损失费21476.94元（按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：31126.00元/年×3年×23%）。
本院所确认的上述事实有原告姚素芹提供的交通事故认定书、驾驶证、身份证、行驶证、保单、病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、复印费票据、鉴定费票据、轮椅费发票、拐杖费发票、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告华图教育的驾驶员刘硕因忽视交通安全，造成原告姚素芹身体上受到伤害，侵犯了原告姚素芹的生命权、健康权、身体权，故被告华图教育应对原告姚素芹的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中保公司投保，故应由被告中保公司在保险范围内承担保险责任。原告姚素芹主张的外购药和除轮椅、拐杖外的外购物，没有法律依据，故本院不予支持；其主张的衣物损失，因其未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司给付原告姚素芹医疗费24066.79元，复印费59.50元，伙食补助费10650.00元，交通费852.00元，护理费21665.89元，辅助器具费980.00元，残疾赔偿金35794.90元，鉴定检查费2154.00元，精神损失费21476.94元，共计117700.02元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费2630.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏向丽，女，1987年1月6日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：魏方田，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地吉林省延吉市。
负责人：崔秀哲，主任。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人魏向丽与被申请人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称为北大村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终480号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏向丽申请再审称：（一）同案不同判。已执行完毕的张希英、魏延松案件的案情与本案一致，但最终裁判结果却不同；（二）裁定书适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律没有错误，二审裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，撤销一审判决并驳回申请人的起诉是错误的；（三）裁定驳回起诉的理由不成立；（四）裁定书以“未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整”为借口，把村委会无限期召开的内部政务会议等行政事务作为作出法律裁定的时机是错误的；（五）北大村村委会在2014年2月之后调整了分配方案，调整后提起诉讼的16人已有两次分配取得了土地补偿费。北大村村委会以事实承认并纠正了之前的分配时限错误；（六）裁定书认定北大村村委会侵犯财产权的事实清楚，却不保护村民合法权益而撤销一审判决、驳回起诉，是严重的司法不作为；（七）土地被征用后，被征地村民的生活却没有安置，申请人的征地补偿费被瓜分，无法生存下去。
本院认为，北大村村委会依据1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，未向1983年以后出生或落户并具有村集体经济组织成员资格的部分村民拨付土地补偿款，该决议侵害了该部分村民的合法财产权利。该征地补偿安置方案确实存在明显遗漏和错误，应由北大村村委会重新予以调整，村民也可以请求乡、镇人民政府责令村委会改正。本院二审裁定认定事实清楚，驳回起诉的结论正确，魏向丽申请再审的理由不成立。
综上，魏向丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏向丽的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4146号
申请执行人常浪浪，男，汉族。
被执行人薛二虎，男，汉族。
被执行人秦菊美，女，汉族。
本院在执行常浪浪与被执行人薛二虎、秦菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）陕0802民初5305号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛二虎、秦菊美立即共同偿还申请执行人常浪浪借款本金71800元及其中6万元从2017年1月26日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.2%计算的利息。案件受理费900元、申请执行费990元，由被执行人薛二虎、秦菊美共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人名下有长安牌小轿车一辆，因车辆暂时无法变现，待条件成熟，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十六日
书记员 牛 伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4246号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，云南省双柏县人，该公司职工，住云南省双柏县，（特别授权）。
被告：张某，女，成年人，住云南省楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年一月十九日
书记员 李凌翔
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1256号
原告殷妍彦，女。
被告吴发彬，男。
被告陈桂发，男。
被告湛兴国，男。
被告郎庆彬，男。
原告殷妍彦与被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告殷妍彦到庭参加诉讼，被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬经传票传唤（公告送达），均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷妍彦诉称：2015年6月12日，被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬向原告借款40000元，用于生意周转，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，即自2015年6月12日至2015年9月11日，月利率2%，四被告为原告出具收据1张。借款到期后，四被告未偿还原告借款和利息。原告多次向四被告索要借款未果。现原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金40000元，以40000元借款本金按月利率2%给付自2015年6月12日至2015年12月11日期间的利息4800元，并要求四被告按月利率2%的标准给付自2015年12月12日至借款利息还清时止。本案诉讼费由四被告承担。
被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告殷妍彦为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借款合同1份、收据1张。欲证明：2015年6月12日，被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬向原告借款40000元，用于生意周转，约定借款期限三个月，即自2015年6月12日至2015年9月11日，月利率2%。
本院认为，四被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该组证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。
被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2015年6月12日，被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬向原告借款40000元，用于生意周转，约定借款期限三个月，即自2015年6月12日至2015年9月11日，月利率2%。原告交付借款后，四被告未按约定偿还原告借款本金及利息。
据以上事实，本院认为：被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬向原告殷妍彦借款40000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，四被告负有偿还原告借款本金并按约定支付利息的义务。故本院对原告要求被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原、被告签订借款合同约定借款利率为月利率2%，该利率标准符合法律规定，应予以保护。被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬未到庭应诉、质证，是其对诉讼权利的处分。故本院对原告要求被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬偿还借款40000元，给付自2015年6月12日至2015年12月11日期间的利息4800元及按月利率2%给付自2015年12月12日至借款利息实际偿还之日止的利息的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬于本判决生效后三日内偿还原告殷妍彦借款本金40000元，给付自2015年6月12日至2015年12月11日的利息4800元，合计44800元。并按月利率2%给付自2015年12月12日至借款利息实际偿还之日止的利息。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，其他诉讼费用940元，合计1880元，由被告吴发彬、陈桂发、湛兴国、郎庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 李书文
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 赵长青
二〇一六年八月四日
书 记 员 王雪莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1301号
原告：崔某，女，1980年5月29日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈硕(系崔某之夫)，男，1983年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：耿某，男，1980年8月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
原告崔某与被告耿某物权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人陈硕，被告耿某及其委托诉讼代理人杨俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿原告由于被告非法侵占原告房屋所产生的使用费（自20l4年7月14日至本判决作出之日止，计算标准按照当地房屋租赁价格12000元每月的45%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月14日经(2012)石民初字第864号民事判决书（以下简称“生效判决书”)判决离婚。同时，该生效判决书确认涉案房屋为双方按份共有，即“位于北京市石景山区XXX房屋由耿某与崔某按份共有，其中耿某占有百分之五十五的所有权份额，崔某占有百分之四十五的份额。该房屋中南向主卧归崔某居住使用，两个北向次卧由耿某居住使用，其他部分由双方共同使用”。该判决生效至今，涉案房屋处于按份共有的状态，并一直在被告控制之下，原告自判决生效日起曾多次要求被告归还原告所属房屋使用权，被告一直不予配合，侵害了原告权益，并给原告的正常生活带来不便。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告及其代理人在与被告婚姻期间同居出轨，经法院判决离婚后，原告和其代理人已经成家并有居住场所。在2018京01**民初10431号判决中，法院已经判令原告要求进入房屋行使使用权不当，驳回了原告的诉讼请求。被告现在正常居住房屋，没有强行霸占，没有更换门锁，相反是原告私自找人撬锁，损坏房屋。
经审理查明：崔某与耿某原系夫妻。2012年2月6日，崔某以离婚纠纷将耿某诉至本院。本院于2014年7月14日作出2012石民初字第864号民事判决书，判决如下：“一、崔某与耿某离婚；……五、位于北京市石景山区XXX房屋由耿某与崔某按份共有，其中耿某占有百分之五十五的所有权份额，崔某占有百分之四十五的所有权份额。该房屋中南向主卧由崔某居住使用，两个北向次卧由耿某居住使用，其他部分由双方共同使用”。判决后，耿某提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2014年9月23日作出（2014）一中民终字第7796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
崔某、耿某离婚后，双方各自重新组建家庭生活。崔某自2014年7月14日起未居住位于北京市石景山区XXX号房屋（以下简称：涉案房屋）。2017年12月，2018年1月、2月，崔某因要求入住涉案房屋与耿某多次产生冲突。
另查明，2018年2月17日，崔某以排除妨害纠纷为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告石景山区XXX南向主卧包括卫生间，确认其他共用部分客厅、厨房由原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。2018年4月12日，本院作出（2018）京0107民初10431号民事判决书，判决驳回崔某的诉讼请求。
经询问，耿某认可，涉案房屋由其一家居住使用。崔某自2014年7月14日起便不在涉案房屋内居住使用。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。关于崔某提出，依法赔偿原告由于被告非法侵占原告房屋所产生的使用费（自20l4年7月14日至本判决作出之日止，计算标准按照当地房屋租赁价格12000元每月的45%计算。根据物权法的规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经查，根据已经生效的民事判决，崔某享有涉案房屋百分之四十五的所有权份额，并居住使用朝南的主卧。但崔某自2014年7月14日起，不在涉案房屋内居住，客观上崔某也不具备使用涉案房屋的条件。而涉案房屋由耿某使用。故耿某应当补偿崔某相应份额的权利无法行使的使用费。关于主张的使用费的起始时间，因崔某对涉案房屋的相应权利自2014年9月23日才经生效判决确认，故本院对此之后的使用费予以支持。关于使用费的标准，本院综合双方各自份额、房屋使用情况、同地段房屋租金等予以酌定。耿某应当向崔某支付房屋使用费85000元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、耿某于本判决生效之日起七日内给付崔某自2014年9月23日起至本判决作出之日止的使用费共计85000元；
二、驳回崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4702元，由耿某负担2175元（于本判决生效之日起七日内交纳），由崔某负担2527元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 杨书锐
人民陪审员 王新村
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙紫淇