北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16694号
原告（反诉被告）：中律华宇（北京）企业管理有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：李英，经理。
委托诉讼代理人：常保峰，男，1979年8月30日出生，汉族，中律华宇（北京）企业管理有限公司职员，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区漷县工业开发区。
法定代表人：刘宝春，总经理。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市致宏律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常保峰，被告的委托诉讼代理人马彦鹏、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同；2、判决被告支付2018年度服务费用4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日与原告达成合作协议，由原告为被告提供法律服务及相关咨询业务。原告和被告约定，合同签约三天内付款4万元人民币，作为第一年服务款项，之后原告做了包括但不限于如下工作：1、被告与建工下属公司工程款诉讼案件中安排申政与薛律师用两天时间在孙律师的指导下做准备方案，并陪同去法院开庭；2、胡晓丽的工伤事件安排的是最专业的柴律师多次谈判，并多人去天津、山东青岛、菏泽等地，最终从对方要求200多万元费用降到95万元；3、公司做轻重资产剥离，安排的也是最专业的韩律师和赵律师提供最专业的上门咨询；4、群体罢工事件，我同时在跟三位律师和一位人力资源专家沟通给提供专业的方案咨询服务；5、北京工地工伤事故我这边也一直和军杰经理沟通多次，包括计算工伤标准；6、公司开发票事宜孙律把整个案件都分析了并做了方案；7、提供了多次的公司员工合同梳理，管理咨询，人力资源咨询等服务。原告把团队所有的优质资源都介绍给被告，并通过公司的常保峰给被告公司提供了全方位的企业管理相关咨询服务，我公司与被告开始签订合同时也是考虑长期合作才将费用由每年8万元咨询费用降到4万元的，但在原告第一年尽心尽责提供完服务后，到按照双方约定的付款时间，原告向被告索要服务费用时，被告却以种种理由推诿，至今不肯支付服务费。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的权利，违背了诚信原则，据此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求。一、原告不能完成合同约定的内容，经被告与原告方代表申政商定，双方已对原合同的期限进行了变更；二、不认可原告所述的事实和理由，原告称1到7项是在双方合同内原告为被告做的工作，第2项工伤一事，这部分费用被告单独支付了4万元，所以对于合同内的内容原告根本没有做，原告的代表人申政也亲笔书写认可没有完成合同内的内容。现提出反诉请求：1、解除与被告之间签订的《法律服务合同》；2、要求原告返还服务费2万元；3、反诉费由原告承担。事实和理由：被告与原告于2017年3月10日签订《法律服务合同》，合同期限为三年，2017年3月10日至2020年3月9日，合同约定年服务费4万元，原告应按照合同的约定为被告提供服务为15项。合同签订后，被告依约向原告支付了年服务费4万元，但是原告仅仅就为被告的一个工伤案件提供了法律咨询服务，而且所答复内容均是从百度搜索出来结果（有微信记录），并未真正做到具有指导性、可行性。而且该工伤案件原告向被告推荐了律师，该案件又单独收费4万元。鉴于原告不能完成法律服务合同所约定的内容，被告便与原告的代表申政商定后，将原合同期限调整为2017年3月10日至2018年3月9日，期限为一年，被告认为，原告在合同中承诺了多项工作内容，被告才依约先行向其支付服务费4万元，现由于原告未能按照合同约定的内容完成工作，就不应按照双方约定的标准收取服务费，为维护被告的合法权益，故提出反诉，请求依法裁判。
原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。一、关于工伤一事，被告称我方单独收费4万元一事，原告是根据标的额的比例收取费用，实际已收取费用比应收取费用要少很多，而且合同约定了一些内容是需要单独收费的。二、关于申政，我公司已于2018年1月辞退了他，所以申政肯定对公司是有恶意，所以书写了被告上面所说的东西；三、被告公司的经营地址离法庭很近，今天开庭被告公司的人都不敢来参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《法律服务合同》，约定：一、合同期限本合同有效期为：自2017年3月10日双方盖章生效起，止于2020年3月9日执行完毕，期限3年。合同期满后双方愿意，可予以续签会员费用优惠10%。二、费用及付费方式1、会员服务付费方式为年付，自合约生效日起三个工作日内，甲方需一次性缴清年费，费用金额为人民币40000元（大写肆万元）/年；2、专项服务费用在收费指导标准基础上优惠20%由双方协商支付方式；3、乙方办理甲方委托事项所发生的下列费用，应由甲方承担：a．相关行政、司法、鉴定、公证等部门收取的鉴定费用、评估费用、办案费用等；b．北京市区以外发生的差旅费、食宿费等；c．征得甲方同意后支出的其他费用。三、会员享受服务内容1．公司经营管理中的相关法律服务；2．乙方指派相关专业人员每月根据具体事务在甲方公司现场办公＿天，由甲方提供办公场所及设备；3．集团每季度定期举办的大型商务活动进行行业交流、法律培训每单位3人免费参加；4．集团利用微信公众号、集团内部群定期发送国家最近相关法律法规、经典案例、企业管理中的法律问题等培训内容；5．法务部组建及法务人员配置并对服务质量进行管理；6．提供投融资项目资金方接洽；7．免费提供政府PPP项目培训；8．公司不良资产、应收账款打包代为管理；9．挂牌新三板项目咨询、挂牌服务（券商、律师、会计师事务所）；10．新三板挂牌后的法律和财务服务；11．企业法律业务、财务、员工社保挂靠、工资代发打包管理；12．私募基金管理人登记；13．为甲方提供劳资方面法律咨询和解决方案，劳动合同审核指导工作；14．负责甲方对内外法律事务的解决指导和咨询服务；15．当涉及出具律师函，起草起诉书其他法律文书时提供服务。七、合同的续签和解除1．合同期限届满，甲乙双方提前一个月续签本合同，甲方可享受优惠，否则期满自行解除；2．甲乙双方通过书面协议解除本合同；3．因不可抗力致使合同目的不能实现的，可以解除合同。此外合同还约定了其他条款。合同签订后，被告依约向原告支付了2017年3月10日至2018年3月9日服务费40000元，原告向被告提供了服务。2018年3月10日至今服务费未给付。
庭审中，被告提供原告公司原工作人员申政2018年3月4日出具的说明一份，载明“由于本人未按照合同第三条第2款约定履行义务，从未到甲方公司现场办公，且无法完成合同约定中乙方举行行业交流，法律培训等活动及甲方交办其他事项，经双方协商一致，将合同有效期2017．3．10起止于2020．3．9更改为2017．3．10止于2018．3．9，期限为一年”。主张双方已协商将合同期限调整为一年，即自2017年3月10日至2018年3月9日。原告对该份证据不予认可，提出申政已于2018年1月被辞退，其个人行为不能代表公司行为。被告就解除合同未联系过原告的法定代表人。经本院明示，被告表示如果法庭认定申政出具的说明并非终止原被告之间签订的合同的话，要求解除合同。原告坚持要求被告继续履行合同。
本院认为，原告与被告签订的合同性质属于服务合同，该合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，无法定的违法事由，应确认为有效。双方当事人均应严格依约履行各自的义务。本案争议的焦点在于：一、双方之间签订的《法律服务合同》是否应予以解除。二、如果合同解除，违约责任的承担。
一、双方之间签订的《法律服务合同》是否应予以解除。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第（一）项规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告原公司员工申政出具的说明，变更了原被告之间签订的《法律服务合同》期限，申政并非原告公司的法定代表人，亦未获得原告公司的授权，其实施的单方行为未经原告公司追认，对原告公司不发生效力，故原被告之间的合同并不因其单方出具的说明而解除。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全面履行原则，又称适当履行原则或正确履行原则。它是指合同的当事人在适当的时间，适当的地点，以适当的方式，按照合同中约定的数量和质量，履行合同中约定的义务。这项原则的意义在于指导和监督当事人保质、保量、按时全面完成合同的义务，防止违约情况的发生，借以保护当事人的合法权益。按约全面履行原则是决定合同是否履行和是否违约的法律标准，是衡量合同履行程度和违约责任的尺度。
本案中，双方之间签订的《法律服务合同》约定了原告应为被告提供15项服务，被告仅认可原告提供了法律咨询的工作，原告自认其未提供合同中约定的第6、7、9、10、12项服务，对于其他多项服务是否提供原告未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院认为，原告未按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方之间签订的合同为服务合同，被告支付价款，原告提供服务，双方之间签订的合同侧重于服务，在合同履行期间原告未向被告提供合同约定的多项服务，致使合同的目的不能实现，符合法定解除的条件，本案被告亦明确表示要求解除合同，故双方之间签订的《法律服务合同》应予解除。
二、如果合同解除，违约责任的承担。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原告未全面履行合同约定的义务导致双方之间签订的《法律服务合同》解除。根据双方合同的约定，2017年3月10日至2018年3月9日的服务费被告已经交纳，但原告未按照合同约定全面履行自己的义务，故对于被告要求原告返还服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体返还数额，结合《法律服务合同》约定和原告服务的项目，本院酌定为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司与被告（反诉原告）北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司于2017年3月9日签订的《法律服务合同》；
二、原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司返还被告（反诉原告）北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司服务费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司的诉讼请求;
四、驳回被告（反诉原告）北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）中律华宇（北京）企业管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清；由被告（反诉原告）北京金诺迪迈幕墙装饰工程有限公司负担125元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙天舒
二〇一八年六月二十日
法官助理 曹 森
书 记 员 张 旭