河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4155号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501号。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德政，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：史丽炎。
委托诉讼代理人：李淑红，石家庄桥西为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李颖。
被上诉人（原审被告）：骈翔。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人史丽炎、李颖、骈翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并请求人民法院依法追究各被上诉人保险诈骗的法律责任。2、本案的二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案认定事实和适用法律错误，应依法重新审查核实作出判决。交警大队作出事故认定书载明2012年11月3日12时00分整发生交通事故，但一审法院调取的石家庄市急救中心电话受理登记单显示呼叫120的时间为2012年11月3日11时37分58秒，上诉人提交的史丽炎通话记录也可以证实2012年11月3日11时30多分已经发生了交通事故，因此2012年11月3日12时00分整不可能发生交通事故。根据上诉人向一审法院提交的骈翔通话记录显示，骈翔接听李颖电话是在2012年11月3日12时11分10秒，因此骈翔在没有借到车的时候不可能在2012年11月3日11时30多分发生交通事故。上诉人向一审法院提供的骈翔行驶轨迹显示，骈翔在2012年11月3日12时30分多才到达事故现场，而此时事故已经发生一个多小时，也证实骈翔不可能在2012年11月3日11时30多分到达事故现场。2、石家庄公安交通管理局桥东交警大队做出的第110601号道路交通事故认定书程序违法，不应以此为依据认定事故的事实，应依法核实事故的经过并作出判决。3、被上诉人史丽炎起诉已超过诉讼时效。
被上诉人史丽炎辩称，1、报警和急救电话时间差距20分左右是因为发生事故后先救治的我方，后报警。且交警队不可能在事故发生的当时就立即到达事故地点。2、关于询问笔录和行驶轨迹，上诉人提供的证据均是复印件，没有任何出具单位的盖章，且与本案没有关联性，也不能说明骈翔向李颖借车时间和事故之间的差距。3、桥东区交警大队出具的事故认定书程序合法，根据交通事故处理程序第十四条规定，在有当事人发生事故后交警到达之前离开现场的不能够当即作出认定书，在双方协商后可以依据简易程序处理，事故认定书中的11月3日的时间并不是当场作出认定书的时间。4、本案并未超过诉讼时效。
被上诉人李颖、骈翔未作答辩。
被上诉人史丽炎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失351384元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：一、2012年11月6日石家庄市公安交通管理局桥东交警大队出具第110601号道路交通事故认定书（简易程序），认定：2012年11月3日12时00分许，被告骈翔驾驶登记在被告李颖名下的冀Ａ×××××号汽车，沿石家庄市胜利大街由南向北行驶至运河桥时变更车道与原告史丽炎驾驶的冀Ａ×××××号轿车与运河桥桥梁相撞，造成两车受损，原告史丽炎受伤的交通事故。被告骈翔负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告骈翔与被告李颖系同事关系，事故发生时被告骈翔系借用车辆。冀Ａ×××××号汽车在被告阳光保险公司投保交强险及三责险30万元，系不计免赔，2012年11月3日在车辆保险期间。
二、关于上述交通事故认定书中载明的事故是否实际发生。
被告阳光保险公司称，事故认定书写的发生时间为2012年11月3日12时整，根据法院调取的石家庄市急救中心电话受理登记单显示，原告实际受伤为2012年11月3日11时37分之前，并不是12时整；根据原告出险时的通话记录，显示11时30多分至11时55分原告均在事故发生地，证明原告在事故认定书确认的事故发生前已经在事故发生地点；根据事故发生后我公司给被告骈翔和李颖做的笔录，证实2012年11月3日中午前后，被告李颖给骈翔电话说是否用车，并将车送到石纺路胜利大街口，之后被告李颖还没有打上车，被告骈翔就给被告李颖打电话说出事了；被告骈翔的笔录显示，被告骈翔说车上就他自己，手机一直在车上带着，号码是132××××1931，大概是十几天前借的车，11月3日发生事故前的半个小时从车主那儿拿的车，地点是107国道石纺路，然后从北国超市天河店到运河桥上发生的事故；而被告李颖和主叫被告骈翔的电话为2012年11月3日12时38分7秒通话，明显是在事故发生之后二人打电话，问其是否借车，均不是实际发生事故的时间；通过被告骈翔的手机定位，显示事故发生当天的10点47分，被告骈翔在胜利大街北外环路北边的中国石化加油站附近，10点54分被告骈翔在胜利大街××附近，12时11分被告骈翔在胜利北街新兴皮肤医院和省胸科附近，12时31分至12时43分被告骈翔才到达事故现场。到达现场后和我公司进行报案，12时54分我公司跟被告骈翔通话询问事故；人伤调查表系我公司询问原告发生事故的经过；原告住院病历中写明是13时50分入院，活动受限3小时，往前推定3小时也不是12时，原告是在11时30多分发生的事故，但是被告骈翔当时并没有在场，是不可能发生事故的；对事故认定书中的程序不认可，根据《公安部》发布的道路交通事故的规定中的15条及《河北省交通事故快速处理办法》规定对仅造成人员轻微伤才能适用简易程序，故对认定书不认可；提供原告的通话记录、法院调取的石家庄市急救中心电话受理登记单、被告李颖电话通话的信息、被告骈翔和李颖实际的通话时间、我公司给李颖和骈翔做的询问笔录、李颖驾车到现场的车辆走势图、人伤调查表、交通事故处理程序规定及河北省交通事故快速处理办法。
原告对石家庄市急救中心电话受理登记单认可，并称原告当时晕了，有人在11点30分左右打的急救中心的电话，但是打电话的人是谁，原告不清楚，急救中心到达现场时间为11点52分，到达260医院的时间是12点6、7分之间；对人伤调查表真实性有异议，从复印件上显示原件应该是保留在保险公司内部，复印件上有更改的迹象，故均不认可；对被告李颖和骈翔做的询问笔录，其格式没有结束的时间只有开始的时间，问话有诱导性，对其真实性及合法性均不认可，被告李颖驾车到现场的车辆走势图无法显示出具的单位性质，只是在网上下载的，从保险公司提供的证据不能证实保险公司所说被告骈翔和李颖的所在地点及通话记录，只能看到石家庄部分地址的分布还有手写的时间，与该事故无关联性，通话时间及位置如果是移动公司出具的应加盖公章；通话记录只是显示电话号码拨出及时长，关于地理位置与事故是否有关，从该复印件上无法显示且没有出具单位的签字和盖章，不认可；关于交通事故处理的程序，根据《交通事故安全法》和河北处理事故的规定，在肇事双方自愿同意且事故发生的责任明确，机动车有行驶证及驾驶证不存在酒驾的情况下，交通部门有权依据简易程序处理事故。
被告李颖称，电话位置记录的真实性不能保证；交管部门当时出具的就是事故认定书；询问笔录的签字是本人签的，记载的内容是本人当时说的；车辆行走的路线图因当时是被告骈翔开的，不确定其准确性，因为上面标注的时间点不能确定就是当时的位置；对人伤调查表和法院调取的记录无异议；被告骈翔撞车之后给被告李颖打电话说的，不清楚是谁报的120，当时是处理完了之后被告骈翔才给保险公司打的电话，被告李颖到了现场之后直接去医院，然后就没有再管了。
三、事故发生后，原告先在260医院急诊，之后于当天下午在河北医科大学第三医院住院至2012年11月24日，共计21天。于2013年2月17日至2013年7月29日在河北医科大学第三医院住院162天，于2013年8月11日至2013年9月29日在石家庄霍文发中医骨病医院住院49天。于2014年6月18日至2014年6月23日在河北医科大学第三医院住院5天。
原告主张以下损失：1、医疗费51739元，提供河北医科大学第三医院的住院发票3张、霍文发医院的住院发票1张、河北医科大学第三医院住院的医药费清单3份、诊断证明3份、住院病案3份；在石家庄霍文发中医骨病医院主要进行功能康复锻炼，故无住院病历；2、住院伙食补助费23700元，原告四次住院共计237天，按河北省国家工作人员出差补助标准每天100元计算；3、营养费9810元，原告住院为237天，休息3个月，共计327天，原告的第一次住院的出院记录及诊断证明均显示需加强营养，按每天30元计算；4、误工费22382元，误工时间为2012年11月3日至2013年10月29日为356天，加上最后一次住院5天，共计361天；原告无固定收入，依据2014年城镇居民可支配收入22580元计算；提供原告身份证及房产本一张，房产本和身份证上的地址一致，颁发时期为2002年8月27日；5、护理费26189元，护理人员为原告的女儿张静媛，提供河北省三院在2013年10月29日出具的诊断证明显示原告住院期间需一人陪护；提供护理人员的身份证一张，护理人员无固定工作，依据2014年卫生服务行业标准40357元计算原告四次住院共计237天的护理费；6、交通费2000元，无证据，请法院酌定；7、车辆的损失费215564元，提供公估报告一份，这是扣除残值之后的价值；因公估费、拆验费、施救费的票据丢失不再主张。
被告阳光保险公司的质证意见为：因我公司不认为该事故的发生，故对原告主张的损失均不认可，对证据增多不认可；人伤损失已经超过诉讼时效，原告主张的损失无法律依据；根据原告提供的住院病历，2012年11月3日的病历记录第二页当时手术及外伤史，当时诊断为被砸伤，也可以佐证原告伤情的情况；原告11时30多分入院治疗，12时不可能发生事故；其他不再说明。
被告李颖的质证意见为：没有意见，但不同意赔钱，当时双方商量定的全责，原告的哥哥说不用被告出钱。
一审法院认为，一、原告史丽炎与被告骈翔发生交通事故后，经交管部门认定，被告骈翔负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。被告阳光保险公司虽称本次事故并未实际发生，因交管部门在对事故现场进行勘验后出具了交通事故认定书，认定本案事故的发生，该事故认定书并未被撤销，被告阳光保险公司所提供的证据亦不足以推翻上述事故认定，故对被告阳光保险公司的说法，本院不予采信。因冀Ａ×××××号汽车在被告阳光公司投有交强险及三责险30万元，系不计免赔，故应由被告阳光保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告骈翔承担赔偿责任，被告李颖承担连带赔偿责任。
二、因原告一直在住院治疗，故原告主张权利未超过诉讼时效。关于原告主张的医疗费51739元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按住院237天每天50元计算，为11850元，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因原告有医嘱需加强营养，故该项本院酌情支持5000元。关于原告主张的误工费，根据原告的医嘱，本院支持原告住院237天及休息3个月，共计327天的误工费，按照2014年城镇居民可支配收入22580元计算，为20229.21元。关于原告主张的护理费，本院支持原告住院期间一人护理，因护理人员无固定工作，故该项应按2014年城镇居民可支配收入22580元计算，为14661.53元。关于原告主张的交通费，考虑到原告受伤住院，必然会产生相应的交通费用，故该项本院酌情支持1000元。原告主张的车辆损失费215564元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费51739元、住院伙食补助费11850元、营养费5000元、误工费20229.21元、护理费14661.53元、交通费1000元、车辆损失费215564元，以上共计320043.74元。判决：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告史丽炎各项损失共计320043.74元。诉讼费6570元，由原告负担586元，被告骈翔负担5984元，被告李颖承担连带责任（诉讼费原告已预交）。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，公安交管部门制作的事故认定书作为处理交通事故的证据，具有重要的证明价值。事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证的性质；事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质。只要当事人提出事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。对方当事人认为事故认定书的内容不真实的，应当对其主张承担本证的证明责任，即应当证明事故认定书的内容为虚假。本案事故发生后，石家庄市公安交通管理局桥东交警大队作出第110601号道路交通事故认定书，对交通事故事实及责任进行认定，骈翔负全责，史丽炎无责。上诉人虽不认可事故认定书认定的事故事实，认为骈翔到达事故现场的时间晚于事故发生的时间，并提供了骈翔的电话通话记录及行驶路线图，但上诉人不能说明上述证据的来源，也不能提供出具证据的单位或人员的签字和盖章，且被上诉人史丽炎对上述证据不予认可，故对上诉人提供的证据，本院不予采纳。上诉人提供的证据不足以证明交通事故认定书内容不真实，原审判决依据道路交通事故认定书对事故经过予以认定并对责任进行划分并无不当。本次交通事故造成被上诉人史丽炎受伤住院、车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明、公估报告等证据在案证实，原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人史丽炎款项并无不当。关于被上诉人史丽炎主张各项损失的具体数额，原审依据史丽炎提供的证据并结合庭审陈述，依法予以认定并无不妥，且上诉人未就损失数额提出上诉，故本院予以认定。此次交通事故发生时间为2012年11月3日，被上诉人史丽炎向一审法院提起民事诉讼的时间为2013年10月31日，未超过法律规定的诉讼时效，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100.7元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许晓琳