wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初385号原告：张建英，女，1981年10月29日出生，汉族，住凉城县，个体户。被告：岳海河，男，1979年2月23日出生，汉族，住张家口市赤城县，司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇。负责人：杨春占，公司经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。原告张建英与被告岳海河、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下称人保财险万全公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英、被告岳海河、被告人保财险万全公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2100元、交通费500元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费8000元（200元×40天）。事实和理由：2017年4月14日19时许，被告岳海河驾驶×××号仙达牌重型罐式货车，沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至68公里处时，驶入道路左侧，与沿呼阳公路由西向东行驶原告驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成乘车人赵月仙受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故造成原告同时受伤，经凉城县医院及内蒙医院诊断复查为：胸部软组织挫伤，并支出医疗费用2100元，有诊断书、医疗费单据为证。原告在本次车祸受伤后至今胸部疼痛，生活不能自理，仍需继续服药治疗，涉及后续治疗费、误工费、护理费、营养费需要在司法鉴定后确定数额。事故发生后，经凉城县交警大队认定被告岳海河负全责，原告无责任，有乌公交凉认（2017）第2227号《道路交通事故认定书》为证。被告岳海河驾驶的×××号仙达牌重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司投保了交强险和第三者责任险，有保险单两份为证。原告身体受到损害，且引起的经济损失，与本起交通事故存在法律上的因果关系，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告岳海河承担。岳海河未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对本起交通事故的时间、地点、经过及责任划分无异议，×××号仙达牌重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险一份、限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。被告人保财险万全公司未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，被告岳海河驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险一份、不计免赔的50万元商业三者险一份，在没有免赔拒赔事由下，原告合法合理的诉讼请求保险公司承担赔偿责任，对原告没有证据支持的诉讼请求保险公司不予认可，本案诉讼费保险公司不承担，应当由实际侵权人承担；对交警队出具的事故责任认定书没有异议。本院经审理认定事实如下：原被告各方当事人对本起交通事故发生的经过、原告受伤的情况及责任划分、×××号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险万全公司投保交强险及商业三者险的事实（均处于保险期间）均无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的各赔偿项目及相应的赔偿数额是否符合客观实际和法律规定、有关原告的赔偿责任各方当事人应如何承担，原被告各方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的凉城县乡（镇）卫生院（所、室）门诊处方笺一份，证实看病花费933元。被告岳海河没意见，被告人保财险万全公司不认可，认为处方单没有日期、没有医嘱，不能证明开的药与本次事故有关。经审查，该证据中的处方笺不是合法合规的票据，不能证明与本次事故有关，本院不予采信。2.原告提交的出租车费证明一份、过路费票据2份，证明当时去内蒙医院看病租用私家车花费500元，过路费20元，被告岳海河没意见，被告人保财险万全公司不认可，租车证明是手写的，对真实性有异议，应当提供交通费产生时的正规发票，过路费票不能证明是因为原告就医而产生的交通费。经审查，过路费票据与内蒙古自治区人民医院检查的时间相互印证，出租车费证明不是合规票据，仅为证人证言，但交通费用实际产生，结合原告呼市就医情况，本院酌情确定交通费为300元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告因本起交通事故受伤后，先后在凉城县人民医院、内蒙古自治区人民医院进行了门诊检查治疗，凉城县医院对原告诊断为：胸部软组织挫伤。门诊检查治疗共花医疗费1168元。本院认为，公民的身体健康权益依法应当受到法律的保护，侵权人因交通事故导致他人身体受到伤害，依法应当按照在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。为肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的保险公司应在保险限额内依法依规率先承担保险金理赔义务。被告岳海河在本案交通事故中负全部责任，其应对张建英在交通事故中造成的损害根据事实依据法律承担相应的赔偿责任，但是，为本案交通事故肇事机动车承保交强险及商业第三者责任保险的被告人保财险万全公司应率先在保险责任限额内承担保险理赔义务，案件受理费不属于被告保险公司的保险理赔范围，应由本起交通事故当事人依法承担。结合原告的诊断证明、相关票据等，本院认定原告的各赔偿项目及赔偿金额为：原告的医疗费认定为1168元；酌情确定交通费为300元，以上二项合计1468元。原告主张了误工费8000元，但未向法庭提供证据证明，原告的主张缺乏事实依据，本院不予认定。原告的各项赔偿款未超过×××号仙达牌重型罐式货车在被告人保财险万全公司投保交强险及商业第三者责任保险的责任限额，被告人保财险万全公司应在保险限额内依法依规承担保险理赔义务。综上所述，被告人保财险万全公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1168元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费300元；超出上述范围的原告张建英的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司赔偿原告张建英医疗费、交通费合计1468元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交50元），适用简易程序审理减半收取计50元，由被告岳海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 宣 慧二〇一七年七月十八日书记员 杨振华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3176号
上诉人（原审原告）:刘国峰，男，汉族，1967年12月5日出生，住山西省襄汾县，身份证号码：，142623196712050039。
被上诉人（原审被告）:河南广翰置业有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：914116235976032251。
法定代表人：马玉坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良�，河南江河源律师事务所律师。
上诉人刘国峰因与被上诉人河南广翰置业有限公司（以下简称河南广翰公司）买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国峰，被上诉人河南广翰公司的委托诉讼代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国峰上诉请求：依法改判，支持刘国峰的上诉请求。事实和理由：第一，一审对河南广翰公司提供的证据偏听偏信，刘国峰从未收到过催款函，一审对催款函和快递单予以认定是错误的，于银淼是河南广翰公司的工作人员，与河南广翰置业有利害关系，一审采信于银淼的证言而未采信刘国峰提供的证人证言是错误的；对河南广翰公司提供的（2016）豫16民初94号民事判决书效力的认定是错误的，该案件正处于上诉审理阶段，并未发生法律效力，一审对河南广翰公司提供的其与葛信伟之间债权债务清单的效力进行认定是错误的。第二，一审将过多的举证责任强加给刘国峰是错误的，刘国峰虽然没有提供四方顶账的协议，但是从众多的事实并运用常人的日常生活经验法则是能够推定顶账事实的存在，刘国峰是普通的工薪阶层，并且是外地人，之前并未到过商水县，不存在炒房的可能，如果刘国峰不向河南广翰公司付款，河南广翰公司不可能向刘国峰出具收据，并且刘国峰购买的住宅楼的价格高达每平方米3300元，远高于隔壁楼盘公开报价住宅楼均价，如果不是顶账房，刘国峰不可能以高价购买该房屋；从刘国峰提供的（2016）豫0104民初3732号民事判决可以看出，葛信伟是河南广翰公司金翰公馆工程的承建人，河南广翰公司应当向葛信伟支付工程款，葛信伟欠卫江峰的钱，有卫江峰给葛信伟转款的银行凭证予以证明，卫江峰和张彤的证言均能证实以房顶账的事实，刘国峰提供的证据相互印证，一审随意加重刘国峰的举证责任，判决有失偏颇。
河南广翰公司辩称，刘国峰已经收到催款函和快递单，于银淼的证言只是证明刘国峰没有交房款，与刘国峰的当庭陈述是一致的，这与于银淼和河南广翰公司的关系没有任何联系；葛信伟与河南广翰公司的债权债务清单是河南广翰公司和河南鑫河建设共同提交法院，所有的债权债务清单是双方认可签字的，并不是单方提交；刘国峰在庭审中已经明确认可没有向河南广翰公司缴纳任何房款，刘国峰提交的房款收据没有任何证明效力，双方签订的房屋买卖合同没有真正实际履行，刘国峰诉求房屋的法律基础并不存在；刘国峰主张该房款是顶账的，别人交不交房款刘国峰并�知情，刘国峰也无法证实别人是否交纳房款，并且刘国峰与顶账人的顶账协议、顶账人和河南广翰公司的债权债务关系、几方债权债务合法性和顶账的过程，刘国峰并没有证据予以支持；河南广翰公司已经向刘国峰发出催款函，要求其提供交款凭证，否则就依法解除合同，因此，刘国峰和河南广翰公司之间的房屋买卖合同已依法解除，双方不存在任何法律关系，请求依法驳回刘国峰的全部诉讼请求。
刘国峰向一审法院起诉请求：1.依法判令河南广翰公司立即向刘国峰交付金翰公馆1幢2单元1301号房产；2.诉讼费由河南广翰公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，河南广翰公司与刘国峰签订商品房买卖合同一份，河南广翰公司将其开发的金翰公馆1幢2单元1301号房产出售给刘国峰，在刘国峰未交付房款的情况下，河南广翰公司为刘国峰出具了收条一份。后刘国峰多次要求河南广翰公司交付房屋，2018年1月19日河南广翰公司向刘国峰发出催款函，因刘国峰未实际缴纳房款，要求刘国峰返回收据或者按合同约定缴纳购房款，否则解除刘国峰、河南广翰公司之间的购房合同。
一审法院认为，刘国峰与河南广翰公司之间签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，刘国峰和河南广翰公司均应按照合同的约定履行自己的义务。刘国峰提交的购买房屋缴款凭证，河南广翰公司予以认可，但辩称刘国峰并未实际缴纳购房款，刘国峰认可未实际缴纳购房款，认为该房屋是与葛信伟顶账得来的，但未向法院提交有效证据证明其主张成立。故刘国峰主张房屋是与葛信伟顶账得到的证据不足，刘国峰不能证明其已履行缴纳房款的义务，对刘国峰要求河南广翰公司立即交付金翰公馆1幢2单元1301号房产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回刘国峰要求河南广翰置业有限公司立即交付金翰公馆1幢2单元1301号房产的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘国峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。本院依职权依法调取了商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息一份，证明本案涉及的房屋已经出卖给案外人刘真，并依法办理了备案登记。刘国峰发表质证意见为：其2015年5月21日购买的案涉房屋，有合法的收款收据和购房合同，河南广翰公司将案涉的房屋出卖给刘真，是2017年4月14日，刘国峰购买的是2015年5月21日，河南�翰公司存在一房二卖，河南广翰公司存在欺诈行为。河南广翰公司发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对证据的来源程序有异议，依据相关规定，该证明应当是刘国峰在审理程序中向法院提交的证据，在刘国峰并没有申请法院调取的情况下，该证据来源程序不合法；该证据能够证明河南广翰公司在没有收到对方任何房屋款的情况向将房屋出卖，是问心无愧的，河南广翰公司与刘国峰签订的房屋买卖合同及其收据，但是由于刘国峰没有交纳任何房款，河南广翰公司当时将上述房屋卖掉更能证明与刘国峰之间已经没有任何法律关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息的真实性和证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以认定外，另查明，刘国峰诉求的金翰公馆1幢2单元1301号房产已经出售给案外人刘真，并于2017年4月14日依法办理了合同备案登记，但尚未办理产权过户登记。
本院认为，本案争议的焦点为：刘国峰的诉讼请求是否应当得到支持。
关于刘国峰的诉讼请求是否应当支持的问题。虽然刘国峰提供有房屋买卖合同和河南广翰公司出具的收据，但是并未办理房屋产权登记；依据商水县住房与城乡建设局提供的案涉房屋的查询信息，河南广翰公司已经将案涉房屋出卖给案外人刘真，且已经依法办理了合同备案登记，由于合同的备案登记使案外人取得了优先购买权和期待权，能够产生对抗善意第三人的效力，河南广翰公司与刘国峰之间的房屋买卖合同的目的已经不能实现，刘国峰要求河南广翰公司交付案涉房屋的请求，本院不予支持，刘国峰可以另行主张相关权利。
综上所述，刘国峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘国峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 秦天鹏
审判员 金 薇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王明旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初354号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡浩亮，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人胡浩亮犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人胡浩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年4月26日19时30分许，被告人胡浩亮饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至228省道无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥路段时，被民警当场查获。
归案后，被告人胡浩亮如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡浩亮血液中乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人胡浩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、检查笔录、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、当事人血样提取登记表、车辆照片、抽血视频、现场查获视频，证人王某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于胡浩亮血液中乙醇含量的鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人胡浩亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡浩亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡浩亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡浩亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡浩亮符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡浩亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省曲阳县人民法院
民事裁�书
（2016）冀0634民初1200号
原告：潘某，农民。
委托代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：田某，农民。
委托代理人：彭建英，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某与被告田某为离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 田硕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第506号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市一村门窗厂。
法定代表人项有安。
申请执行人温州市国土资源局于2015年10月8日向本院申请执行温土资罚经技（2015）009号行政处罚决定确定的被执行人温州市一村门窗厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年3月18日作出的温土资罚经技（2015）009号行政处罚决定，并于2015年3月18日送达被执行人，责令被执行人温州市一村门窗厂退还非法占用的530.38平方米土地，并处罚款人民币15381元。2015年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年3月18日作出的温土资罚经技（2015）009号行政处罚决定确定的被执行人温州市一村门窗厂退还非法占用的530.38平方米土地的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十月八日
书记员 韩苗河
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执690号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：崔庆洋，男，农民。
被执行人：吴海燕，女，农民。
被执行人：关怀苍，男，农民。
被执行人：杜振柱，男，农民。
被执行人：周汝强，男，农民。
被执行人：杜存亮，男，农民。
被执行人：关永新，男，农民。
被执行人：关永伟，男，农民。
被执行人：杜振远，男，农民。
被执行人：陈文进，男，农民。
被执行人：关守金，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔庆洋、吴海燕、关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告崔庆洋、吴海燕于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金90000.00元及应付利息。二、被告关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金对上述款项承担连带清偿责任。三、被告关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金承担还款责任后，依法享有向被告崔庆洋追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额90000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2050元及申请执行费1450元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执690号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：崔庆洋，男，农民。被执行人：吴海燕，女，农民。被执行人：关怀苍，男，农民。被执行人：杜振柱，男，农民。被执行人：周汝强，男，农民。被执行人：杜存亮，男，农民。被执行人：关永新，男，农民。被执行人：关永伟，男，农民。被执行人：杜振远，男，农民。被执行人：陈文进，男，农民。被执行人：关守金，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔庆洋、吴海燕、关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告崔庆洋、吴海燕于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金90000.00元及应付利息。二、被告关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金对上述款项承担连带清偿责任。三、被告关怀苍、杜振柱、周汝强、杜存亮、关永新、关永伟、杜振远、陈文进、关守金承担还款责任后，依法享有向被告崔庆洋追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第864号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额90000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2050元及申请执行费1450元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初188号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人彭格开，男，1986年11月17日出生，壮族，高中文化，公交车司机，住南宁市江南区。曾因犯非法持有枪支罪于2013年4月18日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人潘则仁，广西志明律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人彭格开犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人彭格开及其辩护人潘则仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年11月17日22时许，被害人马某驾驶电动自行车搭载妻子黎某行至南宁市江南区建路口公交车站时，恰逢被告人彭格开驾驶602路公交车进站。马某因避让公交车致使黎某的脚碰到路边的水泥桩。马某因迁怒于被告人彭格开，遂拦停公交车，上车找彭格开理论，双方发生争吵，马某挥拳击打彭格开，彭格开遂持车上的铁管击打马某，马某跑下公交车后，彭格开又持铁管追打，造成马某右颧弓、上颌窦前壁、外侧壁、右眼眶外侧壁多发骨折，右侧腰部皮肤挫裂伤。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭格开在现场救治被害人，后被公安人员带回派出所接受调查。2018年2月3日，被告人彭格开的家属向被害人马某赔偿相关经济损失，并取得被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，门诊病历，刑事谅解书，收款收据，刑事判决书，释放证明书，证人韦某、黎某的证言，被害人马某的陈述，被告人彭格开的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场、作案工具照片等证据。公诉机关认为，被告人彭格开故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭格开在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人彭格开对公诉机关指控的罪名无异议，辩称是被害人先对其进行辱骂和殴打，情急之下其才动手的。
其辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对案发有重大过错；2.被告人的主观恶性及行为的社会危害性较小；3.被告人具有自首情节；4.被告人家属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，2017年11月17日22时许，被害人马某驾驶电动自行车搭载妻子黎某行至南宁市江南区建路口公交车站时，恰逢被告人彭格开驾驶602路公交车进站。马某因避让公交车致使黎某的脚碰到路边的水泥桩。马某因迁怒于被告人彭格开，遂拦停公交车，上车找彭格开理论，双方发生争吵，马某挥拳击打彭格开，彭格开遂持车上的铁管击打马某，马某跑下公交车后，彭格开又持铁管追打，造成马某右颧弓、上颌窦前壁、外侧壁、右眼眶外侧壁多发骨折，右侧腰部皮肤挫裂伤。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭格开在现场救治被害人，后被公安人员带回派出所接受调查。公安人员从被告人彭格开处扣押到作案工具铁管一根。2018年2月3日，被告人彭格开的家属向被害人马某赔偿相关经济损失共计人民币45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，门诊病历，刑事谅解书，收款收据，刑事判决书，释放证明书，证人韦某、黎某的证言，被害人马某的陈述，被告人彭格开的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场、作案工具照片。
本院认为，被告人彭格开故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭格开犯故意伤害罪成立。被告人持械伤害被害人，予以从重处罚。被告人彭格开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭格开在案发后留在现场救治被害人并等候公安机关处理，配合公安机关调查，视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭格开的家属已代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被害人先动手打被告人的行为对矛盾激化负有责任，具有一定的过错，酌情对被告人彭格开从轻处罚。被告人及辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭格开犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年6月17日止）。
二、公安机关扣押的作案工具铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 吴春萍
人民陪审员 李琼生
二〇一八年六月四日
书 记 员 余 卉
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13651号
原告：徐卫东，男，1964年3月25日生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：蒋健青，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐卫东诉被告蒋健青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐卫于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫东的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告徐卫东负担。
审 判 长 王建清
人民陪审员 李 明
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4496号
原告：马林林（又名马梦林），女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：马银中，男，1957年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系马林林之父。
被告：代超江，男，1969年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：罗东亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告马林林诉被告代超江、罗东亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马林林的委托诉讼代理人马银中，被告代超江、被告罗东亮及其委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、请求判令被告代超江偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2014年1月23日，二被告向原告借款20000元用于超市经营，口头约定利息1分，此后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
被告代超江答辩称，借款属实，钱也收到了，但是因为超市变故，现在没有能力偿还。
被告罗东亮辩称，本案借款人是代超江，超市也是代超江经营的，只是经罗东亮介绍双方认识的，被告罗东亮没有收取也没有使用该款及任何费用，更没承认担保，不应由罗东亮承担还款责任。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年1月23日，被告代超江因超市经营需要，经被告罗东亮介绍，向原告借款20000元，并由被告代超江给原告出具欠条一份，被告罗东亮在欠条上签名。此后经原告多次向二被告催要，被告没有偿还，原告因此诉至法院。另查明，借款时，罗东亮向原告承诺，如该借款代超江不还由其偿还。
本院认为，被告代超江向原告借款20000元，并由被告代超江当日出具的欠条为证明，可以证明双方之间的借款事实存在，该借款不违反法律规定。因此原告要求被告代超江偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方对借款利息约定不明，庭审中原告同意放弃利息，视为对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。对原告要求被告罗东亮偿还借款的请求，因罗东亮在借款时承诺代超江不还由其偿还，并在借据上签名，可以证明罗东亮系一般保证人，因此，罗东亮应对该借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事总则》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代超江于本判决生效后10日内偿还原告马林林借款20000元；
二、被告罗东亮对上述借款承担一般保证责任；
三、驳回原告马林林的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告代超江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年七月九日
书记员 宋大成
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异82号
异议人(申请执行人):新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区幸冲东城湾。
法定代表人:刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏青山，该公司员工。代理权限为：代为处理执行活动中的相关业务，代为承认、放弃执行诉求，签领法律文书。
案外人:上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人:黄旭东，该行行长。
委托诉讼代理人:王成林，湖北今天律师事务所律师。代理权限为：代为提起诉前财产保全，起诉，调解，和解，变更诉讼请求，签收文书等。
委托诉讼代理人:鲍纯，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为提起诉前财产保全，起诉，调解，和解，变更诉讼请求，签收文书等。
本院在执行申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人新八建设集团有限公司于2017年7月15日向本院提出书面异议，要求本院追回违法支付给案外人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行款877万元。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审查期间，申请执行人新八建设集团有限公司于2017年1月22日以其与案外人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行达成和解协议及和解补充协议为由,向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人新八建设集团有限公司的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人新八建设集团有限公司的撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 波
审判员 鲁 萍
审判员 胡维文
二〇一七年二月十日
书记员 罗 晶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终619号
上诉人（原审原告）朱诗涛，男，汉族，1972年2月27日生，陕西商南人,系迅达中国电梯有限公司经理,住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人迟波，系陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，系陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，系该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人朱诗涛与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3613号民事判决，上诉人朱诗涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱诗涛委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱诗涛上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
朱诗涛一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还朱诗涛购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑14幢1-2号住宅事宜达成合意。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱诗涛的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告朱诗涛承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由朱诗涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欢
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6962号
上诉人（原审被告）：河南新隆建设工程有限公司，住所地：林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珂，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路19号2单元13层1303号。
法定代表人：程现朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红民，男，1971年5月15日出生，汉族，住伊川县。
原审被告：张少敏，男，1960年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人：伊川功华置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇酒厂南路21号。
法定代表人：陈社乐。
委托诉讼代理人：樊雪玲，该公司法律顾问。
上诉人河南新隆建设工程有限公司因与被上诉人河南新朝建筑劳务有限公司及原审被告张少敏、原审第三人伊川功华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初949号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
上诉人河南新隆建设工程有限公司预交的二审案件受理费19533元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 任 君
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第284号
申请执行人张焱培。
被执行人祝昭华。
被执行人杨文永。
被执行人杨卓。
第三人周宣秀
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第468号民事调解书，受理了张焱培申请执行祝昭华、杨文永、杨卓民间借贷合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金300000元及迟延履行期间的债务利息，同时，被执行人还应承担本案的诉讼费及执行费。
经查明，被执行人杨文永名下在叙永镇有商业用房一套并经营佳意宾馆，但该房产已于2012年4月23日向叙永县农村信用合作联社（现更名为四川叙永农商银行）正东信用社办理抵押登记，担保贷款本金320万元及利息，本院在执行申请执行人四川叙永农商银行与被执行人祝昭华、杨文永借款合同纠纷一案中，依法对被执行人祝昭华、杨文永的上述房产进行了公开拍卖和变卖，买受人白连会、李小焱以239.0166万元的最高价竞得，因四川叙永农商银行享有抵押权并优先受偿上述变卖款，且上述变卖款尚不足清偿被执行人祝昭华、杨文永向申请执行人四川叙永农商银行的借款，故其余普通债权人能参与分配。另查明，被执行人祝昭华在叙永镇有一套约46.92平方米的住房，因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备执行条件。除此外，被执行人祝昭华、杨文永、杨卓名下无银行存款、无车辆登记、无其他商品房及工商股权登记，即暂未发现被执行人祝昭华、杨文永、杨卓有其他可供执行的财产。
另查明，申请执行人张焱培于2015年5月14日病亡，张焱培之父母已于多年前病亡，张焱培有妻子即第三人周宣秀和两个子女，即长子张华、次女张丹，张华、张丹明确表示自愿放弃继承本案张焱培对祝昭华、杨文永、杨卓的债权，同意由其母周宣秀继承相关权利。现周宣秀因被执行人祝昭华、杨文永、杨卓暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，关于申请执行人张焱培与被执行人祝昭华、杨文永、杨卓民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张焱培因病去世，按照法律规定，张焱培对被执行人祝昭华、杨文永、杨卓的债权应由其法定继承人继承，现因张焱培的父母已去世、其子女张华和张丹明确表示自愿放弃继承，同意由其母即张焱培之妻周宣秀继承相关权利，故本案的申请执行人依法应变更为周宣秀。现周宣秀在被执行人祝昭华、杨文永、杨卓暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将周宣秀变更为（2015）叙永执字第284号执行一案的申请执行人。
二、终结本院（2015）叙永民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 羽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第727号
原告：宁波天平外贸包装有限公司（组织机构代码：70489845-3）。住所地：宁波市北仑区新矸街道算山村。
法定代表人：汪小萍，该公司董事长。
委托代理人：虞彩玉，女，1972年3月4日出生，汉族，该单位职员，住。
被告：宁波江北成威纸制品厂（注册号：330205000012920）。住所地：宁波市江北区慈城镇鼎新路*号。
法定代表人：朱世俊，该公司经理。
原告宁波天平外贸包装有限公司为与被告宁波江北成威纸制品厂定作合同纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2012年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣�了判决。原告宁波天平外贸包装有限公司的委托代理人虞彩玉到庭参加诉讼，被告宁波江北成威纸制品厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。
原告宁波天平外贸包装有限公司起诉称：2010年9月1日，原、被告签订了《加工承揽合同》一份，约定原告为被告提供各种规格、型号的纸板，逾期付款的，每逾期一天，应按违约数额的0.5%支付违约金。后原告为被告陆续加工纸板。经对账确认，截至2011年10月31日，被告欠原告加工款60673.94元，被告支付了一笔8000元，余款未付。现起诉要求被告支付加工款52673.94元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付该款自2011年11月1日起至实际履行日止的违约金。原告提供了加工承揽合同、应收账款对账函等证据。
被告宁波江北成威纸制品厂未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证�，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效,原告按约交付定作物后，被告理应付清价款。逾期未付，并应支付违约金。原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波江北成威纸制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波天平外贸包装有限公司加工款52673.94元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付该款自2011年11月1日起至本判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，减半收取593元,保全费580元，合计1173元，由被告宁波江北成威纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年七月十日
代书记员 徐 烨
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7517刑初22号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人范清昌，男，1956年1月21日出生，住海林市二道河镇钓鱼台村。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月7日被柴河林业地区公安局取保候审，2018年5月10日被柴河林区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人范清昌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人范清昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2018年1月6日15时许，被告人范清昌到柴河林业局二道林场施业区5林班10经理小班内，用手锯采伐水曲柳1棵（根径13厘米），准备做烧柴使用。范清昌在往家运送途中被柴河林业地区公安局二道派出所民警当场抓获。经黑龙江省柴河林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人范清昌采伐树木为国家二级重点保护植物水曲柳。破案后，被告人范清昌已赔偿清林、整地等生态修复费人民币52.55元，并与被害单位达成和解。
另查明，被告人范清昌于2018年1月7日被柴河林业地区公安局传唤到案。经委托调查评估，范清昌如宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把、绳套一根，书证犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押物品清单、发还物品清单、柴河林业局林业调查规划设计队出具的范清昌非法采伐林木（清林、整地、植苗、三年幼林抚育人工费、林地补偿费和苗木费）费用计算表、谅解协议、内部收款收据，证人牟成英的证言，被告人范清昌的供述和辩解，柴河林业局林业调查规划设计队鉴定结论书、黑龙江省柴河林区价格认证中心价格认定结论书，柴河林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人范清昌违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人范清昌在有期徒刑六个月至一年四个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人范清昌违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范清昌是初犯，犯罪无营利目的，归案后，自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，已赔偿生态修复费用，取得了被害单位的谅解，积极预缴罚金，确有悔罪表现。经司法机关对范清昌进行社区矫正评估，考虑范清昌的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范清昌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把、绳套一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢8号
申请执行人：吉林市天力冷食有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：田宝德，该公司总经理。
被执行人：张宝升，男，1967年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市天力冷食有限公司与被执行人张宝升买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第522号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人主动履行了部分货款；余款经本院强制履行完毕。现该款（包括诉讼费用、迟延履行金）已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第522号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月十一日
代理书记员 田家宁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1594号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区。
法定代表人孟永娜，公司经理。
委托代理人林镇坤，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告叶青，女，39岁，住开封市鼓楼区。
本院在审理开封市东洪物业服务有限公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 张晓玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初990号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
原告尹前林与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告尹前林于2017年1月25日向本院起诉，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告尹前林与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司的起诉。
案件受理费451元，减半收取225.50元，由原告尹前林负担。
审判员 于 磊
二〇一七年二月九日
书记员 陈曾珍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执291号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人潘贵江，职务理事长。
被执行人王维富，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第216号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第216号支付令本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执291号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人潘贵江，职务理事长。被执行人王维富，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第216号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江民督字第216号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月二十日书记员  孙再刚
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第18号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人张秋臣，农民。
被执行人谷志洁，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2011）第102号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年9月结婚，于2002年9月4日政策内生育一男孩，于2011年9月16日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2011）第102号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2011）第102号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23415元。
执行费251元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第78号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人相某，男，1968年5月5日生，汉族。2004年因扒窃被劳动教养一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年7月5日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年11月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人孙某，绰号豆豆，男，1973年12月27日生，汉族。2004年因扒窃被劳动教养一年六个月；2002年因犯抢劫罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年9月27日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年11月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人相某、孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月26日，被告人相某、孙某经预谋后，骑摩托车至本市栖霞区某某站公交站台时，相某将被害人林某放在裤子左侧口袋里的魅族魅蓝2手机（经鉴定，价值人民币588元）盗走，随后孙某骑摩托车载着相某逃离现场。后被反扒民警抓获。被盗手机现已发还被害人。
公诉机关认为被告人相某、孙某具有坦白的法定从轻处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人相某、孙某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人相某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人相某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人相某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1612号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行，营业场所：江西省萍乡市安源区八一东路55号，统一社会信用代码：91360300859065640M。
负责人：李卉，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：王钢，男，1953年9月22日生，汉族，户籍地：江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋，被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告王钢偿还尚余贷款本金131683.78元、利息32580.46元，（利息暂计算至2017年2月9日，2017年2月9日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），合计164264.24元；3、请求判决原告对被告王钢位于安源区后××街××步行街拆迁还建房1号楼【萍房权证安字第××号】享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告王钢与原告签订了一份个人借款/担保合同，向原告申请个人消费贷款22万元，贷款期限为5年，还款方式为等额还款法，并以位于安源区后××街××步行街拆迁还建房1号楼【萍房权证安字第××号】作为抵押，并在房管局办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告王钢并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截至2017年2月23日，被告已累计违约45期，逾期33期，尚余贷款本金131683.78元及相应利息未归还。原告多次催讨仍无效果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王钢辩称，对原告诉讼请求都认可。没还钱是因为生意亏损，该借款要我儿子想办法尽量偿还，希望法院不要拍卖房产。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行为支持其诉讼请求，依法提供了申请消费贷款材料、《个人购房借款/担保合同》及贷款发放凭证、抵押承诺材料、房产评估报告、房产抵押登记材料、委托代理合同及律师费发票等证据，被告王钢质证后无异议，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：
签约情况
（一）《个人购房借款/担保合同》
2012年3月8日，原告与被告王钢签订《个人购房借款/担保合同》【编号为B（萍）字（工）行（正大）支行（2012）年（个消005）号】，约定：借款本金二十二万元（小写：220000），借款用途为消费，借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，日利率=年利率/360；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款（每月本息还款额=贷款本金*月利率*（1+月利率）还款月数/（1+月利率）还款月数-1），最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人没有按照合同约定履行义务的，原告为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。本合同项下由借款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金贷款人为实现债权的费用。
（二）抵押情况
2012年3月8日，被告王钢将其所有的位于安源区后××街××步行街拆迁还建房1号楼【萍房权证安字第××号】的房产抵押登记给原告，他项权证为萍房他证安字第××号，债权数额为220000元。
放款情况
2012年3月9日，原告与被告王钢办理了借款手续，原告向被告王钢发放了贷款220000元。借款到期日为2017年3月9日止，借款月利率为6.6125‰。
违约欠款情况
被告王钢未能按约支付利息，贷款到期后未支付本息，从2013年4月19日开始逾期，至2017年2月23日共逾期33期，违约45期，截止2017年8月3日，尚欠贷款本金131683.78元，利息38269.83元。
另查明，为实现本案债权，原告委托江西博韬律师事务所代理本案支付律师费3000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款/担保合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告王钢在借款合同期内未按期足额偿还本息，贷款到期后未归还本息，构成违约。因涉案借款合同约定的借款期限已在诉讼前到期，原告诉请要求解除合同已无实际意义，对此请求本院无需处理。原告请求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。
二、担保责任
抵押担保
被告王钢将其所有的位于安源区后××街××步行街拆迁还建房1号楼的房产抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告依法享有优先受偿权。
三、律师费
原告为实现本案债权委托江西博韬律师事务所代为诉讼支付3000元，有合同约定，且未违反相关收费规定，对原告此请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王钢于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行借款本金131683.78元，利息38269.83元,承担自2017年8月4日起至实际清偿日止按合同约定的利息及罚息；
二、被告王钢于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行支付律师费3000元；
三、被告王钢如未偿还本判决第一项、第二项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行有权对被告王钢所有的位于安源区后埠街文化路步行街拆迁还建房1号楼【萍房权证安字第××号，他项权证为萍房他证安字第××号】抵押物依法采取拍卖、变卖等方式变价，并就变价所得款在220000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月十二日
代理书记员 谢雨妮
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复77号
复议申请人：郑利，男，1971年5月20日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
申请执行人：卜紫玲，女，1977年3月23日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
委托代理人：王雪松，男，1972年11月21日出生，汉族，四平市铁西区。
被执行人：王英，女，1962年12月5日出生，汉族，住四平市铁西区。
复议申请人郑利不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：执行法院(2018)吉0302执511号卜紫玲与王英租赁合同纠纷一案，执行依据四平市中级人民法院(2017)吉03民终1505号民事调解书。执行内容，被执行人王英将占用的一层面积交付给申请执行人卜紫玲。现案件正在执行中。
另查明：位于四平市铁西区地直街利群委15组原大自然酒店，产权所有证照持有人为郑强231.73平方米、郑利401.236平方米。四平市化工物资公司、郑强、郑利用上述房屋在四平市天桥城市信用社抵押贷款。因逾期未能偿还四平市天桥城市信用社，经过诉讼、执行，取得抵押房屋所有权后，经过拍卖，由卜紫玲竞买所得。并于2015年12月14日接收房屋相关产权转移手续。因该房屋当时由王英管理，卜紫玲提起诉讼，要求王英腾迁占用的房屋。经过一审、二审诉讼，四平市中级人民法院于2018年1月5日下发四平市中级人民法院(2017)吉03民终1505号民事调解书，对卜紫玲与王英之间的权利义务关系明确约定。现卜紫玲根据调解书约定，履行了给付王英金钱补偿的义务，王英将大部分占用的房屋交付给卜紫玲，但一楼尚有部分房屋面积未交付。产权证照未办理更名过户。
执行法院认为：申请执行人卜紫玲依据生效法律文书四平市中级人民法院(2017)吉03民终1505号民事调解书申请强制执行，执行法院执行措施合法有效，并无不妥。复议人郑利主张的房屋所有权，业经四平市铁西区人民法院(2000)民执字第10号执行案件执行归四平市天桥城市信用社所有，房屋所有权已经变更。故异议人郑利的异议主张不予支持。
复议申请人郑利向本院申请复议称：执行法院要求被执行人王英腾迁的房屋系案外人所有即非卜紫玲所有。此房屋系案外人与被执行人王英之间的租赁关系与申请执行人无关。案外人手中持有该房屋的私有房屋产权证足以证明此房屋系案外人所有。郑利、郑强、四平市化工物资公司与四平市天桥城市信用社借款担保合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（1999）四民初字第17号民事调解书，该案件的和解协议、委托手续、调解书送达回证等均不是复议人签字。综上，请贵院依法对案外人异议进行审查并中止对案外人财产的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明：四平市天桥城市信用社与郑利、郑强、四平市化工物资公司借款合同纠纷一案，本院于1999年6月21日作出（1999）四民初字第17号民事调解书，调解内容为“一、被告郑强、郑利自愿用座落在四平市铁西区地直街立群委15组大自然酒店1-3层楼（包括1-2层附属设施及室内物品，其中郑利401.236㎡，郑强231.73㎡），总面积为1298㎡抵顶被告四平市化工物资公司欠原告贷款本金及利息6915630.00元。二、1999年大自然酒店1-2层楼的租金由被告郑强、郑利收取。2000年以后的租赁问题由原告和现承租人协商。三、1999年大自然酒店第3层楼的租金由被告郑强收取，2000年-2001年的租金由原告收取。原承租期满后，继续租赁及房屋装潢问题由原告和现承租人沈元军另行协商。案件受理费44，901.85元及财产保全费35，098.15元由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后；即具有法律效力”。该案本院指定执行法院执行，进入执行程序后，执行法院于2000年7月13日作出（2000）裁执字第10号民事裁定书，裁定“一、坐落在四平市铁西区地直街立群委15组大自然酒店1-3层楼总面积1298平方米（其中郑强自有231.73平方米，郑利自有401.236平方米）房屋产权变更为四平市天桥城市信用社。二、房屋产权变更过户手续由四平市天桥城市信用社办理，费用自理。三、本裁定生效后，原承租该房屋的使用权、租赁权无效，如继续租赁可与该房屋新的产权人四平市天桥城市信用社办理新的租赁手续”。后四平市天桥城市信用社等统一改制为吉林银行股份有限公司四平分行，2015年11月，吉林银行股份有限公司四平分行委托拍卖机构将该房屋面积为1298平方米予以拍卖，卜紫玲于2015年11月23日以670万元的价格拍卖成交。
本院认为：复议人郑利提出本院作出的（1999）四民初字第17号民事调解书中的和解协议、委托代理手续及送到回证等均不是其本人签字，对该民事调解书不知情，该房屋系复议人所有的异议理由，不属于本案审查的范围，其主张应通过其他法律程序解决。故执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定裁定如下：
驳回复议申请人郑利的复议申请。
本裁定为终审裁定。
执行员 王明祥
执行员 田 峰
执行员 赵树春
二〇一八年八月二十日
书记员 李 杭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初225号
原告郑春德，男，出生于1975年1月29日，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告河南省豫新建筑劳务有限公司
住所地：郑州市金水区南阳路277号1号楼
法定代表人李新，系该公司总经理。
委托代理人汪效功，男，出生于1972年9月19日，汉族，住河南省汝阳县，系被告河南省豫新建筑劳务有限公司员工。
原告郑春德诉被告河南省豫新建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑春德的委托代理人赵清战及被告河南省豫新建筑劳务有限公司的委托代理人汪效功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告承包的位于正升阳光城项目打工。2016年1月8日经双方结算，被告共欠原告工资款66319元。被告公司负责该项目的负责人给原告出具“河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单”一份，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款66319元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年1月8日河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单原件一份（黄票），用于证明截止2016年4月18日，被告共欠原告工资15000元及扣存系数款51319元，共计66319元的事实。
被告辩称，工资结算单上的305541.5元被告已经全部支付给原告，对于51319元扣存系数款，被告于2016年10月份在郑州市豫新劳务有限公司办公室已经以现金的方式支付给原告，被告不欠原告任何款项。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、2016年1月8日河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单原件一份（白票、红票），用于证明被告于2016年10月份支付原告扣存系数款51319元，并收回工资结算清单红联票的事实；证据2、2016年1月19日原告郑春德出具的收据原件一份，用于证明被告已经支付原告工资款305500元（其中15000元被告于2016年1月20日在新密市阳光城豫新劳务有限公司办公室以现金的方式支付给原告，另外290500元被告于2016年1月20日分三次以银行转账的方式支付给原告和原告认可的下属工人），原告于2016年1月19日向被告出具305500元收据一份，被告欠原告305500元工资款已经结清。
经审理查明，2016年1月8日被告向原告出具河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单一份：新密阳光城项目，郑春德钢筋班组，扣存51319元，实得工资305541.5元。2016年1月19日原告向被告出具收据一份，原告收到被告305500元，付1#、2#钢筋班组劳务费。后经原告多次催要，被告对扣存系数款51319元至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告工资款66319元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权、债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的工资款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还工资款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付305541.5元工资款时被告少支付的15000元的主张，因原告没有相关证据予以证明，且原告向被告出具了收到305500元的收据，同时被告对少支付15000元也不予认可，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省豫新建筑劳务有限公司给付原告郑春德51319元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1458元，由原告郑春德负担330元，由被告河南省豫新建筑劳务有限公司负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张佳佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第351号
原告李晓飞，男，1979年9月29日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
原告李晓飞与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学红、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日0时30分许，驾驶员孙培林驾驶蒙J63X**、蒙JM4**挂的解放重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向244KM+700M处，车辆追撞前方一大货车尾部（现场已驶离），造成驾驶人孙培林受伤，车辆受损、路产损失的交通事故，经交警队认定，驾驶人孙培林负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经评估公司评估车辆损失，以及发生事故产生施救费和路产损失。原告诉请车辆损失109826元、施救费12300元、评估费5000元、路产损失14400元，共计141526元。原告认为自己与被告保险公司签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，投有机动车损失险、第三者责任险。现原告为了维护自己的合法权益，起诉请求1、依法判令被告赔偿原告141526元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书及交警队证明，证明事故发生及责任划分和事故造成的损失情况。
2、具体行政行为决定书及收据一份，证明原告支付路产损失14400元。
3、协议书及身份证，证明蒙J63X**、蒙JM4**挂的解放重型半挂货车系原告所有。
4、施救费，证明原告支付施救费12300元。
5、车辆损失评估报告及评估费票据，证明因事故造成车辆损失为109826元，花费评估费5000元。
6、驾驶证、行驶证及道路运输许可证，证明原告车辆行驶合法。
7、保险单一份，证明原告为蒙J63X**、蒙JM4**挂的解放重型半挂货车投保交强险、机动车损失险和第三者责任险。
被告辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。本案事故车辆事发时已使用38个月，实际价值为96930元，原告没有通知被告定损，鉴定车损为109826元，明显高于车辆实际价值，所以被告对车辆损失申请重新鉴定并提供相同的判例作为证据提交法庭。依据第三者责任险保险条款的规定，因污染造成的损失，保险人不负责赔偿。故被告只在交强险财产损失限额项下赔付路产损失，超出部分不承担赔偿责任。原告要求的施救费及评估费属于间接损失，不在保险理赔范围。诉讼费及鉴定费保险公司不予理赔。
被告未提供证据。
经审理查明，原告为蒙J63X**、蒙JM4**挂的解放重型半挂货车在被告处投保交强险一份、主车限额100万元的第三者责任险和主车限额166500元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期限从2014年8月30日至2015年8月29日止。2014年10月13日0时30分许，驾驶人孙培林驾驶蒙J63X**、蒙JM4**挂的解放牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向244KM+700M处，车辆追撞前方一大货车尾部（现场已驶离），造成驾驶人孙培林受伤，该车一定程度损坏和一定路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队道路交通事故认定书认定，驾驶人孙培林负事故的全部责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求蒙J63X**车辆损失109826元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为系原告单方委托并且鉴定偏高。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，被告认为车损数额偏高，不能提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，本院对原告提供的评估报告予以确认。2、施救费，原告要求12300元，被告对原告提供发票的真实性无异议，但认为施救费属于间接损失不予赔偿，并且二次施救属于扩大损失。本院认为，原告车辆发生事故后，为防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。原告提供的发票两张可以证实原告的主张，本院予以确认。3、评估费，原告要求5000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失，原告要求14400元，有原告提供的具体行政行为决定书和河北省损坏公路路产赔偿费用专用发票可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。故蒙J63X**车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告127126元。关于路产损失，被告应在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，其余12400元在第三者责任险限额范围内赔付。被告认为油污高速路面属于污染造成的损失，在第三者责任险内不负责赔偿，但未提供证据证实，本院不予采信。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告李晓飞127126元，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李晓飞2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告李晓飞12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 王 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 相文飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第351号
原告李鑫，男，1969年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人高文斌，山西智阳律师事务所律师。
被告张秉龙，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。
原告李鑫与被告张秉龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫委托委托代理人高文斌、被告张秉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2013年12月24日，原、被告双方签订了阳泉市城区兴隆长顺街的《房屋租赁合同》，并约定了租金130000元，之后，原告向被告交付了租金。2014年5月18日，双方合意解除合同，被告已退回原告租金50000元，尚欠租金80000元。原告诉至法院，请求判令被告返还租金80000元及同期银行存款利息。
被告张秉龙辩称，被告与原告签订《房屋租赁合同》后，原告就不想租赁该房屋了，一直与被告协商，被告事实上并不同意退还原告租金，但还是支付给原告50000元，希望原告腾房，而原告占着该商业用房长达一年半的时间，原告也应当承担相应的责任。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于阳泉市城区兴隆步行街长顺街“东风剧场”西南角“双星”商业用房，租期自2014年3月1日起为期五年，每年租金为55000元，原告一次性给付被告三年的房租（自2014年3月1日至2017年2月28日）共150000元整。经原、被告双方协商，原告于2013年12月24日先行向被告支付租金110000元，被告张秉龙在收据上签字确认。
另查明，2012年2月1日，被告曾将阳泉市城区兴隆步行街长顺街“东风剧场”西南角“双星”商业用房租赁给胡某某，在原告向被告租赁该商业用房期间，胡某某的租赁期尚未届满，后原告与胡某某进行协商，约定由原告向胡某某支付商业用房转让费25000元，胡某某于2014年1月30日前向原告转交店铺。后原、被告协商，被告同意代替原告向胡某某给付转让费5000元，原告自行向胡某某给付转让费20000元。2014年5月18日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“由于李鑫不愿意租本商店，张秉龙同意终止合同，并退给李鑫租金（2年）壹拾万元整，另外还退转让费叁万元。张秉龙。2014.5.18.”原告称，在与被告签订《房屋租赁合同》后，原告准备对该商业用房进行装修，而该房屋被人上了锁，原告不能实际使用该房屋，在与被告协商后，被告同意退还其全部房屋租赁费；被告辩称，该商业用房被上锁后，原告报案，上锁人与被告没有关系，被告已经退还了50000元，但原告一直不腾房，原告也应当承担相应的责任，故被告不同意退还其余租金。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据二份、原告与胡某某签订的《协议》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年12月24日签订《房屋租赁合同》后，原告实际给付被告租金110000元，给付胡某某转让费20000元，后因该房屋被他人上锁，导致原告的租赁目的不能实现，被告同意与原告解除合同，且同意退还原告租金及转让费共计130000元。因被告已于2014年8月13日退还原告租金50000元，故其余80000元，被告应当向原告返还。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无明确的法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告张秉龙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告租金（包含转让费）80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告张秉龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 张 冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第351号
原告李某某，女，1978年3月10日生，汉族。
被告牛某某，男，1977年1月5日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6413号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：葛苹苹，女，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：陈开灿，男，1963年12月24日出生，汉族，住址。
被告：陈士福，男，1974年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：徐玲芬，女，1976年1月30日出生，汉族，住址。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告葛苹苹、陈开灿、陈士福、徐玲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告葛苹苹、陈开灿、陈士福、徐玲芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛苹苹立即偿还原告借款本金40万元及利息（截至2016年6月21日的利息为43685.63元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告陈开灿、陈士福、徐玲芬对被告葛苹苹的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告葛苹苹向原告长江银行扬州分行贷款40万元，被告陈开灿、陈士福、徐玲芬提供连带责任保证担保。借款到期后，被告葛苹苹未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告葛苹苹、陈开灿、陈士福、徐玲芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告葛苹苹签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2015年3月31日至2015年9月30日期间，向被告葛苹苹发放最高余额不超过40万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告陈开灿、陈士福、徐玲芬签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该三被告及对被告葛苹苹基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2015年4月3日向被告葛苹苹发放40万元借款，并约定还款日期为2015年9月25日。
借款到期后，被告葛苹苹未能按约归还借款本息，被告陈开灿、陈士福、徐玲芬也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告葛苹苹尚欠原告借款本金40万元，利息43685.63元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告葛苹苹签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告陈开灿、陈士福、徐玲芬签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛苹苹未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告葛苹苹立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈开灿、陈士福、徐玲芬对被告葛苹苹的借款提供担保，在被告葛苹苹未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告葛苹苹追偿。被告葛苹苹、陈开灿、陈士福、徐玲芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金40万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为43685.63元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告陈开灿、陈士福、徐玲芬对被告葛苹苹上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告陈开灿、陈士福、徐玲芬承担保证责任后，有权向被告葛苹苹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，公告费600元，合计8556元，由被告葛苹苹、陈开灿、陈士福、徐玲芬共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7956元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执785号
申请执行人金霞，女，1972年12月30日出生，住陕西省西乡县。
被执行人瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村园区北路11号，组织机构代码:551791136。
法定代表人林永付。
申请执行人金霞与被执行人瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初13791号民事判决已于2018年1月4日发生法律效力。申请执行人于2018年01月16日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司向申请执行人支付工资10500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人已停止生产经营，其位于瑞安市塘下镇××村园区北路××号的经营场所系从他人处承租，至2018年1月1日租期届满。本院于2017年12月20日另案【案由：追索劳动报酬纠纷，案号：（2017）浙0381民初13795号】查封了该经营场所内的若干机器设备及半成品铝锭。临近年末时，包括申请执行人在内的10名工人与被执行人的法定代表人林永付均要求先行变卖半成品铝锭用以支付拖欠的工资。因关涉民生，为维护社会和谐稳定，保障特殊群体合法利益，本院准许被执行人先行变卖半成品铝锭。被执行人的法定代表人林永付将变卖所得价款5万元支付给另案申请执行人冯庭斌，由冯庭斌平均分配给10名工人，每人分得5000元；六、被执行人在本院另有多起执行案件。2018年4月10日，本院裁定受理谢树权对瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司的破产清算申请【案号：（2018）浙0381破申40号】。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案已执行到位5000元，本院已另案对被执行人启动破产清算程序，剩余债权申请执行人可予以申报，故本案依法应予中止。申请执行人申请终结本次执行程序并未违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执785号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林爱玉
审 判 员 江文杰
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月二十五日
（代）书记员 赵圣杰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初426号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周明亮，男，1984年1月24日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，经商，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]223号起诉书,指控被告人周明亮犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员蒋琼担任庭审记录，于2017年8月10日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人周明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年4月8日中午，被告人周明亮在其舅舅杨某家吃中饭，席间，周明亮喝了三杯米酒。当天14时30分许，被告人周明亮驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车途经祁阳县肖家村镇肖家村8组地段时将唐某1堆放在马路边的红砖撞到，后被告人周明亮与唐某1发生争执，唐某1遂报警。祁阳县公安局交警大队白水中队民警赶到现场将被告人周明亮抓获，经现场酒精呼气测试，测试结果为309.9mg/100ml。后被告人周明亮被民警带至祁阳县新中医院抽血备检，经永州大正司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验：被告人周明亮的血液中乙醇含量为255.19mg/100ml。
上述事实，被告人周明亮在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；证人杨某、唐某1、邓某的证言；被告人周明亮的供述和辩解；酒精呼气测试单、乙醇检验报告单；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周明亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周明亮犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏刚
二〇一七年八月十日
代理书记员 蒋琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1955号
原告王荣，男，生于1973年8月10日，汉族。
委托代理人王琪茜，男，生于1996年8月10日，汉族，系原告王荣之子。特别授权代理。
被告陈永茂，男，生于1985年8月15日，汉族。
原告王荣与被告陈永茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琪茜、被告陈永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2012年11月份，被告在福建晋江因开厂需要向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，约定2013年8月1日前归还25000元，余款2013年旧历年底还清。后被告未按期归还，经原告多次催收，期间有还8000元，余款27000元一直拖欠至今。现请求判令被告偿还原告借款27000元及支付按期未归还的借款利息（按约定每月1000元支付）并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请不属实。虽然借条是由被告亲笔书写，但2012年11月之前，原告王荣是将借款借与案外人赵成刚，被告仅是担保人。后赵成刚偿还不了借款，便要被告承担25000元的借款，原告与赵成刚要求被告这样书写借条，并将原借条作废。事实上被告仅向原告借款10000元，另25000元并未实际得到，再则被告又归还了原告8000元，所以被告只应承担2000元的借款及利息，其他借款不应由被告承担还款义务。
经审理查明：2012年11月期间，被告陈永茂向原告王荣出具借条一张，载明“今陈永茂向王荣借现金人民币叁万五仟圆整（35000元），定于2013年8月1日前还人民币25000元（大写贰万五千圆整），余款于2013年旧历年底还清。如果没还完，将向出借人支付违约金每月1000元（大写壹仟元整）。并注明以前所有借条作废。”因被告陈永茂仅归还了8000元，下余27000元至今未归还，原告多次向其催收未果。另，2013年旧历年底即除夕时间为2014年1月30日。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张以及原告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条原件证明原告王荣与被告陈永茂之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。被告陈永茂约定了还款期限，只归还了8000元给原告，下余款项27000元已过还款期限至今未归还，已构成违约。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，故对于原告主张被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在借条中约定2013年旧历年底未还清将支付违约金1000元，已超过年利率24%，故原告请求被告按每月1000元支付资金占用利息的请求不予支持，本院酌定资金占用利息从2014年2月1日起按照年利率24%计算。被告辩称原告未向其履行付款义务，因被告未提交证据证明其书写的借条不具有真实性或有其他胁迫情形，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永茂于本判决生效之日起十日内归还原告王荣借款27000元及支付利息，利息从2014年2月1日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王荣对被告陈永茂的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由被告陈永茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 李翠菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 洪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初949号
原告：叶蔚耕，男，1956年6月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：翁飞龙，男，1970年1月12日出生，汉族，余姚市人，住余姚市。
原告叶蔚耕诉被告翁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告翁飞龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蔚耕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款41000元，支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因经营之需先后向原告借款共计人民币41000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一份，约定2016年下半年还10000元，于2017年还清。现经原告催讨未果，故诉至法院。
被告翁飞龙未作答辩。
原告叶蔚耕为证明其主张，向本院提交借条一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后三次向原告借款共计41000元。2016年6月9日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款41000元，半年还10000元，2017年还清。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。借条约定了还款期限，被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告自借款期满之日即2018年1月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款41000，支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁飞龙应返还给原告叶蔚耕借款人民币41000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告翁飞龙应支付原告叶蔚耕以借款41000元为本、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?4?
?