wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初196号
原告：孙某，女，1936年3月4日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现在黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区司法局东兴法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1959年2月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：贺秀华（系郭某1妻子），户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：郭某2，男，1964年1月20日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：郭某3，男，1967年10月22日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：郭某4，女，1966年2月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：杨某，男，1965年2月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、杨某法定继承纠纷一案，原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告依法继承坐落于鸡冠区西××、鸡房证字XXXXXXXX号、面积84平方米、所有权人郭某5的房屋，价值183120元；2.被告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与郭某5（曾用名郭某6）系夫妻关系，二人婚后育有三子两女，长子郭某2、次子郭某3、三子郭某1、长女郭某7和次女郭某4。夫妻共同共有登记在孙某名下的、坐落于西鸡西办新英委、建筑面积112平方米和登记在郭某5名下的、坐落于鸡冠区西××、产权证号为鸡房证字XXXXXXXX号、建筑面积84平方米的房屋两户。1998年4月4日郭某5因病死亡，郭某5父母均先于其死亡。2016年5月21日郭某7因病死亡。郭某7与杨某系夫妻关系，二人育有一子一女，长子杨某1和长女杨某2。2012年7月登记在孙某名下的、坐落于西鸡西办新英委、建筑面积112平方米和登记在郭某5名下的、坐落于鸡冠区西××、产权证号为鸡房证字XXXXXXXX号、建筑面积84平方米的两户房屋拆迁，孙某与鸡冠区西郊乡西郊二组棚改项目征收办公室签订两份住宅房屋征收补偿协议置换御景山河小区房屋，其中登记在孙某名下的房屋由郭某1缴纳差价款9850元，登记在郭某5名下的房屋由郭某3缴纳差价款17982元。两份协议均约定每月支付临时安置费800元，六个月支付一次，过渡期为26个月，超过上述期限，租房补助在原租房补助费基础上上调25%即1000元/月。截至2017年7月24日，登记在孙某和郭某5名下房屋（两户）收到租房费107600元（自2012年7月起至2014年9日止26个月按照每月1600元计算为41600，自2014年10月起至2017年7月止33个月按照每月2000元计算为66000元）。2017年7月24日，孙某就产权调换房屋与鸡冠区西郊乡西郊二组棚改项目征收办公室重新签订西郊村二组房屋征收货币补偿安置协议书，将置换的御景山河小区房屋更改为货币补偿，其中登记在孙某名下的房屋约定给付补偿款266290元（原征收房屋补偿款257240元，返还缴纳差价补偿款9850元，扣减应返还的房租费800元），登记在郭某5名下的房屋约定给付补偿款200302元（原征收房屋补偿款183120元，返还缴纳差价补偿款17982元，扣减应返还的房租费800元），现该补偿款尚未给付。
另查明，本案在审理过程中，郭某7的儿子杨某1和女儿杨某2均表示放弃对郭某7享有的郭某5遗产继承份额的继承。
本院认为，公民设立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承应当符合法定的形式要件。原告孙某主张被继承人郭某5设立口头遗嘱将其遗产由三个儿子即被告郭某1、郭某2、郭某3继承，未提供其他见证人加以证明，口头遗嘱的设立不符合法定的形式要件，故对孙某的该项主张，本院不予支持。郭某5死亡后，继承人对其遗产未进行继承，孙某主张对郭某5名下房屋进行继承，因被告郭某4提出孙某名下房屋亦属遗产范围，而孙某名下房屋系其与郭某5婚姻关系存续期间的共同财产，故郭某4的抗辩理由成立，本院予以一并审查。本案中，登记在郭某5、孙某名下房屋均已拆迁，现已由孙某选择货币补偿，故各继承人应按照房屋的货币补偿状况进行继承。郭某5、孙某共有房屋的现货币补偿状况为1.登记在郭某5名下房屋补偿款182320元（约定给付补偿款200302元，扣减缴纳差价补偿款17982元）；2.登记在孙某名下房屋补偿款256440元（约定给付补偿款266290元，扣减缴纳差价补偿款9850元）；3.上述两户房屋孳息的临时安置费106000元（自2012年7月起至2017年7月止计107600元，扣减签订货币补偿安置协议书时应返还的1600元）。虽登记在孙某名下房屋为夫妻共同财产，但因临时安置费系对房屋实际居住者孙某的居住补偿，且在财产未进行继承时已由孙某根据居住需要进行实际支付，故对登记在孙某名下房屋孳息的临时安置费53000元不予进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”规定，上述财产的一半应由孙某所有，其余的为郭某5的遗产，按照法定继承方式进行继承，孙某与郭某1、郭某2、郭某3、郭有芝、郭某4应均等继承郭某5遗产的六分之一的份额，因郭某7在继承开始后遗产分割前死亡，郭某7继承遗产的权利转移给其合法继承人孙某与杨某（郭某7的子女已表示放弃继承权），故孙某应继承郭某5遗产数额的四分之一，杨某应继承郭某5遗产数额的十二分之一。
综上所述，对原告孙某关于依法继承登记在郭某5名下房屋的货币补偿款的主张，本院予以支持；对被告郭某4关于依法继承登记在孙某名下房屋的货币补偿款的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第48条、第49条、第52条、第60条规定，判决如下：
一、登记在郭某5名下房屋补偿款182320元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承15193.33元，被告杨某继承7596.67元，余款113950元归原告孙某所有；
二、登记在孙某名下房屋补偿款256440元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承21370元，被告杨某继承10685元，余款160275元归原告孙某所有；
三、登记在郭某5名下房屋孳息的临时安置费53000元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承4416.67元，被告杨某继承2208.33元，余款33125元归原告孙某所有；
四、因本判决中第二项、第三项的补偿款和房租费已补偿至原告孙某的账户，原告孙某于本判决生效之日起三日内按第二项、第三项确定的数额向被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4和杨某给付款项。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，原告孙某、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、杨某各负担778.33元。此款原告孙某与被告郭某4已预付，被告郭某1、郭某2、郭某3、杨某于本判决生效之日起三日内将就负担的部分给付原告孙某与被告郭某4。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 庞学勤
二〇一八年七月三日
书记员 夏 萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初196号原告：孙某，女，1936年3月4日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现在黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区司法局东兴法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1959年2月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：贺秀华（系郭某1妻子），户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：郭某2，男，1964年1月20日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：郭某3，男，1967年10月22日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：郭某4，女，1966年2月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：杨某，男，1965年2月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告孙某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、杨某法定继承纠纷一案，原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告依法继承坐落于鸡冠区西××、鸡房证字XXXXXXXX号、面积84平方米、所有权人郭某5的房屋，价值183120元；2.被告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告孙某与郭某5（曾用名郭某6）系夫妻关系，二人婚后育有三子两女，长子郭某2、次子郭某3、三子郭某1、长女郭某7和次女郭某4。夫妻共同共有登记在孙某名下的、坐落于西鸡西办新英委、建筑面积112平方米和登记在郭某5名下的、坐落于鸡冠区西××、产权证号为鸡房证字XXXXXXXX号、建筑面积84平方米的房屋两户。1998年4月4日郭某5因病死亡，郭某5父母均先于其死亡。2016年5月21日郭某7因病死亡。郭某7与杨某系夫妻关系，二人育有一子一女，长子杨某1和长女杨某2。2012年7月登记在孙某名下的、坐落于西鸡西办新英委、建筑面积112平方米和登记在郭某5名下的、坐落于鸡冠区西××、产权证号为鸡房证字XXXXXXXX号、建筑面积84平方米的两户房屋拆迁，孙某与鸡冠区西郊乡西郊二组棚改项目征收办公室签订两份住宅房屋征收补偿协议置换御景山河小区房屋，其中登记在孙某名下的房屋由郭某1缴纳差价款9850元，登记在郭某5名下的房屋由郭某3缴纳差价款17982元。两份协议均约定每月支付临时安置费800元，六个月支付一次，过渡期为26个月，超过上述期限，租房补助在原租房补助费基础上上调25%即1000元/月。截至2017年7月24日，登记在孙某和郭某5名下房屋（两户）收到租房费107600元（自2012年7月起至2014年9日止26个月按照每月1600元计算为41600，自2014年10月起至2017年7月止33个月按照每月2000元计算为66000元）。2017年7月24日，孙某就产权调换房屋与鸡冠区西郊乡西郊二组棚改项目征收办公室重新签订西郊村二组房屋征收货币补偿安置协议书，将置换的御景山河小区房屋更改为货币补偿，其中登记在孙某名下的房屋约定给付补偿款266290元（原征收房屋补偿款257240元，返还缴纳差价补偿款9850元，扣减应返还的房租费800元），登记在郭某5名下的房屋约定给付补偿款200302元（原征收房屋补偿款183120元，返还缴纳差价补偿款17982元，扣减应返还的房租费800元），现该补偿款尚未给付。另查明，本案在审理过程中，郭某7的儿子杨某1和女儿杨某2均表示放弃对郭某7享有的郭某5遗产继承份额的继承。本院认为，公民设立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承应当符合法定的形式要件。原告孙某主张被继承人郭某5设立口头遗嘱将其遗产由三个儿子即被告郭某1、郭某2、郭某3继承，未提供其他见证人加以证明，口头遗嘱的设立不符合法定的形式要件，故对孙某的该项主张，本院不予支持。郭某5死亡后，继承人对其遗产未进行继承，孙某主张对郭某5名下房屋进行继承，因被告郭某4提出孙某名下房屋亦属遗产范围，而孙某名下房屋系其与郭某5婚姻关系存续期间的共同财产，故郭某4的抗辩理由成立，本院予以一并审查。本案中，登记在郭某5、孙某名下房屋均已拆迁，现已由孙某选择货币补偿，故各继承人应按照房屋的货币补偿状况进行继承。郭某5、孙某共有房屋的现货币补偿状况为1.登记在郭某5名下房屋补偿款182320元（约定给付补偿款200302元，扣减缴纳差价补偿款17982元）；2.登记在孙某名下房屋补偿款256440元（约定给付补偿款266290元，扣减缴纳差价补偿款9850元）；3.上述两户房屋孳息的临时安置费106000元（自2012年7月起至2017年7月止计107600元，扣减签订货币补偿安置协议书时应返还的1600元）。虽登记在孙某名下房屋为夫妻共同财产，但因临时安置费系对房屋实际居住者孙某的居住补偿，且在财产未进行继承时已由孙某根据居住需要进行实际支付，故对登记在孙某名下房屋孳息的临时安置费53000元不予进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”规定，上述财产的一半应由孙某所有，其余的为郭某5的遗产，按照法定继承方式进行继承，孙某与郭某1、郭某2、郭某3、郭有芝、郭某4应均等继承郭某5遗产的六分之一的份额，因郭某7在继承开始后遗产分割前死亡，郭某7继承遗产的权利转移给其合法继承人孙某与杨某（郭某7的子女已表示放弃继承权），故孙某应继承郭某5遗产数额的四分之一，杨某应继承郭某5遗产数额的十二分之一。综上所述，对原告孙某关于依法继承登记在郭某5名下房屋的货币补偿款的主张，本院予以支持；对被告郭某4关于依法继承登记在孙某名下房屋的货币补偿款的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、第49条、第52条、第60条规定，判决如下：一、登记在郭某5名下房屋补偿款182320元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承15193.33元，被告杨某继承7596.67元，余款113950元归原告孙某所有；二、登记在孙某名下房屋补偿款256440元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承21370元，被告杨某继承10685元，余款160275元归原告孙某所有；三、登记在郭某5名下房屋孳息的临时安置费53000元，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别继承4416.67元，被告杨某继承2208.33元，余款33125元归原告孙某所有；四、因本判决中第二项、第三项的补偿款和房租费已补偿至原告孙某的账户，原告孙某于本判决生效之日起三日内按第二项、第三项确定的数额向被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4和杨某给付款项。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取计4670元，原告孙某、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、杨某各负担778.33元。此款原告孙某与被告郭某4已预付，被告郭某1、郭某2、郭某3、杨某于本判决生效之日起三日内将就负担的部分给付原告孙某与被告郭某4。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇一八年七月三日书记员  夏 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7764号
原告：董志高，男，1955年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇小叶圩村新南组。
法定代表人胡道云。
原告董志高与被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司（以下简称“紫竹恋公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理，原告委托代理人颜东军到庭参加诉讼，被告紫竹恋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志高向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费104600元及利息（从2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：原告带领工人为被告建造下水道、化粪池、卫生间等，经结算被告欠原告劳务费104600元，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告紫竹恋公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件二张、工商公示信息，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告董志高为被告紫竹恋公司提供劳务，2014年11月2日，经双方结算，被告确认欠原告劳务报酬103300元，并出具欠据一份，主要内容为：“今欠到董志高人民币（大写）壹拾万零叁仟叁佰元整，￥103300.00，用途说明：建筑工程款，经手人：凌其明，2014年11月2日。”2015年4月15日双方再次结算，被告向原告出具欠据一份，主要内容为：“今欠到董志高人民币（大写）壹仟叁佰元整，￥1300.00，用途说明：工人工资（统机器），经手人：凌其明，2015年4月15日。”两份欠据均加盖“宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司”公章。后被告未付款，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原告董志高为被告紫竹恋公司提供劳务，双方之间成立合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。原告请求被告支付劳务报酬及逾期付款利息，有被告出具的欠据等证据予以证明，本院予以支持。逾期付款利息应自逾期之日起计算，原告主张从2014年11月2日起计算逾期付款利息，本院不予支持，应以103300元为本金，从2014年11月2日起计算，以1300元为本金，从2015年4月15日起计算。原告主张的利息计算标准未超过法律规定标准，本院予以支持。被告紫竹恋公司经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宿迁紫竹恋纺织品进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董志高支付劳务报酬款104600元及逾期付款利息（以103300元为本金，从2014年11月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止；以1300元为本金，从2015年4月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告董志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告宿迁市紫竹恋纺织品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2392元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，该院开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十月十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初355号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行,住所地乐清市柳市镇象阳象中西路65-81号。
负责人：叶晓。
委托代理人：郑青舟、马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:郑亦成,男,1955年9月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:胡明霞,女,1960年2月25日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行诉被告郑亦成、胡明霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑亦成、胡明霞偿还原告借款本金30万元、合同期内利息6155.45元、逾期利息（以30万元为基数，自2016年8月26日起按月利率13.741305‰计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告郑亦成与原告签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为30万元；借款额度期限自2015年8月27日起至2017年8月25日；未按约归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告发放贷款30万元，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月25日；月利率9.16087‰。同日，被告胡明霞出具《共同还款承诺书》自愿对上述债务承担共同还款责任。后被告未按约偿还本息，至今尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息6155.45元、逾期利息（以30万元为基数，自2016年8月26日起按月利率13.741305‰计算）未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亦成、胡明霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行借款本金30万元、合同期内利息6155.45元、逾期利息（以30万元为基数，自2016年8月26日起按月利率13.741305‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告郑亦成、胡明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年二月九日
代书 记员 郑力溥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第740号
原告：宋淑平，女，汉族，1973年12月29日生，住许昌市。
原告：孙军，男，汉族，1972年12月18日生，住许昌市。
二原告委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王志辉，男，汉族，1970年3月20日生，住许昌市。
被告：郭艳军，女，汉族，1968年8月16日生，住许昌市。
二被告委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
原告宋淑平、孙军因与被告王志辉、郭艳军民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月11日、3月17日公开开庭审理了本案。原告宋淑平、孙军及其委托代理人徐子敬，被告郭艳军、王志辉的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军、宋淑平诉称：2011年起，被告因经营需要，分多次向原告借款91万元，于2015年6月26日，经过双方算账后最终向原告出具了91万元的总借条。虽然当时约定在2015年11月26日前归还，但是因被告近期出现经营风险，已经明确告诉原告暂时没有偿还能力，为此原告不得不提前催要该借款。现依法起诉，请求判令二被告连带偿还借款91万元及迟延付款的利息5万元，诉讼费由二被告承担。
被告王志辉、郭艳军辩称：原告所述不实，双方没有经过算账，被告要求据实算账，原告诉求91万元证据不足；原、被告没有约定利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，银行交易明细六页，原告本人向被告出借借款的账目明细一页。其中宋淑平向郭艳军账户转款三笔，金额共计38万元，孙军向王志辉账户转款四笔，金额共计31万元，另还有宋淑平直接存入郭艳军中行卡23万元（2012年4月5日15万，6月6日8万），还有宋淑平现金存入王志辉工行卡六笔共计66万元。后来被告还过一部分，2015年6月26日算账后，二被告还欠原告借款91万元，并向原告出具借条了91万元的借条一份。
二被告对原告证据的质证意见为：1、对借条不认可，当时打借条时并没有经过算账，宋淑平要求被告王志辉打91万元的条，王志辉就给她打了。2、对银行交易明细有异议，从交易明细上看，原告转给被告69万，被告也给原告转了746888元。原告所称直接存到被告王志辉和郭艳军卡上的八笔共89万，被告没有收到，被告并不欠原告款项。3、对原告自己所写的账目明细我们不认可。
二被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：离婚证两份。证明被告王志辉、郭艳军于2010年5月27日办理了离婚手续。
原告对二被告证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但原告将郭艳军列为被告并非基于二人的婚姻关系，还因为原告的汇款给郭艳军的有大部分，原告多次汇款给郭艳军，郭艳军打的也有借条，现在91万元的借条是最后换的条。据原告了解二被告现在在一起生活，二被告在写的复议申请中也显示二人的住址相同，所以郭艳军不能免除承担偿还债务的义务。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据借条和银行交易明细六页，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告向被告出借借款的账目明细，因是原告单方所写，被告不认可，本院不予认定。
本院对被告的证据审核后认为：原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王志辉和郭艳军曾系夫妻关系，后于2010年5月27日办理了离婚登记，但二人仍共同居住在住许昌市XX文峰广场米兰小区6号楼1单元2楼西户。2011年起，二被告因经营需要，多次向原告借款，后来也还过部分款项。2015年6月26日，经过双方算账，被告确认尚欠原告借款91万元，由被告王志辉向原告出具了借条一份，借条内容为：今借到宋淑平现金人民币玖拾壹万圆整，还款时间为2015年11月26日以前，借款人王志辉，郭艳军（代签）。其中郭艳军的签名由王志辉代签。后二被告未在约定期间还款。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告借原告款项，下欠91万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。虽然被告郭艳军未在借条上签名，但原告不知道王志辉和郭艳军二人已离婚，原告有理由相信王志辉代郭艳军签名是经过郭艳军授权的，并且原告的证据能够证明原告将一部分借款转到了郭艳军的银行账户，因此本案借款属于王志辉和郭艳军的共同借款，郭艳军应当承担共同还款责任。被告辩称原、被告没有算账、91万元借款不属实的辩解意见，本院认为，根据原告提供的证据，原告是在2015年6月26日之前向被告银行账户汇出的借款，而被告在2015年6月26日出具了借条，根据常理，被告出具借条的行为本身就能够证明双方是对借款及还款情况进行了算账，然后被告就下欠借款金额出具了91万元的借条，因此本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称双方未约定利息的意见，符合本案事实，本院予以采纳，但根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按照银行同期贷款利率支付利息，利息以原告主张的5万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志辉和郭艳军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋淑平、孙军借款91万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日起计算至实际还款之日止，以5万元为上限）。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，由被告王志辉和郭艳军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 真
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2579号
申请人：刘连溪。
申请人：王学荣。
被申请人：刘蓬。
被申请人：姚丽。
原告刘连溪、王学荣诉被告刘蓬、姚丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于潍坊市奎文区华府一品小区21号楼2单元1403号房产一套，保全价值110000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于潍坊市奎文区华府一品小区21号楼2单元1403号房产一套，保全价值110000元。
案件申请费1070元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1653号
原告：金加成，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省媻安县。
被告：杜方敏，男，1979年8月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：方莲园，女，1980年10月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金加成与被告杜方敏、方莲园劳务合同纠纷一案中，因原告金加成未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年二月三日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初1653号原告：金加成，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省媻安县。被告：杜方敏，男，1979年8月5日出生，汉族，住东阳市。被告：方莲园，女，1980年10月14日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告金加成与被告杜方敏、方莲园劳务合同纠纷一案中，因原告金加成未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 洋二〇一七年二月三日代书 记员 朱蕴倩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第80-2号
申请执行人：刘玉琼，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：刘玉涛，住黑龙江省尚志市。
被执行人：张凤林，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人刘玉琼与被执行人张凤林买卖合同纠纷一案中，2017年1月9日申请执行人刘玉琼以被执行人张凤林已死亡，且无其他财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院1998年10月7日作出的（1998）延民初字第375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年一月十日
书 记 员 杜希阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04154-2号
原告：杨连明，男，1976年5月19日，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市魏县。
原告：杨瑞娟，女，1974年2月1日，汉族，个体工商户，住。系杨连明妻子。
被告：冯建，男，1964年7月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：孙氏，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地涡阳县（车管所对面）。
本院在审理原告杨连明、杨瑞娟诉被告冯建、涡阳县乘龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯建于2015年11月27日申请解除对皖S×××××／皖S×××××挂重型货车的查封，并提供了68000元担保。
本院认为：冯建的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对涡阳县乘龙汽车运输有限公司所有的车牌号为皖S×××××／皖S×××××挂重型货车的查封。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2393号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：彭小涛，男，汉族，1984年8月26日出生，住武汉市江夏区。
被告：张梅，女，汉族，1985年12月3日出生，住湖北省应城市。
被告：武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号。
法定代表人：喻鹏。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人ＸＸ华、庞荆宜到庭参加诉讼。被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2013年10月29日，原告与被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告彭小涛发放个人住房借款人民币335000元，期限2013年10月29日至2043年10月29日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司对被告彭小涛按时还本付息承担连带保证责任；被告彭小涛、张梅以其所购位于江夏区鹏湖湾（一期）1.3.5幢5号楼1203号的房屋为上述借款本息提供抵押担保。另，被告张梅与被告彭小涛是夫妻关系，其知晓并同意被告彭小涛上述贷款申请。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告彭小涛、张梅拒不履行按月还款义务，被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司也未履行相应的保证责任。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、依法判令被告彭小涛、张梅立即偿还原告借款本金人民币328866.06元，应付利息7905.35元，逾期罚息149.42元（自2015年10月28日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告彭小涛、张梅抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司承担连带还款责任；4、依法判令由被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司承担本案全部诉讼费。
被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年10月28日，被告彭小涛、张梅尚欠原告建行省分行借款本金人民币328866.06元，应付利息7905.35元，逾期罚息149.42元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行享有的本案债权，既有被告彭小涛、张梅提供抵押的房屋作为担保，又有被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司提供的保证，因此，被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告彭小涛、张梅追偿。原告建行省分行主张被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司对被告彭小涛、张梅全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小涛、张梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款328866.06元；
二、被告彭小涛、张梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年10月28日借款利息为7905.35元及逾期罚息149.42元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、如被告彭小涛、张梅未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告彭小涛位于武汉市江夏区大桥新区红旗村鹏湖湾（一期）1.3.5幢5号楼单元12层3室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告彭小涛、张梅的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司承担保证责任后，有权向被告彭小涛、张梅追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，由被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告彭小涛、张梅、武汉伟鹏房地产开发建筑有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保191号
申请人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：河南省中广建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室。
法定代表人：孙娇，该公司执行董事。
申请人田秀花于2018月8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省中广建设集团有限公司名下银行存款200万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额人民币200万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人田秀花提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省中广建设集团有限公司名下银行存款200万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人田秀花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石秀芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁 萌
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2160号
原告郭玮，男，1984年11月3日出生，汉族。
被告林丽卿，女，1974年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告郭玮与被告林丽卿民间借贷纠纷一案中，原告郭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭玮负担。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 王其明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 菊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初868号
原告：乔玉良，男，住宝鸡市渭滨区。
被告：宣军卉，女，住宝鸡市渭滨区。
原告乔玉良诉被告宣军卉运输合同纠纷一案，本院于2017年01月26日立案。原告乔玉良于2017年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔玉良撤诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告乔玉良承担，其余1055元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 叶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14400号
原告：顾才明，男，1950年10月8日出生，汉族。
被告：上海梦蕾雅电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周育。
被告：周育，男，1962年2月27日出生，汉族。
原告顾才明与被告上海梦蕾雅电子商务有限公司(简称：梦蕾雅公司)、周育民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陆凤高独任审判，本案现已审理终结。
原告顾才明诉称：经朋友介绍原告知道了梦蕾雅公司，该公司推销床上用品，原告于2016年11月21日向被告梦蕾雅公司支付货款5万元，此后被告梦蕾雅公司并未交货。在原告的催讨下，被告梦蕾雅公司于2016年12月19日决定退款给原告，同时称由于资金紧张，公司以出具《借条》的方式承诺2017年3月份还款，为打消原告的疑虑，其公司工作人员在借条的担保人处加盖法定代表人印鉴提供保证担保。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款本金5万元。
鉴于法院未能向两被告送达相关诉讼材料，本院对原告提供的证据进行了庭前审查。经审理查明，两被告在本案的涉案期间内，以相似的手法向多人借款，现已下落不明。
本院经审查认为，被告的行为，已涉嫌合同诈骗犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项和第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告顾才明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十月十六日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1652-1号
申请执行人博罗县得龙源塑胶制品厂，住址：博罗县。
代表人何小梅，厂长。
被执行人博罗县梅林山泉水厂，住址：博罗县。
代表人黄锐林。
申请执行人博罗县得龙源塑胶制品厂与被执行人博罗县梅林山泉水厂买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）惠博法民二初字第37号民事判决书，被执行人博罗县梅林山泉水厂支付给申请执行人95000元及逾期利息，承担案件受理费2175元和执行费1358元。判决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人博罗县梅林山泉水厂已付清了案件所有款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1652号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨年庆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1111号
申请执行人厦门市裕腾宏商贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号24层14-D单元，组织机构代码59496473-8。
法定代表人黄存明，总经理。
被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路6号三区，组织机构代码56282870-7。
法定代表人林庚清，董事长。
申请执行人厦门市裕腾宏商贸有限公司与被执行人厦门今百艺印�包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）海民初字第4136号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市裕腾宏商贸有限公司申请，本院于2016年9月29日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司的财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人厂房内机器设备、车辆等财产，已被本院另案查封。此外查无被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏朝胜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初
51975-51983、51985－51988号
原告：深圳达人贷互联网金融服务企业(有限合伙)，住所地深圳市。
执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛）。
委托诉讼代理人：田飞龙，男，汉族，住址西安市，系公司员工。
被告余商和等人（具体信息详见附表一）。
上列原告诉被告追偿权纠纷十三案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人田飞龙到庭参加诉讼，十三案被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款（具体金额详见附表一）；2.被告向原告支付逾期管理费（从起诉之日起以代偿金额为基数，按年利率24％计付，计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实与理由：被告与重庆达人贷投资管理有限公司（以下简称重庆达人贷）签订《借款咨询与管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定通过向原告管理的网络平台申请募集借款。《服务协议》约定了贷款金额、还款期限、每期还款额、还款方式、贷款利率（具体情况详见附表二），同时还约定被告应向中介方重庆达人贷支付居间服务费。原告依约履行了合同义务，在其管理平台发布信息，原告平台注册的投资人通过原告的资金托管机构向被告足额支付了该笔借款，同时向中介方支付了约定的居间服务费。
在履行合同过程中，被告未能按约还款。依据《服务协议》、《借款合同》的约定，在被告已严重违约情况下，原告代被告向出借人代偿了所有剩余款项，获得向被告追偿的权利。
十三案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明:重庆达人贷投资管理有限公司（中介人）与各案被告（借款人）签订了《服务协议》及其附件，约定：中介人推荐借款人在原告运营管理的达人贷平台发布借款需求；借款人不可撤销地授权达人贷委托第三方资金托管机构（合同1.2定义的第三方资金托管机构是指与达人贷平台合作的负责客户资金托管清算的独立的第三方机构），将出借资金划转至借款人的指定账户；中介人向借款人提供本协议约定的相关服务，借款人应向中介人支付咨询服务费，借款人同意在放款当日一次性支付咨询服务费，同意由达人贷从借款人的达人贷账户收到的借款本金中直接予以扣除；借款人通过达人贷平台发布借款，按照每月等额本息方法还款,每期还款额包括借款人支付给相应出借人的利息、本金和达人贷平台的服务费。借款逾期后，借款人同意达人贷或中介人代偿，并支付垫付服务费、逾期违约金。垫付服务费以每一期逾期应付全部款项为基数，按照0.1%/日的标准计算；如果借款人发生多期逾期的，垫付服务费为每期分别计算后的总和。逾期违约金以每一期逾期应付全部款项为基数，按照10%标准计算（不足100元的，按100元计算）。如果借款人发生多期逾期的，逾期违约金为每期分别计算后的总和。（贷款金额、咨询服务费、每期还款额、每期本息金额、每期平台服务费详见附表二）
2014年原告与深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称快付通公司）签订了《网贷平台业务合作协议书》、《网络平台业务合作协议书补充协议》，约定快付通公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。
2016年6月8日，原告与北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）签订了《互联网金融资金账户管理服务协议》，约定新浪支付公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。
厦门国际银行股份有限公司珠海分行与深圳达富金融服务有限公司签订了《网络借贷资金存管合作协议》，约定厦门国际银行股份有限公司珠海分行作为存管人接受深圳达富金融服务有限公司的委托，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责。原告与深圳达富金融服务有限公司共同出具情况说明，称由深圳达富金融服务有限公司代原告管理客户贷后工作。
之后，各案被告通过原告的达人贷平台与出借人签订了《借款合同》（电子合同）。第三方资金托管机构向被告发放贷款及支付咨询服务费。
各案被告未按期还款（具体还款期限详见附表二），原告通过第三方资金托管机构向出借人进行了代偿。
另查，上述十三宗案件的立案时间为2017年11月16日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交了《借款合同》、《借款咨询与管理服务协议》及其附件、放款提现明细表、代付明细表、交易记录查询结果等，上述证据能构成完整的证据链，足以认定各案被告通过原告的平台向出借人进行借款，原告在被告未足额还款的情况下通过资金托管机构向出借人代偿借款的事实。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，各案被告应向原告支付相应代偿款。
依据《借款咨询与管理服务协议》及其附件的约定，原告履行代偿义务后，各案被告还应向原告支付垫付服务费、逾期违约金。关于逾期管理费（垫付服务费、逾期违约金），原告自动下调，要求自起诉之日即2017年11月16日以代偿款为基数按照年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付代偿款（具体金额详见附表二）；
二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付逾期管理费（从2017年11月16日起以尚未偿还的代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）;
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。本院向原告退还案件受理费（具体金额详见附表二）。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁丹萍（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51975-51983、51985－51988号原告：深圳达人贷互联网金融服务企业(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛）。委托诉讼代理人：田飞龙，男，汉族，住址西安市，系公司员工。被告余商和等人（具体信息详见附表一）。上列原告诉被告追偿权纠纷十三案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人田飞龙到庭参加诉讼，十三案被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款（具体金额详见附表一）；2.被告向原告支付逾期管理费（从起诉之日起以代偿金额为基数，按年利率24％计付，计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：被告与重庆达人贷投资管理有限公司（以下简称重庆达人贷）签订《借款咨询与管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定通过向原告管理的网络平台申请募集借款。《服务协议》约定了贷款金额、还款期限、每期还款额、还款方式、贷款利率（具体情况详见附表二），同时还约定被告应向中介方重庆达人贷支付居间服务费。原告依约履行了合同义务，在其管理平台发布信息，原告平台注册的投资人通过原告的资金托管机构向被告足额支付了该笔借款，同时向中介方支付了约定的居间服务费。在履行合同过程中，被告未能按约还款。依据《服务协议》、《借款合同》的约定，在被告已严重违约情况下，原告代被告向出借人代偿了所有剩余款项，获得向被告追偿的权利。十三案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明:重庆达人贷投资管理有限公司（中介人）与各案被告（借款人）签订了《服务协议》及其附件，约定：中介人推荐借款人在原告运营管理的达人贷平台发布借款需求；借款人不可撤销地授权达人贷委托第三方资金托管机构（合同1.2定义的第三方资金托管机构是指与达人贷平台合作的负责客户资金托管清算的独立的第三方机构），将出借资金划转至借款人的指定账户；中介人向借款人提供本协议约定的相关服务，借款人应向中介人支付咨询服务费，借款人同意在放款当日一次性支付咨询服务费，同意由达人贷从借款人的达人贷账户收到的借款本金中直接予以扣除；借款人通过达人贷平台发布借款，按照每月等额本息方法还款,每期还款额包括借款人支付给相应出借人的利息、本金和达人贷平台的服务费。借款逾期后，借款人同意达人贷或中介人代偿，并支付垫付服务费、逾期违约金。垫付服务费以每一期逾期应付全部款项为基数，按照0.1%/日的标准计算；如果借款人发生多期逾期的，垫付服务费为每期分别计算后的总和。逾期违约金以每一期逾期应付全部款项为基数，按照10%标准计算（不足100元的，按100元计算）。如果借款人发生多期逾期的，逾期违约金为每期分别计算后的总和。（贷款金额、咨询服务费、每期还款额、每期本息金额、每期平台服务费详见附表二）2014年原告与深圳市快付通金融网络科技服务有限公司（以下简称快付通公司）签订了《网贷平台业务合作协议书》、《网络平台业务合作协议书补充协议》，约定快付通公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。2016年6月8日，原告与北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）签订了《互联网金融资金账户管理服务协议》，约定新浪支付公司向原告提供互联网金融资金账户管理服务，包括还款、放款等。厦门国际银行股份有限公司珠海分行与深圳达富金融服务有限公司签订了《网络借贷资金存管合作协议》，约定厦门国际银行股份有限公司珠海分行作为存管人接受深圳达富金融服务有限公司的委托，履行网络借贷资金存管专用账户的开立与销户、资金保管、资金清算、账务核对、提供信息报告等职责。原告与深圳达富金融服务有限公司共同出具情况说明，称由深圳达富金融服务有限公司代原告管理客户贷后工作。之后，各案被告通过原告的达人贷平台与出借人签订了《借款合同》（电子合同）。第三方资金托管机构向被告发放贷款及支付咨询服务费。各案被告未按期还款（具体还款期限详见附表二），原告通过第三方资金托管机构向出借人进行了代偿。另查，上述十三宗案件的立案时间为2017年11月16日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交了《借款合同》、《借款咨询与管理服务协议》及其附件、放款提现明细表、代付明细表、交易记录查询结果等，上述证据能构成完整的证据链，足以认定各案被告通过原告的平台向出借人进行借款，原告在被告未足额还款的情况下通过资金托管机构向出借人代偿借款的事实。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，各案被告应向原告支付相应代偿款。依据《借款咨询与管理服务协议》及其附件的约定，原告履行代偿义务后，各案被告还应向原告支付垫付服务费、逾期违约金。关于逾期管理费（垫付服务费、逾期违约金），原告自动下调，要求自起诉之日即2017年11月16日以代偿款为基数按照年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付代偿款（具体金额详见附表二）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）支付逾期管理费（从2017年11月16日起以尚未偿还的代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）;如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。本院向原告退还案件受理费（具体金额详见附表二）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 胡    薇人民陪审员 周  玉  萍人民陪审员 周  艾  黎二〇一八年四月二日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2245号
上诉人（原审原告）：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人杨君因与被上诉人辛炳忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨君到庭参加诉讼，被上诉人辛炳忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
杨君上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还30000元借款本金及2015年9月3日至2016年5月2日的利息4800元，并按月息2%自2016年5月3日起算至本息还清之日止。事实和理由：上诉人主张被上诉人偿还30000元借款本金及2015年9月3日至2016年5月2日的利息4800元，并按月息2%自2016年5月3日起算至本息还清之日止，符合法律规定，一审法院未予支持判决错误。
辛炳忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
杨君向一审法院起诉请求：判决辛炳忠归还借款本息共计34800元（逾期利息自2015年9月3日起暂算至2016年5月2日），延期利息按月息2%自2016年5月3日起算至本息还清之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨君与辛炳忠系战友关系。2015年8月3日，辛炳忠以经营需要为由，向杨君借款40000元，约定借款期限2月，利息共计2000元。辛炳忠承诺用自己销售部的一辆轿车作抵押。2015年9月1日，辛炳忠向杨君归还利息1000元和本金10000元。其余本息后经杨君索要，辛炳忠一直没有归还。杨君遂诉至法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，辛炳忠向杨君借款40000元，已经归还10000元，尚欠30000元属实，有借条载卷为凭，辛炳忠应予归还。杨君要求辛炳忠给付借款利息4800元，没有超出双方的约定和法律的规定，一审法院对此予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出如下判决：辛炳忠于判决生效后十日内归还杨君借款本金30000元及利息4800元，合计34800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，由辛炳忠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被上诉人向上诉人借款4万元，并向上诉人出具借条，上诉人依约履行了借款交付的义务，双方借款合同依法成立并生效，被上诉人应当按照约定偿还借款并支付利息。
关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从借条中载明“月息两个月贰仟元整”内容来看，双方对于借款利息的约定为每月1000元，即月息2.5%。现被上诉人于2015年9月1日偿还了1万元本金，并支付了1000元利息，剩余本金及利息未能按期偿还，上诉人主张被上诉人偿还剩余借款本金及利息，并依法按照借期内利率支付逾期利息的主张于法有据，应予支持。鉴于双方约定的利率超过年利率24%，上诉人自愿调整为按照月息2%主张权利不违反法律规定，一审法院未予支持不当，本院依法予以改判。
综上所述，上诉人杨君的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3463号民事判决；
二、被上诉人辛炳忠于判决生效后十日内归还上诉人杨君借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2015年9月3日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，二审案件受理费670元，公告费600元，均由被上诉人辛炳忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 璇
审 判 员 周业友
审 判 员 刘 弘
二〇一七年十月二十六日
法官助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
汪慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5493号
原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处。
法定代表人仝建勇，处长。
委托代理人张文成，北京市华泰律师事务所律师。
被告天津龙辉科技发展有限公司。
法定代表人杨琼。
本院在审理原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被告天津龙辉科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处撤回起诉。
案件受理费737元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1814号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社员工，住内江市市中区市民路**号附**号。
身份证号码：5110271978********。
被告：陈文生，男，1968年1月15日出生，汉族，住内江市市中区全安镇余坝村10社。
身份证号码：5110216********。
原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈文生金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟华章到庭参加诉讼，被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金1,900元，并支付2015年12月21日前所欠利息2,008.92元，2015年12月22日之后的利息按约定月利率8.19‰上浮50%即12.285‰计算至借款付清时止。事实和理由：被告于2008年6月13日向原告借款1,900元，用于购化肥，到期日为2009年10月20日。原告按约将借款支付给被告，被告至今未返还本金，也一直未支付利息。原告多次催收均无果。
被告陈文生未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2008年6月13日向原告借款1,900元，用于购化肥，到期日为2009年10月20日。双方约定借款利息按月利率8.19‰计算，按季结息，借款人保证按期归还本息，如果被告未经批准或不申请办理展期手续的，从借款逾期之日起，原告有权在约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订后，原告按约将借款支付给被告，被告至今未返还借款本金，也一直未支付利息。原告多次催收均无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告向法庭提交的农户小额信用借款合同、借款借据、（2014）内中民初字第2940号民事裁定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按照约定的期限返还借款和支付利息属违约行为，应依法承担返还借款并按约支付利息的违约责任。原告要求被告返还借款本金1,900元，并支付2015年12月21日前所欠利息2,008.92元，2015年12月22日之后的利息按12.285‰计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金1,900元，并支付2015年12月21日前所欠利息2,008.92元，2015年12月22日之后的利息按月利率12.285‰计算至本判决确定的履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6003号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，系行长。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超，原告单位员工。
被告：浙江坚成金属材料有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇龙山凤村。
法定代表人：吴永权。
被告：东阳市东清阁红木家具有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道陈宅村下陈宅。
法定代表人：张云飞。
委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴永权，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴敏兰，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张云飞，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张晓君，女，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江坚成金属材料有限公司、东阳市东清阁红木家具有限公司、吴永权、吴敏兰、张云飞、张晓君金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江坚成金属材料有限公司立即偿还原告借款本金人民币2000万元，利息、复利、罚息1577298.67元，合计21577298.67元（利息计算至2017年4月11日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、被告东阳市东清阁红木家具有限公司、吴永权、吴敏兰、张云飞、张晓君在各自最高额保证范围内对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人楼旭斐；被告东阳市东清阁红木家具有限公司委托代理人唐园到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告东阳市东清阁红木家具有限公司辩称，1、原告的计息有误；2、借款合同中未约定要支付复息，故保证人不应承担复息。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告吴永权、吴敏兰作为保证人与原告签订了编号为2014恒银杭义高保字第04-029号《最高额保证合同》一份，约定上述被告自愿为原告与被告浙江坚成金属材料有限公司在2014年1月20日至2019年1月20日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币4000万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间二年。
2015年4月15日，被告东阳市东清阁红木家具有限公司，被告张云飞、张晓君作为保证人分别与原告签订了编号为2014恒银杭义高保字第04-042号、04-043号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告自愿为原告与被告浙江坚成金属材料有限公司在2015年4月15日至2017年4月15日期间在原告处办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为人民币2000万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间二年。
2016年4月13日，原告与被告浙江坚成金属材料有限公司签订了编号为2016年恒银杭义借字第04-006号《流动资金借款合同》一份，约定原告向该被告发放贷款人民币2000万元整，借款期限自2016年4月13日至2016年7月12日，年利率6.09%（罚息利率为按合同约定利率上浮50%），按月结息，付息日为每月20日,偿还方式为到期一次性归还本金；管辖法院为原告住所地法院。合同签订当日，原告向被告浙江坚成金属材料有限公司发放贷款2000万元整。
被告浙江坚成金属材料有限公司自2016年5月21日起欠息，同年6月21日归还利息503.15元。
本院认为，被告东阳市东清阁红木家具有限公司的抗辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江坚成金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金2000万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年5月21日起计付至实际履行完毕之日为止，但就扣除已付利息503.15元）。
二、被告吴永权、吴敏兰对上述第一项判决在最高本金债权本金余额4000万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告东阳市东清阁红木家具有限公司，被告张云飞、张晓君对上述第一项判决分别在最高本金债权本金余额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74843元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年六月八日
代书记员 王嘉莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5484号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：行唐县宏运汽车运输队，住所地行唐县龙州大街西段。
法定代表人：钱燕燕，该运输队负责人。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）因与被上诉人行唐县宏运汽车运输队财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大泰和财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由行唐县宏运汽车运输队承担。事实和理由：一审法院认定车损为155065元，事实错误，依据不足。
行唐县宏运汽车运输队辩称，一审法院依据的公估报告是经法院委托，双方共同选定的鉴定机构作出的，英大泰和财险河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
行唐县宏运汽车运输队向一审法院起诉请求：依法判令英大泰和财险河北分公司在保险责任范围内赔偿车损100000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费2500元，代赔第三者车损800元，共计103300元，并承担诉讼及鉴定费用。
一审法院认定事实：2016年2月14日行唐县宏运汽车运输队在英大泰和财险河北分公司处为其车辆冀Ａ×××××投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等保险并不计免赔率。其中机动车损失险的赔偿限额为207000元，第三者责任险保险金额100万元，保险期间自2016年2月18日0时至2017年2月17日24时止。被保险人及行驶证车主均为行唐县宏运汽车运输队。2017年1月17日7时许，赵彦卫驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××货车，沿241省道由西向东行驶至241省道545KM+500M处时，与前方同向行使刘红志驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××货车追尾相撞，导致两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安交警大队勘验处理，于2017年1月17日作出道路交通事故认定书，认定赵彦卫驾驶机动车上道路行驶，在与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，赵彦卫负事故的全部责任，刘红志无事故责任。因施救事故车辆产生施救费2500元。本案受理后，行唐县宏运汽车运输队的被保险车辆冀Ａ×××××车经该院委托河北千美保险公估有限公司进行车损公估，该公估公司于2017年3月9日作出公估报告书，认定冀Ａ×××××车辆损失金额155065元，公估费9304元；英大泰和财险河北分公司认为公估结论价格过高，但未提供相应证据证明。为维修事故车辆，行唐县宏运汽车运输队实际支付修理配件费共计155650元。另查明，司机赵彦卫代行唐县宏运汽车运输队于2017年1月17日经行唐县公安交通警察大队调解赔偿三者车损失800元。行唐县宏运汽车运输队的被保险车辆准牵引总质量为37600kg，庭审中双方均不能明确拖车里程准确距离。一审法院认为，行唐县宏运汽车运输队与英大泰和财险河北分公司2016年2月14日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既行唐县宏运汽车运输队负本次事故的全部责任无异议，该院予以确认。行唐县宏运汽车运输队作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求英大泰和财险河北分公司按合同约定支付保险金。行唐县宏运汽车运输队的被保险车辆冀Ａ×××××经河北千美保险公估有限公司公估车损为155065元，公估费9304元。英大泰和财险河北分公司认为公估结论价格过高，但未提供相应证据证明。该院不予采信，故对河北千美保险公估有限公司公估结论该车车损为155065元予以确认。虽行唐县宏运汽车运输队实际支付修理配件费发票数额高于重新鉴定的公估结果，但此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费9304元是为查明车辆损失产生的费用，因此应由英大泰和财险河北分公司负担。关于施救费2500元，因无具体的施救项目，根据事故发生的实际情况应认定为拖车费，依照河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”被保险车辆准牵引总质量37600千克，因庭审中双方均不能明确拖车里程准确距离，故拖车里程按最远距离50公里计算，拖车费为700元／车次+30元／车公里×（50－10）公里=1900元，超出了上述《通知》规定数额的部分，该院不予支持。关于行唐县宏运汽车运输队代赔三者车损失800元，有公安交警部门的交通事故经济赔偿凭证为证，结合交通事故认定书认定的两车受损的事实，应予认定。综上，该事故致原告冀Ａ×××××车的车损为155065元，施救费1900元，代偿三者车辆损失800元，共计157765元，未超出承保的机动车损失险和第三者责任险的承保限额，英大泰和财险河北分公司应予赔偿。判决：英大泰和财险河北分公司给付行唐县宏运汽车运输队保险理赔金157765元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，公估费9304元，合计11032元，由英大泰和财险河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行唐县宏运汽车运输队的被保险车辆冀Ａ×××××经河北千美保险公估有限公司公估车损为155065元，此次评估为一审法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，英大泰和财险河北分公司认为公估结论价格过高，但未提供相应证据证明，本院不予采信。一审法院对河北千美保险公估有限公司公估结论该车车损为155065元予以确认，并无不当。综上所述，英大泰和财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3456元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年六月二十九日
（代）书记员 陈 畅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初264号
原告：李修勤，男，1995年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告李修勤诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告李修勤于2016年1月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为贰佰元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计6920元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款6920元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：1、徐善林出具的记工底一份，2、张红潮出具的记工底一份，3、王廷宇出具的记工底一份，4、记工底手机图片一张。证据1、2、3、4证明原告干活的时间及工数。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据1、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据2、3不符合证据规则相关规定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月16日原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是瓦工，工资每天200元。2015年5月15日，被告徐善林为原告出具记工底一张，内容载明：“李萌2015.4.23日-2015.5.15日共计11.2工日拾壹点贰工日2015.5.15日徐善林”。2015年5月23日，徐善林为原告出具记工底一张，原告将原件丢失，提交该记工底手机图片一张，内容载明：“王增7.5工日李萌6.5工日王振强6.5工日2015.5.23日徐善林”。以上两份记工底内容及徐善林签名均系被告徐善林本人书写。李萌与李修勤系同一人。原告借支800元未扣除。原告多次找被告催要工资款，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具记工底应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告提供张红潮、王廷宇出具的记工底，称被告谢春卫授权其临时记工，没有提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。原告主张工资款6920元，证据不充分，本院不予支持。按照现有证据原告共干了17.7工，按照每天200元计算工钱，工资款是3540元。扣除借支800元，下余2740元，被告谢春卫应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告李修勤工资款2740元。
二、驳回原告李修勤对被告徐善林的诉讼请求。
三、驳回原告李修勤的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初162号
原告：盖州市杨运广辉土石方工程有限公司。
法定代表人姚磊，系该公司经理。
委托代理人宫晓丹，系辽宁华君律师事务营口分所律师。
被告：营口诚信担保有限责任公司。
法定代表人刘思洋，系该公司总经理。
原告盖州市杨运广辉土石方工程有限公司与被告营口诚信担保有限责任公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫晓丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市杨运广辉土石方工程有限公司诉称：2014年11月6日原告与平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）签订贷款合同，约定原告向平安银行贷款1000万元，借款期限为一年，由被告为原告的贷款提供担保。同时原告与被告签订担保合同，约定被告为原告的贷款出具担保函，原告支付被告担保费用，标准为每年百分之二即20万元，同时原告向被告缴纳担保费用并提供反担保。承担因履行本合同发生的诉讼费、律师费等一切费用。合同签订后，原告于2014年11月5日向被告缴纳了保证金100万元，并提供了营口经济技术开发区红海河开发有限公司的海域使用证作为反担保，办理了该海域使用权的抵押登记手续。2015年12月22日原告已经偿还平安银行全部借款本金和利息。原告与营口经济技术开发区红海河开发有限公司于12月23日向被告申请办理解除抵押手续，但被告至今未予办理。为此原告提起诉讼，请求判令被告返还原告保证金100万元并从2015年12月24日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；协助原告办理解除营口经济技术开发区红海河开发有限公司抵押给被告的国海证2013D21080404043号海域使用证的抵押手续；给付原告律师费3万元；承担本案诉讼费。
被告营口诚信担保有限责任公司未有答辩。
经审理查明：2014年11月6日原告向平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）借款1000万元，借期一年。被告于2014年10月29日与平安银行签订最高额质押担保合同，对该借款提供担保并支付质押保证金100万元。2014年10月31日原告与被告签订了担保合同，约定被告为原告借款1000万元提供担保，保费20万元，如原告未按照约定向主合同债权人偿还债务，累及被告承担担保责任和其它民事责任的，则原告应当向被告承担相应的赔偿责任，以及被告为实现追偿权而支出的全部费用（包括餐旅费、诉讼费、仲裁费、和律师费等一切费用）。合同签订后原告向被告支付保费20万元，保证金100万元。营口经济技术开发区红海河开发有限公司以国海证2013D21080404043号下的海域使用权向被告提供抵押担保。
2015年12月22日原告向平安银行偿还借款合同项下的全部借款本金及利息。但被告至今没有将保证金100万元返还原告，为此原告诉至本院，并委托宁华君律师事务营口分所代理诉讼，支付律师费3万元。
本院所确认的上述事实，有原告与平安银行签订的贷款合同、被告与平安银行签订的最高额质押担保合同、原被告签订的担保合同、原被告及营口经济技术开发区红海河开发有限公司签订的（海域）抵押合同、被告为原告开具的100万元保证金的收款收据、平安银行向原告出具偿还全部借款本金及利息的凭证、律师费收据等证明材料在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告已向平安银行偿还全部借款本金及利息。主合同债权债务关系消灭，被告承担保证责任的合同基础已不复存在，保证责任消灭，被告应将基于保证合同从原告处取得的保证金100万元返还原告。因原被告没有约定保证金具体返还时间，可从原告起诉之日2016年1月12日为返还时间，被告至今没有返还，依法应从起诉之日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原被告签订的保证合同中约定的违约条款虽然仅对原告违约如何处罚进行了约定，未对被告违约进行约定，但根据合同对等原则和公平原则，该违约条款亦适用被告违约，因被告至今没有返还保证金导致原告提起本案诉讼，故被告依合同违约条款约定应给付原告律师代理费。抵押担保的海域使用权人为营口经济技术开发区红海河开发有限公司，而非原告，故原告要求被告协助其办理解除国海证2013D21080404043号海域使用证的抵押手续，属于起诉主体不适格，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口诚信担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告盖州市杨运广辉土石方工程有限公司保证金人民币100万元，并从2016年1月12日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息
二、被告营口诚信担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告盖州市杨运广辉土石方工程有限公司律师代理费人民币3万元。
三、驳回原告盖州市杨运广辉土石方工程有限公司其它诉讼请求。
被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 贾媛月
代理审判员 刘文娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李孟陶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3310号
原告：郭某。
原告：郭俊亮，男。
原告：郭现丽，女。
被告：梁某。
被告：梁志国，男。
被告：李建云，女。
被告：刘青献，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司。
法定代表人：原红卫，任经理。
原告郭某、郭俊亮、郭现丽诉被告梁某、梁志国、李建云、刘青献、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告郭某、郭俊亮、郭现丽于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某、郭俊亮、郭现丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某、郭俊亮、郭现丽负担。
审判员 岳志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 王泽珲
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初146号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1937年5月18日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。2015年10月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被抚顺市公安局取保候审，2016年10月10日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售假药罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员姜楠、武春福出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年间，被告人刘某某在未经国家有关部门批准生产药品的前提下，在位于新宾满族自治县自己家中，将中草药研磨成粉末混合后装入胶囊，用透明自封袋加以包装，并在自封袋中装入自己制作的标有药名及用法用量的说明书，被告人以上述方式生产自己命名的“解毒治癣灵（特制3号）”、“强力免疫丸2号”、“百草化石丹”三种药品，并将三种药品以当面或者通过邮寄方式销售至山东、内蒙古、天津等全国多个省市，销售金额共计人民币12万余元。经抚顺市食品药品监督管理局认定，刘某某生产的上述三种药品均应按假药论处。
案发后，被告人刘某某被公安机关抓获到案。
2015年8月20日，抚顺市食品药品监督管理局在被告人家中扣押“解毒治癣灵（特制3号）”45袋、“强力免疫丸2号”1袋、“百草化石丹”48袋；2015年10月14日，公安机关在被告人家中扣押“解毒治癣灵（特制3号）”42袋、“强力免疫丸2号”1袋、“百草化石丹”49袋。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“解毒治癣灵（特制3号）”、“强力免疫丸2号”、“百草化石丹”；书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、抚顺市食品药品监督管理局关于对“解毒治癣灵”等3种产品的确认函、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单、查封（扣押）物品移交通知书、检验告知书、现场检查笔录、物证照片、扣押清单及照片、银行卡交易记录、存折交易记录、邮单、销售清单、情况说明、乡村医生证书、残疾证；证人苏某、马某某、刘某某、代某某、曹某等人证言；搜查笔录、辨认笔录；被告人刘某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理法规，生产并销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。被告人系初犯，真诚悔罪并积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人年满七十五周岁，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，依法应对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币24万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳3万元，余款于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、依法没收“解毒治癣灵（特制3号）”87袋、“强力免疫丸2号”2袋、“百草化石丹”97袋、药碾子一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 何 淼
审判员 史金儒
审判员 李丽薪
二〇一七年二月九日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理
危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第434-1号
原告潍坊亨利达钢结构有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘镇。
法定代表人牟子文，职务董事长。
被告青岛鼎昇建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人翁宗文。
本院在审理原告潍坊亨利达钢结构有限公司诉被告青岛鼎昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛鼎昇建筑工程有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人牟子文所有的位于崂山区仙霞岭路1号甲2号楼1403户房产一处作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人牟子文所有的位于崂山区仙霞岭路1号甲2号楼1403户房产一处作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 周巧凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1025号
申请执行人：连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号。
法定代表人孙志伟，局长。
被执行人：连云港中复连众房地产开发有限公司，住所地连云港市高新区宋跳园区振兴路24号。
申请执行人连云港市城乡建设局与被执行人连云港中复连众房地产开发有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0706行审52号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年8月9日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执1025号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 毅
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第402号
原告陈某某，女，1985年5月24日出生，汉族，株洲县人，农民。
被告刘某某，男，1975年4月21日生，汉族，株洲县人，农民。
本院于2014年5月20日受理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承陈某某担。
审判员 易战国
二〇一四年六月十七日
书记员 邹武志
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1001号
原告：龙家旺，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李展豪，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告龙家旺与被告李展豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙家旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还14925元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2018年1月7日转账借款14925元给被告偿还信用卡透支款，到目前被告一直不接听电话，并将原�的微信拉黑，拒不还款。当天原告转账后，被告借打电话之机在门口快速跑走，留下被告的信用卡和储蓄卡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：龙家旺与李展豪经人介绍认识，李展豪因偿还信用卡透支款需向龙家旺借款，2018年1月7日，龙家旺通过网银向李展豪转账14925元。李展豪收取款项后离开，之后没有偿还。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告以起诉的方式要求被告还款有理，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李展豪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙家旺归还借款14925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173.12元（原告龙家旺已预交），由被告李展豪负担（被告李展豪径向原告龙家旺支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁秀雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3187号
原告：燕xx。
委托诉讼代理人：孔xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州xx建筑材料有限公司。
法定代表人：史xx。
被告：常州xx建筑构件有限公司。
法定代表人：吴xx。
被告：苏州xx置业有限公司。
法定代表人：潘xx。
原告燕xx诉被告常州xx建筑材料有限公司（以下简称常州xx公司）、常州xx建筑构件有限公司（以下简称常州zz公司）、苏州xx置业有限公司（以下简称苏州vv公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕xx及其委托诉讼代理人孔xx到庭参加诉讼。被告常州xx公司、常州zz公司、苏州vv公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
燕xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州xx公司向原告支付拖欠工资共计20000元；2、被告常州zz公司、苏州vv公司对该款项承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告燕xx2012年6、7月开始为被告常州xx公司的外墙保温施工提供劳务，至2014年6月份，在xx山、xxx湾等小区工地从事施工。除xx山工程款已结清外，被告常州xx公司尚欠原告工资20000元，拖欠至今不予支付。经查，被告常州xx公司并无外墙保温工程施工资质，系挂靠在被告常州zz公司名下，使用常州zz公司的建筑资质。xxx湾小区工程项目系由被告苏州vv公司发包予被告常州zz公司，再由被告常州zz公司转包予被告常州xx公司进行施工。故原告诉至法院，望判如所请。
被告常州xx公司、常州zz公司、苏州vv公司未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经审理本院确认事实如下：2013年9月2日，陈x与常州xx公司签订外墙保温施工协议。协议约定常州xx公司的外墙保温工程由陈x完成。2016年12月15日经双方结算，常州xx公司向陈x出具“欠条详细清单”一份，载明：“常州xx建筑材料有限公司欠陈x施工班组农民工工资100000元整，苏州常发xxx湾100000元整。”后因被告常州xx公司未能支付该款，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，陈x施工班组成员为张x（19000元）、陈x（3000元）、燕xx（20000元）、施xx（18000元）、郭xx（18000元）、李xx（22000元）。
以上事实有外墙保温施工协议、欠条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案原告燕xx作为陈x班组成员为常州xx公司提供劳务，双方形成合法劳务关系。原告向本院提交的“欠条详细清单”等证据足以证明被告常州xx公司结欠原告劳务费20000元的事实，本院予以确认。被告常州xx公司未能及时给付劳务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告常州zz公司、苏州vv公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。综上，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告燕xx支付劳务费20000元；
二、驳回原告燕xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告常州xx建筑材料有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈 燕
第3页共4页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第467号
原告张佳，女，1987年6月出生。
原告李军，男，1987年7月出生。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告南京市六合区人民医院,住所地在南京市六合区雄州街道健康巷*号。
法定代表人马能友，院长。
委托代理人谭小欣，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王宏珍，女，南京市六合区人民医院医生。
原告张佳、李军诉被告南京市六合区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳、李军诉称：两原告系夫妻。2012年3月12日，张佳入住被告医院待产，原告要求剖腹产，被告却要求原告阴道分娩。2012年3月13日14时55分，张佳经胎吸助娩生出一女，女婴出生时Apgar评分1分钟3分，5分钟3分，羊水Ш°污染。后经抢救无效死亡。经南京市公安局物证鉴定所尸检确认女婴系两肺大量羊水吸入伴肺膨胀不全和灶性吸入性肺炎而死亡。由于被告医护人员违反医疗卫生管理法律、法规和医疗护理规范，致使女婴死亡。故原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费等及女婴丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失按40%计算合计330507元。
被告南京市六合区人民医院辩称：1、原告诉称要求剖腹产，但事实上在产前医务人员已告知原告生产方式并征得原告同意，采取了自然分娩方式。在分娩过程中被告不存在违反医疗卫生管理法律、法规和医疗护理规范的过错行为。因此，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、原告将其自身生产费用及相关损失与新生儿死亡的损失并案诉讼，不符合一事一诉的规定；3、新生儿死亡赔偿应参照农村标准计算；4、胎儿在出生前依附于母体，不能作为一个独立的民事主体。胎吸分娩后，根据南京医学会的鉴定，被告对新生儿的抢救过程没有过错。据此，被告对新生儿不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告张佳与李军系夫妻关系。2012年3月12日，张佳因“停经40周又4天”入住被告南京市六合区人民医院产科待产。孕妇末次月经2011年6月1日，孕期定期产前检查，无异常。入院查体后初步诊断：第3胎0产妊娠40周又4天、待产、枕左前。入院后嘱数胎动，观察胎心及产程进展。3月13日4时孕妇出现规则宫缩，11时予缩宫素静滴，14时宫口全开；14时10分手术破膜，羊水性状Ш°，羊水量80?；14时55分胎吸娩出一女婴，体重2900克，Apgar评分1分钟3分，即清理呼吸道，请儿科及麻醉科会诊，行气管插管等抢救，10分钟评4分。16时原告要求放弃抢救，16时40分新生儿死亡。原告提供产前检查费及住院生产医疗费合计3421.52元医疗费收据，其中生产住院10天。2012年9月12日，本院委托南京医学会对婴儿死亡进行医疗损害鉴定。9月27日，该医学会鉴定结论为：医方存在医疗过错行为，是新生儿死亡的次要因素。另查，两原告自2010年5月在六合区某街道某村租房居住至今。
上述事实，有张佳产前检查各类报告单、住院病案、南京医学会医疗损害鉴定书、医疗费票据、房屋出租合同、房产权证、六合区某街道某社区居委会及南京市公安局六合分局城中派出所证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据南京医学会医疗损害鉴定，张佳入院后无剖宫产指征，被告予阴道试产符合医疗常规。但在产程处理过程中，胎心监护提示宫缩较强的情况下使用缩宫素，不符合产科规范，人工破膜后见“羊水性状Ш°、羊水量80?”的情况下，未及时采取合理的医疗措施尽快娩出胎儿，存在医疗过错行为。根据法医学尸体检验报告并结合临床，新生儿死亡系两肺大量羊水吸入伴肺膨胀不全和灶性吸入性肺炎所致，主要与胎儿严重宫内窘迫有关。被告的医疗过错行为，对胎儿宫内缺氧有不利的影响，加重胎儿宫内窘迫。新生儿出生后，被告请麻醉科及儿科会诊，予心肺复苏等抢救，抢救过程不存在过错。两原告放弃治疗对新生儿死亡也有一定影响。综上分析，被告存在医疗过错行为，是新生儿死亡的次要因素。
虽然胎儿在出生前属于产妇的一部分，不具有独立的民事主体。但被告的医疗过错行为直接侵害了产妇体内的胎儿，当胎儿娩出后该侵害效应随胎儿的娩出延续到作为自然人的新生儿。对产妇的侵害就是对新生儿的侵害。也正因为如此，被告在抢救新生儿过程中不存在过错，但其对胎儿的娩出存在医疗过错，应对新生儿的死亡承担相应的责任。两原告作为新生儿的父母，要求被告给予赔偿，本院予以支持。被告认为胎儿在娩出前不具有独立的民事主体，其医疗行为是针对产妇张佳实施，而胎儿娩出后的抢救行为又不存在过错，为此不应承担新生儿死亡的责任，该辩称不能成立，本院不予支持。
本院已认定被告的医疗过错侵害了产妇体内的胎儿，并延续到娩出后的新生儿，故该过错行为就不能认定又侵害了产妇张佳。因此，张佳在被告处住院生产的正常费用及支出，应由其自负。被告只对与造成新生儿死亡相关的费用承担相应的赔偿责任。
由于两原告长期在六合区某街道居住，故新生儿死亡赔偿金按2011年江苏省城镇居民的相关标准计算，该金额为526820元，丧葬费按2011年度江苏省在岗职工年平均工资标准的一半计算为20252元，尸体解剖救护车费350元，处理丧事人员误工损失按三人三天每人每天80元计算为720元，以上费用合计548142元。新生儿的死亡，给两原告造成极大的精神损害，结合当地居民的生活水平、收入状况及过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、南京市六合区人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿张佳、李军164443元，同时赔偿精神损害抚慰金15000元，合计赔偿179443元，张佳、李军其余损失自负；
二、驳回张佳、李军超出部分的诉讼请求。
案件受理费1952元，减半收取976元，鉴定费2200元，合计3176元，由两原告负担1452元，被告负担1724元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费1952元。
审判员 朱家清
二〇一二年十一月十八日
书记员 吴宁艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1228-1号
申请执行人侯波，男。
被执行人曾开弟，男。
本院于2013年9月26日作出（2013）翠屏民初字第225号民事裁定书，查封了被执行人曾开弟所有的位于翠屏区南岸建国路2期倒迁房2幢底层1、2号房屋价值552800元的部分（房屋所有权证号为：宜宾市翠屏区字第00108776号）。现因被执行人曾开弟与申请执行人侯波达成执行和解协议并履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曾开弟所有的位于翠屏区南岸建国路2期倒迁房2幢底层1、2号房屋（房屋所有权证号为：宜宾市翠屏区字第00108776号）价值552800元部分的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年八月二十日
书记员 刘勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14656号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，注册号500107300024767。
负责人：昌海琼。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 包程程