安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异28号
异议人（案外人）：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市五松镇北湖路，组织机构代码15126398-3。
法定代理人：佘德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
申请执行人：陈多友，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：洪德荣，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：霍怀临，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人陈多友、洪德荣与被执行人霍怀临民间借贷一案中，异议人安徽天工建设集体有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人安徽天工建设集团有限公司称：申请执行人陈多友、洪德荣诉被执行人霍怀临民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月16日向贵院提出诉前保全申请，贵院于2015年2月16日下达（2015）宿埇民保字第73号民事裁定书，裁定对被执行人霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）工程质保金30万元停止支付、限其支取。经贵院调解，双方当事人自愿达成调解协议。霍怀临未能履行调解书确定的给付义务，贵院下达（2015）埇执字第01343号执行裁定书，提取、划扣了异议人在淮北矿业（集团）公司物业公司的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）工程质保金30万元。异议人认为贵院的执行行为违法，涉案的保证金应属异议人所有，理由如下：1、工程质保金属于异议人安徽天工建设集团有限公司，与霍怀临无关。异议人于2010年12月31日就淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）与淮北市矿业（集团）公司朱仙庄煤矿签订《建设工程施工合同》，约定异议人是该工程承包人，并且以总工程款的5%作为工程质保金，该工程质保金在工程保修期满后一年返还异议人。异议人是工程承包人，对工程的质量、施工安全、工资、材料款等负全部责任，包括工程质保金在内的工程款收入均属于异议人，与霍怀临无关。至于异议人与霍怀临之间采取何种方式分配、如何分配属于另外一个法律关系。2011年8月10日，异议人与淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿、淮北矿业集团廉租房建设管理办公室签订《淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）施工合同补充协议》，该协议约定由淮北矿业集团物业公司负责已签订《建设工程施工合同》约定的工程进度和结算款的审核及支付工作。根据该协议的约定，淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）的工程款一直由淮北矿业（集团）公司物业公司向异议人支付，且异议人所有的该工程的工程质保金亦由淮北矿业（集团）物业公司留存。从以上事实可看出，霍怀临与淮北矿业（集团）公司无任何合同关系，对该工程质保金不享有任何权利。30万元工程质保金属于实体法律关系范畴，执行机构无权对此作出认定和审理。因此，提取、扣划该工程30万元工程质保金无任何事实依据及法律依据，严重的侵犯了异议人的权利。2、直接提取、划扣工程保证金的执行行为违法。根据《执行规定》第61条的规定被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，霍怀临与异议人之间存在合同关系，异议人与淮北矿业（集团）公司存在合同关系，根本无法直接认定或者推定霍怀临与淮北矿业（集团）公司存在任何的合同关系，提取、扣划异议人在淮北矿业（集团）公司30万元工程保证金更是毫无依据。如果执行法院认为霍怀临对异议人享有债权，也应当按照法律规定发出履行到期债务的通知。显然，执行法院的执行行为严重的违背《执行规定》第61条之规定，应当依法撤销。3、淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）施工过程中，异议人尚有大量农民工工资及材料款未支付，贵院提取、扣划的30万元工程质保金应当优先用于支付上述欠款。霍怀临在异议人处有收入的前提是因工程产生的负债已经结清，工程不存在质量问题。根据现有证据，异议人尚有大量农民工工资及材料款未支付，工程质保金属于工程款的一部分，工程款应当优先用于偿还本工程产生的欠款。如果不考虑工程的欠款情况，就认定所有的工程款都属于霍怀临收入或者到期债权，不仅与合同不符，也有违公平原则。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，请求贵院依法确认异议人是宿州市埇桥区人民法院已提取、扣划的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）30万元工程质保金的实际所有人，依法撤销宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇执字第01314号执行裁定书及（2015）埇执字第01314号协助执行通知书，依法将已提取、扣划的30万元工程质保金返还给淮北矿业（集团）公司物业公司或者异议人。
申请执行人陈多友称：1、被执行人霍怀临是淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）的实际施工人，对涉案工程质保金30万元依法享有所有权。淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）是霍怀临为达到投标、中标目的，借用异议人的资质和相关手续与发包方淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿签订《建设工程施工合同》，该合同签订后，异议人从工程开工到竣工验收，从未指派任何人到项目部或者建设工地从事管理和施工。异议人与霍怀临只是挂靠合同关系，这一事实有异议人2010年12月31日向朱仙庄煤矿出具的联系函、宿州仙珠工贸有限责任公司（国企）证明、异议人出具的天建合（2011）001号文件等证据佐证。异议人在执行异议申请书中也明确承认霍怀临与异议人之间存在合同关系，异议人只向霍怀临收取管理费，并不实际履行施工合同和参与建设工程的施工。霍怀临于2015年1月17日出具的关于退还利息的说明，承认自己与异议人系挂靠关系，每次工程款到账，异议人扣掉2%管理费，其余98%属霍怀临所有。因此，法院在执行过程中扣划的30万元工程质保金属于霍怀临所有，并未侵犯异议人合法权益。2、法院直接提取扣划工程质保金的执行行为合法。由于霍怀临与异议人之间的挂靠合同，违反《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规的强制性规定，属于无效合同，异议人因不是实际施工人，与发包方淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿不存在真实的合同关系，对涉案30万元工程质保金不享有所有权。相反，霍怀临是项目工程的实际施工人，与发包方存在事实上的建筑施工合同关系，也是30万元工程质保金的所有人。法院在执行过程中对被执行人霍怀临工程质保金30万元直接扣划、提取的行为，不但未侵犯异议人的合法权益，而且符合相关法律规定，对异议人提出的异议依法应予驳回。
被执行人霍怀临称：该30万元的质保金属于霍怀临的，并不是安徽天工建设集团有限公司向发包方交纳的保证金。借款用于淮北市惠民小区廉租房（第一标段）工程，本人答应用该款偿还陈多友借款。1、霍怀临和安徽天工建设集团有限公司之间是挂靠关系，霍怀临是借用安徽天工建设集团有限公司的资质承揽朱仙庄煤矿的相关工程，施工期间都是霍怀临垫付项目的所有工人工资和材料费，其中借陈多友的30万元也是为垫付工人工资；朱仙庄煤矿该项目进度工程款经过淮北矿业（集团）公司物业公司转款到安徽天工建设集团有限公司，安徽天工建设集团有限公司扣去2%的管理费之后，将余下的98%的款项汇到霍怀临个人的账户，安徽天工建设集团有限公司所有在朱仙庄煤矿的工程都是霍怀临进行承建，霍怀临是实际施工人，工程上所有的资金都是霍怀临向亲朋借款，安徽天工建设集团有限公司没有投资一分钱，也没来一个人参加工程管理。施工期间所有工程款审批、审计决算审批等所有文件资料，都是霍怀临以项目经理和施工单位负责人的身份代表安徽天工建设集团有限公司签字。把淮北市惠民小区廉租房工程第一标段30万元工程质保金直接支付给陈多友，作为偿还施工该项目工程时所用借款是正确的。
安徽天工建设集团有限公司提供以下证据：1、《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》，证明淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿与安徽天工建设集团有限公司签订承建淮北市惠民小区廉租房工程。2、宿州市埇桥区人民法院执行裁定书及协助执行通知书、付款申请单，证明2015年4月8日宿州市埇桥区人民法院作出（2015）埇执字第01343号执行裁定书，裁定提取被执行人霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司工程质保金30万元，2015年4月13日向该公司发出协助执行通知书，同年11月17日宿州市埇桥区会计中心收到法院执行款30万元。3、民事诉状、应诉通知书、民事裁定书，证明付玉柱起诉安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同一案已被宿州市埇桥区人民法院受理，该公司在银行账户被冻结。
申请执行人陈多友、洪德荣提供以下证据：1、安徽天工建设集团有限公司联系函，证明该公司致函朱仙庄煤矿，介绍霍怀临任公司挂靠人。2、宿州仙珠工贸有限公司证明及霍怀临身份证复印件，证明霍怀临的主体身份及其系宿州仙珠工贸有限公司员工。3、安徽天工建设集团有限公司文件，证明霍怀临被安徽天工建设集团有限公司任命为淮北市惠民小区廉租房工程项目部副经理。4、被执行人霍怀临2015年1月17日书写的关于退还利息的说明，证明其在朱仙庄煤矿（淮北市惠民小区廉租房工程一标段）工程挂靠安徽天工建设集团有限公司，借用安徽天工建设集团有限公司资质进行实际施工；安徽天工建设集团有限公司没有投资，施工中资金紧张，向陈多友、洪德荣夫妻借款30万元，用于该项工程。5、证人高某、陈某书写的证明，证明霍怀临是惠民小区工程一标段的实际施工人，霍怀临挂靠安徽天工建设集团有限公司合肥分公司，给安徽天工建设集团有限公司2个点的管理费。
被执行人霍怀临提供以下证据：1、被执行人霍怀临的身份证复印件，证明霍怀临的主体身份。2、2010年廉租房工程投标报名单位表，证明安徽天工建设集团有限公司代理人霍怀临。3、安徽天工建设集团有限公司文件，证明霍怀临被安徽天工建设集团有限公司任命为淮北市惠民小区廉租房工程项目部副经理。4、安徽天工建设集团有限公司联系函，证明该公司致函朱仙庄煤矿，介绍霍怀临任公司挂靠人。5、借条复印件及汇款回单，证明霍怀临向申请执行人陈多友、洪德荣借款30万元，用于惠民小区工程。6、淮北市惠民小区廉租房工程1标段形象进度8月、11月报表，证明施工单位负责人是霍怀临。7、代开普通发票申请表及税务发票存根联若干张，证明惠民小区工程款均系霍怀临付税款。
本院执行卷证据如下：1、本院（2015）宿埇民一初字第02573号民事调解书，证明申请执行人陈多友、洪德荣与被执行人霍怀临民间借贷一案已生效；2、本院（2015）宿埇民保字第73号民事裁定书，证明本院于2015年2月16日作出对霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）工程质保金30万元停止支付、限其支取的裁定。3、证人章某证言，证明霍怀临是他们公司在埇桥区朱仙庄矿淮北惠民小区廉租房工程的协调人。公司只少他几万元，质保金交到矿务局。4、被执行人霍怀临证言，证明他与安徽天工建设集团有限公司进行工程结算，质保金打到公司账户。5、本院（2015）埇执字第01343号执行裁定书，证明本院于2015年4月8日作出提取被执行人霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司工程质保金30万元的裁定。6、协助执行通知书，证明本院2015年4月13日向淮北矿业（集团）公司物业公司发出协助提取霍怀临在该处工程质保金30万元，当日该公司签收同意协助。7、中国银行转帐支票，证明陈多友于2015年12月14日领取30万元转账支票。8、执行案件结案审批表，证明2015年12月15日申请执行人陈多友、洪德荣与被执行人霍怀临民间借贷一案已执结。
本院查明：2015年2月16日，申请执行人陈多友、洪德荣申请诉前保全，本院作出（2015）宿埇民保字第73号民事裁定书，裁定对霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）工程质保金30万元停止支付、限其支取。2015年3月11日申请执行人陈多友、洪德荣起诉被执行人霍怀临民间借贷一案，本院作出（2015）宿埇民一初字第02573号民事调解书，该调解书生效后，申请执行人陈多友、洪德荣向本院申请执行。2015年4月8日本院作出（2015）埇执字第01343号执行裁定书，裁定提取被执行人霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司工程质保金30万元。2015年4月13日本院向淮北矿业（集团）公司物业公司发出协助执行通知书，当日淮北矿业（集团）公司物业公司在该回执上签字同意协助，并盖有印章。2015年12月14日申请执行人陈多友从宿州市埇桥区会计中心领取执行款现金支票30万元整。异议人安徽天工建设集团有限公司于2016年2月21日提出书面异议，请求撤销本院（2015）埇执字第01314号执行裁定书及协助执行通知书，将已提取、扣划的30万元工程质保金返还淮北矿业（集团）公司物业公司或者安徽天工建设集团有限公司。
另查明：2010年12月31日淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿与安徽天工建设集团有限公司签订承建淮北市惠民小区廉租房工程的建设工程施工合同，当日安徽天工建设集团有限公司致函朱仙庄煤矿，介绍被执行人霍怀临任公司挂靠人联系建筑工程业务。2011年8月10日双方又签订补充协议。2011年1月15日安徽天工建设集团有限公司下发成立淮北市惠民小区廉租房项目部及项目部组成人员的任职通知，任命霍怀临为项目副经理。霍怀临借用安徽天工建设集团有限公司资质承建淮北市惠民小区一标段工程，安徽天工建设集团有限公司仅收取管理费。
本院认为，安徽天工建设集团有限公司与淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿签订承建淮北市惠民小区廉租房工程的建设工程施工合同后，安徽天工建设集团有限公司任命被执行人霍怀临为项目副经理。被执行人霍怀临陈述、证人高某等人书写的证明与霍怀临提供的相关书证均能证明被执行人霍怀临系挂靠安徽天工建设集团有限公司实际承建淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）的施工方及异议人安徽天工建设集团有限公司在该工程建设施工过程中仅收取管理费的事实，现有证据不能证明本院裁定提取的淮北矿业（集团）公司物业公司工程质保金30万元属于异议人安徽天工建设集团有限公司。且异议人安徽天工建设集团有限公司在提出异议时异议指向的执行标的30万元质保金已经执行终结。故异议人安徽天工建设集团有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人安徽天工建设集团有限公司的执行异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄闻角
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 锐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。