广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第739号
原告：崔旭，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：卢国伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：。
法定代表人：黄小敏。
委托代理人：温伟雄，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省开平市；系该公司职员。
原告崔旭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）、卢国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔旭的委托代理人吴水金、被告保险公司的委托代理人温伟雄、被告卢国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月2日13时30分，被告卢国伟驾驶粤s×××××号牌小型轿车，沿新塘镇大敦村大新路由南往北方向行驶，当行驶至大新路46号门前路段时，遇原告崔旭驾驶无号牌二轮摩托车沿该车道由北往南行驶，由于被告卢国伟驾车转弯时未让与直道行驶车辆优先通行，原告崔旭驾驶无号牌二轮摩托车未确保行车路面安全，致两车发生碰撞，造成原告崔旭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：增城市公安局交通警察大队依法作出事故编号为c1474号《事故认定书》，认定卢国伟负事故主要责任、崔旭负事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往增城市新塘医院入院治疗，于2013年9月12日出院，住院10天。出院诊断：1、右侧胫骨髁间隆突粉碎性骨折；2、右膝关节前叉韧带部分断裂伤。出院医嘱：1、门诊随诊，不适随诊；2、继续支具托外固定6周；3、定期复查x光片（术后4、6、8周、3个月）；4、出院约4周（术后6周）回院复查x光片决定是否去除支具外固定及下地扶拐无负重行走；术后3个月复查x光片决定是否去拐负重行走；术后1年复查x光片决定是否行内固定取出术；5、继续右下肢功能锻炼，全休三个月，住院期间留陪人壹名；6、出院带药。2013年12月27日，南方医科大学司法鉴定中心受托对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2014年1月8日作出《鉴定意见书》，鉴定崔旭的伤残程度为玖级。原告为此花费鉴定费840元。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：
原告女儿崔雅涵，女，2012年2月23日出生，至事故发生日（2013年9月2日）已年满1岁6个月，依法应当计算16年6个月（198个月）的被扶养人生活费。
五、医疗费（含后续治疗费）：20269.8元。
1、医疗费：12269.8元。
原告主张及证据：原告主张医疗费12269.8元，提供了《广东省医疗机构门（急）诊病历》《增城市新塘医院诊断证明书》、《出院小结》、医疗费票据等予以证实。
被告保险公司的答辩意见及证据：应予剔除非医保用药。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费12269.8元提供医院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据证明，且原告的医治用药是医院根据病患者的病情需要定断采用，被告方亦未能举证说明非医保药品，为此本院对原告的主张予以认可。
2、后续治疗费：8000元。
原告主张及证据：原告主张后续治疗费8000元，提供了医院病诊断证明书、出院小结等。
被告保险公司的答辨意见及证据：医院的出院小结未确定后续医疗，后续医疗费为未必一定发生，故不同意赔偿。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，虽然该费用尚未实际发生，但原告提供了医院病诊断证明书、出院小结证实原告因受伤施行了复位钢丝内固定手术，术后1年复查决定能否行内固定取出术，为必然发生的后续费用，且该费用未为偏高，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：500元。
原告主张及证据：原告主张按照50元／天的标准计算10天，共计500元，提供了《出院小结》、《增城市新塘医院诊断证明书》。
被告保险公司的答辩意见及证据：对该项请求无异议。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据以上查明的事实，原告在增城市新塘医院共住院治疗10天，按照50元／天的标准计算，其住院伙食补助费为50元／天×10天=500元。
七、营养费：600元。
原告主张及证据：主张营养费1000元，并提供《出院小结》、《增城市新塘医院诊断证明书》、《鉴定意见书》等予以佐证。
被告保险公司的答辩意见及证据：认为原告的该项主张没有医院医嘱需要加强营养，不同意赔偿。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费虽没有医院医嘱，但考虑原告因本案交通事故导致玖级伤残，从原告的损伤情况以及双方的过错程度考量，本院酌定600元为宜。
八、护理费：800元。
原告主张及证据：原告主张其住院时间为10天，按照80元／天的标准计算，故护理费为800元，提供了增城市新塘医院出具的《出院小结》、《增城市新塘医院诊断证明书》。
被告保险公司的答辩意见及证据：护理费应按照普通护工标准50／天计算10天。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据以上查明的事实，原告因本次交通事故共住院10天，医院医嘱需留陪1人，参照广州市护工标准80元／天计算，原告主张护理费为：80元／天×1人×10天=800元，本院予以支持。
九、误工费：14280元。
原告主张及证据：原告主张误工时间从事故发生住院当天（2013年9月2日）至定残前一天（2014年1月7日）合计128天，按照按照月工资3400元计算，误工费计得14506.66元，原告提供了《误工证明》及个体工商户营业执照等。
被告保险公司的答辩意见及证据：原告提出的误工费没有工资入账银行流水等证据佐证，对该项主张不予认可。建议按照广州市最低工资标准1550元／月计算住院和全休时间天数。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告因伤致残持续误工，有医院诊断证明书、出院小结以及伤残鉴定意见书予以证明，故原告请求其误工时间自事故发生入院当天至定残前一天的主张，本院予以支持。原告主张其收入为3400元／月，并提供了其用工单位的《营业执照》、《误工证明》等证据予以佐证，被告虽持异议，但未能提出相反证据予以反驳，故对原告误工收入的主张本院予以采纳。综上，原告从事故发生入院日至定残前一天，合计126天，其误工损失为3400元／月（30天（126天=14280元。
十、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）：157860.81元。
1、残疾赔偿金：120906.84元。
原告主张及证据：原告主张按照城镇标准30226.71元／年计算，原告被评定为玖级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。原告提供了增城市新塘镇大敦村民委员会的《居住证明》、用工单位的《营业执照》、《工作证明》以及南方医科大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》等。
被告保险公司的答辩意见及证据：原告提交的证据不足以证明其在城镇工作和居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实及原告提供的证据，原告提供了用工单位及增城市新塘镇大敦村民委员会出具证明，证实事发前在城镇居住满一年并有稳定收入，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。2012年广东省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，原告被评定伤残程度为玖级，赔偿系数为20%。原告至事故发生当天年满23周岁，依法应当计算20年的残疾赔偿金，故残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
2、被扶养费人生活费：36953.97元。
原告主张及证据：原告主张按照城镇标准计算1人，原告女儿需抚养17年，被抚养人生活费为22396.85元／年×17年×20%÷2=38073.79元；原告提供了《司法鉴定意见书》、《出生医学证明》等。
被告保险公司答辨意见及证据：原告未能提供被扶养人在城镇居住，被扶养人生活费应按农村标准计算193个月。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实，原告主张被扶养人为1人，且鉴于被扶养人生活费属于残疾赔偿金范围，故应按抚养人受偿标准即参照城镇标准予以计算。依据2012年广东省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年，原告被评定伤残程度为玖级，赔偿系数为20%。原告女儿崔雅涵的被抚养人生活费为22396.35元／年÷12个月×198个月×20%÷2人=36953.97元。
以上两项相加构成残疾赔偿金总额为157860.81元。
十一、鉴定费：840元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费840元，提供了《鉴定费发票》。
被告保险公司的答辩意见及证据：该项费用不属于交强险和第三者险的赔偿项目，不同意赔偿。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票为凭，故原告诉请鉴定费840元的主张本院予以支持。
十二、交通费：500元。
原告主张及证据：原告主张交通费800元，未提供票据，请求法院酌定。
被告保险公司的答辩意见及证据：原告未提交相应的交通费票据，且请求过高，请法院酌定。
被告卢国伟的答辩意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：原告请求交通费800元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院、处理交通事故等事宜确存在交通费损失的事实，并结合行程的距离，本院酌情支持500元。
十三、精神损害抚慰金：14000元
原告主张及证据：原告因本次事故受伤并被鉴定为玖级伤残，故主张精神损害抚慰金16000元，并要求在交强险内优先赔付，提供了《司法鉴定意见书》予以佐证。
被告保险公司的答辩意见及证据：我方不是直接侵权人，不同意赔偿。
被告卢国伟的答辩意见及证据：认为该项请求过高，由法院予以量定。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤致玖级伤残，确实造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，原告请求精神抚慰赔偿金16000元过高，本院酌情支持14000元。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（下简称“商业三者险”）。
十五、有关保险合同主要内容：粤s×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）商业三者保险（赔偿限额50万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤s×××××小型轿车的登记为卢国伟，事故发生时被告卢国伟驾驶该涉案车辆。
十七、其他必要情况：被告保险公司当庭确认涉案车辆投保保单约定事项，同意承担保单上的保险责任，为有效的承责主体。
十八、原告的诉讼请求：1、请求被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告65587.96元；2、本案诉讼费由二被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在粤s×××××小型轿车交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，原、被告双方对交警部门就本次交通事故作出的责任认定及原、被告按30%和70%承担事故赔偿责任均无异议，本院予以认可。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费（含后续治疗费）：20269.8元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费600元；4、护理费800元；5、误工费14280元；6、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）157860.81元；7、鉴定费840元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金14000元，共209650.61元。其中，对原告的医疗费损失20269.8元的损失，被告保险公司已在se485h小型轿车交强险医疗费用赔偿限额范围内另案赔偿原告10000元；对除医疗费外的其他损失合计189380.81元，被告保险公司已在se485h小型轿车在交强险死亡伤残赔偿限额范围内另案赔偿原告110000元。至于超出交强险医疗费用赔偿限额部份的医疗费用10269.8（20269.8元-10000元），以及超出交强险死亡伤残赔偿限额部份的其他损失79380.81（189380.81元-110000），共89650.61元；由于被告卢国伟承担事故赔偿的70%责任即62755.43元（89650.61元×70%），该款由被告保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额500000元内予以赔偿。关于se485h小型轿车投保商业险的保单中约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司增城支行的问题，由于本案涉及理赔的是第三者商业责任险，其理赔对象为涉案车辆之外的受损赔偿，未涉及车辆本身相关权利人利益，与因贷款而约定的第一受益人不存在利益冲突，故对原告诉请被告保险公司赔偿的主张，本院予以支持。对被告保险公司辩称本案诉讼费应由侵权方承担的主张，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；依此，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告崔旭赔偿62755.43元。
二、驳回原告崔旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担688元，原告崔旭负担32元。原告已预交的案件受理费，本院不予退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司迳行支付688元给原告崔旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年四月十五日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。