江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00466号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
委托代理人朱桂芗（特别授权），该支行风险经理。
委托代理人赵铁桥（特别授权），江苏一正律师事务所律师。
被告大丰恒茂金属再生有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C4区。
法定代表人张文华，该公司董事长。
被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区纬三路。
法定代表人许晓东，该公司董事长。
被告江苏康迪生物科技有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区（大中镇万丰路三组）。
法定代表人张文华，该公司董事长。
被告张文华，大丰恒茂金属再生有限公司法定代表人。
被告ＸＸ霞（系被告张文华之妻）。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告大丰恒茂金属再生有限公司（以下简称恒茂公司）、盐城大丰丰诚实业有限责任公司（原名大丰市丰诚实业有限责任公司，以下简称丰诚公司）、江苏康迪生物科技有限公司（以下简称康迪公司）、张文华、ＸＸ霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托代理人朱桂芗、赵铁桥到庭参加诉讼，被告恒茂公司、丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行诉称，2010年4月15日，原告中行大丰支行与被告丰诚公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告丰诚公司对被告恒茂公司自2010年4月15日起至2015年12月31日止的债务在最高本金余额1000万元范围内提供抵押担保，并办理了土地他项权证。2013年11月13日，原告中行大丰支行与被告康迪公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告康迪公司对被告恒茂公司自2013年11月13日起至2015年12月31日止的债务在最高本金余额568万元范围内提供抵押担保，并办理了土地他项权证。同日，原告中行大丰支行与被告康迪公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告康迪公司对被告恒茂公司自2013年11月12日起至2015年12月31日止的债务在最高本金余额1500万元范围内提供保证担保。
2014年11月18日，原告中行大丰支行与被告恒茂公司签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告恒茂公司提供1500万元的授信额度，其中贷款700万元、贸易融资额度500万元、银行承兑汇票额度300万元，同时约定了授信额度的使用、期限、担保、违约责任等。同日，原告与被告丰诚公司、张文华、ＸＸ霞分别签订《最高额保证合同》各一份，约定丰诚公司、张文华、ＸＸ霞分别对被告恒茂公司的债务在最高本金余额1500万元范围内提供保证担保。
2014年11月25日，原告中行大丰支行与被告恒茂公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒茂公司向原告借款350万元，同时约定了借款期限、用途、利率、担保方式、违约责任等内容。2014年11月27日原告依约向被告恒茂公司发放贷款350万元。
2014年12月3日，原告中行大丰支行与被告恒茂公司签订《商业汇票承兑协议》一份，约定被告恒茂公司向原告申请签发汇票5张，金额合计500万元，被告恒茂公司在承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，即250万元作为承兑保证金（实际占用250万元授信）。2014年12月4日，原告向被告恒茂公司签发了500万元的银行承兑汇票。2014年12月11日，原告中行大丰支行又与被告恒茂公司签订《商业汇票承兑协议》一份，约定被告恒茂公司向原告申请签发汇票1张，金额100万元，被告恒茂公司在承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，即50万元作为承兑保证金（实际占用50万元授信）。同日，原告向被告恒茂公司签发了100万元的银行承兑汇票。
2015年1月13日，原告中行大丰支行与被告恒茂公司签订《汇出汇款项下融资申请书》一份，约定融资币种为日元，金额为2000万日元，保证金金额为人民币23万元（折合日元约400万日元，实际占用1600万日元授信）。2015年1月14日，原告向被告恒茂公司发放了2000万日元汇出汇款融资。2015年1月29日，原告与被告恒茂公司签订《汇出汇款项下融资申请书》一份，约定融资币种为美元，金额为30万美元，保证金金额为人民币413000元（折合美元约6万美元，实际占用24万美元授信）。同日，原告向被告恒茂公司发放了30万美元汇出汇款融资。2015年3月18日，原告与被告恒茂公司签订《汇出汇款项下融资申请书》一份，约定融资币种为日元，金额为3000万日元，保证金金额为人民币35万元（折合日元约600万日元，实际占用2400万日元授信）。2015年3月19日，原告向被告恒茂公司发放了3000万日元汇出汇款融资。2015年3月30日，原告与被告恒茂公司签订《汇出汇款项下融资申请书》一份，约定融资币种为日元，金额为4700万日元，保证金金额为人民币50万元（折合日元约940万日元，实际占用3760万日元授信）。同日，原告向被告恒茂公司发放了4700万日元汇出汇款融资。
此后，被告恒茂公司未能按约履行还款付息义务，也未能在承兑到期日补足敞口，实际差欠原告中行大丰支行贷款本金人民币350万元、承兑汇票垫款本金300万元、日元汇出汇款融资贷款本金7760万日元、美元汇出汇款融资贷款本金24万美元，原告按约有权宣布合同提前到期，收回全部贷款本息。现请求法院判令被告恒茂公司偿还原告贷款本金350万元、截止2015年8月12日的利息33158.77元、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还承兑汇票垫款本金300万元、截止2015年8月12日的利息101750元、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还日元汇出汇款融资贷款本金7760万元、截止2015年8月12日的利息234.3469万日元、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还美元汇出汇款融资贷款24万元、截止2015年8月12日的利息9263.52美元、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；原告对被告丰诚公司、康迪公司抵押担保的土地使用权折价或者拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；被告丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞对被告恒茂公司的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告恒茂公司、丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞均未答辩。
经审理查明，被告张文华系被告恒茂公司法定代表人，与被告ＸＸ霞系夫妻关系。2010年4月15日，原告中行大丰支行（抵押权人）与被告丰诚公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押权人与债务人恒茂公司之间自2010年4月15日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），为本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2010年4月15日起至2015年12月31日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，与最高本金余额之和为本合同所担保的最高债权额；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；提前还款日包含抵押权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息的日期；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；抵押物为抵押人丰诚公司位于大丰港区C7区、经五路东侧123627m2土地使用权[大土（38）国用（2007）第015号、大土（38）国用（2008）第069号、第500号]等。上述抵押合同签订当日，被告丰诚公司至国土管理部门办理了抵押登记，土地他项权证载明他项权利人为原告中行大丰支行。
2013年11月13日，原告中行大丰支行（抵押权人）与被告康迪公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定被告康迪公司对被告恒茂公司自2013年11月13日起至2015年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务往来及其它授信业务合同等单笔合同在最高本金余额为人民币568万元范围内提供抵押担保；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证时，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；抵押物为抵押人康迪公司位于盐城市大丰区城东高新区新村路北侧、广丰路东侧的43041m2土地使用权[大土（15）国用（2011）第051号]；合同的其他约定与原告和被告丰诚公司间所签《最高额抵押合同》相同。上述抵押合同签订当日，被告康迪公司至国土管理部门办理了抵押登记，土地他项权证载明他项权利人为原告中行大丰支行。
同日，原告中行大丰支行（债权人）与被告康迪公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定债权人与债务人恒茂公司之间自2013年11月12日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），为本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2013年11月12日起至2015年12月31日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1500万元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，与最高本金余额之和为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；提前还款日包括债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息的日期；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任等。
2014年11月18日，原告中行大丰支行（乙方）与被告恒茂公司（甲方）签订《授信额度协议》一份，约定乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）；乙方同意向甲方提供授信额度为人民币1500万元，其中贷款额度700万元、贸易融资额度500万元、银行承兑汇票额度300万元；本协议约定的授信额度使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年10月20日止；对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由丰诚公司、康迪公司、张文华夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由丰诚公司、康迪公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务……出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：全部、部分调减、中止或终止对甲方的授信额度……宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……行使担保物权；要求保证人承担保证责任等。
同日，原告中行大丰支行（债权人）分别与被告丰诚公司（保证人）、张文华、ＸＸ霞（保证人）签订《最高额保证合同》各一份，约定自债权人与债务人恒茂公司签订的《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的业务合作期限届满之日期间为债务人恒茂公司向原告的借款提供连带责任保证，合同的其他约定与原告于2013年11月13日和被告康迪公司所签《最高额保证合同》相同。
2014年11月25日，原告中行大丰支行（贷款人）与被告恒茂公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒茂公司向原告借款350万元；借期12个月，至2015年11月17日；借款用途为购原料；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息为原利率上加收40%；下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：全部、部分调减、中止或取消、终止对借款人的授信额度……宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失……行使担保物权；要求保证人承担保证责任等。2014年11月27日，原告将贷款350万元汇入被告恒茂公司在原告处开立的账户，被告恒茂公司向原告出具的借款借据载明借款金额350万元，借款原因及用途为购原料，借款年利率6.72%，计划还款日期2015年11月17日等。
2014年12月3日，原告中行大丰支行（承兑人）与被告恒茂公司（承兑申请人、申请人）签订《商业汇票承兑协议》一份，约定本协议属于恒茂公司与中行大丰支行签订的《授信额度协议》项下的单项协议，构成该协议不可分割的组成部分；承兑申请人签发汇票5张，金额合计500万元；申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，账号51×××98；申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为250万元，作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户（开户行：大丰中行，户名大丰恒茂金属再生有限公司，账号：50×××07），用于申请人向承兑人担保支付汇票款项；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算账户直接扣收；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用；有下列情形之一的，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止或宣布本协议下或与申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施：……承兑申请人违反本协议中关于当事人权利义务的其他约定等。2014年12月4日，原告向被告恒茂公司签发了5份金额各为100万元计500万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2015年6月4日。
2014年12月11日，原告中行大丰支行（承兑人）与被告恒茂公司（承兑申请人、申请人）签订《商业汇票承兑协议》一份，约定承兑申请人签发汇票1张，金额合计100万元；申请人于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为50万元，作为承兑保证金；协议的其他约定内容与双方于2014年12月3日签订的《商业汇票承兑协议》相同。次日，原告向被告恒茂公司签发了100万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2015年6月11日。
2015年1月13日，被告恒茂公司向原告中行大丰支行出具《汇出汇款项下融资申请书》一份，载明：融资币种和金额为日元2000万元；融资期限为6月，自原告对外汇付款项之日起连续计算；年利率5.6%；利息自原告对外汇付款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算；结息方式为到期利随本清；若被告恒茂公司未按约定期限偿还融资款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期融资罚息利率为原基础利率水平上加收20%；保证金金额为人民币23万元等。2015年1月14日，原告中行大丰支行向被告恒茂公司发放了2000万日元汇出汇款融资，到期日为2015年7月13日。
2015年1月29日，被告恒茂公司向原告中行大丰支行出具《汇出汇款项下融资申请书》一份，载明：融资币种和金额为美元30万元；保证金金额为人民币413000元；其他约定内容与双方于2015年1月13日签订的《汇出汇款项下融资申请书》相同。同日，原告中行大丰支行向被告恒茂公司发放了30万美元汇出汇款融资，到期日为2015年7月28日。
2015年3月18日，被告恒茂公司向原告中行大丰支行出具《汇出汇款项下融资申请书》一份，载明：融资币种和金额为日元3000万元；保证金金额为人民币35万元；其他约定内容与双方于2015年1月13日签订的《汇出汇款项下融资申请书》相同。2015年3月19日，原告中行大丰支行向被告恒茂公司发放了3000万日元汇出汇款融资，到期日为2015年9月15日。
2015年3月30日，被告恒茂公司向原告中行大丰支行出具《汇出汇款项下融资申请书》一份，载明：融资币种和金额为日元4700万元；保证金金额为人民币50万元；其他约定内容与双方于2015年1月13日签订的《汇出汇款项下融资申请书》相同。同日，原告中行大丰支行向被告恒茂公司发放了4700万日元汇出汇款融资，到期日为2015年9月25日。
此后，被告恒茂公司未能按约及时支付原告350万元贷款的利息、银行承兑汇票到期时未能足额交付票款、部分汇出汇款融资到期时未能还本付息，扣减相应保证金后，被告恒茂公司尚差原告中行大丰支行贷款本金人民币350万元、承兑汇票垫款本金300万元、日元汇出汇款融资贷款本金7760万日元、美元汇出汇款融资贷款本金24万美元，原告依约宣布尚未到期的贷款、汇出汇款融资等提前到期，但向被告恒茂公司追款未果，被告丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞亦未履行担保责任。截止2015年8月12日，被告恒茂公司结欠原告贷款本金350万元、利息（含罚息）33158.77元；承兑汇票垫款本金300万元、利息（含罚息）101750元；日元汇出汇款融资贷款本金7760万元、利息（含罚息）234.3469万日元；美元汇出汇款融资贷款24万元、利息（含罚息）9263.52美元。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼。本案审理中，原告放弃要求被告赔偿其聘请律师支付的代理费25万元，本院予以准许。
另查，本院依原告的申请于2015年7月22日作出（2015）大民诉保字第00053号民事裁定书，对被告丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞的财产采取诉前保全措施，保全限额为人民币1300万元，原告为此缴纳保全费5000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《最高额抵押合同》复印件2份、《最高额保证合同》复印件3份、《授信额度协议》复印件1份、《流动资金借款合同》复印件1份、《商业汇票承兑协议》复印件2份、《汇出汇款项下融资申请书》及境外汇款申请书复印件各4份，借款借据、被告张文华与ＸＸ霞结婚证复印件各1份，情况说明1份，土地使用权证复印件4份、土地他项权证复印件2份、本院（2015）大民诉保字第00053号民事裁定书1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告各方签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《汇出汇款项下融资申请书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效。合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。上述合同订立后，原告按约履行义务发放了相应贷款，被告恒茂公司未能及时支付350万元贷款付息义务、承兑汇票到期时未能足额交付票款、部分汇出汇款融资到期时未能及时还本付息，原告宣布尚未到期的合同提前到期，符合合同约定，被告恒茂公司依约应承担相应的违约责任。被告恒茂公司实际尚欠原告贷款本金人民币350万元、承兑汇票垫款本金300万元、日元汇出汇款融资贷款本金7760万日元、美元汇出汇款融资贷款本金24万美元，原告主张被告恒茂公司偿还本息，本院应予支持。被告恒茂公司向原告贷款、申请承兑汇票、票据融资等所欠原告的相应款项发生在被告丰诚公司、康迪公司抵押担保的期间内，故原告主张对被告丰诚公司、康迪公司抵押物的折价或者拍卖、变卖价款在抵押登记范围内享有优先受偿权，本院应予支持。被告丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告恒茂公司的贷款、融资及其他授信业务合同等在最高本金余额1500万元本息范围内承担连带保证责任，并放弃其他物保的优先抗辩权，故原告主张其承担连带清偿责任符合合同约定，本院应予支持。被告恒茂公司、丰诚公司、康迪公司、张文华、ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告大丰恒茂金属再生有限公司偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行贷款本金350万元、截止2015年8月12日的利息33158.77元（含罚息）、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还原告承兑汇票垫款本金300万元、截止2015年8月12日的利息101750元（含罚息）、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还原告日元汇出汇款融资贷款本金7760万日元、截止2015年8月12日的利息234.3469万日元（含罚息）、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；偿还原告美元汇出汇款融资贷款24万美元、截止2015年8月12日的利息9263.52美元（含罚息）、并承付自2015年8月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司大丰支行对被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司抵押的位于盐城市大丰区大丰港区C7区、经五路东侧的土地使用权123627m2[大土（38）国用（2007）第015号、大土（38）国用（2008）第069号、大土（38）国用（2008）第500号]、对被告江苏康迪生物科技有限公司抵押的位于盐城市大丰区城东高新区新村路北侧、广丰路东侧的土地使用权43041m2[大土（15）国用（2011）第051号]的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。
三、被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司、江苏康迪生物科技有限公司、张文华、ＸＸ霞对被告大丰恒茂金属再生有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费97428元，保全费5000元，合计102428元，由被告大丰恒茂金属再生有限公司负担，被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司、江苏康迪生物科技有限公司、张文华、ＸＸ霞负连带清偿责任。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费97428元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 葛星星
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。