江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00094号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人孙某，淮安市经济技术开发区城市管理局办事员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被淮安市公安局清河分局取保候审。经本院决定，于2015年10月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱建、代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年4月24日20时许，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××小型汽车在淮安市淮海北路电机路交叉口，与小型汽车苏H×××××（临）、小型汽车京P×××××发生碰撞，后民警现场对被告人孙某进行了酒精含量呼气检测，其酒精含量为535mg／100ml，民警遂将被告人孙某带至淮安市第三人民医院提取了被告人孙某的血样。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为191mg／100ml。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人孙某的供述与辩解、证人姜某等人的证言、血醇鉴定意见、发破案经过等证据。认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人孙某辩称自己案发当天的确饮酒后驾车发生事故，但是自己仅喝了约一两白酒以及不到一瓶的啤酒，不可能达到醉酒的程度。自己也没有收到公安机关送达的血醇检验鉴定报告书。
被告人孙某的辩护人提出，孙某的行为不构成危险驾驶罪。理由如下：
1.公安机关存在三处程序违法。一是血醇检验鉴定报告书在可以直接送达的情况下，却选择邮寄送达。二是公安机关于2013年4月29日收到血醇检验鉴定报告，直到7月9日才邮寄送达给被告人，送达时间违法。三是公安机关于2013年5月2日立案，2014年11月20日才移送审查起诉，侦查18个月之久，违反法定审限。
2.公安机关涉嫌利用公权力伪造证据。一是公安机关利用公权力要求开发区城管局执法大队出具情况说明证实2013年5月至2014年上半年公安机关多次到单位均未找到孙某的事实，人为制造直接送达困难的证据，而事实上，直至2014年5月孙某从城管局市容处调回到执法大队后，公安机关才找过孙某。二是辨认笔录制作违法，公安机关为了证明邮寄血醇检验报告的快件系被告人签收，制作了辨认笔录，但笔录的辨认人与见证人是同事关系，程序违法，且辨认人作为快递员与被告人仅有一面之缘，时隔1年4个多月后却能辨认出被告人，明显违背常理，因此快件上被告人“孙某”的签名系伪造。
3.被告人呼气酒精检测为535mg／100ml而血醇检验鉴定报告为191mg／100ml，二者相差巨大，在孙某另一份血样已经被公安机关销毁无法重新鉴定的情况下，不能排除疑点，两份鉴定结论均不能作为定案依据。
经审理查明，2013年4月24日20时许，被告人孙某酒后驾驶苏H×××××小型汽车，从淮安市经济技术开发区盐化工业园附近行驶至淮海北路与电机路交叉口时，与苏H×××××（临）小型汽车、京P×××××小型汽车发生连环追尾碰撞。民警赶到现场后，对被告人孙某进行了酒精含量呼气检测，其呼气中酒精含量为535mg／100ml。后民警将孙某带至淮安市第三人民医院提取血样，经鉴定，其血样中乙醇含量为191mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.认定被告人孙某酒后驾驶机动车的证据
（1）被告人孙某庭前及当庭供述证实：案发当天自己独自在盐化工园区附近的一个小饭店喝了不到一两的双钩牌白酒，加上不到一瓶的啤酒。后其驾驶开发区城管局牌号为苏H×××××的执法车，行驶至淮海北路与电机路交叉口时，追尾撞上了前方的车，导致三车连环追尾。
（2）证人宁某的证言证实：2014年4月24日晚8点多，自己驾车时，后面两辆车连续追尾撞上自己驾驶的车辆，自己和中间车辆的驾驶员均下车查看，最后一辆车的驾驶员一直在车里打电话没有下车直至交警赶到现场。
（3）证人姜某的证言证实：2014年4月24日晚8点多，自己驾车时发生事故，后面的一辆带有执法标志的皮卡车追尾撞到自己驾驶的小轿车，导致自己又撞到前车。后面皮卡车的驾驶员一直在车里打电话没有下车，直到警察到现场后他才下车，自己闻到皮卡车驾驶员身上酒气很大。自己修车花费两万多元，事后皮卡车的驾驶员赔偿了七万元。
（4）淮安市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过证实：2013年4月24日20时20分许，一大队接110报警称淮安市淮海北路电机路交叉口发生三车追尾事故，一方驾驶员涉嫌酒后驾驶。接到指令后大队值班民警梁××、朱太东立即赶赴现场。到现场后发现事故发生在路口南侧由南向北方向，系苏H×××××小型汽车追尾苏H×××××（临）、京P×××××小型汽车，事故造成三车损坏，无人员受伤。民警对事故现场的勘查中发现苏H×××××车驾驶员位置上有一男同志在打电话，言谈举止中醉意明显，于是对其进行检查。经查，该驾驶员名为孙某，民警对其进行酒精呼吸测试的结果为535mg／100ml，在让其对此结果签字确认过程中，该驾驶员在按印后未签名时感到身体不适，民警遂联系救护车将其送至淮安市第三人民医院救治，并提取其血样，后移送大队治安秩序中队做进一步处理。
2.认定被告人孙某血样中乙醇含量为191mg／100ml的证据
（1）提取血样登记表、检材登记簿、鉴定委托书证实：民警于2013年4月24日22时30分提取孙某的血样两管，其中之一于4月25日被取走，由民警朱太东、梁××委托淮安市公安局物证鉴定所进行鉴定。
（2）血醇检验鉴定报告证实：孙某血液中乙醇含量为191mg／100ml。
（3）受理鉴定登记表证实：淮安市公安局物证鉴定所于2013年4月25日受理鉴定委托，侦查机关于2013年4月29日领取鉴定结果。
（4）鉴定意见通知书证实：2013年5月3日制作了鉴定意见通知书，承办人记载称于5月5日电话通知姜某、宁某其表示对结果无异议；于7月9日将结果邮寄给孙某。
（5）淮安市公安局交通警察支队一大队出具的工作记录及民警梁××、王伟出具的情况说明证实：民警梁××、王伟分别于2013年4月29日、30日，两次电话告知孙某其血醇检验鉴定结果为191mg／100ml，并告知其如果对结果有异议，可以在三日内申请重新鉴定，孙某未在电话内提出重新鉴定的申请。
（6）中国邮政特快专递邮件详情单、江苏省邮政快递物流有限公司淮安分公司提供的邮件全程跟踪查询结果证实：2013年7月9日，邮寄人王伟，邮件内含传唤证、血醇检验鉴定报告、酒精检测告知笔录、公安行政处罚告知笔录，收件人孙某，电话137××××1122，地址淮安市清河区电厂宿舍，孙某于2013年7月19日签收，投递员王某甲，记载为本人签收。
（7）证人王某甲证言、辨认笔录、江苏省邮政快递物流有限公司淮安分公司出具的证明证实：王某甲系该公司的财富揽投部的揽投人员。王某甲在2014年10月30日证言称，自己在淮安市邮政速递公司工作，负责送件。2013年7月份自己替人代班，投递了送给被告人孙某的快件。当时快件上没有具体地址，这种情况很少见，自己电话和对方联系，对方是个男同志，个子不算太高，30岁以上，约好在老电厂宿舍三区11或者12号楼见面，由对方在快递单上签字确认。因为情况特殊，所以虽然时隔很久，自己仍然记得这个快件的情况。邮政快件的要求严格，如果是代收，必须在单据上注明。经辨认，当天快递收件人为11号（孙某）、12号（宋炳勇）中的一人。证人王某甲于2015年2月12日（审查起诉阶段）再次作证称，自己平时不负责投递，当天是代班投递，与孙某联系多次，他都不肯来拿快递，所以自己印象深刻，现在重新辨认，自己确定被辨认人中的5号（孙某）就是当天的收件人孙某。按照邮政公司的规定，快递单据的原件满1年就销毁了，因此本案的快递详情单原件现已销毁。
3.认定被告人孙某驾车时已达醉酒状态的其他证据
（1）呼气酒精含量测试结果、淮安市计量测试所检定证书证实：本案使用的编号A202790号呼出气体酒精含量探测器检验合格。经检测，2013年4月24日21时10分，被告人呼气中酒精含量为535mg／100ml。
（2）河公物鉴字（2014）12001号鉴定文书证实：酒精呼气检测结果单上的指纹为孙某按捺。
（3）淮安市急救中心出具的证明、淮安市第三人民医院急救记录、证人王某乙（淮安市第三人民医院医生）的证言证实：急救中心于2013年4月24日22点15分接求救电话（民警拨打），前往西安路一大队院内将孙某送往三院救治。三院于22点30分收治孙某，诊断为醉酒，参与救治的医生王某乙证实，由于当事人浑身酒气、讲话口齿不清，所以认为其饮酒过量。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.行政强制措施凭证证实：案发后扣留了孙某的驾驶证、拖移机动车、检验血液。
2.道路交通事故认定书证实：被告人孙某负事故的全部责任。
3.行政处罚决定书证实：本次事故后被告人孙某的驾驶证被吊销。
4.案发现场、提取血样、被告人被抢救的视频及照片。
5.立案登记表证实：公安机关于2013年5月2日对本案刑事立案。
6.中国邮政特快专递单据证实：寄件人王伟，收件人孙某，地址淮安市清河区××东路××东村二区200号，内容为传唤证，收件人为孙睿（孙某女儿）。
7.孙某机动车驾驶证、驾驶车辆信息。
8.被告人、证人户籍资料。
针对被告人孙某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于被告人孙某辩称没有收到血醇检验鉴定报告的意见。经审查，中国邮政特快专递邮件详情单、江苏省邮政快递物流有限公司淮安分公司提供的邮件全程跟踪查询结果证实被告人孙某已于2013年7月9日签收了内含血醇检验鉴定报告、酒精检测告知笔录等材料的邮件。虽然孙某辩称该邮件并非其本人签收，但是快递员王某甲的证言证实，该份邮件系孙某本人签收，并证实自己平时不负责投递，当天是代班投递，且该份邮件上没有具体地址，自己多次与孙某联系，孙某才将邮件签收取走，由于情况特殊，所以虽然已时隔一年多，自己仍然记得这份邮件的情况。证人王某甲的上述证言与其辨认被告人孙某的辨认笔录、中国邮政特快专递邮件详情单等证据相互印证，能够证实被告人孙某已于2013年7月9日收到了血醇检验鉴定报告的事实。对于被告人孙某的辩解，本院不予采纳。
2.关于辩护人提出侦查机关存在三处程序违法，即血醇检验鉴定报告送达方式、时间违法及侦查期限过长的意见。经审查，邮寄送达为刑事诉讼法规定的法定送达方式之一，公安机关在被告人孙某接电话通知仍拒不到案的情况下，采用邮寄送达的方式将血醇检验鉴定报告送达被告人，符合刑事诉讼法的相关规定。辩护人提出鉴定报告送达时间滞后、案件侦查期限过长均属程序违法的意见，于法无据。综上，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出公安机关人为制造直接送达困难的证据、违法制作辨认笔录，涉嫌利用公权力伪造证据的意见。经审查：第一，辩护人指出公安机关人为制造直接送达困难的证据，无相关证据证实；第二，辨认笔录的见证人虽为辨认人的同事，但其与本案并无利害关系，辨认笔录制作程序正当。虽辨认人王某甲于一年之后辨认出被告人的情形较为特殊，但辨认人已经作出合理解释，因此，辨认笔录符合证据“三性”要求，合法有效。对辩护人的上述观点，本院不予采纳。
4.关于辩护人提出本案中呼气酒精检测结果与血醇检验鉴定结论相差巨大，不能排除疑点，均不能作为定案依据的意见。经审查，案发后被告人孙某的呼气酒精检测结果与血醇检验鉴定结论均远超出刑法关于醉酒驾驶的标准，且两份证据与证人证言、急救记录、视听资料及公安机关情况说明等证据能够相互印证，证实了被告人孙某醉酒驾驶的事实。不能仅以两份检验结果存在差距为由，否定上述证据形成的完整链条。对于辩护人的观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 左文洁
人民陪审员 徐 晋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。