wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1885号原告：张双，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。负责人：邹国发，该公司经理。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。原告张双诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称家乐福于洪广场店）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张双、被告家乐福于洪广场店与被告家乐福公司的共同委托诉讼代理人张馨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2985元，退还货款298.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月15日在被告处购买15袋忆江南清香绿茶188克，每袋19.9元，价值298.5元，经确定该商品不符合《食品安全法》的规定，故诉至法院。被告家乐福于洪广场店与被告家乐福公司共同辩称：1.原告的诉讼请求证据不足，原告提交的证据不能充分证明其商品是在我处购买。商品条码在较长一段时间内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案中原告提交的购物小票所显示的信息，只能说明原告曾在我处购买过同样的商品，而涉案品牌的商品是种类物而不是特定物，原告不能证明小票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。2.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市内各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有问题仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食品安全法的惩罚性规定。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告先后分十四次在被告家乐福于洪店购买涉案清香绿茶188g共计15袋，并开具了14张发票。2016年10月19日，原告曾将二被告诉至本院，称其于2016年10月15日，在被告沈阳家乐福于洪广场店购买忆江南清香绿茶188g一袋，价值19.9元，生产日期为2015年10月14日，保质期12个月，该商品违反了《食品安全法》的规定，要求被告退还货款19.9元，并赔偿损失1000元，本院于2017年1月5日，作出（2016）辽0114民初15301号民事判决书，判决：1.原告退还被告家乐福于洪广场店涉案商品，被告家乐福于洪广场店返还原告货款19.9元；2.被告家乐福公司赔偿原告1000元。该判决已生效。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告处购买的商品已过保质期，应举证证明其提供的涉案商品确为被告处销售。庭审中，原告仅提供了购物小票作出证据，因涉案商品的条形码为通用条码，非被告处专用，故原告提供的证据不足以证明其在被告处购买的忆江南香绿茶188g已过保质期。另外，原告同一天在被告处分批分次地多次购买同一商品与普通消费行为不符，且就同一天购买的同一商品已经向本院起诉过，并获得了1000元的赔偿。综上，本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张双的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孟秋二〇一七年四月十三四日书 记 员  张爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第505号
原告胡克兵，男，汉族，1961年3月29日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡共乐工业区铁仔路39号，组织机构代码X1880227-1。
负责人荒井一泰。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张入丹，广东卓建律师事务所实习律师。
原告胡克兵与被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍舜锋、被告的委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1994年9月10日。
二、工作岗位：裁床。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、工资结构：深圳市最低工资标准+津贴+加班工资。
五、劳动合同终止的时间：2015年6月29日。
原告主张被告未经相关部门批准解散，被告的解散不发生法律效力，双方的劳动合同未终止。被告主张其因经营亏损，于2015年4月1日开始停工，2015年4月15日经投资方荒井香港有限公司董事会决议提前解散，2015年6月29日向所有员工宣布解散事宜，原告与被告的劳动合同于2015年6月29日终止。本院认为，被告系三来一补企业，其外方单位荒井香港有限公司通过董事会方式决定本案被告于2015年4月15日结束经营，该决议已经法定程序和途径送达并生效，被告通过张贴《公告》的形式告知所有员工于2015年6月29日提前解散，上述行为系用人单位正当行使经营自主权的行为，且符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，属于法定的劳动合同终止事由之一，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2015年6月29日依法终止。
六、关于原告诉请2015年7月至2015年9月工资：不予支持。
原、被告双方的劳动合同已于2015年6月29日依法终止，原告未再为被告提供劳务，被告无需再支付原告工资，故本院对原告的该项诉求不予支持。
七、关于2015年7月至2015年9月的社会养老保险：不予处理。
关于社会养老保险，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予处理，原告可另循途径解决。
八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被申请人为申请人交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被告为原告交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险；3、被告承担本案所有诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡克兵的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第1页共4页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初521号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何亮，男，1992年4月11日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]538号起诉书指控被告人何亮犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，云亿公司讲师周某2喆（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。期间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某2喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某2喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：
销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以免费领取鸡蛋、面条等礼品为诱饵吸引老年人到会场听讲座。活动期间，周某2喆伙同销售小组成员陆续向在场的老年人推出百草膏、蛇骨油、乌鸡蛋白粉、�胶原等产品，并均宣称“你真心舍得买，我就真心舍得送”，当日收取订购费或全额货款后，又于次日全额退还，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日全额退还，从而免费获得产品。到了活动倒数第二天，周某2喆伙同销售小组以同样的销售模式推销2999元/盒的蜂胶，在场的老年人仍误认为第二天可以退还货款，遂纷纷付款购买。次日，销售小组成员告知购买蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶的当天下午关闭相关场馆离开。
2016年12月份，谭某4平（另案处理）带领销售小组到瑞安市昌新大酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有被告人何亮以及谭某1、蒋某1、蒋某2、谭某2（均另案处理）等人。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人庄某、林某、宋某�周某1、张某、陈某1、叶某、陈某2、蔡某等人共计人民币95968元。被告人何亮非法获利2000元。
在本案审理过程中，被告人何亮退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人何亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、林某、宋某、周某1、张某、陈某1、叶某、陈某2、蔡某的陈述、证人谭某3、蒋某1、谭某1、谭某2、蒋某2的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亮以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚，并对被告人何亮适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何亮退出的违法所得2000元，按比例退赔给被害人（各被害人被骗金额附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一八年五月十六日
（代）书记员 詹黎婷
附被害人被骗金额：
庄秀华26991元；林志秋2999元；宋锡良5998元；周永余11996元；张朝钗17994元；陈建兴14995元；叶德进2999元；陈岩林5998元；蔡安林5998元。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1061号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告：邢台洺浩建材销售有限公司，住所地威县经济开发区、腾飞大道与开放路交叉口，组织机构代码32968795-8。
法定代表人：高成浩，该公司经理。
委托代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县城新区，组织机构代码69588028-5。
法定代表人：许敬斌，该公司经理。
被告：高成浩，男，1992年1月2日出生，汉族，住威县。
委托代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
被告：岳忠雪，女，1992年8月23日出生，汉族，住威县。
委托代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
原告威县农村信用合作联社与被告邢台洺浩建材销售有限公司、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、被告高成浩、被告岳忠雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人崔青亮，被告邢台洺浩建材销售有限公司、被告高成浩、被告岳忠雪共同的委托代理人杨胜利到庭参加了诉讼。被告邢台市海纳电子科技有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令四被告向原告连带偿还借款本金11,027,900元及利息；2、本案的诉讼费、律师费及由此支出的所有费用均由四被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告邢台洺浩建材销售有限公司以商业流动资金为由，在原告处申请借款1,200万元，并签订了借款合同，约定借款期限2016年3月25日起至2018年3月24日止，利率为月息9.3‰，按月结息，结息日固定为每月第20日。为保障原告债权的实现，被告邢台市海纳电子科技有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，并于2016年3月25日与原告签订保证合同。此外，被告高成浩、被告岳忠雪自愿用自己的个人全部财产对上述借款本息承担连带责任，并于2016年3月23日与原告签订了保证书。2016年3月25日，原告按照合同约定向被告邢台洺浩建材销售有限公司提供了借款1,200万元，在取得借款后，被告支付利息至2016年9月21日，此后，再未支付借款本息，故诉至法院。
被告邢台洺浩建材销售有限公司、被告高成浩、被告岳忠雪当庭辩称，对原告起诉的借款的事实予以认可，对起诉的本金数额也认可。到目前为止，我方已经偿还本金972,100元，偿还利息累计669,634.25元。原告主张的支付利息日期不准确，我方在2016年10月21日还在银行自动还款。本案的律师费由我方承担没有依据，不应支持。我方正在尽最大能力偿还本息，但是由于我方资金出现问题，现在无力偿还，会想尽一切办法尽早偿还本息。
被告邢台市海纳电子科技有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：2016年3月25日，被告邢台洺浩建材销售有限公司与原告签订借款合同，向原告借款1,200万元，合同约定借款期限自2016年3月25日起至2018年3月24日止，利率为月息9.3‰，按月结息，结息日固定为每月第20日。还约定，若被告邢台洺浩建材销售有限公司未按约定归还借款本息，则原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2016年3月25日，被告邢台市海纳电子科技有限公司与原告签订保证合同，为该笔借款本息提供连带责任保证。2016年3月23日，被告高成浩、被告岳忠雪签订了保证书，自愿用自己的个人全部财产对上述借款本息承担连带责任。2016年3月25日，原告按照合同约定向被告邢台洺浩建材销售有限公司提供了借款1,200万元。截至庭审前，被告已经偿还借款本金972,100元、利息669,634.25元，剩余借款本金11,027,900元及相应利息未予偿还。
本院认为，原告与被告邢台洺浩建材销售有限公司之间的借款合同成立且有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告在取得借款后，未按照合同约定偿还借款本息，实属违约，故原告要求被告邢台洺浩建材销售有限公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告邢台市海纳电子科技有限责任公司签订的保证合同、被告高成浩签订的保证书、被告岳忠雪签订的保证书，均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、被告高成浩、被告岳忠雪对上述借款本息承担连带责任。原告要求被告承担律师费，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第七条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台洺浩建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金11,027,900元及相应利息（利息按合同约定利率计算，以借款本金1,200万元为基数，自2016年3月25日起计算至履行完毕之日止，扣除已经偿还的利息669,634.25元）；
二、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、被告高成浩、被告岳忠雪对上述借款本息承担连带责任，在承担责任后，有权向被告邢台洺浩建材销售有限公司追偿。
案件受理费87,968元，减半收取43,984元，由被告邢台洺浩建材销售有限公司负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金刚
二〇一七年六月十二日
书记员 董兰菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特161号
申请人：王国英，女，1950年2月20日出生，汉族，北京市西单商场股份有限公司退休职工，住北京市西城区。
被申请人：王仁宝，男，1953年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
代理人：王欢（王仁宝之女），1986年7月9日出生，汉族，中银金融商务有限公司职员，住北京市西城区。
申请人王国英申请宣告王仁宝无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王国英称，请求认定王仁宝为无民事行为能力人。事实与理由：王仁宝与王国英系夫妻关系。2002年，王仁宝突发疾病，被诊断为陈旧性脑梗死、脑萎缩等重症。王仁宝意识不清，无法言语，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。
王欢称，认可王国英所述，同意王国英的请求。
经审理查明：王仁宝与王国英系夫妻，二人生育王欢。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王仁宝的民事行为能力进行鉴定。2018年7月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]医鉴字第1181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王仁宝诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》，王仁宝为无民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王仁宝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张莉莉
二〇一八年八月九日
书记员代 彬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2856号
申请执行人苏州新泽利包装材料有限公司，住所地苏州工业园区新泽路39号。
法定代表人徐宏良，总经理。
被执行人吴江市天达塑料制品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里方联村。
法定代表人张林，总经理。
被执行人张林，男，1984年11月23日生，汉族，住昆山市。
被执行人朱玉良，男，1982年9月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人苏州新泽利包装材料有限公司与被执行人吴江市天达塑料制品有限公司、张林、朱玉良买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第03575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴江市天达塑料制品有限公司、张林、朱玉良未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴江市天达塑料制品有限公司、张林、朱玉良的银行存款人民币437303.49元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1498号
申请执行人：沈俊瑶。
被执行人：吴晓燕。
被执行人：黄娟。
申请执行人沈俊瑶与被执行人吴晓燕、黄娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年04月03日作出的（2016）浙0503民初2090号民事判决书已发生法律效力，权利人沈俊瑶向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄娟履行全部给付义务，被执行人吴晓燕未履行，申请执行人沈俊瑶于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1498号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1498号
申请执行人沈俊瑶。
被执行人吴晓燕。
被执行人黄娟。
本院在执行申请执行人沈俊瑶与被执行人吴晓燕、黄娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人黄娟所承担的给付义务已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1726号
原告：杨富生，男，1953年7月30日生，汉族，农民。
被告：王忠堂，男，1963年10月5日生，汉族，居民。
原告杨富生与被告王忠堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨富生与被告王忠堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还建筑工具二件（脚手架腿一件，架板一件），价值160元；2、清付租费1456元；3、本案诉讼费被告承担。
事实与理由：2014年8月4日，被告王忠堂在我租赁站租用了脚手架、钢架板等建筑工具。2014年11月16日，被告归还了部分租赁工具，但仍下欠活动架腿一件、架板一件，拖延至今尚未归还。我多次催要无果，现诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告王忠堂辩称，2014年11月16日，我让工人给原告返还工具时，剩余脚手架一件、架板一件没有油漆，原告说不是他的，但我如数归还了租赁工具，并结清了租赁费，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的租赁料单属实，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据还货清单两张，因没有被告签字确认，其属于原告单方制作，故对其不予采信；被告证人王琨证言，因王琨系被告之子，故对该证人证言不予采信；被告证人闫小利、邢育林证言，因证人系被告雇佣工人，故对闫小利、邢育林证人证言不予采信；
经审理查明：2014年8月4日，被告从原告处租赁6副活动架，且当日预付200元，其中架板12个、架腿12个、支撑6个、接头32个。每套活动架板由2个两架板、2个架腿、2个支撑、4个接头组成，每套活动架每天租赁费3.5元，被告多租赁的8个接头不计算租赁费。后被告分别于2014年8月27日与2014年11月16日分两次安排工人归还租赁原告的设备。原告主张被告2014年8月27日归还了11个架腿、3个架板、6个支撑、30个接头；2014年11月16日归还了架板8个；至今被告仍有架腿1个、架板一个尚未归还，但被告对每次归还的设备种类及数量不清楚，被告返还原告设备时，双方均未办理相关交接手续。原告主张被告付清了2014年8月27日之前的所有租赁费，未给付之后的租赁费，但被告主张已付清全部租赁费，双方亦未办理任何手续。后双方就此事多次协商无果，原告于2016年4月12日诉至本院要求：1、判被告归还建筑工具二件（脚手架腿一件，架板一件），价值160元；2、清完租费1456元；3、本案诉讼费被告承担。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
以上事实，有当事人陈述，租赁料单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在诉讼中，双方当事人确认的争议焦点有：一、被告是否尚欠原告1个架板及1个架腿尚未归还；二、被告是否已经付清原告2014年8月27日后的租赁费用。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告租赁设备有租赁料单为证，被告主张其已归还了原告租赁设备，但因被告不清楚返还租赁设备种类及数量，且无相关证据证实已返还全部租赁设备，其应当承担举证不能的责任，故对被告2014年8月27日至2014年11月16日尚欠原告9个架板及1个架腿之事实及2014年11月17日起至今尚欠原告1个架板及1个架腿之事实予以确认，对原告要求被告返还1个架板及1个架腿之诉讼请求予以支持，但应为同类架板和架腿。因原、被告双方之间约定每套活动架每天租赁费为3.5元，且每套活动架由2个两架板、2个架腿、2个支撑、4个接头组成，每个组成部件不可缺少，故单个部件的每天租赁费用为0.35元。原告出租被告设备后，被告主张其返还租赁设备时已付清租赁费用，但因无相关证据证明，其亦应承担举证不能之责任，故对原告主张被告尚欠租赁费之事实予以确认，对原告要求被告给付租赁费之诉讼请求予以支持，但对租赁费数额应予以修正，根据活动架每件零部件每天0.35元及原告要求2014年8月27日至2014年11月16日止81天的租赁费确定为283.5元；2014年11月17日至2016年4月5日止505天的租赁费确定为353.5元；租赁费共计637元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王忠堂于判决生效后十日内返还原告杨富生活动架中的同类架板1个、架腿1个；
二、被告王忠堂于判决生效后十日内给付原告杨富生租赁费637元；
三、驳回原告杨富生其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告王忠堂负担。因原告已预交，故被告王忠堂应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王亚萍
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第177号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人李夜明。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其提供的线索可以证明，其申请公开的政府信息确实存在，静安区住房局应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区住房局提交意见称，其收到赵继华的申请后，在其保存的资料中未查到符合赵继华描述的信息，其作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息系“香港协和地产集团与上海新静安房地产股份有限公司就上述地块达成的付款协议”。静安区住房局经查找后认为，其在履行职责过程中未制作、未获取涉案信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华申请获取的信息不存在。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人李夜明。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其提供的线索可以证明，其申请公开的政府信息确实存在，静安区住房局应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区住房局提交意见称，其收到赵继华的申请后，在其保存的资料中未查到符合赵继华描述的信息，其作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息系“香港协和地产集团与上海新静安房地产股份有限公司就上述地块达成的付款协议”。静安区住房局经查找后认为，其在履行职责过程中未制作、未获取涉案信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华申请获取的信息不存在。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2889号
原告周友忠。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
代表人国振亮，总经理。
委托代理人方太亭，系公司员工。
原告周友忠与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司保险纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人方太亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，青岛隆德纺织有限公司所有的鲁U×××××号小型轿车在被告处投有机动车商业保险，保险期限为2015年5月27日至2016年5月26日止。2015年10月17日零时许，原告周友忠驾驶被保车辆与许维山驾驶的二轮摩托车相撞，造成车损及许维山受伤的交通事故，经即墨市交警大队认定许维山负事故全部责任。2013年5月1日，被保险人青岛昌源纺织印染有限公司将鲁U×××××号小型轿车的所有权及保险理赔权一并转让给原告周友忠。要求被告支付被保车辆维修费3580元、价格鉴定费300元、事故车辆技术鉴定费4000元、施救费580元、痕迹鉴定费300元，共计8760元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，交警认定在该交通事故中由第三者许维山承担全部责任，按照责任比例，应由第三者许维山承担原告的所有损失；对原告提交的理赔权转让证明的真实性没有异议，但该证明系被保险人单方出具，未向我司申请批改，对由于车辆转让致使风险增加造成的损失不予承担，对原告的诉讼主体资格有异议；对即墨市价格认定中心车损鉴定报告不予认可，因原告未通知我方参与鉴定，系单方委托;价格鉴定费、事故车辆技术鉴定费、痕迹鉴定费均系间接损失，且事故车辆技术鉴定费与痕迹鉴定费属于交警部门行政办公费用，以上费用均不应由我司承担。
经审理查明，2015年5月12日，青岛昌源纺织印染有限公司将青岛隆德纺织有限公司所有的鲁U×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额231700元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止。保险合同中显示行车证登记车主为青岛昌源纺织印染有限公司，被告称系登记错误，鲁U×××××号车辆真实行车证登记车主为青岛隆德纺织有限公司。
2015年10月17日零时许，原告驾驶被保车辆行驶至鹤山路新兴路交叉路口处与许维山醉酒驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及许维山受伤的交通事故。经即墨市交警大队认定许维山负事故全部责任。
交通事故发生后，即墨市交警大队委托即墨市价格认定中心对被保车辆车损价值进行了鉴定，2015年11月13日，即墨市价格认定中心出具的青价交鉴字（2015）第201000991号价值鉴定结论书认定，鲁U×××××号小型轿车车损价值为3580元。原告实际支付被保车辆维修费3580元、价格鉴定费300元、事故车辆技术鉴定费4000元、施救费580元、痕迹鉴定费300元，共计8760元。
另查明，2013年5月1日，被保险人青岛昌源纺织印染有限公司开具债权转让证明一份，2013年5月1日起将鲁U×××××号小型轿车所有权及保险理赔权一并转让给原告周友忠。
上述事实，有原告提交的保险单、即墨市交警大队责任认定书、即墨市价格认定中心的青价交鉴字（2015）第201000991号价值鉴定结论书、价格鉴定费收据、事故车辆技术鉴定费发票、施救费发票、痕迹鉴定费票据、维修费发票、债权转让证明、行车证、驾驶证复印件及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2015年5月12日青岛昌源纺织印染有限公司与被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告要求被告赔偿被保车辆维修费3580元、价格鉴定费300元、事故车辆技术鉴定费4000元、施救费580元、痕迹鉴定费300元，共计8760元，均在保险合同车损险赔付范围，且证据充分，本院予以支持。被告辩称交警认定在该交通事故中由第三者许维山承担全部责任，按照责任比例，应由第三者许维山承担原告的所有损失，本院认为，原告主张的所有费用均属商业险车辆损失险约定的赔付范围，被告要求按照事故责任全部由对方承担赔偿责任，既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则，原告投保了车辆损失险和不计免赔附加险，对于被保车辆的损失，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同向保险人主张合同权利，保险人在承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，因此，在商业险车辆损失险内，被告辩称按责任比例赔付本院不予支持；被告辩称被保险人转让保险理赔权未向我司申请批改，对由于车辆转让致使风险增加造成的损失不予承担，原告诉讼主体不适格，本院认为，2013年5月1日青岛昌源纺织印染有限公司将保险合同的权利全部转让给原告，并当庭向被告出具了债权转让证明，尽到了法律规定的通知义务，该债权转让有效，原告取得债权后有权向被告主张保险理赔金，且被告未举证证明保险责任有风险增加的可能或事实，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称即墨市价格认定中心的鉴定过程其未参与，系单方委托，对该鉴定结论不予认可，本院认为，原告有权通过交警部门委托物价部门对车辆损失情况进行鉴定，且交警部门依法委托第三方即墨市价值认证中心作出的鉴定程序合法，结论客观、公正，故对该结论书本院予以认定，对被告的辩称理由本院不予采纳；被告辩称价格鉴定费、事故车辆技术鉴定费、痕迹鉴定费均系间接损失，且后两者属于交警部门行政办公费用，以上费用均不应由我司承担，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司向原告周友忠支付保险理赔款人民币8760元，于判决生效后十日内支付到原告周友忠银行账户（开户行：中国建设银行即墨支行，卡号：62×××12）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1106号
申请执行人：于平，男，1964年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人于平与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初600号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱永朋
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初713号
原告：李正月，男，1974年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告：李钢，男，1968年7月17日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
原告李正月与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李正月于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正月自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李正月撤回起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告李正月负担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王馨楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1070号
申请执行人：李文东，男，1970年7月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行李文东与高峰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏俊生
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执819号
申请执行人杨维义。
被执行人充三宝。
杨维义与充三宝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴开民初字第501号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，充三宝于判决生效之日起十日内支付杨维义20000元，并负担案件受理费、公告费合计900元。因充三宝未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨维义向本院申请执行，要求充三宝支付20900元及相应利息。本院已立案，执行标的20900元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人充三宝发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人充三宝名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将充三宝纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第501号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年九月八日
书记员 董 文 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4791号
原告：赵芬霞,女,1982年4月17日出生,汉族,居民,住河北省邯郸市成安县。
原告：吕小峰，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住吉林省江源县。
原告：宋庆华，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
三原告共同委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘晓晨，山东弘元律师事务所律师。
被告：徐茂国，男，1981年11月30日出生，住临沂市罗庄区。
被告：临沂河东远通汽车销售服务公司，住所地临沂市河东区九曲街道温泉路与金桥街交汇处。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
原告赵芬霞、吕小峰、宋庆华与被告徐茂国、临沂河东远通汽车销售服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵芬霞、吕小峰、宋庆华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵芬霞、吕小峰、宋庆华撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，保全费220元，由赵芬霞、吕小峰、宋庆华负担。
审 判 长 胡伟平
审 判 员 李 梅
人民陪审员 宋立远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘玉平
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2963号
原告：钱忠华，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘德生，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告钱忠华与被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告钱忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱忠华撤回起诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 周林云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3799号
原告唐铁城。
被告曹国君。
原告唐铁城诉被告曹国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐铁城到庭参加诉讼。被告曹国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铁城诉称：原被告于2012年通过朋友介绍认识的。在2012年被告就向原告借过钱，当时信用很好。2014年1月23日，被告因购车向原告借款人民币（币种下同）40000元，约定2014年4月22日归还，双方立有民间借贷合同，约定如逾期不还，被告按25%的利率支付利息到实际还款时止，当日在原告家中原告以现金交付给被告。被告之后一直没有还款。故要求判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告从2014年4月23日起至判决生效之日止按年利率25%支付原告利息。如果利率高于银行同期利率的四倍按照法律规定调整。
原告提供民间借贷合同及收条作为证据。
被告曹国君未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年通过朋友介绍认识的。2014年1月23日，被告因购车向原告借款40000元，原告现金支付，被告出具收条。双方立有民间借贷合同，约定2014年4月22日归还，如逾期不还，被告按25%的利率支付利息到实际还款时止。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款，且被告应当依法支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国君归还原告唐铁城借款人民币40000元并支付原告唐铁城逾期利息（自2014年4月23日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告曹国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1785号
罪犯张雲华（曾用名张建锋），男，汉族，初中文化，1976年2月10日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年11月12日作出（2013）城刑初字第00158号刑事判决，以被告人张雲华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年9月11日止），并处罚金10000元。2014年1月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张雲华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张雲华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张雲华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张雲华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张雲华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张雲华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雲华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初248号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄东伟，男，汉族，1973年10月9日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄东伟买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年一月二十四日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4739号
原告杨榕春，男，1982年7月17日出生，汉族，住永春县。
被告潘永良，男，1975年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告邱阿敏，女，1976年8月10日出生，汉族，住永春县。
原告杨榕春与被告潘永良、邱阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨榕春到庭参加诉讼，被告潘永良、邱阿敏经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨榕春诉称，2014年2月7日，被告潘永良向原告借款120000元，约定月利率2%，期限1年，借款期满后，被告至今未偿还，被告潘永良、邱阿敏系夫妻关系，该笔借款发生在被告潘永良、邱阿敏婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，请求判决被告潘永良、邱阿敏偿还原告借款120000元及其从2015年2月7日起至还款之日止按月利率2%计息的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘永良、邱阿敏均未作答辩。
本案在审理过程中，原告杨榕春对其主张在举证期限内向本院提供原告与被告潘永良签订的借款合同1份及被告潘永良、邱阿敏的结婚登记审查处理表等予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，被告潘永良、邱阿敏系夫妻关系，双方于2003年10月10日办理结婚登记。在被告潘永良、邱阿敏婚姻关系存续期间，被告潘永良于2014年2月7日，向原告杨榕春借款120000元，同日，原告与被告潘永良签订的借款合同1份，约定月利率2%，借款期限1年。该笔借款，未约定逾期利率。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告潘永良、邱阿敏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为被告潘永良、邱阿敏在婚姻关系存续期间，被告潘永良以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向被告潘永良、邱阿敏主张权利，应予支持。被告潘永良、邱阿敏未能按期偿还该笔借款，原告杨榕春请求两被告偿还并从2015年2月7日起支付逾期利息，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求两被告按约定的月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告潘永良、邱阿敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告潘永良、邱阿敏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨榕春借款120000元及该款从2015年2月7日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计息的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由被告潘永良、邱阿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 周海量
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3374号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼），组织机构代码778253842。
主要责任人：邱光建。
被执行人：李林聪，男，出生，住温州市鹿城区。
被执行人：沈景芝，女，出生，住温州市鹿城区。
在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人李林聪、沈景芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执3374号案的执行。
如申请执行人再次申请执行的,应当在执行时效期间内向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 林依如
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执391号
申请执行人：郭跃光。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地为临汾市车站街22号。
负责人：王玉斌，任总经理。
本院在执行申请执行人郭跃光与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭跃光于2016年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执391号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭艳芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保404号
申请人：魏亚娟，女，1988年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：刘铁淞，男，河南允衡律师事务所律师。
被申请人：吴艳龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人魏亚娟于2018年4月17日向郑州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人魏亚娟以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2018年8月22日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴艳龙银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2820元，由申请人魏亚娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘艳磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初688号
原告:陈可明,男,1945年1月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：李孝平，男，1975年11月26日生，汉族，住扬州市开发区。
被告:顾万进,男,1979年6月1日生，汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
被告：许华东，男，1989年5月28日出生，汉族，住仪征市。
原告陈可明与被告顾万进、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）、许华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可明的委托诉讼代理人李孝平、被告许华东及人保仪征支公司的委托诉讼代理人李臣俊已到庭参加诉讼。被告顾万进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失48784.02元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告顾万进驾驶苏Ｋ×××××号轿车,与原告陈可明相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定,被告顾万进负事故全部责任。事故发生后，被告顾万进垫付费用4500元。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费18634.02元、住院伙食补助费380元、营养费2180元、护理费9990元、误工费15000元、鉴定费2100元、交通费500元。
被告顾万进未作答辩。
被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用标准过高，应予核减。
被告许华东辩称，对事故的发生和责任认定均没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、情况说明、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年4月2日9时30分左右，被告顾万进驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市202县道由南向北行驶至202县道与304县道交叉路口，与由东向西步行横过马路的行人原告陈可明相碰，事故致原告受伤。2017年4月12日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告顾万进负事故全部责任，原告陈可明不负事故责任。被告顾万进驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告许华东,该车在被告人保仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年4月17日作出司法鉴定意见书，结论为：原告陈可明因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，目前遗有左膝关节功能丧失25%以下，不构成伤残，评定原告伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分还应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告陈可明提供仪征市刘集镇惠民农贸市场办公室出具的情况说明及收款收据，能够证明原告陈可明受伤前租赁农贸市场摊位,从事蔬菜售卖经营,其误工损失可参照批发和零售业行业标准予以计算，且被告人保仪征支公司未能提交相反证据证明,故对原告要求赔偿误工费的主张,本院综合考虑原告陈可明的年龄大小、受伤程度、从事行业等因素，酌情认定原告陈可明的误工损失为50元/天，并结合住院期间和鉴定意见，认定原告陈可明的误工损失为9000元（180天×50元/天）。针对原告主张的其他赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费18153.02元（扣除伙食费299元、陪护费182元）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费1260元（70元/天×18天）、出院护理费2880元（40元/天×72天）、鉴定费2100元、交通费300元。综上，原告的损失为35133.02元，由被告人保仪征支公司在交强险限额内赔偿原告25540元（医疗费用10000元、死亡伤残赔偿费用15540元）、在商业三责险限额内赔偿原告9593.02元。被告顾万进已给付原告费用4500元，原告获得上述赔偿后应予以返还。被告顾万进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈可明35133.02元。
二、原告陈可明获得上述赔偿款后10内返还被告顾万进4500元。
三、驳回原告陈可明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告顾万进负担；此款原告已垫付，由被告顾万进于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周 海 清
二〇一八年七月五日
法官助理 姚慧娟书记员洪文君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初688号原告:陈可明,男,1945年1月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李孝平，男，1975年11月26日生，汉族，住扬州市开发区。被告:顾万进,男,1979年6月1日生，汉族，住仪征市。被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。被告：许华东，男，1989年5月28日出生，汉族，住仪征市。原告陈可明与被告顾万进、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）、许华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可明的委托诉讼代理人李孝平、被告许华东及人保仪征支公司的委托诉讼代理人李臣俊已到庭参加诉讼。被告顾万进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失48784.02元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告顾万进驾驶苏Ｋ×××××号轿车,与原告陈可明相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定,被告顾万进负事故全部责任。事故发生后，被告顾万进垫付费用4500元。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费18634.02元、住院伙食补助费380元、营养费2180元、护理费9990元、误工费15000元、鉴定费2100元、交通费500元。被告顾万进未作答辩。被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用标准过高，应予核减。被告许华东辩称，对事故的发生和责任认定均没有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、情况说明、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年4月2日9时30分左右，被告顾万进驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿仪征市202县道由南向北行驶至202县道与304县道交叉路口，与由东向西步行横过马路的行人原告陈可明相碰，事故致原告受伤。2017年4月12日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告顾万进负事故全部责任，原告陈可明不负事故责任。被告顾万进驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告许华东,该车在被告人保仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年4月17日作出司法鉴定意见书，结论为：原告陈可明因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，目前遗有左膝关节功能丧失25%以下，不构成伤残，评定原告伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分还应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告陈可明提供仪征市刘集镇惠民农贸市场办公室出具的情况说明及收款收据，能够证明原告陈可明受伤前租赁农贸市场摊位,从事蔬菜售卖经营,其误工损失可参照批发和零售业行业标准予以计算，且被告人保仪征支公司未能提交相反证据证明,故对原告要求赔偿误工费的主张,本院综合考虑原告陈可明的年龄大小、受伤程度、从事行业等因素，酌情认定原告陈可明的误工损失为50元/天，并结合住院期间和鉴定意见，认定原告陈可明的误工损失为9000元（180天×50元/天）。针对原告主张的其他赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费18153.02元（扣除伙食费299元、陪护费182元）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费1260元（70元/天×18天）、出院护理费2880元（40元/天×72天）、鉴定费2100元、交通费300元。综上，原告的损失为35133.02元，由被告人保仪征支公司在交强险限额内赔偿原告25540元（医疗费用10000元、死亡伤残赔偿费用15540元）、在商业三责险限额内赔偿原告9593.02元。被告顾万进已给付原告费用4500元，原告获得上述赔偿后应予以返还。被告顾万进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈可明35133.02元。二、原告陈可明获得上述赔偿款后10内返还被告顾万进4500元。三、驳回原告陈可明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告顾万进负担；此款原告已垫付，由被告顾万进于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周   海   清二〇一八年七月五日法官助理 姚慧娟书记员洪文君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2282号
原告:钱存松，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘乾坤，男，1996年4月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告钱存松与被告刘乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。审理中，依原告财产保全申请，本院裁定冻结被告刘乾坤银行存款130000元或查封其等额财产。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱存松到庭参加诉讼，被告刘乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱存松向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款120000元及至2018年3月底的利息3600元；2.被告按年利率6%支付自2018年4月1日起至实际还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称因偿还网贷及与女朋友恋爱需要，于2017年11月26日、12月2日、12月12日、12月26分四次向原告借款合计120000元，并向原告出具借条四份，并口头约定按月利率2%支付利息。原告多次向被告追要借款，被告未偿还。
被告刘乾坤未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱存松人民币贰万元整（20000）”。12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱存松人民币贰万元整（20000）”。12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱存松人民币肆万元整（40000）备注：贰万元由钱存松转入刘乾坤账号为13×××22的支付宝中，其余贰万为现金”。12月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱存松人民币肆万元整（40000）备注：贰万元由钱存松转入刘乾坤农业银行卡中，卡号为：62×××70。其余贰万为现金，由钱存松交付于刘乾坤手中”。
后原告向被告追要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原、被告间的借款合同未约定支付利息，视为无息。故原告主张被告支付至2018年3月底按月利率2%计算的利息3600元，本院不予支持。但原告要求被告按年利率6%支付自2018年4月1日起的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘乾坤于本判决生效之日起十日内向原告钱存松偿还借款120000元，支付逾期利息（自2018年4月1日起至实际全部还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，依法减半收取1386元，财产保全费1170元，合计2556元，由被告刘乾坤负担（原告预交的案件受理费及财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2772元。
审判员 叶辉云
二〇一八年六月四日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4637号
原告北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码XXXX。
法定代表人张立合，总经理。
委托代理人张劲，北京市xx律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市xx律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区，组织机构代码XXXX。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人常杨杨。
原告北京建工林河建筑工程有限责任公司（以下简称原告）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王磊、张劲，被告的委托代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月为被告的位于北京市通州区的物流基地二期装卸台防撞条拆卸安装工程进行了施工，且于同年7月25日验收合格。后被告仅向原告支付了部分工程款16000元，但尚欠17722元未支付，且经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令被告支付工程款17722元及利息（以17722元为基数，自2013年7月25日至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），评估费4000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求中的工程款本金认可，利息同意支付，评估费法院决定。
经审理查明：2013年六七月份，原告在被告物流基地二期一处厂房为其拆卸安装防撞条，2013年7月25日经被告验收合格，之后被告予以使用。在《竣工验收单》工程内容一栏载明“前期已支付16000元，现结余款”，被告工作人员姜娜签字。在庭审中，原被告对于尚欠工程款并无异议，被告亦同意支付欠款利息。
上述事实，有《竣工验收单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。根据查明的事实，原被告达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行其义务。原告已按照约定完成拆卸安装防撞条工程，被告亦应依约支付相应工程款，故对于原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于评估费，系确定原告工程款数额产生的必然支出，被告虽在第二次开庭时认可原告主张的数额，但对于原告在此之前已经产生的评估费仍应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司给付原告北京建工林河建筑工程有限责任公司工程款一万七千七百二十二元及利息（以一万七千七百二十二元为计算基数，自二〇一三年七月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京苏宁云商销售有限公司给付原告北京建工林河建筑工程有限责任公司评估费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许松婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5827号
申请执行人马相，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人吴皓，男，1994年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告马相诉被告吴皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出(2015)宝民一(民)初字第1862号民事判决，已经发生法律效力。权利人马相于2015年10月21日向本院申请执行，要求义务人吴皓支付欠款人民币194100元。本院受理后，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人吴皓长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人长期外出，去向不明，银行无存款，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1862号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初187号
原告：华国胜，男，汉族，1995年2月13日出生，农民，住四川省井研县研城镇。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律援助志愿者，井研县法律援助中心指派。
被告：雷光云，男，汉族，1972年10月8日出生，居民，住四川省井研县研城镇。
被告：余燕惠，女，汉族，1971年5月12日出生，居民，住四川省井研县研城镇。
原告华国胜与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告华国胜于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华国胜撤诉。
案件受理费5.00元，依法予以免收。
审判员 陈 兵
二〇一七年五月二日
书记员 雷婷婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4046号
原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司,住安徽省五河县国防路97号,机构代码：913403006103736053。
法定代表人：魏民,该行董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告:刘梅芳,女,1956年2月18日出生,汉族，住五河县。
被告:刘文社,男,1957年9月9日出生,汉族，住五河县。
被告:刘文利,男,1963年7月14日出生,汉族，住五河县。
被告:刘西全,男,1978年3月13日出生,汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘梅芳、刘文社、刘文利、刘西全借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一八年二月十三日
书记员 王 爽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢47号
申请执行人康世强，男，39岁，汉族。
被执行人贾海罡，男，50岁，汉族。
被执行人常俊，男，37岁，汉族。
被执行人贾海丽，男，39岁，汉族。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2017年10月11日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执恢47号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一七年十月十一日
书记员 ： 赵 玉 珍
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民特1号
申请人天水华硕精细化工有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人佟晓春，该公司经理。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被申请人甘肃九桓新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人景平安，该公司经理。
委托代理人宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
本院受理申请人天水华硕精细化工有限公司与被申请人甘肃九桓新材料有限公司请求确认仲裁协议效力纠纷一案后，被申请人甘肃九桓新材料有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为我院对本案不具有管辖权，应将本案移交至兰州市中级人民法院管辖。理由如下：双方签订了联合加工生产合同和联合生产销售合同后，天水华硕精细化工有限公司将申请人提供的原辅材料采购款擅自挪作他用，既不依约生产提供聚羧酸减水剂母液，也不依约承担占用采购款期间的银行贷款利息，且擅自停止生产并拒不供应聚羧酸减水剂，给申请人造成重大经济损失，严重损害了申请人的合法权益。依据联合加工生产合同第十二条第一款约定“如协商不成任何一方均可向守约方当地仲裁委员会提起仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定，本案应当移送兰州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为确认仲裁协议效力的案件，涉案的两份合同约定的仲裁地均为“守约方”所在地，在双方对“守约方”有争议的情况下，应属仲裁协议约定的仲裁机构不明确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释第十二条的规定“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，故对本案有管辖权的法院为“仲裁协议签订地”或“被申请人住所地”的中级人民法院。根据查明的情况，涉案两份协议的签订地均为“天水市秦州区”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本院对本案有管辖权。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人甘肃九桓新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 郭子菲
二○一六年五月二十日日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民特1号申请人天水华硕精细化工有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人佟晓春，该公司经理。委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。被申请人甘肃九桓新材料有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人景平安，该公司经理。委托代理人宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。本院受理申请人天水华硕精细化工有限公司与被申请人甘肃九桓新材料有限公司请求确认仲裁协议效力纠纷一案后，被申请人甘肃九桓新材料有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为我院对本案不具有管辖权，应将本案移交至兰州市中级人民法院管辖。理由如下：双方签订了联合加工生产合同和联合生产销售合同后，天水华硕精细化工有限公司将申请人提供的原辅材料采购款擅自挪作他用，既不依约生产提供聚羧酸减水剂母液，也不依约承担占用采购款期间的银行贷款利息，且擅自停止生产并拒不供应聚羧酸减水剂，给申请人造成重大经济损失，严重损害了申请人的合法权益。依据联合加工生产合同第十二条第一款约定“如协商不成任何一方均可向守约方当地仲裁委员会提起仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定，本案应当移送兰州市中级人民法院审理。经审查，本院认为：本案为确认仲裁协议效力的案件，涉案的两份合同约定的仲裁地均为“守约方”所在地，在双方对“守约方”有争议的情况下，应属仲裁协议约定的仲裁机构不明确，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第十二条的规定“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”，故对本案有管辖权的法院为“仲裁协议签订地”或“被申请人住所地”的中级人民法院。根据查明的情况，涉案两份协议的签订地均为“天水市秦州区”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本院对本案有管辖权。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被申请人甘肃九桓新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李 兰审 判 员  陈 萍代理审判员  郭子菲二○一六年五月二十日日书 记 员  徐 艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2923号
原告：吴光青，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：周雪，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫都区。
被告：余刚生，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区惜字宫南街5号。
负责人：姜勇，经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区东木头市111号。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
原告吴光青与被告周雪、余刚生、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称：人保锦江)、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴光青的委托诉讼代理人李绍勇、被告周雪、被告人保锦江的委托诉讼代理人曹霞、被告人保西安的委托诉讼代理人任思静到庭参加诉讼。被告余刚生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴光青向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成吴光青损失：护理费7680元、交通费800元、住院伙食补助费1890元、营养费3840元、残疾赔偿金90672元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费8000元、鉴定费900元，被告周雪、余刚生应赔偿119782元；2、被告人保锦江、人保西安在保险责任限额内代周雪、余刚生赔偿并直接向吴光青支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年1月3日，周雪驾驶川A××××2×号小型普通客车在彭州市彭白路丹景山镇丹景村11组15号路段与行人吴光青相撞，导致吴光青受伤。彭州市公安局交通警察大队认定周雪承担全部责任。吴光青于2017年1月3日至3月6日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费52753.74元，由周雪支付42753.74元，人保锦江支付10000元。吴光青住院期间由周雪雇佣护工护理，周雪向吴光青支付生活费500元。医院证明吴光青需加强营养及护理，取出内固定需6000－8000元。成都清源司法鉴定中心于2017年5月10日鉴定吴光青耻骨骨折致骨盆畸形愈合构成九级伤残。吴光青支付鉴定费900元。川A××××2号小型普通客车系余刚生、周雪夫妻共有，该车向人保锦江投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)，向人保西安投保了赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意扣除20%的自费药品费用。
本院认为，周雪驾驶机动车与行人发生交通事故导致吴光青受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定周雪承担全部责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、残疾赔偿金计算标准。吴光青主张2014年8月起随婚生子贺兵租房居住在彭州市某镇某社区某组某号，提交了租赁合同、居住登记证明、居住证明，上述证据能够相互印证且该房屋地点位于城镇，故本院对上述证据予以采纳；2、伤残等级问题。吴光青提交了成清司鉴［2017］法医字第72号鉴定意见书，人保锦江、人保西安提出异议认为吴光青单方委托鉴定且鉴定骨盆畸形愈合依据不足并申请重新鉴定，本院认为吴光青单方委托鉴定不违反规定且鉴定机构依据X线片和CT片确认耻骨断端左侧严重重叠畸形有充分依据，故本院不予准许重新鉴定并对鉴定意见予以采纳。吴光青遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费扣除自费药品费用10550.75元后为42202.99元；2、护理费80×63＝5040元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×63＝1890元；5、营养费1890元；6、残疾赔偿金28335×16×0.2=90672元；7、后续治疗费7000元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费900元。川A××××2号小型普通客车向人保锦江投保了交强险，向人保西安投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保锦江在交强险限额内赔偿。此次交通事故另造成贺国华受伤，本案分配交强险医疗费用赔偿限额6000元，死亡伤残赔偿限额85000元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计52982.99元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额6000元的部分为46982.99元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计102012元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额85000元的部分为17012元。扣除垫付的医疗费，人保锦江应向吴光青支付赔偿金81000元。超出交强险责任限额部分63994.99元，由人保西安在商业三者险责任限额内赔偿。自费药品费用和鉴定费由周雪赔偿11450.75元。周雪雇佣护工护理吴光青，应视为其支付护理费。周雪支付医疗费42753.74元、护理费5040元、生活费500元，由人保西安返还36842.99元。扣除返还给周雪的费用，人保西安应向吴光青支付赔偿金27152元。周雪已超额垫付费用，余刚生无需承担连带责任，吴光青对余刚生的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起五日内向原告吴光青支付赔偿金81000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起五日内向原告吴光青支付赔偿金27152元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起五日内向被告周雪支付36842.99元；
四、驳回原告吴光青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告周雪负担（案件受理费已由吴光青预交，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司从支付给周雪的款项中扣除549元支付给吴光青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十日
书记员 曾华菊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4513号
原告张元涛，男，1973年9月25日生，汉族，住滑县。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被告张同美，男，1965年1月1日生，汉族，住滑县。
被告张影，女，1984年5月6日生，汉族，住滑县。
二被告委托代理人岳康民、陈以飞（实习），河南奥博律师事务所律师。
原告张元涛诉被告张同美、张影不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张元涛及其委托代理人徐素萍，被告张同美、及被告张同美、张影共同委托代理人岳康民、陈以飞到庭参加了诉讼，被告张影经本院传票转换，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元涛诉称，2014年，原告与被告张同美曾有经济来往，2015年1月5日，原告拿两万元钱去还款，被告张同美给了原告一个银行账户00×××89，户名张影；让原告将两万元汇入该账号。汇款后，原告要求收回欠条，被告张同美说：“现在找不到，哪时找到了，我撕了就行了。”，不料，被告张同美竟拿着原欠条又起诉原告还款，说是汇入张影账户的两万元是原告借张影的，天地良心啊！原告没借过张影一分钱。综上所述，原告与张影不存在债权债务关系，汇入其账户的两万元应于返还。为维护自身合法权益，故要求二被告返还钱款20000元；要求被告赔偿原告经济损失2000元；一切涉诉费用由被告承担。
被告张同美、被告张影辩称，原告张元涛因有工地曾多次向被告张同美借款均出具借条。2014年8月中旬一天，原告又给被告张同美打电话需要借款20000元，被告张同美当时不在家，让原告找被告张同美女儿被告张影取20000元，被告张影按照被告张同美吩咐于2014年8月18日从自己信用社折上取出20000元，在被告张同美家交给了原告，出借人为被告张影，原告给被告张影出具了一份借条，该笔借款没有约定利息，口头承诺一个月归还，到期后原告一直未还，被告一直催促原告还钱。2015年1月5日，被告张同美拿借条找到原告施工的新乡县古固寨，在古固寨信用社原告向被告张同美提供的被告张影的折号上打款20000元，打款后被告张同美当场把原告给被告张影打的借条给了原告张元涛，原告所述的20000元并非借被告张同美的两笔各10000元，且已被生效判决所确认，符合交易习惯。综上，原告借被告张影20000元经被告张同美催要归还，被告张同美将原告向被告张影出具的借条当场归还原告，符合交易习惯，举证责任在于原告，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张元涛曾于2014年7月1日、2014年10月5日向被告张同美分别借款10000元共计20000元，已被（2016）豫0526民初2259号生效判决所确认。原告曾于2015年1月5日向户名为张影的00000106796891942889信用社账户通过无卡折现金存款的方式存入20000元。原告称向户名为张影的00000106796891942889信用社账户通过无卡折现金存款的方式存入的20000元是清偿（2016）豫0526民初2259号生效判决中原告分两次各借10000元的债务，原告未收回上述为张同美出具的两份借条，原告没有向被告张影借款，与被告张影没有形成民间借贷纠纷，故原告向被告张影打款20000元构成不当得利，被告张影应当返还原告，但被告张同美、张影辩称，原告向被告张影借款20000元，原告为被告张影出具借条一份，原告给被告张影打款20000元是清偿原告欠被告张影的债务，且原告已经将借条原件收走，原告与被告张影债权债务已经终结，且符合交易习惯，故被告张影不应返还，应当依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的（2016）豫0526民初2259号民事判决书一份、打款凭证一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张元涛以与被告张影不存在债权债务纠纷为由，要求被告张同美、张影返还原告张元涛20000元，但本案二被告辩称原告欠被告张影借款20000元债权债务已经结清，原告张元涛已将原告为被告张影出具的借条收走，二被告的辩称符合交易习惯，对于原告要求二被告返还20000元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张元涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告张元涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年十月八日
书 记 员 严 增
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执657号
申请执行人管爱莲，女，1949年2月21日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人管爱莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特102号民事裁定书，于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人管爱莲未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金170000元，也未缴纳本案执行费2450元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执657号申请执行人管爱莲，女，1949年2月21日出生，住温州市瓯海区。被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。申请执行人管爱莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特102号民事裁定书，于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金170000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。申请执行人管爱莲未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金170000元，也未缴纳本案执行费2450元。因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年七月二十八日代书记员 吴昊然