湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初607号
原告（反诉被告）：尤佳，居民。
委托诉讼代理人：周浩云，湖北元初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，湖北元初律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龚文胜，居民。
委托诉讼代理人：辛后安，湖北群力律师事务所律师。
原告（反诉被告）尤佳与被告（反诉原告）龚文胜股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尤佳及其委托诉讼代理人周浩云，被告（反诉原告）龚文胜及其委托诉讼代理人辛后安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤佳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2016年3月12日签订的《黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权转让协议》；2、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币20万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月12日签订《黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权转让协议》，约定：被告承诺在有关手续办理完毕之前，被告不得处理目标公司的任何资产，并不得以目标公司的名义为他人提供担保和抵押；被告还确认在本合同签订之前，目标公司及其自身向原告作出的有关目标公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何虚假、不实、隐瞒，并愿意承担目标公司及其自身披露不当所引致的任何法律责任。此后，双方依照约定于2016年3月23日完成了股权转让过户手续。原告受让股权后，随即发现黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司对外有大额担保和抵押客观事实存在，并非如被告所述无担保和抵押；且被告任法定代表人期间发生一系列其个人挪用资金（已被公安机关立案侦查且准备移送审查起诉）；被告让公司为其个人巨额债务承担担保和债务加入导致多件诉讼案件发生致黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司所有的银行账户被司法机关冻结；以及其因个人社会巨额债务无法偿还，而引发的滥用职权和疏于管理致黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司被数十位车主消费者集体举报，致公司产生大额经济损失。黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司已于2016年4月停业至今。原告认为股权转让行为系经济行为，是为达到一定经济目的、实现合法利益所进行的经济活动。本案股权转让的前提和价格的确定须根据目标公司资产现状、经营现状及经营前景的预测综合后作出。股权转让的行为作出和价格的确定是原告基于被告陈述及对公司基本情况的了解后对公司经营前景作出一定预测后而为之。但被告为实现其股权不贬值转让的目的，违反双方约定及诚实信用原则向原告刻意隐瞒目标公司对外有大额抵押担保、恶劣的经营状况及被告个人负有巨额债务且滥用法定代表人权利将公司牵连为债务人与其一起承担与公司经营毫不相关的债务，其个人涉嫌犯罪、公司已成为多件案件的被告且为实质的责任承担主体等隐性客观情况，对于以上原告无法在股权转让前作客观了解，否则，其不可能溢价受让一个已是负资产公司的股权。故，被告在签订股权转让协议时存在欺诈行为，根据合同法的规定，合同一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销合同。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告龚文胜辩称，一、被告赞同撤销2016年3月12日签订的《黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权转让协议》；二、原告要求被告赔偿其经济损失20万元，无证据予以证实，法院应驳回原告的该项诉讼请求。
反诉原告龚文胜向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告在本案判决生效后三日内将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司53.8%的股份返还给反诉原告。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年3月12日签订《黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权转让协议》。同年3月23日，双方完成了股权转让过户手续。反诉原告将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权53.8%转让给反诉被告。但反诉被告没有按照协议约定支付分文股权转让金，给反诉原告造成经济损失。现双方均同意撤销该份股权转让协议，故反诉原告依法提出反诉，要求反诉被告在本案判决生效后三日内将原获得的53.8%黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权无偿转让（返还）给反诉原告。
反诉被告尤佳辩称，一、反诉诉讼请求与本案无关联，应另案起诉；二、反诉原告是严重过错方，法院应驳回反诉原告所有反诉请求。
原、被告及反诉原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的股权出质注销登记声明、股权出质注销登记申请书与原件核对无异，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；2、原告提交的黄石市工商局电脑备案的被告持有黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的股份于2016年3月14日被大冶市人民法院查封的登记资料，因无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故不予确认；3、原告提交的最高人民法院公示的失信被执行人名单信息及内容虽无原件，但其所载明内容与中国执行信息公开网发布的内容一致，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；4、原告提交的（2016）鄂0204民初499号民事判决书、（2016）鄂0105民初2782号民事判决书能够证明本案的部分事实，本院予以确认；5、原告提交的警示函、关于黄石市鑫恒丰新一代408用户反映合格证未按时交付的处罚通知、投诉书、投诉现场图片能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认；6、原告提交的税务事项通知书系原件，能够证明本案的部分事实，本院予以确认；7、原告提交的失信被执行人名单虽无原件，但其所载明内容与中国执行信息公开网发布的内容一致，能够证明本案的部分事实，故本院予以确认；8、原告提交的（2016）鄂0204民初848号民事判决书、黄石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书与本案不具有关联性，故本院不予确认；9、原告提交的过路过桥发票、的士票、火车票、加油票虽系原件，但单凭该组证据材料无法证明原告所主张的事实，故本院不予确认；10、原告提交的税收完税证明上载明纳税人名称为黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，故本院仅对该事实予以确认；11、原告提交的证人田某、李某的证人证言无法证明其所主张的事实，故本院不予确认；12、被告提交的证据材料与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司召开股东会议并作出股东会决议，即同意股东龚文胜将其持有该公司53.8%的股权全部转入给尤佳，同意股东李某将其持有该公司6.2%的股权全部转入给尤佳。2016年3月12日，原告尤佳（乙方）分别与被告龚文胜及股东李某（甲方）签订《股权转让协议》，该两份协议主要约定：甲方分别向乙方转让的标的为甲方合法持有目标公司53.8%、6.2%；甲方承诺本次向乙方转让其所持有的目标公司的股权未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制；甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续，在有关手续办理完毕之前，甲方不得处理目标公司的任何资产，并不得以目标公司的名义为他人提供担保、抵押；甲方确认在本合同签订前，目标公司及其自身向乙方作出的有关目标公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何的虚假、不实、隐瞒，并愿意承担目标公司及其自身披露不当所引致的任何法律责任；甲、乙双方同意并确认，合同项下的股权转让价款为人民币445万元、人民币10万元；甲、乙双方同意，待目标公司股权过户至乙方名下30日内，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据。2016年3月22日，黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司向黄石市地方税务局交纳个人所得税人民币50270.35元、印花税人民币4296.5元。2016年3月23日，原告与被告在黄石市工商部门办理了股权转让登记手续。此后，原告一直未向被告支付股权转让价款。
另查明，2015年9月11日，被告将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的股权数额人民币538万元出质给上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。2016年3月22日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行在黄石市工商管理局办理股权出质注销登记手续。2016年2月至3月期间，黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的多名购车用户因该公司售车后未及时交付整车合格证向东风标致客户服务中心投诉。2016年3月至2017年5月期间，黄石市国家税务局车辆购置税征收管理分局陆续向黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司送达《税务事项通知书》，通知该公司限期缴纳应缴税款。其中，黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司于2016年2月1日至2016年2月29日期间应缴税款人民币78105.41元，于2016年3月1日至2016年3月31日期间应缴税款人民币300138.28元。
又查明，2016年3月15日，大冶市人民法院将被告龚文胜列入失信被执行人名单。2016年3月24日，大冶市人民法院依法解除对龚文胜在黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的股权53.8%的冻结。2016年5月18日，湖北涵新会计师事务有限公司作出鄂涵信司会鉴字［2016］24号关于龚文胜涉嫌挪用资金金额的初步司法鉴定意见书，鉴定意见：2011年9月至2015年1月鑫恒丰公司应收余额为127027.2元与华新黄石分公司应付款余额24866.5元之差额102160.7元系龚文胜多领取的金额。2013年以来，被告多次以黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司法人名义向他人借款并加盖已废弃的“黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司”印章。王辉、李建平、苏杰、陈希平、上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行、湖北京汉安驰商贸发展有限责任公司、创金天地投资有限公司等债权人已向法院提起诉讼，各地法院均已作出最终裁决。目前，被告龚文胜及黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司均已被列入失信被执行人员名单。
本院认为，原、被告双方的争议焦点主要在于本案所涉股权转让协议签订时被告是否存在欺诈行为。结合庭审查明的事实，被告在签订股权转让协议前，已将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的股权数额人民币538万元出质给上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行；且多次以黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司法人名义向他人借款并加盖已废弃的“黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司”印章；其本人持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司的股权也被法院冻结；黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司存在拖欠税款的情况，且多名购车用户因该公司售车后未及时交付整车合格证向东风标致客户服务中心投诉。然而，股权转让协议签订时，被告故意隐瞒上述真实情况，未履行如实告知义务，违反了诚实信用原则，诱使原告作出错误意思表示。再者，被告的上述行为也严重违反了股权转让协议的约定。因此，本院认定被告在签订股权转让协议时存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，本院对于原告主张撤销2016年3月12日签订的股权转让协议的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告从未向被告支付过股权转让价款，本案所涉股权转让所产生的相关税费的缴纳方为黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司而非原告，且原告未能提供充分的证据证明其因本次股权转让事宜遭受了经济损失。因此，本院对于原告主张被告赔偿其各项经济损失20万元的诉讼请求不予支持。在庭审过程中，反诉原告亦同意撤销2016年3月12日签订的股权转让协议。故，反诉原告与反诉被告签订的股权转让协议被撤销后，反诉被告因股权转让协议所取得的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司53.8%的股权应当予以返还。因此，本院对于反诉原告主张反诉被告将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司53.8%的股权返还给反诉原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告尤佳与被告龚文胜于2016年3月12日签订的《黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司股权转让协议》。
二、反诉被告尤佳于本判决生效后三日将其持有的黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司53.8%的股权返还给反诉原告龚文胜。
三、驳回原告尤佳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费4300元，由原告尤佳负担2150元、被告龚文胜负担2150元；反诉案件受理费21200元，由反诉被告尤佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷