山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2436号
原告：山东和济集团有限公司。住所地：桓台县果里镇太极路东首。
法定代表人：王德义，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。
被告：桓台县果里镇龙南村村民委员会。住所地：桓台县果里镇龙南村。
法定代表人：徐元书，村主任。
委托诉讼代理人：孟庆春，男，1955年3月5日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：张秀增，男，1963年10月28日生，汉族，现住桓台县。
原告山东和济集团有限公司（以下简称山东和济公司）与被告桓台县果里镇龙南村村民委员会（以下简称桓台龙南村委）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东和济公司的委托诉讼代理人赵晓楠、李东东，被告桓台龙南村委的委托诉讼代理人孟庆春、张秀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和济公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款477602.26元；2、判决被告赔偿原告自2014年7月20日至2016年8月4日止的损失85213元；3、判决被告赔偿原告自2016年8月5日至实际履行之日止的损失（以477602.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月2日至2008年3月17日期间，被告桓台龙南村委多次从原告山东和济公司购买钢材，货款累计为1179153.75元。2005年9月18日至2007年2月15日，被告累计向原告支付货款701551.49元。2014年7月20日，经双方对账确认，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款477602.26元。2015年1月4日，经双方再次对账，确认上述欠款数额。被告一直未支付货款，应赔偿原告经济损失，以欠款为基数，按照银行一至三年贷款基准年利率上浮40%计算。
被告桓台龙南村委辩称，原告所诉的涉案买卖合同纠纷，实际上是属于老村委期间发生的，现在桓台龙南村委已换届，本村账目至今仍在镇府封存，故无法确认证据的真实性，不能证明被告仍欠原告货款；原告诉称自2005年8月2日至2008年3月17日期间，被告多次从原告处购买钢材，货款累计为1179153.75元，实际上被告自2005年10月份学校教学楼所有在建工程已完工，故竣工后再购买钢材与事实不符；两份对账函中的公章是真实的，但不能以日期在前的对账函为准，日期在后的对账函也不能作为证据使用，因为当时正值村委换届，没有村主任，其盖章是无效的，且原告应提供详细的经发货人、收货人签证的随货通行、发货单及收货地点等证据。故，原告的证据不足，请求依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2005年9月18日，山东和济公司为桓台龙南村委出具收据一份，载明桓台龙南村委支付山东和济公司货款421551.49元。
2005年9月30日，山东和济公司为桓台龙南村委出具收据一份，载明桓台龙南村委支付山东和济公司货款12054.69元。
2005年9月30日，山东和济公司为桓台龙南村委开具了增值税发票两份，数额分别为82366.40元、351239.78元。
2005年9月23日，山东和济公司为桓台县侯庄镇混凝土预制构件厂开具了增值税发票两份，数额分别为34035.12元、33910.19元，该两笔款项是桓台龙南村委委托桓台县侯庄镇混凝土预制构件厂支付的。
2007年2月15日，山东和济公司为桓台龙南村委出具收据一份，载明桓台龙南村委支付山东和济公司货款200000元。
2010年6月4日，山东和济公司为桓台龙南村委开具了增值税发票一份，数额为200000元。
以上山东和济公司已收货款总额为701551.49元。
山东和济公司与桓台龙南村委发生涉案业务期间，齐连海是桓台龙南村委的负责人。
对于上述双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。
庭审中，山东和济公司提交2005年8月2日至2008年3月17日期间的收货单二十三份、收到条两份、2006年12月28日齐连海签字的提货明细一份，据此证明原告向被告所发货物的规格、材质、数量、单价等情况，在此期间，原告累计向被告供货1179153.75元。桓台龙南村委经质证认为收货单中载明的收货人很多，除张秀江外，其他人都不具备签字的法律资格，也没有桓台龙南村委领导及人员的签字，并且收货单中没有桓台龙南村委的盖章，是个人行为，与村委无关，对于张秀江签字的收货单予以认可，其他的不能作为证据使用，不予认可。两份收到条和齐连海签字的明细都没有桓台龙南村委的盖章，不是村委的行为，不予认可。
山东和济公司提交2014年7月20日和2015年1月4日的对账函各一份，其中2014年7月20日的对账函载明：“致龙南村截止2014年06月30日，贵公司欠我公司货款账面余额为人民币肆拾柒万柒仟陆佰零贰元贰角陆分（￥477602.26）。如与贵公司记录相符，本函'数据无误'处签章证明；如有不符，请在本函'数据不符或未达款项说明'处列明并盖章。谢谢合作！山东和济公司2014年7月19日”。2014年7月20日，桓台龙南村委在数据无误处盖章，齐连海在经办人处签字。2015年1月4日的对账函载明：“致龙南村截止2014年11月30日，贵公司欠我公司货款账面余额为人民币肆拾柒万柒仟陆佰零贰元贰角陆分（￥477602.26）。如与贵公司记录相符，本函'数据无误'处签章证明；如有不符，请在本函'数据不符或未达款项说明'处列明并盖章。谢谢合作！山东和济公司2014年12月20日”。2015年1月4日，桓台龙南村委在数据无误处盖章，齐连海在经办人处签字。山东和济公司据此证明经双方对账，桓台龙南村委尚欠其货款477602.26元至今未支付。桓台龙南村委经质证，对两份对账函的真实性无异议，但对两份对账函的效力有异议，认为不能以日期在前的对账函为准，而日期在后的对账函，其盖章的时候正值村委换届，没有村主任，上面也没有经管站的盖章，其上面的盖章是无效的。因此，该对账函不能证明桓台龙南村委拖欠山东和济公司款项。
桓台龙南村委提交工程承包合同书一份，证明桓台县龙南村只有2005年幼儿园这一个使用钢筋的工程，2005年期间，桓台龙南村委与山东和济公司之间存在买卖合同关系，其他时间没有建设项目也不存在买卖合同关系。对此，山东和济公司有异议，认为该证据是复印件，不予质证，且该证据与本案无关联性。
2016年9月26日，桓台龙南村委申请本院到桓台县果里镇农村财务委托代理中心调取涉案款项的账目，本院于2016年9月18日到桓台县果里镇农村财务委托代理中心调取相关证据，桓台县果里镇农村财务委托代理中心出具了证明一份，该证明载明：“关于桓台龙南村委与山东和济公司往来账项的说明经过对桓台龙南村委村账镇管账目进行核对后，在所有往来账项中没有与山东和济公司的业务往来。”对此，桓台龙南村委认为该证据恰恰证明其不拖欠桓台和济公司货款，涉案欠款与其无关。山东和济公司对证据的真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议，认为该证据与本案无直接的关联性，原、被告之间的买卖合同关系，桓台龙南村委在对账函中已盖章确认欠款事实，第三方无法对双方的买卖合同关系作出说明。
庭审中，原告主张经济损失85213元，系以欠款477602.26元为基数，自2014年7月20日（对账确认之日）至2016年8月4日（原告起诉之日），计746天，按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%基础上上浮40%计算。原告要求被告支付自2016年8月5日至实际履行之日的经济损失。
本院认为：原告山东和济公司与被告桓台龙南村委之间虽没有书面合同，但通过原告提交的收货单、提货明细、收到条、收款收据、增值税发票、对账函等证据已形成完整证据链条，能够证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方均应恪守履约。
原告提交的收货单、收货单、提货明细、收到条、收款收据、增值税发票，能够证明其已履行了发货义务，两份对账函中明确载明了被告所欠货款为477602.26元，被告在数据无误处盖章及签字，庭审中，被告对章印的真实性无异议，亦认可其已支付原告货款701551.49元，被告应当支付尚未支付的剩余货款。故，原告要求被告支付货款477602.26元，本院予以支持。被告辩称收货单、收到条、提货明细上没有被告盖章，不能认定为单位行为，涉案两份对账函也没有法律效力，不能证明欠款事实，但没有提交充分、有效的反驳证据，对其主张本院不予采信。
关于原告主张的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告未按时付清货款，构成违约，应当赔偿原告经济损失。原告主张的经济损失85213元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会支付原告山东和济集团有限公司货款477602.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会赔偿原告山东和济集团有限公司经济损失85213元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会赔偿原告山东和济集团有限公司自2016年8月5日至判决生效之日的经济损失（以欠款477602.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，减半收取计4714元，由被告桓台县果里镇龙南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年九月二十九日
书记员 齐秋阳