广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初376号
原告：陈茂葵，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。
被告：蔡增强，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告陈茂葵与被告蔡增强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂葵向本院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币380000元；2、判令被告支付自2017年9月3日起至还清欠款时止按月利率2分即2%计算的利息（利息暂计至2018年3月3日止，每个月7600元，6个月共计人民币45600元）；以上两项合计人民币425600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡增强于2015年1月份经原告的老师介绍认识（被告跟原告的老师是同学）后以资金周转困难和急需资金周转为由向原告借款三笔共380000元，其中2016年7月12日借款145000元，双方约定月利率2分，期限12个月即从2016年7月12日至2017年7月12日；2016年7月25日借款一笔120000元，双方约定月利率2分，期限12个月即从2016年7月25日至2017年7月25日；2017年7月3日借款一笔115000元，双方约定月利率2分，借款时间为2017年7月3日至2017年8月3日止。三笔借款被告分别出具借条和借款合同给原告收执。被告从2017年9月3日开始就没有再支付利息给原告，经原告多次催收，被告至今未予偿还三笔借款本金和自2017年9月3日起的利息。原告认为被告的行为已构成违约，为此特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告蔡增强辩称：原告起诉被告还款金额和利息不符合客观事实，理由有二：第一、借款本金总额380000元，被告已从2016年7月4日起至2018年3月6日止，陆续通过微信、支付宝、手机银行转账付还本息款共计471260元，并有微信、支付宝、手机银行转账记录为凭；第二、对于原告称从2017年9月3日开始就没有再付利息，以及要求付利息45600元，这是完全不符合事实的。因此请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求及判决原告承担相应的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告蔡增强以资金周转困难为由向原告陈茂葵借得现金人民币145000元，双方约定月利率2分即2%，借款期限为1年，并由被告蔡增强出具了内容为“本人（乙方）蔡增强身份证4414XX17因资金周转困难，特向（甲方）陈茂葵身份证4414XX14借到人民币现金（大写）壹拾肆万五千元整￥145000.00元，月利率2分，借款期限为12个月（即从2016年7月12日起至2017年7月12日还清本金）。如逾期不能还款，甲方可向人民法院提起诉讼，乙方无条件支付本金和利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关全部费用。借款人名字：蔡增强，身份证号码：4414XX17，借款日期：2016.7.12。”的“借款合同”交由原告陈茂葵收执。同年7月25日，被告蔡增强再次以资金周转困难为由向原告陈茂葵借得现金人民币120000元，双方约定月利率2分即2%，借款期限为1年，并由被告蔡增强再次出具了内容为“本人（乙方）蔡增强身份证4414XX17因资金周转困难，特向（甲方）陈茂葵身份证4414XX14借到人民币现金（大写）壹拾贰万元整￥120000.00元，月利率2分，借款期限为12个月（即从2016年7月25日起至2017年7月25日还清本金）。如逾期不能还款，甲方可向人民法院提起诉讼，乙方无条件支付本金和利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关全部费用。借款人名字：蔡增强，身份证号码：4414XX17，借款日期：2016.7.25。”的“借款合同”交由原告陈茂葵收执。2017年7月3日，被告蔡增强第三次以急需资金周转为由向原告陈茂葵借得现金人民币115000元，双方仍约定月利率2分即2%，借款期限为1个月，仍由被告蔡增强向原告陈茂葵出具了内容为“兹有本人蔡增强身份证号码4414XX17因本人急需资金周转向陈茂葵借到人民币现金（大写）壹拾壹万五千元整￥115000.00元，利息2分按月付息，借款时间2017年7月3日至2017年8月3日止，到期归还本金。特立此据。本借条签署时本人已收到人民币现金壹拾壹万伍千元整￥115000.00元。借款人：蔡增强，借款日期：2017年7月3日立据，借款地点：梅州市煜茂实业有限公司”的“借条”交由原告陈茂葵收执。被告蔡增强在上述“借款合同”二张和“借条”一张中均在借款人栏签名及按捺指模予以确认。被告蔡增强借得上述款项后，有付还部分款项，余款经原告多次催收未果后，原告遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈茂葵称被告提交的微信、支付宝、手机银行转账记录是被告付还给原告的其他多笔短期借款，与本案“借款合同”二张和“借条”一张中的款项无关，原告与被告除了本案3笔借款外，尚有其他经济往来有300000元以上，同时提交有微信、支付宝、手机银行转账记录共18张予以佐证。被告称答辩状中的已还款数额471260元是计算失误，应为447460元，并自认尚欠原告自2016年7月至2018年3月共20个月利息152000元，亦承认与原告间尚有其他经济往来，但称向原告的短期借款只有十多万元。
再查明，被告蔡增强提交的16张自2016年7月4日至2018年3月6日的微信、支付宝、手机银行转账记录显示，被告蔡增强在上述时间段共向原告转账105笔共计467960元。原告陈茂葵提交的18张自2015年10月22日至2017年7月31日的微信、支付宝、手机银行转账记录显示，原告陈茂葵在上述时间段共向被告蔡增强转账21笔共计401300元，其中4笔没有显示时间，而在本案第一笔债务即2016年7月12日之前发生有8笔交易计155000元，在本案债务之后仍发生4笔交易计60000元，其中有1笔交易20000元在本案第三笔债务即2017年7月3日同日发生，且被告本人提交的转账给原告的第一笔款项即2016年7月4日通过微信转账给原告的3000元，时间在本案第一笔债务即2016年7月12日之前。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案的争议焦点有：一、本案借款本金的认定问题；二、原、被告间是否还有其他经济往来及被告蔡增强是否已履行部分还款义务的问题；三、利息的计付及起算时间问题。具体分析如下：
一、本案借款本金的认定问题。本院认为，原告陈茂葵提交的由被告签名并按捺指模确认的“借款合同”二张和“借条”一张共计380000元，证实原、被告双方债权债务关系的存在，该“借款合同”和“借条”是原、被告双方在平等自愿的前提下所签订，是合法有效的合同，被告对此亦予以认可。因此，本案的借款本金应认定为380000元。
二、原、被告间是否还有其他经济往来及被告蔡增强是否已履行部分还款义务的问题。本案中，被告虽辩称自2016年7月4日起至2018年3月6日止，有付还本息共计447460元给原告，并提交有微信、支付宝、手机银行等转账记录予以佐证。但原告称是被告付还给原告的其他多笔短期借款，与本案“借款合同”二张和“借条”一张中的380000元款项无关，并且提交有自2015年10月22日至2017年7月31日的微信、支付宝、手机银行转账记录21笔共计401300元，用以证明被告提交的微信、支付宝、手机银行转账记录是支付尚欠原告的其他款项，且该转账记录显示双方自2015年10月22日开始即在本案第一笔债务2016年7月12日之前已有8笔交易计155000元，且在本案债务之后仍有4笔交易计60000元，且有1笔在本案第三笔债务的同日发生，且被告本人提交的转账给原告的第一笔款项即2016年7月4日通过微信转账给原告的3000元，时间在本案第一笔债务即2016年7月12日之前，与被告主张系偿还原告债务，不符合常理。原告的主张与原告举证能互相印证，且形成证据链。故对原告上述主张，本院予以采信；对被告称已付还447460元给原告的抗辩意见，由于无其他证据予以佐证，本院不予支持。
三、关于利息的计付及起算时间问题。原告主张被告支付自2017年9月3日起至还清欠款时止，按月利率2%计算的利息，由于原、被告双方在“借款合同”和“借条”中约定月利率2分即2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定，原告诉请逾期利息按双方约定的月利率2分即2%计，不违反上述规定，本院予以支持；被告虽自认尚欠原告自2016年7月至2018年3月共20个月利息152000元，但原告诉请利息的起算时间为2017年9月3日，原告的诉请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡增强应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈茂葵借款本金人民币380000元及相关利息（利息以借款本金人民币380000元为基数，自2017年9月3日起至还清欠款时止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告蔡增强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 邱文科
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。