广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1340号
上诉人（原审原告）：东莞市灿兴钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村渡船洲组***号。
法定代表人：卢灿林，总经理。
委托代理人：李荣、卢泽林，均系该公司员工。
上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
上诉人东莞市灿兴钢结构有限公司（以下简称灿兴钢结构公司）、梁建华因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：梁建华于2007年3月17日入职灿兴钢结构公司，任焊工一职。
二、参加社会保险情况：灿兴钢结构公司已为梁建华参加了社会保险。双方劳动关系解除前12个月的工伤保险平均缴费金额为1958.63元。梁建华2012年2月至2015年5月的社会保险缴费个人支付部分共计5204.1元，由灿兴钢结构公司垫付。灿兴钢结构公司另主张其为梁建华垫付了2015年5月及2015年6月的参保费用共计1271.12元，并提供了《参保人险种缴费明细表》予以证明，该明细表显示梁建华该两月个人缴费434.42元，单位缴费836.7元。
三、工资情况：梁建华受伤前12个月的平均工资为2398.58元。灿兴钢结构公司从2012年2月起未再支付梁建华工资。
四、离职时间及原因：梁建华于2015年4月9日劳动能力鉴定后没有回灿兴钢结构公司上班；于2015年4月27日提出仲裁请求，以灿兴钢结构公司未足额支付劳动报酬为由，要求解除与灿兴钢结构公司的劳动关系。庭审中，梁建华主张除上述原因，双方劳动关系解除的原因还有灿兴钢结构公司没有支付工伤复发期间的工资、在2015年1月8日停止为其购买社保、劳动合同到期未续签。
五、工伤情况：梁建华于2009年10月12日受伤，于2009年11月5日经东莞市社会保障局认定为工伤，2011年9月21日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定梁建华所受伤害为伤残九级，梁建华不服，后于2011年10月26日复评为伤残九级。后因旧伤复发，梁建华分别于2012年4月12日至2012年7月13日、2012年8月15日至2012年9月14日、2012年9月17日至2012年11月16日、2013年1月28日至2013年2月27日、2013年4月4日至2013年6月3日、2013年7月11日至2013年9月10日、2013年12月9日至2014年2月8日、2014年2月21日至2014年5月22日进行住院康复治疗，共16个月。其中，2012年4月12日至2012年7月13日、2012年9月17日至2012年11月16日、2013年7月11日至2013年9月10日、2013年12月9日至2014年2月8日，住院进行手术治疗，共9个月。2015年4月9日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定梁建华为伤残八级。东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月17日支付了梁建华一次性伤残补助金8440元。
六、仲裁请求：梁建华于2013年9月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，后因梁建华需要继续康复治疗，故仲裁庭中止审理。2015年4月9日梁建华旧伤复发治疗结束，并于2015年4月27日变更仲裁请求为：1.解除梁建华与灿兴钢结构公司的劳动关系；2.灿兴钢结构公司支付梁建华一次性伤残补助金差额28883元、一次性工伤医疗补助金13572元、一次性伤残就业补助金50895元；3.灿兴钢结构公司支付梁建华2012年3月至2015年4月旧伤复发期间工资125541元及加付100%的赔偿金125541元；4.灿兴钢结构公司支付梁建华经济补偿金28840.5元；5.灿兴钢结构公司支付梁建华医疗费7688.44元、交通费1600元；6.灿兴钢结构公司支付梁建华工伤期间的护理费29169元、陪床费3000元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年6月11日作出东劳人仲院沙田庭案字（2015）60号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2015年4月9日解除；二、灿兴钢结构公司支付梁建华工伤-
鉴定伤残等级后仍需治疗的医疗期工资38377.28元；三、灿兴钢结构公司支付梁建华一次性伤残补助金差额17944.38元、一次性工伤医疗补助金差额1759.8元、一次性伤残就业补助金35978.7元；四、灿兴钢结构公司支付梁建华护理费13500元；五、驳回梁建华其他请求。
八、其他需说明的事项：1.灿兴钢结构公司重复支付了梁建华2011年1月1日至2011年2月14日、2011年3月30日至2011年5月14日、2011年7月14日至2011年8月28日的伙食补助费4760元，重复支付了2011年2月16日在东华医院的检查费322元。2.梁建华自2009年10月12日发生工伤后，经治疗，于2011年10月19日回灿兴钢结构公司上班，至2012年1月20日。3.灿兴钢结构公司主张其已经支付梁建华24.5个月停工留薪期工资，梁建华则主张仅支付了23个月，2011年9月仅发放了12日之前的工资。经双方确认的《梁建华工伤后工资领取汇总说明》记载梁建华领取的2009年11月至2011年8月的停工留薪工资均约1800元，甚至超过1800元，而2011年9月的工资仅为1130元、2011年10月的工资为1035元。4.梁建华主张其因工伤旧伤复发进行治疗花费了交通费1600元，并提供了车票予以证明。5.梁建华主张其因旧伤复发住院治疗期间由其妻子照顾，其妻子此前的工资为3241元／月，并据此要求灿兴钢结构公司支付护理费21600元及陪床费2700元。6.应灿兴钢结构公司的申请，于东莞市公安局交通警察支队沙田大队调取了梁建华于2012年12月29日发生交通事故的材料，梁建华在交警对其的询问中确认其平时驾驶摩托车去沙田镇西太隆村龙船洲上下班；于东莞市虎门医院调取了梁建华因该交通事故的住院资料，出院记录显示梁建华于2012年12月30日入院，2013年1月28日出院，出院遗嘱：全休两个月后复诊，费用约500元。7.委托广东岭南法医临床司法鉴定所对梁建华在工伤康复期内因交通事故造成的伤情是否对其工伤伤残等级评定有影响及影响程度进行鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见为梁建华所发生的交通事故损伤与工伤伤残级别没有因果关系。
原审法院认定上述事实的证据，有车票、调解不成证明书、工伤认定书、养老保险个人账户对账单、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、通知、证明、2011年10月份生产人员扣费明细表、工伤康复资格确认书、劳动合同、工作证、储蓄对账单、工资证明、住院收费收据、广东省医疗收费票据、东莞康怡医院门诊收费专用发票、出院小结、东莞市虎门医院康复科末期评价记录、病历内容、来宾出入单、出院证明书、东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市工伤医疗个人支付清单、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、省级劳动能力鉴定结论、工资表及银行流水明细（梁建华工伤前工资领取汇总说明、梁建华工伤后工资领取汇总说明、焊接班在职人员工资分配表、2011年12月车间未领工资明细、支付凭证、东莞市农村信用合作联社代理付款结果清单）、诊断证明书、参保人险种缴费明细表、东劳人仲院沙田庭案字（2015）60号裁决书、送达回证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、东莞市虎门医院出院记录、质证笔录，以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，灿兴钢结构公司与梁建华已经签订书面的劳动合同，建立了劳动关系，应受劳动法律法规的调整。双方均确认灿兴钢结构公司与梁建华之间的劳动关系在2015年4月9日已经解除，对此亦予以确认。争议焦点是：一、灿兴钢结构公司应支付给梁建华的各项工伤待遇数额；二、灿兴钢结构公司应否支付梁建华旧伤复发期间的工资；三、梁建华诉请的经济补偿金是否合法；四、梁建华诉请的旧伤复发期间的医疗费、护理费、陪床费及交通费是否合法。
关于焦点一，双方确认梁建华受伤前的月平均工资为2398.58元，故对此予以确认，应以此为标准计算梁建华的各项工伤待遇。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条及第五十八条的相关规定，结合梁建华伤残等级为八级以及东莞市社会保险基金管理中心已经支付梁建华一次性伤残补助金8，440元、双方解除劳动关系前12个月梁建华的工伤保险平均缴费金额为1958.63元／月的事实，灿兴钢结构公司应支付给梁建华的具体款项如下：1.一次性伤残补助金差额：2398.58元／月×11个月-8440元=17944.38元；2.一次性工伤医疗补助金差额：（2398.58元／月-1958.63元／月）×4个月=1759.8元；3.一次性伤残就业补助金：2398.58元／月×15个月=35978.7元。
又因双方确认灿兴钢结构公司已经为梁建华垫付了2012年2月至2015年5月的社保缴费个人支付部分共计5204.1元、重复支付了梁建华停工留薪期的伙食补助费4760元以及检查费322元，该款项应在灿兴钢结构公司应当支付给梁建华的工伤待遇中扣减，则灿兴钢结构公司应当支付给梁建华的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计为45396.78元（17944.38元＋1759.8元＋35978.7元-5204.1元-4760元-322元=45396.78元）。梁建华主张超出部分，于法无据，予以驳回。
关于焦点二，根据双方确认的《梁建华工伤后工资领取汇总说明》的记载梁建华领取了2009年11月至2011年8月的停工留薪期工资的数额约1800元／月以及梁建华领取的2011年9月的工资数额为1130元可知，梁建华领取的2011年9月的工资数额明显少于之前的数额，故采信梁建华的主张，确认灿兴钢结构公司支付的2011年9月的工资仅为发放至2011年9月12日。又因梁建华主张其领取了23个月的停工留薪期工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”以及第三十六条的规定，“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。”梁建华所受工伤最长的停工留薪期为24个月，现灿兴钢结构公司已经支付了梁建华23个月的停工留薪期工资，故灿兴钢结构公司仅需支付梁建华1个月的停工留薪期工资即2398.58元（2398.58元／月×1个月=2398.58元）。梁建华主张超出部分，予以驳回。灿兴钢结构公司主张无需支付该款项，亦予以驳回。又因灿兴钢结构公司已支付大部分的工资，并非故意拖欠，且双方对是否足额支付存在争议，故对梁建华诉请的拖欠工资的赔偿金予以驳回。
关于焦点三，主要需要查清双方劳动关系解除的原因。梁建华主张双方劳动关系解除的原因系灿兴钢结构公司未支付工伤复发期间的工资、2015年1月停止为其参保及劳动合同到期未续签。对此，分析如下：1.如焦点二所述，双方对是否支付工伤复发期间的工资存在争议，而灿兴钢结构公司已经支付了梁建华23个月的停工留薪期工资，仅需支付1个月的停工留薪期工资；2.梁建华确认灿兴钢结构公司一直为其参保至2015年6月；3.梁建华自2012年3月工伤复发治疗后，并未再回灿兴钢结构公司工作，客观上导致双方劳动合同到期后无法续签。结合梁建华于2013年9月30日已就双方的劳动争议申请劳动仲裁，并请求解除双方的劳动关系，故认定双方劳动关系系因梁建华提出而解除。故灿兴钢结构公司无需支付梁建华解除劳动合同的经济补偿。
关于焦点四，（一）医疗费，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第三款的规定，“经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。”结合灿兴钢结构公司已经为梁建华缴纳社会保险，故本院对梁建华该项主张予以驳回。（二）护理费，如焦点二所述，停工留薪期的最长期限为24个月，而根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”可见，灿兴钢结构公司支付护理费的最长期限也为24个月，故认定梁建华诉请的旧伤复发期间的护理期限也仅为1个月。虽然梁建华主张其旧伤复发期间由其妻子照顾，但是其提供的证明、工资证明及工资银行发放流水并非同期的工资收入，在灿兴钢结构公司不予确认的情况下，对此不予采信。故参照东莞市职工2012年月平均工资计算梁建华诉请的护理费为2138元（2138元／月×1个月=2138元）。梁建华主张超出部分，予以驳回。灿兴钢结构公司主张无需支付该费用于法无据，不予支持。（三）陪床费，该费用无法律依据，予以驳回。（四）交通费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”该费用应由工伤保险基金支付，故对梁建华该项诉请予以驳回。
至于灿兴钢结构公司主张梁建华应退回其为梁建华垫付的2015年5月、2015年6月的参保费用合计1271.12元，而梁建华主张仅愿意退还应由其个人承担的部分。因双方劳动关系于2015年4月已经解除，故梁建华应退回灿兴钢结构公司为其垫付的全部参保费用。又因2015年5月个人缴费部分已经包含在上述5204.1元的款项中，故梁建华退还的应为2015年5月、2015年6月单位缴费数额以及2015年6月个人缴费数额，应为1053.91元（836.7元＋434.42元÷2=1053.91元）。
原审法院遂根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条、第三十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认灿兴钢结构公司与梁建华之间的劳动关系已经解除；二、限灿兴钢结构公司于判决发生法律效力之日即日向梁建华支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计45396.78元；三、限灿兴钢结构公司于判决发生法律效力之日即日向梁建华支付工伤复发期间的停工留薪期工资2398.58元；四、限灿兴钢结构公司于判决发生法律效力之日即日向梁建华支付工伤复发期间的护理费2138元；五、限梁建华于判决发生法律效力之日即日向灿兴钢结构公司退还灿兴钢结构公司为其垫付的2015年5月参保单位缴费部分及2015年6月参保费用合计1053.91元；六、驳回灿兴钢结构公司的其他诉讼请求；七、驳回梁建华的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，鉴定费2520元，均由灿兴钢结构公司承担。
一审宣判后，灿兴钢结构公司、梁建华不服，向本院提起上诉。其中，灿兴钢结构公司上诉称：梁建华受伤前12个月平均工资已经为2398.58元，受伤于2009年10月12日，根据《广东省工伤保险条例》相关规定灿兴钢结构公司应向梁建华支付停工留薪期工资期间为24个月，即2398.58元／月×24个月=57565.92元。而灿兴钢结构公司已实际支付梁建华56314.59元，还应向支付梁建华差额1147.25元。故上诉请求：撤销一审判决第三项，改判灿兴钢结构公司无需支付梁建华工伤复发期间的停工留薪期工资2398.58元。
梁建华上诉称：一、梁建华伤残鉴定出来后，灿兴钢结构公司称梁建华不能胜任工作，不让梁建华回公司上班，非因梁建华原因导致双方劳动关系于2015年4月9日解除，故梁建华主张解除劳动合同的经济补偿金合法。二、应按2863.5元／月计算各项工伤待遇。三、灿兴钢结构公司应支付梁建华旧伤复发医疗期21个月的工资待遇，其中住院及康复住院16个月（分别为2012年4月12日至2012年7月13日、2012年8月15日至2012年9月14日、2012年9月17日至2012年11月16日、2013年1月28日至2013年2月27日、2013年4月4日至2013年6月3日、2013年7月11日至2013年9月10日、2013年12月9日至2014年2月8日、2014年2月21日至2014年5月22日），全休5个月。四、梁建华在住院手术治疗的9个月里需要护理，而灿兴钢结构公司没有派人护理，是由梁建华的妻子护理的，梁建华的妻子月收入为3241元，有劳动合同及工资证明为证，故灿兴钢结构公司支付梁建华上述9个月的护理费29169元。五、梁建华旧伤复发期间医疗费中自费部分，社保不予报销，该自费部分应由灿兴钢结构公司支付。六、灿兴钢结构公司要求梁建华退还2009年10月至2011年9月停工留薪期伙食补助费4760元及垫付的2015年5月参保单位缴费部分及2015年6月参保费用合计1053.91于法无法，应予以驳回。故上诉请求：一、撤销一审判决，改判灿兴钢结构公司支付梁建华经济补偿金24339.75元（2863.5元／月×8.5个月=24339.75元）、一次性伤残补助金差额23058.5元（2863.5元／月×11个月－8440元=23058.5元）、一次性工伤医疗补助金差额3619.48元（2863.5元／月×4个月－1958.63元／月×4个月=3619.48元）、一次性伤残就业补助金42952.5元（2863.5元／月×15个月=42952.5元）、工伤复发医疗期工资60133.5元（2863.5元／月×16个月＋2863.5元／月×5个月=60133.5元）、旧伤复发住院9个月的护理费29169元（3241元／月×9个月=29169元）、旧伤复发期间医疗费中自费部分7656.11元，并请驳回梁建华需退还灿兴钢结构公司2009年10月至2011年9月停工留薪期伙食补助费4760元及垫付的2015年5月参保单位缴费部分及2015年6月参保费用合计1053.91；二、本案诉讼费由灿兴钢结构公司承担。
针对对方的上诉，灿兴钢结构公司、梁建华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、灿兴钢结构公司需支付给梁建华工伤待遇的数额；二、灿兴钢结构公司需支付梁建华旧伤复发期间的停工留薪期的工资数额；三、灿兴钢结构公司需支付梁建华旧伤复发期间的护理费的数额。
焦点一，梁建华已确认其受伤前的月平均工资为2398.58元，原审法院以此为标准计算梁建华的各项工伤待遇是恰当的，本院予以维持。又因灿兴钢结构公司已为梁建华垫付了2012年2月至2015年5月的社保缴费个人支付部分共计5204.1元、重复支付梁建华停工留薪期的伙食补助费4760元以及检查费322元，灿兴钢结构公司主张扣减，原审法院予以扣减并无不当，本院亦予以维持。
焦点二，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”以及第三十六条的规定，“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。”本案中，梁建华所受工伤最长的停工留薪期为24个月，又因灿兴钢结构公司已经支付了梁建华23个月的停工留薪期工资，故灿兴钢结构公司尚需支付梁建华一个月的停工留薪期工资。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。
焦点三，灿兴钢结构公司确认梁建华从2012年4月12日旧伤复发治疗开始未支付过梁建华住院治疗期间的护理费，梁建华主张该期间为九个月，本院予以确认，故灿兴钢结构公司需支付上述期间的护理费。因梁建华未能提供证据其妻子同期的工资收入，参照东莞市职工2012年月平均工资计算梁建华诉请的护理费为（2138元／月×9个月）=19242元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
另，原审法院认定灿兴钢结构公司无需支付梁建华解除劳动合同的经济补偿、旧伤复发期间医疗费中自费部分、交通费及梁建华需退回灿兴钢结构公司2015年5月、2015年6月单位缴费数额以及2015年6月个人缴费数额共计1053.91元的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上，灿兴钢结构公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。梁建华的上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持；对无理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第179号民事判决第一、二、三、五项内容及有关诉讼费、鉴定费的处理决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第179号民事判决第六、七项内容；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第179号民事判决第四项内容为东莞市灿兴钢结构有限公司于本判决生效之日即日内支付梁建华工伤复发期间的护理费19242元；
四、驳回梁建华的其他诉讼请求；
五、驳回东莞市灿兴钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由东莞市灿兴钢结构有限公司、梁建华各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹钧泰
第1页共16页