广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1376号
原告：金涛，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
被告：伍俪璇（曾用名：伍丽璇·伍文英），户籍地址：广州市越秀区。
第三人：广东本致科技有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：伍俪璇。
原告金涛诉被告伍俪璇、第三人广东本致科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘妍到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是第三人广东本致科技有限公司（以下简称“本致公司”）的股东即实际控制人，原告原为公司员工。2012年，被告以本致公司拟加大投资为由，向包括原告在内的公司多名中层以上管理人员筹资，并许诺年末按出资比例享受分红。在被告的鼓动及安排下，原告于2012年5月14日与第三人签订了《增资扩股协议书》，约定原告出资人民币15万元入股本致公司，获得本致公司0.5%的股份。协议签订后，原告于2012年5月24日以银行转账方式向被告如数支付了合同约定款项。然而，原告支付了投资款项后，从未享受过任何股东权益，被告原许诺的年末分红也从未兑现。为此，原告多次找被告协商要求退还转让款项，被告最终同意以人民币15万元的价格回购原告所持本致公司0.5%的股份。为此，原、被告又于2014年4月16日签订了被告回购原告股份的《股权转让合同》，但合同签订后被告迟迟未向原告支付回购转让欠款。原告多次向被告追讨，被告均以公司经营困难为由推脱。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还股权转让欠款人民币150000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉称向本院提交的证据有：1、《增资扩股协议书》复印件，证明原告就入股本致科技公司与第三人签署协议，但我方认为是被告将其持有本致公司的股份转让给原告，因为款项都是直接转账给被告，但被告没有为原告办理股权变更登记，原告也没有享受股东权益，所以原告要求被告将15万元返还，故双方在2014年4月16日签订了《股权转让合同》，被告同时将前述的增资扩股协议书原件收回；2、原告汇款凭证，证明原告向被告支付了股权转让款项；3、《股权转让合同》，证明被告向原告回购本致科技公司的股份；4、原告劳动合同，证明原告为被告的公司员工证明原告为被告的互维公司员工，本致公司和互维公司都是被告经营，这也是原告为何入股本致公司的原因之一，本致公司是空壳公司，实际运营的是互维公司，本致公司只是融资的幌子；5、本致科技有限公司工商登记材料，证明第三人的身份情况。
被告无答辩亦无提交证据。
第三人无答辩亦无提交证据。
经审理查明，第三人本致公司原名称广东互维工程设计咨询有限公司，是2004年10月10日成立的有限责任公司，原股东登记为伍俪璇和胡某，2006年12月1日变更名称为广东本致科技咨询有限公司；2010年3月24日变更名称为广东本致数码科技有限公司，股东变更为伍俪璇和广东互维科技有限公司，持股比例为各占50%；2012年7月后伍俪璇持股比例变更为91.667%，广东互维科技有限公司持股比例变更为8.333%；2013年8月6日第三人变更为现名称，股东变更为伍俪璇和朱某，伍俪璇持股比例为91.667%，朱某为8.333%；2013年11月11日，股东变更为伍俪璇、谢某，伍俪璇持股比例为91.667%，谢某为8.333%；2014年7月8日核准法定代表人为被告伍俪璇，投资者名称登记为伍俪璇、谢某。原告自2011年12月1日起开始成为第三人本致公司的员工，劳动合同期限至2014年11月30日止。
2012年5月14日，原告（乙方、投资人）与第三人本致公司（甲方）签订《增资扩股协议书》，协议书其中约定：甲方公司全体股东已书面授权甲方，由甲方公司代表全体股东与投资者签署本合同；甲方拟将公司注册资本由500万元增加至1250万元；乙方同意按照本合同规定的条款和条件增资入股；乙方以现金出资15万元投资入股甲方公司，占新甲方公司注册资本的0.5%；乙方以现金出资须于2012年5月10日前足额缴入甲方公司指定的账户；乙方股份由甲方公司股东“广东互维科技有限公司”代持并相应办理工商变更登记手续，待2012年度经营期末，以2012年度实现的全部净利润（不超过1750万元）转增资（2013年4月30日前完成）后，办理有关股权转让的工商变更，乙方所持新甲方公司注册资本比例保持不变；本次增资完成后，乙方即成为新甲方公司的股东；甲乙双方一致同意新甲公司仍以经营原主营业务为主业；等。
上述协议书签订后，原告于2012年5月21日向被告的账户汇入人民币150000元。原告认为其签订上述协议书是向被告购买在第三人处持有的股份。其时第三人的股东登记为伍俪璇和广东互维科技有限公司，其中被告伍俪璇持有91.667%，广东互维科技有限公司持有8.333%。
被告收到上述款项后，既无为原告办理股权代持手续，在约定的期限内亦无没有将涉案股权变更登记到原告名下。之后，原告以其已经支付了股权款150000元，但却一直没有享受到任何股东的权益，年未分红也未兑现为由多次找被告协商要求退款。被告则表示同意回购原告在第三人处持有的股份。原告（甲方/转让方）与被告（乙方/受让方）遂于2014年4月16日签订《股权转让合同》，该合同其中载明：甲方将所持有本致公司股份0.5%转让给乙方，总价15万元；乙方同意按此价格购买甲方的上述股份；乙方承诺2014年6月1日之前付清价款；甲方保证所转让给乙方的股份，是甲方在本致公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，……；甲方转让其股份后，其原在本致公司与转让股份对应的应享有的权利和应承担的义务，遂股份转让而转由乙方享有与承担；……；本合同经双方签字并乙方成功支付转让款后，乙方即成为本致公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；等。之后，被告将2012年5月14日签订的《增资扩股协议书》原件收回。
签订上述合同之后，被告伍俪璇并未有按约定向原告支付上述费用。原告追讨未果，遂于2015年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与第三人本致公司签订的《增资扩股协议书》，意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，上述合同合法有效，双方均应依约履行。《增资扩股协议书》虽然没有约定原告购买的是第三人本致公司哪个股东名下的股份，但根据被告收取原告的款项以及之后被告与原告签订《股权转让合同》回购股份的事实，本院采信原告认为其是向被告购买在第三人处持有的0.5%股权的说法。而被告收取了原告150000元股权购买款后，没有按合同约定将其在第三人处持有的0.5%股权变更登记到原告名下，已构成违约，应承担相应的民事责任；且在原告向其追讨股权转让款时，被告明知其并无将股权变更登记到原告名下，原告亦无持有第三人股份的情况下，仍与原告在2014年4月16日签订《股权转让合同》，表示同意按此前价格回购原告并不实际存在的股权。虽然该《股权转让合同》并不能实际履行，但从被告与原告签订该合同，足以证明被告自始至终并无意将其持有的在第三人处的股权转让给原告，同时亦证明其愿意将收取的股权款退回给原告。综上，原告现要求被告偿还股权转让款150000元并计付相应的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告伍俪璇应在本判决发生法律效力之日起10日内将股权转让款150000元返还给原告金涛；
2、被告伍俪璇应在本判决发生法律效力之日起10日内将股权转让款150000元的利息（从2014年4月16日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）支付给原告金涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告伍俪璇负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 莫诗咏