wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终674号
上诉人（原审原告）：陈小平，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山杰士美电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区。
法定代表人：吴惠英，该公司管理处长。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。
上诉人陈小平因与被上诉人中山杰士美电子有限公司（以下简称杰士美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈小平上诉请求：改判杰士美公司支付解除劳动合同赔偿金36003元和代通知金3273元。事实和理由如下：1.陈小平没有殴打王泽生，陈小平因对班长王泽生工作安排有异议，双方发生争执将王泽生推到，不存在殴打王泽生的事实。陈小平没有严重违反规章制度。2017年5月17日上午，因厨工赵某体检未回，班长王泽生要求陈小平完成原来由赵某做的工作，由于陈小平自己的工作尚未完成，向王泽生提出异议，但王泽生不但没有耐心解释，而且还对陈小平破口大骂，王泽生的辱骂使陈小平一时生气冲动随手推了王泽生一下，之后事件平息。双方仅是发生身体摩擦，陈小平并没有殴打王泽生，王泽生身为主管，没有合理安排工作，对下属进行言语辱骂，才导致双方发生冲突，王泽生存在过错。2.杰士美公司解除陈小平的劳动关系程序违法。杰士美公司在作出处罚决定前，没有进行充分调查，没有听取陈小平的申辩意见，未向陈小平送达处罚决定。处罚依据的员工手册和规章制度没有经过职工代表大会讨论，是杰士美公司单方面制作的，不能作为处罚陈小平的依据。
杰士美公司辩称，杰士美公司班长作出的临时工作安排是合理的。陈小平不听从安排，反而殴打班长，严重违反公司规章制度。请求驳回陈小平的上诉请求。
陈小平向一审法院起诉请求：杰士美公司支付违法解除劳动合同赔偿金40337元（3667元×5.5个月×2倍）；杰士美公司支付解除劳动合同代通知金3667元。
一审法院认定事实：2012年2月27日陈小平入职杰士美公司。双方签订劳动合同时间为2012年2月5日。陈小平的工作岗位为厨工。2017年5月19日，陈小平严重违反公司规章制度，杰士美公司解除与陈小平劳动关系。后陈小平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杰士美公司支付解除劳动关系赔偿金36003元、解除劳动合同代通知金3273元。仲裁结果为驳回陈小平全部仲裁请求。
根据杰士美公司提交的监控录像显示：2017年5月17日上午9时7分20秒，陈小平与杰士美公司主管发生争执，7分30秒杰士美主管转身离开，陈小平追上后双方继续争执陈小平动手推了杰士美主管一下，并不停用手指杰士美主管，被其他员工劝开后，杰士美主管离开，陈小平跑向杰士美主管，从背后将杰士美主管推倒至手触地。2017年5月17日，杰士美公司作出关于陈小平严重违反厂规厂纪解除劳动合同告知书，告知工会陈小平工作期间不听从班长管理并且动手打人，达到解除劳动合同的条件。2017年5月18日，杰士美公司工会作出关于陈小平工作期间打人违反厂规处理意见，认为“对陈小平作出解除劳动合同的决定合理合法”，同意公司决定。2017年5月19日，杰士美公司作出辞退通知书，以陈小平工作期间不听从班长管理并且动手打人违反厂规厂纪为由，对其作出辞退处理，并通知陈小平于5月22日上午10时到后勤部人事组办理离职手续并结算工资。
陈小平（乙方）与杰士美公司（甲方）签订的劳动合同第二条第一款明确约定，乙方的工作内容为：履行厨工的相关工作及完成上级领导临时指派的其他工作任务。劳动合同第九条第二款第5项规定：乙方不服从上司工作任务安排或在工作期间发生殴斗行为的甲方可以解除劳动合同。杰士美公司员工手册第九章第三条规定打架斗殴及其他严重违反劳动纪律和公司规章制度的，用人单位可以辞退。杰士美公司违反厂规厂纪处分规定内容有：严重违反劳动纪律和公司规章制度的或不服从上级工作安排或怠工、罢工的，属严重违反劳动纪律，给予解除劳动合同处理。杰士美公司提供的照片显示，违反厂规厂纪处分规定粘贴于公告栏。
一审法院认为，杰士美公司主管临时安排陈小平工作，属于对工作内容的合理安排和调整，而陈小平不服从主管工作安排并动手打人的行为严重违反杰士美公司的规章制度。虽然陈小平称其未见过公司的规章制度，但该规章制度粘贴在公告栏中，陈小平作为杰士美公司的员工，没有理由没见过该规章制度，对于陈小平否认见过公司规章制度的主张，一审法院不予采信。根据劳动合同约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，杰士美公司有权与陈小平解除劳动关系。一审法院认定，因陈小平严重违反公司管理制度，杰士美公司于2017年5月19日依法解除与陈小平的劳动关系。杰士美公司依法解除与陈小平的劳动关系，无须支付赔偿金及代通知金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决：驳回陈小平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈小平负担。
二审中，陈小平、杰士美公司均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。首先，杰士美公司的班长因其他员工体检未回，临时安排陈小平做同事的工作是合理的。但是杰士美公司提供监控录像等证据材料显示，陈小平对其班长的临时工作安排不服，就此与班长发生口角，并动手打向班长，被周围同事劝开后，班长转身要离开时，陈小平再次追打班长，情节恶劣，陈小平严重违反公司规章制度的事实足以认定。陈小平称杰士美公司班长辱骂其，其和班长仅是身体摩擦，没有提供相应的证据予以证明，本院对此上诉理由不予采信。其次，杰士美公司与陈小平签订的劳动合同显示员工手册等各项规章制度作为劳动合同的附件，已经告知陈小平，且杰士美公司的规章制度条款并不违反法律规定，对陈小平具有拘束力。因此，一审认定因陈小平严重违反公司管理制度，杰士美公司于2017年5月19日解除与陈小平的劳动关系是合法的，本院予以支持。
综上所述，陈小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张灵芝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初311号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。住所地，浦江县大桥北路*号浦江大厦***层。
法定代表人：何雪松，系行长。
委托诉讼代理人：张晓伟（特别授权），系公司员工。
被告：浦江恒悦纺纱有限公司。住所地，浦江县经济开发区一点红大道**号。
法定代表人：邵文祥，系执行董事。
被告：邵文祥。
被告：郑宝林。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称浙商银行浦江支行）与被告浦江恒悦纺纱有限公司（以下简称恒悦公司）、邵文祥、郑宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行浦江支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒悦公司、邵文祥、郑宝林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒悦公司立即归还原告浙商银行浦江支行借款本金5899230元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2014年6月21日起按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2016年12月5日止为5791050.24元）；2、判令被告邵文祥、郑宝林对上述第一项诉讼请求中的债务在最高额3850万元的范围内承担连带清偿责任；3、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告邵文祥、郑宝林签订《最高额保证合同》一份，约定被告邵文祥、郑宝林自愿为被告恒悦公司自2014年1月13日起至2015年1月12日止在原告处办理的各类业务最高余额3850万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年1月14日，原告与被告恒悦公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告恒悦公司以其所有的坐落于浦江县仙华街道牧童路6-1号房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、第××号、第××号，国有土地使用证号：浦国用（2011）第××号】自愿为被告恒悦公司自2014年1月14日起至2016年1月13日止在原告处办理的各类业务最高余额33013000元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于2014年1月14日办理了抵押登记。他项权证编号为：浦房他证浦阳字第××号。
2014年1月14日，原告与被告恒悦公司签订《借款合同》一份，借款金额为人民币2300万元，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止，年利率为6.6%；偿还方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于2014年1月14日发放了上述借款。借款发放后，被告恒悦公司仅支付至2014年6月20日止的利息，原告于2014年12月23日向浦江县人民法院申请实现担保物权，法院于2015年1月6日作出（2014）金浦商特字第2号民事裁定书确认原告对前述抵押物变价后所得款项有权优先受偿，后经浦江县人民法院裁定和执行，前述抵押物于2016年11月9日以1810万元拍卖成交，浦江县人民法院在扣除诉讼费、执行费、视频费、税费后分别于11月24日、11月28日向原告发放执行款1610万元、1035110元（含原告垫付的司法评估费34340元），原告于当日将执行款用于归还借款本金17100770元及垫付的司法评估费34340元。现借款已逾期，对于剩余借款本息，各被告未自觉履行清偿及担保责任，为此原告根据相关法律规定，诉诸法院。
被告恒悦公司、邵文祥、郑宝林未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告浙商银行浦江支行诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告恒悦公司于2014年1月14日与原告浙商银行浦江支行签订《借款合同》、《最高额抵押合同》。原告浙商银行浦江支行于2014年1月14日发放贷款2300万元。
被告邵文祥、郑宝林于2014年1月13日与原告浙商银行浦江支行共同签订有《最高额保证合同》，约定自2014年1月13日至2015年1月12日止实际形成的债务的最高余额限额为3850万元。
浦江县人民法院于2016年11月24日向原告浙商银行浦江支行发放执行款1610万元，于11月28日发放执行款1035110元（含原告垫付的司法评估费34340元），用于清偿被告恒悦公司的借款本息。
被告恒悦公司、邵文祥、郑宝林签有送达地址确认书，适用于诉讼。
本院认为，原告浙商银行浦江支行与被告恒悦公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。浙商银行浦江支行与被告邵文祥、郑宝林签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。各当事人均应依约履行。被告恒悦公司在收到并使用原告浙商银行浦江支行交付的借款后，理应按合同约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告恒悦公司、邵文祥、郑宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江恒悦纺纱有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金5899230元及利息5791050.24元（利息暂算至2016年12月5日止，以后按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邵文祥、郑宝林对上述第一项债务在最高额3850万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告邵文祥、郑宝林承担连带清偿责任后，有权向被告浦江恒悦纺纱有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45971元（已减半收取），由被告浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费91942元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张赛君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4889号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：金锦玉。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金锦玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cdb33fb-f027-4b05-8e46-a83b00f63948&imgId=MGNkYjMzZmItZjAyNy00YjA1LThlNDYtYTgzYjAwZjYzOTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cdb33fb-f027-4b05-8e46-a83b00f63948&imgId=MGNkYjMzZmItZjAyNy00YjA1LThlNDYtYTgzYjAwZjYzOTQ4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4889号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：金锦玉。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金锦玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执93号
申请执行人:包小军，女，1964年11月29日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人:陈顺柏，男，1955年4月28日出生，汉族，湖南省双牌县人。
申请执行人包小军与被执行人陈顺柏民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初142号号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈顺柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包小军于2017年3月27向本院申请强制执行，本院于3月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈顺柏的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈顺柏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包晓艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈顺柏新的财产线索，申请执行人包小军可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执93号申请执行人:包小军，女，1964年11月29日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人:陈顺柏，男，1955年4月28日出生，汉族，湖南省双牌县人。申请执行人包小军与被执行人陈顺柏民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初142号号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈顺柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包小军于2017年3月27向本院申请强制执行，本院于3月28日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈顺柏的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈顺柏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包晓艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈顺柏新的财产线索，申请执行人包小军可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年八月七日书 记 员  刘铸平
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初69号
原告：毕林飞，男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告毕林飞诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毕林飞撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告毕林飞负担。
审判员 张海民
二〇一八年八月十三日
书记员 刘源远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39461号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王亚东，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王亚东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,411.32元。原告诉称,被告王亚东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,411.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初63号
原告张某甲，男。
被告范某某，男。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲与被告范某某、范治华民间借贷纠纷一案中，原告张某甲以其自愿与被告范某某、范治华庭外协商处理为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告张某甲申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费497.5元（已减半），由原告张某甲负担。
代理审判员 楚健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1461号
原告：柴淑萍，女，
委托代理人：周泽高
被告：江西大师弟文化传播有限公司，
法定代表人：龚友永。
原告柴淑萍诉被告江西大师弟文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴淑萍的委托代理人周泽高到庭参加诉讼，被告江西大师弟文化传播有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴淑萍诉称：被告于2011年开始承租原告所有的两间诉争店面，租期5年，双方一直按约履。期满后，原被告于2016年4月1日续签房屋租赁合同，原告将位于南昌市XX路XX号1楼一层商铺01-01#和二层商铺01-02#（共计面积420.18平方米）出租给被告经营使用，租赁期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止，第一年税后租金为19959元/月，第二年开始每年递增加5%，第五条第2款约定物业管理费为3元/平方米/月，由乙方直接付给物业公司，交付时间与租金同步。但被告自2016年4月1日至2017年6月30日共有15个月租金拖欠未交，原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的房租302379（从2016年4月1日至2017年6月30日，第一年租金是19959元/月，第二年20957元/月，计算15个月）元及其违约金1万元。2、被告承担原告代交的物业费15126.48元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西大师弟文化传播有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：位于南昌市XX路XX号1楼（第1-2层）、102室（第1-2层）二间店面所有权登记人为原告柴淑萍。
被告于2011年开始承租原告所有的上述两间诉争店面，租期5年，双方一直按约履行。期满后，原告柴淑萍（甲方）委托何XX与被告江西大师弟文化传播有限公司（乙方）于2016年4月1日签订一份房屋租赁合同，约定1、甲方将位于南昌市XX路XX号1楼01-01#（即101室），01-02#（即102室）二间商铺出租给乙方经营使用。2、房屋租赁期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止。3、税后租金为19959元/月，第二年开始每年按5%递增，租金每三个月支付一次。4、如乙方未按合同约定支付租金，乙方每延迟一天向甲方支付应付金额的千分之二的违约金。合同签订后，被告继续经营使用诉争店面，使用期间被告仅于2016年10月11日支付租金3万元，从2016年4月1日至2017年6月30日被告尚欠原告部分租金未付，其中第一年从2016年4月1日至2017年3月31日，按每月19959元计算12个月为239508元，从2017年4月1日至2017年6月30日，按每月209573元计算3个月为62871元，上述租金共计302379元，扣除被告已交付租金3万元，实欠租金272379元。经原告多次催促未果。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的位于南昌市XX路XX号1楼XX层房屋产权证二本、2016年4月1日房屋租赁合同、2016年10月11日收据、2017年4月12日催告单等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订租赁合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告承租使用原告交付的店面，应当按约给付租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付租金的事实负有举证义务。因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2016年4月1日至2017年6月30日拖欠租金272379元未付的事实予以确认，被告违反合同约定，拖欠租金，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付截止2017年6月30日尚欠租金272379元，同时承担逾期违约金，符合法律规定，本院予支持。审理中，原告考虑到违约金约定偏高，自愿降低计算标准，自诉讼主张之日即2017年4月18日至还清之日止按银行同期贷款利率计算，该意思表示不违反法律规定，本院予以采纳。另原告要求被告支付租赁期间原告为被告代交的物业费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西大师弟文化传播有限公司于本判决生效后五日内向原告柴淑萍付清自2016年4月1日至2017年6月30日拖欠的租金272379元。
二、被告江西大师弟文化传播有限公司承担拖欠上述款违约金(自2017年4月18日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算)。
三、驳回原告柴淑萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告柴淑萍预交的案件受理费6210元，全部由被告江西大师弟文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4740号
罪犯丁双全，男，1980年2月13日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月19日作出（2012）深龙法刑初字第3218号刑事判决，以被告人丁双全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯丁双全在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁双全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月、8月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁双全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高，本院依法调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁双全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初249号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人丁某某，男，户籍地黑龙江省兰西县，暂住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月11日16时许，被告人丁某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区天桥交警大队门口西侧时被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，属醉酒状态。2016年2月26日，被告人丁某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人丁某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初928号
原告吴建营，男，1975年7月12日出生，汉族，住大埔县。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告蓝尚奋，男，1992年8月2日出生，汉族，住大埔县。
原告吴建营诉被告蓝尚奋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告蓝尚奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建营诉称，被告承包房屋装修工程后，将房屋批灰工作交由原告完成，至2016年2月6日经双方结算，被告结欠原告批灰工资款50000元，由被告出具《欠条》一张给原告，言明该欠款在2016年3月还15000元，2016年4月还15000元，2016年6月还20000元。此后，被告仅于2016年5月14日偿还5000元，其余欠款45000元到期后未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，拒不付还。据此，原告请求法院依法判令被告给付工资欠款45000元，并由被告承担诉讼费用。
被告蓝尚奋在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，被告日常承包房屋装饰装修工程，将其中批灰工作交由原告组织工人施工。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告欠原告批灰工资款50000元。双方订还款计划：分别于2016年3月还15000元，2016年4月还15000元，2016年6月还20000元。此后，经原告多次催收，被告仅于2016年5月14日向原告还款5000元，尚欠原告45000元。以上事实，有经过庭审质证的《欠条》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告蓝尚奋在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告蓝尚奋欠原告吴建营批灰工人工资款45000元，有被告写给原告的《欠条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告起诉要求被告支付欠款45000元，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蓝尚奋应在本判决生效后15日内，支付原告吴建营欠款45000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取463元，由被告蓝尚奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟广斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 林锋元
第3页共3页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初390号
原告胡某，女，汉族，1991年12月14日出生，陕西省白河县人，现住安康高新区。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，1982年11月14日出生，安康市汉滨区人，住址同原告。
原告胡某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告胡某及其委托代理人朱波、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年10月相识，2014年2月25日办理结婚登记。2015年10月13日生育一女取名邓甲。由于双方婚前缺乏必要的了解，双方婚后一直未能建立起好的夫妻感情。双方性格不合，婚后常为生活琐事发生矛盾纠纷，夫妻关系一直不睦。被告一直对原告不好，不关心人，还动手殴打原告。被告的家人与原告发生争执，被告不能妥善处理而导致原、被告两个家庭产生矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂。主要表现为：2014年5月1日，原告因引产住院时心情不好，被告却在原告病床前给其女同学打电话，双方发生争吵，被告走后让其姐照顾原告；2014年腊月，原告怀孕期间，被告对原告不细心照顾，还当着父母的面对原告大吼大叫；2015年12月23日，原、被告再度发生纠纷，原告回娘家居住，双方就分开生活，被告连电话也没有打过，也没问过女儿。综上，原、被告婚后未能建立起夫良好妻感情，被告的行为导致夫妻感情早已破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，女儿邓甲由原告抚养，孩子三岁之前由被告支付奶粉费用，三岁以后由被告支付抚养费每月2000元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人寇小丽、胡鹏当庭证言，证明双方夫妻感情状况。
被告邓某某辩称，原告所诉与事实不符。我们两人因性格问题，经常因小事相互怄气，但也谈不上争吵。从结婚开始，我从未想过离婚。我不同意离婚。
被告邓某某未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，该证据系公安机关、婚姻登记部门依法颁发的身份、婚姻登记信息，证明原告身份、婚姻信息，应认定为有效证据；被告对原告提供的证据3有异议，认为证人证实原告与被告母亲有矛盾是猜测，证人未亲眼见到。本院认为，两证人主要证实原告在小孩满月后带小孩回娘家至今未归的事实，对该部分证言予以认定，证人证实原告与被告母亲有矛盾是听他人说的，并未亲眼见到，也无其他证据印证，对该部分证言不予采信。
审理查明：原告胡某与被告邓某某于2013年10月经人介绍相识，2014年2月25日办理结婚登记并领取结婚证书。2015年10月13日生育一女取名邓甲。婚后初期双方关系尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原告胡某在小孩满月后带小孩回娘家居住至今。2016年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，后又自愿登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后双方关系尚可，又生育一女儿，双方建立起了一定的夫妻感情。后来双方因性格不和，加之因生活琐事产生矛盾，但双方无原则性矛盾和分歧，且相互缺乏沟通和交流，对夫妻感情感情造成了一定的影响。现原、被告的小孩尚幼，需要父母的精心呵护，原、被告之间要相互谅解和支持，努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境，夫妻双方应当相互理解，相互忍让，只要双方多进行有效沟通和交流，双方仍有和好的可能。原告诉称婚后未能建立起夫良好妻感情，被告的行为导致夫妻感情破裂，但其未提供证据证明，故本院对原告诉称不予采信。现原告诉至本院要求离婚，其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年五月十日
书 记 员 张慈新
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第455号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告张玉华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张京友，男，汉族，农民，住沂水县。
被告聂顺荣，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张玉华、张京友、聂顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告张玉华、张京友、聂顺荣经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉华由被告张京友、聂顺荣担保于2007年1月20日在我社贷款50000元。借款利率为10.404‰。借款期限至2007年12月19日。被告已偿还本金280.9元，下欠49719.1元。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告张玉华、张京友、聂顺荣均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告张玉华由被告张京友、聂顺荣担保于2007年1月20日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元。借款利率为10.404‰。借款期限至2007年12月19日。被告已偿还本金280.9元，下欠49719.1元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，担保人履行责任通知书三份，公证书三份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉华由被告张京友，聂顺荣担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，下欠49719.1元本金及全部利息被告未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张京友、聂顺荣自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49719.1元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告张京友、聂顺荣对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张玉华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月十四日
书记员 胡凤超
—1—
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保74号
申请人:杜成聪，男，1981年7月25日出生。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人:徐堂升，男，1976年10月20日出生。
被申请人:邓燕清，女，1977年10月20日出生。
申请人杜成聪与被申请人徐堂升、邓燕清民间借贷纠纷一案，申请人杜成聪于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款165000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人张征、廖济榕自愿提供其名下的位于宁化县翠江镇中环南路X号中环花园商住楼X幢X层X号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人杜成聪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐堂升、邓燕清银行存款165000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封案外人张征、廖济榕名下的位于宁化县翠江镇中环南路X号中环花园商住楼X幢X层X号房产。
案件申请费1345元，由申请人杜成聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一七年三月十日
书记员 �磊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第686号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人桂某，绰号福儿罗。因本案于2014年7月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月28日下午，被告人桂某伙同翟某（另行处理）至嘉兴市经济技术开发区长水街道隆兴公寓56幢109室车库门口，采用搭线等方式窃得绿洲牌电动自行车1辆，价值750元。窃后，销赃、挥霍。
2、2014年7月7日下午，被告人桂某至嘉兴市经济技术开发区城南街道长新公寓一期14幢2单元门口，采用搭线等方式窃得千里猫皇牌电动自行车1辆，价值1000余元。窃后，销赃、挥霍。
3、2014年7月20日凌晨，被告人桂某伙同翟某至嘉兴市经济技术开发区长水街道府南二期东区78幢3单元楼梯口，采用搭线等方式窃得南海牌电动自行车1辆，价值1000余元。窃后，销赃、挥霍。
4、2014年7月21日下午，被告人桂某伙同翟某至嘉兴市经济技术开发区长水街道石堰南区1幢1单元楼梯口，采用搭线等方式窃得华承牌电瓶车1辆，价值850元。窃后，该车被藏匿于嘉兴市南湖区新丝路北侧小区车库处，现已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，证人翟某、杨某证言，被害人吴某、陆某、许某、宗某陈述，估价鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈丽黎
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初93号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年4月16日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2016年1月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被雄县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2017年1月19日被监视居住，同年3月21日被雄县人民检察院取保候审，同年6月21日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】75号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控，2013年底，甄某某（已判）收购一辆灰色五菱之光面包车，后通过冯某甲以4000元的价格卖给吴某某。经查，该车是被害人王某某被盗车辆。经鉴定：灰色五菱之光面包车价值人民币10000元。涉案车辆已返还被害人。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人吴某某收买被盗车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年底，被告人吴某某通过冯某甲以4000元的价格，购买甄某某收购的一辆灰色五菱之光面包车。经查，该车是失主王某某被盗车辆，该车已返还失主。经鉴定，该车价值人民币10000元。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人冯某乙证言证实，其系吴某某的妻子，其把吴某某购买的一辆五菱之光面包车交到了刑警队。2014年农历腊月二十几，吴某某让其堂弟冯某甲帮忙买一辆二手的有手续的面包车。过了几天，冯某甲开着一辆银灰色的五菱之光面包车到其家中，说是买的甄老三的，四千元钱，下来再给甄老三钱。过了一两天，吴某某给了杨胜强四千元钱给甄老三捎过去了。买车时，冯某甲给了行车本，就是没过户。
2、证人冯某甲证言证实，2013年底，吴某某见其买了辆面包车，就让其帮他买一辆。过了一段时间，甄某某给其打电话说有辆车要不要，其想起其姐夫吴某某要买车，就说要，后其把那辆面包车给吴某某开到了家里，是一辆银灰色的五菱之光面包车。
3、证人甄某某证言证实，2014年春节前，其收购了一辆五菱面包车，其联系冯某甲后，冯某甲将车就开走了，车卖了四千元。
4、证人王某某证言证实，其的五菱面包车是2014年1月14日夜间被盗的。该车是其2009年10月份花34700元买的，灰色，牌照号为冀RRXX**。
5、被告人吴某某供述证实，2013年其跟同村的冯某甲说想买一辆面包车，让他看到合适的就介绍给其。2013年年底时，冯某甲找到其说有一个叫“老三”的老头手里有一辆破面包车，问其要不，其让冯某甲把车开到其家中看看。过了两三天，冯某甲将一辆银灰色面包车开到其家中，其看到面包车有牌照和行车本，就以四千元的价格买了，其把钱给了冯某甲。
6、被盗抢汽车信息查询证实，冀RRXX**灰色五菱之光小型普通客车系被盗车辆，车辆所有人为王某某。
7、扣押清单及发还清单证实，冯某乙持有的涉案冀RRXX**银灰色五菱面包车被公安机关扣押并已发还失主王某某。
8、涉案车辆价格鉴定意见书证实，涉案冀RRXX**灰色五菱之光面包车经鉴定，价值人民币10000元。
9、到案经过证实，被告人吴某某于2016年1月20日被公安机关抓获归案。
10、河北省雄县人民法院（2014）雄刑初字第129号刑事判决书证实，本案同案犯甄某某、冯某甲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月22日被本院分别判处刑罚。
11、常住人口基本信息证实，被告人吴某某出生于1975年4月16日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人吴某某购买盗窃车辆自用，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某当庭自愿认罪且涉案车辆已发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻及被告人认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年七月十四日
书记员 张景然
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4879号
原告:苏州汉能网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇华圩路18号12幢。
法定代表人:左盼，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:宋松松，北京京华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:牛敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:项佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第57063号关于第18496790号“MEDALLIA”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年5月19日。
本院立案时间：2017年7月4日。
开庭时间：2017年7月19日。
被告以原告申请注册的第18496790号“MEDALLIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第1459353号“MEDALLION”商标（简称引证商标）在整体外观上不同，二者的字母拼写并不相同，而且翻译后,两者的中文意思也不相同，故而两者的中文表达含义并不相同，而且引证商标是固有词汇，其表达含义为“勋章”，但是诉争商标是非固有词汇，是一个拼接词，无实质性含义,综上，两个商标的差异显著，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月3日。
3.标识：
4.指定使用服务（第42类、类似群：4220）：云计算；外包商提供的信息技术服务；提供互联网搜索引擎等
二、引证商标
1.注册人：英特默克技术公司
2.申请日期：1999年7月19日。
3.专用权期限至2020年10月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：无线及有线网络；网络设备的专业咨询；计算机软件为维护；计算机硬件咨询等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标的指定使用服务与引证商标所指定的使用服务均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。诉争商标是纯英文“MEDALLIA”构成，引证商标也是纯英文“MEDALLION”构成，两商标仅有尾部一两个字母的不同，对于中国的相关公众来说，难以区分，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告苏州汉能网络科技有限公司诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告苏州汉能网络科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第382号
原告王世祥，男，1944年1月8日出生，汉族，退休工人，现住址法库县。
被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人王焱，男，系局长。
委托代理人冯维良、赵国利，男，系法库县人力资源和社会保障局工作人员。
原告王世祥诉被告法库县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告法库县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告王世祥，被告法库县人力资源和社会保障局的委托代理人冯维良、赵国利到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我是法库县国营西三家子煤矿全民职工，我最近得知，被告违法操作将我的身份认定为城镇从业人员，我要求法院判令被告未按国有企业职工身份给我办理退休的行为违法，同时赔偿我19年经济损失25万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1997年7月9日经批准退休，并领取“退休证”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1997年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世祥的起诉。
案件受理费50元，返还原告王世祥。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审160号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人王志华，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3377.7平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2016年8月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店乡河湾李村村南20米处公路南侧林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条第二款的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年3月9日下发了牟林罚决字〔2017〕第001号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的3377.7平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 建
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审160号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人王志华，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的3377.7平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2016年8月，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店乡河湾李村村南20米处公路南侧林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第十八条第二款的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年3月9日下发了牟林罚决字〔2017〕第001号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第001号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的3377.7平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  张 建
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第97号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某某，男，1986年6月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾某某因犯盗窃罪于2014年5月12日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第109号刑事判决书判决：“被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人曾某某发出了执行通知书，责令其于2015年1月4日前自动履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币4000元。现被执行人曾某某已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第109号刑事判决中确定的“处罚金人民币四千元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年一月四日
书记员 耿征建
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622财保16号
申请人郭乐栓，男，1963年3月3日出生，汉族，应县人，住应县。
被申请人李加孝，男，成年，汉族，应县人，住应县。
申请人郭乐栓因被申请人李加孝向其借款200000元本金未归还，于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的工资账户采取财产保全措施予以冻结。申请人已向本院提供了本人在应县南三环农业局临街楼东十号的房屋（应房字第871）作担保。
经审查，本院认为，被申请人向申请人借款，有其出具的借条可以证实，债权债务关系明确，所以申请人提出的诉前保全理由成立，为了保护申请人的合法权益，对其提出的申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李加孝的工资账户，卡号为：
×××。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一七年六月十五日
书记员 薛建华
�山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第119号
原告张志和，男，住白山市江源区。
委托代理人于国锡，男，住白山市江源区。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：靖宇县。
法定代表人张永峰，系该公司经理。
委托代理人王文君，系吉林审航律师事务所律师。
本院在审理原告张志和诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告张志和于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志和撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已缴纳55元），由原告张志和负担。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 迪
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执52号
申请执行人：商南县城关镇汇众商贸批发部（以下简称“汇众批发部”），经营场所：城关街道办事处长新东路，经营者：朱虹。
委托代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被执行人：雷某，男，汉族，居民。
申请执行人汇众批发部与被执行人雷某买卖合同纠纷一案，申请执行人汇众批发部依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023民初716号民事调解书确定：被告雷某于2016年12月19日之前给付原告汇众批发部89200元，自2016年8月19日起按照月利率15‰的标准支付利息直至执行终结之日止。案件受理费1015元由被告雷某承担。被执行人雷某未按期履行调解书所确定义务。据此，申请执行人汇众批发部于2017年2月13日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人汇众批发部的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年2月13日向被执行人雷某送达执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人汇众批发部与被执行人雷某自愿达成如下执行和解协议：被执行人雷某应支付申请人汇众批发部货款89200元、利息15074元、受理费1015元，三项共计105289元，被执行人雷某一次性给付执行款98000元，剩余7289元申请人汇众批发部予以放弃，执行费1253元由被执行人雷某承担。现执行款98000元已执行到位并由申请执行人汇众批发部领取，执行费1253元由被执行人雷某承担，本案执行终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初716号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱盛坤
安徽省庐江县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2028号
原告：李雨鑫，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘劲松，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李雨鑫与被告刘劲松租赁合同纠纷一案中，原告李雨鑫于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雨鑫撤回对被告刘劲松起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告李雨鑫负担。
代理审判员 房希彤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹元馨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初130号
原告：献县丽新建材租赁站，住所地献县。
经营者任丽新，男，汉族，1966年11月出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：邹尚峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
原告献县丽新建材租赁站与被告宏运建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）冀0929民初1250号民事裁定。原告献县丽新建材租赁站不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀09民终5941号裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年2月7日公开开庭继续审理了此案。本案原告献县丽新建材租赁站业主任丽新及其委托诉讼代理人张志勇、范思聪、被告宏运建设集团有限公司委托诉讼代理人刘兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县丽新建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付租赁费1233046元、维修费33720元、拆运费63500元；2.判令被告给付原告自2013年10月31日至起诉之日的所欠租赁费、维修费、拆运费同期贷款利息190920.89元（最终以执行完毕之日为准）；3.判令被告给付违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由原告向被告宏运建设第十项目部宏运凤凰城二期A区提供租赁器材，同时约定了租赁费、违约金等，原告按约定履行了供货义务，被告给付了部分租赁费，尚欠原告租金1233046元、维修费及拆运费97220元。原告委托租赁站负责人之一孙金虎管理租赁物的具体事宜，后孙金虎与被告项目部管理人对账确认，被告尚欠原告租赁费、拆卸费、维修费共计1330266元。孙金虎以个人名义起诉被告，后献县人民法院在不知原告起了字号并存在合伙关系的情况下做出了（2015）献民初字第277号判决书，判决被告给付孙金虎个人上述租赁费用。后该案被沧州市中级人民法院发回重审，在重审过程中，献县人民法院驳回了原告孙金虎的起诉。原告以适格主体另行起诉，原告认为，被告所欠的租赁费用应当按照租赁合同的法律关系给付原告，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
宏运建设集团有限公司辩称，被告与案外人陈爱民签订了工程承包协议一份，如果原告主张属实，本案应由陈爱民承担还款义务。对2011年4月1日被告第十项目部与原告签订合同这一事实无异议。被告向案外人陈爱民拨付了工程款，佐证了原告应向陈爱民主张权利。本案诉讼混乱，就同一事实的权利请求形成了两个案件，第一个是献县鑫宇建筑器材租赁站起诉被告，而丽新租赁站负责人任丽新作为有独立请求权的第三人参与诉讼，该案由于沧州中院发回重审后，献县人民法院驳回孙金虎及第三人任丽新的起诉。现在献县丽新建材租赁站起诉被告，献县鑫宇建筑器材租赁站也起诉被告，二原告就主张的法律事实是同一事实，要么本案原告作为原告，要么献县鑫宇建筑器材租赁站作为原告，但是不能就同一法律事实出现两个原告分别起诉，主张同一权利情形。原告主张的从2013年11月30日至起诉日止的利息损失，无事实依据，案件不能迅速出结果，责任在于谁是真正的权利人，如何处理二原告的法律关系。对账结果陈爱民无争议，被告方不清楚。原告主张违约金无事实依据。综上，二原告谁是真正的权利人要有证据证明，原告主张的其他请求，因被告与陈爱民之间有承包关系，应将陈爱民作为诉讼主体参加诉讼，有利于查明事实，确定责任承担的主体。被告公司没有与原告签订过租赁合同。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据查明的事实，本院认为，2011年4月1日原告献县丽新建材租赁站与宏运建设集团有限公司第十项目部签订了一份《租赁合同》，原告所提供的关于该合同履行的提货单、退货单系从（2014）献民初字第277号案卷中复印得来，原始单据由另案当事人孙金虎所掌握，而另案献县鑫宇建筑器材租赁站业主孙金虎以该部分提货单、退货单同时向被告主张权利，原告献县丽新建材租赁站不能提供原始的提货单、退货单以证明涉案《租赁合同》的实际履行，对原告的诉讼主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费19390元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜旭涛
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更59号
罪犯陈强，男，1974年8月7日出生，汉族，大专文化程度，贵州省德江县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年12月14日作出(2009)台玉刑初字第777号刑事附带民事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；与被告人陈勇共同赔偿附带民事诉讼原告人潘某某2.1828万元；与被告人陈勇共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某1360.71元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年共减刑二年九个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯陈强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈强在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯陈强的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯陈强在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计116.05分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5492号
原告：张黎明，男，1970年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告：陈贵斐，女，1982年7月11日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告张黎明与被告陈贵斐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张黎明撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张黎明负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月二十二日
代书记员 杨敏敏
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00084号
申请执行人ＸＸ财，男，1941年6月18日出生，汉族，退休公务员，住北票市建设路***号楼*单元603。
被执行人任国臣，男，1952年6月4日，汉族，农民，住北票市五间房镇骆驼村。
申请执行人ＸＸ财与被执行人任国臣民间借贷纠纷一案，北票市人民法院于2014年8月25日作出（2014）北民五初字第00115号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月22日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，故本案终结执行。在发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人向本院提供相关线索，经本院查证属实后，申请执行人凭此裁定无需再交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民五初字第00115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 李 然
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执237号
申请执行人：王某某，男，汉族，居民。
法定代理人：余某某，女，汉族，农民。
被执行人:王某1，男，汉族，农民。
申请执行人王某某的法定代理人余某某与被执行人王某1因抚养费纠纷一案，已经本院（2016）陕1023民初426号民事判决书判决：由被告王某1于判决生效后十日内一次性给付原告王某某2014年2月至2016年5月的抚养费28000元并承担案件受理费650元。判决书生效后，被执行人王某1未按期履行。据此申请执行人王某某的法定代理人余某某于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的28650元。
经本院审查，申请执行人王某某的法定代理人余某某申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，被执行人未在法定期限内申报财产，拒不履行法律文书确定义务。在申请执行人的协助下，本院查找到被执行人下落，经合议庭合议，报院长批准，本院依法决定对被执行人王某1司法拘留十五日的强制措施。被执行人王某1在被拘留期间认识到自身的错误，积极履行义务，知错悔改，经合议庭合议，本院决定对其提前解除拘留。同时申请人王某某的法定代理人余某某提出请求将（2016）陕1023民初427号民事判决书合并执行。经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：余某某与王某1及王某某因婚姻财产纠纷和抚养费案中，本院（2016）陕1023民初427号民事判决书确定补偿款100000元，本院（2016）陕1023民初426号民事判决书确认王某某抚养费28000元及案件受理费650元，以上合计128650元，申请人余某某主动放弃78650元。剩余50000元，当场给付20000元，其余部分由王某1于十二个月内给付完毕，并由王海娥提供担保，如未按期给付则由保证人王海娥承担给付责任。因被执行人王某1家庭特别困难执行费329元申请减免，经院长批准，准许减免。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初426号民事判决书执行终结。
当事人不履行协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 卉
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2886号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
被告徐勇，男,1970年3月19日生，汉族，户籍所在地：息县。
被告徐正友，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地:息县。
被告彭生福，男，汉族，1965年9月4日出生，户籍所在地：息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告徐勇、徐正友、彭生福金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告徐正友本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判员 于新华
二〇一七年九月十二日
书记员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：祝国强，男，1959年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区水南街***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝国强信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,154.07元。原告诉称,被告祝国强系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,154.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初45号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，初中文化，农民。户籍所在地科左后旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被科左后旗公安局刑事拘留，同年3月25日被科左后旗公安局取保候审。
辩护人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某某及辩护人宝格到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年3月14日16时许，被告人包某某酒后想起本村村医即被害人谢某某给其患病的父亲打药且在其父亲死亡后催要医药费之事心存不满，于是来到谢某某家，趁其家中无人之际，踹碎南门玻璃进入屋内，将西屋内电脑主机、显示屏、电脑桌、后门玻璃等物品（价值人民币1708.00元）损坏，之后进入东屋内将屋内一台54英寸液晶电视机（价值人民币2628.00元）盗走后藏匿，次日被告人包某某酒醒后将盗出的电视机送还被害人家中。2016年3月16日被告人包某某到公安机关投案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、谅解书、常住人口基本信息、情况说明，被害人谢某某的陈述，被告人包某某的供述与辩解，科左后旗价格认证中心：后发改价任（2016）鉴字36号、41号鉴定意见书，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（DNA）字（2016）140号鉴定文书，现场勘验检查卷二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2628.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人自动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法从轻处罚。被告人已退还被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 庆 贞
二〇一七年二月七日
书记员 胡格吉乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终94号
上诉人（原审被告）：林州重机铸锻有限公司。住所地：河南省林州市姚村镇河西村。
法定代表人：韩录云，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博富合磨料科技有限公司。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇龙泉工业园。
法定代表人：扬子锐，董事长。
上诉人林州重机铸锻有限公司因与被上诉人淄博富合磨料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2290号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方签有订多份合同，其中约定由“周村区人民法院管辖”的部分已履行完毕；现讼争部分所涉合同均订立仲裁条款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，驳回被上诉�的起诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订多份合同。其中2014年8月29日、2015年4月6日签订的《产品供货协议》中约定了：解决合同纠纷的方式是双方均同意以周村区人民法院为管辖法院。该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对上述两份《产品供货协议》产生的纠纷依法享有管辖权。双方于2014年10月14日、2014年5月6日、2014年6月25日签订的《买卖合同》中订立了仲裁条款，该三份讼争合同不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2290号之一民事裁定；
二、原审法院对双方2014年8月29日、2015年4月6日签订的《产品供货协议》产生的纠纷享有管辖权。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭丽娟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审265号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李照坤，男，汉族，1968年7月19日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李照坤非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9030号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9030号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9030号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审173号
申请执行人祁阳县环境保护局，住所地祁阳县龙山街道办事处潇湘路2号。
法定代表人李晓华，局长。
被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司，住所地祁阳县羊角塘镇堆上村4组。
法定代表人陈金元。
申请执行人祁阳县环境保护局申请强制执行被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县环境保保护局作出的祁环罚字［2017］第6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2017年3月27日申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司现场进行检查，经查被执行人祁阳县羊都福利造纸厂未经主管部门批准擅自闲置水污染物处理设施，废水未经处理直接排放。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款之规定。2017年5月1日申请执行人祁阳县环境保护局向被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司送达了《祁阳县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司在法律规定的期限内没有陈述、申辩和听证。2017年5月9日申请执行人祁阳县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条之规定作出了祁环罚字〔2017〕第6号行政处罚决定书。即1、责令三意再生纸业有限公司立即改正上述违法行为；2、罚款人民币23529元。2017年5月9日申请执行人祁阳县环境保护局将行政处罚决定书送达被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司，被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县三意再生纸业有限公司作出的祁环罚字[2017]第6号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县环境保护局作出的祁环罚字［2017］第6号行政处罚决定，限祁阳县三意再生纸业有限公司在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1557号
申请执行人刘志军。
被执行人李庆。
刘志军与李庆民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8411号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月21日立案执行，申请执行标的为5023400元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人李庆所持有的四川省盐源县轩瑞矿产资源有限责任公司15%的股权（查封以600万元为限），但上述股权暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8411号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年八月十八日
书记员 张 静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执843号
申请执行人陈文初，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人龚平，男，1994年7月28日出生，汉族，农民。
本院在执行陈文初与龚平责令退赔一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执843号申请执行人陈文初，男，1986年6月25日出生，汉族，农民。被执行人龚平，男，1994年7月28日出生，汉族，农民。本院在执行陈文初与龚平责令退赔一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘登寿审 判 员  曾均安审 判 员  刘胜和二〇一七年十月十八日代理书记员  伍小东
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1968号
原告：韩某，女，1939年4月27日出生，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1960年10月13日出生，住西安市蓝田县。
被告：陈某1，男，1967年9月19日出生，住西安市雁塔区。
被告：陈某3，女，1958年2月21日出生，住陕西省铜川市耀县。
被告：陈某4，女，1972年10月13日出生，住西安市蓝田县。
原告韩某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告韩某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告韩某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 鸿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3904号
原告：王卫星，男，汉族，1981年8月28日出生，住三门县。
被告：陈柱米，男，汉族，1978年7月20日出生，住三门县。
被告：任素红，女，汉族，1976年5月3日出生，住三门县。
被告：陈柱正，男，汉族，1976年3月21日出生，住三门县。
原告王卫星与被告陈柱米、任素红、陈柱正民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王卫星到庭参加诉讼，被告陈柱米、任素红经本院传票传唤、被告陈柱正经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柱米、任素红归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告陈柱正对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈柱米、任素红系夫妻关系。2015年10月10日被告陈柱米因资金周转困难，由被告陈柱正担保向原告借款45万元，并出具了借条一张，未约定借款期限和利息。借款后被告归还了35万元，余款至今未归还。原告认为，原告与被告陈柱米的借款发生在其和被告任素红夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告陈柱正作为担保人应负连带偿还责任。
原告王卫星为证明自己的诉讼主张，依法提交了借条、浙江民泰银行业务凭证、结婚登记审查处理表原件各一份。被告陈柱米、任素红、陈柱正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩、举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，结合庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈柱米与被告任素红于2001年6月5日登记结婚至今。原告王卫星与被告陈柱米系朋友关系。2015年10月10日被告陈柱米以工程资金需要，由被告陈柱正担保向原告借款45万元，并出具了借条一张，未约定借款期限和利息。借款后当月被告陈柱米归还了本金15万元，又支付了3000元。之后到2016年7月份止，被告陈柱米又陆续归还了20万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告陈柱米之间的借款关系事实存在，应为合法有效。被告陈柱米借款后未及时归还借款，双方未约定借款利率和逾期利率，原告要求其承担偿还责任，并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求合法，但双方未约定借款利息，被告于2015年10月支付的3000元应按归还本金予以相应扣除，被告共欠原告借款本金应为97000元，故原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告陈柱米的借款发生在其和被告任素红的夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务认定，故原告要求被告任素红共同归还借款及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈柱正自愿为被告陈柱米的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带清偿责任承担保证责任，故原告要求被告陈柱正对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柱米、任素红在本判决生效之日起一个月内共同归还原告王卫星借款97000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2016年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈柱正对第一项款项承担连带清偿责任。被告陈柱正在承担保证责任后，有权向被告陈柱米、任素红追偿。
若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告陈柱米、任素红、陈柱正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡 琳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1357号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：高雷雨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方保庆，该公司员工。
被告：王世喜，男，汉族，1964年2月14日出生，户籍所在地：
本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告王世喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李红伟
武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00659-3号
申请执行人袁林，湖北××投资发展有限公司职工。
委托代理人金永浩，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人苏小农。
被执行人何锋（曾用名何录喜），武汉××有限公司负责人。
被执行人武汉博瑞克工贸有限公司。住所地武汉市青山区。
法定代表人何锋。
被执行人何兆宝。
关于袁林与苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）鄂青山民二初字第00707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁林于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、被执行人苏小农、何锋向申请执行人袁林返还借款人民币700，000元及利息人民币84，000元（2014年7月19日前的利息）；2、被执行人苏小农、何锋向申请执行人袁林支付利息人民币190，400元（自2014年7月20日起至2015年8月31日止，以本金人民币700，000元为基数，按月息2%计算）；3、被执行人苏小农、何锋向申请执行人袁林支付从2015年9月1日起计算到2015年12月8日止的迟延履行期间债务利息人民币12，127.5元；4、被执行人武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝对上述第一、二、三项确定的债务承担连带责任；5、被执行人苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝共同承担案件受理费人民币11，640元，案件保全费人民币4，440元，公告费人民币900元，负担执行费人民币9，570元。但被执行人未按期履行。
本院查明，被执行人多处房屋已被其他法院查封。本院于2015年12月16日向中国工商银行股份有限公司武汉钢花支行下达扣划执行通知书，扣划被执行人何锋银行账户存款17，000元。本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆进行查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝目前无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苏小农、何锋、武汉博瑞克工贸有限公司、何兆宝应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00707号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 旗
审判员 彭惠运
审判员 任国义
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈蓓丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2212号
原告西宁城北飞亚建材经营部，住所地：西宁市城北区。
经营者：贾云飞，男，汉族，1973年12月22日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。
被告青海宁和工程有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：谢长和，该公司总经理。
委托代理人：赵艳，该公司法律顾问。
本院在审理原告西宁城北飞亚建材经营部与被告青海宁和工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北飞亚建材经营部于2017年7月24日向本院提出对被告青海宁和工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北飞亚建材经营部申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北飞亚建材经营部撤回对被告青海宁和工程有限公司的起诉。
案件受理费1333元（原告已预交），由原告西宁城北飞亚建材经营部自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛世婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执500号
申请执行人：张小堂。
被执行人：蒋拯。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2207号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人蒋拯发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋拯存款人民币205090元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年二月二十八日
书记员 高国鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6084号
原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行，
负责人：尹强，男，汉族，住所地：陕西省靖边县新东街35号云顶华亭商住楼。
委托代理人：杨保飞，男，陕西富能律师事务所。
委托代理人：薛正龙，建行职工。
被告谢某某，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇金鸡沙村三组396号。
被告贾某某，女，1960年9月15日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇金鸡沙村三组396号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被告谢某某、贾某某借款合同纠纷一案中，原告与2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费2625元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 琛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4476号
原告孙某。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告汤某某。
原告孙某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周宝余、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2007年4、5月份经人介绍相识恋爱，2009年6月20日登记结婚，婚后未生育。婚前就因房产证权利人问题产生矛盾，婚后感情也就一般，致夫妻产生矛盾，现诉至法院要求离婚。
被告汤某某辩称，原告所述恋爱、结婚过程无异议，双方是有感情的，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2007年4、5月份经人介绍相识恋爱，2009年6月20日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可。
以上事实，由原告提供的结婚证、通讯记录、承诺书、赠与合同、产证等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间存在的矛盾，是由于双方未正确处理好家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告汤某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初705号
原告：赵海峰。
原告：姚萌。
被告：辛集市景合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
本院在审理原告宋佳与被告辛集市景合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海峰、姚萌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月六日
书记员 冯蕾