江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5061号
原告：范善芳，女，1956年12月30日生，住海安县。
原告：阮云鹏，男，1981年1月12日生，住海安县。
两原告共同委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：徐卫东，男，1966年8月28日生，住海安县。
被告：王立泉，男，1971年12月2日生，住海安县。
两被告的共同委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
原告范善芳、阮云鹏与被告徐卫东、王立泉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了�理。原告范善芳、阮云鹏的共同委托诉讼代理人任君赢、张小红和被告王立泉以及两被告徐卫东、王立泉的共同委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范善芳、阮云鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币816865元（其中医疗费1969元、冷藏费3060元、丧葬费33600元、死亡赔偿金722736元、精神抚慰金50000元、交通费500元、处理丧葬人员工资5000元），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日，原告亲属阮某（系范善芳丈夫、阮云鹏父亲）跟随陶春荣在其承接的工程做管理工作，被告徐卫东负责用挖土机平整路面。4月25日下午一时许，阮某到陶春荣承接的陈者余个人修设的，并位于其房屋西侧水泥路施工工地，准备对挖土机进行现场指挥时，被徐卫东所雇用的挖土机操作员王立泉在驾机作业过程中撞倒受伤，经送海安县人民医院抢救，不治身亡。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿原告因侵权造成的各项损失。
被告徐卫东、王立泉辩称：1、原、被告主体身份不适格，因原告通过人民调解，其损失已经从案外人王伯军处获得赔偿。2、被告徐卫东与案外人陶春荣是租赁关系（租赁挖土机），陶春荣和父亲陶银发负责修路过程中的安全，被告徐卫东无过错，不应当承担责任。3、陶春荣与被告王立泉存在雇佣关系，王立泉操作挖土机是由陶春荣的父亲安排阮某负责指挥的，即使王立泉有责任也应当由雇主陶春荣承担。4、死者阮某酒后来到作业现场，且未遵守安全注意事项，导致事故发生，应当负事故的全部责任，王立泉无责任。5、对于原告主张事项认为，冷藏费3060元应当计算在丧葬费中，死亡赔偿金按城市人口计算没有事实依据，应按照农村人口�准计算。6、事故责任应当由安监局作出责任认定，法院无权直接认定，安监局认定前置。
审理查明的事实：2017年4月份，案外人陶春荣从王伯军手中分包取得海安县高新区联合村高标准农田建设项目中的水泥路面工程施工权（3.5米宽），并将路面施工以每平方6元钱承包给陆增富。混凝土由陶银发、陶春荣父子负责并运输到场。陆增富负责路面的打磨机、模板以及相应的人工施工。挖土机由陶春荣负责找，陶春荣从陆增富的施工量中每天提取700元的价款用于支付挖土机的费用。工程施工后，陶春荣以每天900元的价格租赁被告徐卫东的挖土机械用于工程放料（混凝土）和平整路面。双方达成合意后，被告徐卫东雇用长期为其操作挖土机的被告王立泉进行施工。陶春荣的父亲陶银发安排死者阮某负责指挥挖土机施工安全。
2017年4月25日下午一时许，被告王立泉操作挖土机对陶春荣、陶银发临时承接陈者余家修设的私人路面工程（2米宽）进行作业时，死者阮某酒后来到作业现场，在行走过程中，当被告王立泉操作挖土机由北向南旋转抓斗时，挖土机的后机座与从北向南行走的阮某和陈者余西墙体发生抵压，致阮某跌倒受伤，经送海安县人民医院抢救，不治身亡。原告支付医疗费为1969元。
事故发生后，经海安县海安镇人民调解委员会主持调解，原告范善芳、阮云鹏与王伯军达成一致调解协议，王伯军自愿垫付范善芳、阮某因阮某意外死亡产生的部分损失610000元。截至诉讼，王伯军实际垫付原告各项损失410000元。
另查明：操作挖土机无需从业资格证和驾驶证。
死者阮某生前系农村人口性质。
原告因亲属阮某死亡，导致的损失如下：医疗费1969元，丧葬费33600元，死亡赔偿金316098元、精神抚慰金35000元，交通费酌定300元，合计389067元。
以上事实，有原告提供的公安机关接处警工作登记表、海安县人民医院门诊收费票据、户口注销证明，火化证，居民死亡医学证明、海安县曲塘派出所的户籍注销和海安县曲塘刘圩村村民委员会证明一份、海安县海安镇人民调解委员会调解协议书，海安县安全生产监督局出具的说明，法院调取的公安机关的询问笔录以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本起事故存在以下几个法律关系：1、工程分包关系：高新区联合村将水泥路面工程承包给案外人王伯军，王伯军分包给陶春荣，陶春荣分包给陆增富。2、陶春荣与被告徐卫东是租赁合同关系，陶春荣按每天900元的价款向被告徐卫东支付挖土机使用费。3、被告徐卫东与被告王立泉之间的个人劳务关系，被告徐卫东安排被告王�泉操作挖土机为陶春荣承接工程进行施工（放料、平整），每月工资6000元，年终结算。4、陶春荣、陶银发与陈者余的个人劳务关系。事故发生在陶春荣、陶银发私自承接陈者余家的私人水泥路面工程中。5、陶银发与阮某存在个人劳务关系，阮某是陶银发安排负责挖土机的施工现场指挥人员。
综上，原告亲属阮某在案外人陶春荣、陶银发承接的陈者余私人水泥路面施工过程中，发生死亡事故，客观属实。根据以上法律关系分析，原告既可以提供劳务者致害责任纠纷起诉本案被告徐卫东、王立泉，也可以提供劳务者受害责任纠纷起诉案外人陶春荣、陶银发，故原告起诉本案被告，主体适格。即便原告以死者与案外人陶春荣、陶银发存在雇佣关系起诉雇主，雇主承担赔偿责任后亦可以向第三人追偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。本案，被告王立泉提供挖土机操作业务，被告徐卫东接受挖土机操作劳务，为案涉工程进行施工，致人受害，依法应当承担赔偿责任。被告王立泉，多年从事挖土机操作业务，在作业过程中，未尽安全操作职守，致使事故发生，主观上存在重大过失，应与被告徐卫东承担连带赔偿责任。原告的亲属阮某作为挖土机操作的指挥人员，酒后到作业现场，没有安全防范意识，根据双方的过错情况，本院酌定阮某与王立泉的责任比例为4∕6。原告未能提供死者有效的城镇人口性质证明，故对其死亡赔偿金以农村标准认定为宜，据此，原告范善芳、阮云鹏的各项损失，合计为233440.20元。
被告认为原告的损失已经从案外人王伯军处获得赔偿、不得重复主张的抗辩意见，因原告与案外人王伯军签订的协议中，明确为垫付，且协议中同时约定，原告起诉后，法院判决的赔偿款归王伯军所有，至于王伯军是否以合同关系向原告主张，属于另外一个合同关系，与本案无关，故被告的抗辩理由，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王立泉赔偿原告范善芳、阮云鹏各项损失233440.20元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告徐卫东对上述被告王立泉的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告徐卫东�行上述义务后有权凭本判决书直接向被告王立泉追偿。
案件受理费4584元，减半收取2292元，原告范善芳、阮云鹏1458元，被告王立泉负担834元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4584元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审 判 员 陈广平
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 高俊珺