wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00251号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人王小军，理事长
被告王胜利，男，1972年11月14日出生，汉族。
被告王秀玲，女，1973年7月04日出生，汉族。
被告张卫华，男，1978年3月28日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王胜利、王秀玲、张卫华等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查后于2015年9月23日决定立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2010年6月30日，其与三被告签订了保证担保借款合同，借款金额5万元，期限自2010年6月30日至2011年6月29日，利率9.9‰，用途购钢材。被告王秀玲、张卫华承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将5万元借款发放给被告王胜利。2011年6月29日该款到期后，被告王胜利并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社于2012年3月29日向本院起诉，要求被告王胜利返还借款5万元及利息，由被告王秀玲、张卫华等承担连带责任。
经本院审查，原告山阳联社起诉所列部分被告及诉讼请求等不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 建
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2038号
公诉机关广东�东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐锴，男，1988年9月20日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，无业，户籍所在地为福建省武夷山市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1860号起诉书指控被告人徐锴犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人徐锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日开始，被告人徐锴驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的白色雪佛兰小汽车（车上搭载一套伪基站设备），在东莞市辖区范围内利用伪基站设备向附近不特定的共约85000个手机用户发送内容为“急用钱，找我们。车贷押证不押车，房产一抵二抵。额度高，当天放款。另提供纯信用无抵押贷款。详细咨询：135××××0920”的信息，造成上述手机用户与移动通信网络之间的连接中断，对每名手机用户的影响时长在1个小时内。公安机关接报案后，于2016年4月13日15时许在东莞市东城区天宝路口附近路段将徐锴抓获，缴获伪基站设备等作案工具。
另查明，公安机关缴获一辆车牌为粤Ｓ×××××白色雪佛兰小汽车，该车辆登记所有权人为徐锴。缴获的电线排插、发射器主机、储电池、电源转换器、发射器等财物，是作案工具。
上述事实，被告人徐锴在开庭过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的证人梁某、周某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的雪佛兰小轿车1辆、黑色联想牌笔记本电脑1台、白色�射器1个、电源转换器1个、电瓶器1个、诺基亚1110手机1部等物证，涉嫌伪基站设备鉴定报告、GSM基站无线电发射机检测报告，检验报告书，痕迹检验报告书，到案经过，户籍材料，授权委托书、伪基站影响和损失报告，扣押决定书、扣押物品照片，手机短息截屏，行车证及驾驶证材料，指认伪基站设备发送短信数量照片，被告人徐锴的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锴无视国法，非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人徐锴犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐锴归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于车牌为粤Ｓ×××××白色雪佛兰小汽车及电线排插、发射器主机、储电池、电源转换器、发射器等财物，是作案工具，依法予以没收。
视被告人徐锴的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐锴犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年6月12日止）。
二、随案移送的手机3部，手提电脑1台（详细见清单），予以没收，上缴国库。
三、暂扣东莞市公安局石排分局车牌为粤Ｓ×××××白色雪佛兰小汽车，依法没收，由暂扣机关直接上缴国库。
四、暂扣东莞市公安局石排分局的电线排插、发射器主机、储电池、电源转换器、发射器（详细见清单），依法没收，由暂扣机关直接上缴国库。
五、暂扣在东莞市公安局石排分局的被告人徐锴的私人物品，依法由暂扣机关发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以下有期徒刑。
�失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应�及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7771号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告曾国勇，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告曾国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与曾国勇签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告曾国勇立即向原告偿还贷款本金215000元及截止2016年12月15日的利息41123.55元、复利3553.84元；2、被告曾国勇支付原告自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金215000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告曾国勇承担本案诉讼费5195元、律师费1000元。
被告曾国勇未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：曾国勇。
贷款本金及用途：215000元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年12月11日至2015年12月13日期间，曾国勇分两次共计提款215000元，单笔贷款期限均为3个月。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
律师费的约定：在借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月15日，曾国勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金215000元、利息41123.55元、复利3553.84元。
另外，原告在庭审中明确，其主张的诉讼请求“截止2016年12月15日的利息41123.55元、复利3553.84元”中的利息41123.55元包含了利息和罚息，但具体利息数额和罚息数额不能分开；复利3553.84元中包含了以利息和罚息为基数计算的复利，无法明确利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与曾国勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，曾国勇未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求曾国勇立即偿还全部贷款本金、利息和罚息，并按照合同约定要求曾国勇支付原告为实现债权而支付的律师费。
关于原告主张要求被告偿还复利3553.84元，并自2016年12月16日起至本息偿还之日止以未偿还的利息41123.55元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确原告可以对罚息部分计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利3553.84元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年12月16日之后的复利的计算基数为41123.55元，该基数41123.55元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定。因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告曾国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金215000元以及截止2016年12月15日的利息41123.55元；并支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金215000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告曾国勇自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5195元，由被告曾国勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4807号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：靳中良，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告靳中良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3590号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告于成晓，男，1986年8月1日生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告于成晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告于成晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2013年10月31日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币28850.17元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币16567元及按照约定支付从2013年10月31日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年5月25日被告尚欠原告借款本金人民币16567元、利息人民币4645.04元；约定的利息是27%，自愿调整为24%，要求被告支付自2015年5月26日起至判决生效之日止，以人民币16567元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告于成晓未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2013年10月31日签订借款合同，期限为2013年11月25日至2015年5月25日，合同借款本金为人民币28850.17元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2013年10月31日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币23000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告于成晓经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年10月31日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告于成晓及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币28850.17元，起始日2013年11月25日至结束日2015年5月25日，起息日2013年10月31日，贷款期数18期，月还款额1840.81元，产品类别物业方案，平台管理费5850.17元，当事人在上述协议上签字盖章。2013年10月31日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告于成晓的中国农业银行账户打款人民币23000元，后被告于成晓于还款期限内共偿还原告本金6433元，截止至2015年5月25日被告于成晓尚欠原告借款本金人民币16567元、利息人民币4645.04元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告于成晓存在债权债务关系，截止至2015年5月25日被告于成晓尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币16567元、利息人民币4645.04元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告于成晓支付自2015年5月26日起至判决生效之日止，以人民币16567元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于成晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成晓于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年5月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币16567元、利息人民币4645.04元并支付自2015年5月26日起至判决生效之日止，以人民币16567元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9037号
原告：王彩芹。
委托诉讼代理人：徐芸芸。
原告：李娜。
委托诉讼代理人：徐芸芸。
被告：章祥华。
被告：邢桂南。
本院在审理原告王彩芹、李娜与被告章祥华、邢桂南房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彩芹、李娜于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王彩芹、李娜申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩芹、李娜撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告王彩芹、李娜负担。
审判员 沈坚
二〇一六年十月十八日
书记员 成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12089号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王建华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,474.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,853.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,328.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12089号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王建华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,474.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,853.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,328.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初658号
原告：柴金金。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰镇开发区法律服务所法律工作者。
被告：守美红。
被告：易卫平。
被告：鲜郭馨。
原告柴金金诉被告守美红、易卫平、鲜郭馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车龙剑、被告易卫平、鲜郭馨到庭参加诉讼，被告守美红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴金金向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告向原告偿还借款本金195000元，并支付从2016年8月24日至2017年2月20日期间的利息共计23400元，剩余利息利随本清；2、本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实及理由：2016年5月23日，被告守美红向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，月利率为2.5%，利息于每月24日支付，被告易卫平、鲜郭馨为借款提供了担保。借款协议达成后，原告如约向被告守美红提供了借款，被告守美红向原告支付了三个月的利息共计15000元。借款到期后，被告守美红拒不还款，二被告亦未承担担保责任，原告多次向三被告主张权利未果。
被告守美红缺席未答辩。
被告易卫平辩称，我只是在借款合同保证人一栏签了名，原告是否实际向被告守美红支付借款我不清楚，如借款实际发生，我认为保证期限已过，不同意承担保证责任。
被告鲜郭馨辩称，我已经脱保，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告守美红向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月（从2016年5月23日起至2016年8月23日），月利率为2.5%，利息于每月24日支付，被告易卫平、鲜郭馨为借款承担连带担保责任。借款合同达成后，原告于2016年5月24日通过转账向被告守美红提供了借款，同时预先在本金中扣除了5000元的借款利息。2017年2月20日，原告向本院申请诉前财产保全，请求保全被告守美红和易卫平的财产。
上述事实，有原告和被告易卫平、鲜郭馨的陈述，原、被告身份证复印件，借款合同，打款回执单、陇西县人民法院民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告守美红之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案中原告将借款借与被告守美红，原告与被告守美红之间的借贷关系成立，被告守美红应依法承担偿还责任。关于本案中的本金数额和利息的问题，根据原告的陈述，其在出借借款时，预先在本金中扣除了5000元的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本院对被告守美红向原告于2016年5月23日的借款本金认定为195000元；原告与被告守美红约定借款月息为2.5%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告守美红按照月利率2.5%向原告已支付的借款利息，因未超过年利率36%，本院予以保护，对于被告守美红未支付的利息，本院在计算利息时以实际出借数额为依据，按年利率24%计算利息。另根据原告陈述，被告守美红已经按照月利率2.5%向其支付了15000元的利息，该利息实际支付至2016年8月25日，故本院对被告守美红应向原告未支付的利息从2016年8月26日起开始计算。关于被告易卫平、鲜郭馨是否承担保证责任的问题，原告与被告易卫平、鲜郭馨仅对保证方式明确约定为连带保证责任，但对保证期间未作约定，故原告应在债务履行期限届满之日六个月内要求担保人易卫平、鲜郭馨承担保证责任，原告于2017年2月20日向本院申请要求对被告守美红、易卫平所有的财产进行诉前财产保全，本院认为，原告申请对被告易卫平的财产进行诉前财产保全，应视为原告在保证期限内向被告易卫平主张了要求其承担保证责任的权利，被告易卫平辩称其保证期限已过，不同意承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳；关于原告要求被告鲜郭馨承担保证责任的诉讼请求，原告称其以打电话的方式向被告鲜郭馨主张了权利，被告鲜郭馨称原告经常给其打电话催要利息，被告鲜郭馨的陈述与原告的陈述基本一致，故本院认为原告在保证期限内向被告鲜郭馨主张了权利，被告鲜郭馨辩称其已经脱保，不同意承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。被告守美红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告守美红向原告柴金金于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金195000元，截止2017年3月26日前的利息共计27250元，本息共计222250元，并支付从2017年3月26日起至本金实际清偿之日为止的相应利息（以195000为基数，按年利率24%计付）。
二、被告易卫平、鲜郭馨对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序审理减半交纳2300元，保全费1670元，共计3970元，由被告守美红、易卫平、鲜郭馨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一七年五月二日
书记员 车 祯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5564号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：陈冬华，男，汉族，1975年1月29日生，住江阴市。
被执行人：沈亚，女，汉族，1976年6月3日生，住江阴市。
被执行人：张建云，男，汉族，1963年1月5日生，住江阴市。
被执行人：徐金娣，女，汉族，1962年5月5日生，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被执行人陈冬华、沈亚、张建云、徐金娣金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴工行申请，于2016年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第00850号民事调解书。申请执行标的：被执行人陈冬华、沈亚应给付借款本金258508.15元及利息、律师费10450元、诉讼费4990元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月3日达成执行和解协议：对本案执行标的，由徐金娣于2017年11月30日前给付10万元，于2018年3月30日前付清。协议达成后，申请执行人江阴工行向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴工行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5564号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：陈冬华，男，汉族，1975年1月29日生，住江阴市。被执行人：沈亚，女，汉族，1976年6月3日生，住江阴市。被执行人：张建云，男，汉族，1963年1月5日生，住江阴市。被执行人：徐金娣，女，汉族，1962年5月5日生，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被执行人陈冬华、沈亚、张建云、徐金娣金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴工行申请，于2016年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第00850号民事调解书。申请执行标的：被执行人陈冬华、沈亚应给付借款本金258508.15元及利息、律师费10450元、诉讼费4990元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月3日达成执行和解协议：对本案执行标的，由徐金娣于2017年11月30日前给付10万元，于2018年3月30日前付清。协议达成后，申请执行人江阴工行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴工行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十一月三日书 记 员  周 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10485号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王净，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王净信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2913号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：田树玉，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告田树玉借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10122号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。组织机构代码：06664775-5。
法定代表人：陈娟芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，系该公司员工。
被告：余军权，男，1970年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告余军权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第801号
原告：余晓辉（公民身份号码：3601231980********），男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：潘凤云，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：刘亚芬（公民身份号码：3302061970********），女，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：谭湖勇（公民身份号码：4302021973********），男，1973年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告余晓辉与被告刘亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判。2011年10月14日原告余晓辉以谭湖勇亦为买卖合同一方当事人为由向本院申请要求追加其为共同被告，本院予以准许。后因被告谭湖勇需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2011年9月20日、2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告余晓辉的委托代理人潘凤云到庭参加诉讼，被告刘亚芬经本院传票传唤、被告谭湖勇经本院公告传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓辉起诉称：2010年4月至2010年6月，两被告陆续向原告购买工程材料，后两被告又将这些材料分别销往宁波隆源精密机械有限公司和姜山一家管道工程公司。截至2010年7月，两被告累计欠材料款78800元。2011年1月18日，被告刘亚芬向原告出具了结算单一份和欠条一份。2011年7月，被告刘亚芬委托宁波市北仑大矸建筑工程有限公司（以下简称大矸建筑公司）向原告支付货款21500元，现尚欠57300元。两被告原系夫妻关系，后于2010年7月21日协议离婚。本案买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告向原告购买工程材料，应由两被告共同支付货款。现原告起诉要求两被告立即支付货款57300元。
原告向本院提供如下证据：1.欠条（复印件）一份，认为欠条原件已被大矸建筑公司在支付原告货款21500元时收回，用以证明两被告欠原告用于宁波隆源精密机械有限公司的材料款27000元、后来被告支付货款21500元、尚欠5500元的事实；2.结算单一份、送货单七份，认为结算单和送货单是相互对应的，用以证明两被告欠原告用于姜山一家管道工程公司的材料款51800元的事实；3.离婚协议书一份，用以证明两被告原系夫妻关系，于2010年7月21日协议离婚的事实。
被告刘亚芬答辩称：其没有欠原告货款57300元，其曾经向原告购买工程材料用于宁波隆源精密机械有限公司，共计货款27000元。在余款原告同意免掉的情况下，其委托大矸建筑公司向原告一次性支付了21500元。至于原告提供的送货单上的材料，其一概不知道。被告刘亚芬未有证据提供本院。
被告谭湖勇未作答辩，亦未有证据提供本院。
对原告提供的上述证据，被告刘亚芬经质证认为：证1欠条本身的真实性无异议，但认为欠条上的款项已经付清。欠条原件是当时其委托大矸建筑公司支付原告货款21500元时被该公司收回了，当时原告同意的；证2中的结算单是其写的，但是其在被逼迫的情况下在新矸派出所写的。证2中的送货单其不知道，送货单上写的谭湖勇是其前夫，其与前夫于2010年7月21日协议离婚；证3离婚协议书无异议。本院认为，原告提供的证1欠条系复印件，原、被告均陈述欠条原件在被告刘亚芬委托大矸建筑公司支付原告货款21500元时被该公司收回了。现原告已不是该欠条的持有人，原告也未能提供相关证据证明被告还需支付该欠条上的剩余5500元款项，应认定该欠条上的款项已经结清，故该欠条难以证明原告主张的两被告尚欠原告用于宁波隆源精密机械有限公司的货款5500元的事实。被告刘亚芬承认原告提供的证2结算单是其在新矸派出所写的，其虽认为结算单是其在被逼迫的情况下写的，但未能提供相关证据予以证明，且该结算单上的金额51800元与原告提供的由被告谭湖勇签名确认的七份送货单上的总金额51803元基本一致，而两被告也未提供相关证据证明该结算单上的款项已经付清，故本院认定上述结算单上的款项51800元，两被告至今未付。对原告提供的证3离婚协议书，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2010年4月至2010年6月，两被告向原告购买工程材料，该材料用于宁波隆源精密机械有限公司和姜山一家管道工程，货款分别为27000元、51800元。2011年1月18日，被告刘亚芬向原告出具欠条一份、结算单一份。后被告刘亚芬委托大矸建筑公司支付原告货款21500元，上述欠条被大矸建筑公司收回，该欠条上的27000元款项已经结清。上述结算单上的货款51800元，两被告至今未付。另两被告原系夫妻关系，于2010年7月21日办理离婚手续。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向两被告提供工程材料后，两被告理应支付价款。现两被告拖欠部分不付，显属无理。原告诉请合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘亚芬、谭湖勇应于本判决发生法律效力后七日内支付原告余晓辉货款51800元；
二、驳回原告余晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，公告费300元，合计1395元，由被告刘亚芬、谭湖勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 章婉静
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初118号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人江某，女，1987年5月20日出生于安徽省潜山县，汉族，大专文化，工人，住安徽省潜山县。2016年10月9日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留,同年10月21日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，2016年10月25日被潜山县公安局取保候审。
辩护人刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派代理检察员陈园出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人刘庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日，被告人江某驾驶皖H×××××小型轿车沿潜山县八一小区道路由南向北行驶至C13栋交叉口，与涂某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致涂某受伤，后经抢救无效于当晚死亡。经潜山县公安局交通警察大队认定，江某负事故的全部责任。被告人与被害人近亲属已达成赔偿协议，被害人近亲属对江某的行为表示谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车与他人所骑的电动车发生碰撞，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人江某的辩护人刘庆海对公诉机关的指控无异议，认为其主动投案并如实供述，构成自首，可以从轻、减轻或免除处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的损失，签订谅解，且系处罚，可酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月8日17时25分左右，被告人江某驾驶皖H×××××小型轿车沿潜山县八一小区道路由南向北行驶至C13栋交叉口，与涂某驾驶的由西向东行驶的二轮电动车发生碰撞，致涂某受伤，经安庆市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，涂某符合颅脑损伤死亡。2016年10月14日，潜山县公安局交通警察大队认定，江某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人江某拨打电话报警，并于2016年10月9日上午主动到潜山县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月24日，双方达成民事赔偿协议，除保险公司的理赔款归被害人近亲属外，被告人江某一次性补偿了被害人近亲属16万元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人江某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁徐苗在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、行政强制措施凭证、当事人身份信息、驾驶证及行驶证信息、前科查询证明、事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书等书证，证人邵某的证言，被告人江某的供述，潜山县公安局刑事科学技术室第2016042号交通事故尸表检验报告、安徽全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第3016号鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿了损失，取得对方谅解，又系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具�社区影响评估意见书认为，对被告人江某适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁向东
二�一六年十二月十六日
书记员 余龙珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1213号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：庞永明，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告陈晓丽与被告庞永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告庞永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)21,665.6元(其中借款本金21,125.39元,借款利息540.21元)；2.判令被告支付原告逾期还款违约金2,166元。事实和理由：原告系案外人上海合盘金融信息服务股份有限公司(以下简称合盘公司)的股东之一。2014年3月3日，被告通过合盘公司与原告签订个人借款协议，被告以酒店客房升级为由向原告借款116,700元,约定还款期限至2015年2月28日，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,832.8元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后原告通过银行转账交付被告10万元，另有16,700元以现金方式代被告支付给案外人合盘公司作为本案借款的咨询费、审核费、服务费。截止到起诉之日，原告确认被告已归还10期，共计归还108,328元，尚余借款本息共计21,665.6元未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、被告签字确认的收据；3、银行转账凭证。
被告庞永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告签订个人借款协议，约定被告庞永明向原告陈晓丽借款人民币116,700元，还款期限至2015年2月28日，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,832.8元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。2014年3月3日，被告出具收据，内容为“本人庞永明于2014年3月4日收到陈晓丽借给本人的款项116,700元。其中10万元以转账方式支付，16,700元以现金方式支付”。2014年3月4日，原告转账给被告10万元。
审理中，原告因无法提供代付凭证，放弃了对借款本金16,700元和逾期还款违约金的主张，并要求以借款本金10万元为基数，按照年利率11.39%计算借款利息。原告确认被告已归还108,328元，其中已归还借款本金97,250元，已支付借款利息11,078元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金2,750元；2、判令被告支付原告借款利息312元;3、判令被告支付原告借款逾期利息(以2,750元为基数，按照年利率24%，自2015年3月1日起计算至被告实际清偿之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了个人借款协议、收据及银行转账凭证等证据，本院对原告与被告之间借款10万元的事实予以确认。关于借款利息，原告要求按照年利率11.39%计算，不违反双方约定，亦不违反法律规定。原告自认被告已归还借款本金97,250元，已支付借款利息11,078元，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付剩余借款利息，依法应予支持。关于借款逾期利息，双方在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，应予支持。被告庞永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞永明于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓丽借款本金人民币2,750元并支付借款利息人民币312元；
二、被告庞永明于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金2,750元为基数，按照年利率24%，自2015年3月1日起计至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告庞永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1887号
原告：胡某，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：卢广宇、骆燕霞，依次系广东丰源律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市第十二人民医院，住所地广州市。
法定代表人：黄颖烽。
委托代理人：李峰、林秋红，系该单位职员。
原告胡某诉被告广州市第十二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人卢广宇、被告广州市第十二人民医院的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告因肺部疾病于2015年2月6日至2015年2月15日在广州市第十二人民医院住院治疗，原告住院期间谨遵医嘱并做了多项检查，但广州市第十二人民医院至今未明确告知原告的病情并拒绝向原告出具住院疾病证明和疾病诊断结果。原告认为，原告对自身的肺部疾病具有知情权，广州市第十二人民医院对原告的病情负有诊断和告知义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决：被告立即为原告�具住院疾病证明和疾病诊断书。
被告广州市第十二人民医院辩称：原告在出院时没有拿到疾病诊断证明书是因为原告在2015年2月15日出院时，因欠费离开医院，过了半个月至一个月时间，才回去结账。结账时原告行色匆忙，没有找到主管医生拿疾病诊断证明书。对于原告要求我方出具疾病诊断证明书，我方没有异议，我方现在已为原告补开一份因原告于2015年2月6日至2月15日期间住院的疾病诊断证明书，但尚未盖章，需原告核对身份资料信息后回医院盖章即可生效。
经审理查明：2015年2月6日，原告因“反复咳嗽、活动后气促、胸痛1年余”进入被告处住院治疗。2015年2月15日，原告出院时。出院当日，被告出具了《出院小结》，载明：出院诊断为：1.粉尘作业职业性检查；2.间质性肺疾病；3.高血压病（药物治疗中）。
原告以其出院时被告未出具疾病诊断证明为由诉至本院。在本案审理过程中，被告向原告出具了《疾病诊断证明书》，其上载明了主要检查结果、诊断和处理建议，其中诊断的内容与《出院小结》一致。原告确认已收到上述疾病诊断证明。
本院认为：原告在被告处接受有偿医疗服务，双方之间存在医疗服务合同关系，被告有义务在原告出院时向原告出具疾病诊断证明。本案中，被告虽然没有及时出具疾病诊断证明书，但是在本案审理过程中被告已向原告补开了疾病诊断证明，该证明书中已载明了对原告的主要检查结果、对原告病情的诊断意见以及相关的处理建议，并加盖了被告的公章，该疾病诊断证明也已送达给原告。故被告已履行了为原告出具疾病诊断证明的义务，原告的诉讼请求已经实现，本院对此不再另行判决。但本案诉讼确由被告引起，故本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广州市第十二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 潘玉英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5061号
原告尤德刚。
被告朴贵娜。
原告尤德刚与被告朴贵娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告尤德刚和被告朴贵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年7月30日向原告借款5万元买油卡，并出具了借条一张；被告另欠原告5万元，没有给打借条，被告用“田大妈烤肉”会员金卡做为质押。双方约定2017年8月30日借款及利息11万元一起还清。嗣后被告未偿还原告欠款，原告多次催要，被告借故拖延至今。现请求法院判令被告立即偿还原告偿借款10万元，利息1万元，共计11万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我于2017年7月20日左右只收到了原告5万元，然后我打给了平台（一点公益平台）1.2万元，2017年9月21日打了1.2万元给一点公益平台。同时原告也得到了收益，这次收益大概1.5万元左右。我只认可我收取了原告的5万元，我额外又打了1.8万元是原告让我打一点公益平台，这里面他拿了8000元，我拿了1万元。所以就当我还了原告1万元。11月底我用微信分两次给原告转了5000元。不同意给付1万元的利息，我答应给原告5000元利息，所以我同意给付5000元的利息，不同意给1万元利息。
经审理查明，2017年7月，被告向原告借款5万元，并于2017年8月21日出具欠条，载明：今欠尤德刚7月份订油卡5万元，定于2017年8月30日兑付，如兑付不上，支付5000元利息，最晚不得拖到2017年9月30日；在“田大妈烤肉”店开5万元储值卡作为质押。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，并提出以上款项均系被告为其出具欠条之前的借款，对此被告认为其向被告出具欠条时确认的5万元为借款，其余款项双方存在其他经济往来，款项已结清，对此，从原告提供的欠条看，截止2017年8月21日被告向原告出具欠条载明欠款数额为5万元，该欠条应认定为双方对债权债务的最后确认。原告提出被告尚欠另外5万元，证据不足，本院不予认定。关于原告要求被告支付利息1万元，其请求证据不足，本院不予支持。被告向原告出具欠条中承诺未按时还款支付5000元利息，诉讼中，被告对同意按照该约定向原告支付利息，对此，本院认为被告应向原告支付利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朴贵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告尤德刚借款5万元并支付利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），原告尤德刚与被告朴贵娜各负担587.5元，被告朴贵娜于本判决生效之日起十日内给付原告尤德刚587.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李横
二〇一八年一月十八日
书记员 刘林
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执266号
申请执行人：陈明辉,住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈明辉与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明辉于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金84047元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计12607元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权12607元，未实现债权71440元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权71440元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执266号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿商初字第0053号
原告江苏三石特种材料有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇工业区。
法定代表人严红军，该公司总经理。
委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告丁承新，居民。
本院在审理原告江苏三石特种材料有限公司诉被告丁承新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐光宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1126号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。2016年8月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人吴建宝、刘凤，湖北高照律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某某于2016年8月19日21时许，在本市武昌区八一路西二栋的圆通快递公司门口，盗窃该快递公司停放于此处的黑色宝岛牌电动车（价值人民币1900元），恰被该公司员工张某某、颜某通过视频监控发现。被告人孙某某在张某某、颜某赶来追抓时，将张某某咬伤并持螺丝刀将张某某、颜某捅伤，导致张某某双前臂咬伤皮肤破损，右膝多处软组织损伤，颜某全身多处软组织擦挫伤，经鉴定，二人均为轻微伤。被告人孙某某后被当场抓获。涉案黑色宝岛牌电动车已发还。
公诉机关认为被告人孙某某秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为构成抢劫罪，因其未实际抢得财物，属抢劫未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的事实没有异议，无申辩意见。
其辩护人同意公诉机关指控，同时指出被告人孙某某主观恶性小，相对于普通抢劫恶性较小。孙某某发现车主追出后，立即放弃了盗窃，其出于逃脱惩罚的本性而抗拒抓捕，造成受害人轻微伤并非孙某某主观要追求的结果。孙某某平常表现一贯良好，归案后认罪态度较好，平常法律意识淡薄，是初犯、偶犯，此次犯罪并未意识到自己的行为触犯了抢劫这样严重的罪名，恳请法庭对孙某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某于2016年8月19日21时许，在本市武昌区八一路西二栋的圆通快递公司门口，正欲盗窃该快递公司停放于此处的黑色宝岛牌电动车（经鉴定，价值人民币1900元），恰被该公司员工张某、颜某通过视频监控发现。被告人孙某某在张某、颜某赶来追抓时，将张某咬伤并持螺丝刀将张某、颜某刺伤，导致张某双前臂咬伤皮肤破损，右膝多处软组织损伤，颜某全身多处软组织擦挫伤，经鉴定，二人均为轻微伤。被告人孙某某后被当场抓获。涉案黑色宝岛牌电动车已发还。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人孙某某的归案经过及破案过程；2、现场监控视频及截图，记录案发现场的情况；3、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片，证明盗窃的工具及螺丝刀形状特征等，涉案黑色宝岛牌电动车已发还；4、被害人张某、颜某的陈述，对抓捕被告人孙某某及受伤经过予以证实；5、伤情照片及武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明张某、颜某的损伤程度为轻微伤；6、证人郑某的证言，证实案发当天看到张某、颜某把一个人按到地上，说是小偷要其打110报警的事实经过；7、张某、颜某、郑某的辨认笔录，均对孙某某进行了指认；8、被告人孙某某在公安机关的供述及对案笔录，与本院审理查明事实一致。上述证据，具备真实性、关联性，经庭审举证、质证属实，被告人孙某某及辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某某已经着手实施盗窃，在未离开现场的情况即被发现而逃跑，因其财物并未实际获得且未造成他人轻伤以上后果，属于犯抢劫罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中悔罪，依法从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月18日止）
二、作案工具液压剪一把、撬锁工具四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 周小妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢 涵
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00975号
申请执行人：郑芳霞，
被执行人：聂长勋，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第128号民事民事判决书
申请执行人郑芳霞与被执行人聂长勋民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执163号
申请执行人林钢。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人林钢与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人林钢办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人林钢违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人林钢办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3331号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林钢可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执163号申请执行人林钢。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人林钢与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人林钢办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人林钢违约金4400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人林钢办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3331号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人林钢可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初921号
原告冯建忠，男，汉族，1949年2月26日生，住通许县。
被告赵丙立，男，汉族，住通许县。
被告马伟，男，汉族，住开封县。
本院在审理冯建忠诉赵丙立、马伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯建忠负担。
审判员 潘红军
二〇一八年三月十二日
书记员 张振亚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第525号
申请执行人：于才君。
被执行人：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：白延庆，经理。
申请执行人于才君与被执行人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司财产合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第50号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十月十二日
书记员 于林浩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执135号
申请执行人许宏伟，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人任云刚，男，1968年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
许宏伟申请执行任云刚民间借贷纠纷一案，执行标的人民币588563元，执行费人民币8286元。本院作出的（2014）杭江九商初字第428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许宏伟于2016年1月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人任云刚名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人任云刚纳入全国失信被执行人名单，申请人许宏伟亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执135号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十一月九日
代书 记员 俞梢烨
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执190号
申请人肖志荣，住所地广西北海市
被执行人王军平，所在地博爱县，联系。
被执行人段存利，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初78号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军平、段存利在银行的存款2515266.67万元或查封被执行人王军平段存利相当于2515266.67万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王军平、段存利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8204号
原告深圳市玺悦电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋F座202，组织机构代码30597652-2。
法定代表人叶卫平，总经理。
委托代理人卢涛，男，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司行政人事部经理。
被告史劲飞，男，1983年10月21日出生，身份证住址深圳市福田区。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年11月27日。
二、工作岗位：外贸业务员。
三、劳动合同签订情况：已签订期限为2014年11月27日至2015年11月27日；
四、工资约定：每月7,500元+销售额1%提成；
五、离职时间：2015年9月30日；
六、离职前月平均工资9441.8元；
七、被告的仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金差额11,383.6元；2、未提前一个月书面通知解除劳动合同的额外补偿一个月工资9,441.8元；3、2015年12月7日至2016年1月28日期间因仲裁造成的误工费1,440元；4、2015年12月21日因仲裁翻译证据的费用300元。
八、仲裁结果：1、原告一次性支付被告解除劳动关系赔偿金11,383.6元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金11,383.6元；2、被告承担诉讼费。
双方有争议的事项为：
十、关于解除劳动关系赔偿金的问题。
被告主张被原告违法辞退，原告主张因被告慌称收到客户定金，诱使公司开模，给公司造成开模直接费用损失109,000元，经双方协商一致解除劳动关系并给予被告7,500元的经济补偿金。本院认为，鉴于原告未能举证证明其主张的开模损失及该损失与被告的工作过失存在因果关系，原告应当承担举证不能的不利后果，其关于双方系协商一致解除劳动关系的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。扣除原告已经支付的7,500元经济补偿金，经核算，原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金9,441.8元/月×2倍-7,500元=11,383.6元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市玺悦电子有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市玺悦电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告史劲飞解除劳动关系赔偿金11,383.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市玺悦电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月十九日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1214号
上诉人（原审原告）朱孔孟，男，1963年2月28日出生，汉族，住临沭县。
被上诉人（原审被告）临沭县人民政府，住所地临沭县沭新东街9号。
法定代表人刘飞，县长。
朱孔孟因诉临沭县人民政府行政补偿一案，不服临沂市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）鲁13行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告朱孔孟起诉称：2013年，临沭县人民政府征收原告承包地0.348亩，征收补偿费是每亩37000元，社会保障费是每亩10000元。同年5月27日，原告收到土地补偿费5011.2元。原告应得安置补偿费10300.8元，社会保障费3480元，扣除5011.2元，被告欠原告8769.6元。请求政府足额支付，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告起诉称2013年被告临沭县人民政府征收原告的承包地，同年5月27日，原告收到所在村的征收土地补偿费5011.2元，从中可以看出，原告于2013年5月领取土地补偿费就应当知道其承包地被征收，起诉期限应自此计算2年。原告于2016年1月提起本案诉讼，远远超出起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，按照该规定本案应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告朱孔孟的起诉。
上诉人朱孔孟不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初32号行政裁定，支持其一审诉讼请求。理由：1、2015年11月4日和2015年11月19日，上诉人收到政府信息公开告知书后，发现承包地被临沭县人民政府征收，被上诉人没有办理“两公告一登记”手续，违反了土地管理法实施条例和征用土地公告办法等相关法律、法规，侵害了上诉人的合法权益。2、原审法院裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限，适用法律错误。本案诉讼时效应当按照2014年1月30日山东省人民政府建设用地批件【2014】221号批复之日起计算，诉讼时效为20年。且依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人于2016年1月起诉并没有超过起诉期限。
被上诉人临沭县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人朱孔孟于2013年5月27日领取土地补偿费，此时应当知道其土地被征收，上诉人提起行政补偿的起诉期限应自此计算至2年。至上诉人于2016年1月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张起诉期限应从山东省人民政府建设用地批件【2014】221号批复之日起计算，诉讼时效为20年的上诉理由无法律依据，不予支持。关于上诉人所提被上诉人没有办理“两公告一登记”手续，违反了土地管理法实施条例和征用土地公告办法等法律规定的上诉理由，依法不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1214号上诉人（原审原告）朱孔孟，男，1963年2月28日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）临沭县人民政府，住所地临沭县沭新东街9号。法定代表人刘飞，县长。朱孔孟因诉临沭县人民政府行政补偿一案，不服临沂市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）鲁13行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告朱孔孟起诉称：2013年，临沭县人民政府征收原告承包地0.348亩，征收补偿费是每亩37000元，社会保障费是每亩10000元。同年5月27日，原告收到土地补偿费5011.2元。原告应得安置补偿费10300.8元，社会保障费3480元，扣除5011.2元，被告欠原告8769.6元。请求政府足额支付，诉讼费由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告起诉称2013年被告临沭县人民政府征收原告的承包地，同年5月27日，原告收到所在村的征收土地补偿费5011.2元，从中可以看出，原告于2013年5月领取土地补偿费就应当知道其承包地被征收，起诉期限应自此计算2年。原告于2016年1月提起本案诉讼，远远超出起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，按照该规定本案应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告朱孔孟的起诉。上诉人朱孔孟不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初32号行政裁定，支持其一审诉讼请求。理由：1、2015年11月4日和2015年11月19日，上诉人收到政府信息公开告知书后，发现承包地被临沭县人民政府征收，被上诉人没有办理“两公告一登记”手续，违反了土地管理法实施条例和征用土地公告办法等相关法律、法规，侵害了上诉人的合法权益。2、原审法院裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限，适用法律错误。本案诉讼时效应当按照2014年1月30日山东省人民政府建设用地批件【2014】221号批复之日起计算，诉讼时效为20年。且依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人于2016年1月起诉并没有超过起诉期限。被上诉人临沭县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人朱孔孟于2013年5月27日领取土地补偿费，此时应当知道其土地被征收，上诉人提起行政补偿的起诉期限应自此计算至2年。至上诉人于2016年1月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张起诉期限应从山东省人民政府建设用地批件【2014】221号批复之日起计算，诉讼时效为20年的上诉理由无法律依据，不予支持。关于上诉人所提被上诉人没有办理“两公告一登记”手续，违反了土地管理法实施条例和征用土地公告办法等法律规定的上诉理由，依法不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年九月二十三日书 记 员  蒋巧菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪阿毛，女，1937年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：傅德法、童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙加工厂路14号。
法定代表人：杨海滨，经理。
再审申请人缪阿毛因与被申请人舟山市普陀区旅游投资发展有限公司（以下简称旅游公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪阿毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：（一）原审裁定将缪阿毛原居住的舟山市普陀区沈家门街道加工厂路房屋的所有权人认定为旅游公司与事实不符。根据2011年4月11日《舟山市普陀区人民政府专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》），旅游公司所属原普渔集团公房已无偿划拨给普陀区房管处作为直管公房，自此，缪阿毛户拆迁之前居住的房屋性质已明确为普陀区房管处直管公房，旅游公司主张系房屋所有权人及房屋项下土地使用权人，与纪要矛盾，与事实不符。二审裁定引以为据的舟山市中级人民法院（2012）浙舟民终字第220号民事判决与上述纪要矛盾，属错误判决，不能作为本案裁判依据。
（二）一审裁定本案不属于民事诉讼审理范围，于法不符。案涉房屋拆迁发生于2009年，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定，旅游公司系拆迁人，缪阿毛系被拆迁人，双方因拆迁安置形成的纠纷属于民事纠纷。《国有土地上房屋征收和补偿条例》2011年1月19日才实施，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也是针对该条例规定中的行政机关为拆迁补偿协议人的情形，均不适用于本案纠纷。
（三）原审裁定割裂了本案房屋拆迁的历史沿革。本案房改房与房屋拆迁系整体进行，且房改房不登记过户至原住户个人名下，这是舟山市普陀区人民政府针对本案职工宿舍被非法买卖的纠错措施。旅游公司被确定为房改具体责任人、实施人，以及房屋的拆迁人，应当履行相应义务。原审裁定将房改房和房屋拆迁割裂为两个部分，导致处理结果错误。而且，缪阿毛可以享受100平方米拆迁安置房已经生效的舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第252号民事判决认定，该民事判决可作为缪阿毛拆迁安置的依据。
（四）缪阿毛与旅游公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷客观存在。按照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》及《专题会议纪要》的相关规定，缪阿毛在房屋拆迁前未享受过房改政策，故在拆迁中应享受房改房及房屋拆迁安置政策，旅游公司作为原普渔集团公房居住户房改手续的责任人，应对缪阿毛进行拆迁补偿安置。而且，旅游公司在舟山市中级人民法院（2012）浙舟民终字第220号案件庭审中明确同意缪阿毛享受房改政策，但该案判决后，旅游公司一直未兑现其承诺，给予缪阿毛房改和拆迁安置补偿。鉴于本案既有旅游公司的拆迁安置补偿要约，又有缪阿毛拆迁安置补偿的请求，故双方已形成房屋拆迁安置补偿合同，对此，不能因双方无书面合同而予以否认。
本院认为：已生效的（2012）浙舟民终字第220号民事判决（旅游公司诉缪阿毛排除妨碍纠纷案）已认定旅游公司系舟山市普陀区沈家门街道加工厂路一弄9号楼106室、206室及附属配套房的所有权人，同时判决缪阿毛从上述房屋及缪阿毛未经相关部门批准搭建的三间房屋中腾退。缪阿毛提供的《专题会议纪要》只是为解决旅游公司所属原普渔集团公房居住户拆迁这一历史遗留问题而形成的集房改、拆迁安置于一体的一揽子方案，并不能证明缪阿毛为被拆迁房屋的所有权人。而且，从事实来看，缪阿毛与旅游公司未达成拆迁安置补偿协议，因而未能按照《专题会议纪要》享受房改及拆迁安置，而缪阿毛能否享受房改及诉争房屋的拆迁安置属于其他有关部门裁决的事项，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的审理范围。因此，原审裁定驳回缪阿毛的起诉并无不当。缪阿毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪阿毛的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪阿毛，女，1937年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：傅德法、童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区鲁家峙加工厂路14号。法定代表人：杨海滨，经理。再审申请人缪阿毛因与被申请人舟山市普陀区旅游投资发展有限公司（以下简称旅游公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪阿毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：（一）原审裁定将缪阿毛原居住的舟山市普陀区沈家门街道加工厂路房屋的所有权人认定为旅游公司与事实不符。根据2011年4月11日《舟山市普陀区人民政府专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》），旅游公司所属原普渔集团公房已无偿划拨给普陀区房管处作为直管公房，自此，缪阿毛户拆迁之前居住的房屋性质已明确为普陀区房管处直管公房，旅游公司主张系房屋所有权人及房屋项下土地使用权人，与纪要矛盾，与事实不符。二审裁定引以为据的舟山市中级人民法院（2012）浙舟民终字第220号民事判决与上述纪要矛盾，属错误判决，不能作为本案裁判依据。（二）一审裁定本案不属于民事诉讼审理范围，于法不符。案涉房屋拆迁发生于2009年，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定，旅游公司系拆迁人，缪阿毛系被拆迁人，双方因拆迁安置形成的纠纷属于民事纠纷。《国有土地上房屋征收和补偿条例》2011年1月19日才实施，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也是针对该条例规定中的行政机关为拆迁补偿协议人的情形，均不适用于本案纠纷。（三）原审裁定割裂了本案房屋拆迁的历史沿革。本案房改房与房屋拆迁系整体进行，且房改房不登记过户至原住户个人名下，这是舟山市普陀区人民政府针对本案职工宿舍被非法买卖的纠错措施。旅游公司被确定为房改具体责任人、实施人，以及房屋的拆迁人，应当履行相应义务。原审裁定将房改房和房屋拆迁割裂为两个部分，导致处理结果错误。而且，缪阿毛可以享受100平方米拆迁安置房已经生效的舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第252号民事判决认定，该民事判决可作为缪阿毛拆迁安置的依据。（四）缪阿毛与旅游公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷客观存在。按照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》及《专题会议纪要》的相关规定，缪阿毛在房屋拆迁前未享受过房改政策，故在拆迁中应享受房改房及房屋拆迁安置政策，旅游公司作为原普渔集团公房居住户房改手续的责任人，应对缪阿毛进行拆迁补偿安置。而且，旅游公司在舟山市中级人民法院（2012）浙舟民终字第220号案件庭审中明确同意缪阿毛享受房改政策，但该案判决后，旅游公司一直未兑现其承诺，给予缪阿毛房改和拆迁安置补偿。鉴于本案既有旅游公司的拆迁安置补偿要约，又有缪阿毛拆迁安置补偿的请求，故双方已形成房屋拆迁安置补偿合同，对此，不能因双方无书面合同而予以否认。本院认为：已生效的（2012）浙舟民终字第220号民事判决（旅游公司诉缪阿毛排除妨碍纠纷案）已认定旅游公司系舟山市普陀区沈家门街道加工厂路一弄9号楼106室、206室及附属配套房的所有权人，同时判决缪阿毛从上述房屋及缪阿毛未经相关部门批准搭建的三间房屋中腾退。缪阿毛提供的《专题会议纪要》只是为解决旅游公司所属原普渔集团公房居住户拆迁这一历史遗留问题而形成的集房改、拆迁安置于一体的一揽子方案，并不能证明缪阿毛为被拆迁房屋的所有权人。而且，从事实来看，缪阿毛与旅游公司未达成拆迁安置补偿协议，因而未能按照《专题会议纪要》享受房改及拆迁安置，而缪阿毛能否享受房改及诉争房屋的拆迁安置属于其他有关部门裁决的事项，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的审理范围。因此，原审裁定驳回缪阿毛的起诉并无不当。缪阿毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回缪阿毛的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  谢静华代理审判员  赵恩勰二〇一六年四月二十六日书 记 员  来益芸????4?
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初153号
原告郭冠，男，汉族，1983年8月6日生，住南京市鼓楼区。
被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。
委托代理人李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
第三人南京市地铁建设责任有限公司，住所地南京市江东中路109号。
本院在审理原告郭冠诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处、第三人南京市地铁建设责任有限公司房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案中，原告于2017年3月27日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郭冠自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭冠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭冠负担。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 房雪筱
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1513号
申请执行人梅利军。
被执行人荥阳市汜水镇赵村村民委员会，住所地荥阳市汜水镇赵村。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院已于2016年5月6日作出（2016）豫0182民初694号民事判决书。现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将荥阳市汜水镇赵村村民委员会在荥阳市汜水镇政府三资办账户内的56384元扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第98-2号
原告高有
被告李建平
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住址潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦。
本院在审理原告高有与被告李建平、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李建平驾驶的小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金34000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月6日向本院交纳保证金34000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月六日
书记员 赵中亭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21206号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵永兵，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31092.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34062元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日止尚欠本金余额31092.82元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31092.82元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.8元，由被告赵永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初915号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广东省广州市荔湾区。2015年8月4日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年八个月（同日被广州市海珠区人民法院变更为取保候审）。因涉嫌犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检监刑诉[2016]4号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年5月5日20时，2016年5月8日21时，2016年5月10日23时，被告人杨某先后三次在其居住的广州市荔湾区陈岗路18号之二101房，提供吸毒场所、吸毒工具容留吸毒人员谢某甲以静脉注射和“煲猪肉”的方式吸食毒品海洛因和冰毒。
2016年5月11日2时许，广州市荔湾区民警在荔湾区陈岗路18号之二101房抓获涉嫌吸毒犯罪嫌疑人杨某、谢某甲（经检验，杨某的尿液检验结果为甲基安非他明呈阳性，谢某甲的尿液检验结果为甲基安非他明和吗啡均呈阳性），当场在杨某卧室内台上缴获两个用于吸食毒品冰毒的自制冰壶，并在床尾小壁柜里面缴获两包颗粒状毒品。经鉴定，查获的绿色颗粒状毒品1包，净重327.05克，检出氯胺酮成分；红色颗粒状毒品1包，净重209.8克，检出甲基苯丙胺成分，含量1.6%。上述毒品共计536.85克。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨某非法持有毒品、容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应以非法持有毒品、容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人杨某曾被判处有期徒刑，取保候审，期间又犯本罪，应按照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人杨某曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人杨某作出判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月5日20时，2016年5月8日21时，2016年5月10日23时，被告人杨某先后三次提供吸毒工具、容留吸毒人员谢某在其居住的广州市荔湾区陈岗路18号之二101房内食毒品海洛因和冰毒。
2016年5月11日2时许，广州市荔湾区民警在荔湾区陈岗路18号之二101房抓获被告人杨某、吸毒人员谢某乙（经检验，杨某的尿液检验结果为甲基安非他明呈阳性，谢某甲的尿液检验结果为甲基安非他明和吗啡均呈阳性），当场在杨某卧室内缴获用于吸食毒品的自制冰壶2个，颗粒状毒品2包（经鉴定，查获的绿色颗粒状毒品1包，净重327.05克，检出氯胺酮成分；红色颗粒状毒品1包，净重209.8克，检出甲基苯丙胺成分，含量1.6%。上述毒品共计536.85克。）
另查明，2015年8月4日，被告人杨某因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年8月4日起，扣除先前羁押的2日，至2017年4月1日止），并处罚金人民币三千元。2015年8月4日，广州市海珠区看守所对被告人杨某决定暂不予收押，同日，广州市海珠区人民法院决定对被告人杨某采取取保候审。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、吸毒工具（已拍照存档）、现场照片，证人谢某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，证人杨某乙的证言，现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、广东省暂时扣留、冻结财物收据、涉案物品移交清单、赃证财物保管清单，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市公安局司法鉴定中心的穗公（司）鉴（化验）字（2016）1500号化验检验报告书，广州市海珠区人民法院的（2015）穗海法刑初字第899号刑事判决书，被告人杨某的供述及其辨认吸毒人员谢某甲的照片笔录，被告人杨某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律,非法持有毒品，并容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法予以惩处，并数罪并罚。被告人杨某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；加前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年七个月二十八日，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2025年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪