wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1895号
原告：罗山县振发资金互助合作社，住所地：罗山县东城工业园区。
法定代表人：李秀敏，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：胡晓燕，女，系该合作社工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王大春，男，1967年1月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：杨来文，男，1963年9月20日出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县振发资金互助合作社与被告王大春、杨来文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县振发资金互助合作社的委托代理人胡晓燕、被告王大春、杨来文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王大春偿还借款本金500000元及自2015年7月1日起的利息；2、被告杨来文承担连带还款责任；3、二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2013年12月9日，被告王大春与原告签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定，被告王大春借款50万元，期限为一个月，即2013年12月9日至2014年1月8日，利息为月利率35‰，被告杨来文为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告即依约将50万元借款通过转账支票支付与被告王大春。借款到期后，被告王大春未能如期偿还借款，原告与二被告又签订了《延期借款合同》一份，被告王大春将借款期限延至2015年12月8日，被告杨来文仍为上述借款提供连带责任担保，担保期为本延期借款合同期满后两年。被告王大春借款后仅将借款利息结至2015年6月30日，借款本金及后期利息经原告多次催要，二被告至今未还。
被告王大春辩称，原告所诉属实，但其目前资金紧张，请求延期还款，且双方利率约定过高，请法院依法核查。
被告杨来文辩称，原告所诉属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年12月9日原告与二被告签订的个人保证借款合同一份、借款借据一份、保证担保承诺书、转账支票存根、借款延期申请及延期借款合同和还款收据若干份。被告王大春与杨来文未向本院提交证据，庭审中亦未对原告的上述证据提出异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院确认如下：2013年12月9日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告王大春因资金周转需要，在被告杨来文提供连带责任保证的情况下，在原告处借款500000元，期限为2013年12月9日至2014年1月8日，借款月利率为35‰，合同签订后，原告即将500000元借款通过银行转账至被告王大春账户。同时被告王大春于收到借款的当日即向原告支付利息15000元。在借款到期后，原告与二被告又签订了《延期借款合同》一份，该合同约定，被告王大春因资金周转困难，不能按期还款，双方现将借款的期限变更为自2014年2月9日至2015年12月8日，被告杨来文仍为被告王大春提供连带保证责任，担保期限为本延期借款合同期满后两年。后被告王大春又分别2014年1月7日向原告支付利息17500元、2014年1月28日支付17500元、2014年3月10日支付利息17500元、2014年5月9日支付利息17500元、2014年6月9日支付利息15000元、2014年9月18日支付利息52500元、2014年10月23日支付利息17500元、2014年12月6日支付利息35000元、2015年2月10日支付利息35000元、2015年4月23日支付利息35000元、2015年9月29日支付利息30000元。借款本金及2015年7月1日后的利息二被告一直未还。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保借款合同及延期借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的利率超出了法律规定的范围，应按年利率24%计付外，其它均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告在借款的当日即收取被告15000元的利息于法有悖，该15000元应从借款本金中予以扣除，故被告王大春向原告借款的本金应为485000元。虽然《个人担保借款合同》中约定的借款执行利率为月息35‰，但该约定超出了法律规定的范围，诉讼中，原告表示对被告王大春已经支付的利息应按照年利率36%计算，对于多出的部分，应算作本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、第三十一条的规定，经原告核算和被告王大春同意及本院审核，依法确定被告王大春尚欠原告借款本金459352元，且其依照年利率36%已将利息结至2015年6月30日。对于被告王大春已经支付的超过年利率24%的利息部分，原告可以不予退还，但对自2015年7月1日起至欠款还清之日止的利息依法应按年利率24%计算。对原告主张的超出部分本院不予支持。被告杨来文在与原告签订的《个人担保借款合同》及《延期借款合同》中均明确表示为被告王大春的借款提供连带保证责任，且未逾保证期限，故原告主张被告杨来文对借款人王大春的上述借款本金、利息等承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王大春于本判决生效之日起十日内支付原告罗山县振发资金互助合作社借款本金459352元及利息（利息从2015年7月1日起至借款还清之日止按年利率24%计付）；
二、被告杨来文对被告王大春的上述还款义务承担连带还款责任。
三、驳回原告罗山县振发资金互助合作社的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担715元，被告王大春、杨来文负担8085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张辰晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5300号
原告：周天文，男，汉族，1946年11月15日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告周天文诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天文的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周天文向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告土地转包费191元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为0.851亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计191元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，周天文委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向周天文支付土地租金已经构成违约，现周天文根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付周天文土地租金的金额，本院认定如下，周天文流转土地为0.851亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中周天文可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。周天文现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计191元（450元/亩×0.851亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周天文委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周天文返还流转的土地0.851亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周天文支付2017年11月30日至2018年5月29日共计0.851亩土地的租金191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 红
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第243号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人潘怀锋，绰号“老纪”，无业。2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年5月23日刑满释放；2013年8月18日因盗窃被行政拘留五日；2013年12月18日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人于某，绰号“小在”，无业。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人潘怀锋、于某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人潘怀锋、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日10时许，被告人潘怀锋、于某途径杭州经济技术开发区1号大街与20号路交叉口附近的人行道时，发现被害人胡某停放于该处的永旺牌电动三轮车1辆，遂合谋用钢丝钳剪断车锁的方法窃取该车，后逃离并将该车予以销赃。经鉴定，该车价值人民币6080元。
2014年9月1日，被告人潘怀锋在杭州市拱墅区建华新村11号附近被公安机关抓获归案；同月25日，被告人于某在杭州市下城区长浜苑82号附近被公安机关抓获归案。
被告人潘怀锋、于某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人胡某的陈述，证人黄某的证言，接受证据清单及产品合格证、收款收据，辨认笔录及照片，监控录像光盘及制作说明，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人潘怀锋、于某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘怀锋、于某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘怀锋、于某案发后均能如实供述罪行，系坦白，均可依法予以从轻处罚；被告人潘怀锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚，且有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。据此，结合被告人潘怀锋、于某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘怀锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 练一鎏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初637号
原告：宋富标，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地位于重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：广州熊大电子科技有限公司，住所地位于广东省广州市番禺区大石街礼村工业五路1号206。
法定代表人：袁利格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑莹，广州嘉权专利商标事务所有限公司。
本院在审理原告宋富标诉被告广州熊大电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宋富标以双方已达成和解协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋富标撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1650元，由原告宋富标负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一六年九月十三日
法官 助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第288号
原告田银海，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告于海峰，男，1975年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告田银海诉被告于海峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告田银海及其委托代理人尚生林，被告于海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田银海诉称：2011年8月11日，原告承包被告的耕地种西瓜、玉米、白菜等植物并签订了土地承包合同，合同约定承包期限为5年（2011年12月1日起至2016年12月1日止）。2015年1月，原告将2015年的土地承包费6120元给付被告后，被告却将土地强制收回，不再由原告承包耕种。在回收前，为当季耕种，原告已在原承包土地内大量投资，因被告单方违约不让原告耕种，造成原告投工投料达9837元严重损失。根据法律规定，被告不仅应予返还当年的土地承包费，还应承担赔偿原告的一切经济损失。后原告与被告协商赔偿事宜，被告置之不理。无奈诉至法院。请求：1、要求被告返还2015年土地承包费6120元；2、要求被告赔偿经济损失9837元（其中：大鹏塑料纸1737元、西瓜种子660元、育苗基质280元、肥料900元、鸡粪2000元、犁地600元、人工费3660元）；3、案件受理费由被告承担。
被告于海峰辩称：原告没有给被告于海峰租赁费，被告于海峰没有让原告耕种，被告于海峰不应赔偿原告损失。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告签订土地承包合同，被告于海峰为甲方，原告田银海为乙方，内容为“乙方承包甲方土地，其中棚地4.7亩，每亩每年承包价1200元，合计5640元；露地0.8亩，每亩每年600元，合计480元。棚地和露地每年承包费总计6120元。（大写：陆仟壹佰贰拾元整）。一、承包期为五年，以阳历12月1日为起始日期。二、承包费提前一年于阳历元月1日付清。三、甲方保证乙方在接收时能正常耕种。四、乙方在甲方土地上不得搭建长期性建筑。五、甲乙双方须按上述条款执行，不得更改。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。原告陈述已将承包费给付被告，被告收回土地，造成原告损失，并申请证人出庭证明损失数额，但未提交已将承包费支付给被告的证据。被告辩称原告没有缴纳承包费，故不让原告耕种土地，不应赔偿原告的损失。
以上事实，有土地承包合同、证人证言等及当事人当庭陈述予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告于2011年8月18日签订了土地承包合同，根据合同约定，原告应当支付被告承包费，原告没有证据证明已经向被告支付了承包费用，故原告请求被告返还土地承包费及赔偿损失，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田银海的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告田银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年五月二十日
代理书记员 许新伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1888号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人高平平，男，1987年3月12日出生，住福安市。
被执行人吴琴容，女，1987年9月25日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月1日以福安市计生征决字（2015）第04045号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年3月7日作出（2016）闽0981行审45号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04045号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十九日
书记员 阮灿荣
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1826号
原告江建华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告�方耀，男，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告江建华诉被告张方耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼，被告张方耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华诉称，被告张方耀于1995年10月24日向其购买粒籽108袋，每袋为40公斤，供4320公斤，合计人民币（币种，下同）33696元。被告未及时支付货款，并向其出具了一份载明购买货物数量、所涉金额的收据。此后，被告即失去踪迹，也未存在有效的联系方式，货款至今仍未归还。请求依法判令被告张方耀支付货款33696元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自1995年10月24日起计算至实际清偿之日止，暂计为37065.6元）。
被告张方耀未做答辩。
在本案审理过程�，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：欠条，证明1995年10月24日被告张方耀向原告江建华购买粒籽108袋，每袋40公斤，合4320公斤，计33696元。
本院认为，因被告张方耀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据系被告张方耀所书，客观、真实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：1995年10月24日，被告张方耀向原告江建华购买粒籽108袋，每袋40公斤，合计33696元。
综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告江建华与被告张方耀之间存在合法有效的买卖合同关系。原告江建华请求被告张方耀支付货款33696元，于法有据，予以支持；其请求被告支付从1995年10月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息，从本案现有证据分析，原、被告双方并未约定还款利息。则利息应自原告起诉之日起计。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计息，予以支持。被告张方耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方耀应从本判决生效之日起十日内支付原告江建华货款人民币33696元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月21日起算至实际付清之日止）。
案件受理费人民币1569元，由原告江建华负担962.6元，由被告张方耀负担642.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 林义挺
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1982-1号
申请执行人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安东泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾 娴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1354号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号X号楼XX-X。
法定代表人：米昕。
委托代理人：徐日佳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XX路XX号，系被告上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。2017年8月8日，原告湖南广播电视台以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2110号
上诉人（原审原告）:交通运输部科学研究院，住所地北京市朝阳区惠新里240号。
法定代表人：石宝林，院长。
委托诉讼代理人：焦翠英，女，1964年5月11日出生，交通运输部科学研究院职工，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）:交通运输部水运科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人：李扬，所长。
委托诉讼代理人：焦翠英，女，1964年5月11日出生，交通运输部科学研究院职工，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）:交通运输部公路科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人：张劲泉，所长。
委托诉讼代理人：焦翠英，女，1964年5月11日出生，交通运输部科学研究院职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：中国交通信息中心有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号院。
法定代表人：张志明，董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市中永律师事务所实习律师。
上诉人交通运输部科学研究院、交通运输部水运科学研究所、交通运输部公路科学研究所因与被上诉人中国交通信息中心有限公司物业服务合同纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初字第37568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人交通运输部科学研究院、交通运输部水运科学研究所、交通运输部公路科学研究所以服从一审法院裁定为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人交通运输部科学研究院、交通运输部水运科学研究所、交通运输部公路科学研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许交通运输部科学研究院、交通运输部水运科学研究所、交通运输部公路科学研究所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年二月二十四日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第137号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人洪雪衿。
委托代理人黎雄。
被告张国平，男，1950年10月8日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以“已与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告张国平的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年三月十九日
书记员 曾兰娟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1124号
原告：黄兆英，女，生于1976年8月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：刘启顺，男，生于1977年9月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
原告黄兆英诉被告刘启顺相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆作清、被告刘启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除通往原告家门前的公路上的非法建筑物（保坎），并对在原告房屋后侧山坡边构筑的保坎进行整改；2.被告停止向原告房屋排放污水的行为，并承担因此造成的损失；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的非法建筑物（保坎）是指被告房屋门前场坝的保坎，原告房屋后侧山坡边构筑的保坎是指被告房屋左侧加修的一间房屋后面的墙基，关于损失问题，原告未明确具体数额。事实和理由：原、被告相邻，也是亲戚。2011年10月4日，经杨扎营村委会主持调解，原、被告就通往原告及刘某某两家的公路达成协议，即从被告场坝前另修建公路，需占用被告及他人的承包地，原告向被告支付0.4亩土地的补偿费400.00元、材料费1100.00元。村委会召集双方现场划界，并于当年年底完工，原告也履行了费用给付。2018年元月，被告对院坝扩建，在已经转让给原告且已经建成通往原告家的公路上构筑保坎，同时还在原告屋后右侧坡边修建防洪保坎，致使下大雨时洪水将原告的饲养圈冲毁导致原告家四周污水溅地，房屋随时都有冲毁的可能。经乡村调解未果。
被告辩称，原告是与被告的父母发生纠纷，原告却起诉被告。天上下雨地下流，不存在排放污水冲毁原告的房屋。关于保坎，为了方便原告通行，被告出于亲情让出土地让原告在被告保坎前修了公路，而主公路原告没给任何补偿，是被告父母修通的，但没想到原告现在处处逼被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姑侄关系，且相邻而居，原告房屋位于被告房屋左侧。2011年，原告以及村民刘某应因需要修建到户公路，经杨扎营村委会主持协商，原告、刘某应与被告以及村民冉某清、冉某松签订协议，约定占用被告等三户的土地，其中占用被告土地0.04亩，原告给付补偿费400.00元。此后，原告从被告的到户公路接口修建完成到自己家的公路。2012年，被告拆除旧房新修平房屋三间，屋后建有排水沟，2018年2月，被告在新房左侧加修平房屋一间，同时建成屋前保坎，并硬化场坝。加修的平房屋目前尚未浇注封顶，也因此尚未沿外墙根修建排水沟。2017年，原告搬迁入住政府为其修建的异地搬迁房。由于被告房屋及屋后菜地的地势高于原告房屋及屋前场坝，逢雨水较大时，雨水会裹挟着被告屋后菜地上被告所建鸡圈的粪便，与被告房屋后排水沟排出的雨水部分流向原告的房屋及场坝，从而造成原告生产、生活的不便。
另查明，被告屋前场坝保坎外侧为原告的到户公路，保坎拐角处的公路为最窄处，经测量宽为2.8米，普通机动车能够顺利通过。
还查明，被告因翻修房屋需办理农村宅基地使用权变更登记，其中宅基地使用权人变更为被告，含使用权面积等变更内容均正在有关部门办理中。
以上事实有原、被告提交的证据以及本院调取的证据予以证实。
本院认为，原、被告因相邻权益发生争议，应受物权法关于相邻关系规定的调整。相邻权是指相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当彼此给予便利或接受限制。首先，由于被告房屋及屋后菜地的地势高于原告房屋及场坝，逢雨水较大时，雨水会裹挟着被告屋后菜地上被告所建鸡圈的粪便，连同被告房屋后排水沟排出的雨水部分流向原告的房屋及场坝，对原告生产、生活造成不利影响，所以被告应当采取切实有效措施消除这种不利影响；其次，原告就这种不利影响是否对原告造成实际损失未举证证明，对原告的该项主张本院不予支持；最后，被告场坝保坎外侧即通往原告家的到户公路，最窄处宽度有2.8米，不影响人员或者农用车等普通机动车正常通行，故原告关于被告应当拆除该保坎的诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘启顺在其屋后菜地沿走路己方一侧砌筑不低于三十厘米的挡水墙，以保证菜地（含菜地中的鸡圈）表面的积水不流向原告黄兆英的房屋及场坝；
二、被告刘启顺沿己方房屋左侧新修房屋外墙根、保坎墙根修建排水沟，以保证己方房屋范围内的积水不流向原告黄兆英的房屋及场坝
三、被告刘启顺在己方保坎拐角处原告黄兆英的到户公路修建涵洞，并与本判决第二项所述排水沟相连，以保证积水顺利排出公路外。被告刘启顺建成涵洞后，恢复该处公路的正常使用。
四、驳回原告黄兆英的其他诉讼请求。
上列判决确定的被告刘启顺应履行的义务，限被告刘启顺于本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告黄兆英、刘启顺各负担20.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一八年八月二日
书记员 邹向洋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1124号原告：黄兆英，女，生于1976年8月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，委托诉讼代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：刘启顺，男，生于1977年9月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，原告黄兆英诉被告刘启顺相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆作清、被告刘启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除通往原告家门前的公路上的非法建筑物（保坎），并对在原告房屋后侧山坡边构筑的保坎进行整改；2.被告停止向原告房屋排放污水的行为，并承担因此造成的损失；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的非法建筑物（保坎）是指被告房屋门前场坝的保坎，原告房屋后侧山坡边构筑的保坎是指被告房屋左侧加修的一间房屋后面的墙基，关于损失问题，原告未明确具体数额。事实和理由：原、被告相邻，也是亲戚。2011年10月4日，经杨扎营村委会主持调解，原、被告就通往原告及刘某某两家的公路达成协议，即从被告场坝前另修建公路，需占用被告及他人的承包地，原告向被告支付0.4亩土地的补偿费400.00元、材料费1100.00元。村委会召集双方现场划界，并于当年年底完工，原告也履行了费用给付。2018年元月，被告对院坝扩建，在已经转让给原告且已经建成通往原告家的公路上构筑保坎，同时还在原告屋后右侧坡边修建防洪保坎，致使下大雨时洪水将原告的饲养圈冲毁导致原告家四周污水溅地，房屋随时都有冲毁的可能。经乡村调解未果。被告辩称，原告是与被告的父母发生纠纷，原告却起诉被告。天上下雨地下流，不存在排放污水冲毁原告的房屋。关于保坎，为了方便原告通行，被告出于亲情让出土地让原告在被告保坎前修了公路，而主公路原告没给任何补偿，是被告父母修通的，但没想到原告现在处处逼被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑侄关系，且相邻而居，原告房屋位于被告房屋左侧。2011年，原告以及村民刘某应因需要修建到户公路，经杨扎营村委会主持协商，原告、刘某应与被告以及村民冉某清、冉某松签订协议，约定占用被告等三户的土地，其中占用被告土地0.04亩，原告给付补偿费400.00元。此后，原告从被告的到户公路接口修建完成到自己家的公路。2012年，被告拆除旧房新修平房屋三间，屋后建有排水沟，2018年2月，被告在新房左侧加修平房屋一间，同时建成屋前保坎，并硬化场坝。加修的平房屋目前尚未浇注封顶，也因此尚未沿外墙根修建排水沟。2017年，原告搬迁入住政府为其修建的异地搬迁房。由于被告房屋及屋后菜地的地势高于原告房屋及屋前场坝，逢雨水较大时，雨水会裹挟着被告屋后菜地上被告所建鸡圈的粪便，与被告房屋后排水沟排出的雨水部分流向原告的房屋及场坝，从而造成原告生产、生活的不便。另查明，被告屋前场坝保坎外侧为原告的到户公路，保坎拐角处的公路为最窄处，经测量宽为2.8米，普通机动车能够顺利通过。还查明，被告因翻修房屋需办理农村宅基地使用权变更登记，其中宅基地使用权人变更为被告，含使用权面积等变更内容均正在有关部门办理中。以上事实有原、被告提交的证据以及本院调取的证据予以证实。本院认为，原、被告因相邻权益发生争议，应受物权法关于相邻关系规定的调整。相邻权是指相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当彼此给予便利或接受限制。首先，由于被告房屋及屋后菜地的地势高于原告房屋及场坝，逢雨水较大时，雨水会裹挟着被告屋后菜地上被告所建鸡圈的粪便，连同被告房屋后排水沟排出的雨水部分流向原告的房屋及场坝，对原告生产、生活造成不利影响，所以被告应当采取切实有效措施消除这种不利影响；其次，原告就这种不利影响是否对原告造成实际损失未举证证明，对原告的该项主张本院不予支持；最后，被告场坝保坎外侧即通往原告家的到户公路，最窄处宽度有2.8米，不影响人员或者农用车等普通机动车正常通行，故原告关于被告应当拆除该保坎的诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘启顺在其屋后菜地沿走路己方一侧砌筑不低于三十厘米的挡水墙，以保证菜地（含菜地中的鸡圈）表面的积水不流向原告黄兆英的房屋及场坝；二、被告刘启顺沿己方房屋左侧新修房屋外墙根、保坎墙根修建排水沟，以保证己方房屋范围内的积水不流向原告黄兆英的房屋及场坝三、被告刘启顺在己方保坎拐角处原告黄兆英的到户公路修建涵洞，并与本判决第二项所述排水沟相连，以保证积水顺利排出公路外。被告刘启顺建成涵洞后，恢复该处公路的正常使用。四、驳回原告黄兆英的其他诉讼请求。上列判决确定的被告刘启顺应履行的义务，限被告刘启顺于本判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告黄兆英、刘启顺各负担20.00元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一八年八月二日书记员 邹向洋
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初35号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人谢某，男，1995年1月5日出生于广东省梅州市丰顺县，汉族，初中文化，无业，现住梅州市梅江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，12月21日被取保候审。现居住。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日上午，被告人谢某在“梅州摩托交易群”QQ群内看见有出售街跑摩托车的信息，便加入对方QQ联系表明想购买自用。当日14时许，被告人谢某按双方约定去到兴宁市欧尚超市门口，以人民币1400元的价格向一陌生男青年购得一辆黑色华林牌摩托车，双方签订了摩托车转让协议后便各自离开。几天后，被告人谢某觉得该摩托车使用不方便，便在“百姓网”上发布出售该辆摩托车的信息。被害人陈某上网发现“百姓网”上有此信息后，怀疑此辆摩托车是其失盗的摩托车，便联系被告人谢某假装买车，双方约定在梅江区文化公园广场见面看车。2015年12月14日14时30分许，被害人陈某到�江区文化公园广场看了被告人谢某骑来的黑色华林牌摩托车后，认定该辆摩托车就是其失盗的车辆，被告人谢某遂提出报警并留在现场等候。不久，公安民警到梅江区文化公园广场抓获被告人谢某，当场查扣黑色华林牌摩托车一辆。破案后，经查证该黑色华林牌摩托车是被害人陈某于2015年11月26日在梅县区新城办事处金南超市背后失盗的车辆。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，赃车价值人民币3150元。追回的赃车已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述、失窃报告及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、押扣笔录及发还清单，摩托车转让协议书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人谢某多次供述、辨认笔录、指认赃车照片及购车�点照片，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某目无国法，明知赃车而予以购买自用后转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人谢某主动提出报警并在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 李利巧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 凌 悦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初431号
原告：张豪滑，男，1983年3月8日出生，回族，住濮阳县。
被告：陈涛，男，1990年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告张豪滑诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告张豪滑无法提供被告陈涛的送达地址，经本院查证后仍无法送达，且原告不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张豪滑的起诉。
案件受理费200元，原告张豪滑不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢金丽
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4225号
原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈麦艺，董事长。
委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
被告梁文龙。
被告梁军。
被告覃日兰。
原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司与被告梁文龙、梁军、覃日兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈桂健独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司的委托代理人唐毓阳、梁馨心到庭参加诉讼，被告梁文龙、梁军、覃日兰
原告为证实其主张提供的证据有：
1、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明复印件1份，证实陈麦艺为桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司法定代表人；
3、梁文龙、梁军、覃日兰的身份证复印件3份，证实三被告的身份；
4、借款抵押合同（桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同，经核对与原件无异的复印件）1份，证实被告梁文龙向原告借款166150元以及被告梁军、覃日兰为借款的担保人；
5、桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司汽车抵押合同的复印件、注册登记信息栏的复印件各1份，证实被告梁文龙以自有上海大众轿车为166150元借款设立抵押；
6、汇款凭证复印件1份，证实原告向被告梁文龙支付借款166150元；
7、桂平市大陈汽车销售服务有限公司按揭购车合同、车辆订购协议复印件各1份，证实被告梁文龙在桂平市大陈汽车销售服务有限公司按揭购车；
8、收款说明、机动车销售统一发票复印件各1张，证实桂平市大陈汽车销售服务有限公司收到被告梁文龙购车款；
9、麦鸿飞出具的声明复印件1份，证实在2014年9月17日从麦鸿飞账户转给梁文龙的165150元是桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司委托麦鸿飞转给梁文龙；
10、解除借款合同通知函复印件1份，证实由于梁文龙的违约行为，桂平市龙盛汽车服务租赁有限公司已经与其解除借款合同。
被告梁文龙、梁军、覃日兰既未作答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告梁文龙签订《龙盛汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用款）》，双方约定被告梁文龙向原告借款166150元用于购买汽车，借款期限为36个月，每期支付本金利息6015元。被告梁军、覃日兰对上述借款负连带清偿责任。原告与被告梁文龙还签订《龙盛汽车租赁服务有限公司汽车抵押合同（主要条款）》，约定被告梁文龙以自有小汽车（牌号为桂Ｒ×××××桂R110**）抵押向原告借款166150元，并到贵港市公安向交通警察大队办理抵押登记手续。签订合同后，原告即按合同约定通过银行转帐借款166150元并支付现金1000元给被告梁文龙。然而，被告梁文龙没有按合同约定的时间履行归还借款本息给原告，于2015年7月11日开始欠利息，尚欠原告本金124612.3元及利息。经原告多次追收未果。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款166150元，己支付至2015年7月11日的到期本息给原告，尚欠原告借款124612.3元及利息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。而原告要求以月利率3%计付利息过高，只能按以月利率2%计付；作为借款连带保证人的梁军、覃日兰应承担合同约定的担连带清偿责任。梁文龙以自有上海大众汽车抵押向原告借款，并办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效，原告诉请在拍卖被告梁文龙抵押借款的上海大众汽车所得价款中优先受偿，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁文龙应归还借款124612.3元给原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司；
二、被告梁文龙应从2015年7月11日起以124612.3元为本金，按照月利率2%计付利息给原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司；
三、被告梁军、覃日兰对上述债务负连带清偿责任；
四、被告梁军、覃日兰承担清偿责任后，有权向被告梁文龙追偿；
五、原告桂平市龙盛汽车租赁服务有限公司对被告梁文龙用于抵押借款的桂Ｒ×××××桂R110**上海大众汽车享有优先受偿权。
本案案件受理费1396元（原告已预交），由被告梁文龙、梁军、覃日兰共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1396元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20××××455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢荣辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1895号
原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜军，董事长。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所地山东省日照市莒县。
法定代表人：杨秀玲，总经理。
本院在审理原告山东法因智能设备有限公司与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东法因智能设备有限公司于2016年10月14日以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因智能设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因智能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告山东法因智能设备有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周丹丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3295号
原告：赵某，女，1984年10月14日生，汉族。住新蔡县。
被告：王某1，男，1975年2月22日生，汉族。住淮滨县。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某2、王某3、王某4由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告2009年经人介绍相识，同年同居典礼生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，因原告父母没有男孩，双方婚后均在原告父母家生活。于2009年11月6日生长女王某2，××××年××月××日生二女王某3，2014年5月11日生长子王某4。原、被告婚前没有充分了解，且年龄差距过大，性格不合。婚后原告在家带孩子，被告开始还打工寄钱，后来对原告母子不管不问，从2016年6月分居至今。原告曾于2017年起诉离婚，但经法院判决不准离婚后，被告从来没有回过家，夫妻感情彻底破裂。
被告王某1在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告诉称被告的住所地为河南省××××王庄队。故本院无管辖权，本案应由河南省淮滨县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省淮滨县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 马树亮
二〇一八年八月六日
书记员 钟昊辰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2225号
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。
法定代表人刘俊国，该公司总经理。
被告龚瑞兵，38岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告龚瑞兵物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一六年九月二十日
书记员 王乃迪
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审114号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县金鑫塑胶有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人金俊鹏。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]19号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年4月期间，未经批准，擅自在大麦屿街道连屿村非法占地建厂房，经查实，被执行人占用土地511.9M2，建筑占地面积511.9M2，现状：1幢2层砖混结构，建筑面积1023.8M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（旱地），规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的511.9M2土地；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1023.8M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的511.9M2土地处以29元/M2的罚款，共计14845元。申请执行人于2009年12月17日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的511.9M2土地；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1023.8M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的511.9M2土地处以29元/M2的罚款，共计14845元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监[2009]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]19号行政处罚决定书：1.退还非法占用的511.9M2土地；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1023.8M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的511.9M2土地处以29元/M2的罚款，共计14845元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的511.9M2土地；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1023.8M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费123元，由被执行人玉环县金鑫塑胶有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月七日
代书记员 胡魏静
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终57号
上诉人（原审被告、反诉原告）蒋新堂，男，1961年11月15日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告、反诉原告）蒋亚峰，男，1990年6月29日出生，住址同上。
委托代理人尤成，个体。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贺金虎，男，1967年2月8日出生，住昌吉市。
上诉人蒋新堂、蒋亚峰与被上诉人贺金虎建设施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初字544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋新堂、蒋亚峰的委托代理人尤成，被上诉人贺金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告蒋亚峰系额敏县华新皮业有限公司第九师一六六团皮革厂法人代表，被告蒋新堂系蒋亚峰父亲。2013年，原告贺金虎与被告蒋新堂口头达成协议，约定由原告为被告承建位于第九师一六六团工业园皮革厂的厂房及办公室建设工程。工程施工中，原、被告对工程价款发生争议，为此原告与被告蒋新堂与2013年12月3日签订了一份协议书，约定对工程价款进行价格评估。后经双方再次协商，原告与被告与2013年12月10日签订了一份协议，约定将工程总造价定为240万元，被告已付工程款137.57万元，原告所欠工程款21.43万元由被告负责还清，剩余81万元，被告分两次给原告付清，于2014年3月31日付30万元，2014年5月3日将余款51万元付清，工程质量一年内出现问题由原告负责。后经原告多次催要，被告给付原告2万元，尚欠原告工程款79万元。
原审法院判决认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头达成协议，由原告为被告承建位于第九师一六六团工业园皮革厂的厂房及办公室建设工程，后经双方协商，被告分两次给付原告工程款81万元，而被告只给付原告2万元，尚欠原告工程款79万元未付，事实清楚，有证据证实，二被告理应按照约定履行给付义务。关于原告起诉要求被告支付利息的请求，原、被告在订立付款协议时，对利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因此判令被告按照实际欠付工程款数额约定的最后一期付款期限起，至欠款付清之日止。
庭审中二被告提出厂房建成后，出现严重质量问题，原告应按照协议承担全部责任，为此反诉要求原告赔偿损失5万元。被告虽出具了现场照片，以及与熊某某签订的《工程合同书》，证明由熊某某对平房和锅炉房屋面进行了维修，但二被告提供的上述证据尚不足以证明系原告未按约定施工导致的工程存在质量问题。且被告要去原告赔偿损失5万元，对该损失亦未能提供证据予以证明，故二被告的反诉请求无事实依据，不予支持。遂判决：一、被告蒋亚峰、蒋新堂给付原告贺金虎工程款79万元；并自2014年5月3日起至欠款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付79万元欠款本金的利息。被告蒋亚峰、蒋新堂承担连带清偿责任。二、驳回被告蒋亚峰、蒋新堂的反诉请求。
宣判后蒋新堂、蒋亚峰不服提出上诉，其理由为：1、原审对反诉部分事实认定不清，导致判决错误。被上诉人承建的工程厂房地基开裂下沉掏空，墙体裂缝墙皮脱落，门窗倾斜大小不一，房屋滑脱等致使房屋不能使用，厂房不能开工，上诉人提交的证据足以证实工程存在严重的质量问题。由于被上诉人承建的屋顶不符合质量要求导致屋顶滑脱被风刮走，上诉人多次打电话要求被上诉人返工，其一拖再拖，后让我找人修复，费用从工程款中扣除，于是上诉人与熊民中签订了一份《关于平房和锅炉屋顶维修工程合同》，总造价为37800元，这一事实原审中熊民中已向法庭作证，也提交了工程合同书，且被上诉人也一直认可这个事实，现请求依法支持被上诉人的这一诉讼请求。2、原审法院判决上诉人承担利息没有事实依据。
经二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人蒋新堂欠付被上诉人贺金虎工程款79万元事实清楚，并有双方签订的《协议》在卷佐证，原审法院对此认定事实及适用法律正确，本院予以确认。对上诉人提出的上诉理由，缺乏证据证明，仅有上诉人与第三人签订的合同，不足以证明确系因被上诉人承建的工程质量导致，且也无被上诉人贺金虎认可。对于上诉人在原审审理期间提出鉴定的请求，原审法院在委托鉴定过程中，被委托部门因该工程无设计图纸等理由拒绝鉴定，说明该工程已无鉴定的可能。因此，被上诉人在上诉期间未提出新的证据证明其上诉主张成立，对其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 邹彦君
审判员 葛 阳
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 健
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1958号
申请执行人：房元志，男，1969年3月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：张统付，男，1959年3月3日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人房元志与被执行人张统付民间借贷纠纷一案中，申请执行人房元志于2017年9月5日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381民初2899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年九月七日
书记员 闫昊铭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4145号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
被执行人薛水木，男，1957年8月28日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6098号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人薛水木发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款262.08元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛水木开设在中国邮政储蓄银行账户（账号60×××48）中存款362.08元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一七年八月九日
代理书记员 娄亮亮
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终63号
上诉人（原审被告）:唐春，男，1985年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）:张家如，男，1965年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
上诉人唐春与被上诉人张家如民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐春在规定的期限内未预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐春自动撤回上诉处理。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初3573号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨盛文
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16860号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘智华，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘智华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告刘智华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智华清偿透支款人民币268,418.20元(计算至2015年12月21日)；2、判令被告刘智华支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币240,028.55元按每日万分之五的利率，从2015年12月22日起至本案判决生效日止)；3、判令被告刘智华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘智华系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月21日，被告合计拖欠人民币268,418.20元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告刘智华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘智华未提交证据材料。鉴于被告刘智华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告刘智华向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行268,418.20元;二、被告刘智华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月22日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息240,028.55元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,326.27元，由被告刘智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1391号
黄长青：
肖长付与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年10月30日之前履行案款60335.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费805.02元。
二〇一六年十月二十六日
承办人：杨春晖联系电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终205号
上诉人（原审原告）：陈全喜。
委托代理人：贾俊，山西夏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小杰。
委托代理人：刘杰，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人陈全喜与上诉人张小杰追偿权纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第121号民事判决。判后，陈全喜及张小杰均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈全喜的委托代理人贾俊、上诉人张小杰的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，张小杰在承包乔李镇乔李村路面硬化工程期间，因资金短缺，陈全喜为张小杰垫付部分工程款。庭审中，陈全喜主张为张小杰垫付工程款155741元，要求张小杰返还并支付利息。张小杰承认陈全喜给张小杰垫付工程款150000元，但表示以80000元的价格抵顶给陈全喜一辆桑塔纳3000型轿车，剩余垫付款也已还清，对此，张小杰当庭递交的证据除了六张共计6000元的借据外，其余证据均无法直接证明张小杰的主张，陈全喜对于张小杰的主张也不予认可，但认可陈全喜以50000元的价格抵顶给陈全喜一辆桑塔纳3000型轿车。陈全喜对于利息的主张是从工程完工之日2010年11月起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。经法院主持调解，陈全喜与张小杰未能达成一致意见。
原审法院认为：陈全喜要求张小杰返还垫付的工程款155741元，张小杰认可陈全喜为张小杰垫付的工程款为150000元，对于张小杰认可的事实，原审法院予以确认。张小杰关于以80000元的价格抵顶给陈全喜一辆桑塔纳3000型轿车的主张，虽缺乏充分的证据支持，但陈全喜对抵顶的事实表示认可，只是对于抵顶的价格80000元不予认可，只认可抵顶的价格为50000元，因此，对于陈全喜自认的对其不利的主张，原审法院予以支持。张小杰关于该车抵顶价格80000元的主张，原审法院不予支持。张小杰当庭递交的证据当中，陈全喜出具的六张共计6000元的借据，原审法院予以认可，该6000元应从陈全喜给张小杰所垫付的工程款中予以扣除。张小杰的其余证据均无法直接证明其主张，原审法院不予支持。陈全喜关于利息的主张，缺乏证据支持，原审法院不予认可。综上，张小杰返还陈全喜垫付的工程款为94000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张小杰在本判决生效后十五日内返还原告陈全喜垫付的工程款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由被告张小杰负担2000元，原告陈全喜负担1415元。
陈全喜不服（2015）临尧民初字第121号民事判决，向本院提起上诉称：张小杰并未在举证期限内提供陈全喜向张小杰借款6000元的证据，而是在原审庭审中当庭提供了六张借据，显然剥夺了陈全喜提供反驳证据的机会，对于该证据陈全喜当庭提出了异议，并且随后向法庭提交了陈全喜从张小杰处支取该6000元是用于帮张小杰购买工程材料的相关票据，票据均有张小杰的签字确认。原审法院将该6000元认定为陈全喜向张小杰的借款，并将该6000元从陈全喜给张小杰所垫付的工程款予以扣除不当，应予改判。
张小杰针对陈全喜的上诉答辩称：张小杰向原审法院提供了六张借据，证明陈全喜向张小杰借款6000元，原审判决将该6000元从陈全喜给张小杰所垫付的工程款中予以扣除正确。
张小杰不服（2015）临尧民初字第121号民事判决，向本院提起上诉称：1、陈全喜认可张小杰以一辆桑塔纳3000型轿车抵顶垫付款一事。至于抵顶数额，张小杰举证是80000元，但陈全喜并没有证据予以反驳，陈全喜应承担举证不能的不利后果。原审法院认定该轿车抵顶50000元无事实和法律依据，应予改判。2、陈全喜与张小杰共同于2010年10月21日向任志杰借款50000元，该借款应由陈全喜与张小杰共同偿还，但张小杰已将该50000元借款予以偿还，陈全喜应承担一半的还款义务，因此，应从陈全喜给其所垫付的工程款中予以扣除25000元。3、张小杰提供的证据，证明张小杰已向陈全喜偿还了垫付款42350元，陈全喜未能提供证据予以反驳，原审法院不予采信，明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判。
陈全喜针对张小杰的上诉答辩称：1、张小杰以80000元的价格向别人购买的桑塔纳轿车，并不能证明张小杰将该车以80000元的价格抵顶给了陈全喜。2、陈全喜与张小杰共同向任志杰借款50000元，是张小杰在承包工程过程中所借，且该50000元用于张小杰承包的工程，工程结束后，该50000元直接从工程款中予以扣除，并与陈全喜没有关系。3、张小杰所称的42350元，是张小杰用于支付工程费用，并不是偿还陈全喜给其垫付的工程款。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：张小杰向原审法院提供的六张借据，可以证明陈全喜向张小杰借款6000元。陈全喜上诉称该6000元用于给张小杰购买工程材料，并不是向张小杰所借的款，但陈全喜提供的证据，并不能证明其所购买的工程材料与该6000元借款有何关系，因此，原审法院将该6000元从陈全喜给张小杰所垫付的工程款中予以扣除，并无不当。张小杰虽从别人处以80000元的价格购买的桑塔纳3000型轿车，但张小杰将该车究竟以何价格抵顶给陈全喜，张小杰与陈全喜各执一词，张小杰称系80000元，陈全喜称系50000元，原审判决据此认定张小杰以50000元的价格将该车抵顶给了陈全喜，符合证据规则，并无不当。张小杰上诉称其以80000元的价格将该车抵顶给了陈全喜的理由不能成立，本院不予支持。张小杰与陈全喜共同向任志杰借款50000元，陈全喜称该款系用于张小杰所承包的工程，与其无关，张小杰并没有提供证据予以反驳，故张小杰上诉称应由陈全喜偿还25000元的理由不能成立，本院不予支持。张小杰所提供的其支付42350元的条据，系其给其所干工程人员所支付的工程费用，并不是给陈全喜支付，张小杰上诉称该42350元系其偿还陈全喜给其所垫付的工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。陈全喜及张小杰的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陈全喜负担50元，上诉人张小杰负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月十日
书记员 张文涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初41号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1975年3月5日出生，河北省承德市丰宁满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县。2017年9月12日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2017年9月14日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审。2018年1月25日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年9月2日20时许，被告人田某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至丰宁满族自治县土城镇加油站路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向王某某酒后驾驶的未按规定车道内行驶的二轮摩托车相撞，造成王某某死亡，两车部分损坏。事故发生后田某某弃车逃逸。2017年9月3日，田某某投案。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定：田某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故的次要责任。指控上述事实，公诉机关出示了书证、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人田某某违反交通管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某某对指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2017年9月2日20时许，被告人田某某驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至丰宁满族自治县土城镇加油站路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向王某某酒后驾驶的未按规定车道内行驶的二轮摩托车相撞，造成王某某死亡，两车部分损坏。事故发生后田某某弃车逃逸。2017年9月3日，田某某投案。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定：田某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故的次要责任。案发后被告人田某某与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、报警案件登记、受案登记，证实本案受理情况。
2、丰宁交警大队出具的到案经过，证实被告人田某某系投案。
3、驾驶人信息查询结果，证实田某某准驾车型为B2
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆为田某某所有，检验有效期止2018年9月30日，保险终止日期为2017年9月21日。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
6、道路条件勘查记录，证实肇事地点位于土城加油站路段，肇事地点呈南北走向，为国道111线，有道路标志线标线。路面半宽10.6米，路面宽度无变化，路中心有隔离带，两侧为双向四车道。肇事地点南北视距均大于100米。路面无堆积物，无施工，无占用路面作业等情况。事故发生时间为夜间。
7、道路交通事故认定书，证实田某某负此次事故主要责任，王某某负此次事故次要责任。
8、法医学尸体检验鉴定意见书，证实王某某系因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
9、丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测，证实王某某血液中酒精含量为133.2mg／100ml。
10、现场勘验检查笔录及照片材料，证实案发现场位置及现场状况。
11、证人孟某1证言，证实2017年9月2日20时许，我在家吃饭，听见外面有“嘭”的一声，好像是发生交通事故了，我就出去看见有辆黑色的轿车，同时有三个人往北边走，在距离黑色轿车北边100多米远的隔离带发现一人，我一摸已经没气了，我就赶紧打电话报警，后来我就没见到那三人，之后我们就在现场等着警察了。
12、证人李某、隋某证言，证实我和田某某、隋某三人开车在土城下的高速，下了高速没多久，我的身体忽然向前冲了一下，田某某说撞人了，我们就赶紧下车，下车后我看见一辆摩托车在田某某车头底下卡着，也没有看见骑摩托车的人，这时旁边来了不少人，我回过神来一看田某某没有了，我和隋某怕家属来打我们，我们就拦了一辆车去丰宁县城了，后来我和隋某又打车去的交警队。
13、证人闵某证言，证实我是听我妹夫李凤文打电话说我丈夫出事了，没看见事故的过程。
14、人民调解协议书、谅解书，证实被告人田某某因交通肇事与被害人家属达成了和解协议，其行为取得了被害人家属的谅解。
15、被告人田某某供述，证实2017年9月2日21时许，我驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由土城至丰宁县城方向行驶至肇事地点路段时，在我前方有一辆二轮摩托车，那辆摩托车靠道路中间隔离带行驶，我也在靠隔离带的车道内行驶，我一开始注意到摩托车时距离他有十多米远，我驾驶的车到那辆摩托车跟前时，那辆摩托车突然向右一拐，我躲避不及与那辆二轮摩托车发生了相撞。发生事故后我赶紧下车去查看骑摩托车的情况，然后喊边上的人过来帮忙，不大一会，有人过来，我也不认识，其中有人问谁是司机，我害怕被打就躲避到边上树林里去了。
16、常住人口基本信息及户籍证明，证实本案当事人的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人田某某违反交通运输法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人田某某犯交通肇事罪，罪名成立。事故发生后被告人田某某弃车逃逸，属于交通肇事后逃逸。案发后被告人田某某与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某某在有期徒刑二年至三年内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩秀军
二〇一八年三月十三日
书记员 王 妍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1799号
上诉人（原审原告）：何华淼，女，汉族，1950年12月9日出生，住址：江西省九江市永修县。
委托代理人：尹方杰，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，职务：总经理。
委托代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗向阳，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审被告）：余江县安瑞物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县国际物流城19#楼第22号办公室，统一社会信用代码：91360622596548826K。
法定代表人：肖仁涛。
上诉人何华淼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人罗向阳、余江县安瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2204号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何华淼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2018年8月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人何华淼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何华淼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1530元减半收取765元，由上诉人何华淼负担694元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担71元。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 昆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3437号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：吴冬年，女，1972年12月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴冬年信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额121688.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月28日，发生贷款余额121688.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年5月5日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：吴冬年，女，1972年12月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴冬年信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额121688.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年10月28日，发生贷款余额121688.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年5月5日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20409号
原告张金在，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址福建省诏安县。
被告张能油，男，汉族，1975年11月19日出生，身份证住址福建省诏安县。
被告张能杈，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址福建省诏安县。
本院在审理原告张金在与被告张能油、张能杈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金在撤回起诉。
案件受理费人民币2600元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月九日
书记员 许家丽(兼)
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1140号
原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，组织机构代码：07301896-5。
法定代表人：陶旭东，董事长。
委托诉讼代理人：李德明，男，1983年11月12日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：柳少波，男，1973年3月28日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告柳少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德明、被告柳少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的借款合同；2、判令被告柳少波偿还借款本金106035.67元及利息2869.85元（计算到2017年4月16日）及自2017年4月17日至全部欠款还清之日止的利息及罚息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告柳少波签订了《借款合同》，原告借给被告20万元人民币，借款期限自2014年3月5日至2019年3月5日，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告如约发放贷款，被告于2017年1月18日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特此提起诉讼。
被告柳少波辩称，借款合同中借款人的名字系其本人所签，但借款是栖霞市祥瑞工贸有限公司柳明辰使用，应该由柳明辰偿还借款本金、利息及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证。
原告提交证据：1、借款合同证明借款事实；2、借款借据证明借款金额；借款逾期明细表证明被告欠款金额。被告对原告提交的证据真实性没有异议。本院对原告提交的证据予以采纳。
被告提交证据：证据1、协议书，证明贷款被柳明辰为控制人的栖霞祥瑞工贸有限公司所用；证据2、栖霞市祥瑞工贸有限公司及柳明辰出具的证明，证明贷款由柳明辰偿还本金利息及费用。原告认为被告提交的证据系借款人与第三人签订的协议，属于个人行为。本院认为，被告提交的证据1该协议对原告没有约束力，不产生法律效力；证据2对原告不产生法律效力。综上，被告提交的证据本院不予采纳。
经审理本院认定事实如下，2014年3月5日，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告柳少波签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年3月5日至2019年3月5日，借款年利率为14%，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算。合同还约定，借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项等构成借款人的违约事件，原告有计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等权利；无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向原告返还全部贷款本金和相应利息及其它应付款项，并赔偿原告的相应损失等内容。原告按约发放了借款20万元，被告自2017年1月18日开始，未能按约定偿还当期应还本金利息，被告共计偿还借款本金93964.33元，利息62362.88元，截止到2017年4月16日，被告尚欠借款本金106035.67元及利息2869.85元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借据、逾期明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告柳少波签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告柳少波应按合同约定履行还款义务，因柳少波已停止偿还贷款，不履行还款义务，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告柳少波应偿还所欠借款本金106035.67元及利息2869.85元（计算到2017年4月16日）及自2017年4月17日至判决确定给付之日止的利息。根据合同的相对性原则，本案的双方当事人系柳少波与栖霞中银富登村镇银行有限公司，被告辩称理由与本案是两个法律关系，被告柳少波辩称借款被栖霞市祥瑞工贸有限公司柳明辰使用，应该由柳明辰偿还，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告柳少波2014年2月27日签订的借款合同；
二、被告柳少波于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金106035.67元及利息2869.85元（计算到2017年4月16日）及自2017年4月17日至判决确定给付之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478.11元，由被告柳少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张耀臻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5391号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李建华，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4923.59元、利息606.73元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月12日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金227.73元，共计5758.05元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日被告向原告申办了卡号为62×××61的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2018年2月12日，被告拖欠本金4923.59元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
在诉讼中，原告明确诉请的滞纳金及逾期还款违约金227.73元的产生期间是2017年8月3日至2018年2月3日。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》]原件、催收账户交易历史记录打印件各一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2018年2月12日，被告累计透支本金4923.59元、利息606.73元、滞纳金及逾期还款违约金227.73元。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××61。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2018年2月12日，被告累计透支本金4923.59元、利息606.73元、滞纳金及逾期还款违约金227.73元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
另查，中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告诉请中“滞纳金及逾期还款违约金227.73元元”产生的时间是指2017年8月3日至2018年2月3日。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。原告要求被告清偿借款本金、利息符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2018年2月12日，被告累计透支本金4923.59元、利息606.73元、此后的利息以本金4923.59为基数按照合同规定的日万分之五的利率计付。
关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告主张逾期还款违约金的请求，缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4923.59元、利息（利息计算方法：暂计至2018年2月12日的利息为606.73元，自2018年2月13日起的利息以本金4923.59元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷南鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 袁丽阳
书记员 黄浩明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8840号
原告：钱云然,男,1947年12月12日出生,汉族,住乐清市。
被告：林建荣,男,1981年11月12日出生,汉族,住乐清市。
原告钱云然诉被告林建荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款98500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款98500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林建荣应于本判决生效之日起十五日内偿付原告钱云然欠款98500元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1131.5元，由被告林建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月八日
代书 记员 黄一歆
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第6号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人张立超，淮安区三堡乡计生办工作人员。
被申请人王海洋。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王海洋、陈何英夫妇于2013年3月29日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年11月19日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王海洋、陈何英分别按年劳动力平均收入四倍征收，各征收人民币43592元，共计征收人民币87184元，于2014年12月20日前到三堡乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年4月21日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第6号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人张立超，淮安区三堡乡计生办工作人员。
被申请人王海洋，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王海洋、陈何英夫妇于2013年3月29日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年11月19日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王海洋、陈何英分别按年劳动力平均收入四倍征收，各征收人民币43592元，共计征收人民币87184元，于2014年12月20日前到三堡乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年4月21日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第137号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫瑞杰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1234号
原告：中国工商银行股份有限公司定南支行。住所地：江西省赣州市定南县历市镇建设西路*号。
法定代表人：陈勇，系该银行负责人。
委托诉讼代理人：胡联，男，系该银行职工。
被告：郭绍祥，男，汉族，1963年5月7日生，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
被告：卢义兰，女，汉族，1963年9月5日生，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告中国工商银行股份有限公司定南支行（以下简称：工商银行）与被告郭绍祥、卢义兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人胡联、被告郭绍祥到庭参加诉讼，被告卢义兰经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭绍祥、卢义兰偿还原告贷款本金103392.36元；2、判令被告郭绍祥、卢义兰支付所欠利息23599.95元（按《个人借款/担保合同》方法计息，截止2018年5月3日），以及2018年5月8日起至还清本案借款止的利息；3、判令被告郭绍祥、卢义兰提前履行抵押担保责任，原告对位于定南县城龙亭路公园华庭1栋1单元502室抵押的房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实现抵押权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012你那8月30日，两被告以装修资金不足为由向原告申请贷款，双方签订《个人借款/担保合同》一份。原告按合同约定于2012你那9月8日向两被告发放贷款30万元，期限5年，合同到期时间为2017年9月8日。双方约定以定南县城龙亭路公园华庭1栋1单元502室房屋为贷款作抵押，该房屋产权证号为43××61号。截止2018年5月3日，两被告结欠原告贷款本息126992.31元，经原告多次催收仍未归还。
被告郭绍祥辩称，其对原告的起诉没有意见。
被告卢义兰未作答辩。
原告工商银行依法向法庭提交了证据，被告郭绍祥、卢义兰未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告工商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告郭绍祥、卢义兰以装修资金不足为由向原告工商银行申请借款，双方于2012年9月4日签订《个人借款/担保合同》，合同主要约定：1、贷款金额300000元，贷款用途为装修，担保方式为抵押，期限为五年；2、贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定；3、担保方式为抵押，以房权证号为43××61号房屋为本案借款设定抵押担保。被告郭绍祥在借款人处签名捺印，被告郭绍祥、卢义兰在抵押人、共同抵押人处签字捺印。另查明，被告郭绍祥、卢义兰系夫妻关系，本案借款在双方婚姻关系存续期间。还款期限届满后，被告郭绍祥、卢义兰没有按合同约定归还还款本金及利息。截止庭审，被告郭绍祥、卢义兰尚欠原告工商银行借款本金103392.36元及所产生的利息，原告工商银行以被告郭绍祥、卢义兰违约为由诉至本院。
本院认为，原告与被告郭绍祥签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，被告郭绍祥没有按照合同约定归还借款，经原告多次催告仍未归还，截止庭审被告郭绍祥仍欠原告借款本金103392.36元，该事实有原告提供的证据及被告郭绍祥的认可，故对原告工商银行要求被告郭绍祥归还借款本金103392.36元及利息的诉讼请求予以支持，利息按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。对于被告卢义兰是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。可知，认定是否为夫妻共同债务，应以夫妻双方是否有共同意思表示为标准。本案被告郭绍祥、卢义兰系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间内，且被告卢义兰在《个人借款/担保合同》共同抵押人处中签字，足以认定被告卢义兰对本案借款知情且认可的意思表示。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告卢义兰应承担还款责任。
关于原告工商银行抵押权实现的问题，本案原、被告双方合同约定以被告郭绍祥、卢义兰共同所有的房权证号为43××61号房屋为本案借款进行抵押担保。而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十八条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。可知，法律规定建筑物作为抵押时抵押权的设立应以办理抵押登记为生效要件，而原告未向法庭提交双方已经办理了抵押登记手续的相关证据，故对原告要求有权对被告郭绍祥、卢义兰抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求实现抵押权费用由被告承担的诉讼请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告卢义兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍祥、卢义兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司定南支行借款本金103392.36元及利息，利息按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告中国工商银行股份有限公司定南支行负担420元，被告郭绍祥、卢义兰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 朱思灵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李哲，男，1982年09月06日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李哲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李哲归还透支款44,878.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李哲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，李哲利用该卡透支资金累计44,878.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李哲催款，但李哲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李哲住所地信息，无法向李哲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李哲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李哲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李哲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。