wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终395号
上诉人（原审被告）：襄垣县华源煤焦有限公司。
法定代表人：冯志清
委托代理人：王鹏飞，男，汉族。
委托代理人：崔会阳。
被上诉人（原审原告）：大地科技股份有限公司唐山分公司。
法定代表人：任有福。
委托代理人：庞泽坤。
委托代理人：任景龙，男，汉族。
上诉人襄垣县华源煤焦有限公司（以下简称华源公司）因合同纠纷一案不服山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华源公司的委托代理人王鹏飞、崔会阳、被上诉人大地科技股份有限公司唐山分公司（以下简称天地科技公司）的委托代理人庞泽坤、任景龙均到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
本院经审理查明后认为，本案所涉及的工程量较大，工程是否合格是上诉人保障安全生产的前提。该工程的竣工验收需要包括上诉人、被上诉人等四方在场的前提下才能进组织验收。对于是未竣工验收的事实，双方均无争议。本院认为，谨慎起见，原审应当查清未验收的原因以及涉案工程是否应实际投入使用的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初235号民事判决；
二、发回襄垣县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 聪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2621号
原告：位长安，男。
被告：李长功，男。
原告位长安与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位长安到庭参加诉讼，被告李长功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，面积约1.12亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×1.12亩＝672元，三年计2016元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金2016元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金2016元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，2013年04月26日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，地块长：125.8米，宽5.9米，面积1.12亩农用耕地承租给乙方使用，三年总计2016元。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月26日至2027年04月26日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月26日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月26日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地道南地块，面积1.12亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金2016元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金2016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1783号
原告：赵喜盈，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。
被告：河南省道法自然餐饮管理有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路舒漫财富中心2309号。
法定代表人：刘松涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
原告赵喜盈与被告河南省道法自然餐饮管理有限公司（以下简称“道法自然公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜盈及其委托诉讼代理人王培林、被告道法自然公司的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜盈请求依法判令：1、解除原、被告签订的加盟合同；2、被告返还保证金20000元、租金15000元，共计35000元及利息（自2017年8月3日起以35000元为基数按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：2017年7月31日，被告以加盟合作经营漯河市职业学校商场档口项目名义与原告签订档口加盟合约协议一份，时间为一年，并收取原告保证金35000元。原告按合约协议将保证金转入被告财务程瑞娟账户后，多次找被告要求按合约履行义务，但到现在原告也未进场租赁经营，给原告造成极大的经济损失。后原告多次要求被告退还保证金，而被告总以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法公正裁决。
被告道法自然公司辩称：原告所述内容与事实不符。1、双方合同签订后，被告通知原告办理档口交接，且双方实际进行了档口移交。2、原告没有实际经营是原告自身的原因，不是被告的原因，因此被告在与原告办理档口移交后，合同义务已尽到，不应承担法律责任。
为支持其主张，原告赵喜盈向本院提交以下证据：证据1、加盟合同一份，证明原告加盟被告漯河市食品职业学院商场档口，双方存在权利义务关系的事实。证据2、转账记录打印件四份，证明原告通过支付宝方式向被告支付租金15000元、保证金20000元。证据3、录音（三次）一份，证明原告多次向被告要求返还租金及保证金，被告一直推拖的事实。证据4、律师费收款收据一份，证明原告为此支付律师费1500元。
针对以上证据，被告道法自然公司发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，转款事实也认可。证据3，庭后与刘松涛核实后发表意见，目前无法认定其真实性。证据4真实性无异议，但原告主张无法律依据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为支持其主张，被告道法自然公司向本院提交以下证据：证人范某、商某出庭证言各一份，证明合同签订后双方就合同履行进行过接洽，在办理档口移交后，原告又提出退出经营、不再使用档口，因此双方发生纠纷。
针对以上证据，原告赵喜盈发表如下质证意见：被告所述地方划了，原告不干不是事实，是由于消防、卫生原因，学校不让原告干。证人也说了不是原告一人承包超市，并且现在其他人也都没干，就是因为消防、卫生，且证人说其他人的钱都退了，唯独原告的钱没退。档口地点协议很清楚地载明是商场，不是餐厅，被告不能履行交付档口的义务，责任不在原告。证人商某仅能证明签订合同时他在场，其余不能证明，故不能证明原告不愿意接受超市档口的事情。
经审查，被告道法自然公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月31日，原告为乙方、被告为甲方，签订加盟合同一份，载明乙方加盟甲方合作经营河南省漯河市食品职业学院商场档口项目；加盟费按租金30000元/年；乙方一共加盟壹档口，需一次性向甲方缴纳保证金30000元整，合同到期后，归还给乙方；合同有效期为2017年7月31日至2018年8月31日止；补充事项，备注：租金30000元/年，首次交15000元/半年，保证金首次交20000元、剩余10000元后期补交，保证金金额不允许外泄。后原告分四次共向被告转账35000元，庭审中，被告对此予以认可。
庭审中，经询问，原告称合同未履行的原因如证人所述，超市由于消防、卫生原因，学校不让进驻，最初约定的是超市，所以原告不愿意进驻餐厅；被告称原告交完费用后，被告为原告选定了档口，原告也在场，但是原告自己不愿意做了，刚开始原告提出不做，被告也愿意退钱，但是因为原告不仅要求退还已交费用，还要求承担原告的前期投资，原告也未拿出前期投资的证据，被告在档口也未见到原告的设备，因此没有达成一致意见，故没有立即落实。随后多次交涉当中，对加盟合同是否立即解除，原告也未再提出明确意见，被告也不敢随意将档口出租。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告诉请解除合同，庭审中，被告及其提供的证人均自认，最初划分的超市档口，由于消防原因不能进驻，故改成了餐厅档口，且当时被告愿意解除合同、退还原告已交费用，故属于当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告自认原告已支付保证金20000元、租金15000元，故被告应退还原告35000元，利息应自原告起诉之日（2018年4月25日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止。对原告诉请律师费，加盟合同未约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵喜盈与被告河南省道法自然餐饮管理有限公司签订的加盟合同。
二、被告河南省道法自然餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵喜盈保证金20000元、租金15000元，共计35000元及利息（自2018年4月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止）。
三、驳回原告赵喜盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取340元，由被告河南省道法自然餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 宁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1937号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该联社员工。
被告王建威，男，汉族，1970年3月10日出生，住漯河市源汇区。
被告王喜恩，男，汉族，1970年2月10日出生，住漯河市召陵区。
被告王海涛，男，汉族，1989年8月12日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告王建威、被告王喜恩和被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰，被告王建威、被告王喜恩和被告王海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2013年9月6日被告王建威向源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔借款由王喜恩、王海涛提供担保。此款被告不能按约归还本息。为此特向法院起诉请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王建威辩称，借款属实，但是该笔借款是王喜恩用的应当由王喜恩偿还。
被告王喜恩辩称，担保属实，被告愿意承担担保责任。
被告王海涛辩称，被告记不清楚是否给借款人提供担保了，所以被告不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年9月6日漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）与被告王建威签订《个人借款合同》一份，约定被告王建威因养猪在空冢郭信用社贷款50000元，借款期限自2013年9月6日至2014年9月6日，贷款利率月息9.9‰，由王喜恩和王海涛提供保证担保，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。同一天被告王喜恩和被告王海涛与原告签订《保证合同》一份，约定：被告王喜恩和被告王海涛为被告王建威在原告处50000元债务提供担保，担保人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，空冢郭信用社依约向被告王建威发放了贷款。该笔贷款被告王建威于2014年11月15日偿还本金9.26元。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告王建威发放了贷款，被告王建威亦应当按照合同约定按期归还借款。原被告双方在保证合同中约定被告王喜恩和被告王海涛对债务承担连带保证责任。故被告王喜恩和被告王海涛对该笔债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王建威于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款49990.74元及利息。（其中利息以50000为基数自2013年9月7日起至2014年9月6日止按月利率9.9‰计算；以50000元为基数至2014年9月7日起至2014年11月15日止在月息9.9‰基础上加收50%罚息；以49990.74元为基数至还清借款之日止在月息9.9‰基础上加收50%罚息）。被告王喜恩和被告王海涛承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元由被告王建威承担，被告王喜恩和被告王海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3489号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自�处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1731号
原告九台市二道沟林场。
地址：九台市。
法定代表人李伟，系该场场长。
委托代理人杨兴宝，系该场办公室主任。
委托代理人张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
被告九台市土们岭镇民主村一社。（68户村民，312人）
地址：九台市土们岭镇民主村。
代表人李树华，系社主任。
代表人王某，男，1950年8月6日生，汉族，农民，住九台市。
代表人张某，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住九台市。
代表人李某，男，1976年2月21日生，汉族，农民，住九台市。
代表人庞某，女，1949年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人唐露霏，系吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告九台市二道沟林场与被告九台市土们岭镇民主村一社财产损害赔偿纠纷一案中，原告九台市二道沟林场于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台市二道沟林场撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一六年十月十四日
书记员 岳国辉
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初34号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐刚建，无业。2006年12月因犯故意伤害被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月29日释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月20日被麻城市公安局刑事拘留，同年8月18日被麻城市公安局逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人陶诚，湖北从天律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人徐刚建犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭、适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人徐刚建及辩护人陶诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20�17时许，被告人徐刚建在麻城市1918时尚酒店对面的巷子里，卖给谈某甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4片和一小袋甲基苯丙胺（××），谈某付款300元。麻城市公安局民警当场抓获正在进行毒品交易的徐建刚和谈某，并依法扣押徐刚建身上的甲基苯丙胺片剂33片，甲基苯丙胺一小袋、现金6780元，扣押谈某身上甲基苯丙胺片剂3片，甲基苯丙胺一小袋。经鉴定，徐刚建身上无色透明塑料袋装饰袋红色药片（33片，净重3.168克）和无色透明塑料袋装一袋白色晶体（净重2.984克）中均检出甲基苯丙胺毒品成分，谈某身上无色透明塑料袋装饰袋红色药片（1片，净重0.092克）和无色透明塑料袋装一袋白色晶体和红色药片混合物（其中红色药片3片，净重0.487克）中均检出甲基苯丙胺毒品成分。徐刚建贩卖毒品数量为6.731克。
被告人徐刚建对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
被告人徐刚建的辩护人的辩护意见，1、被告人徐刚建自愿认罪，可酌情从轻处罚。2、被告人徐刚建积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上述事实，有证人谈某、熊某的证言；麻城市公安局南湖派出所出具到案经过；湖北省武汉市新洲区刑事判决书、湖北省高级人民法院刑事裁定书、罪犯档案资料表；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人徐刚建的户籍证明等己经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚建以牟利为目的，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐刚建在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐刚建自愿认罪，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人徐�建辩护人的辩护意见符合本案的事实和相关法律规定，本院依法予以采信。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐刚建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐刚建的刑期自2015年7月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年二月十八日
代书记员 熊曾美
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初34号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人毛某，务工。2006年1月25日，因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月24日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日晚上，被告人毛某驾驶未经检验的桑塔纳小型轿车（鄂A×××××上海牌）从麻城市白果镇往武汉市新洲区行驶，该车行驶至夫士线麻城市夫子河镇周家岗垸路段时，因超车撞上对向行人杨某，致使杨某当场死亡、毛某受伤、车辆受损的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：杨某死因系多组织器官严重损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：毛某驾驶机动车上道行驶未实行右侧通行，遇雨天气象的情况下车速过快，且未遵守右侧通行原则，是造成此次事故的直接原因，承担全部责任。
案发后，被告人毛某于2015年11月2日主动投案，并如实供述犯罪事实，并与被害方达成和解协议，全部赔偿经济损失220000元，取得被害方的谅解。
被告人毛某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人罗某的证言；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；麻城市公安局出具的到案经过；当事人和解协议书、赔偿款收条、谅解书；麻城市人民法院刑事判决书；被告人毛某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人毛某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某与被害方达成和解协议，且已全部赔偿经济损失220000元，取得谅解，可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人毛某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年一月十五日
代书记员 熊曾美
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第495号
原告：南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行，地址：南昌市宝源综合大市场**栋*****号，注册号：360107600116823。
经营者：邬继红，女，1974年10月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：吴琳，江西秦风律师事务所律师。
被告：吴小保，男，1983年1月20日生，汉族，住江西省贵溪市。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行（以下简称顺得商行）诉被告吴小保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺得商行的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告吴小保经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为一家经营轮胎的销售商，被告自2011年起多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。2013年11月12日，被告向原告出具欠条，承诺在2014年1月29日向原告归还款项共计49500元，到期不归还，应承担每月3%的滞纳金。但时至今日，被告尚欠原告人民币49500元未还。
鉴于上述事实，原告多次向被告主张权利，要求被告支付所欠款项，但均遭到被告的拒绝，严重损害了原告的合法权益，据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款49500元及逾期还款利息16236元（利息标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算至起诉之日止）；2、判令被告按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条一张，证明2013年11月12日吴小保向原告出具49500元的欠条，承诺在2014年1月29日归还，到期未归还，按每月3%收取滞纳金；
证据三、送货单一张，证明原告向被告通过物流发送轮胎，双方存在业务关系。
被告吴小保没有到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
原告顺得商行系邬继红个人经营轮胎批发兼零售的个体工商户，与被告之间存在轮胎销售关系。2013年11月12日，被告吴小保在原告事先制定的格式“欠条”上欠款人一栏中签署了姓名，欠条内容为“今欠到南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行货款合计人民币：肆万玖仟伍佰零拾零元。在2014年1月29日归还，到期不归还，收取每月3%的滞纳金，如有争议，双方协商解决，如协商解决不成，双方同意提交南昌市西湖区人民法院诉讼解决。欠款人身份证号码：”。2015年4月30日，原告以被告欠其货款为由向本院提起诉讼。庭审时，因被告无正当理由没有到庭，致无法调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、原告委托代理人的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，顺得商行凭借吴小保出具的欠条向吴小保主张债权，因吴小保无正当理由未出庭且未向法院提供相反证据对欠款予以反驳，故对吴小保尚欠顺得商行49500元货款的事实，本院予以认定，吴小保理应向顺得商行支付拖欠的货款；原告制定的格式“欠条”上约定的每月3%的滞纳金过分高于造成的损失，应适当予以减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小保于本判决生效之日起十日内向原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行支付欠款49500元及利息（利息从2014年1月30日至付清之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1440元，由被告吴小保承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 李萍萍
二〇一六年一月一十二日
书 记 员 万追星
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4664号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻某，该公司职工。
被告:刘忠雄，男，1986年1月出生，汉族，陕西省市，现住神木市。
被告：高云芬，女，1988年11月出生，汉族，陕西省，现住神木市。
被告：魏海林，男，1959年8月出生，汉族，陕西省，现住神木市。
被告：贺春侠，男，1983年3月出生，汉族，陕西省，现住神木市。
被告：武亮怀，男，1968年5月出生，汉族，陕西省，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠雄、高云芬、魏海林、贺春侠、武亮怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9600元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月十三日
书记员 苏美霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初700号
申请人：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：吴政，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王玉文，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：关鸿亮，该公司综合部经理。
被申请人：徐焰根，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
淮南市淮西房地产开发有限责任公司（以下简称淮西公司）与徐焰根追偿权纠纷一案中，申请人淮西公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐焰根坐落于淮南市谢家集区蔡寿东路淮矿白马商业广场2栋303号商铺予以查封。淮西公司以其开发的淮南市谢家集区蔡寿东路淮矿白马商业广场8栋301、302号商铺（面积858.32平方米，金额5149920元）提供担保。
本院经审查认为，申请人淮西公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人徐焰根坐落于淮南市谢家集区蔡寿东路淮矿白马商业广场2栋303号商铺；
2、查封淮西公司开发的淮南市谢家集区蔡寿东路淮矿白马商业广场8栋301、302号商铺（面积858.32平方米，金额5149920元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚皖04**民初700号原告：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉文，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：关鸿亮，该公司综合部经理。被告：徐焰根，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告淮南市淮西房地产开发有限责任公司（以下简称淮西公司）与被告徐焰根追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告淮西公司委托诉讼代理人关鸿亮到庭参加诉讼，原告淮西公司法定代表人吴政及其委托诉讼代理人王玉文未到庭参加诉讼、被告徐焰根经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮西公司向本院提出诉讼请求：1.徐焰根偿还淮西公司代其偿还的贷款本息合计515088.42元，并自代偿日（2016年5月10日）起至实际偿还之日，以上述金额按同期银行贷款利率向淮西公司支付利息；2.徐焰根承担本案全部诉讼费用。事实和理由:淮西公司是淮南市谢家集区谢二西村项目开发企业。2008年12月4日，淮西公司与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定由徽商银行为谢二西村项目商用房销售提供按揭贷款服务，在购房人签订借款协议至办妥房屋他项权证书（即房产按揭抵押登记）交付银行之日，淮西公司为购房人还本付息及支付相关费用承担阶段性连带保证责任。2012年5月20日，淮西公司与徐焰根签订《商品房买卖合同》，徐焰根购买谢二西村2#楼303号商铺（建筑面积188.88平方米），总价1322160元，首付662160元，余款（660000元）从徽行按揭贷款，年利率6.004166%，期限10年（2012年8月27日至2022年8月27日），按月还款。自2015年11月起，徐焰根即不再向银行偿还贷款，截止目前共欠贷款本息合计515088.42元。2016年5月1日，徽商银行书面通知淮西公司履行连带保证责任，直接代偿徐焰根欠付的515088.42元，并直接从淮西公司账户中扣划。根据《担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，故淮西公司诉至法院。徐焰根未到庭参加诉讼也未作出答辩。徐焰根未到庭参加质证。本院对淮西公司提交的证据认定如下：淮西提交的《徽商银行个人商用房贷款合作协议书》复印件、《商品房买卖合同》复印件、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》复印件、扣款通知复印件、转账凭证复印件，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮西公司是淮南市谢家集区谢二西村项目的开发企业，2008年12月4日，淮西公司与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定由徽商银行淮南谢家集支行为谢二西村项目商用房销售提供按揭贷款服务，在购房人签订借款协议至办妥房屋他项权证书（即房产按揭抵押登记）交付银行之日，淮西公司为购房人还本付息及相关费用承担阶段性连带保证责任。2012年5月20日，徐焰根与淮西公司签订《商品房买卖合同》，购买谢二西村2#楼303号商铺，总价1322160元，首付662160元，余款660000元从徽商银行按揭贷款，2012年8月14日，徐焰根与徽商银行淮南谢家集支行签订《个人住房（商业用房）抵押贷款合同》，约定年利率6.004166%，期限10年（2012年8月14日至2022年8月14日），按月还款，但自2015年11月份起，徐焰根就不再向银行偿还贷款，截止目前共欠贷款本息合计515088.42元。徽商银行书面通知淮西公司履行连带保证责任，2016年5月10日，徽商银行直接从淮西公司账户中扣划徐焰根欠付的贷款本息515088.42元，淮西公司为行使追偿权，维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为：本案争议的焦点是淮西公司是否已履行担保责任向徽商银行偿还515088.42元，以及淮西公司是否有权向徐焰根追偿垫付的本息及是否有权向徐焰根要求利息。淮西公司作为徐焰根购买商品房向徽商银行贷款的担保人有《个人商用房贷款合作协议书》为证，系双方真实意思表示，协议合法有效。徐焰根未能依约履行对徽商银行的还款义务，保证人淮西公司为了履行担保责任，向债权人归还贷款本息，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故淮西公司要求徐焰根偿还贷款本息515088.42元，理由正当，有法律和事实依据，本院依法予以支持。淮西公司作为保证人向徽商银行履行保证责任之日，淮西公司对徐焰根的债权即成立，徐焰根作为被保证人就负有向淮西公司偿还垫付款项的义务，徐焰根未能偿付，除应向淮西公司偿还代垫的全部贷款本息外，还应向淮西公司承担因占用淮西公司代垫资金所造成的利息损失的民事责任，故对于淮西公司要求徐焰根偿还自代偿日（2016年5月10日）起至实际偿还之日的利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，徐焰根应偿还淮西公司代其偿还的贷款本息515088.42元，并支付自代偿日（2016年5月10日）起至实际偿还之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐焰根于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市淮西房地产开发有限责任公司代其偿还的贷款本息515088.42元，并支付原告淮南市淮西房地产开发有限责任公司自代偿日（2016年5月10日）起至实际偿还之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，保全费3095元，合计12046元，由被告徐焰根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁志保审 判 员  陶劲松人民陪审员  张清兰二〇一六年十月二十四日书 记 员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00572号
申请执行人：宁金陵，女。
被执行人：王晖，男。
被执行人：祁书梅，女。
本院于2014年11月10日做出（2014）宿埇民一初字第07444号民事裁定书，查封了王华冬的担保房屋。现申请执行人宁金陵于2015年3月24日书面申请，要求本院解除其位于宿州市宿蒙路西侧宿蒙小区1号楼0102室（房产证号：房地产权宿字第××号）房产的查封。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王华冬名下的坐落于宿州市宿蒙路西侧宿蒙小区1号楼0102室（房产证号：房地产权宿字第××号）房产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年四月一日
书记员 尹珂
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2344号
原告永城市恒久商贸有限公司，住所地永城市东城区。
法定代表人范燕，职务经理。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告高振，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人高军，农民。
被告闫景杰，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市顺和乡高双庙村褚寨前组008号，身份证号码412328196508192153。
本院在审理原告永城市恒久商贸有限公司与被告高振、闫景杰民间借贷纠纷一案中，原告永城市恒久商贸有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市恒久商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市恒久商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告永城市恒久商贸有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱东帅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982第699号
原告：查永祥，男。
委托代理人：何根梅，女。
原告：查宝莲，女。
原告：张芙蓉，女。
原告：张翠云，女。
四原告共同委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告：查宝玉，女。
委托代理人：梁璐，女，系查宝玉女儿。
原告查永祥、查宝莲、张芙蓉、张翠云（下称四原告）诉被告差宝玉（下称被告）法定继承纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人姜国敏、被告差宝玉及其委托代理人梁璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求共同继承父亲查邵伟住房补贴100800元，平均每人20160元。事实及理由：原告与被告均系查邵伟的子女，查邵伟系江西省地质勘查开发局九一五地质大队（以下简称地质大队）职工。2008年5月19日，查邵伟病逝。2013年，地质大队对2008年12月前在册的所有职工（含查邵伟）计算住房补贴，四原告委托被告去办理查邵伟的住房补贴事宜。2016年元月，四原告听闻父亲查邵伟的住房补贴已下发，于是要被告去核实下父亲查邵伟的住房补贴事宜。隔了一段时间，四原告一问被告是否领取了父亲的住房补贴，被告总说没有领取。后四原告到地质大队核实，被告才承认自己已领取了父亲的住房补贴。四原告要求被告把钱拿出来平分，被告不肯。为维护自己的合法权益，四原告起诉至人民法院。
被告辩称，四原告对父亲查邵伟一点也不上心，父亲摔倒了，住了一个月的院，他们也没去看过；房补是父亲去世后单位才补发的，父亲去世前一直是我一个人在照顾；对于父亲的这个住房补贴是不可能平分的，我觉得他们一分钱都不能得。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告有没有尽到赡养老人的义务，是否被告尽了主要扶养义务？被继承人查邵伟系地质大队的职工，在2007年以前，被继承人身体状况还好，生活能自理。到2007年10月份，被继承人在桂林期间摔了一跤，之后被送往医院，在医院住院期间一直是由被告照顾，大概住院一个月后，被继承人回到了江西省樟树市与被告生活在一起。被继承人于2008年5月份去世，在他去世前一直是由被告照顾，四原告只是偶尔来看看被继承人，包括被继承人的丧葬事宜也是由被告一人操办，所以本院认为被告尽了主要扶养义务。2.四原告与被告有没有就被继承人查邵伟的赡养问题及遗产继承问题进行协商？被告称在其父亲生病期间，地质大队领导召集其在桂林的姐妹开了一个会，就被继承人查邵伟回江西后的赡养问题及遗产继承问题进行口头商议，商议的结果为：被继承人查邵伟的一切赡养归被告；被继承人去世后，所有的债权债务及遗产也都归被告。被告并申请证人张安凯出庭作证，但四原告并不承认有这个口头协议。由于没有签订书面协议，只有证人张安凯的证词，没有其它证据相互印证，本院对该证据和事实不予认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案的被继承人于2008年5月份死亡，未留有遗嘱，四原告与被告均系被继承人查邵伟的子女，对被继承人的遗产均有继承权。在被继承人生病需要照顾、看护期间，被告查宝玉与被继承人共同生活，尽了主要照看义务，被继承人的丧事亦由被告一手操办，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故本院酌定被告继承被继承人查邵伟的住房补贴款中32%的份额，四原告共同继承被继承人查邵伟的住房补贴款中68%的份额，即每人17%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告查永祥、查宝莲、张芙蓉、张翠云与被告查宝玉对被继承人查邵伟的住房补贴款100800元均有继承权；
二、被告查宝玉继承被继承人查邵伟上述款项中32%的份额，即32256元；
三、原告查永祥、查宝莲、张芙蓉、张翠云共继承被继承人查邵伟上述款项中68%的份额，即68544元，每人继承的份额均为17%，即17136元，此款由被告查宝玉在本判决生效之日起十日内支付给原告查永祥、查宝莲、张芙蓉、张翠云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告查永祥、查宝莲、张芙蓉、张翠云共同负担347元，被告查宝玉负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄朝平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初608号
原告：张孟君，女，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：曾建发，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告张孟君诉被告曾建发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告曾建发起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟君撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十一日
代书 记员 沈丽香
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保64号
申请人：怀化荣鑫房地产开发有限公司。
法定代表人彭桢。
委托代理人向建。
委托代理人禹秀。
被申请人：怀化市鹤城区菁华教育锦绣幼儿园。
法定代表人周平。
被申请人周平，男，汉族。
申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周平在中国工商银行股份有限公司怀化天星坪支行1914105301002711397帐户上存款50000元、1914105301003324550帐户上存款150000元予以冻结。申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司用其房屋所有权证号怀房权证湖字第7100064**号房屋为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周平在中国工商银行股份有限公司怀化天星坪支行1914105301002711397帐户上存款50000元、1914105301003324550帐户上存款150000元；
二、查封申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司房屋所有权证号怀房权证湖字第7100064**号房屋。
本次查封、冻结的期限为一年，期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
案件申请费1520元，由申请人怀化荣鑫房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十一月八日
代理书记员 吴美艳
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初157号
原告：卢成屯。
被告：杭州临安今牌绿色食品有限公司。住所地：浙江省临安市昌化镇上营村。
法定代表人：许金星，该公司负责人。
原告卢成屯与被告杭州临安今牌绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成屯到庭参加诉讼，被告杭州临安今牌绿色食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成屯向本院提出诉讼请求，判令：1、被告退款45元；2、被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿原告500元。事实和理由：原告于2017年4月8日以用户名“原来我很爱你”在淘宝网购买了杭州临安今牌绿色食品有限公司出售的原味小核桃仁共计2盒，订单号为：5714922835509126，收货地址为：湖北省黄石市铁山区新潘会29号，并在线支付了45元人民币，销售方显示为今牌小核桃。但是原告收货后发现该产品实际净含量不足，标签标注净含量200克实际产品重量不到155克，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，应认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，原告要求赔偿于法有据，望法院判如所请。
被告杭州临安今牌绿色食品有限公司书面辩称，原告是向淘宝网店“今牌小核桃”购买的产品，不是向被告人购买的，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿……”的规定，原告如果认为自己的合法权益受到损害，销售者故意欺诈原告，应当向销售者“今牌小核桃”网店提起诉讼，要求赔偿。据“今牌小核桃”网店的公开信息为：店铺名称：临安天闻食品店，工商注册号330185600448550，是个体执照。原告滥用诉讼权利，致使被告杭州临安今牌绿色食品有限公司由此产生的不必要开支和费用，被告保留要求原告承担、赔偿的权利。请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据都进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢成屯于2017年4月8日以用户名“原来我很爱你”在淘宝网店“今牌小核桃”购买了被告杭州临安今牌绿色食品有限公司生产的原味小核桃仁共计2盒，订单号为：5714922835509126，收货地址为：湖北省黄石市铁山区新潘会29号，并在线支付了45元人民币。原告收货后，认为被告生产的产品标注的净重与实际不符，按标注净含量为200克，实际净重不到155克，存在欺诈行为，故要求被告按《中华人民共和国消费者权�保护法》的规定退还购物款45元和赔偿500元。庭审中，原告承认起诉的被告是生产厂家，销售方“今牌小核桃”网店实际经营者原告并不清楚，原告提供的《授权书》证实被告授权淘宝卖家“今牌小核桃”为被告网上销售唯一销售点。被告虽未到庭，但书面寄来答辩状辩称自己不是销售者，原告如果认为合法权益受到损害，应向销售者“今牌小核桃”网店要求赔偿。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“退一赔三”及保底赔偿500元的规定是针对销售者而言，本案原告起诉的是生产厂家，并未起诉销售者，且原告并没有提供所购食品净含量不足、存在欺诈行为的事实依据，该食品对原告也没有造成人身、财产损害，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢成屯的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告卢成屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 潘希文
二〇一七年七月十九日
书记员 夏 芳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初303号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪落平，男，1980年10月20日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，务工，家住通城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人汪落平犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人汪落平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日15时许，被告人汪落平未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县交警大队车管所门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人汪落平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为94.45mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理中，惠安县看守所出具《暂不予收押通知书》，认为被告人汪落平患有高血压三级二期、肾功能不全等疾病，暂不予收押。
以上事实，被告人汪落平在庭审过程中无异议，且有检查笔录、扣押笔录及扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪落平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪落平无证醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人汪落平身患疾病不适宜关押，归案后具有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人汪落平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年四月五日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初303号公诉机关惠安县人民检察院。被告人汪落平，男，1980年10月20日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，务工，家住通城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人汪落平犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人汪落平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月2日15时许，被告人汪落平未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县交警大队车管所门口时，被执勤民警当场查获。经对被告人汪落平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为94.45mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理中，惠安县看守所出具《暂不予收押通知书》，认为被告人汪落平患有高血压三级二期、肾功能不全等疾病，暂不予收押。以上事实，被告人汪落平在庭审过程中无异议，且有检查笔录、扣押笔录及扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人汪落平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪落平无证醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人汪落平身患疾病不适宜关押，归案后具有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人汪落平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许国强审 判 员  骆丽芳人民陪审员  王亚专二〇一七年四月五日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第57号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人黄金镇。
被执行人余水英。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年12月20日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第585号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄金镇、余水英多生育一个子女的违法行为，于2014年6月6日立案、调查，2014年6月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年6月20日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第585号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人黄金镇、余水英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄金镇、余水英作出的德人口和计生征决字（2014）第585号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第585号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄金镇、余水英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈文锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5520号
原告：佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：
法定代表人：蔡玉棠。
委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。
负责人：李明龙。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区，统一社会信用代码：
法定代表人：王世峰。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取684.34元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 林巧薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37396号
原告：北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被告：徐克斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：孔祥蕙，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江公司）与被告徐克斌劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人张蝶、被告徐克斌的委托诉讼代理人孔祥蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江公司向本院提出诉讼请求：1.确认与徐克斌于2012年9月30日至2015年8月13日存在劳动关系；2.不支付徐克斌违法解除劳动关系的赔偿金13200元；3.不支付徐克斌2013年9月30日至2015年7月2l日未休年假工资1618.39元。事实和理由：徐克斌系珠江公司职工，徐克斌因在上班期间无视公司规定，被辞退，合理合法，故无需支付徐克斌违法解除劳动关系的赔偿金。另，徐克斌在职期间均已休年假，珠江公司无需支付徐克斌未休年假工资。
徐克斌辩称，请求驳回珠江公司的诉讼请求，珠江公司违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。
徐克斌于2015年8月7日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13791号裁决书，裁决：一、确认徐克斌与珠江公司于二〇一二年九月三十日至二〇一五年七月二十一日期间存在劳动关系；二、珠江公司支付徐克斌违法解除劳动关系的赔偿金一万三千二百元；三、珠江公司支付徐克斌二〇一三年九月三十日至二〇一五年七月二十一日期间未休年假工资一千六百一十八元三角九分；四、驳回徐克斌的其他仲裁请求。珠江公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认徐克斌于2012年9月30日入职珠江公司，月工资2200元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就徐克斌的正常工作截止日期及劳动关系解除事由问题，珠江公司称徐克斌正常工作至2015年7月26日，珠江公司于2015年8月13日因徐克斌于同年8月11日至8月13日连续旷工三日为由予以辞退。徐克斌称其于2015年7月21日收到珠江公司的违纪处分通知书，以其不服从岗位要求为由将其辞退，其未签字，继续上班至2015年7月30日，后珠江公司不让打卡，就未再继续上班，其认为珠江公司于2015年7月21日违法解除劳动合同。徐克斌就其主张提交了2015年7月21日的违纪处分通知书，载明违纪事项为徐克斌多次不同意调岗，不听从领导安排，处分结果为辞退，部门/管理部意见处有人员签字。珠江公司认可该份违纪处分通知书有部门经理签批，但认为并未经公司人事部复核，不符合其公司规定，且徐克斌自认于此后继续工作，说明该通知书并未生效。从双方陈述来看，徐克斌确于2015年7月21日收到上述违纪处分通知书，本院对于该事实予以确认。
2.就徐克斌是否享受年休假问题，珠江公司提交了休假申请表和工资发放表，前者显示休假期限为2015年7月27日至2015年8月10日，珠江公司表示其中员工签字处徐克斌的姓名系由公司职员按徐克斌的要求代签，公司将徐克斌的工资支付至2015年8月10日。徐克斌对于休假申请表的真实性不予认可。
本院认为，用人单位解除劳动合同应当符合法律规定。本案中，徐克斌确于2015年7月21日收到因多次不同意调岗、不听从领导安排而被辞退的违纪处分通知书，该通知书已由部门领导签批，珠江公司关于该通知书未经人事部门审核、不符合公司规定的意见属于珠江公司内部管理事项，不具备对抗徐克斌的效力，据此，本院对于徐克斌关于其于2015年7月21日被辞退的意见予以采纳。因珠江公司未就通知书中所述解除事由举证，其辞退决定违反法律规定，其要求不支付徐克斌违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。徐克斌虽认可其实际工作至2015年7月26日，但其自认与珠江公司的劳动关系截止至同年7月21日，故本院对于珠江公司要求确认与徐克斌自2015年7月22日之后仍存在劳动关系的意见不予支持。
珠江公司提交的休假申请表并非徐克斌本人签字，而珠江公司作为用人单位在工资发放上具有主动性，故无法客观反映出徐克斌的主观意愿，故本院对于徐克斌未享受年休假的主张予以采信，并对于珠江公司要求不支付徐克斌2013年9月30日至2015年7月2l日未休年假工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京珠江世纪物业管理有限公司与被告徐克斌自二〇一二年九月三十日至二〇一五年七月二十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐克斌违法解除劳动合同的赔偿金13200元；
三、原告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐克斌二〇一三年九月三十日至二〇一五年七月二十一日期间未休年休假工资1618.39元；
四、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 黄士华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第400号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
被告吴小玲。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告毛杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审判员 李建军
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑媛方
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第887号
申请执行人：陈兴麟，男，1958年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区号。
被执行人：方华盛，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人陈兴麟与被执行人方华盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）武民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求清偿借款33300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第887号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施 鸿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特93号
申请人：王美英，女，1954年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：施安，男，1953年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：施某某，系申请人与被申请人之子，住上海市宝山区泰和路***弄***号***室。
申请人王美英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王美英称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因发生交通事故，一直处于昏迷状态，经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。故申请法院宣告施安为无民事行为能力人，并指定施某某为其监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方生育一子施某某。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人施安患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。审理中，施某某同意宣告施安为无民事行为能力人，同意指定施某某为施安的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告施安为无民事行为能力人；
二、指定施某某为施安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00377号
申请人喻某某，女，汉族，1950年11月28日出生，湖北省武汉市人。
申请人陈某某，女，汉族，1944年6月16日出生，湖北省武汉市人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人喻某某、申请人陈某某于2013年6月26日因家庭纠纷，经武汉市硚口区宗关街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人喻某某、申请人陈某某于2013年6月26日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年二月十七日
书记员 史安安
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第548号
申请执行人尹士学。
被执行人王相东。
本院在执行申请执行人尹士学与被执行人王相东建筑工程承包合同纠纷一案，前郭县于2015年2月9日作出（2015）前民初字第126号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款137682元及利息，诉讼费1625元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第126号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘立成
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1482号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区。
被执行人杨云江，男，现羁押于长春市第二看守所。
本院在申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人杨云江罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初字第459号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1522号
原告：宋友先，男，1948年10月29日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：乳山市崖子镇岛子村村民委员会。住所地：乳山市崖子镇岛子村。
法定代表人：宋东亮，任村主任。
原告宋友先与被告乳山市崖子镇岛子村村民委员会（以下简称“崖子镇岛子村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友先、被告崖子镇岛子村村委会法定代表人宋东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友先向本院提出诉讼请求：1、要求被告崖子镇岛子村村委会给付欠款10000元，利息自2002年11月20日开始计算至欠款付清之日止（利息按每千元每月5元计算）；2、要求被告崖子镇岛子村村委会承担诉讼费用。事实和理由：2002年11月20日，被告岛子村村委会因上交税费，缺少资金，向原告宋友先借款10000元，双方约定了利息按每千元每月5元计算。该款经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，故诉至法院请求判如所请。
被告崖子镇岛子村村委会辩称：被告崖子镇岛子村村委会向原告宋友先借款属实，但法定代表人对借款数额和利息不清楚，因不是其经手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的编号为N0.018906的收款据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋友先系乳山市崖子镇岛子村村民。被告崖子镇岛子村村委会因上交税费、资金不足于2002年11月20日向原告宋友先借款人民币10000元，并出具由村会计宋文言、宋福斌盖印的收款据一张，其中约定利息每千元每月5元。该款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崖子镇岛子村村委会向原告宋友先借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，故对原告宋友先要求被告崖子镇岛子村村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照每千元每月5元自2002年11月20日开始计算至欠款付清之日止，被告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乳山市崖子镇岛子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋友先借款人民币10000元及利息（自2002年11月20日始按年息6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乳山市崖子镇岛子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 隋依君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马振海
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0382行初15号
原告杨章平，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
委托代理人杨峰，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇，系原告之子。
被告韶山市清溪镇人民政府，住所地韶山市清溪镇迎宾路。
法定代表沈金文，系该镇镇长。
委托代理人刘山，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇，系清溪镇人民调解委员会兼职调解员。
原告杨章平诉被告韶山市清溪镇人民政府不履行法定职责一案，原告杨章平于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月29日向被告韶山市清溪镇人民政府送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院在审理过程中，因原告与被告已就有关事项协商解决，原告杨章平于2017年10月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉是在法律规定的范围内对自己的权利处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨章平撤回对被告韶山市清溪镇人民政府的起诉。
本案受理50元，由原告杨章平承担25元。
审 判 长 唐春斌
审 判 员 刘卫平
人民陪审员 文年方
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3149号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。
负责人：谢海洋，行长。
委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：吴闯，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张红燕，女，1972年4月24日出生，彝族，系吴闯之妻，住乌鲁木齐市新市区。
被告：汤汉信，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘梅，女，1967年8月12日出生，汉族，系汤汉信之妻，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：桂胜主，男，1970年8月21日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱桃云，女，1970年4月1日出生，汉族，系桂胜主之妻，住安徽省合肥市瑶海区。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告吴闯、张红燕、汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行委托诉讼代理人杨琳和被告吴闯、汤汉信、桂胜主到庭参加诉讼，被告张红燕、刘梅、钱桃云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴闯、张红燕共同偿还原告借款本金31589.03元，利息561.44元，罚息3239.45元，合计35389.92元（以上利息及罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2017年2月21日，款清息止）；2.判令被告汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告实现债权的费用由六被告承担（包括诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告吴闯、张红燕签署了《借款合同》，吴闯、张红燕作为共同借款人向原告借款，并签署了《还款计划表》，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、担保、违约责任及管辖等进行了明确约定，计划表对还款期数、数额、方式等进一步细化。同日，被告汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云为上述债务提供连带责任保证，并分别与原告签署了《最高额保证合同》。合同对保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定。然而时至今日，吴闯、张红燕多次违反合同义务，迟延或拒绝履行还款，担保人也拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告吴闯、汤汉信、桂胜主共同辩称，原告诉称案件事实属实，对于原告诉请立即偿还借款有困难，希望给予宽限期，能够准许分期偿还；本金和利息同意偿还，但是对于罚息希望银行能够适当减免。
被告张红燕、刘梅、钱桃云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证及结婚证复印件、借款合同、借款凭证、还款计划表、最高额保证合同、欠款本金及利罚息计算表。被告吴闯、汤汉信、桂胜主对上述证据均无异议。被告张红燕、刘梅、钱桃云未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，结合庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2015年10月30日，原告与吴闯、张红燕夫妇签订了《借款合同》，约定吴闯、张红燕作为共同借款人向原告借款12万元，借款期限12个月，月利率12.51‰，同时对还款数额、方式等进行了明确约定并签订了《还款计划表》。《借款合同》另约定，借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，汤汉信、刘梅夫妇和桂胜主、钱桃云夫妇分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间约定为自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。合同签订当日，原告按约发放12万元贷款，借款凭证载明借款日期2015年10月30日，到期日期2016年10月20日。截至借款期限届满，被告吴闯、张红燕未按时还款。另查明，截至2017年2月21日，吴闯、张红燕未偿付的借款本金31589.03元，利息561.44元，罚息3239.45元。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。吴闯、张红燕未按约履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金、利息和罚息的违约责任，保证人汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云应按约承担连带责任保证。原告九江银行合肥分行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴闯、张红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金31589.03元，利息561.44元，罚息3239.45元（以上利息及罚息暂算至2017年2月21日，之后按双方合同约定标准顺延计算至款清之日止）；
被告汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云对本判决第一项中吴闯、张红燕的偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告吴闯、张红燕、汤汉信、刘梅、桂胜主、钱桃云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮兵
二〇一七年六月九日
书记员 刘聪
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1306号
原告杜某某，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告马某某，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告杜某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王次玺到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，1983年2月登记结婚，1984年5月1日举行婚礼，1985年生长子取名杜某甲，1988年生次子取名杜某乙。2003年原告外出打工独自生活，断绝与被告的关系。原告曾于2006年起诉离婚，法院判决不准离婚，2013年5月原告再次起诉离婚，法院仍判决不准离婚。从2003年至今，原、被告除在法院开庭时见过两次面，十余年来互不通讯，夫妻感情彻底破裂，故再次提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告马某某辩称，原告领本村妇女外出，其有过错，被告谅解原告的过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1983年2月双方在原微山县欢城人民公社办理结婚登记手续，领取结婚证书，1984年5月1日举行婚礼。1985年2月生长子取名杜某甲，1988年1月生次子取名杜某乙。原、被告在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生纠纷，原告因故离家出走，导致夫妻关系日趋紧张。原告曾于2006年1月和2013年5月两次起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。原告于2014年3月10日以夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院，请求与被告离婚。经本院合法传唤，被告马某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在诉讼期间，本院依法询问被告，其表示因原告有过错才提出离婚，现在谅解原告，并认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有本院（2006）滕民初字第768号、（2013）滕民初字第2410号民事判决书，原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍自愿结为夫妻，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已生育两个儿子，双方曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系日趋紧张，原告虽然离家出走与被告分居生活多年，但系其自身原因造成的，在原告多次起诉与被告离婚期间，被告仍然不离不弃，肩负起妻子和母亲的双重责任，维护家庭的和谐稳定，现在被告表示对原告给予谅解，并有争取和好的诚意，原告作为丈夫、父亲也应对妻子、孩子履行应尽的义务，只要夫妻之间加强沟通和交流，互谅互让，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾及家庭子女利益，夫妻关系仍有和好的可能。视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 闵 凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1565号
原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。
法定代表人：章沛华，经理。
委托代理人：汪明华，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘海川，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。
原告重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称“沛华公司”）诉被告刘海川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告沛华公司的委托代理人汪明华到庭参加诉讼，被告刘海川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沛华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2007年6月6日就渝XXXX**号车辆签订的《货运汽车挂靠合同》；2、被告给付原告保险费5970元（2014年6月至2015年6月）；3、被告给付原告违约金5000元。事实与理由：2007年6月6日，原、被告双方就渝XXXX**车辆签订《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、规费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2015年1月起即未再向原告缴纳管理费，且因被告未及时缴纳车辆保险费，致使原告为其垫付了渝XXXX**号车辆2014年6月至2015年6月年度保险费，截至原告起诉，被告尚欠原告前述保险费垫付款5970元，同时被告亦未按约定及时参加车辆年审及购买下一年度保险，原告催促未果遂起诉来院。
被告刘海川未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告向本院举示了《货运汽车挂靠合同》、渝XXXX**机动车登记证书、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险单及保险费专用发票、催款函及邮政快递回执等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告刘海川在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月6日，原、被告双方签订了《货运汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有渝XXXX**号铁马牌车辆挂靠在原告处经营；挂靠期内，被告按月向原告缴纳管理费等挂靠费用；被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟应于上年度保险期届满15日内向原告交纳下一年度的保险费；若被告未按合同规定按时缴清车款、定额费及保险费等，被告应按拖欠总额1%/日标准向原告支付滞纳金。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2015年1月起，被告未再向原告缴纳管理费，亦未及时参加车辆年审及购买下一年保险，另被告尚拖欠原告为渝XXXX**号垫付2014年6月至2015年6月年度的保险费5970元，前述款项原告多次催促未果，遂于2016年2月16日起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《货运汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；履行中，在《货运汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告自2015年1月起即未向原告支付约定管理费，亦未及时办理车辆保险及年检手续，并拖欠原告为其垫付的保险款5970元，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《货运汽车挂靠合同》，并要求被告给付保险费垫付款5970元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。对原告要求被告
支付违约金5000元的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在合同违约责任条款中已约定若逾期缴纳保险费，被告应按1%/日标准支付滞纳金，该滞纳金条款实为违约金条款，结合合同履行情况、被告过错程度及原告损失等情形，本院对违约金酌情主张1500元。被告刘海川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告刘海川于2007年6月6日就渝XXXX**车辆签订的《货运汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘海川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆沛华汽车运输有限公司垫付的保险费5970元；
三、被告刘海川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司违约金1500元；
四、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收取250元，由原告负担200元（原告已缴纳本院），由被告刘海川负担50元（此款原告沛华公司已垫付，被告在支付前述案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 瑄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10490号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄荣辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告黄荣辉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼。被告黄荣辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还拖欠原告截至2016年4月19日信用卡透支本金18369元、利息1275.51元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3733.69元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取）及未到期本金26533元，共计49911.2元，及2016年4月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告黄荣辉未提交书面答辩。
本院认定事实如下:
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：长城易达钱信用卡。
所涉业务：2015年4月26日，黄荣辉填写《中国银行“易达钱”申请表》，并与中行中山分行签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合同》，信用额度49000元，分24期偿还。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按应还未还部分款项的5%计算。
欠款情况：截至2016年4月19日，黄荣辉拖欠中行中山分行信用卡透支本金18369元、利息1275.51元、滞纳金3733.69元，合计23378.2元，未到期本金26533元。庭审中，中行中山分行表示，所有款现均已到期，截至2016年9月19日，黄荣辉拖欠中行中山分行信用卡透支本金44902元、利息3270.50元、滞纳金3733.69元，合计51906.19元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，黄荣辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄荣辉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄荣辉欠款的数额，有中行中山分行提交的欠款明细及还款明细予以证明，且黄荣辉没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于律师费，黄荣辉持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担中行中山分行为实现该债权而支出的诉讼费、律师费，但因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
黄荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄荣辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计51906.19元，以及从2016年9月20日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按月利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费1098元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告黄荣辉负担1056元（该款被告黄荣辉应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余海玲
何坚麟
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1214号
申请执行人：周英春。
被执行人：王明军，；.
被执行人：柯山红，；.
本院在执行周英春与王明军、柯山红、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、中国太平洋保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0704民初1189号民事判决书已经法律效力。被告王明军应赔偿原告周英春496.98元，被告柯山红应赔偿原告周英春1159.62元.中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告周英春20632.78元，中国太平洋保险股份有限公司安阳市中心支公司应赔偿原告周英春10842.62元.申请人周英春于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行，并发出了执行通知书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、中国太平洋保险股份有限公司安阳市中心支公司履行了全部义务，但被执行人王明军、柯山红未予履行。在执行过程中，经查，被执行人.王明军、柯山红无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年六月十三日
书记员 萧 芃
江苏省丹阳市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6350号
原告：张法昌，男，1956年10月22日出生，汉族，住丹阳市。
被告：姜培芬，女，1954年12月19日出生，汉族，住丹阳市。
原告张法昌与被告姜培芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张法昌到庭参加诉讼，被告姜培芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年2月4日，被告姜培芬向原告借款50000元，并立下字据，后原告多次向被告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告姜培芬未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2016年2月4日被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2016年2月4日被告姜培芬向原告张法昌借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到张法昌人民币伍万元正。借款人姜培芬。原告当场交付现金50000元。后被告一直未能归还借款。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，合法有效，原告提供借款后，被告应依约及时偿还借款。现被告未能还款，原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姜培芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依�相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜培芬于本判决生效之日起十五日内归还原告张法昌借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01552号
原告李雄彬，男。
被告刘朵，女。
本院审理原告李雄彬与被告刘朵民间借贷纠纷一案，原告李雄彬于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄彬申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雄彬撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李雄彬承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月十日
书记员 李夏鸽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初630号
原告程学英。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告程学英诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程学英在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程学英撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告程学英负担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 俊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第442号
原告张文顺。
委托代理人杨灵霞。
被告吴发末（吴发来）。
被告张克军（张秋军）。
原告张文顺诉被告吴发末、张克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文顺及其委托代理人杨灵霞、被告吴发末（第三次开庭未到庭）、张克军均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告早就相识，2014年被告吴发末因经济紧张无力支付原告借款利息，就向原告出具了借条两份，作为欠利息依据，被告张克军为其担保，但至今被告吴发末未支付，故诉至法院，要求二被告支付原告欠款6850元。
被告吴发末辩称：原告起诉不属实，原告起诉的是利息，我与原告在2013年8月22日合伙承包工程，前期投资需要30多万元，原告投入10万元，后来我俩承包工程的甲方跑了，工程干赔了，原告让我给他出具了一张50000元的欠条，约定利息1.5分，公司将钱给我，我就将钱给原告，原告现在起诉的这个款就是该50000元的利息，之前我也给过原告三、四次利息。这个起诉的利息数额6850元对，但是这个钱公司没给我，所以这个钱我不应该出。
被告张克军辩称：他们俩的事我知道，但是我不是担保人，我应该是个证明人。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告吴发末、张克军签名的借条两张，一张金额为3100元，另一张日期为2014年8月19日，金额3750元；2、2013年8月19日被告吴发末签名的抬头为证明的借条一张（金额50000元）；3、2014年1月19日被告吴发末签名的收原告押金证明条一张（金额50000元）。
被告吴发末向本院提供证据材料有：1、2013年12月18日客户名称为吴发末的收据一张；2、证人娄继业出庭证言；3、原告张文顺、被告吴发末签名的建设工程施工合同一份。
被告张克军未向本院提供证据材料。
经庭审，对原告提供的证据，被告吴发末、张克军对证据1真实性无异议。对证据2、3被告吴发末均对真实性无异议。被告张克军对证据2、3称不知道情况。本院审查后认为，以上证据均来源真实，形式合法，与案件事实相关联，故本院予以认定。对被告提供的证据1，原告提出异议，认为该证据与被告陈述不一致，客户名称是吴发末，并不是张文顺，同时也证明了原、被告各交50000元是事实，但该款不是原告去交的。被告张克军对该证据称不知道此事。对被告吴发末提供的证据2，原告提出异议，认为1、证人与被告吴发末开庭时不断商量，其证言影响其真实性。2、证人陈述与被告吴发末陈述相互矛盾，尤其是收据陈述，故该收据不具有真实性。3、证人前后说的矛盾，所以证言不真实。被告张克军无异议。对被告吴发末提供的证据3原告认为，施工合同上原告的签名无异议，但对该合同的内容认为与本案无关，不予发表质证意见。对被告吴发末提供的证据本院审查后认为，对证据1原告对其真实性未提异议，故对该票据的真实性予以认定。对证据2该证言无其他证据相互印证，故本院不予采信。对证据3该施工合同庭审中原告认可在该施工合同上签名及签名经过，故对该合同的签订予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张文顺与被告张克军系同村居民，被告张克军系被告吴发末妹夫。原告张文顺与被告吴发末于2013年8月份商定合伙承包位于冯庄镇新安屯村工程，后原告与被告吴发末与案外人签订工程施工合同，将工程转包给案外人，并交纳了保证金100000元。庭审中，原告张文顺称：该100000元其中50000元是保证金，另外50000元系被告吴发末借自己的款，用于交纳保证金。被告吴发末称：该100000元系原告张文顺的合伙投资款。2013年8月19日被告吴发末向原告张文顺出具条据一张，该条据载明“证明今借张文顺伍万元正（¥50000元）吴发末2013年8月19号”，出过该条据后，原告张文顺与被告吴发末口头约定月息1.5分，被告吴发末向原告支付了部分利息。2014年1月19日被告吴发末向原告张文顺出具证明一份，载明“证明在新安屯工地张文顺交押金伍万元正吴发末交娄继业（¥50000元）经手人吴发末2014年1月19号”。此后，被告吴发末又分别于2014年3月19号、2014年8月19号向原告张文顺出具借条二张，合计款6850元，被告张克军均在该二张条据上签名证明。庭审中，原、被告均认可该6850元系被告吴发末欠原告张文顺2014年8月19日前的利息。2015年3月2日原告张文顺向本院起诉，要求二被告立即归还原告款6850元。庭审中，原告张文顺认可被告张克军系证明人不是担保人，只要求被告吴发末归还该款。
本院认为，本案原告持被告吴发末出具的3100元、3750元两份条据要求该被告偿还条据中载明的6850元利息，被告吴发末认可两份条据系自己出具，认可该6850元系利息，但主张与原告是合伙包工程，现工程赔了，其不应付该利息。原告出具被告吴发末2013年8月19日书写的借原告款50000元的条据证明两人合伙包工程，商量好各出50000元保证金，被告吴发末因没钱便借原告50000元交纳保证金，并口头约定利率为一分五厘，本案原告起诉的就是该50000元借款的利息。被告吴发末否认借原告50000元，主张原告投资100000元，自己后期投资40多万元。由于工程赔了，原告遂要求自己书写借条，并多次到家去找，当时认为工程款能要回来，所以就为原告书写了借条，并陆续按月息一分五厘出利息。本院认为，被告吴发末主张该50000元借条是工程开工后地基盖好后由于开发商跑了原告才找自己出具的，并提供其与原告将工程转包给下家的施工合同证明工程开工日期。该施工合同显示签订日期有两个，一个是2013年8月22日，一个是2013年10月30日，两个签订日期均在借条出具日期2013年8月19日之后，也即该借条系在工程开工前出具，故被告吴发末所作的工程开工后出具此借条的陈述与其提供的证据不一致，本院不予采信。被告吴发末主张原告投资100000元，此50000元借款实则系原告合伙投资款，因无有效证据证明其主张，本院无法认定，根据条据内容，本院认定被告吴发末向原告借款50000元。被告吴发末作为完全民事行为能力人，其为原告出具50000元借据及两张合计6850元的利息条据，其也未提供证据证明出具条据时存在胁迫的情况，其应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告吴发末支付利息6850元，并不违背法律规定，本院予以支持。原告庭审中认可被告张克军系证明人不是担保人，故被告张克军不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发末应于本判决生效后十日内归还原告张文顺借款利息6850元。
二、驳回原告张文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴发末负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邵明周