天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4052号
上诉人（原审原告）苏莹，女，1996年1月16日出生，汉族，住天津市武清区南蔡村镇郭官屯村。
委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪伟。
被上诉人（原审被告）天津市九傲变压器制造有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福旺道6号。
法定代表人李秀来，经理。
委托代理人马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，经理。
上诉人苏莹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2014年7月22日7时许，被告张洪伟驾驶本人所有的冀R×××××号雪佛兰牌小客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与翠亨路交口东侧时与前面顺行骑电动车的原告发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年9月23日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故证明，该证明以原告受伤较重目前不能叙述事故过程经过，无法确认是哪一方违法行为造成交通事故为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。原告当日被送至天津市武清区人民医院治疗和天津市环湖医院住院治疗，经诊断为：一、急性闭合性重度颅脑损伤GCS:6分：1、右颞顶枕硬膜下血肿，2、左额、右额颞顶脑挫裂伤等；二、吸入性肺炎；三、电解质紊乱等。原告于2014年8月28日出院，住院治疗37天。原告共支出医疗费132684.16元。原告主张住院期间由其父苏宝胡和其母李会齐轮班护理，支出住宿费750元。原告的车辆经公安武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估损失为320元，原告支出评估费210元。对于原告上述损失原审人民法院于2015年4月21日作出（2015）武民一初字第2633号民事判决，确定被告张洪伟承担本次事故的80%责任，判决：一、原告的损失医药费132684.16元、营养费570元、伙食补助费1900元，计135154.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余125154.16元由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿100123.33元（125154.16元×80%）；二、原告的损失护理费2973.12元、交通费600元，共计3573.12元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；三、原告的损失车辆损失费320元，由被告人寿财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；原告支出的评估费210元、施救费200元、住宿费750元，计1160元，由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿928元（1160元×80%）；以上一至三项合计，由被告人寿财险天津分公司赔偿原告各项损失114944.45元；四、驳回原告其他诉讼请求。原告和被告张洪伟、人寿财险天津分公司不服此判决提起上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）一中民一终字第0886号民事判决，判决:一、维持（2015）武民一初字第2633号民事判决第一、三、四项;二、变更（2015）武民一初字第2633号民事判决第二项为：苏莹的损失护理费3360元、交通费600元，共计3960元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。以上各项合计115331.33元，由人寿财险天津分公司于判决生效后三日内给付。原告出院后于2015年4月23日第二次住院治疗，于2015年6月5日出院，住院43天，支出医疗费107757.55元。原告在第一次和第二次出院后进行复查多次。原告支出护理费9240元，原告主张第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，原告第二次住院护理两天，按照护工标准每天210元计算为420元。庭审中原告与被告张洪伟都主张被告张洪伟系被告天津市九傲变压器制造有限公司员工，发生事故时是在履行工作期间，此次事故应由被告天津市九傲变压器制造有限公司承担民事赔偿责任，但未提供相关证据证明。
另查明，张洪伟所驾事故车辆在人寿财险天津分公司投保交强险和商业三者险20万元并附加了不计免赔险。另查明交强险医疗费限额已用完，伤残赔偿金限额剩余106040元，商业三者险限额剩余98948.67元。
原告起诉请求：被告赔偿原告医疗费107757.55元的80%计算为86206.04元、交通费3111.6元、营养费1100元、伙食补助费4400元、护理费10442.40元，以上共计105260.04元；本案诉讼费由被告承担；上述请求在交强险范围内的，应由交强险全额赔偿，交强险范围外的，由人寿财险天津分公司在商业三者险限额内按80%比例赔偿；商业三者险不足部分，由天津市九傲变压器制造有限公司按80%赔偿；张洪伟对天津市九傲变压器制造有限公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，本次事故业经原审人民法院（2015）武民一初字第2633号民事判决和本院（2015）一中民一终字第0886号民事判决确定被告张洪伟承担80%的民事责任，苏莹承担20%民事责任；原告与被告张洪伟都主张被告张洪伟系被告天津市九傲变压器制造有限公司员工，发生事故时是在履行工作期间，此次事故应由被告天津市九傲变压器制造有限公司承担民事赔偿责任，但未提供相关证据证明，故对原告与被告张洪伟此主张不予采信；事故车辆在被告人寿财险天津分公司投保了交强险和商业三者险20万元并附加不计免赔。事故发生在保险责任期内。原告的损失应先由被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分按事故责任比例由苏莹、张洪伟分担赔偿责任；原告的损失医药费凭票支持107757.55元；原告主张护理费10442.40元，其中支付给护工9240元，第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，原告第二次住院护理两天，按照护工标准每天210元计算为420元。原告支出的护工费用9240元有陪护协议和发票证实予以支持，原告主张的第一次住院胡宝明护理原告10天，按照天津市居民服务业标准每天78.24元共782.4元，第一次住院期间的护理费已在原审人民法院（2015）武民一初字第2633号民事判决和本院（2015）一中民一终字第0886号民事判决中判决解决，故对原告此项主张不予支持。原告第二次住院43天，已支付护工42天费用，故应认定胡宝明护理原告1天，按照天津市居民服务业标准每天92.83元，支持误工费92.83元。综上原告的护理费支持9332.83元，营养费酌情支持645元，伙食补助费支持4300元（100元×43天），原告主张交通费3111.6元，结合原告的就医情况以支持2000元为宜，因原告仍需继续治疗，被告张洪伟垫付的医疗费可于原告治疗终结后一并解决。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失医药费107757.55元、营养费645元、伙食补助费4300元，计112702.55元，由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿90162.04元（112702.55元×80%）；二、原告的损失护理费9332.83元、交通费2000元，共计11332.83元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；以上一至二项合计，由被告人寿财险天津分公司赔偿原告各项损失101494.87元，于判决生效后三日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张洪伟担负330元，由原告担负83元。
原审人民法院判决后，上诉人苏莹不服，以被上诉人张洪伟系受用工单位被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司指派执行工作任务时发生交通事故，故而被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司应当承担责任；前诉案件中，上诉人主张了38天的护理费，其中主张李会齐护理28天、苏宝胡护理10天，原审人民法院（2015）武民一初字第2633号民事判决认定护理费天数为38天，但贵院（2015）一中民一终字第0886号民事判决只认定了李会齐一人护理28天，故而上诉人在本案中起诉应当支持等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法加判被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司承担对上诉人的侵权责任，被上诉人人寿财险天津分公司应赔偿上诉人护理费（苏宝胡）782.4元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张洪伟答辩称，同意原审判决，被上诉人张洪伟的用人单位好像是浩远劳务派遣有限公司，具体名称记不清了，被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司是用工单位，被上诉人张洪伟与被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司之间没有合同，与浩远劳务派遣有限公司有合同，但是提供不了，其并不知道谁向其发放工资，也无法提供其他证据。
被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司答辩，同意原审判决，被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司与本案没有任何关系，不应承担任何责任，被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司未向被上诉人张洪伟指派任何工作，从发生事故的时间（早上7点）、地点（不在被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司工作地点）来看，既非工作时间也非工作地点，被上诉人张洪伟也不可能在执行被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司的工作任务，前诉案件中被上诉人张洪伟陈述其在执行被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司的工作任务，但前诉案件的生效判决也未判决被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司承担责任，且护理费在前诉案件中上诉人也提出了主张，生效判决中已经进行裁决，故而不应再次解决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财险天津分公司未进行答辩。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提供借记卡账户历史明细清单（2014年4月1日-2016年6月25日），意在证明被上诉人张洪伟工资发放情况；提供前诉案件开庭笔录复印件，意在证明被上诉人张洪伟系受被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司指派执行工作任务；被上诉人张洪伟质证对上述证据认可；被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司质证表示对上述证据的真实性没有异议，但是借记卡账户历史明细清单并未显示被上诉人张洪伟的工资是由谁汇入，汇款人没有任何名称，无法显示与本案具有关联性，故而对该证据与本案的关联性不予认可，同时庭审笔录中记载只是被上诉人张洪伟个人陈述其系受被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司指派，但是被上诉人张洪伟和上诉人也均未提供证据予以证实，故而不予认可；被上诉人人寿财险天津分公司未进行质证。被上诉人张洪伟、天津市九傲变压器制造有限公司、人寿财险天津分公司未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,生效判决已经确定本次事故由被上诉人张洪伟承担80%的民事责任，上诉人承担20%民事责任。上诉人虽主张被上诉人张洪伟系受被上诉人天津市九傲变压器制造有限公司指派执行工作任务时发生交通事故，但是其未能提供充足有效的证据予以证实，故而本院无法支持。对于上诉人的护理费主张，生效判决对此亦有裁决，故而本案不再置议。据此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人苏莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……