安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01650号
上诉人（原审被告）：来安县杨郢乡红星村村民委员会，住所地安徽省来安县。
负责人：朱奎昌，该村支部书记。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀琴，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
上诉人来安县杨郢乡红星村村民委员会（简称红星村）因民间借贷并买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）来民一初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱秀琴原系供销社下岗职工，在来安县杨郢乡街道经营百货店。原来安县杨郢乡陈郢村为了解决村务支出，1998年向朱秀琴借款33000元，至1998年12月18日，双方结算，陈郢村共欠朱秀琴本息合计35385.30元，由陈郢村立了张加盖村公章、村主任童某签字说明的借条给朱秀琴。借条载明：“今借到杨郢街道朱秀琴现金叁万伍仟叁佰捌拾伍元叁角整（￥35385.30）注：原借款结算转借月利息2%此据今借单位：来安县杨郢乡陈郢村村民委员会经办人李学友”。同日，陈郢村又向朱秀琴借现金427.50元，由陈郢村立了张加盖村公章、村主任童某签字的借条给朱秀琴。借条载明：“今借到杨郢街朱秀琴现金肆佰贰拾柒元伍角整（￥427.50）月利息2%此据今借单位：来安县杨郢乡陈郢村村民委员会经办人李学友”。1998年9月28日，由鲍本颜出具一份收条给朱秀琴的丈夫钟华友，但该收据未加盖村公章，收据载明：收到钟书记现金伍仟元整（￥5000）陈郢村经办人鲍本颜98.9.28。从1997年3月至1999年7月，陈郢村陆续从朱秀琴经营的百货店赊购办公用品。其中1997年3月20日，经结算，陈郢村立了张113.45元的欠条并加盖村公章；1999年2月1日，经结算，陈郢村立了张3420元的欠条并加盖村公章；1999年7月29日，经结算，陈郢村立了张190元的欠条并加盖村公章；2002年2月1日，对1993年、1997年部分欠款结算，陈郢村立了张948元的收据并加盖村公章；1999年4月2日879.50元收据，没有加盖村公章。2008年7月，原来安县杨郢乡陈郢村并入现在红星村。故朱秀琴诉至原审法院，要求红星村立即偿还借款；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。陈郢村以解决村务为由，向朱秀琴借款人民币35385.30元（其中本金33000元，利息2385.30元）、427.50元，并约定月息2%，有陈郢村村委会公章、村文书李学友、村主任童某签字，与证人童某证言相互印证，对双方借贷予以确认。双方约定利率未超出法定规定的最高限额，予以支持。陈郢村赊购办公用品，分别于1997年3月20日、1999年2月1日、1999年7月29日、2002年2月1日立欠据，并加盖公章，与证人证言相互印证，对此债权、债务关系予以确认。红星村以陈郢村未交帐目为由抗辩，未能提供其他证据予以证明，故红星村的抗辩理由不能成立。红星村抗辩朱秀琴提供条据中，出现了明显有差异的两枚公章，对欠条的真实性、合法性存在异议，但未能提供证据证明，故此抗辩理由，不予采信。朱秀琴提供1998年9月28日和1999年4月2日陈郢村的收条、收据，由于没有加盖公章，朱秀琴又未能提供其他证据予以佐证，故此两张条据不能认定系陈郢村债务，朱秀琴主张此债权，不予支持。所欠货款条据中未约定利息，应视为无利息，朱秀琴要求按月利率2%计算，不予支持。综上，陈郢村共借朱秀琴本金33427.50元（33000元＋427.50元），月利率2%，从立据之日1998年12月18日计至2015年6月17日，合计利息为134758.20元（33427.50元×24%／年×16.5年＋2385.30元）。赊欠办公用品共欠4671.45元（3420元＋190元＋113.45元＋948元）。因原陈郢村并入现在红星村，故陈郢村债务应当由红星村偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告来安县杨郢乡红星村村民委员会偿还原告朱秀琴借款本金33427.50元，利息134758.20元（月利率2%计，利息计算至2015年6月17日），合计168185.70元，于本判决生效后十日内履行；二、被告来安县杨郢乡红星村村民委员会偿还原告朱秀琴欠款4671.45元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告朱秀琴的其它诉讼请求。案件受理费4736元，减半收取2368元，朱秀琴负担700元，来安县杨郢乡红星村村民委员会负担1668元。
红星村上诉称：一、原审认定借款两笔、赊购办公用品欠款四笔，可见本案不仅有借款还有欠款，应属两个不同的案由。原审以民间借贷并买卖合同为案由一并作出判决不当。二、原审认定1998年12月18日的33000元和427.5元两笔借款，证据不足。理由如下，1、两份借条上加盖的陈郢村公章与本案其他条据上加盖的陈郢村公章明显不一致，上诉人从未使用过该公章。2、该两份借条的书写内容、签名、公章位置均一致，不符合常理。3、两份借条上童某的签名系补签。4、上诉人也不可能同一天向朱秀琴两次借款，更不可能借款427.5元还约定月利率2%。5、其中35385.3元的借条上注明系“原借款结息转借”，因此35385.3元中包含有利息，但原审仅认定了2385.3元利息。三、原审按月利率2%计算利息明显过高，请求二审予以合理减少。综上，请求撤销原判，发回重审。
朱秀琴答辩称：原审法院认定的六张条据，涉及借款本金33427.5元，利息134758.2元，欠款4671.45元，合计172857.15元。认定的六张条据有款项内容的记载，经办人的签名和原陈郢村委会的公章。陈郢村委会是债务人，应当承担偿还债务的义务，现陈郢村并入了红星村，应当由红星村承担该笔债务。原审法院在认定欠款金额的基础上，又调查询问了原陈郢村委会负责人童某、姜学军、陈士江，对上述欠款进行了核实，制作了“谈话笔录”。六张条据和“谈话笔录”能够相互印证，证实了上诉人向被上诉人借款和欠款的事实。双方约定月利率2%没有超过法律规定的限定标准，应当得到支持，上诉人要求减少没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是，一、原审确定本案案由为民间借贷并买卖合同法律关系是否正确；二、原审认定1998年12月18日的33000元和427.5元两笔借款是否正确；三、原审按照月利率2%计算利息是否正确。
关于争议焦点一，朱秀琴向红星村主张的款项包括借款和欠款，其中原审认定的4张欠条系陈郢村赊购办公用品转化而来，该4张欠条形成的基础法律关系是买卖合同法律关系。原审法院对借款和欠款在同一起诉中一并予以处理，有利于减轻当事人的诉累，亦不影响红星村行使诉讼权利，故原审确定本案案由为民间借贷并买卖合同纠纷并无不当。红星村上诉认为本案案由错误缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，1998年12月18日35385.30元和427.5元的两张借条，有原陈郢村村主任童某和经办人原陈郢村会计李学友签字并加盖陈郢村公章，符合证据的形式要件原审法院予以采信正确。红星村对两张借条的公章、内容等提出异议，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。关于35385.30元的借条，该借条上注明系“原借款结息转借”，原审中朱秀琴自认2385.3元利息，主张借款本金为33000元，对此红星村在原审中并未明确表示异议，也未举证主张利息的具体数额，原审采信朱秀琴陈述扣除2385.3元利息，认定该笔借款本金为33000元正确。
关于争议焦点三，1998年12月18日35385.30元和427.5元的两张借条中约定月利率2%，并未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予保护。红星村要求二审对利息予以合理减少，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人红星村的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3089元，由上诉人来安县杨郢乡红星村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。