wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初199号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人任xx，男，因涉嫌交通肇事罪于2016年5月6日被临县公安局刑事拘留,2016年5月20日经临县检察院不予批准逮捕被临县公安局取保候审，2016年8月19日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人任xx犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公�。被告人任xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日3时10许，被告人任xx驾驶晋Jxxx**号重型自卸货车从克虎去往青凉寺。途经104省道兔坂镇寺头村路段时，因驾驶不慎、未确保安全撞倒了公路上由南向北横穿马路、拦车要钱的被害人高xx，并辗压过去，致高xx当场死亡，被告人任xx驾车逃逸，造成一起重大交通事故。临县公安局交警队道路交通事故责任认定书认定：任xx负事故的主要责任，高xx负事故的次要责任。
2016年5月13日，双方就民事部分达成调解协议，并已全部履行，被告人任xx得到受害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人任xx的供述与辩解、122接警处警登记表、到案经过、交通事故勘验笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、对证人乔xx、高xx、常xx、高xx�康xx、杨xx、乔xx、刘xx、任xx、白xx、刘xx的询问笔录、机动车信息查询单、驾驶证、行车证复印件、死亡殡葬证、尸体检验报告、司法鉴定意见书、保险单复印件、协议书及调解书、赔偿凭证、收条、谅解书、通话记录、尸体处理通知书、财产保全通知、前科劣迹查证表、入所体检表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、临县公安局执法全程同步录音录像等，足以认定。
本院认为，被告人任xx违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在事故中负主要责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。事发后，被告人任xx家属与受害人家属就民事赔偿达成协议且已实际履行，被告人任xx求得受害人家属的谅解，可对其从轻处罚。被告人任xx系过失犯罪，并且求得受害人方的谅解，经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人任xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人认罪态度好，并结合被告人任xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人任xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 明
审判员 李艳红
陪审员 郭瑞芳
二〇一六年十月十二日
书记员 高佳丽
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1124刑初199号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人任xx，男，因涉嫌交通肇事罪于2016年5月6日被临县公安局刑事拘留,2016年5月20日经临县检察院不予批准逮捕被临县公安局取保候审，2016年8月19日经本院决定被重新取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人任xx犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公�。被告人任xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日3时10许，被告人任xx驾驶晋Jxxx**号重型自卸货车从克虎去往青凉寺。途经104省道兔坂镇寺头村路段时，因驾驶不慎、未确保安全撞倒了公路上由南向北横穿马路、拦车要钱的被害人高xx，并辗压过去，致高xx当场死亡，被告人任xx驾车逃逸，造成一起重大交通事故。临县公安局交警队道路交通事故责任认定书认定：任xx负事故的主要责任，高xx负事故的次要责任。2016年5月13日，双方就民事部分达成调解协议，并已全部履行，被告人任xx得到受害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人任xx的供述与辩解、122接警处警登记表、到案经过、交通事故勘验笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、对证人乔xx、高xx、常xx、高xx�康xx、杨xx、乔xx、刘xx、任xx、白xx、刘xx的询问笔录、机动车信息查询单、驾驶证、行车证复印件、死亡殡葬证、尸体检验报告、司法鉴定意见书、保险单复印件、协议书及调解书、赔偿凭证、收条、谅解书、通话记录、尸体处理通知书、财产保全通知、前科劣迹查证表、入所体检表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、临县公安局执法全程同步录音录像等，足以认定。本院认为，被告人任xx违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在事故中负主要责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。事发后，被告人任xx家属与受害人家属就民事赔偿达成协议且已实际履行，被告人任xx求得受害人家属的谅解，可对其从轻处罚。被告人任xx系过失犯罪，并且求得受害人方的谅解，经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人任xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人认罪态度好，并结合被告人任xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人任xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 明审判员 李艳红陪审员 郭瑞芳二〇一六年十月十二日书记员 高佳丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终70号
上诉人（原审被告）：老河口天之河酒店管理有限公司，住所地：湖北省老河口市汉口路8号。
法定代表人：陈新萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
原审被告：陈新萍，女，1962年12月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原审被告：徐珊，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人老河口天之河酒店管理有限公司（下称天之河酒店公司）因与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司、原审被告陈新萍、徐珊建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初216号之一民事裁定，向本院提出上诉。
天之河酒店公司上诉称，涉案争议的《湖北省建设工程施工合同》的签署地、合同履行地，以及上诉人的住所地均在湖北省老河口市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由湖北省老河口市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省老河口市人民法院管辖。
被上诉人中国建筑装饰集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系中国建筑装饰集团有限公司依据其与天之河酒店公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》，主张给付工程款及利息，并要求担保人陈新萍、徐珊承担担保责任引发的纠纷，案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案争议的“天河国际大酒店精装修工程”项目所在地为湖北省老河口市，且争议的诉讼标的额超过2000万元，一方当事人住所地不在湖北省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由不动产所在地的湖北省襄阳市中级人民法院专属管辖。天之河酒店公司上诉提出的关于本案应由湖北省老河口市人民法院管辖的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年五月十七日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终70号上诉人（原审被告）：老河口天之河酒店管理有限公司，住所地：湖北省老河口市汉口路8号。法定代表人：陈新萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。原审被告：陈新萍，女，1962年12月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。原审被告：徐珊，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人老河口天之河酒店管理有限公司（下称天之河酒店公司）因与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司、原审被告陈新萍、徐珊建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初216号之一民事裁定，向本院提出上诉。天之河酒店公司上诉称，涉案争议的《湖北省建设工程施工合同》的签署地、合同履行地，以及上诉人的住所地均在湖北省老河口市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由湖北省老河口市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省老河口市人民法院管辖。被上诉人中国建筑装饰集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系中国建筑装饰集团有限公司依据其与天之河酒店公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》，主张给付工程款及利息，并要求担保人陈新萍、徐珊承担担保责任引发的纠纷，案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定由建设工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案争议的“天河国际大酒店精装修工程”项目所在地为湖北省老河口市，且争议的诉讼标的额超过2000万元，一方当事人住所地不在湖北省辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由不动产所在地的湖北省襄阳市中级人民法院专属管辖。天之河酒店公司上诉提出的关于本案应由湖北省老河口市人民法院管辖的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 王仁祥审判员 林志农二〇一七年五月十七日书记员 张 沛
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1885号
原告：赖建鹏,男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告:林寿康,男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告:何丽妹,女，1988年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告赖建鹏与被告林寿康、何丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小强到庭参加诉讼，被告林寿康、何丽妹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告林寿康、何丽妹立即归还其向原告所借的借款本金5万元，并支付自2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告林寿康、何丽妹向原告支付为实现债权支出的律师费3000元。事实与理由：原告与被告林寿康是朋友。2013年3月9日被告以其资金周转所需为由向原告借款5万元，利息按月利率2%计付，借款时约定期限为3年（即至2016年3月8日），然而被告在借款原告款项后，非但未向原告支付过利息，连本金都无法归还。借款到期后，原告向被告催要还本付息，但被告依旧未能清偿，要求续借1年（即至2017年3月8日），原告同意了。在借款即将到期时（2017年2月28日），原告要求被告及时还款付息，被告要求延期一个月，其将安置地转让给他人即有钱向原告还本付息，原告无奈又同意了，被告重新出具了借款条给原告。如今，约定的期限又过了几个月，被告依旧无法还本付息。
被告林寿康、何丽妹在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告林寿康向原告借款5万元并出具借款条一张。2017年2月28日，被告林寿康就前述借款重新出具借款条一张，该借款条载明：“兹向赖建鹏家借到人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元）”、“借款利息按月利率2%计息（即每月利息1000元）”、“借款期限自2013年3月9日至2017年4月9日止”、“并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费……）”等。此后，被告林寿康未向原告支付利息及归还借款本金，原告为此诉至本院。
另查明，被告林寿康与被告何丽妹于2010年12月9日办理了结婚登记手续。
再查明，原告赖建鹏于2017年7月7日因本案与福建杭川律师事务所签订了委托代理合同，并缴纳了3000元的律师服务费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖建鹏与被告林寿康之间的借贷关系明确，有被告林寿康出具的借款条一张予以证实。从被告出具的借款条中有载明：“兹向赖建鹏家借到人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元）”，可以认定本案的借款本金为5万元。原、被告双方约定了“借款利息按月利率2%计息（即每月利息1000元）”，不违反法律规定。本案借款系被告林寿康在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告何丽妹未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告何丽妹应当与被告林寿康共同归还。综上，原告要求被告林寿康、何丽妹归还借款本金5万元并支付该款从2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原、被告借款时约定了“并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费……）”,双方之间的约定不违反法律规定，且原告提供了委托代理合同、律师服务费的发票予以证实原告已支出了3000元的律师费，原告要求两被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3000元，理由正当，本院予以支持。被告林寿康、何丽妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林寿康、何丽妹应在本判决生效后五日内向原告赖建鹏归还借款本金5万元，并支付该款从2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林寿康、何丽妹应在本判决生效后五日内向原告赖建鹏支付因本案所支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告林寿康、何丽妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1885号原告：赖建鹏,男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住上杭县。委托代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。被告:林寿康,男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住上杭县。被告:何丽妹,女，1988年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。原告赖建鹏与被告林寿康、何丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小强到庭参加诉讼，被告林寿康、何丽妹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告林寿康、何丽妹立即归还其向原告所借的借款本金5万元，并支付自2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告林寿康、何丽妹向原告支付为实现债权支出的律师费3000元。事实与理由：原告与被告林寿康是朋友。2013年3月9日被告以其资金周转所需为由向原告借款5万元，利息按月利率2%计付，借款时约定期限为3年（即至2016年3月8日），然而被告在借款原告款项后，非但未向原告支付过利息，连本金都无法归还。借款到期后，原告向被告催要还本付息，但被告依旧未能清偿，要求续借1年（即至2017年3月8日），原告同意了。在借款即将到期时（2017年2月28日），原告要求被告及时还款付息，被告要求延期一个月，其将安置地转让给他人即有钱向原告还本付息，原告无奈又同意了，被告重新出具了借款条给原告。如今，约定的期限又过了几个月，被告依旧无法还本付息。被告林寿康、何丽妹在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2013年3月9日，被告林寿康向原告借款5万元并出具借款条一张。2017年2月28日，被告林寿康就前述借款重新出具借款条一张，该借款条载明：“兹向赖建鹏家借到人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元）”、“借款利息按月利率2%计息（即每月利息1000元）”、“借款期限自2013年3月9日至2017年4月9日止”、“并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费……）”等。此后，被告林寿康未向原告支付利息及归还借款本金，原告为此诉至本院。另查明，被告林寿康与被告何丽妹于2010年12月9日办理了结婚登记手续。再查明，原告赖建鹏于2017年7月7日因本案与福建杭川律师事务所签订了委托代理合同，并缴纳了3000元的律师服务费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖建鹏与被告林寿康之间的借贷关系明确，有被告林寿康出具的借款条一张予以证实。从被告出具的借款条中有载明：“兹向赖建鹏家借到人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元）”，可以认定本案的借款本金为5万元。原、被告双方约定了“借款利息按月利率2%计息（即每月利息1000元）”，不违反法律规定。本案借款系被告林寿康在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告何丽妹未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告何丽妹应当与被告林寿康共同归还。综上，原告要求被告林寿康、何丽妹归还借款本金5万元并支付该款从2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。原、被告借款时约定了“并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费……）”,双方之间的约定不违反法律规定，且原告提供了委托代理合同、律师服务费的发票予以证实原告已支出了3000元的律师费，原告要求两被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3000元，理由正当，本院予以支持。被告林寿康、何丽妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林寿康、何丽妹应在本判决生效后五日内向原告赖建鹏归还借款本金5万元，并支付该款从2013年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林寿康、何丽妹应在本判决生效后五日内向原告赖建鹏支付因本案所支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告林寿康、何丽妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年八月十八日代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更994号
罪犯孔令鹏，男，1987年8月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2008年8月14日作出（2008）渝一中法刑初字第110号刑事判决，以被告人孔令鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元（已交纳），责令退赔或共同退赔被害人经济损失6万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1406号刑事裁定，对罪犯孔令鹏减刑一年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02359号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00832号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02157号刑事裁定，对其减刑一年；2015年12月7日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02414号刑事裁定，对其减刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯孔令鹏减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孔令鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孔令鹏在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中二罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2297号
罪犯肖坤，男，1982年11月14日生，汉族，小学文化，云南省昆明市呈贡区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）玉中刑初字第121号刑事判决，以被告人肖坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯肖坤减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖坤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯肖坤在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1041号
申请执行人武淑云。
被执行人潘尚义。
关于武淑云与潘尚义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3358号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3358号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 涛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12336号
申请执行人冯洪久，男，汉族，1969年5月13日出生，住所地玉田县。
被执行人郁彦江，男，汉族，1969年4月15日出生，住所地玉田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初300号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人郁彦江发出执行通知书，责令被执行有郁彦江履行义务，但被执行人郁彦江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁彦江及其妻子吴秀伶银行存款15万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一六年十一月七日
书记员 葛丽静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3452号
原告：长春美程印刷有限公司。住所长春高新区越达路***号超达双德工业园*号厂房。
法定代表人张东宁，总经理。
被告：宋丽杰，女，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春高新区。
原告长春美程印刷有限公司与被告宋丽杰与公司有关纠纷一案，本院受理后，经审查查明，宋丽杰经常居住地长春高新区***号，该地址均在长春高新技术产业开发区，原告长春美程印刷有限公司也在长春高新技术产业开发区，故根据民事诉讼法相关规定，本院对该案没有管辖权，案件应移送有管辖权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
审判员 邢子健
二〇一五年十二月二十日
书记员 苏春梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初994号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，系原告单位员工，住滑县。
被告郭卫新，男，1965年10月29日生，汉族，住滑县。
被告郭同军，男，1958年7月6日生，汉族，住滑县。
被告郭喜梅，女，1965年3月3日生，汉族，住滑县。
原告中�农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭卫新、郭同军、郭喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告郭卫新、郭同军、郭喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2013年12月13日，借款人郭卫新与滑县农行签订借款合同，并由郭同军、郭喜梅提供连带责任担保。借款人郭卫新于2014年12月23日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月22日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月12日，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息5113.96元。诉请判令被告郭卫新偿还原告贷款本金人�币30000元及相应利息（截止2017年1月12日，所欠利息暂计为5113.96元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭同军、郭喜梅承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭卫新、郭同军、郭喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，原告滑县农行与被告郭卫新、郭同军、郭喜梅签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郭卫新借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年12月13日至2016年12月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭同军、郭喜梅为被告郭卫新的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月23日，原告滑县农行向被告郭卫新发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月22日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率12.18000%。借款到期后，被告郭卫新未能按约定还款，下欠借款本金人民币30000元及利息（截止2017年1月12日所欠利息人民币5113.96元及之后产生的利息）至今未还，被告郭同军、郭喜梅亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭卫新、郭同军、郭喜梅签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月23日，原告滑县农行依约向被告郭卫新发放借款人民币30000元后，被告郭卫新未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭卫新偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭同军、郭喜梅作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭卫新追偿。被告郭卫新、郭同军、郭喜梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告郭卫新于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币5113.96元；自2017年1月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭同军、郭喜梅对被告郭卫新上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郭同军、郭喜梅承担保证责任后，有权向被告郭卫新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，减半收取人民币339元，由被告郭卫新、郭同军、郭喜梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
助理审判员 武中亚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 飞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终680号
上诉人（原审被告）：徐小江，男，1972年6月7日出生，汉族，系博乐市村民。电话：189XX****XX。
被上诉人（原审原告）：博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村民委员会。
法定代表人：杨军，该村委书记及村委会主任。
委托诉讼代理人：王楠枫，新疆宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人徐小江与被上诉人博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定上诉人承担付款责任的事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2109号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人徐小江预交的二审案件受理费887.80元予以退回。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 申 疆
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1276号
原告：李志明，男，1974年7月1日出生，汉族。
被告：戴雄峰，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告：周艳徽（系被告戴雄峰之妻），女，1985年12月17日出生，汉族。
原告李志明与被告戴雄峰、周艳徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李志明以被告向原告偿还了部分借款为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李志明撤回起诉。
案件受理费减半收取计3125元，由李志明负担。
审判员 李兴民
二〇一七年八月十一日
书记员 叶 竹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6630号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人周同恩。
委托代理人：房忠东、尚勇。
被告：卞海燕，女，1974年12月29日生，汉族，住连云港市宋跳开发区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告卞海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼。被告卞海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原�江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、解除判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，2、被告支付欠款本金52195元、利息1385.23元、滞纳金14356.41元，上述共计67936.64元（利息、滞纳金暂计至2016年7月25日，以后应续计），承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月25日，被告向原告申领江苏银行信用卡，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年5月27日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币6万元。合同签订后，原告按约履行，而被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告卞海燕未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查�，2015年5月25日，被告卞海燕向原告申领信用卡，卡号为：62×××58。被告使用信用卡消费后未依约还款，按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2016年8月25日，被告尚欠透支款本金52195元及利息2215.72元、滞纳金17589.38元，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的江苏银行信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、江苏银行信用卡合约、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“江苏银行信用卡合约”、“江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同”真实合法有效。被告卞海燕在使用信用卡后未依约还款，已构成违约，现原告要求解除《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》及被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告卞海燕签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告卞海燕应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金52195元及利息2215.72元、滞纳金17589.38元（截止2016年8月25日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告卞海燕承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年十月十一日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更145号
罪犯周长发，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2013年11月12日作出（2013）安中刑一初字第00018号刑事判决，以被告人周长发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。宣判后，被告人周长发提起上诉，陕西省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）陕刑三终字第00009号刑事判决，以被告人周长发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，刑期自2013年3月12日起至2027年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周长发在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯周长发在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯周长发减刑八个月。
本院认为，罪犯周长发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长发减刑七个月，减刑后刑期至2026年8月11日止。原判附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审196号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人许本泽，男。
被执行人冯丽娟，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对许本泽、冯丽娟计划生育行政征收一案于2015年10月13日作出的蔡卫计生征字（2015）第244号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，�武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第244号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第244号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第244号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄 连 斌
人民陪审员 邱 佑 勇
人民陪审员 黄�伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 桂 华
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4226号
申请执行人：刘波，男，1970年9月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区黄河北大街37号4-3-2。
（身份证号：210105197009181417）
被执行人：熊晋，男，1982年7月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区文艺路春河巷12-2号5-8-2。
（身份证号：210103198207271810）
委托代理人：宋艺。
被执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市鸭绿江支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：姜淑华，该××负责人。
委托代理人：黄英，北京市××律师事务所××所律师。
委托代理人：王阳，北京市××律师事务所××所律师。
被执行人：沈阳市新龙无纺布批发部，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈营，该××负责人。
委托代理人：黎崇，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人熊晋、盛京银行股份有限公司沈阳市鸭绿江支行、沈阳市新龙无纺布批发部民间借贷纠纷（2016）辽0103执4226号一案中，被执行人应给付申请执行人35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2601号
陈素凤、林辉青：
关于申请执行人陈素凤与被执行人林辉青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三健商初字第00074号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的20269元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2601号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码:91361028862921954M。
主要负责人：汪勇辉，男，行长。
委托诉讼代理人：官志民，男，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李国华，男，汉族，1974年8月7日出生，住江西省南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪支行与被告李国华信用卡纠纷本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪支行撤诉。
案件受理费2327元,减半收取1163.5元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪支行负担。
审判员 朱庆忠
二〇一七年八月十一日
书记员 王冰倩
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初41号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人涂亮兵，男，1988年1月14日出生，汉族，本科文化，务工，南昌市南昌县人，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月24日被广东省珠海边防检查站工作人员抓获，先行羁押于珠海市第一看守所，2016年3月30日被弋阳县公安局民警带回弋阳县并羁押于弋阳县看守所，2016年4月28被弋阳县公安局取保候审，2017年3月8日被弋阳县人民检察院取保候审。2017年4月17日经本院决定逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人张良发，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人涂亮兵犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人涂亮兵及辩护人张良发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人涂亮兵因赌博输钱，便想到可以用信用卡帮助还款的方式到装POS机的店内进行诈骗。2015年11月25日，被告人涂亮兵在弋阳县找到受害人占某，帮一张名为涂海斌的信用卡刷出人民币10000元，并支付手续费人民币200元，以此取得被害人占某的信任；被告人涂亮兵随即要求受害人占某帮助这张信用卡垫付还款，来拖延还款日期；被告人涂亮兵在接收到信用卡还款信息时，随即挂失信用卡，使得被害人占某无法将垫付的款项刷出，最后被害人占某被骗人民币38700元。
2015年12月，被告人涂亮兵在万年县找到被害人张某，帮一张名为涂海斌的信用卡刷出几千元人民币，并支付手续费200元，以此取得被害人张某的信任；被告人涂亮兵随即要求受害人张某帮这张信用卡垫付还款，来拖延还款日期；被告人涂亮兵在接收到信用卡还款信息时，随即挂失信用卡，使得被害人张某无法将垫付的款项刷出，最后被害人张某被骗人民币40000元。
2016年2月23日，被告人涂亮兵在贵溪市贵溪找到受害人何某，帮其一张名为滕某的信用卡垫付还款，来拖延还款日期，并承诺支付手续费人民币2600元；被告人涂亮兵在接收到信用卡还款信息后，随即谎称信用卡丢失让其爱人侯梦莹挂失信用卡（滕某的信用卡预留信息系侯梦莹手机号码），使得被害人何某无法将垫付的款项刷出，最后被诈骗人民币130000元。
另查明，被告人涂亮兵于2016年3月24日被珠海市拱北出入境边防检查站抓获，被告人涂亮兵归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；涂亮兵家属积极退赔三位被害人被诈骗款项人民币共计208700元，取得三位被害人谅解并出具谅解书。
2017年5月8日本院委托南昌县司法局对被告人涂亮兵进行审前社会调查，评估结论：涂亮兵可以适用社区矫正条件。
上述事实，被告人涂亮兵在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人占某、何某、张某的陈述、辨认笔录、证人戴某、候某等人的证言、信用卡情况、银行流水、谅解书、被告人涂亮兵身份信息、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂亮兵以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物数额共计208700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人认为，被告人涂亮兵案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人涂亮兵家属在案发后积极退赔三位被害人诈骗款项共计人民币208700元，并取得被害人家属的谅解，要求法院从轻判处的意见，与事实和法律规定相符，本院予以支持；被告人涂亮兵有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，南昌县司法局司法局同意将被告人涂亮兵纳为社区矫正对象进行管理，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《两高关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告人涂亮兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 珅
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执613号
申请执行人：乔明文，男，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司负责人。
乔明文申请执行什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）川0682民初1020号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司已关闲停产，且涉案众多，公司已进入破产程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达,即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏萌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0472-2号
申请执行人沈宏。
委托代理人徐国珍，江苏××律师事务所律师。
被执行人梁华杰。
被执行人朱兰。
被执行人吴玉敏(曾用名吴玉明)，住苏州市吴中区木渎镇天池村()官桥**号。
被执行人苏州藏北建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴玉敏。
被执行人苏州天瑞机械制造厂，住所地苏州市吴中区。
投资人陈慧红，总经理。
沈宏与梁华杰、朱兰、吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的(2013)吴木民初字第0433号民事判决已经发生法律效力。依该判决，梁华杰、朱兰应于判决生效之日起十日内归还沈宏借款人民币252000元，并支付该款自2013年3月25日起至判决确定给付期限最后一日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息;吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费6216元、公告费600元、财产保全费2170元，合计人民币8986元，由梁华杰、朱兰、吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂负担7550元。因梁华杰、朱兰、吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂未自动履行法律文书确定的义务,沈宏向本院申请执行，要求梁华杰、朱兰、吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂按生效法律文书履行义务。本院已立案受理，执行标的为人民币259550元及相应利息，执行费人民币3793元。
本案立案后，本院依法向被执行人梁华杰、朱兰、吴玉敏、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂发出执行通知书限期履行,但上列被执行人均逾期未履行。
执行中，本院依法查封了登记在被执行人吴玉敏名下的位于苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室（房产证号00××02）、401室（房产证号00××09），并查明被执行人吴玉敏在本院有多起被执行案件，总执行标的人民币1230万余元。上述房产及其名下其他房产均被本院其他案件或其他法院查封，本案查封亦为轮候查封。被执行人吴玉敏名下车牌号码为苏E×××××别克小型汽车一辆、车牌号码为苏E×××××奇瑞牌小型汽车一辆、车牌号码为苏E×××××帕纳美拉小型汽车一辆、车牌号码为苏E×××××小型汽车一辆均已经本院在他案中查封，且上述房产、车辆均在银行有抵押贷款。上述被查封的车辆均不知去向，无法处置变现。被执行人吴玉敏无银行存款等其他可供执行的财产。
被执行人梁华杰名下车牌号码为苏E×××××小型汽车一辆、坐落于苏州市吴中区木渎镇姑苏村周家庄小区93号房屋（建筑面积152.02平方米、阁楼36.31平方米，所有权证号00029282）均被本院其他案件及其他法院查封，且有抵押借款。被执行人梁华杰无银行存款等其他可供执行的财产。
被执行人朱兰、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂无银行存款，无登记在其名下的车辆和房屋等可供执行的财产。
申请执行人沈宏对上述事实无异议，表示无法提供上列被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现查明，被执行人吴玉敏、梁华杰被查封的房屋及车辆无法处置变现；被执行人朱兰、苏州藏北建设工程有限公司、苏州天瑞机械制造厂无可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现上列被执行人有其他可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩 祎
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初979号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆兴华，男，1977年7月30日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业。1997年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年8月因盗窃被行政拘留十四日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人陆兴华犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人陆兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年5月8日至5月17日，被告人陆兴华在南京市江宁区实施盗窃3次，窃得iPhone7plus手机1部等财物。具体事实分述如下：
1.2017年5月8日9时许，被告人陆兴华至南京市江宁区麒麟街道天赋广场北京华联超市负一楼同源和老北京布鞋店，趁无人之机，窃得范某iPhone7plus（32G）手机1部，价值人民币4763元。
2.2017年5月11日15时许，被告人陆兴华至南京市栖霞区马群街道中山门大街苏果超市，趁无人之机，窃得该超市电吹风1个。
3.2017年5月17日8时许，被告人陆兴华至南京市江宁区麒麟街道天赋广场北京华联超市负一楼奇幻星空VR体验馆，趁无人之机，窃得胡某白色布包1个，包内有化妆品等物。
2017年6月19日，被告人陆兴华被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人陆兴华已赔偿中山门大街苏果超市人民币400元。
上述事实，被告人陆兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、胡某的陈述，证人凌某、李某、吴某的证言，辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆兴华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆兴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆兴华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆兴华另有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陆兴华退赔部分被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陆兴华有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陆兴华退赔被害人范某人民币4763元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年九月四日
书记员 陶婷婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异160号
案外人：马玉江，男，1968年4月20日，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人：张志军，男，1971年4月23日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
申请执行人：刘树来，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市华建混凝土工程有限公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：王建国，经理。
在本院执行申请执行人张志军、刘树来与被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人马玉江于2017年11月22日就（2016）冀0983执1963、1964号执行裁定书提取的被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司在（2017）冀0983民初3125号案件宋桂林名下的到期债权100000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间案外人马玉江于2017年11月4日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人马玉江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人马玉江撤回执行异议申请。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李 翠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1594号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈友贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省会东县第二建筑公司，住所地：四川省会东县蜀锦路182号。
法定代表人朱跃勇，经理。
再审申请人陈友贵因与被申请人四川省会东县第二建筑公司劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第387号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，发现本案已由四川省高级人民法院（2016）川民申352号民事裁定驳回陈友贵的再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；”的规定，对陈友贵的再审申请不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查陈友贵的再审申请。
审 判 长 张巍
代�审判员周成军
代理审判员 毛东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱渝
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1601号
原告：盛蕊芳，女，1971年1月24日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：张忠华，男，1975年8月16日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。
被告：游建平，男，1974年9月5日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
原告盛蕊芳与被告张忠华、游建平民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告盛蕊芳的委托代理人邱万民，被告张忠华到庭参加诉讼，被告游建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告盛蕊芳提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元，2、被告支付利息1350元，违约金4500元，以上合计35850元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处借款现金30000元，被告当即为原告出具借据一张，在借据中双方约定还款时间，借款期间的利息，逾期还款的违约金和逾期还款将承担的相关费用。还款期限届满被告未能按照约定偿还借款，原告多次向被告主张权利未果，现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求被告偿还借款，支付利息及违约金共计35850元。并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告张忠华辩称，借款3万元是事实，这个是抵押贷款的3万元，当时游建平的将自己家的面包车抵押给了金邦理财公司了，然后我和公司借款的，游建平是我的担保人，我也不认识原告，我在借款期限内没有偿还能力，因为我出车祸了，后我在5月份给被告游建平转账了28400元，让他去取车，这个借款我已经偿还过了，但是我现在没有证据，只有等游建平来了才可以澄清。
被告游建平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月13日，被告张忠华从原告处借款30000元正，借期从2016年7月13日至2016年11月12日为止，同时由担保人被告游建平以自己长安牌SC1025SD4皮卡车一辆作为抵押物，同日借款人张忠华及担保人游建平在借款合同上签字确认，担保人在担保协议上签字确认。到还款期限届满被告并未还款，故原告起诉至法院。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借据》，《借款合同》，《担保承诺书》各一份。
本院认为，被告张忠华欠原告盛蕊芳借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借据》，《借款合同》各一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款30000元。关于原告主张的利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故有关主张的利息及违约金应为：30000元×24%÷12个月×7个月=4200元。被告游建平在《借据》，《借款合同》，《担保承诺书》中签字作保，因双方对保证方式有约定，故被告游建平应当按照约定承担连带责任保证责任，原告要求被告游建平为其担保债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游建平长安牌SC1025SD4皮卡车在被告归还借款后，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张忠华于判决生效之日起十日内给付原告盛蕊芳借款30000元及利息4200元，合计34200元。
二、被告游建平对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额35850元，案件受理费减半收取为348元，投递费130元，合计478元（原告盛蕊芳已预交），由原告盛蕊芳负担20元，由被告张忠华负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娜
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第95号
申请执行人：张永军，男，汉族，1969年8月23日生，住宝丰县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党中林，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张建国，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张永军申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
执行员 郭亚伟
执行员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第95号
申请执行人:张某，男，汉族，1969年8月23日生，住宝丰县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党某，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张某，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张某申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 志 军
执行员 郭 亚 伟
执行员 张斌二O一四年十二月十七日
书记员 赵 乐 乐
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2014）汝执字第95号史老利：关于你申请执行史爱武房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年七月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初70号
原告长沙桥头铺农业科技有限公司，住所地：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。
法定代表人陈桂芝，董事长。
委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周窕隽，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人易奇高，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政强制执行一案，本院于2016年8月1日受理，2016年8月5日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭与原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政赔偿一案合并进行了审理。原告长沙桥头铺农业科技有限公司的委托代理人肖辉刚、周窕隽，被告长沙市望城区雷锋街道办事处的委托代理人ＸＸ刚、易奇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
为经营蔬菜种植，原告长沙桥头铺农业科技有限公司在长沙市望城区雷锋街道桥头铺村修建房屋及其他附属设施。现上述部分建（构）筑物被强制拆除。原告认为：被告长沙市望城区雷锋街道办事处以原告的房屋系违法建（构）筑物为由，对原告房屋实施的强制拆除行为违法。
原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉称，原告经营蔬菜基地所需的建（构）筑物位于长沙市望城区雷锋街道桥头铺村征收范围之内。2016年5月23日，被告以原告的房屋系违法建（构）筑物为由，对原告的房屋进行了强制拆除。被告实施的强拆行为，系严重违法行为，具体有：1、无事实依据。被告声称原告的房屋系违法建（构）筑物，但时至今日，原告未收到任何部门认定原告房屋系违法建（构）筑物的相关文书。2、主体违法。即便原告的房屋属于违法建（构）筑物，被告也无拆除的主体资格。3、程序违法。即便被告有拆除的主体资格，被告的拆除行为也严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。在本案中，在未向原告下达任何文书的情况下，就简单粗暴的把原告的房子拆了。综上所述，被告的强拆行为严重损害了原告的合法利益，亦严重违反了法律的规定，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告长沙桥头铺农业科技有限公司向本院提交了以下证据：1、《农村集体土地协议拆迁通告》；2、《雷锋街道拆除违法建（构）筑物行政决定意见告知书》；3、原告建（构）筑物被拆除的照片；4、《农村土地承包经营权流转合同》；5、《产地认定证书》；6、《无公害农产品证书》；7、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、长沙市农业局《关于确定2010年农业标准化生产示范基地创建单位的通知》、长沙市财政局《关于下达蔬菜基地建设项目启动资金的通知》。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称，原告所述与事实不符，原告所搭建的建（构）筑物不是被告所拆除。首先，被告对原告所搭建的建（构）筑物未进入拆迁程序，对拆迁事宜从未进行过安排，亦未对其送达《拆除违法建（构）筑物行政决定意见告知书》、《拆除违法建（构）筑物决定书》等相关文件。其次，原告无证据证明被告对其房屋进行了拆除。据原告诉称其为经营蔬菜基地所搭建的建（构）筑物于2016年5月23日被被告以违法建（构）筑物为由进行了强制拆除没有事实依据，依据原告所提交的证据不能证明被告对其诉称的房屋实施了强拆行为，证据中的照片与被告无关，与本案无关，事实上被告也未对原告房屋实施强制拆除。再次，据被告现场查看了解，原告经营的蔬菜基地现状实际上大部分都未种植经营，基地基本上被杂草所覆盖，其中可能存在两处房屋被拆除情况，但非被告所拆除。被告对原告房屋被强制拆除事宜不清楚，不知情。综上，原告认为被告对其诉称房屋实施了强拆行为，没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《违法用地认定意见表》；2、《现场勘验认定记录表》；3、原告经营蔬菜基地局部现状照片。
经审理查明，原告长沙桥头铺农业科技有限公司系2009年1月5日成立，住所地为长沙市望城区雷锋街道桥头铺村，经营范围为蔬菜种植、销售等。为经营蔬菜种植，原告在长沙市望城区雷锋街道桥头铺村修建房屋及其他附属设施。原告认为被告于2016年5月23日强制拆除了原告的上述部分房屋，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
本院认为，本案争议的焦点为被告长沙市望城区雷锋街道办事处是否实施了强制拆除原告长沙桥头铺农业科技有限公司房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，且被告对强制拆除行为予以否认，从其他证据中也无法合理推断拆除原告房屋系被告所为，故原告不能证明被诉行政行为存在，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙桥头铺农业科技有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 瞿国强
二〇一六年九月十二日
代理书记员 龙 峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初70号原告长沙桥头铺农业科技有限公司，住所地：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。法定代表人陈桂芝，董事长。委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。委托代理人周窕隽，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人易奇高，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政强制执行一案，本院于2016年8月1日受理，2016年8月5日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭与原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政赔偿一案合并进行了审理。原告长沙桥头铺农业科技有限公司的委托代理人肖辉刚、周窕隽，被告长沙市望城区雷锋街道办事处的委托代理人ＸＸ刚、易奇高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。为经营蔬菜种植，原告长沙桥头铺农业科技有限公司在长沙市望城区雷锋街道桥头铺村修建房屋及其他附属设施。现上述部分建（构）筑物被强制拆除。原告认为：被告长沙市望城区雷锋街道办事处以原告的房屋系违法建（构）筑物为由，对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告长沙桥头铺农业科技有限公司诉称，原告经营蔬菜基地所需的建（构）筑物位于长沙市望城区雷锋街道桥头铺村征收范围之内。2016年5月23日，被告以原告的房屋系违法建（构）筑物为由，对原告的房屋进行了强制拆除。被告实施的强拆行为，系严重违法行为，具体有：1、无事实依据。被告声称原告的房屋系违法建（构）筑物，但时至今日，原告未收到任何部门认定原告房屋系违法建（构）筑物的相关文书。2、主体违法。即便原告的房屋属于违法建（构）筑物，被告也无拆除的主体资格。3、程序违法。即便被告有拆除的主体资格，被告的拆除行为也严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。在本案中，在未向原告下达任何文书的情况下，就简单粗暴的把原告的房子拆了。综上所述，被告的强拆行为严重损害了原告的合法利益，亦严重违反了法律的规定，给原告造成了巨大的经济损失。请求依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告长沙桥头铺农业科技有限公司向本院提交了以下证据：1、《农村集体土地协议拆迁通告》；2、《雷锋街道拆除违法建（构）筑物行政决定意见告知书》；3、原告建（构）筑物被拆除的照片；4、《农村土地承包经营权流转合同》；5、《产地认定证书》；6、《无公害农产品证书》；7、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、长沙市农业局《关于确定2010年农业标准化生产示范基地创建单位的通知》、长沙市财政局《关于下达蔬菜基地建设项目启动资金的通知》。被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称，原告所述与事实不符，原告所搭建的建（构）筑物不是被告所拆除。首先，被告对原告所搭建的建（构）筑物未进入拆迁程序，对拆迁事宜从未进行过安排，亦未对其送达《拆除违法建（构）筑物行政决定意见告知书》、《拆除违法建（构）筑物决定书》等相关文件。其次，原告无证据证明被告对其房屋进行了拆除。据原告诉称其为经营蔬菜基地所搭建的建（构）筑物于2016年5月23日被被告以违法建（构）筑物为由进行了强制拆除没有事实依据，依据原告所提交的证据不能证明被告对其诉称的房屋实施了强拆行为，证据中的照片与被告无关，与本案无关，事实上被告也未对原告房屋实施强制拆除。再次，据被告现场查看了解，原告经营的蔬菜基地现状实际上大部分都未种植经营，基地基本上被杂草所覆盖，其中可能存在两处房屋被拆除情况，但非被告所拆除。被告对原告房屋被强制拆除事宜不清楚，不知情。综上，原告认为被告对其诉称房屋实施了强拆行为，没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告长沙市望城区雷锋街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《违法用地认定意见表》；2、《现场勘验认定记录表》；3、原告经营蔬菜基地局部现状照片。经审理查明，原告长沙桥头铺农业科技有限公司系2009年1月5日成立，住所地为长沙市望城区雷锋街道桥头铺村，经营范围为蔬菜种植、销售等。为经营蔬菜种植，原告在长沙市望城区雷锋街道桥头铺村修建房屋及其他附属设施。原告认为被告于2016年5月23日强制拆除了原告的上述部分房屋，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，本案争议的焦点为被告长沙市望城区雷锋街道办事处是否实施了强制拆除原告长沙桥头铺农业科技有限公司房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，且被告对强制拆除行为予以否认，从其他证据中也无法合理推断拆除原告房屋系被告所为，故原告不能证明被诉行政行为存在，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告长沙桥头铺农业科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭 胜人民陪审员  瞿国强二〇一六年九月十二日代理书记员  龙 峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1227号
申请执行人秦胜珠，女，1963年4月4日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人陈泰竹，男，1961年12月27日出城，汉族，住址同上。
申请执行人秦胜珠与被执行人杨彩华、陈泰竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第910号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨彩华在中国工商银行21×××60账户内存款人民币10650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭立兴
二〇一五年十一月十日
书记员 李 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初328号
原告：凌万义。
委托代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：阎伯涛。
本院在审理原告凌万义诉被告阎伯涛侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告凌万义自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第433号
申请执行人韩某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人曹继某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人韩某与被执行人曹继某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人曹继某有存款。但被执行人曹继某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曹继某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3428号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：曹小果，女，1977年1月10日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5468号民事判决书,被执行人曹小果应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款49983.74元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行，并于2017年07月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人曹小果纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人曹小果名下有房产；未发现被执行人曹小果名下有汽车；发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹小果。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执3428号浙江永康农村商业银行股份有限公司与曹小果信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5468号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人曹小果名下有房产；未发现被执行人曹小果名下有汽车；发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹小果。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执3428号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执3428号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：曹小果，女，1977年1月10日出生，住永康市东城街道园丁西路7幢2单元302室，公民身份号码:330722197701107922。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
永康市人民法院
拟终结本次执行程序告知书
（2017）浙0784执3428号
浙江永康农村商业银行股份有限公司：
你申请执行的与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：
一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:
1、房产：无。
2、车辆：无。
3、银行账户：发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
4、股权：无。
5、其他财产：无。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。
二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。
永康市人民法院
二〇一七年十一月十日
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3428号送达文书名称和件数
拟终结本执行程序告知书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
永康市人民法院
送达回证
案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3428号送达文书名称和件数
终结本次执行裁定书受送达人
浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址
永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3428号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：曹小果，女，1977年1月10日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5468号民事判决书,被执行人曹小果应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款49983.74元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行，并于2017年07月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人曹小果纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人曹小果名下有房产；未发现被执行人曹小果名下有汽车；发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹小果。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执3428号浙江永康农村商业银行股份有限公司与曹小果信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5468号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年07月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人曹小果名下有房产；未发现被执行人曹小果名下有汽车；发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人曹小果。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3428号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执3428号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执3428号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：曹小果，女，1977年1月10日出生，住永康市东城街道园丁西路7幢2单元302室，公民身份号码:330722197701107922。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注永康市人民法院拟终结本次执行程序告知书（2017）浙0784执3428号浙江永康农村商业银行股份有限公司：你申请执行的与被执行人曹小果信用卡纠纷一案，经本院执行，现将有关执行情况告知如下：一、本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人曹小果的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况:1、房产：无。2、车辆：无。3、银行账户：发现被执行人曹小果有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。4、股权：无。5、其他财产：无。综上，被执行人目前暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案将终结本次执行程序。二、本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。三、申请执行人申请继续执行的，向本院提供被执行人新的财产线索即可办理。永康市人民法院二〇一七年十一月十日永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3428号送达文书名称和件数拟终结本执行程序告知书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹永康市人民法院送达回证案由信用卡纠纷案号（2017）浙0784执3428号送达文书名称和件数终结本次执行裁定书受送达人浙江永康农村商业银行股份有限公司送达地址永康市九铃东路3259号受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：何和平送达人：何和平何杭虹
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执117号
申请执行人周美英，女，汉族，1974年12月16日出生，个体，住抚州市临川区。
被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司。
法定代表人吴茂兰，经理。
被执行人吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，个体，住抚州市临川区。
被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司。
法定代表人吴林清，经理。
申请执行人周美英申请执行被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周美英于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周美英与被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司达成还款协议。同时被执行人向申请执行人支付劳务工资1184元，申请执行人周美英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑智敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执876号
申请执行人陶琴琴，男，1989年11月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区鸠兹家苑。
被执行人芜湖市绿和汽车销售服务有限公司，住所的芜湖市鸠江区汽车产业园。
本院在执行申请执行人陶琴琴诉被执行人芜湖市绿和汽车销售服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鸠劳人仲裁字第010号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱希芳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终445号
上诉人（原审被告）：王士如，男，1966年8月19日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：胡友云，女，1971年5月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
上诉人王士如与被上诉人胡友云健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3844号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人王士如预交的二审案件受理费260元予以退回。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 陈庆中
二〇一七年四月十三日
书记员 王 璜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1171号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人黄恒（曾用名黄伫），男，1976年3月1日出生，土家族，高中文化，务工，住湖北省建始县。
关于征缴被执行人黄恒罚金执行一案，被执行人至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初字第51号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄恒的银行存款人民币3050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 戴晓丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02384号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：韩淑梅，女，1965年4月12日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告韩淑梅物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终95号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）史广直，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，住博爱县。
原审被告人孙云，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住博爱县。
博爱县人民法院审理自诉人兼附带民事诉讼原告人史广直指控被告人孙云犯报复陷害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫0822刑初248号刑事附带民事裁定。原审自诉人兼附带民事诉讼原告人史广直不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人史广直指控被告人孙云剥夺其选举权、毁坏蔬菜、不让播种小麦等，该案不属于刑事自诉案件范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回自诉人史广直对被告人孙云的刑事自诉；二、驳回附带民事诉讼原告人史广直对被告人孙云的附带民事起诉。
上诉人史广直认为原审程序违法，请求撤销博爱县人民法院（2016）豫0822刑初248号刑事裁定，指令博爱县人民法院审理。
本院认为，上诉人史广直指控原审被告人孙云犯报复陷害罪，缺乏罪证，又提不出补充证据，因此，博爱县人民法院裁定驳回符合法律规定。史广直上诉认为原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 卢卯珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终431号
上诉人（原审第三人）：福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区。
法定代表人：颜永强。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
原审被告：瑞穗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心21、22、23楼。
法定代表人：冈丰树，行长。
原审第三人：颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：陈旋旋，女，1962年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市安海美得香粮油有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司及原审被告瑞穗银行（中国）有限公司、原审第三人颜永强、陈旋旋金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第S16579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建省晋江市安海美得香粮油有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市安海美得香粮油有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初461号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈进，男，1985年5月20日生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵阳市南明区。2017年12月25日至2018年1月4日因涉嫌故意伤害被行政拘留10日。2018年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人陈某及其辩护人张晓艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后回到其位于贵阳市南明区“八一水库”安置房的门面，因二楼住户吴某屋内的烟囱煤炭水滴落在陈某身上，双方因此发生口角纠纷，在争执过程中，陈某在门面内地上捡起一根长约1米的空心方形钢管打在吴某头上，致吴某头部左侧受伤。经法医检验鉴定，被害人吴某因外力作用致头皮血肿、颅骨骨折并颅内出血属轻伤一级。案发后，被告人陈某家属支付了被害人吴某医疗费人民币3,000元。2018年5月22日，被告人陈某的家属向被害吴某斌一次性支付赔偿款共计人民币65,000元。被害人吴某对被告人陈某的行为表示谅解�恳请人民法院对被告人陈某从轻判处。
另查明，2017年12月25日凌晨5时许，贵阳市公安局南明分局后巢派出所的民警接到被害人吴某妻子谭某的报警电话后赶往现场，由于被告人陈某不在现场，民警遂拨打陈某的电话，告知其将吴某打伤的情况并让其到现场配合调查。10分钟后陈某赶到现场，并向公安民警如实交代了其打伤吴某的事实。2017年12月25日至2018年1月4日，公安机关对涉嫌故意伤害的被告人陈某行政拘留10日。2018年1月23日，公安机关对涉嫌犯故意伤害罪的被告人陈某立案侦查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、抓获经过、后巢派出所出具的到案情况说明、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、证人谭某、刘某、穆某的证言、�害人吴某的陈述、被告人陈某的供述、作案工具指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、相关病历材料、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、收条、谅解书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与被害人吴某发生口角纠纷，继而持钢管将吴某头部打伤，造成吴某轻伤一级的后果，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人陈某在立案前接公安民警电话即赶到现场，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人陈某有自首情节，系初犯、偶犯、主观恶性不深、认罪态度及悔罪表现较好，其家属积极赔偿被害人经济损失、被告人陈某取得了被害人的谅解，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月12日止）。
二、作案工具钢管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 孙有兰
人民陪审员 王春甦
二〇一八年六月七日
书 记 员 李嘉迪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初744号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人江庭进，男，1985年7月20日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人江庭进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控2016年10月28日20时许，被告人江庭进饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车途经留石高架。同日21时48分许，被告人江庭进驾车沿荆大线由西向东行驶至本市西湖区荆大线华联村杨亭湾公园处时，因涉嫌酒驾被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为142mg/100ml。后经血液检验，被告人江庭进血液中乙醇含量为123.1mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人江庭进拘役三个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人江庭进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江庭进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江庭进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十一月三日
书记员 张文琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7203号
原告：傅巍，男，住福建省厦门市。
被告：上海忠泽机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐俊忠。
被告：唐俊忠，男，住上海市黄浦区。
原告傅巍与被告上海忠泽机电科技有限公司、被告唐俊忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告傅巍经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅巍撤回起诉处理。
审判员 薛家莺
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。