重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6149号
原告:重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人：许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼，统一社会�用代码914300007328746359。
法定代表人：刘峰，湖南六建装饰设计工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。
原告重庆翔臣实业有限公司与被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆翔臣实业有限公司的委托诉讼代理人刘璇龙、朱峥嵘，被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司的委托诉讼代理人牟方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆翔臣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司立即向原告支付货款106836.82元；2、请求被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司以133887元为基数，从2017年2月18日起至2017年4月30日止，按中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率上浮30%支付利息；以166624元为基数，从2017年5月1日起至2018年2月13日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付利息；以96624元为基数，从2018年2月14日起至2018年3月6日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付利息；3、请求被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司立即以106836.82元为基数，从2018年3月7日起至实际付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告作为卖方与作为买方的被告及业主代表方重庆江北国际机场扩建指挥部签订了《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼室内照明灯具（包一）采购合同》（以下简称《合同》），约定被告向原告购买室内照明传统灯具。《合同》第3条约定被告及项目业主方保留调整数量的权利，其单价不作调整；第4条约定了货物具体种类及价格；特殊条款第6.1条约定交货方式为现场交货，由原告负责将货物运抵“现场”；第1.1(7)条约定“现场”指重庆江北国际机场新建T3A航站楼施工现场；第9条约定货款分5个阶段支付；第19条约定合同履行过程中若存在争议不能通过协商解决，可向合同履行地人民法院起诉，但双方并未明确约定合同履行地。《合同》签订后，原告于2017年1月19日向被告交付价值169800元的货物，于2017年3月31日向被告交付价值34460元的货物，总计供货金额204260元。然而，被告在收到货物后却只向原告支付了27423.18元货款。鉴于此，业主代表方于2018年2月13日代被告向原告支付了货款70000元。截至目前，被告共欠原告货款106836.82元及逾期付款损失5715元。原告多次催告被告，要求其履行付款义务，被告却一直拒不支付。原告诉至法院，要求判如所请。
被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司辩称，被告对原告起诉的尚欠货款106836.82元无异议，但合同第十四页第三、四、五阶段约定了付款条件，原告所供货物包括安装调试，需经业主方代表、监理、施工单位验收合格。而这些工作均未完成，所以付款条件不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼室内照明灯具（包一）采购合同》，2、灯具材料送货单2张，3、重庆银行汇款凭证2张。被告对原告证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月，重庆翔臣实业有限公司（卖方）与湖南六建装饰设计工程有限责任公司（买方）、重庆江北国际机场扩建指挥部（业主代表方）�订《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼室内照明灯具（包一）采购合同》（以下简称《合同》），约定货物名称：室内照明传统灯具，合同总价款：322625.60元，《合同》特殊条款第9条付款条件：(1)付款阶段划分为5个阶段进行支付，第一阶段：合同签订生效后，首付比例为合同总价的10%作为本合同的定金，本款项的付出是在卖方向买方缴纳履约保函之后。第二阶段：到货后验收合格，买方向卖方支付至合同总额的60%;如需分批交货，则分批付至分批货值的60%。全部到货后退还卖方提交的履约保函。第三阶段：全部货物安装调试完成，经业主代表方、监理、施工单位验收合格并签订接收文件后30天内买方向卖方支付至合同总额的85%。第四阶段：办理完所有结算手续后30天内支付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无遗留问题支付。第五阶段：本项目的质保期到期后没有遗留问题，买方在30天内支付余下的尾款：即结算总额的5%。如果缺陷责任期满尚未经过国家审计则暂扣结算总价的2%，待国家审计完成后30日内无息付清。以上付款阶段，由卖方向买方提出申请，买方向项目业主代表方进行申报，其中第二、三阶段由买方在每月25日随工程进度款一并申报。在进度款通过审核且项目业主代表方完成对买方的支付七天内，由买方按以上约定的阶段支付相应款项给卖方。买方向业主代表方进行下一期进度款款项申请前，需提供上一期已支付卖方款项的凭证，否则业主代表方有权拒绝向买方支付该部分材料款，且不免除买方向卖方支付的责任。第11条质量保证约定：合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终行业验收起电子镇流器质保期五年�灯具质保期二年、光源质保期一年。《合同》总价及分项价格表中对产品名称、规格、数量单位、数量、产品制造厂名、分项价格等进行了约定。
《合同》签订后，2017年1月3日，被告委托袁孝美通过银行向原告转账付款27423.18元。2017年1月19日，收货单位代表廖明忠在《江北国际机场T3航站楼室内装饰工程第四标段传统灯具材料送货单》上签字确认，供货单位于2017年3月29日在该送货单上加盖了公章，供货金额共计169800元。2017年3月31日，收货单位代表廖明忠在《江北国际机场T3航站楼室内装饰工程第四标段传统灯具（第二次）材料送货单》上签字确认，供货单位于2017年4月21日在该送货单上加盖了公章。2018年2月13日，被告委托重庆江北国际机场扩建指挥部通过银行向原告转账70000元。审理中，原、被告双方对原告供货金额共计为204260元及被告已支付货款97423.18�，尚欠货款106836.82元及原告已向被告提交6套资料无异议；双方均认为袁孝美支付的27423.18元就是预付的第一次货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，《合同》对原告应向被告提交几套资料没有具体约定，原告已经实际向被告提交了6套资料，基本能满足被告的需要。被告还要求原告提交2套资料，双方可以进行协商，若协商不成，被告不得以此作为其不予�理验收、结算、付款的理由。众所周知，重庆江北国际机场T3航站楼已于2017年8月29日正式启用运行，因此，可以认为原告所供产品已全部安装调试完成并经被告及业主方验收合格，被告应支付原告85%的货款。双方对原告第一次供货的金额已签字确认，对第二次供货的名称、型号、数量、单价也签字确认，因此，原告两次供货的价款共计204260元已确定，在验收合格后，被告应当根据该价款在30日内支付原告总货款204260元的95%即194047元，但被告仅支付了97423.18元，据此，原告要求被告支付未付部分96623.82元，本院予以支持。原告所供产品质保期应从2017年8月29日起开始计算，而起诉时，质保期尚未届满，质保金尚未满足支付条件，原告要求被告支付总价款5%的质保金10213元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按供货时间、供货金额、付款时间、付款金额、验收时间、结算时间分段计算，其中原告对第一次、第二次供货未支付货款的利息要求分别从2017年2月18日、2017年5月1日起算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆翔臣实业有限公司尚欠货款96623.82元。
二、被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆翔臣实业有限公司利息，该利息以74456.82元为基数，从2017年2月18日起至2017年8月29日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；以20676元为基数，从2017年5月1日起至2017年8月29日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；以146197.82元为基数，从2017年8月30日起至2017年9月28日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；以166623.82元为基数，从2017年9月29日起至2018年2月13日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；以96623.82元为基数，从2018年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半交纳1276元（原告已预交），由被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上�期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 刘 涛
二〇一八年七月九日
书记员 胡缙雅