wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初127号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人李家伦，男，贵州省贞丰县人。因吸食毒品，2016年10月10日被贞丰县公安局行政拘留；因吸食毒品，2017年2月24日被贞丰县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，2017年6月6日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现羁押于贞丰看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李家伦犯盗窃罪�于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人李家伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年6月4日21时许，被告人李家伦在贞丰县永丰街道菜园商贸区博克网吧二楼84号机处，趁被害人吴某1熟睡时，将其放在该处的一部魅族牌手机及60元现金盗走后逃离现场。经贞丰县发展和改革局认定，被盗手机价格为人民币1359元。盗窃手机及现金人民币45元已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、户籍证明、手机销售凭证、提起笔录、扣押发还物品及发还清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；现场检测�告、被害人吴某1的陈述；被告人李家伦的供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家伦以非法占有为目的，盗窃他人财物及现金共计人民币1419元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人李家伦因吸食毒品而盗窃，应从严惩处。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且赃物已被追回，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李家伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李家伦退赔被害人吴某1经济损失人民币15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年七月十八日
书记员 林青霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6841号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该公司工作人员。
被告：苏立业，男，1969年7月12日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏立业信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告苏立业偿还欠款本金44735元、滞纳金2236.75元及利息（利息暂算至2017年12月20日为6600.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记金卡
卡号
申领时间
2014年6月
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2014年6月29日开始透支，截止2017年12月20日尚欠透支本金44735元、利息6600.97元、滞纳金3760.90元。
还款事实
2017年11月16日最后一次还款50.06元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
44735元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为2236.75元
透支利息
截至2017年12月20日的利息为6600.97元,之后的利息以透支本金44735元为基数，按日利率0.05%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告苏立业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金44735元、滞纳金2236.75元及利息（截至2017年12月20日已产生利息6600.97元，后续利息自2017年12月21日起以透支本金44735元为基数按日利率0.05%计收至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由苏立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄海鸥
人民陪审员萧国建
人民陪审员周和平
二○一七年十二月二十六日
代书记员吴倩倩
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6841号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该公司工作人员。被告：苏立业，男，1969年7月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏立业信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告苏立业偿还欠款本金44735元、滞纳金2236.75元及利息（利息暂算至2017年12月20日为6600.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记金卡卡号申领时间2014年6月信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月29日开始透支，截止2017年12月20日尚欠透支本金44735元、利息6600.97元、滞纳金3760.90元。还款事实2017年11月16日最后一次还款50.06元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金44735元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为2236.75元透支利息截至2017年12月20日的利息为6600.97元,之后的利息以透支本金44735元为基数，按日利率0.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏立业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金44735元、滞纳金2236.75元及利息（截至2017年12月20日已产生利息6600.97元，后续利息自2017年12月21日起以透支本金44735元为基数按日利率0.05%计收至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由苏立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长黄海鸥人民陪审员萧国建人民陪审员周和平二○一七年十二月二十六日代书记员吴倩倩??-2-???-1-?
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第940号
原告刘某某，女，汉族，住宁县盘克镇。
被告赵某某，男，汉族，住宁县盘克镇，现住所不详。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王春宁
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终337号
上诉人（原审原告）夏辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人（系上诉人夏辉母亲，特别授权代理）吕亚土，女，1954年6月28日出生，公民身份号码3302241954********，汉族，住宁波市奉化区裘村镇裘三村**组**号。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局奉化分局，住所地宁波市奉化区锦屏街道长汀西路500号。
法定代表人马亚伟，局长。
委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
上诉人夏辉因被上诉人宁波市公安局奉化分局治安行政处罚及被上诉人宁波市公安局治安处罚行政复议一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）浙0213行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，上诉人夏辉既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人夏辉自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏辉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁丹蓉
河北省唐县人民法院
判 决 书
（2013）唐民初字第1052号
民事判决书
原告唐县农村信用合作联社。
住址：唐县光明路77号。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人李宏宇，该联社职工。
委托代理人聂增收，该联社职工。
被告侯某某，女，1983年10月25日出生，汉族，住唐县。
被告王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告侯某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐县农村信用合作联社委托代理人李宏宇、聂增收、被告侯某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告侯某某向原告唐县农村信用合作联社仁厚镇信用社借款30000元，用于养牛，利率为月息7.08‰，期限为一年，贷款到期日为2011年9月14日，该笔贷款结息至2011年9月28日。被告王某对被告侯某某的债务承担连带保证责任。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权特起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告贷款30000元及利息5062.2元，诉讼费由二被告承担。
被告侯某某辩称，借款事实经过属实，但是向原告借的款不是我花了。
被告王某未答辩。
经审理查明，2010年9月14日，被告侯某某向原告借款30000元，贷款利率为月息7.08‰，还款方式为按季结息，借款期限为2010年9月14日起至2011年9月14日止。被告王某以自然人身份对被告侯某某的债务承担连带保证责任，保证期间自借款日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息及债权人实现债权的费用。该笔贷款结息至2011年9月28日，至起诉日止被告仍欠原告借款本金30000元及利息5062.2元未予偿还。
以上事实，有借款借据、农村信用社农户信用借款合同、贷款申请书、扣划存款协议书、担保书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告侯某某向原告借款30000元，事实清楚，由原、被告双方签订的借款借据及农村信用社农户信用借款合同为证，被告侯某某应予偿还并支付利息，被告王某以自然人身份对被告侯某某债务承担连带保证责任，并且签署了担保书，则应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告侯某某、王某连带偿还原告唐县农村信用合作联社本金30000元及利息5062.2元（利息计算至2013年9月12日），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告侯某某、王某负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
代理审判员 刘亚朝
代理审判员 管伟娜
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 和 欢
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1069号
原告：方金洋，男，1975年11月5日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：陈劲松，男，1979年9月25日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：张芳，女，1987年生，汉族，住安徽省太湖县。系被告陈劲松之妻。
本院在登记审查原告方金洋诉被告陈劲松、张芳民间借贷纠纷一案过程中，方金洋向本院申请诉前调解。2016年5月24日，方金洋向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告方金洋撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方金洋撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00335号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王均成，男，汉族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年5月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月31日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审，同月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人吴某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月23日被取保候审。
原审被告人江某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月23日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月19日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人崔某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
原审被告人王建，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年1月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月2日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月23日被刑事拘留，次日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控上诉人王均成及原审被告人吴某、江某、黄某、崔某、王建犯开设赌场罪一案，于2014年5月29日作出（2014）津法刑初字第00227号刑事判决。原审被告人王均成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人王均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民法院判决认定，2011年下半年的一天，被告人吴某和丘某某（已判决）在重庆市江津区几江三通街租用一门面开设骰子馆赌场。同年底被告人王均成加入该赌场成为股东。2012年3、4月份，被告人王建加入该赌场成为股东。同年5月，被告人江某、黄某加入该赌场成为股东。同年8月，被告人崔某加入该赌场成为股东。上述被告人以共同出资经营，并以坐庄摇骰子赌大小的方式聚众赌博，如有参赌人员坐庄则抽头营利，所获利润由各被告人平分。2012年10月该赌场先后搬至三通街背街一卖米门市、一茶馆和另一门面开设。至2012年12月18日被民警查获时，该赌场通过赌博及抽头获利共计20万余元，其中丘某某分得5万余元，被告人吴某分得3万余元，被告人王均成分得4.1万余元，被告人王建分得2.7万余元，被告人江某分得3万余元，被告人黄某分得2万余元，被告人崔某分得8000余元。另查明，被告人黄某于2013年1月18日主动向公安机关打电话投案，被抓获后如实供述其犯罪事实。被告人王均成、王建分别于2013年5月23日、5月24日主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人吴某、江某、崔某归案后均如实供述其犯罪事实。案发后，被告人吴某、黄某、崔某均已退出全部违法所得。上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某、江某、黄某、崔某、王建、王均成的供述，证人张某甲、梁某某、龚某某、邱某某、张某乙、徐某某、陈某某、何某某、罗某、王某某、刘某某、丘某某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、抓赌记录、扣押物品和文件清单、记账单、行政处罚决定书、刑事判决书、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据证实。据此，原审法院认为，被告人吴某、江某、黄某、崔某、王建、王均成伙同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某、王建、王均成有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某、江某、崔某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王建、王均成是累犯，应当从重处罚。被告人吴某、黄某、崔某案发后积极退赃，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以开设赌场罪分别判处被告人吴某有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金2万元；判处被告人江某有期徒刑十个月，并处罚金2万元；判处被告人黄某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.5万元；判处被告人崔某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元；判处被告人王建有期徒刑九个月，并处罚金2万元；判处被告人王均成有期徒刑一年，并处罚金3万元；分别追缴被告人吴某、江某、黄某、崔某、王建、王均成的违法所得3万元、3万元、2万元、8000元、2.7万元、4.1万元，上缴国库。
上诉人王均成提出一审法院量刑过重，他在一审判决后有立功行为等上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王均成及原审被告人吴某、江某、黄某、崔某、王建结伙开设赌场，累计抽头渔利达20万余元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人王均成及原审被告人黄某、王建案发后主动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。原审被告人吴某、江某、崔某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，均可以从轻处罚。上诉人王均成及原审被告人王建因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。原审被告人吴某、黄某、崔某案发后积极退赃，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。上诉人王均成开设赌场时间较长、获取渔利较多，且系累犯，所获非法所得也未退出，原审法院根据各被告参与犯罪时间长短、地位作用、获取非法所得的金额以及是否有自首、坦白、累犯、退出非法所得等情节，对崔某黄某、吴某判处七至十一个月有期徒刑并适用缓刑，对王建、江某、王均成判处九个月至一年有期徒刑，该量刑并无不当。故王均成该上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王均成提出其有检举他人犯罪的立功行为未经查证属实，本院不予认定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐艺颖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00018号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨关兴，男，汉族，农民，1959年12月24日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨栓宏，男，汉族。
申诉人杨关兴与被申诉人杨栓宏遗嘱继承纠纷一案，铜川市中级人民法院于2003年12月17日作出（2013）铜中民一终字第00135号民事判决，已经发生法律效力。杨关兴不服，向铜川市中级人民法院申请再审，该院于2014年11月19日作出（2014）铜中民申字第00014号民事裁定，驳回了杨关兴的再审申请。杨关兴仍不服，向检察机关申诉。2015年6月3日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000022号民事抗诉书，以铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00135号民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯秀丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3969号
原告：陈金娇。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：王细利。
被告：刘美珍。
被告：温州鑫达金箔工艺品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道（温龙集团有限公司用房第四幢西半幢第一、二层）。
法定代表人：王细利，该公司总经理。
被告：温州玖融国际贸易有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙洲二街47号。
法定代表人：王细利，该公司总经理。
原告陈金娇与被告王细利、刘美珍、温州鑫达金箔工艺品有限公司、温州玖融国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告王细利、刘美珍立即清偿原告借款500万元及利息（以300万元为基数从2014年10月27日起，以150万元为基数从2014年10月16日起，以50万元为基数从2014年10月7日起，均按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）；二、被告温州鑫达金箔工艺品有限公司对上述500万借款本息承担连带责任；三、被告温州玖融国际贸易有限公司对其中300万元借款本息承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈金娇的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告王细利、刘美珍、温州鑫达金箔工艺品有限公司、温州玖融国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告王细利向原告陈金娇借款300万元，并约定月利率按1.7%计算；被告温州鑫达金箔工艺品有限公司、温州玖融国际贸易有限公司自愿为上述借款承担连带责任；该笔借款的利息付至2014年10月26日止。2013年8月16日，被告王细利向原告陈金娇借款150万元，并约定月利率按1.7%计算；被告温州鑫达金箔工艺品有限公司自愿为上述借款承担连带责任；该笔借款的利息付至2014年10月15日止。2013年9月7日，被告王细利向原告陈金娇借款50万元，并约定月利率按1.7%计算；被告温州鑫达金箔工艺品有限公司自愿为上述借款承担连带责任；该笔借款利息付至2014年10月6日止。
另查明，被告王细利、刘美珍于1998年2月10日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王细利、刘美珍于本判决生效后十日内偿还陈金娇借款300万元及利息（自2014年10月27日起以300万元为基数按月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止）；
二、王细利、刘美珍于本判决生效后十日内偿还陈金娇借款200万元及利息（自2014年10月16日起以150万元为基数，自2014年10月7日起以50万元为基数，上述利息均按月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止）；
三、温州鑫达金箔工艺品有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带偿还责任，温州鑫达金箔工艺品有限公司承担担保责任后，有权向王细利、刘美珍追偿；
四、温州玖融国际贸易有限公司对上述第（一）项债务承担连带偿还责任，温州玖融国际贸易有限公司承担担保责任后，有权向王细利、刘美珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由王细利、刘美珍负担23400元，温州鑫达金箔工艺品有限公司对其中14040元承担连带责任，温州玖融国际贸易有限公司对其中9360元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督364号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：朱太科，男，1986年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：郭汝男，女，1989年11月10日出生，住住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人朱太科、郭汝男支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人朱太科、郭汝男收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终310号
上诉人（一审起诉人）廖克贫，男，1950年9月8日出生，汉族，退休教师，住广西桂林市灵川县。
上诉人廖克贫因不服广西壮族自治区全州县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）全立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，该纠纷已经全州县人民法院于2014年以（2014）全民初字第1394号民事判决书判决驳回廖克贫的诉讼请求，廖克贫不服，提起上诉，桂林市中级人民法院也审理完毕，根据“一事不再审”的原则，本案不能再次审理，起诉人如认为法院已发生法律效力的判决书有错误，可向人民法院申请再审，而不能再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定对廖克贫的起诉不予受理。
本院经审查认为，全州县人民法院于2014年7月28日审理了原告蒋福姣诉被告廖五龙、廖克贫、第三人廖和生土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告蒋福姣的诉请是：1、请求法院确认廖五龙与廖克贫签订的《土地承包经营权转让合同》无效；2、请求法院确认廖克贫与第三人廖和生签订的土地承包经营权转让协议无效。全州县人民法院于2014年8月8日作出（2014）全民初字第1394号民事判决，判决驳回原告蒋福姣的诉讼请求。廖克贫不服，提起上诉，桂林市中级人民法院二审于2014年12月2日作出（2014）桂市民一终字第619号民事判决，认为廖五龙与廖克贫签订的《土地承包经营权转让合同》合法有效，维持原判。现本案上诉人廖克贫又向法院起诉，认为上诉人与廖五龙签订的《土地承包经营权转让合同》违法，请求法院解除该《土地承包经营权转让合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，本案上诉人的起诉属重复起诉，一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 灿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终973号
上诉人（原审原告）：袁春荣，女，汉族，1968年3月22日出生，住南阳市。（系王梅德之妻）
上诉人（原审原告）：刘小荣，女，汉族，1941年7月28日出生，住河南省新野县。（系王梅德之母）
上诉人（原审原告）：王冠兴，男，汉族，1995年7月9日出生，住址同上。（系王梅德之子）
上诉人（原审原告）：王某，
刘小荣、王冠兴、王某委托诉讼代理人：袁春荣，女，汉族，1968年3月22日出生，住南阳市红庙路大众村**号。
四上诉人共同委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师。一般代理.
被上诉人（原审被告）：南阳市保安公司
法定代表人：张建国，任总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，南阳保安公司人力资源部主任。特别授权。
委托诉讼代理人：靳成磊，靳成律师事务所律师。一般代理。
上诉人因与被上诉人南阳市保安公司劳动争议纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁春荣及其共同委托诉讼代理人吕德远、被上诉人的委托诉讼代理人陈天成、靳成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四上诉人上诉请求：1、撤销宛城区人民法院（2015）宛民初字第3873号民事判决，依法改判支持上诉人的请求或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，在错误事实认定的基础上，适用法律错误。王梅德并未与被上诉人签订非全日制用工合同，自1993年转业回来，就被安排在保安公司上班，一直从事保安工作，从未换过工作，单位也未和其签订过任何合同，单位和王梅德之间早已是无固定期限劳动合同。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
四上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告丧葬补助费、一次性抚恤金23个月×（41222元／12个月）=79008.14元；2、判令被告支付各原告遗属生活补助费，每人每月150元。
一审法院认定的事实：2003年6月1日，王梅德和被告签订《非全日制用工劳动合同》，该合同约定：王梅德以非全日制用工形式为被申请人服务。2015年7月8日，王梅德提出辞职，与被告解除非全日制劳动合同。2015年8月24日，王梅德因肝癌等疾病死亡。
案件审理过程中，原告袁春荣向本院提交笔迹鉴定申请，申请对被告提供的与王梅德签订的《非全日制用工劳动合同书》上“王梅德”的签名系有人模仿，伪造。但因王梅德已经去世，原、被告对双方提供的王梅德生前所签字迹样本均不认可，导致鉴定无法进行。
一审法院认为：一、王梅德与被告是否构成非全日制劳动合同关系。首先，根据我国《劳动合同法》第六十八条之规定：以小时计酬为主，劳动者在同一劳动单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式被称为非全日制用工制度。并且规定非全日制用工劳动报酬支付周期最长不得超过十五日。依据被告提供的考勤表，工资表，及原告提供的工资明细，能证明王梅德每日的工作时间及报酬发放方式符合非全日制用工方式。故王梅德与被告之间形成非全日制劳动合同关系。虽然庭审过程中原告对被告提供的与王梅德之间的《非全日制用工劳动合同》上“王梅德”的签字不予认可，但不妨碍王梅德与被告之间非全日制劳动关系的认定。而对于原告提交的在卧龙区法院调去的南阳市保安公司出具的王梅德月工资1200元证明。被告辩称当时因为王梅德在卧龙区法院有另外一个纠纷，为了案件的需要出具的对王梅德有利的证据，和王梅德的实际工资发放情况并不一致。本院把该证明内容与原被告提交的王梅德工资发放情况对照，并不一致，故对该证明本院不予采信。二、被告是否有强制性义务为王梅德交纳养老保险和医疗保险？根据劳动保障部颁发的《关于非全日制用工若干问题的意见》第十二条之规定“用人单位应按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费……”；第十条“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行……”第十一条：“从事非全日制用工的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相关的基本医疗保险待遇”；《社会保险法》第九条第二款之规定“无雇工的个体工商户、未在单位参加基本职工医疗保险的非全日制用工人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，有个人按照国家规定缴纳基本养老保险费”，由此可见，除工伤保险外，在非全日制用工期间内，被告没有强制性义务为王梅德购买养老和医疗保险。三、被告是否要给王梅德家属发放丧葬补助金、抚恤金、遗属生活补助及供养直系亲属？根据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工基本养老保险参保人员或非因公死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》规定：“社会保险法规定的基本养老保险参保人员因病或非因公死亡遗属待遇项目为丧葬补助费和抚恤金，我省豫劳社养老【2007】36号文件规定的遗属生活补助费和供养直系亲属丧葬补助费自《中华人民共和国社会保险法》实施之日起予以取消，故原告的该项诉请没有法律依据。我院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中双方均无新证据提交，查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过5小时，累计每周工作时间不超过30小时的用工形式。依据被上诉人在原审提供的考勤表、工资表、工资明细等证据，能证明王梅德每日的工作时间及报酬发放方式符合非全日制用工形式，而且有书面劳动合同进一步证实双方符合非全日制用工形式。案件审理过程中，上诉人袁春荣申请对被上诉人提供的与王梅德签订的《非全日制用工劳动合同书》上“王梅德”的签名系有人模仿，伪造。但在规定的期限内没有向本院提交笔迹鉴定申请，也未提供检材，导致鉴定无法进行。原审认定王梅德与被上诉人之间形成非全日制劳动合同关系并无不当。
综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 张红彦
二〇一七年三月十六日
书记员 牛志烨
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初336号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人任焕广，男，1963年9月24日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年3月11日被海口市公安局取保候审，同年6月28日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人任焕广犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人任焕广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日19时许，被告人任焕广与王某、张某等人在海口市龙华区海垦路湘源居私房菜馆吃饭，期间任焕广喝了白酒。饭后，任焕广乘坐车牌号为琼Ａxxx**的出租车回家。当该车行至海口市琼山区红城湖路日日加油站时，任焕广认为司机杨某行车路线错误，提出自己代替杨某驾车的要求，杨某便下车，任焕广驾车约一公里后发现杨某不在车上，遂把车停在路边等待。随后赶到现场的民警将任焕广带到海南医学院附属医院进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心检验，任焕广血样中含有酒精，浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人任焕广在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表及照片，证人杨某、张某、王某的证言，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任焕广违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任焕广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人任焕广归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人任焕广的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人任焕广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马传煌
二〇一六年九月七日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临汾市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1660号
罪犯陈亮亮，男，1985年5月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县万安镇万安村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2013年6月6日作出（2011）临刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人陈亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈亮亮不服判决，提出上诉，2014年1月6日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑一终字第59号刑事判决书，认定上诉人陈亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年8月6日起至2021年8月5日止。2014年4月15日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈亮亮在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2002年9月3日因犯抢劫罪判刑二年）、严重暴力犯罪（犯抢劫罪，判刑十五年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年3月至2016年11月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合�虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第203号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，现住白城市洮北区。因犯交通肇事罪，于2014年7月2日被白城公安局刑事拘留，同年7月11日由白城市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第202号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年6月30日22时许，被告人王某某驾驶吉G748**轻型普通货车沿九一三路由西向东行驶，行驶至顺达花圈寿衣批发处时，与被害人王某甲发生交通事故，造成王某甲受伤，车辆损坏。王某甲经医院抢救无效于当日死亡。经对王某某血液检验，证实王某某血液中酒精含量为220.04mg／100mll。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第（一）项之规定，被告人王某某承担此事故的全部责任，王某甲不承担此事故的责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之规定，犯交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求对其依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供述，无辩解意见。
经审理查明，
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）2014年6月30日道路交通事故现场勘察笔录。事故地点：九一三路；道路走向：东西；死亡1人；现场有肇事车辆一辆吉G748**；肇事驾驶人王某某。
（2）交通事故平面现场草图及照片。
（3）道路交通事故尸体检验报告。头颈部：左后枕可见头皮切划伤及头皮挫伤。后背大面积散在小条片状皮肤擦挫伤。
死亡原因：重度颅脑损伤、胸腹闭合性损伤。
（4）2014年7月8日道路交通事故车辆技术检验报告证实：制动装置不合格。黑豹牌轻型普通货车痕迹是在事故中撞击行人王某甲所形成。该车发生事故时的行驶速度是31.93公里／小时。
（5）白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书。证明王某某承担此事故的全部责任，王某甲不承担此事故的责任。
2.证人证言
（1）证人薛某某证言：
2014年6月30日晚上10点多钟，我和王某甲在铜马转盘道附近的一个饭店吃完饭，我说不清这个饭店的名字和位置，吃完饭后我和王某甲步行准备走着回白城市木材公司院内工地，当时我俩沿着九一三路北侧路边石下边由西向东走，我和王某甲并排走，我在左侧，王某甲在我的右侧，我是紧挨着路边石走的，王某甲紧挨着我的右侧，我俩走到什么地方、我说不清，我俩一边走一边说话呢，突然在我们身后由西向东过来一台车就把王某甲撞飞出去了，这台车当时就停下了，我一看，这是一台半截车，司机下车了，王某甲躺在地上一动不动，我的手机没电了，我让围观的人打的120，我去附近的店铺让别人帮我报警，店铺的人让我再报一遍警，我把我的手机卡拿下来放到另一个手机上，我又报了一遍警，救护车来了把我和王某甲拉到医院去了。到了医院，大夫一检查王某甲，大夫说王某甲没有啥希望了，过了几分钟，王某甲就死了。当时我和王某甲就是在路边石下边由西向东直行走着走了。
（2）证人王某乙证言：
昨天晚上12点多钟，我姨给我打电话，说王某甲在白城市发生交通事故了，我丈夫就开车拉我来白城市了。我们到白城市的时候已经是今天上午7点多钟了，我爸爸妈妈已经到白城市了，我们到尸检中心一看，尸体就是王某甲。
3.被告人王某某供述：
2014年6月30日晚上10点多钟，我驾驶我自己的吉G748**号黑豹小货车沿九一三路由西向东行驶，行驶至铜马转盘道东边60-70米远，我用的是三档，时速35公里／小时，我车打着大灯远光灯，我前方右侧停着一台轿车，我就向左、从这台停着的轿车左侧向东行驶，这时我看见我前面4-5米远、北侧的马路牙子下边1米多远有两个人一前一后由西向东走着走，突然后面的人在追前面的人，前面的人就向南跑，我看见这两个人，我就踩刹车，结果我车左侧撞到前面向南跑的行人了，我车停下了，我下车看见被撞的人躺在地上，我车没有撞到那个人也过来了，是围观的人打的120，救护车来了把被撞的人拉走了，也是围观的人报的警，交警就到现场了，当天晚上我听说这个人死了。发生事故前，当天晚上7-8点钟，我在华兴家园门口吃的烧烤，我喝了两瓶啤酒和一两多白酒。
4.鉴定意见
乌兰浩特市公安局刑事科学技术室。证明王某某的血液中酒精含量为220.04mg／100ml。
经审查被告人王某某与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，被告人亦供认。公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车、为右侧通行、超速行驶，引发交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对其应予以处罚，对其犯罪后能积极赔偿被害人各项经济损失200000元，并取得被害人亲属的谅解，本院予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条二款、三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 彭 博
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5054号
原告：陆茂华。
委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告：季晓红。
被告：瞿曹平。
被告：张璐。
被告：曹倚铭。
被告：曹维新。
被告：瞿光英。
原告陆茂华与被告季晓红、瞿曹平、张璐、曹倚铭、曹维新、瞿光英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆茂华委托诉讼代理人石裕华、被告季晓红、张璐到庭参加诉讼，被告瞿曹平、曹倚铭、曹维新、瞿光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆茂华向本院提出诉讼请求：1.被告季晓红、瞿曹平偿还原告借款400000元；2.被告曹倚铭、曹维新、瞿光英在继承曹亚林遗产实际价值范围内对该借款与季晓红、瞿曹平共同承担还款责任；因被告张璐明确表示放弃对曹亚林所有遗产的继承，故申请撤回对张璐的起诉。事实和理由：债务人曹亚林及瞿曹平于2015年2月16日向原告借款1000000元并出具借条，该款尚余400000元至今未能偿还。××死亡，户籍注销时间为2015年12月9日。被告季晓红与曹亚林系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。曹倚铭系曹亚林的儿子，曹维新、瞿光英系曹亚林的父母，张璐系曹亚林的继女。
被告季晓红辩称，其与曹亚林虽为夫妻，但系二婚，曹亚林每月给其3000元左右的生活费，对于曹亚林在外的借款其均不知情，曹亚林的借款均用到长城公司了，并未用于家庭生活，曹亚林及瞿曹平向原告借款1200000元其事先并不清楚，拿到起诉书后才知晓的。
被告瞿曹平、曹倚铭、曹维新、瞿光英均未作答辩。
原告陆茂华申请撤回对被告张璐的起诉，本院经审查，已依法裁定予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者曹亚林及被告瞿曹平于2015年2月16日出具借条，载明“今借到陆茂华人民币壹佰万元整（¥1000000）。今借人：南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司经办人：瞿曹平曹亚林”。同日，陆茂华通过银行转账向曹亚林账户支付1000000元。
庭审中，原告陆茂华陈述曹亚林分别于2015年7月28日、10月24日还款500000元、100000元，合计600000元。
另查明，××死亡，户籍注销时间为2015年12月9日。曹亚林生前系案外人南通长城建设集团有限公司（原南通长城建筑安装工程有限公司，以下简称长城公司）下属钢结构分公司负责人，被告瞿曹平系长城公司钢结构分公司会计。被告季晓红与曹亚林系夫妻关系，2006年11月28日登记结婚。被告曹倚铭与曹亚林系父子关系，系曹亚林与其前妻顾菊平所生育。被告曹维新、瞿光英系曹亚林的父母。
2015年12月24日，陆茂华曾以长城公司及其下属钢结构分公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，要求该两被告偿还包括本案400000元在内的600000元借款。本院经审理认定并非公司借款故驳回陆茂华的诉讼请求。
本院认为，案涉曹亚林与被告瞿曹平经手，以长城公司钢结构分公司名义向原告陆茂华借款1000000元并向原告出具借条的行为，已经法院生效判决确认系个人行为，故应由实际借款人个人承担偿还责任。该1000000元实际汇入曹亚林个人账户，后续部分还款亦由曹亚林个人归还。被告瞿曹平虽在借条经办人处签字，但其实际并未获取借款为已所用，故瞿曹平并非实际借款人，案涉借款应由曹亚林予以偿还。借款发生在被告季晓红与曹亚林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曹亚林死亡后，被告季晓红应对该借款承担连带清偿责任。被告季晓红未能提供证据证明该借款系曹亚林个人债务或并未用于夫妻共同生活，其庭审中亦陈述曹亚林生前每月给付其生活费用于家庭日常支出，故本院对其辩解意见不予采纳。被告曹倚铭、曹维新、瞿光英作为曹亚林法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内对该400000元借款与被告季晓红共同承担还款责任。被告瞿曹平、曹倚铭、曹维新、瞿光英经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季晓红偿还原告陆茂华借款400000元；
二、被告曹倚铭、曹维新、瞿光英在继承曹亚林的遗产实际价值范围内对上述第一项借款承担共同清偿责任；
上述一、二项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陆茂华对被告瞿曹平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告季晓红、曹倚铭、曹维新、瞿光英负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高晗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
涿民初字第2082号
原告金某某，男，住浙江省临海市。
被告赵某某，男，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告金某某诉被告赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2013年9月17日原告将货物放在被告的货车上托运，被第三者烧毁，经鉴定，原告货物价值1680元。请求依法判令被告赔偿原告的经济损失1680元；要求被告支付诉讼费，差旅费、律师代理费等费用。
被告赵某某辩称，1、本案欠缺诉讼主体，应追加安某、张某某、吴某某为被告，被告不服涿州市人民法院下达的（2014）涿民初字第2082号民事裁定书，我认为该裁定书属驳回起诉范围，剥夺上诉人的权利，一审下达该程序违法。2、本案被告不是造成后果的侵权人，直接侵权人是安某、张某某、吴某某，该刑事案正在审理过程中，该案应中止审理，等待刑事判决，本案被告应不承担任何责任。3、原告主张的损失我方存在异议，根据原告举证我方再发表意见，律师费和差旅费没确数额，属间接损失不应支持。
经审理查明，2013年9月17日，被告承运原告的货物从北京拉往涿州。因运输车辆失火，该批货物被损毁，现已无法实际交付。2014年6月19日原告起诉来院，要求被告对原告货物损失进行赔偿。
审理中，被告以车辆失火系安某、张某某、吴某某纵火所致为由，要求追加该三人为本案被告。本院以原、被告在本案中属运输合同关系，原告是基于该关系提起的诉讼，并要求赔偿，他们可以向合同相对人要求赔偿。对于被告的追加申请经本院向原告示明后，原告不同意追加，本院亦认为该三人不属本案必须参加的诉讼当事人为由，驳回了被告的追加被告申请。
庭审中，原告举证称该货物价值1680元，并有被告在货物单上的签名确认，被告对此货物数额存有异议，但未提供证据。
上述事实的认定，有货物单、询问笔录及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告承运原告的货物，原、被告双方存在运输合同关系，被告未将货物交付给原告，造成原告货物损失，被告应予以赔偿；关于损失的货物价值，原告举证的货单，系被告向司法机关提供的货物损毁证据，属被告已确认证据，该数额本院予以确认。因此原告要求被告赔偿货物损失4598元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿差旅费、律师代理费的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉（试行）的通知》第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十五之内赔偿原告金某某货物损失1680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9826号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。
被告:刘军。
被告：何丽。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人曹启兰，被告刘军到庭参加了诉讼，被告何丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用3824.2元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2011年11月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘军辩称，二被告系重庆市九龙坡区XX村37幢1-6-1号房屋的业主，房屋建筑面积为68.48平方米。但其系在2016年10月27日后才成为该房屋的业主，故对于原告的计费时间有异议。且原告的物业服务严重不到位，对其诉讼请求不予认可。
被告何丽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，重庆市九龙坡区XX村37幢1-6-1号房屋登记在被告刘军、何丽名下，房屋建筑面积是68.48平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告自愿变更计费时间为主张被告未向其支付2016年11月至2018年1月的公摊水费30.2元、公摊电费50.5元、电梯费327元、物业管理费667.65元。被告对此均不予认可。
上述事实，有物业服务合同、电梯维保合同、清洁合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称其其所在小区并无物业服务公司，被告的此项抗辩意见与本院庭审中查明的事实不符，本院对此不予支持。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理费等费用。
对于物业管理费，被告并未举示在2016年11月至2018年1月期间已缴费的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2016年11月至2018年1月期间的物业服务费667.68元（0.65元/㎡·月×68.48㎡×15月）。现原告自愿主张667.65元，本院对此予以尊重。
对于公摊水费30.2元和公摊电费50.5元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于电梯费327元。虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费150元（15个月×10元/月/户）。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军、何丽于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费667.65元、公摊水费30.2元、公摊电费50.5元、电梯费150元，以上共计898.35元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘军、何丽共同承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月十日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初277号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人应某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被宁波市公安局刑事拘留，2016年1月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管丽、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2015年12日31日1时55分许，被告人应某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型汽车，行驶至本市海曙区立交路三市立交桥下时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。民警按规定对被告人应某进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为84mg/100ml，后经抽血检测，确认被告人应某血液中乙醇含量为103mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人应某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言材料、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、民警执勤报告、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人应某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人应某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一六年六月二十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初19号
原告：李某，女，汉族，出生于1985年8月5日，河北省保定市唐县百合镇泊江村人，现住本村。
被告：闫某，男，汉族，出生于1988年5月22日，山西省阳泉市郊区河底镇苏家泉村人，现住本村。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系在网络相识，于2009年10月3日生育一子闫某某，于2010年5月26日登记结婚。婚后因日常琐事发生矛盾，二人分居至今。现夫妻感情破裂，故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；闫某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告闫某辩称：不同意离婚，闫某某一直随我和我父母生活。
经审理查明：原、被告2006年通过网络相识，于2008年5月同居，于2009年10月3日生育一子闫某某（现随被告闫某及其父母共同生活），于2010年5月26日在阳泉市郊区民政局登记结婚。婚初二人感情尚可。婚后原、被告因琐事发生矛盾，2015年3月23日原告起诉要求与被告离婚。2015年6月4日原告撤回起诉。2015年6月5日双方分居至今。2016年1月原告诉讼在案。原、被告夫妻共同财产有四季沐歌太阳能热水器一台（价值8000元）、康佳电视机一台、组装电脑一台、海尔冰箱一台（康佳电视机、组装电脑、海尔冰箱共价值2000元），无共同债权债务。原告李某无固定收入。
另审理查明：庭审中原告李某陈述夫妻共同债务有3000元；被告闫某陈述夫妻共同债务有12000元。但原、被告双方互不认可对方主张且均未提供证据予以证明其主张。
上述事实有书证、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：从原、被告婚姻情况看，二人婚前相互了解少，婚后又因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年3月诉至法院后，经本院组织调解，原告2015年6月撤诉。但双方夫妻感情仍未好转，于2015年6月5日分居，互不履行夫妻义务，夫妻和好无望，此婚姻以离为宜。闫某某随被告闫某生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故其随被告闫某生活为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，因此原告李某仍有对子女抚养和教育的权利和义务，故其应根据负担能力和当地的生活水平每月支付闫某某子女抚养费300元。原、被告主张的夫妻共同债务双方互不认可且均未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告闫某离婚。
二、闫某某随被告闫某生活，原告李某从2017年7月起每月支付300元抚养费至闫某某18周岁止。
三、夫妻共同财产四季沐歌太阳能热水器一台、康佳电视机一台、组装电脑一台、海尔冰箱一台归被告闫某所有（共同财产中李某应得财产份额抵顶闫某某2016年2月至2017年6月抚养费）。
四、双方衣物及生活用品，各归各有。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 张晓敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓亚丽
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初153号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人谢新宽，男，1985年7月7日出生，汉族，无业。2012年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，罚金人民币五千元，2013年11月10日释放。2015年12月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人谢新宽犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人谢新宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日15时30分许，被告人谢新宽伙同陈某、李红兵（均另行处理）等人来到南京市浦口区江浦街道文德路苏果超市一楼的上海金店，被告人谢新宽、陈某等人以挑选首饰为由引开店内售货员的注意，李红兵趁机将柜台内的一条男士黄金项链盗走。被盗项链重80克，价值人民币20544元。
案发后，被告人谢新宽于2015年12月3日被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢新宽在开庭审理过程中无异议，有证人朱某、陈某、吴某的证言，被害人谢某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单及监控视频，被告人谢新宽的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢新宽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢新宽伙同他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人谢新宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢新宽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人谢新宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢新宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人谢新宽于本判决生效之日起十日内退赔被害人谢建山经济损失人民币二万零五百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘培培
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3157号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军。
委托代理人：陈英，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦。特别授权代理人。
委托代理人：蒋议，四川鼎立律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：戴作勇，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省金堂县官仓镇中孚*组。
被告：周红霞，女，汉族，1968年4月12日出生，住四川省金堂县官仓镇中孚*组。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴小额贷款公司）诉被告戴作勇、周红霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、魏宇阳组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告同兴小额贷款公司委托代理人陈英、蒋议到庭参加诉讼，被告戴作勇、周红霞经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告同兴小额贷款公司诉称，2013年1月10日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款10万元，贷款期限36个月（自2013年1月10日起至2016年1月9日止）。同日，被告自愿以其自有房屋（位于武侯区董家湾北街15号3栋2单元7层14号）为上述贷款提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，领取了他项权证。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，被告按照其所签订的还款计划表归还贷款。但自2014年2月10日起，被告不再按照约定归还贷款，截止今日，被告合计有15起贷款本息尚未归还。原告多次催收，被告均未履行归还当期贷款本息的义务，亦未承担抵押担保责任。依据《借款合同》约定，原告有权宣布被告该笔贷款提交到期，并向其寄送了《借款提交到期通知书》。暂计至2015年4月10日，被告尚欠原告贷款本金66664元，利息18200元、逾期罚息8645.36元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如下诉讼请求：一、两被告立即归还贷款本金66664元，利息18200元，以逾期本金为基数，按中国人民银行同期最高贷款利率的4倍，自逾期开始至实际付款日止计算逾期罚息（截至2015年4月10日为8645.36元），共计93509.36元；二、原告对于抵押房屋（位于成都武侯区董家湾北街15号3栋2单元7层14号）享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告戴作勇、周红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告向原告借款10万元用于流动资金，月利率13‰，贷款期限36个月，即自2013年1月10日起至2016年1月9日止，按照还款计划表约定进行还款。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，被告自愿以其共同所有的位于成都市武侯区董家湾北街15号3栋2单元7楼14号房屋作为抵押担保，并于2013年1月15日办理了后顺位抵押登记。抵押担保的范围为包括但不限于主合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、和实现债权的费用。《借款合同》签订后，原告按照合同约定，于2013年1月11日即向被告发放了10万元贷款。被告从2014年2月10日开始未按月归还本息，原告于2015年4月2日宣布借款提前到期，截止2015年4月2日，尚欠借款本金66664元、利息18200元、罚息8340.87元。原告在诉讼中放弃4月6日至4月10日的罚息。
以上事实有借款合同及抵押合同、公证书、借款借据、还款计划表、房屋他项权证、客户明细表、原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，对当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，也是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部贷款本息及给付逾期利息的责任，故对原告要求立即归还借款本金利息18200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，虽然原告与被告之间就被告提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，但该抵押登记为后顺位抵押，之前已有第一顺位抵押权存在，目前原告亦未提供证据证实该第一顺位抵押权已实现或解除，故原告主张对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴作勇、周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还本金66664元并支付截止2015年4月10日的利息18200元、罚息8340.87元；
二、被告戴作勇、周红霞于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司支付借款本金66664元的逾期利息（从2015年4月11日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；
三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2138元、公告费300元，共计2438元，由被告戴作勇、周红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 魏宇阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶 慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市，统一社会信用代码：91350982676519128H。
负责人：刘振界，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，女，该支行职员。
被告：林新斌，男，1977年4月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张美玲，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：章国永，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：梁世福，男，1983年7月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告林新斌、张美玲、章国永、梁世福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告林新斌、张美玲、章国永、梁世福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新斌、张美玲共同偿还原告借款本金30000元、借期内利息551.32元及逾期还款利息（从2016年12月1日起以本金30000元为基数按年利率18.954%计至欠款付清之日止）；2.被告章国永、梁世福对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，林新斌以养殖需要资金为由向原告借款30000元，约定借款期限从2015年11月30日至2016年11月30日、年利率为14.58%、还款方式为阶段性等额本息还款；由章国永、梁世福提供联保，承担连带清偿责任。借款后，林新斌仅按约定偿还部分借款利息，此后经原告多次催要，林新斌、章国永、梁世福均拒绝清偿，目前林新斌尚欠借款本金30000元及相关利息、罚息。同时，该笔债务发生在林新斌与张美玲夫妻关系存续期间，张美玲应对上述债务承担共同偿还责任。
被告林新斌、张美玲、章国永、梁世福均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林新斌、张美玲于2015年10月26日以需要资金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求借款30000元。2015年11月30日原告与被告林新斌、张美玲签订一份小额贷款借款合同，约定被告林新斌、张美玲向原告借款30000元；借款期限为1年，具体时间以借款借据为准；借款年利率为14.58%，逾期还款应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告章国永、梁世福等人还签订一份小额贷款联保协议书，约定由被告章国永、梁世福为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用等。同日原告按约支付30000元借款到被告林新斌的银行账户，被告林新斌向原告出具一份借据，注明借款金额为30000元、借款年利率为14.58%、借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日。借款后，被告林新斌仅支付了部分借款利息，拖欠原告借款本金30000元和借款期限内的利息551.32元以及自2016年12月1日起的逾期利息至今。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据等为证；四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，原告与林新斌、张美玲签订的小额贷款借款合同以及原告与章国永、梁世福等人签订小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该二份合同均合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向林新斌、张美玲提供借款30000元，但林新斌、张美玲在借款后仅偿还部分利息，尚欠本金30000元及其余利息至今未清偿，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求林新斌、张美玲共同偿还借款本金30000元及相应利息的请求符合法律规定和双方的约定，予以支持。被告章国永、梁世福自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。林新斌、张美玲、章国永、梁世福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林新斌、张美玲应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金30000元、拖欠的借款期限内利息551.32元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起以本金30000元为基数按年利率18.954%计至本金支付之日止）；
二、被告章国永、梁世福对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由林新斌、张美玲、章国永、梁世福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年九月十八日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1085号
原告：冯贵忠，男，1945年3月10日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101031945********）
被告：沈阳市北方机器设备厂。
原告冯贵忠与被告沈阳市北方机器设备厂劳动争议一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员付熙、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯贵忠到庭参加诉讼，被告沈阳市北方机器设备厂经本院依法传唤，无正理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯贵忠诉称，原告冯贵忠在沈阳市北方机器设备厂工作期间，被告以没钱等各种理由没按时按月发放工资，自2007年12月至2012年6月共计25个月工资总计40900元，返还2008年7月11日借的钱，还有10000元。
被告沈阳市北方机器设备厂未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2008年7月11日被告为原告出具收据一张，载明：沈阳市北方机器设备厂向冯贵忠暂借款2万元，并加盖了被告单位的财务专用章，原告起诉时尚欠一万元未予以返还。2014年7月21日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委当日作出了沈河劳人仲不字（2014）185号不予受理通知书，现原告不服该不予受理通知书，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、收款收据等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市北方机器设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告要求被告支付2007年12月至2012年6月的工资40900元的诉讼请求，因原告庭审时仅提供欠工资自制表格，没有被告单位的公章，故对原告要求被告支付40900元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告返还借款一万元的诉讼请求，因原告提供了被告单位出具的收款收据原件，且原告自认被告已于2011年10月21日返还一万元，故对原告要求被告返还剩下的一万的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市北方机器设备厂于本判决生效之日起十日内返还原告冯贵忠借款人民币10000元；
二、驳回原告冯贵忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费人民币800元，由被告沈阳市北方机器设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初304号
原告：徐光明，男，1981年9月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：王岗，乌拉特中旗法律援助中心律师。
被告：巴彦淖尔市宏岳租赁有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘铁钢，该公司总经理。
原告徐光明与被告巴彦淖尔市宏岳租赁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告徐光明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光明的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光明负担。
代理审判员 何 力 勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 巴德玛日格
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执244号
申请执行人：安徽省宣城市东升电气设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：邹日升，该××总经理。
被执行人：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县，统一社会信用代码913405215770828136。
法定代表人：薛辉，该××总经理。
申请执行人安徽省宣城市东升电气设备有限公司与被执行人当涂县宏春置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月19日宣城仲裁委员会作出的宣仲案字﹝2016﹞第3号裁决书，于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人当涂县宏春置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽省宣城市东升电气设备有限公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城仲裁委员会作出的宣仲案字﹝2016﹞第3号裁决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 鑫
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初486号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人林某某，男，1965年10月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月17日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年8月23日9时许，被告人林某某在杞县城郊乡林庄村晴晴超市门口，将被害人屈某放在车篓里的荣耀HonovV9手机盗走，经杞县价格认定中心鉴定，被盗手机价值2646元。案发后，被告人林某某将手机退还给被害人屈某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人屈某的陈述、被盗手机照片、购某、现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人林某某的犯罪情节较轻，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年十一月十日
书记员 刘昆山
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第358号
申请执行人姚君。
被执行人毛庆磊。
本院在执行申请执行人姚君与被执行人毛庆磊民间借贷纠纷一案，被执行人庭外履行5000元，申请执行人放弃逾期债务利息，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第4784号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4649号
申请人：山东华特磁电科技股份有限公司。
被申请人：张其保。
被申请人：凤阳县恒力石英砂有限公司。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单保函作担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张其保、凤阳县恒力石英砂有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的财产（具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年十二月四日
书记员 刘雪晴
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监172号
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏。
被执行人唐闻骏。
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第61号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1386号
原告：陈景双，汉族、洮南市人，住洮南市。
被告：佟英杰，洮南市人，住洮南市。
原告陈景双诉被告佟英杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景双、被告佟英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈景双向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还的银行贷款本金24500.00元及利息2489.00元，共计26989.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原、被告经洮南市人民法院以（2017）吉0881民初1067号民事调解书调解离婚。原、被告达成协议，“夫妻共同债务49000.00元，各承担24500.00元。”该文书生效后，原告于2017年12月21日还银行利息3404.48元，2018年4月15日原告向银行还清贷款49000.00元及利息1573.52元。原告付清前述贷款及利息后，被告应给付原告26989.00元。原告多次找被告索要上述款项，被告拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，（2017）吉0881民初1067号民事调解书规定，我们夫妻共同债务49000.00元，各承担24500.00元，此款为欠信用社的贷款，因为原告已先还给了信用社，我同意给24500.00元，但现在没有钱，不同意给利息2489.00元及案件受理费。
本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现被告不同意给付原告为其支付的贷款利息2489.00元及案件受理费。
本院认为：原、被告间存在债权债务关系，有（2017）吉0881民初1067号民事调解书及原告偿还银行贷款票据为凭。庭审中，被告承认承担原、被告共同生活期间外债的一半即24500.00元是欠银行的贷款，现原告代被告偿还了贷款本金利息，合计为26989.00元，故此款被告应积极偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佟英杰于本判决生效后五日内给付原告陈景双欠款26989.00元，此款交法院后转原告陈景双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半235.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年七月十日
书记员 李 铎
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执63号
申请执行人陈洁明，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人罗嘉俊，该公司董事长。
申请执行人陈洁明依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）260号裁决书，于2016年1月11日向本院申请执行其与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司赔偿金、加班费争议一案，申请执行标的一次性给付加班费27706.11元、带薪年休假工资2856.3元、失业保险金11760元，合计42322.41元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，即查询车辆登记情况、工商登记情况、银行存款情况、房地产登记情况，发现被执行人的财产已被其他法院依法查封、扣押。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）260号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字（2015）260号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李金泽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7142号
原告陈永良。
被告陆诗奕。
委托代理人陆平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告陈永良与被告陆诗奕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永良、被告陆诗奕的委托代理人陆平到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈永良诉称，2014年11月17日8时20分许，被告陆诗奕驾驶牌号为沪N9XX**的小型轿车在本市闵行区疏影路呈祥路路口时，适逢原告驾驶电动自行车行驶至此，因被告方停车开门，致原告人伤车损。公安机关认定被告陆诗奕负事故全部责任。沪N9XX**小型轿车在被告平保上海公司投保了交强险，故原告的损失：医疗费1，032元（人民币，下同）、车辆修理费380元、衣物损失200元，由被告平保上海公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陆诗奕赔偿。
被告陆诗奕辩称，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议。原告主张的医疗费、车辆修理费及衣物损失应由被告平保上海公司赔偿。
被告平保上海公司书面辩称，仅认可事故当天产生的医疗费，具体金额由法院核算；车辆损失费未经定损，酌情认可300元；衣物损失认可200元。
本院经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实，公安机关认定被告陆诗奕负事故全部责任。事故造成原告右侧第4肋骨压痛、左手多处挫伤，共发生医疗费1，032元。
另查明，牌号为沪N9XX**小型轿车于被告平保上海公司投保了交强险，本起事故发生于保险期间。
此外，原告的电动自行车在本案交通事故中受损，发生车辆修理费380元。庭审中，原告表示车辆修理费按照平保上海公司认可的金额300元计算。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、医药费发票、病历卡、诊断报告、修理费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪N9XX**小型轿车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。
对于原告损失的认定，医疗费1，032元系治疗事故损伤产生的费用，应计入赔偿范围。原告为修理电动自行车支出380元，现其同意按平保上海公司认可的金额300元计算，与法不悖，本院予以确认。原告主张衣物损失200元，符合实际，本院予以支持。
综上，原告因本事故所致损失：医疗费1，032元、车辆修理费300元、衣物损失200元，合计1，532元由被告平保上海公司在交强险责任限额内赔偿。
被告平保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永良1，532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陆诗奕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2759号
原告柏顺天，男，汉族，生于1962年2月10日，住四川省达州市通川区。
被告肖奎，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省达州市通川区。
被告柏在易，男，汉族，生于1982年4月21日，住四川省达州市达川区。
被告谭川，男，汉族，生于1972年7月20日，住四川省成都市金牛区。
被告达县天圆食品中有限公司，住所地四川省达州市达川区江阳乡新学村十一组。
法定代表人郭骐瑞，总经理。
第三人四川紫锦州酒业有限公司，住所地:四川省达州市达川区河市镇长航街253号。
法定代表人陈雪冰，总经理。
原告柏顺天诉被告肖奎、柏在易、谭川、达县天圆食品有�公司及第三人四川紫锦州酒业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，原告柏顺天于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏顺天提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏顺天撤诉。
案件受理费50元，由原告柏顺天负担。
审判员 邱 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 唐述英
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审436号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人刘建伟，男，汉族，1970年10月12日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03037号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币54000元（伍万肆仟元整）该被执行人2015年6月10日已缴纳罚款54000元。该决定书于2015年6月8日送达被执行人刘建伟。催告书于2015年6月8日送达被执行人刘建伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03037罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03037号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03037号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ巧