陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行初字第00003号
原告欧才明，男，1968年3月27日出生，汉族，农村居民。
原告张友根，男，1972年1月23日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告龚从坤，男，1981年8月21日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告彭方仁，男，1963年10月17日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告王天春，女，1954年2月10日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告余大平，女，1970年6月12日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告王仕虎，男，1969年12月16日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告谢兴宏，男，1967年2月2日出生，汉族，农村居民（未出庭）。
原告王吉成，男，1957年3月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291957********。（未出庭）
原告龚济喜，男，1972年3月8日出生，汉族，农村居民。（未出庭）
原告朱传珍，女，1973年10月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291973********。（未出庭）
原告王远成，男，1971年12月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291971********。（未出庭）
原告程德平，男，1971年12月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291971********。（未出庭）
原告李庆芳，女，1976年7月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291976********。（未出庭）
原告欧才兵，男，1967年5月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291967********。（未出庭）
原告程斌，男，1973年1月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291973********。（未出庭）
原告高君武，男，1971年6月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291971********。（未出庭）
原告陈志银，男，1977年1月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291977********。（未出庭）
原告汪前响，男，1972年12月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291972********。（未出庭）
原告龚吉花，女，1976年8月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291976********。（未出庭）
原告桂世刚，男，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291973********。（未出庭）
原告谭显超，男，1968年2月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291968********。（未出庭）
原告李安柱，男，1969年1月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291969********。（未出庭）
原告王甫友，男，1980年3月27日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291980********。（未出庭）
原告夏亚宏，男，1983年11月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291983********。（未出庭）
原告胡德安，男，1970年3月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291970********。（未出庭）
原告张仁爱，女，1970年3月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291970********。（未出庭）
原告吴泽银，女，1970年9月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291970********。（未出庭）
原告江长芳，女，1964年12月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291964********。（未出庭）
原告龚济前，男，1973年10月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291973********。（未出庭）
原告汪祖全，男，1960年5月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291960********。（未出庭）
原告李祥林，男，1981年2月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291981********。（未出庭）
原告汪峰，男，1967年5月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291967********。（未出庭）
原告赵钦茂，男，1984年9月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291984********。（未出庭）
原告刘其双，男，1966年9月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291966********。（未出庭）
诉讼代表人：欧才明，男，1968年3月27日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码：6124291968********。
委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。（一般代理）
被告旬阳县人民政府。
法定代表人张益民，职务县长。
委托单位旬阳县国土资源局。
组织机构代码：01605936-5。
法定代表人赵启强，职务局长。
住所地：旬阳县城关镇天池路*号。
委托代理人吴丰平，系该局工作人员。（一般委托）
委托代理人吴妲，系该局工作人员。（一般委托）
第三人张清发，男，1958年10月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县康花园小区。公民身份号码：6124291958********。
第三人旬阳县双河镇双河社区。（未出庭）
法定代表人张成才，社区主任。
住所地：旬阳县双河镇双河社区。
原告欧才明、张友根、龚从坤、彭方仁、王天春，余大平、王仕虎、谢兴宏、王吉成、龚济喜、朱传珍、王远成、程德平、李庆芳、欧才兵、程斌、高君武、陈志银、汪前响、龚吉花、桂世刚、谭显超、李安柱、王甫友、夏亚宏、胡德安、张仁爱、吴泽银、江长芳、龚济前、汪祖全、李祥林、汪峰、赵钦茂、刘其双诉被告旬阳县人民政府、第三人张清发、第三人双河镇双河社区，撤销行政许可纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告欧才明和原告张友根、龚从坤、彭方仁、王天春，余大平、王仕虎、谢兴宏、王吉成、龚济喜、朱传珍、王远成、程德平、李庆芳、欧才兵、程斌、高君武、陈志银、汪前响、龚吉花、桂世刚、谭显超、李安柱、王甫友、夏亚宏、胡德安、张仁爱、吴泽银、江长芳、龚济前、汪祖全、李祥林、汪峰、赵钦茂、刘其双的委托代理人欧才明以及欧才明的委托代理人刘金成，被告旬阳县人民政府的委托代理人吴丰平、吴妲，第三人张清发到庭参加了诉讼。第三人旬阳县双河镇双河社区经本院合法传唤，无正当理由没有派员参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县人民政府于2009年5月22日给第三人张清发颁发旬政地（籍）（2009）31号国有土地审批土地件（以下简称（2009）31号审批土地件），批准同意第三人张清发受让位于旬阳县双河镇双河社区二组新村建设用地197.7平方米。原告欧才明、张友根、龚从坤、彭方仁、王天春，余大平、王仕虎、谢兴宏、王吉成、龚济喜、朱传珍、王远成、程德平、李庆芳、欧才兵、程斌、高君武、陈志银、汪前响、龚吉花、桂世刚、谭显超、李安柱、王甫友、夏亚宏、胡德安、张仁爱、吴泽银、江长芳、龚济前、汪祖全、李祥林、汪峰、赵钦茂、刘其双认为被告的具体行政行为侵犯了其权益，起诉要求撤消（2009）31号审批土地件，并责令被告依法注销该土地审批件。
被告为支持其辩称主张向本院提交证据如下；1、协议书；2、申请书；3、大厅窗口承诺件通知书；4、国有土地使用权出让合同；5、（2009）31号审批土地件；6、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国行政许可法》第二条、第二十二条、第二十九条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十二条。
原告欧才明、张友根、龚从坤、彭方仁、王天春，余大平、王仕虎、谢兴宏、王吉成、龚济喜、朱传珍、王远成、程德平、李庆芳、欧才兵、程斌、高君武、陈志银、汪前响、龚吉花、桂世刚、谭显超、李安柱、王甫友、夏亚宏、胡德安、张仁爱、吴泽银、江长芳、龚济前、汪祖全、李祥林、汪峰、赵钦茂、刘其双诉称，原告系双河镇双河社区泰山小区农民。因新农村建设而搬迁到现在社区居住，2010年11月4日被告依据双河社区的申请，经审查下达了“旬政地（占）（2010）24号”审批土地件（以下简称（2010）24号审批土地件），将包括原告在内的36名村民安置到双河社区，并为每户确定了建房面积，然而第三人张清发认为被告给原告下达的“（2010）24号”审批土地件中的土地面积与其的土地面积存在部分重叠，认为被告的行为侵害了其合法权利，为此向旬阳县人民法院起诉，要求撤销“（2010）24号审批土地件”，旬阳县人民法院审理后，撤销了“（2010）24号审批土地件”，并要求被告重新作出行政行为。至此，原告才知道被告在2009年5月就已经为第三人张清发下达了“（2009）31号审批土地件”，及其用地范围。为此原告认为被告给第三人张清发下达的“（2009）31号审批土地件”的行为违法。
涉及用地面积重叠的土地批件均应依法撤销，而不能仅撤销其中一项。虽然“（2009）31号审批土地件”的下达时间早于“（2010）24号审批土地件”的下达时间，但是，发生土地面积重叠的原因不明确，可能是两个土地审批件共同造成，只有把两个土地面积重叠的两个土地审批件均应撤销，这样便于被告重新发证和确权。而且，被告作出的“（2009）31号审批土地件”涉及的用地面积与“（2007）11号审批土地件”中的用地面积部分重叠，而“（2010）24号审批土地件”与“旬政地（占）（2007）11号审批土地件”（以下简称（2007）11号审批土地件）是一脉相承的。因此“（2009）31号审批土地件”应当撤销，这样才公平。
被告为第三人张清发下达“（2009）31号审批土地件”审批件时没有认真履行审查义务，第三人张清发在此这前已经取得多处土地使用权并建房，依据法律的规定，第三人张清发不具备再次申请用地建房的资格。第三人张清发系原西岔乡锅厂村村民，在该地拥有宅基地及房屋，而第三人张清发又在金竹村骗取土地建房，这是第三人张清发第二次申请建房，目的是为了出售，他是在做违法建房倒卖房地产生意。1995年他又在双河镇泰山小区建砖混结构房屋两层，占用水田554m²，这是他第三次占地建房。2005年被告又批准张清发占用国有土地156m²，这是他第四次建房。加上被告为其批准的“（2009）第31号审批土地件”，张清发共五次占地建房。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条及《陕西省实施中华人民共和国土地管理法办法》第33条的规定，被告给张清发第五次下达的“（2009）第31号审批土地件”的行为是严重违法行为。
被告给张清发下达的“（2009）31号审批土地件”的程序违法。该批件所依据的原始协议书没有经过群众集体表决，也没有经过公开、公示，该协议书完全是张清发与村书记个人之间签定的，该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，损害了集体权利，被告给张清发确权，助长了张清发倒卖土地的违法行为。
综上所述，被告违反法律程序，不按照法律办事，在没有村委会组织村民表决，没有村民委员会对第三人申请建房用地意见、没有审查张清发此前已经申请用地的情况下，给张清发违法审查、审批占地建房，损害了原告的合法权益，使张清发已取得宅基地的面积达1110余m²，被告作出的“（2009）第31号审批土地件”将集体土地转为国有土地，损害了原告的合法权益，为此根据《行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，要求：1、依法撤销被告旬阳县人民政府给第三人张清发颁发的“（2009）31号审批土地件”，并责令被告依法注销该土地审批件。2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告为支持主张向本院提交证据如下；1、（2013）旬行再字第00001号判决书；2、（2007）11号审批土地件；3、旬阳县双河镇双河社区证明（复印件）。
被告旬阳县人民政府辩称，因原告欧才明、张友根等35人不服被告旬阳县人民政府给第三人张清发办理的（2009）31号审批土地件，提出的行政诉讼作如下答辩：
一、被告给张清发办理的（2009）31号审批土地件程序合法、适用法律正确，是符合土地管理相关法律、法规的规定，是合法有效的行政行为。2009年4月28日张清发与双河社区签订《协议书》，同意将张清发现住房房后的集体土地197.7平方米征用，四界为：东齐刘其高房基3.98米，距朱声平房外基1.4米，南齐乙方厂房后檐，西齐泰山二路边，北齐（东头第三人猪圈外4.65米，西头第三人房基外5米），同日双河社区二组及双河镇政府工作人员现场放线，绘制了现场勘测图；5月18日该张持上述材料向国土局申请办理用地审批手续，当日县政务大厅依法予以受理；5月22日被告依法为其办理了（2009）31号审批土地件：你户原住房因不符合小区规划，经双方协商转让社区建设用地用于住房改建，需办理国有土地使用权过户手续。经研究同意你户受让位于双河镇双河社区二组（泰山沟）新村建设用地197.7平方米，该地作为你户住宅用地。同日国土局与张清发签定了《国有土地使用权出让合同》，具体约定了宗地位置、面积、用途、出让价款等相关情况。《土地管理法》第43条明确规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但兴办乡镇企业……的除外。”第三人的用地条件是符合此条规定的；同时《行政许可法》第2、22、29、32、34、39条对行政许可的设定、实施机关、许可的申请与受理、审查与决定作出了明确规定，第三人持相关材料向国土局申请办理用地审批手续，国土局依法受理后进行了会审，认为第三人的用地条件符合《土地管理法》和《行政许可法》的相关规定才作出了旬政地发（2009）31号审批土地件；《国有土地使用权出让和转让暂行条例》第3、8、10、11、12对国有土地使用权出让进行了明确规定，国土局正是按照此条例的规定依法与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，具体约定了土地用途、出让年限等相关情况。由此可见，被告是严格按照《土地管理法》、《行政许可法》和《国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定办理的，其行政行为是合法有效的。
二、第三人张清发的用地土地权属来源清楚。第三人张清发提供的与双河社区签订的协议书明确了四界，确定了位于双河镇双河社区二组（泰山沟）新村建设用地总面积197.7平方米，总长度37.7米，还规定双方应承担的条件，并附有现场勘测图，其土地权属来源清楚。原告诉称没有经过群众集体表决，也没有经过公开、公示，是第三人与村支书孙连续个人之间签订的。这属于双河社区内部管理的问题，与本案无关。
三、原告诉称涉及用地面积重叠的土地批件均应依法撤销没有法律依据。第三人张清发于2009年5月22日已取得旬阳县人民政府为其办理的（2009）31号审批土地件，明确了位于双河镇双河社区二组（泰山沟）新村建设用地197.7平方米作为住宅用地。2010年11月4日被告以（2010）24号审批土地件准于双河社区“关于双河镇双河社区变更新农村建设用地户占用集体土地使用权的批复”，经研究同意张友根等36户变更为你社区新农村安置本社区农户住宅用地，同时注销双河镇双镇村（2007）11号审批土地件中白玉山等88户（土地占用）集体土地使用权，因（2010）24号审批件中欧才明批准的面积与第三人张清发已批的面积有重叠之处，双方为此发生争议诉至法院，之后旬阳县法院以24号审批件事实认定不清、程序违法为由撤销了该审批件，而原告诉称涉及用地面积重叠的土地批件均应依法撤销是不成立的，没有法律依据的。
综上所述，被告认为，被告的行政行为是符合《土地管理法》、《行政许可法》和《国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，是合法有效的行政行为；第三人张清发的用地土地权属来源清楚；原告诉称涉及用地面积重叠的土地批件均应依法撤销没有法律依据。请求旬阳县人民法院依法予以维持，并驳回原告的无理诉求。
第三人张清发述称，一、原告欧才明等35人对于被告向张清发颁发（2009）31号审批土地件的具体行政行为不具有利害关系，即其原告主体不适格，理应驳回起诉。被告于2010年11月4日向原告欧才明等35人做出了（2010）24号审批土地件，答辩人对该批复有异议，故向贵院提起行政诉讼，要求撤销上述批复。经审理，贵院判决撤销被告所作出的上述批复，原告欧才明等35人作为利害关系人未提起上诉，现判决已生效，即原告等35人目前与答辩人已不具有相邻关系，根据行政诉讼法若干问题的解释第十三条第一项之规定，原告无权主张撤销被告对答辩人所作出的具体行政行为，即其主体不适格，应驳回起诉。
原告在起诉中所述与事实不符，答辩人对于土地权属的取得是合法的。答辩人是双河镇锅厂村人，20多岁时结婚入赘落户到双河镇金竹村，将岳父岳母大人养老送终。九十年代改革开放答辩人响应党的号召，到双河镇泰山沟口作生意，因居住需要，当时的政府作合，村组干部经办受让给答辩人一块集体用地，答辩人盖起了两层砖混结构楼房，自此答辩人在双河作生意和居住有了落脚地，全家户口也随之迁入双河镇社区。第二次是双河镇在泰山小区搞土地拍卖，答辩人买了镇上拍卖的220平方米的土地，但办手续时因镇上经办人工作失误，错误的向县土管局仅报了156平方米，土管局因此只办156平方米土地使用权，相差70个平方米，答辩人多次找政府和土管局，相关部门对答辩人的要求踢皮球，相互推诿。第三次双河镇在泰山小区搞规划，是镇政府、村上及袁修龙的开发公司合作搞开发，答辩人借此机会又找政府，政府承诺给答辩人解决这些遗留问题，因是袁修龙开发的集体土地，所以政府出面，答辩人与村上签合同，钱交给袁修龙，答辩人拿着合同、政府出的手续到县土管局办理（2009）31号审批土地件。因此，答辩人的用地审批程序合法，不存在原告所说的违法的事实；同时旬（2009）31号审批土地件，在答辩人与袁修龙的开发公司、本案原告欧才明、及双镇社区和双河镇政府多次诉讼中，被旬阳县人民法院和安康市中级人民法院认定。
三、原告提出几点均不成立：一是认为用地有重叠的相关土地批件都应撤销。原告的这种“认为”是不分青红皂白的强词夺理。答辩人的（2009）31号审批土地件很明显在2009年办理的，而与之重叠的（2010）24号审批土地件是在2010年办的，因（2010）24号审批土地件办理程序明显违法，法院依法已予撤销。原告的行为明显是滥用诉权，其作为是以牙还牙的狭隘行为。二是声称答辩人有五处房庄子，是无稽之谈。答辩人是上门女婿，锅厂村根本没有房庄子，在金竹村答辩人赡养岳父岳母后，其遗产是答辩人应得的，且答辩人很早就让给别人了，此外就是在双河泰山小区庄基，这些都是答辩人合法取得的，不违反哪条法律规定。同时我国法律保护公民的合法财产神圣不可侵犯，答辩人劝告原告多学习一下法律，少作违法的事。三是双河镇人民政府的《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》在程序和实体上都是违法的，即违反了城市建设规划法（镇政府不是规划的主体）、村委会组织法（没有进行一事一议，集体协商）等法规，又没有考虑原居民的利益。双河镇政府及开发公司（业主袁修龙）依据该规划将大量的集体土地在不改变土地性质（将集体土地变为国有土地，进行挂牌出让）的情况下违法卖给外村农民（本案35户原告中欧才明就是外村农民之一），少部分人从中获得巨额利益。此后答辩人就与袁修龙的开发公司、建房户欧才明、及双镇社区和双河镇政府多次诉讼，问题的根源和罪魁祸首就是《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》。2011年张清发以双河镇政府的《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》程序和实体上违法为由打行政官司，在此前的多次诉讼及本次行政诉讼的开始，从来没有出现过的旬阳县城乡建设局旬政规发（2007）8号关于《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》的批复出现了，这明显是一起官官勾结、官商勾结的严重事件。更为严重的是，镇政府向上套取70余万元的水利项目资金，用于补贴袁修龙房地产开发，使袁修龙及少部分人获得巨额利益，国家利益受到巨大损失。退一步讲，既然有《旬阳县双河镇泰山小区建设规划》，镇政府及开发公司应当严格按规划执行，但政府及开发公司将规划为绿地的地方高价卖给他人建房（地点在徐宗彬、刘定朝的房后，规划为两排，现建为三排）。政府是不是应当问责？开发公司是不是应当处罚？建筑物是不是应当拆除？
第三人张清发为支持其主张提交证据如下：1、协议书；2、（2013）旬行再字第00001号判决书；3、（2010）旬民初字第912号民事决书；4（2012）安民终字第00112号民事决书；5、（2009）31号审批土地件；6、国有土地使用权出让合同二份；7、土地出让金票据；8、收据。
第三人旬阳县双河镇双河社区未答辩也没有提交任何证据。
经对上述证据的审查、认证，本院查明以下事实：第三人旬阳县双河镇双河社区居民委员会（即原旬阳县双河镇双镇村村民委员会）依据旬阳县人民政府专项问题会议纪要2006年11月22日第26次《关于双河镇集镇建设有关问题办公会议纪要》的精神，向被告旬阳县人民政府申请办理用地手续，被告旬阳县人民政府于2007年3月29日作出旬政地（占）（2007）11号《关于双河镇双镇村建设社会主义新农村占用集体土地使用权的批复》的审批土地件：你村占用本村集体土地15亩，该地作为你村建设社会主义新农村安置本村组农户住宅和道路等公益性事业用地，并附张礼德等88户双镇村新农村建设安置到户花名单。88户村民均是原旬阳县双河镇双镇村村民委员会村民，名单中没有本案欧才明等35名原告，第三人双河社区以（2007）11号审批土地件批准的88户用地户中有38户均在原基拆旧建新，加之原定多数户因经济困难不能在新村建设规划点建房为由，持2010年8月31日双社发（2010）1号《关于变更新农村建设用地户的报告》和2010年9月1日双政发（2010）121号《关于同意双河社区变更新农村建设用地户的报告》向被告旬阳县人民政府申请办理变更新农村建设用地户占用集体土地使用权，并附有变更为欧才明等35名原告的建房用地户名单（花名单内容包括户主、编号、人口数、面积㎡），被告旬阳县人民政府于2010年11月4日作出旬政地（占）（2010）24号《关于双河社区变更新农村建设用地户占用集体土地使用权的批复》的审批土地件：你社区于2007年依据旬阳县人民政府第26次会议纪要，审批办理了新农村建设用地手续，因白玉山等部分建房户均在原址翻建，导致新农村建设项目没有按原申报安置户落实到位。现根据你社区新安置情况，经研究同意张友根等36户变更为你社区新农村安置本社区农户住宅用地，同时注销双河镇双镇村旬政地（占）（2007）11号审批土地件中白玉山等88户（土地占用）集体土地使用权，原批复中剩余用地用于道路、广场等公共设施建设。
另查明，在2009年4月28日第三人双河社区与第三人张清发签订了协议书，协议约定张清发有偿取得使用面积为197.7平方米的土地，四至界畔为：东齐刘其高房基3.98米，距朱声平房外基1.4米，南齐张清发油厂房后檐，西齐泰山二路边，北齐（东头张清发猪圈外4.65米，西头张清发房基外5米）。协议签订后第三人张清发于同日向袁修龙（旬阳县三江工贸有限责任公司法定代表人）缴纳了土地补偿费和回填、碾压工资机械费15317元。后第三人张清发依此协议向被告旬阳县人民政府申请用地，2009年5月22日被告旬阳县人民政府作出旬政地（籍）发（2009）31号《关于张清发受让国有土地使用权的批复》，同日第三人张清发与旬阳县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同。2009年5月3日欧才明与双河社区签订入户建房协议书，协议约定：欧才明以198000元购买双镇村村民委员会位于泰山小区A段，编号15、16号宅基地，该地与张清发面积为197.7平方米的土地相邻。之后原告欧才明就与案外人旬阳县三江工贸有限公司签定房屋建筑合同书，按照其协议书施工建房，第三人张清发就将原告欧才明和案外人及第三人双河镇双河社区以侵权和相邻关系为由，起诉至本院，经本院（2009）旬民初字第751号判决，原审原被告均提出上诉，安康市中级人民法院作出（2010）安终字第260号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，重新作出（2010）旬民初字第912号判决，判决：一、被告欧才明立即拆除延伸至原告张清发土地使用范围内的南部走向0.95米、东西走向12.2米，面积为5.9平方米的三角建筑物。二、驳回原告张清发要求被告旬阳县三江工贸有限公司、旬阳县双河镇双河社区居民委员会承担侵权责任及与欧才明建筑物相邻预留通道的诉讼的请求。
还查明，在2011年3月22日本案第三人张清发以原告的身份，将被告旬阳县人民政府诉至本院，要求依法撤销（2010）24号审批土地件，在审理过程中，本院法官会同旬阳县国土资源管理部门的工作人员对张清发的建房用地和（2010）24号审批土地件中欧才明的庄基地进行了现场勘测，张清发的建房用地和欧才明的庄基地确有重叠之处。本院经审理后认为，被告在没有查清事实的情况下作出该土地审批件，两个土地审批件有重叠之处，随判决撤销了该土地审批件。判决生效后，2012年2月19日案外人张友根、欧才明等双河社区36户居民不服，向旬阳县人民检察院提出申诉，陕西省安康市人民检察院于2013年7月30日作出安检行抗字（2013）1号行政抗诉书，向安康市中级人民法院提出抗诉。安康市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）安中行抗字第00001号行政裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议进行了审理，认为原审作为（2010）24号审批土地件的实际用地户，双河社区张友根、欧才明等36户居民与被诉具体行政行为有利害关系，原审未通知双河社区张友根、欧才明等36户居民参加诉讼，违反法律规定，侵害了利害关系人的合法权益，原审判决应予纠正，2010年11月4日原审被告旬阳县人民政府（2010）24号审批土地件与原审被告旬阳县人民政府2009年5月22日（2009）31号审批土地件中，审批的土地确有重叠之处，原审被告旬阳县人民政府在没有查清事实的情况下作出（2010）24号审批土地件应予撤销，撤销后旬阳县人民政府应及时审核并重新做出具体行政行为。即作出判决，一、撤销本院（2011）旬行初字第00011号行政判决。二、撤销旬阳县人民政府2010年11月4日作出的旬政地（占）（2010）24号《关于双河镇双河社区变更新农村建设用地户占用集体土地使用权的批复》。三、原审被告旬阳县人民政府在本判决生效后60日之内重新作出具体行政行为。但旬阳县人民政府至今还未重新作出具体行政行为。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。据此，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。如果与具体行政行为没有法律上的利害关系，就不具有原告资格。对颁发的土地使用权证能够依法行使撤销权的，必须是与土地使用权证有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，否则其不具有原告资格，不能行使撤销权。本案中第一，被告旬阳县人民政府于2007年3月29日作出（2007）11号的审批土地件中，所审批的土地使用权人，没有本案欧才明等35名原告。欧才明等35名原告不是（2007）11号审批土地件的土地使用权利人。除与本案原告欧才明外的其他34名原告人和2009年5月22日被告旬阳县人民政府在作出（2009）31号审批土地件的使用权人张清发之间不存在土地相邻权。也就不存在法律上的利害关系。第二，2010年11月4日被告旬阳县人民政府将（2007）11号审批土地件予以撤销，变更为欧才明等35名原告。并给其颁发了（2010）24号审批土地件，根据法不朔及既往的法律原则，本案所诉具体行政行为作出的时间是2009年，即被诉行政机关依据当时的法律事实和法律依据给第三人张清发颁发审批土地件，而欧才明等35名原告在2010年才确定与本案第三人张清发土地使用权有相邻权，但因该相邻权的发生是在颁证行为之后，故不能以新发生的事实作为判断先前具体行政行为合法性的依据，况且欧才明等35名原告所持有的（2010）24号审批土地件，已被本院生效的判决所撤销，那么除欧才明外的34名原告，土地使用权人，也没是土地实际使用人，与第三人张清发之间不存在土地相邻权，不具有与本案所诉具体行政行为法律上的利害关系，从而也就不具有本案合法的原告资格。
本案中，关于原告欧才明的主体资格，第一、原告欧才明2009年5月3日与第三人双河镇双河社区（原双镇村委会）签定的土地出让协议书，其出让的土地与第三人张清发所使用的土地相邻，并有面积5.9平方米土地相互重叠，由于原告欧才明重叠的土地上建房，属于第三人张清发享有土地使用权的界畔内，属于妨害物权行为，经本院（2010）旬民初字第912号判决，由原告欧才明拆除面积5.9平方米的建筑物。由此可以证明第三人张清发所享有使用权的土地没有侵犯原告的土地使用权，双方土地使用权界畔清楚。第二，原告欧才明所持有的（2010）24号审批土地件已被撤销。其不是土地使用权人，也不是土地实际使用人。原告欧才明与第三人张清发之间不存在土地相邻权，不具有与本案所诉具体行政行为在法律上的利害关系，从而也就不具有本案合法的原告资格。
综上所述，原告欧才明等35名原告与被告作出旬政地（籍）字（2009）31号审批土地件的具体行政行为没有法律上的利害关系，就不具有原告资格。原告欧才明等35名原告在本案中没有诉权，其起诉不当，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告欧才明、张友根、龚从坤、彭方仁、王天春，余大平、王仕虎、谢兴宏、王吉成、龚济喜、朱传珍、王远成、程德平、李庆芳、欧才兵、程斌、高君武、陈志银、汪前响、龚吉花、桂世刚、谭显超、李安柱、王甫友、夏亚宏、胡德安、张仁爱、吴泽银、江长芳、龚济前、汪祖全、李祥林、汪峰、赵钦茂、刘其双的起诉。
案件受理费依据《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年三月十三日
书记员 宋显霜