湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。
负责人胡承华，该公司负责人。
委托代理人李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭劲松，男，汉族。
被上诉人（原审原告）成艳嫦，女，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人刘秦佑，男，汉族，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周小仔，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何冬英，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称财保嘉禾支公司）因与被上诉人彭劲松、成艳嫦、周小仔、何冬英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保嘉禾支公司的委托代理人李龙玉，被上诉人彭劲松及其与成艳嫦的共同委托代理人刘秦佑，被上诉人何冬英及其与周小仔的共同委托代理人邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月3日18时18分许，周小仔驾驶湘L6B1**重型自卸货车，车内满载煤炭从S61（岳临高速公路）行廊收费站上高速，经嘉禾互通转往G76（厦蓉高速公路）行驶至厦蓉高速公路东往西方向711KM长下坡路段时，车辆最后一排右边外侧后轮爆胎，致使破裂的车胎皮遗留在该段道路路面上，爆胎后，该车驾驶人周小仔未对遗留的轮胎皮进行清理。当天19时40分许，彭劲松驾驶粤A838**小型轿车，行驶至该路段时，突遇周小仔的车胎爆胎后遗留在该处的黑色轮胎皮进行避让，致粤A838**小型轿车失控与道路右侧花坛相撞后翻车，造成乘车人彭程九、成艳嫦、彭浩洋受伤，粤A838**小型轿车及道路公共设施受损的交通事故。彭程九当晚被送到桂阳县中医院抢救无效死亡，花医疗费1230.02元。成艳嫦当晚被送到桂阳县中医院住院治疗，花医疗费496.09元。事故发生后，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出第4315051201400022（2）号道路交通事故认定书，认定周小仔与彭劲松负此事故的同等责任；乘车人彭程九、成艳嫦在此事故中无过错，不承担责任。2014年5月23日彭劲松之父彭程九经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定：彭程九系因交通事故受伤死亡。2014年6月24日彭劲松的小车经郴州市苏仙区价格认证中心以郴苏价认证（2014）第27号认证书，认定：粤A838**号车辆损失价值为105，000元。彭劲松为此花交通费212元及认证费2000元。2014年6月23日，彭劲松支付湖南省高速公路管理局郴州管理处拖车费、吊车费及停车费共计5000元。2014年6月27日，彭劲松将粤A838**小车拖至广东省深圳市福骏通汽车修理有限公司进行维修，花修理费89，000元。彭劲松驾驶的粤A838**小车，2010年8月10日与贺琼玲双方签订了购车登记入户协议，该协议内容为：“1、贺琼玲配合彭劲松出具相关手续将该车辆登记在贺琼玲名下，但车辆所有人为彭劲松；2、贺琼玲不得因该车登记在其名下，而对该车辆进行转让、抵押等处分行为，否则彭劲松依照本协议有权进行抗辩；3、汽车的购车款及车辆保险、登记、维修等所有涉及该车辆的费用均由彭劲松负责……”。周小仔驾驶的湘L6B1**号重型自卸货车，其该车辆所有人系周小仔之妻何冬英。周小仔的车辆在财保嘉禾支公司投了交强险及不计免赔第三者责任险限额为500，000元。发生事故时，该车辆在保险期内。
另查明，彭程九，男，1939年4月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，退休职工。经原审法院主持调解，由于双方各持己见，调解未成。彭劲松、成艳嫦请求原审法院判令：“一、判令被告财保嘉禾支公司在交强险限额内赔偿原告114，232.74元；二、由被告周小仔赔偿原告即承担50%的责任为106，995.25元；三、被告财保嘉禾支公司在保险责任范围内承担上述第二项中相应赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。”
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门认定：1、周小仔所驾驶的重型货车其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第六十八条第一款之规定，彭劲松所驾驶的小车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，双方对此次事故均负同等责任。本案周小仔驾驶的车辆在财保嘉禾支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，对彭劲松、成艳嫦的损失，先由财保嘉禾支公司在交强险死亡伤残限额110，000元、财产损失限额2000元、医疗费限额10，000元范围内予以赔偿；不足部分由财保嘉禾支公司在第三者商业责任保险限额500，000元范围内进行赔偿，应按过错责任分担，即由彭劲松及周小仔各承担50%的赔偿责任。彭劲松、成艳嫦诉请要求财保嘉禾支公司在交强险限额及第三者商业责任险范围内赔偿221，227.99元，对合理部分的请求，予以支持。本案具体赔偿标准参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014—2015）》赔付。彭程九死亡赔偿金，根据2014年度湖南省居民人均收入为23，414元／年，其赔偿金为117070元（23，414元／年×5年）；2、丧葬费，参照湖南省2014年度职工月平均工资为3657.75元／月计算，丧葬费为21，946.5元（3657.75元×6个月）；3、精神抚慰金，彭劲松、成艳嫦主张50，000元，符合法律的相关规定，予以确认；4、医疗费为1726.11元（包括彭程九及成艳嫦）；5、拖车费，本次交通事故发生后，确需支付拖车费、吊车费及停车费，彭劲松为此已实际支付拖车费等5000元；6、价格认证费2000元；7、损坏公路设施费1560元；8、车辆修理费，发生交通事故后，彭劲松的车辆已受损，确实到广东深圳市进行了修理，花修理费89，000元；9、交通费212元。以上1—9项合计为288，514.61元。综上，彭劲松、成艳嫦的经济损失为288，514.61元，先由财保嘉禾支公司在交强险限额范围内赔偿113，726.11元；其余的损失为174，788.5元，由周小仔及彭劲松按照过错原则各承担50%的责任，即每人各承担87，394.25元。本案周小仔应赔偿的87，394.25元，由财保嘉禾支公司在商业险限额500，000元范围内赔偿。在庭审中，财保嘉禾支公司提出，本案周小仔所驾驶的湘L6B31**重型货车未与彭劲松驾驶的粤A838**小车发生相撞，本次交通事故发生后，经交警部门认定：周小仔、彭劲松对本次事故的发生均负同等责任，缺乏相应的事实及法律依据，请求法院对2014年8月8日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第4315051201400022（2）号道路交通事故认定书，不予采信的辩解意见，与查明的事实及法律规定不相符，对此辩解意见，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭劲松、成艳嫦113，726.11元；在第三者责任保险限额内赔偿原告彭劲松、成艳嫦87，394.25元。两项合计人民币201，120.36元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告彭劲松、成艳嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4661元，由原告彭劲松、成艳嫦负担424元，由被告周小仔负担2737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担1500元。”
上诉人财保嘉禾支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法，上诉人申请原审法院向湖南省高速公路管理支队耒宜大队调取本案交通事故的全案证据，以及申请追加湖南省高速公路管理局郴州管理处、轮胎修补商王运生为本案共同被告参与诉讼，但原审法院未予准许，剥夺了上诉人应有的合法权益，程序违法；二、本案事实未查清，公安交警部门是如何确定事故双方负同等责任缺乏依据，但原审法院未予查明。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，查明事实后依法改判周小仔负事故次要责任，承担30%的赔偿责任，或将本案发回重审；二、本案一二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人彭劲松、成艳嫦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周小仔、何冬英答辩称，请求二审法院查明事实，依法判决。
本院二审查明的事实与原审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点问题：一、本案赔偿责任划分是否正确的问题；二、原审法院未准许上诉人财保嘉禾支公司的调查取证和追加当事人的申请，是否剥夺了其诉讼权利的问题。
关于第一个争议焦点，被上诉人彭劲松提交了湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队第4315051201400022（2）号道路交通事故认定书，作为事故责任和赔偿责任划分的依据，上诉人财保嘉禾支公司虽对该事故认定书认定的双方负同等责任的结论有异议，但并未提供相反的证据以证明该事故认定书存在错误，不能作为定案依据。因此，原审法院采信交警部门的事故认定书，确定被上诉人彭劲松与被上诉人周小仔分别承担本案交通事故50%赔偿责任，处理正确。故对于上诉人财保嘉禾支公司认为周小仔负事故次要责任，承担30%的赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人财保嘉禾支公司确实向原审法院以及本院申请调取本案交通事故的相关材料，本院认为，上诉人财保嘉禾支公司在原审时提交的事故现场资料（相片）、事故现场勘查笔录以及被上诉人周小仔的询问笔录，基本上反映了本案交通事故发生以及交警部门认定事故责任的全过程，且上诉人财保嘉禾支公司无证据证明交警部门的事故认定书存在瑕疵或错误，因此，该调查取证的申请无必要性，本院未予准许。关于追加湖南省高速高速公路管理局郴州管理处、轮胎修补商王运生为本案共同被告的申请，因该两者与本案交通事故的发生无直接联系，原审法院未予准许，处理正确。因此，对于上诉人财保嘉禾支公司认为原审法院未准许其调查取证申请以及追加被告的申请，剥夺了其诉讼权利的上诉主张，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。