江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东洋民初字第0477号
原告缪三荣，男。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
被告黄祝兵，男。
委托代理人李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被告严文俊，男。
原告缪三荣与被告黄祝兵、严文俊、镇江天达劳务派遣有限公司（以下简称天达公司）返还财产纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁金兵，被告黄祝兵及其委托代理人李鹤新，被告严文俊到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告天达公司起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日原告与被告黄祝兵经协商，黄祝兵将其所有的苏如渔024＊＊号渔船转让给原告，双方签订了船舶买卖协议一份，双方同时约定该转让船在洋口港管线桥所做的工程也一并由原告接管，并由原告经营和收益。然而，被告黄祝兵在2010年3月份结算洋口港管线桥2009年度工程款后，将属于原告在接管转让船后所做的工程款占为已有，拒不归还原告。原告起诉，要求被告黄祝兵返还原告工程款31090元。
被告黄祝兵辩称，其从严文俊手上付得缪三荣的工程款20000元，属于其应得的钱，其中10000元是船上的保证金，2700元是船上的管理费，买船上的仪器花去2000元，以及缪三荣迟延接船4天，每天530元，计2120元，应当由缪三荣承担。原告要求其给付3万多元的主张没有证据。
被告严文俊辩称，其经手租用黄祝兵的024＊＊号船，工程款以每天530元计算，从2009年4月左右至2010年结束，同时还经手租用了黄祝兵的569号渔船。其2009年经手付回的024＊＊号船的工程款（即租金）10万元，已由缪三荣、黄祝兵各付去5万元，后来到第二年黄祝兵又付了一部分，把2009年的账都结清了。其不同意承担原告起诉的这笔钱。
经审理查明，2009年初，被告天达公司承接的如东县洋口港太阳岛管线桥建设施工工程，需要每天船运安徽的“无为队”施工队的施工人员到位于洋口港浅海中的管线桥工地施工，由被告严文俊经手向被告黄祝兵等人租用渔船（包括驾驶人员），用于运送施工人员。其中被告黄祝兵被租用的渔船有苏如渔024＊＊号、569号两条渔船。
2009年7月23日被告黄祝兵将苏如渔024＊＊号渔船以45.42万元的价格出卖给原告缪三荣，双方订立了船舶买卖协议书一份。该协议同时约定，放船时间为2009年8月1日；甲方黄祝兵工程自2009年8月1日由乙方缪三荣接管；国家柴油补贴款2009年度归甲方黄祝兵所有，自2010年度起归乙方缪三荣所有。协议还对其他相关事宜作了约定。协议订立后的同年8月1日，黄祝兵收到缪三荣交付的购船款，缪三荣于同年8月4日提走了所买渔船，同年9月9日买卖双方办理了船舶过户登记，过户后的船号变更为苏如渔07518号。
2009年年底，被告严文俊经手与渔船承租方被告天达公司结算，苏如渔024＊＊号渔船2009年4月至同年12月租金（当事人对之又称工程款）共计人民币135680元，严文俊当年付回租金10万元后，分别交付被告黄祝兵5万元、原告缪三荣5万元。余款35680元仍由严文俊于2010年付回。被告严文俊连同付回被告黄祝兵另一条569号渔船的部分租金，又于2010年交给黄祝兵4万元和1.3万元。
2009年被告黄祝兵的苏如渔024＊＊号渔船被租用的租金标准为每天530元，自2009年8月1日被告黄祝兵将该船卖给原告缪三荣后，至2009年12月31日止，共153天，其租金（又称工程款）共计人民币81090元。原告缪三荣除得到被告严文俊直接交付的5万元外，尚应得租金31090元，已由被告严文俊结算给了被告黄祝兵。原告缪三荣迟延4天接受渔船，其渔船驾驶员工资每天250元，共计1000元，已由被告黄祝兵代为支付给了渔船驾驶员。
按照原告缪三荣与被告黄祝兵船舶买卖协议，应由被告黄祝兵享有的苏如渔024＊＊号渔船2009年度下半年的政府油价补贴，政府部门发放给了原告缪三荣。原告缪三荣与被告黄祝兵之间为渔船油价补贴款、渔船租金（又称工程款）、安全保证金、马力管理费等事宜一直争执不休。2011年10月黄祝兵向本院提起诉讼，要求缪三荣返还油价补贴款37033.91元，本院于2012年1月9日依法作出判决，判决缪三荣返还黄祝兵油价补贴款37033.91元。该判决书已经发生法律效力。2013年10月30日原告缪三荣向本院提起诉讼，要求被告黄祝兵、严文俊、天达公司返还工程款（即渔船租金）31090元。诉讼中，原告缪三荣申请撤回对被告天达公司起诉，并申请撤回要求被告严文俊承担返还责任的诉讼请求。
上述事实，有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据船舶买卖协议书、严文俊的证明、天达公司证明、天达公司的工人工资借支明细表，以及本院（2011）东拼民初字第0967号民事判决书等佐证，予以认定。
本院认为，原告缪三荣与被告黄祝兵之间的船舶买卖关系成立，且合法有效。由此船舶买卖协议约定而产生的2009年8月至同年12月该船舶被租用的租金（又称工程款）权利，应由原告缪三荣享有，被告黄祝兵未将该租金给付原告，侵犯了原告的合法权益。原告要求其返还租金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄祝兵辩称自己“仅从被告严文俊处付得103000元（包括569号渔船的租金），是自己应得的租金，没有结付到应由原告缪三荣所得的2009年8月至同年12月的租金”的辩解理由，本院认为被告黄祝兵从被告严文俊处付取的款项中虽然包含了黄祝兵另一条569号渔船的部分租金，但其在2010年9月10日公安派出所的陈述中也已认可“我把他做的工程的钱给扣了下来了，大约有5万元钱，其中也有我的钱……”，说明2009年度苏如渔024＊＊号渔船的租金已被被告黄祝兵领取，至于被告黄祝兵认为涉及自己569号渔船租金没有全部付到，与被告严文俊之间还存在经济往来关系，被告黄祝兵可凭相关事实证据另行向被告严文俊主张权利。其抗辩不欠原告缪三荣租金的理由，本院不予采信。原告迟延4天接收所购渔船，被告黄祝兵由此支付渔船驾驶员工资1000元由原告承担，应从原告应得的渔船租金中予以扣减，即被告黄祝兵应当返还原告缪三荣渔船租金额为人民币30090元。原告申请撤回对被告天达公司起诉，以及撤回要求被告严文俊承担返还责任请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄祝兵返还原告缪三荣渔船租金款人民币30090元，于判决书生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由原告负担75元，被告黄祝兵负担276元。原告预交的不予退还，待执行时由被告黄祝兵给付原告276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费702元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐炳荣
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第84条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。