广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10941号
原告：南宁市神驹工贸有限责任公司，住所地广西南宁市新阳路221号2栋2层。
法定代表人：韩翊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：上官卫，该分行职员。
第三人：任丘市精恒焊接电缆有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇西芦工业区。
法定代表人:陈广震。
原告南宁市神驹工贸有限责任公司（以下简称神驹公司）与被告中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）及第三人任丘市精恒焊接电缆有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年12月5日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世华、黄升，被告光大银行南宁分行的委托诉讼代理人上官卫到庭参加诉讼，第三人任丘市精恒焊接电缆有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还银行承兑汇票（票号：3030005122622741）结算款20万元给原告；2、被告赔偿原告利息损失2.1万元（利息计算：以20万元为基数，从2014年11月25日起暂计算至2016年8月31日，以后利息另计，计算至本案判决生效确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项“被告赔偿原告利息损失2.1万元（利息计算：以20万元为基数，从2014年11月25日起暂计算至2016年8月31日，以后利息另计，计算至本案判决生效确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）”的诉讼请求及第三项“本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求。事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订《银行承兑协议》，该合同约定，原告向被告申请出具银行承兑汇票10张，总金额为790万元，原告向承兑行支付承兑手续费3950元；原告向承兑行支付银行承兑汇票承诺费3950元。2014年5月21日，原告在被告处存入承兑汇票保证金395万元，并支付承兑手续费3950元和兑汇票承诺费3950元。2014年11月22日，原告支付银行承兑汇票结算款395万元。2014年12月由任丘市精恒焊接电缆有限公司，开户行：中国农业银行股份公司任丘支行申请兑付被告给原告开具的银行10张承兑汇票之中的其中一张，票号为：3030005122622741，金额为20万元。2014年12月16日被告以背书不连续为由拒绝兑付该承兑汇票。原告已经按照合同约定支付银行承兑汇票结算款790万元给被告，但其中承兑汇票票号为3030005122622741的20万元，因该承兑汇票背书错误，被告拒绝兑付该承兑汇票给持票人，即被告没有将20万元结算款支付给持票人。被告应将该结算款20万元退给原告。该款经被告多次催促，但被告拒绝将该款退给原告。另，被告以背书不连续而拒付，因此汇票逐级退回到原告手中。
被告光大银行南宁分行辩称：1、原告不是汇票持票人，原告不具备提起票据纠纷的主体资格，其诉请没有事实及法律依据；2、如本案为合同纠纷，根据双方签订的汇票协议，被告也已经实际履行了合同义务，不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告神驹公司（承兑申请人）与被告光大银行南宁分行（承兑行）签订一份编号为788614080135的《银行承兑协议》，约定：承兑人因商品交易需要向承兑行申请商业汇票银行承兑，协议项下的银行承兑汇票的出票人为神驹公司（账号：78×××70），出票人委托承兑行无条件支付银行承兑汇票款项，协议项下所附的银行承兑汇票清单包括涉案汇票。协议签订后，原告依约向被告光大银行南宁分行支付保证金、承兑汇票手续费。在《银行承兑协议》项下，被告光大银行南宁分行作为承兑人于2014年5月22日开出一张票号为30300051-22622741的银行承兑汇票，付款行为光大银行南宁分行，出票人为神驹公司，收款人为重庆市骏顺汽车部件制造有限公司，票面金额20万元，汇票到期日为2014年11月22日。
重庆市骏顺汽车部件制造有限公司收到该汇票后将其背书转让给柳州市骏信金属制品有限责任公司，但重庆市骏顺汽车部件制造有限公司作为第一背书人在背书转让过程中，将财务章及法人章误加盖在被背书人的位置。柳州市骏信金属制品有限责任公司收到该汇票后将其背书转让给柳州市益宏汽车配件有限公司，柳州市益宏汽车配件有限公司又背书转让给柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司，柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司背书转让给柳州市天润汽车配件制造厂，柳州市天润汽车配件制造厂背书转让给广西竞成工贸有限公司，广西竞成工贸有限公司背书转让给佛山市诺雷斯焊割器材有限公司，佛山市诺雷斯焊割器材有限公司背书转让给任丘市精恒焊接电缆有限公司，任丘市精恒焊接电缆有限公司收到该汇票后委托中国农业银行股份有限公司任丘市支行收款，但光大银行南宁分行于2014年12月26日向持票人任丘市精恒焊接电缆有限公司出具《拒绝付款理由书》，以“票号3030005122622741的第一背书不连续”为由，拒绝付款。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告光大银行南宁分行则答辩如前。
另查明，神驹公司与任丘市精恒焊接电缆有限公司于2016年12月10日签订一份《协议书》，主要内容为：1、神驹公司于2014年5月22日在光大银行南宁分行开出一张银行承兑汇票（票号30300051-22622741），收款人为重庆市骏顺汽车部件制造有限公司，票面金额20万元，汇票到期日为2014年11月22日；2、因光大银行承兑汇票的票面收款人重庆市骏顺汽车部件制造有限公司未在第一背书人一栏加盖印鉴，导致该汇票背书不连续，银行拒绝承兑票款；3、任丘市精恒焊接电缆有限公司自愿将该承兑汇票的全部权益转让给神驹公司。
再查明，重庆市骏顺汽车部件制造有限公司于2015年4月15日出具一份《情况说明》，其中记载：“重庆市骏顺汽车部件制造有限公司收到神驹公司的银行承兑汇票一张（票号30300051-22622741），因公司财务人员疏忽，未在第一被背书栏里加盖公司印鉴，盖错“柳州市益宏汽车配件有限公司”财务章和“张东”法人章”，导致汇票被银行拒绝付款，汇票退回神驹公司，其与神驹公司的商品交易款项已通过其他方式支付结清。”
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的权益。”该票据利益返还请求权属民事权利，票据的持票人任丘市精恒焊接电缆有限公司通过背书合法取得票据，其有权行使票据利益返还请求权，其与原告签订《协议书》，将其票据利益返还请求权转让与原告神驹公司，未违反法律的禁止性规定，原告作为受让人有权向被告主张权利。现原告所持承兑汇票超过票据权利时效，其请求承兑人被告光大银行南宁分行返还其未支付的票据金额相当的权益，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司南宁分行向原告南宁市神驹工贸有限责任公司返还票据款200000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费4615元，由原告南宁市神驹工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。