广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第151号
原告：陈景陆，男，1950年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住阳西县。
被告：梁文，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：马光，男，1959年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈默，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城马场路海滨花园二期北区裙楼1、2楼。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司职员。
原告陈景陆诉被告梁文、马光、陈默、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈景陆及其委托代理人曾纪伟，被告梁文、马光、天安保险阳江支公司的委托代理人何国权到庭参加诉讼，被告陈默、被告平安保险广东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景陆诉称：2014年5月12日，被告梁文驾驶被告马光所有的粤Ｑ×××××号大货车沿325线由儒洞往阳西县城方向行驶，至0时30分行至325线277KM＋300M时，碰撞顺向前面被告陈默驾驶粤Ａ×××××号小客车，粤Ａ×××××号小客车在失控后再碰撞前面行人陈墨，造成陈墨受伤送医院抢救无效于2014年7月1日死亡的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交警大队于2014年8月21日作出责任认定，认定在粤Ｑ×××××号重型货车于粤Ａ×××××号小客车发生碰撞后再与行人陈墨发生碰撞，造成陈墨死亡的事故中，被告梁文承担事故同等责任，行人陈墨承担事故同等责任，被告陈默不承担事故责任，按照有关法律规定，行人陈墨只能承担30%赔偿责任。因此，原告特依法诉至人民法院，请求法院判令：1、五被告赔偿医疗费138409.82元、住院伙食补助费100元／天×51天=5100元、护理费100元／天×51天×2人=10200元、丧葬费59345元／年÷2=29672.5元、死亡赔偿金11669.3元／年×16年=163370.2元、精神损害抚慰金40000元（在强制险限额内优先赔偿），合计赔偿数额386752.52元；二、被告天安保险阳江支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告陈默、平安保险广东分公司无责任在强制险限额内偿赔偿10000元；四、本案的诉讼费由五被告共同承担。
原告陈景陆在举证期限内向本院提供的证据有：1、《证明》、《家庭情况调查表》、陈景陆身份证各一份；2、常住人口登记卡四份；3、《道路交通事故认定书》一份；4、《诊断证明》、费用明细各一份；5、《鉴定意见通知书》一份；6、《阳西县殡仪馆遗体火化证明书》一份；7、保险单四份。
被告梁文在庭审中辩称：我是在帮被告马光打工开车期间发生事故的，肇事车辆已在被告天安保险阳江支公司处购买了保险，原告的相关损失应由被告天安保险阳江支公司负担。
被告梁文在举证期限内没有向本院提供证据。
被告马光在庭审中辩称：车辆为我所有，被告梁文在帮我打工时发生交通事故，但车辆购买了保险，原告的相关损失应由被告天安保险阳江支公司负担。
被告马光在举证期限内没有向本院提供的证据。
被告陈默不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：一、对原告的损失应在交强险限额内赔偿后再由商业险予以赔偿；二、护理费应按1人护理60元／天计算的标准，死亡赔偿金的计算年限为14年，原告请求精神抚慰金过高；三、事故发生后，我方在交强险限额内赔偿了2000元和在商业险限额内赔偿了126000元给被告陈默，故对原告诉请的损失中，超出保险限额的我方将不予赔偿。
被告天安保险阳江支公司在举证期限内向本院提供的证据有：电子转账回单二份。
被告平安保险广东分公司辩称：一、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》是属于行政法律法规，是属于国家“法律”的一种，不单仅仅对投保人有约束力，对受害人以及其他所有人都是有约束力的。中国保监会委托中国保险协会制定的《机动车交通事故强制保险条款》对所有人都有约束力的。机动车交通事故责任强制保险赔偿项目和责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在全国范围内实行统一的责任限额。因此，答辩人在无责任限额内支付医疗费1000元，死亡伤残赔偿金支付10000元，财产诉讼支付100元，超出交强险责任范围的我司不予赔付。二、事故车辆粤Ａ×××××号车在我司投保了交强险，保险时间为2014年03月26日零时起至2015年03月25日23：59：59止。
经审理查明：2014年5月12日，被告梁文驾驶粤Ｑ×××××号大货车沿325线由儒洞往阳西县城方向行驶，于0时30分行至325线277KM＋300M时，碰撞顺向前面被告陈默驾驶的粤Ａ×××××号小客车，粤Ａ×××××号小客车失控后再碰撞前面行人陈墨，造成两车损坏和陈墨受伤的交通事故。受害人陈墨受伤后当即被送往阳西县人民医院进行治疗，经抢救无效于2014年7月1日死亡，共住院51天，合共用去医疗费138409.82元，临床诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、右颞部硬膜外、下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右侧第6肋骨、左侧第319肋骨骨折伴纵膈、左侧胸壁软组织气肿；6、左肺下叶肺挫伤并左侧液气胸；7、L1椎体及L2侧棘突骨折；8、腹腔积液；9、全身多处皮肤擦伤；10、左侧颞顶部头皮下血肿；11、低蛋白血症；12、低钠血症。处理意见：患者于2014年7月1日经抢救无效死亡，住院期间留有陪人2名。2014年8月21日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交认字（2014）第00129号《道路交通事故认定书》，认定：在粤Ｑ×××××号重型货车与粤Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的事故中，梁文驾车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成此事故发生的全部过错；无证据证明陈默有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁文承担此事故的全部责任，陈默不承担此事故的责任。在粤Ｑ×××××号重型货车与粤Ａ×××××号小客车发生碰撞后再与行人陈墨发生碰撞，造成陈墨死亡的事故中，梁文驾车未与前车保持足与采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成此事故发生的一方面过错；陈墨未在人行道内行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，是造成事故发生的另一方面过错；无证据证明陈默有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁文承担此事故的同等责任，陈墨承担此事故的同等责任；陈默不承担此事故的责任。2014年8月18日，阳西县公安局出具《鉴定意见通知书》，告知陈墨家属经该局对陈墨遗体进行了死亡原因鉴定，意见为陈墨的死亡原因是颅脑损伤。
另查明，陈墨于1948年9月9日出生，属农业家庭户口，生前未婚且没有子女，其父亲陈光和母亲梁妹均已故，原告陈景陆是其弟弟，即原告陈景陆是受害人唯一的近亲属。被告梁文驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××的所有人是马光，事故时梁文在执行工作任务，该车在天安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均为2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔；被告陈默是肇事车辆粤Ａ×××××的所有人，该车在平安保险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均为2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔；事故发生在保险期间。事故发生后，因梁文驾驶的粤Ｑ×××××号货车对陈默所有的粤Ａ×××××号小客车造成损失，被告天安保险阳江支公司在交强险财产险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿126000元给被告陈默。庭审中，原告请求精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。
上述事实，有《证明》、《家庭情况调查表》、身份证、常住人口登机卡、《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、病人费用明细各、《鉴定意见通知书书》、《阳西县殡仪馆遗体火化证明书》、保险单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：梁文驾车未与前车保持足与采取紧急制动措施的安全距离，梁文承担此事故的同等责任；陈墨未在人行道内行走，陈墨承担此事故的同等责任；无证据证明陈默有导致此事故发生的过错，陈默不承担此事故的责任。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字（2014）第00129号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案的受害人已死亡，赔偿权利人应是由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死者的近亲属。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第十二条：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女。”的规定，本案死者陈墨未婚，没有子女，父母亲亦已故，因此原告作为受害人的弟弟可以近亲属的身份提起民事诉讼主张权利。陈景陆因其兄陈墨在本次交通事故中受伤后经抢救无效死亡所造成的损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告陈景陆因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，陈墨因交通事故受伤住院，共用去医疗费138409.82元，有原告提供的《诊断证明》及《阳西县人民医院病人费用明细》等证据证实，应予认定；2、住院伙食补助费，陈墨因交通事故受伤住院51天后死亡，故住院伙食补助费应按100元／天计算为100元／天×51天=5100元；3、护理费，陈墨在住院期间的护理人数根据其伤势情况和医院的处理意见确定为2人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算，陈墨共住院51天，故其护理费计算为100元／天×51天×2人=10200元；4、丧葬费，陈墨因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；5、死亡赔偿金，死者陈墨属农村居民，应按农村居民标准赔偿，陈墨死亡时已年满65周岁，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算15年，即为11669.3元／年×15年=175039.5元，原告陈景陆请求死亡赔偿金163370.2元，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性性规定，本院予以准许；6、精神损害抚慰金，陈墨是死者陈墨的同胞弟弟，是陈墨的近亲属，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，被告陈景陆主张精神抚慰金应予支持。但应以侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金40000元过高，本院酌定支持30000元；以上1-6项共计376752.52元。
事故车辆粤Ｑ×××××号重型货车在天安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告天安保险阳江支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。原告列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费138409.82元、住院伙食补助费5100元，合计143509.82元，已超出交强险医疗费限额，故由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在医疗费限额内赔偿10000元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费10200元、死亡赔偿金163370.2元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金30000元，合计233242.7元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告天安保险阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。因此，被告天安保险阳江支公司应在交强险限额内赔偿120000元给原告。肇事车辆粤Ａ×××××号小客车在被告平安保险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，因驾驶人陈默在本次事故中不承担责任，被告平安保险广东分公司应在交强险内无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）和无责任医疗费用赔偿限额（1000元）内对原告的损失直接进行赔偿。如前所述，因各赔偿项目均超出赔偿限额，故被告平安保险广东分公司应在交强险无责任限额内赔偿12000元给原告，但原告只请求被告平安保险广东分公司赔偿10000元，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许，但原告放弃请求的2000元损失应由其自行承担。原告余下的赔偿款244752.52元（376752.52元-120000元-12000元），因被告梁文在事故中承担同等责任，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥实行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）……；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%……”的规定，被告梁文应按60%的比例承担损害赔偿份额即244752.52元×60%=146851.51元。因梁文驾驶的粤Ｑ×××××号货车在被告天安保险阳江支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告梁文对原告所负赔偿款146851.51元应由被告天安保险阳江支公司负责赔偿。被告陈默、被告平安保险广东分公司经本院传票传唤，没有出庭应诉，应视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元给原告陈景陆，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计10000元给原告陈景陆，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告梁文对原告陈景陆应负的赔偿款146851.51元由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告陈景陆，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告陈景陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7251元，由原告负担2065元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5003元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈昌成