wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00069号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该行董事长。
委托代理人：陈剑斌，该行职员。
被告：谢文富，男，住安徽省广德县。
被告：陈开娥，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告谢文富、陈开娥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告诉状提供的送达地址无法将诉讼法律文书送达给被告，且原告未能提供新的准确的送达地址，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡国鹏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第589号
申请执行人田某某与被执行人张某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）天刑初字第40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经权利人田某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年11月9日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天刑初字第40号刑事附带民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年十一月十一日
书记员 甲宗琰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第95号
上诉人（原审原告）李怡延，又名李义延、李宣文。
上诉人（原审原告）李长明。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人周林俊。
被上诉人（原审被告）济源市天坛街道办事处高庄居民委员会。
法定代表人翟庆新，该居委会主任。
委托代理人吉田牛，该居委会会计。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人李怡延、李长明与被上诉人济源市天坛街道办事处高庄居民委员会（以下简称高庄居委会）房屋租赁合同纠纷一案，李怡延、李长明于2014年7月29日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令高庄居委会继续履行2008年5月25日双方签订的补充协议，如不能履行，要求高庄居委会赔偿其租金损失100万元（租金从2013年5月1日计算至2018年4月31日共5年，每年按20万元计算）。济源市人民法院于2015年1月27日作出（2014）济民一初字第2262号民事判决。李怡延、李长明不服该判决提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李怡延、李长明及其委托代理人孔志强、周林俊、被上诉人高庄居委会及其委托代理人段东波、吉田牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2262号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
李怡延、李长明预交的二审案件受理费13800元予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 方
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1649号
原告付其昌，个体。
被告曾庆乐，农民。
本院在审理原告付其昌与被告曾庆乐民间借贷纠纷一案中，因原告付其昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告付其昌负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年八月二十六日
书记员 付立红
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第367号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张春兰，女，1977年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月12日以被执行人张春兰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1282号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计65410元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1282号社会抚养费征收决定书已于2013年12月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1282号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1282号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1163号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。住所地杭州市上城区耀江福村6-2-102。
法定代表人卢文军，经理。
委托代理人（特别授权代理）徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告汤祝祥。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告汤祝祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年七月三十一日
代书记员 娄移华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执恢72号
申请人赵立峰，男，1988年3月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。
赵立峰诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社劳动合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）桓民初字第00088号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：950元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0522执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙传海
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月二十九日
书记员夏元征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执恢72号申请人赵立峰，男，1988年3月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。赵立峰诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社劳动合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）桓民初字第00088号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：950元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0522执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙传海审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月二十九日书记员夏元征
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2684号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：宋婷婷，女，生于1985年11月27日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：杨青山，男，生于1964年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：吴钦河，男，生于1957年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王沛军，男，生于1977年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：吴业兴，男，生于1976年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨凯，男，生于1986年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨青山、吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人宋婷婷、被告杨青山到庭参加诉讼，被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2013年8月22日，被告杨青山经被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯担保，从我社借款300000元，2014年8月13日到期。合同约定，按月利率9.000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告杨青山未偿还本金，截止2015年10月8日，系统累计扣划利息33010.8元。被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯未履行担保责任。要求被告杨青山偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯承担连带保证责任。
被告杨青山辩称：借款属实，现无力偿还，争取做好生意，逐步把钱还上。其他无异议。
被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年8月22日，被告杨青山从原告处借款300000元，2014年8月13日到期。合同约定，借期内按月利率9.000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2015年10月8日系统累计扣划利息33010.8元。
本院认为：原告所诉借款本金300000元，由原告陈述、原告与被告杨青山签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告杨青山未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯依约负连带责任。被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告杨青山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元的利息（自2013年8月22日至2014年8月13日按月利率9.000‰计算）、逾期利息（自2014年8月14日起至判决生效之日止，以300000元为基数按月利率9.000‰加计50%计算）。已付利息33010.8元从中兑除。
三、被告吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨青山、吴钦河、王沛军、吴业兴、杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 娣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第11号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐学州，男，1972年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市天河区。2008年6月16日因犯票据诈骗罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年11月24日刑满释放。因本案于2012年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月13日被取保候审，后弃保潜逃，2013年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1568号起诉书指控被告人徐学州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人徐学州到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年中，被告人徐学州伙同同案人李志佳（另案处理）在本市越秀区小北路65号广州市金大投资顾问有限公司楼下，向他人收购一辆明知为来路不明的粤O×××××江淮瑞风商务车（经鉴定，价值人民币50500元）。
2012年6月27日9时许，被告人徐学州驾驶上述赃车在本市小北路华宇大厦路段时被公安人员抓获归案。公安人员从车上缴获假冒的粤A×××××车牌一副、警察作训服、警帽等物品，在其家中缴获网枪设备、仿真枪、手铐等疑似警用物品。
上述事实，被告人徐学州在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某华、潘某凤、李某宽、王某、容某爱的证言，涉案查扣的车辆、车牌、公务用车证、警察训练服、警帽、网枪设备、警备箱内物品、仿真枪以及训练服的照片，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、执勤经过、传讯通知书、附案说明、涉案车辆照片及拓印资料表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、搜查笔录、扣押物品清单，清远市清城区财政局关于清城区人口和计划生育服务站固定资产核销的批复、中国农业银行联行来帐凭证，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2012）905号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字（2012）105号文件鉴定书，广州市公安局越秀区分局出具的穗公（越）枪字（2012）第068号仿真枪认定书，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕检）字（2012）021号痕迹检验报告，被告人徐学州的前科刑事刑事判决书，广州市公安局越秀区分局广卫派出所出具的人口信息资料，被告人徐学州的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学州无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐学州曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐学州如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐学州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前曾被羁押十七日可折抵刑期十七日。刑期自2013年7月16日起至2014年5月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的江淮瑞风商务车（车辆识别代号LJ17VA20050701708，发动机号G4JS＊51000694＊）发还给被害单位清远市清城区计划生育技术服务站；假冒车牌粤OMD2**和粤AF58**、警服等物品（详见扣押清单）予以没收销毁。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二０一四年一月二日
书记员 徐婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第693号
罪犯马军，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二O一二年七月十二日作出（2012）汝刑初字第137号刑事判决，认定被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。该犯刑期自二O一一年十二月二十日起至二O一四年十二月十九日止。该犯于2012年8月10日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月9日16时许，该犯伙同他人预谋后窜至汝宁镇一小区居民家中，盗窃被害人毕某某家戒指、项链、玉佩、相机、手机等物品，经鉴定价值23910元。该犯在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑八个月，执行完毕后五年内又犯罪，系累犯。
罪犯马军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一四年八月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初722号
原告：苗某甲。
被告：高某。
被告：苗某乙。
原告苗某甲与被告高某、苗某乙相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某甲、被告高某、苗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害、排除流水妨碍；2.诉讼费二被告承担。事实与理由：原告房屋位于二被告房屋的前面，原告与被告的房屋中间有过道。被告于2016年4月份用水泥打过道路面时，未与原告协商，私自将原告房屋后墙的滴水内打成水泥路面，雨季时，影响原告后墙外排水，积水影响后墙。经东卯镇土地所、司法所、派出所、井儿沟村委会调解，无果。原告为了维护合法权益，提请人民法院依法给予处理。
被告高某辩称，我与苗某乙硬化的是我们自己的路面与原告无关，原告说房后面留着过道，这与事实不符，这是我与苗某乙的走道，我们硬化我们自己的走道与原告无关，所以没有与原告商量的必要，我们经过多次的协商，多个部门也已经给我们处理了，2013年的时候我们三家进行了打架，以后就由多个部门给协调了9次，最终达成了调解协议，我们硬化路面也是按当时的调解协议进行操作的，现在原告后墙的排水一点都不受影响，这些都是事实，路面就在那，大家都可以看到，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某向本院提交如下证据：1.协议书1份，证明了我们曾经就这个路面达成了一致协议；2.照片5张，证明了现在我们硬化的路面不会有积水，也不会影响原告后墙的排水，我们施工也是按协议书进行的操作；
被告苗某乙辩称，一、2016年4月份。我所打的水泥过道是在于原告协商之后打的，并不影响原告后墙道路的排水。就在2016年4月8日，原告找来东卯镇土地所、司法所、派出所、井儿沟村委会等相关人员对我们相邻道路所存在的纠纷问题进行调解，经过多方协商，我们三方达成一致意见，并签订了协议。协议内容是，1.苗某甲房屋后面的路面东下降2公分，西下降8公分，原胡同从东到西路面硬化由我和高某负责施工，必须保障水流畅通；2.从苗某甲北地基到南院墙地基按墙皮测量往西移1.25米归集体土地，从1.25米往西归道路；3.2016年4月4日苗某乙、高某用手推车拉走苗某甲堆放的石头，由二人赔偿其人民币200元。协议签订后，我们严格按照协议施工，而且按照原告的要求进行的施工。现在不会产生积水，更不影响原告的后墙排水。二、诉讼费应当由原告承担，谁起诉谁承担。
本院经审理认定事实如下：原告房屋位于二被告房屋的前面，原告与被告的房屋中间有过道。因房屋后滴水防水及三方走路发生纠纷。经东卯镇土地所、司法所、派出所、井儿沟村委会调解，三方在2016年4月8日达成协议，协议内容是，1.苗某甲房屋后滴水由土地局杜局协调，东已经下降2公分，西下降8公分，原胡同从东到西路面硬化由我和高某负责施工，必须保障水流畅通；2.从苗某甲北地基到南院墙地基按墙皮测量往西移1.25米归集体土地，从1.25米往西归道路；3.2016年4月4日苗某乙、高某用手推车拉走苗某甲堆放的石头，由二人赔偿其人民币200元。协议签订后，二被告严格按照协议施工。但，现在二被告说施工是按照协议施的工，不会产生积水，不影响原告的后墙排水，而原告一直坚持影响他后墙排水。
本院认为，原、被告系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。根据本院审理认定事实，原告与二被告之间签订了一份协议书，而二被告严格按照协议约定的内容施工，水流畅通，不会影响原告房屋后墙排水。
综上所述，原告的诉讼请求要求依法判令二被告停止侵害、排除流水妨碍，通过庭审，原告也说自己房屋后流水通畅，结合被告高某提供的协议及现场照片5张，二被告不存在侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告苗某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2584号
罪犯谢明贤。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年4月27日作出（1999）柳地刑初字第43号刑事判决，以被告人谢明贤犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于1999年6月18日交付执行。2002年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。罪犯谢明贤曾于2004年11月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年5月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年四个月。刑期至2016年12月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯谢明贤减刑二年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢明贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢明贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2013年度获监部表扬。自2011年9月起至2014年8月止累计获奖励分155.55分。罪犯谢明贤户籍所在地的融安县长安镇大乐村村民委员会、融安县司法局长安司法所、融安县长安镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢明贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明贤减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40587号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：漆卫东，男，1977年6月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告漆卫东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,067.10元。原告诉称,被告漆卫东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,067.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初307号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：伍某某，男，生于1984年4月7日，汉族，初中文化，无业。2011年1月11日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。2016年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：林大章、杜新兰，四川红地律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）270号起诉书，指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人林大章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日早上，被告人伍某某到仁寿县文林镇建设路“魅丽迩健康减肥”门市，趁门市无人之机，到门市内将被害人江某某放在美容床上的内装现金700元、一部苹果5手机、一部华为G7黑色背包盗走。经鉴定，两部手机共价值2210元。
2016年3月3日早上，被告人伍某某到仁寿县文林镇建设路“JM”欧韩服装门市，趁门市内无人之机，进入门市将受害人姚某某内装有现金70余元、女士手表一块、身份证等物品的提包盗走。
2016年4月29日上午，被告人伍某某到仁寿县文林镇阳光街“西薇美甲”门市，趁门市内无人之机，进入门市将骆某某内装有现金2400元、钥匙、身份证、银行卡、眼镜等物的挎包盗走。
上述事实，被告人伍某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、图及照片、辨认笔录、（2011）仁刑初字第48号刑事判决书、鉴定结论、受害人江某某、姚某某、骆某某的陈述、证人孙某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人伍某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年4月29日起执行至2017年1月28日止）。
二、责令被告人伍某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年八月十九日
书记员 李莉平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1705号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙明，男，1982年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人孙明商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回孙明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙明所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，孙明没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以孙明的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。孙明请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
孙明未提交书面答辩意见。
孙明向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿孙明违约金6762.3元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内在权属部门办理完毕备案登记。
一审法院认定事实：2009年5月18日，孙明与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孙明购买由怡恒伟业公司开发的位于吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元17层47室商品房一套，总房款392102元，孙明首付142102元，贷款250000元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，孙明依约支付了房屋首付款，于2009年9月30日办理了入住手续,2014年5月14日办理了房屋所有权证。至孙明起诉时，孙明已交付房款共计225409.77元。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙明所购买房屋的土地证至今未能办理，故孙明起诉至法院。
一审法院认为，孙明与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。关于怡恒伟业公司是否违约，合同签订后，孙明已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙明至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任，故孙明要求怡恒伟业公司按已付房款225409.77元的3%支付违约金6762.3元的请求应予支持。一审庭审中，孙明虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩孙明要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合孙明办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故孙明的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。另，涉案买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证书和土地使用权属证书，怡恒伟业公司提出房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，一审法院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付孙明违约金6762.3元的责任。关于孙明要求怡恒伟业公司办理备案登记的请求，因办理上述事宜属于国家权属管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，孙明要求怡恒伟业公司于十日内为其办理完毕备案登记的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付孙明违约金6762.3元。案件受理费25元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙明与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为孙明办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合孙明办理涉案房屋土地使用权证，故孙明的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马铭遥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7104号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：耿欢，浙江甄为律师事务所律师。
被告：张晓茹，女，1998年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告：张炬鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张晓茹、张炬鑫追偿权纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员祝世强独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人耿欢到庭参加诉讼。被告张晓茹、张炬鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓茹向原告返还垫付款69708.90元；二、判令被告张晓茹向原告支付自2018年4月9日起至款清之日止按日利率万分之六计算的利息；三、判令被告张晓茹承担原告为实现债权所支付的律师费7200元；四、判令被告张炬鑫对被告张晓茹的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告张晓茹为偿还案外人备胎融资（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年10月5日，原告与被告张晓茹、张炬鑫签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张晓茹向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告张晓茹按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告张炬鑫为被告张晓茹上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告张晓茹未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿，被告张晓茹应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。合同9-5条约定，任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等各项费用由违约方承担。2017年10月18日，被告张晓茹与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》，由被告张晓茹向工行艮山支行申请信用卡透支资金72234元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告张晓茹分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张晓茹的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告张晓茹违反相关规定，工行艮山支行于2018年3月21日宣告被告张晓茹的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张晓茹的全部债务，原告于2018年4月8日代被告张晓茹向工行艮山支行清偿了69708.90元。上述代偿款二被告至今尚未向原告归还。
被告张晓茹、张炬鑫未作答辩。
本院经审理查明，2017年10月5日，凝睿公司(作为丁方)与张晓茹(作为乙方)、张炬鑫(作为丙方)、绍兴新畅汽车销售服务有限公司（以下简称新畅公司）(作为甲方)、备胎公司（作为戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。丁方为乙方向银行承担责任后，可向乙方、丙方追偿。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。任何一方不履行本合同义务导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。该合同还约定了其他事项。
2017年10月18日，工行艮山支行与张晓茹签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，约定：张晓茹向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金,金额为72234元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，张晓茹每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定执行；分期支付手续费6176.01元，付款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=手续费/还款期数。张晓茹将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。该合同还约定了其他事项。嗣后，工行艮山支行按约发放了贷款，但张晓茹未按约定及时归还。为此原告凝睿公司于2018年4月8日依约向工行艮山支行支付代偿款69708.90元。迄今，两被告均未履行上述代偿款的还款义务。
另查明，原告凝睿公司为实现本案债权支出律师费7200元。
以上事实由原告凝睿公司提供的真实性可以认定的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告及案外人签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同当事方均应按约履行。原告凝睿公司已经依约为被告张晓茹向工行艮山支行支付代偿款69708.80元，被告张晓茹应依照合同约定返回原告凝睿公司上述代偿款，并承担从原告凝睿公司垫付之日起的逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告凝睿公司自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告张炬鑫作为共同还款人，应对被告张晓茹的上述债务承担共同还款责任。被告张晓茹、张炬鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告凝睿公司所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告张晓茹、张炬鑫应于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69708.90元并支付该款自2018年4月9日起至实际履行之日止按照每日万分之六标准计算的利息损失；
二、被告张晓茹、张炬鑫应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其为实现债权而支出的律师费7300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告张晓茹、张炬鑫共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3361号
申请执行人杨金平，个体户。
被执行人孙海红，农民。
杨金平与孙海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第0560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙海红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金平向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第0560号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
代表人：吴天武，行长。
委托诉讼代理人：孙国巍，男，系该行员工。
被告：朱翠兰。
被告：刘辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告朱翠兰、刘辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门邮储银行的委托诉讼代理人孙国巍到庭参加诉讼，被告朱翠兰、刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱翠兰、刘辉偿还借款本金63094.73元，支付截至2018年2月28日的利息、罚息2763.66元，以及2018年3月1日至借款还清之日止的罚息（以63094.73元为基数按照年利率7.15%上浮50%计算）；2.判令荆门邮储银行对朱翠兰、刘辉提供的抵押物即位于荆门市石化总厂56幢2层1号房屋（房权证号：荆门市房权证市直房改字第400403**号）拍卖、变卖或处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费、执行费、公证费及其他实现债权的费用由朱翠兰、刘辉承担。事实及理由：2015年5月29日，荆门邮储银行与朱翠兰签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为10万元，存续期限为60个月，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同时，荆门邮储银行又与朱翠兰、刘辉签订《个人最高额担保合同》，约定朱翠兰、刘辉以位于荆门市石化总厂56幢2层1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：荆门市房他证东宝区字第310393**号）。合同还约定，借款人未按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且贷款人有权提前收回未到期的贷款。合同签订后，荆门邮储银行于2015年6月18日向朱翠兰、刘辉发放了10万元贷款，借据载明借款期限自2015年6月18日至2020年5月18日，年利率为7.15%，还款方式为等额本息法。朱翠兰、刘辉未按约定偿还借款本息。截至2018年2月21日，贷款已逾期225天，朱翠兰、刘辉尚欠借款本金63094.73元、利息及罚息合计2763.66元。荆门邮储银行于2018年2月27日向朱翠兰、刘辉宣告所涉贷款提前到期。经荆门邮储银行多次追索，朱翠兰、刘辉拒不还款。荆门邮储银行为证实其诉请，向本院提交了朱翠兰、刘辉户口簿、结婚证复印件，个人额度借款合同，个人最高额担保合同，个人额度借款支用单，贷款借据，贷款放款单，合同提前到期通知书。
朱翠兰、刘辉未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，荆门邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对荆门邮储银行诉称的事实予以确认。
本院认为，荆门邮储银行与朱翠兰、刘辉签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。荆门邮储银行向朱翠兰发放贷款10万元后，朱翠兰、刘辉未按照合同约定还款，构成违约，荆门邮储银行有权向朱翠兰、刘辉宣布贷款提前到期。荆门邮储银行要求朱翠兰、刘辉偿还借款本金63094.73元及利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持，2018年2月22日至借款清偿之日止的罚息以本金63094.73元按照借款利率7.15%上浮50%即年利率10.725%计算。朱翠兰、刘辉提供登记在刘辉名下的房产作为抵押担保，荆门邮储银行主张对抵押物处置价款享有优先受偿权。符合法律规定，本院予以支持。荆门邮储银行诉请的律师费、公证费、执行费以及其他实现债权的费用，因其未提出明确的请求数额，也未提交证据证明实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翠兰、刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金63094.73元并支付利息、罚息（截至2018年2月21日的利息、罚息为2763.66元；2018年2月22日至借款清偿之日止的罚息以63094.73元为本金按照年利率10.725%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行对被告朱翠兰、刘辉提供抵押的位于荆门市石化总厂56幢2层1号房屋（房权证号：荆门市房权证市直房改字第400403**号）拍卖、变卖或处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告朱翠兰、刘辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 周建平
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年八月九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第124号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人赵立伟，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月29日被申请人赵立伟欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人赵立伟立即给付借款本金25,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵立伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款25,000.00元及利息（利息从2008年12月29日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费142.00元由被申请人赵立伟负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第26-34号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告东乡县丰鑫大酒店。住所地江西省抚州市东乡县昌景西路***号。
主要负责人罗祖友。
被告汤隆萍，女，1974年4月24日出生，汉族，系东乡县零点铂金音乐会所（东乡县孝岗镇正德路149号）的经营者，住江西省抚州市东乡县，
被告郑建伟，男，1971年6月24日出生，汉族，系东乡县金沙洲音乐会所（东乡县孝岗镇中央购物公园1号楼第三层）的经营者，住福建省福州市马尾区，
被告祝细花，女，1950年11月14日出生，汉族，系东乡县国会娱乐会所（东乡县孝岗镇320国道南侧）的经营者，住江西省鹰潭市余江县，
被告抚州市魅力金座娱乐有限公司。住所地江西省抚州市赣东大道**号。
主要负责人莫米香。
被告抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司。住所地江西省抚州市赣东大道***号。
法定代表人姜振。
被告饶平荣，男，1976年10月7日出生，汉族，系东乡县天伦皇朝KTV（东乡县孝岗镇正德路198号）的经营者，住江西省抚州市东乡县，
被告黄燕，女，1985年1月6日出生，汉族，系抚州市皇家至尊娱乐中心（抚州市赣东大道1399号）的经营者，住江西省抚州市临川区，
被告黄建�，男，1979年4月7日出生，汉族，系抚州市皇家丽都歌厅（抚州市泰山背3号）的经营者，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东乡县丰鑫大酒店、汤隆萍、郑建伟、祝细花、抚州市魅力金座娱乐有限公司、抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司、饶平荣、黄燕、黄建明著作权权属、侵权纠纷九案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出保全申请，要求分别冻结、查封被告东乡县丰鑫大酒店、汤隆萍、郑建伟、祝细花、抚州市魅力金座娱乐有限公司、抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司、饶平荣、黄燕、黄建明的存款等价值共计人民币114万元（其中东乡县丰鑫大酒店11万元、汤隆萍12万元、郑建伟13万元、祝细花11万元、抚州市魅力金座娱乐有限公司20万元、抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司12万元、饶平荣11万元�黄燕12万元、黄建明12万元）的财产，并提供了担保。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
分别冻结、查封被告东乡县丰鑫大酒店、汤隆萍、郑建伟、祝细花、抚州市魅力金座娱乐有限公司、抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司、饶平荣、黄燕、黄建明的存款等价值共计人民币114万元（其中东乡县丰鑫大酒店11万元、汤隆萍12万元、郑建伟13万元、祝细花11万元、抚州市魅力金座娱乐有限公司20万元、抚州市君悦皇冠国际酒店有限公司12万元、饶平荣11万元、黄燕12万元、黄建明12万元）的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长邱益淋
审判员万燕飞
审判员雷智
二〇一五年二月六日
书记员徐平利娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩珍，女，1990年03月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩珍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,929.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,929.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩珍，女，1990年03月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩珍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,929.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,929.09元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初161号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人郭海涛，外勤负责人。
被告高金宝，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告高金宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告高金宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭家店信用社诉称：2013年3月15日，被告在原告信用社贷款20000.00元，贷款到期日为2014年1月22日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息8480.00元，本息合计28480.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
高金宝未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月15日，郭家店信用社与高金宝签订《借款合同》，高金宝向郭家店信用社借款20000.00元，合同约定利率为10‰，逾期加罚50%，借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日。截至2016年1月31日，高金宝尚欠郭家店信用社借款本金20000.00元，利息8480.00元，本息合计28480.00元。
本院认为：高金宝从郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，高金宝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，郭家店信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。高金宝未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高金宝于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金20000.00元及利息8480.00元（利息按合同约定利率计算至2016年1月31日），本息合计：28480.00元；
案件受理费512.00元由被告高金宝负担256.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵羽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初751号
原告刘胜利，男，1961年4月10日出生，汉族。
被告潘有军，男，1968年5月6日出生，汉族。
原告刘胜利与被告潘有军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加诉讼，被告潘有军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉�：2014年7月15日，被告租赁原告的脚手架等建筑设备，截至2015年5月1日，被告将原告的脚手架丢失十四套，价值共4480元，并拖欠租金6720元。后经原告多次催要，被告推拖未付。据此，请求判令：被告立即支付租赁等费用11200元，并自2015年5月14日起至确定偿还之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。
被告潘有军未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2015年5月14日向原告出具的欠条（载明有丢失的脚手架价款及租金）。被告未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃质证的权利。本院审查后对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月被告租赁原告的脚手架三十套（每套每天1.5元），当年7月15日，被告仅返还十六套脚手架，并称丢失了十四套脚手架（每套320元）。2015年5月14日，被告就丢失的十四套脚手架价款4480元及2014年7月15日至2015年5月1日期间的租金6720元向原告出具了欠条。后被告未向原告付款。
本院认为：原、被告之间的租赁合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。被告在出具欠条后未能及时付清欠款构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付欠款并按同期人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘有军应于本判决生效之日起十日内向原告刘胜利支付租金6720元、丢失的脚手架价款4480元，合计11200元，并以11200元为基数自2015年5月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告潘有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 雅
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督243号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：孙兴军，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人孙兴军欠申请人物业费3820元。要求被申请人孙兴军立即归还所欠物业费3820元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙兴军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3820元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督243号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求孙兴军给付物业费用3820元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初482号
原告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山街25-2号。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡仁杰，该公司法律顾问。
被告：怒江宏盛锦盟硅业有限公司，住所地：云南省怒江州泸水市老窝镇工业园区。
法定代表人：周继红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小玲，该公司职工。
原告中钢集团吉林机电设备有限公司(以下简称中钢吉林机电公司)与被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司(以下简称怒江宏盛锦盟公司)合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告中钢吉林机电公司诉称，2016年3月20日，原、被告双方签订了《宏盛锦盟硅业三期一号炉生产管理承包合同》。根据合同第一条约定，被告将一号炉交给原告承包，由原告自备人员进行电炉的生产与管理，被告提供原料。合同第二条约定了合作期限自电炉送电之日起六个月。合同第三条第1款约定被告每月向原告支付15万元固定费用。
2016年4月16日，一号炉正式送电，由于被告的除尘设备及其设备屡次发生事故，导致一号炉停炉现象严重。2016年8月4日，一号炉因除尘管道再次发生爆炸导致停炉，因被告原因一直未恢复开炉。合作期限届满后，由于被告一直未与原告协商恢复开炉事宜，原告于2016年10月19日向被告发生关于宏盛锦盟三期1号炉生产管理承包合同到期停止服务的函，明确指出被告的除尘设备易发生事故以及所供原料不合格等事实，并告知终止合同履行，且要求被告支付合同约定的90万固定服务费。自原告发函至今，被告从未向原告支付本合同项下的任何费用。故原告诉讼来院，请求：1、判令被告向原告支付合同约定的固定服务费90万元以及自2016年11月3日起按照银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，暂计算至2018年2月5日为54506.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告怒江宏盛锦盟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告怒江宏盛锦盟公司已就该合同纠纷于2018年2月2日在泸水市人民法院提起了诉讼，案号为(2018)云3321民初104号，而龙潭法院受理的时间为2018年2月26日，晚于泸水市人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第36条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。2、本案依据的合同系工业硅炉的《生产管理承包合同》，工业硅炉的冶炼建设在被告的注册场地上，其履行地只可能是被告所在地。虽然原告中钢吉林机电公司主张自己系接受货币的一方，据此认为原告所在地为合同履行地，但是，接受货币是建立在履行承包义务基础上的，若没有尽到合同义务，则该货币是不应该产生并支付的，不仅如此，中钢吉林机电公司还应根据合同约定支付被告一方损失。综上，无论从合同履行地还是立案先后顺序，均应由被告所在地人民法院管辖。被告申请将本案移送至云南省怒江州泸水市人民法院审理。
本院经审查认为，本案的被告怒江宏盛锦盟公司就该合同纠纷于2018年2月2日以中钢吉林机电公司为被告在泸水市人民法院提起了诉讼，案号为(2018)云3321民初104号。该案的被告中钢吉林机电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，云南省泸水市人民法院于2018年3月9日作出(2018)云3321民初104号民事裁定：“驳回被告中钢集团吉林机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议”。被告不服，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院，该院于2018年5月4日作出(2018)云33民辖终5号民事裁定：“一、撤销泸水市人民法院(2018)云3321民初104号民事裁定；二、本案移送吉林市龙潭区人民法院处理”。怒江宏盛锦盟公司在(2018)云3321民初104号案件中的诉讼请求是按生产管理承包合同的约定，主张被告中钢吉林机电公司赔偿原告的经济损失2，972，779.70元，该案与本案均是因生产管理承包合同产生的纠纷，泸水市人民法院已将(2018)云3321民初104号案件移送本院处理，且怒江宏盛锦盟公司已向本院缴纳诉讼费，本院已受理该案，故本院对中钢吉林机电公司起诉被告怒江宏盛锦盟公司的（2018）吉0203民初482号案件具有管辖权，被告怒江宏盛锦盟公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邓玮
二〇一八年六月十一日
代理书记员 夏爽
吉林省吉林市龙潭区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0203民初482号	原告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山街25-2号。	法定代表人：计蓬，该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡仁杰，该公司法律顾问。	被告：怒江宏盛锦盟硅业有限公司，住所地：云南省怒江州泸水市老窝镇工业园区。	法定代表人：周继红，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘小玲，该公司职工。	原告中钢集团吉林机电设备有限公司(以下简称中钢吉林机电公司)与被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司(以下简称怒江宏盛锦盟公司)合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。	原告中钢吉林机电公司诉称，2016年3月20日，原、被告双方签订了《宏盛锦盟硅业三期一号炉生产管理承包合同》。根据合同第一条约定，被告将一号炉交给原告承包，由原告自备人员进行电炉的生产与管理，被告提供原料。合同第二条约定了合作期限自电炉送电之日起六个月。合同第三条第1款约定被告每月向原告支付15万元固定费用。	2016年4月16日，一号炉正式送电，由于被告的除尘设备及其设备屡次发生事故，导致一号炉停炉现象严重。2016年8月4日，一号炉因除尘管道再次发生爆炸导致停炉，因被告原因一直未恢复开炉。合作期限届满后，由于被告一直未与原告协商恢复开炉事宜，原告于2016年10月19日向被告发生关于宏盛锦盟三期1号炉生产管理承包合同到期停止服务的函，明确指出被告的除尘设备易发生事故以及所供原料不合格等事实，并告知终止合同履行，且要求被告支付合同约定的90万固定服务费。自原告发函至今，被告从未向原告支付本合同项下的任何费用。故原告诉讼来院，请求：1、判令被告向原告支付合同约定的固定服务费90万元以及自2016年11月3日起按照银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，暂计算至2018年2月5日为54506.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。	被告怒江宏盛锦盟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告怒江宏盛锦盟公司已就该合同纠纷于2018年2月2日在泸水市人民法院提起了诉讼，案号为(2018)云3321民初104号，而龙潭法院受理的时间为2018年2月26日，晚于泸水市人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第36条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。2、本案依据的合同系工业硅炉的《生产管理承包合同》，工业硅炉的冶炼建设在被告的注册场地上，其履行地只可能是被告所在地。虽然原告中钢吉林机电公司主张自己系接受货币的一方，据此认为原告所在地为合同履行地，但是，接受货币是建立在履行承包义务基础上的，若没有尽到合同义务，则该货币是不应该产生并支付的，不仅如此，中钢吉林机电公司还应根据合同约定支付被告一方损失。综上，无论从合同履行地还是立案先后顺序，均应由被告所在地人民法院管辖。被告申请将本案移送至云南省怒江州泸水市人民法院审理。	本院经审查认为，本案的被告怒江宏盛锦盟公司就该合同纠纷于2018年2月2日以中钢吉林机电公司为被告在泸水市人民法院提起了诉讼，案号为(2018)云3321民初104号。该案的被告中钢吉林机电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，云南省泸水市人民法院于2018年3月9日作出(2018)云3321民初104号民事裁定：“驳回被告中钢集团吉林机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议”。被告不服，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院，该院于2018年5月4日作出(2018)云33民辖终5号民事裁定：“一、撤销泸水市人民法院(2018)云3321民初104号民事裁定；二、本案移送吉林市龙潭区人民法院处理”。怒江宏盛锦盟公司在(2018)云3321民初104号案件中的诉讼请求是按生产管理承包合同的约定，主张被告中钢吉林机电公司赔偿原告的经济损失2，972，779.70元，该案与本案均是因生产管理承包合同产生的纠纷，泸水市人民法院已将(2018)云3321民初104号案件移送本院处理，且怒江宏盛锦盟公司已向本院缴纳诉讼费，本院已受理该案，故本院对中钢吉林机电公司起诉被告怒江宏盛锦盟公司的（2018）吉0203民初482号案件具有管辖权，被告怒江宏盛锦盟公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：	驳回被告怒江宏盛锦盟硅业有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 员  邓玮	二〇一八年六月十一日	代理书记员  夏爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3132号
罪犯樊国龙，男，汉族，1970年1月23日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○六年三月十六日作出（2006）富刑初字第50号刑事判决，以被告人樊国龙犯盗窃罪、收购赃物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币240000元。刑期自2005年8月28日起至2021年8月27日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年五月十七日作出（2006）曲刑终字第152号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年6月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯樊国龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯樊国龙现刑罚执行已达9年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月18日减刑后的刑期至2016年8月27日止。罪犯樊国龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊国龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊国龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1121号
申请执行人韦日南，男，1962年10月15日出生，住所地百色市右江区。
被执行人汪欣泉，男，1977年1月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行韦日南与汪欣泉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101150.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1121号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年六月二日
书记员 龚志帽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23576号
原告：上海汇茂律师事务所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：刘鹏，主任。委托诉讼代理人：刘佳，上海汇茂律师事务所工作人员。被告：魅立资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨丽华，职务不详。原告上海汇茂律师事务所(以下简称汇茂律所)与被告魅立资产管理(上海)有限公司(以下简称魅立公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告汇茂律所的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告魅立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇茂律所向�院提出诉讼请求：魅立公司支付挂牌费20万元，并支付资金占用期间利息(以20万元为基数，自2015年5月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：汇茂律所和魅立公司于2014年12月24日补签《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定魅立公司委托汇茂律所完成在上股交的中小企业股权报价系统挂牌业务，在汇茂律所完成挂牌推荐工作之后的5个工作日内，魅立公司支付挂牌费20万元。上海股权托管交易中心于2014年12月16日发布《关于同意魅立公司资产(上海)管理有限公司挂牌的通知》。2015年4月25日，该通知被公示于上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌企业网站上，至此，合同约定汇茂律所义务已全部履行完毕，但魅立公司拒不支付约定款项。经汇茂律所多次催要，未果，汇茂律所�诉至法院，要求判如所请。魅立公司未到庭应诉、答辩。鉴于魅立公司未到庭应诉，本院对汇茂律所的陈述及提供的证据，进行核对，认定汇茂律所所述事实属实。本院认为，汇茂律所与魅立公司之间签订的《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行。根据汇茂律所提供的证据，足以证明汇茂律所已于2015年4月25日完成了上述协议所约定的挂牌义务。现魅立公司拒不支付挂牌费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。尽管双方并无约定违约金或逾期支付利息，但汇茂律所有权要求魅立公司按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。魅立公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，汇茂律所要求魅立公司支付挂牌费及资金占用期�利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魅立资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海汇茂律师事务所挂牌费20万元；二、魅立资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海汇茂律师事务所资金占用期间利息(以20万元为基数，自2015年5月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,150元，由魅立资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年九月五日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3269号
申请执行人喻琪瑛。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。
法定表人王斌。
喻琪瑛与四川涌邦融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5234号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的377254元，执行费5558元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司的银行存款382812元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱俊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3419号
上诉人（一审原告）：牟兆仙，女，1935年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：缪洪亮，男，1971年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义县。
被上诉人（一审被告）：文可忻，女，1969年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。
上诉人牟兆仙因与被上诉人缪洪亮、文可忻房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
牟兆仙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人没有将自己的房屋出卖给缪洪亮、文可忻，也没有收取二人的购房款20万元。对杨冰涛、刘世辉向缪洪亮、文可忻借款20万元一事，牟兆仙并不知晓，故本案中的《房屋买卖合同》并非牟兆仙的真实意思表示。2、涉案房屋于2015年3月6日变更登记至缪洪亮、文可忻名下时，牟兆仙并未到场签字确认，缪洪亮、文可忻系以欺诈方式取得房屋所有权，故本案中的《房屋买卖合同》也应当属于无效合同。
缪洪亮、文可忻二审中未提交书面答辩意见。
牟兆仙向一审法院起诉请求：1、依法确认牟兆仙与缪洪亮、文可忻于2014年4月24日签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由缪洪亮、文可忻承担。
一审法院认定事实：2012年4月24日署名“杨冰涛、杨光安”的借款人向缪洪亮借款1800000元并出具借条一份。同日，杨光安之母牟兆仙与缪洪亮、文可忻签订《房屋买卖合同》，约定牟兆仙将其所有的座落于深圳路遵运集团综合楼的房屋（遵房权证监证字第××号）出卖给缪洪亮、文可忻，建筑面积88.69平方米，每平方米2255元，总金额20万元。出卖方协助买受方登记后，买方一次性将20万元购房款支付给卖方。同日，牟兆仙及其子杨光安向缪洪亮出具了收到购房款20万元的收条一张。2015年3月16日，缪洪亮、文可忻二人在遵义市住房和城乡建设办理了上述房屋的所有权登记（遵房权证监证字第××号），该产权证上附注：该房系2012年4月向牟兆仙购买所得。牟兆仙一直居住该房屋至今。2017年3月15日，缪洪亮、文可忻以房屋买卖合同纠纷向一审法院起诉牟兆仙，请求判令牟兆仙履行交付涉案房屋义务。一审法院经审查后，认为双方在签订合同时无真实的房屋买卖合意，是为了保证缪洪亮到期能实现债权，牟兆仙通过签订买卖合同作为借贷关系的担保。一审法院告知缪洪亮、文可忻可以变更诉讼请求，但二人拒绝变更。一审法院作出（2017）黔0303民初1273号民事裁定书，驳回缪洪亮、文可忻的起诉。
一审法院认为：缪洪亮、文可忻向杨冰涛、刘世辉出借人民币20万元，找到牟兆仙的儿子杨光安提供担保。后牟兆仙与缪洪亮、文可忻签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋卖给缪洪亮、文可忻，是为保证缪洪亮到期能实现债权。该合同系双方的当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。牟兆仙虽年老，但为完全民事行为能力人，主张在签订该合同时受到哄骗，并不知道合同具体内容，未提供证据予以证明，其主张双方签订的房屋买卖合同无效诉请不能得到支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牟兆仙诉讼请求。案件受理费30元（减半收取），由牟兆仙承担。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，牟兆仙与缪洪亮、文可忻所签订的《房屋买卖合同》有牟兆仙本人签字，且牟兆仙具有完全民事行为能力，应当承担因自己的民事行为而产生的民事义务。虽然牟兆仙主张合同的内容并非其真实的意思表示，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。牟兆仙也未举证证明双方所签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故一审法院认定双方所签合同有效并无不当，本院予以支持。
综上所述，牟兆仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由牟兆仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡一雷
审判员 刘娟娟
审判员 何 容
二〇一八年七月十二日
书记员 黎雪梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1812号
原告:蔡平芳。
委托诉讼代理人:裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告:南通中南实业有限公司，住所地南通市港闸区唐闸北市街189号。
法定代表人:宋金凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邱晓烨，系该公司党委书记。
委托诉讼代理人:ＸＸ泉，系该公司工作人员。
原告蔡平芳与被告南通中南实业有限公司（以下简称中南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由审判员沈静独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡平芳及其委托诉讼代理人裘辉、被告中南公司的委托代理人邱晓烨、ＸＸ泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡平芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自2009年9月起至今存在租赁合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工。因原告家距离单位路程较远，被告单位为方便原告及其家属生活，于2006年将南通市港闸区高岸街80号附10号房屋交于原告居住。原告入住后，对该房屋进行了修缮、缴纳水电费等。现被告要求原告搬离并否认与原告之间存在租赁关系，故原告为确认租赁关系诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告系被告单位职工。被告单位为照顾本单位职工，将案涉房屋于2006年9月起交于原告使用，由原告自行对案涉房屋进行修缮、安装有线电视等，在此期间被告单位未收取费用，属于单位福利。现被告单位因危险改造，要求原告搬离，原告要求主张其对案涉房屋享有租赁权，故本案应系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本院经审查认为原告的起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡平芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一六年十月九日
书记员 孙兴达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初770号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈应明，男，1996年12月11日生，汉族，初中文化，住江西省余干县。2016年5月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日（未执行），同日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人徐悦，女，1995年6月1日生，汉族，初中文化，住浙江省永嘉县。2016年5月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日（未执行），同日因本案刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]795号起诉书指控被告人陈应明、徐悦犯容留他人吸毒罪，于2015年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈应明、徐悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈应明、徐悦多次容留他人在自己租房内吸食甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈应明、徐悦如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈应明、徐悦对指控无异议。
经审理查明：
1.2016年4月中旬一天，被告人陈应明、徐悦在其合租的嘉兴市南湖区嘉华广场1712室租房内，容留吸毒人员居新新、李荣川吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年4月底一天，被告人陈应明、徐悦在上述地点，容留吸毒人员居新新、李荣川吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月7日，被告人陈应明、徐悦在上述地点，容留吸毒人员居新新、李荣川吸食甲基苯丙胺。
4.2016年5月8日晚至9日凌晨，被告人徐悦在上述地点，容留吸毒人员居新新、李荣川吸食甲基苯丙胺。
以上事实，被告人陈应明、徐悦在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的吸毒人员居新新、李荣川的证言，房东潘新凤的证言，以及检查笔录、证据保全清单、尿样提取记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应明、徐悦共同多次容留他人在二人租房吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈应明、徐悦均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈应明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人徐悦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 严骄阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初178号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城�建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：王志超，男，汉族，1972年1月10日生，住长葛市。
被告：吴书红，女，汉族，1972年8月9日生，住长葛市。
被告：王子民，男，汉族，1966年11月29日生，住长葛市。
被告：王彦平，女，汉族，1962年11月2日生，住长葛市。
被告：张冰冰，男，汉族，1987年6月28日生，住许昌县。
被告：长葛市智胜机械制造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇苇园村。
法定代表�：王志超，任公司总经理。
被告：长葛市泰昌建筑机械制造有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇韩庄村。
法定代表人：张冰冰，任公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告王志超、吴书红、王子民、王彦平、张冰冰、长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告王志超、长葛市智胜机械制造有限公司到庭参加诉讼，被告吴书红、王子民、王彦平、张冰冰、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年7月1日，被告王志超、吴书红与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年7月1日至2016年7月1日期间内，原告向二被告提供最高180万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。被告长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，王子民、王彦平、张冰冰分别向原告出具保证书，均自愿为被告王志超、吴书红使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2015年7月1日，被告王志超、吴书红使用授信额度向原告借款180万元，2016年7月1日借款到期，年利率7.76%，原告已经依约履行出借义务。现在被告严重违反合同约定，不按约履行付息义务，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告王志超、吴书红偿还原告贷款本金180万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定自2015年7月1日计算至实际还款之日）；2、被告王子民、王彦平、张冰冰、长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由上述七被告承担。
被告王志超、长葛市智胜机械制造有限公司辩称：合同是我签的，但是现在经济困难，没有能力还款，请求银行延期还款。
被告吴书红、王子民、王彦平、张冰冰、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年7月1日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2015年7月1日至2016年7月1日期间内，原告给予被告王志超、吴书红180万元的授信额度；2015年7月1日，被告王志超、吴书红使用授信额度向原告借款180万元，2016年7月1日借款到期，年利率7.76%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款计划信息表一份。证明借款以后被告一直拖欠原告借款利息的事实。
3、最高额担保合同二份，保证书三份。证明被告王子民、王彦平、张冰冰、长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司，均自愿为被告王志超、吴书红使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件五份，结婚证复印件两份，营业执照两份。证明被告主体适格，王志超与吴书红，王子民与王彦平系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月1日，被告王志超、吴书红与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年7月1日至2016年7月1日期间内，原告向二被告提供最高180万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。被告长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，王子民、王彦平、张冰冰分别向原告出具保证书，均自愿为被告王志超、吴书红使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2015年7月1日，被告王志超、吴书红使用授信额度向原告借款180万元，2016年7月1日借款到�，年利率7.76%，逾期利率为11.64%。原告依约履行了出借义务。后被告未支付过利息，原告遂根据合同约定宣布借款提前到期，并提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王志超、吴书红发放了贷款，被告未按约定付息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，被告王志超、吴书红应当承担还本付息的民事责任。被告王子民、王彦平、张冰冰、长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志超、吴书红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金180万元及利息（其中2015年7月1日到2016年7月1日的利息按照年利率7.76%计算；2016年7月2日起的利息按照年利率11.64%计算至还清欠款之日止）；
二、被告王子民、王彦平、张冰冰、长葛市智胜机械制造有限公司、长葛市泰昌建筑机械制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21090元，由七被告连带负担。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈文方
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第48号
申请执行人张贵。
委托代理人唐国先，北海市海城区“148”律师服务所法律工作者。
被执行人刘广。
本院在执行申请执行人张贵与被执行人刘广民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贵与被执行人刘广已自愿房屋抵债的达成和解协议。并同意本院的全部执行完毕。本案执行费4500元，已由申请执行人张贵负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2015）银民初字第104号民事调解书及本院立案执行的（2015）银执字第48号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年五月十五日
书记员 苏积艳
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2012-12-27
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-12-27
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年十二月二十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第27号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第27号
原告谢松波，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省博罗县。
委托代理人谢丽生，男，汉族，1957年3月13日出生，住址同上。
被告谢灿湖，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省博罗县。
委托代理人谢灿辉，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省博罗县。
原告谢松波诉被告谢灿湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年1月1日开始经营博罗县石湾镇信源饲料店；2012年6月6日，博罗县工商行政管理局发下《个体工商户营业执照》。被告经营鱼塘及养殖场，常到原告的饲料店购买饲料。2012年1月20日，被告向原告提出，因资金周转困难，向原告赊购饲料，并承诺每一单货款在一个月内结清，如逾期不付清货款，则依票据上的约定从违约之日起第二个月起计算并支付滞纳金。至2012年8月15日，被告共向原告赊购7批饲料，总值135219元，被告在每张收货单上签名确认。被告收到货物，但未按约定付款。原告经多次催收未果，遂起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告十日内清偿拖欠原告的货款135219元；2、支付（根据每张货单分段计算到起诉之日）滞纳金共72496元，起诉后的滞纳金计算到还清货款为止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
信源饲料店开具发票一组，证明被告拖欠原告货款135219元的事实。
被告辩称，被告与原告进行买卖饲料前已约定由原告提供饲料至被告的鱼可以出售为止，然后再由被告支付饲料款。但原告在被告的鱼尚未达到可以出售的程度，且未事先通知被告的情况下就停止供应饲料，致使被告的鱼未能按时出售，造成被告损失严重。
被告为其辩称在举证期限内未提供证据。
在庭审中，原、被告就双方所提供的证据进行了质证。被告对原告提交的发票中“2012年7月31日”的发票真实性有异议，对其他发票无异议。
本院经审查，对于原告提交的“2012年7月31日”的发票，虽被告对其真实性有异议，但被告未提交证据进行证明，结合原告提交的其他证据，本院对原告提交的“2012年7月31日”的发票予以认定。对原告提交的其他证据，因被告无异议，本院予以认定。
本院查明，原告系个体工商户博罗县石湾镇信源饲料店的经营者，自2012年1月起，被告在原告处购买饲料，双方口头约定待被告卖出所饲养的鸡禽等物产后支付当期货款。在原告供货期间，被告在每一批饲料对应的“信源（饲料店）发票”（非正式发票）上签名确认：1月至5月的货款为97839元、6月27日的货款为6200元、7月4日的货款为6200元、7月12日的货款为6730元、7月31日的货款为6200元、8月7日的货款为6200元、8月15日的货款为5850元，合计135219元。同时“发票”右侧印刷有“逾期付款，按欠款额加收滞纳金日千分之六并承担一切责任”字样。至起诉时，原告已连续供应八个月饲料。原告诉称被告在卖出物产后未及时支付货款，被告辩称因原告停止供料，导致被告从未卖出物产，以致不能支付货款，但双方均未提供证据证明。
本院认为，原告是依法登记的个体工商户，原告应被告要求，送货至被告处，原告开具的“信源（饲料店）发票”上有被告本人签名确认，双方买卖合同关系成立。原告已依约交货，被告应当按时付款。关于付款期限，原、被告双方口头约定在被告卖出所饲养的物产后即支付该周期饲料款，但被告是否已卖出当期物产无法查清，因原告已连续供应了八个月的饲料，结合实际情况，被告应当支付货款。故原告请求被告清偿货款135219元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告起诉的滞纳金，虽然原告开具的“发票”上印刷有“逾期付款，按欠款额加收滞纳金日千分之六并承担一切责任”，但该约定过高，本院予以调整，以日万分之四，自原告起诉之日（即2012年10月17日）起计算至还清款项之日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢灿湖应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告谢松波货款135219元及违约金（以135219元为本金，自2012年10月17日起按照日万分之四计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费4415元，由被告谢灿湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十二月二十七日
书记员李雪萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1011号
原告：金漫漫，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：陈俊旭，男，2014年6月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：金漫漫，系原告陈俊旭之母。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：吴雅，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486（1-1）。
主要负责人：谢中宇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，男，1980年5月7日出生，住驻马店市驿城区。
原告金漫漫、陈俊旭诉被告吴雅、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金漫漫及其委托诉讼代理人陈昌建,被告阳光财险公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊旭、金漫漫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险内赔偿原告医疗费、财产损失费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日11时55分，被告吴雅驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车（车主吴峰）沿棠西公路由西向东与由南向北过公路准备向西行驶的原告金漫漫驾驶的两轮电动车（上乘坐陈俊旭）在棠西公路190KM+600M处发生交通事故，造成二车损坏，二原告受伤。经公安交通警察大队认定，被告吴雅负此事故主要责任。二原告受伤后支付大量医疗费。原告与车主达成交强险限额外的赔偿协议。在向阳光保险公司报保险时遭拒。
被告阳光财险公司辩称，原告需提供肇事车辆行车证、驾驶证、保单等有效证件，在没有免责的情况下被告愿在交强险限额内分项合理赔偿；原告请求过高；请求法院核实车主是否为原告垫付过医疗费等相关费用：诉讼费用不应由被告赔付。
经审理查明，2016年12月16日11时55分，被告吴雅驾驶登记车主为吴峰的豫Ｑ×××××小型普通客车沿棠西公路由西向东与由南向北过公路准备向西行驶的原告金漫漫驾驶的两轮电动车（上乘坐陈俊旭）在棠西公路190KM+600M处发生交通事故，造成二车损坏，原告金漫漫、陈俊旭受伤。经泌阳县公安交通警察大队认定，被告吴雅负此事故主要责任，金漫漫负此事故的次要责任。2016年12月16日，金漫漫入住泌阳县中医院，当月24日出院，住院8日。出院诊断为额部皮肤裂伤和多处软组织损伤，花费医疗费5365.41元；陈俊旭于2016年12月16日入住解放军第一五九医院，于2017年1月8日出院，住院23日。出院诊断为右股骨干骨折、创伤性颅脑损伤、颅骨骨折，花费医疗费16078.57元。
2017年1月6日，原告金漫漫、陈俊旭以吴雅、吴峰及阳光财险为被告向本院起诉。2017年1月23日，本院作出（2017）豫1726民初91号民事调解书，该调解书认定被告吴雅垫付医疗费16400元，并确认如下协议：一、被告吴雅自愿在交强险限额外一次性赔偿原告金漫漫、陈俊旭各项经济损失共计36400元（含原来已垫付的医疗费，赔偿款已履行完毕）。原被告双方均同意；二、原告金漫漫、陈俊旭自愿放弃其他诉讼诉讼请求；另行向被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司主张权利。
2015年12月14日,豫Ｑ×××××小型普通客车车主吴峰在被告阳光财险公司购买有机动车交通事故责任强制险，保险日期自2016年1月21日至2017年1月20日，事故发生在保险期限内。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年居民服务业和其他服务业人员平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告吴雅驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车将原告金漫漫、陈俊旭撞伤，经泌阳县公安局交通警察大队事故认定，被告吴雅负事故主要责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告吴雅应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告阳光财险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，应由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告金漫漫、陈俊旭医疗费10000元和伤残赔偿费及车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对阳光财险公司被告不承担诉讼费的辩称，本院不予采纳。
受害人金漫漫、陈俊旭系农村户口，居住于泌阳县高邑乡××村委××村，故对受害人金漫漫、陈俊旭护理费、误工费等赔偿按照农村居民标准计算。原告金漫漫的经济损失经依法核算为：1.误工费256.37元（11696.74元/年÷365×8天）；2.医疗费5365.41元；3.护理费742元（33857元/年÷365×8天）；4.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；营养费120元（15元/天×8天），计6883.78元。原告陈俊旭的经济损失经依法核算为：1.医疗费16078.57元；2.护理费2133.45元（33857元/年÷365×23天）；3.住院伙食补助费1145元（50元/天×23天）；4.营养费345元（15元/天×23天），计19702.02元。原告金漫漫、陈俊旭的医疗费等各项经济损失共计26585.8元。被告阳光财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告金漫漫、陈俊旭医疗费损失10000元。因原告金漫漫、陈俊旭与吴雅、吴峰对交强险以外的赔偿问题达成协议，并已履行。原告金漫漫、陈俊旭请求阳光财险在在交强险医疗费限额赔偿10000元，理由成立，应予支持。原告请求车辆损失费和鉴定费未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告金漫漫、陈俊旭的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金漫漫、陈俊旭医疗费10000元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔景宝
二〇一八年四月十三日
书记员 孙令武
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初724号
原告抚顺市葛布钢材市场永岐脚手架租赁站，住所地抚顺市顺城区。
经营者蒋永起，男，1961年12月10日出生，汉族。
被告孙伟华，男，1963年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告抚顺市葛布钢材市场永岐脚手架租赁站诉被告孙伟华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市葛布钢材市场永岐脚手架租赁站撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元（已减半收取），由原告抚顺市葛布钢材市场永岐脚手架租赁站负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 闫 肃