广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第108号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦有最，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月8日被该局取保候审。2015年1月26日被柳州市柳北区人民法院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人暨诉讼代理人廖琪芳，广西通华律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人蒙占敏，广西民兴律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人陶某甲。系本案被害人。
原审刑事附带民事诉讼原告人陶某乙。系本案被害人。
原审刑事附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区州市柳北区人民检察院指控原审被告人韦有最犯故意伤害罪罪、原审附带民事诉讼原告人陶某甲、陶某乙、王某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月11日作出（2015）北刑初字第31号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦有最不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派代理检察员谢昊出庭履行职务。上诉人韦有最及其辩护人暨诉讼代理人廖琪芳、蒙占敏、原审刑事附带民事诉讼原告人陶某乙、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人陶某乙在柳州市柳北区长塘镇凤凰园公墓对面经营雅度轮胎店（现更名为樱花轮胎店），被告人韦有最在陶某乙的轮胎店购买的轮胎出现质量问题，二人就赔偿事宜经多次协商均未能达成一致意见，遂产生矛盾。2010年10月28日，韦有最欲再次到轮胎店与陶某乙协商，并将此事告诉其亲戚韦某华，韦某华遂将一名叫“阿斌”（真实姓名不详，在逃）的朋友的电话号码给韦有最。后韦有最电话联系“阿斌”，要“阿斌”和他一起去找陶某乙商量解决轮胎赔偿的问题，“阿斌”表示同意。当日20时许，韦有最在凤凰园门口和“阿斌”见面，与“阿斌”及“阿斌”的两个朋友一起来到雅度轮胎店内，要求陶某乙、王某退回轮胎钱，陶某乙见状遂打电话把陶某甲、陶某丙、林某三人喊来轮胎店，双方就轮胎赔偿问题发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，“阿斌”等人持刀、棍将陶某乙、陶某甲、王某被打伤，后与韦有最等人逃离现场。经医院诊断，陶某甲的伤情为：1、腹部刀刺伤-
肝破裂，2、失血性休克，3、全身多处软组织挫裂伤，医院补充诊断：左胫骨骨折。后经法医鉴定，陶某甲腹部所受损伤属重伤；左小腿、右食指所受损伤属轻伤。陶某乙的伤情为：1、头部挫伤，2、左手食指挫裂伤，3、全身多处挫伤。后经法医鉴定，陶某乙所受损伤属轻微伤。2011年3月22日，陶某甲所受损伤被评为十级××。
2014年1月30日，被告人韦有最被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人陶某甲受伤后，于2010年10月28日至2010年11月12日在柳州医学高等专科学校第一附属医院住院治疗16天，住院及门诊花费医疗费共计人民币24322.06元，出院后，医生建议全休一个月。附带民事诉讼原告人陶某乙受伤后，于2010年11月28日在柳州医学高等专科学校第一附属医院门诊治疗，花费医疗费共计人民币999.4元。附带民事诉讼原告人王某受伤后，于2010年10月30日至2010年11月3日在柳州医学高等专科学校第一附属医院住院治疗5天，住院及门诊花费医疗费共计人民币1133.68元。
原判认定的上述事实，被告人韦有最在庭审中除辩解称自己没有动手打人外，对其他事实并无异议，认定证据还有被害人陶某甲、陶某乙、王某的报案陈述，证人韦某华、陶某丙、林某的证言，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，伤情鉴定书，伤情符合鉴定书，伤残评定书，鉴定结论通知书，归案经过，情况说明，门诊病历，入院记录，出院记录，疾病证明书，发票，个体工商户营业执照，被告人韦有最的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人韦有最不能正确处理与他人的矛盾，纠集他人持械故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。韦有最归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于韦有最的辩解和辩护人的辩护意见，经查，韦有最在公安机关的供述称“我怕我一个人去会被打，所以我就想到喊人和我一起去，人多去就有人帮我讲话，对方也不敢对我怎么样”，与证人韦某华“韦有最打电话和我说他要去轮胎店要赔偿，对方语气很冲，他不服气，要我帮他叫人和他一起去，而且我就是担心韦有最跟人家发生冲突才让他联系阿斌的”的证言相印证，能够证实韦有最在去找被害人陶某乙协商轮胎赔偿问题之前就已预见到有可能会发生打斗，韦有最由此纠集了“阿斌”等人一同前往陶某乙的轮胎店，后双方发生打斗，在打斗的过程中韦有最虽未动手打人但未能进行有效劝阻，其纠集来的“阿斌”等人持刀、棍将被害人陶某甲、陶某乙、王某打伤，韦有最作为纠集者应对本案所造成的伤害后果承担刑事责任及民事赔偿责任。本案因韦有最而起，根据其在共同犯罪中所起的作用和地位，不宜认定为从犯。故韦有最认为其未动手打人的辩解与事实相符，予以采信。辩护人周伟明关于韦有最是从犯的辩护意见与事实不符，不予采信。
对于陶某甲的民事赔偿请求，有证据和法律依据予以支持的是：1、医疗费24322.06元。2、住院伙食补助费16天×100元=1600元。3、误工费36157÷12个月÷30天×142天=14261.9元，超出部分不予支持。4、护理费酌情支持1500元，超出部分不予支持。5、交通费酌情支持300元，超出部分不予支持。6、鉴定费344元＋250元=594元，超出部分不予支持。上列款项共计人民币42577.96元。因××赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故对陶某甲的该两项赔偿请求不予支持。
对于陶某乙的民事赔偿请求，有证据和法律依据予以支持的是：1、医疗费999.40元。2、交通费酌情支持100元。3、鉴定费344元。4、误工费3553÷30天×3天=355.3元，因被害人陶某乙只要求赔偿297.18元，故予以支持。上列款项共计人民币1740.58元。
对于王某的民事赔偿请求，有证据和法律依据予以支持的是：1、医疗费1133.68元。2、交通费酌情支持150元，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费5天×100元=500元。4、护理费酌情支持400元，超出部分不予支持。5、误工费3553÷30天×5天=592.2元，因被害人王某只要求赔偿495.30元，故予以支持。上列款项共计人民币2678.98元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人韦有最犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。二、被告人韦有最赔偿经济损失共计人民币42577.96元给附带民事诉讼原告人陶某甲；赔偿经济损失共计人民币1740.58元给附带民事诉讼原告人陶某乙；赔偿经济损失共计人民币2678.98元给附带民事诉讼原告人王某。三、驳回附带民事诉讼原告人陶某甲、陶某乙、王某的其他诉讼请求。
韦有最上诉称，其只是找人一起去解决赔偿问题，没有说要去打架，其没有动手打人，不构成故意伤害罪。对于民事部分，其认为一审法院判决的赔偿数额过高。
辩护人暨诉讼代理人廖琪芳认为，韦有最找人陪同是就轮胎质量纠纷协商赔偿，不能说明其有纠集他人实施犯罪意图。因实施故意伤害行为的“阿斌”等其他犯罪嫌疑人在逃，韦有最是否存在纠集行为该部分事实未查清。综上，韦有最未实施故意伤害他人行为，不构成故意伤害罪，建议二审法院撤销原判，驳回原告人的附带民事诉讼请求。
辩护人暨诉讼代理人蒙占敏认为，韦有最通过韦某华叫“阿斌”等人到轮胎店去找被害人目的是协商赔偿，并非纠集“阿斌”等人去打架，主观上不存在纠集他人实施故意伤害行为的犯罪故意，一审判决认定韦有最未能进行有效劝阻与事实不符；一审法院未查明引发本案打架的原因，也未查明在逃其他嫌疑人是否使用锐器造成被害人重伤、被害人的损害后果与“阿斌”的伤害行为是否存在因果关系及在逃其他嫌疑人持刀伤害被害人的原因，因此认定韦有最构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。综上，建议二审法院改判韦有最无罪，驳回被害人提出的刑事附带民事诉讼请求。
出庭检察员认为，韦有最可以预见当晚打斗，有选择性的纠集素不相识的“阿斌”等年轻男子陪同去找被害人，韦有最把“阿斌”叫去却无法指挥“阿斌”的行为，违背社会生活常理，且韦有最当晚阻拦的是被害人王某，而不是自己一方。韦有最纠集“阿斌”等人的行为与伤害后果具有直接因果联系，应承担刑事及民事责任。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦有最不能正确处理与他人的矛盾，纠集他人持械故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人韦有最在纠集“阿斌”等人时就预见到很可能会发生打斗，在双方打斗时，韦有最对其所纠集的人员不但没有劝阻的行为，反而任由“阿斌”等人打伤各被害人。韦有最的纠集行为与伤害后果具有直接因果联系，因此韦有最及其辩护人提出韦有最无犯罪故意，不存在纠集行为的上诉及辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。韦有最归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定韦有最具有上述法定从轻处罚情节并予以从轻处罚的量刑适当。韦有最的犯罪行为给被害人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判对民事部分判决赔偿的项目、数额恰当。韦有最提出一审判决认定民事赔偿金额于法无据的意见，本院不予采信。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
代理审判员 胡 珂
代理审判员 张 婕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 萍