贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终326号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚昱，曾用名姚飞，男，1984年6月20日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，逮捕前租住于贵州省遵义市汇川区。因犯强奸罪、抢劫罪于2004年11月19日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪于2012年12月12日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年1月23日刑满释放。因本案于2017年3月26日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年4月21日被遵义市公安局播州分局取保候审。同年12月22日被遵义市公安局播州分局逮捕，现羁押于遵义市第一看守所（原遵义市播州区看守所）。
辩护人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人姚昱犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）黔0321刑初68号刑事判决书。宣判后，姚昱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月26日上午，被告人姚昱接到申通快递公司快递员叫其拿包裹的电话后，便指使李某（另案处理）前往遵义市汇川区乌江恬苑小区门口领取包裹，李某到达该小区门口后，被告人姚昱通过电话叫李某看一下送包裹车辆周围环境的情况，并叫李某通过微信视频聊天的方式将此情况传给他看一下。快递员见无人领取包裹，便开车离去。随后被告人姚昱通过电话叫李某去领取包裹，李某便打出租车去追快递车辆。同日11时40分许，李某在遵义市汇川区湘江湾小区门口找到快递车辆并领取包裹，当场被公安机关民警抓获，公安民警从李某领取的包裹（申通快递，订单编号为403244823944，收件人姓名：蒙某，收件人电话：151××××1797）内检查出一瓶毒品海洛因疑似物，同时从李某所穿外裤右包内检查出电话号码为130××××1805的OPPO白色直板手机一部。检查出的一瓶毒品海洛因疑似物，经称量净重为52.19克。同日12时30分许，公安民警在遵义市汇川区宁波路中央公寓A18-10室将被告人姚昱抓获，并从被告人姚昱租住的公寓内查获毒品海洛因疑似物两包、毒品甲基苯丙胺疑似物五包，黑色直板苹果手机三部（其电话号码分别为180××××5656、151××××1797、17638123483），白色直板手机一部（其电话号码为17162412258），并对四部手机予以扣押。所查获的毒品海洛因疑似物两包经称量分别为0.07克、0.19克，所毒品甲基苯丙胺疑似物五包经称量分别为0.83克、0.88克、0.53克、4.02克、1.35克。同日14时许，百事汇通快递公司快递员在遵义市汇川区宁波路中央公寓楼下拨打151××××1797电话，叫其到楼下取包裹，公安民警将被告人姚昱从该公寓楼上带到楼下，被告人姚昱否认包裹是他的，同时也否认电话号码为151××××1797的电话是其在使用，而拒绝签收。公安民警从百世汇通快递公司快递员所送的包裹（百世快递，订单编号为50445134602630，收件人姓名：蒙某，收件人电话：151××××1797）内检查出一瓶毒品海洛因疑似物，经称量净重为52.87克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品疑似物中0.83克、0.88克、1.35克均检出甲基苯丙胺成分；0.53克、4.02克、0.07克、0.19克、52.19克、52.87克均检出海洛因成分。2017年4月21日，公安机关将在被告人姚昱处扣押的四部手机发还给被告人姚昱的父亲姚某。
原判据以认定上述事实的证据有被告人姚昱的供述和辩解，证人李某、晏某、杨某、魏某、刘某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品、文件清单，物品疑似物称量、取样笔录，刑事照片说明，毒品检验报告，毒品收据，抓获经过和抓获视频录像，现场检测报告书，技侦材料，中国移动通信开户信息，通话清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，发还物品、文件清单，快递包裹相片，户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
公正原审法院认为，被告人姚昱明知是毒品而非法持有，数量为112.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的规定，已构成非法持有毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人姚昱犯罪的事实和罪名成立，予以确认。关于被告人姚昱及其辩护人提出的被告人姚昱无罪的辩解和辩护意见，经查，针对第一个包裹，其一，被告人姚昱在接到快递员电话后指使他人领取包裹，且在领取包裹前，又指使领取人通过微信视频的方式查看送包裹车辆周围环境的情况，其明显不符合领取一般包裹的行为，故应认定被告人姚昱对包裹内装有毒品是明知的。其二，被告人姚昱指使李鸿领取包裹，并在电话中明确告知李鸿收件人是蒙炳珍，同时包裹上所载明的收件人电话号码的电话是被告人姚昱在使用，被告人姚昱否认包裹是他的，同时也否认指使他人领取包裹的事实不成立。针对第二个包裹，虽然被告人姚昱尚未领取，被告人姚昱与包裹之间不存在物理上的握有，但该包裹已到达目的地遵义，事实上已经置于被告人姚昱的控制、支配之下。被告人姚昱拒绝签收包裹，但是从两个包裹上所载明的信息看，其寄件人和收件人均系同一人，联系电话号码也系同一号码，收件地址亦是同一地址，两个包裹系前后两天投寄，只是邮寄包裹的快递公司不同而已，虽然被告人姚昱否认包裹上的联系电话是他的，但被告人姚昱不能就该电话是如何持有并使用作出合理解释。故对第二个包裹被告人姚昱属间接占有，快递公司属辅助占有。为此，被告人姚昱及其辩护人的辩解以及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人姚昱曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当对被告人姚昱从重处罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人姚昱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。二、所查获的涉案毒品予以没收。
公正宣判后，上诉人姚昱不服，上诉提出其没有指使证人李鸿领取包裹，也没有证据证明上诉人明知包裹内系毒品，且上诉人明确告知李鸿不要取该包裹，因此涉案第一个包裹不能认定为上诉人非法持有毒品罪；关于涉案第二个包裹系公安机关人员让快递员送到上诉人租住的楼下，且上诉人已经明确表示拒绝签收，故第二个包裹也不应认定为上诉人非法持有毒品罪，因此一审判决认定事实不清，请二审法院判决。
经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人姚昱未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人姚昱提出其没有指使证人李某领取包裹的上诉理由，经查，根据证人李某、快递员杨某的证言以及他们相互之间的通话记录，可以印证快递员按照包裹收件人电话拨打了姚昱持有的电话后，上诉人姚昱让李某前往领取包裹，因快递员见无人领取包裹离开后，上诉人姚昱又让李某追随快递员领取该包裹的事实，因此上诉人姚昱的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姚昱提出没有证据证明其明知该包裹系毒品的上诉理由，根据证人李某的证言，其将要领取包裹时，上诉人姚昱让其不立即领取而是在一旁等待并通过微信视频查看周围环境，这种方式不符合领取包裹的通常情形，目的是为了躲避查缉，其应当明知该包裹内系毒品，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人姚昱提出涉案第二个包裹系公安机关要求快递员送到其楼下，其明确表示拒绝签收而不能系其非法持有的上诉理由。当前物流运输业日益发达，只要收件人明确，物流包裹便由收件人实际控制、持有。本案中，涉案的两个包裹均系从云南寄出，快递单上寄件人的姓名及电话、收件人的姓名及电话等信息均相同，且收件人电话号码均为上诉人持有并使用的电话号码。第一个包裹已查实收件人系上诉人，虽上诉人为逃避查缉而拒绝签收第二个包裹，但该包裹的实质的收件人应为上诉人，因此该包裹已经处于上诉人事实的控制之下，应认定上诉人持有该包裹，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚昱违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而持有，构成非法持有毒品罪。上诉人姚昱非法持有毒品112.93克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”之规定，应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。原判根据上诉人姚昱的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 王万建
审判员 邓 轶
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 威