新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初219号
原告（反诉被告）：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张锡海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐诗栋，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告（反诉原告）：湖北洲天建筑集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：邹国青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆盛龙投资开发有限责任公司（以下简称盛龙公司）与被告（反诉原告）湖北洲天建筑集团有限公司（以下简称洲天公司）建设工程施工合同纠纷一案，盛龙公司于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年9月29日，本院作出（2014）乌中民初字第92号民事判决，原告、被告均提出上诉，自治区高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）新终715号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2017年3月13日立案登记，洲天公司在本次审理中提出反诉，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月18日、2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）盛龙公司的委托诉讼代理人邓朝晖、徐诗栋、被告（反诉原告）洲天公司的委托诉讼代理人荆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛龙公司诉讼请求：1、请求判令被告依法退还超付工程款3230000元；2、请求判令被告向我公司交付盛华庭小区的全部施工资料。事实和理由：2008年12月，被告承建我公司开发的南梁坡盛华庭小区3#楼工程。后在双方结算过程中，被告拒不提供全部施工资料，不配合结算，导致工程无法进行全面结算。根据我方计算，工程价款为2469.6元，我方已付工程款为2802万元。故诉至法院，要求被告提供全部施工资料，工程进行审计后，返还我方超付的工程款。
洲天公司辩称，原告的起诉是重复起诉。原告已在沙区法院对我方提起了诉讼，在沙区法院审理过程中，原告又在中级法院起诉我方，属重复诉讼。1#、2#楼的工程资料我方已提交给原告。我方要求对工程价款进行司法鉴定，不认可原告主张的工程价款。经核对双方账目，原告提供的已付款中，有部分付款我方不认可。原告主张的超付事实不存在。请法院驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
洲天公司反诉请求：一、判令盛龙公司偿还拖欠的挡土墙工程款16911.46元，欠款利息损失7446.74元；二、判令盛龙公司偿还拖欠的3号楼外网土建工程和外管网给水、排水及消防井工程结算价款85449.08元，欠款利息损失36726.01元；三、判令盛龙公司退还扣留的1号、2号楼工程的散装水泥基金15308元；四、判令盛龙公司退还扣留的1号、2号楼工程的人寿保险费14337元；五、判令盛龙公司退还扣留的1号、2号楼工程的交汇通担保公司保证金348323元；六、判令盛龙公司退还扣留的1号、2号楼工程的“交财政厅民工工资信用担保费”14147.76元；七、判令盛龙公司退还扣留的1号、2号楼工程的建筑业养老保险统筹费374053元，并移交返还缴纳的的建筑业养老保险统筹费票据手续原件；八、判令盛龙公司返还缴纳的1号、2号、3号楼工程的民工工资保证金票据手续原件；九、判令盛龙公司承担反诉案件全部受理费。事实和理由：洲天公司承建了3号楼工程外附属的挡土墙工程和外管网工程，排水井工程和消防井工程。经结算欠款金额为反诉请求所述的金额，以及欠款利息。盛龙公司违反散装水泥专项资金征收和管理办法，该费用应由盛龙公司负担。洲天公司从来没有委托盛龙公司替洲天公司交纳人寿保险费、也没有委托盛龙公司与汇通担保公司签订担保合同或发生担保关系，本案工程没有发生拖欠农民工工资的现象，盛龙公司应返还民工工资保证金票据手续原件。盛龙公司违反新疆建筑工程社会保险费统筹管理暂行办法第六、七条的规定，扣留养老保险统筹费，应予以返还。并返还建筑业养老保险统筹费票据手续原件。盛龙公司非法扣留了洲天公司的工程款及造成的贷款利息损失912702.05元，损害的洲天公司的利益。
盛龙公司辩称：不同意对方的反诉请求，关于挡土墙，不是对方施工的工程。外管网、排水消防井，不是对方施工。对方第二项、第三项诉请涉及到费用都是1、2号楼的，1、2号楼都已经结算完毕，我方现在主张的是3号楼的超付工程款。双方的施工合同明确所有的费用由我方代扣代缴。所有的费用都是政府相关部门在建筑过程中收取的费用，并不是我方能够左右的费用。关于票据的原件，双方在结算过程中产生了不一致，所以才产生了矛盾，现在这票据该归谁就归谁。关于劳保统筹费用，发票上写的很清楚，由我方代扣代缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：
一、2008年12月11日，盛龙公司与洲天公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由洲天公司对盛龙公司开发的位于乌鲁木齐市西虹路554号的盛龙公司南梁坡住宅小区（盛华庭花园）工程进行施工建设。承包内容为施工图纸范围内，不包括土石方、电梯、消防、通风、高低压配电工程。合同价款暂定为18761006元，采取可调价方式确定工程价款。该合同于2009年1月8日在自治区建设厅进行备案。2008年12月20日，双方签订《补充合同》，明确工程为盛华庭小区1#、2#、3#框架、小高层电梯公寓楼。由洲天公司包工包料自主施工。承包内容按施工图纸内容完成，不包括基础开挖的土石方工程、电梯、消防、高低压配电设备、通风及相关设备、外墙保温、地暖、门窗。工程价款暂定2915万元。以乌市定额单价为准，按国营贰类标准取费并下调3个点费率。劳保统筹、民工保证金由盛龙公司代扣代交。本合同与主合同内容不一致的以此补充合同为准。2009年7月12日、2009年7月24日，双方又分别签订《补充协议书》各一份，约定盛华庭花园1#、2#、3#由原九层增加至十二层。
二、本案争议的工程为盛华庭花园3#楼工程，洲天公司的项目经理为李水平。
三、本案在前次一审审理过程中，盛龙公司与洲天公司均向本院申请对盛龙华庭花园3#楼工程价款进行审计。经本院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（以下简称鸿联公司）对涉案工程造价进行了审计。盛龙公司支付鉴定费22674.50元，洲天公司支付鉴定费22800元，双方共计支付45474.5元。鸿联公司于2015年5月20日出具新鸿工价字（2015）D0102号《司法鉴定书》（详见鉴定意见书），鉴定意见为工程造价5913272.79元，对此双方均提出异议，鸿联公司于2015年7月7日出具《异议答复》（详见异议答复），鉴定意见为工程造价6104377.56元，其中临时设施费62988.36元。
四、本次审理中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对前次审理时，对鉴定意见及异议回复提出的异议，即：造价中的费率是否下调、文明施工费是否计算、《异议回复》中第7、8、9项涉及的签证费用是否计算、文明施工费是否计算、外墙保温和地暖配合费的计算方式的问题，在本次审理中均未提出异议。
五、洲天公司对地下室顶板保温和地下室部分强电工程和电缆工程的造价提出异议，并申请本院重新鉴定。
六、本次审理中，洲天公司对前次判决认定的已付款数额提出异议，并要求核对1、2、3楼的已付款，本院多次组织双方就1、2、3楼的已付款问题进行对账，洲天公司对盛龙公司已付款数额提出异议。
本院认为，本案争议的焦点是案涉工程（3号楼）的造价数额如何认定以及盛龙公司已付工程款如何认定的问题。
一、关于案涉工程3号楼的造价数额如何认定的问题。本次审理中，就本案而言，案涉工程造价经鸿联公司审核和计算，在双方当事人均未提供新证据的前提下，对于洲天公司主张的挡土墙工程款、3号楼外网土建工程和外管网给水、排水及消防井工程工程款的反诉请求，因没有新证据，不能证明上述分项工程系洲天公司施工，本院亦在本次审理时经反复核对审查，原有证据也未能充分证明洲天公司反诉请求中主张的过程系洲天公司施工，故对洲天公司的第一、二项反诉请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。据此，本案中，鸿联公司鉴定程序并无不当之处，鉴定意见及答复客观有据，鉴定意见亦经双方当事人充分质证，故洲天公司的重新鉴定申请不符合上述司法解释的规定，仍然应当以鸿联公司的造价意见、异议回复和本院前次审理认定的地下室保温工程造价数额、地下室电缆造价数额、无签字签证的造价数额及计算方式为认定原则，即：盛华庭花园3号楼工程造价为6077260.58元（异议回复造价6104377.56元-无签字签证4200元+地下室顶板保温41122.94元-盛龙公司地下室电缆64039.92元）。
二、关于盛龙公司已付款数额认定的问题。在前次审理中，主要针对3号楼的已付款进行了审查，本次审理中，本院多次组织双方就全部已付款问题进行对账。关于1、2、号楼盛龙公司已付款数额，在双方发生纠纷前经洲天公司施工1、2号楼的项目经理万山明与盛龙公司对已付款数额分别进行了确认，在本院组织对账时，洲天公司财务人员到盛龙公司财务室，将洲天公司认为有异议的财务凭证一一拍照，但之后至对账工作工作结束即2017年6月时，洲天公司和盛龙公司均未提出异议，洲天公司在本次开庭时，提出了异议，且在法庭辩论后以代理词的方式，就对账工作结束时未提出的问题，再次提出。本院认为，洲天公司现在提出的异议问题，也涉及到洲天公司的第二项至第六项以及第七项的部分反诉请求，即要求盛龙公司返还1、2号楼的相应分摊的散装水泥基金等费用，但洲天公司请求返还1、2号楼的相应费用，与当时代表洲天公司收款的万山明的意思表示不符，万山明已经确认上述费用可以进行分摊。且无论是1、2号楼还是3号楼，经本次审理，盛龙公司总的付款数额是确定的。若将1、2号楼与3号楼的付款数额区分开来，两者的付款数额、付款项目也并不存在交叉或混淆，故对洲天公司的主张理由不予采信。但是，就本案盛龙公司3号楼的已付款中，关于盛龙公司交汇通担保公司500000元所分摊的34%即170000元（500000元×34%=170000元），由于之前洲天公司或洲天公司3号楼项目经理与盛龙公司并未就交付汇通担保公司的担保金的分摊问题未达成一致，且盛龙公司在本次判决前，亦为举证证明交付该担保金出于何种法律、行政法规或政策的要求，故该170000元不能视为盛龙公司的已付款。综上，盛龙公司3号楼已付款认定为：7102929.69元（财务支出6188895.17元+代付费用316864.82元+水电费15619.7元+混凝土费用581550元）。
三、建筑工程的社会保险费、劳保统筹费、人寿保险费由建设单位预交，在工程结算时从应付工程款中核减，故应计入盛龙公司的已付工程款。因此，对于洲天公司的第七项诉请中，关于退还扣留的1号、2号楼工程的建筑业养老保险统筹费374053元的诉请，本院不予支持。在工程竣工验收后，由承包方到有关部门办理退款事宜，因此，盛龙公司应当将涉及农民工工资保证金，劳保统筹费的缴费票据资料原件交付洲天公司。对于洲天公司要求盛龙公司交付农民工工资保证金，劳保统筹费的缴费票据资料原件的诉请，本院予以支持。
四、对于盛龙公司主张交付工程资料的问题，洲天公司称已全部交付，但未举证证明其抗辩。故对盛龙公司的该项主张，本院予以支持。洲天公司答辩时提出本案系重复诉讼的问题。洲天公司并未提供证据证明本案在沙依巴克区人民法院已立案审理。故对该抗辩理由，本院不予采信。
五、盛龙公司在本次审理时，要求变更诉请，降低请求标的额为1195669.11元，但至本次判决前，盛龙公司未向本院递交变更后的书面起诉状，故本院视为其未变更诉讼请求。
综上所述，涉案工程总造价6077260.58元，盛龙公司已付工程款7102929.69元，超付1025669.11元（7102929.69元-6077260.58元=1025669.11元），洲天公司应予返还。洲天公司应向盛龙公司交付工程资料，盛龙公司应向洲天公司交付农民工工资保证金，劳保统筹费的缴费票据资料原件。对盛龙公司的诉讼请求以及洲天公司反诉请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北洲天建筑集团有限公司返还原告新疆盛龙投资开发有限责任公司超付工程款1025669.11元；
二、被告湖北洲天建筑集团有限公司向原告新疆盛龙投资开发有限责任公司交付案涉工程的全部工程资料；
三、反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司向反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司交付盛华庭小区1号、2号、3号楼农民工工资保证金、劳保统筹费的缴费票据及缴费资料原件；
四、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司偿还拖欠的挡土墙工程款16911.46元，欠款利息损失7446.74元的诉讼请求；
五、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司偿还拖欠的3号楼外网土建工程和外管网给水、排水及消防井工程结算价款85449.08元，欠款利息损失36726.01元的诉讼请求；
六、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司退还扣留的1号、2号楼工程的散装水泥基金15308元的诉讼请求；
七、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司退还扣留的1号、2号楼工程的人寿保险费14337元的诉讼请求；
八、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司退还扣留的1号、2号楼工程的交汇通担保公司保证金348323元的诉讼请求；
九、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司退还扣留的1号、2号楼工程的“交财政厅民工工资信用担保费”14147.76元的诉讼请求；
十、驳回反诉原告湖北洲天建筑集团有限公司要求反诉被告新疆盛龙投资开发有限责任公司退还扣留的1号、2号楼工程的建筑业养老保险统筹费374053元的诉讼请求；
上述给付款项及应履行的行为，盛龙公司、洲天公司应于本判决生效后十五日内付清及履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行给付行为义务的，支付迟延履行金。
一审本诉案件受理费33440元（盛龙公司已预交），由盛龙公司负担23140元，由洲天公司负担10300元。一审反诉案件受理费6463.5元（洲天公司已预交），由洲天公司负担。鉴定费45474.5元（盛龙公司预交22674.5元，洲天公司预交22800元），由盛龙公司负担31468.35元，洲天公司负担14006.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 高立菊
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 可