wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36498号
申请人：郁宝芳，女，1953年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人：杨子论，香港特别行政区居民，男，1950年5月7日出生，住上海市松江区新桥镇莘松路***弄***号***室。
被申请人：彭春莺，女，1953年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人郁宝芳与被申请人杨子论、彭春莺民间借贷纠纷一案，申请人郁宝芳于2017年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨子论、彭春莺的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郁宝芳以其名下位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郁宝芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨子论、彭春莺的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人郁宝芳名下位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人郁宝芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一八年一月九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36498号申请人：郁宝芳，女，1953年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：杨子论，香港特别行政区居民，男，1950年5月7日出生，住上海市松江区新桥镇莘松路***弄***号***室。被申请人：彭春莺，女，1953年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人郁宝芳与被申请人杨子论、彭春莺民间借贷纠纷一案，申请人郁宝芳于2017年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨子论、彭春莺的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郁宝芳以其名下位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郁宝芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨子论、彭春莺的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人郁宝芳名下位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人郁宝芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初310号
原告华邦精密钢管无锡有限公司，组织机构代码55118013-2，住所地无锡市惠山区钱桥镇西漳村。
法定代表人张力钧，该公司董事长。
委托代理人何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
委托代理人刘彪，男，1992年6月22日生，，汉族，住常州市武进区，该公司职员。
被告泰安中瑞液压机械有限公司，组织机构代码66019885-X，住所地泰安市泮河大街泰山家具市场南侧。
法定代表人张灿友，该公司董事长。
原告华邦精密钢管无锡有限公司（以下简称华邦公司）诉被告泰安中瑞液压机械有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托代理人刘彪到庭参加了诉讼；被告中瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华邦公司诉称，向中瑞公司提供磨管及锻件，已按约交付，但中瑞公司结欠货款31165.97元未付，催讨无果，故诉至法院要求中瑞公司立即支付所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失（以31165.97元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中瑞公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，华邦公司与中瑞公司签订买卖合同一份，约定，中瑞公司向华邦公司购买磨管、锻件等，结算方法为款到发货。2014年11月15日，中瑞公司在对账单上确认结欠华邦公司货款31165.97元。嗣后，中瑞公司未支付所欠货款，华邦公司遂于2016年1月18日诉至本院。
上述事实，由买卖合同、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：中瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，中瑞公司结欠华邦公司货款31165.97元，有对账单为凭，本院予以确认。合同约定款到发货，华邦公司要求中瑞公司立即支付所欠货款并自2014年11月15日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰安中瑞液压机械有限公司于本判决生效后10日内支付华邦精密钢管无锡有限公司货款31165.97元并赔偿逾期付款利息损失（以31165.97元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由中瑞公司负担（该款已由华邦公司预交，中瑞公司于本判决生效后10日内径行支付给华邦公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初753号
原告：赵某，男，汉族，住本区。
被告：隋某，男，汉族，住本区。
原告赵某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏 嘉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1039号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱敏峰，男，1972年5月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，常州市东来建筑工程有限公司总经理，户籍所在地江苏省宜兴市，现住江苏省常州市武进区。因本案于2015年1月24日被监视居住，2015年2月3日被原常州市武进区公安局刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，同年5月14日被取保候审，2016年5月13日被解除取保候审，2017年6月15日被取保候审。
辩护人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人朱敏峰犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人朱敏峰及其辩护人王如春到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因不可抗拒的原因，于2017年8月28日裁定对被告人朱敏峰中止审理，于同年12月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2009年年底至2014年1月期间，被告人朱敏峰与朱某、李某（均另案处理）共同出资先后借用江苏省山水生态环境建设工程有限公司、江苏长江机械化基础工程公司的资质，合伙承接了常州市武进区雪堰镇辖区内的宕口复绿工程。为谋取不正当利益，被告人朱敏峰先后向殷某、计某（均已判决）行贿人民币996000元（以下均为人民币）。具体事实如下：
1、2009年年底，被告人朱敏峰参与常州市武进区雪堰镇四顶山宕口复绿工程投标，为感谢时任雪堰镇中心国土资源所所长殷某在招投标过程中提供帮助，在雪堰镇雪湖家园小区外路边送给殷某100000元。
2、2009年起，被告人朱敏峰与李某、朱某（均另案处理）借用他人资质，共同出资承接雪堰镇辖区内的宕口复绿工程，2010年7月，为感谢计某（时任常州市武进区雪堰镇人民政府副镇长）、张某2（时任中共常州市武进区雪堰镇党委副书记，已判决）并得到其在该工程上的关照，在计某、张某2未实际出资和实际参与经营管理的情况下，约定计某、张某2各占工程8%的份额，份额和分配利润分别隐在朱敏峰、朱某名下。2011年1月29日、2014年1月28日，计某分别分得利润400000元、496000元，均暂存在被告人朱敏峰处。案发后，被告人朱敏峰退出赃款896000元。
另查明，被告人朱敏峰于2015年1月22日主动至常州市武进区人民检察院投案，并主动供述了检察机关尚未掌握的本案主要行贿事实，并提供计某其他受贿线索，经查证属实。
上述事实，被告人朱敏峰在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关制作和出具的案发经过、本院（2015）武刑初字第01424号、1447号、（2016）苏0412刑初28号刑事判决书、政府相关文件、矿山整治相关文件、施工合同、收支明细账、银行交易记录、记账凭证、存款凭条等相关书证、证人张某1、刘某、殷某、张某2、计某、李某、朱某、唐某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敏峰，为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人朱敏峰有自首情节、立功表现，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱敏峰犯行贿罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人朱敏峰属自首、立功可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人朱敏峰的辩护人认为被告人朱敏峰有重大立功的辩护意见，经查，被告人朱敏峰检举计某的犯罪行为不可能判处无期徒刑以上刑罚，不符合重大立功的构成要件，故该点辩护意见，本院不予采纳；关于其认为被告人朱敏峰有自首情节的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于其认为被告人朱敏峰犯罪情节较轻，宜免于刑事处罚或判处缓刑的量刑建议，经查，被告人朱敏峰行贿数额接近情节严重的标准，故不应适用免于刑事处罚。
为严肃法制，惩治罪犯，保障国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱敏峰犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2734号
罪犯段文杰，现服刑于江苏省丁山监狱。
溧阳市人民法院于2011年3月23日作出（2011）溧少刑初字第12号刑事判决，认定被告人段文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2010年11月28日起至2018年5月27日止。2008年9月因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，属二次以上故意犯罪被判刑。2011年4月19日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1953号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年7月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯段文杰，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯段文杰，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达60分。2014年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯段文杰减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段文杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段文杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段文杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1390号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告何存银，男，1971年8月20日生，汉族。
被告鄢思忠，男，1965年10月15日生，汉族。
被告黄明义，男，1972年3月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告何存银、鄢思忠、黄明义借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪明和
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执620号
申请执行人秦磊，男，1986年2月4日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第1723号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币十四万九千五百一十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王俊武
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14852号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：童建荣。
委托诉讼代理人：陆青、潘盈。
被告：傅琴。
被告：葛新星。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告傅琴、葛新星金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一七年九月十九日
书记员 俞美琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5065号
原告：台州市路桥大运汽摩部件有限公司，住所地台州市路桥区路北街道管前村。
法定代表人：刘传明，执行董事。
委托代理人：包荣峰，浙江康大律师事务所律师。
被告：杨智勇。
被告：张灵峰。
被告：江彪。
原告台州市路桥大运汽摩部件有限公司(下称，大运公司)为与被告杨智勇、张灵峰、江彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：要求被告杨智勇、张灵峰、江彪连带清偿台州迅亚车业有限公司（下称，迅亚公司）欠原告的债务64460元（其中货款63735元、诉讼费725元）并赔偿利息损失（自2014年11月起按月息1%计算）。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告杨智勇、张灵峰、江彪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
经审理本院认定，被告杨智勇、张灵峰、江彪三人均为迅亚公司的股东。台州市椒江区人民法院的（2014）台椒商初字第2420号民事判决，判令被告迅亚公司支付原告牟大运公司货款63735元。该判决生效后进入执行程序。2015年3月15日，因迅亚公司无可供执行的财产，经大运公司申请，椒江法院以（2014）台椒执民字第2805号裁定，终结该案执行。2015年11月9日，迅亚公司债权人牟宣敏以迅亚公司不能清偿到期债务为由向椒江法院申请对迅亚公司进行破产清算，椒江法院于同月18日受理该申请。2016年5月30日，根据迅亚公司管理人的申请，椒江法院作出（2015）台椒破字第5号裁定书，认为：“迅亚公司目前没有财产，无法支付破产费用，且破产申请人牟宣敏也不愿垫付破产费用，故无法对迅亚公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。”依法裁定：“一、宣告台州迅亚车业有限公司破产；二、终结台州迅亚车业有限公司破产程序”。并指引当事人，“在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求迅亚公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任”。
本院认为，有限责任公司的债权人要求公司股东对公司债务承担连带清偿责任，必须符合法律规定的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案原告提供的证据无法证明三被告存在上述行为，故目前对原告的主张不予支持。日后，原告若有新的证据，可依据（2015）台椒破字第5号裁定的指引，要求义务人承担相应法律责任。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告台州市路桥大运汽摩部件有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，依法减半收取860元，由原告台州市路桥大运汽摩部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月一日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5120号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
委托代理人：
被告：张巧云。
被告：孙秀梅。
被告：陆永坤。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称为农行城北支行）与被告张巧云、孙秀梅、陆永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张巧云、孙秀梅、陆永坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城北支行向本院提出诉讼请求：被告张巧云、孙秀梅、陆永坤归还贷款本金413366.2元及利息13762.93元（计算至2016年9月17日；此后的利息，以413366.2元为基数，按照中国人民银行同期同档按揭贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告张巧云订立《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款420000元，期限为25年，如被告张巧云不按约还款，合同约定利率上浮50%。双方还就所购房屋设定了抵押权。被告孙秀梅、陆永坤为该笔借款提供连责任担保，合同还约定，如被告张巧云违约，原告有权直接向被告孙秀梅、陆永坤主张连带责任。原告依约于2015年2月4日发放了该笔贷款。但被告没有按约履行还款义务，现尚欠贷款本金413366.2元及利息13762.93元（计算至2016年9月17日）。
被告张巧云、孙秀梅、陆永坤未作答辩。
本院经审理查明：2015年1月16日，原告与被告张巧云订立《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款420000元，期限为25年，如被告张巧云不按约还款，合同约定利率上浮50%。双方还就所购房屋设定了抵押权。被告孙秀梅、陆永坤为该笔借款提供连责任担保，合同还约定，如被告张巧云违约，原告有权直接向被告孙秀梅、陆永坤主张连带责任。另外，被告孙秀梅和陆永坤还向原告出具共同还款承诺书，明确承诺自愿加入被告张巧云的债务。原告依约于2015年2月4日发放了该笔贷款。但被告没有按约履行还款义务，现尚欠贷款本金413366.2元及利息13762.93元（计算至2016年9月17日）。
上述事实，有当事人陈述，个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、承诺书、还款清单及截屏打印等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举证据，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告张巧云、孙秀梅、陆永坤承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧云、孙秀梅、陆永坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行归还贷款413366.2元及利息13762.93（暂算至2016年9月17日，此后的利息，以413366.2元为基数，按照中国人民银行同期同档按揭贷款基准利率上浮50%计息）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，减半收取3814元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终597号
上诉人（原审被告）：河南省春光农化有限公司，住所地河南省滑县。
法定代表人：杨春光，经理。
被上诉人（原审原告）：尹月文，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人河南省春光农化有限公司与被上诉人尹月文因产品责任纠纷一案，河南省春光农化有限公司不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2018年3月，尹月文作为原告以其购买被告河南省春光农化有限公司植物生长调节剂施用后造成农作物几近绝产为由向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
在原审提交答辩状期间，被告河南省春光农化有限公司提出管辖异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告要求异议人赔偿其经济损失，依据原告就被告的管辖原则，案件应移送被告住所地的河南省滑县。
原审法院经审查认为，本案系产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告购买�告的植物生长调节剂施用于其所种植的农作物造成减产，侵权结果发生地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。被告河南省春光农化有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南省春光农化有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南省春光农化有限公司提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人要求上诉人赔偿其经济损失，依据原告就被告的管辖原则，案件应移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人尹月文在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由�权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
被上诉人的诉求为购买上诉人的产品造成其种植农作物减产所产生的经济损失，本案的产品销售地、侵权行为地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月三十日
书记员 石 慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1439号
申请执行人刘某某，男，1971年11月25日生，汉族，无职业，住昌图县八面城镇。
被执行人谢某某，男，1956年7月4日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人崔某某，男，1956年4月24日生，汉族，个体工商户，昌图县八面城镇。
本院在执行刘某某与谢某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3006号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1338号
申请执行人叶浩良，男，1970年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人岑水勇，男，1958年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
叶浩良与岑水勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）杭桐商初字第1826号民事判决，已经发生法律效力。因义务人岑水勇未按判决履行义务，权利人叶浩良于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息41700元、案件受理费843元、执行费526元。
在本案执行过程中，本院对被执行人岑水勇下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人岑水勇至今在本院还有19件未了执行案件，标的共约205万元；其名下持有往来港澳通行证，未发现被执行人岑水勇可供执行的财产，于2016年8月15日将被执行人岑水勇司法拘留15天。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，予以限制出入境、报备禁办护照、宣布护照作废，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人叶浩良亦查找不到被执行人岑水勇有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1338号案的本次执行程序终结。
申请执行人叶浩良如发现被执行人岑水勇有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14452号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市麦霸娱乐厅。住所地：浙江省义乌市工人北路***号。
法定代表人：张先龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市麦霸娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡玲燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终985号
上诉人（原审原告）唐文华。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张华，该分局民警。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂，该局民警。
唐文华诉长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）、长沙市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。芙蓉分局于2012年2月2日作出芙公刑立字[2012]0320号《立案决定书》，决定对肖宏盗窃案立案侦查。芙蓉分局在案件侦破过程中，依照刑事诉讼法对唐文华涉嫌销赃进行侦查。本案中，唐文华申请公开刑事案件的相关信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故唐文华的起诉不符合行政审判权限范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回唐文华的起诉。
唐文华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，认定事实错误。请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初96号行政裁定，发回重审。2、因本案所产生的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，被上诉人芙蓉分局于2012年2月2日作出芙公刑立字[2012]0320号《立案决定书》，决定对肖宏盗窃案立案侦查。芙蓉分局在案件侦破过程中，依照刑事诉讼法的规定，对上诉人唐文华涉嫌销赃进行侦查。唐文华向芙蓉分局申请公开的其接警后所获取的证据材料、办案过程中所形成的所有法律文书及会议纪要，是芙蓉分局在履行刑事侦查职能过程中所形成的，明显不属于政府信息。原审法院以唐文华申请公开刑事案件的相关信息不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月十四日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终985号上诉人（原审原告）唐文华。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。委托代理人张华，该分局民警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人陈珂，该局民警。唐文华诉长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）、长沙市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。芙蓉分局于2012年2月2日作出芙公刑立字[2012]0320号《立案决定书》，决定对肖宏盗窃案立案侦查。芙蓉分局在案件侦破过程中，依照刑事诉讼法对唐文华涉嫌销赃进行侦查。本案中，唐文华申请公开刑事案件的相关信息不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故唐文华的起诉不符合行政审判权限范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回唐文华的起诉。唐文华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，认定事实错误。请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初96号行政裁定，发回重审。2、因本案所产生的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，被上诉人芙蓉分局于2012年2月2日作出芙公刑立字[2012]0320号《立案决定书》，决定对肖宏盗窃案立案侦查。芙蓉分局在案件侦破过程中，依照刑事诉讼法的规定，对上诉人唐文华涉嫌销赃进行侦查。唐文华向芙蓉分局申请公开的其接警后所获取的证据材料、办案过程中所形成的所有法律文书及会议纪要，是芙蓉分局在履行刑事侦查职能过程中所形成的，明显不属于政府信息。原审法院以唐文华申请公开刑事案件的相关信息不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的起诉应予驳回。原审法院裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年三月十四日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海�松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初604号
原告：晏金根，男，1951年4月13日生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
被告：廖书根，男，1990年5月6日生，汉族，住江西省。
原告晏金根诉被告廖书根健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告晏金根于2017年1月19日向本院申请撤回对被告廖书根的起诉。同时，原告晏金根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告晏金根撤回起诉处理。
审判员 张尹潇
二〇一七年一月十九日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执879号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人车照路，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第4号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1062号
原告何捷。
被告陈松。
委托代理人徐亚光，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何捷诉被告陈松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何捷、被告陈松及其委托代理人徐亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何捷诉称：2016年7月3日，被告陈松到原告家中以配种为名带走原告培养了一年半的爱犬“奥利奥”。按照行规，原告应向被告收取适当押金，但因相信被告的人格原告并未向其收取。2016年7月4日9：00左右，原告爱犬突然死亡，死因不明。事发后，被告未在第一时间与原告联系，而是于2016年7月5日19：00左右电话才告知原告“奥利奥”不幸身亡。原告无法接受爱犬逝世的事实，于次日晚8：30到被告家中要求取走爱犬尸体。在原告逼问下，被告告知已将爱犬丢弃于黄思湾垃圾处理站。“奥利奥”陪伴原告已一年多时间，双方感情至深，原告无法接受爱犬死亡的事实，遂要求被告赔偿经济损失16000元。经双方协商，被告自愿向原告出具10000元的欠条一张，约定分10次支付，从2016年7月17日起每月17日按时支付1000元，如逾期未能支付次月一次性付清全款。之后，原告多次催讨，被告却分文未付。考虑到被告经济条件差，原告同意被告一次性支付6500元，另加一条边境牧羊犬作为赔偿。在原告陪同被告去银行取款时，被告又变卦不肯赔钱。原告认为被告有可能将爱犬倒卖或者出售给狗肉店，为此精神极度抑郁、焦虑。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告10000元、并另行赔偿养育费、精神损害抚慰金8000元，合计18000元。
被告陈松辩称：1、被告对原告的财产损害后果主观上不存在任何过错。2016年7月3日，被告将原告的狗借来配种后将它和自家的狗都放在自己家专门养狗的楼上。原告的狗从楼上摔下时，被告正在楼下休息，对狗摔下楼的事实无法预见且没有任何过错，原告的狗摔死完全属于意外。2、即使原告诉称的事实成立，原告的诉讼请求明显夸大损害后果，违背了客观事实。宠物犬的价格应该通过司法鉴定机构进行鉴定，而不应该由原告自己确定。3、被告出具欠条并非被告的真实意愿，不具有法律效力。原告又提出要求被告赔偿一条边境牧羊犬外加6500元，被告也未同意。4、原告要求被告赔偿精神损失缺乏相应的法律依据。精神损害赔偿法律规定原则上限于自然人的人格权和身份权受到侵害的情形，对特殊情况下的财产权受到侵害时可以请求精神损失费的界定是具有人格象征意义的特定纪念物品，而宠物犬并不具备这一特性，故原告要求被告赔偿精神损失费无法律依据。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：原告何捷与被告陈松系狗友。2016年7月3日，被告陈松到原告何捷家中借用原告饲养的边境牧羊犬“奥利奥”配种。2016年7月4日上午9时左右，“奥利奥”从被告陈松家的顶楼平台上坠楼死亡。被告对尸体进行了处理并将“奥利奥”死亡的消息告知原告。2016年7月5日晚，原、被告约见商谈赔偿事宜。在其他狗友的斡旋和见证下，被告陈松向原告出具了10000元的欠条一张，约定分10次支付，从2016年7月17日起每月17日按时支付1000元，如逾期未能支付次月一次性付清全款。约定的付款期限届至，被告陈松未能付款。在原告的催促下，原、被告双方再次见面协商达成口头协议，被告即时赔偿原告6500元，另赔偿原告边境牧羊犬一只。然而，在原告陪同被告去银行取款的过程中，被告表示反悔。因被告未赔付原告6500元，故被告出具的欠条仍由原告保管，未交还被告。嗣后，原告多次要求被告赔偿损失，被告均不予配合，故而成讼。
另查明，原告饲养“奥利奥”期间花费了相当的精力，在原告的训练下“奥利奥”学会了接飞盘等训练科目。
上述事实有原、被告提供的欠条、照片、事件证明材料、证人证言、调查笔录、照片及开庭笔录等予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告借用原告饲养的边境牧羊犬“奥利奥”配种期间对犬只管理不善致使坠楼死亡。被告对“奥利奥”的死亡存在一定过错，理应对犬只死亡造成的损失承担赔偿责任。关于宠物犬的损失价值，原、被告经协商确定为10000元并出具欠条予以确认。该欠条是原、被告双方针对宠物犬死亡赔偿达成的协议，未违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告嗣后又达成的即时赔偿6500元另加一条边境牧羊犬的口头协议，因被告反悔且未收回之前出具的欠条，可以认定原、被告双方对宠物犬赔偿协议作出的变更未生效，欠条仍应作为确定赔偿方式和金额的依据。被告提出的欠条并非其真实意思表示的抗辩理由，因缺乏证据证实且与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。另被告还抗辩称欠条的金额夸大了原告的损失，但被告提供的网上报价单不足以证实其抗辩意见，故本院亦不予采纳。原告主张被告另行赔偿养育费、精神损害抚慰金8000元。鉴于欠条并未明确赔偿何种损失或费用，结合边境牧羊犬的市场价值等因素综合考虑，本院有理由相信双方在协商过程中已考虑原告的养育费损失，另行主张缺乏依据。原告抚养宠物犬的过程中肯定倾注了一定的情感，宠物犬的突然死亡必然会给原告的心理造成一定影响。根据法律规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。由于宠物犬并非法律规定的“具有人格象征意义的特定纪念物品”，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。关于损失赔偿金10000元的支付方式，依据欠条约定被告应从2016年7月17日起每月17日支付1000元，但因被告违约则应按照约定一次性付清全款。因此，原告要求被告一次性赔偿10000元与双方的约定相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈松于本判决生效之日起十日内赔偿原告何捷10000元；
二、驳回原告何捷的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告何捷负担55元、被告陈松负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 汪敬华
二〇一六年十月十七日
书记员 夏 斯
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第481号
申请执行人吴剑青，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴剑青与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金250000元及利息，案件受理费2742.5元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人游作星在福建金益担保有限公司、闽清县绿东南林业专业合作社、闽清县白樟镇东兴自来水厂（普通合伙）的股权及在银行账户的部分存款。同时查明被执行人游作星作为股东的闽清县昌明家政有限公司和福建省恒盛担保有限公司都已注销；被执行人游作星所有的坐落于福州市台江区的店面因另案被泰宁县人民法院查封，福州市中级人民法院轮候查封；被执行人游作星所有的坐落于闽清县五层整座房产、坐落于闽清县的房产及被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产因另案被福州市中级人民法院查封，本院对上述四处房产进行轮候查封。另对被执行人的车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产和股权一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第756号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初412号
原告：张利军,男,1951年1月30日出生,汉族,农民，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市顺城区河北乡孤家子村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：武宝峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
原告张立军诉被告抚顺市顺城区河北乡孤家子村村民委员会（以下简称“顺城区孤家子村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、被告顺城区孤家子村委会及其委托诉讼代理人初兵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事多年的钻井业务。经协商我从被告处以承包方式取得原村建学校闲置土地(顺城区河北乡沈吉高速路孤家段路南)用于搞钻井业务，双方签订了书面协议，并支付转让费55000元。被告将土地交付后，我进行平整土地并修建厂房等，后被告在我地块范围内（公路桥以东150米）新建办公楼，造成我无法进出钻井设备从事钻井工作。因多次与被告协商解决未果，现请求法院判令：1、被告按双方签订的《土地转让协议书》补偿2亩建设用地；2、被告给付转让土地补偿款，共计40万元（每亩20万元*2亩）；3、被告补偿适当的间接损失；4、被告协助办理建设用地使用证；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2005年我与原告平等自愿的签订《土地转让协议》，并已经双方现场实际测量。现原告主张按协议内容对其补偿2亩土地并给予补偿的诉讼请求与事实不符。此外，原告的主张已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月16日，原、被告双方签订《转让土地协议书》，约定被告经村民代表大会决定将位于顺城区孤家子村磨池子地块（原村建学校闲置用地）转让原告永久使用，面积南、北60米，东、西70米，北至公路界庄，一次性付清转让费55000元……。次日，原告向被告交纳转让费55000元，经双方实地测量后，被告将涉案地块交付原告。2006年5月，因顺城区孤家村修建便道征占原告受让取得的0.765亩范围内土地，被告向原告发放14535元土地补偿款。后双方在该协议履行过程中，原告主张被告未按协议约定面积交付土地应予补足，并要求补偿经济损失。经双方协商解决未果，现原告以诉称理由来院告诉。庭审中，双方调解未果。
本院所确认的上述事实，有《转让土地协议书》、专用收款收据、村民会议记录、现金支付凭证及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本村村民代表大会讨论决定后将位于顺城区河北乡孤家子村（磨池子）闲置地块转让原告有偿使用，该涉案地块面积已经双方现场测量确认后交付，并经双方自2005年6月16日签订《转让土地协议书》后实际履行至今。期间，原告使用的部分土地被占修道后，双方签订的该份协议中并未就补偿面积有明确约定，且双方亦未能重新协商达成协议。现原告要求被告向其补足交付2亩土地，并要求赔偿损失等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的主张已过诉讼时效一节，原告自2006年明知其权利被侵害后未能提供证据证明其主张权利，且诉讼中被告对此提出抗辩，故本院对被告的辩称理由予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张利军的诉讼请求。
案件受理费3650元(已减半收取)，由原告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐馨宇
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初173号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人幸云吉，1977年9月12日出生于重庆市渝北区，汉族，大学本科文化，系重庆市南川区就业局公务员，家住重庆市南川区。2016年4月6日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审在家。2016年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人幸云吉犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序。本院受理后，于2016年7月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人幸云吉及其辩护人赵大坤到庭参加诉讼。2016年9月30日重庆市南川区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。2016年9月30日本院决定延期审理，2016年10月12日恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2010年下半年，时任重庆市黔江区人民武装部参谋的被告人幸云吉认识了想当兵并在征兵办公室帮忙的向某1，2010年底向某1应征入伍时，幸云吉认识了向某1的父亲向某2。2012年，向某2向幸云吉请求其在向某1考军校的问题上予以帮忙，幸云吉答应帮忙协调，向某2询问幸云吉跑关系要花好多钱，幸云吉提出先拿50000元，到时多退少补，如果办不了，就把钱全部退给向某2。其后，向某2通过银行卡转账的方式向幸云吉汇款50000元，之后幸云吉将50000元用于自己开支并没有用于向某1考军校的活动开支。2012年底，向某1没有考上军校，从部队退伍返回重庆继续上学。之后向某2多次催促幸云吉退钱，幸云吉以经济紧张为由，一直没有将钱退给向某2。案发后，2015年9月8日，幸云吉将50000元退到南川区纪委。
2、2015年度夏季征兵工作时，被害人陈某2通过夏某某介绍，认识了被告人幸云吉。陈某2请求幸云吉在其儿陈某1当兵的问题上予以帮忙，幸云吉说自己有关系，可以帮忙，但需要花钱，要求陈某2给40000元钱，并保证“陈某1当不到兵就退还钱”。此后，陈某2通过手机银行转账的方式给幸云吉汇款40000元整，之后幸云吉将40000元用于自己的开支花销完，并未用于帮助陈某1当兵一事的开支。2015年底，征兵工作结束后，陈某2的儿子陈某1未能够当兵，陈某2多次催幸云吉退钱，幸云吉一直未将钱退还给陈某2。2016年3月，幸云吉出具了一张40000元的欠条给陈某2。2016年7月8日被告人幸云吉将40000元赃款退还给被害人陈某2。
上述事实，被告人幸云吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，中国农商银行存款回单信息、中国农商银行卡复印件，手机短信截图、欠条，被害人向某2、陈某2的证言，证人向某1、罗某某、邹某某、夏某某、白某某、钟某某等人的证言，被告人幸云吉的供述和辩解，辨认笔录及相对应的名单、照片，中共南川区纪委涉案物品清单，收条，重庆市南川区某某街道某某社区居民委员会证明，被告人幸云吉的户口证明及供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人幸云吉以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取公民财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人幸云吉的辩护人建议对被告人幸云吉适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人幸云吉认罪悔罪，依法可以适用缓刑，且公诉机关亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人幸云吉认真态度好，退清了赃款，可以酌定从轻处罚，且判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸云吉犯诈骗罪，判刑有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人幸云吉所获赃款50000元发还被害人向友德（被告人幸云吉已退至南川区纪委）、所获赃款40000元发还被害人陈某2（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 任万强
人民陪审员 李继蓉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 军
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审30号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人李金，男，1981年9月30日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）55号土地行政处罚决定书，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年8月11日作出昌国土资监字（2016）55号行政处罚决定书，认定被执行人李金未经依法批准,于2014年10月在龙家店镇××村集体土地上建动物油厂，现油厂已建成并形成封闭院落,占用土地面积11.54亩，建筑物占地面积6083.85平方米。所占土地类别为水浇地、果园、设施农用地、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的11.54亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币216884.9元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）55号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）55号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李金自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用11.54亩土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币216884.9元。
执行费3433元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 赵继明
人民陪审员 张 宁
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王洪颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终637号
上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）:商河县人民医院，住所地山东省商河县。
法定代表人：张立森，院长。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人商河县人民医院名誉权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，一、本案应由被告住所地法院管辖；二、本案属于发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件，应由被诉侵权行为的网络服务器所在地的北京市海淀区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人商河县人民医院在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人商河县人民医院因上诉人北京百度网讯科技有限公司经营的贴吧中内容损害公众对原告的信赖而提起的诉讼，系网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，本案商河县人民医院的住所地系侵权结果发生地。商河县人民医院的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十九日
书记员 石 慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2784号
原告：王仙女，女，1989年8月10日出生，汉族，住山西应县。
委托代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：尹娇娇，女，1988年10月18日出生，汉族，大同市城区。
原告王仙女诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王仙女的委托代理人李晓梅、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙女诉称，原告自有晋BX小客车在被告处投保有交强险、第三者责任保险（保险限额10万元）、机动车损失保险（保险金额61200元）及不计免赔率特约险等险种，保险期限为2014年6月29日至2015年6月28日，保费已缴清。2015年5月29日，王淑兰驾驶原告自有的晋BX小客车沿南环东路由西向东行驶至樊庄家园小区西处，因躲避右侧路口来车时，不慎撞上道路中心隔离带树木，造成车辆和树木损坏的交通事故。经大同市交警大队对事故责任认定，王淑兰负事故的全部责任。事故发生后，车辆损坏严重，原告委托大同市隆客翔道路清障有限公司进行救援至修理厂修理，花费施救费1525元。该车经大同市中兴资产评估事务所评估修理费用为30977元，评估费用为2000元。因导致隔离带树木损坏，原告向大同市园林绿化执法监察大队赔偿损失共计25170元。经与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，诉至法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计59672元（其中车辆修理费用30977元、评估费用2000元、施救费用1525元、垫付赔偿三者损失25170元）；本案诉讼费由被告承担。
原告王仙女提交了以下证据证明所诉事实：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分的情况。
2、施救费，证明原告为施救受损车辆花费救援费1525元。
3、评估意见书，证明晋BGG2**车辆因事故造成损失，经鉴定为30977元。
4、评估费，证明评估车辆损失原告花费2000元。
5、南环东延樊庄佳园树木赔偿明细、赔偿发票3张，证明原告赔偿树木损失等共计25170元（含200元罚款）。
6、保险单二份，证明原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（投保限额为61200元）、机动车损失保险（保险限额10万元）和不计免赔特约险。
7、机动车行驶证、驾驶证，证明原告具有诉讼主体资格、驾驶司机系合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次保险事故的发生、交警部门对事故的责任认定、晋BX小客车在答辩人处的投保情况无异议。对于原告鉴定的车损，答辩人认为偏高，不予认可，应按照答辩人的定损数额理赔。原告诉请的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。
另外按照保险条款约定，不是指定驾驶人，免赔10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提交证据。
经审理查明，晋BX小客车系原告所有。2014年6月25日，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，保险期限为2014年6月29日至2015年6月28日，第三者责任保险的保险限额为10000元，机动车损失保险的保险限额为61200元，不计免赔覆盖上述两保险。2015年5月29日，王淑兰驾驶晋BX小客车沿南环东路由西向东行驶至樊庄家园小区西处，因躲避右侧路口来车时撞上道路中心隔离带树木，造成车辆和树木损坏的交通事故。经大同市交警大队对事故责任认定，王淑兰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托大同市隆客翔道路清障有限公司将受损车辆救援至修理厂修理，花费施救费1525元。后原告委托大同市中兴资产评估事务所对受损车辆的修理费用进行评估，为30977元（已扣除残值），花费评估费用2000元。因上述事故造成隔离带树木损坏，原告向大同市园林绿化执法监察大队赔偿损失24970元，被行政处罚200元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否合理。
本院结合原告所提交的证据和双方的陈述作以下评判：原告在被告处为其所有的晋BX车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，该车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔限额对原告的实际损失予以赔偿。事故发生后，因被告理赔数额偏低，原告遂委托大同市中兴资产评估事务所对其受损车辆进行了鉴定，该鉴定意见书客观真实、程序合法、依据准确，本院予以采信，本院依此对晋BX车辆的维修费用予以确认。被告单方作出的定损数额，没有事实依据，本院不予采信。原告为此支出鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证，本院予以采信，依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。事故发生后，原告支出施救费1525元，有相关票据佐证，且已实际支出，本院予以确认。以上车辆的直接损失共计34502元，被告理应在车辆损失险的理赔范围予以赔偿。上述保险事故造成隔离带树木损坏，原告已经向大同市园林绿化执法监察大队赔偿损失24970元，有相关票据佐证，本院予以确认。被告理应在交强险和第三者责任保险的理赔范围对原告予以赔偿。以上原告损失共计59472元。行政处罚200元不在保险理赔范围，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原被告所签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同有效期内，原告车辆发生保险事故，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告的合理损失59472元予以赔偿。原被告双方在合同中特别约定不计免赔率覆机动车损失保险和第三者责任保险，因此其依据保险条款要求免赔10%的请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险和第三者责任保险合同的理赔范围赔付原告王仙女59472元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 杨利军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔祥新
崔涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1073号
公诉机关绍兴市越城区人民�察院。
被告人韩超，男，1992年3月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，系中国平安保险绍兴分公司员工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1008号起诉书指控被告人韩超犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人韩超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月8日21时8分许，被告人韩超酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型普通客车，自绍兴市越城区城东夜排档行驶至绍兴市越城区城东体育馆内唐珑舒可泰浴场门口地方时，与浴场工作人员葛某因停车问题发生争吵，后经葛某报警后被告人韩超被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人韩超血液中的酒精含量为185mg/100ml。
当日，被告人韩超被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、葛某、张某、胡某、赵某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，现场执法视频，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩超能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年九月十八日
书记员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从�校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2543号
上诉人（一审原告）：王彪，男，1975年3月16日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：张传军，男，1969年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人王彪因与被上诉人刘明明、张传军执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彪及其委托代理人曾兆蕊，被上诉人刘明明到庭参加诉讼。张传军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王彪诉张传军民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年7月23日立案受理。在诉讼期间，一审法院于2015年7月27日作出（2015）州民一初字第02547号民事裁定书，查封了张传军车牌号为xxxxxx号轿车一辆。并于2015年9月16日作出（2015）州民一初字第02547号民事调解书：张传军借王彪款本金60000元及利息10000元，张传军自愿于2015年9月30日之前偿还10000元，以后每个月月底之前还款10000元，于2016年3月31日之前还清全部款项，如逾期不还，可按剩余款项一并申请执行。王彪自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2375元，减半收取1188元，诉讼保全费1039元，合计2227元，由张传军负担。因张传军未按生效法律文书履行义务，王彪向一审法院申请强制执行，要求处置已查封的xxxxxx号轿车。刘明明对此提出异议，一审法院于2016年4月1日作出（2016）皖1202执异04号执行裁定书，认为刘明明在一审法院查封前购买xxxxxx号轿车，与张传军签订车辆买卖协议，全额付清价款，并实际占有使用该车辆，虽未办理车辆过户手续，买卖关系合法有效。王彪不属于物权法第二十四条所称的善意第三人，裁定：中止对（2015）州民一初字第02547号民事裁定书的执行。
2015年3月30日，张传军与刘明明签订车辆买卖合同一份，约定张传军将其xxxxxx号轿车一辆卖给刘明明，价款140000元。张传军将该车辆交付给刘明明。2015年7月2日，刘明明为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为：王彪称张传军为逃避应承担的责任，恶意串通进行车辆买卖，未提供充分证据加以证明，且在王彪诉张传军民间借贷纠纷一案中，双方调解给付的是金钱类债权，本案诉争的车辆不属于生效法律文书指定交付的特定物；刘明明购买涉案车辆并实际占有使用该车辆，且为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险，时间均在王彪诉张传军民间借贷纠纷一案立案之前。涉案车辆虽然未办理车辆过户手续，但买卖关系合法有效；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决：驳回王彪的诉讼请求。案件受理费80元，由王彪负担。
王彪上诉称：一审判决认定事实适用法律错误，请求支持其诉讼请求。
刘明明辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
张传军辩称：其未与刘明明恶意串通，其向刘明明借款后无力偿还故将案涉车辆协议作价卖给刘明明，车辆转移占有及签订买卖协议的时间均在王彪起诉要求其返还借款之前。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王彪并未提供充分的证据证明刘明明与张传军恶意串通损害其利益，其也未提供充分的理由否定刘明明与张传军签订的车辆买卖协议及案涉车辆转移占有的事实，且张传军对于刘明明支付车辆对价也无异议。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执469号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1－4号门面。
法定代表人：欧剑飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡祖湘，该支行法律顾问。
被执行人：覃业全，男，1973年10月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：陈艳，女，1979年8月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：覃业山，男，1983年11月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：张美霞，女，1985年10月20日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
被执行人：郝高华，男，1969年5月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：覃玉英，女，1973年11月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与覃业全、陈艳、覃业山、张美霞、郝高华、覃玉英金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 闫志辉
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执930号
申请执行人朱宁，男，汉族，住所地：淄博市张店区。
被执行人王斐菲，女，汉族，住所地：淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初4326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4326号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年三月二十五日
书记员 张晓伟
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初140号
原告黄某某，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省雷州市。
委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告梁某某，男，1947年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人梁肖丹到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还货款人民币33521元及利息（以33521元为本金，按月利息2%，从2016年3月8日起计算至给付之日止，其中计算至2017年1月7日止，利息为6704元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥、钢管生意，一直向被告供货，至2016年2月7日，原、被告两人结算，至结算当日，被告已欠原告货款共计人民币33521元，并约定2016年3月7日前还清，否则按欠款额支付每日3%的滞纳金。然而，签订欠据后，经原告多次催促，至今尚未还款。为保护原告的合法权益，遂起诉请求法院依法判准其诉讼请求。
被告梁某某缺席，不作答辩。
被告梁某某在法定举证期限内没有向本院举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方签订的“欠据”予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，经原、被告双方结算，至2016年2月7日，被告尚欠原告货款共计人民币33521元，有“欠据”为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同应受法律保护。被告本应按合同约定向原告支付货款，但由于被告贻于履行义务，故原告起诉请求被告支付尚欠部分的货款33521元有理，本院应予以支持。鉴于本案，原、被告约定的是滞纳金并非违约金，滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，一般是按照超规定期限的天数，每天征收应缴款额一定的百分比。根据行政法理论滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型。其特点是具有法定性、强制性和惩罚性，因其是国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自认立，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。而违约金是合同当事人在合同中预先约定的当事人一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方的一定额货币，一般在民事活动中使用，是发生在平等主体之间的民事关系。故滞纳金与违约金属于不同性质的概念。原、被告虽然在结算欠据中约定逾期付款，按欠款额支付每日3%的滞纳金，由于被告缺席，原告又没有其他证据证明双方约定的滞纳金属于违约金，现原告又主张按月利率2%计息无法律依据，故原告主张被告按约定拖欠的货款33521元按月利率2%计息不当，本院不予以支持。依照民法公平、诚实、信用原则，原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应从2016年3月8日起至付清款项之日止。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对原告主张的证据放弃质证权，但并不影响本院依法对本案缺席审理。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁某某在本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付货款本金33521元及利息（利息自2016年3月8日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.81元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何 波
二O二O一七年三月二十日
书记员 王雪英
附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”2、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。
四子王旗人民法院
刑事判决书
（2017）内0929刑初81号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人萨仁达来，男，1987年7月28日出生，蒙古族，小学文化,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告人萨仁达来因涉犯非法狩猎罪，于2017年4月3日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗森林公安局刑事拘留，于2017年4月6日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗森林公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人萨仁达来犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人萨仁达来到庭参加诉讼，现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2016年9月，被告人萨仁达来伙同金某、满某、阿拉腾布鲁德在未取得狩猎许可证的情况下，擅自在四子王旗禁猎区、禁猎期捕获野兔26只。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；2、证人证言：证人金某、满某、阿某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人萨仁达来的供述与辩解；3、鉴定意见：鉴定意见；4、勘验、检查、辨认笔录：指认照片等。
检察机关认为：被告人萨仁达来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人萨仁达来对犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人萨仁达赖和金某、满某、阿拉腾布鲁德提出，四子王旗有野兔，他们一起来捕获，萨仁达来负责收购出售。2016年9月份，被告人萨仁达来与金某和满某、阿某先后从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，由于被告人萨仁达来有事，先离开四子王旗，被告人金某和满某、阿拉腾布鲁德住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日白天三人在宾馆休息，晚上21时，三被告人擅自在四子王旗境内用摩托车追赶，用绳制网套捕野兔，捕获野兔26只。三被告人的行为属于使用禁用的工具、方法进行狩猎。被告人萨仁达来在事先约定收购被告人金某和满某、阿拉腾布鲁德捕获的野兔，四被告人的行为属于共同犯罪。
认定上述犯罪事实的证据如下：
一、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。
二、1、被告人萨仁达来的户籍证明证实，被告人萨仁达来系完全负刑事责任责任年龄的人；2、拘留证、取保候审决定书证实证实，被告人萨仁达来被采取强制措施情况。
三、现场指认照片证实，被告人金某、满某、阿拉腾布鲁德对现场进行指认；对作案工具进行指认；对捕猎的野兔进行指认（26只）。
四、辨认笔录证实，金某、满某、阿拉腾布鲁德对被告人萨仁达来进行辨认。
五、张家口市鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，经鉴定，被鉴定野生动物共计26只，全部为草兔，活体，属国家、河北省保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
六、抓获经过证实，被告人萨仁达来到案经过。
七、金某、满某、阿某证言证实，他们由满某驾驶面包车，从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日他们白天在宾馆休息，晚上21时，擅自在四子王旗境内用摩托车追赶，用绳制网套捕野兔，捕获野兔26只。
八、被告人萨仁达来供述证实：2016年9月26日22时许，我和满某、阿某，由满某驾驶面包车，从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日白天在宾馆休息，晚上21时在宾馆西南方向100多公里的草场上两人骑摩托车追野兔，一人用绳制网捕猎野兔，一共捕猎了25只野兔。
九、调查评估意见书证实，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前司法局同意接收被调查人萨仁达来在户籍地实施社区矫正。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人萨仁达来违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人具有坦白情节，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人萨仁达来犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长高桂莲
审判员蔡和平
人民陪审员李玉维
二○一七年九月二十二日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎犯规，在禁猎区或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年，
第三款：缓刑考验期，从判决确定之起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2017）内0929刑初81号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人萨仁达来，男，1987年7月28日出生，蒙古族，小学文化,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告人萨仁达来因涉犯非法狩猎罪，于2017年4月3日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗森林公安局刑事拘留，于2017年4月6日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗森林公安局取保候审。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人萨仁达来犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人萨仁达来到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2016年9月，被告人萨仁达来伙同金某、满某、阿拉腾布鲁德在未取得狩猎许可证的情况下，擅自在四子王旗禁猎区、禁猎期捕获野兔26只。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；2、证人证言：证人金某、满某、阿某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人萨仁达来的供述与辩解；3、鉴定意见：鉴定意见；4、勘验、检查、辨认笔录：指认照片等。检察机关认为：被告人萨仁达来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人萨仁达来对犯罪事实无异议。经审理查明：被告人萨仁达赖和金某、满某、阿拉腾布鲁德提出，四子王旗有野兔，他们一起来捕获，萨仁达来负责收购出售。2016年9月份，被告人萨仁达来与金某和满某、阿某先后从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，由于被告人萨仁达来有事，先离开四子王旗，被告人金某和满某、阿拉腾布鲁德住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日白天三人在宾馆休息，晚上21时，三被告人擅自在四子王旗境内用摩托车追赶，用绳制网套捕野兔，捕获野兔26只。三被告人的行为属于使用禁用的工具、方法进行狩猎。被告人萨仁达来在事先约定收购被告人金某和满某、阿拉腾布鲁德捕获的野兔，四被告人的行为属于共同犯罪。认定上述犯罪事实的证据如下：一、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。二、1、被告人萨仁达来的户籍证明证实，被告人萨仁达来系完全负刑事责任责任年龄的人；2、拘留证、取保候审决定书证实证实，被告人萨仁达来被采取强制措施情况。三、现场指认照片证实，被告人金某、满某、阿拉腾布鲁德对现场进行指认；对作案工具进行指认；对捕猎的野兔进行指认（26只）。四、辨认笔录证实，金某、满某、阿拉腾布鲁德对被告人萨仁达来进行辨认。五、张家口市鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，经鉴定，被鉴定野生动物共计26只，全部为草兔，活体，属国家、河北省保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。六、抓获经过证实，被告人萨仁达来到案经过。七、金某、满某、阿某证言证实，他们由满某驾驶面包车，从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日他们白天在宾馆休息，晚上21时，擅自在四子王旗境内用摩托车追赶，用绳制网套捕野兔，捕获野兔26只。八、被告人萨仁达来供述证实：2016年9月26日22时许，我和满某、阿某，由满某驾驶面包车，从鄂托克旗来到四子王旗乌兰花镇，住在乌兰花镇天元宾馆，2016年9月27日白天在宾馆休息，晚上21时在宾馆西南方向100多公里的草场上两人骑摩托车追野兔，一人用绳制网捕猎野兔，一共捕猎了25只野兔。九、调查评估意见书证实，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前司法局同意接收被调查人萨仁达来在户籍地实施社区矫正。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为：被告人萨仁达来违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人具有坦白情节，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人萨仁达来犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长高桂莲审判员蔡和平人民陪审员李玉维二○一七年九月二十二日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款：违反狩猎犯规，在禁猎区或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年，第三款：缓刑考验期，从判决确定之起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3056号
原告：王春柏，男，1972年4月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告：才书阁，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
原告：孟广华，女，1970年7月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
三原告共同委托代理人宁贵明，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。
被告王大力，男，1982年10月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告王春柏、才书阁、孟广华与被告王大力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春柏及三原告的共同委托代理人宁贵明，被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春柏、才书阁、孟广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告按调解书约定给付赔偿款30000元2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2011午8月19日，被告将三原告打伤。9月10日经峪耳崖派出所主持调解，并出具了调解书，由被告赔偿三原告医疗等一切损失30000元。然而，此款虽经多次催要，
被告却总说没钱，拖着不给。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定呈诉，请求贵院依法裁决。
被告王大力辩称，原告方所述情况不属实，事是这么回事，此事解决完时间不长，我就把钱给原告了。另外原告所诉已经超出诉讼时效。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：2011年9月10日，三原告与被告王大力就2011年8月19日打架一事达成协议如下：一、由王大力赔偿王春柏、孟广华、才书阁医药等一切损失共计30000元；二、王大力家属张晓丽医药等损失由王大力自行负担；三、因8月19日打架一案，王春柏、孟广华、才书阁等人不再追究对方任何法律责任。前述事实有原、被告陈述及原告提供的2011年9月10日的调解协议一份在卷佐证，本院予以认定。对于双方当事人有争议的事实认定如下：被告王大力是否已给付三原告赔偿款30000元。被告王大力在庭审中提出案涉赔偿款已给付三原告，但未能提供相关证据证实，且原告方不予认可，故本院对被告王大力的辩解意见不予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于三原告之诉是否已超过诉讼时效。本案所涉的赔偿协议签订时间为2011年9月10日，自该日起三原告即已知道其权利受到损害，且同时知道赔偿义务人为本案被告王大力，本案诉讼时效应该自该协议签订之日起计算。三原告提出因祁凤林在龙凤铁矿未扣款，委托纪君华律师后未起诉，同时认为协议没有约定给付时间，随时可以找被告方主张权利，本案应适用二十年诉讼时效的意见不能成立。故协议签订日至三原告起诉日长达六年，且三原告在本案审理过程中未能提供其向被告主张权利的证明，三原告之诉已超过诉讼时效
综上所述，三原告的诉讼请求不应支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王春柏、才书阁、孟广华的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告王春柏、才书阁、孟广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵宇飞
附页
一、引用的法律条款
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费550元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申56号
邢庆怀：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服天津市蓟州区人民法院（2015）蓟刑初字第0375号刑事判决及本院（2017）津01刑终145号刑事裁定，以邢庆怀的行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，邢庆怀以非法占有为目的，伙同他人，使用要挟方法强行向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。邢庆怀在缓刑考验期内发现漏罪，应依法撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。原审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2825号
原告：刘艳，女，1981年7月7日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：张金，男，1985年8月7日出生，汉族，现住当涂县。
原告刘艳与被告张金股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼；被告张金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的股份转让协议有效；2、判令被告立即归还原告股份转让款50000元；3、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年2月1日起至实际偿还全部股权转让款时止的利息；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年9月15日共同投资成立了马鞍山博森暖通设备销售有限公司。该公司注册资本50万元，原告占股49%。原、被告于2016年1月29日签订了《股份转让协议》，双方约定：原告将该公司的全部股份作价5万元转让给被告，被告于2017年1月底前给付原告5万元。自2017年2月开始，原告多次催要转让费，但是被告拖延不还。
张金未提交书面答辩材料，也未提交证据。
经审理查明：原告刘艳与被告张金于2015年9月15日共同投资，成立了马鞍山博森暖通设备销售有限公司。2016年1月29日因经营原因，双方签订了一份《股份转让协议》，约定原告刘艳将其全部股份作价5万元转让给被告张金，被告于2017年1月底前给付原告50000元转让款。但届期，原告催讨无果，以致成讼。
上述事实，由马鞍山博森暖通设备销售有限公司企业登记信息、原、被告签订的股份转让协议等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，有限责任公司股东依法可以相互转让内部股权，现原告诉请确认股份转让协议有效，判令被告给付股份转让款与迟延给付利息，依法应予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘艳与被告张金签订的股份转让协议有效；
二、判令被告张金于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳股份转让款50000元，并自2017年2月1日起至实际付清股权转让款时止、按照年利率6%计算的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴宗和
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪 燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1798号
原告：叶永申，男，住吉林省舒兰市。
被告:王新波，男，住吉林省榆树市。
被告:赵福太，男，住内蒙古自治区通辽市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：季长和，职务：经理。
原告叶永申诉被告王新波、赵福太、中华联合财产保险�份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。
本案在审理过程中，因原告叶永申去世，其继承人王淑萍、叶文强表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告叶永申已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈 秋 实
人民陪审员 刘 星 楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 �秀丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1400号
原告：郭举怀。
原告：吴洪科。
二原告委托代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：魏素平。
本院在审理原告郭举怀、吴洪科诉被告魏素平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郭举怀、吴洪科于二0一六年四月十五日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭举怀、吴洪科撤回对被告魏素平的起诉。
案件受理费231元，由原告郭举怀、吴洪科共同负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年四月十五日
书记员 李 卫
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终46号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝文彬，出生于吉林省和龙市，个体工商户，户口所在地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月12日被延边州公安局取保候审。
辩护人ＸＸ、金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ善，出生于吉林省安图县，户口所在地：吉林省延吉市，现住北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
上诉人（原审被告人）王鑫，出生于吉林省抚松县，户口所在地：吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人祝文彬、ＸＸ善、王鑫犯诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2015）延刑初字第62号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人祝文彬有期徒刑十年，并处罚金30000元；以诈骗罪，判处被告人ＸＸ善有期徒刑七年，并处罚金15000元；以诈骗罪，判处被告人王鑫有期徒刑七年八个月，并处罚金15000元。原审被告人祝文彬不服，以其行为不构成诈骗罪为由、原审被告人ＸＸ善不服，以要求法院给一次机会为由、原审被告人王鑫不服，以原判错误，要求公正判决为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第62号刑事判决；
发回延吉市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年五月五日
书记员 朴雪花