云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第92号
上诉人（原审原告）李淑惠，女，1939年12月12日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）李淑珍，女，1941年7月24日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）李淑荣，女，1946年7月16日生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）李自德，男，1956年12月31日生，汉族，居民。
四上诉人的委托代理人孙雁卿，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）方秀英，女，1939年6月5日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）董建丽，女，1966年6月24日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）李红梅，女，1966年1月11日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）李红莲，女，1971年1月18日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）李红丽，女，1974年7月3日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）李洪斌，男，1968年6月23日生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）李蕊，女，1989年5月20日生，汉族，居民。
上诉人李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德与被上诉人方秀英、董建丽、李红梅、李红莲、李红丽、李洪斌、李蕊物权保护纠纷一案，云南省峨山彝族自治县人民法院作出（2013）峨民一初字第153号民事判决，李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人李淑珍、李淑荣、李自德及四上诉人的委托代理人孙雁卿，被上诉人方秀英、董建丽、李红梅、李红莲、李洪斌到庭参加了诉讼，被上诉人李红丽、李蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，尹玉珍与李天有系夫妻，二人共生育两子三女，长子李自省、次子李自德、长女李淑惠、次女李淑珍、三女李淑荣。李自省与方秀英系夫妻，二人共生育两子三女，长子李洪彪、次子李洪斌、长女李红梅、次女李红莲、三女李红丽。李洪彪与董建丽系夫妻，李蕊系二人之女。尹玉珍于1960年10月去世、李天有于1970年8月去世，后李自德随李淑惠、李淑珍、李淑荣到昆明生活。尹玉珍、李天有生前有位于峨山县双江镇文星街66号三间两耳房屋一栋，后房屋一直由方秀英夫妇管理居住（未进行分割）。该房屋在1966、1970年期间因水灾和地震被损坏，由方秀英夫妇出资进行了修缮。对于房屋的情况，1987年2月5日，《关于李自省房地产产权报告表》中载明，产权人登记为李自省，产权共有人为：李自省、李自德、方秀英。1990年5月2日，峨山县人民政府颁发376763号土地使用权证和0027**号房屋所有权证，载明，文星街66号房屋土地使用人及产权人登记为李自省。1992年2月14日，以李洪彪的名义审批92／3—016号建设工程规划许可证，将文星街66号房屋西面的耳房（建筑面积26.24平方米）翻盖成二层砖瓦房。1996年11月，李自省去世。1997年7月，李洪彪去世。2000年2月24日，李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德与方秀英签订了一份《房产分割协议书》，约定：“座落在峨山县双江镇文星街66号（三间两耳）属父母亲李天有、尹玉珍遗产（土木结构），由以上五个继承人共有（继承人系姊妹关系）。该房屋产权无争议。经过继承人认真协商后，达成如下分割房产协议，以便继承人各方遵守履行，特订立本协议。第一条、该房产东面耳房（两层）归李淑荣所有；西面耳房（两层）归李淑珍所有；正房东面一间（两层）归方秀英所有；正房西面一间（两层）归李自德所有；正房堂屋和楼上一间归李淑惠所有。各人产权归各人所有。第二条、该房天井一个、厕所（11.6㎡）由继承人共有；第三条、以上两条属五个继承人自愿定立，应自觉履行，不得擅自变更或修改；第四条、本协议一式六份，继承人各人执一份，公证处留档一份；本协议自五个产权人签字和办理有关手续后生效。”并于当天到峨山县公证处办理了公证。现该房屋东面的一半和东面的耳房由李洪斌向外出租，房屋西面的一半和西面的耳房由董建丽向外出租。2013年7月11日，李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德诉至原审法院，主张位于峨山县双江镇文星街66号房屋原系四人父母李天有、尹玉珍出资建盖，二老相继去世后，2000年2月24日，四人与方秀英对房屋进行了分割，并共同到峨山县公证处对以上房地产做了协议公证，后四人多次要求方秀英按公证书及《房地产分割协议书》约定的内容办理房产涉及的国有土地使用权证、房屋所有权证过户事宜，但方秀英拒不配合办理相关手续，并拒不向相关行政管理部门交回原有老房产证、老土地证原件，致使四人的合法权属无法得到确认，故请求判令：1、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋东面耳房（两层）的土地使用权、房屋所有权归李淑荣所有；2、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋西面耳房（两层）的土地使用权、房屋所有权归上诉人李淑珍所有；3、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋正房西面一间（两层）的土地使用权、房屋所有权归上诉人李自德所有；4、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋正房堂屋和楼上一间的土地使用权、房屋所有权归上诉人李淑惠所有；5、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋天井、厕所一个土地使用权、房屋所有权归四人和方秀英五人共同所有；6、判令方秀英依法协助四人办理以上房产的过户登记手续。后董建丽、李红梅、李红莲、李红丽、李洪斌、李蕊申请作为本案第三人参加诉讼。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”在1987年2月5日《关于李自省房地产产权报告表》中，产权人登记为李自省，产权共有人：李自省、李自德、方秀英。在1990年颁发的土地使用证和房产所有权证中，登记的土地使用人和房产所有人为李自省。因此，该房屋产权共有人为李自省、李自德、方秀英。方秀英的丈夫李自省去世后，在未经李自省的其他继承人同意的前提下，李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德与方秀英订立《房产分割协议书》并经公证，该行为已损害了其他继承人的合法权益。现李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德以《房产分割协议书》为依据，要求确认房屋所有权和要求方秀英协助四人办理房屋产权和土地使用权的过户手续的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德的诉讼请求。”
宣判后，李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德不服向本院提起上诉称，请求依法撤销（2013）峨民一初字第153号民事判决，并改判，1、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋东面耳房（两层）的土地使用权归上诉人李淑荣使用、房屋所有权归上诉人李淑荣所有；2、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋西面耳房（两层）的土地使用权归上诉人李淑珍使用、房屋所有权归上诉人李淑珍所有；3、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋正房西面一间（两层）的土地使用权归上诉人李自德使用、房屋所有权归上诉人李自德所有；4、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋正房堂屋和楼上一间的土地使用权归上诉人李淑惠使用、房屋所有权归上诉人李淑惠所有；5、确认位于峨山县双江镇文星街66号房屋天井厕所一个土地使用权归四上诉人和被上诉人方秀英使用、房屋所有权归四上诉人和方秀英五人共同所有；6、判令七被上诉人依法协助四上诉人办理以上房产的过户登记手续。事实及理由为，一、原判认定事实不清。原判认定文星街66号三间二耳瓦房楼一栋属四上诉人及李自省的父母遗下的符合客观事实，但遗漏认定李淑惠、李淑珍、李淑荣为该房屋的共同共有人。该房地产之前系李天有、尹玉珍所有，如果按照法定继承，同为二人亲生子女的李淑惠、李淑珍、李淑荣应当对该房屋有相应的继承份额，而1987年之后该房屋的所有权变更为李自省、李自德、方秀英，侵害了继承人李淑惠、李淑珍、李淑荣的合法权益。四上诉人的父母李天有、尹玉珍去世后，四上诉人没有到峨山土地或房管部门参与过与本案诉争房产相关的其他程序，原审判决所述的《土地证》、《房产证》四上诉人迄今为止均是在本案诉讼进程中第一次知情。另，原审对李自省的死亡时间并未查清。二、原审判决适用法律错误。原审依据物权法、继承法的规定，认定2000年2月四上诉人与被上诉人方秀英签订的《房产分割协议书》以及相应的《公证书》损害了本案其他被上诉人的合法权益，并据此认为四上诉人的诉求没有法律依据。依照《继承法》的规定，李天有、尹玉珍去世后，在没有遗嘱的情形下，本案诉争房产依法应当由四上诉人和李自省五人依法进行平均继承，各占五分之一，以上继承事实从李天有去世之日起依法产生。而李自省1996年11月去世后其在本案中享有的五分之一的份额应当由其配偶方秀英、子女李洪彪、李洪斌、李红梅、李红莲、李红丽共六人各继承诉争房产的三十分之一，由于李洪彪于1997年7月去世，其依法所享有的诉争房产三十分之一的份额由其配偶董建丽、李蕊代为继承。其余四上诉人享有各五分之一共五分之四的份额，仍由其四人依法享有。三、本案2000年2月四上诉人与方秀英签订的《房产分割协议书》以及《公证书》合法有效。按照峨山农村风土人情，四上诉人与被上诉人方秀英签订了协议并公正，应当推定本案中的其余被上诉人全部知情。即便本案其余被上诉人不知情，四上诉人与被上诉人方秀英签订的《房产分割协议书》以及《公证书》的瑕疵仅仅在于所谓方秀英所享有的五分之一的份额依法应当由其余被上诉人共同享有，其余四上诉人的份额仍然是各五分之一，共五分之四，并未损害其余被上诉人的合法权益。三、所谓李自省、方秀英、李自德共同所有的《房产证》、《土地证》的形成是在四上诉人不知情的情形下办理的，以上两证的取得严重侵害了四上诉人的合法权益，背离了《继承法》关于法定继承的相应规定，且该两证随着李自省去世的法律事实成为废证。综上，请求二审法院支持四上诉人的上诉请求。
被上诉人方秀英、李红梅、李红莲、李红丽、李洪斌、董建丽、李蕊答辩同意原判。
二审中，双方均未提交新证据。
为查明本案争议的文星街66号房屋及土地登记情况，本院依职权到峨山县国土资源局调取了该房屋土地登记的相关材料；后又找到峨山县双江社区居委会四组组长禹×进行了调查。禹×陈述，本案争议的房屋的土地是土改的时候组上分给李自省的父母李天有、尹玉珍的，集体上就分过这块地给他们家。当时，李自省父母都是小组上的农民，李自省因为会打铁所以去了峨山轻工机械厂当工人，而方秀英是农民，一直居住在文星街66号的房屋内，后另外几个兄弟姐妹都出去工作，就没有住在那里了。1966年峨山发大水的时候，李自省家的房子确实被淹了，淹了后房子没有倒，但墙倒了；1970年地震比较严重，当时好多家的房子都倒了，也包括李自省家的，但他家的房子木头框架被震歪了，墙也倒了，后土坯墙也是拆除重建的。关于方秀英与四上诉人签订的《房产分割协议书》小组上并不知情，当事人双方也未要求小组上处理过。之前该房屋的土地使用证、房屋所有权证是李自省家拿着以前能证明土地的手续去办理的，小组上并没有统一办理过。该房屋如果现在要出卖的话只能出让给本组的人，不能对外出卖，该房屋现状的价值大概是10万元。
经质证，上诉方对于我院依职权到峨山县国土资源局调取的材料不予认可，认为不知道被上诉人一方是怎么办理相关的使用证，也未告知过上诉人一方；对于禹×的调查笔录无异议。被上诉方对我院依职权到峨山县国土资源局调取的材料以及禹×的调查笔录均无异议。
本院认为，本案争议的焦点是，四上诉人要求按其四人与方秀英签订的《房产分割协议书》约定的相应的土地使用权、房屋所有权归各自所有及要求被上诉人一方协助四上诉人办理土地使用权、房屋所有权过户登记手续的主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）、公民的林木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。......。经审查，本案争议的峨山县双江镇文星街66号房屋，于1951年由李天有、尹玉珍出资建盖，该房屋在1966年、1970年，因水灾和地震损坏，后由方秀英夫妇进行了修缮，但因李天有、尹玉珍在去世时未留有遗嘱，且继承人并未表示放弃继承，故根据上述规定，李天有夫妇的房屋应由子女李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德、李自省继承。1992年李自省之子李洪彪将靠西面的耳房翻盖成了二层砖瓦房，李洪彪对该部分房屋也享有产权，因李自省去世时未留有遗嘱，对由李自省享有的份额应由其妻子方秀英、子女李洪彪、李洪斌、李红梅、李红莲、李红丽继承。李洪彪去世后，其享有的份额应由妻子董建丽、女儿李蕊继承。综上，对于本案涉讼的房屋应属上述当事人的家庭共有财产，四上诉人与被上诉人方秀英签订房产分割协议时未通知李洪斌等共有人参与协商，故该协议无效。现四上诉人要求按协议来履行房屋产权变更登记手续的主张不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李淑惠、李淑珍、李淑荣、李自德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
代理审判员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一四年五月十日
书 记 员 李潇涵