江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1151号
原告：江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司，地址：江西省高安市上湖乡。
法定代表人：毛雪军，公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路。
负责人：游先锋，公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月23日进行公开开庭审理。原告的委托代理人谢伟红、被告的委托代理人赵兵到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月18日，原告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车商业保险保险单》为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险、第三者责任商业险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2017年7月7日12时5分，司机幸春生驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车在樟吉高速公路由南往北方向行驶，当行驶至樟吉高速公路13KM+55M处时，车辆撞上前方由驾驶人张春成驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车，造成赣Ｃ×××××号车上乘车人员邓继民受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队处理后，认定司机幸春生负事故的主要责任，张春成负事故的次要责任。原告为修复车辆，支付各项费用合计253560元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔未果。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币253560元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号货车在我司投保交强险及三者险，车损险保险金额为345800元，应投保不计免赔。同时该车还投保了2000元的绝对免赔额。对于原告损失符合保险法律法规和保险合同约定的部分，我司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。赔偿金额里面还应该扣减对方车辆交强险2000元。二、按保险合同约定我司不承担本案诉讼费、鉴定费。三、原告诉请的车损金额过高，我司已经申请重新鉴定。四、第三者造成的损失属于污染损失，我司不承担赔偿责任。五、施救费、吊车费、拖车费金额过高。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》共二份。证明目的：证明原告与被告就肇事的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔，保险期为一年。
二、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证。证明目的：证明肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车于2017年7月7日在樟吉高速公路13KM+55M处时，驾驶人幸春生驾驶该车撞上前方由驾驶人张春成驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车，造成赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车乘车人邓继民受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故由幸春生负主要责任，张春成负次要责任。发生交通事故时，肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车属持证驾驶。
三、路损赔偿通知书、路损赔偿确认书、路损赔偿票据。证明目的：本起交通事故造成原告赔偿路损7100元。
四、拖车施救费、吊车费、修理费、拖车费、鉴定费发票共7份。证明目的：证明本起交通事故造成原告为处理事故支付赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车花费施救费7142元，吊车费8400元，修理费245160元、拖车费6000元，鉴定费2400元。
五、《司法鉴定意见书》一份。证明目的：赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车辆损失经评估后损失为245160元。
被告经质证认为：对第一组证据认为没有异议。对第二组证据认为道路交通事故认定书没有异议。行驶证、驾驶证应当提供原件核实。对第三组证据认为路损赔偿通知书、路损赔偿确认书、路损赔偿票据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，属于污染造成的损失，我司不承担。另外一辆车的驾驶员负次要责任，也应承担相应的赔偿责任。对第四组证据认为以上票据真实性没有异议，但金额过高，按照江西省发改委相关规定，拖车费不超过10元/公里，吊车费用不超过3000元。货物搬运费是1000元，对货物进行施救的费用不应由我司承担。鉴定费我司不承担。修理费发票不能反映实际损失，应以重新鉴定结论为准。对第五组证据认为鉴定金额过高，我司已经申请重新鉴定，
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
商业保险条款一份。证明我司不承担污染造成的损失。
原告经质证认为：我方认为所谓的污染不赔偿与本案交通事故碰撞之后导致车辆漏油污损沥青路面的事实不相符，保险条款上约定的污染是指交通事故造成的环境污染，如大气污染，与本案车辆造成的污染不一样。
经审理查明：2017年7月7日12时05分，驾驶人幸春生驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车在樟吉高速公路由南往北方向行驶，当行驶至樟吉高速公路13KM+55M处时，车辆撞上前方由驾驶人张春成驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车乘车人邓继民受伤及两车不同程度受损的交通事故。该次事故经江西省公安厅高速交警七支队第一大队事故认定书认定幸春生承担事故的主要责任，张春成承担事故的次要责任。事故发生后，原告方将事故车辆拖回高安定损，经高安市匡正司法鉴定中心评估赣Ｃ×××××号车的车损为245160元。在诉讼过程中，被告方申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心评估，评估车损为197055元。该次事故给原告方造成的其他损失包括：现场施救花费施救费、吊车费共15542元，拖回高安花费拖车费6000元，鉴定费2400元。此外，该次事故还造成路损计7100元。
另查明：2016年11月18原告方为赣Ｃ×××××号车在被告处购买商业险及交强险，其中车辆损失险的理赔限额为345800元，且投保不计免赔，第三者责任险的理赔限额为1500000元，且投保不计免赔。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，原告方车辆在保险有效期内发生事故造成车损及路损属车辆损失险及第三者责任险的理赔范围。本案中的车辆损失经本院委托有资质的鉴定机构重新鉴定为197055元，本院予以确认。施救费、吊车费、拖车费是原告方为挽回损失所花费的费用，具有合理性，本院酌情18000元。鉴定费2400元是确定损失所花费的合理费用，本院予以确认。本案中的车损部分依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，被告方在全部赔偿后，依法取得按责任比例对第三方代位行使请求赔偿的权利。本院确定被告方在车辆损失险部分的理赔金额为：197055元+18000元+2400元-2000元（绝对免赔额）=215455元。对本案中的路损部分，被告方认为是污染损失而拒赔，本院认为该次事故造成了40㎡计5600元的油性污染沥青路面的损失是指路政部门清除油污所花费的合理费用，而非污染所造成的直接损失，对被告方提出拒赔的主张本院不予支持。本案中，原告方承担事故的主要责任，被告方在路损中的理赔金额为：（7100元-2000元）×70%+2000元=5570元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司保险款共计人民币221025元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由原告江西瑞州汽运集团瑞军汽运有限公司承担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担4103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月七日
书记员 李 婷