wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15118号
原告上海朝雾文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人葛培雯。
委托代理人刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡乔喜文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人张宇。
本院受理原告上海朝雾文化传媒有限公司诉被告无锡乔喜文化传媒有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为双方签订的《游戏解说员独家合作签约协议》约定被告所在地法院为管辖法院，被告的注册地位于江苏省无锡市湖滨区蠡湖大道2009号，且目前被告的实际办公地址在无锡市而非上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX楼，此地址仅是被告上海分公司的联系地址，故本案应由江苏省无锡市湖滨区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于《游戏解说员独家合作签约协议》提起本案诉讼，该协议约定，如发生争议，应将有关争议向甲方(即被告)所在地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定。鉴于《游戏解说员独家合作签约协议》载明了被告地址为“上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼XXX楼”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告无锡乔喜文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告无锡乔喜文化传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1058号
原告：李景星，男，汉族，1974年7月1日出生，住云浮市。
被告：关永海，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍地为云浮市。
被告：梁娴，女，汉族，1972年6月15日出生，户籍地为云浮市。
原告李景星诉被告关永海、梁娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告李景星到庭参加诉讼，被告关永海、梁娴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景星诉称：原告和被告是朋友关系。2014年初，被告关永海因生意资金周转不足，多次向原告借款，期间关永海又偿还了部分借款给原告。原告与被告关永海于2014年9月1日结算，关永海尚欠原告借款本金50万元，关永海便立回《借据》给原告收执，并约定30天内归还。关永海立回《借据》给原告后，仅于2016年1月份归还了10万元，尚欠原告40万元至今未还。
上述借款发生在被告关永海、梁娴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现借款期限届满，据此，请求法院判令：1、被告关永海迅速归还借款本金40万元给原告；2、被告关永海自2014年10月1日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告（暂计至2016年7月18日为43726元）；3、被告梁娴对第一、二项借款本息的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告的身份证，证明原告李景星的主体资格。
被告关永海的身份证、结婚证（均为复印件），证明被告关永海、梁娴的主体资格。
借据，证明被告关永海欠原告借款的事实。
原告的银行流水，证明原告借款给被告关永海的事实。
授权证明（复印件），证明被告关永海欠原告借款的事实。
被告关永海、梁娴均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告李景星和被告关永海是朋友关系。2014年初起，被告关永海因生意资金周转不足，多次向原告借款，期间关永海又偿还了部分借款给原告。2014年9月1日，原告与被告关永海结算，由关永海出具了一张《借据》给原告收执，载明：今借到李景星款项50万元整，期限30天，以立据之日起计算，特此借据。借款人：关永海，身份证号码：*****。关永海在《借据》上签名并盖指模确认。其后，关永海于2016年1月份归还了10万元给原告，尚欠原告40万元至今未还。
另查明，被告关永海与被告梁娴于1994年登记结婚。
本院认为：原告李景星与被告关永海之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。关永海尚欠原告借款本金40万元属实，有关永海亲笔签名并盖指模确认的《借据》等为凭，本院予以确认，关永海应当履行归还借款本金40万元给原告的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”2014年9月1日的《借据》约定借款期限为30天，没有约定利息，故原告主张从借款逾期的2014年10月1日起按照年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。
本案借款是在被告关永海、梁娴夫妻存续期间发生的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁娴没有提供相关的证据证实该笔债务是关永海个人债务，故被告梁娴应对上述借款本息承担共同还款的责任。
被告关永海、梁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永海、梁娴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金40万元及利息（利息以尚欠借款为本金从2014年10月1日起计至还清款日止按年利率6%计算）给原告李景星。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7956元（原告已预交3978元），公告费600元（原告已预交300元），由被告关永海、梁娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终517号
上诉人（原审被告）：廊坊市天利和房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新开路***号。
法定代表人：张英宣，该公司执行董事。
委托代理人；秦占国，该公司财务部经理。
被上诉人（原审原告）：李福英，女，汉族，1966年11月10日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市天利和房地产开发有限公司（以下简称天利和公司）因与被上诉人李福英民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2222号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天利和公司上诉称，上诉人是法人机构，被上诉人李福英在廊坊市广阳区完成出借义务，合同履行地为廊坊市广阳区；上诉人还款义务履行地为其住所地廊坊市广阳区。根据民事诉讼法规定，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人李福英诉求上诉人天利和公司偿还欠款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人李福英住所地为河北省廊坊市广阳区。一审法院以永清县鼎兴小额贷款有限公司、永清县永清镇流动人口管理工作服务站证明被上诉人李福英经常居住地为永清县证据并不充足，本院不予采信，其驳回上诉人天利和公司管辖权异议民事裁定应予撤销。上诉人天利和公司的上诉理由成立，其上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2222号民事裁定；
二、本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 呼 岩
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初199号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人谢建伟，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，浙江省松阳县人，户籍地浙江省松阳县，住安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2012年8月被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年3月被杭州市拱墅区人�法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年6月被江苏省宿迁市人民法院判处有期徒刑六个月十天；因犯盗窃罪于2017年3月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被巢湖市公安局刑事拘留，4月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人谢建伟犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人谢建伟及其辩护人魏劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月22日，被告人谢建伟伙同罗江飞(另案处理)、“小鬼”(在逃)至巢湖市安成路“卧龙山庄”小区7幢1单元盗窃一辆黑色“铃木”牌摩托车，后又至巢湖市健康东路“圩西”小区安居楼2幢1单元楼下盗窃一辆黑色燃油助力车。后罗江飞将“铃木”牌摩托车骑回家供自己使用，并将黑色助力车丢弃在肥东县桥头集路口加油站旁。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗摩托车及助力车共计价值人民币3020元。
2018年3月14日14时许，被告人谢建伟在合肥市瑶海区“巴黎春天”小区被巢湖市公安局民警抓获归案。
另查明，被告人谢建伟到案后如实供述了案件的事实经过。被盗摩托车及燃油助力车已被巢湖市公安局扣押并发还二被害人。
上述事实，被告人谢建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息材料、前科查询证�、同案犯罗江飞的供述、被害人戴某、钱某的陈述、价格认证监测中心认定结论、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢建伟系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢建伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的非法所得依法予以追缴。辩护人提出被告人谢建伟系从犯、坦白，建议从轻处罚的辩护意见，经查，被告人谢建伟伙同罗江飞共同寻找作案目标、共同盗窃，相互协作，作用相当，不宜划分主从犯，对从犯的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年七月四日
书 记 员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11017号
原告：王红亚。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告王红亚为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元，并支付利息（自2014年6月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王红亚到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年6月26日，被告浙江驰成建设有限公司向原告王红亚借款80000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王红亚借款80000元，并支付利息（从2014年6月26日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第48号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理，本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克并担任本案主审、审判员张伟红共同组成合议庭。本院于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人任海亭及被上诉人杨某和委托代理人杜永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年秋天，原告杨某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长女王某甲，××××年××月生育次女王某乙，现随原告杨某一起生活。原、被告曾于2000年离婚，于2004年2月10日复婚。因感情不和，无法继续共同生活，原告杨某于2013年5月提起诉讼，要求与被告王某离婚，原审法院判决不准原、被告离婚，但双方至今未共同生活。2014年7月24日，原告第三次起诉，要求与被告离婚。
另�明，原、被告夫妻共同财产有：正屋6间、南屋6间、东平房1处、西平房1处、电视机1台、美的冰箱1台、写字台1张、大衣橱1个、农用拖拉机1台、人均口粮田每人1.9亩。
原审法院认为，原告杨某与被告王某自登记结婚至今已长达二十多年，且生育二个子女，由于在脾气、性格方面存在差异，双方在共同生活期间经常为家庭琐事争吵，伤害了夫妻感情。2000年，原、被告离婚，后为了孩子双方于2004年2月10日复婚。复婚后，双方在脾气、性格等诸方面都有了较大改变，日子在双方相互理解、相互体贴中悄悄过去。至2013年4月，双方又在一起共同生活了九年多的时间，但终因双方年龄差距较大，心理上的障碍难以逾越，夫妻关系逐渐恶化，无法继续共同生活。2013年5月，原告杨某又起诉要求与被告王某离婚，经原审法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻关系没有得到改善。2014年7月24日，原告再次起诉离婚，经原审法院主持调解，原告的离婚态度坚决，和好无望，夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，原审法院予以准许。婚生女孩王某乙现随原告杨某一起生活，由原告抚养，有利其健康成长，被告王某应承担适当的抚养费。夫妻共同财产及人均口粮田应依法分割。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决：一、准许原告杨某与被告王某离婚。二、婚生女孩王某乙由原告杨某抚养，自2014年9月1日起，被告王某每月负担抚养费400元，至王某乙18周岁为止，于每年的12月30日前付清。三、夫妻共同财产：原告杨某分得正屋西3间、南屋西3间、西平房1处及所对应的院落、美的电冰箱1台、写字台1张、大衣橱1个、人均口粮田3.8亩。上述财产在被告处，限被告在本判决生效后十日内付给原告。被告王某分得正屋东3间、南屋东3间、东平房1处及所对应的院落、电视机1台、农用拖拉机1台、人均口粮田1.9亩。
案件受理费300元，原告杨某、被告王某各负担150元。宣判后，被告王某不服，上诉至本院。
上诉人王某上诉称：原审法院认定正屋6间、南屋6间、东平房1处、西平房1处系夫妻共同财产是错误的，该房产是上诉人用婚前四间房屋置换得来；一审法院漏掉部分夫妻共同财产未予处理；2014年5月上诉人因病花费医疗费2.8万元，该款系从亲戚朋友处借取，应当认定为夫妻共同债务。恳请二审予以纠正。
被上诉人杨某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，夫妻双方婚后本应积极�行相互尊重、相互扶持的义务，共同维系建立起的夫妻感情。本案上诉人与被上诉人自登记结婚至今已长达二十多年，且生育二个子女，由于在脾气、性格方面存在差异，已不能很好的沟通交流，其维系共同生活的感情基础已经消失。因此，应当认定双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故原审法院判决准予被上诉人与上诉人离婚合法有据，本院应予维持。关于上诉人主张原审法院认定正屋6间、南屋6间、东平房1处、西平房1处系夫妻共同财产是错误的，该房产是上诉人用婚前四间房屋置换得来的问题。本院认为，上诉人并未提供证据予以证明，且被上诉人也不予认可。关于上诉人提出一审法院漏掉部分夫妻共同财产未予处理和2014年5月上诉人因病花费医疗费2.8万元，该款系从亲戚朋友处借取，应当认定为夫妻共同债务的问题，上诉人的上述主张亦未提供相关证据予以证实。原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
审 判 员 张伟红
代理审判员 杨 克
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1044号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：陈绍隆，男，1948年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告陈绍隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光，被告陈绍隆均到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2006年7月26日原告与武汉广电房地产开发有限公司签订武汉市前期物业管理委托合同，2009年3月14日与前业主签订武汉市前期物业管理服务协议。被告辩称提供服务的物业管理公司为广州和融物业管理有限公司。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为66.87平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.5元，每月物业管理服务费100.3元。被告辩称房屋存在质量问题，物业功能与服务存在差异，故不愿按此标准缴纳物业管理服务费。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2015年1月1日至2016年4月30日，共计16个月，总金额共计1,604.8元。被告辩称房屋存在质量问题，物业功能与服务存在差异，故不愿按此标准缴纳物业管理服务费。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：合同约定从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。被告辩称物业功能与服务存在差异，故不愿缴纳。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告于2010年12月份从原业主处购买此房。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理费1,604.8元及违约金51.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项、第七项，其他事项无争议。
本院认为：对于被告争议的第一项，认为现在的物业公司是广州和融物业管理有限公司的抗辩理由，原告于2006年7月26日与武汉广电房地产开发有限公司签订武汉市前期物业管理委托合同后至今，被告所在的都市兰亭小区一直由原告提供物业管理服务，并未更换物业管理公司，被告的抗辩理由与本院调查的事实不符，故对被告的该项抗辩理由不予采信。对于被告争议的第四项、第五项提出房屋存在质量问题，物业功能与服务存在差异，故不愿按此标准缴纳物业管理服务费的抗辩理由。其提出的房屋质量问题与本案并非同一法律关系，被告陈绍隆已另案起诉，故不能作为其拒缴物业费的理由。对于其提出的物业功能与服务存在差异的问题，因被告所居住单元确存在门禁系统坏损问题，故本院酌定被告按应缴纳物业管理服务费的90%予以缴纳。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费1,444.3元。因原告并非恶意拖欠，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈绍隆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费1，444.3元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告陈绍隆于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宝华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1455号
原告大同市欧亿物资有限公司，住所地大同市南郊区昌达物资贸易有限责任公司院内。
法定代表人黄玉长，任该公司经理。
被告大同市腾飞建安有限责任公司，住所地大同市城区振华南街90号楼4层。
法定代表人任军，系该公司经理。
被告王有财，男，汉族，现住大同市。
本院在审理原告大同市欧亿物资有限公司与被告大同市腾飞建安有限责任公司、王有财买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市腾飞建安有限责任公司名下的564193.5元银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司保单号为XXXXX的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市腾飞建安有限责任公司名下的564193.5元银行存款或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月二十日
书记员 林媛君
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项少刑初字第00004号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人闫红，女，生于1981年，汉族，农民，住项城市贾岭镇，因涉嫌故意伤害罪于2014年10月23日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人闫红犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，项城市人民检察院检察员韩立锋、被告人闫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年9月15日晚上7时许，项城市贾岭镇大曹庄村民曹明春在本村与同村村民曹建华因琐事发生争执，后被告人闫红与曹建华发生厮打，厮打中闫红将曹建华左耳咬伤，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人闫红在开庭过程中亦无异议，且有被害人曹建华陈述，证人士金月、曹国民、曹韩氏、曹明村、曹曾氏、闫银环、霍良山证言、出警经过、抓获经过、前科证明、户籍证明、调解协议、撤诉书、收条、谅解书、和解协议、伤情鉴定文书伤情鉴定文书书、李金堂、王存良、曹参莲项城市人民检察院检察员刘中等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫红自动投案，如实供述所犯的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且已赔偿被害人物质损失，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控的事实理由成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艳苓
二〇一五年一月九日
书记员 常 琳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3394号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：何大志，男，1951年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何大志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何大志经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金8200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年4月13日在我行七里支行借款8200元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金8200元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年4月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币8200元，合同期限自2009年4月13日起至2011年4月12日止，利息按月利率6.99‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2009年4月13日，原告向被告发放借款本金人民币8200元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年7月13日，被告尚欠原告借款本金8200元、利息6175.04元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何大志在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金8200元及所欠利息6175.04元；并从2016年7月14日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金8200元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2378号
上诉人（原审被告）：江苏金品建筑工程有限公司。
法定代表人：嵇付标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡超，个体户。
被上诉人（原审被告）：陈山贤，个体户。
被上诉人（原审被告）：涟水一先房地产开发有限公司。
法定代表人：朱国正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨铭，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：霍晓宇，个体户。
上诉人江苏金品建筑工程有限公司因与被上诉人胡超、陈山贤、涟水一先房地产开发有限公司、霍晓宇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第02917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金品建筑工程有限公司以双方已另行和解为由，于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏金品建筑工程有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏金品建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6588元，减半收取3294元，由上诉人江苏金品建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛凤凤
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初288号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1967年1月23日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，莘县妹冢镇苗楼村人，住。2018年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)282号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2018年4月19日8时许，被告人ＸＸＸ驾驶鲁Ｐ×××××号大型普通客车，沿省道259线自南向北行驶至88KM+500M处，因车辆爆胎，遇情况采取措施不当导致车辆侧翻，致使乘车人张某经抢救无效死亡。经认定，被告人ＸＸＸ承担此事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸＸ与被害人张某近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人ＸＸＸ的户籍证明及无前科证明、被害人死亡注销证明、被告人驾驶证及机动车行驶证复印件、发破案经过、见证书、谅解书；证人王某、吴某、周某的证言；聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ驾驶机动车辆违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人ＸＸＸ属投案自首，赔偿被害人近亲属损失并取得对方的谅解，可依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一八年八月二十日
书记员 王 珩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10983号
原告：广州市友安消防科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦1101号商铺，统一社会信用代码×××97Ｐ。
法定代表人：苏景春。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：刘祥宇，男，1990年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
本院审理的原告广州市友安消防科技有限公司诉被告刘祥宇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告广州市友安消防科技有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：广州市友安消防科技有限公司提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市友安消防科技有限公司民撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取）及财产保全费520元，合计1045元，由原告广州市友安消防科技有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 易雪健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林诗露
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2432号
原告：杨某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年7月15日出生，汉族，现住隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告彩礼50000元，酒席钱8500元，改口费3200元，家具费9000元以及黄金首饰11417元，合计82117元；2.判决被告承担本案诉讼费用。亊实和理由：2016年5月30日，原告经媒人郭万淸、吴桂荣、李航介绍认识被告，同年7月13日原吿及家人给被告在唐三营镇碾子沟门饭店过生日花费1500元，双方商定8月8日订婚。订婚当天，原告给付被告彩礼50000元，改口费3200元，购买黄金首饰11417元、家具9000元，订婚当天置办酒席花费8500元。订婚后，被告对原告冷言寡语，甚至不接电话，经多方协调被告均以各种理由推脱不与被告结婚。原告认为被告的种种行为显示，被告不愿与原告结婚。根据婚姻法司法解释二第十条“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持”的规定，原告诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的请求。
刘某辩称，原被告经媒人介绍认识的，交往几个月后于2016年9月8日订婚。订婚时原告给付彩礼50000元、改口钱2000元、还有首饰。原告说的首饰价格不对，有的首饰是被告自己出的钱。原告在订婚前买了家具，花多少钱被告不清楚。订婚的酒席钱，被告也不清楚是多少。被告不同意返还彩礼，理由如下：首先，彩礼钱是按习俗原告给被告的，不存在被告索要彩礼问题；第二，酒席钱、改口费、家具钱不属于彩礼范畴；第三，原告给被告的首饰，是原告自愿赠与被告的，且被告也给原告购买了戒指，不属于返还范围；第四，原、被告订婚后已同居，原告退婚对被告名誉有影响；第五，在订婚前，原告到被告单位找被告，被告招待原告等人支出一万余元，订婚后被告购买礼品探望双方亲属，支出9000余元。基于上述原因，被告不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对原告给被告改口费、首饰、双方是否同居以及退婚原因等存在争议，围绕争议问题原告向本院提交了2016年7月31日隆兴金店出具的收款凭证一份、2016年9月3日鸿兆周大生金店出具的收款凭证三份、隆化县日月星家具城出具的销售单一份，并提供媒人郭某当庭证言。
经庭审质证，被告对原告提交的四份收据、一份销售单的真实性没有异议，但对原告购买首饰的用途以及付款人提出异议，被告认为2016年7月31日的收据，是原告在双方订婚前原告给被告购买生日礼物的票据，不是订婚时购买首饰的票据；2016年9月3日的票据中，被告签字的票据是被告刷卡结算的，不是原告付的款。原告对被告的异议理由认可，原告陈述被告刷卡后原告将现金已给付被告，但未提供证据证明。证人郭某证明：郭某是原、被告的媒人，在订婚前二人已经认识。原被告于2016年农历8月初8订婚，原告给被告6万元彩礼，被告退给原告1万元，合算原告给被告5万元彩礼。订婚后，被告在原告家住了10多天，开始是在原告的婶子家住的，后来是在原告家住的。关于双方协商结婚的事，郭某没到被告家去，都是电话联系的，被告母亲的意思是双方岁数都不小，可以随时结婚。原告方想××××年××月××日结婚，被告推到2017年5月1日。到2017年4月1日，原告让郭某联系，想5月1日结婚，被告母亲说三个月后再说。现在，原告就起诉了。关于双方在那结婚、在那安家的事，双方说过，但没有细说。订婚当天晚上，有一媒人与被告母亲发生矛盾，被告提出过退婚，后经劝说和好了。2016年8月24日晚上，被告给郭某打电话说要和原告退婚，后来问原告，原告说双方又和好了。被告对证人郭某陈述被告退婚的事实有异议，认为被告从未提出与原告退婚，被告始终不同意在原告老家生活，原告答应被告在隆化县城安家，但被告不履行承诺，因此双方产生矛盾，确定不了结婚时间。原告提供的上述证据，对被告没有异议的部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，对双方有争议的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，在双方交往过程中，原告在2016年7月31日，为被告购买生日礼物价值1618元的项链一条。2016年9月8日，原、被告订婚，原告给付被告彩礼50000元、改口钱2000元、价值9799.7元的首饰（其中有3466.7元由被告付款）。同日，被告也给付原告改口钱2000元、价值4000元的戒指一枚。订婚前原告购买了9000元的家具。订婚后，原告将被告接到家中，为探望双方亲属及媒人，被告购买礼品支出现金10000元左右。被告在原告家生活十天左右，后回到北京上班。双方在以后的交往过程中，因原告工作、婚后在那安家等问题发生矛盾，原告要求结婚，被告推托，原告认为被告有意悔婚，提起诉讼要求被告返还婚约财产。
本院认为，彩礼是指男女双方为达成婚姻目的，在订立婚约时男方给予女方的聘金或财物。解除婚约后是否返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，原、被告未办理结婚登记手续，被告应予返还。返还多少，应从双方是否同居、财物性质、共同支出等情况考虑确定。本案中，原告订婚前赠予被告的项链、购买的家具以及双方订婚时互赠的首饰、订婚宴费用、改口钱不属于彩礼范畴，不应返还。对原告给被告的彩礼钱50000元，考虑原、被告共同生活的情节以及被告探望双方亲属、媒人的支出情况，酌定由被告返还原告30000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内，返还原告杨某彩礼人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,853元，减半收取计926.5元，由原被告各负担463.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼二〇一七年九月二十一日
书记员 成 凯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第2251号
申请执行人苏钟
被执行人董云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01595号，依法向被执行人董云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董云飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董云飞（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××84的存款人民币11465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十九日
书记员 金建辉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初662号
原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司，住所地：新安县洛新工业园。
法定代表人：张文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。
被告：王德利，男，汉族，1971年10月10日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：韩影，女，汉族，1972年7月13日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：张勇，男，汉族，1978年8月6日出生，住江苏省盱眙县。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司（以下简称：盛裕汽贸）与被告王德利、韩影、张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告盛裕汽贸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金额85500元、利息5364元、罚息27904.59元，共计118768.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告王德利向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月。借据签订后，三门峡盛裕汽车销售有限公司因资金周转困难，该笔借款由原告盛裕汽贸实际履行。借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给原告盛裕汽贸并通知到被告王德利。被告韩影系被告王德利配偶，王德利借款用于其购车从事经营，该借款系二人夫妻关系存续期间的债务，被告韩影应承担连带清偿责任。被告张勇系该笔借款担保人，亦应承担连带清偿责任。
本院经审查认为：根据原告起诉的请求、事实与理由，与其提供的证据，本案借款系由三门峡盛裕汽车销售有限公司出借，原告盛裕汽贸并非法律规定的是与本案有直接利害关系的当事人。盛裕汽贸作为原告向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，故驳回原告盛裕汽贸的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。
预交的案件受理费2675元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵海霞
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督249号
申请人：贺辉，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被申请人：戚小红，女，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人贺辉于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年3月4日向申请人借款10000元，约定借款年利率为24%，还款期限为同年3月11日。借款到期后，经申请人多次催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提交了被申请人于2017年3月4日出具的借条一份。故申请人要求被申请人归还所欠申请人借款10000元，支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
戚小红自收到本支付令之日起十五日内归还贺辉借款10000元，并支付该款自2017年7月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
申请费17元，由戚小红负担。
被申请人戚小红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 王知飞
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第26号
起诉人梁文法，男，汉族，住址广东省化州市。
2014年10月28日，本院收到起诉人梁文法的行政起诉状。起诉人以深圳市公安局交通警察支队为被告，诉请被告责令公明派出所将电动车退还给原告，并由被告赔偿原告因扣车造成的经济损失5000元。
本院认为，依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自收到复议申请之日起六十日内做出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。本案中，行政复议系前置程序，申请人如对涉案公安交通管理行政强制措施不服，依法应提起行政复议，而非直接向人民法院提起诉讼。由于起诉人并未提供证据证明其已向复议机关提起行政复议，其直接向本院提起诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条、第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁文法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法立行初字第26号起诉人梁文法，男，汉族，住址广东省化州市。2014年10月28日，本院收到起诉人梁文法的行政起诉状。起诉人以深圳市公安局交通警察支队为被告，诉请被告责令公明派出所将电动车退还给原告，并由被告赔偿原告因扣车造成的经济损失5000元。本院认为，依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自收到复议申请之日起六十日内做出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。本案中，行政复议系前置程序，申请人如对涉案公安交通管理行政强制措施不服，依法应提起行政复议，而非直接向人民法院提起诉讼。由于起诉人并未提供证据证明其已向复议机关提起行政复议，其直接向本院提起诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条、第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：对起诉人梁文法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  立  雄审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一四年十一月三日书 记 员 刘伯男（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初59号
原告九月，女，蒙古族。
被告科左后旗鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人李海丰经理。
本院于2017年1月4日立案受理了原告九月与被告科左后旗鹏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原被告达成庭外和解，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告九月撤回起诉。
案件受理费850.00元，因撤诉而减半收取425.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一七年二月十日
书记员 王雅婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初91号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人窦某某，
因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月5日被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋、何侨耘出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日中午，被告人窦某某酒后驾驶一辆轩逸牌小型汽车，行驶至荆门市漳河大道苏院村路段处，被执勤民警拦下。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在窦某某血液中检测出“乙醇”成份，含量为93mg/100ml。
公诉机关指控被告人窦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市漳河新区社区矫正工作局对被告人窦某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人窦某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人窦某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人窦某某的常住人口基本信息，被告人窦某某的身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件，窦某某涉嫌驾驶车辆的照片，酒精测试单，荆门市交警支队出具的鉴定意见通知书，物证检验报告，审前社会调查，证人袁某某的证言，被告人窦某某的供述等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡小宇
河北省邯郸市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）冀04法赔2号
赔偿请求人：苗雪臣，男，1970年6月30日出生，汉族，住成安县。
赔偿请求人苗雪臣以本院二审民事判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，苗雪臣以本院民事判决错判为由申请本院赔偿其2014年3月18日至12月31日2倍工资17100元及二审案件受理费10元。《国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”故苗雪臣提出的上述赔偿请求，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人苗雪臣的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月十日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1647号
申请执行人陈旭东，男，汉族，1977年02月7日出生，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人陈旭东与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）201号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈旭东向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币9658.99元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈旭东未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）201号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1523号
原告：李永贵，男，1970年11月11日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗友和，福建路远律师事务所律师。
被告：华念富，男，1970年8月31日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈昌群，女，1971年1月26日生，汉族，住福建省连城县。系被告华念富妻子。
原告李永贵与被告华念富、陈昌群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托诉讼代理人罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永贵向本院提出诉讼请求：1.判令华念富、陈昌群偿还借款本金人民币10000元；2.判令华念富、陈昌群以10000元为本金，按月利率2%计算，向李永贵支付自2016年6月22日起至款清之日止的利息；3.诉讼费用由华念富、陈昌群承担。事实和理由：华念富与陈昌群是现存续的夫妻关系。2014年6月21日即农历2014年5月24日，华念富以需资金周转为由向李永贵借款人民币30000元，双方约定月利率2%，借款日期为农历2014年5月24日至农历2014年11月24日（公历2015年1月14日）。合同签订后，李永贵依约以现金方式支付借款30000元。借款后，华念富仅偿还借款本金20000元及其利息，剩余本金10000元华念富仅支付至2016年6月21日止的利息。此后，经李永贵多次催讨，华念富、陈昌群均以种种理由拒不偿还余款10000元及其利息。李永贵认为，本案借款系华念富与陈昌群婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务，应由华念富与陈昌群共同偿还。华念富与陈昌群拒不还款的行为已经严重侵害了李永贵的合法权益，李永贵特此具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持李永贵的诉讼请求。
华念富、陈昌群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日（2014年农历5月24日），华念富因资金周转需要向李永贵借款30000元，华念富当即立下借据一张交李永贵收执。双方约定借款利息按月利率2%计算为每月600元，还款日期为2015年1月14日（2014年农历11月24日）。借款期限届满后，扣除华念富已经归还的借款本金20000元及其利息，华念富尚欠李永贵借款本金10000元及自2016年6月22日起的利息。
另查明，华念富与陈昌群系夫妻关系。
上述事实有李永贵提供的华念富出具的借条、结婚登记申请表以及李永贵的委托诉讼代理人罗友和在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华念富向李永贵借款30000元的事实清楚，证据充分，华念富在借款后经李永贵催要未及时归还借款属违约行为，华念富应承担相应的民事责任。华念富已归还借款20000元，因此李永贵主张华念富归还剩余借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此李永贵主张华念富支付自2016年6月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华念富向李永贵借款时，陈昌群与华念富系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈昌群未举证证明华念富向李永贵的借款属华念富的个人债务，该债务应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，应当由华念富、陈昌群共同偿还。华念富、陈昌群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
华念富、陈昌群应于本判决生效之日起十日内归还李永贵借款10000元，并支付自2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由华念富、陈昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1523号原告：李永贵，男，1970年11月11日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：罗友和，福建路远律师事务所律师。被告：华念富，男，1970年8月31日生，汉族，住福建省连城县。被告：陈昌群，女，1971年1月26日生，汉族，住福建省连城县。系被告华念富妻子。原告李永贵与被告华念富、陈昌群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托诉讼代理人罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永贵向本院提出诉讼请求：1.判令华念富、陈昌群偿还借款本金人民币10000元；2.判令华念富、陈昌群以10000元为本金，按月利率2%计算，向李永贵支付自2016年6月22日起至款清之日止的利息；3.诉讼费用由华念富、陈昌群承担。事实和理由：华念富与陈昌群是现存续的夫妻关系。2014年6月21日即农历2014年5月24日，华念富以需资金周转为由向李永贵借款人民币30000元，双方约定月利率2%，借款日期为农历2014年5月24日至农历2014年11月24日（公历2015年1月14日）。合同签订后，李永贵依约以现金方式支付借款30000元。借款后，华念富仅偿还借款本金20000元及其利息，剩余本金10000元华念富仅支付至2016年6月21日止的利息。此后，经李永贵多次催讨，华念富、陈昌群均以种种理由拒不偿还余款10000元及其利息。李永贵认为，本案借款系华念富与陈昌群婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务，应由华念富与陈昌群共同偿还。华念富与陈昌群拒不还款的行为已经严重侵害了李永贵的合法权益，李永贵特此具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持李永贵的诉讼请求。华念富、陈昌群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日（2014年农历5月24日），华念富因资金周转需要向李永贵借款30000元，华念富当即立下借据一张交李永贵收执。双方约定借款利息按月利率2%计算为每月600元，还款日期为2015年1月14日（2014年农历11月24日）。借款期限届满后，扣除华念富已经归还的借款本金20000元及其利息，华念富尚欠李永贵借款本金10000元及自2016年6月22日起的利息。另查明，华念富与陈昌群系夫妻关系。上述事实有李永贵提供的华念富出具的借条、结婚登记申请表以及李永贵的委托诉讼代理人罗友和在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华念富向李永贵借款30000元的事实清楚，证据充分，华念富在借款后经李永贵催要未及时归还借款属违约行为，华念富应承担相应的民事责任。华念富已归还借款20000元，因此李永贵主张华念富归还剩余借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此李永贵主张华念富支付自2016年6月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华念富向李永贵借款时，陈昌群与华念富系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈昌群未举证证明华念富向李永贵的借款属华念富的个人债务，该债务应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，应当由华念富、陈昌群共同偿还。华念富、陈昌群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华念富、陈昌群应于本判决生效之日起十日内归还李永贵借款10000元，并支付自2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由华念富、陈昌群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  张佛养二〇一七年二月二十一日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初135号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘春平，男，1984年1月11日出生于河北省昌黎县，汉族，�中文化，农民，户籍所在地及住所地为河北省秦皇岛市昌黎县。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年6月6日被取保候审，2017年3月14日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2017年5月18日被本院决定逮捕，2017年5月19日被河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘春平犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人刘春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年2月7日，在河北省昌黎县安山镇东刘庄村，被告人刘春平与刘某1因琐事发生争吵，后在该村村南道上，被告人刘春平用菜�将刘某1砍伤，经鉴定刘某1的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刘春平的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘春平进行处罚。
被告人刘春平对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：被害人刘某1与被告人刘春平系堂兄弟关系，同在昌黎县安山镇东刘庄村居住。
2016年2月7日晚上，被告人刘春平与被害人刘某1在本村赵某家吃饭，都喝了酒。在吃饭过程中，被告人刘春平与被害人刘某1因琐事发生争吵，后被人劝开。来到被害人刘某1家中后，被告人刘春平与被害人刘某1再次发生争吵并厮打在一起，被害人刘春平向村南跑去，被告人刘春平从刘某1家厨房拿了一把菜刀追过去。在该村村南道上，被告人刘春平追到被害人刘春平，二人�打过程中，被告人刘春平用菜刀将刘某1砍伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人刘某1面部瘢痕的损伤程度为轻伤一级，其双侧额骨骨折为轻伤二级。鉴定意见：被害人刘某1的损伤为轻伤一级。
2016年6月3日，昌黎县公安局安山派出所民警传唤被告人刘春平到派出所。
本案审理中，被害人刘某1曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2017年6月5日，刘某1以得到被告人刘春平亲属赔偿为由向本院提出撤诉申请，并表示对被告人刘春平的行为予以谅解。本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人刘春平在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明等书证，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，被害人刘某1的陈述，证人刘某5、刘某6刘某3、刘某4、费某、邸某�张某、赵某等人的证言，以及被告人刘春平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘春平因琐事持菜刀故意伤害被害人刘某1身体致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但本案系因民间纠纷引发，被害人与被告人之间系堂兄弟关系，且被告人刘春平当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人刘某1的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人刘春平从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 孙佳珊
二〇一七年六月五日
代理书记员 何记超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1053号
原告：曾云续。
被告：郑祖冲。
原告曾云续为与被告郑祖冲民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾云续到庭参加诉讼。被告郑祖冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾云续起诉称：被告郑祖冲于2013年9月19日向原告借10万元人民币，并出具借据一份。后，原告曾多次向被告催讨，被告一直未偿还。为此，原告起诉请求：判令被告郑祖冲偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告曾云续为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条，证明2013年9月19日被告郑祖冲向原告借款10万元的事实；4.银行转账凭证，证明2013年9月19日原告向被告账户转账10万元以支付借款的事实。
被告郑祖冲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与曾云续起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郑祖冲向原告曾云续借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款10万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑祖冲于判决生效后十日内偿还曾云续借款10万元并赔偿利息损失（自2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由郑祖冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年七月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初437号
原告：唐永涛，男，1964年4月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷冬，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人：大连盛烨装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：朱永秋。
原告唐永涛与被告大连亚昌建筑工程有限公司、第三人大连盛烨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年三月八日
书记员 张 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3525号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，住鲁山县，系联社员工。
被告：黄延军，男，1973年5月14日出生，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市名豪服饰有限公司，住所地平顶山市新华区华府广场2楼203号，组织机构代码67672555-4。
法定代表人：赵群义。
被告：赵仁义，男，1971年10月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：徐中顺，男，1952年9月10日出生，汉族，住鲁山县，身份证证号码：410423195209102055。
被告：林禄涵，男，1981年3月6日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理，原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼。被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄延军偿还借款本金200万元和2012年7月14日至实际还款之日的利息；2、判令被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵对该笔借款承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄延军于2011年7月30日向原告下属的磙子营信用社贷款200万元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按17.955‰计算，由被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵为其提供担保，贷款到期后经信贷人员多次催要，被告仅清偿部分利息后，下欠本息一直推脱不还。现被告尚欠原告本金200万元及利息至今未还，故原告提起诉讼。
被告黄延军未作答辩。
被告平顶山市名豪服饰有限公司未作答辩。
被告赵仁义未作答辩。
被告徐中顺未作答辩。
被告林禄涵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告黄延军以购煤炭需要资金投入为由，申请向原告借款200万元，并由被告徐中顺、林禄涵、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义提供连带担保。2011年9月30日，原告与被告黄延军、徐中顺、林禄涵、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义签订《个人保证借款合同》及《保证合同》各一份，约定被告黄延军从原告处借款200万元，借款期限12个月，自2011年9月30日至2012年9月30日，贷款利率为月利率11.37‰，按月结息，罚息部分约定逾期贷款罚息按17.955‰,计算，贷款发放方式约定将贷款划入指定的银行卡内，银行卡号：62×××64，贷款支付方式为受托支付，被告黄延军申请原告将贷款支付至禹州市天成矿业有限公司账户；借款保证方式为连带责任保证。2011年10月8日，原告将200万元打入被告黄延军的指定账号62×××64，同日，被告黄延军将该200万元贷款电汇至禹州市天成矿业有限公司账户中。根据原告向本院提交的借款借据显示，被告黄延军自借款之日起已按借款合同约定结息至2012年7月14日。因五被告至今仍未履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为，被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵与原告鲁山县农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》以及《保证合同》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》均依法成立，合法有效，对此本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告黄延军未按照合同约定归还贷款、支付利息，根据合同约定，被告黄延军应当承担违约责任，现原告要求被告偿还贷款本金200万元及相应利息、罚息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据双方约定的利率及利息支付方式，被告黄延军自借款之日起已按约定支付利息至2012年7月14日。故该笔借款利息应当自2012年7月14日计付至2012年9月30日，利率按月利率11.97‰计付。原告请求的逾期罚息按照合同约定为17.955‰，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告的该请求符合合同的约定且不违背上述规定，本院予以支持。被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵自愿为被告黄延军的该笔借款提供连带担保，故被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵应对上述借款本金、利息及逾期贷款罚息承担连带清偿责任。被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄延军于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金200万元及利息、罚息（利息自2012年7月14日起计算至2012年9月30日止，按约定月利率11.97‰计付；逾期贷款罚息自2012年10月1日起计付至实际履行之日止，逾期贷款罚息利率按约定月利率17.955‰计付）。
二、被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵在承担保证责任后，有权向被告黄延军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年五月四日
书 记 员 李培辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初444号
原告：盛建东。
被告：方虹。
原告盛建东与被告方虹民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告方虹立即归还原告借款320000元，并支付逾期还款利息损失（以本金320000元，自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月4日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。2015年2月20日，被告再次向原告借款120000元，并出具借�一份。但上述款项，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方虹于本判决生效后十日内返还原告盛建东借款320000元并支付逾期还款利息损失（以本金320000元，自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
本案受理费6100元，由被告方虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史伟峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更926号
罪犯薛军，男，1966年10月21日出生于江苏省常州市，，汉族，初中文化，原住江苏省常州市天宁区。2001年6月因犯窝藏毒品、毒赃罪被判处有期徒刑一年；2009年12月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年2月11日被决定暂予监外执行一年；2010年7月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，连同原判决未执行的刑期，决定执行有期徒刑一年八个月；2010年11月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，连同原判未执行的刑期，决定执行有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑三年；2013年4月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，连同原判未执行的刑期，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2014年6月25日作出(2014)新刑初字第00182号刑事判决，认定被告人薛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元；连同前罪未执行的有期徒刑五年，罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，于2014年8月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯薛军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薛军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯薛军，在2017年2月被评为从宽级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯薛军对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。鉴于罪犯薛军属毒品再犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛军减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初116号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
负责人杨文俊，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社职工。住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。
被告高立云，男，汉族，1976年11月16日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告陈晓琳，女，汉族，1979年3月28日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被告杨美芬，女，汉族，1964年10月16日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被告陈绍龙，男，汉族，1963年2月14日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社（以下简称“小街信用社”）诉被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告小街信用社的委托代理人、被告陈晓琳、杨美芬到庭参加了诉讼，被告高立云、陈绍龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告高立云向我社申请借款200000元，其共同还款人陈晓琳系高立云妻子，贷款期限至2015年8月2日，贷款用途为土石方工程经营，由杨美芬及丈夫陈绍龙提供保证担保，承担连带保证责任。至2016年1月8日止尚欠我社本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日），该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还所欠我社贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告高立云及陈晓琳归还我社贷款本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息；2、判令被告杨美芬及陈绍龙对上述贷款及利息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈晓琳辩称：2014年8月2日，我丈夫高立云向小街信用社贷款200000元是事实，共同还款人是我，借款期限是一年，大约从2015年7月开始我们就没有偿还过利息了。我们愿意偿还贷款，只是目前我们没有偿还能力，但我们在万年花城有一套房子已被保全，待该房处置偿还部分贷款后，不足部分我们再想办法进行偿还。
被告杨美芬辩称：陈晓琳与高立云于2014年8月2日向小街信用社贷款200000元事实，由我为此笔贷款提供担保，我丈夫陈绍龙为共同保证人，我与陈绍龙承担连带保证责任。高立云与陈晓琳愿意偿还贷款，我们也愿意承担担保责任，只是高立云与陈晓琳目前没有偿还能力。
被告高立云、陈绍龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告高立云、陈晓琳系夫妻关系，被告杨美芬、陈绍龙系夫妻关系，被告高立云系被告杨美芬的侄子。2014年8月2日，被告高立云、陈晓琳以经营土石方工程为由共同向小街信用社申请贷款200000元，双方签订了《个人借款合同》，并约定贷款月利率为11‰，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息。贷款期限为12个月，即自2014年8月2日起至2015年8月2日止。该笔贷款由被告杨美芬、陈绍龙夫妻共同提供保证担保，双方签订了《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款后，被告高立云、陈晓琳仅向原告支付了自2014年8月2日至2014年12月20日止的利息，剩余利息和贷款本金被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书、贷款保证承诺书及贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告高立云、陈晓琳向原告小街信用社贷款200000元的贷款行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社区门户k：^ol／wq\'e在履行合同过中，被告高立云、陈晓琳仅偿还过至2015年12月20日止的利息，贷款本金200000元及剩余利息一直未支付。故现原告要求由被告高立云、陈晓琳偿还贷款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求支付利息33879.11元（自2014年12月21日至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按照双方约定月利率16.5%计算）的诉讼请求，于法有据，且被告陈晓琳予以认可，故本院予以支持；对原告要求被告杨美芬、陈绍龙承担连带赔偿责任的诉讼请求。因双方约定的保证期限为借款期限届满之日2年内，原告于2016年1月14日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，且被告杨美芬对保证责任予以认可，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
社区门户J.jV）E-］&r;$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高立云、陈晓琳自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金200000元、利息33879.11元及自2015年12月21起至此笔贷款还清日止的利息（利息按双方借款合同约定的月利率计算支付）；
二、由被告杨美芬、陈绍龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件诉讼费4808元，减半收取2404元，由被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨红巧
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 琪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初116号原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。负责人杨文俊，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社主任。委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社职工。住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告高立云，男，汉族，1976年11月16日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告陈晓琳，女，汉族，1979年3月28日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告杨美芬，女，汉族，1964年10月16日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告陈绍龙，男，汉族，1963年2月14日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社（以下简称“小街信用社”）诉被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告小街信用社的委托代理人、被告陈晓琳、杨美芬到庭参加了诉讼，被告高立云、陈绍龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日，被告高立云向我社申请借款200000元，其共同还款人陈晓琳系高立云妻子，贷款期限至2015年8月2日，贷款用途为土石方工程经营，由杨美芬及丈夫陈绍龙提供保证担保，承担连带保证责任。至2016年1月8日止尚欠我社本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日），该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还所欠我社贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告高立云及陈晓琳归还我社贷款本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息；2、判令被告杨美芬及陈绍龙对上述贷款及利息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告陈晓琳辩称：2014年8月2日，我丈夫高立云向小街信用社贷款200000元是事实，共同还款人是我，借款期限是一年，大约从2015年7月开始我们就没有偿还过利息了。我们愿意偿还贷款，只是目前我们没有偿还能力，但我们在万年花城有一套房子已被保全，待该房处置偿还部分贷款后，不足部分我们再想办法进行偿还。被告杨美芬辩称：陈晓琳与高立云于2014年8月2日向小街信用社贷款200000元事实，由我为此笔贷款提供担保，我丈夫陈绍龙为共同保证人，我与陈绍龙承担连带保证责任。高立云与陈晓琳愿意偿还贷款，我们也愿意承担担保责任，只是高立云与陈晓琳目前没有偿还能力。被告高立云、陈绍龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告高立云、陈晓琳系夫妻关系，被告杨美芬、陈绍龙系夫妻关系，被告高立云系被告杨美芬的侄子。2014年8月2日，被告高立云、陈晓琳以经营土石方工程为由共同向小街信用社申请贷款200000元，双方签订了《个人借款合同》，并约定贷款月利率为11‰，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息。贷款期限为12个月，即自2014年8月2日起至2015年8月2日止。该笔贷款由被告杨美芬、陈绍龙夫妻共同提供保证担保，双方签订了《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款后，被告高立云、陈晓琳仅向原告支付了自2014年8月2日至2014年12月20日止的利息，剩余利息和贷款本金被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书、贷款保证承诺书及贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告高立云、陈晓琳向原告小街信用社贷款200000元的贷款行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社区门户k：^ol／wq'e在履行合同过中，被告高立云、陈晓琳仅偿还过至2015年12月20日止的利息，贷款本金200000元及剩余利息一直未支付。故现原告要求由被告高立云、陈晓琳偿还贷款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求支付利息33879.11元（自2014年12月21日至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按照双方约定月利率16.5%计算）的诉讼请求，于法有据，且被告陈晓琳予以认可，故本院予以支持；对原告要求被告杨美芬、陈绍龙承担连带赔偿责任的诉讼请求。因双方约定的保证期限为借款期限届满之日2年内，原告于2016年1月14日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，且被告杨美芬对保证责任予以认可，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。社区门户J.jV）E-］&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高立云、陈晓琳自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金200000元、利息33879.11元及自2015年12月21起至此笔贷款还清日止的利息（利息按双方借款合同约定的月利率计算支付）；二、由被告杨美芬、陈绍龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费4808元，减半收取2404元，由被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  杨红巧二〇一六年三月二十四日书记员  陈 琪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初116号原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。住所：云南省嵩明县小街镇花园街。负责人杨文俊，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社主任。委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，系嵩明县农村信用合作联社小街信用社职工。住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告高立云，男，汉族，1976年11月16日生，务农，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告陈晓琳，女，汉族，1979年3月28日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告杨美芬，女，汉族，1964年10月16日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。被告陈绍龙，男，汉族，1963年2月14日生，务农，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社（以下简称“小街信用社”）诉被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告小街信用社的委托代理人、被告陈晓琳、杨美芬到庭参加了诉讼，被告高立云、陈绍龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日，被告高立云向我社申请借款200000元，其共同还款人陈晓琳系高立云妻子，贷款期限至2015年8月2日，贷款用途为土石方工程经营，由杨美芬及丈夫陈绍龙提供保证担保，承担连带保证责任。至2016年1月8日止尚欠我社本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日），该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还所欠我社贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告高立云及陈晓琳归还我社贷款本金200000元及利息33879.11元（利息截止2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息；2、判令被告杨美芬及陈绍龙对上述贷款及利息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告陈晓琳辩称：2014年8月2日，我丈夫高立云向小街信用社贷款200000元是事实，共同还款人是我，借款期限是一年，大约从2015年7月开始我们就没有偿还过利息了。我们愿意偿还贷款，只是目前我们没有偿还能力，但我们有一套房子已被保全，待该房处置偿还部分贷款后，不足部分我们再想办法进行偿还。被告杨美芬辩称：陈晓琳与高立云于2014年8月2日向小街信用社贷款200000元事实，由我为此笔贷款提供担保，我丈夫陈绍龙为共同保证人，我与陈绍龙承担连带保证责任。高立云与陈晓琳愿意偿还贷款，我们也愿意承担担保责任，只是高立云与陈晓琳目前没有偿还能力。被告高立云、陈绍龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告高立云、陈晓琳系夫妻关系，被告杨美芬、陈绍龙系夫妻关系，被告高立云系被告杨美芬的侄子。2014年8月2日，被告高立云、陈晓琳以经营土石方工程为由共同向小街信用社申请贷款200000元，双方签订了《个人借款合同》，并约定贷款月利率为11‰，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息。贷款期限为12个月，即自2014年8月2日起至2015年8月2日止。该笔贷款由被告杨美芬、陈绍龙夫妻共同提供保证担保，双方签订了《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款后，被告高立云、陈晓琳仅向原告支付了自2014年8月2日至2014年12月20日止的利息，剩余利息和贷款本金被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书、贷款保证承诺书及贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告高立云、陈晓琳向原告小街信用社贷款200000元的贷款行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社区门户k:^ol/wq'e在履行合同过中，被告高立云、陈晓琳仅偿还过至2015年12月20日止的利息，贷款本金200000元及剩余利息一直未支付。故现原告要求由被告高立云、陈晓琳偿还贷款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求支付利息33879.11元（自2014年12月21日至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按照双方约定月利率16.5%计算）的诉讼请求，于法有据，且被告陈晓琳予以认可，故本院予以支持；对原告要求被告杨美芬、陈绍龙承担连带赔偿责任的诉讼请求。因双方约定的保证期限为借款期限届满之日2年内，原告于2016年1月14日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，且被告杨美芬对保证责任予以认可，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。社区门户J.jV)E-]&r$z综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高立云、陈晓琳自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款本金200000元、利息33879.11元及自2015年12月21起至此笔贷款还清日止的利息（利息按双方借款合同约定的月利率计算支付）；二、由被告杨美芬、陈绍龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费4808元，减半收取2404元，由被告高立云、陈晓琳、杨美芬、陈绍龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  杨红巧二〇一六年三月二十四日书记员  陈 琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1068号
原告：俞镇良。
被告：张儒成。
原告俞镇良与被告张儒成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，由审判员吴康适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2016年6月7日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞镇良到庭参加诉讼，被告张儒成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞镇良诉称：被告张儒成于2015年5月22日出具借条向原告借款10000元，约定借款期限为2015年5月22日起至同年7月22日止，未约定借款利息。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未能返还，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告张儒成返还原告俞镇良借款10000元，并支付自2015年7月23日起至偿付全部借款本息之日止就上述款项按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告俞镇良为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、新昌县人民法院协助查询联络单一份证明原、被告的身份情况。
2、被告张儒成出具的借条一份，证明被告出具借条向原告借款10000元，约定借款期限为2015年5月22日起至同年7月22日止，未约定借款利息的事实。
被告张儒成未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告张儒成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告俞镇良主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间虽未订立书面借款合同，但已就借款相关事宜达成合意，对借款相关内容进行了约定，并已由原告向被告提供了借款，双方的借款合同已成立并生效。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告因被告未履行返还借款义务而诉请被告返还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告张儒成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张儒成返还原告俞镇良借款10000元，并自2015年7月23日起至偿付全部借款本息之日止就上述款项按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内偿付。
如果被告张儒成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告张儒成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张恩娣
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2011-93号
申请执行人山西斌鹏贸易有限公司。所在地：稷山县大佛南路中段。
法定代表人杨兵，系该公司经理。
被执行人薛彦荣，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人薛彦荣借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人2000元后，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2011-93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
�判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）稷执字第2011-93号	申请执行人山西斌鹏贸易有限公司。所在地：稷山县大佛南路中段。	法定代表人杨兵，系该公司经理。	被执行人薛彦荣，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住稷山县。	本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人薛彦荣借款合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人2000元后，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2016）稷执字第2011-93号案件的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杜东波	�判员  任赞毅	审判员  薛艺霞	二〇一六年十一月二十八日	书记员  陈建斌
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终31号
上诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人熊刚因诉成都市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
熊刚上诉称：一审裁定在程序和实体方面均严重违法，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人熊刚针对成都市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼，已经本院（2017）川行终335号行政裁定认为熊刚提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则，对于明显违背行政复议制度、明显随意的申请行为，且其权利未受实际损害的情况下，即使复议机关拒绝受理，当事人不服提起诉讼，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。因此，一审法院认为熊刚就该事项提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，裁定对熊刚的起诉不予立案亦无不当。熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晴雯