浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4594号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚军，浙江玄畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘劲春，男，1969年3月6日，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人张磊因与被上诉人潘劲春民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。并于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人张磊的委托诉讼代理人陈建兰、被上诉人潘劲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定450万元借款中，张磊仅归还316000元的事实是错误的。一、一审法院判决的依据是潘劲春提供的银行明细，潘劲春陈述与张磊之间的经济往来都体现在银行明细中。从银行明细可证实2016年3月4日张磊转账给潘劲春3269000元，当日潘劲春转账给张磊290万元。一审法院认为290万元系潘劲春转回张磊，应折抵张磊支付给潘劲春的款项。二、一审庭审查明张磊向潘劲春出具过三份借条，分别是2016年2月14日借款金额100万元，2016年2月29日借款金额450万元，2016年4月18日借款金额100万元。2016年3月26日张磊向案外人孙跃宗出具借条一份，借款金额为300万元，该款项是通过潘劲春的账户支付给张磊。因此，2016年3月4日潘劲春向张磊转入的290万元系支付张磊出具给孙跃宗300万元借条中涉及的款项，在本案借款中应将290万元计入张磊归还给潘劲春的借款本金。三、双方之间的经济往来均反映在潘劲春工商银行尾号8831的银行卡中，从2015年10月8日到2016年4月8日潘劲春账户汇款给张磊的款项中包含了借款与网络平台的还款。因张磊之前的合作伙伴江圣瑾在向潘劲春借款时为了让潘劲春放心,将网络平台上的收款账号绑定到潘劲春的账号，再由潘劲春打回，后来江圣瑾退出与张磊的合作，直接由张磊与潘劲春发生合作，也是延用了原先的方式。除了25笔借款外其余的款项均是网络平台绑定到潘劲春账号，潘劲春收款后返还给张磊的网络款。从2015年10月8日到2016年3月26日期间，张磊共向潘劲春借款900万元左右，现实际欠450万元借款。
潘劲春辩称，所有的借条都是事实。账其实很清楚，平台上的钱当天就打还给张磊，借的钱有950万元，从其的银行卡汇给张磊，还有100万元是潘晓冬打给张磊的，其从金华银行贷款80万也是直接打给张磊。孙耀宗有从金华银行贷款直接打给张磊招商银行的银行卡80万元，还有220万元是孙耀宗通过其的工商银行卡汇给张磊，后来张磊自己有出具借条给孙耀宗。
潘劲春向一审法院起诉请求：1.张磊归还借款本金450万元及利息（从起诉之日起算，按银行同期贷款基准利率算）；2.本案诉讼费用由张磊承担。
一审法院认定事实：张磊向潘劲春多次借款，款项均通过银行转账。自2015年10月8日至2016年4月12日，张磊共向潘劲春出具借条三份，其中2016年2月14日借款金额为100万元；2016年2月29日借款金额为450万元；2016年4月18日借款金额为100万元；2016年3月26日，张磊向案外人孙跃宗出具借条一份，借款金额为300万元（款项也通过潘劲春账户转账给张磊）。其中2016年4月18日的这一张借条100万元，潘劲春于2017年2月22日已向一审法院起诉，双方达成调解协议，确认张磊尚欠借款本金62.3万元，并约定了还款方式及期限。张磊自认该笔借款至今尚未还清。本案争议的借款450万元，张磊主张已归还3886436.50元。其中2016年3月3日潘劲春账户明细显示从快*金转账至潘劲春账户436.50元；2016年3月4日，张磊支付宝转账给潘劲春55000元；2016年3月4日张磊转账给潘劲春3269000元属实，但潘劲春于当天转账回张磊290万元，2016年3月7日转账回张磊369000元；2016年3月11日张磊支付宝转账给潘劲春75000元；2016年3月17日张磊支付宝转账给潘劲春7000元；2016年3月18日张磊支付宝转账给潘劲春75000元；2016年3月25日张磊支付宝转账给潘劲春75000元；2016年4月1日张磊支付宝转账给潘劲春75000元，次日潘劲春转账给张磊10万元，4月3日潘劲春再次转账给张磊3万元；2016年4月5日，张磊支付宝转账给潘劲春18万元；2016年4月8日，张磊支付宝转账给潘劲春75000元；2016年4月12日潘劲春转账给张磊100万元，该款即为2016年4月18日张磊出具的借条100万元。
一审法院认为，对于本案争议的450万元借款，张磊对于借条的真实性无异议，从潘劲春的账户往来明细看，2016年2月29日之前潘劲春转账给张磊的金额也达到该数额，故对借款450万元的事实予以认定。对于借款的利息，虽然借条上未对利息作出约定，但双方均陈述利息为每周0.7%，且实际履行过程中张磊支付的利息较高，对于已支付的利息超过年利率36%的部分，可以折抵为借款本金。潘劲春对于起诉后的利息要求按银行同期贷款基准利率计算，予以支持。对于张磊已支付潘劲春的款项，2016年3月3日从快*金转账至潘劲春账户的436.50元，张磊不能证明该款项系其归还潘劲春的款项；潘劲春转账回张磊的款项应折抵张磊支付给潘劲春的款项。张磊经法院要求其本人必须到庭应诉，其拒绝到庭，对于无法查明事实的不利法律后果应自行承担。经审核，张磊在2016年2月29日至2016年4月8日期间，共转账给潘劲春487000元；此期间按年利率36%计利息为171000元，316000元应视为归还本金，故张磊尚欠潘劲春借款本金4184000元。双方未约定借款期限，潘劲春可要求张磊在合理期限内返还。现张磊未能及时归还借款，潘劲春要求张磊按银行同期贷款基准利率支付自其起诉之日起至还清款项之日止的利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由张磊归还潘劲春借款本金4184000元并支付利息（自2017年3月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。上述款项应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘劲春的其余诉讼请求。案件受理费21400元（已减半收取），由潘劲春负担1503元，由张磊负担19897元。
二审中，张磊提供了对账单一份，用以证明涉案450万元的借条中包含了潘劲春在金华市婺城区人民法院起诉张磊和江圣谨的100万元借条款项，双方之间的网络回款和借款数额情况见对账单，双方已经确认。
对该对账单，潘劲春表示没有意见。
本院对该对账单予以确认。
本院对一审法院认定的除“本案争议的借款450万元，张磊主张已归还3886436.50元。……2016年4月12日潘劲春转账给张磊100万元，该款即为2016年4月18日张磊出具的借条100万元”之外的事实予以确认。另认定：张磊和潘劲春在二审期间经多次对账，双方确认2016年2月14日张磊和江圣谨出具给潘劲春的100万元借条款项包含在2016年2月29日的450万元借条款项中，双方一致同意潘劲春撤回对江圣谨、张磊民间借贷纠纷案件【案号：（2017）浙0702民初8373号】的起诉，本案借款以450万元本金为基数，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2017年7月24日开始计算利息。
本院认为，二审期间双方经对账确认2016年2月14日张磊和江圣谨出具给潘劲春的100万元借条款项包含在涉案450万元借条款项中，且双方一致同意本案借款以450万元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2017年7月24日开始计算利息。该确认的内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院根据双方当事人在二审中确认的新事实予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3250号民事判决；
二、张磊于本判决生效后十日内归还潘劲春借款本金450万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2017年7月24日起计算至款项还清之日止）。
三、驳回潘劲春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21400元（已减半收取），二审案件受理费42800元,均由张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 崔立娜