山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1674号
原告田华，男，汉族，住临邑县城区。
被告唐龙，男，汉族，住临邑县。
被告王香玲，女，汉族，住临邑县。
二被告共同委托诉讼代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告临邑黄海防腐保温材料有限公司
法定代表人唐龙职务：经理
地址：临邑县孟寺镇工业园
被告临邑县孟寺镇安装工程队
法定代表人许新林职务：经理
地址：临邑县
被告临邑县侗海安装防腐工程队
负责人：唐龙
地址：临邑县同达建材市场
三被告共同委托诉讼代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告刘富华，男，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告田华与被告唐龙、王香玲、临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县孟寺镇安装工程队、临邑县侗海安装防腐工程队、刘富华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）鲁1424民初281号民事判决书，被告唐龙不服，提出上诉，德州市中级人民法院作出（2017）德中民终194号民事裁定书，认为原审对案涉合同的性质、履行情况以及保证人应否承担、如何承担责任、关联公司之间应否承担连带责任的事实不清，裁定发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田华及被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田华诉称：2013年12月6日，由被告刘富华做连带担保，被告唐龙、黄海防腐保温材料有限公司向我借款80万元，我通过建行、工行、农信社将款项打入被告唐龙提供的账户，后经催要一直没有偿还。因与唐龙之间有频繁的资金往来，经双方重新核对后，被告唐龙于2015年4月27日，重新给我出具了一张确认借条（利率按国家同期标准的四倍），并在原基础上追加临邑县侗海安装防腐工程队做担保，在借条的反面，唐龙书面确认了打款数额、刘富华作担保人等情况，同时承诺二个月内偿还。2015年12月22日，由被告临邑黄海防腐保温材料有限公司公司担保，唐龙从我处借款9万元，我于同日将款项打入唐龙指定的其对象王香玲的农信社的账户。2015年12月，唐龙对原告说要以临邑农村信用社的贷款对其进行偿还，为此原告根据唐龙的要求申请解封了另案中法院对唐龙房产的查封以便唐龙将房产用作贷款抵押。2015年12月29日，唐龙将从临邑县农村信用社批下的临邑黄海防腐保温材料有限公司贷款316万元转入其个人企业临邑丰浩润有限公司的账户，后又转入临邑县孟寺镇安装工程队的账户。被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县侗海安装防腐工程队、临邑县孟寺镇安装工程队均系被告唐龙的企业，办公地址、人员、财务混同，形成人格混同，由唐龙实际控制，被告临邑县孟寺镇安装工程队并且出借单位账号由被告唐龙使用，以帮助唐龙逃避合法债务；债务发生在被告唐龙与王香玲婚姻期间，王香玲参与家族企业和资金往来，有借款合意。现要求六被告偿还我的80万元借款及利息并承担一切费用，要求被告黄海公司、唐龙、王香玲偿还我的9万元借款及利息，并承担一切费用。
被告唐龙、王香玲在本诉讼中辩称：一、书写2015年4月27日借条及借条背面的承诺书时受到了原告的胁迫；二、2015年4月27日的借条是对以前账目的明确，其内容并没有实际履行，借款人不明确，担保人也不应承担保证责任；三、2013年12月6日的借款为唐龙所借，与他人无关；四、经过核对双方往来账目，唐龙或唐龙所代表的法人单位并不欠原告款项；五、对9万元的借款事实没有异议，同意偿还，但9万元是唐龙所借，与王香玲没有关系。
被告唐龙在本院原审中辩称：2013年12月6日是临邑黄海防腐保温材料有限公司向原告借款80万元，唐龙履行的是职务行为；2015年4月27日的借条是受到胁迫下出具，没有产生借款，不具备法律效力。
被告临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县孟寺镇安装工程队、临邑县侗海安装防腐工程队在本诉讼中辩称：一、临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县孟寺镇安装工程队、临邑县侗海安装防腐工程队经营业务不一样，都有独立的财产和单位银行账户，不存在人格混同；二、2015年4月27日所签的80万元借条没有实际履行，唐龙在该借条背面对2013年12月6日借款的表述不符合日常习惯；三、关于2013年12月6日原告的80万元借款，借条原始记载内容不明确，无论是临邑黄海防腐保温材料有限公司借款，还是唐龙本人借款，临邑县孟寺镇安装工程队和临邑县侗海安装防腐工程队并没有参与，不应当承担还款责任；四、对原告所说的2015年12月22日临邑黄海防腐保温材料有限公司担保的9万元事实无异议，但是对借条上约定的年息36%，我们不认可，请法院予以调整。
被告临邑黄海防腐保温材料有限公司在本院原审中辩称：确实在2013年12月6日向原告借款80万元，但当时没有担保人，该款已偿还。
被告刘富华辩称：原告所述与事实不符。一、答辩人对2013年12月6日的借款没有担保的意思表示。2015年4月27日，答辩人和唐龙应田华要求，前往田华办公室。唐龙和田华发生争执，答辩人为防止事态恶化并且为了脱身，就在田华提前准备好的借条上的担保人处签字捺印，整个过程中，双方并未提及2013年12月6日的借款。同时答辩人签字的时候，借款人以及其他担保人并没有签字，借条的反面也是空白的，没有唐龙的承诺，答辩人对田华与唐龙之间关于2013年12月6日的借款并不清楚。二、2015年4月27日的担保并不生效，答辩人不应当承担保证责任。答辩人自始至终认为2015年4月27日田华与唐龙之间确立了新的借贷关系，而这个借贷关系并没有实际履行，在主合同没有履行的情况下，担保人不应承担保证责任。三、2015年4月27日的借条正面与反面内容无相关承接，反面是唐龙的个人表述，无答辩人的确认，应不予采信。四、答辩人在2015年4月27日借条中签字本身存在一定的胁迫，不是完全的真实意思表达。
经审理查明：2013年12月6日，被告唐龙、临邑黄海防腐保温材料有限公司向原告田华借款800000元，原告田华于同日通过山东农村信用社、中国建设银行、中国工商银行向被告临邑黄海防腐保温材料有限公司1612005519200128872账户转入人民币800000元。2015年4月27日，被告唐龙向原告出具借条，内容为：“今借田华现金捌拾万元。借款人同意按国家规定的同期贷款标准利率的四倍向出借方支付利息，连带担保人同意连带担保责任为该笔借款还清为止，或按法律规定的担保责任的最长期限为准，连带担保人同意借款人不按照出借人要求归还借款时，连带担保人无条件归还所担保的借款本金及利息”。被告唐龙、临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县侗海安装防腐工程队以借款人身份，被告刘富华以连带担保人身份分别在该借条上签字、盖章。在该借条的背面，被告唐龙于同日作如下书面说明：“2013年12月6日，刘富华为我担保从田华处借款捌拾万元整，按我要求分别打入我指定的账户1.农信社134000元、2.建行20万元、3.工行466000元，至今本息未还，承诺两个月之内全部还上”。
2015年12月22日，被告唐龙向原告出具借条向原告田华借款90000元，约定年息为36%，临邑黄海防腐保温材料有限公司作为连带担保人在该借条上盖章。同日，原告田华向被告唐龙指定的被告王香玲的账户62×××03转款90000元，被告唐龙、黄海防腐保温材料有限公司亦于同日为原告田华出具90000元收到条。
根据被告唐龙提供的双方借、还款明细表，2013年4月3日至2015年12月26日，原被告之间有长时间且大量的资金往来。原告田华认为，2015年4月27日后被告偿还其二笔共50000元，其中一笔10000元为2015年4月27日当日的另一借款并于次日归还；被告唐龙否认该10000元借款并主张其在2015年4月27日之后偿还原告八笔共243000元。
另查明：被告唐龙、王香玲系夫妻关系，前述债务发生在双方夫妻关系存续期间。临邑黄海防腐保温材料有限公司、临邑县侗海安装防腐工程队的出资人及实际控制人均为唐龙，现临邑黄海防腐保温材料有限公司的法定代表人已变更为唐龙，临邑县侗海安装防腐工程队的法定代表人仍登记为邢玉信（已去世）。临邑县孟寺镇安装工程队成立于2004年10月12日，当时的法定代表人为邢玉信（已去世），但出资人及实际控制人为唐龙。2015年1月21日，邢玉信按照唐龙的授意与许新林签订转让协议，将临邑县孟寺镇安装工程队以50万元转让给许新林，自即日起法定代表人变更为许新林。
再查明：2015年12月29日，唐龙将临邑黄海防腐保温材料有限公司自临邑县农村信用合作联社共400万元贷款中的316万元转入其任法定代表人的个人控股企业临邑浩丰润贸易有限公司的账户，同日又转入临邑县孟寺镇安装工程队在临邑县农村信用合作联社开立的91×××32银行账户。根据唐龙2016年1月12日在临邑县公安局的陈述，其与临邑县孟寺镇安装工程队共用该单位的账户，其财务人员知道临邑县孟寺镇安装工程队的账号和密码，其将贷款转入临邑县孟寺镇安装工程队的银行账户是怕法院查封临邑浩丰润贸易有限公司的账户，转入的316万元由其支配，其只是使用许新林的账户，现其中的220万元被法院查封。
上述事实，有双方当事人陈述以及双方提交的2015年4月27日借据及借据背面说明、2015年12月22日借据、唐龙及邢玉信等人在临邑县公安局的询问笔录、借还款明细表、有关部门的企业登记等证据予以证实。
经本院审委会讨论认为，综合案情并征求双方当事人意见，本案共有以下焦点问题：一、谁是原告田华2013年12月6日800000元的借款人；二、2015年4月27日被告唐龙书写借据时是否受到胁迫；三、2013年12月6日的800000元借款被告是否已经偿还；四、被告刘富华对2013年12月6日800000元借款是否承担担保责任；五、被告王香玲对唐龙借款是否承担偿还责任；六、被告临邑县孟寺镇安装工程队对2013年12月6日的800000元借款是否承担连带责任。
关于2013年12月6日的800000元借款主体，经查，被告唐龙在本诉讼中主张借款人仅为其本人，并无其他借款人及担保人，但在本院本案原审时，被告黄海防腐保温材料有限公司在其提交的答辩状中承认了向原告借款800000元的事实，被告唐龙亦在本院原审中辩称临邑黄海防腐保温材料有限公司为2013年12月6日800000元的借款人，其履行的是职务行为。根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，被告唐龙及黄海防腐保温材料有限公司为2013年12月6日对原告田华800000元的借款人。
关于2015年5月27日被告唐龙书写借据时是否受到胁迫问题，本案被告唐龙、刘富华均主张2015年4月27日的借据系在唐龙遭受原告田华殴打、言语威胁等情况下所写，且刘富华主张其为防止事态恶化，便在其他当事人均未签字、盖章的情况下在担保人处签字后先行离开。本院认为，案件所涉款项数额巨大，按二人所述情节，被告刘富华在先行离开的情况下以及被告唐龙在事后均有充分的时间可通过报警等方式予以救济，以保护自己的正当权益，但二人均没有作为，因此在无其它证据相印证的情况下，对被告唐龙、刘富华主张的胁迫情节不予认定。
关于800000元借款被告是否已经偿还问题，本院认为，该借款实际发生于2013年12月6日，被告唐龙、黄海防腐保温材料有限公司、临邑县侗海安装防腐工程队以借款人名义于2015年4月27日重新书写借据，在排除受到胁迫的前提下，一方面是对2013年12月6日借款的重新确认，另一方面也说明被告在2015年4月27日之前对该借款并未偿还的事实。再者，本案被告在诉讼中提供了自2013年4月3日至2015年12月26日其与原告之间的借款及偿还明细，该明细说明双方之间有长时间且大量的资金往来，根据被告所述所偿还部分亦含有对他人的担保，但该明细并未说明哪些款项属于对该800000元本息的偿还情况，且原告田华对被告所述的部分还款持有异议，因此被告关于该800000元本息已经偿还的主张证据不足，本院不能支持。另外，被告根据双方资金往来情况认为所偿还资金已超出实际借款数额，据此在本院另案提起对田华的不当得利诉讼（正在审理中），因此即使被告所偿还资金包含该800000元借款本息，也可通过该诉讼得到救济。综上，被告关于800000元借款在2015年4月27日之前已经偿还的主张，不予支持。
关于被告刘富华对800000元借款是否承担连带责任问题，关键在于被告刘富华是否知道该借款实际发生在2013年12月6日。经查，原告田华为证明刘富华系该笔借款的担保人提交了2015年4月27日刘富华以担保人身份签字的借据以及唐龙在该借据背面的书面证明、双方之间的来往微信等证据。但被告刘富华反驳称其对2013年12月6日的唐龙借款不知情，其在2015年4月27日借据中以担保人身份签字，系认为借款发生在该日，而该日的借款并没有实际交付履行，故不承担担保责任，并提交了关于当日情况的书面陈述。本院审委会经讨论认为，被告刘富华提交的关于当日情况的书面陈述系自认，从中可以看出其知道原告与被告唐龙之间对之前的借款产生了争议，在这种情况下其仍在唐龙书写的借据上签字不符合常规，结合原告提交的相关证据，应认为被告刘富华知道该借款发生在2013年12月6日，其在借据上以担保人身份签字应当承担连带责任。
关于被告临邑县孟寺镇安装工程队对2013年12月6日的800000元借款是否承担连带责任问题，经查，根据被告唐龙于2016年1月12日在临邑县公安局的陈述，其与临邑县孟寺镇安装工程队共用该单位的账户，其财务人员知道临邑县孟寺镇安装工程队的账号和密码，并且，其为防止法院的查封，将借款人之一的被告黄海防腐保温材料有限公司的316万元银行贷款转入临邑县孟寺镇安装工程队的银行账户。最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：“存款人不得出租、出借银行账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题批复》中指出：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，被告临邑县孟寺镇安装工程队将单位账户出借给被告唐龙及其公司使用，致使被告唐龙将黄海防腐保温材料有限公司的款项转至临邑县孟寺镇安装工程队的银行账户，其主观目的是逃避司法部门对被告唐龙及其公司存款的冻结、查封等执行措施，故应对被告唐龙、黄海防腐保温材料有限公司的借款承担连带清偿责任。
关于被告王香玲对唐龙借款是否承担偿还责任，经查，被告唐龙涉案的二笔借款均发生在与被告王香玲夫妻关系存续期间，所借款项或转入单位账户用于经营所需，或直接打入王香玲的账户，应属夫妻共同债务，且二人均不能证明原告田华与被告唐龙明确约定该二笔借款为个人债务，或者能够证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告王香玲对该借款负有偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同自成立时生效”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告唐龙、临邑黄海防腐保温材料有限公司于2013年12月6日向原告田华借款800000元，以及被告唐龙于2015年12月22日向原告田华借款90000元，临邑黄海防腐保温材料有限公司并且为该90000元进行担保，均系原告与被告之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，在原告履行付款义务后，各被告应当依法承担相应的民事责任；双方约定的借款利息超出年利率24%的部分违反相关规定，不予支持；临邑县侗海安装防腐工程队虽系被告唐龙个人开办的企业，但非案涉款项的借款主体，原告田华主张由其承担偿还责任无法律依据，不予支持；发生于2013年12月6日的800000元借款，2015年4月27日被告唐龙重新确认之后所偿还的部分应予扣除，原告认为被告偿还二笔共50000元，本院予以采纳，被告唐龙主张偿还八笔共243000元，以及原告认为2015年4月27日当日被告有另一笔借款10000元，在对方否认的情况下没有提供相关证据，均不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙、临邑黄海防腐保温材料有限公司、王香玲偿还原告田华借款800000元及利息（已偿还的50000元执行时予以扣除；利息按同期银行一年期贷款利率的四倍计，但超出年利率24%的部分不予保护，自2015年4月27日至还清止），被告临邑县孟寺镇安装工程队、刘富华承担连带清偿责任；
二、被告唐龙、王香玲偿还原告借款90000元及利息（利息按年利率24%计，自2015年12月22日至还清止），被告临邑黄海防腐保温材料有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费12700元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵德章
人民陪审员 张武江
人民陪审员 杨春红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖 静
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。