广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初624号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行,地址：信宜市贵子镇解放北路,统一社会信用代码:XXX。
负责人：陈彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吕永全，男，该支行工作人员。
被告：陈华明，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：招银清，女，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县。
被告：陈德超，男，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行(以下简称信宜农商银行贵子支行)与被告陈华明、招银清、陈德超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行贵子支行的委托诉讼代理人吕永全和被告招银清、陈德超到庭参加诉讼，被告陈华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华明偿还借款本金50000元及利息（利息包括本金利息、罚息、逾期利息、复利；计至2018年2月20日止利息794.3元，此后利息另外按照合同约定计算）给原告；2.判令被告招银清、陈德超对陈华明借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月20日，被告陈华明因经营玩具厂需资金周转与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，借款利率为8.75‰，借款期限为三年，该笔借款于2018年1月20日到期，但借款人陈华明一直没有按合同约定归还借款本金及欠息，构成严重违约，经原告的信贷人员多次致电给借款人向其催收，借款人仍然不偿还本息。被告招银清为借款人陈华明的配偶，原告和借款人陈华明签订的《个人借款合同》上有被告招银清的亲笔签名确认，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，所以被告招银清应对陈华明的贷款本息承担共同偿还责任；被告招银清、陈德超分别与原告签订《保证合同》，作为保证人为该笔借款提供担保，故被告招银清、陈德超应对陈华明的贷款本息承担连带清偿责任。以上事实，有原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行交易明细、欠息清单等为证。至2018年2月20日止，被告陈华明尚欠原告借款本息50000元、利息794.3元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告以起诉后被告陈华明支付了794.3元为由，申请将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告陈华明偿还借款本金50000元和利息792元（利息包括本金利息、罚息、逾期利息和复利，利息已计至2018年4月10日，此后的利息另按借款合同的约定计算）给原告；事实和理由部分在“拖欠本金50000元”后补充如下：至2018年4月10日止，被告陈华明共拖欠利息792元，拖欠本金50000元。
被告陈华明未答辩。
被告招银清在庭审中辩称，借款是事实，答辩人不清楚目前被告陈华明尚欠本金和利息的数额。当时，被告陈华明曾称借款本金为30000元，如果答辩人知道借款本金是50000元，肯定不同意的，也不会劝说被告陈德超提供担保，签名的时候，合同是空白的，也不清楚当时借款金额是多少。该款项不用于夫妻共同生活开支，也没有用于共同经营的工厂，答辩人不应当承担该笔债务。
被告陈德超在庭审中辩称，借款是事实，但是借款的用途答辩人并不清楚。目前，被告陈华明尚欠多少本金和利息，答辩人不清楚。答辩人没有能力承担该笔借款的清偿责任。
被告陈华明、陈德超未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：1.《核准变更登记通知书》，该证据真实、与本案有关联且来源合法，本院予以确认，该通知书能证实原信宜市农村信用合作联社贵子信用社经核准变更为：广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行；2.被告陈华明、招银清、陈德超的身份证复印件及结婚证复印件，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，该组证据能证实：三被告的身份信息，被告陈华明和招银清于2013年8月8日登记结婚；3.《到、逾期贷款催收通知书》、《利息明细表》，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，该组证据能证实：截至2018年1月20日被告陈华明欠原告借款本金50000元、利息794.3元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《个人小额贷款申请审批书》、《个人借款合同》、《借款借据》，原告主张证明被告陈华明向原告借款50000元的事实，原告已经按约定将借款交付给被告陈华明，借款合同约定借款期限自2015年1月20日起至2018年1月20日，贷款利率为浮动利率，按年度调整；被告招银清主张个人小额借款申请表（一）借款人基本情况项中配偶姓名上的手指印是其本人按捺的，其余均不是其本人写的，个人小额借款申请表（二）借款人配偶申明项中的配偶签名和手印是其本人亲笔签名和按捺，借款合同中配偶栏的签字和手印是其本人亲笔签名和按捺，其余均不是其本人写的，此外，借款发放的时间是2015年1月20日，而其与被告陈华明已于2015年1月16日离婚；本院认为该组证据有三被告的亲笔签字和按捺手印，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，该组证据能证实：经被告陈华明申请借款，被告招银清作为借款人配偶申明同意借款人申请贷款，被告陈德超同意作为担保人申明愿意为借款人本次借款提供保证担保，2015年1月20日，陈华明（借款人、甲方）与信宜市农村信用合作联社贵子信用社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》（编号：10020159910269506）,该合同约定：陈华明向信宜市农村信用合作联社贵子信用社借款50000元；用于玩具厂资金周转；借款期限为3年，自2015年1月20日至2018年1月20日；贷款利率为浮动利率，上浮比例为75%，贷款利率=基准利率×（1+75%），贷款利率按年度调整，借款合同签订时基准月利率为5‰，据此确定合同签订时的贷款月利率为8.75‰，每月的第20日结息；逾期贷款的罚息利率（月利率）在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，对逾期贷款，从逾期之日起按前述罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方有严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息的义务；甲方若未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约；同日，信宜市农村信用合作联社贵子信用社向陈华明发放贷款50000元；2.《保证合同》二份，原告主张证明被告招银清、陈德超与其签订保证合同，为被告陈华明的借款本金和利息提供担保，承担连带清偿责任；被告招银清主张其签订的保证合同除了保证人的签名和手印是其本人签名和按捺，其余均不是其本人写的，签订该份合同的真实日期是2015年1月14日，并不是2015年1月20日；被告陈德超主张其签订的保证合同除了保证人的签名和手印是其本人签名和按捺，其余均不是其本人写的；关于被告招银清主张其签订保证合同的真实日期是2015年1月14日并不是2015年1月20日的问题，被告招银清有责任提供证据予以证实，但其未能举证予以证实，依法应由其承担举证不能的不利后果;本院认为该组证据有相应保证人的亲笔签字和按捺手印，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，该组证据能证实：2015年1月20日,招银清、陈德超分别与信宜市农村信用合作联社贵子信用社签订《保证合同》，分别约定：招银清、陈德超自愿为债务人陈华明履行主合同即《个人借款合同》（编号：10020159910269506）项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为：借款合同项下债务人陈华明应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；3.离婚协议书、离婚证，被告招银清主张证实其与被告陈华明于2015年1月16日登记离婚，涉案债务是离婚后发生的，该借款既不用于夫妻的共同生活也不用于夫妻共同经营的工厂，不属于夫妻共同债务；原告认为被告招银清作为借款的保证人，不应因为其与借款人陈华明离婚而免除连带保证责任；被告陈德超对该组证据没有异议；该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，该组证据能证实：被告招银清与陈华明于2015年1月16日登记离婚，并约定：婚姻存续期间所欠的债务由男方（陈华明）负责偿还，与女方（招银清）无关；本案债务发生在被告招银清与陈华明登记离婚后。
另查明：原告起诉后，被告陈华明于2018年2月20日前所欠的利息794.3元已被结清，经原告结算,截至2018年4月10日，被告陈华明尚欠原告借款本金50000元、利息792元。
再查明：原信宜市农村信用合作联社贵子信用社于2017年8月22日经核准变更为：广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行。
本院认为，原告经核准改制其名称发生变更，变更前的债权、债务由变更后的信宜农商银行贵子支行继承，改制后的信宜农商银行贵子支行对外行使原贵子信用社的权利并履行义务，信宜农商银行贵子支行是适格的原告。原贵子信用社分别与被告陈华明、招银清、陈德超签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。
本院认为，本案的争议焦点如下：1.截至2018年4月10日被告陈华明尚欠原告借款本金和利息的具体数额；2.被告招银清、陈德超是否应当承担连带清偿责任。被告招银清主张本案债务是在其与被告陈华明离婚后发生的，不属于夫妻共同债务，不应由其负责偿还；由于原告对被告招银清的请求（对借款本息承担连带清偿责任）是基于双方之间的保证合同关系并非基于本案债务是否属于被告陈华明、招银清的夫妻共同债务的事实而提出的，被告招银清的上述主张不属于本案的焦点问题，故本院不予评判。
原告根据其提供的财务会计系统数据主张截至2018年4月10日被告陈华明尚欠其借款本金50000元和利息792元,由于被告陈华明没有抗辩且到庭参加诉讼的被告招银清、陈德超并没异议，故本院确认截至2018年4月10日被告陈华明尚欠原告借款本金50000元和利息792元。被告陈华明应按照借款合同的约定返还借款并支付利息，原告请求判令被告陈华明偿还借款本金50000元和利息792元（利息包括本金利息、罚息、逾期利息和复利，利息已计至2018年4月10日，此后的利息另按借款合同的约定计算）给原告，符合借款合同的约定，本院依法予以支持。
关于被告招银清、陈德超的保证责任，根据《保证合同》的约定，被告招银清、陈德超作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，原告起诉时尚处保证期间，故原告请求判令被告招银清、陈德超对被告陈华明的借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院依法予以支持。
被告陈华明经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈华明于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金50000元给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行;
二、被告陈华明于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息792元（利息已计至2018年4月10日，此后的利息按借款合同的约定另计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行;
三、被告招银清、陈德超对前述第一、第二项判决的借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068.73元，由被告陈华明、招银清、陈德超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 叶全生
代理审判员 罗来生
二〇一八年五月十八日
书 记 员 甘鹏华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。