内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1259号
上诉人（一审被告）李青峰，男，1966年11月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）赵爱梅，又名赵爱，女，1966年8月24日出生，汉族，个体户，现住址同上，系李青峰的妻子。
上诉人（一审被告）王晓云，女，1972年1月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）李政儒，男，1970年7月19日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王晓云的丈夫。
上列上诉人委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴绥生，男，1957年6月4日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒因与被上诉人吴绥生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2031号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，上诉人李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒的委托代理人李卓，被上诉人吴绥生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李青峰、赵爱梅系夫妻，王晓云、李政儒系夫妻。2014年1月18日李青峰、王晓云出具借据向吴绥生借款30万元，双方约定借款期限3个月即从2014年1月18日至2014年4月18日，月利率2％，在李青峰、王晓云出具的借款条上，注明“汇入石某某建行卡”的内容，后吴绥生按李青峰、王晓云的要求将出借款转入指定的账户后，由内蒙古正宇房地产开发有限责任公司出具了收款收据，收据上收款人为石某某。李青峰在借款条中写明，以其所有的坐落于临河区车站办事处万丰东街竞香园B＃楼119.39平米，丘（地）xx号商业用房作为借款抵押物，为借款提供抵押担保，该抵押未依法办理抵押登记。此后，借款本、息经吴绥生多次催要未果。吴绥生诉至法院，请求：1、判令李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒共同清偿借款30万元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月18日算至付清之日；2、判令吴绥生对李青峰夫妇抵押的房产优先受偿；3、诉讼费、保全费由李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒承担。
一审法院经审理认为，吴绥生要求对李青峰、赵爱梅抵押的房产享有优先受偿权，并以该抵押物清偿债权。因不动产抵押必须依法登记抵押权方可设立。李青峰在出具借据时，虽与吴绥生约定以其自有商业用房为借款提供抵押担保，但因双方对抵押物未办理不动产抵押登记，抵押权未依法设立。吴绥生要求对李青峰、赵爱梅抵押的房产享有优先受偿权，并以该抵押物清偿债权的主张依法不予支持。李青峰、赵爱梅、李政儒、王晓云辩称，向吴绥生的借款非个人借款，且借款转入内蒙古正宇房地产开发有限责任公司出纳账户，借款后由内蒙古正宇房地产开发有限责任公司出具了收据，吴绥生应向该公司主张还款责任。因借款条是李青峰、王晓云出具，因此李青峰、王晓云与吴绥生形成了借款合同，该合同是基于双方一致合意而形成，吴绥生将30万元借款打入李青峰、王晓云所指定的账户时，双方的借款合同即生效。内蒙古正宇房地产开发有限责任公司作为李青峰、王晓云所指定的借款接收人，虽给吴绥生出具收款收据，但其与吴绥生并未发生法律上的借款合同关系。故李青峰、赵爱梅、李政儒、王晓云的辩称法律依据不足，不予支持。李青峰、王晓云与吴绥生之间形成了合法有效的借款合同，应依合同约定履行还款义务，因该借款形成于李青峰与赵爱梅、王晓云与李政儒婚姻关系存续期间，故李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒应共同承担连带清偿责任，其未按约定履行相应义务应承担法律责任。吴绥生请求李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒返还借款并支付利息的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒于本判决生效后五日内返还吴绥生借款本金30万元及利息，利息从2014年1月18日起按月利率2％计算至还清款之日止；二、驳回吴绥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191元，吴绥生已预交4095元，由李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒负担4095元，其余部分不再交纳。
上诉人李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误：涉案借款合同虽有李青峰、王晓云签字，但借款汇入正宇房地产公司会计石某某账户，正宇房地产公司是涉案款项的借款主体也是资金的使用人，李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒不是借款人。一审中，吴绥生明确表示不向正宇房地产公司主张权利，一审法院判决李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒承担还款义务，于法无据；2、该笔借款未用于李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒的家庭共同生活，且李政儒与王晓云已于2013年6月27日离婚，一审法院判决李政儒承担责任明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回吴绥生的诉讼请求。
被上诉人吴绥生答辩称，借款打到石某某账户系李青峰、王晓云指定，款项用于何处是出借方无法掌控的，吴绥生既不知道石某某的身份也不知道借款用于正宇公司，借款合同中未约定是给正宇公司借款，而是明确约定是李青峰、王晓云个人借款，且李青峰用其自己的房产作为借款抵押物。石某某给吴绥生出具的盖有正宇公司公章的收据是给吴绥生出具的收款凭证，证明吴绥生已按要求将款打入石某某账户，如果是正宇公司借款吴绥生当时也不会同意出借。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒就涉案款项是否应当向吴绥生承担偿还借款本息的责任。双方当事人对此争议焦点均无异议。李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒主张涉案借款汇入正宇房地产公司会计石某某账户，正宇房地产公司是涉案款项的借款主体也是资金的使用人，李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒不是借款人，不应当承担还款责任。根据案件事实，支持李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒关于涉案借款用于正宇房地产公司主张的证据只有由石某某出具的收据中所标注的“用于经营周转资金”内容，但该内容系石某某标注，不能对抗吴绥生，吴绥生也不认可，且李青峰、王晓云未能提供相应证据证明对于30万元借款，正宇房地产公司具体用于其公司经营的何种业务，以证明正宇房地产公司系涉案款项的实际借款人。经审查，李青峰、王晓云给吴绥生出具的借款条中，明确了借款人是李青峰、王晓云，李青峰同时自愿以其个人的一套商业用房对借款设定抵押，且本案在一审庭审过程中，对向吴绥生借款30万元的时间、金额及出具借条的事实，李青峰在答辩及质证阶段均表示无异议。在借款时，李青峰、王晓云并未向吴绥生说明系正宇房地产公司具体使用该款，诉讼中，吴绥生主张在借款时李青峰、王晓云表示是其二人个人借款，如果其明确该款是正宇房地产公司所借，吴绥生不会出借。此外，吴绥生将涉案款项汇入石某某账户，是应李青峰、王晓云的要求所汇，李青峰、王晓云如何使用所借款项吴绥生作为出借人无法干涉，石某某收到款项后给吴绥生出具收据的行为，属于出借人对所出借款项收款人的一种必然要求，并不当然证明正宇房地产公司就是涉案款项的借款人，正宇房地产公司也未就涉案款项与吴绥生签订过借款协议或者向吴绥生出具借条。故李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒主张正宇房地产公司是涉案款项的借款主体也是借款使用人的理由不能成立。吴绥生在一审法院对其释明后，明确表示不向正宇房地产公司主张权利，这是吴绥生对自己民事权利的处分。王晓云、李政儒同时主张其二人已于2013年6月27日离婚，一审法院判决李政儒承担责任错误。对此，经审查，在一、二审诉讼过程中，王晓云、李政儒并未提供相应证据证明其二人已于2013年6月27日解除婚姻关系，其该项主张无证据支持，不予采信。一审法院依吴绥生的请求同时根据案件事实，判决李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒返还吴绥生借款本金30万元并承担相应利息，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8191元，由上诉人李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 张莉萍
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。