浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1330号
上诉人（原审被告）：胡毅。
被上诉人（原审原告）：方玉薪。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应庆福。
被上诉人（原审被告）：徐秀冬。
被上诉人（原审被告）：胡新波。
原审被告：应艳。
上诉人胡毅为与被上诉人方玉薪、应庆福、徐秀冬、胡新波、原审被告应艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理，并依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月18日，胡毅向方玉薪借款人民币30万元并出具借条一份，双方约定借款在2013年3月17日之前归还，利息按月利息3.5%计算，如发生纠纷，由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。还约定由胡新波、徐秀冬、应庆福对上述借款内容承担连带保证责任，保证期限自2011年3月18日起至2015年3月31日止。借款后，胡毅已支付利息至2013年10月19日止。
方玉薪于2014年4月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、胡毅、应艳归还其借款人民币30万元并支付利息（利息自2013年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、胡毅、应艳支付其因本案支出的律师代理费8000元；3、应庆福、徐秀冬、胡新波对胡毅、应艳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
胡毅在原审中答辩称：借款属实，确有收到款项，也愿意归还。现在其外面的资金没拿回来。
应庆福在原审中答辩称：其是因为和胡毅有亲戚关系才为他提供担保的，其也尽量催促胡毅还款，利息也已经支付至2013年10月止。
徐秀冬在原审中答辩称：胡毅自己有资产的，不应该查封其的房子。
应艳、胡新波在原审中未作答辩。
原审法院认为：方玉薪与胡毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。应庆福、徐秀冬、胡新波为上述借款提供保证，该保证合同确认合法有效。双方约定借款利息按月利率3.5%计算超出法定标准，且利息应从2013年10月20日开始计算。现方玉薪要求被告归还借款30万元并从2013年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，予以支持。应艳与胡毅系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由应艳、胡毅共同偿付。应庆福、徐秀冬、胡新波为上述款项提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由胡毅、应艳归还方玉薪借款人民币30万元，并支付逾期利息（利息从2013年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。二、由应庆福、徐秀冬、胡新波对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3035元，由胡毅、应艳负担，由应庆福、徐秀冬、胡新波承担连带责任。
胡毅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有将其归还的部分本息予以认定，系认定事实错误。2011年3月18日，其向方玉薪借款30万元，由应庆福、徐秀冬、胡新波承担连带保证责任。此后，其经方玉薪催讨，代偿了部分本息，从2011年4月18日起至2013年10月19日止，共归还325500元。双方约定月利率3.5%超过法定标准，一审法院对其支付的超过法定标准的利息139500元应当在本金中予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
方玉薪答辩称：一、胡毅之前支付的利息系自愿给付，对该利息不溯及既往。一审中胡毅也没对利率超过标准提出异议，应视为他认可的事实。另，原审判决漏判律师费8000元、保全费2200元。二、其对应艳是否真的提起上诉有异议。1、一审中应艳经法院合法传唤未到庭应诉，视为她对诉讼权利的放弃。2、二审上诉状中的指印是否系应艳的指印，其有异议。二、胡毅在上诉状提到的观点与他在一审中答辩的观点不同。1、胡毅在一审中答辩称：借款30万元属实，钱全收到，也愿意归还本息，只是由于外面债权未收回致使本息未付。2、上诉状中胡毅主张“代偿”部分本息，他作为借款人，还款是应尽义务，不存在代偿。3、胡毅主张归还32.55万元不是事实。4、月息按照3.5%给付是双方自愿约定，在没有纠纷或诉请公权干预的情况下，即使超过法定标准，也不违法，不属于不当得利。根据省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第20条，借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利息或者他人合法权益的，法院可不予干预。其认为其即使收到利息款，也是合法收益，不应在本金中扣除。综上，请求二审驳回胡毅的上诉请求，维持原判。
应庆福答辩称：1、对担保人签字的问题，因为其法律知识缺乏不清楚。其把胡毅带到方玉薪家里，方玉薪已经搞好一张借据，要其签字时才知道有这么回事。2、当时说其不签字，方玉薪是不付款的。在这种情况下，其签了字。胡毅当时要求其妻子徐秀冬提供担保，由于胡毅不清楚方玉薪的家住哪里，徐秀冬带胡毅到方玉薪家里，最后也签了字。3、借款的事情其没有经手，也没有管过。以前其帮胡毅借过钱，看胡毅还本息有信用，才给予他帮助。据胡毅说，方玉薪付款后，利息马上返还给了方玉薪。4、其既然签了字，应该承担部分责任，但借款人要承担主要责任。一审法院存在超标的查封房子的情况。而且查封也应当查封胡毅的财产。
徐秀冬答辩称：其不是自愿担保。关于担保的事情，其根本就不知道，其丈夫应庆福叫其陪胡毅到方玉薪家里，到方玉薪家里后，方玉薪已经把借条写好了，并一定让其签名，其也就签了名。事后其问方玉薪当时为什么要其签名，方玉薪说和应庆福讲过的，夫妻双方都要签字。其虽然是一名教师，但法律方面是法盲，其签名是不自愿的。方玉薪是以放高利贷为生。一审法院超标的查封了其的房子。胡毅买了两台挖掘机，每台1**万，可以查封胡毅的挖掘机，不应查封其的房子。
应艳、胡新波未作答辩。
二审中，胡毅、应庆福、胡新波未提供新的证据。方玉薪提供了应庆福、徐秀冬、胡毅、胡新波的身份证复印件各一份，用以证明应庆福、徐秀冬、胡新波是自愿承担一切责任。
对方玉薪提供的证据，胡毅发表质证意见：其的身份证复印件是其给方玉薪的，其愿意承担还款责任。应庆福发表质证意见：其有无给过方玉薪其的身份证复印件，记不清楚了。徐秀冬发表质证意见：身份证复印件的事情忘记了。
徐秀冬提供格式借据一份，用以证明方玉薪事先已将借条准备好，方玉薪是做高利贷生意的。
对徐秀冬提供的证据，胡毅发表质证意见：其不清楚。方玉薪发表质证意见：借条是其出具的，是为了让胡毅看懂借款内容。其不做高利贷，款项从其朋友处借的。应庆福发表质证意见：该证据说明方玉薪对借款是有准备的，其是没有准备的。
胡毅为证明其向方玉薪按照月利率3.5%支付本案借款利息的情况，申请本院对关于10500元数额汇入方玉薪账户的转账情况进行调查取证。根据胡毅的申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司永康市支行调取了汇款至方玉薪账户关于10500元款项的转账明细。庭审中，本院将该证据向双方出示。
胡毅对该证据发表质证意见：虽然30万元借款其没有收到，但其写过借条，利息按月息3.5%计算支付给方玉薪。这些算是归还30万元借款的利息。方玉薪对该证据发表质证意见：24笔10500万元的款项，都是付30万元借款的利息，按月息3.5%支付。应庆福对该证据发表质证意见：其没有经手过，对利息支付情况其不清楚。
本院认证意见：方玉薪提供的身份证复印件，各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。徐秀冬提供借据，在无其他证据佐证的情况下，不能达到徐秀冬欲证明方玉薪是做高利贷生意的证明目的。关于10500元款项的转账明细，胡毅和方玉薪对明细中24笔各10500万的款项系胡毅支付本案借款利息的事实均无异议，本院对该明细中载明的内容予以认定。
本院对原审法院认定的除“借款后，胡毅已支付利息至2013年10月19日止”之外的事实予以确认。另认定：胡毅共支付方玉薪借款利息252000元，分别为2011年4月17日、2011年6月18日、2011年7月18日、2011年8月23日、2011年9月19日、2011年11月4日、2011年11月19日、2011年12月22日、2012年2月20日、2012年3月30日、2012年4月18日、2012年6月18日、2012年7月19日、2012年8月20日、2012年9月19日、2012年10月21日、2012年11月26日、2013年1月23日、2013年5月25日、2013年7月3日、2013年7月24日、2013年9月7日、2013年9月23日、2013年11月6日各10500元。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点系胡毅已支付利息部分超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍以上，是否应予保护的问题。本院认为，因涉案借款尚未结清，现胡毅也明确对已支付利息部分提出异议，故不能成立自愿给付之要件。方玉薪主张胡毅自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍以上支付利息，依据不足，本院不予支持。根据现有证据，已查明胡毅共二十四次分别转账方玉薪账户各10500元，对上述款项中超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍以上的部分，应在本金中予以扣除。经计算，截至2013年11月6日胡毅尚欠借款本金为228954.04元。鉴于方玉薪未对一审判决提出上诉，而只是在二审答辩时表示一审法院对8000元律师费未作处理，故本院对该答辩内容不予审理。综上，对胡毅上诉请求有理部分，本院予以支持。本院根据二审中查明的新事实予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1453号民事判决；
二、胡毅、应艳于本判决生效后十日内归还方玉薪借款本金228954.04元，及支付逾期利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
三、由应庆福、徐秀冬、胡新波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3035元，保全费2220元，由胡毅、应艳负担，由应庆福、徐秀冬、胡新波承担连带责任；二审案件受理费6070元，由胡毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十一月四日
代书记员 张青青