河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1061号
原告赵拴成，男，汉族，1958年5月12日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司，住所地孟州市。
法定代表人赵勇先，系该公司经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人李建，公司员工。
原告赵拴成诉被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保孟州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拴成及其委托代理人李建州，被告人保孟州支公司的委托代理人李力、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告赵拴成在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险与国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，交纳保费20元。2015年11月19日丁毅帆驾驶豫H×××××号小客车由西向东行驶至获线孟州市西葛村口时，与由北向南行驶的赵拴成驾驶的电动车发生碰撞，造成赵拴成受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗18天，于2015年12月7日出院。公安交警部门认定丁毅帆和原告承担事故同等责任。原告在保险合同有效期内受伤，被告需支付原告保险金22000元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人身伤害保险金22000元（在医疗费限额内支付2000元，在伤残赔偿限额内支付20000元，共计22000元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告答辩称，原告要求支付保险金22000元没有事实和法律依据，被告只同意依据本案保险合同承担相应责任。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险金22000元是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：
1、赵栓成身份证、户口本：证明原告身份、户籍情况。
2、赵栓成母亲乔某身份证、户口本：证明原告母亲身份、户籍情况。
3、赵栓成母亲子女关系证明：由孟州市河阳办事处西葛村村民委员会开具，证明乔某与赵栓成系母子关系，乔某有两个儿子。
4、《道路交通事故认定书》一份：证明丁毅帆承担事故同等责任，赵栓成承担同等责任。
5、住院病历一套23张：证明2015年11月19日事故发生当天原告随即被送至孟州市人民医院住院治疗，医院诊断为右股骨转子间骨折、头外伤、软组织损伤等，2015年12月7日出院，住院18天。
6、医疗费票据13张：证明原告住院治疗期间医疗费花费26332.35元。
7、伤残等级司法鉴定意见书一份：证明原告赵栓成的伤情经鉴定为九级伤残。
8、鉴定费票据一张：证明原告鉴定伤残花费700元。
9、孟州市人民法院（2016）豫0883民初139号《民事调解书》一份：证明原告受伤后就此次事故起诉丁毅帆与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，双方达成调解协议。
10、孟州市河阳办事处西葛村村民委员会开具《证明》一份：证明村里统一为村民在被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司投保国寿农村小额意外伤害保险与国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，交纳保费20元，原告赵栓成参保清单序号为110号，公司打清单序号343号张栓成，属于被告打表失误。
11、被告出具的《惠农小额人身保险明白卡》一份：证明原告在被告处交纳保费20元，意外伤残、意外身故保险金额为20000元，意外伤害医疗保险金额为2000元。
12、西葛村2015年小额保险清单一份：证明村里统一为村民在被告处投保情况，按每人交纳保费20元，意外伤残、意外身故保险金额为20000元，意外伤害医疗保险金额为2000元。
13、被告方出具的《被保险人清单》一份：证明西葛村统一为村民在被告处办理保险的情况。
被告的质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；3、对证据3真实性无异议，与本案保险合同纠纷无关联性；4、对证据4真实性无异议；5、对证据5真实性无异议，6、对证据6真实性无异议，但该医疗费原告已经通过诉讼手段在其他地方得到了补偿；7、对证据7真实性无异议，但对指向有异议，该证据是依据交通事故受伤人员的评定，该评定结果不能约束本案的保险合同里涉及的保险等级；8、对证据8真实性无异议，但与本案保险合同没有关联性，不能要求保险公司理赔；9、对证据9真实性无异议，但恰好证实原告的医疗费、伤残赔偿金等均已获得了相应补偿，并前述证据7所作的鉴定就是为该交通事故的诉讼所作的，与保险合同无关；10、对证据10不应在原告手里持有，至于名字错误通过身份证已经核实；11、对证据11真实性有异议，该证据不是被告出具的，是孟州市农村小额人身保险推广领导小组出具的，在明白卡上也介绍了保险责任是以意外伤残所对应的伤残金给付比例给付，也标明了被保险人掏费用是20元，意外身亡和意外伤残是2万元；12、对证据12与本案无关；13、对证据13真实性无异议。
被告向本院提交的证据有：保险合同一份，原告的村里由其村会计代表村民621人集体办理的保险合同，证明双方的保险权利和义务，投保保费是20元，意外伤害导致的身故和一级伤残可以得到的保险金是2万元，医疗保险金以2000元为限额，按照医保的核算程序进行理赔，伤残是依据保险合同约定的保险行业人身保险评定标准进行评定，根据评定的等级乘以对应的保险金额就是保险公司依据合同认可的残疾保险金，而本案中原告遭受了交通事故也根据交通事故的标准做了伤残评定，但是原告并没有按照保险合同约定的伤残评定标准进行评定，所以不能向保险公司要求伤残保险金。
原告质证称：对证据真实性无异议，但对证明指向有异议，该条款从未向原告出具过，原告不知情，被告的伤残标准是保险公司的标准，该标准是无效的，原告提供的标准是法院委托国家承认的机关认定的。
本院对原、被告的证据综合分析后认为，关于原告的证据，因被告对证据1-10和证据12、13的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告的证据11能够与证据10、12、13相互印证，故本院对其真实性予以确认。关于被告的证据，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
依据上述原、被告陈述和经本院质证采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2015年8月1日，原告赵栓成所在的孟州市河阳办事处西葛村村委对包括原告在内的本村621名村民在被告处投保了国寿农村小额意外伤害保险与国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，每人交纳保费20元，根据合同约定，因意外伤害导致伤残的，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，保险金额为20000元；意外费用医疗保险的保险金额为2000元。2015年11月19日，丁毅帆驾驶豫H×××××号小客车由西向东行驶至获轵线孟州市西葛村口时，与由北向南行驶的原告赵栓成驾驶的电动车发生碰撞，造成赵栓成受伤，两车损坏的交通事故。孟州市公安交警大队认定丁毅帆和原告承担事故同等责任。原告受伤后随即被送至孟州市人民医院住院治疗，经医院诊断为右股骨转子间骨折、头外伤、软组织损伤等，2015年12月7日原告出院，住院18天，支付医疗费26332.35元。经本院委托焦作诚君临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。此后，原告赵拴成将丁毅帆及中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉至本院，经本院主持调解并下达民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司和丁毅帆共计支付原告赵拴成医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计81780元。原告赵栓成母亲乔某生于1931年7月10日，其有两个儿子。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告赵栓成所在的孟州市河阳办事处西葛村村委为原告等人在被告处投保了国寿农村小额意外伤害保险与国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，该保险合同合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。原告受伤后虽然支付医疗费26332.35元，但该费用已通过其他途径获取了赔偿，故其不能要求被告在本合同的医疗保险限额内对其重复赔偿。原告的伤情经本院委托合法的鉴定机构鉴定为九级伤残，该伤残等级所对应的给付比例为20%，故被告应当依据合同约定的伤残比例在伤残保险限额内向原告支付保险金，被告应支付原告的伤残赔偿金应为4000元（保险限额20000元×20%=4000元）。原告要求被告支付伤残赔偿金20000元，依据不足，本院不予支持。依据依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司在判决生效后十日内支付原告赵拴成伤残赔偿金4000元；
二、驳回原告赵拴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国人寿保险股份有限公司孟州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡晓芬