wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第456号
罪犯宋令，男，汉族，1972年9月2日出生。原籍四川省达县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）新刑终字第197号刑事判决，认定宋令犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2010年裁定减刑二年六个月。刑满日期为2024年2月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯宋令的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯宋令在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级改造积极分子，六次获监狱改造积极分子，并获五次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯宋令在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，协助民警对精神病犯开展工作，为防止突发事件尽职尽责。先后于2012年获监狱局级改造积极分子，2010年上、下半年、2011年上、下半年、2012年上半年、2013年上半年六次获监狱改造积极分子，并于2010年第三季度、2011年第一、三季度、2012年第一、三季度五次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯宋令在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋令予以减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执800号
申请人李洪，男，汉族，生于1981年9月6日，住四川省西充县。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路148号。
法定代表人刘元模，公司经理。
本院在执行（2016）川1325民初1163号原告李洪诉被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃辉
二〇一六年七月十八日
书记员 韩莎莉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初211号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】173号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日14时许，被告人张某酒后驾驶伪造号牌为冀Ｊ×××××的黑色北京现代牌小型轿车行驶至任丘市燕山道一中南校区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血检出乙醇成分含量为95.33mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，任丘市交警大队出具的到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升95.33毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张某驾驶悬挂伪造车牌的车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年四月十七日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第17号
异议人（被执行人）四川东嘉建筑工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李成名，财务总监。
委托代理人樊地建，四川高维律师事务所律师。
委托代理人张静思，四川高维律师事务所律师。
申请执行人四川宝创建材有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人向勇，董事长。
委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成仲案字第349号仲裁裁决书，立案受理申请执行人四川宝创建材有限公司（以下简称宝创公司）与被执行人四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称东嘉公司）买卖合同纠纷一案，并依法对被执行人东嘉公司的财产裁定予以查封、冻结。
异议人东嘉公司称：一、查封财产价值远超执行标的4倍以上，严重侵害被执行人合法权利。法院冻结的帐户内存款已足以清偿债权（包括违约金），故查封价值数千万的不动产系超额查封。二、本案执行程序启动后，被执行人从未收到法院任何执行通知书之类的书面告知文件。综上，请求法院纠正错误执行措施并依法解除对被执行人位于成都市青羊区蜀金路1号2栋-1楼46号、47号、48号车位，蜀金路1号3栋22楼2201号、2202号房产，成华区新鸿南一巷35号2栋2号车棚的查封。
申请执行人宝创公司述称，法院的确存在超标的查封的情况。
本院经审查查明，本院受理申请执行人宝创公司与被执行人东嘉公司买卖合同纠纷一案，执行标的2302016.65元。本院于2015年2月11日作出（2015）成执字第414号执行裁定书，裁定查封被执行人东嘉公司位于成都市青羊区蜀金路1号2栋-1楼46号（权2036067、面积34.48平方米）、47号（权2036069、面积33.10平方米）、48号（权2036412、面积33.10平方米）的车位；青羊区蜀金路1号3栋22楼2201号（权1817276、面积344.16平方米）、3栋22楼2202号（权1817273、面积208.34平方米）的房产；成华区新鸿南一巷35号2栋2号（权0158761、面积31.97平方米）的车棚。查封期限二年（2015年2月11日至2017年2月10日）。2015年2月16日作出（2015）成执字第414-1号执行裁定书，对被执行人东嘉公司在中国民生银行成都分行营业部（帐号600262965）的存款限额260万元予以冻结，冻结期限从2015年2月16日起至2015年8月16日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结……但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案涉及的执行标的额为2302016.65元，而裁定查封的财产包括帐户存款、车位、车棚、房产等，已明显超过本案标的额及相关执行费用，应予纠正。综上，东嘉公司的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）成执字第414号执行裁定书第一、二、三项，解除对被执行人四川东嘉建筑工程有限公司位于成都市青羊区蜀金路1号2栋-1楼46号（权2036067、面积34.48平方米）、47号（权2036069、面积33.10平方米）、48号（权2036412、面积33.10平方米）车位，位于成都市青羊区蜀金路1号3栋22楼2201号（权1817276、面积344.16平方米）、3栋22楼2202号（权1817273、面积208.34平方米）房产，位于成都市成华区新鸿南一巷35号2栋2号（权0158761、面积31.97平方米）车棚的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张方方
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第298号
原告：郑方革，无固定职业。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
被告：袁炎军，职业不明。
本院在审理原告郑方革与被告袁炎军买卖合同纠纷一案中，原告郑方革于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑方革自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑方革撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑方革负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年八月十五日
代书记员 朱黎英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2292号
原告河南浩昌国际物流有限公司，住所地驻马店市白桥路南段西侧（市工业集聚区）。
法定代表人李剑，总经理。
委托代理人李红耀、方根友，河南同立律师事务所律师。
被告杨涛，男，1987年2月生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南浩昌国际物流有限公司与被告杨涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南浩昌国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 高世一
二〇一四年七月三十日
书记员 曾 锋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1397号
被执行人林荣茂，住漳平市。
关于被执行人林荣茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，被执行人林荣茂未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人林荣茂在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第201号刑事判决书涉及被执行人罚金内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李敏（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00080号
上诉人（原审原告）张忠元。
被上诉人（原审被告）湖北立方建设工程有限公司。
法定代表人程明生，该公司总经理。
上诉人张忠元为与被上诉人湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方建设公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安立民初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令红安县人民法院受理本案。理由如下：上诉人张忠元于1990年8月23日经红安县八里湾镇人民政府同意，和被上诉人立方建设公司（原为红安县建筑安装工程公司）签订了《临时工协议书》，从此在上诉人立方建设公司连续工作至2007年，双方之间形成了无固定期限的劳动合同关系。被上诉人立方建设公司还在劳动关系存续期间分两次非法收取押金300元。因立方建设公司经营不善，自2007年年底上诉人外出谋生。2012年的一天，上诉人张忠元看到被上诉人立方建设公司在公司老家属楼张贴转正公告，而公司却没有按政策规定将上诉人张忠元转正，经多次与公司协商未果，公司只为我补办了社保开户手续。开户后，上诉人张忠元自己承担了全部养老保险费18056元。此后，上诉人张忠元多次上访信访局，要求被上诉人立方建设公司为上诉人补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条并没有规定，用人单位为劳动者办理了社会保险手续，对于缴纳保险费引发的争议不属于人民法院受理范围，原审法院认为本案不属于人民法院受理范围缺乏法律依据。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条规定了新增诉讼请求的处理办法，本案新增的诉讼请求之间具有不可分割性，属于一并处理的事项，法院应当一并审理，原审法院认为新增诉讼请求应当另向仲裁委申请仲裁，这是适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或罚款。逾期拒不缴纳的，由劳动保障行政部门或税务机关申请法院依法强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法规和司法解释规定可知，若因用人单位没有为劳动者办理且不能补办社会保险而引起的赔偿损失之诉属于人民法院民事案件受案范围，对于其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，则不应纳入人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人张忠文要求被上诉人立方建设公司为其补缴社会保险费的诉请不属于法院民事案件受案范围。对于上诉人张忠文提出的其他诸如要求支付经济补偿金等请求，因该请求均系独立的诉讼请求，与补缴社会保险费的诉请不具有不可分性，且未经过劳动仲裁前置程序，故对上诉人张忠元的其他诉讼请求亦不能受理，原审法院依法裁定不予受理本案是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00080号
上诉人（原审原告）张忠元。
被上诉人（原审被告）湖北立方建设工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南大道建设大厦。
法定代表人程明生，该公司总经理。
上诉人张忠元为与被上诉人湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方建设公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安立民初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，指令红安县人民法院受理本案。理由如下：上诉人张忠元于1990年8月23日经红安县八里湾镇人民政府同意，和被上诉人立方建设公司（原为红安县建筑安装工程公司）签订了《临时工协议书》，从此在上诉人立方建设公司连续工作至2007年，双方之间形成了无固定期限的劳动合同关系。被上诉人立方建设公司还在劳动关系存续期间分两次非法收取押金300元。因立方建设公司经营不善，自2007年年底上诉人外出谋生。2012年的一天，上诉人张忠元看到被上诉人立方建设公司在公司老家属楼张贴转正公告，而公司却没有按政策规定将上诉人张忠元转正，经多次与公司协商未果，公司只为我补办了社保开户手续。开户后，上诉人张忠元自己承担了全部养老保险费18056元。此后，上诉人张忠元多次上访至信访局，要求被上诉人立方建设公司为上诉人补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条并没有规定，用人单位为劳动者办理了社会保险手续，对于缴纳保险费引发的争议不属于人民法院受理范围，原审法院认为本案不属于人民法院受理范围缺乏法律依据。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条规定了新增诉讼请求的处理办法，本案新增的诉讼请求之间具有不可分割性，属于一并处理的事项，法院应当一并审理，原审法院认为新增诉讼请求应当另向仲裁委申请仲裁，属于适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或罚款。逾期拒不缴纳的，由劳动保障行政部门或税务机关申请法院依法强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法规和司法解释规定可知，若因用人单位没有为劳动者办理且不能补办社会保险而引起的赔偿损失之诉属于人民法院民事案件受案范围，对于其他征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，则不应纳入人民法院民事案件受案范围。本案中，上诉人张忠元要求被上诉人立方建设公司为其补缴社会保险费的诉请不属于法院民事案件受案范围。既然补缴社会保险费的诉请已被排除在人民法院民事案件受案范围之外，上诉人张忠元提出的其他诸如要求支付经济补偿金等请求则与补缴社会保险费的诉请不具有不可分性，且未经过劳动仲裁前置程序，故对上诉人张忠元的其他诉讼请求亦不能直接受理，原审法院依法裁定不予受理本案是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊 静
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第517号
申请执行人邓倩平，女，汉族，1987年11月19日生，大学文化，湖北省武汉市人，现住武汉市黄陵区李家集镇交通路8-4008号，身份证号码：420116198701192748。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人孙田芳，女，彝族，高中文化，文山市人，现住文山市开化街道办事处三鑫机电城6幢3-5号（欧美陶瓷店），身份证号码：532621196812210925。
本院于2013年11月14日作出的（2013）文民二初字第720号民事调解书，已发生法律效力。被执行人孙田芳在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。于2014年9月17日申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙田芳以自动履行完毕行法律文书确定的义务。现申请人执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文民二初字第720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年十月九日
书记员 葛传龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟诉保字第4号
申请人吴中亚，男，汉族。
被申请人桑清虎，男，汉族。
申请人吴中亚因与被申请人桑清虎民间借贷纠纷一事，于2014年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人桑清虎以江苏五建工程集团有限公司名义在涟水县教育局涟城小教改造工程工程款中的140000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴中亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人桑清虎以江苏五建工程集团有限公司名义在涟水县教育局涟城小教改造工程工程款中的140000元予以保全，未经本院许可，任何人不得向被申请人支付该工程款。
申请人应当在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 剑
二〇一四年一月七日
书记员 田昌宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第152号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：吕某某，男，1968年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人吕某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人吕某某银行存款22979或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕某某银行存款人民币22979元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
四川省绵阳市�仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第758号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告林凯丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告林凯丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告林凯丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告林凯丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初43号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人史某，曾用名史少艳，户籍地贵州省毕节市，在深圳市无业，住深圳市宝安区。因本案于2015年9月22日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月30日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人冯进，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
辩护人江晓帆，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人江晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日21时许，被告人史某和三名男子（另案处理）一起到被害人吴某位于深圳市南山区鸿瑞花园14栋503室的家中向吴某索要债款人民币40000元。后因吴某拒绝支付债款，双方发生争执。史某等人用脚踹开吴某的房门，将吴某的手机摔坏，并对吴某拳打脚踢，致其头部流血倒地后迅速离开现场。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月22日，被告人史某在深圳市南山区南新路被公安机关抓获。
另查明，被害人吴某损伤程度鉴定意见为：1、面部单个缝合创长度为5.2CM，构成轻伤二级；2、左侧眼眶外上壁骨折，构成轻伤二级。2016年2月1日，被告人史某的辩护人代其与被害人吴某达成赔偿协议，且已赔偿被害人人民币五万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，手机通话记录，抓获经过，被告人身份信息材料等，证人王某的证言，被害人吴某的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被害人吴某的辨认笔录，监控录像视频及截图，被告人史某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）49号量刑建议书，建议对被告人史某判处其一年六个月以下有期徒刑。
辩护人发表辩护意见称：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、本案是追索民间债务引发，被害人存在过错，被告人主观恶性轻；3、被告人到案后如实供述，认罪态度好，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系因索要债款激化矛盾引发，同时，被告人史某强行进入被害人家中殴打被害人并造成被害人两处轻伤二级，量刑时一并予以考虑。被告人当庭自愿认罪，且在本案审理过程中，被告人的辩护人已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对其适用缓刑。综合本案被告人的犯罪手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年二月六日
书 记 员 苏淦德
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异22号
案外人：田忠民，男，1968年11月15日生，汉族，住抚松县。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
申请执行人：白山市通煤建筑安装有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人：杜春利，董事长。
被执行人：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县。
法定代表人：王维平，经理。
本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司（以下简称通煤公司）与抚松杨泰房地产开发有限责任公司（以下简称杨泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田忠民认为本院作出的拍卖裁定错误，向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田忠民认为，法院在执行过程中，做出（2017）吉06执18号执行裁定书，裁定拍卖抚松县新天地购物中心二层2-158、2-159、2-160、2-161、2-163、2-164、2-173、2-174、2-176、2-177号商铺，因该财产属于案外人所有，请求法院撤销（2017）吉06执18号执行裁定书。
经审查查明，本院在执行通煤公司与杨泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月22日作出(2017)吉06执18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人开发的抚松县新天地购物中心1148.54平方米的商铺。其中包括二层2-158、2-159、2-160、2-161、2-163、2-164、2-173、2-174、2-176、2-177号商铺。案外人田忠民向本院提供了2014年9月28日、2014年9月30日分别与杨泰公司签订的“商品房买卖合同”及同日开具的房款“收据”。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人田忠民向本院提供的“商品房买卖合同”和“收据”看，所购商品房为商铺。因此，其购买该房屋的行为并不能排除本院对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人田忠民的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回田忠民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理审判员 孙 卓
二〇一七年五月二日
书 记 员 王罗文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第764号
上诉人（原审被告）新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司总经理。
委托代理人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。
委托代理人张雪华，河南锦策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）段晓旭。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
原审被告河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇，该公司经理。
原审被告河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人石军，该公司经理。
原审被告王雨昌。
上诉人新密市天通城市建设开发有限公司与被上诉人段晓旭、原审被告河南省通裕置业有限公司、河南辉昌投资担保有限公司、王雨昌借款合同纠纷一案，新密市天通城市建设开发有限公司不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第435号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人新密市天通城市建设开发有限公司预交的二审案件受理费27600元予以退回。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姬会晓
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第254号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付朱志国被拖欠的工资4404.90元（剔除已支付部分）”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 熊小月
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2818号
�告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告李迎辉，男，1985年1月6日出生，汉族。
被告冯杰，男，1982年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告李迎辉、冯杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12号向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金停撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告李金停承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年一月十二日
书记员 孙楠楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第356号
原告黄跃山，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告黄世乔，男，1989年7月15日出生，汉族。
被告黄春梅，女，1988年11月7日出生，汉族。
原告黄跃山与被告黄世乔、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，黄跃山到庭参加诉讼，黄世乔、黄春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄跃山诉称，2012年1月21日，被告黄世乔因资金周转需要，向黄跃山借得10000元（币种为人民币，下同）.双方约定借款期限从2012年1月21日至2012年3月21日止，并约定了未按时还款时的借款利息及逾期还款违约责任，有借款协议书一份为证。2012年2月18日，应黄世乔再次借款之需，黄跃山再次出借10000元予黄世乔，借款期限从2012年2月18日至2012年2月29日止，双方同时对借款利息及逾期还款责任做了书面约定。嗣后，黄世乔未能按期支付借款利息，也未能返还借款。黄跃山认为，黄世乔违背诚实信用原则，未能按时返还借款，侵犯了其合法权益，两笔借款系黄世乔与被告黄春梅婚姻存续期间所出借，应认定为夫妻共同债务，黄春梅对由此所产生的债务应与黄世乔负有共同偿还的责任。为此，黄跃山请求判令：1、黄世乔立即向黄跃山返还借款20000元及利息（利息以20000元为计算基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月18日起计至款项还清之日止，暂计至2014年2月17日止为9600元），本息暂合计为29600元；2、黄世乔支付黄跃山违约金20500元（该违约金分两部分计，第一部分以10000元为计数基数，从2012年3月1日起按日5%计至款项还清止，暂计至2012年3月31日至为15500元；第二部分以10000元为计数基数，从2012年3月22日起按日5%计至款项还清止，暂计至2012年3月31日止为5000元）；3、黄春梅对上述金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由黄世乔、黄春梅承担。
被告黄世乔、黄春梅未作答辩。
本院经审理查明，2012年1月21日，被告黄世乔向原告黄跃山借款10000元，双方约定借款期限从2012年1月21日至2012年3月21日止。2012年2月18日，黄世乔再次向黄跃山借款10000元，双方约定借款期限从2012年2月18日至2012年2月29日止。双方针对上述两笔借款还约定，若黄世乔未按时返还借款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。借款期限届满后，黄世乔未按约定偿还借款，黄跃山经催讨无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，黄世乔与黄春梅系夫妻关系。黄跃山双方约定上述两笔借款利息为月息三分。
上述事实，有原告黄跃山陈述在案的庭审笔录及其提供的借款协议两份予以佐证，因被告黄世乔、黄春梅未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。黄跃山主张的借款情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告黄跃山与被告黄世乔之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，黄世乔未依约偿还借款，已构成违约，故黄跃山主张黄世乔偿还借款20000元的诉求，应予支持。至于利息，黄跃山主张双方约定以月利率3%为标准，因黄世乔未提出异议，本院予以确认，但该约定已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故上述借款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从借款之日计至本判决确定的还款之日止。因此，黄跃山主张两笔借款均从2012年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的主张，本院予以支持。至于违约金，双方在借款协议中虽有约定，但根据相关规定，借贷合同当事人既约定借款利息、以复利方式计息的、逾期利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定进行调整后的利息、以复利方式计息的、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，本院对黄跃山有关违约金的诉求不予支持。因上述借款系黄世乔在其与被告黄春梅婚姻关系存续期间所借，且黄世乔、黄春梅未能举证证明该借款为黄世乔个人债务或有约定该债务为黄世乔个人债务，故该债务属黄世乔、黄春梅夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。黄世乔、黄春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄世乔、黄春梅应于本判决生效之日起十日内向黄跃山偿还借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月18日起计至本判决确定还款之日止；
黄世乔、黄春梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回黄跃山的其余诉讼请求。
本案案件受理费1053元，因适用简易程序审理，减半收取为526.5元，由被告黄世乔、黄春梅负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年三月四日
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执11号
申请人胡香。
被执行人马良卫。
胡香与马良卫民间借贷纠纷一案，甘肃矿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）矿民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行，并于同日向被执行人马良卫发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款86975元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人马良卫在中核四○四有限公司第四分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年3月起，从被执行人马良卫在中核四○四有限公司第四分公司的工资收入中扣留共计88180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 付晓亮
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第35号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
被执行人青岛云胜保鲜食品有限公司。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2011年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月十三日
书记员 刘蕾娜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄民初字第00080号
原告江苏三一工程设备有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，董事长。
委托代理人李志刚，男，1986年3月28日生。
被告江苏圆润新型建材有限公司，住所地在江苏省泗阳县新袁镇新淮路。
法定代表人时善州，董事长。
本院在审理原告江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）诉被告江苏圆润新型建材有限公司（以下简称圆润公司）买卖合同纠纷一案中，被告圆润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与三一公司在2014年4月24日所签订的《产品买卖合同》中未明确约定管辖权，其住所地在江苏省泗阳县，且该买卖合同系送货至江苏省泗阳县，合同履行地亦在江苏省泗阳县，故本案被告住所地及合同履行地均不在南京市江宁区，故请求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。三一公司认可双方所签订的买卖合同中未就管辖权作出明确约定，合同履行地亦在江苏省泗阳县，同意将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 俞金喜
人民陪审员 王春庆
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 朱 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第644号
原告：阜阳市飞跃食业厂，住所地阜阳市颍州区王店镇王郁路**号。
负责人：高坡，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽宏际包装设备有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路清河粮库380号。
法定代表人：田红业，经理。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
原告阜阳市飞跃食业厂诉被告安徽宏际包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员闫静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）州民二初字第644号原告阜阳市飞跃食业厂诉被告安徽宏际包装设备有限公司买卖合同纠纷一案从2016年2月23日起转为普通程序审理。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李锐娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00088号
申请执行人胡鹏辉，男，汉族，1986年9月30日出生。
申请执行人胡洺钰，女，汉族，2010年4月12日出生。
法定代理人胡鹏辉。
申请执行人柴拴学，男，汉族，1956年3月13日出生。
申请执行人李淑芳，女，汉族，1956年2月11日出生。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人宋金典。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00224号刑事附带民事判决书，责令被执行人现代新农业（集团）股份有限公司向申请执行人胡鹏辉、胡洺钰、柴拴学、李淑芳赔偿经济损失83065.77元，负担申请执行费1146元。本院在执行过程中查明，被执行人现代新农业（集团）股份有限公司在本院共有3件案子正在执行当中，名下仅有的存款6638元本院已扣划并发还胡鹏辉，再无其它财产可供执行，致使申请执行人胡鹏辉、胡洺钰、柴拴学、李淑芳83065.77元未能受偿。现因本案执行期限已到，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人胡鹏辉、胡洺钰、柴拴学、李淑芳同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00088号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党 鹏 刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗超、、
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终884号上诉人（原审原告）：刘永海，男，1962年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵娜，女，1982年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇。被上诉人（原审第三人）：吉林龙邑房地产开发有限公司。住所：吉林永吉经济开发区。法定代表人：李军，该公司经理。上诉人刘永海、赵娜因与被上诉人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘永海于2017年5月31日申请撤回本案上诉。本院认为，刘永海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘永海撤回上诉。二审案件受理费426元（上诉人刘永海预交），减半收取213元，由上诉人刘永海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年五月三十一日书 记 员 李玉娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第323号
原告：朱月英，居民。
被告：朱大永，居民。
本院在审理原告朱月英与被告朱大永民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱月英撤回起诉。
本案案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由原告朱月英负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年十一月七日
代书 记员 史夏祯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00089号
原告张烈武。
被告雷明芝。
原告张烈武与被告雷明芝买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告张烈武预交案件受理费。原告张烈武在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保66号
申请人：张亮，男，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：高玉波，女，汉族，职员，住址吉林省松原市经济技术开发区。身份证号码xx。
申请人张亮于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高玉波名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人张亮已向本院提供松原市利民担保有限责任公司的保函做担保。
本院认为，申请人张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高玉波名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年四月九日
书记员 裴连成
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00006号
申请人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被申请人：安徽蒂王集团酒业有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：汤世强。
被申请人：怀远县上和实业有限公司。
法定代表人：何汝华，该公司董事长。
被申请人：安徽蒂王集团有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司董事长。
被申请人：安徽皖一食品有限公司。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
被申请人：凤阳县东丰面粉有限公司。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
被申请人：怀远县华康粮油贸易有限公司。
法定代表人：葛琦，该公司董事长。
申请人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司因被申请人安徽蒂王集团酒业有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司拒不履行还款义务，于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽蒂王集团酒业有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司的银行存款人民币260万元或查封其价值相当的财产，并已提供安徽省蚌埠市房地产权证号为×××、×××的房产作为担保。
本院认为，蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结安徽安徽蒂王集团酒业有限公司、汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司、怀远县华康粮油贸易有限公司的银行存款人民币260万元或查封其价值相当的财产。
二、查封安徽省蚌埠市房地产权证号为×××、×××的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周思骏
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凉行执审字第20号
申请人凉州区人口和计划生育局。
住所地：凉州区东大街89号。
法定代表人李作年，该局局长。
委托代理人桑方萍，系武威市凉州区下双乡人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人赵亮，系武威市凉州区下双乡计划生育专干。
被申请执行人赵云，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴新存，女，1981年9月3日出生，汉族，职业住址同上（系赵云之妻）。
申请人凉州区人口和计划生育局于2014年9月4日向本院递交申请书，要求执行该局于2014年4月27日作出的凉人征决字（2013）第352号社会抚养费征收决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人口和计划生育局于2014年4月27日作出的凉人征决字（2013）第352号社会抚养费征收决定书，本院准予执行。
申请执行费690元，由被申请执行人负担。
审判长 金建国
审判员 马 柏
审判员 刘传华
二〇一四年九月十六日
书记员 张兴刚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00034号
上诉人（原审被告）何公祥，男。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）张余立，男。
委托代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告宋碧军，男。
原审第三人襄阳地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣公司）。
法定代表人窦地荣，地荣公司执行董事。
委托代理人王随铭，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人余云来，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人何公祥因与被上诉人张余立、原审被告宋碧军、原审第三人地荣公司合伙协议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人何公祥的委托代理人陈锋，被上诉人张余立及其委托代理人杨继启，原审被告宋碧军、原审第三人地荣公司的委托代理人王随铭、余云来到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民四初字第00025号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年四月十日
书记员 周思奋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1223号
罪犯高云太，男，1955年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二O一一年十二月十七日作出（2011）南宛刑初字第572号刑事判决，认定被告人高云太犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二O一一年七月二十五日起至二O一五年七月二十四日止。该犯于2012年02月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高云太入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人高云太于2011年7月23日22时许，在自己家保姆邓某某（女，17岁）的卧室内用言语胁迫手段将邓奸淫。
罪犯高云太在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高云太入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高云太减去刑期六个月。
刑满日期：二Ｏ一五年一月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第937号
罪犯顾仪仁，男，1961年12月16日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年5月16日上海市杨浦区人民法院作出（2010）杨刑初字第738号刑事判决，认定罪犯顾仪仁犯非法持有毒品，判处有期徒刑九年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯顾仪仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾仪仁减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第446号
原告：颜晓旭，男，生于1969年9月，汉族，中专文化，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：张玉英，女，系原告之妻。
委托代理人：张克永，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
被告：王春勇，男，生于1974年1月，汉族，初中文化，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：何兴全，四川剑宏律师事务所律师。
原告颜晓旭诉被告王春勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日立案受理。依法由审判员王普贤独任公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人张玉英、张克永，被告王春勇及其委托代理人何兴全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓旭诉称，2012年6月13日，被告王春勇在原告处借款100000元现金，并承诺承担借款利息，出具书面借条一张。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不归还。故诉请人民法院依法判令被告立即归还借款和资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告王春勇辩称，在原告处借款100000元属实，该款系原告帮我在信用社的贷款，但是，在2013年6月6日通过银行转账的方式已经给付原告，并支付了一定数额的利息，原告在收到款项的当天到信用社把本息还了，原被告之间的债权债务已经清结，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，证实原被告的主体适格；2、借条一张；3、信用社出具的利息计算表；4、原告在信用社的贷款还款资料。
经质证，被告认为，对原告上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性均有异议，理由是：在原告处只借了一笔，金额为100000元，并书写借条一张，因该借款系原告帮忙贷款形成，所以在借条上同时承诺利息由被告支付。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了信用社借记卡明细对账单，用以证明借款100000元通过转账的方式连本带息已经支付清楚，只是没有及时收回借条而已。经原告质证，原告认为，对对账单本身没有异议，但是证明目的有异议，因原被告两家的关系一直很好，被告因在河坝做采沙生意缺少资金，多次电话短信联系原告，要求原告帮忙借款20万元，2012年6月13日，原告夫妇在虎跳信用社贷款10万元，自己组织资金10万元，当天晚上借给被告，并在原告家中书写借条两张，被告偿还的该笔借款，系其帮被告在信用社的贷款，另外自己的10万元现金一直没有偿还，所以，被告提交的证据与本案中讼争的诉请没有关联。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告的身份证复印件，被告的户籍证明，主要证实原被告的主体适格，来源公安机关，真实合法有效，应当予以采信。借条，系被告亲笔书写，双方没有异议，应当予以采信。原告在虎跳信用社的贷款还款资料，来源金融机构并加盖印章，双方对该笔贷款没有异议，应当予以采信。信用社出具的利息计算表，被告对其真实性无异议，是否需要计算利息，应当由人民法院根据案件的具体情况来定，而不能由原告单方面申请计算，且该清单不能作为证据使用，本院不予采信。信用社借记卡明细对账单，双方对该证据真实性没有异议，对证明目的持相反意见，该对账单，来源于金融机构，能够证实2013年6月6日，被告通过转账的方式向原告转款114000元，结合原告出示的证据，原告在收到还款的当天，到虎跳信用社连本带息予以清偿了以原告名义的贷款，该证据与本案具有关联性，应当予以采信。
庭审结束后，原告向法庭提交了案外人刘理学的银行交易明细清单两张，用以证实自己的10万元资金来源中有7万元系刘理学归还，该证据系庭系审结束后提交，且未经被告质证，故不作为本案的证据使用。
根据原、被告所举有效证据和当庭陈述，本院确认本案以下事实：原、被告两家人的关系一直很好，因被告在河坝做采沙生意，急需资金周转，遂向原告提出借款请求。2012年6月13日，原告夫妇在昭化区虎跳信用社贷款10万元，贷款的当天晚上，被告到原告家中拿走现金，并书写了借条。2013年6月6日，被告通过银行转账的方式连本带息向原告支付114000元，原告方在收到还款后的当天，到虎跳信用社连本带息予以清偿，为此原告向银行支付利息13210.20元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告向被告提供借款是一笔还是两笔？金额是10万元还是20万元？原告认为，2012年6月13日，从信用社贷款10万元，自己的资金10万元，当天晚上被告在原告家中书写借条两张，借款金额为20万元，2013年6月，被告还款10万元及资金利息后，将在银行贷款的借条已经给被告了，被告尚欠自己的现金借款10万元，即本案的诉讼请求。而被告认为，在原告处借款只有10万元，只打了一张借条，就是原告帮忙为其在信用社贷款10万元，虽借条没有及时收回，但已经通过转账的方式连本带息支付给原告了。证据规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应当就向被告提供20万元借款事实用证据来加以证实，庭审中，除在信用社贷款10万元无争议外，原告就其自己的10万元现金，没有相关证据予以证实，也没有合理的讲清资金来源去向；从原、被告的陈述和原告提交的证据来看，只有10万元的借款事实；从被告给原告出具的借条看，内容是“今借到颜晓旭现金壹十万元，利息由我付”，可以看出该款系颜晓旭是从第三人处所借，并且约定要支付一定的利息，结合原告的贷款事实，能够印证被告的说法，即原告贷款10万元借给被告使用。且原告诉称借给被告20万元，当晚打了两张10万的借条的事实与民间借贷交易习惯也不相符。证据规定第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，加之本案定性为民间借贷纠纷，民间借贷系实践性合同，不仅需要当事人的合意，还要有交付钱款的事实，从原告提交的证据分析，无法认定原告向被告提供借款20万元的事实，相反，原、被告的证据仅能证实原告曾向被告提供10万元的借款事实。因此，原告向被告提供借款应当是一笔，金额应为10万元，被告已通过转账的方式连本带息进行了清偿。原告颜某某提交的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不利的后果，故原告颜晓旭的诉讼请求，本院不予支持，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜晓旭的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颜晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第280号
原告：上海同葛工贸有限公司。
法定代表人：蓝卫林。
被告：浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司。
法定代表人：项旗军。
本院在审理原告上海同葛工贸有限公司与被告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决纠纷为由，于2015年7月9日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海同葛工贸有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告上海同葛工贸有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年七月九日
代书 记员 管小惠
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第164号
原告彭光华，男，1944年11月26日生，汉族，农民。
原告管玉香，女，1950年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人古来生。
被告张华成，男，1970年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人黄平香，江西金秋实律师事务所律师。
被告彭银山，男，1975年10月7日生，汉族，农民。
原告彭光华、管玉香诉被告张华成、彭银山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光华、管玉香及其委托代理人古来生，被告张华成及其委托代理人黄平香，被告彭银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原告发现被告张华成在自己山场内平整土地，前去制止，后双方发生激烈争吵后被告张华成才停止。2014年农历2月初，被告张华成又在原告山场挖基脚建房，原告跑去制止，被告张华成说这块地原告儿子彭银山已经卖给他了，后原告去找被告彭银山，被告彭银山拿出与张华成签订的土地转让协议，其已将该地卖给被告张华成。此事原告全不知情，双方多次争吵均未能将此事解决。据此，两被告恶意串通，隐瞒原告签订土地转让协议，根据相关法律法规，该转让协议是无效合同，特请求法院判令该转让协议无效，并判令被告张华成停止侵害，将土地恢复原状。
被告张华成辩称，两原告的主体不适格，其无权直接请求确认转让协议无效，无权请求被告张华成停止侵害，恢复原状，且本案已过诉讼时效。
被告彭银山辩称，两原告当初分家时已将该山场分到其名下。现在山场附近要修路，两原告就要将山场重新划分。
原告为支持其主张向本院提供了四份证据：
1、原告身份证明。拟证明原告两人主体资格。双方对其无争议，本院予以采信。
2、协议书。拟证明两被告在原告不知情的情况下转让原告的山场的事实。两被告对此份证据的真实性及相关性均无异议，本院予以采信。
3、大汾村村委会证明，拟证明争议山场系属原告承包经营，被告张华成未经审批私自建房。对此份证据，本院将综合其他证据予以认定。
4、林权证，拟证明争议山场系属原告承包经营。两被告表示林权证上所示山场与现争议山场系一致的，故本院对此份证据予以采信。
被告张华成向本院提供了2组证据：
1、协议书，拟证明其与彭银山转让土地的事实。
2、彭银山陈述、徐海平证言及塔下组村民证言，拟证明分家时的具体情况及签订协议时原告已知且同意。原告对此组证据的真实性提出异议，认为均不是事实。
被告彭银山没有向本院提交证据，且被告彭银山未提供与原告分家时分割土地等财产依据，因此并无证据证明被告彭银山取得了该争议土地的使用权。
经审理查明：2009年6月19日，被告彭银山与被告张华成签订土地转让协议书，将位于久营公路旁一块林地转让给被告张华成用于建房，转让费用为42000元，在场人许海平签字证明。该块土地小地名为“小鹅公坑口”属大汾村塔下组集体所有，承包经营权人为彭光华等人。2009年9月，被告张华成开始平整土地，后停工。2014年3月，被告张华成在未经过建房审批的情况下动工建房，原告彭光华以林地系其承包经营为由前去阻止后产生纠纷，双方经多次交涉调解均不能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求确认两被告签订的协议书无效，并判令被告张华成停止侵害，将土地恢复原状。
本院认为，被告彭银山转让被告张华成的土地属于以彭光华等人为户主的家庭承包林地，该地属于大汾村塔下组集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。且被告张华成已擅自改变了该土地的性质用于建房。据此，两被告的土地转让协议，违反了土地管理法的强制性规定，是无效的民事行为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，对原告的诉讼请求本院予以支持。因诉讼时效的标的限于请求权，本案原告请求确认合同无效是属于形成权，不受诉讼时效的限制。被告彭银山辩称土地已分至其名下，但并无证据证明，且其转让土地在大汾村塔下组并未同意和备案，故对被告彭银山的此项辩称本院不予采纳。被告张华成未经任何批准用于建房的土地，系农民集体所有由农民集体使用的依法用于农业的林地，未经批准不得用于非农建设，被告张华成并未取得任何审批，故被告张华成应将该土地恢复原土地性质。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
一、确认被告彭银山与被告张华成签订的土地转让协议无效。
二、被告张华成停止在该土地上建房，并恢复土地的性质。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告彭银山负担。受理费原告已交纳，限被告彭银山于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹绪军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第336号
原告：郑某。
被告：徐某。
本院在审理原告郑某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 罗文津
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第956号
原告：徐文凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：朱敬峰，男，汉族，居民，户籍地临沂市沂水县。
被告：张念峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告徐文凯与被告朱敬峰、张念峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文凯委托代理人胡元亭、被告张念峰到庭参加了诉讼，被告朱敬峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文凯诉称：2014年3月13日，李某甲在日照钢铁厂区内途径固废厂时与被告张念峰驾驶的鲁LST＊**号牌货车相撞，致李某甲死亡。该车车主被告朱敬峰逃避责任，原告徐文凯作为宏顺车队经理，为稳妥处理该事故，先行向死者近亲属垫付赔偿款50万元。请求判令被告朱敬峰返还原告垫付款12万元、被告张念峰返还原告垫付款2万元。
被告张念峰辩称：被告朱敬峰系被告张念峰的雇主。2014年3月13日凌晨，被告张念峰驾驶鲁LST＊**号牌货车导致李某甲死亡，原告徐文凯代替被告朱敬峰垫付赔偿款50万元属实。被告朱敬峰现已失踪，被告张念峰系受雇于朱敬峰，应由朱敬峰负担返还义务。
案经公告送达，被告朱敬峰未作答辩。
经审理查明：原告徐文凯未经工商登记，成立宏顺车队并以该车队名义承揽了日照钢铁厂内山东联储物流有限公司部分运输业务。被告朱敬峰雇佣被告张念峰驾驶鲁LST＊**号牌（日照钢铁厂内部厂牌、未在保险公司办理交强险和商业险）货车挂�宏顺车队参与运输，宏顺车队及原告徐文凯未与被告朱敬峰订立书面挂靠合同。被告张念峰具有相应驾驶资格。2014年3月13日0时50分许，在日照钢铁厂内固废厂附近，被告张念峰驾驶鲁LST＊**号牌货车与李某甲驾驶的二轮摩托车相撞，导致李某甲当场死亡。李某甲户籍地山东省某县某镇某村，1988年11月22日出生；其父李某乙，1945年7月出生；其母邱某某，1950年5月出生；其妻刘某某，1988年9月出生；其子李某丙，2012年12月出生。2014年4月7日，原告徐文凯与李某甲的近亲属李某乙、邱某某、刘某某、李某丙根据2012年山东省人身损害赔偿标准签订赔偿协议书，由原告徐文凯一次性垫付赔偿款50万元，李某甲的近亲属放弃再主张与李某甲死亡有关的其他权利，此事一次性了结。徐文凯并通过转账等方式支付给李某甲的近亲属该50万元。刘某某作为受害人家属，出具刑事谅解�，2014年6月13日，本院作出（2014）岚刑初字第92号刑事判决书，被告张念峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年。
另查明：庭前，本院依法对外人王某某进行调查，王某某陈述其与朱敬峰的户籍地相距不远，朱敬峰购买了涉案车辆后，通过其介绍编入宏顺车队从事运输，山东联储物流有限公司遂将鲁LST＊**号牌（厂牌）悬挂到该货车上，朱敬峰曾向其陈述过该车系朱敬峰所有。被告张念峰在公安机关的讯问笔录中和庭审中亦认可该涉案车辆的车主系朱敬峰。宏顺车队未办理工商登记，实际由原告徐文凯以该车队名义经营。
上述事实，有原被告陈述、（2014）岚刑初字第92号卷宗中讯问笔录及询问笔录、刑事谅解书、王某某的询问笔录、户籍证明信、死亡证明、证明、协议书、存款账户明细查询、收条及庭审笔录等在案为证。
本院认为：虽然鲁LS**�＊号牌（厂牌）车辆未经过公安机关交通管理部门颁发号牌，但通过证人王某某和驾驶员被告张念峰的陈述，可以认定鲁LST＊**号牌（厂牌）车辆的实际车主系被告朱敬峰。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任。原告徐文凯虽未办理工商登记，但以宏顺车队名义管理车辆在日照钢铁厂区内从事运输，被告朱敬峰的鲁LST＊**号牌（厂牌）车辆编入该车队，朱敬峰的涉案车辆与宏顺车队已形成事实的挂靠与被挂靠关系，宏顺车队无运输资质及民事主体资格，对鲁LST＊**号牌（厂牌）车辆造成的损害后果，宏顺车队的实际经营人原告徐文凯与实际车主被告朱敬峰应当承担连带赔偿责任；�告张念峰作为雇员驾驶涉案车辆因重大过失致人死亡，对致人死亡的损害后果，被告张念峰应当与雇主被告朱敬峰承担连带赔偿责任，故原告徐文凯、被告朱敬峰、张念峰因致李某甲死亡而产生的损失应承担连带赔偿责任。连带责任人对内应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。经本院调查，宏顺车队及原告徐文凯未与被告朱敬峰订立书面挂靠合同，在事故发生以后，被告朱敬峰不知去向，双方有关挂靠人朱敬峰营运利益收取及与被挂靠人之间有关挂靠费的支付、被挂靠人与挂靠人之间的管理与被管理责任均不明确，难以根据对损害后果的原因力比例及事故双方的责任过错程度确定原告与两被告之间的责任大小，故本院认为原告徐文凯、被告朱敬峰、张念峰内部平均承担该事故赔偿责任为宜。本次事故发生于2014年3月，事故发生后，被告朱敬峰躲避履行赔偿义务；原告徐文凯与死者李某甲的近亲属按照山东省2012年有关标准协商计算与李某甲死亡相关的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等，并达成赔偿协议书赔偿50万元，未超过法律规定的赔偿数额，该协议书未侵害两被告的合法权益，两被告亦应当根据该协议书约定数额承担相应赔偿义务，故原告徐文凯、被告朱敬峰、张念峰内部各应承担其中的166666.67元（500000元÷3人）赔偿款，原告徐文凯已履行全部赔偿义务，对超出原告应当承担的赔偿数额，原告有权利向两被告按份分别追偿。原告在本案中仅向被告朱敬峰追偿12万元、向被告张念峰追偿2万元，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、�十二条、第十四条、第十五条第一款（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敬峰向原告徐文凯支付垫付款12万元。
二、被告张念峰向原告徐文凯支付垫付款2万元。
上述一至二项给付义务于本判决生效之日起五日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告朱敬峰负担2660元，被告张念峰负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
助理审判员 周 慧
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李欣秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终862号
上诉人（原审被告）河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭保国，总经理。
被上诉人（原审原告）黑宇飞，男，1986年6月20日生，汉族。
上诉人河南省广银置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8171号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人提供的证据，其主张权利的依据为双方签订的《商品房买卖合同》，而案涉房屋位于郑州市上街区。该案依法应适用专属管辖。�求二审法院将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十日
书记员 闫沛沛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第448号
申请执行人高衡，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被执行人徐斌，男，汉族，打工，现住拉萨市。
我院于2015年7月21日受理了申请执行人高衡与被执行人徐斌建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2014）拉民一终字第101号民事判决书，该判决书于2014年11月28日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被申请执行人的财产线索及人身下落进行了调查：我院向银行系统送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆。本案标的422455.18元尚未执行到位，申请执行人也无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产信息，书面同意我院对该案件进行终结本次执行程序处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民一终字第101号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵运辉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第448号
申请执行人王海国，男，生于1978年6月3日，汉族，山西省泽州县人，农民。
被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，任总经理。
本院在执行申请执行人王海国与被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司送达执行通知书后，申请执行人王海国与被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第344号民事裁定书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一五年九月二十五日
书记员 连天庆
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00046号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵东民，男，1967年4月10日出生于河北省秦皇岛市，汉族，身份证号码1303231967********，十二年文化，系农民，被捕前住河北省秦皇岛市抚宁县牛头崖镇桃花村647号。曾于2012年8月因非法经营罪被建昌县人民法院判处单处罚金30000元。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人金XX，系辽宁大金律师事务所律师。
被告人卢江，男，1964年9月17日出生于河北省秦皇岛市，汉族，身份证号码1303231964********，六年文化，系农民，被捕前住河北省秦皇岛市抚宁县牛头崖镇桃花村647号。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人李XX，系辽宁大金律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2013）第384号起诉书指控被告人赵东民、卢江犯非法经营罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、崔红梅出庭支持公诉，被告人赵东民及其辩护人金XX、被告人卢江及其辩护人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人赵东民、卢江在没有取得烟草专卖许可证的情况下，于2013年8月9日到绥中向方朋友出售卷烟，公安机关在绥中县和平街宏跃家属楼将正往方XX烟库搬运香烟的被告人赵东民、卢江抓获，现场缴获的香烟经鉴定价值为101556元。并于当日在被告人赵东民家中、卢江家中（系被告人赵东民存放）搜查出大量非法经营的香烟，经鉴定，在被告人赵东民家中搜查出香烟价值为26520元，在被告人卢江家中搜查出香烟价值为184593.25元。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵东民、卢江目无国法，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十五条，对赵东民、卢江应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人赵东民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的意见是：被告人赵东民当庭自愿认罪，有悔罪表现，并且涉案大部分香烟并未流入市场，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚。
被告人卢江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的意见是：被告人卢江不具备经营者身份，未实施经营行为，更未谋取非法利润，公诉机关指控卢江犯非法经营罪不能成立。
经审理查明，被告人赵东民、卢江在没有取得烟草专卖许可证的情况下，于2013年8月9日到绥中向方XX出售卷烟，公安机关在绥中县和平街宏跃家属楼将正往方朋友烟库搬运香烟的被告人赵东民、卢江抓获，现场缴获的香烟经鉴定价值为101556元。公安机关当日还在被告人赵东民家中、卢江家中（系被告人赵东民存放）搜查出大量非法经营的香烟，经鉴定，在被告人赵东民家中搜查出的香烟价值为26520元，在被告人卢江家搜查出的香烟价值为184593.25元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人方XX的陈述，证实2013年8月9日，被告人赵东民、卢江在给他家的“方老五小卖店”送烟的时候在绥中县和平街宏跃家属楼被抓获，此次送烟是他媳妇孟X和被告人赵东民联系的。2、被告人赵东民在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。3、被告人卢江在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。4、搜查笔录，扣押物品清单、现场照片，葫芦岛市烟草专卖局现行登记保存扣押的卷烟清单，被告人赵东民给方朋友的送烟账单。5、辽宁省烟草质量监督检验中心出具的检验报告，证实涉案香烟均系真品卷烟。6、辽宁省烟草专卖局出具的估价意见书，证实涉案香烟的价格。7、建昌县人民法院刑事判决书一份。8、被告人身份证明材料，与起诉书所指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵东民、卢江目无国法，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵东民、卢江的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。因经营行为包括生产、运输、储存、销售等多种表现形式，只要实施其中一个环节，就是经营行为，被告人卢江辩护人认为被告人卢江未实施经营行为，不构成非法经营罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人赵东民当庭自愿认罪，有悔罪表现，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人卢江在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，并且被告人卢江当庭自愿认罪，应当对其减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二百二十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵东民犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2019年8月8日止。）
二、被告人卢江犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年8月8日止。）
三、对公安机关扣押的、由葫芦岛市烟草专卖局现行登记保存的卷烟予以没收。（品种、数量以登记保存清单为准，附后。）
四、对被告人赵东民运输卷烟所用的车牌号为京NQ68**的捷达车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 张 月
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐莉莉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2265号
原告济南金魁工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人冯昭忠，总经理。
被告李青水，男，汉族，1955年2月24日出生，住山西省隰县。
被告王丽斌，男，汉族，1979年2月3日出生，住山西省隰县。
本院受理原告济南金魁工程机械有限公司诉被告李青水、王丽斌买卖合同纠纷一案后，原告济南金魁工程机械有限公司于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，申请撤回对被告李青水、王丽斌的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李青水、王丽斌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李青水、王丽斌起诉。
审 判 长 王建国
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于继芳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初481号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年4月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月29日被仙桃市公安局取保候审。2016年8月25日经本院决定逮捕，2016年8月30日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日晚上8时50分许，被告人罗某某酒后驾驶号牌为鄂M069**起亚牌小轿车沿仙桃市仙桃大道由东向西行驶至仙桃市人民检察院门前路段处时，被仙桃市公安局交通警察支队一大队民警查获。经现场检测，罗某某的呼出气体酒精含量检测结果为134mg／100ml。仙桃市公安局交通警察支队一大队民警后将罗某某带至仙桃市第一人民医院抽取静脉全血。2016年3月25日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，罗某某血液中检测出乙醇，含量为169.5mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队交通违法处理中心出具的说明；被告人罗某某的驾驶证信息；被告人罗某某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；照片；视听资料；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第193号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人罗某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人罗某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人罗某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一条和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一六年九月十二日
书记员 昌 龙
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民申字第25号
再审申请人（一审被告）蒲建强，男，甘肃省康县人。
被申请人（一审原告）安凯，男，甘肃省张掖市人。
再审申请人蒲建强因与被申请人安凯买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第39号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一审判决认定事实有误。被申请人只是借用申请人的库房将销售剩余的9台生态仪暂时存放，且约定被申请人可以随时取走，申请人与被申请人之间不存在买卖关系，一审仅凭一张欠条，认定申请人与被申请人之间形成了买卖关系错误，并判处让申请人偿付被申请人并未实际发生的货款显失公平。2、一审适用法律错误。申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，一审适用《中华人民共和国合同法》认定双方之间的法律关系，系适用法律错误。
本院认为，2013年3月18日，被申请人将9台生态仪交付申请人，申请人向被申请人出具一张欠条，欠条载明：“今欠安凯生态仪9台货款17100元蒲建强”，申请人向被申请人出具“欠条”的行为，是自愿行为，并不违背法律规定和损害国家、集体和第三人的利益，应是申请人真实意思的表示。根据欠条载明的内容，申请人欠被申请人生态仪9台货款17100元，债权债务关系明确，被申请人据此向申请人主张债权合法有据，一审判处申请人偿付被申请人货款17100元证据确实、充分。综上，申请人所提申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人蒲建强的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年十月八日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第172号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：林来深。
被告：陈善度。
被告：陈善准。
原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈善度、陈善准金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林来深到庭参加诉讼，被告陈善度、陈善准经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称，被告陈善度以陶瓷店进货需资金为由，于2014年6月10日向原告借款人民币100000元，约定按月利率9.99‰计算利息，借款期限为2014年6月10日至2015年5月20日止，约定到期还本，按季付息，由被告陈善准提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未归还借款本金及相应利息。故起诉请求：1、请求依法判令被告陈善度归还借款本金100000元及相应利息（按月利率9.99‰从2014年6月10日起算至2015年5月20日，自2015年5月21日起按月�率14.985‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、由被告陈善准对上述借款及本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告组织机构代码证、营业执照一份，法定代表人证明书一份，两被告身份证各一份，证明原、被告主体资格的事实；2借款借据、个人循环借款合同、保证函各一份，证明原告与被告陈善度的借贷关系及该借款由被告陈善准担保的事实。
被告陈善度未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陈善准未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告陈善度、陈善准经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈善度以陶瓷店进货需资金为由，于2014年6月10日向原告借款人民币100000元，约定按月利率9.99‰计算利息，借款期限为2014年6月10日至2015年5月20日止，约定到期还本，按季付息，由被告陈善准提供连带保证责任。并约定如果未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，经原告多次向被告催收，两被告均未归还借款本金及相应利息。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社与被告签订的个人循环借款合同系各方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告陈善度，被告陈善度负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈善准�当按保证函的约定对被告陈善度所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善度在本判决生效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金100000元并支付相应利息（利息从2014年6月10日起至2015年5月20日按月利率9.99‰计算，从2015年5月21日起按月利率14.985‰计算至本金付清之日止）；
二、被告陈善准对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈善度追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元、减半收取1232.5元，由被告陈善度、陈善准连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 吴谦和
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1792号
原告：国某甲，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：国某乙，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
本院在审理原告国某甲与被告国某乙离婚纠纷一案中，原告国某甲于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告国某甲的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告国某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某甲负担。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于世廷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第364号
申请人：吉光霞，女，生于1970年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王卫星，男，生于1991年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁A673**轿车一辆（保全金额50000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A673**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月十九日
书记员 田丽敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05311号
原告：邱培振，男，汉族。
委托代理人：李传林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：南京柏森实业有限责任公司。注册号：320100000095904。
法定代表人：陆宁，该公司经理。
本院在审理原告邱培振诉被告南京柏森实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告邱培振于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱培振申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱培振撤回起诉。
案件受理费115元，由原告邱培振承担。
审判员 张久华
二〇一四年九月十六日
书记员 袁琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17170号
原告：台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇东浦农场场部。
法定代表人：林兴权。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。
法定代表人：邓步国。
委托诉讼代理人：陈汶（系公司员工），男，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司与被告贵州兴国新动力科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告价款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告提出管辖权异议，本院作出了（2017）浙1081民初17170号民事裁定予以驳回，而被告为此提起上诉，后又被浙江省台州市中级人民法院作出的（2018）浙10民辖终84号民事裁定驳回。本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月17日，被告因经营所需向原告定作三轮摩托车装配线一套，双方为此签订了承揽合同及技术协议。合同约定了包括该装配线总价款为200000元，定作方于订立合同时预付60000元，发货前再付100000元，安装调试验收合格后接着付30000元，剩余的10000元价款作为质保金于安装调试验收合格之日起一年内付清等内容。合同签订后，原告按约完成工作并于同年将该装配线交付被告使用，但被告却未按约履行付款义务，至今仅支付了180000元，尚欠20000元未付。上述事实有承揽合同、技术协议、设备验收单、对帐函、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州兴国新动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司价款20000元，并赔偿给原告自2017年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贵州兴国新动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年五月十一无
代书记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17170号原告：台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇东浦农场场部。法定代表人：林兴权。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国。委托诉讼代理人：陈汶（系公司员工），男，1993年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司与被告贵州兴国新动力科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告价款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告提出管辖权异议，本院作出了（2017）浙1081民初17170号民事裁定予以驳回，而被告为此提起上诉，后又被浙江省台州市中级人民法院作出的（2018）浙10民辖终84号民事裁定驳回。本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月17日，被告因经营所需向原告定作三轮摩托车装配线一套，双方为此签订了承揽合同及技术协议。合同约定了包括该装配线总价款为200000元，定作方于订立合同时预付60000元，发货前再付100000元，安装调试验收合格后接着付30000元，剩余的10000元价款作为质保金于安装调试验收合格之日起一年内付清等内容。合同签订后，原告按约完成工作并于同年将该装配线交付被告使用，但被告却未按约履行付款义务，至今仅支付了180000元，尚欠20000元未付。上述事实有承揽合同、技术协议、设备验收单、对帐函、增值税专用发票以及当事人的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州兴国新动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市宝丰工业自动控制系统制造有限公司价款20000元，并赔偿给原告自2017年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贵州兴国新动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年五月十一无代书记员 陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1210号
原告：尹福萍，女，1969年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告尹福萍与被告毕学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹福萍到庭参加诉讼，被告毕学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹福萍向本院提出诉讼请求：1、要求毕学良返还借款1921300元,按月息2%支付利息自2018年1月25日至判决之日止；2、毕学良承担诉讼费用。诉讼过程中,尹福萍放弃对毕学良给付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月27日至2017年6月23日，毕学良因急需用钱先后五次向尹福萍借款1921300元，并出具借条五份。经原告尹福萍多次索要，毕学良以没钱为由拒不偿还。
毕学良未做答辩。
本院经审理查明:毕学良为尹福萍出具5份借条，时间金额分别为2016年10月9日捌万肆仟元整、2016年8月27日叁拾柒万肆仟元整、2016年10月3日贰拾捌万伍仟陆佰元整、2016年12月16日捌拾伍万陆仟捌佰元整、2017年6月23日叁拾贰万元整，并在2017年6月23日借条底部注明”本借条如发生诉讼在当地法院，毕学良，2017年9月21日”。以上借条大写金额合计为壹佰玖拾贰万零肆佰元,小写金额合计为1921300元,大写金额与小写金额相差900元，尹福萍称按照大写金额主张。尹福萍于庭后提交署名为毕学良的证明一份载明:”我确实借到尹福萍人民币壹佰玖拾壹万元整,是本金，此款等芳香草原案件审理完给付。特此证明，毕学良，2018年3月23日”。经询问，尹福萍称该借款均为现金交付,尹福萍家庭收入状况月人均收入2000元至3000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，仅凭借款人出具的借条和当事人陈述，款项交付事实没有相关的证据加以印证，根据大额资金交易习惯并综合分析尹福萍的家庭收入和经济状况,结合以上借条出具时间及借款金额，本院对尹福萍所主张的借款事实不予确认。原告尹福萍只提交被告毕学良出具的借据，对于款项实际交付的事实和款项来源未能提供证据予以证明，故应承担不利后果。毕学良未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，尹福萍提出的要求毕学良份返还借款1921300元的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，尹福萍提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告尹福萍的诉讼请求。
案件受理费22091.7元，减半收取计11045.85元，由尹福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩梓峰
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1136号
申请执行人吴小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨益文，男，1971年8月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴小燕与被执行人杨益文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）闽0122民初80号民事判决书，已发生法律效力，被执行人杨益文应偿还申请执行人欠款人民币13万元及利息。申请执行人据此于2016年8月23日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初80号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人：李昕，男，改行工作人员
被执行人李庆龙,男，1983年4月9日出生，汉族，农户，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李庆龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李庆龙现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月九日
书记员 高伟茗