wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初348号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月25日出身于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，无业，住宿州市泗县。因本案于2017年8月9日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日3时多，被告人张某驾驶1辆摩托车窜至揭阳市揭东区磐东街道办事处浦东村菜市场附近被害人曾某1停放三轮摩托车的一间铁皮简易房，使用“老虎钳”将简易房的门锁剪断，将曾某1停放在该处的1辆蓝色黄川牌三楼摩托车（价值人民币4500元）连同摩托车上的水果（共价值人民币3338元）、现金人民币1000元、1台电子称（无法作出价格鉴定）盗走。现赃款赃物无法追回。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人曾某2的陈述，常住人口基本信息，指认、辨认材料，扣押物品清单，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过、情况说明及处理意见，价格鉴定结论书，车辆一致性证书、购买发票，公安机关的证明材料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，实施秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人张某能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某系初犯，有坦白情节且当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年。被告人张某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。）
二、查扣的作案交通工具无号牌银色女庄二轮摩托车一辆（车架号：ZL1006886993），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年十月二十日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4341号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人聂烨芳，女，汉族，1969年7月19日出生，住福建省三明市梅列区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人聂烨芳行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年7月8日作出厦思城物管罚〔2016〕0199号行政处罚决定书，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年6月8日作出（2017）闽0203行审370号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0199号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执61号
申请执行人林春俤。
被执行人被执行人农伟宏。
申请执行人林春俤与被执行人农伟宏买卖合同纠纷一案,龙州县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)龙民初字第1060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农伟宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林春俤于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人农伟宏履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农伟宏的财产进行了查证，均未发现被执行人农伟宏有其他可供执行的财产,且申请执行人林春俤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人农伟宏新的财产线索，申请执行人林春俤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院(2015)龙民初字第1060号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁 达
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执644号
申请执行人：陈华富，男，汉族，1972年6月3日生，住陕西省吴起县。
被执行人：崔海滨，曾用名崔丁山，男，汉族，1976年2月21日生，住陕西省吴起县。
本院在执行陈华富与崔海滨民间借贷纠纷一案中，2017年8月7日申请执行人陈华富申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初848号民事判决书确定的还款义务，即由被执行人崔海滨偿还申请执行人陈华富借款本金60000元，并以60000元为基数，以年利率6%计算利息，从2016年9月25日起计算至借款还清之日。本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人崔海滨送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费650元、执行费800元。本案在执行过程中，经查，被执行人崔海滨名下的起亚牌陕D773**机动车信息，已在其他执行案件中被冻结。被执行人崔海滨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日对被执行人崔海滨采取司法拘留十五日的强制措施，拘留期满后，被执行人崔海滨与申请执行人陈华富积极协商，于2017年11月23日自愿达成以下和解协议：被执行人崔海滨于2018年2月10日前偿还申请执行人陈华富借款15000元；下余案件款45000元被执行人崔海滨从2018年3月份起每月30日前偿还申请执行人陈华富1500元，直至偿还完毕为止，其余利息部分申请执行人陈华富自愿放弃。被执行人崔海滨交纳了案件受理费650元、执行费800元。2017年11月23日申请执行人陈华富自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初848号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁巧荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2035号
原告：尹美花，女，1982年8月15日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。
被告：李明国，男，1974年12月17日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
原告尹美花诉被告李明国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春姬、片星海及被告的委托诉讼代理人黄昌林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尹美花向本院提出诉讼请求：撤销我与李明国于2018年2月2日签订的债权转让书。事实与理由：2015年7月8日，案外人白某（李明国的妻子）向我借款50万元，约定在2016年7月18日之前偿还，利息按每月2%计算。因借款到期后不返还借款本金及利息，我于2018年1月将白某、李明国二人诉至法院。诉讼过程中，李明国表示其在延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）有申请执行的案件，已经扣押了被执行人的财产，债权可以马上执行到位，以此说服我撤诉，并承诺与我签订“债权转让书”承担债务。为此，我于2018年2月2日签订“债权转让书”，约定将执行案件中的65万元转让给我，但前期800万元执行款中不含有65万元债权转让部分。同时，2015年7月18日借条作废。后我到州法院了解执行案件，得知扣押财产根本不足800万，同时被执行人背负众多债务，我的债权并非李明国在签订协议时承诺的可以马上执行到位的情形，故诉至法院。
李明国辩称：1.债权转让书合法有效；2.我与尹美花签订的债权转让书不存在重大误解，签订合同并未影响尹美花的权利和义务，或者影响合同目的的实现，因此不存在重大误解；3.关于欺诈，2018年2月2日双方签订了债权转让协议书，协议书内容约定了双方的权利和义务，所表述的内容是客观存在的，因此不存在欺诈行为。
经审理查明：2015年7月18日，李明国的妻子白某向尹美花借款50万元。2018年1月17日，尹美花以白某、李明国为被告诉至本院，要求白某、李明国偿还借款50万元及利息。2018年1月25日，尹美花与李明国协商将李明国对案外人延边祥安煤炭经销有限公司及延边祥安汽车货物运输中心的债权转让给尹美花。次日，尹美花向本院提出撤诉申请，本院于2018年1月26日作出民事裁定，准予尹美花撤回起诉。2018年2月2日，尹美花与李明国签订债权转让书，约定：“经甲（尹美花）乙（李明国）双方友好协商决定，现将李明国和白某在州法院2014延中民（二）初字确定的债权已发生法律效力，债权总额为11561731元人民币，不包含法院支持的利息之外的本金部分。现将其中65万元人民币转让给尹美花，作为白某2015年7月18日向尹美花借款的人民币50万元及其到今日利息。此次债权转让后法院针对65万元人民币，在法院执行过程中所产生的合法利息到执行款拿到手为止，归尹美花享有。但前期800万元执行款中不含有65万元人民币的债权转让部分。此债权转让后双方签字即发生法律效力，互相遵守此债权的转让义务，遵守约定，对该债权双方不再变更还款条件。同时2015年7月18日签署的白某与尹美花的借条作废。”
另查，（2014）延中民二初字第2号民事判决尚在执行中。
认定上述事实的证据有：2018年1月25日通话录音视频、撤诉申请书、（2018）吉2401民初660号撤诉裁定书、2018年1月30日及2月2日短信聊天记录、债权转让书一份、微信聊天记录一份、（2014）延中民二初字第2号民事判决书、（2016）吉民终170号民事判决书、（2016）最高法民申2585号民事裁定书、（2016）吉民终114号民事判决书、（2016）最高法民申2586号民事裁定书、（2016）吉民终104号民事判决书、（2017）最高法民申3159号民事裁定书、（2016）吉民终496号民事判决书、（2018）吉民申96号民事裁定书、（2016）吉24民初441号民事判决书、（2014）延民初字1240号民事判决书、（2014）绿民二初字第505号民事判决书、（2014）和刑初字第97号刑事判决书、（2015）延执字第1745号执行裁定书、（2016）吉0192执127号之一执行裁定书、（2015）东执字第511号之一执行裁定书及当事人的陈述。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”尹美花与李明国签订债权转让书将李明国对延边祥安煤炭经销有限公司及延边祥安汽车货物运输中心的部分债权转让给尹美花，不违法国家法律规定。尹美花主张其在签订债权转让时误认为会很快得到执行款，但延边祥安煤炭经销有限公司及延边祥安汽车货物运输中心背负巨额债务，尹美花认为其资产不足以偿还李明国的欠款，故其签订债权转让书存在重大误解。本院认为，尹美花与李明国签订的债权转让书中并未约定付款时间，且延边祥安煤炭经销有限公司及延边祥安汽车货物运输中心尚未注销，尹美花提交的证据不能证明延边祥安煤炭经销有限公司及延边祥安汽车货物运输中心无法偿还李明国的欠款，故不能认定尹美花在签订债权转让时存在重大误解，对尹美花的主张，本院不予支持。对于尹美花提出的李明国存在欺诈行为的主张，本院认为，（2014）延中民二初字第2号民事判决现已生效并已进入执行程序，尹美花与李明国签订的债权转让书中的内容真实存在，李明国并不存在欺诈行为，故对尹美花的该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告尹美花的诉讼请求。
案件受理费100元（原告尹美花已预交），由原告尹美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 董秀英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林美娜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执603号
申请执行人：刘秋菊，女，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行刘秋菊申请执行秀兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初155号民事调解书，向被执行人秀兰发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的30,000元。在执行过程中，被执行人于2018年8月14日已给付8200元，剩余执行标的款于2019年2月全部给付完毕，双方同意和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月十四日
书记员 莎 其 拉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第597号
原告赵某某，男，汉族，村民。
被告杨某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某同居关系子女抚养关系纠纷一案中，因原告赵某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十二月八日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00140号
上诉人（原审被告）张梦阳，男，1973年2月3日出生，回族，系内蒙古众阳产业发展有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）内蒙古蒙泉水业有限责任公司，住呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村。
法定代表人张新，该公司总经理。
原审�告内蒙古众阳产业发展有限公司，住呼和浩特市新城区北垣东街二小区8号楼5号。
法定代表人张梦阳，该公司总经理。
上诉人张梦阳因与被上诉人内蒙古蒙泉水业有限责任公司及原审被告内蒙古众阳产业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回商初第00043号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张梦阳上诉称，原审裁定驳回上诉人在一审中的管辖异议申请是不合法的。根据法律规定，民事案件以原告就被告作为人民法院受理案件的依据。本案中二被告均在新城区人民法院管辖范围内居住，且上诉人和原审被告借被上诉人钱均在新城区上诉人办公地点，因此，本案应由新城区人民法院管理和审理。原审裁定驳回上诉人的异议申请不符合法律规定。请求1、依法撤销原审民事裁定书；2、依法将本案移送呼和浩特市新城区人民法院管辖和受理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”、1993年11月17日法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人张梦阳及原审被告内蒙古众阳产业发展有限公司住所地虽在新城区，但合同履行地即被上诉人内蒙古蒙泉水业有限责任公司住所地在回民区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，根据以上法律规定，被上诉人内蒙古蒙泉水业有限责任公司向回民区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一五年七月二十三日
书记员 武 东
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终167号
上诉人（原审被告）：冯秀蓉，女，1975年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）:浙江德威不锈钢管业制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。统一社会信用代码：91330402766404543P。
法定代表人：沈根荣。
原审被告：傅秀盛，男，1969年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王升旨，男，1957年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人冯秀蓉因股权转让合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7664号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人及其他两被告住所地均在温州市鹿城区和龙湾区，根据“原告就被告”原则，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的标的为浙江中迪不锈钢管有限公司股权，该公司住所地及注册登记机关所在地均在嘉兴市××区，故合同履行地在嘉兴市××区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月二日
书记员 吴 君 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3842号
申请执行人李晓梅。
被执行人王榆枝。
被执行人党宏泰。
被执行人刘振雄。
被执行人高文秀。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月4日作出的（2016）陕0802民初4043号民事判决书，向被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀发出执行通知书，责令被执行人王榆枝、党宏泰、刘振雄、高文秀履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对于党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀系列案件决定集中予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执3842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张宏峰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第976号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月24日21时许，被告人周某饮酒后回到本市徐汇区某路某弄工地，因怀疑被害人邹某某不按规定停放助动车，遂进入邹某某居住的房屋内对其进行质问并发生口角。期间，周某持一把羊镐将邹的脚部砸伤，致其右足第3跖骨基底部完全性骨折，经鉴定已构成轻伤二级。随后，被告人周某在亲属规劝下主动至派出所接受调查，并如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，周某已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处七个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人邹某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、工作记录、谅解书及被告人周某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某系初犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人谅解，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年九月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初554号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日22时许，被告人孙某某酒后驾驶沪FMXX**的小型轿车(出租客运)行驶至本区辰塔路进荣乐西路北约60米处时，被民警查获经血样鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为1.78mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，酒精呼气测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一七年五月九日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02469号
原告西安市莲湖区农工法律服务所。
负责人祝巧云，该所主任。
委托代理人王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告祝巧莲。
被告钱云光。
委托代理人刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师
原告西安市莲湖区农工法律服务所（以下简称“农工法律服务所”）与被告祝巧莲、钱云光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农工法律服务所的委托代理人王婉儒，被告祝巧莲、钱云光的委托代理人刘蓁娟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，被告祝巧莲借其农工法律服务所现金10000元。后其多次向被告索要借款，被告不予归还。二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款10000元。
被告辩称：其未向原告借款，原告涉嫌虚假诉讼。原告起诉无真实的证据，“借条”实际是其帮助祝巧云处理个人事务时从原告处预支的费用，事后其已将相关费用票据交给原告，基于姐妹关系和法律意识淡薄，其未将“借条”收回。不能就此认定双方成立借贷关系，且原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告农工法律服务所的负责人祝巧云与被告祝巧莲系姐妹，二被告系夫妻。2011年9月20日，被告祝巧莲从原告农工法律服务所借得人民币现金10000元，并向原告出具了借条，载明“今借农工所现金计壹万元整”。之后，原告向被告祝巧莲索要借款无果。现原告要求二被告偿还借款。庭审中，原告提供了被告出具的借条，用以证明被告借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为其借款是帮助祝巧云处理个人事务，预支费用后已将相关费用票据交给农工法律服务所，只是未将“借条”收回。被告未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝巧莲在原告农工法律服务所借得现金10000元，并向原告出具了借条，双方权利义务明确，借贷关系成立，依法应受法律保护。至于被告关于“帮助其姐处理个人事务，预支费用后已将相关票据交给原告，未将借条收回”的辩称意见，无证据证实，亦不合常理，本院不予采信。对于被告关于“超过诉讼时效”的辩称意见，因借条上并未约定还款时间，原告可随时要求偿还，被告此辩称意见不成立，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝巧莲、钱云光于本判决生效后十日内共同偿还原告西安市莲湖区农工法律服务所人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元原告已预交，由被告负担，执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 翠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第229号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社某信用社主任。
被告崔淑臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔树军，男，汉族，农民，现住址同上。
被告朱秀花，女，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告崔淑臣、崔树军、朱秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼。被告崔淑臣、崔树军、朱秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，由被告崔树军、朱秀花及案外人韩某某为连带责任保证人，被告崔淑臣为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币50000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2013年11月10日，并约定了借款的利率及结息方式等�关内容。到期后被告崔淑臣未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金50000元及利息。
被告崔淑臣、崔树军、朱秀花在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据及保证担保借款合同复印件各一份、还款明细证明一份，证明被告崔淑臣于2011年11月25日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告崔树军、朱秀花及案外人韩雨进行担保，被告崔淑臣于2012年3月28日偿还利息858.48元，于2013年2月8日偿还利息767.39元的事实。
被告崔淑臣、崔树军、朱秀花在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告崔淑臣于2011年11月25日从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日，并由被告崔树军、朱秀花及案外人韩雨进行担保。被告崔淑臣于2012年3月28日偿还利息858.48元，于2013年2月8日偿还利息767.39元的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2011年11月25日由被告崔树军、朱秀花及案外人韩某某为连带责任保证人，被告崔淑臣为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款50000元，还款期限为2013年11月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。被告崔淑臣只偿还利息1625.87元，本金及剩余利息经原告多次催要至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告崔淑臣应履行还款义务。被告崔�军、朱秀花及做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求三被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民法通侧》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告崔淑臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金50000元自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止，扣除被告已经偿还的利息1625.87元）。
二、被告崔树军、朱秀花对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年一月二十日
书记员 田志军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第328号
原告：史新学。
委托代理人杜小娟，石家庄市裕华区雍和法律服务所法律工作者。
被告：石家庄福胜房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区翟营大街3号。
法定代表人吴岩峰，总经理。
委托代理人冯新祥，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区裕华西路联邦名都1-2-2201室。
法定代表人陈忠建，经理。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
被告：李留建。
原告史新学诉被告石家庄福胜房地产开发有限公司（以下简称福胜公司）、江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司（以下简称南通六建公司）、李留建建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小娟，被告福胜公司的委托代理人冯新祥、被告南通六建公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告李留建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，石家庄“幸福家园”（简筑）小区位于石家庄市长安区跃进路与翟营大街交叉口，被告石家庄市福胜房地产开发有限公司是该项目的开发商，被告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司是该项目的承包方。2009年10月，原告史新学按照被告李留建的要求，负责该项目6#、7#楼的不锈钢围栏工程。2010年4月原告完工，2010年12月28日经过结算，拖欠原告工程款40.53万元人民币，截止至2012年5月陆续给付原告工程款209944元，剩余19.54万元人民币至今未给付。原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告给付原告拖欠工程款19.54万元人民币及利息600元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、2010年12月28日施工任务单，证明截止到2010年12月28日，总共欠款40.53万元人民币，该任务单上有史新学及李留建的签字，工程名称为幸福家园6、7号楼不锈钢工程。截止到2012年5月份，李留建给付我方20.99万元人民币，剩余19.54万元人民币未付。
2、付款凭证两张，证明李留建给我方打过条，但未实际给付，该笔数额包含在我方诉请的数额中。
3、依据最高院关于审理建设工程合同纠纷适用的法律解释第26条，要求被1、被2承担相应责任。
被告福胜公司质证称，对三份证据不知情，对其真实性合法性不发表意见，与我方没有关联性，原告未向法庭出示我公司欠付被2工程款，故其要求我方承担责任没有依据。依据法律解释，我方承担责任的前提是欠付工程款，但是我方不欠被2工程款。
被告南通六建公司质证称，原告在法庭出示的证据与我公司没有任何关系，李留建不是我公司员工，且施工任务单上未显示任何与我方有关联的信息，南通市戴庄建筑安装工程有限公司，工程名称为手写，不足以采信。
被告福胜公司辩称，答辩人与原告没有合同关系，不应该向我方主张责任，与被二不存在工程欠款，原告无权行使代位，请求驳回原告对我方的诉求。简筑小区项目是我公司发包的。
被告南通六建公司辩称，李留建不是我公司员工，承包过我公司工程干过活，简筑小区项目是我公司承建的，但不知道原告在工程中干了什么，我方与其无合同关系，我方不应承担连带责任。
被告福胜公司、被告南通六建公司在举证期限内未提交证据。
被告李留建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2010年12月28日，南通市戴庄建筑安装工程有限公司施工任务单显示，工程名称为幸福家园6#、7#楼不锈钢，施工班组史新学，合计40.53万元人民币，有史新学及李留建的签字。2010年9月15日被告李留建向原告出具付款凭证，载明幸福花园材料款2万元人民币。2011年12月22日孙杏兰向原告出具付款凭证，载明金额15万元人民币，1月5日左右付此款。庭审中，原告认可截止2012年5月，被告李留建给付了其工程款20.99万元人民币，尚欠19.54万元人民币。
本院认为，被告李留建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据施工任务单，原告史新学及被告李留建双方确认，原告史新学施工班组在幸福家园6#、7#楼不锈钢工程，工程款共计40.53万元人民币。庭审中，原告称被告李留建已支付20.99万元人民币，本院予以确认。故被告李留建应当向原告支付剩余工程款19.54万元人民币。关于原告主张的利息问题，原告主张自2012年5月7日起开始计算，但原、被告间未约定应付款时间且原告未明确工程交付或竣工结算日，故原告主张的利息计算日没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告南通六建公司承担连带责任的问题，南通六建公司是幸福家园小区的承包人，庭审中其称李留建承包过其公司工程。相关法律规定，实际施工人可以转包人、违法分包人为被告，发包人在未付工程款范围内承担付款责任。故原告要求被告南通六建公司承担连带责任，本院予以支持。被告福胜公司未提交其就发包的幸福家园小区工程已将工程款向承建方南通六建公司全部支付完毕，故福胜公司应在未付工程款范围内向原告承担付款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李留建于判决生效后十日内向原告史新学支付工程款19.54万元人民币。
二、被告石家庄福胜房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
三、被告江苏南通六建建设集团有限公司河北分公司对被告李留建的付款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.42万元人民币，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
代理审判员 张卓娅人民陪审员李静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 朋 朋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01404号
原告：李某，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：屠某，女，1984年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李某诉被告屠某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01404号
原告：李某，男，1983年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：屠某，女，1984年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告屠某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常 飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第40012号
原告孙本杰，男，汉族，1993年出生，住兰州市。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告余顺喜，男，汉族，1981年出生，住兰州市永登县。
被告李向峰，男，回族，1976年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告孙本杰诉被告余顺喜、李向峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙本杰于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余顺喜、李向峰的银行账户存款20万元或查封（扣押）其同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告余顺喜、李向峰的银行账户存款20万元或查封（扣押）其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 贾晓晖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第55号
原告孙某，农民。
委托代理人丁某甲（系原告之子），男，汉族，农民。
被告丁某，农民。
原告孙某与被告丁某赡养费纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，依法由代理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁某甲、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告共育有子女三人，被告丁某为长子。原告之夫多年前去世，后原告改嫁，现任丈夫也已去世，但被告一直不尽赡养义务，故诉至法院，要求法院判令：一、被告每年支付赡养费4000元；二、原告花销的医疗费凭单据由被告负担三分之一。
被告丁某辩称，其不同意原告的诉讼请求。其父亲得病要住院时，原告不允许其送父亲去医院，非得要小儿子送。父亲去世以后，他的遗产也没有被告的份儿。原告再嫁也没有经过被告同意。这些都说明原告不重视被告，眼里没有被告。因此被告不同意承担4000元赡养费，被告同意每年赡养其母亲四个月，但条件是其母亲要在她自己家住，这四个月每天送三顿饭给其母亲吃，其他的事情包括医疗费都不管。
经审理查明，原告孙某与丁某乙系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别是长子丁某，次子丁某甲，女儿丁某丙，现均已独立生活。丁某乙于1997年12月11日因病去世。1998年原告孙某与邹某某再婚，再婚时，邹某某的子女均已成年。2014年7月3日原告诉来本院，称被告丁某作为作为原告长子，却不尽赡养义务，要求法院判令：一、被告每年支付赡养费4000元；二、原告花销的医疗费凭单据由被告负担三分之一。
庭审中，原告孙某主张由三个子女轮流照顾，当轮到被告照顾时，原告要去敬老院居住，诉请中的4000元即应由被告负担去敬老院需花销的费用。
另查，2013年农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
上述事实，有当事人的陈述、小观镇西七埠村村委证明等证据予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。而赡养费除包括生活费外，还包括医疗费以及其他必要的支出费用。被告系原告之子，依法应履行赡养老人的义务，被告不履行给付赡养费的义务与法相悖，故原告要求被告支付赡养费及分担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，因原告无证据证明原告去敬老院需花费4000元，且原告系农村户口，根据2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元，故被告每年需负担的赡养费本院核定为2465元。被告的辩解理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某2014年7月至12月赡养费1235元，自2015年起，被告丁某于每年的12月30日前给付原告孙某赡养费2465元；
二、自2014年起，原告孙某的医疗费凭单据由被告丁某负担三分之一。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑重字第4号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人冯莉，无业。因本案于2013年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。2014年7月2日被本院取保候审。辩护人邓涛、韩伟华，广西欣和律师事务所律师。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人冯莉犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于2013年12月31日作出（2013）青刑初字第656号刑事判决，认定被告人冯莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人冯莉不服判决，提出上诉。南宁市中级人民法院于二○一四年六月二十五日裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，南宁市青秀区人民检察院以不符合起诉条件为由，于2015年8月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关南宁市青秀区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长张光审判员钟君人民陪审员何月思二〇一五年八月二十八日书记员陈椿红适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3732号
原告广州凯崴服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人施振芳，该公司总经理。
委托代理人项克胜，广东明盛律师事务所律师。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人庄碧双。
原告广州凯崴服装有限公司（以下简称凯崴公司）与被告泉州红瑞兴纺织有限公司（以下简称红瑞兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯崴公司的委托代理人项克胜到庭参加诉讼，被告红瑞兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯崴公司诉称：原、被告双方素有生意往来，原告给被告提供成衣等相关货物。截止2014年8月2日双方对账，被告尚欠原告货款240742元。被告现已倒闭，但被告在工业园区尚有土地、厂房等资产，故请求法院：判令被告支付原告货款人民币240742元；本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告凯崴公司为支持自己的主张提供以下证据：《对账单》一份，证明所欠货款金额。
本院认为，被告红瑞兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告凯崴公司向被告红瑞兴公司出售成衣等相关货物，2014年8月2日，原告凯崴公司出具了一份《对账单》给被告红瑞兴公司确认，该《对账单》载明：“……结欠金额240，742.00”被告红瑞兴公司的管理人员张剑彬、周锦绣等人在该《对账单》上签名并加盖公章予以确认。后经原告催讨，被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告凯崴公司与被告红瑞兴公司之间的买卖合同关系，有原告提供的《对账单》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告红瑞兴公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告红瑞兴公司支付所欠货款人民币240742元的请求，符合法律规定，应予支持。被告红瑞兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州红瑞兴纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广州凯崴服装有限公司货款人民币240742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4911元，由被告泉州红瑞兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 吴小芗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1289号
原告：陈雪良。
委托代理人：邹欣。
被告：金家宏，。
被告：凌剑英。
原告陈雪良诉被告金家宏、凌剑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告金家宏、凌剑英下落不明，转普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邹欣到庭参加诉�，被告金家宏、凌剑英经本院合法传唤。本案现已审理终结。
原告陈雪良诉称：2011年左右，原告与被告金家宏因均从事家禽养殖相识并成为朋友。2014年9月14日，被告金家宏以发展家庭养殖业务向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率千分之十二计算，借款于农历过年还清。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但一直未归还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营。故原告诉请本院判令：被告金家宏、凌剑英返还原告借款100000元，利息（暂计计18000元）。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2013年9月15日起按月利率12‰计算到判决生效之日止的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年9月14日，被告金家宏向原告借款100000元等。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议�一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间等。
被告金家宏、凌剑英未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因两被告未到庭质证，也未提供答辩意见，本院对原告提供的证据进行形式审查，上述证据形式合法与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在两被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月14日，被告金家宏向原告陈雪良借款100000元，并出具借条一份。约定借款月利率12‰，最早于农历过年还清。经原告催讨，两被告未支付利息及归还借款本金。
另查明，被告金家宏、凌剑英于1990年1月4日登记结婚，2014年2月17日协议离婚。
本院认为，原告陈雪良与被告金家宏之间的借款合同合法有效。因借条上载明的借款期限�最早于农历过年还清，属于对借款期限约定不明确。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告金家宏返还借款、支付利息的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告金家宏、凌剑英夫妻关系存续期间，被告金家宏以个人名义对外借款，原告主张为两被告夫妻共同债务，因被告金家宏、凌剑英没有到庭抗辩，也没有证据证实两被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所得且原告知道或者应当知道该约定，故原告要求被告凌剑英承担共同还款责任的诉讼请求，并不违反法律的规定，本院亦应予以支持。被告金家宏、凌剑英经本院合法传唤，拒不到庭应诉依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金家宏、凌剑英应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪良借款100000元，并支付自2013年9月15日起至判决生效之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告金家宏、凌剑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 伟 峰
人民陪审员 黄 建 新
人民陪审员 �平贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 居 晓 洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02054号
原告：王玉华，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于学东，男，1962年7月8日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被告：韦永平，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告王玉华与被告于学东、韦永平民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王玉华与被告于学东、韦永平民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一四年八月一日
书记员 张耀东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执128号
申请执行人杨开友，男，汉族，农民。
申请执行人李艳萍，女，汉族，农民。
被执行人杨雪，女，汉族，农民。
申请执行人杨开友、李艳萍与被执行人杨雪继承纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月26日作出（2015）磐民一初字第818号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第818号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1366号
本院在执行申请执行人王振兴申请执行被执行人吴迪民事纠纷一案中查明，被执行人吴迪有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人吴迪（身份证号码371329198301022116）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执487号
申请执行人谭显洋，居民。
被执行人刘仁初，农民。
被执行人梁承意，农民。
申请执行人谭显洋与被执行人刘仁初、梁承意健康权纠纷一案，根据本院于2015年5月21日作出的（2014）涟民一初字第1406民事判决书确认：一、由被执行人刘仁初、梁承意赔偿申请执行人谭显洋各项经济损失99933.58元。二、由被执行人刘仁初、梁承意负担本案受理费539元。但被执行人刘仁初至今未全部履行义务，尚应承担债务100472.58元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘仁初、梁承意下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人谭显洋同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭显洋与被执行人刘仁初、梁承意健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 段绪祥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第479号
罪犯赵志强，男，1976年2月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年11月1日作出（2012）红刑初字第657号刑事判决，认定罪犯赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月5日至2019年7月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次被劳动教养，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深，鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定在法定幅度内对其从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月5日至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2300号
申请执行人周玉娟。
被执行人周杰。
申请执行人周玉娟与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴民初字第157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周杰应偿还申请执行人周玉娟75万元及利息，并承担案件受理费5650元，向本院缴纳执行费9957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人周杰有位于兴化市九顷居委会新城慈济小学对面非住宅房屋一处，现已另案查封，等待�置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00684-5号
申请执行人安徽省肥西中学，住所地肥西县。
法定代表人程玉俊，校长。
被执行人梁皓，男，1975年6月2日出生，汉族，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第02051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁皓至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人梁皓银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1429号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月17日17时许，被告人杨某饮酒后驾驶二轮燃油车从瑞安市汀田街道驶往塘下镇方向，途经104国道塘下交警中队前地段�，与木某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人杨某在现场被交警查获。当日18时17分许，被告人杨某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为309mg／100ml。经鉴定，被告人杨某驾驶的车辆类型属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人杨某负事故同等责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人木某的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后�如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林 海 伟
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 潘�特
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00199号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨波，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因扒窃于2014年4月3日被潼南县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被潼南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2014年5月15日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
辩护人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杨波犯绑架罪、盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年10月9日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人刘献彬到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月30日2时许，舒某甲、施某、孙某甲（已判刑）伙同范某（另案）等人，以被害人孙某乙、王某甲打麻将联手致孙某甲输钱为由，使用刀具胁迫将孙某乙、王某甲从云南省安宁市强行带到云南省昆明市新中路“君悦宾馆”。当日9时许，被告人杨波受范某的邀约，纠集他人对孙某乙、王某甲进行言语威胁、殴打，舒某甲等人要求孙某乙、王某甲向家属打电话索要钱财，在孙某乙的亲属向舒某甲等人提供的银行账户上汇入2万元、王某甲的亲属汇入1万元后，孙某乙、王某甲才得以脱身。事后，杨波分得赃款600元。案发后，杨波如实供述了自己的罪行，退清了所得赃款。审理中，杨波的亲属代为赔偿了孙某乙、王某甲的经济损失各5000元，取得了谅解。
2014年4月2日6时许，被告人杨波在潼南县桂林街道办事处，将肖某所有的价值658元的华为手机一部扒走。案发后，公安机关追回了被盗手机并已发还被害人。2014年4月3日，杨波主动到公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、领条、银行转账凭证、上网信息查询、刑事判决书、常住人口信息等书证，证人舒某甲、施某、孙某甲、舒某乙、王某乙、李某某、蒋某、廖某某等人的证言，被害人孙某乙、王某甲、肖某的陈述，被告人杨波的供述，法医学活体检验鉴定意见书、价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，其行为侵犯了公民的人身权利及合法财产的所有权，已构成绑架罪；杨波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。杨波在绑架犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，予以减轻处罚。杨波盗窃犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实，对盗窃罪而言，是自首，予以从轻处罚。杨波犯有数罪，应当并罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。关于辩护人提出，杨波主动向公安机关供述了绑架事实，应当认定自首的辩护意见，经查，在公安机关对杨波进行的第一次讯问材料中，杨波只供述了扒窃他人手机的事实，并提到其于2013年9月因在云南省昆明市火车站涉嫌抢劫被云南警方取保候审的事实，办案民警随即向云南警方核实，云南警方证实，杨波于2013年5月底在云南省昆明市涉嫌一起绑架案，正在对其实施抓捕。办案民警随即对杨波进行审查，杨波才供述了自己在云南省昆明市参与绑架他人勒索财物的犯罪事实，此行为不符合自首的构成要件，但可认定其有坦白情节，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出，杨波在绑架共同犯罪中，没有参与共谋，没有实施前面的绑架行为，后来受他人邀约来到现场，也只是对被害人进行了言语威胁、实施了轻微的暴力行为，应当认定其情节较轻的辩护意见。经查，本案是对二名被害人实施的绑架，杨波虽然未参与前面的共谋及实施具体的绑架行为，但当其受到邀约后，纠集他人来到现场，并对被害人进行了言语威胁和殴打，被害人受到杨波等人的言语威胁和殴打的情况下，才迫不得已与其亲属联系，通过银行转账方式打来钱后才得以脱身，综合全案看，不应认定为情节较轻，但在量刑时可以根据其在共同犯罪中处于从犯地位予以考虑。故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨波犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2023年4月2日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人杨波赔偿被害人孙某乙、王某甲经济损失各15000元、5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 周南昌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡锦超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01833号
原告：王某。
委托代理人：张万星，定城镇法律服务法律工作者
被告：朱某某，驾驶员。
被告：定远县宏远汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯南路中安大厦。
本院于2015年5月22日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年7月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一五年七月十七日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1616号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行\\\。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男。
被执行人：汤作华，男。
被执行人：姜贵山，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人汤作华、姜贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月9日作出（2010）庄民初字第4810号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行�序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第4810号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第1616号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：唐瑞威，男。被执行人：汤作华，男。被执行人：姜贵山，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人汤作华、姜贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月9日作出（2010）庄民初字第4810号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行�序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）庄民初字第4810号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙学新审 判 员  周文华人民陪审员  陈玉江二〇一四年七月二十二日书 记 员  宋 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第228号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人范某，男，1965年12月30日出生，汉族，高中毕业，南阳油田职工，住南阳市宛城区官庄镇油田嵩山区**排**号楼*号。因涉嫌交通肇事，于2014年7月14日被南阳油田公安局监视居住，2015年1月23日由南阳油田公安局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）151号起诉书，指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年7月8日14时20分许，被告人范某驾驶豫R779**号大型普通客车，行驶至南阳油田中南路精蜡厂家属院东门公交车站点处时，因眩晕处置不当，将前方自行车驾驶人陈晶玉撞倒并碾压，致陈晶玉当场死亡。经事故责任认定，范某承担该事故的全部责任。经尸体检验，陈晶玉系重度胸腹部闭合性损伤导致重要器官损伤死亡。
案发后，被告人范某所驾车辆单位赔偿被害人近亲属85万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人范某的供述；2、证人唐某某、朱某某、周某等的证言；3、尸检报告、血醇鉴定意见；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、到案经过、赔偿协议、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，民事部分已赔偿兑现，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日14时20分许，被告人范某驾驶豫R779**号大型普通客车，行驶至南阳油田中南路精蜡厂家属院东门公交车站点处时，因眩晕处置不当，将前方自行车驾驶人陈晶玉撞倒并碾压，致陈晶玉当场死亡。经事故责任认定，范某承担该事故的全部责任。经尸体检验，陈晶玉系重度胸腹部闭合性损伤导致重要器官损伤死亡。
另查明，案发后，被告人范某所驾车辆单位赔偿被害人近亲属85万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述；证人唐某某、朱某某、周某等的证言；尸检报告、血醇鉴定意见；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书、到案经过、赔偿协议、驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关控罪名成立。范某认罪态度较好，民事赔偿部分肇事车辆单位已赔偿被害人亲属人民币850000元，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月四日
书记员 马学宁
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民监2号
随县万福店农场中心学校诉杨仁娥劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）鄂随县民初字第01192号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，杨仁娥自2008年9月至2014年11月在随县万福店农场中心学校工作，根据相关法律规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险，但杨仁娥自2005年至2014年12月期间已以万福店农工的身份参加社会养老保险，按照现行“不得重复参保”的政策，随县万福店农场中心学校不能再为其办理职工社会养老保险。根据湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号）第十五条“关于社会保险争议，对因政策性原因导致无法补办、补缴的，应该补偿劳动者相应损失”之规定，随县万福店农场中心学校应当向杨仁娥支付社会养老保险补偿金10800元。同时，随县万福店农场中心学校诉请的是“判令原告无需向被告支付社会保险费10800元”而非“补办社会保险”或“追缴社会保险费”，原审以“补办社会保险的争议不属人民法院受理民事案件范围”处理其诉请，属于超越诉讼请求裁判，且裁判中适用法律错误，故该案判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十三条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审：
二、再审期间，终止原判决的执行。
院 长 王 迅
二〇一七年十月二十日
书记员 赵爱丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00561号
原告：天长市国茂塑业有限公司，组织机构代码证：66622224-0。
法定代表人：高玉国，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：唐来斌，男，1979年11月14日生，汉族，个体工商户，住天长市。
本院于2014年10月8日立案受理了原告天长市国茂塑业有限公司与被告唐来斌买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市国茂塑业有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告唐来斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市国茂塑业有限公司诉称：2013年1月31日，唐来斌从其处赊购纸箱一批，价值10900元，并立欠条一张，同时口头约定一个月内给付。后其多次向唐来斌催要此款，唐来斌一直未给付。故诉至法院要求唐来斌立即给付该货款。
被告唐来斌未答辩。
原告天长市国茂塑业有限公司提供的证据有：欠条一份，证明唐来斌欠其货款10900元。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对天长市国茂塑业有限公司出示的证据，因唐来斌未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述见及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年1月31日，唐来斌从其处赊购纸箱一批，价值10900元，并立欠条一张，同时口头约定一个月内给付。后天长市国茂塑业有限公司多次向唐来斌催要此款，唐来斌一直未给付。现天长市国茂塑业有限公司诉至法院要求唐来斌立即给付该货款。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。唐来斌从天长市国茂塑业有限公司处赊购纸箱，价值10900元，并立欠条一份，同时口头约定一个月内给付，事实存在。唐来斌本应及时给付该货款，久拖不给是错误的，现天长市国茂塑业有限公司要求唐来斌立即给付该货款，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐来斌于本判决生效之日起十日内给付原告天长市国茂塑业有限公司货款10900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由唐来斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00148号
原告余明姣，无业。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号，组织机构代码证代码17842634-0。
法定代表人祝焱军，总经理。
委托代理人李先明，该公司职员。
原告余明姣与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员熊丰、傅靖宏组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告余明娇及其委托代理人祝文胜，被告委托代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余明姣诉称，2011年10月5日，原告之子余泉在被告公司宿舍突发心脏病死亡，后经原、被告双方协商达成补偿协议，约定被告于2011年10月10日向原告支付140000元，2011年10月20日向原告支付140000元。协议签订后，被告未按约定向原告及时付款，从2011年11月3日起至今，被告陆续向原告支付了补偿款153000元，尚余127000元未按协议支付，原告无奈遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按约向原告支付剩余补偿款127000元；2、判令被告以127000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2011年10月21日起计算至被告实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡、公证书及残疾证。证明原告的主体资格。
证据二，被告营业执照、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
证据三，补偿协议、客户交易清单。证明被告应按照协议向原告支付补偿款280000元，但被告只支付153000元，尚有127000元未按协议约定支付。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、原告之子于2011年10月5日在宿舍突发心脏病死亡，因被告考虑到其是公司员工，虽然是非因工死亡，但还是根据国家当时的政策以及人道主义，与原告达成了补偿协议，但由于被告近段时间特别困难，故才未支付；2、根据国家相关政策规定，对企业非因公死亡职工的照顾性补偿是非常有限的，不可能补偿到310000元，被告法定代表人也是一名残疾人，出于同情给予了原告人道主义帮助，现被告资金困难，原告却将被告告上法庭，实属冤枉，应判定该补偿协议无效。综上，被告请求法院公正判决。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，情况说明。证明被告当时签订补偿协议的经过，以及被告请求按湖北省非因公死亡的补偿标准进行补偿。
证据二，（湖北省）鄂劳险（1995）180号文件即湖北省职工（因病）非因公死亡的赔偿标准。证明湖北省对非因公死亡职工的补偿规定。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案是根据双方达成的补偿协议进行的补偿，与国家规定无关；本院认为证据一与本案事实有关联性，予以确认；对证据二因系湖北省相关部门制定的地方性文件，不属于证据，本院不予认证。
经审理查明，原告之子余泉系被告公司职工，2011年10月5日凌晨四时左右，余泉在被告公司宿舍突发心脏疾病死亡。后经余泉亲属与被告协商，双方于2011年10月5日签订了《余泉非因工死亡补偿协议》，协议约定：双方一致认定余泉非因工死亡；被告同意按现行劳动政策赔偿丧葬费及抚恤金，并出于人道给予补偿，费用合计总额为310000元；被告于2011年10月5日给付30000元，其亲属收到后应将死者遗体移出被告厂区，并办理殡葬事宜；被告应于2011年10月10日向死者亲属支付140000元，于2011年10月20日支付140000元；本协议就余泉非因工死亡赔偿及补偿全部一次性了结，其亲属不得再就余泉死亡另行主张权利。余泉亲属代表余江安与被告均在协议上签字、盖章，双方见证人也签名确认。协议签订后，被告按约于当日支付30000元，并从2011年11月3日起至2015年2月16日止共向原告支付补偿款153000元。因原告认为被告还欠127000元未按协议支付，原告遂诉诸本院。另查明，原告余明姣系死者余泉的母亲，也系余泉唯一法定继承人。
本院认为，原告亲属与被告于2011年10月5日签订的《余泉非因工死亡补偿协议》，系双方的真实意思表示，也系双方自愿协商达成，内容没有违反法律规定，应属合法有效。原告作为死者余泉的唯一法定继承人，其有权依据该协议约定向被告主张支付补偿款。被告认为其是在被迫的情况下签订的协议，应属无效协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或撤销。但被告从签订协议起至今，即未在法定的时间内行使撤销权，又未起诉请求变更合同内容，而是按协议约定的补偿金额继续履行给付义务，该行为视为被告已认可该协议并愿意按协议约定履行义务。故本院对于双方自愿、合法履行的行为不主动干涉，被告应按协议约定给付原告剩余的补偿款127000元。对于原告主张利息损失的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。对于本案诉讼费承担问题，因余泉系非因工死亡，本案被告本着人道主义精神对原告进行补偿，其行为值得鼓励，被告未按协议履行补偿义务的行为本身并无过错，故本院依据公平原则，裁决诉讼费由原、被告各承担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告余明姣补偿款127000元。
二、驳回原告余明姣的其他诉讼请求。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告余明姣负担1420元，被告黄石市康源特钢有限公司负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2840元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二０一五年九月二十四日
书 记 员 肖 君
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初183号
原告杨新勇，男，汉族。
原告李书云，女，汉族。
被告姚雯霞，女，汉族。
被告张梦娇。
被告殷加勇，男，汉族。
被告南阳市宛城区汽车运输公司。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
原告杨新勇、李书云与被告姚雯霞、张梦娇、殷加勇、南阳市宛城区汽车运输公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告杨新勇、李书云于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新勇、李书云的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨新勇、李书云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费340元，合计1490元，由原告杨新勇、李书云负担。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十五日
书记员 李子涵
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静界民初字第33号
原告李根利，男，汉族，生于1969年9月10日。
被告安团良，男，汉族，生于1979年6月28日。
原告李根利与被告安团良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根利到庭参加诉讼，被告安团良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根利诉称，2012年6月15日至2013年8月6日，被告分三次向原告借款共计70000元，约定月息4%。被告向原告支付了2013年10月份之前的借款利息。后原告多次催要借款，但被告拒绝返还。现要求被告返还借款本金70000元，支付利息23800元；本案诉讼费由被告承担。
被告安团良未作应诉答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，月利率4%。2012年9月3日，被告又向原告借款20000元，约定月利率4%。2013年8月6日，被告再次向原告借款20000元，约定按2013年10月3日前清偿。被告向原告出具借条三张。被告向原告支付了2013年10月之前的借款利息后，虽经原告多次催要，但被告拒绝清偿借款本金及利息。2015年3月23日，原告向本院起诉，要求被告清偿借款本金70000元，逾期利息23800元，共计93800元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，原告请求的逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安团良返还原告借款本息共计93800元（限本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由安团良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵满良
人民陪审员 王银喜
人民陪审员 吕建国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张进虎
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2812号
原告：徐德学，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。
被告：毛建武，男，1970年6月5日出生，汉族，住县西安市周至县。
被告：张吉华，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告徐德学与被告毛建武、张吉华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，人保财险成都公司对原告的伤残等级有异议，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿91431.10元。事实和理由：2016年6月26日9时30分许,被告毛建武驾川A×××91号重型普通货车在双流区花园路无名物流路口转弯时与原告驾驶的川A××××46号超标电动自行车相撞,致车辆受损及原告受伤的交通事故。交警认定被告毛建武承担此次事故的全部责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告毛建武、张吉华辩称，毛建武系张吉华聘请的司机。事发后，张吉华垫付原告医药费8275.98元，另支付原告200元修车费。
被告人保财险成都公司辩称，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，其他要求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日9时30分许,毛建武驾驶川A×××91号重型普通货车在双流区花园路无名物流路口转弯时，与原告徐德学驾驶的川A××××46号超标电动自行车相撞,致车辆受损、徐德学受伤。徐德学随即被送到双流区中医医院住院至7月12日出院。医嘱称建议休息三个月、加强营养及护理等。2016年7月19日，双流县公安局交通警察大队作出第5101220201608854号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定毛建武承担事故全部责任。2016年12月13日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，评定徐德学属十级伤残，原告为此支付鉴定费930元。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新评定，其伤残等级仍为十级。
另查明，徐德学在本地从事家具相关生意。其女儿徐丹2004年9月25日出生，一直在本地入学。原告治疗产生医疗费9086.57元，其中由张吉华支付8275.98元，此外，徐德学的电动自行车定损为200元，该费用由张吉华支付。川A×××91车由人保财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、供货单、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，�德学因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就其主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：9086.57元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院16天为480元；3.营养费：按20元／天计算住院16天为320元；4、护理费：按80元／天计算住院16天护理费为1280元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告受伤至医嘱休息为106天，酌定按100元／天×106天＝10600元计算误工费；7.⑴残疾赔偿金：按城镇居民标准计算残疾赔偿金为28335元/年×20年×10％＝56670元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告女儿的生活费计算为6198元(20660元/年×6年×10%/2人）；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费930元，予以支持；10.财产损失：修车费200元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为89064.57元，其中医疗费按15%扣除自费药1363元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为86771.57元。川A×××91车向人保财险成都公司投保了交强险和商业险，故由人保财险成都公司承担前述86771.57元。医疗费自费药、鉴定费合计2293元，由张吉华承担，其已支付8475.98元，故超出的6182.98元予以退回。扣除需要退回的外，人保财险成都公司应支付原告80588.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份�限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐德学支付交通事故赔偿款80588.59元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告张吉华支付交通事故垫付款6182.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告张吉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月十三日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2812号原告：徐德学，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。被告：毛建武，男，1970年6月5日出生，汉族，住县西安市周至县。被告：张吉华，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告徐德学与被告毛建武、张吉华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，人保财险成都公司对原告的伤残等级有异议，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿91431.10元。事实和理由：2016年6月26日9时30分许,被告毛建武驾川A×××91号重型普通货车在双流区花园路无名物流路口转弯时与原告驾驶的川A××××46号超标电动自行车相撞,致车辆受损及原告受伤的交通事故。交警认定被告毛建武承担此次事故的全部责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。被告毛建武、张吉华辩称，毛建武系张吉华聘请的司机。事发后，张吉华垫付原告医药费8275.98元，另支付原告200元修车费。被告人保财险成都公司辩称，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，其他要求过高。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日9时30分许,毛建武驾驶川A×××91号重型普通货车在双流区花园路无名物流路口转弯时，与原告徐德学驾驶的川A××××46号超标电动自行车相撞,致车辆受损、徐德学受伤。徐德学随即被送到双流区中医医院住院至7月12日出院。医嘱称建议休息三个月、加强营养及护理等。2016年7月19日，双流县公安局交通警察大队作出第5101220201608854号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定毛建武承担事故全部责任。2016年12月13日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，评定徐德学属十级伤残，原告为此支付鉴定费930元。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新评定，其伤残等级仍为十级。另查明，徐德学在本地从事家具相关生意。其女儿徐丹2004年9月25日出生，一直在本地入学。原告治疗产生医疗费9086.57元，其中由张吉华支付8275.98元，此外，徐德学的电动自行车定损为200元，该费用由张吉华支付。川A×××91车由人保财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、供货单、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，�德学因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就其主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：9086.57元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院16天为480元；3.营养费：按20元／天计算住院16天为320元；4、护理费：按80元／天计算住院16天护理费为1280元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告受伤至医嘱休息为106天，酌定按100元／天×106天＝10600元计算误工费；7.⑴残疾赔偿金：按城镇居民标准计算残疾赔偿金为28335元/年×20年×10％＝56670元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告女儿的生活费计算为6198元(20660元/年×6年×10%/2人）；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费930元，予以支持；10.财产损失：修车费200元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为89064.57元，其中医疗费按15%扣除自费药1363元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为86771.57元。川A×××91车向人保财险成都公司投保了交强险和商业险，故由人保财险成都公司承担前述86771.57元。医疗费自费药、鉴定费合计2293元，由张吉华承担，其已支付8475.98元，故超出的6182.98元予以退回。扣除需要退回的外，人保财险成都公司应支付原告80588.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份�限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐德学支付交通事故赔偿款80588.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向被告张吉华支付交通事故垫付款6182.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告张吉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年七月十三日书记员  王浩宇
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第213号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，
被执行人：广西贵港市港中房地产开发有限公司，
被执行人：龚伟超。
被执行人：广西贵港市宝源木业有限公司，
被执行人：钟高。
被执行人：钟碧霞。
被执行人：龚伟迪。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港江北支行申请执行广西贵港市港中房地产开发有限公司、钟高、钟碧霞、龚伟迪、龚伟超、广西贵港市宝源木业有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，双方当事人达成和解分期履行协议，且被执行人已履行部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）覃民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一五年八月十二日
书记员 黄子鹏
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第103号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈上对，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人罗新妹，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈上对、罗新妹征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈上对、罗新妹于2013年2月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月6日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月12日作出尤计生征决字（2014）第141203号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈上对、罗新妹征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月17日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈上对、罗新妹多生育子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈上对、罗新妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第141203号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈上对、罗新妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第208号
原告：傅小炎，男，1973年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘火荣，男，1974年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告傅小炎与被告刘火荣民间借贷纠纷一案中，中，因原告傅小炎自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅小炎撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 陈秀萍