上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28574号
原告：上海电气租赁有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市。
法定代表人：秦怿，董事长。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司(原名：辽宁瀚铭机械设备投资咨询有限公司)，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张炜，总经理。
原告上海电气租赁有限公司与被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序。于2017年4月10日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕超，被告法定代表人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海电气租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4,495,395.55元(其中追偿费用78,492.50元)；2.被告支付违约金自2016年10月18日起至实际清偿日止(以应付款4,495,395.55元为基数，按日1‰计算);3.被告支付新增追偿费用52,631元及(自2017年1月1日起至实际清偿日止,以应付款52,631元为基数，按日1‰计算违约金);4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为拓展业务保荐沈阳沈水机械设备有限公司(以下简称沈水公司)作为承租人向原告申请融资租赁，被告承诺对沈水公司履行合同义务向原告承担回购义务。为此，原告与沈水公司签订《融资租赁合同》、原告与沈水公司及被告签订《工业品买卖合同》、原告与被告订立《回购协议》。原告按约履行全部合同义务。因沈水公司违反租赁合同约定，拖欠多期租金未付。根据《融资租赁合同》约定，原告要求立即付清全部租金和其他应付款项。沈水公司应付款包括全部剩余租金4,017,842元、残值转让费500元、截止2016年10月8日的迟延履行金1,083,561.05元、追偿费78,492.50元，减去保证金685,000元，合计4,495,395.55元。根据《回购协议》约定，沈水公司违约致原告主张付清全部租金和应付款项时，无论租赁物状态如何，被告应无条件支付其全部应付款项，故原告诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：
1.《融资租赁合同》、《工业品买卖合同》、设备购买发票、设备购置款凭证、租赁物确认单、情况说明、付款通知书，证明原告已履行合同义务；
2.《执行证书》、执行收案审批表、公证书、采取财产控制措施告知书、执行裁定书，证明沈水公司未按约付款的违约事实、回购条件已成就，原告有权向被告主张应付款；
3.《回购协议》，证明沈水公司违约时原告可向被告主张回购权利，回购责任范围及违约责任；
4.回购通知函，证明原告向被告主张权利的事实；
5.《法律服务合同》、律师费发票、差旅费支付凭证等，证明原告主张追偿费依据。
被告辩称，违约金约定过高，要求予以调低。
对原告提供的证据，被告经质证，表示真实性无异议。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：(一)、2014年2月12日，原告与沈水公司签订《融资租赁合同》(合同编号FL2014-040025)，约定原告根据沈水公司要求和选择购买租赁物并出租给沈水公司使用；租赁物为数控重型立式车床(型号CK5263-100)一台；租期36个月；期限自2014年2月14日起至2017年2月13日；租金为37期；第1期租金2,055,000元、其余每期租金151,176元(合计7,497,336元)；租赁保证金685,000元；租赁期限内，租赁物的所有权属于原告；残值转让费500元，沈水公司履行完毕全部合同义务后，原告在十五个工作日内向沈水公司出具所有权转让证明书。合同15条违约条款，沈水公司未按时足额支付约定的款项，就逾期金额按每日1‰支付迟延履行金；严重损害原告权益的，原告有权要求立即付清全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物，同时沈水公司应按全部租赁物价格的10%向原告计付违约金，并赔偿原告因此遭受的其他一切损失(包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费等)。
同日(2月12日)，原、被告及沈水公司签订《工业品买卖合同》，原告(买方)向被告(卖方)数控重型立式车床(型号CK5263-100)一台，总价格6,850,000元；约定原告委托沈水公司将《融资租赁合同》项下应支付给原告的第一期租金2,055,000元及租赁保证金685,000元共计2,740,000元直接支付给被告作为第一期货款；原告凭被告开具的发票支付余款4,110,000元。
同时，原、被告签订《回购协议》(协议编号：FL2014-040025-HG)，约定原告与沈水公司签订《融资租赁合同》(编号FL2014-040025)，由原告根据FL2014-040025的选择出资购买被告生产的数控重型立式车床(型号CK5263-100)一台为融资租赁物供沈水公司使用，设备总价6,850,000元。《回购协议》第二条回购条件，若承租人违反租赁合同导致原告要求承租人立即付清全部租金和其他款项或解除合同、收回租赁物等措施，无论租赁物状态如何，当原告要求被告回购时，被告同意无条件以协议约定价格予以回购；第三条回购价格，为租赁合同项下承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以原告发出的书面通知为准；第四条具体回购程序，原告书面通知被告回购事项，被告应在收到通知后十个工作日内支付回购价款，为方便向承租人等进行追偿，原、被告同意由原告以其名义向承租人等采取相应法律措施进行追偿，被告应提供必要的技术支持，追偿所得及追偿结果均归被告享有，追偿费用由原告先行垫付，最终由被告承担等；第六条被告承担租赁期间租赁设备日常监管的义务，原告不负责回购设备放置地点的实际现场交付，自被告收到原告的回购书面通知之日起，视为原告已完成回购设备的交付；第七条违约责任，被告未按约定支付回购款，应按逾期天数向原告支付每日1‰的违约金等；第八条争议解决，提交原告所在地人民法院诉讼解决。
(二)、沈水公司向原告出具租赁物确认单，表示根据FL2014-040025号《融资租赁合同》，沈水公司对租赁物确认如下：名称立式车床；型号CK5250；数量一台；单价6,850,000元；制造年份2011；机身号码336；生产厂商大连新大地机械有限公司；已收到全部租赁物，经验收合格完好可用；并再次确认上述租赁物系由原告所有。2014年9月28日，沈水公司出具情况说明，表示根据原告与沈水公司签订《融资租赁合同》(合同编号FL2014-040025)，做出如下说明：1、合同信息中设备名称与实际信息不符，合同信息中设备名称为专业名称，两者为同一设备；2、合同信息中设备型号与实际信息不符，为合同记载错误，应以实际信息为准；3、合同信息中设备制造年份与合同信息不符，为合同记载错误，应以实际信息为准；确认上述实际信息所涉及的设备为沈水公司与原告订立的《融资租赁合同》(合同编号FL2014-040025)项下的租赁设备，该租赁设备的所有权归原告。
审理中，被告确认涉案《回购协议》中的租赁物为立式车床(型号CK5250)一台。
(三)、因沈水公司未按约支付租金，原告向上海市黄浦公证处申请执行证书，申请对沈水公司及案外人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司(保证人)、沈阳博众重型机械制造有限公司(保证人)、郭经伟(保证人)执行。2015年4月1日，上海市黄浦公证处出具(2015)沪黄证执字第118号执行证书，执行标的为：全部剩余租金4,059,642元、租赁物残值转让费500元、违约金685,000元及迟延履行金(按逾期金额每日1‰计算)，迟延履行金计算至实际支付日止、截止2015年3月27日为48,897.09元。扣除保证金685,000元，实际须支付4,109,039.09元。
2015年4月13日，沈阳市苏家屯区人民法院受理原告前述公证债权文书的执行申请(2015)沈苏执字第627号。2016年10月15日，沈阳市苏家屯区人民法院作出(2015)沈苏执字第00627号执行裁定书，裁定终结上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执字第118号执行证书的本次执行程序。
2016年9月18日，原告向被告发回购通知函，要求其支付设备回购款4,495,395.55元，其中全部剩余租金4,017,842元、迟延履行金1,083,561.05元、追偿费用78,492.50元(若还有追偿费用产生的，被告仍需承担)、租赁物残值转让费500元。上述款项扣除沈水公司支付的租赁保证金685,000元。同年9月29日,被告签收该函。
(四)、庭审中，原告表示涉案的租赁设备现由沈阳市苏家屯区人民法院查封。被告承担责任后设备可归被告所有。
另查，2015年4月1日，原告与北京盈科(上海)律师事务所订立《法律服务合同》约定原告因与沈水公司及案外人沈阳市兴辉液压设备制造有限公司、沈阳博众重型机械制造有限公司、郭经伟融资租赁合同纠纷委托北京盈科(上海)律师事务所提供法律服务，前期代理费50,000元。嗣后，原告代理律师向沈阳市苏家屯区人民法院申请执行上海市黄浦公证处出具(2015)沪黄证执字第118号执行证书。2015年4月12日至2016年4月期间，产生差旅费28,492.50元。
2016年10月27日，原告与北京盈科(上海)律师事务所订立《法律服务合同》约定原告因与沈水公司融资租赁合同纠纷委托北京盈科(上海)律师事务所提供法律服务，代理费50,000元。嗣后原告主张差旅费2,631元。
又查，被告原名为辽宁瀚铭机械设备投资咨询有限公司，2016年3月28日，更名为辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，各方签订《融资租赁合同》、《回购协议》，均合法有效，三方构成融资租赁法律关系及相应的回购关系。
关于回购条件，《回购协议》第二条约定若承租人违反租赁合同而导致原告要求承租人立即付清全部租金和其他款项或解除合同、收回租赁物等措施，无论租赁物状态如何，当原告要求被告回购时，被告同意无条件以协议约定价格予以回购。现原告因沈水公司未按约支付租金，原告申请公证执行证书并向当地法院申请执行。原告主张沈水公司未按约支付租金的事实成立，回购条件成就。并且，原告按约书面通知被告要求其回购。第四条具体回购程序，原告书面通知被告回购事项，被告应在收到通知后十个工作日内支付回购价款。
关于回购价格，《回购协议》第三条约定回购价格，为租赁合同项下承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以原告发出的书面通知为准。
经审理确认的回购价格应包括：全部剩余租金4,017,842元；迟延履行金1,083,561.05元；残值转让费500元；前期追偿费用78,492.50元，扣除沈水公司支付的租赁保证金685,000元。回购价格共计应为4,495,395.55元。原告庭审中对租赁物所有权归属的意见，与法无悖，可予准许。《回购协议》约定原告书面通知被告回购事项，被告应在收到通知后十个工作日内支付回购价款，为方便向承租人等进行追偿，原、被告同意由原告以其名义向承租人等采取相应法律措施进行追偿，被告应提供必要的技术支持，追偿所得及追偿结果均归被告享有，追偿费用由原告先行垫付，最终由被告承担，故原告回购通知函后产生的追偿费用亦应由被告承担。
被告未按约支付回购款，违反《回购协议》的约定，应承担违约责任。被告辩称违约金标准过高，可酌情按每日万分之六予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定判决如下：
一、被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司回购价款4,495,395.55元；
二、被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内日向原告上海电气租赁有限公司支付违约金(以4,495,395.55元为基数，从2016年10月18日起至本判决生效之日止，按每日万分之六计付);
三、被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司追偿费52,631元及违约金(以52,631元为基数，从2017年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之六计付);
四、被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司付清上述第一项、第二项、第三项应付款项后，涉案租赁设备立式车床(型号CK5250)一台归被告辽宁瀚铭机器人自动化科技发展有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,184.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。