wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初214号
原告：喻彬，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，现住重庆市长寿区。
委托代理人：肖顺有，男，1987年12月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族。
被告：胡柯，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院于2016年1月14日立案受理原告喻彬诉被告胡柯健康权纠纷一案，依法由审判员黄隆刚适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告喻彬及其委托代理人肖顺友、被告胡柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻彬诉称：2015年7月18日10时30分许，我在长寿东方之骄小区广场被被告无故殴打，致我头部、全身多处受伤。我受伤后经长寿区人民医院诊断：全身多处软组织损伤、颅脑伤、头皮血肿、左耳听力下降，住院治疗10天，用去医药费8681元，经长寿区公安局鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿我医药费8681元、误工费1533元（10天×153.3元／天）、护理费1200元（10天×120元／天）、住院伙食补助费400元（10天×40元／天）、交通费100元、营养费100元、精神损失费3000元、后续医疗费1200元，共计16214.23元。
被告胡柯辩称：2015年7月18日上午10时30分，我在长寿东方之骄小区广场看见原告骑着电瓶车，我将原告拦住，喊他下来谈一下2015年6月15日在长寿保利壹号门口与我母亲发生纠纷的事情，原告不下车配合，准备驾车离开，我才把原告从车上拉下来，我们就发生了纠纷，纠纷中我用手打了原告的肩、颈处和腰部，没有打原告的左耳。原告所受伤为轻微伤，用去医疗费八千余元，有过度医疗行为，愿意赔偿原告损失3000元。
经审理查明：2015年7月18日上午10时30分许，被告胡柯在长寿东方之骄小区广场见原告喻彬骑着电瓶车，遂将原告拦住，喊原告下车谈一下2015年6月15日在长寿保利壹号门口原告与被告母亲发生纠纷的事情，被告将原告拉下车并将原告打伤。原告受伤后被送到重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为：1、头伤；2、全身多处皮肤软组织伤。急诊用去医疗费618.1元，当天在该院住院治疗至同月27日出院，出院诊断为：1、轻型颅脑伤；2、头皮血肿；3、左胸腰部左下肢软组织伤；4、双耳创伤性感音神经性耳聋。出院医嘱及注意项目：门诊随访，注意休息营养，适当功能锻炼。原告住院用去医疗费8063.13元，共用去医疗费8681.23元。
审理中，被告不要求对原告的医疗费用合理性进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、病历、出院证、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的母亲与原告发生纠纷后，被告不通过合法渠道进行解决，而将原告打伤，对原告的损失应承担全部赔偿责任。
对于原告请求赔偿的各项费用，审核如下：
1、医疗费：原告请求主张8681元，有医疗机构的病历及发票等证据证明，本院予以确认。
2、误工费：原告请求主张1533元（10天×153.3元／天），本院认为，误工费是指受害人因误工减少的收入，原告虽然向本院提供了其2015年7月至12月的工资收入，但未提供证据证明其因住院而减少了收入，故本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。
3、护理费：原告请求主张1200元（10天×120元／天），但未提供住院期间护理人员的收入证明，其请求按120元／天的计算标准过高，本院酌情主张100元／天，故本院确认护理费为1000元（10天×100元／天）。
4、住院伙食补助费：原告请求主张400元（10天×40元／天），被告无异议，且符合相关规定，本院予以确认。
5、交通费：原告请求主张交通费100元，但未向本院提供相关票据，根据实际情况，本院酌情主张交通费50元。
6、营养费：原告请求主张营养费100元（10天×10元／天），被告无异议，本院予以确认。
7、精神损失费：原告请求主张精神损失费3000元，不符合法律规定，本院不予支持。
8、后续医疗费：原告请求主张后续医疗费1200元，但无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告应纳入赔偿范围的费用为：医疗费8681元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、交通费50元、营养费100元，共计10231元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告胡柯在本判决生效后5日内赔偿原告喻彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担（限被告在本判决生效后5日内向本院交纳，原告已预交的受理费400元，在本判决生效后本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄隆刚
二〇一六年三月七日
书记员 易 洁
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执785号
申请执行人叶志强，男，19XX年X月XX日，汉族，住瑞昌市。
被执行人余唐龙，男，19XX年XX月XX日，汉族，住瑞昌市。
本院于2016年9月23日立案执行叶志强申请余唐龙一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余唐龙应支付申请人叶志强案款35000.0元，承担执行费425.0元。本院已执行2000.0元,尚有33000.0元未执行,现因被执行人余唐龙暂无履行能力,双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执785号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓舟
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 微
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2464号
申请执行人盛兴康，男，1962年12月18日出生，汉族。
被执行人唐富友，男，1961年1月12日出生，汉族。
本院在执行盛兴康与唐富友借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人外出去向不明，经执行查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，均无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0153执2464号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 思 雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波惠瑞贸易有限公司。
法定代表人：王允金。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）为与被告宁波惠瑞贸易有限公司（以下简称惠瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告惠瑞公司即时偿还原告工商银行借款本金10000000元及自2014年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金10000000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息；2.被告惠瑞公司即时偿还原告编号为工商银行2013工银甬慈溪借字第1189号的小企业借款合同项下的自2014年3月21日起至同年12月30日止的逾期利息627000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：
中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年3月3日升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
2013年5月7日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第9xx号的小企业借款合同，合同约定了借款本金5000000元、年利率7.2%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；2013年5月23日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第10xx号的小企业借款合同，合同约定了借款本金5000000元、年利率7.2%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；2013年6月9日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第11xx号的小企业借款合同，合同约定了借款本金8000000元、年利率6.6%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；另上述三份合同均约定由案外人慈溪天地物流有限公司的房地产提供抵押担保。
合同签订后，原告工商银行均依约发放了借款，因被告惠瑞公司未依约支付付息，原告工商银行于2014年3月10日向本院申请实现担保物权，本院作出了（2014）甬慈商特字第55号民事裁定书，并拍卖了抵押物，原告工商银行于2014年12月30日受偿8000000元，用于归还编号为2013工银甬慈溪借字第11xx号小企业借款合同项下的借款本金；后被告惠瑞公司付清了上述三份借款合同中至2014年3月20日止的利息,就编号为2013工银甬慈溪借字第11xx号小企业借款合同被告惠瑞公司仅欠自2014年3月21日起至同年12月30日止的逾期利息627000元。
以上事实由原告提供的小企业借款合同、借款借据、（2014）甬慈商特字第55号民事裁定书、执行款支付凭证、中国银监会文件、相关台账及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为:原告工商银行与被告惠瑞公司的借款合同依法成立并生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告工商银行已按照约定履行了合同，被告惠瑞公司未依约支付利息、归还本金，已构成违约，现原告工商银行要求被告惠瑞公司依约还本付息，合理合法，本院予以支持。被告惠瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波惠瑞贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金10000000元及所欠逾期利息627000元，并支付自2014年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金10000000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费97334元，由被告宁波惠瑞贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 王吉祥
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：张一飞。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波惠瑞贸易有限公司。
法定代表人：王允金。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）为与被告宁波惠瑞贸易有限公司（以下简称惠瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告惠瑞公司即时偿还原告工商银行借款本金10000000元及自2014年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金10000000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息；2.被告惠瑞公司即时偿还原告编号为工商银行2013工银甬慈溪借字第1189号的小企业借款合同项下的自2014年3月21日起至同年12月30日止的逾期利息627000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：
中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年3月3日升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
2013年5月7日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第920号的小企业借款合同，合同约定了借款本金5000000元、年利率7.2%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；2013年5月23日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第1086号的小企业借款合同，合同约定了借款本金5000000元、年利率7.2%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；2013年6月9日，原、被告签订了编号为2013工银甬慈溪借字第1189号的小企业借款合同，合同约定了借款本金8000000元、年利率6.6%、逾期罚息上浮50%及借期、还本付息方式等；另上述三份合同均约定由案外人慈溪天地物流有限公司的房地产提供抵押担保。
合同签订后，原告工商银行均依约发放了借款，因被告惠瑞公司未依约支付付息，原告工商银行于2014年3月10日向本院申请实现担保物权，本院作出了（2014）甬慈商特字第55号民事裁定书，并拍卖了抵押物，原告工商银行于2014年12月30日受偿8000000元，用于归还编号为2013工银甬慈溪借字第1189号小企业借款合同项下的借款本金；后被告惠瑞公司付清了上述三份借款合同中至2014年3月20日止的利息，就编号为2013工银甬慈溪借字第1189号小企业借款合同被告惠瑞公司仅欠自2014年3月21日起至同年12月30日止的逾期利息627000元。
以上事实由原告提供的小企业借款合同、借款借据、（2014）甬慈商特字第55号民事裁定书、执行款支付凭证、中国银监会文件、相关台账及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告工商银行与被告惠瑞公司的借款合同依法成立并生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告工商银行已按照约定履行了合同，被告惠瑞公司未依约支付利息、归还本金，已构成违约，现原告工商银行要求被告惠瑞公司依约还本付息，合理合法，本院予以支持。被告惠瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波惠瑞贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金10000000元及所欠逾期利息627000元，并支付自2014年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金10000000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费97334元，由被告宁波惠瑞贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 王吉祥
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 高 雅
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初249号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张道富，男，汉族，1975年1月11日出生，初中文化，四川省内江市东兴区人，无业，住四川省内江市东兴区。2017年3月13日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张道富犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序于2017年7月3日、8月4日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人张道富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日18时50分，被告人张道富驾驶本人所属车牌为川K187**二轮摩托车，由隆兴桥方向往中兴路方向行驶，行至内江市东兴区境内农校街0KM+360M处，与相对方向行驶的，由驾驶人廖某驾驶的车牌为粤S582**小型轿车发生碰撞，造成张道富受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张道富被送往内江市第二人民医院接受治疗，当晚处警民警在医院对其核实身份时，发现张道富有饮酒驾车嫌疑，民警对其饮酒情况进行了解，其对酒后驾驶摩托车的事实予以承认，民警遂提取其血液样本送内江市公安局物证鉴定所鉴定。2017年2月20日，民警传唤被告人张道富到交警二大队接受调查，因其双侧股骨坏死症发作在家卧床不起，民警遂到其住所进行询问，张道富如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。
2017年2月22日，内江市公安局物证鉴定所“内公（物）鉴（理）字【2017】111号”《理化检验报告》鉴定，送检的张道富血液样本中检出乙醇成分，含量为245.1毫克/100毫升。2017年3月10日，公安机关对张道富危险驾驶案受理并立案侦查。
内江市公安局交通警察支队直属二大队“内公交认字【2017】第00021号”《道路交通事故认定书》认定：驾驶人张道富承担事故的全部责任，驾驶人廖某不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张道富的供述；证人罗某某、廖某、张某某、高某的证言；内江市公安局物证鉴定所“内公（物）鉴（理）字【2017】111号”《理化检验报告》；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、处警电话登记表、户籍信息、驾驶证、机动车注册、转移、注销登记转入申请表、归案情况说明、扣押物品凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、内江市中医医院CT检查报告单、内江市第二人民医院出院病情证明书、张道富的病历等证据。经庭审质证，被告人、公诉人对上述证据无异议。以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，予以采信。
本院认为，被告人张道富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张道富的酒精含量超过200mg/100ml，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人张道富在医院民警对其核实身份时，主动承认其酒驾事实，并在公安机关立案侦查前，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张道富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一七年八月四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
三、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1013号
原告：费发云，男，1977年9月25日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。
负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司职工。
原告费发云与被告甘肃省天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告费发云于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费发云自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费发云撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告费发云负担。
审判员 白斌
二〇一七年七月十四日
书记员 李雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4885号
原告：陈某某，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区，
被告：腾某，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告陈某某诉被告腾某民间借贷纠纷一案，原告陈某某以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月四日
书记员 乔延国
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0703刑初1号
被告人洪青犯盗窃罪一案，本院于2017年2月20日作出（2017）川0703刑初1刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第22行“二0一七年一月二十日”；
现更正为：“二0一七年二月二十日”。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 张馨睿
人民陪审员 陈 均
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐桌婧
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终9号
上诉人（原审被告）：孔祥怀，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）朱玉玲，女，1963年5月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）龚绍平，男，1957年6月8日出生，住江西省九江市浔阳区。
上诉人孔祥怀因民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孔祥怀上诉称，上诉人住所地为九江××门乡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故应将本案移送九江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案民间借贷合同未明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人朱玉玲、龚绍平为接收货币一方，故其所在地九江市浔阳区应为合同履行地。原告所在地、被告所在地法院对本案均有管辖权，现原告选择在其所在地法院即九江市浔阳区人民法院起诉符合法律规定。上诉人孔祥怀提出该案应移送江西省九江县人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终9号上诉人（原审被告）：孔祥怀，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审原告）朱玉玲，女，1963年5月17日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）龚绍平，男，1957年6月8日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人孔祥怀因民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔祥怀上诉称，上诉人住所地为九江××门乡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故应将本案移送九江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案民间借贷合同未明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人朱玉玲、龚绍平为接收货币一方，故其所在地九江市浔阳区应为合同履行地。原告所在地、被告所在地法院对本案均有管辖权，现原告选择在其所在地法院即九江市浔阳区人民法院起诉符合法律规定。上诉人孔祥怀提出该案应移送江西省九江县人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年一月二十日书 记 员  黄佳蕾
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审196号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人石红丽，女，1972年10月5日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月28日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人石红丽非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】8019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8019号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2015】8019号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年八月二日
书 记 员 张亚云
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1680号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1451号
申请执行人：于洪波，男，1979年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人：山东弘旭医药连锁经营有限公司。
申请人于洪波申请执行山东弘旭医药连锁经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币203917.00元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月25日、2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下车辆，名下无证券、房产、工商登记信息。
3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初1894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1451号申请执行人：于洪波，男，1979年10月10日出生，汉族，居民。被执行人：山东弘旭医药连锁经营有限公司。申请人于洪波申请执行山东弘旭医药连锁经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币203917.00元，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年9月25日、2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下车辆，名下无证券、房产、工商登记信息。3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1602民初1894号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高新华审判员  杜晓峰二〇一八年三月八日书记员  宋德新
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02357号
原告李建，男，汉族，1981年1月2日生，住漯河市。
被告漯河聚源商贸有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路与崂山路交叉口东100米路南。
法定代表人付卫广，该公司经理。
本院在审理原告李建诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李建于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告李建承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02357号
原告李建。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
本院在审理原告李建诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李建于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告李建承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 康有为
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初829号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：吕文芹，女，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告吕文芹信用卡纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计34910.66元（其中本金29922.3元，利息3317.14元，其他费用1671.22元。利息、费用计算至2015年8月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，原告代理人张涛、黄潇炜到庭参加诉讼，被告吕文芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月10日，吕文芹向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××32）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月3日欠透支本息及其他费用共计34910.66元，其中本金29922.3元，利息3317.14元，其他相关费用（滞纳金）1671.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文芹于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29922.3元；
二、被告吕文芹于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息3317.14元，其他相关费用（滞纳金）1671.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（原告已预缴），由被告吕文芹负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕文芹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄渭莉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执642号
申请执行人曹建华。
申请执行人冯绍珍。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司。
申请执行人曹建华、冯绍珍与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曹建华、冯绍珍依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初499号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3324元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人曹建华、冯绍珍本金3324元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执642号申请执行人曹建华。申请执行人冯绍珍。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司。申请执行人曹建华、冯绍珍与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曹建华、冯绍珍依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初499号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3324元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人曹建华、冯绍珍本金3324元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8187号
罪犯黄风河，男，1969年3月23日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年2月25日作出(2005)淄刑一初字第10号刑事判决，以被告人黄风河犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万五千元。山东省高级人民法院于2005年6月22日作出（2005）鲁刑一复字第64号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月13日对其裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄风河在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯黄风河在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄风河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄风河减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2024年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初460号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞449号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日14时许，被告人徐某至宁海县桥头胡街道涨家溪村后浦龙，欲将王某甲的1只黑色狗（价值人民币240元）盗走，因被王某甲发现而未得逞。同日21时许，被告人徐某至宁海县桥头胡街道涨家溪村路边，将金某甲的1只黄色狗（价值人民币480元）盗走。随后，被告人徐某至宁海县桥头胡街道涨家溪村，将金某乙的1只黄色狗（价值人民币600元）盗走。
2016年1月8日，被告人徐某被公安机关传唤到案。案发后，被告人徐某的家属代为赔偿金某甲人民币500元、赔偿金某乙人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙的证言，被害人王某甲、金某甲、金某乙的陈述，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某能如实供述犯罪事实，赔偿损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年八月十二日
代书记员 ＸＸ云
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执220号
申请执行人李树明，男，1948年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人王德君，男，1969年7月3日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行李树明与王德君民间借贷纠纷一案中，因被执行人王德君在本院有多个作为被执行人的案件，本院查封的其房产正在另案中处置，待处置完毕后再集中分配；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年七月十日
代理书记员 许 珍
撤销案卷下载打印保存定稿删
撤销案卷下载打印保存定稿删除
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行初59号
原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王霞，理事长。
被告通化市城乡建设局，住所地吉林省通化市东昌区。
本院在审理通化市永禾鑫农业设施专业合作社诉被告通化市城乡建设局撤销行政复议决定一案中，通化市永禾鑫农业设施专业合作社以被告已改变具体行政行为为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元返还原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社25.00元。
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 冯景利
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘佳文
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第266号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。1999年6月2日因犯故意伤害罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年，2001年1月12日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被刑事拘留，于2014年7月2日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控，被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王志出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年6月17日21时许，被告人郭某在鞍山市立山区建国路百度宾馆311房间内，以400元的价格，贩卖一袋白色晶体给唐某、刘忠某。后经鉴定，该袋白色晶体重1克，其中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人郭某的供述与辩解，证人唐某、刘忠某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，上缴毒品登记表，尿样毒品检测单，检验报告，抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郭某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年6月17日21时许，被告人郭某在鞍山市立山区建国路百度宾馆311房间内，以400元的价格，贩卖一袋白色晶体给唐某、刘忠某。后经鉴定，该袋白色晶体重1克，其中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人郭某的供述，证实2014年6月17日晚上，唐某给我打电话说要买毒品，我到百度宾馆311房间把1克毒品给了和唐某一起来的那个男的，那个男的给我400元钱，这时警察就冲进来把我抓住了。
2、证人唐某的证言，证实2014年6月17日晚上，我在立山百度宾馆311房间，从郭某处买了400元的冰毒。
3、证人刘忠某的证言，证实2014年6月17日21时许，在立山区建国路百度宾馆311房间，卖毒品的人拿出一小袋冰毒大概1克左右，给了400元钱，他把毒品递给我。
4、扣押物品清单及照片，证实鞍山市公安局铁东分局依法从证人刘忠某处扣押白色晶体一袋，从被告人郭某处扣押人民币四百元，其中人民币四百元已发还证人刘忠某。
5、检验报告，证实从被告人郭某身上查获的白色晶体净重1.0克，检出甲基苯丙胺成分。
6、鞍山市上缴毒品登记表，证实涉案毒品上缴至鞍山市公安局禁毒支队。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人郭某因犯故意伤害罪，于1999年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年，于2001年1月12日释放。
8、抓捕经过，证实被告人郭某系经公安机关抓捕归案。
9、户籍证明，证实被告人郭某犯罪时已成年。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月18日起至2015年1月17日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 爽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3579号
原告：杨森，男，1964年8月16日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：魏朝明，男，1993年8月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：魏振毅，男，1966年1月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告杨森与被告魏朝明、魏振毅买卖合同纠纷一案中，因原告杨森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院相关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨森自动撤诉处理。
案件受理费95元，减半取计47.5元，由原告杨森负担。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3579号原告：杨森，男，1964年8月16日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：魏朝明，男，1993年8月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：魏振毅，男，1966年1月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告杨森与被告魏朝明、魏振毅买卖合同纠纷一案中，因原告杨森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院相关适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨森自动撤诉处理。案件受理费95元，减半取计47.5元，由原告杨森负担。审 判 长  郝付勇审 判 员  孟利平人民陪审员  吴丽彬二〇一七年八月三十一日书 记 员  辛红娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢430号
申请执行人宋祚俊，男，1971年1月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。组织机构代码74723969-3。
法定代表人万宗，董事长。
本院在执行申请人宋祚俊与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第8618号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7057号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈达国，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市台山市。因犯故意伤害罪，于2015年3月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被羁押，�日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7122号起诉书，指控被告人陈达国犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人�达国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月4日凌晨2时40分许，有两名乘客在宝安区西乡新安五路和宝安大道交界附近的河东公交站台，拦停被告人陈达国的电动车，询问从该处到慕尚酒吧要多少钱，陈达国称15元人民币，后该两名乘客又拦停了被害人叶某的电动车，经询问，叶某同意以10元人民币的价格从该处拉客到慕尚酒吧。随后，叶某载着两名乘客准备出发时，陈达国突然骑自己的电动车停在叶某的电动车前，不让叶某离开，并将叶某拉下电动车，对叶某实施殴打，后迅速逃离现场。后公安机关根据现场监控录像查找到被告人陈达国的居住地址并将其抓获。
经鉴定，被害人叶某头面部及胸部挫伤，左第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
本院意见
|
被告人陈达国的行为构成故意伤害罪，其具有累犯、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人陈达国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月4日起至2018年3 月3日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7057号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈达国，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市台山市。因犯故意伤害罪，于2015年3月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月4日被羁押，�日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7122号起诉书，指控被告人陈达国犯故意伤害罪。辩护意见被告人�达国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月4日凌晨2时40分许，有两名乘客在宝安区西乡新安五路和宝安大道交界附近的河东公交站台，拦停被告人陈达国的电动车，询问从该处到慕尚酒吧要多少钱，陈达国称15元人民币，后该两名乘客又拦停了被害人叶某的电动车，经询问，叶某同意以10元人民币的价格从该处拉客到慕尚酒吧。随后，叶某载着两名乘客准备出发时，陈达国突然骑自己的电动车停在叶某的电动车前，不让叶某离开，并将叶某拉下电动车，对叶某实施殴打，后迅速逃离现场。后公安机关根据现场监控录像查找到被告人陈达国的居住地址并将其抓获。经鉴定，被害人叶某头面部及胸部挫伤，左第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。本院意见被告人陈达国的行为构成故意伤害罪，其具有累犯、认罪从轻情节。判 决被告人陈达国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年9月4日起至2018年3 月3日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十一月二十三日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 周 彤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第173号
上诉人（原审原告）陈新权，男，汉族，1970年11月9日生。
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海西州开创建材有限责任公司。
法定代表人权炳福，该公司经理。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
上诉人陈新权因与上诉人海西州开创建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第126号民事判决；
二、发回青海省德令哈市人民法院重审。
二审案件受理费1227元，予以退还上诉人陈新权与上诉人海西州开创建材有限责任公司。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9648号
申请执行人曾照发。
被执行人深圳市兴昌宏投资有限公司、深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴昌宏投资有限公司、深圳市兴昌宏投资有限公司黄田分店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人李营军，男，汉，1976年8月16日出生，住河南省济源市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李营军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李营军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执702号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00500号
原告：方国强，1971年11月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：黄发兵，成年，住宁国市。
被告：江利华，成年，住宁国市。
本院在审理原告方国强与被告黄发兵、江利华民间借贷纠纷一案中，因暂无法通知被告黄发兵、江利华参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（十一）项的规定、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月十一日
书记员 汪俊婵
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑二终字第11号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进进，男，生于1988年2月12日，天水市麦积区人，汉族，初中文化，农民，住麦积区。2014年10月13日因涉嫌非法持有毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人李进进犯非法持有毒品罪，于2015年2月4日作出（2015）麦刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人李进进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
麦积区人民法院判决认定：
天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警于2014年10月12日在被告人李进进位于麦积区马跑泉镇潘集寨村的家中查获毒品疑似物约40克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品疑似物为海洛因，净重40.7792克。
上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据证明：
1.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表，证明案件来源。
2.被告人李进进的供述及指认笔录、照片，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队扣押物品清单及收缴物品清单，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2014）461号毒品检验意见书。证明2014年10月12日天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警在吸毒人员被告人李进进位于麦积区马跑泉镇潘集寨村的家中查获毒品海洛因40.7792克的事实。
3.常住人口信息1份。证明被告人李进进的出生日期等基本身份情况。
麦积区人民法院审理认为，被告人李进进明知毒品海洛因而非法持有，破坏国家对毒品的管制，且数量在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人李进进自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李进进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
上诉人李进进上诉提出，其自愿认罪，具有悔罪表现，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人李进进非法持有毒品海洛因的犯罪事实清楚，一审法院判决所列证据，收集合法，且经原审庭审质证，上诉人李进进未提出异议。经二审依法定程序审查属实，能够证明案件真实情况及所认定的事实，应予确认。
上诉人李进进所持原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决鉴于上诉人李进进自愿认罪，如实供述犯罪事实，已在法定量刑幅度内作出从轻处罚的判决，量刑并无不当。上诉人李进进关于此的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人李进进犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 岷
二〇一五年五月六日
书 记 员 程芳玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17309号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省。
被告：刘淞，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王小琴、刘淞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告王小琴拖欠信用卡款项，且被告刘淞与被告王小琴为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告王小琴、刘淞向建行中山分行清偿信用卡欠款本金129033.7元；2.被告王小琴、刘淞向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为7178.52元、滞纳金暂计为5343.58元（前述费用均暂计至2016年6月17日，2016年6月18日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告王小琴、刘淞承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月17日，2016年6月18日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告王小琴、刘淞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行大润发会员龙卡。
信用卡卡号：62×××60。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年6月17日，王小琴拖欠建行中山分行信用卡本金129033.7元、利息7178.52元、滞纳金5343.58元，合计141555.8元。
另查，王小琴与刘淞为夫妻关系，双方于1996年11月4日登记结婚。
本院认为，王小琴向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小琴使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张王小琴欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且王小琴没有证据予以推翻，故本院予以确认。王小琴的上述债务发生在其与刘淞的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘淞应承担共同清偿责任。王小琴、刘淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小琴、刘淞于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金129033.7元、利息7178.52元、滞纳金5343.58元，合计141555.8元，以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，诉讼保全费1228元，合计4360元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王小琴、刘淞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静翩
周晓文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1221号
上诉人（原审被告罗强的第一顺序继承人）金帮云，务农。
上诉人（原审被告罗强的第一顺序继承人）罗海珍。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆芬，务农。
上诉人罗强与被上诉人刘庆芬返回原物纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年5月27日作出（2014）花民初字第1148号民事判决。宣判后，罗强不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人罗强因病于2014年7月9日死亡。上诉人罗强之妻金帮云、女罗海珍作为第一顺序继承人参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1989年6月26日，陈开祥与被告罗强签订“契约”，约定罗强将其所有的木瓦结构两层老房以5000元的价格出售给陈开祥，付款方式为“腾空对价一次付清”，当日陈开祥向罗强支付了4000元的购房款。同年6月29日，陈开祥与罗强在贵阳市花溪区房地产权监理所分别缴纳了房屋买卖过户登记费75元。1989年6月30日，贵阳市花溪区房地产权监理所向陈开祥颁发了“花房监字第零拾捌号”房屋所有权证。同日，陈开祥向罗强出具欠条一张：“今欠到罗强卖房人民币壹仟元正。壹年还清”，该款至今未支付。另查明，2010年3月25日，原告刘庆芬与陈开祥在贵阳市云岩区民政局登记结婚，陈开祥于2012年5月17日因病去世，除本案原告之外无其他第一顺序法定继承人。2013年5月14日，刘庆芬在贵阳市立诚公证处办理了（2013）黔筑立诚公字第3866号公证书，将陈开祥所有的上述房屋公证为由刘庆芬一人继承。再查明，自双方签订卖方契约之日起，该房一直由被告罗强管理使用至今。现刘庆芬请求判令：1.被告返还原告丈夫陈开祥遗留给原告的位于贵阳市花溪区董家堰村二组的住房一栋；2.诉讼费由被告负担。庭审中，刘庆芬表示愿意支付陈开祥尚未给付的购房款1000元。
原判认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，死者陈开祥与被告罗强在签订合同之时均系完全民事行为能力人，意思表示一致且真实，合同依法成立并生效。双方分别缴纳了房屋买卖过户登记费后，贵阳市花溪区房地产权监理所向陈开祥颁发了“花房监字第零拾捌号”房屋所有权证，陈开祥依此取得了该房屋的所有权，罗强不再是该房的所有权人。刘庆芬作为陈开祥唯一的第一顺序法定继承人，自陈开祥死亡之日因继承取得了该房的所有权。陈开祥与罗强在契约中并未约定陈开祥未履行支付价款义务则房屋所有权仍属于罗强，故被告罗强现以购房款未全部支付为由，认为其占有该房屋系有权占有的主张不予成立，被告罗强无权占有的侵权事实成立，对原告刘庆芬的诉讼请求予以支持。对于陈开祥尚欠的1000元购房款，被告罗强可另循途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，判决：被告罗强自本判决生效之日起五日内将位于贵阳市花溪区董家堰村二组、“花房监字第零拾捌号”房屋所有权证上所指房屋腾空并交付给原告刘庆芬。案件受理费2150元，由被告罗强负担。
宣判后，罗强生前于2014年6月8日提起上诉称，自己虽然和刘庆芬的丈夫陈开祥签订有买卖契约，但没有办理过户手续，刘庆芬提供的房屋所有权证为复印件，并没有提供原件，不能认定其对涉案房屋享有物权，其要求上诉人返回原物的主张不能成立。故请求撤销原判，驳回刘庆芬的诉讼请求。
被上诉人刘庆芬答辩称，罗强生前与自己的丈夫陈开祥签订买卖契约后，一起到产权处办理了过户手续，请求人民法院公正判决。
二审查明，罗强提交上诉状后，于2014年7月9日死亡。据上诉人刘庆芬称，罗强在死亡之前居住在涉案房屋，现在不知道是否有人在涉案房屋居住。本案事实，有当事人陈述、刘庆芬与陈开祥的结婚证、契约、收据、欠条、“花房监字第零拾捌号”房屋所有权证、陈开祥的三无证明及死亡证明、（2013）黔筑立诚公字第3866号公证书、罗强的死亡证明等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，罗强与陈开祥签订买卖涉案房屋的契约后，已办理产权过户手续，涉案房屋为陈开祥所有。现陈开祥死亡，则由刘庆芬继承。罗强生前居住该房屋，负有返还义务。现罗强死亡，罗强有何遗物在涉案房屋内以及目前是何人在占用涉案房屋尚不可知，因此，鉴于罗强死亡而出现新的情况，导致案件的基本事实发生变化，需重新确定返还房屋的义务人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1148号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
案件受理费4300元，退还金帮云、罗海珍。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第787号
申请执行人唐琳，女，1987年6月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王汝军，男，1972年8月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行人姚玉红，女，1972年1月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐琳与王汝军、姚玉红交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第787号申请执行人唐琳，女，1987年6月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王汝军，男，1972年8月15日出生，汉族，住龙口市。被执行人姚玉红，女，1972年1月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐琳与王汝军、姚玉红交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初775号
原告：泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告聂承林，男，汉族，生于1944年7月7日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告聂承林不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一七年四月七日
书记员 董志坪
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人：马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。
被告：周占江，男，1972年5月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周宝才，男，1962年7月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周占君，男，1968年10月8日出生，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告周占江、周宝才、周占君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，该案在审理过程中，裁定中止审理。原告中国农业银行股份有限公司克�县支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司克东县支行撤诉。
案件受理费3,043.68元，减半收取1,521.84元，由原告负担。
、
审判长 杨明海
审判员 李 峰
审判员 闫 昊
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭晓东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初260号
原告：北海智健物业服务有限公司，住所北海市广东路与杭州路相交南面智弘银城绿洲小区商住楼铺面。
法人代表：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：蒋东京，男，1977年1月7日出生，汉族，系该公司服务中心经理，住北海市。
被告：袁洁，女，1970年3月2日出生，壮族，住北海市。
被告：谭永红，男，1964年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。
原告北海智健物业服务有限公司与被告袁洁及谭永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告北海智健物业服务有限公司于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海智健物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北海智健物业服务有限公司负担（已减半收取）。
审判员 梁 梁
二〇一七年六月九日
书记员 杨刚丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保440号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被申请人张文强，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孔令英，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张文刚，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人高月霞，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张文锐，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李淑俊，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人张文强、孔令英、张文刚、高月霞、张文锐、李淑俊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张文强、孔令英、张文刚、高月霞、张文锐、李淑俊名下的价值15万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张文强、孔令英、张文刚、高月霞、张文锐、李淑俊银行存款15万元或同等价值的财产。
案件申请费1270元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月五日
书记员 张 晓
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第228号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜旭凌，男，1977年1月3日出生，汉族，大专文化，忻府区人，忻州城区基础设施工程第一项目部分项目部七一路光明街至健康街段监理员，住忻府区。该因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年4月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同月30日被忻州市公安局直属分局取保候审。
辩护人高喜平，山西云中律师事务所律师。
原审被告人马永刚，又名马刚，男，1974年11月22日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市沧县人，忻州城区基础设施工程第一项目部分项目部七一路光明街至健康街段监理员，住忻府区。该因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年4月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同月30日被忻州市公安局直属分局取保候审。
原审被告人高建伟，曾用名高建雄，男，1986年12月18日出生，汉族，大专文化，甘肃省定西市安定区人，忻州城区基础设施工程第一项目部分项目部七路光明街至健康街段工程技术员，住本村。该因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年4月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同月30日被忻州市公安局直属分局取保候审。
原审被告人宗树青，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市沧县人，忻州城区基础设施工程第一项目部分项目部七一路光明街至健康街段工程安全员，住本村。该因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年5月5日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民院指控被告人马永刚、高建伟、杜旭凌、宗树青犯重大劳动安全事故罪一案，于2015年4月29日作出（2015）忻刑初字第22号刑事判决，原审被告人杜旭凌不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定，“施工单位未严格按照设计图纸，沟槽开挖专项施工方案，施工规范的要求进行施工是造成本次事故的直接原因”，上诉人（原审被告人）杜旭凌作为监理员，未尽到监理职责的事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2015）忻刑初字第22号刑事判决；
二、发回忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1743号
原告：马中轮，男，1938年7月15日出生，汉族，住平舆县。
原告：马其林，男，1962年4月9日出生，汉族，住址同上。系马中轮长子。
原告：马祥林，男，1975年12月12日出生，汉族，住址同上。系马中轮次子。
原告：马三林，男，1973年9月15日出生，汉族，住址同上。系马中轮三子。
原告：马显锋，男，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。系马中轮四子。
五原告委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告：马寨，男，1951年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告马中轮、马祥林、马三林、马显锋、马其林与被告马寨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2016年1月19日作出（2015）平民初字第02012号民事判决书，原告马中林、马其林、马祥林、马三林、马显锋不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫1723民终844号民事裁定，裁定将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马其林及委托代理人王文芳，被告马寨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日下午，被告马寨集合十字路乡××村委六组不明真相的群众，将五原告耕种的27亩土地以抓阉的形式分给那些群众，并扬言分得土地的都要将该土地上的玉米苗拔掉，否则就把地收回，被告带头强行拔玉米苗，致使五原告的27亩土地上种植的一尺高的玉米苗都被拔掉，并强行将这27亩土地分给村民，不让原告耕种。当时村委书记王新亭、村委主任秦晓华、治安主任胡德仁上前阻止，都制止不了。经报警，派出所对被告进行了处罚，但被告仍然阻止五原告耕种，致使2015年麦季、秋季无法耕种，至今还在空着无法耕种，给五原告造成极大的经济损失，为维护其合法权益，请求判令被告赔偿毁坏五原告27亩土地青苗的经济损失及2014年6月至2015年9月三季收成经济损失共计70000元；本案的所有费用由被告承担。
被告马寨辩称，原告起诉主体错误，土地是中马村委承包给原告的，如果有纠纷也是跟中马村委的纠纷。土地是中马村委进行分配的，而非答辩人的个人行为，答辩人不是本案适格主体。因土地是中马村委所有，对自己的土地有分配权，并没有侵犯原告的财产，中马村委6组违法承包给原告，其行为就是违法行为，被告对土地进行分配是中马村委6组的集体行为而非个人行为。答辩人跟中马村委6组不应当承担任何责任。根据平舆县法院（2015）平民初字第00244号判决书，认定中马村委按照商业承包的行为承包给原告，但原告没有缴纳承包费，合同已经解除，原告说土地是家人的承包地没有任何依据，后将此事交给乡政府处理，十字路乡政府说该土地由中马村委6组收回，原告不享有使用权，答辩人没有侵犯原告的任何权益，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月24日下午，被告马寨集合十字路乡××村委西马六组的村民到十字路乡××村委承包给马其林的土地里，通过抓阉的形式将马其林所有的20亩左右的土地分给中马村委西马庄六组的38户村民，每户分5米宽，并要求土地分给谁，谁把地里的玉米苗拔掉，否则把地收回，2014年6月25日8时许中马村委西马庄六组村民秦小烟等人将马寨分给自己土地里种植的玉米苗拔掉，重新种植芝麻，被拔掉的玉米苗共计20亩左右。此事经平舆县公安局作出平公（十）行罚决字[2014]0471号行政处罚决定书，对被告马寨进行了行政拘留十日的处罚。马其林就马寨拔掉玉米苗申请了资产评估，驻马店光大资产评估事务所作出驻光大（平）资评报字（2015）第037号资产评估报告书，评估结果为43200元，其中27亩承包责任田2014年6月玉米苗损失5940元（27亩×220元／亩）；2014年秋季玉米应当获取的正常收益27亩×550元／亩=14850元；2015年麦季小麦应当获取的正常收益27亩×430元／亩=11610元；2015年秋季玉米应当获取的正常收益27亩×400元／亩=10800元。
上述事实，有原、被告陈述、照片、民事判决书、裁定书、派出所询问笔录及处罚决定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告所承包土地收益受法律保护。被告马寨以马其林承包土地是中马六组的土地为由，集合六组村民拔掉该承包地20亩左右的玉米苗，给原告马其林造成了经济损失，原告马其林要求被告马寨赔偿因其拔玉米苗造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，该季正常收益经评估为每亩550元，20亩应为11000元，该损失应由被告承担。原告称马寨一直阻止其耕种，导致2015年麦季和秋季无法正常收益，其提供的照片不能证明其主张，且照片上原告手书拍摄时间为2015年11月，与该两季耕种无关，故本院对原告2015年麦、秋两季的损失请求不予支持。原告马中轮、马三林、马显锋、马祥林以其承包的耕地上的玉米苗被被告拔掉而要求被告赔偿损失，因被告拔掉玉米苗的土地系马其林承包的土地，该承包该土地的合同与四原告无关，四原告要求被告赔偿缺少事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。被告辩称其拔玉米苗的耕地系中马村委六组的，其有权分配该耕地，没有侵犯原告的权益，因其没有相关证明材料，对其该项辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告马寨于本判决生效后十日内赔偿原告马其林11000元。
二、驳回原告马中轮、马祥林、马三林、马显锋、马其林的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担1000元，由被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑中影
审判员 杨 毅
审判员 王少华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李梦思
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第18957号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告姜璐，女，1989年8月24日出生，汉族。
本院按原告北京凯莱物业管理有限公司提供的被告姜璐地址及联系方式无法送达，故，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04375号
原告赵亚平，女，1979年1月7日出生。
委托代理人王秀荣（原告赵亚平之母），女，1945年11月21日出生，无业，现住北京市朝阳区。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告赵亚平（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀荣、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月30日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月5日至产权证办理之日2014年7月4日期间的损失7000元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月21日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为394212元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为395565元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月17日作出（2013）朝民初字第29933号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失27000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失27000元。
2014年6月4日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第29933号民事判决书、（2014）三中民终字第02222号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年5月30日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张的2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵亚平逾期办理房屋权属登记损失五千五百元；
二、驳回原告赵亚平的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告赵亚平预交，于本判决书生效后七日内给付原告赵亚平）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第57-2号
申请执行人侯果林，男，1984年2月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张永增，男，1950年3月27日出生，汉族，住包头市青山区。
侯果林申请执行张永增劳务合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1796号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张永增51170元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张印芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙秀丽
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5278号
原告：吴志华，男，1984年1月1日出生，汉族,住嘉善县。
被告：潘晓英，女，1971年12月9日出生，汉族,住嘉善县。
被告：郑德胜，男，1971年5月12日出生，汉族,住嘉善县。
原告吴志华与被告潘晓英、郑德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。庭审中原告吴志华、被告潘晓英到庭参加诉讼，被告郑德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告20000元租金；2.被告双倍返还定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月20日签订一份租房协议，协议约定由被告坐落于嘉善县大云镇云寺西路225号400平方厂房，租期5年，租金61000元一年。签订协议前后原告先后共付了10000元定金，20000元租金。协议签订后原告筹建注册公司，9月8日原告向被告要注册公司所需材料，被告不提供材料，表示不愿意将厂房出租给原告，故原告起诉。
被告潘晓英答辩称，原告在2016年7月26日与我方签订协议后，分两次向我方支付了定金共10000元，并且要求我方帮忙做厂房的中间隔断。原告承诺在9月1日前将房租全部付清，且要求将协议由原来的7月26日改成8月20日，我们表示同意。但直至9月1日原告也没有付清房租，反而向郑德胜表示不再租赁我们的厂房，经打听，我们得知他已另行租赁了厂房。综上，我方并未违约，是原告违约在先。
被告郑德胜未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的与被告郑德胜的微信聊天记录打印件，被告潘晓英表示不清楚，本院认为该证据不符合证据的形式及实质要件，不能证明本案事实，故对其不予认可；对于被告潘晓英提供的中介李恩高证言及自制隔墙费用清单，原告不予认可，本院认为该证据不符合证据的形式及实质要件，故对此不予认可。
本院经审理，认定本案事实如下：
2016年8月20日，原告吴志华与被告潘晓英、郑德胜签订了一份《租房协议》，约定两被告将其租赁的位于嘉善县大云镇云寺西路225号，底层面积为400平方米的厂房转租给原告。双方约定租金为61000元/年，租赁期三年内按该价格出租，三年后按市场价调整，付款方式为每年提前二个月付清，租赁期间为2016年8月20日到2021年8月19日止。双方并对其他事项作了约定。合同签订前，原告分别于2016年7月26日及2016年7月31日向被告潘晓英支付了定金2000元及8000元，共计10000元。合同签订当日，原告又向被告潘晓英支付了租金20000元。合同签订后，原告并未实际使用涉案租赁的厂房，且被告于2016年10月将涉案厂房另行出租于他人。
另查明，两被告系合伙关系，涉案厂房系其共同租赁。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，两被告在与原告签订了租赁协议，并在租赁协议尚未解除的情况下又将涉案厂房出租给他人使用，已构成违约，故原告有权要求与两被告解除该租赁协议并退还其已支付的20000元租金，该租赁协议应自本院向两被告最后送达起诉状副本之日即2017年4月13日起解除。另外，根据法律规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求两被告双倍返还其定金共计20000元的主张于法有据，应予支持。关于被告潘晓英提出的是原告违约在先，不愿租赁厂房，且应当返还其垫付的隔断费用的抗辩，因缺乏相应证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。被告郑德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓英、郑德胜于本判决生效之日始五日内返还原告吴志华租金20000元；
二、被告潘晓英、郑德胜于本判决生效之日始五日内双倍返还原告吴志华定金计20000元。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告潘晓英、郑德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月二日
书 记 员 王刘梅
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1190号
原告李林，女，汉族，罗平县人。
被告秦正刚，男，汉族，罗平县人。
原告李林诉被告秦正刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2014年10月16日被告因开新店找原告借款50000元做资金周转，约定借期为三个月，口头约定利息为2分，并写下借条。还款期限到后，被告只支付了15000元的利息后拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及未付的利息，未付利息计算至被告偿还借款时止，本案诉讼费由被告承担。
被告秦正刚辩称，我向原告借着5万元是事实，但是现在已经赔清了，具体什么时候赔清的记不得了。借钱时没有约定着利息。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对原告的诉讼请求应否支持存在争议。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了借条一份，欲证实被告秦正刚向原告借款5万元的事实。
经质证，被告秦正刚对原告提交的证据无异议。
针对其抗辩主张，被告秦正刚未向本院提交证据予以证实。
经举证、质证，本院认为对原告李林提交的证据，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年10月16日，被告秦正刚向原告李林出具借条一份，借条上写明：“今向李林借到人民币50000元、五万元整，于2015年1月1日还款，借期三个月。借款人秦正刚。2014年10月16日。”被告秦正刚已支付15000元给原告李林，剩余款项未支付。
本院认为，原告李林与被告秦正刚借贷关系明确，被告秦正刚作为债务人，应当清偿债务。原告诉称双方口头约定月利息为2分，但被告秦正刚提出双方没有约定利息，因原告向本院提交的证据不能证实双方对利息有明确约定，且原告既未写明未付利息是借期内利息还是逾期利息，也未写明利息的计算标准，原告对利息的主张属诉讼请求不明确，所以原告主张利息的请求，本院不予支持。因原、被告双方对利息没有约定，所以原告已经偿还的15000元应视为对本金的偿还，扣除已经偿还的15000元，被告秦正刚仍下欠原告李林35000元本金未偿还。被告秦正刚未向本院提交证据予以证实借款已经全部赔清，因此其已全部赔清的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦正刚于本判决生效之日起30日内偿还原告李林借款本金人民币35000元。
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告秦正刚承担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邱桂琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丽琼
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保193号
申请人：高方山，男，汉族，住献县。
被申请人：李素平，住饶阳县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年2月28日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人李素平驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张莎莎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执531号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案中，由于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2007）溧民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向原执行法院申请恢复执行。
审判员 陈庆生
二〇一六年六月二十七日
书记员 田飞虎
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2091号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘凯生，男，1973年8月8日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。2016年8月7日因本案被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年9月6日被监视居住。
辩护人肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人刘凯生犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人刘凯生及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年7月26日下午，被告人刘凯生伙同赵国章等人（另案处理），在郑州市金水区北环路与园田路交叉口向东200米路南被害人聂某经营的动漫乐园游戏厅内，利用偷分器共盗窃赌博分数折合兑换人民币7600元。案发后，刘凯生退还被害人赃款8000元并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘凯生的供述，被害人聂某的陈述，证人薛某、赵某的证言，扣押清单，收条，谅解书，辨认笔录，受案、到案经过等书证。据此认为被告人刘凯生的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人刘凯生判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘凯生及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘凯生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人刘凯生到案后如实供述自己的犯罪事实且赃款已退回被害人，可以从轻处罚。鉴于刘凯生犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人刘凯生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人刘凯生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起缴纳。）
二、扣押于郑州市公安局东风路分局的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月十七日
书记员 程义琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1228号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱福昌，男，1956年8月6日出生于上海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地上海市浦东新区；2017年4月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱福昌犯妨害公务罪一案，于二〇一七年五月三十一日作出（2017）沪0115刑初1807号刑事判决，对被告人朱福昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人朱福昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱福昌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱福昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱福昌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月二十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……