wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初312号
原告齐彬彬，男，汉族，1984年6月19日出生，住。
被告李红霞，女，汉族，1974年1月27日出生，住高阳县。
原告齐彬彬诉被告李红霞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐彬彬于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐彬彬的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐彬彬撤回对被告李红霞的起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告齐彬彬�担。
审判员 侯立新
二〇一七年四月十三日
书记员 边雪美
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00197号
原告：党**，男，1954年5月1日生，汉族，住抚顺市东洲区绥化路西段**号楼*单元***号。
被告：张*，男，1967年10月7日生，汉族，身份证地址抚顺市东洲区绥化路西段*号楼*单元***号，现住抚顺乙烯化工厂职工宿舍。
原告党**诉被告张*民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党**、被告张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告同在抚顺乙烯化工厂工作。2013年8月15日，被告急需用钱向原告借款10，000元，被告承诺在2013年9月15日一次性还清。因被告至今未还款，故请求判令被告立即偿还原告现金10，000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；诉讼费被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出因工资卡被法院冻结，请求分期给付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。因原被告对借款利息并未约定，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持，被告支付的利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张*于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告党**借款10，000元，并自2013年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担，被告承担部分随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈冬卉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00785号
申请执行人常州华普塑料容器有限公司。
法定代表人：张建忠。
被执行人陕西火炬石化有限责任公�。
法定代表人：杨峰。
申请执行人常州华普塑料容器有限公司与被执行人陕西火炬石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第02026号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西火炬石化有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人常州华普塑料容器有限公司于2013年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第02062号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西火炬石化有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人�西火炬石化有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陕西火炬石化有限公司予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00785号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 赟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第595号
罪犯王政委，男，汉族，初中文化，判刑前系个体，捕前住址呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年11月12日作出（2013）满刑初字第182号刑事判决书以王政委犯非法持有毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（未缴纳）（刑期自2013年2月23日起至2018年2月22日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。2013年12月3日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期是两年四个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王政委在2014-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王政委在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩合格，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，佳木斯市郊区望江镇德新村委会、佳木斯市郊区望江镇人民政府民政办、佳木斯市郊区望江镇人民政府出具证明，证实王政委家庭贫困属实，本院对该证据予以确认。
本院认为，罪犯王政委在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王政委未能缴纳罚金确属家庭贫困。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王政委减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2885-1号
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司。
法定代表人沈利明。
被执行人沈晓慧。
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司与被执行人沈晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）湖德武商初字第61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38507元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无财产可供执行。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币38507元，经征得申请执行人同意，本执行案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2885号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供径直执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈剑锋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第220号
原告德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人程树伟。
委托代理人金亚平。
被告姚水凤。
被告冯建强。
被告俞乾忠。
被告姚兴连。
被告德清龙翔物流有限公司。
法定代表人俞乾忠。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告姚水凤、被告冯建强、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平、被告俞乾忠、被告德清龙翔物流有限公司到庭参加诉讼，被告姚水凤、被告冯建强、被告姚兴连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年1月29日，原告与五被告共同签订了合同号为（2013）最保借字第11号的《最高额保证借款合同》，合同约定原告在2013年1月30日至2015年1月29日期间内向被告姚水凤、被告冯建强发放贷款，最高限额为人民币100万元，双方在合同中对违约责任等内容均作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告姚水凤、被告冯建强发放了贷款，到期收回后，原告于2014年1月24日再次向被告姚水凤、被告冯建强发放了100万元贷款，借款借据载明的到期日为2014年6月23日，借款月利率15‰，还款方式为按月付息、一次还本。其后，被告姚水凤、被告冯建强自2014年2月20日起开始拖欠原告借款利息，借款到期后亦未归还借款本金，其余被告也未能履行保证责任。故诉请判令：1、被告姚水凤、被告冯建强向原告归还借款本金人民币100万元，支付借款利息人民币67250元（利息自2014年2月20日起计算，暂计算至2014年6月30日，其后发生的利息仍按合同和借款借据的约定计算，直至本息清偿完毕。）；2、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司对被告姚水凤、被告冯建强的债务承担连带清偿责任。
被告俞乾忠、被告德清龙翔物流有限公司对原告陈述的事实无异议。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，证明2013年1月29日，原告与被告姚水凤、被告冯建强签订限额为人民币100万元的最高额保证借款合同，并约定由其余被告向原告提供担保，双方对借款利率、违约责任等均作了明确约定的事实。
2、保证函二份，证明被告俞乾忠、被告姚兴连及被告德清龙翔物流有限公司在2013年1月29日分别向原告出具保证函，承诺为原告向被告姚水凤、被告冯建强在2013年1月30日至2015年1月29日期间内最高融资限额100万元（合同号：2013最保借字第011号）的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
3、借款借据及电子银行交易回单各一份，证明被告姚水凤、被告冯建强向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年1月24日至2014年6月23日，借款月利率为15‰，原告已于2014年1月24日将借款转入被告姚兴连账户的事实。
被告俞乾忠、被告德清龙翔物流有限公司未提交证据。
被告姚水凤、被告冯建强、被告姚兴连未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告俞乾忠、被告德清龙翔物流有限公司质证无异议，其余被告未到庭，无法进行质证，经本院审查，认为符合有效证据的条件，内容能够证明被告姚水凤、被告冯建强向原告借款人民币100万元，并由其余被告提供担保的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月29日，原告与五被告共同签订了合同号为（2013）最保借字第11号的《最高额保证借款合同》，合同约定原告在2013年1月20日至2015年1月29日期间，向被告姚水凤、被告冯建强发放最高限额为人民币100万元的借款，借款期限及借款利率以借款借据的约定为准，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，利息按罚息利率计收复息。2014年1月24日，原告与被告姚水凤、被告冯建强签订借款借据一份，原告向被告姚水凤、被告冯建强发放借款人民币100万元，借款期限为2014年1月24日至2014年6月23日，借款月利率为15‰，还款方式为按月付息、一次性还本。原告于同日将借款转入被告姚水凤账户。被告姚水凤、被告冯建强自2014年2月20日起开始拖欠原告借款利息，借款到期后，被告姚水凤、被告冯建强并未按约归还借款本金及支付借款利息，其余被告也未履行保证责任。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与五被告之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告姚水凤、被告冯建强发放借款，则被告姚水凤、被告冯建强亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告姚水凤、被告冯建强在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求被告归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司对于被告姚水凤、被告冯建强的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水凤、被告冯建强于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元。
二、被告姚水凤、被告冯建强于本判决生效之日起十日内支付原告德清德华小额贷款有限公司利息（含复息）人民币67250元（暂计至2014年6月30日止），其后利息按约定支付至本判决确定的付款之日止。
三、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司对被告姚水凤、被告冯建强上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司承担清偿责任后，有权向被告姚水凤、被告冯建强追偿。
若被告姚水凤、被告冯建强、被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币7202.5元，由被告姚水凤、被告冯建强负担，被告俞乾忠、被告姚兴连、被告德清龙翔物流有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年九月十日
代书记员 郑秋萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1110号
罪犯叶伟，男，1970年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十日作出（2009）昆刑三初字第323号刑事判决，以被告人叶伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶伟减去有期徒刑四个月（刑期自2008年10月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1110号罪犯叶伟，男,1970年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○九年七月二十日作出（2009）昆刑三初字第323号刑事判决,以被告人叶伟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯叶伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯叶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶伟减去有期徒刑四个月(刑期自2008年10月31日起至2015年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1512号
原告：朱小刚，男，1980年12月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：郭存华，男，1966年2月20日生，汉族，住兴化市。
被告：易开艮，女，1966年11月12日生，汉族�住兴化市。
原告朱小刚诉被告郭存华、易开艮追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小刚及其委托诉讼代理人祝云到庭参加诉讼，被告郭存华、易开艮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小刚向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告代偿款83333元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、律师代理费4200元、诉讼费995元、执行费1230元；2.本案诉讼费用及律师代理费由两被告承担。事实和理由：2012年7月27日，两被告因经营所需向案外人严丽借款25万元，原告和案外人兴化市双城门窗有限公司、姜世杰提供担保。借款到期后，两被告未能还款，案外人严丽诉至法院。2013年3月19日，经兴化市人民法院判决，原告应偿还严丽借款83333元、律�代理费4200元以及诉讼费995元。2013年7月19日，原告与严丽达成和解协议，并于2016年2月5日向严丽偿还了借款本金83333元及利息6472元、律师代理费4200元、诉讼费995元、执行费1230元，合计96230元。
被告郭存华、易开艮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，两被告因经营所需向案外人严丽借款25万元，原告与案外人兴化市双城门窗有限公司、姜世杰为借款提供担保。借款到期后，两被告未能还款，案外人严丽诉至法院。2013年3月19日，经兴化市人民法院判决，原告应偿还案外人严丽借款本金83333元及利息（自2012年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师代理费4200元以及诉讼费995元。2013年7月19日，原告与案外人严丽达成和解协议，并于2016年2月5日向严丽偿还了借款本金83333元及利息6472元、律师代理费4200元、诉讼费995元、执行费1230元，合计96230元。原告为追偿该笔款项，花费律师代理费4000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、（2013）泰兴西民初字第113号民事判决书、（2013）泰兴执字第1294号民事裁定书、2013年7月19日和解协议、兴化市人民法院执行案件结案表、收条、银行汇款单据、江苏增值税普通发票各一份以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告作为债务人未能履行还款义务，原告朱小刚作为保证人按照（2013）泰兴西民初字第113号民事判决书所确定的给付内容，于2016年2月5日向债权人履行了还款义务，故有权向两被告追偿。原告要求两被告承担本案律师代理费，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭存华、易开艮经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭存华、易开艮于本判决生效之日起七日内向原告朱小刚给付保证担保代偿款96230元及利息（以本金83333元自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并给付本案律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，公告费200元，合计2504元由被告郭存华、易开艮负担。此款原告朱小刚已垫缴，两被告于履行本判决确定给付义务时一并给付原告朱小刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2304元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一八年七月四日
书 记 员 周 伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4006号
原告：赵华，女，1959年10月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建武、陈厚生，江苏爱东律师事务所律师。
被告：潘成业，男，1967年11月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市塑料农膜厂，住所地兴化市经济开发区西侧南阳工业园。
投资人：潘成业。
第三人：徐华英，女，1967年11月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈春干，男，1967年3月15日出生，汉族，住兴化市。系第三人之夫。
原告赵华与被告潘成业、兴化市塑料农膜厂、第三人徐华英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。后为查清案件事实，经原告赵华申请，本院依法通知徐华英作为第三人参加诉讼。本案转为普通程序，于2018年7月18日再次开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人周建武，被告潘成业、兴化市塑料农膜厂投资人潘成业、第三人徐华英委托诉讼代理人沈春干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告潘成业偿还原告借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告兴化市塑料农膜厂对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告潘成业向第三人徐华英借款人民币20万元，被告兴化市塑料农膜厂作为担保人盖章担保。2018年5月9日，第三人徐华英将对被告潘成业的上述20万元债权转让给原告，第二天晚在第三人家中，由第三人直接将债权转让通知书交给了被告潘成业，因被告未履行给付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘成业辩称，出具给第三人的借条内容是假的，我没有收到第三人一分钱，我也不认识赵华，故不同意债权转让。
被告兴化市塑料农膜厂辩称，借条上“兴化市塑料农膜厂”的章是第三人的丈夫沈春干要我盖的。
第三人徐华英述称，我丈夫沈春干与被告潘成业从小就在一起玩，因潘成业说欠农村信用合作社150万元，为不让法院拍卖厂房，想凑齐150万元还掉，目前还差20万元要向我们借，我们没有钱就向表姐赵华即原告借的，2017年12月27日，原告凑齐20万元现金给了被告潘成业，因原告不认识潘成业，就由潘成业出具了借条给我，被告兴化市塑料农膜厂作为担保人在借条上盖了章。现我将债权转让给原告，故对原告诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证并在卷佐证。原告举证如下：
1、被告潘成业向第三人徐华英出具的20万元借条一份，证明被告潘成业向第三人借款20万元及被告兴化市塑料农膜厂担保的事实。
2、第三人与原告于2018年5月9日订立的债权转让协议一份，证明第三人自愿将上述20万元债权转让给原告的事实。
3、债权转让通知书一份，证明2018年5月10日第三人将其对被告享有的20万元债权本金及利息转让给原告赵华，并向被告履行了通知义务。
4、光盘一份，证明2018年5月10日在第三人家中当场将债权转让通知书交给了被告。
5、兴化市市场监督管理局出具的兴化市塑料农膜厂的企业登记信息一份，证明该厂系被告潘成业的个人独资企业。
6、被告潘成业与第三人丈夫沈春干在2018年1月及2月手机短信聊天记录共7页，该聊天记录反映了第三人多次向被告追索借款，被告一再打招呼会抓紧时间偿还，也证明了被告向第三人借款情况属实，被告在第三人索要借款时没有否认。
被告潘成业及被告兴化市塑料农膜厂对原告提供的上述证据质证如下：
1、对借条真实性没有异议。
2、对债权转让不同意。
3、2018年5月10日第三人丈夫沈春干打电话要我去他家谈债权转让的事情，第三人给了我一张纸，我看了一下，第三人也跟我讲债权转让给赵华，但我不同意。
4、对兴化市市场监督管理局出具的企业登记信息无异议。
5、对原告提供的短信内容真实性无异议。
第三人对原告以上提供的证据均无异议。
庭审中，被告称出具给第三人的借条是在第三人夫妇诱骗下所写，其从未收到第三人一分钱。对此，原告和第三人均不予认可，被告亦未向法庭提供相关证据证明其主张的事实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。从本案已查明的事实及第三人到庭的陈述来看，第三人徐华英对被告潘成业享有到期债权20万元。现第三人将此债权20万元及逾期利息转让给原告赵华，符合法律规定，被告潘成业应当依法向原告赵华履行给付义务并承担逾期利息。被告兴化市塑料农膜厂作为担保人在借条上盖章并明确保证方式为连带责任担保，依法对借款应承担连带偿还义务。故原告赵华的诉请合法，本院予以支持。被告潘成业抗辩借款是在第三人夫妇诱骗下所写及未收到第三人的一分钱，因其未提供充分的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘成业于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵华本金20万元及利息（自2018年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告兴化市塑料农膜厂对被告潘成业上述第一款的还款承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告潘成业、兴化市塑料农膜厂负担。此款原告已预交，故被告于上述判决主文第一条履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 赵红华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冀宝琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6241号
上诉人（原审原告）：河北兴华特种水泥有限公司。
住所地:石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人：石全喜，经理。
委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何文茹，男，1964年10月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
上诉人河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）、何文茹因劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴华公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案中止审理。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，2017年8月鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决书裁决上诉人支付被上诉人各项补偿费用。2017年10月上诉人向鹿泉区法院提起诉讼，鹿泉区法院开庭审理时，上诉人曾明确表示，被上诉人工伤认定纠纷一案上诉人已提出申请再审，本案应当待工伤纠纷案件出具判决结果后再审理，一审法院认为上诉人申请再审没有证据，故开庭审理。2018年3月29日，上诉人得知工伤纠纷一案省高院已立案审查决定再审，故向鹿泉区法院提出中止审理申请，不料鹿泉法院却裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，本案应当待工伤纠纷一案判决后再审理为宜，故应当裁定中止审理，而不应当驳回起诉，请求二审法院查清事实，公正处理。
何文茹答辩意见见其上诉状内容。
何文茹上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人住院伙食补助费480元，住院期间护理费2311.8元；2、依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金48547.8元。自2016年5月开始每月支付上诉人伤残津贴1733.85元，并随政策调整进行相应增加；3、依法改判被上诉人支付上诉人职业病诊断费用2739.11元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，应当依法改判。《最高人民法院关于印发<人民法院民事裁判文书制作规范><民事诉讼文书样式>的通知》第三条关于裁判主文的规定：“2.裁判主文内容必须明确、具体、便于执行;4.有多项给付内容的，应当先写明各项目的名称、金额，再写明累计金额。”本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院查明事实无误，在判决书中也明确表示支持赔偿内容，判决主文就应当对工伤待遇赔偿事宜，即具体的赔偿项目作出明确判决。但是，一审判决主文部分却未载明工伤待遇的赔偿事宜，未写明各项目的名称、金额,导致判决无法得到执行，应当依法改判。2、一审判决剥夺了上诉人获得工伤待遇赔偿的权利。本案前置程序仲裁裁决，因被上诉人起诉而未能生效，一审判决查明应当赔偿却未判决赔偿的具体内容，导致判决无法申请强制执行，上诉人取得胜诉判决却无法获得分文赔偿，无疑是对工伤职工的巨大伤害，一审判决与理不通、与法不合，应当依法改判。请求二审法院查明事实，依法改判。
兴华公司辩称：一审法院出具的裁定书，驳回了答辩人的起诉，一审裁定并未对本案作出实体判决，故上诉人何文茹的请求是对实体部分的处理，其要求改判的请求不应当支持；本案应当中止审理，具体意见同答辩人的上诉状内容。
兴华公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不承担赔偿责任,即不支付被告伙食费、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、诊断费等各项费用。
一审查明的事实，2012年，被告发现自己患矽肺病，2015年2月28日，石家庄市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断:被告患矽肺贰期,后被告找原告协商工伤赔偿事宜，原告拒绝，被告向原鹿泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告存在劳动关系，鹿泉区劳动仲裁委裁决：原被告不存在劳动关系。被告不服仲裁结果，向鹿泉区法院提起诉讼，法院判决：原被告不存在劳动关系。被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清，撤销原判发还重审。2013年12月，鹿泉区人民法院经重审，判决：原被告存在劳动关系，原告不服提起上诉。2014年9月，石家庄市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后原告向河北省高级人民法院申请再审，2015年12月，河北省高级人民法院裁定：驳回原告的再审申请。期间，被告于2015年6月向石家庄市劳动和社会保障局申请认定工伤，2015年10月，石家庄市劳动和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定：被告属于工伤。原告不服工伤认定结论，向石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）提起诉讼，2016年11月，长安法院判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2017年4月，石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决：一、撤销长安法院的原行政判决书。二、驳回原告的诉讼请求。期间，被告向石家庄市劳动鉴定委员会申请工伤等级鉴定。2016年5月，石家庄市劳动鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，结论：被告属于四级伤残。后被告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付被告工伤待遇，2017年8月21日，鹿泉区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告住院伙食补助费480元，护理费2311.8元，一次性伤残补助金48547.8元，自2016年5月开始每月支付被告伤残津贴1733.85元，并随政策调整相应增加，职业病诊断费用2739.11元。原告不服裁决结果，诉至法院。期间，2017年7月，原告因不服石家庄市中级人民法院认定被告属于工伤的行政判决书，向河北省高级人民法院申请再审。2018年3月，河北省高级人民法院立案受理了原告的再审申请。
一审法院认为，2017年8月21日，鹿泉区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告相应的工伤待遇，是基于2017年4月石家庄市中级人民法院已生效的行政判决书。2018年3月，河北省高级人民法院已经受理了原告对该判决的再审申请，对于原告是否支付被告相应的工伤待遇，原告应当在再审裁决生效后十五日内，再行主张自己的权利，现要求法院判决原告不支付被告工伤待遇不合时宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第七条之规定，裁定：驳回原告河北兴华特种水泥有限公司的起诉。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案上诉人兴华公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第七条的规定，裁定驳回兴华公司的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4456号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵亚琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终6241号上诉人（原审原告）：河北兴华特种水泥有限公司。住所地:石家庄市鹿泉区环山路*号。法定代表人：石全喜，经理。委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何文茹，男，1964年10月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。上诉人河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）、何文茹因劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴华公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案中止审理。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，2017年8月鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决书裁决上诉人支付被上诉人各项补偿费用。2017年10月上诉人向鹿泉区法院提起诉讼，鹿泉区法院开庭审理时，上诉人曾明确表示，被上诉人工伤认定纠纷一案上诉人已提出申请再审，本案应当待工伤纠纷案件出具判决结果后再审理，一审法院认为上诉人申请再审没有证据，故开庭审理。2018年3月29日，上诉人得知工伤纠纷一案省高院已立案审查决定再审，故向鹿泉区法院提出中止审理申请，不料鹿泉法院却裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，本案应当待工伤纠纷一案判决后再审理为宜，故应当裁定中止审理，而不应当驳回起诉，请求二审法院查清事实，公正处理。何文茹答辩意见见其上诉状内容。何文茹上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人住院伙食补助费480元，住院期间护理费2311.8元；2、依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金48547.8元。自2016年5月开始每月支付上诉人伤残津贴1733.85元，并随政策调整进行相应增加；3、依法改判被上诉人支付上诉人职业病诊断费用2739.11元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，应当依法改判。《最高人民法院关于印发的通知》第三条关于裁判主文的规定：“2.裁判主文内容必须明确、具体、便于执行;4.有多项给付内容的，应当先写明各项目的名称、金额，再写明累计金额。”本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院查明事实无误，在判决书中也明确表示支持赔偿内容，判决主文就应当对工伤待遇赔偿事宜，即具体的赔偿项目作出明确判决。但是，一审判决主文部分却未载明工伤待遇的赔偿事宜，未写明各项目的名称、金额,导致判决无法得到执行，应当依法改判。2、一审判决剥夺了上诉人获得工伤待遇赔偿的权利。本案前置程序仲裁裁决，因被上诉人起诉而未能生效，一审判决查明应当赔偿却未判决赔偿的具体内容，导致判决无法申请强制执行，上诉人取得胜诉判决却无法获得分文赔偿，无疑是对工伤职工的巨大伤害，一审判决与理不通、与法不合，应当依法改判。请求二审法院查明事实，依法改判。兴华公司辩称：一审法院出具的裁定书，驳回了答辩人的起诉，一审裁定并未对本案作出实体判决，故上诉人何文茹的请求是对实体部分的处理，其要求改判的请求不应当支持；本案应当中止审理，具体意见同答辩人的上诉状内容。兴华公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不承担赔偿责任,即不支付被告伙食费、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、诊断费等各项费用。一审查明的事实，2012年，被告发现自己患矽肺病，2015年2月28日，石家庄市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断:被告患矽肺贰期,后被告找原告协商工伤赔偿事宜，原告拒绝，被告向原鹿泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告存在劳动关系，鹿泉区劳动仲裁委裁决：原被告不存在劳动关系。被告不服仲裁结果，向鹿泉区法院提起诉讼，法院判决：原被告不存在劳动关系。被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清，撤销原判发还重审。2013年12月，鹿泉区人民法院经重审，判决：原被告存在劳动关系，原告不服提起上诉。2014年9月，石家庄市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后原告向河北省高级人民法院申请再审，2015年12月，河北省高级人民法院裁定：驳回原告的再审申请。期间，被告于2015年6月向石家庄市劳动和社会保障局申请认定工伤，2015年10月，石家庄市劳动和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定：被告属于工伤。原告不服工伤认定结论，向石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）提起诉讼，2016年11月，长安法院判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2017年4月，石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决：一、撤销长安法院的原行政判决书。二、驳回原告的诉讼请求。期间，被告向石家庄市劳动鉴定委员会申请工伤等级鉴定。2016年5月，石家庄市劳动鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，结论：被告属于四级伤残。后被告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付被告工伤待遇，2017年8月21日，鹿泉区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告住院伙食补助费480元，护理费2311.8元，一次性伤残补助金48547.8元，自2016年5月开始每月支付被告伤残津贴1733.85元，并随政策调整相应增加，职业病诊断费用2739.11元。原告不服裁决结果，诉至法院。期间，2017年7月，原告因不服石家庄市中级人民法院认定被告属于工伤的行政判决书，向河北省高级人民法院申请再审。2018年3月，河北省高级人民法院立案受理了原告的再审申请。一审法院认为，2017年8月21日，鹿泉区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告相应的工伤待遇，是基于2017年4月石家庄市中级人民法院已生效的行政判决书。2018年3月，河北省高级人民法院已经受理了原告对该判决的再审申请，对于原告是否支付被告相应的工伤待遇，原告应当在再审裁决生效后十五日内，再行主张自己的权利，现要求法院判决原告不支付被告工伤待遇不合时宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第七条之规定，裁定：驳回原告河北兴华特种水泥有限公司的起诉。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案上诉人兴华公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第七条的规定，裁定驳回兴华公司的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4456号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年五月二十九日书记员  赵亚琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2351号
原告：高文军，男，生于1973年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：施剑，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，生于1974年3月10日，汉族，个体业主，住章丘市。
被告李兆波，男，生于1969年5月3日，汉族，无业，住章丘市。
原告高文军与被告李宁、李兆波租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告高文军及其委托代理人施剑，被告李宁、李兆波到庭参加了诉讼。本案因调取新证据，自2015年8月20日中止诉讼，现恢复审理。本案现已审理终结。
原告高文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因停业造成损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年开始租赁李宁经营的位于山东财经大学圣井校区内的大学生乐购超市店面，用于经营中国移动公司手机卡、手机销售以及话费充值业务，原告在2013年8月份交纳了2013年10月23日至2014年10月22日的租赁费两万元。后被告李宁在原告不知情的情况下将乐购超市转租给被告李兆波继续经营。2014年9月11日，李兆波强行将原告在乐购超市店面内的经营物品搬出，拒绝原告继续使用其超市店面进行经营，时值新学期开学之际，被告李兆波的行为给原告造成了经济损失，故提出如上诉求。
被告李宁辩称，原告所诉不实，其与高文军之间的租赁合同关系始于2012年，并非2009年，2012年之前是李孝白在经营乐购超市，被告李宁从2012年7月13日开始租赁经营乐购超市，合同期限至2014年7月12日，2013年7月20日被告李宁将乐购超市经营权转租给李兆波，在此之后的所有合同纠纷与其无关，不同意赔偿原告的损失。
被告李兆波辩称，其与高文军没有任何租赁关系。被告李兆波和被告李宁签订了乐购超市经营合同，原告高文军如继续使用其超市店面进行经营，应于2014年9月1日前交纳下年度租赁费，被告李兆波多次向原告高文军催要租赁费，但原告未交纳，故被告李兆波于2014年9月11日将原告高文军的经营物品搬出超市。不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月起，原告高文军开始租赁位于山东财经大学圣井校区内由案外人王立国经营的大学生乐购超市内的4平方米摊位，设立柜台，雇佣员工，用于经营中国移动通讯业务。2010年案外人李孝白取得该超市经营权，高文军仍在超市内经营。2012年8月7日，李孝白将超市经营权转租给被告李宁，并签订山东财经学院东校区大学生服务社租赁经营合同1份，约定经营期限2012年7月13日起至2014年7月12日，每年租金320000元；李宁于2012年7月9日收取高文军2012年10月25日至2013年10月24日的租金20000元。2012年9月1日，李宁将该超市转租给被告李兆波经营，并签订山东财经学院东校区大学生服务社租赁经营合同1份，约定经营期限2012年9月1日起至2014年7月10日，每年租金450000元。李兆波经营超市后，高文军仍在超市内的柜台经营移动通讯业务。高文军得知超市转租给李兆波后，仍然于2013年8月15日将2013年至2014年的租赁费20000元交付李宁，李宁为高文军出具收到条1份，注明20000元系自2013年10月23日至2014年10月22日的租金，李宁将20000元转交给李兆波。李兆波与李宁的租赁合同到期前，李兆波于2014年7月13日与李孝白签订山东财经学院东校区大学生服务社租赁经营合同1份，约定李孝白将该超市租赁给李兆波经营，经营期限2014年7月21日起至2016年7月20日止，每年租金320000元。后李兆波联系高文军协商租赁事宜，高文军迟迟未到超市，也未缴纳下一年度租赁费，李兆波于2014年9月11日将高文军超市内柜台、中国移动营业厅经营物品搬出超市。高文军无法经营，为诉求停业造成的经济损失，高文军诉来本院。
高文军提供中国移动通信集团山东有限公司章丘分公司出具的2013年9月、10月代理业务发放酬金明细表，证实营业损失50000元的事实。对此，李宁、李兆波不予认可。经审查，明细表中实发酬金栏显示2013年9月41446.51元、10月8717.2元，但并无发放给高文军的记载，高文军也未提供其他证据佐证发放酬金的事实，故对高文军的主张，本院依法本院认定。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告高文军租赁被告李宁经营的超市内的摊位未签订书面租赁合同，其缴纳租金后，双方成立事实租赁关系，但租赁合同为不定期租赁。李宁将超市转租给被告李兆波后，高文军与李宁的租赁关系继续有效。高文军知道李宁将超市转租给李兆波后，并未将下一年度应缴纳的租金缴纳给李兆波，仍然将租金缴纳给李宁，由李宁转交李兆波，因李宁对超市已无经营权，应认定高文军与李兆波存在租赁合同关系。李兆波收取高文军一年租金20000后，在租赁期限未届满时终止租赁关系，解除合同，其应当赔偿高文军损失。因李兆波对高文军提供的明细表不予认可，高文军也未提供确实收到明细表中薪酬及对应日期经营支出的证据，予以佐证主张损失的合理性，故高文军主张损失50000元，证据不足，本院依法本院认定；高文军租赁期限2014年10月22日届满，李兆波于2014年9月11日解除合同的事实，李兆波应当赔偿2014年9月11日至10月22日的租金2301.37元（20000元/365天×42天）及占用该租金的利息损失，故高文军关于停业造成的损失的诉求，本院依法部分支持。高文军有新证据证实其损失高于上述数额时，可另行主张权利。李宁并非高文军与李兆波租赁合同关系的当事人，其不承担赔偿责任，故高文军对李宁的诉求，本院依法不予支持。即使高文军未依照交易习惯提前缴纳下一年度租金，也需要等租赁期限届满后终止合同，故李兆波关于高文军未提前缴纳下一年度租金，解除合同，不应赔偿的辩驳，于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆波于本判决生效之日起10日内赔偿原告高文军因停业造成的租金损失2301.37元。
二、被告李兆波于本判决生效之日起10日内赔偿原告高文军占用租金利息损失（自2013年8月15日起至本判决生效之日止，以2301.37元为基数，按提起人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告高文军对被告李宁的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高文军负担1000元，被告李兆波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 王加英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡克涛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2486号
原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码：913502007912715516。
负责人：陈拥护，行长。
委托诉讼代理人：郑满水、许佳贺，男，新店支行职员。
被告：林有情，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈丽雅，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：李进宝，女，1957年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：沈建文，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈摘花，女，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告林有情、陈丽雅、李进宝、沈建文、陈摘花、陈荣火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十一月二十五日
书记员（代） 林惠梅
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2486号原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码：913502007912715516。负责人：陈拥护，行长。委托诉讼代理人：郑满水、许佳贺，男，新店支行职员。被告：林有情，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈丽雅，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李进宝，女，1957年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：沈建文，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈摘花，女，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区号。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告林有情、陈丽雅、李进宝、沈建文、陈摘花、陈荣火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月二十五日书记员（代）  林惠梅
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2486号原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦，统一社会信用代码：913502007912715516。负责人：陈拥护，行长。委托诉讼代理人：郑满水、许佳贺，男，新店支行职员。被告：林有情，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈丽雅，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李进宝，女，1957年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：沈建文，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈摘花，女，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告林有情、陈丽雅、李进宝、沈建文、陈摘花、陈荣火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月二十五日书记员（代）  林惠梅
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2486号原告:厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇。负责人：陈拥护，行长。委托诉讼代理人：郑满水、许佳贺，男，新店支行职员。被告：林有情，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇。被告：陈丽雅，女，1981年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇。被告：李进宝，女，1957年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇。被告：沈建文，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇。被告：陈摘花，女，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇。被告：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告林有情、陈丽雅、李进宝、沈建文、陈摘花、陈荣火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月二十五日书记员（代）  林惠梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4716号
罪犯陈国强，男，1984年5月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）茂中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人陈国强犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱公共秩序罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2011）粤高法少刑终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1262号
原告刘士亭，男，1951年11月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告董高升，男，1955年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市。
本院在审理原告刘士亭诉被告董高升买卖合同纠纷一案中，查明，按原告所提供的被告的地址送达相关法律文书，被告董高升未能收到。
本院认为，原告刘士亭起诉被告应提供被告的准确地址。但本案中，原告提供的被告董高升的地址出现错误，致使相关法律文书无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘士亭的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 耿涛
二〇一六年四月十一日
书记员 王倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4207号
申请人张素玲,女,汉族,1955年1月1日出生。
被执行人穆焕民,男,汉族,1971年10月2日出生。
关于申请执行人张素玲申请执行被执行人穆焕民民间借贷责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初670号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆焕民的银行存款144540元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4207号申请人张素玲,女,汉族,1955年1月1日出生。被执行人穆焕民,男,汉族,1971年10月2日出生。关于申请执行人张素玲申请执行被执行人穆焕民民间借贷责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初670号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆焕民的银行存款144540元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年十二月十九日书记员  李文强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保771号之一
申请人李久新，男，1989年7月8日出生。
被申请人张力芝，女，1974年1月24日出生。
申请人李久新于2016年12月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张力芝名下本市某小区予以查封。保全金额20万元。担保人王艳芬用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人李久新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人王艳芬的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保771号申请人李久新，男，1989年7月8日出生。被申请人张力芝，女，1974年1月24日出生。申请人李久新于2016年12月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张力芝名下本市某小区予以查封。保全金额20万元。担保人王艳芬用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人李久新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张力芝名下本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月六日书记员  周 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终137号
上诉人（原审原告）：王胜军，唐山建设集团有限责任公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行理事长。
委托代理人：殷长超，该公司经营管理部职员。
委托代理人：袁峥，该公司人力资源部职员。
上诉人王胜军因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）南民初字第2936号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员刘群勇任审判长、代理审判员李鑫、周丽参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王胜军系被告唐山建设集团有限责任公司员工，于1974年12月参加工作，1979年8月9日在河北1号工地受伤，2003年10月30日经唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定符合八级残，2007年12月原告王胜军在被告唐山建设集团有限责任公司处办理了退休手续。原告认为自身工伤8级应当享受一次性伤残补助金，并且一直向被告主张一次性伤残补助金。被告认为原告的工伤发生在《工伤保险条例》实施之前，并不适用于《工伤保险条例》的规定，原告无权要求被告支付一次性伤残补助金。原告因向被告索要一次性伤残补助金未果，诉至法院。
王胜军一审起诉，请求判令：唐山建设集团有限责任公司给付其一次性伤残补助金。
原审法院认为，原告王胜军于1979年8月9日工作中受伤，经2003年10月30日鉴定为8级残，《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，本案无法适用《工伤保险条例》的规定，原告主张适用冀劳（1998）第65号文件的规定，但是冀劳（1998）第65号文件是根据原劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）结合我省实际制定的，由于劳部发（1996）266号文件已经失去法律效力，故原告的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院（2009）行他字第5号作出关于﹤工伤保险条例﹥第六十四条理解和适用问题请示的答复》之规定，判决如下：驳回原告王胜军的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告王胜军负担。
判后，王胜军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判支持上诉人的请求。主要上诉理由：上诉人在被上诉人处工作时受伤，根据当时冀劳（1998）第65号文件，被上诉人应支付上诉人一次性伤残补助金。冀劳（1998）第65号文件虽然已经失效，但在2003年没有失效，上诉人当时就应得到伤残补助金，不存在失效的情况。
针对王胜军的上诉，唐山建设集团有限责任公司主要答辩称，本案不能适用《工伤保险条例》。虽然冀劳（1988）第65号文件规定了一次性伤残待遇，但河北省劳动和社会保障厅于2002年3月6日下发了《关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》，该通知规定：“对于地方企业1996年9月30日前的工伤（职业病）人员，其工伤保险待遇应按企业所在市县在实行工伤保险社会统筹试点时的规定、或者市县在贯彻省厅冀劳（1998）65号文件时的规定执行；没有进行工伤保险社会统筹试点或者冀劳（1998）65号文件后市县当时没有规定的，由市县根据实际情况并参照劳动保障部劳社厅函（2000）137号文件精神，自行研究决定。工伤（职业病）人员与当地劳动保障部门或企业由此发生争议的，按照劳动保障部和市县劳动保障部门的规定处理”由此可知，河北省劳动和社会保障厅实际上已对冀劳（1988）第65号文件进行了修改，并授权各市县劳动和社会保障部门自行研究决定1996年9月30日前的工伤（职业病）人员是否享受一次性伤残补助金。3.唐山市劳动和社会保障局依据上述冀劳社办（2002）35号文件于2002年9月20日下发了《关于﹤河北金厂峪矿关于一九九六年九月三十日前工伤（职业病）人员是否享受一次行伤残补助金的请示﹥的批复》，第1条明确规定：“参加市本级养老保险统筹的企业职工，凡1996年9月30日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”。而答辩人于1979年8月9日受伤，且参加了唐山市本级养老保险统筹，因此上诉人不能享受一次性伤残补助金。二、即使上诉人有权要求一次性伤残补助金，也应当由工伤保险基金支付，答辩人无需支付。三、即使上诉人有权要求支付一次性伤残补助金，其债权早已经过1年申请仲裁时效期间和20年最长诉讼时效期间，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：唐山建设集团有限责任公司是否应支付王胜军一次性伤残补助金。
上诉人主张应适用河北省关于贯彻原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》实施细则（冀劳（1998）第65号文件），根据该细则规定，由唐山建设集团有限责任公司支付其一次性伤残补助金。但根据河北省劳动和社会保障厅于2002年3月6日下发的《关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》第一条规定，没有进行工伤保险社会统筹试点或冀劳（1998）65号文件后市县当时没有规定，由市县根据实际情况并参照劳动保障部劳社厅函（2000）137号文件精神，自行研究决定。唐山市劳动和社会保障局依据上述《关于劳部发（1996）266号文件实施前工伤（职业病）人员有关待遇问题的通知》于2002年9月20日做出批复规定：未实行工伤保险社会统筹的县（市）、区及参加市本级养老保险统筹的企业职工，凡1996年9月30日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金。据此，上诉人主张适用冀劳（1998）第65号文件不符合后来的有关工伤待遇支付的行政规定，上诉人主张支付其一次性伤残补助金没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王胜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘丽莉
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2050号
原告：房文海，男，汉族，住正定县。
被告：河北智科零部件制造有限公司，住所地河北省柏乡县工业园区工兴街。
法定代表人魏中仁，系该公司执行董事。
被告：孙永合，男，汉族，现住邢台市清河县。
被告：刘婉君，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青海区。
三被告委托代理人：汤红英，河北律融律师事务所律师。
本院在审理原告房文海诉被告河北智科零部件制造有限公司、被告孙永合、被告刘婉君民间借贷纠纷一案中，原告房文海于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告房文海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告房文海撤回对三被告的起诉。
本案案件诉讼费21630元，减半收取，由原告房文海承担10815元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 冉梦瑶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执复字第8号
申请复议人（被执行人）：樊振毅柳。
申请复议人（被执行人）：李子毅。
二人共同委托代理人：韦学新。
被申请人（申请执行人）：吴建新。
被申请人（被执行人）：樊柳荣。
被申请人（执行人）：区家鸿
被申请人（执行人）：罗桂海。
被申请人（执行人）：区家宣。
被申请人（执行人）：象州县水晶星映页岩砖厂。
法定代表人：覃增进。
诉讼代表人：区家鸿。
申请复议人樊振毅、李子毅因不服象州县人民法院（2015）象执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人樊振毅、李子毅不主动履行生效裁判文书确定的义务，因其有固定工资收入，法院对被执行人唯一住房采取执行措施，于法有据；被执行人要求中止拍卖房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，其异议理由不成立。据此，执行法院裁定驳回被执行人樊振毅、李子毅的执行异议。
申请复议人樊振毅、李子毅不服执行法院裁定，向本院申请复议称，1、涉案房屋为申请复议人生活所必需的居住房屋；2、该房屋是李子毅单位福利房、集资房、房改房，不是商品房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，执行法院不得对该房进行拍卖。3、申请复议人正以新的证据向上级法院对原生效判决申请再审，执行法院应中止执行该案。综上，请求撤销执行法院（2015）象执异字第12号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的拍卖程序。
本院认为，本案涉案房屋虽为被执行人及其家属的唯一住房，但两被执行人有固定工作、收入，其完全有能力另行承租他人房屋解决住房问题。执行法院拟拍卖涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定。至于被执行人提出的再审问题，《中华人民共和国民诉法》第一百九十九条规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上，申请复议人要求停止拍卖理由不充分，不予支持。执行法院驳回被执行人的异议，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人樊振毅、李子毅的复议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 侯永魁
审 判 员 许 忠
代理审判员 覃 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 健
相关法律：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）来执复字第8号 申请复议人（被执行人）：樊振毅，男，1962年10月出生，柳江县拉堡中学职工，住柳州市柳江县。 申请复议人（被执行人）：李子毅，女，1965年11月5日出生，柳江县中医院职工，住柳州市柳江县。 二人共同委托代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：吴建新，男，1976年1月5日出生，住柳州市。 被申请人（被执行人）：樊柳荣，女，1961年6月5日出生，象州县人民医院职工，住广西象州县。 被申请人（执行人）：区家鸿，男，1956年12月13日出生，住广西象州县象州镇东井路1号。 被申请人（执行人）：罗桂海，男，1965年5月2日出生，住广西象州县寺村镇秀和村民委中塘村15号。 被申请人（执行人）：区家宣，男，1965年10月19日出生，住贵州省都匀高昂钓鱼井路61号附32号。 被申请人（执行人）：象州县水晶星映页岩砖厂。 法定代表人：覃增进，厂长。 诉讼代表人：区家鸿。 申请复议人樊振毅、李子毅因不服象州县人民法院（2015）象执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人樊振毅、李子毅不主动履行生效裁判文书确定的义务，因其有固定工资收入，法院对被执行人唯一住房采取执行措施，于法有据；被执行人要求中止拍卖房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，其异议理由不成立。据此，执行法院裁定驳回被执行人樊振毅、李子毅的执行异议。 申请复议人樊振毅、李子毅不服执行法院裁定，向本院申请复议称，1、涉案房屋为申请复议人生活所必需的居住房屋；2、该房屋是李子毅单位福利房、集资房、房改房，不是商品房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，执行法院不得对该房进行拍卖。3、申请复议人正以新的证据向上级法院对原生效判决申请再审，执行法院应中止执行该案。综上，请求撤销执行法院（2015）象执异字第12号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的拍卖程序。 本院认为，本案涉案房屋虽为被执行人及其家属的唯一住房，但两被执行人有固定工作、收入，其完全有能力另行承租他人房屋解决住房问题。执行法院拟拍卖涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定。至于被执行人提出的再审问题，《中华人民共和国民诉法》第一百九十九条规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。综上，申请复议人要求停止拍卖理由不充分，不予支持。执行法院驳回被执行人的异议，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请复议人樊振毅、李子毅的复议申请。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  侯永魁 审 判 员  许 忠 代理审判员  覃 敏 二〇一五年九月二十五日 书 记 员  罗 健 相关法律： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1号
原告张少波，男，1959年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告梁新鸽，男，1975年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告栗雷，男，1974年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张少波诉被告梁新鸽、栗雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张夏适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张少波到庭参加了诉讼。被告梁新鸽、栗雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张少波诉称，2014年1月13日，被告梁新鸽向原告借款70000元，承诺2014年6月30日还清，利息2%，到期不还清本息则支付违约金3%，被告栗雷（栗秋信）提供担保，原告从银行取钱70000元交给了被告梁新鸽，但被告梁新鸽至今未偿还本息，被告借款期限差12天满半年，应支付的利息为70000×11.2%。按照约定，被告从2014年7月1日起应当承担违约金到本案判决生效之日止。担保人栗雷应当对借款本息和违约金承担担保责任。请求法院判令1.判决被告梁新鸽偿还借款本金70000元，支付利息7840元，并自2014年7月1日起按照3%支付违约金至判决生效时止；2.担保人栗雷（栗秋信）承担担保责任。
被告梁新鸽未到庭，未答辩。
被告栗雷未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月13日梁新鸽打借据一张，内容为：借据，借款人梁新鸽因急需用钱，经米道苹说和，借张少波现金柒万元整，月息2分（月息按百分之二计）每月付息，2014年6月30日前全额还清本息，逾期不还，按每月息百分之三（3分）支付利息。借款人：梁新鸽（410502197506143534），担保人：栗雷（410504197409301513）。并有张少波于2014年1月13日在河南省农村信用社取款7万元取款凭条一张。
另查明，张少波自认梁新鸽于2015年10月份左右给付利息5000元，且张少波同意将逾期利息降为2分计算。
上述事实，有原告提供的证据1.借据一张；2.取款凭条一张以及原告当庭陈述证实，以上证据，经过庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁新鸽向原告张少波借款，有原告提供的借据、取款凭条为证，据此，张少波与梁新鸽之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”根据该规定，张少波要求梁新鸽支付利息2分及逾期利息降为按照2分计算不超过法律规定，本院予以支持。栗雷为本借款的担保人，故对该借款事实承担连带保证责任，张少波要求栗雷对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，栗雷承担保证责任后，有权向被告梁新鸽追偿。被告梁新鸽、栗雷经本院合法传唤未到庭，需承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新鸽于本判决生效后十日内向原告张少波偿还借款本金7万元及利息和逾期利息。（利息及逾期利息以7万元为基础，按照月息2分从2014年1月13日计算至本判决限定的履行期限届满之日止，所得数额应减去被告已偿还利息5000元。）
二、被告栗雷对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告梁新鸽追偿。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告梁新鸽、栗雷共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 夏
二〇一六年二月十五日
书记员 华素贤
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初282-2号
原告王福岭，男，汉族，1980年12月21日出生，住。
原告张玉侠，女，汉族，1953年3月12日出生，住孟村县。
原告韩立杰，女，汉族，1981年7月9日出生，住孟村县。
被告邓秀奎，男，1985年7月25日出生，住孟村县。
原告王福岭、张玉侠、韩立杰诉被告邓秀奎机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福岭、张玉侠、韩立杰撤回对被告邓秀奎的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，保全费100元，共205元，由原告王福岭、张玉侠、韩立杰承担。
审判员 刘和群
二〇一六年三月二日
书记员 孙国敬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00122-1号
申请执行人湖北同盛源物流有限公司。住所地宜昌市开发区大连路9号。组织机构代码：08560550-X。
法定代理人粟冰锋，该公司执行董事。
被执行人邹红，男，汉族，1985年9月11日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行湖北同盛源物流有限公司与邹红运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人邹红无可供执行的财产，申请执行人湖北同盛源物流有限公司亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十九日
书记员 付晓满
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园小字第35号
原告：张茜茜，女，汉族，1989年10月7日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张东，男，汉族，1987年1月2日生，住河南省禹州市。
原告张茜茜因与被告张东民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张茜茜到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茜茜诉称：2015年7月9日，被告张东在建安大道与学院路交叉口水岸香榭售楼部向原告借款5000元，并出具欠条一份，承诺于2015年8月9日前还清。经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5000元，并支付逾期还款的合理利息（利息自被告出具欠条之日起按月息三分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原被告系同事关系。2015年7月9日，被告以买房为由向原告借款5000元，并出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张茜茜人民币伍仟圆整一个月之内还清于8月9日之前还清欠款人：张东2015.7.9”。原告多次向被告追要，被告未向原告履行还款义务，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间民间借贷关系合法有效，被告张东从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张东返还借款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日按月利率3%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日2015年11月4日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东于本判决生效之日起五日内返还原告张茜茜借款5000元并支付利息（自2015年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
本案受理费50元，由被告张东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 康永浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1626号
罪犯王野，男，汉族，1975年9月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年3月18日作出（2011）外刑初字第139号刑事判决，认定被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王野减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王野在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分535.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王野的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年6月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审45号
申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人刘运超，局长。
委托代理人王畅，男，该局工作人员。
被执行人山东斑斓网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈众，董事长。
委托代理人商慧，女，该公司工作人员。
申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局（以下简称槐荫区人社局）于2018年7月30日向我院申请强制执行槐人社监处决字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局于2017年12月19日作出槐人社监处决字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，主要内容：山东斑斓网络科技有限公司：经本机关查实：你单位未依法支付劳动者刘长芬工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条相关规定。对此我局于2017年10月31日向你单位下达了《劳动保障监察责令改正通知书》，要求在法定期限内依法予以改正，但你单位至今仍未履行法定义务，严重侵犯了劳动者的合法权益。根据中华人民共和国国务院令第423号《劳动保障监察条例》第十八（二）之规定，决定如下：限你单位在收到本行政处理决定书之日起七日内为劳动者刘长芬发放拖欠的工资共计8137.1元。申请执行人槐荫区人社局于2017年12月19日向被执行人山东斑斓网络科技有限公司送达了处理决定书，现已发生法律效力。被执行人拒不履行，申请执行人于2018年6月19日向被执行人送达了履行行政处理决定的催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行行政处理决定。为此，申请执行人向本院申请强制执行：山东斑斓网络科技有限公司依法支付拖欠劳动者刘长芬（身份证：370826198901162523）的工资共计8137.1元，该款项由申请执行人负责转付劳动者刘长芬。槐荫区人社局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.投诉书；2.刘长芬身份证；3.山东斑斓网络科技有限公司企业信息；4.山东斑斓网络科技有限公司工资欠条；5.劳动监察立案审批表；6.山东斑斓网络科技有限公司委托书；7.劳动保障监察询问笔录；8.劳动保障监察责令改正通知书及送达回执；9.劳动保障监察处理呈批表；10.劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；11.说明书；12.劳动保障监察处理决定书及送达回执；13.劳动保障监察强制执行催告书及送达回执；14.相关法律法规条文（节选）。
本院认为，申请执行人槐荫区人社局作出的槐人社监处决字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人山东斑斓网络科技有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫区人社局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局申请执行的事项：被执行人山东斑斓网络科技有限公司依法支付拖欠劳动者刘长芬（身份证：370826198901162523）的工资共计8137.1元，该款项由申请执行人济南市槐荫区人力资源和社会保障局负责转付劳动者刘长芬。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘云娇
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1070号
原告周文羽，男，1990年6月25日生。
被告周晓燕，女，1978年1月13日生。
原告周文羽诉被告周晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文羽到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓燕支付尚欠借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告周晓燕负担。事实和理由：被告曾向原告借款，但一直未还清借款。在原告多次催要下，被告于2016年7月8日向原告出具欠条，约定被告欠原告借款本金50000元，借款期限一个月，到期一次性还清。借款期限届满后，被告周晓燕一直未还款。现起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告周晓燕未作答辩。
原告周文羽为证明其诉讼主张，向法庭提交借条一份，以证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告周晓燕未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告周文羽提交的借条一份，来源合法，客观真实，能够证明被告欠原告借款50000元未清偿的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告周晓燕向原告周文羽借款，但一直未还清借款。被告周晓燕于2016年7月8日向原告周文羽出具了借条，该借条载明“今借到周文羽人民币现金伍万元整（50000.00元），用期一个月，到期一次性还清。借款人：周晓燕。2016.7.8。”借款到期后，被告周晓燕未按约定偿还借款。现原告周文羽起诉至本院，请求判令被告周晓燕偿还借款50000元。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系。被告周晓燕应按约定偿还原告借款本金。但借款到期后，被告周晓燕未按期偿还该借款，被告周晓燕有偿还该借款本金的义务。原告周文羽的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周文羽借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周晓燕负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾红娥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1044号
原告郑州市神州智能卡有限公司。
法定代表人王桂芝，总经理。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告郑州市合鑫塑胶有限责任公司。
法定代表人陈远标，总经理。
委托代理人余勇，男，1975年1月14日生，汉族（该公司职员）。
被告陈远标，男，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人余勇，男，1975年1月14日生，汉族（系同事关系）。
原告郑州市神州智能卡有限公司（以下简称神州智能卡）诉被告郑州市合鑫塑胶有限责任公司（以下简称合鑫塑胶）、被告陈远标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州智能卡的委托代理人王东兴，被告合鑫塑胶、被告陈远标的共同委托代理人余勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神州智能卡诉称，2013年原告向被告购买原材料用于公司的经营，原告先向被告处打款，被告后发货。2014年7月15日双方进行结算对账，被告尚欠原告预付款55265.90元。经原告多次催要，被告拒不归还。现合鑫塑胶由陈远标独自承包该公司经营自负盈亏，应负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告材料款55265.90元，二被告互负连担责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告合鑫塑胶口头辩称，原告与被告间买卖合同一案所涉金额在案件号（2015）上民初字第1037号所诉金额股权转让费用已抵充，请法院依法驳回。
被告陈远标口头辩称，本案所诉是公司行为，陈远标并非自然人独资，不应承担连带责任，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年2月9日，陈远标、赵长青、袁会飞、王军签订“股东协议书”一份，载明：“一、经合鑫塑胶股东陈远标、股东王军、股东赵长青、股东袁会飞四位股东同意，将之前四人签订的合同全部作废。二、关于合鑫塑胶股东（王军、赵长青、袁会飞）股东得到所有权益及债权债务由陈远标全权承担。三、从贰零壹叁年三月三十日起每季度给股东王军不低于人民币陆万贰仟伍佰元（62500元），赵长青不得低于人民币贰万伍仟元（25000元），袁会飞不得低于人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。至止合鑫塑胶破产。四、陈远标在河南市场销售PVC材料价格及支持力度不得低于三位股东，如被发现出售低于股东出售的价格，一经发现赔偿每位股东人民币壹佰万元整（100万元）。五、在陈远标经营合鑫塑胶期间，股东（王军、赵长青、袁会飞）不得以任何形式干涉干扰合鑫塑胶正常营运，如果任何一位股东干涉干扰合鑫塑胶正常生产运作，将取消该股东在合鑫塑胶的所有权利（包括分红）。六、本协议为无限期限，至止合鑫塑胶破产。七、经四位股东签字后正式生效后，在陈远标没有违反本协议的情况下，任何一位股东不得以任何形式将陈远标诉讼至法庭”。
庭审中，神州智能卡称自2013年起至2015年止，该公司与合鑫塑胶发生业务联系并举证“账单”一份，载明：“2013年12月31日：神州欠宝岗油墨款198375元.欠合鑫大料256816元-38880元=217936元……截止2014年7月15日合鑫欠神州款116222.9”，该“账单”尾部有：“截止2015年12月31日合鑫欠神州款：55265.90元”。合鑫塑胶、陈远标对上述“账单”载明的内容无异议。神州智能卡称其提交的“股东协议书”系从王军处取得，根据该协议书第二条的约定，陈远标应承担合鑫塑胶的所有债务。合鑫塑胶认为上述“股东协议书”系股东之间关于债权债务的约定，与涉案的债权债务无关。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依庭审中神州智能卡举证的“账单”载明之内容以及合鑫塑胶、陈远标对该证据的质证意见，应当确认合鑫塑胶尚欠神州智能卡货款55265.90元至今未还，故神州智能卡关于合鑫塑胶偿还货款55265.90元的诉请应予支持。神州智能卡还依上述“股东协议书”的约定，主张陈远标就上述所欠货款承担连带清偿责任，依上述“股东协议书”第二条的约定以及涉案债务确系合鑫塑胶债务之情形，神州智能卡的该项主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州市合鑫塑胶有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告郑州市神州智能卡有限公司偿还货款55265.90元；
二、被告陈远标对本判决书第一项载明的还款责任承担连带还款责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1180元，由被告郑州市合鑫塑胶有限公司与被告陈远标共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 时 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初554号
原告：卢蔚，女，1975年4月8日生，汉族，住淄博高新区。
被告：刘占芳，女，1967年12月29日生，汉族，住山东省。
被告：杨俊芳，女，1973年8月4日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告卢蔚诉被告刘占芳、杨俊芳民间借贷纠纷一案中，原告卢蔚于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘占芳、杨俊芳的银行存款3000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告卢蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘占芳、杨俊芳名下的银行存款3000000元。
二、如被告刘占芳、杨俊芳名下的银行存款不足3000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月一日
书记员 刘 旭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初499号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人廖元节，男，1973年1月1日出生，湖南省永兴县人，汉族，文化程度初中，住茂名市茂南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年10月27日被本院决定在其住所地。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］471号起诉书指控被告人廖元节犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人廖元节到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年11月17日20时10分许，被告人廖元节醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区站前五路茂东市场路口时，与谭某驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成廖元节受伤，两车损坏的交通事故。经交通事故认定，廖元节承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任。经鉴定，廖元节血液中乙醇含量为149mg/100ml。
公诉机关认为，被告人廖元节无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖元节对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年11月17日20时10分许，被告人廖元节醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区站前五路茂东市场路口时，与谭某驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成廖元节受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，廖元节承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任。经检验，廖元节血液中的乙醇含量为149mg/100ml。
另查明，事故发生后，廖元节已经和谭某达成了调解协议，谭某赔偿了廖元节的损失3万元后，双方互不追究对方责任。
上述事实有茂名市公安局警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，《嫌疑人归案情况说明》，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，廖元节、谭某的血样提取登记表、化验检验报告，被告人廖元节的身份证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，机动车信息查询表，证人谭某的证言，被告人廖元节的供述，交通事故认定书，诊断证明书，司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，上网追逃人员登记表、撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖元节无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。廖元节醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶引致发生交通事故，并负事故主要责任，其行为的社会危害性较大，应予酌定从重处罚。廖元节归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖元节犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2016年11月17日起至2016年11月25日止的羁押期间折抵刑期9日）。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年十一月一日
书记员 陈冬倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民北初字第31号
原告吴刚正，男。
法定代理人何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告李广甫，男。
本院在审理原告吴刚正诉被告李广甫民间借贷纠纷一案中，原告吴刚正于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴刚正的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴刚正撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 王 涛
二〇一三年三月七日
书记员 田振宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16876号
罪犯黎新华，男，1966年9月10日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月九日作出（2003）思中刑一初字第12号刑事判决，以被告人黎新华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十二日以（2003）云高刑终字第557号刑事判决书，维持对被告人黎新华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1783号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎新华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎新华减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2017年4月29日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 储玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1195号
原告苏州三联建设顾问有限公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。
法定代表人时炜,该公司董事长。
委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告昆山原鼎投资开发有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人黄小刚,该公司经理。
本院于2015年3月18日立案受理了原告苏州三联建设顾问有限公司与被告昆山原鼎投资开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，本院于2015年4月13公开开庭进行了审理，原告委托代理人王步林到庭参加了庭审，被告昆山原鼎投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州三联建设顾问有限公司诉称：2011年1月，原被告双方签订了《建设工程委托监理合同》，约定由被告对原告开发的位于昆山开发区前进东路北、东城大道西“昆山资本银行广场”的土建工程进行监理，同时约定了监理期限及监理期限内的监理报酬及支付方法等。合同生效后，原告依约履行了监理服务，实际监理服务期限至2013年1月结束，而被告未按合同约定全面履行支付监理服务报酬的义务，至今尚有17.1万元监理费未支付。现诉至法院，要求判令1、被告给付原告监理费17.1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山原鼎投资开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月5日，原被告签订了建设工程委托监理合同（合同编号20110105），约定原告委托被告为其开发的位于昆山市经济技术开发区前进东路北、东城大道西的昆山资本银行广场项目的建设进行监理，合同工期为10个月，自原监理交接换及政府备案完成之日起计算；合同工期内监理报酬为85.5万元；支付方式为，委托人于2月7日开始每月支付5万元，全部工程竣工验收通过后14个工作日内支付26.95万元，人民币8.55万元为工程监理保修金，竣工验收通过之日起满2年，委托人在14个工作日内向监理人支付该保修金，如因委托人原因导致监理工期超过合同规定工期30日以上，委托人应向监理人支付额外报酬，而额外报酬的计算方法为:延期月数*(合同总额/10)；合同还对委托人及监理人的其它权利义务、违约责任进行了约定。
合同签订后，原告于2011年1月6日在昆山市住房和城乡建设局办理了项目监理机构人员备案即开始进场监理。涉案工程于2012年12月31日经施工、监理、建设、设计单位竣工验收通过。2013年1月22日，被告发工程联系函给原告，要求原告督促总分包单位于1月底完成维修整改工作并于1月底退场。
被告共计支付原告监理报酬188.1万元。原告于2014年4月8日、12月31日二次就延期监理报酬及保修金向被告催款，但被告至今未支付，故原告诉来我院。
上述事实有原告提供的建设工程委托监理合同、项目监理机构人员填报表、单位工程竣工验收证明书、建设单位工程联系单、付款申请、监理费用申请支付表、付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告间签订的建设工程委托监理合同合法有效，应当受法律保护，各方当事人均应恪守。本案中，原告按约提供了监理服务，被告理应支付监理报酬。经查，合同约定工期为10个月，自“原监理交换接及政府备案完成之日”起，原告的监理人员自2011年1月6日完成备案，故该日为起算日，计算10个月工期应至2011年11月5日止，而涉案工程于2012年12月31日完成竣工备案，被告要求原告于2013年1月底退场，因此被告延期14个月26天。但监理合同约定“因委托人原因导致监理工期超过合同规定的工期30日以上，委托人应支付额外报酬”，故延期部分的额外报酬计算期限应为13个月26天，按监理合同约定合同期10个月内监理报酬为85.5万元即每月监理费为8.55万元，故延期监理费为118.56万元，结合合同期内监理费85.5万元，被告共计应支付原告监理费204.06万元，现被告已支付188.1万元，仍欠15.96万元未支付，故本院对原告要求被告支付监理费15.96万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山原鼎投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州三联建设顾问有限公司监理报酬15.96万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告负担1736元，原告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐琰
二〇一五年五月十八日
书记员 姜超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02251号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人王良玉
被执行人张小启，男，1971年6月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人潘广艳，女，1976年3月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人王庆贺，男，1969年4月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人张衡，男，1977年12月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人马光军，男，1977年4月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人靳超，男，1975年12月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人马继者，男，1972年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人马清贤，男，1972年12月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人陆刚，男，1972年4月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张小启、潘广艳、王庆贺、张衡、ＸＸ、马光军、靳超、马继者、陆刚、马清贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第01041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为238000.00元，执行到位17000.00元,尚未执行到位221000.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第01041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 赛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第38号
原告：郑代乔，男，1953年10月5日出生，汉族，无职业，现住浙江省慈溪市，公民身份号码×××。
委托代理人：童伟明（原告表哥），男，1949年6月22日出生，汉族，无职业，现住浙江省慈溪市，公民身份号码×××。
被告：高正植，男，1955年4月24日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，其他自然情况不详。
本院在审理原告郑代乔与被告高正植之间民间借贷纠纷一案中，原告郑代乔于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告郑代乔撤回起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元及公告费300元，合计2670元，由原告郑代乔负担。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱福实