wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5052号
原告：赵林志。
被告：苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地苏州市金阊新城。
法定代表人：夏建国，董事长。
委托诉讼代理人：盛晓丰，该公司员工。
原告赵林志与被告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司（以下简称礼品交易市场）预约合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林志、被告礼品交易市场的委托诉讼代理人盛晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林志向本院提出诉讼请求：1．被告返还租赁意向金5万元，并支付利息3611.25元（自2015年1月1日起暂算至2016年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原、被告双方签订领先机电广场内部申购单，原告支付租赁意向金5万元，内部申购单号码为壹拾陆号，后因被告原因无法交付相关铺位，导致该申购单约定内容无法履行，原告多次要求被告返还租赁意向金，被告均不予理睬。故起诉至法院，请求依法裁判。
被告礼品交易市场辩称，意向租赁的涉案房屋于2012年2月起就已完全具备交付条件，原告认为签订合同后不能达到预期利益，所以不愿签订合同，并非是被告的原因无法交付；被告一直与原告沟通协商，并告知如不再租赁，可书面申请退款，但原告并未提出；2016年9月21日，被告通知原告领取退款，但原告不愿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告赵林志与领先机电广场招商部主管张岩签订领先机电广场内部申购单一份，载明：2014年2月22日收到赵林志意向租赁领先机电广场伍万元租赁意向金，内部申购单号码为壹拾陆号。同日，原告赵林志通过中国农业银行向被告礼品交易市场支付5万元，被告向原告出具收据一份，收款事由载明：领先机电广场单号为16号意向金，金额为5万元。后双方未签订租赁合同，铺位也未实际使用。原告于2016年8月3日诉来本院。同年9月21日，被告电话通知原告领取退还的意向金，原告未领取。
庭审中，原告明确表示不愿租赁被告的铺位，被告也同意退还5万元，但利息支付上，双方存在分歧，调解未成。
以上事实，有领先机电广场内部申购单、中国农业银行交易单、收据、电话录音记录，原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，经协商一致，可以解除合同。原、被告之间关于领先机电广场的租赁达成租赁意向，是真实意思表示，该租赁预约合同合法有效，但此后双方未签订租赁合同，现原告表示不愿租赁，被告也同意解除预约合同，故原告要求退还意向金5万元，本院予以支持。关于利息，原告要求从2015年1月1日起计算无事实依据，因该款系意向金，在达成租赁意向的情况下，何时签订租赁合同双方并无约定，故应从原告主张返还之日（2016年8月3日）起计算，2016年9月21日被告要求原告领取退还的意向金，原告未领取，此后的利息损失应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
被告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵林志5万元，并支付自2016年8月3日起至2016年9月21日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 凌 晨
二〇一六年十月二十四日
书记员 周苏彦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执165号
申请执行人：蓝秀丽，女，1978年1月8日出生，畲族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈军，男，1975年9月8日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行蓝秀丽与陈军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第00565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2566号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2213号
罪犯马占录，男，1957年3月5日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年9月17日作出（2013）湟刑初字第117号刑事附带民事判决，认定其故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，附带民事赔偿63161.48元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马占录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马占录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马占录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占录减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10346号
申请执行人：上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
被执行人：徐秀龙，男，1955年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海六角物业管理有限公司与徐秀龙物业服务合同纠纷一案中，向被执行人徐秀龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4950号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐秀龙钱款人民币4,068.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10346号申请执行人：上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。被执行人：徐秀龙，男，1955年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海六角物业管理有限公司与徐秀龙物业服务合同纠纷一案中，向被执行人徐秀龙发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4950号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐秀龙钱款人民币4,068.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十二月一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终9号
上诉人（原审原告）李银辉，男，1956年8月10日生，汉族，瓮安县公安局退休民警，住贵州省都匀市经济开发区。
被上诉人（原审被告）都匀市公安局，地址：贵州省都匀市斗篷山路马踏飞燕旁，组织机构代码009805366。
法定代表人程涛，系该局局长。
上诉人李银辉因与被上诉人都匀市公安局公安治安行政处罚一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：黔南州利洁洗涤有限责任公司（简称利洁洗涤公司）与都匀市杨柳街烟草站（简称烟草站）毗邻，2012年期间被告租用烟草站与利洁洗涤公司合作，用于开办禁毒回归体验中心，后终止。2015年7月，原告与他人合伙承包了利洁洗涤公司进行经营，并延用利洁洗涤公司使用的烟草站房屋作为员工宿舍。2015年12月被告欲利用烟草站设立禁毒技能培训中心，需要在利洁洗涤公司员工日常住返烟草站宿舍的通道建筑围墙，2015年12月15日下午，原告知道被告雇请的施工队运输了部分材料进场准备施工，12月16日上午约8时许，施工队进场施工时，原只挂一把锁的烟草站大门被利洁洗涤公司加挂了另一把锁，后民警将该锁砸开后施工队进场施工，在施工过程中，有利洁公司的承包合伙人陈某到场与公安民警就烟草站员工宿舍的使用问题发生争论，约9时许，原告驾驶贵Ｊ×××××号箱式小货车停于烟草站出入的大门外后离开，导致准备运输施工材料的车辆无法进入，应被告要求，9时30分交警部门将该车拖至派出所，在此期间原告曾两次到施工现场与公安民警发生争论，10时40分许（执法记录仪显示时间），被告将原告等强制传唤，当日22时50分和次日4时28分只对原告进行了两次询问，在对原告作了行政处罚告知及陈述申辩权告知后，被告于12月17日适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定，并于12月17日10时18分许（执法记录仪显示时间），将原告送至拘留所执行拘留（已执行完毕），因原告不提供家属的联系方式，被告未将被传唤人家属通知书和拘留通知书送达原告家属。
原审法院认为，该案争议焦点在于被告对原告的处罚是否有违法事实，执法程序是否合法，适用法律是否正确。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中原告明知被告准备利用租赁的烟草站设立禁毒技能培训中心，知道施工队已于前日运输材料进场准备施工，并在当日施工队进场施工后，驾驶车辆堵在施工车辆出入的大门，原告的这一行为，结合利洁洗涤公司于前日对大门加挂锁的事实，可以认定原告的行为主观上具有阻碍被告修建围墙的故意，客观上造成运输材料的施工车辆不能进入影响正常施工的后果，故被告作出的行政处罚认定的事实清楚；其次，关于本案行政处罚的程序问题。原告从12月16日10时40分许被强制传唤，至12月17日10时18分许进入拘留所，询问查证时间近二十四小时，根据治安管理处罚法第八十三条的规定，情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不能超过二十四小时，因此，被告不存在原告所称的“超期候审”行为。原告提出被告未将询问查证时间即所谓的“候审”时间折抵拘留时间的问题，因法律并无规定询问查证时间应当折抵拘留时间，故原告的这一理由不能成立。关于原告提出被告剥夺原告申辩权和申请保释权问题，首先处罚告知笔录已告知原告有陈述和申辩的权利；其次《治安管理处罚法》并无保释权的规定，只有申请暂缓执行行政拘留的规定，本案被告提供的证据并无原告申请暂缓执行拘留的内容反映，即使原告曾提出过申请，是否准许，属于公安机关裁量范围，而不属于司法审查程序是否合法的范围。再次，在适用法律问题方面。原告的行为致使被告施工不能正常进行，尚未造成严重损失，故被告适用《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的匀公沙行罚决字（2015）063号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李银辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李银辉承担。
上诉人李银辉上诉称，第一，一审法院已承认上诉人与合伙人承包使用的烟草站房屋作为员工宿舍是发包人兰吉萍移交的，并非是上诉人与合伙人非法占用；兰吉萍成立黔南利洁洗涤公司后，将都匀市杨柳街烟草站整体范围租来作为员工的生活区，被上诉人无证据证明其拥有烟草站涉案房屋的使用权；在2015年12月16日前烟草站并没有被上诉人的禁毒技能培训中心挂牌，也没有任何办公用品及办公设施在烟草站内，因此上诉人并没有侵犯被上诉人的客体。上诉人主观上没有阻止被上诉人强行施工的故意，而是在通过协商配合政府的工作。上诉人当天将车开到员工生活宿舍区是去搬运办公用品及生活用品，是停在自己的使用范围，并没有阻碍车辆和人员的出入，一审法院认定：“原只挂一把烟草站大门锁被利洁洗涤公司加挂了另一把锁”与事实不符。第二，被上诉人在处罚过程中存在多处违法。被上诉人未经上诉人陈述和申辩的程序，直接作出行政处罚决定是违反法定生效程序的；第三、上诉人和承包合伙人与被上诉人就烟草站的使用权发生纠纷，矛盾双方是在协商中解决，情况也不复杂，被上诉人滥用职权将上诉人关押到候审室从2015年12月16日上午10时40分到17日凌晨3时，被上诉人的行为违反了《治安管理处罚法》第八十三条、第一百一十六条第二款之规定，超过询问查证时间限制上诉人人身自由；第四、一审法院错误判决上诉人提出的被上诉人未将询问查证时间即所谓的候审时间折抵拘留时间问题，因为法律并无明确具体的规定询问查证时间应当折抵拘留时间。根据《治安管理处罚法》第九十二条明确规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”。上诉人于2015年12月22日中午12时放出，因此被上诉人存在故意超期关押上诉人的违法行为；第五、一审法院错误认定被上诉人未将被传唤人家属通知书诬陷为上诉人不想通知家属所致，并且对拘留通知书送达上诉人家属也辩称是上诉人不想提供家属联系方式。这并非是事实，被上诉人提供的《询问笔录》上显示的上诉人签字并非是上诉人的真实意思表示，被上诉人询问笔录上签的字是在派出所签署的，当时是深夜快天亮的时间，上诉人被被上诉人关押了十多个小时，在寒冷的冬天，候审室光线又不好，加上上诉人有老花眼，当时没戴眼镜，根本无法看清楚书写的内容，因此一审法院认定上诉人不提供联系方式是被上诉人自己凭空捏造的。综上，请求撤销独山县人民法院（2016）黔2726行初54号判决及都匀市公安局匀公沙行罚决字（2015）063号公安行政处罚决定。
被上诉人都匀市公安局在二审期间未提出答辩意见。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726行初54号行政判决；
二、发回独山县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人李银辉。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年四月十一日
书记员 程 诚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初537号
原告马睿远，女，1996年8月12日出生，现住吉林省通化市东昌区。
被告胡新铂，男，1995年1月20日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
马睿远与胡新铂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告马睿远于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马睿远撤诉。
案件受理费50元，由马睿远自愿负担。
审判员 王 棋
二〇一七年四月七日
书记员 苑莲月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1440号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。
主要负责人：陈奇峰。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师；
委托诉讼代理人：胡志敏，广东指针律师事务所实习律师。
被告：唐明强，男，汉族，1968年10月21日出生，住惠州市惠城区。
被告：曾儒妮，女，汉族，1974年6月12日出生，住惠州市惠城区。
被告：广东金宝集团有限公司，住所地：惠州市惠州大道江北段17号国际大厦7层。
法定代表人：庄恭钦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告唐明强、曾儒妮、广东金宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取为2300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年四月十三日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执1213号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人荣树林，男，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行对被执行人荣树林作出的醴国土资监字（2015）第9号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款14910元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第9号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
限被执行人荣树林于2016年11月23日之前向本院缴纳执行款14910元。
案件执行费124元，由被执行人荣树林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第89号
原告佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人王付能，该公司总经理。
委托代理人文琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4710。
被告徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1744。
原告佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司诉被告叶伯坚、徐倩平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文琼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称“鸿辉公司”）曾存在货物买卖合同关系，原告于2014年11月20日就鸿辉公司拖欠货款提起诉讼，佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书，判令鸿辉公司向原告支付货款276137.5元。在法院执行中，鸿辉公司未能支付任何货款。鸿辉公司原是叶伯坚个人独资的有限责任公司，自公司成立以来公司财产与股东个人财产账目不清，公司的货款与工人工资均从叶伯坚的个人账户往来。2014年11月27日，鸿辉公司的法定代表人及自然人股东变更为徐倩平。在原告提起诉讼和法院执行期间，鸿辉公司的货款与工人工资均从徐倩平的账户往来。并且，两被告是夫妻关系，有转移财产的嫌疑。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：被告叶伯坚、徐倩平对（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书中鸿辉公司的还款承担连带责任。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、鸿辉公司企业信用信息、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书一份，证明原告曾起诉鸿辉公司，法院判决鸿辉公司向原告支付货款276137.5元并负担案件受理费2721元；
3、（2015）佛明法执字第712号执行裁定书一份，证明鸿辉公司无财产可供执行，法院已经终结本次执行。
经原告申请，本院调取（2015）佛明法荷民二初字第32号佛山市禅城区宝品纺织经营部诉鸿辉公司、叶伯坚、徐倩平买卖合同纠纷一案的开庭笔录、一审民事判决书、二审民事裁定书各一份。原告对真实性无异议，认为两被告在该案中已经承认两人是夫妻关系。
两被告没有答辩或者提交证据，视为放弃相应的抗辩权利。原告保证所提交的证据真实，本院认为以上证据符合证据特征，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
2014年11月20日，原告以鸿辉公司拖欠货款为由起诉鸿辉公司。佛山市高明区人民法院查明原告向鸿辉公司供应纺织助剂，鸿辉公司拖欠自2014年1月至2014年10月31日期间的货款276137.5元，遂作出（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书，判令鸿辉公司应向原告支付货款276137.5元，并负担案件受理费2721元，在履行判决义务时一并支付给原告。判决生效后，原告申请法院强制执行，执行案号为（2015）佛明法执字第712号。同时，鸿辉公司作为被执行人的还有（2015）佛明法执字第744号案件。法院认为被执行人的财产已由第744号案件处置，第712号案件届时参与分配即可，不需要对被执行人的财产采取强制执行措施，遂于2015年8月20日作出执行裁定书，终结本次执行。
经查明，鸿辉公司系一人有限责任公司，于2012年8月3日由台港澳法人独资公司变更登记为自然人独资公司，叶伯坚为一人股东及法定代表人。2014年11月27日，鸿辉公司再次进行变更登记，自然人股东兼法定代表人由叶伯坚变更为徐倩平，仍为一人有限责任公司。叶伯坚、徐倩平系夫妻关系。
本院认为，（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书所确定的鸿辉公司债务形成于叶伯坚作为一人股东的期间，叶伯坚亦没有提交证据予以证明公司财产与其个人财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张叶伯坚对鸿辉公司的还款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于徐倩平是否应承担连带责任的问题。根据前面论述，本院已认定叶伯坚财产与公司财产有混同；而徐倩平与叶伯坚是夫妻关系，可视为夫妻共同财产与公司财产有混同。徐倩平没有提交证据予以证明原告与叶伯坚明确约定公司债务为个人债务，亦没有提交证据予以证明两人有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，叶伯坚的债务应按夫妻共同债务处理，即徐倩平应对叶伯坚的还款责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伯坚、徐倩平对（2014）佛明法荷民二初字第78号民事判决书中佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司向原告佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司的还款承担连带责任。
本案受理费5442元，由被告叶伯坚、徐倩平负担。原告佛山市顺德区禾吉洗涤原料实业有限公司已经预交案件受理费，本院经其书面申请后先行退还。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蓝碧莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3279号
原告：冯小瑞，女，汉族，1993年2月6日生，住许昌县。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
原告冯小瑞诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯小瑞到庭参加诉讼，被告东方威尼斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯小瑞诉称：原告自2015年5月12日到被告处工作，2016年2月15日从被告处离职。被告共拖欠原告工资8641元未付。经多次催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令支付原告解除劳动关系的经济补偿金1000元；3、判令被告支付原告工资8641元；4、判令被告返还原告押金；5本案诉讼费由被告承担。
被告东方威尼斯未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2015年5月12日起在被告前厅部工作。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。2016年5月31日，被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年6月份的工资为2148元、2015年7月份的工资为2064元、2015年8月份的工资为1955元、2015年12月份的工资为1929元、2016年1月份的工资为2145元，共计10241元，被告已向原告支付工资1600元，尚欠原告工资8641元未付。2016年6月13日，被告东方威尼斯出具了还款计划书。2016年7月5日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于2016年7月6日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表复印件、还款计划书复印件、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2015年5月12日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。本案中，被告拖欠原告的工资不予支付，是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资8641元未付，故原告要求被告支付工资8641元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为2048元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯小瑞与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯小瑞工资8641元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯小瑞经济补偿金1000元；
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7823号
原告：高道南，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇邓昌纸罐厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦东工业区（荣盛龙橡胶厂对面）。
负责人：邓志杰。
被告：邓志杰，男，1955年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
二被告共同委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
原告高道南与被告佛山市顺德区龙江镇邓昌纸罐厂（以下简称邓昌纸罐厂）、邓志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高道南的委托诉讼代理人岑结彬，被告邓昌纸罐厂、邓志杰的共同委托诉讼代理人黄福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高道南向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款134696元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：近年来，被告邓昌纸罐厂（个人独资企业）向原告采购材料。2017年6月1日，被告邓昌纸罐厂经对账确认欠原告货款169976元。经多次追讨，至今仍欠134696元未付。被告邓志杰系被告邓昌纸罐厂的投资人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
邓昌纸罐厂、邓志杰共同辩称，1.被告邓昌纸罐厂与原告不存在实际上的业务往来，原告也没有将案涉的货物实际交付给被告邓昌纸罐厂、邓志杰，因此原告与二被告之间不存在实际上的买卖合同关系，二被告也不拖欠原告任何款项；2.据二被告了解，原告系与案外人佛山市衍昌家具有限公司发生业务往来，与两被告无关。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
佛山市衍昌家具有限公司（以下简称衍昌公司）于2014年登记设立，法定代表人为邓志杰。
邓昌纸罐厂于1998年登记设立，为个人独资企业，投资人为邓志杰。
从工商登记资料显示，上述二单位经营地址均为佛山市顺德区龙江镇坦东工业区，庭审中邓昌纸罐厂、邓志杰自认系在同一幢厂房内，但是在不同楼层。
自2015年6月至2015年12月，高道南多次向衍昌公司供货，共计价值207976元。
2017年6月1日，邓昌纸罐厂就上述高道南的送货出具对账单，确认收货207976元，扣减2016年10月14日、2017年1月14日分别付款18000元、20000元，截至2017年3月1日止尚欠169976元。另备注：“已送100排排椅给高道南（高道南已签收），金额：19400元，此笔货款待高道南卖出后才抵减。”
原告自认目前尚有134696元未有收回（已扣减上述19400元，以及邓昌纸罐厂、邓志杰等的付款），向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
虽然原告与衍昌公司存在买卖合同关系，但被告邓昌纸罐厂、邓志杰仍应承担本案还款责任，其理由如下：1.邓昌纸罐厂、衍昌公司法定代表（或投资人）相同，均为被告邓志杰，邓昌纸罐厂的经营范围包括纸制品、五金制品、五金家具配件等，衍昌公司的经营范围亦包括纸类制品、五金件、家具等，另外，在庭审中二被告自认被告邓昌纸罐厂与衍昌公司系在同一幢厂房内，因此，不管是企业负责人或出资人、经营范围、经营地址来看，二单位在经营上应具有相对非常紧密的联系；2.基于二单位在经营上存在较为紧密的联系，不排除一方会主动为对方承担债务，因此在本案中，被告邓昌纸罐厂以自身名义对原告与衍昌公司发生的业务往来进行对账，确认截至某日尚欠的金额，以及有关抵扣的事项的事项等，应体现了被告邓昌纸罐厂愿意加入本案债务的意思表示，故该厂与原告已形成债的加入的法律关系，被告邓昌纸罐厂应依其意思表示对本案债务承担还款责任；其三，被告邓昌纸罐厂系被告邓志杰投资设立的个人独资企业，根据有关法律规定，被告邓志杰应对被告邓昌纸罐厂的债务承担无限责任。
综上所述，被告邓昌纸罐厂经对账确认尚欠原告货款169976元，原告自认尚有134696元未有收回，对该部分未收回货款本息，被告邓昌纸罐厂、邓志杰应承担偿还责任。故对原告要求二被告支付货款134696元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇邓昌纸罐厂、邓志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高道南清偿货款134696元并支付利息（从起诉之日即2018年4月28日起至本院确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993.92元，减半收取计1496.96元，财产保全费1193.48元，合共2690.44元，由被告佛山市顺德区龙江镇邓昌纸罐厂、邓志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年六月十一日
书记员 黎晓彤
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异5号
异议人陈清泉，男。
申请执行人蒋泽鹏，男。
被执行人刘金生，男。
被执行人李玉华，女。
被执行人刘章，男。
本院在执行申请执行人蒋泽鹏与被执行人刘金生、李玉华、刘章民间借贷纠纷一案中，异议人陈清泉于2015年11月2日提出书面异议，本院于2016年3月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈清泉称，2015年8月26日异议人向冷水滩区人民法院申请人诉前财产保全，2015年8月27日冷水滩区人民法院作出（2015）永冷诉前保字第106号民事裁定书并向永州市房产局下达了协助执行通知书轮候查封了被执行人刘金生、李玉华、刘章所有的座落在冷水滩区站前路106、107号铺面二间，祁阳县人民法院在执行申请执行人蒋泽鹏与被执行人刘金生、李�华、刘章民间借贷纠纷一案中，将被执行人刘金生、李玉华、刘章所有的座落在冷水滩区站前路106、107号门面二间低偿给申请执行人蒋泽鹏损害了异议人的利益。异议如下：一、祁阳县人民法院在执行过程中直接损害了异议人诉前财产保全查封门面的债权受偿权。二、祁阳县人民法院在执行过程中村标的物未经评估、拍卖的法定程序，损害了异议人轮候查封的债权受偿权。三、祁阳县人民法院在执行过程中，申请执行人蒋泽鹏与被执行人刘金生、李玉华、刘章之间以物抵债行为，涉嫌恶意串通损害了异议人受偿权。四、申请执行人与被执行人系亲戚关系，有虚假诉讼之嫌。
本院查明，2015年8月24日祁阳县人民法院根据申请执行人的申请依法作出（2015）祁民保字第10号民事裁定书，裁定查封了被申请人刘金生、李玉华、刘章所有的位于冷水滩区站前路106号�107号铺面二个，同年的8月26日向永州市房产局发出协助执行通知书并查封了房产。本案经祁阳县人民法院调解生效后，被告未履行给付义务，因而，2015年9月22日申请执行人蒋泽鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自愿与申请执行人达成了执行和解协议，将被查封的106号、107号铺面房屋以湖南潇湘房地产评估有限公司的评估价1124550元和765150元的价格抵偿给申请执行人，抵偿申请执行人的350万元债权。
本院认为，2015年8月26日向冷水滩区人民法院申请查封被执行人的财产是2015年8月27日，因此，祁阳县人民法院查封在前。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案年件经祁阳县人民法院调解生效后，被执行人没有履行生效法律文书所有确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人愿意用查封的财产抵偿债务，是当事人对自己财产权利的处分，是合法有效的。异议人提出原评估价格过低，低价抵偿债务损害了异议人的合法权益。现本院已怪该房屋进行了委托评估，评估机构目前还没有作出估价报告。异议人抻出申请执行人与被执行人是亲戚关系，双方是否存在民间借贷以及利息计算是否合法等问题，因祁阳县人民法院的（2015）祁民初字第1885号民事调解书已对双方的债权、债务关系作了确认，本院在执行过程中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈清泉提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 麟
审判员 徐晨峰
审判员 周玉生
二〇一六年四月十四日
书记员 雷秋化
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1162号
原告：赣州银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县历市镇工业大道1号。
法定代表人：黄小平，男，系该银行行长。
委托诉讼代理人：黄日贵，男，汉族，1990年5月28日生，住址：江西省赣州市定南县。
被告：陈伟强，男，汉族，1974年2月18日生，住址：江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。
原告赣州银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银行）与被告陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行委托诉讼代理人黄日贵到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉�，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟强归还原告贷款本金160万元，利息6.31万元（利率8.265%）、复利0.06万元，合计166.37万元（计算至2018年6月11日）及还清贷款之日止相应利息、罚息；2、判令原告对被告所提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案产生的所有诉讼费用、评估费、公告费及为实现债权的所有费用由被告承担。
事实和理由：被告陈伟强以工程垫资为由，于2017年9月4日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款1笔，借款金额160万元，利率为年利率8.265%，逾期加收50%，按季结息，到期一次性还款；同时合同约定如被告违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支付的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。同时被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告名下房产（房产证号：定房字第××号）作抵押担保，并办理了抵押手续，不动产登记证明号：赣（2017）定南县不动产证明第0004xx4号。上述合同签订后，原告于2017年9月4日向被告发放贷款1笔，合计本金160万元。被告从2018年3月21日开始欠息，原告多次与被告协商未果，现被告已失联，其行为严重违约，应承担违约责任。
被告陈伟强未作答辩，也未提交证据。
原告赣州银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告赣州银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告陈伟�因经营周转需要向原告赣州银行申请借款，双方于2017年9月4日签订了《个人借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为1600000元。2、借款期限自2017年9月4日至2018年7月3日，共计10个月。3、借款利率：固定利率8.265%，在借款期限内该利率保持不变，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。4、还本方式是一次还款。同时约定担保方式为最高额抵押担保及最高额保证担保，担保合同另行签订。
2017年9月4日，被告陈伟强与原告赣州银行签订《最高额抵押合同》，合同约定以其所有的房权证号为43××10号房屋为本案借款提供抵押担保，担保的最高限额为2383000元，担保范围包括本金、利息、罚息等。
原告赣州银行于2017年9月4日向被告陈伟强发放贷款1600000元。借款期限届满后，被告陈伟强�有归还原告赣州银行借款本金1600000元及2018年3月21日之后产生的利息。
本院认为，原告赣州银行与被告陈伟强之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈伟强发放了共计1600000元借款，该事实有原告提供的证据予以证实。还款期限届满后，被告陈伟强未能归还借款本金1600000元及2018年3月21日之后产生的利息，故对原告要求被告陈伟强归还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于原告抵押权实现的问题，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，并办理房屋抵押登记，该合同是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对原告要求对被告提供抵押的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权的诉讼请求予以部分支持，即原告有权在担保的债权范围2383000元内对房权证号为43××10号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。
对于原告要求评估费、公告费及实现债权的所有费用均由被告陈伟强承担的诉讼请求，因其没有提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告陈伟强无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟强应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告赣州银行股份有限公司定南支行借款本金1600000元及利息、复利、罚息，利息、复利、罚息从2018年3月21日起按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本金还清之日止；
二、原告赣州银行股份有限公司定南支行有权就被告陈伟强抵押的房权证号为43××10号房屋，在债权数额2383000元范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；
三、驳回原告赣州银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19773元，由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 李都都
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 赖丽娣
代书 记员 曾梦婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初231号
原告：何自兴，男，1965年9月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地陕西省石泉县城关镇。
委托诉讼代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告：肖吕刚，男，1977年10月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：张莉，女，1979年7月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
原告何自兴与被告肖吕刚、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何自兴及委托诉讼代理人张守群、被告张莉到庭参加诉讼，被告肖吕刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何自兴的诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金180000元；2、二被告给付原告借款之日至还款之日止每月2%利息；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月10日，被告为建房所需向原告借现金180000(壹拾捌万）元整。约定借期六个月，月利率2%。2016年4月10日到期本息一并还清，如到期未还清愿按月利率3%计付逾期利息。二被告亲笔向原告出具借条一张，被告肖吕刚、张莉亲笔在借条上签署了自己的姓名同时，在姓名处捺了手印，同时将两间门面面积60平面米作为180000元的债务担保。原告及被告肖吕刚、张莉均在门面房担保合同书上签字并捺印。借款到期后原告多次向被告催要，并发现被告已将该抵押房屋出卖给第三人。同时，经了解被告肖吕刚为逃避债务在借了原告的钱后就与被告张莉离婚了。接着原告多次向被告打电话向被告催要，被告多次回复短信仅认账不认还款一再推拖，至今两年被告张莉仅偿还了10000元利息，借款本金一分未还。
被告肖吕刚经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
被告张莉对借款金额和约定利息无异议，辩称肖吕刚写借条时自己并未在现场，借条上自己的签名是事后补签的。自己已偿还原告借款本金10000元（2016年2月7日偿还原告7000元，2017年腊月三十偿还原告3000元），其中7000元原告给自己打了收条。第二次偿还的3000元，原告没有出具收条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张、房屋抵押合同1份，证明借款事实的真实性。被告张莉提交证据收条1张，（2017）陕0922民初251号民事判决书1份，证明张莉偿还原告7000元，二被告已于2017年8月23日离婚。上述证据本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上认定的事实如下：被告肖吕刚和张莉向原告借款180000元。2015年10月10日，二被告亲笔向原告何自兴出具借条一张，载明为建房向何自兴借款180000元，约定借期六个月，月利率2%；2016年4月10日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息；被告肖吕刚、张莉亲笔在借条上签署姓名并捺印。原、被告签订《房屋抵押合同》载明将二被告两间面积60平面米的门面作为借款180000元的债务担保。借款到期后原告多次向被告催要，却发现被告已将该抵押房屋出卖给第三人。2017年8月23日被告肖吕刚与被告张莉离婚，现肖吕刚无音讯。原告多次向被告打电话催要无果，被告张莉于2016年2月7日还款7000元，2018年2月还款3000元，共计还款10000元。
本院认为，原告何自兴提供了被告肖吕刚、张莉的借条，能证明二被告向原告借款共计180000元未偿还的事实，本案借贷关系成立，合法有效。二被告在婚姻存续期间共同签字所负的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告约定了借期和利率，被告张莉所付款项，不足以支付资金占用期间的利息，其偿还的款项应冲抵借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖吕刚、张莉于本判决生效后一个月内给付原告何自兴借款本金180000万元及利息；利息自2015年10月10日起以年息24%计算至还清之日止（被告张莉已给付原告的10000元冲抵借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告肖吕刚、张莉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费608.3元，合计4508.3元，由被告肖吕刚、张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁国华
审 判 员 范 静
人民陪审员 刘莉莉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭 程
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00666号
罪犯王明礼，男，1950年12月31日出生，汉族，安徽省无为县人，初小文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）芜中刑初字第23号刑事判决，认定被告人王明礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王明礼不服，提出上诉。2001年10月31日，安徽省高级人民法院作出（2001）皖刑终字第491号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2001年11月22日交付执行。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期自2004年3月14日起至2022年3月13日止），剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2008年7月30日、2011年1月12日、2012年12月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、一年、一年九个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。剩余刑期至2016年2月13日止。实际服刑已超过十年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王明礼在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王明礼在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯王明礼的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00552号
原告：彭官修，男，1930年6月15日出生，汉族。
被告：铁岭中油机械设备制造有限公司，住所地：铁岭市银州区。
第三人：东北石油管道公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山路39号。
本院在审理原告彭官修与被告铁岭中油机械设备制造有限公司、第三人东北石油管道公司劳务合同纠纷一案中，原告因诉讼主体错误，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭官修撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一五年十二月二日
书记员 樊珈彤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3052号
原告：方自卫，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告：周群霞，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王一龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告方自卫诉被告周群霞、王一龙买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 刘 波
二〇一八年四月二十八日
代书记员 尤丹凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4000号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系原告单位客户经理。
被告王新贤，男，1966年12月7日生，汉族，住滑县。
被告张质云，女，1988年8月29日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社(以下简称慈周寨信用社)与被告王新贤、张质云金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人郭超群到庭参加诉讼，被告王新贤、张质云经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2014年5月22日，被告王新贤从原告慈周寨信用社借款人民币50000元，2015年5月21日到期，由被告张质云作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王新贤立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张质云承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王新贤、张质云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告慈周寨信用社与被告王新贤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日，借款月利率为11.25‰。同日，原告慈周寨信用社与被告张质云签订《保证合同》，约定被告张质云为被告王新贤的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月22日，原告慈周寨信用社向被告王新贤发放借款人民币50000元。被告王新贤于2015年5月21日偿还利息共计6825元，借款到期后，被告王新贤下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张质云亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告王新贤签订的《个人借款合同》、与被告张质云签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月22日，原告慈周寨信用社向被告王新贤发放借款人民币50000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王新贤偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张质云依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王新贤追偿。被告王新贤、张质云经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新贤于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张质云对被告王新贤上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张质云承担保证责任后，有权向被告王新贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元。由被告王新贤、张质云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月十六日
书记员 冯春燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初430号
原告：张华标，男，1967年4月9日生，汉族，住江西省定南县。
被告：定南聚穗园现代农业发展有限公司，地址：定南县良富工业园区。
法定代表人：黄家苹，男，系公司董事长。
原告张华标与被告定南聚穗园现代农业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序,后依法转为普通程序进行审理。原告张华标到庭参加诉讼，被告定南聚穗园现代农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华标的诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年10月27日签订的山地使用权转让合同，山地返还给原告使用；2、依法解除原、被告于2016年7月27日签订的厂房、山地租赁合同，厂房、山地返还给原告使用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年7月27日与原告签订厂房、山地租赁合同，于2016年10月27日签订山地使用权转让合同，合同签订后被告只支付了8个月的租金，至今已逾期11个月的租金未支付。另山地转让款至今分文未付，原告为此也多次电话催促被告尽快给付租金和山地转让款，被告均以各种理由拖延给付租金和山地转让款，时至今日，公司法人代表为逃避巨额债务已离开定南半年之久，其本人毫无音讯，合同已不再可能继续履行，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告定南聚穗园现代农业发展有限公司未到庭答辩也未提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：天九镇陈坑村所有的一块坐落在定××××村小地名为“沙罗坑”、面积为145.5亩的林地使用权，并由定南县人民政府颁发“林证字（2000）第0505000001号”林地使用权证。2005年2月4日陈坑村委会将该片林地续租给原告张华标及案外人郭伟斌，2016年6月25日原告与案外人郭伟斌签订转让协议，约定该林地由原告独自经营。2016年10月27日原告张华标与被告签订一份《山地使用权转让合同》，约定将小地名为“沙罗坑”的林地转租给被告，租期为2016年10月30日至2037年12月31日；转让价及付款方式为：转让金每亩1237元，共计180000元，付款方式为合同签订生效后一次性付清出让金，并附加一条：2016年10月底付清租金捌万元整，结余租金壹拾万元五年一次性付清，五年内每月支付壹拾万元利息，每月壹仟伍元整。合同订立后，被告定南聚穗园现代农业发展有限公司利用该林地种植油茶。之后因被告支付了2016年10月底前的8万元租金，但未支付剩余租金10万元产生的利息，原告起诉至法院。
2016年7月27日原告与被告签订一份《厂房、山地租赁合同》，约定原告将其位于定××××村的林地40亩、厂房6间出租给被告用于孵化种苗及养殖，租赁期限为30年（2016年8月1日起至2046年7月31日止），租金为每月500元。被告向原告支付租金至2017年5月份，之后的租金被告未予支付。
本院认为，原告张华标与被告定南聚穗园现代农业发展有限公司于2016年10月27日签订的《山地使用权转让合同》，名为转让，实为转租，该合同经双方平等协商，系双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，合法有效。原告以被告未付转让款为由要求解除合同，原告已支付2016年10月底前的8万元租金，至于剩余10万元租金，双方约定在五年内付清，至起诉之日约定的支付期限尚未届满，仅未支付利息不足以构成解除合同的法定条件，双方也未在合同中约定合同解除的条件，因而对原告要求解除2016年10月27日签订的《山地使用权转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。
至于原告要求解除双方于2016年7月27日签订的《厂房、山地租赁合同》，原、被告签订的《厂房、山地租赁合同》为双方当事人真实意愿表示，合法有效，合同双方均应按合同内容履行各自的义务。被告承租后，未按合同约定支付租金，至今拖欠11个月，经原告催取被告仍不支付，原告有权解除合同，对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。解除合同后，被告应交还涉案厂房、山地。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张华标与被告定南聚穗园现代农业发展有限公司于2016年7月27日签订的《厂房、山地租赁合同》，被告定南聚穗园现代农业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内交还厂房、山地；
二、驳回原告张华标其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告定南聚穗园现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 周志梅
人民陪审员 胡永平
二〇一八年七月九日
书 记 员 赖丽娣
广东省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤司救刑4号
救助申请人：曾立程，男。
救助申请人：孙凤霞，女。
救助申请人曾立程、孙凤霞以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2017年6月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人曾立程、孙凤霞称：（2015）穗中法刑一初字第340号刘天华故意杀人罪、诈骗罪刑事附带民事一案，省法院作出（2016）粤刑终436号刑事裁定书维持原判决。在整个案件审理过程中，被告人刘天华及其家属未与其联系过，也未进行赔偿。其夫妻二人受到丧子之痛，心病在身，长期需要吃药治病，再加上二人年过半百，年老力衰，未得到犯罪分子的赔偿。故请求本院给予国家司法救助。
经审查查明，2015年1月21日19时许，被告人刘天华因经济拮据产生绑架他人勒索赎金的犯罪动机，于是以送鱼为名，将被害人曾嵌玲约到广州市海珠区石榴岗河南岸新光快速桥底见面。当曾嵌玲到达该地段时，刘天华拿起事先放在草丛中的铁水管猛击其后脑。曾嵌玲受袭逃跑，刘天华追赶并不断用铁水管敲击其头部。曾嵌玲为躲避刘天华的不断攻击而被迫跳进石榴岗河，最终溺水身亡。
2015年12月28日，关于被告人刘天华犯故意杀人罪、诈骗罪，附带民事诉讼原告人曾立程、孙凤霞提起民事诉讼一案，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法刑一初字第340号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人刘天华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；二、被告人刘天华自本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人曾立程、孙凤霞丧葬费、交通费、住宿费等共计人民币36395元；三、驳回附带民事诉讼原告人曾立程、孙凤霞的其它诉讼请求。刘天华不服刑事判决，向本院提起上诉。2017年4月20日，本院作出（2016）粤刑终436号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定报请最高人民法院核准。
另查明，救助申请人曾立程、孙凤霞系被害人曾嵌玲之父母。两申请人户籍所在街道、市民政局出具贫困证明：曾立程、孙凤霞夫妇年老力衰，体弱多病，家庭经济相当困难，再加上其作为经济支柱的儿子曾嵌玲在广州地区意外遇害后，家庭经济境况更是雪上加霜。在曾嵌玲遇害死亡后，截至申请日，被告人刘天华没有赔偿能力，分文未履行赔偿义务。
以上事实有（2015）穗中法刑一初字第340号刑事附带民事判决书、（2016）粤刑终436号刑事裁定书、贫困证明、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”第六条第二款规定：“损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”本案曾嵌玲作为刑事案件被害人，被被告人刘天华故意用铁水管猛击其头部，后为躲避刘天华的不断攻击而被迫跳河导致溺水身亡。广州市中级人民法院判决被告人刘天华赔偿曾立程、孙凤霞经济损失人民币36395元。但截至申请日，被告人刘天华没有赔偿能力，分文未履行赔偿义务。曾立程、孙凤霞年过半百，年老多病，在作为家庭主要经济支柱的成年儿子遇害后，家庭生活陷入困难。根据查明的事实，曾立程、孙凤霞的救助申请符合有关国家司法救助的规定。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：
给予救助申请人曾立程、孙凤霞人民币3.5万元（叁万伍仟元）国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39104号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王孟体，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王孟体信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,112.43元。原告诉称,被告王孟体系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,112.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初964号
原告：叶建兴，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：许元林，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，由浦城县万安乡连墩村村民委员会推荐。
被告：杨贤熙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市，15498
委托诉讼代理人：童飞，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，由浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司推荐。
原告叶建兴与被告杨贤熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建兴委托诉讼代理人许元林、被告杨贤熙委托诉讼代理人童飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告杨贤熙因需资金周转为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，该借款经原告多次向被告催讨无果，双方因此产生纠纷，特诉至法院要求判如所请。
杨贤熙辩称，1、本案与原借款有直接关联性；2、不是欠条，而是借条。不是资金周转为由，确实是原借款产生利息再作为债要求被告履行，违反我国现行法律法规。3、被告出具借条违背真实意思表示；4、原告诉称所依据的事实和理由明显不符合常理；5、原告诉请依据客观事实不能成立，且严重违反法律的强制规定；6、恳请法院依据我国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的相关条文规定，予以公证判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告杨贤熙向原告叶建兴出具借条一份，写明：“今向叶建兴借到人民币伍万元整（小写￥50000元），2017年4月6日至2017年6月6日到期归还。”后该借款经叶建兴多次催讨，被告杨贤熙未偿还，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有叶建兴提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨贤熙与原告叶建兴之间的借贷事实，有杨贤熙出具的借条为证，双方之间的借款事实清楚，本院予以确认。被告杨贤熙抗辩该借款系原告借款的利息，并非实际的借款，对该抗辩，被告提供了存款明细账予以佐证，但从该存款明细可以看出，在被告出具借条以后，原被告之间的资金往来远远大于借条书写的数额，从该证据无法证明被告的主张，对其抗辩本院不予支持。因此原告诉请被告杨贤熙偿还借款本金50000元本院予以支持。对于原告诉请要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款还清之日止的请求，因从该借条可以看出，双方约定了借款期限，期限从2017年4月6日起至2017年6月6日止，因此原告利息的诉请符合法律规定，本院予以支持
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)规定，判决如下：
被告杨贤熙应于本判决生效后十五日内偿还原告叶建兴借款50000元及利息（利息从2018年4月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨贤熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年六月二十日
书记员 叶 勇
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初964号原告：叶建兴，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：许元林，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，由浦城县万安乡连墩村村民委员会推荐。被告：杨贤熙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市，15498委托诉讼代理人：童飞，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，由浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司推荐。原告叶建兴与被告杨贤熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建兴委托诉讼代理人许元林、被告杨贤熙委托诉讼代理人童飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告杨贤熙因需资金周转为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，该借款经原告多次向被告催讨无果，双方因此产生纠纷，特诉至法院要求判如所请。杨贤熙辩称，1、本案与原借款有直接关联性；2、不是欠条，而是借条。不是资金周转为由，确实是原借款产生利息再作为债要求被告履行，违反我国现行法律法规。3、被告出具借条违背真实意思表示；4、原告诉称所依据的事实和理由明显不符合常理；5、原告诉请依据客观事实不能成立，且严重违反法律的强制规定；6、恳请法院依据我国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的相关条文规定，予以公证判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告杨贤熙向原告叶建兴出具借条一份，写明：“今向叶建兴借到人民币伍万元整（小写￥50000元），2017年4月6日至2017年6月6日到期归还。”后该借款经叶建兴多次催讨，被告杨贤熙未偿还，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有叶建兴提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨贤熙与原告叶建兴之间的借贷事实，有杨贤熙出具的借条为证，双方之间的借款事实清楚，本院予以确认。被告杨贤熙抗辩该借款系原告借款的利息，并非实际的借款，对该抗辩，被告提供了存款明细账予以佐证，但从该存款明细可以看出，在被告出具借条以后，原被告之间的资金往来远远大于借条书写的数额，从该证据无法证明被告的主张，对其抗辩本院不予支持。因此原告诉请被告杨贤熙偿还借款本金50000元本院予以支持。对于原告诉请要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款还清之日止的请求，因从该借条可以看出，双方约定了借款期限，期限从2017年4月6日起至2017年6月6日止，因此原告利息的诉请符合法律规定，本院予以支持综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)规定，判决如下：被告杨贤熙应于本判决生效后十五日内偿还原告叶建兴借款50000元及利息（利息从2018年4月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨贤熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一八年六月二十日书记员  叶 勇本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2317号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1999年在一起同居生活，双方于2006年11月29日经政府补办登记结婚，于2000年3月23日生育长子杨某甲，于2008年7月19日生育次子杨某乙。我与被告结婚后，被告以孩子不尽责任和义务，且不信任我，我与同事来往，被告就怀疑我与他人有不正当关系，无故对我辱骂、人格侮辱，我曾于2006年起诉与被告离婚，经法官调解，我考虑给被告一个机会，于是撤诉，2014年7月起诉至法院，因我不能提交被告联系方式，故我撤诉，现被告仍对家庭和孩子不尽责任和义务，对我辱骂更凶，长期不回家，也不拿钱回家管孩子生活，我与被告夫妻感情已彻底破裂故我诉至法院请求与被告离婚，双方生活长子杨某甲、次子杨某乙随我生活，被告每月支付两个孩子抚养费1000元，并承担两个孩子的学习、医疗等费用，双方共同财产王某某、杨某某的位于钟山区西宁村西宁组一组36－1号住房一套归我所有，王某某、杨某某的位于双戛乡中箐七组住房一套归被告所有，共同的债务10000元，由被告负责偿还，本案的诉讼费由被告承担。
原告王某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、王某某身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告于2006年11月29日经六盘水市钟山区民政局登记结婚的事实；3、（2014）黔钟民被告第2574号裁定书一份，用于证明原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉的事实。
被告杨某某未答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析与认定，对原告提交的王某某身份证一份，结婚证一份，以上证据系有机机构颁发，可以证明原告的身份情况及原、被告经登记结婚的事实，故对以上证据本院予以确认；对（2014）黔钟民被告第2574号裁定书一份，系生效法律文书，故对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：原、被告双方于2000年3月23日生育长子，取名杨某甲，于2008年7月19日生育次子，取名杨某乙。双方于2006年11月29日经六盘水市钟山区民政局登记结婚。原告曾于2014年向本院起诉请求与被告离婚，后于2014年10月29日申请撤诉，本院作出了（2014）黔钟民初字第2574号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告以与被告结婚后，被告对孩子不尽责任和义务，无故对其辱骂和人格侮辱双方夫妻感情已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方从登记结婚至今十余年，双方已建立了较深的夫妻感情，现原告以被告对家庭和孩子不尽责任和义务，且对其辱骂和人格侮辱，长期不回家，其与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。但原告并未提交双方夫妻感情已彻底破裂的证据，其应承担举证不利的后果，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告杨某某离婚；
案件受理费200元、因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 饶 青
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈露彩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1071号
上诉人（原审被告）：许建军，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵学干，女，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人（原审被告）：武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园西村170号。
法定代表人：史波，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚非，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玉龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
原审被告：武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司，住所地南京市玄武区长江路2号1907室。
负责人：查国际，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人许建军、赵学干、武汉公路桥梁建设集团有限公司与被上诉人丁玉龙民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审中出现新情况，可能对本案事实认定及处理结果产生影响，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01407号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
上诉人许建军、赵学干、武汉公路桥梁建设集团有限公司已预缴的二审案件受理费444600元，由本院退还。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芮 园
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执恢16号
申请执行人国网陕西省电力公司洛南县供电分公司，(以下简称洛南供电分公司)地址洛南县，机构代码68158094-3。
法定代表人田进芳，任经理。
委托代理人龙开颜，男，生于1967年9月3日，该公司客户服务中心员工。
被执行人洛南县亿鑫尾矿科技开发有限公司，（以下简称洛南亿鑫公司）住所地洛南县，机构代码57563254-3。
法定代表人藏杰，任经理。
申请执行人洛南供电分公司与被执行人洛南县亿鑫公司供电合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出(2013)洛南民初字第00500号民判决书判决：“限被告洛南亿鑫公司在判决生效后10日内付原告洛南供电分公司电费162370.53元及违约金”违约金计算方法详见判决书。案件受理费5097元由被执行人洛南亿鑫公司承担。判决生效后被执行人拒不履行法律文书确定的义务,申请执行人洛南供电分公司于3014年6月6日向本院申请执行，本院执行回10万元后洛南亿鑫公司一直未履行剩余款项，2016年8月31日申请执行人洛南供电分公司向本院申请恢复执行，本次申请执行62370.53元及诉讼费用、滞纳金（计算详见判决书）。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由洛南亿鑫公司一次性支付洛南供电分公司12万元，诉讼费用、滞纳金不再要求本院执行，申请执行人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南法民初字第00500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年九月十二日
书记员 宋小龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1242号
上诉人(原审被告)：河北海悦建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区木利街62号，统一社会信用代码：911301007575265495。
法定代表人：王方仁。
被上诉人（原审原告）：宋秀清，女，1957年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
上诉人河北海悦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人宋秀清民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4506号民事裁定，向本院提起上诉。
河北海悦建筑装饰工程有限公司上诉称，上诉人认为，裁定书认定事实、适用法律错误，应予以撤销，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告(上诉人)住所地石家庄市××区人民法院管辖，而不是桥西区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方，提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市××西区休门街119号，即合同履行地为石家庄市××西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出由被告住所地管辖的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”原告起诉符合上诉法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月一日
书记员 王 歌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终16号
上诉人（原审被告）：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地：伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城B4号楼10楼。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱方祥，男，汉族，1979年12月15日出生，现住伊宁市西部国际建材城新欧家具城*栋****室。
委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司因与被上诉人朱方祥商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6859号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新疆伊犁宏城房地产开发有限公司上诉称，上诉人及其全部工作人员在2015年8月均全部在广东省广州市珠海区工作，上诉人所在地不在伊宁市，伊宁市人民法院没有管辖权，请求将本案移送广东省广州市珠海区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的住所地为伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城且本案合同履行地为伊宁市中国西部国际建材城，即本案上诉人住所地及合同履行地均在伊宁市行政辖区，据此伊宁市人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 夏 米 拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖 琪 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20049号
原告：李桂芳。被告：潘建岗。原告李桂芳诉被告潘建岗离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及被告潘建岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1981年9月登记结婚，1982年9月生育一子。婚后双方常为琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。被告潘建岗辩称：原、被告感情尚可，被告待原告不薄，一直坚持边上班边照顾原告及家庭。故不同意离婚。经审理查明，原、被告自幼于同村长大，被告家属于1980年11月向原告父母提亲，1981年9月28日登记结婚，1982年9月26日生育一子潘炜巍。婚初双方感情较好，后常因琐事发生争吵，2016年8月开始分房居住。遂涉诉。另查明，原、被告婚后购买上海市奉贤区南桥镇江海二村XXX幢XXX号房屋一套，登记于被告名下。庭审中，双方均表示同意将该套房屋赠予儿子。以上事实，由原告提供的身份信息、结婚申请书、房屋产权证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。本案因原、被告无法达成一致，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告自幼相识，而后结婚，婚姻已逾30年，感情基础较好。婚后双方虽常为生活琐事发生纠纷，但没有原则性的冲突和矛盾。双方在今后的生活中，均应改善性格脾气，珍惜夫妻感情。相信原、被告通过换位思考和理性沟通，夫妻和好、家庭和睦尚有可能。鉴于原告暂无证据证实双方存在感情彻底破裂的事由，本院对原告李桂芳的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：对原告李桂芳与被告潘建岗离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1511号
原告：朱勇，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告朱勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45920股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1511号原告：朱勇，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告朱勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45920股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执第835号
申请执行人颜胜卿，男，1982年8月31日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人刘登鸽，男，1981年11月21日生，，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省无锡市。
被执行人李晓凤，女，1986年1月15日生，，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区，住江苏省无锡市。
申请执行人颜胜卿与被执行人刘登鸽、李晓凤其他合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏0202民初2066号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、确认颜胜卿与刘登鸽的《合伙经营协议》于2016年7月26日解除。二、刘登鸽、李晓凤归还颜胜卿出资款15万元，付款方式：刘登鸽、李晓凤于2016年12月31日前还款5万元，与2017年3月31日、6月31日、9月30日、12月31日前分别还款2.5万元，若刘登鸽、李晓凤有一期未能按时足额支付，或未按约于2016年10月15日前支付华夏家具港的租金，颜胜卿有权就结欠的全部款项申请执行并主张违约金1万元。三、诉讼费3170元（含保全费1520元）由刘登鸽、李晓凤负担，该款已由颜胜卿预交，刘登鸽、李晓凤于2016年12月31日前将该款直接给付颜胜卿。因被执行人刘登鸽、李晓凤未履行生效法律文书确定的义务且原无锡市崇安区人民法院被依法撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行中，被执行人已自动履行5万元。后双方于2017年3月14日达成和解协议：一、刘登鸽、李晓凤归还颜胜卿103170元以了结本案纠纷。此款，刘登鸽、李晓凤于2017年4月30日前支付28170元，于2017年6月31日前、9月31日前、12月30日前分别支付25000元。二、若刘登鸽、李晓凤有一期未按约履行，颜胜卿有权要求刘登鸽、李晓凤另行支付3万元。
双方达成和解协议后，申请执行人于2017年3月14日提出撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初2066号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陶 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4466号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛长军，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1804号
原告：林静，女，汉族，生于1973年7月14日，住绵阳市涪城区。
被告：王强，男，汉族，生于1962年12月11日，住绵阳市涪城区。
被告：王贵辉，女，汉族，生于1963年8月6日，住绵阳市高新区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未按规定预交案件受理费。照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林静撤诉处理。
案件受理费5180元，免予收取。
审判员 黄昌楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩汶娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初1804号原告：林静，女，汉族，生于1973年7月14日，住绵阳市涪城区。被告：王强，男，汉族，生于1962年12月11日，住绵阳市涪城区。被告：王贵辉，女，汉族，生于1963年8月6日，住绵阳市高新区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未按规定预交案件受理费。照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林静撤诉处理。案件受理费5180元，免予收取。审判员  黄昌楠二〇一七年四月二十四日书记员  韩汶娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00276-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人安徽力神新型建材有限公司与王少廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王少廷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2873号
申请执行人：汪杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐应安，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪杰与被执行人徐应安民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日作出的（2016）皖1802民初1226号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐应安未按期履行给付义务，申请执行人汪杰向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息、案件受理费350元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费55元。现查明被执行人徐应安在银行有存款，现可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐应安的银行存款10805元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 祯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1796号
原告王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵子民，山东众星律师事务所律师。
委托代理人孟广兴，山东众星律师事务所律师。
被告田昌磊，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住临清市。
被告于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被告于振友委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告史继亮，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被告聊城市洛风轴承有限公司。住所地：临清市。
法定代表人于振友，该公司经理。
原告王颖与被告田昌磊、于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵子民、孟广兴，被告于振友及其委托代理人陈春华、被告史继亮到庭参加了诉讼，被告田昌磊、聊城市洛风轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，被告田昌磊以资金周转困难为由，在与原告签订了借款合同后，于2011年1月11日向原告借款8万元。被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告田昌磊至今未还借款本息。请求判令被告田昌磊立即偿还借款本金8万元及相应利息，利息要求自2011年1月11日至给付之日止，利率按月利率20‰计算；被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告田昌磊未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告于振友辩称，原告所述与事实不符。被告于振友不认识原告，更没有为被告田昌磊在原告处借款提供过担保。请求驳回原告要求被告于振友承担还款责任的诉讼请求。
被告史继亮辩称，被告史继亮没有在原告处担保过，不同意承担连带清偿责任。
被告聊城市洛风轴承有限公司辩称，原告所述与事实不符。被告聊城市洛风轴承有限公司没有为被告田昌磊在原告处借款提供过担保。请求驳回原告要求被告聊城市洛风轴承有限公司承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月11日，原告与被告田昌磊签订了借款合同，约定被告田昌磊向原告借款8万元，月利率20‰，借款期限为2011年1月11日至2011年4月11日。同日，原告依约将借款8万元交付给被告史继亮，被告田昌磊为原告出具了借款凭证，载明：“2011年1月11日，借款人田昌磊，借款金额捌万元，利率20‰，还款日2011年4月11日，期限90天，借款人田昌磊”。同日，原告与被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司签订了保证合同，约定被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司为被告田昌磊在原告处贷款8万元提供连带责任保证。借款到期后，被告田昌磊至今未还借款本息。
另查明，2010年12月26日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.35﹪。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份。2、当事人的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
被告于振友当庭辩称，借款凭证不是收到条，且该借款凭证上没有注明出借人，不能注明被告田昌磊在原告处借款8万元的事实；保证合同的签名捺印属实，但保证合同第一页的借款金额为2000元而不是8万元。
被告史继亮当庭辩称，保证合同的签名捺印属实，但保证合同第一页的借款金额为2000元而不是8万元。
被告聊城市洛风轴承有限公司当庭辩称，保证合同的签名签章属实，但保证合同第一页的借款金额为2000元而不是8万元。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2012）临民一初字第1796号民事裁定书，对被告聊城市洛风轴承有限公司的财产一宗予以查封。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告田昌磊签订的借款合同及原告与被告田昌磊、于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司签订的保证合同均为有效合同，依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告田昌磊向原告借款，并为原告书写了借款凭证，应当按照约定全面履行义务，故原告要求被告田昌磊偿还借款本金8万元、并支付相应利息的请求，证据充分，本院予以支持，但双方约定的贷款利率超过了国家限制规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司当庭的辩称主张因没有证据证明而不能成立，应当依约对被告田昌磊的偿还借款义务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昌磊于判决生效后十日内偿还原告王颖借款本金8万元，并支付相应利息。（利息自2011年1月11日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算月利率计算）
二、被告于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1925元，财产保全费1070元，由被告田昌磊、于振友、史继亮、聊城市洛风轴承有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑永彬
审判员 孙树栋
审判员 陈红霞
二〇一三年六月二十日
书记员 都 伟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初345号
原告张某甲。
被告刘某某。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1987年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年1月28日登记结婚，婚生一子张某乙。原、被告婚后共同经营摩托车配件商店十余年，1988年7月，原告由于常年劳累引发扭伤导致腰肌劳损卧床不能自理，被告不但没有尽到夫妻照顾义务，并且不给原告出钱治疗，在原告父母照顾下原告逐渐好转，但腰伤始终伴随着原告。此事致使夫妻感情破裂，原告无奈去外地谋生，原告曾于2016年诉至贵院请求离婚，经贵院判决不准离婚后仍未和好，因此诉至法院请求离婚。诉讼费用由原告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告1988年1月28日登记结婚，婚生一子张某乙。婚后因故产生矛盾，原告于2016年诉至本院请求离婚，2016年8月11日经本院判决不准离婚后仍未和好，现再次诉至本院请求离婚。
上述事实有原告陈述、户口本复印件、结婚证复印件、（2016）辽0902民初424号判决书等证据材料在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原、被告经本院判决不准离婚后仍未和好，故依法应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，双方财产问题本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 成 健
审 判 员 王晓佳
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯诗佳