wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）沪71民辖终1号上诉人(原审被告)：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王立忠，该公司总经理。上诉人徐州匠铸建设有限公司因与徐州铁路天宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601民初11号民事裁定，向本院提起上诉。徐州匠铸建设有限公司上诉称，系争合同虽约定有由原审法院管辖争议的条款，但系争合同为普通商品房开发的建设工程施工合同，非铁路建设工程施工合同，且本案不涉及铁路运输、铁路安全及铁路财产，因此本案不属于铁路运输法院专门管辖的范围，相关约定管辖的条款也无效，不应由原审法院管辖；又本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产管辖的相关规定，现建设工程所在地位于江苏省徐州市经济技术开发区内，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，系争建设工程施工合同中的徐州高铁站前广场M地块项目工程涉及铁路运输企业职工保障性住房建设，因而涉及铁路财产的占有、使用、收益及处分问题，此建设施工过程中所发生的民、商事纠纷，即属于“对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。同时，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程所在地的铁路运输法院管辖。现系争合同确定的建设工程所在地在江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人就相关争议向该院提起诉讼并无不当，上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳琦亩代理审判员  朱宇明代理审判员  郑 卫二〇一七年二月六日书 记 员  金 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1431号
申请执行人：魏敬泽，男，住吉林市船营区。
被执行人：翟云久，男，住吉林省长春市德惠市。
被执行人：江苏环通建工集团有限公司（原名江苏环通建设工程有限公司），住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人：仲启东，经理。
申请执行人魏敬泽与被执行人翟云久、江苏环通建工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年4月13日作出（2017）吉0204民初381号民事判决，判决主文内容：被告翟云久、江苏环通建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告魏敬泽货款共计人民币539500元及逾期付款损失（自2017年1月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算）；驳回原告魏敬泽的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人魏敬泽于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人江苏环通建工集团有限公司账户中的存款572,947.00元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执1431号案件的执行。
申请执行费7，846.00元由两名被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 高愉悦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1919号
原告：罗洪刚，男，汉族，生于1975年12月4日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵益明，通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：张文安，男，汉族，生于1963年4月7日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告罗洪刚与被告张文安合伙纠纷一案中，原告罗洪刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗洪刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告罗洪刚承担。
审判员 龙桂梅
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 铭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异6号
异议人（案外人）：罗凤高，男，汉族，1957年4月5日生，住苏州市吴江区。
申请执行人：徐志明，男，汉族，1964年9月8日生，住苏州市吴江区。
被执行人：罗福林，男，汉族，1961年4月16日生，住苏州市吴江区。
本院在审查异议人罗凤高向本院提出的执行异议过程中，异议人罗凤高于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人罗凤高自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
议人罗凤高撤回异议申请。审
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7a118eb-
cf82-4b49-80ad-a89001064a97&imgId=YjdhMTE4ZWItY2Y4Mi00YjQ5LTgwYWQtYTg5MDAxMDY0YTk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异6号	异议人（案外人）：罗凤高，男，汉族，1957年4月5日生，住苏州市吴江区。	申请执行人：徐志明，男，汉族，1964年9月8日生，住苏州市吴江区。	被执行人：罗福林，男，汉族，1961年4月16日生，住苏州市吴江区。	本院在审查异议人罗凤高向本院提出的执行异议过程中，异议人罗凤高于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人罗凤高自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	议人罗凤高撤回异议申请。审	审 判 长  章 伟	人民陪审员  史惠生	人民陪审员  李根荣	二〇一八年一月十日		书记员许屏晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13665号
原告：李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：李庆荣，女，汉族，1977年2月4日出生，住河南省新野县。
原告李校庆诉被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李校庆向本院起诉主张被告李庆荣拖欠其借款53000元以及利息，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金53000元并支付利息636元（利息以53000元为基数，按月利率1.2%计算，自2016年2月24日起计算至2016年3月23日止）；2.被告立即向原告赔偿违约金（违约金以逾期还款金额53000元为本金，按月利率2%计算，自2016年3月24日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2016年12月3日止为9010元）；3.被告立即向原告支付律师费6000元、担保费1500元；4.原告有权在第1至3项诉讼请求以及本案诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌小型轿车后所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提出对被告的财产进行保全的申请，本院依法作出裁定并交付实施。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款合同》、《车辆抵押合同》、《补充协议》、《收据》，以及招商银行转账汇款电子回单、机动车登记信息，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款53000元属实，现借款期限（至2016年5月23日）已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款53000元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告没有按双方的约定向原告支付利息，已构成违约，现原告请求被告支付2016年2月24日至2016年3月23日期间的利息636元，以及按月利率2%计算、自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告向其支付律师费6000元和担保费1500元，未违反双方的约定和上述费用收费标准，本院予以支持。原告请求对被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，本院亦予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李庆荣于本判决生效之日起五日内向原告李校庆归还借款本金53000元；
二、限被告李庆荣于本判决生效之日起五日内向原告李校庆支付利息636元；
三、限被告李庆荣于本判决生效之日起五日内向原告李校庆支付违约金（违约金以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2016年3月24日起计算至借款本金还清之日止）；
四、限被告李庆荣于本判决生效之日起五日内向原告李校庆支付律师费6000元、担保费1500元；
五、原告李校庆对被告李庆荣名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车经折价、拍卖或者变卖后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果被告李庆荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费777元、保全费721元，由被告李庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年二月十六日
书记员 黄胤华
李敏仪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1093号
原告万合礼，男，1969年10月9日生，彝族，宣威市人。
委托代理人张云娣，女，1969年11月6日生，彝族，宣威市人。特别授权代理。
被告张国贤，男，1956年3月29日生，彝族，宣威市人。
原告万合礼与被告张国贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合礼及其委托代理人张云娣，被告张国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合礼向本院提出诉讼请求：判决被告将原告家的挡墙及楼梯恢复原状。事实和理由：2017年农历1月11日,被告张国贤趁原告家没人，将原告家门口的挡墙及楼梯拆毁，现要求判决被告恢复原状。
被告张国贤辩称，原告家未履行协议，占用被告家的祖坟用地建造挡墙及楼梯，被告才将原告家的挡墙及楼梯拆毁，不同意恢复原状。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
现场照片六张，用以证实被告拆毁原告家的挡墙及楼梯，现原告已把挡墙及楼梯修理好的事实。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院均予以采信，作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告万合礼家的房屋与被告张国贤家的祖坟坟地相邻，被告张国贤认为原告万合礼家建造的挡墙及楼梯占用了自家的祖坟坟地，于2017年农历1月11日，将原告万合礼家的挡墙及楼梯拆毁。原告万合礼于2017年3月21日起诉至本院，要求被告张国贤将挡墙及楼梯恢复原状。本案在审理过程中，原被告双方均申请法庭到现场进行调解，法庭裁定中止诉讼，组织双方当事人到现场进行了调解，现被被告拆毁的挡墙及楼梯已由原告修理好，原告变更诉讼请求要求被告赔偿经济损失人民币6000元，被告不同意赔偿，调解未能达成协议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，原告万合礼要求被告张国贤赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予支持。关于赔偿的具体数额，原告并未提交证据予以证实，本院结合本案实际，酌情认定为人民币2600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告张国贤于本判决生效后赔偿原告万合礼人民币2600元。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孔维滇
二〇一七年八月八日
书记员 张 辉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1183号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姚洪超，男，1968年10月14日出生，户籍地重庆市铜梁区。2015年12月16日因本案被抓获，同日被取保候审，2016年11月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人赵传贤，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人姚洪超犯故意毁坏财物罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人姚洪超、辩护人赵传贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，裴某承接了被害人车某位于南岸区某小区8-2、某小区1-1两处房屋的装修工程。车某按照工程进度向裴某支付了装修费用。2015年5月，由车某提供墙砖，裴某雇佣被告人姚洪超对上述两处房屋进行墙砖铺贴。同年8月21日，因对工资结算方式产生争执，姚洪超向裴某索要工资未果，姚洪超遂要求车某的妻子余某从中协调。姚洪超还告诉裴某、余某，若不解决工资问题就将车某房屋内的瓷砖敲毁。次日9时许，姚洪超因工资问题未获解决，遂心生不满，使用铁锤将上述8-2房屋二楼卫生间的瓷砖以及1-1房屋一楼厨房、卫生间、二楼两个卫生间的瓷砖敲毁。同年8月24日，车某发现瓷砖被敲毁后报案。2015年12月16日，民警抓获姚洪超。归案后，姚洪超如实供述本案犯罪事实。经鉴定，车某房屋受损墙砖及所需安装费用共计14369元。
另查明，审理过程中，姚洪超赔偿车某经济损失24370元，车某出具谅解书。
上述事实，被告人姚洪超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某、余某的陈述，证人银某、裴某、夏某、李某的证言，归案经过、收条、谅解书、姚洪超户籍资料，辨认笔录及照片、清点笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频观看笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚洪超与人发生纠纷后，故意毁坏财物，价值14369元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，姚洪超如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能赔偿被害人的经济损失，综合本案实情，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚洪超犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨海燕
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终22号
上诉人（原审被告）：石林波，男，1967年7月30日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王东龙，吉林渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许传玲，女，1979年7月20日生，住吉林省敦化市。
上诉人石林波因与被上诉人许传玲车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石林波上诉请求：请求依法撤销敦化林区基层法院（2016）吉7504民初163号民事判决，并予以改判，由许传玲承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、石林波于2015年5月9日租赁许传玲的轿车在黑龙江省发生交通事故，5月10日许传玲怕石林波修好后不付修车费，根据修车费用和停车期间车辆的损失，石林波给许传玲出具1份33000元的借条，车修好后石林波支付24000元修车费，之后给许传玲汇款，不同形式共计给付30000多元。所以石林波不欠许传玲赔偿费用。石林波与许传玲不存在双方商定赔偿50000元的事实，一审法院仅以证人作为定案依据，不符合法律规定。2、程序违法。许传玲以民间借贷案由诉至法院，但双方当事人不存在民间借贷法律关系，许传玲恶意诉讼谋取不正当利益，损害石林波的合法权益。人民法院发现当事人主张的性质错误，根据案情要求当事人变更诉讼请求，如不变更应驳回其诉讼请求。
许传玲辩称，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
许传玲向一审法院起诉请求：依法判令石林波偿还借款22500元及利息，诉讼费用625元由石林波承担。
一审法院认定事实：石林波与许传玲开办的公司签订了车辆租赁协议，许传玲公司把车辆出租给石林波使用，石林波应当依约在合同终止时完好返还车辆，由于石林波在租赁期间发生交通事故，致使车辆受损，石林波违约，双方因车辆维修、赔偿费用产生的纠纷。庭审中，证人谷某证明许传玲的车是在他开办的修理厂维修的，许传玲、石林波双方在修理厂协商车辆维修和折价共计50000元，石林波先支付一部分，又给许传玲打了一个借条。一审法院认为，石林波承认许传玲诉讼请求的部分，不违返法律规定，本院予以支持。石林波在租赁许传玲经营的敦化市汇朋汽车租赁有限公司的汽车期间，发生交通事故，致使车辆受损，经双方协商，石林波同意赔偿许传玲垫付的修车费和车辆损失费，许传玲主张的欠款数额22500元，客观真实，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，本院对许传玲请求石林波支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、石林波于本判决生效之日偿还原告欠款22500元。二、驳回许传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元,由被告石林波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。另查明，许传玲于2017年1月10日将其投资成立的敦化市汇朋汽车租赁有限公司股权全部转让。
本院认为，石林波在租赁使用许传玲车辆期间发生交通事故，导致租赁车辆受损，应当对许传玲进行赔偿。事故发生后，双方达成赔偿50000元的协议，并且石林波已经分多次支付给许传玲赔偿费用27500元，所以许传玲主张石林波应支付尚欠的22500元应予支持。石林波二审中虽主张与许传玲未达成赔偿50000元的协议，但许传玲提供的证人谷某的证言以及录音资料能够证实双方针对赔偿事宜协商的内容，并且石林波也未能提供反驳证据，故上诉理由不能成立。据此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人石林波负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 朱南弼
二〇一七年五月九日
书记员 韩享吕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1302号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市.
负责人：胡玉文。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所专职律师。
被告：林贵梦,男,1945年9月22日出生,汉族,农民,住建瓯市。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地南平公司）与被告林梦贵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地南平公司的委托诉讼代理人陈平、被告林梦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地南平公司向本院提出诉讼请求：1.林梦贵偿还大地南平公司垫付的交通事故赔偿款28,095元；2.本案诉讼费由林梦贵负担。事实和理由：2016年7月8日，林梦贵无证驾驶大地南平公司承保的建瓯05002号招标电动车，于建瓯市碰撞受害人姜应祥，造成姜应祥受伤，经交警认定，林梦贵系无证驾驶，负事故全部责任。本案经建瓯市人民法院审理，出具（2015）瓯民初字第2650号民事调解书，由大地南平公司在交强险内垫付受害人姜应祥包含医疗费在内的损失共计28,095元。大地南平公司已根据该调解书于2015年11月16日将垫付款28,095元支付到姜应祥帐户。林梦贵系无证驾驶机动车肇事，根据交强险条例第22条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，属交强险免责情形，保险人仅需承担垫付义务，并依法享有追偿权。
林梦贵承认南平大地公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林梦贵应于本判决生效之日起五日内支付中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿款28,095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取计251元，由林梦贵负担（上述案件受理费林梦贵应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2329号
原告刘翠霞，女，1963年2月3日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告陆永军，男，1962年8月1日生，汉族。
原告刘翠霞诉被告陆永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托代理人刘尚芳到庭参加了诉讼，被告陆永军经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞诉称：被告陆永军向原告借款20000元用于资金周转，并声称会尽快归还。后原告多次找到被告要求其还款，但被告均以没有钱为由要求延迟还款，原告信以为真，但每次等到被告承诺的新的还款期限届满时，被告又不还钱。至原告起诉之日，被告分文未还。被告借钱不还违反诚实信用原则的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、被告陆永军立即归还借原告款人民币20000元；2、被告陆永军承担本案的诉讼费用。
被告陆永军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月10日，被告陆永军以需资金周转为由向原告借款10000元使用，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借刘翠霞现金壹万元整，本月底归还。今借人：陆永军2010.元.10”。后被告陆永军又以需资金周转为由于2012年2月29日再次向原告借款10000元使用，并在上述借条上加注：“注另加壹万元，共计贰万元整，2012.2.29”。上述借款计20000元后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告举证的被告陆永军出具的借据等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告刘翠霞持有被告陆永军出具的借款金额计20000元的借据向被告主张债权，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告陆永军作为债务人对该两笔借款负有清偿义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永军于本判决生效后十日内偿还借原告刘翠霞款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，计人民币900元，由被告陆永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张书美
人民陪审员 许维江
人民陪审员 曾 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴博涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初720号
原告：胡某
被告：吕某华
原告胡某与被告吕某华离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决房屋补偿款46万元由原、被告双方平均分配；2、本案诉讼费由被告吕某华负担。事实及理由：原、被告于19XX年登记结婚，婚后于20XX年在胡集关山村三组32号修建一栋住房。20XX年X月，经钟祥市人民法院判决，原、被告解除婚姻关系，但对夫妻财产未作处理。现相关部门将原、被告所有的房屋征收拆除，不补偿征收款46万元。上述补偿征收款系夫妻共同财产，故向法院起诉，请求法院依法处理。
本院经审查认为，经本院核实，原告胡某诉争的财产并非原告胡某与被告吕某华的夫妻共同财产，而是原、被告即被告吕某华母亲的家庭共有财产。因此，原告胡某以补偿款系夫妻共同财产为由向本院提起诉讼不符合法律的规定，原告胡某可以分家析产纠纷为由另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初720号原告：胡某被告：吕某华原告胡某与被告吕某华离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决房屋补偿款46万元由原、被告双方平均分配；2、本案诉讼费由被告吕某华负担。事实及理由：原、被告于19XX年登记结婚，婚后于20XX年在胡集关山村三组32号修建一栋住房。20XX年X月，经钟祥市人民法院判决，原、被告解除婚姻关系，但对夫妻财产未作处理。现相关部门将原、被告所有的房屋征收拆除，不补偿征收款46万元。上述补偿征收款系夫妻共同财产，故向法院起诉，请求法院依法处理。本院经审查认为，经本院核实，原告胡某诉争的财产并非原告胡某与被告吕某华的夫妻共同财产，而是原、被告即被告吕某华母亲的家庭共有财产。因此，原告胡某以补偿款系夫妻共同财产为由向本院提起诉讼不符合法律的规定，原告胡某可以分家析产纠纷为由另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员 孔 健二〇一七年五月八日书 记 员 曾宪荣
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00281号
原告：桐城市双牛复合包装有限公司。
法定代表人：李政，该公司总经理。
被告：聂洪亮，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市双牛复合包装有限公司诉被告聂洪亮买卖合同纠纷一案中，原告桐城市双牛复合包装有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市双牛复合包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市双牛复合包装有限公司撤回起诉。
案件受理费178元减半收取89元，由原告桐城市双牛复合包装有限公司负担。
代理审判员 余月红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭家吉
附裁判文书法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14103号
原告：彭传静，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王小龙，系广东威格信律师事务所律师。
被告：李波，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告彭传静诉被告李波不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭传静的委托诉讼代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判�被告立即向原告返还不当得利款项240000元及利息（利息从起诉之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：原告与李波相识多年，2014年6月份，李波称房价有上涨空间，想与原告合作进行买房再出售赚取差价，原告信以为真，于2014年7月10日分两次向其转账共计240000元。后来原告发现李波并未将原告支付的款项用于合作项目，而是欺骗原告用于自己的生活娱乐，挥霍一空。经原告多次追收，李波却避而不见。原告为维护自己的合法权益，不得不诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未发表答辩意见。
原告围绕自己的主张提交了中山市流动人员管理办公室出具的《关于李波的信息登记表说明》、《关于黄宇珍的信息登记表说明》各一份、中山市流动人员信息登记表两份，以及建设银行出具的《业务�询联系书》和账户流水记录各一份为证。原告前述证据与开庭笔录附卷佐证、存查。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见，本院视其放弃答辩、质证的权利。综合原告所提交的证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月10日，原告分两次从其自己在建设银行开立的银行账号为62×××70的账户向李波在平安银行开立的银行账号为62×××22的账户先后转账239000元和1000元，共计240000元。
原告述称，其与李波相识多年。2014年6月份，李波称房价有上涨空间，想与原告合作进行买房再出售赚取差价，原告信以为真，并向李波转账240000元。其后，原告发现李波并未将该240000元用于合作项目，而是用于其自己的生活娱乐，且经原告多次追收而未退还。故诉至本院，提出诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国民�通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案李波以合作购房为由收取原告240000元后，但未实际开展合作活动，不向原告退还该款，其取得该款显无合法根据，其取得该款系取得不当利益的行为。对于该不当利益，李波应当向原告返还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”据此，原告要求李波返还不当得利240000元，并于其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息损失，理据充分，本院予以支持；李波、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭传静返还240000元及并支付利息损失（自2016年7月7日起至付清之日止，以240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告李波负担（该款由被告李波于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执150号
申请执行人：王乃强
被执行人：马智宗
本院在执行王乃强申请执行马智宗民间借贷纠纷一案中，因被执行人马智宗下落不明，暂无财产可供执行，故建议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1904号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一七年八月十七日
书记员 赵海平
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特22号
申请人：宋乐圆，女，1980年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：宋国贤，男，1947年8月24日生，汉族，住南通市。
代理人：张敏（系宋国贤之妻），1949年8月31日生，汉族，住南通市。
申请人宋乐圆申请认定被申请人宋国贤无民事行为能力一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人宋乐圆称，被申请人宋国贤2016年1月脑出血，经过治疗现生命体征平稳，但是无意识，生活不能自理。现申请认定宋国贤无民事行为能力，指定其妻张敏为宋国贤的监护人。
代理人张敏称，申请人宋乐圆所述属实，同意认定宋国贤无民事行为能力，由其担任宋国贤的监护人。
经审理查明，宋国贤与张敏系夫妻关系，二人生育一女，即宋乐圆。被申请人宋国贤2016年1月因脑出血入院治疗，出院时神志不清，不能遵嘱动作，卧床，需行气道内吸痰和专人陪护。现生命体征平稳，但缺乏主动性动作，也无法与其进行任何形式的沟通交流，现住在长青乐龄护理院，生活需要专人护理。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对宋国贤有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者宋国贤：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人宋乐圆、被申请人宋国贤的代理人张敏对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人宋国贤罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人宋乐圆申请认定被申请人宋国贤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人张敏系被申请人之妻，对申请人宋乐圆指定张敏为宋国贤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告宋国贤为无民事行为能力人。
二、指定张敏为宋国贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年四月十七日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特22号申请人：宋乐圆，女，1980年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：宋国贤，男，1947年8月24日生，汉族，住南通市。代理人：张敏（系宋国贤之妻），1949年8月31日生，汉族，住南通市。申请人宋乐圆申请认定被申请人宋国贤无民事行为能力一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人宋乐圆称，被申请人宋国贤2016年1月脑出血，经过治疗现生命体征平稳，但是无意识，生活不能自理。现申请认定宋国贤无民事行为能力，指定其妻张敏为宋国贤的监护人。代理人张敏称，申请人宋乐圆所述属实，同意认定宋国贤无民事行为能力，由其担任宋国贤的监护人。经审理查明，宋国贤与张敏系夫妻关系，二人生育一女，即宋乐圆。被申请人宋国贤2016年1月因脑出血入院治疗，出院时神志不清，不能遵嘱动作，卧床，需行气道内吸痰和专人陪护。现生命体征平稳，但缺乏主动性动作，也无法与其进行任何形式的沟通交流，现住在长青乐龄护理院，生活需要专人护理。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对宋国贤有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者宋国贤：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人宋乐圆、被申请人宋国贤的代理人张敏对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人宋国贤罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人宋乐圆申请认定被申请人宋国贤无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人张敏系被申请人之妻，对申请人宋乐圆指定张敏为宋国贤监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告宋国贤为无民事行为能力人。二、指定张敏为宋国贤的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年四月十七日书记员  姚 娟
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初24号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人王立国，男，1979年1月26日出生，汉族，小学文化，无职业，。住黑龙江省哈尔滨市。2016年11月16日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年11月29日经兰西县人民检察院批准逮捕，同日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
辩护人刘春海。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王立国犯抢劫枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁出庭支持公诉，被告人王立国及其辩护人刘春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2002年9月22日4时许，兰西县公安局榆林派出所干警贝某、庞某等人，到兰西县榆林镇林强村柯家屯抓捕在逃涉嫌抢劫的被告人王立权（已判刑），王立权在其家中拘捕，并伙同其妻子柯友凤（已判刑）、弟弟被告人王立国抢夺干警携带的枪支，王立权将干警庞某的手枪抢走，跑出屋后将抢来的手枪扔在道上后逃走。被告人王立国将手枪捡起来后被干警庞某夺回，王立国等人上前抢夺庞某手中枪支，并将庞某按倒在地，为防止庞某手中手枪被抢走，贝某将庞某手中手枪拿走后向西跑去，王立国等人追上贝某，将其按倒在地抢其手中的手枪，这时庞某过来将贝某手中的手枪拿走并向东跑去，被告人王立国等人追上庞某，将其按倒后，王立国将其手枪抢走，并将抢来的手枪交给其母亲周秀芳（已判刑），后王立国意识到事态的严重，让其母亲周秀芳将抢来的手枪交还给警察，王立国趁乱逃离现场。经侦查，被告人王立国于2016年11月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为被告人王立国抢劫警察枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了被告人王立国的供述与辩解，同案柯友凤、周秀芳的供述，证人庞某、贝某等人的证言，书证有户籍证明、抓获经过，交通事故认定书等证据。
被告人王立国当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人王立国缺乏将枪支占为己有的主观目的要件，不构成抢劫枪支罪，但其以暴力阻扰公安警察抓捕抢劫逃犯，造成了罪犯得以脱逃的严重后果，其行为已构成妨碍公务罪。
经审理查明，2002年9月22日4时许，兰西县公安局榆林派出所干警贝某、庞某等人，到兰西县榆林镇林强村柯家屯抓捕在逃涉嫌抢劫的被告人王立权（已判刑），王立权在其家中拘捕，并伙同其妻子柯友凤（已判刑）、弟弟被告人王立国抢夺干警携带的枪支，王立权将干警庞某的手枪抢走，跑出屋后将抢来的手枪扔在道上后逃走。被告人王立国将手枪捡起来后被干警庞某夺回，王立国等人上前抢夺庞某手中枪支，并将庞某按倒在地，为防止庞某手中手枪被抢走，贝某将庞某手中手枪拿走后向西跑去，王立国等人追上贝某，将其按倒在地抢其手中的手枪，这时庞某过来将贝某手中的手枪拿走并向东跑去，被告人王立国等人追上庞某，将其按倒后，王立国将其手枪抢走，并将抢来的手枪交给其母亲周秀芳（已判刑），后王立国意识到事态的严重，让其母亲周秀芳将抢来的手枪交还给警察，王立国趁乱逃离现场。经侦查，被告人王立国于2016年11月16日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王立国的供述与辩解，主要证实案发当日，他抢枪经过的事实；
2.同案犯周秀芳、柯友凤的供述，主要证实案发当日，被告人王立国抢枪经过的事实；
3.同案犯王立权的供述，主要证实案发当日，他的弟弟王立国帮他抢枪经过的事实；
4.证人庞某、贝某、鲁某、古某的证言，主要证实案发当日，被告人王立国抢枪经过的事实；
5.证人郭某的证言，主要证实案发当日，王立国和王立权和警察撕扯在一起，后王立权跑了的事实；
6.兰西县榆林派出所的情况说明，主要证实案发当日，出警经过的事实；
7.刑事判决书，主要证实周秀芳、柯友凤、王立权已被兰西县人民法院依法判处刑罚的事实；
8.户籍证明，主要证实被告人王立国的身份事项及无违法犯罪行为的事实；
9.到案经过，主要证实被告人王立国的到案经过的事实。
本院认为，被告人王立国采用暴力手段，当场强行夺取民警配枪，其行为已构成抢劫枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王立国的辩护人关于王立国缺乏将枪支占为己有的主观目的要件，不构成抢劫枪支罪的辩护意见。经查，枪支对公共安全具有巨大的危害，依立法精神，无论出于何种目的，只有当事人实施了暴力当场劫取枪支的行为即构成本罪，被告人王立国在公共场所中强抢枪支，危害公共安全，其行为符合抢劫枪支罪的构成要件，故对被告人王立国的此辩护意见不予采纳。鉴于被告人王立国系初犯，当庭认罪悔罪，可对被告人王立国从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王立国犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2026年11月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 刘伟晶
代理审判员 吕晓峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任春达
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1302号
原告：宁启文，男，汉族，1967年12月21日出生，住公安县，
委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：杨家厂镇同意社区居民委员会，住所地公安县杨家厂镇同意路。
法定代表人：张宏，社区主任。
被告：沈方其，男，汉族，1954年9月28日出生，住公安县，
原告宁启文与被告杨家厂镇同意社区居民委员会（以下简称“同意社区”），被告沈方其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁启文及委托诉讼代理人张业军到庭参加诉讼，被告同意社区，被告沈方其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁启文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告工程款人民币791157.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实何理由：2011年1月，原告作为实际施工人承建被告一的道路施工和货场扩建工程，工程价款为962522.42元，工程于2012年8月29日完工并进行了竣工验收，被告一支付工程款171365.22元，余款至今未付。经多次追讨，被告一与原告于2014年6月7日签订还款协议，被告二作为担保人担保还款，但二被告仍未履行还款义务。
被告同意社区，被告沈方其未作答辩。
经审理查明：2011年11月至2012年1月，原告作为实际施工人，承建被告同意社区混凝土道路施工及涵管安装等附属工程。工程完工后，原告与被告同意社区补签了一份《道路路面工程承包合同》。2012年8月29日，公安县华盛工程造价咨询有限公司受被告同意社区及居民代表的委托对工程造价进行审计并出具咨询报告书，咨询结论是工程造价为962522.42元。2013年1月7日，被告同意社区出具还款计划，但被告同意社区仅还款5万元。2014年6月7日，被告同意社区对下欠工程款791157.20元制定还款计划，被告沈方其在《还款协议》上签署“担保人：沈方其”。被告同意社区已支付工程款171365.22元，尚欠工程款791157.20元。
上述事实有负债明细、还款计划、还款协议、合同、造价咨询报告书等证据证明，可以认定。
本院认为：原告宁启文作为道路建设工程的实际施工人在工程完工并交付使用后，有权请求工程建设方支付工程款。本案当事人对工程造价及下欠工程款数额没有异议，被告同意社区作为工程建设方应当履行支付工程款义务，被告沈方其在《还款协议》上签署“担保人：沈方其”的行为表示同意为债务提供连带责任保证。原告请求二被告连带清偿工程款791157.20元的主张有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家厂镇同意社区居民委员会应当偿还原告工程款791157.20元；
二、被告沈方其对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费11712元，依法减半收取5856元，由被告杨家厂镇同意社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘雨潇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执919号
申请执行人欧国军，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘珍海，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的欧国军诉刘珍海民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初45号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘珍海应偿付申请执行人欧国军案款40400元,并负担本案执行费506元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘海珍银行存款8200元，尚有案款32200元未执行。经本院查实，被执行人刘珍海暂无可供执行的财产，申请执行人欧国军也不能提供被执行人刘珍海的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执919号案件的本次执行程序。
对被执行人刘珍海尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人欧国军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初476号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人喻某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日20时11分，被告人喻某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿本区黄土公路由南向北行驶至黄土公路43km＋550m处时，与彭某因故停靠在道路右侧的鄂A×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，致其本人受伤。后经武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定：被告人喻某血液中乙醇浓度为159.3㎎／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人喻某负此事故的主要责任，彭某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍和驾驶资格信息材料、机动车销售统一发票、病历、道路交通事故认定书等书证；证人彭某、黄某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录；抓获经过、破案经过以及被告人喻某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人喻某依法应予刑事处罚。被告人喻某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年九月十三日
书记员 杨惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04375号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋,行长。
被执行人龚雪，女，汉族，1974年11月2日生，住长沙市芙蓉区。
被执行人贺力，男，汉族，1970年4月13日生，住长沙市天心区。
被执行人湖南九鼎安防有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园3-11栋。
法定代表人龚雪。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人龚雪、湖南九鼎安防有限公司、贺力金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06625号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人龚雪、湖南九鼎安防有限公司、贺力金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04375号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋,行长。被执行人龚雪，女，汉族，1974年11月2日生，住长沙市芙蓉区。被执行人贺力，男，汉族，1970年4月13日生，住长沙市天心区。被执行人湖南九鼎安防有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园3-11栋。法定代表人龚雪。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人龚雪、湖南九鼎安防有限公司、贺力金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06625号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人龚雪、湖南九鼎安防有限公司、贺力金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年六月二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04783号
原告：杜浪浪
委托代理人：何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人：李腾，总经理。
委托代理人：段佳佳
原告杜浪浪与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜浪浪之委托代理人何秀峰和被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险公司）之委托代理人段佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜浪浪诉称：2014年6月30日其乘坐刘朋驾驶的其所有的陕A7PX**号长安SC7XXXCY型轿车至港务大道由北向南直行至新筑十字以北一无信号灯十字左转附近时与田强驾驶的陕AXXX**号轿车相撞，致使其受伤。事故经西安市公安局交警支队灞桥大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，其将田强及所投保的太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至灞桥法院，经审理双方达成调解协议，太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告13777.4元（其中交强险6019.9元中含车辆损失2000元，商业险7757.5均为车辆损失）。因刘朋与田强负事故同等责任，其车辆在被告处投保车辆损失险，其车辆损失7757.50元应由被告承担，经其多次索要未果。现请求被告赔偿其修车费、拖车费7757.5元。
被告辩称：事故发生属实，原告车辆陕A7PX**在其处投保车辆损失险，并投保有不计免赔。原告所主张的修车费、拖车费其不认可。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日9时10分许，田强驾驶陕AXXX**号车沿港务大道由南向北行驶至新筑十字以北一无信号灯十字左转行驶附近时，适逢刘朋驾驶陕A7PX**号车沿港务大道由北向南直行至此，两车相撞，致使原告杜浪浪受伤，造成事故。事故发生后经西安市公安局交警支队灞桥大队西公交认字（2014B）第06XXXX0号道路交通事故认定书认定田强、刘朋负事故同等责任。事故发生后原告委托对陕A7PX**号小型轿车的损失进行认定，2014年8月22日高陵县价格认证中心作出高价认定（2014）XX号关于车辆损失的价格认定书，认定陕A7PX**号小型轿车损失价格为17115元。2014年6月30日原告杜浪浪支付拖车费400元。2014年8月28日原告支付修车费17115元。2014年10月10日原告杜浪浪将被告田强、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司诉至灞桥法院，双方达成调解协议：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于2015年1月20日之前在交强险范围内赔偿杜浪浪医疗费1819.9元、交通费100元、误工费2100元、车辆修理费2000元，在商业三责险范围内赔偿杜浪浪车辆修理费、施救费7757.5元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失价格认定书、修车费票据、拖车费等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保车辆损失险并缴纳保险费，双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。原告因交通事故造成车辆受损，事故发生后原告支付拖车费400元、车辆修理费17115元，共计17515元，因此事故系同等责任，田强所有的陕AXXX**号投保的保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，按照同等责任在商业险范围赔偿原告车辆损失7757.50元，原告自行承担7757.50元，现原告依据其与被告之间的保险合同请求被告赔偿其修车费、拖车费7757.50元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告杜浪浪修车费、拖车费7757.50元。
诉讼费50元减半收取，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担25元（此款原告杜浪浪已预付，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在履行上述义务时一并给付原告杜浪浪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一五年一月三十日
书记员 鱼智侠
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2762号
原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司，住所地汶上县经济开发区金成路西首，统一社会信用代码91370830756369529W。
法定代表人肖正峰，总经理。
委托代理人田兰杰，女，1974年3月9日出生，汉族，汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司职工，住汶上县。
被告中钢集团山东富全矿业有限公司，住所地汶上县郭仓镇李官集村。
法定代表人王占楼，总经理。
本院受理的原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司诉被告中钢集团山东富全矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费，由原告汶上县圣慧电力安装制造有限责任公司承担。
代理审判员 张先辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王广朋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第773号
罪犯刘伟红，男，生于1974年8月2日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2012年7月18日以（2012）德刑一初字第45号刑事判决书认定被告人刘伟红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘伟红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘伟红在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟红减去有期徒刑七个月。刑期至2026年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 龚 锐
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1040号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴雅文，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：刘春龙，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：冯洪妆，女，1982年11月27日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。
被告：冯少丰，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告冯洪妆、冯少丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与冯洪妆、冯少丰自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年四月一日
书记员 郑秋梅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执930号
申请执行人：陈保东
被执行人：孙彦荣
本院在执行陈保东与孙彦荣离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2012）南民一字第初00006号民事调解书，于2017年5月31日向孙彦荣发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人孙彦荣未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人孙彦荣，下落不明、无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月一日
书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执930号申请执行人：陈保东被执行人：孙彦荣本院在执行陈保东与孙彦荣离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2012）南民一字第初00006号民事调解书，于2017年5月31日向孙彦荣发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人孙彦荣未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人孙彦荣，下落不明、无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一七年十二月一日书记员 贾立红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初227号
原告冯小利，女，1982年12月8日出生，汉族。
委托代理人李平安。
被告郑小亮（郑亮），男，1981年10月26日出生，汉族。
原告冯小利诉被告郑小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯小利的委托代理人李平安到庭参加诉讼，被告郑小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小利诉称，2015年9月10日，被告向原告借款4400元，双方约定利息为月息3%，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：1.判令被告清偿借款4400元及利息（利息按月息3%计算，从2015年9月10日计算至借款归还之日）、违约金5000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告郑小亮未提供书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告郑小亮于2015年9月10日出具的借条一张，载明“借条今借到冯小利人民币肆仟肆佰元（￥4400元）。利息按3%月息计。借款人郑亮借款日期：2015年9月10日违约者，加收5000元违约金，并转交温县人民法院处理还款日期：2015年9月30日”。
对原告提供的证据，因被告郑小亮未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯小利要求被告郑小亮偿还借款4400元，有被告郑小亮出具的借据为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款4400元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告郑小亮应在本判决生效后三日内偿还原告冯小利款4400元及利息（利息按中国人民同期贷款利率计算从2015年9月10日起算至被告还款之日止）。
案件受理费50元，由被告郑小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段钰慧
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初87号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人阮某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，打工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年9月1日被公安机关决定取保候审，2016年9月22日被检察机关决定取保候审，2016年10月10日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人阮某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人阮某甲于2016年8月2日23时许，酒后驾驶车牌号为粤U×××××号的二轮摩托车沿潮汕公路自东往西行驶至潮州市枫溪区白塔村加油站附近路段时，与蔡某驾驶的车牌号为粤U×××××号的小客车发生碰撞，事故造成被告人阮某甲受伤昏迷，现场被执勤民警送往医院抽血备检。
经理化检验鉴定：阮某甲血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为160.28mg／100ml。
上述事实，被告人阮某甲在庭审中没有异议，有证人蔡某、阮某乙的证言，被告人阮某甲在公安机关和检察机关所作的供述，鉴定意见书，血液提取笔录，现场图，现场照片，行政处罚决定书，公安机关的到案经过、破案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人阮某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人阮某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人阮某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人阮某甲没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人阮某甲适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人阮某甲判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人阮某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘丽敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12881号
原告吴**，男，汉族。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告温**，男，汉族。
被告温**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12881号 原告吴北京，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。 被告温永常，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍地址广东省普宁市， 被告温伟强，男，汉族，1986年10月7日出生，户籍地址广东省普宁市， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴北京的委托代理人吴新兰到庭参加诉讼。被告温永常、温伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告是朋友关系。被告温伟强于2013年8月21日与原告签订《借款合同》，约定被告温伟强向原告借款5万元用于生意周转，借款期限为无限期，原告可随时要求被告还款，口头约定借款利率为月利率2%，被告温永常对被告温伟强上述债务承担连带保证责任。原告在签订《借款合同》时借款已支付给被告，被告未另立收据。经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告温伟强偿还原告借款50000元；2、被告温伟强支付原告借款利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，计至被告实际支付之日止）；3、被告温永常对被告温伟强的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 两被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年8月21日，被告温伟强因需资金周转向原告借款50000元，并由被告温永常为借款担保人。三方签订《借款合同》1份，主要内容为“温伟强因生意周转向吴北京贷人民币伍万，借款约定为无期限，温永常作为借款的担保人，负连带清偿责任”，借款人落款处为被告温伟强签名及捺印，担保人落款处为被告温永常的签名及捺印，落款日期均为2013年8月21日。同日，原告通过现金向被告温伟强支付借款50000元。此后，因两被告经催告后拒不还款，原告于2017年7月10日诉至本院。 以上事实，有《借款合同》及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告温伟强向原告借款的事实有《借款合同》及当事人陈述为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告还款，现被告温伟强经原告催告后未还款，已构成违约，故被告温伟强应向原告偿还借款本金50000元。关于原告的利息请求，本院准予自原告起诉之日即2017年7月10日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告温永常在《借款合同》中“担保人”处签名及捺印，并约定被告温永常负连带清偿责任，故被告温永常应为本案借款的连带责任保证人。各方当事人未约定还款期限及保证期间，故保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2017年7月10日诉至本院且一并起诉被告温永常，未超出保证期间，故被告温永常应对本案借款承担连带清偿责任。被告温伟强、温永常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告温伟强于本判决生效之日起五日内支付原告吴北京借款本金计人民币50000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月10日起支付至款项付清之日止； 二、被告温永常对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1050元，由被告温伟强、温永常承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1122行审132号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:赵世伟，男，汉族。
临颍县公安交通警察大队申请执行赵世伟道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002468226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002468226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002468226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人赵世伟自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002468226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 曹 蓉
审判员 李小梁
二〇一八年五月十七日
书记员 晁晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32558号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：蔡德建，男，1985年7月22日出生，住广东省汕尾市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告蔡德建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，蔡德建系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，蔡德建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计25,856.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向蔡德建催款，但蔡德建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令蔡德建归还透支款25,856.17元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的蔡德建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达蔡德建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供蔡德建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的蔡德建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32558号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：蔡德建，男，1985年7月22日出生，住广东省汕尾市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蔡德建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，蔡德建系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，蔡德建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计25,856.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向蔡德建催款，但蔡德建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令蔡德建归还透支款25,856.17元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的蔡德建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达蔡德建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供蔡德建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的蔡德建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6493号
原告：王韬，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：胡东莉，女，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：姜胜军，男，1969年9月22日出生，汉族，地址同上。
原告王韬诉被告胡东莉、姜胜军民间借贷纠纷一案，原告王韬于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王韬撤回起诉。
案件受理费12898元，减半收取6449元，由原告王韬负担。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年三月十六日
代书 记员 季海明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初490号 申请人：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，该支行行长。 委托代理人：费骞，男，1964年8月7日生，该支行客户经理。 委托代理人：熊武成，男，1963年6月25日生，汉族，该支行客户经理。 被申请人：邓志高，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，住广西灌阳县。 被申请人：桂林浩天房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢。统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，该公司总经理。 委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。 申请人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被申请人邓志高、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值41万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人邓志高、桂林浩天房地产开发有限公司名下价值41万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈燕平 二〇一八年七月九日 书记员  申莉莉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初961号
原告：杨俊华，男，1986年10月14日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：杨国谦（系杨俊华之父），男，1953年7月21日出生，住湖北省潜江市。
被告：王绪虎，男，1972年11月26日出生，住湖北省潜江市。
被告：王银兰，女，1971年12月18日出生，住湖北省潜江市。
原告杨俊华与被告王绪虎、王银兰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨俊华于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊华向本院提出撤诉申请的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨俊华负担。
审判员 戴新安
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 灿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初474号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：周明志，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告周明志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年5月17日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹、被告周明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：2010年2月6日，周明志向吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年2月5日，月利率8.37‰。借款到期后，因周明志拖欠借款本息至今未还，故环城农商行起诉至法院，要求周明志偿还借款本金30000元，并支付自2010年2月6日起至2011年2月5日止按月利率8.37‰计算的利息；支付自2011年2月6日起至本金清偿之日止按月利率8.37‰上浮30%计算的逾期利息。
周明志辩称：对于环城农商行起诉要求我偿还拖欠的借款本金及利息没有异议。该款是我帮徐有志（音）贷的，贷款后从未还过款，环城农商行也没有找我催过款，只在今年开春才向我催款。
经审理查明：2010年2月6日，周明志向吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年2月5日，月利率8.37‰。借款到期后，周明志并未偿还借款本金及利息。2016年3月10日，周明志在环城农商行的贷款催收通知书上面签字。现环城农商行以周明志拖欠其贷款本息未予偿还为由，起诉至法院，要求其还本付息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉银监复（2013）207号文件。
根据环城农商行的诉讼请求以及周明志的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：周明志应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案周明志作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。虽然在庭审过程中周明志抗辩称所借款项系为案外人所借，但未能提供证据加以证明，而其对于在农商行办理了贷款手续，借款合同、贷款凭证以及贷款催收通知书上面的签名均系其本人所签以及借款后并未偿还本金及利息的事实均无异议，因此，按照上述法律规定，其应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周明志于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年2月6日起至2011年2月5日止按月利率8.37‰支付原告利息；自2011年2月6日起至本金清偿之日止按月利率8.37‰上浮30%支付原告逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告周明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年五月十八日
书记员 沙 莎
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初156号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被白银市公安局平川分局逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日12时许，被告人马某某在兰州市七里河区小西湖立交桥附近，以每克550元的价格，向白银市平川区吸毒人员刘某某、杨某某贩卖毒品海洛因各1包，被公安机关当场抓获。公安人员从刘某某身上查获毒品疑似物1包，从被告人马某某身上查获毒资10000元。次日，从杨某某处查获毒品疑似物1包。经鉴定，从刘某某身上查获毒品疑似物净重18.49克，从杨某某处查获毒品疑似物净重3.44克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人马某某具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，因从事毒品违法活动被行政处罚二次，建议对其判处七年以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人刘某某、杨某某的证言，被告人马某某的供述，指认、辨认笔录及照片，《鉴定意见》，查获的毒品、毒资，毒品称量笔录及照片，毒品移交清单，电话通话记录，办案说明，强制隔离戒毒决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法向他人出售毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起到2023年11月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万 敏
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 申建强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯雪岩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初997号
原告：吴广磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路*号。
法定代表人：宓保伦，董事长。
委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告：茌平信源碳素有限公司。住所地：茌平县信发街道济邯铁路北，105国道西。
法定代表人：刘纪申，总经理。
委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。
原告吴广磊与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）、茌平信源碳素有限公司（以下简称信源碳素）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴广磊、被告中通钢构的委托诉讼代理人刘军华、被告信源碳素的委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付工程安装费及利息103090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中通钢构承揽了被告信源碳素的钢板库制作安装工程。2017年7月份原告与中通钢构签订协议，中通钢构将其中的七个钢板库的制作安装工程分包给原告施工。双方约定钢板库制件安装费每吨1200元，按照被告施工完成后，双方认可的钢板库工程量结算全部工程安装费。原告于2017年7月份施工至11月份完成了承包的钢板库安装工程，后经被告中通钢构现场施工负责人按原告提供的工程量进度表逐一核对，双方确定钢板库施工量为696.2吨，总工程安装费为835440元。施工过程中，被告中通钢构先后支付752990元安装费。另外原告使用了被告中通钢构提供的氧气、焊条、吊车、人工、折款283990元在被告中通钢构已支付的安装费中扣除。被告中通钢构对剩余82450元安装费及附加工程量20640元，共计103090元，至今未付。被告信源碳素作为工程发包人依法应在欠付的工程款范围内承担责任。
中通钢构辩称，原告诉称2017年7月与中通钢构签订协议，将钢板库制作安装工程中7个钢板库制作安装工程分包给原告施工与事实不符。与中通钢构签订施工合同的是山东浩大钢板库技术开发有限公司，而非原告吴广磊，中通钢构与原告之间没有任何关系。根据合同相对性原则，合同的责任只限于签订合同的双方当事人，合同之外的人不应承担合同责任，因此原告要求中通钢构履行支付工程价款的义务没有法律依据，请求法院驳回原告对中通钢构的起诉。
信源碳素辩称，原告与信源碳素并非合同双方当事人，原告起诉信源碳素无法律依据，请求法律依法驳回原告对信源碳素的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，信源碳素与中通钢构签订《茌平信源碳素有限公司60万吨预焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装承包合同书》，双方约定信源碳素将60万吨焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装工程发包给中通钢构。中通钢构将该工程转包给山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司，该公司又将其中煅烧焦仓15000吨两座、残极仓2000吨及收尘分仓500吨分包给吴广磊。
本院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，根据原被告双方签订的合同内容，案由应更改为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中吴广磊与山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司签订承揽合同，双方权利义务关系明确。吴广磊与中通钢构未签订合同，双方不存在权利义务关系，故吴广磊要求中通钢构支付价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。吴广磊要求发包人信源碳素在欠付工程款范围内承担责任，但未向本院提交结算依据，对其主张的附加工程量亦未提交证据，其提交的通话录音不能证明山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司欠工程款数额，故吴广磊要求信源碳素支付价款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴广磊的全部诉讼请求
案件受理费2361元，减半收取计1181元，由吴广磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐阳阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初997号原告：吴广磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路*号。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。被告：茌平信源碳素有限公司。住所地：茌平县信发街道济邯铁路北，105国道西。法定代表人：刘纪申，总经理。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。原告吴广磊与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）、茌平信源碳素有限公司（以下简称信源碳素）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴广磊、被告中通钢构的委托诉讼代理人刘军华、被告信源碳素的委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付工程安装费及利息103090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中通钢构承揽了被告信源碳素的钢板库制作安装工程。2017年7月份原告与中通钢构签订协议，中通钢构将其中的七个钢板库的制作安装工程分包给原告施工。双方约定钢板库制件安装费每吨1200元，按照被告施工完成后，双方认可的钢板库工程量结算全部工程安装费。原告于2017年7月份施工至11月份完成了承包的钢板库安装工程，后经被告中通钢构现场施工负责人按原告提供的工程量进度表逐一核对，双方确定钢板库施工量为696.2吨，总工程安装费为835440元。施工过程中，被告中通钢构先后支付752990元安装费。另外原告使用了被告中通钢构提供的氧气、焊条、吊车、人工、折款283990元在被告中通钢构已支付的安装费中扣除。被告中通钢构对剩余82450元安装费及附加工程量20640元，共计103090元，至今未付。被告信源碳素作为工程发包人依法应在欠付的工程款范围内承担责任。中通钢构辩称，原告诉称2017年7月与中通钢构签订协议，将钢板库制作安装工程中7个钢板库制作安装工程分包给原告施工与事实不符。与中通钢构签订施工合同的是山东浩大钢板库技术开发有限公司，而非原告吴广磊，中通钢构与原告之间没有任何关系。根据合同相对性原则，合同的责任只限于签订合同的双方当事人，合同之外的人不应承担合同责任，因此原告要求中通钢构履行支付工程价款的义务没有法律依据，请求法院驳回原告对中通钢构的起诉。信源碳素辩称，原告与信源碳素并非合同双方当事人，原告起诉信源碳素无法律依据，请求法律依法驳回原告对信源碳素的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，信源碳素与中通钢构签订《茌平信源碳素有限公司60万吨预焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装承包合同书》，双方约定信源碳素将60万吨焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装工程发包给中通钢构。中通钢构将该工程转包给山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司，该公司又将其中煅烧焦仓15000吨两座、残极仓2000吨及收尘分仓500吨分包给吴广磊。本院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，根据原被告双方签订的合同内容，案由应更改为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中吴广磊与山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司签订承揽合同，双方权利义务关系明确。吴广磊与中通钢构未签订合同，双方不存在权利义务关系，故吴广磊要求中通钢构支付价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。吴广磊要求发包人信源碳素在欠付工程款范围内承担责任，但未向本院提交结算依据，对其主张的附加工程量亦未提交证据，其提交的通话录音不能证明山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司欠工程款数额，故吴广磊要求信源碳素支付价款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴广磊的全部诉讼请求案件受理费2361元，减半收取计1181元，由吴广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一八年六月二十八日书记员  徐阳阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1597号
原告常建民，男，1985年12月8日生，汉族，住辉县。
原告刘平，女，1986年7月4日生，汉族，住址同上。
被告张启祯，男，1969年1月1日生，汉族，住辉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人王英，经理。
原告常建民、刘平与被告张启祯、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告常建民于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常建民、刘平以原、被告双方自行协商解决到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常建民、刘平撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告常建民、刘平负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李盼盼
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4477号
申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴分行
被执行人叶伟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04421号，依法向被执行人叶伟萍发出执行通知书，责令被执行人叶伟萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币6100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 张霰霏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第247号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人刘正卿，男，1974年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市。
被执行人陈爱姜，女，1976年1月5日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与刘正卿、陈爱姜债权一案，本案在执行过程中，被执行人刘正卿、陈爱姜目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2014）松民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘君玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初4756号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓霞，女，该分行员工。
被告：徐凤，女，1970年5月20日出生，住重庆市合川区。
被告：罗永红，男，1967年4月17日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告徐凤、罗永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人王晓霞、被告徐凤到庭参加了诉讼，被告罗永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凤、罗永红立即偿还借款本金30万元及利息（含逾期利息和复利）利息以本金30万元为基数从2017年3月21日起按合同约定的利率、计息方式，计算至本息付清时止，扣减已收贷款利息18.9元）；2.判令原告对抵押物即位于合川区的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐凤、罗永红系夫妻关系，2016年10月13日，被告徐凤、罗永红与原告签订《个人贷款合同》，约定原告对被告徐凤贷款30万元，期限36个月，自2016年10月13日起至2019年10月12日止，还款方式为按季结息、分期还款。即2017年10月12日归还贷款本金1万元、2018年10月12日归还贷款本金1万元、2019年10月12日归还贷款本金28万元。根据《个人贷款合同》规定，对逾期未还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率上加收50%；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%。借款合同项下担保为抵押担保，抵押物为被告徐凤、罗永红名下位于合川区的房产，并于2016年10月13日进行抵押登记。贷款发放后，被告徐凤、罗永红未按合同约定按时履行还款义务，多次逾期。截止2018年3月28日，借款人尚欠原告借款本金30万元及利息18442.19元。为维护原告的合法权益，特来院起诉，诉请如前。
被告徐凤辩称，原告所述属实。
被告罗永红未作答辩。
原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请及资料提供表、个人贷款合同、个人贷款支用申请书、抵押合同、房屋抵押承诺书、房产证、房地产抵押清单、不动产登记证明、抵押权证、借款借据、两被告身份证、结婚证、借款到期通知书、中国银监会重庆监管局文件等证据。被告徐凤未提交证据。被告罗永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年10月9日，被告徐凤、罗永红向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》和《房屋抵押承诺书》，向原告申请贷款。同月13日，原告农商行合川分行作为贷款人（甲方），被告徐凤作为借款人（乙方），被告徐凤、罗永红作为担保人（丙方）签订了《个人贷款合同》，约定：贷款金额30万元；借款期限36个月，即从2016年10月13日起至2019年10月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款用途为经营中餐类制售；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，贷款期限内，遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；还款方法为按季结息、分期还款，即2017年10月12日归还贷款本金1万元、2018年10月12日归还贷款本金1万元、2019年10月12日归还贷款本金28万元。对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收100%。借款人未按合同约定归还任意一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。贷款方式为担保贷款，抵押人徐凤、罗永红；抵押物为被告徐凤、罗永红名下位于合川区的房产，并于当日依法办理了抵押登记。
2016年10月14日，被告徐凤向原告出具《个人贷款支用申请书》，原告于当日贷款给被告徐凤30万元。《借款借据》显示，贷款日期为2016年10月14日至2019年10月12日，年利率7.6%。
2018年2月10日，原告向被告发放《贷款提前到期通知书》，通知被告因其违约需提前还款等事项。截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金30万元，欠付利息17380.78元，逾期罚息528.84元，复利532.57元，共计318442.19元。
另查明，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农商行合川分行按合同约定履行了向被告徐凤发放贷款30万元的义务，现约定的还款期限已过，而被告徐凤并未按约定偿还贷款，应承担本案的民事责任。虽然《个人贷款合同》系被告徐凤以个人名义签订，但该债务被告罗永红知晓且系被告徐凤、罗永红夫妻关系存续期间为家庭经营需要所负，应认定为二被告共同债务。故原告要求二被告立即偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对二被告名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，该抵押权依法成立，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐凤、罗永红于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金30万元及利息（利息包括:1、截止2018年3月28日的利息、逾期罚息、复利共计18442.19元；2、从2018年3月29日起的利息、逾期罚息、复利按双方签订的《个人贷款合同》约定的计息方式及利率标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告徐凤、罗永红名下位于重庆市合川区的房产在本判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐凤、罗永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢伯艳