wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2294号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2294号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月3日13时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车途经塘永线瑞安市塘下镇西大街路口地段时，与陈某驾驶的浙c×××××号小型轿车发生刮擦，后在现场被交警查获。当日14时19分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为110mg／100ml。经事故责任认定，被告人吴某、陈某负事故同等责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、贾某的证言，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，残疾人证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 詹黎婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00273号
罪犯崔刚，男，44岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年4月5日，本溪市溪湖区人民法院作出（2012）溪刑初字第58号刑事判决，认定罪犯崔刚犯危险驾驶、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月3日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2229号
原告：韩某，无业。
委托代理人：申萌。
被告：魏某，厨师。
原告韩某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人申萌、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2012年12月底，原被告通过网上聊天认识，2013年4月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2013年农历9月18日生一男孩，取名魏某。由于婚前认识时间短，相互了解少，感情基础不牢固。婚后，原被告未建立起真正的夫妻感情，常为琐事争吵，夫妻关系很僵，无法继续生活下去。请求法院判令原被告离婚，婚前财产归己，共同财产依法分割，婚生子魏智涵由原告抚养，并判令被告按月总收入的30%一次性支付孩子至年满18周岁的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：我不同意离婚。孩子太小，不能让他没有母亲。经审理查明：原被告曾系初中同学。2012年12月份，双方通过上网聊天认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年10月22日生一男孩，取名魏某。婚后，二人偶因琐事吵嘴。2014年5、6月份原、被告吵架后，原告回娘家居住，同年9月24日，原告诉到法院要求与被告离婚。以上事实由原告提交的常住人口登记卡一份、结婚证一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告婚前基础尚可，婚后偶因琐事产生矛盾，但双方无根本利害冲突。今后只要双方相互理解，多交流沟通，念及年龄尚幼的孩子，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00006号
原告：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：李纯建，公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：浙江永达交通工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：王松海。
本院在审理原告黄山市恒厦混凝土有限公司诉被告浙江永达交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒厦混凝土有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山市恒厦混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3166元依法减半收取，即1583元，由原告黄山市恒厦混凝土有限公司负担。
代理审判员 程 会
二〇一五年二月三日
书 记 员 施婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1640号
原告：林元子，女，1984年6月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京万海兴业国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼1层1014室。
法定代表人：XXX（已故）。
委托诉讼代理人：杨刘，男，1972年6月13日出生，北京万海兴业国际贸易有限公司员工，住北京市海淀区车道沟南里21楼1105号。
第三人：北京北水食品工业有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区050号。
法定代表人：陈亚芹，经理。
委托诉讼代理人：胡萍，女，1972年10月24日出生，北京北水食品工业有限公司财务总监，住北京市海淀区复兴路79号628楼16层2号。
原告林元子与被告北京万海兴业国际贸易有限公司（下简称万海兴业公司）、第三人北京北水食品工业有限公司（北京北水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林元子委托诉讼代理人敖东方，被告万海兴业公司委托诉讼代理人杨刘，第三人北京北水公司委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元子向本院提出诉讼请求：1、判令被告万海兴业公司偿还借款本金150000元及利息5000元；2、判令被告万海兴业公司支付逾期利息（以150000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年7月17日始计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告万海兴业公司与我签订借款条，向我借款15万元用于支付其向第三人北京北水公司的所欠货款，约定于2015年7月17日归还，还款金额为155000元，被告的法定代表人XXX亦予以签字确认。签订借条后，我往被告法定代表人账户支付了5万元，又直接向第三人公司账户支付了10万元。经多次催要，被告至今未归还上述欠款。原告无奈，特诉至法院，恳请依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告万海兴业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我公司与林元子不存在借款关系，我公司所有股东对借款均不知情；第二，我公司与林元子没有资金往来，钱并没有打到公司账户上；第三，据我所知，我公司法人XXX已经向林元子偿还了本案借款。
第三人北京北水公司辩称：我公司与万海兴业公司存在买卖合同关系，我公司确实收到了林元子打款的10万元，在打款之前XXX给我方打电话说明是林元子替万海兴业公司支付货款，并且我公司已经给万海兴业公司开具了该10万元的增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，万海兴业公司代理人称XXX已向林元子偿还借款，并且XXX本人有在转账备注中注明用途的习惯，于是向本院申请调取相关证据。本院依申请调取了XXX自2015年11月1日至12月31日期间的平安银行账户明细。该份证据显示，2015年11月14日XXX向林元子转账5000元，2015年12月17日XXX向林元子转账100000元，但两笔转账均没有备注用途。万海兴业公司据此认为，XXX已向林元子偿还105000元。林元子认可该份证据的真实性，但认为这两笔钱均用于林元子与XXX的夫妻共同生活支出，与本案没有关联性。林元子在庭审中称，2015年11月14日XXX向自己账户转账的5000元是向自己的网购账户充值的款项，并提供了微信聊天截图予以证明；2015年12月17日XXX向自己账户转账的10万元系夫妻双方婚后用于购买家庭用车，并于2016年1月7日与4s店正式签订了购车合同，因此该10万元为购置家庭生活用品的消费款。
本院根据上述认证查明：2015年7月7日，万海兴业公司向林元子出具《借款条》一份，载明：“2015年7月7日北京万海兴业国际贸易有限公司向林元子女士借款壹拾伍万园整（15万元人民币）并将在10天后2015年7月17日之前还给林元子女士，还款时总金额为155000元整。XXX先生全权处理此事宜！”在借款条的下方加盖北京万海兴业国际贸易有限公司公章并有法人XXX签字。同日，林元子通过中国工商银行账户分九笔转账支付XXX共计45000元。同日，林元子通过中国农业银行账户转账支付XXX5000元。2015年7月8日，林元子通过汇丰银行账户替万海兴业公司向北京北水公司转账支付货款100000元。
另查，XXX与林元子于2015年7月16日办理结婚登记手续，后XXX于2016年7月6日去世。
上述事实，有借款条一份、中国工商银行账户明细一份、中国农业银行账户明细一份、汇丰银行交易明细一份、平安银行账户明细一份、结婚证、居民死亡医学证明书一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合林元子提供的借款条、转账凭证等证据，本院认定林元子与北京万海兴业国际贸易有限公司之间存在民间借贷法律关系。北京万海兴业国际贸易有限公司辩称公司股东对借款并不知情，本院认为股东是否知情属于公司内部管理事项，不具有对抗债权人的外部效力，且借款用于支付公司对第三人欠付的货款，公司从中实际取得了利益，故北京万海兴业国际贸易有限公司的意见本院不予采信。本案争议的焦点是XXX向林元子转账的款项性质是偿还借款抑或夫妻共同生活消费支出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本院认为，林元子主张XXX向其转账的款项用以夫妻共同生活支出，并提供了相应证据予以证明并作出了合理解释，结合林元子与XXX具有夫妻关系的特殊身份，对其主张本院予以采信。北京万海兴业国际贸易有限公司主张何XXX向林元子转账款项系偿还本案借款，但未提供任何证据予以证明，且根据其陈述在XXX的转账备注中也未注明“还款”字样，故对其主张本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故林元子要求偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。林元子要求支付利息5000元的诉讼请求超过了法律规定的上限，本院予以调整，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京万海兴业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林元子借款本金150000元；
二、被告北京万海兴业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林元子借期内利息1000元；
三、被告北京万海兴业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林元子逾期利息（以150000元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自二○一五年七月十八日起计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告林元子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告北京万海兴业国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 马 杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 付晨晨
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执804号
申请执行人钟雅欣，女，汉族，1974年1月21日出生，住修水县，
被执行人刘成聪，男，汉族，1982年4月26日出生，住修水县，
申请人钟雅欣与被执行人刘成聪债权转让合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初658号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的6.96万元，已执行0元，未执标的6.96万元。
在执行过程中，本院向被执行人刘成聪送达了执行通知书和报告财产令，但刘成聪未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对刘成聪拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将刘成聪纳入失信人员名单。2017年3月11日与申请人钟雅欣进行了终本约谈，钟雅欣未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初658号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘成聪仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘成聪有可供执行财产的，申请人钟雅欣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金鑫
审判员 晏 亮
审判员 涂 丹
二〇一七年四月四日
书记员 朱泽佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。
法定代表人潘俊。
被执行人边超军，男，1979年9月8日出生，住浦江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与边超军（2016）浙0726执8135号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01339号判决书已于2015年11月12日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8135号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8135号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。法定代表人潘俊。被执行人边超军，男，1979年9月8日出生，住浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与边超军（2016）浙0726执8135号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01339号判决书已于2015年11月12日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8135号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月九日代书 记员  杨光亮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终791号
上诉人（原审被告）房县昌兴景观植物专业合作社。住所地：湖北省房县。
代表人郑家军。
委托代理人王学元。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）神农架寿康食品有限责任公司。住所地：湖北省神农架。
法定代表人孔凡海。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原审被告谭荣贤。
上诉人房县昌兴景观植物专业合作社为与被上诉人神农架寿康食品有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、郭雯参加的合议庭，并于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人房县昌兴景观植物专业合作社的委托代理人王学元，被上诉人神农架寿康食品有限责任公司的法定代表人孔凡海及其委托代理人曹向红、熊启斌，原审被告谭荣贤到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
神农架寿康食品有限责任公司在一审法院请求判令：确认其于2015年3月8日与房县昌兴景观植物专业合作社签订的《七叶树购销合同》无效。
一审法院认定：2015年3月8日，神农架寿康食品有限责任公司（乙方）与房县昌兴景观植物专业合作社（甲方）签订了《七叶树购销合同》一份，合同的主要内容为：1.乙方对甲方位于房县红塔镇双溪村二组整块各种规格打包以总价贰佰万元人民币购买；2.付款方法：合同签订之日，乙方必须付给甲方定金壹佰万元。挖苗后，随挖当天运走，甲方必须保证每天有一车苗可启运。三个月内付清90万元余款若3个月内提前挖完，在挖完当天付清全部货款。合同下方甲方处由房县昌兴景观植物专业合作社加盖的合同专用章，乙方处由乙方法定代表人孔凡海的签字。合同签订后，神农架寿康食品有限责任公司在运走了两车的树苗后了解到合同中约定的位于房县红塔镇双溪村二组的地块于2002年被整体纳入国家退耕还林项目，双方买卖行为违反了国家法律规定。为此，要求确认双方签订的合同无效。
一审法院另查明：1.2011年4月18日，房县林业局颁发的房政林证字（2011）第005103号林权证，主要内容为：林地所有权人双溪村；林地使用权利人谭荣贤；座落湖北省十堰市房县红塔乡双溪；面积60亩；林中用材林（退）林地使用期限12年；终止日期2021年10月30日。2.2011年5月12日，房县林业局颁发的房政林证字（2011）第007927号林权证，主要内容为：林地所有权人双溪村；林地使用权利人谭荣宪；座落湖北省十堰市房县红塔乡双溪；面积40亩；林中用材林（退）林地使用期限12年；终止日期2021年12月31日。3.2015年12月3日，房县红塔镇双溪村委会证明，谭荣宪的40亩及谭荣宪转包谭荣贤的60亩，享受国家退耕还林补贴，至今仍在享受。
一审法院认为：退耕还林者应当按照作业设计和合同的要求植树种草。禁止林粮间作和破坏原有林草植被的行为。禁止在退耕换林项目实施范围内复耕和从事滥采、乱挖等破坏地表植被的活动。涉案合同约定的土地均属正在享受国家退耕还林政策的土地，双方所签订的买卖合同违反了国家政策性的强制规定，为此，神农架寿康食品有限责任公司要求确定双方签订合同无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，房县昌兴景观植物专业合作社辩称其中40亩不属退耕还林土地，合同部分有效的辩解意见不符合事实，不予采信。谭荣宪辩称神农架寿康食品有限责任公司违约在先的辩论意见、因合同无效，不存在违约，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项参照《退耕还林条例》第二十九条、第三十一条第三款之规定，判决：神农架寿康食品有限责任公司与房县昌兴景观植物专业合作社于2015年3月8日签订的《七叶树购销合同》无效。案件受理费80元，由房县昌兴景观植物专业合作社负担。
房县昌兴景观植物专业合作社不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：其有足够的证据证明，本案合同所涉有40亩土地不属于退耕还林地，故合同应为部分无效，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
在二审规定的举证期间内，房县昌兴景观植物专业合作社为证明自己的事实主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省房县红塔乡双溪村委会2016年4月15日出具的证明，拟证明诉争合同中有40亩土地不属于退耕还林地。
证据二、湖北省房县红塔镇财政所2016年4月13日出具的证明，拟证明每年发放给谭荣贤的退耕还林款面积为60亩。
神农架寿康食品有限责任公司答辩称：本案所涉100亩土地均为退耕还林地，且房县昌兴景观植物专业合作社亦不具强制性苗木买卖的资质，房县昌兴景观植物专业合作社主张合同部分无效一直未提交有效的证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，神农架寿康食品有限责任公司未向本院提交新证据。
经庭审质证，神农架寿康食品有限责任公司对房县昌兴景观植物专业合作社所提交的二份证据均有异议，认为该二份证据均不属于法律规定的新证据，且达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。房县昌兴景观植物专业合作社所提交的二份证据仅加盖单位公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，其作为证据的形式要件不具备，且神农架寿康食品有限责任公司对该证据的证明目的不予认可，故本院对房县昌兴景观植物专业合作社提交的二份证据不予采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《退耕还林条例》第三十条规定退耕还林者应当按照作业设计和合同的要求植树种草；第五十条规定资金和粮食补助期满后，在不破坏整体生态功能的前提下，经有关主管部门批准，退耕还林者可以依法对其所有的林木进行采伐。涉案合同约定的土地正享受国家退耕还林的政策性补贴，房县昌兴景观植物专业合作社亦不能提交证据证明对其所种植林木的采伐符合《退耕还林条例》第五十条规定的条件。故双方所签订的买卖合同违反了国家政策性的强制规定，一审法院结合本案事实认定双方所签合同无效符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人房县昌兴景观植物专业合作社的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人房县昌兴景观植物专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 郭 雯
二〇一六年七月七日
书记员 刘 攀
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14473号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：金宝丽，女，住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告金宝丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅到庭参加了诉讼。被告金宝丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年9月1日起至2016年3月14日的物业费4452元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费4452元、利息76元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告金宝丽签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告金宝丽系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2012年9月1日起至2016年3月14日的物业费4452元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4006元（4452元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金宝丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年9月1日起至2016年3月14日的物业费4006元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4294号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
负责人傅培松，董事长。
委托代理人张甬、傅列，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司员工。
被告伍美艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告周ＸＸ，男，1972年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告伍美艳、周ＸＸ借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人张甬到庭参加诉讼，被告伍美艳、周ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月25日，被告伍美艳以购货为由，在原告处用被告伍美艳和被告周ＸＸ共有的房产，兰国用（2005）第101-3420号、兰国用（2005）第101-3421号、兰江字第010005866号、兰江字第010005867号，抵押借款人民币100万元，签订了《最高额抵押借款合同》，约定还款日期为2016年6月2日，约定借款利率为年利率9.18%。2015年5月25日发放了该笔借款。自2015年9月21日，被告伍美艳违反合同约定，一直未付利息。原告多次催讨，被告均未归还为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告伍美艳立即归还原告借款本金人民币100万元，立即归还欠息及罚息人民币45310.58元，合计欠款人民币1045310.58元（欠款利息结算至2016年7月21日，之后利息按贷款约定支付），判令被告周ＸＸ对上述第一项承担共同还款连带清偿责任，依法对被告伍美艳、周ＸＸ抵押物实现优先受偿，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人最高额抵押借款合同、借款借据、转账凭证、抵押人声明、抵押财产清单、共同参与还款人承诺书、他项权证,证明被告借款及抵押的事实，证明被告借款及担保的事实。
被告伍美艳、周ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告伍美艳向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款并于2013年6月3日签订个人最高额抵押借款合同、出具借款借据一份，载明以被告伍美艳、周ＸＸ名下位于兰溪市兰花路13号营业房，土地证号为兰国用（2005）第101-34**号，房屋所有权证号为010005866及位于兰溪市兰花路13-1号营业房，土地证号为兰国用（2005）第101-34**号，房屋所有权证号为010005867的房屋为抵押物，最高债权额为172万元，借款100万元，借款期限从2015年5月25日起至2016年5月21日止，年利率9.18%，逾期利率加罚50%，并办理了抵押登记手续。由被告周ＸＸ于2015年5月21日出具共同参与还款人承诺书一份，约定对上述借款承担连带责任保证。被告归还了截止2015年8月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告伍美艳、周ＸＸ的个人最高额抵押借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告伍美艳、周ＸＸ自愿以其所有的房屋为其借款设定最高额抵押，且抵押登记依法成立，故在被告伍美艳不履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。被告周ＸＸ作为连带责任保证人签订了共同参与还款人承诺书，因此应对借款承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍美艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息45310.58元（利息计至2016年7月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告周ＸＸ对上述还款事宜承担连带清偿责任；
三、原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司对被告伍美艳、周ＸＸ名下位于兰溪市兰花路13号营业房，土地证号为兰国用（2005）第101-34**号，房屋所有权证号为010005866及位于兰溪市兰花路13-1号营业房，土地证号为兰国用（2005）第101-34**号，房屋所有权证号为010005867的房屋在最高额172万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7104元（已减半收取），保全费3520元，共计12104元，由被告伍美艳、周ＸＸ承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡敏
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔初8号
原告邢轸，男，1940年11月7日出生。
委托代理人司金花（原告之妻），1945年1月4日出生。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
原告邢轸诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因原告于2001年举报过臧某，之后十多年，原告一直被打击报复，造成了原告新创的数学符号长期不能得到较好的推广应用。原告因前述数学符号的推广应用问题，多次致电致信被告或至被告处当面反映。被告未回信，亦不接电话。自2015年4月23日至今，原告五次至被告处，被告不见，使原告遭受冷遇。最为恶劣的是，2015年10月29日被告的工作人员杨秀梅接见原告时，态度亦不好，还于次日通知省市单位带回原告。同时，被告的教材处严重违反四部委1994年下发的28号文，被告的信访处负责人与教材处官官相护，互相包庇。2016年1月6日，被告的信访处负责人告知原告，将于次日用挂号信回复原告，但之后其寄信手续却显示其实于2016年1月6日向原告邮寄，且回复意见落款时间为2015年12月31日。该回复意见应该是被告的信访处督促教材处的回信，却显示为信访处回信。被告为何不于2016年1月6日当面送交原告？原告以上因数学符号问题完全是自费奔波，赴京几十次中，尤其是近一年中，受到巨大精神、身体伤害。对原告及其家人造成的损失是小事，对新数学符号推广应用和在广大师生学习应用中造成乱局的损失，对国家声誉、大众创新、万众创业这一重大战略造成的损失等，无法用金钱衡量。综上，请求判令被告赔偿对原告及家人造成的身体、精神损害及对社会造成的巨大损失共计100万元。
被告辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵害公民人身权和财产权的，公民才能取得赔偿。关于原告要求推广数学符号等诉请，被告无相应的法定职责，被告行为对其合法权益也没有产生实际影响，被告依照《信访条例》的规定依法处理了对原告信访的接待和回复工作，未侵害其人身权与财产权。原告提出的行政赔偿请求缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回原告的赔偿请求。
在本案审理过程中，原告陈述，其请求赔偿针对的行为系“教育部这些年腐败不作为对我的一再伤害”，包括“教材处处长对我的打击报复”等，且原告所称行为均未被有权机关确认为违法。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”本案中，原告以教育部为被告请求行政赔偿，但原告请求赔偿针对的行为并不明确，未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等。且截至目前，亦不存在原告所主张的行为被确认违法之情形，因此原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢轸的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第327号
原告张某甲，男，1976年12月23日出生，回族。
被告张某乙，女，1976年8月9日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，后于1999年10月20日登记结婚，婚后生一女张某丙。结婚初期双方感情尚可，但随着长期生活相处，原、被告性格习性不符逐渐显现，最终导致矛盾升级以致最后打架。此后被告于2011年向法院起诉离婚，在亲友劝说下被告撤回起诉。但经过两年的生活，原、被告的矛盾并没有得到解决，继续生活只能增加彼此的仇恨与痛苦，故依法起诉离婚；婚生女张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元直至孩子成年；共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，我同意离婚。婚生女张某丙由我抚养，抚养费由我自行承担，不同意原告享有对孩子的探视权；如果原告坚持享有探视权，则要依法给付抚养费。共同财产我要求汽车归我，房屋归原告，由原告支付相应折价款，其他没有争议了。
经审理查明，原、被告于1999年10月20日登记结婚，2001年12月19日生一女孩张某丙。原、被告产生矛盾后于2013年12月分居至今，分居期间婚生女张某丙一直随被告生活。现原、被告均同意离婚，但对女儿抚养未能达成一致意见。
原告月工资5000元；被告月工资2000元。庭审中经调解，原、被告均同意共同财产光明街发电厂宿舍11#-2-101室房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款13.5万元；冀J×××××号汽车归被告所有，被告给付原告相应折价款4万元；其他双方互无争议。
本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚，本院依法准许。婚生女张某丙为女孩，在原、被告分居期间也一直与母亲共同生活，故原、被告离婚后由被告直接抚养对孩子的成长更为有利，原告依法给付抚养费用。依照《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于夫妻共同财产，经调解原、被告已达成一致分割意见，本院依法予以确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告均同意离婚，本院依法准予离婚；
二、婚生女张某丙由被告抚养，原告每年支付抚养费12000元，至独立生活止（自2014年4月起给付，每年的四月份支付下一年抚养费用）；
三、原告每月可探视女儿张某丙一次，具体时间及方式由原、被告协商；
四、夫妻共同财产光明街发电厂宿舍11#-2-101室房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款13.5万元；冀J×××××号汽车归被告所有，被告给付原告相应折价款4万元；双方折抵后原告再给付被告9.5万元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年四月四日
书记员 薛红伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3067号
罪犯曾伟，男，1979年3月4日生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2009年12月8日作出（2009）峨刑初字第104号刑事判决，以被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2009年8月23日起至2024年8月22日止。宣判后，被告人曾伟不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）玉中刑终字第8号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日，2013年9月16日裁定对罪犯曾伟共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初705号
原告郭龙云，男，汉族，1968年5月29日，住重庆市南岸区。
被告杜勇，男，1968年12月8日，汉族，住重庆市永川区。
被告申群志，男，1963年1月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆智开粘土矿有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处青山三社，统一社会信用代码915001187842093544。
法定代表人罗天学。
原告郭龙云与被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭龙云到庭参加了诉讼，被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙云诉称，三被告因生意周转需要资金在原告处借款600000元，约定于2014年1月18日前归还，否则从借款之日起每月按照借款金额的4%支付利息，三被告向原告出具了书面借条，但至今仍未归还，故起诉要求三被告偿还借款本金600000元，并支付利息250000元（以600000元为本金，自2013年7月20日起至2016年1月18日的利息中，只主张其中250000元）。
被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭龙云系从事民间借贷放贷业务的个人，被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司因需要周转资金而经熟人介绍与原告郭龙云认识，并向原告郭龙云提出借款600000元。2013年7月19日，三被告向原告郭龙云出具了借条一张，载明：“今借到郭龙云现金人民币陆拾万元正，定于2014年1月18日前还清，否则，本人自愿从借款之日起每月按借款额的百分之四支付利息。借款人：杜勇申群志。借款及特别担保人：杜勇申群志重庆智开粘土矿有限公司（盖章）”。当日，原告郭龙云以银行转账的方式从自己的中国农业银行账户向被告申群志的帐号为622846*********9616的中国农业银行账户转款480000元。原告郭龙云称，其余120000元系以现金形式支付的，支付时只有其本人和被告杜勇两人在场，称是其提前为被告准备好放在车上的现金，但其在庭审中关于现金来源的陈述前后矛盾，亦未提交其他书面证据或证人以证明其现金的来源及实际支付的情况。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细和原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，三被告向原告郭龙云借款，原告郭龙云向三被告提供了借款，双方形成了民间借贷法律关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百以十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告郭龙云转账支付的借款金额为480000元，并称其余120000元是现金形式支付的，但其庭审中关于该现金的来源前后陈述不一致，在家中存放大量现金亦不符合社会常识，且原被告双方非亲非故，原告关于双方未约定在借期内还款的利息的陈述亦与市场行情和社会常识不符，且原告郭龙云未提供书面证据或证人证言对其陈述予以佐证，故本院对原告称的以现金方式支付了120000元存款的陈述不予采纳，本院依此认定原告郭龙云实际提供的借款为480000元。原告郭龙云诉请的利息既在合同约定得的月利率4%的范围内，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息上限的规定，本院依法予以支持。被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭龙云借款本金480000元，并支付2013年7月2日至2016年1月18日的利息250000元；
二、驳回原告郭龙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6150元，由原告郭龙云负担870元，被告杜勇、申群志、重庆智开粘土矿有限公司负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第321号
罪犯韩永新，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年2月11日作出了（2004）临刑一初字第6号刑事判决，以被告人韩永新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韩永新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩永新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩永新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永新减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2014年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第57号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪某某，男，1977年3月1日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学本科文化，珲春市东北亚医院医生，现住延吉市龙凤家园*单元***室（户籍所在地：延吉市小营镇东光村）。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月21日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日2时30分许，被告人洪某某饮酒后，驾驶号牌为×××的小型轿车在珲乌高速公路上行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，洪某某血液中酒精含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述及辩解，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定报告，证人白某某证言，身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为120mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人洪某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人洪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜何儒
二〇一四年一月二十一日
书记员 崔笑晨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第57号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪某某，男，1977年3月1日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学本科文化，珲春市东北亚医院医生，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月21日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日2时30分许，被告人洪某某饮酒后，驾驶号牌为吉HH80**的小型轿车在珲乌高速公路上行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，洪某某血液中酒精含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述及辩解，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定报告，证人白雪峰证言，身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为120mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人洪某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人洪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜何儒
二〇一四年一月二十一日
书记员 崔笑晨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第525号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人任某国，农民，家住南溪县。2011年10月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2011年10月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)333号起诉书指控被告人任某国犯非法侵入住宅罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月14日14时许，被告人任某国伙同“阿龙”（另案处理）至慈溪市胜山镇三灶村会堂路*号，采用钳子剪断挂锁的方式，进入被害人王某的家中，在实施盗窃的过程中因被被害人发现，后逃离现场。
被告人任某国到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人任某国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人任某国的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某国以盗窃为目的，采用破坏性手段非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某国到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某国犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月30日起至2012年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年三月十五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初216号
原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园。
负责人：杜城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻安徽伟诚律师事务所律师。
被告：沈大伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告沈大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。滁州豫城物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年三月三日
代理书记员 孙 凌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢34号
申请执行人：潘自成，男，1949年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市黄石港区，
被执行人：浠水县散花镇建筑公司，无组织机构代码及统一社会住信用代码，现已关闭歇业。
申请执行人潘自成与被执行人浠水县散花镇建筑公司欠款纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2000年8月29日作出﹙2000﹚浠经初字第091号民事判决书已发生法律效力，被执行人浠水县散花镇建筑公司未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2009年4月7日以申请执行人潘自成无法提供其可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人潘自成于2017年1月12日向本院恢复申请强制执行，在执行过程中
1、本院于2017年1月20日向被执行人浠水县建筑公司发出恢复执行出通知书、报告财产令，责令被执行人浠水县建筑公司三日内向申请执行人潘自成支付欠款，逾期后被执行人浠水县建筑公司未予履行。
2、本院在法院网络查控系统对被执行人浠水县建筑公司财产情况进行了查询，因浠水县建筑公司多年关闭歇业，无企业组织机构代码及统一社会住信用代码导致无法查询。
3、本院在执行过程中多次到浠水县人民政府、浠水县散花村民委员会调查相关负责人，证实浠水县建筑公司多年关闭歇业，该公司办公楼已用于抵偿他人债务。
4、本院于2017年7月11日到浠水县国土资源局查询浠水县建筑公司土地登记情况，查询结果：浠水县建筑公司截至2016年10月28日止末在浠水县国土资源局办理土地登记手续。
5、本院于2017年7月11日到浠水县工商行政管理局查询该企业登记情况，查询结果：无该企业登记情况。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人潘自成，申请执行人潘自成认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人浠水县建筑公司的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 雄
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3763号
原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：王贵生。
委托代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。
被告：黄大文，男，汉族，生于1954年12月22日，住四川省广元市。
被告：四川省长江企业（集团）广元进出口公司。
原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告黄大文、四川省长江企业（集团）广元进出口公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告黄大文于1997年11月18日与中国工商银行广元市分行利州办事处签订了《人民币中长期借款合同》，约定工商银行广元市分行利州办事处向被告黄大文发放贷款9万元用于购房，借款期限自1997年11月18日至2002年11月18日止，并由被告四川省长江企业（集团）广元进出口公司为其提供保证担保。合同签订后，工商银行广元市分行利州办事处向被告黄大文发放了贷款9万元。借款期限届满后，经工商银行广元市分行利州办事处多次催告两被告还款，两被告仍有4.7万元未还款。此后，中国工商银行四川分行于2005年8月4日与中国长城资产管理公司成都办事处签订编号为23090000002XX《债权转让协议》将对两被告的债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处，中国长城资产管理公司成都办事处于2012年12月18日又将对两被告的债权转让给原告。经原告多次催收仍旧未果。诉请：1、判令被告向原告归还借款本金4.7万元并支付逾期利息77931.89元（自2002年11月19日计至实际付清全部款项为止，暂计至2016年6月10日，欠款本金与逾期利息暂合计124931.89元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。
案件受理费1399元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 易国铃
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初3763号原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。负责人：王贵生。委托代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。被告：黄大文，男，汉族，生于1954年12月22日，住四川省广元市。被告：四川省长江企业（集团）广元进出口公司。原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司诉被告黄大文、四川省长江企业（集团）广元进出口公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告黄大文于1997年11月18日与中国工商银行广元市分行利州办事处签订了《人民币中长期借款合同》，约定工商银行广元市分行利州办事处向被告黄大文发放贷款9万元用于购房，借款期限自1997年11月18日至2002年11月18日止，并由被告四川省长江企业（集团）广元进出口公司为其提供保证担保。合同签订后，工商银行广元市分行利州办事处向被告黄大文发放了贷款9万元。借款期限届满后，经工商银行广元市分行利州办事处多次催告两被告还款，两被告仍有4.7万元未还款。此后，中国工商银行四川分行于2005年8月4日与中国长城资产管理公司成都办事处签订编号为23090000002XX《债权转让协议》将对两被告的债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处，中国长城资产管理公司成都办事处于2012年12月18日又将对两被告的债权转让给原告。经原告多次催收仍旧未果。诉请：1、判令被告向原告归还借款本金4.7万元并支付逾期利息77931.89元（自2002年11月19日计至实际付清全部款项为止，暂计至2016年6月10日，欠款本金与逾期利息暂合计124931.89元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。案件受理费1399元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一六年十一月三十日书记员  易国铃
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初960号
原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会，住所地法库县五台子镇西新城堡村。
法定代表人赵洪志，系村委会主任。
委托代理人王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
被告李纯玉，男，住址法库县。
委托代理人徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。
原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会与被告李纯玉农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，公开开庭进行了审理。原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会委托代理人王爱军、被告李纯玉及委托代理人徐丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会诉称，2003年2月24日，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告承包了原告位于法库县新城堡村，地块名称为头截子的90亩耕地进行营造经济林。四至为东以农户张宝川应分土地为届、西至道、北至道、南至道；承包期限为20年，承包费总计118000.00元，合同签订时一次性付清等条款。合同签订后，被告在该块地上种植了杨树，享受退耕还林政策。2013年秋季，被告将该地块上杨树全部砍伐后，被告于2014年、2015年连续种植了玉米。目前，原告村里有新增人口60多人没有分到承包地，这些村民多年进行上访要求分地，给村委会及各级政府造成了极大的影响。
由于签订承包合同时被告系村主任，而且根据村民代表会议记录显示，当时承包费每年每亩的价格为70.00元，但被告支付原告的却是每年每亩65元多，违背了村民代表的意志，严重背离了当时的价值，并且承包费过低。另外，根据土地承包法等相关法律规定，农村的机动耕地最长承包期不得超过3年，被告承包期20年，违背了法律法规的强制性规定，其超出的期限应为无效。同时，被告将树木采伐后一直种植玉米，其行为也违反了合同的目的，为此，原告多次要求被告将承包地交回给原告，为新增人口分地，但被告拒不交回承包地，无奈，原告向法院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的《土地承包合同》，并将该90亩承包地归还给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李纯玉辩称，原告主张解除土地承包合同，并归还90亩承包地的诉讼请求不成立，法院应当驳回其诉讼请求。被告与原告签订的土地承包合同实为退耕还林合同，并非单纯的土地承包合同，在土地承包合同序言中明确阐明：按照上级退耕还林的有关政策，经西新城堡村委会集体研究决定，将本村一部分土地营造经济林，采取出租承包方式对外承包。法库县内退耕还林的林权证办理情况为，2002年退耕还林的土地办理了林权证，2002年之后就不办理林权证，但都享受退耕还林的补贴政策，退耕还林地有特殊的小班号，国家对此事认同。被告人承包的土地为退耕还林土地，虽未发放林权证，但应作为林地管理。现被告人土地上有成林树四、五百株（树龄为14年）、成片树约40亩、树苗5000株，原告无权收回。退耕还林土地界定为林地，那么不应适用《土地承包法》及相关法律、法规。原告主张被告承包地为机动耕地，承包期不得超过3年，理由不成立。村民代表会议记录中，承包费为每年每亩的价格为70.00元，被告实际缴纳的承包费为每年每亩65.60元，存在客观情况，因为承包地中有蓄水池、两排电线杆、四条道路，占地约6亩。
经审理查明，根据退耕还林有关政策，原告集体研究决定，将本村一部分土地营造经济林，采取出租承包方式对外承包，2003年2月22日，原告召开村民代表会议，会议记录记载，涉案承包地经村民代表一致同意承包李纯玉名下，期限为20年，承包费每亩为70元每年，此款一次性付清。2003年2月24日，原、被告签订了土地承包合同，被告承包原告土地90亩，土地名称为头截子，东以农户张宝川应分土地为届、西至道、北至道、南至道；承包期限为20年，承包费为118000.00元。因被告承包地中有蓄水池、两排电线杆、四条道路，占地约六亩，原告相应减少8000.00元承包费，被告实际交承包费118000.00元。土地承包合同中约定，乙方（被告）在承包期内，如果第一期树木砍伐后，在不违反国家政策的前提下，乙方（被告）可以调整种植结构。
合同签订后，被告在该块地上种植了杨树，享受退耕还林政策，2013年被告将部分树木砍掉，保留了部分树木，2014年被告又在承包地上种植了大约15000棵树苗，并在空闲地种植了玉米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人马洪学证言、原告提交的土地承包合同及村民代表会议记录等证据材料在卷，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同；承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除；承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原、被告签订土地承包合同时原告已经按照合同约定给付了承包费，被告也应当按照合同约定履行自己的义务。原告提出的承包涉案土地90亩属于村内的机动地，按照2005年4月1日起施行的<辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法>的规定，农村机动地承包期限不得超过三年，超过期限的属于无效，被告应当将该承包地归还原告并解除双方合同的主张，因该承包土地合同签订的时间为2003年2月24日，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，在合同履行过程中，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布并施行，承包是在该法施行前就已发生，根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第62条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”处理民事法律关系，一般以当时的法律为依据，法律对溯及力另有规定的除外。所以原告要求解除与被告签订的土地承包合同，并将该90亩承包地归还原告的请求，本院不予支持。关于原告主张被告2013年将该90多亩承包地块上的杨树全部采伐后于2014年、2015年连续种植了玉米，违反了合同退耕还林的目的，要求被告将承包地交回原告的主张，因双方在合同中约定：乙方（被告）在承包期内，如果第一期树木砍伐后，在不违反国家政策的前提下，乙方（被告）可以调整种植结构。故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告承包土地时的价格是每亩每年70元，实际承包价格为每亩每年65元多，承包费用过低，对此，原告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会要求解除与被告李纯玉签订的《土地承包合同》并将该90亩承包地归还给原告的讼请求。
案件受理费2660.00元，减半收取为1330.00元，由原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2660.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨轩昂
二〇一六年七月七日
书记员 古 今
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初960号原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会，住所地法库县五台子镇西新城堡村。法定代表人赵洪志，系村委会主任。委托代理人王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。被告李纯玉，男，住址法库县。委托代理人徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会与被告李纯玉农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，公开开庭进行了审理。原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会委托代理人王爱军、被告李纯玉及委托代理人徐丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会诉称，2003年2月24日，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告承包了原告位于法库县新城堡村，地块名称为头截子的90亩耕地进行营造经济林。四至为东以农户张宝川应分土地为届、西至道、北至道、南至道；承包期限为20年，承包费总计118000.00元，合同签订时一次性付清等条款。合同签订后，被告在该块地上种植了杨树，享受退耕还林政策。2013年秋季，被告将该地块上杨树全部砍伐后，被告于2014年、2015年连续种植了玉米。目前，原告村里有新增人口60多人没有分到承包地，这些村民多年进行上访要求分地，给村委会及各级政府造成了极大的影响。由于签订承包合同时被告系村主任，而且根据村民代表会议记录显示，当时承包费每年每亩的价格为70.00元，但被告支付原告的却是每年每亩65元多，违背了村民代表的意志，严重背离了当时的价值，并且承包费过低。另外，根据土地承包法等相关法律规定，农村的机动耕地最长承包期不得超过3年，被告承包期20年，违背了法律法规的强制性规定，其超出的期限应为无效。同时，被告将树木采伐后一直种植玉米，其行为也违反了合同的目的，为此，原告多次要求被告将承包地交回给原告，为新增人口分地，但被告拒不交回承包地，无奈，原告向法院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的《土地承包合同》，并将该90亩承包地归还给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告李纯玉辩称，原告主张解除土地承包合同，并归还90亩承包地的诉讼请求不成立，法院应当驳回其诉讼请求。被告与原告签订的土地承包合同实为退耕还林合同，并非单纯的土地承包合同，在土地承包合同序言中明确阐明：按照上级退耕还林的有关政策，经西新城堡村委会集体研究决定，将本村一部分土地营造经济林，采取出租承包方式对外承包。法库县内退耕还林的林权证办理情况为，2002年退耕还林的土地办理了林权证，2002年之后就不办理林权证，但都享受退耕还林的补贴政策，退耕还林地有特殊的小班号，国家对此事认同。被告人承包的土地为退耕还林土地，虽未发放林权证，但应作为林地管理。现被告人土地上有成林树四、五百株（树龄为14年）、成片树约40亩、树苗5000株，原告无权收回。退耕还林土地界定为林地，那么不应适用《土地承包法》及相关法律、法规。原告主张被告承包地为机动耕地，承包期不得超过3年，理由不成立。村民代表会议记录中，承包费为每年每亩的价格为70.00元，被告实际缴纳的承包费为每年每亩65.60元，存在客观情况，因为承包地中有蓄水池、两排电线杆、四条道路，占地约6亩。经审理查明，根据退耕还林有关政策，原告集体研究决定，将本村一部分土地营造经济林，采取出租承包方式对外承包，2003年2月22日，原告召开村民代表会议，会议记录记载，涉案承包地经村民代表一致同意承包李纯玉名下，期限为20年，承包费每亩为70元每年，此款一次性付清。2003年2月24日，原、被告签订了土地承包合同，被告承包原告土地90亩，土地名称为头截子，东以农户张宝川应分土地为届、西至道、北至道、南至道；承包期限为20年，承包费为118000.00元。因被告承包地中有蓄水池、两排电线杆、四条道路，占地约六亩，原告相应减少8000.00元承包费，被告实际交承包费118000.00元。土地承包合同中约定，乙方（被告）在承包期内，如果第一期树木砍伐后，在不违反国家政策的前提下，乙方（被告）可以调整种植结构。合同签订后，被告在该块地上种植了杨树，享受退耕还林政策，2013年被告将部分树木砍掉，保留了部分树木，2014年被告又在承包地上种植了大约15000棵树苗，并在空闲地种植了玉米。上述事实，有原、被告当庭陈述，证人马洪学证言、原告提交的土地承包合同及村民代表会议记录等证据材料在卷，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同；承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除；承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原、被告签订土地承包合同时原告已经按照合同约定给付了承包费，被告也应当按照合同约定履行自己的义务。原告提出的承包涉案土地90亩属于村内的机动地，按照2005年4月1日起施行的的规定，农村机动地承包期限不得超过三年，超过期限的属于无效，被告应当将该承包地归还原告并解除双方合同的主张，因该承包土地合同签订的时间为2003年2月24日，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，在合同履行过程中，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布并施行，承包是在该法施行前就已发生，根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第62条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”处理民事法律关系，一般以当时的法律为依据，法律对溯及力另有规定的除外。所以原告要求解除与被告签订的土地承包合同，并将该90亩承包地归还原告的请求，本院不予支持。关于原告主张被告2013年将该90多亩承包地块上的杨树全部采伐后于2014年、2015年连续种植了玉米，违反了合同退耕还林的目的，要求被告将承包地交回原告的主张，因双方在合同中约定：乙方（被告）在承包期内，如果第一期树木砍伐后，在不违反国家政策的前提下，乙方（被告）可以调整种植结构。故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告承包土地时的价格是每亩每年70元，实际承包价格为每亩每年65元多，承包费用过低，对此，原告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会要求解除与被告李纯玉签订的《土地承包合同》并将该90亩承包地归还给原告的讼请求。案件受理费2660.00元，减半收取为1330.00元，由原告法库县五台子镇西新城堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2660.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杨轩昂二〇一六年七月七日书记员  古 今
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第733号
原告王娟，女，汉族，农民，住永吉县。
被告张晓东，男，汉族，农民，住佳木斯市。
原告王娟与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日原告与被告签订了车辆买卖协议，原告将自己的吉B580**号福田车卖与被告，车辆价格为16万元，2014年9月末前给付全部车款。逾期，被告只给付13.1万元，尚欠2.9万元至今未付。现起诉至法院，请求被告立即给付购车款2.9万元，被告立即将从原告处购买的吉B580**号福田车过户。
本院认为，原告无法提供被告张晓东的准确住址，本院无法向被告送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
案件受理费575元依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎十一月二十四日
书记员 沈 丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0393号
申请执行人濮建荣。
被执行人袁晖。
被执行人孙晓红。
关于濮建荣与袁晖、孙晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1465号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款23040元、违约金1000元，执行费260元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人向本院反映两被执行人下落不明，被执行人袁晖无商品房、汽车。本院查封被执行人孙晓红所有的位于如皋市如城街道秀水苑303幢301室房屋一套，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘国军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初594号
原告：乔苏，男，1994年1月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐宝书、曹春峰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王雷，男，1988年4月2日生，汉族。
被告：施宁，男，1962年12月26日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人：朱国平，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林、陈永红，江苏融悦律师事务所律师。
原告乔苏诉被告王雷、施宁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔苏委托诉讼代理人徐宝书、曹春峰，被告保险公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被告王雷、被告施宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔苏诉称：2016年6月20日，被告王雷驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其发生碰撞，致其受伤。交警部门认定王雷承担事故全部责任。其损失226137.66元：医疗费97859.16元、营养费2700元、护理费9580元、交通费5101.5元、误工费21215元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金80304元、残疾辅助器具费790元、手机及眼镜损失2958元、精神损害抚慰金5000元，现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告主张的费用过高；其公司垫付医疗费10000元、预付费用20000元；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告王雷、施宁未应诉。
经审理查明：2016年6月20日20时许，被告王雷驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区泉东路由北向南行驶至053号路灯段，碰撞行人原告乔苏，致乔苏受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定王雷承担事故全部责任，乔苏无责任。乔苏伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其：1、多发性外伤：1.1左前臂开放性裂伤,中指、环指、小指伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂；1.2左膝内侧副韧带断裂；1.3左膝前交叉韧带断裂；1.4左胫骨内侧平台撕脱骨折；1.5左腓骨近端骨折；1.6双侧胸腔少量积液；1.7头面部挫裂伤、皮肤挫裂伤；2、脂肪肝；3、肝功能异常等。经本院委托，2017年3月22日，东南司法鉴定中心出具[2017]法临鉴字第375号司法鉴定文书，鉴定意见为：乔苏左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工期限共计以八个月为宜、护理期限共计以三个月为宜、营养期限共计以三个月为宜。乔苏用于鉴定费2360元。乔苏因本次交通事故损失：医疗费97859.16元、住院伙食补助费630元（期限31天，20元/天）、营养费1800元（期限90天，20元/天）、护理费6300元（90天，70元/天）、误工费18855.58元（期限8个月，实际损失）、残疾赔偿金80304元、残疾器具费790元、交通费600元（本院酌定，亲属交通费用不予支持）。审理中，原告乔苏主张手机损失2598元、眼镜损失360元，提交事后出具的购买发票及收据各一份，保险公司不予认可。审理中，保险公司主张扣除10%的非医保费用不予赔付，未能提供证据证明非医保用药及可替代用药的范围、金额。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告施宁，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王雷垫付医疗费25000元，保险公司已支付30000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、器具发票、维修费票据、购物发票、银行账户交易明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告王雷负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告乔苏因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。原告乔苏主张手机及眼镜损失2958元，其提交的证据未能证明其损失数额，本院不予支持。乔苏因本次交通事故受伤构成十级伤残，其本人不负事故责任，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。对乔苏主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告保险公司主张扣除10%的非医保费用不予赔付，但未能提供证据证明非医保用药及可替代用药的范围、金额，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告保险公司已支付的款项应予以扣除，被告王雷的垫付款应予以返还。综上，原告乔苏因本次交通事故造成的损失212138.74元（医疗费97859.16元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费6300元、误工费18855.58元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费790元、交通费600元），应由被告保险公司赔偿。与二被告已支付的费用相抵扣后，由保险公司赔偿乔苏1571**.74元，直接返还王雷25000元。被告王雷、被告施宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告乔苏因本次交通事故产生的损失157138.74元，直接返还被告王雷垫付款25000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告乔苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取701元、鉴定费2360元，合计3061元，由被告王雷负担（被告保险公司在返还被告王雷的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告乔苏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 田也异
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第51号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年10月15日10时30分许，被告人王某在绍兴县柯桥街道中国轻纺城北区摩托车停放处，套锁窃得包叶峰停放在该处的YUHE125-2型二轮踏板摩托车1辆，欲将该车推离现场时，被守候的反扒队员当场抓获。赃车经鉴定价值1,375元，已发还给失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无原则异议，并有被害人包叶峰的陈述，证人沈某、毛某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定书，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，因意志以外原因未得逞，其行为构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某盗窃犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十月十五日起至二○○五年一月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年一月四日
书记员 何 雯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初370号
原告：四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：沈钦优，男，汉族，1983年1月7日出生，住广东省信宜市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：余海洋，男，汉族，1986年2月6日出生，住湖北省蕲春县。系该公司员工。
被告：颜春茂，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖南省衡南县。
原告四会市翡翠物业管理有限公司诉被告颜春茂物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告四会市翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 彭静雯
二○一七年二○一七年三月八日
书记员 徐梓文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2707号
原告刘晓玲。
委托代理人戴强某。
被告王亚洲。
原告刘晓玲诉被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称：2012年1月24日，被告王亚洲向原告借款30000元，口头约定借期2个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行利率计算至还款之日止）。
被告王亚洲未作答辩。
经审理查明：2012年1月24日，被告王亚洲向原告刘晓玲立据借款30000元，双方未对借期及利息进行书面约定。后该款经原告刘晓玲催要后，被告王亚洲仅偿还500元，余款至今未还。
另查明：2013年10月24日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月以内）。
上述事实有原告刘晓玲提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告刘晓玲与被告王亚洲之间的借款合同合法有效。被告王亚洲经原告刘晓玲催要借款后，未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担偿还责任。因原、被告之间系无息借贷，被告王亚洲偿还的500元应从本金中扣减，故被告王亚洲应偿还原告刘晓玲借款本金29500元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚洲偿还原告刘晓玲借款本金29500元及利息（从2013年10月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理�判员何涓
二〇一四年一月七日
书记员 张锐
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00613号
本院在执行程广杰和高军、吴秀芳买卖合同纠纷一案，查明被执行人高军、吴秀芳在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将高军、吴秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1455号
上诉人（原审原告）：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，丹东铁路公安处退休人员，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人（原审原告）：慕华，女，1952年2月24日出生，汉族，丹东市化工五厂退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号金厦广场**楼。
法定代表人：李玉亭，该单位主任。
委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人吴祥林、慕华与被上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称“百年城开发公司”）、沈阳市房产测绘中心（以下简称“房产测绘中心”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴祥林、慕华上诉请求：1.撤销原审判决并改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。依据沈阳市房产测量大队现地测量结果、沈阳赫王房产测绘公司的测绘报告等证据可证实房屋存在面积缺失。二、原审法院驳回上诉人对房屋面积进行鉴定的请求，也未对房屋进行现场勘验，属审判程序违法。三、上诉人已提供证据证明房屋面积存在缺失，原审法院以证据不足为依据驳回原告的诉讼请求属适用法律错误。
百年城开发公司辩称：同意原审判决。开发商不存在面积缺失问题，赫王房产测绘所出报告为上诉人单方委托，我方不予认可，应由上诉人承担举证不能的后果。另，上诉人主张的赔偿�额没有法律依据。
房产测绘中心辩称：测绘中心派人对诉争房屋进行了测量，不存在面积缺失，消火栓依据测量规范，不测外围轮廓，测绘结果无误。
吴祥林、慕华向一审法院起诉请求：判令百年城开发公司、房产测绘中心赔偿吴祥林、慕华商铺面积缺失款33,868.72元，维修基金款162.72元，契税1,354.74元，测绘费3,000元；2、由百年城开发公司、房产测绘中心承担本案诉讼费和因诉讼费产生的交通费等2,300元。
一审法院认定事实：2008年10月22日，吴祥林与百年城开发公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0901003573），约定吴祥林购买百年城开发公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68甲2B座三层3-024号房屋，套内建筑面积为6.93平方米，每平方米26,879.94元，房屋总价为186,278元。原告交付购房款后，又交付了住宅专项维修资金及契税。2012年9月5日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定双方同意继续履行前述《商品房买卖合同》，在买受人(吴祥林)向房屋产权登记机关申请房屋产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘部门出具的竣工测绘面积（下称“实测面积”）14.87㎡予以确认。因房屋竣工建筑面积与双方当初签订的商品房买卖合同约定面积不一致，实测面积大于约定面积6.93㎡，双方均同意按实测面积办理产权证，涉及相关问题自行约定自行解决；如协商不成可到法院起诉。2012年9月6日，涉案房屋办理房屋所有权登记，房屋状况一栏显示建筑面积14.87平方米，房地产平面图显示套内面积6.94平方米。
一审法院认为，吴祥林与百年城开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴祥林主张百年城开发公司交付的房屋存在面积缺失的情况，并提交沈阳市赫王房产土地测绘有限公司出具的温州城B区3楼B024档口测绘成果（以下简称“测绘成果”）、房产测绘中心工作人员现场答复录音记录（以下简称“录音记录”）、房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复（以下简称“情况回复”）、沈阳市房产局信访行风处情况证明（以下简称“情况证明”）以证明上述主张，但除“测绘成果”外，其他证据材料中均无涉案房屋面积缺失的记载,而“情况回复”中有“所购商铺面积无误”的明确表述；“测绘成果”系吴祥林单方委托，百年城开发公司与房产测绘中心并不认可，而该“测绘成果”所附平面图明确可见未将部分面积计算在内，吴祥林未对此测绘方式的依据提供有效证据。此外，涉案房屋所有权证所附房地产平面图房屋分层分户平面图显示，诉争房屋套内面积为6.94平方米，不小于《商品房买卖合同》约定的套内面积。综上，吴祥林、慕华未提供充分证据证明百年城公司交付的房屋存在缺失面积的情况，对于吴祥林、慕华的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴祥林及原告慕华的诉讼请求。案件受理费409元（已减半收取，原告已预交），由原告吴祥林及原告慕华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年4月8日沈阳市房产局对吴祥林、慕华申请的对诉争房屋面积变更登记作出了答复，认为吴祥林、慕华出具的材料不能作为登记机构办理房屋变更登记的依据。
本院认为，吴祥林与百年城开发公司签订的�商品房买卖合同》系双方真实意思表示的结果，因不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《商品房买卖合同》约定房屋套内面积为6.93平方米。后吴祥林取得了房屋所有权证，该证所载套内面积为6.94平方米，并不小于合同约定面积。现上诉人主张涉案房屋面积缺失，但其提供的房产测绘中心工作人员现场答复录音记录、沈阳市房产局信访行风处情况证明、房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复等证据均无房屋面积缺失的明确记载，由赫王房产土地测绘有限公司提供的测绘结果系上诉人单方委托，证明力不足，本院做出的（2014）沈中行终字第258号判决系判令沈阳市房产局做出具体行政行为，并未认定房屋面积缺失，且房产测绘中心已对上诉人作出了答复，故上诉人主张涉案房屋面积缺失证据不足。
关于上诉人提出一审法院审判程序违法问题，一审法院接受上诉人申请后，出具司法鉴定委托书，因鉴定事项在本地无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定机构，且现场勘验不是必经流程，故并未违法审判程序。关于上诉人提出适用法律错误问题，因上诉人无充分证据证明房屋面积存在缺失，故一审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人吴祥林、慕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1455号上诉人（原审原告）：吴祥林，男，1953年1月16日出生，满族，丹东铁路公安处退休人员，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人（原审原告）：慕华，女，1952年2月24日出生，汉族，丹东市化工五厂退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街97巷5-6号。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产测绘中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号金厦广场**楼。法定代表人：李玉亭，该单位主任。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人吴祥林、慕华与被上诉人沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称“百年城开发公司”）、沈阳市房产测绘中心（以下简称“房产测绘中心”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴祥林、慕华上诉请求：1.撤销原审判决并改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。依据沈阳市房产测量大队现地测量结果、沈阳赫王房产测绘公司的测绘报告等证据可证实房屋存在面积缺失。二、原审法院驳回上诉人对房屋面积进行鉴定的请求，也未对房屋进行现场勘验，属审判程序违法。三、上诉人已提供证据证明房屋面积存在缺失，原审法院以证据不足为依据驳回原告的诉讼请求属适用法律错误。百年城开发公司辩称：同意原审判决。开发商不存在面积缺失问题，赫王房产测绘所出报告为上诉人单方委托，我方不予认可，应由上诉人承担举证不能的后果。另，上诉人主张的赔偿�额没有法律依据。房产测绘中心辩称：测绘中心派人对诉争房屋进行了测量，不存在面积缺失，消火栓依据测量规范，不测外围轮廓，测绘结果无误。吴祥林、慕华向一审法院起诉请求：判令百年城开发公司、房产测绘中心赔偿吴祥林、慕华商铺面积缺失款33,868.72元，维修基金款162.72元，契税1,354.74元，测绘费3,000元；2、由百年城开发公司、房产测绘中心承担本案诉讼费和因诉讼费产生的交通费等2,300元。一审法院认定事实：2008年10月22日，吴祥林与百年城开发公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：0901003573），约定吴祥林购买百年城开发公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68甲2B座三层3-024号房屋，套内建筑面积为6.93平方米，每平方米26,879.94元，房屋总价为186,278元。原告交付购房款后，又交付了住宅专项维修资金及契税。2012年9月5日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定双方同意继续履行前述《商品房买卖合同》，在买受人(吴祥林)向房屋产权登记机关申请房屋产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘部门出具的竣工测绘面积（下称“实测面积”）14.87㎡予以确认。因房屋竣工建筑面积与双方当初签订的商品房买卖合同约定面积不一致，实测面积大于约定面积6.93㎡，双方均同意按实测面积办理产权证，涉及相关问题自行约定自行解决；如协商不成可到法院起诉。2012年9月6日，涉案房屋办理房屋所有权登记，房屋状况一栏显示建筑面积14.87平方米，房地产平面图显示套内面积6.94平方米。一审法院认为，吴祥林与百年城开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴祥林主张百年城开发公司交付的房屋存在面积缺失的情况，并提交沈阳市赫王房产土地测绘有限公司出具的温州城B区3楼B024档口测绘成果（以下简称“测绘成果”）、房产测绘中心工作人员现场答复录音记录（以下简称“录音记录”）、房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复（以下简称“情况回复”）、沈阳市房产局信访行风处情况证明（以下简称“情况证明”）以证明上述主张，但除“测绘成果”外，其他证据材料中均无涉案房屋面积缺失的记载,而“情况回复”中有“所购商铺面积无误”的明确表述；“测绘成果”系吴祥林单方委托，百年城开发公司与房产测绘中心并不认可，而该“测绘成果”所附平面图明确可见未将部分面积计算在内，吴祥林未对此测绘方式的依据提供有效证据。此外，涉案房屋所有权证所附房地产平面图房屋分层分户平面图显示，诉争房屋套内面积为6.94平方米，不小于《商品房买卖合同》约定的套内面积。综上，吴祥林、慕华未提供充分证据证明百年城公司交付的房屋存在缺失面积的情况，对于吴祥林、慕华的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴祥林及原告慕华的诉讼请求。案件受理费409元（已减半收取，原告已预交），由原告吴祥林及原告慕华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年4月8日沈阳市房产局对吴祥林、慕华申请的对诉争房屋面积变更登记作出了答复，认为吴祥林、慕华出具的材料不能作为登记机构办理房屋变更登记的依据。本院认为，吴祥林与百年城开发公司签订的�商品房买卖合同》系双方真实意思表示的结果，因不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《商品房买卖合同》约定房屋套内面积为6.93平方米。后吴祥林取得了房屋所有权证，该证所载套内面积为6.94平方米，并不小于合同约定面积。现上诉人主张涉案房屋面积缺失，但其提供的房产测绘中心工作人员现场答复录音记录、沈阳市房产局信访行风处情况证明、房产测绘中心关于温州城B座3-204面积计算诉求情况的回复等证据均无房屋面积缺失的明确记载，由赫王房产土地测绘有限公司提供的测绘结果系上诉人单方委托，证明力不足，本院做出的（2014）沈中行终字第258号判决系判令沈阳市房产局做出具体行政行为，并未认定房屋面积缺失，且房产测绘中心已对上诉人作出了答复，故上诉人主张涉案房屋面积缺失证据不足。关于上诉人提出一审法院审判程序违法问题，一审法院接受上诉人申请后，出具司法鉴定委托书，因鉴定事项在本地无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定机构，且现场勘验不是必经流程，故并未违法审判程序。关于上诉人提出适用法律错误问题，因上诉人无充分证据证明房屋面积存在缺失，故一审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求亦并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人吴祥林、慕华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第361号
原告福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代理人魏文生，总经理。
委托代理人方宝福，该公司员工。
被告刘惠花，女，1957年7月17日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
本院在审理原告福建东安物业管理有限公司与被告刘惠花物业服务合同纠纷一案中，原告福建东安物业管理有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉权，现其以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。
审判员 钱苏闽
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 慜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1844号
原告张太贵。
被告彭州市通济镇人民政府。
本院在审理原告张太贵与被告彭州市通济镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告张太贵自愿撤回起诉。
本院认为，原告张太贵的行为应属对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张太贵撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 高洪轩
二〇一五年十月八日
书记员 钟晓莉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初368号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人温建平，男，1988年7月7日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省弋阳县。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审，后因多次传讯不到案，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人温建平犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人温建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年12月某日晚，被告人温建平至杭州市下城区竹青路附近，以拉车门的方式进入被害人严某停在路边的轿车内，窃得钱包1个、身份证1张及太阳镜1副。
同年12月16日17时许，被告人温建平至下城区东新路X号X饭店五楼员工宿舍区，先后进入三间宿舍，共窃得白色苹果4S手机1只（经鉴定，价值人民币434元）、白色OPPO手机1只（经鉴定，价值人民币569元）、手表1块、外套2件、吹风机1个。
同年12月20日17时许，被告人温建平再次至下城区东新路X号X饭店五楼员工宿舍实施盗窃，后被饭店保安当场抓获。
案发后，被窃财物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人温建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、王某、杨某1、程某的陈述，证人杨某2、石某的证言，监控视频，搜查笔录、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人温建平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温建平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温建平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月21日起至2017年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨晓丽