山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1496号
上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区淄博路20号。
负责人：季俊，经理。
委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏泽源建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区小康城纬一路128号。
法定代表人：朱正飞，经理。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）、上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司（以下简称中江国际东营分公司）因与被上诉人江苏泽源建设劳务有限公司（以下简称江苏泽源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中江国际公司的委托诉讼代理人解鹏，上诉人中江国际东营分公司的委托诉讼代理人解鹏、刘玉娟，被上诉人江苏泽源公司的委托诉讼代理人于海生、崔守星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江国际公司和中江国际东营分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，对上诉人提交的答辩材料及当事人证言等未予审查。上诉人已在一审中提交了双方同意对涉案工程重新结算的《协议书》，但一审法院对此未予认定，违反了当事人意思自治的原则和关于合同效力的法律规定。上诉人于2015年9月20日的《会议纪要》中已明确沈兵不再为涉案项目的负责人，其不具有独立签订任何结算性文件的资格，因此，沈兵于2015年9月签署的劳务结算单不具有结算效力。双方在后续签订的《协议书》中对该事实进行了确认。沈冰在一审法院的询问笔录中说明自己并非预决算人员，对具体数目情况不清楚。在当事人都否认结算单内容合理性的情况下，一审法院仍依据该两份结算单的内容进行判决，严重偏离了法律应有的公平公正立场。二、一审法院认定事实不清，未查明上诉人的抗辩主张，剥夺了上诉人的程序性权利。一审中上诉人要求扣除经济纠纷起诉处罚金、三栋别墅未施工的违约金、代被上诉人完成的部分工程量，但一审判决均认为系反诉，剥夺了上诉人的程序性权利。上诉人认为上述主张均与涉案工程相关，属于双方争议的结算款项范畴，并未超出被上诉人主张的工程款范畴，一审法院应当予以查清并作相应扣减。一审中对上诉人代被上诉人支付的机械租赁费予以扣除，上诉人代被上诉人完成的工程量与此为同一法律关系，一审判决未予扣除未完成工程量导致法律裁判标准不一。
江苏泽源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。一、2016年1月7日的《协议书》中已明确一标段竣工验收，二标段进行初步验收，整个工程已经在2015年8、9月份完工，2015年9月25日结算完毕，对于结算事宜上诉人是明知的。双方在《协议书》中约定，如双方就结算报告书的差额磋商不成时，按照原签订的协议进行结算，上诉人违背原协议的结算条款，强行降低单价、扣减工程量是发生纠纷的根本原因。二、工程的结算是对原签证单、工程量等汇总后，由沈冰签字确认，沈冰从工程开始施工到竣工一直在工地负责。三、关于三栋别墅的施工，合同约定在一次结构完成后的最后一批进行施工，上诉人却在2014年10月10日将工程发包给了吴庆祥施工，是上诉人违约。
江苏泽源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中江国际公司、中江国际东营分公司支付工程款8563742元及利息（以8563742元为基数，按照年利率6%计算利息，自2016年2月9日至判决实际给付之日）；2.诉讼费由中江国际公司、中江国际东营分公司负担。
一审法院认定事实：中江国际东营分公司系中江国际公司设立的分支机构。2014年3月14日，孙亚东向中江国际东营分公司交纳金山小区工程质保金10万元，经办人为沈兵。2014年3月18日，江苏泽源公司作为承包方（乙方）、中江国际东营分公司作为发包方（甲方），共同签订《建设工程劳务分包合同（土建）》，孙亚东、沈兵分别以江苏泽源公司、中江国际东营分公司的身份在合同上签字，合同约定工程名称为金山小区三期工程；工程结构为混凝土框架结构，注：23栋5+1，3栋别墅，一所幼儿园（大约八万平方米左右）；承包范围为施工蓝图、图纸会审纪要、工程设计变更中所有的结构、建筑及达到竣工验收交付使用（包含：从清槽开始的一次结构、二次结构、室内砌体墙面抹灰、室内楼地面砼、外墙砌筑面打底灰、散水台阶；不含：水电暖消防的预埋预留和安装、防水、保温、扶手栏杆、雨水管、空调冷凝水管、室内外贴砖、腻子、涂料、顶棚抹灰及其他装饰装修）所包含的全部内容，并对主要范围进行了具体约定；承包方式为包工包料（扩大包清工，包人工费、包除甲方提供的资源以外的所有材料、机械费用，总价包干的方式）；承包方须向发包方自签订合同之日一周内缴纳合同履约人民币伍拾万元，否则该合同无效；开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2015年4月30日，具体开工日期以基础垫层施工开始为准；合同工期承包方应充分考虑施工现场及周边环境情况、雨雪天气、当地有关施工作业时间的规定、安全文明施工、环境保护的规定，实际开工日期滞后可能造成的冬、雨季施工，时间延长带来的影响及其他一切可能影响工期的因素；发生上述情况时，承包方不得以任何理由向发包方提出工期延长费用的索赔；非承包人造成的窝工停工连续2天以上或月累计5天以上的，发包方应给予补偿；合同价款为23栋5+1和幼儿园及3栋别墅综合单价为420元/㎡，其中如外墙按现有图纸标注面积贴砖，则在上述承包单价基础上增加20元/㎡（所注明单价均不含税）；工程量计算执行山东省最新的建筑面积计算规则，斜屋面的工程量按标准层建筑面积的1.5倍计算。对于工程款的支付，约定一次结构完成建筑面积4万㎡时，发包方一次退回承包方缴纳的履约保证金；一次结构完成至4万㎡时，发包方向承包方支付已完成工程量价款400万元；装修工程结束具备验收条件后付至已完成工程量价款的85%；工程竣工经发包方和业主验收合格，十日内支付至工程总价款90%，工程决算在验收合格之后60个工作日内必须完成，工程决算完成后20日内发包方必须向承包方支付至总价款的99%，留1%作为质量保证金，一年后退回全部质量保证金（但不计利息）；因非承包方原因，导致没有完成到约定工程拨款节点，发包方应根据承包方已完成工程量拨付至90%；因非承包方原因，造成工程停工时间超过15天，没有具体复工日期，或复工日期反复两次延期的，发包方应根据承包方已完成工程量拨付至100%；每4万㎡的二次结构完成支付200万（以此类推）。对于违约责任，约定承包方如出现质量问题，以及违反该合同的其他约定，承包方除赔偿发包方造成的全部经济损失外，发包方可视具体情况，要求承包方按合同总价款的1%-10%的违约金；因发包方不能按时拨付工程款或资金短缺造成工期延长，工期应该相应顺延，给承包人造成人力浪费，成本增加的，发包方应该给予承包方经济补偿。该合同同时约定了其他相关条款，并约定其他未尽事宜双方协商或签订补充协议，在该合同之外签订的协议与该合同意思相抵触的，以该合同表述的意思为准。2014年4月4日，孙亚东向沈兵交纳金山小区三期工程保证金40万元。2014年8月26日，江苏泽源公司作为乙方、中江国际东营分公司作为甲方，共同签订《关于金山小区三期工程的补充条款》，约定双方就金山小区三期工程二次结构施工达成如下协议：根据图纸设计，甲方在原劳务分包合同的价格基础上，增加16元/㎡，即23栋5+1和幼儿园以及3栋别墅综合单价为456元/㎡；其中：一次结构单价为320元/㎡，二次结构及装修单价为136元/㎡。特别说明：3栋别墅的施工计划，安排在一次结构的最后一批（按建筑面积计算），建筑面积计算方法按国家现行的计算方法执行。上述补充条框并对乙方承包施工的具体内容和不在乙方承包范围内的内容进行了具体约定；同时约定甲方指派黄其兵、苏红志为金山小区三期工程二次结构具体负责人；并约定如因乙方原因放弃3栋别墅的施工，乙方自愿支付违约金100万元，作为甲方另行安排施工队伍的补偿金；另外还对其他相关条款进行了约定。上述《建设工程劳务分包合同（土建）》签订后，江苏泽源公司组织人员进场施工，2015年8月份左右相关工程完工。2015年9月19日上午，为加强管理，保证金山小区项目顺利施工，中江国际公司、中江国际东营分公司有关人员季俊、花勇、姚伯林、徐翀、沈兵、薛东升召开会议，达成以下意见：1.徐翀为项目部经理负责项目生产经营对外协调等活动，对项目负全部责任，薛东升、沈兵为项目副经理，薛东升负责对外协调，沈兵负责项目部经营，二人服从徐翀的领导。2.沈兵是项目的投资人，河北分公司、沈兵、薛东升签订的承包协议，转由沈兵对河北分公司承担，原承包协议权利责任不变。3.薛东升掌管公司及项目部的印章移交公司，由公司统一安排，但薛东升应对印章移交前使用的情况负全部责任。4.2014年9月19日前所有签订的材料合同等，沈兵、薛东升应如实移交公司，沈兵、薛东升协助对项目材料采购情况、资金投入情况、劳务用工情况以及以公司名义对外借款情况进行清理。5.以后项目的资金投入，由沈兵先将资金转入公司账户，各项费用的支出以及工程款分配，均以徐翀、沈兵联合签字方才有效。6.根据项目情况，公司将向项目部增派三人以加强管理，费用（除徐翀外）由公司承担。7.项目部其他管理人员的工作安排，由徐翀根据项目具体情况决定。2015年9月25日，沈兵与孙亚东就涉案工程签订金山小区三期工程劳务队结算清单，确认：一、金山小区三期工程建筑面积77081㎡；二、按照合同承包价总计456元/㎡×77081㎡=35148936元；三、零星工程签证及工日共计394718元；四、2014年5月23日至6月4日因总包单位与建设单位之间相关事宜停工补贴人工费合计761242元；五、未做工程量（因总承包方因素甩项）合计647479.7元；六、材料、机械补贴共计50万元；七、根据原协议所有阳台部位为外墙打底、刮糙，现要求改为修面、压光，共计4042.1㎡×10元/㎡=40421元；八、支付给甲方现金50万元；九、幼儿园墙体取消，原来墙体拉结筋全部取消，共计1500元；十、所有楼基础焊接桩头、桩芯制作、浇筑桩芯混凝土，共计30元/个×3200个=96000元；十一、57#至62#基础及储藏层赶工措施费，共计3714㎡×170元/㎡=631380元；十二、费用合计37426717.3元；十三、所有图纸设计变更等未计入。同日，沈兵、孙亚东另就金山小区三期工程斜屋面部分签订结算单，确认：一、金山小区三期工程斜屋面面积5951㎡；二、按照合同承包价总计456元/㎡×5951㎡=2713656元。此前，2015年9月24日，中江国际东营分公司金山小区三期工程现场人员沈建等曾向江苏泽源公司出具关于增加及扣除工程量的结算单1份，增加部分与上述2015年9月25日结算清单均一致，扣除部分确认共计682191.9元，其中涉及幼儿园的两部分扣除项43790.4元、32842.8元在2015年9月25日结算清单中漏记，其余均一致。2016年1月7日，江苏泽源公司作为乙方，中江国际东营分公司作为甲方，就金山小区三期工程有关结算等事宜共同签订《协议书》，载明：由乙方负责施工的该项目工程一标段13栋楼于2015年12月25日竣工验收，二标段13栋楼进入初步竣工验收阶段，该项目劳务分包负责人为孙亚东；因甲方与乙方未完成施工内容结算，为配合孙亚东扩大劳务班组2016年2月8日前劳务人工工资及承包范围内部分材料款的支付，甲、乙双方一致同意签订以下各项条款：1.2016年1月15日甲方支付乙方工程款365万元，乙方收到此365万元后负责优先处理该项目承包范围内山东东营本地施工班组农民工工资。许清芳材料款85万元及钢管租赁费140万元的经济纠纷由甲方负责处理，同时乙方承诺：1.1、自2016年1月7日以后不再发生就该项目乙方承包范围内有起诉甲方及甲方总公司的任何经济起诉案件；1.2、如有发生，乙方承诺由乙方及孙亚东在一周内先行支付此经济纠纷冻结甲方的资金，在乙方支付冻结甲方资金后再自行处理所有的起诉诉求及发生的相关一切费用；1.3、以上经济纠纷起诉每发生一次接受甲方处罚金50万元，累计处罚金直接从乙方的劳务结算工程款中扣除。2.甲方于2016年1月25日向乙方支付400万元，乙方领取资金后承诺在甲方的监督下进行承包范围内所有劳务工资及部分材料款的结算工作。3.甲方于2016年2月2日向乙方支付50万元，乙方领取资金后承诺在甲方的监督下进行承包范围内所有劳务工资及部分材料款的结算工作。4.甲方根据本协议规定支付乙方工程款后，乙方领取甲方所有工程款为3150万元，乙方负责自行处理该项目承包范围内所有劳务工资、材料采购款、设备租赁费及其完成该项目扩大劳务分包所有的费用，所有为完成该项目与乙方有合作的任何人或单位不得再向甲方要求支付劳务工资及其他任何费用的诉求，如有发生，其经济和法律责任全部由乙方承担并自愿以其名下所有财产作为担保。5.乙方在2016年8月28日前，不得再以任何理由向甲方及建设单位索要工程款并配合甲方做好该项目的竣工验收及交付小业主工作……6.乙方负责该项目承包范围所有合作方资金分配的洽谈工作，乙方承诺领取甲方工程款后优先解决该项目承包范围内农民工工资……7.甲方承诺在与建设单位及第三方审计单位办理好竣工结算报告后，甲方及时与乙方就竣工结算报告中乙方承包范围内的决算金额对接工作，乙方自愿放弃原有与甲方及项目部签约的全部合作协议并愿意根据甲方与建设单位及第三方审计单位的竣工结算报告书进行结算工作，当乙方对甲方就结算报告书给予乙方答复不能满足乙方要求时，双方就存在差额进行洽谈，协商洽谈不能达成一致意见时，乙方可以根据与原项目部签约的合法有效合约进行合理的结算；乙方在甲方领取到建设单位竣工结算工程款95%后申请该项目承包范围内工程款支付至经甲方审核通过的结算款的95%，余款待竣工验收合格之日起后扣除维修及经济处罚费用1年后15天内一次性付清。同时双方约定了其他相关事项。2016年10月14日，东营市蚨泰建筑设备租赁有限公司与中江国际公司、中江国际东营分公司就江苏泽源公司承包项目范围内建筑设备租金有关纠纷达成调解协议，中江国际公司、中江国际东营分公司向该公司支付租金共计19万元。沈兵在被询问时，对其系涉案工程项目负责人无异议，对其签字均认可，但称其并非预决算人员，对具体数目情况不清楚。江苏泽源公司在起诉后撤回了对山东地球村置业有限公司的起诉，该公司在其提交的书面答辩状中主张，涉案金山小区三期住宅工程共分为二个标段建设，其中一标段工程竣工于2016年3月，工程审计且备案完成于2016年12月，该公司已支付至工程总审计额的95%，不欠付工程款；二标段工程已完工，该公司已支付约3000万元工程款，占二标段工程预估值3500万元的85%，因二标段至今未完成验收备案和审计工作，按照该公司与中江国际东营分公司签订的《建设工程施工合同》的约定，不具备支付至95%的条件。中江国际公司在案件审理过程中申请对江苏泽源公司实际完成的东营市金山小区三期工程劳务分包（土建）工程的工程造价进行司法鉴定。
一审法院认为，中江国际东营分公司系中江国际公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应由中江国际公司承担。结合江苏泽源公司与中江国际东营分公司签订的《建设工程劳务分包合同（土建）》及补充条款等，双方之间并非单纯的包清工劳务承包关系，上述《建设工程劳务分包合同（土建）》及补充条款等的性质实为建设工程施工合同。江苏泽源公司不具备建设工程施工资质，中江国际东营分公司将承包的工程分包给江苏泽源公司，违反了《中华人民共和国合同法》关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，故双方签订的《建设工程劳务分包合同（土建）》及补充条款无效。但沈兵、孙亚东于2015年9月就涉案工程进行了结算并共同签署2份劳务队结算单，二人分别系中江国际东营分公司和江苏泽源公司在签订上述合同时的委托代理人，通过庭审查明的情况亦可以认定沈兵系金山小区三期工程的项目负责人，上述2份劳务队结算单系对江苏泽源公司实际施工完成的涉案工程的价款结算，该结算单的签订应视为中江国际东营分公司对江苏泽源公司实际完成的部分工程质量的认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，江苏泽源公司请求中江国际东营分公司支付工程款于法有据。但上述结算单中漏记了涉及幼儿园的两部分扣除项43790.4元、32842.8元，应在结算总额中予以扣除。涉案工程款总额应为2份结算单金额之和扣减上述扣除项，共计40063740元。中江国际东营分公司抗辩称涉案工程尚未验收结算，不具备工程款支付条件。双方于2016年1月7日签订的协议书虽约定“乙方自愿放弃原有与甲方及项目部签约的全部合作协议并愿意根据甲方与建设单位及第三方审计单位的竣工结算报告书进行结算工作”，但同时约定“当……不能满足乙方要求时……乙方可以根据与原项目部签约的合法有效合约进行合理的结算”，可见江苏泽源公司并未放弃依照双方确认的结算清单主张工程款的权利；且江苏泽源公司完成工程施工距今已约两年时间，中江国际东营分公司的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。中江国际东营分公司在案件审理过程中申请对相应工程造价进行司法鉴定，因双方已经就相应工程款完成结算，故其上述鉴定申请没有事实和法律依据，依法不予准许。关于中江国际东营分公司主张应从结算款中扣除的有关款项，其中扣除经济纠纷起诉处罚金、3栋别墅未施工的违约金、代江苏泽源公司完成的部分工作量，均属于独立的诉讼请求，其所提该抗辩意见实为反诉，但在本案审理过程中并未提出反诉，故对其提出该抗辩主张不予审理，其可另行依法主张。中江国际东营分公司代江苏泽源公司向东营市蚨泰建筑设备租赁有限公司支付了建筑设备租金19万元，按照双方协议书约定，可视为中江国际东营分公司已经向江苏泽源公司履行完毕相应工程款的支付义务。综上，中江国际公司、中江国际东营分公司仍未向江苏泽源公司支付的工程款应为：工程款总额40063740元-已付工程款3150万元-
代付设备租金19万元=8373740元；江苏泽源公司诉讼请求主张的超出部分没有事实及法律依据，不予支持。关于江苏泽源公司要求中江国际公司、中江国际东营分公司支付的利息损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，中江国际公司、中江国际东营分公司应支付江苏泽源公司工程款8373740元；江苏泽源公司诉讼请求主张的超出部分没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司于判决生效之日起十日内支付江苏泽源建设劳务有限公司工程款8373740元；二、驳回江苏泽源建设劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费75500元、保全费5000元，由江苏泽源建设劳务有限公司负担6425元，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司负担74075元。
二审中，两上诉人为证明其主张向本院提交2016年9月7日《会议纪要》一份。拟证明2016年9月7日之前被上诉人尚未向上诉人提交涉案工程的结算文件。依据《会议纪要》的约定，被上诉人应在2016年9月20日前向上诉人出具该项目的结算报告，但至今两上诉人均未收到被上诉人提交的符合双方约定的项目结算报告，因此双方争议的结算项目尚未完成。
被上诉人质证认为，对《会议纪要》的真实性无异议，该《会议纪要》并未实际履行，被上诉人与上诉人就结算在2016年春节前已经有多次协商。但因上诉人任意压低结算单价及扣减工程量，双方未达成一致，2016年2月2日，被上诉人出具的相关清欠证明也都说明双方最终未协商一致。
被上诉人为证明其主张向本院提交《金山小区三期工程一、二标段的结算评估报告》一份。拟证明涉案工程已经审计完成并且一标段备案已完成。
两上诉人质证认为，对该评估报告的真实性无法确认，但是在二标段结算审计定案表中缺少上诉人的单位公章，因此该定案表应当是没有完成的定案表，不能据此认定涉案工程已经完成结算评审。
对上诉人提交的证据，本院分析认为，对该《会议纪要》的真实性予以确认，但该会议纪要未实际履行，且提交竣工验收资料并非合同的主要义务，被上诉人已向上诉人交付了合格工程，上诉人应支付相应工程款，上诉人的证明目的不能实现。
对被上诉人提交的证据，本院分析认为，对《金山小区三期工程一、二标段的结算评估报告》的真实性予以确认，但二标段结算评估报告确无上诉人单位签章，不能证明二标段工程均已完成结算。
经二审查明，涉案工程的发包方为山东地球村置业有限公司，其委托山东正成工程项目管理有限公司出具的评审报告中载明江苏泽源公司施工的涉案工程建筑面积为76781.55㎡，被上诉人对此予以认可。经双方核对，该面积中斜屋顶对应的建筑面积为5152.38㎡。本院二审查明的其他事实与一审判决的认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题为：一、一审判决以《建设工程劳务分包合同书》、《关于金山小区三期工程的补充条款》及两份劳务队结算单为依据认定工程欠款数额是否正确；二、上诉人主张被上诉人支付其经济纠纷起诉处罚金、三栋别墅未施工的违约金、代被上诉人完成的部分工作量是否属于本案审理的范围。
关于焦点一。2014年3月18日，江苏泽源公司作为承包方与中江国际东营分公司作为发包方签订《建设工程劳务分包合同》；2014年8月26日，江苏泽源公司又与中江国际东营分公司作为签订《关于金山小区三期工程的补充条款》。该两份合同虽名为劳务分包合同，但双方实际履行的合同内容属建设工程施工合同，并非劳务分包合同，因江苏泽源公司不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的《建设工程劳务分包合同》及《关于金山小区三期工程的补充条款》无效，一审判决认定正确，本院依法予以维持。虽上述两份合同无效，但依据上述司法解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定结算工程价款。故江苏泽源公司可以要求中江国际东营分公司、中江国际公司参照合同约定支付其工程价款。
关于两份结算单和上诉人主张的沈冰身份问题。江苏泽源公司与中江国际东营分公司签订的《建设工程劳务分包合同》及《关于金山小区三期工程的补充条款》中，沈兵均为中江国际东营分公司的委托代理人，并且该两份协议中均有中江国际东营分公司的盖章确认。上诉人虽称其于2015年9月19日召开会议调整人员分工，但该会议系上诉人的内部会议，上诉人也未提交证据证明对其人员分工调整已通知被上诉人，因此，沈冰仍能作为中江国际东营分公司的委托代理人开展涉案项目的相关工作，其签署的两份劳务队结算单仍具有法律效力。上诉人称该两份结算单中有明显与双方约定及实际情况不符的部分，本院将以客观事实为依据，对结算单中与客观事实明显不符的部分予以纠正。首先，劳务队结算单一中第五项未做工程量部分。江苏泽源公司的依据为2015年9月24日出具的扣款明细，其中涉及幼儿园地坪与幼儿园墙体抹灰两项未在结算单中予以载明，一审判决查清该事实并扣除相应款项正确。其次，关于斜屋面工程量的计算。双方在《建设工程劳务分包合同》的4.3.4中约定：工程量计算执行山东省最新的建筑面积计算规则，斜屋面的工程量按标准层建筑面积的1.5倍计算。而《关于金山小区三期工程的补充条款》的第1条约定：根据图纸设计，甲方在原劳务分包合同的价格基础上，增加16元/㎡，即23栋5+1和幼儿园以及3栋别墅综合单价为456元/㎡；其中：一次结构单价为320元/㎡，二次结构及装修单价为136元/㎡。【特别说明：3栋别墅的施工计划，安排在一次结构的最后一批】（按建筑面积计算），建筑面积计算方法按国家现行的计算方法执行。补充条款中对合同单价及建筑面积计算方法均做了新的约定，双方对“建筑面积计算方法按国家现行的计算方法执行”的理解不一，本院综合考虑合同文本的文义表示，结合结算中对斜屋面面积的单独计算的实际情况，应当认定补充条款中的“建筑面积计算方法按国家现行的计算方法执行”仅指别墅工程。但与此同时，对《建设工程劳务分包合同》中的“斜屋面的工程量按标准层建筑面积的1.5倍计算”也应当理解为仅屋顶为斜屋顶部分的工程量按照标准层的1.5倍计算，结算单二中对斜屋面工程价款的计算与双方约定不符，存在明显错误，本院依法予以纠正。经二审查明，江苏泽源公司实际施工的涉案工程建筑面积为76781.55㎡，上诉人虽称其中的834.22㎡系由其自己施工完成，但未提交有效证据予以证明，本院依法不予支持。经核对，其中斜屋面部分的建筑面积为5152.38㎡，故该部分工程款应为（76781.55＋5152.38÷2）×456＝36187129.44元，另结合结算单中的其他款项，江苏泽源公司应得工程价款总计为38388277.54元，扣除已付工程款为3150万元及代付设备租金19万元，中江国际公司与中江国际东营分公司还应支付江苏泽源公司6698277.54元。
关于焦点二。上诉人主张被上诉人应支付其经济纠纷起诉处罚金、三栋别墅未施工的违约金、代被上诉人完成的部分工作量。本院认为，一审判决将上述多项认定为属于反诉请求并未损害上诉人的程序权利，上诉人可在证据充分之时另行提起诉讼主张其权利。一审判决认定并无不当，本院依法予以维持。上诉人申请对涉案工程进行司法鉴定，因涉案合同系固定单价合同，被上诉人施工的工程量可以确定，故对上诉人的司法鉴定申请不予准许。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初230号民事判决；
二、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付江苏泽源建设劳务有限公司工程款6698277.54元；
三、驳回上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司的其他上诉请求；
四、驳回江苏泽源建设劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75500元、保全费5000元，由江苏泽源建设劳务有限公司负担17533元，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司负担62967元；二审案件受理费75500元，由上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司负担59056元，由江苏泽源建设劳务有限公司负担16444元。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年二月七日
书记员 杨玉洁