新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初105号
原告：肖林蓁，男，1963年10月14日出生，汉族，系新疆民航事业管理有限责任公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：肖献怀，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县。
原告肖林蓁与被告肖献怀合伙协议纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖林蓁及其委托诉讼代理人赵伟方、被告肖献怀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林蓁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还40万元；2、判令被告支付资金占用损失6,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，我与被告经人介绍认识，双方为合作经营养殖场进行接洽，我于2017年9月30日向被告预付了40万元。2017年10月12日，双方在被告聘请的律师起草的空白协议上签字，并由被告聘请的律师将协议原件全部收走，双方同意相关空白条款由双方协商一致明确后执行。但此后双方无法就合同内容达成一致意见，并于2017年11月4日确认双方签订的空白合同为无效合同。我要求被告返还已支付款项，被告均拒绝。请求判令被告返还40万元及支付资金占用损失6,000元，并承担诉讼费用。
被告肖献怀辩称，原告所述与事实不符。双方在2017年9月相识后，原告多次到我的养殖场查看了解实际情况后，才向养殖场投入40万元。资金到账后，经双方确认对养殖场扩大生产进行投资，每一笔开支都是经原告同意的，并且聘请律师所写的合同也是每一条都征得双方认可后所签订的，并不是空白合同。实际合伙已经从2017年9月26日开始运转，原告于2017年9月29日投入40万元，其所投入40万元已实际用于养殖场，并且原告已经拿走了15.8万元，实际投资只有24.8万元左右。从2017年10月18日至2017年11月4日扩大在生产投入量20万元左右。原告无故撤资给我造成了重大损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告肖林蓁为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、2017年9月30日，被告给原告出具的合作前期预付款收条，证明其向被告支付了40万元；2、招商银行交易明细单，证明原告于2017年9月29日向被告转账40万元，因被告原因未能转账成功，现金给原告支付了40万元；被告认可收款的事实，对上述两份证据本院予以确认；3、2017年11月3日109集装箱场地收据一份，用来证明其购买集装箱支付2万元的事实，该证据证明其与被告于2017年11月3日仍在履行合伙事务的事实，并不能证明被告应当退还投资款，对其所要证明的问题本院不予确认；4、2017年11月4日双方签署的证明一份，用来证明双方在当天确认合同无效，该证据有被告签字，对其真实性予以确认，但该证据并不能证明双方对合伙债权债务等进行了清算，对其所要证明的问题本院不予确认；5、2017年11月4日被告出具的欠条一份，用来证明被告给原告将用原告的钱购买的车开走，确认欠款数额为109,300元，该欠条并不能证明双方进行了清算，被告应当退还其所有投资款，对其所要证明的问题本院不予确认；6、视听资料一份，用来证明被告不认可所签订的合同为空白合同，否认双方2017年11月4日签订的证明及合同由被告持有的事实，该视听资料不能证明双方对合伙期间的债权债务等进行了清算，对其所要证明的问题本院不予确认；7、证人陈兰州、丛建国当庭证词，用来证明2017年10月12日签订的协议是空白协议，并证明2017年11月4日签订的协议是双方真实意思，不存在继续合作的意向，该证人证言虽然证明双方2017年11月4日签订证明的过程，但不能证明双方对合伙债权债务进行了清算及被告应当返还全部款项，故对其所要证明的问题本院不予确认。
被告肖献怀为证明其答辩意见，提交了下列证据1、2017年10月12日签订的《合伙协议》，用来证明双方签订合伙协议的事实，对双方在该协议签字按手印的事实，本院予以确认，因双方于2017年11月4日签署证明，可以印证该协议主要内容为空白，对其证明该协议为有效协议的问题，本院不予确认；2、记账凭证及50张票据共计27万元的费用、2017年10月18日158,000元、10月12日会议记录及垫付费用的票据、2017年11月1日报告等证据，证明双方并未进行对合伙债权债务进行清算，对双方未进行清算的事实本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月，原告肖林蓁与被告肖献怀经人介绍认识后，就被告肖献怀经营的老肖野猪养殖场及筹备酒厂等合作事宜进行协商洽谈，双方形成合伙意向。原告肖林蓁于2017年9月30日给被告肖献怀支付了合作前期预付款40万元，被告肖献怀给原告肖林蓁出具了一份内容为：“今收到肖林蓁合作前期预付款40万元整”的收条，即开始投入合伙事项。2017年10月12日，由被告肖献怀作为甲方、原告肖林蓁作为乙方签订一份自第二条之第五条均为空白条款的《合伙协议书》，原告肖林蓁及被告肖献怀在该协议书首部及落款处均签字按手印。该协议书第二条：合伙名称、主要经营地：乌县水西沟镇东湾村老肖野猪养殖场合伙经营的名字为老肖野猪养殖场。第三条：合伙经营项目和范围：经营项目为特色野猪养殖。第四条、合伙期限为5年，自2017年9月29日起至2032年9月29日止。第五条、出资额、方式、期限：1、甲方肖献怀以现有野猪场方式出资，计人民币壹佰万元，占比50%的份额。乙方肖林蓁以现金方式出资，计人民币壹佰万元，占比50%。2、合伙人的出资，于2017年9月29日以前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，其合伙人乙方有监督和核查权（甲乙双方各派一人分别担任该合伙企业的会计出纳）。3、本合伙出资共计人民币贰佰万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。协议书还约定了合伙其他事项及双方的而权利义务。2017年10月18日，原告肖林蓁从被告肖献怀处收回了158,000元，并给被告肖献怀出具了一份：“今收到肖献怀交来现金人民币158,000元，特此为据”的收条。因双方未就合伙协议内容协商达成一致，2017年11月4日，原告肖林蓁、被告肖献怀签字并由见证人签字，签署了一份内容为“兹有肖献怀和肖林蓁此前于2017年10月12日所签的合作合同（在养殖场签的）在金律师手上拿的签了我们俩名的空白合同为无效合同，特此声明”的证明。被告肖献怀当天给原告肖林蓁出具一份因购买一辆汽车欠款109,300元的欠条。但双方在签署该证明时，并未对双方自2017年9月至11月期间的债权债务及开支等进行清算。双方因合伙清算事宜协商未果，原告肖林蓁向本院起诉，提出本案的诉讼请求。庭审中，原告肖林蓁陈述其实际投入合伙体资金为343,700元，并将要求被告肖献怀返还投资款40万元的诉讼请求，变更为要求被告肖献怀返还343,700元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告肖林蓁与被告肖献怀就合伙经营“老肖野猪养殖场”达成了意向，原告肖林蓁出资40万元作为前期预付款并签订了书面合伙协议，其与被告肖献怀已经形成合伙关系，应当对合伙事务承担共同投资、共同经营，收益共享、风险共担的法律责任。原告肖林蓁与被告肖献怀于2017年11月4日签署的证明应属双方形成的退伙意向，但并未对双方自2017年9月至2017年11月4日合伙事务存续期间的债权债务及相关费用支出进行清算和结算，原告肖林蓁亦未提供证据证明双方对合伙事务进行了清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当于该退伙人按照退伙时合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对该合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了解后结算的规定，原告肖林蓁在未对合伙事务清算结算的情况下，提出要求被告肖献怀退还投资款343,700元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告肖献怀提出应当进行清算并要求驳回原告肖林蓁的诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告肖林蓁的诉讼请求；
案件受理费7,390元（原告已预交），减半收取3,695元，由原告肖林蓁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 周健