烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初844号
原告：烟台东华投发物业管理服务有限公司，住所地山东省烟台市牟平区北关大街848号。
法定代表人：孔凡艇，经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：张建勋，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区，现住山东省烟台市牟平区。
原告烟台东华投发物业管理服务有限公司诉被告张建勋服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳波及被告张建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台东华投发物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的2017年12月30日之前的物业服务费498.00元、逾期交费违约金134.46元、律师代理费1000.00元，共计1632.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系烟台市牟平区东华苑小区业主，住该小区37号楼1单元601室，其房屋建筑面积为103.77平米。2014年4月22日，原告与被告所在小区的业主委员会签订一份《物业服务委托合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，多层住宅每月每平方米物业服务费0.40元，截至2017年12月30日，被告共拖欠物业服务费498.00元、逾期交费违约金134.46元，原告至今拒缴上述费用。另外，原告为本次诉讼支付律师费1000.00元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告张建勋辩称，被告确实在原告所起诉的房屋内居住，但该房产是被告从原房主宫江南处购买的，因为，原告的服务不到位，换门铃不是挨家挨户的畅通，给被告造成了极大的不便，而且在小区内的管理存在乱收费的情况，所以，才产生了其拖欠缴纳物业费的情况。现在只同意支付2017年1月1日至2017年12月30日的物业费，对原告提出的违约金、本案诉讼费、律师费被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：被告张建勋现系烟台市牟平区东华苑小区业主，居住该小区37号楼1单元601室，其房屋建筑面积为103.77平米，不带车库。该房产是被告从原房主宫江南处购买，在2017年7月1日，被告与原房主宫江南签订房屋买卖合同，且双方约定原房主宫江南承担2016年年度的物业费，自2017年1月起的物业费由被告承担。在2017年7月20日，被告正式入住。
另查，2015年7月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订一份《东华苑小区物业服务委托合同》，其内容为：“……1、多层住宅：每月每平方米0.4元……2、物业服务费交纳时间为每半年预交一次，即业主或物业使用人应当在每个应交费期前10日内履行预交半个年度物业服务费的义务；3、逾期交纳物业服务费的违约责任。（1）业主或物业使用人未按期交纳物业服务费的应当按每天千分之三的标准向乙方支付违约金；（2）因业主或物业使用人未按期缴纳物业费引发诉讼的，业主或物业使用人还需承担诉讼费、律师费、交通费等费用……第十八条委托管理期限：自2015年07月01日起至2025年06月30日时止”。被告张建勋未支付自2017年01月01日起至2017年12月30日物业服务费。庭审中，原告释明其诉请款项的计算方式和依据为：截止2017年12月30日，被告拖欠的物业服务费为498.00元（即0.4元/平米·月×103.77平米×12个月）；根据双方合同中对逾期交纳物业服务费违约金的约定，经分段计算，截止2016年9月30日，被告因拖欠物业服务费而应承担的2017年1月份至6月份违约金为134.46元（249.00元×0.3%×30天×6个月）；为本次诉讼，原告与山东宁海律师事务所签订了《律师委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，并支付律师费1000.00元。庭审后，原告向本院提供一份代理词，在该代理词中变更诉讼请求：1.要求被告向原告立即付清拖欠的物业服务费498.00元、支付逾期付款的违约金（具体计算方法为：以被告自2017年01月01日至2017年06月30日欠交的物业服务费249.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告将物业服务费付清之日止）及原告为本次诉讼支付的律师费1000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交原告与被告所在小区的业主委员会签订《东华苑小区物业服务委托合同》、被告未缴拖欠物业服务费的清单、山东省住房和城乡建设厅向原告颁发的贰级物业服务资质证书、烟台市物价局、烟台市住房和城乡建设局文件关于烟台市市区普通住宅前期物业服务收费有关事项的通知烟价﹝2017﹞29号、原告与山东宁海律师事务所签订的《律师委托代理合同》及代理费发票、山东省司法厅核发的山东宁海律师事务所执业许可证、山东省物价局、山东省司法厅关于印发《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知各一份。
被告张建勋对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，对原告与被告所在小区的业主委员会签订《东华苑小区物业服务委托合同》部分内容表示未看明白，其他内容没有异议；对原告提交的被告未缴拖欠物业服务费498.00元事实也无异议，主张未缴物业费是因为原告服务不到位造成的，理由包括：1.门铃不畅通，在原告给业主更换门铃期间，原告没有给其更换门铃，且经过与原告多次沟通，原告自2018年春节至今未将其家的门铃安装好，给其造成重大损失；2.因为被告的房产没有车库，物业拒绝为其办理车辆通行蓝牙卡。针对被告的该主张，原告进行解释：被告家门铃的问题，被告只找过一次原告而且原告给被告修理过，但后来又坏了，被告没有再去找过物业；关于车辆蓝牙卡的办理问题，原告自2016年开始为小区内有车库的业主办理的，对于没有车库的业主，需要业主先与原告方签订一份《停车位租赁合同》，才可以办理蓝牙卡，没有车位和车库而停放车辆均属于临时停车，就要收取相应的费用，因为被告没有车库也不同意与原告签订《停车位租赁合同》，所以原告没有为被告办理蓝牙卡，办理车辆通行蓝牙卡是原告对小区进行管理的一项制度。
本院认为：原告所提供的《东华苑小区物业服务委托合同》等证据足以证明其对被告所在小区提供物业服务之事实，被告作为小区业主应当按照合同的约定及时、足额交纳物业服务费，逾期支付应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月30日间的物业服务费498.00元，被告亦认可，本院予以支持。原告主张的逾期交费违约金的计算方法低于上述《东华苑小区物业服务委托合同》中有关违约金的计算标准，系其权利的自由处分，且不违反我国法律的相关规定，本院按原告请求予以照准。原告主张的律师代理费1000.00元，符合上述《东华苑小区物业服务委托合同》约定及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。至于被告所主张原告提供的物业服务不到位，即2018年春节开始其自家门铃不畅通，原告未及时维修，非2017年年度原告的物业服务范围，即与原告所诉物业费不构成抗辩关系，故对其依此拒付2017年年度物业费的抗辩不予以支持。对于被告所主张居民小区车辆通行蓝牙卡的办理乱收费问题，与本案系两个法律关系，故不能成为对原告收取2017年年度物业费的有效抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张建勋自本判决生效之日起十日内向原告烟台东华投发物业管理服务有限公司支付物业服务费498.00元（自2017年1月1日至2017年12月30日）及逾期交费违约金（具体金额的计算方法为：以被告自2017年1月1日至2017年6月30日欠交的物业服务费249.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款项之日止）、律师费1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓宇