浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商外终字第5号
上诉人（原审被告）�浙江世丰投资有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路999号2116室。
法定代表人：孙金献，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江和鸿进出口有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上园村大兴西路上园办公楼七楼东面。
法定代表人：谭启龙，董事长。
委托代理人：舒昆，公司员工。
委托代理人：陈文林，浙江省乐清市中一律师事务所律师。
上诉人浙江世丰投资有限公司（以下简称世丰公司）因委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商外初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告浙江和鸿进出口有限公司在原审中起诉称，原告与世丰公司于2012年6月29日签订了商铺预订协议书，约定，由原告授权被告预订被告与俄罗斯塔希尔集团共同投资开发的项目“莫斯科-
义乌�际商贸中心”商铺。原告按协议于2012年7月6日向被告支付了商铺订金人民币30万元。世丰公司收取订金后，未能向原告及时交付商铺，也未返还订金。原告认为，被告的行为已使合同无法正常履行，严重侵害原告合法权益。为此，原告诉请判令：一、解除双方的商铺租赁协议；二、世丰公司返还原告商铺订金人民币30万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至判决确定的履行之日）；原告在庭审中变更第一项诉讼请求为确认商铺预订协议书于2013年5月10日解除。
世丰公司在原审中答辩称，原、被告双方确实于2012年6月29日签订商铺预定协议书，原告委托被告代其预定位于俄罗斯莫斯科市的商铺，预定后由原告自行与商铺所有人莫斯科-
义乌国际商贸中心有限责任公司签订商铺租赁合同，被告已完成了委托义务，为原告预订了所需的商铺，目前市场仍在经营，原告可入驻经营，原告无权要求被告返还订金，请求法院驳回原告诉请。
原审法院查明，2011年6月7日，“莫斯科-义乌国际商贸中心”有限责任公司在俄罗斯设立，简称“莫斯科-
义乌国际商贸中心”有限公司。2012年1月4日该公司收到了世丰公司交付的210个商铺的订金300万美元并收到了来自世丰公司的承租商户的初步文件。2012年5月份“莫斯科-
义乌国际商贸中心”进行了试营业；2012年7月1日，“莫斯科-义乌国际商贸中心”举行了开幕仪式。
2012年6月29日，原告浙江和鸿进出口有限公司与被告世丰公司签订了合同编号为a12-805的商铺预订协议书一份，约定：甲方为世丰公司，乙方为浙江和鸿进出口有限公司，乙方决定承租甲方与俄罗斯的塔希尔集团在莫斯科共同成立了“莫斯科-
义乌国际商贸中心”（以下简称“中心”）商铺。为确定甲、乙双方的权利，使得乙方承租商铺的意愿得以实现，达成协议如下：“第一条乙方授权甲方预定“中心”商铺，甲方协助乙方入驻“中心”经营。第二条为确保乙方顺利入驻“中心”，乙方委托甲方为其办理莫斯科的公司注册、人员入境签证以及合法工作签证。第三条甲方在办理好莫斯科的公司注册人员入境签证以及合法工作签证，在收到甲方电话或书面入驻通知之日起14个工作日内，用乙方在莫斯科注册的公司与“莫斯科.义乌中际商贸中心有限公司”签订《商铺承租合同》，乙方应当于签订《商铺承租合同》之日起7个工作日内足额交纳商铺租金。……第四条为办理上述事项，乙方于签订本协议之日向甲方支付以下费用：1、甲方按每间10万元人民币收取商铺订金，该订金在乙方签订《商铺承租合同》时转为租金。……2、甲方向乙方收取公司注册、入境签证以及工作签证�代理费，主要包括（1）公司注册1200美元；（2）打工卡3500美元；……。第五条，非甲方原因造成乙方未能在试营业期间入驻“中心”经营，原则上订金不退；因特殊情况且经甲方同意后，可退还部分订金，具体为扣除甲方已发生的工作费用壹万元整，实际退还玖万元整。……”。2012年7月6日，被告出具补充协议一份给原告，补充协议载明：“一、为了尽快让商户入驻项目，充分利用平一楼的有利条件，把主楼一至四层的商户先引入平一楼，等同行业的商户积累到行业规划区间数的70%（电子电器铺位总数154间），再统一搬迁至所在楼层规划区域，把平一层继续留给其他行业的商户进驻，循环利用。在平一楼经营期间，租金免费。二、仓库（市场一楼）免费至2012年12月30日。三、公司积极做好网站建设、展会推广及超市对接等相关工作。四、要求商户在2012年8月30日之�发货（20尺小柜），9月15日前营业。”同日，原告将商铺预订款人民币30万元汇入被告世丰公司的账号。
2013年5月6日，原告向被告发函一份，称莫斯科-
义乌国际商贸中心应在2012年9月15日前营业，但其未收到被告的入驻通知，多次致电催促，但无果。现原告认为被告未能依合同履行义务，致使合同目的无法实际，通知被告解除双方签订的商铺预订协议书并要求被告返还订金人民币30万元。2013年5月10日，被告回函一份，称收到原告的函件，但因公司董事长因私人原因不能出国，私人事项处理完毕后即将去俄罗斯莫斯科商谈有关问题，待有结果后，即给原告一个回复。
原审法院认为，原告与被告世丰公司之间签订的商铺预订协议书系委托合同，该预订协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、商铺预订协议书是否已解除；二�若合同已解除，被告应承担什么样的法律责任，原告交付的订金是否应当返还。就上述争议焦点，该院分析如下：
一、商铺预订协议书是否已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由外，应当赔偿损失。”本案的法律关系为委托关系，原告作为委托人可以随时解除与被告的委托合同。原告通知被告解除合同，该合同至通知到达时解除，现原告主张以被告的回函时间作为被告收到解除通知的时间，并以该时间作为合同解除时间，该主张符合情理，予以确认。
二、若合同已解除，被告应承担什么样的法律责任，原告交付的订金是否应当返还。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的�根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告于2012年7月6日将订金人民币30万汇给被告世丰公司，要求世丰公司向“莫斯科-
义乌国际商贸中心”有限责任公司预订商铺、办理公司注册、入境签证、工作签证。原告至今未完成上述委托事项，因此，本案预订协议书解除后，尚未完成的委托事项应当终止履行；世丰公司应当返还商铺订金。世丰公司称其已向“莫斯科-
义乌国际商贸中心”有限责任公司交付商铺订金300万美元，已为原告预订商铺。但被告缴纳300万美元的时间在2012年1月4日，早于原告交付订金的时间，而且被告提供的“莫斯科-
义乌国际商贸中心”有限公司于2014年出具的证明中未能明确被告为哪些商户预交了商铺订金，是否包含了原告预交的商铺订金。因此，世丰公司认为其已为原告预订商铺的抗辩意见，证据不足，不予采信。
综上，该院确认本案商铺预订协议书于2013年5月10日解除；原告要求世丰公司返还订金人民币30万元并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决：一、确认原告浙江和鸿进出口有限公司与被告世丰公司签订的商铺预订协议书于2013年5月10日解除；二、被告世丰公司于判决生效之日起七日内归还原告浙江和鸿进出口有限公司商铺订金人民币30万元并赔偿利息损失（自2014年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告世丰公司负担。
宣判后，原审被告世丰公司不服，向本院提起上诉称，一、其对原审认定其未完成商铺预订义务有异议。其认为，结合双方庭审陈述和证据，从高度概然性分析，可以认定其已完成了商铺预订义务。一、双方于2012年6月29日签订的预订协议书是在市场已经开业的情况下签订，结合2012年7月6日的补充协议的规定，说明被上诉人商铺是在已能够使用的前提下的优惠措施和要求，并在被上诉人先到平一楼经营给予相应的优惠条件，其也是能够及时交付商铺才与被上诉人签订这样的协议。二、莫斯科-
义乌国际商贸中心有限公司的证明，期间近60家租户入驻经营，足以说明世丰公司已完成预订和协助义务。三、莫斯科-
义乌国际商贸中心有限公司要求先将前期考察过有意向的210间商铺定金打过去，世丰公司鉴于实现自己的股东利益，其在租户未交订金之前就将商铺订金先代交过去。莫斯科-
义乌国际商贸中心有限公司的证明虽然没有明确具体说明已入驻经营的租户和已办理好的注册公司，但不能因此掩盖世丰公司已履行预订义务的事实。综上，请求撤销原判，依法改判驳回浙江和鸿进出口有限公司原审诉讼请求。
被上诉人浙江和鸿进出口有限公司答辩称，一、世丰公司认为其已经完成商铺预订义务，这与事实不符。《商铺预订协议书》约定由世丰公司为答辩人办好公司注册、人员入境以及合法公证签证，而根据世丰公司在2013年5月10日给答辩人的回函，可以明显得知是由世丰公司的原因“以至造成市场不能按时营业”，这点世丰公司已经作出明确确认。同时，世丰公司提出以向“莫斯科-
义乌国际商贸中心”有限责任公司交付商铺定金300万美元，交付时间是2012年1月4日，早于答辩人交付定金的时间，而且世丰公司提供的莫斯�-义乌国际商贸中心有限公司出具的证明也无法明确世丰公司是否为答辩人预付了商铺定金。综上，可以明确世丰公司并未完成对答辩人的商铺预订义务。二、答辩人与世丰公司之间的委托关系已解除。据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，答辩人于2013年5月6日发函至世丰公司，要求解除合同并返还商铺定金，世丰公司于2013年5月10日回函答辩人，确认收到合同解除通知，此时双方之间委托关系即应已解除，同时世丰公司应返还答辩人预付的30万定金。综上所述，答辩人认为世丰公司提起上诉理由不足，事实不符，请求法院予以驳回，维持原判。
二审中，双方未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议为世丰公司是否已完成商铺预订义务。《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，世丰公司主张已履行商铺预订义务，应由其承担举证责任。从其在原审中提供的证据内容上看，仅能证明其于2012年1月4日向莫斯科-
义乌国际商贸中心有限公司支付210个商业网点平台的价值300万美元的寄存款项，该时间早于双方当�人签订预订协议书及浙江和鸿进出口有限公司向世丰公司支付人民币30万元的时间，莫斯科-
义乌国际商贸中心有限公司出具的证明也并未载明世丰公司为浙江和鸿进出口有限公司预订商铺的相关信息，尚不能证明其已依约为浙江和鸿进出口有限公司履行了商铺预订义务，应由其承担不利后果。故原审认定世丰公司未完成预订商铺等义务而作出判决并无不当。上诉人世丰公司主张原审认定其未完成预订商铺义务所提起的上诉，依据不足，理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由浙江世丰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代�审判员王小青
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王 璐