wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更795号
罪犯程群保，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）景刑二初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处程群保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）赣刑二终字第50号刑事判决，以抢劫罪改判程群保无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日江西省高级人民法院作出（2011）赣监刑执字第58号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2013年3月22日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程群保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程群保的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程群保虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪性质及未积极履行原判财产刑等情节，对其减刑酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程群保减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2027年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1052号
原告：武连学，男，1955年5月25日生，汉族，住内黄县。
被告：刘风强，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告武连学与被告刘风强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告武连学到庭参加诉讼，被告刘风强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武连学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32550元及利息7450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年元月28日在我处借款32550元，月息1.2％，并打有欠条。后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告刘风强未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2009年元月28日出具的借据，足以证明被告借原告款32550元的事实，根据借条的约定，被告还应按元月息1.2分向原告支付利息，现原告要求被告偿还利息7450元是其对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故对原告要求被告还本付息的请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘风强应于判决书送达后10日内偿还给原告武连学本金及利息共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘风强负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雷波
四川省渠县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1268号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，董事长。
被告肖绍奎，男，生于1971年3月28日，汉族。
被告杨维强，男，生于1963年8月8日，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告肖绍奎、杨维强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，现因被告已清偿借款，原告于同年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 郑文梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱虹霓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初383号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张君，男，汉族，1980年1月30日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张君的告诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3106号
原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号3楼。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：张燕、陈雷，公司法务。
被告：纪书芳，女，1977年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）与被告纪书芳商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发公司的委托代理人张燕、陈雷到庭参加了诉讼，被告纪书芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明发公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间签订的备案号为124809EAA80F《商品房买卖合同》；2、要求被告按合同约定支付购房价款15%的违约金计97086.45元。事实和理由：原、被告于2010年6月13日签订备案号为124809EAA80F《商品房买卖合同》，约定被告通过向中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称工行琼花支行）贷款方式支付剩余房款，后因被告多次逾期归还贷款，工行琼花支行申请仲裁，扬州仲裁委员会于2014年11月6日作出裁决：1、纪书芳、邵统壮在裁决送达之日起十日内向工行琼花支行返还借款489856.63元、支付利息18367.75元（利息算至2014年5月2日，自2014年5月3日起至裁决确定还款日的利息按原借款合同约定的逾期利率＜年利率5.04%的1.5倍＞标准计算）；2、明发公司对上述还本付息义务承担连带保证责任。根据原、被告双方签订的合同补充协议第一条第三款约定，因被告未能履行其向银行应尽义务，逾期归还银行贷款，原告有权解除合同。原告于2014年12月8日向被告寄送了解约函，被告至今未提出异议也未配合办理解约手续，原告故提起诉讼。
被告纪书芳未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、仲载裁决书、解约函及EMS递件单等，本院认定事实如下：
2010年6月13日，原告明发公司与被告纪书芳签订《商品房买卖合同》，合同备案号为124809EAA80F，合同约定：被告购买原告开发的座落于扬州市运河东路南侧（广陵产业园内）明发·尚筑7幢18单元1807号商品房，房屋总金额647243元，物业维修基金3962元，合同总价款为651205元。付款方式为按揭付款，签订本合同前支付不低于21.2%的房款，以及公共维修基金3962元，其余价款自签订合同之日起15日内向银行贷款支付完毕。合同补充协议第一条第三款约定：买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人知道买受人逾期付款之日起，出卖人有权解除合同，买受人应按全部购房价款的15%向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失，出卖人有权从应退还给买受人的款项中直接扣除违约金、出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项；房款不足抵扣的，买受人应于合同解除之日起7日内补足。双方并对其他事项作了约定。合同履行中，2010年6月21日，原告纪书芳及邵统壮与工行琼花支行签订了“个人购房借款担保合同”，约定纪书芳、邵统壮向工行琼花支行借款51万元，借款期限为30年，用途为购买明发·尚筑7幢1807号房屋，借款人按月等额归还本金及结息。原告明发公司作为保证人对贷款人承担阶段性连带保证责任，合同签订后，工行琼花支行于2010年7月2日向纪书芳、邵统壮发放贷款51万元，该款项作为纪书芳、邵统壮的购房款已由原告明发公司收取，之后纪书芳、邵统壮也按月向银行分期还贷。但截止2014年5月2日，纪书芳、邵统壮未能继续按期还贷，致工行琼花支行申请仲裁，扬州仲裁委员会于2014年11月6日作出仲裁裁决书，裁决：1、工行琼花支行与纪书芳、邵统壮于2010年6月21日签订的“个人购房借款担保合同”自本裁决作出之日起解除；2、纪书芳、邵统壮于本裁决送达之日起十日内向工行琼花支行返还借款489856.63元、支付利息18367.75元（利息算至2014年5月2日，自2014年5月3日起至本裁决确定还款日的利息按原借款合同约定的逾期利率＜年利率5.04%的1.5倍＞标准计算）；3、明发公司对纪书芳、邵统壮的上述还本付息义务承担连带保证责任。原告明发公司收到仲裁裁决书后于2014年12月5日向被告纪书芳发出解约函，通知被告根据双方合同补充协议第一条第三款的约定解除合同，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告明发公司与被告纪书芳间签订《商品房买卖合同》事实清楚，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，被告因未能及时归还工行琼花支行的按揭贷款，致工行琼花支行提起仲裁，并裁决原告承担连带保证责任。根据原、被告间合同补充协议第一条第三款约定，原告现要求解除《商品房买卖合同》并要求被告按购房价款的15%承担违约金的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。原、被告《商品房买卖合同》约定了房屋价款为647243元，故违约金为97086.45元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告明发集团扬州房地产开发有限公司与被告纪书芳间于2010年6月13日签订的合同备案号为124809EAA80F的《商品房买卖合同》；
被告纪书芳于本判决生效后十日内向原告明发集团
扬州房地产开发有限公司支付违约金97086.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元、公告费600元，合计10872元，由被告纪书芳负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10272元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 任群山
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张慧慧
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1180号
申请执行人:黄胜，男，1952年09月08日出生，汉族，住樟树市。
被执行人:卢承恩，男，1978年09月09日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1332号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人卢承恩应支付各项费用合计30629元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢承恩银行存款计人民币30629元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹茜子
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2930号
原告范洪军，个体户。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘飞，江苏金合律师事务所律师。
被告王元顺，xxxxxxxx。
被告张洪英，xx职工。
原告范洪军诉被告王元顺、张洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告范洪军及其委托代理人杜成吉到庭参加了诉讼，被告王元顺、范洪军经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪军诉称，被告王元顺于2014年11月1日和2015年5月1日向原告借款1014000元整，约定的还款期限为2015年5月27日和2015年6月7日。还款期限届满后，被告仍然没有归还原告借款，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现被告躲避不与原告见面，手机也关机。两被告系夫妻关系，被告王元顺所借款项为两人的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还原告借款1014000元，并承担的本案诉讼费用。
被告王元顺、张洪英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2014年11月1日借条原件一份，证明被告向原告借款664000元的事实；
2、2015年5月1日借条原件一份，证明被告王元顺向原告借款350000元的事实；
3、徐州市泉山区段庄街道办事处兴南社区居民委员会出具的证明一份，证明原告范洪军又名为范洪君。
4、证人王某的证言，证实王元顺与张洪英于1984年结婚的事实。
经审理查明，被告王元顺于2014年11月1日向原告范洪军借款664000元，并出具借条一份，内容为：今借范洪君人民币陆拾陆万肆仟元整（664000.00元），还款日期为2015年5月27日下午4点前。借款人王元顺。2014年11月1日。”当日，原告在通过现金方式交付给被告王元顺664000元。
2015年5月1日被告向原告范洪军借款350000元，并出具借条一份，内容为：今借范洪君人民币叁拾万元整（350000.00元），还款日期为2015年6月7日。借款人王元顺。2015年5月1日。”当日，原告通过现金方式交付给被告王元顺350000元。
原告范洪军又名范洪君。被告王元顺与张洪英系夫妻关系，二人于1984年结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告范洪军和被告王元顺之间建立了借款合同关系，原告已经按照约定将1014000元借款本金交付给被告王元顺，现借款期限届满，被告王元顺应履行偿还借款本金1014000元的义务。
因原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在婚姻存续期间夫妻一方借款用于家庭生产经营的，应属夫妻共同债务，故原告要求被告张洪英承担共同还款责任，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元顺、张洪英于本判决发生法律效力后十五日内支付原告范洪军借款本金1014000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13930元，公告费600元，财产保全费3520元，合计18050元，由被告王元顺、张洪英负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 张 立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初7138号
原告：郑州久达科技有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇官庄村。
法定代表人：王自修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：青岛碧翠峰实业有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区创业中心318-12房间。
法定代表人：从伟英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，女，住青岛市崂山区，系该公司工作人员。
原告郑州久达科技有限公司（以下简称郑州久达公司）与被告青岛碧翠峰实业有限公司（以下简称青岛碧翠峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州久达公司的委托诉讼代理人魏继昌与被告青岛碧翠峰公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州久达公司诉称，其与被告青岛碧翠峰公司系生意合作伙伴关系。2013年4月11日，原告与被告签订合同，约定由被告购买原告20台1**真空台包设备，总价款为316万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠原告货款216万元至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款216万元，并承担自2015年1月26日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告青岛碧翠峰公司辩称，原告郑州久达公司的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，被告与原告之间存在一份2013年4月8日签订的标的为316万元的合同，被告已支付原告120万元货款，但原告仅向被告开具110.6万元的发票，根据双方签订合同的第五条第三款约定，原告应先向被告开具合同全额的增值税发票，被告才能付款，被告依据原告开具发票数额支付款项是合理合法的。其次，原告主张的违约金没有法律依据，根据合同第五条第三款约定，原告向被告开具发票和收据在先，被告付款在后。如果原告将全部货物送到，却仅开具部分发票，这也是因为原告未按照合同约定履行义务而造成的，原告违约在先，故应由原告承担违约的后果，被告不应承担违约金。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告郑州久达公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1：《一期45万吨/年电解铝项目（14t真空抬包设备采购及安装）合同书》复印件一份，证明2013年4月8日，原告与被告青岛碧翠峰公司签订合同，约定由被告向原告购买20台1**真空抬包设备，总价款316万元。2、《装箱单》、运输协议、驾驶证及行驶证复印件各八份。证明自2013年7月11日起，原告分批次将20台真空抬包设备陆续送达被告指定地点，并经签收人签收，原告已完成交货义务。3、《河南增值税专用发票》复印件一份，证明原告于2015年10月14日向被告开具金额为110.6万元的增值税发票。
被告青岛碧翠峰公司未向本院提交证据。
对原告郑州久达公司提交的证据1、3，被告青岛碧翠峰公司没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告不予认可，认为多张《装箱单》存在字迹模糊不清，无法辨认的情况，不能从《装箱单》得到有效信息，且没有新疆嘉润资源控股有限公司盖章确认，载明的收货人系数人，多张过磅单系手写，看不清字体，部分过磅单缺失。本院认为，根据双方签订的合同，涉案货物的接收方为新疆嘉润资源控股有限公司，原告依据其与新疆嘉润资源控股有限公司的交易习惯，即由原告委托的司机将货物运送至新疆嘉润资源控股有限公司，由新疆嘉润资源控股有限公司的工作人员在原告提供的装箱单上签字后传真给原告，原告据此装箱单与司机结算运费，且八份装箱单及运输协议等相互佐证，形成了证据链，结合被告已支付部分货款，被告对此不予认可，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2013年4月8日，原告郑州久达公司（乙方、卖方）与被告青岛碧翠峰公司（甲方、买方）签订《一期45万吨/年电解铝项目（14t真空抬包设备采购及安装）合同书》，约定由被告向原告购买20台1**真空抬包设备，单价15.8万元，总价款316万元，货物的接收方为新疆嘉润资源控股有限公司，保修期一年。经现场初步验收合格后，乙方向甲方开具金额为货款30%的财务收据，甲方支付乙方货款30%的到货款；乙方将交付的设备安装调试完成，通过产品性能试验合格后，乙方向甲方开具金额为货款30%的财务收据及合同全额17%增值税发票，甲方支付乙方货款30%的安装调试款；经正式验收合格并正常运行一个月后，乙方向甲方开具金额为货款30%的财务收据，甲方支付乙方货款30%的运行款；设备保修期届满后，乙方向甲方开具金额为货款10%的财务收据，甲方支付乙方货款10%的质保金。
另查明，自2013年7月11日起至至同年12月30日止，原告郑州久达公司分八次将涉案20台1**真空抬包设备交付给新疆嘉润资源控股有限公司。
再查明，2015年10月14日，原告郑州久达公司出具金额为110.6万元增值税专用发票，购买方名称为被告青岛碧翠峰公司，货物名称为真空抬包。庭审中，双方当事人确认自2014年6月3日起至2015年9月30日止，被告分四次通过银行承兑等方式支付原告货款120万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告郑州久达公司与被告青岛碧翠峰公司签订的合同书可以证明双方存在买卖真空抬包设备的合意，现原告已提交证据证明其将全部设备交付给新疆嘉润资源控股有限公司，因此，扣除被告已支付的120万元，被告还应支付原告货款196万元（316万元－120万元），同时，原告亦应按约定向原告开具金额为205.4万元（316万元－110.6万元）的增值税专用发票。因原告并未按照合同约定向被告开具货款全额的增值税发票，原告违约在先，故对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。原告主张其于2014年6月3日向被告转回20万元的货款，被告不予认可，且从原告庭后提交新疆嘉润资源控股有限公司收据复印件来看，该20万元的银行承兑系原告交付给新疆嘉润资源控股有限公司，无法证实与本案存在关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛碧翠峰实业有限公司于本判决生效十日内支付原告郑州久达科技有限公司货款196万元，同时，原告向被告开具金额为205.4万元的增值税专用发票。
二、驳回原告郑州久达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元（原告郑州久达科技有限公司预缴25040元，因原告减少诉讼请求，应退回原告960元），由原告郑州久达科技有限公司、被告青岛碧翠峰实业有限公司各负担12040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 宁广志
人民陪审员 李建根
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 江 超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初194号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码:XXX。2016年5月12日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月26日被禄劝县公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1968年3月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码:XXX。2016年5月12日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月26日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］191号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日15时许，被告人杨某某与被害人杨某1在禄劝县双化烟站因收取烤烟耕地费和薄膜费发生争吵，随后继而发生撕扯，杨某1用一根烙铁打伤杨某某的左头部。杨某某受伤后打电话叫来其女婿王某某，王某某来到烟站下方的小卖部门口找到杨某1，要求杨某1送杨某某去医院，因杨某1一直不愿意，被告人王某某气愤便对杨某1拳打脚踢，在一旁的杨某某见杨某1倒地后也对杨某1踢了几脚，之后被旁人拉开。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某1此次损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人王某某、杨某某赔偿被害人杨某1经济损失人民币5000元，取得被害人杨某1的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某某、杨某某的刑事责任。被告人王某某、杨某某在案发后主动赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，提出对被告人王某某、杨某某判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭出示了下列证据证实：
受案登记表；2、被告人王某某、杨某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人王某某、杨某某的供述；4、被害人杨某1的陈述；5、证人邓某某、张某某、余某某、黎某某、杨某2、张某1的证言；6、现场辨认笔录及照片；7、伤情鉴定意见书；8、被告人杨某某的伤情照片；9、赔偿协议、收条、谅解书。
经质证，被告人王某某、杨某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，能够证实公诉机关的指控事实。故对公诉机关出示的证据予以采纳。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王某某在知道杨某某被被害人杨某1打伤要求其带杨某某去医院未果的情况下，不能冷静处理，而是与被告人杨某某一起将被害人杨某1打伤，致其轻伤的损害后果。被告人王某某、杨某某的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被害人杨某1有一定过错，且被告人王某某、杨某某在案发后积极赔偿被害人杨某1的经济损失人民币5000元，认罪态度好，有悔罪表现，取得被害人的谅解，可酌情对被告人王某某、杨某某从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 龙圣华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姚 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12076号
上诉人（原审被告）：阴新鸽，女，1985年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南省捷和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路9号一米阳光商务公寓一层东区1号。
法定代表人：石士杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人阴新鸽因与被上诉人河南省捷和汽车销售有限公司（以下简称捷和公司）不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人阴新鸽、被上诉人捷和公司的委托代理人郑振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴新鸽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：其与捷和公司交易车辆10余辆，按双方口头约定及交易习惯，捷和公司并非在每次交易后就及时结清车款，从而形成错综复杂的车款支付情况，阴新鸽并未关注每笔支付的车款究竟是哪辆车的车款，而只关注总车款并无差错。现捷和公司在双方交易一年多后主张本案多付10万元车款，不合常理，且双方为基于合同产生的纠纷而非不当得利纠纷，一审法院未完整的调查本案双方当事人的全部交易情况，就支持了捷和公司的不当诉讼请求明显错误。
捷和公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，阴新鸽的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
捷和公司向一审法院起诉请求：判令阴新鸽返还不当得利所得100000元。
一审法院认定事实：原、被告多次合作二手车买卖事项。2014年6月23日，阴新鸽委托捷和公司代售奔驰-E200车辆一辆，车架号：068059，车辆转让价款282000元，捷和公司于当日通过向梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司转款126148.11元用于解除该车辆的抵押同时作为该车辆的购车款。此后，捷和公司又于2014年6月24日向阴新鸽支付55851.89元、于2014年07月09日向阴新鸽支付100000.00元，以上共计282000元。捷和公司在办理奔驰E200车辆过户手续时发现该车辆无法办理过户手续，遂将该奔驰E200车辆退还阴新鸽。由于双方还有奥迪汽车正在交易，捷和公司需向阴新鸽支付该奥迪车购车款305000元，扣除上述奔驰E200车款及该车维修费690元，捷和公司应返还阴新鸽22310元，但由于捷和公司计算错误，误将所还阴新鸽款项计算为122310元，致使其多向阴新鸽转款100000元。捷和公司要求阴新鸽返还多支付的款项未果，于2016年1月1日以阴新鸽构成不当得利为由诉至法院而成本案诉讼。一审法院认为，捷和公司多支付阴新鸽车价款10万元，有捷和公司提供的合同、转账凭证、微信记录等在卷为凭，捷和公司提供的证据之间能够相互印证以证明其主张的事实。阴新鸽虽否定部分事实但未提供足够证据予以反驳，且不能说明涉案奥迪汽车的交易情况。捷和公司提供的证据能够对双方交易过程作出合理解释，能够证明双方存在以应退还奔驰汽车价款冲抵阴新鸽应收取的奥迪汽车价款这一交易行为。捷和公司因计算错误而向被告多支付10万元，阴新鸽取得该款项没有合法根据，造成原告损失，应当予以返还，故对于捷和公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告阴新鸽于本判决生效后十日内返还原告河南省捷和汽车销售有限公司100000元。案件受理费2300元，由被告阴新鸽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阴新鸽在二审中提交了6份车辆代销协议，以证明其多次与捷和公司发生车辆代售交易，结合一审中提交的付款明细，双方交易总金额并无差错。捷和公司对阴新鸽二审中提交的证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为该组证明无捷和公司印章，付款明细无银行印章，与本案无关。经本院认证，阴新鸽二审中提交的证据不能证明其主张，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务；其成立要件有四：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。本案中，捷和公司主张阴新鸽应返还捷和公司向其多支付的10万元购车款，证据充分，阴新鸽虽称双方总体交易价格无差错，其不构成不当得利，但未提供有力证据足以反驳，故一审法院判决阴新鸽向捷和公司返还10万元合法有据，阴新鸽上诉称一审法院支持捷和公司的不当诉讼请求明显错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阴新鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋杨莉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3804号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:张绍康,男,1934年8月26日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告张绍康物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3804号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:张绍康,男,1934年8月26日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告张绍康物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月十五日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1690-1号
原告：熊玉芝，女，1946年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。
被告:王宇坤，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
被告：王伟，男，1980年7月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳保安出租汽车有限公司，住所地：襄阳市樊城区泰安路76号。
法定代表人：张小平，襄阳保安出租汽车有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，襄阳保安出租汽车有限公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：襄阳市樊城区人民路。
代表人:李青，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部经理。
委托诉讼代理人:明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告熊玉芝与被告王宇坤、王伟、襄阳保安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊玉芝于2018年3月26日向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部先予支付其医疗费134119.43元，并已提供担保。
本院认为，熊玉芝在本次交通事故中受伤严重，急需医疗费进行救治，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部投有交强险及保险金额为50万商业三者险，不计免赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部先予支付熊玉芝医疗费人民币10万元(款汇熊玉芝,开户行：中国建设银行襄阳中山路支行，账号：26×××54)。于本裁定书送达后10日内支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周传慧
二〇一八年五月十日
书记员 梁 燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1370号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李明裕。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1364号起诉书指控被告人李�裕犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人李明裕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月22日20时20分许，被告人李明裕至上海市嘉定区南翔镇德华路、德园路口附近的南翔2路公交车站，趁被害人刘某甲候车不备之机，窃得刘某甲背在身后的挎包内的钱包1只(价值人民币30余元)，内有人民币416元(均已缴获发还)，后在逃逸途中被刘某甲等人扭获。李明裕到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李明裕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、周某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格�定结论书》，有关的《公安接警详细警情》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》及李明裕的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明裕以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。李明裕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，李明裕有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人李明裕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止�罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年八月三十日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执142号
申请执行人张秀德。
被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂，住所地南通市通州区。
经营者邵飞卿。
被执行人杨丽琴。
张秀德与通州区兴仁镇金通水泥制品厂、杨丽琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）通仁民初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂应给付申请执行人张秀德租金60720元及案件受理费667元、被执行人杨丽琴承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为61387元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院在另案中拍卖被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂资产，申请执行人参与分配受偿25862元，收取执行费350元。本案未能执行35525元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。通过另案拍卖被执行人资产，申请执行人已受偿部分债权，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执142号申请执行人张秀德。被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂，住所地南通市通州区。经营者邵飞卿。被执行人杨丽琴。张秀德与通州区兴仁镇金通水泥制品厂、杨丽琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）通仁民初字第00559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂应给付申请执行人张秀德租金60720元及案件受理费667元、被执行人杨丽琴承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为61387元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院在另案中拍卖被执行人通州区兴仁镇金通水泥制品厂资产，申请执行人参与分配受偿25862元，收取执行费350元。本案未能执行35525元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。通过另案拍卖被执行人资产，申请执行人已受偿部分债权，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  王晓龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2683号
原告裴茹，女，1989年9月19日生，汉族，榆次区修文镇郭村村民，住。
被告杜志林，男，1986年11月13日生，汉族，榆次区居民，榆次区南苑新区47号楼2单元1楼中门。
原告裴茹与被告杜志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴茹到庭参加了诉讼，被告杜志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告向原告借款5万元，并承诺借用期3个月，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次与被告索要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告杜志林未作答辩。
经审理查明，原告向法庭提交2015年5月30，被告给原告出具的借条一份，该借条载明，今借到裴茹（）现金（已通过银行卡转账）五万元（50000），还款日2015年8月30日。庭审中，原告主张被告偿还借款50000元，因被告杜志林拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在案为凭，经本院审查，可予采信。被告杜志林拒不到庭，推定为对原告主张和所举证据的认可。
本院认为，被告杜志林借原告50000元的事实，有其给原告出具的借条在案为凭，该不依约偿还原告借款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜志林于本判决生效后十日内偿还原告裴茹借款50000元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 王志红
二〇一七年三月三十日
代理书记员 李天睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初724号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人童某，系十堰市皇家都会娱乐有限公司总经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日0时25分许，被告人童某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京南路往北京路“皇家都会”夜总会方向行驶，当行至北京路王府井广场路段时，与在此处调头的由苏某驾驶的鄂C×××××号重型自卸货车发生相撞，致童某受伤，造成伤人道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人童某的血液中检出“乙醇”成份含量为199mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，苏某承担此次交通事故的全部责任，童某不承担责任。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人苏某、梁某、柯某、王某的证言；被告人童某的供述；法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4457号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：唐世兵。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行）与被告唐世兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。被告唐世兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截止2018年2月13日本息、分期手续费、违约金合计60643.18元；2.判令被告从2018年2月14日起，以41390.24元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息至实际付清之日止。事实与理由：被告于2010年7月19日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收，未果。
被告唐世兵未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细、《余额构成表》等证据。被告唐世兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同各项规则”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见收费标准表）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截至2018年2月13日，唐世兵欠付的信用卡贷款余额60643.18元、透支本金为41390.24元、零售利息为5707.21元、分期手续费为11635.94元、年费为0元、滞纳金为0元、违约金为11909.79元、现金利息0元，取现手续费为0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月13日，被告欠付的信用卡透支本金为41390.24元、零售利息为5707.21元、分期手续费为11635.94元，合计58733.39元。按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还本息，本院部分支持58733.39元。根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、手续费等欠款。故，原告诉请以透支本金41390.24元为基数，从2018年2月14日起按照日息万分之五计算至付清之日止，未超出约定范围，本院予以支持。审理中，原告陈述其主张的违约金实际为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，而本院已经支持的利息足以能够弥补该损失，故原告请求另行支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐世兵于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付信用卡欠款58733.39元。
二、唐世兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以41390.24元元为基数，从2018年2月14日起按照日万分之五计算至欠款付清之日止）
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取计669.5元,由唐世兵承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月十四日
书记员 蒲 洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保208号
申请人周秋乔。
被申请人贺深根。
申请人周秋乔因与被申请人贺深根发生机动车交通事故致车辆受损，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人贺深根驾驶的车牌号为湘K的大型汽车进行扣押。
经审查，本院认为：申请人周秋乔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺深根驾驶的车牌号为湘K的大型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王展翅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保208号申请人刘XX。被申请人贺XX。申请人刘XX与被申请人贺XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人刘XX的申请，于2016年7月21日裁定扣押被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车。现被申请人贺XX向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险，可以保证赔偿到位。申请人刘XX可以自行与被申请人贺XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人贺XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车的扣押。二、申请人刘XX可以自行与被申请人贺XX协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年七月二十六日书记员  周 波
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保208号申请人刘XX。被申请人贺XX。本院于2016年7月21日受理申请人刘XX与被申请人贺XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年7月9日8时30分许，被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车由西往东方向行驶，途经双峰县金开区农友天桥路口路段，在超越同向行驶在前由申请人刘XX驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人刘XX、车辆受损的交通事故。事故发生后，被申请人贺XX未保护好现场。现申请人刘XX为防止被申请人贺XX转移财产，造成本案难以执行，于2016年7月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人刘XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人贺XX驾驶车牌号为湘A的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年七月二十一日书记员  周 波
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保68号
申请人：刘章新，男，1970年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：蔡人凰，男，1969年10月21日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：江延妹，女，1974年1月11日生，汉族，江西省大余县人，住址同上，
申请人刘章新因与被申请人蔡人凰、江延妹民间借贷纠纷一案，申请人刘章新为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蔡人凰所有的位于江西省赣州市××县××镇××村××组林地一宗（林地申请表编号：0×××××04，宗地内业号：6××××4）。申请人自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型普通客车一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘章新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡人凰所有的位于江西省赣州市××县××镇××村××组林地一宗（林地申请表编号：0××××××04，宗地内业号：6××4），查封期限为二年；
二、查封申请人刘章新所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。
三、上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保68号申请人：刘章新，男，1970年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被申请人：蔡人凰，男，1969年10月21日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市南康区。被申请人：江延妹，女，1974年1月11日生，汉族，江西省大余县人，住址同上，申请人刘章新因与被申请人蔡人凰、江延妹民间借贷纠纷一案，申请人刘章新为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蔡人凰所有的位于江西省赣州市××县××镇××村××组林地一宗（林地申请表编号：0×××××04，宗地内业号：6××××4）。申请人自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型普通客车一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘章新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡人凰所有的位于江西省赣州市××县××镇××村××组林地一宗（林地申请表编号：0××××××04，宗地内业号：6××4），查封期限为二年；二、查封申请人刘章新所有的车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。三、上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一六年十月十九日代理书记员  刘 梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2115号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：庄考，女，1978年12月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张全，男，1976年6月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告庄考、张全保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告庄考、张全经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款63404.86元（其中代偿本金61871.98元、代偿逾期利息1411.7元、逾期罚息121.18元）；2、判令被告支付逾期保费5522.67元、违约金46158.74元和自2017年7月8日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年6月19日，被告庄考与中国农业股份有限公司淄博高新技术开发区支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款8万元，贷款期自2014年6月19日起至2017年6月18日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年6月18日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款8万元的义务。被告在履行了9期还款义务后，于2015年4月19日开始拖欠不还。2015年7月8日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计63404.86元。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
被告庄考、张全未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1号证据个人担保借款合同1份，2号证据保证保险保险单1份、投保单1份，3号证据借款凭证1份，4号证据代偿债务确认书1份、银行流水1份、交易明细1份。被告庄考、张全未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月17日，被告庄考与原告签订平安个人消费信贷保证保险投保单。2014年6月18日，被告庄考与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（以下简称“农行”）；保证保险金额为95120.00元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额1520.00元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年6月19日，被告庄考与农行签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用途为综合消费，借款到期日期为2017年6月18日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年6月19日，农行向被告庄考发放贷款8万元，执行利率8.61%，逾期利率12.915%。被告庄考在履行了9期还款义务后于2015年4月19日开始拖欠不还。2015年7月8日，原告依约履行保险责任，代被告庄考向农行代偿剩余本息等款项共计63404.86元（本金61871.98元+逾期利息1411.70元+逾期罚息121.18元）。同时，被告庄考拖欠逾期保费5522.67元。
本院认为，原告平安公司与被告庄考签订的平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。该保证保险保险单约定“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，原告平安公司在被告未按期还款超过80天后，已经按照保证保险合同的约定代被告庄考偿还了农行的借款本息63404.86元，在原告理赔当日起30日内，被告庄考未向原告归还上述全部款项，已经违约，故被告庄考需向原告平安公司归还全部理赔款项。原告主张的逾期保费5522.67元系根据保证保险合同约定计算而来，不违反法律规定，本院予以确认。因此，对于原告平安公司主张被告庄考偿还原告代偿款63404.86元、逾期保费5522.67元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于平安公司主张的违约金46158.74元,是按合同约定的按日千分之一计算了728天（自2015年7月8日至2017年7月7日）的违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之6.6计算为宜，故本院对原告主张的违约金多出部分不予支持。本院对原告主张的自2015年7月8日起至实际清偿日止所发生的违约金的诉讼请求按日万分之6.6予以支持。
关于被告张全是否应承担民事赔偿责任的问题。涉案个人贷款合同上只有被告庄考的签字，没有被告张全的签字，且原告没有证据证明涉案借款系用于两被告家庭共同生活，原告应当承担举证不能的法律后果。本院认为应当驳回原告对被告张全的诉讼请求。
被告庄考、张全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，
审 判 长 经明健
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李俊增
二〇一八年三月五日
书 记 员 闫 洵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1490号
原告：邹雪美，
被告：李勇。
被告：张留菲。
被告：郑威，。
被告：武义县坪桉建筑材料有限公司，
法定代表人：张留菲。
原告邹雪美与被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹雪美到庭参加诉讼。被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪美起诉：原告邹雪美与被告李勇、张留菲系朋友关系。2013年1月29日，被告李勇、张留菲称投资矿业，需资金周转，共同向原告借款30万元人民币，双方约定：借款利息按月息2.5%利率计算，借款期限为一年（即自2013年1月29日起至2014年1月28日止），如逾期归还，则从逾期之日起，按月利率5%支付违约金，并由被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司对借款提供担保，担保期限为两年。原告于借款当日（2013年1月29日）将借款30万元以转账方式支付给被告李勇。借款后，李勇、张留菲按约支付原告利息。但借款期限届满后，原告多次要求被告李勇、张留菲归还借款本金，均未果，担保人郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司亦未承担担保责任。请求依法判令：一、被告李勇、张留菲立即归还原告借款人民币30万元整及支付自2014年10月1日起至判决确定清偿日止期间的利息损失（利息按月息2.5%利率计算）；二、被告李勇、张留菲支付自2014年1月29日起至本判决确定清偿日止的违约金（违约金按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率四倍计算）；三、被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邹雪美在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，并自认被告已支付利息至2014年9月份止。
被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司未作答辩。
原告邹雪美为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告、被告个人的身份证复印件及被告公司的基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条担保书及转账凭证各一份，证明被告李勇、张留菲向原告借款30万元并由郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司提供连带担保的事实。
经庭审审查，上述证据系原件且相互印证，被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年1月29日，被告李勇、张留菲向原告邹雪美借款30万元，并出具借条担保书一份，约定利息为月利率2.5%，双方未书面约定借款期限。被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证期限二年。同日，原告邹雪美依约提供借款30万元，被告已支付利息至2014年9月份止，此后未再归还本息，担保人郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告邹雪美与被告李勇、张留菲之间的民间借贷关系合法有效，依法受保护。被告李勇、张留菲尚欠原告邹雪美借款本金30万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，被告理应在合理的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告邹雪美在庭审中自认被告已支付利息至2014年9月份止，本院予以确认。原被告双方约定的借款利息为月利率2.5%，超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分本院不予支持，对已支付部分的利息，系被告自愿支付，本院不予干预。被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司自愿对上述款项承担连带担保责任，该保证合法有效。原告邹雪美自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李勇、张留菲、郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李勇、张留菲于本判决生效后七日内归还原告邹雪美借款本金30万元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告李勇、张留菲追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹雪美的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李勇、张留菲负担，被告郑威、武义县坪桉建筑材料有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 涂荷芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初529号
原告：马利伟，男，1983年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘凯旋，男，1995年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘伟，男，1969年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告马利伟诉被告刘凯旋、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告马利伟到庭参加诉讼，被告刘凯旋、刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利伟向本院提出诉讼请求：1、与被告解除购房合同；2、要求被告返还原告购房款500000元并赔偿经济损失（以500000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年4月24日起至还清之日止）。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订不动产买卖合同，购买被告所有的位于临淄区桓公花园10-1-1603号房产一套（房屋建筑面积110.38平方米，含编号651号车位），价格为708000元，原告按照约定支付被告购房款500000元，后在办理不动产过户手续时，发现该涉案房产已于2017年1月19日被临淄区人民法院查封。
被告刘凯旋、刘伟未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供不动产买卖合同一份、转款凭证两份、收条两份、郑云银行流水明细一份、协助执行通知书一份，因被告未到庭，无法对该证据进行质证，但经审查，本院认为上述证据真实有效，予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告通过淄博嘉文房地产服务有限公司与被告刘伟签订不动产买卖合同一份，约定原告购买被告刘凯旋名下位于临淄区桓公花园10号楼1单元1603号房产一套（房屋建筑面积110.38平方米，含编号651号车位），房屋总价款为708000元。2017年4月20日，原告向被告支付现金20000元并通过其妻王敏敏账户给被告刘伟转款100000元，被告刘伟给原告出具收到购房首付款120000元的收条一份；2017年4月28日，原告通过房屋中介工作人员郑云给被告刘凯旋账户转款363000元并支付现金17000元，被告刘伟给原告出具收到首付款380000元的收到条一份。该房产已于2017年1月19日被临淄区人民法院查封，双方未能办理更名手续，为此形成诉讼。
本院认为，本案涉案房产因被本院于2017年1月19日查封而无法办理过户手续，致使原告的合同目的不能实现，故其要求与被告解除房屋买卖合同的诉求，本院予以支持。涉案房屋系被告刘凯旋所有，被告刘伟代理被告刘凯旋与原告签订房屋买卖合同时，原告虽未提供证据证实二被告之间存在委托代理关系，但被告刘凯旋于2017年4月28日通过本人银行账户接收购房款363000元的事实，足以认定其对被告刘伟的代理行为知情并以实际行动进行了事后追认，因此，被告刘伟签订房屋买卖合同及收取房款的行为系代理行为，应由被告刘凯旋承担相应的民事责任；房屋买卖合同解除后，被告应将购房款予以返还；综上，对原告要求被告刘凯旋返还购房款500000元的诉求，本院予以支持，对原告要求被告刘伟返还购房款的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失（以500000元为基数，自2017年4月24日至还清之日止，以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），因被告未向原告告知涉案房产被查封的状况，导致合同解除，应承担违约责任，赔偿原告购房资金占用期间的经济损失，再结合原告最后一笔购房款的交付时间为2017年4月28日的情况，对原告主张的经济损失，本院仅支持其合理部分，即以500000元为基数，自2017年4月28日至还清之日止，以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马利伟与被告刘凯旋签订的不动产买卖合同。
二、被告刘凯旋返还原告马利伟购房款500000元并赔偿经济损失（以500000元为基数，自2017年4月28日至还清之日止，以中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马利伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3520元由被告刘凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年四月九日
代理书记员 王梦文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1485号
原告朱风华，女，生于1948年7月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人李向锋，女，生于1972年4月5日，汉族，住禹州市。
被告唐战廷，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市。
被告李春贤，女，生于1968年1月6日，汉族，住禹州市。
原告朱风华诉被告唐战廷、李春贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员齐光辉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱风华的委托代理人李向锋到庭参加了诉讼，被告唐战廷、李春贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱风华诉称，二被告系夫妻关系，被告向原告借款214万元，并于2014年11月30日、2014年12月1日分别向原告出具借条二张，当时约定月息4分，使用期限为3个月，但到期后被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息均未支付。经多次催要无果，诉至法院，判令二被告立即偿还借款214万元并支付利息（借款124万元的利息不再要求，借款本金90万元自2014年12月1日起按月利率2％计算至还款之日止）。
被告唐战廷辩称，我给原告出具借条时约定了月利率4％，打借条后，未还原告款，我开办的矿厂马上开工，开工之后即5月份开始分三次将欠原告的214万元偿还原告朱风华。2016年5月31日前偿还原告70万元，2016年6月30日前偿还原告70万元，2016年7月31日前偿还原告74万元。
被告李春贤缺席未答辩。
原告朱风华向本院提供的证据有：第一组证据：借条两张，证明被告向原告借款共计214万元的事实；第二组证据：被告唐战廷向原告出具的身份证复印件一份和二被告户籍信息、二被告结婚登记档案复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，以上借款是被告唐战廷和李春贤的夫妻共同债务。
被告唐战廷、李春贤未向本院提供证据。
被告唐战廷对原告朱风华提供证据的质证意见是：两张借条是我所写；我与李春贤是夫妻，结婚登记档案是我们夫妻的。
被告李春贤缺席未质证。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：被告唐战廷对原告朱风华提供的证据1认可其本人书写，且该证据与本案有关联性，故本院予以采信。原告朱风华提供的证据2客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告唐战廷共向原告朱风华借款214万元，约定月利率4％，并于2014年11月30日、2014年12月1日向原告朱风华出具借条二份，内容分别为：“今借到朱风华现金124万元整，大写：壹佰贰拾肆万元整，借款人：唐战廷，2014年11月30号”、“今借到朱风华现金90万元整，大写：玖拾万元整，借款人：唐战廷，2014年12月1号。”2016年3月10日，原告朱风华提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款214万元并支付利息（以借款本金90万元为基数自2014年12月1日起按月利率2％计算至还款之日止）。
另查明，被告唐战廷、李春贤于1989年8月25日登记结婚。
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被告唐战廷向原告朱风华借款2140000元，双方未约定还款期限；因此，原告朱风华可以随时要求被告唐战廷履行。原告朱风华起诉要求被告唐战廷偿还借款本金2140000元的诉讼请求，应予支持。2、原、被告双方约定月利率4％，而原告朱风华要求被告唐战廷以借款本金900000元为基数自2014年12月1日按月利率2％计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告唐战廷与被告李春贤于1989年8月25日登记结婚，二被告未提供证据证明被告唐战廷与原告朱风华之间明确约定上述借贷系被告唐战廷个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告朱风华知悉该约定，故被告唐战廷向原告朱风华的借款应视为被告唐战廷、李春贤的夫妻共同债务，应由被告唐战廷、李春贤共同偿还。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告唐战廷、李春贤于判决生效后十日内支付原告朱风华借款2140000元及利息（以借款本金900000元为基数自2014年12月1日起按月利率2％计算至还款之日止）。
本案受理费23920元，减半收取11960元，由被告唐战廷、李春贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：于亚莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保201号
原告：江西某某作物科学有限公司。
被告：淮安市供销社（集团）某某种业有限公司。
被告：赵某某，女，汉族，江苏省淮安市人。
本院在审理原告江西某某作物科学有限公司诉被告淮安市供销社（集团）某某种业有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告江西某某作物科学有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告淮安市供销社（集团）某某种业有限公司、赵某某银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西某某作物科学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五�四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告淮安市供销社（集团）某某种业有限公司、赵某某银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣
二０一六年七月十一日
书记员 左奕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1966号之一
原告：李某某，住大连市。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
被告：战某某，住大连市。
原告李某某与被告战某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 张彦勃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1966号之二
原告：李某某，住大连市。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
被告：战某某，住大连市。
原告李某某与被告战某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 张彦勃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1966号
原告：李某某，住大连市。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
被告：战某某，住大连市。
原告李某某与被告战某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 张彦勃
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初497号
原告陈建索。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司。
法定代表人吴国友，系该公司董事长。
委托代理人刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告陈建索诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建索、被告委托代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路的兰海金湾住宅小区住房一套，房屋总价款为341825.00元。合同签订后，原告积极履行了交付房款的合同义务。2014年4月9日，被告向原告交付了房屋，原告向其交纳了入住费，其中包括办理房屋权属证书所需的费用，总计25760.00元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1.0%向买受人支付违约金。合同约定的房屋权属证书交付期限到期后，原告多次要求被告交付房屋权属证书，但被告一直以种种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书。由于被告违背诚实信用原则，在合同约定的期限未能向原告交付房屋权属证书，并且直到目前，被告无法准确承诺向原告支付房屋权属证书的最后交付期限。鉴于此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金3418.25元；被告在30日内向原告交付房屋权属证书，如被告在30日内未将房屋权属证书交付原告，逾期超过30日后，自31日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付房屋价款万分之五的违约金；本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告为了支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、总计341825.00元的购房款收据以及总计25760.00元的入住费收据；3、入住收款明细一份及房屋入住验收交接表一份。
被告辩称，1、原告的第一项诉请符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定。但是产权证的办理是行政行为，不是被告公司能掌控的，被告在规定的时间内已经向红古区房地产交易中心提交了资料，但是至今该单位未颁发，故无法向原告交付。2、原告的第二项诉请没有合同约定也没有法律规定，所以不存在违约，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2012年9月27日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区第3幢1单元401室住房预售给原告所有，房屋总价款为341825.00元。原被告双方在合同中就产权登记进行了约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1.0%向买受人支付违约金。2014年4月9日，原告向被告交纳了包括房屋权属登记费、测绘费、契税、维修基金等项的入住费，总计25760.00元，被告向其交付了房屋。原、被告双方约定的房屋产权属证书交付期限到期后，原告多次要求被告交付房地产权属证书，但被告一直以种种理由拖延，双方因此发生纠纷，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付逾期交付房地产权属证书的违约金3418.25元；被告在30日内向原告交付房地产权属证书，如被告在30日内未将房屋权属证书交付原告，逾期超过30日后，自31日起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付房屋价款万分之五的违约金；本案的诉讼费用由被告全部承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述和经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房款收据、入住费收据、入住明细表及房屋入住验收交接表证实，足以作为定案的依据。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同内容符合国家法律、行政法规的相关规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了交付房款的合同义务，并交纳了入住费，被告向原告交付了房屋，但未在约定的期限内为原告办理房屋产权属证书。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未能在双方约定的期限内向办理权属登记机构提供相关资料，致使原告自2014年4月9日入住房屋后至今未取得房屋产权证书，并且被告不能举证证明其在房屋交付使用后180个工作日已将资料报产权登记机关备案，故按照原、被告双方的约定，被告已违约，应按约定承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，原告请求判令被告向其支付逾期交付房地产权属证书违约金3418.25元的诉请于法有据，应予支持。
关于原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，如逾期承担日万分之五的违约金的请求，由于被告并没有办理房屋权属证书的职责，其只有向产权登记机关报送权属登记所需资料的义务，对于何时发证，属于房地产管理部门的职责范围，被告无法掌控，故原告要求被告在30日内交付房地产权属证书，属诉讼请求不当，该请求无法律及事实依据，因此对于该项诉请不予支持。协助住户办理房屋权属证书是房地产开发企业的义务，被告应当及时将办理房屋权属证书所需的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内向原告陈建索支付违约金3418.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴英明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1769号
原告朱瑞钧。
被告吴永盛。
本院在原告朱瑞钧诉被告吴永盛民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞钧于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱瑞钧的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞钧撤回起诉。
诉讼费1270元（含财产保全费620元）由原告朱瑞钧负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李绥栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00206号
申请执行人襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局。
法定代表人李忠刚，该局局长。
被执行人邓望民，男，1987年2月21日出生，汉族。
申请执行人襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局与被执行人邓望民行政处理一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年4月2日作出（2014）鄂襄新行非审字第00001号行政裁定已发生法律效力，该行政裁定确定被执行人邓望民向申请执行人襄阳高新技术产业开发区人事劳动保障局支付拖欠劳动者李汉州、ＸＸＸ等人的工资31300元。但被执行人邓望民未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓望民在银行的存款33000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 毅
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1362号
申请执行人李金莲，女，1941年7月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人李金莲与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初322号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人李金莲借款及利息共计43200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李金莲于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李金莲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李金莲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李金莲发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第00628号
王某，女，深泽县人。
委托代理人杨振京，男，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
刘某某，男，深泽县人。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年8月10日举行结婚仪式，2012年10月30日办理结婚登记手续。2012年3月15日原告生一男孩，取名刘某某，共同生活中，原、被告之间性格差异太大，被告性格粗暴，经常无端与原告吵闹，出手推打原告，砸毁东西是经常的事，不分场合的对原告恶语伤害，通过发短信、自伤、自残等威胁原告，致使原告终日生活在惶恐不安之中，使原告的身心受到极大压力，夫妻感情却已破裂，故诉至贵院，望判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，各自财产归各自所有。
被告辩称，我不离婚，我们还能在一块生活，我们感情很好。
通过庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，可查明以下事实：
2010年五一经人介绍认识，2011年8月10日举行结婚仪式，2012年10月30日补办结婚登记。2012年3月15日原告生一男孩，取名刘某某，现随被告生活。原告陈述被告性格暴躁，原、被告性格差异较大，经常无端与原告争吵，严重伤害夫妻感情。被告陈述我们有感情，还能在一块生活。
根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，本院综合评议如下：
2010年五一经人介绍认识，2011年8月10日举行结婚仪式，2012年10月30日补办结婚登记。2012年3月15日原告生一男孩，取名刘某某，现随被告生活。原、被告婚后共同生活中时常出现矛盾，并不必然导致夫妻感情确已破裂，且被告有改正缺点的良好态度，原告应给被告一次机会。应依法判决不准原、被告离婚。原、被告应互谅互让，和睦相处，共建和谐家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 云
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1061号
原告陈中模，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，大专文化，住贵定县平等南路。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被告徐洪发，男，1978年12月16日生，汉族，云南省昭通市人，农民，小学文化，住贵定县金南街道办事处。
原告陈中模诉被告徐洪发合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈中模及其委托代理人袁用安、被告徐洪发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中模诉称：原、被告因生意交往认识，2004年元月，双方达成协议，合伙经营猪肉生意，由原告出资，被告联系渠道，收购生猪加工销售至贵定县富万家超市及生活超市。2014年7月，因资金不足，原告向贵定县农村信用联社贷款15万元用于经营，期间由经营收益支付�款利息。为经营需要，2014年11月9日，原告购买二手车贵A570**五菱轻型货车用于拉货，因原告无驾照，该车一直由被告使用，双方商议生意结束后该车归被告所有，以偿其劳。直到2016年初，与超市供销关系结束，被告与超市结清账款后，在原告催促下双方于2016年4月对合伙期间账目款项进行了结算（未包含贵定县富万家超市2015年4月份账款及2016年2月21日至2016年3月31日账款）。被告应付给原告219000元。因被告称款未结清，不能给付原告，即写下欠条给原告，并称一个月内给付完毕，并承诺承担15万元贷款2016年4月之后的利息。但被告未按约定履行，原告经催讨无果后，向法院起诉，请求判令：一、被告立即给付欠款219000元；2、被告承担在贵定县农村信用联社借款15万元从2016年4月后至还清的利息；3、被告将贵A570**五菱轻型货车过户至被告，费用由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告徐洪发辩称：被告认可219000元欠款，也愿意归还，但因被告现在困难，无法一次性归还；被告只同意支付15万元贷款的2016年4月、5月、6月的利息，因为这15万元是原告贷的；被告愿意将车子过户至被告的名下，并承担过户费用。
经审理查明：2014年1月1日，原告陈中模与被告徐洪发口头约定合伙经营猪肉生意，由原告出资，被告负责业务渠道，盈余平均分配，但双方未就合伙事宜到工商行政管理部门核准登记。嗣后，原、被告合伙向贵定县的富万家超市和生活超市供应生猪肉。经营期间，因资金短缺，原告于2014年7月7日向贵定县农村信用合作联社借款15万元，又因经营需要，原告于同年11月9日用上述借款在贵阳花溪祥辉汽车服务有限公司购买一辆二手的轻型普通货车，车牌号为贵A570**，购买金额为38000元。获得借款后，原、被告用合伙资金支付借款利息至2016年3月31日，至今，原告未偿还此笔借款，该借款到期日为2018年7月3日。购买的贵A570**货车过户在原告的名下，过户后的车牌号为贵A777**，车辆由被告使用，且双方在合伙期间口头约定，散伙后该车归被告所有。2016年3月31日，原、被告协议散伙，并于同年4月18日进行结算，结算当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我和陈中模2014年-2016年3月31日在富万家超市供应猪肉销售，于2016年4月18日结算欠陈中模219000元整。”结算后，被告未将结算的219000元给付给原告，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原、被告均认可2016年4月18日的结算包括了本金的结算，此外，双方均坚持各自的诉辩意见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《欠条》、《交易协议》、注册登记摘要信息栏、《贵州省农村信用社借款�据》等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：原告陈中模与被告徐洪发就合伙事宜未签订书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但双方对口头协议合伙的事实均予以认可，双方对出资、盈余分配等作了约定，嗣后，双方亦按约定合伙经营了生猪肉生意，双方具备合伙的其他条件，原、被告系合法有效的个人合伙关系，本院依法予以认定。2016年3月31日，原、被告协议散伙，并于2016年4月18日进行结算，经结算，被告以向原告出具《欠条》的方式明确其欠原告219000元，《欠条》未明确给付时间，现原告请求被告给付，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告合伙时约定由原告出资，至于原告以何种方式取得出资资金系原告自愿选择，且庭审中，原、被告均认可2016年4月18日的结算包括了本金即原告出资15万元的结算，�原告向贵定县农村信用合作联社借款15万元的合伙本金，应由原告个人偿还，利息亦应由原告支付，现被告自愿支付此笔借款2016年4月、5月、6月的利息，系其自愿，本院依法予以确认。关于原告请求将贵A777**车辆过户给被告，过户费用由被告承担的诉请，庭审中，双方均认可散伙后该车归被告所有，被告亦表示愿意承担办理过户的费用，故对原告的这一诉请，本院依法予以支持，但原告需予以协助。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条之规定，判决如下：
一、被告徐洪发于本判决生效之日起二十日内给付原告陈中模合伙结算后的欠款二十一万九千元（￥219000.00）；
二、被告徐洪发于本判决生效之日起二十个工作日内将贵A777**车辆相关手续过户至被告名下，过户的相关费用由被告承担；
三、被告徐洪发于本判决生效之日起二十日内支付原告陈中模向贵定县农村信用合作联社借款十五万元的2016年4月、5月、6月的利息；
四、驳回原告陈中模的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告徐洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 李燕云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10096号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告应晨红。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告应晨红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告应晨红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告应晨红系该行牡丹信用卡持卡人。自2013年5月19日起，被告应晨红使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币7，805.63元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告应晨红偿还信用卡透支款人民币7，805.63元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告应晨红归还透支款人民币6，697.37元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币6，451.04元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告应晨红申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告应晨红未答辩亦未提供证据。
鉴于被告应晨红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告应晨红办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应晨红应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币6，697.37元；
二、被告应晨红应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币6，451.04元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告应晨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。