wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特53号
申请人姚子兰，女，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
�定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人姚子兰与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人姚子兰与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人姚子兰的承包土地4.07亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月19日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人姚子兰与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人姚子兰自行耕种、处理，申请人定西市金芋�农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人姚子兰土地流转费用3256元，其中2014年1628元，2015年1628元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人姚子兰交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚子兰与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执13号
申请执行人吴联平，男，生于1976年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人王明义，男，生于1972年2月，汉族，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人吴联平与被执行人王明义机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王明义当庭兑现3000.00元，余下款项分期分批给付直至完毕，申请人明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2015）广民终字第118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 崇 润
审判员 �阳志
审判员 刘 玉 龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 开 波
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第256号
上诉人（原审原告）李义明，男，1954年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘东，男，1972年9月13日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人李义明与被上诉人刘东商品房委托代理销售合同纠纷一案，李义明于2013年9月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求刘东给付其房屋提成款67075.32元及利息，利息从2004年5月算至给付之日。济源市人民法院于2014年7月2日作出（2013）济民一初字第1895号民事判决，李义明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李义明、被上诉人刘东的委托代理人李殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年2月6日，李义明与刘东签订售房委托书，载明“售房委托书文翠花园4#楼一层门面房，现特委托李义明同志对外销售，凡经李义明介绍，或本人亲自带来商谈至最后购房交款的都与（予）认可，中介费用依购房户银行支票或现金收据数额的1%现场予以兑现。立此为据，永不反悔！委托人：刘东2004年2月6日（以上内容系蓝色圆珠笔书写）售房价3900元／㎡如超过售价部分，双方各按50%分成，房款到账按比例兑现（该添加内容系李义明用黑笔书写）”。2004年2月23日，河南宏伟置业有限公司出具销售文翠花园4号楼门面房委托书，载明“经二00四年二月二十三日董事会研究决定：文翠花园4号楼门面房现全权委托李义明同志负责代理销售，凡是李义明介绍联络订立合同交付款项都作为李义明的销售活动。”
另查，河南宏伟置业有限公司法定代表人为刘东，成立日期为1998年6月5日，营业期限自1998年7月17日至2018年7月16日，2011年3月16日核准该公司的法定代表人是司文江，经营场所是焦作市解放区上白作办事处，企业状态在业。李义明曾于2013年3月22日向济源市人民法院起诉刘东及河南宏伟置业有限公司，要求刘东及河南宏伟置业有限公司支付其销售文翠花园小区门面房提成款67075.32元及利息，济源市人民法院于2013年9月13日作出裁定，驳回李义明的起诉。
原审法院认为：本案中，李义明要求刘东给付提成款67075.32元及利息。刘东虽于2004年2月6日委托李义明卖文翠花园4#楼一层门面房，但当时刘东系河南宏伟置业有限公司法定代表人，且河南宏伟置业有限公司于2004年2月23日给李义明出具委托手续，故刘东的行为应系职务行为，相应后果应由河南宏伟置业有限公司承担。故李义明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李义明的诉讼请求。案件受理费1577元，由李义明负担。
李义明上诉称：一、原审认定证据有误，原审法院对其与刘东签订的售房委托书中黑笔书写的内容未予认定是错误的。单从圆珠笔书写的售房委托书合同内容，不能得出房屋的面积单价，没有单价售房人也无从卖房，黑笔书写的内容“售房价3900元／㎡，如超过售价部分部分，双方各得50%，房款到账按比例兑现”与委托书上面圆珠笔书写的内容是一致的，应当对该部分内容予以认定。原审法院对陈选喜进行调查时，陈选喜编造了事实，李义明提供的其对陈选喜的录音资料可说明陈选喜编造了事实，原审法院未予认定李义明提供的录音资料错误。二、原审程序违法。原审庭审时仅有一名审判员审理，一名书记员记录，另外两名合议庭成员未参加庭审。综上，要求撤销原审判决，将本案发回济源市人民法院重新审理。
刘东辩称：本案诉争房屋的交易并非由李义明促成，李义明不能提取中介费。且刘东在与李义明签订售房委托书时担任河南宏伟置业有限公司的法定代表人，其委托李义明进行售房的行为系职务行为，相应的法律后果应由河南宏伟置业有限公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李义明在二审期间向本院提供如下证据：证人尚某、原某某的证言，证明陈选喜告诉二证人陈选喜经李义明介绍在文翠花园购买的门面房。尚某到庭陈述：2004年3月中旬的一天，其到西关正泰机电门市部买电线，碰见李义明与门市部陈老板正在谈论买房的事情，陈老板对其说：“稍等一会儿，李义明帮其买了一套文翠花园的门面房，马上说完事。”其买完东西走时，听陈老板说与李义明一起去办买房手续。原某某到庭陈述：2004年5、6月份，其去文翠花园的朋友家，见到文翠花园一层门面房上贴有出租人电话，就给出租人打电话，因电话没打通，其又按照门面房上张贴的售房电话打到李义明处，后李义明过来与其见面，双方就房屋价格没有谈成。
刘东对二证人证言的质证意见为：1、二证人证言不能作为新证据，应当在一审时提出；2、二证人所述不能证明与本案有关联性。
本院依职权到济源市房地产管理局调取文翠花园4#楼一楼B1门面房的房屋买卖合同一份，该房屋买卖合同的出卖人显示为河南宏伟置业有限公司，买受人为郑松蕊。
李义明对本院调取证据的质证意见为：对合同的真实性无异议，该合同系陈选喜的妻子郑松蕊签订，但认为本院调取该证据的时间超过了庭审时法庭给刘东限定的提供售房合同的时间。
刘东对本院调取的郑松蕊与河南宏伟置业有限公司的商品房买卖合同无异议，称该合同系河南宏伟置业有限公司在房管局备案的合同，该合同中出卖的房屋即文翠花园4#楼10-12门面房，该合同可以显示文翠花园4#楼门面房由河南宏伟置业有限公司开发并出卖。
本院认证如下：刘东对二证人证言不予认可，证人陈述内容亦无其他证据相印证，本院不予采信。双方对本院依职权调取证据的真实性均无异议，对真实性予以认定。
本院经审理查明：李义明于2013年3月22日向济源市人民法院提起诉讼，要求刘东及河南宏伟置业有限公司支付其销售文翠花园小区门面房提成款67075.32元及利息，济源市人民法院以李义明不能提供河南宏伟置业有限公司的明确地址为由，于2013年9月13日作出（2013）济民一初字第576号民事裁定驳回了李义明的起诉。陈选喜妻子郑松蕊与河南宏伟置业有限公司于2004年8月30日签订商品房买卖合同，购买文翠花园4#楼一楼部分门面房。刘东于1998年7月17日至2011年3月16日担任河南宏伟置业公司的法定代表人。其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：虽然刘东曾于2004年2月6日以其个人名义为李义明出具文翠花园4#楼一层门面房的售房委托书，但2004年2月23日河南宏伟置业有限公司又以公司名义向李义明出具售房委托书，该委托书的内容与刘东向李义明出具的委托书委托事项一致，结合文翠花园4#号楼门面房的出卖人为河南宏伟置业有限公司及刘东当时任河南宏伟置业有限公司法定代表人的事实，原审法院认定刘东给李义明出具委托手续系职务行为并无不当，该行为产生的民事责任应由河南宏伟置业有限公司承担。经审查，原审适用普通程序审理本案，审理程序符合法律规定。李义明关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人李义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年十月十八日
书 记 员 宋雪娇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1462-1号
申请执行人：任恩广，男，汉族，居民。
被执行人：李贵丰，男，汉族，阳谷县国税局职工。
申请执行人任恩广与被执行人李贵丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1079号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李贵丰名下银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鹿伟
二〇一五年十一月三日
书记员 张娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1242号
原告李一平。
被告谢中华。
被告张琳。
原告李一平诉被告谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李一平到庭参加诉讼，被告谢中华、张琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一平诉称，2011年7月28日、2011年7月30日，两被告以用于家庭生活和企业经营为由两次向原告借款总计157500元，约定一年到期后归还。到期后原告多次催要无果，2012年9月29日两被告均无法联系，故起诉至法院，要求两被告归还原告借款人民币157500元；两被告承担本案诉讼费。
被告谢中华、张琳未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告谢中华、张琳向原告李一平出具借条一份，载明：“今借李一平人民币壹拾万元正（100000），借期壹年，到期如数还清。借款人：谢中华、张琳。2011.7.28”。2011年7月30日，被告谢中华、张琳向原告李一平出具借条一份，载明：“今借李一平人民币柒仟伍佰元正（57500），借期壹年，到期如数还清。借款人谢中华、张琳。2011.4.16”。原告李一平于2014年4月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢中华、张琳向原告李一平借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告应及时向原告返还借款。原告主张被告立即返还借款157500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢中华、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢中华、张琳于本判决生效之日起10日内返还原告李一平借款人民币157500元。
本案案件受理费3450元，由被告谢中华、张琳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3450元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金丽娜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第857号
原告：刘玉章，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告：赵令敏，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
原告刘玉章诉被告赵令敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉章到庭参加诉讼。被告赵令敏经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同乡和朋友关系。2012年1月21日，被告赵令敏以缺乏资金为由向原告刘玉章借款50000元。当时口头约定月利息2分，当日被告亲笔出具借条一张，载明：“兹向刘玉章借人民币现金伍万元整。”借款后被告每个月按时通过中国工商银行支付原告利息至2014年3月20日止。此后，被告就不再支付利息，同时被告也不接原告电话。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。恳请法院查明事实，依法判令：1、被告返还原告借款本金50000元并自2014年3月21日起按月利息2分支付利息至还款完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵令敏在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、2012年1月21日被告赵令敏出具的借条一份，主要内容为：“借条兹向刘玉章借人民币现金伍万元整（￥50000），借款人：赵令敏2012年1月21日”。用于证明被告向原告借款50000元的相关事实。
二、户名陈建林的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，用于证明原告借款给被告，双方口头约定月利息2分及利息支付情况，当时双方指定利息转帐至陈建林银行帐户。
本院认为，因被告赵令敏未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的证据一具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。对原告提供的证据二所体现的内容无法与原告陈述的口头约定月利息2分相对应，故该证据缺乏关联性，不予确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月21日，被告赵令敏向原告刘玉章借款50000元并出具了借条。借条未约定借款期限和利息。此后，双方因还款事宜产生纠纷。2014年6月4日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2012年1月21日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一至三年）的基准年利率为6.65%（即月利率为0.55%）。
本院认为，原告刘玉章与被告赵令敏之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告刘玉章向被告赵令敏提供借款，被告赵令敏就负有还款的义务。对于本案借款利息，原告虽称双方曾口头约定月利息2分，但原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单仅能证实被告与陈建林之间存在多笔经济往来，无法与原告陈述的口头约定月利息2分的事实相对应，且涉案的借条并没有约定利息和还款期限。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故认定原、被告之间系不定期的无息借贷。原告于2014年6月4日向本院主张权利，故原告主张之日即为借款到期之日。对于原告诉求支付利息的主张可参照银行同类贷款的利率自催告之日起计息。被告赵令敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告赵令敏在本判决生效之日偿还原告刘玉章借款50000元及利息（利息按月利率0.55%，自2014年6月4日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告刘玉章的其他诉讼请求。
被告赵令敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵令敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第366-1号
原告郑德利�
被告尚玉松。
被告吴学永。
本院在审理原告郑德利诉被告尚玉松、吴学永民间借贷纠纷一案中，因被告尚玉松现在潍北监狱服刑，不能参加诉讼，本案还有另一被告吴学永，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年一月十七日
书记员 张秀林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1790号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：叶定锋。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告叶定锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张胜霞适用简易程序独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告叶定锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年2月28日，被告叶定锋向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理长城环球通系列信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××33），信用额度为10000元。嗣后，被告从2013年4月16日起不断持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年5月23日，被告叶定锋欠原告透支款本金16628.5元、滞纳金4613.99元及利息3146.18元。根据长城环球通系列信用卡申请表附则第四条规定，双方在履行过程中发生的争议，由原告所在地人民法院管辖。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶定锋偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金人民币16628.5元、滞纳金4613.99元及利息（截止2014年5月23日利息为3146.18元，从2013年5月24日起以本金16628.5元为基数按日利率万分之五计算至判决�定履新之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口基本信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、长城环球通信用卡申请表、信用卡申请件初审记录表、个人经济收入证明复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、信用卡领用合约、信用卡章程、账单明细，证明被告信用卡消费存在违约的事实。
被告叶定锋未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告叶定锋未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：2013年2月28日，被告叶定锋向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告叶定锋发放了卡号为62×××33的长城环球通个人信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：甲方（信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协�不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申请手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。截至2014年3月24日，被告尚欠信用卡透支本金16628.5元、利息3146.18元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告叶定锋的申请，向被告发放了长城环球通信用卡。被告叶定锋应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金及逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同�中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告叶定锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶定锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金16628.5元、利息（截至2014年5月23日利息为3146.18元；余下利息从2014年5月24日起以16628.5元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担57元，被告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 臧晓亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第393号
原告：张春芬。
委托代理人（特别授权代理）：陈定量，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：项炳东。
被告：王春柳。
原告张春芬为与被告项炳东、王春柳民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款人民币20万元及利息（按银行同期贷款利率计息，从起诉之日起，算至本案履行完毕止）；2、本案的诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员余音、陈升组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告张春芬的委托代理人陈定量到庭参加诉讼，被告项炳东、王春柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项炳东因需要资金周转，向原告张春芬借款。2011年10月20日，被告项炳东出具一份借条交由原告收执，内容为“今收张春芬现金人民币（贰拾万元正）200000元。项炳东，2011年10月20日，证明：陈建克”。原告于2011年10月20日现金交付给被告项炳东1万元，并按项炳东的要求，于2011年10月30日将19万元汇款至被告王春柳的帐户上。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告项炳东向原告张春芬借款20万元，事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。原告主张被告王春柳承担共同还款责任，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人归还借款。被告未及时还款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2015年6月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项炳东于本判决生效后十日内偿还原告张春芬借款本金20万元及利息（利息自2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张春芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告项炳东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 余 音
人民陪审员 陈 升
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张赛雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2081号
上诉人（原审原告）：张兴瑞，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人张兴瑞因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2013）北新民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月，案外人朱铁明找到张兴军，约他带着他的施工队到被告郭永生自建的住宅楼干活，从事该楼房装修抹灰工作，张兴军与朱铁明约定好报酬后，便带领11个大工和原告等10个小工开始干活。7月朱铁明从郭永生处领取50000元人工费，因朱铁明手下有多个施工队，朱铁明交给张兴军20000元，其余30000元交给其他施工队，张兴军将20000元人工费分发给包括原告在内的工人。同年8月1日完工，原告及其施工队的其他工人未领到剩余人工费。
另查明，原告等施工人员在施工过程中，被告郭永生未对他们进行支配、管理，未记工，张兴军记完工后报给朱铁明。
原审法院认为：原告张兴瑞对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张兴瑞的诉讼请求。
判后，上诉人张兴瑞不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，�上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包给朱铁明，但未提供任何有关证据，原告提供了朱铁明书证，却被认定不到庭不予采纳证言。
被上诉人未提交书面答辩状，在接到法院专递送达传票后亦未出庭参加诉讼。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人经张兴军联系到被上诉人住宅楼从事楼房抹灰工作，由张兴军负责记工；期间朱铁明曾给过张兴军20000元，张兴军将上述费用分给上诉人等。现上诉人等主张尚欠的剩余劳务费，不应直接向被上诉人主张。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 汪向荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1958号
罪犯陶明，男，1967年11月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）莆刑初字第69号刑事判决，以被告人陶明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月2日起至2024年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。陶明及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）闽刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监减（2015）1583号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陶明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陶明在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分22分。2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陶明系累犯，刑罚执行机关已经根据其原判刑期延长了提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金大部分未交，减刑幅度应当予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2024年3月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第703号
罪犯席刚，男，汉族，1982年10月23日出生，原户籍所在地湖北省恩施市天宫营乡北吕彩村。现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2008年8月8日作出（2008）邢刑初字第79号刑事判决书，以被告席刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。刑期自2007年11月23日起至2025年11月22日止。2012年8月8日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2024年1月22日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯席刚在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯席刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功4次、狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯席刚入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯抢劫数次、数据巨大，根据其历次减刑情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯席刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年、并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3336号
申请执行人卢慧玲，女，1967年1月22日出生。
被执行人张帆，男，1980年9月11日出生。
申请执行人卢慧玲与被执行人张帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）丰民初字第4663号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张帆于本判决生效后七日内支付原告卢慧玲车辆修理费七千九百二十元。二、案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告张帆负担（判决生效后七日内交纳）。权利人卢慧玲于2014年4月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人张帆在中国工商银行、招商银行、中国建设银行、北京银行设立开户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人张帆名下无房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人卢慧玲亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3336号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 洋
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执51号
申请执行人刁彩凤，女，1982年7月21日生。
被执行人李树全，男，1981年9月20日生。
本院在执行申请执行人刁彩凤与被执行人李树全民间借贷纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年一月二十日
书记员 陈奕龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02953号
申请执行人王桂树，又名王贵树，男，陕西省神木人。
被执行人麻玉平，男，陕西省神木人。
本院在执行王桂树依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03954号民事判决书申请执行麻玉平保证合同纠纷一案中，因申请人提出书面申请，暂缓执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03954号民事判决书的本次执行。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何 平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1070号
申请执行人宁夏华昌钢结构彩板有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人申立功，该公司经理。
被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人韩福健，该公司总经理。
申请执行人宁夏华昌钢结构彩板有限公司与被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行，执行标的209571元，执行费3044元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人宁夏华昌钢结构彩板有限公司与被执行人宁夏建工集团钢结构有限公司达成和解协议，约定分期还款。申请执行人宁夏华昌钢结构彩板有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一六年三月八日
书记员 马峰邦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第817号
申请执行人王达明。
被执行人湖南明达高新建材有限公司，住所地益阳市朝阳高科园。
本院在执行申请执行人王达明与被执行人湖南明达高新建材有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人湖南明达高新建材有限公司（已经履行了部分）暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第817号申请执行人王达明与被执行人湖南明达高新建材有限公司款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一六年三月四日
代理书记员 龚殿伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1451号
原告：曹远凤，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向兴银，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曹远凤与被告向兴银民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告曹远凤到庭参加诉讼。被告向兴银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹远凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向兴银偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：2014年6月17日，被告因在田家调运煤炭需资金周转，从原告处借款人民币50000元，约定按月利率3%支付利息，借期为一年，并与原告签订借款协议。被告借款后按照约定支付了2014年12月17日以前的利息，后一直没有支付利息，也没偿还本金，经催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告向兴银未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告曹远凤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户口证明复印件，借款协议1张等证据并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.2014年6月17日,被告向兴银向原告曹远凤借款并签订借款协议一份，约定借款金额为人民币50000元，借期为2014年6月17日至2015年6月17日，借款期限内的利息为每月3%。原告在庭审过程中陈述，被告借款后支付利息至2014年12月16日。
本院认为，被告向兴银向原告曹远凤借款并签订借款协议，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在承诺的还款期限届满后，没有按照约定履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。双方约定的利率超过法律规定的保护范围，但对于已经支付的没有超过年利率36%的部分，本院以确认。现原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
由被告向兴银于本判决生效后五日内偿还原告曹远凤借款本金50000元及利息（利息自2014年12月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告向兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交�诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾宪府
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第73号
原告：王红超。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告王红超为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序于2015年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告王红超的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红超起诉称：原告受被告雇佣在其所属“福来登166”轮担任二副一职，双方未签订劳动合同。2014年5月19日，原告登“福来登166”轮工作，并于2014年10月24日离船。自2014年8月被告开始拖欠工资。2015年1月4日，原、被告双方就工资进行结算，确认被告拖欠原告工资24823元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资24823元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告王红超为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、欠薪证明，证明被告拖欠原告工资的具体金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮。
本院认为：原告王红超与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告王红超相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资24823元及其利息的诉讼请求有理，予以支持；原告主张的利息起算点合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，故上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王红超船员工资24823元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第71-81号案件的诉前财产保全费共计2670元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费421元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年六月九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更210号
罪犯李富强，男，1989年1月6日出生，汉族，周口市川汇区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）周刑初字第16号刑事判决，以被告人李富强犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李富强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李富强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华及同监区罪犯陈明、罗彦中的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李富强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富强的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年1月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第312号
原告：杨帅。
被告：武希翠，系张百合之妻。
被告：张荣富，系张百合之父。
被告：朱绪爱，系张百合之母。
被告：张倩，系张百合之女。
被告：张晶，系张百合之女。
本院在审理原告杨帅与被告武希翠、张荣富、朱绪爱、张倩、张晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨帅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨帅撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费450元，由原告杨帅负担。
审判员 徐爱玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王云霄
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第40号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年8月12日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月16日由织金县公安局决定取保候审，同年12月26日织金县人民检察院决定继续取保候审，2014年1月6日本院决定继续取保候审。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
织金县人民检察院指控：2012年11月15日12时30分，被告人潘某某驾驶贵F542**号五菱之光面包车从织金县官寨乡驶往八步镇方向，行至官寨乡燕子岩路段（三八线5km＋50m处）时，该车驶离路面，坠下路坎，造成车内乘客田某某当场死亡，乘客杨某某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人潘某某对伤者积极施救，并主动到织金县公安局官寨派出所投案。经织金县公安局交通警察大队认定：潘某某负此次事故的全部责任。经贵州省织金县公安司法鉴定中心鉴定：死者田某某系交通事故导致双侧多发性肋骨骨折致急性呼吸循环衰竭死亡；死者杨某某系交通事故导致双侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、血气胸、肝脏碎裂，致多器官功能衰竭死亡。案发后，被告人潘某某赔偿了被害人田某某的家属丧葬费等经济损失122000元，赔偿了被害人杨某某的家属丧葬费等经济损失138000元，二被害人的家属对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人免予刑事处罚。同时建议判处被告人潘某某二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证织金县公安局交通警察大队关于被告人到案经过及二被害人已安葬的情况说明、被告人的户籍证明、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、现场勘验记录及照片、调解协议书、收条及谅解书，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故责任认定书，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（刑）鉴（法尸）字（2012）106号及107号尸体检验分析意见书，证人熊某某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在驾驶车辆行驶的过程中，违反操作规范，导致其驾驶的车辆发生交通事故，致二被害人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其主动赔偿了二被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案实际以及被告人的悔罪表现，决定对被告人减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。被告人的悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 月
审 判 员 彭慧菊
人民陪审员 王永群
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1538号
原告王卫东，男，汉族，1967年9月27日出生。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛海华，男，汉族，1978年8月12日出生（未到庭）。
被告永州市森宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区百万庄。
法定代表人：毛海华，该公司总经理。
原告王卫东诉被告毛海华、永州市森宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员梁娟担任记录。原告王卫东参加了诉讼，被告毛海华、永州市森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2011年4月至2013年3月被告毛海华、森宇公司向原告借款共计230万元，被告于2013年3月18日出具借款本金230万元及利息60万元的借条，约定月利率为2﹪。经原告多次催收被告拒绝偿还，请求法院判令被告偿还借款230万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告王卫东为证实自己的主张提交了以下证据：
证据一、企业注册登记资料，证实永州市森宇房地产开发有限公司系私人有限责任公司；证据二、2013年3月18日借条一份，证实：1、2011年4月止2013年3月被告下欠原告借款本金230万元及利息60万元，共计290万元的事实，2、约定月利率为2﹪。
因被告毛海华、森宇公司未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告毛海华、森宇公司没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告王卫东提交的证据及陈述查明事实如下：
2011年4月至2013年3月被告毛海华因开发经营“香水湾”房地产项目多次向原告王卫东借现金人民币共计230万元。因被告毛海华没按时偿还借款，经原告多次催收，双方于2013年3月18日进行了结算，确认被告下欠原告230万元及利息60万元没付，同时被告出具借条，约定月利率2﹪，借条注明在此期间的所有原借据作废，并当场撕毁所有原借条。被告森宇公司在借条上加盖了公章。后原告要求两被告还款，两被告以各种理由拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告毛海华因经营房地产向原告王卫东多次借款230万元并约定借款利息，借贷关系依法成立。原告王卫东履行了给付被告借款的义务，被告应按照约定偿还原告借款本金及利息。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告毛海华作为森宇公司法定代表人其借款用于森宇公司开发的项目工程，被告也认可，并在借条上盖章确认，现原告请求判令被告森宇公司、毛海华连带偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市森宇房地产开发有限公司、被告毛海华自本判决生效之日起三日内连带偿还原告王卫东借款本金230万元及所欠的2013年3月18日前的利息60万元。2013年3月18日以后的利息按本金230万元、月息2﹪计算，利随本清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31200元，减半收取15600元，由被告永州市森宇房地产开发有限公司、毛海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一四年十月三十日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年杏商初字第00113号
原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号南侧。
法定代表人王素国，董事长。
委托代理人李利，男，汉族，1966年3月6日出生，该公司经理。
委托代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告安阳市永恒建筑安装有限公司。
本院在审理原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司与被告安阳市永恒建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4197元，由原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一五年七月六日
书记员 孙锦旗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第444号
申请执行人郭德成。
被执行人青岛红石崖工程劳务分包有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地，机构代码74036637-4。
法定代表人赵正进，职务经理。
申请执行人郭德成依据本院（2012）黄民初字第3353号民事判决书申请执行，申请执行的事项为：人民币94335.85元。
经本院采取执行措施，扣划被执行人银行存款人民币96000元（本金94335.85元、执行费1315元、利息349.15元）。执行费1315元，已由扣划交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第3353号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘龙飞
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第563号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×，男，1971年1月2日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人栗×，男，1973年12月10日出生。系本案被害人。
被告人韩×1，男，1988年1月3日出生。因涉嫌寻衅滋事2014年1月20被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人韩×2，男，1989年1月4日出生。因涉嫌寻衅滋事2014年1月20被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人韩×1、韩×2犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×、栗×，被告人韩×1、韩×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年1月19日23时许，被告人韩×1、韩×2伙同尹×（另案处理）在北京市大兴区瀛海镇×公司职工宿舍内，酒后持菜刀、啤酒瓶无故殴打张×、栗×，并将公司一辆厢式货车的玻璃砸毁。经鉴定，被害人栗×受外伤致右上臂及右耳后皮肤裂伤，身体所受损伤程度为轻微伤；被害人张×受外伤致左前臂皮肤裂伤，右小指皮肤划伤，左尺骨中上段背侧骨皮质骨折，未达髓质，身体所受损伤程度为轻微伤，涉案厢式货车的修复费用为人民币350元。当日23时53分，被害人栗×报警，次日1时许，被告人韩×1、韩×2被公安机关传唤到案，到案后，被告人韩×1如实供述了上述事实。作案工具菜刀一把，已扣押。
另查明，经本院依法通知，受害单位表示不对车辆损失提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩×1、韩×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定、扣押物品清单、受案登记表、诊断证明、到案经过、被告人韩×1、韩×2的身份证明证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张×诉称：由于被告人韩×1、韩×2的行为给我的身体造成伤害，要求被告人韩×1、韩×2赔偿其误工费人民币25000元、护理费人民币2000元、住院伙食补助费人民币2000元、营养费人民币15000元、交通费人民币2000元、精神抚慰金人民币15000元，合计人民币61000元，并向法庭提交了诊断证明、出院记录表等证据。
附带民事诉讼原告人栗×诉称：由于被告人韩×1、韩×2的行为给我的身体造成伤害，要求被告人韩×1、韩×2赔偿其误工费人民币24000元、护理费人民币1500元、住院伙食补助费人民币2000元、营养费人民币8000元、交通费人民币2000元、精神抚慰金人民币15000元，合计人民币52500元。
另查明，附带民事诉讼原告人张×、栗×被打伤后，被告人韩×1、韩×2已支付医药费。现根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人韩×1、韩×2的行为给附带民事诉讼原告人张×造成经济损失为误工费人民币2746元、护理费人民币560元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币600元、交通费人民币400元，共计人民币4706元（已经给付人民币3155元）；被告人韩×1、韩×2的行为给附带民事诉讼原告人栗×造成的经济损失为误工费人民币687元、护理费人民币490元、营养费人民币300元、交通费人民币400元，共计人民币1877元（已经给付人民币1000元）。
本院认为，被告人韩×1、韩×2伙同他人酒后持械无故殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩×1、韩×2犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人韩×1到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人韩×1、韩×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应合理赔偿。附带民事诉讼原告人张×、栗×请求过高、证据不足及无法律依据的部分，本院不予支持。据此，根据被告人韩×1、韩×2的犯罪事实、情节、作用及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的具体情况，对被告人韩×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定；对被告人韩×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，分别判决如下：
一、被告人韩×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年9月19日止）。
二、被告人韩×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年9月19日止）。
三、扣押作案工具菜刀一把，依法予以没收。
四、被告人韩×1、韩×2共同赔偿附带民事诉讼原告人张×误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币四千七百零六元，其中已付人民币三千一百五十五元，余款人民币一千五百五十一元；共同赔偿附带民事诉讼原告人栗×误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币一千八百七十七元，其中已付人民币一千元，余款人民币八百七十元。（上述余款人民币二千四百二十一元已扣押）
五、驳回附带民事诉讼原告人张×、栗×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年五月十六日
书记员 刘宏欣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第530号
申请人：沂南县东方小额贷款有限公司。
地址：沂南县城历山路79号。
被申请人：汪发膨，男，1970年6月11日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：汪发波，男，1962年10月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：杜爱国，男，1978年11月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：张存吉，男，1967年5月9日出生，汉族，住沂南县。
申请人沂南县东方小额贷款有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪发膨、汪发波、杜爱国�张存吉银行存款150000元或相应价值的财产，并向本院提供赵建华所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、冻结被申请人汪发膨、汪发波、杜爱国、张存吉银行存款150000元或相应价值的财产。
二、查封担保人赵建华所有的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 戚强厚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第917号
原告（反诉被告）：索光修，男，生于1965年2月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曹建党。
委托代理人：聂荣芳，女，生于1963年10月25日，汉族，住邓州市。
被告（反诉原告）：张洪才，男，生于1943年12月10日，回族，住邓州市。
被告（反诉原告）：张立国，男，生于1978年7月17日，回族，住邓州市，系被告（反诉原告）张洪才之子。
委托代理人：宋大星。
原告（反诉被告）索光修与被告（反诉原告）张洪才、张立国为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）索光修的委托代理人曹建党、聂荣芳，被告（反诉原告）张洪才、张立国及其的委托代理人宋大星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）索光修诉称：2011年11月5日经与二被告（反诉原告）协商签订工程施工承保合同，工程完工后二被告（反诉原告）下欠工程款93781元一直未还，现起诉要求二被告（反诉原告）偿还所欠工程款。
原告（反诉被告）索光修为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告（反诉被告）索光修的身份。
2、建筑工程劳务分包合同、补充协议、附件合同各一份，用于证明原、被告之间签订劳务分包合同，以及证明被告将工程由原11层变为14层，变更房屋结构。
3、标准层平面图一份，用于证明卫生间的墙体由原来的虚墙变为实墙，增加了工程量。
4、欠条一张，用于证明被告欠原告地下室工程款9700元的事实。
被告（反诉原告）张洪才、张立国辩称：原告索光修未按合同约定的日期交付房屋，很多工程未完工，存在严重的质量问题，构成违约，不应偿还工程款。
反诉原告张洪才、张立国反诉称：原告（反诉被告）索光修未按合同约定的日期交付房屋，工程存在严重质量问题，材料浪费严重，且将反诉原告方的部分工程材料私自带走，现反诉要求原告（反诉被告）索光修赔偿各项损失共计357780元。
被告（反诉原告）张洪才、张立国为证明其主张向本院递交以下证件：
1、建筑工程劳务分包合同一份、2012年11月4日聂荣芳承诺书一份、高国芬、姬洪涛共同的担保书一份，用于证明反诉被告索光修未按合同约定的时间完工，存在合同违约行为。
2、邓州市公证处（2013）邓证字第683号公证书一份，用于证明反诉被告至今也未按合同约定的时间完工。
3、证人刘德胜、赵永奇、窦德占、张充旺的证言及当庭作证，用于证明反诉被告未按合同约定的时间完工、存在严重的质量问题、反诉被告拉走反诉原告190根杉木干等及反诉原告另行支付16000元施工工资的情况。
4、2012年11月27日聂荣芳书写的收条一张，用于证明工程款已经全部付清。
原告（反诉被告）索光修针对反诉辩称：其已经按合同约定的时间完工，反诉原告也已经使用房屋，房屋质量也不存在问题，未拉走反诉原告190根杉木干等物品。
经庭审质证，对原告（反诉被告）提供的证据1被告（反诉原告）方无异议；对证据2被告（反诉原告）方对真实性无异议，对证明方向有异议，原告未在合同约定的时间完工；对证据3被告（反诉原告）方有异议，认为该标准图是原始方案，后已经变更。对证据4被告（反诉原告）方对真实性无异议，但不是地下室的工程款。
对被告（反诉原告）提供的证据1原告（反诉被告）对真实性无异议，对证明方向有异议，原告（反诉被告）已经按合同约定的工程量完工并且被告（反诉原告）已经使用；对证据2原告（反诉被告）有异议，公正程序不合法，事实不清；对证据3有异议，认为证言与证人出庭作证间不一致；对证据4原告（反诉被告）有异议，认为未在举证期间内举证，同时该证据也不能证明工程款已全部付清。
对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院综合案情予以综合考虑。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月5日，黄晓一、原告（反诉被告）索光修与被告（反诉原告）张洪才签订建设工程劳务分包合同及补充条款，由黄晓一、原告（反诉被告）索光修承建被告（反诉原告）张洪才位于邓州市张村镇张北社区惠丰商场院内商用住宅楼，并约定相关事项。2012年3月4日原告（反诉被告）索光修与被告（反诉原告）张洪才签订附件合同，补充变更主合同。
另查明：原告（反诉被告）索光修在审理中并未提供合法有效的相关建筑、建设资质；被告（反诉原告）张洪才、张立国对所涉案的房屋并未提供相关合法、有效的建设手续。涉案房产也未进行相关的监理、验收过程。
以上事实有庭审笔录、证据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张洪才张立国未在建设部门办理相应审批手续，即从事高层商业住宅楼开发建设，原告索光修未取得相应在资质即从事高层建设工程施工，原告索光修所从事的建设工程因其不具有相应资质，无法确保工程质量达到相应的标准，无法确定其所从事的建设工程价值，故对其请求本院不予支持。被告张洪才、张立国违规从事高层住宅建设，工程无审批、无监理、无竣工验收即投入使用，其所反诉该项损失无法确定，故对其反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）索光修的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张洪才、张立国的反诉请求。
案件受理费800元，由原告（反诉被告）索光修承担；反诉费6300元，由被告（反诉原告）张洪才、张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武书霞
人民陪审员 赵红伟
人民陪审员 马 征
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州维科精密模塑有限公司，住所地：江苏省常州市新北区昆仑路60号。
法定代表人：陈燕来，该公司总经理。
委托代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宇泽。
再审申请人常州维科精密模塑有限公司（以下简称维科公司）因与被申请人徐宇泽经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维科公司申请再审称：1.维科公司的规章制度经民主程序制定，并公示告知全体劳动者。（1）一审中，维科公司已充分举证证明维科公司的规章制度，根据徐宇泽工作岗位的性质，制定了作为助理工程师与一般员工的加班实行不同的计酬标准，实行的是“加班事先审批，套餐分档计酬”的标准计算加班工资，并列入津贴或加班津贴项目，每月发放。（2）一、二审中，维科公司提供了会议记录、徐宇泽对加班管理制度培训后的签收表，两名助理工程师的证人证言，充分证明维科公司制定的规章制度经过公司管理层流转审批，在每一名员工入职时，都将规章制度对其进行了公示，而调薪方案也在公司橱窗中张贴公布。因此，维科公司制定的有关加班工资计算和发放方式的规章制度系合法有效的规章制度，理应得到用人单位及劳动者的共同遵守。2.维科公司在一审中提交的《员工薪资档案》证明徐宇泽的工作部门为设备维护部，职务是助理工程师，加班工资通过“岗位／加班津贴”实行套餐分档计酬的模式发放，且经徐宇泽签字确认。二审法院认为自2011年开始未有徐宇泽签字，就不采信该份证据的效力是错误的。徐宇泽只需在起始年份签字即视为认可，该份证据体现的是徐泽宇对于计酬方式以及发放方法的一种形式上的确认，而后面的年份对于徐宇泽的薪资水平进行逐年调升，没有损害徐宇泽的合法权益。况且，徐宇泽一直实际收取劳动报酬，从未提出异议。因此，该《员工薪资档案》中“岗位加班津贴”即为加班工资。3.徐宇泽每月实际领取的工资远远高于《员工薪资档案》制定标准，即使维科公司在工资单中列举的项目表述不甚完备，也不能否定维科公司已按时足额地向徐宇泽发放了全部工资的事实，应当认定维科公司向徐宇泽已发放的工资中包含了加班工资。综上，请求对本案再审。
徐宇泽提交意见称：1.维科公司称单位的规章制度均告知了劳动者不是事实。维科公司在二审时提供的证人均不知道这些规章制度的内容。2.徐宇泽是从事设备维修的，而设备24小时运转，因此经常加班加点，每个月不可能刚好加班20小时。3.在生产一线的助理工程师除了岗位津贴，还会发放加班工资，维科公司认为津贴即是加班工资不是事实。请求驳回维科公司的再审申请。
本院认为：《江苏省工资支付条例》第二十条规定：用人单位安排劳动者加班加点，应当按照一定的标准支付劳动者加班加点的工资。经查，2012年8月8日至2013年7月31日期间，徐宇泽延长工作时间158.5小时，双休日加班32小时，法定节假日加班18.5小时，对此事实，双方当事人均无异议。维科公司依法应当向徐宇泽支付加班工资。维科公司主张其向徐宇泽支付的工资中已包括加班作工资，但根据维科公司提供的徐宇泽的工资表，其中虽然列明了加班费的项目，但数额为“0”。故维科公司该主张依据不足。
我国《劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。第三款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。维科公司认为按照其单位的规章制度，工资表中的“津贴”即为加班工资。维科公司提供了其单位的《调薪细则》以及《员工薪资档案》予以证明。本院认为，《调薪细则》中规定对于一些特殊岗位实行“额定加班”的工作制度，并且规定了不同岗位“岗位津贴”的具体数额，“岗位津贴的推出是考虑到以上岗位工作员工为了更好地完成本岗位绩效考核而需要额外的工作时间；岗位加班津贴在每月工资'津贴'一栏中发放”。维科公司制定的上述《调薪细则》系有关劳动报酬、工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或全体职工讨论，但维科公司并未提供证据证明该《调薪细则》经过上述民主制定程序。而维科公司的《员工薪资档案》上自2011年之后即没有徐宇泽的签名确认，故维科公司无证据证明将2011年之后的《调薪细则》告知了劳动者。维科公司虽然在二审中提供了两名证人，但证人与维科公司存在劳动关系，具有一定利害关系，证据效力较低，二审法院未予采纳并无不当。综上，维科公司主张已向徐宇泽支付了加班工资的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，维科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州维科精密模塑有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 朋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州维科精密模塑有限公司，住所地：江苏省常州市新北区昆仑路60号。法定代表人：陈燕来，该公司总经理。委托代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宇泽。再审申请人常州维科精密模塑有限公司（以下简称维科公司）因与被申请人徐宇泽经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维科公司申请再审称：1.维科公司的规章制度经民主程序制定，并公示告知全体劳动者。（1）一审中，维科公司已充分举证证明维科公司的规章制度，根据徐宇泽工作岗位的性质，制定了作为助理工程师与一般员工的加班实行不同的计酬标准，实行的是“加班事先审批，套餐分档计酬”的标准计算加班工资，并列入津贴或加班津贴项目，每月发放。（2）一、二审中，维科公司提供了会议记录、徐宇泽对加班管理制度培训后的签收表，两名助理工程师的证人证言，充分证明维科公司制定的规章制度经过公司管理层流转审批，在每一名员工入职时，都将规章制度对其进行了公示，而调薪方案也在公司橱窗中张贴公布。因此，维科公司制定的有关加班工资计算和发放方式的规章制度系合法有效的规章制度，理应得到用人单位及劳动者的共同遵守。2.维科公司在一审中提交的《员工薪资档案》证明徐宇泽的工作部门为设备维护部，职务是助理工程师，加班工资通过“岗位／加班津贴”实行套餐分档计酬的模式发放，且经徐宇泽签字确认。二审法院认为自2011年开始未有徐宇泽签字，就不采信该份证据的效力是错误的。徐宇泽只需在起始年份签字即视为认可，该份证据体现的是徐泽宇对于计酬方式以及发放方法的一种形式上的确认，而后面的年份对于徐宇泽的薪资水平进行逐年调升，没有损害徐宇泽的合法权益。况且，徐宇泽一直实际收取劳动报酬，从未提出异议。因此，该《员工薪资档案》中“岗位加班津贴”即为加班工资。3.徐宇泽每月实际领取的工资远远高于《员工薪资档案》制定标准，即使维科公司在工资单中列举的项目表述不甚完备，也不能否定维科公司已按时足额地向徐宇泽发放了全部工资的事实，应当认定维科公司向徐宇泽已发放的工资中包含了加班工资。综上，请求对本案再审。徐宇泽提交意见称：1.维科公司称单位的规章制度均告知了劳动者不是事实。维科公司在二审时提供的证人均不知道这些规章制度的内容。2.徐宇泽是从事设备维修的，而设备24小时运转，因此经常加班加点，每个月不可能刚好加班20小时。3.在生产一线的助理工程师除了岗位津贴，还会发放加班工资，维科公司认为津贴即是加班工资不是事实。请求驳回维科公司的再审申请。本院认为：《江苏省工资支付条例》第二十条规定：用人单位安排劳动者加班加点，应当按照一定的标准支付劳动者加班加点的工资。经查，2012年8月8日至2013年7月31日期间，徐宇泽延长工作时间158.5小时，双休日加班32小时，法定节假日加班18.5小时，对此事实，双方当事人均无异议。维科公司依法应当向徐宇泽支付加班工资。维科公司主张其向徐宇泽支付的工资中已包括加班作工资，但根据维科公司提供的徐宇泽的工资表，其中虽然列明了加班费的项目，但数额为“0”。故维科公司该主张依据不足。我国《劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。第三款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。维科公司认为按照其单位的规章制度，工资表中的“津贴”即为加班工资。维科公司提供了其单位的《调薪细则》以及《员工薪资档案》予以证明。本院认为，《调薪细则》中规定对于一些特殊岗位实行“额定加班”的工作制度，并且规定了不同岗位“岗位津贴”的具体数额，“岗位津贴的推出是考虑到以上岗位工作员工为了更好地完成本岗位绩效考核而需要额外的工作时间；岗位加班津贴在每月工资‘津贴’一栏中发放”。维科公司制定的上述《调薪细则》系有关劳动报酬、工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或全体职工讨论，但维科公司并未提供证据证明该《调薪细则》经过上述民主制定程序。而维科公司的《员工薪资档案》上自2011年之后即没有徐宇泽的签名确认，故维科公司无证据证明将2011年之后的《调薪细则》告知了劳动者。维科公司虽然在二审中提供了两名证人，但证人与维科公司存在劳动关系，具有一定利害关系，证据效力较低，二审法院未予采纳并无不当。综上，维科公司主张已向徐宇泽支付了加班工资的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，维科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常州维科精密模塑有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年十二月十七日书 记 员  闫 朋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9738号
原告迟xx，女，2002年10月30日出生。
法定代理人杨晓峰，女，1972年3月18日出生。
被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告迟xx与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟xx的法定代理人杨晓峰到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟xx诉称，本人于2013年11月先后接到北京名塾科技发展有限公司西直门校区电话，该公司老师对本人孩子姓名、所在学校、年级等情况非常了解，称是孩子学校提供的信息。并介绍该公司与四中等西城重点中学关系密切，能够提供四中等重点中学点招考试机会。于是本人便到北京名塾科技发展有限公司西直门校区进一步了解情况，经老师陈炳文详细介绍：该公司与四中、35中关系密切，参加他们的一对一定向教育培养，能够提供两校的点招机会，并且该公司与西外有共建关系，如果四中、35中点招不成功，还可以通过该公司提供的共建名额入西城外国语学校，并称2012年通过上述渠道推荐成功率在90%以上，同时该小区还悬挂着进入四中学生的感谢信以及张贴了各种学员的成绩进步公示等宣传资料，遂骗取了本人的信任。于是本人于2013年11月23日，与该公司签订了全程跟踪委托培养协议，协议金额为31200元（含120小时1对1教师授课），协议期限为2013年11月23日至2015年7月31日，采用刷卡支付。之后本人孩子开始在该小区上课，班主任是一位姓张的老师，2014年4月该老师离开公司后，由杨丽丽老师担任班主任，上课期间本人还看到其他家长出示的学校“所谓”点招考试信息（后事件败露后才知道是自导自演）。2014年5月，本人带孩子在西直门校区上课，听其他学生家长说，清明期间有课时优惠活动，后与班主任老师确认后，第二次签订委托培养协议，协议金额30000元（含150小时1对1教师授课），协议期限为2014年5月3日至2015年5月3日，采用刷卡支付。5月4日晚，遂收到班主任的短信通知：遗憾通知您由于资金问题名塾已申请破产清算，法人王云峰139XXXX****，相关事宜咨询中咨律师185XXXX****。经与班主任老师确认后，遂拨打电话，均无法取得联系。5月5日再次与两人多次联系，仅一次拨通王云峰电话，说知道此事，说因该校区校长未及时通知员工所造成，钱还在账户上已经冻结，让联系律师。后再无联系，遂到派出所登记报案，共计损失36000元。以上为事件的主要经过。后有家长去中咨律师事务所见到王云峰给事务所的委托清算协议日期为4月30日，王云峰明知其无力履行合同约定，已申请破产程序，而其5月3日还在隐瞒事实，继续敛财，5月4日即破产，本人认为构成诈骗行为。同时了解到，北京名塾科技发展有限公司法人王云峰注册公司没有一对一中小学培训教育资质，属于违法办学，现原告诉至法院，请求：1、判决被告退还原告剩余课时费36000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订《全程个性化辅导委托协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导；辅导时间自2013年11月23日至2015年7月31日，教师授课费为260元／小时，共计120小时。协议签订后，原告向被告支付了授课费31200元。2014年5月3日，原、被告再次签订《全程个性化辅导委托协议》，约定辅导时间自2014年5月3日至2015年5月3日，教师授课费为200元／小时，共计150小时。该协议签订后，原告向被告支付了授课费30000元。此后，被告未能按照协议约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告退还原告剩余课时费36000元。经本院询问，原告表示第一次签订的协议已使用课时96小时，尚有24小时未使用；第二次签订的协议尚未使用课时。
上述事实，有原告陈述、全程个性化辅导委托协议、收据、受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、短信、照片、预警报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的全程个性化辅导委托协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还迟xx课时费三万六千元。
如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 滑 静
人民陪审员 何 薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王德林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1487号
罪犯冯航生，男，1992年7月28日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2011年11月3日作出（2011）樟刑初字第129号刑事判决，以被告人冯航生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；撤销福建省福州市仓山区人民法院（2010）仓刑初字第458号刑事判决书中被告人冯航生宣告的缓刑，与原犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；责令共同退赔被害人人民币5598元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯航生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯冯航生本次减刑已缴纳罚金人民币10000元和退赔被害人人民币2266元。
本院认为，罪犯冯航生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯航生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯航生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯航生减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，退赔的人民币2266元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日至2015年2月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第396号
上诉人（原审被告）李芝能，男，1965年8月30日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）李玉霞，女，1969年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
上诉人李芝能因房屋租赁合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李芝能、被上诉人李玉霞及其委托代理人解永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月27日，民勤县兴隆面粉厂将位于民勤五中北侧的门面房一间租赁给马玉会，并向马玉会收取租金5760元。马玉会征得房屋所有人的同意后，将该房屋租赁给原告李玉霞，原告李玉霞将房屋租金交给了马玉会，马玉会将收取租金的票据转给了原告李玉霞，原告遂与民勤县兴隆面粉厂签订了房屋租赁合同1份，合同约定的租赁期自2011年11月27日起至2012年11月26日止，房屋租赁费每月480元，年租费5760元。2012年元月，原告李玉霞又将房屋转租给被告李芝能。2012年11月26日房屋租赁期限到期后，次日，被告李芝能之妻曹玉香与民勤县兴隆面粉厂签订了房屋租赁合同，租金由被告李芝能交纳。现原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并要求给付拖欠2012年1月至12月的房租5760元。
原审认为，被告从原告处转租民勤县兴隆面粉厂房屋的事实清楚，被告理应给付租金，对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求应予支持。被告实际使用房屋期限自2012年1月至11月26日，其租赁费的数额应按实际使用期限和原告与房屋所有人签订的租赁合同的月租金计算。原告所租赁的房屋到期后，房屋所有人又另租他人，其租赁关系与原告无关，故对原告要求与被告解除租赁合同的诉求，不予支持。被告以房屋直接从马玉会处转租，租赁费交给马玉会的抗辩理由，因不能对抗原告所持有的交款凭证和原告与房屋所有人所签订的房屋租赁合同，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告李芝能给付原告李玉霞转租房屋的租赁费5216元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
一审宣判后，原审被告李芝能不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、涉案房屋由马玉会于2011年11月27日承租，马玉会于当日向房屋所有人交纳了2011年11月27日至2012年11月26日期间的租金，马玉会系涉案房屋合法承租人。被上诉人仅提供了其与民勤县兴隆面粉厂签订的合同及民勤县兴隆面粉厂出具的证明，但未能提供其向马玉会或民勤县兴隆面粉厂交付租金的证据，且民勤县兴隆面粉厂出具的证明中的租赁期限和曹玉香与该厂签订的合同中的租赁期限相互矛盾。被上诉人仅凭以上证据不能证明其和上诉人存在房屋租赁合同关系。原审认定被上诉人将涉案房屋转租给上诉人属认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人不存在房屋租赁合同关系，被上诉人无权要求上诉人承担给付租金的义务。涉案房屋是其从马玉会处转租了的。2、原审遗漏重要诉讼参与人马玉会参加诉讼，无马玉会到庭无法查清本案事实，马玉会才是追索2012年1月至12月房租的合法权利人。3、原审将上诉人列为被告错误，适格被告应为涉案房屋实际承租人曹玉香。涉案房屋是上诉人之妻曹玉香于2012年1月从马玉会处转租来的，租赁期限届满后，曹玉香又于2012年11月27日与民勤县兴隆面粉厂签订租赁合同，签订合同的主体和履行合同的主体均是曹玉香。4、被上诉人的诉请已超过法定诉讼时效。请求二审依法改判或发回重审。李玉霞答辩称，其主张权利符合法律时效的规定，李芝能作为被告主体适格，双方形成房屋租赁合同关系的事实明确，其追索租赁费证据充分，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
本院经审理认为，被上诉人李玉霞以房屋租赁合同关系起诉上诉人李芝能支付2012年房屋租赁费并腾退房屋的主要理由是认为涉案房屋是马玉会从民勤县兴隆面粉厂承租的，其于2011年11月27日从马玉会处转租得该房屋，由其于当日和民勤县兴隆面粉厂签订了房屋租赁合同，其将2012年的房租交给了马玉会，马玉会将收款收据给了她。后其于2012年1月份和上诉人口头约定，其又将涉案房屋转租给了上诉人。当时双方没有约定租赁期限，只是约定其何时用房，上诉人随时腾房。上诉人抗辩认为，涉案房屋是马玉会从民勤县兴隆面粉厂承租的，后其又从马玉会处转租了涉案房屋，其向马玉会交纳了2012年的租费，马玉会给其出具了收款凭证，其把收款凭证忘在了被上诉人处，现被上诉人持该收款凭证起诉他。同时，其从马玉会处转租的房屋租赁期满后，其妻曹玉香又于2012年11月27日与民勤县兴隆面粉厂签订租赁合同承租了涉案房屋，民勤县兴隆面粉厂亦向上诉人收取了2013年1月至2014年2月26日的房租。现上诉人、被上诉人均认可涉案房屋的所有人是民勤县兴隆面粉厂，2011年11月27日马玉会从民勤县兴隆面粉厂承租了涉案房屋，马玉会亦向民勤县兴隆面粉厂交纳了1年的租赁费。原审仅依据被上诉人提供的其与民勤县兴隆面粉厂签订的房屋租赁合同及马玉会向民勤县兴隆面粉厂交纳租赁费的收款凭证，认定上诉人与被上诉人形成房屋租赁合同关系的事实不清，证据不足。另外，马玉会系涉案房屋的转租人，民勤县兴隆面粉厂系涉案房屋的所有人和收款凭证的出具者，若通知民勤县兴隆面粉厂和马玉会参加诉讼，更有利于查明本案事实。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第356号民事判决；
二、本案发回民勤县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人李芝能。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周爱君
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第534号
原告：龙某某，女，1962年6月25日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：彭忠胜，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：潘某某，男，1951年12月30日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在审理原告龙某某与被告潘某某婚纠纷一案中，被告潘某某已于2014年9月15日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
审判员 罗如军
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3187-1号
申请执行人房锦平。
被执行人周文兵。
被执行人姜秀婵。
申请执行人房锦平与被执行人周文兵、姜秀婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）泰兴民初字第2843号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周文兵、姜秀婵应偿还申请执行人房锦平3万元及其利息（自2013年2月20日起至实际给付之日止，按月息15‰计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费354元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周文兵、姜秀婵的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明周文兵、姜秀婵亦是本院另案的被执行人。本院冻结了被执行人周文兵的相关银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1734号
原告蒋敏，农民。
被告刘汉洲，居民。
被告沭阳县桑墟镇元兴居委会，住所地沭阳县桑墟镇元兴村。
本院在审理原告蒋敏诉被告刘汉洲、沭阳县桑墟镇元兴居委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年三月七日
书 记 员 杜晨露
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沭华民初字第1734号原告蒋敏。被告刘汉洲。被告沭阳县桑墟镇元兴居委会，住所地沭阳县桑墟镇元兴村。本院在审理原告蒋敏诉被告刘汉洲、沭阳县桑墟镇元兴居委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审 判 长  姜 飞人民陪审员  周振军人民陪审员  孙建州二〇一四年三月七日书 记 员  杜晨露
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1575号
原告尹传杰，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告薛青，农民。
原告尹传杰诉被告薛青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹传杰的委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告薛青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹传杰诉称，2013年8月28日，被告薛青和丈夫李成田（已于2015年病逝）向原告借款50000元，并为原告出具借条1张，约定利率为月息2分，承诺会尽快还款。后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由，一拖再拖。现起诉，请求法院判令被告给付借款本金50000元，利息自2013年8月29日，以月息2分计算至被告实际履行义务之日。
被告薛青未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告薛青与案外人李建华（又名李成田，已死亡）共同向原告借款50000元，约定利息2分，被告薛青与李建华共同为原告出具的借条为：“借条，今借尹传杰现金伍万元正（50000元），利息贰分，借款人：李成田，薛青，2013年8月28日。”2015年7月11日，李建华死亡。
上述借款有被告向原告出具了借条以及与原告陈述予以证实。
本院认为，借款应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人偿还借款，但应给予借款人合理的准备期限。民间借贷约定的利率不超过国家关于利率限制的规定，本院予以保护。共同借款人之一的李建华死亡后，原告向另一借款人薛青主张偿还借款本金和利息，本院予以支持。被告薛青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛青于本判决生效后十日内返还原告尹传杰借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 潘韵如
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3472号
原告王儒波，居民。
委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
被告张培新，居民。
被告彭麻保，居民。
被告梁运华，居民。
被告高源吉，居民。
原告王儒波与被告张培新、彭麻保、梁运华、高源吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志伟、被告张培新到庭参加诉；，被告彭麻保、梁运华、高源吉经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张培新于2014年2月14日向原告借款3万元整，双方约定月息为3%，借款期限为一个月。被告张培新和被告彭麻保是夫妻关系。该笔借款由被告梁运华、高源吉提供担保，担保期限为自借款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次追要，被告拒绝偿还，拖欠至今。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款30000元并承担利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张培新辩称，借款属实，被告已全部还清借款。
被告彭麻保、梁运华、高源吉均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月14日，被告张培新向原告借款3万元，约定借款期限自2014年2月14日至2014年3月13日，年利率为36%，被告梁运华、高源吉为借款提供连带责任保证，保证期限为2年，上述事实有原告提供的借款担保合同予以证实。原告还提供中国工商银行电子银行回单1份，证明借款当日，原告将27000元汇至被告张培新的账户，原告主张剩余3000元系现金交付，但未提供证据证明。被告张培新表示，借款当日扣除了利息3000元，实际交付27000元。
原告表示，借款后，被告张培新未偿还借款本金及利息。被告对原告陈述不予认可，被告称，被告已还清全部借款，被告提供收到条2份，内容分别为：“收到条今收到张培新50**元整严培凤2014、9、10”；“收到条今收到张培新现金4800元整肆仟捌佰元整程玉林2014年9月21日”，对上述收到条，原告不予认可，被告亦未提供证据证明收到人与原告的关系。
又查明，被告张培新与被告彭麻保系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供借款担保合同、银行电子回单、身份证复印件、户口本复印件以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方当事人真实的意思表示，除约定利率过高外其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无证据证明交付被告张培新现金3000元，本院认定借款数额为27000元。原、被告约定的年利率为36%，超出了相关规定，对原告主张的利息，应按年利率24%计算。被告张培新提供的收到条并非原告出具的，对其主张已还清借款的主张，本院本院不予采信。借款发生在被告张培新与被告彭麻保婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张培新与彭麻保应当承担共同还款责任。原告于2015年9月9日诉至本院主张权利，在保证期间以内，被告梁运华、高源吉作为连带责任保证人应对所担保的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张培新、彭麻保追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培新、彭麻保共同偿还原告王儒波借款本金27000元及利息（利息自2014年2月14日起按月利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁运华、高源吉对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告张培新、彭麻保追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担75元，由四被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 郑光明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15873号
罪犯赵阿查，男，哈尼族，1969年3月18日出生于云南省孟连县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）思中刑一初字第101号刑事判决，以被告人赵阿查犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第963号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年，于二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日，经本院四次裁定共减去有期徒刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵阿查在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵阿查在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵阿查在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯赵阿查减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月25日起至2020年9月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民督11号
申请人：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。
法定代表人：徐传甫，系该公司董事长。
委托代理人：刘明，游争艳，系贵州元朗律师事务所律师。
被申请人：马晓娟，女，1980年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院受理申请人美的西南房地产发展有限公司的支付令申请后，申请人因与被申请人马晓娟达成和解，于2018年7月12日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人美的西南房地产发展有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；……（三）人民法院发出支付令前，债权人撤回申请的。”之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，由申请人美的西南房地产发展有限公司负担。
审判员 张伦安
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 敏