广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤71刑终2号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张剑东，曾用名张全刚，男，1967年7月24日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，户籍所在地沈丘县。曾因犯盗窃罪于2016年3月被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被惠州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
原审被告人朱孝贵，男，1961年5月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，文盲，农民，户籍所在地伊春市南岔区。曾因犯盗窃罪于2013年12月被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年3月被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被蚌埠铁路公安处刑事拘留，1月4日被取保候审，同年8月21日被惠州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人朱孝贵、张剑东犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤7101刑初98号刑事判决。原审被告人张剑东不服，提出上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月2日凌晨2时许，被告人朱孝贵从商丘南站上了青岛开往深圳的T397次列车。列车快到阜阳站时，朱孝贵趁2号车厢35号座位旅客赵某趴在茶几上睡觉之机，从其左侧口袋内盗得钱包一个，从中盗得人民币692.5元，并将钱包丢弃在现场。后被民警人赃俱获。
2017年8月12日23时许，被告人朱孝贵、张剑东从阜阳站上了深圳开往青岛的T398次列车。次日凌晨1时30分许，列车快到商丘南站时，由张剑东望风，朱孝贵趁2号车厢73号座位旅客王某趴在茶几上睡觉之机，盗走其放在旁边座位上的黄色手提包一个。朱孝贵从包内取出手机一部递给张剑东，从手提包内盗出人民币10000元，并将手提包丢弃在现场。事后，朱孝贵分给张剑东人民币2200元，所盗手机由张剑东卖得人民币200元用于二人共同消费。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、蚌埠铁路公安处乘警支队民警刘某2、柴某于2017年1月2日在列车上目睹被告人朱孝贵盗窃并当场抓获朱孝贵的证言。
2、被害人赵某关于被盗经过及财物的陈述。
3、证人罗某1关于目睹一男子在被害人赵某座位旁坐了一会，后被害人发现钱包不见的证言。
4、蚌埠铁路公安处发还物品清单及乘警支队民警刘某2、柴某出具的提取笔录，证明从被告人朱孝贵处提取人民币692.5元，已发还被害人赵某。
5、蚌埠铁路公安处出具的拘留证、取保候审决定书、移送案件通知书，证明被告人朱孝贵于2017年1月2日被拘留，4日被取保候审，后该案移交惠州铁路公安处管辖。
6、惠州铁路公安处民警牛某、陈某、万某、张某2出具的被告人归案情况说明及押解情况说明，证明被告人朱孝贵、张剑东于2017年8月21日被抓获及被押解的经过。
7、被害人王某关于被盗经过及财物的陈述，并对被盗的手提包的照片辨认无误。
8、证人杨某关于其妻王某被盗经过及财物的证言。
9、证人张某1、李某关于在列车上2号车厢内目睹有人从一女旅客的黄色手提包里偷出手机一部及一沓钱，并丢弃手提包的证言。
10、证人刘某1于2017年8月13日在中国邮政储蓄银行阜阳市北京路营业厅帮助一男子在ATM机操作存钱及转账事宜的证言，并通过辨认照片，指认被告人朱孝贵就是该男子。
11、惠州铁路公安处刑警支队出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及处理清单，证明从被告人朱孝贵处扣押人民币1300元，被告人张剑东退赔款人民币2200元。
12、惠州铁路公安处刑警支队调取证据通知书及清单，证明从中国农业银行调取了被害人王某取款账户的开户资料及交易流水；从阜阳铁路公安处阜阳站派出所调取了监控录像；从中国邮政储蓄银行惠州市分行调取了被告人朱孝贵的银行卡交易明细；从中国邮政储蓄银行阜阳市北京路营业所调取了被告人朱孝贵银行卡开户资料、其8月13日存入现金的冠字号及录像视频；从中国农业银行潢川县广州分理处调取了被害人王某取款与被告人朱孝贵存款的冠字号比对存单。
13、惠州铁路公安处乘警支队出具的现场示意图。
14、惠州铁路公安处刑警支队打印的被告人乘车购票记录。
15、惠州铁路公安处出具的光盘、录像制作说明，证明制作光盘的内容，二被告人当庭予以确认。
16、惠州铁路公安处刑警支队出具的案件线索来源说明、情况说明、冠字号比对情况说明。
17、安徽省阜阳市颖东区人民法院（2014）东刑初字第00001号、（2015）东刑初字第00269号刑事判决书和阜阳市看守所在押人员基本情况登记表证实被告人朱孝贵、张剑东的前科情况。
18、惠州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息证明被告人的身份情况。
19、被告人朱孝贵、张剑东对上述事实和证据均无异议，并对盗窃现场及所得现金的照片、盗窃现金所在手提包的照片、视频监控截图照片辨认无误，亦互相进行了照片辨认指认。
原审判决认为，被告人朱孝贵以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物；又与被告人张剑东共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人朱孝贵在共同犯罪中实施主要盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人张剑东为被告人朱孝贵望风，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人朱孝贵、张剑东在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第一条第一款、第二条第一项、第十四条之规定，判决：1、被告人朱孝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2、被告人张剑东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。3、责令被告人朱孝贵退赔人民币6500元发还被害人王某；扣押于惠州铁路公安处的人民币3500元，发还被害人王某。
被告人张剑东上诉提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张剑东与原审被告人朱孝贵共同盗窃以及朱孝贵扒窃的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分。二审认定的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张剑东与原审被告人朱孝贵无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大；原审被告人朱孝贵还在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，朱孝贵实施具体盗窃行为，起主要作用，是主犯；张剑东负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。张剑东、朱孝贵均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张剑东与朱孝贵均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人张剑东的犯罪事实和从重、从轻处罚等情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚，并不过重，其上诉诉称原审判决量刑过重的意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建平
审 判 员 张 戈
代理审判员 易鸣娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 凡