福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第898号
上诉人（原审被告）邱容，女，汉族，1958年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）郭洪光，男，汉族，1953年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。
上诉人邱容因与被上诉人郭洪光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月9日，邱容向郭洪光出具《借条》，载明：“兹向郭洪光借款人民币壹拾伍万元正。”双方确认实际系2012年2月26日邱容向郭洪光借款150000元（人民币，下同），该借条系2012年9月9日补写的。邱容确认2012年2月26日收到借款150000元。2013年4月28日，双方当事人签订《还款协议》，约定郭洪光于2012年2月26日汇给叶明东的150000元整，邱容于2012年9月8日已补写了一张借条给郭洪光，并确认2013年3月前，郭洪光已收到邱容利息汇款合计45000元整。现因生意亏本，无力全额返还，经双方协商同意分期返还。同意邱容从2013年5月10日开始，先还款合计35000元整，后每月10日返还5000元整，12个月后每月返还10000元整，直至还清全额为止。最后一个月加返2000元整。郭洪光确认邱容已经支付了利息45000元，偿还了借款本金50000元。
原审法院认为，本案债权债务关系清楚，借款事实明确。虽然《借条》中没有约定利息，但双方当事人在《还款协议》中确认郭洪光收到邱容150000元借款的利息45000元，应认定原、邱容有约定利息。根据《还款协议》约定的时间及支付利息的金额，双方的月利率约为2.1%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”郭洪光诉请邱容偿还借款本金102000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，原审法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审判决：被告邱容于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪光借款本金102000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年11月10日起计至款项还清之日止）。
邱容不服一审判决，上诉称：1、自2012年2月26日起至2013年3月前，上诉人一共汇款50240元给被上诉人，而不是《还款协议》中确认的“郭洪光已收到邱容利息汇款合计人民币肆万伍仟元整”，超过的5240元应视为还本金；2、2011年11月9日，被上诉人以为上诉人儿子办理调动手续为由，索要公关费23000元，但事情没有办成。另2012年间，被上诉人再次向上诉人索要公关费7000元。此后被上诉人口头承诺上述两笔公关费合计30000元可以从150000元借款中扣减；3、双方签订的《还款协议》中根本就没有约定利息，一审判决认定本案有约定利息是错误的；4、双方签订《还款协议》以后，上诉人一共还款50000元，被上诉人对此也予以认可，所以被上诉人一审的诉讼请求也是“请求判令被告立即偿还借款余欠人民币10万元整”，而一审判决居然是判决借款本金102000元，显然是错误的，依法应予以纠正。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人郭洪光的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郭洪光答辩称，1、本案事实清楚，证据充分。上诉人向其借款150000元属实，双方之间的借款不仅有约定利息，且上诉人已经实际支付利息45000元；2、《还款协议》证明上诉人在2013年3月之前的汇款是付息，同年5月10日之后的汇款才是还本金；3、上诉人称其两次向其索要所谓的公关费，没有任何事实依据，更不存在其“口头承诺这30000元可以从150000元借款中扣减”的事实；4、一审判决支持答辩人的利息主张合法有据。本案一审期间，答辩人主张双方口头约定按每月5000元付息，上诉人辩称双方没有约定利息。但《还款协议》证明，双方之间的借款不仅有约定利息，而且上诉人实际上也向答辩人支付了利息45000元，月利率实际约为2.1%。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人认为原审法院查明事实有误，双方当事人并未约定利息。被上诉人对原审法院认定的事实无异议。
经审理，本院另查明双方当事人之间有其它经济往来。
本院认为，因双方当事人之间有其它经济往来，且2013年4月28日《还款协议》系对本案债权债务的结算，故上诉人关于2013年3月前其除了已偿还利息45000元外，还偿还了5240元本金的主张，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人承诺其收取的“公关费”30000元可以在本案150000元借款中予以扣减，但未提交证据证明，本院不予支持。根据上述《还款协议》，可以认定自2013年5月10日起，被上诉人同意上诉人只须偿还152000元款项（其中本金150000元、利息2000元）。因被上诉人确认2013年4月28日之后上诉人已偿还本金50000元，故上诉人还须偿还剩余本金100000元。原审法院判决上诉人还须偿还借款本金102000元有误，本院予以纠正。双方虽曾约定利息，但在《还款协议》中双方已变更利息约定为“最后加返2000元”，故原审法院按照银行同类贷款利率四倍确定利息以及利息起算时间有误，均与双方约定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5066号民事判决；
二、上诉人邱容应于本判决生效后十日内偿还被上诉人郭洪光借款本金人民币100000元及利息人民币2000元；
三、驳回被上诉人郭洪光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1200元，由上诉人邱容负担1150元，被上诉人郭洪光负担50元。二审案件受理费人民币2400元，由上诉人邱容负担2300元，被上诉人郭洪光负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。