安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3156号
原告：徐州市机械施工有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区三环南路南侧338事情，统一社会信用代码91320312136484585U。
法定代表人：郑治军，职务：董事。
委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林成勇，该公司员工。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水沟路121号。统一社会信用代码91110108722601000X。
法定代表人：施亚兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨文军，该公司法务。
原告徐州市机械施工有限公司（下称徐州机械公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（下称北京城建九公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，被告北京城建九公司提出管辖权异议，本院依法驳回了北京城建九公司的管辖权异议申请，被告北京城建九公司提出上诉，宿州市中级人民法院驳回了北京城建九公司的上诉，指定本院继续审理。本院依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告徐州机械公司的委托诉讼代理人林成勇、苏杰，被告北京城建九公司的委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州机械公司诉称：1、判令被告北京城建九公司支付原告徐州机械公司工程款214370元及延期支付工程款的利息损失65221元（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2012年6月23日起暂计算至2017年6月5日止），共计279591元。2、判令被告赔偿原告索要工程款的交通费用618元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告签订了《安徽萧县人民医院基坑支护工程施工合同》，由原告承建被告的安徽萧县人民医院基坑支护工程，合同价款为861324.35元，增加合同外抗拔锚杆T程量价款为311220元，合同内合同外合计1172544.35元，最终审计价款1161324.35元，被告已付工程款946954.35元，下欠工程款214370元。该工程于2011年11月7日竣工，并且质量合格。2012年6月22日基坑完成回填工作。按照双方约定，被告应于基坑回填工作完成后向原告支付该工程全部价款，然而，截至目前，被告尚有214370元未支付。原告多次赴京索要工程价款，被告皆无故拖延，由此发生的交通费等合理开支应由被告承担。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此，依法提出上述诉讼请求，请依法裁判。
北京城建九公司辩称：本案已经超过了诉讼时效，被告最后一次给付工程款是2013年2月5日，原告到法院起诉是2017年6月5日，已经超过法定的诉讼时效。原告的诉请中工程款数额不符，被告的原始凭证中记载的是14379元未给付，基于上述两点意见，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告对被告提供的证据五火车票的真实性及关联性有异议，认为火车票不能以北京的火车票证明原告去过被告公司。审理认为，被告的质证理由不成立，本院对该证据的证明原告区被告公司催要欠款并支付交通费618元的事实予以认定。二、原告对被告提供的往来账目的真实性没有异议，对原告证明欠款200000元不存在的证明目的有异议，认为原告出具了270000元的收条后，被告支付材料费70000元，又转账支付原告200000元，转账支付的200000元包括在原告出具的270000元的收条中，而被告重复记账付款200000元。审理认为，转账付款的200000元没有原告方的签字，且被告方的现场管理人员高某、周某均证明原告的代理人林成勇出具270000元的收条，支付材料费70000元，周某通过银行转账汇款至林成勇的账户200000元，被告方将270000元的收条入账后，又将200000元的汇款凭证入账，因此重复入账200000元。故被告的证明目的不成立，本院不予认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否欠原告徐州机械公司工程款214370元。原告提供的《安徽萧县人民医院基坑支护工程施工合同》、《抗拔锚杆专业分包合同》、《萧县人民医院基坑护壁、抗拔桩、挂网喷浆结算》及证人高某、周某的证言被告均没有异议，原告提供的证据能够证明原告承建被告的安徽萧县人民医院基坑支护工程的合同价款为861324.35元，增加合同外工程价款为311220元，最终审计价款1161324.35元，被告已付工程款946954.35元，下欠原告工程款214370元。被告抗辩称被告的原始凭证中记载的是被告已经支付原告1146954.35元，尚欠原告14379元，并向本院提供了被告的账册。根据被告提供的账册，原告收取工程款都是先出具收条后付款，收款方在付款单上也要签字，这是双方的交易习惯。而被告通过银行转账汇款至林成勇的账户200000元凭证没有原告方的签字，270000元的收条只有70000元的支付凭证，且被告的工作人员亦证明200000元为270000元中的200000元，被告方重复入账200000元，故被告通过银行转账汇款至林成勇的账户200000元为林成勇出具270000万元的收条中的200000元，被告的抗辩理由不成立，本院对被告的抗辩理由不予采信。本院对原告主张的被告欠其工程款214370元的事实予以认定，被告应当给付原告工程款214370元。被告欠付原告工程款，经原告多次催要未能给付，被告构成违约，造成原告的银行贷款利息损失应予赔偿，原告要求被告支付延期支付工程款的利息及索要工程款的交通费用本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市机械施工有限公司工程款214370元及延期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率6%，自2012年6月23日起计算至2017年6月5日止）、原告索要工程款的交通费用618元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取2752元，由被告北京城建九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年五月十六日
书记员 梁晓慧
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。