河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2434号
原告:河南裕华新材料股份有限公司，住所地：博爱泗沟工业区。
法定代表人：郜庭玉，该公司董事长。
委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：周双杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住所河南省郑州市中原区。
委托代理人：王梦彦，宋中海，河南国昌律师事务所律师。
原告河南裕华新材料股份有限公司（以下简称裕华公司）诉被告周双杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托代理人邹家瑞、被告周双杰的委托代理人王梦彦、宋中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额64080元；2、依法判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15750元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2014年11月12日在原告处工作，是公司的业务员，负责推销产品。被告的月工资17500元在原告处领取，被告提起仲裁后，原告提出管辖权异议，在庭审中对被告的请求予以反驳，仲裁委作出郑劳人字（2016）0787号仲裁裁决书，原告不服仲裁，认为裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额64080元不符合《劳动合同法》第82条第一款的规定，该条规定支付二倍工资的情形，而被告在原告处的劳动关系已经超过一年，不存在支付二倍工资，因此该项裁决是错误的；关于经济补偿金19870.11元是依据《劳动合同法》第47条支付一个半月的经济补偿，但对支付工资标准按照2015年度郑州市在岗职工平均工资4415.58元/月计算不符合《劳动合同法》第47条第2款的规定，应依用人单位所在地的焦作市2015年度职工月平均工资3500元为标准，原告应支付经济补偿金15750元。
被告周双杰辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告裕华公司向本院提交的证据为:1、仲裁裁决书一份，裁决第一项支付双倍工资差额64080元，裁决书引用的是82条第一款，但是被告在原告处的工作已经超过一年，不能再适用82条第一款，也就是说不存在支付双倍工资，这一项裁决是没有法律依据的；关于经济补偿金，按劳动合同法第47条第二款的规定，适用的是用人单位所在地的上年度职工平均工资，而不是适用仲裁委所在地适用的平均工资，2015年焦作市人民政府公布的职工月平均工资是3500元，按规定原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金是15750元，而不是19870.11元。2、被告代表原告与河南金墨园农业科技有限公司签订的一份采购合同，合同的签订地在原告处；3、河南路嘉路桥股份有限公司与河南裕鑫隆昌温室工程有限公司签订的房屋租赁合同，证明位于郑州市××新区××街××号房屋原告并没有租赁。
被告周双杰质证后对第一组证据仲裁裁决书无异议，认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确；第二、三组证据无原件印证，不能作为定案依据。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的第一组证据，本院予以采信。第二、三组证据属复印件，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
被告周双杰向本院提交的证据为：1、租房合同，证明原告公司2015年起即在郑州租房开展业务，现该办公地点仍在使用；2、合同书一份，证明该合同系被告在原告单位工作期间，在郑州所写，明确了原告公司所在地为郑州市××新区××街××号院8号楼301室；3、交通银行回执两份以及交通银行支出票据两份，证明2015年3月10日该合同履行情况，这几组证据共同证明了原告公司在郑州租房经营，周双杰在原告租赁的办公场所工作，仲裁裁决适用的补偿金为19870.11元符合法律规定；4、参展合同，证明办公地点在郑州。
原告裕华公司质证后认为，关于房屋租赁合同原告不认可，因为在仲裁时原告向仲裁委提供的是河南路嘉路桥股份有限公司与河南裕鑫隆昌温室工程有限公司签订的位于郑州市××新区××街××号院的房屋租赁合同，原告并没有在此签订租赁合同，因此对被告提供的房屋租赁合同我们不认可；关于第二个采购合同，这个采购合同仅仅证明周双杰在郑州代表原告签的合同，不能证明他的劳动关系是在郑州；关于交通银行支付票据是双方合同的业务往来，与本案没有关系；对于参展合同，我们不认可，合同上面的通信地址并不能代表是原告的通信地址，原告的通信地址与原告的营业执照登记是相一致的，而不是郑州市莲花街，另外联系人也不是被告周双杰，因此我们认为合同是不真实的，与原告提供的证据是矛盾的。
本院经审查认为，上述证据仅证明被告周双杰为业务便利在郑州市租赁房屋和签合同的情况，不能证明被告周双杰的劳动合同履行地和工作单位住址在郑州市，本院不予采信。
本院确认案件事实如下：2014年11月12日，被告周双杰到被告裕华公司处工作，担任销售总监。约定工资为300000元/年，其中工资为17500元/月，年终根据业绩考核，最多发放90000元奖励性工资。双方未签订劳动合同，原告裕华公司未为被告周双杰缴纳社会保险。2016年3月31日，被告周双杰以原告裕华公司未为其缴纳社保费为由，向原告裕华公司辞职。
2016年7月25日，被告周双杰向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年9月30日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0787号仲裁裁决书，裁决原告裕华公司向被告周双杰支付未签书面劳动合同的双倍工资差额64080元、解除劳动合同的经济补偿金19870.11元，驳回被告周双杰的其他仲裁请求。原告裕华公司不服仲裁，与2016年10月28日向本院提起诉讼。庭审期间被告周双杰对仲裁裁决予以认可。
经查，2015年焦作市职工月平均工资为3500元/月。
本院认为，原告裕华公司未与被告周双杰签订书面劳动合同，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，应当向被告周双杰每月支付二倍的工资，因原工资已支付，仅支付二倍工资的差额部分。差额部分应以每月工资17500元计算，双方期限为11个月，因被告周双杰对郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0787号仲裁裁决书裁决数额予以认可，故支付数额应以64080元为准。
被告周双杰因故提出辞职，原告裕华公司应按照规定向其支付经济补偿金。被告周双杰的工资高于焦作市当地职工月平均工资的三倍，应按照焦作市地区上年职工平均工资的三倍支付经济补偿金，结合被告周双杰的工资年限，期限为一个半月。
庭审中，被告周双杰主张按郑州市职工平均工资计算经济补偿金。本院认为，原告裕华公司的所在地为焦作市博爱县境内，且被告周双杰无证据证明劳动合同履行地在郑州市，故经济补偿金应按照焦作市上年度职工平均工资计算。
庭审中，原告裕华公司认为被告周双杰在原告裕华公司处的劳动关系已经超过一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，不存在支付二倍工资，因此该项裁决是错误的。本院认为，该条规定的是用人单位未与劳动者签订书面合同应当每月支付双倍工资的期限，而不应理解为因劳动合同存续超过一年就消除用人单位的违法情形，故原告裕华公司的抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十四条之规定，判决如下：
原告河南裕华新材料股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付被告周双杰因未签书面劳动合同的二倍工资的差额64080元，支付经济补偿金15750元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南裕华新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年一月二十日
书记员 郭璐璐