wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1035号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：谷树波，男，汉族，1981年10月4日出生，住夏津县。
被告：谷树栋，男，汉族，1976年6月3日出生，住夏津县。
被告：张成国，男，汉族，1968年8月16日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告谷树波、谷树栋、张成国金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2011年11月30日，被告谷树波向农行夏津支行申请借款30000元用于购买农资，担保人为谷树栋、张成国。2011年12月6日，被告谷树波作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年12月6日至2014年12月5日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告谷树栋、张成国作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年12月7日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于谷树波开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。此账户于2013年12月7日自助取款30000元，2014年12月6日到期。贷款到期后，谷树波既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，经本院核对，系真实合法且与本案有关联的，为有效证据。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人谷树波，保证人谷树栋、张成国签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告谷树波偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。少主张的部分，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院不予干涉。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告谷树栋、张成国作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷树波于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2013年12月7日至2014年12月6日按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告谷树栋、张成国对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩书新
黑�江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2195号
原告孙娟，女，1975年4月5日出生，汉族，。
被告孙庆龙，男,1976年2月5日出生，汉族。
被告孟祥峰，汉族，出生日期不祥。
本院在审理原告孙娟和与被告孙庆龙、孟祥峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙娟撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收原告5，846.00元退给原告孙娟），减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十一月七日
书记员 霍慧舒
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第378号
原告：刘某。
被告：倪某。
被告：何某甲。
被告：何某乙。
本院在审理原告刘某与被告倪某、何某甲、何某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结三被告价值62000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告倪某、何某甲、何某乙银行存款62000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 边春晖
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 伍江飞
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民门初字第171号
原告：仇亮，男，1971年4月9日出生，满族，住北京市朝阳区光辉里*楼***号。
委托代理人：陈曦，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：王云刚，男，1976年1月31日出生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇文家村**号。
委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所工作人员。
原告仇亮诉被告王云刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告王云刚及委托代理人刘爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇亮诉称：2010年1月21日，原、被告签订购犬合同，被告帮原告代购3只母犬。但是被告只交给原告两只南非獒母犬，少交一只卡斯罗母犬，此犬购犬费用、运输费用、配狗费用合计145000元。原告多次要求被告退款，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，请求判令被告返还原告购犬费、运输费、配狗费共计145000元。
被告王云刚辩称：原告所述与事实不符。根据合同约定，卡斯罗母犬应与conan交配后30天运至国内后交付原告，现在还不具备交付条件。待犬交配后运至国内，我方将犬交给原告，现在合同尚未履行完毕，我方要求继续履行合同。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年1月21日，原告仇亮（合同乙方）与被告王云刚（合同甲方）签订购犬合同，约定“甲方为乙方代购：1、卡斯罗母犬，犬名akasha，出生日期2007年1月12日，肩高63cm，体重45kg。约定与conan交配（人工受精），购犬费用、运输费用、配狗费用合计145000元。2、南非獒母犬，犬名jenny，出生日期2005年1月31日，肩高70cm，体重68kg。约定与sylvester交配（自然交配）。3、南非獒母犬，犬名是Amy，出生日期2008年5月1日，肩高62cm，体重51kg，约定与sylvester交配（自然交配）。两只南非獒母犬购犬费用、运输费用、配狗费用合计116500元。4、如遇特殊情况，双方需协商解决。甲方负责办理运输手续，保证母犬在交配后30天内，健康安全的到达国内，甲方负责为乙方办理血统书过户，出具配狗证明和照片。乙方在签订合同之日一次性支付261500元人民币，母犬到达国内20天内甲方在把母犬所有文件交给乙方。”同日，原告支付被告261500元。2010年4月13日，被告将购犬合同约定的两只南非獒母犬托运给原告。原告于2011年将本案诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院因被告提出管辖权问题而于2011年8月将本案移送至本院。
被告主张卡斯罗母犬因尚未与conan交配，也未运至国内，所以未交付原告，根据合同约定卡斯罗母犬尚未构成合同履行的条件，被告于2010年6月将卡斯罗母犬尚未发情的情况电话告知原告；合同中仅约定卡斯罗母犬通过人工受精交配后三十日之内运至国内，未明确约定卡斯罗母犬在何时交配，也未明确约定卡斯罗母犬在合同签订后的第几次发情交配，故原告无证据证明被告违约，也无证据证明原告主张退款的合法有效。原告对被告的主张提出异议，认为原、被告在签订合同时已约定卡斯罗母犬在发情期内进行交配，犬的发情期根据自然规律通常是一年两次，被告有义务尽快促使合同履行，被告的拖延行为已表明被告怠于履行合同义务，丧失了原告对被告的信任基础，原告依据合同法关于不安抗辩权的规定，有权请求解除合同，被告退还款项；母犬作为生命体，有幼年期、成长期、衰老期，所处的阶段不同而价值不同，自合同签订至今已长达两年，涉案母犬的价值已非合同签订的价值，原告依据合同法情势变更的原则，亦有权解除合同；被告未通知原告不能交付卡斯罗母犬的相关情况。
被告未提供证据证明其所主张已通知原告不能交付卡斯罗母犬的情况，被告亦未提供证据证明因客观原因致使不能交付卡斯罗母犬的事实。被告在庭中表示，如果继续履行合同，需原、被告协商确定交付时间。原告不同意继续履行，要求解除合同，退还货款。
上述事实，有原告提供的购犬合同、收条，本院庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的购犬合同是双方真实意思的表示，且已部分履行，并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告在合同中对买卖犬的交付虽有约定，但对履行期限约定不明确，现双方对此产生争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，原、被告签订购犬合同中所涉3只犬的交付有相同的约定，其中两只南非獒母犬已于2010年4月13日交付完毕，而卡斯罗母犬至今未交付，该事实可表明原、被告应当及时或者在合理期限促使合同履行完毕。因原告已于合同签订之日全额支付了合同货款，已履行了原告的合同义务，被告自签订合同至今已长达两年时间未能交付购犬合同中的卡斯罗母犬，被告又未能提供证据证明迟延履行合同义务即未能交付卡斯罗母犬存在非被告主观因素的客观原因，且被告在庭审中亦不能确定交付期限。故被告关于依据购犬合同，现在尚未构成履行合同条件的主张，于法无据，于理不合，本院不予支持。原告要求解除购犬合同，因该合同中的南非獒母犬已交付，相应合同内容已履行完毕，被告未在合理期限履行卡斯罗母犬的交付义务，故应对购犬合同中关于买卖卡斯罗母犬的条款予以解除。原告要求返还卡斯罗母犬的购犬费用、运输费用、配狗费用145000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告仇亮与被告王云刚于2010年1月21日签订购犬合同中关于买卖卡斯罗母犬的合同条款。
被告王云刚于本判决生效之后十日内返还原告仇亮145000元。
案件受理费3200元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告3200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一二年三月十九日
书 记 员 牟 林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5715号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉大和医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区车友路*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北敬宇堂药业有限公司。注册登记地：武汉市汉阳区车友路8号1楼、7楼，现住所地：武汉市汉阳区隆翔东街****号。
法定代表人：张鹏兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴国，男，该公司顾问。
委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉大和医药有限公司（以下简称大和公司）因与上诉人湖北敬宇堂药业有限公司（以下简称敬宇堂公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对大和公司履行了出资430万元，派王运国参与筹建集团公司工作等义务，敬宇堂公司履行了部分出资、派法定代表人张鹏兵领导、主持筹建集团公司工作等义务，筹建工作虽进行了房屋租赁、装修等项工作等事实进行了认定，但对有关证据未进行审核、部分事实未予查明：1、敬宇堂公司履行了部分出资款的事实不清；2、集团公司在筹建过程中对房屋租赁、装修的出资情况不清；3、对审计报告内容的相关事实未予审核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00061号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人武汉大和医药有限公司预交的二审案件受理费7189元、上诉人湖北敬宇堂药业有限公司预交的二审案件受理费68193元，均予以退回。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十一月七日
书记员 廖正国
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民初字第730号
原告慕某某。
被告车某某。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕某某到庭参加诉讼，被告车某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某某诉称，其与被告经自由恋爱后，于2007年7月12日在庆城县驿马镇人民政府登记结婚，婚后关系尚可，但被告受其母、其姐的唆使，经常与其发生矛盾，导致双方现难以共同生活，故诉请离婚，抚养孩子，被告负担孩子抚养费47071.84元，承担其债务款12000元，经济帮助费10000元，返还其陪嫁物现金3000元。
被告车某某未答辩。
经审理查明，2006年12月份，原、被告在广州打工期间相识，经自由恋爱后于2007年7月12日在庆城县驿马镇人民政府登记结婚，婚后关系较好。2010年1月8日生女孩车豆豆。孩子出生40天后原告去娘家居住，被告遂外出，2011年4月29日原告回家后与被告母因生活琐事发生纠纷，被告于同年5月4日向本院提起离婚诉讼，2011年6月14日经本院调解，双方和好共同生活，原告回到家后与被告母的关系未能好转，半个月后原告再次去娘家居住。2012年8月3日原告诉请离婚，但在开庭审理中陈述，其与被告夫妻关系尚可，只要被告不受其家人的唆使，有诚意共同生活，其愿意与被告继续生活。
据上事实，本院认为，原、被告系自由恋爱，有可靠的婚姻基础，婚后夫妻关系尚可，由于被告不能正确处理家庭成员之间的矛盾，导致原告与其母之间的关系不协调；但只要双方珍惜夫妻感情，被告认真对待、正确处理家庭成员之间的关系，和好有望，现夫妻感情尚未彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告慕某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 李若斐
审判员 李怀元
审判员 王 洁
二〇一二年十一月二十六日
书记员 李飞飞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初688号
原告谷显芬，女，于1961年12月12日生，汉族。
原告宋宝江，男，于1960年1月5日生，汉族。
二原告委托代理人孟宪德，系汤原县吉祥法律服务所法律工作者。
被告徐成国，男，汉族，于1977年3月11日生，汉族。
原告谷显芬、宋宝江与被告徐成国追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宝江到庭参加了诉讼，被告徐成国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告与原告谷显芬、宋金力散户申请联保贷款，在中国农业银行股份有限公司汤原鹤立分理处，每户贷款50000元用于春耕生产。到了2014年还款日，被告外出无法联系，无奈之下，二原告在高明仁处借款50000元为被告偿还了借款。原告为此诉至法院，请求法院判令：一、被告立即给付原告50000元、利息9750元；二、诉讼费用由被告承担。
庭审中，二原告将利息一项的诉讼请求明确为：利息以本金54480.14元为基数，按照年利率6%自2014年3月28日计算至判决确定的给付之日止。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及举证材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、业务凭证各1份，意在证明：被告向中国农业银行贷款到期后未能偿还，原告为此替被告还清贷款本息共计54480元。
本院经审查认为，该证据内容真实，来源合法，可以证明二原告的主张，对该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告与原告谷显芬、宋金力共同组成联保小组，于2013年4月8日向中国农业银行股份有限公司汤原鹤立分理处贷款50000元，约定借款期限为1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款到期后，被告未能偿还，原告宋宝江为被告向银行偿还了全部借款本息共计54480.14元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谷显芬与被告组成联保小组，共同向农业银行贷款，其二人与农业银行间已形成借贷法律关系，且二人彼此之间对债务承担连带责任。现借款到期后，被告未能如约偿还借款，原告宋宝江代被告偿还借款本息后，取得了对被告的追偿权。故对于原告宋宝江要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，原告宋宝江于2014年3月28日代被告偿还借款本息后，被告至今未能偿还原告代偿款，故利息应当自2014年3月28日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐成国于本判决生效之日起立即偿还原告宋宝江代偿款54480.14元；
利息以54480.14元为基数，按照月利率6%的标准，自2014年3月28日计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元、公告费600元由被告徐成国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘念祖
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 张 洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁 阳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2659号
原告邓某某，女，1981年9月13日出生，汉族，资中县人，资中县龙山乡计生服务站职工。
被告魏某某，男，1977年12月26日出生，汉族，资中县人，资中县明心镇人民政府农业服务中心职工。
原告邓某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告魏某某经传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某与被告魏某某2004年10月1日登记结婚，于2007年6月7日生育一子魏某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有诸多不良嗜好，比如赌博，在夫妻关系存续期间，原告多次帮被告还赌债。婚后由于工作原因原、被告聚少离多，被告经常与一些有不良行为的人混在一起，经常外出，甚至夜不归宿，很少照顾家庭孩子。被告经常撒谎欺骗原告，不关心照顾家庭，并在外面沾花惹草与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，原告曾于2014年1月提出协议离婚，但被告不同意离婚，表示一定痛该前非，而经过一段时间的观察被告仍然不改。因此，原告起诉要求：1、与被告魏某某离婚；2、婚生子魏某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、原、被告婚后有共同财产位于资中县重龙镇广场路88号1幢3单元6楼1号建筑面积89.62平方米房屋依法分割。
原告邓某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，证明原、被告身份。
2、婚生子魏某甲的常住人口登记卡，证明原、被告于2007年6月7日生育一子魏某甲。
3、结婚证2本，证明原、被告于2004年10月1日在资中县重龙镇人民政府登记结婚，系夫妻关系的事实。
4、资中县房权证城镇字第2011001**号房屋产权证，证明原、被告婚后有共同财产位于资中县重龙镇广场路88号1幢3单元6楼1号建筑面积89.62平方米房屋。
被告魏某某未答辩，也未提供证据。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告邓某某与被告魏某某于2001年10月经刘志国介绍谈婚，2004年10月1日在资中县龙山镇人民政府登记结婚，2007年6月7日生育一子魏某甲。原、被告婚后夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。但原告邓某某未能举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告邓某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四第的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告魏某某离婚；
案件受理费740元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 星
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1915-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人黎华振。
交通银行股份有限公司四川省分行与黎华振信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2983号民事判决书已发生法律效力。因黎华振逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人黎华振下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理�据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年十一月六日
书记员 廖 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1708号
原告刘栗，男，1988年4月19日出生（公民身份号码：2301021988********），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安升街**号*单元***室。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码：2290011955********），汉族，被告单位法律顾问，住所地吉林省公主岭市河北街西二委*组。
原告刘栗与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘栗的委托代理人韩春红、被告南极置业公司的委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栗诉称：2013年9月5日双方签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的南极国际尚金华府地块的11号楼2单元2801室房屋出售给原告，价款1259730元。另外合同对面积、付款方式、产权登记违约责任等做了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条“出卖人在商品房交付使用后720日内持办理产权登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任买手人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证明的，出卖人按已付房价款的0.5%，向买受人支付违约金。原告按约定履行了全部义务。被告于2014年9月23日前将房屋交付原告使用。但至今原告未能按合同约定取得房产证，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务，办理产权证的费用由原告负担；2、判令被告向原告支付违约金6298元（依据合同约定计算0.5%×1259730元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚。现小区五证齐全。
原告刘栗为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件（该原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的南极国际小区的一套商品房出售给原告，双方对购房价款、商品房交付使用时间及产权登记均作了约定，其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”等事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件、招商银行复印件3张、龙江银行复印件（该组原件已交给被告，被告正在为原告办理产权证），拟证明：原告已按合同约定向被告履行了付购房款义务。
被告南极置业公司对原告刘栗举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据不能证明由于被告的过错，不能办理产权登记。对证据二无异议。
被告南极置业公司举示证据情况如下：
（2016）黑0104民初705号哈尔滨市道外区人民法院民事判决书，拟证明：在该判决书的第四页第二自然段，本院认为被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实。
原告刘栗对被告南极置业公司举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据所述不能办证的原因，不能当然的认为被告未到产权登记机关提供资料，为原告办理产权证，不是被告的责任，因此，被告应按合同约定支付原告违约金。
本院确认：原告刘栗举示的证据一、证据二，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告南极置业公司举示的证据，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明房屋暂不具备办理房屋所有权证条件的事实，故本院对该份证据不予采信
本院经审理查明：原告刘栗与被告南极置业公司于2013年9月5日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，刘栗购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街11号楼2单元2801室房屋，房屋价格按建筑面积计算，房屋总价款为1259730元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款1259730元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：本案涉案房屋现已可以办理房屋产权证，且被告对原告的第一项诉讼请求无异议，故对于原告要求被告继续履行为原告办理产权证的义务的诉请，本院予以支持。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金6298元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告刘栗办理坐落于南极街11号楼2单元2801室房屋的不动产权证书；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告刘栗支付违约金6298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘栗已预付，减半收取25元，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保84号
原告王艳辉，男，现住巴林右旗。
被告萨仁花，女，现住巴林右旗。
被告李金洋，男，现住巴林右旗。
原告王艳辉诉被告萨仁花、李金洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告萨仁花在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行轮候扣押（每月扣押2000元，扣押金额至72800元止），对被告李金洋在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行轮候扣押（每月扣押2000元，扣押金额至72800元止），原告用保全担保人刘羽会所有的一辆机动车（XXXXX）进行担保。
经审查，原告张玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告萨仁花在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行轮候扣押（每月扣押2000元，扣押金额至72800元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对被告李金洋在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行轮候扣押（每月扣押2000元，扣押金额至72800元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
三、对保全担保人刘羽会所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年三月八日
书记员 于晓明
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00412-2号
申请执行人：李传贤，男，1933年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：李莉，女，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：李丁，女，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁桂芝，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人丁桂芝有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人丁桂芝名下的北京现代牌汽车（车牌号为皖F×××××）；
二、查封期限为二年；
三、被执行人丁桂芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁桂芝可以使用被查封财产；但因被执行人丁桂芝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 灿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4957号
罪犯王彬。
本院于2012年11月6日作出（2012）一中刑初字第101号刑事判决，以被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人王彬不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年3月22日作出（2013）津高刑�终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日起至2023年6月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审48号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人卢书良，男，1987年6月15日出生，汉族，住团风县。
被执行人郑添，女，1987年5月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月22日对被执行人作出的团卫计征决（2015）2056号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）2056号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）2056号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）2056号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01272号
罪犯张健，男，1970年11月24日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）咸刑初字第00068号刑事判决，以被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年1月5日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张健在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健准予减刑十个月（余刑执行至2017年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第135-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人陈庆宁，该行行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师。
被执行人李庆华。
被执行人陈柏如。
被执行人李杰华。
被执行人聂敏琼。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行申请执行李庆华、陈柏如、李杰华、聂敏琼关于金融借款合同纠纷一案的过程中，于2015年6月15日已查封了被执行人李杰华、聂敏琼共有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道99号房屋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行于2015年7月20日以被执行人李庆华、陈柏如愿意按《个人额度借款合同》约定按月主动归还借款本息，向本院提出撤回本案执行的申请。经审查符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7579号
申请执行人邓洪湘。
被执行人深圳市新宜康科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】632号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新宜康科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月六日
书记员 黄志锋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初880号
原告李浩，男，1987年2月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人卓小靖，女，1994年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告黎志强，男，1992年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李浩诉被告黎志强民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩自愿撤回对被告黎志强的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李浩承担。
审判员 叶静
二〇一六年四月十五日
书记员 宋梅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1575号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王善永，男，1970年12月4日出生，汉族，临沂市罗庄区黄山镇，居民。
被执行人陈宗霞，女，1970年1月9日出生，汉族，临沂市罗庄区黄山镇，居民。
被执行人王纪银，男，1973年4月11日出生，汉族，临沂市罗庄区黄山镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第808号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人王纪银所有的在银行的存款收入50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年八月十日
书记员 顾洪炜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00682号
申请执行人：葛英明，男。
被执行人：操玉良，男。
被执行人：陈金兰，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00329号民事调解书确定的义务，向被执行人操玉良、陈金兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人操玉良、陈金兰银行存款131510元；或扣留、提取被执行人操玉良、陈金兰尚未支取的收入131510元；或查封、扣押被执行人操玉良、陈金兰所有的价值131510元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年七月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2189-2号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
代表人欧阳勇，行长。
委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。
委托代理人林卓凡，广东信达律师事务所实习律师。
被告蔡岳佳，住址广东省汕头市潮南区。
被告蔡岳键，住址广东省汕头市潮南区。
被告洪伟吟，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费23521元、保全费5000（均已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费11760.5元、保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司深圳分行负担。
审判员 陈 凯
二〇一五年四月七日
书记员 夏琴（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2734号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，1962年1月31日生，蒙古族，会计，住吉林省通榆。
被告：王义，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：王权，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：李学良，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：腾艳龙，男，1993年11月12日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：李长江，男，1971年11月10日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：潘永君，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
以上被告委托诉讼代理人：孙葆莉，女，1971年1月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区吉盛小区。
被告：王敬岩，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被告：王维佳，男，1987年12月3日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告王义、王权、李学良、王敬岩、王维佳、腾艳龙、李长江、潘永君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞、被告王义、王权、李学良、腾艳龙、李长江、潘永君及其委托诉讼代理人孙葆莉到庭参加诉讼，被告王敬岩、王维佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王义、王权、李学良、王维佳、王敬岩偿还种子、化肥款184184元及利息；2.被告李长江、腾艳龙、潘永君承担连带偿还责任。事实与理由：2012年-2014年间，王义、王权、王敬岩、王维佳、李学良等人到我公司赊购种子、化肥，由于数量较大，公司提出有人担保方能赊出，于是李长江、腾艳龙、潘永君担保，五被告从公司赊出种子、化肥，并出具了欠据，签订了担保合同。在此之后，有部分欠款人偿还了一部分。到2015年春天，公司到被告处清理账目，在账目对清后，被告重新出具了金额为210166元欠据并重新签订了担保合同，被告均在无异议后签字，有一部欠条被抽回，在新作的欠条上标明以前所有收条全部作废。2016年5月20日，被告偿还5000元，并用沙子、石子折抵20982元货物，现尚欠184184元货款至今未偿还，故诉讼法院，请求被告还款付息承担连带保证责任。
王义、王权、李学良辩称，2015年不欠原告钱，之前购买过化肥、种子，但钱已偿还完毕。2013年6-7月份，王维佳领着公司毕见波去回访看化肥好不好，拿出空白的欠条让我们签字，我们不识字，不知道是什么内容，欠据时间及内容都是后填写的，我们没购买种子、化肥。原告提供不出购买化肥货单存根及购肥明细，故此买卖关系不成立。
王敬岩、王维佳未答辩。
李长江、腾艳龙、潘永君辩称，王敬岩既是欠款人又是担保人，不符合常理，属严重瑕疵，应属无效。所签订的担保合同是2013年公司以回访化肥使用效果为名签订的，不是当事人真实意思表示，且债权已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年-2014年间，王权、王义、王敬岩、王维佳、李学良到原告处赊购种子、化肥，在此期间，债务人偿还部分欠款。2015年4月3日，由李长江、腾艳龙、潘永君担保，五债务人重新出具了欠据，并签订了担保合同，双方约定当年10月31日之前偿还欠款，月息按20‰计算，并在欠据上标明以前所有收条全部作废。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，作为买受人的王义、王权、王维佳、李学良、王敬岩从原告处购买了种子、化肥，并出具了欠据，担保人李长江、腾艳龙、潘永君签订了担保合同，可以确认双方之间买卖关系成立，担保事实存在。欠据及担保合同是双方自愿达成的，未违反法律行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，欠据及担保合同是合法有效的。作为买受人应当按照双方约定还款付息。作为保证人应承担保证责任。被告主张出具欠据和签订担保合同时没看清楚内容是什么、文字内容是后填写，且未提供购买货物明细，不能认定买卖关系和担保关系成立，本院认为，被告具有完全民事行为能力，双方签订的担保合同及欠据均为格式合同，被告签名时按照常理应当看清楚内容后方能签名认可，如果没看清楚即签字违背常理，故此，被告主张欠据及担保合同均无效，本院依法不予支持。关于被告提出该案已超诉讼时效问题。欠据中双方约定还款日期为当年10月31日前，担保合同中约定保证期限至2017年10月31日，故原告主张权力未超过诉讼时效期间2年的规定，被告主张依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：
一、被告王权、王义、王维佳、王敬岩、李学良于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司种子、化肥款184184元及利息（利息计算方式：从2015年5月1日起按本金210166元，月利率20‰付息至2016年5月20日，从2016年5月21日起按本金184184元，月利率20‰付息至还清之日止）。
二、被告李长江、腾艳龙、潘永君对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1942元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04813号
原告郝某。
委托代理人李某。
被告某保险公司。
负责人刘某。
委托代理人陆某。
原告郝某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人李某、被告某保险公司的委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2013年1月18日，原告郝某为其所有的陕K247**号“北京现代”牌小型普通客车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为296800元，保险期限从2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止，原告还购买了不计免赔险等险种。2013年9月29日11时20分许，原告郝某驾驶投保车辆行驶至横山县白界乡榆马大道新开沟路口南行车道处时，与梁某驾驶的陕KC26**号车相撞，造成陕KC26**号车车上人员贾某、宋某、白某、韩某受伤，两车受损的交通事故。2014年1月24日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第10146号事故认定书，认定郝某、梁某均负此次事故的同等责任。事故发生后，原告为维修投保车辆花去修理费及工料�53610元。后原告持相关材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计53610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单复印件两份，用以证明原告在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为296800元的事实；
2、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格的事实；
3、事故认定书一份，用以证明该起事故发生的事实及责任划分情况的事实；
4、修理清单、修理发票各一份，用以证明此次事故造成原告车辆损失53610元的事实；
被告某保险公司辩称：本案肇事车辆交通事故的发生是事实，在被告公司投有交强险及商业险也是事实，但是原告的诉讼请求过高，该车损失经被告公司评估为50630元，被告公司�意以该金额按照责任比例进行赔偿。
被告向法庭提交了以下证据：
车辆损失情况确认书一份，用以证明原告车辆经被告公司核损为50630元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆维修费过高，按照被告公司定损，原告车辆损失应为50630元。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告双方举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，应为客观真实，能够证明原告为陕K247**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和商业险，双方存在保险合同关系，同时证明被保险车辆在保险期限内发生交通事故，原告郝某与第三者梁某分别负此次事故的同等责任，投保车辆具有�法的行驶资格，驾驶员合法驾驶的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告对被告提供的陕K247**号车的车辆损失情况确认书确认的50630元无异议，故对该组证据依法不予采信。原告对被告提供的车辆损失情况确认书无异议，该证据能够证明被保险车辆的损失为50630元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月18日，原告郝某为其所有的陕K247**号“北京现代”牌小型普通客车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为296800元，保险期限从2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止，原告还购买了不计免赔险等险种。2013年9月29日11时20分许，原告郝某�驶投保车辆行驶至横山县白界乡榆马大道新开沟路口南行车道处时，与梁某驾驶的陕KC26**号车相撞，造成陕KC26**号车车上人员贾胜伟、宋春江、白阳、韩小兵受伤，两车受损的交通事故。2014年1月24日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第10146号事故认定书，认定郝某、梁某均负此次事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经被告公司确认车辆损失为为50630元，原告以维修投保车辆花去修理费及工料费53610元向被告索赔未果后，提起诉讼并提起前述诉讼请求。
本院认为，原告郝某与被告某保险公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事�发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持原告郝某在事故中承担同等责任，原告主张的合理损失应按照责任比例予以赔付的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任，……。”之规定，被告某保险公司不得以被保险车辆驾驶员承担部分责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担全部的保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额�围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失经审查应当认定为50630元，在保险合同约定的车辆损失险责任限额296800元范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告郝某车辆损失险保�金人民币50630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告郝某负担32元，由被告某保险公司负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一四年十一月十四日
书记员 纪雄雄
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第381号
原告丁俊超，男，1980年11月3日生。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人王志，河南长顺律师事务所实习律师。
被告王团委，又名王团伟，男，1969年4月4日生。
原告丁俊超与被告王团委健康权纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁俊超及其委托代理人郭子涛、王志，被告王团委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊超诉称，丁俊超与王团委系同村村民，王团委长期经营买树、伐树、卖树等木材生意，丁俊超长期受雇于王团委。2014年1月4日丁俊超在吴寨村南地给王团委伐树过程中，不慎被倾倒的树木砸伤，先后在郏县人民医院、郑州人民医院治疗40天，经治疗诊断为：右肩胛骨骨折、右锁骨骨折，双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤并右肺不张、胸腔积液等。在丁俊超住院期间，王团委先后支付16000元相关费用，对其它损失拒不支付，后经协商无果。2014年3月31日丁俊超诉至本院，请求：依法判令王团委支付丁俊超医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计106159.25元。
被告王团委辩称，丁俊超所诉不完全属实，王团委并非长期雇用丁俊超，只雇佣丁俊超3天，工资也不固定。双方有口头协议，安全问题责任自负。伐树时丁俊超穿拖鞋，树倒时没有动，其本人有一定过错。丁俊超要求赔偿相关费用，王团委没有能力支付，也没有办法，请求依法判决。
经审理查明，丁俊超与王团委系同一自然村村民，2014年1月4日上午，王团委雇佣丁俊超在茨芭镇吴寨村南地伐树，在伐树的过程中，倒下的树将丁俊超砸伤，当天丁俊超入住郏县人民医院治疗至2014年1月7日，花去医疗费1628.7元，2014年1月5日至2014年1月24日在郑州人民医院治疗，花去医疗费38198.75元，2014年1月24日至2014年2月12日在郏县人民医院治疗，花去医疗费2598.80元，2014年4月3日在郏县人民医院门诊花费392.40元，2014年4月28日在平顶山�第二人民医院做数字化摄影花费140元。诊断为：1、双侧多发肋骨骨折，2，右肩胛骨骨折，3、右锁骨骨折，4、双肺挫伤并左肺不张，5、双侧胸腔积液。王团委已支付医疗费16000元及生活费100元。丁俊超提供40张票号相连的客运票据，对此票据，王团委提出异议。
2014年4月8日丁俊超申请鉴定。2014年5月5日平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平正司鉴所（2014）临鉴字第094号司法鉴定意见书。鉴定意见为：丁俊超的损伤，评定为九级伤残。鉴定费为700元。王团委对鉴定结果及鉴定费用均无异议。
诉讼中，丁俊超变更诉讼请求为：一、原诉讼请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金此六项赔偿项目及数额不变；二、伤残赔偿金由原来的4.5万元变更为33901.36元；三、被扶养人生活费由3000元变更为15194.87元；四、误工费由10000元变更为8040元；�、增加一项鉴定费1232.4元（诉讼时尚未发生）。变更后的诉讼请求共计十项，总额为105527.78元。
另查明：丁俊超于2005年11月4日生育一女丁镯涵。丁俊超之父丁留栓1939年10月23日出生，之母许交1946年11月3日出生，丁留栓与许交共生育二个子女，均已成年。
2013年河南省居民服务和其他服务行业平均工资为29041元／年。农村人均纯收入为8475.34元／年。农村人均消费支出为5627.73元／年。农、林、牧渔业为24457元／年。
上述事实，有丁俊超提供的户口本，郏县人民医院、郑州人民医院出具的入院证、出院证、病历一套、医疗费票据，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。王团委在伐树木中，雇佣丁俊超伐树，双方形成雇佣关系，丁俊超在伐树过程受伤住�治疗，对此，王团委作为雇主，应承担赔偿责任。丁俊超作为完全民事行为能力人，在进行伐树中，对自身安全未尽注意义务，对此事故的发生也有过错，也应承担20%的民事责任。赔偿范围的确定，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：1、医疗费：应根据医疗机构出具的医疗费、住院费、医疗器械费等收款凭证进行计算，即为42958.65元；2、护理费：参照2013年河南省居民服务和其他服务行业平均工资标准，每天按79.5元计算，丁俊超住院40天，以1人护理为宜，计3182.58元（29041元／年÷365天×1人×40天）3、误工费：丁俊超的伤情构成九级伤残，其误工时间应计算至定残前一天，即2014年1月4日至2014年5月4日共计121天，参照2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年，每天67元，计8107.66元（24457元／年÷365天×121天）；4、住院伙食补助费：每天按30元计算，丁俊超住院40天，计1200元；5、营养费：每天按10元计算，丁俊超住院40天，计400元；6、伤残赔偿金：自定残之日按20年计算，因丁俊超系九级伤残，应乘以20%的系数，2013年全省农村居民纯收入为8475.34元，即33901.36元（8475.34元∕年×20年×20%）7、被扶养人生活费：丁俊超之女丁镯涵现年九岁，计算至十八周岁即为9年，丁俊超系九级伤残，应乘以20%的系数，参照2013年河南省农村人均消费支出为5627.73元／年，即5064.96元（5627.73元／年×9年×20%÷2），丁俊超之父丁留住的赡养费，因其父生育两个子女，现已超过75周岁以上，按5年计算即2813.87元（5627.73元／年×5年×20%÷2人）；丁俊超其母许交现年68岁，赔偿年限确定为12年即6753.28元（5627.73元／年×12年×20%÷2）8、鉴定费：�俊超提供有鉴定票据700元，王团委对该票据均未提出异议，本院予以认定；9、精神损害抚慰金：丁俊超的伤情构成九级伤残，给其造成了一定的精神伤害，故应给予精神上的抚慰，本院酌定以10000元为宜；10、交通费：丁俊超提供的票据，不符合证据要件，本院不予认定。上述费用共计115082.36元。王团委已支付的16100元应从中扣除，即为98982.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、王团委于本判决生效之日起10日内赔偿丁俊超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、�扶养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计98982.36元中的80%，即79185.89元。
二、驳回丁俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王团委负担1726元，丁俊超负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
代理审判员 何星布
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈红超
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初283号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赫某，男，1978年12月15日，汉族，无业。2016年9月2日因无证驾驶机动车被确山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人赫某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日23时许，被告人赫某酒后无证驾驶一辆无牌照普通两轮摩托车，沿李新店镇谢庄村小黄庄至下湾村东黄庄的村村通公路行驶，摔倒后报警被民警发现。经鉴定，被告人赫某血样中乙醇含量为173.68mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人赫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、黄某的证言，查获经过及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赫某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人赫某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人赫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2669号
上诉人（原审被告）：史凤章，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼斯巴图，男,1966年10月21日出生,蒙古族,牧民,现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审第三人：苏和（苏和巴特尔），男，1964年1月15日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑于内蒙古自治区赤峰市第四监狱。
上诉人史凤章因与被上诉人呼斯巴图、原审第三人苏和返还原物一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史凤章上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定上诉人在一审中提交的两份证据与本案无关错误。一审法院认定被上诉人在一审中提交的一份土地确权时绘制的GPS测量草图在本案中是合法有效的证据是错误的，GPS测量图只能证实对土地进行测量的过程，GPS草图不具有《集体土地确权证书》的法定效力。一审法院适用法律错误。
被上诉人呼斯巴图二审辩称：一审判决正确。
原审第三人苏和二审未作陈述。
呼斯巴图向一审法院起诉请求：1、请求依法判令史凤章返还呼斯巴图264亩土地，并赔偿1999年至今的损失（损失按鉴定结论为准）；2、本案一切诉讼费用及鉴定费用由史凤章承担。
一审法院认定事实：呼斯巴图于1997年7月25日第二轮土地承包时在原道德苏木乌丹套海嘎查南侧分得264亩草牧场，草牧场使用证书记载该草牧场的四至及亩数、长度、宽度。呼斯巴图与彭日来、扎仁泰、哈斯巴特尔兄弟四人一起分得一块草牧场。2011年3月18日，苏和将1100亩草牧场（草牧场使用人为彭日来、扎仁泰、哈斯巴特尔）以耕地的名义转包给史凤章，并于2011年3月19日在阿鲁科尔沁旗公证处进行了公正。2016年4月16日，旗人民政府确权土地小组对呼斯巴图草牧场的四至用GPS测量，明确了该争议的草牧场四至。确权的范围为：0003-0375-0002-0010-0011。呼斯巴图向该院提交了草牧场使用证和GPS图纸，所提交的草牧场使用证和GPS图纸证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且史凤章没有提举相反证据予以反驳，故该院确认该草牧场使用证和GPS图纸的证明效力。史凤章提交的草牧场、耕地转包合同书、公证书、村民讨论意见和请示报告等证据，因史凤章所提交的证据与本案无关联性，故该院不予确认其证明效力。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。呼斯巴图与史凤章、呼斯巴图与苏和之间不存在土地承包、转包关系，史凤章认可所承包的土地中有呼斯巴图的部分土地，故应停止侵害。呼斯巴图要求史凤章赔偿损失，因没有相关证据及具体赔偿额度，该院不予支持，可另案主张。综上所述，呼斯巴图要求史凤章返还土地的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项，判决：一、史凤章于本判决生效之日起停止侵害呼斯巴图的土地（具体范围为：0003-0375-0002-0010-0011GPS点）；二、驳回呼斯巴图的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提举新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于被上诉人在一审中提举的GPS图不予认可，但上诉人并未提举相反证据加以反驳。经审查，该GPS图系阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会为上诉人出具的，盖有乌丹套海嘎查委员会公章，并有乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃的签字，该证据中注明了GPS图系旗人民政府在土地确权过程中所形成的，故一审法院对该证据予以采信并无不当，该GPS图进一步详细确定了被上诉人草牧场使用证中所记载的264亩土地的四至。因被上诉人与上诉人、被上诉人与原审第三人之间不存在土地承包、转包关系，故一审法院判令上诉人停止其对被上诉人土地的侵害并无不妥之处。
一审法院对上诉人在一审中提举的转包合同书、公证书、村民讨论意见及请示报告等证据认定为与本案无关联性不当，但上诉人所提举的上述证据不足以支持其一审抗辩意见成立。
另，上诉人主张一审适用法律错误。经查，上诉人的上述主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年八月二十二日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2669号上诉人（原审被告）：史凤章，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼斯巴图，男,1966年10月21日出生,蒙古族,牧民,现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。原审第三人：苏和（苏和巴特尔），男，1964年1月15日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑于内蒙古自治区赤峰市第四监狱。上诉人史凤章因与被上诉人呼斯巴图、原审第三人苏和返还原物一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史凤章上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定上诉人在一审中提交的两份证据与本案无关错误。一审法院认定被上诉人在一审中提交的一份土地确权时绘制的GPS测量草图在本案中是合法有效的证据是错误的，GPS测量图只能证实对土地进行测量的过程，GPS草图不具有《集体土地确权证书》的法定效力。一审法院适用法律错误。被上诉人呼斯巴图二审辩称：一审判决正确。原审第三人苏和二审未作陈述。呼斯巴图向一审法院起诉请求：1、请求依法判令史凤章返还呼斯巴图264亩土地，并赔偿1999年至今的损失（损失按鉴定结论为准）；2、本案一切诉讼费用及鉴定费用由史凤章承担。一审法院认定事实：呼斯巴图于1997年7月25日第二轮土地承包时在原道德苏木乌丹套海嘎查南侧分得264亩草牧场，草牧场使用证书记载该草牧场的四至及亩数、长度、宽度。呼斯巴图与彭日来、扎仁泰、哈斯巴特尔兄弟四人一起分得一块草牧场。2011年3月18日，苏和将1100亩草牧场（草牧场使用人为彭日来、扎仁泰、哈斯巴特尔）以耕地的名义转包给史凤章，并于2011年3月19日在阿鲁科尔沁旗公证处进行了公正。2016年4月16日，旗人民政府确权土地小组对呼斯巴图草牧场的四至用GPS测量，明确了该争议的草牧场四至。确权的范围为：0003-0375-0002-0010-0011。呼斯巴图向该院提交了草牧场使用证和GPS图纸，所提交的草牧场使用证和GPS图纸证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且史凤章没有提举相反证据予以反驳，故该院确认该草牧场使用证和GPS图纸的证明效力。史凤章提交的草牧场、耕地转包合同书、公证书、村民讨论意见和请示报告等证据，因史凤章所提交的证据与本案无关联性，故该院不予确认其证明效力。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。呼斯巴图与史凤章、呼斯巴图与苏和之间不存在土地承包、转包关系，史凤章认可所承包的土地中有呼斯巴图的部分土地，故应停止侵害。呼斯巴图要求史凤章赔偿损失，因没有相关证据及具体赔偿额度，该院不予支持，可另案主张。综上所述，呼斯巴图要求史凤章返还土地的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项，判决：一、史凤章于本判决生效之日起停止侵害呼斯巴图的土地（具体范围为：0003-0375-0002-0010-0011GPS点）；二、驳回呼斯巴图的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提举新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于被上诉人在一审中提举的GPS图不予认可，但上诉人并未提举相反证据加以反驳。经审查，该GPS图系阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会为上诉人出具的，盖有乌丹套海嘎查委员会公章，并有乌丹套海嘎查委员会主任阿拉坦高娃的签字，该证据中注明了GPS图系旗人民政府在土地确权过程中所形成的，故一审法院对该证据予以采信并无不当，该GPS图进一步详细确定了被上诉人草牧场使用证中所记载的264亩土地的四至。因被上诉人与上诉人、被上诉人与原审第三人之间不存在土地承包、转包关系，故一审法院判令上诉人停止其对被上诉人土地的侵害并无不妥之处。一审法院对上诉人在一审中提举的转包合同书、公证书、村民讨论意见及请示报告等证据认定为与本案无关联性不当，但上诉人所提举的上述证据不足以支持其一审抗辩意见成立。另，上诉人主张一审适用法律错误。经查，上诉人的上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员崔明明审判员徐书文二○一八年八月二十二日书记员沈志华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2706号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行，住所地:霍邱县。
负责人：何长禄，职务：支行行长。
被告：刘国威，男，1977年11月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，中专文化，居民，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行与被告刘国威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行、被告刘国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行诉称：2013年5月27日，被告刘国威与原告前身三流信用社订立20万元借款合同。2015年5月27日借款到期后，被告没有依约履行还本付息义务，为此诉求被告刘国威偿还借款20万元、利息（含加罚息）共计76535.04元（计算至2016年10月19日止）。并承担全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、贷款申请书、借款合同各一份，证明被告刘国威向原告借款20万元的事实及相关合同约定。3、借款借据，证明原告依约将20万元借款发放至被告账户的事实。4、欠息证明，证明被告借款至2016年10月19日欠利息数额(含加罚息)。
被告刘国威辩称：向原告借款20万元属实，该笔借款本息一分未还，认可利息（含加罚息）76536.04元。
被告刘国威对原告所举证据均无异议。
经当庭举证、质证，对原告所举证据1、2、3、4，因被告均无异议，故对其“三性”予以确认。
经审理查明：2013年5月27日，被告刘国威与原告前身三流信用社订立借款合同，合同约定：刘国威向三流信用社借款20万元，借款期限24个月，自2013年5月27日起至2015年5月27日止，年利率12.6075%。本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。借款合同签订当天三流信用社向被告刘国威发放了20万元借款。李传军为上述借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催要未果。2016年8月2日，原告起诉来院要求刘国威、李传军共同偿还借款20万元、利息（含加罚息）共计76535.04元（计算至2016年10月19日止）。并承担全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告于2016年10月13日撤回对李传军的起诉，本院已作出准予撤诉的裁定。
2014年3月底三流信用社改制为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行。
本院认为：合法债务应当清偿。对于原告与刘国威签订的借款合同，合法有效予以确认。被告刘国威未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告刘国威偿还借款本金20万元的诉求，依法予以支持。对于诉求的利息（含加罚息）数额，因被告认可，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘国威偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行借款20万元及利息（含加罚息从2013年5月27日起计算至2016年10月19日止），于本判决书生效后十日内清讫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告刘国威带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初113号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日16时48分许，被告人许某某饮酒后驾驶晋A6***7号灰色启辰牌小型轿车在太原市万柏林区漪汾街由东向西行驶至文兴路口等待信号灯时睡着并引起交通拥堵，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为124.6mg／100ml，随后对其进行抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为111.0mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，受案登记表，机动车行驶证、驾驶证查询信息，被告人供述，呼气酒精含量检测结果确认书，司法鉴定检验报告书，被告人许某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李晓勇
人民陪审员 赵少华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹文浩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0259号
原告陈伟伟，居民。
被告南通清华建设工程有限公司，住所地为南通市崇川区濠东路48号。
法定代表人李波，董事长。
本院在审理原告陈伟伟与被告南通清华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈伟伟于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈伟伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 周 兵
二〇一四年三月二十四日
代书记员 聂玉浩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保330号
申请人于林祥，男，汉族，住禹城市。
被申请人史西全，男，汉族，住禹城市。
申请人因被申请人欠款，于2016年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人名下财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款23万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 孙立峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41109号
本院民一庭。
被执行人王静波，男，1954年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5952号民事判决书，已向被执行人王静波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王静波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王静波在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行账号60×××31的账户存款人民币25元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年五月十二日
书记员 李合权
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00969号
申请执行人：肥西县融信小额贷款有限公司。
法定代表人：李光庚，总经理。
被执行人：安徽蓝城置业有限公司。
本院的（2014）肥西民二初字第00113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇青年南路蓝城*丽景湾10号楼第四层办公楼（面积1250.80平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00969号申请执行人：肥西县融信小额贷款有限公司。法定代表人：李光庚，总经理。被执行人：安徽蓝城置业有限公司。本院的（2014）肥西民二初字第00113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇青年南路蓝城·丽景湾10号楼第四层办公楼（面积1250.80平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年十月二十七日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第940号
原告李宗美。
原告张倩。
原告张新宇。
原告解春荣。
四原告共同委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告徐汝明。
原告李宗美、张倩、张新宇、解春荣与被告徐汝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告李宗美及四原告的共同委托代理人李水霞，被告徐汝明到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告李宗美及四原告的共同委托代理人李水霞到庭参加了诉讼，被告徐汝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，四原告为同一家庭成员，原告李宗美系张祚明之妻，原告张倩、张新宇系张祚明子女，原告解春荣系张祚明之母。2013年张祚明病故，其生前借给被告徐汝明人民币120000元，该款一直未还。现四原告作为张祚明的法定继承人，要求被告偿还借款。请求法院判令被告徐汝明偿还借款120000元；诉讼费由被告承担。
被告徐汝明辩称，被告是借过张祚明12万元，但该款被告已经偿还。
经审理查明，原告李宗美系案外人张祚明之妻，解春荣系张祚明之母，张倩系张祚明之女，张新宇系张祚明之子。张祚明于2012年10月去世，除四原告外张祚明无其他第一顺位法定继承人。原告提交落款时间为2006年9月12日的借条复印件一份，借条载明：“今欠现金人民币120000元，大写壹拾贰万元整，借款人：徐汝明”；原告另提交借条一份，借条载明：“今欠现金120000.00元，大写：壹拾贰万元整”，被告徐汝明在借款人处签字。上述借条未载明借款时间。原、被告因上述欠款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2015年9月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，四原告以案外人张祚明法定继承人的身份提起诉讼，主张张祚明生前出借给被告借款120000元，分别提交落款时间为2006年9月12日的借条复印件及未载明落款时间的借条原件为证。经审查，落款时间为2006年9月12日的借条虽系复印件，但结合被告徐汝明另行出具的载明借款金额为120000元的借条原件，及被告庭审中自认的其曾向张祚明借款120000元的事实，本院对四原告关于被告徐汝明于2006年9月12日向张祚明借款120000元的陈述，予以采信。被告徐汝明亦自认其曾向张祚明借款120000元，足以证实张祚明已向徐汝明履行了支付借款之义务，被告徐汝明与张祚明之间的借贷关系成立并生效。被告徐汝明辩称其已向张祚明偿还借款120000元，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩本院不予采信，被告徐汝明应向张祚明法定继承人即本案四原告偿还借款120000元。本案在第二次开庭审理时，被告徐汝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐汝明偿还原告李宗美、张倩、张新宇、解春荣借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于振伟
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初1355号
原告：刘雪军，男，1973年4月21日出生，汉族，自由职业。
被告：苏强，男，1978年11月21日出生，汉族，包头市白云交警支队职工
被告：孟宪鑫，男，1987年8月14日出生，汉族，包头市达茂交警支队职工
原告刘雪军与被告苏强、孟宪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘雪军到庭参加了诉讼，被告苏强、孟宪鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘雪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏强、孟宪鑫向原告偿还欠款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告苏强、孟宪鑫向原告借款现金20000元，并给原告出具借条一份。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告苏强、孟宪鑫未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2017年3月15日，被告苏强、孟宪鑫共同向原告借款20000元，双方未约定利息。借款后，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金经原告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告苏强、孟宪鑫与原告刘雪军之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告偿还借款本金10000元，故被告苏强、孟宪鑫应偿还原告借款本金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏强、孟宪鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘雪军借款本金10000元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），原告刘雪军负担75元，被告苏强、孟宪鑫负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年七月二十四日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初1355号原告：刘雪军，男，1973年4月21日出生，汉族，自由职业。被告：苏强，男，1978年11月21日出生，汉族，包头市白云交警支队职工被告：孟宪鑫，男，1987年8月14日出生，汉族，包头市达茂交警支队职工原告刘雪军与被告苏强、孟宪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘雪军到庭参加了诉讼，被告苏强、孟宪鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘雪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏强、孟宪鑫向原告偿还欠款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告苏强、孟宪鑫向原告借款现金20000元，并给原告出具借条一份。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告苏强、孟宪鑫未到庭，未进行答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告苏强、孟宪鑫共同向原告借款20000元，双方未约定利息。借款后，被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告苏强、孟宪鑫与原告刘雪军之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告偿还借款本金10000元，故被告苏强、孟宪鑫应偿还原告借款本金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏强、孟宪鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘雪军借款本金10000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），原告刘雪军负担75元，被告苏强、孟宪鑫负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年七月二十四日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更839号
罪犯郭蒸新,男，1984年9月9日出生于江西省信丰县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2015年3月9日作出（2015）广刑初字第2号刑事判决，以被告人郭蒸新犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯郭蒸新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭蒸新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3935号
原告：刘剑英，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘德川，男，住福建省仙游县。系仙游县鲤城街道南桥社区居委会推荐。
被告：王建庭，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告刘剑英与被告王建庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘剑英的委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼，被告王建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘剑英向本院提出诉讼请求：判令王建庭偿还借款36万元及利息，利息计算方法：以本金36万元为基数自2015年10月23日起按月利率1%计算至还清本款之日止。事实与理由：2014年10月7日，王建庭因经营生意缺乏资金向刘剑英借款30万元，借款由刘剑英通过工商银行汇款给王建庭。之后，王建庭没有按约定期限还款，双方于2015年10月23日结算，王建庭结欠利息6万元，并由王建庭再立下借款36万元的借条交刘剑英收执。现刘剑英急需资金向王建庭催款，但王建庭至今未还款付息。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
王建庭未作答辩，也未提交证据。
刘剑英围绕诉讼请求依法提交了借条二张及工商银行明细清单，本院经审查认为，王建庭在收到诉状及证据材料后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其自愿放弃诉讼权利以及对刘剑英起诉事实的默认，刘剑英提供的上述证据，来源合法、内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，故本院对这些证据予以确认，对这些证据反映的事实亦予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，王建庭向刘剑英借款30万元，约定期限三个月。当日，刘剑英通过建设银行转账给王建庭30万元，并由王建庭出具借条一份交刘剑英收执为据，内容如下：“借条兹向刘剑英6）暂借人民币（叁拾万元整），期限三个月。借款人：王建庭2014年10月7日。”到期后，王建庭未按约定期限还款。2015年10月23日，经双方结算，王建庭结欠刘剑英利息6万元，并由王建庭重新立下借条交刘剑英收执为据，约定利息按年利率12%计算，未约定还款期限，借条内容如下：“借条兹向刘剑英（）暂借人民币36万元整（叁拾陆万元）月息一分（壹分）用于合法经营。见证人：王林晞（35032219650711005X）付思景（350322196205010010）借款人：王建庭2015.10.23。”之后，王建庭未还款付息。现刘剑英急需资金向王建庭催讨未果，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建庭向刘剑英借款，之后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故可认定涉案借款本金为36万元，王建庭应承担偿还给刘剑英借款36万元及按约定支付利息的民事责任。刘剑英的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建庭应在本判决生效之日起十日内返还给刘剑英借款36万元并支付利息（利息计算方法：以本金36万元为基数自2015年10月23日起按年利率12%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取计4160元，由王建庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年六月七日
书记员 杨婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初424号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨广，男，1988年11月1日出生，汉族，河南省周口市人,小学文化，住周口市沈丘县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，于2014年10月26日刑满释放。
被告人王尖，男，1989年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人,小学文化，住宿州市灵璧县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，于2014年10月25日刑满释放。
上述被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月3日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人杨广、王尖犯寻衅滋事，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人杨广、王尖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日凌晨2时许，被告人杨广、王尖等人饮酒后经过深圳市宝安区47区翻身村和丰小区7巷1号胜佳超市时，随手拿起摆放在超市门口的水果就走，被害人姜某发现并要其付款。之后被告人杨广、王尖殴打被害人姜某和姜某高，致被害人姜某和姜某高轻微伤。民警根据群众报警，赶赴现场将被告人杨广、王尖抓获。
上述事实，被告人杨广、王尖在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人杨广、王尖的供述、被害人姜某、姜某高的陈述、证人姜某的证言、抓获经过、情况说明、监控录像截图、被告人身份信息资料、刑事判决书、刑满释放证明书等书证材料、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片、视听资料、电子数据等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广、王尖随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨广、王尖曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人杨广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月3日起至2016年10月2日止）；
二、被告人王尖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第3页共4页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑一终字112号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向中耿，曾用名：向孝菖，男，1977年4月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，住湖南省邵阳县，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
辩护人易柱，湖南西京律师事务所律师。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人向中耿犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月5日作出（2013）株荷法刑初字第185号刑事判决。宣判后，向中耿不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日通知株洲市人民检察院阅卷，该院于2013年11月29日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院检察员毕婷婷出庭履行职务，上诉人向中耿及其辩护人易柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月份下旬的晚上，被告人向中耿先后二次在粟某某的租房内以300元的价格将一小包冰毒和半粒麻古卖给粟某某，然后与粟某某、罗某（另案处理）一起吸食毒品。
2013年4月2日株洲市公安局荷塘分局民警在粟某某位于株洲市荷塘区湖南工业大学门前的租房内搜出被告人向中耿藏于该房及身上的麻古2.5克和冰毒52.85克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被搜出的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人向中耿明知麻古和冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向中耿犯贩卖毒品罪的罪名成立。向中耿辩称其没有贩卖毒品给吸毒人员粟某某，没有收钱，经查，被告人向中耿二次贩卖毒品给粟某某的事实有证人粟某某、罗某二人证实，故其不构成贩卖毒品罪的辩解意见不予采纳。向中耿被查获的毒品应认定为贩卖毒品罪的数量，故辩护人提出的向中耿应在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十九条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决：被告人向中耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，附加剥夺政治权利二年。
宣判后，向中耿不服，上诉提出对本案定性无异议，但对判决认定从粟某某的五十多克毒品系贩卖有异议，该毒品是上诉人为了和朋友共同吸食而购买，因此不能认定为购买，只构成非法持有毒品。故本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
株洲市人民检察院提出，向中耿以贩卖为目的而购进毒品，属既遂；其案发前已经进行二次贩卖行为，不是初犯。第一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）向中耿明知冰毒和麻古是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量在50克以上。一审判决认定其构成贩卖毒品罪的罪名成立。就向中耿上诉所提意见，经查，案发前向中耿先后两次向粟某某贩卖冰毒和麻古，2003年4月2日公安机关收缴的52.85克冰毒和2.5克麻古系向中耿所购买以贩养吸，对收缴的毒品数量应当认定为贩卖数量。故其上诉所提意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）株中法刑一终字112号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，曾用名吴某某，女，1991年7月15日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化，无业，户籍地湖南省慈利县，现租住在湖南省株洲市芦淞区。因吸毒于2012年3月16日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留10日；因吸毒于2013年4月25日株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留15日；因吸毒于2013年5月3日被株洲市公安局芦淞分局责令社区戒毒三年（自2013年5月11日至2016年5月11日）。因吸毒于2013年7月13日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十五日，2013年7月19日被株洲市公安局芦淞分局决定强制戒毒二年（自2013年7月28日至2015年7月27日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月6日被依法执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年11月7日作出（2013）芦法刑初字第335号刑事判决。宣判后，吴某某不服判决，向本院提起上诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴某某容留他人吸食毒品4次，分别是：1、2013年7月初的一天19时许，被告人吴某某在其租住的湖南省株洲市芦淞区房内，容留张某（已处理）用自制吸毒工具，共同吸食了2粒麻古和约0.4克冰毒。2、2013年7月10日22时许，被告人吴某某在其租住的湖南省株洲市芦淞区房内，容留毛某（已处理）用自制吸毒工具，共同吸食了0.5粒麻古和约0.1克冰毒。3、2013年7月11日20时许，被告人吴某某在其租住的湖南省株洲市芦淞区房内，容留张某等人用自制吸毒工具，共同吸食了4粒麻古和约0.4克冰毒。4、2013年7月12日18时许，被告人吴某某在其租住的湖南省株洲市芦淞区房内，容留张某和毛某用自制吸毒工具吸食麻古和冰毒约0.2克。2013年7月12日，公安民警在株洲市芦淞区房内将被告人吴某某以及吸毒人员张某、毛某抓获，依法扣押吸毒烟壶一个并销毁。到案后，被告人吴某某对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴某某的罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，吴某某不服，以“原判量刑过重”提起上诉，请求从轻处罚。经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴某某在其租房内容留他人吸食毒品的行为，已经构成容留他人吸食毒品罪。对原审判决认定其所犯罪名，吴某某没有异议。根据本案事实，吴某某多次容留他人吸食毒品，对其可适用三年以下有期徒刑刑罚，由于其认罪态度较好，一审已经对其从轻处罚。故吴某某上诉提出“量刑过重”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一四年一月七日书记员  蔡松洲