广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，地址广西壮族自治区宜州市庆远镇山谷路19号。组织机构代码证：67500458-7。
法定代表人蒙志宏，行长。
特别授权委托代理人王仁松，该行信贷管理员。
委托代理人董捷，该行信贷管理员。
被告黄乔筠，女，1973年10月5日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
被告张林清，男，1973年7月1日生，汉族，住址同上。
被告余学平，男，1973年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
被告韦薇，女，1983年5月20日生，住址同上。
原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行诉被告黄乔筠、张林清、余学平、韦薇金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序，于2016年10月14日在本院审判庭公开开庭审理，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松、董捷到庭参加诉讼，被告黄乔筠、张林清、余学平、韦薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄乔筠、张林清于2011年6月16日签订的《借款合同》，编号为451281211061015921；2、判令被告黄乔筠、张林清归还原告借款本金66614.11元、利息和罚息2743.70元，合计69357.81元（利息、罚息计至2016年7月29日止，罚息按年利率8.515%加30%的1.5倍计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；3、确认原告对抵押人黄乔筠、张林清、余学平、韦薇提供的位于宜州市庆远镇会星街6号、宜州市庆远镇公园东路（宜州市清扫保洁公司二区3#1-402号）的房产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；4、本案诉讼费用由4被告共同承担。事实与理由：原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2011年6月16日与被告黄乔筠、张林清签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》，约定由原告向被告黄乔筠、张林清发放可循环使用的额度借款60万元用于增加商品库存，被告黄乔筠、张林清自愿用位于宜州市庆远镇会星街6号的房产作抵押担保，同日，被告余学平、韦薇与原告签订《个人最高额度抵押合同》，自愿用位于宜州市庆远镇公园东路（宜州市清扫保洁公司二区3#1-402号）的房产为被告黄乔筠、张林清的上述借款额度作抵押担保。2011年6月24日，原告依约向被告黄乔筠、张林清发放贷款60万元，2012年10月26日，被告黄乔筠、张林清又向原告申请支用个人额度借款92000元。二被告获得上述借款后，未能按期还款，截止2016年7月29日，共欠原告贷款本金66614.11元、利息及罚息2743.70元，合计69357.81元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。被告黄乔筠、张林清、余学平、韦薇未提出答辩也未提供证据。
经审理查明：原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2011年6月16日与被告黄乔筠、张林清签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》，约定由原告向被告黄乔筠、张林清发放可循环使用的额度借款60万元用于增加商品库存，借款额度有效期间为10年，即自2011年6月16日至2021年6月16日。被告黄乔筠、张林清自愿用位于宜州市庆远镇会星街6号的房产作抵押担保，同日，被告余学平、韦薇与原告签订《个人最高额度抵押合同》，自愿用位于宜州市庆远镇公园东路（宜州市清扫保洁公司二区3#1-402号）的房产为被告黄乔筠、张林清的上述借款额度作抵押担保。2011年6月24日，原告依约向被告黄乔筠、张林清发放贷款60万元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款利率为年利率，计算方式是在人民银行同期同档次基准利率水平上浮40%，放款日的年利率为9.31%，罚息利率约定为当前贷款利率的1.5倍。2012年10月26日，被告黄乔筠、张林清又向原告申请支用个人额度借款92000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率，计算方式是在人民银行同期同档次基准利率水平上浮40%，放款日的年利率为8.96%，未约定罚息利率。二被告获得上述借款后，未能按期还款，截止2016年7月29日，尚欠原告贷款本金66614.11元、利息1779.28元、罚息624.93元，合计69018.32元，其中2011年6月24日贷款60万元尚欠的本金为28128.86元、利息446.23元、罚息624.93元，2012年10月26日贷款92000元尚欠的本金为38485.25元、利息1333.05元。原告催收未果遂起诉至本院。以上事实，有“好借好还”个人商务贷款申请表、个人最高额度抵押合同、个人额度借款合同、贷款借据、贷款发放单、房屋他项权证、催收借款回执单、被告身份证、欠款记录及还款情况及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告黄乔筠、张林清未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求与被告黄乔筠、张林清解除《个人额度借款合同》，并要求二被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告对2011年6月24日贷款60万元的罚息请求低于合同的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。对2012年10月26日的贷款92000元，双方未约定罚息，原告对该笔贷款的罚息请求，本院不予支持。被告黄乔筠、张林清、余学平、韦薇自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告黄乔筠、张林清于2011年6月16日签订的，编号为451281211061015921的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；
二、被告黄乔筠、张林清共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行2011年6月24日贷款60万元尚欠的本金28128.86元、利息446.23元、罚息624.93元（利息计算至2016年7月29日止，之后利息以28128.86元为基数，利率按年利率9.31%上浮40%，罚息按年利率8.515%加30%的1.5倍，计付至借款清偿之日止）；
三、被告黄乔筠、张林清共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行2012年10月26日贷款92000元尚欠的本金38485.25元、利息1333.05元（利息计算至2016年7月29日止，之后利息以38485.25元为基数，利率按年利率8.96%上浮40%，计付至借款清偿之日止）；
四、原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行对被告黄乔筠、张林清位于宜州市庆远镇会星街6号及被告余学平、韦薇位于宜州市庆远镇公园东路（宜州市清扫保洁公司二区3#1-402号）的房产处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
案件受理费767元，由被告黄乔筠、张林清、余学平、韦薇共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡慧明
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫梦宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。