四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初121号
原告张禄四，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告季富彬，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
被告成都市兴跃物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代表人谭兴连，职务：董事长。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安，职务：总经理。
委托代理人姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市，系被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告张禄四诉被告季富彬、成都市兴跃物流有限公司(以下简称：兴跃物流)、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张禄四及其委托代理人何朝阳、被告季富彬、被告兴跃物流的委托代理人汤泽钢、被告平安财保的委托代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禄四诉称，2015年6月24日，被告季富彬驾驶川A××××5号中型厢式货车在彭州市石化大道隆丰派出所路口与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤及二轮摩托车受损。彭州市公安局交通警察大队认定被告季富彬承担主要责任，原告承担次要责任。原告2015年6月24日至2015年7月28日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费74628.87元，由原告支付5928.87元，被告兴跃物流支付68700元。医院证明原告需加强营养，取内固定需费用8000元。成都清源司法鉴定中心于2015年11月10日鉴定原告胸部双侧18肋骨骨折构成八级伤残，脾切除术后构成八级伤残，右锁骨、右肩胛骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费900元。原告2014年6月至2015年6月在永发建工的工地务工。原告的二轮摩托车购买价格为2700元。此次事故造成损失共计308162.67元，包括医疗费74628.87元、误工费17213元、护理费12400元、交通费1000元、住院伙食补助费1020元、营养费3510元、残疾赔偿金165790.8元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金21000元、车辆损失2700元、鉴定费900元。川A××××4号中型厢式货车登记车主为被告兴跃物流，该车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告张禄四诉请人民法院判令被告季富彬、兴跃物流赔偿305262元；被告平安财保在保险责任限额内代被告季富彬、兴跃物流承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告张禄四为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0013900号道路交通事故认定书。证明被告季富彬驾驶川A××××4号中型厢式货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞导致原告受伤及两车受损；彭州市公安局交通警察大队认定被告季富彬承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院证明书。证明原告于2015年6月24日至2015年7月28日在彭州市人民医院住院治疗；医院证明原告需加强营养，取内固定需费用8000元的事实；
3、门诊票据2份。证明原告支付门诊医疗费300.4元的事实；
4、成清司鉴［2015］法医字第278号鉴定意见书。证明成都清源司法鉴定中心鉴定原告胸部双侧18肋骨骨折构成八级伤残，脾切除术后构成八级伤残，右锁骨、肩胛骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费900元的事实；
6、证人陈继春、陈光铭的书面证言。
7、入厂证。
8、彭州市xx镇xx社区居民委员会和彭州市天彭镇人民政府共同出具的证明。
证据6-8证明原告2014年6月至2015年6月在永发建工的工地务工的事实；
9、购车收据。证明原告的二轮摩托车购买价格为2700元的事实；
10、交强险和商业三者险保单及车辆行驶证。证明川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告季富彬辩称，对被告季富彬驾驶川A××××4号中型厢式货车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞导致原告受伤及两车受损的事实无异议；原告驾驶摩托车与被告季富彬驾驶的货车同向行驶过程中突然左转导致两车相撞，双方应承担同等责任；被告季富彬系被告兴跃物流雇佣的驾驶员，在执行工作任务时造成他人损害，应由被告兴跃物流承担赔偿责任，被告季富彬不同意承担赔偿责任；川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保履行赔偿义务。
被告季富彬未向法庭提供证据。
被告兴跃物流辩称，对被告季富彬驾驶川A××××4号中型厢式货车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞导致原告受伤及两车受损的事实无异议；原告驾驶摩托车与被告季富彬驾驶的货车同向行驶过程中突然左转导致两车相撞，双方应承担同等责任；被告季富彬系被告兴跃物流雇佣的驾驶员，在执行工作任务时造成他人损害，被告兴跃物流同意承担赔偿责任；川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保履行赔偿义务；被告兴跃物流垫付的医疗费68700元应予返还。
被告兴跃物流为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、车辆登记证书、道路运输证、车辆行驶证。证明被告兴跃物流系川A××××4号中型厢式货车所有人的事实；
2、驾驶证、劳动合同。证明被告季富彬系被告兴跃物流雇佣的驾驶员的事实；
3、住院费用结算票据。证明原告住院治疗产生医疗费74328.47元的事实；
4、车辆维修清单。证明被告兴跃物流维修川A××××4号中型厢式货车支付维修费2946元的事实；
5、交强险和商业三者险保单。证明川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告平安财保辩称，对被告季富彬驾驶川A××××4号中型厢式货车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞导致原告受伤及两车受损的事实无异议；原告驾驶摩托车与被告季富彬驾驶的货车同向行驶过程中突然左转导致两车相撞，双方应承担同等责任；川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告平安财保同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；医疗费应扣除25%的自费药品费用；误工收入按农业就业人员平均工资计算，误工期限为90天；护理费按每天60元计算，护理期限为住院时间；住院伙食补助费和营养费按每天30元计算；残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入计算；被告平安财保认可交通费300元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金6000元、摩托车维修费500元；鉴定费不应由被告平安财保负担；被告平安财保垫付的医疗费10000元应予抵销。
被告平安财保未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告季富彬、兴跃物流、平安财保对原告张禄四提供的证据2-5、10无异议；对证据1提出异议认为，彭州市公安局交通警察大队适用简易程序处理交通事故违法，事故认定书未经被告季富彬签名；对证据6提出异议认为，证人无正当理由未出庭作证；对证据7提出异议认为，该组证据不具有真实性；对证据8提出异议认为，出具证明的单位不具有证明务工情况的资格；对证据9提出异议认为，该组证据不是正式发票，不具有证明力。原告张禄四对被告兴跃物流提供的证据1-3、5无异议；对证据4提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。被告季富彬、平安财保对被告兴跃物流提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告张禄四提供的证据1系事故责任认定书，被告虽提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院予以采纳；证据6-8的内容能够相互印证，被告提出异议也未提供反驳证据，故本院也予采纳；证据9不是正式发票，本院不予采纳。被告兴跃物流提供的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：
2015年6月24日，被告季富彬驾驶川A××××5号中型厢式货车在彭州市石化大道隆丰派出所路口与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤及两车受损。彭州市公安局交通警察大队认定被告季富彬承担主要责任，原告承担次要责任。原告于2015年6月24日至2015年7月28日在彭州市人民医院住院治疗。医院证明原告需加强营养，取内固定需费用8000元。成都清源司法鉴定中心于2015年11月10日鉴定原告胸部双侧18肋骨骨折构成八级伤残，脾切除术后构成八级伤残，右锁骨、右肩胛骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费900元。原告2014年6月至2015年6月在永发建工的工地务工。川A××××4号中型厢式货车系被告兴跃物流所有，被告季富彬系被告兴跃物流雇佣的驾驶员，在执行工作任务时发生此次交通事故。川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。在庭审过程中，各方当事人认可原告产生医疗费74628.87元，由原告支付5928.87元，被告兴跃物流支付68700元，且同意扣除25%的自费药品费用；原告和被告平安财保均同意确认摩托车损失为500元；各方当事人均同意川A××××4号中型厢式货车的车辆维修费，由原告赔偿2283元，被告平安财保赔偿542.5元。
本院认为，原告与被告季富彬驾驶机动车相撞发生交通事故导致原告受伤及车辆受损，被告对事故责任认定有异议但未提供相应的证据，本院对其异议不予采纳。本院参照事故责任认定确定被告季富彬承担70%的损害赔偿责任。被告季富彬执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位被告兴跃物流承担侵权责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合规定。原告产生医疗费74628.87元，扣除自费药品费用18657.22元,实际医疗费为55971.65元。原告从事建筑业，误工收入按四川省2014年度建筑业就业人员平均工资(38303元)计算，误工期限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为90天；原告主张误工费17213元过高，本院确认为9444.58元。护理费按每天60元计算，护理期限为住院时间35天；原告主张护理费12400元过高，本院确认为2100元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算，原告主张住院伙食补助费1020元未超出规定标准，本院予以确认。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为1050元。原告系在城市务工的农村居民，残疾赔偿金参照四川省2014年度城镇居民人均可支配收入(24381元)，从定残之日起按20年计算，结合伤残系数(34％)；原告主张残疾赔偿金165790.8元未超出规定标准，本院予以确认。医院证明原告取出内固定需后续治疗费8000元，本院依法予以确认。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为6000元。原告和被告平安财保均认可摩托车损失为500元，本院予以确认。原告支付的鉴定费900元系交通事故造成的损失，本院也予确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费55971.65元、误工费9444.58元、护理费2100元、交通费300元、住院伙食补助费1020元、营养费1050元、残疾赔偿金165790.8元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6000元、摩托车损失500元、鉴定费900元。川A××××4号中型厢式货车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计66041.65元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为56041.65元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计193635.38元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为83635.38元；摩托车损失500元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险赔偿限额部分129677.03元，按损害赔偿比例由被告平安财保在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金90773.92元。综上，被告平安财保应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金120500元（医疗费用赔偿限额内包括医疗费10000元；死亡残疾赔偿限额内包括残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元；财产损失赔偿限额内包括摩托车损失500元），在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金90773.92元，共计211273.92元。自费药品费用18657.22元和鉴定费900元，按损害赔偿比例由被告兴跃物流负担13690.05元。被告兴跃物流垫付医疗费68700元，扣除应承担的自费药品费用、鉴定费13690.05元，由被告平安财保直接支付给被告兴跃物流55009.95元。被告平安财保应支付赔偿金211273.92元，扣除支付给被告兴跃物流的55009.95元，实际应向原告支付赔偿金156263.97元。品迭原告和被告平安财保赔偿的川A××××4号中型厢式货车维修费后，原告实际应领取赔偿金153980.97元，被告兴跃物流实际应领取57835.45元。被告兴跃物流垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告季富彬无需承担连带责任，故原告对被告季富彬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告张禄四支付赔偿金153980.97元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告成都市兴跃物流有限公司支付57835.45元;
三、驳回原告张禄四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告张禄四负担378元，被告成都市兴跃物流有限公司负担635元(案件受理费已由原告张禄四预交，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司从支付给被告成都市兴跃物流有限公司的款项中扣除635元直接支付给原告张禄四)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年三月八日
书记员 马丹