wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终885号上诉人（一审被告）：黑龙江文标文化传播有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：刘大彬，经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于梓涵，女，2012年12月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。法定代理人：李岩（系被上诉人于梓涵母亲），女，1993年12月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜春兰，女，1957年3月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人黑龙江文标文化传播有限公司（以下简称文标公司）与被上诉人于梓涵、杜春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院(2018)黑1002民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，采取阅卷、询问当事人的方式，公开开庭审理了本案，上诉人文标公司法定代表人刘大彬及其委托诉讼代理人苏慧达，被上诉人于梓涵的法定代理人李岩及其委托诉讼代理人张冕，被上诉人杜春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文标公司上诉请求：1.撤销牡丹江市东安区人民法院(2018)黑1002民初91号民事判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。2.判决二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，于义涛是由宏特广告雇佣受宏特广告指派来进行拆除工作，因此本案赔偿义务人应为宏特公司，一审法院认定于义涛受雇于上诉人没有事实和法律依据。一审过程中，上诉人申请追加宏特广告为被告，但一审法院既没有追加也没有说明不予追加的法定理由，综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决。于梓涵、杜春兰答辩称，根据一审判决相关各组证据，可以证实答辩人的父亲生前受雇于被答辩人文标公司，且在从事该公司拆除广告布工作中摔伤的事实，并且在其工作过程中该公司没有尽到提供相关保护措施的责任，对其死亡应负赔偿责任，且一审法院根据各方过错，认定了各自承担的责任，一审判决公正合理。于梓涵、杜春兰向一审法院起诉请求:1.文标公司向于梓涵、杜春兰赔偿死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.5元、被抚养人生活费127015元、精神抚慰金20000元，共计687952元；2.诉讼费用由文标公司承担。一审法院认定事实：2017年8月25日12时许，文标公司雇佣于义涛等人对位于平安街与东小太平路口的空间8度KTV房顶广告布进行拆除工作。受害人于义涛未取得高处作业特种作业操作证，违章高处作业，在高处作业时未按规定佩戴安全帽，未正确佩戴防坠落安全带，并且文标公司未对作业危险因素进行告知，进行安全技术交底，未监督作业人员进行现场安全管理，导致受害人于义涛在广告牌匾架里拆铁丝的过程中坠亡。2017年10月30日东安区政府“8.25”高处坠落事故调查组作出的黑龙江文标文化传播有限公司“8.25”一般高处坠落事故调查报告,对事故的原因和事故的性质进行确定，2017年11年1牡丹江市东安区人民政府作出牡东政复[2017]25号《关于对批复》，同意东安区政府“8.25”高处坠落事故调查组对事故的原因和事故的性质的确定。于梓涵系受害人于义涛女儿，杜春兰系受害人于义涛母亲。另查，黑龙江省2016年城镇居民人均消费性支出18145元，城镇居民人均可支配收入25736元，全省就业人员平均工资52435元。一审法院认为，关于文标公司是否应对于义涛的损害承担赔偿责任问题。因受害人于义涛与文标公司系雇佣关系，受害人在从事雇佣活动中死亡，文标公司作为雇主应当承担赔偿责任,但受害人于义涛未取得高处作业特种作业操作证，违章高处作业，在高处作业时未按规定佩戴安全帽，未正确佩戴防坠落安全带其对本次事故负有重大过错，应当减轻文标公司的赔偿责任。关于文标公司抗辩称其没有与死者于义涛达成任何劳务协议，也没有委托和聘用死者于义涛为其工作，死者于义涛是牡丹江市西安区宏特广告部的劳务人员的抗辩意见，本院认为，文标公司提供的证据均不能证实其主张，故本院对文标公司的抗辩意见不予支持。关于各项赔偿数额，本院认为，1.关于于梓涵、杜春兰主张死亡赔偿金514720元的诉讼请求,本院认为，于义涛在此次事故中死亡，故参照黑龙江省2016年城镇居民人均可支配收入25736元/年计算，本院确认于义涛死亡赔偿金为514720元(25736元×20年），故本院对此数额予以确认；2.关于于梓涵、杜春兰主张丧葬费26217.5元的诉讼请求.本院认为，于义涛在此次事故中死亡，故参照黑龙江省2016年全省就业人员平均工资52435元/年计算，本院确认于义涛丧葬费为26217.5元(52435元÷12个月×6个月），故本院对此数额予以确认；3.于梓涵、杜春兰主张子女抚养费127015元的诉讼请求,本院认为，死者于义涛育有一女于梓涵，于2012年12月9日出生，现年5周岁，故参照黑龙江省2016年城镇居民人均消费性支出18145元/年计算，本院确认于义涛被扶养人生活费为117942.5元(18145元÷2人×13年），故本院对此数额予以确认；4.关于于梓涵、杜春兰主张精神损害赔偿金20000元的诉讼请求,本院认为，于义涛因此次事故导致死亡，对于梓涵、杜春兰的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保护于梓涵、杜春兰精神损害赔偿金20000元，故本院对此数额予以确认。综上，各项赔偿数额为678880元，其中死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.5、被扶养人生活费117942.5元、精神损害赔偿金20000元。因死者于义涛对此次事故的发生负有重大过错，应减轻文标公司的赔偿责任，故本院确定由文标公司承担70%的损失即475216元。判决如下：一、黑龙江文标文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付于梓涵、杜春兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计475216元；二、驳回于梓涵、杜春兰的其他诉讼请求。案件受理费10680元，减半收取计5340元，由黑龙江文标文化传播有限公司负担3688元，于梓涵、杜春兰负担1652元。二审期间，文标公司未向本院提供新证据。本院二审期间,围绕上诉人请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，《东安区政府事故联合调查组关于呈请对黑龙江文标公司“8.25”一般事故调查报告》的批复已认定受害人于义涛系文标公司雇佣的作业人员，于义涛在从事雇佣活动中死亡，文标公司作为雇主应当承担赔偿责任,但受害人于义涛未取得高处作业特种作业操作证，违章高处作业，在高处作业时未按规定佩戴安全帽，未正确佩戴防坠落安全带其对本次事故负有过错，应当减轻文标公司的赔偿责任。一审法院按双方的过错按3：7划分民事责任并判决文标公司给付于梓涵、杜春兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计475216元并无不当。上诉人在上诉中称其与受害人于义涛之间不构成雇佣关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，文标公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8428元，由上诉人文标公司负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  杜 敏审判员  李冬梅二〇一八年八月二十四日书记员  刘 纯
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初873号
原告：李桂瑾，女，1971年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
被告：杨克江，男，1971年7月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告李桂瑾与被告杨克江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂瑾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杨克江立即支付其所欠我化肥款人民币2530元。事实与理由：我于2013年开始在自家经营农药化肥生意，在经营过程中，被告杨克江在我处赊购化肥，2016年3月23日到4月2日共欠下我化肥款人民币2530元，并向我出具欠条一份，此后，经我多次催讨，被告杨克江一直以各种借口不履行付款义务，没有支付上述货款给我。为维护自己的合法权益，现请求贵院判决被告杨克江立即支付其所欠我农药、化肥款人民币2530元。
被告杨克江辩称：我向原告赊购农资是事实，欠原告农资款我也认可。但因为我在使用原告销售的农药后，葡萄受到损害，对于原告要求支付的农资款2530元我不愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李桂瑾从事农药、化肥销售，2016年被告杨克江分四次向原告赊购农药、化肥，四次购买价格总计2530元，被告杨克江每次购买均在由原告李桂瑾书写的同一份欠条上签字确认。之后，被告以使用原告销售的农药造成自己种植的葡萄受损为由，未向原告支付上述农药、化肥款，原告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李桂瑾起诉要求被告杨克江向其支付农药、化肥款2530元的主张已提供欠条予以证明，且被告杨克江对欠款事实明确认可，因此对原告李桂瑾的主张本院予以支持。被告杨克江提出因使用原告李桂瑾提供的农药造成自家葡萄受损的抗辩理由未提供证据证实，本院不予认定，其依据该理由不支付原告李桂瑾农药、化肥欠款无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告杨克江于判决生效后五日内支付原告李桂瑾农药、化肥款2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨克江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨汝江
二〇一七年九月十五日
书记员 张 俊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更512号
罪犯薛提厂，男，1981年4月24日生，汉族，中专文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出(2012)岱刑初字第143号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处薛提厂有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币34702.26元。2012年12月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月1日裁定对其减刑九个月，刑期自2012年7月1日起至2018年9月30日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出对罪犯薛提厂减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对薛提厂减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯薛提厂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯薛提厂在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛提厂减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3719号
原告：俞伟明，男，1967年8月29日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁永政，浙江元大律师事务所律师。
被告：朱爱江，男，1974年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈忠英，女，1974年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
上述两被告委托诉讼代理人（特别授权）：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告俞伟明与被告朱爱江、陈忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告俞伟明的委托诉讼代理人梁永政，被告朱爱江、陈忠英的委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱爱江、陈忠英共同向原告偿还借款100000元，并支付自2017年5月10日起至还清日止按月利率20‰计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2017年5月10日，被告朱爱江向原告俞伟明借款100000元，约定按月利率20‰计息。现据悉，两被告已办理离婚手续，该债务应当为两被告夫妻共同债务，但两被告至今未向原告还本付息。为此，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等规定，特向法院起诉，请依法判如诉请。
朱爱江辩称，此款并非借贷，而是投资款，原告和其他投资人要求退股，但是公司当时没有资金，所以在2017年9月25日根据原告的要求，被告写了这份借条。
陈忠英辩称，其与原告是不相识的，原告将款打给朱爱江及公司都是不清楚的，该款项没有用于夫妻家庭的日常开销，陈忠英没有公司股份，所以这笔债务不是夫妻共同债务，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告就其主张提供借条一份，证实被告向原告借款的时间、金额、约定的利息及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借条的实质是股权，出具借条的时间是2017年的9月25日，为证明其主张提供了下列证据，嵊州市“非零和商城项目”股权认购合同一份，银行客户存款对账单一份，证明原告于2016年5月10日与嵊州市非零和商贸有限公司订立股权认购合同一份，认购股权金额壹拾万元，并于同日通过转帐至嵊州市非零和商贸有限公司，录音记录一份，证明借条的形成过程的事实。原告质证认为认购合同是属实的，是朱爱江以非法占有为目的，骗取原告人民币10万元，事实上朱爱江并未返还原告，出具借条后也未还本付息，对工商银行的存款对帐单因为不是原件，故无法确定其真实性，对录音光盘没有出具原始的介质，录音的来源及时间均不明，而且超过了举证期限，录音的内容真实性无法确定，也不能证明本案借条的形成过程，但可证明是朱爱江的个人借款，原、被告的借贷关系是成立的。本院认为，原、被告为证明自己的主张所提供的证据，被告的录音笔录因没有原始来源依据本院不予评判外，其余证据的真实性本院予以确认。庭审中原、被告对借条中约定的月利息2分认可为是月利率2分，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告俞伟明与嵊州市非零和商贸有限公司订立股权认购合同一份，认购股权金额壹拾万元，并于同日通过转帐至嵊州市非零和商贸有限公司，嵊州市非零和商贸有限公司的法定代表人为朱爱江。合同还约定非零和项目运营一年后可以转让股权或退股。被告朱爱江出具了签具时间为2017年5月10日的“今借到俞伟明人民币现金壹拾万元整月利息2分，借款日期2017年5月10日起”的借条一份。被告未予归还。
本院认为，原告俞伟明认购嵊州市非零和商贸有限公司的股权一年后，将其认购部分转给了法定代表人朱爱江，朱爱江出具借条将股权转化为借款，双方存在民间借贷法律关系，且合法有效，也就是说，转让方和受让约定将该股权款额作为借款，此时双方当事人之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。对于被告朱爱江借条系2017年9月25日签具的辩解，与实质性无关，应以签具日为准。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还，原告要求被告按约定支付月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠英是否应当共同承担清偿责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。虽然原告俞伟明与被告朱爱江的借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款基于二被告共同意思表示，被告陈忠英也非公司的股东，根据借款金额和性质，该借款不属于夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，不宜认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈忠英共同归还借款，没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱爱江返还俞伟明借款100000元并支付该款自2017年5月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回俞伟明的其余诉讼请求
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由朱爱江负担，款限本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵成瑜
二〇一八年七月四日
书记员 季 春
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1908号
原告蔡建国，男，1955年5月16日出生，身份证号码，汉族，包头市搪瓷厂职工，现住内蒙古自治区包头市
委托人代理人蔡睿，男，1981年12月24日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告包头市搪瓷厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区繁荣道83号，组织机构代码1439145-X。
法定代表人田宝康，该厂厂长。
委托代理人邢伟，该厂副厂长。
委托代理人赵俊，该厂科长。
原告蔡建国诉被告包头市搪瓷厂劳动争议一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建国的委托代理人蔡睿，被告包头市搪瓷厂的委托代理人邢伟、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建国诉称，1976年1月份，原告蔡建国在包头市搪瓷厂参加工作。1994年中旬，原告因工致伤吃劳保，故不能正常上班。1998年4月，被告包头市搪瓷厂错将原告处置并按自动离职处理。从2001年4月开始，被告就停止为原告缴纳养老保险和医疗保险。2015年5月5日，被告包头市搪瓷厂下达了《包头市搪瓷厂文件包搪（2015）第7号》文件，该文件对向原告蔡建国作出的错误行为给予更正。原告于2016年5月26日向青山区劳动人事争议仲裁院申请了仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。但青山区劳动人事仲裁院裁定不予受理，故依法诉至法院。请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头市搪瓷厂辩称，1998年被告将原告按自动离职处理是错误的。2001年4月份，停止为原告缴纳养老、医疗保险。2015年，被告下达文件，将原告恢复职务，并且将错误行为予以纠正。被告认可与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，1981年5月，原告蔡建国到被告包头市搪瓷厂参加工作。1998年，包头市搪瓷厂下发包搪（98）第8号“关于对杨某某等人按自动离职的处理决定”，对原告蔡建国等108人按自动离职处理，并在包头日报登报通知原告。2015年5月5日，包头市搪瓷厂下发包搪（2015）第7号“关于同意给蔡建国同志缴纳养老保险和医疗保险的报告”。该报告称“市人力资源和社会保障局核定中心：我厂职工蔡建国同志，男，1955年5月出生，1976年1月参加工作，1994年11月因病吃劳保，不能上班。1998年4月单位错将该同志按长期不上班自动离职处理，并从2001年4月停止缴纳养老保险，该同志患多种疾病，生活不能自理，因无养老保险，也上不了医疗保险。该同志已到退休年龄，已办理退休审批手续。我厂同意按遗留问题从2001年5月以后给蔡建国同志续交养老保险，并一次性缴纳医疗保险费用。”2016年5月26日，原告向青山区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁。该院于2016年5月31日作出青劳仲字[2016]第192号不予受理通知书，认为蔡建国已达法定退休年龄，退出劳动力市场，此案不属劳动争议仲裁受案范围不予受理。原告蔡建国在接到通知书十五日内向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告认可其与原告之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告的陈述、双方提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告均认可双方之间存在劳动关系，本院予以确认。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决如下：
原告蔡建国与被告包头市搪瓷厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，原告蔡建国已预交，由被告包头市搪瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一六年九月一日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3925号
上诉人（原审原告）：杨茂奇，男，1943年10月23日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：谢启前，男，1973年4月21日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人杨茂奇因与被上诉人谢启前排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨茂奇上诉请求：撤销原判，判令谢启前迁坟并赔偿树木损失4800元。事实和理由：1.谢启前之坟应迁往公墓，但其未经上诉人同意将坟迁埋至上诉人承包地里；2.谢启前一审申请的三位证人均系谢启前亲戚，皆有利害关系，证言不可信；3.谢启前迁坟之地在上诉人林权证登记范围内，而上诉人与谢世秀在1986年边退婚，不是一家人，故谢世秀无权指定他人在上诉人承包地里埋坟，谢世秀在一审所作证言亦不可信；4.谢启前曾与谢世秀共谋欲杀害上诉人以阻止上诉人状告谢启前；5.谢启前迁坟那天，上诉人也在别处迁坟，故上诉人根本不知道谢启前悄悄迁坟之事，谢启前称已赔偿400元亦非事实。
谢启前二审未提交书面答辩意见。
杨茂奇向一审法院起诉请求：1.判令谢启前停止侵权，将迁葬的四座坟墓搬离杨茂奇的承包地；2.判令谢启前赔偿杨茂奇林木砍伐损失费4800元；3.判令谢启前承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，正安县谢坝乡实施生态移民工程修建移民安置房，谢启前的承包地被征收，位于其承包地里的四座亲人坟墓需迁移。谢启前选中杨茂奇位于“洞脑壳”的一块承包地欲用于安葬被迁移的四座坟墓，2016年农历4月28日，谢启前打电话给杨茂奇的妻子谢世秀，把其四座亲人的坟墓迁移到选中的杨茂奇的承包地里安葬的想法告知了谢世秀，谢世秀到现场指定其承包地后，谢启前于同日将四座坟迁移到谢世秀指定的位于“洞脑壳”的承包地里安葬，在安葬过程中，谢启前将杨茂奇“洞脑壳”承包地里的树木进行了砍伐，但谢启前支付给杨茂奇树木损失补偿款400元。事后，杨茂奇因对谢启前迁移坟墓到其承包地里安葬的行为提出异议，双方为此产生纠纷。2017年9月，该纠纷经谢坝乡谢坝村委会调解未达成协议，杨茂奇遂起诉要求谢启前将埋在其承包地里的四座坟迁移并赔偿树木损失费。
一审法院认为，本案争议焦点：1.谢启前迁坟至杨茂奇的承包地里是否经杨茂奇允许，谢启前是否应将安葬在杨茂奇承包地的坟墓迁移；2.杨茂奇要求谢启前赔偿埋坟时砍伐其承包地里的树木损失费4800元的主张是否应支持。关于第1个焦点，按照农村风俗习惯以及常理，迁坟系重大事情，须经他人允许才能将坟迁至他人承包地里安葬，否则违反习俗，会对行为人带来负面影响。本案中，谢启前要将坟迁至杨茂奇承包地里，定会通知该地承包经营权人并经其同意，才能顺利迁坟，谢启前顺利迁坟至杨茂奇位于“洞脑壳”的承包地里，说明系经杨茂奇或其家人同意，才顺利迁至杨茂奇的承包地里，证人杨某、黎某、谢某均证明谢启前迁坟至杨茂奇承包地系经杨茂奇的妻子谢世秀同意的，杨茂奇之妻谢世秀也在庭审中证实谢启前迁坟至杨茂奇承包地里，是经其同意并到现场将其承包地指定给谢启前使用的，杨茂奇之妻谢世秀与三位证人的证言相互佐证，能证明谢启前迁坟至杨茂奇的承包地系经其同意后才迁入的。谢世秀系完全民事行为能力人，与杨茂奇是同一家庭成员，其同意谢启前迁坟至其承包地里安葬所作出的家庭事务处理决定对杨茂奇同样产生效力，加之谢启前迁坟行为已完成，现杨茂奇要求谢启前将安葬在杨茂奇承包地的坟墓迁移的诉讼主张理由不成立，不予支持。关于第2个焦点，谢启前迁坟至杨茂奇承包地里安葬，难免会对杨茂奇承包地里的种植物造成一定损毁，谢启前应补偿杨茂奇相应费用，本案中，杨茂奇之妻谢世秀在庭审中证实谢启前补偿了杨茂奇树木损失费400元，杨茂奇接受了该费用，说明杨茂奇对谢启前的补偿行为无异议，应视为杨茂奇与谢启前双方已对本案被砍树木补偿事宜达成协议并已履行，现杨茂奇起诉要求谢启前赔偿其树木损失费4800元的主张，因谢启前对杨茂奇的该主张不予认可，且谢启前在诉前已对杨茂奇被砍树木进行了补偿，故对杨茂奇的该主张亦不予支持。据此，判决：驳回杨茂奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨茂奇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，谢启前迁坟获得杨茂奇家人谢世秀同意以及谢启前已向杨茂奇补偿树木损失400元，有谢世秀以及双方亲戚杨某、黎某在一审出庭所作证言足以证实。谢世秀作为杨茂奇家庭成员，对案涉林地亦享有承包使用权利，其依农村风俗习惯作出允许谢启前迁坟的决定，效力及于杨茂奇，且案涉土地系山林而非耕地，谢启前迁坟至此，客观上不会对杨茂奇家庭生活造成实质性影响，故杨茂奇诉请谢启前迁坟并对树木另作赔偿的主张本院不予支持。需特别指出的是：1.本案作为民事案件主要审查谢启前的迁坟行为是否征得相关权利人同意，从而判断是否构成民事侵权，但国家推行公墓殡葬改革已有多年，谢启前因土地征收而需迁坟，其未选择公墓安葬是否违反当地有关政策规定，应否进行行政纠违，谢启前可向相关行政职能部门进行反映加以解决；2.就民事案件而言，因谢启前迁坟已成既定事实，杨茂奇亦可按一审释明，另行主张占地赔偿；3.因杨茂奇未明确放弃案涉被占林地的承包经营权或土地使用权，故谢启前的迁坟行为不发生土地权利转移效果；4.因双方当事人所称案涉林地小地名“洞脑壳”与杨茂奇提交的林权证载明的小地名“土树弯”不一致，且杨茂奇未进一步举证证明二者之间是否具有等同或包含关系，故本判决不能作为土地确权依据。
综上所述，杨茂奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨茂奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月二十六日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初539号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:马登连，农民。
被告:张贵娥，农民。
被告:马晓成，农民。
被告:马敬响，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告马登连、张贵娥、马效成、马敬响借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告马登连、张贵娥、马效成、马敬响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月6日被告马登连向原告借款80000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月5日，借款到期后，被告仅偿还部分借款，现仍结欠33000元本金及利息。2013年11月18日被告马登连向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月5日，借款到期后，被告拒不偿还借款。被告张贵娥对该两笔贷款承担连带清偿责任，被告马效成、马敬响为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金73000元及利息。
被告马登连、张贵娥、马效成、马敬响未作答辩。
经审理查明，借款人马登连2012年5月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为80000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马效成、马敬响作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年5月11日至2014年5月10日之间的借款本金80000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月6日向被告马登连发放借款80000万元，还款日期为2014年5月5日，后被告已偿还结款本金47000万元，现尚欠借款本金33000元及利息；原告于2013年11月18日又向被告马登连发放借款40000元，还款日期为2014年5月5日，至今未还。被告马登连、张贵娥夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告马登连未按约定履行还款义务，被告马效成、马敬响未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告马登连签订的个人借款合同，以及与被告马效成、马敬响签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马登连、张贵娥夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登连、张贵娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金33000元及相应利息、第二笔借款本金40000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马效成、马敬响对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告马登连追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告马登连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00480号
原告冯华。
委托代理人王科生，连云港市法院离退休工作者。
被告刘建文。
被告王荣挑，
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯华与被告刘建文、王荣挑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯华撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执764号
申请人田化敏。
申请人李冲。
申请执行人田化敏与被执行人李冲劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田化敏于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人李冲送达执行通知书、财产报告令。被执行人李冲未履行法定义务。本院依法将被执行人李冲纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人李冲无银行存款，亦无可供执行的财产；田化敏未向本院提供被执行人李冲其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李冲现暂无可供执行的财产，申请执行人田化敏亦未向本院提供被执行人李冲其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人田化敏如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十月十七日
书记员 唐小斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3487号
原告：张新海，住哈尔滨市。
原告：张良齐，住大连市。
委托诉讼代理人：孙权，男，辽宁博学律师事务所律师。
被告：丁大志，住大连市。
原告张新海、张良齐与被告丁大志房屋租赁合同一案，本院于2016年7月21日立案。原告张新海、张良齐于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新海、张良齐向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新海、张良齐撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由二原告共同负担。
审判员 付雯楠
二〇一六年十月十九日
书记员 李芝莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3146号
原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村
法定代表人夏方新，村主任。
委托代理人王涛，曲阜市王庄镇郭家堂村责任人。特别授权。
委托代理人刘奉义。特别授权。
被告王绪锋，男，1948年1月26日出生，汉族。
原告曲阜市王庄镇三门村村民委员会郭家堂自然村诉被告王绪锋土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村不是适格原告，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔春芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初729号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告:高平，住广州市海珠区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司（以下简称宁骏物业公司）诉被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告高平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某物业公司诉称：2007年10月29日，广州市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）与被告签订《广东省商品房买卖合同》，被告向开发商购买位于广州市花都区峰镜园鼎峰二街16号802单元（自编号为峰境园D102栋802房），建筑面积133.78㎡。同日，原、被告签订《峰境园前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的涉案房屋提供前期物业管理服务；被告交纳物业管理费时间按月度结算，缴费时间为每月的5号前；物业管理服务费计算面积按签订的商品房买卖合同的建筑面积；住宅物业管理服务费标准为每月每平方米1.96元（不含公共设备运行电费、能源耗损费等公摊费用）；逾期交纳物业管理费的从逾期之日起每日按应交费的千分之一交纳滞纳金。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起收取滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告无故拒绝交纳物业管理费。为此，原告曾委托律师向被告发出律师函要求其付清拖欠费用，但被告不予理会。暂计至2015年11月30日，被告已拖欠原告物业管理费本金23868.9元（物业管理费按每平方米每月1.96元计算，被告物业面积133.78平方米，每月实际收费为262.2元），逾期支付物业管理费的滞纳金32699.46元（滞纳金以当月物业管理费为本金，按每日千分之一暂计至2015年11月30日）。据此，请求法院判令：1.被告于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付2008年4月30日至2015年11月30日的物业管理费23868.9元及逾期支付物业管理费的滞纳金32699.46元，合计56568.36元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告高平没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年10月29日，高平（乙方）与中天盈公司（甲方）签订《广东省商品房买卖合同》，约定高平向中天盈公司购买广州市花都区北兴峰境园D102栋802房，即涉案房屋，建筑面积133.78平方米。合同第十条交房期限约定：甲方应当在2008年4月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十一条交房条件约定：甲方交付房屋的条件为该商品房已经有关政府部门办妥竣工验收备案手续。合同补充协议第7条约定：非因甲方责任而乙方逾期不办理收楼手续，视为甲方实际已将该商品房交付乙方使用。乙方应当自本合同第十条约定的交房之日开始承担因该商品房交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费的交付、保修期的起算、商品房毁损的风险承担等。
同日，高平（乙方）与宁某物业公司（甲方）签订《峰境园前期物业服务协议》，约定由宁某物业公司为高平购买的涉案房屋提供前期物业管理服务。协议约定甲方的权利义务包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通、消防等项目进行维护、服务和管理。物业管理服务费用约定：物业管理服务费以发展商收楼通知发出的收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月费用。乙方交纳物业管理服务费的时间，按月度结算，交费时间为每月的5号前缴交当月物业管理费。本物业管理服务费计算面积按乙方签订的商品房买卖合同的建筑面积，由甲方按双方约定的收费标准向业主收取。住宅物业管理服务费标准为每月每平方米1.96元；乙方（或业主委托的物业使用人）逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交总费用的千分之一交纳滞纳金。违约责任约定：甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定的目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准支付相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起收取滞纳金。此外，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
2007年9月19日，中天盈公司取得涉案房屋所在楼房的竣工验收备案表。2008年4月20日，中天盈公司通过EMS快递向高平发出收楼通知书，通知高平于2008年4月30日办理相关收楼手续，高平没有收楼。2008年5月10日，中天盈公司再次通过EMS快递向高平发出催收楼通知书，通知高平于2008年5月15日办理相关收楼手续。宁某物业公司未能提供高平何时收楼的证据，但提供不动产登记簿查册表，证明涉案房屋已于2010年3月15日办理了产权登记，权属人为高平。
宁某物业公司称高平自合同约定收楼日（2008年4月30日）起至今从未缴纳物业管理费，其每月均向高平催收相关费用，催收的主要方式为每月向涉案房屋的邮箱投递缴费通知书及电话催收。宁某物业公司并称其于2014年5月18日以EMS快递方式向高平寄送律师函，催收涉案房屋的物业管理费及滞纳金。
本院认为：宁某物业公司与高平签订的《峰境园前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。宁骏物业公司依约为高平位于广州市花都区北兴峰境园D102栋802房提供了物业管理服务，高平应按协议约定交纳物业管理费。宁某物业公司没有提供证据证明高平是否有收楼及收楼时间的证据，根据高平与中天盈公司签订的《广东省商品房买卖合同》及高平与宁某公司签订的《峰境园前期物业服务协议》关于物业管理服务费的约定，高平应向宁某物业公司支付2008年4月30日至2015年11月30日的物业管理费，按协议约定标准1.96元/月/平方米计算为23868.9元（1.96元/月/平方米×133.78平方米×91个月零1天）。
因高平迟延向宁某公司支付物业管理费，根据前期物业服务协议的约定高平应向宁某公司支付滞纳金（滞纳金以当月物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至付清之日止，滞纳金以本金为限）。
被告高平经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付物业管理费23868.9元。
二、被告高平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的滞纳金，滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计至付清款日止，滞纳金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费560元，由被告高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁美华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更909号
罪犯管爱国，男，1985年8月5日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2006年1月10日作出（2006）安少刑初字第19号刑事判决，认定被告人管爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万一千元，剥夺政治权利三年。被告人管爱国不服判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）安少刑终字第102号刑事判决，维持对被告人管爱国定罪量刑。因漏罪河南省安阳县人民法院于2007年4月10日作出（2007）安少刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人管爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；与前罪有期徒刑十五年，并处罚金五万一千元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金六万一千元，剥夺政治权利三年。刑期自2005年5月20日起至2021年5月19日止。宣判后，于2007年5月30日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2010年1月31日减去有期徒刑一年十一个月，2013年2月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。共减去有期徒刑三年十个月，减刑后刑期自2005年5月20日起至2017年7月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯管爱国减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人管爱国于2004年1月至2005年5月期间，伙同他人窜至在河北省磁县、邯郸市等地，盗窃面包车、通信电缆等物品，数额特别巨大；2004年8月17日凌晨，在盗窃汽车电瓶时，被发现，被告人管爱国拿石头砸向被害人，后逃走。
罪犯管爱国自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯管爱国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员李得良、贾兵兵及管教干警蔡欣出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管爱国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管爱国准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2005年5月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初292号
原告：柳显全，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗。
被告：马克，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院立案受理原告柳显全与被告重庆山海建设（集团）有限公司、马克劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告柳显全与被告重庆山海建设（集团）有限公司、马克劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 杨小林
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗雨薇
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初49号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人郑必为，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省黄州区人，初中文化程度，无业，现住黄冈市黄州区。2016年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被团风县公安局取保候审。现居住。
被告人郑必为涉嫌贩卖毒品罪一案，由湖北省黄冈市中级人民法院指定本院审判。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑必为犯贩卖毒品罪，于2015年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀，被告人郑必为均到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控：2016年3月7日，被告人郑必为以每克450元的价格从武汉一外号叫“强强”的手中购买毒品“海洛因”23克。被告人郑必为于2016年3月9日上午在其家中注射毒品约0.3克“海洛因”，并于同日上午9时许，在黄冈市黄州区人民医院住院部楼下以400元（其中200元以一部小米手机作抵押）价格卖0.5克毒品“海洛因”给包海刚；于同日下午13时40分许，又在黄州区建新村一麻将铺门口以400元价格再次卖0.5克毒品“海洛因”给包海刚。被告人郑必为与包海刚交易完后被公安机关当场抓获，从包海刚身上搜出无色透明袋白色固体1袋，从被告人郑必为身上搜出无色透明袋白色固体27袋，并从被告人郑必为家中搜出无色透明装白色固体1包。经鉴定，被扣押的无色透明装中的白色固体中均检验出了海洛因毒品成分，合计净重20.8262克。
上述事实，被告人郑必为在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑必为的供述；证人包海刚、赵志强的证言材料；检查辨认笔录、物证照片、扣押物品清单、现场检测报告书、出院记录及不予收治证明书；司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑必为以弁利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑必为归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度轻好，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑必为在贩卖毒品过程中自己吸食毒品，符合〈最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》〉第一条第四款以贩养吸的规定，可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑必为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪 甜
第页
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执760号
申请执行人九江经济技术开发区金立建筑器材租赁经营部九江市经济技术开发区
被执行人金守康男441972年5月6日浙江省东阳市
本院于2016年8月5日立案执行九江经济技术开发区金立建筑器材租赁经营部申请金守康一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人金守康应支付申请人九江经济技术开发区金立建筑器材租赁经营部案款36865.0元，承担执行费452.97元。本院已执行0.0元，尚有36865.0元未执行，现因被执行人金守康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执760号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年十月二十日
书记员 乐 成
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终390号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊安友，男，1980年6月14日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，小学文化，住威宁县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于威宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1968年2月15日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，文盲，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人樊安友犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月25日作出（2016）黔0526刑初104号刑事附带民事判决，原审被告人樊安友不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年6月13日18时许，被告人樊安友、被害人李某等人在威宁县龙街镇高峰村水坝组帮赵才学家浇筑楼板。期间，李某之哥李庭云与龙明光因债务纠纷发生争吵，樊安友见状后，前去劝架并拉着李庭云，李庭云用镰刀将樊安友的手臂刮伤，樊安友将李庭云扳倒于地并用脚踩李庭云的胸部。李某见状后，打了樊安友的后颈部一拳，樊安友之弟樊安云见状后，又打了李某的左脸部一拳，樊安友便放开李庭云后又将李某摔倒于地致李某右手臂骨折。李某受伤后，次日被其家人送至威宁县龙街祥和医院住院9天，出院主要诊断为：右侧尺骨远端骨折；其他诊断为：左眼眶软组织挫伤。用去医疗费2040元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某右侧尺骨损伤程度属轻伤二级。
原审认为，被告人樊安友故意伤害他人身体健康，将李某的右手臂摔致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人樊安友认罪态度好，对其可酌情从轻处罚.同时，由于被告人樊安友的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。即应由被告人樊安友赔偿李某医疗费用2040元、护理费等合计4056元。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人樊安友犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年；由其赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗等费用4056元。
一审宣判后，上诉人樊安友不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、一审未根据其申请通知证人出庭作证，属于程序违法；2、其主观恶性不大，一审量刑畸重；3、其到案后如实供述犯罪事实，请求减轻处罚。
上诉人樊安友在本院二审提审时辩称原判量刑过重，其上诉也是为了留所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人樊安友犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人樊安友未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人樊安友所提“一审未根据其辩护人申请通知证人出庭作证，属于程序违法”的上诉理由，经查，一审已根据本案实际对其辩护人提出的申请作出决定，并释明理由。故本院对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人樊安友所提“其主观恶性不大，到案后如实供述犯罪事实”的上诉理由，经查，原审在量刑时已综合考虑了其所具有的量刑情节。故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人樊安友故意伤害他人身体健康，将李某的右手臂摔致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人樊安友归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处。对于附带民事诉讼，因原审附带民事诉讼原告人李某未上诉，上诉人樊安友也未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已经发生法律效力。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申开富
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初145号
原告：张家口市远大城市就业信用担保中心，住所地宣化区钟楼大街***号。
法定代表人：郝延军，主任。
被告：袁博，男，1978年7月30日出生，汉族，河北北方学院职工，现住张家口市桥东区。
被告：曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，个体，现住宣化区。
被告：曹熙敏，女，1977年4月14日出生，汉族，河北北方学院职工，现住张家口市桥东区。
张家口市远大城市就业信用担保中心与袁博、曹宏、曹熙敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张家口市远大城市就业信用担保中心于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市远大城市就业信用担保中心撤诉。
案件受理费467元，减半收取计233元，由张家口市远大城市就业信用担保中心负担。
审判员 范瑞峰
二〇一七年四月一日
书记员 殷晓蕾
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初757号
原告雷某
委托代理人姚某某（系原告的母亲）（特别授权）
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告宋某某
被告李某
原告雷某诉被告宋某某、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告李某于2014年4月经媒人介绍相识，之后双方通过QQ聊天确定了恋爱关系，2014年5月份双方开始商讨结婚事宜，之后，我分四次给付二被告彩礼145800元。后被告李某开始找各种理由拒不和我结婚。之后双方分手。后通过媒人于2015年9月达成协议，约定有两被告分二次将上述彩礼退给我。但二被告之后拒不偿还。被告李某已结婚为名骗取了我的钱财，还玩弄了我的感情，致使我遭受巨大的经济损失。为了维护我的合法权益，故具状诉讼。
被告宋某某辩称：原告所说是对的。
被告李某辩称：我和原告雷某经人介绍相识恋爱，但是，彩礼部分是没人和大人说好的，没有征得我的同意。后来就没有谈妥。后来因此事，原告雇了不少人将我家人打伤住院。我要求将打人的事情解决好了再说此事。
经审理查明：2014年4月，原告雷某经媒人介绍被告李某相识并恋爱。同年5月双方确定了恋爱关系并商讨结婚事宜，议定有原告雷某给付被告李某彩礼145800元。原告分三次将此彩礼付给了被告李某及该父亲宋某某。后双方分手，因退还彩礼一事由媒人从中说和达成协议，协议载明由被告方分二次将145800元退还给原告方。被告宋某某与李某对上述事实均予以认可，但称，在此期间，原告雷某组织朋友将该的家人殴打致伤。为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的协议等证据在卷为证。
本院认为:协议显示，原告雷某与被告李某因婚姻商定的彩礼原告已经给付被告，被告方也同意分二次退还给原告。只是被告认为原告殴打该家人之事情还没有解决，故不予退还。公民的人身健康权受法律的保护，本次事件已经由平遥县公安局派出所立案处理，被告可经派出所处理结果出来后另案解决。原告雷某虽是与被告李某有婚约，但是与被告李某的父亲被告宋某某有婚约的财产约定，二被告均有返还的责任。对原告雷某之诉讼请求，本院依法予以支持，经调解无效，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
由被告李某与被告宋某某在本判决书生效后十五日内一次性返还原告雷某婚约彩礼145800元。
如被告在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 员 闫俊红
人民陪审员 孙全林
人民陪审员 张轶慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张晓丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第626号
原告王桂花，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈小虎，四川华敏律师事务所律师。
被告汪良，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王桂花诉被告汪良租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告汪良下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。被告汪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王桂花诉称，2013年10月21日，王桂花与汪良签订《铺面转让合同》，约定：汪良将位于光明路xx号附2、3、4、6号的铺面转让（转租）给王桂花，铺面转让（转租）费15万元，此款已由王桂花一次性支付给汪良。双方于2013年12月11日签订协议书，约定汪良在2013年12月15日前一次性将前述铺面转让（转租）费15万元返还给王桂花。经王桂花多次催收，汪良拒不返还。请求判令：汪良返还王桂花铺面转让费15万元，并承担本案诉讼费用。
被告汪良未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，汪良（转租方／甲方）与王桂花（承租方／乙方）签订《铺面转让合同》，约定：房东同意甲方将位于成都市光明路xx号附2、3、4、6的店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；甲方转让给乙方后，乙方与房东之间另行签订租赁合同，与甲方无关；店铺现有装修、装饰、物品，在甲方收到乙方转让金后全部归乙方；乙方在2013年10月21日前一次性向甲方支付转让费共计15万元，上述费用不包括甲方交给房东租金及押金；如2013年12月8日水井坊街道办事处交子委员会未同意与王桂花就成都市光明路xx号附2、3、4、6五间铺面签订租房合同，则该合同作废。同年12月11日，汪良（甲方）与王桂花（乙方）签订《协议书》，约定：甲方同意在2013年12月15日前一次性将店铺转让费用返还给乙方共计15万元；就甲乙双方2013年10月21日《铺面转让合同》未达成造成双方的损失，互不赔偿。汪良至今未向王桂花返还上述铺面转让费。
以上事实有原告王桂花提交的王桂花身份证、汪良户籍证明、《铺面转让合同》、《协议书》以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，王桂花与汪良于2013年10月21日《铺面转让合同》，约定汪良将位于成都市光明路xx号附2、3、4、6的铺面转让给王桂花使用，王桂花向汪良支付转让费15万元。双方于同年12月11日又签订《协议书》，约定汪良在2013年12月15日前一次性将15万元铺面转让费用返还给王桂花。汪良至今未向王桂花返还上述铺面转让费，故王桂花主张汪良返还铺面转让费15万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告汪良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂花返还铺面转让费15万元。
如果被告汪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，两项合计3900元，由被告汪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年八月八日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2410号
原告：枣庄金大包装有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城榴园孙庄村。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂春萌建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区临册路201号。
法定代表人：刘雪梅，经理。
原告枣庄金大包装有限公司（以下简称金大公司）与被告临沂春萌建材有限公司（以下简称春萌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘斌及委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告春萌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告编织袋款258187.5元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系从事编织袋生产公司，一直为被告供应编织袋，2017年9月7日双方结算并达成还款协议，协议确定了被告欠原告编织袋款30.375万元并约定了还款方式，但被告仅按照协议履行了第一笔还款义务，剩余款项未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告春萌公司应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金大公司自2014年左右为被告春萌公司供应编织袋，2017年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告编织袋款303750元，双方签订《还款协议》，载明：“甲方：临沂春萌建材有限公司乙方：枣庄金大包装有限公司经甲、乙双方协商，就甲方在生产经营中使用乙方的材料款偿还事宜达成如下协议，双方共同遵守。一、甲方在生产经营中使用乙方材料共计款30.375万元，甲方计划分期偿还，具体还款日期明细如下：2017年9月7日偿还总欠款额的15%，2017年12月31日以前偿还总欠款额的5%，2018年6月30日前偿还总欠款额的20%，2018年12月31日前偿还总欠款额的20%，2019年6月30日前偿还总欠款额的20%，2019年9月7日前偿还总欠款额的20%，至此全部欠款还清。二、在甲方安排的计划还款时间以内，乙方不准以任何理由向甲方索要，同时不准到法院诉讼。否则视为违约，甲方停付所欠乙方欠款余额。如甲方不能按时履行付款时间，则视为甲方违约，乙方可持余额上诉法院。”被告在该协议甲方处加盖公章。被告按照还款协议约定支付了首期欠款45562.5元，剩余欠款258187.5元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告依据还款协议要求被告支付剩余编织袋款258187.5元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告怠于支付材料款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，结合被告2017年12月31日前未按期支付欠款的事实，本院支持自2018年1月1日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂春萌建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄金大包装有限公司支付编织袋款258187.5元及利息（利息以258187.5元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告枣庄金大包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，保全费1870元，共计7043元，由被告临沂春萌建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李晶晶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执279号
申请执行人李成溪。
被执行人田兴光。
申请执行人李成溪与被执行人田兴光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鲁0781民初746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人田兴光无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初746号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 王凤鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2006号
原告:赵凤秀,女,1957年4月12日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告:孙以宝,男,1968年12月19日生,汉族,住泗阳县。
被告:常州市腾翔机电设备有限公司,住所地常州市天宁区青龙街道青洋北路65号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司,统一社会信用代码913204006725084996，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦7-8层。
主要负责人：凌志华。
原告赵凤秀诉被告孙以宝、常州市腾翔机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告赵凤秀于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤秀自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵凤秀撤诉。
案件受理费减半收取计200元（赵凤秀已预交），由赵凤秀负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年三月八日
书记员 刘海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1596号
申请人：宋明，男，汉族，个体户。
被申请人：王磊，男，汉族，个体户
申请人宋明与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第4513号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王磊在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿拉木斯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4669号
原告：申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李书伟，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告：陆洋，男，1983年10月20日出生，汉族，住所地河南省巩义市，现住河南省新郑市。
原告申军勇与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申军勇到庭参加诉讼，被告陆洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申军勇向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告现金100000元，并自2014年12月20日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告借原告现金100000元，定于2015年2月20日偿还，并约定按同期银行利率4倍计付利息。后经原告多次催要，被告至今未支付借款本息，原告特诉至法院。
原告在庭审中陈述，被告已经支付其5个月的利息10000元，请求被告从2015年7月21日起开始支付逾期利息至本金还清之日止。
被告陆洋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到申军勇人民币现金（大写）壹拾万圆整。（￥100000.00元整），保证到2015年2月20日按时归还本金，借款人如未按时归还本金，每天自愿按借款额的1%支付违约金和加付所借款项同期银行利率四倍的利息，直至归还本金为止，并自愿承担由此引起的律师代理费及一切相关费用。特此立据！（签字之时款已收到）借款人：陆洋2014年12月20日”。后被告支付了原告5个月的利息10000元。现原告以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，陆洋未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但是双方关于违约金和逾期利息的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予保护。借款时双方约定有明确借款期限，被告应按时返还借款。借贷双方约定有逾期违约金和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告按照年利率24%支付其自2015年7月21日起至还清借款之日止的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陆洋应于本判决生效后十日内返还原告申军勇借款100000元并支付逾期利息（按年利率24%从2015年7月21日起计至借款还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5022号
原告：丁长容，女，1971年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：王汝安，男，1963年5月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：朱成坤，女，1965年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告丁长容与被告王汝安、朱成坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告丁长容及其委托代理人陈澄到庭参加诉讼，被告王汝安、朱成坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁长容诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于荣昌县昌州街道油栎社区安置点将要建造的房屋的第二层、第三层及底楼的一半出售给原告，原告支付价款共计23万元。2015年6月9日签订合同后，原告支付被告王汝安9万元；2016年1月7日，被告收取了原告的设计费4430；2016年1月7日、3月30日，原告按合同约定代被告向重庆凯盛建设工程有限责任公司支付了施工费135000元，至此原告一共支付229430元。2016年6月23日，原告与被告王汝安签订《协议书》，约定双方同意解除《房屋买卖合同》，被告承诺在2016年7月10日前返还原告购房款129430元；于2016年8月10日前返还原告购房款10万元。至原告起诉时，被告共计向原告返还购房款10万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告退还原告购房款129430元，并支付其中的29430元按月息2%自2016年7月11日计算至付清该购房款时止的利息；其中10万元按照月息2%自2016年8月11日计算至该购房款付清时止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告王汝安、朱成坤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1986年12月30日登记结婚。2015年6月9日，被告王汝安作为甲方，原告丁长容作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲乙双方平等协商，就荣昌昌州街道油栎社区安置点房屋买卖自愿达成如下协议：第一条该房屋的基本情况，甲方房屋坐落于荣昌昌州街道油栎社区安置点（暂定名），为框架结构，共四楼一底……前述房屋土地使用权取得方式为划拨土地，系甲方因农村房屋征地安置取得，第三条该房屋的出资及产权的分配，1、乙方本合同签订之日向甲方支付现金90000元，待房屋产权登记在乙方名下时支付10000元，2、修建底楼时造价款由甲乙双方各负担一半（具体金额以建筑商通知数额为准），3、修建该房屋第二层、第三层时乙方分别向建设单位(重庆凯胜建筑有限公司)支付65000元，共计130000元……第四条、修建该房屋的大门、楼梯间、附属化粪池所需费用由甲、乙方各负担一半……。”被告王汝安、朱成坤在甲方签名处签名，原告丁长容在乙方签名处签名。签订合同当日，原告向被告王汝安支付购房款90000元；2016年1月7日，原告向被告王汝安支付房屋配套费、涉及费、化粪池费共计4430元；原告分别于2016年1月7日、2016年3月7日、2016年3月30日代被告向重庆凯盛建设工程有限责任公司支付房屋修建款135000元。
2016年6月23日，被告王汝安作为甲方，原告丁长容作为乙方，双方签订《协议书》，协议书约定：1、签订本协议前乙方按照2015年6月9日签订《房屋买卖合同》一共向甲方支付购买位于荣昌昌州街道油栎社区安置点的房屋的购房款229430元，现在双方同意解除2015年6月9日签订的《房屋买卖合同》；2、甲方定于2016年7月10日前返还乙方的购房款129430元，2016年8月10日前返还乙方购房款10万元。被告王汝安在甲方签名处签名，原告丁长容在乙方签名处签名。
庭审中，原告陈述被告仅按《协议书》约定退还了购房款100000元，至今尚欠购房款129430元，原告主张按月息2%计算利息是按照民间借贷司法解释计算的，没有相应的依据。
以上事实有《房屋买卖合同》、《协议书》、收条2张、婚姻关系证明、收据三张等证据及原告的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，被告依据该合同收取了原告购房款229430元，后双方又签订《协议书》协商解除《房屋买卖合同》，被告应按协议书约定履行返还原告购房款的义务，但被告仅仅按约定退还了原告10万元，至今尚欠129430元，现原告要求二被告返还所欠购房款129430元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照月息2%主张资金占用利息，由于双方在《协议中》对利息并无约定，但由于二被告延迟返还原告购房款，客观上给原告造成了损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，按照双方约定的还款期限届满的次日起分别计算资金占用利息，即从2016年7月11日起以29430元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至该笔款项付清时为止、从2016年8月11日起以100000元为基数按照按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至该笔款项付清时为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝安、朱成坤于本判决生效后十日内退还原告丁长容购房款129430元，并分别从2016年7月11日起以29430元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至该笔款项付清时为止、从2016年8月11日起以100000元为基数按照按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至该笔款项付清时为止。
二、驳回原告丁长容的其他诉讼请求。
如果被告王汝安、朱成坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（原告已预付），由被告王汝安、朱成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3869号
原告：刘昆伦，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：耿侠，女，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：刘昆峰，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：刘昆丽，女，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
四原告委托代理人：陈学振，涡阳城关街道法律服务所法律工作者
被告：刘林（曾用名：王民峰），男，1969年10月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告刘昆伦、耿侠、刘昆峰、刘昆丽诉被告刘林物权保护纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告刘昆伦其委托代理人陈学振、被告刘林及其委托代理人余新安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：四原告家在涡阳县石弓集住房一处（东邻大街、西邻孙继贤、南邻孙继贤、北邻王步营），且有国有土地使用证。由于原告及家人一直在外打工，该房无人管理、无人居住状态。然而，原告回来后，发现原告家房屋已被被告拆除并在上面新建了房屋。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告停止侵权、拆除房屋、归还原告家的国有土地及房屋并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、四原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、刘善法的亲属证明及五人放弃遗产证明和死亡证明两份，证明刘莉、刘坤、张盼盼、张诚诚、张忠诚五人放弃遗产，四原告主体适格，证明刘从夫及靳凤英已死亡。
3、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02115号裁定书一份，证明本案没超过诉讼时效期
4、被告的基本信息，证明被告主体适格。
5、宅基地使用证一份，证明房屋使用权属于四原告使用
6、相片一组，证明房屋两间共计60.6平方。
7、2014年11月2日涡阳县石弓镇东关居民委员会证明一份，证明王民峰侵占四原告合法的权益。
8、石弓镇耿楼行政村出具证明一份，证明房屋属于刘善法和靳凤英的，及被告侵占原告宅基地使用权。
9、涡阳县石弓镇供销社出具的证明一份，证明刘善法系该单位职工。
被告辩称：原告起诉没有事实依据，其起诉理由不能成立请依法驳回。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、2016年10月5日涡阳县石弓镇东关居委会证明一份，证明争议房屋与被告没有任何关系，原告起诉系错误，事实不清。
2、证人王民玉、顾兆峰当庭证言。证明争议房屋与刘林没有任何关系，该房屋系王从兰依法取得，属善意第三人，地随房走。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1异议为只有刘昆伦到庭，其他请法庭核实。对证据2中亲属关系证明异议为没有派出所户籍证明，请法庭核实，对放弃遗产证明也有异议，五人并没有到庭，不予质证，对死亡证明无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，诉讼时效已超过最长时效。对证据4异议为不能作为一个证据使用且无原件。对证据5异议为四邻不一致，根本就没有这片地点，所以该土地使用证不能成立。对证据6异议为证明不了是争议地点，也无拍照时间，其说法目的不能成立。对证据7异议为该证明不能成立，刘从夫已死亡，证明有错误。对证据8有异议，异议同证据7。对证据9异议为该证明不能成立，没有石弓商业证明人盖章或签字认可，该证明不能起到证明作用。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1异议为石弓镇东关居委会证明一份，证明争议房屋与被告没有任何关系，原告起诉系错误，事实不清。对证据2异议为证明争议房屋与刘林没有任何关系，该房屋系王从兰依法取得，属于善意第三人，地随房走。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
对原告所举证据认定为：证据1是法定机关出具的证明四原告身份的证明，本院均予以确认。对证据2中亲属证明系涡阳县石弓镇村民委员会证明，对四原告亲属关系了解，本院予以确认；对刘莉、刘坤、张盼盼、张诚诚、张忠诚的证明因五人均未到庭，无法核实证明的真实性，本院不予确认；对刘从夫及靳凤英已死亡证明被告无异议本院予以确认。对证据3是涡阳县人民法院已发生法律效力的法律文书，本院予以确认。对证据4虽然是复印件，但被告身份已经本院核实与该证据一致且被告已到庭应诉，本院予以确认。对证据5该土地使用证使用者是刘善法，本院予以确认。对证据6不能证明照片上的房屋使用者是谁，本院不予确认。对证据7不能证明是争议的土地，本院不予支持。对证据8无出证明人签名，不具有法定形式，本院不予确认。对证据9证明人与公章不相符，不具有合法性，本院不予确认。
对被告所举认定如下：对证据1无出证明人签名，不具有法定形式，本院不予确认。对证据2证明王从兰在该房屋居住，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：刘善法1990年12月29日取得土地使用权一处，面积60.06平方米，坐落于涡阳县石弓镇，四至为：东邻大街、西、南邻孙继贤、北邻王步营。原告刘昆伦、耿侠、刘昆峰、刘昆丽系刘善法亲属。现四原告起诉，要求被告停止侵权、拆除房屋、归还原告家的国有土地及房屋并由被告承担诉讼费用。
本院认为：现四原告起诉，要求被告停止侵权、拆除房屋、归还原告家的国有土地使用权及房屋，四原告没有证据证明被告侵占及拆除了刘善法的房屋，应承担举证不能的法律后果，故对四原告要求被告停止侵权、拆除房屋、归还原告家的国有土地及房屋的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘昆伦、耿侠、刘昆峰、刘昆丽对被告刘林停止侵权、拆除房屋、归还原告家的国有土地及房屋的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年十月十七日
书记员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更518号
罪犯张文光（外号瓜山弟），男，1972年07月06日出生，福建省闽侯县人，汉族，小学文化，无业，1998年9月9日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑四年，2001年6月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）仓刑初字第408号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元，追缴违法所得返还给被害人。刑期自2009年10月21日起至2019年4月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯张文光于2010年9月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；又于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第757号裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年10月21日起至2017年9月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张文光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年2月起至2017年1月止累计获计分3070分，获得表扬5个。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张文光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文光减去有期徒刑一个月，其刑期自2009年10月21日起至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1453号
上诉人（原审原告）姜言伟，男，1965年9月12日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）长春羊草煤业股份有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街5225号。
法定代表人王本政，董事长。
委托代理人王海明，该公司人事部长。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理上诉人姜言伟因不服长春市九台区人民法院作出的(2016)吉0113民初2036号民事判决而上诉至本院的其与被上诉人长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，上诉人姜言伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜言伟撤回上诉处理。
二审案件受理费10.00元由上诉人姜言伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 越
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3301号
原告：丁骑文，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：李家友，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东，统一社会信用代码9137130069966482X3。
法定代表人：张国丽，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路齐鲁商厦2008-2010房，统一社会信用代码913713007834685492。
负责人：杜厚民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元龙，该公司员工。
原告丁骑文与被告李家友、临沂震霖汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
丁骑文向本院提出诉讼请求：1、要求李家友、临沂震霖汽车运输有限公司连带赔偿丁骑文各项经济损失18590元；2、要求安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日3时47分许，王志强驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾随撞上前方临时停在快车道内依次排队等候通行的李家友驾驶的主车为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车（赵翠峰驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车逆向由快车道行驶至，高速五大队民警及合安路产部门工作人员在处置过程中），造成豫Ａ×××××号车驾驶人王志强当场死亡、车内乘客王俊涛受伤，两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定王志强负本起事故的主要责任，李家友负本起事故的次要责任，王俊涛无责任。李家友驾驶的车辆挂靠经营于临沂震霖汽车运输有限公司，在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任保险。
本院经审查认为，本案中，李家友驾驶的肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁骑文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一八年七月十九日
书记员 王 芳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3301号原告：丁骑文，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：李家友，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东，统一社会信用代码9137130069966482X3。法定代表人：张国丽，该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路齐鲁商厦2008-2010房，统一社会信用代码913713007834685492。负责人：杜厚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元龙，该公司员工。原告丁骑文与被告李家友、临沂震霖汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。丁骑文向本院提出诉讼请求：1、要求李家友、临沂震霖汽车运输有限公司连带赔偿丁骑文各项经济损失18590元；2、要求安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日3时47分许，王志强驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾随撞上前方临时停在快车道内依次排队等候通行的李家友驾驶的主车为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、挂车为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车（赵翠峰驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车逆向由快车道行驶至，高速五大队民警及合安路产部门工作人员在处置过程中），造成豫Ａ×××××号车驾驶人王志强当场死亡、车内乘客王俊涛受伤，两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定王志强负本起事故的主要责任，李家友负本起事故的次要责任，王俊涛无责任。李家友驾驶的车辆挂靠经营于临沂震霖汽车运输有限公司，在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任保险。本院经审查认为，本案中，李家友驾驶的肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁骑文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一八年七月十九日书记员  王 芳
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00053号
原告马大秋，男，汉族。
委托代理人马素君，女，汉族，系原告女儿。
委托代理人安玉刚，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告李大雪，男，汉族。
本院在审理原告马大秋与被告李大雪为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马大秋撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审判员 胡文强
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔玲玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4334号
原告：周李红，男，1965年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱明，男，1978年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告周李红诉被告朱明、朱慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。庭前原告撤回对被告朱慧莲的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周李红到庭参加诉讼，被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周李红起诉称：2013年5月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定按月利率2%计算利息。该款经原告催讨，被告至今未归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并支付按月利率2%自2013年5月6日起计算至2016年9月6日止的利息76000元以及按月利率2%计算的后续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周李红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告朱明未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告向原告借款，并出具了借条，载明：今向周李红借到现金人民币50000元，利息按月利率2%计算。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还原告借款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明返还原告周李红借款50000元，并支付自2013年5月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告朱明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十月十四日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00543号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翁某，个体业主。被告人翁某因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月9日被刑事拘留（同年5月8日被羁押），同年5月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人余家义、沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人余家义、沈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月8日下午，被告人翁某在苏州市吴江区松陵镇八坼学校支路21号1幢103室自己家中，组织金某根、周某明等18人以“筒子二八”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币800元，后被民警当场查获赌资人民币82800元。
归案后，被告人翁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翁某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人翁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人翁某的辩护人提出的辩护意见是：被告人翁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人翁某系初犯、偶犯，其认罪态度较好、有悔罪表现，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某根、王某、石某根、周某明、周某珠、张某芳、任某芳、徐某华、戴某大、周建某、樊某娟、陈某中、金某峰、沈某珍、袁某英、任某泉、金某荣、王某良、夏广某、周某英、陈某丽、任某观、沈某珍、陈某青、王乙某、盛某民的证言笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、收缴物品清单、发破案经过、检查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人翁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人翁某的辩护人提出的“对被告人翁某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人翁某以营利为目的，聚众赌博，参赌人数较多，涉案赌资较大，严重扰乱了社会秩序，不符合适用缓刑的条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、非法所得：人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年七月一日
书记员 赵程程
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2018号
原告农某，女，1982年10月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告梁某1，男，1974年5月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告农某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员叶凯明独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任法庭记录。原告农某及其委托代理人黄武庆，被告梁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原、被告经朋友介绍认识，在相互不太了解的情况下同居在一起，××××年××月××日生育儿子梁某2，××××年××月××日又生次子梁文仕，为了给小孩落户口，被告于××××年××月××日到靖西县婚姻登记机关补办结婚登记手续，由于缺乏婚前感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，两人在一起时候经常吵架，最终导致夫妻感情破裂。原告于2015年7月7日向靖西市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，靖西市人民法院于2015年8月25日作出（2015）靖民一初字第945号民事判决书，判决不准原、被告离婚，自从该判决书作出后，双方之间一直互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务与职责。目前，两人之间的夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子梁某2、梁文仕随原告生活，被告支付抚养费，每人每月人民币300元。原告农某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的基本身份及诉讼主体资格；2、证明，证实原、被告登记结婚的事实；3、判决书，证实原告2015年7月曾向法院起诉离婚，法院经过审理，作出不准予离婚判决的事实。
被告梁某1辩称，原告与被告说打工赚钱养孩子，但去年一年原告打工也没有寄钱给孩子，总是说要离婚。现在孩子大了，为了孩子的前途，被告不同意离婚；如果原告坚决离婚，两个孩子跟被告生活，一次性给两个孩子抚养费，每人每月300元，直至孩子年满18岁。原告代理人说被告打原告不是事实，代理人对我们的家庭并不了解。原告对我父母也不好，去年原告还将我父亲的衣服扔出来，村里人都知道。在广东打工时，被告跟别人喝酒，原告就打骂被告，但被告一句话都不说，被告的摩托车也被原告砸坏，被告在法庭也没有什么好说的了。
被告梁某1向法庭提交自己的身份证复印件，证实自己的身份信息。
在诉讼期间，本院到原、被告婚生儿子梁某2、梁文仕所在学校征求两个小孩意见，梁某2、梁文仕均表示愿意跟随被告梁某1生活，要求原告支付抚养等各种费用。
经当庭举证、质证，原、被告对对方所提交的证据及法院调取的证据均无异议。对于原、被告提交对方无异议的证据，经本院审核，来源合法、真实，与本案有直接关联，本院予以认定，并作为认定本案的事实依据。本院调取的证据，双方亦无异议，本院亦作为本案处理的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告农某与被告梁某1经朋友介绍相互认识后便同居生活，××××年××月××日生育儿子梁某2，××××年××月××日生育次子梁文仕，后于××××年××月××日到靖西县婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷。原告曾于2015年7月7日向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，后经本院审理，于2015年8月25日作出（2015）靖民一初字第945号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2016年11月14日，原告以离婚一年多，夫妻双方仍未能共同生活，互不履行夫妻义务，感情已完全破裂为由。再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。在庭审中，原告承认两个小孩一直跟随被告生活，愿意由被告抚养，自己按月支付小孩抚养费用。另，原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原告农某与被告梁某1于××××年××月××日到婚姻登记机关补办理结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。双方××××年××月××日生育儿子梁某2，××××年××月××日生育次子梁文仕，生育了两个小孩后才补办结婚登记手续，说明双方是有感情基础的。但双方在近年来共同生活中，未能加深感情，巩固家庭基础，而是矛盾加剧。原告曾于2015年7月7日向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，一年多来，双方至今互不履行夫妻义务，被告在庭审中也证实双方广东打工，也不在一起共同生活，因此，本院确认双方感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告无法一次性支付小孩的抚养费用就不同意离婚的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告提出要求原告一次性支付两个小孩的抚养费每人每月300元，因原告无支付能力，也不符合实际，因此被告的该请求本院不予支持。本院根据当地生活水平，依法确定由原告每月支付两个小孩每人每月生活费300元，两个小孩的其他费用由双方按实际正式发票支出由原、被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告农某与被告梁某1离婚；
二、婚生儿子梁某2、梁文仕跟随被告梁某1生活，由原告农某从2017年1月起支付小孩每人每月生活费各300元，直至两个小孩各自年满十八周岁止，小孩的教育、医疗费按正式发票支出由原、被告平均负担，小孩长大后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），因适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告农某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凯明
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 璐