wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4882号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：邱泉，该分行行长。委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。被告：柴文均，女，汉族，1971年4月12日出生，住成都市锦江区莲花中路*号*栋*单元*层**号。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告柴文均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员刘翠才、朱灵锋组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告柴文均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称：被告柴文均作为借款人、抵押人与原告于2012年1月签订《个人借款合同》，约定借款金额35万元，借款期限120个月，借款用于住房装修，被告以位于四川省成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4楼16号的房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2012年1月12日履行了借款本金35万元的支付义务，但自2014年7月至今，被告未能按期归还借款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还贷款本金292810.35元、逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年6月9日的逾期利息、复利及相应罚息为28956.75元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；二、被告支付实现债权的费用，其中律师费16070元；三、判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押物（四川省成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号，78.03平米），对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用，由法院退还原告预交的诉讼费用。被告柴文均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告柴文均（借款人、抵押人、甲方）与原告中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订了《中信银行个人借款合同》一份，该合同约定：被告因住房装修向原告贷款35万元，贷款期限120个月，贷款年利率为9.87%，本合同的利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%确定，即月利率为8.225‰,并随基准利率的调整和原告有关规定调整合同贷款利率，采取按月等额本息还款法，还款日为每月1日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，本合同贷款的担保方式为抵押担保，被告柴文均自愿以其所有的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋作为偿还本合同项下贷款的担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费、差旅费等）。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担。2012年1月12日，原告依据合同约定向被告发放了贷款35万元，在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，截止2015年6月9日，被告尚欠原告借款本金292810.35元、利息、罚息共计28596.75元。2012年1月12日，原、被告双方就被告柴文均所有的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋进行了房屋他项权登记，并取得《房屋他项权证书》，该证书载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为35万元，约定期限从2011年12月27日起至2021年12月27日。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费16070元。上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《房屋他项权证书》、房屋信息摘要、逾期还款清单、《委托代理协议书》及发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款35万元，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的《中信银行个人借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告就被告柴文均提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴文均于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金292810.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息截止2015年6月9日共计28596.75元，从2015年6月10日起的利息、罚息、复利，按双方签订的《中信银行个人借款合同》中约定的条款计算至本金付清之日止）；二、被告柴文均于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费16070元；三、如被告柴文均未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告柴文均抵押的位于成都市锦江区莲花中路1号1栋1单元4层16号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6362元，由被告柴文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  刘翠才人民陪审员  朱灵锋二〇一六年一月二十六日书 记 员  廖 真速录书记员邱小燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初983-987、989、992-994、998、1000、1003、1005、1010、1011、1063、1157、1158、1160、1162-1164、1166、1170-1174、1180、1182-1189、1191-1193、1199、1201、1204、1205、1208、1214、1215、1217、1219-1223、1226、1228-1230、1233、1236、1238、1239、1241、1242、1244-1249号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告付桂珍等人（基本信息详见附表一）。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告付桂珍等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷六十九案，本院立案后（立案时间详见附表一），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上述案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、各被告身份证复印件，证明各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议（具体信用卡申请表及领用协议名称详见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、信用卡账户明细单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表三)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额，由各被告负担。财产保全费1320元，由被告邱天林负担；财产保全费1670元，由被告肖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月二十七日
书记员 张诗雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关表格：
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00723号
上诉人（一审被告）侯奎生，男，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘惠文，女，汉族。
上诉人侯奎生因与被上诉人刘惠文民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院作出的（2013）金民初字第00771号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。侯奎生的委托代理人雷文川，刘惠文到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
一审审理查明，原告刘惠文提供2012年9月26日被告侯奎生出具的借条一份，内容为：“今借到刘惠文人民币现金伍万元整（￥50000元）”。现原告刘惠文以该借款到期后经多次催要，被告侯奎生未予归还为由诉至一审法院。被告侯奎生经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在领取民事诉状及开庭传票等相关材料时对本案的借款数额及事实口头表示认可，但辩解已给原告归还了部分借款。在庭审过程中，原告刘惠文撤回了对借款利息的诉讼请求。上述事实有原告陈述；原告提交的借条一份在卷佐证，足以证实。一审法院认为，债务应当及时清偿。原告刘惠文依据被告侯奎生出具的借条主张要求被告侯奎生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对被告提出其曾给原告归还了部分借款的意见，因其未提供相应证据证实，故一审法院对其辩解意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告侯奎生于判决生效后十日内一次性偿还原告刘惠文借款人民币50000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，一审法院减半收取525元，由被告侯奎生承担。
宣判后，侯奎生不服提出上诉，称一审基本事实认定不清，适用法律不当，借款50000元属实，但已归还20000元，请求
二审撤销一审判决，发回重审或改判偿还被上诉人30000元。二审刘惠文答辩侯奎生曾两次归还借款，分别为5000元和10000元，但归还的两笔借款和本案借款无关，属其它借款。
二审查明的事实是侯奎生借刘惠文人民币50000元属实；另刘惠文承认侯奎生借款后归还过15000元，但否认归还的15000元属侯奎生借款50000之中，属侯奎生其它借款，以上有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案刘惠文出具借条要求侯奎生归还50000元借款，侯奎生对借条表示认可，依据法律规定，本院予以支持。另二审刘惠文在法庭调查中承认侯奎生曾归还15000元，但其又不能提供证据证明侯奎生归还的15000元属其它借款，与本案50000元借款无关。依据相关法律规定，侯奎生付给刘惠文的15000元应认定为侯奎生归还50000元借款的一部分。综上，侯奎生的上诉理由部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00771号民事判决；
二、侯奎生于判决生效后十日内一次性偿还刘惠文借款人民币35000元；
三、驳回刘惠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由侯奎生承担；二审案件受理费1050元，侯奎生承担550元，刘惠文承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵宝锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第862号
原告张根如，男，1961年8月11日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。
被告朱小勇，男，1973年6月6日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。
原告张根如与被告朱小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根如到庭参加诉讼，被告朱小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张根如诉称，大概在1999年期间，被告朱小勇向信用联社贷款9万元，由原告、张贱儿、ＸＸ如分别为被告担保了3万元。此后，被告只是偿还了部分贷款利息，截止2013年1月22日，共欠银行本息92500元。迫于银行不停向担保人催促还款，于是原告与张必科、张贱儿、ＸＸ如、张国文、张谨学凑足92500元帮被告还清了上述银行贷款本息，被告及其妻张某女向原告及其开具了借条。2015年3月，张某女向你院起诉与被告离婚，2015年5月25日，你院判决准予张某女与被告离婚，并判决夫妻存续期间所欠的92500元债务由被告一人负担。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息1610元。
被告朱小勇未作答辩。
经审理查明，原告张根如系被告朱小勇前妻张某女的堂哥。被告朱小勇向信用联社贷款9万元，分别由原告、张贱儿、ＸＸ如为被告各担保了3万元。此后，被告只是偿还了部分贷款利息，因被告不按时归还欠款，银行向担保人催促还款。2013年1月22日经结算，被告还欠银行本息共计92500元。同日原告与张必科、张贱儿、ＸＸ如、张国文、张谨学等六人凑足了92500元帮被告还清了上述银行贷款本息，被告及其前妻张某女于同日向原告等六人开具了借条。借条的内容为：“因原堂兄弟帮助担保贷人民币九万元，期后无力偿还。而迫切还贷息，现并众助还贷息如下，张国文四万二千五百元、张根如一万元、张贱如一万元、张仁如一万元、ＸＸ如一万元、张义如一万元，共计人民币92500元。朱小勇承诺二年之内全部还清。借款人朱小勇、张某女。日期2013年1月22日。”后经原告多次向被告催问未果。为此，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月，被告朱小勇的前妻张某女向我院起诉与被告离婚，2015年5月25日，我院判决准予张某女与被告离婚，并判决夫妻存续期间所欠的92500元债务由被告一人负担。
上述事实，有被告朱小勇向原告出具的借条、（2015）干民初字第238号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告朱小勇向原告张根如借款，双方构成了民间借贷关系。对于双方的借款金额，有被告出具的借条予以佐证。被告未按照借条约定向原告清偿借款，属违约行为。因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告间对借款利息没有约定，故依法视为不支付利息。上述借款的逾期利息应从被告借款到期后即2015年1月23日开始计算。被告朱小勇未返还所欠原告借款的行为损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小勇应在本判决生效后三日内返还所欠原告张根如借款10000元；
二、被告朱小勇应向原告张根如支付自2015年1月23日起至实际偿还之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，依法减半收取45元（原告已预交），由被告朱小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第61-2号
申请执行人姚ＸＸ。
被执行人罗增。
申请执行人姚ＸＸ与被执行人罗增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人罗增的财产（以人民币11749.63元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月六日
书记员 谢会苑
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01059号
原告合阳县城关镇宏兴机砖厂。
负责人李增乾，该厂厂长。
被告郭晓明，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告合阳县城关镇宏兴机砖厂与被告郭晓明买卖合同纠纷一案中，原告合阳县城关镇宏兴机砖厂于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县城关镇宏兴机砖厂申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县城关镇宏兴机砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县城关镇宏兴机砖厂负担。
审判员 雷晓玲
二〇一五年七月十七日
书记员 孙晓艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民特字第00111号
申请人李农，男，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李农要求宣告李方明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李方明，男，1933年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区，与申请人李农系父子关系。申请人李农述称，李方明从2013年3月开始罹患老年痴呆。经重庆医科大学附属第二医院诊断为脑卒中后遗症，表现为头晕、嗜睡、记忆力下降。现已丧失语言能力与辨认能力，经常大小便失禁，生活不能自理，不能正确表达自身意志。故现向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定李农为其监护人。
经审查，李方明于2013年3月2日出现痴呆症状，经重庆医科大学附属第二医院诊断为脑卒中后遗症，虽经积极治疗，目前仍无法与人交流，基本生活需人护理。庭审中，经李农申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对李方明的民事行为能力鉴定，鉴定意见为李方明目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李方明为无民事行为能力人；
二、指定李农为李方明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘学霞
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第40号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告单位河北华民铸造有限公司，住所地泊头市郝村镇万寨工业园169号，法定代表人苏某。
诉讼代表人苏东胜，中共党员，系河北华民铸造有限公司销售经理。
诉讼代理人桑红红，河北华民铸造有限公司会计。
被告人苏某，性别：××，××族，××，中共党员，河北华民铸造有限公司总经理，泊头市人，户籍所在地泊头市，现住泊头市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月3日被泊头市公安局取保候审，2014年9月16日被泊头市人民检察院取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2015）2号起诉书指控被告单位河北华民铸造有限公司、被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，于二0一五年一月十九日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告单位河北华民铸造有限公司的诉讼代理人桑红红、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，河北华民铸造有限公司的法定代表人苏某因业务关系与天津市恒德益钢管有限公司会计兼负责废料销售的薛涛（另案处理）相识。2012年8月因苏某经营的公司在购买原材料时无法开具增值税专用发票，通过薛某让天津市恒德益钢管有限公司为被告单位虚开了22万余元的增值税专用发票，薛某按虚开数额的7.8%收取了开票费。后经苏某指认2012年8月18日开具的发票为虚开的增值税专用发票，涉案税额为32221.83元，上述发票均已在税务部门抵扣。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、交易明细对账单、增值税专用发票复印件、河北华民铸造有限公司税务登记、营业执照、开户许可证、出库单、流水查询、记账凭证、大额支付入账单、天津恒德益公司的出库单和过磅单、记账凭证、薛某的个人转帐记录、泊头市国税局出具的抵扣说明、户籍证明等证据，公诉机关认为被告单位河北华民铸造有限公司、被告人苏某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请依法判处。
被告单位河北华民铸造有限公司对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人苏某系河北华民铸造有限公司法定代表人，薛某在天津市恒德益钢管有限公司任会计兼负责废料销售，因业务关系苏某与薛某相识，苏某通过薛某购买废钢。2012年8月因为河北华民铸造有限公司购买的部分原材料没有进项票，苏某让薛某虚开了22万余元的增值税专用发票两张，票号为No03455755、N03455756，涉案税额32221.83元。上述两张增值税专用发票均已在税务部门抵扣。案发后被告单位已将全部抵扣税款退缴。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人苏某供述，其是河北华民铸造有限公司法定代表人，苏东胜是其哥负责厂子生产，薛某是天津恒德益钢管有限公司的会计同时负责销售废钢下角料，其认识薛某好几年了，经常通过薛某在天津购买废钢，薛某为公司开具的增值税专用发大部分都有货物销售行为，只是2012年8月份，公司购买的部分原材料没有进项票，短22万的进项，其就让薛某为其多开了两价税合计22万多元的进项票，其按7.8%付给薛某开票费，是2012年8月18日开的代码为1200121140、票号分别为No03455755、N03455756的两张，薛某用个人银行卡给苏东胜个人卡上打款是因为其购货给薛某承兑汇票数额多，他把多的部分给打回到苏东胜的卡上，还有时候其需要开增值税票了，因为税务局要求银行走账，他就把原来付现金的部分打回来，再通过企业账户给他公司打过去走账。并证实因为其是公司法人怕因为经济纠纷让对方封了其账户就用苏东胜的银行卡，卡一直在其手中使用。
2、苏东胜证言材料证实，其在河北华民铸造有限公司负责技术生产方面的工作，公司采购由苏某负责，其不认识薛某，其农行卡由苏某使用。
3、另案处理的薛某供证材料证实，其在天津市恒德益钢管有限公司做会计，河北华民铸造有限公司在天津恒德益钢管有限公司进过废钢料，其给河北华民铸造有限公司虚开过增值税专用发票，就是平时提货时没有发票其就先欠着，再开票时他们让给多开出些来，具体虚开的发票数额记不清了。
4、被告单位的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证复印件。
5、增值税专用发票复印件两份。
6、河北华民铸造有限公司对公账户明细信息结果表、出库单、记账凭证。
7、天津市恒德益钢管有限公司出具的出库单、过磅单、记账凭证。
8、薛某个人帐户转账记录证实其银行转账情况。
9、泊头市国家税务局出具的证明证实涉案增值税专用发票已在税务机关抵扣。
10、户籍证明证实苏某的基本情况。
11、案件款收据一张证实被告单位已将涉案税款退缴。
经本院委托司法机关对被告人苏某进行审前调查，司法机关建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告单位河北华民铸造有限公司通过被告人苏某与他人联系，在没有真实货物往来的情况下，让天津市恒德益钢管有限公司为被告单位虚开增值税专用发票两份，虚开税款达32221.83元，并均已在税务机关抵扣，被告单位河北华民铸造有限公司及被告人苏某的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告单位已将涉案税款全部退缴，未给国家造成实际经济损失。被告人苏某当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。对被告单位泊头市河北华民铸造有限公司依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定处罚，对被告人苏某依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条之规定处罚，判决如下：
被告单位河北华民铸造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，单处罚金人民币贰万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 娜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第33号
申请执行人单张飞，男。
被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会。
法定代表人李仔妹，该村委会主任。
申请人单张飞与被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第1001号民事调解书，责令被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会在2014年12月26日前自觉履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。2015年7月29日，湖南省安仁县人民法院作出（2015）安执字第127号执行裁定书：扣留被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会在安仁县财政局渡口乡财政所村财乡管账户上的收入47560元。扣留后，双方达成协议。据此，依照《最高人民法院法释（2004）15号﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会在安仁县财政局渡口乡财政所村财乡管账户上的收入47560元予以解除扣留。
二、提取被执行人安仁县渡口乡陂头村民委员会在安仁县财政局渡口乡财政所村财乡管账户上的收入27560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红日
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余 波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1666号
原告：胡惠英。
委托代理人：徐志向。
被告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人：金庆荣。
委托代理人：何俊、朱文君。
原告胡惠英诉被告浙江绍兴花为媒家私有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡惠英及其代理人徐志向，被告的代理人何俊、朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠英诉称，原告于2003年4月进入被告处上班，在装配车间工作。在此期间，原告曾多次要求被告为其购买社会保险，但被告置之不理。2012年10月13日，被告更是在没有征兆的情况下，无故辞退原告。原告提起劳动仲裁，后劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服。原告请求判令被告支付工作期间的社会保险费共计17107.524元（按单位70%缴纳），被告支付解除劳动合同的经济补偿29071.6元（工作时间9年5个月）。
被告浙江绍兴花为媒家私有限公司辩称，原告在申请劳动仲裁时，其中一项诉讼请求为补缴社会保险，根据查明的事实，原告以个人名义已缴纳相应的社会保险，故不存在补缴事宜。原告认为被告非法解除劳动合同或者提前解除劳动合同，应当举证证明，但原告并没有提供明确的证据，因此被告认为解除劳动合同首先由原告提出，被告不需要支付经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方订有书面劳动合同，至原告离职时，合同期未满。2013年10月13日，被告车间主管赵国英（谐音）准备委派原告与另一男同事去南京的医疗机构装配公司产品，因“出差补助少，一男一女不方便”等因素，原告不想去，赵国英表示“要么去南京，要么不做”，原告选择离职。原告离职前12个月月平均工资为2466元。自2003年4月起至2012年10月止，原告已参加社会养老保险。2013年1月4日，原告申请劳动仲裁，其诉讼请求为被告补缴社会保险和支付经济补偿41958元。绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决2012年10月13日起解除劳动关系，被告为原告补缴2005年6月至2012年10月的职工基本医疗保险。原告不服，向本院起诉。
证明上述事实的证据有：证人周某证言，银行对账单，社会保险参保记录，仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等。
对于原告的进厂时间，双方陈述不一，由于原告未能提供证据证明进厂的具体时间，结合被告在劳动仲裁时的陈述（工作约六七年）等因素，综合认定原告于2005年1月进入被告处工作。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。去南京出差装配医疗器械与原告平时所从事的工作性质相同，尽管存在补助少及一男一女不方便等因素，但作为劳动者原告还是应该尊重被告的工作安排。当原告不服从被告工作安排时，被告提出解除劳动合同，原告予以同意，此为协商一致解除。解除劳动合同首先由被告提出，故被告应支付经济补偿，金额为19728元。原告请求判令被告支付工作期间的社会保险费的请求，在申请劳动争议时并未提及，为新增加的诉讼请求，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴花为媒家私有限公司支付给原告胡惠英经济补偿19728元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告浙江绍兴花为媒家私有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江绍兴花为媒家私有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一三年六月二十日
书记员 徐 芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2000号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：苏建苹，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人苏建苹金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。
（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。
（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2000号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：苏建苹，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人苏建苹金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  张志宏二〇一六年十二月一日书 记 员  马燕红
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第397号
原告谷红杰，男，1972年生。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告吴建红，男。
原告谷红杰诉被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红杰及委托代理人朱清钰到庭参加诉讼。被告吴建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷红杰诉称，2011年10月9日，被告以其养殖场需要资金为由，向原告借款255000元，并向原告出具借条，原告就该款多次向被告催要，要求被告归还该款，但是被告以各种理由拒绝归还原告该款，故诉至法院要求被告吴建红还原告借款255000元。
被告吴建红未提交答辩状，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2011年10月9日被告吴建红向原告谷红杰出具借条一张，上书：“今借谷红杰现金贰拾伍万伍仟元正（255000元）”。
上述事实，有借条等证据在案佐证。
本院认为，被告吴建红向原告谷红杰借款并出具借条，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告吴建红于本判决生效后十日内偿还原告谷红杰借款255000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5130元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈旭光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2748号
原告王立刚。
委托代理人武希刚，山东××龙律师事务所律师。
被告张强。
被告邱伟中。
被告田志亭。
被告邱伟中、田志亭的委托代理人桑寿增，山东××律师事务所律师。
原告王立刚诉被告张强、邱伟中、田志亭民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托代理人武希刚、被告邱伟中、田志亭的委托代理人桑寿增到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，2011年7月24日，被告张强向原告借款100000元，约定借款期限3个月，自2011年7月24日至同年10月23日，被告邱伟中、田志亭提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告归还借款100000元。
被告张强未提交答辩意见。
被告邱伟中、田志亭辩称，1、借款时双方约定借款期限3个月，即主债务履行期限届满之日为2011年10月23日，故原告应在2012年4月22日前要求两被告承担保证责任，但直至2012年12月份前，原告从未要求两被告承担保证责任，两被告的保证责任已免除。2、原告清楚两被告的保证责任已免除，可能在寻找被告张强未果的情况下，于2012年12月25日委托社会人士庞光亮带领多人给两被告施加压力，两被告考虑到自身及家人安全，在迫不得已的情况下与原告及其委托代理人庞光亮达成协议：两被告各还款20000元，原告及其代理人庞光亮承诺不再要求两被告承担任何责任。3、原告所诉欠款数额与事实不符。两被告共代为偿还40000元，据两被告所知，被告张强也偿还了大量借款，否则原告也不会在两年之后才起诉，两年内也不会不要求两被告承担保证责任，两被告认为借款已全部还清，但没想到原告又以原借条为证据重新起诉。综上，原告要求两被告承担责任无事实及法律依据，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月24日，被告张强经被告邱伟中、田志亭担保，向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借王立刚现金100000元。被告张强、邱伟中、田志亭分别在借条下方借款人、担保人处签名、捺印。双方口头约定借款期限3个月。同日，原告通过银行转款付给被告邱伟中97000元。2012年12月25日，原告为庞光亮出具内容为“我王立刚委托庞光亮代（带）替张强要借款10万元（壹拾万元正）”的委托书，委托庞光亮向被告要款。次日，被告邱伟中、田志亭分别给付庞光亮20000元，庞光亮分别给两被告出具收条及保证书各一份，保证两被告不再承担借款100000元的任何责任。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡存款业务回单、被告提交的委托书、收条、保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张强向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、银行卡存款业务回单证实，应予支持，但数额应以本院查明的为准。原告主张除给被告邱伟中转账97000外，其余3000元用现金形式支付给被告张强，但未提交证据证实，本院确认实际借款数额为97000元。原告未提交证据证实其于2011年10月24日至2012年12月25日期间曾要求被告邱伟中、田志亭承担保证责任。其委托庞光亮向被告要账，虽对被告提交的收条、保证书提出异议，但不能陈述庞光亮的身份、住址，导致收条、保证书的真实性不能认定，该责任由原告承担，故本院认定被告邱伟中、田志亭各还款20000元，且两被告的保证责任免除。被告邱伟中、田志亭关于各还款20000元、保证责任已免除的抗辩理由，本院予以采纳，两被告在本案中不承担责任。其辩称被告张强也偿还了大量借款，未提交证据证实，本院不予采信。综上，被告张强尚欠原告借款57000元，应当承担清偿责任。被告张强经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强返还原告王立刚借款57000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1075元，被告张强负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘晓燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第477号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王金全，男，1979年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵苏奇，1979年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告尤文秀，1978年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵学东，1958年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王广芝，1958年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘自安，1965年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王运美，1966年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告赵苏奇、尤文秀、赵学东、王广芝、刘自安、王运美一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告赵苏奇、尤文秀、赵学东、王广芝、刘自安、王运美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告赵苏奇于2011年3月17日向原告借款100000元，于2012年3月16日到期，并由被告赵学东、刘自安提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告赵苏奇与尤文秀系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告赵学东与被告王广芝系夫妻关系，被告刘自安和被告王运美系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵苏奇、尤文秀未按依约偿还借款本息，被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告赵苏奇应诉后未答辩。
被告尤文秀应诉后未答辩。
被告赵学东应诉后未答辩。
被告王广芝应诉后未答辩。
被告刘自安应诉后未答辩。
被告王运美应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告赵苏奇签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告赵苏奇向原告的五寺庄分社借款100000元，用于购鞋，借款期限自2011年3月16日至2013年3月15日止；借款合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，原告的五寺庄分社与被告赵学东、刘自安签订《最高额保证合同》，合同约定被告赵学东、刘自安作为保证人，对被告赵苏奇自2011年3月16日至2013年3月15日止与债权人处约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证期限为该笔借款决算期届满之日起两年；被告尤文秀与被告赵苏奇系夫妻关系，被告尤文秀向原告的五寺庄分社提供借款人及配偶共同还款承诺书，承诺与被告赵苏奇承担共同还款责任；被告赵学东与被告王广芝系夫妻关系，被告刘自安和被告王运美系夫妻关系，被告王广芝与被告王运美于2011年3月16日向原告的五寺庄分社提供担保人及配偶同意担保承诺书，同意与被告赵学东及被告刘自安对被告赵苏奇的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告的五寺庄分社按合同约定发放借款100000元给被告赵苏奇，同时借款借据上注明借款利率为11.6150‰，贷出日为2011年3月17日，到期日为2012年3月16日。借款到期后，被告赵苏奇、尤文秀未依约支付借款本息，被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的五寺庄分社与被告赵苏奇、赵学东、刘自安签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。五寺庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的五寺庄分社按合同约定发放借款100000元给被告赵苏奇，被告赵苏奇在借款到期后应当按合同约定返还借款本金并支付利息，原告依据个人借款合同及借款人及配偶共同还款承诺书约定诉请被告赵苏奇、尤文秀返还借款本金100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据最高额保证合同及担保人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美对被告赵苏奇的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美承担保证责任后有权向被告赵苏奇、尤文秀追偿。被告赵苏奇、尤文秀、赵学东、王广芝、刘自安、王运美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵苏奇、尤文秀返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美对被告赵苏奇上述借款承担连带清偿责任；被告赵学东、王广芝、刘自安、王运美承担保证责任后，有权向被告赵苏奇、尤文秀追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵苏奇、尤文秀、赵学东、王广芝、刘自安、王运美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 齐 可 平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第750号
原告姚建娣。
被告刘芳。
被告王熠。
原告姚建娣诉被告刘芳、王熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚建娣到庭参加了诉讼，被告刘芳、王熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建娣诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币90000元；案件受理费由被告承担。
被告刘芳未作答辩。
被告王熠未作答辩。
经审理查明，被告刘芳于2014年2月20日向原告姚建娣借款人民币100000元，并出具借条一份，该借条主张内容载明：“今借姚建娣人民币壹拾万元整（100000.00元），时间2014.2.20至2014.8.20归还。借款人：刘芳，2014.2.20”借款到期后，被告王熠、刘芳于2015年2月18日向原告姚建娣出具90000元的承诺书一份，主要内容载明：“今欠姚建娣人民币玖万元整（￥90000.00），于2015年4月底之前全额还清，如不还清愿承担一切法律责任。欠款人：王熠，2015.2.18，借款人：刘芳。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币90000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书原件各一份及原告姚建娣的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告刘芳、王熠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告姚建娣与被告刘芳、王熠之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告刘芳、王熠未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币90000元的请求，有原告提供的借条、承诺书原件各一张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘芳、王熠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚建娣支付借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘芳、王熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月十日
书记员 陈 辰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00164号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某甲，男，1973年3月12日出生，初中文化，个体户，住朝阳市双塔区。
被告人曾某，男，1988年6月3日出生，初中文化，无业，捕前住朝阳市双塔区站南街。2015年1月7日因故意伤害罪被临时羁押于徐州铁路看守所，同年1月13日被，同年1月28日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉字（2015）111号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某甲提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代检察员陈婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年10月21日16时30分许，被告人曾某在朝阳市双塔区黄河路二段某五大馅蒸饺饭店内吃饭期间，因话不投机，与崔某甲发生争执。曾某离开饭店找到其朋友郝某、白某（二人均另案处理）让二人为其出气。三人返回饭店，与崔某甲等人发生厮打。曾某持凳子将崔某甲头部、手部打伤后逃跑。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，崔某甲头部损伤伤情程度为轻伤一级，左手损伤伤情程度为轻微伤；其左手指骨骨折及颅骨骨折均已构成十级伤残。2015年1月7日，被告人曾某在G411次列车上被徐州铁路公安处乘警支队乘警抓获。据此，公诉机关认为被告人曾某的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人崔某甲诉请，一、请求依法追究被告人曾某故意伤害罪的刑事责任；二、请求曾某赔偿医疗费15231.36元、误工费16500元、护理费2876元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金102321元、被抚养人生活费16828元、后续治疗费50000元、交通费1000元，合计各项经济损失205506.36元。
被告人曾某无辩解。
经审理查明，2014年10月21日19时30分许，被告人曾某在朝阳市双塔区黄河路二段某五大馅蒸饺饭店内吃饭期间，因其提议再找其他朋友也过来吃饭一事，与同桌被害人崔某甲等人发生争执。曾某便赌气离开饭店。当日约21时许，曾某找到其朋友郝某、白某（二人均另案处理）让二人为其出气，于是，便带着二人返回饭店，到饭店后三人便与崔某甲等人发生厮打。在厮打过程中，被告人曾某持凳子将崔某甲头部、手部打伤后逃离现场。当日，崔某甲被他人送往朝阳市中心医院治疗。住院13天，医院诊断为头部外伤、头皮裂伤、颅骨骨折、左手外伤、左手第五指骨折。为此，崔某甲支付治疗费15501.56元、损失误工费2590元、护理费910元、住院伙食补助费325元、交通费200元，合计19526.56元。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，崔某甲头部损伤伤情程度为轻伤一级，左手损伤伤情程度为轻微伤；其左手指骨骨折及颅骨骨折均已构成十级伤残。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人崔某甲陈述，2014年10月21日21时许，我和崔某乙、周某等人在吃饭，等结账我出去包房时看见一黑影，上来就打我一下，后面的事情就不知道了。
2、证人王某证言证实，2014年10月21日22时许，我出门回饭店看见两伙客人不知因为什么打起来了，有个人凳子砸另一伙客人没砸到，打几分钟后其中一伙就跑了。
3、证人马某证言证实，2014年10月21日20时30分许，有一伙六名客人来我家吃饭，过20分钟许，一个男客人走了，过一会那个男的带一高个男的回来了，这两人到包房说几句话，包房里那伙人就冲出来就打起来，我看见其中一个男的头部有血，警察就来了。
4、证人李某甲证言证实，2014年10月21日22时许，我和明哥、虎哥、小龙等人在老五饺子馆吃饭，小龙说再叫几个朋友过来，明哥他们就不乐意了，我就把小龙撵走了。过一会小龙带着老白、大龙回来，明哥、大龙、老白、小龙打起来了，明哥头上有个伤口，地上全是血，警察来了。
5、证人刘某乙证言证实，2014年10月21日21时许，崔某乙叫我吃饭，当时有崔某甲等六人，刚坐下一会，一个20多岁男突然起来说一句话就走了。等吃完饭结账后准备走时候，那个男的领三个男的回来了，什么都没说就开始打崔某甲，打一会他们就跑了。听说那个男叫小龙。崔某甲头部出血了，手指骨折了。
6、证人崔某乙证言证实，2014年10月21日19时许，我和朋友崔某甲、刘某甲、小龙等六人去燕北五大馅蒸饺去吃饭，小龙说有朋友过来，我说过来吧，小龙说瞧你那样，不就过来个人吗，小龙被李某甲拽出去了，小龙说一会把你们都灭了。当时也没在意，等21时许结账时，看见进来三个人就打我们。我脑袋被打的全是包，崔某甲被打得满脸是血，那三个人，就认识小龙，听李某甲说另两人一个叫老白，一个叫大龙。
7、同案郝某供述，曾某找的他和老白三人一起去饭店找李某甲时，与李某甲一起吃饭的人打起来的事实。
8、崔某甲提供的住院病历、诊断及收据等证实，其因伤治疗支付费用的事实。
9、朝阳市公安局司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书（2014）291号证实，崔某甲头部伤伤情程度为轻伤一级，左手损伤伤情程度为轻微伤；其左手指骨骨折及颅骨骨折均已构成十级伤残的事实。
10、案件来源及抓获经过证实，被害人报案及抓获曾某
11、被告人曾某供认上述事实。
上述证据，予以确认。
本院认为，被告人曾某在与其朋友吃饭过程中因琐事发生争执后，为报复找来郝某、白某二人将被害人崔某甲殴打致其身体轻伤、轻微伤各一处、伤残等级十级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人崔某甲请求曾某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和交通费合理部分，本院予以支持。请求赔偿被抚养人生活费及后续治疗费因未提供相应证据，本院不予支持。曾某犯故意伤害罪具有如下量刑情节：致被害人崔某甲十级伤残，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人上述酌定量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年2月6日止）。
二、被告人曾某于本判决发生法律效力十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲各项经济损失合计19526.56元。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张晓凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第000188-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人王强，该行行长。
被执行人宋学敏。
被执行人胡道余。
被执行人贺云忠。
被执行人刘理论。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人宋学敏、胡道余、贺云忠、刘理论金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）新马商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人宋学敏、胡道余于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金51296.22元及利息（计算至2011年12月21日止为1448.51，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。2、被执行人贺云忠、刘理论对上述款项承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了六被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了六被执行人房产信息；3、查询了六被执行人车辆信息；4、根据申请执行人申请，裁定冻结了被执行人贺云忠、刘理论在新沂市财政局工资款每人5万元。现已强制执行到位0元，尚未执行到位51296.22元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人贺云忠、刘理论在新沂市财政局工资款每人5万元。因扣划的工资款一时无法清偿债务，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本此执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵向东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0323号
上诉人（原审原告）池方姜，无职业。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人张树清，该公司职员。
上诉人池方姜因保险合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池方姜的委托代理人路娟，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为其所有的津M×××××号小型客车在被告处投保了交强险及商业机动车损失保险（限额640000元，含不计免赔），保险期限均为2014年3月28日至2015年3月27日。2014年9月10日10时，案外人陈海燕驾驶该车沿珠江道由西向东行驶至珠江道与学苑路交口时，遇张为民驾自行车沿学苑路由北向南行驶，陈海燕车前部撞在张为民车左侧，造成双方车辆受损及张为民人伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，陈海燕负事故全部责任，张为民无事故责任。事故发生后，被告对津M×××××号小型客车的车辆损失进行评估，结论为13419.59元（不含工时费）。原告将津M×××××号小型客车送至天津市河北区馨锐鹏汽车维修中心进行修理，原告支出维修费98000元。原告诉至原审法院，请求被告赔偿车辆维修费98000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，津M×××××号小型客车已在被告处投保了商业机动车损失保险，被告为原告出具了机动车辆保险单，原告与被告形成保险合同关系，原审法院予以确认。上述保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。在发生保险事故后，被告应按照合同约定向原告支付因保险事故造成的车辆损坏而产生的维修费用。关于原告要求被告赔偿车辆损失一节，原告在对车辆被损部位修理前应当会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，若双方协商达不成一致，双方亦可申请具有价格评估资质的机构对车辆被损价格进行评估，现原告迳行对被损车辆进行了维修，其支出的车辆维修费不能证明是其投保车辆的实际损失，所以其要求被告赔偿车辆维修费98000元的主张，原审法院不予支持。庭审当中，被告同意按其公司确定的投保车辆损失情况赔偿原告15079.59元的抗辩理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告保险公司赔偿原告池方姜车辆损失15079.59元；二、驳回原告池方姜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告负担1912元、被告负担338元。
上诉人池方姜不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，提出上诉，理由如下：上诉人与被上诉人依法缔结并成立保险合同法律关系。上诉人依法缴纳了保险费用，对于保险期间发生的保险事故，被保险人依法负有及时赔偿的法律责任。本案中，上诉人投保的保险车辆在保险期间内发生了保险事故，对于相应的损失数额被上诉人已经出现了合同违约的法定事由，故对于上诉人的维修费用应予赔偿。理由如下：1、被上诉人未依据保险法及保险合同的约定对上诉人的损失及时定损，其行为将导致上诉人避免损失扩大义务加重。2、委托物价评估进行损失评估并非上诉人需要履行的法定义务；对于车辆损失进行物价评估，该评估从法律性质上为行政评估其只是车辆损失的评估而非实际维修费用，该评估并非法律强制要求必须履行的鉴定程序。
被上诉人保险公司辩称，关于委托评估在一审时候已经提交相关材料，是否评估是上诉人的权利，保险公司有核损的机构，已经通知上诉人，同意承担上诉人的合理损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，池方姜与保险公司订立的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述保险合同合法有效，对上诉人、被上诉人双方均具有约束力。在发生保险事故后，被上诉人应按照合同约定向上诉人支付因保险事故造成的车辆损坏而产生的维修费用。上诉人在对车辆被损部位修理前应当会同被上诉人检验，协商确定修理项目、方式和费用，若双方协商达不成一致，双方亦可申请具有价格评估资质的机构对车辆被损价格进行评估，现上诉人迳行对被损车辆进行了维修，其支出的车辆维修费不能证明是其投保车辆的实际损失，所以其要求被上诉人赔偿车辆维修费98000元的主张，本院不予支持。原审法院按被上诉人评估确定的投保车辆损失情况赔偿上诉人15079.59元，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人池方姜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执110号
申请执行人张占萍，女，1953年7月17日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人朴善英，女，1943年9月4日出生，住所地抚顺市顺城区。
张占萍申请朴善英民间借贷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2010）顺民二初字第487号民事判决书已经发生法律效力。张占萍于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执110号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执110号申请执行人张占萍，女，1953年7月17日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人朴善英，女，1943年9月4日出生，住所地抚顺市顺城区。张占萍申请朴善英民间借贷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2010）顺民二初字第487号民事判决书已经发生法律效力。张占萍于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执110号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第99号
原告陈某某，男，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈某（系原告之母），住同原告。
被告徐某，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系父子关系。原告父母于2006年12月经法院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）200元。现随着物价的不断上涨，原告的各项费用日益增加，现原告又患有癫痫，需长期服药，原定抚养费已远远不能满足原告的实际需要。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告自2014年1月起每月支付原告抚养费800元。
被告徐某辩称，被告原系木匠，但现没有稳定工作和收入，现主要生活来源靠帮人看守仓库、打零工，每月收入1，600元左右。被告现再婚生育，再婚妻子的孩子也随被告共同生活，生活压力非常重，无力增加抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母陈某与被告于2003年婚生一子即原告。2007年1月31日陈某与被告经本院判决离婚，原告随陈某共同生活，被告每月支付抚养费200元。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告已再婚再育，原从事个体木工。
上述事实，由原、被告提供的户口簿、（2006）汇民一（民）初字第6560号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告法定代理人陈某与被告在离婚时对婚生子陈某某的抚养问题作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，并已产生法律效力，对双方均具有法律上的约束力。但现随着原告的自然成长，生活水平的不断提高，原告的各项费用均有较大增长，且原告现患病，需长期治疗，原定抚养费已不能满足原告的基本需要，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。至于抚养费的数额，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定。被告虽辩称其收入有限，再婚再育后负担较重，但并未举证证明，即便如此，被告具有一定的职业技能，具有正常的工作能力，在另组家庭后更应意识到其对家庭及子女的责任更重，不应仅仅以客观的困难减轻或者免除其对原告应尽的抚养义务。本院相信被告应能通过自己积极的努力找到适合自己的工作，更好的承担起对家庭及子女的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告徐某于2014年1月起每月支付原告陈某某抚养费600元，至原告陈某某18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年四月三日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1255号
原告姬某。
被告衣某。
原告姬某与被告衣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独立审判，公开开庭进行了审理，原告姬某、被告衣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年2月经人介绍登记，××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。原、被告婚后生有一子。原、被告感情一般，婚后被告对家庭生活不满，被告于2013年感情出轨，双方自2014年2月被告离家出走分居生活，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养、依法分割共同财产。
被告辩称，原告陈述不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姬某与被告衣某于1996年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年10月举行结婚仪式。原、被告于1999年2月1日生一男孩，取名“姬旭”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽结婚时间较短，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告姬某与被告衣某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年七月十二日
书记员 王 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2874号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某某，男。
被告人自报司某某，男。
被告人桂某某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2014）2714号起诉书指控被告人谢某某、司某某、桂某某犯盗窃罪，且属共同犯罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月30日12时许，被告人谢某某、司某某、桂某某三人结伙，至本市闵行区地铁九号线中春路7号出口处非机动车停车点，采用自制钥匙及T字型工具开锁后，窃得被害人曹某停放在该处的比德文牌TDR218Z型电动自行车1辆及被害人罗某的杰宝牌电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车共价值人民币1，795元。
被告人桂某某、谢某某、司某某在逃逸途中因重大作案嫌疑分别被巡逻民警抓获，三人到案后均如实供述了上述事实。案发后，赃车2辆已由公安机关依法扣押并发还被害人；作案工具钥匙2串及T字型开锁工具已由公安机关依法扣押。
据此，公诉机关认为被告人谢某某、司某某、桂某某均具有坦白的处罚情节，建议对三名被告人分别判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谢某某、司某某、桂某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某、司某某、桂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年8月30日起至2014年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人司某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年8月30日起至2014年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年8月30日起至2014年12月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01159号
原告：高虹。
被告：孙风清。
被告：毛国琼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
代表人：郭振雄，公司负责人。
原告高虹诉被告孙风清、被告毛国琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高虹到庭参加诉讼，被告孙风清、被告毛国琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虹诉称：2014年2月6日，被告孙风清驾驶粤BY8P**小轿车沿207国道从埠河往公安方向行驶至2112KM＋700M处路段，超车时与对向原告驾驶的鄂DAM1**轻型厢式货车相撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经公安县公安局交警大队认定为被告孙风清承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆鄂DAM1**货车在公安县江南汽车大修厂维修，花去修理费10120元。因粤BY8P**小轿车系被告毛国琼所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，现诉至法院，要求三被告赔偿原告经济损失10820元，诉讼费由被告孙风清负担。
被告孙风清未作书面答辩，但在本院向其送达起诉状副本时，其表示对原告主张的车辆损失有异议。
被告毛国琼未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：原告主张车辆受损后的维修费用，保险公司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，诉讼费按照保险合同条款的约定，不应由保险公司负担。
经审理查明：2014年2月6日，被告孙风清驾驶粤BY8P**小轿车沿207国道从埠河往公安方向行驶至2112KM＋700M处路段，超车时与对向原告驾驶的鄂DAM1**轻型厢式货车相撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经公安县公安局交警大队认定为被告孙风清承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆鄂DAM1**货车在公安县江南汽车大修厂维修，修理费为10120元，并在公安县价格认证中心进行了价格鉴定，鉴证费为500元，原告损失共计10620元。
粤BY8P**小轿车的登记车主为被告毛国琼，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。
上述事实，有原告高虹提交的相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。被告毛国琼作为粤BY8P**小轿车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告毛国琼在本案中不应承担民事赔偿责任，由于本案肇事车辆粤BY8P**投保了交强险，故对原告的经济损失，首先应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；不足部分由侵权人赔偿。被告孙风清在收到起诉状副本时虽口头提出对原告主张的车辆损失有异议，但在本院开庭审理时未到庭参加诉讼亦未提出相反的证据予以反驳，故对被告孙风清的意见，本院不予采纳。综上，原告高虹的经济损失10620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失8620元由被告孙风清赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高虹经济损失2000元；
二、被告孙风清赔偿原告高虹经济损失8620元；
三、驳回原告高虹的其它诉讼请求。
上列给付事项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，依法减半收取35.5元，由被告孙风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 杨学兵
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00304号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑某，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月11日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月18日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月10日22时，在本市滨湖新区“神话”KTVA807包厢，被告人郑某醉酒后与人争吵，摔砸啤酒瓶，“神话”KTV工作人员发现后报警。滨湖派出所民警桑亚南带领两名协警处警，被告人郑某对民警桑亚南及协警拳打脚踢，致使公务无法执行。增援民警赶到后，将被告人郑某带至派出所。
另查明，案发后民警桑亚南及协警对被告人郑某的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警官证、病历，证人证言、被害人陈述、视屏资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能知罪悔过，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人郑某的悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督160号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人谷春芳，女，1961年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人谷春芳金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月7日借款凭证一份，借款合同一份，借款期限2010年5月7日至2013年5月5日，证明被申请人谷春芳于2010年5月7日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元，该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人谷春芳偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谷春芳应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人谷春芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4181号
申请执行人楼吉康
被执行人陶校军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00570号，依法向被执行人陶校军发出执行通知书，责令被执行人陶校军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶校军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶校军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币131047.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第270号
罪犯张海浪，曾用名张峰，男，1986年11月21日出生于湖南省邵东县，回族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）邵东刑初字第85号刑事判决，以被告人张海浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2011年7月13日交付执行。二〇一三年五月九日经本院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年一月十九日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯张海浪予以假释。
经审理查明，罪犯张海浪的上述表现，有罪犯张海浪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯张海浪适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海浪在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯张海浪假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯张海浪可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海浪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月6日起，至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03398号
原告朱声容，女，1983年11月9日出生，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄美姣（又名黄美娇），女，1975年1月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告朱声容诉被告黄美姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱声容的委托代理人方存林，被告黄美姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱声容诉称，2014年8月29日，被告因做生意需资金周转，向原告借款50，000.00元，并书写借条一张，约定每月利息3%，并用东风小康长安车作抵押。因被告未履行还款义务，特诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款50，000.00元，并从2014年8月30日起每月按借款金额的3%向原告支付利息至清偿之日止。
原告朱声容向本院提交下列证据：1.《借条》一份，证明2014年8月29日被告向原告借款50，000.00元的事实；2.见证人刘飞的书面证言、身份证复印件、顺丰速运单，证明证人刘飞（刘思文）没有在仁怀，在福建上班，通过特快专递邮寄过来的事实，同时证明借款的事实，刘飞和刘思文是一个人；3.《欠条》一份，证明在2014年10月8日原被告双方进行了结算，在合伙经营纸品期间的货物归被告所有，被告给原告25000元。
被告黄美姣辩称，一、原告起诉不实，我们是合伙关系，借条实际是原告的合伙投资款，不是借款，故原告主张的借贷关系不成立，应当按合伙关系进行合伙清算；二、我和原告是合伙关系，由于总开支是我开支的，对开支原告应承担一半，即38，757.06元，因为是我全部支付，所以原告应承担的亏损部分应当支付给我，也就是原告应付我38，757.06元。综上，请求驳回原告诉请。
被告黄美姣向本院提交下列证据：1.订货单3页，证明被告订纸品金额138，999.70元的事实；2.银行回单3页，证明被告汇款进货14，500.00元的事实；3.租房合约、收据一份，证明被告支付房屋租金10，000.00元的事实；4.借款协议，证明被告因合伙经营纸品在平安保险公司贷款54，000.00元的事实；5.盈亏统计表，证明原、被告双方合伙期间，共亏损的是77，514.12元的事实。6.购车发票和保险单，证明被告为了合伙经营，买了车用于合伙做生意的事实。以上证据全是复印件。
经审理查明，2014年8月至10月8日期间，原、被告双方合伙经营纸品生意。2014年8月29日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到朱声容现金50000元，大写伍万元整，利息按每月每佰元3%的利息计算。还款方式，用工资卡每个月扣除利息1500元整，本金3500元整扣除，东风小康长安车作抵押（注明从2014年10月份开始扣除利息和本金，扣完归还工资卡。）借款人：黄美姣，2014年8月29日。……”后因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
另查明，2014年10月8日，原、被告双方进行合伙清算，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“2014年10月8日，黄美姣欠朱声容25000元整，贰万伍仟元整。欠款人：黄美姣。”
上述事实，有原告朱声容提供的《借条》、《欠条》，被告黄美姣向提供的订货单、银行回单、租房合约、收据、借款协议、盈亏统计表、购车发票和保险单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告对向原告出具《借条》的真实性及收到原告款项50，000.00元的事实不持异议，但认为该款项不是借款，而是合伙期间原告的投资款。本案中，原、被告虽曾系合伙关系，但2014年10月8日被告向原告出具的《欠条》，表明双方已对合伙期间的事务进行了清算，即对投资款亦进行了清算，而该欠条并未涉及《借条》中的款项，且被告所举证据不能证明借条所载明的款项即为投资款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款50，000.00元的理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付原告从2014年8月30日起至清偿之日止每月按借款金额的3%计算的利息的诉请，虽原、被告双方在《借条》中约定利息按每月3%计算，但其约定超过了国家法律对利率的限制性规定，故本院确认被告应支付原告50，000.00元从2014年8月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、限被告黄美姣在本判决生效后30日内一次性偿还原告朱声容借款50，000.00元及利息（利息从2014年8月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告朱声容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告黄美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐启琼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1191号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托代理人：刘海防，该公司工作人员。
被告：于明。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告于明挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原、被告双方在签订的挂靠经营合同中约定被告将其所有的鲁F×××××号蓬翔牌自卸货车挂靠原告处经营，并从2013年6月起每月向原告缴纳管理费400元。合同同时约定，被告需及时、足额经原告处统一办理保险业务。合同签订后，被告于2015年7月4日自行停止车辆保险并拖欠原告管理费800元。故请求判令被告偿还原告管理费用800元，解除原、被告签订的挂靠经营合同；确认鲁F×××××号蓬翔牌自卸货车归被告所有，由被告承担机动车过户登记的费用。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 王青（代）
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初199号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人康某某，男，1991年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永春�，因犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月13日刑满释放。因本案于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人曾某某，男，1982年10月27日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省泉州市惠安县，因犯抢劫罪，于2006年3月27日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人郑某某（曾用名郑国成），男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，因本案于2017年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人康某某、曾某某、郑某某犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人康某某、曾某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日，被害人林某1在澳门银河赌场向一名叫“阿某”（未归案）的男子借款港币20万元，而后在赌博中把借款输光。2017年3月29日，“阿某”安排被告人康某某在澳门酒店看守被害人林某1。2017年3月30日12时许，“阿某”又安排被告人康某某、“阿妹”（未归案）带被害人林某1从拱北口岸出关到珠海，同时安排被告人郑某某、曾某某在拱北关口接应。被告人郑某某、曾某某在接到被告人康某某、“阿妹”和被害人林某1后，由被告人曾某某驾驶一辆套牌为闽Ｃ×××××的本田牌思域小汽车搭载被告人康某某、郑某某、“阿妹”和被害人林某1来到珠海市斗门区尖峰山公园门口。被告人康某某等人在该处看守被害人林某1，并让被害人林某1打电话筹款还钱。当天晚上20时许，被害人林某1筹款人民币6万元，并转账到“阿某”指定的账户。“阿某”来到尖峰山公园，继续要求被害人林某1筹款还钱，后离开尖峰山公园。2017年3月31日凌晨，被告人康某某等人将车开到尖峰山公园半山腰停车场，继续看守被害人林某1，催促其还钱。被害人林某1趁机联系其朋友李某，并通过手机将其所在位置发给李某，李某让龙某到珠海报警和解救被害人林某1。当天晚上20时许，“阿妹”离开，林某2（另案处理�和“阿达”（未归案）来到尖峰山公园，与被告人康某某、曾某某、郑某某继续看守被害人林某1。随后，被告人康某某等人将车开到珠海市金湾区三灶镇横石基村十三亩水库一间废弃平房内，继续看守和催促被害人林某1还钱。被害人林某1再次趁机通过手机将其所在位置发给李某和龙某。龙某收到信息后，向公安机关报警。2017年4月1日11时许，民警在上述平房附近抓获被告人康某某、曾某某、郑某某等人，并解救了被害人林某1，同时从被告人曾某某处查获套牌为闽Ｃ×××××的本田牌思域小汽车一辆，车钥匙一把。
另查明，被告人康某某因犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，�处罚金人民币1000元，2013年8月13日刑满释放。被告人曾某某因犯抢劫罪，于2006年3月27日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。又查明，涉案套牌为闽Ｃ×××××的本田牌思域小汽车真实车牌为粤Ｃ×××××，车主为蔡君。
上述事实，有被害人林某1的陈述，被告人康某某、曾某某、郑某某的供述，证人林某2、龙某的证言，辨认笔录及指认照片，银行转账记录，《刑事判决书》《刑满释放证明书》等证据予以证实。
本院认为，被告人康某某、曾某某、郑某某非法拘禁他人，该共同行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人康某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康�某、曾某某、郑某某归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人康某某参与犯罪的时间长于被告人曾某某、郑某某，在量刑时应当有所区分。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。三被告人犯罪所用的本田牌思域小汽车，因非三被告人合法财物，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
二、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。）
三、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年九月七日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治�利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满�八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。