wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初3034号
原告：冯某，男，1984年11月6日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：朱国琴，女，1961年7月23日生，汉族，无业，住唐山市路南区（系原告之母）。
被告：李某，女，1984年1月30日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，互不负担子女抚育费；3、依法分割共同财产25万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年2月21日婚生长女冯淑颖，2011年8月1日婚生次女冯淑华。由于双方脾气秉性不投，经常发生矛盾，自2014年8月，双方经常处于分居状态，双方感情出现破裂。2016年2月，原告向路南区法院提起离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决。判决后，双方仍不能和睦相处，一直处于分居状态，现感情已彻底破裂，再无和好可能。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年2月至今婚生一女的学费6600元及抚养费2000元。
被告李某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。因原告父母重男轻女才导致夫妻分居。如判决离婚，我愿意抚养两个女儿，抚养费由法院判决；若判决每人抚养一个女儿，我要求抚养二女儿，并要求原告补齐三年半的抚养费。夫妻共同财产包括自2011年起每年约15万元的荷花坑市场摊位的收入、路南区和平新村房产一套、迈腾轿车一辆、奥铃货车一辆，要求取得上述财产的百分之七十的份额。应共同偿还因购房及装修向被告母亲借款71000元。因我没有住房，要求原告给付住房补助款4万元及精神损害赔偿款5万元。原告主张的抚养费没有依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月21日婚生长女冯淑颖，2011年8月1日婚生次女冯淑华。原、被告于2016年2月11日开始分居。原告冯某曾向路南区人民法院提起诉讼要求与被告李某离婚，路南区人民法院于2016年4月5日作出不准原告冯某与被告李某离婚的判决。自2016年2月11日至今婚生两女随原告生活。夫妻共同财产车牌号为冀Ｂ×××××迈腾轿车一辆、冀Ｂ×××××奥铃货车一辆、保险合同退款43463元均由被告李某使用。庭审中，原、被告共同认可迈腾轿车价值17万元、奥铃货车价值2万元。保险合同退款已被李某用于生活支出。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告李某提出夫妻共同财产包括自2011年起每年约15万元的荷花坑市场摊位的收入及路南区和平新村房产一套的意见，其未提交证据予以证实，故本案不予涉及，双方可另行解决。2、对于被告李某提出依法分割夫妻共同债务的主张，鉴于涉及第三人权益，且被告无充足证据证实上述债务，双方可另案解决，本案不予涉及。3、对于被告李某提出由原告给付住房补助款及精神损害赔偿的意见，因未向法庭提交相应证据，本院不予支持。4、对于原告冯某提出要求被告支付分居期间一个婚生女的教育费及抚养费的意见，其提交证据欠缺证据的形式要件，本院不予采信，但分居期间原告独自抚养婚生两女，被告应给付分居期间婚生女的抚养费。5、对于原告冯某提出分割共同存款6万元的意见，依据现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。6、对于原告冯某提出分割保险合同退款43463元的意见，原、被告确认分居时间为2016年2月11日，被告于2016年2月15日办理保险合同退款事宜，被告未提交证据证明该笔保险退款用于家庭共同生活，故该笔退款应作为夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原告冯某与被告李某结婚多年，并生育二女，双方本应珍惜多年的夫妻感情，但夫妻双方不能相互理解，也不能通过交流消除隔阂，已无和好可能。原告冯某主张夫妻感情确已破裂，本院予以采信，对冯某的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女抚养，离婚时在短期内改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生长女冯淑颖由被告李某直接抚养更为适宜，婚生次女冯淑华由原告冯某直接抚养更为适宜。对于婚生女的抚养费数额，鉴于原、被告各抚养一女，故均不再支付抚养费。根据河北省2016年城镇居民人均年可支配收入26152元的标准计算，由被告李某负担分居期间婚生女的抚养费每月450元为宜。被告未提交证实原告在婚姻关系存续期间存在过错的证据，故对夫妻共同财产应平均分割。鉴于原、被告对车辆的利用情况，夫妻共同财产中迈腾轿车归被告李某所有；奥铃货车归原告冯某所有。
综上所述，原告冯某与被告李某的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某离婚。
二、婚生长女冯淑颖由被告李某直接抚养；婚生次女冯淑华由原告冯某直接抚养。抚养费各自承担，至婚生女年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产车牌号为冀Ｂ×××××奥铃货车一辆归原告冯某所有，车牌号为冀Ｂ×××××迈腾轿车一辆归被告李某所有，原告冯某配合被告李某办理车辆过户手续，相关费用由被告李某负担。
四、原告冯某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告李某车辆折价款10000元。
五、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性给付分居期间婚生女冯淑颖、冯淑华的抚养费4050元、给付原告冯某保险合同退款20000元、车辆折价款85000元，共计109050元。
六、驳回原告冯某其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2467号
原告：杨兴开，男，1989年5月11日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101号。
主要负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：张立元，男，1986年11月11日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司职工。住聊城市�
原告杨兴开与被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴开的委托代理人商先涛，被告长安保险的委托代理人张立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴开诉称:2016年7月21日，原告为其鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔。2016年8月24日8时，杨兴开驾驶该车辆沿沿博梁路行驶至博平-
梁水镇杨屯乡二干渠路口处时，与另一车辆相撞发生交通事故，致两车不同程度损坏。经交警部门处理，认定原告承担事故次要责任。因原告申请理赔未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告车损43518元、施救费2000元、评估费2100元，共计47618元。
被告长安保险答辩称：车损评估价格过高；不承担评估费；同意按事故责任比例承担赔偿责任。
本院经审理查明:2016年7月21日，原告为其鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔。2016年8月24日8时，孙相国驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿二干渠公路自南向北行驶至博平-
梁水镇杨屯乡二干渠路口处时，与沿博梁路自东向西原告驾驶的投保车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平交警大队处理，认定孙相国承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告支付投保车辆施救费2000元。经原告申请，本院委托高唐县海城价格评估事务所有限公司对投保车辆损失金额进行评估，结论为：鲁Ｐ×××××号小型普通客车损失价格为43518元，原告支付评估费2100元。原告称事后未获第三者任何赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利。因原告向被告申请�赔未果，诉来本院，要求被告给付车损43518元、施救费2000元、评估费2100元，共计47618元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为鲁Ｐ×××××号小型普通客车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期间内因发生交通事故而损坏，被告应当按照保险合同的约定给付赔偿金。被告虽对车损评估结论有异议，但其未提供相关反驳证据，也未在本院限期内提交书面重新鉴定申请，因此，本院对其异议不予采信。关于评估费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该公估费应当由被告承担。被告辫称，其应按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本院认为被告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于判决生效�十日内给付原告杨兴开车辆损失43518元、施救费2000元、评估费2100元，共计47618元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1682号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
负责人：刘建军，行长。
委托代理人：邱旭，银行职员。
委托代理人：陶继强，银行职员。
被告：田艳华，女,汉族，无职业，住吉林省东辽县。
被告：丁年吉，男,汉族，无职业，住址同上。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）诉被告田艳华、丁年吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告田艳华、丁年吉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行诉称，2014年6月18日，原告与被告田艳华签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款63万元，借款期限为216个月，用于购买绿园区辽阳街与春草路南一胡同交汇处春草小区2号楼409室房屋。并办理了抵押登记。田艳华的配偶丁年吉分别在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金616,600.18元。已构成违约，故原告诉讼来院，请求贵院依法判令：1、被告偿还原告借款本金616,600.18元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于绿园区辽阳街与春草路南一胡同交汇处春草小区2号楼409室房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
田艳华、丁年吉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日，交通银行与田艳华签订一份《个人借款合同》和一份《抵押合同》，合同约定，田艳华向交通银行借款人民币陆拾叁万元，贷款期限216个月，贷款利率为月利率6.004166‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于绿园区辽阳街与春草路南一胡同交汇处春草小区2号楼409室房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，取得长房他证房权字第50932**号他项权利证，丘地号4-98/48-1-32（409）。田艳华的配偶丁年吉分别在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字。
另查明，截止至2016年3月9日，田艳华共欠交通银行贷款本金人民币616,600.18元及利息42,271.35元。
以上事实有交通银行提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、《房屋他项权利证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与田艳华、丁年吉签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。田艳华未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金616,600.18元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，田艳华不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉田艳华、丁年吉全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2016年3月9日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、田艳华以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，田艳华依法应当承担抵押担保责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艳华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金616,600.18元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2016年3月9日；自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告丁年吉对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告田艳华以其自有的位于长春市绿园区辽阳街与春草路南一胡同交汇处春草小区2号楼409室（长房他证房权字第50932**号）对其上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,966.00元由被告王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢182号
申请执行人张金祥，男，1963年11月13日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府。
法定代表人黄建国，镇长。
本院在执行申请执行人张金祥与被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2015）东民二初字第43号民事判决书所确定的义务，被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府应给付申请执行人张金祥工程款171万元，案件受理费2万元，执行费2万元，合计175万元。经本院主持调解，双方当事人达成分期给付的和解协议，需要长期履行。协议内容：被执行人四平市铁东区石岭镇人民政府于2019年6月30日之前给付75万元，2020年6月30日前给付50万元，余款50万元于2021年6月30日前结清。因本案需长期履行，所以应以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月二十日
书记员 王 丹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执206号
申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
被执行人：范贺雷，男，1987年8月5日出生，汉族，住址博野县。
本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与范贺雷追偿权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初881号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯哲辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1040号
原告：宣盎盎。
委托代理人：龚恒。
被告：杨春艳。
原告宣盎盎与被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣盎盎的委托代理人龚恒到庭参加诉讼；被告杨春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣盎盎起诉称：2014年1月15日，被告向原告借款60000元，并承诺从2014年3月开始每月向原告归还10000元。同日，被告向原告出具借条1份。被告未按约还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款60000元，并从本案受理之日起起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由被告出具借条1份。
被告杨春艳未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春艳归还原告宣盎盎借款60000元，并从2014年7月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨春艳负担，限于本判决（或调解）发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一四年八月十九日
代书 记员 杨 怡
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1273-1号
申请执行人湖南顶立科技有限公司，住所地：湖南省长沙市暮云镇工业园内。
法定代表人戴煜，董事长。
被执行人泰州圣泰科红外科技有限公司，住所地：江苏省泰州市开发区凤凰西路168号。
法定代表人王兆进，董事长。
本院在执行湖南顶立科技有限公司与泰州圣泰科红外科技有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年9月29日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1273-1号申请执行人湖南顶立科技有限公司，住所地：湖南省长沙市暮云镇工业园内。法定代表人戴煜，董事长。被执行人泰州圣泰科红外科技有限公司，住所地：江苏省泰州市开发区凤凰西路168号。法定代表人王兆进，董事长。本院在执行湖南顶立科技有限公司与泰州圣泰科红外科技有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年9月29日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年九月二十九日代理书记员  黄 琴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1045号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：宋亚霞，女，1972年4月16生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告宋亚霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民、被告宋亚霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋亚霞于2003年1月15日在原告处贷款本金8，000.00元，还款期限为2004年10月31日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告将利息还至2004年12月31日；被告于2004年4月5日在原告处贷款本金4，000.00元，还款期限为2004年11月30日，约定贷款月利率为8.85‰，被告将利息还至2004年12月31日；被告于2005年4月8日在原告处贷款本金我15，000.00元，还款期限为2006年3月8日，约定贷款月利率为9.3‰。现三笔贷款已到期，被告宋亚霞未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告宋亚霞依法偿还原告贷款本金27，000.00元及相应利息。
被告宋亚霞辩称：原告所诉属实，现在没有能力偿还。
经审理查明：被告宋亚霞于2003年1月15日在原告处贷款本金8，000.00元，还款期限为2004年10月31日，约定贷款月利率为7.7775‰，被告将利息还至2004年12月31日；被告于2004年4月5日在原告处贷款本金4，000.00元，还款期限为2004年11月30日，约定贷款月利率为8.85‰，被告将利息还至2004年12月31日；被告于2005年4月8日在原告处贷款本金我15，000.00元，还款期限为2006年3月8日，约定贷款月利率为9.3‰。现三笔贷款已到期，被告宋亚霞未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2003年1月15日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一份（经核对与原件无异）；2、2004年4月5日农村信用社贷款凭证④复印件一份（经核对与原件无异）；3、2005年4月8日农村信用社贷款凭证④复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告宋亚霞间债权、债务关系明确。现被告三笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告宋亚霞应按约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告宋亚霞立即偿还贷款本金27，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告宋亚霞于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金27，000.00元及利息（2003年1月15日贷款本金8，000.00元的利息与2004年4月5日贷款本金4，000.00元的利息自2005年1月1日始、2005年4月8日贷款本金15，000.00元的利息自2005年4月8日始均按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元减半237.50元，由被告宋亚霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初417号
原告：李培亮，男，汉族，农民。
被告：聊城恒鑫砼业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处下堤高速公路立交桥西329国道路北。
原告李培亮与被告聊城恒鑫砼业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，原告李培亮2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培亮自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培亮撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年十月二十六日
书记员 张昆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8407号
原告：天津市永丰恒顺商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。
法定代表人：许东星，总经理。
被告：王其兴，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
天津市永丰恒顺商贸有限公司与王其兴保证合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年3月1日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市永丰恒顺商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏洪爽
二〇一七年三月一日
书记员 侯宇桐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第620号
原告：台州市迪鑫机械有限公司。
法定代表人：潘雪金。
委托代理人：赵旭海。
被告：昆山荣立精密工业有限公司。
法定代表人：吴振华。
原告台州市迪鑫机械有限公司（以下简称迪鑫公司）为与被告昆山荣立精密工业有限公司（以下简称荣立公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告迪鑫公司的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼；被告荣立公司的法定代表人吴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迪鑫公司起诉称：2012年下半年开始，被告陆续向原告购买“行星轴”系列产品。2013年3月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款405232.62元，双方在台州市黄岩区达成了一份付款合同，载明：一、双方确认截止2013年3月8日止，被告尚欠原告货款405232.62元；二、被告同意在2013年3月30日前付清上述所欠货款；三、如被告未在上述时间内付清欠款，原告可以向本合同签订地或原告住所地法院提起诉讼。此后，被告分文未付。请求判令被告支付货款405232.62元，并赔偿自2013年3月31日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告荣立公司未作答辩，也未举证。
原告迪鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原、被告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、付款合同1份，拟证明截止2013年3月8日，被告尚欠原告货款405232.62元，双方约定该款在2013年3月30日前付清的事实。
被告荣立公司在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供“行星轴”系列产品，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款405232.62元的事实清楚，应予清偿。被告未按约支付货款，应赔偿原告自付款期限届满之次日（2013年3月31日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山荣立精密工业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州市迪鑫机械有限公司货款405232.62元，并赔偿利息损失（利息按货款405232.62元自2013年3月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，公告费560元，合计8777元，由被告昆山荣立精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8217元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年七月九日
代书 记员 王佳梦
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3984号
原告黄老墩，男，1974年4月24日出生，汉族，住文安县。
被告马国乐，男，1962年3月21日出生，汉族，保定市容城县大河镇东里村人，现住霸州市。
被告王淑会，女，1957年6月13日出生，汉族，保定市容城县大河镇东里村人，现住霸州市。
被告马超，男，1987年3月21日出生，汉族，保定市容城县大河镇东里村人，现住霸州市。
本院在审理原告黄老墩诉被告马国乐、王淑会、马超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄老墩撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄老墩负担。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高煦然
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初210号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人金某，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年4月18日由平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张娜、刘勤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人金某约三、四年前，在本县瓮江镇一个叫做“资场子”的人手中花三百多元购买一支单管猎枪后，一直存放于自己家中，平时用于打猎。朱葛绵过失致人死亡案后，经过平江县公安局民警的劝说教育，被告人金某于2016年11月30日上交其持有的枪支和弹药。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人金某持有的猎枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，鉴定为枪支。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。案发后，被告人金某主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实并无出入，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、户籍、持枪证明、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单等书证；2、证人朱某的证言；3、被告人金某的供述；4、物证照片、岳阳市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、平江县司法局调查评估意见等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支。其行为已构成非法持有枪罪，应予追究其刑事责任。被告人金某案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。根据被告人金某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，可对被告人金某适用缓刑。公诉机关指控被告人金某犯非法持有枪支罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪动二支以上的。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2114号
原告:姚桂芳，女，生于1969年9月11日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告：吴俊，男，生于1983年11月5日，住四川省遂宁市船山区。
被告：徐友生，男，生于1949年11月28日，住四川省新津县。
被告：罗平，女，生于1965年11月2日，住四川省遂宁市船山区。
三被告共同特别授权委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
原告姚桂芳与被告吴俊、徐友生、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姚桂芳的特别授权委托诉讼代理人曾洪文，被告吴俊、徐友生及其与罗平的共同特别授权委托诉讼代理人杨国武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币13400000元整及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴俊、徐友生因资金周转困难，联系原告要求出借资金，双方于2015年8月10日签订《借款协议》一份，约定：原告向被告出借人民币13400000元整，借款期限为6个月，利息为月息37‰，每月结算一次。并约定每月利息如不能按时结清，被告自愿按未付金额的40‰作为违约金向原告支付，且被告承担原告为实现权利所产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等一切相关费用，同时约定案件由遂宁市船山区人民法院管辖。被告罗平对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推诿拖延，拒不支付。
三被告共同辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，原告不具有诉讼主体资格，被告与案外人姚永久发生了民间借贷关系，而没有与原告发生民间借贷关系；2.本案原告诉称的借款协议，虽系双方当事人签订，但其签订的目的是案外人姚永久为了将其被告之间民间借贷关系中的高利息合法化而签订的协议，该协议依法应当认定无效；3.原告也未按借款协议的约定实际支付13400000元，双方仅有协议而未实际履行。基于前述理由，原、被告之间仅有借款协议的存在，而无借款事实的发生，其借款协议不能作为民间借贷的债权凭证，原告没有诉讼资格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告姚桂芳与三被告签订《借款协议》，该协议约定被告吴俊、徐友生向原告借款人民币13400000元整，借款期限6个月，定于2016年2月17日归还，按月息37‰计息，每月结算一次，按整月计算，借款本金到期一次性归还；由被告罗平对上述借款提供连带责任担保。同日，原告姚桂芳与被告吴俊、徐友生签订《授权转款支付委托书》，约定吴俊、徐友生委托姚桂芳将人民币13400000元于2015年8月30日前支付给案外人姚永久；同日，原告委托案外人胡世光将人民币8100000元转入案外人姚永久账户。
对前述事实，双方当事人对借款协议、委托书的签字均无异议，只是对借款协议是否有效以及是否实际履行存在争议。原告姚桂芳为此向本院提交了：中国银行的专款凭证4份，其中姚桂芳在2015年8月10日两次向案外人姚永久共计转款人民币5300000元；胡世光于同月10日，向案外人姚永久转款人民币4990000元，同月11日，向案外人姚永久的妻子龙晓艳转款人民币1610000元，另外胡世光抵消了姚永久欠他的债务1500000元。三被告对原告出示的该组证据质证认为：转款金额与借款协议金额不符，姚永久与姚桂芳系因其他经济往来而产生的转账，不能证明系为了履行原告与三被告的借款协议。被告为此向本院提交了三被告与案外人姚永久的借款协议3份，证明本案所签订的借款协议是为了使姚永久与其之间约定的高额利息合法化。原告对被告的该组证据质证认为：该证据不能达成被告的证明目的，该协议约定的利率并未超过月息2%,且被告与姚永久之间借款的本金正好印证其向原告的借款，反而证明三被告向原告借款的真实目的是向姚永久归还借款本息。本院经审查双方证据认为，原告所列举的转款凭证结合双方签订的借款协议和转款委托能够证明原告履行出借资金义务，但原告主张胡世光抵消的1500000元应当计算在实际转款中，与生活实际不符，本院以实际转款金额11900000元作为双方实际履行出借资金的金额。被告虽然主张订立协议的目的是为了使姚永久收取高额利息合法化，但其提供的证据不能达到该证明目的，对其证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方双方均系成年人，在经济交往中签署相应文书具有相当的认知能力，被告抗辩双方所签订的《借款协议》、《补充协议》、《授权转款支付委托书》是为了变相保护姚永久收取高额利息的非法目的，因被告提供的证据不能证明该事实，且原告并不清楚具体三被告与姚永久之间借款的具体约定，故该双方之间民间借贷关系应属合法，依法应受法律保护。对原告要求被告立即归还下欠借款本金13400000元及利息的诉讼请求，因原告向被告所委托的收款人实际支付的借款金额为11900000元，该款应当认定为实际借款本金，对其所主张的由胡世光与姚永久抵消的1500000元应当认定为本案借款本金的主张，本院不予支持。对原告要求被告按照协议约定支付利息的诉讼主张，因双方所约定的利息超出了法律所保护的年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。被告罗平为吴俊、徐友生借款提供连带责任保证，其依法应向原告承担连带保证责任。被告罗平承担连带保证责任后，有权向吴俊、徐友生进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告吴俊、徐友生在本判决生效之日起十日内归还原告姚桂芳借款本金11900000元及利息，利息的计算方法为：以借款11900000元为基数，从2015年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、由被告罗平对前述全部债务承担连带保证责任；罗平承担保证责任后，有权向吴俊、徐友生追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102200元，减半收取为51100元，诉讼保全费5000元，合计56100元，由原告姚桂芳负担6100元，被告吴俊、徐友生、罗平共同负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年九月十二日
书记员 王凤
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终403号
上诉人（原审被告）：陕西全方建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区东仪路***号*幢***室。
法定代表人：胡全军，总经理。
委托诉讼代理人：符军杰、方勇，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商洛市东森商贸有限公司。住所地商洛市商州区东龙山。
法定代表人：姜在航，执行董事。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人陕西全方建筑劳务有限公司因与被上诉人商洛市东森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初650号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初650号民事判决；
二、发回商州区人民法院重审。
二审案件受理费12300元，退回上诉人陕西全方建筑劳务有限公司。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一七年九月二十五日
书记员 宁 赟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执222号
申请执行人：阳素云，女，汉族，1972年7月8日出生，住萍乡市。
被执行人：李祖荣，男，汉族，1956年7月18日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人阳素云与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳素云申请执行被执行人152556元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执222号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月七日
书记员 廖波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第157号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地金坛市金东工业园。
法定代表人李殿宝，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告宜兴市鸿亚包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人蒋锡芬，该公司总经理。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福金坛分公司）与被告宜兴市鸿亚包装制品有限公司（以下简称鸿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年5月4日、2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告天福金坛分公司的委托代理人ＸＸ，被告鸿亚公司的法定代表人蒋锡芬、委托代理人蒋红俊到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告天福金坛分公司的委托代理人ＸＸ，被告鸿亚公司的委托代理人蒋红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福金坛分公司诉称：鸿亚公司与其公司发生瓦楞纸板加工往来，2014年4月30日，鸿亚公司尚欠130083.88元，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院，请求判令鸿亚公司支付货款130083.88元，并承担本案诉讼费用。
被告鸿亚公司辩称：其公司与天福金坛分公司之间确实存在纸板的业务往来，双方已有多年的往来，但至今未进行过结算，也不欠货款。另天福金坛分公司所供的纸板存在质量问题，其公司多次提出赔偿的要求，但天福金坛分公司一直未予理睬。故要求驳回天福金坛分公司的诉讼请求。
经审理查明：鸿亚公司与天福金坛分公司原有纸板业务往来，双方于2014年2月20日对账，形成询证函一份，载明：截至2014年1月31日，鸿亚公司结欠天福金坛分公司货款为37070.32元。天福金坛分公司言明2014年1月31日后又供应鸿亚公司纸板107460.56元，另错算鸿亚公司还款5553元，革除鸿亚公司已付款20000元，鸿亚公司实际欠款130083.88元，该款天福金坛分公司经催要未果，遂诉至本院。审理中，天福金坛分公司变更诉请要求鸿亚公司支付货款124530.88元。
审理中，天福金坛分公司提供107460.56元的送货单（革除退货）及4份总金额为107460.56元的增值税发票，证明送货107460.56元的事实。鸿亚公司对送货单有异议，其中胡旭云及老邹签字的送货不予认可，对107460.56元的增值税发票无异议，且认可该增值税发票均已抵扣入账，但对发票金额有异议；天福金坛分公司另提供了2014年5月28日签字确认的鸿亚公司结欠其公司货款130083.88元的询证函一份。鸿亚公司对该询证函不予认可，言明邹某在2014年农历春节后已离开公司，且邹某在公司时只是负责车间生产工作而不是财务人员，对双方往来账目并不清楚；天福金坛分公司又提供2013年12月25日开具给鸿亚公司的金额为5553元的收据一份及宜兴市宏亮彩印包装有限公司（以下简称宏亮公司）的情况说明一份，证明其公司错将宏亮公司的付款当成鸿亚公司的付款。鸿亚公司则称该5553元确系其公司所给付的货款。
审理中，鸿亚公司提供2013年9月9日、2013年9月11日、2014年2月19日、2014年2月25日退货单四份，主张该部分退货应予革除。天福金坛分公司质证认为其中2013年9月9日、2013年9月11日的退货与本案无关，双方已于2014年2月20日进行对账，2014年2月19日、2014年2月25日的退货是事实，已经予以革除，且2014年2月25日退货单上对应的送货单A274149，该批货物系由老邹（即邹某）签收，且该送货单上有邹某对退货进行确认签字；鸿亚公司另提供2013年10月16日的赔偿单、送货单、投诉单及纸板实物，主张天福金坛分公司提供的货物有质量问题，虽天福金坛分公司承诺赔偿650元，但造成实际损失37483元，并导致货款103880元无法收回。天福金坛分公司质证认为赔偿单上的双方系鸿亚公司与常州山鹰纸业纸品有限公司，与本案无关，且该赔偿单上已载明经协商赔偿650元，对质量问题已达成协议。其他投诉单及纸板证据无法证明所涉货物系其公司提供，且损失金额不确定。
另查明，邹某与鸿亚公司法定代表人蒋锡芬系夫妻关系。
以上事实，有询证函、送货单、退货单、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,鸿亚公司与天福金坛分公司的买卖关系有效。截止2014年1月31日，鸿亚公司结欠天福金坛分公司货款为37070.32元，有询证函为证，本院予以确认；2014年1月31日后，天福金坛分公司又向鸿亚公司供货107460.56元，并开具了相应金额的增值税票，虽鸿亚公司对部分供货不予认可，认为非其公司人员收货，但结合鸿亚公司已将107460.56元增值税发票抵扣入账的事实，对该107460.56元供货，本院予以确认。故革除鸿亚公司付款20000元，鸿亚公司结欠天福金坛分公司货款为124530.88元，故对天福金坛分公司变更诉请要求鸿亚公司支付货款124530.88元，本院予以支持。对鸿亚公司主张天福金坛分公司提供的纸板质量不合格并造成其损失，因其公司提供的证据只能证明对方已对质量问题赔偿达成过赔偿650元的意见，而不足以证明有其他损失的产生，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
鸿亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付天福金坛分公司货款124530.88元。如果鸿亚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，由鸿亚公司负担，该款已由天福金坛分公司预交，鸿亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付天福金坛分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 许开荣
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈翰迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15431号
原告：吴忠均，男，1980年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：柳素平，男，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告吴忠均为与被告柳素平民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年7月9日，被告柳素平因需向原告吴忠均借款30000元，并出具借条一份，后被告偿还了10000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳素平在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴忠均借款20000元，并支付自2016年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳素平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年二月九日
代书 记员 孙佳媚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7327号
罪犯马观华，男，1951年5月12日出生，汉族，河北省迁安市人。现在江西省洪都监�服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）洪刑二终字第148号刑事判决，认定马观华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯马观华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马观华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马观华在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯马观华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
�判员简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执678号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：闻树林。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：葛成喜，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张艳凤，住黑龙江省延寿县。
被执行人：葛成田，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王伟英，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张晶，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋丽艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张俊雨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：开百英，住黑龙江省延寿县。
被执行人：柴云龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人：倪艳杰，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月30日作出的（2016）黑0129民初1570号民事判决书申请执行葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰给付贷款本金400000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费8645元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月21日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年9月21日将对被执行人葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黑0129民初1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执678号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：闻树林。委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。被执行人：葛成喜，住黑龙江省延寿县。被执行人：张艳凤，住黑龙江省延寿县。被执行人：葛成田，住黑龙江省延寿县。被执行人：王伟英，住黑龙江省延寿县。被执行人：张晶，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋丽艳，住黑龙江省延寿县。被执行人：张俊雨，住黑龙江省延寿县。被执行人：开百英，住黑龙江省延寿县。被执行人：柴云龙，住黑龙江省延寿县。被执行人：倪艳杰，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月30日作出的（2016）黑0129民初1570号民事判决书申请执行葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰给付贷款本金400000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费8645元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月21日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年9月21日将对被执行人葛成喜、张艳凤、葛成田、王伟英、张晶、宋丽艳、张俊雨、开百英、柴云龙、倪艳杰发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黑0129民初1570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年九月二十一日书记员  杜希阳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初391号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某，男，1978年4月15日出生，回族，初中文化，梅河口市建设局园林处工人，住吉林省梅河口市北部新城小区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被梅河口市公安局取保候审，同年8月23日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年6月14日13时10分许，醉酒驾驶吉XXX**号五菱牌小型面包车，行驶至梅河口市吉盛驾校门前路段时被民警查获。经司法鉴定，刘某血液中乙醇含量为110.71mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为,被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、驾驶人/机动车信息查询结果单、驾驶证/行车证复印件、理化检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，经社区矫正部门评估，对刘某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一六年九月九日
书记员 吕新莹
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第31号
申请人：刘某，男，1991年8月26日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人刘某于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款2057元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2057元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某工资款2057元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1566号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，总经理。
被告柳菊娣，女，1964年9月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行，住所地武汉市江岸区解放大道2275号。
代表人凌艳，行长。
原告武汉征原电气有限公司诉被告柳菊娣、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告武汉征原电气有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳菊娣、中国工商银行股份有限公司武汉二七路支行的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉征原电气有限公司承担。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二日
书 记 员 宋琼韬
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更492号
罪犯张轩，男，1996年4月14日出生于辽宁省黑山县，汉族，中专文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2015年1月5日以（2014)北新刑初字第468号刑事判决书，认定被告人张轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月12日至2016年5月11日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张轩在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张轩予以减刑。
经审理查明，罪犯张轩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张轩予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张轩予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第546-1号
原告：东莞市君扬鞋材有限公司，住所地东莞市厚街镇涌口工业区国泰路3号。
法定代表人：廖仕君。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：广东胭脂红鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇工业区。
法定代表人：张鹤联。
本院在审理原告东莞市君扬鞋材有限公司诉被告广东胭脂红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日提供担保人惠州百业融资担保有限公司出具的担保金额为215993.25元的《担保函》作担保，向本院提出财产保全申请，请求查封被告广东胭脂红鞋业有限公司的价值为215993.25元的机械设备。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告被告广东胭脂红鞋业有限公司的机械设备（详见查封清单，查封价值以215993.25元为限），查封期限两年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
查封期间，上述被查封财产由被告广东胭脂红鞋业有限公司负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光辉
二〇一五年十月十日
书记员 熊志东
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异34号
案外人：陈德民，男，1963年6月6日生，住黑龙江省大庆市。
申请执行人：何清，男，1978年6月22日生，住福建省福清市。
被执行人：黑龙江增汇集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区升永街72号。
在本院执行何清与黑龙江增汇集团股份有限公司（以下简称增汇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈德民于2018年3月20日对查封明水县府乾壹品小区综合楼A4北101号商服、A2北102号商服、A2北101号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈德民称，2014年10月30日，案外人与增汇公司签订了房屋买卖合同，案外人以每平方米2800元的价格购买了增汇公司开发的位于明水县南六路府乾壹品小区A4北101号商服面积116.36平方米、A2北102号商服面积139.46平方米及A2北101号商服面积157.68平方米三套商服，双方在签订合同后，案外人交付了购房款，增汇公司给案外人出具了购房款收据，同时将该商服及相关的手续交付给了案外人，双方履行了合同义务。但因增汇公司的原因暂时无法办理产权登记手续，现案外人已经合法占有取得了该房屋，是该房屋的合法所有权人，绥化市中级人民法院因申请执行人何清与被执行人增汇公司建设工程施工合同纠纷一案查封了上述案外人的房产，侵犯了案外人的合法财产权益，属于查封错误，案外人请求撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执68号裁定书，解除对明水县府乾壹品小区综合楼A4北101号商服、A2北102号商服、A2北101号商服的查封。案外人提交了商品房买卖合同、收据、公证书。
申请执行人何清未答辩。
被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司未答辩。
本院查明，何清申请执行黑龙江增汇集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黑12执68号执行裁定书，裁定查封被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司所有的明水县滨泉新城社区府乾壹品小区综合楼A2幢北侧裙房1-2层1号、2号、A4幢北侧裙房1-2层1号等商服。案外人陈德民于2018年3月20日对查封上述房屋提出书面异议。
本院认为，案外人陈德民虽然提供购买案涉房屋的合同、收据，但并未提供占有、使用的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回陈德民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 伊淑娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟凡博
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初190号
原告：俞朝辉，男，1972年1月24日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：钟国斌，男，1982年4月16日出生畲族，住浙江省建德市。
原告俞朝辉与被告钟国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告钟国斌送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞朝辉到庭参加诉讼，被告钟国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元和按月息2%计算的利息；2.原告为催讨本金产生的费用3000元、诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一张。2017年8月份，原告多次向被告催讨未果。
被告钟国斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞朝辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟国斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、收条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告钟国斌的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告钟国斌作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告钟国斌未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告钟国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国斌返还原告俞朝辉借款本金30000元，并支付自2017年6月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告钟国斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王绍泓
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初190号原告：俞朝辉，男，1972年1月24日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：钟国斌，男，1982年4月16日出生畲族，住浙江省建德市。原告俞朝辉与被告钟国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告钟国斌送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞朝辉到庭参加诉讼，被告钟国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元和按月息2%计算的利息；2.原告为催讨本金产生的费用3000元、诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因需资金周转向原告借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一张。2017年8月份，原告多次向被告催讨未果。被告钟国斌未作答辩，也未向本院提供证据。原告俞朝辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟国斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、收条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告钟国斌的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告钟国斌作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告钟国斌未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告钟国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国斌返还原告俞朝辉借款本金30000元，并支付自2017年6月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告钟国斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  梁绍刚人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年四月二十五日书 记 员  王绍泓???
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第114-5号
申请执行人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司。
被执行人陈自怀，男，汉族，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人谢芳，女，汉族，1978年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人湖南巴陵天下实业集团有限公司。
被执行人岳阳巴陵天下商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民三初字第23号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务全部履行。执行中，本院首查封了被执行人湖南巴陵天下实业集团有限公司房屋及土地。但该资产系外地法院另案的抵押物，经协商已将处置权移交另案执行，本案提取抵押权之外的剩余款项，本案暂应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可随时恢复原判决的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民三初字第23号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一七年六月十四日
书记员 方天伦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26767号
原告：马陈荣，男，1967年2月8日生，汉族，住上海市。
被告：史王君，男，1986年4月23日生，汉族，户籍地上海市。
原告马陈荣与被告史王君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马陈荣到庭参加诉讼，被告史王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马陈荣向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币20万元(以下均为人民币)，并按月利率2%支付自2014年5月26日起至还清止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月，被告称家中有事需要用钱，向其借款20万元，且要求给付现金，其陆续从银行将钱款取出，5月26日，其将20万元现金交给被告，双方签订了借款合同，约定了借款期限为2014年5月26日至2014年10月30日，利率为月息2%。借款到期后，被告分文未还，亦未支付利息，其经多次催讨，被告仍未归还。
被告史王君未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年5月26日，被告向原告借款20万元，原告通过现金的方式将借款给付了被告。原告与被告签订的《借款合同》载明：借款人史王君，出借人马陈荣，借款用途为家用，金额贰拾万元整，期限自2014年5月26日至2014年10月30日止，月利率2％。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借款合同、取款凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》证实了被告向原告借款20万元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款20万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史王君于本判决生效之日起十日内归还原告马陈荣借款人民币20万元，并按月利率2％支付自2014年5月26日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告史王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
审 判 员 朱子银
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第224号
原告欧邦食品（上海）有限公司，注册地上海市。
法定代表人佐藤信男，董事长。
委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海丰誉实业有限公司，注册地上海市。
法定代表人金永春，总经理。
委托代理人刘钧，男，上海丰誉实业有限公司员工。
原告欧邦食品（上海）有限公司诉被告上海丰誉实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院申请诉前调解。同日，本院根据原告欧邦食品（上海）有限公司的申请，依法作出民事裁定书，查封、冻结被告上海丰誉实业有限公司价值人民币105，000元的财产，并已交付执行。因诉前调解不成，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理，原告欧邦食品（上海）有限公司的委托代理人孙碧歆，被告上海丰誉实业有限公司的委托代理人刘钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧邦食品（上海）有限公司诉称：2012年6月8日，原、被告签订《承包经营合同》一份，约定原告承包某某博览会指定日本园位置共计18平方米从事日式鲷鱼烧经营，经营期限从2013年5月1日起至2013年10月31日止。签约后，原告向被告汇款人民币10万元作为保证金。之后，合同没有继续履行，被告同意返还保证金，并书面承诺于2013年11月15日还款。但其违背承诺，没有返还。故请求判令被告返还展示费（保证金）100，000元，并判令被告赔偿上述款项自2013年11月15日起至判决生效之日止按银行公布的同期贷款利率的4倍计算的利息损失。
被告上海丰誉实业有限公司辩称：原告陈述的基本事实被告认可，也同意退还原告主张的保证金。但被告希望与原告进行协商，由原告分担展示位的装修费。至于原告主张的利息损失，被告希望原告能够免除，不同意承担。
经审理查明事实如下：原告原名为欧邦餐饮管理（上海）有限公司，于2012年11月8日经工商登记核准后变更为现名。2012年6月8日，原、被告签订《承包经营合同》一份，约定被告（甲方）将某某博览会指定日本园（日式展园）位置共计18平方米（使用面积）的经营场地发包给原告（乙方）从事日式鲷鱼烧经营活动，经营期限从2013年5月1日起至2013年10月31日止；乙方需向甲方交纳保证金100，000元，并向甲方交纳场地租金及总营业额的32%的提成、管理费、独家资格买断费等费用；双方另约定了其他条款。同日，双方又签订《补充服务内容》一份。签约后，原告于2012年6月13日以汇款方式向被告支付了保证金100，000元。然此后，《承包经营合同》未能继续履行。原告遂与被告交涉要求退款。2013年11月4日，被告向原告出具《商户退款时间说明》一份，记载“退款原因”为退出某某博览会经营场地，退款金额为100，000元，退款时间为2013年11月15日24点前保证支付。但届时被告却没有履行退款义务。同年11月25日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在收函后5个工作日内退款。因被告也没有退款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《承包经营合同》、《补充服务内容》、汇款凭证、《商户退款时间说明》、律师函等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
因被告不能确定要求原告分担的展示位的装修费数额，也不能确定退款时间，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿和诚信原则。原、被告签订的名为《承包经营合同》、实为经营摊位的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。原告已经按约向被告支付了租赁保证金，但由于其他原因导致合同没有继续履行，双方已经协商一致终止了该合同的履行，被告也已经在2013年11月4日向原告出具《商户退款时间说明》，承诺在同月15日前退还保证金，但其并未兑现承诺，属于违约行为，应当向原告承担违约责任。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求本院应予支持。关于原告另要求被告偿付逾期返还保证金期间的利息之诉请，鉴于双方对此没有约定，故可从被告逾期支付款项之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，原告该项诉请中的合理部分本院也予以支持。
至于被告抗辩应当由原告分担部分装修费一节，如果被告坚持己见，可根据合同约定或者法律规定另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海丰誉实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告欧邦食品（上海）有限公司返还保证金人民币100，000元；
二、被告上海丰誉实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告欧邦食品（上海）有限公司偿付逾期返还保证金的利息（以保证金人民币100，000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率从2013年11月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币1，045元，由被告上海丰誉实业有限公司负担。
案件受理费人民币2，300元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币1，150元，由被告上海丰誉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执恢11号
申请执行人张军林，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，住广西灵川县。
被执行人俸安平，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人张军林与被执行人俸安平买卖合同纠纷一案中，申请执行人张军林申请恢复对（2010）灵民初字第656号民事判决书的执行，执行标的为9200元。在执行过程中，被执行人俸安平主动履行了3500元后，申请人张军林自愿放弃5700元及利息，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一七年三月十五日
书记员 俸碧霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执55号
申请执行人何如深，男，1984年9月27日生，汉族，柳州市人，住广西蒙山县。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被执行人郭建森，男，1943年12月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行何如深与郭建森股权转让纠纷一案中，被执行人郭建森未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建森在有关单位的存款人民币31263.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年一月十三日
书记员 何 啸
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1208号
罪犯张栋，男，1985年7月6日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，原户籍所在地江苏省南京市建邺区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年12月3日作出（2015）鼓刑二初字第263号刑事判决，认定被告人张栋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处以罚金人民币四十万元，刑期自2015年4月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张栋的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年9月16日止），处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1187号
上诉人（原审原告）：广东泓泉电力工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙村绿榕路*号。
法定代表人：杨如志，该公司总经理。
委托代理人：赖东平。系广东泓泉电力工程有限公司经理。
委托代理人：唐浩锋，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东莞市晟同电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区第*栋。
法定代表人：冯建平。
上诉人广东泓泉电力工程有限公司为与被上诉人东莞市晟同电子科技有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1951号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1951号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市三人民法院重审。
上诉人广东泓泉电力工程有限公司预交了二审案件受理费人民币4008元，本院予以退回。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第2页共3页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1313号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县。
被告:孙凯,男,1971年12月10日出生,汉族,住涡阳县。
被告：郭丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住涡阳县。
原告黄丽诉被告孙凯、郭丽丽民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年三月九日
书记员 郝韶阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终857号
上诉人（原审被告）：广东信丰物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：徐俊斌。
委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区铭派电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈黎。
上诉人广东信丰物流有限公司因与被上诉人佛山市顺德区铭派电子有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11564号民事裁定，向本院提起上诉。
广东信丰物流有限公司上诉称，本案案由应为委托合同纠纷或邮寄服务合同纠纷，而非运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案以原告提供的证据分析，按照“给付货币”确定管辖，邮寄服务由被告提供邮寄服务，原告给付货币，接收货币一方为被告；按照“其他标的”确定管辖，邮寄服务合同是由被告提供邮寄服务，履行义务一方为被告，且被告所在地为东莞市虎门镇，委托合同关系亦是如此。综上，本案只能由东莞市第二人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终857号上诉人（原审被告）：广东信丰物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：徐俊斌。委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区铭派电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈黎。上诉人广东信丰物流有限公司因与被上诉人佛山市顺德区铭派电子有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11564号民事裁定，向本院提起上诉。广东信丰物流有限公司上诉称，本案案由应为委托合同纠纷或邮寄服务合同纠纷，而非运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案以原告提供的证据分析，按照“给付货币”确定管辖，邮寄服务由被告提供邮寄服务，原告给付货币，接收货币一方为被告；按照“其他标的”确定管辖，邮寄服务合同是由被告提供邮寄服务，履行义务一方为被告，且被告所在地为东莞市虎门镇，委托合同关系亦是如此。综上，本案只能由东莞市第二人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十一日书 记 员  潘秀莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2002号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十一日
书记员 王南江
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01536号
原告聂鑫，男，汉族，1972年3月31日生。
委托代理人张妮娜，乌海市海渤湾区新华法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨晴亮，董事长。
被告乌海市阳光万豪酒店有限公司。
法定代表人杨晴亮，董事长。
二被告共同委托代理人董慧芳，女，汉族，1971年2月12日生。
原告聂鑫诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、乌海市阳光万豪酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂鑫的委托代理人张妮娜与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、乌海市阳光万豪酒店有限公司的委托代理人董慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂鑫诉称，2011年7月25日，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款1900000元，被告乌海市阳光万豪酒店有限公司为担保人，经原告多次催要，被告已全部还清本金，尚欠利息308981元未付。请求二被告立即偿还。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司辩称，借款本金没有异议，已全部还清；借款利息有异议，双方已经进行协商，按月利率1.5分进行支付，利息计算为347850元，2013年11月2日支付利息200000元，另外增加其他费用30000元，现在尚欠利息177850元。
被告乌海市阳光万豪酒店有限公司辩称，借款本金没有异议，已全部还清；借款利息有异议，双方已经进行协商，按月利率1.5分进行支付，利息计算为347850元，2013年11月2日支付利息200000元，另外增加其他费用30000元，现在尚欠利息177850元。
经审理查明，2011年7月25日，原、被告签订《借款协议书》一份，其中约定：被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向原告借款1900000元，月利率为千分之二十五；被告乌海市阳光万豪酒店有限公司为担保人。依协议的约定，原告履行交付给被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司借款1900000元。2012年11月5日，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿还原告借款本金200000元；2013年8月2日，偿还借款本金100000元；2013年8月10日，偿还借款本金100000元；2013年9月6日，偿还借款本金1500000元。2011年7月25日至2012年7月25日间发生的利息双方已结算，2012年7月25日至2013年9月6日间双方发生的利息为508981元（2012年7月25日，被告向原告借款1900000元，2012年7月25日至2012年11月5日，计103天，期间发生的利息为1900000元×6.56%×4倍÷365天×103天=140689元；2012年11月5日偿还本金200000元，2012年11月5日至2013年8月2日，计270天，期间发生的利息为1700000元×6.56%×4÷365天×270天=329976元；2013年8月2日偿还本金100000元，2013年8月2日至2013年8月10日，计8天，期间发生的利息为1600000元×6.56%×4÷365天×8天=9201元；2013年8月10日偿还本金100000元，2013年8月10日至2013年9月6日，计27天，期间发生的利息为1500000元×6.56%×4÷365天×27天=29115元；利息合计为140689元＋329976元＋9201元＋29115元=508981元）。2013年11月2日，被告给付原告利息200000元，尚欠利息308981元未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证明予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告请求被告支付借款利息308981元，属合理主张范围之内；被告认为，双方已协商按月利率1.5分进行支付，利息计算为347850元，2013年11月2日支付利息200000元，另外增加其他费用30000元，现在尚欠利息177850元。被告这一主张，未提供证据加以证明，且原告又不予认可，被告主张不能成立；原告的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司给付原告聂鑫借款利息308981元；于本判决生效后立即付清；
二、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，因适用简易程序，减半收取2968元，由被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一四年二月十二日
书记员 李 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15308号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心XX楼XXXX室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：邗江区百奇百乐玩具商行(经营者：孙鹏)，经营场所江苏省扬州市扬子江北路XXX号(五亭龙商务广场)-XXX。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告邗江区百奇百乐玩具商行(经营者：孙鹏)、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5287号
罪犯揭廷渭，男，1967年10月22日,汉族,江西省广丰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年12月2日作出（2010）金义刑初字第1965号刑事判决，认定揭廷渭犯合同诈骗、非法持有枪支、诈骗、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金23000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1102号、（2014）洪刑执字第6713号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯揭廷渭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。另查明，该犯在本次减刑间隔期内涉嫌严重违反监规，计分考核材料存在失真的情况。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯揭廷渭在本次减刑间隔期内，涉嫌严重违反监规，计分考核材料又存在失真的情况。故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯揭廷渭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省云梦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0923刑初141号
自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司，住所地：湖北省云梦县经济技术开发区和平路11号。
法定代表人杨斌，该公司执行董事。
被告人刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，武汉市实佳机床制造有限公司法定代表人、总经理，住武汉市武昌区，
自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司以被告人刘斌文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院于2017年9月7日受理立案。在诉讼过程中自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司以被告人全部履行了判决确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人刘斌文在本案审理期间积极履行了已生效判决所确定的义务，自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司撤回对刘斌文的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡火林
二〇一七年九月十八日
书记员 郭文娟
湖北省云梦县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0923刑初141号自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司，住所地：湖北省云梦县经济技术开发区和平路11号。法定代表人杨斌，该公司执行董事。被告人刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，武汉市实佳机床制造有限公司法定代表人、总经理，住武汉市武昌区，自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司以被告人刘斌文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院于2017年9月7日受理立案。在诉讼过程中自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司以被告人全部履行了判决确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人刘斌文在本案审理期间积极履行了已生效判决所确定的义务，自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人湖北森宇齿轮传动股份有限公司撤回对刘斌文的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蔡火林二〇一七年九月十八日书记员  郭文娟