北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64013号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人：侯纪敏，总经理。
委托诉讼代理人：姜若男，女，1992年8月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。
被告：赵XX，女，1969年8月17日出生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下称原告）与被告赵XX（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜若男及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2006年11月15日至2009年3月15日及2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费12718.8元。事实和理由：2009年10月19日，我公司与北京昆和物业管理有限公司（以下简称昆和公司）签订《供暖系统委托管理合同》，约定2009-2010及2010-2011两个供暖季由我公司负责“美然动力街区”的供暖工作，并根据有关规定向该小区业主收取相关年度供暖费。此后我公司依约履行合同，向美然动力街区全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告未向我公司交纳2010年至2011年的供暖费。昆和公司是该小区的物业公司，一直为该小区提供物业服务，并于2006年至2009年三个供暖季为该小区提供供暖服务，昆和公司明确由我公司向欠费业主收取该三个年度的供暖费。被告为本小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积105.99平方米。被告欠付相关年份的供暖费，故请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，我是涉案房屋业主，涉案房屋是我所有，现在还在此居住。原告所述我房屋情况属实。原告所述我欠费情况不属实。我每年都交。2010-2011年度的我有发票。之前的我都拿回单位报销了，但是因为换了好多单位，之前的票据及报销底联都找不到了。我觉得原告管理混乱，且诉讼请求超过了诉讼时效。我不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告系涉案房屋业主。
2009年10月19日，原告与昆和公司签署《供暖系统委托管理合同》，约定昆和公司将美然动力街区冬季供暖收费及锅炉房设备设施的运行、保养、维修委托给原告经营管理。原告根据国家文件规定的供暖收费标准，住宅按30元/平米、底商按40元/平米收取业主的供暖费，并履行供暖义务。合同签订后，原告进入小区开始供暖，并于2011年供暖季结束后撤出该小区。另原告陈述2006年至2009年由昆和公司对小区供暖，现昆和公司明确由本公司代为收取该三年度拖欠的供暖费，并提供昆和公司出具的《代收证明》，载明由原告向美然动力街区业主收取2006至2009年度的供暖费用，又提供昆和公司出具的《通知》及将该通知张贴于美然动力街区公告栏的照片，内容为“本小区部分业主所欠我公司的2006年至2009年供暖费，我公司已转给北京热能鸿业投资管理有限公司，由其向业主收取供暖费并提供供暖专用发票，请欠缴业主及时缴纳。”
原告于本案中原诉请被告交纳2006年11月15日至2009年3月15日及2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费。被告于庭审中出示了2010年至2011年昆和公司出具的供暖费发票，证明已经交纳了该年度的供暖费用；又称原告所诉其他年份的供暖费均已经缴纳，但因时间太长无法找到全部票据及报销底联。原告认可被告提交的供暖费票据，但称被告未能提交票据的年份即为未交纳供暖费年份，依约应当交纳。
关于诉讼时效问题，原告称公司撤场后一直在对2009年至2011年的欠费业主进行催缴，包括打电话、上门催收等，并在物业公司租用一间办公室进行收费工作，直到2013年底、2014年初左右才停止。为此，原告提供催费通知张贴照片，包括落款为2009年、2011年、2013年昆和公司要求交纳供暖费的通知以及2013年、2015年原告要求交纳供暖费的通知，照片显示通知的张贴位置为美然动力街区宣传栏。原告就其主张的其他催缴方式未提供证据证明。被告对原告主张的上述催缴方式均不认可，称从未见到或者收到过原告的催收通知。
庭审中，原告陈述2006年至2009年的欠费业主名单完全由昆和公司提供，但昆和公司未出示相应年度的财务收费发票底联。关于2009年至2011年原告提供服务期间的供暖费，原告称自2012年撤出小区后一直在和昆和公司对账，发现昆和公司在未取得本公司授权的情况下收取了部分业主缴纳的这两年的供暖费用，双方的对账从2012年进行至2016年，每年都会对出新的已经交过费的业主。为查明事实，本院至昆和公司核实相关情况，昆和公司称原告起诉的业主即为未交费的业主，在这些业主中，能够拿出交费票据的公司就认可，拿不出票据的一律认为就是未交费的业主，但未向本院提供相应财务凭证。
另查，在原告起诉美然动力街区众业主缴纳2006年至2011年供暖费的系列案件中，部分被起诉业主于庭审中表示已经交纳了原告所诉年度的供暖费用，并提供了部分票据，但因年代久远无法提供全部年份的票据。对已经提供票据的业主，原告即当庭撤回对该年度费用的起诉，未提供票据的原告则坚持主张。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋在2009-2011年度由原告负责供暖，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系。被告系原告供暖服务的直接使用人，亦系供暖费的债务承担人，应当支付相应供暖费用。涉案房屋2006年至2009年虽由昆和公司供暖，但原告提交的证据能够证明昆和公司已经将相应年份的债权转让给原告，原告有权通过诉讼向被告主张。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称已经交纳原告所诉年度的供暖费用，应当提交相应证据证明，但被告未能履行其举证责任，应当承担举证不能的不利后果。被告所述因年份太久导致票据无法保存不能成为免除其举证责任的理由。但是，虽然是否交费的举证责任在被告，但作为提供供热服务并收取供热费的一方，原告及昆和公司有义务对费用的收取情况进行记录并留存相应财务凭证。综合原告起诉美然动力街区业主的所有案件情况，存在一定起诉已经交费的用热人甚至非用热人的情况，可以看出原告及昆和公司供暖费收费管理混乱，账目记载不清，财务凭证缺失，严重影响了该小区的供暖费收费秩序。由此可见原告履行合同义务存在严重瑕疵，其应当自行承担部分不利后果，故本院对原告有权收取的被告的供暖费予以扣减。
关于诉讼时效问题，原告提交的证据能够证明其自撤出涉案房屋所在小区后、昆和公司停止供暖后均通过催告等方式持续主张权利，故其诉请并未超过诉讼时效，被告以诉讼时效抗辩依据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决生效后七日内向原告北京热能鸿业投资管理有限公司交纳二〇〇六年十一月十五日至二〇〇九年三月十五日的供暖费四千七百六十九元五角；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担39元（已交纳），由被告赵XX负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张宇鑫