内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初852号
原告范某甲，男，汉族，学生。
法定代理人杨艳梅，女，汉族，农民，系范某甲母亲。
原告杨艳梅，女，汉族，农民。
二原告委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告范国斌，男，汉族，农民。
被告田臣，男，汉族，农民。
被告李淑艳，女，汉族，农民。
被告池玉生，男，汉族，农民。
原告范某甲、杨艳梅与被告范国斌、田臣、李淑艳、池玉生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳梅及其委托代理人钱鹤、被告范国斌、田臣、池玉生到庭参加诉讼，被告李淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，范某乙（系原告范某甲父亲、原告杨艳梅丈夫）驾驶自有的四轮拖拉机为被告范国斌帮工拉玉米，中午在杨学军家吃饭时，四被告及范某乙等7人每人喝了4两多50度白酒，下午打完玉米后回到被告范国斌家中。晚饭时，四被告又与范某乙喝了白酒，范某乙在酒后驾驶四轮拖拉机回家途中发生交通事故死亡。二原告认为，四被告明知范某乙在当天中午已喝了白酒，又驾驶四轮拖拉机的情况下，在晚饭时没有有效劝阻其饮酒，又在酒后放任范某乙独自驾驶四轮拖拉机回家，没有履行在共同饮酒的行为之下附随产生的安全保障义务，对范某乙醉酒后发生交通事故导致死亡存在过错，应在其过错范围内承担赔偿责任。故请求四被告赔偿各项损失206730.60元【（死亡赔偿金567000元+丧葬费27228元+精神抚慰金50000元+被抚养人生活费44874元）×30％】，并由四被告承担诉讼费用。
被告范国斌辩称，喝完酒后我把范某乙送回去了，我已经劝阻了，我没让他开车。我不同意赔偿。
被告田臣辩称，我不同意赔偿。喝酒途中吃完饭我就回家了，他们说给他送回去了，范某乙出事属于事后出事，之后出的事我不知道了。
被告池玉生辩称，我不同意赔偿。我是被被告范国斌叫去帮忙，原告诉状中说每人喝了四两多不对，范某乙和田臣喝的多，四两多。喝酒过程中我劝阻范某乙了，我说别喝了，下午还得干活，出事就不好了，然后才停喝的。然后晚上范某乙被范国斌送回去的，把他送回去后，我和范国斌及杨海燕卸车，卸了半个小时还没卸完，范某乙又回来了，又要帮忙开车，我和范国斌及杨海燕劝他别开回去，他非要开回去，劝了很久劝不住了，后来就开走了。之后我就回家了，没走到家时，听到范某乙出事了。
被告李淑艳未作答辩，亦未提交证据。
原告范某甲、杨艳梅为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、户口簿、结婚证，证明二原告与范某乙的身份关系，也证明二原告具备合法的主体资格；2、阿公交认字2015第290号事故认定书、（阿）公（司）鉴（法）字[2015]94号法医学尸体检验鉴定书、左公物检字[2015]651号人体血液乙醇含量检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证，证明范某乙因醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡；3、从阿鲁科尔沁旗交警大队调取的对被告范国斌、田臣、池玉生的询问笔录，证明范某乙为范国斌帮工打玉米，与四被告中午、晚上都喝了酒，导致范某乙醉酒后驾车发生交通事故死亡，而四被告明知范某乙醉酒后驾车存在危险，而没有进行有效的劝阻，对于范某乙的死亡具有过错。也证明范国斌和池玉生在当庭答辩部分陈述不属实。
被告范国斌对原告提举的证据的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议，对其要证明的内容亦没有异议；对证据3中的三份笔录真实性、内容没有异议，笔录中其所述属实。对原告要证明的内容有异议，认为喝完酒范国斌把范某乙送回去了，后来范某乙自己又回来的，期间也劝阻了，不让他开车回家，让他第二天再来开车。
被告田臣对原告提举的证据的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议，对其要证明的内容亦没有异议；对证据3中的三份笔录真实性、内容没有异议。对原告要证明的内容有异议，认为他们吃饭前定好了不卸车，车放那了，吃完饭田臣就走了，后来卸车等事田臣就不知道了。
被告池玉生对原告提举的证据的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议，对其要证明的内容亦没有异议；对证据3中的池玉生和田臣的笔录真实性、内容没有异议。对范国斌的笔录所述有异议，认为中午在杨学军那喝酒，池玉生劝阻不让多喝了，晚上喝酒也劝阻了。范某乙倒车时，先是范国斌给范某乙打手电照的亮，后来倒车到大门口时，池玉生说照的不对，然后是池玉生给范某乙照的亮。对原告要证明的内容有异议，把范某乙送回去了，他自己又来了。
被告范国斌、田臣、池玉生均未提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：对原告提举的证据1、2，因被告范国斌、田臣、池玉生均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，同时能够证明案件事实，本院予以确认；对原告提举的证据3，即对被告范国斌、田臣、池玉生的询问笔录，被告范国斌、田臣、池玉生对其真实性、内容均没有异议。虽对原告要证明的内容有异议，但综合人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书及其他整体证据材料相互印证，能够反映案件的事实，故对其证据的证明力，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，范某乙与原告范某甲系父子关系、与原告杨艳梅原系夫妻关系。原告范某甲出生于2006年6月13日。2015年12月6日，范某乙为被告范国斌帮工拉玉米，被告范国斌、田臣、李淑艳、池玉生与范某乙于当日中午在杨学军家、晚间在被告范国斌家均喝了酒，当天晚上8时左右，被告田臣和李淑燕先离开了被告范国斌家,随后范某乙也走着离开了被告范国斌家，大约15分钟后，范某乙再次来到了被告范国斌家，欲将其四轮拖拉机开回家，被告范国斌与被告池玉生先后给范某乙打着手电照亮，范某乙将车倒出被告范国斌家，当范某乙驾驶四轮拖拉机组沿阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木十间房村内水泥路由东向西行驶至范国富家南侧处发生翻覆，致范某乙在醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故死亡。
另查明，2015年度内蒙古自治区“农牧居民人均纯收入”为9976元；内蒙古自治区2015年度月工资标准4538元，以六个月计算丧葬费用为27228元。
本院认为，公民生命权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案中死者范某乙作为完全民事行为能力人，应当知悉自己的身体健康状况，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，其本人却连续饮酒，不能根据自己的身体状况酌量饮酒，致使死后检测血液中乙醇含量为454.8mg/100ml，鉴定意见属醉酒，故对其自身死亡后果存在重大过错，应承担主要责任即80％为宜。死者范某乙为被告范国斌家帮工拉玉米后饮酒，晚间，又到被告范国斌家与被告范国斌、田臣、李淑艳、池玉生饮酒。饮酒本身并无过错，且原告方没有证据证明被告范国斌、田臣、李淑艳、池玉生在饮酒过程中对范某乙存在恶意劝酒等过错行为，但被告范国斌、田臣、李淑艳、池玉生对酒后范某乙的安全健康，未尽到善良管理应有的谨慎注意、及时通知、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务，与范某乙的死亡事实具有间接的、次要的因果关系，从而存在过失，应认定被告的行为对损害后果的发生具有原因力，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定应按一定比例分担责任。上述被告应对范某乙的死亡后果承担补偿责任的20%为宜，即【死亡赔偿金9976元×20年+丧葬费27228+抚养人生活费9976元÷2人÷12个月×101个月）】×20％，合计金额为53746.06元。死者范某乙为被告范国斌拉玉米并到被告范国斌家中饮酒，范国斌作为主人，邀请其就餐饮酒，其明知范某乙已经喝酒，却继续让其饮酒，应负有较其他同桌聚餐者更多的劝阻范某乙饮酒并负有送其安全到家的注意义务，应承担本案责任中的70%份额即53746.06×70％，即37622.24元；被告田臣、李淑艳与范某乙同桌饮酒没有完全尽到劝阻范某乙饮酒的安全注意义务，被告田臣、李淑艳应各自分担本案责任的7.5%份额即53746.06×7.5％，即4030.95元。被告池玉生与范某乙同桌饮酒没有完全尽到劝阻范某乙饮酒的安全注意义务，且被告池玉生先后为范某乙倒车打着手电照亮，范某乙将四轮拖拉机开出被告范国斌家后，致范某乙在醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故死亡，被告池玉生应分担本案责任的15%份额即53746.06×15％，即8061.91元。被告范国斌、田臣、池玉生均主张范某乙的死亡与自己没有因果关系，但被告方没有提举相关证据予以证明自己的辩解主张，本院不予采信。被告李淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国斌于本判决生效后五日内补偿原告范某甲、杨艳梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计37622.24元；
二、被告田臣于本判决生效后五日内补偿原告范某甲、杨艳梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计4030.95元；
三、被告李淑艳于本判决生效后五日内补偿原告范某甲、杨艳梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活共计4030.95元;
四、被告池玉生于本判决生效后五日内补偿原告范某甲、杨艳梅死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计8061.91元；
五、驳回原告范某甲、杨艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由原告负担3260元、由被告范国斌负担800元、由被告田臣负担85元、由被告李淑艳负担85元、由被告池玉生负担171元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董宏波