wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3176号
原告：王青松，男，1964年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：王光荣，男，1963年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈文娟，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王青松与被告王光荣、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松的委托诉讼代理人吴燕、被告王光荣到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告王光荣、陈文娟共同偿还原告借款435000元；2.判令被告王光荣、陈文娟支付原告利息（以435000元为基数，按年利率12%，自2017年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2011年1月31日，二被告因家庭生活需要，向原告借款300000元，并约定了借款利息和借期。但二被告均未能及时依约定偿还，不断续借和拖欠利息。2017年9月1日，经原告要求，被告王光荣重新向原告出具《借条》一份，载明被告王光荣及其妻子陈文娟尚欠原告借款本金及利息合计465000元。此后，二被告仅归还了借款30000元。原告认为该笔资金出借多年，二被告拖延偿还时间太久。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求二被告连本带利立即偿还，望判如所请。
被告王光荣答辩称：本案借款系事实，双方约定的利息确实为年利率12%。
被告陈文娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王青松围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证（复印件）、浙江省农村信用社存单及存款凭条等证据，被告王光荣对上述证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，二被告于2007年7月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告王光荣之间的借贷法律关系已依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中原告与被告王光荣于2017年9月1日对借款本息进行结算后，重新出具了借条，且前期利率标准未超出法律规定的范围，因此借条所载借款465000元可以认定为案涉借款的本金。借条未约定还款时间的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求被告王光荣返还借款本金435000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王光荣支付按年利率12%，自2017年9月1日起计算至判决确定履行之日止的利息的诉请，虽然借条中约定年息按1.2厘计算，但被告王光荣认可双方最初约定利息为月利率1%，且与双方结算的计息方式相一致，本院对该诉请予以支持。本案债务发生在被告王光荣与陈文娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈文娟承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光荣、陈文娟于本判决生效之日起十日内返还原告王青松借款435000元；
二、被告王光荣、陈文娟于本判决生效之日起十日内支付原告王青松利息（以435000元为基数，按年利率12%，自2017年9月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告王光荣、陈文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7837元，减半收取3918.50元，保全费2695元，共计6613.50元，由被告王光荣、陈文娟承担。原告王青松于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王光荣、陈文娟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤 斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申11号
申请人：林彩燕，女，1983年1月5日出生，住福建省。
委托代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。
被申请人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
2017年7月24日，林彩燕以未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上海金汇通创意设计发展股份有限公司(简称“金汇通公司”)进行破产清算。
本院查明：金汇通公司成立于2002年11月28日，企业类型为股份有限公司(非上市)，注册资金为人民币3,900万元。现已停止经营，且有大量债务未能清偿。
申请人主张对金汇通公司享有债权，认为其代金汇通公司偿还了对外债务。双方签订了对账确认协议，并约定了还款计划，截止至2015年12月31日，金汇通公司结欠申请人的债务达到9,700余万元。申请人已于2016年11月向上海市青浦区人民法院提起诉讼，追讨债权。
本院认为：债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。申请人以其系金汇通公司债权人而提出对金汇通公司进行破产清算的申请，但该债权是否成立尚在诉讼中，故申请人的债权人身份不能确定，目前无权提出对金汇通公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对林彩燕的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年八月三十一日
书记员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。住所地承德市双桥区西大街二牌楼路北。
负责人王洪兆，该支公司经理。
委托代理人康锐，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）孙泽民，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇付家城一村付东路**号。
被上诉人（原审被告）李东原，男，出生日期、民族、职业不详，现住承德市平泉县平泉镇兴林街**号***栋*单元***室。
原审被告张雪松，男，出生日期、民族、职业不详，现住遵化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司委托代理人康锐、被上诉人孙泽民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀BD72**车登记所有人为黄井荣，实际所有人为原告孙泽民。冀BQ80**车登记所有人为张雪松，该车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月29日起至2013年11月28日止；冀HM0**挂车登记所有人为史立民。2013年1月29日18时许，李云志驾驶冀BQ80**、冀HM0**挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶冀BD72**号车辆由东向西行驶时发生交通事故，后李云志驾驶的冀BQ80**、冀HM0**挂半挂车又与停放在路南王志会驾驶的冀BT31**货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波、王志会无责任。原告孙泽民主张车损93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议。审理中原告自愿放弃冀HM0**挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀BT31**车交强险无责限额的赔偿。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙泽民在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚、依法有据，且原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告孙泽民请求赔偿车辆损失93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议，本院予以确认。原告请求赔偿施救费3000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿公估费3180元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿停车费，向本院提交了遵化市学庄子平安停车场发票、遵化市南三环东路停车场发票及定额发票予以证实，但其定额发票2770元未加盖单位公章，本院不予采信，对原告的停车费本院依法确定为1380元。原告请求赔偿拆车费300元，未能向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的损失本院依法确定为101487元。审理中原告自愿放弃冀HM0**挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀BT31**车交强险无责限额的赔偿，本院予以确认。冀BQ80**车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险承德双桥支公司应依法在保险限额内赔偿原告损失。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十九条亦明确规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告人保财险承德双桥支公司以挂车未投保交强险，主车第三者责任险按照合同约定免责的抗辩理由本院不予采信，被告人保财险承德双桥支公司应依法赔偿原告孙泽民99387元（已扣除冀HM0**挂车交强险财产损失限额2000元及冀BT31**车交强险无责限额100元）。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告孙泽民99387元。二、驳回原告孙泽民其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告孙泽民担负80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司担负1140元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司不服，其上诉理由为，一审法院对保险免责条款性质的认定错误。本案保险公司不应承担责任。请求改判。孙泽民辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门已出具事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，孙泽民主张的损失依法应得到赔偿。当事人双方对事实无争议。关于上诉人所提上诉理由与其一审答辩基本一致，对此一审法院已进行了论述，一审的认定并不违反相关规定，上诉人亦未提交证据证实其主张，故上诉人免赔的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 佟 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人王洪兆，该支公司经理。
委托代理人康锐，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）孙泽民，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李东原，男，出生日期、民族、职业不详。
原审被告张雪松，男，出生日期、民族、职业不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司委托代理人康锐、被上诉人孙泽民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××车登记所有人为黄井荣，实际所有人为原告孙泽民。冀B×××××车登记所有人为张雪松，该车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月29日起至2013年11月28日止；冀H×××××挂车登记所有人为史立民。2013年1月29日18时许，李云志驾驶冀B×××××、冀H×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶时发生交通事故，后李云志驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂半挂车又与停放在路南王志会驾驶的冀B×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波、王志会无责任。原告孙泽民主张车损93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙泽民在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚、依法有据，且原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告孙泽民请求赔偿车辆损失93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议，本院予以确认。原告请求赔偿施救费3000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿公估费3180元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿停车费，向本院提交了遵化市学庄子平安停车场发票、遵化市南三环东路停车场发票及定额发票予以证实，但其定额发票2770元未加盖单位公章，本院不予采信，对原告的停车费本院依法确定为1380元。原告请求赔偿拆车费300元，未能向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的损失本院依法确定为101487元。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿，本院予以确认。冀B×××××车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险承德双桥支公司应依法在保险限额内赔偿原告损失。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十九条亦明确规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告人保财险承德双桥支公司以挂车未投保交强险，主车第三者责任险按照合同约定免责的抗辩理由本院不予采信，被告人保财险承德双桥支公司应依法赔偿原告孙泽民99387元（已扣除冀H×××××挂车交强险财产损失限额2000元及冀B×××××车交强险无责限额100元）。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告孙泽民99387元。二、驳回原告孙泽民其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告孙泽民担负80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司担负1140元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司不服，其上诉理由为，一审法院对保险免责条款性质的认定错误。本案保险公司不应承担责任。请求改判。孙泽民辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门已出具事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，孙泽民主张的损失依法应得到赔偿。当事人双方对事实无争议。关于上诉人所提上诉理由与其一审答辩基本一致，对此一审法院已进行了论述，一审的认定并不违反相关规定，上诉人亦未提交证据证实其主张，故上诉人免赔的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 佟 蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2909号
原告：陈某火，男，1975年1月24日出生，汉族，初中文化，经商。
委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。
被告：周某军，男，1978年6月1日出生，汉族，高中文化，公务员。
被告：杨某慧（兼被告周某军、饶某香委托诉讼代理人），女，1978年1月31日出生，汉族，大学文化，经商。
被告：饶某香，女，1954年4月7日出生，汉族，初中文化，家务。
原告陈某火与被告周某军、杨某慧、饶某香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月9日本院依据原告的保全申请，依法查封了被告饶某香的相关财产。原告陈某火及其委托诉讼代理人诸丰林，被告杨慧敏（兼被告周某军、饶某香委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某火向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某军、杨某慧共同归还原告借款40万元及利息；2、判令被告饶某香承担连带还款责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日被告因资金周转需要向原告借款40万元，并于当日出具了一张借条，约定借期为五个月，利息按月利率3%计算，现借款期限已到，被告至今未分文未归还原告借款，经原告多次催取未果，故诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告周某军、杨某慧共同归还借款34万元及自2016年4月27日起至借款还清之日止的利息；2、被告饶某香承担连带还款责任；3、承担本案诉讼费用。
被告杨某慧辩称：向原告出具40万元借条属实，但原告实际给付借款34万元，因被告资金发生困难，向原告提出只还借款本金，不再支付利息，被告已归还原告借款5.4万元，应予从借款本金扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息，证明双方是适格的诉讼主体；2、借条一张，证明被告向原告出具40万元的借条；3、银行转账凭证，证明原告通过银行给付被告借款34万元的事实；银行明细两份，证明被告支付原告利息2.4万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告周某军、杨某慧向原告陈某火出具一份借条，借条载明：“本人周某军因公司资金周转需要现向陈某火本人借到款人民币现金40万元正，借款期限为五个月，从2015年11月17号至2016年4月17日为止，本人承诺借款到期后以现金方式一次性将款额支还给陈某火本人。借款人：周某军、杨某慧，借款担保人：饶某香，2015、11、17”。同时，原、被告双方口头约定按月利率3%计算利息。借条出具当日，原告通过银行转账方式向被告杨某慧实际支付借款34万元，被告杨某慧按月利率3%支付原告利息至2016年4月26日止，共计利息5.4万元，后续利息及借款本金至今未归还，经原告催还未果，故原告诉至本院。
被告杨某慧对原告提供的三组证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告周某军、杨某慧夫妇向原告陈某火借款，并向原告陈某火出具借款40万元的借条，而原告实际给付借款为34万元，应以实际给付借款金额为准。被告饶某香为该笔借款提供担保，故原、被告已构成民间借贷及保证合同法律关系，是原、被告真实意思的表示，该借贷关系成立，其合法部分，应受法律保护。原告请求被告归还借款34万元的诉讼法请求，本院依法予以支持。被告认为支付原告5.4万元是归还原告借款本金，被告未提供充分证据予以证明，且原告也未予认可，是被告单方的意思表示，本院不予支持；因原、被告口头约定按月利率3%计算利息过高，原告自动调整为月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持；被告饶某香为该笔债务提供担保，虽然未明确约定保证方式，按担保法规定，对提供保证方式没有约定或者不明的，按连带责任保证承担保证责任，故被告饶某香对该笔债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周某军、杨某慧在本判决生效之日起七日内归还原告陈某火借款34万元及相应利息，该利息按月利率2%计算，自2016年年4月27日起至借款还清之日止；
二、被告饶某香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，财产保全费2,670元，合计6,320元，由被告周某军、杨某慧、饶某香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年十二月十五日
书记员 余梦莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1451号
原告王平均，男，汉族，1960年7月6日生，住荥阳市。
被告蒋金五，男，汉族，1963年5月27日生，住荥阳市。
被告宋仁甫，男，汉族，1971年4月20日生，住荥阳市。
本院在审理原告王平均诉被告蒋金五、宋仁甫返还原物纠纷一案中，原告王平均于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋金五、宋仁甫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王平均撤回对被告蒋金五、宋仁甫的起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告王平均负担。
审判员 闫国宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 于
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2481号
原告宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城天义镇铁西园林路西。
法定代表人冯彦龙，系公司经理。
委托代理人王洪炜，系公司职员。
委托代理人张海玲，系公司职员。
被告张秀平，女，汉族。
原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张秀平供用热力合同纠纷一案，2016年4月26日本院受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪炜、张海玲及被告张秀平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宁城县光大热力有限责任公司诉称，被告的房屋为天义镇铁西物流园区汽贸城B座01011商业厅，总建筑面积、取暖面积均为185.41平方米。依据赤发改价字[2009]1328号文件规定：按建筑面积非居民住宅每个取暖期37.1元/平方米,取暖费为6878.7元;同时依据赤政发[1999]68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对尾欠金额按日收３‰的滞纳金，滞纳金为1754元;经我公司多次催缴未果，故起诉要求被告支付2015年至2016年尾欠取暖费6878.7元,支付滞纳金1754元，合计8632.7元。
被告张秀平辩称，去年夏天，我丈夫去热力办停暖，但是不给办，所以我就没交费。
经审理查明，原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张秀平于2015年10月签订供用热合同，由原告宁城县光大热力有限责任公司为被告张秀平位于宁城县天义镇物流汽贸城B座01011室进行供热，用热性质为非居民，用热面积185.41平方米。原、被告于2015年10月签订《供用热合同》，约定由原告为被告物流汽贸B座一、二层商厅供热，用热面积为185.41平方米，热费以预付方式交纳，在每年采暖期开始前三十日内一次性交纳，逾期交热费的按日3支付滞纳金。原告宁城县光大热力有限责任公司在2015年到2016年取暖期内，为被告张秀平的住宅楼进行供热，至取暖期结束。被告张秀平未交纳取暖费。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《供用热合同》、《内蒙古自治区城镇供热条例》、赤发改价字[2009]1328号文件、赤政发[1999]68号文件在卷证明。
本院认为，被告与原告签订供用热合同，并实际使用了原告的供热，原告已履行了供热义务，被告就应该履行交纳取暖费的义务。依据双方签订的供用热合同，原告请求被告支付违约金符合双方合同约定，依法予以支持，但数额应按本案实际情况酌定为110元。被告所称原告不办理停暖不交纳取暖费的答辩理由于法无据，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告张秀平于本判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司取暖费6878.7元及违约金110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告张秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6716号
原告孙昌，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县上集镇，现住黑龙江省绥棱县上集镇。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人谢晓航，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告韩丽丽，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县松花江乡，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告孙昌与被告韩丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告孙昌及其委托代理人邵颖、谢晓航，被告韩丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月27日签订了《租啤酒广场大棚协议书》，协议约定，被告将位于哈尔滨市香坊区旭升街大庆副路大棚租给原告使用，租期自2016年8月27日至2016年10月27日。2016年9月19日，因该大棚被城管局拆除，致使该租赁合同无法实际履行，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即退还租金2万元以及押金1000元并自立案之日起至判决确认给付之日止按同期银行贷款利率给付逾期利息（至开庭之日利息为200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，大棚是由城管拆除，不是其不让原告继续使用，拆除后其想重新将大棚建起来让原告继续使用，但原告拒绝。原告已经使用该大棚20多天，可能是不想继续使用，故依据合同主张被告返回全款。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、《租啤酒广场大棚协议书》一份，证明被告将位于香坊区旭升街大庆副路的大棚租给原告使用，租金2万元，水电押金1000元，使用期限自2016年8月27日至10月27日。城管、工商、市容都由被告负责。双方约定大棚如用不到合同期拆除，被告退回大棚租金全款；
证据二、原、被告通话录音一份，证明：第一、原告已将租金2万元、水电押金1000元交付被告；第二、2016年9月19日涉案大棚由香坊区执法局拆除；第三、因合同无法继续履行，原告多次要求被告退回租金及押金，但被告不予赔偿。
被告对原告所举示的证据进行质证：对证据一合同的真实性无异议，但原被告手中合同租赁期限不同，被告提交的合同是先签订的，租期为一个月，该合同签完后原告要求多用一段时间，所以原告这份后签的合同租赁期为两个月，而且按合同约定如果自行退出，与被告无关。对证据二通话录音的内容无异议，但是对证明内容有异议。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、《租啤酒广场大棚协议书》，证明原告承租被告大棚租期为一个月。
原告对被告所举示的证据进行质证：该协议书系由原告签字，但协议内容有明显的涂改，租期至2016年10月27日后改为9月27日，故该协议书不具备基本的真实性和客观性。
经审理查明：原、被告于2016年8月27日签订了租啤酒广场大棚协议书，将被告所有的位于哈尔滨市香坊区旭升南街大庆副路啤酒大棚租给原告使用，用于摆摊出售小商品。约定租期为两个月，即2016年8月27日至2016年10月27日。租金为20000元，水电押金为1000元。该协议第五条规定大棚如用不到合同期拆掉，被告应退回大棚租金全款。2016年9月19日，该大棚被哈尔滨市香坊区城市执法局依法拆除。
本院认为：原、被告提交的两份租赁协议，在租赁期限一栏均填写为2个月，原告提交的协议书租赁期限为2016年8月27日至2016年10月27日，但被告提交的协议书自述的租赁期限为2016年8月27日至2016年9月27日。因两份协议书租赁期一栏均为2个月，且被告提交的协议书在租赁期届满的日期部分有明显的涂改痕迹，故对租赁期限应认定为二个月，对被告租赁期为一个月的抗辩主张，本院不予认可。原、被告签订的关于啤酒大棚租赁协议是双方当事人的真实意思表示，故对于该租赁协议约定的义务，双方均应履行，协议签订后，原告按照协议向被告支付了租赁费20000元及水电押金1000元，被告应保证原告在租赁期限内正常使用大棚。后大棚被执法机关依法拆除，在庭审过程中，被告亦承认其在签订租赁协议时即明知2016年9月20日前需拆除啤酒大棚，被告在明知啤酒大棚拆除期限的情况下，仍将该大棚租给原告使用两个月，故被告对该大棚被拆除致使租赁协议无法继续履行应承担违约责任。现原告主张被告返还全部租赁费用20000元，符合法律规定及协议约定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月18日起参照中国人民银行同期贷款利率给付该租赁费用20000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于水电押金，因原告在该大棚实际经营24天，产生了水电费用，该费用应由原告给付被告，但庭审中，原、被告双方均未能举证证明实际产生的水电费用数额，故对此部分费用，本院不予处理，原、被告可在取得水电费具体交费明细后，通过另诉予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩丽丽于判决生效之日起10日内给付原告孙昌租赁费20000元；
二、被告韩丽丽于判决生效之日起10日内给付原告孙昌逾期租赁费20000元的利息（自2016年10月18日起计算至判决确认的履行之日，参照中国人民银行同期贷款利率）；
三、驳回原告孙昌的其他诉讼请求。
案件受理费325元（原告孙昌已预交），由原告孙昌负担25元，由被告韩丽丽负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
代理审判员 徐 博
人民陪审员 张铁丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 逯 阳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2074号
原告段丹莉，女，1986年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
被告高喜凤，女，1963年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵国强（高喜凤之夫），男，1963年4月15日出生，汉族，农民。
原告段丹莉与被告高喜凤人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段丹莉及其委托代理人王小英、被告高喜凤的委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丹莉诉称，2016年5月23日双方因宅基纠纷发生打架，高喜凤在其左脸打一巴掌，经报警打架结束。后其感听力下降，到西安141医院住院治疗5天，支出医疗费1073.20元。经公安机关鉴定其属轻微伤，与被告多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院要求被告赔偿各项损失6071元，由被告承担诉讼费用。
被告高喜凤辩称，后院宅基属其所有，其在阻止原告拣砖时与原告相互谩骂，发生争执，其在原告左脸打一巴掌，但原告推搡致其倒地，引发糖尿病复发住院治疗。双方各有经济损失，应相互折抵，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，段丹莉与高喜凤相邻而居，因后院宅基问题素有争议。2016年5月23日上午，因高喜凤阻止段丹莉丈夫在后院宅基疏通水道，与段丹莉发生争执，相互谩骂，高喜凤在段丹莉左脸打一巴掌，后经报警打架结束。段丹莉感觉听力下降，当日到西安141医院检查，诊断为：外伤性鼓膜穿孔，闭合性颅脑损伤，住院治疗5天，支出交通费100元，门诊费363.80元，医疗费1073.20元。2016年5月28日出院，医嘱：避免左耳进水，1月后门诊复查，若穿孔未愈合行手术修补，不适随诊。住院期间，其丈夫陪护5天。后段丹莉到西安141医院、核工业417医院、唐都医院等多处检查治疗，共支出交通费200元，医疗费484元。后为赔偿事宜，双方多次协调无果，段丹莉遂于2016年7月26日诉至法院要求高喜凤赔偿各项经济损失6071元。庭审中，段丹莉要求对后续治疗等损失待实际发生后另行主张，本案仅处理已产生的费用损失。综上，段丹莉医疗费1921元、误工费30天×80元/天=2400元、护理费5天×80元/天=400元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费300元，共计5271元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、抓获经过、公安机关询问笔录、西安141医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、医疗费票据及费用清单、临潼惠昌医院诊断证明书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、核工业417医院电测听报告单、医疗费票据、唐都医院医疗费票据等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。高喜凤阻止疏通水道时，与段丹莉发生争执，相互谩骂，高喜凤在段丹莉左脸打一巴掌，致段丹莉左耳鼓膜穿孔，高喜凤应依法承担侵权民事赔偿责任，故原告段丹莉要求高喜凤承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方对后院宅基素有争执，遇事不能冷静处理，相互谩骂，段丹莉对事件的发生也有一定过错，也应承担相应法律责任。段丹莉要求对后续治疗等损失待实际发生后另行主张，系其真实意思表示，本院予以尊重。高喜凤认为打架同时造成其自身病发住院治疗，并未提出反诉，双方可私下协商或选择其他途径解决，本案不予涉及。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告段丹莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5271元。由被告高喜凤赔偿3689.70元，其余1581.30元由原告段丹莉自己承担。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告高喜凤负担35元，原告段丹莉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 丹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执243号
申请执行人西乡县自来水公司。
被执行人周某某。
申请执行人西乡县自来水公司与被执行人周某某供用水合同纠纷一案,申请执行人依据汉中市中级人民法院已发生法律效力的(2015)汉中民一终字第00622号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人周某某支付水费1369.10元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人周某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费19.1元，申请执行费50元。现被执行人周某某已交纳执行款1369.10元，该款申请执行人已领取。案件受理费19.1元，申请执行费50元，被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终字第00622号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年五月十九日
书记员 隆孝斌
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初139号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人代俊文，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市高新区。2005年7月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月。2006年2月因盗窃被劳动教养一年六个月。2011年11月15日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2012年3月9日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年6月19日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人代俊文犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人代俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月15日14时40分许，被告人代俊文趁被害人张某不备，在成都高新区肖家河东一巷10号永丰社区服务大厅外，盗走张某停放在此的一辆红色倍特牌TDR05Z72V（B07运动款）电动自行车，后将该车销赃。2016年8月17日，代俊文在成都高新区肖家河东一巷7号1单元6号被警察挡获。
经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。
上述事实，被告人代俊文在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单，证人曾某、刘某、冷某的证言，被害人张某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录，检查笔录，视频资料，（2012）高新刑初字第133号刑事判决书，（2013）武侯刑初字第477号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代俊文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。2、被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 何 晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 佳
代理审判员 张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1775号
原告：淄博恒亿化工科技有限公司
法定代表人：郝树洪，总经理
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被告：杭州超滤净化设备有限公司
法定代表人：孙一旻，总经理。
被告：孙一旻，男，1973年5月12日出生，汉族，
被告：汪冠华，男，1965年10月7日出生，汉族，
原告淄博恒亿化工科技有限公司与被告杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉莲到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒亿化工科技有限公司诉称，原告与被告一存在多年活性氧化铝买卖业务，截止2015年7月9日经双方对账被告一欠原告货款300000元，为此，原告诉至法院，诉讼中原告与三被告达成还款协议，原告撤回起诉。后三被告未履行还款协议，原告诉请法院判令被告一支付货款300000元，赔偿损失42000元（损失计算至2016年9月30日）及至实际还清货款之日的损失（按还款协议约定利率计算），判令被告一支付律师费代理费及行使债权的费用15000元；判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华均未作答辩。
经审理查明，原告与被告一存在多年活性氧化铝买卖业务，2015年7月9日经双方对账被告一欠原告货款300000元，原告于2016年3月向本院提起诉讼，诉讼中，原告与被告一及被告孙一旻、汪冠华达成协议，约定：1、被告一于2016年8月30日前支付原告货款10万元；2016年9月至2016年12月每月支付原告货款5万元，直至付清全部货款为止；2、若被告一任何一期未按约付款，原告有权就所有未付款金额一并要求被告一归还；3、若被告一按约付款，对于被告一逾期付款的损失原告不再主张，若被告一未按约付款，应自2014年11月1日按日万分之二支付原告逾期付款损失；4、律师费10000元，诉讼费及其他行使债权的费用5000元由被告一承担，被告一于2016年12月份之前支付该笔费用；5、被告孙一旻、汪冠华对被告一的上述债务承担连带保证责任。后，三被告均未按上述协议履行还款义务，为此，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的对账单、还款协议书、企业信息、本院（2016）鲁0391民初515号民事裁定书及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告与被告杭州超滤净化设备有限公司的买卖合同关系及与被告孙一旻、汪冠华签订的还款协议书均合法有效，各方均应按约定履行义务。被告杭州超滤净化设备有限公司未按约定履行付款义务，应依约定承担相应的违约责任。原告主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙一旻、汪冠华在还款协议中承诺对被告杭州超滤净化设备有限公司的债务承担连带保证责任，依法应当对被告杭州超滤净化设备有限公司的债务承担连带清偿责任，二被告在履行清偿责任后，可依法追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州超滤净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒亿化工科技有限公司货款300000元；
二、被告杭州超滤净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒亿化工科技有限公司经济损失42000元及至实际还清货款之日的损失（按还款协议书约定利率计算）；
三、被告杭州超滤净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒亿化工科技有限公司律师费代理费及行使债权的费用15000元；
四、被告孙一旻、汪冠华对第一、二、三项判决承担连带清偿责任，两被告承担连带清偿责任后可依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，公告费600元，由被告杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏 珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3121号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：施湧忠，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告施湧忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 黄春屏
二〇一七年九月二十九日
书记员 温 鸿
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3121号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街。负责人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：施湧忠，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告施湧忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  黄春屏二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2250号
申请执行人蒲济。
被执行人云南雨坛经贸有限公司。
被执行人徐利。
被执行人李国富。
申请执行人蒲济与被执行人云�雨坛经贸有限公司、徐利、李国富民间借贷纠纷一案，（2015）西法民初字第7932号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对昆明市红塔东路XX号滇池卫城鹿港X区X幢X单元第X层XXX号房屋（房产证号为2XXXXX**，所有权人为李国富）、昆明市官渡区矣六乡水晶堡X幢X单元X层XXX、-X层XXXD号房屋（房产证号为2XXXXX**，所有权人为李国富）、昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处AXX幢XX号房屋（合同登记号为KM2XXXXXXXXX，所有权人为徐利）实施了轮候查封。另经查询，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一七年六月二十日
书记员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11540号
原告梁×，男，1973年4月6日出生。
被告孙×，女，1972年3月23日出生。
原告梁×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加诉讼，被告孙×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。
原告梁×诉称：我与孙×经人介绍相识，1995年4月12日登记结婚，婚后育有一女，名叫梁×1，现已成年。我与孙×因无感情，无法共同生活，故起诉要求与被告孙×离婚，双方无共同财产和共同债务。
被告孙×未答辩。
经审理查明：梁×与孙×于1995年经人介绍相识，同年4月12日登记结婚，双方均系初婚。梁×与孙×婚后感情一般，于1995年2月3日生有一女梁×1，现已成年。2005年3月，孙×以去北京找工作为名离家、至今未归。梁×经多方寻找，至今未与孙×取得联系。案件受理后，本院曾向孙×的原户籍所在地河北省邢台市寄送司法专邮，但该邮件被拒收退回。本院于2014年7月23日向被告孙×公告送达起诉状副本及开庭传票，原告梁×支付公告费260元。庭审中，原告梁×表示自愿负担诉讼费及公告费。
上述事实，有原告梁×提供的结婚证、村委会证明、北京市公安局接受案件回执单、孙×的字条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应当准许离婚。被告孙×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告孙×婚后离家外出、至今未与原告梁×取得联系，现已近十年，上述情形应当说明其与原告梁×之间已无夫妻感情、夫妻感情确已破裂，故本院对原告梁×要求与被告孙×离婚的请求予以支持。现原告梁×自愿负担公告费及诉讼费，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁×与被告孙×离婚。
公告费二百六十元，由原告梁×负担（已交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐兴华
代理审判员 于素娟
人民陪审员 李卫东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异55号
案外人刘玄光，娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会一组。
申请执行人彭济平。
被执行人谢平。
被执行人周聪林。
被执行人湖南湘丰机电有限责任公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周聪林，该公司总经理。
本院在执行彭济平与谢平、周聪林、湖南湘丰机电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玄光于2016年11月10日对本院（2016）湘1302执243号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，于2016年11月29日案外人刘玄光向本院申请撤回该案的执行异议。本院认为，案外人刘玄光向本院的申请撤销符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人刘玄光撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡若安
审 判 员 谭建农
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 向 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异55号
案外人刘玄光，娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会一组。申请执行人彭济平，娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会11组。
被执行人谢平，娄底市娄星区花山办事处大桥居委会5组涟滨乡机关。
被执行人周聪林，娄底市娄星区大科办事处坪石村坪扇组。
被执行人湖南湘丰机电有限责任公司。住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周聪林，该公司总经理。
本院在执行彭济平与谢平、周聪林、湖南湘丰机电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玄光于2016年11月10日对本院（2016）湘1302执243号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，于2016年11月29日案外人刘玄光向本院申请撤回该案的执行异议。本院认为，案外人刘玄光向本院的申请撤销符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人刘玄光撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡若安
审 判 员 谭建农
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 向 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执异55号案外人刘玄光，娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会一组。申请执行人彭济平。被执行人谢平。被执行人周聪林。被执行人湖南湘丰机电有限责任公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人周聪林，该公司总经理。本院在执行彭济平与谢平、周聪林、湖南湘丰机电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玄光于2016年11月10日对本院（2016）湘1302执243号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，于2016年11月29日案外人刘玄光向本院申请撤回该案的执行异议。本院认为，案外人刘玄光向本院的申请撤销符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准许案外人刘玄光撤回执行异议申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  胡若安审 判 员  谭建农代理审判员  曹勤武二〇一六年十二月五日书 记 员  向 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执异55号案外人刘玄光，娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会一组。申请执行人彭济平，娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会11组。被执行人谢平，娄底市娄星区花山办事处大桥居委会5组涟滨乡机关。被执行人周聪林，娄底市娄星区大科办事处坪石村坪扇组。被执行人湖南湘丰机电有限责任公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人周聪林，该公司总经理。本院在执行彭济平与谢平、周聪林、湖南湘丰机电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玄光于2016年11月10日对本院（2016）湘1302执243号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，于2016年11月29日案外人刘玄光向本院申请撤回该案的执行异议。本院认为，案外人刘玄光向本院的申请撤销符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准许案外人刘玄光撤回执行异议申请。本裁定书送达后即具有法律效力。（本页无正文）审 判 长  胡若安审 判 员  谭建农代理审判员  曹勤武二〇一六年十二月五日书 记 员  向 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1345号
上诉人（原审被告）河南永乐生活电器有限公司。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人张云峰，公司员工。
被上诉人（原审原告）李延军，男，汉族，1972年2月7日出生。
委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
原审被告河南永乐生活电器有限公司郑州航海路富田店。
负责人王巍，经理。
上诉人河南永乐生活电器有限公司因与被上诉人李延军、原审被告河南永乐生活电器有限公司郑州航海路富田店买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术开发区人民法院（2013）开民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南永乐生活电器有限公司的委托代理人张云峰，被上诉人李延军及其委托代理人韩晓明，到庭参加了诉讼。原审被告河南永乐生活电器有限公司郑州航海路富田店，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术开发区人民法院（2013）开民初字第1300号民事判决；
二、本案发还河南省郑州高新技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费4450元，退还河南永乐生活电器有限公司。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄莉敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1212号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人闫道银。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闫道银土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】499号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闫道银“于2000年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青北村十一组3360平方米土地建油厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对闫道银作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的3360平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款3360平方米×5元，计16800元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】499号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年七月六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1212号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人闫道银。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闫道银土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】499号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闫道银“于2000年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青北村十一组3360平方米土地建油厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对闫道银作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的3360平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款3360平方米×5元，计16800元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】499号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年七月六日书记员  王佳琪
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终52号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦可安，男，1980年1月25日生，汉族，四川省广安市人。2002年因犯抢劫罪被雅安市雨城区法院判处有期徒刑二年六个月，2011年因犯非法拘禁罪被雅安市雨城区法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人秦可安犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月6日作出（2017）川1802刑初87号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处秦可安有期徒刑十个月，并处罚金三千元。秦可安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理中秦可安向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦可安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦可安撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终52号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦可安，男，1980年1月25日生，汉族，四川省广安市人。2002年因犯抢劫罪被雅安市雨城区法院判处有期徒刑二年六个月，2011年因犯非法拘禁罪被雅安市雨城区法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人秦可安犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月6日作出（2017）川1802刑初87号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处秦可安有期徒刑十个月，并处罚金三千元。秦可安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理中秦可安向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦可安申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）秦可安撤回上诉。四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年六月二十九日书记员  刘晓舟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第67号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人熊某某，曾用名熊某，男，1985年4月4日出生，土家族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被印江土家族苗族自治县公安局逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉依法出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日凌晨，被告人熊某某在印江土家族苗族自治县峨岭镇中洲上城B10栋1单元502室，容留张某某、任某、陈某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），当日上午9时许，被印江土家族苗族自治县公安局禁毒大队民警抓获，并在被告人熊某某的卧室内查获冰毒疑似物零包10个（净重：6.6克），麻古疑似物零包1个（净重：0.09克）。经鉴定：被查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明：2015年1月份，被告人熊某某在印江土家族苗族自治县峨岭镇中洲上城B10栋1单元502室，多次容留张某某、任某、陈某、王某等人在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某、任某、陈某某、王某的证言，被告人熊某某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，逮捕证，毒品移交证明，情况说明，扣押物品文件清单，称量笔录，刑事照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人熊某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。罚金已缴纳。）
二、没收已由公安机关扣押的甲基苯丙胺6.6克，麻古0.09克，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任勇
二〇一五年五月十四日
书记员代 方莉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初397号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人付庆玲，女，2012年9月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2013年9月26日，被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7万元（缓刑考验期限自2013年10月7日至2016年10月6日止，罚金已缴纳），当月27日被释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人付庆玲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人付庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年12月份，被告人付庆玲与付某某（另案处理）结伙，先后至新沂市某某街道某小区，某某小区等地，利用技术开锁手段，入户盗窃笔记本电脑、首饰等物品，经新沂市价格认证中心鉴证，被告人付庆玲盗窃物品总价值人民币30554元，具体情节如下：
1、2015年12月5日16时许，被告人付庆玲与付某某等人结伙，在新沂市某某街道某小区，利用技术开锁手段，盗窃徐某家中黄金首饰及衣物等物，经新沂市价格认证中心价格鉴证，价值人民币3484元。
2、2015年12月5日17时许，被告人付庆玲与付某某等人结伙，在新沂市某某街某小区，利用技术开锁手段，盗窃黄某某家中宏基牌笔记本电脑等物，经新沂市价格认证中心价格鉴证，价值人民币2330元。
3、2015年12月24日11时许，被告人付庆玲与付某某等人结伙，在新沂市某某街道某某小区，利用技术开锁手段，盗窃侍某家中钻石首饰、联想牌笔记本电脑等物，经新沂市价格认证中心价格鉴证，价值人民币24740元。
被告人付庆玲（因涉嫌其他盗窃犯罪）于2016年1月6日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年2月4日移交新沂市公安局，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人付庆玲在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、该局城西派出所民警出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、山东省临沂市中级人民法院刑事判决书、临沂市看守所释放证明书、新沂市公安局调取证据清单、在逃人员登记信息表、青岛市公安局市北分局移送案件通知书等书证；被害人徐某、黄某某、侍某陈述，被告人付庆玲的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付庆玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人付庆玲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚。
公诉机关指控被告人付庆玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃达到本解释第一条规定的“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，被告人付庆玲入户盗窃价值人民币30554元，已达数额巨大的50%以上，属有其他严重情节，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人付庆玲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2013）临刑二初字第14号刑事判决中对被告人付庆玲宣告缓刑部分的判决。
二、被告人付庆玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2万元；与原判有期徒刑二年，并处罚金7万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2019年7月19日止；罚金已缴纳7万元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆成立
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执172号
申请执行人：谢意洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人:王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
本院在执行谢意洪与王观勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及网络查控也未查到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十四日
书记员 龚森权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初414号
解封申请人：涂贵华，女，汉族，1974年1月8日出生，住武汉市洪山区杜家桥**号，公民身份号码：4201111974********。
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。
被申请人：梅皓云，男，汉族，1993年3月30日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：张洁玲，女，汉族，1970年8月9日出生，住武汉市武昌区，
申请人涂贵华诉被申请人梅皓云、张洁玲房屋买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鄂0116财保242号民事裁定书，裁定：查封被申请人梅皓云位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L14栋1-3层4室房屋，不动产权证：鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0000360号。该院移送本院审理后，申请人涂贵华于2018年1月30日向本院申请解除对被申请人梅皓云名下位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L14栋1-3层4室房屋的查封。
本院经审查认为，涂贵华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人梅皓云名下位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖L14栋1-3层4室房屋[不动产权证：鄂（2016）武汉市东湖不动产权第0000360号]的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 韩 庆
书 记 员 吴雪婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初414号之一
原告：涂贵华，女，汉族，1974年1月8日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。
被告：梅皓云，男，汉族，1993年3月30日出生，住武汉市武昌区，
被告：张洁玲，女，汉族，1970年8月9日出生，住武汉市武昌区，
原告涂贵华诉被告梅皓云、张洁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告涂贵华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂贵华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂贵华撤回起诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告涂贵华负担（已付）。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年二月十一日
法官 助理 韩 庆
书 记 员 吴雪婷
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第245号
申请执行人马宝柳，女，1969年8月6日出生。
被执行人王人沭，男，1968年6月8日出生。
申请执行人马宝柳与被执行人王人沭民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第707号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第707号民调解决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐朝荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5131号
上诉人（原审原告）：王力辉，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：刘洪章，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
上诉人王力辉与被上诉人刘洪章农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9843号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王力辉于2017年6月5日提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王力辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取为500元，由上诉人王力辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭图新
审 判 员 李 倩
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执52号
申请执行人胡蓉晖，男，汉族，1979年10月30日出生。
被执行人张跃明，男，汉族，1995年5月4日出生。
我院于2017年1月5日立案受理的申请执行人胡蓉晖与被执行人张跃明借款合同纠纷一案，被执行人于2017年4月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61045号
原告：时永增，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市大港区，
被告：张光厚，男，1969年1月18日出生，汉族，西青区王稳庄镇建新村村委会主任，住天津市西青区，
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
原告时永增与被告张光厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年6月2日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。时永增无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按时永增撤回起诉处理。
审 判 长
审 判 长 孙 广
审 判 员 沙 爽
人民陪审员 王 萍
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61045号原告：时永增，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市大港区，被告：张光厚，男，1969年1月18日出生，汉族，西青区王稳庄镇建新村村委会主任，住天津市西青区，委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。原告时永增与被告张光厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年6月2日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。时永增无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按时永增撤回起诉处理。审 判 长    审 判 长 孙 广审 判 员 沙 爽人民陪审员 王 萍二〇一七年六月二十七日法官 助理 谢淑芳书 记 员 张 伟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1820号
原告：黄秀敏，女，1965年9月8日生，汉族，居民。
委托代理人：刘照良，男，1959年10月9日生，汉族，住址同上，居民，系原告丈夫。特别授权。
被告：李军，男，1973年11月20日生，汉族，居民。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
原告黄秀敏与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀敏委托代理人刘照良、被告李军委托代理人潘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军偿还借款34万元及利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月10日，经吴敏介绍，被告李军以从事房地产开发为由，向其借款45万元，月息2分，无约定期限。原告给付借款后，被告分四次归还本金11万元，陆续支付利息至2015年2月10日。之后，多次催要剩余本金、利息，但被告均以无力为由拒绝偿还。
被告李军辩称：对借款数额及偿还本金和利息无异议。但依原告的诉状，剩余利息应按本金34万从2015年2月11日起计算。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄秀敏就被告李军应从何时给付剩余利息，提供其4次收到李军给付本金11万元而写的《收条》（复印件）4份，证明2016年7月23日和9月13日、15日均收到各2万元及10月6日收到5万元，依此原告变更诉状中的利息请求部分，要求被告从每次付款的次日计算剩余本金部分的利息。
本院认为：原、被告经人介绍商定借款，系双方的真实意思表示，且借款已履行，故借款关系成立。原告就诉状中的请求和事实予以变更，系其权利使然，利于客观真实地确认案情，予以支持。原告提交的《收据》虽为复印件，但该《收据》的原件为被告持有，证明原件与复印件无异的责任转移到被告，被告未提交该原件的责任应由其承担，同时该4份《收据》复印件上的内容完整、清晰，签字、印章齐全，也予认定。双方虽无约定借款期限，但原告已于起诉前要求被告还款，被告应承担剩余本息的偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李军在本判决生效后二十日内偿还原告黄秀敏人民币34万元及从2015年2月11日依月息2分按分段本金45万、43万元、41万元、39万、34万对应计算至2016年7月23日、9月13日、9月15日、10月6日、本院确定还款日之利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李军�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一七年一月十五日
书记员 周亚聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保27号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：王腾立，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省株洲市天元区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王腾立银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王腾立银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告贾海光，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告贾海光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告贾海光经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告贾海光于2012年2月9日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月9日，年利率为14.58%，逾期后被告偿还了部分借口后再未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款22562.57元及拖欠期间的利息。
被告贾海光未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告贾海光未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月9日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年2月9日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款22562.57元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元且尚欠借款22562.57元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告贾海光于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款22562.57元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费364元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2429-1号
申请执行人陈国森。
被执行人赵曰刚。
本院在执行刘甜甜诉吕光礼借款合同纠纷一案中，尚有103442元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2429号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2429-1号申请执行人陈国森。被执行人赵曰刚。本院在执行刘甜甜诉吕光礼借款合同纠纷一案中，尚有103442元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2429号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55898号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈彦生，男，1969年5月26日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈彦生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36975.12元、利息5574.88元、违约金1150.9元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千九百七十五元一角二分、违约金一千一百五十元九角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告陈彦生负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终579号
上诉人（原审被告）：牛运光，男,1961年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）:淮北银瑞商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路。
法定代表人：蒋腾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人牛运光因与被上诉人淮北银瑞商贸有限公司（简称淮北银瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛运光、被上诉人淮北银瑞公司的法定代表人蒋腾飞及委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛运光上诉请求：一、依法撤销濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1393号民事判决，驳回淮北银瑞公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由淮北银瑞公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定淮北银瑞公司与牛运光之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，牛运光应遵守诚实信用原则支付货款。上述认定是错误的。第一，牛运光与淮北银瑞公司之间关于买卖的意思表示不真实；第二，关于涉案货物的种类、数量、价格不明确，淮北银瑞公司的货物配送单上没有牛运光的签字，派出所出警人员没有见到货物，出具的证明是根据淮北银瑞公司送货员陈述作出，不应作为认定事实的依据；第三，一审法院没有查明牛运光的被委托人身份，直接认定吕艳丽就是牛运光的被委托人不当，吕艳丽在本案中很关键，关系到涉案货物的种类、数量、价格及去向，身份应予查明。因一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果不当，请二审法院予以纠正。
淮北银瑞公司辩称，坚持一审意见。1、牛运光委托吕艳丽到淮北银瑞公司购买货物，应认定为牛运光的真实意思表示，如不是牛运光的真实意思表示，那么吕艳丽的行为构成诈骗，人民法院应根据相关规定将案件移送公安机关依法查明吕艳丽的行为性质。2、派出所及民警出具的证明，可以得出牛运光收到涉案货物属实，其应当知道涉案货物货款。3、一审淮北银瑞公司所举证据六执法记录仪视频，可以看出牛运光是派吕艳丽购买家电并收到家电的事实，牛运光上诉状中称不认识吕艳丽没有收到货物与事实不符，此说法可能导致吕艳丽涉及刑事案件。本案应认定为买卖合同纠纷，否则应构成刑事诈骗，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
淮北银瑞公司向一审法院起诉请求：1、判决牛运光支付淮北银瑞公司货款23640元；2、判决牛运光构成合同违约，承担1000元定金违约责任；3、本案诉讼费用由牛运光承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，牛运光委托他人至淮北银瑞公司购买“长虹”牌电视机等家电，合计价值23640元，已付1000元，下欠22640元，货到付款。淮北银瑞公司将货物运送至安徽省濉溪县九点阳光小区13栋楼下后，牛运光将该批货物锁至附近车库，并以与淮北银瑞公司有其他经济纠纷为借口拒绝付款。该纠纷经安徽省濉溪县公安局城关派出所调解未果。一审法院认为：淮北银瑞公司与牛运光之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，牛运光应遵守诚实信用原则支付货款。关于欠款数额，淮北银瑞公司所举证据能够证明牛运光已收到价值23640元家电的事实，予以确认。关于定金问题，淮北银瑞公司所举证据不能证明双方对此进行了约定，故淮北银瑞公司收到的1000元应认定为预付货款，应在货款中扣除。故对淮北银瑞公司要求牛运光支付货款23640元及定金1000元违约责任的诉讼请求，予以支持22640元（23640元-1000元），其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条，第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告牛运光于本判决生效之日起十日内，支付给原告淮北银瑞商贸有限公司货款22640元；二、驳回原告淮北银瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告牛运光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在真实的买卖关系及应支付多少货款。二审庭审中，牛运光认可委托自己的侄子到淮北银瑞公司采购货物，认可《淮北银瑞商贸货物配送服务单》（简称《服务单》）上所留联系电话系其侄子所有，承认收到除联想电脑外的所有货物。至于《服务单》上吕艳丽的身份是否确定并不能否定双方之间的买卖合同关系。综上可以看出，牛运光及淮北银瑞公司之间存在真实的买卖关系。双方之间对货物种类、数量及货款存在争议，濉溪县公安局城关派出所先后出具了2份《情况说明》，均能证实《服务单》上所记载的内容牛运光当时是认可的，对涉案货物的种类、数量及货款无异议。牛运光主张《服务单》被伪造的上诉理由，无证据证明，本院不予采信。关于牛运光已付1000元现金的性质问题，现有证据不能证明双方之间有相关违约金的约定，另外《服务单》上明确载明“付1000元欠22640元”，可以看出1000元属于预付款性质，应在总货款中予以扣除。综上，牛运光与淮北银瑞公司之间存在买卖合同关系并应支付淮北银瑞公司货款22640元。
综上所述，牛运光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人牛运光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 春 茹
代理审判员 侯丽代理审判员郑泽恩
二０一六年十月二十日
书 记 员 孙 莉 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初184号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，河北省唐县，2018年7月16日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月27日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，同年8月3日经河北省唐县人民检察院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年5月4日14时许，被告人李某某在唐县某某医院装修过程中，因工作矛盾与被害人于某发生口角、互殴，在互殴中，李某某将于某鼻部打伤。经鉴定，于某的鼻部损伤属轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据，据此认定被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2018年7月28日，被告人李某某家人与被害人于某就民事赔偿达成协议，李某某一次性赔偿于某医疗费等一切经济损失40000元，于某对李某某的行为表示了谅解。该协议在庭审中，李某某予以认可。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人徐某、胡某、张某、牛某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，唐县司法医学鉴定中心【2018】临鉴字第2018077号鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收款条，公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。案发后李某某家人已与被害人就民事赔偿达成和解，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据本案事实及社区矫正机关意见，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵卫平
二〇一八年八月八日
书记员 张玉芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4728号
原告：运城市元洲装饰工程有限公司。
委托代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
被告：樊珂鹏，男。
被告：崔婷婷，女，系被告樊珂鹏妻子。
原告运城市元洲装饰工程有限公司（以下简称元洲公司）诉被告樊珂鹏、被告崔婷婷装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元洲公司和被告崔婷婷到庭参加诉讼，被告樊珂鹏经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告元洲公司诉称：2015年5月3日，被告樊珂鹏因装修餐厅与原告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，约定：原告承包被告所有的盐湖区华联四层×餐厅装饰装修工程，装修面积159平方米，工程期从2015年5月2日至2015年6月12日，工程款为116000元。合同签订后，原告依约履行装修义务，施工过程中增加水吧、吧台、货架、包消防箱等项，共计7977元，被告予以认可。施工完成后，被告仅支付83977元工程款，剩余款项由被告在同年5月28日向原告出具一份40000元装修款的欠条，约定2016年6月底归还。但欠款到期后，被告拒不归还40000元装修款。由于二被告系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，请求依法判令二被告给付装修款40000元，并承担诉讼费。
原告方提交下列证据：
1、2015年4月30日，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份；证明被告樊珂鹏将盐湖区华联四层×餐厅的相关装修工程发包给原告装修的事实。
2、2015年5月3日，工程明细及报价单一份；拟证明工程的名称及其造价。
3、元洲公司收据三份；拟证明被告元洲公司已向原告支付8万元装修款的事实。
4、2016年5月28日，被告樊珂鹏向原告出具的欠条一份；拟证明被告樊珂鹏尚欠原告装修款4万元的事实。
被告樊珂鹏经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。
被告崔婷婷辩称：被告崔婷婷不清楚原告所述的事情，本案所涉款项没有用于家庭共同生活，被告崔婷婷不应偿还该笔款项。×餐厅系合伙经营，应由合伙人承担责任。
经庭审质证，被告崔婷婷对原告所举证据的真实性均无异议，且认可证据上的字均是被告樊珂鹏所签，原告装修×餐厅属实，故本院对上述事实及证据予以确认。审理中，被告崔婷婷辩解×餐厅系合伙经营，原告质证认为合伙与本案无关。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2015年5月3日，原告元洲公司与被告樊珂鹏签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》协议条款一份，约定：由原告元洲公司对被告樊珂鹏经营的盐湖区华联四层×餐厅进行装修，装修面积159平方米，工程期从2015年5月2日至2015年6月12日，工程款为116000元。合同签订后，原告元洲公司依约履行装修义务，并在施工过程中应被告樊珂鹏要求装修水吧、吧台、货架、包消防箱等增项工程，工程款共计7977元。施工完成后，被告樊珂鹏向原告元洲公司支付83977元装修款，剩余装修款被告樊珂鹏在2016年5月28日向原告元洲公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠元洲装饰装修款肆万元整（40000）、六月底归还”。同时查明，被告樊珂鹏与被告崔婷婷系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告元洲公司和被告樊珂鹏之间系装修装饰合同法律关系，原告元洲公司依约进行了施工，被告樊珂鹏理应支付相应的工程款。现被告樊珂鹏欠原告元洲公司装修款40000元属实，有被告樊珂鹏书写的欠条为证，现被告樊珂鹏久拖不付，与法无据，被告樊珂鹏理应按照欠条约定的期限支付该装修款。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告崔婷婷未能举证证明该笔借款系个人债务，故依法应承担共同清偿责任。原告元洲公司请求被告樊珂鹏、被告崔婷婷立即归还装修款40000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告樊珂鹏和被告崔婷婷于本判决生效后十日内偿还原告运城市元洲装饰工程有限公司借款40000元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，减半收取400元，由被告樊珂鹏和被告崔婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年一月五日
书记员 吕皎洁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第2042号
申请执行人叶大洋。
被执行人汤秋华。
被执行人潘达兴。
被执行人莫祖莲。
被执行人潘某。
申请执行人叶大洋与被执行人汤秋华、潘达兴、莫祖莲、潘某民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1322045元。本院于2016年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通�书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实�的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年九月二十日
书记员 周东喜
湖北省武汉市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂01刑抗4号
抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人刘某鹏贩卖毒品一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年1月14日作出（2015）鄂江汉刑初字第01483号刑事判决，认定原审被告人刘某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。2017年9月20日，湖北省武汉市人民检察院作出武检刑审监审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，认为原判适用法律错误，量刑畸轻，对本案向本院提出抗诉。
本院认为，原审裁判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省武汉市江汉区人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年十月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂01刑抗4号抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。原审被告人刘某鹏贩卖毒品一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年1月14日作出（2015）鄂江汉刑初字第01483号刑事判决，认定原审被告人刘某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。2017年9月20日，湖北省武汉市人民检察院作出武检刑审监审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，认为原判适用法律错误，量刑畸轻，对本案向本院提出抗诉。本院认为，原审裁判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省武汉市江汉区人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一七年十月三十一日