wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第219号
原告：马余衡，男，汉族，1965年10月19日出生。
委托代理人：王比，渝新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘大庆，男，汉族，1962年3月26日出生。
原告马余衡诉被告刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告马余衡及其委托代理人王比到庭参加诉讼，被告刘大庆经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告马余衡诉称：原告因与被告合作经营的关系，于2012年2月20日在云南商业饭店向被告出借了65万元的借款，约定2012年12月20日前归还，被告仅仅归还了20万元。后因原告与被告因对账还款事由发生分歧，被告将原告打伤，原告被迫退出实际经营管理，整个经营项目完全处于被告控制，被告至今未向原告分配利润，欠款也没有归还。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币45万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘大庆无答辩。
原告马余衡为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、合伙协议，用以证明原被告之间有合伙关系；
二、借条，用以证明原、被告间的借款关系；
三、接警登记表，用以证明被告打伤原告，原告向被告主张债权。
被告刘大庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，故本院予以采信。
被告刘大庆未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年2月20日，被告刘大庆向原告出具《借条》一张，确认向原告借到人民币65万元，承诺2012年12月20日还款。当天，原告指示其妻李秋霞向被告汇款人民币50万元，并于次日向被告交付人民币15万元的现金。还款期限届满，被告刘大庆归还了20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能证实被告刘大庆向原告马余衡借款人民币65万元至今尚有45万元未归还，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告刘大庆应依约向原告履行还款义务。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大庆于本判决生效之日偿还原告马余衡借款本金人民币45万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告刘大庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 周晓田
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02743号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告马丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年五月六日
书记员 张露
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第362号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年3月15日出生，曾因盗窃行为，于2008年10月9日被厦门市公安局水陆交通分局处行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2009年3月2日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月25日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员张颖、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日11时许，被告人胡某某至本市集美区马銮村碑头路中博手机城旁一摊位前，趁被害人董某某不备，欲窃取其放在口袋内的一部“米歌”牌201型手机（价值人民币893元）。被被害人发现后，被告人胡某某离开现场。后，被告人胡某某被巡查人员抓获，并被缴获随身携带的剪刀一把。
归案后，被告人胡某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具针剪刀1把、书证厦门市劳动教养管理委员会厦劳教批字（2009）第0027号劳动教养决定书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、接收、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人张某某、范某某的证言、被害人董某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）179号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，可计价值达人民币893元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人胡某某有劣迹且携带凶器盗窃，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年6月18日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年五月十九日
代书 记员 陈 靓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初15号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人李国军，男，1954年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2015年9月20日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年1月11日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年9月3日19时许，被告人李�军无证酒后驾驶黑M779**号广大牌摩托车，沿兰西县府前路由西向东行驶至府前路第26号路灯杆前时，与前方同向行驶的由王某甲驾驶的黑A727**号奥德赛牌小型普通客车相撞，造成李国军受伤，双方车辆受损的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，李国军血样中乙醇含量为245.6648毫克／100毫升。经兰西县公安局交通警察大队认定，李国军负此交通事故的全部责任。被告人李国军于2015年9月20日被公安机关传唤至兰西县公安局交通警察大队。公诉机关认为，被告人李国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人李国军到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了被告人李国军的供述与辩解，被害人王某�的陈述，书证有户籍证明、抓获经过，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据。
被告人李国军当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年9月3日19时许，被告人李国军醉酒后无驾驶资格驾驶黑M779**号广大牌摩托车，沿兰西县府前路由西向东行驶至府前路第26号路灯杆前时，与前方同向行驶的由被害人王某甲驾驶的黑A727**号奥德赛牌小型普通客车相撞，造成被告人李国军受伤，双方车辆受损的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，被告人李国军血样中乙醇含量为245.6648毫克／100毫升。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人李国军负此交通事故的全部责任。被告人李国军于2015年9月20日被公安机关传唤至兰西县公安局交通警察大队。
另查明，2016年1月11日，被告人李国军与被害人王某甲就民事赔偿达成和解协议并得到被害人王某甲的谅解。被告人李国军于2007年2月12日被哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为十二指肠乳头中分化腺癌。被告人李国军系城市居民最低生活保障救助对象。
上述事实，被告人李国军在开庭审理时无异议，且有被告人李国军的供述与辩解、被害人王某甲的陈述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书、兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、和解协议书、收据、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案、城市居民最低生活保障对象救助证复印件、存折复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李国军驾车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人李国军无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人李国军血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。鉴于被告人李国军系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，积极缴纳罚金，具有较好的悔罪表现，且系城市居民最低生活保障救助对象，可以对其从轻处罚。根据被告人李国军的犯罪情节、悔罪表现及身体患有严重疾病等情节，可以对其适用缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任春达
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00018号
原告：徐昌林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：孙亚俊，男，汉族，住芜湖市马塘区。
原告徐昌林诉被告孙亚俊合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌林及委托代理人张大炳到庭参加诉讼，被告孙亚俊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐昌林诉称：被告称从他人处承建防火活动板房工程，拟将该工程两层防火活动板房制作工程承包给原告施工。为此向原告收取保证金20000元，并出具了收条。但至今未能履行工程发包义务，经交涉未果，现要求被告立即返还20000元保证金。
原告徐昌林为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份，诉讼主体资格；2、收条原件一份，证明被告收原告活动板房制作工程保证金20000元的事实；3、施工协议复印件一份，证明芜湖物流园防火活动板房工程事实。
被告孙亚俊未作答辩，亦未提交相应证据。
经当庭举证及当事人陈述，因被告孙亚俊经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其对原告所举证据没有异议，即相应待证事实客观存在。本院对原告所举证据均予确认。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明事实如下：2013年2月28日，被告孙亚俊在向原告出示芜湖市三山区兄弟彩钢瓦材料经营部与国控（芜湖）股份有限公司签订的施工协议后，收取原告“做活动房保证金”20000元，承诺将其中两层防火活动板房交由原告制作，并约定工程很快开工。之后经原告与被告交涉，但一直未果。随后原告向被告要求返还上述保证金，被告称该保证金已交付他人，愿在向他人要回保证金后返还，但一直未能返还原告。2013年12月25日，原告诉诸本院，要求判如所请。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
本案中，被告以出示相应施工合同方式收取原告“做活动房保证金”20000元，并向原告出具书面收条一份，可以认定双方就相应防火活动板房制作事宜达成一致意见，即双方当事人已构成合同关系。原告在被告口头承诺期限内未取得相应业务之后，经催要，被告同意归还所收取的保证金，但未能及时给付，可认为被告未能及时履行合同义务，应承担相应民事责任。被告在收到相应应诉法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，可认定其对原告诉求及相应事实没有异议，故对原告要求被告返还保证金20000元的请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚俊于本判决生效之日起十日内返还原告徐昌林合同保证金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告孙亚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一四年二月十七日
书记员 戴 倩
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告茆兆东,男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茆兆东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茆兆东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,865.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,865.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19430号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告茆兆东,男，1975年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告茆兆东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茆兆东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,865.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,865.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5680号
原告：崔晓娜，女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号，统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司员工。
原告崔晓娜与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓娜委托诉讼代理人邵建朝、被告郑州市恒星置业有限公司委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担从2013年5月2日至2014年2月22日按总房款430907元的日万分之一计算的违约金及逾期给原告办理房产权属证书违约金4309.07元；2.判令被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。事实和理由：2012年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星花园××楼××单元××房，房价总款为430907元。原告实际交房款430907元，被告应于2013年5月1日前依照合同约定，将验收合格的并符合合同约定的商品房交付给原告，但被告未依约交付，也未交付住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，应支付从2013年5月2日起至实际交付钥匙之日2014年2月22日止共298天的违约金。被告也没有按照合同约定给原告办理房产权属证书，应承担违约金4309.07元。
郑州市恒星置业有限公司辩称，1.关于逾期交房违约金，已超诉讼时效；2.关于逾期办证违约金，被告并不存在违约行为，合同第15条关于360日的约定，仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证时间，何时并由谁去办理并没有约定，被告只有协助义务，没有办证义务；3.被告已经将房屋交付给原告，已经改变了合同的约定，因此被告无需再向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被�开发的恒星·皇家花园11幢1单元11层1102号房一套，总金额430907元；付款方式为现金一次性付清；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；�2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告向原告开具总金额为430907元的发票。2013年2月23日，被告向原告交付房屋。证人董某、康某均出庭作证称，2015年3月份，其曾和恒星花园的李万强、崔晓娜一同去找恒星置业公司要求赔偿逾期交房、逾期办证违两项违约金，该�司人员称可以抵物业费，后来找物业人员办理时，又被告知公司又决定不让抵了。
本院认为，原、被告双方于2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定于2013年5月1日前交房，为违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告于2015年3月份向被告主张逾期交房违约金，有证人董某、康某出庭陈述的证言为证，本院予以认定，诉讼时效应予中断。故被告应自2013年5月2日起至2014年2月22日共297天以总房款430907元为基数，按每日万分之一计付共计12797.94元向原告支付逾期交房违约金。依据双方合同约定，被告应当在交房时向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告至今未向原告交付，应依据双方合同约定继续履行交付义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告未提供证据依约提供资料并办理了登记备案，应承担不利后果。双方虽未约定被告为原告办理房地产权属证书，但因被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记的资料，致使原告无法办理房地产权属证书，亦构成违约，原告要求被告按合同约定，即已付房款的1％向原告支付违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向崔晓娜支付逾期交房违约金12797.94元；
二、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向崔晓娜支付逾�取得房地产权属证书违约金4309.07元；
三、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向崔晓娜交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
如郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年十月十八日
书记员 李亚宁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1475号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
负责人杨涛，分行行长。
委托代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：孙琴，湖北银行荆州分行工作人员，代理权限：特别授权
被告：赵攀攀，女，1984年8月4日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张于军，男，1980年10月12日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：赵高兰，女，1968年7月9日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告赵攀攀、张于军、赵高兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王贤林适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托代理人朱勇、孙琴到庭参加了诉讼，被告赵攀攀、张于军、赵高兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉称：2015年1月8日赵攀攀、张于军作为共同借款人与湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）签署了借款合同，合同约定借款期限为12个月，年利率为18%，借款金额10万元整（合同编号：2015荆微借20061009-0108-0006-01），同时就该借款合同由赵高兰与原告签署了连带保证合同。被告赵攀攀、张于军一直未能按还款计划履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赵攀攀、张于军立即偿还借款本金8913.05元；2、被告赵攀攀、张于军按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截至起诉日止的罚息为895.72元）；3、被告赵攀攀、张于军赔偿原告为维护权利而支付的律师费用3200元；4、被告赵高兰依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、被告赵攀攀、张于军、赵高兰承担本案的全部诉讼费用。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北银行股份有限公司荆州分行企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。被告赵攀攀、张于军、赵高兰身份证复印件。证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：共同借款合同、保证合同、贷款凭证、还款计划、逾期还款信息截图。证明原、被告之间的权利义务关系及保证人的权利义务内容，并证明被告构成违约。
被告赵攀攀、张于军、赵高兰在答辩期限内未向本院提交答辩状。在举证期限内，亦未向本院提交证据，视为放弃权利。
对原告湖北银行股份有限公司荆州分行提交的以上证据，经本院与原件核对无异，认为可以作为认定案件事实的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告赵攀攀、张于军系夫妻关系。2015年1月8日被告赵攀攀、张于军作为共同借款人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签署了编号为2015荆微借20061009-0108-0006-01的借款合同一份，借款金额为10万元，约定借款期限为12个月即2015年1月8日至2016年1月8日，年利率18%，还款方式按月等额本息还款。合同第12-1条对违约责任进行约定“当下述任意情况发现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。”被告赵高兰作为担保人与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，约定由赵高兰提供连带保证担保责任，保证期限为主合同生效之日起到主合同债务履行到期届满后两年。合同签订后的当天原告向被告赵攀攀支付了借款10万元。
另查明：被告最后一次按期还款是2016年5月20日，此后未按约定偿还借款本息，被告共计偿还本金91086.95元、利息10224.44元。截止2016年5月20日尚欠本金8913.05元、罚息895.72元。
本院认为：原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告赵攀攀、张于军签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照约定履行了发放贷款10万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，因出现了合同约定的原告主张合同项下全部债务到期的情形，原告要求被告赵攀攀、张于军还借款本金8913.05元，截止2016年5月20日的逾期罚息895.72元及2016年5月20日起至清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告赵高兰作为担保人签署的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应对被告赵攀攀、张于军不能清偿部分承担连带责任。关于原告主张的律师费3200元，因该费用并非诉讼的必要费用，本院不予支持。此据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵攀攀、张于军偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金8913.05元、截止2016年5月25日的罚息895.72元。
被告赵攀攀、张于军按照年利率18%的标准以8913.05元本金为基数支付自2016年5月21日至付清之日止的利息。
被告赵高兰对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费125元减半收取62.5元，由被告赵攀攀、张于军、赵高兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王贤林
二〇一六年十一月三日
书记员 任玉茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第278号
原告曾元珍。
被告左益平。
原告曾元珍与被告左益平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾元珍到庭参加了诉讼，被告左益平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左益平因资金周转需要于2012年10月向原告借款32000元，之后原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告左益平偿还借款本金32000元及利息（从借款之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告左益平承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年10月2日借条一份，拟证明被告左益平向原告借款人民币32000元的事实。
被告左益平没有进行答辩，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告左益平通过朋友介绍向原告借款，原告了解到被告左益平是电业局的工作人员，便同意出借。2011年1月，被告左益平一次性向原告借款45000元，之后被告偿还了原告13000元，直到2013年10月2日，被告尚欠原告32000元，被告左益平向原告出具“今借到曾元珍32000元，承诺每月还500元本金（2011年1月12日借，2013年10月2日重新打借条）”的借条。借条上未约定借款期限及利息。之后，经原告多次催讨未果。
本院认为：原告曾元珍与被告左益平之间债权债务关系明确，原告起诉要求被告左益平偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告左益平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左益平在本判决生效之日起十日内偿还原告曾元珍借款32000元，并自2014年8月5日起至本判决确定的履行期限届止之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告曾元珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告左益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋 政
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2184号
申请执行人：张雅芳
被执行人：杨永辉
关于申请执行人张雅芳与被执行人杨永辉非机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为人民币7155.29元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初3294号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1288号
原告：李某，女，1985年6月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告：王某1，男，1985年2月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人付清稳到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生子王某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系再婚，2007年11月经人介绍相识，认识20余天便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。原被告无感情基础，婚后被告对原告不打即骂，2013年5月原告与被告分居，但被告不思悔改，对原告及家人威胁恐吓，并曾持刀到原告父亲单位意欲行凶，后被判处缓刑，对原告及家人造成严重身心伤害和恶劣影响。原告曾于2015年4月提起离婚诉讼，法院判决驳回离婚诉请，至今已半年有余。双方已经分居三年，无和好可能，感情已彻底破裂，请求判如所请。
被告王某1未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。
原告李某所举证据：证据1、原告身份证及婚姻登记记录证明复印件各一份，证明原告主体资格及婚姻状况。证据2、（2015）邯县民初字第486号民事判决书及生效证明各一份。证明原告曾提起离婚诉讼，感情确已破裂。证据3、照片四张（短信截图）及光盘一张，证明被告对原告父亲进行恐吓，夫妻感情破裂。
被告王某1因未到庭未质证，未提供证据。
经本院审核，对以上证据作出如下认定：对原告证据1、2、3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系再婚，2007年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2，现随被告生活。在婚后双方产生矛盾，原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回要求离婚的诉讼请求，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告虽系再婚，但结婚持续时间已近十年，并且生育了一个儿子，夫妻双方应当倍加珍惜；双方在共同生活中发生矛盾，应当本着互谅互让的原则，通过有效沟通，妥善处理纠纷。原告主张双方分居已经超过两年，但未提供确实、充分的证据。综合考虑双方结婚时间、子女情况等因素，依法不应判决双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3676号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：朱枝红，男，1971年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：朱枝忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：季学武，男，1969年9月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱枝红、朱枝忠、季学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李烨独任审判，并于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东、被告朱枝忠、季学武到庭参加诉讼，被告朱枝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被�朱枝红归还借款本金110000元及利息（至2016年11月18日结欠利息14080.27元，剩余利息按人民银行有关规定从2016年11月19日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告朱枝忠、季学武对上述的借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：被告朱枝红以生产经营为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款110000元，借款期限自2014年5月16日至2016年5月15日止，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。该笔借款由朱枝忠、季学武提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人循环保证借款合同、小额贷款申请书、借款借据、欠息清单等作为证据。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱枝红已归还借款本金5000元，剩余借款本金105000元及利息一直未归还。被告朱枝忠、季学武作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告提起诉讼。
庭审中，原告补充陈述，截止2017年4月21日，被告朱枝红尚欠借款本金105000元及利息，利息以欠息清单为准，故申请变更讼请求为：一、判令被告朱枝红归还借款本金105000元及利息。二、判令被告朱枝忠、季学武对上述的借款本金及利息负连带保证责任。
被告朱枝红未作答辩。
被告朱枝忠答辩称，签字是事实，但是目前没有能力一次性支付，愿意分期支付。
被告季学武答辩称，担保是事实，目前没有能力偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》、欠款清单等证据。被告朱枝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经质证，被告朱枝忠、季学武对原告提供的上述证据无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告庭审中陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱枝红、朱枝忠、季学武签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告朱枝红应当按照约定偿还借款本息。现被告朱枝红�按合同约定返还剩余借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告朱枝红应承担偿还剩余借款本金并支付利息的民事责任。被告朱枝忠、季学武为被告朱枝红向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱枝忠、季学武承担保证责任后，有权向被告朱枝红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱枝红于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金105000元，并支付利息（算至2017年4月21日的利息为21190.61元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2017年4月22日起算�履行完毕之日止）；
二、被告朱枝忠、季学武对上述款项承担连带清偿责任，被告朱枝忠、季学武承担上述连带清偿责任后，有权向被告朱枝红追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告朱枝红负担，被告朱枝忠、季学武负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 李 烨
二〇一七年四月二十一日
代书记员 胡娅丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03076号
原告：董某某，女，1952年1月15日出生，汉族。
被告：江某某，男，1935年7月7日出生，汉族。
委托代理人：韩洪萍（系被告江某某的儿媳）。
原告董某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年9月1日开庭，公开进行了审理。原告董某某、被告江某某及委托代理人韩洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，于2005年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚好，以后，双方经常为家庭琐事发生争吵，2015年4月，被告不跟原告商量搬走，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及户籍资料，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区民政局婚姻登记档案信息，拟证明原、被告于2005年3月1日登记结婚。
证据三、被告向原告出具的保证书，拟证明被告打过原告，并承诺以后不再打原告。
证据四、被告书写的求助信，拟证明在被告的子女干涉下，原告提出离婚，被告为保全婚姻，自愿送给原告7万元。
证据五、原告与武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所签订的还建安置房认购协议书，拟证明坐落于武汉市武昌区沈家帮143号2栋4号房屋已被拆迁，坐落于武汉市武昌区某某桥39号（原37-2号）某某苑1栋3单元6层604室房屋（房屋所有权证号：市20100316＊＊，建筑面积：76.72平方米）是拆迁还建房屋，是原告的婚前个人财产，与被告无关。
被告江某某辩称，原告所述部分不属实，被告没有打原告，原告经常催被告搬家，被告才搬走，原、被告有和好的可能。原、被告有夫妻共同财产，被告曾借给原告7万元，若原告偿还该借款，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告江某某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告的身份证及户籍资料，拟证明被告的个人身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告于2005年3月1日登记结婚。
证据三、武汉市房屋产权登记信息查询单两份，拟证明坐落于武汉市武昌区沈家帮143号2栋4号房屋（房屋所有权证号：昌2005156＊＊，建筑面积：27.89平方米）产权人登记为董某某，坐落于武汉市武昌区某某桥39号（原37-2号）某某苑1栋3单元6层604室房屋（房屋所有权证：市201003166＊＊，建筑面积76.72平方米）产权人登记为董某�，以上两处房屋是原、被告夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，对证据三的证明目的有异议，认为被告是打过原告，但是原告有过错，被告才动的手，对证据四的证明目的有异议，认为该7万元是被告借给原告的，被告让原告出具借条，原告不出具借条。原告对被告提交的证据的真实性无异议。对证据三的证明目的有异议，认为坐落于武汉市武昌区长虹桥39号（原37-2号）伟业佳苑1栋3单元6层604室房屋是坐落于武汉市武昌区沈家帮143号2栋4号房屋的拆迁安置房，后者是原告购买武汉市第四棉纺织厂的福利房，是原告的婚前财产。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
董某某与江某某于2002年经人介绍认识，于2005年3月1日登记结婚，双方均系再婚，结婚初期双方感情尚好，婚后未生育子女。以后，双方缺乏感情交流，江某某曾经打过董某某，双方从2015年4月开始分居至今，导致夫妻感情不和。故董某某诉至本院，请求判如所请。江某某表示有和好可能，不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
另查明，坐落于武汉市武昌区沈家帮143号2栋4号房屋（房屋所有权证号：昌2005156＊＊，建筑面积：27.89平方米）产权人登记为董某某，该房屋出售方为武汉江南实业集团有限公司，核准登记日期为2005年11月1日，董某某陈述该房屋已被拆迁。
坐落于武汉市武昌区某某桥39号（原37-2号）某某苑1栋3单元6层604室房屋（房屋所有权证号：市20100316＊＊，建筑面积：76.72平方米）产权人登记为董某某，核准登记日期为2010年10月29日，董某某陈述该房屋为拆迁安置房屋，系董某某婚前财产。对此，江某某予以否认，认为该房屋产权登记时间在婚姻存续期间，系夫妻共同财产。
董某某自述其每月收入2200元。江某某自述其每月收入4000元，在双方登记结婚后不久，江某某曾借给董某某7万元，董某某未出具借条，江某某要求董某某偿还借款7万元。对此，董某某予以否认，认为是江某某赠与董某某的，不是借款，该款已消费。双方均陈述无共同债权债务。
本院认为，原告董某某与被告江某某系自主婚姻，结婚初期双方感情尚好。以后，由于双方缺乏感情交流，从2015年4月开始分居至今，导致夫妻感情不和。但双方结婚时间较长，并无原则分歧，应珍惜夫妻感情，原告董某某有必要给被告江某某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告江某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年九月八日
书记员 任冬春
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执531-1号
申请执行人：连沐超。
法定代理人：贾小华。
被执行人：西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组。
本院在执行申请执行人连沐超与被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，本院依法将被执行人被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组名下银行存款900元扣划至本院账户，现已全部发放申请人。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王新羽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2016号之一
上诉人（原审原告）：李连春，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李扬，住广东省深圳市。
被上诉人（原审被告）：宋兰顺，住吉林省桦甸市。
原审第三人：桦甸市公吉乡下甸子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
上诉人李连春因与被上诉人宋兰顺、原审第三人桦甸市公吉乡下甸子村民委员会物权保护纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2010）桦民一初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李连春上诉请求：1.撤销（2010）桦民一初字第89号民事裁定；2.改判支持李连春的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由宋兰顺负担。事实和理由：一、人民法院对此案有管辖权，应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律判决此案，裁定驳回起诉违法。1.该裁定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条及其司法解释第一条规定，人民法院应当受理此案，驳回起诉错误；2.本案系农村土地承包合同纠纷案件，一审法院置《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》于不顾，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定裁决本案错误；3.裁定驳回起诉不符合法定情形。李连春依照四荒合同和松江村对承包地四至及面积进行详细记载的确认书，已经取得了合法的承包经营权。李连春主张物权侵权保护，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应予受理，驳回起诉适用法律错误。二、使用裁定书裁定本案错误。裁定书用于解决诉讼程序问题，判决书用于解决实体问题。本案中，李连春起诉宋兰顺侵犯承包权是实体诉求，应使用判决书判决本案，使用裁定书裁定驳回起诉错误。三、裁定书中“讼争的土地”指代不明，混淆了三个不同意义的地块，即李连春四荒合同记载的四荒林地、宋兰顺事实侵占的三块地、宋兰顺举�的假合同记载的小片荒地。宋兰顺小片荒地四至不清，被宋兰顺侵占的三块地四至清楚，李连春承包的四荒地四至也清楚，故一审裁定对诉争的土地指代不明。四、诉争的土地完全在李连春承包的四荒林地内，裁定书认定讼争的土地四至不清、使用权权属不清，认定依据错误。1.裁定书以面积“二者相差甚远”得出四至不清、权属不清是错误的；2.裁定书称“在承包合同的四至中东至石砬子双方存在争议，因林地中有很多石砬子”，与事实不符；3.裁定书认定诉争的土地四至不清、权属不清错误；4.裁定书认定自相矛盾，村委会已经书面确认了四至边界，裁定书还说四至不清，显然矛盾；5.本案已经相关部门处理，裁定书驳回起诉并告知“在相关部门确认讼争土地四至和权属后，再根据相关法律作出处理”严重损害李连春的合法权益；6.裁定书中“讼争的三块土地，是李连春承包在先，还是宋兰顺开荒在先，本院无法查清，属于土地使用权权属不清”的认定错误。五、宋兰顺举证的1996年1月31日的《农村集体耕地承包合同》是他唯一的书证，该合同冒用了一社主任李长有、六社主任陈庆荣、村长薛德俊的名字，而且违法发包小片荒，故合同是虚假、无效的，宋兰顺不能据此主张权利。六、完整的证据链条能够证明李连春享有四荒合同记载的四至范围内的承包权，这些证据包括：李连春承包合同、公证书、土地使用证、桦甸市国土资源局说明、检察院调查陈德良砍树的笔录、法院移送函、公吉乡意见书、四荒使用权合同书确认说明、李连春林权执照、下甸子村关于李连春与村里签订四荒合同的情况说明、陈庆荣证言、薛德俊证言�松江村六社证明、松江村村干部任职证明和陈淑功出庭笔录、评估报告一份、本案原二审庭审笔录、（2008）桦民一初字第899号民事判决书和该案的一审庭审笔录。故李连春与发包人之间不存在争议，与宋兰顺的承包地也不重复。宋兰顺耕种的三块地在李连春四荒合同四至范围内没有合法依据，一审法院裁定驳回起诉事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。
宋兰顺辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
桦甸市公吉乡下甸子村民委员会未提交书面陈述意见。
李连春向一审法院起诉请求：判令宋兰顺停止侵害李连春的土地承包经营权，并将其侵占的总计195根垄5253.4平方米的三块林地退还给李连春，赔偿李连春四荒地上林木损失8000元以及5年土地经济损失12000元。
一审法院认为，李连春承包的四荒承包合同面积0.2公顷，而双方争议的三块土地达0.5公顷之多，村委会后期出具的确认书确认李连春承包面积是4公顷，二者相差甚远，在承包合同的四至中东至石砬子双方存在争议，因林地中有很多石砬子，按村委会确认的石砬子就将诉争的三块土地扩进李连春承包的四荒合同中，如按李连春的承包合同写明的0.2公顷，诉争的土地就不在李连春的承包合同中，故本案属于四至不清。另外，诉争的三块土地，是李连春承包在先还是宋兰顺开荒在先，无法查清，属于土地使用权权属不清。综上理由，本案诉争的土地四至不清，使用权权属不清，当事人可在相关部门确认诉争土地四至和权属后，再根据相关法律作出相应处理。裁定：驳回原告李连春的起诉。
本院认为，本案争议的三块土地面积为5253.4平方米，而李连春持有的四荒承包合同上记载的其享有承包经营权的土地面积仅为0.2公顷，诉请返还的土地面积明显超出了承包合同中标注的土地面积。诉争双方当事人所在村委会后期出具证明确认李连春实际承包面积为4公顷，该土地面积远大于李连春承包合同上记载的0.2公顷的土地面积，而诉争土地面积为0.5公顷之多，介于承包合同确定的土地面积0.2公顷与村委会确认的实际承包面积4公顷之间，故本案诉争土地四至与承包经营的面积严重不符，属于边界不清，双方之间的争议实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议不属于民事诉讼主管，应由人民政府处理。
综上，上诉人李连春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年九月六日
代理书记员 孙 萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2016号
上诉人（原审原告）：李连春，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李扬，住广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：宋兰顺，住吉林省桦甸市。
原审第三人：桦甸市公吉乡下甸子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
上诉人李连春因与上诉人宋兰顺、原审第三人桦甸市公吉乡下甸子村民委员会物权保护纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2010）桦民一初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋兰顺于2016年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋兰顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋兰顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 孙 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6413号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：周亦鹏，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周亦鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告周亦鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年9月29日，被告在其处申请办理了信用卡，截至2016年4月22日，被告累计欠款本息共计106751.35元未给付。其多次催款，被告未予清偿，故其现提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106751.35元（截止2016年4月22日，欠款本金99865.50元，利息4769.12元，费用2116.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告周亦鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月18日，被告周亦鹏在原告处签署信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，办理了卡号为4391880080685617的招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年4月22日，欠款本金99865.5元，利息4769.12元，费用2116.73元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告周亦鹏签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告周亦鹏在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年4月22日，欠款本金99865.5元，利息4769.12元，费用2116.73元，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周亦鹏归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年4月22日之前的信用卡欠款本金99865.5元，利息4769.12元，费用2116.73元，共计106751.35元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，公告费690元均由被告周亦鹏负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执382号
申请执行人周金钟，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人周汝好，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所山东省济宁市。原告周金钟诉被告上海超强保洁服务有限公司、周汝好、上海威彪建筑工程有限公司、上海良相智能化工程有限公司、张作红、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第1336号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周金钟819,844.69元；二、被告周汝好于本判决生效之日起10日内赔偿原告周金钟90,646.71元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告上海良相智能化工程有限公司300,455.31元；四、被告周汝好于本判决生效之日起10日内返还被告上海良相智能化工程有限公司1,654.80元；五、驳回原告周金钟的其他诉讼请求(本案不作处理的除外)。案件受理费12,904.90元，由被告周汝好负担。因义务人周汝好、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未能自觉履行付款义务，故权利人周金钟于2015年12月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人周汝好、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司发出执行通知书，但被执行人周汝好未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人周汝好名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字1336号民事判决主文第二项及案件受理费部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1917号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王瑞杰。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1917号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王瑞杰。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61877号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告乐江林，男，1988年11月3日生，汉族，户籍地江西省，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乐江林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告乐江林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币105,366.65元(截至2017年7月7日的欠款本金68,966.46元、利息13,726.22元、滞纳金17,500.52元、增值服务使用费10元、现金分期手续费2,679元、账单分期手续费2,484.45元)，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：乐江林向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年7月7日，乐江林欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105,366.65元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
乐江林未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，乐江林欠利息6,415.88元、滞纳金17,500.52元、增值服务使用费10元、现金分期手续费2,679元、账单分期手续费2,484.45元；并欠自2017年1月1日至2017年7月7日的利息7,310.34元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。乐江林未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区金沙江路XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、增值服务使用费、现金分期手续费、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日至实际清偿之日止的利息及自2017年7月8日起至实际清偿之日止的违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐江林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月7日的信用卡欠款本金人民币68,966.46元；
二、被告乐江林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息为6,415.88元、滞纳金17,500.52元、增值服务使用费10元、现金分期手续费2,679元、账单分期手续费2,484.45元；
三、被告乐江林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以人民币68,966.46元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、现金分期手续费、账单分期手续费自2017年7月8日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,251元，减半收取计1,125.50元，由被告乐江林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1387号
申请执行人邹某某，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
负责人张某某，该分公司经理。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹某某于2016年7月20日向本院申请执行，2016年7月26日本院依法立案执行，并确认执行标的21364.12元及迟延履行利息。承担案件受理费180元、执行费223元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1387号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1387号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1387号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1387号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1387号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十九日
书记员 彭建华
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执463号
申请执行人：李某，男，住调兵山市。
被执行人：刘某某，男，住沈阳市法库县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人刘某某已经对申请执行人履行了全部给付义务，现申请执行人向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月十八日
书记员 王 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4936号
原告：张欢。
被告：四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人：杨永华。
原告张欢与被告四川鑫和易融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张欢撤回起诉处理。
审判员 蔡文雯
二〇一八年五月十六日
书记员 张 兰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4936号原告：张欢。被告：四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华。原告张欢与被告四川鑫和易融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张欢撤回起诉处理。审判员  蔡文雯二〇一八年五月十六日书记员  张 兰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初937号
原告：王文山，男，1975年12月30日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，。
被告：李建军，男，1969年10月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
原告王文山（以下简称原告）与被告李建军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月起，被告在原告经营的材料店购买木工装饰材料共计货款17852元，当时被告支付货款5500元，拖欠货款12352元，约定装修完工后一个月内支付但却久拖不付，故只有诉至法院，请求判令被告支付货款12352元及逾期付款违约金。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付货款13368元及逾期付款违约金
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月至11月，被告或被告雇请的工人在原告店里购买装修材料，拖欠原告货款13368元，此款原告多次追问被告未果后诉至我院。
以上事实，有原告提供的被告或被告雇请的工人邱某、华某、李某签名的供货单、证人邱某、华某、李某出具的证明及本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告出售的装修材料却拖欠原告13368元货款未付，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款13368元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付逾期付款违约金，因原告供货时间为2014年9月11月且被告承诺一个月后付款，本院认定被告应支付以货款本金13368元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2015年1月1日计至付清时止的逾期付款违约金。
综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建军在本判决生效后三日内支付原告王文山货款13368元及以货款本金13368元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2015年1月1日计至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告李建军应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告王文山可在二年内申请执行。
案件受理费108元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一七年三月二十日
书记员 周小燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第338号
原告：阮圣宏，
镇上街64-6号。
被告：柯茶花，
大溪镇山市村楼里55号。
本院在审理原告阮圣宏与被告柯茶花民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮圣宏撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告阮圣宏负担
。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一〇年八月二日
书 记 员 吴荣平
广西�族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初831号
原告：梁某，女，1985年1月18日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：王某1，男，1982年3月26日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人王安、被告王某1的委托代理人潘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告监护抚养；3、依法分割夫妻共同财产，归原告所有的部分留给被告做孩子抚养费用。事实和理由：原�与被告系同屯人，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2。2007年起，因被告长期饮酒，好发酒疯，对原告非打即骂，两人因此争吵不断。在经济上，被告较为小气，要求原告将打工收入分文不少的交由被告掌管，原告购物还需经被告同意才能支出，多年来从未给过原告家人分文帮助。此外，被告看不起原告家人，要求原告不要与家人来往，对原告家人也极不尊重，使原告难以面对家人。2016年2月原告曾向法院起诉请求与被告离婚，经法院审理后，依法驳回了原告的诉讼请求。但法院判决驳回原告诉讼请求后，双方互不联系，已完全无和好的可能，原告遂提起本案诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件2本：以证明原告与被告系夫妻关系，婚姻登记的日期为××××年××月××日；
3、那坡县人民法院（2016）桂1026民初173号民事判决书复印件1份，以证明原告曾于2016年2月24日向那坡县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后，于2016年3月30日作出民事判决，判决驳回原告梁某的诉讼请求。
被告王某1委托那坡县法律援助中心律师潘绍英作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，并提交书面意见，被告对离婚案的意见是：不同意离婚。被告委托代理人发表如下答辩意见：为了有利于小孩的健康和学习，被告不同意离婚，如果离婚，要处理好孩子的抚养问题。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；
2、意见书原件1份，以证明被告委托潘绍英律师出庭参加本案诉讼及被告本人对本案的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、2、3；被告提供的证据1、2。经本院审查，认为上述证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系同屯人，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子，取名王某2，现跟随被告王某1在广东中山市读书。在婚后共同生活中，原告认为被告对家庭经济管理较为强势，对原告家人不尊重，且自2007年起被告经常饮酒，原告对此不满。2016年2月24日原告曾向那坡县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后，于2016年3月30日作出（2016）桂1026民初173号民事判决书，判决驳回原告梁某的诉讼请求。自法院判决驳�原告诉讼请求后，原告未与被告和好，遂于2016年10月17日提起本案诉讼。
本院认为，一、关于原告与被告的夫妻感情是否破裂问题。原告与被告系同屯人，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，两人婚前感情基础较好。婚后于××××年××月××日生育长子，取名王某2，使家庭更加圆满，使夫妻感情得以进一步巩固。因被告对家庭经济管理较为强势，对原告家人不尊重，且自2007年起被告经常饮酒，原告对此不满，对夫妻感情造成了一定影响。2016年2月24日原告曾向那坡县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后，于2016年3月30日作出（2016）桂1026民初173号民事判决书，判决驳回原告梁某的诉讼请求。自法院判决驳回原告诉讼请求后，原告未与被告和好，说明原告已完全放弃与被告的夫妻感情，最终导致双方夫妻感情破裂。原告的离婚诉求有事实和法律依�，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原告与被告系孩子王某2的父母，依法负有抚养孩子的义务。现孩子跟随被告生活，原告经常在外打工，居无定所。结合双方的条件，从有利于孩子的健康成长角度出发，原告与被告的婚生儿子王某2由被告监护抚养更有利。对于小孩抚养费的负担问题，由原告梁某每月支付小孩抚养费300元，直至小孩年满18周岁。三、关于原告与被告的夫妻共同财产、共同债权债务的处理。结合本案实际情况，原告未能提供证据证明双方夫妻关系存续期间有无共同财产、共同债权债务，且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不能查明财产及债权债务的全部事实。故对原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务在本案中暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十�条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某1离婚；
二、子女抚养：婚生儿子王某2由被告王某1监护抚养，原告梁某每月支付小孩王某2抚养费300元。支付时间为：自2017年1月起开始支付，于每月15日前支付当月抚养费；支付方式为：由原告梁某将每月的款项汇至被告王某1指定的银行账户上，直至小孩王某2年满18周岁，小孩成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、原告梁某对小孩王某2享有探望的权利，被告王某1有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄安实
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00279号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）朱海德，男，1942年6月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03143号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民一初字第922号
原告：毛某。
委托代理人：冯祥林。
被告：刘某。
本院在审理原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2007年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 洪 亮
二〇〇七年十月八日
书记员 赵玲莉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审471号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市××保护局工作人员。
被执行人如皋市永和包装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人殷小萍。
如皋市环境保护局于2016年1月25日作出皋环罚字[2016]4号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请执行人依据法律规定，向本院申请强制执行。本院于2016年10月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人如皋市永和包装有限公司未�理环评审批手续，于2014年6月始擅自在长江镇薛窑社区居民委员会14组从事泡沫包装制品生产加工项目，项目需配套建设的环境保护设施未经有关部门验收。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人处以罚款30000.00元。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未能自动履行，申请执行人向本院申请上述行政处罚及加处罚款30000.00元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人作出的皋环罚字[2016]4号行政处罚决定书及加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6706号
罪犯张耀辉，男，1980年9月15日出生，汉族，出生地四川省德阳市中江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年6月23日作出（2008）深宝法刑初字第1116号刑事判决，以被告人张耀辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日作出（2008）深中法刑二终字第758号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张耀辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张耀辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2015年8月15日），获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬，2013年1月获得记功。2013年4月16日因私藏现金被禁闭，2015年4月16日因违反教育学习规范被扣1分。罚金人民币10000元已执行4000元。该犯2013年1月至2015年7月共收顾送款、汇款9500元，另期初结余款有3523元，合共13023元，月均支出较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张耀辉在本次考核期内没有正确的改造态度，因严重违纪被禁闭处罚一次，且有执行能力而不积极执行财产刑，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张耀辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2902号
原告：尤凯，男，1993年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：昆山金磊特装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路138号。
法定代表人：王平，该公司经理。
原告尤凯与被告昆山金磊特装饰工程有限公司（以下简称金磊特装饰公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、4月6日公开开庭进行了审理。原告尤凯、被告昆山金磊特装饰工程有限公司法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤凯诉称：判令被告立即双倍返还原告定金6000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告在为新购住宅寻找装修公司时，发现被告正在进行促销活动。原告有意将装修业务交给被告，于是业务员引导原告签了已敲章的优惠活动单页。原告于当日向被告支付定金3000元，被告开具了相应的装修定金收据，自此达成定金合同。定金合同达成后不久，原告计划与被告签订正式的《装修合同》。然后在签合同前，原告发现被告营业执照已被吊销，已丧失生产经营权，不能履行合同。故原告决定不与被告签订正式的《装修合同》，并数次与之交涉，要求退还定金。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告金磊特装饰公司辩称：不同意原告诉请，原告参加了我方的促销活动并支付了3000元，后原告不满意图纸，要求换个风格，我方又设计了第二稿图纸，第二次设计是需要支付设计费2000元的，也告知过原告，最后原告未和我方签订合同，如果要返还也只能返还1000元。后被告书面辩称：1、原告是因为自已的原因放弃装修，并不是被告过错造成，原告毁约在先，原告应当根据建筑装饰行业设计费最低收费标准支付设计费4500元，且根据《合同法》第115条，我方作为收受定金一方没有不履行约定债务，一直在为原告服务，原告作为给付定金一方没有履行约定债务，所以无权要求返还定金。2、原告起诉的被告已经不存在，我方现在经营使用金磊特装饰设计工程部，并没有被吊销营业执照，未丧失生产经营权，不存在不能履行合同问题。
经审理查明，2016年7月1日，原告在微信上认识了被告金磊特装饰公司职员圣海勇，次日，经圣海勇介绍，原告参加了被告金磊特装饰公司推出的优惠活动，活动内容为：1、定金双倍反：交2000反2000（最高可以交3000）；2、送卫生间、马桶、花洒3件套，洗脸柜（公司有实样）；3、送阳台洗衣柜（公司有实样尺寸根据现场尺寸）；4、送装修安全保险（保险额度达到150万）；5、送装修结束甲醇检测（第三方检测业主安排）；6、享受6+1智能服务、跟踪服务；7、3房以下所有设计费全免（免费送客厅效果图一张）。本活动除定金以外，其他所有享受的活动只针对签订合同的客户。被告金磊特装饰公司在优惠活动单上盖章，圣海勇手写“定金无条件退还”。同日，原告通过支付宝软件转账3000元至“昆山金磊特装饰工程有限公司”账户，被告金磊特装饰公司向原告出具收据一张，载明“绿地21新城140#1702装修定金3000元”，并加盖被告金磊特装饰公司印章。之后，原被告就装修设计及报价问题进行磋商，但未达成一致意见。后原告发现被告金磊特装饰公司处于吊销未注销状态，认为被告不能履行合同，未与被告签订正式的《装修合同》并要求双倍退还定金，被告金磊特装饰公司认为已经为原告设计了二稿图纸，原告需支付设计费，原告表示未收到设计图纸也未约定设计费事宜，现双方就定金返还事宜发生争议，经协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告金磊特装饰公司成立于2007年4月4日，2009年5月13日被吊销营业执照。
以上事实有原告提供的优惠活动单、收据、被告工商登记资料及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，其民事诉讼主体资格仍然存在，应该由企业法人承担相应的权利和义务。本案优惠活动单及收据上均盖有被告金磊特装饰公司印章，原告向被告金磊特装饰公司主张权利，符合法律规定。
原告有意将装修业务交给被告金磊特装饰公司，双方在优惠活动单上签字，且原告实际支付定金，双方之间确立了定金合同法律关系，依法受法律保护。本案的争议焦点在于定金是否应当双倍返还。就本案而言，原告向被告金磊特装饰公司缴纳的3000元定金应为定约定金，系用以担保双方订立正式的装饰装修合同。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，本案中，原、被告处于签订合同前的磋商阶段，双方尚未就报酬金额、履行期限、付款方式、设计内容等合同的主要条款达成一致意见，装饰装修合同未能订立。现双方均不能举证证明未能订立装饰装修合同的过错在于对方，故本案装饰装修合同未能订立可以认定是不可归责于当事人双方的事由所致，故原告支付的定金应当退还。关于被告金磊特装饰公司主张应当扣除设计费的请求，因被告金磊特装饰公司未能证明其为原告提供了设计服务且将设计图纸等交给原告，亦未证明双方就设计费存在约定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆山金磊特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尤凯返还定金3000元；
二、驳回原告尤凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤凯负担12.5元，被告昆山金磊特装饰工程有限公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘思聪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初2902号原告：尤凯，男，1993年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：昆山金磊特装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路138号。法定代表人：王平，该公司经理。原告尤凯与被告昆山金磊特装饰工程有限公司（以下简称金磊特装饰公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、4月6日公开开庭进行了审理。原告尤凯、被告昆山金磊特装饰工程有限公司法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤凯诉称：判令被告立即双倍返还原告定金6000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告在为新购住宅寻找装修公司时，发现被告正在进行促销活动。原告有意将装修业务交给被告，于是业务员引导原告签了已敲章的优惠活动单页。原告于当日向被告支付定金3000元，被告开具了相应的装修定金收据，自此达成定金合同。定金合同达成后不久，原告计划与被告签订正式的《装修合同》。然后在签合同前，原告发现被告营业执照已被吊销，已丧失生产经营权，不能履行合同。故原告决定不与被告签订正式的《装修合同》，并数次与之交涉，要求退还定金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告金磊特装饰公司辩称：不同意原告诉请，原告参加了我方的促销活动并支付了3000元，后原告不满意图纸，要求换个风格，我方又设计了第二稿图纸，第二次设计是需要支付设计费2000元的，也告知过原告，最后原告未和我方签订合同，如果要返还也只能返还1000元。后被告书面辩称：1、原告是因为自已的原因放弃装修，并不是被告过错造成，原告毁约在先，原告应当根据建筑装饰行业设计费最低收费标准支付设计费4500元，且根据《合同法》第115条，我方作为收受定金一方没有不履行约定债务，一直在为原告服务，原告作为给付定金一方没有履行约定债务，所以无权要求返还定金。2、原告起诉的被告已经不存在，我方现在经营使用金磊特装饰设计工程部，并没有被吊销营业执照，未丧失生产经营权，不存在不能履行合同问题。经审理查明，2016年7月1日，原告在微信上认识了被告金磊特装饰公司职员圣海勇，次日，经圣海勇介绍，原告参加了被告金磊特装饰公司推出的优惠活动，活动内容为：1、定金双倍反：交2000反2000（最高可以交3000）；2、送卫生间、马桶、花洒3件套，洗脸柜（公司有实样）；3、送阳台洗衣柜（公司有实样尺寸根据现场尺寸）；4、送装修安全保险（保险额度达到150万）；5、送装修结束甲醇检测（第三方检测业主安排）；6、享受6+1智能服务、跟踪服务；7、3房以下所有设计费全免（免费送客厅效果图一张）。本活动除定金以外，其他所有享受的活动只针对签订合同的客户。被告金磊特装饰公司在优惠活动单上盖章，圣海勇手写“定金无条件退还”。同日，原告通过支付宝软件转账3000元至“昆山金磊特装饰工程有限公司”账户，被告金磊特装饰公司向原告出具收据一张，载明“绿地21新城140#1702装修定金3000元”，并加盖被告金磊特装饰公司印章。之后，原被告就装修设计及报价问题进行磋商，但未达成一致意见。后原告发现被告金磊特装饰公司处于吊销未注销状态，认为被告不能履行合同，未与被告签订正式的《装修合同》并要求双倍退还定金，被告金磊特装饰公司认为已经为原告设计了二稿图纸，原告需支付设计费，原告表示未收到设计图纸也未约定设计费事宜，现双方就定金返还事宜发生争议，经协商未果，原告诉至法院。另查明，被告金磊特装饰公司成立于2007年4月4日，2009年5月13日被吊销营业执照。以上事实有原告提供的优惠活动单、收据、被告工商登记资料及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，其民事诉讼主体资格仍然存在，应该由企业法人承担相应的权利和义务。本案优惠活动单及收据上均盖有被告金磊特装饰公司印章，原告向被告金磊特装饰公司主张权利，符合法律规定。原告有意将装修业务交给被告金磊特装饰公司，双方在优惠活动单上签字，且原告实际支付定金，双方之间确立了定金合同法律关系，依法受法律保护。本案的争议焦点在于定金是否应当双倍返还。就本案而言，原告向被告金磊特装饰公司缴纳的3000元定金应为定约定金，系用以担保双方订立正式的装饰装修合同。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，本案中，原、被告处于签订合同前的磋商阶段，双方尚未就报酬金额、履行期限、付款方式、设计内容等合同的主要条款达成一致意见，装饰装修合同未能订立。现双方均不能举证证明未能订立装饰装修合同的过错在于对方，故本案装饰装修合同未能订立可以认定是不可归责于当事人双方的事由所致，故原告支付的定金应当退还。关于被告金磊特装饰公司主张应当扣除设计费的请求，因被告金磊特装饰公司未能证明其为原告提供了设计服务且将设计图纸等交给原告，亦未证明双方就设计费存在约定，故对该意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山金磊特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尤凯返还定金3000元；二、驳回原告尤凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤凯负担12.5元，被告昆山金磊特装饰工程有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘思聪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1191号
原告：张德良。
被告：张三元。
原告张德良与被告张三元生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月18日以暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德良撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审判长 马文祥
审判员 陈姝玮
审判员 郑光胜
二〇一六年八月十九日
书记员 马 倩
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2470号
原告：孙迎波，男，1952年7月29日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：卓荣华，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告孙迎波诉被告卓荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙迎波到庭参加诉讼，被告卓荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还借款本金8万元及从2014年8月18日起至还清款日止按年利率24%计付的利息；2、被告向原告支付借款本金8万元从2013年10月23日至2014年7月23日的利息48400元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的2013年10月23日变更为借款之日。
原告诉称的事实与理由：原告与被告经介绍相识，知其在惠东经营物流生意。2012年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，被告收款后出具了《借条》，约定借款期限为一年，每月利息为月利率3%（即2400元）。借款后，被告没有支付利息也不还款。借款到期后，经原告多次催收，被告向原告出具了截止至2013年10月23日共结欠利息26800元的《欠条》，承诺尽快归还借款本息。2014年7月23日，因被告无力还款又出具《欠条》，确认从2013年10月23日至2014年7月23日结欠原告的利息21600元。2014年8月18日，原、被告对借款本金重新结算后出具了《借条》，被告再次承诺尽快归还借款本息，但均未果。被告欠原告的借款本息有被告收款后出具的借条、欠条等为证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告拒不还款，已损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告卓荣华未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月18日，被告卓荣华作为借款人出具一份《借条》（原告提供的是复印件）给原告孙迎波收执，确认借到原告孙迎波8万元。《借条》约定借款期限1年，每月利息2400元（月利率3%）。2013年10月5日，被告作为欠款人出具一份《欠条》给原告收执，确认欠到原告截止至2013年10月23日止的利息26800元。2014年7月28日，被告再次出具一份《欠条》给原告收执，确认欠到原告截止至2014年7月23日止的利息21600元。
2014年8月18日，被告再次作为借款人出具一份《借条》给原告收执，确认借到原告8万元，但该《借条》没有书面约定借款期限和利息。庭审中，原告确认该《借条》是对上述于2012年6月18所出具的《借条》的重新确认，原告在被告出具该《借条》后将原《借条》原件返还了被告。经本院询问，原告确认本案借款是以现金交付，并确认上述两份《欠条》所载的26800元和21600利息款是经借贷双方按月利率3%的标准结算所得。
2016年8月4日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告孙迎波提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、《借条》、《欠条》和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告孙迎波围绕其诉讼请求向本院提交了有被告卓荣华签名确认的《借条》和《欠条》予以佐证，被告卓荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权利和对原告所提交的证据的质证权利，据此，本院对原告所诉称的被告卓荣华欠其8万元借款本金及相关利息未予偿付的事实予以确认。被告于2014年8月18日所出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告卓荣华偿还上述8万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
上述两份《欠条》所载的26800元和21600利息款（合计48400元）是经借贷双方按月利率3%的标准结算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告所诉请的上述48400元利息款中超过年利率24%的部分不予支持，即被告依法应向原告偿付上述48400元利息款的三分之二即32266元。
对于原告另诉请从2014年8月18日（重新出具借条日）起至还清款日止按年利率24%计付上述8万元借款本金的利息诉求，本院认为，该份重新出具的《借条》未书面约定借款期限和利息，依法应视为不支付利息。鉴于被告经原告催讨后未及时履行付款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日即2016年8月4日起至还清款日止按年利率6%向原告计付上述8万元借款本金的利息。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告卓荣华于本判决生效之日起7日内向原告孙迎波一次性偿付借款本金8万元和利息32266元，以及以8万元借款本金为基数，从2016年8月4日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告孙迎波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取计1634元（原告已预交），由被告卓荣华负担1273元，由原告孙迎波负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一六年九月三十日
书记员 袁惠妮
第6页共6页
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第938号
原告顾伟，男，1948年11月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告汤有根，男，1960年2月8日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告崔平青，女，1965年1月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告顾伟与被告汤有根、崔平青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员蔡立田适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾伟到庭参加诉讼，被告汤有根、崔平青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，两被告因经营需要，向原告借款100000元，双方约定了利息和借款期限，并向原告出具了借条。借款到期后，被告汤有根、崔平青仅支付了至2013年12月25日止的利息，至今未支付原告借款本金及剩余利息。故请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元、利息46000元（利息计算至2015年11月25日止），之后利息按照约定付至被告还清之日；二、承担本案的全部诉讼费用。
被告汤有根、崔平青未作答辩。
经审理查明：被告汤有根、崔平青于2013年3月25日向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条。借条上注明了还款期限两年及借款利率月利率2%。借款到期后，被告汤有根、崔平青仅支付了至2013年12月25日止的利息，至今未支付原告借款本金及剩余利息，原告多次要求被告偿还，两被告均未偿还给原告，原告为此于今年11月诉来本院。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
被告汤有根、崔平青未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，被告被告汤有根、崔平青于2013年3月25日向原告出具借条，借原告100000元，其《借条》合法有效，被告汤有根、崔平青至今尚欠原告借款本金100000元、利息46000元之事实清楚，双方债权债务关系明确，且借条约定了还款日期，现已到期，两被告应当偿还给原告。原告在多次要求偿还无果情况下，诉请本院判令偿还借款本息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤有根、崔平青偿还原告顾伟借款本金100000元，利息46000元（按约定利率计算至2015年11月25日，之后利息按约定支付到借款清偿之日止）。付款期限：限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡立田
二〇一五年十二月二日
代理书记员 宁文明