广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2290号
原告：梁尧（曾用名：梁镜辉），男，汉族，1936年10月26日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
被告：叶京（曾用名：叶京妹），女，汉族，1982年3月6日生，住所地：阳江市江城区。
被告：叶华洁，男，汉族，1980年7月14日生，住所地：广东省阳西县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称天安保险阳江公司）。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。统一社会信用代码：91441700769309066L。
负责人：黄维健，该司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告梁尧与被告叶京、叶华洁、天安保险阳江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁尧的委托诉讼代理人陈志飞、被告叶京、天安保险阳江公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼。被告叶华洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁尧向本院提出诉讼请求：1、请求被告天安保险阳江公司在交强险范围内赔偿护理费、残疾补助金、精神损害抚慰金、鉴定费共32512.15元给原告；2、请求三被告共同赔偿3934.05元给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告梁尧驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江江城区新江北路西往东方向行驶，于当天9时10分许行驶至新江北路与创业路交叉路口路段变更车道时，遇被告叶京驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿新江北路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和梁尧受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队就此次交通事故出具了市公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认定原告梁尧承担此次事故的主要责任，被告叶京承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告梁尧被送往阳江中医医院就医，诊断结果为：骨折；气滞血瘀；第12胸椎压缩性骨折，并入院治疗，从2017年2月11日至2017年3月21日共住院38天，住院期间留陪人1人，出院医嘱：住院期间需陪人1人；增加营养；出院后全休2个月。被告的侵权行为给原告造成的损失如下：1、医疗费16313.5元；2、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；3、护理费5500元（4200元+130元/天×10天×1人）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金18842.15元（37684.3元×10%×5年）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费3170元。以上共55625.65元。粤Ｑ×××××号小轿车向天安保险阳江公司阳西营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者商业险，该公司应依法赔偿给原告。
被告天安保险阳江公司辩称，一、我司在交强险医疗限额内已经为原告垫付了1万元医疗费，该款应在原告总损失中扣减。二、对于原告诉请的护理费有异议，原告住院38天，应按阳江地区标准130元每天计算护理费。对于原告额外诉请的10天护理费不予认可，没有事实依据支持。三、对于原告诉请的营养费有异议，我方认为过高，原告自身年纪较大，不排除治疗自身疾病的情况，故营养费应酌情为1000元左右。四、对于原告诉请的精神抚慰金有异议，在本次事故中原告是承担主要责任，故精神抚慰金计算不应超过1500元。
被告叶京辩称，原告在入院期间，我为原告垫付了医疗费469.40元、入院押金3000元、护理费押金1500元，一共4969.4元，其余的我同意被告天安保险阳江支公司的答辩意见。
被告叶华洁没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告梁尧驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江江城区新江北路西往东方向行驶，于当天9时10分许行驶至新江北路与创业路交叉路口路段变更车道时，遇被告叶京驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿新江北路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和原告梁尧受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队就此次交通事故作出了市公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认为原告梁尧未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；被告叶京驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。原告梁尧承担此事故的主要责任，被告叶京承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告梁尧被送往阳江中医医院就医，中医诊断为：骨折，气滞血瘀；西医诊断：第12胸椎压缩性骨折。从2017年2月11日至2017年3月21日（共38天）在该院住院医疗，医疗费16313.5元，出院处理意见：出院后全休2个月，住院期间需陪人1人，增加营养。被告天安保险阳江中心支公司在交强险限额内为原告支付了医药费10000元。被告叶京主张为原告支付了门诊费469.40元、入院押金3000元、护理费押金1500元，一共4969.4元，并提供相关的票据为证。而原告认为医疗费16313.5元不包括门诊费469.40元，对入院押金3000元和护理费押金1500元不予认可。原告主张住院期间前28天雇请了奥洁服务公司陪护中心的护工护理，每天150元；后10天雇请一般的护工的护理费每天130元，原告共支付了护理费5500元，并提供奥洁服务公司陪护中心出具的收款收据为证。
经原告申请，本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。该所于2017年8月14日出具粤创司鉴所[2017]临鉴字第181号法医临床司法鉴定意见：1、被鉴定人的损伤符合钝物暴力作用所致;2、被鉴定人胸12椎体压缩程序达1/3以上，评定为人体损伤十级伤残。原告支付鉴定费3170元。
被告叶京驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车的车辆所有人是被告叶华洁，被告叶华洁与被告叶京是兄妹关系，该车向被告天安保险阳江公司购买了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），本次事故均发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队高新大队根据现场勘查、事故发生的原因力及各方当事人的过错责任，认定原告负事故主要责任，被告叶京负事故的次要责任，并无不当，予以采纳，本案原告的损失应按原告与被告叶京主次责任来处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，原告因本次交通事故造成的经济损失，依法应先由被告天安保险阳江中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，依法应由被告天安保险阳江公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告本次交通事故损失的项目和数额如下：1、原告的医疗费为16782.90元（16313.5+469.40）；2、住院伙食补助费，原告住院医疗38天为3800元（100元/天×38天）；3、营养费，根据医嘱及原告伤情，可酌定为1000元；4、护理费，原告所提供的陪护费收款收据未能证明其所支付的护理费，因此护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准130元/天计算，38天的护理费为4940元；5、残疾赔偿金，本次交通事故致使原告十级伤残，原告在事故时已年满80周岁，残疾赔偿金按5年计算为18842.15元（37684.3元×10%×5年）；6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体和心理上带来一定的伤害，也给原告今后的工作和生活带来一定的困难，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持；依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，应调整为1500元；7、鉴定费3170元。
对被告天安保险阳江公司承担赔偿责任问题。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共款21582.9元（16782.90+3800+1000），先由被告天安保险阳江公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，原告该部分余下的11582.9元由被告天安保险阳江公司在商业第三者责任险限额内按30%即3474.87元予以赔偿；由被告天安保险阳江公司在死亡伤残赔偿限额110000元中向原告赔偿伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金鉴定费等共款28452.15元（18842.15+4940+3170+1500）。因此，本案被告天安保险阳江公司在交强赔偿责任限额内赔偿38452.15元（10000+28452.15）给原告，在商业第三者责任险限额内赔偿3474.87元给原告。本案扣减被告天安保险阳江公司在交强险已支付的10000元、被告叶京支付的4969.4元，被告天安保险阳江公司在交强赔偿责任限额内赔偿应支付23482.75元给原告，被告天安保险阳江公司在商业第三者责任险限额内赔偿3474.87元给原告。至于被告叶京支付的4969.4元，其可另行通过保险合同向被告天安保险阳江公司主张理赔。
被告叶华洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求赔偿理由成立，予以支持，但具体数额以本院核定的为准，其中被告天安保险阳江公司在交强赔偿责任限额内赔偿应支付23482.75元给原告，在商业第三者责任险责任限额内赔偿3474.87元给原告。由于本案保险公司的赔偿金额已足额赔偿，原告请求被告叶京、叶华洁承担责任缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失23482.75元给原告梁尧，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险限额内共赔偿经济损失3474.87元给原告梁尧，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告梁尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，其中原告梁尧负担120元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何恭棪