wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初3号
原告：李志花，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，住阜平县。
被告：韩杰宾，男，1985年3月11日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：灵寿县丰汇运输有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇西托村，统一社会信用代码：91130126MA07M1KW5Q。
法定代表人：胡伟敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙保林，该公司职工。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层，统一社会信用代码：91140300588546097B。
负责人：徐彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
原告李志花与被告韩杰宾、灵寿县丰汇运输有限公司（以下简称灵寿县丰汇公司）、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财险阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志花委托诉讼代理人李清山、被告灵寿县丰汇公司委托诉讼代理人孙保林、中煤财险阳泉支公司委托诉讼代理人贾叶辉、张圆到庭参加诉讼。原告李志花、被告灵寿县丰汇公司法定代表人胡伟敏、中煤财险阳泉支公司负责人徐彬因事未到庭，被告韩杰宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失共计1万元；2.判决被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日18时30分许，韩杰宾驾驶“冀Ａ×××××、冀A67**挂”号重型半挂牵引车沿207国道由南向北行至阜平县境内栗树漕村路段时，与张广军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，张广军及摩托车乘车人冯秀英和李志花受伤。此事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定：韩杰宾负事故的主要责任，张广军负次要责任，冯秀英和李志花无责任。此事故给原告造成医疗费等损失共计人民币1万元。因“冀Ａ×××××、冀A67**挂”号重型半挂牵引车在中煤财险阳泉支公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险，该公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，敬请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
韩杰宾未答辩。
灵寿县丰汇公司委托诉讼代理人辩称，对该事故的发生经过及事故认定书无异议，请法院依法判决赔偿数额。因我是事故车辆的实际车主，我本人给该事故受伤人员垫付了30000元，应予返还。
中煤财险阳泉支公司辩称，对本次交通事故及事故认定书所认定的事实无异议，被告中煤保险同意在承保交强险范围内承担责任，对超出交强险范围按承保商业三者险限额承担不超过70%的责任，本案诉讼费及与交通事故无关的费用不予承担。
经审理查明，2016年8月17日18时许，被告韩杰宾驾驶户主为被告灵寿县丰汇公司的“冀Ａ×××××、冀A67**挂”号重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至阜平县栗树漕村路段时，与张广军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成张广军及摩托车乘车人冯秀英和李志花受伤，车辆受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定韩杰宾负此事故的主要责任，张广军负次要责任，冯秀英和李志花无责任。事故当天李志花到阜平县中医医院住院治疗，住院7天，李志花伤情经诊断为：1、左手皮裂伤；2、前额部皮擦伤；3、右踝部软组织损伤。门诊及住院治疗期间李志花产生医疗费4309.12元,住院伙食补助费700元，误工费379.4元。另查明，被告灵寿县丰汇公司为其所有的机动车在被告中煤财险阳泉支公司投保了交强险和保险金额为100万元并不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单等证据予以证实，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了阜平县中医医院住院病历，其中出院医嘱建议原告注意休息，原告要求被告给付住院期间的营养费，每天按50元计算，共计50元×7天=350元。被告中煤财险阳泉支公司委托诉讼代理人质证认为，营养费无医院或医师医嘱及其他证据证明，不予认可。依据《人身损害赔偿解释》第二十四条，根据原告伤情，并参照原告阜平县中医医院住院病历出院记录出院医嘱，对原告主张的营养费数额应予支持。2.原告主张护理费每天54.2元，按7天算，共计379.4元，被告中煤财险阳泉支公司委托诉讼代理人认为医嘱中没有显示需要护理，另原告住院收费票据中显示已收取护理费用，不予认可。原告住院治疗期间治疗记录显示确需陪护，对原告的该主张予以支持。
本院认为：造成本次交通事故的原因是被告韩杰宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款规定，张广军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条规定，被告韩杰宾负此事故的主要责任，张广军负次要责任。因被告韩杰宾所驾驶的冀Ａ×××××、冀A67**挂号车辆在被告中煤财险阳泉支公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告李志花请求先由被告中煤财险阳泉支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。
原告李志花的经济损失：
1、医疗费：4309.12元；
2、住院伙食补助费：100元×7天=700元；
3、营养费：50元×7天=350元；
4、误工费：19779元÷365天×7天=379.4元；
5、护理费：19779元÷365天×7天=379.4元；
以上共计6117.92元。
综上所述，被告中煤财险阳泉支公司应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告李志花经济损失5359.12元，在交强险责任限额范围内死亡伤残费用项下赔偿原告李志花经济损失758.8元，共计6117.92元。另被告灵寿县丰汇公司委托诉讼代理人孙保林辩称在事故处理期间，其本人向该事故伤者张广军、冯秀英和李志花垫付30000元，原告应向其返还该30000元。经质证原告委托诉讼代理人主张该笔垫付款已全部用于伤者冯秀英治疗，李志花并未支取占用，故该垫付款与原告李志花无关，本院对孙保林的辩解不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李志花各项经济损失共计6117.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩杰宾、灵寿县丰汇运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一七年二月二十一日
书记员 李珅环
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第222号
申请执行人朱雪清，缙云县新建镇河阳村河西44－5号。
被执行人吕妙群。
本院在执行申请执行人朱雪清与被执行人吕妙群买卖合同纠纷一案中，尚未执行15.308万元及利息，现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第222号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年六月二十六日
代书记员 蓝松娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终610号
上诉人（原审被告）：宋延照。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
负责人：姜秀娟，行长。
原审被告：青岛祥泰纺织品有限公司。
法定代表人：任希荣，总经理。
原审被告：青岛祥和泰服装有限公司。
环秀街道办事处双龙工业园。
法定代表人：宋延照，总经理。
原审被告：青岛久洋实业有限公司。
法定代表人：宋延照，总经理。
上诉人宋延照因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2574号民事裁定，向本院提起上诉。
宋延照上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》约定，发生争议由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十一日
书记员 于 晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1953号
原告：泰州市天彩塑粉有限公司（组织机构代码：74133419-8），住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区前马工业园。
法定代表人：丁余军（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海容光钢结构有限公司（组织机构代码：06291244-3），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道俞范东路700弄18号。
法定代表人：赖震旺（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
原告泰州市天彩塑粉有限公司（以下简称：天彩公司）与被告宁波市镇海容光钢结构有限公司（以下简称：容光钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天彩公司的委托诉讼代理人杨惠康和被告容光钢结构公司的委托诉讼代理人章卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天彩公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款41860元。事实和理由:2013年12月13日，被告向原告购买塑粉3220公斤，双方约定价格为每公斤13元，上述货物送至被告单位后由被告股东叶照武签收，原告也开具了增值税发票，但被告至今未付货款。
被告容光钢结构公司辩称，被告与原告之间未发生买卖关系，与原告发生买卖关系的是宁波容光钢瓶检修有限公司(以下简称：容光检修公司)，而非被告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对于原告天彩公司提交的有争议的证据：送货单复写件、增值税专用发票各1份，拟证明原告与被告容光钢结构公司存在买卖关系，送货单联系人一栏中签名的叶照武既是容光检修公司的股东也是被告容光钢结构公司的股东的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的送货单、增值税专用发票有异议，认为原告所提供的增值税发票中的货款金额与送货单中的金额不一致，二者并非同一笔交易。送货单中买方系容光钢瓶检修公司，而非被告，买方联系人是叶照武，叶照武虽同为两家公司的股东，但在被告公司只是普通股东，无权代表被告从事经营活动，其在容光钢瓶检修公司担任经理。
本院认证认为：涉讼增值税专用发票已通过认证，本院对该增值税专用发票予以认定。对送货单认证在下文予以阐述。
本院经审理，依据本院认定的证据，及原、被告的陈述，本院查明的事实如下：
2014年4月23日，原告向被告容光钢结构公司开具增值税专用发票一份，发票载明：货物塑粉，数量3700kg,单价11.11元/kg，货款金额41111.11元，价税合计48100元。该发票已认证。
2013年-2014年，容光钢结构公司的股东为林日正、赖震旺、叶照武，股份分别为50%、40%、10%，赖震旺任执行董事和经理，林日正任监事。
2013年-2014年，容光钢瓶检修公司的股东为叶照武、林日正、赖震旺，股份分别为49.55%、35.45%、15%，林日正任执行董事，叶照武任经理，马振国任监事。
审理中，原告提交送货单一份，送货单载明：交货日期2013年12月13日，买方容光钢瓶检修公司，联系人叶照武，品名规格塑粉3220kg，价格13元/kg。送货单中买方签收人一栏中载明“叶照武”签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告就涉讼2013年12月13日货物存在买卖合同关系，要求被告支付货款。本院认为，原、被告就涉讼2013年12月13日货物不存在买卖合同关系。理由如下：第一，从原告提供的送货单来看。该份送货单载明“买方容光钢瓶检修公司”，且送货单内容为原告自行填写，送货单亦无被告签章。第二，从原告陈述的交易过程来看。原告陈述，叶照武代表容光钢瓶检修公司向原告购买涉讼货物，涉讼货物是容光钢瓶检修公司使用的。故原告未与容光钢结构公司形成买卖合意。第三，从原告提供的增值税专用发票来看。庭审中原告第一次陈述，根据容光钢结构公司的法定代表人赖震旺的要求，发票开给容光钢结构公司；原告第二次陈述，根据叶照武的意思，将发票开给容光钢结构公司。同时增值税专用发票载明单价11.11元/kg，送货单载明单价13元/kg，原告起诉时主张单价为13元/kg，庭审时原告又解释为陈述原、被告双方协商将单价降为11.11元/kg。原告庭审中陈述不一，本院对原告关于被告要求开具涉讼增值税专用发票的陈述不予认定。原告仅凭增值税专用发票不能证明原告与被告之间就涉讼2013年12月13日货物存在买卖合同关系。第四，原告仅以容光钢瓶检修公司和容光钢结构公司股东一致、经营地点一致主张两家公司人格混同，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市天彩塑粉有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费847元，财产保全申请费439元，合计1286元，由原告泰州市天彩塑粉有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资37×××928348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 谢依露
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初356号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:杨建平，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县。2017年3月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。同年11月21日经本院决定,由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人杨建平犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人杨建平亦同意适用简易程序。2017年11月21日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日中午，被告人杨建平与陈某在其位于射洪县万林乡的家中吃饭、饮酒。当日19时许，被告人杨建平驾驶川Jxxx**两轮摩托车从陈某家中往射洪县太乙镇方向行驶，行驶至本县太乙镇驼柏树村葡萄园附近与同向行驶驾驶自行车的胡某某相撞，致胡某某受伤。民警接胡某某报警后赶至现场，发现被告人杨建平有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为237.2mg/100ml,后将其带至射洪县太乙镇中心卫生院抽血。
2017年2月28日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨建平血液样品乙醇浓度为248.0mg/100ml。
2017年3月4日，被告人杨建平赔偿胡某某全部经济损失8000.00元。
上述事实，被告人杨建平在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、被告人杨建平身份信息及其查询驾驶证结果单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书，证人胡某某、罗某某、陈某、罗某某1的证言，被告人杨建平的供述辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建平违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为248.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨建平在归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨建平积极赔偿被害人经济损失，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人杨建平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5317号
原告：齐素英，女，1957年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙贵洋、夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：刘建怀，男，1971年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘逸，男，1995年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：黄杰，男，1994年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告齐素英与被告刘建怀、刘逸、黄杰健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告齐素英的委托诉讼代理人孙贵洋、夏善刚，被告刘建怀、刘逸、黄杰的委托诉讼代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐素英向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费7516.64元、住院伙食补助费550元、误工费7200元、护理费2200元、营养费600元、交通费200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日15时许，我与案外人刘丰在屋后自行平整的土地上插水泥桩，受到案外人刘正国的无理阻碍，后刘正国电话联系三被告，三被告到场后与我、刘丰发生肢体冲突，导致我、刘丰受伤。
刘建怀辩称：本次纠纷及矛盾升级是齐素英引起的，其在纠纷中存在重大过错，对自身的损害后果应当承担主要责任。
黄杰、刘逸辩称：我们并未与齐素英发生任何冲突，没有导致其受伤，其要求我们承担责任，没有依据。
本院经审理认定事实如下：齐素英、刘丰、刘建怀、刘逸均是本市清江浦区和平镇祺湖村六组村民，齐素英与刘丰为夫妻关系，刘建怀、刘逸为父子关系，两家相邻，两家一直因地界问题有矛盾。2018年2月23日13时许，齐素英与刘丰在地界处插桩子，刘建怀父亲电话通知刘建怀、刘逸回来，刘逸通知其朋友黄杰过来。刘建怀、刘逸到现场后，与齐素英、刘丰先是发生争吵，刘建怀、刘逸试图拔起已经插好的桩子，齐素英用随手捡起的一根木方朝刘建怀打去，随后刘建怀、刘逸、齐素英、刘丰四人扭打在一起。事故造成多人受伤。未有证据表明黄杰参与了打架。
齐素英受伤后，被送往淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）治疗，诊断为全身多处软组织擦挫伤。2018年3月6日出院，住院11天，出院情况为好转，出院医嘱建议出院后休息一个月，不适随诊。产生门诊费795.38元，住院费6721.26元，两项共计7516.64元。
齐素英主张各项损失如下：1、医疗费7516.64元；2、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）；3、误工费7200元（120元/天*60天）；4、护理费2200元（110元/天*20天）；5、营养费600元（30元/天*20天）；6、交通费200元。对误工期限、护理期限、营养期限不申请鉴定，由法院酌情确定。各被告对上述损失质证如下：医疗费请法院核实，住院伙食补助费无异议，误工期限、护理期限、营养期限未鉴定，对期限不予认可，误工费不认可，如果存在误工，最多是住院期间，护理费不认可，最多是住院期间护理11天，但该费用已经包含在医疗费中，营养费无依据，交通费请法院酌定。
以上事实，有接处警记录、行政处罚决定书、询问笔录、病案资料、费用清单、票据等及当事人陈述，经质证，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷是两家因地界问题引起，齐素英、刘丰、刘建怀、刘逸四人均未能冷静处理争议，四人都参与了打架，四人都存在过错。本院综合事故起因、事故经过、损害后果，对齐素英的损失，酌情由刘建怀、刘逸承担50%的赔偿责任。未有证据表明黄杰参与的打架，齐素英要求黄杰承担赔偿责任，没有依据，不予支持。
关于齐素英主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费7516.64元，有病案资料、票据等予以佐证，证据充分，予以认定。
2、住院伙食补助费550元，各被告无异议，本院予以确认。
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。齐素英为农村居民，未有证据表明其在城镇打工，其主张误工按照120元/天计算，没有事实依据。事故发生时，齐素英并未丧失劳动能力，根据齐素英的伤情及出院医嘱，参照农村常住居民人均可支配收入，酌情确定误工费2173元（41天*53元/天）
4、关于护理费，根据齐素英的伤情及出院医嘱，本院酌情支持住院期间（11天）的护理费，按100元/天计算，故酌定齐素英护理费1100元。
5、关于营养费，根据齐素英的伤情及出院医嘱，本院酌情支持住院期间（11天）的营养费，按30元/天计算，故酌定刘怀义营养费330元。
6、交通费，根据齐素英的治疗情况，酌定200元。
综上，认定齐素英的损失共计11869.64元。根据上述责任认定，酌定刘建怀、刘逸连带赔偿5934.82元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘建怀、刘逸于本判决生效后15日内一次性连带赔偿原告齐素英各项损失合计5934.82元。
二、驳回原告齐素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（齐素英已预交），由齐素英负担100元，刘建怀、刘逸负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈善珊
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪玲西
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2956号之一
解除保全申请人：韩有红，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被申请人：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西88号102B房，统一社会信用代码91440106560223069C。
法定代表人：郭艳利，该公司总经理。
解除保全申请人韩有红与被申请人广东兴建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）皖0523财保41号民事裁定书，冻结被申请人广东兴建建设工程有限公司的银行存款20400元。解除保全申请人韩有红于2017年11月2日称与被告达成还款协议向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韩有红向本院申请撤回对广东兴建建设工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人广东兴建建设工程有限公司的银行存款20400元的冻结。
案件申请费224元，由申请人韩有红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆成
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 畅
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初2956号原告：韩有红，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。被告：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西88号102B房，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。原告韩有红与被告广东兴建建设工程有限公司劳务合同�纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告韩有红于2017年11月2向本院申请撤诉。本院认为，韩有红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩有红撤诉。案件受理费310元,减半收取155元，由原告韩有红负担。审判员  张庆成二〇一七年十一月三日书记员  刘 畅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4706号
原告徐某某，男，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
被告程某某，女，汉族，农民。
原告徐某某与被告任某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告任某某、程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，被告任某某、程某某向我借款30000元，约定利息为月利率20‰，还款日期为2016年5月19日，并为我出具欠条一枚，此款经我多索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息至借款还清时止。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举欠条一枚，证明2015年12月19日，二被告向我借款30000元，约定利息为月利率20‰，还款日期为2016年5月19日。此款二被告至今未还。
被告未作答辩，亦为提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年12月19日，二被告向原告借款30000元，约定利息为月利率20‰，还款日期为2016年5月19日，并为原告出具欠条一枚，此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告按约定给付借款本金及利息。
本院认为，被告任某某、程某某向原告借款事实清楚，证据确凿，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。二被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告按约定的月利率20‰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、程某某在本判决生效后三日内向原告徐某某偿还借款本息合计35140元（以本金30000元，按月利率20‰，自2015年12月19日至2016年9月5日，利息为5140）；如逾期仍按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐 振 全
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 玲 丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2297号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执2297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月十五日
书记员 王 哲
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初87号
原告：纪福花，女，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街振兴社区。
委托代理人：曾楠，系吉林昱诚（二道江）律师事务�律师。
原告：衣奎伟，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人：曾楠，系吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：丁华，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：吕艺纯，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告纪福花、衣奎伟与被告丁华、吕艺纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪福花、衣奎伟委托代理人曾楠到庭参加诉讼，被告丁华、吕艺纯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪福花、衣奎伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，被告丁华向衣芳玉(因交通通事故死亡)借款18000元。借款发生后，原告纪福花同衣芳玉数次找到被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，至今分文未付。衣芳玉于2017年1月29日因交通事故死亡，原告家庭雪上加霜。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉讼至贵法院。
丁华、吕艺纯未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：纪福花和衣奎伟向法庭提交了借条一份，证明丁华向纪福花的丈夫衣芳玉借款18000元的事实。对于该份证据，本院予以采信。2011年12月10日丁华向衣芳玉借款18000元，没有约定还款日期。衣芳玉于2017年1月29日死亡，该笔借款由妻子纪福花和儿子衣奎伟继承。纪�花和衣奎伟没有提供证据证明丁华与吕艺纯系夫妻关系。
本院认为，丁华向衣芳玉借款18000元，应当偿还纪福花和衣奎伟。纪福花和衣奎伟没有提供证据证明丁华与吕艺华系夫妻关系，吕艺华不应承当连带责任。
综上所述，对于丁华偿还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于吕艺纯共同偿还18000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告丁华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告纪福花、衣奎伟借款18000元；
二、驳回原告纪福花、衣奎伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由丁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张明德
人民陪审员 索海山
人民陪审员 周云萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王禹超
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2114号
申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行
被执行人魏永强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初2283号，依法向被执行人魏永强发出执行通知书，责令被执行人魏永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏永强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1946920.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚晓峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法立保字第201号
申请保全人中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道西3号东方广场大厦B区一、二楼。
负责人杨保光。
被保全人江门市新会区会城思古轩明清家具厂，住所地广东省江门市新会区。
经营者陈水旺。
被保全人俞开颜，女，汉族，1972年9月28日出生，住广西桂平市南木镇上湾村上湾屯***号，公民身份号码。
申请保全人与被保全人因金融借款合同纠纷一案产生纠纷，申请保全人于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对上列被保全人的财产在价值50万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已向本院提供财产作为财产担保。
本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司江门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人江门市新会区会城思古轩明清家具厂、俞开颜银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一五年十二月十六日
书记员 林经瀚
第1页共2页
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2907号
原告：李爱风，女，1962年5月21日出生，汉族，初中，农民，住邢台市。
被告：沙随峰，男，1980年6月28日出生，汉族，住某县。
被告：李娟，女，1979年8月11日出生，汉族，住邢台市某县。
被告：沙随丽，女，1981年6月22日出生，汉族，住邢台市某县。
被告：韩明军，男，1974年7月10日出生，汉族，住邢台市。
被告：李玲芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住邢台市某县。
被告：李素朋，男，1972年11月1日出生，汉族，住邢台市某县。
被告：曹玲玲，女，1985年11月22日出生，汉族，住邢台市某县。
被告：曹国金，女，1959年1月13日出生，汉族，小学文化，个体户，住邢台市。
本院在审理原告李爱风与被告沙随峰、李娟、沙随丽、韩明军、李玲芳、李素朋、曹玲玲、曹国金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李爱风于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱风的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱风撤诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告李爱风承担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1075号
原告：单志彬，男，1987年8月15日出生，汉族，个体，现住镇赉县。
被告：李姣凤，女，1986年4月24日出生，汉族，无业，现住镇赉县。
原告单志彬与被告李姣凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志彬、被告李姣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单志彬向本院提出诉讼请求：要求法院判令李姣凤支付单志彬定金5000元；要求李姣凤赔偿损失1500元。事实与理由：2018年3月23日，李姣凤与单志彬通过微信达成协议，承兑李姣凤经营的小海丁大排档。3月26日，单志彬支付给李姣凤5000元定金后，对小海丁大排档进行装修，并添置了经营设备及设施。2018年4月6日，李姣凤将单志彬已经承兑的小海丁大排档转租给第三人，并将门锁更换，其收取的5000元定金通过微信转账的方式退还给单志彬。因李姣凤的行为已经构成违约，双方达成承兑意向时单志彬支付的是定金，并且单志彬为了承兑小海丁大排档，已经投入了资金、购买了设备、设施，李姣凤的行为损害了单志彬的合法权益，故诉至法院。
李姣凤辩称，单志彬交付的定金5000元我已经返还给他了，不同意再给付了。是单志彬同意不租我的店面了，我才将定金返还的，而且他收了我的定金之后我才将店面租给别人的。单志彬只是改了个下水，我只同意给付下水管钱，其余的不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，李姣凤与单志彬通过微信达成协议，将其经营的小海丁大排档以10000元的价格出兑给单志彬。3月26日，单志彬支付李姣凤定金5000元，随后对小海丁大排档进行装修。2018年4月6日，李姣凤将5000元退还给单志彬，单志彬予以接收。现李姣凤已将小海丁大排档出租给他人。单志彬诉至法院，要求李姣凤支付定金并赔偿损失。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述。
本院认为，李姣凤与单志彬通过微信达成协议，将其经营的小海丁大排档出兑给单志彬，单志彬向李姣凤交付定金，并对大排档进行装修，双方之间的租赁合同依法成立并生效。而李姣凤将定金退还并将小海丁大排档转租他人的行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”而《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中主合同标的额为10000元，定金数额应为2000元，李姣凤作为收受定金一方，不按约履行合同，应依法双倍返还定金。因李姣凤已将其收取的5000元返还，根据定金罚则，李姣凤应再返还单志彬定金2000元。庭审中，双方对损失数额为1000元达成合意。而单志彬主张双倍返还定金的数额足以弥补其所遭受的损失，故对单志彬主张赔偿损失的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：
一、李姣凤于本判决生效之日起五日内返还单志彬定金2000元。
二、驳回单志彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由李姣凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年七月十三日
书记员 赵书淼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第852号
罪犯左光俊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月7日作出(2013)甬慈刑初字第139号刑事判决，以被告人左光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯左光俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯左光俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱半年度表扬、年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯左光俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左光俊减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年9月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终343号
原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆林，男，1977年8月23日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。2015年12月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王庆林犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一六年六月二十二日作出（2016）鲁1391刑初76号刑事判决。原审被告人王庆林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月20日15时许，被告人王庆林驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿解放路由西向东行驶至临沂高新技术产业开发区马厂湖镇后桃园村路段时，与山东省邹城市太平镇张行村村民张某驾驶的由东向西行驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使小型轿车乘车人傅某当场死亡、刘某受伤。被告人王庆林负事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分，经临沂高新技术产业开发区人民法院民事审判庭调解，被告人王庆林已赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了被害人刘某的谅解。经罗庄区人民法院民事审判庭调解，除保险公司赔偿的数额外，由被告人王庆林赔偿被害人傅某亲属的经济损失30万元，于2015年12月30日前付清，逾期不履行赔偿40万元，被告人王庆林在临沂高新技术产业开发区人民法院审理过程中赔偿了被害人傅某亲属4万元，未获得被害人傅某亲属的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证质证的归案情况说明，受案登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件和驾驶人信息查询结果单，居民死亡证明书，临沂市人民医院诊断证明，临沂市罗庄区人民法院民事调解书，临高新民初字第444号临沂高新技术产业开发区人民法院民事判决书、谅解书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告，酒精检验鉴定报告，证人王某、张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王庆林的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王庆林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王庆林案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王庆林的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，以被告人王庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王庆林不服，以“量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出了“被告人归案后积极交待案件事实，系初犯、认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，量刑重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定被告人王庆林某成交通肇事罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人王庆林所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“被告人归案后积极交待案件事实，系初犯、认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，量刑重”的辩护意见，经审理认为，原审判决综合考虑上诉人王庆林的犯罪情节、悔罪表现，对其判处有期徒刑二年，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 訾 洁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初516号
原告：朱麦成，曾用名朱青锋。
委托诉讼代理人：王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：刘让民。
原告朱麦成与被告刘让民恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告朱麦成及其诉讼代理人王增明到庭参加诉讼。被告刘让民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱麦成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告门前道路恢复原状；2.请求被告赔偿原告损失5400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月10日以朱青锋名义与关山镇企业办签订杰出实业公司固定资产产权转让合同，该合同约定企业办将杰出实业公司场地上的固定资产折价卖给原告，场地由原告永久性使用，每年向企业办交租赁费400元。原告租得该场地后用于木器加工。然而2014年8月13日，被告刘让民私自驾驶信杰挖掘机将原告门前挖成一条长约25米、宽2.0米的深沟，致原告人员及车辆不能出入，导致木器厂加工停业，对此原告也向关山派出所报案。后经镇政府多方协商未果，故原告诉至法院。
被告刘让民缺席。
本案原告朱麦成围绕诉讼请求依法提交了产权转让合同等证据，被告刘让民未出庭质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月10日，原告朱麦成（曾用名朱青锋）以关山青锋木器厂（乙方）名义与关山镇企业管理办公室（甲方）签订产权转让合同，约定甲方将原饲料厂的固定资产的产权转让给乙方，场地归甲方所有，乙方可永久性使用。原告朱麦成所租用场地位于关山镇南房村，2014年8月13日，被告刘让民驾驶挖掘机在该场地及房屋门前挖坑，原告朱麦成遂向西安市公安局阎良分局关山派出所报警，后在民警调查期间，被告刘让民在场地及房屋门前道路挖掘一道土沟。2016年3月15日，原告朱麦成将被告刘让民诉至本院，庭审中，原告朱麦成坚持其诉讼请求，被告刘让民缺席，致调解不能。
本院认为，被告刘让民驾驶挖掘机在原告朱麦成所租用场地及房屋前道路挖沟，未说明合法理由，该行为已构成侵权，作为原告朱麦成要求被告刘让民恢复原状的主张，于法有据，本院予以支持。因原告朱麦成要求赔偿损失的依据不足，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘让民于本判决生效后30日内恢复原告朱麦成所租用场地及房屋门前道路原状；
二、驳回原告朱麦成其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘让民负担。因原告朱麦成已预交，被告刘让民于本判决生效后十日内返还原告朱麦成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 刘侃侃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁田金
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初60号
原告：刘必庆，男，1961年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林美红，女，1971年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘必庆与被告林美红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必庆的委托诉讼代理人林福民及被告林美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款166716元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年至2015年间，被告林美红多次向原告购买鱼货。2015年2月20日，原、被告经结算，被告共欠原告货款166716元。结算后，原告多次催讨，被告均分文未付。
被告林美红辩称，欠款属实，但因资金周转困难，请求分期或延期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告林美红多次向原告刘必庆购买鱼，双方未签订书面买卖合同。2015年2月20日，原、被告进行结算，确认被告林美红共欠原告货款166716元。该款项被告至今未支付原告。2018年1月3日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结算单、被告户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告刘必庆与被告林美红之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间以口头或其他形式建立的买卖合同关系有原告提供的结算单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告林美红尚欠原告货款166716元，有交易双方确认的结算单为据，且被告对尚欠货款数额亦无异议，本院予以认定。交易双方未约定付款期限及逾期付款违约金，经起诉催告后，被告至今未向原告支付尚欠货款，构成违约，原告有权要求被告逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付尚欠货款166716元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林美红应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告刘必庆166716元及逾期付款利息（自起诉之日即2018年1月3日起至实际付清款项之日止，以尚欠货款166716元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，减半收取计1817元，由被告林美红负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄毅芬
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 燕
速录员 林直莲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初60号原告：刘必庆，男，1961年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林美红，女，1971年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘必庆与被告林美红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必庆的委托诉讼代理人林福民及被告林美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款166716元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年至2015年间，被告林美红多次向原告购买鱼货。2015年2月20日，原、被告经结算，被告共欠原告货款166716元。结算后，原告多次催讨，被告均分文未付。被告林美红辩称，欠款属实，但因资金周转困难，请求分期或延期还款。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告林美红多次向原告刘必庆购买鱼，双方未签订书面买卖合同。2015年2月20日，原、被告进行结算，确认被告林美红共欠原告货款166716元。该款项被告至今未支付原告。2018年1月3日，原告诉诸本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结算单、被告户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告刘必庆与被告林美红之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间以口头或其他形式建立的买卖合同关系有原告提供的结算单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告林美红尚欠原告货款166716元，有交易双方确认的结算单为据，且被告对尚欠货款数额亦无异议，本院予以认定。交易双方未约定付款期限及逾期付款违约金，经起诉催告后，被告至今未向原告支付尚欠货款，构成违约，原告有权要求被告逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付尚欠货款166716元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林美红应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告刘必庆166716元及逾期付款利息（自起诉之日即2018年1月3日起至实际付清款项之日止，以尚欠货款166716元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3634元，减半收取计1817元，由被告林美红负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄毅芬二〇一八年三月二十五日书记员  张 燕速录员  林直莲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1031号
申请执行人李胜利，男，1969年9月22日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人韩文华，男，1967年11月1日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人韩红五，男，1964年8月16日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人杜健，男，1981年2月17日出生，住所地衡水市桃城区。
李胜利、韩文华、韩红五申请执行杜健劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初772号民事判决书已经发生法律效力。李胜利、韩文华、韩红五于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初772号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年七月二十日
书记员 杜 淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1583号
原告崔某甲，男，汉族，1972年7月24日出生。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
委托代理人崔汝华。
被告易某某，女，汉族，1971年12月12日出生。
原告崔某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人朱寒冰、崔某丙，被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识，后双方于××××年××月××日双方领取结婚证。1999年12月14日婚生子崔某乙出生，现年16岁。婚前原告与被告认识时间较短，双方了解不是非常充分，感情基础一般。结婚后原告发现被告性格非常的要强，夫妻之间性格不合，双方无法沟通。双方已经分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻关系没有得到任何改善，发展至今双方的夫妻感情已彻底破裂，已经无和好的可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子崔某乙随父、随母由其自择；3、依法分割夫妻共同财产（价值：200000元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告易某某辩称：原、被告共有两套房产，除原告起诉要求分割的位于中原区西十里铺的房产外，还有一套开元小区的房产也有被告的份额，该给被告的一定要给，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经原告父亲崔某丙介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子崔某乙，现年16岁。婚前原告与被告认识时间较短，双方了解不是非常充分，感情基础一般。在共同生活期间，双方因家庭及生活琐事发生了矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子崔某乙随父、随母由其自择；3、依法分割夫妻共同财产（价值：200000元）；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的感情基础。原、被告在共同生活中，虽有一些摩擦和矛盾，双方应多一些理解和宽容。只要原、被告双方在今后的生活中多一些沟通，多一些理解和宽容，仍然是一个幸福美满的家庭。本院给予双方一定的冷静考虑期限，希望原、被告双方在今后的生活中多进行沟通和交流，从而改进夫妻感情，故对原告的本次离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告易某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王松山
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马真真
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1285号
申请执行人：涿州市国土资源局
法定代表人：崔建峰,该局局长
被执行人：王贯清，男，住涿州市。。
本院在执行涿州市国土资源局与王贯清行政非诉执行一案中，责令被执行人王贯清履行（2016）冀0681行审第12号行政裁定书确定的义务，但被执行人王贯清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王贯清存款21580.6元。
本裁定立即执行。
执行员 张长君
执行员 牛志伟
执行员 李建新
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙龙峰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1228号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人翟现民。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人翟现民信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1228号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张如龙
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1340号
申请人营口创世纪滤材有限公司。
法定代表人臧汝，该××董事长。
被执行人新乡市宏昌环保机械有限公司。
法定代表人靳保知，该××董事长。
营口创世纪滤材有限公司申请执行新乡市宏昌环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人营口创世纪滤材有限公司依据生效的（2015）辉民初字第1059号民事判决书于2015年7月29日申请执行，本院于同年8月17日向被执行人新乡市宏昌环保机械有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款1750602元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11491元、执行费用26000元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第1059号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异20号
申请执行人襄阳英达尔汽车销售服务有限公司。
被执行人余修奎，男，1977年2月19日出生，汉族，住谷城县。
第三人任晓敏，女，1981年6月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人余修奎前妻。
关于本院审理的襄阳英达尔汽车销售服务有限公司与余修奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00110号民事判决书已发生法律效力，但余修奎至今未履行生效判决确定的付款义务。2016年6月29日，申请执行人向本院申请强制执行此案。本院在执行过程中，2016年8月8日，申请执行人以被执行人余修奎与任晓敏原系夫妻关系，本案债务形成于其二人夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，任晓敏也负有清偿义务为由，请求追加任晓敏为被执行人，与余修奎连带履行（2015）鄂襄州张湾民初字第00110号民事判决书确定的付款义务。
现查明，余修奎与任晓敏于2008年1月3日登记结婚，于2014年7月3日登记离婚。2016年4月7日余修奎在申请执行人处购买轿车一辆，协商价款为79800元，余修奎在支付车款50000元后，与申请执行人签订还款协议一份，约定剩余车款29800元于2014年6月15日前付清。到期后，余修奎未支付剩余车款29800元，引起诉讼。经本院审理，于2015年12月22日作出（2015）鄂襄州张湾民初字第00110号民事判决书，判决余修奎于判决生效后五日内支付原告车款29800元，并支付利息，同时承担案件受理费、公告费合计1110元。
本院认为，被执行人余修奎与任晓敏原系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间所产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同予以偿还。其二人虽已办理了离婚登记手续，但是本案判决确定的债务产生于其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，不影响申请执行人襄阳英达尔汽车销售服务有限公司对任晓敏行使主张清偿债务的权利。由此，申请执行人的追加申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人任晓敏为本案被执行人，对本案（2015）鄂襄州张湾民初字第00110号民事判决确定的应付款项，以及余修奎应支付迟延履行期间债务利息、案件受理费、公告费、执行费承担连带清偿责任。
二、要求任晓敏自本裁定送达之日起三日内履行完毕上述义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月八日
书记员 乔 波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2017号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因寻衅滋事于2009年11月12日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2016年7月22曰被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2045号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日18时许，被告人吴某至义乌市某街道某村41号饰品厂一楼车间，趁无人注意之际，将被害人程某挂在座位上方的一只苹果6S手机（价值人民币4940元）盗走并藏匿于该厂附近池塘边柴堆内。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人汪某、叶某的证言，接受证据材料清单及照片，发还清单，手机买卖发票，价格鉴定意见书，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 何亮亮
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初278号
原告：姚刚，男，1983年1月12日出生，汉族，无业。
被告：王鹏达，男，1967年8月28日出生，汉族，系锦州机务段工作人员。
原告姚刚诉被告王鹏达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姻亲关系，被告是原告姨夫。2013年10月，被告因购房需要向原告借款40,000.00元。借款后经原告多次催要，被告于2015年11月7日就该借款向原告出具欠条1张，欠条中约定被告应在2016年5月1日前偿还该欠款，若违约则另支付原告50,000.00元违约金。还款期限届满后至今，被告一直未向原告偿还该欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并请求：一、判令被告偿还欠款人民币40,000.00元及利息；二、判令被告支付违约金50,000.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠条上的字是其签的，但该笔借款是其爱人借的，借钱的目的是用于买房结婚，该借款不应由其全部承担。另外，对于原告所说的50,000.00元违约金，其并不认可。
经审理查明，被告王鹏达在原告姚刚处借款40,000.00元，并于2015年11月7日就该借款向原告出具欠条1张，欠条中约定还款期限为2016年5月1日，同时约定若双方中任何一方单方毁约，则应向对方赔偿现金50,000.00元。
原告为证实其主张，提供证据欠条1张。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供任何证据。
本院对原告提供的证据欠条，因其均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王鹏达向原告姚刚借款，有原告提供的证据欠条为凭，且被告对原告提供的该证据并无异议，因此可以确定原、被告之间存在借贷关系，故被告理应向原告偿还欠款。对于被告所说该欠款不应由其个人全部承担的答辩意见，因其并未提供任何证据证实，且其夫妻共同债务如何承担，可另行诉讼解决，故本院不予采信。故本院对原告要求被告偿还欠款40,000.00元的诉请予以支持。对原告要求被告给付该欠款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方并没有明确约定利息，故本院对原告主张利息的诉请不予支持。对于原告主张的被告应支付50,000.00元违约金一节，本院认为，原、被告双方对违约金的约定应视为对逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”，本案中，双方约定的违约金数额显著高于法定要求，故本院对高于法定要求的违约金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王鹏达本判决生效之日起10日内给付原告姚刚欠款人民币40,000.00元及自2016年5月1日起至本判决指定给付之日止按年利率24%计算之违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
案件受理费2,050.00元，由原告姚刚承担1,142.00元，被告王鹏达承担908.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年六月二十七日
书记员 安 辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2762号
原告：王娟，女，1987年4月20日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张岚钦（王娟之夫），男，1986年3月4日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告闫震，男，1988年10月3日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师（特别授权）。
被告：阎朝武，男，1962年9月20日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师（特别授权）。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路376号富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告王娟与被告闫震、阎朝武、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告以被告亚太财产保险有限公司天津分公司与原告已经庭下达成合计协议为由，申请撤回对亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回对亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉。
审判员 王永海
二〇一八年四月八日
书记员 张立永
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初2762号原告：王荣海，男，1963年7月29日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告：张光义，男，1954年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张积宝，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告王荣海与被告张光义、张积宝土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告王荣海及其委托诉讼代理人杨培、被告张光义、被告张积宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荣海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于天津市武清区××果木园子约××土地（东××沟渠、××土地、××工作××、北邻张顺刚土地）返还原告，并将该土地上所种植的农作物、果树等全部清除；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1985年和1989年承包了位于天津市武清区××果木园子××约××土地（东××沟渠、××土地、××工作××、北邻张顺刚土地）。1995年原告将上述土地委托给被告张积宝代为种植管理。现原告发现上述土地由被告张光义种植，这时原告找到被告张积宝了解情况，被告张积宝告知原告其从未将上述土地委托给被告张光义种植，现原告向被告张光义要回自己的土地继续种植，但被告张光义拒绝归还上述土地。后双方多次协商此纠纷未果，故起诉。被告张光义辩称，本案诉争的土地是本被告于1998年从村委会以口头合同的形式承包的荒地，有法院相应的生效文书为证，且本被告按时交纳承包费已承包经营该土地二十余年，本被告没有占用原告的土地，与原告没有关系，不同意原告方的诉请。被告张积宝辩称，诉争土地本被告于1995年左右开始经营种植，经营两年，种植的时候是荒地，种植期间本被告按期交纳相应的承包费，后因赔本，本被告即外出打工，土地闲置，后村委会是否将诉争土地收回重新发包，本被告不知情。原告所述将诉争土地委托给本被告种植不属实，本被告现并没有占用诉争土地，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1985年原告父亲王贺俭从天津市武清区汊沽港镇东王堡村村民委员会（以下简称东王堡村委会）承包土地1.26亩，1989年原告王荣海从东王堡村委会承包土地1.25亩，两块土地相邻共计2.51亩，位于东王堡村（东××沟渠、××土地、××工作道、北邻张顺刚土地），该两块土地均由原告王荣海经营管理。1995年原告将上述土地交由被告张积宝经营种植，应缴纳的承包费由被告张积宝承担。后被告张积宝因外出打工，便将土地闲置。1998年初东王堡村委会将国地道南中间小道东侧的4.27亩土地（包含本案争议的2.51亩土地）以口头合同的形式包给了被告张光义种植，承包期至2027年。期间被告张光义将上述4.27亩土地转包给案外人孟庆江经营，后东王堡村委会未征得被告张光义同意又将该4.27亩土地发包给了孟庆江，并订立了书面合同，承包期自2002年1月1日至2017年12月30日，被告张光义知情后，向本院提起诉讼，要求确认东王堡村委会与孟庆江签订的土地承包合同无效，后本院于2004年6月8日做出（2004）武民二初字第1429号民事判决书，以被告张光义与东王堡村委会口头订立的4.27亩土地承包合同有效受法律保护、被告张光义的转包行为不违反法律规定、东王堡村委会在未征得被告张光义同意的情况下又将土地发包给孟庆江的行为侵害了被告张光义的合法权益为由，支持了被告张光义的该项请求，确认了东王堡村委会与孟庆江签订的合同无效，该判决书已发生法律效力。后包含本案争议的2.51亩土地在内的该4.27亩土地由被告张光义经营管理至今。2016年原告王荣海以其为争议2.51亩土地的承包经营人为由，与村委会工作人员及被告张积宝共同向被告张光义索要争议土地，被告张光义以其从东王堡村委会承包的土地与原告无关为由拒绝，故成讼。本院认为，本案诉争的2.51亩土地起初虽由原告王荣海及其父王贺俭承包，均由原告王荣海经营管理，但自1995年开始原告王荣海将上述土地交由被告张积宝经营管理，特别是被告张积宝外出打工不再经营后，并没有将上述土地交还原告，而是将土地闲置，东王堡村委会便将土地收回，重新以口头合同的形式发包给了被告张光义，据此原告王荣海丧失了争议土地的承包经营权，而被告张光义依据口头承包合同取得了相应土地的承包经营权。故原告要求被告方立即将位于天津市武清区汊沽港镇东王堡村南果木园子约2.51亩土地（东邻沟渠，南邻张光富土地、西邻工作道、北邻张顺刚土地）返还原告、并将该土地上所种植的农作物、果树等全部清除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告王荣海的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年六月七日书记员  李国军判决引用法条《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3225号
原告李健。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告朱明玉。
被告周以忠。
原告李健诉被告朱明玉、周以忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人任进勇到庭参加诉讼，被告朱明玉、周以忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年6月18日，被告朱明玉因经营需要向我借款5万元，并由被告周以忠提供担保，借款期限至2014年7月17日，约定逾期还款按银行同期四倍利率计算利息。两被告向我出具了一份借据，我实际借款给被告48000元。借款到期后，被告朱明玉未能偿还，被告周以忠亦未承担担保责任，请求法院判令被告朱明玉立即偿还原告借款本金4.8万元，并承付该款自2014年6月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息；被告周以忠对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱明玉、周以忠均未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告朱明玉因经营需要向原告借款5万元，被告周以忠自愿提供担保，两被告向原告出具借据一份，该借据载明：今借到李健人民币伍万元（小写50000.00），借期自2014年6月18日起至2014年7月17日止，如逾期，应承担中国人民银行同期贷款利息四倍的逾期利息，同时应承担出借人因追款所用的代理费、交通费等。被告朱明玉在借款人一栏签名捺印，被告周以忠在担保人一栏签名捺印。借据出具后，原告通过银行转账的方式，向被告朱明玉的账户转账48000元。借款到期后，被告朱明玉未能按约偿还，被告周以忠亦未承担担保责任。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件、转账凭条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔借款到期后，被告朱明玉未能按约偿还借款，被告周以忠未能按约承担担保责任，两位被告对纠纷的形成负有责任。原告的诉讼请求中对被告逾期利息的起算时间与约定不符，其逾期利息的起算时间应为借款期限届满的次日，应为2014年7月18日。原被告双方在在借据中对担保人的担保方式未作明确，依照法律规定，被告周以忠应对被告朱明玉的还款义务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下判决如下：
一、被告朱明玉于本判决生效之日起30日内立即偿还原告李健借款本金4.8万元，并承付该款自2014年7月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告周以忠对被告朱明玉的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李健的其余诉讼请求。
如果两位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告朱明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 刘 锋
二〇一六年七月九日
书记员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执299号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行。
法定代表人：蔡军会东县支行行长
被执行人：张林梅，女，1966年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县铅锌镇联合村4组2号。
被执行人：李啟安，女，1965年7月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县铅锌镇联合村4组2号。
被执行人：刘科富，男，1972年6月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县江西街乡木城村2组37号。
被执行人：高友富，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县铅锌镇摩落村3组38号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行申请执行张林梅、李啟安、刘科富、高友富金融借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第1488号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张林梅、李啟安、刘科富、高友富未按生效法律文书履行确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2016年5月18日向法院申请强制执行，执行标的为56242.51元，执行费744元。本院在执行过程中，依法对被执行人张林梅、李啟安、刘科富、高友富在各银行部门的存款账户查询后无果，且无可供执行财产，现双方当事人达成履行和解协议。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行同意法院终结本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成履行和解协议，且未履行完毕的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第1488号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 浩
二〇一六年十一月十日
书记员 陆顺军
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初795号
原告：李光明，男，1971年2月26日出生，住双鸭山市四方台区。
被告：王德友，男，1968年11月25日，住友谊县七分厂凤岗镇。
原告李光明与被告王德友不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告王德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告农业保险理赔款20000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日原告从被告处承租位于友谊农场七分场六十九连五号5垧玉米地，双方约定每垧地的土地租金8500.00元，并签订了出租土地合同，因当年该玉米地受灾，给原告造成经济损失。阳光农业相互保险公司对该土地赔付了20000.00元保险理赔款，此款被被告王德友领取，原告作为该土地的实际种植人，享有领取该笔理赔款的权利，要求被告给付此款。
被告王德友辩称：没有取得保险理赔款，不同意给付，该土地系其高价从他人（不知道名字）处承租，且将土地转租给原告时已清楚告知原告其只有种植、收获的权利，不享有其他权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月21日原告李光明与被告王德友签订出租土地合同，双方约定：被告将其从他人处承租的位于友谊农场七分场六十九连五号的5垧玉米地转租给原告，租金为8500.00元/垧，共计42500.00元。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同中没有就保险理赔款归属问题进行约定，且原告又未能提供出相应的证据证明由谁缴纳的保险金；谁是受益人；该笔保险款是否已经由被告实际领取，故原告的诉讼请求与法无据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8663号
原告：段小蓉，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：深圳大合网络技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号10-8号，统一社会信用代码91500107MA5UQ5RX01。
法定代表人：胡丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭林办，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告段小蓉与被告深圳大合网络技术有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段小蓉及被告深圳大合网络技术有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人彭林办，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小蓉向本院提出诉讼请求：1.解除《大合软件销售合同》;2.被告立即返还服务费17900元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉讼往返车旅费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原被告签订《大合软件销售合同》，约定：原告向被告支付服务费19800元以获得被告开发的小程序服务；被告应负责开通小程序账号、设计logo及二维码等。后经双方协商一致，由原告向被告缴纳服务费17600元。原告按约向被告缴纳了17600元，并通过微信缴纳了其他服务费用300元。但被告未按原告要求提供相关服务，原告遂向本院起诉。
被告深圳大合网络技术有限公司重庆分公司辩称，其已依合同约定，按原告提供“重庆健康养生”的名称，在原告配合下履行了合同义务，为原告开通小程序账号、编辑小程序内容、上传图片、设计logo等，并成功上线运营；被告的合同义务已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大合软件销售合同》，主要约定：1.产品名称为重庆健康养生小程序，服务费用为19800元；2.被告根据原告提供的资质负责开能小程序账号，编辑小程序内容，图片上传、修改不超过50张，读者论坛小程序logo及二维码，按原告提供内容制作小程序，小程序能上线运行视为向原告提供制作小程序服务内容；3.小程序上线成功后，原告对该小程序应用在服务期限内依法享有拥有权、使用权；4.原告从被告处申请小程序开发，上线成功后，即享受被告相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准，《服务条款》作为本合同不可分割的部分；5.服务期限内官方收取的小程序认证费用300元/年由原告承担。《服务条款》主要载明：1.原告的权利和责任：原告应自合同签订后三日内向被告提供小程序名称及完整信息资料，并保证信息资料真实、详尽，原告同意被告通过电话、QQ、短信、微信、邮件、上门拜访等方式对此进行确认等；2.被告的权利和责任；3.违约责任；4.合同约定的权利义务履行完毕后合同即终止，若原告利用被告软件产品和服务从事违法活动被国家机关依法处理的，被告有权单方解除本合同;5.争议解决及其他。
2017年12月14日，原告向被告支付小程序注册费5000元。2018年1月21日，原告向被告支付小程序开发尾款12600元。
被告为证明其已按约定履行了合同义务，举示了微信小程序操作流程、微信小程序官司方开发流程，并现场演示了名称为“重庆健康养生”的小程序的运行。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告未教会原告使用小程序，原告给被告的图片被告也未全数上传。被告认为教会原告使用小程序不在合同约定的义务范围；合同约定的“50张图片”包括产品图片、主体背景墙、logo、轮播广告，且已上传图片已超过50张。
原告为证明其因本案支出公共汽车车费750.5元、出租车费426元、食宿费440元，共计1616.5元，举示了车票13张。被告虽认可该证据的真实性，但认为车旅费是原告自己产生的费用，与被告无关，不应由被告承担。
庭审中，原告陈述，其缴纳了第一期款后，被告承诺教会原告使用小程序，但无相应证据；被告于2018年2月才将小程序“金疗浴足”的logo变更为“重庆健康养生”。被告陈述，小程序于2018年1月16日上线运行；合同中未约定且被告亦未承诺教会原告使用小程序；原告陈述的小程序logo为“金疗浴足”不属实。
本院认为，原被告签订的《大合软件销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告共计向被告交纳了17600元服务费，被告亦应按合同约定履行相应义务。根据被告的当庭演示可以看出，合同约定的名为“重庆健康养生”的小程序可以正常运行和使用，程序内包含的图片已超过50张，被告已完全履行了该合同约定的义务。《大合软件销售合同》已履行完毕，原告请求判令解除该合同并退还服务费17900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告诉称被告承诺教会原告使用小程序而原告至今尚不会使用的问题，因《大合软件销售合同》中未约定被告有教会原告使用小程序的义务，且原告对其主张亦未举示相应证据证实，故本院对原告的该意见不予采纳。
关于原告诉请的车旅费，虽然原告举示了车票，但原被告双方未对车旅费的负担作出约定，且原告举示的车票与本案缺乏关联性，故对原告要求被告支付车旅费1616.5元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段小蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计123元，由原告段小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 欧 亚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1711号
原告：钱志红。
被告：刘旺良。
被告：周志勤。系被告刘旺良之妻。
共同委托诉讼代理人：刘理斌。与关系。代理权限：代为出庭、应诉、答辩，签收法律文书，进行调解。
原告钱志红与被告刘旺良、周志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志红，被告刘旺良、周志勤共同委托诉讼代理人刘理斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志红向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告偿还借款665万元及利息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告钱志红与被告刘旺良系朋友关系，被告周志勤系被告刘旺良之妻，因二被告经营房地产开发需要资金周转，二被告分别于2015年2月16日向原告借款100万元，约定借款期限三个月，于2015年3月26日向原告借款100万元，约定借款期限三个月，于2016年1月15日向原告借款305万元，于2016年1月26日向原告借款30万元，于2016年1月31日向原告借款20万元，于2016年2月6日向原告借款25万元，于2016年2月20日向原告借款85万元，以上借款均由二被告出具借据，以上借款除2015年2月16日及2015年3月26日借款各100万元约定借款期限外，其他五笔借款未约定借款期限，合计本金665万元，以上借款，原告以转帐或现金形式向被告刘旺良交付。借款时双方口头约定月息两分，后经原告多次催讨，二被告未予还款及支付利息，为此原告诉至本院。
被告刘旺良、周志勤承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告刘旺良、周志勤承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了二被告所出具的借据及银行取款账单予以佐证，故本院对原告钱志红主张的事实予以确认，双方民间借贷关系明确，利率约定未超出法律规定，在原告向被告支付借款后，二被告应依约回应原告请求归还借款本金及约定利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告刘旺良、周志勤偿还原告钱志红借款本金665万元；
二、由被告刘旺良、周志勤按以上七笔借款本金，自借款日期起至本判决生效后所确定的履行日期止，按月利率20‰向原告钱志红支付借款利息。
二被告上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58350元，减半收取29175元，诉讼保全费5000元，均由被告刘旺良、周志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1711号
原告：钱志红，男，生于1976年8月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘旺良，男，生于1968年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周志勤，女，生于1970年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告刘旺良之妻。
共同委托诉讼代理人：刘理斌，男，生于1974年3月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市江汉区。与被告刘旺良系兄弟关系。代理权限：代为出庭、应诉、答辩，签收法律文书，进行调解。
原告钱志红与被告刘旺良、周志勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志红，被告刘旺良、周志勤共同委托诉讼代理人刘理斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志红向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告偿还借款665万元及利息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告钱志红与被告刘旺良系朋友关系，被告周志勤系被告刘旺良之妻，因二被告经营房地产开发需要资金周转，二被告分别于2015年2月16日向原告借款100万元，约定借款期限三个月，于2015年3月26日向原告借款100万元，约定借款期限三个月，于2016年1月15日向原告借款305万元，于2016年1月26日向原告借款30万元，于2016年1月31日向原告借款20万元，于2016年2月6日向原告借款25万元，于2016年2月20日向原告借款85万元，以上借款均由二被告出具借据，以上借款除2015年2月16日及2015年3月26日借款各100万元约定借款期限外，其他五笔借款未约定借款期限，合计本金665万元，以上借款，原告以转帐或现金形式向被告刘旺良交付。借款时双方口头约定月息两分，后经原告多次催讨，二被告未予还款及支付利息，为此原告诉至本院。
被告刘旺良、周志勤承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告刘旺良、周志勤承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了二被告所出具的借据及银行取款账单予以佐证，故本院对原告钱志红主张的事实予以确认，双方民间借贷关系明确，利率约定未超出法律规定，在原告向被告支付借款后，二被告应依约回应原告请求归还借款本金及约定利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告刘旺良、周志勤偿还原告钱志红借款本金665万元；
二、由被告刘旺良、周志勤按以上七笔借款本金，自借款日期起至本判决生效后所确定的履行日期止，按月利率20%向原告钱志红支付借款利息。
二被告上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58350元，减半收取29175元，诉讼保全费5000元，均由被告刘旺良、周志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓翘险
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初390号
原告：侯丙俭，男，1965年6月26日出生，汉族，职工，现住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：吴平，男，1972年4月5日出生，无业，现住天津市红桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
统一社会信用代码9112000803062678Y
负责人高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
原告侯丙俭与被告吴平、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丙俭的委托诉讼代理人崔爱敏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵朵朵到庭参加了诉讼。被告吴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯丙俭向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、车损等各项损失约计2万元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请�变更为89893元。事实和理由：2017年10月30日17时40分许，吴平驾驶津Ｊ×××××号捷达车由北向南行驶至翰林小区东门处左转弯，与侯丙俭驾驶由南向北行驶的无牌豪爵110型二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、侯丙俭受伤的事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定吴平负事故的主要责任，侯丙俭负事故的次要责任。经查，吴平驾驶的津Ｊ×××××号捷达牌小轿车在被告保险公司分别投保交强险、商业险各一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告将被告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，核实驾驶人驾驶证、行驶证以及保单原件是否合法有效，如果没有保险条款规定的拒赔免赔情况，被告保险公司在扣除交强险后按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，核实�主垫付款的情况，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，应由实际侵权人承担。
被告吴平未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了吴平驾驶证、庭下提交津Ｊ×××××车行驶证复印件各一份、津Ｊ×××××车辆交强险和商业第三者险保单、吴桥县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经庭下核实，原告提交的复印件与原件一致，本院予以采纳；2、对于原告主张的医疗费，被告有异议，认为原告存在挂床嫌疑。无依据，本院不予采纳，支持原告医疗费15710.33元；3、对于原告主张的营养费，被告有异议，认为标准过高、营养期过长，无依据。本院支持营养费共计(90天+30天)×30元=3600元；4、对于原告主张的住院伙食补助费，被告认为标准过高，本院支持住院伙食补助费每日按50元计算，共计23×50元=1150元；5、对于原告主张的二次手术费，被告有异议，认为二次手术费没有实际发生。二次手术费是将来必然发生的费用，本院支持二次手术费用8000元；6、对于原告主张的误工费，被告有异议，认为扣发工资证明无单位负责人签字，原告未提供在劳动局正式备案的合同。扣发工资证明有原告单位公章，误工停发工资证明、法定代表人身份证明、工资表等，可以依法证明原告与该单位具有劳动关系，因此，本院支持原告误工费(120天+60天)×（3450元+3450元+3450元）÷3÷30=20700元；7、对于原告主张的护理费，被告认为原告应提交护理人与原告的家庭关系证明和护理人扣发工资证明。护理费按服务业标准计算合理合法。按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准其他服务业工资标准支持原告护理费共计（35785÷365）×(60+30天)=8824元；8、被告对原告主张的伤残赔偿金有异议，认为伤残等级过高。无依据，本院不采纳，支持原告伤残赔偿金12881元×20年×10%=25762元；9、被告认为原告主张的精神抚慰金过高。由于原告负事故的次要责任，本院酌定精神抚慰金5000元；10、对于原告主张的交通费被告有异议，认为原告主张过高，请求法院依法酌定。本院酌定交通费1000元；11、对于原告主张的鉴定费，被告认为不属于保险责任。鉴定费是为确定事故对原告造成的具体损失而支出的合理必要的费用，保险公司应予赔偿，支持原告鉴定费2880元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：被告对鉴定报告确定�误工期限、营养期、护理期以及伤残等级有异议，认为确定的三期过高、伤残等级过高。该鉴定是原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由有资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法有效，结论客观真实，依据该鉴定报告计算的数额真实客观，本院予以支持。
原告的损失如下：
1、医疗费15710.33元：
2、住院伙食补助费2300元：23×50元=1150元；
3、营养费3600元：(90天+30天)×30元=3600元；
4、二次手术费：8000元；
5、误工费20700元：(120天+60天)×（3450元+3450元+3450元）÷3÷30=20700元；
6、护理费8824元：（35785÷365）×(60+30天)=8824元；
7、伤残赔偿金25762元：12881元×20年×10%=25762元；
8、精神抚慰金：5000元；
9、鉴定费：2880元；
10、交通费：1000元。
在本次交通事故中，被告吴平负本次事故的主要责任，因此被告应对超出交强险医疗费用赔偿限额部分承担70%的赔偿责任。原告应获赔的损失共计（医疗费15710.33元+住院伙食补助费1150元+营养费3600元+二次手术费8000元-10000元）×70%+10000元+误工费20700元+护理费8824元+伤残赔偿金25762元+精神损失费5000元+鉴定费2880元+交通费1000元=87088元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条�第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告侯丙俭各项损失共计人民币87088元；
二、被告吴平在本案中不再对原告侯丙俭承担赔偿责任；
三、驳回原告侯丙俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担992元，由原告侯丙俭承担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 于 健
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1232号
罪犯傅�跃，又名傅珍耀，男，1966年1月20日出生，莆田仙游县人，香港居民，汉族，初中文化，文德公司法定代表人，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
本院于2011年8月25日作出（2010）莆刑初字第6号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。其刑期自2008年7月11日起至2019年7月30日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）闽刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯傅珍跃于2011年12月7日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。其刑期自2008年7月11日起至2017年11月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯傅珍跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年3月至2016年6月累计达标分22.4分。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯傅珍跃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅珍跃减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2008年7月11日起至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金