山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终513号
上诉人（原审被告）青岛慧优众川信息技术有限公司。
法定代表人张雨田，职务总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市新国都技术股份有限公司。
法定代表人刘祥。
委托代理人代想，该公司员工。
委托代理人李传辉，该公司员工。
上诉人青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称慧优众川公司）因与被上诉人深圳市新国都技术股份有限公司（以下简称新国都公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20094号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月14日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐晓并主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人张雨田，被上诉人委托代理人代想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
深圳市新国都技术股份有限公司在一审中诉称，新国都公司、慧优众川公司双方于2012年开始就金融POS电子设备终端进行交易，由慧优众川公司向新国都公司购买金融POS电子设备终端及服务。双方签订有合同，并有签收单。双方在合同中明确约定，货款逾期的，每逾期7天，应当按照逾期未付货款的3‰支付违约金，不足7天的按照7天计算。截止新国都公司起诉日止，慧优众川公司累计还拖欠新国都公司货款1666630元及相应的逾期付款违约金481348.59元（暂计算至2014年12月10日）。请求判令：1、慧优众川公司向新国都公司支付拖欠的货款1666630元以及逾期付款违约金481348.59元（暂计算至2014年12月10日，后续违约金计算至新国都公司支付全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由慧优众川公司承担。
青岛慧优众川信息技术有限公司在一审中辩称，一、新国都公司、慧优众川公司双方在合同中约定，新国都公司货物所有权自慧优众川公司付清100%货款之日转移。目前涉案货物所有权仍属于新国都公司，慧优众川公司在未支付货款情况下，新国都公司应主张货物所有权，要求慧优众川公司返还货物而不是支付货款。二、新国都公司提供对账单中货物型号、单价没有相应合同签收单予以证明，慧优众川公司不予认可对账单中货款总额。三、合同中双方未约定慧优众川公司付款时间，慧优众川公司不存在逾期付款问题，慧优众川公司对新国都公司主张的违约金计算方式不予认可。四、慧优众川公司在新国都公司起诉后向新国都公司支付货款10万元，另外慧优众川公司通过物流向新国都公司返还POS机120台，新国都公司应予扣除。
原审查明：一、2014年6月30日，新国都公司、慧优众川公司进行对账，出具对账单一份，对账单载明：1、发货未开票明细：自2012年6月12日至2013年6月21日期间，新国都公司向慧优众川公司发货但未开票的货物数量为金融POS终端设备1671台，总未开票金额为1066630元。2、发货已开票未回款的金额为70万元。欠款金额共计为1766630元。慧优众川公司在该对账单上盖章确认，但在该对账单“发货未开票明细“表下方记载有“数量核对无误，金额、单价待核实”字样，在“发货已开票明细”表下方记载有“此金额无误”字样。
二、2014年8月14日，慧优众川公司向新国都公司出具还款计划一份，主要内容为：我公司已收到贵公司催款函，我公司现提出还款计划：1、针对其中已开票未付款金额人民币70万元，我公司将在2014年9月起，每月偿还人民币10万元。连续偿还7个月，直至此款项偿还完毕为止。2、除其中已开票未付款人民币70万元外的剩余货款，我公司将在偿还第一笔人民币70万元费用后，再做其它还款计划书。
三、慧优众川公司于2014年9月28日支付新国都公司货款10万元，2015年3月31日支付新国都公司货款10万元。另双方确认慧优众川公司退回新国都公司金融POS终端设备120台(型号为K320),每台单价为570元，合计总价额为68400元，新国都公司收到退回该批货物的时间为2015年3月2日。
四、新国都公司提交电子支付终端设备采购合同4份、签收单8份证明新国都公司、慧优众川公司之间存在买卖合同关系及慧优众川公司收到新国都公司货物的事实。慧优众川公司经质证对四份合同的真实性无异议，但认为四份合同中两份未履行，一份已经履行完毕，一份已经支付货款160万元。经询问双方，对账单中涉及的货物是否是新国都公司提交的四份合同项下的货物，双方均称对账单与上述合同不是对应关系，有部分货物并未签订合同。
原审法院认为，新国都公司与慧优众川公司进行对账，慧优众川公司在对账单上盖章的行为可以证明双方之间存在买卖法律关系。本案中，双方争议的焦点在于对账单中的欠付货款总额。对此原审法院评析如下：慧优众川公司辩称对账单中的货物型号、单价没有相应合同签收单予以证明，不予认可对账单中的货款总额。原审法院认为，综合双方提交的证据，双方经对账后对货物数量及发货已开票未支付的货款70万元并无争议。新国都公司按照对账单“发货未开票明细”表中货物型号、单价及金额要求慧优众川公司进行对账确认，慧优众川公司若认为不符合约定，慧优众川公司应就其认为对账单“发货未开票明细”表中型号、单价及金额与事实不符的反驳主张提供证据予以佐证，但慧优众川公司没有提交足以反驳新国都公司主张的其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此原审法院对于慧优众川公司的上述抗辩理由不予支持，对账单确认的慧优众川公司欠付货款金额应为1766630元。扣除慧优众川公司已经支付新国都公司的20万元货款及慧优众川公司退回新国都公司金融POS终端设备120台（每台5**元）的货款68400元，慧优众川公司还应支付新国都公司的货款数额为1498230元。
双方对付款日期没有约定，新国都公司主张的逾期付款违约金没有法律和事实依据，原审法院不予支持。但慧优众川公司怠于偿还货款，确给新国都公司造成一定损失，因此慧优众川公司需向新国都公司支付以1666630元为基数，自起诉之日即2014年12月19日起至2015年3月2日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1598230元为基数，以自2015年3月3日起2015年3月31日止按同期银行贷款利率计算的利息;以1498230元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青岛慧优众川信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市新国都技术股份有限公司支付货款1498230元。二、青岛慧优众川信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市新国都技术股份有限公司支付以1666630元为基数，自起诉之日即2014年12月19日起至2015年3月2日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1598230元为基数，以自2015年3月3日起2015年3月31日止按同期银行贷款利率计算的利息；以1498230元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。三、驳回深圳市新国都技术股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23984元，由青岛慧优众川信息技术有限公司负担。如青岛慧优众川信息技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，青岛慧优众川信息技术有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛慧优众川信息技术有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，做出错误判决结果，应予改判。一、被上诉人的证据不能证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。被上诉人自认其提供的对账单中的货物与其提供的买卖合同不是对应关系，被上诉人也未提供其他买卖合同或双方一致认可的证据予以证明其货物单价、总额。二、一审法院将确定欠款总额的责任分配给上诉人系适用法律错误。上诉人在对账单只确认数量，并未认可单价、金额。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳市新国都技术股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求依法维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同成立，合法有效。上诉人与被上诉人的对账单中，虽然有部分产品与合同中的名称不一致，但上诉人对对账单中的产品数量并无异议，并且进行了确认。故应认定对账单中的产品双方进行了实际交易。上诉人在对账单中没有确定金额、单价等具体数额，只是注明“待核实”，但其后在上诉人出具的还款计划中，上诉人对对账单中未开发票金额并未提出异议，只是承诺在偿还第一笔费用后，在做其它还款计划书。上诉人怠于向被上诉人偿还货款，应承担不利的法律后果。故本院对被上诉人请求上诉人支付货款的主张，予以支持。
综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23984元，由上诉人青岛慧优众川信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张恬