天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5161号
原告：王红军，男，1970年6月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告：李建民，男，1951年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
原告王红军与被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军之委托诉讼代理人李尤，被告李建民、被告保险公司之委托诉讼代理人姜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿原告车辆修理费34800元、拆解费3480元、评估费1690元，共计39970元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年2月18日9时15分，被告李建民驾驶“津Ｈ×××××”号小型客车，沿津沽公路由东向西行至双桥河镇津沽公路与宝源路交口向左转弯时，车辆前部与沿津沽公路由西向东行驶的原告王红军驾驶的“津Ｋ×××××”号小型客车左侧发生碰撞，造成原告车辆乘车人马志英、李征乾受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告李建民承担事故全部责任，马志英、李征乾及原告王红军均不承担事故责任。事故发生后，原告维修车辆花费34800元。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告李建民辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项经济损失，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告李建民驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项经济损失，同意赔偿其合理合法的损失，不同意承担拆解费、评估费及诉讼费。
原告王红军提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份；
2、原告行驶证、驾驶证（复印件）各1份，证明原告具有驾驶资格；
3、被告李建民行驶证、驾驶证（复印件）各1份；
4、保险单2份，证明事故车辆投保情况；
5、拆解费发票1张；
6、评估费发票1张；
7、评估报告1份，证明车损数额；
8、修理费发票4张，证明修理费数额。
被告保险公司提交保险条款1份，证明拆解费、评估费及诉讼费均不属于理赔范围。
被告李建民未提交证据材料。
被告李建民及保险公司对原告提交的证据1、2、4均认可；对证据3，认为车辆所有人李凤的行驶证已过期；对证据5真实性不认可，认为拆解费应包含在车辆修理费中；对证据6真实性认可，但认为不属于保险公司理赔范围；对证据7不认可，认为该评估报告系原告单方委托进行的，且评估过程该公司未派人到场；对证据8真实性认可，但认为数额过高。原告王红军及被告李建民对被告保险公司提交的证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月18日9时15分，被告李建民驾驶“津Ｈ×××××”号小型客车，沿津沽公路由东向西行至双桥河镇津沽公路与宝源路交口向左转弯时，车辆前部与沿津沽公路由西向东行驶的原告王红军驾驶的“津Ｋ×××××”号小型客车左侧发生碰撞，造成原告车辆乘车人马志英、李征乾受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告李建民承担事故全部责任，马志英、李征乾及原告王红军均不承担事故责任。事故发生后，原告维修车辆花费34800元，并支付拆解费3480元及评估费1690元；被告李建民给付原告现金1000元。
另，被告李建民驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告李建民未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为系此次交通事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，应当承担事故全部责任。故，被告李建民应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告李建民驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据李建民在本次交通事故中的责任比例，在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李建民承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆修理费34800元，有评估报告及修理费发票为证；②拆解费3480元，有票据为证；③评估费1690元，有票据为证。原告的损失共计39970元。关于被告保险公司针对原告的车辆损失数额要求重新鉴定的申请，由于未提交充足的证据材料予以反驳，根据相关法律规定，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。因此，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿2000元、在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告36970元，给付被告李建民1000元；被告李建民在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后3日内赔偿原告王红军经济损失38970元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后3日内给付被告李建民1000元。
三、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.5元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹洁
二〇一八年七月三日
书 记 员 王莹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。