广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8224号
原告：佛山市裕威塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000187893。
法定代表人：孔宪镜。
委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
被告：邹伟，男，仡佬族，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××0051。
被告：清远市顺博铝合金有限公司，住所地：广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802555637195B。
法定代表人：王启。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
原告佛山市裕威塑料五金制品有限公司（简称裕威公司）诉被告邹伟、清远市顺博铝合金有限公司（简称顺博公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。被告邹伟、顺博公司经传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请：
1．请求判令被告一、被告二向原告支付赔偿金人民币25717.2元。
2．请求判令被告人民财保清远公司在保险的范围内承担赔偿责任。
3．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2016年4月15日5时33分许，原告员工覃社森驾驶属原告所有的粤E×××××汽车在佛山××环路××＋700M路段，与被告一驾驶的属被告二所有的粤R×××××汽车和由蔡重喜驾驶的桂R×××××汽车发生三车碰撞严重交通事故，该事故造成粤E×××××汽车车载人员刘登文当场死亡、覃社森本人严重受伤、原告车辆及车载货物和交通设施不同程度受损的严重后果。
该事故经交警部门认定，覃社森负事故主要责任，被告一负事故次要责任，刘登文、蔡重喜不承担责任。经查，被告二是粤R×××××车辆所有人，被告三是粤R×××××车辆交强险和商业险的承保保险公司，保险单号分别是交强险：PDZA201644180000015907、商业险：PDAA201644180000013657，该事故发生在保险期限之内。
该事故造成原告的车辆及车载货物损失及评估费共计人民币64293元，按被告承担40％计人民币25717.2元。
原告认为该事故所造成的损失，被告一、被告二应在其责任范围内承担赔偿责任，被告三应在交强险范围承担全部赔偿责任，不足部分按责任份额在商业第三者责任保险范围内担保赔偿责任。特起诉。
被告邹伟、顺博公司没有答辩。
被告人民财保清远公司辩称：被告博公司只应负30%责任。投保的车超载，保险公司应绝对免赔10%。原告的评估报告不能做定案依据。评估费不应由保险理赔。
经审理查明：
2016年4月15日5时33分许，覃社森（搭乘刘登文）驾驶粤E×××××号中型厢式货车（登记车主裕威公司，覃社森、刘登文均属该公司职员，都是因公出行）沿佛山一环路辅道由西樵往北滘方向行驶，行驶至佛山××环路××＋700M路段时，驾车从匝道驶入最右侧车行道（主道）过程中，遇邹伟驾驶粤R×××××号重型普通货车（登记车主顺博公司，邹伟为该公司司机）从后同向在最右侧车道（主道）驶至，致使粤R×××××号重型普通货车碰撞粤E×××××号中型厢式货车尾部后，粤R×××××号车再碰撞道路中央分隔带防护栏，粤E×××××号车被碰撞后失控再碰撞前方同向行驶的由蔡重喜驾驶的桂R×××××中型厢式货车（登记车主韦慧新，2016年3月28日由韦慧新转让给蔡重喜，但未过户）车头左前角及道路右侧防护栏后侧翻。事故造成刘登文当场死亡（2016年4月26日火化）、覃社森、三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。
经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，确认覃社森驾车违反交通标志规定从匝道驶入高速公路，妨碍己在高速公路内的机动平行驶，是导致交通事故发生的主要原因，承担该起事故的主要责任；邹伟驾车未按照操作规范安全驾驶，且驾驶的机动车超载，是导致交通事故发生的次要原因，承担次要责任；刘登文、蔡重喜不承担责任。
粤E×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万）。
粤R×××××号车，向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万）。事故发生在保险期间内。其中商业三者险的保险条款特别约定：被保险的车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率；停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款，保险公司免赔；律师费，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险公司免赔。
桂R×××××号车，没有买任何保险。
另查明：原告的车辆及车上货物受损，由处理事故的交警部门指引物价部门进行评估。
本院认为：本案系机动车与机动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任、赔偿范围、赔偿数额。
一、事故责任
机动车之间，适用过错原则。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由被告覃社森、邹伟在开车中的过错引起的，分别承担事故的主、次责任，比例为70%：30%，因两驾驶员均是职务行为，应由各自的单位即原告裕威公司和被告博铝公司承担替代责任，司机不承担责任。
二、赔偿范围
1.车辆和车上货款损失。经评估分别为56361元、4827元，共61188元。因该评估是由处理事故的交警部门指引的，快速便利，结论并无不妥，故以该估报告作为定案依据。
2.评估费。共3105元。
以上共计64293元。
三、赔偿数额
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。
1.交强险。粤R×××××号车的交强险的赔付。财产损失赔偿项目限额是2000元，原告的粤E×××××号车被造成的财产损失是64293元，蔡重喜的桂R×××××号车被造成的财产损失是25741元－2000元＝23741元（己减去他车交强险财产赔偿项目赔付的2000元），则原告应获赔：64293元÷（23741元＋64293元）×2000元﹦1461元；桂R×××××号车车主蔡重喜应获赔539元。
2.商业三者险。剩余64293元－1461＝62832元，被告顺博公司承担30%。虽己投保商业三者险，但因其车超载而保险免赔10%，则保险公司应赔偿62832元×30%×90%＝16965元。保险公司合计赔偿1461元﹢16965元＝18426元。
3.被告顺博公司。保险公司免赔的10%即62832元×30%×10%＝1885元，由被告顺博公司负责赔偿。
综上，原告获得的赔偿额是20311元，超出部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市裕威塑料五金制品有限公司赔偿18426元；
二、被告清远市顺博铝合金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿1885元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元（原告己预交），由原告负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担150元，被告清远市顺博铝合金有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年九月十七日
书记员 潘敏钻