wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第216号
罪犯文明亮。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2010年11月22日作出（2010）井刑初字第54号刑事判决，认定被告人文明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年12月7日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2010年5月29日起至2016年5月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第212号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文明亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2010年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱级劳动能手1次。建议本院对罪犯文明亮减刑十二个月。
经审理查明，罪犯文明亮在服刑期间，确有悔改表现。在2010年12月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次、监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯文明亮缴纳原判罚金15000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯文明亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文明亮减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2010年5月29日起至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第216号
罪犯王长伟，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2006年8月24日作出（2006）绿刑初字第166号刑事判决，以被告人王长伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币31000元。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律。
经审理查明：罪犯王长伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王长伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王长伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年9月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1738号
原告王林，1968年1月5日。
委托代理人汪玉蓉，宜昌海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宜昌裕波旭光纺织有限公司，住所地宜昌市伍家岗区工业园区内。
法定代表人张慧，该公司总经理。
授权代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王林与被告宜昌裕波旭光纺织有限公司（以下简称“裕波公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人汪玉蓉和被告裕波公司的委托代理人丁雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：原告系被告职工，2011年10月15日在车间安装精梳机械时中指受伤骨折，同年10月30日被认定工伤，同年12月15日鉴定为10级伤残，2014年6月17日因伤残降低工作能力，被告要求原告回家听候处理。2015年11月30日原告询问处理意见无果，遂提起仲裁，仲裁不予受理。2015年12月16日原告再向仲裁申请工伤医疗补助金和待岗期间最低保险工资，仲裁委认为前后申请内容关联，2015年12月16日作出不予受理通知书并告知一并向人民法院起诉。现诉至法院，请求法院：1、按2014年标准判决被告向原告支付一次性就业补助金26316元（2014年标准39747元／年÷12个月×8个月）；2、2014年7月至2015年12月待岗期间的最低保险工资21600元；3、确认于双方于2015年12月30日解除劳动关系。
被告裕波公司辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告主张的一次性就业补助金应该按照2012年的标准进行计算。原告于2014年5月5日向被告提出了辞职申请，同月9日被告同意原告的辞职申请，双方劳动关系于2014年5月9日正式解除，被告为原告办理了离厂交接，原告的后两项诉求也应该驳回。
经审理查明：原告王林系被告裕波公司职工，被告为其缴纳了社会工伤保险，2011年10月15日原告在工作时受伤，2011年10月30日认定为工伤，2011年12月15日鉴定致残程序为拾级，后依法享受工伤保险待遇。2014年5月9日，原告向被告申请辞职并办理了离职交接手续。此后原告多次向被告主张工伤待遇无果，于2015年11月30日、12月15日两次向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月30日、2015年12月16日均作出不予受理通知书，原告遂向本院起诉。在本案审理过程中，原告主动提出为简化诉讼程序，方便双方尽快结案，请求法院按照2012年的标准判决一次性就业补助金19128元（2012年标准28697元／年÷12个月×8个月），自愿放弃其他两项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，工伤认定书，劳动能力鉴定书，工伤待遇审批表，仲裁申请书，不予受理通知书及送达回证，电话录音，辞职申请，离职手续清单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告裕波公司是合法的用工主体，原、被告之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务关系受到《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的保护和约束。被告为原告参加了社会工伤保险，原告在工伤后依法享有相应的各项工伤保险待遇。原告向被告申请辞职后，双方的劳动合同关系解除，被告依法应向原告支付一次性就业补助金，原告的诉讼请求本院予以支持。原告辞职后，仍多次向被告公司主张工伤待遇，被告未明确拒绝给付，故本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。原告在本案审理过程中自愿要求按2012年标准判决一次性就业补助金，且放弃其他两项诉讼请求，本院尊重当事人的意愿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
被告宜昌裕波旭光纺织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王林一次性就业补助金19128元。
本案受理费5元，由被告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
如果被告宜昌裕波旭光纺织有限公司未按本判决指定的期间向原告王林履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年三月十七日
书记员 付晓满
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第47号
原告孙树，男，1950年9月22日生，汉族，无职业。
被告王希海，男，1957年2月14日生，汉族，无职业。
被告孙建军，男，42岁，汉族，无职业。
本院在审理原告孙树诉被告王希海、孙建军民间借贷纠纷一案中，原告孙树于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙树撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙树负担。
审判员 高 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执395号
申请执行人王金柱。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人王彦东。
被执行人王连珍。
本院在执行申请执行人王金柱与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、王彦东、王连珍买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司自动履行，于2016年7月3日给付申请执行人王金柱欠款7298.08元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）呼民终字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 满 达
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00514号
原告：况桂侠，女，1967年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况桂侠与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第777号
罪犯杨仲贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）深中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人杨仲贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人杨仲贵不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2010）粤高法刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨仲贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯杨仲贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仲贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次考核期内共获得嘉奖16次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2012年9月6日向本院缴纳罚金人民币8000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨仲贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仲贵减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初39号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人苗德军，男，1959年1月20日出生于于新疆尉犁县，汉族，大专文化程度，个体，户籍地：新疆尉犁县，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月25日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月2日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人苗德军犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员？出庭支持公诉，被告人苗德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年7月1日21时30分许，被告人苗德军酒后为挪车在库尔勒市建国路农二师门诊旁的川菜馆停车场开车门时和旁边车辆的车主发生争执后，驾驶×××号小轿车倒车时被举报。经鉴定：苗德军的血液中检出乙醇为278毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人苗德军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当危硷驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，1、法定从重处罚情节：血液中酒精含量超过200毫克每100毫升；2、法定从轻、减轻处罚情节：在停车场内为挪车而驾驶机动车；3、酌定从轻处罚情节：自愿认罪，本案适用简易程序审理。建议判处被告人苗德军二至四个月拘役，并处罚金。并可适用缓刑。
被告人苗德军对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人苗德军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122警情信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、证人李某、王某、姜某证言、被告人苗德军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗德军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人苗德军醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为278毫克/100毫升，从重处罚。在公共停车场为移动车辆而醉酒驾驶机动车，酌情从轻处罚。当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下:
被告人苗德军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
并处罚金8000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一七年一月十九日
书记员 张丽丽
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00571号
原告周锋辉。
委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被告王恒。
被告张宏海。
本院在审理原告周锋辉诉被告王恒、张宏海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周锋辉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锋辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周锋辉撤回起诉。
案件受理费717元，由原告周锋辉负担。
代理审判员 刘 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑超超
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第117号
原告宣亚绘，女，汉族。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告宣亚绘诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宣亚绘的委托代理人周晋生、被告山西天擎房地产开发有限公司的�托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣亚绘诉称，2012年12月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告开发的“某某小区”房屋。同日，原告向被告支付了首付款163000元。合同约定，被告于2013年12月31日向原告交房。但时至今日，被告对其所开发的楼房迟迟不能动工，原告多次找被告协商退款事宜，在2013年12月底被告向原告退款81500元，对于剩余的81500元被告也多次向原告作出退款承诺但并未退还。另，被告所开发的“某某小区”并未取得《商品房销售许可证》，根据我国相关法律规定，原、被告于2012年12月28日签订的合同无效。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2012年12月28日签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告返还原告购房款本金人民币81500元整及从2012年12月28日到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2012年12月28日至2015年1月12日的利息为10226.8元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效，基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年12月28日，原告宣亚绘与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告宣亚绘购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积3.82平方米，合计总房款为240327元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年12月28日前交付被告占总购房款67%的首期房款人民币163000元，剩余23%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款163000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，2013年12月底，被告山西天擎房地产开发有限公司向原告宣亚绘退还购房款81500元。同时，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告宣亚绘退还购房款8150元。
以上事实，有原告宣亚绘提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…�五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年12月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款剩余本金81500元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告宣亚绘退还购房款8150元，本院予以支持73350元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或�应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告宣亚绘购房款人民币73350元；
二、驳回原告宣亚绘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元、保全费937元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第352号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人骆某。2014年4月15日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月9日12时40分左右，被告人骆某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，途经天台县平桥镇上庞桥头路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人骆某血液中的酒精含量为113mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆某的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《图片》，《物证检验报告》，《鉴定结论》，《前科查询情况证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年六月十八日
代书 记员 许宏娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1944号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告李炜鹏。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项196420.11元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款196420.11元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李炜鹏负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1513号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日晚上8时许，被告人张某饮酒后驾驶赣K×××××号小型轿车，途经本市世贸大道世贸君澜大酒店往西200米地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为125毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人张某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁小明的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈莉丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5576号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：伊延辉。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告伊廷辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十二日
代书记员 张莹莹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第361号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人申某州，男，1972年10月25日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，文化程度初中，无业。因犯盗窃罪于2005年11月25日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人申某州犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人申某州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日18时许，被告人申某州伙同2名同案人（均身份不明）窜至汕头市潮南区峡山街道广祥路建设银行里面，见被害人王某璇在该处柜员机取款，被告人申某州遂将人民币100元丢在被害人王某璇身边吸引其注意，2名同案人趁机将另1张银行卡插进柜员机，造成被害人王某璇银行卡被退出来的假象。在被害人王某璇误认为自己的银行卡被退出来，将假的银行卡取走并离开后，2名同案人遂取走被害人王某璇银行卡内的人民币1，500元。当被害人王某璇发现其银行卡被调换，要向被告人申某州拿回银行卡时，被告人申某州见状逃跑。在逃离过程中，被告人申某州使用的1部酷派6025手机遗留在现场。
2014年11月11日，被告人申某州被公安机关抓获。
上述事实，被告人申某州在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、手机信息拍照，监控视频截图，广西壮族自治区宜州市公安局德胜派出所抓获经过说明，峡山派出所情况说明，原广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第5876号刑事判决书，东莞市第二看守所刑满释放证明书，证人陈某颖的证言和被害人王某璇的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某州以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某州犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人申某州自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人申某州判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人申某州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 申剑锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执697号
申请执行人：李治敏，农村居民，
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李治敏与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1365号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第22-1号
申请人：宋来友，男，汉族。
被申请人：许洪利，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2014年12月30日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车。
扣押期间自2014年12月30日至2015年12月29日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 马翠莲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第526号
原告耿宝亮，太原铁路局职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告耿宝亮与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传�无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费206.8元，水费300元，共计3506.8元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年6月30日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3941元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没�违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额206.8元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告耿宝亮装修保证金3000元，物业费206.8元，共计3206.8元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年6月30日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同�质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7788号
罪犯王丰丰，男，汉族，出生地陕西省子长县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年8月20日作出（2014）深南法刑初字第750号刑事判决，以被告人王丰丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年9月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王丰丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丰丰在本次考核期间（2014年9月22日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王丰丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯王丰丰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第14号
原告：曾云雅。
被告：陈成恩。
被告：欧阳南宝。
本院在审理原告曾云雅诉被告陈成恩、欧阳南宝租赁合同纠纷一案中，原告曾云雅于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾云雅撤回起诉。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由曾云雅负担。
审 判 员 黄通利
二〇一四年二月十四日
代书记员 廖宝章
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第978号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告刘红图，男，1971年5月20日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘红图金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱稼煌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3679号
申请执行人黄进生，男，1968年12月25日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄振兴，男，1988年9月19日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄进生与被执行人庄振兴民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5866号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小章
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0791民初45号
原告：刘开武，男，生于1966年6月，汉族，住科学城。
委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：邓艳，女，生于1973年10月，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘开武与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘开武及其委托代理人佘向前，被告邓艳代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开武提出诉讼请求：判令被告邓艳立即偿还他借款本息943863.05元，最终金额以实际占用资金的时间和约定利率为准，被告并承担案件诉讼费。事实和理由：被告邓艳在2014年5月12日至25日期间，累计向他借款88.99万元。2016年1月5日，双方确认，截止当日，上述欠款本息合计90万元，已归还5万元本息，尚欠85万元。被告承诺将位于绵阳市涪城区体运村路2号安江名苑*栋*单元**号作为上述本息的担保。被告同时承诺，在2016年5月31日前还清欠款本息；2015年5月20日至2016年5月31日期间，按照年利率3.3%计算利息；若逾期不还，则以上述期间的本息为基数，按照月利率1%另计；2017年之后归还，从2017年1月1日起，月息按照2%计算。截止起诉之日，经他多次催促，被告仅在2016年3月7日偿还本息5万元，此后以房子没有卖掉为托词，再未偿还分文本息，故诉至法院。
被告邓艳没有提交答辩状，在法庭审理中辩称，双方当时的真实情况不是借款，但她现在对原告诉称的借款行为无异议；因其家中发生变故，暂时没有一次性偿还能力，愿意与原告调解，达成分期还款的协议。原告主张的律师代理费没有法律依据。主张的2017年以后的利息超过国家规定，不予认可。
原告刘开武提交了如下证据：（1）欠条1份，以证明被告的借款金额和对利率的约定情况；（2）视频录像1份，以证明双方协商还款情况；（3）中国工商银行自助终端凭条1份，以证明被告在2016年3月7日还款5万元情况；（4）个人及家庭房屋信息记录1份，以证明被告已将房屋转让，但转让所得并没有偿还原告的借款；（5）案件诉讼费票据2份，以证明原告交纳案件受理费、保全申请费情况；（6）中国平安财产保险股份有限公司保单和发票各1份，以证明原告为购买诉讼财产保全责任保险支出的保险费情况；（7）民事案件委托代理合同1份，以证明原告支付律师代理费5万元情况。
被告邓艳没有提交证据。
法庭审理中，双方当事人、代理人进行了举证、质证，就有关事实做了陈述和辩解，发表了辩论意见。查明事实如下：
2014年5月，被告邓艳分几次从原告刘开武银行卡中取款若干。2016年1月5日，双方在一起协商还款，原告手写了1份欠条，被告在其上签名、捺印。欠条载明：“邓艳于2014年借刘开武玖拾万元整（900000.00元），于2015年5月20日还伍万元整（50000.00元），尚欠捌拾伍万元整（850000.00元）。计划于2016年5月31日前还清余款，计息3.3%(年息)。如果逾期未还，本息合计按月息1%另计，2017年之后，从2017年1月1日起，月息按2%计算。”
2016年3月7日，被告通过银行转账，向原告还款5万元。此后没有再还款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告申请对位于绵阳市涪城区体运村路2号安江名苑小区*栋*单元**号房屋进行保全，原告交纳保全申请费5000元。因该房屋已经转让，法院没有实际保全。
本院认为，原被告之间的借款有欠条证明，被告对欠款亦不持异议，故对双方的民间借贷予以认定。被告承诺的还款期限已经届满，但没有偿还全部借款，对原告诉请的偿还借款本金的请求予以支持。
对借款利息，原告主张2015年5月20日至2016年5月31日，按照年利率3.3%计息。被告主张从出具欠条的2016年1月5日起至2016年5月31日，按照年利率3.3%计息。本院认为，原告手写、被告签名的欠条载明：“……计划于2016年5月31日前还清余款，计息3.3%(年息)……”，没有明确约定利息的起算时间，按照合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应当从出具欠条之日起计算。
被告在2016年3月7日偿还原告5万元。从2016年1月5日至2016年3月7日，85万元借款本金的利息，按照年利率3.3%计算，为4687.81元。
被告在2016年3月7日偿还的5万元，没有明确是偿还的借款本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先充抵利息，即从5万元中扣收4687.81元的利息，剩余45312.19元偿还借款本金，剩余本金为804687.81元。
从2016年3月8日至2016年5月31日，804687.81元借款本金的利息，按照年利率3.3%计算，为6183.97元。
按照欠条载明的“如果逾期未还，本息合计按月息1%另计”的约定，1%的月息即年利率12%，加上3.3%的年利率，没有超过24%的民间借贷年利率上限，可以支持。从2016年6月1日至2016年12月31日，本息合计的本金810871.78元，按照月息1%计算，利息为57049.83元。
欠条载明：“从2017年1月1日起，月息按2%计算。”月息2%即年利率24%，达到民间借贷的合法借贷利率的上限，根据最高人民法院司法解释的规定，只能以最初借款本金为基数，即以804687.81元为借款本金计算2017年1月1日以后的利息。
原告要求被告承担的诉讼保全保险费和律师代理费，超出了法律上违约一方所能预见到的因违约可能造成的损失范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓艳偿还原告刘开武借款本金804687.81元，并自2017年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息；
二、被告邓艳支付原告刘开武借款的利息，其中2016年3月8日至2016年5月31日为6183.97元，2016年6月1日至2016年12月31日为57049.83元；
三、驳回原告刘开武的其他诉讼请求。
上列款项，在本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费11846元，减半收取5923元，原告承担1000元，被告承担4923元。保全申请费5000元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年十月十七日
书记员 韩晴
四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2017）川0791民初45号原告：刘开武，男，生于1966年6月，汉族，住科学城。委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邓艳，女，生于1973年10月，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘开武与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘开武及其委托代理人佘向前，被告邓艳代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开武提出诉讼请求：判令被告邓艳立即偿还他借款本息943863.05元，最终金额以实际占用资金的时间和约定利率为准，被告并承担案件诉讼费。事实和理由：被告邓艳在2014年5月12日至25日期间，累计向他借款88.99万元。2016年1月5日，双方确认，截止当日，上述欠款本息合计90万元，已归还5万元本息，尚欠85万元。被告承诺将位于绵阳市涪城区体运村路2号安江名苑*栋*单元**号作为上述本息的担保。被告同时承诺，在2016年5月31日前还清欠款本息；2015年5月20日至2016年5月31日期间，按照年利率3.3%计算利息；若逾期不还，则以上述期间的本息为基数，按照月利率1%另计；2017年之后归还，从2017年1月1日起，月息按照2%计算。截止起诉之日，经他多次催促，被告仅在2016年3月7日偿还本息5万元，此后以房子没有卖掉为托词，再未偿还分文本息，故诉至法院。被告邓艳没有提交答辩状，在法庭审理中辩称，双方当时的真实情况不是借款，但她现在对原告诉称的借款行为无异议；因其家中发生变故，暂时没有一次性偿还能力，愿意与原告调解，达成分期还款的协议。原告主张的律师代理费没有法律依据。主张的2017年以后的利息超过国家规定，不予认可。原告刘开武提交了如下证据：（1）欠条1份，以证明被告的借款金额和对利率的约定情况；（2）视频录像1份，以证明双方协商还款情况；（3）中国工商银行自助终端凭条1份，以证明被告在2016年3月7日还款5万元情况；（4）个人及家庭房屋信息记录1份，以证明被告已将房屋转让，但转让所得并没有偿还原告的借款；（5）案件诉讼费票据2份，以证明原告交纳案件受理费、保全申请费情况；（6）中国平安财产保险股份有限公司保单和发票各1份，以证明原告为购买诉讼财产保全责任保险支出的保险费情况；（7）民事案件委托代理合同1份，以证明原告支付律师代理费5万元情况。被告邓艳没有提交证据。法庭审理中，双方当事人、代理人进行了举证、质证，就有关事实做了陈述和辩解，发表了辩论意见。查明事实如下：2014年5月，被告邓艳分几次从原告刘开武银行卡中取款若干。2016年1月5日，双方在一起协商还款，原告手写了1份欠条，被告在其上签名、捺印。欠条载明：“邓艳于2014年借刘开武玖拾万元整（900000.00元），于2015年5月20日还伍万元整（50000.00元），尚欠捌拾伍万元整（850000.00元）。计划于2016年5月31日前还清余款，计息3.3%(年息)。如果逾期未还，本息合计按月息1%另计，2017年之后，从2017年1月1日起，月息按2%计算。”2016年3月7日，被告通过银行转账，向原告还款5万元。此后没有再还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请对位于绵阳市涪城区体运村路2号安江名苑小区*栋*单元**号房屋进行保全，原告交纳保全申请费5000元。因该房屋已经转让，法院没有实际保全。本院认为，原被告之间的借款有欠条证明，被告对欠款亦不持异议，故对双方的民间借贷予以认定。被告承诺的还款期限已经届满，但没有偿还全部借款，对原告诉请的偿还借款本金的请求予以支持。对借款利息，原告主张2015年5月20日至2016年5月31日，按照年利率3.3%计息。被告主张从出具欠条的2016年1月5日起至2016年5月31日，按照年利率3.3%计息。本院认为，原告手写、被告签名的欠条载明：“……计划于2016年5月31日前还清余款，计息3.3%(年息)……”，没有明确约定利息的起算时间，按照合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应当从出具欠条之日起计算。被告在2016年3月7日偿还原告5万元。从2016年1月5日至2016年3月7日，85万元借款本金的利息，按照年利率3.3%计算，为4687.81元。被告在2016年3月7日偿还的5万元，没有明确是偿还的借款本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先充抵利息，即从5万元中扣收4687.81元的利息，剩余45312.19元偿还借款本金，剩余本金为804687.81元。从2016年3月8日至2016年5月31日，804687.81元借款本金的利息，按照年利率3.3%计算，为6183.97元。按照欠条载明的“如果逾期未还，本息合计按月息1%另计”的约定，1%的月息即年利率12%，加上3.3%的年利率，没有超过24%的民间借贷年利率上限，可以支持。从2016年6月1日至2016年12月31日，本息合计的本金810871.78元，按照月息1%计算，利息为57049.83元。欠条载明：“从2017年1月1日起，月息按2%计算。”月息2%即年利率24%，达到民间借贷的合法借贷利率的上限，根据最高人民法院司法解释的规定，只能以最初借款本金为基数，即以804687.81元为借款本金计算2017年1月1日以后的利息。原告要求被告承担的诉讼保全保险费和律师代理费，超出了法律上违约一方所能预见到的因违约可能造成的损失范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓艳偿还原告刘开武借款本金804687.81元，并自2017年1月1日起按照年利率24%的标准支付利息；二、被告邓艳支付原告刘开武借款的利息，其中2016年3月8日至2016年5月31日为6183.97元，2016年6月1日至2016年12月31日为57049.83元；三、驳回原告刘开武的其他诉讼请求。上列款项，在本判决生效后20日内履行完毕。案件受理费11846元，减半收取5923元，原告承担1000元，被告承担4923元。保全申请费5000元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年十月十七日书记员  韩晴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1702、1703号
申请执行人李保如。
被执行人徐新华。
申请执行人李保如与被执行人徐新华债权转让与民间借贷纠纷二案，本院于2014年12月2日作出的（2014）皋白民初字第0609、0660号民事判决书已发生法律效力，依（2014）皋白民初字第0609号判决书：被告徐新华于判决生效后三十日给付原告李保如160000元，案件受理费3500元，由被告徐新华负担；依（2014）皋白民初字第0609号民事判决书：被告徐新华于判决生效后立即给付原告李保如40000元，并支付自2012年10月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费800元，由被告徐新华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日受理后，先由执行员司荣华执行，后由执行员邵明振执行。其中，（2015）皋执字第1702号一案申请执行标的为：本金160000元，案件受理费3500元，执行费2353元（未预交）；（2015）皋执字第1703号一案申请执行标的为：本金40000元，案件受理费800元，执行费512元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人徐新华发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐新华向我院邮寄河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第208号民事判决书复印件，依该判决书，李保如应给付徐新华劳务费78万元及相应利息，徐新华称李保如未能履行该生效法律文书，已向河北省唐山市中级人民法院申请执行，且双方之间还有其他案件未了结。
上述事实，有谈话笔录、（2014）唐民一终字第208号民事判决书复印件等证据证实。
本院认为：申请人李保如申请执行徐新华二案中，被执行人徐新华提供（2014）唐民一终字第208号民事判决书中，徐新华享有的债权明显大于李保如申请执行二案中享有的债权，且双方还有其他债务纠纷未能了结，待双方当事人确认后予以抵销，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋白民初字第0609、0660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 豆 煦
二〇一六年四月十四日
书记员 刘国军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4781号
原告：公伟，男，1979年4月27日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：闫洪侠，女，1963年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
被告：ＸＸ平，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住沛县。
原告公伟诉被告闫洪侠、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公伟的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闫洪侠、ＸＸ平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，闫洪侠以经营泵车为由向公伟借款400000元，并在同日向公伟出具借条，约定2017年7月5日偿还。到期后，被告未向原告偿还。
闫洪侠、ＸＸ平未答辩，亦未向法庭提供证据。
公伟围绕诉讼请求依法提交借条，因闫洪侠、ＸＸ平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，闫洪侠以经营泵车为由向公伟借款400000元，并在同日向公伟出具借条，约定2017年7月5日偿还。到期后，被告未向原告偿还。闫洪侠、ＸＸ平系夫妻关系，于1986年2月4日登记结婚。
本院认为，闫洪侠、ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷关系。
公伟提供的借条可以证明其与闫洪侠之间的民间借贷关系成立。该借款协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。公伟履行出借款项后，闫洪侠在借款到期后应履行还款义务。因被告未偿还，故对公伟要求闫洪侠偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于夫妻一方借款。
根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供涉案借款的借条中无ＸＸ平的签字，ＸＸ平事后也未追认上述借款为夫妻共同债务，同时原告也未举证证明上述借款系被告夫妻的共同债务，故对原告要求ＸＸ平承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫洪侠于本判决生效后十日内偿还原告公伟借款400000元。
二、驳回原告公伟对被告ＸＸ平的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告闫洪侠负担（原告已预交，被告闫洪侠于本判决书生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张尊雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张玉卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00390号
原告丹阳市助剂化工厂有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路**号。
法定代表人冯玉平，该公司董事长。
委托代理人张荣林。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。住所地：丹阳市云阳路*号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市助剂化工厂有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣林、被告委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市助剂化工厂有限公司诉称，2014年2月17日13时53分，原告所有的苏L×××××号重型半挂牵引车（苏L×××××挂）行驶至浙江省杭州市境内G56K000＋000（左）处时与路边护栏发生碰撞，造成驾驶员虞建平受伤，车辆及路产受损的交通事故，各项损失合计为117775元。苏L×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔等保险，被告应当在保险范围内承担保险责任。要求被告立即支付保险理赔款117775元并承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车行驶证1份、驾驶证，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、保险单，证明原告向被告投保了交强险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）等保险。
3、道路交通事故车损评估鉴定结论书、鉴定清单、评估费发票、修理费发票、吊车费、拖车费和停车费发票、医疗费发票、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿权利告知书、赔偿凭证，车辆及路产损失照片，证明事故造成原告各项损失为车损87290元，评估费4300元，吊车费、拖车费和停车费5250元，高架隔音屏损失18900元，医疗费2035元，合计117775元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对道路交通事故发生及原告投保情况没有异议。原告主张的各项损失中，车辆损失应为65458元，对于原告单方委托的评估结果被告不予认可，停车费、评估费系原告扩大损失，不应由被告承担，对于高架隔音屏损失18900元，医疗费2035元、吊车费2500元、拖车费1750元没有异议。
被告向本院提供以下证据：
1、车辆损失情况确认书，证明经被告定损原告车辆损失为65458元。
2、机动车损失保险条款，证明根据条款中折旧率的约定，原告车辆的修理费已经超过实际价值，应当按照实际价值确定原告的车损。
经审理查明，原告为其所有的LF5690号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔等保险，保险期间为2013年7月2日至2014年7月1日，机动车损失保险金额为162000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为10000元。2014年2月17日13时53分，虞建平驾驶LF5690号重型半挂牵引车行驶至G56杭瑞高速往杭州方向0km处时与边护栏发生碰撞，造成虞建平受伤，车辆及路产受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，虞建平负事故全部责任。经丹阳市价格认证中心评估，苏L×××××号重型半挂牵引车车辆损失为87290元。原告支付了车辆修理费87290元、吊车费2500元、拖车费1750元、停车费1000元、评估费4300元、高架隔音屏赔偿费18900元及虞建平医疗费2035元，合计117775元。原告诉至本院，要求被告给付保险理赔款117775元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告应按保险合同约定承担相应的保险责任。对于事故造成的原告车辆损失，丹阳市价格认证中心出具的鉴定书认定为87290元且原告已按该金额实际支付了修理费，被告对于车损有异议并主张定损金额为65458元，但并未提供原告确认定损金额的证据，同时也未在本院规定的期限内对车损进行重新评估，故本院确认原告车损为87290元，该损失金额并未超出保险金额，应当由被告理赔。停车费及评估费原告已实际支出，且属于必要支出的合理费用，也应由被告在保险范围内承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市助剂化工厂有限公司保险理赔款117775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1328元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应连同保险理赔款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一三年七月二十四日
书记员 王美娟
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00426号
申请执行人孟祥士，男，汉族，农民。
被执行人何明清，男，汉族，无职业。
申请执行人孟祥士与被执行人何明清民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人孟祥士于2014年4月14日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人孟祥士向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第00039号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
执行员 祖 斌
执行员 王 光
二〇一四年四月十四日
书记员 关 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第713号
罪犯杨维龙，男，汉族，1989年8月28日初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年3月22日作出（2012）铁刑初字第14号刑事判决，以被告人杨维龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯杨维龙在服刑中认罪悔罪；通过教育对自身所犯罪行的社会危害有了深刻认识，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力学习，完成作业，考试均取得优异成绩；积极参加劳动，遵守劳动纪律，从不叫苦，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯杨维龙予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨维龙确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨维龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨维龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨维龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年11月27日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00829号
原告：丁良春。
被告：东阳市康迪皮塑有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区下一塔村。
法定代表人：王泉锋，执行董事。
原告丁良春为与被告东阳市康迪皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款229410元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年1月21日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中将诉请变更为：判令被告支付原告货款125162元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告丁良春到庭参加了诉讼，被告东阳市康迪皮塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，自2014年8月至12月止，被告东阳市康迪皮塑有限公司多次向原告丁良春购买裤腰头。2014年12月11日，经双方结算，被告出具对账单一份，主要内容为：“结余尚欠人民币：贰拾肆万叁仟柒佰贰拾玖元正。￥：243729元”。原告同意被告以货物折抵货款118567元，被告尚欠原告货款125162元。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市康迪皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁良春货款125162元并支付利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告东阳市康迪皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 许天瑶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初55号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年1月15日生于云南省澜沧县，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支一案于2015年11月13日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、杨灵芝出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日凌晨3时许，民警在澜沧县富东乡被告人罗某某的铁皮船上查获其持有的火药枪一支。经普洱市司法鉴定中心鉴定，查获的一支火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人罗某某的行为，构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人罗某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、罪名均表示无异议。
经审理查明：2015年9月22日凌晨3时许，澜沧县公安局富东派出所民警对辖区段的澜沧江码头船只进行检查时，发现有一艘铁皮船舱内有动静，随后对该船只进行检查时，在船舱内查获一支火药枪。经民警调查核实，该船只的船主为被告人罗某某，火药枪也为被告人罗某某所有，民警对罗某某持有的枪支当场进行扣押。经普洱市司法鉴定中心鉴定，从被告人罗某某铁皮船舱内查获的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的被告人户口证明、抓获经过、辨认笔录、刑事照片、普洱市公安司法鉴定中心（2015）痕鉴字第267号枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押清单、现场勘验检查笔录、证人张某保、胡乔妹某某的证言、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案火药枪一支，予以没收（扣押于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 雷蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3310号
申请执行人中轻物产公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦10层。
法定代表人钱小林，总经理。
委托代理人赵辉，北京市铭基律师事务所律师。
委托代理人刘冬静，北京市铭基律师事务所实习律师。
被执行人安徽拓普制盖有限公司，住所地霍山县衡山镇工业园与儿街路。
法定代表人张磊，负责人。
被执行人安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人张磊，负责人。
原告中轻物产公司与被告安徽拓普制盖有限公司、安徽思创制罐集团有限公司仓储合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）东民（商）初字第04826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中轻物产公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽拓普制盖有限公司、安徽思创制罐集团有限公司给付案款人民币5782426.71元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼阶段保全轮候查封了被执行人安徽思创制罐集团有限公司名下的位于霍山县×镇×街北侧的土地及房产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3310号申请执行人中轻物产公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦10层。法定代表人钱小林，总经理。委托代理人赵辉，北京市铭基律师事务所律师。委托代理人刘冬静，北京市铭基律师事务所实习律师。被执行人安徽拓普制盖有限公司，住所地霍山县衡山镇工业园与儿街路。法定代表人张磊，负责人。被执行人安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。法定代表人张磊，负责人。原告中轻物产公司与被告安徽拓普制盖有限公司、安徽思创制罐集团有限公司仓储合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）东民（商）初字第04826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中轻物产公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽拓普制盖有限公司、安徽思创制罐集团有限公司给付案款人民币5782426.71元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼阶段保全轮候查封了被执行人安徽思创制罐集团有限公司名下的位于霍山县×镇×街北侧的土地及房产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0514号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告宋永胜，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告宋永胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称：被告宋永胜至2014年7月13日结欠其卡号为52×××45信用卡项下本金10977.62元、利息13670.58元、滞纳金757.88元，合计25406.08元，请求判令被告宋永胜立即支付前述信用卡本金10977.62元、滞纳金757.88元及利息（计算至2014年7月13日为13670.58元；自2014年7月14日起至判决给付之日止，以10977.62元为基数，按每日万分之五计算）。
被告宋永胜未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、催收记录在卷证实，被告宋永胜未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋永胜应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金10977.62元、滞纳金757.88元及利息（计算至2014年7月13日为13670.58元；自2014年7月14日起至判决给付之日止，以10977.62元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费690元，合计870元，由被告宋永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。地址：巨野县负责人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波（特别授权），男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告陈著昭，男，1973年出生，汉族，住巨野县。
被告陈鲁姣，女，1972年出生，汉族，住巨野县。
被告张让，男，1977年出生，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）诉被告陈著昭、陈鲁姣、张让借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告陈著昭、陈鲁姣、张让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与被告陈著昭、陈鲁姣、张让签订了《小额贷款联保协议书》。2013年5月13日原告与被告张让签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，期限12个月，借款用途进皮子，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年6月26日，被告张让尚欠原告借款80000元及利息。为此，原告诉于法院，要求判令被告张让归还借款80000元及利息；判令被告陈鲁姣、陈著昭承担连带清偿责任。
被告陈著昭、陈鲁姣、张让未进行答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告陈著昭、陈鲁姣、张让组成联保小组，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定：从2012年10月18日起至2014年10月18日止，原告巨野邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告张让与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额80000元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2013年5月至2014年5月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告张让指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告张让不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年5月13日，原告将贷款80000元划转入被告张让指定的邮政储蓄个人结算账户。同时，原告手工书写一份个人贷款（手工）借据。借据上载明：借款期限12个月（从2013年5月13日至2014年5月13日），年利率15.84%，借款用途进皮子，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行过程中，被告张让只归还了2013年12月13日前的利息，下欠借款本金80000元及2013年12月13日后的利息，被告张让未归还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、还款流水详情及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈著昭、陈鲁姣、张让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、还款流水详情等证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告张让由被告陈鲁姣、陈著昭担保向原告借款80000元，下欠借款本金80000元及2013年12月13日后的利息未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与被告张让所签订的小额联保借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致签订的。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告张让履行了支付贷款的义务，被告张让也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。因此，原告要求被告张让归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告张让不按合同约定归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告陈鲁姣、陈著昭应承担连带清偿责任。原告要求被告陈鲁姣、陈著昭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈鲁姣、陈著昭承担保证责任后，有权向被告张让追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张让于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款80000元及利息（按合同约定利率自2013年12月14日计算至还款之日）；
二、被告陈鲁姣、陈著昭对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈鲁姣、陈著昭承担保证责任后，有权向被告张让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚苗苗
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2934号
原告夏怀兰。
委托代理人吉永文、杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通中乐服饰有限公司，住所地海安工业园区开元大道55号。
法定代表人张良兵。
原告夏怀兰诉被告南通中乐服饰有限公司（以下简称中乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告夏怀兰诉称：原告系被告中乐公司职工，2016年5月份，公司停产后，被告中乐公司拖欠原告2016年2月份工资1190.8元，至今仍未发放。请求法院判令被告中乐公司给付原告工资1190.8元。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员丁冀独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏怀兰及其委托代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告中乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告夏怀兰申请保全被告中乐公司价值1190.8元的财产，本院依法作出裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告夏怀兰系被告中乐公司职工，被告中乐公司拖欠原告夏怀兰2016年2月份工资1190.8元，至今未发放。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通中乐服饰有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告夏怀兰支付劳动报酬1190.8元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通中乐服饰有限公司负担（已由原告夏怀兰代垫，被告南通中乐服饰有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告夏怀兰），保全费31元，本院决定免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年六月十四日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以内的，实行一审终审。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第178号
原告刘某某。
被告唐某某。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
此页无正文
审 判 员 周建国
二〇一五年十二月一日
代理书记员 毛 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第193号
原告赵翠平，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人彭春艳，女，住址辽宁省法库县。
被告肖志强，男，住址辽宁省法库县。
原告赵翠平与被告肖志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与人民陪审员孙文博、马玉组成合议庭，于2015年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告赵翠平委托代理人彭春艳、被告肖志强到庭参加诉讼，于2015年9月14日第二次公开开庭进行了审理，被告肖志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠平诉称，原告与被告原系夫妻关系。1998年，原、被告及女儿肖月在原法库县五台子乡四台子村依法取得家庭承包地9.6亩，每口人3.2亩，加上原告的独生子女承包地1.5亩，共计11.1亩。后来原告、被告及女儿的家庭承包地被征用4.674亩，剩余4.926亩（不包括独生子女承包地）。
2012年7月25日，原告与被告因感情不和，经你院（2012）法民一初字第191号民事判决书判决离婚，婚生女肖月由原告监护抚养。但原告和肖月的承包地当时未进行分割，并一直由被告经营耕种。
2013年，原告、被告及女儿肖月的家庭承包地被征用0.726亩，应得征地补偿款61710元。原告要求被告将原告应分得的1.642亩地的承包经营权及应得的征地补偿款归还原告，但被告拒不归还。现起诉至法院请求被告将1.642亩耕地的承包经营权及征地补偿款归还给原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖志强辩称，我们离婚时被征用了4亩多的地，征地补偿款21000元1亩，4亩多地的钱都被原告带走了，还有卖树钱98000元也被原告带走了，还有这些年我打工挣的钱也被原告带走了，前几年种地的钱也带走了。原告现在起诉的征地补偿款没有兑现，我不同意给原告，1.642亩地不同意给原告。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，原、被告及女儿肖月在原法库县五台子乡四台子村取得家庭承包地9.6亩，每口人3.2亩，另有独生子女承包地1.5亩，共计11.1亩。2011年原、被告夫妻关系存续期间有4.674亩承包地被征用，剩余4.926亩（每人1.642亩）。
2012年7月25日，辽宁省法库县人民法院作出（2012）法民一初字第191号判决书，判决原、被告离婚，原、被告双方对承包地未作分割。
2014年9月9日，原法库县五台子乡四台子村民委员会与赵翠平签订《征占地合同书》，征用被告肖志强户0.726亩承包地（每人0.242亩），其中征地费36300元，地上附属物补偿25410元，合计61710元没有分割。原、被告及女儿承包地剩余4.2亩，独生子女地1.5亩。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的五台子村委会证明、判决书、四台子村委会证明、征占地合同书在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告离婚时承包地未进行分割，现原告请求分割自己分得的承包地及征占自己承包地的补偿款的请求，合理合法，应予支持。
原、被告及肖月现有4.2亩承包地，每人应分得1.4亩，征占地及地上物补偿款61710元，每人应分得20570元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖志强于2015年12月31日前将1.4亩承包地返还给原告赵翠平自主经营管理；
二、被征用的承包地0.242亩征地补偿款20570元归原告赵翠平所有，本判决发生法律效力后10日内给付完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
人民陪审员 孙文博
人民陪审员 马 玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许茹欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执901号
申请执行人沈书言
被执行人高水强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00125号，依法向被执行人高水强发出执行通知书，责令被执行人高水强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高水强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高水强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币14700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00444号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
被申请人熊丁瑜，女，1978年6月29日出生，汉族。
被申请人熊源伟，男，1947年7月15日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人熊丁瑜、熊源伟发生金融借款纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人熊丁瑜、熊源伟名下价值人民币267423元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人熊丁瑜、熊源伟名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人熊丁瑜、熊源伟名下价值人民币267423元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月八日
书记员 肖 莉
上 诉 人 贾 某 盗 窃 上 诉 案 二 审 刑 事 裁 定 书
陕西省西安市中级人民法院
刑事裁定书西安市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）西中刑二终字第00160号
原公诉机关陕西省西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾哲贾某，男，1970年11月24日出生于陕西省西安市，身份证号码6101041970********，回族，初中文化，无业，住西安市莲湖区红埠街3号东口小区*号楼*单元*层*号。。2013年11月20日因本案被抓获，11月21日涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人贾哲贾某犯抢劫罪，于2014年4月25日作出（2014）碑刑初字第00140号刑事判决。宣判后，被告人贾哲贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月20日18时40分，被告人贾哲贾某窜至本市碑林区骡马市步行街兴正元商城负一层小吃城伺机行窃，趁被害人谢雯静谢某某吃饭注意力分散之机，盗走其放在身旁的粉红色提包1个，内有人民币1730元及白色Ipone5手机1部（经评估价值4230元）及银行卡等物，欲逃离现场时被群众发现，被告人贾哲贾某掏出随身携带的折叠刀对抓捕群众进行反抗，抗拒抓捕，被当场制服。赃物均已追回，发还被害人谢雯静谢某某。
上述事实，有被害人的报案材料及陈述材料、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、证人王漠寒王某某、周天立某某、侯士斌侯某某的证言、价格鉴定书及鉴定结论告知书、扣押、发还清单、王漠寒王某某右手受伤的照片以及被告人供述等证据证实。
据上事实，原审法院认为，被告人贾哲贾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后使用凶器抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪。唯其在犯罪过程中因意志意外以外原因未能得逞，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人贾哲贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）；作案凶器匕首一把由扣押机关予以没收。
贾哲贾某上诉提出原审判决认定其犯抢劫罪事实不清，证据不足，请求二审法院对其以盗窃罪定罪处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人贾哲贾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后使用凶器抗拒抓捕的事实清楚。据以证实上述事实的证据均经原审法院公开开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾哲贾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物；在其盗窃行为被群众发现后，上诉人贾哲贾某使用凶器抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。对贾哲贾某上诉提出原审判决认定其犯抢劫罪事实不清，证据不足，请求二审法院对其以盗窃罪定罪处罚的上诉理由，经查，上诉人贾哲贾某在本市兴正元商城负一层小吃城盗窃被害人谢雯静谢某某提包欲逃离时被群众发现，上诉人贾哲贾某掏出随身携带的折叠刀对抗抓捕群众的事实，不仅有其本人归案后在警方所做的多次供述，并有参与抓捕贾哲贾某的群众王漠寒王某某、周天立某某、侯士斌侯某某的证言证明，还有提取的贾哲贾某用来威胁群众的折叠刀及王漠寒王某某右手受伤的照片在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，故其上诉理由不予采纳。原审法院根据上诉人贾哲贾某归案后的认罪态度、犯罪情节对其所做的量刑是适当的。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 王 晶
代理审判员 吴 冬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李欣玲