wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终300号
上诉人（原审被告）马色音巴图（曾用名：马巴图），男，1987年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区
被上诉人（原审原告）田秀侠，女，1965年出生，蒙古族，个体业主，现住通榆县
上诉人马色音巴图因与被上诉人田秀侠买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法向民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马色音巴图和被上诉人田秀侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月19日，被告马色音巴图在原告经营的商店赊购农资，价款共计18，370.00元。被告为原告出具欠据一份，欠款金额18，370.00元，约定于2013年11月1日还款，月利率15‰，超期后按月利率20‰计息。2013年11月27日，被告偿还欠款9，985.00元。
原审认为，被告在原告处赊购农资，尚欠原告货款8，445.00元，原告要求被告给付欠款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，被告在原告处赊购农资，并给原告出具欠据一份。原、被告双方的买卖合同关系明确。故此被告应当按照买卖合同的约定履行给付货款的义务、按时支付价款。被告应当给付尚欠原告的货款8，445.00元及约定的利息。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告马色音巴图给付原告欠款本金8445元，并自2013年5月19日起至2013年11月1日止按本金8445元、月利率15‰给付利息，自2013年11月1日起至欠款还清之日止按本金8445元月利率20‰给付利息。案件受理费25.00元、保全费105.00元由被告负担。
宣判后，马色音巴图不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判。1、尾欠的8,445.00元应当由吉日木图偿还，因为货物是他赊购的。2、本案应当由内蒙古科右中旗人民法院管辖。
被上诉人田秀侠答辩称，上诉人带吉日木图来我家赊化肥，我没答应，上诉人说以他名义赊，我才赊给他们的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人马色音巴图是否应当偿还被上诉人田秀侠欠款本金8,445.00元及利息。
上诉人在二审向法庭提供新的证据——收据一份，予以证明其欠款已经偿还清了，余款应当向吉日木图要。
被上诉人质证，对收条本身无异议，但辩称，收条是我丈夫打的，我丈夫不知情。
评判认为，该收据双方当事人没有异议，予以采信。
被上诉人在二审未向法庭出具新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述，并结合本案争议焦点问题进行了详细调查核实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被上诉人田秀侠据以证明其主张——由上诉人马色音巴图偿还余款的依据为双方当事人均认可的“欠据”，该“欠据”载明，欠款人为马色音巴图和吉日木图。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据上述法律规定，虽然上诉人马色音巴图在二审举证的“收据”上注明了吉日木图欠款的字样，但马色音巴图和吉日木图均在“欠据”上签了字，已成为负有连带义务的债务人，故二者皆有对全部欠款承担偿还的义务。原审判令其偿还剩余欠款并无不当，应予维持。双方当事人认可并予以履行的“欠据”具备合同的主要内容，应视为双方当事人签订的买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在通榆县，故原审法院管辖正确，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人马色音巴图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 和达明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3689号
原告:孙壮壮,男，汉族，1996年11月12日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人:徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地：周口市周商路南铁路南50米，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人:贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
原告孙壮壮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙壮壮委托代理人徐春营，被告被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙壮壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计50440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日18时30分，孙朝龙驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至大广高速公路K2006M（东半幅）公里处，与由刘存昌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定孙朝龙负事故全部责任。另查明，事故发生时，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有车辆损失险，且事故发生在保险合同的有效期内，为维护原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人寿财险周口公司辩称，1、事故车辆其所有人应该提供驾驶证、年检合格有效期内的行驶证、保单、车架号，否则保险公司依照保险合同约定不承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失部分，如果提供的证据真实合法应该先由豫Ｐ×××××交强险无责赔付限额内先行赔付，不足部分同意在商业险车辆损失限额内予以赔付，且扣除残值；3、原告提供的车损评估报告不能仅凭评估报告证明其车辆的损失应该提供修理发票及维修清单，来相互印证其车辆损失的真实性；4、本案诉讼费用鉴定费用及间接损失不属于保险公司理赔范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月1日18时30分，孙朝龙驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至大广高速公路K2006M（东半幅）公里处，与由刘存昌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定孙朝龙负事故全部责任。事故发生后，原告支出拖车费及拆检费共计3000元，经本院委托进行司法鉴定，豫Ｐ×××××小型轿车因事故造成的车辆损失价格为45240元，在评估过程中，原告支出鉴定费用2200元。
另查明，原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告孙壮壮作为豫Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，享有保险利益，其与被告人寿财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告孙壮壮所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人寿财险周口公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，故对被告人寿财险周口公司应先由豫Ｐ×××××车辆交强险无责赔付限额内先行赔付，不足部分同意在商业险车辆损失限额内予以赔付的辩称本院不予支持。
综上所述，对原告孙壮壮请求的车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等合理部分本院予以支持，即车辆损失费45240元、拖车费及拆检费3000元、评估费用2200元，合计50440元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告50440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年六月二十六日
书记员 王凤侠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执448号
申请执行人：张齐娟，女。1953年12月19日出生，住浦北县。
委托代理人：吴兴运（申请执行人之子），住浦北县。
被执行人：吴某，男，2002年4月6日出生。
被执行人：ＸＸ荣，男，1961年7月19日出生，住浦北县。
被执行人：张兴娟，女，1972年1月19日出生，住浦北县。
本院在执行张齐娟申请吴某、ＸＸ荣、张兴娟机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下履行协议：被执行人吴某、ＸＸ荣、张兴娟尚欠申请执行人张齐娟赔偿款13579元，ＸＸ荣定于2018年8月5日前支付3000元给申请执行人张齐娟，剩余部分2018年12月30日前付清。案件执行费共149元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘德伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 雷 蕾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初256号
原告成杰，女，住址大连市甘井子区*****。
被告孙宏，男，住址大连市高新园区凌水镇庙岭村*****号。
原告成杰与被告孙宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告成杰到庭参加了诉讼，被告孙宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月被告以所施工工程需要资金周转为由向原告借款，原告分几次借给被告人民币****元，之后被告偿还部分借款。至2016年6月11日，被告尚有****元未�原告偿还。被告向原告出具借款协议及收条，承诺借款期限2016年6月11日至同年11月11日，每月利息率为千分之三十。该期限过后，被告并未偿还原告借款，多次承诺还款，至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款****元，并按合同约定给付利息。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月起被告以所施工工程需要资金周转为由多次向原告借款，原告分几次现金借给被告共计***元。被告除偿还部分借款外，至2016年6月11日尚欠****元未予偿还，被告向原告出具借款协议及收条，承诺借款期限2016年6月11日至同年11月11日，每月利息率为千分之三十。该期限过后，被告并未偿还原告借款，多次承诺还款，至今未还。原告诉讼来院。
本院认定上述事实，有原告提供的借款协议、收条、还款计划，及开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告因工程需要向原告借款，原告实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还原告，拖欠无理。现原告以借款协议、收条等为据诉讼本院，要求被告立即偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告诉讼请求按合同约定月利率3%给付利息一节，本院认为约定过高，按法律规定调整为按年息24%给付为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙宏偿还原告成杰借款人民币****元及利息（利息自2016年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按本金*****元的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，收取2530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 连 英
二０一七年二月十七日
书记员 周晓欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
代表人：吴天武，行长。
委托诉讼代理人：孙国巍，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘纯军，男，系该行员工。
被告：郭士全。
被告：马玉香。
被告：方林祥。
被告：杨焕香。
被告：方兆华。
被告：李菊娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门邮储银行的委托诉讼代理人孙国巍、刘纯军到庭参加诉讼，被告郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟共同偿还欠付的本金及利息、罚息，截至2018年2月21日，郭士全、马玉香借款合同项下拖欠本金50000元、利息及罚息36628.86元，方兆华、李菊娟借款合同项下拖欠本金50000元、利息及罚息45585.66元，上述合同项下欠付的借款本息合计173320.85元，2018年2月22日之后的罚息以欠付本金100000元为基数按照年利率15.3%上浮50%计算；2.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实及理由：2012年6月9日，郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟向荆门邮储银行申请贷款，并签订了《小额贷款联保协议书》。2013年5月11日荆门邮储银行分别与郭士全、方林祥、方兆华签订了《小额联保借款合同》，约定：荆门邮储银行分别向郭士全、方林祥、方兆华提供50000元贷款，期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法。六人对合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用互相承担连带保证责任。合同还约定，若借款人不按期偿还借款本息，荆门邮储银行有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时有权提前收回未到期贷款。2013年5月11日，荆门邮储银行分别向郭士全、方林祥、方兆华发放了50000元贷款。截至2018年2月21日，除方林祥的本息已结清外，郭士全、方兆华下欠借款本金及利息、罚息合计173320.85元。经荆门邮储银行多次追索，六被告拒不还款。荆门邮储银行为证实其诉请，向本院提交了小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、借据三份、贷款放款单三份、欠款明细两份。
郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经审查，荆门邮储银行提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对荆门邮储银行诉称的事实予以确认。
本院认为，荆门邮储银行与郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟签订的《小额贷款联保协议书》，以及分别与郭士全、方林祥、方兆华签订的《小额联保借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照合同履行义务。荆门邮储银行向郭士全、方林祥、方兆华发放贷款后，郭士全、方兆华未按照约定还款，应当承担偿还欠款本息的违约责任。郭士全、方林祥、方兆华自愿成立联保小组，任一成员对其他成员的贷款债务承担保证责任，郭士全、方林祥、方兆华的配偶马玉香、杨焕香、李菊娟在联保协议上签字，表明其认可郭士全、方林祥、方兆华的借款债务及担保债务属夫妻共同债务，故六被告应当对郭士全、方兆华借款合同项下的贷款债务之和承担连带偿还责任，即偿还借款本金合计100000元，截至2018年2月21日的利息、罚息合计73320.85元，2018年2月22日之后的罚息以100000元为本金按照年利率15.3%上浮50%即22.95%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟于本判决生效之日起十日内互负连带责任偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金100000元并支付截至2018年2月21日的利息、罚息73320.85元（其中郭士全合同项下欠付本金50000元、利息及罚息36658.86元，方兆华合同项下欠付本金50000元、利息及罚息36661.99元），2018年2月22日至借款清偿之日止的罚息以100000元为本金按照年利率22.95%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告郭士全、马玉香、方林祥、杨焕香、方兆华、李菊娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 周建平
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年八月十日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海保字第12-1号申请人桂平市农村信用合作联社，住所地：广西桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。法定代表人梁思芹，理事长。委托代理人莫军，桂平市西山信用社信贷员。被申请人黎世武。被申请人徐春丽。申请人桂平市农村信用合作联社因与被申请人黎世武、徐春丽申请扣押船舶一案，于2015年5月6日向本院申请扣押被申请人黎世武名下的“桂桂平货8399”号船，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项之规定，裁定如下：一、准予申请人桂平市农村信用合作联社提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人黎世武名下的“桂桂平货8399”号船。申请人桂平市农村信用合作联社应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘海代理审判员劳建明人民陪审员梁学奋二〇一五年五月十九日书记员李俞辉
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第44号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人李某某，男，藏族，2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院检察卡毛先、代理检察院卡着才让出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控，2014年11月11日11时30分，被告人李某某在同仁县隆务镇康乐市场“嘉卫邦尼”童装店内闲转时，看到收银台上放有一部苹果牌5S（16G）手机一部，遂起盗念，趁店主不备，顺手将手机盗走。经鉴定：被盗物品价值达人民币叁仟柒佰陆拾壹元（3761元）。赃物追回并已返还被害人。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案材料及被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、户籍证明、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关据此认定被告人李某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月11日11时30分，被告人李某某在同仁县隆务镇康乐市场“嘉卫邦尼”童装店内，趁店主不备，放在收银台上的苹果牌5S（16G）手机一部盗走。经黄南州价格认证中心鉴定，被盗物品价值达人民币叁仟柒佰陆拾壹元（3761元）。赃物已追回并返还被害人。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料及被害人祁某某的陈述证实，2014年11月11日11时30分，在同仁县隆务镇康乐市场“嘉卫邦尼”童装店内苹果牌5S（16G）手机一部被盗。
2.证人看某某某（系被告人李某某之子）的证言证实，2014年11月11日下午5点左右，我父亲给了我一部手机，他说：“手机是今天在同仁县的一个商店里偷来的，让我用”。
3.发还清单证实，被盗物品苹果牌5S（16G）手机一部已返还被害人祁某某。
4.现场勘查笔录、现场绘图、刑事照片证实，盗窃中心现场位于同仁县隆务镇康乐市场“嘉卫邦尼”童装店内。
5.黄价鉴字（2014）第42号鉴定意见证实，被盗物品苹果牌5S（16G）手机一部，鉴定价格为3761元。
6.被告人李某某的供述证实，2014年11月11日12时左右，我在同仁县康乐市场闲逛，后来到康乐市场一个卖小孩服装店，进入该商店后转了一圈，看见桌子上放有一部手机，看见老板在做生意，趁他不注意时我把手机偷了。
7.到案经过证实，2014年11月14日15时同仁县公安局刑警大队干警在同仁县中山市场（新世纪宾馆）门口，将被告人李某某抓获。
被告人李某某对公诉机关所出示的上列证据均无异议。
上述公诉机关所举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成证据锁链，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币3761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后七日内缴纳罚金。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止）
二、责令返还被盗物品（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 当 增 吉
人民陪审员 多杰拉旦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 拉毛才让
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4214号
原告：董利江，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：尹满德，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：王正银，陇南朝阳律师事务所律师。
原告董利江与被告尹满德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董利江及其委托诉讼代理人赵真，被告尹满德及其委托诉讼代理人王正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董利江向本院提出诉讼请求：判令被告尹满德立即归还借款本金95,000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告曾因经营需要通过朋友介绍，于2017年6月9日向原告借款50,000元，于2017年6月25日向原告借款45,000元（其中原告将21,600元汇入由被告指定的郝志勇银行账户），合计借款95,000元。被告收到款项后向原告出具借条二份。后原告因需要求被告归还借款，被告故意推诿，不肯还款。现特向贵院提起诉讼。
被告尹满德辩称：原告董利江系广水市昌顺劳务有限公司派遣到确山县金得利石料厂的代表，梁义堂、祁红林、张世瑞合伙承包确山县金得利石料厂石料粗加工，三合伙人的施工队雇佣被告尹满德作为财务管理员。被告尹满德根据施工队的决定，从原告处支取劳务费，在支取劳务费时，被告应原告的要求，在由原告提供的笔记本、原告拟写的借条上签字。被告从原告处支取款项的事实，如时间、金额（包括转付给郝志勇）等与原告主张的一致，但原、被告双方并没有形成民间借贷法律关系，被告从原告处支取劳务费的行为属于财务管理员的职务行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告董利江为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1，原告提供的借条二份，用以证明被告向原告借款95,000元的事实。
证据2，原告提供的进场开工通知书及法人授权委托书各一份，用以证明广水市昌顺劳务有限公司与确山县金得利石料厂之间存在合同关系以及广水市昌顺劳务有限公司委托原告收取工程款的事实。
被告尹满德对原告提供证明的质证意见为：证据1的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，该借条不符合借条的常规书写方式，没有借款的支付方式、借款用途、借款期限、借款利息等约定，被告也只是签了一个名字，不能体现被告的真实意思表示。证据2的真实性、关联性没有异议。
被告尹满德为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据3，被告提供的确山县金得利石料厂出具情况说明一份，用以证明被告与原告之间存在劳务合同关系，原告需向被告支付劳务费的事实。
证据4，被告提供的网上银行电子回单打印件三份、借据复印件一份、领据复印件二份，用以证明原告在确山县金得利石料厂领取工程款，该工程款中部分是被告从原告处支取劳务费的事实。
证据5，调查笔录两份、谈话笔录一份，用以证明被告在原告处支取的款项系劳务费而不是借款的事实，被告系受雇财务人员的事实。
证据6，由原告自行记录的二页明细单，以笔记本的形式记录，记录了被告从原告处领款后支出的详情，历史地、真实地反映了被告领款后的款项去向，证明了被告代表三个合伙人从原告处领款的职务行为。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据3，证据的真实性、合法性、关联性有异议，确山县金得利石料厂作的是伪证，原告与确山县金得利石料厂不存在承包关系。证据4，电子回单复印件、借据、领据的真实性无异议，原告确实收到确山县金得利石料厂的款项，但不是发放给被告的劳务费，故与本案不具有关联性。证据5，系被告律师制作，其询问、调查时作了诱导，被询问人、被调查人陈述的内容是虚假的，不存在原告向被告发放劳务费的事实，不能作为认定本案事实的依据。证据6，系被告自行制作的清单，被告收到原告款项后如何使用，与原告没有关系。
根据上述原、被告的举证质证，本院认证如下：证据1，具有客观真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；至于被告辩称该借条不符合借条的出具形式，本院认为借条作为民间借贷的一种表现载体，并没有固定格式，且该借条对于借款金额、借贷双方进行了明确约定，应当认为该借条已经符合借条的基本形式，系原、被告之间真实的意思表示。证据2-6，与本案均不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据本院认证情况，本院确认本案的事实如下：原、被告在确山县金得利石料厂工作期间，被告于2017年6月9日向原告借款50,000元，于2017年6月25日向原告借款45,000元（其中21,600元原告将款项汇入由被告指定的郝志勇银行账户），合计借款95,000元。被告分别收到款项后即向原告出具借条二份。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
本院认为，原告向本院提供的二份借条可以证明案涉款项系借款，被告应当明知其在借条上签字确认的为借款而并非别的内容，故应当认为原、被告之间的民间借贷关系意思表示明确，可以确认被告存在向原告借款的意思表示。被告在庭审过程中认可原告已将二份借条中所涉的95,000元交付给原告或者原告指定的案外人，可以认为原告已将相应借款交付给被告。至于被告收款后如何实际使用款项，应属被告自己的权利，原告无力跟踪款项的实际去向。本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。
被告抗辩称案涉款项系原、被告之间的劳务合同关系所形成，该款项系原告应当支付给被告的劳务费，但是本院认为被告系完全民事行为能力人，其在签署借条时有分辨其借条内容的认知能力，在被告知道其所签署的内容为借条而仍然予以签署的情形下，本院认为其向被告借款的意思表示明确，故本院对于被告的抗辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹满德于本判决生效后十日内付清归还给原告董利江借款95,000元，并偿付该款自2018年5月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率（限于年利率6%）计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，减半收取1087.50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4214号原告：董利江，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：尹满德，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：王正银，陇南朝阳律师事务所律师。原告董利江与被告尹满德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董利江及其委托诉讼代理人赵真，被告尹满德及其委托诉讼代理人王正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利江向本院提出诉讼请求：判令被告尹满德立即归还借款本金95,000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告曾因经营需要通过朋友介绍，于2017年6月9日向原告借款50,000元，于2017年6月25日向原告借款45,000元（其中原告将21,600元汇入由被告指定的郝志勇银行账户），合计借款95,000元。被告收到款项后向原告出具借条二份。后原告因需要求被告归还借款，被告故意推诿，不肯还款。现特向贵院提起诉讼。被告尹满德辩称：原告董利江系广水市昌顺劳务有限公司派遣到确山县金得利石料厂的代表，梁义堂、祁红林、张世瑞合伙承包确山县金得利石料厂石料粗加工，三合伙人的施工队雇佣被告尹满德作为财务管理员。被告尹满德根据施工队的决定，从原告处支取劳务费，在支取劳务费时，被告应原告的要求，在由原告提供的笔记本、原告拟写的借条上签字。被告从原告处支取款项的事实，如时间、金额（包括转付给郝志勇）等与原告主张的一致，但原、被告双方并没有形成民间借贷法律关系，被告从原告处支取劳务费的行为属于财务管理员的职务行为，故要求驳回原告的诉讼请求。原告董利江为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：证据1，原告提供的借条二份，用以证明被告向原告借款95,000元的事实。证据2，原告提供的进场开工通知书及法人授权委托书各一份，用以证明广水市昌顺劳务有限公司与确山县金得利石料厂之间存在合同关系以及广水市昌顺劳务有限公司委托原告收取工程款的事实。被告尹满德对原告提供证明的质证意见为：证据1的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，该借条不符合借条的常规书写方式，没有借款的支付方式、借款用途、借款期限、借款利息等约定，被告也只是签了一个名字，不能体现被告的真实意思表示。证据2的真实性、关联性没有异议。被告尹满德为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：证据3，被告提供的确山县金得利石料厂出具情况说明一份，用以证明被告与原告之间存在劳务合同关系，原告需向被告支付劳务费的事实。证据4，被告提供的网上银行电子回单打印件三份、借据复印件一份、领据复印件二份，用以证明原告在确山县金得利石料厂领取工程款，该工程款中部分是被告从原告处支取劳务费的事实。证据5，调查笔录两份、谈话笔录一份，用以证明被告在原告处支取的款项系劳务费而不是借款的事实，被告系受雇财务人员的事实。证据6，由原告自行记录的二页明细单，以笔记本的形式记录，记录了被告从原告处领款后支出的详情，历史地、真实地反映了被告领款后的款项去向，证明了被告代表三个合伙人从原告处领款的职务行为。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据3，证据的真实性、合法性、关联性有异议，确山县金得利石料厂作的是伪证，原告与确山县金得利石料厂不存在承包关系。证据4，电子回单复印件、借据、领据的真实性无异议，原告确实收到确山县金得利石料厂的款项，但不是发放给被告的劳务费，故与本案不具有关联性。证据5，系被告律师制作，其询问、调查时作了诱导，被询问人、被调查人陈述的内容是虚假的，不存在原告向被告发放劳务费的事实，不能作为认定本案事实的依据。证据6，系被告自行制作的清单，被告收到原告款项后如何使用，与原告没有关系。根据上述原、被告的举证质证，本院认证如下：证据1，具有客观真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；至于被告辩称该借条不符合借条的出具形式，本院认为借条作为民间借贷的一种表现载体，并没有固定格式，且该借条对于借款金额、借贷双方进行了明确约定，应当认为该借条已经符合借条的基本形式，系原、被告之间真实的意思表示。证据2-6，与本案均不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据本院认证情况，本院确认本案的事实如下：原、被告在确山县金得利石料厂工作期间，被告于2017年6月9日向原告借款50,000元，于2017年6月25日向原告借款45,000元（其中21,600元原告将款项汇入由被告指定的郝志勇银行账户），合计借款95,000元。被告分别收到款项后即向原告出具借条二份。被告至今未归还上述款项，遂成讼。本院认为，原告向本院提供的二份借条可以证明案涉款项系借款，被告应当明知其在借条上签字确认的为借款而并非别的内容，故应当认为原、被告之间的民间借贷关系意思表示明确，可以确认被告存在向原告借款的意思表示。被告在庭审过程中认可原告已将二份借条中所涉的95,000元交付给原告或者原告指定的案外人，可以认为原告已将相应借款交付给被告。至于被告收款后如何实际使用款项，应属被告自己的权利，原告无力跟踪款项的实际去向。本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告抗辩称案涉款项系原、被告之间的劳务合同关系所形成，该款项系原告应当支付给被告的劳务费，但是本院认为被告系完全民事行为能力人，其在签署借条时有分辨其借条内容的认知能力，在被告知道其所签署的内容为借条而仍然予以签署的情形下，本院认为其向被告借款的意思表示明确，故本院对于被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹满德于本判决生效后十日内付清归还给原告董利江借款95,000元，并偿付该款自2018年5月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率（限于年利率6%）计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取1087.50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  章泽雄二〇一八年七月二十六日书记员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????6?
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初383号
原告：余旺兴，男，1972年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李克福，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：余月旺，男，1966年8月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
俩被告共同委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
原告余旺兴与被告李克福、余月旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余旺兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告人身损害赔偿款94782.3元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告受俩被告雇佣前往杭州奥德酒店工地工作。2017年7月11日上午，原告在订板过程中摔伤。受伤后，原告被送往弋阳中医院医院住院治疗18天，经医院诊断原告的伤情为：原告左跟骨粉碎性骨折。后经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，营养期限90日、护理期限90日、误工期限240日，后续治疗费1万元。由于双方就赔偿事宜协商未能达成一致意见，原告故向法院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费1497元、误工费240元/天×138.71天=33290.4元、护理费143.21元/天×90天=12888.9元、营养费90天×30元/天=2700元、残疾赔偿金13242元×20年×10%=26484元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、精神损害抚慰金4792元、鉴定费2090元、交通费500元、后续治疗费10000元，以上合计94782.3元。
被告李克福、余月旺辩称，1、原告起诉主体有误，因原告工作地点是杭州德莱装饰有限公司承接的，俩被告也是为该公司工作，原告应起诉该公司；2、原告是俩被告叫去工作的，原告是做小工不是木工，对原告摔伤和住院的事实无异议，但对原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费有异议。
原告余旺兴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告及俩被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格等；2、调查笔录2份（周火平、余富仔），证明原告受俩被告雇佣前往杭州奥德酒店工作，并在从事雇佣过程中摔伤的事实；3、出院小结、用药清单、医疗费发票，证明原告就医产生的医疗费用；4、弋阳志敏法医学鉴定书司法鉴定意见书及发票，证明原告受伤构成十级伤残，护理期90日，误工期240日，营养期90日，后续治疗费1万元，花去鉴定费用2090元。
被告李克福、余月旺围绕辩称意见依法提交了下列证据：江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情经重新鉴定，伤残等级为十级，护理期90日，后续治疗费8000元，鉴定费用为3250元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告受俩被告雇佣前往杭州奥德酒店工地工作。2017年7月11日上午，原告在订板过程中摔伤。受伤后，原告先被送往杭州市××区第一人民医院接受检查，后被送往弋阳中医院医院住院治疗18天，经医院诊断原告的伤情为：原告左跟骨粉碎性骨折。事故发生后，俩被告合计垫付医疗费用24717元。
2017年12月7日，原告经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元。两被告在庭审过程中，对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级护理期、后续治疗费进行重新鉴定：原告损伤构成十级伤残，评定其伤后护理期90日，后续治疗费8000元。重新鉴定费用3250元由俩被告垫付。
本院认为，俩被告雇请原告在杭州奥德酒店工地做木工，双方形成雇佣关系。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告未取得木工从业资质接受俩被告雇请，同时其在工作中自身安全意思淡薄，未尽到合理义务因而受到伤害。原告作为提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据其自身的过错应承担相应的责任。原告自认被告交付现金24500元以及垫付杭州检查费用217元，被告认为其向原告共支付25500元未能提供相应证据证明，故本院确认原告陈述的事实，即俩被告垫付医疗费合计24717元。
本案原告的合理损失如下：原告医疗费26214元（弋阳中医院住院费用25793元、门诊费用204元、杭州检查费217元）；误工费100.62元/天×240天=24148.8元，护理费100.62元/天×90天=9055.8元，营养费20元/天×90天=1800元，残疾赔偿金13242元×20年×10%=26484元，精神损害抚慰金酌定1000元;鉴定费2090元，交通费100元，住院伙食补助费20元/天×18天=360元，后续治疗费8000元，合计99252.6元。俩被告向原告支付24717元（其中交付现金24500元，杭州垫付检查费217元）。重新鉴定费用3250元，由俩被告负担。综合本案各方当事人过错程度等实际情况，由原告自己承担损失的20%，被告承担损失的80%较为适宜。
据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李克福、余月旺于本判决生效后十日内共同赔偿原告余旺兴医药费等各项损失共计99252.6元的80%，即79402.08元，扣除被告李克福、余月旺已支付的24717元，被告李克福、余月旺实际应共同支付54685元；
二、驳回原告余旺兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告余旺兴负担217元，被告李克福、余月旺共同负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1008号
原告：王桂兰。
原告：马双园。
原告：马小倩。
三原告委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：赵兴翠。
原告王桂兰、马双园、马小倩与被告赵兴翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雄英到庭参加诉讼，被告赵兴翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令赵兴翠支付欠款4450元，并从出具欠条之日（2004年10月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清之日止。事实及理由：三原告的被继承人马祖福于2004年向赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂出售稻谷，赵兴翠称无现金支付，向马祖福出具了一张欠条，金额为4450元，并承诺大米出售后立即支付。马祖福于2006年7月4日死亡，三原告作为马祖福的法定继承人多次找赵兴翠兑现欠款，但赵兴翠至今未付。三原告为证明其诉请向本院提交了欠条、户口簿、死亡医学证明书。
赵兴翠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：
赵兴翠经营东宝区牌楼镇城山村大米加工厂，马祖福向其出售一批稻谷，赵兴翠未支付货款，由赵兴翠之夫柳万洪向马祖福出具一张欠条，载明金额为4450元，未约定付款期限，落款时间为10月31日。马祖福于2006年7月4日因病去世，法定继承人为王桂兰、马双园、马小倩。赵兴翠至今未支付欠付的货款。
本院认为，赵兴翠向马祖福收购稻谷，双方建立买卖合同关系。马祖福交付货物后，赵兴翠未及时付款，由柳万洪代表赵兴翠向马祖福出具一份欠条，马祖福对赵兴翠享有到期债权。马祖福去世后，三原告作为马祖福的法定继承人依法继承其债权，故原告要求赵兴翠支付货款4450元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方在欠条上未约定付款时间以及违约责任方式，故原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告王桂兰、马双园、马小倩货款4450元；
二、驳回原告王桂兰、马双园、马小倩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵兴翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 钱 芳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3425号
原告：王永忠。
委托代理人徐洪伟。
被告：邵迪。
被告：郑浩。
原告王永忠与被告邵迪、郑浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。被告邵迪、郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，2014年上半年，被告邵迪因资金周转困难向原告借款，原告通过自己和家人、朋友账号向被告邵迪转账共计636000元。2014年7月8日，被告向原告出具借条一张，借款后被告未能偿还。该借款在二被告夫妻关系存续期间发生，二被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金636000元及利息。
被告邵迪口头辩称，借款属实，但被告已向原告还款18万元。
被告郑浩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告邵迪曾多次向原告借款共计636000元，经原告催要，被告于2014年7月8日向原告出具借条一份，约定借款金额636000元。此后，被告邵迪又分别于2014年7月16日、2015年12月22日、2016年1月25日、2016年1月9日向原告借款5000元、3000元、1000元、1000元，合计10000元。
上述借款，被告邵迪已还原告18万元，原告予以认可。余款466000元拖欠未还。
另查明，2015年9月6日，被告邵迪与被告郑浩办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条、银行汇款凭据、证明、婚姻登记证明，被告向本院提供的证据有银行汇款凭据等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵迪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告邵迪未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告邵迪已还原告18万元，原告予以认可，本院予以支持，应从借款中扣除。关于利息，原、被告在借款时，未约定利息，视为不计息，从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。被告邵迪、郑浩原系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。但被告邵迪在2015年12月22日至2016年1月9日期间借款5000元，在其与被告郑浩离婚后所为，该笔债务应由被告邵迪个人承担。二被告经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵迪应于本判决生效后十日内向原告王永忠支付借款本金466000元及利息（从2016年5月18日起至实际各付之日止，按年息6%计算）。
二、被告郑浩对上述债务其中461000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10160元（原告已预交）由被告邵迪、郑浩承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 张宏
二〇一六年八月十六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3425号原告：王永忠。委托代理人徐洪伟。被告：邵迪。被告：郑浩。原告王永忠与被告邵迪、郑浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。被告邵迪、郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告王永忠诉称，2014年上半年，被告邵迪因资金周转困难向原告借款，原告通过自己和家人、朋友账号向被告邵迪转账共计636000元。2014年7月8日，被告向原告出具借条一张，借款后被告未能偿还。该借款在二被告夫妻关系存续期间发生，二被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金636000元及利息。被告邵迪口头辩称，借款属实，但被告已向原告还款18万元。被告郑浩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月，被告邵迪曾多次向原告借款共计636000元，经原告催要，被告于2014年7月8日向原告出具借条一份，约定借款金额636000元。此后，被告邵迪又分别于2014年7月16日、2015年12月22日、2016年1月25日、2016年1月9日向原告借款5000元、3000元、1000元、1000元，合计10000元。上述借款，被告邵迪已还原告18万元，原告予以认可。余款466000元拖欠未还。另查明，2015年9月6日，被告邵迪与被告郑浩办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述及原告提供借条、银行汇款凭据、证明、婚姻登记证明，被告向本院提供的证据有银行汇款凭据等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告邵迪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告邵迪未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告邵迪已还原告18万元，原告予以认可，本院予以支持，应从借款中扣除。关于利息，原、被告在借款时，未约定利息，视为不计息，从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。被告邵迪、郑浩原系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。但被告邵迪在2015年12月22日至2016年1月9日期间借款5000元，在其与被告郑浩离婚后所为，该笔债务应由被告邵迪个人承担。二被告经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵迪应于本判决生效后十日内向原告王永忠支付借款本金466000元及利息（从2016年5月18日起至实际各付之日止，按年息6%计算）。二、被告郑浩对上述债务其中461000元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10160元（原告已预交）由被告邵迪、郑浩承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  张宏二〇一六年八月十六日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初715号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谢龙飞，曾用名谢文华，男，1976年11月27日出生于漳州台商投资区，汉族，高中文化，居民，住漳州台商投资区。因吸食毒品分别于1996年10月23日、1997年5月7日、1997年10月20日被漳州市公安局芗城分局各处以行政罚款2000元；因犯教唆他人吸食、注射毒品罪于1998年3月20日被芗城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因吸食毒品于2016年7月11日被漳州市公安局台商投资区分局处以行政拘留十日，同日被漳州市公安局台商投资区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月26日被监视居住。经本院决定，于2016年12月9日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人谢龙飞犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年9月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、吴伟兵出庭支持公诉，被告人谢龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日16时许，被告人谢龙飞将0.4克毒品冰毒拿到漳州台商投资区角美镇多棱酒店618房间以100元的价格卖给洪某，从中牟利。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言；刑事判决书、公安机关行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、发破案报告、抓获经过、谢龙飞的户籍证明；现场勘验笔录和照片；电子证据、通话清单等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪追究谢龙飞的刑事责任，谢龙飞归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人谢龙飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月10日16时许，被告人谢龙飞将0.4克毒品冰毒拿到漳州台商投资区角美镇多棱酒店618房间以100元的价格卖给洪某，从中牟利。
审理中另查明，被告人谢龙飞贩卖毒品罪一案于2016年7月21日被龙海市公安局立案侦查。
上述事实，被告人谢龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、黎某血的证言；漳州市芗城区人民法院（1998）芗刑初字第51号刑事判决书、公安机关行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、公安机关的抓获经过、发破案报告、情况说明、谢龙飞的户籍证明等书证；现场勘验笔录和照片、电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢龙飞违反毒品管制法规，一次贩卖毒品冰毒0.4克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。谢龙飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对谢龙飞在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，谢龙飞对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押六日折抵刑期六日，即自2016年12月9日起至2017年8月2日止。）
二、继续追缴被告人谢龙飞的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 陈浩君
人民陪审员 郑旺才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李俊鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02250号
原告石兰英，女，1975年12月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈大功，男，汉族，1966年7月24日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告石兰英诉被告陈大功种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李安生
二〇一四年十一月十日
书记员 苑长建
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2365号
原告：方丽，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：杨汶华，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍所在地江西省武宁县。
原告方丽诉被告杨汶华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5485元、利息1010元、律师费1500元，合计7995元。事实和理由：原、被告之间存在业务往来。2016年12月25日，经双方对账，被告向原告出具欠条二份，确认欠原告货款共计5485元。欠条同时约定原告提起法律诉讼产生的所有费用均由被告承担。其中一张欠条所欠货款3885元，还约定了月利率为2%，由被告支付利息。此外，原告为起诉共花费律师费1500元，原告一并要求被告支付。现被告拒绝支付上述款项，故提起诉讼。庭审中，原告陈述，利息1010元的计算方式为：以3885元为本金，自2017年5月1日起至2018年1月26日止，按月息2%计算得出。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有买卖交易往来。2016年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款3885元，并承诺于2017年4月30日前付清，约定按月利率2%计；如被告在约定期间内未支付欠款本金及利息的，原告有权要求被告承担其为此支付的诉讼费、代理费等其他所有费用。被告还向原告出具另一份欠条，确认尚欠原告货款1600元，在2016年12月30日前付清；到期未付清的，原告提起诉讼产生的所有费用由被告全额支付。上述二份欠条项下货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在金额为3885元的欠条中，被告明确承诺按月利率2%支付利息给原告，现原告要求被告支付以3885元为基数自约定付款期限届满次日起至起诉状落款日止的利息，符合双方约定，本院予以支持，但该款性质应属违约金，且经本院核算，以此计算得出的金额仅为686.35元，故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告在二份欠条中均承诺愿意承担原告为诉讼支付的相关费用，故对于原告要求被告支付其实现债权的费用1500元的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汶华应支付给原告方丽货款5485元、违约金686.35元、赔偿原告为实现债权支出的费用1500元，合计7671.35元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方丽的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞增法
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3080号
原告:黄福华,男,1973年1月1日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:杜增洪,男,1964年3月23日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基、戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：赵志林，男，1962年12月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄福华与被告杜增洪、赵志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告黄福华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄福华撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告黄福华负担。
审判员 方 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁剑芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1343号
申请执行人：磐石市林业局。
法定代表人：孙国臣，局长。
被执行人：吉林市飞龙股份有限公司。
法定代表人：赵明哲，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人吉林市飞龙股份有限公司行政处罚纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0284行审19号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284行审19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2967号
申请执行人李兰珍，女，1983年12月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州洛巴斯经贸有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路98-1号。
法定代表人许文龙。
李兰珍与苏州洛巴斯经贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第244号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州洛巴斯经贸有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性给付李兰珍放假工资2000元（2015年4月至6月20日）、生育津贴5488元、营养费及围产保健费2229元、医疗保险待遇损失699.3元。因苏州洛巴斯经贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李兰珍向本院申请执行，要求苏州洛巴斯经贸有限公司支付10416.3元。本院于2016年9月23日立案，执行标的10416.3元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。
执行中，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院至被执行人注册地调查，该公司及其法定代表人下落不明，已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第244号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2018号
原告：潘杰，女，1956年2月5日生，汉族，住九台市。
被告：张宝林，男，年龄不详，汉族，住址不详。
原告潘杰与被告张宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告潘杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘杰负担。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨春艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1736号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人余飞，个体法兰厂工作。2011年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2015年2月21日刑满释放。2016年6月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日由江阴市公安局取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人余飞犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人余飞于2016年6月11日下午，采取某某手段，在江阴市华士镇某某网吧门口处，窃得黑色贝贝佳美牌电动车1辆，价值人民币2436元。
另查明，案发后，被告人余飞已退赔被害人戴某人民币2400元，并取得其谅解。
上述事实，被告人余飞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、收据复印件、收条、谅解书等书证，证人刘某、欧某的证言笔录，被害人戴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人余飞归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人余飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月6日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初916号
原告：王春秀，女，1948年4月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王万年（系王春秀哥哥），现住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：李纪宾，男，1979年10月17日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：韩艳朝，女，1981年11月20日出生，汉族，现住石家庄市。
原告王春秀与被告李纪宾、韩艳朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀委托诉讼代理人王万年、刘世雄到庭参加诉讼。被告李纪宾、韩艳朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原吿借款63000元，并要求被告自2011年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息;2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李纪宾因和原告关系较好，2008年5月起李纪宾称其做期货生意急需周转资金连续向原告借款，截止到2010年1月1日，被告向原告借款103000元，并为原告换了借条，同时承诺到2010年12月30日前还清借款。现经原告多次催要，至今已偿还40000元，余款被告未付。
被告李纪宾、韩艳朝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2010年12月30日李纪宾出具的借条复印件一份及借条照片一份；2、陈发社2016年10月15日出具的证言一份、陈发社建行卡号复印件一份、当庭提交陈发社建行卡明细复印件一份。
本院经审理查明事实如下：被告李纪宾自2008年5月起连续向原告借款，截止到2010年1月1日，被告李纪宾累计向原告借款103000元，同时承诺到2010年12月30日前还清借款。2016年7月原告将借条交给陈发社委托其向被告索要欠款，被告将借条收回。原告称通过陈发社被告偿还借款40000元，被告尚欠借款63000元，但未提供证据。
另查明，原告已将借条原件退还被告李纪宾，二被告是夫妻关系。本院经询问李晓亮，李晓亮称李纪宾已把借款还清原告，其是经办人，如果借款没还清，他们也不会把借条原件退还。
本院认为，被告李纪宾曾向原告借款事实清楚，有原告提交的借条照片为证。原告称被告李纪宾偿还了部分借款，尚有63000元未还，借条原件已退还被告李纪宾。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提交充分证据证明被告尚欠其借款63000元，故原告请求二被告偿还借款63000元及利息证据不足，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王春秀的诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告王春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 勇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1461号
原告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：吴志红，执行董事。
被告：李志海，男，汉族，1963年3月21日出生，住廊坊市安次区。
被告：李丽波，女，汉族，1964年7月17日出生，住廊坊市安次区。
原告廊坊市永安之家物业服务有限公司与被告李志海、李丽波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告廊坊市永安之家物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市永安之家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告廊坊市永安之家物业服务有限公司承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年七月九日
书记员 张梦楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终633号
上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。
法定代表人：杨艳红。
被上诉人（原审原告）：阎鑫。
上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终633号上诉人（原审被告）：青岛民建置业有限公司。法定代表人：杨艳红。被上诉人（原审原告）：阎鑫。上诉人青岛民建置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。青岛民建置业有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市南区香港中路61号乙16层，本案应当由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，请求将本案移送至市南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人营业执照载明住所地及涉案房屋所在地均位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一八年七月二十日书记员  陈 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3789号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告:周丽建。
被告:王金梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告何伏保周丽建、王金梅金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费5887元（原告已预交），减半收取2943.50元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琰
审 判 员 吴晓梅
代理审判员 董桂琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6853号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈哲钦，男，1986年4月28日出生，该单位工作人员。
被告：孙正多，男，1966年8月11日出生,汉族，住瑞安市。
被告：陈春春，女，1971年8月19日出生,汉族，住瑞安市。
被告：林初亮，男，1983年2月10日出生,汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告孙正多、陈春春、林初亮金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告孙正多、陈春春偿还原告编号为8581120170004040号《个人信用借款合同》项下的借款5万元及利息（期内利息1727.91元，逾期利息以本金5万元为基数按月利率14.1375‰从2018年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告孙正多、陈春春偿还原告编号为8581120170060895号《个人循环借款合同》项下的借款15万元及利息（期内利息9211.13元，逾期利息以本金15万元为基数按月利率11.9625‰从2018年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）；3、确认原告登记在被告孙正多名下的坐落于瑞安市马屿镇马北村北中路88号【房产证号：瑞安市房权证马屿镇字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2004）第15-597号】房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在35万元范围内享有优先受偿权；4、被告林初亮对第一项请求债务在最高额6万元范围内承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由上述被告负担。本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、陈哲钦到庭参加诉讼，被告孙正多、陈春春、林初亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙正多与被告陈春春于1991年12月13日登记结婚。2016年5月23日，被告陈春春出具一份《保证函》，同意为原告向被告孙正多在2016年5月23日至2018年5月22日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带保证。同时，原告与被告孙正多、陈春春签订编号为8581320160004638号《最高额抵押合同》，约定由登记在被告孙正多名下的坐落于瑞安市【房产证号：瑞安市房权证马屿镇字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2004）第15-xxx号】房产提供抵押担保，为原告向被告孙正多在2016年5月23日至2018年5月22日期间最高额融资35万元所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。
2017年1月10日，被告孙正多向原告申请贷款，双方签订编号为8581120170004040号《个人信用借款合同》，约定：1、贷款金额5万元；2、借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率9.425‰，按季结息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即14.1375‰）。同日，被告林初亮出具一份《保证函》，同意为原告向被告孙正多在2017年1月10日至2018年1月9日期间内最高融资限额6万元的所有融资债权提供连带保证，并承诺如债务人的债权另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，债务人主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求本保证人承担连带保证责任，也可以同时要求，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
2017年5月11日，被告孙正多向原告申请贷款，双方签订编号为8581120170060895号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额15万元；2、借款人使用该借款额度期限为2017年5月11日至2018年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率为月利率7.975‰，按季结息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息（即11.9625‰）；4、由编号为8581320160004638号《最高额抵押合同》作为担保合同。
合同签订后，原告依约向被告孙正多发放贷款20万元。借款后，被告孙正多分别支付贷款5万元的期内利息3989.92元、贷款15万元的期内利息5303.37元，尚欠编号为8581120170004040号《个人信用借款合同》项下的借款本金5万元、期内利息1727.91元及逾期利息，尚欠编号为8581120170060895号《个人循环借款合同》项下的借款本金15万元、期内利息9211.13元及逾期利息。
本院认为，被告孙正多与被告陈春春在婚姻存续期间向原告借款，两被告共同签续了抵押合同，被告孙正多为借款人，被告陈春春提供最高额保证，上述债务系夫妻共同意思表示所借，为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正多、陈春春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170004040号《个人信用借款合同》项下的借款本金5万元、期内利息1727.91元及逾期利息（以本金5万元为基数按月利率14.1375‰从2018年1月10日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告孙正多、陈春春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170060895号《个人循环借款合同》项下的借款本金15万元、期内利息9211.13元及逾期利息（以本金15万元为基数按月利率11.9625‰从2018年5月11日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
三、若被告孙正多、陈春春到期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告孙正多名下的坐落于瑞安市【房产证号：瑞安市房权证马屿镇字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2004）第15-xxx号】的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额35万元范围内优先受偿；
四、被告林初亮对本判决第一项债务在最高融资限额6万元范围内承担连带保证责任，如承担保证责任后，有权向被告孙正多、陈春春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告孙正多、陈春春共同负担（本判决生效十日内退回原告预缴受理费1165元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年六月二十日
代书记员 夏 威
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1151号
原告：城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社，住所：荆州市荆州区学堂洲金江路。
法定代表人：刘国祥。
委托诉讼代理人：黄冰、程爱军，湖北楚韵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李虎，城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社员工。特别授权。
被告：刘义，男，1972年10月24日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：熊春红，女，1977年1月22日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：刘平，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：谢梅红，女，1971年11月11日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：李玉虎，男，1966年3月13日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：刘启翠，女，1967年11月3日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：刘应学，男，1973年12月19日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：方梅，女，1978年1月6日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：马士忠，男，1971年5月17日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
被告：关响珍，女，1975年11月14日生，汉族，户籍地址湖北省潜江市。
原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社（以下简称海融合作社）诉被告刘义、熊春红、刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冰、李虎、被告刘义、刘应学到庭参加诉讼,被告熊春红、刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、方梅、马士忠、关响珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海融合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘义、熊春红偿还原告借款本金184741.43元，自2017年12月9日起至清偿之日止按年利率24%支付利息、罚息、违约金、律师费、差旅费等。2、判令被告刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍对第一项诉讼请求在限额400000元内承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：被告刘义、熊春红于2017年5月14日与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为180天，月利率1%；同时约定如逾期不还款，按照合同约定利率的50%加收罚息，并有权要求支付合同约定的借款金额20%的违约金，合同管辖地为合同签订地人民法院管辖等条款。后原告将合同约定的款项支付到被告刘义、熊春红指定账户，刘义、熊春红出具了借据、欠条。同时刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍与原告签订保证合同一份，合同约定：对被告刘义、熊春红在原告处最高额400000元借款提供担保。保证方式为连带责任。现被告刘义、熊春红借款已于2017年11月15日到期，经原告多次催讨，被告共计偿还22699.99元，扣除利息及罚息后，尚余84741.43元未还。
被告刘义、熊春红于2017年8月6日与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为120天，月利率1%；同时约定如逾期不还款，按照合同约定利率的50%加收罚息，并有权要求支付合同约定的借款金额20%的违约金，合同管辖地为合同签订地人民法院管辖等条款。后原告将合同约定的款项支付到被告刘义、熊春红指定账户，刘义、熊春红出具了借据、欠条。同时刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍与原告签订保证合同一份，合同约定：对被告刘义、熊春红在原告处最高额400000元借款提供担保。保证方式为连带责任。现被告刘义、熊春红借款已于2017年12月7日到期，经原告多次催讨，被告仅支付借款到期前的利息，借款到期后未偿还任何款项。
在法庭调查环节，原告增加诉讼请求，要求被告支付律师费2500元，差旅费686.5元。
被告刘义辩称，原告陈述的都是事实，因为养殖业不景气导致债务没有偿还。
被告刘应学辩称，担保是属实的。
被告熊春红、刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、方梅、马士忠、关响珍未提交书面答辩证及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘义、刘应学未提交证据，本院组织被告刘义、刘应学对原告提交的证据进行了质证，二人对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘义承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘平等8名保证人与原告签订保证合同，自愿为刘义、熊春红的借款承担连带清偿责任，其保证责任已经形成。现原告要求刘义、熊春红偿还未还借款本金及利息，刘平等8名保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。合同中约定被告对原告实现债权而支付的律师费、差旅费也应承担清偿责任，对当事人具有法律约束力。
被告熊春红、刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、方梅、马士忠、关响珍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘义、熊春红于本判决生效后十日内偿还原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金184741.43元及利息（从2017年12月9日起至清偿之日止以184741.43元为基数按年利率24%计息）。
二、被告刘义、熊春红于本判决生效后五日内支付原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社律师代理费2500元、差旅费686.5元。
三、被告刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍对第一项判决的借款本金及利息及第二项判决的律师费、差旅费承担连带清偿责任。
四、被告刘平、谢梅红、李玉虎、刘启翠、刘应学、方梅、马士忠、关响珍承担保证责任后，有权向债务人刘义、熊春红追偿。
五、驳回原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1997元，保全费1520元，由被告刘义、熊春红负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年八月十七日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4689号
原告葛永强，市民，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830
被告焦凤梅，女，1954年7月16日出生，满族，农民，住隆化县蓝旗镇黑山嘴村南沟18号。身份证号：×××。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
第三人于海生，住隆化县。
委托代理人于红伟（系第三人的妹妹），住隆化县。
本院在审理原告葛永强与被告焦凤梅、第三人债权人代位权纠纷一案中，原告葛永强于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛永强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告葛永强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴锡臣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周安岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初686号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭嘉骥，男，1990年12月19日出生，汉族，系原告员工，住福建省上杭县。
被告龙岩市方圆经济技术开发有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州红叶元9#标准厂房南侧一层），组织机构代码61198953-2。
法定代表人李建军，总经理。
被告李建军，男，1967年5月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告李建春，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告傅海英，女，1978年2月28日出生，汉族，住龙岩市。
被告龙岩市龙津信用担保有限公司，住所地福建龙州工业园创业园A幢12层，组织机构代码75135468-6。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英、龙岩市龙津信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告李建军、傅海英名下价值528万元的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条和第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告李建军所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪畔路13号房产。
二、查封被告李建军、傅海英所有的坐落于龙岩市新罗区东城和平路与军民路交叉（和平商住楼）207号房产。
三、查封期限为三年。
需续行保全的，原告应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾念颖（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3900号
原告：张具平，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陆虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：陆加坤，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告张具平与被告陆虎、陆加坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法以其他方式向被告陆虎、陆加坤送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张具平到庭参加诉讼，被告陆虎、陆加坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张具平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1555.32元、误工费6000元、车辆修理费700元，合计8255.32元。事实和理由：2017年10月10日19时，被告陆虎驾驶摩托车（登记车主为被告陆加坤）在非机动车道内与原告驾驶的电动自行车（车后乘坐丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陆虎负事故的主要责任、原告张具平负次要责任、丰菊花无责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陆虎和被告陆加坤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生后，原告因右环指末节指骨骨折在绍兴市中心医院门诊治疗2次，产生医疗费1555.32元，医院建议原告休息1月。原告因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费1555.32元、误工费5021.84元（30天×61099元/365天）、车辆修理费700元，合计7277元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中被告陆虎驾驶摩托车在非机动车道内与原告驾驶的电动自行车（车后乘坐丰菊花）发生碰撞，造成张具平、丰菊花受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告陆虎负事故的主要责任、原告张具平负次要责任、丰菊花无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴于被告陆虎、陆加坤拒不到庭说明交强险保险情况，其作为投保义务人应当先替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下1555.32元、死亡伤残赔偿限额项下5021.84元、财产损失赔偿限额项下700元。原告请求赔偿误工费1月×6000元/月＝6000元，本院认为，原告虽提供了绍兴当户织纺织品有限公司的收入证明一份，因该证据不符合证据的形式要求，且其未能证明其实际减少的收入情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元的标准计算。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额7277元，其他不合理部分，本院不予支持。被告陆虎、陆加坤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆虎、陆加坤连带赔偿给原告张具平医疗费、误工费、车辆修理费等合计7277元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张具平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆虎、陆加坤负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄越华
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?