wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执390号之一
申请执行人刘光玉，女，1949年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人赖静，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省广汉市三水镇。
本院于2016年3月23日作出（2016）川0121执390号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人在银行的存款4500万元，现因被执行人已主动履行义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赖静在银行的存款4500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执390号申请执行人刘光玉，女，1949年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人赖静，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省广汉市三水镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金堂民初字第3231号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务支付申请执行人赔偿款3557.68元，承担案件受理费690元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖静在银行的存款4500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年三月二十三日书 记 员  唐锡力
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1838号
原告张某某
被告王某某
原告张某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，王某某找我说阜新市细河区华东镇福鑫一品C9＃楼1层（西边数第一家）装修，装修费用完工后一次性付清（5500元）。我和一名瓦工到他家开始装修，于9月25日完工，他分多次给了我3000元，还剩2500元，至今未付。请求法院判令被告给付所欠原告装修人工费2500元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月16日原告给被告在阜新市细河区华东镇福鑫一品一住宅装修，装修费用人民币5500元，完工后一次性付清，同年9月25日完工。同年11月4日被告给原告出具欠条一份，内容为：欠瓦工张某某工钱5500元，2015年11月20日之前归还。后被告给付装修款人民币3000元。余款至今未付。
上述事实有庭审笔录、欠条等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告理应给付报酬。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某欠款人民币2500元。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王贵志
二〇一六年十月三十一日
书记员 李彦筱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6610号
上诉人（原审原告）：张家港市彭港铸造有限公司,住所地江苏省张家港市大新镇新凯村。
法定代表人：王春英,总经理。
被上诉人（原审被告）：胡绍文。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市彭港铸造有限公司因与被上诉人胡绍文工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张家港市彭港铸造有限公司因认可一审判决，于2016年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市彭港铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家港市彭港铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市彭港铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐立晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保117号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路。
法定代表人:裴柱，行长。
委托诉讼代理人：付瓅，女，住哈尔滨市道里区安丰街。
被申请人：张伟民，男，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：王阿妹，女，汉族，住福建省晋江市。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人张伟民、王阿妹金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟民、王阿妹银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以自有财产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟民、王阿妹银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 罗琬星
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保117号申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路。法定代表人:裴柱，行长。委托诉讼代理人：付瓅，女，住哈尔滨市道里区安丰街。被申请人：张伟民，男，汉族，住福建省晋江市。被申请人：王阿妹，女，汉族，住福建省晋江市。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人张伟民、王阿妹金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟民、王阿妹银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以自有财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟民、王阿妹银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年三月二十一日代理书记员  罗琬星
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初257号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，1983年10月21日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告ＸＸ就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1316号
原告:李仲国，男，1976年11月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥浦晶建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区文山路与汤口路交叉口。统一社会信用代码91340123695715423D（1-1）
法定代表人：高先斌，董事长。
委托诉讼代理人：李海林，公司总经理。
原告李仲国诉被告合肥浦晶建筑装饰工程有限公司（以下简称浦晶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仲国及其委托诉讼代理人王海波，被告浦晶公司法定代表人高先斌、委托诉讼代理人李海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金50000元；2、判令被告退还租赁费12320元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月租赁被告浦晶公司的厂房及设备，租赁时间自2016年2月10日至2017年1月10日止。双方于2016年5月1日签订《钢化厂租赁合同》，约定厂房及过道等总面积3196平方，租金每月每平方14元，厂房及设备租赁费合计68万元，同时原告支付10万元电费押金，合同到期后由被告返还。合同签订后，双方均履行了义务。现合同期届满，扣除被告为原告垫付的5万元电费，剩余5万元电费押金，被告拒不退还。另外，被告出租给原告的厂房过道面积实际只有700平方，而不是合同上约定的780平方，另80平方被被告租给他人使用，故被告多收的80平方的租赁费12320元也应退还。
浦晶公司辩称，电费押金5万元没有退给原告是事实，但原告承诺做的地坪只做了一半，未按约定完成，所以我们扣了5万元。厂房过道实际租赁面积只少了20平方，并非原告所称80平方。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日至2017年1月10日，李仲国租赁使用浦晶公司的厂房及设备，双方于2016年5月1日签订《钢化厂租赁合同》，对租赁使用的面积、设备及租金进行了确认。其中厂房面积2216平方、厂房过道面积780平方、办公室及食堂面积200平方，合计3196平方。租金每月每平方14元，合计租金492184元。机器设备及食堂设备租金187816元，两项计68万元。合同还约定李仲国向浦晶公司交付10万元电费押金，合同到期后浦晶公司返还给李仲国，不得拖欠，如拖欠按违约责任执行。合同签订后，李仲国向浦晶公司支付租金及押金计78万元。现合同到期，浦晶公司尚有5万元电费押金未返还李仲国。关于厂房规定面积是否少租80平方，李仲国并未提供证据证明，浦晶公司自认少租20平方。鉴于双方均未提出实际测算，视为双方对此认可。浦晶公司多收李仲国20平方11个月租金计3080元（20平方×14元×11个月）。
本院认为，李仲国与浦晶公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。李仲国诉请浦晶公司返还5万元电费押金，因双方合同中有明确约定，本院予以支持。浦晶公司以李仲国未按约定做地坪加以抗辩，双方合同中并无此项约定，该抗辩理由不成立，本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，浦晶公司未完全履行义务，其多收的租金3080元依法应予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告合肥浦晶建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告李仲国返还电费押金5万元；
二、被告合肥浦晶建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告李仲国返还租金3080元；
三、驳回原告李仲国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，原告李仲国负担101元，被告合肥浦晶建筑装饰工程有限公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初291号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘明阳，户籍所在地吉林省农安县，现无固定住所。因盗窃罪于2005年1月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年11月18日刑满释放；又因盗窃罪于2006年8月8日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃罪于2009年1月14日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年11月26日刑满释放；又因敲诈勒索罪于2009年10年2月3日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年2月25日刑满释放。因盗窃，于2015年11月19日被行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】254号起诉书指控被告人刘明阳犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟出庭支持公诉，被告人刘明阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年11月某日凌晨2点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心休息大厅内，趁被害人马某某睡熟之机，将其手机W999一部盗走，价值1300元。
2015年11月10日凌晨2点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心男宾更衣室内，趁被害人张某某熟睡之机，将其手机苹果4S（32G）一部盗走，价值500元。
2015年11月19日凌晨4点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心男宾更衣室内，趁无人注意之机，撬盗更衣箱实施盗窃，被发现抓获。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人刘明阳的供述与辩解，被害人马某某、张某某的陈述，证人李某某的证言，常住人口查询，电话查询记录，行政管理相对人到案经过，抓捕经过，指认现场笔录及指认现场照片，被盗物品说明，刑事判决书，劳动教养决定书，公安行政处罚告知，鉴定意见。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘明阳在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘明阳刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人刘明阳对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月某日凌晨2点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心休息大厅内，趁被害人马某某睡熟之机，将其手机W999一部盗走，价值1300元。
2015年11月10日凌晨2点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心男宾更衣室内，趁被害人张某某熟睡之机，将其手机苹果4S（32G）一部盗走，价值500元。
2015年11月19日凌晨4点，被告人刘明阳在本市宽城区兴业街派出所亚泰大街与一匡街交汇的浪花屿洗浴中心男宾更衣室内，趁无人注意之机，撬盗更衣箱实施盗窃，被发现抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证明：
(一)、书证
1、常住人口查询及电话查询记录：载明被告人刘明阳的自然情况及前科情况
2、行政管理相对人到案经过及抓捕经过：载明被告人刘明阳是被抓获的
3、指认现场笔录及指认现场照片：载明被告人刘明阳对其实施盗窃手机现场予以指认。
4、被盗物品说明：载明被告人刘明阳被盗的手机没有找到。
5、刑事判决书、劳动教养决定书：载明被告人刘明阳因盗窃罪于2005年1月18日被朝阳区法院判处有期徒刑1年；又因盗窃于2006年8月8日被劳动教养1年；又因盗窃于2009年1月14日被宽城区人民法院判处有期徒刑1年；又因敲诈勒索于2010年2月3日被绿园区法院判处有期徒刑1年3个月，于2011年2月25日刑满释放。
6、公安行政处罚告知：载明被告人刘明阳因在宽城区浪花屿洗浴中心盗窃被执行行政拘留15日。
7、价格鉴定：载明被告人刘明阳盗窃三星W999手机价值1300元，苹果4S手机价值500元。
（二）被害人陈述
1、被害人马某某的陈述：2015年11月初一天凌晨2点半，在长春市宽城区一匡街浪花屿洗浴中心二楼休息大厅被偷了一部三星翻盖黑色W999手机。
2、被害人张某某的陈述：2015年11月10日凌晨2点多，我当时值班，在浪花屿洗浴中心一楼男宾更衣室的座位上睡觉，我的苹果手机4S直板手机放在旁边，等我醒来，我发现手机被盗了。
(三)、证人证言
证人李某某的证言：我是宽城区浪花屿洗浴中心负责烧锅炉的，2015年11月19日早上4时以后，我在锅炉房放水后，就到浪花屿的男宾准备查看水温，我走到男更衣室门口，发现一名黑衣男子正在拽一个更衣箱的门，我就发现不对劲，我回到锅炉房打内线电话到前台说明情况，后来我的同事就把他抓住了。
(四)、被告人供述与辩解
被告人刘明阳的供述：2015年11月初的一天凌晨2点多，我在宽城区浪花屿洗浴中心二楼休息大厅，一位男性顾客正在睡觉，枕头旁边有一部三星翻盖手机，我趁其熟睡将这部三星翻盖手机放入自己的睡衣兜里。第二次是2015年11月8日或者9日凌晨，我在宽城区浪花屿洗浴中心一楼更衣室看到一位男服务员正在睡觉，一部黑色苹果手机就放在他身边，我就把手机揣进自己兜里，然后就离开了。2015年11月19日4时许，我又一次来到宽城区浪花屿洗浴一楼更衣室，四下无人，我发现近地面的一个更衣箱有缝隙，我就用力拽了几次，被浪花屿保安发现抓住。
上述证据，经过庭审举证、质证，能相互印证本案的事实经过，足以认定。
本院认为，被告人刘明阳在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘明阳系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。刘明阳当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人刘明阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘明阳退赔被害人马某某三星W999手机一部，退赔被害人张某某苹果4S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 祝艺晴
人民陪审员 由家林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1204号
原告：李波，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：张中海，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：颜丙凤，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李艳春，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘国臣，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告李波与被告张中海、颜丙凤、李艳春、刘国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张中海、颜丙凤、李艳春、刘国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张中海、颜丙凤立即偿还原告借款50000元，按月利2分给付自2014年11月25日至2017年12月25日期间的利息37000元；2.要求被告刘国臣、李艳春对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张中海、颜丙凤于2014年11月25日共同向原告借款5万元，由被告刘国臣、李艳春担保，约定月利3分，并出具借据一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院。
被告张中海、颜丙凤、李艳春、刘国臣均缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张中海、颜丙凤于2014年11月25日共同向原告借款5万元，由被告刘国臣、李艳春担保，约定月利3分，并出具借据一张。逾期后，经原告索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案，被告张中海、颜丙凤向原告李波借款5万元，并出具借据一张，该借据足以证明张中海、颜丙凤向李波借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，张中海、颜丙凤应承担还款责任。被告李艳春、刘国臣为借款人张中海、颜丙凤向原告李波借款提供担保，被告刘国臣、李艳春与原告李波之间形成保证合同法律关系，合同有效，应受法律保护。根据当事人对保证方式的约定，应为一般责任保证。双方虽约定月利率3%，但原告按月利率2%主张，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。被告张中海、颜丙凤、李艳春、刘国臣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金5万元及利息37000元的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张中海、颜丙凤于本判决生效后十日内偿还原告李波借款5万元及利息37000元，本息合计87000元；
二、对张中海、颜丙凤财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人李艳春、刘国臣对以上借款本息承担保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由张中海、颜丙凤、李艳春、刘国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年六月十一日
书记员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利:
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第191号
原告潘利，女，1982年5月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省南县。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告石门县西北房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会白云路12组。
法定代表人黄修云，该公司经理。
被告黄修云，男，1970年4月11日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告石门县西北房地产开发有限公司、黄修云委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘利与被告石门县西北房地产开发有限公司（以下简称“西北房地产公司”）、黄修云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员郭蕾独任审判，书记员杨杰担任记录，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘利及其委托代理人邓智军、被告西北房地产公司及被告黄修云的共同委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利诉称：被告黄修云、西北房地产公司，于2014年7月11日向原告潘利借款80万元，于2014年10月28日向原告潘利借款120万元，合计借款200万元，用于房地产开发。两次借款均约定月息2分，按季结息。双方未约定还款期限。两被告取得借款后仅支付了部分利息，后经原告多次催讨未果。故请求判令被告西北房地产公司、黄修云偿还原告潘利借款200万元，并按约定月利率20‰的标准支付自借款之日起至借款偿还之日止的利息。
原告潘利为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告潘利、被告黄修云身份证复印件各1份、被告石门县西北房地产开发有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.借条2份、中国银行湖南省分行“中银商户通”交易凭条1份、中国建设银行转账凭条2份，用以证明被告黄修云、西北房地产公司，分别于2014年7月11日、2014年10月28日向原告潘利借款80万元、120万元，约定月息2分，按季结息，未约定还款期限；潘利通过银行转账到黄修云账户的方式向两被告给付借款的事实。
针对原告潘利提交的证据，被告西北房地产公司、黄修云均无异议。
被告西北房地产公司辩称：西北房地产公司向潘利借款200万元属实，但黄修云不是本案借款人，不承担偿还责任。
被告西北房地产公司未提交证据。
被告黄修云辩称：西北房地产公司向潘利借款200万元属实，但黄修云不是本案借款人，不承担偿还责任。
被告黄修云未提交证据。
庭审过程中，原告及两被告认可以下事实：原告向两被告给付200万元借款后，两被告支付原告4.8万元的利息；2015年4月22日两被告偿付原告10万元，2015年5月22日两被告偿付原告8万元。对于后两笔18万元，原告认为应先抵扣利息，再抵扣本金，而两被告则主张两被告与原告口头约定为偿还本金18万元。
对原告提交的证据，本院认为，其证据形式、来源合法，被告黄修云、西北房地产公司对原告提交的证据均未提出异议，且无反驳证据和相反证据予以抗辩，能证明本案待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年7月11日，黄修云、西北房地产公司向潘利借款80万元，并出具借条。借条载明“按月息2分结算，每季度结一次”，黄修云在借条“借款人”处签字、捺印，西北房地产公司在借条“借款人”处盖“石门县西北房地产开发有限公司财务专用章”。双方未约定还款期限。同日，潘利通过其中国建设银行卡号XXXXXX的账户向黄修云账号XXXXXX的账户转账给付第一笔借款80万元。2014年10月28日，黄修云、西北房地产公司向潘利借款120万元，并出具借条。借条载明“按月息2分结算，每季度结一次”，黄修云在借条“借款人”处签字、捺印，西北房地产公司在借条“借款单位”处盖“石门县西北房地产开发有限公司财务专用章”。双方未约定还款期限。同日，潘利通过其中国建设银行卡号XXXXXX的账户向黄修云账号XXXXXX的账户转账给付30万元、通过其中国银行账户向黄修云账户转账给付90万元。
潘利向西北房地产公司、黄修云给付200万元借款后，西北房地产公司、黄修云向潘利支付了利息4.8万元，并于2015年4月22日偿付潘利10万元、于2015年5月22日偿付潘利8万元，共计偿付潘利22.8万元，此后再未履行还款义务。本案第二笔借款借出五日后，潘利即向两被告催收本案两笔借款。。
本院认为：本案所涉借款借条是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄修云在案涉两份借条“借款人”处签字、捺印，西北房地产公司在该两份借条“借款人”、“借款单位”处盖“石门县西北房地产开发有限公司财务专用章”，共同向潘利出具借条，为案涉两笔借款的共同借款人。潘利向西北房地产公司、黄修云通过转账的方式给付了借款200万元，两借款人应依约支付利息。借贷双方未约定还款期限的，潘利可以随时催告两借款在合理期限内返还借款。原告与两被告约定案涉两笔借款利率为月利率20‰，超出中国人民银行核准的银行同期贷款基准利息四倍（据查，中国人民银行核准的银行同期贷款基准利率为年利率5.6%），对于超出部分，本院不予支持。
原、被告双方对于两被告向原告偿还4.8万元利息的事实没有异议，本院予以认定。对于两被告于2015年4月22日、2015年5月22日偿还的18万元，原告方主张为偿还利息，被告方主张为偿还本金。但被告方不能提交该18万元为偿还借款本金的证据，故对于两被告偿还的该18万元，应根据双方“每季度结息一次”的约定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的“先利息，后主债务”的清偿顺序，予以抵扣。截至2015年4月22日止，两被告应支付原告第一笔借款3个季度利息13.44万元、第二笔借款1个季度利息6.72万元，共计20.16万元。故2015年4月22日前偿还的14.8万元，均应先抵扣下欠利息14.8万元。截至2015年5月22日，第二笔借款产生第2季度利息6.72万元，故2015年5月22日两被告偿还的8万元，应先抵扣2015年4月22日前下欠利息5.36万元，再抵扣第二笔借款第2季度利息2.64万元，下欠第二笔借款第2季度利息4.08万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄修云、石门县西北房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金80万元，并按年利率22.4%的标准支付自2015年4月12日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告黄修云、石门县西北房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金120万元、支付利息4.08万元，并按年利率22.4%的标准支付自2015年4月29日起至借款清偿之日止的利息；
三、驳回原告潘利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告黄修云、石门县西北房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第191号
原告李某某，男。
委托代理人丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区龙腾烟花鞭炮店，住所地衡阳市石鼓区五一路16号。
经营者王某某，男。
原告李某某为与被告衡阳市石�区龙腾烟花鞭炮店（以下简称龙腾烟花店）买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，人民陪审员欧祖流、尹青山参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告李某某的委托代理人丁卫平到庭参加诉讼，被告龙腾烟花店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年11月15日，何德祥登记成立衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂（个体工商户，以下简称三星烟花厂），其后原告成为该厂股东，并占有51%生产经营股份。2015年7月29日，原告与该厂其他股东达成解散应收货款分配股东收款协议书，协议约定王某某的货款40260元�分配给原告李某某。王某某系被告负责人，2014年4月15日王某某向三星烟花厂购买价值48000元烟花鞭炮，并出具欠条，约定4月30日付款，4月30日王某某还款5000元。6月20日王某某又抵货款2740元。现尚欠40260元。鉴于被告所欠货款已逾付款期限，且三星烟花厂已将该欠款分配给李某某收取，故请求判令被告支付原告货款40260元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某某提供了以下证据：
证据1、衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂工商登记资料、李某某身份资料、股东收款协议书。拟证明原告主体资格，衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂约定王某某所欠的欠款由李某某收取；
证据2、衡阳市石鼓区龙腾烟花鞭炮店工商登记资料，王某某户籍信息，拟证明被告主体资格；
证据3、欠条，拟证明王某某欠款的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告龙腾烟花店未予答辩，亦未提供证据。
基于以上采纳的证据，结合原告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
王某某系被告经营者，2014年4月15日王某某向三星烟花厂购买价值48000元烟花鞭炮，并出具欠条，约定4月30日付款，4月30日王某某还款5000元。6月20日王某某又抵货款2740元。现尚欠40260元。李某某作为三星烟花厂的合伙人，合伙人之间约定被告的货款分配给李某某。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：本案讼争的买卖关系为三星烟花厂与龙腾烟花店之间的交易往来。三星烟花厂合伙人之间�债权债务的分配系内部约定，对外仍应以三星烟花厂的名义享有债权，承担债务。从工商登记看三星烟花厂诉讼主体资格仍然存在，故李某某作为三星烟花厂的合伙人，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 尹青山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第191号原告李某某，男。委托代理人丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区龙腾烟花鞭炮店，住所地衡阳市石鼓区五一路16号。经营者王某某，男。原告李某某为与被告衡阳市石�区龙腾烟花鞭炮店（以下简称龙腾烟花店）买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，人民陪审员欧祖流、尹青山参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告李某某的委托代理人丁卫平到庭参加诉讼，被告龙腾烟花店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2011年11月15日，何德祥登记成立衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂（个体工商户，以下简称三星烟花厂），其后原告成为该厂股东，并占有51%生产经营股份。2015年7月29日，原告与该厂其他股东达成解散应收货款分配股东收款协议书，协议约定王某某的货款40260元�分配给原告李某某。王某某系被告负责人，2014年4月15日王某某向三星烟花厂购买价值48000元烟花鞭炮，并出具欠条，约定4月30日付款，4月30日王某某还款5000元。6月20日王某某又抵货款2740元。现尚欠40260元。鉴于被告所欠货款已逾付款期限，且三星烟花厂已将该欠款分配给李某某收取，故请求判令被告支付原告货款40260元，诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告李某某提供了以下证据：证据1、衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂工商登记资料、李某某身份资料、股东收款协议书。拟证明原告主体资格，衡阳市石鼓区三星烟花鞭炮厂约定王某某所欠的欠款由李某某收取；证据2、衡阳市石鼓区龙腾烟花鞭炮店工商登记资料，王某某户籍信息，拟证明被告主体资格；证据3、欠条，拟证明王某某欠款的事实。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告龙腾烟花店未予答辩，亦未提供证据。基于以上采纳的证据，结合原告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：王某某系被告经营者，2014年4月15日王某某向三星烟花厂购买价值48000元烟花鞭炮，并出具欠条，约定4月30日付款，4月30日王某某还款5000元。6月20日王某某又抵货款2740元。现尚欠40260元。李某某作为三星烟花厂的合伙人，合伙人之间约定被告的货款分配给李某某。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为：本案讼争的买卖关系为三星烟花厂与龙腾烟花店之间的交易往来。三星烟花厂合伙人之间�债权债务的分配系内部约定，对外仍应以三星烟花厂的名义享有债权，承担债务。从工商登记看三星烟花厂诉讼主体资格仍然存在，故李某某作为三星烟花厂的合伙人，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  欧祖流人民陪审员  尹青山二〇一五年十一月五日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初545号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：何仁兴，男，1957年10月19日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告何仁兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月十日
书记员 杨欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3495号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：吴挺。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1261号
原告郭兆华，男，1953年5月16日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告刘殿芬，女，1958年4月30日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。
被告梁自成，男，1987年2月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告梁自娥，女，1983年6月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告王佳佳，男，1992年5月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告梁亮，男，1992年3月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告涂兴涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告郭兆华、刘殿芬诉被告梁自成、梁自娥、王佳佳、梁亮、涂兴涛生命权纠纷一案。因原告郭兆华、刘殿芬不能提供被告梁自成、王佳佳、梁亮、涂兴涛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告梁自成、王佳佳、梁亮、涂兴涛的送达地址。
本院认为：原告郭兆华、刘殿芬提供被告梁自成、王佳佳、梁亮、涂兴涛的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭兆华、刘殿芬的起诉。
诉讼费8336元，退还给原告郭兆华、刘殿芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一七年八月二日
书记员 郑小翠
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2583号
原告付娇，女，汉族，现住内蒙古包头市滨河新区。
委托代理人贺磊，男，汉族，系原告付娇丈夫，现住址同上。
被告付学平，男,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告贺燕飞，女，汉族，现住址同上，系被告付学平妻子。
原告付娇诉被告付学平、贺燕飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜于2016年7月6日公开开庭审理本案，原告付娇的委托代理人贺磊到庭参加了诉讼，被告付学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付娇诉称,2016年4月11日，被告陆续向原告借款15万元，未约定月利率。并于2016年5月13日给原告出具15万元借款单一张，打下借款单后，分文未付。被告付学平与被告贺燕飞是夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间，夫妻共同债务，应当共同承担。原告起诉，请求二被告给付借款本金15万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告贺燕飞辩称，经过结算实际欠原告借款本金是14万元，借条写15万元属于笔误，写错了，被告同意归还借款本金14万元。
被告付学平未到庭答辩。
原告提供2016年5月13日，被告贺燕飞给原告出具借款单一张，写明今借到付娇现金15万。实际原、被告素有经济往来，经结算，被告实际下欠原告本金14万元，于2016年5月13日给原告出具了该借款单。借款单中15万元属于结算错误。原告同意被告给付14万元本金。被告贺燕飞质证称，对借款单原件的真实性认可，借款单上被告的签字是本人书写，原、被告之间只有这一笔借款，再无其他借贷关系。
经审理查明，原告付娇与被告贺燕飞之间素有经济往来，经结算，2016年5月13日，被告贺燕飞下欠原告14万元，给原告出具借款单一张，借款单中写明今借到付娇现金15万元，实际欠14万元。未约定利率。借款后，被告贺燕飞分文未付。
另查明，被告贺燕飞与被告付学平是夫妻关系。
本院认为，原告付娇请求被告贺燕飞给付借款本金14万元，有被告给原告出具的借款单一张予以证实，原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告付学平与付娇共同给付借款14万元，本案债务符合婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告付学平、贺燕飞于本判决生效之日给付原告付娇借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告付学平、贺燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年七月十一日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初197号
原告：泊头市老庄子培强五金标准件厂，住所地：泊头市齐桥镇老庄子。
经营者：王培强,男，1982年12月27日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告：兴化市众鑫磨料磨具厂，住所地：江苏省兴化市临城镇任家村。
被告：任永章，男，1977年12月8日出生，汉族，现住江苏省兴化市。
原告泊头市老庄子培强五金标准件厂（以下简称培强五金厂）与被告兴化市众鑫磨料磨具厂（以下简称众鑫磨料厂）、任永章买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告培强五金厂经营者王培强及其委托代理人王振明到庭参加诉讼，被告众鑫磨料厂、任永章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
培强五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款40448.9元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.全部诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：自2015年开始，原、被告发生买卖业务关系，其间，被告因生意需要曾多次从原告处购买孔环，并多次通过被告任永章的账户为原告付款，但却未能即时付清全部货款，至今尚拖欠原告货款40448.9元。被告所购孔环款本应即时结清。被告曾承诺将尽快付清全部货款。基于对被的信任，原告便相信了被告延期付款的请求。后来，被告便违背承诺，至今仍未支付其所拖欠货款，其间，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由故意推拖不还。
被告众鑫磨料厂、任永章未作答辩。
本院查明，原、被告自2015年开始发生买卖业务关系，其间，被告多次从原告处购买孔环，并多次通过被告任永章的银行账户付款给原告，但未能即时付清全部货款，至今尚拖欠原告货款40448.9元。被告曾承诺将尽快付清全部货款，但后来被告违背承诺，至今仍未支付其所拖欠货款。其间，原告多次催要，被告推拖未还。原告为支持自己的主张提交证据：1.发货清单8张；2.托运单8张；3.银行电子回单7张；4.短信记录4张；5.销货清单1张；6.个人独资企业信息一份。以上证据证明被告众鑫磨料厂的企业性质、原被告发生买卖业务关系，以及被告尚欠原告货款40448.9元。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告与被告之间为买卖合同，原告提交的证据可以证明被告欠原告货款的事实，被告众鑫磨料厂逾期未支付价款属于违约行为,原告提出的被告给付欠款及利息的诉讼请求,本院应予以支持。众鑫磨料厂系个人独资企业，被告任永章为法人，且被告任永章多次通过银行转账支付货款给原告，故任永章应与众鑫磨料厂承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告兴化市众鑫磨料磨具厂、任永章偿还原告泊头市老庄子培强五金标准件厂贷款40448.9元及利息（自2018年1月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取计405元，保全费620元，共计1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年四月十日
书记员 王春发
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4883号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：冯维敏，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司员工。
上诉人冯维敏因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1132号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人冯维敏预交的二审案件受理费664元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3519号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：孙荣，男，1956年10月26日出生。
被告：陈素荣，女，1959年9月29日出生。
被告：裴素华，女，1968年1月5日出生。
被告：凌广清，男，1964年10月25日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告孙荣、陈素荣、裴素华、凌广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰、被告孙荣到庭参加诉讼，被告陈素荣、裴素华、凌广清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社提出诉讼请求：2012年1月19日，被告孙荣在我社分支机构沟门子信用社贷款50,000元，用途为承包工程，贷款到期日为2015年1月18日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为月息9.3‰。被告陈素荣作为借款人家属向我行承诺：“我本人同意其借款，并负连带责任”。被告裴素华为此笔贷款提供连带责任保证，被告凌广清作为担保人家属签字，同意其妻子裴素华为该笔贷款提供担保，并负连带责任。我社已按照约定将贷款发放被告孙荣，时至今日，贷款已逾期，被告孙荣、陈素荣未能按照借款合同的约定按期还款，被告裴素华、凌广清也未能履行担保义务。故请求判令被告孙荣、陈素荣偿还贷款本金50,000元及至借款还清之日止的合同约定的利息，请求判令被告裴素华、凌广清对上述借款本息承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙荣辩称：原告诉状所述情况属实，但我现在没有能力偿还贷款，身体不好，又不能外出打工挣钱，不能一次性偿还所欠贷款。
被告陈素荣、裴素华、凌广清未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告孙荣、陈素荣系夫妻关系，被告裴素华、凌广清系夫妻关系。被告孙荣因承包工程需要于2012年1月19日向原告分支机构沟门子信用社提交贷款50,000元的《借款申请书》，其妻子被告陈素荣在《借款人家属同意借款证明》上签字并按印。同日，被告裴素华作为保证人在《贷款担保承诺书》上签字按印，同意为此笔借款承担连带保证责任，被告凌广清在《担保人家属同意担保证明》上签字并按印，同意为此笔贷款承担连带保证责任。2012年1月19日，被告孙荣、裴素华与原告分支机构沟门子信用社签订了《保证担保借款合同》，借款本金为50,000元，到期日为2015年1月18日，月息为9.3‰，按季付息。保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年，违约责任约定，借款人和保证人违反本合同条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2012年1月19日，原告按约定向被告孙荣发放了贷款50,000元。截止到2016年7月25日，被告孙荣仅偿还原告贷款利息10.09元。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款人家属同意借款证明》、《借款人身份证明》，《贷款担保承诺书》、《担保人家属同意担保证明》、《贷款担保人身份证明》，《保证担保借款合同，贷款借据》，付款凭证，还款明细登记薄等证据在卷佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙荣、裴素华签订的《保证担保借款合同》合法有效，系双方根据各自所需自愿形成，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告按约定将贷款支付给借款人，即履行了作为贷款人的义务，而被告孙荣在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告裴素华、凌广清作为借款保证人，在被告孙荣不能清偿借款的违约行为发生后，也未按照合同的约定履行连带清偿义务，其行为亦属于违约行为，应当依法向原告承担为被告孙荣清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告孙荣、陈素荣作为夫妻，对被告孙荣在共同生活期间所借的贷款系夫妻共同债务，原告要求被告孙荣、陈素荣共同偿还所欠贷款，符合法律规定，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告陈素荣、裴素华、凌广清经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实，因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙荣、陈素荣于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金50,000元，并按借款合同约定的借款利率及逾期利率给付原告贷款利息至欠款还清之日止（已还利息10.09元）；
二、被告裴素华、凌广清对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵春芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1814号
上诉人（原审被告)：石玉宽，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告):郑广红，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人石玉宽因与被上诉人郑广红民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初586号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人石玉宽，被上诉人郑广红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石玉宽上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回郑广红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑广红承担。事实和理由：本案需要查明的事实较多，一审法院适用简易程序不当；一审法院认定事实错误，双方当事人并不存在真实的借款关系，一审法院适用合同法进行判决属于适用法律错误。
郑广红辩称，借条内容是其书写的，石玉宽签的字，借条是真实的，存在真实的借款关系。
郑广红向一审法院起诉请求：1.依法追回石玉宽借郑广红本金4000元，利息1587元，合计5587元；2.本案的诉讼费用由石玉宽承担。事实和理由：2015年6月1号，石玉宽从郑广红处借款4000元，月利息1.3%,双方签订了协议，现在郑广红多次催要，石玉宽以各种理由不还，为此郑广红特诉至人民法院，请求依法判决石玉宽偿还本金并支付利息。
一审法院认定事实：石玉宽向郑广红借款,经结算截止到2015年6月1日石玉宽结欠郑广红借款本金4000元，石玉宽于当天给郑广红出具借据一张，约定借款月利率为1.3％。后经郑广红催要，石玉宽未予归还。为此郑广红诉讼到院，要求石玉宽归还其借款本息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。石玉宽向郑广红借款4000元有石玉宽所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，郑广红向石玉宽催要，石玉宽应当归还。郑广红要求石玉宽归还借款本金4000元及利息1587元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决石玉宽于本判决生效之日起十日内归还郑广红的借款本金4000元及利息1587元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由石玉宽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决采信的证据及查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，石玉宽承认借条上系其本人签字的情况下，否认存在真实的借款关系，但一、二审均无证据提交，本案案涉款项标的额小，仅有借条可以证明双方当事人存在真实的借款关系，故本院对石玉宽否认存在真实的借款关系，一审判决认定事实错误的上诉理由，不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确、案涉款项标的额小，一审法院适用简易程序并无不当，且石玉宽在一审时并未提出异议，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，石玉宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石玉宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 超
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年八月十日
书记员 刘 潇
附本判决适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更364号
罪犯张玉宝，男，汉族，1972年1月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年12月13日作出（2013）五刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人张玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；被告人张玉宝赔偿附带民事诉讼原告人人民币19920.66元。被告人张玉宝不服，提出上诉。本院于2014年2月27日作出（2014）哈刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张玉宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉宝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张玉宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉宝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年7月4日起至2027年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1092号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人崔术华，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人崔术华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人崔术华现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00160号
申请执行人南陵县环境保护局，组织机构代码证号00302869-0。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文。
被执行人芜湖ＸＸ公路桥梁养护有限公司。
法定代表人伍先华，经理。
申请执行人南陵县环镜保护局以被执行人芜湖ＸＸ公路桥梁养成护有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年5月12日作出南环罚字［2014］5号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2014年9月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县环镜保护局作出的南环罚字［2014］5号《行政处罚决定书》的主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县环镜保护局申请执行的南环罚字［2014］5号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年九月八日
书 记 员 张 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2870号
原告：王某某。
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
被告：李某某。
被告：胡某丙。
原告王某某、原告胡某甲与被告胡某乙、被告李某某、被告胡某丙所有权确认纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某某、胡某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市李沧区唐山路XX号XX号楼XXX户房屋约50万元征收补偿款（补偿金、征收奖励、搬迁补助费、临时过渡补助费等）全部归两原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡某丁与被告胡某乙系兄弟，原告王某某系胡某丁之妻，原告胡某甲系王某某与胡某丁之子，被告李某某系胡某乙之妻，被告胡某丙系胡某乙与李某某之子。胡某丁于2015年2月22日去世。胡某丁与胡某乙的父母（均已去世）原有坐落于李沧区中兴路私房一处，2000年前后拆迁安置了两套住房，拆迁时均选择了货币补偿方式，兄弟两人分家时约定拆迁房屋一人一套，被告胡某乙用两套房屋的拆迁补偿款购买了位于李沧区升平东路XX号XX号楼X单元XXX户的商品房一处，并将青岛碱厂分配给胡某乙的位于李沧区唐山路XX号XX号楼XXX户的房屋居住权及所有权利交换给了胡某丁一家，因该房屋系碱厂自管公房，无法变更承租人手续，故该房屋仍由胡某乙顶名承租，胡某丁一家缴纳租金并居住至今，两原告的户籍均在该房屋内，是该房屋的同住人和使用人。现涉案房屋面临拆迁，为保障两原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，理由如下：一、两原告请求确认的位于青岛市李沧区唐山路XX号XX号楼XXX户房屋未签订公房出售协议，现仍属于青岛碱厂的自管公房；二、两原告未与征收单位签订征收补偿协议，征收补偿权益尚不明确。
综上，原告的起诉依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、原告胡某甲的起诉。
案件受理费8800元（两原告已预交），退还两原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初459号
原告谷树文，男，1975年12月5日生，蒙古族。
被告包景明，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告谷树文与被告包景明民间借贷纠纷一案中，原告谷树文于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷树文自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷树文撤回起诉。
案件受理费176.00元，因原告谷树文撤回起诉减半收取88.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一六年三月二日
书记员 张新颖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第558号
原告梁国春，男，1969年1月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇仁东村二村民组**号。
委托代理人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告刘克利，男，1960年1月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。
被告向瑞莲，女，1962年6月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。
原告梁国春与被告刘克利、向瑞莲股权转让合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，原告与两被告于2015年11月26日向本院申请要求自行和解，后各方和解未成。本院依法由审判员张尧夫适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告刘克利以航道管理站干部的身份找到原告，跟原告说有一艘挖沙船要出让，让原告出钱入股。原告与被告向瑞莲于2014年8月5日签订合作协议。协议仅约定了原、被告共同出资购买“汉采18号”采砂船一艘，但未对其他合作事项作出约定。协议签订当日，原告将148000元现金汇入被告刘克利账户上，但原告至今没有看到所谓“汉采18号”采沙船，也没有见到采沙船的其他股东，更没有分到一分钱红利。后经原告多方查证，两被告根本不是标的物“汉采18号”采沙船的股东，两被告与原告合伙之事是完全的欺诈。原告因两被告的行为遭受了巨大的经济损失，原告多次找两被告要求返还资金及赔偿损失，但两被告仍以各种虚假理由欺骗原告。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求两被告迅速返还原告入股资金148000元和赔偿利息损失。
被告刘克利辩称，被告刘克利不认识原告，是通过案外人吴梦介绍认识的，“汉采18号”采砂船两被告持有40%的股权。当时，两被告急需资金，经吴梦介绍原告购买了两被告10%的股权。原告、被告刘克利、吴梦一起看了船后，原告以148000元谈成了该笔买卖，原告自愿将购买款汇入被告刘克利帐户。被告刘克利没有承诺采沙船一定能赚钱，不存在欺诈，请求法院依法作出公正处理。
被告向瑞莲辩称，因两被告急需资金，通过案外人吴梦介绍，两被告与原告达成股权转让协议。2014年8月5日，原、被告及吴梦实地看船后，原告与被告向瑞莲签订合同，并支付了转让款。被告向瑞莲也未承诺船一定能赚钱，且召开了股东会议，原告也参加了。被告向瑞莲没有欺诈原告，请求法院依法作出公正处理。
经审理查明，两被告持有“汉采18号”采砂船40%的股权，因两被告急需资金周转，经案外人吴梦介绍，原告与被告向瑞莲于2014年8月5日签订了“汉采18号”采砂船合作协议。合作协议约定：被告向瑞莲将“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告，原告支付股权转让费148000元给被告向瑞莲；每月进行一次财务公开核算，盈利分配以出资多少为依据按比例分配。合作协议还约定了入伙需经全体合伙人同意。合作协议签订当日，原告将股权转让款148000元汇入被告刘克利账户上。之后，数月原告没有分到红利。原告多次找两被告要求返还股权转让款及赔偿损失，两被告以各种理由拒付。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院要求两被告迅速返还原告股权转让款148000元和赔偿利息损失。
上述事实，有原告提供的合作协议、汇款收据，案外人吴梦的证人证言，原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向瑞莲与原告虽签订了合作协议，又被告刘克利认可两被告持有的“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告，被告刘克利还收取了原告支付的股权转让款，但两被告未经“汉采18号”采砂船股东过半数同意，私自将“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告。两被告的股权转让行为违反了最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”的规定，其股权转让行为无效，即原告与两被告之间的合作协议合同是无效的。两被告因该合作协议取得的股权转让款148000元，依法应当予以返还；原告因此所受到的利息损失，两被告依法应当予以赔偿。故原告提出要求两被告返还股权转让款148000元和赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：
由被告刘克利、向瑞莲返还原告梁国春股权转让款148000元和支付所造成的利息损失（本金148000元、从2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告刘克利、向瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年四月十二日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>
若干问题的意见（试行）》
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第558号原告梁国春，男，1969年1月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇仁东村二村民组**号。委托代理人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为变更诉讼请求，代为撤诉，代为和解、调解，代收法律文书等。被告刘克利，男，1960年1月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。被告向瑞莲，女，1962年6月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。原告梁国春与被告刘克利、向瑞莲股权转让合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，原告与两被告于2015年11月26日向本院申请要求自行和解，后各方和解未成。本院依法由审判员张尧夫适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告刘克利以航道管理站干部的身份找到原告，跟原告说有一艘挖沙船要出让，让原告出钱入股。原告与被告向瑞莲于2014年8月5日签订合作协议。协议仅约定了原、被告共同出资购买“汉采18号”采砂船一艘，但未对其他合作事项作出约定。协议签订当日，原告将148000元现金汇入被告刘克利账户上，但原告至今没有看到所谓“汉采18号”采沙船，也没有见到采沙船的其他股东，更没有分到一分钱红利。后经原告多方查证，两被告根本不是标的物“汉采18号”采沙船的股东，两被告与原告合伙之事是完全的欺诈。原告因两被告的行为遭受了巨大的经济损失，原告多次找两被告要求返还资金及赔偿损失，但两被告仍以各种虚假理由欺骗原告。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求两被告迅速返还原告入股资金148000元和赔偿利息损失。被告刘克利辩称，被告刘克利不认识原告，是通过案外人吴梦介绍认识的，“汉采18号”采砂船两被告持有40%的股权。当时，两被告急需资金，经吴梦介绍原告购买了两被告10%的股权。原告、被告刘克利、吴梦一起看了船后，原告以148000元谈成了该笔买卖，原告自愿将购买款汇入被告刘克利帐户。被告刘克利没有承诺采沙船一定能赚钱，不存在欺诈，请求法院依法作出公正处理。被告向瑞莲辩称，因两被告急需资金，通过案外人吴梦介绍，两被告与原告达成股权转让协议。2014年8月5日，原、被告及吴梦实地看船后，原告与被告向瑞莲签订合同，并支付了转让款。被告向瑞莲也未承诺船一定能赚钱，且召开了股东会议，原告也参加了。被告向瑞莲没有欺诈原告，请求法院依法作出公正处理。经审理查明，两被告持有“汉采18号”采砂船40%的股权，因两被告急需资金周转，经案外人吴梦介绍，原告与被告向瑞莲于2014年8月5日签订了“汉采18号”采砂船合作协议。合作协议约定：被告向瑞莲将“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告，原告支付股权转让费148000元给被告向瑞莲；每月进行一次财务公开核算，盈利分配以出资多少为依据按比例分配。合作协议还约定了入伙需经全体合伙人同意。合作协议签订当日，原告将股权转让款148000元汇入被告刘克利账户上。之后，数月原告没有分到红利。原告多次找两被告要求返还股权转让款及赔偿损失，两被告以各种理由拒付。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院要求两被告迅速返还原告股权转让款148000元和赔偿利息损失。上述事实，有原告提供的合作协议、汇款收据，案外人吴梦的证人证言，原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告向瑞莲与原告虽签订了合作协议，又被告刘克利认可两被告持有的“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告，被告刘克利还收取了原告支付的股权转让款，但两被告未经“汉采18号”采砂船股东过半数同意，私自将“汉采18号”采砂船10%的股权转让给原告。两被告的股权转让行为违反了最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”的规定，其股权转让行为无效，即原告与两被告之间的合作协议合同是无效的。两被告因该合作协议取得的股权转让款148000元，依法应当予以返还；原告因此所受到的利息损失，两被告依法应当予以赔偿。故原告提出要求两被告返还股权转让款148000元和赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《最高人法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：由被告刘克利、向瑞莲返还原告梁国春股权转让款148000元和支付所造成的利息损失（本金148000元、从2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由被告刘克利、向瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一六年四月十二日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第558号原告梁国春，男，1969年1月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇仁东村二村民组**号。被告刘克利，男，1960年1月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。被告向瑞莲，女，1962年6月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市大桥路*号。本院于2015年9月21日受理原告梁国春与被告刘克利、向瑞莲合伙协议纠纷一案后，原告梁国春于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国春撤回起诉。本案案件受理费1630元，由原告梁国春负担。审 判 员  张尧夫二〇一五年十二月十日代理书记员  钱 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1240号
原告：赵某，系被继承人赵建祖之子。
委托代理人：黄丽旦、王耀程，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：雷某，系被继承人赵建祖之妻。
被告：吴某，系被继承人赵建祖之母。
原告赵某为与被告雷某、吴某继承纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于当日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，于2015年9月30日裁定转入普通程序审理。本案于2015年12月18日开庭审理，原告及其委托代理人黄丽旦、被告吴某到庭应诉，被告雷某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其系被继承人赵建祖与汪丽君之子，赵建祖与汪丽君离婚后与被告雷某再婚，被告吴某系赵建祖之母。2015年3月23日，赵建祖因急性心肌梗死去世。赵建祖遗留有房产、股权等财产。赵建祖生前留有遗嘱，书明杭州市拱墅区大关东一苑21幢1单元102室由原告继承。原告与二被告系被继承人的法定继承人，除房产外的其他财产应由各继承人法定继承。故提起诉讼，请求判令：1、杭州市拱墅区大关东一苑21幢1单元102室由原告继承；2、宿迁森普精工机械制造有限公司50%股权由原告、二被告各继承三分之一；3、诉讼费由原、被告分担。
被告吴某对原告的诉讼请求无异议。被告雷某未到庭应诉，亦未提交答辩材料，视为放弃相关诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、死亡证明书，证明被继承人赵建祖死亡。
2、房屋登记信息查询、弃权承诺书，
3、企业执照、工商登记信息，
4、公司章程，
证据2-4证明遗产。
5、遗嘱，证明房产应由原告继承。
6、户口本，证明原告为第一顺序继承人。
7、公证书，证明吴某为第一顺序继承人，被继承人父亲已去世。
8、结婚证，证明雷某为赵建祖的妻子。
9、承诺，证明雷某放弃继承房产的权利。
10、股东承诺，证明涉案公司股东同意本案赵建祖的继承人作为股东。
上述证据经庭审质证，被告吴某对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查确认上述证据效力。
两被告均未提交证据材料。
根据在案证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
被继承人赵建祖与前妻汪丽君生育原告赵某。××××年××月××日，赵建祖与被告雷某登记结婚。吴某系赵建祖母亲，赵建祖父亲赵玉坤于1991年2月7日去世。赵建祖于2015年3月23日死亡，其遗产包括杭州市拱墅区大关东一苑21幢1单元102室（2014年3月26日登记他项权人陈浩，债权数额60万元）、宿迁森普精工机械制造有限公司（住所地江苏省泗洪县青阳工业园，法定代表人赵建祖，注册资本人民币210万元公司，章程未限定股东身份）50%股权。赵建祖于2011年7月1日签署遗嘱，载明去世后由儿子赵某继承拱墅区大关东一苑21幢1单元102室。原告与吴某当庭对遗嘱均无异议，原告提供雷某书面声明在案，载明雷某放弃涉案房屋的产权及继承权。
本院认为：公民死亡后继承开始。公民可以依照法律立遗嘱处分自己的财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，无遗嘱、遗赠的按法定继承办理。本案中，赵建祖所拥有的涉案房产系其个人合法财产，其于2011年7月1日签署遗嘱进行处置属有权处分，鉴于在案并无证据否定该遗嘱的效力，本院确认该遗嘱有效，根据该遗嘱原告取得涉案房产的继承权；同时因该房登记有抵押权，雷某的承诺书虽载明“与赵建祖的共同债务由我负责归还”，但该约定一则就房屋抵押权来说不具有对外效力，二则原告可在承担债务后另案向雷某主张，故原告亦应在其继承该房产的价值范围之内对相关债权承担清偿责任。赵建祖所享有的公司股权作为财产性权利，应按法定继承方式，由其第一顺序继承人即原告和二被告平均分配。综上，原告赵某的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，诉讼费用由当事人分担。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第二款、第二十七条第（五）项、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人赵建祖拥有的杭州市拱墅区大关东一苑21幢1单元102室房产由原告赵某继承；
二、被继承人赵建祖持有的宿迁森普精工机械制造有限公司50%股权由原告赵某和被告雷某、吴某平均继承，即各继承六分之一股权。
案件受理费人民币21000元，由原告赵某负担人民币12834元，被告雷某和吴某各负担人民币4083元；公告费人民币560元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 孙恩锋
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 田 恬
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2168号
原告陶某某，女，住福建省福鼎市。
被告周某某，男，住福建省福鼎市。
原告陶某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与被告于2006年10月17日办理结婚登记，××××年×月×日生育女孩周某甲。被告在女儿满月后便离家长期在山西打工，也未将所挣的钱寄回家中。被告及其家人还辱骂原告，对其及女儿漠不关心，导致夫妻关系日渐疏远。现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养。
被告周某某辩称，原告所述的登记结婚、生育子女情况属实，其他情况不实。其很珍惜这段婚姻，对于孩子也是十分的疼爱；其务工挣回来的钱都是充分的用到了孩子和家庭的开销上，应该是因为经济不好才会导致原告想要离婚的念头；其和家人也没有说过侮辱原告的话。现不同意离婚。
经庭审查明，原、被告于2006年10月17日办理结婚登记，××××年×月×日生育女儿周某甲，就读于××镇第二小学二年级，现跟随原告一起生活。原、被告于2014年8月开始分居生活，原告于2014年8月22日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年九月三十日
书记员 卓莉莉
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审68号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人刘阳
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年3月23日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第013号行政处罚决定书中对被执行人罚款46526元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人刘阳在凤山城区规划区内蔬菜村果园厂住宅组团第二排私宅8号地块处，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设房屋，实际房屋建筑面积为861.6平方米（含地下室面积），结构和层数为框架、六层（含地下室一层），建筑高度18.5米（含地下室高度）。违法超建房屋二层，超许可建筑面积436.6平方米，超许可建筑高度5.9米，单项工程造价为775440元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2016年8月3日对被执行人刘阳作出罚款46526元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第013号行政处罚决定书中对刘阳罚款46526元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 闵 敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2097号
申请人李某某，男，汉族，住新乡市。
被执行人付某某，男，汉族，住新乡市。
李某某申请执行付某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某依据生效的（2016）豫0703民初1484号民事判决书申请执行。新乡市中级人民法院于2017年8月14将该案指定我院执行。本院依法向被执行人付某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李某某借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人付某某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0703民初1484号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王烽懿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5649号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告宝某某，男，蒙古族，个体户。
被告海某某，男，蒙古族。
被告阿某某，男，蒙古族，牧民。
本院在审理原告李某某与被告宝某某、海某某、阿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告宝某某、海某某、阿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告宝某某由被告海某某、阿某某提供担保向我借款40000元，约定借期为12个月，按月利率15‰计算利息，定于2015年11月6日还款，为此借贷双方签订了保证担保借款合同一份，同时为原告出具了借款借据一枚。借款到期后，被告宝某某只结清了部分借款利息，未偿还借款本金。故诉至人民法院，请求依法判令被告宝某某即偿还借款本金40000元及自2015年11月3日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案一切诉讼费用由被告宝某某承担。被告海某某、阿某某对上述借款及利息承担连带责任。
被告宝某某、海某某、阿某某均未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举保证担保借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年11月7日，被告宝某某由被告海某某、阿某某提供担保向我借款40000元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为12个月，还款日期为2015年11月6日。并约定如未按期还款从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向原告支付利息。被告海某某、阿某某为被告宝某某提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起24个月。借款到期后被告宝某某结清了自借款之日起至2015年11月2日的利息。本金及2015年11月3日至今的利息未结算。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举保证担保借款合同及借款借据的证明效力均予以确认，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2014年11月7日，被告宝某某由被告海某某、阿某某提供担保向原告李某某借款40000元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为12个月，自2014年11月7日起至2015年11月6日，并为原告出具借款借据一枚。同时，借贷双方签订了保证担保借款合同一份。合同中违约责任明确约定若到期借款人违约不还款，则自借款之日起按月利率20‰计算利息直至借款付清时止。被告海某某、阿某某对借款提供连带责任担保，保证范围是借款本金及利息的还清，保证期间自约定借款期限届满之日起24个月。借款到期后，被告宝某某结清了自借款之日起至2015年11月2日的利息。借款本金及剩余利息三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宝某某由被告海某某、阿某某提供担保向原告李某某借款的事实清楚，有三被告出具的借款借据和保证担保借款合同在卷佐证，足以认定。借款人应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求被告宝某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对被告被告海某某、阿某某的担保期间约定为“自约定借款期限届满之日起24个月”，故二被告的保证期限未超过有效期间二年，原告要求被告海某某、阿某某承担偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宝某某按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告宝某某、海某某、阿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本息合计46080元（以本金40000元，自2015年11月3日始至2016年6月21日止，按月利率20‰计算利息为6080元，本息合计为46080元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告海某某、阿某某对上述款项共同承担连带保证责任。被告海某某、阿某某承担保证责任后有向债务人宝某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，保全费481元，均由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月八日
书记员 付菁菁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执222号
申请执行人：倪聪，男，1989年7月18日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
申请执行人：李赛男，女，1986年9月26日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：张艳国，男，1975年6月4日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初1663号民事调解书已�发生法律效力。申请人于2018年1月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款60000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行，申请人于2018年6月19日撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1663号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十九日
书记员 郭政克
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02088号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王晓梅，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人王晓梅因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王晓梅申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第272号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。王晓梅的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓梅的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2015号
上诉人（原审被告）山西省长治市第二人民医院。
法定代表人ＸＸＸ，系该院院长。
委托诉讼代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁鹿鸣，男，汉族。
上诉人山西省长治市第二人民医院与被上诉人鲁鹿鸣因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省长治市第二人民医院的委托诉讼代理人程二伟，被上诉人鲁鹿鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告长治二院系独立法人；原告鲁鹿鸣系被告长治二院职工，于2003年办理退休手续，工作期间未参加社会保险，其退休金由被告长治二院发放。原告鲁鹿鸣在2015年度应发放取暖费2800元。但是，被告长治二院仅向原告鲁鹿鸣发放取暖费325元，扣减2475元。2016年4月27日，被告长治二院在未经原告鲁鹿鸣同意的情况下代原告向长治市惠城热力有限公司交纳取暖费2475元。现原告鲁鹿鸣诉至本院，要求依法判令被告长治二院的行为构成侵权，责令返还原告2475元。
原审认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”现原告鲁鹿鸣因追索相关社会保险费而诉至本院，符合上述规定，属于劳动争议。被告长治二院辩称不属于劳动争议的主张，本院不予支持。被告长治二院作为原告鲁鹿鸣的养老金以及其他社会保险费发放单位，理应按时足额向原告鲁鹿鸣发放相应费用，现扣发取暖费2475元缺乏相关依据。因此，原告鲁鹿鸣要求被告长治二院返还取暖费2475元的诉讼请求，本院予以支持。供热合同是供热人向使用人供热，使用人支付取暖费的合同。使用人有权选择供热方式或者供热人。被告长治二院在未经使用人即原告鲁鹿鸣同意的情况下擅自向长治市惠城热力有限公司交纳取暖费的行为于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告山西省长治市第二人民医院于本判决生效之日起返还原告鲁鹿鸣2475元。二、驳回原告鲁鹿鸣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西省长治市第二人民医院承担。
判后，山西省长治市第二人民医院不服，提起上诉。其上诉称：本案不属于劳动争议，上诉人的行为应为无因管理,请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人鲁鹿鸣辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，鲁鹿鸣属于山西省长治市第二人民医院退休职工，由山西省长治市第二人民医院向其发放退休金、取暖费等。2015年度山西省长治市第二人民医院本应向鲁鹿鸣发放取暖费2800元，但实际扣减了2475元，发放了325元。山西省长治市第二人民医院作为取暖费发放单位理应按时足额向鲁鹿鸣发放取暖费，在未经鲁鹿鸣同意下擅自扣发取暖费2475元缺乏相关依据，一审法院判决由山西省长治市第二人民医院返还鲁鹿鸣2475元并无不当,本院予以支持。基此,上诉人山西省长治市第二人民医院的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省长治市第二人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2015号上诉人（原审被告）山西省长治市第二人民医院。法定代表人ＸＸＸ，系该院院长。委托诉讼代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁鹿鸣，男，汉族。上诉人山西省长治市第二人民医院与被上诉人鲁鹿鸣因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省长治市第二人民医院的委托诉讼代理人程二伟，被上诉人鲁鹿鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告长治二院系独立法人；原告鲁鹿鸣系被告长治二院职工，于2003年办理退休手续，工作期间未参加社会保险，其退休金由被告长治二院发放。原告鲁鹿鸣在2015年度应发放取暖费2800元。但是，被告长治二院仅向原告鲁鹿鸣发放取暖费325元，扣减2475元。2016年4月27日，被告长治二院在未经原告鲁鹿鸣同意的情况下代原告向长治市惠城热力有限公司交纳取暖费2475元。现原告鲁鹿鸣诉至本院，要求依法判令被告长治二院的行为构成侵权，责令返还原告2475元。原审认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”现原告鲁鹿鸣因追索相关社会保险费而诉至本院，符合上述规定，属于劳动争议。被告长治二院辩称不属于劳动争议的主张，本院不予支持。被告长治二院作为原告鲁鹿鸣的养老金以及其他社会保险费发放单位，理应按时足额向原告鲁鹿鸣发放相应费用，现扣发取暖费2475元缺乏相关依据。因此，原告鲁鹿鸣要求被告长治二院返还取暖费2475元的诉讼请求，本院予以支持。供热合同是供热人向使用人供热，使用人支付取暖费的合同。使用人有权选择供热方式或者供热人。被告长治二院在未经使用人即原告鲁鹿鸣同意的情况下擅自向长治市惠城热力有限公司交纳取暖费的行为于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院判后，山西省长治市第二人民医院不服，提起上诉。其上诉称：本案不属于劳动争议，上诉人的行为应为无因管理,请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人鲁鹿鸣辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中，鲁鹿鸣属于山西省长治市第二人民医院退休职工，由山西省长治市第二人民医院向其发放退休金、取暖费等。2015年度山西省长治市第二人民医院本应向鲁鹿鸣发放取暖费2800元，但实际扣减了2475元，发放了325元。山西省长治市第二人民医院作为取暖费发放单位理应按时足额向鲁鹿鸣发放取暖费，在未经鲁鹿鸣同意下擅自扣发取暖费2475元缺乏相关依据，一审法院判决由山西省长治市第二人民医院返还鲁鹿鸣2475元并无不当,本院予以支持。基此,上诉人山西省长治市第二人民医院的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西省长治市第二人民医院承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵二〇一六年十二月二十三日书记员 左樱桃
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07917号
原告舒群，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告严红江，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告舒群与被告严红江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒群及其委托代理人向霞到庭参加诉讼。被告严红江经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒群诉称，原告舒群与被告严红江是高中同学，2015年4月1日，被告严红江因缺乏周转资金，向原告提出借款，原告于当日通过银行转账向其提供借款60000元。被告于事后向原告补写了借条，承诺2015年5月中旬还款。但其仅于2015年5月18日偿还本金20000元，余款至今未还。现诉请法院判令被告向原告偿还借款本金40000元，并支付从2015年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。
被告严红江未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告严红江向原告舒群出具借条一张，载明“今借到舒群现金陆万元整（60000.00元）。注：2015年五月中旬还此款。严红江2015.4.1”。同日，原告舒群向被告严红江在重庆农村商业银行的账户中存入60000元。2015年5月18日，被告向原告还款20000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告舒群的陈述以及提供的借条、个人业务凭条看，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。该借贷自原告向被告实际提供借款之日即2015年4月1日起生效。双方未对借款利息作出约定，视为不支付利息。原告承诺于2015年5月中旬还款，但其仅于2015年5月18日向原告偿还借款本金20000元，剩余本金至今未付。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金40000元以及从2015年5月19日起以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的逾期利息。被告严红江无正当理由拒不到庭，系自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严红江于本判决生效后五日内向原告舒群偿还借款本金40000元，以及从2015年5月19日起以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告严红江负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告舒群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 保香兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟俊惺