黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终552号
上诉人（原审被告）：郎国光，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜英杰，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。
上诉人郎国光与被上诉人姜英杰财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
郎国光上诉请求：请求撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初931号判决书并依法改判。事实及理由：一、原审法院作出判决所依据的《司法评估意见书》不客观，不应作为定案的依据。《司法评估意见书》中明确采用市场法进行现值评估，但在技术说明中又提到了评估方法为专家咨询法，又未能说明专家的具体信息和身份及是否具备鉴定资格。锦融成价格评估有限公司作出司法鉴定的人员不具备书画作品的鉴定资格，而出具案涉作品价格的专家又不是司法鉴定人员，因此本案中据以定案的司法评估意见书不应当作为定案的依据，依法不应采信。二、原审法院认定事实存在重大遗漏，姜英杰书写字画的目的没有查明。一审中，姜英杰未提供任何证据证明其字画存在客观的交易记录和交易价格。所以姜英杰的所谓作品，并不被市场所认可，不具备任何交易价格。三、姜英杰书写字画是否属于具有艺术性、收藏性的珍贵字画作品，一审法院没有查明。鉴定机构鉴定的基础建立在“珍贵字画作品”，没有任何委托依据、事实依据。所谓的“珍贵字画作品”即未经人民法院认定，也未经其他鉴定机构确定，该作为价格鉴定的鉴定机构只有确定价格高低的“定量权”，而没有认定字画是否具有艺术性的“定性权”。总之“珍贵字画作品”这一大前提不存在，鉴定机构荒唐的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。四、没有交易就没有作品，更没有交换价值（即价格或者价值）。姜英杰在搜艺搜、孔夫子网站上拍卖的自己作品，其标价每平尺不足100元，且没有任何交易记录，而鉴定机构仅根据姜英杰自称其所谓的省书法家会员就想当然的标价每平尺300元，这个逻辑思维很幼稚。一审鉴定结论的荒唐就在于其突破了人们公知的经济学定理和常识。五、一审判决认定事实不清，程序违法。郎国光在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保家财综合保障保险B卡。一审中姜英杰将该保险公司列为被告，后又撤回对该保险公司的起诉，郎国光在一审中提出该保险公司应列为当事人参加诉讼，但是一审法院拒不接受郎国光的申请，一审法院违反了民事诉讼法的相关规定，不利于案件审理。六、人以群居，物以类聚这最基本的社会学常识不容颠覆。郎国光与姜英杰是楼上楼下、居住户型面积相同的邻居。二人均无固定职业，郎国光的收入水平仅仅达到温饱线，如果姜英杰几十页纸就价值二十余万元的话，财富差距也会使得二人不会成为邻居。综上请求二审法院实事求是的处理本案。
姜英杰答辩称,一、一审认定事实清楚。二、黑龙江省锦融成价格评估有限公司出具的司法评估意见书合法、客观、有效。首先、本案中黑龙江省锦融成价格评估有限公司经哈尔滨市市场监督管理局开发区分局登记成立，是按法律、法规、部门规章规定，经过有关司法机关审批，取得司法鉴定实施权的法定鉴定机构。且本案鉴定人员均已获得资格鉴定师职业资格的执业许可证。其次，本案价格鉴定程序合法，根据《价格评估管理办法》第十五条的规定，本案中锦融成评估公司严格按照该法律规定的程序对姜英杰所有的书画及宣纸进行鉴定，无任何程序违法之处。再次，根据《司法鉴定程序通则》第二十五条的规定及《价格鉴定行为规范（2010年版）》的规定，锦融成评估公司在鉴定过程中采用市场法与专家咨询法相结合的评估办法完全符合法律规定。本案中的鉴定文书具备法律规定的文书格式和必备的内容，鉴定结论符合证据和法律规定。三、姜英杰所有的书画具有商品属性，可称为价格鉴定的对象。根据《价格评估管理办法》第二条第二款的规定以及马克思政治经济学的理论姜英杰的书画完全符合“商品”一词的内涵，姜英杰系黑龙江省书法委员会会员、哈尔滨市老年书法家协会副主席，其书写的字画具有一定的观赏收藏价值，能够满足人们陶冶情操的需要，郎国光仅以交换作为商品的定义而否定姜英杰所有的字画的市场价值是以偏概全，并未深刻理解商品的本质。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姜英杰向一审法院起诉请求：请求判令郎国光赔偿因其房屋漏水给姜英杰造成的经济损失207,225元（房屋损失4500元，字画损失202,725元）。
一审法院认定事实：姜英杰坐落于哈尔滨市道外区红河教育小区807栋8单元203室房屋的所有权人，郎国光是坐落于哈尔滨市道外区红河教育小区807栋8单元303室房屋的所有权人，姜英杰与郎国光是上下楼邻居关系。2015年9月22日，郎国光没有关闭自家卫生间自改的暖气阀门导致跑水，致使姜英杰家被水浸泡，姜英杰家房屋、字画、宣纸受损。姜英杰、郎国光均认可姜英杰房屋损失为4500元，对字画、宣纸损失价格未达成一致意见。2016年8月9日，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司对姜英杰字画、宣纸损失价格进行评估，并于2016年9月14日出具了锦融成价格评估有限公司［2016］评鉴字第2016050号司法评估意见书，评估意见为：字画、宣纸的损失价值为202,725元，姜英杰因此支付鉴定费用5000元。一审法院认定：依据法律规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因郎国光家中跑水，致使姜英杰家被水侵泡，姜英杰家房屋、字画、宣纸受损，郎国光应对姜英杰遭受的损失承担赔偿责任。因双方对姜英杰的字画、宣纸损失价格未达成一致意见，后经司法评估机构评估损失价值为202,725元，现郎国光对司法评估意见有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故认定该司法评估意见的证明力，可以作为认定姜英杰损失的依据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，作出判决：郎国光于判决生效后立即赔偿姜英杰财产损失207,225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、关于姜英杰被浸泡的字画、宣纸是否具有价值及司法鉴定结论是否应作为赔偿的依据；2、原审法院是否违反法定程序。
（一）关于姜英杰被浸泡的字画、宣纸是否具有价值及司法鉴定结论是否应作为赔偿依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，一审法院委托司法鉴定机构就姜英杰被浸泡字画、宣纸的损失价值进行司法鉴定，结论为损失价值为202,725元。郎国光虽对该鉴定结论提出异议，提出鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提交充分依据予以证明，故属于上述规定中没有足以反驳的相反证据和理由的情形，故对鉴定结论的证明力本院予以认定。因此，郎国光关于姜英杰被浸泡的字画、宣纸不具有价值及司法鉴定结论不应作为有效证据采信的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审法院是否违反法定程序问题。本院审理中，郎国光提出，一审法院未依据其申请将中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司列为被告，属于违反法定程序。本院认为，本案系侵权纠纷案件，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与郎国光系合同关系，而并非侵权法律关系的主体，故不属于必要共同诉讼的主体，一审法院未将其追加为共同被告，并不违反法定程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4408元由上诉人郎国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 冯 媞
二〇一七年四月十二日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪