贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2293号
原告王作，男，2008年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，在校学生，住贵州省遵义市播州区。
法定代理人王某，男，1967年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住贵州省遵义市播州区。系王作父亲。
法定代理人牟某，女，1972年10月20日出生，贵州省遵义市人，务农，住贵州省遵义市播州区。系王作母亲。
委托代理人杨明，贵州大智律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何书华，男，1951年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告何永明，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
共同委托�理人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人俞曙，该公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王作诉被告何书华、何永明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明，被告何书华、何永明之委托代理人黄建群，被告人保公司之委托代理人周光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2017年11月10日，被告何书华驾驶电动三轮车由乐山往枫香方向行驶，16时39�，行驶至枫乐线××（××地名××镇关方林）处时，翻入公路左侧的土中，致乘车人王作、王远磊、王培梦和何书华受伤的交通事故。经遵义市播州区公安局交警大队作出的交通事故责任认定，乘车人王作、王远磊、王培梦在事故中无责任，被告何书华在事故中负全部责任。原告受伤后当日被送往遵义市播州区人民医院住院治疗37天，2017年12月17日出院。该交通事故，给原告造成各项损失77472.28元。原告法定代理人多次与被告协商赔偿问题，均未达成一致意见。为保护我的合法权益，特诉诸法律，请求：一、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、休学损失费共计77472.28元；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告方补充其主张理由，称被告何书华是肇事司机，系侵权行为人，何永明是车辆所有人，肇事车辆已在人保公司投保，受害人是甩出车辆受伤，乘客已转化为第三人，保险公司应在保险内承担责任。
被告何书华辩称：何书华是善意的，并且原告在本案中存在过错，法定代理人没有尽到该有的责任，原告应承担一定的责任。
被告何永明辩称：何永明不是本案实际侵权人，将三轮车出借给何书华的行为没有过错，依法不应承担责任。
被告人保公司辩称：一、需要核实涉案车辆是否在我公司投保；二、根据原告的陈述原告为该电动车上的乘客，事故发生时原告处于电动车上，不属于保险公司的赔偿范围。即使认定转换为第三人，但本案电动三轮车明显属于超标电动车，车辆所有人应投保机动车交强险而没有投，应先在交强险范围内予以赔偿。再退一步说，保单规定的医疗费用累计责任限额1万元，财产损失责任限额累计为2000元，不能超出此限额；三、电�车不能载人，该事故是被告何书华违法载人导致，应承担全部损失；四、驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：
2017年11月10日，被告何书华驾驶电动三轮车由乐山往枫香方向行驶，16时39分，行驶至枫乐线××（××地名××镇关方林）处时，翻入公路左侧的土中，致乘车人王作、王远磊、王培梦和何书华抛出受伤的交通事故。经遵义市播州区公安局交警大队作出的交通事故责任认定，乘车人王作、王远磊、王培梦在事故中无责任，被告何书华在事故中负全部责任。原告受伤后被送往遵义市播州区人民医院住院治疗37天，2017年12月17日出院。出院伤情诊断为：1.左臀部皮瓣撕脱伤；2.左侧额部头皮血肿；3.鼻前棘骨折；4.轻型颅脑损伤；5.全身多处软组织损伤。
另查明：一、何书华驾驶的电动机号为SH60V1000W的澎力牌三轮电动车的实际所有人是何永明，系何永明出借其父亲何书华使用，该车以电瓶为驱动，车辆在被告人保公司投保有电动自行车第三者责任险（责任限额11万元，绝对免赔额100元），保险期间为2017年7月15日至2018年7月14日止。同时保险单载明，按照《电动自行车第三者责任保险条款》，保障项目：电动自行车第三者责任，累计财产损失责任限额2000元，累计责任限额11万元，每次事故绝对免赔额100元，医疗费用累计责任限额1万元。二、何书华与王作系同一村民组村民，本案原告王作系放学后无偿搭乘何书华驾驶的电动三轮车。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的户口簿、交通事故认定书、购车收据、保险单、事故现场照片和视频、住院病案、医疗费发票和用药清单、休学申请和证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原被告双方对本次交通事故�事实、责任划分、无异议，本院予以确认。对肇事车辆的型号牌号和保险凭证号情况，播州区公安局交通警察大队在事故责任书上手写予以了载明，并加盖公章证明，应足以认定本案肇事车辆的投保情况，本院予以确认。本案的性质系电瓶驱动的电动三轮车发生交通事故致人损伤的侵权责任纠纷，本案与其他的机动车交通事故有着明显区别：一是现有法律法规没有强制要求此类车辆必须登记上牌；二是依法没有规定此类车辆必须缴纳交强险，现实条件下亦不能够向保险公司购买交强险。本案的涉案电动三轮车实际购买的保险亦是电动自行车第三者责任险而非机动车第三者责任强制保险。故本案的责任承担不能适用投保有机动车交强险的和应该投保交强险而没有投保交强险的情形，而应依照侵权责任的一般规定和保险合同的规定确定具体的责任承担。
本案原告主张驾驶人员操作不当致车辆翻下公路导致原告被抛出车辆受伤，应当承担侵权责任，本院予以支持。但原告放学乘坐被告何书华驾驶三轮车返回住所，被告未收取任何费用，应属好意施惠，根据我国国情与社会道德价值导向，好意同乘过程中造成同乘者损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任，同时，乘坐该车出行是为双方共同的利益，应当适当减轻好意施惠者的赔偿责任，故应当适当减轻被告何书华的赔偿责任。但被告代理人关于原告监护人应承担监护责任的理由不成立。根据本案实际，本院酌情减轻20%的赔偿责任。另外，原告主张车辆所有人承担侵权责任，经查，原告没有证据和事实证明车辆所有人对事故发生存在过错，其主张于法无据，本院不予支持。原告方主张伤者王作因车辆翻下公路，导致王作被抛出车辆受伤，其身份已从车上乘客转化为�三者，被告人保公司应在约定的保险范围内承担赔偿责任。经查，本案保险事故发生时，车上人员已经和车辆分离，身处车辆之外，应认定为身份已经转换为第三人。根据《电动自行车第三者责任保险条款》第四条规定，“在保险期间，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。因此，原告主张被告人保公司应依照保险合同的约定负责赔偿依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张11972.28元。经核实医疗发票，金额共计11972.28元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张3700元（100元／天×37天）。结合遵义市的实际情况，酌情按70元／天计算，根据住院情况计算37天，对住院伙食补助费认定为2590元（70元／天×37天）。
3、营养费，原告主张10800元（60元／天×180天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案无伤残情况，出院医嘱亦并无加强营养的意见，故本院对营养费不予支持。
4、护理费，原告主张27000元（150元／天×180天）。关于护理费的计算标准，原告未提供护理人员的收入情况证据，参照上一年度居民服务业的工资标准，以及住院天数计算37天。对护理费认定为3601.47元（35528元／年÷365天×37天）。
5、交通费，原告主张4000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告就医实际情况，酌情认定1000元。
6、精神抚慰金，原告主张10000元。但结合本案肇事人系过失造成，且系无偿搭乘、亦未造成严重的伤残后果等情节，本院不予支持。
7、休学损失费，原告主张休学损失1万元，于法无据，不属于人身损害赔偿确定的范围，本院不予支持。
以上损失合计认定19163.75元。被告何书华应赔偿原告损失的80%，即15331元（19163.75×80%）。被告何书华所驾驶的电动车在被告人保公司投有电动车第三者责任险，被告人保公司应按照保险合同的约定负责赔偿依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险条款免赔以外的部分由被告何书华负担。保险合同约定累计责任限额11万元和绝对免赔额100元，则保险公司应在扣除免赔额100元后在累计责任限额内赔偿余下的15231元。免赔额100元由被告何书华直接赔偿给付原告王作。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告王作因交通事故造成的经济损失15231元。
二、被告何书华赔偿原告王作的经济损失100元。
三、驳回原告王作的其余诉讼请求。
（上述款项，第一、二项限于本判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵福强
二〇一八年六月二十日
书记员 赵文柳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三�依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。