浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终1057号上诉人（原审原告、案外人）：张必球，女，1969年10月3日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审原告、案外人）：张有康，男，1966年12月7日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者，系二上诉人共同委托。被上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江宏峰建筑安装工程有限公司，住所地浦江县丰安路288号。法定代表人：金鲜艳。委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：浦江杰达房地产开发有限公司，住所地浦江县浦南街道平石路9号。法定代表人：金红林。上诉人张必球、张有康因与被上诉人浙江宏峰建筑安装工程有限公司（以下简称宏峰公司）、浦江杰达房地产开发有限公司（以下简称杰达公司）案外人执行异议之诉一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张必球、张有康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；由宏峰公司、杰达公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、宏峰公司对案涉房屋无优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。一审法院作出的（2016）浙0726民初5337号民事判决书明确宏峰公司与杰达公司之间的工程在2014年4月2日竣工验收，而宏峰公司向法院主张权利的时间为2016年7月22日，宏峰公司起诉时其优先受偿权已丧失。（2016）浙0726民初5337号民事判决确认宏峰公司有优先受偿权违反上述法律规定，损害其合法权益。2、案涉房屋实际使用人为其女儿张杭，因张杭买房时未满18周岁，而以其名义向杰达公司购买，买房的目的是为张杭的生存利益和居住利益。3、其与杰达公司签订房屋买卖协议后，杰达公司已将钥匙交付，案涉房屋已实际交付其使用，其也交纳了相应的物业管理费。4、杰达公司已实际收到了全部购房款。被上诉人宏峰公司辩称，1、（2016）浙0726民初5337号民事判决书，系生效法律文书，该判决是否错误不属于执行异议之诉案件的审理范围。2、关于500万元购房款是否实际交付。张必球、张有康就案涉11-1号房屋与9-2号房屋，与杰达公司分别签订房屋买卖合同，9-2号房屋已被法院拍卖处置，11-1号房屋现登记在杰达公司名下。上述2套房屋买卖合同签订后，由杰达公司股东指示公司出纳，用杰达公司股东金红林的个人资金通过多次存取，实现了2套房屋1000万元的现金缴款。缴款单上是张必球名义，但缴款手续是杰达公司出纳吴理旺办理，张必球并未参与，款项也不是来自于张必球，张必球并未实际支付购房款。由杰达公司办理上述手续，是因杰达公司股东、前法定代表人于孝联个人欠张必球借款1000余万元，该借款无法归还后，用签订房屋买卖合同的方式实现以房抵债的目的。3、张必球、张有康对案涉房屋享有的权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杰达公司未作答辩。张必球、张有康向一审法院起诉请求：1、请求对执行标的物中止执行；2、确认其与杰达公司签订的商品房买卖合同有效。一审法院认定事实：该院在执行申请执行人宏峰公司与被执行人杰达公司一案中，于2016年12月30日作出（2016）浙0726执4943号执行裁定，查封杰达公司名下的位于浦江县产。案外人张必球、张有康提出执行异议，认为该房产系其所有。该院于2017年8月4日作出（2017）浙0726执异21号执行裁定，驳回了张必球、张有康的执行异议。张必球、张有康不服，提起案外人执行异议之诉。张必球、张有康与杰达公司签订了浦江县江南名苑11幢11-1号商品房买卖合同，但没有注明合同签订的日期。合同约定于交房前一次性付清房款。2014年5月20日，以张必球的名义分三次存入杰达公司江南名苑预售资金专户人民币500万元。2014年5月27日，张必球交纳了江南名苑11幢11-1号房屋在2014年5月1日至2015年4月30日的物业费。浦江县江南名苑11幢11-1号商品房未进行商品房预售登记，2014年6月20日该商品房登记在杰达公司名下。张必球、张有康名下有浦江县万达·月泉别墅23-G房屋一处；张有康名下有浦江县浦南街道西张村房屋一处。一审法院认为，浦江县产未进行商品房预告登记，现登记在杰达公司名下。张必球、张有康主张其通过买卖的形式取得案涉商品房所有权，要求排除执行，应同时符合以下三个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据庭审查明的事实，作为案涉房屋买受人的张必球、张有康有其他用于居住的房屋，因此，张必球、张有康的主张不符合上述第二个条件的要求。另外，关于500万元购房款的问题。张必球、张有康亦承认现金缴款单是杰达公司以张必球的名义完成转账汇款后交给张必球、张有康，张必球、张有康并未有500万元现金交付到杰达公司的江南名苑预售资金专户。张必球、张有康称其已经预先向杰达公司支付了购房款，但没有相应的证据佐证。综上，张必球、张有康的诉讼请求理由不足，不予支持。杰达公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回张必球、张有康的诉讼请求。案件受理费47003元，由张必球、张有康负担。二审中，张必球、张有康提供2014年5月9日杰达公司出具的收款收据复印件一份，证明杰达公司确认张必球交纳了500万元的购房款。宏峰公司质证认为，收据为复印件，真实性及关联性均有异议，收据即使是杰达公司出具，也不能证明张必球、张有康实际交付购房款500万元。本院认为，该收款收据系复印件，且张必球、张有康自认500万元购房款现金缴款系杰达公司出纳办理的走账，结合经一审庭审质证的于孝联谈话笔录中所述，本院对其证明目的不予确认。本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年7月22日，宏峰公司向一审法院提起诉讼，要求杰达公司支付尚欠工程款及利息，并主张在工程款欠款范围内对杰达公司享有优先受偿权。2016年9月7日，该院作出（2016）浙0726民初5337号民事判决书，判决：一、由杰达公司支付宏峰公司工程款5029014元及利息。二、宏峰公司在5029014元欠款范围内对杰达公司现有的浦江县江南名苑房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院认为，宏峰公司对杰达公司享有建设工程价款优先受偿权已为生效判决所确定。本案的争议焦点是张必球、张有康对案涉房屋是否具有排除强制执行的权益。案涉房屋的产权现仍登记在杰达公司名下，张必球、张有康名下有两处可用于居住的房屋。案涉商品房买卖合同无落款时间，不能确认该合同签订于查封之前。张必球、张有康承认缴款日为2014年5月20日的现金缴款单上的500万元购房款不是由其存入。杰达公司及其原法定代表人、股东于孝联在原审法院执行机构就张必球、张有康所提执行异议进行审查、听证过程中所作陈述相互印证，证明案涉房屋系于孝联用于其个人向张必球借款时提供的抵押担保。张必球、张有康虽在一、二审审理过程中陈述在于孝联向其清偿借款后，其又向于孝联支付过购房款，但并未提供相应的还款、付款依据予以佐证，且所述500万元购房款的付款时间前后不一。在案现有证据不足以证明张必球、张有康在案涉房屋被查封之前为居住已与杰达公司签订真实合法有效的书面买卖合同，并已实际向杰达公司支付了500万元购房款。张必球、张有康所提宏峰公司对杰达公司享有建设工程价款优先受偿权的生效判决为错误判决的主张，与作为执行依据的原判决有关，不属本案执行异议之诉案件受理范围。综上，张必球、张有康主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏事实和法律依据，张必球、张有康的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币47003元，由上诉人张必球、张有康负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年四月八日代书记员 苏丽燕