wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文泉，男，1968年4月13日出生，汉族，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市市中区税郭镇东北村村民委员会。住所地：枣庄市市中区税郭镇东北村驻地。
法定代表人：龙宗勇，村主任。
委托代理人：龙宗华，该村委会成员。
委托代理人：陆成军，山东玉镜律师事务所律师。
再审申请人李文泉因与被申请人枣庄市市中区税郭镇东北村村民委员会（以下简称东北村村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文泉申请再审称：一、提交新的证据照片十二张，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1996年在区政府领导的关心下，工作组帮扶李文泉在上游水面综合利用水利发展网箱养鱼，2008年左右镇政府派水利站站长重新给李文泉划分了明确管理使用的水面，并拉起了渔网围墙。而两审都没有查清此次镇政府和东北村村委会承包的水面是否包括李文泉一直使用的水面，也没有出示字据明确证明。三、原判决认定事实的证据《关于税郭镇李文泉同志反映西北村水库养殖纠纷问题的信访事项办理情况的报告》是伪造的。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。五、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的。六、原判决适用法律确有错误。七、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。
东北村村委员会提交书面答辩意见称：郭税镇人民政府与东北村村委会签订的西北村水库水面承包经营合同真实、有效。西北村水库的所有权归国家所有，税郭镇政府代表国家对西北村水库进行管理。为了更好的对该水库进行开发利用，镇政府将水库发包给东北村村委会，并无不当之处。无论是从签约主体、合同形式及合同内容来看，均符合法律的规定，东北村村委会作为合同一方当事人，应受到法律的保护。李文泉在水库中设置的渔网及投放的网箱，侵害了东北村村委会对该水库的使用权，东北村村委会有权要求李文泉停止侵权并排除妨碍。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李文泉的再审申请依法应予驳回。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。税郭镇政府将西北村水库承包给东北村村委会使用、管理，并签订了承包合同，东北村村委会依据该承包合同取得了涉案水库的合法使用权。李文泉虽主张之前一直就在该水库中养鱼，但李文泉并不能因此就当然的享有该水库的使用权，且李文泉并未提供充分证据证明其目前占有使用水库具有合法依据，故原一、二审判决认定东北村村委会有权要求李文泉将其在该水库设置的渔网及网箱移除并无不当。李文泉提交的十二张照片不足以推翻原判决，本院不予采信。李文泉虽主张原判决认定事实的证据《关于税郭镇李文泉同志反映西北村水库养殖纠纷问题的信访事项办理情况的报告》是伪造的，但并未提供相关证据证明。经审查原审卷宗，原审认定事实的主要证据均经庭审质证，双方当事人也均发表了质证意见，李文泉主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形本案不存在。李文泉虽主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集，但原一、二审审理时，李文泉并未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定书面申请法院调取证据。李文泉虽提出原审判决适用法律确有错误的申请理由，但并未陈述具体的理由。李文泉主张审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但并未提供最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条规定的生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案存在上述情形。李文泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文泉的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王翠娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1724号
原告：张波。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：齐永超。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
主要负责人：麻世军。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
原告张波与被告齐永超、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人王国栋、被告齐永超的委托诉讼代理人李艳辉、被告泰山保险的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费40000元、伙食补助费3200元、营养费3200元、误工费10000元、护理费6000元、交通费1000元等共计63400元。后增加至89430元。事实和理由：2016年6月29日13时许，齐永超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，与张波发生碰撞，导致张波受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，齐永超负事故的主要责任，张波负事故的次要责任。肇事车辆在被告泰山保险投保了交强险，应在保险范围内承担连带赔偿责任。原告受伤后在徐水区人民医院住院治疗。
齐永超辩称，齐永超驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，对原告合理合法的损失同意依法赔偿，驳回原告不合理的诉讼请求，不认可原告主张的让我方承担80%的责任，应按责任比例70%承担，保全费是原告自行扩大的损失不同意承担。
泰山保险辩称，对于原告合理合法的损失，保险公司在交强险限额内依法承担，保险公司不与齐永超承担连带赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：
2016年6月29日13时许，齐永超驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区晨阳大街由北向南行驶至与徐新公路交叉路口处时，与沿徐新公路由东向西行驶至该路口未按交通指示灯通行的张波驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载乘员商艳菊）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张波、商艳菊受伤的交通事故，发生事故后，齐永超弃车逃逸。经保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定齐永超应负此事故的主要责任，张波负事故的次要责任，商艳菊无责任。张波受伤后被送往徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费56971.38元，其中齐永超垫付医疗费24000元，张波于2016年8月2日出院，住院34天。齐永超驾驶的冀Ｆ×××××号车在泰山保险投保了交强险1份，事故发生在保险期间。2016年7月22日，张波申请本院对冀Ｆ×××××号车采取了保全措施，支付保全费170元。2016年7月29日，齐永超向本院提交15000元现金为担保，本院依法解除了对冀Ｆ×××××号车的保全措施。2016年11月25日，张波之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，后续治疗费约需14000元。张波的住院伙食补助费为3400元。商艳菊同意交强险赔偿款由原告张波优先受偿。
诉讼中，原告张波与被告齐永超达成调解协议：除保险公司应当赔偿部分及齐永超已经垫付的款外，齐永超再赔偿张波损失20000元，张波放弃对齐永超的其他诉讼请求，本案诉讼费由张波承担。双方已经按协议履行。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
张波主张营养费3400元（100元×34天），诊断证明中记载加强营养。齐永超质证称，营养费主张过高，应按每天30元计算34天。泰山保险质证称，营养费过高，应按每天30元计算。本院认为，张波主张营养费按每天100元计算过高，根据其伤情，本院酌情按每天30元计算，确定营养费为1020元。
张波主张误工费14260元（115元×124天）、护理费7820元（115元×34天×2人），提供误工证明、营业执照、工资表。齐永超质证称，误工费未提供劳动合同，工资表未加盖公章，与本案不具有关联性，应按农林牧渔业42.20元计算34天，不认可休息3个月。护理费只有刘玲的身份证，也无证据证实双方之间的关系，证据形式不合法，应按87.79元计算2人护理。泰山保险质证称，对误工证明不认可，没有证明人或者法定代表人的签字，对原告的工资表不认可，护理人员没有提供劳动合同，不能证实与该单位的关系，工资表上也没有领款人签字，原告也未提供与护理人之间的关系证明。本院认为，张波主张误工费，未提供劳动合同，不能证实与该单位存在劳动关系，也无法证实其实际收入状况，根据张波的户籍性质，本院参照农林牧渔业上年度职工工资标准每日54.19元计算124天，误工费为6719.56元。原告主张二人的护理费，有医院长期医嘱单载明陪床二人，故本院对二人护理予以支持，原告主张的护理费标准，未提供劳动合同，不能证实护理人实际收入状况，本院参照居民服务业上年度职工工资标准每日91.90元对住院期间的护理费予以支持。护理费为6249.20元。
张波主张交通费1000元，无证据。齐永超质证称，交通费未提供证据，不认可。泰山保险质证称，交通费过高，请法庭酌定。本院认为，张波主张交通费，未提供证据证实，本院不予确认。
张波主张鉴定费1963元，提供票据1张。齐永超质证称，张波提供的鉴定书没有对伤残等级作出鉴定应剔除800元。泰山保险质证称，对鉴定费票据真实性认可，但属于间接损失不予承担。本院认为，原告未构成伤残，对其主张的鉴定费中关于损伤程度鉴定的费用本院不予支持，其他鉴定费予以支持，鉴定费为1163元。
本院认为，因此次事故给张波造成的损失，应首先由泰山保险在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按比例承担。齐永超负此次事故的主要责任，以承担70%责任为宜。齐永超为张波垫付医疗费24000元，应在其承担的赔偿款中予以扣除。对张波的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张波的损失有医疗费56971.38元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、误工费6719.56元、护理费6249.20元、保全费170元、鉴定费1163元，共计89693.14元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12968.76元，共计22968.76元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告张波的剩余损失，由被告齐永超赔偿70%，除已付24000元外，再赔偿原告20000元（已付清）。
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 贺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00040号
原告：王某甲，男，1937年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王某丙，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王某丁，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曹兰英，被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲系三被告父亲，三被告现均已成家立业。王某甲自妻子孙某去世后便独立生活，现年老多病，生活不能完全自理，需要有人看护，现靠退休工资已无法满足基本生活所需，三被告拒绝给付赡养及看护费用，特诉至法院请求判令三被告每人每月向原告支付赡养费600元、看护费500元，并承担本案的诉讼费用。
王某甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、接警情况登记表，证明王某丁曾在王某甲住处与原告发生纠纷；2、出院小结、蚌医二附院报告单、门诊病历，证明王某甲身患多种病症，行动不便，需专人看护。
经质证，王某乙、王某丙、王某丁对王某甲所举2组证据的真实性均无异议。
王某乙、王某丙共同辨称：原告要求过高，超过了被告负担能力范围，同意每月给付赡养费或保姆费200元。
王某乙为支持自己的主张，向本院提供的证据材料：工资表，证明王某乙月收入1000余元。
王某甲质证认为，该证据无公章，不予质证。
王某丙、王某丁质证认为，对该证据真实性无异议。
王某丙为支持自己的主张，向本院提供的证据材料：银行流水账单，证明王某丙月收入1000余元。
王某甲质证认为，该证据不真实，实际工资高于此数。
王某乙、王某丁质证认为，对该证据真实性无异议。
王某丁辨称：愿意接老人到家生活，不同意支付赡养费及保姆费。
王某丁未在举证期限内向法院提交证据材料。
根据王某甲，王某乙、王某丙、王某丁举证质证情况，本院作如下认证：
王某甲所举2组证据，因三被告均无异议，本院予以确认。
王某乙、王某丙所举证据，经本院核实，本院对其真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：王某甲出生于1937年6月5日，育有三子女，即长子王某乙、长女王某丙、次子王某丁，三子女现均已成年并成家立业。王某甲妻子孙某于2001年7月11日去世。2002年5月，王某甲开始独立生活。王某甲现身患青光眼、心脏病、高血压、支气管炎、腰椎病、脑萎缩、脑梗塞等多种病症，生活不能完全自理。王某甲现在每月退休收入2275元，王某乙、王某丙月工资1500元左右，王某丁月工资3500元左右。庭审中，三被告表示不同意支付保姆费，愿意轮流将王某甲接至家中照顾，王某甲不同意轮流跟随三被告共同生活，要求独自生活。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。由于王某甲年老多病，行动不便，生活已不能完全自理，三被告虽表示愿意轮流将老人接至家照顾，但由于王某甲不愿跟随三被告生活，要求独自生活，王某甲可以选择自己的生活方式，本院予以尊重，现王某甲生活已不能完全自理，需要专人照顾，其按每月1500元标准诉请看护费符合法律规定，本院予以支持，其诉请三被告每人每月给付生活600元，其每月生活费1800元，其诉请过高，本院根据本地城镇居民人均消费支出，结合王某甲每月退休收入2275元，其中扣除每月看护费1500元，余下775元，基本可以满足自己生活需要，但考虑王某甲年事已高，体弱多病，需要加强营养来维持健康，故三被告还应向老人支付一定赡养费。鉴于三被告收入差异较大，本院根据三被告收入情况，酌情认定被告王某乙、王某丙每人每月给付王某甲赡养费100元，被告王某丁每月给付王某甲赡养费200元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙每人每月给付原告王某甲赡养费100元，被告王某丁给付原告王某甲赡养费200元。自2015年2月起给付，于每月28日前付清。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙、王某丙各负担10元，被告王某丁负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年二月二日
书 记 员 祁无轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00040号
原告谷某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告刘某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告谷某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告谷某某于2015年1月5日以原、被告双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谷某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一五年一月九日
书 记 员 甘 蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1223号
原告陈嘉鑫，住永吉经济开发区。
法定代理人王来波，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告陈嘉鑫与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉鑫的法定代理人王来波及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉鑫诉称：原告母亲王来波户籍始终在廼子街村四社，原告出生后随母亲落户于廼子街村四社，并一直居住至今。前几年，廼子街村四社土地被征用，原告曾分得“两路一接”补偿款3000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈嘉鑫的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告陈嘉鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1223号原告陈嘉鑫，住永吉经济开发区。法定代理人王来波，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。原告陈嘉鑫与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉鑫的法定代理人王来波及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉鑫诉称：原告母亲王来波户籍始终在廼子街村四社，原告出生后随母亲落户于廼子街村四社，并一直居住至今。前几年，廼子街村四社土地被征用，原告曾分得“两路一接”补偿款3000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陈嘉鑫的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告陈嘉鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：钟本伦，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘秀杰，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦广跃，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王玉国，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟本伦、刘秀杰、秦广跃、王玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初456号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告钟本伦、刘秀杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告秦广跃、王玉国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦广跃、王玉国承担还款责任后，依法享有向被告钟本伦追偿的权利。钟本伦、刘秀杰、秦广跃、王玉国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初456号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费739元及申请执行费905元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执291号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：钟本伦，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘秀杰，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦广跃，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王玉国，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人钟本伦、刘秀杰、秦广跃、王玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初456号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告钟本伦、刘秀杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告秦广跃、王玉国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦广跃、王玉国承担还款责任后，依法享有向被告钟本伦追偿的权利。钟本伦、刘秀杰、秦广跃、王玉国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初456号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费739元及申请执行费905元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1171号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡吻平，男，1988年2月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人蔡吻平犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人蔡吻平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月22日7时10分许，被告人蔡吻平饮酒后驾驶牌号“浙CXXX**”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇瓯南大桥鳌江路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人蔡吻平血液中乙醇含量为147mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人蔡吻平在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡吻平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡吻平醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡吻平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蒋贤民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1923号
原告：李朝军，男，1972年6年3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：毕汝才，北京金台律师事务所律师。
被告：北京善水铭香商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场四厅4-57.**号。
经营者：雷文峰，男，1985年9月3日出生，畲族，住北京市昌平区回龙观街道办事处三旗百汇市场临**号九克拉公寓*层。
委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
原告李朝军与被告北京善水铭香商贸中心（以下简称铭香商贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告李朝军的委托诉讼代理人毕汝才，被告铭香商贸的经营者雷文峰及其委托诉讼代理人张立二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李朝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款4224元；2、请求判令被告支付购物价款十倍的赔偿款42240元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年10月2日，原告在被告处购买了1152元的珍品茶花果32饼及3072元的高山生态白茶饼64饼用于个人消费。后发现该商品没有生产厂家，更没有生产许可证，也没有产品生产日期和保质期，且声称具有治疗保健功能。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》及国家标准的规定，被告属于销售不符合产品质量要求及食品安全标准的食品行为。故此，依法诉至贵院，请求判如所请。
铭香商贸辩称，被告不认可所有的诉讼请求，原告诉称有悖于事实，原告购买并非不是用于消费，是恶意扩大损失来追求非法利益，被告经营场所是西三旗农贸市场，出卖的茶是散茶，原告称该茶是三无产品，被告经营的茶叶是在福建厂家购买该公司有生产许可证以及营业执照，并经过监督部门进行日常监督生产并不存在三无一说。同时被告也没有向原告作虚假宣传说该茶叶有治疗保健的作用，所以综上原告是恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：：2016年10月2日，原告在被告处购买了单价为36元的珍品茶花果茶饼32块，单价为48元的高山生态白茶饼64块，共计4224元。珍品茶花果茶饼外有纸质包装，上书“福鼎茶叶”，包装上未标明生产厂家、保质期等信息。高山生态白茶饼外有纸质包装，上书“福鼎白茶”，包装上未标明生产厂家、保质期等信息。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。被告虽主张其所采购的产品具有合法来源，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对被告的该项辩称，法院不予采信。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，法院认为，原告提交茶花果小签，主张该产品存在虚假宣传，但其未提交充分证据证明购买该产品时小签内附于产品包装内，故证据不足，本院不予采信；同时现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告北京善水铭香商贸中心于本判决生效之日起七日内退还原告李朝军货款4224元，同时原告李朝军将从被告北京善水铭香商贸中心购买的32块珍品花果茶茶饼和64块高山生态白茶茶饼退还给被告北京善水铭香商贸中心（退还货款数额以实际退还商品数量计算）；
二、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告李朝军负担437元，已交纳；由被告北京善水铭香商贸中心负担44元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年三月二十二日
书记员 张博希
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第766号
原告：雷艳，女，1974年9月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：石磊，男，1963年6月22日出生，汉族，住九江市庐山区。
本院在审理原告雷艳诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日以被告石磊涉嫌刑事犯罪案件未结为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷艳撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告雷艳负担。
审判员 宋浩洁
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初997号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市金德食品有限公司，住所地兰溪市官塘工业区。
法定代表人：章永芳，执行董事。
被告：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴宝珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范建飞，男，1966年2月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：鲍春娣，女，1968年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章永飞，男，1967年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：刘双英，女，1967年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市金德食品有限公司立即归还借款本金49万元整及利息68909.90元（利息计至2017年2月27日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英对借款本息承担连带清偿责任，判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市金德食品有限公司于2015年6月12日向原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行官塘分理处借款49万元，用途资金周转（借用转贷资金），约定2016年6月5日到期，约定正常月利率7.225‰，逾期月利率10.8375‰，�签订流动资金保证借款合同，由被告范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英提供连带保证责任，同时由章永芳、吴宝珠出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年2月27日止，被告兰溪市金德食品有限公司尚欠原告借款本金49万元及利息68909.90元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月10日，被告章永芳、吴宝珠分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市金德食品有限公司在2014年6月10日至2016年6月5日期间向原告的借款分别在最高限额人民币100万元范围内提供连带责任保证。2015年6月12日，原告与被告兰溪市金德食品有限公司、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市金德食品有限公司向原告借款人民币49万元，期限自2015年6月12日至2016年6月5日，月利率7.225‰，按月付息，逾期利率加收50%。上述合同及保�函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照合同约定向被告兰溪市金德食品有限公司发放借款人民币49万元。借款后，被告兰溪市金德食品有限公司自2016年1月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市金德食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币49万元及利息（利息自2016年1月21日开始按照合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止），由被告章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9389元，由被告兰溪市金德食品有限公司、章永芳、吴宝珠、范建飞、鲍春娣、章永飞、刘双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年七月十四日
代书 记员 胡 敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执112号
申请执行人胡岩，男，1979年10月28日出生，汉族，学生，住所地双辽市。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司
代表人陈日重，系经理。
被执行人中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司
代表人谷钟慧，系经理。
本院在执行申请执行人胡岩与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司等排除妨害执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡岩于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人排除妨害，恢复林地的使用原状，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人因特殊原因暂时无法履行裁判文书内容，现申请执行人胡岩向本院提交终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：王爱平
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执112号
申请执行人姜国军，男，1958年8月20日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人刘明，男，1988年4月20日生，汉族，住双辽市。
本院在执行申请执行人姜国军与被执行人刘明健康权执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜国军于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人立即赔偿经济损失16879.16元，并承担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请执行人姜国军提交申请，要求撤销对被执行人刘明的执行，无需法院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执235号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年六月十五日
书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执112号申请执行人冯明辉，女，1950年4月15日出生，汉族，住所地双辽市。被执行人刘敬滨，男，1976年12月20日生，汉族，住双辽市。被执行人夏桂丹，女，1982年9月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人冯明辉与被执行人刘敬滨、夏桂丹民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯明辉于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求二被执行人立即偿还欠款本息合计36万元，并承担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请执行人冯明辉要求撤销对二被执行人的执行，无需法院进行执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）吉0382执251号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福二〇一七年五月二十五日书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执112号申请执行人胡岩，男，1979年10月28日出生，汉族，学生，住所地双辽市。被执行人中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司代表人陈日重，系经理。被执行人中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司代表人谷钟慧，系经理。本院在执行申请执行人胡岩与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司双辽分公司等排除妨害执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡岩于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人排除妨害，恢复林地的使用原状，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人因特殊原因暂时无法履行裁判文书内容，现申请执行人胡岩向本院提交终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：王爱平审判员 ：刘凤华二〇一七年三月三十日书记员 ： 彭 岩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1318号
原告：韩某，男，1994年4月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：黄某1（又名黄敏），女，1994年5月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告：黄某2（系被告黄某1之父），男，1969年7月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：何某（又名何花，系被告黄某1之母），女，1969年4月12日出生，汉族，住汝南县。
原告韩某与被告黄某1、黄某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人张进、被告黄某1及其委托诉讼代理人周涛、被告黄某2、何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：依法追回三被告索要原告彩礼款117800元中的82460元。事实和理由：2016年初，原告韩某和被告黄某1经人介绍认识，被告先后两次向原告索要彩礼36000元、66000元，索要15800元购买四金。2016年农历腊月26，原告和被告黄某1举行结婚典礼。春节过后被告黄某1外出打工，××××年××月以后不再给原告联系，迟迟不办结婚登记，也不退还彩礼。
三被告辩称，被告接收原告102000元彩礼属实，购买四金花费不属实。被告典礼时带去嫁妆价值一万余元，应当折抵。原告称二人没有感情不属实，从2015年底到典礼期间，二人建立了深厚感情。××××年××月30日原告彻夜未归，二人生气吵架，双方没有办理结婚登记的责任不在被告方。所收彩礼在原告和被告黄某1近两年的同居生活中开支，所剩无几。现在是男方毁约，被告不应退还彩礼，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年底，原告韩某和被告黄某1经人介绍建立恋爱关系。2016年初，原告送给被告见面礼现金36000元。同年底，原告给被告黄某1购买首饰花费10000元、给被告彩礼现金66000元。2016年腊月26日，原告和被告黄某1在没有办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行婚庆典礼后同居。春节过后，原告和被告黄某1外出打工。××××年××月底，原告和被告黄某1因琐事生气，致使二人日渐疏远，至今未办理登记结婚。原告遂要求三被告返还彩礼。
本院认为，婚姻关系应建立在男女双方的感情基础之上，国家法律禁止任何人借婚姻索取财物。原告按照本地风俗习惯给付三被告彩礼，其目的是为了与被告黄某1缔结婚姻关系，但原告与被告黄某1因种种原因至今没有办理结婚登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。三被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，三被告负有返还彩礼义务的共同义务，应承担连带责任。
关于本案彩礼数额认定问题，原告主张购买首饰花费15800元，被告认可10000元；原告无购买发票等证据证明，故本院认定10000元；加上原告两次给付三被告现金36000元、66000元，共计112000元。本院综合考虑彩礼数额、同居事实，同时照顾妇女权益，酌定三被告返还彩礼总额的40%为宜，即44800元。三被告辩称不应返还彩礼的理由不当，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某1、黄某2、何某于判决生效之日起十日内返还原告韩某彩礼款44800元，三被告互负连带还款责任；
驳回原告韩某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取931元，原告韩某负担331元，三被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1318号原告：韩某，男，1994年4月27日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：黄某1（又名黄敏），女，1994年5月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被告：黄某2（系被告黄某1之父），男，1969年7月16日出生，汉族，住汝南县。被告：何某（又名何花，系被告黄某1之母），女，1969年4月12日出生，汉族，住汝南县。原告韩某与被告黄某1、黄某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人张进、被告黄某1及其委托诉讼代理人周涛、被告黄某2、何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：依法追回三被告索要原告彩礼款117800元中的82460元。事实和理由：2016年初，原告韩某和被告黄某1经人介绍认识，被告先后两次向原告索要彩礼36000元、66000元，索要15800元购买四金。2016年农历腊月26，原告和被告黄某1举行结婚典礼。春节过后被告黄某1外出打工，××××年××月以后不再给原告联系，迟迟不办结婚登记，也不退还彩礼。三被告辩称，被告接收原告102000元彩礼属实，购买四金花费不属实。被告典礼时带去嫁妆价值一万余元，应当折抵。原告称二人没有感情不属实，从2015年底到典礼期间，二人建立了深厚感情。××××年××月30日原告彻夜未归，二人生气吵架，双方没有办理结婚登记的责任不在被告方。所收彩礼在原告和被告黄某1近两年的同居生活中开支，所剩无几。现在是男方毁约，被告不应退还彩礼，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年底，原告韩某和被告黄某1经人介绍建立恋爱关系。2016年初，原告送给被告见面礼现金36000元。同年底，原告给被告黄某1购买首饰花费10000元、给被告彩礼现金66000元。2016年腊月26日，原告和被告黄某1在没有办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行婚庆典礼后同居。春节过后，原告和被告黄某1外出打工。××××年××月底，原告和被告黄某1因琐事生气，致使二人日渐疏远，至今未办理登记结婚。原告遂要求三被告返还彩礼。本院认为，婚姻关系应建立在男女双方的感情基础之上，国家法律禁止任何人借婚姻索取财物。原告按照本地风俗习惯给付三被告彩礼，其目的是为了与被告黄某1缔结婚姻关系，但原告与被告黄某1因种种原因至今没有办理结婚登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告请求返还彩礼，符合法律规定，应予支持。三被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，三被告负有返还彩礼义务的共同义务，应承担连带责任。关于本案彩礼数额认定问题，原告主张购买首饰花费15800元，被告认可10000元；原告无购买发票等证据证明，故本院认定10000元；加上原告两次给付三被告现金36000元、66000元，共计112000元。本院综合考虑彩礼数额、同居事实，同时照顾妇女权益，酌定三被告返还彩礼总额的40%为宜，即44800元。三被告辩称不应返还彩礼的理由不当，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某1、黄某2、何某于判决生效之日起十日内返还原告韩某彩礼款44800元，三被告互负连带还款责任；驳回原告韩某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，原告韩某负担331元，三被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一八年六月十一日书记员 张孝臣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4206号
上诉人(原审被告)：张琪。
被上诉人(原审原告)：青岛宝龙英聚置地发展有限公司。
法定代表人：许健康，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兆明，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人张琪因与被上诉人青岛宝龙英聚置地发展有限公司财产损害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依照上诉人张琪所提供的联系方式无法与其取得联系,按照其提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票,因查无此人被退回。依照《最高人民法院关于以法专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，本院开庭传票应视为送达。上诉人张琪经本院合法传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼,应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 毕 威
二〇一八年七月二十日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨基明，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦惠洁，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦惠铭，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁深润，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玩华，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传钰，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王哲夫，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述八位再审申请人的委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盛堡实业有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
一审第三人：汕头经济特区广澳建设（集团）公司。住所地：广东省汕头市濠江区。
法定代表人：陈诗明，该公司总经理。
一审第三人：深圳石化房地产有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
再审申请人杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫（以下简称八申请人）因与被申请人盛堡实业有限公司（以下简称盛堡公司）、一审第三人汕头经济特区广澳建设（集团）公司（以下简称广澳公司）、深圳石化房地产有限公司（以下简称石化公司）物权保护纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2013）汕中法民四终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八申请人申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）盛堡公司的原告主体资格不适格，它是通过弄虚作假、串通欺骗、冒名顶替的方式及手段来充当涉案土地业主而成为原告的。1.盛堡公司是2008年才在香港注册成立的，而在1990年香港就有另一家同名的公司，后来这家公司在2007年办了注销手续，之后盛堡公司就予以抢注，进而冒名顶替；2.汕头市金平区法院（2013）汕金法民三初字第193号判决是该案原被告恶意串通造假的产物，其对盛堡公司的认定存在严重错误，请求广东省高级人民法院再审该案并予以撤销；（二）即使盛堡公司主体适格，原审法院也无权判决我们退出《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》项下即汕头市濠江区广澳片娘屿土地。1.石化公司与盛堡公司在1992年10月10日订立的《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》是合法有效的，即使不是已经有效，也是尚未生效，而绝非无效；2.我们与石化公司于2007年9月21日所订立的案涉《协议书》是合法有效的；（三）即使盛堡公司拥有案涉土地合法使用权，也无权请求我们退出汕头市濠江区广澳片娘屿土地，因为我们并没有侵占土地，而只是享有土地上的建筑物，该建筑物是合法的，我们已实际拥有，故原审判决我们退出涉案土地是错误的。综上，八申请人请求依法予以再审。
盛堡公司答辩称：八申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据八申请人的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是：1.原审原告盛堡公司是否是适格的诉讼主体；2.原审判决八申请人退出涉案土地是否正确。
对于上述焦点问题，亦即八申请人再审申请的各项事由，八申请人在一审答辩、二审上诉时均已多次、反复提出，一审、二审判决针对八申请人的主张及请求均进行了分析及论证，阐述详细、透彻、理据充分，处理并无不妥，本院予以支持，在此不再一一赘述。至于八申请人提及的汕头市金平区人民法院作出的（2013）汕金法民初字第19号民事判决书存在虚假，请求本院再审撤销，因不属于本案审查范围，本院不作审查，八申请人可另循法律途径解决。八申请人申请再审期间没有提供新的事实和法律依据，其再审申请理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，八申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨基明、韦惠洁、韦惠铭、翁深润、杨玩华、陈传钰、王辉、王哲夫的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小艺
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执650号
申请执行人：田素美，女，1952年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈平，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初814号民事调解书，在执行田素美与陈平�间借贷纠纷一案中，依法向陈平送达了执行通知书。我院分别对陈平的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现陈平有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执650号申请执行人：田素美，女，1952年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈平，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初814号民事调解书，在执行田素美与陈平�间借贷纠纷一案中，依法向陈平送达了执行通知书。我院分别对陈平的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现陈平有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初206号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人吕帅，男,1987年4月10日出生，汉族,初中毕业,经商,户籍所在地南召县），现住南阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2017年12月16日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）91号起诉书，指控被告人吕帅犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人吕帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年12月15日22时8分左右,被告人吕帅饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号奇瑞小型轿车，沿南召县云阳镇南坪村公路自南向北行驶至加油站附近时，被执勤民警当场查获,当晚，民警将吕帅带至南召县第一人民医院抽取了静脉血液,经南阳市公安局交通事故鉴定所检测:吕帅血液中乙醇含量为155.65mg/100m1。
上述事实，被告人吕帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言，驾驶证查询信息，机动车查询信息，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕帅饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。吕帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合吕帅的犯罪情节及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 王亚标
审判员 史洪举
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏大猛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01013号
申请执行人孙丽华，农民。
被执行人马开全，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马开全银行存款16000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年九月三十日
书记员 唐掭成
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4423号
原告：朱保明，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住址天津市静海区。
被告：吴波，男，1962年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津弗兰特科技有限公司，住所地天津市河东区。
原告朱保明与被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保明到庭参加了诉讼，被告吴波，被告天津弗兰特科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱保明诉称，2016年7月10日14时30分许，原告驾驶电动三轮车沿205国道西半副公路由南向北行驶至205国道中惠团泊湾小区门前，与吴波驾驶的沿中惠团泊湾小区游戏向东行驶至事故地点右转弯的津Ｈ×××××小型轿车相撞，致双方车损，原告受伤。事故发生后，原告入住天津静海区医院治疗，诊断为4.5.6三根肋骨骨折。2016年7月26日，天津市公安局静海分局交警支队大屯大队做出交通事故责任认定书，认定被告吴波负事故的次要责任，原告朱保明负事故的主要责任。原告于2016年11月份向天津市静海区人民法院提出诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司仅在保险限额内对原告赔偿29200元。被告吴波、天津弗兰特科技有限公司在超出保险的部分仍应承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告连带赔偿原告医药费2711.22元（本次事故原告共花费医疗费12711.22元，交强险已赔付10000元），住院伙食补助费1900元，营养费1800元，鉴定费1500元，合计7911.22元的40%，即3164元，案件受理费150元由被告承担。
被告吴波未出庭亦未发表答辩意见。
被告天津弗兰特科技有限公司未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2016年7月10日14时30分许，原告朱保明驾驶电动三轮车沿205国道西半副公路由南向北行驶至205国道中惠团泊湾小区门前，与被告吴波驾驶的沿中惠团泊湾小区由西向东行驶至事故地点右转弯的津Ｈ×××××小型轿车相撞，致双方车损，原告朱保明受伤。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队做出津公静交大认字[2016]第1916072665号道路交通事故认定书，认定原告朱保明负事故主要责任，被告吴波负事故次要责任。事故后，原告朱保明被送往天津市静海区医院住院治疗19天，共花费医药费12697.12元。2016年11月14日原告就本次交通事故人身损失向本院提起诉讼。经原告朱保明申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对其进行误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为朱保明误工期评定为120天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。庭审前，原告以保险公司已赔偿其人身和财产损失为由，申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
另查，被告吴波驾驶的事故车辆所有人为被告天津弗兰特科技有限公司，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2016年12月15日本院做出（2016）津0118民初7775号民事调解书，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告朱保明人身损失共计29200元，双方就本次交通事故人身损害赔偿责任纠纷一次性结清，再无其他争议。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已履行赔偿义务。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、（2016）津0118民初7775号民事调解书、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告吴波在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆登记车主为被告天津弗兰特科技有限公司，原告超出交强险限额的损失应由被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司共同承担赔偿责任。原告主张的医药费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，本院予以支持，其计算数额有误，本院依法认定12697.12元，扣减交强险已赔付10000元，本案中依法认定2697.12元。原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，计算无误，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因未提交证据，本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费2697.12元，住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），营养费1800元（30元/天×60天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告朱保明医药费2697.12元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，以上合计6397.12元的40%，即2558.85元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年七月十二日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4423号原告：朱保明，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住址天津市静海区。被告：吴波，男，1962年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津弗兰特科技有限公司，住所地天津市河东区。原告朱保明与被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保明到庭参加了诉讼，被告吴波，被告天津弗兰特科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱保明诉称，2016年7月10日14时30分许，原告驾驶电动三轮车沿205国道西半副公路由南向北行驶至205国道中惠团泊湾小区门前，与吴波驾驶的沿中惠团泊湾小区游戏向东行驶至事故地点右转弯的津Ｈ×××××小型轿车相撞，致双方车损，原告受伤。事故发生后，原告入住天津静海区医院治疗，诊断为4.5.6三根肋骨骨折。2016年7月26日，天津市公安局静海分局交警支队大屯大队做出交通事故责任认定书，认定被告吴波负事故的次要责任，原告朱保明负事故的主要责任。原告于2016年11月份向天津市静海区人民法院提出诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司仅在保险限额内对原告赔偿29200元。被告吴波、天津弗兰特科技有限公司在超出保险的部分仍应承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告连带赔偿原告医药费2711.22元（本次事故原告共花费医疗费12711.22元，交强险已赔付10000元），住院伙食补助费1900元，营养费1800元，鉴定费1500元，合计7911.22元的40%，即3164元，案件受理费150元由被告承担。被告吴波未出庭亦未发表答辩意见。被告天津弗兰特科技有限公司未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年7月10日14时30分许，原告朱保明驾驶电动三轮车沿205国道西半副公路由南向北行驶至205国道中惠团泊湾小区门前，与被告吴波驾驶的沿中惠团泊湾小区由西向东行驶至事故地点右转弯的津Ｈ×××××小型轿车相撞，致双方车损，原告朱保明受伤。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队做出津公静交大认字[2016]第1916072665号道路交通事故认定书，认定原告朱保明负事故主要责任，被告吴波负事故次要责任。事故后，原告朱保明被送往天津市静海区医院住院治疗19天，共花费医药费12697.12元。2016年11月14日原告就本次交通事故人身损失向本院提起诉讼。经原告朱保明申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对其进行误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为朱保明误工期评定为120天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。庭审前，原告以保险公司已赔偿其人身和财产损失为由，申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。另查，被告吴波驾驶的事故车辆所有人为被告天津弗兰特科技有限公司，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2016年12月15日本院做出（2016）津0118民初7775号民事调解书，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告朱保明人身损失共计29200元，双方就本次交通事故人身损害赔偿责任纠纷一次性结清，再无其他争议。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已履行赔偿义务。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、（2016）津0118民初7775号民事调解书、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告吴波在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆登记车主为被告天津弗兰特科技有限公司，原告超出交强险限额的损失应由被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司共同承担赔偿责任。原告主张的医药费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，本院予以支持，其计算数额有误，本院依法认定12697.12元，扣减交强险已赔付10000元，本案中依法认定2697.12元。原告主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，计算无误，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因未提交证据，本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费2697.12元，住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），营养费1800元（30元/天×60天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告朱保明医药费2697.12元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，以上合计6397.12元的40%，即2558.85元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴波、被告天津弗兰特科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年七月十二日书记员  范菲凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，系广东熊何师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤。
被告：高汉宇，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××2114。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高汉宇信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告高汉宇经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高汉宇于2014年4月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。截止2015年9月29日止累计欠款本息共计29720.19元未给付。原告自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告权益，故起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38921.14元［截至2016年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金24943.79元、利息3960.92元、费用（滞纳金及手续费）10016.43元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、、原告法人代表身份证复印件1份，企业负责人身份证明书原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.信用卡申请表、信用卡领用合约原件各1份，用以证明原、被告的权利义务关系。
4.本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法表及持卡人账单查询、欠款本息明细表原件各1份，用以证明本金、利息等的计算方式及被告使用信用卡后的消费情况、还款情况。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对此予以采信，并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月10日，被告向原告申请开办信用卡，卡号为：43×××92，并表示愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及须知的约束。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约第三条第七款约定，如被告接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向被告收取相关费用（包括但不限于通缴款手续费）。合约第三条第八款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应当支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡章程》第二十三条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额部分，还应按月支付5%滞纳金。
截至2016年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金24943.79元、利息3960.92元、滞纳金及手续费10016.43元。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截至2016年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金24943.79元、利息3960.92元、滞纳金及手续费10016.43元及以24943.79元为本金从2016年4月10日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，且符合当事人的约定，本院予以支持。对于2016年4月10日之后的滞纳金和手续费，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额和账单分期的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高汉宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金24943.79元、利息3960.92元、滞纳金及手续费10016.43元及以24943.79元为本金从2016年4月10日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为543元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张桓光
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱文杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7488号
原告西安和泰物业管理有限公司。
法定代表人方志军，总经理。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告吕菊绒，女，1958年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告西安和泰物业管理有限公司与被告吕菊绒物业服务合同纠纷一案中，原告西安和泰物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安和泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00811号
原告扶风县绛帐金汇99兽药。住所地：扶风县绛帐迎宾路。
经营者谢某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告扶风县绛帐金汇99兽药与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，在审理过程中，原告扶风县绛帐金汇99兽药于同年8月18日以被告向其还款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告扶风县绛帐金汇99兽药自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶风县绛帐金汇99兽药撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告扶风县绛帐金汇99兽药负担。
审判员 闫婉红
二〇一五年八月十八日
书记员 王 欢
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终628号
上诉人（原审原告）：浙江盾水饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城宾王路68号1504。
法定代表人：朱忠伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：浙江龙游中品晶钻有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区龙山路26号。
法定代表人：郑建敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
上诉人浙江盾水饰品有限公司（以下简称盾水公司）因与被上诉人浙江龙游中品晶钻有限公司（以下简称中品晶钻公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人盾水公司的委托诉讼代理人任向明、金振宇，被上诉人中品晶钻公司的委托诉讼代理人林元良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盾水公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中品晶钻公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，被诉侵权产品的盘体和盘边之间存在环形凹槽和环形斜坡面，涉案专利与被诉侵权产品技术特征一一对应，被诉侵权产品已经落入了涉案专利权的保护范围，中品晶钻公司的生产行为已经构成侵权。
中品晶钻公司辩称：经过一审现场比对，被诉侵权产品不具备盘体和盘边之间存在环形凹槽和环形斜坡面的技术特征，被诉侵权产品实施的是现有技术，未落入涉案专利权的保护范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盾水公司向一审法院起诉请求：一、判令中品晶钻公司立即停止侵害第ＺＬ20101057××××.7号发明专利权的行为；二、中品晶钻公司赔偿盾水公司经济损失100万元；三、中品晶钻公司支付盾水公司为维权支出的合理费用55000元；四、中品晶钻公司立即销毁制造侵权产品的设备、模具及库存产品；五、中品晶钻公司承担本案的诉讼费用。
�审法院认定事实：浙江名媛工艺饰品有限公司系专利号为ＺＬ20101057××××.7名称为“水钻吸塑盘及其成型方法和成型设备”的发明专利权人，该专利的申请时间为2010年12月8日，授权公告日为2012年10月10日，共包括2项权利要求。其中权利要求1的技术特征为：一种水钻吸塑盘，其特征在于，包括一次成型的盘体和盘边，所述盘体的一面嵌置固定水钻，盘体的另一面因包裹所述水钻而形成凸起，所述凸起凸出于盘边平面；所述盘体和盘边之间设有环形凹槽，环形凹槽靠近盘边的侧壁为环形斜坡面，环形凹槽靠近盘体的侧壁为圆周面。浙江名媛工艺饰品有限公司于2015年将涉案专利转让给虞卫东。虞卫东以排他性许可的方式将涉案专利许可给盾水公司使用，并声明其自愿放弃就目前发生的侵害行为以其名义提起专利侵权诉讼的权利，被许可人因此主张权利所产生的一切权益归被许可人所有。
2014年12月12日，盾水公司委托代理人张沈南向中品晶钻公司发函，称中品晶钻公司侵害了浙江名媛工艺饰品有限公司的专利权，要求其立即停止侵权并与其协商赔偿和解事宜，该函于同年12月13日由中品晶钻公司签收。2015年3月8日，盾水公司委托代理人张沈南向中品晶钻公司发函，再次要求中品晶钻公司停止侵权并与其协商赔偿事宜，该函于同年3月11日由中品晶钻公司签收。后中品晶钻公司回函给盾水公司，要求其明确具体侵权的产品及所涉专利。
经一审庭审比对，被诉侵权产品系一种水钻吸塑盘，包括盘体和盘边，盘体的一面嵌置固定水钻，盘体的另一面因包裹水钻而形成凸起，凸起凸出于盘边平面，盘体和盘边之间未见环形凹槽。
一审法院认为：虞卫东现系专利号为ＺＬ20101057××××.7名称为“水钻吸塑盘及其成型�法和成型设备”的发明专利权人，该专利现处于有效期内，应受法律保护。虞卫东以排他性许可的方式将涉案专利许可给盾水公司使用，并声明其自愿放弃就目前发生的侵害行为以其名义提起专利侵权诉讼的权利，被许可人因此主张权利所产生的一切权益归被许可人所有，故盾水公司有权以自己的名义提起诉讼。
本案的争议焦点在于被诉侵权产品的技术方案是否落入了ＺＬ20101057××××.7号发明专利权的保护范围。对此，该院认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，涉案专利的权利要求1可分解成以下技术特征：（1）一种水钻吸塑盘，其特征在于，包括一次成型的盘体和盘边；（2）所述盘体的一面嵌置固定水钻，盘体的另一面因包裹所述水钻而形成凸起；（3）所述凸起凸出于盘边的平面；（4）所述盘体和盘边之间设有环形凹槽；（5）环形凹槽靠近盘边的侧壁为环形斜坡面；（6）环形凹槽靠近盘体的侧壁为圆周面。中品晶钻公司对被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的技术特征（1）-（3）相同并无异议，但认为被诉侵权产品的盘体和盘边之间为上下阶梯关系，不具备涉�专利权利要求1的技术特征（4）-（6）。经庭审比对，被诉侵权产品不具备涉案专利权利要求1所述的“盘体和盘边之间设有环形凹槽”这一技术特征，与涉案专利权利要求书所记载的技术特征并不相同，故被诉侵权产品的技术方案未落入涉案专利权的保护范围，盾水公司要求中品晶钻公司停止侵权、赔偿损失等诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条第二款的规定，该院判决：驳回盾水公司的诉讼请求。案件受理费14295元，由盾水公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据盾水公司的上诉及中品晶钻公司的答辩意见，本案二审争议焦点是：本案被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九第一款条规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利权利要求1的技术特征为：一种水钻吸塑盘，其特征在于，包括一次成型的盘体和盘边，所述盘体的一面嵌置固定水钻，盘体的另一面因包裹所述水钻而形成凸起，所述凸起凸出于盘边平面；所述盘体和盘边之间设有环形凹槽，环形凹槽靠近盘边的侧壁为环形斜坡面，环形凹槽靠近盘体的侧壁为圆周面。经二审庭审实物比对，被诉侵权产品的盘体侧壁与环形斜坡面之间并不存在环形凹槽，明显不具备涉案专利权利要求1所述的“盘体和盘边之间设有环形凹槽”这一技术特征，与涉案专利权利要求书所记载的技术特征并不相�，故被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。
综上所述，中品晶钻公司的上诉理由和请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14295元，由盾水公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王莉莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第129号
原告蒋茂顺，男，1949年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人（特别授权）张华山，男，1956年7月5日出生，汉族，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告邓国荣，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告蒋茂顺与被告邓国荣民间借贷纠纷一案。本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员谢新林适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。代书记员张安羽担任庭审记录。原告委托代理人张华山，被告石邓国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋茂顺诉称：2010年5月28日，原告与被告签订了《学仕桥村一、二、三、七组水泥硬化承包合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承包施工建设。该公路早已经交通局验收并交付使用，2010年12月18日，原告与被告进行了结算，除去已付款项，被告仍欠原告修建公路款41379元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告又付了部分款，现欠7379元未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告修建的公路款7379元并承担逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋茂顺为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告与被告签订的《大江口乡学仕桥一、二、三、七组水泥硬化承包合同》，拟证明原告与江口乡学仕桥一、二、三、七组的合同关系；
2.原告与被告的结账单，拟证明原告为被告修建的通村公路已进行了验收结算；
3.被告出具的欠条，拟证明被告仍欠原告的公路款7379元。
被告对原告提供证据没有异议。
被告邓国荣辩称：被告欠原告7379元属实，但是因为公路检验没有通知被告，垫基未达20厘米，路肩两面没有达到50厘米，且水泥路面不平而导致存水，所以这些款项作为罚款。
被告邓国荣在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，因其符合证据“三性”，且被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月28日，原告与东安县大江口乡学仕桥村签订了《大江口学仕桥村一、二、三、七组水泥硬化承包合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承包施工建设。2010年12月18日，该公路经交通局验收并交付使用后，原告与被告进行了结算，除去已付款项，被告仍欠原告修建公路款41379元，并出具了欠条。后经原告多次催收，被告又付了部分款，现欠7379元未付清。
本院认为：原告与东安县大江口乡学仕桥村签订的《大江口学仕桥村一、二、三、七组水泥硬化承包合同》系合法有效的合同。原告按照合同约定完成了道路修建，通过了交通局验收并交付使用，尔后又与被告进行了结算，被告在结算后给原告出具了欠条，原告要求被告按欠条偿还欠款是依法有据的，本院予以支持。原告以被告欠债为由起诉，因原、被告双方没有约定还款期限和利息条款，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓国荣给付原告蒋茂顺欠款7379元。
该款在本判决书生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓国荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 谢新林
二〇一三年十月十五日
代书记员 张安羽
附相关法律条文：
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第866号
上诉人（原审被告）边安才，男。
委托代理人文思平，麻江县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戚世召，男。
上诉人边安才因与被上诉人戚世召排除妨害纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院根据案情依法延长一个月审限，现本案已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告相邻而居，被告房屋后面有一块斜坡，斜坡上方是原告的责任地，地名虎坪，原来种水稻，现已改种柚子树，原告在斜坡上种有金竹，现已长成一片竹林，自1998年以来斜坡一直由原告持证管理。原告土地承包经营权证书中载明的地名为虎坪的承包地的四抵情况为“东抵潘玉祥，南抵本人土坎脚，西抵本人土坎，北抵潘万碑田”，其中“南抵本人土坎脚”即本案争议的斜坡，能够明确该争议的斜坡是在原告土地承包经营权证上的。斜坡下有房屋一栋原属罗跃丰所有，1990年罗跃丰将房屋出售给被告，2006年被告将从罗跃丰处购买的旧房屋拆除重新修建。原告认为被告在修建该房屋一楼时向原告的斜坡处侵占了1米宽、8米长的责任地，在修建二楼时再向原告责任地方向的空间侵占1米宽、8米长的范围。另外，被告在2014年1月18日以原告的竹子影响其房屋采光为由，砍伐原告竹子23根，原、被告为此发生纠纷。纠纷发生后，经镇远县青溪镇人民调解委员会于2014年1月25日组织原、被告双方调解，但双方未能达成一致意见。为此，原告向本院提起民事诉讼，要求判决被告停止对原告承包地经营权和管理使用权的侵害，并要求被告赔偿原告竹子的损失460元。
原告对要求判决被告停止对原告承包地经营权和管理使用权的侵害的具体请求是：要求被告不得再砍伐原告在该承包地上的竹子并且不得向原告的责任地挖土方。本案在审理过程中，原告向本院表示其自愿放弃要求被告赔偿因砍伐原告23根竹子的损失460元的诉讼请求。
原审法院审理认为，原告持证管理的地名叫虎坪的责任地，土地承包经营权证上对该地的四抵明确标明“南抵本人土坎脚”即本案被告房屋后的斜坡，因此原告对该斜坡实际自1998年以来是持证管理使用，被告房屋后方斜坡的管理使用权实为原告享有。原告在自家责任地范围内栽种竹子，是原告对自己责任地行使权益的行为，并无不当，法律应予保护。被告因其房屋与原告竹林地相隔较近，认为原告的竹子影响到其房屋的采光，在协商无果之下自行砍伐了原告金竹23根，是对原告财产权的侵犯，被告应当赔偿原告因竹子被砍的损失。由于原告已表示自愿放弃要求被告赔偿原告23根竹子的损失460元的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。
原告要求被告停止对原告承包地经营权和管理使用权的侵害，即要求被告不得再挖原告的竹林地，并且不得再砍伐原告的竹子。经查，原告的土地承包经营权证书上明确记载虎坪的责任地斜坡为原告责任地的一部分，原告对该斜坡享有管理使用权，因此，被告不得侵害。另外，维持好斜坡的现状及斜坡上种植的竹子的良好生长状况既是保护原告责任地的需要，也是保护被告房屋的正常使用的需要，因此，对于原告要求被告不得再侵害原告承包地经营权和管理使用权，即要求被告不得再挖原告的竹林地以及不得再砍伐原告竹子的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称其砍伐原告的竹子是因为竹子长在其房屋后面，离被告房屋太近，影响了房屋的采光。本院认为，采光、通风是相邻关系，按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案的原、被告两家之间是邻居，应当本着睦邻友好的原则处理好两家间的关系，共同营造和谐和睦的生活环境。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告边安才自本判决生效之日起立即停止对原告戚世召位于镇远县青溪镇东门村地名为虎坪的责任地的侵害，不得再向原告戚世召的该处责任地挖土方以及再砍伐原告该处责任地上的竹木。案件受理费60元，减半收取30元，由被告边安才承担。
一审宣判后，边安才不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：上诉人房屋后的争议斜坡是上诉人房前屋后的空地，并非是上诉人的承包地。被上诉人土地承包证上“虎坪”承包地是责任田而非责任土，一审法院认定争议斜坡是被上诉人“虎坪”承包地的承包范围错误。一审法院因认定事实错误，进而作出了错误的判决。现请求二审法院本着以事实为依据，法律为准绳的原则，作出公正的裁判。
被上诉人戚世召则以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人纯属无理取闹为主要理由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，被上诉人戚世召1998年土地延包时在虎坪（地名）有一块承包地，其四至范围为：东抵潘玉祥、南抵本人土坎脚、西抵本人土坎、北抵潘万碑田，土地类别为责任田，用途为种植水稻。被上诉人虎坪责任田南面是一斜坡（本案争议地），斜坡下有房屋一栋原属罗跃丰所有，1990年罗跃丰将房屋出售给上诉人边安才，2006年上诉人将从罗跃丰处购买的旧房屋拆除重新修建。2014年1月18日上诉人认为其房屋北面斜坡上的竹子影响其房屋采光，便砍伐竹子23根，双方当事人为此引发纠纷，经镇远县青溪镇人民调解委员会调解未果后诉至法院。
上述事实有一审开庭举证、质证，双方当事人的陈述和辩解，被上诉人土地承包经营权证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人戚世召在虎坪（地名）的承包地是责任田，其四至范围中的“南抵本人土坎脚”应理解为“南抵本人责任田田坎”，被上诉人认为其虎坪责任田的四至范围应包括争议斜坡在内属理解错误。双方当事人争议焦点是争议斜坡的土地权属，因被上诉人没有提供证据材料证明争议斜坡的土地权属归其享有，故要求上诉人排除妨害和赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律和判决不当，本院予以纠正。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省镇远县人民法院（2014）镇民初字第00230号民事判决；
二、驳回戚世召的诉讼请求。
一审案件受理费60元减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由戚世召负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年二月二日
书记员 谢 芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第177号
原告岳志军，身份证号码1302211975********，1975年10月30日出生，满族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇北环路金属回收公司院内鑫汇租赁站。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市爱民街原儿童食品厂院内。
法定代表人高延年，系该公司董事长。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
本院受理原告岳志军诉被告内蒙古住友建设发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳志军诉称，2011年5月被告因承建高速管理支队办公楼工程与原告签订《租赁合同》租用原告建筑设备。合同约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式，合同履行期内租金结算由提取建材之日起计算到器材退还并结清租金、修理费和器材损失费止，所租器材全部按日租金计价。合同同时约定被告需按月给原告交清租金，否则需承担合同价款百分之三十的违约金，并承担甲方因索要租赁费发生的差旅费、律师费等必要费用。合同签订后原告如约履行合同，为被告提供建筑设备。截止2014年12月29日共计产生租赁费403954.68元，被告向原告支付租赁费150000元，尚欠原告租赁253954.68元，尚有钢管2235米、扣件587个未还，不能返还设备款48809元。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告钢管2235米，扣件587个，若不能如数归还按钢管20元／米，扣件7元／个，合计价值48809元予以赔偿；2、被告立即支付原告截止2014年12月29日的租赁费253954.68元，自2014年12月30日起按钢管0.02元／米／日，扣件0.015元／个／日计算租赁费至被告归还或折价赔偿上述设备为止；3、依法判令被告支付违约金76186.4元；4、请求依法判令被告支付原告律师代理费18000元；以上合计396950.08元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案经审理查明，案外人高翔于2013年8月20日因为私刻内蒙古住友建设发展有限责任公司的公章已经被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的刑罚。原告所诉被告主张的租赁款的依据系石永峰代表内蒙古住友建设发展有限责任公司与其签订的租赁合同。被告提出未与原告签订该租赁合同，而石永峰系高翔的雇佣工人，不能排除本案中使用的公章就是高翔所私刻的那枚。本案涉嫌犯罪，应将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据＜最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳志军的起诉。
案件受理费3627.13元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年二月十三日
书记员 查 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第177号
原告岳志军，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人高延年，系该公司董事长。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
本院受理原告岳志军诉被告内蒙古住友建设发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳志军诉称，2011年5月被告因承建高速管理支队办公楼工程与原告签订《租赁合同》租用原告建筑设备。合同约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式，合同履行期内租金结算由提取建材之日起计算到器材退还并结清租金、修理费和器材损失费止，所租器材全部按日租金计价。合同同时约定被告需按月给原告交清租金，否则需承担合同价款百分之三十的违约金，并承担甲方因索要租赁费发生的差旅费、律师费等必要费用。合同签订后原告如约履行合同，为被告提供建筑设备。截止2014年12月29日共计产生租赁费403954.68元，被告向原告支付租赁费150000元，尚欠原告租赁253954.68元，尚有钢管2235米、扣件587个未还，不能返还设备款48809元。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告钢管2235米，扣件587个，若不能如数归还按钢管20元／米，扣件7元／个，合计价值48809元予以赔偿；2、被告立即支付原告截止2014年12月29日的租赁费253954.68元，自2014年12月30日起按钢管0.02元／米／日，扣件0.015元／个／日计算租赁费至被告归还或折价赔偿上述设备为止；3、依法判令被告支付违约金76186.4元；4、请求依法判令被告支付原告律师代理费18000元；以上合计396950.08元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案经审理查明，案外人高翔于2013年8月20日因为私刻内蒙古住友建设发展有限责任公司的公章已经被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的刑罚。原告所诉被告主张的租赁款的依据系石永峰代表内蒙古住友建设发展有限责任公司与其签订的租赁合同。被告提出未与原告签订该租赁合同，而石永峰系高翔的雇佣工人，不能排除本案中使用的公章就是高翔所私刻的那枚。本案涉嫌犯罪，应将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据＜最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告岳志军的起诉。
案件受理费3627.13元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年二月十三日
书记员 查 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第851号
上诉人（原审被告）：方巧珍。
被上诉人（原审原告）：彭政党。
原审被告：郑湘潭。
原审被告：楼孆蔚。
上诉人方巧珍为与被上诉人彭政党、原审被告郑湘潭、楼孆蔚民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第772号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人方巧珍未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人方巧珍自动撤回上诉处理，浙江省浦江县人民法院（2014）金浦黄商初字第772号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月十六日
代书 记员 项蓓蕾
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2378号
原告赵有清，女，生于1952年3月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告任怀胜，男，生于1950年10月8日，住址同上。
被告魏天孝，男，生于1952年12月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告ＸＸＸ，女，生于1954年4月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告赵有清、任怀胜与被告魏天孝、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵有清、任怀胜于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有清、任怀胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵有清、任怀胜撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告分担。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第203号
罪犯胡俊羽，男，1989年9月11日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市爱民区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年3月21日作出（2013）深福法刑初字第325号刑事判决，以被告人胡俊羽犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年4月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯胡俊羽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊羽在本次考核期间（2013年4月19日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡俊羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡俊羽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00236号
原告井陉矿区丫丫伟业电脑坊，组织机构代码证号：L4496053-2。
经营者许伟，1983年1月12日。
被告石家庄市矿区职业介绍和就业培训中心，住所：石家庄市井陉矿区文兴东路，组织机构代码证号：××。
法定代表人，毕太原，该中心主任。
本院在审理原告井陉矿区丫丫伟业电脑坊与被告石家庄市矿区职业介绍和就业培训中心买卖合同纠纷一案中，2015年7月2日原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井陉矿区丫丫伟业电脑坊撤回对被告的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 刘爱忠
二〇一五年七月二日
书记员 李路军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初222号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，无业，因犯诈骗罪于2012年12月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年7月7日刑满释放；因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人张某甲及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月2日上午，被告人张某甲冒用张某乙的身份到杭州市萧山区宁围街道某某网吧应聘网吧管理员一职，某某网吧的老板王某便让被告人张某甲于当日16时许到网吧先跟随网吧管理员刘某熟悉网吧管理的工作流程。当日19时20分许，被告人张某甲趁被害人王某及网吧管理员刘某不备之际，窃得吧台收银处抽屉内的现金3124元。
案发后，被告人张某甲的家属退赔被害人经济损失3190元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、张某乙、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，账单复印件，光盘，证据制作说明，手印鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人王某的谅解书，案发经过，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲的家属已退赔被害人经济损失，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提�对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据本案案情并结合被告人张某甲的前科等情况，对被告人张某甲不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅美芳
人民陪审员 童 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 田安琪