wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1706号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行，住所地丹阳市华南新村6幢1单元102室。组织机构代码：58229683-2.
法定代表人马瑛，该行行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告谭芳林。
委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿晨光学有限公司，住丹阳市开发区迎春路985号。
法定代表人张加文，该公司董事长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张加文。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行与被告谭芳林、江苏鸿晨光学有限公司、张加文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告谭芳林委托代理人殷建荣第一次庭审到庭参加诉讼、被告江苏鸿晨光学有限公司及张加文委托代理人韦正夫二次庭审均到庭参加诉讼，被告谭芳林第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告与三被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定原告按照被告谭芳林的申请在最高本金余额不超过50万元向其发放贷款；由被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文进行保证担保。2015年3月31日，原告按约向被告谭芳林发放贷款50万元，但被告未能按约还款。现诉至法院，要求1、请求法院依法判令被告谭芳林立即归还借款本金50万元，利息33999.81元（计算至2015年12月18日），2015年12月19日至实际给付之日的利息另行计算；2、判令被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、2015年3月30日原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同一份，证明原被告发生最高额不超过50万元的担保借款合同关系及相关权利义务约定。
2、借款借据一份，证明2015年3月31日向借款人谭芳林发放贷款50万元。
3、欠息证明一份，证明截止2015年12月18日，借款人已累计欠息33999.81元。
被告谭芳林辩称，被告谭芳林不是本案的实际借款人，请求法院驳回对谭芳林的诉讼。
被告谭芳林向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照二份及变更通知书一份，证明镇江市芳林光电科技有限公司成立于2005年6月2日，该公司的法定代表人为谭华兴。2014年3月14日该公司变更为江苏芳林光电科技有限公司，法定代表人变更为谭芳林。
2、江苏芳林光电科技有限公司出具的说明书一份，证明本案的借款是2012年镇江市芳林光电科技有限公司向原告的借款50万元，用途为公司购买原材料。当时的借款人为谭华兴，根据原告的要求将借款人变更为谭芳林，因为公司没有房产，原告要求该公司的法定代表人以个人名义借款，谭芳林实际上履行的是职务行为，故该借款并非个人消费，应当由公司承担民事责任。
被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文辩称，本案贷款系以新贷还旧贷，保证人不知情，故保证人依法不应承担担保责任。担保借款合同副本也没有交付担保人，合同也没有骑缝章，被告怀疑合同被原告私自变更。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文向本院提供了谭华兴出具的情况说明一份，证明本案所涉贷款以新贷还旧贷，担保人不应承担担保责任。
经庭审质证，被告谭芳林对原告证据1的真实性没有异议，但认为借款人谭芳林是根据原告的要求由谭华兴变更过来的；对证据2的真实性没有异议，但是借款是以前转过来的；对证据三请求法院根据规定进行确认。
被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文对原告证据1的真实性有异议，认为担保人出具担保手续均是在空白的合同处盖章，当时贷款人和原告都没有盖章；对证据2的真实性有异议，原告并未未对借款人发放该笔50万元贷款，该贷款是新贷还旧贷，该份凭证只是用于原告与借款人之间进行结算的使用；对证据3的真实性没有异议。
原告对被告谭芳林提供的证据认为与本案无关，本案中的借款合同借款人及担保人签字盖章均是本人所签，应为双方真实意思表示。被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文对被告谭芳林的证据没有异议，认为能够说明原告与被告谭芳林之间是以新贷还旧贷的事实。
经审理查明，2015年3月30日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同一份，约定自2015年3月30日起至2017年3月29日止，由原告在最高本金余额不超过50万元内，根据借款人谭芳林的安排，对借款人一次或分次发放贷款。每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准。由被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文对合同债务进行保证担保。合同违约责任部分约定，如借款人未按合同约定还款的，贷款人有权宣布合同债务立即全部到期。对逾期贷款在借据载明的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因本合同争议解决发生的律师费等费用由借款人及担保人承担。2015年3月31日，被告谭芳林向原告借款50万元，借款年利率为10.64650%，借款到期日为2015年11月15日，结息方式为到期日结息。后被告未能按约履行还款义务，截止2015年12月18日，结欠原告借款本金50万元，利息33999.81元。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。被告谭芳林向原告借款50万元事实清楚，但借款到期后，其未能按约还款。截止2015年12月18日，被告谭芳林结欠原告借款本金50万元，利息33999.81元的事实清楚，本院予以确认。原告诉讼要求被告谭芳林偿还借款本金及利息，由被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文承担担保责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于被告谭芳林的辩称意见，本院认为，被告谭芳林对借款合同及借据的真实性并无异议，即使如其所述该借款是原谭华兴的借款转给谭芳林的，也是谭芳林自愿接收债务，其也应承担还款责任。对于被告即保证人江苏鸿晨光学有限公司、张加文的辩称意见，本院认为，保证人并未对其在担保合同中的盖章及签名提出异议，担保合同中已明确注明担保债务包括以新贷还旧贷的情形，故保证人应承担担保责任。本院第二次庭审，被告谭芳林经本院合法传唤未到庭，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭芳林于本判决生效后三十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行借款本金500000元，利息33999.81元（计算至2015年12月18日），2015年12月19日至实际给付之日的利息按合同约定计算。
二、被告江苏鸿晨光学有限公司、张加文对被告谭芳林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，诉讼保全费3275元，合计12415元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费9140元。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余淑丹
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审430号
申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:刘某某，男，汉族，1964年12月15日出生，住万州区。
申请人重庆市万州区林业局于2016年11月18日向本院申请强制执行万州林罚书字（2015A）第37号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人刘某某未经林业行政主管部门许可，2014年3月以来，擅自在万州区村民杨某某、彭某某家自留山林地进行开山采石，占用林地1020平方米，改变了林地用途。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第16条、第17条的规定。2015年7月10日，重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第43条第一款的规定，对刘某某作出万州林罚书字（2015A）第37号行政处罚：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款15300.00元。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书当日送达给被执行人。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2016年1月11日发生法律效力，申请人重庆市万州区林业局于2016年10月20日向被执行人送达履行行政处罚决定的催告书，被执行人未自觉履行。申请人于2016年11月18日申请本院强制执行万州林罚书字（2015A）第37号行政处罚决定书第一项。
本院认为：重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）第37号林业行政处罚决定于2016年1月11日发生法律效力，申请人重庆市万州区林业局2016年11月18日才向本院提出强制执行申请，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行期限。根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区林业局对万州林罚书字（2015A）第37号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙家杰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初642号
原告：韩俊卿，女，1987年5月5日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：张嘉龙，男，1985年10月16日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：李华波，男，1962年3月16日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所：邢台市桥西区中华大街**号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。
代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，公司员工。
原告韩俊卿与被告张嘉龙、李华波、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊卿委托诉讼代理人张红光，被告张嘉龙、李华波共同委托诉讼代理人孙福江到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计7万元（10万元减至）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月17日9时10分，张嘉龙驾驶冀Ｅ×××××号机动车沿106结由北向南行驶至威县世纪大街（35KM名李362T线003号杆）处时，与由西向东横过公路韩俊卿驾驶的电动自行车相撞，造成韩俊卿受伤，车辆损坏的交通事故。该事故由威县交通警察大队作出威公交认字（2017）第0051号交通事故认定书，认定张嘉龙、韩俊卿负此事故的同等责任。该事故中，冀Ｅ×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应承担保险额度内赔偿责任。
被告均承认原告在本案中所主张的本案交通事故发生的事实和冀Ｅ×××××号机动车投保交强险的事实，对双方所负责任也予认可，本院予以确认。被告张嘉龙提出已为原告垫付医疗费10,000元，原告予以认可，本院也予确认。被告张嘉龙主张驾驶的机动车系借用被告李华波的车辆，但未举证，原告也不予认可，故不予认定。
对于原告的主张经济损失，结合原告举证、被告质证，认定如下：
一、医疗费。主张40,466元。被告张嘉龙认为广宗朱振文骨科医院的门诊医疗费与原告的伤情没有关联性。本院审查认为，原告在认为广宗朱振文骨科医院所购药品与原告伤情有关联，故认定原告该项主张；
二、住院伙食补助费1,300元。被告均无异议，予以确认；
三、营养费。主张60天×100元/天＝6,000元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)4.6.2和医嘱，确定营养期为60天，日营养费30元，营养费认定为30天×60元＝1,800元；
四、误工费。主张180天×143.59元/天＝25,846元。参照前述评定规范，确定误工期为120天，原告从事种植业，按照2015年河北省农林牧渔业行业平均工资计算其误工费为19,779元÷365天×120天＝6,502.68元；原告主张按2015年河北省在岗职工平均工资计算误工费的主张没有法律依据，不予采纳。
五、护理费。主张由其丈夫范连伍护理，范连伍从事汽车修理业，按该行业平均工资计算护理费。对原告的该项主张予以采纳，计算为33,543元÷365天×60天=5,513.92元。
六、交通费。主张2,000元。原告举证有瑕疵，酌定为1,000元。
七、原告还发生财产保全申请费220元。
以上共计认定原告损失为56,802.6元。
对于本院认定的原告的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费13,016.6元，不足部分应当由被告张嘉龙、李华波共同按70％比例予以赔偿，但应扣除被告张嘉龙已垫付医疗费10,000元。原告所诉其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告韩俊卿损失23,016.6元；被告张嘉龙、李华波共同赔偿原告韩俊卿损失13,650.2元（已扣除垫付款）。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告韩俊卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告负担258元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担255元，被告张嘉龙、李华波共同负担262元。被告负担的诉讼费用应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚兵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初127号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人胡玉海，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，无固定住所。2015年3月3日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月8日刑满释放；2017年7月3日因犯盗窃罪被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2017年11月23日刑事拘留；2018年1月12日逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人吴春涛，男，1969年6月9日出生，汉族，住鸡西市恒山区。2017年11月23日因本案被鸡西市公安局鸡冠公安分局行政拘留十日；2017年12月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局决定取保候审；2018年3月12日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；7月10日被本院决定逮捕；7月13日取保候审。
被告人汪起风，男，1980年7月16日出生，汉族，住鸡西市恒山区。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年1月30日刑事拘留；2月6日取保候审；3月12日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；7月10日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人胡玉海犯盗窃罪；被告人吴春涛、汪起风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人胡玉海、吴春涛、汪起风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日至11月21日期间，被告人胡玉海先后在鸡西市鸡冠区某单位对面某补胎店门前、鸡冠区某市场门口、城子河区某小镇等地，以使用接线的方法或者趁被害人三轮车钥匙未拔车内无人之机，盗窃被害人刘某1价值人民币1190元的红色鸿禧牌三轮车一辆、万某价值人民币1080元的绿色三轮车一辆及车内价值人民币1184元的羊下货24套、潘某价值人民币4040元的蓝色宗申牌三轮车一辆、刘某2价值人民币5240元的绿色苏鼎牌三轮车一辆、许某价值人民币6400元的绿色金彭牌三轮车一辆。被告人胡玉海作案后来到被告人吴春涛在鸡西市恒山区经营的某电器维修店和被告人汪起风在鸡西市恒山区经营的某电动车店，被告人吴春涛在被告人胡玉海没有提供车辆手续的情况下，仍以明显低于市场的价格人民币1000元收购了涉案赃物潘某的价值人民币4040元的蓝色宗申牌三轮车；被告人汪起风在被告人胡玉海没有提供车辆手续的情况下，仍以明显低于市场的价格人民币630元收购了涉案赃物刘某2的价值人民币5240元的绿色苏鼎牌三轮车。破案后，除赃物万某的绿色三轮车一辆和车内羊下货24套未能起回外，其余赃物车辆均已起回并返还各被害人。综上，被告人胡玉海盗窃作案5起，总价值人民币19134元，返还财物总价值人民币16870元。被告人吴春涛返还财物价值人民币4040元。被告人汪起风返还财物价值人民币5240元。
上述事实，被告人胡玉海、吴春涛、汪起风在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某1、万某、潘某、刘某2、许某的陈述及出具的丢失报告，证人张某、高某、何某、王某、杜某、贾某、杨某、董某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及返还物品、文件清单、情况说明、行政处罚决定书、记录本、案发现场、指认现场照片、合格证、收据、销售凭证、违法人员信息、扣押经过、使用手册、身份证照片、买卖协议、调研报告、办案说明、蓝色宗申牌三轮车照片、绿色金彭牌三轮车照片、红色鸿禧牌三轮车照片、铅酸蓄电池五个照片、辨认、提取笔录、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人胡玉海前科材料、三名被告人户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人吴春涛、汪起风以明显低于市场的价格收购赃物的行为，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人胡玉海曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后协助公安机关抓捕同案犯的行为，系立功，可以从轻或者减轻处罚；三名被告人到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡玉海、吴春涛、汪起风犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴春涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人汪起风犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万零四百元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
四、责令被告人胡玉海向被害人万某退赔经济损失人民币二千二百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王星元
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4918号
原告:汪滨，男，汉族。
被告：冉启德，男，汉族。
本院在审理原告汪滨与被告冉启德买卖合同纠纷一案中，原告汪滨于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪滨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪滨撤回起诉。
案件受理费9323元，退还原告（原告已预交）。
审判员 陈丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 冯 乐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1665号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海庆，男，1974年9月2日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区；1994年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑3年6个月；1997年5月因盗窃行为被收容劳动教养2年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年9个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，罚金人民币70,000元，2016年10月8日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张海庆犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）沪0115刑初2668号刑事判决,对被告人张海庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；与前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年四个月十日，罚金人民币二千元。原审被告人张海庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张海庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张海庆撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3762号
申请执行人卢晓春。
委托代理人周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被执行人谢丽娟。
被执行人李建忠。
被执行人江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人李建忠，该公司董事长。
申请执行人卢晓春与被执行人谢丽娟、李建忠、江阴市欣阳塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人卢晓春申请，于2015年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄周商初字第268号民事调解书。申请执行标的：谢丽娟、李建忠、江阴市欣阳塑料有限公司应给付卢晓春借款220万元，负担案件受理费16280元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年10月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为2216280元，此款由卢晓春在江阴市欣阳塑料有限公司拆迁补偿款到位后依法申请参与分配，余款由谢丽娟于2017年起每年年底前支付20％，直至付清为止。协议达成后，申请执行人卢晓春向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人卢晓春以已与被执行人谢丽娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十一日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3762号申请执行人卢晓春。委托代理人周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。被执行人谢丽娟。被执行人李建忠。被执行人江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市。法定代表人李建忠，该公司董事长。申请执行人卢晓春与被执行人谢丽娟、李建忠、江阴市欣阳塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人卢晓春申请，于2015年7月7日立案执行。执行依据：本院（2015）澄周商初字第268号民事调解书。申请执行标的：谢丽娟、李建忠、江阴市欣阳塑料有限公司应给付卢晓春借款220万元，负担案件受理费16280元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年10月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为2216280元，此款由卢晓春在江阴市欣阳塑料有限公司拆迁补偿款到位后依法申请参与分配，余款由谢丽娟于2017年起每年年底前支付20％，直至付清为止。协议达成后，申请执行人卢晓春向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人卢晓春以已与被执行人谢丽娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十一日书记员  祖 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00003号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0008-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司享有著作权的《春暖花开》等五部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1137号
申请执行人：郁元元，女，1958年8月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。
被执行人：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被执行人：马代军，男，1969年3月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在执行郁元元与董家勇、马代军民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院已生效（2016）皖0181民初518号民事调解书，责令被执行人董家勇、马代军给付申请执行人郁元元借款本金405万元及利息230万元（利息暂计算至2016年3月14日，之后利息按本金405万元，月利率2%计算至款清之日止）。本院依法对被执行人马代军所有的位于巢湖市柘皋镇东街居委会石梁街原石梁商场（巢湖市房权证字第××号）进行了评估，评估价格为806.48万元，经两次公开拍卖均无人购买致流拍，第二次拍卖流拍的上述房产起拍价格为725.832万元；申请执行人郁元元向本院申请自愿以725.832万元价格以物抵偿部分债权,并代被执行人马代军偿还巢湖市金源融资担保有限责任公司400万元解除上述房产抵押权；另，截至2017年11月24日，被执行人董家勇、马代军尚欠申请执行人郁元元借款本金79.168万元，利息394.7万元（利息暂计算至2017年11月24日，前期利息为230万元，以405万元本金自2016年3月15日计算至2017年11月24日为164.7万元，之后利息按本金79.168万元自2017年11月25日起，以年利率24%计算至款清之日止），评估费15000元，执行费59150元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人马代军所有的位于巢湖市柘皋镇东街居委会石梁街原石梁商场（房权证字第××号）房产作价725.832万元，交付申请执行人郁元元抵偿725.832万元。巢湖市柘皋镇东街居委会石梁街原石梁商场（巢湖市房权证字第××号）不动产所有权自本裁定送达申请执行人郁元元时起转移；
二、被执行人董家勇、马代军差欠申请执行人郁元元借款本金791680元，利息为3947000元（前期利息为2300000元，以4050000元本金自2016年3月15日计算至2017年11月24日为1647000元，之后利息按本金791680元自2017年11月25日起，年利率24%计算至款清之日止），评估费15000元，执行费59150元；
三、申请执行人郁元元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 汪昌荣
审判长 何志刚
审判员 付 友
二〇一八年三月二日
书记员 张天明
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1729号
原告韩鹏。
被告马云凤。
被告安洋洋。
本院在审理原告韩鹏诉被告马云凤、安洋洋健康权纠纷一案中，因原告韩鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元,邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 王长会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初969号
原告：王燕燕，女，1993年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张啸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李虎，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王燕燕与被告李虎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕燕及其委托代理人张啸到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王燕燕诉称：原、被告于2009年下半年认识并恋爱，2010年4、5月开始同居，双方至今未办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某。此后被告开始逃避作为父亲应负的责任，且双方因了解不深，价值观冲突导致感情破裂。为此，原告于2013年提出分手，女儿由原告带回福建老家抚养。因原告长期在温州从事生产工作，故女儿多数时间由原告父母代为看护。现女儿户籍登记在被告李虎名下，原告有稳定收入，且女儿一直由原告及其外祖父母抚养，为更有利于女儿成长，故请求法院判决：1、女儿李某由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元，至女儿成年之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李虎未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年下半年相互认识并确立恋爱关系，2010年4、5月双方开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名李某，现随原告父母生活，在福建省福鼎市就读幼儿园。双方至今未办理结婚登记手续。2018年4月10日，原告诉至本院要求女儿由原告抚养。
上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询、户口簿、女儿出生医学证明、福鼎市叠石学校出具的证明、疫苗接种记录、证人王某的证言及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后同居生活，至今未办理结婚登记手续，应认定原、被告系同居关系。现原告要求女儿李某由原告抚养，因女儿一直跟随原告父母生活，且在原告父母处上学。为不影响孩子今后的生活与学习，有利于孩子的身心健康成长，女儿李某应由原告继续抚养为宜，被告应依法支付子女抚养费。至于抚养费的数额，结合被抚养人的年龄、当地生活水平及被告的经济状况，酌定给付人民币6万元为妥。被告李虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王燕燕与被告李虎之女李某由原告王燕燕抚养至其能独立生活时止，被告李虎于本判决生效之日起十日内支付原告王燕燕子女抚养费人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王燕燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李晶晶
二〇一八年五月十八日
代书记员 彭晓晓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初452号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钟秀波，男，1987年5月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2007年8月9日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月13日刑满释放；2011年10月18日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月24日刑满释放；2012年11月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月15日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月10日刑满释放；2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月27日刑满释放；2017年7月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2017年10月27日刑满释放。因本案于2018年4月13日被关押，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控，2018年4月13日4时许，被告人钟秀波来到重庆市南岸区团圆堡X栋X单元顶楼，发现居住在该单元X号的住户将钥匙放在了门梁上，遂趁其离家后，拿取门梁上的钥匙进入屋内，盗走被害人汪某的一个黑色男士挎包（内有身份证、银行卡、剃须刀等物品）、100余元纸币和硬币零钱若干，盗走被害人李某“ontheedge”手表一块。所盗纸币零钱被其挥霍。
2018年4月13日，民警在重庆市南岸区铭邸小区1幢6-4将被告人钟秀波抓获，并在其住处查获了涉案硬币76枚、“ontheedge”手表一块、飞科剃须刀一个、银行卡若干、居住证一张。被告人钟秀波归案后如实供述了自己的犯罪事实。查获的上述被盗物品现已分别发还给各被害人。
控方认为，被告人钟秀波的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人钟秀波到庭参加诉讼。被告人钟秀波对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟秀波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人钟秀波继续退赔被害人汪某、李某剩余被盗财物；对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 张青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民申19号
再审申请人（原审被告），张全利，男，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告），刘秀云，女，1971年2月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告），张静，女，1992年10月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
三位再审申请人的委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被申请人（原审原告），张凤寅，女，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
再审申请人张全利、刘秀云、张静与被申请人张凤寅所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2016）京0112民初4657号民事判决书，已经发生法律效力。2017年7月17日，申请人张全利、刘秀云、张静提出再审申请，在本院审查过程中，申请人坚持向北京市第三中级人民法院申请再审。现将（2017）京0112民申19号移送至北京市第三中级人民法院。特此结案。
处理结果：终结。
审 判 长 张文林
审 判 员 武 威
代理审判员 张 立
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王丽颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1856号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
负责人姚真勇，职务董事长。
委托代理人陈光宁，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人卢继辉，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告林志勇，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告黄翠莹，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告林志勇、被告黄翠莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢继辉到庭参加诉讼。被告林志勇、被告黄翠莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告林志勇于2012年4月24日向原告申开立恒通贷记卡，经原告审核批准后开立金卡，卡号为62×××05，信用额度为200000元，账单日为每月10日。被告林志勇领取卡后于2012年5月23日激活并开始透支使用，截至2016年1月10日，累计所欠透支款项合计257406.45元，其行为已经构成违约。另查，被告黄翠莹系被告林志勇的妻子，该贷记卡是用于家庭消费，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告林志勇清偿贷记卡透支本金197161.99元，利息32275.24元，费用（含滞纳金）27969.22元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年1月10日，之后按上述标准计至所有款项清偿之日止）；2.被告黄翠莹对本案的全部债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表一份、恒通贷记卡领用合约一份、恒通贷记卡欠款明细表打印件一份（加盖原告公章），证明被告林志勇向原告申请恒通贷记卡（卡号为：62×××05），被告林志勇领取恒通贷记卡后消费，截止2016年1月10日，累计透支本金197161.99元，利息32275.24元，费用（含滞纳金）27969.22元，合计257406.45元；
3.顺德农商银行恒通贷记卡透支逾期催收通知书及挂号信收据各一份，证明原告于2016年1月15日通过函件形式向被告催讨涉案款项；
4.结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄翠莹应对被告林志勇的上述债务承担连带清偿责任。
被告林志勇、被告黄翠莹在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告林志勇、被告黄丽君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年4月24日，被告林志勇向原告申领了号码为62×××05的恒通贷记卡金卡。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告林志勇申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2016年1月10日，被告林志勇共欠原告透支本金197161.99元，利息32275.24元，费用（滞含纳金）27969.22元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告林志勇仍未偿还。
本院认为，被告林志勇向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告林志勇向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告林志勇信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告林志勇以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2016年1月10日，被告林志勇尚欠原告信用卡透支款257406.45元，其中透支本金197161.99元，利息32275.24元，费用（含滞纳金）27969.22元，显属违约，故原告要求被告林志勇支付截至2016年1月10日的欠款共257406.45元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2016年1月11日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2016年1月11日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
对于原告主张被告黄翠莹承担连带清偿责任的问题。经查，被告黄翠莹与被告林志勇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，被告黄翠莹在诉讼中亦未提供证据证实涉案债务属于被告林志勇的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确认涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告黄翠莹应承担共同偿还清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金197161.99元，费用（含滞纳金）27969.22元，利息（利息计算方法：暂计至2016年1月10日的利息为32275.24元，自2016年1月10日起的利息以本金197161.99元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、被告黄翠莹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2580.55元，财产保全费1807.03元，合计4387.58元（原告已预交），由被告林志勇、被告黄翠莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏惠敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8212号
上诉人（原审原告）：周熙，男，1978年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚明师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津荣冶林投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路81号宏泰工业园E-1座。
法定代表人：马成祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
上诉人周熙因与被上诉人天津荣冶林投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周熙于2017年12月21日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院认为，周熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39688元，减半收取19844元，由上诉人周熙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 底 健
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初733号
原告：刘文春，男，1969年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：张茂娟，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李乐云，男，1956年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王淑芹，女，1959年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘文春、张茂娟与被告李乐云、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文春、张茂娟到庭参加诉讼，被告李乐云、王淑芹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文春、张茂娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付二原告欠款70000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年12月29日，二被告以缺少资金周转为由向原告张茂娟借款50000元，原告张茂娟自邮政储蓄银行取款50000元交予二被告，二被告收款后于2017年1月1日为原告刘文春出具借条，载明借款金额50000元及还款期限为2017年6月1日。2017年2月11日，二被告又以缺少资金为由向原告张茂娟借款50000元，二原告将店内收取的货款现金50000元交予二被告，二被告向原告刘文春出具欠条，载明借款金额50000元及借款日期，2017年4月，二被告向原告还款30000元，余款20000元未付。上述两笔借款合计尚欠原告70000元，经原告催要未果，为此成讼。
李乐云、王淑芹未作答辩。
原告刘文春、张茂娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借条一份，证实2017年1月1日二被告向原告借款50000元的事实；
2、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单一份，证实原告2016年12月29日支取现金50000元向二被告提供借款；
3、欠条一份，证实2017年2月11日二被告向原告借款50000元的事实。
被告李乐云、王淑芹未提交证据。
经审核，原告提交证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院采纳。
本院调取被告李乐云、王淑芹身份信息，原告无异议，本院确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文春、张茂娟系夫妻关系，被告李乐云、王淑芹系夫妻关系。2016年12月29日，被告李乐云向原告借款50000元，原告刘文春自邮政储蓄银行账户支取现金50000元交付被告李乐云，被告李乐云为原告刘文春出具借条一份，载明：“今借刘文春现金伍万元整（50000元），借款人李乐云，从2017年1月1日至2017年6月1日止。”借款到期后，被告李乐云未能如约还款。2017年2月11日，被告李乐云再次向原告刘文春借款50000元，原告刘文春筹措现金50000元交付被告李乐云，被告李乐云为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘文春现金伍万元整（50000元），欠款人李乐云、王淑芹，2017年2月11日。”原告当庭陈述，该欠条中的“王淑芹”签名系由被告李乐云书写。上述两笔借款合计100000元，原告认可被告于2017年4月已归还30000元，尚欠70000元未还。
本院认为，被告李乐云两次自原告刘文春处借款合计100000元，原告如约提供借款资金，被告李乐云应及时履行偿还原告借款的义务。原告认可被告已归还30000元，本院采纳，原告要求被告李乐云偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借款期间二被告虽为夫妻关系，但原告提交的借款期间为2017年1月1日至2017年6月1日的借据中被告王淑芹未签字确认，原告当庭认可2017年2月11日的欠条中的“王淑芹”签名并非被告王淑芹本人书写，原告亦未提供证据证实被告王淑芹对被告李乐云尚欠原告债务存在追认等共同还款的意思表示或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示等，因此，对原告要求被告王淑芹与被告李乐云共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李乐云、王淑芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告李乐云返还原告刘文春、张茂娟借款70000元；
二、驳回原告刘文春、张茂娟的其他诉讼请求。
被告李乐云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李乐云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34977号
原告费斯托(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路XXX号。法定代表人TEOTATCHUAN(张大川)，董事长。委托代理人范荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告大连海发科技有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人蓝蔚原。原告费斯托(中国)有限公司与被告大连海发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告费斯托(中国)有限公司诉称：2014年2月至2015年2月期间，被告多次向原告购买气动元器件等，被告收货后一直拖欠原告货款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)240,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付原告货款240,000元及利息损失(以240,000元为本金，自2015年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、报价单，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、《回款计划》，证明被告确认截止至2015年7月31日止尚欠原告货款251,123.80元。被告大连海发科技有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力。经审理查明：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应各类汽缸、气控阀、减压阀等。2015年7月31日，被告向原告出具《回款计划》一份，被告确认截止至2015年7月31日尚欠原告251,123.80元，并承诺自2015年8月至2016年5月底分10期还清。之后，被告仅支付11,123.80元，余款240,000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告在收取原告交付的货物并确认欠款金额后，未按约定付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款240,000元并承担相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连海发科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费斯托(中国)有限公司货款240,000元；二、被告大连海发科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告费斯托(中国)有限公司利息损失(以240,000元为本金，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告大连海发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年八月二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者约定到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审128号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张金祥，男，1945年11月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第029号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月21日对被执行人张金祥作出了（徐国土资）罚字（2017）第029号《行政处罚决定书》，并于2017年4月21日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月11日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月21日向被执行人张金祥送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月11日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第029号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审128号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人张金祥，男，1945年11月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第029号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月21日对被执行人张金祥作出了（徐国土资）罚字（2017）第029号《行政处罚决定书》，并于2017年4月21日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月11日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月21日向被执行人张金祥送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月11日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第029号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终42号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人蔡松涛、县长。
委托代理人程伟、丁素花，兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）汪二学，男，汉族，1951年2月6日出生。
被上诉人（一审原告）汪行民，男，汉族，1966年4月18日出生。
被上诉人（一审原告）汪国安，男，汉族，1951年3月15日出生。
被上诉人（一审原告）郝纪排，女，汉族，1968年4月18日出生。
被上诉人汪二学等四人共同委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住杞县柿园乡柿园村*组。
兰考县人民政府因与汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县人民政府的委托代理人程伟、丁素花，被上诉人汪行民、汪二学、汪国安、四被上诉人的共同委托代理人李玉民参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明，2015年6月1日，汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排以特快专递方式向兰考县人民政府提出政府信息公开申请，请求兰考县人民政府公开兰考县三义寨乡侯砦村以东，220国道以北，220国道68号加油站以西，侯砦村向东生产路以南计300亩基本农田被征用的全部档案信息。兰考县人民政府收到该申请后，一直未对汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排作出信息公开答复。
开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。兰考县人民政府辩称已作出答复，并已邮寄送达汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排，但相关送达证据不足，不能证明已向汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排作出答复。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，开封市中级人民法院判决：兰考县人民政府于判决生效后15日内对汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排于2015年6月1日提出的政府信息公开申请作出答复。
兰考县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年5月8日，兰考县三义寨侯砦村124户村民推选代表人汪国安、汪行民、汪二学、汪宏盛、郝纪排、都凤、王春华、张秋红等人提出《信息公开申请书》，上诉人接到申请后进行了审查。2015年5月28日，依据《政府信息公开条例》有关规定，上诉人依法作出《政府信息公开答复书》，公开了相关批复，并依法邮寄送达，履行了信息公开职责。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排答辩称：被上诉人要求公开的是300亩农田是否被征用的信息，上诉人兰考县人民政府公开的是中共兰考县委农村工作办公室的批复文件，该批复不属于土地征用信息，不是被上诉人要求公开的内容。一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，（一）至汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排于2015年6月30日向开封市中级人民法院提起本案行政诉讼，兰考县人民政府仍未对其2015年6月1日收到的信息公开申请予以答复，兰考县人民政府也未提交存在延期答复事由以及相关负责人同意延期答复等相关证据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，应认定兰考县人民政府未依照当事人申请依法履行信息公开相关职责。一审法院据此判决兰考县人民政府限期对汪二学、汪行民、汪国安、郝纪排提出的信息公开申请作出答复正确。（二）兰考县人民政府依据2015年5月28日作出的政府信息公开答复书，主张已经对本案被上诉人于2015年6月1日提出的政府信息公开申请履行了答复和信息公开义务，明显缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回兰考县人民政府的上诉，维持开封市中级人民法院2015年10月26日作出的（2015）汴行初字第99号行政判决。
二审受理费50元，由兰考县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 巍
审判员 王凤强
审判员 苗春燕
二〇一六年二月××日
书记员 赵朝金
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8546号
原告深圳市华南超贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈曼棉。
委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄长游。
原告深圳市华南超贸易有限公司（以下简称华南超公司）与被告深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称金凯进公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付货款141013.55元及利息（利息从立案之日起算至该款完全付清为止，利率按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华南超贸易有限公司委托代理人姜曙光到庭参加了诉讼，被告深圳市金凯进光电仪器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告华南超公司称，因原、被告的法定代表人相互熟悉，双方口头约定由原告向被告供货。2005年3月至2014年11月21日，原告向被告供货合计人民币985537.6元，被告收取货物后已支付部分货款合计人民币844524.05元，双方未签订书面合同及进行对账。而后于2015年1月29日，原、被告就上述2005年3月至2014年11月21日货款进行对账，被告法定代表人黄长游及财务梁木廉在对账单上签字确认被告尚余货款141013.55元未付，因对账地点位于原告公司，故被告未在对账单上加盖公章。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告欠付原告货款141013.55元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应承担支付欠款141013.55元及逾期利息的违约责任。因此，原告诉请被告支付货款141013.55元并自起诉之日2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市金凯进光电仪器有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华南超贸易有限公司货款人民币141013.55元（以人民币141013.55元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从起诉之日2016年4月21日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3120元，公告费人民币390元，由被告深圳市金凯进光电仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第477号
原告：王某某，女，1971年8月8日出生，汉族，住乐山市市中区迎阳乡。
被告：毛某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住乐山市市中区迎阳乡。
本院在审理原告王某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半），由原告王某某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年八月三日
书记员 钟雅丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2218号
原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路。
负责人：刘杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周大勇，男，1987年12月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐延双，男，1965年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
被告：姚明会，女，1973年10月1日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：马福山，男，1980年8月5日生，回族，住贵州省兴义市。
被告：马禄兴，男，1982年9月17日生，回族，住贵州省兴义市。
被告：徐元昌，男，1974年2月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：钟德军，男，1967年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被告姚明会、马福山、马禄兴、徐元昌、钟德军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2017年4月5日以被告姚明会、马福山、马禄兴、徐元昌、钟德军已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院提出申请撤回对被告姚明会、马福山、马禄兴、徐元昌、钟德军的起诉，是在法律规定�范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担。
审判员 邢成进
二○二○一七年四月五日
书记员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2627号
罪犯姚建业，男，汉族，1975年12月25日出生，河南省堰城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年2月18日作出（2002）新刑终字第582号刑事裁定，以罪犯姚建业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元.服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑十八年十一个月，刑期自2005年7月13日起到2024年6月12日止，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑减刑五年九个月，剥夺政治权利改为五年，执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯姚建业的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯姚建业在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯姚建业在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后获2013年1月、5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子三次，2013年10月、2014年1月获表扬二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚建业在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建业减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林�行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦*楼，系该行员工。
被告：刘美英，女，1972年9月9日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县石马坬***号，国营横山县石马坬农场职工。公民身份号码6127241972********。
被告：李宏伟，男，1974年1月19日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县石马坬***号，国营横山县石马坬农场职工。公民身份号码6127241974********。
被告：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。
法定代表人：杜建政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武占鹏，�，1983年1月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区夏州路1-2号，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行（以下简称浦发行）与被告刘美英、李宏伟、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行的委托诉讼代理人薛晓林、被告龙盟地产的委托诉讼代理人武占鹏到庭参加诉讼。被告刘美英、李宏伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘美英偿还原告本金225540.49元，利息人民币929.11元（含罚息，计算至2016年4月26日，具体还款金额以借款人实际还款日原告会计部门核算为准）；2.判令被告刘美英、李宏伟、龙盟地产对上述借款本息承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，刘美英作为借款人，龙盟地产作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同时以刘美英位于横山县凤凰新城5-4-308号的房产作为抵押。合同约定：借款金额为人民币25万元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款。合同履行期间，刘美英多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期11次，最高逾期4期，经多次催促其仍拒不履行还款义务。依据原告与龙盟地产签订的《个人购房担保借款合同》、《房屋按揭贷款合作协议》，龙盟地产应承担连带责任。
被告龙盟地产辩称：原告所述属实。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了贷款发放通知书、个人贷款借款凭证、个人购房担保借款合同、贷款台账查询各一份，以及刘美英和李宏伟的身份证、户口簿、结婚证、房产抵押预告登记证书复印件各一份。以上证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，到庭的被告对此无异议，未到庭的被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告（贷款人及抵押权人）与被告刘美英（借款人及抵押人）、被告李宏伟（共同还款人及抵押物共有人）、被告龙盟地产（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：刘美英向原告借款25万元用于购房，贷款期限20年，采用等额本息还款法（每月还款日为3日），贷款利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.55%，逾期利率上浮50%（即执行利率9.825%）；龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，刘美英和李宏伟以其购买的龙盟地产开发的横山县凤凰新城5-4-308号房产为该笔借款提供抵押担保（已办理预抵押登记）。该合同还约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任等。2012年9月21日，原告依刘美英签署的《贷款人受托支付申请书》将借款25万元转入龙盟地产的银行账户内。借款发放后，刘美英偿还了部分借款，但截止2016年9月26日，其已拖欠到期借款本金340.38元及利息1.53元(含罚息)。
本院认为，原告与三被告所签订的合同为格式合同。该合同中有：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”的约定。原告作为提供格式条款一方，该约定加重了合同相对方的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法规定第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应为无效条款。合同其余条款系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效条款。现被告刘美英未按约定偿还借款，故对原告的第一项诉请，本院以已到期的债权为限予以支持；对未到期的债权，原告可在被告有新的违约行为后另�主张。因合同约定被告李宏伟为共同还款人，被告龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，故原告的第二项诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘美英和李宏伟共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年9月26日，其已拖欠的借款本金340.38元及利息（从2016年9月27日起至款付清之日止，按年利率9.825%计算），并支付截止2016年9月26日已产生的利息1.53元。该二被告互负连带责任。
�、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告上海浦发银行股份有限公司榆林分行负担2330元，由被告刘美英、李宏伟、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼，系该行员工。
被告：刘荣花，女，1981年11月16日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县白界乡白界村00908号，横山县白界乡草海�小学职工。公民身份号码612724198111161925。
被告：党治峰，男，1977年12月21日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县白界乡苏庄则村白界村00908号，榆林市响水水电站股份有限公司职工。公民身份号码612724197712211911。
被告：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。
法定代表人：杜建政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武占鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区夏州路1-2号，系该公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告刘荣花、党治峰、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中�原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费2280元，免收。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王进举
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2705号
原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。
被告：崔新侠，女，汉族，1972年3月14日出生，住汝州市。
原告杨爱英与被告崔新侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2705号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：崔新侠，女，汉族，1972年3月14日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告崔新侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1105号
原告：冯晓慧，女，1979年6月29日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告：杨惠琳，女，1995年4月20日出生，汉族，闻喜县人。
原告冯晓慧与被告杨惠琳名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告冯晓慧于2017年7月24日以双方已达成和解为由向本院申提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯晓慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯晓慧负担。
审判员 辛俊丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 段丽丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第166号
上诉人（原审原告）：赵晟昕。
法定代理人：赵成泽。
委托代理人：马立，系白城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘绰。
监护人、法定代理人：刘利宏。
监护人、法定代理人刘宏丽。
委托代理人：刘洪伟。
被上诉人（原审被告）：通榆县实验小学。
法定代表人：孙慧娟，职务校长。
委托代理人：包江。
上诉人赵晟昕因健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晟昕法定代理人赵成泽及委托代理人马立、被上诉人刘绰委托代理人刘宏伟、被上诉人通榆县实验小学（下称学校）委托代理人包江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
原告赵晟昕与被告刘绰是同学关系。2013年10月末上午9时至10时，因学校开展读写大赛，没有参加读写大赛的同学在学校操场上玩。在此期间，被告刘绰向原告撇石头子造成赵晟昕受伤，经鉴定造成原告一颗牙冠缺损，一颗牙外伤隐裂、创伤性根尖炎。赵晟昕向法院起诉，要求二被告赔偿损失。
一审法院经审理认为：
2013年10月末上午9时至10时，被告刘绰与原告在学校玩耍期间撇石子，将原告牙齿造成伤害。因原告提供的证据不能证明原告受伤害后的实际损失后果。故原告要求被告现在赔偿的事实与法律依据不足，其主张不予支持。因原告请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：驳回原告赵晟昕的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告负担。
上诉人赵晟昕不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿损失。上诉理由主要是：1、一审法院认定上诉人提供的证据不能证明受伤害后的实际损失后果是错误的。鉴定意见确定了具体的损失数额。
刘绰答辩称：损害已经发生，但如何处理双方没有达成一致。我们的意向是调解，但鉴定没有确定具体损失，没有说服力，事实已经存在，愿意赔偿一定损失。
学校答辩称：事故发生时，未参加读写大赛的学生到户外玩不对，但活动是由老师组织进行有序的活动。学校有意外伤害保险，学校同意协商保险公司赔偿。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另，二审中，赵晟昕法定代理人赵成泽向法院提出了因治疗产生的交通费火车票据16张，经当事人质证后，本院予以确认。此费用已包含在其起诉的项目内。另查明：在二审庭审中，上诉人主动放弃部分诉讼请求，主张赔偿损失12000.00元，并承诺各方当事人已支付的费用由支付人各自负担。被上诉人刘绰委托代理人同意给付6000.00元，并承诺各方当事人已支付的费用由支付人各自负担。被上诉人学校表示尊重法院依法判决，并同意各方当事人已支付的费用由支付人各自负担。
本院认为：上诉人主动放弃部分诉讼请求，主张赔偿损失12000.00元并不违反法律规定，结合案件实际情况，二审予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”。针对本案事实，侵权人刘绰在侵权发生时属无民事行为能力人，现亦未成年，根据上述法律规定，应当由其监护人刘利宏、刘宏丽承担赔偿责任，二审中刘绰委托代理人同意给付6000.00元，本院确定由监护人刘利宏、刘宏丽赔偿赵晟昕损失6000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”。针对本案事实，学校在组织学生集体活动过程中，学校没有完全尽到教育、管理职责，学校方面也有一定的过错。根据上述法律规定，本院酌情确定由学校赔偿赵晟昕损失6000.00元。二审中，各方当事人同意一二审中已经支付的各项费用由支付人各自负担。本案一审鉴定费1000.00元，一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，已由赵晟昕支付。本院确定上述费用由赵晟昕负担。
综上，根据上诉人放弃部分诉讼请求的事实变化，本院重新确认部分事实，据此依法改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法开民初字第68号民事判决；
二、刘绰的监护人刘利宏、刘宏丽赔偿赵晟昕损失6000.00元。
三、通榆县实验小学于判决生效后15日内，赔偿赵晟昕损失6000.00元。
一审鉴定费1000.00元，一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，已由赵晟昕支付，由赵晟昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵惠子
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字01254号
原告：大连泉丰钢管租赁有限公司。
法定代表人：夏士明，系经理。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，系董事长。
委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告委托代理人刘忠诚、被告委托代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月25日，我公司与黑龙江省第一建筑工程公司大连分公司（以下简称大连分公司）签订了租赁合同一份。我公司按合同约定陆续向被告公司提供架子管、扣件、接头、钢跳板等租赁物。我公司与大连分公司于2012年5月9日签订补充协议，约定在2012年4月1日起，每日租金为735元，直至返还租赁物时止。后我公司在其他诉讼中得知大连分公司已被被告合并，原分公司已注销。故要求被告承担相应的给付2014年4月1日至2015年4月1日租金的责任。
被告辩称：原告称2008年9月25日签订租赁合同一事属实。但我公司与原告公司于2009年11月30日签订了赔偿协议书，双方的租赁关系已经解除。故不同意赔偿2009年11月30日以后产生的租金。
经审理查明：2008年9月25日，原告与大连分公司签订了租赁合同一份。合同约定了租赁物的价格、租赁期限、赔偿和维修办法，并约定了由本院管辖。其中租赁期限为2008年9月26日至2009年3月。合同第六条第三款约定：乙方（大连分公司）应于合同届满之日向甲方（原告）返还租赁物资，如果到期不还则甲方继续按合同约定的价格向乙方收取租赁费用，直至租赁物资全部退清为止。原告公司按合同约定陆续向大连分公司提供架子管、扣件、接头、钢跳板等租赁物。2009年11月30日，原告与大连分公司签订赔偿协议书一份。合同约定:乙方（大连分公司）赔偿甲方（原告）租赁物赔偿款78万元，乙方一次性付给甲方，现场所有租赁物归乙方所有，双方不再有任何权利义务关系。2009年12月1日，原告与大连分公司又签订作废协议书一份，约定2009年11月30日双方签订的赔偿协议作废。
另查明：大连分公司的母公司为黑龙江省第一建筑工程公司。该公司于2011年1月被本案被告吸收合并，并办理了公司合并登记和原公司的注销登记手续。2012年5月9日原告与大连分公司签订钢管租赁补充协议，协议约定在2012年4月1日起，每日租金为735元，直至返还租赁物时止。
再查：截止案件审理时，被告尚欠原告租赁物为：架子管30643米，扣件24792个，铁跳板281个，连体顶丝1000个。上述租赁物已经严重锈蚀，无法正常使用。
又再查，辽宁省大连市中级人民法院已于2014年12月5日下发了（2014）大民三终字第946号民事判决书，现已生效。
上述所查明的事实，有原、被告的当庭陈述笔录及租赁合同、赔偿协议书、作废协议书、建筑器材租赁明细表、建筑器材回收明细表、现场照片及黑龙江省工商行政管理局直属分局证明、大连市金州区人民法院（2013）金民初重47号民事裁定书、（2014）大民三终字第946号民事判决书在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按约定将租赁物交付被告使用，被告理应支付租金。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。原、被告于2009年11月30日签订的赔偿协议因2009年12月1日签订的作废协议而归于无效。2012年5月9日签订的合同，由于大连分公司已经不存在，故以其名义签订的合同应当认定为无效。相应的租金应当按照原、被告2008年9月25日签订的租赁合同计算。被告提出的原、被告间租赁合同已经解除的辩解意见，由于2009年11月30日签订的赔偿协议无效，且被告未提交其他相关证据加以证明双方明确解除合同的事实，合同仍然有效，故对其的上述答辩意见不予采信。被告提出的原告不接受退还租赁物，违反了减损义务，由于其没有提供相应的证据，予以证明租赁物出现的严重贬损系由原告造成，且被告可以通过提存等方式进行履行，也可以及时提起诉讼，则在租赁期间被告仍对租赁物享有占有、使用、收益的权利，也有义务对租赁物进行保管和维护并支付租金，故对被告的答辩意见本院不予支持。依据原、被告约定及行业惯例，冬歇期无租赁费，冬歇期为每年的12月初至次年的3月底，故从2014年4月1日至2015年4月1日的租赁费应当计算244天。关于原告主张应按每日的租金为1034.03元（计算方法：30643米×0.018元/米+24792个×0.015元/个+281个×0.18元/个+1000个×0.06元/个），因（2014）大民三终字第946号生效的民事判决书中确认了日租金为735元，原告主张的租赁费超过上述标准，对原告的不合理主张本院不予支持。对合理部分从2014年4月1日至2015年4月1日的租金179340元（244天×735元每日租金），本院予以认可。关于原告主张的违约金75690元过高，应按照中国人民银行的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告大连泉丰钢管租赁有限公司租金179340元及违约金（2014年4月1日至2015年4月1日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告大连泉丰钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（原告已预交），由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一五年十一月九日
书记员 张 金
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2803号
原告：彭先明，男，1967年7月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：彭文喜（又名彭又喜），男，1963年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告彭先明与被告彭文喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭先明到庭参加诉讼，被告彭文喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭先明向本院提出诉讼请求：判决被告彭文喜偿还借款230000元并支付利息106800元。事实和理由：2014年8月28日和2014年12月31日被告彭文喜先后两次向原告分别借款200000元和30000元，并当场向原告出具借条，书面约定到期偿还债务（本金和利息），然而，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，现向法院起诉请求判令被告偿还本金并按照24%年利率支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息。
彭文喜未提交书面答辩状和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的二份借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月28日,被告向原告借款200000元，约定：还款日期为9月还款50000元，余款年前还清，每月先付息，利率千分之三十。到期后，被告既没有偿还本金也未支付任何利息。2014年12月31日，被告向原告借款30000元，约定：借款期间一个月，从2014年12月31日至2015年1月31日，利息1500元。�告从本金中扣除1500元利息后，实际给付被告借款28500元。到期后，被告未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿债务的民事责任。2014年12月31日，原告扣除1500元利息后给付被告借款28500元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方实际借款本金为28500元，被告应按本金28500元返还借款并从借款之日起支付利息。原、被告第一次借款约定借期年利率为36%，第二次借款约定的本金是30000元，一个月的利息是1500元，即年利率为60%。36%和60%均超过了24%的法定最高利率限额。双方两次借款均没有约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以24%计算借期利息和逾期利息符合法律规定。原告请求被告返还本金并以24%的年利率支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息106800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文喜于本判决生效之日起十日内返还原告彭先明借款本金228500元，并支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息106800元；
二、驳回原告彭先明的其他诉讼请求。
案件受理费6329元，由被告彭文喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 龚剑华
审判员 陈玉桥
审判员 赵艳芬
二〇一七年二月九日
书记员 胡梦怡
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2803号原告：彭先明，男，1967年7月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：彭文喜（又名彭又喜），男，1963年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告彭先明与被告彭文喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭先明到庭参加诉讼，被告彭文喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭先明向本院提出诉讼请求：判决被告彭文喜偿还借款230000元并支付利息106800元。事实和理由：2014年8月28日和2014年12月31日被告彭文喜先后两次向原告分别借款200000元和30000元，并当场向原告出具借条，书面约定到期偿还债务（本金和利息），然而，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，现向法院起诉请求判令被告偿还本金并按照24%年利率支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息。彭文喜未提交书面答辩状和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的二份借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月28日,被告向原告借款200000元，约定：还款日期为9月还款50000元，余款年前还清，每月先付息，利率千分之三十。到期后，被告既没有偿还本金也未支付任何利息。2014年12月31日，被告向原告借款30000元，约定：借款期间一个月，从2014年12月31日至2015年1月31日，利息1500元。�告从本金中扣除1500元利息后，实际给付被告借款28500元。到期后，被告未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告依法应承担清偿债务的民事责任。2014年12月31日，原告扣除1500元利息后给付被告借款28500元，根据《最高人民法院》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方实际借款本金为28500元，被告应按本金28500元返还借款并从借款之日起支付利息。原、被告第一次借款约定借期年利率为36%，第二次借款约定的本金是30000元，一个月的利息是1500元，即年利率为60%。36%和60%均超过了24%的法定最高利率限额。双方两次借款均没有约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以24%计算借期利息和逾期利息符合法律规定。原告请求被告返还本金并以24%的年利率支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息106800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文喜于本判决生效之日起十日内返还原告彭先明借款本金228500元，并支付自借款之日起至2016年8月25日止的利息106800元；二、驳回原告彭先明的其他诉讼请求。案件受理费6329元，由被告彭文喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  龚剑华审判员  陈玉桥审判员  赵艳芬二〇一七年二月九日书记员  胡梦怡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳春，女，1969年3月26日生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温邦勇，男，1966年9月4日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董恒，男，1969年2月5日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤果，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。
再审申请人徐艳春、温邦勇因与被申请人董恒、李凤果民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐艳春、温邦勇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与被申请人之间存在真实有效的民间借贷关系，缺乏证据证明。原判决是结合被申请人提供的与申请人之间的短信、录音内容推定双方曾有借贷合意，但短信仅证明收款账户，录音内容前后矛盾，这些证据均属于间接证据，其证明效力小于申请人提供的直接证据。申请人只是被申请人对外出借涉案款项给胡少军的介绍人，该事实在被申请人提起诉讼的（2014）寿民初字第836号民事判决书中得到确认。被申请人提供的证据达不到高度盖然性的证明标准。（二）原判决适用法律错误。原判决对于证据效力的认定违反法律规定，属于适用法律错误。被申请人的自认属于直接证据，效力大于短信、录音等间接证据。（2014）寿民初字第836号民事判决已经生效，本案无权作出不同于该判决的认定。原判决认为申请人应当提供“其他有效证据”，申请人已经提供了大量证明不应承担责任的证据，原判决对于举证责任的分配不当，属于适用法律错误。综上，徐艳春、温邦勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据李凤果按照徐艳春的明确指示向案外人武湘源账户打款20万元，此后，温邦勇分四次向董恒账户付款16000元的事实，结合被申请人提交的其与徐艳春之间的短信及录音证据以及再审申请人在上诉状中陈述的胡少军给其出示的30万元借条中有被申请人的20万元的事实，证明再审申请人与被申请人之间存在借贷关系的证据达到了高度盖然性的证明标准，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在真实有效的民间借贷关系，符合民事诉讼法对举证责任分配与证明标准的规定。再审申请人主张其只是涉案借款的介绍人，主要依据是被申请人董恒在（2014）寿民初字第836号借贷一案中自认徐艳春是借款介绍人，依据李凤果给案外人武湘源打款是在徐艳春的明确指示下进行，徐艳春亦自认该款项是由其指示偿还案外人的借款、案外人胡少军向其出具的30万借条中包括董恒的20万元的事实，可以明确本案款项的使用实际由徐艳春支配，且已包含在案外人胡少军向徐艳春出具的30万元借条之中，实际形成了再审申请人向被申请人借款20万元，加上其自有的10万元，一起出借给案外人胡少军的民间借贷关系，故被申请人董恒在向收款人武湘源主张权利被法院驳回后再向再审申请人主张权利并无不当，其在（2014）寿民初字第836号案中陈述徐艳春是介绍人不构成对本案法律关系的自认。综上，原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”与“适用法律错误”的情形，徐艳春、温邦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐艳春、温邦勇的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳春，女，1969年3月26日生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温邦勇，男，1966年9月4日生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董恒，男，1969年2月5日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤果，女，1969年8月20日生，汉族，住址同上。再审申请人徐艳春、温邦勇因与被申请人董恒、李凤果民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐艳春、温邦勇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人与被申请人之间存在真实有效的民间借贷关系，缺乏证据证明。原判决是结合被申请人提供的与申请人之间的短信、录音内容推定双方曾有借贷合意，但短信仅证明收款账户，录音内容前后矛盾，这些证据均属于间接证据，其证明效力小于申请人提供的直接证据。申请人只是被申请人对外出借涉案款项给胡少军的介绍人，该事实在被申请人提起诉讼的（2014）寿民初字第836号民事判决书中得到确认。被申请人提供的证据达不到高度盖然性的证明标准。（二）原判决适用法律错误。原判决对于证据效力的认定违反法律规定，属于适用法律错误。被申请人的自认属于直接证据，效力大于短信、录音等间接证据。（2014）寿民初字第836号民事判决已经生效，本案无权作出不同于该判决的认定。原判决认为申请人应当提供“其他有效证据”，申请人已经提供了大量证明不应承担责任的证据，原判决对于举证责任的分配不当，属于适用法律错误。综上，徐艳春、温邦勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据李凤果按照徐艳春的明确指示向案外人武湘源账户打款20万元，此后，温邦勇分四次向董恒账户付款16000元的事实，结合被申请人提交的其与徐艳春之间的短信及录音证据以及再审申请人在上诉状中陈述的胡少军给其出示的30万元借条中有被申请人的20万元的事实，证明再审申请人与被申请人之间存在借贷关系的证据达到了高度盖然性的证明标准，原判决认定再审申请人与被申请人之间存在真实有效的民间借贷关系，符合民事诉讼法对举证责任分配与证明标准的规定。再审申请人主张其只是涉案借款的介绍人，主要依据是被申请人董恒在（2014）寿民初字第836号借贷一案中自认徐艳春是借款介绍人，依据李凤果给案外人武湘源打款是在徐艳春的明确指示下进行，徐艳春亦自认该款项是由其指示偿还案外人的借款、案外人胡少军向其出具的30万借条中包括董恒的20万元的事实，可以明确本案款项的使用实际由徐艳春支配，且已包含在案外人胡少军向徐艳春出具的30万元借条之中，实际形成了再审申请人向被申请人借款20万元，加上其自有的10万元，一起出借给案外人胡少军的民间借贷关系，故被申请人董恒在向收款人武湘源主张权利被法院驳回后再向再审申请人主张权利并无不当，其在（2014）寿民初字第836号案中陈述徐艳春是介绍人不构成对本案法律关系的自认。综上，原判决不存在“认定基本事实缺乏证据证明”与“适用法律错误”的情形，徐艳春、温邦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐艳春、温邦勇的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年九月五日书记员  刘文文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第343-1号
原告杜喜周。
委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
被告熊建安。
本院立案受理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜喜周撤回起诉。
案件受理费人民币1，437元，减半收取人民币718.5元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五二月四日
书记员 梁 格
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初698号
原告:李某，女，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：张某。
被告：张某某。
原告李某与被告张某、被告张某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告李某负担。
审判员 张彦海
二〇一七年三月十六日
书记员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。