wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初508号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：陈金强，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孔令奎。
被告：程云。
被告：张宏伟。
被告：刘登兴。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告孔令奎、程云、张宏伟、刘登兴金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人陈金强到庭参加诉讼，被告孔令奎、程云、张宏伟、刘登兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2015年2月11日，原告与孔令奎签订了（垦利农商行黄河口支行）个借字（2015）年第061号《个人借款合同》，合同双方约定被告孔令奎向原告垦利农商行黄河口支行借款250000元整，合同期限自2015年2月11日至2016年2月5日止。借款利率为月利率9.33333‰，借款按月结息，结息日为每月的21日。同日原告与程云、张宏伟、刘登兴为上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2015年2月12日通过银行转账的方式将250000元存入被告孔令奎的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告孔令奎至今未履行还款义务，同时原告多次要求程云、张宏伟、刘登兴代被告孔令奎偿还借款，但都拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告孔令奎立即归还原告借款本金250000元、利息及复利5491.97元，本息合计255491.97元；依法判令被告孔令奎向原告支付自2016年2月22日起至归还之日的利息及复利；判令被告程云、张宏伟、刘登兴就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；各被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告孔令奎、程云、张宏伟、刘登兴均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月11日，由被告程云、张宏伟、刘登兴提供连带责任保证，被告孔令奎向垦利农商行黄河口支行借款200000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行黄河口支行与被告孔令奎签订的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2015）年第061号《个人借款合同》中约定：孔令奎借款用途为建筑工程周转，借款金额为200000元；期限为2015年2月11日至2016年2月5日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；非循环方式借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行黄河口支行）保字（2015）年第061号。在垦利农商行黄河口支行与被告程云、张宏伟、刘登兴签订的（垦利农商行黄河口支行）保字（2016）年第061号《保证合同》中约定：保证人程云、张宏伟、刘登兴自愿为债权人垦利农商行黄河口支行依（垦利农商行黄河口支行）个借字（2015）年第061号《个人借款合同》与债务人孔令奎形成的债权提供保证担保，担保的债权金额为250000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月12日，被告孔令奎在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行黄河口支行向被告孔令奎发放了贷款250000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2014-061，贷出日为2015年2月12日，到期日为2016年2月5日，利率为9.33333‰。借款人偿还了截至2015年12月21日的利息，借款本金250000元及自2015年12月22日起开始计算的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金250000元为基数，自2015年12月22日至2016年2月21日、按合同约定的贷款月利率9.33333‰计算的新生利息及复利5491.97元以及自2016年2月22日至归还之日、按合同约定的逾期月利率14‰计算的新生利息及复利，由各被告一并向原告付清。
另查明：垦利农商行黄河口支行系原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行黄河口支行）个借字（2015）年第061号《个人借款合同》1份、（垦利农商行黄河口支行）保字（2015）年第061号《保证合同》1份、《贷转存凭证（借款借据）》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行黄河口支行2015年2月11日与被告孔令奎签订的《个人借款合同》、与被告程云、张宏伟、刘登兴签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行黄河口支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行黄河口支行于2015年2月11日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告孔令奎应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告孔令奎未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告程云、张宏伟、刘登兴提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告程云、张宏伟、刘登兴承担保证责任后有权向被告孔令奎追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告孔令奎、程云、张宏伟、刘登兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令奎于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元、利息及复利5491.97元（计算至2016年2月21日）。
二、以借款本金250000元为基数，自2016年2月22日起至判决被告付款之日止按约定的逾期借款月利率14‰计算的新生利息及复利，由被告孔令奎与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告程云、张宏伟、刘登兴对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告程云、张宏伟、刘登兴承担清偿责任后有权向被告孔令奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由被告孔令奎、程云、张宏伟、刘登兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张秋燕
人民陪审员 张树和
人民陪审员 周 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝建蕾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更575号
罪犯王秋印，男，1992年8月27日出生，汉族，高中文化，江西省浮梁县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2015年8月6日作出(2015)景刑二终字第37号刑事判决，认定王秋印犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯王秋印在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋印减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2234号
原告：戴铁成，男，1963年10月10日出生，汉族，仙桃市人，企业业主，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周永红，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
原告戴铁成与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴铁成及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告周永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，并从2014年3月1日起至给付之日止按月利率20‰支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，被告周永红以承建工程缺乏资金为由向原告借款100万元，双方约定按月利率30‰计息，借款期限为同年6月1日。借款期满后，被告未偿还本息，经原告多次催讨，被告多次延期还款期限，逾期后，被告仍未偿还借款及利息。
被告周永红未作答辩。
原告戴铁成围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、转帐凭条各一份；2、还款协议书一份；3、短信消息记录打印件一组；4、证人周某出庭证词一份。本院对原告提交的上述四份证据予以采信确认并在卷佐证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2014年3月1日，被告周永红以承建工程缺乏资金为由向原告戴铁成借款，原告于同年3月2日，通过建设银行向周永红的司机艾勇军转款80万元。2013年6月，被告周永红向原告戴铁成借款20万元，戴铁成将20万元的借条销毁后，周永红向戴铁成出具了一份金额为100万元的借条。双方约定借款期限为同年6月1日，2014年10月1日，双方将借款期限延期至2015年2月1日。2015年11月，双方又签订了一份还款协议书，将借款期限再次延期至2016年12月31日，并约定协议书签订之前利息50万元，协议书签订之后按月利率30‰计息。逾期后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原告戴铁成与被告周永红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按约定的方式向被告给付了借款，已履行了自己的义务。被告周永红不履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担民事责任。双方在还款协议中约定的50万元利息和按月利率30‰计息的计算标准超过了年利率24%的规定，但原告仅要求被告按月利率20‰（即年利率24%）支付利息，符合相关规定，本院予以支持，原告的诉请既符合合同的约定，又未违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永红返还原告戴铁成借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年3月2日起至实际给付之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告周永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一八年七月四日
书记员 胡 静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3746号
原告：郑国洪，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：孔华飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告郑国洪与被告孔华飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国洪到庭参加诉讼。被告孔华飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国洪于2017年8月15日向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔华飞归还借款30000元及利息14400元（利息从2015年7月1日起至2017年7月1日止按两分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月21日称资金紧张为由向原告借款30000元，约定月利率2分，并由被告出具借条一份，借款到期，原告多次催讨未归还。为维护原告的合法权益，现具状至贵院，恳请贵院支持原告的诉请。
被告孔华飞未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔华飞未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年6月1日，被告孔华飞向原告郑国洪出具借条一份，载明借款金额30000元，未约定借款利率和还款时间。经催讨，被告未归还，故原告诉至我院。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告孔华飞未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔华飞于本判决生效后十日内归还原告郑国洪借款本金30000元，并自2017年8月15日起按年利率6%支付利息损失至借款本金还清之日止。
二、驳回原告郑国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郑国洪负担350元，被告孔华飞负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 张瑞启
人民陪审员 刘权生
二〇一七年十二月十五日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3746号原告：郑国洪，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：孔华飞，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告郑国洪与被告孔华飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国洪到庭参加诉讼。被告孔华飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国洪于2017年8月15日向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔华飞归还借款30000元及利息14400元（利息从2015年7月1日起至2017年7月1日止按两分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月21日称资金紧张为由向原告借款30000元，约定月利率2分，并由被告出具借条一份，借款到期，原告多次催讨未归还。为维护原告的合法权益，现具状至贵院，恳请贵院支持原告的诉请。被告孔华飞未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔华飞未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月1日，被告孔华飞向原告郑国洪出具借条一份，载明借款金额30000元，未约定借款利率和还款时间。经催讨，被告未归还，故原告诉至我院。本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告孔华飞未及时还款，依法应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔华飞于本判决生效后十日内归还原告郑国洪借款本金30000元，并自2017年8月15日起按年利率6%支付利息损失至借款本金还清之日止。二、驳回原告郑国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告郑国洪负担350元，被告孔华飞负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  田惠仙人民陪审员  张瑞启人民陪审员  刘权生二〇一七年十二月十五日申请执行期限二年代书 记员  庄如轩?*MERGEFORMAT?3?
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第4号
申请执行人三达膜科技（厦门）有限公司。
法定代表人LANWEIGUANG，董事长。
被执行人清徐县自来水公司。
法定代表人崔彦明，负责人。
申请执行人三达膜科技（厦门）有限公司与被执行人清徐县自来水公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人清徐县自来水公司价值人民币4010016元（包括本金3280000元、违约金664000元、案件受理费19176元、保全费5000元和执行费41840元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱英元
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第792号
本院立案执行的申请执行人张清莲与被执行人湘潭东之阳房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕（申请执行人张清莲与被执行人湘潭东之阳房地产开发有限公司已达成和解并履行完毕），申请执行人张清莲申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年六月二十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第467号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年2月2日出生于四川省宜宾市宜宾县，身份证号码：，汉族，案发前系四川五月花专修学院学生，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇火花村*组***号，农村居民。因涉嫌抢劫，2014年4月25日被郫县公安局刑事拘留，同年5月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、12日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人戴文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月18日14时许，被告人李某某与游希萌、顾问、余凯、邹兰洋、孙桃（另案处理）经预谋后，在郫县团结镇四川五月花计算机专修学院B幢4楼，以罗某某在学校卖烟为由向罗某某索要人民币500元，因罗某某不从，遂采用殴打等手段，当场从罗某某处劫得人民币200元，供其一伙耗用。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。
被告人李某某对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的指控罪名提出异议，辩称其不是抢劫，应当构成寻衅滋事罪。最后陈述时称其已认识到错误，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对郫县人民检察院指控被告人李某某犯抢劫罪的基本事实及指控罪名提出异议，发表如下辩护意见：1、被告人李某某等人并未当场取得被害人罗某某的财物，因此，不构成抢劫罪，应以寻衅滋事罪追究刑事责任；2、被告人李某某系在校学生，平时表现较好，归案后认罪态度较好。综上，请求对被告人李某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年4月18日14时许，被告人李某某与游希萌、顾问、余凯、邹兰洋、孙桃（另案处理）经预谋后，在郫县团结镇四川五月花计算机专修学院B幢4楼，以被害人罗某某在学校卖烟影响其卖烟的生意为由向被害人罗某某索要人民币500元，因被害人罗某某不从，遂采用殴打等手段，迫使被害人罗某某当场交出人民币200元。所劫得的赃物被被告人李某某等人分赃后耗用。
上述事实，有被害人罗某某的陈述、被告人李某某的供述；证人游希萌、顾问、蒋某、宋某某、顾某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、证人指认作案现场笔录及照片、被害人指认被告人笔录及照片；被告人到案经过、被告人的户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李某某及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主观上有伙同他人非法占有他人财物的目的，客观参与实施了暴力行为，并当场取得被害人的财物，后予以分赃，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。故对被告人李某某及其辩护人提出被告人李某某不构成抢劫罪，应构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某虽在庭审中辩称其不构成抢劫罪，只是其对法律认识的错误，并当庭表示认罪，认罪态度较好，且无前科，具有酌情从轻处罚情节。故对被告人李某某的辩护人提出被告人李某某具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李某某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 骆开贵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第379号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年12月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市南区。因本案于2013年11月21日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）372号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人黄鸿健到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月、11月的一天，被告人赵某某以号码为1359073****的手机为联络工具，先后两次在中山市西区烟洲市场牌坊处，以人民币100元的价格向黄某某贩卖毒品“K粉”。同年11月21日，被告人赵某某通过上述手机联系，欲再次向黄某某贩卖毒品，在途经中山市西区富华道如家酒店附近路段时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人赵某某处缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.55克）及毒品16包（经检验检出氯胺酮成分，共净重35.87克）。被告人赵某某归案后如实供述了上述罪行。
公诉机关当庭出示了证人黄某某的证言、被告人赵某某的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，据此认为，被告人赵某某多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某某否认贩毒三次，辩称其仅在2013年11月两次向黄某某贩卖毒品。
辩护人提出：本案证据仅能认定赵某某贩卖毒品两次。
经审理查明：2013年11月19日凌晨1时许，被告人赵某某使用号码为1359073****的手机联络吸毒人员黄某某后，在中山市西区烟洲市场牌坊处以人民币100元的价格向黄某某贩卖毒品“K粉”1小包。同年11月21日凌晨1时许，被告人赵某某使用上述手机联系后，又赴上述牌坊处欲贩卖毒品“K粉”给黄某某，途经中山市西区富华道如家酒店附近路段时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人赵某某身上缴获毒品“冰毒”3小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.55克）、“K粉”16小包（经检验检出氯胺酮成分，共净重35.87克）。归案后，被告人赵某某如实供述了上述罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过、缴赃经过及证据保全清单，证明2013年11月21日，公安巡逻人员在中山市西区富华道如家酒店附近抓获被告人赵某某，并当场从其身上缴获疑似“冰毒”3小包、疑似“K粉”16小包。
2.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2013）1381号理化检验报告，证明缴获的3小包疑似“冰毒”检出甲基苯丙胺成分，净重1.55克；缴获的16小包疑似“K粉”检出氯胺酮成分，净重35.87克。
3.手机通话清单，证明号码为1359073****的手机（被告人赵某某使用）与号码为1342457****的手机（证人黄某某使用）在2013年10月11日至11月18日间无通话记录；在同年11月19日凌晨1时35分、11月21日凌晨1时32分各有一次通话记录，均由前者主动拨打后者。
4.现场检测报告书，证明被告人赵某某经尿液现场检测，结果呈甲基安非他明阳性，氯胺酮和吗啡阴性。
5.户籍证明材料，证明被告人赵某某的身份情况。
6.证人黄某某的证言及辨认笔录，证明其通过拨打一名男子的手机1359073****联系后，分别于2013年10月下旬、11月上旬在中山市西区烟洲市场牌坊处向该男子（经其辨认是被告人赵某某）购买两次“K粉”，每次1小包，每包人民币100元。同年11月21日，其再次打电话给该男子联系购买“K粉”，并约好在上述地点交易，但该男子没有来。其使用的手机号码是1342457****。
7.被告人赵某某的供述及辨认笔录，供认2013年11月15日左右的一天凌晨，其在中山市西区烟洲牌坊处（其已作辨认）以人民币100元价格向吸毒人员“猴子”（经其辨认是黄某某）贩卖毒品“K粉”1小包。同年11月21日凌晨，其赴上述地点欲再次贩卖“K粉”给黄某某，途经西区富洲附近时被巡逻民警抓获。每次交易均由“猴子”使用号码为1342457****的手机拨打其号码为1359073****的手机，讲好数量、价格并约好交易地点后，其才送毒品过去。
对于被告人赵某某辩称其仅在2013年11月贩毒两次及其辩护人提出本案证据仅能认定赵某某两次贩毒的意见，经查，虽然被告人赵某某曾供认其第一次向黄某某贩毒是在2013年10月下旬，共贩毒三次，但亦供认每次交易均是使用号码为1359073****的手机与黄某某的1342457****手机取得联系，而手机通话清单却反映上述手机在2013年10月11日至11月18日期间并无联络，且其供认贩毒三次是在证人指证后作出，属先证后供情形。故其上述供述欠缺客观性、真实性，不宜作为定案依据。公诉机关指控被告人赵某某贩毒三次现仅有证人黄某某的证言，证据不足，本院不予支持。被告人赵某某及其辩护人所提辩解、辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人赵某某多次贩卖毒品及情节严重的证据不足，不予支持；建议判处被告人赵某某有期徒刑三年至五年的量刑幅度偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3634号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，系单位员工。
委托代理人宋彦昌，系单位员工。
被告张中太。
被告赵平福。
被告张永杰。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告张永杰、赵平福、张中太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社委托代理人宋彦昌到庭参加诉讼，被告张永杰、赵平福、张中太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告张中太在原告处借款6万元，借款期限为12个月，借款用途为购买材料，月利率为9.9‰，由担保人赵平福、张永杰担保承担连带责任。借款到期后，原告多次催收，被告仅于2012年4月23日偿还本金2万元，利息仅支付至2012年3月31日，依照法律规定和借款合同规定，被告赵平福、张永杰应对被告张中太尚未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张中太偿还原告借款本金4万元及至实际还款日利息（利息暂计算至2014年2月28日为12822.48元，以后利息按借款合同约定的利率计算），共计52822.48元；判令担保人赵平福、张永杰对此笔贷款承担连带责任；判令诉讼费由被告负担。
三被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、《个人借款保证合同》一份，证明了原告与被告张中太存在借款合同关系，被告赵平福、张永杰为担保人；证据二、河南农村信用社贷款发放通知单一份、借款借据一份，证明原告向被告张中太发放贷款六万元；证据三、利息单一份，证明了至2014年2月28日，被告张中太尚欠本金4万元及利息12822.48元。
三被告未到庭进行质证。
经审查本院认为，原告所提供的证据内容真实、来源合法，能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年4月18日，原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定张中太为借款人向贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款六万元整，用途为购买材料，借款期限为自2011年4月18日起至2012年4月18日止，贷款利率为按月利率9.9‰执行，逾期贷款罚息为贷款利率上浮40%，被告赵平福、张永杰为保证人，保证方式为承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社按约向被告张中太发放了贷款。被告张中太于2011年4月18日向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社出具借据一份，载明：借款金额为6万元，2012年4月23日偿还本金2万元。原告自认，被告张中太已支付贷款利息至2012年3月31日。
本院认为，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告张中太发放了贷款，被告张中太也应按照合同约定于2012年4月18日前偿还贷款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张中太尚欠4万元未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张永杰偿还本金4万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告张永杰偿还至实际还款日的利息（暂计算至2014年2月28日为12822.48元，以后利息按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，双方在《个人保证借款合同》中约定贷款利率为按月利率9.9‰执行，逾期贷款罚息为贷款利率上浮40%，如被告张中太逾期不还款，应当上浮利率即月利率13.86‰向原告支付利息，原告自认被告已支付利息至2012年3月31日，至2014年2月28日被告张中太应支付利息为12822.48元（2012年4月19日之后的利息应按照月利率13.68‰计算），故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令被告赵平福、张永杰承担连带还款责任的诉讼请求，因被告赵平福、张永杰作为担保人在《个人保证借款合同》签字并捺印，其应当承担连带责任，故本院予以支持。被告张永杰、赵平福、张中太经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中太向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金四万元，支付利息一万二千八百二十二元四角八分，并按《个人保证借款合同》约定标准支付自二○一四年三月一日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵平福、张永杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十一元，减半收取五百六十元五角，由被告张永杰、赵平福、张中太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一四年六月二十五日
书记员 国雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3634号
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村。
负责人白皓，主任。
委托代理人崔国潮，系单位员工。
委托代理人宋彦昌，系单位员工。
被告张中太，男，1952年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告赵平福，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张永杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社与被告张永杰、赵平福、张中太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社委托代理人宋彦昌到庭参加诉讼，被告张永杰、赵平福、张中太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告张中太在原告处借款6万元，借款期限为12个月，借款用途为购买材料，月利率为9.9‰，由担保人赵平福、张永杰担保承担连带责任。借款到期后，原告多次催收，被告仅于2012年4月23日偿还本金2万元，利息仅支付至2012年3月31日，依照法律规定和借款合同规定，被告赵平福、张永杰应对被告张中太尚未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张中太偿还原告借款本金4万元及至实际还款日利息（利息暂计算至2014年2月28日为12822.48元，以后利息按借款合同约定的利率计算），共计52822.48元；判令担保人赵平福、张永杰对此笔贷款承担连带责任；判令诉讼费由被告负担。
三被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、《个人借款保证合同》一份，证明了原告与被告张中太存在借款合同关系，被告赵平福、张永杰为担保人；证据二、河南农村信用社贷款发放通知单一份、借款借据一份，证明原告向被告张中太发放贷款六万元；证据三、利息单一份，证明了至2014年2月28日，被告张中太尚欠本金4万元及利息12822.48元。
三被告未到庭进行质证。
经审查本院认为，原告所提供的证据内容真实、来源合法，能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年4月18日，原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定张中太为借款人向贷款人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社借款六万元整，用途为购买材料，借款期限为自2011年4月18日起至2012年4月18日止，贷款利率为按月利率9.9‰执行，逾期贷款罚息为贷款利率上浮40%，被告赵平福、张永杰为保证人，保证方式为承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。
原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社按约向被告张中太发放了贷款。被告张中太于2011年4月18日向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社出具借据一份，载明：借款金额为6万元，2012年4月23日偿还本金2万元。原告自认，被告张中太已支付贷款利息至2012年3月31日。
本院认为，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告按照约定向被告张中太发放了贷款，被告张中太也应按照合同约定于2012年4月18日前偿还贷款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张中太尚欠4万元未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张永杰偿还本金4万元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告张永杰偿还至实际还款日的利息（暂计算至2014年2月28日为12822.48元，以后利息按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，双方在《个人保证借款合同》中约定贷款利率为按月利率9.9‰执行，逾期贷款罚息为贷款利率上浮40%，如被告张中太逾期不还款，应当上浮利率即月利率13.86‰向原告支付利息，原告自认被告已支付利息至2012年3月31日，至2014年2月28日被告张中太应支付利息为12822.48元（2012年4月19日之后的利息应按照月利率13.68‰计算），故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令被告赵平福、张永杰承担连带还款责任的诉讼请求，因被告赵平福、张永杰作为担保人在《个人保证借款合同》签字并捺印，其应当承担连带责任，故本院予以支持。被告张永杰、赵平福、张中太经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中太向原告郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社偿还借款本金四万元，支付利息一万二千八百二十二元四角八分，并按《个人保证借款合同》约定标准支付自二○一四年三月一日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵平福、张永杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十一元，减半收取五百六十元五角，由被告张永杰、赵平福、张中太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一四年六月二十五日
书记员 国雯
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第101号
上诉人（原审起诉人）杨建伟，男，汉族。
委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨建伟因其他纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第24号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨建伟上诉称，一、一审裁定书认定事实错误，上诉人的诉讼请求是依据昆明中院（2015）昆民一终字第481号民事判决书所载的事实认定，请求被起诉人呈贡区人民政府，对因其为了公共利益的需要，�依法履行应尽职责行为导致上诉人损失作出补偿，与一审法院认定的“履行房屋登记职责”是不同的概念。本案所涉房地产办理产权证所必须的证件材料在2014年6月17日之前本案第三人昆明春融房地产开发有限公司根本没有也不可能去为上诉人申请办理房产证。二、一审裁定适用法律不当，上诉人因被起诉人的行为导致第三人违约，遭受巨大经济损失，应当由被起诉人作出补偿。三、一审裁定违反法定程序，一审法院在裁定书中未依据所述法条载明不予受理的理由。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人以要求被起诉人昆明市呈贡区人民政府向其支付损害补偿金为由提起行政赔偿诉讼，根据上述法律规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且还须是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等，故本案中上诉人所提起的诉讼请求不符合上述法律规定的受理条件，一审对上诉人杨建伟的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 刚
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初409号
原告沈国华，男，1984年11月20日出生，汉族。
被告窦乃军，男，1955年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告沈国华诉被告窦乃军财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈国华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈国华负担。
审 判 长 刘美娟
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 澍
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初748号
原告：王某，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：孙某，女，1992年6月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：2014年底，原告与被告在汕头朋友处认识，几个月后开始恋爱。因受被告欺骗，双方在缺乏充分了解的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，同年11月24日才举行婚礼开始同居生活。婚后，原告才发觉被告性格暴躁，经常因小事和原告吵架，双方没有任何共同语言，无法进行正常的沟通，无法建立和维系真正幸福的婚姻生活。2016年春节的正月初二（国历2月9日）原告按习俗陪被告到娘家，原告才发现之前被告欺骗说是她哥哥的女儿，多次叫被告为“妈妈”，而且被告突然要求该小女孩叫原告为“爸爸”。原告突然反应不过来，没有回应小女孩，以有事为由提前独自回家。后来被告才在电话中承认该小女孩名为“李思恩”，是她婚前与他人在2013年8月26日所生的。被告从那天开始也没有回夫家，双方分居至今。被告在分居期间曾通过微信要求去民政部门办理离婚，但过后就断绝与原告的联系。综上所述，原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，根本没有建立起夫妻感情，结婚共同生活75天就开始分居，夫妻关系名存实亡。
被告孙某未作答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告王某提交的相关证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告与被告在汕头朋友处认识，随后开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，婚后双方因性格不合，经常吵架。双方自2016年2月9日分居至今。被告目前下落不明。原告于2016年5月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。鉴于双方结婚时间极短，婚后又因性格不合经常发生矛盾，最终导致分居，双方无法培养真挚的夫妻感情，应当认定夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，理由充分，应予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林德衡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2279号
原告：山东众泰达工业装备有限公司。住所地：诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。
法定代表人：管延聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：王洪刚，男，成年，汉族，住诸城市。
原告山东众泰达工业装备有限公司与被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告山东众泰达工业装备有限公司委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼，被告王洪刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东众泰达工业装备有限公司向本院提出诉讼请求：判令王洪刚偿还借款11000元；诉讼费由王洪刚承担。事实与理由：2012年3月12日，王洪刚向山东众泰达工业装备有限公司借款10000元，后经四次还款3500元，尚欠借款6500元；2012年6月29日，王洪刚又向山东众泰达工业装备有限公司借款3600元。后经多次催要，王洪刚拒付。为此，山东众泰达工业装备有限公司诉至法院。
王洪刚未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，王洪刚向山东众泰达工业装备有限公司借现金10000元，并出具借条一份，该借条主要载明“借条今借现金10000元整壹万元整王洪刚2012年3月12日”。2012年6月29日，王洪刚又向山东众泰达工业装备有限公司借款3600元，并出具借条一份，该借条主要载明“借条今借现金3600元整大写：叁仟陆佰元整王洪刚2012年6月29日”。2018年3月28日，山东众泰达工业装备有限公司以王洪刚仅偿还3500元、余款11000元未付为由诉至本院，要求王洪刚偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪刚两次自山东众泰达工业装备有限公司处共借款13600元，有借条与收到条为证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并自山东众泰达工业装备有限公司将借款交付王洪刚时生效。借条未约定还款期限,现山东众泰达工业装备有限公司要求王洪刚偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，山东众泰达工业装备有限公司主张王洪刚经四次共还款3500元，故，至2018年3月28日王洪刚应偿还山东众泰达工业装备有限公司借款10100元。本案在开庭审理时，王洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪刚偿还原告山东众泰达工业装备有限公司借款10100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东众泰达工业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一八年四月九日
书记员 陈 冲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初643号
原告：诏安县四都镇东葛头村村民委员会，住所地福建省诏安县四都镇东葛头村，组织机构代码77535964-1。
法定代表人:沈勇顺，村委会主任。
被告：沈水库，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈玉发，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈耀顺，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林琼武，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林良生，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林华明，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会与被告沈水库、沈玉发、沈耀顺、林琼武、林良生、李华明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县四都镇东葛头村村民委员会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县四都镇东葛头村村民委员会撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由诏安县四都镇东葛头村村民委员会负担。
审判员 沈绮峰
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 洁
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初643号原告：诏安县四都镇东葛头村村民委员会，住所地福建省诏安县四都镇东葛头村，组织机构代码77535964-1。法定代表人:沈勇顺，村委会主任。被告：沈水库，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：沈玉发，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：沈耀顺，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林琼武，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林良生，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林华明，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会与被告沈水库、沈玉发、沈耀顺、林琼武、林良生、李华明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县四都镇东葛头村村民委员会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县四都镇东葛头村村民委员会撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由诏安县四都镇东葛头村村民委员会负担。审判员  沈绮峰二〇一七年五月十二日书记员  沈 洁
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执231号
申请执行人：梁崇伟，男，1970年2月5日出生，住蓬溪县。
被执行人：四川坤伦纺织有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被执行人：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附4号。统一社会信用代码：510900000031510。
法定代表人：闵远福。
梁崇伟申请执行四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初233号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第55号
原告黄欢燕。
委托代理人（特别授权代理）王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
被告夏立锋。
委托代理人（特别授权代理）夏关荣。
委托代理人（特别授权代理）王立江，系绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
原告黄欢燕诉被告夏立锋民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月7日立案受理，依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄欢燕及其委托代理人王国芳，被告夏立锋及其委托代理人夏关荣、王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欢燕诉称，2004年4月22日，被告夏立锋因做生意需要，向原告借款40,000元，承诺同年8月底还清。但还款期满，被告未归还借款，故起诉要求判令被告归还借款40,000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款35,000元。
被告夏立锋辩称，被告并未向原告借款，原、被告之间原系恋爱关系，后于2004年9月分手，原告便纠集社会上的人殴打被告并强迫被告写了借条，借条的真实出具时间是2004年9月15日，被告后来向派出所报了案，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了如下证据：
1、由被告夏立锋出具的落款日期为2004年4月22日的借条一份，以证明被告向原告借款40,000元的事实。
被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
2、2004年5月7日中国建设银行龙卡存款单一份，以证明被告给原告款5,000元的事实；
3、申请法院向绍兴市公安局越城公安分局塔山派出所调取关于原告黄欢燕胁迫被告夏立锋出具借条后被告报案的有关证据。�院根据原告的申请，于2004年12月27日到塔山派出所调取了2004年9月18日和2004年12月13日的询问笔录各一份。
4、录音磁带及其书面对话资料各一份，以证明（1）借条的实际出具时间是2004年9月15日，并非2004年4月22日；（2）借条系被告受胁迫所写，并非被告的真实意思表示；（3）原被告之间原系恋爱关系，不存在借款的情况，只是互相用钱；（4）、被告的父亲夏关荣曾代被告多次给原告钱共计22,500元。
针对原告提供的证据1，被告在庭审中质证认为，对证据本身的真实性无异议，但认为该份证据的真实出具时间为2004年9月15日，且被告是受胁迫出具的。针对被告提供的证据2，原告在第一次庭审中质证认为，对证据本身的真实性无异议，但认为该存款单上存款人的签名是被告的父亲夏关荣而不是被告，且该卡虽然是原告的，但钱未必就在原告手上，但�第二次开庭时承认收到该汇款单上的5,000元，且自认该5,000元系被告父亲代被告归还原告的借款。针对证据3即法院调取的两份询问笔录，原告当庭质证认为，对其真实性无异议，但认为这两份笔录均不能证明被告主张的事实。对被告提供的证据4，原告质证认为对被告主张的借条的出具时间为2004年9月15日无异议，因为原告是多次陆续借钱给被告，故在分手后让被告补出了借条；另外，原告承认被告的父亲夏关荣曾代被告归还原告9,500元（包括证据2的5000元）；但对证据4被告要证明的其他内容均有异议，认为录音磁带的书面对话资料所反映的内容均不能证明被告所要求证明的其他事实。
经过原被告之间的相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的证1，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，且在庭审中又自认�款系被告父亲夏关荣代被告归还原告的借款，故本院对证据2予以认定。被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但对于被告要求证明的内容有异议，认为该两份询问笔录并不能证明被告主张的借条系被告受胁迫出具的事实。本院认为2004年9月18日的询问笔录系被告自己的陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条中“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，被告对其在询问笔录中的陈述未能提供其他相关证据，故本院对该份询问笔录的证明力不予认定；2004年12月13日询问笔录从证据性质上讲系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而本案被告并未向本院提出要求证人孙某出庭作证的申请，且被询问人孙某自己�认本案被告系其男朋友，因而与被告存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条中关于与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对该份询问笔录的证明力不予认定。对于被告提供的证据4，因原告承认借条的出具时间为2004年9月15日以及被告曾归还过原告9,500元，故本院对该部分的证明力予以认定；对于被告要求证明的其他内容，因其提供的书面录音对话材料上并不能反映，且被告无其他有效证据相印证，故本院对证据4被告要求证明的其他内容的证明力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原告黄欢燕与被告夏立锋原系恋爱关系，2004年9月分手。恋爱期间，被告曾陆续向原告借款40,000元。2004年9月15日，被告夏立锋补出借条一份给原告，载明“今借到黄欢燕现金计人民币40,000元（肆万元）。定于8月底还清借款人，夏立锋2004年4月22日”。后被告父亲夏关荣曾代被告陆续归还给原告借款9,500元。因被告至今未付清余款，故引起讼争。
本院认为，被告作为有完全民事行为能力的自然人，应当认识到其出具借条后的法律后果，在没有相反证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形时，原、被告之间的借贷关系应被认定为合法有效，因此，被告应承担由此产生的法律责任。被告虽辩称该借条系其受胁迫而出具，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告在庭审中承认被告曾陆续归还过其借款9,500元，本院予以确认。被告理应及时履行还款义务，原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏立锋应归还原告黄欢燕借款30,500元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄欢燕的其他诉讼请求。
案件受理费1,610元,由原告负担380元，被告负担1,230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年三月四日
书 记 员 周力佳
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第88号
原告：任爱国，男，1955年12月25日生，汉族。
委托代理人：刘健，女，1983年11月13日生，汉族，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街与393省道十字道口东北角。
法定代表人：魏汉文，董事长。
委托代理人：张永林，男，1970年6月21日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：杨恩惠，男，1981年8月27日生，汉族，该公司法律顾问。
本院在审理原告任爱国与被告高邑县农村信用联社股份有限公司确认合同无效一案中，因需对证据笔迹进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨慧军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 雯
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂07行终32号
上诉人（原审原告）何英，女，1973年7月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
委托代理人叶保，湖北本正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路36号。
负责人成学军，该所所长。
委托代理人程建国，该所民警。
被上诉人（原审被告）鄂州市公安局鄂城区分局，住所地：鄂州市鄂城区古城南路66号。
法定代表人杨朝阳，该局局长。
委托代理人刘永胜，该局工作人员。
第三人周启弟，男，1963年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人何英因治安行政处罚一案，不服鄂州市鄂城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0704行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人何英及其委托代理人刘丽燕、叶保；被上诉人鄂州市公安局鄂城区分局凤凰派出所（以下简称凤凰派出所）的负责人该所所长成学军及委托代理人程建国；被上诉人鄂州市公安局鄂城区分局（以下简称鄂城区公安分局）委托代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2016年2月18日上午，周启全送汤到原告家给其母余某喝，因言语不和，周启全与何英、周启勇发生争执，周启全先动手拉扯何英头发，何英用手将周启全嘴巴挠伤。民警接报出警将周启全劝离。周启弟接到周启全电话后赶来，周启弟、周启全到原告家与原告夫妇再次发生打斗。何英在此次事件中，左手无名指中节指骨骨折，经鉴定为轻微伤。2016年4月13日，被告凤凰派出所作出鄂城公（凤凰所）自行决字（2016）8号、10号、9号《行政处罚决定书》，分别对周启弟、何英、周启全各处罚款五百元。原告何英不服（2016）8号、10号处罚决定，于2016年4月28日向被告鄂城区公安分局申请行政复议，该局于当日受理并向被告凤凰派出所发送《行政复议申请书》副本等，于2016年6月16日作出复议决定书，维持了上述8号、10号处罚决定，并于次日分别送达给相关当事人。原告仍不服，诉至法院，请求撤销凤凰派出所作出的鄂城公（凤凰所）自行决字（2016）8号行政处罚决定书，并责令重新作出对第三人周启弟以行政拘留的处罚决定；撤销鄂城区公安分局作出的鄂城公复决字（2016）1号行政复议决定书。
原审判决认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告凤凰派出所对其辖区范围内违反治安管理的违法行为具有作出五百元以下罚款的职权。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，根据被告提供的有效证据可以证明，原告何英与周启全因家庭琐事发生口角，并互相厮打；后周启弟接到周启全电话后，和周启全到原告家与原告夫妇再次发生打斗等事实。被告综合考虑事件起因、各自违法情节、过错程度及违法行为后果等因素，认定周启弟等人违法情节较轻并无不当。从有利于受损亲情的修复和家庭矛盾的解决，对周启弟等人作出罚款五百元的行政处罚决定，处罚幅度并未超过行政裁量范围，且符合教育与处罚相结合的原则。原告诉称周启弟扔掉其项链、扭伤其左手缺乏相应的事实根据；其父何炳黄与周启全、周启弟达成调解协议系其自愿；对其兄何连兵的处罚不能作为对周启弟的处罚依据；周启弟是否有保证，与本案无关。被告凤凰派出所提交的证据表明，该案经受理、调查取证、调解、延长办案期限、事先告知、作出处罚决定书并送达，执法程序合法。被告鄂城区公安分局在法定期限内，依法受理申请、进行审查、作出决定并送达给相关当事人，符合法定程序。8号处罚决定书及复议决定书认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：驳回原告何英的诉讼请求。
宣判后，何英不服提起上诉，主要理由是：一、行政处罚决定书及复议决定书对事实的认定违背客观事实，适用法律错误。周启弟致上诉人手指受伤骨折构成轻微伤，对照被上诉人对周启全、何英及其兄何连兵的处罚，对周启弟的严重违法行为处罚畸轻，显失公平。二、一审判决对上诉人受伤原因的认定和论证错误。三、一审法院两案合并审理，程序违法，影响本案的公正审理。另案第三人周启全的代理人应当回避而未责令其回避。请求撤销原判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人凤凰派出所答辩称：第三人周启弟是劝架，凤凰派出所对其的处罚在自由裁量权内。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄂城区公安分局答辩称：一审认定事实清楚，程序合法。凤凰派出所对第三人的处罚合法。请求驳回上诉，维持原判。
第三人周启弟答辩称其是接到周启全的电话去劝架，何英的手受伤与其无关，其没有殴打他人的情节。行政处罚决定及行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，应予维持。
当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析与原审一致。二审期间，上诉人何英申请证人余某和周某出庭作证，主要证实何英是出于自卫不小心抓伤周启全，不应承担与周启全、周启弟同样的处罚后果。被上诉人凤凰派出所认为两份证人证言不属于新证据；被上诉人鄂城区公安分局认为证人表述不清，重要事实前后矛盾；第三人周启弟认为证人证言为虚假事实。上诉人何英还提交周凯迪的书面证言，证明涉案治安纠纷被周凯迪家的监控摄像头记录。本院依照其申请向凤凰派出所调取了该监控录像。被上诉人及第三人认为视频不能客观全面反映现场情况，不能作为证据使用，与本案没有关联性。
第三人周启弟举出衣服一件，证明纠纷发生时相互厮打过程中其衣服被何英撕破。上诉人对该物证的真实性、关联性及合法性均有异议。被上诉人对该物证无异议。
经审查，本院认为，余某和周某出庭作证的证言不属于新证据，不予采信。监控录像不能反映现场情况，不予采信。第三人周启弟所举物证不属于新证据，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案治安纠纷为家庭琐事引发的矛盾，被上诉人凤凰派出所接到报案后，收集的当事人陈述、在场人员的证人证言等证据，能证实周启弟将何英按倒在地并致何英轻微伤的违法事实。纵观本案纠纷起因、各方当事人的过错程度以及违法造成的危害后果，被上诉人凤凰派出所认定周启弟的违法情节较轻，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对周启弟处以五百元罚款并无明显不当。被上诉人鄂城区公安分局所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人何英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8938号
原告：余燕彬，男，汉族，1992年6月2日出生，住广东省阳山县。
被告：罗永津，男，汉族，1988年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告余燕彬与被告罗永津追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕彬、被告罗永津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕彬诉称：原告于2015年10月入职佛山市禅城区南庄汉明轩餐饮服务有限公司。从2016年12月开始，佛山市禅城区南庄汉明轩餐饮服务有限公司拖欠原告工资。至2017年8月佛山市禅城区南庄汉明轩餐饮服务有限公司倒闭，合计拖欠原告工资35200元。佛山市禅城区南庄汉明轩餐饮服务有限公司的老板罗永津向原告出具欠条，确认欠原告工资35200元，并承诺于2018年4月25日支付。原告请求判令被告支付原告工资16500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗永津辩称：确认欠原告所述的工资数额。被告不只欠原告一个人钱，现无力偿还。
诉讼中，原告余燕彬举证情况如下：
1、身份证复印件。
2、欠条。
诉讼中，被告罗永津未提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2017年8月12日，被告向原告出具欠条。该欠条的主要内容为：本人罗永津欠余燕彬工资35200元，归还期为2018年4月。被告在欠条后面签名和捺手印。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告在其中签名和捺手印的欠条内容，被告当时欠原告工资35200元。双方确认被告至今仍欠原告工资16500元，本院予以采纳。被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告支付工资16500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗永津于本判决生效之日起十日内支付原告余燕彬工资16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为340元，由原告余燕彬负担234元，被告罗永津负担106元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯燕华
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初944号
原告张丽霞，女，1963年9月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安南大街路西，统一社会信用代码91230223733646482。
法定代表人王连辉，该公司经理。
被告王连辉，女，1958年2月12日出生，个体，住黑龙江省依安县。
原告张丽霞与被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，于2018年5月16日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽霞、被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司法定代表人及被告王连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞请求：要求二被告连带偿还原告借款350000元及利息83640元，本息合计是433640元。事实和理由：二被告分别于2016年7月17日、2017年1月1日向原告借款200000元、150000元，约定月利率1.2%。借款用于公司经营，二被告分别在借据上签字盖章，原告多次主张权利，被告均未还款。
被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司辩称：承认原告诉讼请求，没有异议，现在公司没有资金，暂时没有偿还能力。
被告王连辉辩称：我是公司法定代表人，借款用于公司经营了，没有用于家庭生活，我个人不应承担还款责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、2016年7月17日二被告共同给原告出具的借据一张，用以证明二被告共同借款200000元并约定1.2分利率和未约定还款期限的事实。
2、2017年1月1日二被告共同给原告出具的借据一张，用以证明二被告共同借款150000元并约定1.2分利率和未约定还款期限的事实。
二被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2016年7月17日二被告共同给原告出具借据一张，借款200000元，约定利率1.2%；2017年1月1日二被告共同给原告出具借据一张，借款150000元，利率约定1.2%，2次借款均未约定还款期限。原告主张权利后，二被告未履行还款义务。
本院认为：二被告共同签字、盖章给原告出具借据，借款共计350000元，约定利率1.2%，未约定还款期限，借贷法律关系成立，二被告应当偿还原告借款并按约定支付利息。被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司系被告王连辉一人有限公司，被告王连辉没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告王连辉应对公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的规定，判决如下：
被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉于本判决发生法律效力后15日内连带偿还原告张丽霞借款本金350000元、利息83640元，本息合计是433640元。（自2016年7月17日、2017年1月1日至2018年5月17日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黑龙江省依安县连辉种子有限公司、王连辉连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李 利
二〇一八年五月十六日
书记员 王雨琪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1932号
原告：储亚，女，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省岳西县。
被告：侯进城，男，汉族，1992年9月22日出生，住河南省固始县。
原告储亚与被告侯进城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。2018年7月31日，储亚以暂时无法找到被告侯进城为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，储亚的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储亚撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由储亚负担。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月三十一日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢31号
申请执行人张英石，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王守波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王祥，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人张英石与被执行人王守波、王祥买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结执行（2006）公民二初字第541号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 营
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1524号
原告：闵新红，男，1969年7月2日出生，仙桃市人。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：闵国武，男，1960年5月16日出生，仙桃市人。
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
原告闵新红与被告闵国武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵新红及其委托诉讼代理人余艳斌、被告闵国武及其委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵国武返还原告闵新红位于仙桃市胡场镇河口村六组面积为7.03亩鱼池和8.47亩的土地；2、被告闵国武承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年11月，闵新红向仙桃市胡场镇河口村委会申请，将其承包的基本良田开挖成精养鱼池。2003年，闵新红将该鱼池交由赵又平经营。2016年，闵新红得知该鱼池换成由闵国武进行经营，遂找到闵国武要求收回鱼池，双方发生纠纷。
闵国武辩称：2003年闵新红举家从仙桃市胡场镇河口村搬到仙桃市干河办事处肖台社区，但户口没有迁移，2016年闵新红根据土地确权政策和本人户籍在仙桃市胡场镇河口村分得7.03亩的承包地。2003年闵新红将鱼池转让给赵又平，而并非由赵又平承包。2005年赵又平以20000元的价格将鱼池转让给闵国武，闵国武一直经营至今。2010年、2017年闵国武两次对鱼池进行了改造，共花费30000多元。请求驳回闵新红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。闵国武对闵新红所举的农村土地承包经营权证、胡场镇耕地地力保护补贴资金分户申报表无异议，对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：闵国武对闵新红所举的仙桃市胡场镇河口村人民调解委员会卷宗一套（共八页）有异议，认为闵新红与闵国武均未签字，不能作为证据使用，本院认为该卷宗有仙桃市胡场镇河口村人民调解委员会的印章，对其真实性本院依法予以采信，但双方当事人并未在调解书上签名，对其证明内容本院不予采信；闵国武对闵新红所举的农户承包土地面积表及仙桃市胡场镇河口村民委员会的证明有异议，认为不能证明超过7.03亩的土地部分属于闵新红所有，本院认为，农户承包土地面积表及仙桃市胡场镇河口村民委员会的证明有仙桃市胡场镇河口村民委员会的印章，对其真实性本院依法予以采信，但该农户承包土地面积表上未注明记载的时间，且闵新红的农田确权面积与其农村土地承包经营权证的确权面积不一致，对其证明内容，本院依法不予采信；闵新红对闵国武所举的赵又平的证明材料有异议，认为赵又平系闵新红的妹夫，有直接利害关系，不真实，本院认为赵又平没有出庭接受质询，且没有其他证据相印证，本院依法不予采信；闵新红对闵国武所举的仙桃市胡场镇河口村民委员会的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明河口村农田的经营模式在确权前后没有变化，本院认为该证明客观真实，闵新红没有提供相反证明，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：闵新红与闵国武均系仙桃市胡场镇河口村村民。2003年闵新红将自己承包的鱼池7.03亩移交给赵又平经营，2005年赵又平将该鱼池移交给闵国武经营。2016年9月29日，仙桃市人民政府将仙桃市胡场镇河口村六组，坐落于东为组代管、西为闵祖怀、南为沟渠、北为田埂，总面积为7.03亩的承包地（即鱼池）确权给了闵新红，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。因闵新红要求收回该鱼池及8.47亩的土地，双方发生纠纷。
本院认为：本案的立案案由为借用合同纠纷，闵新红主张闵国武未经许可将其借给赵又平的鱼池及土地进行使用，要求闵国武返还鱼池及土地，但未提供闵新红将诉争鱼池及土地借给赵又平、闵国武的相关证据，经庭审查明，闵新红对诉争鱼池有土地承包经营权，闵新红将自己的鱼池交给赵又平经营，赵又平又将诉争鱼池转交给闵国武经营，闵国武在经营该鱼池期间，闵新红并未提出异议，因此，闵新红与闵国武之间的法律关系应视为土地承包经营权的转包关系，本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。本案中，根据仙桃市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，闵新红是7.03亩承包地的承包方，闵新红将该鱼池转包给闵国武，双方对流转期限约定不明，闵新红可随时解除合同，因此，对闵新红要求闵国武返还该承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。闵新红还主张闵国武返还其占有的8.47亩土地，但未提供有权部门提供的相关证据，对其该诉讼请求，本院依法不予支持。闵国武辩称，该诉争鱼池及土地系闵新红转让给赵又平，赵又平转让给闵国武，但所提交的证据仅有赵又平的书面证言，无其他证据相印证，对其转让关系的辩称理由，本院不予认可。闵国武辩称在流转期间，对鱼池进行了改造投入，因在本案中双方未明确约定，也未提供相关证据，该辩称意见可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闵国武于判决生效之日起十日内返还原告闵新红位于仙桃市胡场镇河口村六组坐落于东为组代管、西为闵祖怀、南为沟渠、北为田埂，总面积为7.03亩的承包地；
二、驳回原告闵新红的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告闵国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年六月四日
书记员 耿姗姗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民算00001号
申请人：周光芹，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被申请人：永康市创一工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪村。
法定代表人：楼伟洪。
申请人周光芹与被申请人永康市创一工贸有限公司（以下简称“创一公司”）申请公司清算一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人称：周光芹与创一公司买卖合同纠纷一案，已经由浙江省永康市人民法院作出（2013）金永商初字第1808号民事判决书判决确定：由创一公司支付周光芹货款155979元并赔偿利息损失。此后，周光芹申请强制执行，但未果。经查，创一公司因未参加2012年度年审，于2013年11月27日依法被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十四条的规定，创一公司应在营业执照被吊销后15日内组织清算组对公司进行清算，逾期周光芹可以申请人民法院组成清算组对公司进行清算。创一公司至今未进行清算，故申请法院对创一公司进行清算。
本院认为，创一公司被吊销营业执照后，公司股东未依法对公司进行清算，周光芹作为债权人向本院申请对创一公司进行清算，理由成立。本院受理周光芹对创一公司清算一案后，创一公司的股东高德林、高群美、楼伟洪下落不明，本院以公告方式通知创一公司及其股东高德林、高群美、楼伟洪在规定期限内向本院提交公司经营期间财务账册等材料，同时通知股东翁一峰在规定期限内向本院提交公司经营期间财务账册等材料，但创一公司及其股东至今未向本院提交财务账册等材料，致使本院无法指定清算组对创一公司进行清算，依法应终结本案清算程序，但周光芹可另行向法院提起诉讼，要求创一公司的股东对创一公司的债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第十四条之规定，裁定如下：
终结永康市创一工贸有限公司清算程序。
审 判 长 朱蓓蕾
审 判 员 楼永高
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施林瑛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3277号
申请执行人：张金荣，男
被执行人：张丽君，女，本院在执行（2015）甬慈商初字第2079号张金荣与张丽君民间借贷纠纷一案中查明：被执行人现无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人张丽君尚应归还申请人张金荣借款298000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3277号案的本次执行程序终结。申请执行人张金荣如发现被执行人张丽君有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02303号
原告：王军坡，男，汉族，1963年4月5日生，住长葛市。
委托代理人：许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人：赵凤英。
被告：张福增，男，1954年4月15日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
被告：赵凤英，女，1957年11月1日生，汉族，初中文化程度，住址同上，系张福增之妻。
委托代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者（系三原告委托代理人）。
原告王军坡因与被告长葛市东昌机械制造有限公司、张福增、赵凤英民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日，公开开庭进行了审理。原告王军坡的委托代理人许国栋、被告长葛市东昌机械制造有限公司、张福增、赵凤英的共同委托代理人郭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告长葛市东昌机械制造有限公司、张福增从原告处借款1550000元，被告赵凤英提供担保，约定使用期限一个月，至2013年5月23日归还，到期后被告分文未付。请求判令三被告归还原告借款1550000元并支付利息（利息自2013年5月23日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。
三被告共同答辩称：借款不属实。该笔借款没有实际履行，借款的真实情况是：原2012年7月24日被告长葛市东昌机械制造有限公司借郭宝红、陈永生350万的高息款，这笔350万的借款是由当时的担保人赵长福、长葛市宏成板业有限公司的法定代表人韩福现进行担保的，现该笔借款本息合计400万已经偿还给郭宝红、陈永生。2013年3月4日，陈永生以张福增在2013年1月21日打借款条128万元为由起诉张福增、长葛市东昌机械制造有限公司，这128万的借款实际是350万的高息款，因张福增对陈永生的电话录音证明128万是350万元的借款高息，后陈永生撤诉。本案的155万元的借款，也是350万元的高息（利息7分）的延续。该笔借款不是实际借款，而是高息。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、借据、中国工商银行网上银行电子回单各1份，证明被告张福增从原告处借款1550000元、借款汇到被告张福增指定的账户、被告长葛市东昌机械制造有限公司、被告赵凤英系该借款担保人的事实。2、保证书1份，证明被告张福增借原告款到期没有偿还，再次承诺予以偿还的事实。3、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告长葛市东昌机械制造有限公司正常营业。
被告张福增为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、2012年7月24日借据、起诉状各1份，证明本案1550000元借款是从3500000元借条的高息中出来的，之前曾有1280000元的民间借贷诉讼也是从3500000元借条而来，因有录音，后该1280000元的诉讼撤诉。1280000元后演变为1550000元。2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份、转账汇款详细信息2份，证明3500000元连本带息归还，1550000元不存在。
对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院审核后认为其符合证据特征，予以确认其为有效证据。
对被告提供的证据1、2，原告认为与本案无关，本院审核后认为原告异议成立，证据上没有显示原告与证据有何关联，故本院确认在本案中，被告证据为无效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年4月24日，由被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英连带担保，被告张福增从原告王军坡处借款1550000元，当时约定借款期限一个月，至2013年5月23日止。当时指定借款汇至被告张福增指定的陈永选工行6222081708000103998（账户）。2013年4月24日，借款按指定汇入陈永选工行账户。2013年6月27日，被告张福增出具保证书1份，内容为：我保证原2013年4月24日打手续借王军坡款一事，到2013年7月底我保证彻底解决。张福增.2013年6月27日。
另查明：长葛市东昌机械制造有限公司现属于在业状态。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告王军坡与被告张福增之间的借贷关系、与被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英之间的担保关系事实清楚，权利义务明确。原告王军坡与被告张福增约定借款期间，在借款到期后，被告张福增应及时向原告王军坡清偿借款，在被告张福增不能及时清偿的情况下，被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英应及时履行担保义务。被告张福增不及时清偿原告王军坡借款、被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英不及时履行担保义务，是造成本次诉讼的原因。故被告张福增应对原告王军坡承担清还借款1550000元的责任，同时被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英对上述1550000元借款承担连带清偿责任。综上，对原告王军坡要求被告张福增归还1550000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王军坡同时主张按银行同期贷款利率自2013年5月23日起计算利息至归还之日的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告王军坡要求被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英归还借款，不符合法律规定，依法被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英应对该1550000元及其损失承担连带保证责任。被告张福增、长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英答辩的借款实际没到位，属3500000元借款产生的高息的主张，因其证据不足以佐证，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六之规定，判决如下：
一、被告张福增于本判决生效后十日内偿还原告王军坡借款1550000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告长葛市东昌机械制造有限公司、赵凤英对1550000元借款及利息负连带清偿责任。
案件受理费18750元，由被告张福增承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：王晓云
审判员 ：朱建福
审判员 ：李占奇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：曹丽平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第176号
原告：夏寿宽。
委托代理人（特别授权）：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉善华发建筑工程有限责任公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇解放西路4号。
法定代表人：蔡永华，董事长。
委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：杨菊华。
委托代理人（特别授权）：张福根。
本院在审理原告夏寿宽与被告嘉善华发建筑工程有限责任公司、杨菊华承揽合同纠纷一案中，原告夏寿宽于2008年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏寿宽申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏寿宽撤回起诉。
本案受理费2289元，减半收取1145元，由原告夏寿宽承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年二月二十七日
书记员 何剑飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4156号
原告：李涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住沛县。
被告：丁时亮，男，1989年8月9日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：刘敬海，男，1987年10月18日出生，汉族，住丰县。
原告李涛与被告丁时亮、刘敬海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告丁时亮到庭参加诉讼，被告刘敬海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、支付借款利息17000元（以200000元为本金自2014年11月24日起按年利率24%计算至2017年6月21日止），合计217000元；之后利息继续计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，两被告向原告借款200000元，经原告多次催要，被告未偿还。
丁时亮辩称，对原告的诉讼请求无异议，两被告应共同偿还。2015年12月之前的利息已经全部付清。
刘敬海未答辩，亦未提供证据。
被告刘敬海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告丁时亮对原告李涛提供的借条、转账凭条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告李涛、被告丁时亮的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月24日，丁时亮经刘敬海担保，向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李涛（身份证号，现金人民币大写金额（贰拾万元正）、小写金额（200000元）、月息（2）（/）厘。每月（24）号前将当月利息（4000）元，通过银行汇款支付给李涛。借款期限于2014年11月14日至2015年11月24日止。如逾期还款，除正常支付约利息（2）（/）厘外，每月自愿向李涛支付下欠借款金额总数万分之六的违约金，两借款人互负连带责任。本人、全家自愿用自己所有房产、土地、车辆作担保抵押给李涛。借款人：丁时亮借款日期：“2014.11.24担保人：刘敬海”。同日李涛通过李某的账户向丁时亮转账200000元。
借款后，被告支付利息至2015年12月份。
本院认为，原告李涛与被告丁时亮之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向丁时亮出借了借款，丁时亮应当按期偿还。
双方就本案借款约定月利率2%，约定的利率不超过法律规定的范围，本院予以确认。本案借款利息已支付至2015年12月份，故原告主张的利息应自2015年12月22日起计算至借款还清之日止，原告主张的计算至2017年6月21日的利息17000元不超过按上述方式计算的利息数额，本院予以确认。
刘敬海以担保人身份在借条上签字，该保证合同合法有效。借条载明保证方式为连带责任保证，谢彦波应承担连带保证责任。借条中未载明保证期限，保证期限应从借款履行期届满之日即2015年11月25日起计算六个月。原告主张在保证期限内向刘敬海主张了权利，并申请证人李某出庭作证，因李某系刘涛之父，与刘涛有利害关系，故李某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘涛未提供其他证据证明在保证期限内向刘敬海主张了权利，故刘敬海免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁时亮于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金200000元、支付利息17000元，合计217000元，并支付以200000元为本金自2017年6月22日起按年利率24%计算至借款还清为止的利息；
二、驳回原告李涛对被告刘敬海的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取为2278元，由被告丁时亮负担（原告已预交，被告丁时亮随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年八月十六日
书记员 王莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院，账号：32×××18，开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06586号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告叶永先，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告叶永先物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易（小额诉讼）程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人段帮敏到庭参加了诉讼，被告叶永先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司诉称：被告叶永先系长寿区金华云鼎小区A幢25-3号房屋业主，房屋建筑面积79.82平方米。我公司于2010年4月30日与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订《金华云鼎小区物业服务合同》，约定由我公司为金华云鼎小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告却未按约定缴纳2011年12月1日至2015年8月31日期间的物业费1975.5元、电梯费1845元，合计3820.5元。现要求被告立即缴纳拖欠的物业服务费及电梯费3820.5元，并从超期缴费之日起按日支付千分之三的违约金至物业费付清时止。
被告叶永先未答辩。
经审理查明：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，负责对小区物业共用部分、物业共用设施、设备、公用绿地、环境卫生等进行维修、养护和管理，期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止。同时双方约定业主按房屋建筑面积每月0.55元／平方米交纳物业服务费；电梯房从第三层起按每户30元／月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.5元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费，业主在每季度末月的25日前交纳当季度的物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。
被告叶永先系长寿区金华云鼎小区1栋25-3号房屋业主，属电梯房，房屋建筑面积79.82平方米。按约定被告每月应当交纳的物业服务费为43.9元（79.82平方米0.55元），电梯运行费为41元（30元＋220.5元），合计为84.9元。被告叶永先未交纳2011年12月至2015年6月期间的物业服务费及电梯运行费3650.7元（84.9元／月43个月）。经原告书面催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述、《金华云鼎小区物业服务合同》、催款通知单、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司与被告叶永先所居住的长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的《金华云鼎小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主均具有约束力，双方均应按照合同履行各自义务。原告按约为小区业主提供了服务，被告应当按时交纳物业服务费。因此，被告应向原告交纳2011年12月至2015年6月期间的物业服务费及电梯运行费3650.7元。原告诉称被告尚应交纳2015年7、8月的物业服务费及电梯运行费，依据双方合同每季度末月的25日前交纳当季度物业服务费及电梯运行费的约定，在原告起诉时被告2015年7、8月的物业服务费及电梯运行费未到交费时间，因此对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告未按时交纳物业服务费及电梯运行费已构成违约，从应当交纳物业服务费及电梯运行费的次日起按每日3‰的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永先在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2011年12月至2015年6月期间的物业服务费以及电梯运行费3650.7元及违约金（违约金从每季度末月的26日起，以每季度应交纳的物业服务费和电梯运行费254.7元为基数，按每日3‰的标准计算至该期物业服务费及电梯运行费付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶永先负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 易 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终778号
上诉人（原审被告）:南京伟昊混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原审被告:王一敏，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：夏爱芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人南京伟昊混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王一敏、夏爱芳融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1871号之一民事裁定，向本院提出上诉称，《融资租赁合同》为格式合同，解决争议的方案没有向上诉人明示，约定无效。上诉人住所地和合同履行地均在江苏省南京市江宁区。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》，合同明确了合同的签订地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，并约定，如发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼。合同的双方签字盖章页载明，“承租人签订本合同之前已经认真阅读了该合同文本，并就有关条款和其他疑问详细咨询了出租人，出租人给予详细回答，承租人理解后才首先签订了本合同”。因此，被上诉人作为出租人已尽到了提醒的义务。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。本案合同约定的签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执25号
申请执行人白某。
被执行人焦某甲。
被执行人焦某乙。
申请执行人白某与被执行人焦某甲、焦某乙健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4001号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦某甲、焦某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人焦某甲、焦某乙无财产可供执行，申请执行人白某生活特别困难，无经济来源，本院对申请执行人白某依法予以司法救助6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卜晓晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终782号
上诉人（原审被告）:南京伟昊混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原审被告:王一敏，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：夏爱芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人南京伟昊混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王一敏、夏爱芳融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1874号之一民事裁定，向本院提出上诉称，《融资租赁合同》为格式合同，解决争议的方案没有向上诉人明示，约定无效。上诉人住所地和合同履行地均在江苏省南京市江宁区。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》，合同明确了合同的签订地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，并约定，如发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼。合同的双方签字盖章页载明，“承租人签订本合同之前已经认真阅读了该合同文本，并就有关条款和其他疑问详细咨询了出租人，出租人给予详细回答，承租人理解后才首先签订了本合同”。因此，被上诉人作为出租人已尽到了提醒的义务。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。本案合同约定的签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00148号
原告：吴联友，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：汪荷花，女，汉族，现住安徽省歙县。
本院在审理原告吴联友与被告汪荷花劳务合同纠纷一案中，原告吴云友于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴联友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴联友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴联友负担。
审 判 员 汪红升
二〇一五年二月二日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执149号
申请执行人唐杰宏，男，1965年1月19日出生，壮族，住隆林县。
被执行人韦昌文，男，1967年8月24日出生，壮族，住西林县。
本院在执行申请执行人唐杰宏与被执行人韦昌文民间借贷纠纷一案中，我院于2018年5月29日依法立案执行，于2018年5月31日依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人韦昌文作出履行承诺，双方当事人达成执行和解协议由被执行人定时长期履行至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执149号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年七月二十六日
书记员 张鸿能