wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初761号
原告：中国工商银行股份有限公司长治某支行，住所地：山西省长治市。
负责人：王某1，职务：行长。
委托代理人：杨某某，该行副行长。
委托代理人：王某2，该行员工。
被告：李某某，女，1986年6月20日出生，汉族，住长治市城区。
被告：王某3，男，1970年10月21日出生，汉族，住长治市太行西街。
原告中国工商银行股份有限公司长治某支行（以下简称工行长治某支行）与被告李某某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治郊区支行委托代理人杨某某、王某2到庭参加了诉讼。被告李某某、王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行长治某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还所欠原告截止2016年6月21日的贷款本金220899.92元和利息54674.75元，本息合计275574.67元，及2016年6月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告王某3对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由二被告共同负担。后原告经核实第一项诉请存在笔误，并于庭审中更正为判令被告李某某偿还所欠原告截至2016年5月21日的贷款本金220899.92元和利息54674.75元，本息合计275574.67元，及2016年5月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息。事实和理由：2013年7月29日，被告李某某因经营长治市城区某鞋店需要在原告处申请个人助业贷款27万元，贷款期限12个月，利率8.4%。该笔贷款于2014年7月29日到期，最后一次还款日期是2016年3月31日，截止2016年5月21日有220899.92元贷款本金及利息54674.75元未还。上述贷款由被告王某3提供保证。贷款到期后，原告于2015年6月23对各被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。为维护原告信贷资金安全，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告李某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告王某3未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院认定如下：原告证据形式及来源合法，内容相互印证，被告亦未到庭对上述证据提出反驳意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月29日，被告李某某与原告工行长治某支行签订个人借款/担保合同（合同编号为B：00505000092013助业贷0000088号），被告王某3作为保证人在该合同中签字。合同约定，原告向被告李某某提供个人助业贷款270000元，贷款用途为购鞋，贷款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。当期执行年利率为8.4%。合同约定:逾期归还贷款本金，按罚息利率计收利息；逾期支付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告王某3自愿对被告李某某贷款承担连带保证责任，保证期间为上述贷款到期之日起两年。
2013年7月29日，原告工行长治某支行向被告李某某发放贷款270000元。2014年7月29日贷款到期，被告李某某未能按约定偿还借款及利息。原告按合同约定计算，截至2016年5月21日被告李某某尚欠本金220899.92元、利息54674.75元。原告工行长治某支行曾于2015年6月23日向被告李某某催收该贷款,但贷款本息至今仍未清偿完毕。被告王某3未承担保证责任。2016年7月18日,本案立案受理。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告李某某发放贷款，而被告李某某未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李某某偿还截止2016年5月21日的借款本金余额220899.92元及按合同约定计算的利息54674.75元，以及自2016年5月22日起至贷款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证责任的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”。本案涉案合同约定，被告王某3自愿对被告李某某的该笔贷款承担连带责任保证，而作为债务人的被告李某某在主合同规定的债务履行期届满时没有按约履行债务，作为债权人的原告在合同约定的保证期间诉请被告王某3对未还借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王某3承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治某支行截至2016年5月21日的贷款本金余额220899.92元（2016年5月22日至实际清偿之日期间归还的本金应从上述本金余额中扣除）及利息54674.75元；
二、被告李某某按原告中国工商银行股份有限公司长治某支行与被告李某某、王某3签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向原告中国工商银行股份有限公司长治某支行支付2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告王某3对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告李某某、王某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告李某某、王某3连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 暴安平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、李某某、王某3身份证复印件；
2、东营社区居委会证明复印件；
3、王某3离婚证复印件；
4、长治市城区金超克鞋店营业执照复印件；
5、李某某个人助业贷款申请书复印件及申请表复印件；
6、个人助业贷款谈话笔录复印件；
7、同意保证担保承诺复印件；
8、个人借款及担保合同复印件；
9、个人借据凭证复印件；
10、历史明细表；
11、对借款人催收逾期贷款本息通知书。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初221号
原告何丽琼，女。
委托代理人何鹏程（原告胞兄、�别授权），男。
被告杭州朴泽服饰有限公司，所在地址浙江省杭州市江干区四季青意法服饰城2楼2109-2110号。
法定代表人汤平。
原告何丽琼为与被告杭州朴泽服饰有限公司（以下简称“朴泽公司”）网络购物合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告何丽琼的委托代理人何鹏程到庭参加诉讼，被告朴泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽琼诉称，2016年1月4日，原告在被告所经营的天猫网店上购买了一款促销产品，订单号为1440748905442343。当时产品页面宣称促销价328元，最后一天。原告下单购买了3件。原告第二天打开该产品的宣传页面发现仍显示是最后一天。之后的几天，该产品的宣传页面并无变动。尔后，原告向被告提出交涉，被告与原告在旺旺聊天中承认促销价325元，最后一天的事实。原告认为被告的行为属于欺诈消费者。原告现请求：1、被告按淘宝后台流程退款，原告协助被告退货，物流费用由被告承担；2、被告支付原告3倍赔偿款2952元。
被告朴泽公司未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了网页截图、订单列表截图、旺旺截图、订单详情截图、交易过程截图等证据。经审核，上述证据能证明原告在被告处购买商品的事实，但截图均为原告自行下载、截取，内容显示不完整，并有标注方框和箭头等编辑痕迹，并非存储在网页服务器上的原始数据，不能完整反映案件的客观事实，商品促销价最后一天的截图页面未能体现具体时间，不足以证明即为原告购物当天的事实。
经审理查明，2016年1月4日，原告何丽琼在淘宝网所属的天猫商城购物，购买了被告朴泽公司在天猫网店上经营的野蛮王妃服饰旗舰店一款pu皮女式棉袄3件，原价单件646元，当天促销价格单件328元，共计984元，订单号为1440748905442343。尔后，被告通过韵达快递向原告邮寄该商品。同年1月9日，原告签收该商品。原告认为购物当天不是被告促销该商品的最后一天，遂诉至本院。
本院认为，原告何丽琼通过天猫商城网络购物平台在被告朴泽公司经营的野蛮王妃服饰旗舰店购买衣服，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受法律保护。原告按约支付了价款，被告亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。原告要求被告退货退款及3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告朴泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何丽琼的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初221号原告何丽琼，女。委托代理人何鹏程（原告胞兄、�别授权），男。被告杭州朴泽服饰有限公司，所在地址浙江省杭州市江干区四季青意法服饰城2楼2109-2110号。法定代表人汤平。原告何丽琼为与被告杭州朴泽服饰有限公司（以下简称“朴泽公司”）网络购物合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告何丽琼的委托代理人何鹏程到庭参加诉讼，被告朴泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽琼诉称，2016年1月4日，原告在被告所经营的天猫网店上购买了一款促销产品，订单号为1440748905442343。当时产品页面宣称促销价328元，最后一天。原告下单购买了3件。原告第二天打开该产品的宣传页面发现仍显示是最后一天。之后的几天，该产品的宣传页面并无变动。尔后，原告向被告提出交涉，被告与原告在旺旺聊天中承认促销价325元，最后一天的事实。原告认为被告的行为属于欺诈消费者。原告现请求：1、被告按淘宝后台流程退款，原告协助被告退货，物流费用由被告承担；2、被告支付原告3倍赔偿款2952元。被告朴泽公司未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了网页截图、订单列表截图、旺旺截图、订单详情截图、交易过程截图等证据。经审核，上述证据能证明原告在被告处购买商品的事实，但截图均为原告自行下载、截取，内容显示不完整，并有标注方框和箭头等编辑痕迹，并非存储在网页服务器上的原始数据，不能完整反映案件的客观事实，商品促销价最后一天的截图页面未能体现具体时间，不足以证明即为原告购物当天的事实。经审理查明，2016年1月4日，原告何丽琼在淘宝网所属的天猫商城购物，购买了被告朴泽公司在天猫网店上经营的野蛮王妃服饰旗舰店一款pu皮女式棉袄3件，原价单件646元，当天促销价格单件328元，共计984元，订单号为1440748905442343。尔后，被告通过韵达快递向原告邮寄该商品。同年1月9日，原告签收该商品。原告认为购物当天不是被告促销该商品的最后一天，遂诉至本院。本院认为，原告何丽琼通过天猫商城网络购物平台在被告朴泽公司经营的野蛮王妃服饰旗舰店购买衣服，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受法律保护。原告按约支付了价款，被告亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。原告要求被告退货退款及3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告朴泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何丽琼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭敏燕人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一六年三月二十四日书 记 员  蒋聪翀附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔水行初字第173号
原告陈洪玉，男，1984年9月9日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人马林峰，系云南大韬（曲靖）律师事务所律师。
被告盘县人力资源和社会保障局，住所地盘县红果镇凤鸣北路。
法定代表人许忠阳，系该局局长。
第三人六盘水市恒鼎实业有限公司，住所地盘县红果经济开发区电信大楼九楼。
法定代表人鲜清平，系该公司经理。
本院在审理原告陈洪玉诉被告盘县人力资源和社会保障局、第三人六盘水市恒鼎实业有限公司行政给付纠纷一案中，原告以第三人已支付了工伤保险待遇为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告陈洪玉申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪玉撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告陈洪玉负担。
审判长 丁银良
审判员 梁 江
审判员 范允兰
二〇一六年二月一日
书记员 赖晓玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6037号
原告：张某1，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张某2，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张某1与被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 魏莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6037号原告：张某1，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张某2，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张某1与被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  魏莉二〇一七年七月二十五日书记员  李君
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3034号
原告：李某，男，1945年5月8日出生，住太原市迎泽区。
被告：张某，女，1951年6月9日出生，住太原市迎泽区。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某撤回对被告张某起诉的申请系对诉权的自主处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 尹秀莲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 安治宇
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7644号
原告:石芳，女。
委托诉讼代理人：石立雨，男。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女。
原告石芳与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石芳于2016年10月30日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石芳当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石芳位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1030元结清，原告石芳的申请符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 美
贵州省兴义市人民法院
民事判决书
（2017）黔2301民初1569号
原 告
|
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
---|---
被 告
|
肖永刚，男，1989年9月23日生，布依族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
|
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、请求判决被告肖永刚支付从2014年9月至2017年1月物业服务费共计5058.41元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告肖永刚三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费5058.41元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 贤 斌
二○一七年三月二十四日
书 记 员 周 福 玉
贵州省兴义市人民法院													民事判决书													（2017）黔2301民初1569号													原 告																							重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。													法定代表人游中锦，公司经理。													委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。																															被 告																							肖永刚，男，1989年9月23日生，布依族，住贵州省兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。																															第三人																							兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。													法定代表人罗道伟，公司经理。													委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼													请求																							1、请求判决被告肖永刚支付从2014年9月至2017年1月物业服务费共计5058.41元；2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：													限被告肖永刚三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费5058.41元。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       													案件受理费25元，由被告肖永刚负担。													本判决为终审判决。													审 判 员 谢 贤 斌													二○一七年三月二十四日													书 记 员 周 福 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5915号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告ＸＸ，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张素霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告ＸＸ、张素霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、张素霞名下银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、张素霞名下的银行存款60万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告ＸＸ、张素霞账户上无款或余额60万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5915号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被告ＸＸ，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张素霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告ＸＸ、张素霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、张素霞名下银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、张素霞名下的银行存款60万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告ＸＸ、张素霞账户上无款或余额60万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审�判长张辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付凌波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13065号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人李伟聪。
委托代理人周秋燕、文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告岑锦池，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告廖月琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告岑锦池、廖月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理，于2016年12月2日公开开庭审理，原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告清偿贷款本金112580.06元、利息24146.95元及滞纳金7157.22元（利息及滞纳金暂计至2016年4月14日，2016年4月15日起至实际清偿之日的利息，按《信用卡购车专项分期付款合同》及《中国工商银行牡丹卡信用合约》的约定计算）；二、被告廖月琴对被告岑锦池的上述债务承担共同清偿责任；三、确认原告对拍卖或者变卖粤Ｅ／×××××号宝马牌小型轿车所得的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告廖锦池于2012年9月20日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号为[卡]字[佛山]行[顺德]支行[2012]年[163]号），约定被告廖锦池向原告借款287000元用于购买粤Ｅ／×××××号宝马牌小型轿车；借款期限为36个月；手续费率为11.28%，本金及手续费均按月偿还；被告同意将其所有的牌号为粤Ｅ／×××××号宝马牌小型轿车作为抵押物并办理了抵押登记手续。2012年9月28日，原告依约将287000元划至被告岑锦池所购车辆的汽车销售商“佛山珅宝汽车销售服务有限公司”的专用账户。被告自2015年2月25日起就没有偿还借款本金及利息，截止至2016年4月14日，共欠原告贷款本金112580.06元、利息24146.95元及滞纳金7157.22元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告廖月琴签署了《共同偿债承诺书》，声明愿为被告岑锦池在借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，因此被告廖月琴应被告被告岑锦池的上述债务承担共同清偿责任。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表、共同偿债人承诺书、信用卡购车专项分期付款抵押合同、借款凭证、欠款明细表、账户截图打印件3张、牡丹卡对帐单6张、查询信用卡交易明细机动车登记证等证据证明自己的主张。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《信用卡购车专项分期付款合同》约定，因被告逾期还款而产生的利息、复利、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算。《牡丹信用卡领用合约》规定信用卡透支的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告清偿所有的逾期款项，被告自2015年2月25日起便不按合同约定履行还款义务，至今已一年多，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金112580.06元，截止至2016年4月14日止的利息24146.95元及对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。根据《牡丹信用卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2016年4月15日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于滞纳金的计付问题。根据案涉《牡丹信用卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人岑锦池的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2016年4月14日产生的滞纳金7157.22元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告廖月琴和岑锦池为夫妻关系，被告岑锦池与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告廖月琴签署了《共同偿债承诺书》，声明愿为被告岑锦池在借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，故涉案债务可认定属于两被告的夫妻共同债务，被告廖月琴应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告岑锦池、廖月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金112580.06元、利息24146.95元及滞纳金7157.22元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日；2016年4月15日起的利息，以本金112580.06元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告岑锦池提供抵押的粤Ｅ／×××××号宝马牌小型轿车（车架号：LBVFP3903CSF51610）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
本案受理费3177.68元、财产保全费1239.42元（原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告岑锦池、廖月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何铭娴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初181号
原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
负责人曾夏涵，行长。
委托代理人谢雄，福建天翼律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈晓蕾，女，汉族，1989年9月9日出生，住所地福建省莆田市城厢区，中国工商银行莆田秀屿支行员工，公民身份号码：。特别代理。
被告康金光，男，汉族，1973年1月21日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称工行秀屿支行）与被告康金光信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告工行秀屿支行的委托代理人谢雄到庭参加诉讼，被告康金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行秀屿支行诉称：被告康金光向原告申领信用卡，确认《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用协议》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为的牡丹卡。后被告长期透支使用该卡，经原告多次催讨仍拒不还款。请求判令被告立即支付透支余额及利息共计人民币59605.96元（暂计至2015年12月23日，之后按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；被告承担律师费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告康金光未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明及身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及牡丹卡内页资料各一份，欲证明被告申请牡丹卡且愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守和履行。
3、《牡丹卡账户存贷信息查询表》一组，欲证明被告透支余额情况。
4、《关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费说明》，欲证明原告委托福建天翼律师事务所催讨被告拖欠的牡丹卡项下的款项和费用，并为此向律师事务所所支付案件代理费，该代理费属于牡丹信用卡章程和领用合约中所约定的追索费用。
5、代理费发票一份，欲证明原告委托福建天翼律师事务所催讨被告拖欠牡丹卡项下款项的费用。
因被告康金光缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告康金光向原告申请牡丹人民币贷记卡，并在申请表内签名确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《安全用卡须知》及信用卡业务收费情况，自愿遵守合约的规定”。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款牡丹贷记卡条款约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放卡号的信用卡，被告未能按时偿还透支款项，截至2015年12月23日尚欠原告本金39256.08元，利息12255.16元，滞纳金8094.72元，共计59605.96元。原告为催讨该透支款支出律师费300元。原告遂诉至本院，案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告康金光尚欠原告工行秀屿支行截至2015年12月23日的信用卡透支本金39256.08元及利息12255.16元、滞纳金8094.72元的事实，有牡丹卡内页资料、《牡丹卡账户存贷利息查询表》互相印证，足以认定。《牡丹信用卡领用合约》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金等的计算方式及律师费等项作出约定。现原告请求被告偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金，并支付原告律师费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告康金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康金光应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行截至2015年12月23日的信用卡透支款项人民币59605.96元（其中本金人民币39256.08元、利息人民币12255.16元、滞纳金人民币8094.72元）及自2015年12月24日起至还清之日止按合同约定方式继续计算的透支款项；
二、被告康金光应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行律师费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1298元，减半收取人民币649元，由被告康金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林 晶
附相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3049号
原告黄某甲。
法定代理人胡某。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其法定代理人胡某、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告系被告亲生儿子，2015年2月3日，原告之母与被告（原告之父）因夫妻感情不合，经武汉市黄陂区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时仅够维持生活。但随着近年来物价的逐年增高，原告因上初中及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够，而原告生母的收入有限，独自承担原告的抚养费，非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。原告故诉至法院，请求判令被告黄某乙从起诉之日起支付原告抚养费1000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本复印件。证明起诉主体资格。
证据二、（2014）鄂黄陂武民初字第00137号民事调解书。证明被告每月给付抚养费500元。
证据三、（2014）鄂黄陂武民初字第00137号生效证明。证明该调解书已经生效。
被告黄某乙称辩：原告的抚养费我每月已支付，我与2011年由武汉公交聘请为（212）客运司机，工作也不稳定，随时可能面临下岗的可能，每月工资4000元左右，房贷1800元，我现再婚，后妻小孩的抚养费也得给付500元，家庭维持生活也只有1000元左右，确实无能承担增加抚养费。
被告黄某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认。
经审理查明：2002年6月原告母亲胡某与被告黄某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年2月12日办理婚姻登记，××××年××月××日生育一子黄某甲。2015年2月3日，原告之母胡某与被告黄某乙因夫妻感情不合，向武汉市黄陂区人民法院起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚，原告由母亲胡某抚养，被告黄某乙每月支付抚养费500元。2011年被告已由武汉公交聘请为（212）客运司机，每月工资4000元左右，现原告黄某甲以近年来物价的逐年增高，原告黄某甲上初中及生活开支的费用增加为由，找被告黄某乙协商增加抚养费未果。故诉至法院，请求判令被告黄某乙从起诉之日起支付原告黄某甲抚养费1000元并承担本案诉讼费。
本院认为：2015年2月3日，原告之母胡某与被告黄某乙因夫妻感情不合，经武汉市黄陂区人民法院调解，双方自愿离婚，原告黄某甲由母亲胡某抚养，被告黄某乙每月支付抚养费500元。现原告黄某甲因近年来物价的逐年增高，原告上学及生活开支的费用增加，请求判令被告黄某乙从起诉之日起支付原告抚养费1000元。被告黄某乙辩称因家庭的负担较重，确实无能承担增加抚养费，但按法律规定因父母对子女有抚养教育的义务，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），子女的抚养费的数额可根据的实际需要、父母双方的能力和当地的实际生活水平确定，该辩称理由有悖于法律本院不予采纳。原告请求增加抚养费1000元过高，本院认为800元为宜。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，据此，依照《中华人某民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某乙每月给付原告黄某甲800元抚养费至独立生活为止。从判决书生效之月起每月15日前给付。
案件受理费减半收起100元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年九月七日
书记员 汤 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2533号
原告：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：萧祺欣，女，1991年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告梁宏兴与被告萧祺欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。被告萧祺欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元，其中15000元本金按月利率2.3%的标准从2015年11月3日起至清偿之日止向原告支付利息（暂计至2017年2月3日止的利息为5175元），另外本金5000元按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止向原告支付利息；2.被告支付原告律师代理费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日、11月20日，被告急需资金周转，分别向原告借款15000元、5000元。双方签订了借据，其中15000元借款约定月利率2.3%，即每月345元，应于每月3日按时付清。若被告逾期还款，应承担原告追讨借款本息所产生合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）。现被告未按约定履行支付利息的义务，也未归还过借款本金。原告多次催促还款均无果。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、顺德农商银行自助业务回单、《委托代理合同》、律师费发票。经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告向原告借款15000元，原告于当天通过银行转账的方式支付该笔借款。被告出具借据确认收到借款，约定每月3日前按月利率2.3%支付利息。双方同时约定，原告因追讨借款本息产生的合理开支（包括但不限于律师费）由被告承担。2015年11月20日，被告再次向原告借款5000元，原告于当天通过银行转账的方式支付该笔借款，被告出具借据确认收到借款，但未约定利息。因被告未能还本付息，原告遂于2017年2月22日诉至本院。
另查明，原告于2017年2月18日委托广东东立律师事务所指派尹艳萍律师处理本案相关事宜，并支付律师费1000元。2017年3月24日，原告再委托广东泛信律师事务所高云律师作为其代理人。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告两次借款，借款本金共计20000元。对于原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于其中一笔15000元的借款，原告主张从借款之日即2015年11月3日起计算利息至清偿之日止，本院予以支持。原告主张按月利率2.3%计算利息，已超出法律规定的范围，本院仅支持按月利率2%计算，超出部分不予支持。对于另一笔5000元的借款，原、被告未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日即2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。原告因本案已支出律师费1000元，有律师费发票佐证，本院予以确认。原告主张该笔费用应由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告萧祺欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告萧祺欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告萧祺欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宏兴支付律师费1000元；
四、驳回原告梁宏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计227.19元，原告梁宏兴已预交，由原告梁宏兴负担27.19元，被告萧祺欣负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 瑞
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执457号
申请执行人：张驰，男，汉族。
被执行人：李芩芩，女，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
本院在执行申请人张驰与被执行人王芩芩、ＸＸ为民间借贷纠纷一案中，因被执行人王芩芩、ＸＸ有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李芩芩（身份证号******************）、ＸＸ（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年八月八日
书记员 韩 洲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第148号
原告：山东金龙建安工程有限公司，住所地莒南县城西一路中段。
法定代表人吴敬国，董事长。
委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人:潘粤，山东广春律师事务所律师。
原告山东金龙建安工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐霞，被告委托代理人刘景红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，原告在被告处为鲁Q×××××罐车投保。2014年4月18日，原告司机驾驶该车行驶至莒南县文疃镇路段时，发生单方事故，车辆受损。要求被告支付理赔款41365元。
被告辩称，原告投保属实，该车受益人为莒南县农村信用合作联社。
经审理查明，2014年2月16日，原告山东金龙建安工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司处为鲁Q×××××号灌车投保了机动车损失保险，保险期间自2014年2月17日至2015年2月16日，保险金额为398500元。并投保了不计免赔保险。
2014年4月18日16时许，孟祥雨驾驶鲁Q×××××号灌车行驶至莒南县文疃镇路上时，发生侧翻单方交通事故，原告车辆受损。处理事故施救费8500元。
2014年7月2日，莒南县价格认证中心鉴定鲁Q×××××号灌车损失为32165元，评估费700元。
2015年1月20日，莒南县农村信用合作联社出具证明，自愿将保险理赔权益转让给本案原告。
被告申请重新鉴定，2015年4月22日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司鉴定鲁Q×××××号灌车损失为29865元，被告付评估费700元。
上述事实，有机动车保险单、价格认证结果报告、原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任，应赔付原告车损29865元、施救费8500元、相应的评估费650元，原告应承担被告再次鉴定费50元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车损失保险金额范围内赔偿原告山东金龙建安工程有限公司经济损失38965元。
上述给付内容，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，原告负担45元，被告负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 刘景凯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初30号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：海州区板浦镇金浙隆超市。
经营者：石卫峰。
原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区板浦镇金浙隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雪竹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执49号
申请执行人：官洪英，女，汉族，1969年11月19日，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码70931847-0。
法定代表人：吴贵祥，系该公司总经理。男，1965年3月5日出生，住重庆市北碚区。
关于申请执行人官洪英申请执行被执行人重庆嘉祥光电有限公司（以下简称嘉祥公司）劳务合同纠纷一案[（2016）渝0109民初9098号民事调解书]，应执行案款为支付工资6334元、案件受理费25元。该案由韦勇负责实施。
执行中，经本院总对总及点对点查询，除登记在嘉祥公司名下的位于重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝的工业用地一宗外，嘉祥公司无其他财产可供执行。本院在执行另案申请执行人重庆长正光电有限公司申请执行被执行人嘉祥公司买卖合同纠纷一案[（2016）渝0109执3774号案]中，于2016年12月8日作出(2016)渝0109执3774号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人嘉祥公司名下的位于重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝的工业用地一宗（房地产权证号：XXX房地证XXXXXX字第XXXXXX号，土地使用权面积5437.7平方米）。经评估，该宗土地的评估价为XXXXXXX元。本院委托网络司法拍卖平台淘宝网拟于2017年7月3日以评估价XXXXXXX元的70％即XXXXXXX元作为保留价在互联网司法拍卖评台上进行第一次公开拍卖。因申请执行人重庆长正光电有限公司以嘉祥公司已出现严重资不抵债情况，各债权人正在协商申请嘉祥公司破产或对嘉祥公司资产进行重组并运营土地事宜为由，于2017年6月23日向本院申请暂缓拍卖被执行人嘉祥公司名下的位于重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝的工业用地一宗。经本院请示重庆市第一中级人民法院批准，同意暂缓拍卖。
2017年8月7日，被执行人嘉祥公司向本院提交破产清算申请书，申请对嘉祥公司进行破产清算。嘉祥公司认为其近年来因经营管理不善及市场因素，出现严重亏损，负债累累，除位于重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝的工业用地一宗（该宗土地的评估价为XXXXXXX元）外，无其他财产可供清偿债务，现尚欠债务XXXXXXX元，嘉祥公司的资产不足以清偿到期的全部债务，已达到资不抵债，明显缺乏清偿全部债务的能力。本院经审查后，认为嘉祥公司申请破产清算的理由成立，于2017年8月17日作出（2017）渝0109破申12号民事裁定书，裁定：受理重庆嘉祥光电有限公司的破产清算申请。
本院于2017年8月29日召开债权人会议，已告知包括本案申请执行人在内的各债权人依法向本院破产审判庭或破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执49号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年九月一日
书记员 赵邦兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申513号
再审申请人（一审原告）：赵凤琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王长友，系赵凤琴所在单位推荐。
被申请人（一审被告）：河南京信物贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号**层****号。
法定代表人：姚永彪。
被申请人（一审被告）：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。
法定代表人：王云。
被申请人（一审被告）：中能新兴能源投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号**层05、06A。
法定代表人：周蕾蕾。
再审申请人赵凤琴因与被申请人河南京信物贸有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、中能新兴能源投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）开民初字第8137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵凤琴申请再审称，京信物贸公司时任董事长兼濮范公司总经理李祥恩及京信物贸公司时任财务会计杨杰娜出庭证实，濮范公司与京信物贸公司恶意串通，让京信物贸作为其关联公司对外贷款5000万元，无偿转让给濮范公司，损害了申请人的利益，依据《公司法》第二十一条规定，濮范公司应在无偿接受京信物贸公司5000万元财产的限额内承担连带清偿责任。另中能公司作为京信物贸公司股东，没有实际出资，根据《公司法》第二十七条、第二十八条、第三十五条及司法解释三第十二条、十三条、十四条规定，中能公司应对其虚假出资范围内�公司债务承担连带责任。一审认为申请人要求濮范公司及中能公司对本案中的债务承担连带责任的诉求证据不足，显属错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：公司控股股东等人员“不得利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。上述规定中的被赔偿人系利益受到损害的公司，而非本案中借贷合同中的款项出借人，故本案无法直接适用上述法律规定判令濮阳濮范高速公路有限公司承担赔偿责任。另赵凤琴申请再审称股东中能新兴能源投资有限公司应在其虚假出资范围内对公司债务承担连带责任，但赵凤琴未持有各方认可的系河南京信物贸有限公司债权人的凭证，且本案系赵凤琴与河南京信物贸有限公司之间的借款合同纠纷，在本案未对借款合同纠纷作出判决前，无法直接认定赵凤琴系河南京信物贸有限公司的债权人，故一审判决以赵凤琴要求股东中能新兴能源投资有限公司对本案借款合同中所涉款项承担连带责任的诉求证据不足驳回了该项诉求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵凤琴的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月十九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申513号再审申请人（一审原告）：赵凤琴，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王长友，系赵凤琴所在单位推荐。被申请人（一审被告）：河南京信物贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号**层****号。法定代表人：姚永彪。被申请人（一审被告）：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云。被申请人（一审被告）：中能新兴能源投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号**层05、06A。法定代表人：周蕾蕾。再审申请人赵凤琴因与被申请人河南京信物贸有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、中能新兴能源投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区法院（2015）开民初字第8137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤琴申请再审称，京信物贸公司时任董事长兼濮范公司总经理李祥恩及京信物贸公司时任财务会计杨杰娜出庭证实，濮范公司与京信物贸公司恶意串通，让京信物贸作为其关联公司对外贷款5000万元，无偿转让给濮范公司，损害了申请人的利益，依据《公司法》第二十一条规定，濮范公司应在无偿接受京信物贸公司5000万元财产的限额内承担连带清偿责任。另中能公司作为京信物贸公司股东，没有实际出资，根据《公司法》第二十七条、第二十八条、第三十五条及司法解释三第十二条、十三条、十四条规定，中能公司应对其虚假出资范围内�公司债务承担连带责任。一审认为申请人要求濮范公司及中能公司对本案中的债务承担连带责任的诉求证据不足，显属错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：公司控股股东等人员“不得利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。上述规定中的被赔偿人系利益受到损害的公司，而非本案中借贷合同中的款项出借人，故本案无法直接适用上述法律规定判令濮阳濮范高速公路有限公司承担赔偿责任。另赵凤琴申请再审称股东中能新兴能源投资有限公司应在其虚假出资范围内对公司债务承担连带责任，但赵凤琴未持有各方认可的系河南京信物贸有限公司债权人的凭证，且本案系赵凤琴与河南京信物贸有限公司之间的借款合同纠纷，在本案未对借款合同纠纷作出判决前，无法直接认定赵凤琴系河南京信物贸有限公司的债权人，故一审判决以赵凤琴要求股东中能新兴能源投资有限公司对本案借款合同中所涉款项承担连带责任的诉求证据不足驳回了该项诉求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤琴的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年六月十九日书记员  张运云
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2397号
原告李宁，男，1962年7月23日生，仫佬族，居民，户籍所在地南宁市兴宁区，现住宜州市。
委托代理人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦展凡，女，1971年5月24日生，壮族，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
原告李宁诉被告韦展凡民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年12月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告李宁及其委托代理人黎俊宏到庭参加诉讼，被告韦展凡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息，利息从2014年11月15日开始按照年利率24%计付至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告向原告借款1000000元用于其周转经营。原告于当日经银行汇款1000000元给被告，被告承诺于借款的当月底还清。于2015年6月18日承诺如不能如期归还，则按日万分之二给付违约金。但被告的多次承诺，至今都没有履行其还款义务。为此，根据相关法律规定，起诉至法院。
原告李宁对自已的主张提供的证据材料有：1、2014年11月14日借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、电子银行回单、借记卡历史明细清单各一份，用以证明被告在2014年11月14日向原告借得人民币1000000元，由原告从工商银行账户转入被告的账户的事实；
2、2015年6月18日承诺还款保证书、2015年11月15日欠条、2016年3月9日欠条各一份，用以证明原告向被告进行追款以及原被告双方之间这笔1000000元的借款是约定了利息的。
被告韦展凡既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦展凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李宁提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李宁提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告李宁与被告韦展凡系朋友关系，2014年11月14日被告韦展凡以生意资金周转为由向原告李宁借款1000000元。同日，韦展凡出具借条给李宁，借条内容为“今借到李宁人民币壹佰万元整（1000000元），于2014年11月30日还清。”韦展凡出具借条后，李宁通过工商银行向韦展凡转账1000000元。还款期限届满后韦展凡未能还款，并于2015年6月18日出具承诺还款保证书给李宁，内容为“本人原欠李宁人民币本金壹佰万元整，计划于2015年11月底还清，如不能还清将按本金的万分之二支付违约金（每日）。”之后，韦展凡亦未能还款，并分别于2015年11月15日、2016年3月9日出具欠条给李宁，欠条内容分别为“今欠到李宁壹佰万元利息2015年1月至2015年11月15日止，共计叁拾贰万玖仟元整（329000元）（含前期利息款）。”、“本人与李宁借款壹佰万元利息2015年11月15日至2016年3月15日止，共计利息为壹拾贰万元整。”因原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韦展凡向原告李宁借款1000000元有其出具的借条及银行凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定归还借款。借款期限届满后韦展凡未能归还，已构成违约，应依法归还。故原告请求被告归还借款本金1000000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未在2014年11月14日借条中明确利息的约定，但从2015年6月18日保证书及2015年11月15日欠条可知，双方明确约定了从2014年11月14日至2015年11月15日该借款期间的利息为329000元，该利率的约定超过年利率24%的规定，本院仅予以支持按年利率24%计付。2016年3月9日被告出具欠条对借款期间中2015年11月16日至2015年11月30日及逾期还款之日中2015年12月1日至2016年3月15日的利息进行了约定，该约定亦超过了年利率24%的规定，本院也仅支持按年利率24%计付。逾期之日中即从2016年3月16日起的逾期利息应按借款期间利率计付，但不应超过年利率24%的规定，故原告关于利息部分的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦展凡归还给原告李宁借款本金1000000元及利息，利息以1000000元为基数从2014年11月15日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告韦展凡负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘 劼
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执667号
被执行人：黄涛，男，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
关于被执行人黄涛罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3059号
原告：刘海杰，男。
被告：刘李周，男。
原告刘海杰诉被告刘李周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海杰到庭参加诉讼，被告刘李周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海杰诉称，2015年8月24日，被告刘李周因资金紧缺，立据向原告刘海杰借款60000元，约定于2015年9月24日归还。借款后被告一直未还款给原告，原告为保护自己的合法权益而提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告刘李周未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告刘李周于2015年8月24日出具一份借据给原告刘海杰，借据主要内容：借款人刘李周因欠资金周转现向刘海杰借款人民币60000元，借款期限从2015年8月24日起至2015年9月24日止。现原告以被告未归还借款诉至本院，请求法院支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海杰以被告刘李周出具的借据，主张出借60000元给被告刘李周，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定期限还款给原告，属违约行为，应负违约责任。原告要求被告归还借款60000元及按年利率6%计付从起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘李周于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月26日起计至还清款之日止）给原告刘海杰；
二、案件受理费650元，由被告刘李周负担；
如果被告刘李周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓丽云
速录员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6594号
原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：于海洋，男，成年，住汝州市。
原告毛欠诉被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛欠撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6594号原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。被告：于海洋，男，成年，住汝州市。原告毛欠诉被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛欠撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年六月三十日书记员  付月峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1366号
申请执行人：肖义模，男，1955年10月12日出生，汉族，胶东海产品市场金利来海参店工作人员，住烟台市芝罘区。
申请执行人：赵锦萍，女，1954年2月25日出生，汉族，胶东海产品市场金利来海参店工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：王君，男，1983年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人肖义模、赵锦萍与被执行人王君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋修琳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1508号
申请人徐凤基。
被执行人青岛青城房地产开发实业有限公司。
本院在执行徐凤基与被告青岛青城房地产开发实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第2128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙运杰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1233号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨×1，男，33岁（1980年12月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被羁押，同年8月19日被取保候审。
辩护人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人杨×1犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人杨×1及其辩护人郁有振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人杨×1于2014年8月12日1时许，在北京市昌平区北七家镇燕丹村××号××房间内，以钻窗入室的方式盗窃张××家中戴尔牌14VR-4516型笔记本电脑1台及钱包1个，内有身份证2张、中国邮政储蓄卡2张及人民币现金27.9元。后被民警查获。经鉴定被盗笔记本电脑价值人民币3000元。现被盗款物已起获。
公诉机关认为，被告人杨×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人杨×1在庭审中未提出异议，且有被害人张××的陈述，证人琚××、冶××、杨×2的证言，接报案经过及到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，工作说明，涉案财产价格鉴定结论书，发票，谅解书，照片及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人杨×1到案后如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，且被盗款物已起获，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人杨×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初22号
原告：沈阳兴华陶瓷有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街20号1栋12号，统一社会信用代码：210104000028723。
法定代表人：姜振生，系该公司经理。
委托代理人：冯玲，女。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号，统一社会信用代码：91210104564669375Q。
被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路1018号2708室。
法定代表人：童锦泉，系该公司经理。
原告沈阳兴华陶瓷有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司、被告上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法由组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴华陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 姣
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00225号
申请执行人林建松，男，1968年2月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人徐亚林，男，1965年6月29日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院立案受理的（2013）鄂团风民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2013）鄂团风民初字第00630号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十一月九日
书记员 倪 明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初430号
原告：蒋慧丹，女，1975年10月13日出生，汉族9，住德清县室。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告：杨燕锋，男，1972年11月28日出生，汉族1，住德清县号。
原告蒋慧丹（以下简称原告）与被告杨燕锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币1150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金，于2012年7月30日向原告借款人民币4000000元，并由被告出具书面借条，确认上述借款事实。高阿荣当场自愿作为担保人，在借条上签字确认。2013年4月14日经对账单，被告尚欠原告2650000元。2013年6月13日原告向法院起诉后，经法院调解，担保人高阿荣归还原告保证款1500000元，其余借款与担保人无纠葛，保留原告向被告主张借款1150000元的权利。事后，经原告多次催讨，要求被告归还剩余款项，被告以资金紧张为由拒绝支付，故纠纷成讼。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款4000000元的事实。
对账单原件一份，证明截止2013年4月14日被告尚欠原告2650000元事实。
浙江省德清县人民法院民事调解书原件一份，证明原告与担保人高阿荣经过法院调解，担保人高阿荣归还原告保证款1500000元，原告与担保人高阿荣之间再无其他纠葛的事实。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告向原告借款人民币4000000元，高阿荣自愿作为借款担保人，被告同日出具借条一份，原告当日履行支付借款的义务。2013年4月14日经原、被告双方对账后，被告尚欠原告借款2650000元。2013年6月13日原告向法院起诉后，经法院调解确认，担保人高阿荣归还原告保证款1500000元后，原告与担保人高阿荣再无纠葛。事后经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，则被告应当及时归还借款。现被告未能及时归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告请求被告归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕锋于本判决生效之日起十日内向原告蒋慧丹归还借款人民币1150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告杨燕锋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年三月十五日
误
代书 记员 郑秋萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8782号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区法定代表人徐雯。被执行人上海康汇足部保健有限公司潍坊路分公司，经营地上海市浦东新区负责人丁四春。本院在执行上海市浦东新区人力资源和社会保障局与上海康汇足部保健有限公司潍坊路分公司浦人社监(2015)理字第732-1号行政处理决定一案中，经查询发现被执行人上海康汇足部保健有限公司潍坊路分公司已不在经营地经营，去向不明，另经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，暂未查到被执行人上海康汇足部保健有限公司潍坊路分公司有可供执行的财产，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，现暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第732-1号行政处理决定本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01170号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖稼义，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月20日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人肖稼义犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人肖稼义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月13日0时10分许，被告人肖稼义驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车停在本市江岸区澳门路解放大道路口时被公安人员盘查，公安人员从其裤子右口袋内查获3包塑料袋装红色片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重64.83克。2015年4月13日，被告人肖稼义因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。上述事实，被告人肖稼义在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过及情况说明；证人刘某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；视频资料；被告人肖稼义的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖稼义明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人肖稼义能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人肖稼义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2022年4月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波审判员张依聪代理审判员马鑫二〇一五年八月十一日书记员杜高杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审242号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人张杰，男，1981年09月28日出生，住湖南省长沙县泉塘泉星社区方略潇邦11-1804，身份证号码4305281981********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1206654号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2015)第1206654号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2015)第1206654号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人张杰在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1206654号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人张杰在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2015)第1206654号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人张杰负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章灵芝
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执623号
申请执行人：赵明艳，女，1988年7月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李贵辉，男，1987年10月13日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人赵明艳与被执行人李贵辉离婚纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1330号民事调解书一案，被执行人李贵辉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1330号带民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月十七日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异500号
案外人：尹庆春，男，1954年9月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
主要负责人：胡宝新，总经理。
委托代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
被执行人：吉林省永泰房地产开发有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：郭文忠，经理。
委托代理人：宫科，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人尹庆春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹庆春称，异议人尹庆春于1993年4月26日与被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任司（原吉林大世界房地产有限责任公司）签订的工程承包合同及1995年5月18日异议人与被执行人签订的顶账协议中，双方协商一致：西中华路六层办公楼7个房间用于顶账被执行异议人付付给异议人欠款（材料款及人工费）余额共计人民币865572.41元。顶账7个房间面积为执行裁定书同一个位置即长春市朝阳区西中华路7号，丘地号4-48/203(2)号中的部分面积。是目前异议人所居住地。请求事项立即中止执行，并返还异议人的财产人民币865572。41元。被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任公司与异议人尹庆春签订顶账协议早于执行人申请拍卖时间。申请执行人申请执行房屋面积中部分己非吉林省永泰房地产开发有限责任公司财产。顶账协议中规定所属权已经所属异议人尹庆春个人财产。目前异议人居住在被裁定执行的房屋内并且是异议人唯一的住房。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误。现提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司辩称，案外人尹庆春的异议不适用执行异议审查程序，应依法裁定驳回其异议申请。案外人尹庆春异议所主张的权利不成立，其理由不足以排除执行。请求依法驳回案外人尹庆春的异议。
被执行人吉林省永泰房地产开发有限责任公司到庭称，对案外人尹庆春的异议没有异议。
本院查明，原告中国银行吉林省分行与被告吉林省华夏新型材料实业有限公司、吉林大世界房地产开发有限责任公司（现更名为吉林省永泰房地产开发有限责任公司）借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）长经初字第165号民事调解书，调解：一、被告吉林省华夏新型材料实业有限公司在2002年6月30日前给付原告200万元；余款5583337.31元在2002年12月30日前给付原告；二、如果原告未能存2002年6月30日前或2002年12月30目前收到足额相应的款项，被告吉林大世界房地产开发有限责任公司即将位于长春市朝阳区西中华路7号的抵押房屋折价抵偿以上欠款及利息。调解书生效后吉林省华夏新型材料实业有限公司未履行义务，中国银行吉林省分行向法院申请强制执行，本院立案号为（2003）南执字第505号，并查封了吉林大世界房地产开发有限责任公司名下位于长春市朝阳区西中华路7号办公楼（丘地号4-48/203-4-2、面积2431.28平方米）。在案件执行过程中，上述资产被中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司收购，本院依法对上述查封房屋进行拍卖，案外人尹庆春向本院提出异议，称1993年4月26日吉林省永泰房地产开发有限责任公司（原吉林大世界房地产开发有限责任公司）西中华路六层办公楼7个房间用于顶账欠付异议人材料款及人工费共计865572.41元，顶账7个房间面积为执行裁定书同一个位置即长春市朝阳区西中华路7号，丘地号4-48/203(2)号中的部分面积，是目前异议人所居住地。请求法院立即中止执行，并返还异议人的财产人民币865572.41元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人尹庆春称因其与原吉林大世界房地产开发有限责任公司有建筑承包关系，争议房屋已于1995年抵付工程款，但其仅提供了承包合同和顶账协议，就房屋的正当交付并未举证予以证明，不能证明为合法占有涉案房屋；另涉案房屋1996年即办理了房屋产权，时至今日案外人尹庆春并未办理房屋产权过户登记手续，故案外人尹庆春的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回案外人尹庆春的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王红岩
审判员 王 爽
审判员 黄 磊
二〇一八年八月八日
书记员 李艳丽
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘12行赔初4号
原告陈绳军，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告陈绳兵，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。
两原告共同委托代理人蒲松林，男，1966年11月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人张龚，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府�制办公室主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室副主任。
本院在审理原告陈绳军、陈绳兵诉被告洪江市人民政府行政赔偿纠纷一案中，经依法释明，原告陈绳军、陈绳兵于2017年8月10日以被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以洪江市人民政府不是适格被告为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈绳军、陈绳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告原告陈绳军、陈绳兵负担。
审 判 长 王立志
审 判 员 周 晓
审 判 员 何志良
二〇一七年九月五日
代理书记员 肖丽红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈超，男，1992年8月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈超犯盗伐林木罪一案，于2017年3月20日作出（2017）桂0521刑初106号刑事判决。原审被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，讯问了上诉人陈超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈超因建房需要支撑木材，经与“恶霸”商议，两人共同盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司的桉树，由“恶霸”将桉树变卖，陈超取盗伐的桉树尾做建房支撑木材。两人分别于2016年11月10日、12日，先后二次持电锯窜到广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县公馆镇赖屋村附近造林基地处（小班编号：4258544），盗伐该处桉树共53株，至2016年11月12日15时许被合浦县公安局民警当场抓获。经检验鉴定：盗伐林木蓄积合计4.05立方米。
原判认定上述事实的证据有：扣押（发还）物品清单、造林移交确认书、林地承包合同书、证明、户籍证明、归案证明，证人李某、杨某的证言，林木被伐现场调查鉴定书、鉴定意见通知书，指认现场笔录、现场勘验笔录，被告人陈超供述及辨认笔录等。被告人陈超在开庭审理中也无异议。
原判认为，被告人陈超盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人陈超归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人陈超犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈超上诉称：其只拾取已被他人盗伐后剩下的桉树尾，并未参与桉树的砍伐；其系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳。请求本院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈超先后二次盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原判定性准确。
关于上诉人陈超否认其有盗伐林木行为的上诉意见，本案中上诉人陈超事前与同案犯商谋共同盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司林木，商定了赃物的处理分配方案，并有积极实施盗伐林木的行为。其犯罪事实有一审庭审中已举证、质证、认证的扣押（发还）物品清单、归案证明、证人证言、林木被盗现场调查鉴定书、指认现场笔录、现场勘验笔录及上诉人供述等相关证据证实，上诉人陈超在一审庭审中对其在侦查机关所作的有罪供述也无异议，现上诉称“本人只是拾取已被他人盗伐后剩下的桉树尾”的上诉意见与查明的事实不符，故本院不予采信。
关于上诉人认为其“系初犯，认罪态度诚恳，请求从轻处罚”的上诉意见，原判已认定上诉人陈超归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并予从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。上诉人陈超又以此为由请求本院对其判处更轻的刑罚，本院不予重复处理。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小明
审判员 黄思盛
审判员 廖 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾 娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10787号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜。
被执行人熊焰，男，汉族，1973年8月7日出生。
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊焰信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1869号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人157759.8元；该案案件受理费3455.19元及保全费1308.8元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人熊焰银行存款及其他款项人民币164861.65元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月四日
书记员 潘 晶
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初285号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
组织机构代码：66905232-0。
住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司职员。
被告：林轩，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：韩明，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）与被告林轩、韩明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼，被告林轩、韩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安盛天平财险唐山支公司诉称，2014年8月17日20时30分许，被告林轩无证驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至迁西县景忠东街县委门口西侧路段时，与行人蒋文国、李连平相刮撞，造成蒋文国、李连平受伤，被告林轩驾车逃逸的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告林轩承担事故全部责任。迁西县人民法院（2015）迁民初字第2130号民事判决书判决我公司在交强险内赔偿二位伤者事故损失120000元。判决生效后，我公司实际履行了判决书确定的义务。被告韩明为冀Ｂ×××××机动车的所有权人，未尽完善管理义务，故提起诉讼，要求二被告赔偿原告因此次事故为其垫付的机动车强制保险赔款120000元。
被告林轩、韩明未提交答辩。
经审理查明，2014年8月17日20时30分许，被告林轩无证驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至迁西县景忠东街县委门口西侧路段时，与在人行横道上由北向南横过公路的蒋文国、李连平相刮撞，造成蒋文国、李连平受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，林轩弃车逃逸。迁西县公安交通警察大队认定被告林轩承担事故全部责任。被告韩明系冀Ｂ×××××轿车行驶证登记车主。被告韩明为冀Ｂ×××××在原告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2015年7月28日，李连平以安盛天平财险唐山支公司、林轩、韩明为被告向本院提起诉讼。本院于2015年10月20日作出（2015）迁民初字第2130号民事判决书，判决安盛天平财险唐山支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李连平事故损失人民币120000元。2015年11月10日，原告履行了该判决所确定的义务，给付李连平赔款120000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条?规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告林轩无证驾冀Ｂ×××××1机动车致李连平损伤，原告安盛天平财险唐山支公司冀Ｂ×××××1机动车交强险限额范围内已实际赔偿三者李连平事故损失120000元，原告向侵权人被告林轩主张追偿权符合上述规定，予以支持。被告韩明及被告林轩均未到庭参加诉讼，不能查清二者的关系，二被告应共同承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告林轩与被告韩明共同给付原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿款人民币120000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一六年九月十日
书记员 王豆豆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执48号
申请执行人：于云鹏。
被执行人：张希广。
被执行人：季文芳。
申请执行人于云鹏与被执行人张希广、季文芳民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月6日作出（2017）津0114民初8766号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执48号。
本院在执行申请执行人于云鹏与被执行人张希广、季文芳民间借贷纠纷一案中，执行标的金额90.4万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人张希广名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
在执行过程中查明被执行人季文芳名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇××路××公寓6-4-202房屋，查封期限自2018年1月30日至2021年1月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执48号申请执行人：于云鹏。被执行人：张希广。被执行人：季文芳。申请执行人于云鹏与被执行人张希广、季文芳民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月6日作出（2017）津0114民初8766号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执48号。本院在执行申请执行人于云鹏与被执行人张希广、季文芳民间借贷纠纷一案中，执行标的金额90.4万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张希广名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中查明被执行人季文芳名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区杨村镇××路××公寓6-4-202房屋，查封期限自2018年1月30日至2021年1月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月十五日书 记 员  陈庆军
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审8号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳市燕南花岗石厂，住所地杭州市富阳区新登镇潭山村大塔地。经营者孙秋平,男，1963年5月25日出生（公民身份号码3301231963********），汉族，住杭州市富阳区胥口镇高山村火烧基**号。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年1月4日向本院申请执行富环罚[2016]9号行政处罚决定第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年4月8日作出富环罚[2016]9号行政处罚决定，认定被申请执行人的石材加工项目虽经环评审批，但需配套的环保设施未经环保验收合格，该石材加工项目就正式投入生产。检查时生产废水未按审批要求实施回用，通过收集池满溢后经场地导流沟外排环境，悬浮物SS的监测结果严重超过相关排放标准，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：1、责令石材加工项目停止生产；2、罚款人民币15000元。处罚决定书于2016年4月13日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年11月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仅缴纳了罚款15000元，仍未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年4月8日作出的富环罚[2016]9号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月九日
代书记员 干也特