安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1301号
上诉人（原审被告）:杨媚,女,1989年11月9日出生,土家族，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）:杨继生,男,1965年5月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨从敏,男,1977年12月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
上诉人杨媚、杨继生因与被上诉人杨从敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨媚、杨继生上诉请求：撤销原判，改判驳回杨从敏的诉讼请求。事实和理由：一、杨媚、杨继生是湖南省石门县三圣乡农民，经常居住地为江苏溧阳市，按民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由湖南省石门县人民法院或江苏溧阳市人民法院管辖，一审法院审理本案不符合法律规定。二、一审法院严重侵犯其合法权益，有以下具体事实：1、原判将杨继生篡改为杨继；2、2018年4月5日其收到一审判决后，于4月11日前往一审法院查阅本案相关材料，一审法官刁难、推诿；3、其代理人与一审法官交流本案管辖问题，一审法官称本案属于民间借贷，定远县法院有管辖权，还说你们不要上诉等，明显侵犯其合法权益。本案基础法律关系是合同纠纷，因杨媚与杨从敏合伙办了一个加工厂，后来散伙，杨媚才向杨从敏出具了本案借条。三、原判适用法律错误，本案已超过诉讼时效。
杨从敏辩称：1、一审对本案具有管辖权，根据民诉法解释第十八条规定，合同纠纷以被告住所地或合同履行地，其向定远县人民法院起诉符合法律规定。2、通过法庭询问及其与边向方的通话记录均反映其于2015年7、8月份向杨媚、杨继生主张过权利，因为杨媚、杨继生同意履行，而导致诉讼时效中断，其于2017年7月19日提起第一次诉讼，2018年1月10日第二次提起诉讼，导致诉讼时效再次中断，本案并未超过诉讼时效。3、定远县人民法院经其申请前往边向方处进行调查，该调查不违反法律规定，维护了当事人正当的合法权益。4、本案不存在未审先判的问题，也不存在侵犯上诉人姓名权的问题，定远县人民法院已经向双方送达了补正民事裁定书，对上述笔误进行了补正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨媚、杨继生的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨从敏向一审法院起诉请求：判令杨媚、杨继生返还杨从敏借款77000元及利息（利息按月利率1%，自起诉之日起到借款全部还清之日止），并承担本案的全部诉讼等费用。
一审法院认定事实：2013年2月28日，杨从敏与杨媚因合伙事宜达成清算协议，杨媚向杨从敏出具借条一张，该借条载明：“今借杨从敏77000元整，3月31日之前还7000元，6月30日之前还30000元，2013年年底还40000元。借款人：杨媚2013.2.28139××××6619以上属实，自愿担保，杨继生2013年2月28日。”。2015年七、八月份杨从敏通过双方的同事边向方向杨媚要该款（注：一审法院在向边向方询问时边向方陈述杨从敏“一直在要”这钱），并于2017年7月20日在一审法院提起诉讼要求杨媚、杨继生偿还该笔债务，后撤回起诉。
一审法院认为，通过双方的陈述、答辩及法庭的审理，本案的焦点问题：一、本案应否按民间借贷纠纷进行审理；二、杨从敏请求保护该债权的诉讼时效期间是否已经超过；三、杨继生是否承担担保责任。
关于焦点问题一。因杨媚、杨继生在本案中并未以基础的合伙法律关系进行抗辩，且双方已达成了结算还款协议，故本案依法应当以民间借贷纠纷进行审理。
关于焦点问题二。因双方就该债权的清偿达成了分期分批偿还协议，诉讼时效期间的起算点应是最后的还款结点即2013年年底，这样在杨从敏于2015年七、八月份向杨媚主张该债权时，诉讼时效中断。至2017年7月19日，杨从敏第一次向一审法院提起诉讼，诉讼时效再次中断；2018年1月10日杨从敏本次提起诉讼，显然没有超过诉讼时效期间。杨媚、杨继生的抗辩理由不能成立。
关于焦点问题三。杨继生以担保人的名义在还款协议上签名，且未约定担保方式，依法应确定为连带责任保证；因最后一期的债务偿还的结点为2013年年底，杨从敏在2017年7月份才向杨继生主张权利，显然已过保证期间，杨从敏的抗辩理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、杨媚于本判决生效后三日内向杨从敏偿还借款本金77000元及利息（该利息以77000元为基数，自2018年1月10日起计算至借款77000元实际付清之日止，按年利率6%计）；二、驳回杨从敏的其他诉讼请求。本案受理费1125元，减半收取计562.5元，由杨媚负担。
二审中，杨媚、杨继生举证了下列证据
证据一，边向方所写的证明一份，以证明杨媚与杨从敏之间没有借款的事实，杨从敏与边向方于2015年7、8月份向杨媚主张债权的事实不成立。
证据二，石门县三圣乡天门垭村村民委员会的一份证明，用以证明杨媚自2015年3月份之后都是在石门县居住带小孩，边向方陈述与杨从敏一起到常州要钱的事实是虚假的。
证据三，定远县人民法院2017年民初3630号的庭审笔录一份，当时法院的一审法官向杨从敏发问用什么方式向上诉人要过钱的事实时，杨从敏陈述电话打不通就没有再联系了，证明当时去要过钱的事实不存在。
杨从敏质证意见为：证据一，三性均不予认可，也达不到证明目的，如果要证明该事实的话，边向方需到法庭当庭出庭作证，且该证明也与定远县法院对边向方的调查相矛盾。证据二，三性均不予认可，证明不符合形式要件，没有出具证明人的签名，该证明无法证明三年前杨媚的真实情况，该证据明显是虚假的，需要有其他证据予以佐证。证据三，真实性、合法性没有异议，但无法达到证明目的，庭审笔录中其没有说到当面要款的事实，但不能否定其向杨媚主张权利的事实。
本院对上述证据认证意见：证据一无法确定系边向方出具，边向方未到庭作证，对该份证据的证明效力不予确认。证据二为村民委员会证明，仅凭该证据无法证实杨媚自2015年3月份之后都是在石门县居住带小孩的事实，故对该份证据的证明目的不予确认。对证据三的真实性予以确认，但其证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是否构成民间借贷法律关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、关于本案管辖权以及一审法院是否存在侵害杨媚、杨继生合法权益等问题。
关于焦点一，杨从敏与杨媚虽曾经存在合伙关系，但杨从敏退伙时经与杨媚对合伙事宜进行清算后，杨媚向杨从敏出具了本案借条，至此，双方之间的合伙关系已结束，杨媚同意将杨从敏的合伙款项转成借款，据此双方之间已构成民间借贷法律关系，原判认定本案为民间借贷纠纷并无不当，杨媚、杨继生上诉称本案为合伙法律关系，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。调查取证是人民法院查明案件事实的重要方式，一审法院根据杨从敏的申请，对知道本案案情的边向方进行调查取证，并制作谈话笔录，符合法律规定。根据对边向方的调查取证，并结合双方当事人的陈述以及其他相关证据，能够证实2015年7、8月份杨从敏通过边向方向杨媚催要本案借款的事实。杨媚、杨继生上诉称杨从敏从未向其要过钱，与事实不符，且亦有悖常理，故不予采信。鉴于本案存在诉讼时效中断的法定情形，故本案债权并未超过诉讼时效，作为债务人的杨媚应当承担还款责任，一审判决并无不当。杨媚、杨继生主张本案债权已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审中杨媚、杨继生到庭应诉，并未提出管辖异议，且本案亦不违反级别管辖和专属管辖规定，故视为本案一审法院具有管辖权。现杨媚、杨继生二审中才提出管辖异议，不符合法律规定，本院对此主张不予支持。关于原判将杨继生“篡改”为杨继，以及未审先判即一审判决书作出日期错误等问题，均属于笔误，一审法院已按法律规定作出补正裁定，杨媚、杨继生以此为由而认为一审法院严重侵犯其合法权益，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审判决作出后，杨媚、杨继生前往一审法院查阅本案相关材料，一审法官刁难、推诿；以及其代理人与一审法官交流本案管辖问题，一审法官称本案属于民间借贷，定远县法院有管辖权，还说你们不要上诉等问题，杨媚、杨继生未能提供相应证据予以证明，且此类问题并未影响杨媚、杨继生的实体权益，与本案实体审理均无关联性，故本院对此不予查审。
综上，杨媚、杨继生的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉杨媚、杨继生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 刘先勇
审判员 张明勇
二〇一八年八月二十日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。