wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5809号
原告：林庆田，农民。
被告：刘作强，农民。
原告林庆田诉被告刘作强为劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日原告在被告工地干活，共计工资5000元，有被告给原告签署的欠条一张为凭，经原告多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院请求：1、要求被告给付劳务费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可，但是是两个人的钱，同意都给。
经审理查明：原告出具《欠条》一份，内容为“今欠林庆田、王东亮（王忠良）人民币5000元，欠款人刘作强，2015年2月16日”。被告拖欠原告的劳务费为4200元，被告拖欠案外人王忠良的劳务费为800元。
另查，原告已将800元给付案外人王忠良。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告刘作强书写签名的欠条原件一份、案外人王忠良调查笔录一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告刘作强雇佣原告林庆田在工地工作，承诺支付劳务费，双方形成了合法的雇佣关系，受法律保护。原告付出了体力劳动，履行了雇佣合同的主要义务，有权利得到应有的报酬，被告拖欠工人劳务费构成违约，依法应当承担违约责任。被告的欠条是对原告和案外人王忠良二人出具的，原告要求被告将欠原告及案外人王忠良的钱一起给付原告，经原告、案外人王忠良与被告协商，案外人王忠良与被告均同意将5000元给付原告。故本院对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作强于本判决生效之日起十日内，向原告林庆田支付5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘作强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高秀钰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3855号
罪犯严志源，男，1965年2月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）穗中法刑一初字第245号刑事判决，以被告人严志源犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月25日作出（2006）粤高法刑一终字第819号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严志源在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严志源在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严志源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严志源在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属涉毒犯罪，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严志源予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5806号
原告：袁洪亮。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
住所地：长春市九台区东湖镇双顶山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师
原告袁洪亮诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪亮及其委托诉讼代理人张晓利，被告委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；3、给付解除劳动合同经济补偿金12600元（工作年限7年×月工资1800元）；4、给付年休假工资1241.38元（1800元÷21.75天×300%×5天）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由;2001年3月起原告到被告单位工作，月工资为1800元，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原被告劳动合同于2016年5月17日到期，劳动合同依法已经终止。此后，双方再未签订劳动合同，原告也未在被告处工作。双方的劳动合同已经终止。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。如存在劳动合同情形，原告应于知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁，原告应2017年5月17日前申请仲裁，原告于2017年9月申请仲裁已经超过时效，不应予保护。
经审理查明，原告在被告单位工作，双方签订劳动合同，合同期限为2015年5月17日起至2016年5月17日。原告合同到期后即离职。原告于2017年9月14日向长春市九台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2016年5月17日离职，于2017年9月才申请仲裁，原告主张权利超过仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告袁洪亮的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马秋实
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）称执字第18号
申请执行人才某某某，女。
被执行人索某某某，男。
才某某某与索某某某子女抚养纠纷一案，称多县人民法院的（2014）称民初字第295号民事调解书已发生法律效力。才某某某于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行，现本案执行终结。
在执行过程中，本院于2015年11月12日查询了被执行人的财产状况，被执行人索某某某无及时支付能力。经过与申请执行人联系后，申请执行人才某某某与被执行人索某某某达成执行和解协议，双方约定被执行人索某某某于2016年10月之前支付子女抚养费12960元，延期履行，且申请执行人才某某某于2015年11月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据我国民事诉讼法第二百三十三条的规定，裁定如下：
青海省称多县人民法院的（2014）称民初字第49号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 洪 洋
二〇一五年十一月十二日
书记员 关却多杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3007号
原告：杨利峰，男，1968年12月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。
被告：张勇，男，1984年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨利峰与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利峰、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任向原告偿还借款40万元；2、被告向原告支付自起诉日起至判决生效之日止的借款利息，以40万元为基数，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方认识多年，系朋友关系。2016年1月份，被告带其朋友张德峰至原告处，对原告说因张德峰做生意需要用钱，故向原告借款，且自己愿意为张德峰的借款承担担保责任。原告鉴于和被告系多年朋友关系，且其答应对借款承担担保责任，故原告于2016年1月15日出借20万元、于2月2日出借10万元、于2月25日出借5万元、于3月6日出借5万元，以给付现金及银行转账的方式共借给张德峰40万元，被告张勇作为借款的担保人及共同还款人在借条予以签字。现双方约定的借款偿还期限均已届满，原告向张德峰催要，但是现在其电话打不通，无法找到人，再向被告催要，其总是以正在找张德峰为由，迟迟不予还款，无奈诉至法院。
被告张勇辩称，借款属实，但我现在没有么多钱还原告，张德峰向我借款，我当时没钱，我就找到我的朋友即原告，原告不愿意借给张德峰，得让我担保才借，我就提供担保。现在张德峰联系不上，但是他跟我关系挺好的，早晚张德峰得联系我，钱他早晚能还上。借款得有三四笔，一共40万，借款40万都收到了。我对于被告要求我承担担保责任没有意见，我同意还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利峰借款本金40万元。
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告杨利峰支付40万元借款自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，诉讼保全费2555元，均由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勃
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建军
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民申字第00001号
原审被告张某，男。
委托代理人宋某某，系张某之母。
原审原告朱某，女。
原审被告张某与原审原告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）长民初字第00019号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对财产部分再审；
二、再审期间，中止原判决财产部分的执行。
院 长 刘军
二〇一四年七月九日
书记员 李雪
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第364号
申请执行人杨惠华，女。
申请执行人郑碧银，女。
申请执行人郑贵花，女。
申请执行人陈丽平，女。
申请执行人许冬清，女。
申请执行人周华英，女。
申请执行人肖圣香，女。
申请执行人阮秀珍，女。
申请执行人何香秀，女。
申请执行人谢秀妹，女。
申请执行人谢颖钗，女。
申请执行人谢仕文，男。
申请执行人宋晓珍，女。
申请执行人李雪娟，女。
申请执行人周少青，女。
申请执行人李其雪，女。
申请执行人许桃花，女。
申请执行人陈贻菊，女。
申请执行人刘三弟，男。
申请执行人张裕英，女。
申请执行人肖春荣，女。
申请执行人李圣合，男。
申请执行人郑孝秀，女。
申请执行人李其娇，女。
申请执行人杨凤华，女。
申请执行人孙为国，男。
申请执行人陈鸣乐，男。
申请执行人阮玉珠，女。
申请执行人韦丽萍，女。
申请执行人刘新华，女。
申请执行人张赛花，女。
申请执行人吴宏珍，女。
申请执行人陈鸣自，男。
申请执行人陈圣才，男。
申请执行人肖志春，女。
申请执行人孙慧阳，女。
申请执行人凌迂英，女。
申请执行人张玉生，男。
申请执行人吴秀玉，女。
申请执行人刘官菊，女。
申请执行人陈华明，男。
申请执行人吴玉花，女。
申请执行人李大伦，男。
申请执行人杨少芳，女。
申请执行人黄晓晖，女。
申请执行人吴亦兴，男。
申请执行人徐守莲，女。
申请执行人周伦冰，女。
申请执行人黄起容，女。
申请执行人李秋凤，女。
申请执行人郑爱菊，女。
申请执行人陶美花，女。
申请执行人彭琴珍，女。
申请执行人郑正银，女。
申请执行人张松花，女。
申请执行人郑立姜，女。
被执行人李岁花，女，现在服刑。
申请执行人杨惠华、郑碧银、郑贵花、陈丽平、许冬清、周华英、肖圣香、阮秀珍、何香秀、谢秀妹、谢颖钗、谢仕文、宋晓珍、李雪娟、周少青、李其雪、许桃花、陈贻菊、刘三弟、张裕英、肖春荣、李圣合、郑孝秀、李其娇、杨凤华、孙为国、陈鸣乐、阮玉珠、韦丽萍、刘新华、张赛花、吴宏珍、陈鸣自、陈圣才、肖志春、孙慧阳、凌迂英、张玉生、吴秀玉、刘官菊、陈华明、吴玉花、李大伦、杨少芳、黄晓晖、吴亦兴、徐守莲、周伦冰、黄起容、李秋凤、郑爱菊、陶美花、彭琴珍、郑正银、张松花、郑立姜与被执行人李岁花没收财产纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中经多次查询查明，被执行人李岁花因犯诈骗罪被我院判处刑罚，目前正在服刑，在本辖区无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2014）周刑初字第55号民事判决书中追缴非法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王怀武
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第469号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人余某，农民。2014年6月27日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年6月26日中午，被告人余某酒后驾驶防盗号牌为椒江j83726号二轮车辆沿三门县珠岙镇吴岙村往高枧方向行驶，途经珠岙镇桥下村路段时，被设卡民警查获。经鉴定，椒江j83726号二轮车辆属普通二轮摩托车范畴。经台州市公安局物证鉴定所检验，余某血液中酒精含量为1.6mg／ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、杨某、汤某的证言，物证检验报告，酒精含量呼气测试记录单，鉴定报告，扣押物品发放清单，车辆照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨帅帅
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第489号
申请人田忠民与被执行人沁水县沁喜水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）沁民初字第228号民事判决，已经发生法律效力。申请人田忠民于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的额为219000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人沁水县沁喜水泥有限公司送达了执行通知书，责令其履行。2015年10月9日，申请人田忠民与被执行人沁水县沁喜水泥有限公司互谅互让，自愿达成执行和解协议：1、被执行人沁水县沁喜水泥有限公司自愿将自己所有的一辆十通牌前四后八货车（车牌号为晋LA23**），折抵15万元，给付申请人田忠民；2、剩余执行款项，被执行人自愿将自己所有的一辆小轿车用来抵偿。如不能抵偿，用水泥（325#）来抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第489号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：曲福来，男。
被告：宋淑艳，女。
被告：楚庆亮，男。
被告：辛德英，女。
被告：辛德文，男。
被告：李淑琴，女。
被告：辛德双，男。
被告：张辉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、被告楚庆亮到庭参加了诉讼，被告曲福来、宋淑艳、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年3月21日，原告与被告曲福来、宋淑艳签订了小额联保借款合同，与被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉签订了联保协议。合同编号为210682111033449101，协议书编号为210682211030801889，约定原告借给被告曲福来人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2011年8月21日至今一直逾期，截止2014年6月3日尚欠本金50000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告曲福来、宋淑艳偿还借款本金50000元及利息和罚息，被告楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉承担连带保证责任。
被告楚庆亮辩称：我只是作为担保人签字，担保属实。以我名义借的款，我已经偿还完毕。曲福来这笔钱不同意偿还。
被告曲福来、宋淑艳、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉未作答辩。
经审理查明：2011年3月21日，原告邮政银行凤城支行与被告曲福来、宋淑艳签订了编号为210682111033449101的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告曲福来为乙方，贷款用途为养肉鸡，期限一年，借款金额为50000元。借款期限从2011年3月21日起至2012年3月21日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉签订了编号为210682211030801889的小额贷款联保协议书，协议约定被告楚庆亮为联保小组牵头人，被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉为联保小组成员。从2011年3月21日起至2013年3月21日止，原告可以根据被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告曲福来、宋淑艳、楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告曲福来在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为曲福来，账号：602261027200258977。原告按合同约定在合同签订当日向被告曲福来发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告曲福来、宋淑艳偿还部分利息至2011年8月21日，尚欠借款本金50000元及2011年8月21日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息于2014年7月28日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年3月21日编号为210682111033449101的小额联保借款合同及210682211030801889的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告曲福来、宋淑艳之间签订的小额联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告曲福来提供了贷款，并打入被告曲福来的个人账户。被告曲福来、宋淑艳取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告曲福来、宋淑艳应向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。关于原告主张连带保证的请求。经审查，被告楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉均为债务人贷款的连带责任保证人，按照小额贷款联保协议书的约定，其六人承担的担保期间从借款之日起至借款到期后两年，该笔借款到期日为2012年3月21日，原告于2014年7月28日诉讼至本院，已超过担保期间，故对原告主张连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告曲福来、宋淑艳于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年8月21日起至付清之日止，按照210682111033449101的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、驳回原告对被告楚庆亮、辛德英、辛德文、李淑琴、辛德双、张辉的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费600元，被告曲福来、宋淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 马恩辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1118号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告温显银，男，1977年8月7日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告温显银金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第89号
原告：叶秀统。
委托代理人：姚馨。
被告：杨俊。
本院在审理原告叶秀统与被告杨俊民间借贷纠纷一案，原告叶秀统于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶秀统的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶秀统撤回起诉。
案件受理费2711元，减半收取1355.50元，公告费400元，合计1755.50元，由原告叶秀统负担。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一四年四月十八日
代书 记员 徐佳艺
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1095号
原告：杨凤，女，1959年9月19日生，住柳河县。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭法律服务所律师，代理权限为特别代理。
被告：牟春华，女，1956年6月2日生，现住柳河县。
原告杨凤向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金330，000元及利息（利息自2018年6月1日起按月息二分计算至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月至2018年6月1日期间被告因家庭事务急用，先后九次向原告借款共计330，000元。2018年6月1日被告为原告出具总借据一张共计330，000元的借据，约定月利息2分，并用工资卡抵押，但被告以种种理由不履行还款付息义务。
被告辩称，原告与我是好朋友，我确实向她借钱了，对原告的诉讼请求没有异议，同意还款。
本院经审理认定事实如下：2012年至2018年期间被告先后多次向原告借款共计318，300元，并为原告出具借据，在此期间原被告间存在重新出具借据的情形，且被告偿还了原告利息2万元，原被告双方认可该2万元为2012年至2016年期间的利息，这一期间的利息视为已结清。2018年6月1日被告为原告出具一份33万元的借据，该借据即为对之前借款318，300元的重新确认，但借据书写的数额为33万元，约定利息为月息二分，未约定还款期限。同时，又为原告出具了收据一份，内容为借杨凤人民币本金33万元，从2016年5月至2018年6月1日利息全部结清，又出具了欠原告21000元利息的欠条，21000元的欠条即为2016年5月至2018年6月1日期间的利息，该21000元利息并未实际给付。
能认定以上事实的证据有：原被告陈述，借据、欠条、收据。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据，原被告间的民间借贷法律关系依法成立。2018年6月1日被告为原告出具33万元的借据，实际借款数额为318，300元，原被告间未约定还款期限，原告可随时向被告主张。2018年6月1日前双方对利息的结清事实是双方当事人真实意思表示的认可，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告双方对2018年6月1日后的利息约定为月息二分符合上述法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告牟春华于本判决生效后立即偿还原告杨凤借款本金318，300元及利息（利息包括21000元及自2018年6月1日起按月息二分计算至还清时止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元由被告承担，88元由原告承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年七月二日
书记员 贺 鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0011号
原告泰兴市鼎诚建设工程有限公司，住所地泰兴市分界镇繁荣路水利大楼2楼。
法定代表人徐志刚，该公司总经理。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被告中机浦发集团有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路79号2幢1001室。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
原告泰兴市鼎诚建设工程有限公司（以下简称鼎诚公司）诉被告中机浦发集团有限公司（以下简称浦发公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员唐霄独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托代理人卜建峰到庭参加诉讼，被告浦发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诚公司诉称：原告鼎诚公司与海安中机浦发曲轴有限公司（以下简称海安浦发公司）在海安法院（2013）安民初字第0333号民事调解书执行纠纷一案执行过程中，被告浦发公司提出为海安浦发公司提供担保，原、被告双方于2013年10月22日签署了执行担保协议。但该协议签订后，海安浦发公司未按约偿还债务。故要求确认原、被告2013年10月22日所签订的执行担保协议有效，被告对（2013）安民初字第0333号民事调解书中海安浦发公司的义务承担连带责任。
被告浦发公司未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，本院立案受理了原告鼎诚公司与海安浦发公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2013年8月20日组织双方进行了调解，达成了调解协议。同日，本院作出（2013）安民初字第0333号民事调解书，调解协议内容为：一、海安浦发公司给付鼎诚公司工程款计3348271.73元，分别于2013年9月20日前给付30万元、10月20日前给付30万元、11月20日前给付30万元、12月20日前给付30万元、2014年1月20日前给付100万元、3月20日前给付30万元、4月20日前付清余款848271.73元。如海安浦发公司有任一期不按约履行，则鼎诚公司有权以剩余工程款及以剩余工程款为本金按每日千分之一计算自2012年7月16日起至实际给付之日止的违约金之和为标的向法院申请执行。二、鼎诚公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费30537元，减半收取15269元，由海安浦发公司负担（已由鼎诚公司代垫，海安浦发公司于2013年9月20日前一并给付鼎诚公司）。上述调解书生效后，海安浦发公司未按期履行义务，鼎诚公司向本院申请强制执行。2013年10月22日，原告鼎诚公司（甲方）与被告浦发公司（乙方）、陈建军（丙方）签订执行担保协议，主要内容为：“甲方与海安浦发公司就协议号（2013）安民初字第0333号执行纠纷一案执行过程中甲、乙、丙三方达成如下协议：1、乙方保证2013年10月25日前海安浦发公司支付甲方人民币壹佰万元。……5、本协议有效期截止日为（2013）安民初字第0333号调解书最后一笔还清为止。……7、丙方保证有权代表乙方签署该协议，同时保证所签公章真实、有效。8、如海安浦发公司不能按时履行还款义务，甲方有权申请法院执行乙方。……”上述执行担保协议签订后，海安浦发公司给付原告鼎诚公司500000元。
上述事实，有执行担保协议书、委托书、本院（2013）安民初字第0333号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证
本院认为：原告鼎诚公司与海安浦发公司在本院主持调解下达成的调解协议系双方真实意思的表示，合法有效，海安浦发公司应按调解协议履行义务。因海安浦发公司未能按调解协议履行义务致原告鼎诚公司向本院申请强制执行，在执行过程中，原告鼎诚公司与被告浦发公司另行达成了执行担保协议，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告浦发公司亦应按执行担保协议内容履行义务、承担责任。从该执行担保协议的名称、内容，尤其是第8条“如海安浦发公司不能按时履行还款义务，甲方有权申请法院执行乙方”的相关约定，应认定被告浦发公司对海安浦发公司就本院（2013）安民初字第0333号民事调解书中载明的义务向原告鼎诚公司进行了连带保证，其依法应向原告鼎诚公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中机浦发集团有限公司对本院（2013）安民初字第0333号民事调解书中载明的海安中机浦发曲轴有限公司向原告泰兴市鼎诚建设工程有限公司应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费33586元，减半收取16793元，由被告中机浦发集团有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33586元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 唐霄
二〇一四年一月二十日
书记员 朱彤
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00924号
原告：郁选映，男，汉族，1988年10月8日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽英锐律师事务所律师。
被告：胡以文，男，1973年11月15日，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：魏治全，六安市金安区法律援助中心律师。
本院在审理原告郁选映与被告胡以文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郁选映于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁选映提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郁选映撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告郁选映负担。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年八月十五日
书 记 员 余 锋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市金安区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00924号
原告：郁选映，男，汉族，1988年10月8日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽英锐律师事务所律师。
被告：胡以文，男，1973年11月15日，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：魏治全，六安市金安区法律援助中心律师。
本院在审理原告郁选映与被告胡以文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郁选映于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁选映提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郁选映撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告郁选映负担。
审 判 长 黄永友
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年八月十五日
书 记 员 余 锋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1607号
原告：张艳文，男，汉族，1967年6月20日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭语明，湖北诚明律师事务所律师。
原告张艳文与被告新力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳文的委托诉讼代理人曾俊、被告新力建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭语明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告为承接工程支付的前期款项100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2.4%计算，自2011年6月1日起至起诉之日为90.26万元，之后的利息继续计算至偿清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月20日，原告与被告下属的丰南分公司签订协议书，约定，被告于2010年底中标承建的唐山丰南湖岸龙城项目。原告经考察预选为该项目栋号长，并按公司的规定向被告账户汇款100万元，由公司拨付至其下属的丰南分公司，用于项目建设等。后由于原告经济困难无力承建该工程，被告下属丰南分公司熊九平、曹如德与原告协商后，约定该项目由其他栋号长施工，原告所支付的前期款项由公司在2011年5月底收回后返还给原告，如果该项目栋号长需要继续使用原告的前期款项，则按照被告的融资利率标准修向原告支付资金使用利息，从2011年6月1日起至本息付清止。但原告支付的前期款项100万元至今未退还，故原告提出前述诉讼请求。
被告新力建设集团有限公司辩称，1.被告不是本案适格主体，请求驳回原告张艳文对被告的起诉；2.本案原告支付保证金的行为无效，原告自身存在过错，应自担损失；3.保证金的实际使用人没有参加诉讼，本案遗漏当事人；4.原告申请保全错误造成被告损失，被告保留追诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所举证据，本院认定如下：1.原告张艳文提交的2011年4月20日《协议书》有原告张艳文签名，且加盖了协议对方即武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司的印章，该协议具有真实性、合法性，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信；2.被告提交的《关于萝卜坨张艳春钢材款协商的事宜》，原告认可其真实性，该证据系协调本案诉争款项形成的记录，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
根据�述认定的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2010年底，原武汉常阳新力建设工程有限公司在河北省唐山市丰南区承接了湖岸龙城项目。原告张艳文被任命为项目的栋号长，并按规定向武汉常阳新力建设工程有限公司支付100万元，由该公司拨付至武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司，用于项目临时建设。后原告因经济原因无力继续承担工程建设，经武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司与原告协商，于2011年4月20日签订协议一份，约定：“一、该项目由分公司和湖岸龙城项目部指派其他栋号长来施工，张艳文不得无故干涉；二、张艳文所支付的前期款项由分公司于2011年5月底收回后返还给张艳文，并且不计利息。三、如该项目栋号长需要使用张艳文支付的前期款项，则按常阳新力融资利息（月息2.4%）向张艳文支付资金使用利息。从2011年6月1日开始计息，直至本息付完为止。本息付完后，本协议作废。”武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司在该协议上盖章确认。
原告张艳文退出后，武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司任命案外人何德明继续有关工程事宜。由于原告张艳文还向本案所涉工程供应钢材，2014年11月24日，原告委托其兄弟张艳春与该项目有关人员协商钢材款支付事宜，形成《关于萝卜坨张艳春钢材款协商的事宜》一份，其中记录何德明说明欠付100万元保证金，但何德明并未签名。
另查明，武汉常阳新力建设工程有限公司于2015年6月变更名称为被告新力建设集团有限公司，武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司系其名称变更之前设立的分公司。
本院认为，武汉常阳新力建设工程有限公司与原告张艳文约定，计划由张艳文实际建设武汉常阳新力建设工程有限公司承接的部分工程项目，双方形成事实上的建设工程施工合同法律关系。后双方协商张艳文退出建设，是双方协商一致，约定解除建设工程施工合同关系，有关该合同的权利义务终止。但合同解除之前，原告为履行合同向武汉常阳新力建设工程有限公司支付了部分建设资金，根据法律规定可以要求恢复原状、采取补救措施，故原告有权请求合同相对方返还其前期投入款项。
武汉常阳新力建设工程有限公司丰南分公司不具有独立法人资格，其民事责任由武汉常阳新力建设工程有限公司承担。武汉常阳新力建设工程有限公司名称变更为本案被告新力建设集团有限公司，其权利义务的继受人即为本案被告，故原告要求被告支付其前期投入款项100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加何德明为被告、张艳春为第三人，但本案双方�议的为建设工程施工合同法律关系，何德明、张艳春均不是该合同当事人，合同解除后的法律后果亦不应由非合同相对方承担，故被告要求追加的意见本院不予支持。
2011年4月20日协议约定，原告支付的前期款项如果继续使用，则自2011年6月1日开始计算资金使用利息，是双方对于其各自享有权利、承担义务的一致约定，不违反法律规定，本院予以认可。但是双方约定利息标准为月利率2.4%过高，本院认为参照民间借贷的有关规定，以月利率2%计算资金使用利息为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告新力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艳文支付款项100万元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率2%自2011年6月1日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告张艳文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告新力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 万 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01835号
原告：胡仙美，女，1949年11月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：陈自强，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告胡仙美为与被告陈自强民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请要求被告陈自强归还原告借款本金25万元及利息23万元（利息已从2012年7月1日起按月利率2%计算至2016年4月30日，以后利息仍按此利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告胡仙美委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月21日、4月11日，被告陈自强向原告借款5万元、20万元，并分别出具了借条，约定了借款期限和借款利息。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。另查明：利息已支付至2014年4月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自强于本判决生效后十日内归还原告胡仙美借款本金250000元，并支付利息（利息从2014年5月1起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡仙美的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，公告费650元，合计9150元，由原告负担1650元（已交纳），被告陈自强负担7500元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 邱若语
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终488号
上诉人（原审原告）：芜湖市老友钢管租赁服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区马后村90号1户。
经营者：胡斌。
被上诉人（原审被告）：芜湖市和正建筑钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道飞阳工业园。
经营者：邹维政，男，1950年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区十里行政村，身份证号码3402111950********。
本院在审理上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部与被上诉人芜湖市和正建筑钢管租赁站租赁合同纠纷一案过程中，上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5114号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李国栋，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：陆中华，男，汉族。
被告：陆守龙，男，汉族。
被告：王爱燕，女，汉族。
被告：黄付久，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陆中华、王爱燕、陆守龙、黄付久金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁、被告黄付久、陆守龙、陆中华到庭参加了诉讼，被告王爱燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陆中华返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月28日的利息、逾期利息11582.42元，2016年11月28日之后的逾期利息按月利率13.65494‰计付至还清款之日）；2.被告王爱燕、陆守龙、黄付久负连带责任。事实和理由：被告陆中华于2015年4月20日借原告10万元用于运输，被告王爱燕、陆守龙、黄付久提供连带责任保证；被告陆中华不按借款合同约定还款。
被告陆中华辩称,从信用社贷款10万元是事实,后经原告业务员王保建还了4万元,实欠原告本金6万元。
被告黄付久、陆守龙辩称，我们四人联保与信用社签订最高额借款合同是事实。
王爱燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年4月22日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告黄付久、陆守龙、陆中华、王爱燕签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告黄付久、陆守龙、陆中华、王爱燕自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年4月22日至2016年4月19日在苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额46万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告陆中华借款用途还旧借新、运输授信额度10万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年4月20日，苏集支行向被告陆守龙发放贷款10万元，借款月利率10.5038‰，借款期限自2015年6月27日至2016年4月18日。被告陆中华未按借款合同约定还款，截止到2016年11月28日被告欠原告借款本金10万元及利息、逾期利息11582.42元。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年4月20日向被告陆中华发放贷款10万元，借款期限至2016年4月18日。被告陆中华未按借款合同约定还款，欠借款本金10万元及利息、逾期利息，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告陆中华对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.65494‰（在借款期限内月利率10.5038‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告陆中华返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告陆中华辩称已通原告业务员王保建返还本金4万元,原告对此不予认可,被告陆中华未提供证据予以证明,对其辩称不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告黄付久案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额46万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告王爱燕、陆守龙、黄付久对被告陆中华案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王爱燕、陆守龙、黄付久应在债务最高余额46万元内承担连带责任。
依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆中华于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年11月28日的利息11582.42元，2016年11月28日之后的逾期利息按借款本金10万元月利率13.65494‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王爱燕、陆守龙、黄付久对被告陆中华上述债务在最高余额46万元内承担连带责任；
三、被告王爱燕、陆守龙、黄付久承担保证责任后，有权向被告陆中华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一六年十一月二十九日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法商民终字第131号
上诉人（原审原告）：王何燕，住所地：重庆市涪陵区。
委托代理人：彭胜锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：汪甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州威丝曼服饰销售有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄志鹏。
委托代理人：黄略，该公司法务部负责人。
委托代理人：谢敬文，该公司法务。
上诉人王何燕因与被上诉人广州威丝曼服饰销售有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第20xx号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王何燕于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王何燕申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王何燕撤回上诉。
二审案件受理费2718元，减半收取1359元，由上诉人王何燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年五月十三日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2103号
原告:张伟。
被告:马尚荣。
原告张伟诉被告马尚荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告联系武威联通公司各营业厅安装监控业务，具体由原告负责施工，并由原告提供材料。工程结束后，被告未进行结算。2015年9月12日，经双方结算，被告欠原告设备款100000元，出具借条一张，并承诺9月20日前还清。还款期限到期后，被告未还款。后原告多次催要，被告推托不付。现原告提起诉讼，要求被告偿还设备款100000元及利息。审理中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法通知被告应诉，经我院查证，也不能确定其送达地址。2016年10月24日，本院要求原告提供被告新的送达地址，原告称再无被告新的送达地址，且拒绝交纳公告送达诉讼文书的费用。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知其应诉，我院查证后，也不能确定其送达地址。经询问，原告不能提供被告新的送达地址，且拒绝交纳公告费用，故应当驳回原告的起诉。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费2300元，退付原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张中红
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 魏 明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张国君
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初554号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人严某，男，出生于四川省蓬溪县，身份证号码：×××2718，汉族，高中文化，无业，住四川省蓬溪县。因本案于2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人梁某，男，出生于广东省高要市，身份证号码：×××6075，汉族，初中文化，无业，住广东省高要市。因本案于2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人严某、梁某犯抢劫罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人严某、梁某，辩护人蒋飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日，被告人严某、梁某与徐某、李某（均是未成年人，另案处理）合谋抢劫他人财物，并准备了作案工具水果刀和胶带。当日23时许，被告人严某、梁某和徐某、李某进入被害人叶某经营的位于佛山市三水区西南街道人民二路60号“兴伟桦”烟酒店内假装买烟，被告人梁某趁叶某转身拿烟时，用手箍住其脖子，被告人严某拉下卷闸门。接着被告人梁某拿出水果刀进行威胁，并与被告人严某和徐某合力封住叶某嘴巴，将叶某捆绑在椅子上。后由被告人严某控制叶某，被告人梁某和徐某、李某在店内搜掠财物，共抢得现金人民币360元、香烟十一条、苹果IPAD2平板电脑一台及VIVOY913手机一部。经鉴定，上述被抢香烟、平板电脑、手机共价值人民币3228元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪对被告人严某、梁某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人严某、梁某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人叶某的陈述，被告人严某、梁某的供述和辩解，证人徐某、李某、温某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某、梁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币3588元，其行为均已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某、梁某持刀抢劫他人财物，本院对其从重处罚。被告人严某、梁某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；同时，本案被抢财物大部分已被缴回，本院决定对被告人严某、梁某均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人蒋飞龙所提对被告人梁某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾巧珍
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初554号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人严某，男，出生于四川省蓬溪县，身份证号码：×××2718，汉族，高中文化，无业，住四川省蓬溪县。因本案于2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人梁某，男，出生于广东省高要市，身份证号码：×××6075，汉族，初中文化，无业，住广东省高要市。因本案于2016年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人严某、梁某犯抢劫罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员董某某出庭支持公诉，被告人严某、梁某，辩护人蒋飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日，被告人严某、梁某与徐某、李某（均是未成年人，另案处理）合谋抢劫他人财物，并准备了作案工具水果刀和胶带。当日23时许，被告人严某、梁某和徐某、李某进入被害人叶某经营的位于佛山市三水区西南街道人民二路60号“兴伟桦”烟酒店内假装买烟，被告人梁某趁叶某转身拿烟时，用手箍住其脖子，被告人严某拉下卷闸门。接着被告人梁某拿出水果刀进行威胁，并与被告人严某和徐某合力封住叶某嘴巴，将叶某捆绑在椅子上。后由被告人严某控制叶某，被告人梁某和徐某、李某在店内搜掠财物，共抢得现金人民币360元、香烟十一条、苹果IPAD2平板电脑一台及VIVOY913手机一部。经鉴定，上述被抢香烟、平板电脑、手机共价值人民币3228元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪对被告人严某、梁某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人严某、梁某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被害人叶某的陈述，被告人严某、梁某的供述和辩解，证人徐某、李某、温某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某、梁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币3588元，其行为均已构成抢劫罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人严某、梁某持刀抢劫他人财物，本院对其从重处罚。被告人严某、梁某归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；同时，本案被抢财物大部分已被缴回，本院决定对被告人严某、梁某均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人蒋飞龙所提对被告人梁某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾巧珍
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫振华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初337号
原告：刘万青，女，汉族，湖北省孝感市人。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北毅缘针织有限公司。住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园*号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
原告刘万青与被告湖北毅缘针织有限公司（以下简称毅缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万青的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告毅缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费57600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月至2017年8月期间，刘万青为毅缘公司加工服装，加工费共计78030.9元。毅缘公司支付30000元后，余款一直未支付。2017年10月31日，刘万青与毅缘公司的代表张军在仙桃市郭河镇政府王余庭的见证下达成协议，约定毅缘公司下欠刘万青加工费48000元，于2017年11月10日前支付欠款的60%即28800元。如到期未付，则毅缘公司应按约定比例的双倍支付加工费即57600元给刘万青。协议签订后，毅缘公司一直未按约履行。刘万青诉至本院，请求毅缘公司按照协议约定支付加工费。
毅缘公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
刘万青围绕诉讼请求向本院提交了结账单、协议书等证据。本院经审查认为，结账单系双方真实意思的表示，对双方之间加工合同关系以及加工费的结算进行了确认，合法有效，依法应予采信；协议书虽经由第三方组织见证下达成，但是该协议未加盖毅缘公司公章，亦无其他证据证明签字人“张军”在签订该协议时得到毅缘公司的授权，故对该份协议书不予采信。鉴于毅缘公司未到庭参加诉讼，根据刘万青所举有效证据和当庭陈述，本院查明事实如下：2017年6月至2017年8月期间，毅缘公司提供样衣及原材料，由刘万青为其加工服装。2017年10月7日经双方结算，加工费确定为78030.9元，毅缘公司向刘万青支付30000元后，余款48030.9元至今未支付。
本院认为，刘万青与毅缘公司之间的加工合同关系依法成立并合法有效。刘万青依约为毅缘公司加工服装并交付完毕，毅缘公司未依约全面履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于毅缘公司应向刘万青支付加工费的数额，刘万青向本院主张毅缘公司应以双方于2017年10月31日达成的协议中确定的数额即57600元来支付，但刘万青未提供其他证据证明该协议签字人“张军”得到毅缘公司授权，因此，依据该协议书支付加工费证据不足，毅缘公司拖欠刘万青的加工费应按照双方认可的结账单确定的金额据实结算，即毅缘公司应支付刘万青的加工费数额为48030.9元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告湖北毅缘针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘万青支付加工费48030.9元；
二、驳回原告刘万青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告湖北毅缘针织有限公司负担1000元，由原告刘万青负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 赵爱民
人民陪审员 曹 毅
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 流
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5735号
原告：周光学，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人（特别授权代理）：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州市龙湾华源包装材料厂，住所地：温州市农业对外综合开发区兴平路*号。
法定代表人：翁旭娟。
原告周光学与被告温州市龙湾华源包装材料厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光学及委托代理人高豪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告医疗费、误工费、伤残津贴、营养费、后续医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费、鉴定费、交通费、食宿费等相关费用共计156008元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2012年9月3日应聘被告温州市龙湾华源包装材料厂员工，从事生产工作。2015年1月26日下午2时左右，原告在上班期间左肘被冲板机（注：压痕机）碾压机，后经温州医科大学附属第二医院住院治疗，经温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认【2015】86号《工伤认定决定书》认定为工伤，并经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为九级，并经温州天正司法鉴定所鉴定为三期（误工费9个月、护理费3个半月、营养费3个半月）以及后续医疗费10000元。事故发生后，被告至今拒绝支付任何相关费用，经多次协商未果。
被告温州市龙湾华源包装材料厂未作答辩，亦未提供相关证据。
本院审核认为，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。庭审中原告提供的门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗票据、鉴定费票据，有相应的医疗机构、鉴定机构盖章确认；工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、司法鉴定意见书均由主体适格的单位做出；劳动合同有用人单位和劳动者签字盖章确认。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：原告于2012年9月3日应聘被告温州市龙湾华源包装材料厂员工，从事生产工作。被告未为原告办理社会保险手续。2015年1月26日下午2时左右，原告在上班期间左肘被冲板机（注：压痕机）碾压，后即送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，同年2月9日原告出院，实际共住院14日。经诊断为：左肱骨髁上骨折内固定术后。原告住院期间的医疗费已经由被告支付，出院后原告自己支付医疗费306元。原告受伤后即没有再去被告公司上班。
2015年10月12日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2015]86号工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。2016年6月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定原告因工致残等级为玖级。原告支出劳动能力鉴定费300元。2015年6月26日，经温州天正司法鉴定所鉴定，误工期限评定为9个月、护理期限评定3个半月、营养期限评定为3个半月，以上均包括二期手术（拆除内固定），后续医疗费10000元。
2016年9月原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同年11月10日出具一份证明，说明本案不存在中止审理和延期审理等情形。
本院认为，原告受伤进行劳动能力鉴定后，即不再回被告公司上班，双方的劳动关系解除。本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案被告未为原告办理工伤保险，故应由被告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告赔偿相关费用。关于原告的工资情况，根据2015年1月10日签订的劳动合同记载月薪为4500元，本院予以认可。原告工伤伤残等级系九级，经核算，赔偿损失有1、一次性伤残补助金为9个月的本人工资，为4500元/月×9个月＝40500元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为4个月的上年度全省在岗职工月平均工资，均为4309元/月×4个月=17236元，合计34472元；3、医药费以实际产生为306元；4、原告主张的伤残津贴（实际上为停工留薪期间的工资福利待遇），从受伤之日至评定伤残等级之日计算为5个月的本人工资，为4500元/月×5个月＝22500元；5、依鉴定意见，护理期限为105日，标准参照全省全社会单位在岗职工平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资确定，护理费计算为34644/年÷365天×105天＝9966.08元；6、营养费3150元（即30元/日×105日）；7、依鉴定意见，后续医疗费为10000元；8、住院伙食补助费420元（即30元/日×14日）；9、鉴定费以实际支出为2060元；10、原告主张的交通费，未提供相关交通票据，根据就诊的次数，酌情认定为300元。原告主张的食宿费，于法无据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告各项工伤待遇赔偿共计123674.08元。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。
据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾华源包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告周光学123674.08元；
二、驳回原告周光学的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱彬彬
第4页共5页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执511号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人任祥，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第58号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人任祥借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任祥向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金90000.00元及利息51664.50元，负担案件受理费1416.00元，负担案件执行费2046.00元，共计145126.50元。但被执行人任祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人任祥与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议并缴纳执行费2046.00元，因被执行人任祥涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执511号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人邹光新，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任祥，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第58号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人任祥借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任祥向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金90000.00元及利息51664.50元，负担案件受理费1416.00元，负担案件执行费2046.00元，共计145126.50元。但被执行人任祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人任祥与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议并缴纳执行费2046.00元，因被执行人任祥涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十月十七日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1462号
原告陈雪琴，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告钟苏香，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托代理人黄建峰、池建伟，福建名仕律师事务所律师。
原告陈雪琴与被告钟苏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2013年4月至10月分别向原告借款共计610000元，并出具四张借条。其中2013年4月13日借条（200000元）约定借期三个月，2013年4月23日借条（110000元）约定借期一个月，2013年7月7日借条（200000元）约定借期一个月，2013年10月29日借条（100000元）未约定借期。上述借条均未约定利息。经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。诉请判令：被告偿还借款610000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的四次借款时间、金额均无异议，借款均通过银行转账，但转账的时间与借条出具时间略有不同（误差在借条出具时间的前后几天内）。其中2013年10月29日借款实际为47800元（总共借款实际为557800元）。被告从2013年4月20日至2013年11月25日陆续通过银行向原告支付款项共计989800元，其中557800元用于偿还上述借款，余款是原、被告之间的往来款，不排除原告向被告借款的可能。
原告提交如下证据：
A1.借条四张，证明被告向原告借款610000元的事实；
A2.银行转账清单，证明原告通过银行账户转账支付诉争借款的事实。
被告对上述证据A1真实性无异议，但认为被告实际仅支付借款557800元，其中2013年10月29日借条所指的款项仅支付47800元。
被告提交如下证据：
B1.银行交易清单（附自制情况汇总表），证明2013年4月20日至2013年11月25日，被告陆续通过银行向原告支付款项共计989800元，其中557800元用于偿还上述借款，余款是原、被告之间的往来款，不排除原告向被告借款的可能。
原告对被告证据真实性无异议，但认为被告证据中的被告汇款与本案借款无关，是被告偿还其他笔借款的支出。证据中尚有部分原告付款记录亦非本案借款，若被告已还款则应收回借条。
本院对上述证据分析如下：上述证据内容真实，来源合法，本院予以采纳。被告对原告主张的借款事实无异议，本院予以认定。其中2013年10月29日借条所指的款项（100000元）与证据A2中转账记录不符，原告主张另有部分款项系转入被告指定的他人账户，但无证据予以印证，本院不予采信，据此认定诉争借款四笔共计557800元。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：
被告于2013年4月至10月分别向原告借款共计557800元，并出具四张借条。其中2013年4月13日借条（200000元）约定借期三个月，2013年4月23日借条（110000元）约定借期一个月，2013年7月7日借条（200000元）约定借期一个月，2013年10月29日借条（借条体现100000元，实际支付47800元）未约定借期。上述借条均未约定利息。
本院认为，双方对诉争借条真实性无异议，并有转账凭证为据，原、被告间诉争借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。被告抗辩其2013年4月20日至2013年11月25日陆续通过银行向原告支付款项共计989800元，其中557800元已用于偿还上述借款，超出部分是原告向被告的借款，但因朋友关系没有立借条。本院认为，双方素互有经济往来，被告向原告借款尚出具借条，却辩称原告向被告借款未立借条，显然与常情不符；被告主张已还款，却未收回诉争借条也有悖常理，本院对被告上述抗辩不予采信。本案借贷关系清楚、证据充分，四笔借款中有约定借期的均已届满，未约定借期的可随时主张债权，被告经催讨拒不还款，应承担民事责任。原告诉请还款合法有据，予以支持，其缺乏依据的部分诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟苏香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪琴人民币557800元元；
二、驳回原告陈雪琴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告钟苏香负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙红英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初933号
原告胡乃兵，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省。
被告上海和钢机电有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告胡乃兵诉被告上海和钢机电有限公司运输合同纠纷一案中，因原告胡乃兵未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡乃兵自动撤回起诉处理。
审判员 刘建雷
二〇一六年二月五日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第718号
申请执行人王铅奇，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
申请执行人王铅奇与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）靖民初字第913号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请执行，标的人民币179900元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第718号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第382-1号
申请执行人内蒙古常胜制药有限公司，住所地：托克托县工业园区。
法定代表人：卢华，系该公司董事长。
被执行人营口市利通化工有限公司，住所地：营口市西市区吊桥里39号。
法定代表人：徐石营，系该公司董事长。
内蒙古常胜制药有限公司（以下称常胜公司）与营口市利通化工有限公司（以下称利通公司）买卖合同纠纷一案，托克托县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）托民初字第612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人利通公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常胜公司2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人利通公司偿还人民币395846元、利息45984元、代付运费18622元、案件受理费3760元及本次执行费6117元，共计470329元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利通公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人利通公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常胜公司在指定的期限内不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利通公司有新的财产线索，申请执行人常胜公司可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月三日
书记员 崔利民
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民监字第0016号
原审原告：黄胜。
原审被告：林明。
原审被告林明因与原审原告黄胜民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰民初字第0567号民事判决书已发生法律效力，本院院长发现该判决确有错误，认为需要再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审判委员会讨论认为，因另案的审理过程中发现了新证据，本院作出的（2012）泰民初字第0567号民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孙 玉 成
审判员 刘 年 萍
审判员 赵 湘
审判员 二○一三年十二月二日
书记员 刘 炎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第201号
原告曹阳，女，现住辽中县。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告曹阳诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹阳，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日，原、被告签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区生活住宅一套，4号楼＊＊＊，建筑面积63.41平方米，每平方米1940.00元，总金额为123，015.00元，原告于2009年10月11日支付了购房款10，000.00元，于2009年10月19日支付了购房款33，015.00元，一共支付43，015.00元，但由于被告方建设停工，时至今日仍然不交付业主房屋。现要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年10月19日，原、被告签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区生活住宅一套，4号楼＊＊＊，建筑面积63.41平方米，每平方米1940.00元，总金额为123，015.00元，原告于2009年10月11日支付了购房款10，000.00元，于2009年10月19日支付了购房款33，015.00元，一共支付43，015.00元，合同到期后，被告工程至今未完工，现被告自认其不能交付涉讼房屋。故原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款43，015.00元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹阳与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年10月19日签订的房预字265号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告曹阳购房款43，015.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹阳购房款利息以购房款10，000.00元（从2009年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；购房款33，015.00元从2009年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
案件受理费2640.00元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第03286号
原告王X格，女，生于1966年12月16日，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告高X平，男，生于1969年9月20日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告王X格诉被告高X平劳务合同纠纷一案中，原告王X格于2013年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X格撤回起诉。
案件受理费25元由原告王X格负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王翠娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1239号
原告:成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋303室。
法定代表人：李枝锦。
委托代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区下同仁路30号1栋3单元6楼1号，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：周蕾，女，汉族，1983年5月19日出生，住成都市锦江区净居寺路16号13栋2单元3楼2号，系公司员工，特别授权代理人。
被告：杨洋，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村和平组***号。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业公司）与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯旋物业公司诉称，原、被告于2011年6月15日签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时公约》，约定由原告提供被告自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止期间的物业管理服务，服务费按建筑面积计收，商业为9元/㎡/月，于每季度的15日之内交纳当季的物业服务费，被告或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天加收未交款项总和3%的滞纳金，累计加收。原告按时进场提供物业服务，被告未按约定交纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋3204号写字楼欠缴的2014年12月至2015年12月的物业服务费55926元并支付违约金5000元（暂计算至2015年10月13日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨洋未予答辩。
经审理查明，2011年6月15日原告凯旋物业公司与被告杨洋签订《“天合凯旋广场”项目前期物业服务协议》，约定原告为被告杨洋购买的“天合凯旋广场”3幢32楼4号物业（办公用房，产权登记的建筑面积478.02㎡）提供前期物业服务（前期物业服务是指自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时为止期间的物业服务）；物业服务费按产权登记的建筑面积9元/㎡/月计收，已购买但未实际入住的空管房均应当由被告全额交纳物业服务费；被告应当按照与开发商签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定的时间接收房屋，接收房屋时应向原告一次性支付最初3个月的物业服务费，以后被告按季缴纳物业服务费，并于每季始的15日之前缴纳当季的物业服务费；未按本协议规定缴纳物业服务费的，每逾期一天，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用3%的违约金”。
2012年3月31日被告杨洋接收房屋，原告为被告提供了物业服务，被告未按约定缴纳2014年12月至2015年12月的物业服务费55928元。
庭审中，原告表明双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。
上述事实，有《“天合凯旋广场”项目前期物业服务协议》、业主房屋交接清单、入住通知书、房屋所有权登记证书、邮件存单、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《“天合凯旋广场”项目前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定的部分，合法有效，依法对原、被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付物业服务费。故原告要求被告支付2014年12月至2015年12月的物业服务费55926元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中进行了明确约定，但约定的标准过高，按照“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”的规定及被告的请求，对违约金支付标准作适当调整，考虑原告因此受到损失情况，酌定以当季应交而欠交的物业服务费金额为基数按日0.04%的标准计算逾期交费的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付2014年12月至2015年12月的物业服务费55926元及违约金（计算方法：以每季度应缴物业费为基数，按每日0.04%计算，自被告每季度缴费逾期之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都凯旋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元、公告费300元，由被告杨洋负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 王少松
人民陪审员 安 宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 区慧祯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第488号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人孙金生。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孙金生金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月11日作出（2013）前民初字第3673号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金100000元及利息。本案在执行过程中，被执行人孙金生下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3673号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月十八日
书记员 钮东方
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1061号
被执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被执行人杜维珠，男，，汉族，大杜家村委会工作人员，住济南市
被执行人高传风，女，汉族，农民，住址同上
被�行人杜爱民，男，汉族，大杜家村委会工作人员，住济南市
本院在执行我院作出的（2014）历城商初字第1411号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1061号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年九月二十六日
书记员 白明娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第622号
原告：沂南县农村信用合作联社大王庄信用社（以下简称“大王庄信用社”）。
诉讼代表人：李剑，主任。
委托代理人：李琨道，大王庄信用社职工。
被告：朱新芳，女，汉族。
被告：朱新铭，男，汉族。
原告大王庄信用社诉被告朱新芳、朱新铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序公开进行审理。原告大王庄信用社委托代理人李琨道、被告朱新芳到庭参加诉讼，被告朱新铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大王庄信用社诉称：被告朱新芳于2006年2月16日在我社申请办理贷款一笔，金额40000元，利率为9.3‰，由担保人朱新铭、朱瑞、张配会提供连带责任保证，于2007年2月16日到期。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金40000元及利息。请求法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息和罚息。
被告朱新芳辩称：签订借款合同属实，但借款被别人用了，我只是承名。朱瑞、张配会二名担保人都已经死亡，原告应该早就找担保人索要借款。现在我没有能力去偿还借款。
审理查明：2006年2月16日，原告大王庄信用社与被告朱新芳签订（沂大）农信借字（2006）第10188号借款合同一份，双方约定：借款金额40000元，借款期限自2006年2月16日至2007年2月16日，借款利率为9.3‰。同日，原告与被告朱新铭及案外人朱瑞、张配会（案外人现均已死亡）签订了（沂大）农信保字（2006）第30188号保证合同，双方约定：由被告朱新铭及案外人朱瑞、张配会作为担保人为朱新芳的40000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款及担保合同签订后，原告向被告朱新芳发放了该笔贷款，借款到期后，被告结息至2006年8月31日，借款本金40000元及其他利息，经原告大王庄信用社多次催收，被告朱新芳及其担保人均未能履行还款义务。原告于2014年4月10日具状至本院。
上述事实，主要根据原告大王庄信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原告大王庄信用社与被告朱新芳、朱新铭分别签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告朱新芳向原告借款40000元，尚结欠本金40000元及利息（2006年9月1日起），事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告朱新芳作为债务人未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告朱新铭作为连带责任保证人，在借款人朱新芳未能履行还款义务的情况下，应对上述借款承担连带清偿责任，在其向原告履行保证义务后，可向债务人朱新芳行使追偿权。现原告诉求二被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱新铭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱新芳于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告朱新铭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告朱新铭向原告沂南县农村信用合作联社大王庄信用社承担保证责任后，可凭本判决书向被告朱新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱新芳、朱新铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年六月二十日
书记员 高伟峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2054号
原告：吴洪发，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：王华忠，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王云，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈牡，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴洪发诉被告王华忠、王云、陈牡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日采取诉前登记，于2018年5月29日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴洪发撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年五月二十九日
书记员 翁 亮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0167号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人酒店37层。
负责人陈阳，职务总经理。
委托代理人胡安明。
被告陈兴兵。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦江苏分公司）与被告陈兴兵追偿权纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告安邦江苏分公司的委托代理人胡安明到庭参加诉讼。被告陈兴兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，被告陈兴兵醉酒驾驶苏A×××××号中型普通客车，发生交通事故，导致第三人王信海受伤。经交警部门认定，被告陈兴兵醉酒驾驶，负事故的全部责任。后第三人王信海提起诉讼，淮安市清河区人民法院作出（2010）河民初字第2482号民事判决书，判决原告向第三人王信海赔偿各项损失合计56836元。原告已按该判决书向王信海支付了56836元。因此，原告依法取得了追偿权，有权向交通事故实际侵权人即被告陈兴兵进行追偿。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告赔偿56836元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月2日22时13分许，被告陈兴兵醉酒后驾驶苏A×××××号中型普通客车与王信海相撞，致使王信海受伤。经交警部门认定，被告陈兴兵负事故全部责任。本院于2011年4月19日作出（2010）河民初字第2482号民事判决书，判决原告安邦江苏分公司在交强险赔偿限额范围内向王信海赔偿各项损失合计56836元。原告安邦江苏分公司于2011年5月25日履行了该民事判决书确定的履行义务。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、（2010）河民初字第2482号民事判决书、付款回单为证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈兴兵醉酒驾驶机动车致使第三人王信海受伤，原告安邦江苏分公司在交强险责任限额内向王信海承担了赔偿义务，已经向王信海支付了赔偿款56836元。现原告安邦江苏分公司诉至本院，在其赔偿范围向被告陈兴兵追偿，要求被告陈兴兵赔偿56836元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴兵自本判决生效之日起二十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司56836元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，公告费600元，合计1840元，由被告陈兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
审 判 员 邹晓琴
人民陪审员 郁晓琴
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第579号
罪犯李允仓，男，1971年6月2日出生，汉族，虞城县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。虞城县人民法院于2010年7月27日作出（2010）虞刑重字第3号刑事判决，以被告人李允仓犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2010年8月10日执行。2010年10月15日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2015年1月13日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李允仓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李允仓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警聂红华、王宝军及同监罪犯杨超群、韩仲安的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李允仓在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李允仓的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2009年9月14日起至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保