湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1371号
原告：钦州市橄榄花油脂科技有限公司。
法定代表人：白维，总经理。
委托诉讼代理人：白涛，特别授权。
委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师，特别授权。
被告：高延红。
被告：河津市昌威运输有限公司。
法定代表人：高昌杰，总经理。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：李亚栋，经理。
原告钦州市橄榄花油脂科技有限公司（以下简称橄榄花油脂公司）与被告高延红、河津市昌威运输有限公司（以下简称昌威公司）、中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称中煤财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橄榄花油脂公司的委托诉讼代理人白涛、李冰薇、被告昌威公司的法定代表人高昌杰及其委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼，被告高延红、中煤财保公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：判令三被告赔偿原告各项经济损失354713元。事实和理由：2017年8月22日23时50分许，高延红驾驶晋MXXX**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1618KM+600M处时车辆起火，造成该车所载货物及宜城市公安局交通警察大队孔湾卡口电警抓拍单元、中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司光缆、道路交通设施、高速公路路面涵洞受损的道路交通事故。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关的保险，根据法律规定，保险公司也应承担赔偿责任。
被告高延红提交书面答辩称，1、本案应为运输合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。2、原告委托运输的桶装食用油外包装不符合相关运输规范要求，原告应对其损失承担责任。3、本人仅为事故车辆的驾驶员而非所有人，对事故的发生不存在过错，故不应当承担任何赔偿责任。4、本案车辆事故发生在所投保险的保险期内，原告的货物损失应当由中煤财保公司赔付。
被告中煤财保公司提交书面答辩称，1、本起交通事故没有交警部门出具的事故发生经过的认定书，也无消防部门出具的起火原因及责任划分证明，无法核实是否属于保险事故，望法院能够查明是否属于保险事故。2、事故车辆在本公司处投有车上货物责任险，保险金额为20000元，若属于保险事故，我公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本公司并不是本起事故具体的侵权人，另依照保险合同及条款约定，不承担诉讼费和鉴定费。
被告昌威公司辩称，1、关于原告的主体资格。原告应当向法庭提供其是本案晋MXXX**挂重型半挂牵引车所载货物所有人或者管理人的相关证据，否则原告就不具备主体资格，应当驳回起诉。2、本案中，本公司只是晋MXXX**挂重型半挂牵引车的登记所有人，权宝同为实际车主，车辆由权宝同经营管理，本公司对交通事故的发生不存在过错，不应承担责任。3、原告与本公司之间不存在货物运输合同关系，其无权要求本公司赔偿货物损失。4、本公司对事故车辆在保险公司投保了车上货物责任险以及不计免赔，原告的损失首先应当由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，剩余部分由权宝同进行赔偿。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：
A1、营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告信息及货物所有权；
A2、被告高延红的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明高延红的身份信息及车辆晋MXXX**挂重型半挂牵引车的车辆信息；
A3、白涛的身份证复印件、证明及货运协议书各1份，证明原告系本案车载货物的货主及原告与被告昌威公司之间存在的运输合同关系的事实；
A4、事故证明，证明此起事故的发生情况；
A5、销售单据1份、发票4份、湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司货物损失价格鉴定评估报告、现场照片4张，证明原告所有的食用植物油损失金额为328570元；
A6、鉴定评估发票，证明原告支付鉴定费为24643元；
A7、中煤财保公司保单，证明车辆晋MXXX**挂重型半挂牵引车在中煤财保公司投保交强险及商业险的事实；
A8、住宿费发票1组、交通费发票1组，证明原告因此起交通事故产生的部分住宿和交通费用。
被告昌威公司针对抗辩理由提交了下列证据：
B1、车辆融资租赁经营合同1份，证明本案事故车辆系权宝同实际所有，昌威公司是涉案车辆出租人对本案交通事故没有任何过错，不应承担原告的经济损失；
B2、借据1份，证明目的同上；
B3、车辆登记证书两份，证明目的同上；
B4、购车发票2份，证明目的同上；
B5、微信记录截图1份，证明目的同上；
B6、手机通话录音光盘，证明原告的货物由权宝同承运，与昌威公司不存在运输合同关系；
B7、机动车综合商业保险单，证明事故车辆投保了交强险、商业险、车上货物责任保险，昌威公司对本案交通事故没有任何过错，不应承担原告的经济损失。
被告高延红及中煤财保公司未到庭质证，也未提交证据。
经开庭质证，被告昌威公司对A1无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告昌威公司对A2真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交高延红身份证、驾驶证、行驶证拟证明高延红身份信息及车辆晋MXXX**挂重型半挂牵引车的车辆信息，本院予以采信。对A3真实性无异议，但货运协议书对被告昌威公司没有法律效力。本院认为该货运协议内容真实且有原告员工白涛及被告高延红签字，该协议对昌威公司有效，本院对该证据予以采信。对A4事故证明，被告昌威公司有异议，本院认为，事故证明书系湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具，其异议理由不成立，本院对A4予以采信。对A5、A6、A7、A8真实性无异议，本院认为该四组证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
原告对B1、B2、B3、B4、B7真实性均无异议，但认为B1、B2与本案无关，B3、B4、B7不能达到其证明目的。本院认为，因原告对B1、B2真实性无异议，本院对B1、B2真实性予以采信，该两份证据系案外人与被告昌威公司之间的融资租赁及借款合同，属于其内部协议，与原告无关。B3、B4只能证明事故车辆登记的所有人，B7能够证明事故车辆在被告中煤财保公司投保了车上货物责任险，故原告对B3、B4、B7证明目的异议理由成立，本院予以采纳。原告对B5、B6真实性及证明目的均有异议，认为微信转账记录截图不能显示聊天双方及转款目的，且单凭通话录音无法证明昌威公司并非实际车主，本院认为原告对该两组证据异议理由成立，故本院对该两组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2017年8月22日23时50分许，高延红驾驶晋MXXX**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1618KM+600M处车辆起火，造成该货车所载货物及宜城市公安局交通警察大队孔湾卡口电警抓拍单元、中国联合网络通信有限公司襄阳市分公司光缆、道路交通设施、高速公路路面涵洞受损的道路交通事故。同年8月22日，橄榄花油脂公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定车载食用植物油损失总价值为328570元，评估费24643元，本院酌定橄榄花油脂公司交通及住宿费500元。
另查明，晋MXXX**挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为昌威公司，该车在中煤财保公司投保2万元车上货物责任险。
本院认为，原告与被告高延红签订的货运协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因晋MXXX**挂重型半挂牵引车登记的所有权人为被告昌威公司，被告高延红为该车辆的驾驶人，其与原告签订的货运协议，根据公路汽车货物运输的经营习惯做法，驾驶人一般都以所驾驶的车辆与客户签订运输合同，故被告高延红系代理被告昌威公司与原告签订运输合同，该合同对被告昌威公司具有法律效力，原告与被告昌威公司形成运输合同关系。被告昌威公司未按合同约定将原告的货物运送到目的地，构成违约，侵害了原告的财产权益，原告有权按法律规定选择被告昌威公司承担违约责任或者侵权责任，现原告基于运输货物的车辆在保险公司投保了车上货物责任险起诉保险公司，显然原告系按侵权责任要求被告昌威公司承担赔偿责任，故本案案由不应定为运输合同纠纷。
关于被告中煤财保公司承担责任的问题。根据原告提交的公安交警部门出具的事故证明，可以证实晋MXX**挂重型半挂牵引车系在道路运输过程中发生的单方交通事故，符合保险合同约定的保险事故的特征。故被告中煤财保公司应依保险合同的约定在保险限额范围内赔偿原告经济损失2万元。
关于被告昌威公司承担责任的问题。被告昌威公司辩称其为肇事车辆的登记所有权人，实际车主为案外人权宝同，车辆由权宝同经营管理，本公司对事故的发生不存在过错，且原告与本公司之间不存在货物运输合同，原告无权要求被告昌威公司承担责任。本院认为被告昌威公司提交的车辆融资租赁经营合同系其与案外人权宝同的内部约定，该合同约束的是被告昌威公司与案外人权宝同，根据合同相对性原则，该约定不能对抗原告诉请被告昌威公司承担侵权责任的主张。故被告中煤财保公司依合同约定不应赔偿原告经济损失的部分，应由被告昌威公司予以赔偿。
关于高延红承担责任的问题。本案中，被告高延红系事故车辆的驾驶人，其与原告签订的运输合同系代理行为，相应的法律后果，应由被代理人被告昌威公司承担。故被告高延红不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钦州市橄榄花油脂科技有限公司经济损失20000元；
二、被告河津市昌威运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钦州市橄榄花油脂科技有限公司经济损失333713元；
三、驳回原告钦州市橄榄花油脂科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6621元，减半收取3310.5元，由被告河津市昌威运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 玲