安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终828号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市
主要负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李传雷，男，1975年7月6日生，回族，住淮南市
委托诉讼代理人：何珊珊，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：蔡士龙，男，1988年2月11日生，汉族，住淮南市
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人李传雷、蔡士龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保淮南分公司的委托诉讼代理人王谦、被上诉人李传雷及其委托诉讼代理人何珊珊、被上诉人蔡士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淮南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决支持误工费36540元不当。李传雷一审中提供的工资表等证据，没有员工领取工资的签名，该证据不能被采用。一审法院采信居委会的证明认定李传雷从事建筑工作不当，应当按照农林牧渔行业标准计算。误工期限计算280天错误，李传雷从受伤之日到鉴定结论下发前一天共计172天，依据最高院人身损害赔偿司法解释，误工费至多只能计算至定残前。2、一审法院判决残疾赔偿金53872元不当。李传雷系农村居民，其提供的单位证明不符合规定，不能证明其在城镇工作及居住一年以上，不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。
李传雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。一审判决以鉴定意见中确定的休息期作为李传雷误工期，合法有据。李传雷一审提交的淮南市庆缘建筑劳务服务有限公司及所属社区居委会的证明，足以证明李传雷从事建筑工作，一审认定误工费标准并无不当。李传雷已经不再从事农业生产，其主要收入来源地在城市，因此，一审残疾赔偿金按城镇标准计算正确。
蔡士龙辩称：没有意见。
李传雷向一审法院起诉请求：1、判令蔡士龙赔偿李传雷各项费用179772.94元。2、人保淮南分公司应承担的赔偿责任在交强险限额内直接向李传雷赔付（其中精神抚慰金优先赔付）。3、人保淮南分公司针对蔡士龙应承担的赔偿责任就交强险赔付不足的部分，在三者商业险限额内直接向李传雷赔付。
一审法院认定事实：2015年9月27日10时10分，蔡士龙驾驶车牌号为皖DH68**小型客车，沿袁庄路由西向东行驶至袁庄路潘集职教中心路口0003公里100米时，与由南向北李传雷驾驶的两轮摩托车碰撞，致李传雷受伤，两车受损。李传雷受伤后被送至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左外踝粉碎性骨折；4、左小腿挫裂伤；5、左上肢及右膝部多处皮肤擦伤；6、额部头皮血肿；7、左足外伤。原告住院79天，花住院医药费46816.94元、门诊医药费1667元，合计48483.94元。其中，蔡士龙垫付医药费23000元，人保淮南分公司垫付10000元。事故车辆皖DH68**小型客车系蔡士龙所有，该车在人保淮南分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险200000元，不计免赔。2016年3月15日李传雷自行委托安徽世平司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费和“三期”进行评定，该鉴定机构于2016年3月20日作出（2016）临鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李传雷因交通事故致左胫骨粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左外踝粉碎性骨折等，经手术治疗后，遗留左膝关节、左踝关节活动受限明显（折合一肢体功能丧失17.4%）等功能障碍后遗症，致日常活动能力受限，构成十级伤残。2、李传雷本次损伤后休息期限240日、营养期限90日、护理期限90日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。3、李传雷后期行手术取出左胫骨、左外踝骨折内固定物共约需14000元人民币（或待实际发生后据实计算）。4、建议李传雷二次手术取内固定物及康复期间休息期限40日、营养期限30日、护理期限30日。李传雷为此支付鉴定费2100元、出诊交通费300元。一审另查明，安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入26936元；居民服务行业日平均工资为114.20元；建筑行业日平均工资为134元。一审法院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，在商业三者险内承担。双方都有过错的按责任比例承担。蔡士龙驾驶车牌号为皖DH68**小型客车致李传雷受伤，该起事故经交警部门认定，蔡士龙负事故的全部责任，李传雷无责任。该事故认定书系交警部门根据事故现场情况，依职权作出，人保淮南分公司虽提出异议，认为交警部门作出的责任认定不合理，但没有提供证据证明其异议成立。对其异议不予采信。因蔡士龙驾驶的事故车辆在人保淮南分公司投保有交强险和商业三者险，此事故给李传雷造成的损失，首先由人保淮南分公司在交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分由人保淮南分公司在商业三者险内承担。李传雷的损失核定为：1、医药费，李传雷住院医药费46816.94元、门诊医药费1667元，合计48483.94元。2、误工费，李传雷在建筑行业工作，其提供的证据不足以证明其误工费的损失，参照建筑行业日平均工资134元计算，鉴定机构鉴定其误工期限为240天，二次手术需40天，误工期限为280天，误工费为37520元（134元/天×280天）。李传雷只要求赔偿36540元，采纳其意见，误工费为36540元。3、护理费，按照居民服务行业日平均工资114.20元计算，同时参照鉴定机构的意见，护理期限90日，二次手术需30天。护理期限120天，护理费为13704元（114.20元/天×120天）。李传雷只要求赔偿12528元，采纳其意见，护理费为12528元。4、住院伙食补助费，李传雷住院79天，每天按30元计算，住院伙食补助费为2370元（30元/天×79天）。5、营养费，参照鉴定机构的意见营养期限90日，二次手术需30日，营养期限为120日，每天按30元计算。营养费为3600元（30元/天×120天）。6、交通费，李传雷住院79天，每天按5元计算，交通费395元。7、残疾赔偿金，李传雷居住地点属于城镇范围，并在城镇打工，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。参照鉴定机构的鉴定意见，李传雷构成十级伤残。残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，参照侵权人的过错程度、侵权造成的后果、本地的平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。9、后续治疗费，鉴定机构鉴定李传雷后续治疗费需14000元。10、拖车费200元。11、残疾辅助器具购买拐杖320元。12、车损，因李传雷没有提供维修清单，酌定车损为1000元。上述损失合计178308.94元。该损失由人保淮南分公司在交强险的医药费用限额内赔偿医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53872元、误工费36540元、护理费12528元、辅助器具费320元、拖车费200元、交通费395元；在财产损失限额内赔偿车损1000元。合计119855元。人保淮南分公司在商业三者险的范围内赔偿医药费38483.94元、二次手术费14000元、住院伙食补助费2370元、营养费3600元，合计58453.94元。扣除蔡士龙支付的23000元、人保淮南分公司支付的10000元，尚有25453.94元。人保淮南分公司在交强险和商业三者险内共赔偿李传雷各项损失合计145308.94元（119855元+25453.94元）。蔡士龙垫付的23000元医药费可依照保险合同的约定，向人保淮南分公司另行主张。对人保淮南分公司提出不承担非医保费用的抗辩，因其没有举证证明非医保费用项目，对其抗辩不予采信。对人保淮南分公司提出不承担本案的诉讼费的抗辩，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保淮南分公司在交强险内承担的赔偿费用，适用该规定。对人保淮南分公司的该抗辩，依法不予采纳。因人保淮南分公司没有提交商业三者险条款，人保淮南分公司也应承担商业三者险内的诉讼费和鉴定费。因李传雷的损失在保险范围内已得到足额赔付，蔡士龙在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险的分项限额内和商业三者险的限额内一次性赔偿李传雷各项损失合计145308.94元，于判决生效后十日内付清；二、蔡士龙在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回李传雷的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：淮南市交警支队潘集大队于2015年9月30日作出道路交通事故认定书，认定蔡士龙在本起交通事故中负全部责任；李传雷无责任。
本院认为，关于一审法院认定误工期限是否正确。安徽世平司法鉴定所于2016年3月20日作出关于李传雷伤残程度、后续治疗费用和三期的鉴定意见，鉴定李传雷本次损伤休息期为240日，建议李传雷二次手术取内固定物及康复期间休息期限40日。一审法院认定李传雷误工期限为280日，符合法律规定，本院予以确认。人保淮南分公司上诉称误工费至多只能计算至定残前，本案误工期限应为172天，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费标准应如何认定。李传雷向法院提交的淮南市庆缘建筑劳务服务有限公司出具的证明和淮南市庆缘建筑劳务服务有限公司工商登记信息、营业执照及该公司的工资表，形成了完整的证据链，可以证明李传雷于2015年5月至9月在该公司从事木工工作。一审法院参照建筑行业工资标准计算误工费并无不当，本院予以确认。人保淮南分公司上诉称工资表不能证实李传雷从事建筑工作，误工费应当按照农林牧渔行业标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金应按何种标准计算。李传雷向法院提交的2016年5月17日潘集区田集街道刘龙社区居民委员会出具的证明，证实李传雷所在村土地被矿业集团采煤所用，属失地农民。故一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。人保淮南分公司上诉称李传雷不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 跃