wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2867号
上诉人（原审原告）林某，女，1968年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人郭章梅，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李美玲，女，大同市城区通讯公司职员，住大同市。
上诉人（原审原告）秦某1，女，2008年2月16日出生，汉族，学生，住同上。
法定代理人林某（系上诉人秦某1之母），住同上。
上诉人（原审被告）秦某2，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）秦某3，女，1978年10月15日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人林某、上诉人秦某1、上诉人秦某2、上诉人秦某3因继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，被继承人秦德俊与原配李润梅生前共同建筑的房屋，在李润梅去世后，继承人既没有对遗产进行分割，也没有放弃继承，应视为秦德俊、秦某3、秦某2共同共有。2013年因建设北中环在拆迁改造时，秦德俊、秦某3、秦某2对原有房屋进行的分割，应视为对共有财产的分割。被继承人秦德俊分得20平米，该20平米已转化为70.59平米的安置房，该安置房应为原告林某与被继承人秦德俊的婚后共同财产，其中二分之一为被继承人秦德俊的遗产，由继承人林某、秦某1、秦某3、秦某2按法定继承依法分割，各分得八分之一。
原审法院据此判决：被继承人秦德俊的回迁安置房4号楼2单元0703号，由原告林某分得八分之五，原告秦某1、被告秦某3、秦某2各分得八分之一。
一审判决后，林某、秦某1不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，对部分证据的认证错误；对重要证据九不予认证，违反法律规定，程序违法，导致作出偏袒被上诉人的判决。综上所述，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决；确认房产全部归上诉人秦某1所有；诉讼费用由被上诉人承担。
针对林某、秦某1的上诉，秦某2、秦某3辩称，我们不认可对方的上诉意见。
一审判决后，秦某2、秦某3亦不服，向本院提起上诉称：无论从现有证据来讲还是从实际事实来讲，一审法院认定本案所涉房产系被继承人秦德俊与被上诉人林某共同财产是错误的。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审判决；确认房产归秦某2所有。本案诉讼费用由被上诉人承担。
针对秦某2、秦某3的上诉，林某、秦某1辩称，我们不认可对方的上诉。分户不等于分房产。修建也不能改变房屋的所有权关系，所有权是秦德俊的。
经审理查明，被继承人秦德俊与李润梅原为夫妻关系，共同生育两个子女，长子秦某2，长女秦某3，在婚姻关系存续期间在享堂南街2号共同自建房屋四间合计59.96平米。李润梅于1992年去世，去世后，继承人未对遗产进行分割。
2008年2月16日被继承人秦德俊与上诉人林某共同生育一女即秦某1。2010年1月11日被继承人秦德俊与上诉人林某登记结婚。
2013年太原市在建设北中环拆迁改造时，秦德俊、秦某2、秦某3对原有房屋面积进行了分割，分别分得20平米、24.09平米、15.87平米，同年9月20日又分别与太原市杨家峪街道办事处签订了北中环房屋征收与补偿安置协议。
2016年3月25日被继承人秦德俊去世。
2016年4月29日上诉人林某对被继承人秦德俊应回迁安置房已选房号为4号楼2单元0703号，建筑面积为70.59平米。该房尚未交付取得。
本院确认的以上事实有：死亡证明、房屋征收安置协议三份、回迁安置选房确认单、房屋拆迁摸底调查表、房屋情况说明、房屋分配意见、视听资料及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为”本案诉争的70.59平米的安置房如何继承”。根据本案已查明的事实可以认定，被继承人秦德俊与原配李润梅生前共同建筑的房屋，在李润梅去世后，继承人既没有对遗产进行分割，也没有放弃继承，应视为秦德俊、秦某3、秦某2共同共有。2013年因建设北中环在拆迁改造时，秦德俊、秦某3、秦某2对原有房屋进行的分割，应视为对共有财产的分割。被继承人秦德俊分得20平米，且已登记在被继承人秦德俊名下，该20平米已转化为70.59平米的安置房，2010年1月11日被继承人秦德俊与上诉人林某登记结婚，故该安置房应为上诉人林某与被继承人秦德俊的婚后共同财产。上诉人林某在本案审理中所举的遗嘱没有明确指向哪套房子，而且证人证言相互矛盾，且该遗嘱也不符合遗嘱的形式要件，一审法院不予认定并无不当。上诉人秦某2、秦某3认为诉争房产应归秦某2所有的上诉主张依据不足。一审法院按照法定继承，对本案诉争房产进行处理的结果合理合法。综上，上诉人林某、上诉人秦某1与上诉人秦某2、上诉人秦某3的上诉理由均依据不足，其各自的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人林某、上诉人秦某1，上诉人秦某2、上诉人秦某3各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 燕
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2397号
龚建文
长沙市安顺装饰设计有限公司、长沙市天虹百货有限公司：
2016年8月26日黄尚伟送来申请执行的（2015）宁民初字第02126号民事判决书，确认长沙市安顺装饰设计有限公司、长沙市天虹百货有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年11月3日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59401号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有�公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终555号
上诉人（原审被告）：罗艳清，女，1963年3月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济源市财源小额贷款有限公司，住所地：凯旋路南新华书店东春天花园门面房，统一社会信用代码：91419001551608477N。
法定代表人：常正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张攀，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芦煜民，男，1965年5月21日出生，汉族，住住济源市。
上诉人罗艳清因与被上诉人济源市财源小额贷款有限公司、芦煜民借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗艳清于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗艳清在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗艳清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18500元，减半收取9250元，由上诉人罗艳清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬于卫
审判员 赵旭安
审判员 石 林
二〇一七年八月十一日
书记员 张二鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初465号
原告胡鸿章,男,1971年10月23日出生，汉族，拉萨市城关区人,经商,现住拉萨市城关区。
委托代理人李金玲，女,1972年2月7日出生，汉族，拉萨市城关区人,经商,现住拉萨市城关区。
被告王杰，男，1981年11月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，经商，现住甘肃省庆阳市。
原告胡鸿章与被告王杰合伙协议纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员群英适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡鸿章的委托代理人李金玲到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡鸿章诉称，2015年12月17日，原告从被告合伙的火锅店退股，被告向原告出具补充协议，被告需向原告退还人民币76100元。原告经多次催要该退股款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠款项76100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王杰缺席，庭前未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年9月9日，原告胡鸿章与被告王杰签订《入股协议》，协议内容主要为：“甲方王杰与乙方胡鸿章在拉萨市藏热北路城东小区大门南4层合伙经营一家火动力自助火锅城，总投资金额为人民币1126801元，该火锅城的法定代表人为甲方王杰，甲方入股出资90%，乙方入股出资10%；甲方占90%利润，风险亏损占90%;乙方占10%利润，风险亏损占10%。该火锅店的日常管理、整体经营由甲方法人负责，乙方负责监督，如有意见可与甲方共同协商解决”。2015年12月17日，甲方王杰与乙方胡鸿章签订《补充协议》，其协议主要内容为“现乙方在合作三个月后于2015年12月9日向甲方提出退股要求，甲方予以同意，乙方在入股三个月后需承担亏损费用人民币23900元整（大写贰万叁仟玖佰元整）甲方需退还乙方人民币76100元整（大写柒万陆仟壹佰元整）。”甲方王杰与乙方胡鸿章均签字并纳印确认。以上事实有身份证复印件二份、入股协议、补充协议、庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合伙协议是在平等、自愿、相互协商的基础上签订的，合伙协议明确约定各自提供资金、共享利润、共担风险、共同劳动等内容，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订补充协议，原告在合伙存续期间，经另一合伙人即被告同意，原告在承担入伙三个月后亏损费23900元后，被告向原告退还投入剩余出资款76100元，双方签订的补充协议符合法律规定，被告未按约履行退款义务，原告要求被告退还出资款76100元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王杰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证、质证权利，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰自本判决书生效之日起十日内向原告胡鸿章退还出资款人民币76100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702.5元（原告已预交），依法减半收取851.25元，由被告王杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 群 英
二〇一六年五月五日
书记员 达瓦平措
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初198号
原告荣喜，女，1972年1月15日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县开鲁镇体育场街**组***号，住开鲁县义和塔拉镇。
被告嘎拉桑，男，1972年4月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
原告荣喜与被告嘎拉桑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣喜到庭参加诉讼。被告嘎拉桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣喜诉称，2008年10月20日，被告在我处借款1450.00元，被告给我出具了欠据；2011年9月3日，被告又在我处借款750.00元，被告给我出具了借据，同年被告修手机又向我借款150.00元，上述款项经我多次催要，被告至今未给付，故诉至贵院，要求被告立即偿还欠款合计2350.00元。
被告嘎拉桑未答辩。
经审理查明，2008年10月20日，被告给原告出具了欠据一枚，欠据载明：“人民币壹仟肆佰伍拾元正，￥：1450.00元，韩嘎拉桑，2008年10月20日”。2011年9月3日，被告给原告出具了借据一枚，借据载明：“人民币柒佰伍拾元正，￥：750.00元，欠款人：韩嘎拉桑，2011年9月3日”。上述款项至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向法院提交的欠、借据为证。
本院认为，被告给原告出具了欠、借据，能够证明原、被告间形成了债权债务关系，被告即不出庭，也不提交书面答辩，应当承担败诉后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘎拉桑于本判决生效后立即向原告荣喜偿还借款合计2200.00元；
二、驳回原告荣喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告嘎拉桑负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1850号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴城支行。
负责人邓向雷，系该行行长。
住所地：娄底市娄星区底星路****号。
被申请人娄底市兴源贸易有限公司。
法人代表：吴慧民。
住所地娄底市娄星区新星南路园林大厦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴城支行与娄底市兴源贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）湘1302民初1831号民事调解书，该判决书发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司兴城支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行查询。被执行人无财产可执行，不宜采取执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1831号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1875号
上诉人（原审被告）山西大众移动电视有限公司，住所地太原高新区南中环街529号A座1404-1408室。
法定代表人田志捷，董事长。
委托代理人代政，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原新通广告有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路115号901，组织机构代码证号××。
法定代表人薄玉才，执行董事兼总经理。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人山西大众移动电视有限公司因租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，原、被告签订书面《公交车辆广告代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告按照约定支付2015年维护管理费36.092万元，2014年媒体占用费欠款123.96万元，2015年媒体占用费335.14万元，被告对上述费用的金额认可，其在2015年6月向原告提出过减少费用的意见，但双方并未就是否减少、以及减少多少费用达成新的一致意见，现原告主张按照双方合同约定履行付款义务，符合法律规定，予以支持。对于原告提出的赔偿损失246492.25元的主张，因双方合同明确约定了违约责任为“如被告违约，原告可拆除被告已经安装的电视屏”，并未约定经济赔偿责任，故原告的该主张不予支持。被告提出的因原告加装其他显示屏，影响其收益的意见，因证据不足不予采信。
原审法院据此判决：被告山西大众移动电视有限公司于本判决生效后十日内向原告太原新通广告有限公司支付媒体租赁费用、维修费用共计495.192万元；驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，山西大众移动电视有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“被告提出的因原告加装其他显示屏，影响其收益的意见，因证据不足不予采信”，系事实认定不清；二、原审判决关于“原告加装显示屏影响被告收益，原告是否违约”的事实认定不清。综上所述，上诉人认为，原判认定事实不清，特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原新通广告有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
经审理查明，2010年12月1日，被上诉人太原新通广告有限公司、上诉人山西大众移动电视有限公司签订《公交车辆广告代理合同》一份，约定，山西大众移动电视有限公司租用太原新通广告有限公司所辖太原市所有公交车的车内电视或电子显示屏媒体用于广告业务，期限从2011年1月1日至2025年12月31日，每年每车费用为1300元，车辆数按实际运营车数定，每年的12月25日须按照上年末实际运行车数支付太原新通广告有限公司下一年的费用，山西大众移动电视有限公司提供配件委托太原新通广告有限公司按山西大众移动电视有限公司要求进行维修，费用由山西大众移动电视有限公司承担，同时约定，如山西大众移动电视有限公司违约，太原新通广告有限公司可拆除山西大众移动电视有限公司已经安装的电视屏，太原新通广告有限公司违约，须赔偿山西大众移动电视有限公司由此造成的损失。2015年6月10日，山西大众移动电视有限公司向太原新通广告有限公司出具一份《关于申请减少媒体占用费的函》，主要内容为，因山西大众移动电视有限公司公司经营困难，希望同太原新通广告有限公司协商减少2014年以来的部分费用。该函件中显示，山西大众移动电视有限公司欠太原新通广告有限公司方的款项包括：2014年新车电视视频系统安装费用12.2万元，2015年维护管理费36.092万元，2014年媒体占用费欠款123.96万元，2015年媒体占用费及系统运行管理费335.14万元，山西大众移动电视有限公司建议减免2014年媒体占用费欠款123.96万元，并将2015年媒体占用费及系统运行管理费缩减80%，即减至67.028万元。本案审理中，山西大众移动电视有限公司认可该函件，但称太原新通广告有限公司对其提出的减少费用主张，始终未答复。山西大众移动电视有限公司称太原新通广告有限公司擅自安装其他显示屏，影响了山西大众移动电视有限公司收益，对此太原新通广告有限公司不予认可。
本院确认的以上事实有：《公交车辆广告代理合同》、《关于申请减少媒体占用费的函》，以及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，被上诉人太原新通广告有限公司、上诉人山西大众移动电视有限公司签订的书面《公交车辆广告代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。现被上诉人太原新通广告有限公司主张上诉人山西大众移动电视有限公司按照约定支付2015年维护管理费36.092万元，2014年媒体占用费欠款123.96万元，2015年媒体占用费335.14万元，事实清楚，证据充分，且上诉人山西大众移动电视有限公司对上述费用的金额认可。关于上诉人山西大众移动电视有限公司上诉提出的“因被上诉人太原新通广告有限公司加装其他显示屏，影响其收益的意见”以及“被上诉人太原新通广告有限公司加装显示屏影响上诉人收益，被上诉人也应承担相应违约责任”的主张，证据不足，本院不予支持。另一审判决其他方面的事实认定合法有据，本院予以采纳。综上，上诉人山西大众移动电视有限公司的上诉理由及主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46415元，由上诉人山西大众移动电视有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年八月十六日
书记员 郝 燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0302刑更19号
罪犯田彪，男，1997年3月26日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县。因本案于2016年8月11日被抓获，次日被取保候审。
2016年11月7日，本院依法作出（2016）浙0302刑初1670号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯田彪拘役五个月，缓刑六个月。原判决已经发生法律效力并交付执行。安徽省固镇县司法局于2017年3月书面建议本院撤销对罪犯田彪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
安徽省固镇县司法局查明，罪犯田彪于2017年2月2日晚在固镇县翠濮水会店内，借用王某的手机以王某的名义骗取朋友陈某人民币1300元。2017年2月28日，固镇县公安局作出固公（巡）行罚决字[2017]152号行政处罚决定书，决定给予田彪行政拘留十四日,并处罚款1000元的处罚。
经审理，本院查明的事实与安徽省固镇县司法局认定的事实一致。
上述事实，由安徽省固镇县司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑处罚审核表、行政处罚决定书、社区服刑人员田彪严重违法案件的调查被告、刑事判决书、缓刑执行通知书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员基本信息表等证据予以证明。
本院认为，罪犯田彪在缓刑考验期限内违反监督管理规定，并受到治安管理处罚，情节严重，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0302刑初1670号刑事判决中对罪犯田彪宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯田彪收监执行原判拘役五个月。
（刑期从收监执行之日起计算）。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 李 苾
审判员 杜玉明
审判员 夏晓峰
二〇一七年三月九日
书记员 陈 婵
附本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起1个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过1个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关3次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1763号
原告常淑玲，女，1968年9月4日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告李英武，男，1979年3月4日出生，汉族，住肇东市。
原告常淑玲诉被告李英武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常淑玲及委托代理人姜涛、被告李英武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常淑玲诉称，2014年11月21日被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币120,000.00元，双方约定2014年12月21日后还款，并口头约定此款月利率2.5分。借款逾期后，被告分多次偿还了部分借款本金及利息，只给付利息至2015年7月22日，其余本息未还，至2016年2月14日被告尚欠原�借款本金80,000.00元及利息，后来向被告索要此款，被告以没钱为由不予偿还。故诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付借款80,000.00元，利息19,400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李英武辩称，我只借了原告的人民币80,000.00元，分8次偿还了41,000.00元，后来与原告协商我每个月还原告点钱，我还欠原告借款39,000.00元。
经本院审理查明：被告李英武于2014年11月21日向原告常淑玲借款120,000.00元，被告分多次偿还原告部分借款本金及利息，至2016年2月14日被告尚欠原告借款本金80,000.00元及部分利息。后来原告向被告索要借款，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金80,000.00元及利息19,400.00元（自2015年7月22日至2016年6月6日止，按月利率2分计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条、取款凭证、录音资料、微信聊天截图，被告提供的收条及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应予偿还。原告所主张的事实，有充分的证据证实，且被告亦无异议。故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告关于欠据没有约定利息，只欠原告39,000.00元的主张，原告否认，且被告又未提供充分的证据证实，故该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定,判决如下：
被告李英武欠原告常淑玲借款80,000.00元及利息19,400.00元，于本判决书发生法律效力后十日�偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,285.00元，保全费820.00元，由被告李英武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 王彦君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓光
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1756号
原告：刘某。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：郑某。
委托代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原刘某及其委托代理人吕霞、被告郑某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1996年原告与被告经人介绍认识，1997年1于30日登记结婚，1999年1月29日女儿出生，取名郑某甲。婚前基础较差。原告与被告认识后，由于两家距离较远，彼此见面机会很少，基本没有了解，只是遵从父母之命、媒妁之言就结了婚。婚后，被告不爱干活，好喝酒，在工作上三天打鱼两天晒网的。为了工作的事原、被告没少吵架。被告对家庭没有责任心，对孩子也不关心照顾，整天酗酒。有了孩子，被告依然我行我素，好吃懒做。整个家庭全靠原告一人独自打工支撑。被告不喝酒时看着还算温和，不声不响的，但是一喝酒就冲动发火，常常朝原告发火怒骂，严重时动手打人。以前，女儿小不懂事，为了孩子原告一直忍着让着迁就着被告，现在女儿已经独立了。现原告彻底对被告失望，对两人的感情也不抱任何希望，也不再寄希望于被告。原告认为这段婚姻已经到了结束的地步，原告希望解除这种痛苦的折磨。请求依法判令原、被告离婚，婚生女郑某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，家庭和睦，无离婚的原因及理由。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1999年1月29日生一女孩，取名郑某甲。原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由结婚证复印件及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，应认定二人有一定的夫妻感情。原告没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，顾念小孩利益，互谅互让，共同创造和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3487号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年8月27日出生，汉族，山西省路桥第一工程有限责任公司职工，住太原市。
上诉人（原审原告）:李某2，男，1970年6月14日出生，汉族，山西省路桥第一工程有限责任公司职工，住太原市。
上诉人（原审原告）:李某3，女，1973年10月9日出生，汉族，山西省交通建设开发有限公司职工，住太原市。
三上诉人共同委托诉讼代理人:贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某4，男，1964年6月24日出生，汉族，山西省路桥第一工程有限责任公司职工，住太原市。
上诉人李某1、上诉人李某2、上诉人李某3与被上诉人李某4遗嘱继承纠纷一案，上诉人李某1、上诉人李某2、上诉人李某3不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初709号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费8885元，退还上诉人李某1、上诉人李某2、上诉人李某3。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更243号
罪犯王生陶，男，汉族，1985年9月28日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）玉中刑初字第127号刑事判决，以被告人王生陶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月22日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年7月22日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014年11月21日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王生陶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王生陶予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王生陶在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分93.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王生陶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王生陶减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王生陶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初158号
原告谢现会，男，1963年3月25日出生，汉族。
被告王利改，女，1971年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告谢现会诉被告王利改民间借贷纠纷一案中，原告谢现会于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢现会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告谢现会负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 景亚党
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初353号
原告：黄成浩，男，1972年11月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
被告：贵州久桓房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德办事处久桓国际8-16-6。
法定代表人：吴中明。
统一社会信用代码：9152052159075203。
被告：杜建全，男，1954年12月出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告黄成浩与被告贵州久桓房地产开发有限公司、杜建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成浩的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告贵州久桓房地产开发有限公司、杜建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。
原告黄成浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州久桓房地产开发有限公司归还原告403,902元及利息；被告杜建全承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告贵州久桓房地产开发有限公司以房屋出售给原告为由向原告借款581,000元，并签订了合同，原告提供了借款581,000元给被告贵州久桓房地产开发有限公司，贵州久桓房地产开发有限公司向原告出具了收据。2016年7月11日，原告与被告贵州久桓房地产开发有限公司签订了还款协议，约定贵州久桓房地产开发有限公司在2016年7月12日归还200,000元，2016年7月30日前归还250,000元，2016年8月30日归还尾款153,902元，如在2016年8月30日前未付清，原告有权向内江市市中区人民法院提起诉讼，被告按照未付款项按月息2%计息给原告，被告杜建全对被告贵州久桓房地产开发有限公司的还款行为承担担保责任。协议签订后，贵州久桓房地产开发有限公司仅向原告归还了200,000元。
被告贵州久桓房地产开发有限公司、杜建全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州久桓房地产开发有限公司、杜建全未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院对原告提交的以下证据：原、被告身份信息、企业信息、贵州久桓房地产开发有限公司出具的收款收据、POS机转款凭证、《补充协议》、关于《补充协议》的补充协议、关于房屋回购的通知函、《还款协议》，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2014年9月2日，被告贵州久桓房地产开发有限公司以出售房屋为名向原告借款581,000元，并签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，协议约定：甲方（贵州久桓房地产开发有限公司）与乙方（黄成浩）鉴于《商品房买卖合同》约定房屋的交易十分重大，为谨慎考虑，双方同意，自本补充协议签署之日起6个月期间，为双方考虑是否最终进行该项房屋交易的考虑期；在考虑期内，如乙方决定最终不购买前述房屋，则乙方有权解除前述《商品房买卖合同》并收回全部已付房款，同�乙方配合甲方解除关于前述房屋买卖的网上交易登记。2015年3月3日，原、被告双方签署关于《补充协议》的补充协议，约定将《补充协议》的考虑期延期至2015年5月10日。2015年5月5日，原告致函被告决定不再购买被告的房屋，要求被告退还购房款。2016年7月11日，原、被告就借款事宜达成《还款协议》，对借款本金和利息支付情况进行了结算，并对剩余本金的归还达成协议，约定贵州久桓房地产开发有限公司在2016年7月12日前归还200,000元，2016年7月30日前归还250,000元，2016年8月30日前归还尾款153,902元，如在2016年8月30日前未付清，原告有权向内江市市中区人民法院提起诉讼，并主张未付款项按月利率2%计息。被告杜建全在被告贵州久桓房地产开发有限公司的《还款协议》上签字承担担保责任。协议签订后，贵州久桓房地产开发有限公司仅向原告归还了借款200,000元。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，被告贵州久桓房地产开发有限公司未按约偿还原告借款本金，应承担相应的民事责任。原告请求被告贵州久桓房地产开发有限公司偿还尚欠借款本金403,902元及自2016年8月31日起至本金还清为止以本金403,902元按月利率2%计息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告杜建全应承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告贵州久桓房地产开发有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款�第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州久桓房地产开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告黄成浩的借款本金403,902元及利息（自2016年8月31日起至本判决确定的给付期限止以本金403,902元按月利率2%计算）。
二、被告杜建全对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告贵州久桓房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,358元，由被告贵州久桓房地产开发有限公司、杜建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张春燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执字第1396号
申请执行人：潍坊振富工贸集团有限公司。
法定代表人：李岩，该公司董事长。
被执行人：山东齿兴机械制造有限公司。
法定代表人：郝兴富，该公司董事长。
被执行人：郝兴富。
被执行人：房师芬。
被执行人：山东合力新材料有限公司。
法定代表人：李国周，该公司董事长。
本院在执行潍坊振富工贸集团有限公司与山东齿兴机械制造有限公司、郝兴富、房师芬、山东合力新材料的限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在银行的存款元。
二、查封、扣押被执行人的（详见查封扣押财产清单）。
三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得或可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为年。
申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9338号
原告：彭世英，女，1934年9月1日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇水磨滩村新桥村民小组。
被告：重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组。
负责人：唐尚平，组长。
被告：重庆来仪生态农业有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88-40号。
法定代表人：何仁聘。
本院在审理原告彭世英与被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭世英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭世英负担。
审判员 向斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 张甜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9338号
原告：彭世英，女，1934年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组。
负责人：唐尚平，组长。
被告：重庆来仪生态农业有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88-40号。
法定代表人：何仁聘。
本院在审理原告彭世英与被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭世英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭世英负担。
审判员 向斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 张甜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5168号
上诉人（原审原告）胡凡，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）东阳市横店四季红红木家具厂，住所地浙江省东阳市南市街道高塘村。
经营者周仕兴，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人胡凡为与被上诉人东阳市横店四季红红木家具厂劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12975民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡凡的上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由主要如下：被上诉人系因上诉人受伤而故意注销工商登记，上诉人受伤时，被上诉人并未注销，因此，上诉人因工受伤，应依法享受相关工伤待遇。
上诉人胡凡向一审法院起诉请求：1、确认解除双方劳动关系；2、请求判令东阳市横店四季红红木家具厂各项损失：一次性伤残补助金33000元，一次性工伤医疗补助金28217元，伤残就业补助金28217元，停工留薪期待遇18000元，护理费3000元，住院伙食补助金600元，鉴定费300元，共计111334元；3、判令东阳市横店四季红红木家具厂承担诉讼费用。
原审法院认为：“东阳市横店四季红红木家具厂”于2016年6月20日办理了工商登记注销手续，故“东阳市横店四季红红木家具厂”作为被告已经不适格，应将该个体工商户的经营者周仕兴作为被告起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡凡的起诉。
本院认为，本案被上诉人东阳市横店四季红红木家具厂已经注销的事实明确，其主体资格已经不存在，故不能作为本案适格当事人。原审法院认为本案应将经营者周仕兴作为被告起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡凡的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 周璟学
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初第85号
原告董文华，男，1991年5月23日生，汉族。
委托代理人董新拉，男，1962年11月13日生，汉族，系原告董文华父亲，
被告郭海花，女，1966年12月1日生，汉族。
本院在审理原告董文华与被告郭海花为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日自愿向本院提出撤回对被告郭海花的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回对被告郭海花的起诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告董文华负担。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 许 欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9981号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈训识，男，1982年4月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金36955.11元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月19日为10061.73元，滞纳金为2167.73元），服务费等其他费用合计162.54元，共计49347.11元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种都市联名卡（金卡）卡号00×××11申领时间2011年9月5日信用额度额度初始为2万元，后调整为3.7万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年10月9日开始透支，2013年8月21日至2014年5月24日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金36955.11元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金36955.11元透支滞纳金1847.76元透支利息截至2016年11月20日的利息为10061.73元，之后的利息
以透支本金36955.11元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费162.54元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36955.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36955.11元×5%=1847.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈训识于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金36955.11元及利息（截至2016年11月20日共计利息10061.73元，之后的利息以透支本金36955.11元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1847.76元、分期手续费162.54元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告陈训识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执33号
申请执行人林启深，男，1973年1月22日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何美贤，女，1973年1月13日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人林启深与被执行人何美贤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1142号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人何美贤返还投资款50000元，受理费625元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人何美贤至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执33号申请执行人林启深，男，1973年1月22日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何美贤，女，1973年1月13日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人林启深与被执行人何美贤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1142号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人何美贤返还投资款50000元，受理费625元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人何美贤至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40657号
移送执行人本院民二庭。
被执行人张杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50166号民事判决书，依法向被执行人张杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张杰在中国农业银行股份有限公司天津黄海路支行账户存款人民币50元。此款划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年三月二十八日
书记员 李合权
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2201号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，公司董事长。
被执行人：刘云；
被执行人：宋连香；
被执行人：张培圣；
被执行人：刘忠芹；
被执行人：金慧；
被执行人：金树胜；
被执行人：王金胜；
被执行人：王宁；
被执行人：周美玲；
被执行人：冀国华；
被执行人：王经祥；
被执行人：王照胜；
被执行人：刘学连；
被执行人：李文兰；
被执行人：金印；
被执行人：青州亿泳机械配件制造有限公司；
被执行人：青州市盛华林机械配件有限公司；
被执行人：青州市奕豪工程机械有限公司；
被执行人：青州市钜盛机械配件厂。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王金胜、金慧、刘云、宋连香、张培圣、刘忠芹、金树胜、王宁、周美玲、冀国华、王经祥、王照胜、刘学连、李文兰、金印、青州亿泳机械配件制造有限公司、青州市盛华林机械配件有限公司、青州市奕豪工程机械有限公司、青州市钜盛机械配件厂借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月三十日
书记员 张国民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4390号
罪犯杜勇，男，汉族，1971年9月12日出生于重庆市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年9月12日作出（2013）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人杜勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杜勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杜勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年3月15日起至2027年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1090号
罪犯郑耀华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)深中法刑二初字第302号刑事附带民事判决，以被告人郑耀华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并判令被告人郑耀华与同案被告人连带赔偿附带民事原告人人民币612164.7元。宣判后，广东省深圳市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月22日作出(2008)粤高法刑三终字第112号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑耀华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2299号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2030年1月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯郑耀华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑耀华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖19次，2014年6月、2015年5月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年1月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣3分。该犯尚未履行附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年3月期间，狱内月均消费约为245.07元，在东莞监狱个人经济账户余额约为208.59元。该犯提交宾阳县宾州镇展志村民委员会于2015年5月9日出具的证明，并经宾阳县宾州镇民政办公室、宾阳县民政局确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑耀华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行附带民事赔偿责任，但从该犯狱内消费明细及贫困证明来看，该犯暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任、财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑耀华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2029年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
山东省龙口市人民法院
执行裁�书
（2007）龙执字第1819号
申请执行人：龙口市第二汽车运输公司。
被执行人：姜增奕，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人龙口市第二汽车运输公司与被执行人姜增奕承包合同纠纷一案的（2007）龙民二初字第60号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法�文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2856号
原告：庞海彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：孔令富，男，1965年1月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔伟，女，1986年3月26日出生，汉族，住曲阜市。
原告庞海彬诉被告孔令富、孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海彬的委托诉讼代理人庞冬生、被告孔伟到庭参加诉讼，被告孔令富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庞海彬向本院提出的诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款95万元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告孔伟向我借款100万元，并于2014年2月19日向我出具借条一份，约定利息为月息3分。此后经我向被告多次索要借款，但被告仅偿还了5万元，此后被告以各种理由拒不偿还。因二被告原系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经查，二被告为逃避债务于2016年8月24日在曲阜市民政部门协议离婚，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院。
孔令富未作答辩。
孔伟辩称，借原告100万元属实，原告给我转款100万元属实，但该借款条不是2014年2月19日书写，是我于2014年11月9日书写，孔令富并不知情，故原告应起诉我，不应起诉孔令富。按照原告的要求，我与孔令富作为监护人于2014年12月15日将孔某某所有的坐落于曲阜市圣阳路××号有朋花园××号楼×单元×××室房产以合同价格30万元过户给吴某，此房款应冲抵该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款条一份、中国农业银行业务凭证一份、二被告离婚登记表等；被告提交房屋买卖协议一份、出院记录等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的被告孔伟收到原告借款100万元、被告孔伟两次偿还原告借款5万元事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据及质证意见结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告孔伟向原告借款，原告于2014年2月19日通过中国农业银行向被告孔伟的银行账户内转款100万元，其后被告孔伟向原告出具本人书写的借款条一份，双方约定借款利息为月息3分，双方未约定借款期限，借款条载明时间为2014年2月19日。同时在该借款条左下部孔伟书写2016年7月22日还款40800元，同年7月27日还款9200元。
另查明，被告孔令富、孔伟于2006年12月15日在曲阜市民政局结婚登记；双方于2016年8月24日在曲阜市民政局协议离婚。
双方争议焦点为：房屋买卖协议中的房款是否冲抵该笔借款。
被告孔伟主张其与孔令富作为监护人于2014年12月15日将孔某某所有的坐落于曲阜市圣阳路××号有朋花园××号楼×单元×××室房产以合同价格30万元过户给吴某，此房款应冲抵该笔债务。原告对此有异议，并主张该房款即没有在借款条上载明，系发生在2016年7月份还款5万元之前，且买受人为吴某，因此与本案该笔借款无关联。本院依据借款条、当事人庭审陈述及质证意见认为，被告孔伟给原告出具的借款条上在其左下部明确书写2016年7月份两次还款时间及还款金额，而此房屋买卖是于2014年12月15日是在2016年7月份还款之前，该房屋买卖涉及房款是数额巨大的房款，若是以该房屋买卖款偿还本案的借款，应对此进行明确的记录或约定，而本案中的借款条上或房屋买卖协议中均对此没有记录或约定，故被告孔伟出具的房屋买卖协议与其的辩解，不能证明其以房屋买卖款偿还本案借款的主张，故本院对被告孔伟的主张不予采信。
本院认为，被告孔伟向原告庞海彬借款100万元，原告已偿还被告借款5万元，现被告尚欠原告借款95万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。被告孔伟自原告催要借款后未及时偿还借款，其应当承担及时还款及违约责任，故对原告要求被告孔伟偿还借款95万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系发生在被告孔令富与被告孔伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。关于利息，双方约定的利息为月息3分，因其未实际履行，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，按照年利率的24%计息。
综上所述，原告庞海彬要求被告孔令富、孔伟共同偿还95万元借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令富、孔伟于本判决生效后十日内偿还原告庞海彬借款95万元及利息（自2014年2月19日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款金额95万元为基数，按照年利率24%计息）；
二、驳回原告庞海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告孔令富、孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏凡峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2301号
罪犯宁尚平，男，1987年11月14日出生，汉族，四川省简阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年5月7日作出（2012）绍诸刑初字第406号刑事判决，认定宁尚平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁尚平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宁尚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁尚平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2011年12月5日起至2020年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终707号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
负责人：马文涛，总经理。
委托诉讼代理人：张高林，该司职员。
委托诉讼代理人：吴海洋，该司职员。
被上诉人(原审原告)：何光兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
原审被告：刘严，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何光兵、原审被告刘严机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：限中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起五天内于保险的限额内赔付71541.31元给何光兵。二、限刘严在判决生效之日起五天内一次性赔付2320元给何光兵。三、驳回何光兵的其他诉讼请求。
平安保险公司上诉请求：1、一审判决多判我司承担精神赔偿金3000元、后续治疗费3000元；2、本案一审、二审诉讼费用由何光兵负担。
本院经审理认为，各方当事人的争议焦点为精神损害抚慰金与后续治疗费用的赔偿数额是否合理，对于其他各方无争议的要素，本院予以确认。
一、关于精神损害抚慰金是否合理的问题。上诉人平安保险公司认为，一审法院认定精神损害抚慰金1万元超过当地水平，何光兵在本次交通事故中受伤，构成了3处l0级伤残，按照韶关地区生活水平，以及当地法院判决案例，一处l0级伤残的精神损害抚慰金为5000元，因此精神赔偿金应在7000元内赔偿。被上诉人何光兵认为，何光兵因本次交通事故造成3处10级伤残，使其无论在肉体上还是在精神上都遭受极大伤害，故一审法院关于精神损害抚慰金的认定合乎情理。对此本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，交警作出的《道路交通事故认定书》认定：刘严负事故全部责任，何光兵无责任。事故造成何光兵受伤，经广东南天司法鉴定所韶关分所出具的《法医学司法鉴定意见书》认定：何光兵因本次交通事故受伤，构成3个10级伤残。一审法院确定精神损害抚慰金为1万元并无不妥，平安保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于后续治疗费用的赔偿数额是否合理的问题。上诉人平安保险公司认为，一审法院认定后续治疗费1万元无法律依据，伤者仅锁骨做了内固定手术治疗，按照韶关地区医院收费标准，应该在7000元内赔偿。被上诉人何光兵认为，何光兵因本次交通事故受伤住院治疗，医院医嘱注明何光兵拆除内固定的费用约1万元左右，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项规定，一审法院认定后续治疗费的数额有理有据。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经查：《南雄市人民医院诊断证明书》明确：骨折愈合后回院拆内固定费用约1万元。故一审法院判定后续治疗费为1万元并无不妥。
综上所述，平安保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋良峰
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一七年六月九日
书记员 朱秋绮
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初53号
原告:鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东段南侧万豪小区A区1幢。
法定代表人:郝志芳，经理。
委托代理人:王文杰，鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司工作人员。
被告:杨海英，女，成年人，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司诉被告杨海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告申请与被告杨海英自行协商解决纠纷，故鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市万豪物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 杜 博
二〇一七年一月十三日
书记员 敖特更图雅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县新华路北段，组织机构代码87376527-2。
负责人：王旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：徐新民，男，1971年11月3日出生，汉族，住博爱县，该行职工。
被告：闫勇沨，男，1988年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：杨友忠，男，1957年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王友军，男，1973年2月21日出生，汉族，住博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告闫勇沨、杨友忠、王友军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新民到庭参加诉讼，被告闫勇沨、杨友忠、王友军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫勇沨立即偿付借款30000元，利息12698.56元，并自2016年2月17日起按合同约定继续付息；2.被告杨友忠、王友军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。
闫勇沨、杨友忠、王友军未向本院提交答辩意见。
闫勇沨、杨友忠、王友军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，原告农行博爱支行与被告闫勇沨、杨友忠、王友军签订了一份农户贷款借款合同，被告闫勇沨为借款人，被告杨友忠、王友军为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，使用期限至2011年7月1日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50％执行浮动利率，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告闫勇沨提供了借款30000元。借款到期后，被告闫勇沨、杨友忠、王友军均未按约定还款。截至2016年2月16日被告闫勇沨拖欠本金30000元，利息12698.56元。
本院认为，原告农行博爱支行与被告闫勇沨、杨友忠、王友军之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告闫勇沨借款后未按约定还款，被告杨友忠、王友军也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告闫勇沨偿还借款本息，要求被告杨友忠、王友军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫勇沨应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款本金30000元，利息12698.56元，并自2016年2月17日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告杨友忠、王友军对上述债务承担连带清偿责任；被告杨友忠、王友军在承担连带保证责任后，有权向被告闫勇沨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫勇沨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1561号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号，组织机构代码87376527-2。
负责人王旭东，行长。
委托代理人徐新民，该单位员工。
被告闫勇沨，男，1988年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告杨友忠，男，1957年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王友军，男，1973年2月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告闫勇沨、杨友忠、王友军借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张继红
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初994号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25被汝州市公安局刑事拘留，同年6月8日被汝州市公安局取保候审，2017年10月25被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、于旭光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日21时40分许，被告人李某某驾驶豫Ｄ×××××号轻型箱式货车（改型），沿汝州市XXX路由南向北行驶至汝州市汝南X区X厂北路段时，与行人无名氏相撞，致其当场死亡。被告人李某某明知发生交通事故，仍驾车离开现场。当晚24时许，被告人李某某拨打110报警电话投案，办案民警在李某某自报地点找到李某某及肇事车辆。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某某自愿支付死者无名氏赔偿款200000元，该赔偿款暂由汝州市公安交警大队事故科代为保管。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人李某某的供述和辩解，证人陈某、吕某、席某、魏某的证言，现场勘验笔录，平金正司鉴所[2017]尸鉴字第064号尸体检验报告书、汝公交认字[2017]第746号交通事故认定书等证据及相关书证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后拨打110报警电话，主动向汝州市公安交通警察大队投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其能够自愿支付死者无名氏赔偿款200000元，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及自首、其能够自愿支付死者无名氏赔偿款200000元等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十一月二十六日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2920号
申请执行人周红军，男，1977年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人韩增建，男，1971年5月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人周红军与被执行人韩增建劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2920号申请执行人周红军，男，1977年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人韩增建，男，1971年5月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人周红军与被执行人韩增建劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4269号
申请执行人：勾银华。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人勾银华与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资427元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2264号
原告：张秀琼，女，1966年8月5日出生，汉族。
被告：四川鼎吉光电科技有限公司，住所地遂宁市开发区泰吉路1号电子产业园区。
法定代表人：吴世强。
原告张秀琼与被告四川鼎吉光电科技有限公司（以下简称鼎吉公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，进行审理。
张秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买2011年3月至2011年12月的社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月9日，原告经被告招聘后，被被告安排在被告处从事生产工作至2013年12月。后被告变更为四川联恺环保科技有限公司。原告就社会保险事宜多次向被告公司提起，被告公司答应为原告补买。2016年3月17日被告以各种手段以及理由将原告开除。原告被开除后在社保局查询得知被告未按合同约定为原告购买2011年3月至2011年12月的社会保险，原告再次向被告公司要求无果。原告于2016年5月25日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年6月7日作出遂劳人仲不字[2016]第409号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，责令用人单位缴纳社会保险系劳动行政部门的行政职能，不属于人民法院的民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲁静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初2264号原告：张秀琼，女，1966年8月5日出生，汉族。被告：四川鼎吉光电科技有限公司，住所地遂宁市开发区泰吉路1号电子产业园区。法定代表人：吴世强。原告张秀琼与被告四川鼎吉光电科技有限公司（以下简称鼎吉公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，进行审理。张秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买2011年3月至2011年12月的社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月9日，原告经被告招聘后，被被告安排在被告处从事生产工作至2013年12月。后被告变更为四川联恺环保科技有限公司。原告就社会保险事宜多次向被告公司提起，被告公司答应为原告补买。2016年3月17日被告以各种手段以及理由将原告开除。原告被开除后在社保局查询得知被告未按合同约定为原告购买2011年3月至2011年12月的社会保险，原告再次向被告公司要求无果。原告于2016年5月25日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年6月7日作出遂劳人仲不字[2016]第409号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。本院经审查认为，原告的诉讼请求为缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，责令用人单位缴纳社会保险系劳动行政部门的行政职能，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。代理审判员  石泉二〇一六年十月十二日书 记 员  鲁静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4505号
原告：陈某1，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈某2，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省恩平市，
被告：谢某，女，1946年10月14日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告陈某1与被告陈某2、谢某继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城三路一街7号首层房屋【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：佛府南国用（2006）第0210322号】的房屋所有权100%份额和土地使用权1**%份额；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：陈敬发与谢某于××××年代结婚，为夫妻关系，双方于××××年××月××日生育大儿子陈某2，于××××年××月××日生育二儿子陈某1。涉诉房屋为佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城三路一街7号首层房屋【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：佛府南国用（2006）第02103**号】。2007年7月31日，佛山市南海区公证处出具《公证书》确认：涉诉房屋为陈敬发与谢某夫妻共同财产，陈敬发自愿将涉诉房屋赠与陈某1个人所有，谢某同意陈敬发将涉诉房屋无偿赠与陈某1个人所有，陈敬发与陈某1为父子关系。2017年2月24日，陈敬发写下《生前遗嘱》：“关于我百岁后财产分配：恩平市锦江街海苑新村4号的房地产产权、地产房子产权全归我的大儿子陈某2所有，二楼靠西房提供小儿陈某1出入住宿（陈某1不得出租让其他人居住）。关于佛山的房地产分配，二楼和地下铺位归小儿子陈某1所有。恩平的房地产不能转让，只能用于自用或重建光宗耀祖，一代传一代。其他动产（包括现金）分配陈妍心占40%，陈俊宇占30%，陈思瑜占30%，其他人无权占有。此遗嘱，百岁后生效。2017年2月24日在家立书。立遗嘱人：陈敬发。证明人：谢广祥、郭鸿辉。”2017年4月11日，陈敬发死亡。2018年3月26日，原告诉至法院。
两被告辩称，对原告的诉讼请求均无异议。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉诉房屋为佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城三路一街7号首层房屋【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：佛府南国用（2006）第02103**号】。
陈敬发与谢某为夫妻关系，双方于××××年××月××日生育大儿子陈某2，于××××年××月××日生育二儿子陈某1。
2007年7月30日，佛山市南海区公证处出具《公证书》确认：涉诉房屋为陈敬发与谢某夫妻共同财产，陈敬发自愿将涉诉房屋赠与陈某1个人所有，谢某同意陈敬发将涉诉房屋无偿赠与陈某1个人所有，陈敬发与陈某1为父子关系。
2017年2月24日，陈敬发写下《生前遗嘱》：“关于我百岁后财产分配：恩平市锦江街海苑新村4号的房地产权、地产房子产权全归我的大儿子陈某2所有，二楼靠西房提供小儿陈某1出入住宿（陈某1不得出租让其他人居住）。关于佛山的房地产分配，二楼和地下铺位归小儿子陈某1所有。恩平的房地产不能转让，只能用于自用或重建光宗耀祖，一代传一代。其他动产（包括现金）分配陈妍心占40%，陈俊宇占30%，陈思瑜占30%，其他人无权占有。此遗嘱，百岁后生效。2017年2月24日在家立书。立遗嘱人：陈敬发。”谢广祥、郭鸿辉在证明人处签名。
同年4月11日，陈敬发死亡。
2018年3月26日，原告诉至本院。
同年4月21日，谢广祥出具《证明》：本人谢广祥，现居澳门，是陈敬发二舅子亲戚关系。2017年2月24日在恩平市××路××新村××与郭鸿辉见证陈敬发亲笔书写生前遗嘱（无第三者在场），当时陈敬发精神良好，能独自行动，言语清晰，陈敬发生前遗嘱属他本人意愿无误。
同年4月29日，郭鸿辉出具《证明》：本人郭鸿辉，现居恩平市，与陈敬发是朋友关系。2017年2月24日在恩平市××路××新村××与谢广祥见证陈敬发亲笔书写生前遗嘱（无第三者在场），当时陈敬发精神良好，能独自行动，言语清晰，陈敬发生前遗嘱属他本人意愿无误。
另查明，陈敬发在佛山市只有1间房屋即涉诉房屋。
本院认为，1.关于《生前遗嘱》的效力。谢广祥、郭鸿辉出具《证明》并通过视频作证确认《生前遗嘱》由陈敬发亲笔书写，当时陈敬发精神良好，能独自行动，言语清晰，遗嘱内容属陈敬发本人意愿。因此，《生前遗嘱》属陈敬发自书遗嘱，合法有效。
2．关于本案的处理。第一，陈敬发与谢某已于2007年7月30日将涉诉房屋公证赠与原告，反映了陈敬发与谢某早有将涉诉房屋赠与原告的意愿。第二，陈敬发于2017年2月24日写下《生前遗嘱》，明确“关于佛山的房地产分配，二楼和地下铺位归小儿子陈某1所有”。第三，陈敬发在佛山只有1间房屋即涉诉房屋。第四，谢某对原告的诉讼请求无异议。综上，原告请求确认其享有涉诉房屋的房屋所有权100%份额和土地使用权100%份额的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告陈某1享有位于佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城三路一街7号首层房屋【房产证号：粤房地证字第××号；土地证号：佛府南国用（2006）第0210322号】的房屋所有权100%份额和土地使用权1**%份额。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 白婉菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1356号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，任理事长。
委托代理人：吴松炜，男，庆元县农村信用合作联社工作。
被告：周必兰，女，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周兆光，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：王启姿，女，1940年3月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告周必兰、周兆光、王启姿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告周必兰、周兆光、王启姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告周必兰、周兆光归还原告借款本金人民币70万元及支付利息、罚息、复利108547.42元（利息、罚息、复息计算至2016年9月9日止，自2016年9月10日起至借款还清之日止按《个人循环抵押借款合同》约定的利率计算）；二、被告王启姿所有的坐落于浙江省庆元县濛洲街道市场路77号的房产对第一项全部款项承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告周必兰于2015年2月11日向庆元县农村信用合作联社松源信用社周墩分社申请借款70万元，双方协商并签订《个人循环抵押借款合同》（以下简称《抵押借款合同》），约定原告同意自2015年2月12日至2017年2月10向被告周必兰发放贷款人民币70万元，还款方式为到期还本、按季付息、每季末20日为结息日，借款期限、利率以借款借据约定为准。同时约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。该笔借款由被告王启姿所有的坐落于浙江省庆元县濛洲街道市场路77号的房地产承担抵押担保责任，担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。该房产抵押业经房管部门登记。2015年2月12日，被告周必兰签订《借款借据》一份，载明借款金额为人民币70万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，月利率为7.000001‰。款项出借后，被告周必兰已支付2015年3月20日前的利息，截止至2016年9月9日，被告周必兰尚欠原告借款本金70万元及利息、罚息、复息108547.42元。此后，经原告多次催要，被告周必兰未履行还款付息义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告周必兰、周兆光、王启姿未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告的基本身份情况。
二、《结婚证》复印件、三被告户籍证明各一份，待证三被告的基本身份情况。
三、《借款申请书》复印件、《个人循环抵押借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份，待证被告周必兰向原告借款、被告王启姿提供抵押担保的事实。
四、《他项权证》复印件、《房地产抵押签证登记证明书》复印件、《房屋所有权证》复印件、《土地使用权证》复印件各一份，待证案涉房地产抵押登记的相关事实。
五、利息清单打印件一份，待证被告周必兰积欠利息的事实。
六、《共同还款承诺书》一份，待证被告周兆光承诺共同还款的事实。
七、门牌号证明一份，待证抵押的房地产相关情况。
被告周必兰、周兆光、王启姿未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，三被告亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的七组证据材料，内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，庆元县农村信用合作联社松源信用社周墩分社作为原告庆元县农村信用合作联社的分支机构，与被告周必兰、王启姿之间的金融借贷、担保行为，合法有效，但庆元县农村信用合作联社松源信用社周墩分社的行为效果应由本案原告庆元县农村信用合作联社承担。因此，本案原告的诉讼主体适格。庆元县农村信用合作联社松源信用社周墩分社与被告周必兰签订的《抵押借款合同》应属各方当事人真实意思表示，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告周必兰取得原告发放的贷款后，未按期支付利息、返还贷款，已构成违约。因此，原告关于被告周必兰返还借款本金人民币70万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，《抵押借款合同》对利率标准、支付方式及逾期支付利息的违约责任约定明确，现被告周必兰未按期支付利息，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和相应复息。因此，原告关于被告周必兰按照《抵押借款合同》支付相应利息、罚息及复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告周兆光的责任承担问题，被告周兆光自愿于2015年2月12日向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带偿还责任。因此，原告关于被告周兆光与被告周必兰共同还本付息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于抵押担保责任部分，《抵押借款合同》明确约定由被告王启姿所有的坐落于庆元县濛洲街道××的房地产（房屋他项权证载明地址为庆元县濛洲街道××；房屋所有权证载明地址为庆元县濛洲街道××；土地使用权证载明地址为庆元县濛洲街道市场路77号）为抵押财产，后经庆元县地名委员会出具证明，案涉产权人王启姿关于庆元县濛洲街道市场路77号的房屋的原门牌号为××。该抵押担保范围亦包含案涉贷款本金、利息、罚息及复息，且已经不动产部门登记。因此，原告关于王启姿所有的庆元县濛洲街道市场路77号的房地产对案涉借款及利息、罚息、复息承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周必兰、周兆光、王启姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周必兰于本判决生效之日起十五日内返还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币70万元及支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2016年9月9日止为108547.42元，自2016年9月10日起至借款还清之日止按《个人循环抵押借款合同》约定利率计付）；
二、被告王启姿所有的坐落于浙江省庆元县濛洲街道市场路77号（原门牌号为市场路31号）（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号、土地使用权证号：庆元国用（2011）第1256号）的房地产对第一项全部款项承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11885元，减半收取计5942.5元，由被告周必兰、周兆光、王启姿共同负担5942.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8133号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供�行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6103号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8133号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供�行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6103号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣