山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第168号
原告绍兴县阿发纺织有限公司。住所地浙江省绍兴县。
法定代表人徐家法，经理。
委托代理人夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人金萍，浙江亿旺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东聚龙服装有限公司。住所地邹平县。
法定代表人孙学强，总经理。
委托代理人曲秀芳，该公司副总经理，（特别授权代理）。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告德州瑞博服装有限公司。住所地山东省德州市。
法定代表人赵俊成，经理。
原告绍兴县阿发纺织有限公司（以下简称阿发纺织公司）与被告山东聚龙服装有限公司（以下简称聚龙公司）、德州瑞博服装有限公司（以下简称瑞博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日、6月12日公开开庭进行审理。原告阿发纺织公司委托代理人夏云飞、金萍到庭参加诉讼，被告聚龙公司委托代理人杨军、曲秀芳到庭参加2015年3月27日诉讼，其委托代理人杨军参加2015年6月12日诉讼，被告瑞博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿发纺织公司诉称，自2013年11月23日起至2014年4月23日止，经被告聚龙公司指定，原告共向被告瑞博公司发货亚麻粘染色布114299米、规格为1×1罗纹针织染色布3788.8米、规格为2×2罗纹针织染色布7097.6米，货款总计1703916.8元。另罗纹针织染色布补单小缸费合计7000元由被告承担。被告聚龙公司支付货款400000元，剩余货款与补单小缸费未付。特诉至法院，要求被告支付货款、补单小缸费合计1310916.8元；诉讼费用由被告承担。
被告聚龙公司答辩并反诉称，原告所诉货物没有全部交付；被告已支付原告货款600000元；原告主张的补单小缸费7000元因双方未约定，应由原告承担。原告逾期交货并且货物出现质量问题，给聚龙公司造成巨大损失。聚龙公司要求阿发纺织公司支付违约金511175.04元，赔偿经济损失654555.11元。
被告瑞博公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告阿发纺织公司提交证据1.出库清单1份、过磅单19份，证明原告向聚龙公司实际发货数量。证据2.增值税发票11份，证明原告向被告聚龙公司开具总金额为1234432元的增值税发票11张。证据3.原告与聚龙公司往来邮件及短信记录，证明原告与聚龙公司业务往来及催款事实。另说明，原告将瑞博公司列为被告是为了查清本案事实，证实原告将约定货物全部交付，不要求瑞博公司在本案中承担责任。
经质证，被告聚龙公司对原告证据1有异议，理由为出库清单及过磅单系原告单方形成，聚龙公司不予认可；对证据2无异议，聚龙公司已收到增值税发票并进行抵扣；对证据3有异议，理由为：手机短信记载的机主张月不是聚龙限公司员工，该证据不能证实原告主张。
被告聚龙公司提交证据1.网银转账凭证4份，证明聚龙公司支付原告货款600000元，其中2014年1月7日王某转至任某某账户200000元，王某是聚龙公司员工，任某某的账户是原告指定的收款账户。证据2.《面料采购合同》6份，证明2013年10月30日原告与聚龙公司签订6份《面料采购合同》，聚龙公司向原告购买亚麻棉面料及罗纹面料，合同对交货期、质量要求、大货标准、验收方法、结算方式、违约责任作出约定。证据3.验货报告1份、面料实物5件，证明原告交付聚龙公司的货物存在质量问题。证据4.提单6份、空运费单据6份，证明由于原告迟延交货及提供的货物存在严重质量问题，致使聚龙公司支出空运费228669.11元。另外，聚龙公司支付返修水洗费125886元，支出误工费300000元。证据5.报关单一组，证明因原告迟延交货，造成聚龙公司向国外客户迟延交货。证据6.张某的辞职函1份，证明张某于2015年2月3日从聚龙公司辞职。证据7.原告给被告聚龙公司的电子邮件6份，证明面料先发时间为2013年11月25日，最终发货时间2014年1月21日；罗纹面料先发时间2013年12月30日，最终发货时间2014年4月24日。面料样品确认时间2013年10月30日；罗纹颜色样品确认时间2013年11月29日。证据8.被告聚龙公司向原告发送的电子邮件一份，证明2013年12月27日，因原告交付的面料存在质量问题，聚龙公司提醒原告如因面料出现问题而无法出货，一切损失和后果由原告承担。证据9.王某的劳动合同、证明、身份证复印件各一份，证明王某是聚龙公司财务人员。2014年1月7日，因聚龙公司账户被法院冻结，故通过王某账户向原告付款200000元。
经质证，原告对聚龙公司证据1中的网银转账记录无异议，原告收到聚龙公司货款400000元，但2014年1月7日王某转到任某某200000元与本案无关。对证据2《面料采购合同》上加盖的原告印章真实性无异议，但合同内容聚龙公司修改过，合同约定先付款后发货，因此不存在原告迟延交货的问题；原告交付的面料已加工服装后出货，不存在质量问题。证据3中的面料不是原告交付的货物。证据4、5均与本案无关、与原告无关。对证据6真实性无法确认，但该证据可以推定2015年2月3日之前张某是聚龙公司员工，并且双方也是使用该邮箱号进行业务沟通。对证据7真实性无异议，但对被告聚龙公司证明内容有异议，理由为：2013年11月23日原告发送第一批秒了，发送第一批罗纹面料是2013年12月5日。对证据8有异议，理由为：该证据是被告单方形成且没有明确指出哪些布料存在质量问题；被告接收货物并进行服装加工，视为其认可货物质量。证据9是被告聚龙公司单方制作，对其真实性和证明力均有异议。
因原告申请本院到税务部门调取涉案11份增值税发票认证及抵扣情况，本院依法从山东省邹平县国家税务局取得发票认证数据及查询结果告知书各一份。
经质证，原告与被告聚龙公司对该证据均无异议。
被告瑞博公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告瑞博公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告证据1客观证实、来源合法，本院对其真实性、合法性予以采信。原告证据2增值税发票与本院依法调取的发票认证数据及查询结果告知书内容一致，且被告聚龙公司无异议，本院对原告证据2及本院依法调取发票认证数据及查询结果告知书予以采信，作为本案有效证据使用。原告证据3被告聚龙公司提出异议，但该证据与被告聚龙公司证据7相印证，本院予以采信。被告聚龙公司证据1中，原告对两公司账户之间400000元的交易记录无异议，对聚龙公司员工王某与任某某之间的交易记录与本案关联性有异议，但被告补充提交的证据9与证据1相印证，可以证实王某转账付款的行为系代表聚龙公司实施的职务行为，故对聚龙公司证据1与证据9予以采信，对聚龙公司付款600000元的事实予以确认。被告证据2原告对合同加盖的绍原告公司印章无异议，对合同的部分内容有异议，本院将依据其他证据确认双方合同实际履行情况。被告证据3、证据4、证据5真实性及与本案的关联性本院不予确认。被告证据6原告对张月曾系聚龙公司员工的事实无异议，本院该事实予以确认。被告证据7、证据8真实性原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，自2013年10月30日，原告阿发纺织公司（乙方）与被告聚龙公司（甲方）签订6份《面料购销合同》，约定被告聚龙公司从原告处购买各种规格、颜色的面料。合同签订后，原告陆续向被告指定的被告瑞博公司交付货物价值1703916.8元，并于2013年12月20日至2014年3月28日期间累计出具总金额1234432元的增值税发票11张。自2013年12月13日至2014年3月25日，被告聚龙公司累计向原告付款600000元。双方因剩余货款的支付发生争议，原告诉至法院，要求被告支付货款、补单小缸费合计1310916.8元并承担案件受理费。诉讼过程中，聚龙公司提起反诉要求阿发纺织公司支付违约金511175.04元，赔偿经济损失654555.11元，在本院指定期间，聚龙公司未交纳反诉费。
本院认为，本案中诉讼双方对于双方存在的买卖合同关系及签订6份《面料采购合同》的主要内容、增值税发票金额及被告收到增值税发票及货款支付情况等事实无异议，本院予以确认。原告交付货物价值1703916.8元，被告付款600000元，尚欠货款1103916.8元。原告主张的补单小缸费7000元，被告聚龙公司辩称，双方未约定补单费由被告承担，故应由原告自行承担，本院认为，因原告未提交有效证据证实存在补单小缸费，且该费用应由被告支付，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上原告诉求的1310916.8元中超出1103916.8元的部分，本院不予支持。原告明确表示不要求被告瑞博公司在本案中承担责任，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告聚龙公司辩称，原告逾期交货且货物存在质量问题并提起反诉，要求原告支付违约金511175.04元并赔偿经济损失654555.11元，但聚龙公司既未提交有效证据，亦未在本院指定期间交纳反诉费，视为其撤回反诉，故对其抗辩理由不予采纳，对其反诉请求本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东聚龙服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴县阿发纺织有限公司货款1103916.8元；
二、被告德州瑞博服装有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告绍兴县阿发纺织有限公司其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16598元，由原告绍兴县阿发纺织有限公司负担4598元，被告山东聚龙服装有限公司负担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 琳