重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8922号
原告：汪小平，男，1958年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室），统一社会信用代码91500102778496908X。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市巨航实业有限公司管理人
委托诉讼代理人：舒秀芳，男，1990年5月7日出生，侗族，居民，住重庆市渝北区。
原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2017年12月14日、12月27日公开开庭进行了审理。原告汪小平、被告重庆市巨航实业有限公司的委托诉讼代理人舒秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补发2016年4月1日至2017年10月31日的工资163244.2元。2、解除原告与被告的劳动合同关系；3、被告向原告支付经济补偿金94509.8元；4、被告为原告补缴社会保险费（2015年、2016年、2017年）。事实及理由：原告汪小平2007年1月进入被告重庆市巨航实业有限公司工作至2017年10月，期间先后任总经理助理、副总经理等职务。但是从2016年4月以来，被告重庆市巨航实业有限公司一直未向原告汪小平发放工资，拖欠工资19个月共计163244.2元（2016年4月1日至2017年10月31日：19个月×8591.8元/月）。原告汪小平在万般无奈的情况下特提起民事诉讼，请求解除原告与被告之间的劳动合同关系，并由被告重庆市巨航实业有限公司向原告汪小平支付经济补偿金94509.8元（2007年至2017年：11个月×8591.8元/月），为原告汪小平补缴社会保险（2015年度、2016年度、2017年度）。另外，被告重庆市巨航实业有限公司因严重资不抵债，已于2017年6月6日向涪陵区人民法院申请破产重组，已受理，并成立了破产清算小组。综上所述，被告重庆市巨航实业有限公司无故拖欠原告汪小平工资和不缴纳社会保险费用，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为维护原告汪小平的正当合法权益，特请求法院支持原告汪小平的请求：解除原告与被告之间的劳动合同关系，被告向原告补发2016年4月1日至2017年10月31日的工资163244.2元，并向原告支付经济补偿金94509.8元，为原告补缴社会保险（2015年度、2016年度、2017年度）。
被告重庆市巨航实业有限公司辩称：1、原、被告之间不存在真实合法的劳动合同关系,原告系第三方重庆巨航船舶制造有限公司员工，并担任该公司法定代表人至今。2012年12月25日，被告作出的文件并无与原告建立劳动关系的真实意思表示，文件中关于原告岗位和职务（总经理助理、督察部经理）的设置实际是虚职，原告并未正式入职并履行职务。2、如果法院认定原告与被告之间存在劳动合同关系，建立劳动合同关系的时间也不早于2012年12月25日。同时原告并未正常上班履职，无权主张薪酬待遇。2012年12月25日之后，根据被告当时的经营管理和经营状况，没必要设置总经理助理和督察部，对应的财务、绩效考核等工作实际分别由其他财务人员和人事部管理人员负责。2015年9月后，被告从重庆江北区搬到了涪陵区，原告也未到涪陵上班。3、即使劳动关系成立，且原告正常履职，原告的诉讼请求也不应支持。如果法院认定劳动关系成立，原告在被告公司历任经理、副总经理及财务负责人等职务，属于《公司法》第二百一十六条规定的高级管理人员。2017年6月6日，被告进入破产重整程序，经管理人调查核实，资产负债率为1932.37%。被告的大部分债务均是2013年之前产生的，被告早在2012年12月即已资不抵债，具备破产情形。被告从2013年10月开始拖欠普通船员工资至今，截止2017年6月，被告累计拖欠员工工资800余万元。基于以上事实，根据《企业破产法》第三十六条、《最高院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十四条等规定，债务人有《企业破产法》第二条第一款规定的资不抵债等破产情形，且普遍拖欠职工工资情况下，债务人的高级管理人员不能获取工资性收入、奖金等。高级管理人员利用职权违法获取工资报酬的，管理人有权主张返还。因此原告无权主张2016年4月以后的工资及其他待遇，对于原告已获取的2016年3月以前的全部工资性收入，管理人要求原告予以返回。此外，包括原告在内的巨航实业高级管理人员疏于履职，致使公司背负巨额债务，给债权人造成巨额损失，却依然领着高额工资及其他待遇。同时，被告的财务账目错漏不清，以致管理人无法对公司的资产情况进行详细调查，原告作为曾经的财务负责人，对此负有不可推卸的责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，原告与被告签订委托代持股协议，双方协议约定被告同意原告在重庆巨航船舶制造有限公司的代持股80%的股份，被告同意转让10%给原告。原告在巨航船舶制造有限公司利润分红利时，必须扣除10%股份应投入的资金及利息（利息按0.75%年利）后，原告才真正享有10%的权利。协议签订后，双方于2011年3月8日签订了正式的委托持股协议，协议中约定“原告在重庆巨航船舶制造有限公司的股权为被告委托原告投资，投资金额为120万元，占巨航船舶注册资本的80%，即股份由被告实际出资，以原告名义持股。委托持股为无偿代理，原告不向被告收取任何代理费用。原告不愿意继续代持股份时，可向被告提出终止本协议，原则上被告应当同意，但原告必须按被告要求及时办理代持股份过户、工商变更登记、股东名册变更登记等相关事宜。”此后，原告汪小平作为重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人行使职务。2012年重庆巨航船舶制造有限公司停产后，被告重庆市巨航实业有限公司于2012年12月25日任命原告汪小平为总经理助理，协助财务负责公司融资相关事务。2014年7月31日，被告重庆市巨航实业有限公司出具法人决定书，由原告汪小平负责管理公司财务相关工作。2016年初，因被告重庆市巨航实业有限公司需从重庆搬迁至涪陵，公司法定代表人况世强询问原告汪小平是否愿意到涪陵工作，原告汪小平表示不愿意到涪陵工作，但如果可以解除其重庆巨航船舶制造有限公司法定代表人的职务，双方可以继续协商。因未对解除职务事宜达成一致意见，2016年2月被告重庆市巨航实业有限公司搬迁至涪陵后，原告汪小平并未从事被告重庆市巨航实业有限公司的相关工作。
另查明，被告重庆市巨航实业有限公司向原告汪小平发放工资至2016年3月，2015年、2016年原告汪小平的月工资为8591.8元。被告重庆市巨航实业有限公司未为原告汪小平购买社会保险，原告汪小平的社会保险由其个人购买或挂靠其他公司购买。2017年6月6日，被告重庆市巨航实业有限公司向本院提出破产重整申请。
原告汪小平认为因其并未解除重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人职务，其仍在对重庆巨航船舶制造有限公司进行管理，故与被告重庆市巨航实业有限公司的劳动关系并未解除，遂于2017年11月21日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告重庆市巨航实业有限公司补发2016年4月1日至2017年10月31日的工资163244.2元、经济补偿金94509.8元；解除原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司的劳动合同关系；由被告重庆市巨航实业有限公司补缴社会保险（2015年、2016年、2017年）。同日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告汪小平未提交用人单位注册信息为由作出不予受理决定。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、劳动争议仲裁申请书、涪劳人仲不字（2017）第190号不予受理通知书、送达回证、（2017）渝0102破4号民事裁定书、重庆市巨航实业有限公司关于何平等同志人事任免的通知、重庆市巨航实业有限公司关于实施绩效考核的通知、重庆市巨航实业有限公司出具的法人决定、银行流水明细、委托持股协议、重庆巨航船舶制造有限公司的营业执照、证明、收据等证据佐证，这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人主要有以下争议焦点：第一、原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司是否具有劳动关系；第二，被告重庆市巨航实业有限公司是否应当支付原告汪小平2016年4月1日至2017年10月31日的工资163244.2元；第三，被告重庆市巨航实业有限公司是否应当支付原告汪小平经济补偿金94509.8元。
焦点一、原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司是否具有劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从2012年12月25日和2014年7月31日被告重庆市巨航实业有限公司出具的任命书显示原告汪小平主要负责公司的财务工作，工资已由被告重庆市巨航实业有限公司发放至2016年3月。从原告汪小平提供的劳动和获取报酬的情况看，原告汪小平提供的劳动属于被告重庆市巨航实业有限公司的业务组成部分，接受被告重庆市巨航实业有限公司的实质管理、服从其考勤考核，双方存在隶属关系，原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司具有劳动关系。
关于原告汪小平的入职时间，被告重庆市巨航实业有限公司认为应当从2012年12月25日起计算，原告汪小平认为其入职时间为2007年1月。虽原告汪小平提交了与被告重庆市巨航实业有限公司签订的委托持股协议，但该委托持股协议并不能证明原、被告之间已建立劳动关系。重庆巨航船舶制造有限公司虽由被告重庆市巨航实业有限公司实际投资持股，但二公司系独立的法人，各自承担其法律责任。原告汪小平为重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人，并不意味与被告重庆市巨航实业有限公司建立了劳动关系。原告汪小平为证明其入职时间为2007年1月，提供了遂锋公司、世强公司和被告重庆市巨航实业有限公司的资产清理统计情况材料，但该材料无公司的盖章亦无公司相关人员的签字，该证据不足以证明原告汪小平已于2007年1月与被告重庆市巨航实业有限公司建立了劳动关系，故对原告汪小平的入职时间从2012年12月25日起计算。
焦点二、被告重庆市巨航实业有限公司是否应当支付原告汪小平2016年4月1日至2017年10月31日的工资163244.2元。
2016年春节前期，因被告重庆市巨航实业有限公司的办公地点需要从重庆迁移至涪陵。公司的法定代表人况世强在与原告汪小平协商变更办公地点时，原告汪小平实际已表示不愿意到涪陵工作，虽原告汪小平在本案庭审中表示愿意协商考虑到涪陵工作的事宜，但在被告重庆市巨航实业有限公司于2016年2月搬迁至涪陵后至今，原告汪小平实际并未到涪陵从事重庆市巨航实业有限公司的相关工作。虽原告汪小平主张其一直在负责重庆巨航船舶制造有限公司的管理工作，但其实际在履行重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人的本职工作。对于重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人职务的解除，按照原、被告签订的协议，双方均可以提出解除，原告汪小平不能以其仍在担任重庆巨航船舶制造有限公司的法定代表人为由要求被告重庆市巨航实业有限公司支付工资。被告重庆市巨航实业有限公司向原告汪小平支付工资至2016年3月31日，2016年4月1日以后，原告汪小平并未到被告重庆市巨航实业有限公司工作，向其提供劳动，被告重庆巨航船舶制造有限公司亦未向原告汪小平支付工资，故本院认为原、被告双方已于2016年4月1日解除劳动关系，对原告汪小平主张2016年4月1日至2017年10月31日工资163244.2元的诉讼请求不予支持。
焦点三、被告重庆市巨航实业有限公司是否应当支付原告汪小平经济补偿金94509.8元。
本案劳动关系解除的原因实际系因被告重庆市巨航实业有限公司办公地点变更所致，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原、被告双方未能就此达成一致意见，致使劳动合同无法履行。被告重庆市巨航实业有限公司解除劳动关系应当向原告汪小平支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资按劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算，则原告汪小平在解除劳动合同前十二个月平均工资为8591.8元。原告汪小平在被告重庆市巨航实业有限公司工作的时间为2012年12月25日至2016年3月31日。故被告重庆市巨航实业有限公司应向原告汪小平支付经济补偿金30071.3元【8591.8元×3.5个月（2012年12月25日至2016年3月31日）】。
综上，被告重庆市巨航实业有限公司应向原告汪小平支付经济补偿金30071.3元。关于原告汪小平主张由被告重庆市巨航实业有限公司补缴2015年度、2016年度、2017年度社会保险费的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪小平与被告重庆市巨航实业有限公司于2016年4月1日解除劳动关系。
二、被告重庆市巨航实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告汪小平经济补偿金30071.3元。
三、驳回原告汪小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市巨航实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓晓琴