安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贵行初字第00021号
原告：张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省合肥市肥东县。
原告：毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。
原告：程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区。
原告：毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区。
共同委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：池州市环境保护局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张庆，局长。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣诉被告池州市环境保护局（以下简称“市环保局”）不履行信息公开法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月3日受理后，于2015年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人任战敏律师、被告委托代理人汪生太律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年1月13日，向被告池州市环境保护局（以下简称“市环保局”）申请公开安徽省池州市贵池区里山乡石山村房屋征收地块项目“环评批准文件”，要求被告依《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息，原告以被告未在法定的期限内进行公开信息的行为违法，被告应公开涉案地块的信息，向本院提起行政诉讼。
原告共同诉称：2015年1月13日，原告向被告邮寄关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目：环评批准文件”政府信息公开申请书，要求被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法公开上述信息，但被告至今未予任何答复，已超过法定信息公开时限。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”。因上述涉案政府信息由被告制作，所以其应依法向原告公开，被告不向原告公开涉案政府信息的行为违法。原告为违护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告不向原告公开涉案政府信息的不作为行为违法；2、判令被告限期公开上述涉案信息；3、案件诉讼费由被告承担。
原告举证：1、四原告身份证复印件、涉案房屋定点规划图及当时购买房屋的收据（复印件），证明原告诉讼主体资格适格。
2、政府信息公开申请表、EMS单子、“中国邮政速递短信业务申请单”证明，证明原告2015年1月13日向被告提出过申请政府信息公开，被告在2015年1月13日已经收到原告申请的政府信息公开材料。
被告辩称：1、原告诉求不属于行政诉讼受理范围；2、原告诉讼主体资格尚不明确；3、原告的申请事项不明确；第一，石山村不属于里山街道。第二、该地块不存在环境影响评价行为。第三、申请公开的信息不是客观存在。4、因被告地点搬迁，未收到原告申请，无证据提供。
被告未向法庭举证。
被告对原告提供的证据质证意见：对原告涉案房屋定点规划图及当时购买房屋的收据，均系复印件，均不认同。购房不符合法律规定，农村房屋仅仅只能集体经济组织成员相互转让，不能对外转让，原告地址与石山村无关联性，即便有买卖关系也属于无效。
对证据2、真实性均无异议，但关于邮政妥投说明和单子，原告投递到被告老地址，是建设中路2号，但被告2014年初已经搬到长江南路中环大厦，原告称被告收到不属实。被告收到法院应诉通知后，调查了此事，是环科院的人代收的。
结合当事人举证、质证意见，本院综合认证如下：
对原告的证据，被告对四原告身份证复印件真实性无异议，但认为四原告身份证反映的信息与原告要求信息公开项目无任何关联性，原告提供的购房发票、所在房屋地点规范图系复印件，不符合证据形式要求。原告地址与里乡石山村无关联性。EMS单子、邮局开具的“中国邮政速递短信业务申请单”证明，当时投递到被告原住所地，建设中路2号，被告2014年初已经搬到长江南路中环大厦，原告称投到被告不属实。被告收到法院应诉通知后，进行了调查，是环科院的人代收的。本院认为，关于四原告的身份证复印件证明原告的公民身份，本院予以认可，对原告提供的购房发票、规划图复印件、因原告诉状中未对该房屋所有权及定点规划图的来历、申请该处信息公开的理由进行陈述，且规划图年代较久，除记载不清晰外，也无绘制单位签章，庭审中原告未能说明该证据的来源，被告对该项证据产生质疑，对该证据本院不予认定。对收款收据原告同样未能说明证据来源，被告辩解该证据与本案无关联性的意见本院予以采纳，对收款收据的证明效力，本院不予认可。对“中国邮政速递短信业务申请单”因该证据所显示的内容不能证明邮件妥投。且被告质证认为，因单位迁址未能收到，系原告邮寄材料地址有误。被告述称安徽省池州市贵池区里山乡石山村经规划调整，规划到贵池区马衙街道办事处，与贵池区境内规划相符，被告辩解具有真实性，对原告该项证据本院不予认可。
经审理查明：原告张东玄与毕永荣系夫妻关系，程满和与毕根荣系夫妻关系，毕根荣与毕永荣为姐妹关系。毕永荣、程满和、毕根荣户籍地址均为原安徽省池州市贵池区。因规划调整，安徽省池州市贵池区里山乡石山村于2015年5月，规划调整到贵池区马衙街道办事处。2015年1月13日，四原告通过邮政快递向被告原住所地池州市建设中路2号邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告对“位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块项目：环评批准文件”公开。被告因单位2014年初迁址，未能收到原告申请表，且被告没有该地块申请环评的报告，对原告未进行答复，故四原告以未收到被告相关答复为由，诉至本院。要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令被告限期公开涉案政府信息。
本院认为，其一、因被告办公地点迁址未收到原告邮寄的申请，不能认定被告的行为违法。虽然原告提供了“中国邮政速递短信业务申请单”，但该单子所显示的内容不能证明邮件妥投，在原告不能进一步证明被告收到邮件的情况下，应采信被告关于“因办公地点于2014年初，搬迁到长江南路中环大厦，原告将政府信息公开申请表邮寄到被告原地址，被告未收到原告申请”的辩解意见。被告在收到法院相关法律文书后，对原告要求公开的“池州市贵池区里山乡石山村房屋进行征收的地块项目环评批准文件”有关情况进行调查了解，原告诉称的石山村不属于里山街道办事处，其已于2010年5月整体调整由马衙街道办事处管辖，与池州市贵池区的规划调整相符，被告未受理过该地块申请环评报告，事实也不存在环境影响评价行为，据此不能认定被告行为违法。其二、被告系本案适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，被告作为政府机构的职能部门，对本行政机关的政府信息负有公开的职责和义务，本院认定被告系本案的适格被告。其三，涉案政府信息不存在，原告诉请无事实依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开主管部门举报，但并不是法定必经程序，人民法院应当受理。诉讼中，被告以答辩状和庭审陈述方式，已告知原告不存在诉请公开的政府信息，被告已履行了法定职责。而原告亦未提供相关证据，证明该政府信息真实存在，故原告第二项诉请证据不足。原告第一项诉请并非是要求确认被告逾期不予答复的行为违法，而是要求确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，但该诉请是以第二项诉请为基础，现因原告无证据证明被告有其所需要的信息存在，被告也予以明确答复，故该第一项诉请无事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 疏喜萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭卓越
附：本案相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
。