安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02932号
原告：亳州市公路货物运输有限责任公司。
法定代表人：周广明，职务：总经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
被告：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠，职务：董事长。
委托代理人：刘清宇，男，汉族，1974年2月23日出生。系中铁建设集团有限公司职员。
被告：太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：藏炜，职务：总经理。
原告亳州市公路货物运输有限责任公司（以下简称市公路货物运输公司）与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁集团）、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，并依法组成合议庭。于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告市公路货物运输公司委托代理人张林、被告中铁集团的委托代理人刘清宇到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市公路货物运输公司诉称：2013年8月26日21时50分，原告公司驾驶员高先锋驾驶本公司所有的皖S×××××号重型特殊结构货车沿311国道由西向东行驶至与工业路交叉路口时，与相对行驶由丁文中驾驶左转弯的京A×××××号重型特殊结构货车发生事故（丁文中系被告中铁集团驾驶员，该车辆系该公司所有。京A×××××号重型特殊结构货车投保公司为太平洋财险北京分公司，入有交通事故责任强制险等险种。），致原告所有车辆受损。原告驾驶员驾驶皖S×××××车辆在通行中是按交通规则正常行驶，被告车辆撞击原告车辆的过错行为是造成该次事故的主要原因，应承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经“安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司［2013］0827004号”亳州市道路交通事故车辆损失评估报告认定原告车辆在本次事故中受损总值为10469元。现因双方就赔偿事宜协商不成。故依法提起诉讼，要求：一、判令二被告共同向原告支付赔偿金12009元。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告市公路货物运输公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：一、原告企业法人营业执照及组织机构代码证一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格。二、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交证字［2012］第0308号道路交通事故证明一份，证明原告公司驾驶员高先锋驾驶皖S×××××号重型特殊结构货车与被告公司驾驶员丁文中驾驶京A×××××号重型特殊结构货车发生交通事故并致原告车辆受损的事实。三、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估亳州分公司［2013］0827004号亳州市道路交通事故车辆车物损失评估报告、评估费发票及施救费发票各一份，证明原告车辆因此次交通事故所产生的损失及费用。
被告中铁集团辩称：我公司是国有企业，我公司驾驶员是经过严格、正规培训的，我公司驾驶没有闯红灯，是严格按照交通规则行驶的。
被告中铁集团就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告太平洋财险北京分公司庭后书面答辩：此案交警部门未认定事故责任，我公司所承担的责任不应超过50%。原告所诉请的车辆未经我公司定损，且原告需提供修车发票和修理明细以证明其车辆实际损失，故我公司不应承担原告所诉的评估费违反交通事故责任强制保险条款第十条第三款的规定，故我公司不同意赔偿。目前我公司也未接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，故我公司不同意承担本案的诉讼费用。
经庭审质证，被告中铁集团对原告市公路货物运输公司所举证据发表质证意见为：对原告所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告市公路货物运输公司所举证据认证如下：原告市公路货物运输公司所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月26日，高先锋驾驶原告市公路货物运输公司所有的车牌号为皖S×××××号重型特殊结构货车沿311国道由西向东行驶至本市工业路交叉口时，与相对行驶由丁文中驾驶中铁集团所有的车牌号为京A×××××号重型特殊结构货车左转弯时发生交通事故，致使两车不同程度受损。该事故由亳州市公安局交通警察支队二大队出具有亳公交证字［2012］第0308号道路交通事故证明：因双方对事故发生经过叙述不一，现场监控没有投入使用，致使道路交通事故成因无法查清。原告车辆经安徽同正行保险公估有限公司毫州分公司同正行公估亳州分公司［2013］0827004号亳州市道路交通事故车辆损失评估报告确定原告车辆估损总值为10469元。原告支出评估费用740元，同时原告支出施救费800元。被告中铁集团的事故车辆在太平洋财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险且不计免赔，赔偿限额为500000元。因被告未赔偿，故原告提起诉讼。
本院认为：原告市公路货物运输公司的车辆与被告中铁集团的车辆发生交通事故虽然交警部门未作出责任认定，但根据公平原则，市公路货物运输公司与中铁集团应负事故的同等责任。京A×××××号特种车在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业险且不计免赔。原告的车辆经评估车辆损失为10469元，同时支付评估费740元、施救费800元，合计12009元。故太平洋财险北京分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；超出交强险责任限额的部分因双方负事故的同等责任，应各自承担50%的赔偿责任，故太平洋财险北京分公司应在商业险范围内赔偿原告车辆损失费5005元［（12009元－2000）×50%］，计款7005元。市公路货物运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告亳州市公路货物运输有限责任公司保险金7005元。
二、被告中铁建设集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中铁建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。