海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1472号
原告：戈德清，男，1968年1月出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所实习律师。
被告：王顺芬，女，1964年3月出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：王平，男，1961年1月出生，黎族，住海南省三亚市河西区。
两被告的共同委托代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。
原告戈德清诉被告王顺芬、王平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告戈德清的委托代理人马杰、郭枫，被告王顺芬、王平的共同委托代理人许后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈德清诉称，原告戈德清、被告王顺芬、案外人王某某系餐饮企业经营者或从事餐饮业上下游产业，是生意上的合作伙伴；两被告系夫妻关系。为解决流动资金困难问题，2014年5月8日，原告戈德清、被告王顺芬、案外人王某某作为联合体成员，与平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行）签订了一份《联合体担保合同》，该合同的目的是乙方（联合体成员）自愿、自发的组成联合体向甲方（平安银行）申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方和丙方（联合体成员实际控制人）完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。根据《联合体担保合同》第一条1.2.4之约定，“乙方（联合体成员）以风险保证金为全体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为本合同第七条列表中全体联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，甲方（平安银行）对保证金账户的保证金享有优先受偿权。《联合体担保合同》第一条1.2.5约定，若联合体项下任一授信出现逾期，则甲方（平安银行）有权按照以下约定处分保证金……（1）保证金金额>逾期授信本息金额,甲方有权直接扣划保证金账户内资金用于归还逾期授信本息……”。该合同第1.2.3款约定的保证金出资方式为：风险保证金由全体联合体成员共同出资，原告戈德清于2014年5月10日将300000元保证金存入其卡号为621626400000022XXXX的账户内，履行了保证金的出资义务。该合同第七条约定联合体成员授信额度均为2000000元。在联合体质押保证的基础上，平安银行分别与戈德清、王顺芬、王某某签订了《保证担保合同》、《贷款合同》，在2000000元额度内发放了贷款。2015年5月10日，联合体成员王顺芬在平安银行的贷款到期，由于被告王顺芬未按期还本付息，导致原告卡号为621626400000022XXXX的保证金账户内301363.67元被平安银行于2015年6月30日划扣，为被告王顺芬偿还了贷款。原告认为，原告、被告王顺芬、案外人王某某与平安银行签订的《保证担保合同》、《贷款合同》、《联合体担保合同》合法有效，各方均应严格遵守。被告王顺芬在贷款到期后未履行还款义务，造成原告戈德清作为联合体成员履行了贷款联保责任。我国《担保法》第七十二条规定“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”，据此，原告认为，原告为被告王顺芬的贷款承担联保责任后，有权向被告王顺芬追偿。追偿的范围，应当包括被划扣的资金本金及造成的利息损失。关于利息损失计算的相关依据为：《贷款合同》第十条10.3约定，“本合同项下人民币贷款利率执行年利率9％（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50％，现时基准利率为年利率6％），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。”原告认为，原告保证金户内资金，是以年利率9%向平安银行贷款所得，其损失当然包括向平安银行支付的利息，为此，原告以年息9%要求被告承担利息损失，合情合理，应予支持。根据《联合体担保合同》第一条1.7之约定，“利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等”，原告主张被告支付利息损失至债务还清之日，且支付实现债权的费用（包括律师费），符合《联合体担保合同》的约定。据此，原告暂计至2016年4月30日的利息损失为22664.20元（计算公式：301363.67元x0.09/365天x305天=22,664.20元）。另外，根据被告王顺芬与平安银行之间的《贷款合同》[平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001107号]和平安银行与保证人王平之间的《保证担保合同》[平银（海口）保字（2014）第SW20140508001107_1号]，被告王平为债务人王顺芬《贷款合同》[平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001107号]项下2000000元贷款的连带责任保证人。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”的规定，原告履行了担保责任后，有权向承担连带担保责任的被告王平追偿，被告王平在本案中属于必要的共同诉讼当事人，应当对原告诉求承担连带偿还责任。经多次向被告追偿，被告拒不履行给付义务，为保障原告合法权益，特诉请判令：1、被告王顺芬立即向原告支付其垫付的借款301363.67元；2、被告王顺芬向原告支付利息损失至全部付清应付款项之日止（自2015年7月1日起以本金301363.67元按主合同约定的贷款年利率9％计算），暂计至2016年4月30日为22664.20元,计算公式为301363.67元x0.09/365天x305天=22664.20元；3、被告王平对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用（包括律师费15000元）全部由二被告承担。以上合计金额：339027.87元。
被告王顺芬、王平辩称，一、对原告起诉的第一项诉讼请求没有异议。二、原告主张要求两被告支付利息22664.20元无事实和法律依据，2015年6月30日原告为被告王顺芬向平安银行偿还贷款301363.67元，从该日起原告对被告王顺芬享有追偿权，原告与被告王顺芬形成普通的债权债务关系，根据相关规定对于没有约定利息的债权债务关系，可以以人民银行同期同类贷款利率计算利息，一年至三年的利率是4.35%，原告要求按年利率9%来追溯利息标准过高。三、原告主张15000元律师费也无事实和法律依据，《联合体担保合同》是债权人平安银行与联合体成员戈德清、戈德清、王顺芬三人签订的，不是原告与被告王顺芬之间的约定，根据合同相对性原理，原告与被告王顺芬之间无任何关于律师费方面的约定，《联合体担保合同》约定的是平安银行为实现债权的费用，包括律师费，而事实上，平安银行是直接通过划扣的方式实现债权的，在此过程中未产生律师费。综上，两被告认为原告的部分诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回该部分诉请。
经审理查明，2013年4月25日，原告戈德清、被告王顺芬和案外人王某某作为联合体成员（乙方），同时作为联合体实际控制人（丙方）与平安银行（甲方）签订了一份《联合体担保合同》，主要约定，乙方以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为本合同第七条列表中全体联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，甲方对保证金账户的保证金享有优先受偿权。如联合体项下授信均未出现逾期或欠息等违约情况，则联合体项下所有授信全部结清、联合体解散后，上述保证金按原出资比例返还各方；乙方/联合体成员同意，若联合体项下任一授信出现逾期（含提前到期情况下的逾期），在保证金总金额小于等于逾期本息金额的情况下，甲方有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息，对于保证金不足清偿的授信本息部分，乙方、丙方须承担连带保证责任，在一个月内还清逾期授信本息；本合同的保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；乙方保证担保的范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；丙方保证担保的范围为本合同第七条列表中所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿，保证人不可撤销地授权甲方，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务时，甲方可直接从保证人的银行账户上扣收已到期的债权金额；主合同债务到期或提前到期，出现甲方债务全部或部分未受清偿的等情况，视为已发生违约事件，甲方有权采取要求乙方、丙方承担保证责任并有权直接从乙方、丙方账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，则本协议应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本协议应由其有权签字人签字，并加盖公章）后生效；第七条联合体成员（含债务人）同意按照其授信额度的10%提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，保证金按照活期（人行基准利率）标准计付利息；王顺芬、王某某、戈德清的授信额度金额均为2000000元，合同编号依次为平银（海口）贷字（2013）第RL20130425000276号、第RL20130425000277号、RL20130425000278号。
2014年5月8日，原告与案外人平安银行签订了编号为平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001106号的《贷款合同》，主要约定，原告向平安银行贷款2000000元，贷款期限12个月；贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；贷款用途：具体为采购原材料。同日，案外人海南德府酒店投资管理有限公司与案外人平安银行还签订一份编号为平银（海口）保字（2014）第SW20140508001106号的《保证担保合同》，主要约定，海南德府酒店投资管理有限公司愿意作为保证人为上述贷款合同的履行向平安银行提供连带责任保证担保。原告于2014年5月10日向自己在平安银行开设的账户621626400000022XXXX存入保证金300000元。
2014年5月8日，被告王顺芬与案外人平安银行签订了编号为平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001107号的《贷款合同》，主要约定，被告王顺芬向平安银行贷款2000000元，贷款期限12个月，自2014年5月10日起至2015年5月10日止；贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；贷款用途：采购原材料。同日，被告王平与案外人平安银行还签订一份编号为平银（海口）保字（2014）第SW20140508001107_1号的《保证担保合同》，主要约定，被告王平愿意作为保证人为上述贷款合同的履行向平安银行提供连带责任保证担保。之后，被告王顺芬未按期偿还2015年3月21日至2015年6月30日的借款本息。案外人平安银行遂于2015年6月30日从原告账户621626400000022XXXX中扣划301363.67元用于偿还被告王顺芬所欠借款本金，从案外人王某某的账户622538006298XXXX扣划了301363.67元用于偿还被告王顺芬所欠借款本息。
被告王顺芬与被告王平于2007年3月2日登记结婚。
原告因本案纠纷与案外人海南信达律师事务所于2016年5月10日签订了《委托代理合同》，主要约定，海南信达律师事务指派马杰、郭枫（实习）律师在本案中担任原告的委托代理人，律师服务费15000元。原告向海南信达律师事务支付了律师服务费15000元。
本院确认的上述事实，有《联合体担保合同》、编号为平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001106号的《贷款合同》、编号为平银（海口）保字（2014）第SW20140508001106号的《保证担保合同》、编号为平银（海口）贷字（2014）第SW20140508001107号的《贷款合同》、编号为平银（海口）保字（2014）第SW20140508001107_1号的《保证担保合同》、个人账户交易明细清单、平安银行还款/扣息凭证、委托代理合同、律师服务费发票、三亚市民政局婚姻登记信息表以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王顺芬与案外人平安银行签订《贷款合同》贷到款项后，未按期偿还借款本息，致使平安银行依据原告戈德清、被告王顺芬以及案外人王某某签订的《联合体担保合同》，要求原告履行担保责任，并于2015年6月30日从原告的账户内扣划301363.67元用于偿还被告王顺芬所欠借款本金。故原告有权向被告王顺芬追偿该款项。原告诉请被告王顺芬支付其垫付的301363.67元，两被告对此亦无异议。原告的该项诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请被告王顺芬，按原告与平安银行签订的《贷款合同》中约定的年利率9%标准，支付上述款项从2015年7月1日起的利息的问题。两被告辩称，双方仅为一般债权债务关系，原告主张的标准过高，应以中国人民银行规定的同期一年至三年期贷款利率标准计付。本院认为，被告王顺芬的逾期还贷致使原告银行账户款项被扣划的行为，给原告造成了利息损失，应该予以赔偿，但原告主张的该利息计算标准过高，本院不予全部支持；被告自愿按中国人民银行规定的同期一年至三年期的贷款基准利率计付利息，本院予以照准。关于原告要求被告王顺芬负担律师服务费15000元的问题。原告主张被告王顺芬应按《联合体担保合同》中的约定，负担原告为实现本案债权所支付的律师服务费用。被告辩称，该合同是原告、被告王顺芬、案外人王某某作为合同一方与平安银行作出的约定，并非原告与被告王顺芬之间的约定。两被告的该抗辩理由，本院予以采纳。原告的该项诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。由于两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告对原告所负债务为其二人婚姻关系存续期间所发生，故两被告作为上述贷款的共同债务人，应对所欠的债务共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺芬、王平须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈德清支付垫付款人民币301363.67元及利息（利息计算方式：以本金人民币301363.67元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期一年至三年期贷款基准利率计付至款项付清之日止）。
二、驳回原告戈德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3193元；由原告戈德清负担人民币250元，被告王顺芬、王平负担人民币2943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
pn9ywdeach9os7moyn
案件唯一码
|
审 判 员 李 佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 裴静静
速 录 员 郑惠丹
---|---
附：相关的法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。