wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3451号
原告成立军。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告王明臣。
被告黄惠。
原告成立军与被告王明臣、黄惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告成立军及其委托代理人丁法芹，二被告王明臣、黄惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款86500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告借用原告现金86500元，原告向被告索要时，被告总是承诺很好，至今尚未偿还，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。
二被告王明臣、黄惠答辩称：对借款无异议，但已偿还原告借款6000元，另外被告曾为原告代卖过网络电话卡，被告把电话卡返还给原告，原告应折抵800元。
原告成立军为证明其主张向本院提供证据如下：1、借条一支，载明“借条，今借成立军现金86500（捌万陆仟伍佰元正），2014年王明臣打给成立军的欠条声明作废。借款人：王明臣，2016.9.2”；2、支付宝付款凭证三支。
二被告王明臣、黄惠对原告提供的上述证据无异议。
二被告王明臣、黄惠为反驳原告诉讼请求向本院提交收到条一支，载明“今收到王明臣借款条（包括利息）共计6000元（大写陆仟元），成立军，2016.9.18号”。
原告王明臣对二被告提供的上述证据无异议，同意从86500元的借款中扣除6800元，要求二被告偿还借款79700元并放弃利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告向原告成立军借款，并于2016年9月2日由被告王明臣为原告成立军出具借条一支，借条中载明借款金额为86500元。2016年9月18日，被告返还原告成立军借款6000元。
本院同时查明，二被告王明臣与黄惠系夫妻关系。二被告于2009年3月31日在临朐县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告王明臣、黄惠向原告成立军借款86500元，有被告为原告出具的借条及转账凭证为证，本院认定原告与二被告之间存有86500元的借贷关系。二被告已偿还原告借款6000元，原告成立军亦同意扣除二被告偿还的6000元后再折抵二被告的网络电话卡800元，要求二被告返还原告借款79700元，不违反法律规定，本院予以支持。原告成立军自愿放弃利息的诉讼请求亦是对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告王明臣、黄惠于本判决生效之日起十日内返还给原告成立军借款79700元；
驳回原告成立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元减半收取982元，保全费870元，均由二被告王明臣、黄惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹 洋
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初153号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人蔡社林，男，1971年4月19日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，经商，户籍地应城市，现住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日经应城市公安局决定取保候审。2016年7月29日本院决定取保候审。
辩护人夏焱，湖北共合律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人蔡社林犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人蔡社林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日20时40许，被告人蔡社林酒后驾驶鄂Ｋ×××××“长城”牌小型越野车沿应城市碾屋二巷由北向南行驶至陈余湾93号门前路段时，与停在路边的浙江省金华市居民柯军驾驶的鄂Ｍ×××××小型轿车相刮擦，造成两车受损。应城市交通警察大队认定，被告人蔡社林应负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人蔡社林体内酒精含量检测为210.41毫克／100毫升，属醉酒驾驶车辆。
案发后，被告人蔡社林赔偿柯军车辆维修费1500元。
上述事实，被告人蔡社林在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的证人证言，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，赔偿协议及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡社林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡社林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人蔡社林无证驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节。其归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人的辩护人对上述部分情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人蔡社林的辩护人认为被告人蔡社林有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，依法不予采纳。综合被告人蔡社林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡社林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈帮斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5236号
原告：高永青。
被告：陈标。
原告高永青与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永青到庭参加诉讼。被告陈标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永青向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金12万元并承担按月利率2%计算的利息（算至2016年7月11日为67100元，以后顺延计算至实际给付之日）及本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。被告陈标因经营需要资金周转于2014年2月26日至同年4月13日分四次分别向原告借款3万元、5万元、2万元、2万元，合计12万元。约定借款期限借款月利率2%，利息每年给付一次。借款当日被告分别向原告出具借条各一份。被告至今未归还原告任何本息。经原告催要后，被告至今拒不归还。
被告陈标未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告高永青与被告陈标系朋友关系。20132014年2月26日、3月4日、3月15日、4月13日，被告陈标因从事船舶运输急需资金周转向原告高永青借款四次，数额分别为3万元、5万元、2万元、2万元。被告陈标在收到现金后分别于借款当日向原告高永青出具借条各一份，内容分别为：“借条今借到高永青人民币叁万元整（￥30000）（月息百分之贰）。借款人：陈标2014.2.26”、“借条今借到高永青人民币伍万元整（￥50000）（月息百分之贰）。借款人：陈标2014.3.4”、“借条今借到高永青人民币贰万元整（￥20000）（利息月息2%）。借款人：陈标2014.3.15”、“借条今借到高永青人民币贰万元整（￥20000）（利息月息2%）。陈标2014.4.13”。出具借条后，被告陈标即从未归还原告高永青借款本息。被告陈标经原告催要至今未归还上述借款本息，原告高永青诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告高永青向本院提供的被告陈标出具的借条四份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈标作为借款人向原告高永青借款12万元有其出具的借条四份等证据予以证实，双方形成借款合同关系。该借款行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告高永青主张被告陈标归还本金12万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈标经原告高永青催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张从借款次日至实际还款之日按年利率24%计算利息符合法律规定，本院应予支持。
被告陈标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈标于本判决生效后十日内返还原告高永青借款本金12万元及利息（分别以本金3万元、5万元、2万元、2万元从2014年2月27日、2014年3月5日、2014年3月16日、2014年4月14日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告陈标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1011号
申请执行人:浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地:龙泉市中山东路101号，组织机构代码:14854385-3。
法定代表人:宋武龙。
被执行人:商讯集团有限公司，住所地:浙江龙泉工业园区（大沙商讯科技工业园区），组织机构代码:70477340-7。
法定代表人:林建康。
被执行人:林建康，男，1969年6月6日出生，住龙泉市。
被执行人:谢伟梅，女，1971年1月12日出生，住龙泉市。
被执行人:林少康，男，1966年10月1日出生，住龙泉市。
被执行人:刘东爱，女，1967年11月23日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人商讯集团有限公司、林建康、谢伟梅、林少康、刘东爱金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人谢伟梅至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢伟梅名下在阿里巴巴账号：20×××62的存款，冻结额度8011482.85元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年八月十七日
代书记员 郭珊珊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙1181执1011号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初832号民事判决中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司申请将被执行人商讯集团有限公司、林建康、谢伟梅、林少康、刘东爱纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人商讯集团有限公司、林建康、谢伟梅、林少康、刘东爱违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将商讯集团有限公司、林建康、谢伟梅、林少康、刘东爱纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执997号
申请人陈四枝，女，1961年6月26日生，汉族。
被执行人崔侃山，男，1965年2月14日生，汉族。
陈四枝申请执行崔侃山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈四枝依据生效的（2015）辉民初字第1924号民事判决书，于2016年5月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔侃山送达了执行通知书，责令其限期给付陈四枝案件受理费3607元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人崔侃山履行现金3607元，已交付申请人。同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙中科
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初584号
原告：徐兰，女，1970年9月16日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：刘攀登，男，1993年4月15日生，住郯城县人。
被告：杜建付，男，汉族，住郯城县人。
被告：长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4楼。
负责人王永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦冲，山东铭星律师事务所，律师。
原告徐兰与被告刘攀登、被告杜建付、被告长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰委托诉讼代理人刘荣超、被告刘攀登、被告长安财保临沂公司委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。被告杜建付经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、车损等损失共计人民币26000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时许，被告刘攀登驾驶车牌号为鲁QX526T小型客车在行驶到郯城县团结路家和广场门口路段掉头时将驾驶电动自行车的原告撞伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队郯城大队认定被告负事故的全部责任，原告住院期间被告在支付了部分医疗费对其他损失拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告徐兰自愿撤回对被告杜建付在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
被告刘攀登辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，但是原告方诉求过高，我方车辆在被告保险公司投保交强险，给原告方垫付医药费8863.57元，给原告方垫付鉴定费600元。
被告长安财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，根据交强险条例没有免赔的情形下，我司同意对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时许，被告刘攀登驾驶车牌号为鲁QX526T小型客车在行驶到郯城县团结路家和广场门口路段掉头时将驾驶电动自行车的原告撞伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出第3713226201601034号道路交通事故认定书，认定结论：刘攀登负全部责任，徐兰无责任。被告刘攀登系鲁QX526T小型客车的驾驶人，该车辆在被告长安财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告徐兰被送往郯城仇氏医院住院治疗，共住院16天，花医疗费9363.57元。原告徐兰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费用进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐兰之损伤误工90日，护理30日，营养30日，二次手术费约伍仟元人民币。原告徐兰委托临沂嘉正价格评估有限公司对其小鸟电动自行车进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司以临嘉价评字（2017）000053号价格评估报告书，评估结果：小鸟电动自行车车损为人民币900元。原告徐兰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费9363.57元，误工费5345.1元（90天×59.39元），护理费1781.7元（30天×59.39元），住院伙食补助费480元（16天×30元）,交通费500元，营养费900元（30天×30元），车损900元，评估费300元，二次手术费5000元等，共计24570.37元。另，被告刘攀登给原告徐兰垫付医疗费8863.57元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告长安财保临沂公司、被告刘攀登对原告徐兰提交的司法鉴定意见书及车损评估报告书有异议，要求重新鉴定和评估。二被告在规定的时间内，既未申请重新鉴定和评估，又未提供推翻该鉴定书和评估报告书的证据，故对原告徐兰提供的司法鉴定意见书及车损评估报告书，本院作为计算赔偿予以参考。2、被告长安财保临沂公司、被告刘攀登对原告徐兰主张的交通费有异议，认为过高。根据原告徐兰的伤情及住院情况，可适当将交通费调整为：交通费300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告徐兰受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘攀登驾驶的鲁QX526T小型客车，该车辆在被告长安财保临沂公司投保交强险，故原告徐兰诉请依法判令被告长安财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告徐兰的损失确认为：医疗费9363.57元，误工费5345.1元，护理费1781.7元，住院伙食补助费480元,交通费300元，营养费900元，车损900元，评估费300元，二次手术费5000元等，共计24370.37元。
依据以上赔偿数额，被告长安财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告徐兰医疗费9363.57元，误工费5345.1元，护理费1781.7元，交通费300元，车损900元，二次手术费636.43元等，共计人民币18326.8元；原告徐兰剩余损失二次手术费4363.57元，住院伙食补助费480元,营养费900元，评估费300元等，共计人民币6043.57元，由被告刘攀登赔偿（该赔偿款与被告刘攀登垫付款8863.57元相折抵后，原告徐希雨应返还给被告刘攀登垫付款2820元）。
综上所述，原告徐兰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐兰医疗费，误工费，护理费，交通费，车损，二次手术费等，共计人民币18326.8元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘攀登赔偿原告徐兰二次手术费，住院伙食补助费,营养费，评估费等，共计人民币6043.57元（该赔偿款与被告刘攀登垫付款8863.57元相折抵后，原告徐兰应返还给被告刘攀登垫付款2820元）。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9af43fb-
eb7c-4fb8-b2f5-a763008f7060&imgId=ZDlhZjQzZmItZWI3Yy00ZmI4LWIyZjUtYTc2MzAwOGY3MDYwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月二十四日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初584号	原告：徐兰，女，1970年9月16日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。	被告：刘攀登，男，1993年4月15日生，住郯城县人。	被告：杜建付，男，汉族，住郯城县人。	被告：长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4楼。	负责人王永民，该公司总经理。	委托诉讼代理人秦冲，山东铭星律师事务所，律师。	原告徐兰与被告刘攀登、被告杜建付、被告长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰委托诉讼代理人刘荣超、被告刘攀登、被告长安财保临沂公司委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。被告杜建付经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、车损等损失共计人民币26000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时许，被告刘攀登驾驶车牌号为鲁QX526T小型客车在行驶到郯城县团结路家和广场门口路段掉头时将驾驶电动自行车的原告撞伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队郯城大队认定被告负事故的全部责任，原告住院期间被告在支付了部分医疗费对其他损失拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告徐兰自愿撤回对被告杜建付在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。	被告刘攀登辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，但是原告方诉求过高，我方车辆在被告保险公司投保交强险，给原告方垫付医药费8863.57元，给原告方垫付鉴定费600元。	被告长安财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，根据交强险条例没有免赔的情形下，我司同意对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时许，被告刘攀登驾驶车牌号为鲁QX526T小型客车在行驶到郯城县团结路家和广场门口路段掉头时将驾驶电动自行车的原告撞伤及车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出第3713226201601034号道路交通事故认定书，认定结论：刘攀登负全部责任，徐兰无责任。被告刘攀登系鲁QX526T小型客车的驾驶人，该车辆在被告长安财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告徐兰被送往郯城仇氏医院住院治疗，共住院16天，花医疗费9363.57元。原告徐兰委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费用进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐兰之损伤误工90日，护理30日，营养30日，二次手术费约伍仟元人民币。原告徐兰委托临沂嘉正价格评估有限公司对其小鸟电动自行车进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司以临嘉价评字（2017）000053号价格评估报告书，评估结果：小鸟电动自行车车损为人民币900元。原告徐兰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费9363.57元，误工费5345.1元（90天×59.39元），护理费1781.7元（30天×59.39元），住院伙食补助费480元（16天×30元）,交通费500元，营养费900元（30天×30元），车损900元，评估费300元，二次手术费5000元等，共计24570.37元。另，被告刘攀登给原告徐兰垫付医疗费8863.57元。	对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告长安财保临沂公司、被告刘攀登对原告徐兰提交的司法鉴定意见书及车损评估报告书有异议，要求重新鉴定和评估。二被告在规定的时间内，既未申请重新鉴定和评估，又未提供推翻该鉴定书和评估报告书的证据，故对原告徐兰提供的司法鉴定意见书及车损评估报告书，本院作为计算赔偿予以参考。2、被告长安财保临沂公司、被告刘攀登对原告徐兰主张的交通费有异议，认为过高。根据原告徐兰的伤情及住院情况，可适当将交通费调整为：交通费300元。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告徐兰受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘攀登驾驶的鲁QX526T小型客车，该车辆在被告长安财保临沂公司投保交强险，故原告徐兰诉请依法判令被告长安财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告徐兰的损失确认为：医疗费9363.57元，误工费5345.1元，护理费1781.7元，住院伙食补助费480元,交通费300元，营养费900元，车损900元，评估费300元，二次手术费5000元等，共计24370.37元。	依据以上赔偿数额，被告长安财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告徐兰医疗费9363.57元，误工费5345.1元，护理费1781.7元，交通费300元，车损900元，二次手术费636.43元等，共计人民币18326.8元；原告徐兰剩余损失二次手术费4363.57元，住院伙食补助费480元,营养费900元，评估费300元等，共计人民币6043.57元，由被告刘攀登赔偿（该赔偿款与被告刘攀登垫付款8863.57元相折抵后，原告徐希雨应返还给被告刘攀登垫付款2820元）。	综上所述，原告徐兰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐兰医疗费，误工费，护理费，交通费，车损，二次手术费等，共计人民币18326.8元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告刘攀登赔偿原告徐兰二次手术费，住院伙食补助费,营养费，评估费等，共计人民币6043.57元（该赔偿款与被告刘攀登垫付款8863.57元相折抵后，原告徐兰应返还给被告刘攀登垫付款2820元）。于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告徐兰的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘攀登负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年三月二十四日	书记员徐萌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终431号
上诉人（原审被告）：王亚军。
上诉人（原审被告）：陈赪。
被上诉人（原审原告）：徐丽君。
上诉人王亚军、陈赪不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）浙0281民初3334号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王亚军、陈赪上诉称：俩上诉人长期居住在福建省××××区�浙江省余姚市并非俩上诉人的经常居住地。根据原告就被告原则，本案依法应由上诉人即原审被告所在地人民法院管辖。本案双方之间系借贷合同关系，浙江省余姚市并非合同履行地，也并非被告住所地，因此，本案的管辖法院应为厦门市思明区人民法院。原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人徐丽君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被�诉人诉请要求上诉人归还借款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十一日
代书 记员 袁勤哲
温州市洞头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0305执37号
被拘留人:叶海山公民身份号码:
本院在执行王祖强与叶海山（2018）浙0305执37号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶海山拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二日
()
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4159号
起诉人：磨xx，男，1950年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：白xx，女，1953年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：磨xx，男，1976年5月19日出生，汉族，南宁市诺尼特装饰材料有限公司职工，住南宁市兴宁区。
以上三起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到磨xx、白x、磨xx的起诉状。起诉人磨xx、白xx、磨xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款369581元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人磨xx、白xx、磨xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元1603号危旧房改住房，并于2014年6月19日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币369581元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款369581元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人磨xx、白xx、磨xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对磨xx、白xx、磨xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更377号
罪犯赵国瑞，男，生于1981年7月10日，汉族，甘肃省甘州人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2013年11月28日作出（2013）临刑初字第31号刑事判决，以被告人赵国瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月25日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵国瑞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯赵国瑞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵国瑞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2017年8月16日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵国瑞确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯赵国瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国瑞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月8日起至2020年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更377号罪犯赵国瑞，男，生于1981年7月10日，汉族，甘肃省甘州人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省临泽县人民法院于2013年11月28日作出（2013）临刑初字第31号刑事判决，以被告人赵国瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月25日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵国瑞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯赵国瑞确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯赵国瑞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2017年8月16日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵国瑞确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯赵国瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国瑞减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月8日起至2020年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员张风
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终959号
上诉人(原审第三人):赵吉生，男，1958年6月23日出生，汉族，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佳木斯市国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区8委5组。
法定代表人谢大海，系执行董事。
委托诉讼代理人：孙红艳，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉双，男，1951年12月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李希全，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：周佳宁（系被上诉人儿子），男，1971年8月2日出生，汉族，住佳木斯市。
上诉人赵吉生、佳木斯市国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）因与被上诉人周玉双房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第609号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人赵吉生预交的二审案件受理费5774元予以退回。
上诉人国联公司预交的二审案件受理费3276元予以退回。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何 璇
代理审判员 高 阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王钒漪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初145号
原告：胡桂芹，女，汉族。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，系该公司员工。
原告胡桂芹与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂芹，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-12-2房屋，房款537,450元。被告于2012年12月31日通知原告入住。根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在交房之日起365日之内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应按照已付房款的1%向原告支付违约金。被告逾期交房、违反合同约定，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金5374.5元。
被告亿佳置地辩称：关于逾期办证的问题，是由于该项目施工单位施工完毕后没有将施工所需档案材料及时归档，导致初始登记没有下发，是由于第三方原因造成的，应当由施工单位承担，经过我方多次催收与政府协调该小区初始登记已于2016年3月1日下发。
经审理查明：原、被告于2012年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-12-2房屋，总房款537,450元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2012年12月31日办理入住手续。被告于2016年3月1日取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据、入住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2013年12月31日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2016年3月1日获得初始登记批复实属违约，应当按照约定支付原告违约金5374.5元（537,450元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡桂芹逾期办证违约金5374.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初659号
原告：袁辉。
委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被告：广西镒建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：覃振华，董事长。
委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
原告袁辉与被告广西镒建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
appoint
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2682号
原告薛成明。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告陆大明。
原告薛成明与被告陆大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告薛成明的委托代理人徐向民到庭参加诉讼，陆大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成明诉称，被告陆大明以做生意为由两次分别向我借款2万元、2万元，2012年1月18日出具借条4万元，当时口头约定月利息3分，条据上没有注明有利息。借条出具后，我找被告索要借款未果，请求判令被告陆大明及时偿还借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告陆大明未作答辩。
经审理查明原告薛成明与被告陆大明借款债务形成经过同原告薛成明诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述，原告薛成明提供被告陆大明借条1张，证人管某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陆大明欠原告薛成明借款4万元事实清楚，有证据证实，事实成立。被告陆大明应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告陆大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆大明于本判决生效后10日内清偿原告薛成明借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1704号
原告：陈小彬，男，1962年7月1日出生，汉族，住靖江市。
被告：张福金，男，1955年8月13日出生，汉族，户籍地靖江市。
被告：范桂兰，女，1965年4月29日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告陈小彬与被告张福金、范桂兰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小彬到庭参加诉讼。被告张福金、范桂兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款14万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：我与被告张福金系表兄弟关系。2015年3月20日，张福金因家中开办铆钉厂缺乏资金向我借款2万元，时向我出具借条一份。同年12月11日，张福金家开办的木箱厂进货时缺乏资金支付货款，遂又向我借款2万元。同年12月24日，其因之前购买解放牌汽车欠他人借款4万元，因他人向其催款，再次向我借款4万元。2016年1月25日凌晨2时左右，张福金称其债主要去砸家中火锅店，恳求我帮忙，我妻子便找其家人借了6万元出借给他。当时，张福金承诺待2016年10月1日我儿子结婚前会将上述借款一并还给我，但未能按约还款。考虑到双方既是亲戚、又是邻居，我才一再借款给他，但两被告及其家人现已离家出走，我也无法与其取得联系。两被告系夫妻，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向本院提供了：1、张福金于2015年3月20日、同年12月11日、12月24日、2016年1月5日分别向原告出具的金额为2万元、2万元、4万元、6万元的借条原件各一份；2、靖江市西来镇龙华村村委会出具的证明原件。
被告张福金、范桂兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日、同年12月11日、12月24日、2016年1月5日，被告张福金分别向原告借款2万元、2万元、4万元、6万元，共计14万元，此款至今未还。两被告系事实婚姻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：两被告经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告张福金向原告借款，应及时归还，原告要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告范桂兰应在其与被告张福金夫妻共同财产范围内承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福金于本判决生效后十日内归还原告陈小彬借款14万元。
二、被告范桂兰在与被告张福金夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 黄爱萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2132号
申请执行人张桂英。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐美平，董事长。
被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。
经营者李艳华。
被执行人李敬明，现住南通市通州区*组。
被执行人徐美平。
张桂英申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0311号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人张桂英劳务报酬本金5500元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取25元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理，本案执行标的5525元（不含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第0311号号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2132号申请执行人张桂英。被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人徐美平，董事长。被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。经营者李艳华。被执行人李敬明，现住南通市通州区*组。被执行人徐美平。张桂英申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0311号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人张桂英劳务报酬本金5500元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取25元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理，本案执行标的5525元（不含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0311号号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十日书 记 员  赵金锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保46号
申请人王根华，男，汉族，1967年02月22日出生。
被申请人王青梅，女，汉族，1960年10月23日出生。
被申请人韩伟，男，汉族，1984年11月03日出生。
申请人王根华于2016年11月18日向本院递交财产保全申请书称，2014年7月15日二被申请人向申请人借款7万元，未约定还款期限，按月承担1750元的利息，本息合计109200元。有关此事有被申请人所立欠条一予以证实，后经申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人王青梅在中国农业银行鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）和对被申请人韩伟在中国农业银行鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）予以冻结。
申请人王根华的上述请求事项，中国大地财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司用诉讼财产保全责任保险（保险单号为：159900110101065182）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人王青梅在中国农业银行鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年11月23日至2017年11月22日）；
2、对被申请人韩伟在中国农业银行鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年11月23日至2017年11月22日）。
保全标的109200元，应交纳保全费1066元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图 雅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 额如妮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1662号
上诉人（原审被告）：胡守寨，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，女，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审原告)：张杰，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原审原告：化殿侠，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
原审原告：张良，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人、两原审原告共同委托的诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人胡守寨因与被上诉人张杰、原审原告化殿侠、张良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡守寨的委托诉讼代理人李超、杨芳，原审原告化殿侠，被上诉人张杰、原审原告化殿侠、张良的委托诉讼代理人耿长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡守寨上诉请求：判令依法撤销涡阳县人民法院（2016）皖1621民初613号民事判决，依法改判。事实和理由：2012年2月16日，上诉人与被上诉人发生打架，但2012年4月19日双方经四名中人徐红海、胡超、金六、杨相良调解说和，上诉人赔付被上诉人60000元（从被上诉人借上诉人款项中抵付）。双方达成调解协议，互不追究责任。在一审举证的涡阳县公安局卷宗材料中，有双方达成调解协议的在场中人金六、杨相良等多人的调查笔录以及公安机关的调查报告，均证明双方已调解并赔偿被上诉人损失的事实。一审判决上诉人重复承担民事赔偿责任，于法无据。被上诉人的起诉远超出法律规定的一年的诉讼时效，应依法驳回被上诉人的起诉。
张杰、化殿侠、张良辩称，上诉人与被上诉人之间没有协议，被上诉人对此不知情，上诉人赔付被上诉人6万元也不是真实的；被上诉人一直通过行政诉讼主张权利，诉讼时效中断没有超过一年。
张杰、化殿侠、张良一审诉求：要求胡守寨赔偿张杰、化殿侠、张良医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计78927.9元，返还五菱之光面包车，诉讼费由胡守寨承担。
一审法院查明：2012年2月16日下午16时许，原告与被告因经济纠纷发生打架，被告将原告张杰打伤，造成张杰鼻部额突骨折，所受外伤损伤程度为轻伤，构成十级伤残，在打架过程中，原告化殿侠、张良受到不同程度的伤害。2013年3月12日被告因故意伤害被刑事拘留，后因法律政策发生变化，2015年1月22日，涡阳县公安局撤销了被告涉嫌故意伤害案，决定对被告殴打原告张杰的违法行为作出行政处罚，处罚被告行政拘留十日并处罚款二百元。原告张杰不服，对公安机关的行政处罚提起复议和行政诉讼，2015年7月7日原告张杰撤回行政诉讼，三原告认为被告未能包赔其损失，诉讼到院，要求被告赔偿其医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计78927.9元，原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告返还五菱之光面包车，另行起诉。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告将原告张杰打伤，造成原告张杰十级伤残，虽然按2014年1月1日执行的《人体损伤程序鉴定标准》其损伤程度为轻微伤，但原告张杰在进行伤情鉴定时适用案件发生时的标准并无不当，原告张杰在此次纠纷中遭受的损失为：医疗费1942元，护理费32天×78.18元/天＝2501.76元，误工费130天×56.12元/天＝7295.6元，营养费60×30＝1800，住院伙食补助费30×4＝120元，伤残赔偿金6232元×20×10%＝12464，鉴定费1000元，精神损害抚慰金5000元，共计32123.36元，被告应予赔偿。原告化殿侠、张杰起诉被告，要求被告包赔其各项损失25297.5元和3976.1元，因该案为人身伤害赔偿，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起计算，原告化殿侠、张良与原告张杰关于诉讼时效期间的起算点不同，原告张杰一直在向有关部门申诉主张权利，而原告化殿侠、张良未能举证证明其在诉讼时效期间内要求被告赔偿的证据，原告化殿侠、张良请求人民法院保护其民事权利已超过诉讼时效，其诉讼请求该院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告胡守寨于判决生效后10日内赔偿原告张杰人民币32123.36元；二、驳回原告化殿侠、张良的诉讼请求。案件受理费300元由被告胡守寨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡守寨二审申请杨某出庭作证，证明张杰与胡守寨打架产生的经济纠纷已经调解。被上诉人张杰、原审原告化殿侠、张良的质证意见为：对证人身份有异议，公安机关问话笔录载明，胡守寨与杨某一起对原审三原告进行了殴打，杨某作为侵权人不应作为证人，证人证言不应采纳。上诉人申请证人二审出庭作证不符合法律规定。本院认为，因上诉人胡守寨系证人杨某的姐夫，与当事人有利害关系，故对其证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、胡守寨是否应承担赔偿责任；2、张杰的起诉是否超诉讼时效。
关于争议焦点1，胡守寨上诉称其与张杰的打架纠纷已经调解，不应再次承担赔偿责任。从胡守寨提供的调解协议看，协议内容所说“打架”一事是否指本案纠纷并不明确，且内容未涉及调解赔偿数额等事项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡守寨提供的证据不能证明其已经对张杰的受伤损失赔付完毕的事实，故胡守寨应承担张杰受伤的赔偿责任。
关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，重新计算。张杰受伤后，一直在向有关部门申诉主张权利，故其起诉并未超过诉讼时效。
综上，胡守寨的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡守寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执986号
申请执行人纪进师，男，1979年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人金成君，男，1985年10月16日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。
申请执行人纪进师与被执行人金成君民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本院执行过程中，对被执行人银行账户、车辆信息、工商登记信息、房产信息（已查封）进行了查询，除已采取的措施外发现无可供执行的执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔庆云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15150号
原告：侯佳雯，女，1992年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：侯菊明，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告侯佳雯与被告侯菊明赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行审理。原告侯佳雯的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告侯菊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候佳雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认沪ASXX**奥迪A5轿车为原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的女儿，被告与原告的母亲谢某某于2016年5月5日协议离婚，离婚协议书中被告与谢某某一致确认登记在被告名下的沪ASXX**奥迪A5轿车赠与给原告，产权变更约定待被告归还完贷款之后即变更给原告，现贷款早已还清，但是被告一直不予配合办理产权过户手续，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院。
被告侯菊明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自愿离婚协议书、离婚证、机动车产权登记证书及车辆信息查询、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。被告没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告侯菊明与案外人谢某某于2016年5月5日登记离婚，两人于同日签署自愿离婚协议书，其中约定：“奥迪沪ASXX**的车贷由侯菊明偿还，车子及牌照作为女儿侯佳雯婚前财产赠送于侯佳雯。车的产权变更于A5贷款结束之日完成。”；2、牌号为沪ASXX**的奥迪牌小型轿车贷款已经清偿完毕，抵押权利已经涤除；3、原告侯佳雯与被告侯菊明系父女关系。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告侯菊明与案外人谢某某于2016年5月5日共同签订的离婚协议系两人对于婚姻关系解除及财产分割进行不断协商后所作出的慎重决定，系双方的真实意思表示。该协议中约定的内容均有与之相对应的隐性对价，在离婚的目的已经达成的情况下，女儿侯佳雯要求对车辆进行过户，赠与财产的一方应当予以配合。现本案系争的牌号为沪ASXX**奥迪牌小型轿车抵押权利已经涤除，办理过户的前提条件均已实现，被告侯菊明应当予以配合。被告侯菊明经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
牌号为沪ASXX**奥迪牌小型轿车(车架号WAU8FD8TXEA064438)归原告侯佳雯所有，牌照归原告侯佳雯持有，被告侯菊明对上述车辆及牌照的过户负有协助义务。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计诉讼费用3,670元，由被告侯菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15150号原告：侯佳雯，女，1992年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：侯菊明，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告侯佳雯与被告侯菊明赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行审理。原告侯佳雯的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告侯菊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候佳雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认沪ASXX**奥迪A5轿车为原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的女儿，被告与原告的母亲谢某某于2016年5月5日协议离婚，离婚协议书中被告与谢某某一致确认登记在被告名下的沪ASXX**奥迪A5轿车赠与给原告，产权变更约定待被告归还完贷款之后即变更给原告，现贷款早已还清，但是被告一直不予配合办理产权过户手续，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院。被告侯菊明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了自愿离婚协议书、离婚证、机动车产权登记证书及车辆信息查询、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。被告没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告侯菊明与案外人谢某某于2016年5月5日登记离婚，两人于同日签署自愿离婚协议书，其中约定：“奥迪沪ASXX**的车贷由侯菊明偿还，车子及牌照作为女儿侯佳雯婚前财产赠送于侯佳雯。车的产权变更于A5贷款结束之日完成。”；2、牌号为沪ASXX**的奥迪牌小型轿车贷款已经清偿完毕，抵押权利已经涤除；3、原告侯佳雯与被告侯菊明系父女关系。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告侯菊明与案外人谢某某于2016年5月5日共同签订的离婚协议系两人对于婚姻关系解除及财产分割进行不断协商后所作出的慎重决定，系双方的真实意思表示。该协议中约定的内容均有与之相对应的隐性对价，在离婚的目的已经达成的情况下，女儿侯佳雯要求对车辆进行过户，赠与财产的一方应当予以配合。现本案系争的牌号为沪ASXX**奥迪牌小型轿车抵押权利已经涤除，办理过户的前提条件均已实现，被告侯菊明应当予以配合。被告侯菊明经本院合法传唤拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牌号为沪ASXX**奥迪牌小型轿车(车架号WAU8FD8TXEA064438)归原告侯佳雯所有，牌照归原告侯佳雯持有，被告侯菊明对上述车辆及牌照的过户负有协助义务。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计诉讼费用3,670元，由被告侯菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一七年九月二十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢220号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新澄商初字第00010号民事判决书，于2018年03月20日立案执行申请执行人王学锋与被执行人王国朝民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王国朝自动履行人民币6900+0元(其中案件执行标的金额6900元，执行费0元)，本次恢复部份已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第81号
原告：张效伦。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张效伦因诉被告郓城县人民政府土地和房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋及所占宅基地，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、在2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。第三人仅仅是拆迁实施单位，其无权以拆迁人的名义同原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，且对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，被告没有征收土地之职权，原告诉求不能成立，应予驳回。而房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告不适格，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告和第三人已经签订《拆迁货币补偿协议》，原告诉称的最重要理由是评估标准低，不愿履行补偿协议约定的义务，此争议应属民事纠纷。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间签订的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，郓城县城市建设综合开发公司是宋江河河道改造及生态治理工程的实施主体，本案被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与土地房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明被告实施了房屋土地征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1492号
原告张辉雄张某，。男，1979年8月17日出生，汉族，广西灵山县旧州镇塘了村委会农民，住该村委会大联队17号。
李凡，广西源群律师事务所律师。
杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告赖远能赖某。
原告张辉雄张某与被告赖远能赖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，本案原由审判员韦凌担任审判长，及人民陪审员黄有胜、人民陪审员张远芬组成合议庭进行审理，由于工作原因，变更为由审判员韦凌担任审判长，及人民陪审员黄有胜、人民陪审员施兴组成合议庭进行审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。书记员黄龙宝负责法庭记录。原告张辉雄张某及其委托代理人李凡、杨琳到庭参加诉讼。被告赖远能赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉雄张某诉称，2015年6月28日，被告赖远能赖某因在旧州街上建房需要资金不足而向原告借款人民币30000元用于周转，借款期限为5个月。经协商一致后，原告将款项支付给了原告，被告向原告出具了借条，同意在2015年11月28日归还。但还款期限已过许久，被告却没有按照约定将借款如数偿还给原告，且经多次催告仍不偿还。原告认为此次借贷是原告与被告赖远能赖某的真实意思，且原告已经按照约定将款项借给了被告赖远能赖某，其应当按照约定期限偿还，但逾期至今仍不偿还，严重违反了合同约定及法律法规的规定，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告赖远能赖某偿还借款人民币30000元及支付逾期利息761.25元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计算至2016年6月30日，以后另计）；2、案件受理费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《身份证》一份，证明被告的身份情况；
3、《借条》一份，证明被告赖远能赖某于2015年6月28日向原告借款3万元用于建房，并定于2015年11月28日偿还，但期限届满仍未归还，已经构成违约。
被告赖远能赖某不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖远能赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，虽然被告不到庭质证，但经庭审质证审查，上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月1日被告赖远能赖某因在灵山县旧州街上建房需要资金不足而向原告借款人民币30000元，约定2015年11月28日归还清。原告借款给被告后，被告于2015年6月28日立写《借条》给原告收执，但被告没有按约定归还借款。经原告多次催收，被告至今拒不归还。原告于2016年7月7日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告缺乏资金周转而向原告借款，并约定还款时间，双方意思表示真实，原告与被告形成合法的债权债务关系，被告理应自觉按约归还借款，但被告没有按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，被告已经逾期偿还借款，尽管双方没有约定逾期利息，但原告请求逾期利息从2015年12月1日起按年利率6%计至清偿借款之日止，有法律依据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖远能赖某偿还原告张辉雄张某借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息：以30000元为本金，从2015年12月1日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；
案件受理费人民币569元，由被告赖远能赖某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦 凌
人民陪审员 黄有胜
人民陪审员 施 兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄龙宝
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执856号
申请执行人浙江铂澜商业经营管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号201-205室，组织机构代码58654182-3。
法定代表人邱炜萤，董事长兼总经理。
被执行人丰小瑭，男，汉族，1981年10月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人浙江铂澜商业经营管理股份有限公司与被执行人丰小瑭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江铂澜商业经营管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。申请执行人浙江铂澜商业经营管理股份有限公司要求被执行人丰小瑭支付案款322646元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年3月22日向被执行人丰小瑭发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人丰小瑭银行存款，被执行人丰小瑭暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年3月30日传唤被执行人丰小瑭到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人户籍地村委会对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人丰小瑭纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江铂澜商业经营管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年7月20日，被执行人丰小瑭尚应支付案款322646元及利息，并承担案件受理费3565元、执行费4739元。
综上，被执行人丰小瑭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执779号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执856号
申请执行人张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人王俊，男，汉族，1993年6月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人张耀元与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张耀元向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。申请执行人张耀元要求被执行人王俊支付案款10650元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年3月28日向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人王俊银行存款，被执行人王俊暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2018年4月2日传唤被执行人王俊到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月9日向被执行人户籍地村委会对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月9日依法将被执行人王俊纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人张耀元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年7月20日，被执行人王俊尚应支付案款10650元及利息，并承担案件受理费96元、执行费59元。
综上，被执行人王俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执856号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年七月二十日
书记员 华 康
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执68号
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托代理人：孙玲，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：石九漫，女，1971年5月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人：杨生（系被执行人石九漫丈夫），男，1970年12月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人石九漫、杨生金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）湘1230民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石九漫、杨生未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行后，于2017年4月13日向被执行人石九漫、杨生送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人石九漫、杨生向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650.00元、申请执行费425.18元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人石九漫的银行存款9360.00元（包括标的款8934.82元与申请执行费425.18元）。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人石九漫、杨生有其他可供执行的财产，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人石九漫、杨生的财产线索。2017年9月22日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第174号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王桂生，男，汉族，农民，住集安市。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第382号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王桂生于2013年8月，未经林业部门批准，在光华镇光华村六组杨木桥西北天集体林地内，擅自开垦林地3330平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第382号行政处罚决定书：1、给予19980元的罚款（3330平方米X6元／平方米=19980元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月19向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内即没有缴纳罚款，但对非法开垦3330平方米林地仍未恢复原状。2013年12月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王桂生送达了通县林强执催字（2013）382号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第382号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第382号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2317号
上诉人（原审被告）：卫园，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，现住临猗县城。
委托诉讼代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭少峰，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住临猗县猗氏镇。
委托诉讼代理人郭小驹，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：赵引花，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住临猗县药材花园，系上诉人卫园之母。
上诉人卫园因与被上诉人郭少峰及原审被告赵引花民间借贷纠纷一案，卫园不服山西省临猗县人民法院（2014）临民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫园的诉讼委托代理人袁伟强、被上诉人郭少峰及其诉讼委托代理人郭小驹到庭参加诉讼。原审被告赵引花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人卫园请求：撤销临猗县人民法院（2014）临民一初字第634号民事判决，改判上诉人归还被上诉人借款2万元。其理由为：1、一审认定事实错误，被上诉人所诉20万元借款，系第三人胡晓峰所借并使用，上诉人卫园以借条的形式进行担保，故上诉人卫园仅是一般保证人，而非实际借款人。2、一审法院认定民间借贷发生在上诉人与被上诉人之间，该事实不清，证据不足。
被上诉人郭少峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持原判。其理由为：卫园系完全民事行为能力的人，其理应知道，给我出具借条真实含义且我亦实际给其出借了20万元。
一审认定的事实：被告卫园与被告赵引花系母子关系，赵引花于2010年3月25日出资从临猗县锦达房地产开发有限公司开发的药材花园购买1幢3单元302号房屋一套。2012年1月16日被告卫园同胡晓峰及其妻常中玉来到原告家要求借款，被告卫园向原告出示了商品房买卖合同（合同系卫园从药材花园售楼部要了一份签有开发商公章格式合同书，在购房人栏目中卫园将自己名字签上）和赵引花出资购房四张收款收据，原、被告共同到该房进行了实地考察返回到原告家，原告将20万元付给卫园、胡晓峰、常中玉。卫园给原告出示一份借据，载明“今借到郭少峰现金20万元（200000￥）（1）本人愿将药材花园1幢3#302房做为抵押。（2）如到期未能归还郭少峰现金贰拾万元正（200000）本人愿将抵押房屋及手续房产证等过户于郭少峰名下。（3）在抵押期间本人无权将房屋抵押、变卖、贷款等。（4）房屋过户期间产生的一切费用由卫园本人承担。手机：13466921980还款日期2012年4月16日卫园2012年1月16日’’。同年2月27日被告卫园又向原告借款20000元，载明“今借到郭少峰现金贰万元正（20000￥）卫园2012年2月27日还款日期2012年3月27日（到2012年3月27日如不能按期归还郭少峰现金贰万元、本人愿将药材花园1#3#302室单元楼及其一切手续无条件归郭少峰所有）。”两宗借款22万元逾期后，被告卫园以其2012年1月16日给原告立写的20万元借据系给胡晓峰借原告20万元所作的担保，而非自己借原告现金20万元，在胡晓峰给原告打20万元借据之后，原告坚持再由我单独打20万元借据才同意放款，所以我按照原告要求又单打了一个20万元借据，两个借据是同一天打的，约定归还期限亦为同一天，实际借款人为胡晓峰，故不同意偿还原告20万元款项。对于2月27日2万元表示同意偿还。另查明，经本院刑二庭审理（2013）临刑二初字第144号涉嫌胡晓峰诈骗罪一案中查明，胡晓峰向本案原告借款200000元并出具借据的是2012年1月16日所借，约定归还日期为2012年4月16日。被告卫园两次借原告款项用作抵押的临猗县药材花园1号楼3单元302室房产实际出资为被告赵引花，卫园背着赵引花在原告处设定抵押，被告赵引花至今未表示知情或签字认可，亦未在房管部门办理抵押登记。胡晓峰在公安机关、检察院、法院刑事一审、发还重审及民事一审、二审各阶段陈述不一。
原审法院认为：被告卫园借原告20万元，有其亲笔立写的借据，且伪造商品房买卖合同，隐瞒其母拿出赵引花购房的收款收据在原告处设定抵押借款。审理中，对其立写借据的真实性无异议，亦认可原告当天确实拿出20万元予以交付，借贷的基本事实成立。但所设定的抵押未经房屋所有权人赵引花同意，赵引花至今亦不予追认，又未在房管部门办理抵押登记，抵押行为不成立，故变卖抵押物优先受偿请求不能成立，本院不予支持。被告卫园抗辩借据仅只是为胡晓峰担保所打，实际借款人是胡晓峰，其立写的借据属作废借据的主张，因胡晓峰在侦查起诉阶段讯问笔录、刑事审判阶段所做陈述，以及以证人身份在原审开庭所作证内容相互矛盾，一会是卫园从没有给其作过担保，一会是该还给卫园作过担保，一会是和卫园谈过担保，但没实际担保，一会又是卫园所打20万元借据与其35万元毫无关系，一会又是卫园所打借据没有看，不知内容如何写，亦不知写没写房产担保字样。本次庭审中虽然认可卫园担保的观点，但谈借款具体细节，尤其办理商品房合同过程，实际考察担保房屋以及返回才到原告家拿到借款过程，与被告卫园所谈细节完全不吻合。胡晓峰证言前后不一、自相矛盾，且属单一的孤证已失去证明力，被告卫园主张得不到有力的证据佐证，故被告抗辩观点不予采信，所以民间借贷应认定发生在原告与被告卫园之间，原告主张由被告偿还22万元借款理据正当，本院予以支持。至于被告卫园在借到款后和胡晓峰之间的往来则属另一法律关系，本案不作处理。对于利息借据中没有批注应认定借期内不支付利息，逾期则应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：被告卫园于本判决生效后十日内偿还原告郭少峰借款22万元及利息。（利息按人民银行同期贷款利率计付，从2012年4月16日起算至偿还之日）案件受理费4600元，由被告卫园承担。
二审经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，卫园在一审的抗辩和二审的上诉理由均为其给郭少峰出具的借条系给胡晓峰借郭少峰20万元的担保行为，而非实际借款行为。卫园提借的唯一证据即为证人胡晓峰,但在一审时胡晓峰虽认可卫园给其借款担保出具借据的事实，却证明的具体细节、尤其为实际考察担保房屋以及借款过程，与卫园陈述细节完全不吻合且同在胡晓峰诈骗刑事案件中侦查起诉阶段讯问笔录、刑事审判阶段所做陈述、以及以证人身份在原审第一次审理开庭作证的证词内容相互矛盾，本院难以认定。作为具有完全民事行为人的卫园应当知道给他人出具借条“今借到”的真实含义。故对卫园的上诉理由本院不予采信。
综上所述，卫园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五千零玖拾元元由上诉人卫园负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月一日
书记员 刘英芳
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2317号上诉人（原审被告）：卫园，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，现住临猗县城。委托诉讼代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭少峰，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住临猗县猗氏镇。委托诉讼代理人郭小驹，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：赵引花，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住临猗县药材花园，系上诉人卫园之母。上诉人卫园因与被上诉人郭少峰及原审被告赵引花民间借贷纠纷一案，卫园不服山西省临猗县人民法院（2014）临民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫园的诉讼委托代理人袁伟强、被上诉人郭少峰及其诉讼委托代理人郭小驹到庭参加诉讼。原审被告赵引花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人卫园请求：撤销临猗县人民法院（2014）临民一初字第634号民事判决，改判上诉人归还被上诉人借款2万元。其理由为：1、一审认定事实错误，被上诉人所诉20万元借款，系第三人胡晓峰所借并使用，上诉人卫园以借条的形式进行担保，故上诉人卫园仅是一般保证人，而非实际借款人。2、一审法院认定民间借贷发生在上诉人与被上诉人之间，该事实不清，证据不足。被上诉人郭少峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持原判。其理由为：卫园系完全民事行为能力的人，其理应知道，给我出具借条真实含义且我亦实际给其出借了20万元。一审认定的事实：被告卫园与被告赵引花系母子关系，赵引花于2010年3月25日出资从临猗县锦达房地产开发有限公司开发的药材花园购买1幢3单元302号房屋一套。2012年1月16日被告卫园同胡晓峰及其妻常中玉来到原告家要求借款，被告卫园向原告出示了商品房买卖合同（合同系卫园从药材花园售楼部要了一份签有开发商公章格式合同书，在购房人栏目中卫园将自己名字签上）和赵引花出资购房四张收款收据，原、被告共同到该房进行了实地考察返回到原告家，原告将20万元付给卫园、胡晓峰、常中玉。卫园给原告出示一份借据，载明“今借到郭少峰现金20万元（200000￥）（1）本人愿将药材花园1幢3#302房做为抵押。（2）如到期未能归还郭少峰现金贰拾万元正（200000）本人愿将抵押房屋及手续房产证等过户于郭少峰名下。（3）在抵押期间本人无权将房屋抵押、变卖、贷款等。（4）房屋过户期间产生的一切费用由卫园本人承担。手机：13466921980还款日期2012年4月16日卫园2012年1月16日’’。同年2月27日被告卫园又向原告借款20000元，载明“今借到郭少峰现金贰万元正（20000￥）卫园2012年2月27日还款日期2012年3月27日（到2012年3月27日如不能按期归还郭少峰现金贰万元、本人愿将药材花园1#3#302室单元楼及其一切手续无条件归郭少峰所有）。”两宗借款22万元逾期后，被告卫园以其2012年1月16日给原告立写的20万元借据系给胡晓峰借原告20万元所作的担保，而非自己借原告现金20万元，在胡晓峰给原告打20万元借据之后，原告坚持再由我单独打20万元借据才同意放款，所以我按照原告要求又单打了一个20万元借据，两个借据是同一天打的，约定归还期限亦为同一天，实际借款人为胡晓峰，故不同意偿还原告20万元款项。对于2月27日2万元表示同意偿还。另查明，经本院刑二庭审理（2013）临刑二初字第144号涉嫌胡晓峰诈骗罪一案中查明，胡晓峰向本案原告借款200000元并出具借据的是2012年1月16日所借，约定归还日期为2012年4月16日。被告卫园两次借原告款项用作抵押的临猗县药材花园1号楼3单元302室房产实际出资为被告赵引花，卫园背着赵引花在原告处设定抵押，被告赵引花至今未表示知情或签字认可，亦未在房管部门办理抵押登记。胡晓峰在公安机关、检察院、法院刑事一审、发还重审及民事一审、二审各阶段陈述不一。原审法院认为：被告卫园借原告20万元，有其亲笔立写的借据，且伪造商品房买卖合同，隐瞒其母拿出赵引花购房的收款收据在原告处设定抵押借款。审理中，对其立写借据的真实性无异议，亦认可原告当天确实拿出20万元予以交付，借贷的基本事实成立。但所设定的抵押未经房屋所有权人赵引花同意，赵引花至今亦不予追认，又未在房管部门办理抵押登记，抵押行为不成立，故变卖抵押物优先受偿请求不能成立，本院不予支持。被告卫园抗辩借据仅只是为胡晓峰担保所打，实际借款人是胡晓峰，其立写的借据属作废借据的主张，因胡晓峰在侦查起诉阶段讯问笔录、刑事审判阶段所做陈述，以及以证人身份在原审开庭所作证内容相互矛盾，一会是卫园从没有给其作过担保，一会是该还给卫园作过担保，一会是和卫园谈过担保，但没实际担保，一会又是卫园所打20万元借据与其35万元毫无关系，一会又是卫园所打借据没有看，不知内容如何写，亦不知写没写房产担保字样。本次庭审中虽然认可卫园担保的观点，但谈借款具体细节，尤其办理商品房合同过程，实际考察担保房屋以及返回才到原告家拿到借款过程，与被告卫园所谈细节完全不吻合。胡晓峰证言前后不一、自相矛盾，且属单一的孤证已失去证明力，被告卫园主张得不到有力的证据佐证，故被告抗辩观点不予采信，所以民间借贷应认定发生在原告与被告卫园之间，原告主张由被告偿还22万元借款理据正当，本院予以支持。至于被告卫园在借到款后和胡晓峰之间的往来则属另一法律关系，本案不作处理。对于利息借据中没有批注应认定借期内不支付利息，逾期则应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：被告卫园于本判决生效后十日内偿还原告郭少峰借款22万元及利息。（利息按人民银行同期贷款利率计付，从2012年4月16日起算至偿还之日）案件受理费4600元，由被告卫园承担。二审经审理查明，原审法院认定事实正确。本院认为，卫园在一审的抗辩和二审的上诉理由均为其给郭少峰出具的借条系给胡晓峰借郭少峰20万元的担保行为，而非实际借款行为。卫园提借的唯一证据即为证人胡晓峰,但在一审时胡晓峰虽认可卫园给其借款担保出具借据的事实，却证明的具体细节、尤其为实际考察担保房屋以及借款过程，与卫园陈述细节完全不吻合且同在胡晓峰诈骗刑事案件中侦查起诉阶段讯问笔录、刑事审判阶段所做陈述、以及以证人身份在原审第一次审理开庭作证的证词内容相互矛盾，本院难以认定。作为具有完全民事行为人的卫园应当知道给他人出具借条“今借到”的真实含义。故对卫园的上诉理由本院不予采信。综上所述，卫园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五千零玖拾元元由上诉人卫园负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年十二月一日书记员  刘英芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初727号
原告:张世青。
委托代理人：项晓韬。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:吴建波。
被告:梅盛昌。
原告张世青与被告吴建波、梅盛昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请:判令被告返还借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月20日起计算至款项付清之日止）。庭审中,原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴建波返还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2016年3月20日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告梅盛昌对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张世青的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告吴建波、梅盛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2015年11月14日，被告吴建波向原告张世青借款50000元并出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由被告梅盛昌提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2015年12月19日，被告吴建波再次向原告张世青借款50000元并出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由被告梅盛昌提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告吴建波两笔借款仅支付利息至2016年3月19日。二被告对借款本金及之后的利息怠于偿付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴建波于判决生效之日起十日内返还张世青借款本金100000元及支付利息（按月利率20‰自2016年3月20日计算至款项还清之日止）；
二、梅盛昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴建波、梅盛昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 潘献平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 潘黎雨