浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1728号
原告：马碧汉，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：潘友成，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
原告马碧汉与被告潘友成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。审理过程中，被告潘友成在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查后本院于2016年6月6日作出民事裁定书，裁定驳回被告潘友成对本案管辖权提出的异议。被告潘友成对该裁定不服，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院审查后于2016年6月28日作出(2016)浙11民辖终56号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月12日依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告马碧汉及其委托诉讼代理人梅亚宝，被告委托诉讼代理人陈志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马碧汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘友成支付货款35500元，并从欠款之日起至款还清日止按月利率2.5%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告潘友成承担。事实和理由：原告原在广东省从事经营虾塘，售卖虾药、饲料等生意。2012年期间，被告多次向原告购买养虾所需的虾药和饲料，每次购货后，被告都在收款收据上确认购买的数量、单价、欠款数额并约定收据与欠条等效、欠款期限、逾期付款需按月利率2.5%支付违约金等内容。至2012年11月5日，被告共欠原告虾药和饲料款35500元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据证实：1.原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.收款收据存根联7份，待证被告尚欠原告货款35500元且双方曾约定自欠款之日起违约金按月利率2.5%计算的事实；3.录音资料一份，待证被告尚欠原告货款，至今未支付的事实。
被告潘友成承认原告马碧汉主张的双方之间曾发生买卖行为的事实，但认为，1.原告提交的主要证据为收款收据存根联，而收款收据是收到他人款项后出具的收款证明，从原告提交的收款收据即可知被告已向原告付清所有虾药及饲料款，被告不存在拖欠原告虾药及饲料款的行为；2.被告未曾与原告约定收据与欠条等效、欠款期限、逾期付款需按月利率2.5%支付违约金等事项；3.根据相关法律规定，无法确定价款交付时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案货物交易行为发生于2012年10月至11月期间，假使被告尚拖欠原告货款，双方当事人在交易发生时未约定价款支付时间，因此，货款应在货物交付之时当场付清，原告现在要求被告支付货款的请求已经超过了诉讼时效；4.即使原告所诉称的事实是真实的，根据相关规定，约定的违约金按月利率2.5%也过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实上述主张被告向本院提交收款收据客户联7份，待证被告已付清货款的事实及原告提供的收款收据存根联中“注：本收据与欠条等效，经交款人签字后生效，二年内不还按2.5%的月利息支付违约金，在债权人民法院提起诉讼。”等内容并非原、被告双方在买卖关系成立时的合意。
经庭审，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
关于原告提交的证据，被告认为，对证据1无异议；证据2的真实性与合法性有异议，该组证据中加盖的蓝色字体“注：本收据与欠条等效，经交款人签字后生效，二年内不还按2.5%的月利息支付违约金，在债权人民法院提起诉讼。”及部分收款收据（编号I050232、I050236、I050239、I050337）中交款单位栏中添加的“潘友成”等内容在被告提交的收款收据客户联中未有体现，怀疑系原告擅自添加；证据3的三性没有异议，但不能证明原告所待证的事实。本院认为，原告提交的证据1被告方无异议，且其符合证据的三性原则，故将其作为本案的定案依据予以采信；证据2中与被告提交的收款收据客户联内容不一致部分，因无法确定其真实性，本院不予采信，其他内容与收款收据客户联内容相一致，双方证据可以相互佐证，本院予以采信；证据3系原告要求被告支付货款的通话录音，与本案具有关联性，可以将其作为本案的定案依据予以采信。
关于被告提交的证据，原告认为，对该组证据的三性无异议，但认为不能证明被告所待证其已向原告付清货款的事实。本院认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2012年期间，被告多次向原告购买养虾所需的虾药和饲料，每次购货后，原告都会用一式两联的收款收据开具送货单，其上载明货品名称、数量、单价、金额等内容交由被告签字确认。至2012年11月5日，被告尚欠原告虾药和饲料款35500元。2015年8月18日，原告通过电话联系向被告催讨货款，被告未明确表示拒绝支付货款。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、被告是否已向原告付清货款的问题；二、原、被告双方在买卖关系成立时是否曾约定“本收据与欠条等效，经交款人签字后生效，二年内不还按2.5%的月利息支付违约金，在债权人民法院提起诉讼”等内容的问题；三、原告的债权请求权是否已超过诉讼时效的问题。
本院认为，一、关于被告是否已向原告付清货款的问题。其一，原告向被告出具的一式两联单据上的印刷字体虽写的是收款收据，但该单据中收款人栏内系被告签字，原告未在单据上签字确认，作为一般意义上的收款收据或收款凭证，系收款人向付款人出具的收款证明，应有付款人、付款金额及收款人签字确认等内容，显然原、被告提交的一式两联“收款收据”缺乏收款收据的重要形式要件，不能作为被告向原告付清货款的证明依据，而被告对单据中载明的货品名称、数量、价款表示认可并承认收到这些货物，上述单据应视为原告向被告送货的凭证；其二，原告在2015年8月18日通过电话联系方式向被告催讨货款时被告未明确提出双方之间无货款拖欠也没有明确表示对上述货款拒绝支付，若被告已向原告付清货款并获得原告出具的收款凭证，被告应对原告提出的支付货款要求提出异议，被告不否认的行为无法让人建立其已经付清货款的内心确信。而被告未提供其他证据证明其已向原告付清货款，故对被告提出其已向原告付清货款的辩解意见，本院不予采纳。二、关于原、被告双方在买卖关系成立时是否曾约定“本收据与欠条等效，经交款人签字后生效，二年内不还按2.5%的月利息支付违约金，在债权人民法院提起诉讼”等内容的问题。原告所提供的证据中关于该约定的记录在被告所提供的证据中并未载明，不能排除该部分约定系原告单方面添加的合理怀疑，而原告又未提供其他证据证明原、被告双方曾就逾期付款违约金进行约定，所以应认定双方未曾约定逾期付款违约金，故原告要求被告从欠款之日起至款还清日止按月利率2.5%支付违约金的诉请本院不予支持，但对于原告的违约金主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认为被告应从2015年8月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算另行向原告支付35500元货款的违约金。三、关于原告的债权请求权是否已超过诉讼时效的问题。原、被告在形成买卖关系时未订立书面买卖合同，也无法证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。被告主张原告债权请求权已超过诉讼时效所依据的《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，其条文本意是为债务人设定履行付款义务时间，旨在消灭债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，而非对债权人行使权利的限制，该条款是对债权人行使权利的授权性条款，而非强制性条款，债权人对其权利何时行使仍具有选择权，该条款并不能作为确定债权人债权请求权诉讼时效起算点的依据。所以，本案原告债权请求权诉讼时效起算点应根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定进行确定。本案原告曾于2015年8月18日向被告催讨欠款，其债权请求权未超过诉讼时效，故被告主张原告的债权请求权已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间的交易行为已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的设立系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已经履行了货物交付义务，被告未按约支付价款，系违约，应继续履行支付价款的义务。原告要求被告支付价款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告逾期未付价款的已损害了原告的合法权利，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请合法，因双方当事人未约定逾期付款违约金，本院认为被告应从2015年8月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算另行向原告支付35500元货款的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘友成于本判决生效之日即支付给原告马碧汉货款35500元，并从2015年8月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算另行支付35500元货款的逾期付款违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告潘友成负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月十二日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。