wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更972号
罪犯程龙，男，汉族，1990年2月16日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年9月29日作出（2012）双刑初字第264号刑事判决，以被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯程龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分452分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程龙减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审239号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第388号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第388号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第388号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第388号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第591号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈寿强，男，汉族，1992年8月15日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人张勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告人陶新芝，男，汉族，1986年11月21日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2012年5月10日被继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）375号起诉书指控被告人陈寿强、陶新芝犯寻衅滋事罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈寿强、陶新芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈寿强原在本区新碶街道白宫会所当服务员。2011年4月3日20时许，王某、蒋某等人在白宫会所唱歌时，王某的手机没电，遂叫陈寿强拿充电器来充电，后王某嫌陈寿强服务不周踢了陈寿强一脚。陈寿强为报复王某，遂纠集陶新芝、陈亮（另案处理）等人来到白宫会所303包厢内，使用啤酒瓶等工具对王某、蒋某等人实施殴打并致其受伤。
经鉴定，王某头面部系锐器外伤致头部遗留疤痕累计11.8厘米，面部疤痕累计8.0厘米，其头部、面部损伤均构成轻伤；蒋某系外伤致头顶部挫裂遗留头顶部疤痕长1.4厘米，其损伤程度属轻微伤。
另查明，2011年4月3日21时许,被告人陶新芝于在本区新碶街道凤阳二路被公安民警抓获。2011年7月28日，被告人陈寿强到新碶派出所投案自首。现二被告人已与王某、蒋某就民事赔偿达成协议，王某、蒋某亦表示不予追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人陈寿强、陶新芝在法庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、蒋某的陈述，证人尹某、张某、徐某1、程某、徐某2、徐某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、抓获经过及到案经过陈述笔录、和解协议、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈寿强、陶新芝结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈寿强有自首情节，被告人陶新芝能够如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。同时二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人张勇以上述为由建议本院对被告人陈寿强从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈寿强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
二、被告人陶新芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月六日
代书记员 张蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初2142号
原告李某某，住齐齐哈尔市。
被告宇某某，住齐齐哈尔市。
原告李某某诉被告宇某某赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。经核实，被告未在原告所提供的地址居住，其也无法提供被告宇某某的准确现住址。
本院认为，原告起诉的被告宇某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费927.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一六年十二月十三日
书记员 佟思佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10963号
原告李光书，女，汉族，住四川省资阳市雁江区临江，公民身份号码：×××。
被告虞玉发，男，汉族，住广西钟山县，公民身份号码：×××。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区，统一社会信用代码：914500007852018136。
负责人龙易培。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告李光书、被告虞玉发到庭参加了诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“都邦保险广西分公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费5838.07元、误工费9867元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费2000元、后续治疗费2000元，共计23405.07元；2.诉讼费由两被告承担。
被告虞玉发辩称，1.对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2.涉案车辆在被告都邦保险广西分公司投保了交强险，应由被告都邦保险广西分公司先行承担赔付责任；3.对原告主张的误工费有异议，不清楚原告在何处上班。
本院受理本案后，依法向被告都邦保险广西分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告都邦保险广西分公司未到庭应诉，仅于庭前向本院邮寄提供书面答辩状。
都邦保险广西分公司辩称，对原告主张的各项赔偿项目答辩如下：1.医疗费、住院伙食补助费方面，以实际产生费用为准，应结合医疗发票原件及费用清单原件等证据，不应支持住院及事故发生应急门诊意外所产生的医疗费用；2.营养费、后续治疗费方面，原告提供的出院医嘱并没有注明需要加强营养等建议，且被告都邦保险广西分公司已同意赔偿住院伙食补助费，已满足原告的营养补给；后续治疗费应当以实际产生的医疗费为准；3.误工费方面，原告提供的收入证明过于单一，不符合证据的合法性、合理性、关联性特征，不能证明原告的具体收入情况，应当按照其户籍性质即农林牧渔业标准进行计算；4.护理费方面，原告未提供护理人员证明，住院期间护理人员身份不详，无法确认护理人员的收入状况，建议按照农林牧渔业标准计算；5.诉讼费方面，诉讼费不属于保险责任，不应由被告都邦广西分公司承担。
本院经审理查明：2016年6月12日7时50分许，被告虞玉发驾驶浙c×××××小型客车行驶至佛山市顺德区杏坛镇光华市场对开路段时，与原告李光书驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告虞玉发承担此事故的次要责任，原告李光书承担此事故的主要责任。
事故发生后，原告李光书被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，至2016年6月26日出院，共计住院治疗14天，花费门诊医疗费661.5元及住院医疗费5029.65元。诊断证明书建议：1.右足维持石膏托固定共8周；2.右下肢暂禁负重及剧烈运动；3.每个月复诊dr片，了解骨折愈合良好；4.定期复诊，不适随诊治疗；5.住院期间有陪人1人；6.建议休息2个月。出院后，原告继续进行门诊治疗，花费门诊医疗费147.92元。
另查明，浙c×××××小型客车的登记所有人为被告虞玉发。该轿车在被告都邦保险广西分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告在本案中主张的事故损失合共12142.74元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告李光书的损失，应先由被告都邦保险广西分公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7238.07元（附表第一项、第三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4904.67元［附表第五至七项］，合共12142.74元。由于被告都邦保险广西分公司已足额赔付给原告，对原告主张被告虞玉发承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告李光书12142.74元；
二、驳回原告李光书的其他诉讼请求。
如果被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为192.56元（原告已预交），由原告李光书负担140.78元，由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担51.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年八月十八日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告都邦保险广西分公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费5838.07元
5838.07元
以实际产生费用为准，应结合医疗发票原件及费用清单原件等证据。
事故发生后，原告共发生门诊及住院医疗费共计5839.07元，原告只主张按5838.07元赔付，系其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认；原告提供的两份收据没有相应的病历、诊断证明等证据予以佐证，本院不予确认。
二
后续治疗费0元
2000元
应当以实际产生的医疗费为准。
原告未提供证据证明后续治疗费系必然支出的费用，应待实际发生后再另行主张，故对于原告的诉请，理据不充分，本院不予支持。
三
住院伙食补助费1400元
1400元
以实际产生费用为准。
原告主张合理，本院予以支持。
四
营养费0元
2000元
原告提供的出院医嘱并没有注明需要加强营养等建议。
由于原告未能提供医嘱证明需要加强营养，故对该诉讼请求本院不予支持。
五
护理费980元
2100元
原告未提供证据证明护理人员的收入状况。
原告住院期间为14天，故护理费应计算为980元（70元／天×14天）；超出部分，本院不予支持。
六
误工费3724.67元
9867元
原告提供的证据不能证明其具体收入情况。
对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其收入情况和从事的工作性质，故其误工损失应参照佛山市上一年度最低工资标准1510元／月计算；对于原告的误工时间，原告住院14天加上疾病诊断证明书建议休息2个月（即60天），共计74天（60天＋14天）；故误工费应为1510元／月÷30天×74天=3724.67元。
七
交通费200元
200元
无。
酌定。
合计
12142.74元
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初508号
原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市，公民身份号码×××。
被告：王慧琴，男，1975年12月29日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市，公民身份号码×××。
原告张丹与被告ＸＸ、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王慧琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、第二被告承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，原告与第一被告签订借款借据，约定借款金额12万元，借款期限2014年8月8日起至2015年8月3日止。同日，第二被告签订保证函，作为连带责任人在合同上签字摁手印。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ、王慧琴未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，第一被告ＸＸ因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款30万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年8月8日，第一被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京�有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，第一被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额12万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计12736元；同日，第一被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，第一被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从第一被告指定�户（开户行浙江省嘉兴市中国农业银行秀洲支行洪合支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项；同日，第二被告王慧琴作为保证人与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于当日将借款中的117600元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入第一被告上述指定账户，又将借款中的2400元按协议约定为第一被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，第一被告陆续向原告偿还借款本金合计115000万元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年8月20日，尚欠原告借款本金5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、保证函、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。因第二被告作为保证人自愿承担连带保证责任，且在保证责任期间，故第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金5000元及利息（利息自2015年8月21日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；
二、被告王慧琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王慧琴承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ、王慧琴连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员安晓华
二0一八年三月二十六日
书记员王俏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初508号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市，公民身份号码×××。被告：王慧琴，男，1975年12月29日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市，公民身份号码×××。原告张丹与被告ＸＸ、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王慧琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、第二被告承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月8日，原告与第一被告签订借款借据，约定借款金额12万元，借款期限2014年8月8日起至2015年8月3日止。同日，第二被告签订保证函，作为连带责任人在合同上签字摁手印。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告ＸＸ、王慧琴未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，第一被告ＸＸ因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款30万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年8月8日，第一被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京�有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，第一被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额12万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计12736元；同日，第一被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，第一被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从第一被告指定�户（开户行浙江省嘉兴市中国农业银行秀洲支行洪合支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项；同日，第二被告王慧琴作为保证人与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于当日将借款中的117600元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入第一被告上述指定账户，又将借款中的2400元按协议约定为第一被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，第一被告陆续向原告偿还借款本金合计115000万元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年8月20日，尚欠原告借款本金5000元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、保证函、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。因第二被告作为保证人自愿承担连带保证责任，且在保证责任期间，故第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金5000元及利息（利息自2015年8月21日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告王慧琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王慧琴承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ、王慧琴连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安晓华二0一八年三月二十六日书记员王俏然
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2164号
原告：黄某红，男，1978年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：曾某桥，男，1984年4月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告黄某红与被告曾某桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某红到庭参加诉讼，被告曾某桥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某桥立即偿还原告借款本金3OOOO元；2、判令被告支付30000元借款资金占用期间利息1950元(按年利息6%计算，暂计算2016年2月7日至2017年3月7日期间，直至借款还清为止)。以上合计：31950元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾某桥系朋友关系，2016年2月7日上午，被告声称急需资金周转向原告提出借款30000元，出于对被告的信任，原告答应了被告的借款要求并将30000元现金交付给被告，被告收款后出具了借条给原告。被告借款后，原告因资金紧张多次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由推诿拖延。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张2016年2月7日至2017年3月7日期间30000元借款的资金占用期间利息1950元于法有据。因被告未按期还款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
原告黄某红就其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件；借条复印件。
被告曾某桥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认有效的证据以及到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告黄某红与被告曾某桥系朋友关系，被告曾某桥因需资金周转，向原告借款30000元整，借款是以现金形式支付。2016年2月7日，被告曾某桥向原告黄某红出具一张借条，载明“今借到黄某红人民币现金叁万元整（30000¥），一年内还清。借款人曾某桥，落款时间2016年2月7日”。借款到期后，被告曾某桥未按时归还本金。
庭审中，原告黄某红自认2017年年初被告曾某桥分两次微信还款2000元，现曾某桥还欠原告28000元；且原告黄某红当庭放弃对借款利息的主张。
本院认为，原告黄某红与被告曾某桥之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告，被告曾某桥未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，对原告要求被告偿还其借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。另，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告黄某红自愿放弃对借款利息的主张符合该规定，于法不悖，本院认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某桥在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某红借款本金人民币28000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.75元，由被告曾某桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩 凌
人民陪审员 胡 贵 成
人民陪审员 武 娜
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李凤书记员何娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5115号
原告：天津市宝坻区钰辉汽车修理厂，住所地天津市宝坻区津围公路五里铺环岛南行500米左侧。
经营者：贾玉辉，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：潘永贵，男，1977年6月10日出生，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂与被告潘永贵修理合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂的经营者贾玉辉到庭参加诉讼。被告潘永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区钰辉汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车修理费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车修理业务。2016年6月10日，被告将车牌号为津Ａ×××××车辆到原告处修理，共欠原告修理费12000元。经原告多次催要，被告至今未支付维修费，故原告提起诉讼。
贾玉辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事汽车修理业务。2016年6月10日，被告将车牌号为津Ａ×××××车辆送至原告处修理，共欠原告修理费12000元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付维修费。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的维修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。津Ａ×××××号车辆已经维修完毕，被告已将津Ａ×××××号车辆提取并为原告出具了欠条，接受了维修成果，被告应支付车辆的维修费用，其拖延不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付维修费12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告潘永贵于本判决生效之日起三日内给付原告天津市宝坻区钰辉汽车修理厂汽车修理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年七月四日
书记员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审30号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人陈树刚，东光县国土资源局监察股股长。
委托代理人王玉超，东光县国土资源局监察股科员
被申请执行人尹云峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年9月未经依法批准，擅自占用东光县于桥乡前尹村集体土地900平方米（折合1.35亩）建车间，建筑物面积900平方米，查（2010-2020年）土地利用总体规划图为坑塘，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年11月8日向其下达了东国土罚字（2016）第8-021号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月内退还非法占用的土地；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物900平方米；三、并处非法占地罚款坑塘10元/㎡×900㎡=9000元。对此,被申请执行人在法定期限内对第二项处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。故申请执行人于2017年4月6日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第8-021号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第8-021号行政处罚决定书中第二项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
代理审判员 陈彦良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邢彦达
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王聪，男，1978年1月15日出生，汉族，工人，住建昌县*单元501。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人王聪、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。王聪系原八家子铅硫矿的债权人，王聪依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春雨，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人王春雨、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。王春雨系原八家子铅硫矿的债权人，王春雨依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监46号
申请人梁学章，男，1938年3月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人梁绪卫，男，1966年2月2日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人李永忠（又名李敬孝），男，1963年2月5日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人李海忠（又名梁绪清），男，1973年8月18日出生，汉族，现住址、职业同上。
被执行人李彩霞，女，1963年2月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人李正月（又名李瑞），女，1968年1月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
杭锦后旗人民法院执行的梁学章与梁绪卫、李永忠、李海忠、李彩霞、李正月赡养纠纷一案，因杭锦后旗人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人梁学章向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
梁学章依据（2015）杭民初字第612号民事判决书申请执行梁绪卫、李永忠、李海忠、李彩霞、李正月赡养纠纷一案由本院提级执行。
杭锦后旗人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 于 立 新
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15056号
原告北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼15层1502室（德胜园区）。
法定代表人王涛，总裁。
委托代理人李泉泉，女，该单位出纳，住黑龙江省尚志市。
被告苗佳壁，女，1987年2月13日出生。
原告北京远东科能国际电气工程有限公司诉被告苗佳壁劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第940号裁决书的裁决应为一裁终局裁决。如果用人单位对仲裁裁决不服，并在符合法律规定的情形下，只能向中级人民法院申请撤销争议的仲裁裁决，而不能再以该裁决为依据向基层人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京远东科能国际电气工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3148号
原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福清市。
负责人：周宇宁，行长。
委托诉讼代理人：陆玲，女，该行职员。
被告：郑华，男，汉族，住福建省福清市。
被告：林兰兰，女，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行与被告郑华、林兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司福清支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福清支行以双方当事人就还款事宜达成和解，且被告已经清偿全部欠款为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福清支行撤诉。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张静文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16708号
罪犯严剑荣，男,1971年5月2日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）大中刑初字第173号刑事判决,以被告人严剑荣犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年二月六日以（2009）云高刑终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○一一年三月十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1039号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字1409号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。严剑荣执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严剑荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯严剑荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯严剑荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯严剑荣减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月18日起至2032年3月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终469号
上诉人（原审原告）尹述红，男，1958年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人杨巧珍，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，市长。
委托代理人张飞跃，汉川市建设局工作人员。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人尹述红因诉汉川市人民政府行政协议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行初字第00004号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2002年3月20日，尹述红作为乙方、汉川市生活资料公司作为甲方签订协议，汉川市生活资料公司将宿舍北的简易宿舍5间作算断安置给尹述红，并作价2000元，甲乙双方在协议上签字盖章，汉川市供销合作社联合社和汉川市供销合作社监察室作为鉴证机关在协议上盖章。2002年10月31日，汉川市生活资料公司作为甲方将坐落在汉川市城关北桥生活宿舍北的五间简易宿舍出售给乙方尹述红，并签订房地产买卖契约。2010年12月，汉川市城市建设指挥部以尹述红所住房屋属于违法建筑为由，拆除了该房屋。尹述红为此一直到有关部门上访，2011年5月4日，汉川市城乡建设局对其作出了答复意见。2011年9月14日，湖北省处理信访突出问题及群体性事件领导小组认定其符合“三级终结”要求，并报中央联席会议办公室审核备案。2011年10月20日，汉川市城市建设指挥部与尹述红签订协议，之后安排住房一套给尹述红且其已经住进该房屋，尹述红亦领取了人民币30000元。2011年12月16日，汉川市人民政府作出市长办公会议纪要，禁止在城区“四河”以内区域批建私房。由于尹述红一直未购买到台基，协议未能履行，为此其多次到北京上访要求解决相关问题。由于信访途径未解决尹述红的诉求，其向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，要求汉川市人民政府履行2011年10月20日与汉川市城市建设指挥部签订的协议并赔偿未履行协议造成的所有费用及精神损失。
原审法院认为，汉川市城市建设指挥部是由汉川市人民政府组建的进行城市建设管理的机构，不具有独立承担法律责任的能力，因此汉川市城市建设指挥部以自己名义作出的行政行为应以汉川市人民政府为被告。汉川市城市建设指挥部为了规范城市发展，加强城市管理，以尹述红的房屋属于违法建设予以拆除，随后引起尹述红上访，为了维护社会稳定，化解信访矛盾，解决尹述红反映的有关问题，汉川市城市建设指挥部与尹述红签订了协议，该协议属于行政协议，是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。该协议第一条规定，“甲方（汉川市城市建设指挥部）同意给予尹述红、杨巧珍家庭110平方米的商品房壹套。”根据庭审查明的事实，原告、被告均对本条协议已经履行表示认可。该协议第二条规定，“乙方（尹述红、杨巧珍）在B区规划局允许的范围内自行出资购买到台基后，甲方同意为乙方协助办理80-100平方米左右的私台手续贰个，若乙方只购买到一处80-100平方米左右的私台，甲方同意为其协助办理私台手续的基础上，另外从其他途径给予乙方人民币拾万元的各类费用综合补助款。”从该条可以看出，双方约定的前提条件是乙方自己购买台基，然后由甲方协助办理手续，而非由甲方购买或者给予乙方台基，因此只有在乙方购买了台基的情况下才存在被告不履行协议的可能性。双方约定了乙方购买两个或者一个台基的情况，并未约定乙方没有购买或者无法购买台基的情况，从审理查明的事实，协议签订之时，从政策规定上乙方能够购买到台基，后来由于政策的调整，乙方已经不能在协议约定的范围内购买台基。所以，尹述红关于汉川市人民政府不履行协议以及签订协议时具有欺骗行为的理由不能成立。尹述红主张汉川市人民政府未按照约定履行协议，但该协议的第二条事实上已经无法履行。尹述红主张的赔偿费用及精神损失没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决汉川市人民政府采取补救措施。案件受理费50元由汉川市人民政府负担。
尹述红上诉称，其与汉川市人民政府双方签订签订协议不久，由于在B区范围内不能购买到台基致使协议不能履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款的规定，请求落实原审判决中的“补救措施”，并要求赔偿各项损失等合计4447667元。
汉川市人民政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚、证据充分。上诉人被拆除房子系违章建筑并非合法所有，被上诉人拆除违章建筑不应当补偿。被上诉人从考虑民生问题和维护稳定出发与上诉人签订的补偿协议真实、合法、有效。协议第二条约定的是由上诉人在B区规划局允许的范围内自行出资购买两个台基，指挥部协助办理80-100平方米的私台手续2个，未购买到台基给予人民币10万元的各类费用综合补助款。但是协议签订后上诉人未购买到台基，导致协议第二条不能履行，与被上诉人无关，被上诉人答应给上诉人20万元，充分说明被上诉人已经依法拆迁补偿协议。2.原审适用法律法规正确。原审判决完全正确，应按两个台基各类费用综合补助款20万元进行补救。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人尹述红原审诉讼请求是要求履行涉案行政协议，并赔偿未履行协议造成的所有费用及精神损失。涉案行政协议的履行不能是出于情势变更，不可归因于当事人，故上诉人尹述红诉称的未履行所造成的损失不应由被上诉人汉川市人民政府赔偿，但可要求被上诉人汉川市人民政府对协议的履行不能采取补偿措施。根据《中华人民共和国国家赔偿家》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一（人身权受到侵害），致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，上诉人尹述红要求赔偿精神损失的请求，于法无据，原审未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确。结合尹述红上诉状所述和汉川市人民政府的答辩意见可知，案件双方当事人对原审判决要求“汉川市人民政府采取补救措施”均表示认同，只是对“补救措施”内容的理解不同。被上诉人汉川市人民政府认为的补救措施即是按购买两个台基各类费用给付尹述红综合补助款20万元，而上诉人尹述红认为除被上诉人愿意支付的20万元以外，还应补偿其因不能购买台基所受相关损失。本院认为，对“补救措施”的理解不属于本案的审理范围。被上诉人汉川市人民政府应在本判决生效后的合理期限内对“补救措施”进行具体化，上诉人尹述红对具体化的“补救措施”不服，可以通过行政复议、行政诉讼的途径寻求救济。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由被上诉人汉川市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4218号
原告：路晓丹，女，1989年1月10日出生，汉族，北京链家地产经纪有限公司摄影师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王自明，男，1957年1月18日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵斌，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告路晓丹与被告王自明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓丹的其委托诉讼代理人范亚锐、被告王自明的委托诉讼代理人赵斌、被告人保北京公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令王自明、人保北京公司赔偿路晓丹医疗费3543元、住院伙食补助费800元，营养费4500元、护理费12000元、误工费27796元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2000元，人保北京公司在保险限额内优先承担赔偿责任；2.王自明、人保北京公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月28日，王自明驾驶其所有的车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区旧宫镇大街建行口东50米时发生交通事故，造成路晓丹受伤，事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王自明负事故的全部责任。事故发生后，路晓丹被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为骶骨骨折、全身多处软组织挫伤等，路晓丹住院治疗8日，至今不能正常工作、生活。此次事故给路晓丹造成难以弥补的损伤，不尽给路晓丹的生活带来诸多不便，且事故发生时正逢路晓丹备孕，事故造成路晓丹之前多年的身体调理成果付之东流，故起诉至法院要求赔偿。
王自明辩称，路晓丹的误工费与其提供的社保等证据不相符，对证据真实性存疑，财产损失在交通事故认定书中未记载，真实性存疑，其他意见同人保北京公司意见。
人保北京公司辩称，肇事车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）100000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间内，对路晓丹的合理损失同意按照法律规定及保险合同的约定予以赔偿，不同意承担诉讼费。医疗费需核实发票原件，以核实的金额为准；住院伙食补助费同意赔付800元；营养费没有医嘱，不同意赔偿；护理费没有医嘱，不同意赔偿，且路晓丹提交的护理人员工资流水显示工资并没有减少，故不存在损失；误工费，根据路晓丹提交的银行流水，认可16692元；精神损害抚慰金，未构成伤残，不同意赔偿；交通费由法院依法核实；财产损失没有证据，不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日9时40分，王自明驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区旧宫大街建行口东50米时与骑行电动自行车的路晓丹相撞，造成路晓丹受伤，事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王自明负事故的全部责任。事故发生后，路晓丹被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为骶骨骨折、全身多处软组织挫伤等，路晓丹住院治疗8日，核算医疗费发票，此次事故共计花费医疗费7619.83元，其中路晓丹自付2619.83元，5000元为王自明支付。2017年11月5日，北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明，载明建议全休2周，出院一周后门诊复查，不适随诊；2018年1月15日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明，载明路晓丹骶骨骨折建议休1个月。路晓丹提交其丈夫陈新元的劳动合同、误工证明、完税证明，以证明陈新元因妻子路晓丹交通事故受伤，护理路晓丹，请假92日，扣发工资12000元；路晓丹提交劳动合同、职业及收入证明、完税证明、工资银行流水，证明其自2016年9月起在北京链家房地产经纪有限公司工作，税前月收入7267元，税前年收入87204元，2017年12月工资33003元，880元为月度工资，31123元为年终奖；路晓丹提交营养费、交通费发票，证明营养费5170.58元及交通费2086.4元的情况；路晓丹提交相机镜头、电动车照片，证明财产损失的情况，此外，路晓丹表明因事发前系备孕期，因事故造成路晓丹身体受损，要求赔偿精神损害抚慰金10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆（车牌号为×××）在人保北京公司投保了交强险及商业三者险,交通事故对路晓丹造成的损失，应先由人保北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由车辆驾驶人王自明承担赔偿责任。王自明为路晓丹垫付的医疗费用5000元，可与人保北京公司另行解决。路晓丹的合理损失确认如下：医疗费，核算路晓丹的医疗费票据，路晓丹支付的2619.83元，本院予以确认；住院伙食补助费，路晓丹住院治疗8日，主张800元，本院予以支持；营养费，结合路晓丹的伤情为骶骨骨折、多处软组织损伤，本院酌定为3000元；护理费，路晓丹提交的证据不足以证明其护理费情况，根据其伤情，本院酌定为7500元；误工费，结合路晓丹的收入情况及伤情及诊断证明载明的病休期，本院酌定误工费为18000元；精神损害抚慰金，此次事故路晓丹的伤情未构成伤残，且其主张的备孕期身体严重受损未提交证据证明，本院不予支持；财产损失，交通事故认定书未记载相机损坏，故本院不予支持，考虑到路晓丹骑行电动车发生交通事故，电动车受损，本院酌定财产损失即电动车损失为300元；交通费，结合路晓丹的就医及复查情况，本院酌定为1200元，以上损失共计33419.83元，由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告路晓丹医疗费2619.83元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7500元、误工费18000元、财产损失300元、交通费1200元，以上共计33419.83元；
二、驳回原告路晓丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告路晓丹负担315元（已交纳），由被告王自明负担361元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘京京
书 记 员 李剑萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初20号
原告：于学东。
委托诉讼代理人：于常松（系原告儿子）。
被告：王庆军。
委托诉讼代理人：张文秀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：陈涛。
原告于学东与被告王庆军及中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学东的委托诉讼代理人于常松，被告王庆军的委托诉讼代理人张文秀到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法送达后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求称：2017年11月23日6时20分许，在盘锦市双台子区六里河桥处，被告王庆军驾驶黑DP94**号小轿车由南向北超速行驶，与原告推行倒人力三轮车过马路时相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送入盘锦市中心医院治疗。该事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定，被告王庆军承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告王庆军驾车违反《道路交通安全法》的规定，应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币180，077.19元。
被告王庆军辩称：本次事故对交警部门作出的责任认定没有异议，但我所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了强制险及商业险，原告的经济损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司未辩称。
经审理查明：2017年11月23日6时20分许，在盘锦市双台子区六里河桥处，被告王庆军驾驶黑DP94**号小轿车由南向北超速行驶，与原告推行倒人力三轮车过马路时相撞，造成原告受伤。该事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定，被告王庆军承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入盘锦市中心医院治疗经诊断为：右腓骨远端骨折、右内踝骨折等病症，于2018年2月3日出院，实际住院72天。其中一级护理3天，二级护理69天。住院期间被告保险公司支付医药费10000元。原告诉讼期间经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，二次手术费用8400元。
另查，肇事时，被告王庆军驾驶的黑DP94**号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。
再查，原告于学东的经济损失为：
1、医药费：71624.19元；
2、伙食补助费：20元X72天＝1440；
3、营养费：15元X72天＝1080；
4、交通费：671元；
5、伤残赔偿金：32876元X15年X15%（三处十级）＝73971元；
6、护理费：一级护理3天X107元X2人＝642元，二级护理69天X107元＝7383元；
7、二次手术费：8400元；
8、鉴定费：1720元；
9、精神抚慰金：8000元；
以上共计：174，931.19元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医药费收据、伤残鉴定报告、于学东户籍证明、交通费收据、鉴定费收据以及被告王庆军提供的保险代抄单，经审查本院对其上述证据予以认定。
本院认为，原告于学东的损害后果系被告王庆军驾驶机动车时违反交通法规所致。被告王庆军在此次事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通全安法》第七十六条一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的经济损失，应先由被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，不足及不予承担部分再由被告王庆军承担。
本案中原告主张的医药费及交通费数额与实际收据不附，本院均按实际收据数额予以认定。另外，原告主张精神抚慰金过高，结合原告的伤残等级系数，本院酌定给付精神抚慰金8000元。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通全安法》第七十六条一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释与适用》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十五日内，在黑DP94**号小型轿车保险限额内赔付原告于学东经济损失人民币173，211.19元（已赔付10000元）。
二、被告王庆军元于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告于学东经济损失人民币1720元。
上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
三、驳回原告于学东的其他诉讼请求。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由被告王庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘荣胜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1327号
原告王某，男,汉族。
被告赵某，女，汉族。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2009年9月9日登记结婚，2012年6月18日生一子王某某。原、被告婚后感情一般，2014年底双方因家事发生意见分歧后分居冷战，现双方已经无和好可能。原告起诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告辩称：不同意离婚，孩子还小，原、被告感情还好，可以继续共同生活。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，2009年9月9日登记结婚，2012年6月18日生一子王某某。2014年底双方因家事发生分歧后分居。原告于2016年3月14日起诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未提供证据证明双方感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年五月九日
书记员 王 硕
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初216号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某，男，1989年7月5日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，台湾铨通进出口贸易有限公司部门经理，户籍地尤溪县，住所地福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被平潭县公安局取保候审。2016年10月8日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日晚10时许，被告人林某饮酒后持准驾车型为小汽车驾驶证驾驶闽K620**号小型轿车，沿平潭县万宝路由西往东行驶至万宝嘉华小区路段时，与郭某驾驶的闽K598**号小型轿车发生首尾碰撞，造成两车受损的交通事故。随后，郭某与林某各自报警。平潭县公安局交警大队民警赶到现场后将双方带至平潭县医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心检验，林某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为149.66毫克／100毫升，已达醉酒标准；郭某血样中未检出乙醇。经平潭县公安局交通管理大队认定，林某承担本起事故全部责任。2016年7月28日，林某赔偿郭某汽车维修费用人民币5000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人林某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、任某的证言，扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过、情况说明、户籍证明等书证，现场方位图、现场照片、抽血照片，福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第1663号、第1664号乙醇含量司法检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某案发后赔偿郭某经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。综合被告人林某的犯罪事实、情节，依法惩处。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海泽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1382号
原告王青伟，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告苏成彪，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王青伟与被告苏成彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，因被告下落不明，于2014年3月27日转为普通程序，对被告苏成彪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青伟到庭参加诉讼，被告苏成彪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青伟诉称，被告养鸡期间，从2012年起，多次在我处赊购鸡饲料，合计欠款134536元，2014年1月26日，被告给我出具欠据一枚，经催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付欠款134536元。
被告苏成彪未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告养鸡期间，从原告处赊购鸡饲料，2014年1月26日，被告给原告出具134536元欠据一枚，此款被告未给付，故原告起诉要求被告给付欠款134536元。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的欠据及王振合证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告赊购原告经销的饲料欠原告款的事实，有被告为原告出具的欠据为证，能够认定，对原告的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成彪于本判决生效后3日内给付欠原告王青伟饲料款134536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，保全费820元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝冰洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2486号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，汉族，1975年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系公司员工。一般授权。
被告：付安利，男，1983年4月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告付安利物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼、刘晓云到庭参加诉讼，被告付安利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2013年2月29日至2017年12月31日的物业管理服务费2604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢11单元701号房产提供物业服务。被告自2013年2月29日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告表示物业费自2011年1月以后由每月每平方米0.3元变更为了每月每平方米0.4元，但自认无证据证明该变更有合同依据。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢11单元701号房产业主，房屋建筑面积为111.18平方米。2011年2月23日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准为：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取。合同还约定了其他内容。被告自2013年2月29日开始欠交物业费。2013年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
另查明，2007年12月26日武汉市江夏区富丽园物业有限公司企业名称变更为武汉欣尔物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《武汉市前期物业管理服务协议》、门上张贴的物业管理费催缴通知单和律师函照片、武汉市工商行政管理局江夏分局出具的《企业变更通知书》等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间关于物业费的约定系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。另原告变更物业费依据无证据予以证明，本院不予认定，物业费仍按合同约定的每月每平方米0.3元的标准收取。经核算，被告应向原告支付2013年2月29日至2017年12月31日期间的物业管理服务费共计1934.53元（111.18×0.3×58）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、付安利于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳物业管理服务费1934.53元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由付安利负担20元，武汉欣尔物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执770号
申请人张红旗，男，生于1971年5月21日，汉族。
委托代理人王志成，男，生于1969年5月26日，汉族。系张红旗之表兄。
被执行人陕西九盛置业发展有限公司。住所地：西安市新城区幸福中路117号幸福宜家小区*号楼*单元***室。
法定代表人张党社，该公司经理。
张红旗诉陕西九盛置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1013号民事调解书。调解书生效后，申请人张红旗申请执行案款230226.30元。
本院在执行过程中，被执行人陕西九盛置业发展有限公司按执行通知书已自动履行了案款230226.30元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 于春玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第29号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人徐洪涛，男，汉族，1989年3月19日生，文盲，农民。2013年3月12日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第729号起诉书指控被告人徐洪涛犯运输毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人徐洪涛及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年3月11日，被告人徐洪涛以体内藏毒的方式，欲乘坐当日飞机从云南省景洪市前往湖北省武汉市，在西双版纳州景洪机场被公安民警抓获，查获其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重205.5克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、排毒记录、毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、被告人供述与辩解等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
被告人徐洪涛对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月11日，被告人徐洪涛以体内藏毒的方式，欲乘坐当日飞机从云南省景洪市前往湖北省武汉市，在西双版纳州景洪机场被民警现场盘问时，主动交代了其体内藏毒的事实，后其从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重205.5克。
另查明，被告人徐洪涛在。
上述事实，有下列证据证实：
1、昆明市公安局盘龙分局鼓楼派出所民警周某、何某某出具的抓获经过材料证实：2013年3月11日11时30分许，民警在景洪机场候机楼工作时发现一男子神色慌张，后民警将该男子带至执勤室进行盘问检查，该男子交代其叫徐洪涛，其肛门内藏有四坨毒品，后将其带回审查。
2、现场盘问笔录证实：民警在对被告人徐洪涛进行询问时，其承认在肛门内藏有毒品。
3、户口证明证实被告人的身份情况与起诉书一致。
4、DR检查报告单、排出毒品记录、提取笔录、毒品现场称量记录、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关刑事科学技术鉴定书证实，被告人徐洪涛从体内排出毒品可疑物4坨。经称量、鉴定，被告人徐洪涛运输的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重205.5克。被告人徐洪涛对鉴定意见无异议。
5、被告人徐洪涛所持3月11日，航班号为MU2498的登机牌一张。
6、被告人徐洪涛的供述：2013年3月7日早上，我认识的一个男子“阿冬”给我打电话，问我是否愿意到云南版纳运毒品，把毒品塞进肛门运到武汉，共运四坨，每坨2000元，路费他出，我同意之后就乘火车从绵阳到昆明，3月8日22时许到达景洪。3月11日，阿冬打电话告诉我地点，我去到之后，从一辆黄色吉普车车窗内递出一个黑色塑料袋，一个女人告诉我车费在里面。我回到宾馆打开塑料袋看，里面有4坨毒品和1300元钱，我把4坨毒品都塞进了肛门里，之后我就到了机场，换了登机牌之后就被警察抓住了。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人徐洪涛无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐洪涛犯运输毒品罪，指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人徐洪涛运输毒品数量大，但鉴于其仅因形迹可疑，在被盘查时主动已交代体内藏毒的事实，属自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人徐洪涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洪涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2024年3月11日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺205.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 角丽媛
代理审判员 任 远
二〇一四年二月十日
书 记 员 李秀江
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执321号
申请执行人李爱华，男，1970年3月19日出生，住所地三河市燕郊开发区。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区，组织机构代码71833374-4。
法定代表人陈振奇，董事长。
被执行人李洪忠，男，1961年12月30日出生，汉族，住大厂县，
本院在执行申请执行人李爱华与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、李洪忠民间借贷纠纷一案中，经本院向金融等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 甘连均
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2938号
原告：绍志柱，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市粮食储运库。
法定代表人：杜军，职务主任。
本院在审理原告绍志柱诉被告讷河市粮食储运库劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绍志柱的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍志柱撤回起诉。
案件受理费26.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一八年七月二日
书记员 赵 爽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执198号
申请执行人：方晴，女，1975年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人方晴与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-50号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5062号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人成树荣，居民。
被执行人朱礼祥，居民。
被执行人成华荣，居民。
被执行人朱文尚，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限�司与被执行人成树荣、朱礼祥、成华荣、朱文尚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）赣商初字第01420号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：成树荣于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金64800元及利息、罚息（自2011年12月30日起至2012年11月10日止，按月利率15.088%计算；自2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率6.2867计算）。朱礼祥、成华荣、朱文尚对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申�人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初565号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行，住所地：襄垣县。
法定代表人：刘凯，职务：行长。
委托代理人：王磊，男，汉族，系三农金融部经理，现住襄垣县，特别授权。
被告：冯涛，男，汉族，现住襄垣县。
被告：申听，女，汉族，现住襄垣县。
被告：伍爱军，男，汉族，现住襄垣县。
被告：陈海霞，女，汉族，现住襄垣县。
被告：程永刚，男，汉族，现住襄垣县。
被告：周红霞，女，汉族，现住襄垣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行（以下简称襄垣邮储银行）诉被告冯涛、申听、伍爱军、陈海霞、周红霞、程永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄垣邮储银行的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告冯涛以店面装修、订购货源为由向原告申请贷款。被告申听、伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞为被告冯涛的借款提供连带责任担保。2014年9月15日，原告与被告冯涛签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告冯涛提供5万元银行贷款，年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告冯涛采用阶段性等额本息还款法。同时约定：如果被告冯涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定将贷款转入被告冯涛账户。但被告冯涛没有按照约定偿还贷款，截至2016年5月11日，尚余本金24691.56元、利息和逾期罚息5639.41元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。2014年9月15日，被告冯涛、申听、伍爱军、陈海霞、周红霞、程永刚和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告申听、伍爱军、陈海霞、周红霞、程永刚五人对其在2014年9月15日至2015年9月15日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告认为，根据合同约定，被告冯涛应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告申听、伍爱军、陈海霞、周红霞、程永刚作为连带保证人应当对被告冯涛所欠本金、利息以及罚息承担连带担保责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告冯涛偿还原告本金23194.06元，逾期利息及罚息7151.97元，本息合计30346.03元（因被告冯涛在诉讼期间还过款，因此当庭变更诉讼请求）；2、被告冯涛按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；3、被告申听、伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞对被告冯涛所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、小额贷款申请表一份；2、小额贷款借款合同一份；3、贷款放款单一份；4、手工借据一份；5、还款计划表一份；6、小额贷款联保协议书一份；7、还款流水二份。以上证据均系复印件。
被告未出庭，未答辩，未举证。
本院对证据的认证意见是:原告所举证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，而且六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院确认原告证据的证明效力。
依据本院审核认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月15日，被告冯涛以订购影视墙原材料为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告冯涛提供5万元银行贷款，年利率为14.94%，贷款期限一年，被告冯涛采用等额本息还款法，每月15日等额归还贷款本息。同时约定：如果被告冯涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按照约定将贷款转入被告冯涛账户。但被告冯涛没有按照约定偿还贷款，截至2016年5月11日，尚余本金24691.56元、利息和逾期罚息5639.41元，合计30330.97元未还。
2014年9月15日，被告冯涛、申听、伍爱军、陈海霞、周红霞、程永刚和原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对其在2014年9月15日至2016年9月15日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。
另查明，在本案诉讼过程中，被告冯涛于2016年5月21日向被告归还本金497.5元，2016年9月15日向被告归还本金1000元，据此计算，至今未归还本金为23194.06元，逾期利息及罚息为7151.97元，本息合计30346.03元。
本院认为，原告与六被告签订的借款合同、《小额贷款联保协议书》合法有效，法律应予保护。被告冯涛未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告申听、伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞五人应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行借款本金23194.06元，并按照双方于2014年9月15日签订的《小额贷款借款合同》的约定支付利息、逾期罚息，直至付清之日止。
二、被告申听、伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞对上述第一项判决的借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张 帆
人民陪审员 史少红
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初565号
原告：山西襄垣农村商业银行股份有限公司，住所地山西省襄垣县。
法定代表人：石耿录职务：董事长
委托代理人：胡华东，男，汉族，襄垣县农村商业银行股份有限公司员工，现住襄垣县王桥镇王桥村，特别授权。
委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告：苏志军，男，汉族，山西省襄垣县。
被告：魏丽风，女，汉族，山西省襄垣县，系苏志军妻子。
被告：李天红，男，汉族，山西省襄垣县。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）诉被告苏志军、魏丽风、李天红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄垣农商银行的委托代理人胡华东、程国庆，被告苏志军、李天红到庭参加了诉讼，被告魏丽风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由被告李天红提供保证担保，被告苏志军向原告借款3万元。合同签订后，原告依约发放贷款，三被告却对贷款不能依约按月结息还款。经原告多次催收，三被告虽认可该债务，但却拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告苏志军、魏丽风立即偿还借款本金3万元及迟延支付的利息7514.11元（截至2016年7月21日为37514.11元）；2、判决被告李天红承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的诉讼费等一切费用。此外，在本案诉讼过程中，因被告苏志军向原告偿还了1万元本金及100元利息，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还借款本金2万元及迟延支付的利息，直至还清之日止（截至2017年3月3日为10297.54元）。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份；2、借款申请书一份，用以证明被告的家庭、财产情况；3、财产共有人同意证明一份，用以证明被告魏丽风已经清楚知悉上述贷款的详细情况及将产生的法律后果；4、山西省农村信用社自然人借款申请书一份，用以证明被告苏志军于2013年12月4日向原告提交借款3万元的申请信息；5、贷款合同一份，用以证明原、被告依法签订了书面贷款合同；6、保证合同一份，用以证明被告李天红为被告苏志军的贷款提供保证担保；7、签订合同影像资料一份，用以证明借款信息真实、有效；8、山西省农村信用社借款借据一支，用以证明原告向被告借款凭证。
被告苏志军、李天红对原告所诉事实无异议，对原告所举证据也予以认可。
本院对证据的认证意见是:原告所举证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，本院确认原告证据的证明效力。
依据本院审核认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年12月9日，被告苏志军与原告签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告苏志军提供3万元银行贷款，贷款用途为种大棚，贷款期限从2013年12月9日到2015年12月8日，共计24个月。年利率在中国人民银行6.5基准利率基础上上浮50%，为11.07%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李天红与原告签订《保证合同》，李天红为上述贷款3万元承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告按照约定将贷款交付被告苏志军。但被告苏志军没有按照约定偿还贷款，截至2017年3月3日，尚欠本金20000元、利息和逾期罚息10297.54元，合计30297.54元。
本院认为，原告与被告苏志军、李天红签订的《贷款合同》、《保证合同》合法有效，法律应予保护。被告苏志军未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李天红应当按照约定承担连带保证责任。被告魏丽风作为苏志军的妻子，在苏志军贷款时签署《财产共有人同意证明》，该笔贷款应当认定为苏志军和魏丽风的夫妻共同债务，苏志军和魏丽风应当共同偿还。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志军、魏丽风在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按照双方签订的《贷款合同》约定支付利息、逾期罚息，直至付清之日止。
二、被告李天红对上述第一项判决的借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告苏志军、魏丽风承担369元，被告李天红承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
人民陪审员 史少红
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年三月十八日
书 记 员 赵静睿
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督341号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陈玉华，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人陈玉华欠申请人物业费4128元。要求被申请人陈玉华立即归还所欠物业费4128元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4128元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督341号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求陈玉华给付物业费用4128元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执499号
申请执行人杨亚琴
被执行人刘永章
被执行人雷宏宁
本院在执行申请执行人杨亚琴与被执行人刘永章、雷宏宁保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第4176号民事判决书：被告刘永章、雷宏宁归还债务人蔡昇杰向原告杨亚琴借款本金100000元，并从2015年5月1日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。案件受理费2580元，由被告刘永章、雷宏宁负担。
执行中，本院于2017年3月1日向被执行人刘永章、雷宏宁分别发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但均逾期未履行。故本院于2017年5月8日对被执行人刘永章、雷宏宁分别采取了司法拘留措施。拘留期满后，被执行人刘永章、雷宏宁仍未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人刘永章、雷宏宁名下均无银行存款，无房产，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人杨亚琴亦未能向本院提供出被执行人刘永章、雷宏宁有其它可供执行的财产信息。经征求申请执行人杨亚琴意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执499号案的本次执行程序。
若申请执行人杨亚琴发现被执行人雷宏宁、刘永章有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年六月七日
书记员 尚斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第297号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人何甲某，男，1989年9月10日出生，身份证号码，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区博白县；因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月31日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月26日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人何乙某，男，1990年9月10日出生，身份证号码：，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，务工，住广西壮族自治区博白县；因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月26日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人何甲某、何乙某犯抢夺罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人何甲某、何乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2014年6月3日3时许，被告人何甲某伙同何乙某窜至株洲大桥，由何乙某驾驶摩托车，何甲某动手，抢夺被害人李某挎包一个，内有现金约400元及白色三星手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被抢挎包价值241元，手机价值464元。破案后，手机已追回。
2014年6月4日20时50分许，二被告人窜至株洲市天元区大刘食府附近，采取同样的方式抢夺被害人张某某手提包一个，内有现金约1800元及黑色三星手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该手机价值2080元。破案后，手机已追回。
2014年6月6日凌晨0许，二被告人窜至株洲大桥，采取同样的方式抢夺被害人黄某手提包一个，内有现金约200元及白色华为手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该手机价值280元。破案后，手机已追回。
综上，被告人何甲某、何乙某抢夺作案三次，涉案价值人民币5465元。
另经审理查明，被告人何甲某、何乙某因涉嫌抢夺均被网上追逃，于2014年7月30日分别被广西壮族自治区博白县公安局、浙江省嘉兴市公安局抓获，予以临时羁押。
上述事实，被告人何甲某、何乙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某某、黄某的陈述、被告人何甲某、何乙某的供述和辩解、价格鉴定结论书、购物票据、扣押物品清单、发还物品清单、对案记录和照片、破案经过、户籍资料刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何甲某、何乙某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人何甲某、何乙某犯抢夺罪的事实及罪名成立。被告人何甲某、何乙某共同故意实施抢夺犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何甲某、何乙某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何甲某、何乙某驾驶机动车辆，在一年内多次抢夺，应酌情从重处罚。但被告人何甲某、何乙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且自愿认罪，被害人的部分损失被挽回，又可酌情从轻处罚。另被告人在刑事拘留前临时羁押的期间，应当折抵刑期。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何甲某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年9月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人何乙某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年9月29日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一四年十月三十日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执325号
申请执行人周建奇，男，1966年6月28日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人孙玉华，地址淅川县。
周建奇与孙玉华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2014）淅民初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人孙玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建奇于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙玉华的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙玉华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周建奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉华新的财产线索，申请执行人周建奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
二〇一六年十月十四日
书记员 ：李晓东