贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终219号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市金桥路5号。
负责人：侯美芝，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经理。
被上诉人（一审原告）：潘昌杰，男，苗族，1962年3月18日出生，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审原告）：文永花，女，苗族，1969年9月21日出生，住贵州省雷山县。
被上诉人（一审被告）：周练明，男，汉族，1987年11月8日出生，住贵州省绥阳县。
被上诉人（一审被告）：文康，男，苗族，1976年6月5日出生，住贵州省雷山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南公司）因与被上诉人潘昌杰、文永花、周练明、文康机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔东南公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不应承担41432.58元的赔偿责任。事实和理由：根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按下列规定承担赔偿责任……保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿……”的规定，因事故责任认定书未明确规定上诉承保的机动车承担的比例，故上诉人在本案中商业三者险只应承担30%的赔偿责任；同时，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路事故案件若干问题的知道意见（一）》第二十九项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任……机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担不低于40%的赔偿责任……”的规定，因本次事故中上诉人承保的贵Ｈ×××××号车与受害人潘奇驾驶的摩托车发生肇事属于机动车之间的事故，上诉人商业三者险不应承担40%的赔偿责任。而一审法院判决上诉人在商业三者险内承担40%的赔偿责任，属适用法律错误，请求二审法院依法改判。
潘昌杰、文永花、周练明、文康在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。
潘昌杰、文永花向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告各项损失赔偿金540325.8元（1、死亡赔偿金491592.8元；2、丧葬费23733元；3、交通、误工合理费用5000元；4、精神损害抚慰金20000元。）
一审法院认定事实：2016年6月14日原告次子潘奇明驾驶普通二轮摩托车由雷山县方向往凯里市方向行驶。21时20分许，当车辆行驶至黎炉线233KM+500M处时，碰撞被告周练明违章停放在道路右侧的贵Ｈ×××××号中型自卸货车（车辆登记人为文康）肇事，造成原告次子潘奇明死亡的道路交通事故。经交警部分认定原告次子潘奇明承担本次事故的主要责任，被告周练明承担次要责任。贵Ｈ×××××号中型自卸货车所有人为被告文康，在太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告潘昌杰、文永花之子死亡的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，原告之子承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投交强险和商业第三者险的机动车发发交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”的规定，因本案肇事车辆贵Ｈ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保黔东南中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元，故原告损失由被告太平洋财保黔东南中心支公司在交强险限额12.2万元范围内赔付，不足部分再在第三者责任险限额内按次要责任承担40%的赔付责任。原告主张的损失：死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元，计算正确，予以支持；3、交通、误工费用5000元，计算过高，以二人处理事务3天的交通、误工计算，酌情支持1000元；4、精神损害抚慰金20000元，要求合理，予以支持。综上所述，原告损失共计536325.8元（死亡赔偿金491592.8元+丧葬费23733元+交通、误工费用1000元+精神损害抚慰金20000元），先由太平洋财保黔东南中心支公司在交强险限额12.2万内赔付，不足部分再在第三者责任险限额50万元内按40%的次要责任承担165730.32元[（536325.8元12.2万元）*40%]，即太平洋财保黔东南中心支公司共赔付原告287730.32元（165730.32元+12.2万元）。太平洋财保黔东南中心支公司认为，死亡赔偿金，受害人是否按照城镇居民标准计算请法院审查，丧葬费没有异议，交通、误工过高，丧葬费已经包含该费用，请法院审查，精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定，意见并无不当，予以采纳。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费，意见不正确，不予采纳。在交通事故案件中，保险公司在诉讼中已履行理赔义务的，则保险公司不承担诉讼费用。拒绝理赔，或不按有关规定理赔，如赔偿数额在保险限额范围内，则保险公司应承担全部的诉讼费用，如赔偿数额超过保险限额，则保险公司应承担与其赔偿数额相应的诉讼费用。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告潘昌杰、文永花死亡赔偿金、丧葬费等共计287730.32元（给付款项时返还被告周练明30000元）。二、驳回原告潘昌杰、文永花的其他诉讼请求。
二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，投保人与保险人在《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定，“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例赔偿……”。
本院认为，本案争议焦点为：对于超出交强险的部分，一审判决保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任是否妥当。
经审理认为，交警部门认定潘奇明（死者）承担涉案事故的主要责任，周练明承担本次事故的次要责任，一审法院酌情按照6:4比例进行责任划分体现了主次责任，并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，涉案车辆登记在文康名下，其应承担过错责任，但本案中并无证据证明其对事故的发生存在过错，故其在本案中不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，涉案车辆以文康的名义在太保黔东南公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，交强险范围内由太保黔东南公司负责赔偿，对于超出交强险的部分，由太保黔东南公司根据保险合同在50万元的限额内予以赔偿。因双方在《机动车第三者责任保险条款》第十六条“公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按下列规定承担赔偿责任……保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿……”的约定已明确被保险机动车一方负次要责任的，太保黔东南公司只按30%的责任比例予以赔偿，故一审法院判决太保黔东南公司对超出交强险部分承担40%的赔偿责任不当，超出了保险人与投保人之间的约定，予以纠正。对于侵权人一方应承担的40%的赔偿责任，由太保黔东南公司依据保险合同的约定承担30%的赔偿责任，即124297.74元[（536325.8元12.2万元）*30%]，由侵权人周练明承担剩余10%的责任即41432.58元[（536325.8元12.2万元）*10%]，其已支付3万元予以扣减，还应赔偿11432.58元。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2016）黔2601民初2676号民事判决第二项即驳回原告潘昌杰、文永花的其他诉讼请求；
二、变更凯里市人民法院（2016）黔2601民初2676号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿潘昌杰、文永花死亡赔偿金、丧葬费等共计246297.74元；
三、周练明于本判决生效之日起三十日内赔偿潘昌杰、文永花死亡赔偿金、丧葬费等共计11432.58元。
一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由潘昌杰、文永花负担2100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担2140元，由周练明负担360元；二审案件受理费836.00元，由周练明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年三月六日
书记员 杨海萍