杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第286号
原告：汪兴国。
被告：彭志鹄。
委托代理人：陈再霞。
被告：杭州志康装饰材料有限公司。
法定代表人：陈光荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：沈华龙。
原告汪兴国与被告彭志鹄、杭州志康装饰材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪兴国、被告彭志鹄的委托代理人陈再霞、杭州志康装饰材料有限公司的法定代理人陈光荣，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人沈华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴国诉称：2013年3月5日，被告彭志鹄驾驶杭州志康装饰材料有限公司的车号为浙A×××××车，与驾驶残疾车的原告汪兴国发生碰撞，造成汪兴国受伤、车辆受损的交通事故。该事故经浙江省杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：被告彭志鹄负事故全部责任，汪兴国无责。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：被告彭志鹄赔偿原告汪兴国损失19926.65元（医疗费1726.65元、交通费200元、误工费4400元、护理费1000元、人身伤害慰问金5000元、营养费800元、三轮车4800元、车棚2000元）；被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任被承担连带责任；被告杭州志康装饰材料有限公司应承担连带责任。
为证明上述事实，原告汪兴国向本院提交如下证据：
1.事故认定书1份，证明发生事故的经过，及被告彭志鹄负事故的全部责任。
2.医疗费用票据1组，证明原告花费医疗费1726.65元的事实。
3.诊断证明书1份，证明原告因此次事故所造成的损伤及误工期限。
4.机动车发票1组，证明因此次事故中，原告损伤的车辆的购价。
5.产品合格证1份，证明原告受损车辆合格的证明。
被告彭志鹄辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，医疗费、交通费标准无异议。对误工费、护理费、人身伤害慰问金、营养费、车损的费用有异议。误工费以医院的误工时间为准，车子是被交警扣住的，与被告无关。
为证明答辩事实，被告彭志鹄向本院提交如下证据。
1.中国人民解放军第一一七医院病历1份，证明没有赔偿的原因是被告彭志鹄被原告打伤，故没有赔偿。
2.证明1份，证明车子是被交警扣住的事实。
被告杭州志康装饰材料有限公司辩称：原告的各项损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告无需赔偿。原告的各项赔偿费用中：1、误工费请求不合理，请求数额过高，原告提交的证据只能证明误工天数为22天，因此，误工费没有原告所主张的这么多。2、护理费、人身伤害慰问金、营养费的主张没有依据，法院不应支持。3、关于三轮车的损失以及车棚损失主张没有依据，故不应支持。综上，原告的损失仅为误工费、医疗费，具体赔偿数额由法院依法判决，由保险公司在交强险限额内支付给原告。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告杭州志康装饰材料有限公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，1、原告要求赔偿的为医疗费1726.65元。但根据国家的相关规定，应扣除非医疗费用606元。2、交通费200元，原告需提供交通费票据，并且票据是针对原告看病所产生的费用。3、误工费，对于病假22天无异议，但原告不是城镇户口及没有提供暂住证，应按农村户籍认定。4、护理费没有提供医疗证明或医嘱，不予认可。5、营养费，没有相关的医疗证明，不予认可。6、关于车子，因车损不明确，且没有定损，没有修理发票，等到定损之后，酌情认可。7、人身伤害慰问金5000元，没有构成伤残不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提交证据。
原被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告汪兴国提交的证据1、2、3，三被告均无异议，本院予以确认。对证据4、5，三被告对证明目的有异议，认为与本案无关，应以维修发票为准；本院认为车损应以实际损失为准，对该组证据不予以确认。
被告彭志鹄提交的证据1，原告汪兴国认为与本案无关，本院认为彭志鹄受伤并非交通事故造成，对该证据不予以确认。对证据2，汪兴国、杭州志康装饰材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司均无异议，本院予以确认。
综上，根据原被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年3月5日，被告彭志鹄驾驶杭州志康装饰材料有限公司的车号为浙A×××××车，与驾驶残疾车的原告汪兴国发生碰撞，造成汪兴国受伤、车辆受损的交通事故。该事故经浙江省杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：被告彭志鹄负事故全部责任，汪兴国无责。原告因伤治疗产生医疗费1726.65元，医院建休22天，未住院治疗，未构成残疾。浙A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保交强险及商业险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。彭志鹄系杭州志康装饰材料有限公司的员工，事故发生时在执行工作。原告的残疾车因未悬挂机动车号牌，未携带驾驶证被交警部门扣留。该残疾车未经保险公司定损，也未经维修。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告彭志鹄驾驶机动车致使原告汪兴国受伤的交通事故，事实清楚。参照交警部门查明的事实及事故责任认定，本院确定被告彭志鹄对原告汪兴国的损失承担民事赔偿责任。因事故发生时彭志鹄正在执行工作任务，故该民事赔偿责任由车辆所有人杭州志康装饰材料有限公司承担。因肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告因事故造成的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业保险中按合同约定赔偿，仍不足的再由被告杭州志康装饰材料有限公司赔偿。
关于原告汪兴国请求的赔偿请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：一、医疗费，经双方核对无异的证据，原告的医疗费确认为1726.65元。二、护理费，原告未提交证据证明需护理，本院不予支持。三、交通费，本院按原告就医时间酌情确定为200元。四、误工费，因原告未提交收入证明，本院按原告医嘱建休22天、2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，确认误工费为2683元。五、营养费，因原告未提交证据证明原告的伤需加强营养，该请求不予支持。六、人身损害抚慰金，原告未构成残疾，该请求不予支持。七、财产损失，因原告未提交证明实际损失额，且车辆系因违法行为被交警扣留，不能以车辆购买价格确定车损，故该请求不予支持。
原告上述损失合计为4609.65元，未超出责任保险赔偿限额，故由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交通事故责任强制保险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告汪兴国赔偿人民币4609.65元；
二、驳回原告汪兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元、公告费650元，由被告杭州志康装饰材料有限公司负担850元（于本判决生效后十日内履行），原告汪兴国负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 傅婷婷