江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初334号
原告刘聪，男，1975年11月26日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟秋平、钟伟东，江西江龙律师事务所律师。
被告江西鑫固环保科技有限公司，地址：龙南县东江乡富康工业园。
法定代表人邱景新。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
原告刘聪诉被告江西鑫固环保科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日第一次公开开庭进行了审理，原告刘聪及其委托代理人钟秋平、被告江西鑫固环保科技有限公司的委托代理人李万房到庭参加诉讼。2016年7月11日，进行了第二次公开开庭审理，原告刘聪及其委托代理人钟秋平、被告江西鑫固环保科技有限公司的委托代理人李万房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月份从陈桢手中转让了原龙南县金都新型建材厂的所有设备及土地使用权。2015年10月份原被告商谈合伙投资经营新型环保砖厂。原被告于2015年11月15日签订了一份协议书，该协议书第三条约定：总投资为人民币陆佰万元整。甲方占股份70%，出资420万元（含设备）；乙方占股份30%出资180万元整（其中：塔下砖厂折价100万元，土地面积35亩承包期40年，现金80万元）。签订本协议后，被告只出资了20万元，原告将原龙南县金都新型建材厂进行拆除，并将地面进行了平整，装修办公场所，共花费了约38万。但被告后续资金迟迟不到位，导致合伙项目无法启动，合伙项目无法继续，造成了原告巨大损失。原告也多次找到被告商谈散伙事项及进行合伙结算，但一直没有达成一致协议。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令终止原被告之间的合作，并责令原被告进行合伙结算。（结算金额合约38万元，具体金额以结算为准）。2、由被告承担本案诉讼费用。在审理本案过程中，原告增加一项诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，按照合同应承担120万违约责任。但在规定的期限内，原告未补交诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、营业执照以及法定代表人身份证，证明被告的身份信息。
2、协议书，证明于2015年原、被告签订协议的事实。
3、土地租凭协议、转让协议书以及收条，证明原告履行协议出资的事实。
4、电费票据9张（10200元），证明合伙期间用电情况。
5、装修办公室材料清单（13150元），证明装修办公室所用去费用。
6、购买材料清单（5800元），证明装修办公室所用去费用。
7、2015年12月领条（27000元），证明当时平整拆除烟囱所花去费用。
8、购买设备发票（13800元），证明向他人购买设备。
9、收条（9000元），证明购买粉碎机的价格3.9，总共付了3万，还剩9千元未付。
10、领款单2张（共计26760元），证明挖掘、铲车产生的工时费用及吊砖石机产生的工时费。
11、领条（21115元），证明装水管、挖掘工时、、运土方费用、铲车工时费、竹架、做风炮等所花去的费用。
12、工时、材料费用清单（15040元），证明外墙、捡垃圾、运风炮、内墙粉刷等费用。
13、票据三张（9820元），证明水管、工资、伙食费、挖掘总共费用为9820元。
14、营业执照复印件以及董事、监事、经理信息复印件各一份。
被告辩称，2015年11月15日，答辩人为甲方原告为乙方签订了一份《协议书》，约定双方在龙南投资经营新型环保砖厂企业。“第一条、经营地址：龙南县龙南镇金都社区塔下（禾场岭）。第二条、合伙期限：自2015年11月15日起至企业终止。第三条、总投资及股份出资金额：总投资为人民币陆佰万元整。甲方占股份70%，出资420万元（含设备）；乙方占股份30%，出资180万元（其中塔下砖厂折价100万元，土地面积35亩承包期40年，现金80万元）。………第六条、财务分工：甲方负责出纳，乙方负责会计。合伙企业所有收支均应进公账，并有甲乙双方签字，否财无效。”合同签订后，答辩人向农户租赁了3亩土地，投资现金20万元，双方出资对原金都新型建材厂进行了拆除改造，期间原告提出要终止合伙，以致答辩人不敢继续投资。双方商定对原金都新型建材厂进行折价100万元，由原告或答辩人个人进行经营，当时答辩人表示以100万元的价格愿意承接，在答辩人筹措到100万元后，原告又表示多少钱他都不转让也不合伙了。答辩人不转让不合伙也可以，双方要把合伙期间的账务进行结算，但原告至今也未结算出结果给答辩人，按照协议约定答辩人是负责出纳，原告是负责会计，但实际上会计、出纳都由原告一手操办，合伙协议约定的进出账应有双方签字，原告也没有实际执行。原告作为实际财务的经手人至今都没有提供双方投资、支出的账册和报表，答辩人认为原告不愿合作要终止企业的经营，应当对双方合伙期间的收支进行结算，提出散伙方案返还答辩人的投资和利息。综上，答辩人同意进行合伙结算，由原告退还答辩人的投资和利息后，答辩人退出合伙。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年9月28日，原告以86万元的价格从案外人陈桢手中受让原龙南县金都新型建材厂（位于龙南县龙南镇金都社区塔下）的所有设备及已租赁的土地。原龙南县金都新型建材厂租赁的土地地点为禾场岭，四至界至为：东山顶天水为界，南陈科胜岭脚为界，西岭脚道路为界，北陈科祥家山路为界。2015年11月15日，原、被告签订合伙协议书，约定双方共同出资600万元在上述原龙南县金都新型建材厂的地点（禾场岭）投资经营新型环保砖厂，其中原告占股份30%，出资180万元（塔下砖厂折价100万元，土地面积35亩承包期40年，现金80万元），被告占股份70%，出资420万元（含设备）。2015年11月30日，被告的法定代表人邱景新与案外人张煌林（系原告亲属）召开股东会决议，决定共同出资1000万元（其中邱景新出资700万元，张煌林出资300万元）成立江西金塔环保建材有限公司，该公司的地点与原、被告决定投资经营新型环保砖厂的地点一致，公司章程决定邱景新为公司法定代表人，案外人张煌林为总经理，案外人陈桢为监事，同日该公司向龙南县市场监督管理局申请登记，2015年12月4日，龙南县市监督管理局为该公司颁发了营业执照。在江西金塔环保建材有限公司成立前后，原告履行了管理公司财务的职责，原告陈述在管理金塔环保建材厂过程中已付款342772.7元，未付款40347元，但被告不予认可。据此，原告诉至本院。
另查明，邱景新在原、被告签订合伙协议后已出资20万元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、公司章程决议、公司登记申请书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，2015年11月15日原、被告签订的合伙协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告为自然人，被告为法人，依法可以设立合伙企业，但双方签订上述合伙协议后并没有按协议约定在龙南县龙南镇金都社区塔下成立合伙企业，而是在上述同一地点于2015年12月4日成立了江西金塔环保建材有限公司。虽然原告并非该公司的股东，但原告在该公司成立前后一直在履行管理职责，其应当知晓公司成立的情况，公司的股东之一张煌林也系原告亲属，原告要求结算提供的证据也均为其在管理江西金塔环保建材有限公司期间，以该公司名义发生费用的票据，并不是双方因合伙而产生费用的票据，因此可以认定双方对合伙协议进行了变更，由设立合伙企业变更为成立有限公司。有限公司的解散和清算应当依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释进行，因此原告主张终止合伙协议和进行合伙结算的诉求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘聪的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告刘聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：王群勇
代理审判员 ：李华生
人民陪审员 ：陈建人
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ： 蔡 添