wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申196号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地：福州市五四路233号保险大厦一楼。
负责人：赵龙，经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（原审原告、原审反诉被告）：李必汉，男，1945年9月8日出生，住福州市仓山区。
被申请人（原审原告）：杨仲英，女，1951年10月11日出生，住福州市仓山区。
原审被告、原审反诉原告：连其陈，女，1979年11月16日出生，住福州市鼓楼区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司因与被申请人李必汉、杨仲英及原审被告、原审反诉原告连其陈机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司申请再审称，申请人对原审法院认定的被申请人李必汉、杨仲英的各项经济损失，以及据此认定申请人、连其陈应当承担的赔偿数额并无异议。但是在被申请人治疗期间，申请人已经通过中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司先行垫付了10000元，提交福建省福州市交通警察支队仓山大队《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、福建省省立医院住院缴费通知单、中国工商银行股份有限公司福州华林支行转账凭证（2015年4月21日）作为证据。另提交中国光大银行2017年8月1日的网银转账回单、2017年7月22日中国工商银行网上银行电子回单三份，证明一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司已经按照判决的金额对李必汉、杨仲英进行了赔付。但经审核，申请人先行垫付的10000元未在申请人应承担的赔偿款中进行抵扣。后申请人多次与被申请人及其委托代理人进行沟通，希望在确认该垫付款事实的情况下直接予以抵扣，被申请人均无理拒绝。申请人只得依照原生效判决确定的金额向被申请人全额支付保险赔偿款。综上，申请人虽在原审判决后才确认了垫付10000元款项的事实，但该事实系影响原审判决结果的基本事实，故请求撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2630号民事判决，将本案进入再审。
李必汉、杨仲英、连其陈未提交答辩意见。
本院经审查认为，在再审审查阶段，申请人提交福建省福州市交通警察支队仓山大队《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、福建省省立医院住院缴费通知单、中国工商银行股份有限公司福州华林支行转账凭证（2015年4月21日）可以证明中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司曾为被申请人垫付过治疗费的事实。申请人提交的中国光大银行2017年8月1日的网银转账回单一份、2017年7月22日中国工商银行网上银行电子回单三份，可以证明其已经依照一审判决履行完毕，但未将先行垫付的10000元予以抵扣的事实。但申请人提交的证据在原审期间已经存在，因自身原因未能向原审法院提交，其逾期提供新证据的理由不�成立，本院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年七月二日
法官助理 赵 珂
书 记 员 周�
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第334号
李红亮申请执行侯宗西施工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人李红亮于2016年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人侯宗西长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第27号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2513号
上诉人（原审被告）林辉，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章伟青，女，1980年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：卢修永、蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
上诉人林辉因与被上诉人章伟青民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实且同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林辉上诉请求：撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院以微信聊天内容认定双方存在借款关系不当。上诉人在原审对被上诉人提供的微信聊天内容有异议，认为微信聊天内容无法证实存在借款关系。1、从微信聊天内容“十万元十月份的利息没有付，借款日是22日，是1200，从10月22日到11月3日算11天。是440。三十万的借款日是12日，到11月3日算21日，是2520。共计4160元。这样以前的利息全部结清。以后20万元的利息从明天开始计算。我算得对不对？”“差不多吧，我是算到12的”来看，无法证实双方存在借贷关系。2、微信聊天内容与客观事实不符。根据被上诉人在一审时提供的证据3和证据4，可以证实双方曾于2013年5月11日发生借款30万元（但该借条系伪造）和2013年12月20日发生借款10万元并出具借条的事实。但是，以上借款事实与微信聊天内容不符，微信聊天内容反映十万借款日是22日、三十万的借款日是12日。3、微信聊天内容无法证实后续双方又发生20万元借款或者195840元的事实。微信聊天内容“差不多吧，我是算到12的”无法印证双方后续又发生新借款事实。4、虽然原审法院认定linhui032353微信号是上诉人管理，但是无法证实公证的微信聊天内容是上诉人所为。因为微信号可以随时被他人的手机号或QQ号等绑定，同时由于技术的发展，微信聊天内容可以由微信对话生成器等软件人为生成。5、公证处对微信聊天内容的真实性持保留意见，未对微信聊天内容真实性进行证明。虽然演示内容与公证书上的内容一致，但是无法证实公证的微信聊天内容是上诉人所为。综上，被上诉人提供的微信聊天内容无法证实双方后续存在20万元或者195840元的借款，同时2014年11月4日的微信聊天内容被上诉人也无法证实该时点系上诉人所为。虽然上诉人使用过linhui032353微信号，但该微信号可以通过技术手段被他人所使用，微信内容也可以利用软件由被上诉人单方形成。另外，如果属于借款，双方必须有借款的意思表示，同时按双方的交易习惯，借款必有借条。二、2014年11月5日，上诉人收到被上诉人丈夫张军富195840元款项，属于经济往来款。原审法院采纳张军富的证言存在不当。首先，被上诉人与张军富存在夫妻关系，其次，张军富在作证前多次参与庭审活动。法院采纳张军富证言，存在程序违法。
被上诉人章伟青辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人否认微信的内容，认为是其他人在用，认为微信的内容是被他人利用软件形成的，但上诉人并没有提出证据证实，一审也未对借条和微信要求鉴定，所以其是举证不足的。3、上诉人认为195840元是与张军富之间的经济往来，但也不能提供证据证明。上诉人一审时陈述也是矛盾的，一开始时说与张军富合伙生意，但张军富是机关人员，没有在外经商，上诉人也没有这方面的证据，结合本案的证据，及双方之间的借款习惯和微信的内容，能够证明双方之间是存在着民间借贷关系的。4、一审程序是合法的，张军富作为证人是没有问题，被上诉人申请证人出庭作证，至于其证言的法律效力问题由原审法院采信，本案最终的判决并不是以张军富是否作为证人作为主要依据的，张军富是对本案与被上诉人的关系和对款项的关系有一定的关系，所以才出庭作证，并不影响一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
原告章伟青向一审法院起诉要求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，及支付自2015年4月6日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告林辉分别于2013年5月10日、2013年12月19日向原告章伟青借得人民币30万元、10万元，2014年11月3日被告林辉归还原告章伟青4000**元。2014年11月5日被告林辉向原告章伟青借得人民币195840元，后被告归还原告章伟青借款100000元，余款95840元至今未还。2015年11月11日原告诉至该院，要求被告林辉归还10万借款，该院以证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院判决驳回上诉。本案在审理中，原告公证保全证据，支出保全证据公证费人民币800元。
一审法院认为：被告林辉未归还原告章伟青借款95840元，事实清楚，证据充分。原告章伟青要求被告林辉归还借款本金人民币100000元，并支付其自2015年4月6日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息，该院不予支持。被告林辉应归还原告章伟青借款95840元，并支付其自2015年11月11日起至该院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。判决：被告林辉于本判决发生效力之日起十日内偿还原告章伟青借款本金95840元，并支付其从2015年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全证据公证费800元，合计人民币1950元，由被告林辉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人林辉对于2014年11月5日收到被上诉人章伟青的丈夫张军富存款计195840元的事实没有异议，本案双方争议焦点在于该笔款项的性质是否系借款。上诉人认为该笔款项系张军富与自己其他的经济往来，但该项主张并无证据证明。虽然该款项系张军富存入，但张军富认可系替章伟青代办借款，而章伟青与林辉曾多次发生借贷关系，且2013年5月10日和2013年12月19日的借款均是由张军富转账给林辉。故此，在林辉没有提交证据证明其与张军富存有其他经济往来的前提下，原审法院认定章伟青与林辉之间借贷关系成立，并无不当。综上所述，上诉人林辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月十六日
代书 记员 何金飞
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初61号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某，男，1968年1月6日出生于山东省平邑县，汉族，中共党员，平邑县住建局职工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公�，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日20时33分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型汽车，沿平邑县石都大道由东向西行驶，行驶至火车站路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为173.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人张某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，到案经过、户籍信息及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据张某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年二月九日
书记员 张正武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初931号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：高亚运，男，1990年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告曹伟诉被告高亚运民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹伟撤回对被告高亚运的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告曹伟负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 刘 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马能文，男，1965年2月26日出生，汉族，住曲沃县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。地所地：山西省曲沃县县城南街。
负责人：张治国，该行行长。
原�被告：王双锁，男，1952年4月11日出生，汉族，现住曲沃县。
原审被告：粱翠平，女，1965年5月3日出生，汉族，现住曲沃县，系马能文之妻。
原审被告：李玉霞，女，1953年11月27日生，汉族，系王双锁之妻。
再审申请人马能文因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行（下称曲沃邮政储蓄银行）、原审被告王双锁、梁翠萍、李玉霞借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2092号民事判决，向本院申请再审。依法对本案进行了审查，现已审查终结。
马能文申请再审称：1、原审中申请人申请调取接收资金账户的开户手续，原审法院未予调取。2、原判诀、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在本案中，申请人已经明确提出了接收贷款的账户不是自己开立的抗辩理由，相关证据由被申请人保管，�申请人有责任提供，但被申请人拒绝提供，根据最高人民法院证据规则的规定，被申请人持有有利于申请人的证据拒不提供，应当认定申请人的主张成立。原判仅根据接收贷款的账户系以申请人名义开立，认定被申请人向申请人实际发放了贷款，认定事实缺乏证据证明。请求撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2092号民事判决，依法改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求。诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。其中第（五）项规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案再审审查中，经本院组织调查，马能文承认并未向原审法院递交调取证据的书面申请，�原审庭审笔录中也没有马能文申请调取证据的记载。故马能文的该项再审理由不能成立。其次，当事人在民事活动中应当秉持诚实信用的原则，对自己的民事行为承担责任。原审中，被申请人曲沃邮政储蓄银行提供了小额贷款业务申请、马能文的身份证、户口本复印件、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、小额联保借款合同、手工借据、催收通知书回执，以上文书均有马能文的签字。本院再审审查期间，曲沃邮政储蓄银行又提供了马能文银行开立账户的手续复印件，包括《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户/变更申请书》和申请人马能文及代理人张艳龙身份证复印件，两份证据均形成于2013年1月30日。虽然马能文对此不予认可，但马能文作为完全行为能力人，应当知道提供个人身份证、户口本等有效证件以及在银行相关文书上签字的法律后果。综上，申请�的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马能文的再审申请。
审判长 李学明
审判员 宋丽蓉
审判员 王 东
二〇一七年八月十七日
书记员 贺芳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50797号
原告：北京XX供热服务有限公司，住所地北京市XX区朝XX路X号楼X号X单元207。
法定代表人曹X，董事长。
委托诉讼代理人：李XX，男,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告：陈XX，男，1962年7月18日出生。
原告北京XX供热服务有限公司（以下简称原告）与被告陈XX（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李XX、王欣，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2259元、违约金2259元。
被告陈XX辩称：我是房屋业主，认可房屋面积和欠缴供暖费的数额及期间。我认为双方签订的合同是被告强迫我签的，没有按照北京市供热合同范本签署，我对合同效力表示质疑。装修的时候原告收取了我200元开关阀门的费用，我认为不合理。合同约定原告应当在采暖期结束后30日内进行清算，但我未见过原告公布的明细。按照政府公布的合同范本，最迟在当年12月31日交供暖费即可。上年度我交了供热费后，原告并未向我开具发票。我对滞纳金不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，陈XX（作为用热人即甲方）与北京XX供暖供热服务有限公司（作为供热人即乙方）签订《北京XX供热采暖合同》，约定：采暖地点为北京市XX区XX乡X路X号院X区X号楼X单元X房间；采暖季费建筑面积为75.29建筑平方米，按面积计费方式预收采暖费为2259元；居住建筑分户热计量技术为通断时间面积法；基本热价为18元每建筑平方米每采暖，热量计价为0.16元每千瓦时或44.46元每吉焦；甲方应在采暖期开始前（5月1日至10月15日）先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起每日按采暖季本金千分之五的标准，向乙方支付违约金。合同签订后，原告如约提供了供暖服务，被告未交纳自2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
庭审中，原告陈述被告自2015年11月15日至2016年3月15日供暖费明细为：基本热费1355元，计量热费1106元。本院从《北京XX环能技术有限公司（此小区热计量技术单位调取的被告此期间使用的总热量为6912千瓦时（上传时间为2016年3月15日十八点二分）。
上述事实，有《北京XX供热采暖合同》等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，在原告提供相应的供热服务后，被告应当如约支付相应的供暖费。滞纳金有合同约定，被告未按照物业服务协议的约定按期交纳供暖费，已构成违约。然依据已查明事实，原告在合同履行中亦存在瑕疵，本院对原告违约金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起七日内给付原告北京XX供热服务有限公司自二〇一五年十一月十五日至二〇一六三月十五日的采暖费二千二百五十九元；
二、驳回原告北京XX供热服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京XX供热服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘茵茵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更457号
罪犯雷传军（绰号：野鸡），男，1988年7月14日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年9月6日作出了（2010）大渠刑初字第142号刑事判决，以被告人雷传军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元，所获赃款、赃物予以追缴发还受害人。刑期自2010年4月3日起至2018年4月2日止。于2010年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第166号刑事裁定，对罪犯雷传军减去有期徒刑十一个月。罪犯雷传军现应于2017年5月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯雷传军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷传军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷传军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷传军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初624号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人谢奇凯，男，1993年9月14日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月16日被上蔡县公安局决定刑事拘留，2016年7月31在太原南火车站被临汾铁路公安处介休车站公安派出所抓获，2016年8月7日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月19日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人谢奇凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人张玉蝶、被告人谢奇凯及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日6时许，被告人谢奇凯驾驶一辆所有人为上蔡县立晟汽车出租有限公司车牌号为豫Ｑ×××××小型出租轿车，沿331省道上蔡县境内由西向东行驶至齐海乡马鞍村路口时，与同向在前行驶左转的陈某驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人陈某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人谢奇凯驾驶机动车未靠右侧通行，通过交叉路口时未减速慢行是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人谢奇凯在现场对被害人施救，并让出租车乘车者党某拨打“120”联系救护车救治，得知他人报警后在现场等待，后随公安人员到上蔡县公安局交通警察大队接受询问，如实交待了交通事故发生的事实，后根据公安人员的安排离开。被告人谢奇凯于2015年9月9日至9月16日在上蔡县人民医院治疗。2015年9月14日，上蔡县公安局刑事科学技术室作出了检验意见，同年9月15日上蔡县公安局交通警察大队作出了事故责任认定，并于当日立案侦查。同年9月16日上蔡县公安局通知被告人谢奇凯到案时，被告人谢奇凯未在家，通知书向其家属送达，上蔡县公安局于当日决定对被告人谢奇凯刑事拘留。上蔡县公安局于2015年9月22日、9月27日两次到被告人谢奇凯家中抓捕未果，于2016年7月29日对被告人谢奇凯上网追逃，临汾铁路公安处介休车站公安派出所于2016年7月31在太原南火车站将被告人谢奇凯抓获。被害人陈某近亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，本院作出（2015）上民一初字第2474号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店支公司赔偿被害人近亲属各项经济损失225233元。
上述事实，被告人谢奇凯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人和红某、党某、吴某、谢某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县120急救中心出警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，肇事车辆的机动车行驶证、被告人谢奇凯驾驶证复制件，道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县人民医院出具的被害人陈某诊断证明书、被告人谢奇凯病历、入、出院记录，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字[2015]60号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2015]第422号道路交通事故认定书、交通事故处理通知书，在逃人员登记信息表，上蔡县公安局蔡都派出所出具的证明，临汾铁路公安处介休车站公安派出所出具的抓获经过证明，临汾市尧都区看守所出具的羁押证明，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人谢奇凯到案情况说明，本院（2015）上民一初字第2474号民事判决书，被告人谢奇凯及被害人陈某的常住人口信息证明及被告人谢奇凯无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢奇凯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人谢奇凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谢奇凯积极施救被害人，得知他人报警后在现场等待，后随公安人员到公安机关接受调查，如实交待了交通肇事的事实，但在公安机关立案侦查后，为逃避司法机关的侦查和审判而逃跑，该行为依法不成立自首。被告人谢奇凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被害人近亲属所遭受的损失，已由承保该涉案车辆的保险公司足额赔偿，依法可以对其从轻处罚。被告人谢奇凯的辩护人据此提出对被告人谢奇凯从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关、诉讼代理人提出被告人谢奇凯的行为应构成交通肇事后逃逸的意见，经查，被告人谢奇凯在现场对被害人施救并等待公安机关处理，后随公安人员到交警部门接受询问。本案现场已由公安人员勘查完毕，伤者已被送往医院抢救。公安人员在伤者正在抢救、责任尚未认定的情况下，无法立案，在对被告人谢奇凯询问后让其离开。被告人谢奇凯后经公安机关传唤，担心坐牢而不及时归案，该逃避法律追究的行为，未影响公安机关对现场的勘查、交通事故责任的认定，也未影响对被害人的施救，被告人谢奇凯的行为不构成交通肇事后逃逸。故该公诉、诉讼代理意见，理由不足，本院不予采纳，被告人谢奇凯的辩护人据此提出被告人谢奇凯的行为不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，于法相符，本院予以采纳。根据被告人谢奇凯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人谢奇凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付茫茫
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字重第34号
申请执行人山东开元电气有限责任公司。
法定代表人王智杰，董事长。
被执行人昌邑市利众商厦有限责任公司。
法定代表人张秀欣，董事长。
本院在执行申请执行人山东开元电气有限责任公司与被执行人昌邑市利众商厦有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项，裁定如下：
中止本院作出的（2008）昌商初字第1507号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 刘瑞平
审判员 孙方贞
二〇一五年三月十五日
书记员 王冬冬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1569号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周大迟，男，1985年4月26日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人周大迟曾因赌博，于2011年12月13日被常熟市公安局处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月16日被常熟市公安局刑事拘留，同日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1571号起诉书指控被告人周大迟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周大迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周大迟于2017年1月13日凌晨，在常熟市虞山镇虞山北路老半岛KTV，因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人周大迟拳打被害人刘某并拿出刀具，在争夺刀具的过程中致被害人刘某受伤，离开现场后被民警查获。经法医鉴定，被害人刘某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人周大迟已赔偿被害人刘某经济损失人民币50000元并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人周大迟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周大迟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周大迟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周大迟于2017年1月13日凌晨，在常熟市虞山镇虞山北路老半岛KTV，因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人周大迟拳打被害人刘某并拿出刀具，在争夺刀具的过程中致被害人刘某受伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成轻伤二级。
2017年1月15日15时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇枫泾新村三区将被告人周大迟抓获，案发后，被告人周大迟已赔偿被害人刘某经济损失人民币50000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周大迟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人钟某、谢某、张某1、周某、李某、张某2的证言笔录，现场勘验笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大迟故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周大迟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周大迟对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周大迟有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周大迟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人周大迟的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周大迟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年九月十七日
书记员 耿倩
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9817号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮。
委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓茂阳，男，彝族，1992年1月17日出生，身份证住址为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：昆明通泰置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690858097H。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：王峥。
委托代理人：何杨，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告邓茂阳、昆明通泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币5083元，减半收取2541.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。
审判员 牛文和
二〇一七年十一月九日
书记员 郑碧漪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4879号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市滇池度假区红塔东路12号。
负责人：李仕雄。
委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秋英，女，1976年8月21日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。
原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司与被告李秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李秋英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司撤回对被告李秋英的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘俊毅
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(�稿)
（2017）粤0184刑初108号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谢某彪，住广东省广州市从化区。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年3月被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人谢某彪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人谢某彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11�28日晚，被告人谢某彪在其位于广东省广州市从化区太平镇高埔村高埔牌坊附近一民房内，容留吸毒人员何某丙、陆某、钟某共同吸食毒品“开心水”和“K粉”。当晚，广州市公安局从化区分局江埔派出所民警在上述地址现场抓获上述人员，并现场查获吸管等吸毒工具。经检测，其四人尿液检测结果均呈甲基安非他明、氯胺酮阳性反应。
该事实，被告人谢某彪在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某乙、何某乙、何某丙、钟某、陆某的证言，被告人谢某彪的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证人陆某、钟某、何某丙指认吸毒工具、吸毒现场的照片，被告人谢某彪指认吸毒工具、吸毒现场的照片，证人刘某乙、陆某、钟某�何某乙、何某丙辨认被告人谢某彪的辨认笔录及照片，被告人谢某彪辨认证人刘某乙、陆某、钟某、何某乙、何某丙的辨认笔录及照片，被告人的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人谢某彪对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人谢某彪无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某彪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某彪犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人谢某彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的吸毒工具吸管一包、塑料碟一只、卡片两张依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 邓�群
人民陪审员 庞 木 生
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 昕 陶
开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初584号
原告石某，女，汉族，1984年6月9日出生，住河南省开封县。
被告荣某，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省开封县。
原告石某为与被告荣某离婚纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日决定受理。
原告石某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。被告的行为导致双方感情破裂。为此依法诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告荣某辩称：原告提出离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告石某与被告荣某自本调解书生效之日起解除婚姻关系。
二、案件受理费150元，由原告石某承担。
上述协议是当事人真实意思表示，自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人已于2017年4月17日签收了本调解书。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘小东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初227号
原告：范丙江，男，汉族，1974年2月1日出生，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：王兴田，胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告范丙江与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丙江的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人王兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丙江的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款46776元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年10月19日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第4栋1单元601号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积78.22平米，单价每平米1998元，总金额156284元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，78.22平方米合计差价46776元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、如何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告范丙江房屋差价款46776元。
二、驳回原告范丙江的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李陆明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初227号
原告：范丙江，男，汉族，1974年2月1日出生，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告恒达房地产公司向本院提交申请，申请追加恒达房地产公司原股东张长瑞、张忠波、万丽作为被告参加本案诉讼，并提交公司新股东与原股东订立的股权转让协议。
本院认为：公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。被告申请理由不成立，本院不予追加原股东参加本案诉讼，被告可以另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄骅市恒达房地产开发有限公司追加张长瑞、张忠波、万丽作为被告参加本案诉讼的申请。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李陆明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1641号
上诉人（原审被告）：大荔世祥商贸有限公司。
法定代表人：姚富国，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：大荔县建筑设计室。
法定代表人：刘伟，该单位负责人。
委托诉讼代理人：王建德，男，系原告单位退休职工。
上诉人大荔世祥商贸有限公司因与被上诉人大荔县建筑设计室建设工程设计合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大荔世祥商贸有限公司的法定代表人姚富国、被上诉人大荔县建筑设计室的委托诉讼代理人王建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荔世祥商贸有限公司上诉请求：1、将大荔县城关街道办北关社区迎祥组列为诉讼第三方；2、维护被上诉人的合法权利；3、迎祥安居生活小区列为被上诉人诉讼保全范围；4、依法改判，改判为上诉人拿一套单元楼顶账。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人给被上诉人打欠条，欠款11万元属实。审图费用上诉人已经付了36200元，不欠被上诉人，超付部分应予退还。将大荔县城关街道办北关社区迎祥组列为第三方是因为涉案工程是迎祥安居生活小区，因地是大荔县城关街道办北关社区迎祥组的，现在大荔县城关街道办北关社区迎祥组把小区占了。上诉人愿意将该小区的一套单元楼来顶欠款11万元。
大荔县建筑设计室辩称，上诉人欠设计费11万元及审图费用2.63万元共计13.62万元。庭审中被上诉人又认可现在上诉人仅欠11万元设计费，审图费用已经支付过了。
大荔县建筑设计室起诉请求：1、要求被告给付拖欠的设计费11万元。2、要求被告给付原告为其垫付的审图费用2.63万元。被告大荔世祥商贸有限公司承认大荔县建筑设计室所提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：由被告大荔世祥商贸有限公司在本判决生效后15日内给付原告设计费11万元，审图费用2.63万元，共计13.63万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费3700元，减半收取计1850元，由被告大荔世祥商贸有限公司负担。
本院二审时上诉人提交新证据4份：1、世祥生活小区财务情况表；2、收款收据4份；3、条据2份；4、信封皮上的签字一份。经过举证质证，不能达到上诉人证明已付审图费用36200元的证明目的。但被上诉人认可已经支付完审图费用。本院经审理查明，2011年1月18日，上诉人大荔世祥商贸有限公司与被上诉人大荔县建筑设计室签订《民用建设工程设计合同》。2012年4月18日，上诉人向被上诉人出具欠条，欠设计费11万元。审图费用上诉人已经向被上诉人支付完毕。
本院认为，双方签订《民用建设工程设计合同》是当事人真实意思表示，合法有效。上诉人欠付被上诉人设计费11万元双方均无异议，故被上诉人请求上诉人支付设计费11万元，本院予以支持。关于审图费用，因被上诉人二审中认可上诉人已经支付过了，故该部分应予改判。关于上诉人诉称应追加大荔县城关街道办北关社区迎祥组为第三人，与本案无关不予采纳。上诉人诉称将迎祥安居生活小区列为被上诉人诉讼保全范围，用房抵债等，不属于本案审理范围，本院不予处理。上诉人诉称审图费用超付部分应予退还，在欠款中扣除。因上诉人提交的证据不能证明其具体支付的数额，故无法证明是否存在超付情况，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，因二审中被上诉人认可部分事实，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1042号民事判决；
二、改判为：由上诉人大荔世祥商贸有限公司在本判决生效后15日内给付被上诉人大荔县建筑设计室设计费11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件审理费3700元，减半收取计1850元；二审案件受理费3026元，共计4876元。由上诉人大荔世祥商贸有限公司负担3750元，由被上诉人大荔县建筑设计室负担1126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张瑞瑞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更827号
罪犯李海军，男，1992年3月26日生，汉族，陕西省千阳县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年二月十二日作出（2015）青刑初字第181号刑事判决，认定李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年9月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱周假36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李海军假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李海军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李海军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李海军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李海军适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月27日起至2018年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李海军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01095号
于连增与田林忠民间借贷一案，本院）于2010年7月27日作出（2010）黄民初字第846号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚玉恒于2010年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2010）黄民初字第846号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 滕仁云
二〇一〇年八月二十九日
（）
书记员 陈 建
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第39号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，男。
委托代理人祝英智，男。
被执行人刘德斌，男，49岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的蛟国土资执罚（2015）2号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人蛟河市国土资源局于2015年11月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初414号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人常爱萍，女，1961年4月25日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化，无业，户籍地为山西省晋城市城区，住山东省曹县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]384号起诉书指控被告人常爱萍犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人常爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：1、被告人常爱萍于2017年3月5日16时许，在位于菏泽市牡丹区东方红大街蜜雪冰城店门口处，窃取被害人郭某“华为”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币854元，案发后被追回并已退还给被害人。
2、被告人常爱萍于2017年3月5日17时许，在位于菏泽市牡丹区东方红大街唯衣服装店门口处，窃取被害人王某“VIVO”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2658元，案发后被追回并已退还给被害人。
综上，被告人常爱萍共实施盗窃行为2次，共计价值人民币3512元。
上述事实，被告人常爱萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、王某的陈述，电话记录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，照片，无犯罪前科证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常爱萍秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常爱萍归案后认罪态度较好，且被盗物品被追回并已退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常爱萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙伟嫚
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初239号
原告：山东东运融资担保有限公司，住所地金乡县鱼山街道国际商贸城内。
法定代表人：韩允其，董事长。
委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：高景坤，男，1957年6月5日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
被告：傅巧云，女，1957年7月8日出生，汉族，住金乡县。
原告山东东运融资担保有限公司（以下简称东运公司）与被告高景坤、傅巧云担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东运公司的委托诉讼代理人吕忠良到庭参加诉讼。被告高景坤、傅巧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东运公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本50991.63元及自2016年10月1日至还清之日以6.37%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年9月28日，二被告与贷款人中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）签订了《个人购房借款担保合同》，双方约定，二被告在金乡支行贷款一手房贷27万元，期限10年，并由原告为二被告提供担保。二被告以其所有的位于金乡县城区中心东路学府名门小区10号楼1单元301室的房产抵押。自2015年1月份起二被告不再按照合同约定的时间还款，作为担保人的原告开始为其垫款。经催要，二被告未向原告偿还垫付款。
被告高景坤未作答辩。
被告傅巧云未作答辩。
经审查本院认定事实如下：2011年9月28日，贷款人金乡支行与被告高景坤订立个人购房借款担保合同，约定被告高景坤向金乡支行借款270000元，用于购买坐落于金乡县城区中心东路学府名门小区10号楼1单元301室的房产，期限120个月，按月等额本息还款。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。被告高景坤在借款人处签字，被告傅巧云作为共同借款人签字，原告东运公司为上述贷款提供连带责任保证。
2011年10月12日，金乡支行向被告高景坤发放了贷款。但被告高景坤自2015年1月不再还款。自2015年3月31日至2016年9月30日，原告东运公司分七次为被告高景坤代偿金乡支行款项总计62991.63元，具体还款日期及金额如下：2015年3月31日8586.16元；2015年6月30日9222.59元；2015年9月30日9223.28元；2015年12月31日9223.97元；2016年3月31日8955.76元；2016年6月30日8889.68元；2016年9月30日8890.19元。2015年7月31日，被告高景坤偿还原告东运公司12000元。原告共为被告高景坤代偿50991.63元。
另查明，原告东运公司原名称为山东东运担保有限公司，2016年8月15日变更为现名称。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告高景坤向贷款人金乡工行借款后，未按约定偿付借款本息，构成违约。原告东运公司作为保证人向金乡工行偿还了借款本息50991.63元，履行了担保义务，其有权向被告高景坤追偿。故原告东运公司请求高景坤给付代偿款50991.63元，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告高景坤支付代偿款自最后一次还款日期次日即2016年10月1日起按照合同约定的利率计算的利息，不超过法律规定，本院依法予以支持。原告东运公司代被告高景坤偿付的债务发生于被告高景坤、傅巧云夫妻关系存续期间，且被告傅巧云在财产共有人处签字，该债务应为被告高景坤、傅巧云夫妻共同债务，被告傅巧云负有共同偿还的义务。被告高景坤、傅巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高景坤、傅巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东运融资担保有限公司借款本息50991.63元及以50991.63元为基数自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止按照年息6.37%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告高景坤、傅巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年二月十三日
书记员 郑娴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3371号
原告：宫诚，男，住安徽省宣城市宣州区.
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：璩慧，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宫诚诉被告璩慧民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宫诚的起诉。
本案受理费90元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2208号
原告河南宗源建设工程有限公司。
住所地：河南省夏邑县。
统一社会信用代码：91411426692185973L。
法定代表人宗金奎，该公司经理。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
代表人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人刘黎明，系该公司员工。
原告河南宗源建设工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限�司商丘市中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告宗源公司于2016年5月17日提起诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南宗源建设工程有限公司诉称，2015年11月，原告河南宗源建设工程有限公司承建夏邑县产业集聚区综合服务检测中心及附属建设工程，2015年11月10日，原告为该工程项目在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保有建设工程团体意外伤害保险限额为200000元及建设工程团体意外医疗保险限额20000元。吴建党系原告的工人，2016年3月21日上午，在该工程施工过程中摔伤，经治疗无效于2016年4月5日死亡，原告赔偿吴建党家人各项损失共计480000元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院请求判令被告赔付原告保险金200000元及医疗费20000元。
本院经审理认为，本案系人身保险合同纠纷。根据原告提�的建筑施工人员团体意外伤害保险单，原告系涉案保险合同的投保人，不是被保险人，亦不是身故保险金受益人，人身保险合同具有专属性，因此，原告无权向被告主张保险金，原告起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南宗源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4600元，待本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一六年八月二日
书记员 邵 甜
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1831号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人:冯燕、晏日
你们双方于2016年12月20日履行了（2014）新法行审字第78号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 龚杰文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第684号
原告周永海。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告赵刚。
原告周永海与被告赵刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周永海的委托代理人冀占营到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告给付原告工资12800元。
被告赵刚未辩称。
经审理查明，2013年底至2014年12月，原告受雇于被告，为被告开车运货，双方口头约定月工资6000元，每月月底发放。后原告按约履行，但被告并未兑现承诺，除陆续给付原告部分工资外，尚欠原告工资12800元，为原告出具了欠条。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述在案佐证。被告赵刚经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资12800元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付工资，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵刚给付原告周永海工资12800元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年三月二日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1767号
申请执行人：焦菊芬，女，1962年5月29日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈坚，男，1969年10月9日出生，住宁波市江北区。
申请执行人焦菊芬与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1123号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为1000650元，并于2016年11月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已查封被执行人陈坚浙Ｂ×××××汽车一辆，该车未扣押无法处置。
对于本案1000650.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1767号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月十三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1767号申请执行人：焦菊芬，女，1962年5月29日出生，住宁波市江北区。被执行人：陈坚，男，1969年10月9日出生，住宁波市江北区。申请执行人焦菊芬与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1123号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月01日立案执行，执行标的为1000650元，并于2016年11月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已查封被执行人陈坚浙Ｂ×××××汽车一辆，该车未扣押无法处置。对于本案1000650.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1767号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月十三日代书记员 王 斌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2293号
原告东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津大邱庄工业区。
法定代表人王玮，该公司经理。
委托代理人蒋俊峰，该公司职员。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲�谦，该公司总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司职员。
原告东鹏博大（天津）实业有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鹏博大（天津）实业有限公司委托代理人蒋俊峰、王世洪与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理庞欣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告向被告投保雇主责任险。2013年11月16日，原告公司雇员张俊梅在下班途中发生交通事故负伤。后经静海区人社局认定为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残级别为6级，停工留薪期为9个月。后经仲裁裁决，原告赔偿了张俊梅224540.54元。按照保险合同约定，被告应当全额予以赔付，但在原告理赔时被告无故拒绝。原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告保险金224540.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，伤者张俊梅是下班之后发生的交通事故发生的工伤，根据本保单的责任范围规定，该事故不属于保险责任范围，所以被告不承担赔偿责任，且该保单的特别约定没有拓展上下班条款。对原告提交的收条有异议，伤者给打的收条与劳动合同上的签字不一致，认为不是伤者张俊梅签署的，不确定款项是不是支付给伤者张俊梅了。停工留薪期工资不认可，应该按照保险的特别约定，最长赔付为6个月，实际是9个月，同意按照6个月赔付，停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费不属于本保单的赔偿范围。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2012年12月25日，原告向被告投保雇主责任险，被保险人为原告，保险范围为原告公司雇�125人，保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止。保单约定死亡、伤残每人赔偿限额为500000元，累计赔偿限额为62500000元；意外医疗每人赔偿限额50000元，累计赔偿限额为6250000元。
原告雇员张俊梅于2013年11月16日工作至18时左右时乘坐同时张金龙驾驶的电动自行车区厂外就餐（餐后继续工作）途中发生交通事故致伤。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张俊梅不负事故责任。受伤后张俊梅在天津市第一中心医院住院治疗两次共计43天，两次住院均由家属陪护，张俊梅自行垫付医疗费38271.19元及劳动能力鉴定费180元。该事故经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定张俊梅伤残等级为6级，停工留薪期为9个月（2013年11月16日至2014年8月16日）。2015年4月24日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决本案原告支付张军每工伤赔偿款224540.54元（一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资25593.75元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资13460.6元、住院伙食补助费1290元、护理费3095元、医疗费38271.19元、鉴定费180元，合计244540.54元，扣除肇事方已经赔偿的20000元后）。2016年1月12日，原告通过公司会计主管高俊洪银行账户向张俊梅支付赔偿款224500元，同日张俊梅出具收条一张，确认已收到上述款项。
以上事实有原告提交的雇主责任险保单、保险条款及特别约定，劳动合同书，道路交通事故认定书，诊断证明书，认定工伤决定书，职工停工留薪期确认通知书，劳动能力鉴定结论书，仲裁裁决书，天津市静海区人民法院执行通知书，收条，住院病案、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细，银行转账凭证；被告提交�保险条款、投保单；以及原、被告陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告雇员张俊梅于保险期间内发生意外事故导致工伤，原告已依天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决履行赔偿义务，被告应向原告承担保险责任。依据保险特别约定第5条规定，停工留薪期最长不得超过6个月，故对于原告主张的张俊梅停工留薪期工资最高按6个月计算即17062.5元，超出此数额的部分本院不予支持。综上被告应在雇主责任险赔偿限额内向原告支付保险金216009.29元（原告应赔偿总额224540.54元减去三个月停工留薪期工资8531.25元后）。
被告辩称伤者张俊梅是下班之后发生的交通事故导致工伤，根据保单的责任范围规定，该事故不属于保险责任范围，所�被告不承担赔偿责任，且该保单的特别约定没有拓展上下班条款。本院认为发生工伤事故时张俊梅系在下班用餐（餐后继续工作）途中，合理的休息与就餐时间亦应包含在工作期间内，原、被告所签合同中也未对“工作期间”作出明确限定，且天津市静海区人力资源和社会保障局已经认定为工伤，故此次事故未超出保险赔偿范围，被告应承担赔偿责任。
被告辩称停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费不属于本保单的赔偿范围，但保险特别约定第5条规定“被保险人的雇员发生残疾或者死亡的，被保险人索赔时应向保险人提供劳动仲裁调解书或者法院判决书，保险人按照劳动仲裁调解书或法院判决书中规定的所有工伤待遇赔偿”，以上赔偿项目均由仲裁裁决书予以确认，符合保险特别约定，被告应承担赔偿责任。
�上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告东鹏博大（天津）实业有限公司保险金人民币216009.29元。
二、驳回原告东鹏博大（天津）实业有限公司其他诉讼请求。
三、案件受理费2334元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。（上述款项直接汇入原告03×××39银行账户中，开户行为中国工商银行静海大邱庄支行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2293号原告东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津大邱庄工业区。法定代表人王玮，该公司经理。委托代理人蒋俊峰，该公司职员。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。负责人曲�谦，该公司总经理。委托代理人庞欣悦，该公司职员。原告东鹏博大（天津）实业有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鹏博大（天津）实业有限公司委托代理人蒋俊峰、王世洪与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理庞欣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，原告向被告投保雇主责任险。2013年11月16日，原告公司雇员张俊梅在下班途中发生交通事故负伤。后经静海区人社局认定为工伤，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残级别为6级，停工留薪期为9个月。后经仲裁裁决，原告赔偿了张俊梅224540.54元。按照保险合同约定，被告应当全额予以赔付，但在原告理赔时被告无故拒绝。原告依法诉至法院，请求判令被告支付原告保险金224540.54元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，伤者张俊梅是下班之后发生的交通事故发生的工伤，根据本保单的责任范围规定，该事故不属于保险责任范围，所以被告不承担赔偿责任，且该保单的特别约定没有拓展上下班条款。对原告提交的收条有异议，伤者给打的收条与劳动合同上的签字不一致，认为不是伤者张俊梅签署的，不确定款项是不是支付给伤者张俊梅了。停工留薪期工资不认可，应该按照保险的特别约定，最长赔付为6个月，实际是9个月，同意按照6个月赔付，停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费不属于本保单的赔偿范围。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，2012年12月25日，原告向被告投保雇主责任险，被保险人为原告，保险范围为原告公司雇�125人，保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止。保单约定死亡、伤残每人赔偿限额为500000元，累计赔偿限额为62500000元；意外医疗每人赔偿限额50000元，累计赔偿限额为6250000元。原告雇员张俊梅于2013年11月16日工作至18时左右时乘坐同时张金龙驾驶的电动自行车区厂外就餐（餐后继续工作）途中发生交通事故致伤。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张俊梅不负事故责任。受伤后张俊梅在天津市第一中心医院住院治疗两次共计43天，两次住院均由家属陪护，张俊梅自行垫付医疗费38271.19元及劳动能力鉴定费180元。该事故经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定张俊梅伤残等级为6级，停工留薪期为9个月（2013年11月16日至2014年8月16日）。2015年4月24日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决本案原告支付张军每工伤赔偿款224540.54元（一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金46860元、一次性伤残就业补助金70290元、停工留薪期工资25593.75元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资13460.6元、住院伙食补助费1290元、护理费3095元、医疗费38271.19元、鉴定费180元，合计244540.54元，扣除肇事方已经赔偿的20000元后）。2016年1月12日，原告通过公司会计主管高俊洪银行账户向张俊梅支付赔偿款224500元，同日张俊梅出具收条一张，确认已收到上述款项。以上事实有原告提交的雇主责任险保单、保险条款及特别约定，劳动合同书，道路交通事故认定书，诊断证明书，认定工伤决定书，职工停工留薪期确认通知书，劳动能力鉴定结论书，仲裁裁决书，天津市静海区人民法院执行通知书，收条，住院病案、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细，银行转账凭证；被告提交�保险条款、投保单；以及原、被告陈述为证。本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告雇员张俊梅于保险期间内发生意外事故导致工伤，原告已依天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决履行赔偿义务，被告应向原告承担保险责任。依据保险特别约定第5条规定，停工留薪期最长不得超过6个月，故对于原告主张的张俊梅停工留薪期工资最高按6个月计算即17062.5元，超出此数额的部分本院不予支持。综上被告应在雇主责任险赔偿限额内向原告支付保险金216009.29元（原告应赔偿总额224540.54元减去三个月停工留薪期工资8531.25元后）。被告辩称伤者张俊梅是下班之后发生的交通事故导致工伤，根据保单的责任范围规定，该事故不属于保险责任范围，所�被告不承担赔偿责任，且该保单的特别约定没有拓展上下班条款。本院认为发生工伤事故时张俊梅系在下班用餐（餐后继续工作）途中，合理的休息与就餐时间亦应包含在工作期间内，原、被告所签合同中也未对“工作期间”作出明确限定，且天津市静海区人力资源和社会保障局已经认定为工伤，故此次事故未超出保险赔偿范围，被告应承担赔偿责任。被告辩称停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费不属于本保单的赔偿范围，但保险特别约定第5条规定“被保险人的雇员发生残疾或者死亡的，被保险人索赔时应向保险人提供劳动仲裁调解书或者法院判决书，保险人按照劳动仲裁调解书或法院判决书中规定的所有工伤待遇赔偿”，以上赔偿项目均由仲裁裁决书予以确认，符合保险特别约定，被告应承担赔偿责任。�上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告东鹏博大（天津）实业有限公司保险金人民币216009.29元。二、驳回原告东鹏博大（天津）实业有限公司其他诉讼请求。三、案件受理费2334元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。（上述款项直接汇入原告03×××39银行账户中，开户行为中国工商银行静海大邱庄支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年六月二日书 记 员  曹峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终132号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵晨磊，1992年9月1日出生于黑龙江省大兴安岭地区，达斡尔族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人姜华，辽宁浩逸律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人赵晨磊犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）沈和刑初字第683号刑事判决。宣判后，原审被告人赵晨磊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月5日，被告人赵晨磊受“杜哥”（另案处理）雇佣，乘坐Z838次列车，采取随身携带的方式将“杜哥”交付的物品从天津市带至辽宁省沈阳市。到达沈阳市后，被告人赵晨磊在明知其携带的物品为毒品后，仍于2015年1月5日23时许，按照“杜哥”的指示前往沈阳市和平区南京南街204号肯德基餐厅，欲向陈某出售毒品，被公安机关当场抓获。
公安机关将被告人赵晨磊抓获后，将其携带至沈阳市的白色晶体查获。经鉴定，该白色晶体重21.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人陈某的证言，物证照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、情况说明等书证及被告人赵晨磊的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵晨磊明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且在共同犯罪中作用相对较小，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵晨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上诉人赵晨磊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人受他人指使实施毒品犯罪，作用较轻，应认为为从犯；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）赵晨磊贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵晨磊伙同他人明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵晨磊及其辩护人提出的上诉人系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，证人陈某证言证实其与“杜哥”联系购买毒品后，系上诉人赵晨磊携毒品到沈阳市与其约定时间、地点及方式并进行毒品交易的事实，该证言内容与上诉人赵晨磊的供述印证，能够证明上诉人的上述行为在毒品交易过程中起到主要作用，系主犯，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人赵晨磊及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
审 判 员 孟石磊
代理审判员 郎 冰
二〇一六年三月二日
书记 员代 绍 宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第128号
罪犯ＸＸ，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出（2009）南宛刑初字第212号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币一万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年十一月十八日作出（2009）南刑二终字第156号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人ＸＸ于二〇〇八年二月至十月间，伙同他人经预谋后，驾车窜至南阳市许平南高速收费站西、宛城区等地，采取鸣警报器、闪彩灯等手段抢劫过往汽车7起，价值28270元及手机2部。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年十一月十四日起至二〇一八年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执271号
申请执行人曾祥，男，汉族，现住四川省内江市东兴区。
被执行人四川省华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人：谢福高。
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案（2016）32号仲裁裁决书，向被执行人四川省华海建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省华海建设集团有限公司在招商银行的存款限额内予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年七月二十日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执271号之二
申请执行人曾祥，男，生于1995年10月28日，现住四川省内江市东兴区。
被执行人四川华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人：夏征宇
关于本院在2016年7月20日作出的（2016）川1827执271号冻结裁定书，限额冻结了被执行人四川华海建设集团有限公司在招商银行存款，现因执行款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川华海建设集团有限公司在招商银行的存款冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
二〇一六年九月十二日
书记员 苟伟淋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1196号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人李红山。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李红山信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1196号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终57号
上诉人（原审被告）：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：唐小玲，女，1961年4月27日生，汉族，住江西省龙南县。
上诉人肖祥晋、钟兰娣因与被上诉人唐小玲抵押合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖祥晋、钟兰娣于2016年11月2日向本院递交申请，提出已与被上诉人唐小玲协商处理好上诉事宜，申请撤回上诉。
本院认为，肖祥晋、钟兰娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖祥晋、钟兰娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人肖祥晋、钟兰娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡国运
代理审判员 廖溢爱
代理审判员 吴 狄
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初52号
原告姚某，居民。
被告李某，居民。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2010年原、被告相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，由于缺乏了解，两人性格差异太大，导致婚后被告对原告隔三差五的无端猜疑、谩骂、甚至经常打闹，导致夫妻感情不和、分居达一年多。现夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称：原告十天半月回家一趟，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识，××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，抱养一女孩“姚旭”。原、被告婚前、婚后感情尚可，婚后时常因性格不合及家庭琐事吵闹。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，无法再一起生活下去，遂向本院提起离婚诉讼。本次诉讼中，原告虽主张被告对其无端猜疑、谩骂，分居达一年之久，但未向本院提供相应证据。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，应视为原、被告婚前、婚后感情尚可。后虽家庭因琐事吵闹，致使夫妻感情淡化，但未达到完全破裂的程度，因此原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 胡文晓
人民陪审员 郑卫东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凌飞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初478号
原告叶全贵，男，1970年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告朱文英，女，1968年9月8日出生，南平市建阳区。
原告叶全贵与被告被告朱文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶全贵的代理人安歆到庭参加诉讼，被告被告朱文英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶全贵诉称，2015年11月3日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一份，双方约定借款月利率为3%，借款期限为1个月。原告当场以现金方式支付给原告30000元后，被告又出具《收条》一张。截止起诉时，被告未支付任何本息，为维护自己的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判令被告偿还原告借款本金30000元，支付相应利息2700元（利息以应还本金30000元为基数按月利率3%自2015年11月3日起计算至本金全部清偿之日止，现为起诉暂计算至2016年2月2日为2700元）。
被告朱文英未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据一、《借条》一份，以此证明被告在2015年11月3日向原告借款30000元整的事实。
证据二、《收条》一份，以此证明被告已收到原告出借款的事实。
被告朱文英未提交证据。
被告朱文英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2015年11月3日，被告朱文英向原告叶全贵借现金30000元，约定借款期限1个月，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告并未还本付息，原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，有《借条》、《收条》为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告朱文英偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率超出了最高人民法院有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在月利率2%的范围内予以部分支持。被告朱文英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文英应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶全贵借款本金30000元及利息（从2015年11月3日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）
如果被告朱文英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费618元，公告费800元，均由被告朱文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第00101号
申请执行人王光庆，男，1970年6月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人吕希彬，男，1968年4月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人王萍，女，1968年12月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人王光庆与被执行人吕希彬、王萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2012）新民调初字第487号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民调初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3455号
被执行人：王春雷，又名小雷子，男，1970年3月19日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行王春雷罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，已划拨762.99元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人王春雷于2011年4月16日，因赌博，被新沂市公安局行政拘留十日、罚款人民币3000元；2015年11月25日，因犯开设赌场罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年11月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00368号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3455号被执行人：王春雷，又名小雷子，男，1970年3月19日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。本院在执行王春雷罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，已划拨762.99元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人王春雷于2011年4月16日，因赌博，被新沂市公安局行政拘留十日、罚款人民币3000元；2015年11月25日，因犯开设赌场罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年11月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00368号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初312号
原告：王某，农民。
被告：陈某甲，农民，
原告王某与被告陈某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为琐事争吵，被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，被告在外打工，所有收入不知去向，多年来双方很少联系。2016年春节，双方再次发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某甲在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：一、原、被告婚后感情是否破裂，二婚生子女及抚养情况、三、原、被告共同财产情况。
围绕争议焦点，原告王某及被告陈某甲均未提供证据。
本院经审理查明：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。
本院认为：原、被告经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主结婚。婚后共同生活近二十年并生育一子一女，充分证明双方夫妻感情很好。日常生活中发生矛盾，实属正常，双方并无实质性的矛盾，经互相沟通还有和好的可能。原告未能提供证据证明夫妻感情破裂，诉请离婚，不予支持。另外从孩子的健康成长和家庭和谐稳定考虑，双方也不宜离婚。经上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年四月十八日
书记员 史文苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第165号
原告章兵。
委托代理人陈国杭（特别授权代理）。
被告毛黎伟。
被告鲁焕。
原告章兵与被告毛黎伟、鲁焕民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告章兵及其委托代理人陈国杭、被告毛黎伟到庭参加诉讼，被告鲁焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章兵诉称：被告毛黎伟因需资金于2009年12月、2010年12月共向原告借款人民币250000元，并于2012年12月10日出具《借条》一张，承诺利息从2010年开始按百分之十计算，定于2013年8月前还清本金，利息年底前还清等。到期后，被告毛黎伟未能归还本金及支付利息。被告毛黎伟与被告鲁焕系夫妻关系。
为此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告毛黎伟、鲁焕归还借款人民币250000元及支付利息93100元（借款本金以190000元计，从2010年1月1日至2014年10月31日止，按年利率10%计算，之后的利息至借款归还止，按年利率10%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告章兵向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告毛黎伟向原告借款及利息计算依据等相关事项；
2、结婚证，证明毛黎伟、鲁焕系夫妻关系。
被告毛黎伟辩称：在原告诉请的250000元中，借款本金只有190000元，60000元是公司给的红利。
被告毛黎伟未向本院提交证据。
被告鲁焕经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告毛黎伟对原告章兵提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年12月10日被告毛黎伟出具《借条》一张，载明：2009年12月本人毛黎伟从章兵（老师）处借款人民币共计：拾玖万元整。2010年12月借款人民币陆万，合计贰拾伍万元整。利息从10年开始按百分之十计算。定于2013年8月前还清本金。利息年底前还清。如果还不出，拿自己的房产：×××做抵押。另查明被告毛黎伟、鲁焕系夫妻关系。
本院认为：原告章兵与被告毛黎伟之间民间借贷关系依法成立。原告章兵要求被告毛黎伟归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。由于借款发生在被告毛黎伟与鲁焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告毛黎伟、鲁焕共同偿还。被告鲁焕未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛黎伟、鲁焕于本判决生效后十日内归还原告章兵借款人民币250000元并支付利息93100元（以本金190000元暂计算至2014年10月31日，自2014年11月1日至本判决确定履行之日的利息按年利率10%的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3223元，由被告毛黎伟、鲁焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年二月六日
代书记员 何颖洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终73号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐优龙，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲，民工，家住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于2013年被南昌新建县法院判处有期徒刑六个月，2014年清明节后刑满释放。2014年因盗窃被广丰区公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省广丰区人民检察院指控原审被告人徐优龙犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）广刑初字第276号刑事判决。原审被告人徐优龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理过程中，上诉人徐优龙提出原审认定事实正确，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对该案的定性准确,量刑适当,审判程序合法，上诉人徐优龙撤回上诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐优龙撤回上诉。
江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林 敏