江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初824号
原告(反诉被告)：陈艳，女，1983年1月20日生，住定南县，现住定南县。
委托诉讼代理人：黄晓杏（与原告陈艳系夫妻关系），男，1980年1月8日生，住定南县。一般代理。
委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师。一般代理。
被告（反诉原告）：江西海润房地产开发有限公司，住所定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告陈艳与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日、2016年10月27日、2016年11月18日公开开庭进行了审理。本院于2016年11月23日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人黄晓杏、刘亭华，被告海润公司的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款150000元及每月2分利息计3000元，从2015年5月份起计算至还清欠款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告海润公司因资金紧张向原告借款150000元用于周转，并由被告出具了一张欠条给原告收执，欠条约定月利2分，按季结算。由于资金周转困难，被告至今未按期归还本金及利息，特起诉至法院。
原告陈艳提交证据如下：收据、进账单、取款业务回单各1份，拟证明原、被告系民间借贷关系。
被告海润公司答辩并反诉称，一、反诉被告陈述不是事实，反诉被告辩称的借款实为反诉被告支付给反诉原告的购房款，故其诉求没有事实和法律依据，应予以驳回；反诉被告己收取反诉原告利息45000元属不当得利，应予以退还。2013年8月24日，反诉被告因购买反诉原告开发的位于定南县东环南路御水尚都10#楼2-701室套房与反诉原告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，该合同第五条付款方式及期限第3点明确约定：“签订本《商品房买卖合同》时，已付购房首付款（含购房定金）￥100800元；房屋浇筑完第三层楼板时付清房款￥107660元；房屋封顶时付清房款￥74450元；交房时付清房款￥14890元。”实际上，反诉被告于2013年2月5日交付购房定金10000元，于签订该购房合同的第二日即2013年8月26日支付清购房首付余款90800元。而反诉被告所购买的10#楼第三层楼板是在2013年4月18日完成浇筑的，在2013年12月23日完成房屋封顶工作，那么根据双方合同中对房款支付的约定，反诉被告应该在2013年4月18日交付清第二期房款107660元，在2013年12月23日交付清第三期房款74450元，但反诉被告一直未按合同约定付款期限履行交付房款义务，直至2014年2月19日，反诉被告向反诉原告公账转进购房款150000元，但财务部工作人员因不知反诉被告已购买公司房屋并仍欠购房款182110元的事实，且反诉被告故意隐瞒了其购买房屋的事实，导致反诉原告工作人员失误的将其作为了借款，并以此支付了反诉被告一年多高达45000元利息。2015年5月份，反诉原告工作人员发现了这一重大失误，因此，为防止给公司带来更大经济损失终止了支付反诉被告利息。而反诉被告为给自己谋求更多的不当利益，为了能继续从反诉原告手中得到利息，于2015年5月25日再次支付了购房款100000元，后双方多次协商此事至今年8月份均未果，故反诉被告向法院提起诉讼诉求的借款，其实质是反诉被告履行合约支付给反诉原告的购房款，其主张的利息更是无稽之淡，且给反诉原告带来了经济损失。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，反诉被告理应退还反诉原告不当得利45000元。二、关于诉讼费承担问题。既然反诉被告购买反诉原告开发的商品房，那么反诉被告就理应依据双方所签订的合约支付反诉原告购房款的义务。在此案中，反诉被告不但未按合同约定按期支付购房款义务，还利用对方的工作失误，从中牟取不当利益，在反诉原告未追究其责任的情况下，还滥用诉讼权利选择走司法程序以谋求利益更大化，所产生的相关费用理应由反诉被告自己承担。综上所述，反诉被告故意隐瞒购买房屋事实，在尚欠反诉原告购房款的情况下，还以借款为由从反诉原告处牟取借款利息，此行为明显不符合正常社会交易习惯，违法公序良俗原则，属于不当得利。根据《合同法》第99条规定，反诉被告在向反诉原告转账150000元时，因反诉被告尚欠反诉原告购房款182110元己到期，此笔款项就形成了当事人互负到期债务抵销的法律情形，故反诉被告诉求于法无依于理无据，反诉原告请求法院查明事实，驳回反诉被告的诉讼请求，并支持反诉原告的请求，以维护反诉原告的合法权益。
被告海润公司向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明反诉原告主体资格。2、商品房买卖合同复印件1份，拟证明反诉被告购买了反诉原告开发的御水尚都10#楼2-701套房；购房款分四期支付清，分别为签订该合同时支付100800元、房屋浇筑完第三层楼板时支付107660元、房屋封顶时74450元、交房时支付14890元。3、由定南县建筑材料检测中心出具的混凝土试件抗压强度检验报告复印件2份，拟证明10#楼第三层楼板于2013年4月18日完成浇筑，即反诉被告应在此日交付房款100800元；10#楼于2013年12月23日封顶，即反诉被告应于此日交付房款74450元。4、收据复印件2份，拟证据反诉被告分别于2013年2月5日、2013年8月26日分两次支付清购房首付款共100800元。5、银行进账单、收据、收条及银行汇款凭证复印件，拟证明反诉被告于2014年2月19日向反诉原告公司账户汇入房款150000元；因反诉原告工作人员失误所致，反诉被告从反诉原告处获取利息共计45000元。6、收据复印件1份，拟证明在反诉原告与反诉被告协商未果并中断支付反诉被告利息后，为能图利反诉被告于2015年5月25日以支付房款名义向反诉原告支付款项100000元。申请证人刘某出庭作证。
原告陈艳针对反诉进行答辩称，一、反诉原告所述与事实不符。2013年8月24日，原告、原告的丈夫黄晓杏与反诉原告签订了《商品房买卖合同》，购买反诉原告开发的御水尚都10栋2单元701室房屋。合同签订时，反诉原告仅告知原告与黄晓杏只需先缴交首付款100800元。当时销售人员告诉原告，下笔房款交付时会通知本人，由于御水尚都楼盘一直处于半停产状态，楼盘销售人员不断更换，工作未有效衔接上，之后，反诉原告未以任何方式向本人与黄晓杏催缴房款，直至2015年5月，反诉原告才以电话方式向本人催缴房款，为此，本人于当月25日支付购房款100000元。2014年2月间，本人听说反诉原告资金紧张，向社会融资，并愿意按月利2分支付利息，本人通过当时在御水尚都楼盘工作的楼盘销售员李妍希介绍，通过转帐方式借给了反诉原告150000元现金，并由本人以本人的真名实姓到反诉原告处领取了收据，收据约定了利息2分，按季付息。本人、黄晓杏此前与反诉原告签订《商品房买卖合同》就用的是本人姓名陈艳，借款给反诉原告时也用的是本人姓名陈艳，反诉原告完全知道或者应当知道《商品房买卖合同》之事，不存在所谓本人故意隐瞒。如本人真有隐瞒意图，完全可以另一人的身份向反诉原告发放借款。而且当时负责楼盘吸收公众存款业务的负责人凌保华及出纳何秋晓、楼盘销售员李妍希均知晓本人在那购买了房子一事，而且他们也均放了本金在那得利息，故反诉原告所述与事实不符。二、反诉原告反诉与法律规定不符。本人、黄晓杏与反诉原告签订了《商品房买卖合同》，双方形成了房屋买卖合同关系，如一方违约，另一方可根据合同约定或《合同法》规定向另一方主张权利。在这一房屋买卖合同关系中，本人、黄晓杏并未违约。合同签订时，本人、黄晓杏就依约支付了首付款，反诉原告向本人催收第二期房款时，本人、黄晓杏即依约支付了第二期房款，并未违约。本人于2014年2月19日将150000元借款支付给反诉原告时，双方形成了民间借贷法律关系，如一方违约，另一方可根据约定或《民法通则》规定向另一方主张权利。在这一民间借贷关系中，因反诉原告违约，故本人向反诉原告主张返还本金及支付利息之权利。在这两个法律关系中，虽然双方互债务，可以抵销，但根据《合同法》第九十九条第二款“当事人主张抵销的，应当通知对方，通知到达对方时生效”之规定，反诉原告此前从未提出抵销，在未抵销之前，双方仍应依不同的法律关系承担相应的权利义务。故反诉原告提出的所谓抵销之说，与法律规定不符。另外，在上述两个法律关系中，主体不尽相同。在买卖合同关系中，一方当事人系本人、黄晓杏；在民间借贷法律关系中，一方当事人系本人。在反诉中，必须由本诉被告向本诉原告提出。反诉原告在反诉中提出的所谓抵销，这就涉及到另一个购房人即黄晓杏，故反诉原告之反诉于法定条件不符，应当另案另行起诉。
原告陈艳针对反诉提交以下证据：1、收据复印件2份、商品房买卖合同复印件1份，拟证明原告购房未违约，被告反诉不成立；2、催款函1份，拟证明双方存在两个法律关系，被告未通知抵销以及原告未隐瞒购房事实。
据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告通过农业银行转账将150000元出借给被告，同日，被告出具了一份收据交原告收执，内容“交款单位陈艳收款方式转账人民币（大写）壹拾伍万元正￥150000元收款事由月利2分，按季结算经办何秋晓”，该收据上盖有“江西海润房地产开发有限公司发票专用章”一枚。借款后，被告分别于2014年8月27日、2014年11月18日、2015年2月12日通过银行转账支付了利息9000元×3次=27000元；于2014年5月22日、2015年6月26日给付利息（现金）9000元×2次=18000元；合计45000元。
另查明，2013年8月24日，原告陈艳（买受人）、黄晓杏（共有人）与被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，陈艳及黄晓杏购买位于定南县东环南路御水尚都10#楼2-701号房屋，总价款为297800元，双方约定按分期付款方式付款“签定本《商品房买卖合同》时，已付购房首付款（含购房定金）￥100800元；房屋浇筑完第三层楼板时付清房款￥107660元；房屋封顶时付清房款￥74450元；交房时付清房款￥14890元。”双方还对面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及条件等方面进行了约定。签订合同后，陈艳于2013年2月5日交付购房定金10000元、于2013年8月26日交房款（刷卡）90800元、于2015年5月25日交房款（现金）100000元。交款后，被告均出具了收据，其中2013年8月26日出具的收据“经办”人为“何秋晓”，2015年5月25日出具的收据加盖有“江西海润房地产开发有限公司发票专用章”一枚。被告于2016年11月5日向陈艳发出书面催款函，部分内容“一、按照《购房合同》的约定，您应该在2016年5月20日前付清剩余房款97000元；二、截止2016年11月5日，您延迟支付上述款项的时间已达168天，已构成违约；三、请您在2016年11月30日前，前往我公司（御水尚都售楼部）妥善解决此问题。支付上述款项”。被告还曾于2016年5月份通知陈艳办理交房手续并付清房款，之后双方因借款与房款如何抵销、利息是否计算，利息是否返还等问题产生纠纷，引发本诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告是否有故意隐瞒其购买房屋的事实，原告收取45000元是否构成不当得利。案涉所有收据的“交款单位”均为陈艳。被告提交的证据中2014年2月19日150000元的收据与2013年8月26日的收据（房款90800元）中的经办人均为“何秋晓”；2014年2月19日的收据与2015年5月25日的收据（房款100000元）所盖的公章均为“江西海润房地产开发有限公司发票专用章”。根据查明的事实及上述证据，无法认定陈艳有故意隐瞒其在原告处已购买房屋的事实。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。陈艳经被告工作人员的介绍，通过银行转帐方式向被告提供借款，被告在收到借款后向原告出具了收据，为此原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款后，陈艳根据双方的约定即“月利2分，按季结算”的约定，按季5次共收取了被告支付的利息45000元。该45000元是基于双方之间存在民间借贷法律关系所产生的款项。被告主张该45000元构成不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于案涉借款与房款是否抵销，如何抵销的问题。庭审中，原、被告双方对可以抵销、同意抵销无异议，但对如何抵销存在很大的分歧，没有达成合意。如原告主张抵销应自其收到被告通知交房款的时间即2016年5月时生效，被告则提出应自收到原告150000元款项时即2014年2月19日生效。鉴于房屋买卖合同与民间借贷系两个不同的民事法律关系，支付房款时间、交房款的行为是否构成违约以及违约金如何计算等问题本案中无法查清，以及房屋买卖合同的当事人系陈艳、黄晓杏及被告，而民间借贷的当事人系陈艳与被告。故本案中无法进行抵销，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西海润房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起15日内向原告（反诉被告）陈艳返还借款本金150000元并支付利息，利息自2015年5月20日起按月利率2%计付至还清借款本金之日止；
二、驳回被告（反诉原告）江西海润房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，反诉诉讼费463元，合计3763元，由被告江西海润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 郭荣福
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 付 瑶