wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69123号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡三红，男，1978年9月16日出生，户籍地山西省霍州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡三红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告胡三红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡三红归还截至2017年4月9日的借款本金129500元、逾期利息29496.52元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡三红归还截至2017年4月9日的罚息795.55元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对胡三红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡三红承担。事实和理由：2013年9月22日，丰田公司与胡三红签订《汽车抵押贷款合同》，约定胡三红为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额129500元，借款期限36个月，月还款本息4416.57元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡三红用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胡三红在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡三红自2013年10月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，胡三红至今未还款。
被告胡三红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，胡三红尚欠借款本金129500元、逾期利息29496.52元、罚息795.55元、工本费1200元。
本院认为：胡三红与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡三红未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胡三红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡三红逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胡三红应当支付催收工本费。胡三红已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胡三红未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡三红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡三红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金129500元、逾期利息29496.52元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告胡三红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息795.55元；
三、被告胡三红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡三红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、公告费260元，由被告胡三红负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1393号
原告胡某，女，1989年7月2日出生，住所地石首市。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告郝某1，男，1990年5月5日出生，住所地同上。
原告胡某与被告郝某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王昌登、被告郝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年1月28日经政府登记结婚，婚后于2013年9月8日生育一男孩，取名郝某2，一直随被告生活。双方性格不合，经常为家务琐事吵架，被告没有工作，经常打游戏，原告没有经济权，遭受着经济和精神上的双重打击，原告多次因拒绝给被告钱而遭被告殴打，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩郝某2由被告抚养，原告支付相应抚养费。
被告郝某1辩称，被告没有打过原告；被告以前确实因为有网瘾，没有在乎家庭，但是已经醒悟了，正在改变自己；离婚对小孩有很大的伤害；双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日经政府登记结婚，于2013年9月8日生育一男孩，取名郝某2，现随被告生活。
上述事实有身份证复印件、户籍信息、结婚证及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未提供充足的证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年十二月七日
书记员 刘潇锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第447号
原告李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，工人。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告肖猛，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。
被告张培培，女，1985年10月30日出生，汉族，农民。
被告施光辉，男，1985年8月2日出生，汉族，农民。
被告施侠，女，1985年5月17日出生，汉族，农民。
被告佘飞虎，男，1989年7月1日出生，汉族，农民。
被告陈静，女，1988年1月12日出生，汉族，农民。
原告李银侠诉被告肖猛、张培培、施光辉、施侠、佘飞虎、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银侠的委托代理人李宪民到庭参加了诉讼，被告肖猛、张培培、施光辉、施侠、佘飞虎、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李银侠诉称，2010年6月6日，第一被告肖猛以家中急需资金为由向原告借40000元，原告与被告肖猛签订了借款合同，被告施光辉等为肖猛承担全部连带责任担保，该合同明确约定了双方的权利和义务，约定借款的年息为20%及逾期利息、滞纳金、实现债权的相关费用等均由借入方承担。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。但借款到期后，原告多次催告被告及担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，没有还款，担保人也没有履行担保义务，迟迟不予还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝，特提起诉讼，请求依法判令被告利息偿还本金40000元及借款付清之日的利息。
被告肖猛、张培培、施光辉、施侠、佘飞虎、陈静未作答辩。
经审理查明，2010年6月6日，原告与被告肖猛、张培培签订担保借款合同一份，约定被告肖猛、张培培向原告借款40000元，借款期限一年，借款到期日为2011年6月5日，借款利率为年息20%，还款方式为按季结息。被告施光辉、施侠、佘飞虎、陈静作为担保人在合同上签字，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为从合同生效日起至借款到期日后的两年。
上述担保借款合同签订后，原告依约交付了借款本金40000元，被告肖猛、张培培出具了收据。借款到期后，原告无力偿还本金，继续偿还利息至2011年的12月6日，余款未再偿还。至起诉之日前，原告多次向被告肖猛、张培培及担保人催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间担保借款合同基于各方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。原告依约交付了借款，借款人应当承担还本付息的义务。被告施光辉、施侠、佘飞虎、陈静对上述借款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖猛、张培培于本判决书生效后十日内偿还原告李银侠借款本金40000元及利息（按年息20%，自2011年6月6日起计算至本判决生效后确定的履行之日）。
二、被告施光辉、施侠、佘飞虎、陈静对以上债务承担连带清偿责任，被告施光辉、施侠、佘飞虎、陈静在承担保证责任后，有权向被告肖猛、张培培追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由被告肖猛、张培培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 解琰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4796号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，行长。委托代理人王钰帜。被告马勋，男，汉族，1992年11月16日出生，户籍地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马勋信用卡纠纷一案，原告诉请：要求判令被告偿付截止至2016年3月7日的所欠款本、息人民币9,942.63元(以下币种同)及从2016年3月8日起至清偿日止的利息、滞纳金等费用(按领用合约)，诉讼费由被告承担。本院于2016年4月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李伟民独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告马勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。截至2016年3月7日，被告欠原告透支消费本金6,902.37元，利息、滞纳金、手续费等计3,040.26元。本院基于庭审查明的事实，被告截止2016年3月7日的所欠款本、息9,942.63元属实。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马勋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金人民币6,902.37元；支付原告截至2016年3月7日止的利息、滞纳金、手续费等费用计人民币3,040.26元并按《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》约定从2016年3月8日起至清偿日止，支付原告欠款利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 李伟民
二〇一六年五月六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7866号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市银河绿苑南区会所一楼。
法定代表人：夏雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告陈红平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员何茹适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人李腾飞、被告陈红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市恩信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉称：1.请求判令被告给付物业管理费用1455元，滞纳金435元，合计1890元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年9月13日入住银河绿苑小区，从2014年9月13日至2017年5月31日长期无故不交纳物业管理费用1455元，滞纳金435元，合计1890元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告陈红平辩称，1、物业费可以交，但要根据服务程度交，不交滞纳金。2、从2010年9月到2014年9月未欠物业费，每次都是交两年的，因物业服务不作为，垃圾多日不清理，我投诉至少三次；小区绿化破坏严重，现有绿化不能定期修剪；本单元下水管道堵塞，造成厨房反水，给我造成很大损失；四楼阳台玻璃坏了，物业清理时把我晾衣架破坏，物业经理承认并愿意赔偿；小区道路损害严重，影响正常出行；7号楼楼下路灯三年没亮，晚上出行不方便；门面房私搭乱建，油烟污染；监控瘫痪，仅有的也无法保留视频，电瓶车丢失无法查找；消防设施没有水带和灭火器。小区环境脏乱差，我前四年交费没有得到相应的服务，物业不服务只收钱。
本院认为：被告系宿州市环宇银河绿苑北区7#303室业主，房屋实测面积为88.71平方米，2010年10月31日领取钥匙，并同时按每月0.4元/平方米预交了一年的物业费426元。2016年4月30日，原告与环宇银河绿苑业主委员会签订了物业服务合同，该合同不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定了物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，并经物价部门审批。被告作为宿州市环宇银河绿苑北区业主，应按照约定及时足额向原告交纳物业服务费。原告称被告自2014年9月13至2017年5月31日的拖欠的物业费为1455元，被告对该数额无异议，但对原告的服务存有异议。根据被告提交的照片一组及视频能证明原告服务存在瑕疵，被告要求按照服务程度交物业费的抗辩主张，予以支持，结合本案案情，被告应支付原告物业费酌定为未交数额的90%较为适宜，即为1309.5元，原告超出该数额的请求，不予支持。此外原告要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第三十四条对此明确规定的是“滞纳金”，对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈红平于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限责任公司物业服务费1309.5元。
二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限责任公司负担5元，由被告陈红平负担20元。
本案判决为终审判决。
审判员 何茹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保200号
申请人路义学，男，1957年11月10日生，住彭泽县。
被申请人刘洪波，男，1973年12月25日生，住彭泽县。
申请人路义学向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57000元或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪波银行存款57000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1391号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该行行长。
委托代理人：叶政，该行职员，特别授权。
被告：方爱军，男，1968年10月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告方爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王钰婷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初233号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年8月23日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、孙彩芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2016年3月份的一天下午，被告人刘某某在杞县经二路奇龙食品厂职工宿舍二楼206房间的抽屉里盗窃现金1000元。
2、2016年3月份的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村，跳院墙进入李占荣家中，将其电动三轮车电瓶四块盗走卖掉得赃款40元。
3、2016年冬至后一天，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨教堂门口，将秦某真放在教堂门口电动三轮车座下一个提包盗走，后发现没钱将包扔掉被当场发现，被盗手提包追回。
4、2017年阴历年前的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡大寨村被害人马某的代销店内，将一咸鸭蛋盒里的600元盗走。
5、2017年阴历过罢小年的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡杨炉寨村时某的化肥门市部内，盗窃现金2300元。
6、2017年4月19日上午10时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村李某经营的钢材门市部电脑桌上，将40元现金盗走。
7、2017年4月21日上午11时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村跳墙进入张某家中，将其屋内桌子桌布下的70元钱盗走。
8、2017年4月21日14时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村跳院墙进入苏某家中，用钢筋棍将堂屋防盗窗撬坏，将其卧室抽屉里的700余元现金盗走。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人刘某某对在时某化肥门市部盗窃2300元的指控有异议，对其他指控事实不持异议。
经审理查明：1、2016年3月份的一天下午，被告人刘某某在杞县经二路奇龙食品厂职工宿舍二楼206房间抽屉里，盗窃徐某现金1000元。案发后，该赃款全部退还被害人。
2、2016年3月份的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村跳院墙进入李某某家中，将其家中电动三轮车电瓶四块盗走卖掉得赃款40元。案发后将四块电瓶退还李占荣。
3、2016年冬至后一天，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨教堂门口，将秦某真放在教堂门口电动三轮车座下一个提包盗走，后发现没钱将包扔掉被当场发现，被盗手提包追回。
4、2017年阴历年前的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡大寨村马某经营的代销店内，将一咸鸭蛋盒里的600元盗走。案发后，该赃款全部退还被害人。
5、2017年阴历过罢小年的一天，被告人刘某某在杞县西寨乡杨炉寨村时某经营的化肥门市部内，盗窃现金40元。
6、2017年4月19日上午10时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村被害人李某经营的钢材门市部电脑桌上，将40元现金盗走。案发后，该赃款全部退还被害人。
7、2017年4月21日上午11时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村跳墙进入张某家中，将其屋内桌子桌布下的70元钱盗走。案发后，该赃款全部退还被害人。
8、2017年4月21日14时许，被告人刘某某在杞县西寨乡西寨村跳院墙进入苏某家中，用钢筋棍将堂屋防盗窗撬坏，将其卧室抽屉里700余元现金盗走。案发后，被告人退还被害人900元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人徐某、苏某、张某、李某、时某、马某、秦某真、李占荣的陈述、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将部分赃款退还被害人，可适当对其从轻处罚。公诉机关指控被告人盗窃时某2300元，仅有被害人陈述，被告人只认可40元，该笔盗盗窃数额认定为40元为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张 峰
审判员 王明阳
审判员 程熙茗
二〇一七年七月十四日
书记员 刘昆山
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初160号
原告王坤良，男，汉族，生于1971年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人张定凯，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺港区梅滩子煤炭码头（普通合伙），住址古蔺县太平镇九龙村*组。
负责人徐修松。
原告王坤良与被告古蔺港区梅滩子煤炭码头建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王坤良及其委托代理人张定凯到庭参加诉讼。被告古蔺港区梅滩子煤炭码头经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。
原告王坤良诉称，被告将梅滩子码头增建房屋工程发包与原告修建，双方于2013年2月28日签订《梅滩子码头增建房屋工程承包合同》。工程结束后，经双方对工程进行验收结算，被告应付工程款196865.28元，并于2014年8月30日向原告出具《梅滩子码头增建房屋结算单》。该结算单载明：“财务结算时请扣除已支付工程款伍万元”。经原告催收未果，故诉至法院，请求判令被告给付尚欠工程款146865.28元，由被告赔偿因欠付工程款给原告造成的损失，即承担自2014年8月30日起至付清欠款时止按所欠金额月利率20%计算的利息（庭审中变更为月利率2%）。
被告古蔺港区梅滩子煤炭码头未予答辩。
经审理查明，被告将梅滩子码头增建房屋工程发包与原告修建，双方于2013年2月28日签订《梅滩子码头增建房屋工程承包合同》。工程结束后，经双方对工程进行验收结算，被告应付工程款196865.28元，并于2014年8月30日向原告出具《梅滩子码头增建房屋结算单》。该结算单载明：“财务结算时请扣除已支付工程款伍万元”。经原告催收未果，原告诉至法院，请求依法保护。
上述事实，有原告向本院提供的原告身份信息、被告工商登记信息、《梅滩子码头增建房屋工程承包合同》、《梅滩子码头增建房屋结算单》，结合原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案中，被告欠原告工程款196865.28元，扣除已支付的50000元，尚欠原告工程款146865.28元的事实，有其向原告出具的《梅滩子码头增建房屋结算单》在案佐证，本院予以确认。被告应当予以偿还，原告要求被告支付146865.28元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《梅滩子码头增建房屋结算单》未约定工程价款利息标准，原告主张按2%计算该款利息无法律依据，本院支持该欠款自2014年8月30日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告古蔺港区梅滩子煤炭码头于判决生效后10日内支付原告王坤良工程欠款146865.28元，并支付该欠款自2014年8月30日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王坤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告古蔺港区梅滩子煤炭码头负担（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年三月十六日
书记员 陈蔺
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执434号
申请执行人王某某，男，1974年9月24日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被执行人刘某，男，1985年12月1日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
本院在执行过程中，申请执行人王某某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李佰成
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 楠
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1389号
原告：李涛，男，汉族，1990年2月15日生，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：刘胜武，男，汉族，1971年2月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院于2018年4月3日受理了原告李涛诉被告刘胜武建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李涛的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年六月十五日
书记员 黄进霞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执86号之一
申请执行人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人：林衡，该公司经理。
被执行人：河北金元矿业有限公司，住所地：河北省邯郸县康庄乡南李庄村。
法定代表人：焦军凯，该公司经理。
温州矿山井巷工程有限公司与被执行人河北金元矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）邯市民三初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执86号
申请执行人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人：林衡，该公司经理。
被执行人：河北金元矿业有限公司，住所地：河北省邯郸县康庄乡南李庄村。
法定代表人：焦军凯，该公司经理。
申请执行人温州矿山井巷工程有限公司与被执行人河北金元矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）邯市民三初字第00059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州矿山井巷工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十六日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执86号申请执行人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：林衡，该公司经理。被执行人：河北金元矿业有限公司，住所地：河北省邯郸县康庄乡南李庄村。法定代表人：焦军凯，该公司经理。申请执行人温州矿山井巷工程有限公司与被执行人河北金元矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）邯市民三初字第00059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州矿山井巷工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十六日书记员  康全来
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行初9号
原告桃源县华坤土石方工程有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道诚信家苑门面。
法定代表人谢建华，总经理。
被告桃源县环境卫生管理处，所在地湖南省桃源县漳江镇浔阳路。
法定代表人佘波，主任。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
委�代理人李益山，系被告单位工作人员。
本院在审理原告桃源县华坤土石方工程有限公司不服被告桃源县环境卫生管理处行政强制措施一案中，原告桃源县华坤土石方工程有限公司以另行协商解决为由于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃源县华坤土石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款（十）项规定，裁定如下：
准许桃源县华坤土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桃源县华坤土石方工程有限公司负担。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶朝芬
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 童成艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异54号
申请复议人（被申请人）黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人杭州众望房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道景山路145#。
法定代表人：戴政。
委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
被申请人：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
本院在执行杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）与陈莲英、黄信立执行保全一案中。黄信立不服本院作出的（2018）浙0110执保709号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请复议人（被申请人）黄信立称：众望公司诉陈莲英、黄信立损害公司利益责任纠纷一案，系恶意诉讼，利用诉讼保全，达到拒不履行债务的目的。理由如下：一、被冻结的执行款原本是众望公司向黄信立履行（2014）浙杭商外初字第40号案件的执行款。黄信立诉众望公司民间借贷纠纷一案经杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商外初字第40号民事判决后，黄信立已申请强制执行。执行过程中众望公司一再拖延履行，并向杭州市中级人民法院提出了再审申请，后发现再审不能达到拖延甚至拒不履行的目的时，于2018年4月27日申请撤回再审申请。黄信立无奈向法院申请对众望公司法定代表人采取纳入失信被执行人名单等执行措施后，众望公司不得不将执行款汇入杭州市中级人民法院的执行账户。现众望公司另行起诉（案号为（2018）浙0110民初5864号，该案现因管辖问题已被移送杭州市中级人民法院审查），利用诉讼保全将其汇入杭州市中级人民法院的执行款冻结，使黄信立不能领取。二、众望公司诉黄信立及陈莲英损害公司利益责任纠纷一案系滥用诉权，不惜以浪费司法资源为代价达成其拒不履行债务的目的。该案与黄信立诉众望公司的（2014）浙杭商外初字第40号生效判决内容及所指向的争议焦点完全一致，可众望公司通过改变案由将该案变成了另案。三、被冻结的执行款金额巨大，严重损害了黄信立的合法权益。黄信立对众望公司享有的债权高达3600万余元，该案执行历经多年的曲折与不易。与黄信立发生民间借贷关系时，众望公司的法定代表人是赵陈浩，后于2017年7月20日变更为戴政，众望公司以戴政对之前公司情况并不了解为借口，利用保全冻结执行款，变相拒不履行债务。故要求撤销（2018）浙0110执保709号民事裁定，并解除对黄信立在杭州市中级人民法院执行款的冻结。
申请人众望公司、被申请人陈莲英未作答辩，亦未提供证据。
经审查查明，本院于2018年1月17日受理众望公司诉陈莲英、黄信立损害公司利益责任纠纷一案后，众望公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈莲英、黄信立的银行存款36913811元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。根据众望公司的申请，本院作出（2018）浙0110执保709号民事裁定，冻结陈莲英、黄信立银行存款36913811元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此冻结了黄信立在杭州市中级人民法院（2015）浙杭执民字第527号案件中的执行款36913811元。
本院认为，众望公司将陈莲英、黄信立诉至本院，本院已立案受理。根据众望公司的保全申请，本院作出（2018）浙0110执保709号民事裁定并据此查封被申请人名下的相应财产符合法律规定。对黄信立的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被申请人）黄信立的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟正海
审判员 余庆伟
审判员 任新华
二○一八年七月十八无
书记员 戴伟根
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执异54号申请复议人（被申请人）黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人杭州众望房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道景山路145#。法定代表人：戴政。委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。被申请人：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。本院在执行杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）与陈莲英、黄信立执行保全一案中。黄信立不服本院作出的（2018）浙0110执保709号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请复议人（被申请人）黄信立称：众望公司诉陈莲英、黄信立损害公司利益责任纠纷一案，系恶意诉讼，利用诉讼保全，达到拒不履行债务的目的。理由如下：一、被冻结的执行款原本是众望公司向黄信立履行（2014）浙杭商外初字第40号案件的执行款。黄信立诉众望公司民间借贷纠纷一案经杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商外初字第40号民事判决后，黄信立已申请强制执行。执行过程中众望公司一再拖延履行，并向杭州市中级人民法院提出了再审申请，后发现再审不能达到拖延甚至拒不履行的目的时，于2018年4月27日申请撤回再审申请。黄信立无奈向法院申请对众望公司法定代表人采取纳入失信被执行人名单等执行措施后，众望公司不得不将执行款汇入杭州市中级人民法院的执行账户。现众望公司另行起诉（案号为（2018）浙0110民初5864号，该案现因管辖问题已被移送杭州市中级人民法院审查），利用诉讼保全将其汇入杭州市中级人民法院的执行款冻结，使黄信立不能领取。二、众望公司诉黄信立及陈莲英损害公司利益责任纠纷一案系滥用诉权，不惜以浪费司法资源为代价达成其拒不履行债务的目的。该案与黄信立诉众望公司的（2014）浙杭商外初字第40号生效判决内容及所指向的争议焦点完全一致，可众望公司通过改变案由将该案变成了另案。三、被冻结的执行款金额巨大，严重损害了黄信立的合法权益。黄信立对众望公司享有的债权高达3600万余元，该案执行历经多年的曲折与不易。与黄信立发生民间借贷关系时，众望公司的法定代表人是赵陈浩，后于2017年7月20日变更为戴政，众望公司以戴政对之前公司情况并不了解为借口，利用保全冻结执行款，变相拒不履行债务。故要求撤销（2018）浙0110执保709号民事裁定，并解除对黄信立在杭州市中级人民法院执行款的冻结。申请人众望公司、被申请人陈莲英未作答辩，亦未提供证据。经审查查明，本院于2018年1月17日受理众望公司诉陈莲英、黄信立损害公司利益责任纠纷一案后，众望公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈莲英、黄信立的银行存款36913811元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。根据众望公司的申请，本院作出（2018）浙0110执保709号民事裁定，冻结陈莲英、黄信立银行存款36913811元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此冻结了黄信立在杭州市中级人民法院（2015）浙杭执民字第527号案件中的执行款36913811元。本院认为，众望公司将陈莲英、黄信立诉至本院，本院已立案受理。根据众望公司的保全申请，本院作出（2018）浙0110执保709号民事裁定并据此查封被申请人名下的相应财产符合法律规定。对黄信立的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人（被申请人）黄信立的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟正海审判员  余庆伟审判员  任新华二○一八年七月十八无书记员  戴伟根
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8768号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告李喜旺诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款5.34元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告在被告的西湖道购物广场处购买了生产日期为2017年12月25日、保质期为6个月的名品汇饼干一份，花费5.34元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款5.34元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年12月25日、保质期为6个月的名品汇饼干一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1030号
原告王长忠，男，1969年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈雄伟，男，1981年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王长忠与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立�受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王长忠到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王长忠诉称，原、被告系多年朋友，被告以做生意需要资金周转为由于2013年5月14日、2013年7月28日分别向原告借款人民币70000元和30000元，上述两笔借款共计人民币100000元。被告在出具借条后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告陈雄伟偿还原告借款本金共计人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月24日起计至款项还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈雄伟未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈雄伟经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告王长忠所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年5月14日，被告陈雄伟向原告出具了一张借款金额为70000元的借条，借条中未约定借款期限及利息；2013年7月28日，被告陈雄伟向原告出具了一张借款金额为30000元的借条，借条中未约定借款期限及利息。现原告以被告陈雄伟拒不偿还欠其的100000元款项为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、被告陈雄伟出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告王长忠向本院提供了被告陈雄伟出具的借条，主张被告两次具条向原告王长忠借款共计人民币100000元，而被告陈雄伟既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放�其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告陈雄伟向其支付借款人民币100000元。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月24日起计至款项还清之日止，因本案借条未约定还款期限，根据相关法律规定及公平原则，被告陈雄伟应自2016年2月24日起向原告支付催告利息，因在借款期间，银行贷款利率在不断变化，故被告陈雄伟所支付的催告利息不应超过年利率6%。被告陈雄伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王长忠借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月24日起计至款项还清之日止（利息超过年利率6%部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告陈雄伟负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年八月九日
书 记 员 林显东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4360号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄莹,女，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：冯赞霞（黄莹之母）女，1957年1月7日出生，代理权限：特别授权。
原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告黄莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨洁独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉永福居物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱筱帆,被告黄莹的委托诉讼代理人冯赞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2912元；2、判令被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间产生的违约金（按同期银行贷款利息计算），截至开庭日，违约金为390元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告所居住的武汉市圆梦家园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定支付违约金。被告系7-1-701号房屋的业主，该户业主的房屋面积为101.46平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月至2014年8月共32个月的物业管理服务费，合计人民币2912元。期间原告多次催要，被告均拒绝交费，故原告诉至本院。
被告黄莹辩称：我是2009年底买的二手房，当时不晓得房屋漏水情况非常严重，我自己修缮过多次，但是还是解决不了问题。我曾向物业公司反映过多次，也配合物业公司曾经按时交纳物业费，但是物业公司没拿出任何解决办法。所以后来就没有交物业费。
经审理查明，被告黄莹系位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园东区1栋1单元1层1-101房的业主，建筑面积为101.46平方米。2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，委托管理期限为两年，自2010年9月1日时起至2012年8月31日止，业主向物业公司支付物业管理服务费用，物业公司向业主提供约定的服务项目，包括：房屋及设施、设备的维修、养护；绿化养护；道路清洁；保安24小时值守等；小高层住宅一楼每月物业服务费为0.9元/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳的，按每天1元缴纳滞纳金。2012年8月30日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为两年，自2012年9月1日时起至2014年8月31日止；小高层住宅一楼每月物业服务费为0.9元/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日3%元交滞纳金。2014年8月31日，原告武汉永福居物业服务有限公司退出武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园。被告黄莹从2012年1月至2014年8月共32个月，未缴纳物业管理服务费。
另，被告黄莹的房屋外墙存在漏水问题。在原告进驻圆梦·美丽家园小区服务期间未能协助被告解决上述外墙漏水问题。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据证明。
本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司与武汉市圆梦·美丽家园小区业主大会业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告黄莹系圆梦·美丽家园的业主，上述物业管理合同对其亦具有约束力。原告向被告提供物业服务后，被告应向原告支付相应的物业服务费，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。但本案原告所提供物业的服务未达到合同约定的服务标准，如未及时清理垃圾、监控设备未及时维修、房屋维修未及时处理等情况，故本院酌情支持原告70%的物业管理费，同时不支持原告对违约金的诉讼请求。故被告应向原告支付物业服务费2045.4元（101.46平方米×0.9元×32月×70%）。
被告黄莹辩称其房屋漏水没有得到物业的配合与协助，故拒绝交纳物业费。本院认为，物业服务公司未达到物业服务合同约定的服务标准，原告可以少交物业费，但并不能以此完全否认原告提供的其他服务，而拒绝履行支付物业服务费的义务，故本院对此拒付物业费的抗辩意见不予认可，但会酌情减免原告的支付义务。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄莹于本判决生效之日起十日内向原告武汉永福居物业服务有限公司支付自2012年1月至2014年8月期间的物业服务费2045.4元；
二、驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告黄莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一七年八月七日
书记员 肖颖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第53-5号
申请执行人:王向明，女，汉族，1954年3月9日出生，住乌兰察布市集宁区。
申请执行人:王正明，男，汉族，1955年10月25日出生，住山西省大同市城区。
申请执行人:王丽明，女，汉族，1959年6月4日出生，现住包头市东河区。
被执行人:王东明，男，汉族，1969年11月4日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。
本院在执行王向明、王正明、王丽明与王东明法定继承纠纷一案中，于2015年5月27日依法查封被执行人王东明继承父亲王卫平位于集宁区某某路某某住宅楼3单元3层东户楼房一套。经评估、拍卖三次流拍，后征求申请执行人意见是否同意接受所拍卖的房屋，申请执行人拒绝接受。本院于2016年8月15日依法冻结被执行人王东明在建行乌兰察布恩和东路支行账号为*******************的工资储蓄卡，被执行人王东明同意由法院扣除全额工资给付申请执行人王向明、王正明、王丽明共计12万元。申请执行人王向明、王正明、王丽明表示，同意扣除被执行人王东明全额工资给付所欠款项。依照最高人民法院法发[2014]26号文件<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>十六条第四项规定。裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第1077号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹生祥
二〇一六年十月十三日
书记员 葛燕飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集法执字第53-5号申请执行人:王向明，女，汉族，1954年3月9日出生，住乌兰察布市集宁区。申请执行人:王正明，男，汉族，1955年10月25日出生，住山西省大同市城区。申请执行人:王丽明，女，汉族，1959年6月4日出生，现住包头市东河区。被执行人:王东明，男，汉族，1969年11月4日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。本院在执行王向明、王正明、王丽明与王东明法定继承纠纷一案中，于2015年5月27日依法查封被执行人王东明继承父亲王卫平位于集宁区某某路某某住宅楼3单元3层东户楼房一套。经评估、拍卖三次流拍，后征求申请执行人意见是否同意接受所拍卖的房屋，申请执行人拒绝接受。本院于2016年8月15日依法冻结被执行人王东明在建行乌兰察布恩和东路支行账号为*******************的工资储蓄卡，被执行人王东明同意由法院扣除全额工资给付申请执行人王向明、王正明、王丽明共计12万元。申请执行人王向明、王正明、王丽明表示，同意扣除被执行人王东明全额工资给付所欠款项。依照最高人民法院法发[2014]26号文件十六条第四项规定。裁定如下：终结乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第1077号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曹生祥二〇一六年十月十三日书记员  葛燕飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3917号
原告：韩帮理。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告韩帮理与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩帮理、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩帮理起诉称：2014年7月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第4幢9层901号房，购房款总额为915780元。该合同于2014年7月30日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款915780元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年6月16日为76925.52元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月29日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年7月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第4幢9层901号房，该商品房的合同约定建筑面积共130.96平方米，单价为每平方米6992.82元，总价为915780元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款915780元。2014年7月30日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款915780元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月29日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月29日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月29日合计181天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金82878.09元[915780元×181天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告韩帮理逾期交房违约金82878.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1872元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月三十日
代书记员 张翔彬
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第46-1号
申请执行人：广东欧普照明有限公司，住所地中山市古镇海洲显龙工业区。
法定代表人：王耀海，董事长。
申请执行人：中山市欧普照明股份有限公司，住所地中山市古镇海洲东岸公路欧普大厦一层、二层、四层、五层。
法定代表人：王耀海，董事长。
被执行人：香港新欧普国际照明股份有限公司（英文名称HKNEWOPPLEINT’LLIGHTINGSTOCKLIMITED），注册地址香港湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。
�事：夏永池、蔡海霞。
被执行人：夏永池，男，1969年6月23日出生，汉族，住XX，系中山市古镇维铭丽照明电器厂业主，
被执行人：中山市维铭丽照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村工业区（村委对面）。
法定代表人：夏永池，总经理。
本院于2010年5月19日作出（2010）中中法执字第60－1号执行裁定，依据该裁定，本院于2010年5月20日查封被执行人夏永池名下牌号为XX小型汽车一辆的车管档案，并于2014年8月13日依法扣押该车。2014年1月8日，本院查封被执行人夏永池名下位于XX房〔土地证号为**，房产证号为**，该房地产已设定抵押〕，并于2014年10月29日冻结被执行人夏永池在中山市维铭丽照明电器有限公司的60％的股权。2014年11月24日，双方当事人达成执行和解协议，协议主要内容为：维铭丽公司、夏永池支付申请执行人�偿款50万元（含垫付的诉讼费），第一笔20万元于协议签订当天支付，第二笔15万元于2014年12月31日前支付，余款在2015年1月31日前支付。在第二笔款项到帐后解除对被执行人夏永池上述汽车的扣押，在第三笔款项到帐后解除其他查封。本案执行费由维铭丽公司、夏永池承担。协议签订后，夏永池向本院支付了两期执行款20万元和15万元。现因被执行人依照执行和解协议支付了两期执行款合计35万元，根据双方执行和解协议即应当解除对上述被执行人夏永池名下牌号为XX小型汽车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院依据（2010）中中法执字第60－1号执行裁定对被执行人夏永池名下牌号为XX小型汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年一月十三日
书记员 杨海山
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终111号
上诉人（原审被告）：司恩东。
上诉人（原审被告）：沈缦。
两上诉人的共同委托代理人王浩，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐兆常。
委托代理人汤林华，海南大弘律师事务所律师。
上诉人司恩东、沈缦因与被上诉人唐兆常民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初2170号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
司恩东、沈缦上诉称，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，二人的住所地为海口市秀英区长怡路XX号城市海岸二期蓬莱阁X幢XXX房，海口市秀英区人民法院对本案具有管辖权。且本案系民间借贷纠纷，被上诉人将借款借给上诉人，上诉人是货币接收方，依法应属合同履行地，海口市秀英区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人请求应将本案移送至海口市秀英区人民法院审理。
被上诉人唐兆常未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，结合上诉人的上诉意见，本案管辖争议的焦点问题是“接受货币一方”的确定问题。本案中，被上诉人已向上诉人提供了借款，该借款合同已生效。在本案借贷法律关系中，能够确定本案争议的实体法律关系内容为上诉人违反约定给付义务，即争议标的为上诉人未依约向被上诉人履行给付货币（还款）的义务。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案合同履行地为被上诉人住所地。而被上诉人住所地为海口市龙华区玉沙路XX号国贸中心26D，故本案合同履行地为海口市龙华区，海口市龙华区人民法院基于合同履行地管辖的规定取得本案管辖权。上诉人关于本案的合同履行地为接受货币一方即上诉人所在地海口市秀英区的上诉理由系法律理解错误，上诉请求不成立，不予支持。
鉴于本案被告住所地与合同履行地不在同一辖区，且两个人民法院都有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；另据民诉法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案原审原告既已选择向合同履行地人民法院即海南省海口市龙华区人民法院起诉，亦即本案属原审法院管辖并无不当，上诉人请求将本案移送其作为被告住所地的人民法院管辖的上诉理由不足，不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉坤
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴崇广
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执680号
申请执行人:范卫清，女，1971年9月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:刑桂海，男，1981年12月18日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人范卫青与被执行人邢桂海民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行39700元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执680号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初444号
原告：阳江市江城区稳峻五金制品厂，经营场所阳江市江城区。
经营者：徐秀美，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：郭家任，该公司经理。
原告阳江市江城区稳峻五金制品厂（以下简称稳峻五金厂）与被告阳江市阳东晖业实业有限公司（以下简称晖业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稳峻五金厂的经营者徐秀美到庭参加诉讼，被告晖业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稳峻五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56792元及利息（利息从2015年7月起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清货款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年7月15日向原告购买价值人民币56792元的刀管货物，有被告所签的物料进仓单为证。双方约定有支付货款期限，但付款期满后，被告没有按约定的期限支付货款，原告经多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告晖业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告稳峻五金厂是于2011年7月5日登记成立的个体工商户，经营者为徐秀美，经营范围是加工五金制品（不含电镀）。被告晖业公司是于2004年11月12日成立的有限责任公司，公司法定代表人是郭家任。
原告从2011年开始即与被告产生买卖塑胶五金刀柄的交易，被告在2014年至2015年期间拖欠原告的货款未付。2017年3月20日，被告就其所欠的货款与原告进行对账结算，双方确认被告尚欠的货款为56792元，并由被告出具一份《欠据》交给原告收执。该《欠据》的内容载明：“兹于2017年3月20日欠阳江市江城区稳峻五金制品厂徐秀美货款伍万陆仟柒佰玖拾贰元正（￥56792元），此据。欠款单位：阳江市阳东晖业实业有限公司，法人代表：郭家任，2017年3月20日”。经查，该《欠据》的“欠款单位”一栏盖有“阳江市阳东晖业实业有限公司”的印章，且被告晖业公司法定代表人郭家任的签名处盖有指印。
原告主张，被告从2015年起拖欠货款至今一直未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告起诉请求被告支付货款56792元及支付逾期利息（该利息从2015年7月起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。庭审当中，原告以双方对付款时间及逾期利息没有约定为由变更诉讼请求为：判令被告支付货款56792元及利息（利息从起诉日2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清货款时止）。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、身份证、企业机读档案登记资料、欠据等证据证实。
本院认为：本案是原告向被告主张支付货款过程中引起的纠纷，本案为买卖合同纠纷。原告主张其已交付五金产品给被告，被告至今尚欠其货款为56792元，对此原告提供一份《欠据》加以证明。因该《欠据》载明被告欠款的事实关系明确，且盖有被告晖业公司的公章，并有其法定代表人郭家任的签名，应认定该《欠据》是双方结算货款的债权凭证，本院对其真实性予以确认，认定被告尚欠原告的货款为56792元。原告请求被告支付货款56792元，合法合理，应予支持。对于违约利息问题，因双方对付款时间及逾期付款利息约定不明，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告。现原告请求被告从起诉日2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，本院予以采纳。
被告晖业公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东晖业实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付货款56792元及利息（利息从2017年3月21日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告阳江市江城区稳峻五金制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半收取），由被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一七年五月十九日
书记员 李钊莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初2816号
原告：沈阳恒达信蕾物业有限公司，住所地法库县正阳街陶屯社区。
法定代表人：郭爽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：周文龙，男。
原告沈阳恒达信蕾物业有限公司与被告周文龙物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告周文龙给付拖欠的2014年11月1日至2016年9月30日期间的物业服务费529元。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李春宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒达信蕾物业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告周文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实认定如下，2014年9月30日，经法库县住房和城乡建设管理局委托，法库县嘉禾物业有限公司进驻桃花源小区提供物业管理和服务，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。法库县嘉禾物业有限公司于2015年10月1日将物业服务转承包给原告沈阳恒达信蕾物业有限公司，承包期为三年（2015年10月1日至2018年9月30日），同时将业主欠缴物业费部分进行了债权转让。原告进驻该小区后与被告周文龙形成事实上的物业管理服务关系。被告居住于该小区4号楼2单元401室，住宅面积为46平方米，应按住宅建筑面积每月每平方米0.5元标准缴纳物业服务费。因法库县嘉禾物业有限公司已对欠缴的物业费进行了债权转让，原告沈阳恒达信蕾物业有限公司有权对欠缴部分一并进行起诉。
综上所述，被告周文龙拖欠2014年11月1日至2016年9月30日物业费数额为529元（46平方米×0.5元×23个月）至今未能给付，原告诉请支付529元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周文龙于本判决发生法律效力后五日内将2014年11月1日至2016年9月30日期间物业服务费529元给付原告沈阳恒达信蕾物业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚佳
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初217号
原告姜炳文。男，1954年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖水平。男，1961年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告湖北卡屯冶金设备科技有限公司。住所地：鄂州经济开发区杨湖路南侧。
法定代表人王祥，该公司经理。
被告鄂州世闻生物科技有限公司。住所地：鄂州市鄂城区杜山镇路口村南湖8号。
法定代表人吴四文，该公司经理。
本院在审理原告姜炳文诉被告肖水平、被告湖北卡屯冶金设备科技有限公司、被告鄂州世闻生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜炳文于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖水平、湖北卡屯冶金设备科技有限公司、鄂州世闻生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告姜炳文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜炳文撤回对被告肖水平、湖北卡屯冶金设备科技有限公司、鄂州世闻生物科技有限公司的起诉。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 ： 闵 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘湘丽，女，1977年04月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘湘丽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,977.73元。原告诉称,被告潘湘丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,977.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7031号
原告：黄朝斌，男，1988年11月14日出生，汉族，住合肥市。
被告：郑州瑞煊和贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路红专路西南角华凯大厦3032室。
法定代表人：代培侠，执行董事兼总经理。
黄朝斌诉郑州瑞煊和贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告黄朝斌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝斌撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄朝斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告黄朝斌负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 王燕飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4331号
原告张凤玲，女
被告王基伟，男
被告马春来，男
被告李志伟，男
原告张凤玲与被告王基伟、马春来、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告王基伟、马春来、李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000.00元。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年8月12日被告王基伟向我借款50000.00元，口头约定利息3分，由被告马春来、李志伟提供担保，后经我索要被告一直未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
原告张凤玲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条原件一张。记载“借条，今借到张凤玲人民币伍万元整￥50000.00元，借款人：王基伟，担保人：马春来、李志伟，2014年8月12日”
被告王基伟、马春来、李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2014年8月12日被告王基伟向原告张凤玲借款人民币50000.00元，并于当日为原告书写借条一张，由被告马春来、李志伟提供担保。此笔借款未约定还款时间及利息。后经索要被告王基伟未能偿还借款本金，被告马春来、李志伟亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的诉讼陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告王基伟向原告张凤玲借款人民币50000.00元的事实清楚，证据充分，被告王基伟作为借款人在应及时偿还借款；担保人马春来、李志伟为被告王基伟借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王基伟偿还原告张凤玲借款人民币50000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马春来、李志伟承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王基伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王基伟、马春来、李志伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年十一月三日
书记员 徐敬伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29842号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年十一月一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1973号
原告刘某某，男，1982年8月10日生，汉族，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人曹占卫，黑龙江振通律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1979年4月2日生，汉族，现住浙江省湖州市德清县。
本院受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案后，经查，原告住所地在辽宁省鞍山市千山区，被告住所地在哈尔滨市南岗区，被告离开住所地超过一年，被告现住浙江省湖州市德清县。
经审查，本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，本案被告离开住所地超过一年，原告住所地在辽宁省鞍山市千山区。现原告申请移送辽宁省鞍山市千山区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省鞍山市千山区人民法院处理。
审判员 赵鑫
二〇一五年十月九日
书记员 张薇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执65号
申请执行人黄月东，男，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃世雲，男，1991年10月7日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃伯球，女，1982年11月20日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黄月东与被执行人覃伯球、覃世雲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1820号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人覃伯球、覃世雲返还借款本金100000元及利息，受理费、财产保全费2170元，执行费1400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人覃伯球、覃世雲至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执65号申请执行人黄月东，男，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人覃世雲，男，1991年10月7日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人覃伯球，女，1982年11月20日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人黄月东与被执行人覃伯球、覃世雲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1820号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人覃伯球、覃世雲返还借款本金100000元及利息，受理费、财产保全费2170元，执行费1400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人覃伯球、覃世雲至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1133号
原告：刘某甲。
被告：徐某。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；3、位于安陆市烟店镇张岗村1-19号房屋50%的产权归原告所有。事实和理由：1997年年底我与被告经人介绍相识，随后我外出务工。××××年××月在没有充分了解，毫无感情的情况下，我与被告办理结婚登记。××××年××月生育一子刘某乙。婚后我们经常发生争执，被告时常殴打我。被告常因琐事到我单位吵闹，让我难以正常工作。2012年7月曾起诉过与被告离婚，开庭时由于感情确已破裂，我没有同意和解。被告不尊重我的父母。痛苦的婚姻还严重影响了孩子的健康成长。我与被告继续共同生活下去已没有意义。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
徐某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1997年12月，刘某甲与徐某经人介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日在安陆市民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方缺乏交流，相互猜忌，常为家庭琐事发生争执。2012年7月4日刘某甲起诉与徐某离婚，本院于2012年7月18日判决驳回刘某甲的诉讼请求。现刘某甲再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，刘某甲与徐某系自愿登记结婚，婚后双方共同生活十余年，且生育有一子，有一定夫妻感情。只是近年来夫妻双方缺少交流、沟通，双方相互不信任，导致夫妻感情发生变化。刘某甲未能提供足够的证据证明夫妻感情已完全破裂。综上所述，对刘某甲要求与徐某离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护家庭稳定，保护孩子身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年八月二日
书记员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初290号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许剑平（绰号吊毛），男，1990年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪于2015年9月11日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年4月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人许剑平犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人许剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日晚上，被告人许剑平伙同同案人何某、陈某、蒋某（均另案处理）到莆田市秀屿区XX镇XX村盗走被害人林某停放在路边的一辆宇锋牌电动三轮车，将车开到XX镇XX宫戏台边的空地上，把车内5个电瓶拆下后将车丢弃在戏台边。被告许剑平将该5个电瓶以人民币400元的价格卖给路边一个收废品的男子。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币5398元。被告人许剑平于2016年4月21日在福州监狱门口被莆田市公安局秀屿分局民警抓获归案。
另查明，2015年3月31日，被害人林某自行发现并领回被丢弃在领宫戏台边的电动三轮车。因被盗电瓶的品牌、型号不清且无实物，无法鉴定其价值。
上述事实，被告人许剑平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，公安机关作出的现场勘验检查笔录、现场照片、工作说明、工作情况说明、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的莆田市荔城区人民法院作出的（2015）秀刑初字第612号刑事判决书，莆田市秀屿区价格认证中心作出价格鉴定结论意见书，同案人的供述、辨认笔录、指认作案地点笔录及照片，被告人的辨认笔录、指认作案地点及被盗物品笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许剑平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5398元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许剑平犯盗窃罪成立。被告人许剑平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗车辆被追回在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 郑德和
人民陪审员 郑俊汉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审40号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区林业局，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：卢晓光，系该局局长。
委托代理人：王云福、朱海，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
被执行人：焦�，住长春市绿园区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局于2018年5月28日向本院申请执行其作出的长净林罚决字[2017]第126号《林业行政处罚决定书》中第1项，对被执行人焦海非法改变林地用途恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局于2017年10月15日对被执行人焦海作出[2017]第126号《林业行政处罚决定书》，要求：1、责令在2017年11月底前将林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款共计2940元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，2017年11月10日，被执行人焦海主动交纳罚款2940元，对第1项处罚决定未予履行。
本院认为�申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局申请执行对被执行人焦海的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，长春净月高新技术产业开发区林业局依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》作出的长净林罚决字[2017]第126号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，并依法履行了相关程序，符合准予强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字[2017]第126号《林业行政处罚决定书》中第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金秋月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4328号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:林儒仲,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告林儒仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陶 林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2629号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：西安某某置业有限公司。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，该公司客服部主管，住该公司。
原告刘某与被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费8808元(原告已预交)，减半收取，由原告负担4404元，退还原告4404元。
审 判 长 李 想
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1062号
原告苏东。
被告赵小芳。
原告苏东诉被告赵小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告苏东到庭参加诉讼，被告赵小芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏东诉称，2012年9月24日，被告赵小芳因目前暂缺乏流动资金为由向原告苏东三次共借款40000元，已还10000元，双方约定于2013年5月1日还清借款，但赵小芳还是未能如期还款，双方重新约定还款计划。经过两次约定的期限到期后，被告赵小芳没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵小芳归还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告苏东对其陈述的事实提供证据有：1、银行凭证单3张，证明原告通过银行转账的方式借其中20000元给被告的事实；2、《借条》原件一张，证明原、被告之间的借款重新作了约定，赵小芳尚欠原告30000元并定于2013年5月1日归还；3、《还款计划》一张，证明双方曾于2013年11月17日对还款计划进行了约定；4、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；5、中国工商银行卡扫描件，证明原告转账到赵小芳开通的工商银行账户上。
被告赵小芳在庭后才到本院陈述事实，其称欠原告30000元是事实，但现在自己没有能力一下子全部还清借款，希望原告能给予自己缓冲的时间按原双方约定《还款计划》分期偿还借款；被告赵小芳对原告所提交的证据均无异议。
证据的分析与认定：被告赵小芳对原告苏东所提交的证据均无异议，本院予以认定。
结合全案证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：被告赵小芳以开店做生意为由于2012年9月24日起分三次向原告苏东借款40000元，至2013年4月27日止，被告赵小芳已经还了10000元，尚欠30000元，双方约定该30000元到2013年5月1日之前还清，并由被告赵小芳本人立有字据交由原告苏东收执；自此到2013年11月17日止赵小芳仍是未能如期归还，双方又重新约定了一份《还款计划》，该《还款计划》由赵小芳本人书写并签名摁手印确认，《还款计划》约定：从2013年11月份起，每月30号归还1500元整，2014年12月30日之前还清，如连续三个月内未执行此约，可通过法律途径解决。《还款计划》签订之后一直到2014年春节期间，赵小芳向苏东还了1000元，双方均认可该1000元是作为之前40000元借款的利息，至此赵小芳再没有归还过苏东一分钱，而苏东也多次向赵小芳催还借款，但赵小芳均以各种理由拒不还款，经苏东多次催款无果，原告苏东于2014年5月19日起诉至本院，请求判令被告赵小芳立即归还欠款30000元及逾期利息。
本院认为，被告赵小芳于2013年11月17日签写的《还款计划》是对其所欠原告苏东的30000元再次确认并重新约定还款方式及期限，原告苏东对此亦未提出异议，视为双方对2013年4月27日的还款协议的进行了变更，《还款计划》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认，故原告苏东请求被告赵小芳归还30000元借款的主张，于法有据，本院予以支持；本次欠款只约定还款时间但未约定利息，原告主张称双方有口头约定月息2%，但其未能相关证据加以佐证，且被告又予以否认，故本次借款认定为定期无息借款，然被告赵小芳未能如期还款，已属违约，原告苏东有权主张其逾期还款的利息损失，双方最后一次约定还款时间为2013年11月30日，本院予以支持以30000元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告赵小芳归还原告苏东借款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵小芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2198号
原告:吴兆强，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：谭世新，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余超，公司员工。
原告吴兆强与被告谭世新、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告吴兆强于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆强的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴兆强负担。
审判员 张金龙
二〇一八年八月三十日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。