wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2208号上诉人（原审被告）：严广棚，男，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：温镜波，男，1979年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。原审被告：植凤霞，女，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人严广棚因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初3930号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严广棚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人经常居住地位于广州市荔湾区东塱福禄大街东二401房，因此本案应由被告即上诉人经常居住地人民法院广州市荔湾区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市花都区花城街建设路218号，在原审法院辖区内，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年八月九日书 记 员  李文琪
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异44号
申请执行人刘吉磊，男，汉族，1984年3月20日出生，住山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市市北区。
被执行人青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司。住所地青岛市崂山区。
法定代表人王世轮，总经理。
委托代理人李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘吉磊（以下简称“申请执行人”）与被执行人青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司（以下简称“被执行人”）劳动争议纠纷一案中，被执行人申请不予执行青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的青崂劳人仲案字（2016）第259号裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人称，仲裁裁决违反了民事诉讼法的有关规定，请求法院不予执行。1、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会未依法向被执行人送达开庭传票，违反了法定程序。2、青崂劳人仲案字（2016）第259号案件审查过程中，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2016）第259号裁决书适用法律错误。4、青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会审理该案过程中有徇私舞弊、枉法裁决行为。被执行人提交了向申请执行人发放工资明细、机动车行驶证及投保卡片、仲裁卷宗复印的送达地址确认快递单以及被执行人工商档案信息等证据证明其主张。
申请执行人辩称，1、申请执行人自2013年1月始至2016年2月在被执行人处工作，被执行人2013年12月至2016年2月未发放工资共计102600元，经多次协调被执行人无果申请劳动仲裁。2、劳动期间被执行人未依据劳动合同缴纳五险一金，对此崂山区社会保障稽查部门已经立案，但被执行人一直置之不理。3、仲裁期间，被执行人未出庭，经多次传唤均置若罔闻，仲裁委支持申请执行人。4、本次被执行人提出的不予执行申请及提供证据，并未体现出其已经支付了申请执行人的工资。综上，请法院予以驳回。申请执行人提交了报销单据等证据证明其主张。
本院查明，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的青崂劳人仲案字（2016）第259号裁决书，记载被执行人经依法通知，未按时到庭应诉，经缺席审理后确认申请执行人2013年9月至2015年12月期间与被执行人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第五十条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第二款的规定，被执行人应当支付申请执行人2014年3月至2015年12月期间的工资83600元。2017年1月22日，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）鲁0212执217号立案执行。
本院认为，第一，对于不予执行国内仲裁裁决的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一至第六项和第三款的规定进行审查。该规定所述不予执行仲裁裁决的情形仅适用于商事仲裁，而不适用劳动仲裁，本案应当依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“当事人申请执行人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书，调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的；(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”的规定予以审查。故被执行人提出“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序以及对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。
第二、针对被执行人提出“仲裁机构适用法律确有错误的且仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为”的主张，本案听证过程中，被执行人并未向法院提供足以证明其主张的证据予以证明，因此本院不予支持。
综上，被执行人申请法院不予执行仲裁裁决无法律、事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回被执行人青岛昌瀚汀生态旅游开发有限公司不予执行青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2016）第259号裁决书的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年五月二十九日
书记员 董颖佳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2922号
原告：付显发，住隆化县。电话：135XX****XX。
被告：张洪波，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：焦立娜。�话：133XXXX****。
原告付显发与被告张洪波、焦立娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员钱宝莲独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告付显发到庭参加了诉讼，被告张洪波、焦立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告张洪波、焦立娜因做生意需要资金周转，向原告借款人民币35000元，约定借款期间自2014年8月28日至2014年12月30日，每月利息700元，并为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告请求依法判令二被告偿还借款本金35000元，利息9100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一张，拟证明被告张洪波、焦立娜向原告借款的时间、数额、还款期限及利息。
二被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月28日，被告张洪波、焦立娜向原告借款人民币35000元，约定借款期间自2014年8月28日至2014年12月30日，每月利息700元，并为原告出具了借据。此款经原告催要，被告至今未还。原告请求依法判令二被告偿还借款本金35000元，利息9100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按合同约定期限履行还款义务，原告有权要求被告还本付息。双方约定每月利息700元，未超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张自借款日至2015年10月14日的利息9100元予以支持。二被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洪波、焦立娜于本判决生效后三个月内偿还原告借款本金人民币35000元、利息人民币9100元，合计44100元。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费903元，减半收取452元，由被告张洪波、焦立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一五年十一月六日
书记员 闫鹤敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7563号
原告：王江帆，男，汉族，1986年10月3日出生，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴金荣，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：宋文龙，男，汉族，1990年12月31日出生，住义乌市。
原告王江帆与被告宋文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王江帆的委托诉讼代理人吴金荣到庭参加了诉讼，被告宋文龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告宋文龙于2017年3月21日向原告王江帆借款人民币壹万元整（￥16000元），并出具了借条收条一张，双方约定2017年4月21日归还，借款用途为资金周转用。若逾期未还，借款人除支付双方约定的利息外，需按月息两分计算违约金至实际履行之日止，约定还款日为2017年4月21日。原告王江帆多次向被告宋文龙催要欠款，被告一直借故拖延至今。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16000元、利息（利息按月息2分从2017年4月22日开始计算至实际归还之日止）和诉讼代理费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋文龙未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
4、增值税发票原件一份，证明原告委托律师所花律师费2000元的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据确认证明力的上述证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年3月21日，被告宋文龙向原告王江帆借款16000元，并出具《借款凭条》一张，其约定：借款金额为16000元；借款期限为30日，即2017年4月21日止等内容。借款到期，经原告多次催讨未果，后诉至本院。
本院认为：根据原告王江帆提供的《借款凭条》，可确认原、被告之间存在民间借贷关系及欠款16000元的事实。现因被告宋文龙未按时归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。以上，原告要求被告支付欠款本金16000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但逾期利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年4月22日开始计算至实际付清之日止。诉讼中，被告宋文龙拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文龙于本判决生效之日起十日内支付原告王江帆借款本金16000元、逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年4月22日开始计算至实际付清之日止）和诉讼代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告宋文龙负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
?
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 章 琴
?PAGE?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初7563号原告：王江帆，男，汉族，1986年10月3日出生，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴金荣，金华市金鹰法律服务所法律工作者。被告：宋文龙，男，汉族，1990年12月31日出生，住义乌市。原告王江帆与被告宋文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王江帆的委托诉讼代理人吴金荣到庭参加了诉讼，被告宋文龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：被告宋文龙于2017年3月21日向原告王江帆借款人民币壹万元整（￥16000元），并出具了借条收条一张，双方约定2017年4月21日归还，借款用途为资金周转用。若逾期未还，借款人除支付双方约定的利息外，需按月息两分计算违约金至实际履行之日止，约定还款日为2017年4月21日。原告王江帆多次向被告宋文龙催要欠款，被告一直借故拖延至今。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16000元、利息（利息按月息2分从2017年4月22日开始计算至实际归还之日止）和诉讼代理费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋文龙未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明原件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款凭条原件一份，证明被告向原告借款的事实；4、增值税发票原件一份，证明原告委托律师所花律师费2000元的事实。原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据确认证明力的上述证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月21日，被告宋文龙向原告王江帆借款16000元，并出具《借款凭条》一张，其约定：借款金额为16000元；借款期限为30日，即2017年4月21日止等内容。借款到期，经原告多次催讨未果，后诉至本院。本院认为：根据原告王江帆提供的《借款凭条》，可确认原、被告之间存在民间借贷关系及欠款16000元的事实。现因被告宋文龙未按时归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。以上，原告要求被告支付欠款本金16000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但逾期利息应按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年4月22日开始计算至实际付清之日止。诉讼中，被告宋文龙拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文龙于本判决生效之日起十日内支付原告王江帆借款本金16000元、逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年4月22日开始计算至实际付清之日止）和诉讼代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元由被告宋文龙负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘爱军人民陪审员  曹开贵人民陪审员  彭小群?二〇一七年十一月二十八日代书 记员  章 琴??
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1559号
原告：周贤高，男，1975年3月26日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：李国清，男，1977年3月6日出生，住湖南省桃源县。
原告周贤高与被告李国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周贤高与委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼，李国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贤高向本院提出诉讼请求：１.李国清偿还周贤高货款89000元；2.李国清承担本案诉讼费。事实和理由：李国清于2015年至2016年多次向周贤高购买模板，价款达20多万元，李国清陆续付了部分货款后还欠余款89000元，于2017年1月5日向周贤高出具了欠条，并约定同年1月16日付清，到期后，周贤高多次讨要未果。
李国清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李国清自2014年开始向周贤高购买模板，2015年上半年以前的货款已结清，自2015年下半年至2016年下半年双方陆续有多次交易，部分货款已现金支付，部分未给付，至2016年10月，李国清共欠周贤高货款89000元，2017年1月5日，双方经过核算，李国清向周贤高出示金额为89000元的欠条1张，约定于2017年1月16日付清。上述事实有周贤高提交的借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案的焦点为李国清应否偿还周贤高主张的货款。本案案由为买卖合同纠纷，周贤高履行了向李国清出售模板的合同义务，李国清应依合同约定向周贤高支付模板价款，经结算，李国清尚欠周贤高89000元货款，故李国清应当向周贤高支付此款。
综上所述，对于周贤高要求李国清支付货款的诉讼请求，本院予以支持。李国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李国清于本判决生效后十五日内给付周贤高货款89000元（可直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半交纳1013元，由李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗 阳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00214号
上诉人（原审被告）周自勇，男，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人王登记、来宝艳，汉滨区关庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠坤，男，1948年3月2日出生，汉族。
上诉人周自勇因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院(2015)旬阳民初字第00093号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周自勇及其委托代理人王登记、被上诉人刘忠坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘忠坤与周自勇同村同组居住，刘忠坤被村民推荐为村上饮用水管理人。2014年10月18日下午，周自勇违反文雅村用水管理办法擅自抽水，刘忠坤知道后口头阻止周自勇抽水未果。刘忠坤遂将抽水管缠在手臂上用双手与周自勇拉拽水管，刘忠坤倒地受伤，随即前往旬阳县医院住院治疗。刘忠坤的伤情经诊断为：左手第5掌骨远端骨折、全身多处软组织损伤。住院治疗24天，支出医疗费8889.9元。刘忠坤伤残程度经陕西省安康市金州司法鉴定中心鉴定为伤残等级属十级。另查明，根据陕西省统计局公布数据显示，2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入为24366元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案的争议焦点为：1、刘忠坤的伤是否由周自勇致成。2、周自勇是否应当赔偿刘忠坤请求的数额和项目。关于本案的焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，周自勇违反村组规定用水管理办法擅自接水，刘忠坤阻止进而发生撕扯，导致刘忠坤受伤，周自勇作为侵权行为人应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，刘忠坤发现周自勇擅自接水后，采用处理方法不当强行拉拽抽水管，直接导致双方发生撕扯，刘忠坤对自身的损害也有一定的过错，应适当减轻侵权人的责任，根据双方的过错程度，酌定由刘忠坤自负20％的责任，周自勇承担80％的责任。关于本案的争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，周自勇应当赔偿的项目及数额确认如下：1、医疗费8889.9元；2、住院伙食补助费240元(10元／天×24天=240元)；3、护理费为133.84×19天(住院24天，其中5天未护理)=2542.96元)；4、交通费酌定200元；5、伤残鉴定费及伤残鉴定打印费900元；6、伤残赔偿金31675.8元。上述款项合计44448.66元。刘忠坤主张营养费未提供医嘱证明需加强营养，不予支持；刘忠坤主张二次手术费5000元，由于二次手术费尚未实际产生存在不确定性，待实际产生后可另行起诉。刘忠坤损伤程度鉴定费及损伤程度鉴定打印费共计900元，与本案无关联性，不予支持，刘忠坤主张因诉讼支出打印费100元，未提交正式票据，不予支持。综上，原审判决：一、周自勇于本判决生效后十五日内赔偿刘忠坤医疗费8889.9元、住院伙食补助费240元、护理费2542.96元、交通费200元、伤残鉴定及打印费900元、伤残赔偿金31675.8元，合计44448.66元的80％，即35558.92元。其余20％，即8889.73元，由刘忠坤自己承担。二、驳回刘忠坤的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人周自勇不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，被上诉人刘忠坤受伤与上诉人无关，原审认定事实错误；第二，原审程序违法，被上诉人的伤残鉴定书、住院病历等证据未经过质证，原审也未告知上诉人有权申请重新鉴定；第三，原审按照城镇居民标准计算刘忠坤的伤残赔偿金不正确。
被上诉人刘忠坤答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有刘忠坤户口登记卡、陕西省地质矿产勘查开发局西安地质矿产勘查开发院公安科证明、公安机关询问笔录、旬阳县医院住院病历、诊断证明、陕西省安康市金州司法鉴定中心伤残鉴定书、医疗费票据等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于上诉人的第一个上诉请求，根据公安机关所做的询问笔录，双方当事人均承认因取水发生肢体冲突，刘忠坤在双方拉拽水管过程中倒地，结合刘忠坤入院时间以及住院病案的诊断记录，原审综合相关证据认定刘忠坤是在双方拉拽水管中受伤并无不当。关于上诉人的第二个上诉请求，经查阅原审法院第一次开庭的庭审笔录，其中记录了双方当事人对证据的质证过程，刘忠坤在庭审中对伤残鉴定书、住院病历等证据进行举证，上诉人周自勇以与己无关拒绝发表意见，也未表示申请重新鉴定，这是上诉人自行放弃了诉讼权利，故上诉人的第二个上诉理由不能成立。关于上诉人的第三个上诉请求，根据被上诉人提交的户口登记卡和陕西省地质矿产勘查开发局西安地质矿产勘查开发院公安科证明，被上诉人的户籍属于西安市长安区，原审按照城镇居民标准计算刘忠坤的伤残赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1141元，由上诉人周自勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李梦秋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第42号
原告吴进文，男，1947年2月16日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在南京市玄武区中山东路235号。
负责人STEPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告吴进文与被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进文、被告悦家超市大行宫店委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进文诉称：2014年4月22日，原告在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂。该产品每盒售价2.8元，包装盒印有“中国著名品牌”的广告宣传用语。2014年4月23日，原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向南京市工商行政管理局玄武分局（以下简称市工商局玄武分局）举报，后市工商局玄武分局将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。另外，南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）销售的该产品被南京市工商行政管理局建邺分局认定构成虚假宣传。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定等，现诉至法院请求判令：被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元。
被告悦家超市大行宫店辩称：被告销售的产品进货渠道合法，被告已经尽到了审查义务。被告并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌。原告要求的20元复印、打印费用不在法定的赔偿范围之内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日，原告花费5.6元在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂（商品号6959986410010）。被告向原告开具了号码为30448856的发票。万紫千红润肤脂的包装盒标注了“中国著名品牌”、“产地：天津”等字样。后原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向市工商局玄武分局举报，市工商局玄武分局认为被告并非广告宣传的主体，遂将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。
另查明，悦家超市河西中央公园店曾因销售同一产品的万紫千红润肤脂被市工商局建邺分局立案调查。市工商局建邺分局认定：2010年3月18日，中国中轻产品质量保障中心将“中国著名品牌”证书颁发给万紫千红牌系列化妆品；但中国中轻产品质量保障中心系民间组织，并非合法的认证机构，不具有认证效力；万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”没有获得真实认证，属于虚假宣传行为。2014年7月，市工商局建邺分局对悦家超市河西中央公园店作出了行政处罚决定：责令停止违法行为，消除影响；罚款人民币10000元整，上缴国库。后悦家超市河西中央公园店交纳了10000元罚款。
上述事实有发票、万紫千红润肤脂实物、举报书、市工商局玄武分局的答复、行政处罚告知书、行政处罚决定书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
此外，原告举证了一张收据和2张万紫千红润肤脂包装盒的彩色照片，以证明本案其打印、复印诉讼材料支出了20元费用。收据系南京市鼓楼区陶竹青图文设计制作中心向原告出具，金额为20元，收款事由为打印彩照、复印诉讼材料，日期为2014年12月22日。被告对收据的真实性不予认可，对彩色照片的真实性不持异议。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。
原告诉称被告销售的万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”属于虚假宣传行为，具有行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。被告辩称其尽到了审查义务，但被告并未对其履行审查义务的情况举证证明，本院不予采信。被告辩称其并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌，亦印证其并未履行验明产品标识的法定义务。因此，本院认定被告向原告销售万紫千红润肤脂时存在欺诈行为。原告要求被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张复印、打印费用20元，被告辩称该费用并不在法定的赔偿范围之内。本院认为，原告举证能够证明实际支出了相关费用，该费用系消费者维护自身合法权益的必要费用，且费用数额并无明显不当，故被告抗辩意见本院不予采信，原告该项诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告吴进文货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元，合计525.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 奚幼坚
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 周 灿
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第42号
原告吴进文，男，1947年2月16日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在南京市玄武区中山东路235号。
负责人STEPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告吴进文与被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进文、被告悦家超市大行宫店委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进文诉称：2014年4月22日，原告在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂。该产品每盒售价2.8元，包装盒印有“中国著名品牌”的广告宣传用语。2014年4月23日，原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向南京市工商行政管理局玄武分局（以下简称市工商局玄武分局）举报，后市工商局玄武分局将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。另外，南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）销售的该产品被南京市工商行政管理局建邺分局认定构成虚假宣传。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定等，现诉至法院请求判令：被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元。
被告悦家超市大行宫店辩称：被告销售的产品进货渠道合法，被告已经尽到了审查义务。被告并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌。原告要求的20元复印、打印费用不在法定的赔偿范围之内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日，原告花费5.6元在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂（商品号6959986410010）。被告向原告开具了号码为30448856的发票。万紫千红润肤脂的包装盒标注了“中国著名品牌”、“产地：天津”等字样。后原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向市工商局玄武分局举报，市工商局玄武分局认为被告并非广告宣传的主体，遂将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。
另查明，悦家超市河西中央公园店曾因销售同一产品的万紫千红润肤脂被市工商局建邺分局立案调查。市工商局建邺分局认定：2010年3月18日，中国中轻产品质量保障中心将“中国著名品牌”证书颁发给万紫千红牌系列化妆品；但中国中轻产品质量保障中心系民间组织，并非合法的认证机构，不具有认证效力；万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”没有获得真实认证，属于虚假宣传行为。2014年7月，市工商局建邺分局对悦家超市河西中央公园店作出了行政处罚决定：责令停止违法行为，消除影响；罚款人民币10000元整，上缴国库。后悦家超市河西中央公园店交纳了10000元罚款。
上述事实有发票、万紫千红润肤脂实物、举报书、市工商局玄武分局的答复、行政处罚告知书、行政处罚决定书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
此外，原告举证了一张收据和2张万紫千红润肤脂包装盒的彩色照片，以证明本案其打印、复印诉讼材料支出了20元费用。收据系南京市鼓楼区陶竹青图文设计制作中心向原告出具，金额为20元，收款事由为打印彩照、复印诉讼材料，日期为2014年12月22日。被告对收据的真实性不予认可，对彩色照片的真实性不持异议。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。
原告诉称被告销售的万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”属于虚假宣传行为，具有行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。被告辩称其尽到了审查义务，但被告并未对其履行审查义务的情况举证证明，本院不予采信。被告辩称其并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌，亦印证其并未履行验明产品标识的法定义务。因此，本院认定被告向原告销售万紫千红润肤脂时存在欺诈行为。原告要求被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张复印、打印费用20元，被告辩称该费用并不在法定的赔偿范围之内。本院认为，原告举证能够证明实际支出了相关费用，该费用系消费者维护自身合法权益的必要费用，且费用数额并无明显不当，故被告抗辩意见本院不予采信，原告该项诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告吴进文货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元，合计525.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 奚幼坚
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 周 灿
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第42号原告吴进文，男，1947年2月16日生，汉族。被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在南京市玄武区中山东路235号。负责人STEPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告吴进文与被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进文、被告悦家超市大行宫店委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进文诉称：2014年4月22日，原告在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂。该产品每盒售价2.8元，包装盒印有“中国著名品牌”的广告宣传用语。2014年4月23日，原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向南京市工商行政管理局玄武分局（以下简称市工商局玄武分局）举报，后市工商局玄武分局将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。另外，南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市中央公园店）销售的该产品被南京市工商行政管理局建邺分局认定构成虚假宣传。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定等，现诉至法院请求判令：被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元。被告悦家超市大行宫店辩称：被告销售的产品进货渠道合法，被告已经尽到了审查义务。被告并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌。原告要求的20元复印、打印费用不在法定的赔偿范围之内。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年4月22日，原告花费5.6元在被告处购买了两盒天津市润之美化妆品有限责任公司生产的万紫千红润肤脂（商品号6959986410010）。被告向原告开具了号码为30448856的发票。万紫千红润肤脂的包装盒标注了“中国著名品牌”、“产地：天津”等字样。后原告以该产品标注的“中国著名品牌”系虚假宣传为由向市工商局玄武分局举报，市工商局玄武分局认为被告并非广告宣传的主体，遂将此产品涉嫌虚假宣传的行为移交天津市工商行政管理局处理。另查明，悦家超市河西中央公园店曾因销售同一产品的万紫千红润肤脂被市工商局建邺分局立案调查。市工商局建邺分局认定：2010年3月18日，中国中轻产品质量保障中心将“中国著名品牌”证书颁发给万紫千红牌系列化妆品；但中国中轻产品质量保障中心系民间组织，并非合法的认证机构，不具有认证效力；万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”没有获得真实认证，属于虚假宣传行为。2014年7月，市工商局建邺分局对悦家超市河西中央公园店作出了行政处罚决定：责令停止违法行为，消除影响；罚款人民币10000元整，上缴国库。后悦家超市河西中央公园店交纳了10000元罚款。上述事实有发票、万紫千红润肤脂实物、举报书、市工商局玄武分局的答复、行政处罚告知书、行政处罚决定书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。此外，原告举证了一张收据和2张万紫千红润肤脂包装盒的彩色照片，以证明本案其打印、复印诉讼材料支出了20元费用。收据系南京市鼓楼区陶竹青图文设计制作中心向原告出具，金额为20元，收款事由为打印彩照、复印诉讼材料，日期为2014年12月22日。被告对收据的真实性不予认可，对彩色照片的真实性不持异议。本院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告诉称被告销售的万紫千红润肤脂包装盒标注“中国著名品牌”属于虚假宣传行为，具有行政处罚告知书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以认定。被告辩称其尽到了审查义务，但被告并未对其履行审查义务的情况举证证明，本院不予采信。被告辩称其并不清楚万紫千红润肤脂是否为中国著名品牌，亦印证其并未履行验明产品标识的法定义务。因此，本院认定被告向原告销售万紫千红润肤脂时存在欺诈行为。原告要求被告退还货款5.6元，增加赔偿损失500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张复印、打印费用20元，被告辩称该费用并不在法定的赔偿范围之内。本院认为，原告举证能够证明实际支出了相关费用，该费用系消费者维护自身合法权益的必要费用，且费用数额并无明显不当，故被告抗辩意见本院不予采信，原告该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告吴进文货款5.6元，增加赔偿损失500元，赔偿复印、打印费用20元，合计525.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  李小锁人民陪审员  奚幼坚二〇一五年六月二十九日见习书记员  周 灿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8597号
原告:张令光，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告张令光与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张令光诉称，2012年12月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.3万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1590元。2015年11月11日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1590元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张令光为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1590元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张令光提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张令光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张令光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月六日
书记员 谢 程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01383号
申请执行人颜美清。
被执行人长沙市人人乐商业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人蔡慧明。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市人人乐商业有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市人人乐商业有限公司银行存款14250元或扣留、提取被执行人长沙市人人乐商业有限公司应得收入14250元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市人人乐商业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月十日
书记员 阮倩琳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更526号
罪犯黄志城，男，1994年12月21日出生，瑶族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月4日作出（2014）佛顺法刑初字第1055号刑事附带民事判决，以被告人黄志城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并判处被告人与同案被告人应共同赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失53917.29元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出（2014）佛中法刑二终字第232号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，2014年9月11日交付执行。刑期执行至2017年4月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄志城在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志城未能履行（共同）附带民事赔偿53917.29元，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以母亲务农为生、家庭困难、无偿还能力为由申请暂缓执行附带民事赔偿义务，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支50.9元，截至2016年4月28日账户结余317元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、关于暂缓执行财产刑的申请等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有正当理由致暂不能履行附带民事赔偿义务，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后该罪犯依法应继续履行附带赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志城予以减去有期徒刑八个月二十天（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初506号
原告：李成军，男汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港东方建设工程集团有限公司，住所地连云港市连云区中云街道新光路11号。
法定代表人：关义流，总经理。
委托诉讼代理人：董鸿兵、刘克乾，该单位职员。
原告李成军与被告连云港东方建设工程集团有限公司（以下简称东方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军、被告东方建设公司的委托诉讼代理人董鸿兵、刘克乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项共计13425.97元。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告支付金属绝缘漆及施工费共计300元。事实和理由：东方建设公司与连云港连丰建筑工程有限公司在签订了地板砖供货合同后，东方建设公司要求李成军在716施工地铺设导电钢网2733.82平方米和施工现场技术人员指导费用4元/平方米，二项共计13425.97元。
被告东方建设公司辩称，1、原告诉求的导电网与施�现场技术人员指导费用已经包含在“防静电地砖块料地面”和“防静电地砖块料踢脚线”的综合单价中，且我公司与连云港连丰建筑工程有限公司已结算完毕，款项已全部付清。2、原告诉求的导电网等项目是由连云港连丰建筑工程有限公司施工，并非系原告个人施工，主体错误。
经审理查明，2011年10月8日，甲方东方建设公司与乙方连云港连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰建筑公司）签订《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同》，约定连丰建筑公司为东方建设公司的连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物）工程提供地砖，包供货、包施工、包验收合格。原告举证了东方建设公司于2011年10月10日出具的连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物）防静电瓷砖导电网铺设方法，该证据中约定了导电网的铺设方法及现场技术人员管理指导费用4元/平方米。原告认为根据该证据，导电网系原告施工，被告应将导电网铺设费用2490.69元及现场技术人员管理指导费用10935.28元（4元/平方米×2733.82平方米）支付给原告。被告认为导电网系由连丰建筑公司施工，被告与原告个人不存在合同关系。原、被告均认可要“先铺导电网后铺地砖”。
另查明，2016年9月7日，东方建设公司与连丰建筑公司达成《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同工程现场结算费用确认单》，确认结算总价款为538106元。该款项已全部支付。在作为结算依据的防静电地砖综合单价的构成中，包含了“导电网12元/平方米”。原告李成军系连丰建筑公司的法定代表人。
上述事实，有原告举证的《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同》、连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物�防静电瓷砖导电网铺设方法、被告举证的连云港万达工程造价咨询事务所有限公司进度款审核意见表、变更费用表、分部分项工程量清单与计价表、《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同工程现场结算费用确认单》等证据在案予以证实。
本院认为，连丰建筑公司与被告东方建设公司签订地板砖供货合同并进行防静电地砖施工，在上述合同签订两天后，被告东方建设公司出具防静电瓷砖导电网铺设方法，要求在铺设地板砖之前先铺设导电网。被告有理由相信导电网应由连丰建筑公司施工，并且连丰建筑公司与被告东方建设公司已就连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同进行结算，在结算单中包含了导电网费用。李成军的相关行为为职务行为。本院认为导电网费用、现场技术人员管理指导费用的权利主体应为连丰建筑�司，原告李成军不能作为主张权利的主体，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 董延磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、�人和其他组织。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初506号原告：李成军，男汉族，住连云港市海州区。被告：连云港东方建设工程集团有限公司，住所地连云港市连云区中云街道新光路11号。法定代表人：关义流，总经理。委托诉讼代理人：董鸿兵、刘克乾，该单位职员。原告李成军与被告连云港东方建设工程集团有限公司（以下简称东方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军、被告东方建设公司的委托诉讼代理人董鸿兵、刘克乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项共计13425.97元。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告支付金属绝缘漆及施工费共计300元。事实和理由：东方建设公司与连云港连丰建筑工程有限公司在签订了地板砖供货合同后，东方建设公司要求李成军在716施工地铺设导电钢网2733.82平方米和施工现场技术人员指导费用4元/平方米，二项共计13425.97元。被告东方建设公司辩称，1、原告诉求的导电网与施�现场技术人员指导费用已经包含在“防静电地砖块料地面”和“防静电地砖块料踢脚线”的综合单价中，且我公司与连云港连丰建筑工程有限公司已结算完毕，款项已全部付清。2、原告诉求的导电网等项目是由连云港连丰建筑工程有限公司施工，并非系原告个人施工，主体错误。经审理查明，2011年10月8日，甲方东方建设公司与乙方连云港连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰建筑公司）签订《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同》，约定连丰建筑公司为东方建设公司的连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物）工程提供地砖，包供货、包施工、包验收合格。原告举证了东方建设公司于2011年10月10日出具的连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物）防静电瓷砖导电网铺设方法，该证据中约定了导电网的铺设方法及现场技术人员管理指导费用4元/平方米。原告认为根据该证据，导电网系原告施工，被告应将导电网铺设费用2490.69元及现场技术人员管理指导费用10935.28元（4元/平方米×2733.82平方米）支付给原告。被告认为导电网系由连丰建筑公司施工，被告与原告个人不存在合同关系。原、被告均认可要“先铺导电网后铺地砖”。另查明，2016年9月7日，东方建设公司与连丰建筑公司达成《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同工程现场结算费用确认单》，确认结算总价款为538106元。该款项已全部支付。在作为结算依据的防静电地砖综合单价的构成中，包含了“导电网12元/平方米”。原告李成军系连丰建筑公司的法定代表人。上述事实，有原告举证的《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同》、连云港杰瑞电子有限公司（210建筑物�防静电瓷砖导电网铺设方法、被告举证的连云港万达工程造价咨询事务所有限公司进度款审核意见表、变更费用表、分部分项工程量清单与计价表、《连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同工程现场结算费用确认单》等证据在案予以证实。本院认为，连丰建筑公司与被告东方建设公司签订地板砖供货合同并进行防静电地砖施工，在上述合同签订两天后，被告东方建设公司出具防静电瓷砖导电网铺设方法，要求在铺设地板砖之前先铺设导电网。被告有理由相信导电网应由连丰建筑公司施工，并且连丰建筑公司与被告东方建设公司已就连云港杰瑞电子有限公司210建筑物地板砖供货合同进行结算，在结算单中包含了导电网费用。李成军的相关行为为职务行为。本院认为导电网费用、现场技术人员管理指导费用的权利主体应为连丰建筑�司，原告李成军不能作为主张权利的主体，其起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告李成军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  董延磊二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、�人和其他组织。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04468号
原告：马某，农民。
委托代理人：吴平德，市民。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告马某与被告谢某为离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 姚道祥
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第196号
原告王玉玺，男，60岁。
委托代理人董振恒，洛阳市老城区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳钰隆集团有限公司
法定代表人张广林，任公司董事长。
本院在审理原告王玉玺诉被告洛阳钰隆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉玺于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉玺撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 武玉杰二〇一五年八月四日
书记员 盛 晓 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1962号
原告：崔树德，男，1965年6月10日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：李润民，山东德衡青岛西海岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚英英，山东德衡青岛西海岸律师事务所律师。
被告：王恭鹏，男，1971年8月25日生，汉族，住淄博市。
被告：淄博陆海联运有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路16号。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人：郑晓坤，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地淄博市桓台县索镇羿景嘉园44号。
负责人：娄桂芹，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告崔树德诉被告王恭鹏、淄博陆海联运有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王恭鹏、淄博陆海联运有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王恭鹏、淄博陆海联运有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔树德撤回起诉。
案件受理费2855元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一七年四月十一日
书记员 孟红坡
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初77号
原告魏文利，男，汉族，1969年12月14日出生，原山西省候马市粮食局工人，住山西省临汾市。
被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人刘卫卫，山西省人民政府法制办副调研员。
委托代理人韩婧，山西省政府法制办行政复议应诉一处干部。
第三人运城市人民政府，住所地运城市盐湖区河东东街248号。
法定代表人朱鹏，代市长。
本院在审理原告魏文利诉被告山西省人民政府，第三人运城市人民政府工商行政监督行政复议一案，在诉讼过程中，原告于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告魏文利撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告魏文利负担二十五元。
审 判 长 王利生
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年八月十日
法官 助理 关文静
代理书记员 高 顺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初214号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人洪某，男，1983年9月7日出生于安徽省金寨县，汉族，大学文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年1月13日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日2时许，被害人左某在位于本市蜀山区淠河路与潜山路交口的某浴场3楼的大厅休息，旁边的被告人洪某趁被害人熟睡之机，将其正在充电的1部金色华为牌mate8（64GB）型手机（经鉴定，价值2295元）装入自己口袋后离开。
2016年12月30日，被告人洪某再次来到该浴场消费，保安人员发现后报警，公安机关赶至浴场将洪某抓获，后洪某如实供述了上述事实。
案发后，被盗手机现已追回并发还被害人，被害人对洪某的行为予以谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的报案单及陈述，证人刘某的证言，案发现场方位图，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，视听资料，谅解书，以及公安机关出具的被告人洪某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人洪某已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第454号
原告周芳。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人罗丽娟，湖南教正律师事务所律师。
被告董冬根。
被告董晴。
原告周芳为与被告董冬根、董晴民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告周芳的委托代理人李秋平、罗丽娟到庭参加诉讼。被告董冬根、董晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳诉称，2014年11月13日，被告董冬根、董晴通过中介公司向原告周芳借款60万元，被告董冬根与原告周芳签订借款合同、股权质押合同，被告董晴与原告周芳签订借款保证担保合同，约定借款期限3个月，月利率20‰，按月付息；被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权作质押担保；被告董晴为该60万元借款提供连带责任保证担保。原告周芳按约定向被告董冬根支付借款60万元，被告董冬根在借款期限届满后只向原告周芳偿还部分借款，余款拒绝偿还。被告董晴也未履行担保责任。请求判令被告董冬根返还原告借款340500元，并自2015年2月14日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；赔偿原告律师代理费8000元；被告董晴承担连带清偿责任。
原告周芳为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告周芳与被告董冬根签订的借款合同，证明2014年11月13日被告董冬根通过耒阳市海川民间资本管理有限公司与原告签订借款合同，约定被告董冬根向原告借款60万元，借期3个月，月利率20‰，每月还20万元，利随本清的事实。
证据2、被告董晴于2014年11月13日与原告周芳签订借款保证担保合同，证明被告董晴对被告董冬根的60万元借款及利息、实现债权的费用等承担连带责任的事实。
证据3、股权质押合同，证明被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权为该笔60万元借款及利息作担保的事实。
证据4，原告的银行卡客户交易查询单，证明原告周芳通过银行转账方式支付给被告董冬根借款515500元，另一部分借款为现金支付。
被告董冬根、董晴未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告周芳提交的证据进行审查，本院认为，对原告周芳提交的证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告董冬根与被告董晴系父子关系。2014年11月13日被告董冬根因资金周转困难，通过耒阳市海川民间资本管理有限公司向原告周芳借款，当日原告周芳与被告董冬根签订借款合同，约定借款金额60万元，借期3个月，月利率20‰，每月还本20万元，利随本清。被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权为该笔借款作担保，但未办理股权质押手续。被告董晴当日与原告周芳签订借款保证担保合同，对被告董冬根的60万元借款本金及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告周芳通过中国建设银行股份有限公司耒阳市支行蓝天分理处转账515500元到被告董冬根的账户，以支付现金的方式借给被告董冬根84500元。2015年2月13日借期届满后，被告董冬根尚欠原告借款340500元。原告周芳向被告董冬根、董晴催讨，被告董冬根未能履行还款义务，被告董晴也未履行担保责任，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告董冬根向原告周芳借款60万元，借期届满后被告董冬根尚欠原告周芳借款340500元，原告周芳向被告董冬根催讨，被告董冬根未能清偿到期债务，应属违约。原告周芳要求被告董冬根返还尚欠借款340500元，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。原告周芳与被告董冬根约定借期内利率为20‰，被告董冬根在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告周芳请求被告董冬根自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。关于原告周芳请求被告董冬根支付律师代理8000元，原告周芳未提交证据证实该律师代理费已实际发生，且律师代理费不是必须发生的费用，因此，对原告周芳的该诉讼请求不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董晴与原告周芳签订借款保证担保合同，对被告董冬根的借款及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。由于被告董冬根不能按照约定的期限清偿全部债务，原告周芳要求被告董晴对被告董冬根余欠借款340500元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董冬根于本判决生效之日起10日内返还原告周芳借款340500元，并按月利率20‰自2015年2月14日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。被告董晴对被告董冬根的上述借款及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告周芳过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6407元，由被告董冬根、董晴负担。原告周芳已垫付6407元，被告董冬根、董晴应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一六年三月七日
代理书记员 邓韦韦
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第454号原告周芳。委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。委托代理人罗丽娟，湖南教正律师事务所律师。被告董冬根。被告董晴。原告周芳为与被告董冬根、董晴民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告周芳的委托代理人李秋平、罗丽娟到庭参加诉讼。被告董冬根、董晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳诉称，2014年11月13日，被告董冬根、董晴通过中介公司向原告周芳借款60万元，被告董冬根与原告周芳签订借款合同、股权质押合同，被告董晴与原告周芳签订借款保证担保合同，约定借款期限3个月，月利率20‰，按月付息；被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权作质押担保；被告董晴为该60万元借款提供连带责任保证担保。原告周芳按约定向被告董冬根支付借款60万元，被告董冬根在借款期限届满后只向原告周芳偿还部分借款，余款拒绝偿还。被告董晴也未履行担保责任。请求判令被告董冬根返还原告借款340500元，并自2015年2月14日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；赔偿原告律师代理费8000元；被告董晴承担连带清偿责任。原告周芳为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告周芳与被告董冬根签订的借款合同，证明2014年11月13日被告董冬根通过耒阳市海川民间资本管理有限公司与原告签订借款合同，约定被告董冬根向原告借款60万元，借期3个月，月利率20‰，每月还20万元，利随本清的事实。证据2、被告董晴于2014年11月13日与原告周芳签订借款保证担保合同，证明被告董晴对被告董冬根的60万元借款及利息、实现债权的费用等承担连带责任的事实。证据3、股权质押合同，证明被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权为该笔60万元借款及利息作担保的事实。证据4，原告的银行卡客户交易查询单，证明原告周芳通过银行转账方式支付给被告董冬根借款515500元，另一部分借款为现金支付。被告董冬根、董晴未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告周芳提交的证据进行审查，本院认为，对原告周芳提交的证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，被告董冬根与被告董晴系父子关系。2014年11月13日被告董冬根因资金周转困难，通过耒阳市海川民间资本管理有限公司向原告周芳借款，当日原告周芳与被告董冬根签订借款合同，约定借款金额60万元，借期3个月，月利率20‰，每月还本20万元，利随本清。被告董冬根以耒阳市邦特咖啡美食传播有限公司70%的股权为该笔借款作担保，但未办理股权质押手续。被告董晴当日与原告周芳签订借款保证担保合同，对被告董冬根的60万元借款本金及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告周芳通过中国建设银行股份有限公司耒阳市支行蓝天分理处转账515500元到被告董冬根的账户，以支付现金的方式借给被告董冬根84500元。2015年2月13日借期届满后，被告董冬根尚欠原告借款340500元。原告周芳向被告董冬根、董晴催讨，被告董冬根未能履行还款义务，被告董晴也未履行担保责任，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告董冬根向原告周芳借款60万元，借期届满后被告董冬根尚欠原告周芳借款340500元，原告周芳向被告董冬根催讨，被告董冬根未能清偿到期债务，应属违约。原告周芳要求被告董冬根返还尚欠借款340500元，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。原告周芳与被告董冬根约定借期内利率为20‰，被告董冬根在借款到期后未能及时清偿全部债务，原告周芳请求被告董冬根自逾期还款之日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。关于原告周芳请求被告董冬根支付律师代理8000元，原告周芳未提交证据证实该律师代理费已实际发生，且律师代理费不是必须发生的费用，因此，对原告周芳的该诉讼请求不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董晴与原告周芳签订借款保证担保合同，对被告董冬根的借款及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。由于被告董冬根不能按照约定的期限清偿全部债务，原告周芳要求被告董晴对被告董冬根余欠借款340500元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董冬根于本判决生效之日起10日内返还原告周芳借款340500元，并按月利率20‰自2015年2月14日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止。被告董晴对被告董冬根的上述借款及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。二、驳回原告周芳过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6407元，由被告董冬根、董晴负担。原告周芳已垫付6407元，被告董冬根、董晴应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年三月七日代理书记员  邓韦韦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更256号
罪犯孙海波（曾用名：孙仁），男，1975年12月2日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年12月24日以（2012）红刑初字第187号刑事判决，认定罪犯孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月加刑二年，与原判刑罚合并执行有期徒刑五年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙海波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙海波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海波减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月31日至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602财保12号
申请人：王鹏宇，男，汉族，1989年2月9日生，住保定市竞秀区，。
被申请人：深圳市泽弘资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路金田路交汇处卓越世纪中心三号楼807室，社会统一信用代码91440300311718415K。
法定代表人：郑耀民，该公司总经理。
被申请人：郑耀民，男，汉族，1979年4月11日生，住河南省舞阳县，。
被申请人：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号，社会统一信用代码91350000158142711F。
法定代表人：高建平，该公司负责人。
申请人王鹏宇于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民银行存款617843.43元或同等价值的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王鹏宇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民银行存款617843.43元或查封被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费3609元，由申请人王鹏宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马长江二〇一七年七月十日
书记员 苑 晶 晶
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初274号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人伍立新，男，1968年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住广西壮族自治区贵港市港北区。因吸毒成瘾于2016年3月6日被强制戒毒两年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人伍立新犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人伍立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月4日16时许，被告人伍立新在其家中，由吴某1资人民币50元，黎某购买毒品甲基苯丙胺，被告人伍立新提供场所容留吴某1、黎某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、同日21时许，在上述地点，由黎某提供毒品海洛因，被告人伍立新提供场所容留黎某、吴某1、梁某吸食毒品海洛因一次。
3、同日23时许，在上述地点，由李某提供毒品甲基苯丙胺，被告人伍立新提供场所容留吴某1、吴某2、李某、黎某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人伍立新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、李某、黎某的证言，受案登记表、立案决定书、口头传唤经过，辨认笔录及照片名单、户籍证明，行政处罚决定书及行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、提前解除强制隔离戒毒证明书，现场方位图、现场照片、指认照片，现场笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、抽样取证证据清单、尿检笔录、现场检测报告书，被告人伍立新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍立新为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍立新犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍立新到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一六年八月十二日
书记员 梁兆喜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执23号
申请执行人：广州奥康商业管理有限公司。
法定代表人：王丙喜。
被执行人：黄君笑。
关于申请执行人广州奥康商业管理有限公司与被执行人黄君笑借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14272号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月8日立案执行。
本院认为，由于被执行人黄君笑的主要财产地及住所地均在湖南省永兴县辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14272号裁决书指令湖南省永兴县人民法院执行。
湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年二月五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执23号申请执行人：广州奥康商业管理有限公司。法定代表人：王丙喜。被执行人：黄君笑。关于申请执行人广州奥康商业管理有限公司与被执行人黄君笑借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14272号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月8日立案执行。本院认为，由于被执行人黄君笑的主要财产地及住所地均在湖南省永兴县辖区，为便于协调、执行此案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14272号裁决书指令湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年二月五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1028号
申请执行人文生荣，男，1956年1月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川省远宏房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人汪清远。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6179号民事调解书，于2016年7月6日受理了文生荣申请执行四川省远宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，因查封被执行人的财产暂不具备执行完毕条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、文生荣申请执行四川省远宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为本金60万元及利息，尚未实现的债权为本金60万元及利息。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年九月五日
书记员 谢永兵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执858号
申请执行人蒙耀泉，住广州市荔湾区。
被执行人何永钧，住广东省高要市。
申请执行人蒙耀泉与被执行人何永钧租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1356号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人何永钧返还租赁物排棚搭建用钢管合计19.09吨；向申请执行人蒙耀泉支付租金29008.80元及支付延迟履行金；负担申请执行费835元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经了解，被执行人及执行标的物均去向不明，申请执行人也不能确定被执行人要向申请执行人返还的钢管存放的地址，经本院向房管部门、车管部门及银行，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。鉴于上述情况，本案暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执858号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一六年八月十二日
书记员 吕观琼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1542号
申请执行人林秀琴。
被执行人宗兆方。
林秀琴与宗兆方民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）张乐民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宗兆方归还林秀琴借款60000元及利息（以本金3万元自2015年4月1日起至2015年5月31日止，以本金6万元自2015年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由宗兆方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人林秀琴的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人宗兆方长期不在家，且暂无可供立即执行的银行存款、房产、机动车辆。2016年7月19日，本院向张家港市南丰镇永联村村委发出协助执行通知书，要求冻结宗兆方在该村的年终分配款60000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，但未能发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年七月二十二日
书记员 蔡平波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初895号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街41号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。
被告：赵斌，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他�的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏立涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12026号
原告郑伟宏，男，1962年4月21日出生。
委托代理人王金云，北京市大地律师事务所律师。
被告北京金宣嘉业房地产经纪中心，住所地北京市西城区平原里8号楼-1层5单元-D-001号，注册号110102604140201。
经营者高卫，男，1985年1月11日出生。
本院在审理原告郑伟宏与被告北京金宣嘉业房地产经纪中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑伟宏于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。郑伟宏作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑伟宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑伟宏负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 金美辰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第852号
原告：郭某某，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：邢某某，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告邢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田喜忱
二〇一四年四月十七日
书记员 郭景浩
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1478号
原告：张新卫，男，1974年3月19日出生，汉族，住义马市。
被告：冯青和，男，1965年3月6日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市市容环境卫生管理处，住所地义马市珠江路西段煤气公司院内，组织机构代码：41836571X。
负责人：王义军，该处主任。
被告：义马市城乡规划建设局，住所地义马市珠江路中段，组织机构代码：005832201.
负责人：王凌中，该局局长。
原告张新卫诉被告冯青和、义马市市容环境卫生管理处、义马市城乡规划建设局机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新卫起诉的诉讼请求不明确，故起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张新卫的起诉。
案件受理费2304元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郜翠翠
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审531号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市鹿城区南郊玉红小吃店,住所地温州市鹿城区法派路**号-1。
经营者董玉红，女，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第025-041号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款人民币10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年12月28日作出温鹿综法处字[2016]第025-041号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南郊玉红小吃店，责令被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币10000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年5月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第025-041号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年八月十四日
书记员 胡佳丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1425号
原告：王某，男。
被告：刘某，男。
被告：夏某，男。
王某与刘某、夏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张建和
二〇一七年十月二十日
书记员 冯芝峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6135号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金玉恒，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金玉恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1793号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宫介新，男，1985年10月4日生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省凤阳县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年9月28日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人宫介新犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宫介新到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月5日晚，被告人宫介新酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车由昆山市青阳路萧林路路口出发，行驶至昆山市行政服务审批中心停车场，至“铜锣湾”KTV继续饮酒后，驾驶该小型轿车由昆山市行政服务审批中心停车场出发行驶至车站路“金城明珠”KTV，并在该KTV继续饮酒后驾驶该小型轿车行驶至昆山市景秀丽都小区南门前南北向通道内与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宫介新血液中乙醇浓度为174mg/100ml。
本院另查明，被告人宫介新归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宫介新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某、胡某的证言，辨认笔录，接处警综合单，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，接受证据材料清单，行车记录仪，情况说明，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫介新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宫介新归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宫介新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宫介新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3731号
原告：吴锦阳。
被告：陈波。
原告吴锦阳为与被告陈波民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴锦阳到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴锦阳起诉称：2014年7月28日，被告陈波向原告借款404000元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金404000元及利息（从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2014年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告陈波向原告吴锦阳出具的借条一份（下附收条），用以证明被告陈波向原告吴锦阳借款404000元，并且被告已收到该借款等事实。
被告陈波未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，被告陈波向原告吴锦阳借款300000元；2014年5月22日，被告陈波又向原告吴锦阳借款104000元。2014年7月28日，被告陈波向原告吴锦阳出具404000元借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈波向原告吴锦阳借款404000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈波未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于判决生效后十日内归还原告吴锦阳借款本金404000元并赔偿利息损失（从2014年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十月十一日
代书记员 谭丽芳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执14号
申请执行人徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，住江安县。
被执行人杜军,男,1968年9月9日出生,汉族,住江安县。
被执行人吴群英,女,1976年9月12日出生,汉族,住江安县。
本院在执行徐通海申请执行杜军、吴群英民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初977号]一案中，依法向被执行人杜军、吴群英送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行,现被执行人已外出不知去向,本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执14号申请执行人徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，住江安县。被执行人杜军,男,1968年9月9日出生,汉族,住江安县。被执行人吴群英,女,1976年9月12日出生,汉族,住江安县。本院在执行徐通海申请执行杜军、吴群英民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初977号]一案中，依法向被执行人杜军、吴群英送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行,现被执行人已外出不知去向,本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 锐
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执76号
申请执行人：孙德君，男，1969年生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区北岸新城小区。
被执行人：七台河市恒城新型建材有限公司，地址黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇清泉村。
法定代表人：申红艳，女，职务，经理。
本院在执行孙德君与七台河市恒城新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）黑0904民初815号民事调解书一案中，执行标的6965.00元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市恒城新型建材有限公司于2017年12月30日前将执行款全部给付完毕。申请人孙德君自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初815号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3208号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地：淳安县姜家镇。
代表人：王卫东，系该信用社主任。
委托代理人：汪吉传，系该信用社职员。
被告:占声军（公民身份号码3301271975********）,男，1975年1月31日出生,汉族，住淳安县姜家镇浮林村马鞍脚**号。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社与被告占声军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告占声军立即归还借款本金50000元及利息3313.5，合计人民币53313.5元（利息暂算至2016年8月1日止，之后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月28日，被告占声军与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告占声军自2015年4月28日至2017年4月20日期间可循环使用额度为人民币50000元的贷款，利率、借款期限以当笔借款借据为准。合同签订后，被告占声军于2015年4月28日向原告贷款50000元。原告依约如数发放了贷款，期限至2016年4月20日止，月利率7.802083‰。借款期限到期后，原告支付了部分贷款利息，剩余本金及利息至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占声军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款50000元并支付利息3313.50元（利息暂算至2016年8月1日止，此后利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告占声军负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告占声军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1132元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年九月三日
代书 记员 张 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执492号
申请执行人黄玉伦，男，汉族，生于1952年6月2日，达州市达川区人，住达州市通川区。
被执行人龚如海，男，汉族，生于1972年10月9日，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在执行黄玉伦与龚如海民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执492号申请执行人黄玉伦，男，汉族，生于1952年6月2日，达州市达川区人，住达州市通川区。被执行人龚如海，男，汉族，生于1972年10月9日，达州市通川区人，住达州市通川区。本院在执行黄玉伦与龚如海民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十八日书记员  杜 炎
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1148号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某，男，2002年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月12日16时30分许，被告人张某至本区吕巷镇龙士路某某号棋牌室，趁无人之际，窃得被害人徐某某放在底楼大厅收银台上的价值人民800元的白色iphone4手机一部，后将该手机以人民币150元的价格变卖至本区朱泾镇西林街某某号手机店。案发后，涉案手机经追缴已发还被害人徐某某。
2014年9月17日，被告人张某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关调取的回收物品登记表，公安机关出具的调取证据清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月17日起至2015年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于判决生效后十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。