山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第893号
原告郭效民，男，1986年5月20日出生，汉族，教师，住济阳县。
委托代理人郭效可，男，1980年7月16日出生，汉族，职工，系原告之兄，住济阳县。
委托代理人田继清，男，1946年1月22日出生，汉族，退休干部，住济阳县。
被告徐庆超，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘婷，女，1994年5月10日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人徐玉良，男，1968年4月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人董成功，男，1988年9月16日出生，汉族，职工，住该公司宿舍。
原告郭效民与被告徐庆超、潘婷、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭效民的委托代理人郭效可、田继清，被告徐庆超，被告潘婷的委托代理人徐玉良，被告平安保险山东分公司的委托代理人董成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭效民诉称：2015年4月6日16时30分，被告徐庆超驾驶鲁AVA7**号轿车沿郭家东西公路由西往东行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车车发生交通事故，致使郭效民受伤入院治疗。经济阳县交警大队认定，被告徐庆超承担事故的全部责任，原告郭效民无责任。被告徐庆超的行为，给原告造成身体和精神伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救停车费、车辆损失费、衣服损失费、打字复印费等共计20442.86元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险山东分公司辩称：出险车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并有不计免赔。我公司同意在相应的法律法规及保单约定范围内承担赔偿责任。鉴定费、停车费等间接损失，我公司不予赔偿。
被告徐庆超、潘婷辩称：按法律规定赔偿。
经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院依法予以确认：
2015年4月6日16时30分，被告徐庆超驾驶鲁AVA7**号轿车沿郭家东西公路由西往东行驶至济阳县曲堤镇郭家路口时，与沿贾家至曲堤南北公路由北向南行驶的原告郭效民驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告郭效民受伤，双方车辆损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，原告郭效民无责任，被告徐庆超承担事故的全部责任。
鲁AVA7**号轿车在被告平安保险山东分公司处投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险的保额为300000元，保险期间为自2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止。
事故发生后，原告郭效民被送往济阳县人民医院住院治疗10天。经诊断，其伤情为：胸背部软组织损伤、肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、左踝部软组织损伤。原告郭效民为此支出医疗费1817.86元，被告徐庆超为原告郭效民垫付医疗费3000元，因本次事故，共产生医疗费4817.86元。
被告潘婷系鲁AVA7**号轿车的所有人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院收费票据、住院费用清单、住院病案、保单，被告徐庆超提供的驾驶证、行驶证以及原、被告陈述等在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事实存有争议，本院依法作如下认定：
1、关于护理费损失。原告主张为150元×10天×1人＋100元×10天×1人＋150元×60天×1人=11500元，并提供了济阳县人民医院出具的病假证明、护理证明以及用人单位出具的误工证明。被告平安保险山东分公司、徐庆超主张，原告的误工天数、护理天数、护理人数标准过高。对护理人员误工证明的真实性无异议，但其无法证明实际损失。本院认为，原告的各份证据依法能够证明其该主张，被告虽不认可，但无相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。由此，本院认定原告护理费为11500元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张为50元×30天=1500元。被告平安保险山东分公司、徐庆超主张，住院伙食补助费应按每日30元计算，住院天数应为10天。本院认为，被告的主张具有法律和事实依据，对此应予采信。故原告住院伙食补助费为30元×10天=300元。
3、关于营养费。原告主张为300元。被告平安保险山东分公司、徐庆超主张原告无医嘱等证据证明，不予认可。本院认为，原告该主张无证据证明，本院不予支持。
4、关于交通费。原告主张为640元，并提供了车票。被告平安保险山东分公司、徐庆超主张无法证明与此次事故有关，同意赔偿200元。本院根据就医地点、时间、人数等因素，酌情认定为400元。
5、关于车辆损失费。原告主张为540元，并提供了维修收据。被告平安保险山东分公司、徐庆超主张同意按其事故发生后进行的车损鉴定500元赔偿。本院认为，原告提供的收据非系正式发票，应按被告主张的数额500元予以支持。
6、关于施救、停车费。原告主张为627元，并提供收据、发票各一份。被告平安保险山东分公司、徐庆超对证据真实性无异议，但认为该损失不属于保险理赔范围。本院认为，根据原告提供的收据，能够认定涉案施救费为576元，停车费为51元。因此被告平安保险山东分公司应依法承担施救费576元，被告徐庆超承担停车费51元。
7、关于衣物损失费。原告主张为198元。原告无证据提供，被告平安保险山东分公司、徐庆超不予认可。本院认为，原告未就该事实的发生提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
8、关于打字复印费。原告主张为100元，并提供证明一份。被告平安保险山东分公司、徐庆超认为不属于保险理赔范围。本院认为，原告提供的证明，非系正式发票，本院不予支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。本案中，原告郭效民驾驶电动二轮车与驾驶鲁AVA7**号轿车的被告徐庆超发生道路交通事故，经济阳县公安局交通警察大队认定，原告郭效民无责任，被告徐庆超承担事故的全部责任。因此，被告徐庆超对因本事故所造成的侵害，应承担相应的法律责任。因涉案机动车在被告平安保险山东分公司处投有交强险和商业险，亦未超出保险限额和保险期间，故被告徐庆超在本案中对原告郭效民所应承担的侵害责任，由保险公司依法承担赔偿义务，原告郭效民亦应依法返还被告徐庆超所垫付的医药费3000元。原告郭效民要求被告潘婷承担赔偿义务的诉讼请求，因原告无证据证明被告潘婷对此次事故的发生存在主观过错，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郭效民医药费4817.86元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郭效民护理费11500元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郭效民交通费400元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告郭效民车辆损失费500元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告郭效民住院伙食补助费300元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告郭效民施救费576元。
七、被告徐庆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭效民停车费51元。
八、原告郭效民于本判决生效之日起十日内返还被告徐庆超垫付款3000元。
九、驳回原告郭效民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，诉前保全费220元，由原告郭效民负担20元，被告徐庆超负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 张玲