河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初926号
原告：步志霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：陈军，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
被告：张凤林，男，1981年2月15日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：李社芳，女，1982年6月11日出生，汉族，住魏县，系张凤林妻子。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
原告步志霞与被告张凤林、李社芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步志霞及其委托诉讼代理人陈军、被告张凤林和被告李社芳的委托诉讼代理人纪青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步志霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款50，000元，并按月利率1.5%支付100，000元借款的全部利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月28日，二被告经回隆镇西张庄村刘某介绍借原告现金100，000元，并亲自出具借条一张，月利率1.5%。2013年1月，被告经介绍人刘某的手还款50，000元。刘某亲手在借条上签下已付50，000元。被告下欠原告借款50，000元及全部利息至今未还。
张凤林、李社芳辩称，原告所主张的二被告借款与事实不符，原告提供的借条均为张凤林一人签字，且该借款未用于夫妻共同生活，故根据相关法律规定，本案所述借款应为张凤林用于其个人生活的个人借款。张凤林同意向原告归还借款，但申请分期归还，不同意支付利息。张凤林向原告借款后，应原告要求签写了借条，借条上未约定利息，根据法律规定，张凤林向原告的借款为无息借款，故不同意向原告支付利息。现在生意难做，张凤林在外做生意十分艰难，即便如此，张凤林仍在积极地筹措资金准备向原告归还借款，请求准许先归还一部分，余下部分，分次归还。原告的诉讼已超诉讼时效，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，被告以做洗铁渣生意为由经回隆镇西张庄村其弟媳的父亲刘某介绍借原告现金100，000元，在被告张凤林在现场的情况下，由被告李社芳书写向原告出具了内容为“借条今借到步志霞拾万元钱（100，000）借款人：张凤林1月28日”的借条一份。2013年1月，被告经介绍人刘某的手偿还原告50，000元，刘某在上述借条上书写了“以服（付）50，000元整”的内容。后经原告向被告催要借款未果。现被告尚欠原告借款本金50，000元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的借款100，000元是被告张凤林个人借款还是张凤林、李社芳夫妻共同借款，也就是说该笔借款是张凤林的个人债务还是张凤林、李社芳的夫妻共同债务；2、本案是否约定利息，如果有，借款利率是多少；3、原告的起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点：被告张凤林对借原告100，000元，后偿还原告借款本金50，000元的事实无异议，且有原告提交的载明有张凤林名字的借条佐证，故对被告张凤林与原告之间的借贷关系予以确认。庭审中，证人刘某、李某均证实：当时借款时，原告步志霞、被告张凤林、李社芳以及证人刘某、李某均在现场，而且整个借条的内容，包括张凤林的签名、手印，都是李社芳一人所为，且借原告步志霞的现金系被告张凤林、李社芳夫妇共同借款。同时，证人刘某还证实被告借款的用途是用于做洗铁渣生意。被告方对二证人的上述所证事实，不持异议，且证人刘某、李某的上述当庭证言，具有真实性、合法性、关联性，故本院对证人刘某、李某的上述当庭证言，予以认定。综上，本案中，向原告借款时，被告张凤林、李社芳夫妇均在现场，且借条的全部内容均为李社芳所书写，借条上载明的借款人为张凤林，二位证人也证实了本案的借款系被告张凤林、李社芳夫妇共同借款，结合借款用途，由此充分说明了本案的借款是基于被告张凤林、李社芳夫妇共同意思表示，且该笔借款发生在张凤林、李社芳夫妻关系存续期间和共同生活期间，故本院认定本案的借款100，000元是被告张凤林、李社芳夫妻共同债务。夫妻共同债务，由夫妻共同承担。关于第二个焦点：第一，二被告给原告出具的借条上没有载明约定给付利息及利率的内容。第二，从还款的性质来看，被告向原告偿还的50，000元，原、被告双方均承认还的是借款本金，双方并无异议，原告也没有提交在被告偿还其借款时强调被告应偿还其借款利息的相关证据，且，按照常理被告偿还的借款不足以清偿全部债务时，偿还的借款往往是借款利息或者是既有利息又有本金。故，本案的借款有未约定利息的可能。第三，虽然证人刘某、李某均证实，原、被告双方约定月利率为1.5%，但被告否认约定有利息，且除证人证言外，原告也没有相关其他证据证明该案的借款约定有利息，尤其是载明约定借款利息的书面证据等。综上，本案的借款利息属于约定不明，故本院认定本案的借款不支付利息。对原告要求被告按月利率1.5%支付其100，000元借款的全部利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第三个焦点：被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效。原告主张其每年自外打工回魏县老家后都委托中间人刘某向张凤林催要借款，原告自己也经常向被告催要借款，并申请了证人刘某出庭作证。第一次庭审中，证人刘某证实从2013年被告还了原告50，000元之后，刘某每年都找张凤林催要该笔借款。被告对刘某的该证言不持异议，因该笔借款是被告通过与原、被告均有特殊关系的证人刘某借原告的，故从正常情理上说，刘某有义务代替原告向被告催要借款。第二次庭审中，证人刘某进一步明确其受原告的委托每年都向被告催要过借款，同时也证明了原告每年自外打工回来后都向被告催要过该借款。被告对此虽有异议，但无相反证据证明。综上，本院对原告在法定的诉讼时效期间内每年都向被告主张偿还借款的事实，以及对刘某受原告的委托从2013年被告还了原告50，000元之后的每一年均向被告催要过借款的事实，予以认定。故原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。对被告主张的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告步志霞要求被告张凤林、李社芳偿还其借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张凤林、李社芳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告步志霞人民币50，000元；
二、驳回原告步志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张凤林、李社芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告步志霞提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、张凤林妻子李社芳以张凤林的名义亲笔给原告出具的借条一份；
3、证人刘振清、李庆芝的当庭证言。
二、被告张凤林、李社芳未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。