山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初899号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：王佳鹏，该公司预警催收经理。
委托诉讼代理人：卢鹏，该公司信贷管理专员。
被告：杨志斌，男，住东明县。
被告：魏巧玲，女，住东明县。
被告：郝中所，男，住东明县。
被告：董海云，男，住东明县。
被告：杨长文，男，住东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告杨志斌、魏巧玲、郝中所、董海云、杨长文金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人卢鹏、被告杨志斌、郝中所到庭参加了诉讼，原告东明中银富登村镇银行有限公司法定代表人孙文杰、委托诉讼代理人王佳鹏及被告魏巧玲、董海云、杨长文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志斌、魏巧玲偿还贷款本金131871.37元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），至2018年3月5日利息、罚息为4885.84元，总计金额136757.21元；2、判令被告郝中所、董海云、杨长文对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告杨志斌、魏巧玲以其名下位于山东省东明县×××镇×××行政村×××村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任，原告对上述抵押物依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告杨志斌、魏巧玲签订《借款合同》，约定原告向被告杨志斌、魏巧玲发放贷款150000元，期限24个月，合同利率为年利率5.75%，借款起止日期为2016年8月4日至2018年8月4日，还款方式为组合还款法。同日原告与被告杨志斌、魏巧玲签订《最高额抵押合同》，约定被告杨志斌、魏巧玲以其名下位于山东省东明县×××镇×××行政村×××村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任。同日原告与被告郝中所、董海云、杨长文签订《最高额保证合同》，约定被告郝中所、董海云、杨长文对原告的全部债权承最高额担连带保证责任。原告于2016年8月11日如约发放了贷款。被告杨志斌、魏巧玲自2017年10月25日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。原告多次上门催收，但被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。
杨志斌辩称，杨志斌不应该承担还款责任。借款属实，钱借到之后杨志斌就没见借款，借款用于建大棚了，大棚建成后杨志斌也没使用，所以杨志斌不应偿还借款。
郝中所辩称，郝中所不应该承担责任。郝中所是在镇政府及原告要求下签的担保合同，担保是村委会担保，不是个人担保。当时在×××建大棚的有外村村民，担保时约定各村村干部为各村村民进行担保，不为外村村民提供担保，杨志斌不是×××村村民，郝中所不应该为杨志斌承担担保责任，而应由他们村的村干部杨长文承担担保责任。杨志斌签完借款合同后，没有见到借款也没有参与大棚的建设及经营，而是直接将大棚交给董海林。杨志斌将大棚转给董海林后就告知原告将借款转到董海林名下，原告也同意将借款转到董海林名下，但至今没有办理手续。杨志斌没有还过借款本金及利息，偿还借款本金及利息的是董海林。
魏巧玲、董海云、杨长文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏巧玲、董海云、杨长文未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告魏巧玲、董海云、杨长文主动放弃抗辩权的情况下，被告杨志斌、郝中所对原告东明中银富登村镇银行有限公司提供的五被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、还款计划均无异议，上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2016年8月4日，原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告杨志斌、魏巧玲签订一份《借款合同》，约定原告给付被告杨志斌、魏巧玲贷款150000元；合同利率为年利率5.75%；贷款用途为新建蔬菜大棚；还款计划：首个应还款日（即第一个利息回收期）为2016年8月25日，其余贷款还款时间为每月25日，并按以下还款方式还款：组合还款法。同日原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告杨志斌、魏巧玲签订一份《最高额抵押合同》，约定被告杨志斌、魏巧玲以其名下住宅及大棚，为原告的上述债权提供抵押担保。同日原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告郝中所、董海云、杨长文签订一份《最高额保证合同》，约定担保人郝中所、董海云、杨长文对原告的上述债权承担连带保证担保责任；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2016年8月8日，被告杨志斌、魏巧玲签署了一份《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额：150000元，年利率5.75%，贷款期限24个月；此笔贷款于2016年8月11日发放，于2018年8月11日到期。原告东明中银富登村镇银行有限公司于2016年8月11日将上述借款发放至借款人杨志斌、魏巧玲指定的银行账户。原告提供的还款计划显示：杨志斌、魏巧玲自2017年10月份开始，未按约偿还应付贷款本息；被告杨志斌、魏巧玲截止2017年10月25日尚欠原告贷款本金131871.37元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告杨志斌、魏巧玲签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，以及原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告郝中所、董海云、杨长文签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告东明中银富登村镇银行有限公司依约向被告杨志斌、魏巧玲发放了借款，被告杨志斌、魏巧玲未能依约偿付借款本息，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明中银富登村镇银行有限公司依据涉案借款合同的约定，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，即要求被告杨志斌、魏巧玲偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息、罚息、违约金的诉求，合法有据，本院应予支持。被告郝中所、董海云、杨长文未提供证据证明其履行了担保义务，理应对原告东明中银富登村镇银行有限公司承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告杨志斌、魏巧玲追偿。被告杨志斌、郝中所答辩的不承担责任的理由没有法律根据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原告东明中银富登村镇银行有限公司未提供证据证明其就涉案的抵押物办理了抵押登记，故原告东明中银富登村镇银行有限公司要求对上述抵押物优先受偿的主张，提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告东明中银富登村镇银行有限公司的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志斌、魏巧玲于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司借款本金131871.37元，并自2017年10月25日起，以131871.37元为本金，按合同约定的利率计付利息、罚息，计算至实际给付之日止;
二、被告郝中所、董海云、杨长文对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨志斌、魏巧玲追偿;
三、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，保全费1024元，由被告杨志斌、魏巧玲、郝中所、董海云、杨长文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 张凤顺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李雪萌