江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4984号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号,
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
被告：靖江市滨江新城投资开发有限公司，住所地江苏省靖江市滨江新城区江阳路9号。
法定代表人：鞠林红，董事长。
委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
被告：靖江市政务服务中心（泰州市公共资源交易中心靖江分中心）,住所地江苏省靖江市江洲路靖江市行政服务中心商务*楼*层。
法定代表人：钱斌。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告靖江市滨江新城投资开发有限公司（以下简称滨江公司）、靖江市政务服务中心（泰州市公共资源交易中心靖江分中心）（以下简称政务资源中心）为定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯维文、被告滨江公司委托诉讼代理人赵超超到庭参加诉讼，被告政务资源中心法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告滨江公司向原告给付货款1029360元及逾期付款违约金（自2016年2月3日起，以日利率万分之五计算至实际支付日止）；2、被告滨江公司、政务资源中心向原告返还廉政保证金40000元。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告滨江公司签订021208205号《电（扶）梯供货合同》（以下简称供货合同）1份，约定：被告滨江公司向原告购买144台电梯，价款合计20587200元，合同为固定总价合同，在合同有效期内不因各种因素调整。原告将货送至被告滨江公司指定地点（靖江滨江新城新城花苑、同康花苑安置区工地）。被告滨江公司于电梯验收合格后7日内付清所有货款的95%，余5%作为质保金于质保期（自取得当地质量技术监督局验收合格之日起算24个月）满7日内付清。除不可抗力的原因之外，被告滨江公司未按合同规定的期限付清款的，被告滨江公司应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。被告滨江公司同意由原告授权南京同弘机电工程有限公司签订《电（扶）梯安装合同》，并由原告及该子公司共同对安装质量负责。当月16日，原告与被告滨江公司签订供货合同附件1份，即《靖江市政府投资工程项目廉政合同》（以下简称廉政合同），靖江市监察局、靖江市人民检察院职务犯罪预防局在监督单位栏盖章。廉政合同第一条第（五）款约定：实行廉政保证金制度，加大对行贿行为的经济处罚力度。双方约定提留应付工程款中的4万元作为廉政保证金，在整个工程建设活动中，施工企业若发生违反本合同规定的情况，经监督方确认后，工程建设单位可扣除廉政保证金。没有发生的，经监督方确认后，在工程质保期满时，与质量保证金一并返还。该保证金应于电梯工程质保期满后与质保金一并返还；第四条违约责任第（二）款约定：被告滨江公司工作人员违反本合同责任行为的，其缴纳的廉政保证金将被扣除；第五条约定：本合同由市纪检监察机关和市人民检察院负责监督。日常监管由原告及被告滨江公司的纪检监察部门或主管单位负责实施，并对本合同履行情况进行检查。同年12月20日，原告缴纳了滨江花园电梯项目廉政保证金4万元，靖江市招标采购交易中心出具了收据。至2014年1月27日，前述144台电梯均已验收合格后，由原告移交给了被告滨江公司。被告滨江公司根据供货合同约定给付了原告95%的货款，计19557840元，质保期至2016年1月27日期满，现被告滨江公司余欠质保金1029360元未付。
被告滨江公司辩称，对原告所述的签订供货合同、廉政合同、缴纳廉政保证金4万元、交付144台验收合格的电梯、我司尚结欠质保金1029360元未付的事实无异议，因原告投标时的电梯报价27028000元、电梯安装报价598万元，实际签订合同时总价虽未变化，但电梯价款20587200元、电梯安装价款12420800元，导致上级部门仍在审计中，并要求暂停支付质保金。现对原告主张的计算逾期付款违约金的起算日期无异议，但按日利率万分之五计算逾期付款违约金偏高，应参照中国人民银行同期贷款利率，且被告滨江公司在廉政合同盖章时的身份是发包方，我司未收取廉政保证金，故无法返还，此款应由原告自行向政务资源中心申请办理。
被告政务资源中心未答辩。
针对被告滨江公司的辩称，原告补充陈述，投标时的报价属于预约，应以实际签订的合同价款为准，被告滨江公司以审计部门对抗原告合法的付款请求，没有法律依据，且原告按约主张的违约金为年利率18.25%，并不偏高。
本院经审理认定事实如下：被告滨江公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
另查明：2004年5月6日，靖江市机构编制委员会靖编[2014]4号文件决定将市行政服务中心更名为市政务服务中心，市招标采购交易中心更名为市公共资源交易中心，由单独设置调整为在市政务服务中心挂牌。后靖江市行政服务中心依法变更为靖江市政务服务中心（靖江市公共资源交易中心），靖江市招标采购交易中心因职能归并被注销。2016年5月23日，靖编[2016]18号文件决定将靖江市政务服务中心（靖江市公共资源交易中心）变更为政务资源中心。
本院认为：原告与被告签订的供货合同及廉政合同，系双方当事人的真实表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交付被告滨江公司合格电梯，且合同约定的质保期已满，被告滨江公司理应按约及时付清余欠价款。现原告要求被告滨江公司立即支付质保金1029360元，并按日利率万分之五给付违约金的请求，符合双方约定，本院依法予以支持。结合供货合同约定内容、供货合同的履行情况及原告预期利益等综合因素，对被告抗辩未予给付价款理由及违约金偏高的意见，本院依法不予采信。廉政合同约定“在整个工程建设活动中，经靖江市监察局、靖江市人民检察院职务犯罪预防局确认无违反廉政合同规定的情况下，在工程质保期满时，返还廉政保证金”，现原告未提供监督方出具的符合上述约定的证据，故其主张返还廉政保证金的条件尚未成就，本院对原告第二项诉讼请求依法不予支持。被告政务资源中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市滨江新城投资开发有限公司于判决生效后10日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司价款1029360元及违约金（自2016年2月3日起，按日利率万分之五计算至实际付清之日）；
二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15119元减半收取计7559.5元，由原告承担400元，由被告滨江公司承担7159.5元（此款已由原告已垫支，被告滨江公司在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15119元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 陈海波
二〇一六年十月十九日
书记员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。