山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第174号
原告陈明灿。
原告王秀利。
委托代理人岳玉刚，山东黄河律师事务所。
被告李树德。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
第三人周迪。
原告陈明灿、王秀利与被告李树德、第三人周迪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明灿、王秀利委托代理人岳玉刚，被告李树德委托代理人朱建华、万美玉，到庭参加了诉讼，第三人周迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明灿、王秀利诉称，滨州市某房产（房屋所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号）系两原告之夫妻共同财产，两原告自2002年取得该房产以来至今一直居住于此。然而，第三人周迪却在两原告毫不知情的情况下，通过与被告及滨州市滨城公证处相关人员恶意串通勾结，获取非法的公证授权委托书、签订无效房地产买卖合同之方式将前述两原告共同共有之房产转移至被告名下。两原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法判令滨州市某房产（房屋原所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号，现所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号）归两原告所有；本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告李树德辩称，周迪持有与原告签订的经公证的授权委托合同书将涉案房屋出卖于被告的行为有效，房屋买卖合同合法成立并生效。被告通过买卖依法获得房屋的所有权。首先，周迪与原告签订授权委托合同书，约定周迪作为原告的代理人，可全权代表原告就案涉房屋的出售办理相关事宜。该合同经原告及周迪签字捺印并经公证，后附三人的身份证复印和原告两人的结婚证及案涉房屋的房产证复印件，因此从被告看来无论是从形式还是从内容上，该合同均是合法有效的。其次，被告基于周迪的代理人身份与其签订房屋买卖合同，符合法律规定。根据《合同法》第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同”，周迪作为原告的代理人，授权委托合同中已经明确周迪可全权代表其办理房屋的出售事宜，因此其与被告签订房屋买卖合同合法有效。而被告支付价款，周迪交付房屋并协助办理屋转移登记，双方已履行完毕房屋买卖合同所确定的义务。最后，退一步讲，即使如原告所讲，周迪系非法获得公证的授权委托书，但被告属于不知情人。被告与周迪协商买卖房屋时见到的是已经过公证的授权委托书，被告当然认为该授权委托系合法成立，有理由相信周迪取得了房屋出售的相关代理权。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，被告与周迪签订的房屋买卖合同仍然为有效合同。综上，无论周迪取得授权委托的途径是否合法，其持有公证的授权委托书与被告签订房屋买卖合同的行为足以使被告相信其有相应的代理权，且房屋买卖合同已经履行完毕，合同合法有效，被告依法取得房屋所有权。因此，原告诉请判令将涉案房屋归其所错误，请法庭在查明事实的基础上，本着公平公正的原则，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人周迪未提出陈述意见。
经审理查明，原告陈明灿、王秀利系夫妻关系，滨州市某房屋一套原登记于原告陈明灿名下（原房屋所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号），两原告自2002年取得该房产以来一直居住至今。
第三人周迪与金帝公司的法人代表胡付华2007年10月10日登记结婚，2015年1月5日协议离婚。
2013年11月，原告经中间人张玲玲介绍与贷款中介机构金帝公司进行接洽，金帝公司又将出借人朱波介绍给了原告，在此情况下原告向朱波借款35万元，金帝公司提供担保并且以涉案房屋进行了抵押。2013年11月19日，原告与张玲玲签订委托书一份，委托张玲玲办理与涉案房屋有关贷款还款、解押、换证、买卖、过户等手续。同日，原告与第三人周迪也签订了一份授权委托合同书，委托周迪就涉案房屋委托抵押、偿还贷款、解除抵押、出售房产等事项达成协议如下：第一条：甲方全权委托乙方抵押、解除抵押等事项：1、代为到房产管理部门办理上述房产的抵押和抵押解除手续；2、到房产管理部门查阅上述房产的原始档案；3、代缴办理上述手续的各种费用；乙方在办理上述事宜过程中所答署的一切文件和实施的一切行为，甲方均予承认，所产生的法律后果由甲方承担。第二条：至2014年02月18日24时，甲方不能偿还向乙方借的借款本息，甲方则授权乙方自2014年02月19日起，以不低于叁拾伍万元的价格对外出售上述房产，直至上述房出售完毕。乙方作为甲方的代理人，可全权代表甲方就上述房屋的出售办理如下事宜：l、代为办理网上、报纸上发布出售信息的相关事宜；2、代为签订上述房屋的买卖合同、代为评估、测绘及过户登记相关手续；3、代为办理该房产的买卖合同公证或见证、领取公证书；4、如买受人以银行贷款方式购买，根据登记机关和贷款人的要求，协助买受人办理银行贷款（句：包括公积金贷款）及领取贷款；5、代为收取售房款；6、代缴上述房屋在转让过程中产生的各种税费、交易手续费等，代为支付一切出售房屋应支付的费用；7、代为办理开具免个人所得税证明；8、代为办理水、电、煤、电话更名手续：9、代为与物业管理处办理更名及维修基金的更名手续；10、代为办理与出售上述房屋有关的及房产登记机关要求的它一切事宜。乙方在办理上述事宜中所签署的一切文件和实施的一切行为，甲方均予以承认，所产生的法律后果由甲方承担。第三条：受托人无转委托权。第四条：甲方委托乙方代收上述售房款后，可直接扣除代付款及因卖房、交易、银行贷款等手续所产生的费用，剩余费用可直接用于偿还甲方向朱波的借款人民币叁拾伍万元。房款在扣去代付款及上述各种费用和偿还借款外若还有剩余则归甲方所有；如果卖房款扣去代付款及各种费用外不足以偿还借款，不影响剩余借款的偿还。第五条：借款到期之前，乙方不得私自处分上述房产，否则，甲方由此产生的一切损失均由乙方赔付，乙方并自愿支付给甲方违约金人民币壹拾万元，甲方保证在乙方接受委托后，不得再将该房产出售、抵押等其他处分行为，否则，乙方由此产生的一切损失均甲方赔付，甲方并自愿支付给乙方违约金人民币壹拾万元。第六条：甲方授权乙方卖房后，并保证不妨碍乙方的卖房行为。第七条：本合同自签订之日起，任何一方不得单方撤销、解除本合同。本合同书自甲方偿还乙方借款本息后自动解除，并且甲方自行收回乙方手中所执本合同。第八条：本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成，双方可通过诉讼途径予以解决。第九条：本合同经甲、乙双方签字后即生效，须双方共同遵守。本合同未尽事项，可另行约定，其补充协议经双方签字后与本合同具有同等效力。第十条：本合同一式三份，甲、乙双方各执-份，公证处存档-份。
上述两份授权委托书均进行了公证。
原告向朱波借款到期后，原告实际偿还了借款约20万元，金帝公司向朱波代原告还清了借款。2014年9月17日，第三人周迪代理两原告与被告李树德签订房地产买卖合同一份，将涉案房屋以35万元的价格销售给了被告。2014年9月18日，第三人周迪为被告出具收据一张，注明已收到涉案房屋房款35万元，其指定收款账户为其父周志刚农行账户：62×××13。被告李树德银行账户历史交易的明细单显示，李树德农行账户62xxx702014年9月18日向周志刚农行账户：62×××13转款40万元。同日，被告李树德缴纳涉案房屋契税13733.51元、转让手续费784元、评估费2285元、房屋登记费80元、住宅专项维修基金6471元。2015年2月9日，滨州市房地产管理局为被告李树德办理了涉案房屋的所有权登记并颁发了房屋所有权证书。2015年2月28日，原告陈明灿向该局提出异议登记并被受理，现正在办理中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；本案中，原告陈明灿、王秀利确曾向他人借款，并有以涉案房屋抵押并委托他人办理与涉案房屋有关贷款还款、解押、换证、买卖、过户等手续的真实意思表示，后原告并未能按照约定期限归还借款，致使涉案房屋被卖出。被告李树德通过签订购房合同、支付房款、交纳税费、办理登记等环节，已取得涉案房屋所有权。原告诉称“第三人周迪却在两原告毫不知情的情况下，通过与被告及滨州市滨城公证处相关人员恶意串通勾结，获取非法的公证授权委托书、签订无效房地产买卖合同之方式将前述两原告共同共有之房产转移至被告名下。”与事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。即使其主张成立，其主张焦点问题系第三人周迪有无代理权、公证程序有无瑕疵，《公证程序规则》第六十一条规定，当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书一年内，向出具该公证书的公证机关提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日一年内向出具该公证书的公证机关提出复查，但能证明自己不知道的除外。根据上述规定，公证机构做出的公证文书如果确有错误，需要依法撤销或者变更，应当由公证机构行使撤销权或者变更权。故原告在上述公证文书未被依法撤销、第三人与被告所签购房合同未被确认无效及撤销的情况下径行请求人民法院确认涉案房屋所有权，无事实及法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明灿、王秀利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈明灿、王秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 茹