wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4586号
申请执行人郇年春。
申请执行人李小士。
被执行人陈岱宗。
第三人刘兰香。
本院在执行申请执行人郇年春、李小士与被执行人陈岱宗股权转让纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。本案执行依据确定被执行人陈岱宗所负的债务发生在其与第三人刘兰香婚姻关系存续期间，该执行依据未明确被执行人陈岱宗所负债务为夫妻一方个人债务，且第三人刘兰香对该债务知悉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加第三人刘兰香为本案被执行人。刘兰香应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人郇年春、李小士清偿债务78万元及利息（自2008年8月30日起至实际付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年四月十五日
书记员 李宣逸
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2908号
原告祁某某，男，1985年3月16日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告：牛某某，男，汉族，1982年7月16日生，住项城市。
委托诉讼代理人：田某某(牛某某之妻)，女，汉族，1984年3月23日生，住项城市。
被告：周口市某某运输东运汽贸有限公司
法定代表人：李某甲，经理。
被告：某某保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：李某乙，经理。
委托诉讼代理人：李某丙，该公司员工。
原告祁某某与被告牛某某、周口市某某运输东运汽贸有限公司（以下简称东某某）、某某保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称某某）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国明、被告牛某某委托诉讼代理人田某某，被告阳光某某委托诉讼代理人李某丙到庭参加诉讼。东某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等18901.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日15时，被告牛某某驾驶东某某所有的豫Ｐ×××××号重型货车，沿常付228省道行驶至项城市郑郭镇××村时，与骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经过项城市交警大队处理后，出具了第4116810201701442号道路交通事故认定书。认定被告牛某某负此事故的全部责任。原告受伤后，入住项城市第一人民医院进行治疗，住院15天，花去医疗费4930元，因再无钱医治，为了�钱，无奈只有出院回家保守治疗。此间被告分为未付。经查询，涉案车辆在某某保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在有限保险期间之内。为此，依法提起诉讼。
周口市某某运输东运汽贸有限公司未作答辩。
牛某某辩称，2017年10月27日下午15时与原告发生交通事故后，答辩人积极报警和拨打了120急救并送病人至项城市第一人民医院，并主动缴纳了住院押金和抢救车平车押金200元和入院押金2000元，××人没有生命危险后，在病人家属同意的情况下方离开，并把肇事车辆开到交警指定的停车场，积极配合交警的一系列询问。2017年10月30日并又缴纳治疗费2000元，原告父亲收条为证，医疗费共4000元。
被告阳光某某辩称，事故车辆在我公司投有交强险，原告诉请过高，若合理合法，我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的损�，诉讼费，鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日15时许，被告牛某某驾驶周口市某某运输东运汽贸有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型货车，沿常付228省道行驶至项城市郑郭镇××村时，与骑电动自行车的祁某某相撞，造成祁某某受伤的交通事故发生。项城市公安交通警察大队于2017年11月15日作出第4116810201701442号道路交通事故认定书，认定牛某某负此事故的全部责任，祁某某无责任。原告于2017年10月27日入住项城市第一人民医院治疗，2017年11月20日出院，实际住院24天，支出医疗费4930元。被告牛某某为原告垫付医疗费4000元。2018年5月16日经周口三川�医临床司法鉴定所鉴定：原告的损伤达不到伤残程度标准；自受伤之日起建议给予祁某某误工期限120日、护理期限60日，营养期限60日。原告为此支出鉴定费1300元、检查费290元。被告牛某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车在被告阳光某某投有机动车交通事故责任强制保险。其中交强险责任限额为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止；事故发生在承保期限内。
本院认为，本次事故项城市交通警察大队出具了第4116810201701442号道路交通事故认定书，原、被告未提出异议，因此项城市公安交通警察大队出具的该道路交通事故认定书，本院予以确认，具有证明效力。被告牛某某作为机动车使用人，在本次事故中负事故的全部责任，豫Ｐ×××××号车具有合法行�资格，牛某某具有合法驾驶资格，由于该车在被告周口阳光保险公司投有交强险，故原告的损失应先由周口阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理诉请部分符合法律规定，本院予以支持。但被告牛某某为原告垫付医疗费4000元，原告在得到保险公司的赔偿款后应予以返还。对于被告周口阳光保险公司对原告提交的第三、五组证据提出异议，因未提供证据予以证实，本院不予采纳；对于被告周口阳光保险公司不予承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，因诉讼费、鉴定费不在保险责任限额内，应由侵权人予以承担，本�予以采纳；被告牛某某不予承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，本院不予采纳，但因被告的损伤达不到伤残程度标准，鉴定费用应有原、被告分担。
综上所述，原告的各项损失为：1.医疗费4930元；2.护理费为50元×60天=3000元；3.住院伙食费50元×24天=1200元；4.营养费30元×60天=1800元；5误工费为12719.18元÷365天×120天=4181.6元；6.根据原告就医诊治情况本院酌定交通费为300元；7.鉴定费用1590元。被告周口阳光保险公司应在交强险责任险限额范围内赔偿原告医疗费用4930元+1200元+1800元=7930元，护理费3000元、交通费300元、误工费4181.6元，共计15411.6元。鉴定费1590元应由被告牛某某承担890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告祁某某医疗费用7930元、护理费3000元、交通费300元、误工费4181.6元，共计15411.6元；
二、原告祁某某在得到上述保险公司的赔偿款后返还被告牛某某为其垫付的医疗费4000元；
三、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费136元，由被告牛某某负担；鉴定费用1590元，由被告牛某某负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一八年六月二十七日
书记员 聂梓惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9916号
罪犯刘长会，男，1982年8月13日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月26日作出（2013）佛顺法刑初字第859号刑事判决，以被告人刘长会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。广东省佛山市顺德区人民法院另于2013年10月8日作出（2013）佛顺法均民初字第251号民事判决，判处被告刘长会赔偿原告四人共计民币354529.25元。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘长会在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长会在本次考核期间（2013年5月8日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年12月29日因在劳动中窜岗窜位谈笑打闹被扣1分、2014年2月18日因与他犯互相争吵推拉情节较轻被扣1分）。民事赔偿款人民币354529.25元已履行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长会予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1697号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。统一社会信用代码：9113042510684237X7。
法定代表人：靳卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：李明德，该行客户经理。
被告：贾爱巧，女，1962年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：李丽峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：贾书亮，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告贾爱巧、李丽峰、贾书亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼，被告贾爱巧、李丽峰、贾书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾爱巧立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金30,000元及利息；2、判令被告陈建民、李丽峰、贾书亮承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告贾爱巧及被告陈建民、李丽峰、贾爱巧、贾书亮于2014年7月11日签定了1笔农户贷款借款合同，合同约定：(1)大名农行向贾爱巧被告提供30,000元农户小额贷款；(2)由被告陈建民、李丽峰、贾书亮提供保证担保；(3)借款额度有效期限自2014年7月11日起至2017年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年。(4)合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年7月19日将首笔贷款30,000元如实拨给被告贾爱巧，2015年7月18日到期。首笔贷款还清后，被告贾爱巧于2015年7月9日申请第二笔贷款30,000元，2016年7月6日还清后，被告贾爱巧于2016年7月6日申请第三笔贷款30,000元，2017年7月5日到期。第三笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告贾爱巧仍欠本金30,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法具诉状之你院，依法追偿被告贾爱巧所欠贷款本金30,000元及利息。请求法院判令被告贾爱巧立即偿还其贷款本金30,000元及利息；被告陈建民、李丽峰、贾书亮承担连带清偿责任。
被告贾爱巧、李丽峰、贾书亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份；
2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
3、农户小额贷款业务申请表；
4、农户贷款借款合同；
5、贾书亮签署的自愿担保承诺书一份。
被告贾爱巧、李丽峰、贾书亮未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：被告贾爱巧于2014年4月11日向原告申请农户小额贷款3万元，2014年7月11日原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告贾爱巧签订了合同编号为13020120140075786的《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为2014年7月11日至2017年7月10日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向被告贾爱巧提供3万元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。其中当年基准利率为6.525%。借款到期后，被告贾爱巧未偿还借款，现仍欠借款本金30,000元及相应利息。被告李丽峰、贾书亮作为担保人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时被告贾书亮于2014年4月11日出具有自愿担保承诺书，自愿为贾爱巧该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。
另查明，陈建民已于2017年11月17日死亡。
本院认为，被告贾爱巧从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给贾爱巧，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。故对于原告要求被告贾爱巧偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司大名支行要求被告贾爱巧按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告李丽峰、贾书亮承担连带清偿责任，被告贾爱巧在合同期限内未按约定偿还原告借款，合同履行期截止至2017年7月10日，根据双方合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故该合同的保证期间为2017年7月10日至2019年7月10日，在期期间内，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因陈建民已经死亡，民事主体资格已不存在，故依法不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾爱巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金30,000元及利息2,984.97元（截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照年利率9.7875%计算利息至偿清之日止；
二、被告李丽峰、贾书亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李丽峰、贾书亮承担还款责任后，有权向贾爱巧追偿；
三、驳回原中国农业银行股份有限公司大名县支行告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾爱巧、李丽峰、贾书亮共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 霍瑞康
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初204号
原告全兵月，女，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码×××1664。
被告佛山市豪龙彩印设备有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人陈必佳。
原告全兵月诉被告佛山市豪龙彩印设备有限公司（以下简称：豪龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告全兵月到庭参加诉讼，被告豪龙公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2015年10月工资2779.11元、2015年11月工资3314.23元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒绝依法支付。被告的行为严重违反《劳动法》《劳动合同法》，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2015年10月工资2779.11元、2015年11月工资3314.23元，合共6093.34元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、2015年10月、11月考勤表，证明原告在此期间上班的情况。
4、2015年10月、11月工资表，证明被告拖欠原告该两月工资及工资的数额。
5、三劳人仲案字（2016）43号不予受理通知书，证明三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，用人单位使用超过法定退休年龄人员，不属于建立劳动关系的对象，原告的劳动关系主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认
据此，综合原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告于2013年2月进入被告处工作，约定原告的月基本工资为2800元。被告拖欠原告2015年10月份工资2779.11元、2015年11月工资3314.23元，合共6093.34元。原告申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，用人单位使用超过法定退休年龄人员，不属于建立劳动关系的对象，原告的劳动关系主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。
另查明，原告出生于1964年9月6日，至2014年9月6日已年满50周岁。
本院认为，原告受被告的雇佣，并付出了劳务，故被告应向原告支付劳务报酬。根据原告提供的证据显示，被告拖欠原告2015年10月和11月劳务报酬为2779.11元和3314.23元事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付该劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市豪龙彩印设备有限公司于本判决生效后十日内向原告全兵月支付2015年10月、11月劳务报酬2779.11元和3314.23元，合共6093.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市豪龙彩印设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱秋红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第437号
原告梁殿臣，男，52岁。
委托代理人金绍文，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告王增发，男，自然简历不详。
被告王洋，女，自然简历不详。
被告王淑君，女，自然简历不祥。
被告王增生，男，自然简历不详。
被告于海，男，35岁。
被告宗义全，男，自然简历不详。
被告王祥国（曾用名王相国），男，41岁。
被告任广臣，男，39岁。
原告梁殿臣与被告王增发、王洋、王淑君、王增生、于海、宗义全、王祥国、任广臣全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理，原告梁殿臣及委托代理人金绍文、被告于海、王祥国、任广臣到庭参加诉讼，被告王增发、王洋、王淑君、王增生、宗义全经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁殿臣诉称：被告王增发、王洋系夫妻关系。2012年4月6日，被告王增发、王洋因资金紧张，向原告借款人民币50，000元。双方约定月息1.5分，借款期限为一年。被告王淑君、王祥国、任广臣为担保人。
借款到期后，被告未按照约定还清本息。2013年3月28日为原告重新出具一份100，000元的借款凭证，双方约定月息1.5分，2014年2月末前还清本息。并由担保人被告于海、王增生、宗义全、王淑君提供担保。
该款至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于海辩称，原告起诉的事实属实。
被告王祥国辩称，原告起诉的事情属实。
被告任广臣辩称，原告起诉的事实属实，但是已经超过担保期。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、2012年3月3日借款凭证一份，主要内容为被告王增发向原告借款人民币50，000元，月息1.5分，借款期限为一年。如逾期不还此款由担保人承担责任，被告王祥国、任广臣在担保人处签名。
二、2013年3月28日借款凭证一份，主要内容为被告王增发、王洋对向原告借款人民币100，000元，月息1.5分，借款期限为至2014年2月末。如逾期不还此款由担保人承担责任，被告王淑君、王增生、于海、宗义全在担保人处签名。
被告王祥国对证据一，即2012年3月3日借款凭证认可是自己的签名，但100，000元的债务和自己没有关系。
被告任广臣对证据一，即2012年3月3日借款凭证认可是自己的签名，但100，000元的债务和自己没有关系。
被告于海认可第二份证据是本人签名。
被告于海、王祥国、任广臣未向本院提供证据。
被告王增发、王洋、王淑君、王增生、宗义全均未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一，被告王祥国、任广臣对证据的真实性没有异议，剩余六被告未发表质证意见，但该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对于原告提交的证据二，被告于海对其真实性无异议，其余七被告未发表质证意见，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月3日，被告王增发向原告梁殿臣借款人民币50，000.00元。双方约定借款期限为一年，月利息1.5分。如到期未还，由担保人偿还本金及利息。被告王淑君、王祥国、任广臣在担保人处签名。借款到期后，该款一直未还。
2013年3月28日，原告再次同被告王增发、王洋签订100，000元借款凭证（其中包括2012年3月3日借款本金50，000元、2012年4月30日借款本金20，000万元及2013年4月6日借款本金30，000元），原告与被告王增发、王洋将2012年3月3日借款的还款时间限延长至2014年2月末。月利率继续按照1.5分计算。如到期未还，由担保人偿还本息。被告王增生、于海、宗义全在担保人处分别签名。
本院认为，本案借款、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告之间对保证方式及担保期间没有约定，故双方成立连带保证责任担保关系，保证期间为还款期限届满后六个月，即2012年3月3日借款的保证期间为2013年3月3日至2013年9月3日，担保人王祥国、任广臣在担保期间内未书面认可继续担保且已过担保期间，故被告王祥国、任广臣不承担担保责任。对于2013年3月28日的欠款，其担保期间为2014年3月1日至2014年9月1日。原告于2014年7月25日提起诉讼，并未超过法定担保期间，故在被告王增发、王洋未按照约定还款义务的情况下，被告王淑君、王增生、于海、宗义全应按合同约定承担保证责任，故对原告要求被告王淑君、王增生、于海、宗义全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5％支付利息的诉讼请求不违反法律，本院予以支持。2013年3月28日，原告梁殿臣与被告王增发、王洋对2012年3月3日借款的履行期间延长至2014年2月末，被告王淑君、王增生、于海、宗义全在2013年3月28日“借款凭证”借款人处签名，但2013年3月28日“借款凭证”中并未体现2012年3月3日借款情况也未明确约定担保人王淑君、王增生、于海、宗义全担保范围包括2012年3月3日的利息，原告也未提交证据证明被告王淑君、王增生、于海、宗义全当对2012年3月3日借款50，000元及此款2013年3月3日至2013年3月28日期间的利息承担担保责任。故被告王淑君、王增生、于海、宗义全只对本金50，000元及2013年3月28日以后产生的利息承担连带担保责任。被告王增发、王洋、王淑君、王增生、宗义全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王增发、王洋于本判决生效后五日内偿还原告梁殿臣借款人民币50，000元，并自2012年3月3日起按月利率1.5％给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告王淑君、王增生、于海、宗义全对上述债务中本金50，000元及并对自2013年3月28日起按月利率1.5％至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，575元由被告王增发、王洋、王淑君、王增生、于海、宗义全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 徐 航
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02207号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市庐阳区。负责人：叶骏，行长。委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被告：王家君，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县被告：周娜（系王家君配偶），女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区被告：安徽梦工场汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：王家君，职务经理。本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与王家君、周娜、安徽梦工场汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年9月14日向本院提出保全申请，要求保全王家君、周娜、安徽梦工场汽车贸易有限公司价值29万元财产，并提供担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结王家君、周娜、安徽梦工场汽车贸易有限公司银行存款29万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 律人民陪审员  张际华人民陪审员  吴群霞二〇一六年三月三十日书 记 员  亓 琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民撤终字第1号
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ，男，汉族，1979年2月8日出生。
上诉人ＸＸＸ不服厦门市集美区人民法院（2015）集民撤字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人ＸＸＸ一审的诉讼请求为：撤销厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2995号民事判决书。集美区人民法院经审查认为ＸＸＸ与（2014）集民初字第2995号案的审理并无法律上的利害关系，不属于必须或者应当参加该诉讼的第三人，且其提交的证据不能证明已发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2995号民事判决书的内容存在错误，因此，ＸＸＸ的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对ＸＸＸ的起诉，裁定不予受理。ＸＸＸ不服，提出上诉。
ＸＸＸ上诉称，1.其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起撤销之诉的主体，是适格的第三人。厦门百拓投资股份有限公司（下称百拓公司）、厦门衣艺汇商贸有限公司（下称衣艺汇公司）、黄水荣为逃避债务，恶意串通制造虚假债务，进行虚假诉讼，导致人民法院作出虚假判决，该案的处理结果使其合法债权无法得到清偿，侵害了其民事权益，该案的处理结果与其存在法律上的直接利害关系，其是适格的第三人。2.百拓公司与衣艺汇公司是具有直接利害关系的关联企业，该两家公司的法定代表人、股东之间具有亲属关系，具备恶意串通、伪造证据的基础。出借人黄水荣借款资金的来源以及还款的情况均存在疑点，（2014）集民初字第2995号案是百拓公司、衣艺汇公司、黄水荣在其股东或实际控制人主导下，恶意串通伪造证据所制造的虚假诉讼，该案判决是错误的，应当予以撤销。3.其不是（2014）集民初字第2995号案的当事人，无法对该案申请再审，对执行标的也没有直接的权利或纠纷，不能提出异议。其作为该案的无独立请求权的第三人，只能以第三人撤销之诉寻求救济。请求撤销原审裁定，裁定厦门市集美区人民法院对本案予以受理。
本院经审查认为，（2014）集民初字第2995号案件系百拓公司与衣艺汇公司、黄水荣之间的民间借贷纠纷，衣艺汇公司对所涉借款以其房产设置抵押作为反担保。同时，衣艺汇公司在其他案件中被判决对ＸＸＸ与他人之间的民间借贷承担保证责任，衣艺汇公司应当根据生效判决分别依法承担相应的法律责任。ＸＸＸ提供的证据尚不足以证明（2014）集民初字第2995号民事判决书的内容错误且与该案并无法律上的利害关系，一审法院裁定对其起诉不予受理是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4014号
原告温州捷通非融资性担保有限公司。
法定代表人林建峰。
委托代理人郑琦、叶丽雅。
被告周剑庄。
被告李林花。
原告温州捷通非融资性担保有限公司（以下简称捷通公司）为与被告周剑庄、李林花金融不良债权追偿权纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告捷通公司的委托代理人叶丽雅到庭参加诉讼。被告周剑庄、李林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告捷通公司诉称：2011年5月24日，被告周剑庄与中国工商银行股份有限公司鹿城支行（以下简称工行鹿城支行）签订了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，约定被告以信用卡透支的方式向工行鹿城支行透支人民币62万元用于购买宝马牌小型越野客车，被告应向工行鹿城支行支付手续费56916元；被告李林花作为被告周剑庄的配偶在《共同偿债人承诺书》上签字确认共同向工行鹿城支行偿还上述债务。同日，二被告将透支所购浙c×××××宝马牌小型越野客车作为上述透支贷款的抵押物，与工行鹿城支行签订《抵押合同》并办理了抵押登记。嗣后，二被告未如期清偿工行鹿城支行债务，截止2013年9月23日，尚欠237129.7元。
2013年9年23日，原告与工行鹿城支行签订一份《债权转让合同》，约定工行鹿城支行将其对二被告237129.7元的主债权及其对浙c×××××宝马牌小型越野客车的抵押权一并转让给原告，原告为此向工行鹿城支行支付了债权转让价款237129.7元。2013年10月1日，原告以登报方式向二被告送达了上述主债权和浙c×××××宝马牌小型越野客车抵押权转让的通知书。
综上所述，原告取得上述《牡丹卡购车分期还款合同》和《抵押合同》的相关权益。故诉请法院判令：1、被告周剑庄、李林花共同向原告清偿237129.7元及该款自2013年9月23日起至清偿日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、依法拍卖、变卖被告周剑庄名下的浙c×××××宝马牌小型越野客车，拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；3、二被告负担原告的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
为证明上述事实，原告捷通公司在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、身份证、结婚证，证明被告主体资格及二被告系夫妻；3、牡丹卡购车分期还款合同、共同偿债人承诺书、牡丹卡汇计单，证明经被告周剑庄申请车贷、银行与被告达成购车贷款分期还款协议，被告李林花承诺对其债务承担共同清偿责任；银行如约向被告贷出62万元；4、机动车行驶证，5抵押合同、注册登记机动车信息，证据4、5证明被告以贷款购买越野客车并约定以车辆作为贷款的抵押物；涉案车辆已经办理抵押登记；6、债权转让合同、中国工商银行特种转账凭证，证明原告与工行鹿城支行签订《债权转让合同》，清偿二被告所欠债务237129.7元，由此取得向二被告追偿的权利及主债权从属的担保物权；7债权转让通知书、温州商报广告样张，分类广告发票，证明工商鹿城支行对二被告的债权债务转让给原告，已履行对二被告的告知义务；8、法律服务委托合同、发票，证明原告实现债权支付的律师费5000元。
被告周剑庄、李林花未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证和质证，本院认为，被告周剑庄、李林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下，被告周剑庄、李林花系夫妻关系，二被告因购买浙c×××××宝马牌小型越野客车与工行鹿城支行签订了《牡丹卡购车分期还款合同》和《抵押合同》各一份，并就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。合同生效后，被告于2011年5月20日透支购车款620000元。截止2013年9月23日，被告逾期未归还本金223886元及其利息13243.7元，本息共计237129.7元。2013年9年23日，原告与工行鹿城支行签订《债权转让合同》并支付对价237129.7元，为此，原告取得上述《牡丹卡购车分期还款合同》和《抵押合同》的相关权益。债权转让后，被告再未偿还任何款项，涉案车辆浙c×××××宝马牌小型越野客车未办理变更登记手续，抵押权人仍为工行鹿城支行。
本院认为：工行鹿城支行与被告周剑庄、李林花之间的借贷关系明确，工行鹿城支行将涉案《牡丹卡还款合同》项下债权及相关担保物权转让给原告，并已履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。原告据此要求被告周剑庄、李林花清偿债务并偿付从债权转让之日起按银行同期同档次贷款利率计收利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，该费用非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告周剑庄、李林花自愿提供名下车牌号为浙c×××××宝马牌小型越野客车作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且债权转让合同明确约定债权转让标的为主债权合同项下享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告周剑庄、李林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周剑庄、李林花于本判决生效之日起十日内偿付原告温州捷通非融资性担保有限公司款项237129.7元及利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2013年9月23日起至判决确定的履行之日止）。
二、如被告周剑庄、李林花未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖抵押物车牌号为浙c×××××宝马牌小型越野客车，所得价款由原告温州捷通非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告温州捷通非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，公告费420元，由被告周剑庄、李林花负担案件受理费4857元，公告费420元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担案件受理费75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 健
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第362号
申请执行人：张恩瑶，女，2001年11月23日生，汉族，学生，住东吴坨村。
被执行人：张久，男，1978年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
执行依据
申请执行人张恩瑶与被执行人张久抚养费纠纷一案，已由滦县人民法院（2012）滦民初字第638号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因张久未按判决书的规定履行义务，张恩瑶向本院申请强制执行。本院于2013年2月26日立案执行。
该案总标的4920元，本案在执行过程中，因被执行人张久已交纳案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2012）滦民初字第638号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一三年九月四日
书记员 吴 志 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第372号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码59179453-4），住所地：嵊州市三江街道官河南路88号二、三层、90号、92号、96号、98号、100号、102号。
负责人：杨柏铭，行长。
被申请人：新昌县金城建设发展有限公司（组织机构代码70450481-3），住所地：新昌县南明路260号-3。
法定代表人：章品立，执行董事。
被申请人：章品立（身份证号码：3306241963********），男，1963年4月13日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：王浙徽（身份证号码：3306241967********），女，1967年9月1日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：绍兴人和园房地产开发有限公司（组织机构代码：78966566-6），住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：吕旭东，执行董事。
被申请人：浙江越达交通工程有限公司（组织机构代码：73525863-5），住所地：新昌县城东新区羽西路。
法定代表人：朱晓德，执行董事。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被申请人新昌县金城建设发展有限公司、章品立、王浙徽、绍兴人和园房地产开发有限公司、浙江越达交通工程有限公司因诉前财产保全一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人新昌县金城建设发展有限公司、章品立、王浙徽、绍兴人和园房地产开发有限公司、浙江越达交通工程有限公司所有的价值1800万元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新昌县金城建设发展有限公司、章品立、王浙徽、绍兴人和园房地产开发有限公司、浙江越达交通工程有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 竹魏芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第768号
上诉人（原审被告）吴伙玉，男，汉族，1944年1月19日出生。
委托代理人郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门厦经企业房屋拆迁工程处。
法定代表人曾晨阳，总经理。
委托代理人陈旭、李素青，该公司职员。
上诉人吴伙玉因与被上诉人厦门厦经企业房屋拆迁工程处房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8356号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴伙玉上诉主张其履行讼争合同义务即支付租金行为大部分发生在其经常居住地厦门市湖里区，故讼争合同的履行地之一位于厦门市湖里区，请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人厦门厦经企业房屋拆迁工程处没有提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案房屋坐落于厦门市思明区禾祥东路32号厂房及空地，隶属于厦门市思明区辖区范围，故厦门市思明区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人吴伙玉主张本案由其主要支付租金的所在地厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议受理费人民币50元，由吴伙玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年三月四日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执恢9号
申请执行人肖金萍。
被执行人李志平，男，1962年2月18日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人李万宝，男，1974年2月22日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行肖金萍与李志平、李万宝借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00550号
原告：姬南。
被告：李骥。
本院2015年8月12日立案受理了原告姬南与被告李骥民间贷款纠纷一案，在审理过程中，原告姬南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬南撤诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，本院决定免予收取。
审判员 熊敬
二〇一五年十一月十一日
书记员 高敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执189号
申请执行人朱鸿辉，男，1968年5月18日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人王世才，男，1956年6月7日出生，汉族，住所地浦北县。
2018年2月28日申请执行人朱鸿辉向本院申请执行被执行人王世才民间借贷纠纷一案，要求被执行人清偿欠款89030元及迟延履行期间的债务利息。立案后，因被执行人下落不明，本院于2018年3月10日向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月22日，经本院传唤，被执行人王世才拒不到法院配合工作，且因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2018年3月20日对被执行人王世才进行罚款2000元，并依职权于2018年7月31日将被执行人王世才进行限高消费。
经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，通过对被执行人所在村委进行调查，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的89030元，执行费1235元。现申请执行人尚未实现的债权为89030元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人朱鸿辉向本院申请执行被执行人王世才民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执189号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权89030元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0722执189号申请执行人朱鸿辉，男，1968年5月18日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人王世才，男，1956年6月7日出生，汉族，住所地浦北县。2018年2月28日申请执行人朱鸿辉向本院申请执行被执行人王世才民间借贷纠纷一案，要求被执行人清偿欠款89030元及迟延履行期间的债务利息。立案后，因被执行人下落不明，本院于2018年3月10日向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月22日，经本院传唤，被执行人王世才拒不到法院配合工作，且因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2018年3月20日对被执行人王世才进行罚款2000元，并依职权于2018年7月31日将被执行人王世才进行限高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，通过对被执行人所在村委进行调查，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的89030元，执行费1235元。现申请执行人尚未实现的债权为89030元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人朱鸿辉向本院申请执行被执行人王世才民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执189号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权89030元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 梁世鹏二〇一八年七月三十一日书记员 宾华山
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第289号
原告管玉早。
被告刘晓阳。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告管燕飞。
原告管玉早与被告刘晓阳、管燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管玉早，被告刘晓阳及其委托代理人张大威，被告管燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉早诉称，二被告原系夫妻关系，被告管燕飞为我的女儿，二人现已离婚。在婚姻存续期间，二被告从我处借款80000.00元。因我多次向二被告索要借款未果，特提起诉讼，请求判令二被告付清借款80000.00元。
被告刘晓阳辩称，我未从原告处借款80000.00元，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告管燕飞辩称，原告所诉事实属实。
经审理查明：被告刘晓阳、管燕飞原系夫妻关系，于2012年3月23日离婚，被告管燕飞为原告的女儿。原告向本庭提交借条一张，载明：今借到管玉早人民币捌万元整。该欠条由被告管燕飞书写，二被告均签名和捺印。审理中，被告刘晓阳承认借条上的签名和捺印为其本人所为，但提出该借条为被告管燕飞在其签名和捺印的空白纸上伪造而成，并申请对借条上签名的先后顺序及时差等事项进行司法鉴定。经本院技术室查询有关鉴定部门，鉴定部门均以条件限制不能鉴定为由而不予受理。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原告主张二被告借款80000.00元，有二被告为原告书写的借条一张为证，本院予以认定。被告刘晓阳虽对借条提出异议，但未提交有效证据证实其主张，故其主张证据不足，本院不予支持。综上所述，二被告欠原告借款80000.00元，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还，并对借款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓阳、管燕飞付给原告管玉早借款80000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘晓阳、管燕飞对上述债务互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告刘晓阳、管燕飞均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨金晓
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第761-3号
申请执行人吴明旋，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地广东省中山市西区。
被执行人朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法民二初字第11号民事调解书，于2014年01月08日向被执行人朱清国发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人朱清国所有的位于广州市海珠区顺华街21号403房的房屋产权；
二、轮候查封被执行人朱清国所有的位于广州市海珠区顺华街21号404房的房屋产权；
三、轮候查封被执行人朱清国所有的位于广州市海珠区顺华街21号408房的房屋产权；
审判员 潘剑峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 龚 锋
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初443号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行，住所地河北省临城县菅等村。
负责人：郭书行，该支行行长。
被告：张小兵，男，1967年1月23日出生，汉族，住临城县。
被告：张绍毅，男，1988年9月24日出生，汉族，住临城县。
被告：赵文宾，男，1980年9月25日出生，汉族，住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行与被告张小兵、张绍毅、赵文宾借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行负责人郭书行到庭参加诉讼，被告张小兵、被告张绍毅、被告赵文宾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张小兵偿还原告贷款26.7万元及利息；2.判令被告张绍毅、赵文宾对上述26.7万元借款本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告张小兵签订了26.7万元借款借据，与被告张绍毅、赵文宾签订了保证合同，约定被告张小兵从原告处借款26.7万元，借款期限为三年，自2014年7月9日起至2017年7月8日止。贷款已逾期经我行多次催要，不能归还贷款及利息。
张小兵、张绍毅、赵文宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日张小兵与临城县农村信用合作联社菅等分社签订了《个人借款合同》，约定张小兵向临城县农村信用合作联社菅等分社借款267000元用于归还临城县联社农信借字2012第08312012516640号贷款合同项下借款人所欠贷款人债务，借款期限自2014年7月9日起至2017年7月8日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，按季结息，到期还本。另约定张小兵未按本合同约定期限归还借款本金的，临城县农村信用合作联社菅等分社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日临城县农村信用合作联社菅等分社分别与张绍毅、赵文宾签订了保证合同，张绍毅、赵文宾自愿为张小兵的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项和费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，临城县农村信用合作联社菅等分社于2016年6月27日变更为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处，后经批准名称变更为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行。借款到期后，张小兵未偿还过借款本金和利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张小兵从原告处借款267000元，事实清楚，有借款合同、借款借据为证，双方之间已形成借款合同法律关系。原告履行了出借义务，被告张小兵理应偿还借款，且双方签订的合同约定了借款利息，故原告请求张小兵偿还借款本金267000元及利息，本院予以支持。被告张绍毅、赵文宾自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告请求被告张绍毅、赵文宾对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张绍毅、赵文宾在承担保证责任后，有权向被告张小兵追偿。原告主张实现债权的所有费用但并未提供证据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行借款本金267000元及利息（利息按照双方签订的借款合同约定的利率计算自2014年7月9日起至履行完毕之日止）；
二、被告张绍毅、赵文宾对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一八年七月三日
书记员 孙雅威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1470号
原告：孙峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟森，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王连杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙台台，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙峰与被告王连杰、孙台台民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙峰向本院提出诉讼请求：1.被告还清所欠本金20000元及利息9400元（利息按月利率2%计算），以及按月利率2%计算至还清借款之日止的全部利息；2.案件受理费、保全费、担保费、执行费等由此案件产生的其他一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王连杰于2015年11月10日向孙峰借款20000元，月利率2%，期限3个月。借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
王连杰辩称，钱是干工地，开始的时候打了40000元的预付款，后期的钱没有打，他说可以先打20000元，但是得打借条，我和孙台台一起去的，这是产生的原因也是为了工程进度。
孙台台辨称,一、2015年11月10日因装修其姐姐服装店资金短缺，特向原告姐姐借款20000元（在光明小区西200米自动取款机取出），但是其姐姐在借款当天拿出一份借款合同，在签订借款合同时（借款合同为其姐姐亲笔所写），其姐姐在被借款人处写上其弟弟的名字，并口头协商房屋装修完工后一起算账，因工地延期，原计划2015年11月11日前完工，后因资金短缺延期。二、签订装修费用为90000元，装修方式为全包。2015年10月25日开工时其姐姐一次性付给我方40000元，余款按工地进度付款，但是后期装修过程中未按照原约定方式付款，导致工期延误，于是与其姐姐协商以后以借款的方式付我方20000元，用于房屋装修。三、在上述资金用完后，原告又以其他方式付给我方15000元，约定工程完工后直接从工程款中扣除，但后期工程完工后甲方未按原约定付款，导致我方直接经济损失15000元，在本案中原告所诉我方电话不接，推诿不给，均为虚假。综合以上所诉，乙方尚欠我15000元未付，被答辩人伙同其姐姐，弟弟三方虚假隐瞒真相未按照事实情况上报，按照双方无借款行为，请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）孙峰所举证据2借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）孙台台所举证据1.装修合同，证据2.装修报价单，证据3.工人结算单与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连杰于2015年11月10日从孙峰处借款20000元，借款用途为进料。双方约定借款期限自2015年11月10日起至2015年12月10日止，月利率2%。孙台台为该借款的保证人，约定“担保人孙抬抬自愿为以上借款担保并承担永久担保责任……”借款期限届满后，孙峰、孙台台未偿还本息。另查明，王连杰庭审中申请鉴定，本院书面通知王连杰于2018年7月6日上午10时到谯城区人民法院接待室提供检材和接受鉴定事项询问，但王连杰无正当理由未到谯城区人民法院接待室提供检材和接受询问。
本院认为，王连杰向孙峰借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，王连杰依法应归还借款本金20000元及利息9400元的诉讼请求，本院予以支持。起诉以后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙峰与保证人孙台台未约定保证方式，孙台台的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，孙峰与保证人孙台台约定保证人承担永久担保责任，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年12月10日起至2017年12月10日止。孙峰未举证证明在保证期间要求保证人孙台台承担保证责任，故保证责任已免除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、王连杰于本判决生效之日起五日内，偿还孙峰借款本金20000元及利息9400元，起诉之日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；
二、驳回孙峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由王连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张利伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1470号原告：孙峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟森，住安徽省亳州市谯城区。被告：王连杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙台台，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙峰与被告王连杰、孙台台民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙峰向本院提出诉讼请求：1.被告还清所欠本金20000元及利息9400元（利息按月利率2%计算），以及按月利率2%计算至还清借款之日止的全部利息；2.案件受理费、保全费、担保费、执行费等由此案件产生的其他一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王连杰于2015年11月10日向孙峰借款20000元，月利率2%，期限3个月。借款到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。王连杰辩称，钱是干工地，开始的时候打了40000元的预付款，后期的钱没有打，他说可以先打20000元，但是得打借条，我和孙台台一起去的，这是产生的原因也是为了工程进度。孙台台辨称,一、2015年11月10日因装修其姐姐服装店资金短缺，特向原告姐姐借款20000元（在光明小区西200米自动取款机取出），但是其姐姐在借款当天拿出一份借款合同，在签订借款合同时（借款合同为其姐姐亲笔所写），其姐姐在被借款人处写上其弟弟的名字，并口头协商房屋装修完工后一起算账，因工地延期，原计划2015年11月11日前完工，后因资金短缺延期。二、签订装修费用为90000元，装修方式为全包。2015年10月25日开工时其姐姐一次性付给我方40000元，余款按工地进度付款，但是后期装修过程中未按照原约定方式付款，导致工期延误，于是与其姐姐协商以后以借款的方式付我方20000元，用于房屋装修。三、在上述资金用完后，原告又以其他方式付给我方15000元，约定工程完工后直接从工程款中扣除，但后期工程完工后甲方未按原约定付款，导致我方直接经济损失15000元，在本案中原告所诉我方电话不接，推诿不给，均为虚假。综合以上所诉，乙方尚欠我15000元未付，被答辩人伙同其姐姐，弟弟三方虚假隐瞒真相未按照事实情况上报，按照双方无借款行为，请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）孙峰所举证据2借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）孙台台所举证据1.装修合同，证据2.装修报价单，证据3.工人结算单与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连杰于2015年11月10日从孙峰处借款20000元，借款用途为进料。双方约定借款期限自2015年11月10日起至2015年12月10日止，月利率2%。孙台台为该借款的保证人，约定“担保人孙抬抬自愿为以上借款担保并承担永久担保责任……”借款期限届满后，孙峰、孙台台未偿还本息。另查明，王连杰庭审中申请鉴定，本院书面通知王连杰于2018年7月6日上午10时到谯城区人民法院接待室提供检材和接受鉴定事项询问，但王连杰无正当理由未到谯城区人民法院接待室提供检材和接受询问。本院认为，王连杰向孙峰借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，王连杰依法应归还借款本金20000元及利息9400元的诉讼请求，本院予以支持。起诉以后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙峰与保证人孙台台未约定保证方式，孙台台的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，孙峰与保证人孙台台约定保证人承担永久担保责任，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年12月10日起至2017年12月10日止。孙峰未举证证明在保证期间要求保证人孙台台承担保证责任，故保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、王连杰于本判决生效之日起五日内，偿还孙峰借款本金20000元及利息9400元，起诉之日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；二、驳回孙峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由王连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年七月十六日书 记 员  张利伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终985号
上诉人（原审被告）:上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海众源网络有限公司因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44922号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因被上诉人作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市徐汇区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海众源网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第593号
原告黄裕清。
委托代理人李玮，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人黄光赟，广东王芬律师事务所律师。
被告梁根旺，
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区105整栋，组织机构代码192189177。
法定代表人范少周。
被告华侨城集团公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城，组织机构代码190346175。
法定代表人段先念。
被告深圳华侨城大酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城，组织机构代码618816335。
法定代表人金阳。
本院在审理原告黄裕清诉被告梁根旺、深圳市文业装饰设计工程有限公司、华侨城集团公司、深圳华侨城大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄裕清以原、被告已达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告黄裕清撤回起诉。
本案受理费人民币2096元，减半收取人民币1048元，由原告黄裕清负担。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 唐 僖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甄亮，男，1989年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2829号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
甄亮答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1261号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：甄亮，男，1989年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2829号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。甄亮答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2588号
原告王成王某，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈猛陈某，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地驻马店市驿城区。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
被告郑长明郑某某，男，1969年12月31日出生，汉族，住河南省太康县。
被告金开喜餐饮管理有限公司某某某餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路72-1创客大厦10楼1011。
法定代表人陈金期陈某某，该公司总经理。
本院在审理原告王成王某诉被告陈猛陈某、郑长明郑某某、金开喜餐饮管理有限公司某某某餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王成王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成王某负担。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王帅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初795号
原告:林长海，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:解洪立，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告:李秀云，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告林长海与被告解洪立、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告解洪立、李秀云经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林长海向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告给付原告借款本金及利息共计13,300.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月21日，二被告在原告处借款人民币10,000.00元，当时约定10个月后还款，并约定月利率15‰，到期后被告未能还款，并重新给原告出具借据和欠据各一张，金额为10,000.00元和1,500.00元，1,500.00元系利息款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息共计13,300.00元，并承担本案诉讼费用。
原告林长海围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告解洪立、李秀云未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因二被告未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告解洪立与被告李秀云系夫妻关系。2016年3月21日，二被告在原告处借款人民币10,000.00元，约定还款期为10个月，并约定月利率15‰，到期后被告未能还款，被告李秀云给原告出具欠据一张，金额为1,500.00元，此款系以本金10,000.00元为基数，按月利率15‰从2016年3月21日至2017年1月21日的利息款，2017年1月21日二被告又重新给原告出具借据一张，金额为10,000.00元，约定月利率15‰，约定还款期为2018年1月21日。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息共计13,300.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告要求二被告偿还借款本金及利息共计13,300.00元的诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告解洪立、李秀云向原告林长海借款，并给原告出具借据、欠据各一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告解洪立、李秀云理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。借据上约定利率符合法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解洪立、李秀云于本判决生效之日起五日内给付原告林长海借款本金10,000.00元；
二、被告解洪立、李秀云于本判决生效之日起五日内给付原告林长海借款利息3,300.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，公告费650.00元，均由被告解洪立、李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 史殿喜
审判员 王秀煜
审判员 黄晓冬
二〇一八年七月四日
书记员 李瑞冬
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第36号
原告杨正勇，男，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人祝贵恒，严正律师事务所律师。
被告张彦科，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告杨正勇诉被告张彦科农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨正勇的委托代理人祝贵恒，被告张彦科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正勇诉称：2010年8月15日，我经批准建房，同年8月15日，我为甲方，被告张彦科为乙方签订了《砖石结构新建房子协议书》一份，双方在协议中约定：甲方将两层共计250㎡的楼层承包给乙方修建，乙方包工包料。工程总价款为108000.00元，工程完工后，甲方全额给付工程价款，协议书中约定的房屋质量要求为：自房屋修建完工后5年内在没有发生天灾的情况下如果发生塌方、裂缝等其他异常情况由乙方负责。工程完工后，我按约定付清了应付的工程价款，并于2013年6月2日入住新房。但在2014年1月23日，大路槽乡村镇建设服务中心对该房进行检查时，告知我所建房屋二楼现浇结构严重裂缝，不能承重，认为该房屋为危房，2014年1月14日，大路槽乡金坪村委会下发文字通知“责令我全家立即搬出”。因为被告给我修建的房屋质量存在问题，使我花费了大量的人力、物力对房屋进行修正。为了维护本人的合法权益，请求法院判决被告承担我因被告履行合同不符合约定所造成的一切经济损失共计19320.00元（包括房屋加固费6510.00元，租房费2250.00元，搬迁费1200.00元，本人误工损失9360.00元）。
被告张彦科辩称：我给原告建房是事实，但当时我没有国家颁发的建房资质证，同时我们当时也没有施工图纸，就是原告直接在现场指挥，在房屋修建完工后，我是将合格的房子交付给原告的，但原告自己管理不善，因大雨冲刷后房子才出现的问题，该房子严格意义上不是危房，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2010年绥阳县人民政府批准，同意原告杨正勇用地150㎡建房，同年8月15日，以原告杨正勇为甲方，被告张彦科为乙方签订了《砖石结构新建房子协议书》一份，双方在协议中约定：甲方将两层共计250㎡的楼层承包给乙方修建，乙方包工包料。工程总价款为108000.00元，工程完工后，甲方全额给付工程价款，协议书中约定的房屋质量要求为：自房屋修建完工后5年内在没有发生天灾的情况下如果发生塌方、裂缝等其他异常情况由乙方负责。工程完工后，原告杨正勇按约定付清了应付的工程价款，并于2013年6月2日入住新房。但在2014年1月23日，大路槽乡村镇建设服务中心对该房进行检查时，告知原告杨正勇所建房屋二楼现浇结构严重裂缝，不能承重，认为该房屋为危房，2014年1月14日，大路槽乡金坪村委会下发文字通知责令原告杨正勇全家立即搬出。原告杨正勇全家便搬出该房另行租房居住。2014年3月10日原告杨正勇向本院提起诉讼，本院委托绥阳县建筑质量监督站对该房屋的质量进行检查，该房屋存在以下质量问题：一、二屋房屋连接部位砖体裂缝；散水下沉存在裂缝；一层现浇板局部裂缝；二层预制空心板存在板间缝；坡屋面下檩子下支撑局部不规范；楼梯栏杆高度不符合规范要求；楼梯地砖局部空鼓脱落等质量问题。原告杨正勇对上述质量问题自行进行了处理。该房屋加固花去6510.00元；租房居住花去租金2250.00元；维修房屋搬迁花费1200.00元。原告杨正勇在起诉时主张由被告张彦科赔偿损失258000.00元，在开庭前原告杨正勇变更诉讼请求为由被告张彦科赔偿损失19320元。
另查明：原告杨正勇修建的房屋未经具有相应设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；被告张彦科未办理施工资质。
上述事实有双方当事人的陈述，《砖石结构新建房子协议书》，《整改通知》，《建设工程质量整改通知书》，秦正六的证实等证据在卷佐证，经庭质证，足以认定。
本院认为：以原告杨正勇为甲方，被告张彦科为乙方签订了《砖石结构新建房子协议书》，双方因此形成农村建房施工合同关系，被告张彦科承建房屋竣工并将该房屋交付给原告杨正勇，交付后该房屋存在工程质量问题，双方为此产生纠纷，在诉讼过程中原告杨正勇自行对存在的质量问题进行整改，遭受了房屋加固费6510.00元；租房租金2250.00元；维修房屋搬迁花费1200.00元的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张彦科承建的房屋存在质量问题，对原告杨正勇造成了损失，故对原告杨正勇提出由被告张彦科赔偿损失的主张，本院予以支持。但原告杨正勇的损失系双方的原因造成，即原告杨正勇的房屋未经取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；被告张彦科未办理施工资质。故双方在履行合同中造成损失的责任在于原、被告双方，对该损失也应由双方当事人进行分担。原告杨正勇提出由被告张彦科赔偿因诉讼而产生的误工损失的主张于法无据，本院不予支持。原告杨正勇在本案开庭前变更了诉讼请求，案件受理费按变更后诉讼请求收取案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨正勇因被告张彦科履行合同不符合约定，遭受的损失：房屋加固费6510.00元；租房租金2250.00元；维修房屋搬迁花费1200.00元，共计9960元。由被告张彦科赔偿5000.00元，其余损失由原告杨正勇自负。被告张彦科对赔偿金额限于本判决生效后一月内付清。
二、驳回原告杨正勇的其他诉讼请求。
案件受理费5170.00元，退还原告4887.00元。实际收取案件受理费283.00元，由原告杨正勇、被告张彦科各负担141.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费283.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判长 周 迅
审判员 龚向利
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 刘曼义
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2268号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：贺鹏，男，1994年9月18日出生，住重庆市垫江县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初250号刑事判决书移送执行被执行人贺鹏罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人贺鹏犯盗窃罪，并处罚金人民币15000元，此外还应承担本案执行费人民币125元，上述执行款项共计人民币15125元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人贺鹏名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2268号案件本次执行程序。
待发现被执行人贺鹏有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侍 伟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢70号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：陈增寿，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与陈增寿信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用134307.07元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费461元，共计134768.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与陈增寿信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初596号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚某，苏州华珍宝电子科技有限公司员工。曾因结伙殴打他人于2015年6月10日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人姚某于2015年10月16日10时许，在苏州市吴中区木渎镇珠江南路铃木4S店三楼做面试工作时，与前来面试的被害人陈某因琐事发生肢体冲突。期间，被告人姚某采用扇耳光的方式致被害人陈某左耳鼓膜穿孔。
经法医鉴定，被害人陈某因外伤致左耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤已构成人体轻伤二级。
2、被告人姚某于2015年11月18日13时许，在苏州市吴中区木渎镇珠江南路铃木4S店三楼做面试工作时，与前来面试的被害人闻某因琐事发生肢体冲突。期间，被告人姚某采用扇耳光的方式致被害人闻某右耳鼓膜双穿孔。
经法医鉴定，被害人闻某因外伤致右耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤已构成人体轻伤二级。
被告人姚某于2016年2月13日主动至陕西省西乡县公安局沙河派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人姚某赔偿了被害人陈某的损失人民币2000元。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、闻某的报案陈述笔录，证人江某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，被害人伤情照片、病历，苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书，收条，发破案经过和抓获经过，被告人姚某的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某曾因殴打他人，受过行政拘留，酌情从重处罚。被告人姚某赔偿了部分被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年九月十二日
书记员 朱萍燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5854号之一
申请执行人：宁波市鄞州古林福利厂（组织机构代码为14440275-4），住所地宁波市海曙区古林镇古林村。
法定代表人：张建宏，厂长。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波市鄞州亿腾服饰有限公司（统一社会信用代码为330212000255955），住所地宁波市海曙区古林镇布政村。
法定代表人：胡鞠敏，执行董事兼总经理。
本院在执行宁波市鄞州古林福利厂与宁波市鄞州亿腾服饰有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州古林福利厂执行款462242.68元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月七日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5854号
被罚款人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司，组织机构代码为57753720-8。法定代表人:胡鞠敏。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林福利厂与被执行人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州亿腾服饰有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州亿腾服饰有限公司罚款50000元，限在2017年4月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十三日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4184号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人：徐之涛，行长。
委托诉讼代理人：郑廷胜，男，该行工作人员。
被告：张世友，男，1973年1月22日出生，汉族，住章丘市。
被告：张兵建，男，1976年8月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：贾洪爱，女，1971年9月2日出生，汉族，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称中国农行章丘支行）与被告张世友、张兵建、贾洪爱借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑廷胜到庭参加诉讼，被告张世友、张兵建、贾洪爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世友偿还我行贷款49038.1元及利息（含罚息、复利）；2、承担案件受理费等费用；3、被告张世友、贾洪爱对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月21日，借款人张世友由担保人贾洪爱、张兵建承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定：自2013年3月21日起至2016年3月20日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。还款方式：到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2015年3月17日借款50000元，到期日为2016年3月16日，执行利率8.025%，逾期执行12.0375%。2016年3月18日，借款人还本金961.85元、利息4079.38元、罚息16.72元。尚欠本金49038.15元及罚息、复利。
被告张世友、张兵建、贾洪爱未到庭质证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张世友、张兵建、贾洪爱无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2013年3月21日，被告张世友由被告张兵建、贾洪爱担保与原告中国农行章丘支行签订了编号为37020120130066204的中国农业银行农户贷款借款合同。约定自2013年3月21日起至2016年3月20日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。还款方式：到期一次性还本付息。担保方式为保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告中国农行章丘支行根据被告张世友的申请，于2015年3月17日向被告张世友发放贷款50000元，到期日为2016年3月16日，执行年利率为8.025%，逾期执行年利率为12.0375%。合同到期后，被告张世友于2016年3月18日偿还本金961.85元、利息4079.38元、罚息16.72元。截止2016年3月18日，尚欠本金49038.15元及之后的罚息和复利。
本院认为，原告中国农行章丘支行与被告张世友、张兵建、贾洪爱签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张世友未按合同约定的期限全额偿还借款本金，应当承担违约责任。借款合同约定被告张世友、张兵建承担保证责任，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告张兵建、贾洪爱应当按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告张世友、张兵建、贾洪爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告中国农行章丘支行的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张世友于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金49038.15元及利息（罚息、复利）【逾期利息（罚息）的计算方法：以49038.15元为基数，自2016年3月19日起，按约定年利率12.0375%计算；复利的计算方法为以利息为基数，按年利率12.0375%计算。逾期利息（罚息）和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告张兵建、贾洪爱对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告张兵建、贾洪爱在承担保证责任后，有权向被告张世友追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年八月十六日
书记员 滕绪莉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1776号
原告：雷振江，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，灵寿县。
被告：李永生，男，1980年10月14日出生，汉族，灵寿县人。
原告雷振江与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振江到庭参加诉讼、被告李永生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷振江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并赔偿违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日被告李永生向原告借款40000元，约定借款期限为2014年5月13日至2014年6月12日，并用其饭店所有设备及家用财产作为抵押，如被告违约，每逾期一日，被告赔付原告违约金按借款总额的5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。
被告李永生未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告李永生向原告借款4万元，并出具借据一份，载明“借款金额4万元，借款期限：2014年5月13日至2014年6月12日，借款利息：按月计息，按银行同期贷款利率4倍计算，违约责任：如借款方不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，每逾期一日，违约金按借款总额的5%计算，逾期期间利息按借款利率计算”，被告李永生在借款人处签字捺印。
以上有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款4万元的事实有借据为证，本院予以确认。关于借款内利息，原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照年利率24%（即月息2%）为宜。关于逾期利率，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故逾期利率以年利率24%（即月息2%）为宜。
原告同时主张逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效之日起十日内偿还原告雷振江借款本金40000元及其利息（利息自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告雷振江要求违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯竹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第01458号
原告王某某，女，1974年12月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1974年4月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年登记结婚，婚生一子李某某。婚初原、被告虽因家庭琐事吵过架，但夫妻感情尚可。自从五年前被告养车后，被告挣钱不给原告花，原告只能吃住在父母家。此外，被告还爱赌博，不与原告一心一意过日子。原、被告经常因家庭琐事吵架，严重影响了夫妻感情，双方根本没有办法继续生活在一起。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某某归被告抚养。
被告辩称，原、被告是自由恋爱结婚，双方夫妻感情还好。只是因为被告近年来养车赔了钱，双方债务过多，原告为躲避债务才提出与被告离婚。被告没有赌博恶习，偶而打打麻将，纯属娱乐。被告尽到了做父亲与丈夫的责任，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年多后，于1997年登记结婚，婚生一子李某某。婚初原、被告虽因家庭琐事吵过架，但双方感情还好。5年前由于被告养车后出了事故，双方所欠外债数额较大，双方的争吵变得多了。2014年6月份，原、被告因为钱的事再次吵架后，原告离家去北京打工，与被告分居至今。原告认为，原、被告经常因家庭琐事吵架，严重影响了夫妻感情。双方根本没有办法继续生活在一起。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某某归被告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相处一年多的时间，婚前感情基础良好。婚后双方又共同生活了16年，足见夫妻感情深厚。原、被告虽因家庭琐事吵架，但不能据此证明夫妻感情已经彻底破裂。只要双方遇事多替对方考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情及完整的家庭，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年七月十日
书记员 李 侠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2430号
原告：王燕华，女，1979年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：霞浦县宏福房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路5号。
法定代表人：鲍宗福，系该公司董事长。
原告王燕华与被告霞浦县宏福房地产开发有限公司（以下简称宏福房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕华到庭参加诉讼，被告宏福房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王燕华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除王燕华与宏福房地产公司2015年5月1日签订的《店面买卖定金协议》；2.依法判决宏福房地产公司双倍返还王燕华店面定金，合计30万元。事实和理由：2015年5月1日，王燕华与宏福房地产公司签订《店面买卖定金协议》，约定王燕华购买宏福房地产公司所有的位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号104店面，宏福房地产公司收取王燕华定金15万元，双方约定于2015年5月15日签订店面买卖合同及违约责任等。王燕华支付定金后，宏福房地产公司因自身原因无法偿还银行贷款致使买卖无法实现也无法正式签订买卖合同，属于宏福房地产公司违约行为。宏福房地产公司应依照合同约定双倍返还已支付的定金。
宏福房地产公司未作答辩。
当事人王燕华围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.《店面买卖定金协议》，证明当事人双方存在买卖店面的事实；
2.《收条》，证明宏福房地产公司收取了王燕华定金15万元；
3.情况说明，证明店面买卖合同无法履行，是福房地产公司的原因导致的。
本院结合王燕华的陈述认定如下：上述证据，内容客观，且与王燕华的陈述相互印证，可以认定王燕华与宏福房地产公司于2015年5月1日签订了《店面买卖定金协议》，约定王燕华向宏福房地产公司订购位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号104店面，总价款为1688680元，签订本协议当日支付定金15万元，并约定于2015年5月15日签订店面买卖合同，同时支付第二期购房款506604元，宏福房地产公司将该店面项下的房产证解押并办理产权过户给王燕华，交付店面及店面房产证的时间拟定为2015年6月20日，具体时间以买卖合同约定为准。协议签订当日，王燕华向宏福房地产公司法定代表人鲍宗福支付了定金15万元，2015年5月16日，宏福房地产公司法定代表人鲍宗福出具情况说明，说明因买卖店面收取王燕华等7人定金共计105万元，因无法偿还银行贷款，导致买卖不成的事实。对上述证据，本院依法予以采信。宏福房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案定金合同系双方当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据定金协议，双方应在2015年5月15日签订买卖合同，到期未能签订买卖合同，违约方应双倍返还定金，但在履行协议过程中，王燕华因担心宏福房地产公司无法偿还银行贷款，办理过户手续，不愿签订买卖合同，但未能提供宏福房地产公司无法实际履行交付房产的合同义务，因此，其主张系宏福房地产公司违约导致无法签订正式买卖合同，要求多支付1倍定金的主张，依据不足，不予支持。宏福房地产公司法定代表人于2015年5月16日书面表示其无法偿还银行贷款，买卖不成，因此，双方当事人对于不再订立正式买卖合同，解除定金协议已经形成合意，王燕华主张返还已经支付的定金15万元，合法有据，应予支持。因宏福房地产公司未及时退还定金15万元，对于占用资金期间的利息，可依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
霞浦县宏福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王燕华定金款15万元及自2015年5月16日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回王燕华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由霞浦县宏福房地产开发有限公司负担1500元，王燕华负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 蓉
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执631号
申请执行人：石冬海，男，1958年4月17日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人桂佳香，男，1975年9月18日出生，住所地沅江市。
石冬海申请桂佳香劳动争议一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1320号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石冬海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1320号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华
二〇一七年五月二日