湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司罗田县支行。住所地：罗田县凤山镇胜利街。统一社会信用代码：91421123X15913371W。
负责人：陈劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：何汉斌，该支行营业室客户经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北绿润食品有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水南路。统一社会信用代码：91421123751015705M。
法定代表人：宋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**号。统一社会信用代码：91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许清平，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行（以下简称罗田农行）诉被告湖北绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）、黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告罗田农行的委托诉讼代理人何汉斌、王念文、被告绿润公司的委托诉讼代理人潘新国、被告金财公司的委托诉讼代理人许清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿润公司偿还借款本金16939562.50元及逾期罚息（罚息自2017年9月21日开始按年利率9.6135%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费120000元及诉讼费；3.被告金财公司对被告绿润公司应承担的上述责任承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告绿润公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告绿润公司提供借款20000000元，借款期限为12个月，贷款分两次发放，2016年4月18日发放10000000元，同年7月18日发放10000000元，约定借款年利率5.655%，逾期60日以上上浮70%计收罚息。同日，原告与被告金财公司签订了《保证合同》，被告金财公司为被告绿润公司借款提供连带责任担保。2016年4月21日，被告金财公司向原告出具担保函，次日，提供保证金1500000元作为质押担保，并与原告签订《动产质押担保合同》。合同签订后，原告向被告绿润公司发放了10000000元的贷款。2016年6月20日，被告金财公司再次与原告订立《动产质押担保合同》，并向原告提供保证金1500000元作为原告第二次借款10000000元的担保。同日，原告向被告绿润公司发放了第二笔借款10000000元。借款到期后，被告绿润公司没有按期偿还借款。经催讨，二被告均申请展期还款。2017年4月20日、6月19日，原告与二被告签订了两份《借款展期协议》，协议约定两笔借款均展期一年偿还。自2017年9月21日起，被告绿润公司再未偿还借款利息。原告在向二被告追偿无果的情况下，于2018年1月2日向被告绿润公司宣布贷款提前到期。此后要求被告金财公司代偿借款，但被告金财公司只同意将保证金抵偿部分借款本金，对余下16939562.50元借款拒不承担代偿责任。为此，诉请法院判如所请。
被告绿润公司辩称，1.对借款基本事实无异议；2.因公司经营困难，暂时没有偿还借款是事实；3.原告部分诉请超标。
被告金财公司辩称，1.《流动资金借款合同》3.3.3条关于罚息的约定过高，具体计算罚息的时间应从贷款到期日开始，本案借款展期后的到期时间分别为2018年4月20日和2018年6月19日，应从该时间计算罚息；2.本案其中一笔借款10000000元合同约定于2018年6月19日到期，原告宣布提前到期没有合同依据；3.本案未明确约定诉讼费和律师费为金财公司的担保范围，原告主张金财公司对本案的诉讼费和律师费承担连带责任没有合同依据；4.《流动资金借款合同》第3.4.3.1.1条约定借款采取受托方式支付，由借款人委托贷款人将贷款本金支付至借款人的交易对手，确保符合借款用途，而实际贷款过程中原告并未采取受托方式支付，属于变更了主要合同条款，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，担保人对此不承担担保责任；5.金财公司并未同意以保证金抵偿部分借款，而是由原告直接扣划的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的证据中：1、《流动资金借款合同》，二被告对该证据的真实性均无异议，被告绿润公司认为该借款合同中的违约责任、逾期利息、罚息及其他为实现债权支出的律师费、差旅费等费用的约定违背法律规定，同时该约定实际支付的利息超出国家法定利率标准，应不予支持。本院认为，该合同中违约条款的约定并不违反法律规定，但原告提供的贷款发放通知单中约定的逾期年利率为8.48250%，视为原告对原告合同中有关逾期利率计算标准的变更，逾期利率应按年利率8.48250%计算。2、《保证合同》，二被告对该证据的真实性均无异议，被告金财公司对其证明目的持有异议，认为金财公司不应承担担保责任，该合同没有明确保证范围包括借款人支付的律师费和诉讼费；本院认为，该《保证合同》虽未明确约定金财公司的保证范围包括律师费和诉讼费，但金财公司向原告出具的担保函中明确表示担保范围为：借款本金、滞纳金、逾期资金使用费、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费及律师费等，故被告金财公司的异议理由不能成立，被告金财公司对原告因实现债权而支出的律师费、诉讼费应承担连带保证责任，该证据具有证明力，本院予以采信。3、《放款通知书》、《借款凭证》、《贷款发放通知单》，二被告对该组证据的真实性均无异议。被告绿润公司认为《贷款发放通知单》约定的逾期利率为8.4825%；被告金财公司对支付方式持有异议，认为原告没有按合同约定的受托支付方式支付贷款，违反合同约定。被告绿润公司的异议理由成立，本院予以支持；针对被告金财公司的异议理由，因《流动资金借款合同》第四条补充条款约定，1.本笔贷款只能用于向农户收购板栗，采取自主支付的方式，不得挪作他用……；2.本合同项下发放每笔贷款时，具体以担保人金财公司出具的放款通知为准。该合同已明确约定贷款支付方式为自主支付而不是受托支付，原告依据被告金财公司于2016年4月21日、6月17日出具的《放款通知书》分别向被告绿润公司发放贷款，符合合同约定，被告金财公司的异议理由不能成立，本院不予支持。该组证据真实有效、具有证明力，本院予以采信。4、《贷款到期通知书》、《关于流动资金贷款展期的申请报告》、《借款展期协议》、《担保函》，二被告对该组证据的真实性均无异议，但认为其中一笔借款10000000元展期后到期日为2018年6月19日，原告方提前通知展期贷款到期违反协议约定。合议庭评议认为，《借款展期协议》第四条约定，本协议是对编号为42010120160001321的借款合同及编号为42100120160018315的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。因编号为42010120160001321的《流动资金借款合同》第5.3条约定，发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……（3）调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，第5.1条第（1）项为借款人违反合同约定的义务。因被告绿润公司未按约定偿还借款利息，违反了合同约定的义务，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，二被告的异议理由不能成立，本院不予支持。该组证据真实有效、具有证明力，本院予以采信。5、《贷款提前到期通知书》，二被告对该证据的真实性均无异议，被告绿润公司认为根据通知书的约定，其中一笔贷款到期日是2018年6月19日，通知书的时间是2018年1月2日，在原告出具通知书时绿润公司仅有部分利息未结清，不符合提前收回贷款的条件；被告金财公司认为公司没有收到《贷款提前到期通知书》，只收到了《担保人履行责任通知书》，针对原告宣布贷款提前到期是否符合合同约定的问题前面已作阐述，根据《保证合同》第六条第1款第（1）项规定，债权人依据主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任，故被告金财公司是否收到《贷款提前到期通知书》并不影响其应承担的保证责任，二被告的异议理由均不能成立，本院不予支持。该证据真实有效、具有证明力，本院予以采信。6、《业务凭证》三份，二被告对该证据的真实性均无异议，但认为该保证金系原告单方扣划，并未取得金财公司的同意。本院认为，《保证合同》第五条第4款约定，保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项，因此在原告向被告金财公司发出《担保人履行责任通知书》后，被告金财公司仍未履行担保责任的情况下，原告直接扣划被告金财公司在中国农业银行黄冈市分行商城分理处开设的保证金账户中的存款，符合合同约定，无需被告金财公司同意，二被告的异议理由不能成立，本院不予支持。该证据真实有效、具有证明力，本院予以采信。7、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》，二被告对该组证据的真实性均无异议，被告绿润公司认为该律师费不应由其承担，被告金财公司认为原告没有提供打款凭证，律师费不属于金财公司的担保范围。前面已阐述，根据《流动资金借款合同》的约定被告绿润公司应承担原告为实现债权支付的律师费，根据被告金财公司出具的《担保函》约定被告金财公司对该费用应承担连带保证责任，二被告的异议理由不能成立，本院不予支持。该组证据真实有效、具有证明力，本院予以采信。8、《年度分期还款补充协议》，二被告对该证据的真实均无异议，被告绿润公司认为不清楚是否已送达被告绿润公司，被告金财公司认为该证据的真实性无法确定，因该补充协议原告方未加盖公章予以认可，不能证明双方已达成分期还款协议，该证据不具有证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告绿润公司签订编号为42010120160001321的《流动资金借款合同》一份。该合同约定，借款金额20000000元，借款期限一年，2016年4月18日发放10000000元，2016年7月18日发放10000000元，借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天至60天上浮60%计收罚息，60天以上上浮70%计收罚息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本笔贷款只能用于向农户收购板栗，采取自主支付的方式，不得挪作他用，且每笔贷款资金支付前需经贷款行负责人或客户经理签字确认后方能支付，否则，贷款行有权提前收回贷款；本合同项下发放每笔贷款时，具体以担保人金财公司出具的放款通知为准。借款人或保证人违反合同约定的义务、借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化时，借款人可以调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告金财公司签订编号为42100120160018315的《保证合同》一份。该合同约定，被告金财公司为保证原告与被告绿润公司签订的编号为42010120160001321的《流动资金借款合同》的履行，金财公司愿为该债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。2016年4月21日，被告金财公司向原告出具《担保函》，承诺担保范围为借款本金、滞纳金、逾期资金使用费、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。2016年4月21日、6月17日被告金财公司先后两次向原告出具《放款通知书》，要求原告为被告绿润公司放款，原告遂于2016年4月22日向被告绿润公司发放贷款10000000元，约定借款到期日为2017年4月21日，按季（3、6、9、12月）结息，正常执行年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，支付方式为自主支付；同年6月20日原告向被告绿润公司发放贷款10000000元，约定借款到期日为2017年6月19日，借款利率及支付方式等约定同2016年4月22日发放的贷款。2016年4月22日、6月20日，原告与被告金财公司分别签订了编号为42100120160018315-2、42100120160018315-3的《动产质押合同》，被告金财公司以其在中国农业银行黄冈市分行商城分理处开立的17630862200000025账户保证金1500000元、17630862200000030账户保证金1500000元向原告出质，约定质押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。主合同项下履行期限届满，质权人未受清偿，质权人可以行使质权，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及质权人依照法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。主合同项下的借款到期后，被告绿润公司只偿还借款期间的利息，本金部分未予偿还。2017年4月20日、6月19日，原告与被告绿润公司、金财公司先后两次签订《借款展期协议》，约定原借款到期日为2017年4月21日的借款10000000元，展期后到期日为2018年4月21日，原借款到期日为2017年6月19日的借款10000000元，展期后到期日为2018年6月19日，借款年利率为5.655%。被告金财公司为展期借款提供连带保证责任，担保范围同原担保合同及担保函确定的担保范围，保证期间为借款展期到期日起二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日二年。除涉及本展期协议内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期后，被告绿润公司未按合同约定支付利息，只将利息结至2017年9月21日。2018年1月2日，原告向被告绿润公司宣布贷款提前到期。2018年1月8日原告向被告绿润公司送达了《债务逾期催收通知书》，2018年2月6日向被告金财公司送达了《担保人履行责任通知书》，内容为截至2018年1月2日被告绿润公司共下欠本金20000000元，利息285891.66元，要求被告绿润公司履行还款义务，被告金财公司履行担保责任。后被告绿润公司未履行还款义务，被告金财公司亦未履行担保责任。2018年4月4日，原告将被告金财公司出质的保证金3000000元及利息，抵扣了被告绿润公司于2018年4月21日到期的10000000元借款中的本金3060437.5元。现被告绿润公司尚下欠原告借款本金16939562.5元及自2017年9月21日后的利息。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《动产质押合同》、《借款展期协议》均是各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务、主张权利。原告依据《流动资金借款合同》的约定，在被告金财公司出具《放款通知书》后，自主支付被告绿润公司借款20000000元，被告绿润公司在借款展期后未按合同约定结息，违反了《流动资金借款合同》及《借款展期协议》按季结息的约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告宣布贷款于2018年1月2日提前到期，则自2018年1月3日起被告绿润公司应向原告支付逾期利息。根据《保证合同》及被告金财公司向原告出具的《担保函》的约定，被告金财公司应对被告绿润公司未偿还的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支付的律师费承担连带偿还责任。原告扣划被告金财公司出质的保证金账户存款抵扣被告绿润公司所欠借款本金符合合同约定。被告金财公司关于原告应按受托支付的方式支付贷款，扣划保证金应经被告金财公司同意的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案中原告请求被告绿润公司自2017年9月21日开始按年利率9.6135%计算罚息，因《流动资金借款合同》虽对罚息的计算方式进行了约定，但原告此后提供的《贷款发放通知单》已明确约定逾期年利率为8.4825%，视为对原合同约定的罚息进行了变更，故其罚息即逾期利率应按年利率8.4825%计算。另被告绿润公司已将借款本金20000000元的利息结至2017年9月21日，原告于2018年1月2日宣布贷款提前到期，故自2017年9月22日起至2018年1月2日止被告绿润公司应按借款本金20000000元，年利率5.655%计付利息；因2018年4月4日，原告将被告金财公司出质的保证金3000000元及利息，抵扣了被告绿润公司的借款本金3060437.5元，下欠本金16939562.5元及利息未付，故自2018年1月3日起至2018年4月4日止被告绿润公司应按借款本金20000000元，年利率8.4825%计付利息，自2018年4月5日起至还款之日止按借款本金16939562.5元，年利率8.4825%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北绿润食品有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行借款本金16939562.5及利息，利息自2017年9月22日起至2018年1月2日止按借款本金20000000元，年利率5.655%计算；自2018年1月3日起至2018年4月4日止按借款本金20000000元，年利率8.4825%计算；自2018年4月5日起至还款之日止按借款本金16939562.5元，年利率8.4825%计算；
二、被告湖北绿润食品有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行律师费120000元；
上述一、二项款项限被告湖北绿润食品有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告黄冈市金财融资担保有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123437元，由被告湖北绿润食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 方盛辉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邓 莹