湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株县法民一初字第897号
原告侯自力，女，1974年1月30日出生，汉族，株洲县人，经商，。
委托代理人易冠军，1972年9月20日出生，汉族，株洲县人，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李志强，男，1968年2月23日出生，汉族，攸县人，经商，。
被告李衡，男，1990年3月22日出生，汉族，攸县人，经商，。
被告株洲市金田房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区曦美苑1栋2114号。
法定代表人李志强，该公司董事长。
原告侯自力与被告李志强、李衡、株洲市金田房地产开发有限公司（以下简称金田房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴义良担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯自力的委托代理人易冠军到庭参加诉讼，被告李志强、李衡、金田房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯自力诉称：被告李志强、李衡因资金周转需要，向原告借款70万元，并约定利息为3分，为确定双方的权利义务，2012年3月26日，原、被告双方确定借款本息81万，并订立了《借款担保协议》，被告金田房产公司自愿对上述借款提供担保，被告李志强、李衡向原告出具借条一份，其内容为“今借到候自力现金81万元，月息3分，是实，借款人：李志强李衡。2012年3月26日”此后，原告经多次催收均未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告李志强、李衡共同偿还原告借款人民币81万元；2、被告李志强、李衡共同偿还原告自2012年3月27日起至起诉日止的利息39万元；3、被告金田房产公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告侯自力为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、公民身份证、户籍信息复印件，拟证明原告、被告李志强、李衡诉讼主体资格；
2、机构代码证，拟证明被告金田房产公司的诉讼主体资格；
3、《借款担保协议》，拟证明借款金额、担保条款以及争议的处理方式为约定管辖；
4、《借条》，拟证明原告向被告提供借款81万元的事实。
被告龙光强未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
被告李衡辩称：答辩人未向原告侯自力借款，答辩人在借条上的签名系在原告威胁、逼迫下所签。被告李志强系答辩人的舅舅，2013年4月2日，李志强因涉嫌犯罪被逮捕，答辩人听说只要与债权人协商好就行，同月5日，答辩人在株洲县某茶楼与原告见面，原告要求答辩人在借条上签名，答辩人不同意，后原告纠集多人殴打答辩人，威胁、逼迫签名，答辩人被逼无奈签下名字。另外，原告将钱打到答辩人的账户系受李志强指定，该钱仅在答辩人账户上过一下，在李志强的授意下，该钱转到其他账户中。综上，答辩人非借款人，不应承担偿还责任。
被告李衡未向本院提交任何证据材料。
被告李志强、金田房产公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4。本院经审查认为，该四份证据均具有真实性、合法性、关联性，均能证明原告想要证明的事实，本院依法确认该四份证据的证明效力。
经审理查明：2011年10月19日，原告侯自力通过银行转账方式向被告李衡的账户上支付70万元，约定月利率三分。2012年3月26日，原、被告通过协商将自2011年10月20日起至2012年3月26日止的期间所产生的11万元利息转为借款本金，由被告李志强、李衡向原告出具借条予以确认，其借条内容为“借条今借到侯自力现金捌拾壹万元整（810000），月息三分（参分）是实借款人李志强（按手印）、李衡（按手印）2012.3.26”同日。原告侯自力（甲方）与被告李志强、李衡（乙方）、金田房产公司（担保人）签订《借款担保协议》，协议约定“一、李志强、李衡截止2012年3月26日向侯自力借款81万元，其中70万元已付到乙方指定人李衡账上；二、乙方如不能还款，乙方以其个人财产及金田房产公司、全鑫房产公司股份作担保；三、甲、乙双方如对该借款有异议，甲、乙双方同意在甲方所在地株洲县法院处理。”金田房产公司以担保人身份在该《借款担保协议》上加盖公章。此后，各被告均未向原告偿还上述借款。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、原告诉请被告李志强、李衡连带偿还原告借款本金人民币81万元是否有事实和法律依据？2、原告诉请被告李志强、李衡连带偿还原告借款利息人民币39万元是否有事实和法律依据？3、被告株洲市金田房地产开发有限公司是否承担连带偿还责任？针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
合法的借贷关系受法律保护。被告李衡提出其非本案借款人，签名系在原告逼迫、威胁下所签的抗辩意见，本院认为，原告对此予以否认，被告李衡亦未提交相应证据，故被告李衡对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告李衡的该抗辩意见不予支持。根据原告提供的转账凭证可认定原告于2011年10月19日向被告李衡、李志强提供了70万元借款本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月利率三分，即年利率36%，超过银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持同期同类贷款利率的四倍的利息，对超过部分本院不予支持。自2011年10月20日起至2012年3月26日止期间所产生的利息为73935元（计算方式为：70万元×158天÷365天×6.10%×4倍）。同时根据该司法解释第七条的规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护，本案中，原、被告在2012年3月26日只能将73935元利息计入本金予以计算复利，超过限度部分应依法予以核减。综上所述，本院确定本案的借款本金为773935元。自2012年3月27日至本案起诉日2013年11月22日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，产生的利息为341231元（计算方式为：773935元×605天÷365天×6.65%×4倍），原告诉请要求支付利息39万元过高，过高部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告金田房产公司应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案中被告金田房产公司担保的范围应包括本金773935元及利息341231元，对被告李志强、李衡的该债务承担连带偿还责任。被告被告李志强、李衡、金田房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志强、李衡在本判决生效之日起10日内连带偿还原告侯自力借款本金人民币773935元及借款利息人民币341231元，共计人民币1115166元；
二、被告株洲市金田房地产开发有限公司对被告李志强、李衡的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告侯自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告侯自力负担764元，被告李志强、李衡、株洲市金田房地产开发有限公司共同负担19836元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴义良
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 文 琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。