河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初557号原告：黄瑞强，男，1974年9月2日生，汉族，农民。委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑太林，男，1965年12月30日生，汉族，农民。委托代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜固平，男，1963年7月7日生，汉族，市民。委托代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗峰，男，1971年2月16日生，汉族，市民。原告黄瑞强诉被告郑太林、姜固平、宗峰借款合同担保纠纷一案，原告曾于2017年10月1日向本院提起诉讼，本院于2017年10月28日做出（2017）豫1525民初4970号民事判决书，原告对判决不服，提起上诉。2017年12月20日河南省信阳市中级人民法院做出（2017）豫15民终4701号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强委托代理人张亚非、被告郑太林委托代理人盛道伦、被告姜固平委托代理人杨爱国、被告宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞强向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带承担所借原告本金100万元，利息截止到2016年11月30日下欠44万元及自2016年11月30日利息按月息2%计算至款还清为止。事实和理由：2014年1月30日，被告郑太林因资金周转需要由被告姜固平、宗峰担保，共向原告借款本金100万元整，用期1个月，截止到2016年11月30日，被告郑太林尚欠原告本息144万元整，三方当事人共同在催收通知单上签字担保。后原告又多次找到各被告要求还款，但至今未还。故，原告诉至法院。被告郑太林辩称，1、一个月利息已按月息五分提前扣除，借款本金应该依照扣除之后的本金计算。2、借款后被告郑太林共偿还现金90余万，还有20余万的酒。被告姜固平辩称，本案的借款担保合同、借据、承诺函、借款延期协议、逾期借款催收通知单是在2014年1月30日一次性签字的。借款延期协议、逾期借款催收通知单上的日期系原告事后单方填写不予认可，答辩人不应再承担担保责任。被告宗峰辩称，2014年1月30日被告郑太林因做生意短期借款，通过罗丹开的小贷公司借款，原告是办手续的人，签完担保后我们也不清楚借贷后期的情况了，过了三、四年原告起诉，保证责任已免除。但原告提供的2015年的借款延期协议签名不是我写的。原告黄瑞强提供以下证据以支持其主张：1、借款担保合同，2、借据，3、承诺函，4、借款延期协议，5、逾期借款催收通知单。被告郑太林质证称，以上证据上的签名是郑太林所签，从逾期借款催收通知单可以看出利息不是月息三分，日期和数额都是后来填写的。被告姜固平质证称，证据1、2、3真实性无异议，证据4、5真实性有异议，借款延期协议和逾期借款催收通知单与借款担保合同是同一天签订的，当初签字时日期与内容都是空白的。被告宗峰质证称，我只在2014年借款时签过字，其他时间不是我签的字。至于原告是否履行了100万元借款义务，未提供相关证据。被告郑太林、姜固平、宗峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年1月30日原告黄瑞强作为出借人与借款人郑太林、担保人姜固平、宗峰签订了借款担保合同，合同约定：“本合同的项下借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元。”“本合同项下借款期限壹个月，自2014年01月30日至2014年02月29日。”“借款月利率为3%。”“计息方式为：放款前一次性全部结完。”“借款用途为周转”。本合同有原告黄瑞强、被告郑太林、姜固平、宗峰的签名。同日，被告郑太林向原告黄瑞强出具了借据，并载明：“借据今借到黄瑞强现金（人民币）壹佰万元正，借款期限自2014年1月30日起至2014年2月29日止，到期还清，特立此据。担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人：郑太林身份证号码：电话：ＸＸＸＸ××××ＸXX担保人（一）：姜固平身份证号码：电话：ＸＸＸＸ××××ＸXX担保人（二）：宗峰身份证号码：电话：ＸＸＸＸ××××ＸXX”，姜固平、宗峰作为担保人在借据上签名。另外，被告姜固平、宗峰出具了承诺函，承诺函载明“担保金额是壹佰万元整，担保期限为借款人还清全部借款本息止。”2015年1月30日原告与两担保人签订了借款延期协议，载明“担保人给借款人提供的连带担保借款现仍有壹佰贰拾贰万元因借款人目前资金紧张还没有归还给出借人。经协商,以上三方同意将此笔余下全部欠款延期至2016年9月30日，借款人保证延期时限到期时本息全部还清，担保人对此笔借款承担连带担保责任。”2016年11月30日原告黄瑞强向被告郑太林出具了一份逾期借款催收通知单，通知单中载明：“截至2016年11月30日，你尚有本金（大写）壹佰万元整，利息（大写）肆拾肆万元整逾期未归还。”该逾期借款催收通知单上有原、被告四人的签名及被告三人的指印。上述款项经原告多次催要，被告郑太林未予偿还，担保人对于借款延期提出异议，现原告起诉要求三被告对于借款本息承担连带清偿责任。庭审时被告宗峰对于借款合同履行情况提出异议，经查，原告及被告郑太林均认可，该笔借款的形成与履行，是因为之前被告郑太林曾拖欠原告多笔借款未清偿，经双方结算后立新借据及合同抵销旧债务。被告姜固平认为借贷双方协议以新贷偿还旧贷，担保人并不知情，借贷双方骗取担保人签订借款担保等协议，故保证人不应承担担保责任。本院认为，债务应当清偿，原、被告双方应当依照法律规定及合同约定履行各自义务。原告黄瑞强与被告郑太林因前期债务结算形成新的借据及合同，并约定2014年2月29日偿还，被告郑太林到期后未偿还借款，系违约行为，应当承担违约的民事责任。被告郑太林应当偿还欠款1000000元本金及利息的义务。双方《借款担保合同》约定月利率3%超过相关司法解释的规定上限，逾期利息按照年利率24%予以认定。对于担保的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。本案债权人黄瑞强、债务人郑太林在旧贷到期尚未清偿时，签订新借款合同的目的就是为了以该新贷偿还旧贷，消灭借款方在旧贷下的债务，而签订新的借款担保合同后原告没有实际放款的做法是基于借贷双方以贷还贷的约定而为的履行行为。本案的两担保人非旧贷的保证人，在签订新的借款担保合同时原告并未书面告知保证人“借新还旧”的事实，违反借款用途的约定，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，事后也未得到保证人的追认，故原告要求被告姜固平、宗峰承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。依据原告提供的逾期借款催收通知单中所载截至到2016年11月30日，被告郑太林尚有本金1000000元、利息440000元未归还，则郑太林此前按照本金1000000元，月利率3%计算，此期间利息应为34个月×月息30000元即1020000元，扣减下欠440000元，已支付的利息为580000元。根据借款合同约定，利息可计算至2015年9月10日。对于2015年9月10日以后的逾期利息按照年利率24%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、第四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑太林于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄瑞强借款本金1000000元及利息从2015年9月11日按照年利率24%计算至实际还款日止；二、驳回原告黄瑞强要求被告姜固平、宗峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告郑太林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  吴未未人民陪审员  朱 汉二〇一八年三月二十六日书 记 员  张姝馨