wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1227号
申请执行人:周后华,女,1963年1月9日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1227号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应�本院（2017）川0181执1227号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1227号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1227号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2484号
原告王艳辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住高碑店市。
被告刘福文，男，汉族，1987年5月22日出生，住高碑店市。
被告陈玲，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市。
原告王艳辉与被告刘福、陈玲文买卖合同纠纷一案，原告王艳辉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王艳辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙建超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第765号
原告：肖××。
委托代理人：陆××。
被告：宁波市××××进出口有限公司。住所地：浙江
省宁波市××区××北（现下落不明）。
法定代表人：严××。
原告肖××为与被告宁波市××××进出口有限公司承
揽合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序独任审判。因被告
下落不明，本院于2009年10月8日依法组成合议庭，并于2010
年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖×
×的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告宁波市××××进
出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告�××起诉称：原、被告存在承揽合同关系。2009
年1月至2009年4月，原告为被告加工绣花机上的零配件，共加
工底座2319件、子弹头62916件、外壳73909件，单价分别为0.
38元／件、0.20元／件、0.23元／件，合计加工款30463.49元
。至今被告未支付上述加工款，故诉至法院，要求被告支付加
工款人民币30463.49元。
原告在举证期限内向本院提供结算单一份、送货单十二
份，以证明被告欠原告加工款30463.49元之事实。被告宁波市××××进出口有限公司未出庭应诉，亦未
提交书面答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的结算单
与送货单相互印证，本院依法予以确认，依据原告提供的证据
，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告肖××与被告宁波市××××进出口有
限公司之间存在加工承揽合同关系。原告按约完成加工承揽任
务并交付加工物后，被告未及时支付加工款，构成违约。原告
要求被告支付加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告宁波市××××进出口有限公司支付原告肖××加
工款人民币30463.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币562元，由被告宁波市××××进
出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案公告费人民币260元，由被告宁波市××××进出口有限
公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告肖××
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款�收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年二月十二日
书 记 员 郑 瑶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民一初字第00833号
原告：孙长富。
原告：朱宝山。
委托代理人：孙福民。
被告：齐志福。
委托代理人：孙丽君，盘山县司法局胡家镇法律服务所法律工作者。
原告孙长富、朱宝山诉被告齐志福劳务合同纠纷一案，本院作出（2012）盘县民一初字第00648号民事判决，判决发生法律效力后，被告齐志福向盘锦市中级人民法院申请再审，盘锦市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）盘中民申字第00001号民事裁定，提审本案。2013年8月30日，盘锦市中级人民法院以原判事实不清，认定齐志福给付劳务费证据不足为由，撤销原生效判决，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙长富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其按照撤诉处理。原告朱宝山及委托代理人孙福民、被告齐志福及委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告朱宝山诉称：被告齐志福让我帮忙找人建民房，现在民房已经建完，被告仍然拖欠我8万元劳务报酬，请求法院判令被告给付所欠劳务报酬。
被告齐志福辩称：在盖建胡家镇拉拉村9户民房的过程中，我只是工程的联系人，陈玉强才是该工程的实际承包人，因此我不承担给付所欠劳务费的责任。朱宝山只是本案工程建设过程中的联系人，其作为原告主体不适格。
本院认为：在胡家镇拉拉村9户民房盖建过程中，原告朱宝山只是工程建设过程中的联系人，其本人并未参加工程施工，不具备劳务合同当事方主体资格，与本案没有直接的利害关系。因此，原告朱宝山的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回朱宝山的起诉。
案件受理费3077元，朱宝山承担1800元，剩余1277元减半收取638.5元，由原告孙长富承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李杰铭
代理审判员 李金宏
人民陪审员 张一影
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 冉
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初503号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘陈承，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，2017年1月25日经本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人刘陈承因犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉。被告人刘陈承到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年8月29日13时40分许，被告人刘陈承在常德市武陵区皂果路的常德诚诚装修公司内，与被害人熊某因支付装修提成款一事引发纠纷。被告人刘陈承在该公司的二楼楼梯口拉扯被害人熊某的头发，并顺势将其推向楼梯间，导致被害人熊某从二楼滚到二楼与一楼之间的歇台上，造成被害人熊某头部着地，重型颅脑损伤，经常德市广德司法鉴定中心鉴定被害人熊某的损失已构成重伤二级。
案发后，被告人刘陈承拨打“110”、“120”，并积极参与对被害人熊某的抢救，公安干警赶到常德市第一中医院后将被告人刘陈承口头传唤至派出所。被告人刘陈承已赔偿被害人熊某医疗费用530000元，并达成和解协议，取得被害人谅解。
该院认为，被告人刘陈承过失伤害他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘陈承对公诉机关指控过失致人重伤的事实不持异议。
经审理查明：2016年8月29日13时40分许，被告人刘陈承在常德市武陵区皂果路的常德诚诚装修公司内与被害人熊某因支付装修提成款一事引发纠纷。被告人刘陈承在该公司的二楼楼梯口拉址被害人熊某的头发，并顺势将其推向楼梯间，导致被害人熊某从二楼滚到二楼与一楼之间的歇台上，造成被害人熊某头部着地，重型颅脑损伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定被害人熊某的损伤已构成重伤二级。
案发后，被告人刘陈承主动拨打“110”、“120”报警，并积极参与对被害人熊某的抢救。公安干警赶到常德市第一中医院后将被告人刘陈承口头传唤到派出所。被告人刘陈承及亲属已赔偿被害人熊某医疗费用530000元，并达成和解协议，取得被害人及亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘陈承的户卡，证明被告人刘陈承的信息。
2、案件来源和到案材料，证明被告人刘陈承将被害人熊某从二楼推到一楼后，主动报警，送被害人熊某就医并被公安机关传唤到派出所的过程。
3、证人樊某的证言，证明被害人熊某到诚诚装修公司讨要工资和被害人熊某受伤后，其拨打110和120的过程。
4、证人邓某某的证言，证明被告人刘陈承将被害人熊某从二楼推到一、二楼之间歇台的过程。
5、证人刘某某的证言，证明被告人刘陈承与被害人熊某因工资问题引发纠纷，被告人刘陈承将被害人熊某向楼梯口推的过程。
6、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况。
7、现场监控视频及视频截图，证明被告人刘陈承将被害人熊某向楼梯口推的过程。
8、常广司鉴【2016】临鉴字第1085号司法鉴定意见书，证明被告人熊某的损伤已构成重伤二级。
9、常德市第一中医院住院收据，证明被告人刘陈承家属已为被害人熊某支付住院医药费等费用200220元的事实。
10、委托书、和解协议及谅解书，证明2017年1月25日被害人熊某授权委托其父亲熊某某（特别授权）与被告人刘陈承的家属达成调解协议，并且已经履行部分协议（已赔偿537000元），被害人熊某及家属对被告人刘陈承的行为表示谅解，并在刑事处理上请求法院减轻处罚。
11、被告人刘陈承的供述。
本院认为，被告人刘陈承无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人主动报案并积极施救，系自首，依法从轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘陈承犯过失致人重伤罪的罪名，经查，被害人熊某于2016年8月29日13时40分许，因找被告人刘陈承要求支付装修提成款时，引发肢体冲突，被告人刘陈承拉扯被害人的头发，并顺势将其推向楼梯口，导致被害人从二楼楼梯口滚到一楼之间的歇台上，造成被害人头部着地受重伤。被告人明知自己的行为可能导致对被害人的伤害结果，且放任该结果的发生，故被告人的行为已构成故意伤害。公诉机关指控被告人犯过失致人重伤罪的罪名不当，应予纠正。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘陈承犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 曾庆国
人民陪审员 谢小平
二〇一七年三月二日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第748号
申请执行人姜亮，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省永清县。
被执行人王兴，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人姜亮与被执行人王兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兴无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省永清县人民法院（2013）永民初字第83号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1514号
原告：刘定国，男，1972年12月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：董晋，男，1984年6月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：魏芳，女，1987年1月9日出生，汉族，住址。
本院审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王成钢
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第205号
上诉人（原审原告）蔡甲。
委托代理人高树声，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人刘键，上海市树声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡乙。
委托代理人詹某某。
被上诉人（原审被告）蔡丙。
委托代理人余玮，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人史寒笑，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡丁。
委托代理人徐某。
上诉人蔡甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡甲于2014年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡甲撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由上诉人蔡甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
…….
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1213号
上诉人（原审被告）：郭良荣，女，1975年9月24日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张合理，男，1980年1月9日出生，汉族，住沛县。
原审被告：翟洪洲，男，1975年2月11日出生，汉族，住沛县。
上诉人郭良荣因债权转让纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1761号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人郭良荣未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭良荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1213号上诉人（原审被告）：郭良荣，女，1975年9月24日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：张合理，男，1980年1月9日出生，汉族，住沛县。原审被告：翟洪洲，男，1975年2月11日出生，汉族，住沛县。上诉人郭良荣因债权转让纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1761号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人郭良荣未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭良荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭晓艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告戴明开，男，1973年5月6日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴明开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,223.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,223.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执3131号
申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。组织机构代码：5840448580。
负责人：刘雪梅，系该支行行长
被执行人丰城市素锦实业有限公司，住所地：江西省丰城市杜市集镇。组织机构代码：6937102820。
法定代表人：熊素珍。
被执行人江西省德裕担保有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷.红谷滩创意产业园2号楼4层。组织机构代码：688500096。
法定代表人：夏良清。
被执行人熊素珍，女，1963年2月10日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊锦新，男，1960年11月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人夏良清，男，1968年7月24日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。
被执行人夏庆花，女，1993年5月16日生，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。
被执行人熊晓辉，男，1975年5月11日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人黄爱民，男，1969年2月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行赣州银行股份有限公司丰城支行与丰城市素锦实业有限公司、江西省德裕担保有限公司、熊素珍、熊锦新、夏良清、夏庆花、熊晓辉、黄爱民金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人江西省德裕担保有限公司在交通银行有保证金300万元，保全阶段已冻结，目前无法执行，江西省德裕担保有限公司、夏良清各有房产一处，但已被多个案件查封在先，已轮候查封。由于被执行人下落不明，无法联系，申请执行人也提供不了其他财产线索。因此本案在短期内无法执行到位，申请执行人申请终结本次执行程序，待找到相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的2558790.38元，已执行到位0元，未执行标的为2558790.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行今后发现被执行人丰城市素锦实业有限公司、江西省德裕担保有限公司、熊素珍、熊锦新、夏良清、夏庆花、熊晓辉、黄爱民有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 志
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6374号
原告:郭增娟，女，1960年10月16日出生，汉族，居民。
原告:周象坤，男，1961年4月25日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
被告:青州市汇丰建筑安装有限公司。
法定代表人:丁敬宗，经理。
被告:丁敬宗，男，1965年5月18日出生，回族，居民。
二被告委托诉讼代理人:马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告郭增娟、周象坤与被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周象坤及其委托诉讼代理人陈福明（亦为原告郭增娟的委托代理人），被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗的委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭增娟、周象坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗偿还原告借款本金625000元及借款利息275000元（利息计算自2015年11月10日按照约定利率计付至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗因经营需要多次向原告借款共计625000元，均约定了借款利息计算方式。后因二被告未履行还款义务仅支付部分借款利息，双方成讼。
被告青州市汇丰建筑安装有限公司辩称，实际向原告借款本金为250000元而不是625000元，原告所举借条中载明日期为2015年1月1日2张借款实质为前期借款本息的重新确认，另该借款与被告丁敬宗无关。
被告丁敬宗辩称，该借款应由被告青州市汇丰建筑安装有限公司偿还，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下：原告郭增娟、周象坤系夫妻关系。被告青州市汇丰建筑安装有限公司自2009年3月1日多次向原告郭增娟借款。2013年1月1日，经原告郭增娟与被告青州市汇丰建筑安装有限公司结算，被告青州市汇丰建筑安装有限公司给原告郭增娟出具了借款150000元的借条一张；2015年1月1日，经原告郭增娟与被告青州市汇丰建筑安装有限公司结算，被告青州市汇丰建筑安装有限公司给原告郭增娟出具了借款250000元的借条一张；上述2张借条均约定借款利息按照年息25%计付以及结息时间。根据原告陈述以及被告的质证意见，可以确认被告青州市汇丰建筑安装有限公司于2014年1月1日、2015年1月1日出具的2张借条载明款项实质为前期借款利息。后因借款归还数额以及归还主体问题，双方成讼。
同时查明，被告丁敬宗为被告青州市汇丰建筑安装有限公司的法定代表人，被告青州市汇丰建筑安装有限公司对被告出具借条等行为认可为职务行为。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告郭增娟、周象坤针对其提出被告青州市汇丰建筑安装有限公司向其借款400000元的主张，向本院提供了借条、借款利息结算证明，被告青州市汇丰建筑安装有限公司对出具借条行为予以认可，上述证据形成完整的证据链条，与原告主张待证事实相互印证，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告青州市汇丰建筑安装有限公司之间民间借贷关系成立。被告青州市汇丰建筑安装有限公司经原告催要后未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点是原告主张借款本息的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告与被告青州市汇丰建筑安装有限公司虽约定借款利息的计付标准，但根据上述规定，本院确认原告主张2013年1月1日该笔借款截止2016年12月31日借款本息和上限为294000元(150000+150000*24%*4)，原告主张2015年1月1日该笔借款截止2016年12月31日借款本息和上限为370000元(250000+250000*24%*2)。因此，本院对原告主张被告青州市汇丰建筑安装有限公司偿还借款本息664000元（自2017年1月1日至借款实际偿还之日止的借款利息，按照年息24%另行计付）的诉讼请求，予以支持。被告丁敬宗系被告青州市汇丰建筑安装有限公司的法定代表人，被告丁敬宗出具借条的行为系职务行为，因此，本院对原告要求被告丁敬宗承担民事责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告青州市汇丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭增娟、周象坤借款本息共计664000元（利息计算至2016年12月31日，以后的利息按年息24%,计算至借款偿付完毕之日止）；
二、驳回原告郭增娟、周象坤的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告郭增娟、周象坤负担1180元，由被告青州市汇丰建筑安装有限公司负担5220元；诉讼保全费5000元，由原告郭增娟、周象坤负担1160元，由被告青州市汇丰建筑安装有限公司负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年一月二十三日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6374号申请人郭增娟，女，1960年10月16日出生，汉族。申请人周象坤，男，1961年4月25日出生，汉族。被申请人：青州市汇丰建筑安装有限公司，统一社会信用代码91370781169409178K。被申请人丁敬宗，男，1965年5月18日出生，回族。本院受理申请人郭增娟、周象坤与被申请人青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在山东泰丰城建发展集团有限公司、山东中晨房地产开发有限公司的债权，保全金额为90万元。申请人周象坤、郭增娟以房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗的债权元。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一六年十一月二十二日代理书记员  曹长山
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初6374号原告:郭增娟，女，1960年10月16日出生，汉族，居民。原告:周象坤，男，1961年4月25日出生，汉族，居民。二原告委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。被告:青州市汇丰建筑安装有限公司。法定代表人:丁敬宗，经理。被告:丁敬宗，男，1965年5月18日出生，回族，居民。二被告委托诉讼代理人:马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。原告郭增娟、周象坤与被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周象坤及其委托诉讼代理人陈福明（亦为原告郭增娟的委托代理人），被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗的委托诉讼代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭增娟、周象坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗偿还原告借款本金625000元及借款利息275000元（利息计算自2015年11月10日按照约定利率计付至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青州市汇丰建筑安装有限公司、丁敬宗因经营需要多次向原告借款共计625000元，均约定了借款利息计算方式。后因二被告未履行还款义务仅支付部分借款利息，双方成讼。被告青州市汇丰建筑安装有限公司辩称，实际向原告借款本金为250000元而不是625000元，原告所举借条中载明日期为2015年1月1日2张借款实质为前期借款本息的重新确认，另该借款与被告丁敬宗无关。被告丁敬宗辩称，该借款应由被告青州市汇丰建筑安装有限公司偿还，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下：原告郭增娟、周象坤系夫妻关系。被告青州市汇丰建筑安装有限公司自2009年3月1日多次向原告郭增娟借款。2013年1月1日，经原告郭增娟与被告青州市汇丰建筑安装有限公司结算，被告青州市汇丰建筑安装有限公司给原告郭增娟出具了借款150000元的借条一张；2015年1月1日，经原告郭增娟与被告青州市汇丰建筑安装有限公司结算，被告青州市汇丰建筑安装有限公司给原告郭增娟出具了借款250000元的借条一张；上述2张借条均约定借款利息按照年息25%计付以及结息时间。根据原告陈述以及被告的质证意见，可以确认被告青州市汇丰建筑安装有限公司于2014年1月1日、2015年1月1日出具的2张借条载明款项实质为前期借款利息。后因借款归还数额以及归还主体问题，双方成讼。同时查明，被告丁敬宗为被告青州市汇丰建筑安装有限公司的法定代表人，被告青州市汇丰建筑安装有限公司对被告出具借条等行为认可为职务行为。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告郭增娟、周象坤针对其提出被告青州市汇丰建筑安装有限公司向其借款400000元的主张，向本院提供了借条、借款利息结算证明，被告青州市汇丰建筑安装有限公司对出具借条行为予以认可，上述证据形成完整的证据链条，与原告主张待证事实相互印证，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告青州市汇丰建筑安装有限公司之间民间借贷关系成立。被告青州市汇丰建筑安装有限公司经原告催要后未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点是原告主张借款本息的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告与被告青州市汇丰建筑安装有限公司虽约定借款利息的计付标准，但根据上述规定，本院确认原告主张2013年1月1日该笔借款截止2016年12月31日借款本息和上限为294000元(150000+150000*24%*4)，原告主张2015年1月1日该笔借款截止2016年12月31日借款本息和上限为370000元(250000+250000*24%*2)。因此，本院对原告主张被告青州市汇丰建筑安装有限公司偿还借款本息664000元（自2017年1月1日至借款实际偿还之日止的借款利息，按照年息24%另行计付）的诉讼请求，予以支持。被告丁敬宗系被告青州市汇丰建筑安装有限公司的法定代表人，被告丁敬宗出具借条的行为系职务行为，因此，本院对原告要求被告丁敬宗承担民事责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告青州市汇丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭增娟、周象坤借款本息共计664000元（利息计算至2016年12月31日，以后的利息按年息24%,计算至借款偿付完毕之日止）；二、驳回原告郭增娟、周象坤的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告郭增娟、周象坤负担1180元，由被告青州市汇丰建筑安装有限公司负担5220元；诉讼保全费5000元，由原告郭增娟、周象坤负担1160元，由被告青州市汇丰建筑安装有限公司负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一七年一月二十三日书记员  文桂梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1318号
原告：梁某，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：吴某，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告返还原告婚前财产海尔电视机一台、被子一条。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决原、被告离婚。放弃要求被告返还原告婚前财产海尔电视机一台、被子一条的请求。事实和理由：原、被告于2015年3月初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，未建立感情基础。被告于2015年6月曾起诉离婚，后提出撤诉。2016年3月17日原告又起诉至法院要求离婚，被判决不准离婚。至今双方从未联系过，亦无和好的可能，故原告再次起诉，请求法院依法判令双方离婚。
被告吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证，对原告提交的结婚登记审查处理表、（2015）汤瓦民初字第191号民事裁定书、（2016）豫0523民初566号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。2015年6月吴某向本院提起诉讼，要求与梁某离婚，2015年8月10日吴某向本院提出撤诉申请，2015年8月10日本院作出（2015）汤瓦民初字第191号民事裁定书，准许吴某撤回起诉。2016年3月17日原告梁某向本院提起诉讼，2016年7月4日本院作出（2016）豫0523民初566号民事判决书，判决不准原告梁某与被告吴某离婚。2017年4月19日原告梁某又起诉至本院，要求与被告吴某离婚，并称原、被告婚前缺乏了解，经常生气吵架，双方于2015年5月底开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。庭审中，原告梁某自愿放弃要求被告吴某返还婚前财产海尔电视机一台、被子一条的请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未能建立起真挚的夫妻感情。被告曾于2015年6月诉至本院要求与原告离婚，被告撤诉后，原告又于2016年3月向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告在六个月后再次起诉离婚，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还婚前财产海尔电视机一台、被子一条的请求，是其自由处分权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担150元，被告吴某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毛 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保58号
请求人：凡冬冬。
被请求人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。
法定代表人：费圣松。
请求人凡冬冬因与被请求人江苏华航物流有限公司发生船舶权属纠纷，于2016年4月13日向本院申请保全“苏华航1598”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人凡冬冬的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“苏华航1598”轮的登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张一景
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人王瑞波，男，1983年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王瑞波信用卡纠纷一案，该案（2012）南商初字第70806号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
该案（2012）南商初字第70806号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月一日
书记员 赵 妍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4027号
原告：南京恩沐电器有限公司，统一社会信用代码9132011356720520XY,住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1205房屋066室。
法定代表人：邓路俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告：扬中市通达商业总公司，统一社会信用代码9132118214175384XX，住所地扬中市前进北路51号。
法定代表人：郭玉生，该公司董事长。
原告南京恩沐电器有限公司与被告扬中市通达商业总公司买卖合同纠纷一案，本院与2016年11月25日立案。原告南京恩沐电器有限公司于2016年12月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告扬中市通达商业总公司的诉讼。
本院认为，原告南京恩沐电器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京恩沐电器有限公司撤回对被告扬中市通达商业总公司的起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告南京恩沐电器有限公司负担。
审判员 曹顺贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第375号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
负责人马淑梅，职务行长。
委托代理人高昌、王陟峰，系山东众成仁和（青岛）律师
事务所律师。
被告王岩。
被告孙鸿霞。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被告王岩、孙鸿霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王陟峰到庭参加了诉讼，被告王岩、孙鸿霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，被告王岩与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告王岩向原告借款人民币40万元，借款期限从2011年4月15日至2014年4月8日止；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用。同时，被告孙鸿霞以青岛市四方区安达路房产为其贷款作抵押担保。合同签订后，原告依照约定履行了放款义务，但二被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2014年5月13日二被告拖欠原告借款本息共计人民币407461.65元，二被告应承担还款义务。现请求依法判令：1、被告王岩偿还原告借款本息共计人民币407461.65元（计算截至2014年5月13日），及2014年5月14日起至本判决生效之日止的利息及罚息；2、被告王岩支付律师代理费22773元；3、依法确认原告对被告孙鸿霞设定抵押财产有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王岩、孙鸿霞均未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告王岩作为借款人、原告（原青岛华丰农村合作银行崂山支行）作为贷款人签订《个人借款合同》，用于装修，借款期限自2011年4月15日至2014年4月8日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年4月13日，原告与被告孙鸿霞签订抵押合同，合同约定被告孙鸿霞为原告与被告王岩签订的个人借款合同提供抵押担保，抵押物位于四方区安达路，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2011年4月8日，原告取得了青房地权市他字第＊＊＊＊号房屋抵押权证，该证载明房屋抵押权人为原告，抵押人为孙鸿霞，房屋坐落为四方区安达路。2011年4月15日，原告发放贷款40万元。截至2014年5月13日，被告欠原告借款本金40万元、利息7461.65元。原告花费律师费23968元。
以上事实，有原告提交的本院确认的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人抵押合同》、同意抵押声明、房屋抵押权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师费发票等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《个人借款合同》、个人贷款支付凭证等证据，足以认定原告与被告王岩之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，合同到期后，被告王岩应按约定及时向原告偿还借款并支付利息，但被告王岩在合同履行期间届满后未履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
对原告主张被告应偿还的借款本金、利息及罚息，因合同中对此已作出明确约定，且该约定不违反相关法律规定，本院应予确认，截至2014年5月13日，被告欠原告本金40万元、利息7461.65元，故对原告要求被告偿还该部分款项的请求，本院予以支持；2014年5月14日之后的利息，被告仍应按照《个人借款合同》约定的利率计算方式予以承担。
被告王岩未能按时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费，因原告仅主张22773元，本院依法予以支持。
关于原告主张的抵押财产优先受偿权，因本案中被告孙鸿霞已将四方区安达路房屋作为向原告借款的抵押财产，办理了抵押权登记，原告也取得了房屋抵押权证，因此当被告不履行还款义务时，原告作为该房屋的抵押权人有权就该房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
被告王岩、孙鸿霞经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行借款本金人民币400000元、利息7461.65元（截至2014年5月13日的利息；2014年5月14日起的利息按双方签订的《个人借款合同》中约定的利率计算，至本判决生效之日止）。
二、被告王岩于本判决生效后10日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行律师费人民币22773元。
三、原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行就被告孙鸿霞已经设定抵押的位于四方区安达路房屋（青房地权市他字第＊＊**）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告王岩应继续支付，超过部分归被告孙鸿霞，被告孙鸿霞履行担保责任后，有权向被告王岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，保全费2770元，公告费600元，由二被告承担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔丽琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执703号
申请执行人：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，职务不详。
本院在执行申请执行人滁州市诚惠商贸有限公司与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民96589.03元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更698号
罪犯孙忠成，男，1990年1月2日出生，汉族，山东省汶上县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年5月25日作出（2012）金刑初字第401号刑事判决，认定孙忠成犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月1日起至2017年9月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙忠成能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年1月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙忠成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙忠成减去有期徒刑四个月二十五天。
减刑后，刑期自2012年1月1日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢299号
申请执行人：付爱华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：付长清，男，汉族，住齐河县城区。
本院在执行付爱华与付长清借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下协商解决完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年九月一日
书记员 张加魁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更530号
罪犯刘建新，男，1971年10月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2007年9月7日作出（2007）深宝法刑初字2026号刑事判决，认定罪犯刘建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月十一日、二0一五年七月十七日经本院分别减去有期徒刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建新在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建新在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年改为二年（减刑后，刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执258号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行。
法定代表人高志刚。
委托代理人金德。
被执行人杨洪志。
被执行人印国城。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行杨洪志、印国城金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第805号民事调解书已经发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的额12,986.83元。
本院在执行过程中,查明被执行人印国城自动履行执行款12,986.83元、执行费95.00元，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第805号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 何冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10516号
罪犯周树芝，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）甬刑初字第8号刑事判决，以罪犯周树芝犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周树芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周树芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周树芝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周树芝准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月三日
￻
书记员 谢 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18922号
原告：付玉文，男，汉族，1969年4月28日出生，住江西省丰城市，
委托代理人：谢勇，系广东颐和律师事务所律师。
被告：钟寒强，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡县，
被告：李亮，男，汉族，1990年3月24日出生，住湖南省衡阳县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告截至2016年12月10日医疗费43079.20元；2.诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求为31079.20元。
被告钟寒强、李亮辩称：与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）答辩意见一致。
被告中华联合保险公司答辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型厢式货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.应扣减非医保用药。据医嘱记载，原告有急性酒精中毒，并非本次事故所产生。3.我司在交强险限额内已垫付了10000元，被告李亮垫付了2000元，均应予以扣减。4.我司不承担本案的诉讼费及保全费。
本院经审理查明:2016年9月29日00时许，付玉文无证且醉酒后驾驶无号牌（发动机号：000809、车架号：000809）二轮摩托车沿禅炭路从官窑往大沥方向行驶，行驶至线××××区松岗禅炭线显子岗加油站路段）时，与同方向临时停靠在往大沥方向路边的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏及付玉文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定付玉文承担事故的主要责任，钟寒强承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年10月5日转至广东药学院附属第三医院住院治疗，又于同年10月10日转至广东三九脑科医院住院治疗，同年12月10日出院。共产生医疗费120264元；被告钟寒强、中华联合保险公司分别垫付2000元及10000元。
粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告李亮，钟寒强系李亮雇佣，事故发生时，钟寒强系从事雇佣活动。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
医疗费120264元。对原告的上述损失，被告中华联合保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元，超出交强险部分损失为110264元。因本起事故为机动车之间发生，根据事故责任认定，钟寒强方承担事故的30%责任，即为33079.20元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，扣减被告钟寒强已垫付的2000元，被告中华联合保险公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿31079.20元。由于原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告钟寒强、李亮不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31079.20元予原告付玉文。
二、驳回原告付玉文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取288.49元、诉前财产保全费1020元，共计1308.49元（原告已预交1362.44元）。由原告付玉文负担1020元，对原告多预交的受理费53.95元，本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担288.49元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俐俐
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1210号
原告：长春市广众广告传媒有限公司。住所：长春市南关区解放大路**号七十年代家园*****室。
法定代表人：张玉，经理。
委托代理人：周洪祥，该公司法律顾问。
被告：长春新星宇信瑞房地产开发有限公司。住所：长春高新区永新路新星宇后发.和源第**栋***室。
法定代表人：丁国梁，总经理。
委托代理人：王凡昊，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告长春市广众广告传媒有限公司（下称广众公司）与被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司（下称信瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广众公司的法定代表人张玉及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告信瑞公司的委托代理人王凡昊、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广众公司诉称：2015年9月原被告之间签署《新星宇•之新观邸》项目车载LED广告合同，合同约定，原告为被告《新星宇•之新观邸》项目的广告代理商，按被告的要求按指定的区域由原告为被告进行车辆LED广告宣传，合同金额为单价一台车一天1600元。原告按照合同约定履行完毕，为被告进行车载广告宣传14天，费用共计22400元。被告没有按照合同约定支付原告广告费用，其行为已经构成违约，也给原告造成经济损失。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告广告费22400元；2.被告按照合同金额的3%支付原告违约金至给付日409920元（从2015年9月28日至2017年6月7日，610天×22400元×3%）；3.诉讼费用由被告承担。
信瑞公司辩称：1.原告未向我方提供合同已履行的相关资料，无法证明其一按合同约定履行义务，根据合同法第66条、第67条规定，我方有权在其提交履行证据前拒付相应款项；2.合同中并未约定付款时间，原告主张的违约金起算点缺乏事实依据，不应予以支持；3.及时存在欠付款项的情况，原告主张的违约金，已超过其实际损失，根据合同法第114条，合同法解释二第28条、29条规定，违约金金额应当予以调整。
经审理查明：2015年9月30日，信瑞公司（甲方）与广众公司（乙方）签订《【新星宇·之新观邸】项目车载LED广告合同书》，约定广众公司为信瑞公司开发的新星宇·之新观邸提供LED宣传车服务，“本合同签订期限自[2015]年[9]月[12日]至[2015]年[9]月[28]日。其中9月23日、24日、25日由于天气原因未出车，共计发布天数为14天”，单价为1600元/天/台，车辆数为1台，总价款为22400元，并约定“双方签订合同且合同执行完毕，乙方向甲方提供有效完税等额发票，甲方支付乙方广告费用，否则，甲方有权拒绝支付”，违约责任约定“若甲方未能按时付款，每逾期一日，按照合同总金额的3%向乙方支付违约金”。信瑞公司认可广众公司已经开具金额为22400元的发票一张，发票显示的开票日期为2015年10月23日。因信瑞公司至今未支付广告费，故广众公司诉至法院。
本院认为，广众公司与信瑞公司之间的广告合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于广众公司是否已经实际履行合同义务的问题，根据合同第二条合作期限约定“本合同签订期限自[2015]年[9]月[12日]至[2015]年[9]月[28]日。其中9月23日、24日、25日由于天气原因未出车，共计发布天数为14天”，该条款已经确认广众公司的实际出车天数为14天，且信瑞公司已经接收广众公司开具的广告费发票，上述证据均证实广众公司已经实际履广告宣传的义务，故本院对信瑞公司认为广众公司未履行合同义务的抗辩意见不予采信。关于广众公司主张的违约金应否支持的问题，根据合同约定“若甲方未能按时付款，每逾期一日，按照合同总金额的3%向乙方支付违约金”，按照该条款约定自2015年9月28日起计算至2017年6月7日止的违约金数额为432320元，信瑞公司抗辩认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，衡量违约金是否过高应当以违约方的违约行为给守约方造成的损失为标准，本案中广众公司的实际损失为利息损失，合同约定的每逾期一日按合同金额的3%支付违约金计算为年利率为3%×365=1095%，已经远远高于银行贷款利率，不符合公平原则，应予调整，故本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。关于违约金的起算日期问题，根据合同约定“双方签订合同且合同执行完毕，乙方向甲方提供有效完税等额发票，甲方支付乙方广告费用，否则，甲方有权拒绝支付”，信瑞公司应当在广众公司提供发票之后支付广告费，信瑞公司认可已经收到开票日期为2015年10月23日的发票，信瑞公司应当于2015年10月23日支付广告费，故违约金应当自2015年10月24日起计算至实际给付之日止。关于信瑞公司主张实际收到发票的日期不是2015年10月23日的抗辩意见，因信瑞公司并未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春市广众广告传媒有限公司支付广告费22400元及违约金（违约金自2015年10月24日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告长春市广众广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元减半收取为3892.5元，由被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司负担404元，由原告长春市广众广告传媒有限公司负担3488.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 马芳原
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1210号原告：长春市广众广告传媒有限公司。住所：长春市南关区解放大路**号七十年代家园*****室。法定代表人：张玉，经理。委托代理人：周洪祥，该公司法律顾问。被告：长春新星宇信瑞房地产开发有限公司。住所：长春高新区永新路新星宇后发.和源第**栋***室。法定代表人：丁国梁，总经理。委托代理人：王凡昊，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。原告长春市广众广告传媒有限公司（下称广众公司）与被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司（下称信瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广众公司的法定代表人张玉及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告信瑞公司的委托代理人王凡昊、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广众公司诉称：2015年9月原被告之间签署《新星宇•之新观邸》项目车载LED广告合同，合同约定，原告为被告《新星宇•之新观邸》项目的广告代理商，按被告的要求按指定的区域由原告为被告进行车辆LED广告宣传，合同金额为单价一台车一天1600元。原告按照合同约定履行完毕，为被告进行车载广告宣传14天，费用共计22400元。被告没有按照合同约定支付原告广告费用，其行为已经构成违约，也给原告造成经济损失。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告广告费22400元；2.被告按照合同金额的3%支付原告违约金至给付日409920元（从2015年9月28日至2017年6月7日，610天×22400元×3%）；3.诉讼费用由被告承担。信瑞公司辩称：1.原告未向我方提供合同已履行的相关资料，无法证明其一按合同约定履行义务，根据合同法第66条、第67条规定，我方有权在其提交履行证据前拒付相应款项；2.合同中并未约定付款时间，原告主张的违约金起算点缺乏事实依据，不应予以支持；3.及时存在欠付款项的情况，原告主张的违约金，已超过其实际损失，根据合同法第114条，合同法解释二第28条、29条规定，违约金金额应当予以调整。经审理查明：2015年9月30日，信瑞公司（甲方）与广众公司（乙方）签订《【新星宇·之新观邸】项目车载LED广告合同书》，约定广众公司为信瑞公司开发的新星宇·之新观邸提供LED宣传车服务，“本合同签订期限自[2015]年[9]月[12日]至[2015]年[9]月[28]日。其中9月23日、24日、25日由于天气原因未出车，共计发布天数为14天”，单价为1600元/天/台，车辆数为1台，总价款为22400元，并约定“双方签订合同且合同执行完毕，乙方向甲方提供有效完税等额发票，甲方支付乙方广告费用，否则，甲方有权拒绝支付”，违约责任约定“若甲方未能按时付款，每逾期一日，按照合同总金额的3%向乙方支付违约金”。信瑞公司认可广众公司已经开具金额为22400元的发票一张，发票显示的开票日期为2015年10月23日。因信瑞公司至今未支付广告费，故广众公司诉至法院。本院认为，广众公司与信瑞公司之间的广告合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于广众公司是否已经实际履行合同义务的问题，根据合同第二条合作期限约定“本合同签订期限自[2015]年[9]月[12日]至[2015]年[9]月[28]日。其中9月23日、24日、25日由于天气原因未出车，共计发布天数为14天”，该条款已经确认广众公司的实际出车天数为14天，且信瑞公司已经接收广众公司开具的广告费发票，上述证据均证实广众公司已经实际履广告宣传的义务，故本院对信瑞公司认为广众公司未履行合同义务的抗辩意见不予采信。关于广众公司主张的违约金应否支持的问题，根据合同约定“若甲方未能按时付款，每逾期一日，按照合同总金额的3%向乙方支付违约金”，按照该条款约定自2015年9月28日起计算至2017年6月7日止的违约金数额为432320元，信瑞公司抗辩认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，衡量违约金是否过高应当以违约方的违约行为给守约方造成的损失为标准，本案中广众公司的实际损失为利息损失，合同约定的每逾期一日按合同金额的3%支付违约金计算为年利率为3%×365=1095%，已经远远高于银行贷款利率，不符合公平原则，应予调整，故本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。关于违约金的起算日期问题，根据合同约定“双方签订合同且合同执行完毕，乙方向甲方提供有效完税等额发票，甲方支付乙方广告费用，否则，甲方有权拒绝支付”，信瑞公司应当在广众公司提供发票之后支付广告费，信瑞公司认可已经收到开票日期为2015年10月23日的发票，信瑞公司应当于2015年10月23日支付广告费，故违约金应当自2015年10月24日起计算至实际给付之日止。关于信瑞公司主张实际收到发票的日期不是2015年10月23日的抗辩意见，因信瑞公司并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告长春市广众广告传媒有限公司支付广告费22400元及违约金（违约金自2015年10月24日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；二、驳回原告长春市广众广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元减半收取为3892.5元，由被告长春新星宇信瑞房地产开发有限公司负担404元，由原告长春市广众广告传媒有限公司负担3488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  唐虹梅二〇一七年八月十日书 记 员  马芳原
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1369号
申请再审人（原审原告）：苏宁，男，汉族。
委托代理人：陈明，广西同望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西金桂浆纸业有限公司，住所地：钦州市钦州港金光工业园。
法定代表人：黄志源。
申请再审人苏宁因与被申请人广西金桂浆纸业有限公司海上污染损害责任纠纷一案，北海海事法院于2015年4月10日作出（2014）海事初字第33号民事判决，已发生法律效力。申请再审人苏宁不服该判决，向本院提出再审申请，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请再审人苏宁向本院申请再审称：一、原审判决认定申请再审人养殖大蚝获得的利益属于非法利益是错误的。1、既然原审法院认为申请再审人取得蚝苗这一物合法，本案申请再审人养殖的大蚝是蚝苗自然生长的结果，从法律上说仍然属于原物，那么申请再审人养殖的大蚝亦应当属于申请再审人的合法财产。2、违反行政管理的行为，能否引起民事权利和利益的非法，应当以是否有法律明文规定为依据，并且应由法律规定的国家机关在履行法定职责时才能行使否定权，原审法院在非经国家机关履行法定职责的情形下即认定申请再审人取得大蚝物权利益非法而不予保护没有法律依据。3、本案养蚝的养殖点已不属于海域，申请再审人没有非法使用海域。本案养蚝的养殖点2009年已被征用规划为城镇与工业用海，养殖点亦于2014年填土修筑街道。因此，本案养殖大蚝的养殖点已经不再属于海域，当地村民在被征用的养殖点养蚝属于充分利用闲置资源发展生产，水产部门予以支持，城建部门也予以默许，因此，原审法院认定申请再审人“非法使用海域获得的利益是非法利益”是错误的。4、国家和政府亦对申请再审人在内的当地人养殖财产利益的合法性进行了认可和肯定。申请再审人所在地渔民祖辈长期以来一直依靠钦州当地有限的海域养殖为生，对渔民的养殖行为，钦州当地的政府部门出于以后临海规划和建设便利的考虑，很少再颁发海域使用权证，渔民也就不可能取得养殖许可证，但相关政府职能部门仍然对水产养殖户进行了管理和指导，并进行了大量的宣传和报道，而所进行的管理、指导和宣传报道的对象绝大多数都是没有取得海域使用权证和养殖许可证的，可见国家和政府对申请再审人在内的养殖户的养殖财产的合法性是认可和肯定的，并将水产养殖作为钦州的重要产业。二、原审法院认定被申请人承担30%的次要责任是错误的。在本案发生污染之前，申请再审人已经养殖成功一大批大蚝并出售，可见被申请人的排污管道破损外溢废水是造成申请再审人大蚝死亡的直接原因，应依法承担全部的赔偿责任。退一步来说，即使认为申请再审人有过错，也只是可以减轻被申请人责任，但被申请人仍应当承担主要或主要以上的责任。三、申请再审人在本案中无过错，不应承担责任，原审法院认定申请再审人�担主要责任是错误的。虽然申请再审人未能取得海域使用权证和养殖许可证，但这并不是造成大蚝死亡的原因，对大蚝的死亡不起作用。而被申请人的排污许可范围仅限于十公里之外的外海，不包括本案排污管道破损外溢处的海域。如果不是本案排污管道破损外溢，就不会造成申请再审人的大蚝死亡，因此，被申请人的管理不慎导致排污管道破损外溢且未及时修复是造成申请再审人大蚝死亡的直接原因，应承担全部的过错责任。故请求撤销北海海事法院（2014）海事初字第33号民事判决并改判支持申请再审人的原审诉讼请求。
被申请人向本院提交书面答辩意见称：一、苏宁是非法养殖，其行为不但不受法律保护，而且是法律所禁止的行为。二、本案事发海域当地政府曾经拆迁补偿过，属于“工业与城镇用海”，因海水中含有污染物，故不适于海水养殖。根�《中华人民共和国农产品质量安全法》第十七条、第三十三条的规定，在此海域养殖的大蚝不符合相关食品安全法律法规的规定，其作为食品对人体存在巨大安全隐患，是不能出售的，因而属于无价值物，也就更谈不上赔偿的问题。
本院认为，本案为海上污染损害责任纠纷，申请再审人以对养殖的大蚝所获得的利益合法及其没有过错为由，对原审判决提起再审申请，本院经审查，申请再审人的主张不能成立，其理由为：一、申请再审人为非法用海养殖，其所得利益不应得到保护。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”，《中华人民共和国渔业法》第十一条“单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方政府渔业主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产”，《广西壮族自治区渔业管理实施办法》第十七条“适宜水产养殖而未养殖的全民所有的水面、滩涂，由县级以上人民政府明确划分给全民所有制单位或集体所有制单位从事养殖生产，发给养殖使用证，确认使用权”之规定，为了合理开发利用海洋，保护海洋资源，有效监督海域的开发使用，我国对利用海域从事养殖业活动实行行政许可制度，使用海域从事养殖业必须向政府部门申请颁发《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》，只有取得《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》从事的养殖活动才是合法的，其所取得的利益才能得到法律的保护。本案中，申请再审人未取得《海域使用权证》、《水域滩涂养殖证》即从事大蚝养殖活动，其养殖行为为非法养殖行为，其通过不合法的养殖行为而获得的利�为非法利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”的规定，只有民事主体合法权益受到侵害才能得到法律的保护。虽然申请再审人养殖的大蚝死亡与被申请人的排污行为存在因果关系，但因法律不保护申请再审人通过非法养殖活动所获得的非法利益。原审判决仅保护其合法购买蚝苗的损失而不保护成蚝的损失于法有据。申请再审人认为非法养殖行为属行政管理行为，受到侵害亦应得到保护的主张不能成立。获得《海域使用权证》、《水域滩涂养殖证》是判断养殖行为是否合法的标准，申请再审人用海之处已经被国家征用表明国家已不再允许该海域用于养殖，申请再审人认为其并非非法用海及行政机关存在管理、指导行为为由而认为其养殖行为合法的主张亦不成立。二、申请再审人非法用海养殖的行为存在过错，应自行承担主要的损失责任。前已述及，申请再审人未取得《海域使用权证》及《水域滩涂养殖证》进行大蚝养殖，属于非法用海养殖，虽然申请再审人购买的蚝苗为其合法取得的财产，但申请再审人将蚝苗投放到国家不允许养殖的海域进行养殖，其行为存在过错。因被申请人的排污行为致使其受到损失，申请再审人自身应承担主要的过错责任，故原审判决认定被申请人承担30%的责任，申请再审承担70%的责任并无不当。
综上，申请再审人非法用海进行养殖行为所获得的利益不应得到法律的保护，且对损失的发生存在主要的过错，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人认为应保护其成蚝利益且其不存在过错的主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人苏宁的再审申请。
审 判 长 谭庆华
代理审判员 李萍萍
代理审判员 韦 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈嫣然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第396号上诉人（原审被告）：丁贺斋，农民。被上诉人（原审原告）：丁云龙，农民。委托代理人：丁贺生，农民。上诉人丁贺斋与被上诉人丁云龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告丁云龙系学生，原、被告为同村村民，原告家东北角是被告的车库，原告家与被告的车库之间隔一条道路，原告家在道南，被告的车库在道北，被告的车从车库出来必须经过原告家房后的道路。2014年6月15日下午三时左右，被告丁贺斋以原告家院墙欺街占道、堆放毛料堵塞道路影响被告出行为由，用铁锤将原告家的后院墙、地基凿坏，后原告母亲温东红与被告发生口角，原告丁云龙赶到后与被告互相厮打，原告的父亲丁贺生看到被告在打其儿子便与被告撕扯在一起，厮打过程中，原告丁云龙被致伤。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁贺斋凿坏原告家院墙、地基后与原告家人发生口角、进而双方互相厮打，在厮打过程中原告丁云龙被致伤。被告丁贺斋虽对致伤原告丁云龙一事予以否认，但对原、被告双方互相撕扯予以认可，原、被告在撕扯过程中发生肢体接触，原告确有头、面、左肩软组织损伤，被告又未向本院提供原告之伤系自残的相关证据，故对被告致伤原告的事实本院予以认定。原、被告发生纠纷后，原告应采取克制态度，不应与被告发生口角、厮打，原告丁云龙对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告丁贺斋的民事赔偿责任。原告丁云龙主张医药费1387.81元、检查费1153元，向本院提交了住院费结算单据、门诊收费收据予以证实，本院予以支持。原告主张误工损失日7日于法无据，因原告丁云龙系在校学生，事发当日并非寒暑假学生放假期间，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张护理费600元，因丁贺生系农民，护理费应参照2014年河北省农林牧渔业平均工资进行计算即每天37.44元，护理日应以实际住院日为准，经核算原告丁云龙的护理费为37.44元。原告主张交通费300元，虽未向本院提供相关票据，但原告已实际开支，故对原告主张的交通费酌定为100元。原告主张伙食补助费200元，于法无据，应参照2014年河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即20元／天计算。为维护原告的合法权益，遂判决如下：一、由被告丁贺斋于本判决生效后10日内赔偿原告丁云龙医药费1387.81元、检查费1153元、护理费37.44元、伙食补助费20元、交通费100元，以上损失共计2698.25元的80%，计2158.6元。二、驳回原告丁云龙其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁贺斋负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，丁贺斋不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人的霸道行为，损害了上诉人及其他人的利益，上诉人与被上诉人同村同街居住，被上诉人为扩大宅院，向院北侧侵占集体土地，强占通行道路，使上诉人及其它邻居出入通行不畅。为维护上诉人及公众利益，上诉人到被上诉人非法兴建之地行使权利，但遭到被上诉人父子殴打。上诉人拆除非法建筑为的是自己及公众利益，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人80%的责任显失公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人丁云龙答辩称：被上诉人有土地使用证，上诉人没有权利拆被上诉人家的墙，上诉人是寻衅滋事，被上诉人是合法使用的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人丁贺斋与被上诉人丁云龙两家相邻居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应妥善处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突，致使被上诉人丁云龙受伤，给被上诉人造成了经济损失，故应由上诉人赔偿被上诉人经济损失。上诉人主张被上诉人家为扩大宅院，向院北侧侵占集体土地，强占通行道路，使上诉人及其它邻居出入通行不畅，侵害了公众利益，本院认为，被上诉人是否强占街道，应由有关行政部门和村委会进行处理，上诉人不能私自用铁锤将被上诉人家的后院墙、地基凿坏，导致矛盾激化，且上诉人并未提供证据证明被上诉人侵害公众利益，故一审法院判令由上诉人承担80%的责任比例并无不妥。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁贺斋负担。本判决为终审判决。审判长沈军代理审判员高贺莉代理审判员董媛媛二〇一五年四月二十一日书记员董双
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初523号
原告：马维冬。
委托诉讼代理人：姚金容，四川明炬律师事务所律师（一般授权）。
被告：李英。
被告：陈桂英。
原告马维冬诉被告李英、陈桂英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员宋怀兵独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马维冬及委托代理人姚金容与被告李英、陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维冬向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2016年8月1日向二被告出具的金额为70000元的借条无效；2、二被告归还原告现金3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈桂英系朋友关系，2010年，被告陈桂英与原告皆借钱给天津市宏洋科技有限公司（以下简称天津宏洋公司），其中，陈桂英是委托原告代办，陈桂英均已收回借款本金和利息。2011年1月17日，被告陈桂英再次找到原告将其与李英的自有资金（李英：52500元；陈桂英：60000元）以月利率7%借给天津宏洋公司。2011年5月30日，原告代二被告与天津宏洋公司签订《借款合同》，并交付借款共计112500元，当日，天津宏洋公司向二被告分别出具《借条》两张，收到李英借款70000元，收到陈桂英借�90000元，交款人均是原告。原告于当日留存《借款合同》与《借条》复印件，后将原件交给二被告。
2011年12月，天津宏洋公司的法定代表人因涉嫌犯罪被逮捕，公司倒闭，原告及二被告的借款均无法收回。
2016年8月1日下午18时许，原告被二被告及其带领的十余人（其中有多个彪型大汉）从眉山市明星路挟持到裴城路“佳瑞宾馆”门前，并对原告进行恐吓、用脚踢，逼迫原告还钱，后原告亲友报警，原告及二被告前往眉山市紫竹街派出所接受询问。因原、被告涉及合同纠纷，处警人员告知应走正常的法律渠道。原告走出派出所门口被二被告及其跟随的彪型大汉挟持，扬言原告走到哪里跟到哪里，并扬言如不打借条和支付工资3000元就砍翻原告家人，至当晚10时许，原告无奈向二被告出具借条一张，载明：“本人于2016年8�1日借到陈桂英、李英现金柒万元、定于2017年3月底全数一次性归还。如到期未归还、承担2万元违约金。”后在该借条上签名并按印，原告的亲属被迫给了其中一个姓赵的3000元后才得以回家。原告于2016年8月5日向当地派出所报警。原告认为原告于2016年8月1日向二被告出具的借条是在二被告及其带领人员威逼下写的，当天未向二被告借款，不是原告的真实意思表示，3000元工资也是二被告逼迫原告交付的，故根据相关法律规定该《借条》应属无效。
被告李英辩称，原告诉称的不是事实，原告给二被告出具的《借条》是在派出所里面书写的，原告在派出所的时候也向二被告承诺，由原告承担70000元。且在2011年，二被告向原告交款时，也承诺过如果这笔钱要不回来，就由原告承担这笔钱。
被告陈桂英辩称，原告诉称的不是事实，2016年8月1日，原告是有亲戚在场，但没有原告诉称的彪型大汉，并没有要挟原告，原告诉称的工资也没有看到过。2011年，二被告将钱交给原告前，并不是二被告先找到原告，而是原告先找二被告谈，交款时，也不清楚实际借款人是谁，是原告说的全全交给原告没问题。二被告把钱借给原告，所以其有权利要求原告还钱。
经审理查明，2009年，原告经人介绍与被告陈桂英认识，被告李英系经陈桂英介绍与原告于2011年认识。2010年，原告向陈桂英告知借款给天津一家公司利息收益较高，陈桂英将现金交给原告，后原告向陈桂英交付由天津宏洋公司出具的《借款合同》及《借条》一份，6个月后，原告将收益资金交给了陈桂英作为本息回报。
2011年5月30日，被告李英、陈桂英分别将52500元、67500元交给原告，由原告将二�告款项继续借给天津宏洋公司，数日后，原告将天津宏洋公司出具的《借条》及《借款合同》各两份分别交付给二被告，李英的《借条》及《借款合同》的金额为70000元，陈桂英的《借条》及《借款合同》的金额为90000元。二被告因借款本息未收回，曾向原告主张权利，二被告未向天津宏洋公司主张权利。
2016年8月1日下午18时许，二被告在眉山市裴城路“佳瑞宾馆”门前要求原告还钱发生纠纷，后三人前往眉山市紫竹街派出所接受处理，处警民警经了解案情后，处警意见为原告与二被告属经济合同纠纷，不应该由公安机关管辖，双方不得有违反治安管理处罚法的行为。当日晚8-10时许，原告在派出所内向二被告出具借条一份,载明：”兹借到李英、陈桂英现金柒万元小写70000.00元，定于2017年3月底一次性全数归还。如若逾期未归还，由债务人承�贰万元违约金！”。原告在该借条上签名按印并书写了身份证号码，二被告并未当场将现金70000元交付给原告。原告于2016年8月5日前往眉山市紫竹街派出所报警，称被李英、陈桂英威逼下打了一张70000元的借条。
庭审中，原告明确了其确认无效的诉讼请求为要求撤销原告于2016年8月1日向二被告出具的《借条》
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息材料、《借款合同》二份、《借条》三份、接（报）处警登记表二份，被告李英提交的由原告于2016年8月1日出具的金额为70000元的《借条》一份等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告是否收到于2016年8月1日向二被告出具的《借条》中的现金70000元。原告虽亲笔在派出所内向二被告出具《借条》，借款金额为现金70000元，但庭审查明，原告向二被告出具借条的当天，二被告并未将现金70000元交给原告，也并非二被告于2011年5月30日向原告交付的借给天津宏洋公司的借款，更非对二被告不能收回上述借款的担保。故原告向二被告出具该《借条》与原告并未收到二被告向其交付该《借条》中的现金70000元的权利义务关系不对等，显失公平，故原告请求撤销其向二被告出具的借条、确认无效的理由正当，本院予以支持；2、原告无证据证明其向二被告交付现金3000元，故原告诉请二被告归还现金3000元，无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告马维冬于2016年8月1日向被告李英、陈桂英出具的借款金额为70000元的借条�
二、驳回原告马维冬的其他诉讼请求。
本案受理费813元（已减半），由被告李英、陈桂英承担780元，原告马维冬承担33元。二被告承担部分原告已预交，二被告在履行生效判决时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋怀兵
二〇一七年三月七日
书记员 罗 茜
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初273号
公诉机关和县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年5月9日出生于安徽省全椒县，汉族，农民，住安徽省全椒县。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年11月3日被和县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年9月8日6时15分，被告人赵某酒后驾驶摩托车在和县石杨镇被和县公安局民警查获。经检测，赵某静脉血样中乙醇浓度为119.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表、人口信息、机动车驾驶证查询信息、道路交通安全违法处理通知书、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、前科查询证明、证人王某的证言、被告人赵某的供述、现场检查笔录、鉴定检验报告书、酒精含量检测结果、照片、视频。
公诉机关认为：被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年9月8日6时15分，被告人赵某酒后驾驶皖M×××××号普通二轮摩托车由全椒县驶往和县石杨镇，行至和县石杨镇206省道39公里400米处时，被和县公安局民警在执勤中查获。经呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，公安民警遂将赵某带至和县第二人民医院提取其静脉血样。2016年9月9日，经芜湖市疾病预防控制中心检测，赵某静脉血样中乙醇浓度为119.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．受案登记表，证实2016年9月8日和县公安局交通警察大队石杨中队民警在执勤中发现赵某有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，赵某体内酒精含量为154mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。
2．人口信息，证实被告人赵某1968年5月9日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。
3．赵某的机动车驾驶证查询信息，证实案发时被告人赵某所持有E类驾驶证已于2013年被注销。
4．道路交通安全违法处理通知书、行政强制措施凭证，证实被告人赵某2016年9月8日饮酒后驾驶车在S206线39km+400m处时被和县公安局交通警察大队查获，被检验血样。
5．行政处罚决定书，证实被告人赵某2016年9月8日因未取得机动车驾驶已达报废标准的摩托车上路行驶被处以罚款六百元。
6．前科查询证明，证实被告人赵某无违法犯罪前科。
7．查获经过，证实2016年9月8日6时15分被告人赵某酒后驾驶皖M×××××二轮摩托车由全椒县往和县石杨镇方向行驶，在206省道39公里400米处时被和县公安局交通警察大队查获。现场的酒精呼气结果为154mg/100ml。公安民警将其带至和县第二人民医院抽取血样两份。
8．照片、现场检查笔录、酒精含量检测结果，证实被告人赵某被查获时的酒精呼气结果为154mg/100ml。
9．证人王某的证言，证实2016年9月8日早上5点多被告人赵某在家喝烧酒后，骑摩托车到石杨镇去干活。
10．被告人赵某的供述，证实被告人赵某2016年9月8日早上6点15分因饮酒后驾驶皖M×××××二轮摩托车由全椒县往石杨镇方向行驶，在206省道39公里400米处时被和县公安局交通警察大队查获。其所持有的E类机动车驾驶证于2013年被注销。现场的酒精呼气结果为154mg/100ml。
11．血样提取登记表、照片，证实案发当日，和县公安局交通警察大队石杨中队将被告人赵某带至和县人民第二医院抽取血样两份
12．视频资料，证明被告人赵某酒后驾车被查处、呼气检测的过程。
13．鉴定检验报告书，证实2016年9月9日，经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人赵某静脉血样中乙醇浓度为119.3mg/100ml。
本院认为：被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后，如实供实犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，参考司法机关社区评估意见，对被告人赵某宣告缓刑对其所在的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 马仁锦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共7页
第5页共7页
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初213号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李晓冬，男，1995年11月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月18日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李晓冬犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人李晓冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日零时许，被告人李晓冬与同事张某2、张某1在衡水市桃城区商贸城“知音歌厅”消费后结账时，李晓东与被害人张某2因付款发生矛盾。后二人在歌厅门外又发生争吵，继而相互殴打。在相互殴打过程中，李晓冬用拳头击打张某2头部，致其面部受伤。经法医鉴定，被害人张某2左侧额骨骨折、双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；左眼球钝挫伤、左侧框内壁骨折为轻微伤。案发后，被告人李晓冬赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币5.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述、证人张某1的证言、法医学鉴定书、调解协议书、谅解书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人李晓冬能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 福 升
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李 亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 李袁冬婷
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初61号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人潘顺平，甘肃省定西市陇西县人，住甘肃省定西市陇西县。
辩护人杜伟强、张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人潘顺平犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员樊生海出庭支持公诉，被告人潘顺平及辩护人杜伟强、张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控,2015年初，被告人潘顺平以订购汽车需要资金为由，向年丰借款300万元，年丰没钱，便向朋友巩东海借款300万元，2015年1月15日，潘顺平在武山县城关镇”人文阁”茶楼向年丰提供临XXXX号房屋所有权证原件一本及9辆汽车进口货物证明书做抵押，并与年丰签订300万元的借款合同，合同中约定借款期限2个月。借款到期后，被害人年丰多次找潘顺平催要欠款，潘顺平均找借口拖延还款，随后失联。
经临洮县房地产管理局鉴定，被告人潘顺平向年丰提供的用于抵押借款的临房权证总第XX**号房屋所有权证为假证；潘顺平向年丰提供的9辆汽车的进口货物证明书非原件，系复印件，且通过全国公安综合信息系统查询机动车信息显示，其中8辆汽车已经出售被他人登记入户。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人潘顺平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法公诉，请求判处。
被告人潘顺平对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩称房屋所有权证为真证。
辩护人辩称：1、整个案件过程可以反映系偿还债务而引发，其主观恶性不大；2、认罪态度好，有认罪悔罪表现；3、被告人家庭情况特殊；4、被告人具有自首情节。
经审理查明，2015年初，被告人潘顺平以订购汽车需要资金为由，向年丰借款300万元，年丰没钱，便向朋友巩东海借款300万元，2015年1月15日，潘顺平在武山县城关镇”人文阁”茶楼向年丰提供临XXXX号房屋所有权证原件一本及9辆汽车进口货物证明书做抵押，并与年丰签订300万元的借款合同，合同中约定借款期限2个月。借款到期后，被害人年丰多次找潘顺平催要欠款，潘顺平均找借口拖延还款，随后失联。
经临洮县房地产管理局鉴定，被告人潘顺平向年丰提供的用于抵押借款的临房权证总第XX**号房屋所有权证为假证；潘顺平向年丰提供的9辆汽车的进口货物证明书非原件，系复印件，且通过全国公安综合信息系统查询机动车信息显示，其中8辆汽车已经出售被他人登记入户。
另查明，2017年1月3日被告人家属退赔了被害人现金200000元。
上述事实，被告人潘顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年丰的陈述，证人巩某、关某、刘某1、杜某2、刘某2、潘某2、张某2的证言，内资企业基本信息，甘肃省储蓄局情况说明，机动车入户信息，信用卡银行卡凭证，中国人民银行武山支行征信情况报告，陇西县人民法院民事判决书，借款合同，身份证复印件，临洮县房地产管理所证明，案件来源，抓获经过，在逃人员登记信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘顺平以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称的房屋所有权证为真证的辩解意见，经临洮县房地产管理所证明为假证，故对此辩解意见不予支持。关于辩护人辩称的整个案件过程可以反映系偿还债务而引发，其主观恶性不大，被告人虚构事实、隐瞒真相，骗取他被害人钱财，造成被害人300万元的损失，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的认罪态度好，有认罪悔罪表现的辩护意见，与当庭查证的事实相符，故对此辩护意见予以采纳；关于辩护人辩称的被告人家庭情况特殊的辩护意见，不属于法定从轻或减轻处罚的情节，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的被告人具有自首情节，与当庭查证的事实不符，故对此辩护意见不予采纳；鉴于被告人能当庭自愿认罪，且家属退赔了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人潘顺平的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘顺平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2027年6月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 魏军喜
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王永红
书 记 员 康 雯
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初185号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：汪阳辉，曾用名汪双辉，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，高中文化，户籍地湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年3月24日，被该分局刑事拘留；于2017年3月27日，被该分局变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人汪阳辉犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人汪阳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日23时21分，被告人汪阳辉饮酒后驾驶车牌号为湘×××的小型汽车，途经永州市零陵区回龙小区门口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪测试，汪阳辉血液酒精浓度97mg/100ml。经永州大正司法鉴定所对汪阳辉血液中乙醇含量检测，结果为122.04mg/100ml。
上述事实，被告人汪阳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人秦某的证言；被告人汪阳辉的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书；现场照片；试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪阳辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人汪阳辉的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪阳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 琳
二〇一七年五月四日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
1
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第542-1号
申请执行人：温州鹿城第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张建华。
被执行人：董少雏。
被执行人：林立。
本院在执行申请执行人温州鹿城第一建筑工程有限公司与被执行人董少雏等民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人限期履行生效的（2014）温鹿西商初字第1447号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法拍卖、变卖被执行人林立名下坐落于温州市鹿城区丰源路新世纪花园D3幢501室（所有权证号：266393，建筑面积：133.38平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年七月三日
书 记 员 洪温乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15634号
原告厦门宏发电力电气有限公司，住所地厦门市集美区东林路560-564号，组织机构代码70545963-9。
法定代表人郭满金，董事长。
委托代理人曾春华、李光晨，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住厦门市湖滨西路9号大西洋中心21-24层，组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳。
被告厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号。
法定代表人颜永进，总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
本院在审理原告厦门宏发电力电气有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、厦门公交集团思明公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门宏发电力电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门宏发电力电气有限公司负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保2号
申请人陈家喜，男。
被申请人侯德华，男。
申请人陈家喜与被申请人侯德华借款合同纠纷一案，申请人陈家喜于2016年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯德华银行存款120000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人何江凤因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯德华银行存款120000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年四月二十八日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第138号
申请执行人张卫华。
被执行人刘丽霞。
本院在执行张卫华与刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民初字第722号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第138号申请执行人张卫华。被执行人刘丽霞。本院在执行张卫华与刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）苏民初字第722号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  肖旻炜
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初131号
原告：原云芳，女，1973年7月22日出生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被告：郭晋才，男，1981年3月9日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告原云芳与被告郭晋才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因原告原云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原云芳撤诉处理。
案件受理费2816元，原告已预交，减半收取1408元，由原告负担。
审判员 李新国
二〇一七年三月九日
书记员 尚 忝