山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初127号
原告：谢汉通，农民。
委托代理人（特别授权）：刘付云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：陈忠喜，农民。
被告：陈付忠，农民。
被告：陈换生，农民。
原告谢汉通与被告陈忠喜、陈付忠、陈换生健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由于案件复杂，于2016年3月1日转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘付云和被告陈忠喜、陈付忠、陈换生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇被告陈付忠、陈换生为被告陈忠喜建房，2015年9月14日，原告在二楼干活时，由于架木断裂原告摔伤，后被送到曹县庄寨中心医院和山东大学齐鲁医院诊治，给原告造成损失，要求三被告赔偿2万元，并承担连带责任。后原告变更诉讼请求数额为为74345元
被告陈忠喜辩称：其将建房承包于被告陈付忠、陈换生带领的施工队，原告是施工队的成员，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈付忠、陈换生辩称：其带领的施工队已商定干活时无工伤，伤者自理，依法不应承担民事赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、医疗费单据及住院病历、诊断证明，证明原告因该事故受伤，支付了医疗费共计8007元；2、交通费单据，证明原告支付交通费2000元；3、鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告因该事故造成十级伤残，原告支付了鉴定费800元；4、户口本，证明原告及被抚养人的身份信息；5、谢锦强、谢大喜的证言，证明陈忠喜是雇主，陈付忠、陈换生是包工头。
三被告对原告提供的证据1、2、3质证认为与其无关；对证据4质证认为证言属实，但证人证言不能证明原告的举证目的。结合被告的质证意见，对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、3系有关部门出具，并加盖出具单位印章，经审查，符合证据的法律属性，故认定为有效证据；证据2是庄寨中心医院出具的证明，并非正规单据，对该证据不予认定；证据4证明被告陈付忠、陈换生是施工队领工，干活时同工同酬，陈付忠、陈换生仅每万元抽取100元或200元的电话费，三被告未提异议，故对该证据真实性予以认定。
被告陈付忠、陈换生为证明其主张，提供工友出具的证明，证明干活时商定没工伤。原告对该二被告提供的证明提出异议，认为当时并没约定。
被告陈付忠、陈换生提供的证明内容不符合法律规定，不能作为有效证据使用。
结合本院认定的证据，根据原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：
审理查明：2015年9月14日，被告陈付忠、陈换生带领包括原告谢汉通在内的10余人施工队为被告陈忠喜建二层楼房时，架木断裂致使原告摔伤，先被送到曹县庄寨镇中心医院治疗，经诊断为椎体双侧椎弓板骨折，原告支付检查费用732.74元，由于病情严重，原告后被送到山东大学齐鲁医院检查治疗，原告支付了治疗费用4171.6元。2016年3月13日，原告因颈部不适到曹县磐石医院住院两天，支付治疗费用766.25元。经本院委托，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2016年4月11日作出鉴定意见，原告谢汉通颈部损伤为X级伤残，原告支付鉴定费800元。因赔偿事宜协商未果，原告要求三被告赔偿20000元。审理中，原告变更诉讼请求数额为74345.53元，具体项目及数额如下：医疗费、住院费8007.13元、误工费23371元、护理费565元、交通费2000元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金2000元、××赔偿金31400元、鉴定费800元。
另查，谢汉通父亲谢良起，1955年9月16日出生；其母马贵香，1956年8月14日出生；原告的父母有三个子女。原告谢汉通有三个子女：谢梓萌，2014年12月17日出生；谢梦涵，2010年7月6日出生；谢志创，2006年3月26日出生。事故发生后，被告陈付忠、陈换生支付了原告3000元。
2015年度农村居民可支配收入12930元，人均消费支出8748元，山东省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资42788元。菏泽市曹县机关人员出差生活补助费用县内每天70天。
关于谢汉通人身损害赔偿问题，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告因该事故进行检查治疗，支付治疗费用5671元；按照2015年度农村居民可支配收入12930元，××赔偿金应为48313元（12930元／年×20×10%＋5832元＋7873元＋5249元＋3499元）；原告住院两天，住院伙食补助费为140元；原告于2015年9月14日受伤，2016年4月11日被鉴定为X伤残，共计207天，误工费为24149元（42788元÷365天×206天）；原告住院两天，护理费应为234元（42788元÷365天×2天）；原告为做伤情鉴定，支付了鉴定费800元；原告要求被告支付交通费，未提供有效证据，但由于原告椎骨骨折，需租车到山东大学齐鲁医院检查，支付交通费为必要开支，交通费酌情以1500元为宜。综上，原告的损失共为80807元。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到伤害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”被告陈付忠、陈换生带领包括原告在内的施工队进行施工，被告陈付忠、陈换生负责联系建房事宜，同样参与劳动，同工同酬，被告陈付忠、陈换生和其他施工人员对原告的伤害均无过错，但被告陈付忠、陈换生作为组织者，未为包括原告在内的施工人员提供安全的施工设施，致使原告摔伤，综合本案实际情况和原告的损失数额，被告陈付生、陈付忠酌情补偿原告25000元为宜，其二被告已向原告支付了3000元，应从赔偿数额中扣减。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”被告陈忠喜以包清工的方式把建房的工作承揽给被告陈付忠、陈换生带领的施工队，被告陈忠喜与被告陈付忠、陈换生带领的施工队为定作人，双方为有效的承揽合同关系，并非雇佣关系，被告陈忠喜作为待建设房屋的受益人，结合本案实际，被告陈忠喜酌情补偿原告5000元为宜。被告陈付忠、陈换生主张在施工前已商定好伤者自负，原告对该二被告的主张不予认可，该二被告未提供有效证据证明，且该商定内容违反法律规定，故对二被告的该主张，本院不予支持。-依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付忠、陈换生支付原告谢汉通22000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈忠喜支付原告谢汉通5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告谢汉通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告陈付忠、陈换生、陈忠喜各负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 赵庆国
人民陪审员 陈保健
二〇一六年六月十七日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年后，向本院申请强制执行。