四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1803号
原告：谢位林，男，生于1969年7月21日，住四川省大竹县城西乡，系本案死者黄兴竹之夫。
原告：谢伍辉，女，生于1993年2月13日，住四川省大竹县城西乡，系本案死者黄兴竹长女。
原告：谢伍雪，女，生于1996年4月11日，住四川省大竹县城西乡，系本案死者黄兴竹次女。
原告：谢伍川，男，生于2008年1月1日，住四川省大竹县城西乡，系本案死者黄兴竹之子。
法定代理人：谢位林，男，生于1969年7月21日，住四川省大竹县城西乡，系谢伍川之父。
四原告委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
被告：黄朝荣，男，生于1966年9月17日，住四川省大竹县城西乡。
委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大竹支公司
营业场所：大竹县竹阳镇竹海路东段富丽景馨苑临霞楼18-21号。
负责人：周龙兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭文娟，系该公司员工。
原告谢位林、谢伍辉、谢伍雪、谢伍川与被告黄朝荣、被告中华联合财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称：中联财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伍雪及其委托代理人郑钦波，被告委托代理人廖保龙、中联财保大竹支公司特别授权代理人郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢位林、谢伍辉、谢伍雪、谢伍川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄朝荣赔偿原告因亲属黄兴竹交通事故死亡产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计792671.6元；2、请求判令被告中联财保大竹支公司按照保险合同约定对被告黄朝荣应当承担的792671.6元，在交强险范围内优先赔付原告精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，余下682671.6元由被告中联财保大竹支公司在第三者商业险范围内依法理赔并直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告黄朝荣驾驶川SXXX**中型自卸货车，由渠县方向往大竹县城方向行驶，该车行驶至大竹县318国道2023KM+800M处，与同方向由黄桂英驾驶并搭乘黄兴竹的无号牌电动三轮车相刮擦后，致无号牌电动三轮车倒地受损、黄桂英受伤、黄兴竹当场死亡，造成重大道路交通事故。经交警部门认定被告黄朝荣承担本次事故的全部责任，黄桂英、黄兴竹无责任。川SXXX**中型自卸货车实际车主及驾驶人员均为被告黄朝荣，该车在被告中联财险大竹支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。黄兴竹因交通事故致死时，其子谢伍川年仅9周岁，尚需父母尽抚养义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄朝荣辩称，交通事故是事实，对事故认定书划分的责任也没有异议。在事故发生后我方已经赔偿了原告方80000元。原告主张的各项赔偿费用过高，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金应不予支持。被告黄朝荣驾驶的川SXXX**中型自卸货车在被告中联财险大竹支公司投保了交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司代为赔付。
被告中联财险大竹支公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、受害人系农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民的赔偿标准进行计算；3、处理事故人员误工费用计算过高；4、精神抚慰金应不予以支持，请求法院对过高的部分不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日8时12分，被告黄朝荣驾驶川SXXX**中型自卸货车，由渠县方向往大竹县城方向行驶，该车行驶至大竹县318国道2023KM+800M处，与同方向由黄桂英驾驶并搭乘黄兴竹的无号牌电动三轮车相刮擦后，致无号牌电动三轮车倒地受损、黄桂英受伤、黄兴竹当场死亡，造成重大道路交通事故。同日，大竹县公安局交通警察大队委托达州金证司法鉴定中心对黄兴竹的死亡原因进行法医学鉴定。2017年11月13日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2017）病检字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者黄兴竹的死亡原因符合车祸致胸腔脏器破裂并发失血性休克死亡。2017年11月14日，大竹县公安局交通警察大队作出达公交认字[2017]第00071号《道路交通事故认定书》，认定由被告黄朝荣承担本次事故的全部责任，黄桂英、黄兴竹无责任。
2018年1月11日，被告黄朝荣与原告谢位林、谢伍辉、谢伍雪、谢伍川达成《谅解补偿协议书》，协议主要约定了黄朝荣一次性补偿四原告谅解补助金80000元，该80000元谅解补助金不作为赔偿金，不得从今后依法赔偿金额中扣除。被告黄朝荣支付了约定的谅解补助金与应当由保险公司支付给原告的赔偿款外，不再向四原告支付任何赔偿款项。协议签订当日，被告黄朝荣即履行了给付义务。2018年1月18日，四川省大竹县人民法院作出（2018）川1724刑初4号《刑事判决书》，判决被告黄朝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
另查明，死者黄兴竹户籍地为四川省大竹县城西乡垭角铺村，农村居民。黄兴竹于2015年11月至2017年5月在大竹县万利达洗车场从事洗车工作，2017年6月在大竹县竹阳镇双马社区领航汽车美容保养服务中心从事洗车工作至其死亡时，黄兴竹在大竹县城洗车场务工时，一直居住于其长女谢伍辉位于大竹县新华西街的家中。
川SXXX**中型自卸货车在被告中联财险大竹支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险等险种。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任的限额为1000000元和第三者责任保险不计免赔险。被告黄朝荣驾驶的川SXXX**中型自卸货车的交强险和第三者责任保险的保险期间均为2017年2月2日零时起至2018年2月1日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证明、交通事故认定书、大竹县人民法院刑事判决书、谅解补偿协议书、保险单抄件、大竹县城西乡垭角铺村村民委员会证明、大竹县万利达洗车场和领航汽车美容保养服务中心负责人的证明、证人调查笔录及询问笔录、司法鉴定意见书及火化证明等证据证实，本院予以确认。
针对本案双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、原告诉求的各项损失的认定
1、死亡赔偿金，经达州金证司法鉴定中心鉴定，死者黄兴竹的死亡原因系本案车祸事故。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农民居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者黄兴竹的户籍登记虽为农村居民，但黄兴竹生前从2015年11月起至其死亡时均在大竹县城洗车场从事洗车工作，工作期间一直在城市居住，其经常居住地和收入地均在城镇，故依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，黄兴竹的死亡赔偿金应以2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30727元作为标准计算20年，即死亡赔偿金为614540元（30727元/年×20年）。
2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费应以2017年度四川省职工年平均工资58671元作为标准计算6个月，即丧葬费为29335.5元（58671元/年÷2）。
3、被扶养人生活费，虽然受害人是农村居民，但根据最高人民法院2016年11月30日第八次全国民事商事审判工作会议纪要第八条，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。本案是按照城镇标准计算死亡赔偿金，因此被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中被扶养人谢伍川为死者黄兴竹之子，生于2008年1月1日，黄兴竹死亡时其子年满九周岁，系未成年人，故原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。即被扶养人生活费谢伍川989**.5元（21991元/年×9年÷2人）。
4、处理事故人员误工费，原告主张为处理事故人员误工费1959.6元。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，误工损失是受害人亲属因办理受害人的丧葬事宜而减少收人的赔偿费用，原告主张偏高且没有证据予以证明处理事故人员的误工情况，故其误工损失本院酌情确定720元（3人×3天×80元/天）。
5、精神损害抚慰金，根据本案事故导致四原告的亲属黄兴竹死亡的实际情况，确给三原告造成了严重的精神损害，但由于2018年1月18日本院已作出（2018）川1724刑初4号刑事判决书，以交通肇事罪对被告黄朝荣判处有期徒刑一年、缓刑两年，且被告为弥补对四原告造成的精神损失，通过谅解补偿协议书，自愿向原告支付谅解补助金80000元，并约定在赔偿款中不予抵扣，取得了原告的谅解。因此，原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、被扶养人生活费98959.5元、处理事故人员误工费720元，共计743555元。
二、对原告上述损失的赔偿责任的承担
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到法律保护。被告黄朝荣驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路行驶，将同方向搭乘电动三轮车的黄兴竹撞到致其当场死亡。大竹县公安局交通警察大队作出的被告黄朝荣承担本次事故的全部责任，黄兴竹无责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因川SXXX**中型自卸货车同时在被告中联财险大竹支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告黄朝荣进行赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残死亡赔偿限额为110000元，应当纳入伤残死亡赔偿限额项下赔偿的为上述四项合计743555元，已超出交强险责任限额，被告中联财险大竹支公司首先应在交强险限额内赔偿110000元。不足部分根据第三者责任险保险合同100万内予以赔偿。
被告黄朝荣在黄兴竹死亡后支付四原告谅解补助金80000元，并约定该谅解补助金不予在理赔款中予以抵扣，该约定系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告在本案中的总损失743555元，因川SXXX**中型自卸货车在被告中联财险大竹支公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告黄朝荣的赔偿责任应由被告中联财险大竹支公司依照保险合同的约定在交强险、第三者责任险限额共计赔偿743555元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大竹支公司于本判决生效之日起十日内向原告谢位林、谢伍辉、谢伍雪、谢伍川支付743555元；
二、驳回原告谢位林、谢伍辉、谢伍雪、谢伍川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，由被告黄朝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一八年六月十二日
书记员 颜 芳