湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初761号
原告：郑爱梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告王松林，男，1993年1月22日出生，汉族，住蕲春县。
被告顾文超，男，1985年4月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：余森，男，1990年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告王松林、余森共同委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
原告郑爱梅诉被告王松林、顾文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，根据原告郑爱梅申请，依法追加余森为本案共同被告参加诉讼。原告郑爱梅及其委托诉讼代理人王礼军，被告王松林、余森及二人的共同委托诉讼代理人余剑波到庭参加了诉讼。被告顾文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿各项损失373145.71元（已经扣除被告垫付的120000元）；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告王松林无证驾驶未经登记且未取得有效行驶证的皮轮挖掘机沿蕲春从西河驿往漕河镇方向的机动车道行驶，当车行至蕲春县妇幼保健院门前路段时，将步行的郑爱梅撞伤，交警认定被告王松林负事故的全部责任，原告郑爱梅无责任，王松林驾驶的挖掘机为被告余森、顾文超所有，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告王松林辩称，承认原告主张的事故发生情况，对交警部门作出的责任划分有异议，我不应当承担事故的全部责任，且我受雇于被告余森，原告的损失应当由余森赔偿。
被告顾文超未提交答辩意见。
被告余森辩称，承认原告主张的事故发生情况，对交警部门作出的责任划分有异议，被告王松林不应当承担事故的全部责任。本次事故发生时，我是肇事车辆的实际控制人，被告王松林受我雇请操作挖掘机，我愿意对原告损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书系交警部门作出，两被告虽对责任划分有异议，但并未提交充足证据推翻该认定，对该事故认定书予以采信；2、原告的病历资料与医疗费发票能相互印证，被告王松林、余森虽提出异议表示原告的部分医疗费与治疗交通事故的损害后果无关联性，并申请本院委托黄冈博林法医司法鉴定所作出的鉴定意见确认原告郑爱梅的医疗费合理，故对该证据予以采信；3、被告王松林、余森对蕲春县正路法医司法鉴定书作出的伤残、后期医疗费、护理时间、误工时间、营养时间的鉴定意见中后期医疗费有异议，经审查鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，被告虽提出异议，但并未举证证实鉴定意见中后期医疗费有误，故对鉴定意见中原告郑爱梅伤残程度为8级、后期治疗费19500元的意见予以采信，但原告误工损失日、护理时间、营养时间不属于鉴定范围，不予采信，鉴定费发票系正规发票，对其真实性予以采信，因误工损失日、护理时间、营养时间未被采信，原告为误工损失日、护理时间、营养时间支出鉴定费1200元，不应纳入本案赔偿范围，据此认定原告鉴定费损失1300元；4、交通费用原告未提交相关交通费用支出明细清单，考虑到原告因治疗需要，必然产生相应的交通费用，本院结合原告入住院时间酌情支持1000元；5、被告王松林、余森主张二人向原告郑爱梅垫付了127000元医疗费，但二人提交的收条、汇款单仅能证明二人向原告垫付了120000元，且原告仅认可被告王松林、余森垫付了120000元，被告王松林亦未提交其他证据佐证，故依法认定被告王松林、余森垫付款为120000元；6、被告余森与原告郑爱梅家属在蕲春县公安交警部门达成的协议，原告对该协议其真实性无异议，但表示该协议不足以证明肇事挖掘机的实际控制人为被告余森，本院经审查确定被告余森为肇事挖掘机的实际控制人，对该证据予以采信；7、现场图系交警部门勘察事故现场后绘制，对其真实性予以采信，但该证据系交警部门作出事故认定的参考之一，并非结论性意见，仅凭该现场图不足以证明原告在本次事故中有过错，且交警部门对事故认定并无不当，故对被告余森的证明目的不予采信；8、被告余森提交的事故现场照片系事故发生后拍摄，不足以证实原告郑爱梅在事故中有过错，不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告顾文超与被告余森共同购买绿色皮轮60式小型挖掘机用于合伙经营，未依法在交通管理部门登记。2014年5月，被告顾文超、余森雇请未取得有效操作证件的被告王松林操作该挖掘机施工。2015年5月10日，被告顾文超与被告余森签订协议，约定被告顾文超退出合伙，该挖掘机归被告余森个人所有，二人间未办理过户登记，协议签订后，被告王松林继续受雇于被告余森操作该挖掘机进行工程作业。2015年9月25日，被告王松林在施工过程中受被告余森的指令，驾驶挖掘机在公路上行驶，当行驶至蕲春妇幼保健院门前路段时，将正在行走的原告郑爱梅撞伤，蕲春县交警部门认定被告王松林负事故的全部责任。
原告郑爱梅受伤后，先后在蕲春县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗81天，支付各项医疗费297150.31元，医嘱要求其加强营养。经原告郑爱梅申请，蕲春县正路法医司法鉴定所于2016年4月12日作出鉴定意见，评定原告郑爱梅伤残程度为8级、后期医疗费为19500元。
另查明，被告王松林未取得机动车驾驶资质，其驾驶的绿色皮轮60式小型挖掘机未办理行驶证，在事故发生时未取得临时通行牌证即上机动车道行驶，该挖掘机未购买交强险。事故发生后被告王松林、余森为原告郑爱梅垫付120000元。
本院认为，本案中事故车辆为机动车，未购买交强险，本案争议焦点为1、交强险限额内的赔偿责任如何划分。2、交强险赔偿限额不足的部分的赔偿责任如何划分：
肇事车辆绿色皮轮60式小型挖掘机系机动车，依法应当购买交强险，因2015年5月10日前肇事车辆系被告顾文超与被告余森共同所有，故被告顾文超与被告余森均为2015年度的交强险投保义务人。本次事故发生在2015年9月25日，被告顾文超、余森在该年度未购买交强险，应当在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。
交强险赔偿限额不足的部分，因被告王松林驾驶的绿色皮轮60式小型挖掘机将原告郑爱梅撞伤，交警部门认定被告王松林负事故全部责任，应承担本案的赔偿责任，但被告王松林受雇于被告余森，本次交通事故发生在其从事雇佣活动期间，被告余森作为雇主，应当承担民事赔偿责任，被告王松林作为完全民事行为能力人，在未取得有效操作证及机动车驾驶资质，车辆无行驶证、未取得临时通行牌证的情况下，接受雇主指令，为其操作挖掘机在公路上行驶，导致事故的发生，负事故的全部责任，自身具有重大过错，依据法律规定，被告王松林与被告余森应承担连带赔偿责任。
本院依照法律规定，并参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告郑爱梅因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费297150.31元、后期医疗费19500元、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）、营养费依据原告伤情结合医疗诊断证明酌情支持3000元、残疾赔偿金65094元（10849元/年×20年×30%）、误工费14361.09元（26209元/年÷365天×200天）、护理费6389.46元（28792元/年÷365天×81天）、交通费1000元、精神抚慰金依据原告伤情酌情支持9000元、鉴定费1300元。
综上，原告郑爱梅各项损失共计420844.86元。被告顾文超与被告余森应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑爱梅105844.55元（包含医疗费用10000元、伤残损失95844.55元），被告顾文超与余森承担连带赔偿责任。交强险限额赔偿不足的部分，被告余森、王松林应当赔偿原告315000.31元，扣除事故发生后垫付的120000元，余款195000.31元，被告余森与被告王松林互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十八条、第十九条、第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾文超与被告余森于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑爱梅105844.55元，被告顾文超与被告余森承担连带赔偿责任；
被告余森、王松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑爱梅机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足的部分195000.31元，被告余森与被告王松林承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165.73元，减半收取1082.87元，由原告郑爱梅负担82.87元，被告王松林负担300元，被告顾文超负担300元，被告余森负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年九月十二日
书记员 陈勇军