wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李哲，男，1982年09月06日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李哲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李哲归还透支款44,878.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李哲系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，李哲利用该卡透支资金累计44,878.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李哲催款，但李哲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李哲住所地信息，无法向李哲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李哲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李哲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李哲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3804号
原告宋红英，女，1979年8月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孙小花，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告康铁柱，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告宋红英诉被告孙小花、康铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。2016年9月5日，依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红英到庭参加诉讼，被告孙小花、康铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，二被告因生活所需向原告借款50000元，约定月利率2%，并为原告出具欠据1枚，约定2015年11月15日还款。此款经原告宋红英多次索要，被告孙小花、康铁柱拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，利息9000元（50000元×0.02元×9个月，2015年8月15日至2016年5月15日），本息合计59000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月15日，二被告为原告出具金额为50000元欠据1枚，约定月利率2%，2015年11月15日还款。此款经原告宋红英索要，被告孙小花、康铁柱拒不偿还。
在举证期限内，原告向法院递交欠据1枚，证明二被告借款的数额、时间及约定月利率、还款日期的事实。
经本院审查认为，原告宋红英所举证据借据上借款数额、时间、约定月利率及还款日期清楚、明确，能证明二被告借款数额、时间及约定月利率、还款日期的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，二被告未向法院递交证据。
本院认为，被告孙小花、康铁柱为原告宋红英出具“欠据”，借款数额、时间、约定月利率、还款日期清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告宋红英要求被告孙小花、康铁柱偿还借款50000元，利息9000元（50000元×2%×9个月，2015年8月15日至2016年5月15日），本息合计59000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙小花、康铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小花、康铁柱于本判决生效十日内偿还原告宋红英借款50000元；
二、被告孙小花、康铁柱于本判决生效十日内偿还原告宋红英自2015年8月15日至2016年5月15日以50000元为本金和约定的月利率2%计算的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告孙小花、康铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年九月五日
书记员 白 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002破申1号
申请人：周智，男，1951年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：台州市椒江政通中小企业服务有限公司，住所地台州市椒江区解放南路12弄201室。
法定代表人：王海耀，该公司执行董事。
本院在审理申请人周智与被申请人台州市椒江政通中小企业服务有限公司申请破产清算一案中，申请人周智于2017年3月1日向本院提出撤回对台州市椒江政通中小企业服务有限公司破产清算的申请。
本院认为，申请人自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人周智撤回申请。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年三月一日
代书记员 林 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初617号
原告：姜丽英，女，汉族，1975年2月18日出生，住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告姜丽英与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，姜丽英及其委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，姜丽英的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
姜丽英向本院提出诉讼请求：1.确认姜丽英与延边桃园公司之间于2013年8月20日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金7911元（以已付购房款359736元为基数，从2018年1月17日起至2018年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2013年8月20日，姜丽英与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：姜丽英购买延吉市河滨家园、建筑面积92.24平方米房屋，总价款为359736元，交房日期为2014年12月20日。姜丽英给付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与姜丽英发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到姜丽英给付的购房款。
经审理查明：2013年8月20日，姜丽英（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积92.24平方米，总价款为359736元。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。庭审中，姜丽英称签订合同时未约定具体交房日期，并承认现合同中写明的交房日期“2014年12月20日”是其在第一次开庭前自行填写的。
签订合同当日，姜丽英给付全部房款，延边桃园公司也出具了收款收据。签订合同后，延边桃园公司至今未向姜丽英交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：姜丽英身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，姜丽英与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于姜丽英主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对姜丽英的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告姜丽英与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2013年8月20日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告姜丽英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费2319元，以上共计2369元（原告已预交3019元），由原告姜丽英负担50元，被告延边桃园实业有限责任公司负担2319元。余款650元，退还给原告姜丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月八日
书 记 员 焦 雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第772号
原告王亚辉，男，汉族，住河南省平舆县。
被告亢友国，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
原告王亚辉与被告亢友国、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告的各项诉请没有补充或变更，即请求法院判令：1.被告亢友国赔偿原告各项损失合计4280元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告亢友国、太平洋保险公司未答辩。
本院经审理查明：2014年12月31日，被告亢友国驾驶的粤y×××××号车辆与原告王亚辉驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告亢友国承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告王亚辉即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至2015年1月13日出院，住院共计13天。出院医嘱为：暂全休两周，不适随诊，原告住院期间的医疗费均由被告亢友国支付。
被告亢友国驾驶的粤y×××××号车辆为被告亢友国所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共3539元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失合共3539元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1300元（附表第一项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿1359元（附表第二至九项），在财产损失限额内赔付880元。由于肇事车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故被告亢友国在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为3539元。原告诉请超出本院核定范围于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3539元予原告王亚辉。
二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
住院伙食费1300元
1400元
两被告均未答辩。
原告住院13天，计得100元／天×13天=1300元。
二
误工费1359元
1500元
原告未提供证据证明其收入，本院参照佛山市最低工资标准1510元／月计得，1510元／月÷30天×27天（住院13天＋全休两周）=1359元。
三
车辆维修费800元
800元
依据票据予以支持。
四
拯救费80元
80元
依据票据予以支持。
五
手机维修费0元
500元
原告提供的证据无法证明其手机的实际损失，本院对该诉请不予支持。
合计
3539元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9847号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：陈婉媚，女，系该公司工作人员。
被告：莫某，男，1975年3月1日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告莫兴培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告广东中奥物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一八年六月十三日
书记员 刘桂娴
伍时昭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01641号
原告王勋，男，1986年9月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告程青欢，女，1987年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告王勋诉被告程青欢买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理，原告王勋委托代理人帅辉，被告程青欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年4月18日，原告将自己经营的中通快递和平六部出兑给被告，合同约定原告将自己经营的中通快递和平六部经营权及所有设备转让给被告，同时合同约定：转让费为430,000元（含定金20,000元），2015年5月1日前付300,000元，2015年7月1日前付60,000元，2015年8月1日付50,000元，如一方违约，赔偿对方违约金为转让费的20%。合同签订后，原告在2015年5月1日前，收到被告转账320,000元（含定金20,000元），合同于2015年5月1日前将中通快递和平六部交给被告，被告一直经营至今。但合同约定的2015年7月1日和2015年8月1日所欠的转让费尚未结清，为此，原告多次找到被告，要求按合同履行，并给付所欠的110,000元转让费，但被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付原告转让费110,000元，违约金86,000元，合计196,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告程青欢辩称：2015年5月份之后，有一个投诉纠纷，原因是有员工欠原告的钱，原告把员工的货拉走了，因为实际经营人现在是被告，总公司就把拉货的责任放到被告头上了，现在罚款没有下来，纠纷的事情也没有定，所以剩下的钱被告不能给。如果因为拉货的纠纷，总公司把被告的经营权取消了，被告就什么都没有了。
经审理查明：2015年4月18日，原告王勋（甲方）与被告程青欢（乙方）签订了快递公司转让合同，合同约定原告将中通快递和平六部经营权转让给被告名下，同时约定转让费430,000元（含押金10,000元，乙方已付定金费用20,000元），如有一方违约将赔偿对方转让费的20%，付款方式为前期付款300,000元（2015年5月1日前结清），剩余款110,000元，2015年7月1日前结清60,000元，2015年8月1日前结清50,000元。转让费用结清即刻更名。
另查明，合同签订后，原告收到被告给付的转让费320,000元（含定金20,000元），并将中通快递和平六部交付给被告，被告一直经营至今。然合同约定的2015年7月1日和2015年8月1日的转让费共计110,000元尚未结清，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有快递公司转让合同以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的快递公司转让合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按照合同约定结清转让费，而被告拖欠转让费的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故应承担相应的民事责任。关于被告提出的投诉纠纷可能导致经营权被取消的抗辩，本院认为属不确定因素，故不予采信。关于原告主张的86,000的违约金，本院认为过高且原告并未提出证据证明因被告违约所遭受的损失，故本院对原告提出支付违约金的诉讼请求酌情予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告2015年7月1日前应结清的60,000元的逾期利息及2015年8月1日前应结清的50,000元的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程青欢于本判决生效后10日内给付原告王勋转让费110,000元；
二、被告程青欢于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告王勋60,000元的逾期利息自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止，被告程青欢于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告王勋50,000元的逾期利息自2015年8月2日起至本判决确定给付之日止；
如果被告程青欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元，减半收取2,110元，由被告程青欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第562号
申请执行人梅俊海，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会，住所地法库县叶茂台镇。
法定代表人汪庆军，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人梅俊海与被执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权标的为1194452.00元及利息。于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年四月二十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第562号申请执行人梅俊海，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇。被执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会，住所地法库县叶茂台镇。法定代表人汪庆军，系该村委会主任。本院在执行申请执行人梅俊海与被执行人法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行的债权标的为1194452.00元及利息。于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年四月二十日书记员  曹艳亮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1028号
原告：赵翊荀，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
法定代理人：薛某，汉族，系原告的母亲，住址同上。
被告：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：祖文友，系公司董事长。
原告赵翊荀与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2018年2月7日立案。原告赵翊荀于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翊荀的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翊荀撤诉。
案件受理费减半收取人民币29元（原告已预交），由原告赵翊荀负担。
代理审判员 石 玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 罗次珍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初482号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
地址：龙南县龙南镇金水大道35号
法定代表人：刘新万，系该行行长。
委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日出生，系该行员工。
被告赖清华，男，汉族，1980年11月28日生，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告赖清华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告赖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖清华从速归还至2018年2月24日止结欠的信用卡本金9257.11元，利息7187.82元、滞纳金789.3元，三项合计人民币17234.23元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44，授信额度10000元，信用卡账单日为每月26日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年4月18日发生一笔取现2000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计17234.23元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赖清华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供1--5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告赖清华未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月17日，被告赖清华向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44，授信额度10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2014年4月18日被告所持该卡取现后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告仍欠信用卡本金9257.11元、利息7187.82元、滞纳金789.3元，三项合计人民币17234.23元。
本院认为，被告赖清华向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2014年4月18日取现之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金9257.11元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告赖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖清华于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币9257.11元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费230元，由被告赖清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ玮
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 郭兴旺
二〇一八年八月二日
书 记 员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初482号原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。地址：龙南县龙南镇金水大道35号法定代表人：刘新万，系该行行长。委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日出生，系该行员工。被告赖清华，男，汉族，1980年11月28日生，住龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告赖清华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告赖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖清华从速归还至2018年2月24日止结欠的信用卡本金9257.11元，利息7187.82元、滞纳金789.3元，三项合计人民币17234.23元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44，授信额度10000元，信用卡账单日为每月26日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年4月18日发生一笔取现2000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计17234.23元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赖清华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提供1—5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。被告赖清华未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月17日，被告赖清华向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44，授信额度10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2014年4月18日被告所持该卡取现后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告仍欠信用卡本金9257.11元、利息7187.82元、滞纳金789.3元，三项合计人民币17234.23元。本院认为，被告赖清华向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2014年4月18日取现之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金9257.11元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告赖清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖清华于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币9257.11元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费230元，由被告赖清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ玮人民陪审员  徐明良人民陪审员  郭兴旺二〇一八年八月二日书 记 员  廖瑜丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保87号
申请人：中国船舶重工集团公司第七一〇研究所。住所地：湖北省宜昌市胜利三路58号。统一社会信用代码：12100000717807370U。
法定代表人：王晓林，所长。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：重庆恒鸿运输有限公司。住所地：重庆市忠县东溪镇。统一社会信用代码：91500233762654473U。
法定代表人：谭仁洲。
申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人重庆恒鸿运输有限公司所有的价值人民币（以下均为人民币）13207036.37元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的诉前财产保全申请；
二、自即日起，保全被申请人重庆恒鸿运输有限公司所有的价值13207036.37元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 付敏茜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔 晓
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：龚循伟，男，汉族，1975年1月4日生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告龚循伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告龚循伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计32670.84元（2017年12月14日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，龚循伟在我行申请办理靓居卡一张，贷记卡卡号为：62×××60。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月14日，共拖欠我行本息32670.84元，其中本金29739.88元，利息819.33元，逾期还款违约金1560.75元，消费手续费550.88元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。龚循伟未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理龚循伟恶意透支我行信用卡本息合计32670.84元（2017年12月14日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告龚循伟承担。
被告龚循伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月23日，被告龚循伟向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××60。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用�约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年8月份开始未偿还透支款，截止2017年12月7日，被告欠原告透支款本金29739.88元，利息819.33元，逾期还款违约金1560.75元，消费手续费550.88元，合计人民币32670.84元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。2018年1月7日，原告扣划过一次被告款项0.69元，截止2018年7月7日，被告欠原告透支款本金29739.19元、利息4209.42元、逾期还款违约金1660.87元、消费手续费550.88元，合计36160.36元。
本院认为，被告龚循伟在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告龚循伟愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告龚循伟核发信用卡，由此，被告龚循伟与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名�同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚循伟�本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金29739.19元、利息4209.42元、逾期还款违约金1660.87元、消费手续费550.88元，合计36160.36元（截止2018年7月7日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年7月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元、保全费370元，合计987元（原告已预交），由被告龚循伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 王 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1019号
原告：中国银行股份有限公司建始支行，住所地：建始县业州镇业州大道125号。统一社会信用代码：9142282288301857XH。
法定代表人：周勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所实习律师。
被告：刘盾，男，生于1988年9月23日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被告：智艳丽，女，生于1991年9月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告中国银行股份有限公司建始支行诉被告刘盾、智艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向开雨、李勇，被告刘盾的委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼，被告智艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司建始支行向本院提出诉讼请求：1、依法宣告原告与二被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、二被告偿还原告贷款本金103126.40元，并按月利率9.6‰支付自2017年10月16日起至偿还完毕之日止期间的利息、罚息；3、确认原告对二被告所有的鄂Ｑ×××××号凯迪拉克小型轿车享有抵押权，并对抵押车辆的处置款享有优先受偿权；4、由二被告承担案件受理费。诉讼过程中，因被告刘盾支付了借款本金26890.95元及其部分利息，原告变更第2项诉讼请求为：二被告偿还原告贷款本金76235.45元，并按月利率9.6‰支付自2018年4月16日起至偿还完毕之日止期间的利息、罚息。事实和理由：2014年7月9日，二被告与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定由原告向被告提供自用车按揭贷款26万元，贷款期限为5年，月利率为6.4‰，按月等额本息还款，逾期后按约定贷款利率的50%加收罚息，合同亦对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告提供自用车按揭贷款26万元，二被告自愿以其所购车辆担保，并办理了抵押登记。合同履行期间，二被告还款至2018年4月15日，再未依约还本付息。
被告刘盾辩称：对本案的事实无异议，刘盾欠原告借款逾期两期未还属实。刘盾愿意将逾期的两期借款立即偿还原告，并继续按合同约定按期偿还本金及利息。
被告智艳丽未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月9日，原告（贷款人）和刘盾、智艳丽夫妇（借款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：贷款金额为26万元，贷款期限自2014年8月5日起至2019年8月4日止，贷款用途为购车，贷款利率为月利率6.4‰，逾期贷款罚息率为合同约定的利率水平上加收50%；借款人按月等额本息还款；借款人未按合同的约定归还贷款本息即构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同项贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其他违约而给贷款人造成的损失；行使其他担保物权……同时，原告（抵押权人）和刘盾（抵押人）签订《个人贷款抵押合同》，约定刘盾以其鄂Ｑ×××××号凯迪拉克轿车设立抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告按照约定将贷款26万元汇入刘盾的银行账户。刘盾按照约定还款至2018年4月15日，经原告催讨，二被告未再还款，尚欠借款本金76235.45元及利息。
另，2017年12月7日，二被告登记离婚。
上述事实，有原告单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人的身份证复印件，中国银行股份有限公司《个人一手自用汽车贷款合同》及其通用条款复印件、被告刘盾向原告出具的借款借据复印件、原告向湖北建川汽车销售有限公司放款的凭证复印件，被告刘盾与湖北建川汽车销售有限公司签订的《新车销售合同》复印件、机动车销售统一发票和车辆购置税发票复印件，原告与二被告签订的《个人贷款抵押合同》复印件、抵押物清单复印件、机动车登记证书复印件、中国银行恩施分行的证明原件，被告的贷款还款明细清单打印件，贷款逾期催收通知书复印件，二被告的身份证、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法、有效，各方当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案诉争债务发生在二被告原夫妻关系存续期间，系二被告原夫妻共同生活所负的债务，二被告应当共同偿还。自2018年4月15日起，二被告未按合同约定的期限还款，构成违约，原告依照合同约定可提前收回贷款，并依法对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘盾、智艳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建始支行贷款76235.45元，并按月利率9.6‰支付自2018年4月16日起至实际支付之日止的利息及罚息；
二、原告中国银行股份有限公司建始支行对被告刘盾所有的鄂Ｑ×××××号凯迪拉克轿车享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费2362元减半收取计1181元，由被告刘盾、智艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一八年七月五日
书记员 胡秋熠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2685号
原告李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。
被告李XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住XX。身份证号码：XX。
本院在审理原告李XX与被告李XX变更抚养关系纠纷一案中，原告李XX于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。
（本页无正文）
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨艳平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王治权
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初2685号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年7月26日
原 告
|
李XX
被 告
|
李XX
裁判文书的裁判结果：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘炜灿负担。
庭长审批意见：
备注：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2685号原告李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。被告李XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住XX。身份证号码：XX。本院在审理原告李XX与被告李XX变更抚养关系纠纷一案中，原告李XX于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。（本页无正文）审 判 长  龙一明人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨艳平二〇一六年七月二十六日书 记 员  王治权岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2016）湘0602民初2685号文书拟稿人龙一明报批时间2016年7月26日原 告李XX被 告李XX裁判文书的裁判结果：准许原告李XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘炜灿负担。庭长审批意见：备注：
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执外异字第15号
案外人张琴仙，女，1952年10月9日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处幸福路*号*幢***房。身份证号码：4407241952********。
申请执行人梁根胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号*幢***房。
被执行人张煜文，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处幕涌东路**号。身份证号码：4407241966********。
被执行人张日成，男，1955年1月28日出生，汉族，住广东省开平市水口镇金山翘桂村九巷*号。身份证号码：4407241955********。
被执行人张伟超，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省开平市水口镇金山许边村七巷*号。身份证号码：4407241953********。与案外人张琴仙是夫妻关系。
被执行人张国牛，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省开平市水口镇红进金行村二巷**号。身份证号码：4407241953********。
本院在执行（2015）江开法执字第976号申请人梁根胜申请执行被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛其他合同纠纷一案中，于2015年5月18日作出（2015）江开法执字第976-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛的银行存款444916.83元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年6月23日，本院依法查封被执行人张伟超名下的座落于开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房的房屋。案外人张琴仙于2015年7月13日提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成含议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张琴仙称，我与张伟超是夫妻关系，由于他不懂法律，于去年做张煜文清偿债务的担保人，被法院查封位于开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房，查封开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房。开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房是我与张伟超二人共有的房屋，取得房屋产权证，所以，请求撤销（2015）江开法执字第976号执行裁定书，解除对开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房的查封。
为证明其异议请求，案外人张琴仙向本院提交以下证据：
1、案外人身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份；2、粤房地证开平（2015）字第1100005380XXX号房地产权证复印件一份，证明该房屋的产权人是张琴仙。
本院经审查查明：本院作出的（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认张煜文欠梁根胜货款本金398181元及利息，约定张煜文在2014年1月18日、2月25日、3月25日和4月25日前各支付80000元，于2014年5月25日前支付余款78181元，如有一期逾期未支付，梁根胜有权申请法院强制执行所有欠款本息。2014年2月25日，本院立（2014）江开法执字第436号执行案，执行（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书。2014年12月25日，申请执行人梁根胜和被执行人张煜文以及张日成、张伟超、张国牛达成了和解协议，约定张煜文仍欠梁根胜货款368181元及利息20000元，定于2015年3月15日前支付150000元和2015年4月15日前支付余款238181元，如张煜文逾期还款，张日成、张伟超、张国牛承担连带清偿责任。还款期限届满后，被执行人张煜文未按约定支付货款给申请执行人梁根胜。申请执行人梁根胜于2015年4月3日向本院申请追加为张日成、张伟超、张国牛被执行人，本院于2015年4月23日作出（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书，裁定追加为张日成、张伟超、张国牛为本院（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书一案的被执行人。2015年5月5日本院立（2015）江开法执字第976号申请人梁根胜申请执行被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛执行案，并作出（2015）江开法执字第976-1号执行裁定书，于2015年6月23日依法查封了座落于开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房被执行人张伟超名下共同共有的房屋使用权。
本院认为：本案的执行依据是已生效的（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书以及（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人张琴仙提供的粤房地证开平（2015）字第1100005380XXX号《房地产权证》是依法登记为张琴仙与张伟超共同共有的房屋，本院在执行过程中查封的执行标的物是被执行人张伟超名下共同共有的、座落于开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房属张伟超那部分房屋的使用权，并没有查封属案外人张琴仙共同共有那部分的房屋，因此，本院的该查封执行措施程序合法，并无不当。因此，案外人张琴仙有所提出的、请求解除对开平市长沙街道办事处幸福路5号2幢602房查封的异议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张琴仙的异议申请。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高万丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第487号
原告：利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司。
法定代表人：耿强。
委托代理人：陆黛霞。
委托代理人：彭瑞瑞。
被告：宁波达邦国际物流发展有限公司。
法定代表人：周千红。
委托代理人：周千卫。
被告：杨少闰。
原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司诉被告宁波达邦国际物流发展有限公司（以下简称达邦公司）、杨少闰海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆黛霞、彭瑞瑞，被告达邦公司委托代理人周千卫到庭参加诉讼。被告杨少闰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司起诉称：2014年9月，达邦公司委托原告出运货物，提单号为M232239682、MSCUO6436742，产生费用12055美元，原告已垫付该费用并依约完成代理义务。根据原告与两被告签订的代理协议，达邦公司应支付费用及滞纳金，杨少闰应承担连带保证责任。故请求判令：一、被告达邦公司支付费用12055美元及滞纳金（自2014年11月1日至实际支付日止按日万分之五计算）；二、被告杨少闰对上述债务承担连带保证责任。
被告达邦公司答辩称：答辩人对涉案业务不清楚，均是被告杨少闰经营操作，自负盈亏，答辩人不承担责任；滞纳金过高，且该条款是格式条款。
被告杨少闰未向本院提交答辩意见和证据。
原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、货运代理协议、托单、提单，证明原告与达邦公司存在货运代理关系，杨少闰提供连带责任保证；
2、保函、对账单、发票，证明达邦公司拖欠相关费用的事实和金额；
3、付款证明、付款凭证、发票、付款明细，证明原告已垫付M232239682提单项下的相关费用；
4、付款证明、付款凭证、发票、付款明细，证明原告已垫付MSCUO6436742提单项下的相关费用。
被告达邦公司为支持其答辩，向本院提供了如下证据：
1、经营协议、合同保证函，证明被告杨少闰自负盈亏，与达邦公司无关。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告达邦公司对代理协议及证据2中的发票予以认可，本院予以认定，对其他证据无法确认真实性，本院经审查认为，原告证据能互相印证，故对其均予以认定。对被告达邦公司提供的证据，原告认为与本案无关，本院经审查认为，被告达邦公司的证据系原件，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：2012年11月22日，达邦公司与杨少闰签订经营协议，约定杨少闰以达邦公司的名义开展国际货运业务，并向达邦公司缴纳承包费。2014年7月17日，原告与达邦公司签订货运代理协议，约定达邦公司委托原告代为订舱、报关、报验、装箱、转运等相关运输事宜，由达邦公司承担上述事宜所发生的所有费用，杨少闰在协议上签字，明确以个人资产对达邦公司履行协议的所有义务承担连带保证责任。同日，杨少闰向达邦公司出具保证函，承诺上述协议项下的任何费用与达邦公司无关。货运代理协议签订后，原告为达邦公司代理了编号为YMLUM232239682、MSCUO6436742的提单项下的货物出运事宜，分别产生费用7080美元、4975美元，原告已垫付所有费用。2014年10月15日，被告达邦公司出具付款保函，承诺在2014年10月31日前付清上述费用，未付清的从次日起按日万分之五计算滞纳金。后各方就付费协商未果，遂成讼于本院。
本院认为：原告为被告达邦公司代理海上货物出运事宜，双方形成海上货运代理合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。原告依约完成代理事项后，被告达邦公司理应依约支付相关费用，故原告要求被告达邦公司支付代理费用12055美元的主张合法有理，本院予以支持。被告达邦公司关于该费用与其无关的抗辩，不符合双方合同的约定，本院不予采信。被告杨少闰在协议上签字承担连带保证责任，故原告要求被告杨少闰对被告达邦公司的上述债务承担连带保证责任的主张合法有理，本院予以支持。关于滞纳金，因付款保函有明确约定，故本院认定从2014年11月1日起按照每日万分之五计算。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波达邦国际物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司货代费用12055美元及滞纳金（从2014年11月1日起计至本判决确定的履行日止，按每日万分之五计算）；
二、被告杨少闰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取930元，由被告宁波达邦国际物流发展有限公司、杨少闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1860元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 夏关根
二〇一五年七月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02128号
罪犯袁其勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2010）渝一中法刑初字第152号刑事判决，以被告人袁其勇犯抢劫罪，�处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已交纳），共同追缴赃款31万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00922号刑事裁定，对罪犯袁其勇减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯袁其勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁其勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁其勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出�其虽然已履行罚金刑，但对其追缴违法所得，无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁其勇减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2247号
罪犯白时勇，男，1979年4月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00151号刑事判决，认定白时勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月8日、2015年5月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯白时勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯白时勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白时勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月27日起至2018年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2303号
原告：张永富，男，1966年12月17日出生，汉族，个体经营者，住木兰县。
被告：黄波，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘欢，女，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
原告张永富与被告黄波、刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张永富于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永富申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永富负担。
审判员 张立波
二〇一七年八月十六日
书记员 李忠明
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执272号
申请执行人吕某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某某，男，汉族,住汝州市。
本院在执行吕某某申请执行郭某某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人郭某某已按汝州市人民法院（2015）汝民初字第211号民事判决书履行完毕，且申请人吕某某写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙 洪 涛
审判员 王荣卿二〇一六年八月二十二日书记员史志强
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保351号
申请人：刘春江，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区新河路泰康小区12号楼3单元501室。
被申请人：孙维刚（曾用名孙文刚）男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区新城市办事处簸箕刘B区1号楼4单元301号。
被申请人：孙爱国，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区东风东路1300号院480号。
被申请人：孙长征，（曾用名孙文星）男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区新城市办事处簸箕刘A1号楼1单元1201室。
被申请人：雷建，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区抬头寺乡小赵村。
本院在执行申请保全人刘春江与被申请人孙维刚、孙爱国、孙长征、雷建民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1555号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人刘春江名下一汽牌CA6462ATE4A小型轿车一辆，车牌号为鲁NAA3**。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月二十五日
书记员 张兆龙
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执124号
申请执行人商洛市万商华东商业运营管理有限公司（以下简称商洛华东公司）。
法定代表人叶明正，系该公司董事长。
委托代理人高南方，男，汉族，系该公司职工。
被执行人杨帆，男，汉族。
原告商洛华东公司与被告杨帆租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初663号民事判决书，判决一、解除原、被告2015年8月20日签订的《租赁合同》、《管理服务合同》，由被告返还租赁物交付原告；二、由被告杨帆给付原告所欠租金及管理费65694.44元，并支付从2016年4月20日起到实际返还租赁物之日止按年租金19.5万元计算的房屋占用费。由被告杨帆负担案件受理费3000元。判决书生效后，被告未自觉履行，权利人商洛华东公司向本院申请执行。本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人按照判决书第一项内容将租赁房屋交付申请执行人；对判决书第二项租金、管理费及案件受理费，申请执行人以被执行人现给付能力困难为由，于2017年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初663号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年五月二十六日
书记员 席 力
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1324号
原告钟以乾。
委托代理人相新光。
被告王西德，成年。
原告钟以乾与被告王西德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟以乾的委托代理人相新光到庭参加诉讼，被告王西德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟以乾诉称，2009年原告分包被告建设的东星焦化公司的沿街楼木工工程，总面积为10000平方米，价格为每平方米33元，共计款为330000元。此工程完工后被告只支付了240000元，被告于2010年5月15日给原告出具证明一份，证实被告尚欠原告木工款90000元。后经原告多次催要被告�支付了40000元，剩余50000元至今未付。为此原告诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿付原告木工款50000元及利息。
被告王西德应诉后未答辩。
经审理查明，2009年原告钟以乾自被告王西德处承揽位于东星焦化公司的沿街楼木工工程，双方口头约定木工工程总面积为10000平方米，单价为每平方米33元，工程款共计33万元。原告承揽的该木工工程完工后至2010年5月15日前，被告共计支付原告工程款24万元，被告于2010年5月15日为原告出具证明一份，载明“今有钟以乾木工面积（东星焦化沿街楼）10000平方米＊33元＝330000元，已付240000元，剩余90000元，证明人：王西德，2010年5月15日”。该款后经原告催要，被告再次支付4万元，剩余款项5万元被告至今未付，原告为此于2011年6月1日诉至本院。
另查明，原告自被告处承揽的东星焦化沿街楼木工工程系被告自案外人黄丙泰处分�建设。被告王西德与案外人黄丙泰于2009年10月30日签订书面建设工程分包施工合同，共同约定工程名称为罗庄办事处沿街楼，工程地点为罗庄南外环路南老206国道路东，工程内容为土建，工程规模约计8000平方米（以竣工验收实数为准），开工日期为2009年11月3日。案外人黄丙泰认可上述合同中载明的“罗庄南外环路南老206国道路东罗庄办事处沿街楼”与本案被告为原告出具的证明中载明的“东星焦化沿街楼”系同一工程，并表明其支付给被告王西德的工程款已超出双方合同约定的金额。
上述事实，主要根据当事人陈述、原、被告举证及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告自被告处承揽东星焦化公司沿街楼木工工程，被告尚欠其工程款5万元的事实，有被告为其出具的证明及被告与案外人黄丙泰签订的建设工程分包施工合同证实，本院予以确认�被告为原告出具的证明中对于工程名称、面积、单价、工程款总金额及已付款金额和欠款余额均明确载明，且案外人黄丙泰认可其分包给被告王西德的罗庄在南外环路南老206国道路东罗庄办事处沿街楼土建工程与原告自被告处承揽的东星焦化公司沿街楼木工工程系同一工程，因此原告要求被告支付木工款5万元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。其中对于原告要求的利息损失，被告应自原告起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计算。被告虽未到庭和答辩，但其欠款的事实依原告举证及本院调查取证足以认定。据此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王西德支付原告钟以乾木工款5万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王西德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年四月二十日
书 记 员 刘晓莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第44号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告张建奎，男。
被告李闪闪，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司诉被告张建奎、李闪闪买卖合同纠纷一案中，因原告湖南中联重科专用车有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 陈敏爱
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第6908号
原告北京京东华强五金商店，经营场所北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村西路**号。
经营者刘志强，男，1987年6月17日出生。
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京京东华强五金商店与被告罗亚志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京东华强五金商店的经营者刘志强，被告罗亚志的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年年初到2013年7月份，被告多次从原告处购买五金材料，欠原告货款190000元。原告曾多次找被告催要，被告于2013年7月11日给原告出具了欠条。此后，被告未给付原告货款。故原告起诉要求1、被告给付货款190000元并支付自2015年8月31日起至实际付清日之止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条中“罗亚志”的签名是被告本人所签，手印也是被告按的。但欠条上载明的欠刘志强的五金材料款不是被告个人的欠款。当时被告作为海南×公司北京平谷分公司的委托代理人从原告处购买五金材料，该材料用于北京×有限公司开发的北京市平谷区×村的“新型农村社区”项目中。后因北京×有限公司手续不合法，该项目被认定为违章建筑。北京×有限公司未支付海南×公司北京平谷分公司工程款。故原告起诉的主体有误，原告应起诉北京×有限公司，该款项也应该由北京×有限公司给付。另外，2013年7月11日被告为原告出具欠条后，被告分别于2014年1月9日支付原告10000元、2014年1月28日支付原告5000元、2014年11月21日支付原告20000元，应该将这三笔款项扣除。关于原告要求的利息损失，因为欠条上没有约定还款期限，原告不存在利息损失，故不同意支付利息。
经审理查明：2012年9月份到2013年7月份，被告陆续从原告处购买五金材料，货款共计190000元。2013年7月11日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今有罗亚志欠刘志强五金材料款共计壹拾玖万元整（190000.00元）欠款人：罗亚志2013年7月11日”。此后被告分别于2014年1月9日支付原告10000元、2014年1月28日支付原告5000元、2014年11月21日支付原告20000元，原告收到被告给付的该三笔款项后均为被告出具了收条。庭审中原告主张2014年11月21日的收条虽系自己出具，但收条上的日期不是自己所写，系被告后加的，被告给付的这20000元在2013年7月11日被告给原告出具欠条之前。在本案审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款155000元，并自2015年8月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的收条以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买五金材料，应当给付相应的货款。被告辩称其系作为海南×公司北京平谷分公司的委托代理人从原告处购买五金材料，但未提交证据予以证明，故被告该辩解不成立。被告主张由北京×有限公司返还原告该款项，与本案非同一法律关系，可另行主张。现原告提交的欠条及被告提交的收条，能够证明被告尚欠货款的事实存在。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗亚志于本判决生效后十日内给付原告北京京东华强五金商店货款十五万五千元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年八月三十一日起至款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告北京京东华强五金商店负担三百五十元（已交纳），由被告罗亚志负担一千七百元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董小明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯舒怡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑终34号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁某，男，1975年12月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区。因吸食毒品成瘾于2015年8月12日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人刁某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2016）云0502刑初70号刑事判决。原审被告人刁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月23日、24日，被告人刁某在隆阳城区人民路与永昌路交叉口处以一个海洛因零包100元的价格先后2次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包共2个，共计约重0.4克，得款人民币200元。
2015年8月11日17时许，被告人刁某在隆阳城区兰城街道昇阳社区路边向杨某贩卖毒品海洛因时被公安民警查获，当场从其驾驶的无号牌宝岛牌黑色摩托车上查获毒品海洛因零包1个，经称重，净重0.27克（已作为检材提取送检）；后在其家中卧室床头的桌子上查获毒品海洛因零包2个，经称重，净重0.69克（已作为检材提取送检）。当日经对被告人刁某的尿液采用吗啡-
甲基安非他明联合试纸检测，结果呈吗啡阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人刁某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的塑料袋三片、一次性注射器予以没收；继续追缴被告人刁某的非法所得予以没收后上缴国库。
上诉人刁某上诉称，其没有贩卖毒品给杨某，只是免费给他吸过二次，因为内心想追求她；现场查获的毒品是公安机关监控下交易，不应认定为犯罪事实。其在侦查阶段的供述属诱供所为。故一审认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求二审予以改判。
经审理查明，上诉人刁某零星贩卖毒品海洛因的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录及照片、物证照片，称重记录及被告人指认�品称重的照片，检材提取笔录，扣押物品清单，保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人的手机通话清单，证人杨某的证言，被告人刁某的户口证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人刁某的供述且在一审开庭时无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，数量重约1.36克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人刁某关于一审认定事实不清、量刑过重的上诉理由不能成立，对其从轻判处的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人刁某的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳 昌
审判员 兰 云 山
审判员 杨 惠 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张杨文婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第103号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县银杏大道**号。
被申请人：王孝永，男。
被申请人：王全强，男。
被申请人：王全营，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人王孝永、王全强、王全营借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王孝永、王全强、王全营在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王孝永在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款5107.28元（帐号911×××），冻结期限六个月。
二、冻结被申请人王全强在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款14195.36元（账号9110×××内的13550元、账号911×××内的645.36元），冻结期限六个月。
三、冻结被申请人王全营在山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行的存款1757.12元（帐号9110×××），冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月八日
书记员 严晓敏
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初560号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：张军，男，1972年11月21日生，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵国慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢235号
申请执行人：哈尔滨市普宁医院。
被执行人：孙宪河。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第367号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市普宁医院于2017年4月24日向本院申请恢复执行，恢复执行标的30187元。本案在执行过程中，经最高法院网络系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年7月3日将被执行人的退休工资账户冻结。经将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月十六日
(院印)
书记员 张晓晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6010号
上诉人高亮，男，1981年9月26日生，工作单位石家庄市鹿泉区公安交警大队。
上诉人高亮不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2166号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
高亮上诉称，国务院2008年《人事争议处理规定》第2条被一审法院错误曲解，2007年《公务法》第100条第一款规定是针对所有公务员的，请求法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人高亮身为国家机关在编工作人员，与所在单位非劳动合同关系。其要求石家庄市鹿泉区公安交通警察大队支付其工资及办理各项保险的诉请，亦不属于《人事争议处理规定》第二条第（一）项规定的人事争议“实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。”因此，其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 歌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4621号
原告：张文德，男。
委托诉讼代理人：张金龙。
被告：虢德军，男。
原告张文德与被告虢德军民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。被告虢德军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款16265元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年12月23日至2010年11月28日期间，多次向原告借款，该款经原告多次催要，被告拖欠至今。庭审中，原告放弃其中585元的诉讼请求。
虢德军辩称，对欠款16265元无异议，但其中只有4680元是被告个人所欠，其他借条或者欠条均是被告在担任后横山村书记期间以个人名义为后横山村村委会出具。
本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，被告向原告借款2000元；2009年7月30日，被告向原告购买红砖，欠红砖款4680元；2009年9月18日，被告向原告购买红砖3000块，欠红砖款585元；2010年11月28日，被告向原告借款9000元；上述情况中，被告为4680元欠款和9000元借款分别出具了欠条和借条各一份，其余载明债务的权利凭证（欠款585元和借款2000元）均系他人代为签名，被告对上述债务均予认可，但主张是以个人名义为莒县小店镇后横山村村委会所借，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。
本院认为，债务应当偿还。根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，被告虢德军从原告处购买红砖，欠红砖款4680元并向原告借款11000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张文德放弃部分诉求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告要求被告虢德军偿还借款11000元和欠款4680元的请求有理，本院予以支持。被告辩称部分借条或欠条系为前横山村委出具，系其与后横山村委的内部关系，被告可在向原告付款后，另行与后横山村委处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虢德军于判决生效后十日内付还原告张文德借款本金11000元；
二、被告虢德军于判决生效后十日内偿还原告张文德红砖款4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告虢德军负担192元，由原告张文德负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年九月十三日
书记员 庄绪庆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1101号
原告傅××。
被告王××。
被告舒××。
原告傅××诉被告王××、舒××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审
判员陈武文独任审判，于2009年10月27日在本院公开开庭进行
了审理。原告傅××到庭参加诉讼，被告王××、舒××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告傅××诉称，2008年3月7日、4月13日、5月1日、6
月11日、6月26日、8月16日，被告王××、舒××向我分别借
款6笔共95000元，约定借款期限一年，利息按2%计算并按月结
付，借款协议由被告王××签字，舒××盖章。事后，被告只
履行了2009年1月25日前的利息，虽经我多次催讨，被告均未
履行还款付息义务。为此，请求判令两被告立即归还借款本金
95000元及至款付清日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担
。
被告王××未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告舒××未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交资金借贷协议六份，待证两被告向原告六次借款共计本金95000元，并就借款
期限及利息进行了约定。
上述证据，经本院审查，具备真实性、关联性、合法性
，对本案具有证明力，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：被告王××与被告舒××系夫妻关系。2008年3月7日
至2008年8月16日，被告王××以自己的名义分五次向原告傅
××借款共计85000元，均约定借期为一年，月息2%，利息按
月支付。分别为：1、2008年3月7日借款20000元，利息付至20
09年1月6日；2、2008年4月13日借款10000元，利息付至2009
年1月12日；3、2008年5月1日借款15000元，利息付至2009年1
月31日；4、2008年6月11日借款30000元，利息付至2009年1月
10日；5、2008年8月16日借款10000元，利息付至2009年1月15
日。2008年6月26日，被告王××以被告舒××的名义向原告
借款10000元，由被告王××以舒××的署名向原告出具资金
借贷协议，该借款利息付至2009年1月25日。被告王××借款
后，本金均未归还。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期
间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××以
自己的名义或以其妻舒××的名义向原告傅××六次借款共计
95000元，由原告持有的由被告王××出具的资金借贷协议为
证，本院予以认定。被告王××作为借款人，未按协议约定的
期限归还本金及支付利息，属违约行为，应承担还本付息的民
事责任。该六笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告王××曾与原告约定借款为个人债务，故上述借
款应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告负责偿还。原告要
求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告王××、舒××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
被告王××、舒××于本判决生效之日起十日内归还原
告傅××借款本金95000元及利息（本金20000元的利息从2009
年1月7日起算，本金10000元的利息从2009年1月13日起算，本
金15000元的利息从2009年2月1日起算，本金30000元的利息从
2009年1月11日起算，本金10000元的利息从2009年1月16日起
算，本金10000元的利息从2009年1月26日起算，均按月利率20
‰计付利息至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1270元，由被告王××、舒×
×负担；诉讼保全费1080元，由原告傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 徐春伟
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执58号
申请执行人：特变电工股份有限公司新疆变压器厂。住所地：昌吉市延安南路**号。组织机构代码:99897486-0
负责人：宋辉，该公司总经理。
委托代理人：罗军，该公司职员。
被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司。住所地：昌吉州玛纳斯县塔河工业园区北区嘉润产业区，组织机构代码：57254558-3。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理
特变电工新疆能源股份有限公司与新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）昌中民二初字第66号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人特变电工股份有限公司新疆变压器厂，于2016年6月27日提出撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民二初字第66号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王少辉
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执58号申请执行人：特变电工股份有限公司新疆变压器厂。住所地：昌吉市延安南路**号。组织机构代码:99897486-0负责人：宋辉，该公司总经理。委托代理人：罗军，该公司职员。被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司。住所地：昌吉州玛纳斯县塔河工业园区北区嘉润产业区，组织机构代码：57254558-3。法定代表人：梁杰，该公司副总经理特变电工新疆能源股份有限公司与新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）昌中民二初字第66号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人特变电工股份有限公司新疆变压器厂，于2016年6月27日提出撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民二初字第66号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰审 判 员  闫 旭代理审判员  王 磊二〇一六年六月二十七日书 记 员  王少辉
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初131号
原告：李伟森，男，1979年11月26日出生，现住广东省五华县。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告：魏继盛，男，汉族，1988年1月1日出生，现住梅州市梅江区。
被告：杨静东，女，汉族，1987年1月29日出生，现住梅州市梅江区。
原告李伟森诉被告魏继盛、杨静东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正茂律师到庭参加了诉讼。被告魏继盛、杨静东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告归还原告借款本金50000元，利息12000元（此息从2015年2月以月息2分的标准计算至2017年1月，2017年2月至还清借款本金止利息按月息2分另计），本息合计62000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以生意资金周转为由，向原告借钱，于2015年2月2日向原告借款50000元，并写下《借条》一张：“今借到李伟森现金50000元人民币，大写：伍万元整。抵押物明细：起亚牌YQZ7165A（起亚福瑞迪），个体经营户营业执照副本（注册号：441402600123496），店铺租赁合同和店铺货物经营权。借款人：魏继盛，身份证号码：借款人：杨静东身份证号码：备注：借款时间2015年2月2日至2015年05月1日还清。”原告于2015年2月2日在两被告经营的梅州市梅江区宜家门业店铺内的POS机刷卡，向梅州市梅江区宜家门业账户支付了47500元，两被告向原告交付了起亚牌YQZ7165A行驶证、车牌登记证及个体经营户营业执照副本（注册号：441402600123496）作为抵押。两被告借到钱后，一直未按约定交付利息，本金到期后也未归还本金。后经原告多次催促被告仍不还本付息，为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼，请求判令如上所请。
被告魏继盛、杨静东未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告魏继盛、杨静东出具借条一份交由原告收执，借条内容为：“今借到李伟森现金￥50000.00人民币，大写：伍万元整。抵押物明细：起亚牌YQZ7165A（起亚福瑞迪），个体经营户营业执照副本（注册号：441402600123496），店铺租赁合同和店铺货物经营权。”由被告两被告在借款人处签名并按下指模；并备注：“借款时间2015年2月2日至2015年5月1日还清。”同日，原告用自己的账号为62×××70的银行卡，在两被告经营的梅州市梅江区宜家门业店铺内的POS机刷卡支付了47500元，两被告将起亚牌YQZ7165A行驶证、车辆登记证及个体经营户营业执照副本交付给原告。两被告借款后未能按约偿还本金，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称本案借款是两被告用以梅江区宜家门业的经营周转，实借本金47500元，2500元作为借款当月的利息预先扣除，此后两被告又支付了一个月的利息。
因两被告未到庭，原告表示愿意对提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与两被告之间存在债权债务的事实，有两被告出具给原告的借条、POS机刷卡单及补充调查的银行流水为凭，原告与两被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。虽借条中约定的借款金额为50000元，但据POS机刷卡单及补充调查的银行流水，原告仅向两被告支付了47500元，原告也确认预先扣除了借款当月的利息2500元，故本院认定本案借款本金应为47500元。两被告借得上述款项后未能在规定的时间还款，两人的行为已经构成根本违约，原告请求两被告偿还借款本金有据，应予支持。原告还请求两被告应支付2015年2月至2017年1月，按月息2分计算的12000元的利息款，2017年2月至本金还清之日止的利息按照月息2分另计。经查，借条中仅约定了借款期限，未约定利息，原告主张按2分计算月息无据，原告自认的两被告支付两个月的利息合计5000元，已经实际履行完毕，本院不作处理。两被告应从2015年4月2日起至2017年1月31日止，按照年利率6%计算，该期间的利息应为4987.50元（47500元×6%×1+47500元×6%×3/4），2017年2月1日起至借款本金还清之日止的利息，按实欠本金数，以年利率6%另计。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏继盛、杨静东应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金47500元、利息4987.50元，本息合计52487.50元给原告李伟森。
二、被告魏继盛、杨静东应从2017年2月1日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告李伟森，至借款本金还清之日为止。
三、驳回原告李伟森的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告预交），减半收取计675元，由被告魏继盛、杨静东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一七年三月二十日
书记员 古珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第18号
原告：吴阿萍，农民。
被告：刘灵芝，农民。
原告吴阿萍与被告刘灵芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴阿萍到庭参加诉讼，被告刘灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告刘灵芝因需分别于2008年3月14日、2008年3月22日向原告借款各10000元，共计借款20000元。被告借款后未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘灵芝应于本判决生效后十五日内归还原告吴阿萍借款20000元。
如果被告刘灵芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告刘灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈丽萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6547号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告费志明被告费某，1981年10月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告费志明某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2012号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：曹美凤。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告曹美凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年十一月二日
书记员 张 儒
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初233号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司总经理。
被告彭玲，女，汉族，1976年8月31日出生，住宜昌市。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告彭玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案。在审理过程中，原告宜昌木森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭玲的起诉。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交）由原告宜昌木森物业管理有限公司。
审判员 黄冬仙
二〇一七年四月七日
书记员 车黄宇
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初142号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人金某，因本案于2016年8月2日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人金某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月26日晚，被告人金某酒后无证驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从浙江省遂昌县妙高街道东街驶往遂昌县妙高街道叶坦方向。当日22时53分许，其驾车行至遂昌县妙高街道溪边路缕缕炊烟饭店门口附近路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为85mg/100ml。当日23时03分许，被告人金某被执勤交警带至遂昌县中医院抽取血液。经鉴定，其血液样本中的酒精含量为93mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人金某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；呼气式酒精检测器测试单、当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品、文件发还凭证；危险驾驶案件照片；被告人金某的供述和辩解；丽医司鉴所[2016]毒检字第1032号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过、工作记录；前科查询记录；被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人金某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝 利
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1874号
原告：孙聚云，男，1977年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：杨恒，男，1978年6月20日出生，汉族，该社员工。
本院在审理原告孙聚云与被告平顶山市市郊农村信用合作联社确认合同纠纷一案中，原告孙聚云于2017年9月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告孙聚云自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙聚云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙聚云负担。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 孙新鸽
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第997号
原告吕中彩。
被告徐鹏。
本院在审理原告吕中彩诉被告徐鹏租赁合同纠纷一案中，原告吕中彩于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕中彩向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕中彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕中彩负担。
审判员 陈 成 合
二〇一四年四月三十日
书记员 张�瑜
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第110号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1987年11月15日生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2015年2月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月13日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日上午，被告人闫某某到汝州市温泉镇邓禹村柴家沟组找村民柴某某，因柴某某家中无人，被告人闫某某到一小卖部独自喝酒。酒后再次到柴某某家，趁柴某某家中无人之机，将柴某某家拴在门外的一头黄牛盗走，后被群众发现，被告人闫某某弃牛逃走。经价格鉴定，该被盗黄牛价值14000元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人闫某某的供述、被害人柴某甲、柴某某的陈述、证人张某某、张某甲的证言、书证、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并判处缓刑。根据查明的事实、被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后二十日内自动履行完毕）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘延斌
审判员 邵存霞
审判员 陈国强
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第202号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：王建平。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年2月10日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年二月十一日
代书 记员 章盼盼