四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终90号
上诉人（原审被告）：四川新远宏机械设备有限公司。
法定代表人：蒲书元，董事长。
委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐春华。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
上诉人四川新远宏机械设备有限公司（以下简称新远宏公司）因与被上诉人唐春华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，新远宏公司的委托诉讼代理人蔡显维，唐春华及其委托诉讼代理人陈克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新远宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：一、被上诉人在与前一单位四川汇晶玻璃有限公司（以下简称汇晶公司）建立劳动关系的情况下，在上诉人公司上班，其行为是一种兼职行为，双方之间的关系是劳务关系。二、上诉人入职简历中隐瞒了有工作单位的事实，是上诉人误以为其是下岗人员，接收被上诉人不是上诉人的真实意思表示，双方之间的劳动合同无效。三、被上诉人不是企业停薪留职人员、下岗待岗人员及企业经营性停产放长假人员，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，不应按劳动关系处理。
唐春华答辩称：一、唐春华在2014年11月因工伤出院后就再未到原单位汇晶公司上班，原单位也未发放工资或者其他生活费等，根据原单位的管理制度，旷工三天以上双方劳动关系自动解除，因此，唐春华与原单位的劳动关系事实上已经解除。二、上诉人提供的招工简历中没有以前是否受过工伤的项目，因此唐春华没写受伤的事实不存在欺诈，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
唐春华向一审法院起诉请求：确认其与新远宏公司之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：2014年9月，唐春华进入汇晶公司从事玻璃清洗工作。2014年10月18日，唐春华在工作中受伤，2015年2月9日，德阳市人力资源和社会保障局认定唐春华所受伤害为工伤。2015年3月1日，唐春华到新远宏公司处工作，在个人简历的工伤经验一栏未提及在汇晶公司处的工作经历，双方未签订书面劳动合同，新远宏公司对于唐春华实施与其他劳动者相同的管理制度，制作考勤，并按时发放工资。2015年6月23日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定唐春华在汇晶公司处所受工伤为十级伤残。2015年7月29日，唐春华在新远宏公司处工作时受伤。2015年9月18日，唐春华与汇晶公司就工伤赔偿经广汉市劳动人事争议仲裁委员会主持就解除劳动关系及工伤补偿达成调解协议，广汉市劳动人事争议仲裁委员会根据双方调解内容作出广劳人仲案字（2015）138号调解书。2015年9月30日，唐春华向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日受理了申请。2015年11月5日，唐春华向劳动部门递交了工伤事故申请资料，于当日撤回劳动仲裁申请。广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出广劳人仲字（2015）第038号仲裁决定书，同意唐春华撤回仲裁申请。2015年12月1日，德阳市人力资源和社会保障局要求唐春华确认与新远宏公司存在劳动关系，中止了工伤认定，后唐春华再次向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年2月29日，广汉市劳动仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）第016号仲裁裁决书，裁决内容为“申请人唐春华要求确认与被申请人四川新远宏机械设备有限公司存在事实劳动关系的仲裁请求，于实际事实和法律规定不符，依法予以驳回。”唐春华不服该裁决，向法院起诉，要求确认与新远宏公司之间劳动关系成立。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于前一劳动关系未解除时，劳动者可否与其它单位建立新的劳动关系。本案中，唐春华在汇晶公司发生工伤后，即住院治疗，出院后处于事实上的离岗状态，劳动者没有在企业进行劳动，企业也没有向劳动者发放工资，此种状态并不妨碍唐春华与其他单位建立新的劳动关系。唐春华于2015年3月1日开始在新远宏公司处工作，新远宏公司对于唐春华实施与其他员工相同的管理制度，进行考勤，按时发放工资，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然双方当事人没有签订书面劳动合同，但相互间的权利义务符合劳动关系的成立要件。唐春华在个人简历中虽未提及在汇晶公司的工作经历，该行为并非《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条中列明的欺诈手段，不足以影响双方劳动关系的有效性，故对于唐春华要求确认双方劳动关系成立的诉讼请求，应当支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：唐春华与四川新远宏机械设备有限公司从2015年3月1日起至今存在劳动关系。本案收取案件受理费5元，由四川新远宏机械设备有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，新远宏公司为新入职员工提供的个人简历中，主要包括个人基本信息，学习情况、工作经验、个人技能、家庭成员情况等项目内容。唐春华在其个人简历的工作经验一栏中填写“2008年至2014年在攀成钢上班”。唐春华在新远宏公司工作期间，公司未为其购买社会保险。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
关于唐春华与新远宏公司之间是否存在劳动关系问题。新远宏公司主张唐春华未与原单位解除劳动关系，且入职时隐瞒了该事实，存在欺诈行为，双方之间是劳务关系，不存在劳动关系。唐春华主张其与原单位已解除劳动关系，不存在隐瞒情形，应当依法认定与新远宏公司之间存在劳动关系。
本院认为，唐春华与新远宏公司虽未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，但参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，新远宏公司作为具备用工主体资格的用人单位，通过个人简历、工资表、考勤表等证据，可以查明唐春华为公司提供劳动，与其他劳动者一样遵守公司管理制度按时考勤，公司亦按时发放工资报酬，双方之间具备了劳动关系的基本要素。
唐春华填写的个人简历中工作经验一栏虽未写明此前在汇晶公司工作的经历，但该工作经验一栏并未要求连续不间断，且在其未写明2014年至2015年3月间的工作经历时，新远宏公司并未提出异议，因此，唐春华在个人简历未提及在汇晶公司工作经历的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”中列明的欺诈行为，不影响双方之间劳动关系的建立。因此，唐春华与新远宏公司之间存在劳动关系，新远宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，新远宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川新远宏机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年三月六日
书记员 郑 琪