福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初735号
原告：谢永好，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县，
委托诉讼代理人：谢丹勤，男，1962年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县古峰镇城东社区居民委员会推荐的公民代理。
被告：谢贤进，男，1982年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住湖北省武汉市，
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶丰祥，女，1984年10月12日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住湖北省武汉市，
原告谢永好与被告谢贤进、叶丰祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永好及其委托诉讼代理人谢丹勤，被告谢贤进的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告叶丰祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢永好向本院提出的诉讼请求是，2017年5月16日，起诉请求判令俩被告共同偿还其为俩被告代偿的借款本息1224000元。2017年7月14日，增加诉讼请求为判令俩被告偿还4000000元以及从2017年5月16日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年1月6日，2014年2月19日，2014年2月20日，原告分别为被告向张庙清借款3000000元，陈章勇500000元，高世棠、韦有体借款600000元，并于同日将上述借款分别汇入被谢贤进和叶丰祥账户，上述借款由被告谢贤进提供担保。随后原告不断为其偿还借款本息，至2016年4月5日，原告与被告进行结算，被告共欠原告4000000元，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还。为此，请求判令俩被告共同偿还原告代偿款4000000元以及从2017年5月16日起按年利率6%计算的利息。
谢贤进的诉讼代理人辩称：1、本案系谢永好向他人借款后转借给谢贤进，而谢永好以追偿权纠纷起诉谢贤进是错误的；2、谢永好向他人借款中是否有约定利息，如有约定利息，超过法律规定和利息部分不应予以支持，其中向韦有体借到的借款有预先扣除利息，预扣的利息不应计入本金；3、谢永好在2017年5月16日向人民法院起诉时向谢贤进主张追偿其代谢贤进借款中的一笔，后在诉讼过程中以谢贤进2016年4月5日出具给其的“借条”将诉讼请求增加为4000000元依据不足，因该借条涉及多笔款项往来及债务冲抵过程，所谓的“要还4000000元”是否合理合法，有待另案处理。综上，请求驳回谢永好的诉讼请求。
叶丰祥未作答辩。
本案的争议焦点：谢永好主张的4000000元债权是否存在；谢永好向他人借款时预扣的利息是否扣减其债权；谢永好主张的债权中是否含超出法律规定的利息。
围绕诉辩意见，谢永好依法提交了证据：1、谢贤进于2016年4月5日出具给谢永好的借条1张，以证明其为帮助谢贤进借到款项，以自己的名义向张庙清、陈章勇、高世棠和韦有体借到款后给谢贤进实际使用，后谢贤进不能还款，由其偿还以上借款，谢贤进与其结算后确认，至2016年4月5日要还谢永好4000000元；2、中国农业银行的个人结算申请书及6228451540004356010账户的历史交易清单各1张，陈章勇汇款给叶丰祥的银行卡取款业务回单1张，以及借款审批表、借款合同、收条等一组，以证明其以自己的名义代谢贤进向张庙清、陈章勇、韦有体等人借到款后即于当日将张庙清的一笔转入谢贤进账户，陈章勇与韦有体的两笔由陈章勇、韦有体直接汇入叶丰祥的62×××11的账户，佐证前述结算单中的款项来源以及为谢贤进代借款的事实；3、叶丰祥的身份信息，以证明叶丰祥与谢贤进系夫妻关系。谢贤进依法提交了62×××15号银行卡2014年4月2日至2015年6月3日的客户交易查询单，以证明谢贤进在出具借条给谢永好结算前有还款。
上述证据通过庭审举证质证，谢贤进对于谢永好提供的借条真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该借条内容中体现的谢永好帮其向张庙清、陈章勇、韦有体等人借款，是谢永好向他人借款后再借给谢贤进，应是谢永好与他人之间形成借贷关系，而谢永好与谢贤进形成新的借贷关系，而不是追偿权纠纷；假如这张借条合法的，谢贤进以房屋抵偿，现金偿还2830000元的部分也应该予以认定。对于谢永好提交的所谓的代谢贤进向张庙清借款而转给谢贤进以及向陈章勇、韦有体借款由陈章勇、韦有体直接汇入叶丰祥的相关凭证，其认为张庙清的那笔是两个借贷关系，陈章勇那笔有预扣利息，韦有体那笔未体现利息。谢永好对谢贤进提交意图证明其已还款2830000元的客户交易查询单，质证认为，谢贤进在出具借条结算前确有汇给韦有体、陈章勇相关联的账户以及谢永好账上的790000元，但不是提交的查询单的数额，且与谢永好依谢贤进与其结算后出具的借条主张权利并无冲突。
经审查，谢永好提交的借条，谢贤进对其真实性没有异议，且依法定程序向法庭提交，并与谢永好主张的债权有关联，应予采信。谢永好提交的其他证据意图证明其代为向他人借款有的转入谢贤进的账户，有的由出借人直接汇入叶丰祥账户，谢贤进对其真实性未提异议，只是认为其中陈章勇那笔有预扣利息，韦有体那笔未体现利息，但该组证据可证明谢永好以自己的名义向张庙清、陈章勇、韦有体借到钱款后，张庙清一笔其即时转入谢贤进账户，陈章勇与韦有体两笔由出借人直接汇入叶丰祥账户，对于该组证据所证实的与本案有关联的事实予以认定。谢贤进提交银行卡客户交易查询单，可以证明谢贤进在出具借条前有直接汇款给实际出借人以及谢永好部分款项，并得谢永好的确认，对其证明的双方当事人之间钱款往来的内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为帮助谢贤进借到款项，谢永好经手以自己的名义于2013年1月6日向张庙清借款3000000元，并于同日转给谢贤进；于2014年2月20日向陈章勇借款500000元，陈章勇于同日将其所借款项汇入谢贤进的配偶叶丰祥的62×××11账户；于2014年2月19日以自己为借款人，谢贤进为担保人与韦有体、高世棠等人订立借款合同，并向韦有体开具收条，指定将借款600000元汇入叶丰祥的上述账户。之后，谢贤进未能及时还款，谢永好偿还了张庙清、陈章勇那两笔款项的部分本息，韦有体那笔的本息。2016年4月5日，谢贤进因谢永好经手帮其向外借款归其使用的资金往来情况与谢永好进行了结算，并出具“借条”给谢永好，确认上述三笔借款系谢永好帮其所借，扣除结算前其家人以房产抵偿，以及其本人在结算前直接汇款给实际出借人，以及汇款给谢永好的部分款额后，总共要还谢永好4000000元。再后，谢贤进未偿还欠款。
本院认为，谢永好主张谢贤进偿还欠款4000000元，有谢贤进出具的名为借条实为结算单据的债权凭证予以支撑，谢永好应谢贤进要求以自己的名义向他人借款归谢贤进实际使用，其由此付出的代价与损失应归责于款项实际使用人谢贤进，并得到谢贤进进行对算后的结算结论予以确认，本院予以支持。谢贤进的诉讼代理人关于涉案的债权凭证的合法正当性的质疑并不影响对谢贤进结算时的意思表示真实性的认定，故该抗辩意见不能成立。该欠款发生于谢贤进与叶丰祥夫妻关系存续期间，且其中部分款项系从谢贤进配偶叶丰祥账户流转，可认定为谢贤进与叶丰祥夫妻共同债务。该债务在结算时未约定利息，谢永好主张自初始起诉日2017年5月16日起按年利率6%计算利息的理由符合逾期还款承担资金占用期间利息的相关规定，但其主张的起算日应以其据结算凭单增加诉讼请求的申请日为欠款人谢贤进的逾期还款日，即2017年7月14日。叶丰祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢贤进、叶丰祥应于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢永好欠款本金4000000元以及自2017年7月14日起按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由谢贤进、叶丰祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 郑秀圪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 亮
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。