wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩41号
被拘留人雷建军，男，1972年11月10日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
本院在执行申请执行人白桂枚与被执行人雷建军租赁合同纠纷一案中，查明雷建军拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对雷建军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第3566号
原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗丽，女，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆川东物业管理有限公司（以下简称：川东物业公司）诉被告罗丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川东物业公司的委托代理人何学礼、被告罗丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川东物业公司诉称：原告于2011年12月1日与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订了《物业管理合同》，由原告对被告居住的渝浦大厦小区提供物业服务。被告系该小区房屋的实际使用人，自2012年1月起至2014年12月拖欠物业服务费3240元，故原告诉至本院，请求判令被告向原告交纳从2012年1月起至2014年12月拖欠物业服务费3240元，诉讼费由被告承担。
被告罗丽辩称：原告在对小区的管理上存在严重失职行为，原告让不是本小区的业主随意进出小区，导致小区电梯故障率高。小区车辆乱停乱放，经常堵塞消防通道。小区楼梯间没有应急灯，楼梯间乱堆乱放易燃杂物，原告也不打扫。小区监控形同虚设，安全隐患突出。小区出行区域乱安石墩，导致业主出行不便，原告也置之不理。小区公共部分收支不明，被原告占为己有。原告服务态度恶劣，只知道收钱，不知道服务。原告乱设栏杆，导致业主的进出不便。由于原告不作为，未提供相应的物业服务，违反了物业服务合同的约定，原告收费不统一，涨价时未公示，故不同意缴纳物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年12月1日与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订了《物业管理合同》，约定由原告对渝浦大厦小区提供物业服务。合同履行期限自2012年1月至2015年12月31日；物管费收费标准0.98元/月/M2，按照建筑面积计算，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。
被告系重庆市南岸区海棠溪正街34号渝浦大厦房屋的部分产权人和承租人，已入住该小区。该房屋建筑面积91.75平方米。被告自2012年1月起至2014年12月共计24个月欠缴的物业服务费3236.94元（0.98元/平方米×91.75平方米×36个月）。原告向被告催收物业服务费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有《物业管理合同》、房屋面积分户汇总表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订的《物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与重庆跃龙物业发展有限责任公司签订的《物业管理合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。
根据国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》第三十三条的规定，承租人应当按时缴纳政府规定的公共租赁住房租金和房屋使用过程中发生的水、电、气、通讯、电视、物业服务等费用。本案中，被告系涉案房屋的部分产权人及承租人，应当按照约定缴纳相关费用。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。现原告起诉要求被告支付自2012年1月起至2014年12月共计36个月的物业服务费，本院予以支持。但原告计算有误，应为3236.94元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
由罗丽于本判决生效之日起十日内向重庆川东物业管理有限公司支付2012年1月至2014年12月期间的物业服务费3236.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由罗丽承担（此款由重庆川东物业管理有限公司垫付，罗丽支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鞠 劼
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17475号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：申桂红，女，1967年6月11日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告申桂红物业服务合同纠纷一案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3425号
上诉人（原审被告）：徐州彭泰市场管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街17号。
法定代表人：朱明佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，1990年2月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王惠惠，女，1984年1月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司（以下简称彭泰公司）因与被上诉人王惠惠租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王惠惠的诉讼请求。
事实和理由：因双方当事人在合同解除后并没有对王惠惠在使用期间发生的水电费及物业费进行结算，无法确定最终双方的损失情况。一审法院以水电费、物业费、空调费等与本案不是同一法律关系不予理涉为由，驳回彭泰公司的主张，认定事实错误。请求二审法院从彭泰公司应支付给王惠惠的款项中扣除物业费2389元、空调费1200元。
王惠惠辩称：彭泰公司隐瞒了涉案租赁房屋未经过消防验收的事实，为了谋取利益，与王惠惠签订了《商铺租赁合同》，其主观上具有重大过错。彭泰公司主张的物业费及空调费双方既没有书面的合同约定，而且彭泰公司并没有聘请物业公司进行物业服务，空调也没有使用，彭泰公司在一审中也没有提供相关的证据。彭泰公司的上诉请求与王惠惠的诉讼请求不是同一法律关系，彭泰公司在一审中没有提出反诉。如果存在上述费用，彭泰公司应当另案诉讼。
王惠惠向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人于2014年9月5日签订的商铺租赁合同；2、彭泰公司返还押金5000元、租金8490元、装修损失6000元，合计19490元。
一审法院查明：王惠惠、彭泰公司于2014年9月5日签订商铺租赁合同，约定王惠惠承租位于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼二层B7号场地，租期自2014年9月15日起至2020年9月15日止。签订合同后，王惠惠缴纳了租金32175元、保证金5000元，花费装修费用12000元。王惠惠接收租赁物后进行了装修并使用，因该租赁物未通过消防验收，王惠惠于2017年1月3日将租赁物交还彭泰公司。
一审法院认为：案涉租赁物属于人员密集场所，在未通过消防验收的情况下禁止投入使用。故案涉租赁合同因违反法律禁止性规定，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，则王惠惠主张解除租赁合同缺乏法律基础，不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭泰公司收取王惠惠的5000元保证金应当予以返还。因王惠惠实际使用了租赁商铺，应参照合同约定的租金标准支付实际占用期间的使用费，数额为24719元，即32175元÷36个月×27个月（2014年9月15日至2016年12月14日）+29.4元/天×20天（2016年12月15日至2017年1月3日）。在扣除占用费后，则彭泰公司应返还王惠惠租金7456元。对王惠惠的装修费用损失，应当由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。综合考虑办理消防合格证的责任在彭泰公司，王惠惠在租赁商铺时没有审慎审查租赁商铺手续以及装修物品已实际使用的年限等因素，酌定参照王惠惠提供的装修支出费用数额12000元计算，按照双方各承担50%的比例予以分担，则彭泰公司应当赔偿王惠惠装修损失6000元。
彭泰公司辩称应由王惠惠支付的水电费、物业费、空调费等，没有证据证实或与该案不是同一法律关系，不予理涉。
该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：一、彭泰公司于判决生效之日起十日内向王惠惠一次性返还租金7456元、保证金5000元，赔偿装修损失6000元；二、驳回王惠惠的其他诉讼请求。案件受理费1895元减半收取947.5元，由彭泰公司负担。
二审期间，彭泰公司提供其公司与王惠惠于2015年4月15日签订的补充协议，拟证明，双方对于物业费及空调费进行了约定。
经质证，王惠惠认为，对该补充协议的真实性无异议，但该协议第五条约定如业主不遵守以上任何一条协议，本协议视为无效。协议签订后，彭泰公司未提供相应服务，王惠惠也没有支付相关费用，因此，该协议无效。
本院认证认为，对该补充协议的真实性予以确认，并将结合案件其他事实对该证据的证明力进行综合认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年4月15日，彭泰公司与王惠惠签订补充协议1份，约定，王惠惠租赁使用涉案商铺经营期间彭泰公司提供物业及空调服务，物业费每月8元每平方米，冬季取暖费、夏季空调费每户每月100元。王惠惠否认彭泰公司在其经营期间提供过物业和空调服务，且主张该补充协议无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，即抵销权行使的前提应是双方互负到期债务，且对债务均无异议。本案中，彭泰公司主张以王惠惠欠付的物业费、空调费抵销其应向王惠惠支付的款项，但王惠惠对于彭泰公司主张的物业费、空调费不予认可，且认为双方签订的补充协议无效，因此，在双方对于该债权债务关系是否成立仍有争议的情况下，彭泰公司要求行使抵销权的条件尚不成就。
综上所述，彭泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张军茹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1419号
罪犯王胜元，男，1978年12月24日出生，湖南省邵阳县人，汉族，高中文化，住湖南省株洲市荷塘区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）株荷法刑初字第128号刑事判决，认定被告人王胜元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人郭某华物质损失29405.8元。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行，服刑期至二〇一八年三月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王胜元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获表扬4次，余114分。2016年度共获奖励分4.5分（已折计入考核分），如合唱奖分、夹控奖分、手语操奖分等；2017年获专项加分115分、教育改造加分20、劳动改造加分9，如夜值班奖分、超额完成任务奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王胜元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王胜元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜元减去有期徒刑刑期二个月，服刑期于二〇一八年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0737号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告彭彬斌。
被告扬州利旺金属材料有限公司。
法定代表人彭彬斌，职务不详。
被告谢承华。
被告扬州闽瑞物资有限公司。
法定代表人谢承华，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告黄绍接。
被告扬州业丰物资有限公司。
法定代表人黄绍接，职务不详。
被告何燕莺。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告彭彬斌、扬州利旺金属材料有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥、被告谢承华、扬州闽瑞物资有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告彭彬斌、扬州利旺金属材料有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月21日，被告彭彬斌向原告下属土桥支行申请借款50万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告彭彬斌未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告彭彬斌立即返还借款本金50万元及期限内利息27799.06元（利息计算至2013年2月20日），本息合计527799.06元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十一被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、被告扬州仙源置业有限公司担保承诺书和借款借据各1份，证明被告彭彬斌向原告下属土桥支行借款50万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息27799.06元。
被告谢承华、扬州闽瑞物资有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告彭彬斌、扬州利旺金属材料有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告下属土桥支行与除扬州仙源置业有限公司外的十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告彭彬斌向土桥支行借款50万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.203%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年4月21日止。同日，被告扬州仙源置业有限公司出具担保承诺书表示愿意为上述借款承担连带保证担保。同日，土桥支行按约向被告彭彬斌提供了借款。截止2013年2月20日，被告彭彬斌所欠借款本金为50万元、期限内利息为27799.06元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、担保承诺书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》、以及被告扬州仙源置业有限公司出具的担保承诺书合法有效，各方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭彬斌、扬州利旺金属材料有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告彭彬斌于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至2013年2月20日止的期限内利息27799.06元，共计527799.06元，并承担借款本金50万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州利旺金属材料有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州利旺金属材料有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告彭彬斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，公告费560元，共计9638元，由被告彭彬斌负担。此款原告已垫付，由被告彭彬斌于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州利旺金属材料有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、黄绍接、扬州业丰物资有限公司、何燕莺、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9078元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 程 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 恺
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1523号
原告(反诉被告)：张文山，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告（反诉被告）：张美芝，女，1952年12月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。系张文山之妻。
二原告委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告（反诉原告）：马良，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。
负责人：刘培训，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，山东齐鲁律师事务所律师。特别授权。
原告张文山、张美芝与被告马良、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文山、张美芝的委托诉讼代理人王光印、被告马良及其委托诉讼代理人田宝镇、被告保险公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文山、张美芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日13时许，被告马良驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车在菏泽市定陶区老陈菏路与张文山驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，二原告受伤住院治疗。经菏泽市交警大队定陶支队定公交字（2017）第00119号《道路交通事故认定书》认定，确定被告马良承担本次事故的主要责任，原告张文山承担事故的次要责任，张美芝无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告的诉讼请求。
马良口头辩称，事故发生属实，但原告要求的损失明显过高，应在法律允许的范围内来计算二原告的损失，被告马良在被告保险公司投保了交强险，二原告的损失应当由被告保险公司承担责任。
被告保险公司口头辩称，原告主张的评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告马良自行承担，其余各项损失在交强险限额内由保险公司进行承担。
反诉原告马良诉称，马良在反诉被告住院期间垫付了6400元医疗费，要求反诉被告予以返还。
反诉被告张文山、张美芝辩称，收到了反诉原告垫付的6400元医疗费，但不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马良对山东正大价格评估有限公司出具的山正评字（2017）第0526-01号价格评估报告提出异议，认为评估价格明显过高与实际损失不符，要求对原告驾驶的电动三轮车损失价格重新评估；对评估费票据提出异议，不是正规票据；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告虽然对评估报告提出异议，但未提供充分的证据予以推翻，对被告的异议理由本院不予支持。原告提供的评估费票据虽然不是正规票据，但该笔费用原告已实际支付给山东正大价格评估有限公司，该笔费用被告马良应当予以。根据双方提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费15917.16元；2、住院伙食补助费1920元[（80元／天×（12+12）天）]；3、护理费，按照菏泽德衡司法鉴定所鉴定的护理时间及人数和山东省上一年度农民人均收入计算为3784.78元{13954元／年÷365天×[（12天×2人+48天×1人）+（12天×2人+3天×1人]}；4、营养费2400元（60天×30元／天+20天×30元／天）；5、鉴定费3400元，系原告为确护理时间及人数等相关事项而实际支出的费用，应依法予以支持；6、交通费，根据原告向本院提交的交通费单据，结合其住院治疗的相关情况，本院酌情认定500元；7、车辆损失费5525元；8、残疾赔偿金，因原告张文山已年满64周岁，残疾赔偿金应计算16年为22326.40元（13954元／年×16年×10%）；9、精神抚慰金，因原告受到的伤害为十级伤残，精神抚慰金酌情认定为1000元；10、评估费700元。原告的损失共计57473.34元。
综上所述，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计27611.18元，车辆损失费2000元，合计39611.18元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、财产损失费共计17862.16元，由被告马良按照事故责任承担70%的赔偿责任，即赔偿12503.51元（17862.16元×70%）。
反诉原告马良为反诉被告张文山、张美芝垫付的6400元的医疗费，反诉被告张文山、张美芝不同意返还，不符合法律规定，本院不予支持，反诉被告张文山、张美芝待保险公司赔偿款到位后返还给反诉原告马良。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告张文山、张美芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计39611.18元；
二、被告马良赔偿原告张文山、张美芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、财产损失费共计12503.51元；
三、反诉被告张文山、张美芝在获得被告利宝保险有限公司山东分公司赔偿款后返还给反诉原告马良6400元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告利宝保险有限公司山东分公司、被告马良、反诉被告张文山、张美芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告张文山、张美芝负担201元，被告马良负担574元。反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告张文山、张美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志书
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终213号
上诉人（原审被告）：神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：左国兴，男，神华宝日希勒能源有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）刘运柱，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）白水莲，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐金山，内蒙古秀合律师事务所律师。
上诉人神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神宝公司）因与被上诉人刘运柱、白水莲劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
神宝公司上诉请求，1.撤销一审判决，驳回刘运柱、白水莲的诉讼请求；2.由刘运柱、白水莲承担本案所有费用。事实和理由：一、一审法院认定神宝公司对宝日希勒煤业有限公司进行重组，没有事实及证据支持；二、一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条判决本案，适用法律不当。本案中，刘运柱、白水莲提出的医疗费用，已经过破产裁定处理。庭审中刘运柱、白水莲自述是原呼伦贝尔盟地方煤炭集团公司职工，于1996年10月调走。该企业1997年进入破产程序。1998年10月7日陈旗法院对呼伦贝尔盟地方煤炭集团公司作出了（1998）陈经破产字第3号财产分配的裁定，对于医疗费的支付没有裁定。该裁定清偿的顺序是”⑴破产企业职工工资，欠缴劳动保险费53,481,783.72元，其中后一项劳动保险费用清偿率为60.5%；⑵经以上拨付，无剩余资产进行分配，其他债权人清偿率为零”。因此，一审法院判决神宝公司以代管人身份支付刘运柱、白水莲医疗费没有依据。三、神宝公司受陈旗法院委托代发工资，刘运柱、白水莲主张医疗费，却没有出示票据。刘运柱、白水莲与神宝公司不存在劳动关系，（1998）陈经破字第3号的财产分配的裁定，偿还内容已明确指明不偿还医疗费，神宝公司没有给付刘运柱、白水莲相关医疗费的义务。
刘运柱、白水莲辩称，驳回上诉，维持原判。
刘运柱、白水莲向一审法院起诉请求：1.要求神宝公司给付拖欠的工资13,985元，给付工资赔偿金69,925元，医疗费8,000元及利息14,217元，交通费1,053元；2.神宝公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘运柱、白水莲是呼伦贝尔盟地方煤炭企业集团公司医院的大夫，1996年10月刘运柱、白水莲调往赤峰市工作，因当时企业不景气，拖欠刘运柱、白水莲工资13,985元，医疗费8,000元，刘运柱、白水莲多次催要，原呼伦贝尔盟地方煤炭企业集团和宝日希勒煤业有限责任公司均以暂时无钱为由拒不给付，2004年2月10日刘运柱、白水莲向陈巴尔虎旗劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理的裁定，刘运柱、白水莲所属企业于1998年10月宣告破产终结，破产后的资产由宝日希勒煤业有限公司代管，代发拖欠的职工工资，2005年神宝公司对宝日希勒煤业有限公司进行了重组。刘运柱、白水莲已经在神宝公司领取了拖欠的工资13,985元。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。刘运柱、白水莲所属企业已经破产，作为破产企业的财产代管人神宝公司有义务履行相应的义务，刘运柱、白水莲要求神宝公司给付拖欠的工资13,985元，因刘运柱、白水莲已经通过代理人徐金山在神宝公司领取了拖欠的工资13,985元，对刘运柱、白水莲的该项主张不予支持；刘运柱、白水莲要求给付工资赔偿金69,925元，于法无据，一审法院不予支持；刘运柱、白水莲要求给付医疗费8,000元及利息，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，给付医疗费8,000元的诉请，一审法院予以支持；要求给付医疗费利息于法无据，一审法院不予支持；交通费1,053元，因刘运柱、白水莲未向一审法院提交有效票据予以证实，对刘运柱、白水莲的该项主张一审法院不予支持。综上，判决：一、神华宝日希勒能源有限公司在代管破产企业（原呼地煤公司）财产范围内给付刘运柱、白水莲医疗费8,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘运柱、白水莲的其他诉讼请求。
本院二审期间，神宝公司提交了陈巴尔虎旗人民法院（1998）陈经破字第2号民事裁定书，拟证明刘运柱、白水莲主张的工资及其他医疗费等，已经该民事裁定书全部处理，因而一审判决8000元医疗费由神宝公司承担错误。经质证，刘运柱、白水莲对该证据的真实性认可，对证据目的不认可，因医疗费属于工人工资，应该由神宝公司给付。本院对该证据的真实性认可，因无其他证据佐证，对于神宝公司的证据目的不予认可。
本院对于一审查明除”拖欠刘运柱、白水莲医疗费8,000元”之外的事实，予以确认。另查明，陈巴尔虎旗人民法院（1998）陈经破字第2号民事裁定书，认定呼盟地方煤炭企业（集团）总公司的破产财产按下列顺序清偿：1.破产企业职工工资，欠缴劳动保险费53,481,783.72元，其中后一项劳动保险费用清偿率为60.5%；2.经以上拨付，无剩余资产进行分配，其他债权清偿率为零。
本院认为，神宝公司作为原呼地煤公司破产后的资产代管人，应当按照规定履行代发拖欠工人工资的义务。现神宝公司认为其作为破产企业资产的代管人不应清偿刘运柱、白水莲8000元医疗费的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外的。”的规定，刘运柱、白水莲对于是否存在医疗费8000元的事实负有举证责任，现除本人陈述之外，刘运柱、白水莲在一、二审中均未提供证据证明上述事实。另外刘运柱、白水莲陈述该笔医疗费系其外出看病所产生的，根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额是由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资六部分组成。据此，刘运柱、白水莲所主张医疗费不属于工资的范畴，亦不属于企业欠缴的劳动保险范畴。故神宝公司的该项主张成立，本院予以支持，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，神华宝日希勒能源有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初992号民事判决；
二、驳回刘运柱、白水莲的诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由刘运柱、白水莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋中顺
二〇一七年五月八日
书 记 员 范晨阳
新疆维吾尔自治区�康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民催1号
申请人：昌吉公路管理局南泉子收费站。住所地：昌吉市延安南路***号。
负责人：黄文礼，该站站长。
委托诉讼代理人：李斌池，该收费站工作人员。
申请人昌吉公路管理局南泉子收费站申请公示催告一案，本案受理后，于2017年1月18日发出公告，催促厉害关系人在60日内申请权利。线公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
出票人为昌吉公路管理局南泉子收费站，支付人为中国建设银行阜康支行，票号为07481923的空白转账支票无效；
案件受理费100元，公告费600元，由申请人昌吉公路管理局南泉子收费站承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 �朱小平
审 判 员 黄 爱 玲
人民陪审员 曾 广 新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1740号
申请执行人张立春,男,1957年8月14日生，汉族,居民，住滨海县。
被执行人李荣余,男,1968年5月2日生，汉族,居民，住建湖县经济开发区。
申请执行人张立春诉被执行人李荣余买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0925民初1357号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告李荣余给付原告张立春酒款40000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。在审理过程中，已对所涉房产进行查封。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，查封被执行人李荣余所有的坐落在建湖县近湖村向阳新村268号205、303室房屋。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人李荣余所有的坐落在建湖县近湖村向阳新村268号205、303室房屋，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年四月二十一日
书记员 许晓飞
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初288号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人夏某某，男，1997年08月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。于2016年4月30日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，2016年3月9日乐平市人民检察院以社会危害性小不批准逮捕，同年3月11日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］237号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月27日7时许，被告人夏某某在乐平市珠海中路梦想成真网吧二楼，盗取被害人徐某某的电动车钥匙和遥控器后，将徐某某停放在梦想成真网吧门口的一辆金大牌蓝色电动车(经鉴定价值2208元人民币)盗走。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
另查明，被盗电动车2016年2月27日由乐平市公安局扣押，且于2016年3月7日发还给了被害人徐某某。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、鉴定意见、勘察笔录、现场示意图及现场照片、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚，且被盗赃物已发还被害人徐某某，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李明
二〇一六年七月五日
代书 记员 薛超
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初488号
原告曾生泉，业农。
委托诉讼代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曾东红，业农。
原告曾生泉与被告曾东红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添、被告曾东红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年9月4日签订了农村土地转让合同，双方合同约定：原告将其承包经营的罗珊乡泊竹村竹高岭组塘子尾、跳石度各0.4亩土地以每亩4000元的转让价格一次性转让给被告经营，转让期限为一次性永久转让，双方签订合同后被告一次性支付了转让款。现经核查，依据《农村土地承包法》的规定，原被告双方所签订的合同虽由本村村委鉴证，但合同年限约定为“一次性永久转让”违反了法律规定。为此，请求法院判决：1、确认原被告所签订的农村土地转让合同约定的转让期限至原告的承包期内，转让合同在该期限内具有法律效力；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有三组：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、土地转让合同2份，证明原告将土地承包给被告及双方合同约定期限等相关事项；3、农村土地承包经营权证复印件，证明原告土地承包面积、地名、年限。
被告辩称，如果原告的承包经营权期限届满（2028年12月31日）后，本集体再次将所承包的土地发包给原告的情况下，原告应当继续将该土地转让给被告。
被告没有向法庭提交的证据。
经庭审质证，对原告提交的三组证据，被告均没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原被告分别于2009年7月13日、2009年7月17日签订了一农村土地转让合同，合同约定：原告将其承包经营的罗珊乡泊竹村竹高岭组塘子尾、跳石度各0.4亩土地以每亩4000元的转让价格一次性转让给被告经营，转让期限约定为一次性永久转让。2009年7月22日，由双方所在的寻乌县罗珊乡泊竹村民委员会以发包方及鉴证单位的名义在合同中盖章确认。合同签订后，被告一次性支付了转让款给原告，原告将土地交付给了被告生产经营。经查，原告所转让的两块土地来源为以家庭承包方式从村集体处获取，2006年6月30日，由寻乌县人民政府颁发了寻府农地承包权（2006）第14755号农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告以合同约定的转让期限违反法律规定为由，请求法院确认合同转让期限的法律效力。
以上事实，有当事人陈述、双方提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告以家庭承包方式拥有了位于寻××县××泊竹村××、跳石度各0.4亩土地承包经营权，承包经营期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告将该两块土地的承包经营权流转给被告，流转的方式为转让，符合农村土地承包法的相关规定，原被告双方签订的土地转让合同依法成立，具有法律效力。但双方对流转期限的约定，违反了农村土地承包法第三十三条的规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方合同约定的转让期限效力仅及于2028年12月31止，对原告的诉求，本院予以支持。对于被告辩称如果原告的承包期限届满后，集体再次将所承包的土地发包给原告的情况下，应当继续将该土地转让给被告的理由，因原告对转让的土地承包期限届满后的继续承包经营权不具操控性，系无法确定的法律事实，本院不宜处置，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
确认原被告双方分别于2009年7月13日、2009年7月14日所签订的两份农村土地转让合同约定的土地转让期限至原告的承包期内（至2028年12月31日止），两份转让合同在该期限内具有法律效力；
本案案件受理费50元，由原告曾生泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 汤忠涛
二〇一六年九月八日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1432号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓大春，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓大春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告邓大春经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月18日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130322000764）号，合同约定：被告向原告借款441000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月22日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告清偿原告的全部借款本金303637.24元及利息、复利（截止至2015年10月16日的利息110327.02元、复利23519.79元；自2015年10月17日起至付清之日止的罚息以本金303637.24元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告邓大春未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月18日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告邓大春（甲方、借款人）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130322000764）号]，约定：甲方向乙方借款441000元，贷款期限36个月，贷款用途经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年3月22日，原告依约向被告发放了贷款441000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年10月16日，被告已逾期多期，借款本金余额303637.24元、逾期未付的利息110327.02元、复利23519.79元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年10月16日，被告拖欠借款本金303637.24元、利息110327.02元、复利23519.79元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年10月17日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓大春于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款303637.24元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月16日的利息110327.02元、复利为23519.79元；自2015年10月17日起的罚息以本金303637.24元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告邓大春于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元、公告费1000元，均由被告邓大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初764号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王义红，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省鲁山县，住巩义市。因犯流氓罪于1994年4月5日被本院判处有期徒刑二年。因寻衅滋事于2017年4月14日被巩义市公安局决定行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被巩义市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人王义红犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人王义红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时许，被告人王义红随身携带一把不锈钢折叠刀与其朋友张某到巩义市货场路化工厂家属院门口的MR.赵热锅串串火锅店内吃饭，因结账问题与店内服务员发生争吵，在张某同意结账的情况下，王义红在该店门口使用其随身携带的折叠刀将被害人赵某和刘某扎伤。经巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某损伤已构成轻伤二级；赵某的损伤已构成轻微伤。公诉机关认为被告人王义红的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王义红对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月13日20时许，被告人王义红与其朋友张某在巩义市货场路化工厂家属院门口的MR.赵热锅串串火锅店内吃饭时，因结账问题与店内服务员发生争吵，在张某同意结账的情况下，王义红在该店门口使用随身携带的不锈钢折叠刀将被害人赵某扎成轻微伤，将被害人刘某扎成轻伤二级。
另查明，被告人王义红因寻衅滋事于2017年4月14日被巩义市公安局决定行政拘留14日。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.不锈钢折刀一把；
2.户籍证明、到案经过、刑事判决书；
3.证人闫某、张某的证言；
4.被害人赵某、刘某的陈述；
5.被告人王义红的供述与辩解；
6.巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人王义红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王义红犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。王义红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王义红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止。）
二、随案移交作案工具不锈钢折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张国正
审判员 白跃军
审判员 郭双喜
二〇一七年八月四日
书记员 吴银锑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第323号
原告：梁国辉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：罗惠贤，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市南海区。现羁押于佛山市XXX区XXX。
原告梁国辉诉被告罗惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后。被告罗惠贤因涉嫌诈骗罪羁押于佛山市XX区XX，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2013年7月30日裁定中止审理。中止情形消失后，本案于2014年8月15日恢复审理，并依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁国辉、被告罗惠贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗惠贤于2011年8月1日至2012年10月8日期间共向原告借款26万元，借款到期后，被告一直拖延还款，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款26万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗惠贤承认原告所提出的诉讼请求。
经本院审查，被告罗惠贤承认偿还原告借款26万元的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告罗惠贤须于本判决生效之日起十日内归还原告梁国辉借款26万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年八月二十日
书记员 周绮婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14230号
原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司。住所地：青岛市黄岛区香江路*****号。
法定代表人：孙青，总经理。
委托代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：吕海宾，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人；赵琳琳，女，1985年10月13日出生，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告吕海宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年10月13日以被告已付款、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内�分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年十月十三日
书记员 周婷婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1388号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人童某，于浙江省慈溪市，农民。2014年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1376号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月21日下午，被告人童某至慈溪市龙山镇西门外村李家路，撬锁进入郭某租房，窃得宏基牌笔记本电脑1台（无法估价）。
同日下午，被告人童某至慈溪市龙山镇西门外村环龙桥路，窃得魅族note2手机1部（价值人民币480元）。
同月22日下午，被告人童某至慈溪市龙山镇西门外村乌浪池，撬锁进入莫某租房，窃得苹果ipadmini4平板电脑1台（价值人民币1300元）、步步高vivo手机1部（价值人民币330元）及蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）。案发后，步步高vivo手机已被追回并发还给被害人。
同月27日凌晨1时许，被告人童某至慈溪市龙山镇西门外村日成驾校，溜门进入该校办公室，窃得苹果4S手机1部（价值人民币360元）、苹果5手机1部（价值人民币640元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
被告人童某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、莫某、胡某的陈述、证人陈某、马某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明及被告人童某的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人童某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人童某违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人童某违法所得的财物继续以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年九月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保367号
申请人郭红鑫，女，汉族，1973年9月2日生，住榆次区。
被申请人贾计平，男，汉族，1967年4月27日生，住榆次区。
被申请人杜秀红，女，1968年11月17日生，住址同上，系贾计平之妻。
申请人郭红鑫与被申请人贾计平、杜秀红因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人郭红鑫于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人贾计平、杜秀红银行存款310000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾计平、杜秀红银行存款310000元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十二月五日书记员宇文艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1651号
原告：石某1。
委托诉讼代理人：戴志帆，男，广西佳卓律师事务所律师。
被告：李某1。
被告：邓某1（系李某1之妻子）。
原告石某1与被告李某1、邓某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李丹联适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员韦彩婷担任法庭记录。原告石某1委托诉讼代理人戴志帆，被告李某1，证人唐某,4到庭参加诉讼。被告邓某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、李某1、邓某1共同偿还石某1借款本金9，000元；2、李某1、邓某1按约定的借款利率连带赔偿石某1违约利息8，235元（9，000×6.1%×3×5＝8，235）。事实和理由：原告石某1于2012年4月15日借给被告李某138，000元，李某1于当日向石某1出具一份欠条，内容为：今欠石某138，000元，经协商本人在4月30日前退还石某1本金，逾期不还按银行三倍利息结算，借款人李某1。还款期限到期后，李某1不偿还借款，经原告多次催促，李某1才陆续偿还一部分，至今尚欠原告9，000元。从约定的偿还期限至今已5年零2个月，根据双方约定的违约利率按5年计（同期贷款利率为6.1%),被告李某1应偿还给原告违约利息8，235元。李某1与邓某1系夫妻关系，李某1所借款项是二被告婚姻关系存续期间发生，被告邓某1应与被告李某1依法应承担连带责任。为证明案件事实，原告向法庭提交的证据有《欠条》一张和《常住人口登记卡》一份，用以证明石某1与李某1之间存在借贷关系和李某1与邓某1系夫妻关系的事实。
被告李某1辩称：原告诉称被告因经营生意向原告借款并非事实。实际上是原告石某1与被告李某1经商量，二人以李某1的名义与他人合股租地种植桉树，由李某1出人力，石某1出资金。自2011年开始，李某1开始出力办理找出租户承租土地和种植桉树等活动，石某1分期共出资了38，000元的入股资金。2012年经石某1的要求，石某1、李某1二人退股，退股时其他股东仅仅退还石某1出资的本金，并没有支付其他补偿费用。2012年4月15日，石某1派人到家李某1家逼迫李某1将退股所获的本金退还给石某1。李某1迫于威胁，写下一张欠条，约定欠款的数额，并限定还款期限为2012年4月30日前还清。事后李某1已于2012年12月之前（具体还款时间记不清）分期退还给石某1共29，000元，尚余9，000元，李某1曾打电话告诉石某1称该9，000元作为李某1的辛苦费，不再退还，当时石某1并没有表态，视为其默认。此后五年来，石某1一直没有再向李某1提出退还那9，000元之事，现突然向法院起诉要求被告还款是不符合事实的。被告认为：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告要求被告偿还借款和利息没有事实依据；3、本案被告邓某1从不知情，原告不应要求邓某1共同承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明所主张的事实，李某1申请证人唐某,4出庭作证，证明李某12012年找唐某,4承租荒地种植桉树时，曾告诉唐某,4，是由李某1的舅舅出资、李某1出人力参股种树的事实。
被告邓某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经开庭质证，李某1对石某1所举的证据无异议；石某1认为证人唐某,4与李某1系好朋友，其所作的证言不具真实性。本院对双方当事人无异议的《欠条》和《常住人口登记卡》予以确认。对于证人唐某,4的证言，由于是传来证据，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2012年4月15日，李某1向石某1出具一份欠条，内容为：“今欠石某138，000元，经协商本人在4月30日前退还石某1本金，逾期不还按银行三倍利息结算，借款人：李某12012年4月15日”2017年7月17日，石某1以李某1尚欠石某1借款9，000元未还为由向本院提起民事诉讼，要求被告李某1、邓某1夫妇连带清偿尚欠借款本金9，000元，并自2012年起算按约定的利率支付五年的违约利息共计8，235元（9，000×6.1%×3倍×5年＝8，235元）。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案原告主张民间借贷权利并非法律另有规定诉讼时效的情形，故本案原告主张权利的诉讼时效为2年。本案中，原、被告约定的退款时间为2012年4月30日前，诉讼时效期间应当从此时间起算。被告超过此期间未退完欠款，原告又无证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形或一直向被告主张权利的事实存在，原告超过诉讼时效向法院主张权利，依法不受法律保护。原告代理人提出民间借贷合同的诉讼时效应当从结算之日起起算诉讼时效，本案未经双方结算，原告对所欠借款的利息具有预期利益，向法院起诉并未超过诉讼时效的主张没有法律依据，本院不予支持。被告邓某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某1的诉讼请求。
案件受理费231元，减半收取115元（原告已预交），由原告石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李丹联
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦彩婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初46号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通杰铭家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：王志刚。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告南通杰铭家用纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 陈 专
审判员 陶新琴
审判员 王作杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 茜
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终28号
上诉人（原审被告）：武汉银龄置业有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区木兰乡木兰湖（原塔耳岗）5栋、6栋1层。
法定代表人：王沛霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：武汉通联投资有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋A单元13层1室。
法定代表人：王沛霖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北新五建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村12组。
法定代表人：陈爱新，该公司董事长。
上诉人武汉银龄置业有限责任公司（以下简称银龄公司）、武汉通联投资有限公司（以下简称通联公司）不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年4月8日，被上诉人湖北新五建设工程有限公司（以下简称新五建公司）因与上诉人银龄公司、通联公司建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。银龄公司、通联公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案系房屋装修改造合同纠纷，依据民诉法第二十三条规定，本案应由银龄公司、通联公司住所地人民法院管辖。
原审法院审查认为，原、被告间的法律关系属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为鄂州××店经济开发区，故该院对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告银龄公司、通联公司对本案管辖权提出的异议。
银龄公司、通联公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、两上诉人的法定代表人王沛霖因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法刑事拘留，现两上诉人实际是由一群养老的维权老人在进行托管，若让此群维权老人远赴外地诉讼，不仅造成上诉人诉讼负担，也违背了民事诉讼法的立法精神。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应首选被告住所地人民法院管辖。三、本案为合同纠纷，在未确定是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，应依照法律规定，首先适用被告住所地原则。因此，为查明案件事实、尊重法律规定及尊重上诉人的诉讼权利，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2018）鄂0703民初345号民事裁定并将本案移送武汉市黄陂区人民法院或武汉市江岸区法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。新五建公司依据与银龄公司签订的《协议书》、《湖北省建设工程施工合同》以及工程施工图纸、结算单等起诉银龄公司、通联公司，要求两公司支付下欠工程款及其他费用。本案工程地点为鄂州××店经济开发区，属鄂州市华容区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。故本案由鄂州市华容区人民法院管辖符合法律规定。银龄公司、通联公司上诉称“本案在无约定管辖的前提下应先适用被告住所地法院管辖以及两上诉人由维权老人托管，不便赴外地诉讼，因此应移送管辖”的上诉理由，不符合移送管辖的法定条件，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年六月二十七日
法官助理胡航
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终28号上诉人（原审被告）：武汉银龄置业有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区木兰乡木兰湖（原塔耳岗）5栋、6栋1层。法定代表人：王沛霖，该公司董事长。上诉人（原审被告）：武汉通联投资有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋A单元13层1室。法定代表人：王沛霖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北新五建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村12组。法定代表人：陈爱新，该公司董事长。上诉人武汉银龄置业有限责任公司（以下简称银龄公司）、武汉通联投资有限公司（以下简称通联公司）不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年4月8日，被上诉人湖北新五建设工程有限公司（以下简称新五建公司）因与上诉人银龄公司、通联公司建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。银龄公司、通联公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案系房屋装修改造合同纠纷，依据民诉法第二十三条规定，本案应由银龄公司、通联公司住所地人民法院管辖。原审法院审查认为，原、被告间的法律关系属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为鄂州××店经济开发区，故该院对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告银龄公司、通联公司对本案管辖权提出的异议。银龄公司、通联公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、两上诉人的法定代表人王沛霖因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法刑事拘留，现两上诉人实际是由一群养老的维权老人在进行托管，若让此群维权老人远赴外地诉讼，不仅造成上诉人诉讼负担，也违背了民事诉讼法的立法精神。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应首选被告住所地人民法院管辖。三、本案为合同纠纷，在未确定是否已实际履行又无约定管辖法院的前提下，应依照法律规定，首先适用被告住所地原则。因此，为查明案件事实、尊重法律规定及尊重上诉人的诉讼权利，上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2018）鄂0703民初345号民事裁定并将本案移送武汉市黄陂区人民法院或武汉市江岸区法院人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。新五建公司依据与银龄公司签订的《协议书》、《湖北省建设工程施工合同》以及工程施工图纸、结算单等起诉银龄公司、通联公司，要求两公司支付下欠工程款及其他费用。本案工程地点为鄂州××店经济开发区，属鄂州市华容区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。故本案由鄂州市华容区人民法院管辖符合法律规定。银龄公司、通联公司上诉称“本案在无约定管辖的前提下应先适用被告住所地法院管辖以及两上诉人由维权老人托管，不便赴外地诉讼，因此应移送管辖”的上诉理由，不符合移送管辖的法定条件，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年六月二十七日法官助理胡航书记员尹瑞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2250号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，组织机构代码34348711-3，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号。
负责人：黄琳，行长。
委托代理人：刘世刚，该行职员，代理权限特别授权。
委托代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91420100052031175D，地址：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层05号。
负责人：董静。
被申请人：佘植能，男，1966年3月22日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
被申请人：向莉华，女，1962年11月5日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行诉被告湖北力欧复合石材科技有限公司、武汉东方长润投资有限公司、武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华在银行的存款1500万元。如果申请错误，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行愿意承担赔偿被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华在银行的存款1500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
代理审判员 董俊华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗玉梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2250号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，地址：黄冈市黄州区黄州大道71号。
负责人：黄琳，行长。
委托代理人：刘世刚，该行职员，代理权限特别授权。
委托代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91420100052031175D，地址：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层05号。
负责人：董静。
被申请人：佘植能。
被申请人：向莉华。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行诉被告湖北力欧复合石材科技有限公司、武汉东方长润投资有限公司、武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华在银行的存款1500万元。如果申请错误，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行愿意承担赔偿被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华因保全所遭受的经济损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉华汇创业投资基金合伙企业（有限合伙）、佘植能、向莉华在银行的存款1500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
代理审判员 董俊华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗玉梅
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初722号
原告杨兴平。
被告马力海。
原告杨兴平诉被告马力海买卖合同纠纷一案，原告杨兴平以与被告马力海私下协商处理为由，于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告杨兴平申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨兴平负担。
审判员 何世菊
二〇一六年七月十三日
书记员 王玲娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第574号
原告谭为红。
委托代理人（特别授权代理）徐伟芳，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
被告朱光明。
被告韩明清。
原告谭为红诉被告朱光明、韩明清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭为红的委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼，被告朱光明、韩明清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谭为红诉称：2012年2月18日，被告朱光明向其借款人民币10万元，并承诺于2012年12月31日归还。被告韩明清为被告朱光明向原告借款提供担保。但两被告至今未归还给原告上述借款。请求判令两被告归还给原告上述借款，并按银行同期贷款利率支付给原告自2013年1月1日起的相应利息。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供借条1份。
两被告未提供证据，对原告的证据未发表质证意见，可视为放弃举证质证权利。
经审查，原告提供的证据，内容为：“今由朱光明因工程资金周转需要，特向谭为红借人民币100000元整。归还日期2012年12月31号。大写：拾万元整。借款日期2012年2月18日”。借条尾部由被告韩明清以担保人的名义签名并捺手印。该证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月18日，被告朱光明向原告借款人民币10万元，并承诺借款期限至2012年12月31日止。被告韩明清为被告朱光明向原告借款提供担保，但双方未约定担保方式和担保期限。两被告至今未归还给原告上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限归还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告朱光明之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱光明向原告借款后，未按约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告对被告朱光明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。计算逾期利息的截止日，可确定为本判决确定的还款之日。保证合同的当事人在合同中对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告韩明清的担保，未约定担保方式和保证期间，在被告朱光明承诺的还款期限届满后6个月内，原告有权要求被告韩明清对该借款承担连带清偿责任。但原告未及时向被告韩明清主张权利，被告韩明清免除保证责任，原告对被告韩明清的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光明应归还给原告谭为红借款人民币10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付给原告谭为红自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告谭为红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，两项合计2700元，由被告朱光明负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年六月三十日
书记员 陆迎龙
（附页）：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行初101号
原告张东冉，男，汉族，1980年8月30日出生，大连美星汽车维护有限公司监事，住大连市沙河口区。
委托代理人张书贤，辽宁金石律师事务所律师。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨科，局长。
委托代理人刘步频，女，该分局公职律师。
委托代理人郭岳，男，大连市公安局甘井子分局兴华街派出所副中队长。
第三人陈亮，女，汉族，1970年6月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。
本院在审理原告张东冉诉被告大连市公安局甘井子分局、第三人陈亮治安管理行政处罚一案中，原告所诉行政处罚行为已被陈亮先行提起诉讼，且原告已参加到该案诉讼中，故原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请，撤回本案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张东冉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 蒋玉梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙亚楠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1183号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某因离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年九月十日
书记员 王晓庆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第294号
罪犯郭兆权，男，1990年9月7日出生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办义居村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2009年10月15日，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2009）离刑初字第221号刑事判决，认定被告人郭兆权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2009年2月25日起至2016年2月24日止。同案犯不服，提出上诉。2009年12月31日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2009）吕刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年4月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯郭兆权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆权减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终762号
上诉人（原审被告）：益阳金诚食品有限公司，住所地：益阳市长春镇农副产品加工基地。
法定代表人：朱艳平，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国光，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南益阳市资阳区，系公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：夏志珍，女，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。
上诉人益阳金诚食品有限公司因与被上诉人夏志珍买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，益阳金诚食品有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，益阳金诚食品有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许益阳金诚食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人益阳金诚食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 颖
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00126号
申请人张春香，女，汉族。
被执行人石建华，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于立俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3915号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地在徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工。
被告：马龙旭，男，1968年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐海永，男，1976年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴继华，男，1983年3月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：马翠侠，女，1966年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张培方，男，1985年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告马龙旭偿还原告青山泉支行贷款本金12万元及利息(以12万元为基数，从2010年3月1日至2011年2月10日止按年利率11.16％计算；从2011年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告徐海永、吴继华、马翠侠、张培方对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方于2010年3月1日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：马龙旭向原告借款12万元，还款期限为2011年2月10日，借款年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；徐海永、吴继华、马翠侠、张培方作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马龙旭发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方签订《个人担保借款合同》一份，约定：马龙旭向青山泉信用社借款12万元，借款期间自2010年3月1日起至2011年2月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐海永、吴继华、马翠侠、张培方作为保证人对马龙旭的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向马龙旭发放贷款12万元。
借款到期后，借款人和担保人对借款本金及相应利息均未归还。青山泉支行分别于2013年1月25日、2015年1月22日以特快专递的方式向被告邮寄了贷款催收通知书主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知书、活期存款账户明细、EMS邮件详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告马龙旭应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐海永、吴继华、马翠侠、张培方作为连带责任保证人，应对马龙旭的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告马龙旭偿还借款本金12万元及利息，被告徐海永、吴继华、马翠侠、张培方对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金12万元及利息(以12万元为基数，自2010年3月1日至2011年2月10日止按年利率11.16％计算；以12万元为基数，自2011年2月11日至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.16％基础上上浮50％计算)；
二、被告徐海永、吴继华、马翠侠、张培方对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费300元，合计7750元，由被告马龙旭、徐海永、吴继华、马翠侠、张培方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洁
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初238号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人范某，男，1990年8月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2016年10月5日因吸毒被沂南县公安局行政拘留五日；2017年3月29日因犯非法拘禁罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］238号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、宋凯出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年6月15日21时许，被告人范某醉酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿沂南县花山路由北向南行驶至三联家电门口时，撞于张某停放的鲁Ｑ×××××号轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人范某承担此次事故的全部责任。经检验，被告人范某静脉血中乙醇成分含量为263.5mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人范某的供述和辩解等证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任。
被告人范某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人范某自愿认罪、悔罪。2、被告人范某具有坦白情节。3、被告人范某犯罪情节相对较轻。4、被告人范某取得被害人谅解。综上请求法院对被告人范某从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日21时许，被告人范某醉酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿沂南县花山路由北向南行驶至三联家电门口时，撞于张某停放的鲁Ｑ×××××号轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人范某承担此次事故的全部责任。经检验，被告人范某静脉血中乙醇成分含量为263.5mg/100ml。
另查明，2018年7月2日，被告人范某取得被害人方谅解。
上述犯罪事实有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、血样提取登记表、刑事谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、人身检查笔录，鉴定意见，被害人张某的陈述，被告人范某的供述，综合证据电话查询记录、发破案经过、到案经过等，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范某无驾驶资格、其静脉血液中的乙醇含量属于从重处罚情节，在量刑时予以评价。辩护人的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人范某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321刑初73号刑事判决书“被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分。
二、被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币26000元；与前罪有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押5个月26日已折抵，即自2018年4月18日至2019年10月22日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年七月九日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06154号
原告：张金辉。
被告：江滔。
被告：西安秦为网络科技有限公司。
法定代表人：江滔。
原告张金辉与被告江滔、西安秦为网络科技有限公司(下称秦为公司)欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金辉，被告江滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告入职被告秦为公司期间，秦为公司向原告借款伍万整，双方签署投资分红协议书。协议书期满之日，被告江滔以公司没有赚到钱为由拒付利润分红。在原告多次催要的�况下，被告向原告出具借条，将5万元转为债务，并约定按照6%的年利率支付原告利息。后原告多次催要未果，诉至法院请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还50000元，并按照年息6%的标准支付自2015年3月21日起至偿还之日止的债务利息（截至2015年7月22日利息1019元）；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告没有向公司做任何借款，只是双方有一个投资分红协议，原告属于合伙人。合同中写明原告不参与公司经营管理，说明原告并未入职，只是公司的合伙人。没有分红的原因是公司在2014年亏损，原告了解公司经营情况，并没有催缴的问题。5万元转为个人债务是为了安抚原告的情绪，2014年至2015年5月期间江滔实际支付原告2万元的费用，应该从这5万元中扣减。对原告的诉请不认可。
经审理查明，2014年3月19日，原告张金辉（乙方�与被告秦为公司（甲方）签订《投资分红协议书》，约定乙方向甲方投入资金50000元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；合同期限1年，即2014年3月20日至2015年3月20日；在合同期限内，甲方以年度项目利润2.5%向乙方分红；合同期满后，甲方向乙方按年发放红利和本金利息回报，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止。同日，被告江滔向原告出具收条一张，载明：今收到张金辉分红投资伍万圆整（￥50000.00），详见投资分红协议书。2015年3月21日，被告江滔向原告出具借条一张，载明：今向张金辉借人民币大写：伍万元整，小写（￥50000.00元）整，按6%（百分之六）年利率支付利息；今已借到张金辉伍万元整（￥50000.00）。
庭审中，原告表示分红协议到期后，双方将协议中的投资款转为江滔个人的借款。二被告表示公司亏损没有向�告分红，所以将分红协议转为借条。
上述事实，有《投资分红协议书》、收条、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告与被告江滔之间存在50000元的债权债务关系，原告主张被告江滔偿还50000元及利息于法有据，本院予以支持。因原告已将其对被告秦为公司的投资款转为被告江滔的个人借款，现主张被告秦为公司承担还款责任没有依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告江滔应当于本判决生效后十日内向原告张金辉偿还50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1076元，由被告江滔承担。因原告已预交，被告江滔在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 曹静静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁丹丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更50号
罪犯海学富，男，1984年5月7日出生，回族，宁夏中宁县人，小学文化，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2013年10月9日作出（2013）海刑初字第87号刑事判决，以被告人海学富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2013年5月10日起至2018年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海学富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯海学富予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯海学富符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯海学富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，获得2015年第四季度表扬奖励，累计减刑考核分108.5分。
�犯海学富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯海学富减去有期徒刑六个月七天。
（刑期自2013年5月10日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11654号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：林平民，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告林平民信用卡纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付信用卡本金78664.28元、利息4216.17元、滞纳金4385.53元，共计87265.98元（利息、滞纳金暂算至2016年4月16日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费2400元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告林平民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，林平民向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××83；申请金额95000元，分24期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月11日向被告指定帐户发放人民币9万元。后被告仅支付原告手续费13500元、本金11335.72元、利息71.58元。被告自2015年5月5日起未按约还款。后原告电话通知被告提前收回所有未到期款项。截止2016年4月16日，被告尚欠原告本金78664.28元、利息4216.17元、滞纳金4385.53元。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案公告费用。
本院认为，原告自愿承担本案公告费用，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林平民于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币78664.28元及利息、滞纳金（计算至2016年4月16日利息4216.17元、滞纳金4385.53元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2042元,由原告负担242元，由被告林平民负担1800元；公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 何嘉庆
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执207号
申请执行人韦延猛，男，1980年1月25日出生，住所地南丹县。
被执行人龙丽娟，女，1982年12月8日出生，住所地南丹县。
韦延猛与龙丽娟婚姻家庭、继承纠纷一案,南丹县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）桂1221民初265号已经发生法律效力。由于被执行人龙丽娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦延猛于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付女儿韦佳琪、儿子韦佳轩的抚养费7200元及补偿费2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙丽娟的财产进行了查证：被执行人龙丽娟拥有位于南丹县城关镇教育路吉朗花园景园7幢1单元的房产一套，建筑面积133.12平方米，再无其它财产，在执行过程中执行得款50元，虽然被执行人龙丽娟拥有房产一套，但其价值远大于申请执行人申请的执行标的，暂不宜处置该房产，目前被执行人龙丽娟再无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人龙丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦延猛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙丽娟新的财产线索，申请执行人韦延猛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年八月九日
书记员 陆 睿