wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3360号
原告：李大新，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：付有来，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
原告李大新与被告付有来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大新到庭参加了诉讼，被告付有来经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大新诉称：被告向原告分别于2011年6月4日借现金1万元，2011年10月9日借现金2万元，2011年12月24日借现金1万元，2012年1月6日借现金1万元，2013年8月1日结现金2万元，2014年11月15日借现金10万元，共借款187000元。原告多次向被告催要借款未果。要求被告偿还借款187000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告付有来未作答辩。
原告李大新为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年6月4日借条原件及复印件各一张，内容为：今借李大新现金10000元，壹万元借款人新大屯村付有来2011年6月4日；
证据二、2011年10月9日借条原件及复印件各一张，内容为：今借李大新现金20000元整贰万元整借款人：付有来2011年10月9日；
证据三、2011年12月24日借条原件及复印件各一张，内容为：今借李大新现金10000元壹万元整借款人：付有来2011年12月24；
证据四、2012年1月6日借条原件及复印件各一张，内容为：今借李大新现金10000元壹万元整借款人：付有来2012年1月6日；
证据五、2013年5月17日借条原件及复印件各一张，内容为：今收到现金17000元壹万柒仟元整借款人：付有来2013年5月17日；
证据六、2013年8月1日借条原件及复印件各一张，内容为：今借到李大新现金20000元贰万元整借款人：付有来2013年8月1日收2013年10月1日还；
证据七、2014年11月15日借条原件及复印件各一张，内容为：今借到李大新现金100000元壹十万元整借款人：新大屯村付有来借款日期2014年11月15号；
证据八、王建中书面证明一份王某书面证明一份，内容为：证明借李大新处借钱付利息2分王建中2016.8.7；
证据九、证人付某出庭作证及书面证据一份，证明2014年被告付有来向原告借款10万元约定利息为月息2分；
经质证，原告对以上证据无异议。
经审理查明：原告李大新与被告付有来系朋友关系。2011年6月4日、2011年12月24日、2012年1月6日被告付有来向原告李大新三次借现金共计3万元，2011年10月9日、2013年8月1日被告付有来向原告李大新两次借现金共计4万元。2013年5月17日，被告付有来向原告李大新借现金1.7万元，原告称这1.7万元是在遵化市果菜市场附近，被告付有来因其孩子需治病向原告借的钱，被告给原告出具借条后，由于匆忙没有在借条上书写原告的名字。2014年11月15日，被告付有来向原告借现金10万元。被告共分7次向原告借现金187000元，并分别为原告李大新出具了借条。上述借款原告称被告付有来按照月息2分给付原告利息至2015年1月25日。原告李大新称被告付有来未偿还借款本金。
本院认为：原、被告之间成立民间借贷关系，系原、被告双方真实意思表示，因有原告提交的被告付有来出具的借条予以证实，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认；2013年5月17日被告付有来向原告李大新借现金1.7万元，被告付有来虽未在借条上标注原告的姓名，但原告李大新能详细陈述被告付有来借款的时间、地点及原因，证明原、被告之间存在借款的事实，故对原告李大新要求被告付有来偿还借款1.7万元，理据充分，本院予以支持；在2011年至2014年期间，被告付有来共分7次向原告李大新借现金18.7万元，因有被告付有来为原告出具的7张借条予以证明，本院予以采信；原告李大新要求被告付有来以18.7万元本金为基数，按照月利率2分自2015年2月1日起至借款还清之日止的利息，因有证人付某出庭作证，且原告认可被告付有来已给付借款利息至2015年1月25日，故原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六之规定，判决如下：
由被告付有来于本判决生效后十日内偿还原告李大新借款18.7万元及以18.7万元本金为基数，自2015年2月1日起按照月利率2分计息至借款还清之日止的利息。
如被告付有来未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，保全费1495元，公告费500元由被告付有来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 段旭峰
人民陪审员 王士杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高韶钒
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00481号
原告：邯郸县滏港物流中心，住所地：邯郸市西环路中段。
法定代表人：王守彬，职务：该公司总经理。
委托代理人：贾云峰、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告：王志文，男，1975年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区北张庄镇河边张庄村***号，系冀D×××××／冀DN**挂号半挂车实际车主。
委托代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市腾运运输有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路315号，系冀D×××××／冀DN**挂号半挂车主。
法定代表人：郝鹏，职务：该公司总经理。
被告：万合集团股份有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，职务：董事长。
委托代理人：史小满，万合集团股份有限公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部，住所地：邯郸市经济开发区世纪大道26号鑫域国际综合大楼B座1单元11层。
负责人：孙文龙，职务：该公司经理。
委托代理人：霍建彪，华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部员工。
原告邯郸县滏港物流中心与被告王志文、邯郸市腾运运输有限公司、万合集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部财产损害赔偿纠纷一案，原告邯郸县滏港物流中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1827元，减半收取913.5元，由原告邯郸县滏港物流中心负担。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
人民陪审员 李 超
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋 漫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1704号
原告：张素芬。
被告：沈阳市腾达合金铸钢厂。
法定代表人：王常祥。
原告张素芬与被告沈阳市腾达合金铸钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员何景卫独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张素芬、被告沈阳市腾达合金铸钢厂法定代表人王常祥均到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，自己2000年5月于被告沈阳市腾达合金铸钢厂退休，已退休15年，在此期间被告一直以“单位没钱”为由拒绝支付无子女退休职工计划生育补助金，故请求法院判令被告支付无子女退休职工计划生育补助金3000元及利息；诉讼费由自行承担。
被告辩称，原告从2001年10月在被告处退休，一直未与被告沟通过该补助款事宜。且原告于2015年9月7日向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以仲裁请求不在仲裁受理范围内。且原告诉讼请求已过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年10月20日从被告处退休，退休后原告认为自己根据沈阳市人口和计划生育委员会、沈阳市劳动和社会保障局等四家单位联合下发的沈人口发[2005]32号文件，应享受终生未生（养）育夫妻养老补助费待遇，补助�数额为3000元。但原告一直未找被告沟通享受该补助款事宜，而是找相关社区解决此问题至今。
2015年9月7日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字［2015］第379号不予受理通知书。原告不服，遂于2015年9月21日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、退休证、证明等证据在卷佐证，经本庭质证后在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告张素芬根据沈人口发[2005]32号文件向本院提起诉讼要求被告向其支付终生未生（养）育夫妻养老补助费，因终生未生（养）育夫妻养老补助费系政府为鼓励终生未生育、也未养育子女的夫妻的一种奖励政策，是否支付与付出劳动无直接关联，即不是因履行劳动权利和义务而发生�纠纷，故原告该主张不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素芬的起诉。
案件受理费5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一五年十月二十二日
书记员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初60号
原告：金汉卿，男，1987年6月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告：林国华，男，1973年2月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告金汉卿与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汉卿的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告林国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年8月19日起按照2%月利率计至本判决确定的义务履行完毕之日止，截止2016年12月19日本息合计为216000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告经朋友介绍相识，后被告因资金周转困难，在2016年8月19日向原告借款200000元，并于当日向原告出具一张《借条》，确定借款金额为200000元，利率按照月息2.5%计算。被告取得借款后，至今未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请法院判如所述。
被告林国华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告林国华向原告出具一份《借据》，内容为：“本人林国华因经商需要资金，现向金汉卿借款人民币合计贰拾万元，月息2.5%，本人确认已收到全部借款。借款人：林国华。2016年8月19日。”《借据》为填空式凭据，除原、被告姓名及日期为手写内容外，其余为打印文字。
关于借款是否�交付被告的事实，原告的委托诉讼代理人陈述，借款系以现金方式分两笔交付被告，第一笔100000元借款于2016年4月1日交付，第二笔为立据之日交付，金额为100000元。本院要求原告提交其资金变动或具有交付能力的有关证据后，原告随即提交了案外人杨金花的个人银行账户《借记卡账户历史明细清单》，并否定了其委托诉讼代理人此前的陈述，主张案外人杨金花出借资金给被告，因杨金花与被告系好朋友，为方便以后追索借款，故将出借人书写为原告姓名。杨金花在接受本院调查时陈述，林国华共向其借款三笔，第一笔借款发生于2015年3月，被告以做生意需资金周转的理由借款，约定借款利息按月利率2.5%计算，杨金花于2015年3月4日、3月13日通过银行转账的方式将49000元、50000元借款交付被告；第二次借款时间为2016年4月，被告借款的理由则系其岳父治病需要，第三笔借款发生于同年8月，借款理由系用于经营生意；第二、三笔借款均以现金方式交付林国华，合计100000元；借款《借据》是上述三笔借款的汇总；林国华于2015年11月10日、2016年2月1日、4月8日通过银行转账方式向其支付了利息5000元、2000元和4000元，其后亦通过现金方式支付利息共5000元。案外人杨金花解释，在林国华没有按约定的利率、时间支付第一笔借款利息的情况下，其仍出借第二、第三笔资金给林国华，是因为林国华准备出卖房屋，有能力清偿债务。对于原告金汉卿持《借据》起诉林国华，要求林国华向金汉卿偿还借款和利息，杨金花表示没有异议，同意由金汉卿主张债权。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，除应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，审查贷款人是否已向借款人交付借款外，还应根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，审查借款合同是否真实及合法有效，防止虚假民事诉讼的发生。
原告起诉称被告于2016年8月19日向其借款200000元，其委托诉讼代理人亦当庭确认借款系以现金方式于2016年6月及立据之日分次交付被告的事实。但本院要求原告提交其具有相应的资金支付能力的证据后，原告称其仅是具名的贷款人，资金并非其本人交付被告。原告为证明其陈述属实，虽然提交了案外人杨金花的个人银行账户历史明细清单，并与案外人杨金花到庭接受询问，但其一，杨金花于2015年3月向林国华转账交付资金，并不能当然得出杨金花与林国华之间存在民间借贷关系。其二，即便杨金花与林国华之间存在民间借贷关系，除原告及杨金花二人陈述外，无证据证明与本案《借据》记载借款存在关联性。其三、案外人�金花向林国华交付的资金金额，与《借款》中载明的金额并不相符。因此，原告的证据并不足以推翻其在民事起诉状中的自认，本院对涉案借贷关系与案外人杨金花、林国华之间的资金流转关系的关联性不予确认。由于原告无证据证明其已向被告交付《借据》中的借款，应承担举证不能的责任。据此，本院认定涉案民间借贷合同并未生效，原告请求被告偿还借款及支付利息，本院不予支持。
被告林国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告金汉卿的诉讼请求。
本案受理费4540元，财产保全费1670元，合计6210元由原告金汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴嘉嘉
二〇一七年八月七日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、�项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初60号原告：金汉卿，男，1987年6月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：林国华，男，1973年2月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告金汉卿与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汉卿的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告林国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年8月19日起按照2%月利率计至本判决确定的义务履行完毕之日止，截止2016年12月19日本息合计为216000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告经朋友介绍相识，后被告因资金周转困难，在2016年8月19日向原告借款200000元，并于当日向原告出具一张《借条》，确定借款金额为200000元，利率按照月息2.5%计算。被告取得借款后，至今未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请法院判如所述。被告林国华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告林国华向原告出具一份《借据》，内容为：“本人林国华因经商需要资金，现向金汉卿借款人民币合计贰拾万元，月息2.5%，本人确认已收到全部借款。借款人：林国华。2016年8月19日。”《借据》为填空式凭据，除原、被告姓名及日期为手写内容外，其余为打印文字。关于借款是否�交付被告的事实，原告的委托诉讼代理人陈述，借款系以现金方式分两笔交付被告，第一笔100000元借款于2016年4月1日交付，第二笔为立据之日交付，金额为100000元。本院要求原告提交其资金变动或具有交付能力的有关证据后，原告随即提交了案外人杨金花的个人银行账户《借记卡账户历史明细清单》，并否定了其委托诉讼代理人此前的陈述，主张案外人杨金花出借资金给被告，因杨金花与被告系好朋友，为方便以后追索借款，故将出借人书写为原告姓名。杨金花在接受本院调查时陈述，林国华共向其借款三笔，第一笔借款发生于2015年3月，被告以做生意需资金周转的理由借款，约定借款利息按月利率2.5%计算，杨金花于2015年3月4日、3月13日通过银行转账的方式将49000元、50000元借款交付被告；第二次借款时间为2016年4月，被告借款的理由则系其岳父治病需要，第三笔借款发生于同年8月，借款理由系用于经营生意；第二、三笔借款均以现金方式交付林国华，合计100000元；借款《借据》是上述三笔借款的汇总；林国华于2015年11月10日、2016年2月1日、4月8日通过银行转账方式向其支付了利息5000元、2000元和4000元，其后亦通过现金方式支付利息共5000元。案外人杨金花解释，在林国华没有按约定的利率、时间支付第一笔借款利息的情况下，其仍出借第二、第三笔资金给林国华，是因为林国华准备出卖房屋，有能力清偿债务。对于原告金汉卿持《借据》起诉林国华，要求林国华向金汉卿偿还借款和利息，杨金花表示没有异议，同意由金汉卿主张债权。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，除应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，审查贷款人是否已向借款人交付借款外，还应根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，审查借款合同是否真实及合法有效，防止虚假民事诉讼的发生。原告起诉称被告于2016年8月19日向其借款200000元，其委托诉讼代理人亦当庭确认借款系以现金方式于2016年6月及立据之日分次交付被告的事实。但本院要求原告提交其具有相应的资金支付能力的证据后，原告称其仅是具名的贷款人，资金并非其本人交付被告。原告为证明其陈述属实，虽然提交了案外人杨金花的个人银行账户历史明细清单，并与案外人杨金花到庭接受询问，但其一，杨金花于2015年3月向林国华转账交付资金，并不能当然得出杨金花与林国华之间存在民间借贷关系。其二，即便杨金花与林国华之间存在民间借贷关系，除原告及杨金花二人陈述外，无证据证明与本案《借据》记载借款存在关联性。其三、案外人�金花向林国华交付的资金金额，与《借款》中载明的金额并不相符。因此，原告的证据并不足以推翻其在民事起诉状中的自认，本院对涉案借贷关系与案外人杨金花、林国华之间的资金流转关系的关联性不予确认。由于原告无证据证明其已向被告交付《借据》中的借款，应承担举证不能的责任。据此，本院认定涉案民间借贷合同并未生效，原告请求被告偿还借款及支付利息，本院不予支持。被告林国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告金汉卿的诉讼请求。本案受理费4540元，财产保全费1670元，合计6210元由原告金汉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 吴嘉嘉二〇一七年八月七日书记员 陈 灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、�项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保66号
申请人：江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司，地址江苏省如皋市如城镇华城大道188号。
法定代表人：刘长力
被申请人：如皋市星星公交有限公司，地址：如皋市如城镇仁寿路268号。
法定代表人：周建华。
案由：买卖合同纠纷
请求事项：请求人民法院依法采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人在银行的存款人民币672.2万元整或查封上述被申请人的其它等额财产。
事实和理由：申请人在2014年与被申请人签订三份新能源电动汽车采购合同，申请人依约交付车辆后，被申请人迟迟未能支付货款672.2万元，申请人多次催要无果，已严重影响到申请人的正常生产经营，情况紧急。申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人逃避法定义务，转移财产，于2016年9月19日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人如皋市星星公交有限公司在银行的存款人民币672.2万元整或查封上述被申请人的其它等额财产。
如不服本裁定，当事人可在收到本院裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左建明
二〇一六年九月十九日
书记员 石 燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第25号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郭绍清，男，1971年6月生，汉族。
被执行人：黄万琼，女，1974年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2008）第412195号征收社会抚养费决定。
本案执行费190元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执391号
申请执行人余绍钱，男，1969年11月8日出生，住天台县。
被执行人赵旭民，男，1965年1月15日出生，住天台县。
被执行人凌文芳，女，1969年6月15日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5190号民事判决，责令被执行人赵旭民、凌文芳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币30万元及利息，并负担案件受理费3500元。但被执行人赵旭民、凌文芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵旭民、凌文芳的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 杨万鹏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执391号
被拘留人:赵旭民
本院在执行余绍钱与赵旭民、凌文芳（2017）浙1023执391号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵旭民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
()
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00591号
申请执行人郭启祥，农民。
被执行人金帮伟。
申请执行人郭启祥与被执行�金帮伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）鄂竹山民初字第01311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭启祥于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人金帮伟无可供执行财产，申请执行人郭启祥也提供不出被执行人金帮伟其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01311号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8458号
原告：江苏软件园开发建设有限公司（统一社会信用代码9132010076210819XJ），住所地在南京市江宁区秣陵街道吉山大道2号1幢。
法定代表人：张向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京消防器材股份有限公司（统一社会信用代码91320100742379363Q），住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人：王以丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占军，该公司员工。
原告江苏软件园开发建设有限公司（以下简称江苏软件园公司）与被告南京消防器材股份有限公司（以下简称消防公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告江苏软件园公司的委托诉讼代理人姚静蓉，被告消防公司的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏软件园公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方签订署的《消防工程合同》。事实与理由：2014年8月，原被告双方经公开招投标签署了《消防工程合同》，约定消防公司承担其开发建设的商品房“慧谷水轩”项目的消防工程，合同价款为人民币2368480元。合同签订后，消防公司进行了部分施工，后由于其单位战略调整，致使“慧谷水轩”项目于2014年10月全面停止建设。此后，其数十次联系消防公司，希望双方就合同解除、补偿以及已完成工程结算与支付进行协商，然而双方始终未能达成一致。故为维护其合法权益，起诉至法院。
被告消防公司辩称，其原则上不同意解除双方之间的合同，如果法院审理认为无法继续履行，原告江苏软件园公司应赔偿其损失及支付其已完成的工程款。
本院认定事实如下：2014年8月，原告江苏软件园公司与被告消防公司签订《消防工程合同》一份，约定由消防公司承包位于南京市江宁开发区丹阳大道88号NO.2010G10地块慧谷水轩项目01栋-07栋、地下车库消防工程（以下简称涉案工程）。计划开工时间为2014年10月8日，具体以业主的书面开工令日期为准，计划竣工日期为2014年12月12日，具体以业主、施工单位的两方交接验收报告为准，工期总日历天数为65天。合同签订后，消防公司按约进场施工。2014年10月，江苏软件园公司口头通知消防公司停工，消防公司于2014年12月1日收到江苏软件园公司出具的停工令。2016年5月18日，江苏省产权交易所出具《关于江苏软件园开发建设有限公司位于南京市江宁经济开发区正方大道以北、宁丹路以西“慧谷水轩”在建工程项目转让成交的确认》，确认江苏软件园公司将其拥有的“慧谷水轩”项目以25679万元的价格转让给景瑞地产（集团）有限公司，转让双方已签署《“慧谷水轩”在建工程转让合同》，受让方景瑞地产（集团）有限公司已按合同约定全额支付转让价款。
另查明，江苏软件园公司建设涉案工程办理了报建手续，消防公司具有涉案工程的施工资质。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江苏软件园公司与消防公司签订的《消防工程合同》不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。关于江苏软件园公司诉请要求解除与消防公司之间签订的《消防工程合同》。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，在双方合同履行过程中，江苏软件园公司将涉案工程全部转让给案外人景瑞地产（集团）有限公司，涉案合同客观上已不具备继续履行的条件，双方签订合同的目的已无法实现，江苏软件园公司要求解除与消防公司签订的《消防工程合同》符合法律规定，故本院予以支持。消防公司辩称工程转让并非解除合同的法定事由，江苏软件园公司单方转让项目的行为构成违约，应承担违约责任，应赔偿其损失。消防公司并在审理过程中表示将提起反诉，但未在本院规定的时间内提起反诉，故对消防公司的反诉请求，本院在本案中不予理涉，消防公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
原告江苏软件园开发建设有限公司与被告南京消防器材股份有限公司于2014年8月签订的《消防工程合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费减半收取40元，由原告江苏软件园公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 贤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6587号
原告：李会，男，1983年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市首信担保投资有限公司，住所地台州市新台州大厦10楼F区。
法定代表人：李华伟，该公司执行董事。
被告：林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住玉环县。
原告李会与被告台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信担保公司）、林勇刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告首信担保公司返还原告借款400000元及利息（自2013年1月18日起至该款偿清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告林勇刚对被告首信担保公司的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告首信担保公司经被告林勇刚提供担保向原告李会借款400000元，并向原告李会出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告李会将上述款项汇入被告首信担保公司指定的银行账户。后被告首信担保公司未返还原告李会借款本息，被告林勇刚亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市首信担保投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李会借款400000元，并支付利息（以本金400000元为基数，自2013年1月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告林勇刚对被告台州市首信担保投资有限公司的上述债务向原告李会承担连带责任；被告林勇刚承担连带保证责任后，有权向被告台州市首信担保投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告台州市首信担保投资有限公司、林勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年一月十日
代书 记员 赵丽佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初214号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郑某某，男，1996年9月29日出生，公民身份号码：，汉族，中专文化，农民，重庆市潼南县人，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第150号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人钟毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日5时许，被告人郑某某在位于成都市新都区大丰铁路村的某网吧内，趁被害人周某某睡觉之际，将其裤包内的一部金色iPhone6Plus手机盗走。2017年1月2日15时许，民警在该网吧内将被告人郑有佑挡获，搜查并扣押得被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1577元，现已发还失主。
另查明，被告人郑某某已经赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人郑某某基本情况及户籍信息、到案经过、辨认照片及辨认笔录、被害人陈述、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书及通知书、现场勘查笔录、照片、现场示意图、刑事谅解书、被告人郑某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人郑某某的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，已经赔偿谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年5月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年四月十一日
书记员 骆才华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2226号
原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。
被告：陈正海，男，1964年5月21日出生，汉族，住仪征市。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告陈正海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告陈正海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的赔偿款106355.02元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告陈正海醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿302县道由东向西行驶至14KM＋500M路段时与路面行人郭某发生碰撞，致郭某受伤。本次事故公安交警部门认定被告陈正海负该次事故的全部责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在原告处投保了交强险。后郭某就该起事故所致损失向仪征法院提起诉讼，2017年10月27日，仪征法院作出（2017）苏1081民初1491号民事判决书，判决原告承担106355.02元交强险责任。现原告已履行上述判决，根据法律规定，被告陈正海醉酒后驾驶车辆，原告获得了追偿的权利。
被告陈正海在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交的道路交通事故认定书、（2017）苏1081民初1491号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年11月17日21时07分，被告陈正海饮酒后（经检测血液乙醇含量146.3㎎/100ml）驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿302县道由东向西行驶至14KM＋500M路段与路面行人郭某发生碰撞，事故致郭某受伤。交警部门认定被告陈正海负事故全部责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在原告处投保有交强险。2017年10月27日，本院就该起事故作出（2017）苏1081民初1491号民事判决，判决原告向郭某承担106355.02元交强险责任。2017年12月8日，原告将该交强险赔偿款汇至仪征法院执行款账户，履行了判决义务。
本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在承担赔偿责任后有权向侵权人主张返还。被告陈正海事发时为醉酒驾驶，该事实已经交警部门认定。故原告依照本院（2017）苏1081民初1491号民事判决书履行款项支付义务106355.02元，其依法享有向侵权人即本案被告陈正海追偿的权利，本院予以支持。被告陈正海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正海于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司支付106355.02元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，依法减半收取1214元，由被告陈正海负担；此款原告已垫付，由被告陈正海于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 边晓斌
二〇一八年六月十五日
法官助理 朱 建
书 记 员 王 青
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2037号
原告孙某某。
委托代理人王某某，是原告母亲。
被告闫某某。
本院在审理原告孙某某诉被告闫某某同居期间子女抚育费纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐之淇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00046号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社），住所地，焦作市。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人毕新秋，该社员工。
被告焦作市正宇物资有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人王中民，董事长。
被告焦作市鼎力建材有限公司，住所地，博爱县（原采石水泥厂院内）。
法定代表人郭金有，董事长。
被告郭荣凯，男，汉族，1984年7月21日出生。
被告郭金有。
被告王中民。
被告崔小波，男，汉族，1981年8月20日出生。
被告王建民，男，汉族，1958年3月15日出生。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路农信社）与被告焦作市正宇物资有限公司（以下简称正宇公司）、焦作市鼎力建材有限公司（以下简称鼎力公司）、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民借款合同纠纷一案，原告工业路农信社于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告工业路农信社的委托代理人张当智、毕新秋到庭参加了诉讼。被告鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工业路农信社诉称，2011年1月21日被告正宇公司由被告鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民保证担保向原告借款350万元，借款期限为2011年1月21日至2011年12月20日，借款利率为月息9.36‰，如不按期归还借款从逾期之日起按日利率万分之五计付利息。借款到期后，被告仅偿还了2011年6月30日前的利息，剩余本息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求，1、依法判决被告正宇公司立即偿还原告借款350万元，利息140.1666万元，本息合计490.1666万元（利息自2011年7月1日至2011年12月22日按月息9.36‰计算，自2011年12月23日起至清偿完毕之日的利息按日利率万分之五给付）。2、依法判决被告鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告正宇公司、鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民未作答辩。
庭审中，原告工业路农信社提供以下证据：保证担保借款合同一份、借款借据一份、个人无限连带责任保证书一份，证明被告正宇公司向原告借款350万元，其他被告提供连带担保的事实，正宇公司仅偿还了2011年6月30日前的利息，剩余本息未还。因被告鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告工业路农信社所诉事实相同。
本院认为，原告工业路农信社与被告正宇公司、鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民之间签订的保证担保借款合同、个人无限连带责任保证书是各方当事人在自愿的情况下签订的，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定自觉履行权利义务。原告已按约履行贷款发放义务，而被告正宇公司对于已到期的借款合同未按约支付本金利息属违约行为，应承担支付借款本金及利息的违约责任。被告鼎力公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民应当按约承担相应的连带保证责任。综上，原告工业路农信社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市正宇物资有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社支付借款本金350万元以及自欠息日起至本判决确定还款之日止的利息（利息自2011年7月1日至2011年12月22日按月息9.36‰计算，自2011年12月23日起至清偿完毕之日的利息按日利率万分之五计算）；
二、博爱县鼎力建材有限公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46013元，由被告焦作市正宇物资有限公司承担（暂由原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社垫付，待执行时，由被告焦作市正宇物资有限公司付给原告），被告博爱县鼎力建材有限公司、郭荣凯、郭金有、王中民、崔小波、王建民对焦作市正宇物资有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于俊杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=626b5c3d-2f31-441a-aed2-e50010611548&imgId=NjI2YjVjM2QtMmYzMS00NDFhLWFlZDItZTUwMDEwNjExNTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1684号
原告：孙勇智，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李玉中，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙勇智与被告李玉中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
孙勇智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款104771元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人在海拉尔龙运盛都2008年施工期间欠原告石材款104771元，请求法院判令被告人给付上述欠款。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，原告提供的被告李玉中的住所不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。原告诉状中书写的被告住址是苗长永的房屋，经调查社区，社区证明李玉中不在此住址居住。另外，经到海拉尔区公安局查询李玉中户籍信息，海拉尔区没有李玉中的户籍信息。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告应当在查明被告的准确住所后依法另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙勇智的起诉。
案件受理费1198元，退回原告孙勇智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
孙格军
审判员 侯正峰
二Ｏ一六年十一月二十五
书记员冀琦瑞
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1684号原告：孙勇智，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李玉中，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告孙勇智与被告李玉中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。孙勇智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款104771元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人在海拉尔龙运盛都2008年施工期间欠原告石材款104771元，请求法院判令被告人给付上述欠款。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，原告提供的被告李玉中的住所不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。原告诉状中书写的被告住址是苗长永的房屋，经调查社区，社区证明李玉中不在此住址居住。另外，经到海拉尔区公安局查询李玉中户籍信息，海拉尔区没有李玉中的户籍信息。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。原告应当在查明被告的准确住所后依法另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙勇智的起诉。案件受理费1198元，退回原告孙勇智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。孙格军审判员  侯正峰二Ｏ一六年十一月二十五书记员冀琦瑞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1574号
上诉人（原审被告）：杨佳，女，1988年9月8日生，汉族，住广西宾阳县。
被上诉人（原审原告）：王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人杨佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17046号民事裁定，向本院提起上诉。
杨佳上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地在广西省宾阳县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送广西省宾阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2835号
原告：鲍燕萍，女，1961年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：叶绍科，男，1953年10月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶松杖，男，1977年8月21日出生，汉族，住泰顺县。
原告鲍燕萍与被告叶绍科、叶松杖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告鲍燕萍，被告叶绍科、叶松杖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶绍科、叶松杖偿还借款本金20万元并支付相应利息（自2014年10月27日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告叶绍科、叶松杖承担。事实与理由：2014年10月27日，叶绍科因资金周�需要，向其借款20万元，并出具借条一份，约定借期半年，月利率2%，叶松杖做保证担保。此后，叶绍科、叶松杖未支付任何款项，为讨回借款，故而成讼。
叶绍科、叶松杖答辩称，借款属实。
鲍燕萍为证实其主张，提交证据如下：1、鲍燕萍、叶绍科、叶松杖身份证各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、借条、网上银行电子回单各一份，待证叶绍科向鲍燕萍借款20万、约定借期半年，月利率2%，叶松杖做保证担保的事实。
叶绍科、叶松杖未举证。
上述证据经当庭举证、出示。对上述证据，叶绍科、叶松杖均无异议，本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院对鲍燕萍诉称的事实予以确认。
本院认为：叶绍科向鲍燕萍借款20万元，事实清楚，证据确凿�双方的借贷关系成立有效。双方约定还款期限，叶绍科逾期未还，构成违约，鲍燕萍主张还款，叶绍科应予归还。鲍燕萍按约主张2%的月利率，从借款出借之日起计算利息，于法有据，予以支持。叶松杖作为保证人为本案借款提供担保，但各方未约定保证方式、保证期间，故本案保证方式应为连带责任保证，本案保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月内，鲍燕萍未提供证据证明在上述保证期间内有要求叶松杖承担保证责任，故叶松杖免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告叶绍科于本判决生效之日起�日内偿还原告鲍燕萍借款本金20万元并支付相应利息（自2014年10月27日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告鲍燕萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告鲍燕萍负担41元，由被告叶绍科负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年十二月九日
代书 记员 毛庆化
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1470号
丁舜国：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初5176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款215702.42元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行3135.54元。
二〇一六年十一月一日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1058-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审29号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。
负责人姚宏，男，局长。
委托代理人张永东，男，系该局监察支队一大队工作人员。
委托代理人刘有平，男，系该局监察支队一大队工作人员。
被执行人榆林市林业科学研究所（简称榆林市林科所）。住所地：陕西省榆林市上郡北路***号。
法定代表人张耀，男，所长。
委托代理人聂向东，男，系该所副所长。
委托代理人梁栋，女，系该所财供科科长。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对榆林市林业科学研究所土地行政处罚一案于2016年6月14日作出的榆政国土资处字【2016】93号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】93号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得用地审批手续的情况下，擅自占用榆林上郡南路15801平方米（约合23.7015亩）的土地上动工扩建农贸市场，该行为符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出如下行政处罚:1、没收违法占用15801平方米(折合23.7015亩)土地上新建的建筑物和其他设施。2、对违法占用土地9100平方米（折合13.65亩），处以每平方米10元的罚款，计91000元；对违法建筑占用土地6701平方米（折合10.0515亩），处以每平方米12元的罚款，计80412元。两项罚款共计人民币171412元。3、追究相关责任人的责任。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于同月18日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款171412元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款171412元，予以强制执行。
在审查过程中,本院经与被执行人进行谈话,被执行人对该处罚决定中认定违法占地面积无异议；对处罚程序有异议，认为被执行人并未收到事先处罚告知书和听证告知书，剥夺被执行人陈述、申辩及听证的权利。但本院经对该行政处罚卷宗材料进行审查，申请执行人已于2015年1月15日向被执行人送达了事先处罚告知书及听证告知书，由张小明代收，并于同日由榆林市林业科学研究所的法定代表人张耀与负责修建单位榆林聚鑫置业有限责任公司的法定代表人张明儒共同委托张小明出具声明：自愿放弃陈述、申辩及听证的权利，履行处罚决定书，不申请复议，不起诉，接受处罚。且被执行人谈话中明确表示处罚决定书已收到，但其收到处罚决定书后，并未申请复议、提起诉讼。
本院认为，申请执行人对上述案件作出榆政国土资处字【2016】93号行政处罚决定书中认定的违法事实客观存在，虽然被执行人对处罚程序提出异议，认为剥夺其陈述、申辩及听证的权利，但申请执行人向被执行人送达事先处罚告知书、听证告知书和处罚决定书均由负责修建单位榆林聚鑫置业有限责任公司的工作人员张小明代收，被执行人认可已收到处罚决定书，且出具声明放弃陈述、申辩及听证等权利；收到处罚决定书后，亦未申请复议、提起诉讼。故被执行人上述异议理由不能成立，本院依法不予采信。申请执行人作出该处罚决定认定事实清楚，依据充分，处罚程序符合法律规定，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年6月14日作出的榆政国土资处字【2016】93号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 程占堂
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 晔
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初785号
原告唐敏杰，女，1984年5月3生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
法定代表人董乐峰，任经理。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告毕继文，男，1961年9月9日生，汉族，高平市人，农民。
原告唐敏杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司、毕继文保险纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司、毕继文的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐敏杰撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告唐敏杰负担。
审判员 高 轶
二〇一六年七月五日
书记员 张凯轸
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初432号
原告杜承娥，女，1972年5月12日出生，汉族，个体户，住信阳市羊山新区。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被告梁志峰，男，1987年12月8日出生，汉族，系武汉铁路局信阳车站职工，住信阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
诉讼代表人张涛，系公司经理。
委托代理人朱厅益，系公司员工。
原告杜承娥诉被告梁志峰、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜承娥的委托代理人周传忠，被告梁志峰，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱厅益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日15时，被告梁志峰驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车经过羊山新区××大道××区门前时与原告骑行的电动三轮车相撞并导致原告受伤。该事故经交警部门认定由被告梁志峰承担事故的全部责任。事发后原告即被送入信阳市第一人民医院救治，花去医疗费用7018.92元，此款由梁志峰垫付。对于其他损失双方多次协商均未达成一致意见。原告认为被告忽视交通法规导致事故发生，应当承担损害赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人应当在合同限额内承担保险责任。故原告依法向人民法院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失共计114918.51元。
被告梁志峰辩称：我的车辆在保险公司购买有保险，对原告合情合理的损失由保险公司予以理赔。另外，事故发生后我的垫付款为8528.92元，请求在原告获得理赔款后依法予以退还。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：对于原告合法的损失，我公司在保险合同限额内依法予以赔偿。另外，我公司依法对原告的残疾鉴定依法申请重新鉴定。
经审理查明：2016年7月9日下午15时左右，被告梁志峰驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车行驶至羊山新区××大道××区门前路段出道路时与原告驾驶的二轮电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。随后，原告被送入信阳市第一人民医院救治。经医院诊断，原告的伤情为（节选）“腓骨骨折、左侧腓骨小头骨折”，共计住院27天，花去医疗费用8528.92元，医疗器具费用1300元。出院后经医嘱还需全休2周。在原告住院期间，由其亲属一名对其生活进行了护理。2016年7月14日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队对本案事故作出第201630003号责任认定书，认定被告梁志峰负事故的全部责任，原告无责任。在案件审理过程中，经双方共同选定，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2017）第38号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成10级伤残。经庭审查明，本案事故车辆豫Ｓ×××××号小型汽车为被告梁志峰个人所有。在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处为该车投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁志峰向原告垫付了费用8528.92元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告骑车与被告梁志峰所有的车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由梁志峰承担负事故的全部责任，事实清楚，双方当事人也无异议，故对此本院予以认定。也即被告梁志峰应当对自己驾驶机动车辆造成的全责事故的侵权行为承担侵权责任，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任，原告起诉二被告赔偿损失理由正当本院予以支持。原告方的具体损失有以下内容：1、医疗费、8528.92元＋1300元，此项有医疗机构正规费用发票和医疗机构的医嘱本院予以认定；2、住院伙食补助费：此项标准适用100元/天，计算住院27天即为2700元；3、营养费，此项标准适用50元/天计算原告住院27天，即为1350元；4、护理费，此项标准适用居民服务业33857元/年，计算住院27天即为2511元；5、误工费，此项标准参照城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算住院27天和全休14天，即为5166元；6、残疾赔偿金，此项标准适用上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年,并结合伤残等级系数10%即为54465.84元；7、精神抚慰金，此项本院结合原告的伤残程度及本案的实际情况酌定为5000元；8、鉴定费1300元，此项有鉴定部门的正规费用发票，本院予以认定；9、交通费，此项本院酌定为500元；对原告的以上9项损失由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（包括医疗费：8528.92元＋1300元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元）。在伤残限额内赔偿67642.84元（包括护理费2511元，误工费5166元，残疾赔偿金54465.84元，精神抚慰金5000元，交通费500元）。对原告医疗费用损失超交强险限额部分3878.92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三责任险限额内予以赔付。对原告的鉴定费损失1300元依据保险合同约定由被告梁志峰承担。被告梁志峰的垫付款项8528.92元扣除应当承担的费用后依法予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；之规定，判决如下：
（2017）被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司向原告支付保险理赔款81521.76元。
（2017）被告梁志峰赔偿原告鉴定费损失1300元，其先期垫付的8528.92元在扣除应付款后予以退还。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕。
本案受理费50元由被告梁志峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王红生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3877号
原告：合肥市供销社巢湖资产管理中心，住所地安徽省巢湖市巢湖367号，统一社会信用代码91340181746751556Q。
法定代表人：张东风，该公司主任。
委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：何善超，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县，
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
第三人：巢湖市旗山再生资源有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇竹柯村委会市垃圾处理站北，统一社会信用代码9134018168208225XF。
法定代表人：何善超，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市供销社巢湖资产管理中心诉被告何善超、第三人巢湖市旗山再生资源有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告合肥市供销社巢湖资产管理中心于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市供销社巢湖资产管理中心撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告合肥市供销社巢湖资产管理中心负担。
审判员 刘荣军
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 禹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初695号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康兆红，男，1966年9月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯：河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1988年被本院判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于2007年4月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2007年10月13日被强制戒毒三个月；2007年11月9日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2007年12月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年6月10日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2013年11月1日被行政拘留12日；因犯盗窃罪于2014年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被巩义市公安局监视居住，2018年2月6日又因涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局监视居住，7月19日被本院监视居住，7月24日本院决定逮捕，同年7月25日被巩义市公安局执行逮捕，因看守所不予收押，同日被本院决定指定居所监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人康兆红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人康兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2017年11月17日10时许，被告人康兆红到巩义市新华路新华书店附近，将被害人牛某的一辆白色豪野电动车偷走。经巩义市价格认证中心认定，被盗电动车价格为2773元。
2、2018年1月22日，被告人康兆红到巩义市康店镇福邑康家园门口附近，将被害人王某3电动三轮车的电瓶偷走。经巩义市价格认证中心认定，被盗电瓶价格为375元。
3、2018年2月2日13时许，被告人康兆红到巩义市康店镇康南村康店一中附近，将被害人王某2放在货车内副驾驶上的OPPOA59手机偷走。经巩义市价格认证中心认定，被盗OPPOA59手机价格为300元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人康兆红的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人康兆红有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人康兆红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。
经审理查明：
1、2017年11月17日10时许，被告人康兆红到巩义市新华路新华书店附近，将被害人牛某的一辆白色豪野牌电动车盗走，销赃后获利300元。经巩义市价格认证中心认定，被盗电动车价值为2773元。
2、2018年1月22日，被告人康兆红到巩义市康店镇福邑康家园门口附近，将被害人王某3电动三轮车上的超威牌电瓶（一组四块）盗走，销赃后获利160元。经巩义市价格认证中心认定，被盗电瓶价值为375元。
3、2018年2月2日13时许，被告人康兆红到巩义市康店镇康南村康店一中附近，将被害人王某2放在货车内副驾驶位置上的OPPOA59手机盗走。经巩义市价格认证中心认定，被盗OPPOA59手机价值为300元。案发后，赃物已追还被害人。
另查明，2018年6月13日，经郑州市第二人民医院刑事诉讼医学鉴定，被告人康兆红目前左中下腹腔内金属异物存在。
上述事实，有被告人康兆红的供述，被害人牛某、王某3、王某2的陈述，证人王某1、李某的证言，辨认笔录及照片，巩义市价格认证中心价格认定结论书、郑州市第二人民医院刑事诉讼医学鉴定书，物品扣押发还清单、收据、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、报案材料、到案经过、具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康兆红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。康兆红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据康兆红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人康兆红违法所得人民币四百六十元，予以追缴。
三、涉案赃物（或相对应的价款）依法追回后发还被害人（其中发还牛佳佳价值人民币2773元的白色豪野牌电动车一辆、王茂叶价值人民币375元的超威牌电瓶一组四块）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 景亚党
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第50号
原告赵世云，男，汉族，1965年8月5日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。
被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司，地址：新疆焉耆县七个星镇。
法人代表王继军，系该公司总经理。
本院在审理原告赵世云诉被告焉耆县广德番茄制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一四年一月六日
书记员 苗宇鑫
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初128号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人倪某某，男，1976年11月X日出生，汉族，高中文化，无业，现住九江市濂溪区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人曹某某，女，1984年7月X日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审；2018年6月13日经本院决定继续取保候审。
被告人张某某，女，1970年10月X日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审；2018年6月13日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】117号起诉书指控被告人倪某某、曹某某、张某某犯妨害公务罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人倪某某、曹某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某某与被告人曹某某系夫妻关系，被告人张某某系被告人倪某某的嫂子。2018年2月16日14时许，被告人倪某某、曹某某、张某某乘坐倪某2（系被告人倪某某哥哥，四人均喝了酒）驾驶的汽车行驶至濂溪区九龙街路口问手传奇路段时，遇到警察邹某等人依照规定设卡检查酒驾。经对倪某2酒精测试后，倪某2拒绝在酒精检测告知书上签字。警察依照法定程序在准备将倪某2带至医院抽血检测时，被告人倪某某、曹某某、张某某下车阻止警察带走倪某2，并殴打执勤警察、辅警。被告人倪某某用手箍住执勤辅警程某的脖子，将其放倒在地，骑在其身上用拳头殴打其胸部，咬其脖子一口。倪某某还用手抓伤协警李某左手，用拳头殴打其胸部，用手抓伤警察罗某手部。被告人曹某某用手抓伤协警倪某1右耳及头部，咬了警察朱某的右手食指，并打了朱某脸部两巴掌，用脚踢了程某屁股两脚，踢了警察曾某膝盖。被告人张某某用手抓住朱某的衣领，推其胸口；用拳头殴打警察邹某胸部两下。经江西九江司法鉴定中心鉴定，程某、罗某、倪某1、朱某伤情均构成轻微伤。
2018年2月16日，被告人倪某某、曹某某、张某某在濂溪区九龙街问手传奇门口附近被执勤警察扭送至公安机关。
上述事实，被告人倪某某、曹某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人在侦查机关所作的供述，被害人程某、罗某、朱某、倪某1的陈述，证人倪某2、邹某、曾某、李某的证言，身份证明、情况说明、人民警察证、江西省公安厅关于组织开展春节期间集中整治统一行动的通知、到案经过、人口信息全项查询等，人体损伤程度鉴定意见书，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某、曹某某、张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年7月16日止。）
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年七月二日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初270号
原告：东莞市长安上德五金加工店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海东路12号。组织机构代码为L3143308-X。
经营者：何祖强，男，汉族，1972年5月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市凤河机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道1082号。统一社会信用代码为91441900314814170W。
法定代表人：陈刚。
本院在审理原告东莞市长安上德五金加工店诉被告东莞市凤河机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日以双方达成和解为由�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市长安上德五金加工店撤回对被告东莞市凤河机械有限公司的起诉。
本案已减半收取的受理费114元，由原告东莞市长安上德五金加工店负担。
审判员 林雄东
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 漩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1282号之二
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号，组织机构代码59660633-6。
负责人：钟鸣，行长。
被执行人：杭州顺巨照明科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区安家潭８２号，组织机构代码574365551。
法定代表人：裘迎华。
被执行人：杭州汛和科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山村１幢、２幢、３幢，组织机构代码79092144-4。
法定代表人：郭福荣。
被执行人：裘迎华，男，1978年4月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：李军，女，1972年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：邵卫法，男，1972年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：郭福荣，男，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与杭州顺巨照明科技有限公司、杭州汛和科技有限公司、裘迎华、李军、邵卫法、郭福荣金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销该案的执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执1282号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 王秋云
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6880号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张丹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年1月25日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127406.14元（截至2016年8月4日欠款本金85552.68元、利息12284.47元、费用29568.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张丹于2007年1月25日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张丹办理了信用卡，截至2016年8月4日累计欠款本金85552.68元、利息12284.47元、费用29568.99元，共计127406.14元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张丹与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张丹支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金85552.68元，截至2016年8月4日累计欠款利息12284.47元、费用29568.99元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月4日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金85552.68元；
二、被告张丹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息12284.47元及费用29568.99元（截至2016年8月4日）。2016年8月4日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，公告费112元，共计2960元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初438号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某（�用名王宁宁），男，1985年4月26日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一年三个月，罚金11000元，2015年6月17日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由北向南行驶至兰陵县新兴镇艾庄村路段时，与对向行驶的黄应龙驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞。造成黄应龙、鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人苏某、鲁Ｑ×××××号货车乘车人黄某三人受伤。被告人王某当时血液样本中乙醇含量为154mg/100ml,系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
另查明，被告人王某系自首。案发后，被告人赔偿被害人黄应龙、黄某损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，检验报告书，道路交通事故认定书，被害人黄应龙、黄某的陈述，证人苏某的证言，刑事判决书、户籍信息、和解协议书等书证，被告人王某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险�驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年八月十一日
书记员 龙飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6305号
罪犯余文武，男，1986年7月29日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年7月8日作出（2013）崇州刑初字第第178号刑事判决，以被告人余文武犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利2年；犯强奸罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金2万元，退赔被害人经济损失。刑期起于2012年12月5日止于2026年12月4日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余文武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯余文武被处罚金20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余文武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余文武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1126号
原告江苏百悦国际大酒店有限公司，住所地启东市人民西路2008号。
法定代表人包海荣，该公司董事长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂，住所地启东市吕四港镇水产路***号。
投资者江洪，男，1969年6月2日生，居民身份证号码3206261969********，汉族，住启东市吕四港镇来鹤路***号。
原告江苏百悦国际大酒店有限公司（以下简称百悦大酒店）与被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称洪强冷冻加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪和荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百悦大酒店诉称，原被告之间存在海鲜产品供应关系，由原告购买被告海鲜产品。截止2016年6月1日，被告收取原告的货款中尚有30000元未供货，为此被告投资者江洪于2016年6月1日向原告出具保证一份，载明洪强欠百悦鲳鱼400斤，合人民币30000元，在2016年8月30日前送达百悦，如办不妥违约金10000元。但被告未履行保证书承诺的义务，至今未供货。故原告为维护自身权利诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还购货款30000元，偿付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪强冷冻加工厂未应诉答辩。
经审理查明，百悦大酒店与洪强冷冻加工厂之间存在海鲜产品供应关系，截至2016年6月1日，洪强冷冻加工厂尚有30000元海鲜未予供货。2016年6月1日，洪强冷冻加工厂出资人江洪向百悦大酒店出具一份保证，载明：今有洪强欠百悦昌鱼400斤，合人民币叁万元整，在8月30日前送达百悦，在2016年6月1日前条子作废。如办不妥违约金壹万元整。
以上事实，由百悦大酒店提供的保证单原件及原告方的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告结欠原告货款3万元的事实由原告提供的保证单予以证明，被告在保证的时间内未按约向原告方送货，应按保证单上载明的金额予以归还货款。故对原告要求被告归还货款3万元的诉请，本院予以支持。对于违约金，虽保证单上约定1万元，但该违约金过高，本院依法调整为6000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告江苏百悦国际大酒店有限公司货款30000元，并支付违约金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一七年三月八日
书 记 员 褚文柳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审100号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市梅城新城建设有限公司，住所地建德市梅城镇南峰。
法定代表人蒋万生。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚字[2008]87号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2008年10月9日作出建土政罚字[2008]87号《行政处罚决定书》，认定：2006年6月，建德市梅城新城建设有限公司未经批准，擅自在建德市梅城镇葛家村占用土地21368平方米动工平整，用于工业建设。其中所占土地18606平方米为待置换用地，611平方米为圈外林地，294平方米为圈外园地，1857平方米为基本农田，现已建房屋建筑面积600平方米，涉及占用基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：责令建德市梅城新城建设有限公司退还非法占用的21368平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的600平方米的房屋，恢复土地原状；并处非法占用待置换用地、圈外园地和圈外林地每平方米15元及基本农田每平方米25元的罚款，共计罚款人民币339090元。该处罚决定书于2008年10月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳了罚款人民币339090元。2017年3月8日，申请执行人送达建土积催字[2017]第288号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚字[2008]87号行政处罚决定中责令被执行人建德市梅城新城建设有限公司退还非法占用的21368平方米土地、拆除违法建造的600平方米房屋及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初893号
原告李刚，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告杜春红，女，1979年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告李刚诉被告杜春红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回对被告的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张文凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更893号
罪犯刘志刚，男，1982年10月16日出生，汉族，内蒙古自治区霍林郭勒市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年3月1日作出（2013）扎鲁刑初字第10号刑事判决，以被告人刘志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年3个月。2015年�本院减刑6个月。刑期自2012年5月24日起至2022年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2015年11月记功4次,2014年、2015年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未执行，从严。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘志刚的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月24日起至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 刘紫新
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3144号
原告：茌平县阳光福林建材有限公司,住所地:茌平县杜郎口镇苇子园村西。
法定代表人：王桂英，经理。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：青岛中盛达建设集团有限公司,住所地:青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层D户。
法定代表人：马健，总经理。
被告：青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司，住所地：茌平县枣乡街与老南环交叉口东路北。
主要负责人：马健，经理。
共同委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
原告茌平县阳光福林建材有限公司（简称福林公司）与被告青岛中盛达建设集团有限公司（简称中盛达公司）、青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司（简称中盛达茌平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福林公司的委托代理人王峰，被告中盛达公司、中盛达茌平分公司的法定代表人、负责人马健及共同委托代理人王锐民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福林公司诉称：原告与被告中盛达茌平分公司于2011年6月6日签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》两份，约定由原告向中盛达茌平分公司承建的茌平县盛达馨苑7号、12号住宅楼工程提供预拌混凝土。合同签订后，原告依约向其提供了预拌混凝土，但其未按照约定向原告付清货款，尚欠货款321,350元。因其系中盛达公司的分公司，故中盛达公司亦应对本案债务承担偿还责任。因原告多次向被告催要货款未果，现依法起诉，请求法院依法判令两被告立即偿付原告货款321350元，并支付赔偿逾期付款违约金，违约金按月息2%自2012年1月28日起计算至债务还清为止。
被告中盛达公司答辩称：1、原告与中盛达茌平分公司签订的预拌混凝土购销合同只是为在工程质量监督部门备案使用，该合同并没有实际履行。中盛达公司没有购买原告的混凝土，与原告之间没有买卖合同关系。2、中盛达公司系茌平县盛达馨苑工程的总承包方，其中的7号、12号住宅楼工程被分包给刘效锋施工队（具体负责收货及对账结算的是刘效锋的弟弟刘效明），因此，原告的欠款应由刘效锋支付。
中盛达茌平分公司答辩称：同中盛达公司答辩意见。
本院经审理查明：2011年6月6日，原告（原茌平县福林建材有限公司）与被告中盛达茌平分公司签订了《茌平县预拌混凝土购销合同》两份，约定由原告向被告承建的茌平县盛达馨苑7号、12号住宅楼工程提供预拌混凝土。合同约定，被告应于主体工程竣工后30日内付清全部货款，如逾期则按每天3%交纳违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土。但该住宅楼主体结构工程于2011年12月28日竣工后，被告并未按约定期限付清货款。2015年12月17日，经双方对账确认，被告欠款321350元，由被告方代理人刘效明在对账单上签字确认。因索款未果，原告诉来本院，请求本院依法判令两被告立即偿付原告货款321350元并支付逾期付款违约金，违约金按月利率2%自2012年1月28日起计算至被告还清货款之日）。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的两份《茌平县预拌混凝土购销合同》系双方当事人自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告按约定向被告提供了货物，被告应当按约定付清货款，被告辩称该欠款应由刘效锋偿还的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因中盛达茌平分公司不具有法人资格，其不能独立承担民事责任，其民事责任应当由中盛达茌平分公司与中盛达公司共同承担。原告提供的证据能够证明被告欠款321350元的事实，但被告认为原告要求的逾期付款违约金明显偏高，应予调整。本院认为，被告因逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，本案双方虽约定了违约金，但约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对超过损失30%的部分，不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款损失的计算方法及中国人民银行规定的逾期罚息利率计算标准（在同期贷款基准利率基础上加收30%50%），本院认定被告应当支付的逾期付款违约金的计算比例为：中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%。关于违约金的开始计算时间，因该两幢住宅楼主体工程均于2011年12月28日验收竣工，根据合同约定，逾期付款违约金应自竣工后30日后即2012年1月29日开始计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛中盛达建设集团有限公司、青岛中盛达建设集团有限公司茌平分公司于判决生效后十日内支付原告茌平县阳光福林建材有限公司货款321350元并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率×140%×130%自2012年1月29日起计算至债务清偿之日）；
二、驳回原告茌平县阳光福林建材有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10768元，减半收取5384元，财产保全费4270元，共计9654元，由原告茌平县阳光福林建材有限公司负担3042元，由被告青岛中盛达建设集团有限公司负担6612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年二月十日
书记员 张 茜