吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2414号
上诉人（原审被告）：刘彦，女，1971年2月9日生，满族，农民，住舒兰市白旗镇。
委托诉讼代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王淑华，女，1948年9月13日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇。
委托诉讼代理人：关立坚，男，1968年6月11日生，满族，农民，住舒兰市白旗镇。
被上诉人（原审原告）：陈天喜，男，1952年2月27日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
原审第三人：舒兰市白旗镇。
负责人：ＸＸ，社主任。
上诉人刘彦、王淑华因与被上诉人陈天喜及原审第三人舒兰市白旗镇东联村小孤二社物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦的委托诉讼代理人关世强，上诉人王淑华的委托诉讼代理人关立坚，被上诉人陈天喜及其委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼。原审第三人舒兰市白旗镇东联村小孤二社（以下简称小孤二社）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彦、王淑华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回陈天喜诉讼请求。事实和理由：一、刘彦系满族，一审判决写为“汉族”错误。二、小孤二社没有参加庭审，没有证据证明诉争土地是小孤二社的，诉争土地是东联村的，原东联村书记已经出具书面证实材料予以证明，一审法院对该证据未予评判。我们没有侵权。三、陈天喜虽与小孤二社签订了承包合同，但陈天喜没有交纳承包费，所以任何村民都有权利阻止陈天喜种地。在农村，没有不交承包费就种地的，陈天喜与小孤二社签订的承包合同原件没有当庭质证。诉争土地是村里的，所以陈天喜与小孤二社签订的承包合同无效。四、一审判决按照每亩1000元的纯收入标准支持陈天喜的损失错误，现在粮食价格已经明显发生变化，在没有相关部门认定的情况下，按每亩1000元标准计算损失数额错误。
陈天喜辩称，一、一审判决将刘彦民族写错不属于发回重审的理由，可以裁定补正。二、在陈宝义诉关立坚赔偿案件中，小孤二社出庭了，已经主张诉争土地归其集体所有，并且村委会也收回了其出具的证明材料；在陈宝义诉关立坚赔偿案件中，本案上诉人王淑华的代理人关立坚作为被告在答辩时也认可诉争土地归小孤二社所有。三、我与小孤二社签订了承包合同，我也交了承包费，刘彦、王淑华并非二社社员，没有权利干涉二社内部事务。在陈宝义诉关立坚赔偿案件中已经认定了对方侵权的事实，之后，刘彦、王淑华继续阻碍我经营，构成侵权。四、在陈宝义诉关立坚赔偿案件中已经明确了损失数额计算标准，刘彦、王淑华没有证据反驳生效判决，所以其提出的一审判决确定损失数额计算错误的主张不能成立。
原审第三人舒兰市白旗镇东联村小孤二社未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
陈天喜向一审法院起诉请求：判令刘彦、王淑华赔偿我经济损失5760元。
一审法院认定事实：2014年4月29日,陈天喜与舒兰市白旗镇东联村小孤二社签订土地承包合同书,合同约定小孤二社将坐落在小孤二社南岭（原关立坚荒地），面积1.92亩土地承包给陈天喜，承包期三年，每年承包费800元，合计2400元。自2014年陈天喜签订承包合同起至2016年春耕期间，陈天喜在对其所承包的土地进行管理使用时，刘彦、王淑华出面予以阻止，导致陈天喜三年没有使用该土地，现涉案土地已经撂荒多年。另查明，2010年5月陈天喜之子陈宝义耕种涉案土地期间，刘彦丈夫关立坚予以阻止，双方产生纠纷。经舒兰市人民法院审理，以每亩年纯收入1000元为依据，判决关立坚赔偿陈宝义2010年至2012年三年经济损失5760元。关立坚不服提出上诉，吉林市中级人民法院改判关立坚赔偿陈宝义2011至2012年两年经济损失3840元。关立坚对判决仍不服，申请再审,吉林市中级法院对再审予以驳回。2016年5月5日此案执行完毕。2016年4月9日，陈天喜向小孤二社交纳土地承包费2400元。
一审法院认为，陈天喜与小孤二社签订土地承包合同书，即取得合同项下的土地承包经营权。刘彦、王淑华阻止陈天喜对承包土地进行实际经营管理，其行为属侵权，刘彦、王淑华应当对陈天喜的经济损失承担赔偿责任，故对陈天喜的诉讼请求予以支持。陈天喜以前一个案件每亩年纯收入1000元为依据要求刘彦、王淑华赔偿损失，因先后阻止的行为发生在同一块土地，所以陈天喜要求刘彦、王淑华按每亩年纯收入1000元赔偿损失理由正当，予以支持。王淑华的委托代理人关立坚主张对涉案土地享有承包经营权，并就其本人的案件已向检察机关提出申诉，因其未能提供证据证明申诉的案件已由检察机关进入相关程序，故此申请本案不予调整。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定作出判决。
一审判决：被告刘彦、王淑华共同赔偿原告2014年至2016年经济损失5760元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘彦、王淑华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人陈天喜向本院提交如下证据：吉林省吉林市人民检察院于2016年9月23日作出的《不支持监督申请决定书》，证明吉林市中级人民法院对陈宝义诉关立坚赔偿案件作出生效判决后，关立坚向检察院提出监督申请，但被驳回。
经质证，上诉人刘彦、王淑华对该证据表示没有异议。
本院经审查认为，被上诉人陈天喜提供的该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且上诉人刘彦、王淑华对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。
依据该证据可以认定如下案件事实：本院对陈宝义诉关立坚赔偿案件作出生效判决后，关立坚曾申请再审,被本院驳回。此后，关立坚向吉林省吉林市人民检察院提出监督申请，吉林省吉林市人民检察院于2016年9月23日作出《不支持监督申请决定书》，决定不支持关立坚的监督申请。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人陈天喜与原审第三人小孤二社签订了承包合同，陈天喜交纳了承包费，陈天喜依据该合同取得诉争土地2014年至2016年的承包经营权。上诉人刘彦、王淑华阻碍陈天喜行使承包经营权，给陈天喜造成经济损失，应予赔偿。关于损失数额计算标准问题，本院作出的生效判决已经确定每亩地纯收入为1000元，故一审法院依据此标准计算损失数额并无不当。一审判决虽将刘彦身份信息中的民族写错，但不属于应当发回重审的严重程序违法情形，故上诉人要求将本案发回重审的上诉主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽主张诉争土地属于东联村所有，并非小孤二社所有，但未能提供确实充分的证据予以证明，故依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，其提出的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘彦、王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彦、王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 常芳郁