安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1353号
原告：赵小梅，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：望江三恒新型墙材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇漆岭村。
法定代表人：聂恒敏，经理。
被告：聂恒敏，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
两被告共同委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
原告赵小梅与被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄益、贾智宇，两被告委托诉讼代理人汪运世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还欠款609000元及自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年10月5日，杨某受王胜洪委托，与被告聂恒敏签订煤炭采购合同一份。后王胜洪将煤炭供给两被告，两被告迟迟不支付对应货款。并于2013年8月14日，两被告共同向王胜洪出具借条，明确欠王胜洪货款609000元。2018年6月21日，王胜洪与原告签订债权转让协议，将王胜洪对两被告的债权转让给原告，并发函通知了两被告。后原告因经营需要多次向两被告催要欠款，两被告均置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
被告望江三恒新型墙材有限公司辩称：一、本案原告诉讼请求部分不属实。原告诉讼请求是偿还借款，但事实与理由是买卖合同关系，原告主张偿还借款没有事实基础；二、本案如果属于民间借贷，原告应当就民间借贷的发生陈述事实基础。本案如果属于买卖合同项下的支付货款，则原告诉讼请求错误。恳请法院驳回原告对被告望江三恒新型墙材有限公司的诉讼请求。
被告聂恒敏辩称：一、本案原告诉被告聂恒敏没有任何事实基础与法律依据，本案无论是民间借贷还是买卖合同，被告聂恒敏均只是作为被告望江三恒新型墙材有限公司的法定代表人履行职务行为，被告聂恒敏不是合同的相对人或者主体。恳请法庭依法驳回原告对被告聂恒敏的诉讼请求。
原告赵小梅为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证，证明：原告的诉讼主体资格；
二、被告聂恒敏户籍信息及被告望江三恒新型墙材有限公司
工商信息，证明：被告的诉讼主体资格；
三、债权转让协议及债权转让通知函，证明：原告对两被告的债权合法有效；
四、借条一份，证明：王胜洪享有两被告的债权合法有效，被告聂恒敏是本案债务人；
五、煤炭采购合同及情况说明，证明：王胜洪享有煤炭采购合同的全部权利义务；
六、证人杨某证言，证明：购销合同的主体是王胜洪，杨某是受王胜洪委托签订合同的。
被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏对原告赵小梅递交的证据质证意见为：证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告不是本案适格诉讼主体；证据二真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据三中债权转让协议“三性”不认可，本案在2018年5月20日王胜洪就以相同的事实和理由向两被告提起诉讼，在案件审理过程中，出现了王胜洪与原告签订债权转让协议，这份协议是基于王胜洪与两被告就民间借贷达成的转让协议，与原告以买卖合同起诉无关联性。对证据三中债权转让通知函“三性”均有异议，两被告均未收到该份通知函，并且该转让通知函的落款时间是2018年5月25日，早于债权转让协议上的时间2018年6月21日，只有在债权转让协议签订在先，之后才能进行通知，这个从时间上来看相互矛盾；证据四借条，除备注部分内容之外的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这张借条是双方之间发生的民间借贷法律关系，与本案没有关系，是王胜洪与被告望江三恒新型墙材有限公司之间发生的民间借贷，不是本案的买卖货款。这份借条不能证明被告聂恒敏是本案债务人。这份借条加盖有被告望江三恒新型墙材有限公司的公章，被告聂恒敏的签字行为是履行职务职责；证据五中煤炭采购合同没有原件，对“三性”不认可，也没有围绕该合同发生的送货单、收货单等相关证据证实该合同是否真实存在及履行。该合同的复印件上没有对合同生效做出约定，不是一份完整的煤炭采购合同。对证据五情况说明“三性”不予认可，真实性无法核实，即便情况说明是杨某所签订,但他要证明其与两被告签订了煤炭采购合同；证据六证人杨某证言，证人与本案有利害关系，证人身份不符合法律要求，按原告陈述，杨某是合同的签订主体，属于买卖合同的当事人，不符合证人法定要求，证人陈述的内容没有其他的旁证能够证明系孤证，因此证人证言不应当作为本案裁判依据。
被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏未向法庭递交证据。
经审查，原告递交的证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；原告递交的证据四借条一份，备注上被告聂恒敏的父亲聂成栋明确写明：此款系公司煤款转据，多次催讨，企业无钱支付。故借条上载明的借款实质上系拖欠的煤款。被告聂恒敏在具借人一栏签名且留下身份证号码，故被告聂恒敏在具借人一栏签名的行为应为个人行为，被告聂恒敏应认定为债务人。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定；原告递交的证据五中的煤炭采购合同虽系复印件，但有此后借条上载明：此款系公司煤款转据，多次催讨，企业无钱支付。以及证人杨某受王胜洪委托签订合同证言的相互印证，故煤炭采购合同符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告递交的证据五中的情况说明系杨某所写，情况说明与煤炭采购合同及借条也能相互印证形成证据链，故情况说明符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告递交的证据六证人杨某证言与证据四借条以及证据五煤炭采购合同及情况说明能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2012年10月5日，杨某受王胜洪委托，与被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏签订一份煤炭采购合同，约定：杨某通过汽运向被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏供应煤矸石，热量不高于2500大卡，每大卡0.12元一吨（不含税）；杨某已送煤矸石超过2500吨时，被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏保留杨某已送2000吨的煤矸石款20万元作为铺底资金，超过20万元的煤款自合同签订后被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏立即付给杨某，付款方式为被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏将货款转账到杨某指定的账户；此后杨某的煤炭送达被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏后，被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏须在三天内将货款全部支付给杨某。合同签订后，王胜洪按合同的约定将煤炭供给两被告，但两被告未给付相应的货款。2013年8月14日，两被告共同向王胜洪出具一份借条，明确向王胜洪借款609000元系煤款转据。2018年6月21日，王胜洪与原告签订债权转让协议一份，约定：王胜洪享有被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏债权609000元的本金及利息转让给原告，并发函通知了两被告。此后原告向两被告主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为：杨某受王胜洪委托，与被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏签订的《煤炭采购合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。王胜洪按合同的约定将煤炭供给两被告，2013年8月14日，两被告共同向王胜洪出具一份借条，明确向王胜洪借款609000元系煤款转据。故借款609000元应认定为系两被告所欠王胜洪的煤款。合同约定：煤炭送达被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏后，被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏须在三天内支付全部货款。但两被告至今未给付货款，构成违约，故两被告应立即给付王胜洪货款609000元。
债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。2018年6月21日，王胜洪将对两被告享有的债权609000元本金及利息全部转让给原告，且履行了通知义务。该转让合法有效，故对原告要求两被告给付所欠货款609000元及利息的诉讼请求依法予以支持。因借条上未约定给付时间及利率，故所欠货款利息给付时间应自原告起诉之日（2018年7月6日）起至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据。王胜洪将对两被告享有的债权609000元本金及利息全部转让给原告，原告应有权向两被告主张权利。故对两被告辩称，原告诉讼请求错误以及原告诉被告聂恒敏没有任何事实基础与法律依据的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏于本判决生效之日起十日内给付原告赵小梅货款609000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月6日起至付清货款之日止）。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告望江三恒新型墙材有限公司、聂恒敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年八月二十三日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。