四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初358号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈孟林，男，1976年4月25日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，农村居民。2006年3月16日因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌抢劫，2015年9月29日被郫县公安局刑事拘留，同年11月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人孙建兵，男，1987年4月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，户籍所在地四川省资阳市雁江区农村居民。2011年11月23日因犯抢夺罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌抢劫，2015年9月29日被郫县公安局刑事拘留，同年11月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人曾强，四川川商律师事务所律师。
辩护人王锦绣，四川川商律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人陈孟林、孙建兵犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、12月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈孟林、被告人孙建兵及其辩护人曾强到庭参加诉讼。诉讼过程中公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月28日14时许，被告人陈孟林驾驶摩托车搭载被告人孙建兵行驶至郫县红光镇港区医院附近时，被告人陈孟林驾车迅速逼近由高某骑行、搭乘了邹某某的电瓶车，被告人孙建兵动手拖拽邹某某装有现金人民币1445元、1部价值人民币3780元的苹果6手机的手提包，因邹某某未放手而强行拖拽致包带断裂、邹某某搭乘的电瓶车倒地、邹某某及高某受伤。后二被告人驾车逃至郫县红光镇港通北路附近被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈孟林、孙建兵以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时驾驶车辆逼挤他人，并因被害人不放手而强行夺取，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈孟林、孙建兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈孟林、孙建兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈孟林在开庭审理过程中对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名均提出异议，辩称其是开玩笑说抢包包，车子没有逼挤被害人，包是孙建兵抢的，不知道被害人摔倒，不认可构成抢劫罪。在第二次开庭时表示认罪，请求法院从轻处罚。
被告人孙建兵在开庭审理过程中对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实无异议，辩称其没有预谋，车子没有逼挤被害人，当时车开的比较快，抢包后就直接跑了，不知道被害人摔倒，自己不懂法，请求法院公正判决。在第二次开庭时表示认罪，请求法院从轻处罚。
被告人孙建兵的辩护人对郫县人民检察院指控被告人秦颀犯抢劫罪的基本事实及指控罪名提出异议。提出本案被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件，就客观行为而言并未因被害人不放手而强行夺取，主观心态而言从始至终并未产生抢劫的故意，未使用暴力或暴力相威胁，仅仅是对被害人的包进行强行夺取，被告人孙建兵的行为仅仅为抢夺的辩护意见。
经审理查明，2015年9月28日14时许，被告人陈孟林驾驶摩托车搭载被告人孙建兵从郫县安靖镇出发向都江堰市方向行驶，当行驶至郫县红光镇港区医院附近时，见由被害人高某骑行并搭乘邹某某的电瓶车，被告人陈孟林即驾车迅速逼近由高某骑行并搭乘了邹某某的电瓶车，由被告人孙建兵动手拖拽邹某某装有现金人民币1445元、1部价值人民币3780元的苹果6手机的手提包，因邹某某未放手而被告人孙建兵强行拖拽致包带断裂、邹某某搭乘的电瓶车倒地、邹某某及高某受伤。后二被告人驾车逃至郫县红光镇港通北路附近被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人高某、邹某某的陈述，被告人陈孟林、孙建兵在侦查阶段的供述及当庭供述；证人李某、周某的证言；案发现场图及照片，被害人的伤情照片、被告人指认抢劫的挎包及包内财物的照片、被告人指认作案工具的照片、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单；被告人到案经过、户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈孟林、孙建兵未提出异议，被告人孙建兵的辩护人提出到案经过与证人的证言的合法性、真实性存疑，被害人陈述的真实性存疑，鉴定意见的合法性、真实性存疑，前科材料与本案定罪不具有关联性等质证意见。本院认为，到案经过与证人的证言，以及被害人的陈述，虽然在某些细节上存在差异，只是证人或被害人从不同角度观察上存在的差异，但证据之间均能相互印证二被告人在被害人被抢夺时因不放手而强行夺取财物的事实，是客观真实的；前科材料证实二被告人系累犯的事实，与本案有关联性；关于鉴定意见，辩护人并未提出鉴定程序不合法的或不真实的证据，且该鉴定构成是合法成立的机构，鉴定人员具有合法的资质。综上，辩护人提出的质证意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈孟林、孙建兵以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，并因被害人不放手而强行夺取，其行为符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人陈孟林、孙建兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈孟林、孙建兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈孟林、孙建兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人孙建兵归案后能如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人所在作用相当，无明显主从犯之分，但本院根据二被告人在具体实施犯罪过程中的情节、归案后的认罪态度区别予以量刑。被告人孙建兵的辩护人提出被告人孙建兵不构成抢劫罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人陈孟林、孙建兵减轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈孟林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年11月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人孙建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 干昊凡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。