wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第00077号原告：潘后全，男，1977年2月3日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：赵少庆，男，1987年7月20日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告潘后全与被告赵少庆追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘后全及其委托代理人史佃文到庭参加诉讼，被告赵少庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘后全诉称：2014年7月1日，赵少庆向王冬生借款3万元，其为赵少庆的借款提供担保。后赵少庆未向王冬生偿还借款，其作为担保人向王冬声偿还了借款3万元。现赵少庆拒不给付其代为偿还的借款3万元，故诉至法院要求赵少庆给付其代为偿还的借款3万元，并承担本案诉讼费用。赵少庆未作答辩。经审理查明：2014年7月1日，赵少庆以生产经营需要为由向王冬声借款3万元，并向王冬声出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到王冬生人民币叁万元整，（￥30000.00）等，此据，借款人赵少庆，担保人潘厚全，借款日期2014年7月1日”。赵少庆借款后不知去向，王冬生向潘后全主张担保责任。2014年12月29日，潘后全作为担保人向王冬声还款3万元。另查明：潘后全与潘厚全系同一人，因户口重复，现已将潘厚全户口删除。上述事实，有潘后全提交的身份证复印件，借条，王冬声的书面证明，来安县公安局城北派出所的证明，本院的谈话笔录等证据及潘后全的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，赵少庆是否应当给付潘后全人民币3万元。针对争议焦点，根据法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，潘后全在赵少庆向王冬声出具的借条上署名担保人并签字，潘后全与王冬声之间成立保证合同关系。王冬声可以向潘后全主张保证责任。潘后全作为保证人承担保证责任后，有权向债务人赵少庆追偿。2014年12月29日，潘后全作为担保人向王冬声还款3万元，其已履行保证责任。潘后全承担保证责任后，向债务人赵少庆追偿其所还借款3万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告赵少庆于本判决生效后十日内给付原告潘后全人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，共计人民币1200元，由被告赵少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。审 判 长  张 伟代理审判员  陈悠燕人民陪审员  蒋俊祥二〇一五年六月十五日代理书记员  蒋 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终45号
上诉人（原审原告）：张某，男，1945年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某，女，1963年5月1日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人张某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭行了审理，本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销一审（2017）赣0203民初1000号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人双方的婚姻关系或者将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间感情尚未破裂属事实不清，亦无法律依据，请求依法改判或将案件发回重审。1、上诉人要求离婚符合法律规定。双方自愿签订的协议书、双方自愿签订的财产分割协议及双方各自到法院诉讼都已证实夫妻之间感情已经破裂；2、双方对财产分割早有约定且均无异议。上诉人诉求是要求离婚；双方签订的财产分割协议合法有效。
汪某辩称：1、其与上诉人结婚30多年了，而且近两年其与上诉人还经常一起出去旅游，一家三口还在一起拍了很多照片，夫妻感情没有破裂；2、双方生育了一个儿子已经成年，现在陶院读大二；3、上诉人之所以提出离婚，是因为上诉人有第三者，给汪某造成极大的精神损害，双方签订的财产分割协议上诉人也没有依照协议履行；4、双方年事已高，张某已经七十多岁，汪某也五十多岁，结婚多年，不想轻易放弃，坚决不同意离婚，要求继续共同生活，给双方修复感情的机会。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判决张某、汪某离婚；2、本案诉讼费由汪某承担。
一审法院认定的事实：原告张某与被告汪某于××××年××月××日办理结婚登记手续，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
一审法院认为，张某、汪某双方应当在婚姻生活中积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某与汪某于××××年登记结婚，至今已近三十年，存在深厚的感情基础。双方应珍惜多年感情生活，妥善处理婚姻矛盾。现张某以双方感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，但其所举的证据并不能证明其主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告张某承担。
二审中，张某提出与汪某分别于2013年4月17日、2014年6月4日自愿签订了财产分割协议及为解决矛盾的协议书；汪某于2017年8月1日向景德镇市珠山区人民法院起诉张某、姜燕确认合同无效，于2017年10月17日主动撤回起诉；以上事实说明双方矛盾很深，感情已经破裂。汪某认为双方结婚近三十年，付出很多，不想轻易离婚，要求继续共同生活，并表示努力修护双方感情。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻双方应互相关照，共同维护家庭和睦，发生了矛盾后及时进行商量解决。上诉人张某与被上诉人汪某结婚近三十年，且双方育有一子，双方感情基础比较牢固。张某主张双方感情破裂，向法院提出离婚，未提供有效证据予以证明，且汪某坚决要求继续共同生活，并表示努力修复双方感情，夫妻感情并未破裂。一审法院综合案件具体情况，判决不准许其二人离婚，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一八年四月十三日
代书记员 章汝秀
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民终45号 上诉人（原审原告）：张某，男，1945年1月21日出生，汉族，住景德镇市昌广新区。 委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某，女，1963年5月1日出生，汉族，住景德镇市昌广新区。 上诉人张某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭行了审理，本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、撤销一审（2017）赣0203民初1000号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人双方的婚姻关系或者将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人感情尚未破裂属事实不清，亦无法律依据。上诉人与被上诉人双方自愿签订的财产分割协议证实夫妻感情已经破裂；2、双方对财产分割早有约定且均无异议。 汪某辩称：1、其与上诉人结婚30多年了，而且近两年其与上诉人还经常一起出去旅游，一家三口还在一起拍了很多照片，夫妻感情没有破裂；2、双方生育了一个儿子已经成年，现在陶院读大二；3、上诉人之所以提出离婚，是因为上诉人有第三者，给汪某造成极大的精神损害，双方签订的财产分割协议上诉人也没有依照协议履行；4、双方年事已高，张某已经七十多岁，汪某也五十多岁，结婚多年，不想轻易放弃，坚决不同意离婚，要求继续共同生活，给双方修复感情的机会。 张某向一审法院起诉请求：1、依法判决张某、汪某离婚；2、本案诉讼费由汪某承担。 一审法院认定的事实：原告张某与被告汪某于××××年××月××日办理结婚登记手续，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。 一审法院认为，张某、汪某双方应当在婚姻生活中积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某与汪某于××××年登记结婚，至今已近三十年，存在深厚的感情基础。双方应珍惜多年感情生活，妥善处理婚姻矛盾。现张某以双方感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，但其所举的证据并不能证明其主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告张某承担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，夫妻双方应互相关照，共同维护家庭和睦，发生了矛盾后及时进行商量解决。上诉人张某与被上诉人汪某结婚近三十年，且双方育有一子，双方感情基础比较牢固。张某主张双方感情破裂，向法院提出离婚，未提供有效证据予以证明，且汪某坚决要求继续共同生活，并表示努力修复双方感情，夫妻感情并未破裂。一审法院综合案件具体情况，判决不准许离婚，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一八年四月十三日 代书记员  章汝秀
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1270号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张梓娴，女，汉族，1991年8月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告张梓娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年10月7日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告郭树聪到庭参加了诉讼，被告张梓娴经本院公告，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪起诉称：由于被告因资金紧缺，于2015年9月13日立据借到我人民币52000元，双方约定借款利息按月2%计算，这笔借款利息已支付到2015年11月30日。2015年12月1日被告又立据借我50000元，约定借款利息按月2%计算，这笔借款利息被告没有支付过。以上二笔借款虽经我多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款，恶意逃避。据此，请求法院令被告偿还我借款本金102000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利息2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、《借据》二份，证明被告张梓娴一次向原告借款52000元，另一次向原告借款50000元，约定月利率2%。
针对原告的起诉，被告张梓娴不作答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭审核，本对原告提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，被告张梓娴因资金紧缺，于2015年9月13日立《借据》给原告，借据载明：我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币伍万贰仟元（52000），约定月利率2%，按月付息。如借款方要偿还借款本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借款方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特此立据。借款人：张梓娴（签名捺指印），身份证号码。落款时间：2015年9月13日。立据后，被告按约定支付借款利息至2015年11月30日。2015年12月1日，被告张梓娴立第二份《借据》，又借到原告50000元，《借据》除金额不同之外，其内容和格式与第一份借据相同。第二份立《借据》之后被告未能按约定支付借款利息给原告，原告经追讨无果，于2016年6月27日诉至本院请求处理。
本案在诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院于2016年7月15日作出（2016）粤0881民初1270号《民事裁定书》，对被告张梓娴在中国建设银行廉江支行62×××49账户里的存款70000元予以查封。账户存款不足70000元时，只能存入不得领取。超出70000元�分可提取（已冻结存款5515.18元）。
被告张梓娴因去向不明，本院于2016年7月20日发出公告，经过六十日，即视为送达。
本案以简易程序立案受理，因被告张梓娴去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2016年9月16日裁定本案转为普通程序审理。
本院认为：被告张梓娴经本院公告，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷一案，被告张梓娴两次立据借到原告本金人民币102000元，有被告张梓娴亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告张梓娴偿还其借款本金人民币102000元本院予以支持。
对原告借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定月息2%未超过上述年利率24%为限的规定，本院予以支持。利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行还款之日�。
被告经本院公告没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张梓娴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币102000元及利息给原告郭树聪。
利息计算：按借款额从2015年12月1日起，按月息2分计算至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告张梓娴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一六年十月十八日
书记员 韦丽珍
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初459号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务公司职工。
被告陈强，男，住天津市静海县。（被告情况由原告提供）
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田维军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定:
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理，
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初459号原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。统一社会信用代码：91120223684702539G。法定代表人夏卫军，职务总经理。委托代理人潘丽钧，职务公司职工。被告陈强，男，住天津市静海县。（被告情况由原告提供）本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田维军二〇一七年一月十一日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理，
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3302号
被执行人印海章，农民。
关于印海章罚金一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）泰刑初字第0521号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0521号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异193号
异议人：王勃，男。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
原告：张生，男。
异议人王勃申请保全异议一案，本院于2016年11月10日立案。异议人王勃于2016年12月19日向本院申请撤回保全异议。
本院认为，异议人王勃提出的撤回保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人王勃撤回保全异议申请。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡泽伟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00128号原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司法定代表人郑永河，该公司董事长委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师被告邹某某，男。原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司诉被告邹某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司诉称，2001年至2010年12月，被告邹某某在崇阳县农村信用合作联社担任信贷员期间，利用负责发放贷款和回收贷款的工作便利，采取冒用他人身份证资料贷款、截留借款户归还的贷款、借用他人的身份证贷款等方式侵占本单位资金137.283万元，不能归还。该行为经崇阳县人民法院“（2014）鄂崇阳刑初字第00008号判决书”确认构成职务侵占罪。该款侵占后，原崇阳县农村信用合作联社及现原告多次要求被告返还未果。为此，特具状起诉，要求依法判决被告向原告偿还所侵占的资金137.283万元。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、中华人民共和国组织机构代码，证明原告是本案适格诉讼主体。证据2、崇阳县农村信用合作联社第一届社员代表大会第六次会议关于同意设立湖北崇阳农村商业银行股份有限公司的决议，证明原崇阳县农村信用合作联社债权债务已由原告承继。证据3、（2014）鄂崇阳刑初字00008号刑事判决书，证明被告利用担任信用社信贷员职务之便侵占原告资金137.283万元，且未归还的事实。被告邹某某辩称，原告起诉的事实属实，但我现在在监狱服刑，无能力偿还。经庭审质证，原告所提出的上述证据，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。根据庭审采信的证据，认定案件事实如下：2001年至2010年12月，被告邹某某在崇阳县农村信用合作联社担任信贷员期间，利用负责发放贷款和回收贷款的工作便利，采取冒用他人身份证资料贷款、截留借款户归贷款、借用他人的身份证贷款等方式侵占本单位资金137.283万元，不能归还。该事实经崇阳县人民法院“（2014）鄂崇阳刑初字第00008号刑事判决书”确认，并以职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月。该款侵占后，原崇阳县农村信用合作联社及现原告多次要求被告返还未果。为此，原告起诉来院，要求依法判决被告向原告偿还所侵占的资金137.283万元。本院认为，被告邹某某利用职务之便侵占单位资金，不能归还，其行为虽然已被追究刑事责任，但不影响依法承担民事侵权责任。原告要求被告返还所侵占的资金，于法有据，应予支持。对于在本案中其他为被告侵占资金提供身份证等帮助行为的责任人，原告要求不追究他们的民事责任，可以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：由被告邹某某向原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司返还资金人民币137.283万元。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17155.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长戴继池审判员丁彦文审判员程日辉二〇一五年五月八日书记员王康
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2131号
原告：包头市东港物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏永祥，总经理。
被告：韩钢，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市东港物业服务有限责任公司诉被告韩钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市东港物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民申6号
再审申请人（原审被告）：杜锡华，男，1949年12月2日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：徐成菊，女，1949年1月28日出生，汉族。系再审申请人杜锡华妻子。
被申请人（原审原告）：郑太炳，男，1990年6月12日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：方第林，男，1979年5月23日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：彭全华，男，1959年10月8日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：方第楚，男，1982年5月16日出生，汉族。
再审申请人杜锡华、徐成菊因与被申请人郑太炳、方第林、彭全华、方第楚相邻通行纠纷一案，不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜锡华、徐成菊于2017年6月12日向本院申请再审称，2008年腊月，二申请人在自家道场修筑好上桥引路后，四被申请人都开始从该引路通行上桥，因四被申请人未出资修路，故双方因通行问题产生了矛盾。2014年10月，在二申请人留有通道的情况下，四被申请人阻扰其在自家的道场上打晒粮食，二申请人为了生产生活而收回路权，双方矛盾激化进而引发诉讼。二申请人向本院新提交了关防乡纪委分别于2016年4月18日、2017年1月19日作出的两份信访举报回复情况表以及关防乡综治办工作人员书写的两封道歉信，并以此为证据主张原审中采纳的关防乡综治委和关防乡回龙村分别出具的两份证明材料系伪证。故原审判决认定二申请再审人应当停止侵害并排除四被申请人在其道场通行的障碍，属事实认定错误，适用法律不当。为此请求依法撤销郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00092号民事判决书。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人杜锡华、徐成菊于2015年5月13日领取判决书后，应在生效后六个月内向人民法院申请再审。但其提出再审申请的时间为2017年6月12日，已超过法定申请期间。且经过实地勘察，二申请人的道场是四被申请人上桥过河的唯一通道，同时该大桥架设的目的也是为了方便群众通行，在发生洪水等自然灾害时可以安全地通行，从而保障过往行人的人身及财产安全，方便人民群众生活，这一事实无需采纳其他证据材料即可认定。故二申请人提出的申请理由，即原审采纳的关防乡综治委和关防乡回龙村分别出具的两份证明材料系伪证，这一主张对于本案的基本事实认定并无影响，不属于可以引起再审的相关理由。从保障四被申请人的人身安全、生活便利以及节约物力等方面综合考量，在不影响二申请人正常生产生活的前提下，应当允许四被申请人在其道场的正常通行，原审判决结果并无不当。综上，杜锡华、徐成菊的再审申请不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜锡华、徐成菊的再审申请。
审判长 张家宁
审判员 李永兴
审判员 许丽平
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡婧冉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02188号
罪犯李厚昌，男，1959年5月8日出生，汉族，江苏省盱眙县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年1月24日作出（2011）泗刑初字第0027号刑事判决，以罪犯李厚昌犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李厚昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李厚昌在服刑期间，曾因违规行为于2012年4月25日受到警告处分，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李厚昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李厚昌减去自本裁定送达之日起至2015年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13355号
原告李某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。被告李某乙，女，汉族，住上海市。第三人上海永平置业有限公司，住所地上海市。法定代表人韩军，董事长。委托代理人黄珽，女。委托代理人是非，男。原告李某甲诉被告李某乙、第三人上海永平置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。除第三人的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是公有住房，原告与妻子、儿子和父母一直居住在系争房屋内。原告大妹妹李某丙因系争房屋可能动迁，在已经分得呼玛二村房屋的情形下，又将其和儿子的户口迁入系争房屋内。原告另一妹妹李某丁在有两套动迁房屋的情形下，也将户口迁入系争房屋。被告系原告小妹妹，其于1988年结婚后就至打浦路XXX弄XXX号XXX室居住，该房屋为公有房屋，后被告丈夫朱某某于1995年按94方案购买了上述房屋产权。根据上海市的相关规定，被告系上述房屋的共有产权人，也属于他处有房。2006年8月，被告以照顾母亲为由，与丈夫搬至系争房屋内居住。2008年母亲过世后，被告拒绝搬离，并砸坏原告原在房屋内的物品、殴打原告、使原告无法居住系争房屋。原告母亲去世后，原告向第三人提出变更承租人的申请，第三人本同意原告为承租人，由于被告至物业公司处吵闹，导致第三人最终不敢指定原告为承租人，直至2016年3月10日指定原告与被告共同作为系争房屋的承租人。第三人的这种行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：撤销上海永平置业有限公司2016年3月10日作出的指定李某甲、李某乙共同作为襄阳南路XXX弄XXX号XXX室承租人的决定，确定李某甲为上述房屋承租人。被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。1988年被告因结婚而搬至丈夫的房屋居住，2006年被告为照顾母亲又搬回上述房屋居住。原告提出的打浦路房屋系被告丈夫婚前增配所得，与被告无关，故此前法院判决都认定被告是他处无房，未享受过福利分房的待遇。1996年、1997年左右原告已经通过动迁在他处买房居住，故搬离了系争房屋。被告也未阻止原告回系争房屋居住。原告的目的就是为了独占房屋。经过居委和物业的协商，指定被告和原告共同作为房屋承租人，对此被告表示赞成。要求法院维持物业公司所做的决定。第三人述称，原、被告的户籍都是同时迁入系争房屋内的，而原房屋承租人周某某去世后，第三人所知系争房屋由被告居住。对变更承租户名原、被告无法达成一致意见，故第三人根据上海市房屋租赁条例和相关规定，指定原告和被告共同作为承租人。对原告诉讼请求由法院依法判决，第三人尊重法院判决。经审理查明，原、被告为兄妹关系，原、被告共有兄弟姐妹六人。上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为公有住房，承租人为周某某(原、被告的母亲，已经于2008年过世)。系争房屋系于1969年12月由上海市永嘉(加)路XXX弄XXX号房屋交换而来，根据1969年12月住房调配报批单显示，上海市永嘉(加)路XXX弄XXX号房屋的户主为李某A(原、被告父亲)，表格中显示在本市参加工作的家属为周某某、李某B(上海电气集团上海电机厂有限公司出具证明，载明原告为原电机厂职工，“李某B”为错名，实为“李某甲”)，居住人口记载为“4中2小”。因被告等当时未成年，调配单上未记载其姓名。另查明，被告丈夫朱某某家因住房困难，于1987年9月调配单位同意增配本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。1988年9月，被告与朱某某登记结婚。1995年2月，朱某某出资购买了上述房屋的产权，产权登记在朱某某名下。还查明，因原、被告对居住系争房屋产生矛盾，原告分别于2011年和2014年向本院提出诉讼，要求确认原告对系争房屋有居住权以及确认被告对系争房屋不享有居住权并迁出系争房屋。后本院分别作出(2011)徐民四(民)初字第3121号判决和(2014)徐民四(民)初字第1807号民事判决，确认原告为系争房屋的原始受配人之一，享有系争房屋的居住权，驳回了原告要求确认被告对系争房屋不享有居住权并迁出系争房屋的诉讼请求。后第三人于2016年3月10日发出告知书，自2016年4月1日起，指定原告和被告共同作为系争房屋承租人。原告遂向本院提出如上诉请。上述事实，除当事人当庭陈述一致外，另有告知书、公房租赁凭证、交费账单、住房调配报批单、公有住房买卖合同、庭审笔录、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋原承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。现根据生效判决查明的事实，原、被告均为在系争房屋处有常住户口的共同居住人，原、被告均可以成为系争房屋的承租人。现原、被告无法协商确认系争房屋的承租人，第三人据此确认原、被告共同为系争房屋的承租人并无不当。故原告要求撤销上述决定，确认原告为系争房屋承租人的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3017号
原告王长兴，男，1955年2月23日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张宜君，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
被告山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，女，该公司员工，住济南市市中区纬二路70号。
原告王长兴与被告山东济发物业管理有限公司（以下简称济发物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长兴及其委托代理人张宜君，被告济发物业公司法定代表人赵新的委托代理人李安南、刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长兴诉称：2008年2月原告到被告处上班，从事公寓管理工作，后期多次调岗，工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告不服济市中劳人仲案（2015）137号仲裁裁决书，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告2008年2月4日至2015年2月28日的工资差额20846.5元。2、被告支付原告经济补偿金11200元。3、被告支付原告2008年2月4日至2015年2月28日的双倍工资93200元。
被告济发物业公司辩称：原告要求的工资差额因其要求已过仲裁时效，没有支付的法律依据，且其用工地点在长清区，应依据长清区的最低工资标准。原告自2015年2月23日起已达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，依据相关法律规定，此后发生的争议不属于劳动争议，其要求经济补偿金没有法律依据。因双方已签订了书面的劳动合同，其双倍工资的要求没有法律依据。
经审理查明：王长兴于2008年2月4日入职济发物业公司，双方于2008年3月1日签订了期限自2008年3月1日起至2016年2月28日止的劳动合同。王长兴在济发物业公司正常工作至2015年2月28日，其工作地点位于济南市长清区。济发物业公司未为王长兴缴纳社会保险费。济发物业公司通过银行转账向王长兴发放工资，发放方式为当月发放上月工资。2015年6月30日，王长兴向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以济发物业公司未为其缴纳社会保险费为由，要求与济发物业公司解除劳动关系，要求济发物业公司支付工资差额、经济补偿金、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]137号裁决书，裁决：“一、申请人、被申请人自2015年2月23日起终止劳动合同。二、被申请人向申请人支付2014年7月至2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资5167元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”王长兴、济发物业公司均不服该裁决第二、三项，在法定期限内诉至本院。本院将济发物业公司作为原告起诉的（2015）市民初字第3036号案件与本案并案审理。
案件审理过程中，王长兴提供了工商银行交易明细，该交易明细显示，其2008年2月工资为537.9元。2008年3月至2010年4月，王长兴月工资均高于620元。2010年5月至2011年2月，王长兴月工资均高于760元。2011年3月至2012年2月，王长兴月工资均低于950元。2012年3月至2013年2月，王长兴月工资均低于1100元。2013年3月至2014年2月，王长兴月工资均低于1220元。2014年3月至2015年2月，王长兴月工资均低于1350元。
另查明，济南市长清区最低工资标准：2008年2月至2010年4月为620元/月，2010年5月至2011年2月为760元/月，2011年3月至2012年2月为950元/月，2012年3月至2013年2月为1100元/月，2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于王长兴要求济发物业公司支付2008年2月4日至2015年2月28日的工资差额的诉讼请求。本案中，王长兴的工作地点位于济南市长清区，其最低工资标准应以济南市长清区的最低工资标准为准。王长兴2008年2月4日入职济发物业公司，其2008年2月工资高于427.59元（620元÷21.75天/月×15个计薪日），2008年3月至2011年2月，济发物业公司向王长兴支付的工资数额均高于同期的济南市长清区的最低工资标准。故，王长兴要求济发物业公司支付2008年2月至2011年2月低于最低工资标准的差额工资，无事实依据，本院不予支持。2011年3月至2015年2月，济发物业公司向王长兴支付的工资数额均低于同期的济南市长清区的最低工资标准，王长兴要求济发物业公司支付该期间低于最低工资标准的差额工资，于法有据，本院予以支持。经计算，济发物业公司应支付王长兴2011年3月至2015年2月的低于济南市长清区最低工资标准的差额工资13952元。王长兴与济发物业公司对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项均无异议，本院予以确认。关于王长兴要求济发物业公司支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年2月23日，王长兴年满60周岁，其与济发物业公司间的劳动关系法定终止，故王长兴要求济发物业公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于王长兴要求济发物业公司支付双倍工资的诉讼请求。王长兴与济发物业公司签订了期限自2008年3月1日起至2016年2月28日止书面劳动合同，故其要求济发物业公司支付2008年2月4日至2015年2月28日的双倍工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王长兴与被告山东济发物业管理有限公司自2015年2月23日起终止劳动合同。
二、被告山东济发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王长兴2011年3月至2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资13952元。
三、驳回原告王长兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东济发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十七日
代理书记员 孙源梓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7211号
原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路。
负责人：陆文伟，支行行长。
委托代理人：姚中华，该支行职员。
委托代理人：吴彧，温州银行股份有限公司杭州分行职员。
被告：余伟，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。
原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称小微企专营支行）为与被告余伟、黄泾泾金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。庭后小微企专营支行于2017年1月3日申请撤回对被告黄泾泾的起诉，本院依法裁定予以准许。原告小微企专营支行的委托代理人吴彧以及被告余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微企专营支行起诉称：2016年2月23日，小微企专营支行与余伟签订合同编号为903072016个贷字00024号《温州银行自然人借款合同》一份，约定：余伟向小微企专营支行借款300000元，期限自2016年2月23日至2017年2月16日，固定月利率为6.525‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，小微企专营支行于2016年2月23日向余伟发放借款本金300000元。余伟自2016年7月20日未能按时足额偿付利息，构成违约，小微企专营支行依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条约定，以诉讼方式宣布贷款提前到期。原告认为，小微企专营支行与余伟签订的借款合同系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余伟未能按时足额偿付借款利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告余伟立即归还贷款本金300000元、利息6442.64元、复利74.32元（暂计算至2016年7月28日），此后利息（包含复利、罚息）按编号903072016个贷字00024号《温州银行自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止；合计306516.96元；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告余伟负担。
为证明自己的主张，原告小微企专营支行向本院提交如下证据：
1、编号：903072016个贷字00024号《温州银行自然人借款合同》1份。证明原告与被告余伟的借款法律关系。
2、借款借据1份。证明原告依约向被告余伟发放贷款本金300000元。
3、应收本金利息表1份。证明截止2016年7月28日，被告余伟尚欠原告借款本金300000元，复利6442.64元、罚息74.32元。
被告余伟答辩称：对借款事实认可，但借款时黄泾泾是不知道的，借款用途一部分是归还债务，一部分用来赌博输掉了。
被告余伟未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告小微企专营支行提交的上述证据，被告余伟对证据1-3均无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2016年2月23日，贷款人小微企专营支行与借款人余伟签订合同编号为903072016个贷字00024号《温州银行自然人借款合同》一份，约定：贷款金额300000元；期限自2016年2月23日至2017年2月16日；贷款用途装修，借款人不得改变贷款用途；固定月利率为6.525‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；等等。上述合同签订后，小微企专营支行于2016年2月23日向余伟发放合同项下贷款本金300000元。后余伟未能按时足额偿付利息，小微企专营支行遂以其构成违约为由提起本案诉讼，宣布贷款提前到期。截至2016年7月28日，余伟尚欠利息6442.64元、复利74.32元。另在本案诉讼中，本院通过EMS国内特快专递向余伟邮寄副本材料等，于2016年11月6日退回本院。
本院认为，贷款人小微企专营支行与借款人余伟签订的《温州银行非自然人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，小微企专营支行依约向余伟发放贷款300000元，但余伟未能按时足额偿付利息，显然构成违约，小微企专营支行据此主张提前收贷，并无不当，本院予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，小微企专营支行未向余伟发出提前收贷的书面通知，而是以提起诉讼的方式主张，本院按涉案合同约定的送达地址向余伟邮寄副本材料，但被退回，故应视为退回之日即2016年11月6日起送达，进而确定该日起提前收贷通知到达。经本院审核确认，截至2016年7月28日，余伟尚欠利息6442.64元、复利74.32元（此后另计），对于该部分请求应予支持，并确定自2016年11月6日起按双方约定的逾期罚息利率计收罚息。庭后原告已经撤回对被告黄泾泾的起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，故本院不再对涉及黄泾泾的相应事实和诉讼请求进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余伟于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行贷款本金300000元。
二、被告余伟于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息6442.64元、复利74.32元【暂计算至2016年7月28日，此后利息、复利、罚息按涉案《温州银行非自然人借款合同》约定标准另计至直至本金实际清偿之日为止（其中利息截算至2016年11月6日为止，之后按双方约定的逾期罚息利率计收罚息）】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年一月十日
代书记员 许梦琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9958号
罪犯杨辉，男，1992年3月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月1日作出（2012）穗花法刑初字第294号刑事判决，以被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）穗中法刑二终字第368号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉在本次考核期间（2012年9月5日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行审20号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人张兴奎，男，1987年2月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇高姚村人。
被执行人张梦丽，女，1986年1月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇高姚村人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，该决定书以张兴奎、张梦丽夫妇于2014年8月13日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向张兴奎、张梦丽征收社会抚养费76780元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月23日编号为2016年-3-14号立案审批表一份、2016年3月23日对张兴奎、张梦丽的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月24日调查处理意见一份、2016年3月24日处罚告知笔录一份、2016年3月27日2016年-3-14号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月28日（2016）强执催字-3-14号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人张兴奎、张梦丽在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。张兴奎、张梦丽政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-14号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人张兴奎、张梦丽应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0930行审20号申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。被执行人张某某，男，1987年2月出生，汉族，孟村回族自治县人。被执行人张某某，女，1986年1月出生，汉族，孟村回族自治县人。申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，该决定书以张某某、张某某夫妇于2014年8月13日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向张某某、张某某征收社会抚养费76780元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月23日编号为2016年-3-14号立案审批表一份、2016年3月23日对张某某、张某某的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月24日调查处理意见一份、2016年3月24日处罚告知笔录一份、2016年3月27日2016年-3-14号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月28日（2016）强执催字-3-14号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人张某某、张某某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-14号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。张某某、张某某政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-14号征收社会抚养费决定书。二、被执行人张某某、张某某应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 芳人民陪审员  秦卫忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1717号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：张景，总经理。
委托诉讼代理人：王志，男，汉族，该公司职员。
被告：周诺荞，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告周诺荞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告周诺荞的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 赵钰姣
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初584号
原告：岚县齐建铝材门市。
经营者牛连生。
被告：张成怀。
原告岚县齐建铝材门市诉被告张成怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县齐建铝材门市的经营者牛连生到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款14000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铝材及配件，从2015年到2016年，被告向原告购买相关货物，经结算，被告共欠原告14000元，被告为原告出具欠条一支，后经原告多次催要被告仅给付8000元，剩余的6000元被告未给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告经营铝材及配件，被告向原告购买货物，因被告未给付货款，被告为原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到铝材款壹万肆仟元整（14000），张成怀，2015、1、27。”被告出具欠条后，曾给付原告8000元，剩余的6000元未给付。
上述事实有原告陈述,原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张成怀于本判决生效后的十日内给付原告岚县齐建铝材门市货款6000元；
二、驳回原告岚县齐建铝材门市的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张成怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一七年八月二日
书记员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初584号原告：岚县齐建铝材门市。经营者牛连生。被告：张成怀。原告岚县齐建铝材门市诉被告张成怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县齐建铝材门市的经营者牛连生到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款14000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铝材及配件，从2015年到2016年，被告向原告购买相关货物，经结算，被告共欠原告14000元，被告为原告出具欠条一支，后经原告多次催要被告仅给付8000元，剩余的6000元被告未给付。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告经营铝材及配件，被告向原告购买货物，因被告未给付货款，被告为原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到铝材款壹万肆仟元整（14000），张成怀，2015、1、27。”被告出具欠条后，曾给付原告8000元，剩余的6000元未给付。上述事实有原告陈述,原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张成怀于本判决生效后的十日内给付原告岚县齐建铝材门市货款6000元；二、驳回原告岚县齐建铝材门市的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张成怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  曹国强二〇一七年八月二日书记员  李晓琴
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初952号
原告黄监，男，汉族，1940年11月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告郑绍辉，男，汉族，1972年1月2日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
原告黄监诉被告郑绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄监到庭参加诉讼，被告郑绍辉经本院传票传唤无到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，债务人郑绍辉从原告处借走人民币（下同）50000元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还欠款50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑绍辉没有答辩。
经审理查明，原告黄监经朋友陈贤赠介绍认识被告郑绍辉，被告郑绍辉因急需现金周转，于2016年2月2日向原告黄监借款50000元，原告以现金形式支付给被告50000元，被告郑绍辉亲笔立下借据给原告存执，并在借款人处签名，借据约定还款期限为三个月，没有约定利息，陈贤赠作为担保人签名担保。还款期满后，被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果后，2017年8月2日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
本院认为，被告郑绍辉向原告黄监借款50000元，有被告亲笔所写并签名的借据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告郑绍辉偿还借款本金50000元，依法应予支持。原告不主张对担保人陈贤赠的起诉，是原告真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑绍辉应当于本判决生效之日起7日内付还原告黄监借款50000元。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一七年十月九日
书记员 陈家丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8292号
原告某公司。
委托代理人钟某。
被告郭某。
被告郭某甲。
被告续某。
原告某公司与被告郭某、郭某甲、续某、马熠金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，2016年10月12日原告自愿撤回对被告马熠的诉讼，本院予以准许。本院于2016年11月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人钟某、被告续某到庭参加了诉讼，被告郭某、郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、郭某甲立即共同向原告偿还借款本金500000元及利息（从2015年3月22日起至2015年10月10日以月利率10.2‰计算，从2015年10月11日起至执行兑付之日止以月利率13.26‰计算）。2、判令原告对被告郭某所有的位于榆阳区东沙兴中路南三排4号1-2层1号抵押房产（原房产证号：榆房权证榆林市字第00970**号，土地使用权证号：榆市国用【2013】第46648号）在上述借款本息范围内具有优先受偿权。3、判令被告续某对前述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2014年4月11日，被告郭某、郭某甲共同向原告所属分支机构迎宾支行借款500000元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限自2014年4月11日至2015年10月10日。上述借款由被告郭某提供所有的位于榆阳区东沙兴中路南三排4号1-2层1号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00970**号，土地使用权证号：榆市国用【2013】第46648号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，借款后被告郭某、郭某甲仅支付利息至2015年3月21日，借款到期后未能清偿本金，经原告多次催要未果，涉诉本院。
被告续某承认原告在本案中所主张的事实；原告提供相应证据在卷佐证，证明原告所述属实。
本院认为，被告续某承认原告在本案中主张的2014年4月11日被告郭某、郭某甲向原告贷款本金50万元，月利率10.2‰，上浮30%，逾期月利率13.26‰的事实，原告并提供相应证据证明其所述事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郭某、郭某甲借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告郭某、郭某甲偿还原告借款本金50万元及利息的诉讼请求。经审查，被告郭某、郭某甲向原告借款50万元已经到期，原告诉请被告郭某、郭某甲偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请对被告郭某所有的位于榆阳区东沙兴中路南三排4号1-2层1号抵押房产（原房产证号：榆房权证榆林市字第00970**号，土地使用权证号：榆市国用【2013】第46648号）在上述借款本息范围内具有优先受偿权，该诉请符合法律规定，应予以支持。原告诉请被告续某承担保证责任的诉讼请求，被告续某认为其只在保证合同上签字，但未在借款借据上签名，故不应承担保证责任，经审查，借款借据并非保证合同的确认书，被告未在借款借据上签名并不影响其提供保证的事实，对其辨解理由本院不予采纳。被告续某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2017年10月7日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告续某承担保证责任后有权向主债务人即被告郭某、郭某甲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郭某、郭某甲偿还原告某公司借款本金500000元及利息（从2015年3月22日起至2015年10月10日以月利率10.2‰计算；从2015年10月11日起至借款付清之日止以月利率13.26‰计算）。
二、原告某公司对被告郭某所有的位于榆阳区东沙兴中路南三排4号1-2层1号抵押房产（原房产证号：榆房权证榆林市字第00970**号，土地使用权证号：榆市国用【2013】第46648号），在抵押价值范围内享有优先受偿权。
三、被告续某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郭某、郭某甲、续某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 援
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛 婧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3220号
原告：吴友琴，女，汉族，1969年4月11日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地：十里铺乡宋圈村委水店西50米，统一社会信用代码：91411729576332657T。
法定代表人：宋保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，住所地：新蔡县古吕镇驻新路南侧，统一社会信用代码：914117297067425836。
负责人：赵春阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
原告吴友琴与被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友琴的委托诉讼代理人闫将军，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司的委托诉讼代理人董子琪均到庭参加诉讼，被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。
原告吴友琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告赔偿原告损失61740元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余59740元由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在三责险责任限额内赔偿，保险公司不赔偿部分由新蔡县启福混凝土搅拌有限公司赔偿。2、诉讼费用由被告赔偿。事实与理由：2018年4月10日14时许，被告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司司机郑红波驾驶豫Ｑ×××××重型特殊结构车沿新蔡县备战路由东向西行驶，行驶至新蔡县关津乡沈庄村委郭冢公路处超车时，与同方向行驶原告司机耿显继驾驶的豫Ａ×××××重型特殊结构车发生交通事故，后耿显继车辆偏离方向，又与右侧朱树广驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，致三方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队认定，郑红波负事故全部责任。
豫Ｑ×××××重型特殊结构车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投有交强险和三责险，该起事故造成原告修车损失55520元，评估费2720元，施救费3500元，共计61740元。原告为了自己的合法权益，根据法律规定，依法起诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对原告吴友琴的车辆损失鉴定不服申请重新司法鉴定，并在规定的期间办理完毕重新鉴定的手续，本院予以准许，原告的证据处于不确定状态，可待鉴定作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴友琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年八月三日
书记员 刘 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第253号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某，中共党员，案发时任潍坊市公路路政管理大队副中队长。2014年7月30日，被告人王某因涉嫌受贿罪被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人王某任潍坊市公路路政管理大队副中队长，负责省道302线寒亭超限检测站大型货运车辆超载超限问题检测，并对有问题的车辆进行行政处罚。在此期间，被告人王某利用职务上的便利，先后11次非法收受运输车辆领车人邢某价值11000元的中百购物卡，并为其谋取利益。
另查明，被告人王某被传唤到案后，第一次接受讯问即如实供述自己的犯罪事实，并于2014年7月31日交出退赃款11000元。
证据：上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人邢某证言，被告人工作简历，《山东省治理超限和超载运输办法》，被告人人口信息，扣押决定书、扣押物品、文件清单，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，被告人王某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋伟宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8861号
原告深圳市鹂翔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌海滨新村上高田工业区D栋六楼601，统一社会信用代码914403000082464764B。
法定代表人吴永泉，总经理。
委托代理人李国，广东安泰信律师事务所律师。
被告深圳市摩威仕电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第一工业区1栋70，统一社会信用代码914403000602768691。
法定代表人张天佑。
原告深圳市鹂翔科技有限公司诉被告深圳市摩威仕电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市鹂翔科技有限公司的委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告加工款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款加工费人民币30,874元及利息人民币1,000元（利息以人民币30,874元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市摩威仕电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鹂翔科技有限公司支付加工款人民币30,874元；
二、被告深圳市摩威仕电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鹂翔科技有限公司支付利息（以人民币30,874元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月30日计至实际付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币596元，由被告深圳市摩威仕电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8861号原告深圳市鹂翔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌海滨新村上高田工业区D栋六楼601，统一社会信用代码914403000082464764B。法定代表人吴永泉，总经理。委托代理人李国，广东安泰信律师事务所律师。被告深圳市摩威仕电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第一工业区1栋70，统一社会信用代码914403000602768691。法定代表人张天佑。原告深圳市鹂翔科技有限公司诉被告深圳市摩威仕电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市鹂翔科技有限公司的委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告拖欠原告加工款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款加工费人民币30,874元及利息人民币1,000元（利息以人民币30,874元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市摩威仕电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鹂翔科技有限公司支付加工款人民币30,874元；二、被告深圳市摩威仕电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鹂翔科技有限公司支付利息（以人民币30,874元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月30日计至实际付清之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币596元，由被告深圳市摩威仕电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年八月三十一日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初116号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人付勇华，男，1986年8月12日。2016年8月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被建宁县公安局取保候审，2016年11月22日本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人付勇华犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人付勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月间的一天晚上，廖某欲向付勇华购买毒品，因联系不上付勇华，遂找宁某某帮忙联络。宁某某打电话告知付勇华有人欲向其购买毒品，后由宁带廖某到建宁县河东幼儿园旁付勇华家附近，付勇华将包装好的甲基苯丙胺（重约0.5克）交给宁某某和廖某，收取了毒资200元人民币。
2016年8月26日付勇华主动到建宁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付勇华在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的被告人的户籍证明、到案经过，违法犯罪经历查询情况表，辨认笔录；证人宁某某、廖某的证言；被告人付勇华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人付勇华违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人付勇华主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条的规定，判决如下：
被告人付勇华犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王保兰，女，1964年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王保兰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,130.89元。原告诉称,被告王保兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,130.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3888号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，蔡剑，系该行职员。
被执行人浙江高信鞋业有限公司（以下简称高信鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道堤塘路。
法定代表人陈再松。
被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人阮棉贤。
被执行人陈再松，男，1971年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲飞，女，1973年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人农行瑞安支行与被执行人高信鞋业公司、路标鞋业公司、陈再松、李玲飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第352号民事判决书，已于2015年7月1日，发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人高信鞋业公司偿还申请执行人借款本金2334981.25元及利息，由被执行人路标鞋业公司、陈再松、李玲飞承担连带保证责任。本案于2015年8月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供四被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月18日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月11日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，被执行人高信鞋业公司名下无房产登记信息：坐落于瑞安市莘塍镇工业园区厂房（产权证号：00020974号，该厂房在瑞安农行贷款抵押）登记于被执行人路标鞋业公司名下；坐落于瑞安市安阳街道银座广场A幢1005室房屋（产权证号：00114691，该屋在浦发银行抵押中，且另案查封）登记于被执行人李玲飞名下。2015年8月11日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年6月16日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××宝来小型轿车、浙Ｃ×××××别克牌小型普通客车、浙Ｃ×××××别克牌小型轿车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车登记于被执行人路标鞋业公司名下。浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车、浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车、浙Ｃ×××××扬子牌小型普通客车、浙Ｃ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××五菱牌微型普通货车、浙Ｃ×××××时代牌轻型厢式货车、浙Ｃ×××××东风牌中型普通客车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车登记于被执行人高信鞋业公司名下。浙Ｃ×××××本田牌普通二轮摩托车登记于被执行人陈再松名下。被执行人李玲飞名下无车辆登记信息。2015年8月11日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈再松在高信鞋业公司享有股权。被执行人李玲飞名下无工商登记信息。另查明，路标鞋业公司名下的上述厂房已被本院依法拍卖，拍卖款均已支付申请执行人抵押案件的案款，已无多余拍卖款。
2015年10月20日本院查封被执行人李玲飞名下的上述房屋[产权证：00114691号]。
因被执行人未履行判决义务，本院已将四被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人李玲飞上述房屋，因设定贷款抵押，已另案处置。关于被执行人名下的上述车辆，因车辆下落不明，且无执行价值，申请执行人不要求查控和拍卖，被执行人名下的上述股权，无执行价值，申请执行人不要求查控和处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3888号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 张仲浩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3530号
罪犯肖正生，男，1974年1月20日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）吉中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人肖正生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿49150.60元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年05月30日以（2008）赣监刑执字第350号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2013年09月30日以（2013）洪刑执字第4600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年09月30日以（2015）洪刑执字第5094号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖正生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年07月至2018年03月获得表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖正生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖正生减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2025年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4573号
原告王守珍，女，1967年5月1日生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡王海村东郢队23号。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告上海伟凤针织品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5555号—A座1号。
法定代表人张冬睿，经理。
委托代理人吴峥嵘，男，上海伟凤针织品有限公司工作。
本院在审理原告王守珍诉被告上海伟凤针织品有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守珍撤回起诉。
审判员 胡静静
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执23号
申请执行人蔡亚兵。
被执行人顾健。
蔡亚兵与顾健债权转让合同纠纷一案，本院（2015）太城民初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾健归还蔡亚兵借款35000元，于本判决生效之日起10日内履行。顾健支付蔡亚兵逾期还款利息10000元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费925元由顾健负担。顾健未按判决书规定期限履行义务。根据蔡亚兵的申请，本院于2016年1月6日立案执行，执行标的45000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人顾健名下的车辆（苏e×××，已查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位45000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾健名下无法寻找的车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月四日
书记员 黄 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8242号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告姚新华，男，1972年9月10日生，汉族，住所地上海市金山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姚新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告姚新华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚新华系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币16,481.68元(其中本金人民币9,753.96元、利息人民币6,044.58元、滞纳金人民币631.14元及手续费人民币52元，计算至2015年6月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币16,481.68元；2、从2015年6月7日起至本判决生效日止的利息[计算方式：15,798.54元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告姚新华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16,481.68元；二、被告姚新华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月7日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币15,798.54元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第64号
申请人单县工商行政管理局。
法定代表人张国生，局长。
被申请人王涛，男，汉族，农民。
单县工商行政管理局申请执行王涛工商行政处罚一案，2010年10月23日单县工商行政管理局向本院提出申请执行书，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，单县工商行政管理局于2010年11月11日向本院提出撤回其申请执行的申请书。
经审查单县工商行政管理局的撤回申请申请书，认定：被审请人在行政审查阶段主动履行其义务，符合法律的规定，单县工商行政管理局以被申请人主动履行其义务为由，向本院提出撤回申请的申请，是其对自己的权利的处分，且没有违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人单县工商行政管理局的撤回申请执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2020号
原告:济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇经济开发区内，统一社会信用代码：913708827850448038。
法定代表人：石春磊职务：董事长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：刘俊英。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司与被告刘俊英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的委托代理人丁忠杰、被告刘俊英的委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司诉称，被告曾在原告（注：现兖州市磊鑫玻璃纸品有限责任公司工商登记变更为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司）处工作，自2015年5月底未提前通知原告，也未向原告请假不再来公司上班，根据《兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司员工辞职规定》：凡离职人员必须提前一个月申请并提交辞职报告，否则一律按照矿工处理，矿工一天按当前工资的三倍处罚，不再来公司上班的并且也没有通知公司的员工按矿工一个月处理。被告的行为属于无故离职，应当按矿工处理，被告应当按其当前工资的三倍向原告支付罚款。2016年3月11日被告提出劳动仲裁，2016年5月9日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书，判令被告按当前月工资标准的三倍向原告支付罚款5400元。
被告刘俊英辩称，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何法律依据，依法应予驳回，维持济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书。
经审理查明，被告自2010年5月至2015年5月在原告处工作，干质检员，双方没有签订劳动合同。拖欠工资情况为：2014年9月1087元、10月1332元、11月1411元，2015年5月1388元，合计5218元。2016年2月5日，被告曾就原告拖欠劳动报酬问题，向济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室寻求权利救济。经济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室调解，原告支付被告工资1000元。后被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、要求确认被告与原告2010年5月至2015年5月存在事实劳动关系；二、要求原告支付拖欠2014年9月、10月、11月、2015年5月的工资，合计4218元。济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日，作出仲裁裁决书：一、被告与原告2010年5月至2015年5月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，原告一次性支付拖欠被告2014年9月至11月及2015年5月的工资4218元。原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月16日，向本院提起诉讼，要求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，并要求被告按照当前月工资标准的三倍向原告支付罚款5400元。称被告属于自动离职，提交原告公司员工辞职规定，证明凡是离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职人员按旷工处理，矿工一天按其工资的三倍处罚。如不再来上班，按矿工一个月处理。该规定被告是知悉、了解的。被告应诉后，认为原告按本单位员工辞职规定对无故离职人员进行处罚，并计算罚款的规定，系其单方面制作，缺乏真实性，且该规定亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第4条的规定，通过民主程序制定，并向劳动者公示，让劳动者知悉，原告没有提供证据证明履行了相关告知义务，不能作为向职工罚款的依据。并认为，被告离职并不是无故矿工，是因为原告没有足额发放劳动报酬所造成。庭审中，原告没有提供证据证实其单位制定的员工辞职规定经过了民主议定程序，并经公示已告知被告，且已进行处罚。
还查明，2016年5月11日，原兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司更名为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告各自提供的证据、济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，本案的焦点是：原、被告的主张是否符合法律规定？应否支持？
一、对于原告主张的被告按照其当前月工资标准的三倍向原告支付罚款5400元的请求。本院认为，原告单位制定的员工辞职规定，被告对其真实性提出异议，原告没有提供证据证实其制定过程经过民主议定程序，并经公示已告知被告，也没有按照程序作出处罚决定。从原告提供的员工辞职规定的内容上看，凡离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职的人员一律按矿工处理，矿工一天按当前月工资的三倍处罚，不再上班的按矿工一个月处理。该内容亦缺乏法律依据。即使原告认为被告违反了本单位制定的员工辞职规定，也应及时作出处罚决定，而在被告向劳动仲裁部门申请仲裁以及原告向本院提起诉讼时仍未作出处罚决定，显然不妥，对原告的该项主张，本院不予支持。
二、对被告主张的2010年5月至2015年5月与原告存在劳动关系以及主张的原告支付被告拖欠的2014年9月至11月、2015年5月的工资4218元。本院认为，庭审中，原告承认与被告2010年5月至2015年5月存在劳动关系，亦认可欠被告2014年9月至11月、2015年5月的工资4218元。虽然原告在济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会进行审理时，曾就被告的仲裁请求提出超过仲裁时效的抗辩，但被告就原告拖欠工资的情况，已于2016年2月5日向有关部门寻求了权利救济，原告并已支付被告工资1000元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断的情形。对被告的上述两项主张，本院予以支持。
综上，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。
二、被告刘俊英2010年5月至2015年5月与原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司存在劳动关系。
三、原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠被告刘俊英2014年9月至11月及2015年5月的工资4218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 曼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第396号
原告王程(反诉被告)，男，1974年4月21日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人罗亚莉，西安市148第二法律服务所法律工作者。
被告纪春群(反诉原告)，女，1974年6月8日出生，汉族，科诺影碟机西安售后服务部工作人员，住西安市。
原告王程与被告纪春群返还押金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王程委托代理人罗亚莉、被告纪春群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王程诉称，1998年2月起，原、被告合伙做音响生意，2000年2月，合伙终止，双方协议，被告以挂靠公司的名义押原告风险金2.5万元，自2000年2月28日至2003年2月28日由被告分次陆续返还，但被告于2001年3月向原告返还5000元后，剩余款项经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告返还押金2万元及利息1947元，诉讼费由被告承担。
被告纪春群辩称，原告从未交过押金，双方协议是附条件的，即合作期间没有发生风险问题的情况下向原告返还押金，后被告为处理双方合作经营期间的售后问题支出有费用，故提出反诉，要求原告王程承担经营风险金12290元，并支付欠款4000元。
经审理查明，1998年2月28日起，原告王程与被告纪春群合伙销售家用电器，以西安金泰电子有限责任公司的名义与西安民生集团股份有限公司签订专柜经营合同，2000年2月28日双方终止合伙，并写有证明一份，内容为：与供货经销商所有债权债务已结清，固定资产、货物、现金已平均分割，西安金泰电子有限责任公司扣王程、纪春群风险金各2.5万元，期限三年，在双方合作期间因经营引起的风险问题由双方各承担50%，王程的风险押金在双方合作期间没有发生风险问题的情况下由纪春群每年退还王程20%，三年期满后由纪春群将剩余押金退还于王程。原、被告均在证明上签字认可。2001年3月，被告向原告返还押金5000元，后再未向原告返还。庭审中，被告纪春群提供证据一组以证明原告王程收取客户退回价值800元的湖山功放一台及用以调换成JVC卡座一台及进口功放LAPAL的补差现金1940元，后被告纪春群为达到客户购机时所要求的6声道分离功能，实际给客户调换JVC254BK双卡座一台及APP-
JPA100定压功放一台及辅件价值共计4580元，此笔费用应由原告王程承担；另被告提供销售日报表及收条三份，以证明原、被告合作期间售出的货物后因质量问题引起客户退货，共计退款6910元，此笔费用王程应承担；另被告纪春群提供销货日报表及收款收据一份，以证明被告为维修双方合作期间售出的货物支出维修费用800元，应由原告承担。
以上事实，有证明、收条、发票、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2000年2月28日所写证明，系双方在平等、自愿协商的基础上达成的，约定双方共同经营期间的风险问题各承担50%责任，王程所交的风险押金2.5万元在未发生风险问题的情况下，由纪春群向王程退还，期限三年，该约定未违反法律及行政法规，内容合法有效。后出现售后问题，原告王程收取顾客退回价值800元的功放及补差现金1940元，而被告纪春群为履行对客户的承诺实际给顾客换货价值4580元，以上二笔费用应由双方分担，原告王程应给付被告纪春群3660元。对于被告提供的收条以证明给顾客退货价值6910元及维修费用800元，因退货已超过三包有效期且未提供相关票据，收条及收款收据证明力不足，故对以上费用不予认可。另被告提出反诉要求原告给付兆唯公司转让给被告的债权欠款4000元，与本案并非同一法律关系，不予合并审理。综上，被告应将扣除原告应给付其费用的剩余押金返还给原告并承担相应利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告王程（反诉被告）与被告纪春群（反诉原告）于2000年2月28日达成的“证明”合法有效。二、被告纪春群（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告王程（反诉被告）押金16340元及利息（自2003年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至给付之日）。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉费898元由原告王程（反诉被告）承担164元，由被告纪春群（反诉原告）承担734元。反诉费652元由原告王程（反诉被告）承担147元，由被告纪春群（反诉原告）承担505元。综上，被告纪春群（反诉原告）随押金给付原告王程（反诉被告）诉讼费587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇五年三月二十五日
书 记 员 郭薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执662号
申请执行人区汉记。
被执行人黄小银、朱振西。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄小银、朱振西于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 梅