江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终596号
上诉人（原审原告）张襄平。
委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奥斯博格通风设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路426号。
法定代表人ULFPETERNICLASJAKOBOSSON，该公司董事长。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人张襄平因与被上诉人奥斯博格通风设备（昆山）有限公司（以下简称奥斯博格公司）劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张襄平于2008年4月1日进入奥斯博格公司工作，双方签订了劳动合同，张襄平应当遵守总经理、公司董事会、公司集团不时制订或发布的各项规章制度和指示。张襄平从事四川区域销售经理工作，工作地点在家中。奥斯博格公司的《员工手册》规定，故意不服从或违抗上级指示属于不可容忍的行为，并被视为严重违反公司规章制度，或者收到三次书面警告，该员工将视为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并无须支付任何经济补偿金。张襄平领取公司信用卡一张，2015年1月29日张襄平向奥斯博格公司借支差旅费5000元。
2014年9月22日奥斯博格公司召开销售会议（张襄平也参加），会议内容其中有销售人员以后的报告工作，应在配备的工作手机使用客户端软件-
外勤全能王，包括差旅费报告的规定、差旅费汇报流程、差旅费汇报手册，定位时间限于工作日的8时至17时。后经奥斯博格公司多次通过邮件形式与张襄平沟通，并告知如何使用软件，要求张襄平使用该软件完成工作，并报告工作。张襄平表示不能接受外勤人员使用软件汇报工作，拒绝安装，并拒绝使用软件进行汇报制度。
2014年12月31日奥斯博格公司发邮件（书面警告）给张襄平，认为张襄平发出的周报显示，张襄平无法完全接受公司政策（使用手机软件），继续使用旧的政策报告方式进行汇报，属无正当理由拒绝履行本职工作，故意不服从或违抗上级指示。2015年1月12日至4月28日期间，张襄平仍以原方式报告工作，奥斯博格公司多次给予张襄平书面警告处分。2015年4月30日奥斯博格公司作出劳动合同解除通知，认为张襄平在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，包括不愿意增加销售额，无正当理由拒绝本职工作及多次故意不服从或违抗上级指示（具体内容见书面警告书），经公司内部讨论后决定，自2015年5月9日起解除劳动合同，2015年5月4日至2015年5月8日公司不再作工作安排，为张襄平年休假。报销等结算：2015年4月21日至5月8日工资8850.57元，2015年5月社保及公积金为2812.58元，个税148.80元，奥斯博格公司预支付给张襄平差旅费5000元，未批准公司信用卡使用4907.50元，张襄平应返还奥斯博格公司4018.31元。
嗣后，张襄平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥斯博格公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金193145元、费用报销款12401.50元。奥斯博格公司要求张襄平返还报销款4018元、一套风速仪、噪音设备。该委作出裁决：一、张襄平返还奥斯博格公司报销款4018元；二、张襄平返还奥斯博格公司一套风速仪、噪音设备；三、驳回张襄平的仲裁请求。张襄平不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、员工手册、邮件、解除劳动合同通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
张襄平在原审中的诉讼请求为：要求奥斯博格公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金193145元、报销款12401.50元，不返还奥斯博格公司报销款4018元。
原审法院认为：张襄平进入奥斯博格公司工作，依法建立了劳动关系。在审理中，张襄平、奥斯博格公司对仲裁裁决的张襄平返还奥斯博格公司一套风速仪、噪音设备无异议，原审法院予以认定。在劳动合同期间，张襄平向奥斯博格公司借支差旅费5000元。张襄平为奥斯博格公司提供劳动，奥斯博格公司依法应当支付工资。奥斯博格公司作出解除劳动合同通知中明确了结算事实及结算结果，即张襄平应当返还奥斯博格公司4018.31元，张襄平对奥斯博格公司的结算事实没有提出异议，奥斯博格公司也要求返还，而双方劳动合同已解除，有关工资及借支也应当予以结算，张襄平也没有提供证据证明其合理使用了该款之事实，张襄平应当返还奥斯博格公司结算费用4018.31元。
张襄平要求奥斯博格公司支付报销款差额12401.50元，并提供了报销报销票据复印件和客户单位出具的证明及销售合同予以证明，奥斯博格公司对客户单位出具的证明及销售合同的真实性不认可，认可收到张襄平的报销票据原件，认为未报销的票据金额为7050元，部分报销的票据因不符合报销流程，也无法确认其真实的用途，故不同意报销，但奥斯博格公司没有提供证据证明张襄平的票据存在虚假之事实，并对未报销票据说明正当合理的理由，奥斯博格公司上述抗辩理由不成立，原审法院不予认定，认定张襄平陈述的金额，奥斯博格公司应当支付张襄平报销款差额12401.50元。
在劳动合同期间，奥斯博格公司作出销售人员以后的报告工作，应在配备的工作手机使用客户端软件-
外勤全能王（包括定位），而奥斯博格公司使用软件对销售人员进行科学管理，并进行合理的监督，符合现代发展趋势，且软件管理的定位，并不侵犯张襄平的个人隐私权，并与张襄平的人格尊严无关，故张襄平认为奥斯博格公司的行为侵犯了其个人隐私权，人格尊严，没有法律依据，原审法院不予认定。张襄平应当服从奥斯博格公司的决定，并积极配合奥斯博格公司的工作（安装软件），认真履行工作职责，而张襄平拒绝安装，并按原方式进行工作，即不接受奥斯博格公司合理的管理与监督，应当认定张襄平的行为违反了奥斯博格公司的规章制度，而在奥斯博格公司对张襄平作出第一次警告处分后，张襄平仍不能改正，并多次被警告处分，张襄平的行为违反了奥斯博格公司的规章制度规定之解除情形，应当认定奥斯博格公司对张襄平作出解除劳动合同决定，符合法律规定，故张襄平要求奥斯博格公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张襄平返还奥斯博格通风设备（昆山）有限公司风速仪一套、噪音设备，于判决生效后十日内履行。二、张襄平返还奥斯博格通风设备（昆山）有限公司结算费用4018.31元，于判决生效后十日内履行。三、奥斯博格通风设备（昆山）有限公司支付张襄平报销款差额12401.50元，于判决生效后十日内履行。四、驳回张襄平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张襄平负担。
宣判后，张襄平不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：奥斯博格公司强迫其安装外勤全能王手机客户端，其拒绝安装，奥斯博格公司以此为由解除双方的劳动关系是违法解除。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，张襄平进入奥斯博格公司工作，依法建立了劳动关系，应当遵守奥斯博格公司的各项规章制度和各项指示。在劳动合同期间，奥斯博格公司要求销售人员在配备的工作手机使用客户端软件-
外勤全能王，该要求属于奥斯博格公司的经营管理自主权范围，且只要求员工于工作时间开启该客户端软件，并未侵犯劳动者的个人隐私权和个人尊严。张襄平无正当理由拒不安装该客户端软件，系违反奥斯博格公司的该项规章制度。奥斯博格公司对张襄平作出第一次警告处分后，张襄平仍不能改正，并多次被警告处分。张襄平的行为违反了奥斯博格公司的规章制度规定的解除情形，奥斯博格公司对张襄平作出解除劳动合同决定符合法律规定。综上，张襄平的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张襄平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐立晨