江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终368号
上诉人（原审被告）：周文，男，1989年6月30日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原审原告）：周明球，男，1967年10月3日出生，汉族，乐安县人，农民，住乐安县。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉原审被告）：罗清华，男，1974年10月30日出生，汉族，乐安县人，教师，现住乐安县。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人周文、周明球因与被上诉人罗清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐安县人民法院（2015）乐牛民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周文、周明球上诉请求：撤销原判，改判其不承担事故责任，诉讼费由罗清华负担。事实和理由：1、罗清华违章驾驶摩托车，是造成本次事故的全部原因，其在本次事故中无过错，不应承担事故责任。根据一审法院依职权调取的事故档案资料可以看出，罗清华存在以下严重违章事实：酒后驾驶、无证驾驶无牌机动车，严重占道行驶，而周文无任何违章行为，不应负事故责任。事故认定书在民事诉讼中只是一种依据，人民法院应对此予以审查。交警部门的一系列原始证据可以证实事故认定书责任划分违法，故事故认定书不应被采信，不能作为划分本案民事赔偿责任的依据。2、周明球在本次事故中无任何过错，不应承担连带责任。肇事车辆虽然车主是周明球，但一直由周文管理和使用，周明球在事故中无任何过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，周明球不存在过错，不应担责。3、罗清华的损失存在不合理之处，不应由其赔偿。罗清华未经许可擅自转院到永丰县中医院住院治疗，费用18777.5元不应列入本案赔偿范围。罗清华居住地和工作地均在乐安县，而非永丰县，即使存在转院也应转回当地医疗机构，不能舍近求远到外县，南昌大学第一附属医院医嘱也是建议其回当地医院治疗，故罗清华到外县不符合医嘱要求，其造成的损失由罗清华自负。同时，罗清华在永丰县中医院外人员购买的白蛋白费用1740元不应列入赔偿范围。4、周明球的反诉请求中车辆修理费7800元应由罗清华赔偿。因双方车辆均无保险，无法由保险部门评估定损，原判以修理费未进行评估定损系由其自行委托为由不支持其反诉请求，系适用法律错误。周明球提供了修理费正式发票及修理清单，均能证实该损失客观存在，再结合交通事故认定书及事故车辆技术鉴定报告，均能印证其车辆在事故中受损的事实。
罗清华辩称：1、事故认定书不存在任何瑕疵，在认定事实上程序合法，一审法院采信该认定符合事实和法律规定。2、上诉方应当在交强险范围内承担连带责任。车主应该无条件投保，既然没有投保就应该在交强险范围内无条件承担连带责任。3、其在永丰县中医院住院治疗的费用是完全符合合理医疗行为的用药情况，且都是县级医院，并非跨级医院。一审法院采信没有任何瑕疵，符合事实和法律规定。4、白蛋白费用1740元在一审中没有采信，没有列入赔偿范围。5、车辆修理费7800元，上诉方出具的小杨轮胎店的发票明显存在瑕疵，根据法律规定，发生车辆损失，有保险的应该通过定损。无保险的可以通过鉴定或双方核定，但是修理的情况是上诉人单方面修理的，并由其单方面出具的发票，应不予认可。小杨轮胎店只是换轮胎，经营范围不包括修理汽车。综上，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并将一些不合理的损失剔除。
罗清华向一审法院起诉请求：判令周文赔偿其各项损失共计388589.41元，周明球作为实际车主应承担连带赔偿责任。
周文、周明球反诉请求：要求罗清华赔偿车辆损失9180元。
一审法院认定事实：2015年3月6日11时50分，周文驾驶周明球所有的粤Ａ×××××小型普通客车从乐安县万崇镇街上返回万崇镇安里村兴坑组家中，行驶至乐安县万崇镇陂汗村至安里村（西隐寺附近）路段时，与罗清华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成罗清华受伤、两车受损的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队认定：罗清华承担本次事故的主要责任，周文承担本次事故的次要责任。事故发生后，罗清华被送往乐安县中医院抢救，因伤势过重当日被转入抚州市第一人民医院住院治疗，后又转入南昌大学第一附属医院住院治疗，伤势稳定后转入永丰县中医院住院治疗，周文垫付了30000元医疗费，周明球垫付了40300元医疗费，其余医疗费用都由罗清华支付。经江西博中司法鉴定中心鉴定，罗清华送检的静脉血中检出酒精成分，含量为70.32mg／100ml，周文的静脉血中未检出酒精成分。江西抚州司法鉴定中心出具的车辆技术鉴定报告显示：1、粤Ａ×××××五菱宏光小客车车辆技术性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）技术标准；2、无牌豪爵银豹二轮摩托车车辆技术性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）技术标准；3、粤Ａ×××××五菱宏光小客车前保险杠左侧、左前轮翼子板、左反光镜与无牌豪爵银豹二轮摩托车前避震器底部、前保险杠左侧、左反光镜等部位发生了碰撞，经勘查对比，两车碰撞位置、高度、痕迹均吻合。经交警部门查询，罗清华驾驶人信息查询结果显示其驾驶证当前状态为注销，周明球机动车信息查询结果单显示其所有的粤Ａ×××××五菱宏光小客车保险终止日期为2014年2月28日。罗清华受伤住院期间，工作单位照常发放了其工资，并未造成误工损失。罗清华父亲罗金生，1950年12月28日出生；母亲张引连，1952年10月22日出生，两人均系农业家庭户籍，共生育三个子女。罗清华住院期间由其妻子吴桂英护理。
罗清华的赔偿范围及金额为：一、医疗费257684.8元；二、后续治疗费9925.01（在南昌大学一附院住院花费的7234.99元及检查费840已计入医疗费中）；三、护理费8900.54元（76天×42746元÷365天）；四、住院伙食补助费2500元（65天×30元＋11天×50元）；五、营养费2280元（76天×30元）；六、被抚养人生活费9661.4元（7548元×15年×12%÷3人＋7548元×17年×12%÷3人）；七、残疾赔偿金58341.6元（24309元×20年×12%）；八、精神抚慰金3600元；九、交通费1741.2元；十、鉴定费2100元。周明球的赔偿范围及金额为：停车费780元、检测费600元，共计1380元。
一审法院认为，周文驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车未投保交强险，故在本次事故中对交强险限额内罗清华的损失承担全部赔偿责任。周文提出罗清华饮酒无牌无证驾驶，且占道行驶，应对此次事故承担全部责任，但未提供证据证明乐公交字认字（2015）第A0017号道路交通事故认定书对本次事故的责任划分存在错误，故周文应对本次交通事故承担次要责任。周明球作为肇事车主，未投保交强险，导致罗清华不能从保险公司获得交强险范围内的赔偿，故周明球与周文应在交强险范围内对罗清华承担连带赔偿责任。因粤Ａ×××××五菱宏光小客车车辆技术性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）技术标准，且周明球没有过错，故周明球在交强险赔偿限额外不承担责任。罗清华未提供住宿费的正式票据，对其要求计算住宿费的诉讼请求不予支持。周明球在事故发生后，未对车辆进行评估定损便私自委托修理，且车辆修理费发票及清单均存在瑕疵，故对其要求罗清华承担车辆修理费7800元的请求不予支持。停车费及技术检测费是本次交通事故造成的费用，应按照本次交通事故认定的主次责任划分承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、周文在交强险限额内赔偿罗清华医疗费10000元、护理费8900.54元、交通费1741.2元、被扶养人生活费9661.4元、残疾赔偿金58341.6元、精神抚慰金3600元、鉴定费2100元，计币94344.74元，扣除周明球已垫付的40300元，罗清华实得54044.74元，周明球承担连带责任。二、周文赔偿罗清华医疗费247684.8元、后续治疗费9925.01、住院伙食费2500元、营养费2280元计币262389.81元的30%，即人民币78716.94元，扣除周文已垫付的30000元，周文实际应赔偿罗清华48716.94元。三、罗清华赔偿周明球停车费780元、车辆检测费600元计币1380元的70%，即人民币966元。四、以上赔偿款项均限于本判决生效后十日内给付。五、驳回罗清华的其它诉讼请求。六、驳回周明球的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由罗清华负担2310元，周文、周明球负担990元；反诉案件受理费50元，由罗清华负担35元，周明球负担15元。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。二审中，罗清华对一审判决关于“确定周明球的赔偿范围及金额为：停车费780元、检测费600元，共计为1380元”有异议，认为该损失不应由其负担。对此，本院认为，因罗清华未对一审判决提出上诉，故根据二审应围绕上诉请求进行审理的规定，对该异议不予支持。同时，经核实，周明球上诉主张应扣减的白蛋白费用1740元，在一审中并未采信，二审双方亦予认可。一审未查明的事实有，本案交通事故经乐安县公安局交警大队作出事故认定后，周文于2015年4月7日向抚州市公安交警支队申请了复核，复核结果为维持乐安县公安交警大队的事故认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、周文、周明球应否在交强险内承担连带赔偿责任？2、罗清华在永丰县花费的医疗费应否得到支持？3、罗明球的车辆修理费应否得到支持？
关于周文、周明球应否在交强险内承担连带赔偿责任的问题。本院认为，本案交通事故经县级公安交警部门作出责任认定后，又经市级公安交警部门复核予以维持，而周文、周明球没有相反证据推翻该事故认定，故交警部门的事故责任认定书应予采信。因周文负事故的次要责任，故周文应对罗清华的损害承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案周文是直接侵权人，周明球是车主、投保义务人，周明球车辆在事故发生时未投保交强险，根据上述规定，周文、周明球应当在交强险内承担连带赔偿责任。对周文、周明球关于在交强险内不承担连带责任的上诉主张不予支持。
关于罗清华在永丰县花费的医疗费应否得到支持的问题。本院认为，虽然罗清华没有在抚州市内进行治疗，但其病情确需治疗，如在抚州市治疗一样也要发生费用，其因事故发生的合理医疗费理应得到支持。对周文、周明球关于不负担该费用的上诉主张不予支持。
关于周明球的车辆修理费应否得到支持的问题。本院认为，周明球提供的修理费证据中，其销货清单上写的是盛达汽修，正式发票上盖却的是小杨轮胎店的章，经本院询问，周明球亦未对此作出合理的解释，故该证据证明效力较弱，本院不予采信。对周明球关于应支持该修理费的上诉主张不予支持。
综上所述，周文、周明球的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人周文、周明球负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 甜