福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终422号
上诉人（原审被告）林明添，男，1981年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈瑞凤，男，1977年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
原审被告张艺梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市漳浦县。
上诉人林明添因与被上诉人陈瑞凤、原审被告张艺梅车辆租赁合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林明添的委托代理人蔡色珍，被上诉人陈瑞凤的委托代理人吴穆明到庭参加诉讼。原审被告张艺梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，林明添因需用车，于2008年间向陈瑞凤租用货车，后林明添租用的货车因未能归还陈瑞凤，2009年1月3日，经双方协商，林明添同意赔偿陈瑞凤车辆损失及尚欠租金合计55000元，结算后林明添当场支付赔偿款10000元，尚欠45000元，林明添出具《借条》一张交由陈瑞凤收执，约定按月利率2%计算利息。事后，经陈瑞凤催讨，林明添已支付利息25000元。另查明，林明添与张艺梅夫妻关系，双方于2003年5月15日办理结婚登记；上述债务发生于林明添与张艺梅夫妻关系存续期间。
原审判决认为，林明添向陈瑞凤租赁车辆，系双方当事人真实意思表示，车辆租赁合同合法有效，因林明添未能按合同的约定履行义务，构成违约的事实，现陈瑞凤请求林明添支付尚欠的赔偿款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。庭审中陈瑞凤自认林明添已支付其利息25000元，该部分的利息应予抵扣。林明添提出已支付陈瑞凤赔偿款40000元的辩解意见，因林明添未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。林明添提出双方之间因租赁关系结欠的赔偿款不能计算利息的意见，由于双方对结欠的赔偿款约定按月利率2%计算利息，该约定系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；林明添的上述意见与法不符，不予采纳。陈瑞凤主张林明添所负债务为夫妻共有债务，张艺梅应共同偿还的诉讼请求，因林明添系受朋友的委托向陈瑞凤租赁货车，本案林明添所负的债务并非用于家庭共同生活，不能按夫妻共同债务处理；另一方面，张艺梅不是本案车辆租赁合同的当事人，根据合同相对性原理，陈瑞凤与林明添因车辆租赁合同纠纷产生的债务，应由合同的当事人承担；故陈瑞凤的上述主张缺乏证据，不予支持。张艺梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林明添应于判决生效后十日内支付陈瑞凤赔偿款45000元，并支付自2009年1月3日起至偿还欠款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除林明添已支付的利息25000元）。二、驳回陈瑞凤其他的诉讼请求。案件受理费2514元，适用简易程序减半收取为1257元，由陈瑞凤负担286元，林明添负担971元。
一审判决后，林明添不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）××民初字第××号判决书的第（一）项民事判决，改判驳回陈瑞凤一审的诉讼请求。事实和理由：一、陈瑞凤起诉时本案已经超过诉讼时效。陈瑞凤提供的《借条》，实质是林明添所拖欠的车辆租金，并非是民间借贷纠纷。双方于2009年1月3日前就终止了车辆租赁合同，陈瑞凤在2015年2月才向林明添提起延付租金的诉讼。根据我国《民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，本案已经超过诉讼时效；二、林明添在2009年1月3日支付给陈瑞凤赔偿款10000元，一审法院判决林明添支付车辆租金的利息是错误的；三、一审法院程序违法。一审法院没有查明林明添支付给陈瑞凤的租金25000元是何时支付，导致作出错误判决。综上所述，一审法院作出的第（一）项判决是错误的，请二审法院查明事实，依法给予改判。
被上诉人陈瑞凤答辩称：一、本案不受诉讼时效限制，更不存在诉讼时效超过的问题；二、陈瑞凤出具的《借条》记载的款项，实际上是经双方结算后，林明添所结欠的包括车辆赔偿款和租金。双方协商后，陈瑞凤同意以借款形式借给林明添45000元，并约定月利率按2%计算；三、林明添支付的25000元是根据《借条》的约定所支付的利息，一审判决在利息中扣除并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，除了上诉人林明添对原审查明的其已支付利息25000元有异议，认为其支付的25000元是偿还本金而不是支付利息外，其他的事实上诉人林明添与被上诉人陈瑞凤均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人林明添尚欠被上诉人陈瑞凤多少款项，要不要支付？对此，本院分析认定如下：
本院认为，林明添向陈瑞凤租赁车辆后，拖欠陈瑞凤部分车辆租金未支付，且未能返还租赁的车辆，故双方于2009年1月3日结算时，林明添同意赔偿陈瑞凤车辆损失并支付尚欠的租金，两项合计55000元。结算后，林明添当场支付陈瑞凤10000元，并出具一张内容为“兹向陈瑞凤借来现金45000元，月利息为总数的2%”的《借条》交由陈瑞凤收执。林明添在双方对债权债务进行结算时，自愿向陈瑞凤出具《借条》，该《借条》的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，约定的利息也未违反国家有关限制借款利率的规定，故林明添应按照《借条》的约定偿还款项45000元并支付利息。林明添主张本案是租赁关系，其不应支付利息的理由不能成立，不予采纳。林明添主张其在《借条》出具后已偿还陈瑞凤40000元，但其对还款事实未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，林明添尚欠的款项数额是45000元。陈瑞凤一审时自认林明添向其支付利息25000元，林明添认为该款项是偿还本金，不是支付利息。对此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于双方并未约定是先支付利息还是偿还本金，故林明添已支付的25000元可认定为支付利息，25000元可在林明添结欠的利息中予以抵扣。
综上所述，本院认为，林明添尚欠陈瑞凤款项45000元和利息事实清楚，证据充分，应予认定。林明添关于其不应向陈瑞凤偿还45000元和利息的上诉请求依据不足，应予驳回。另关于林明添提出的本案已超过诉讼时效的辩解，因其在本案一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，故其在二审时主张已超过诉讼时效，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告张艺梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2514元，由上诉人林明添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。