上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2740号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2740号
原告秦雯，女，汉族。
原告周擎康，男，汉族。
法定代理人秦雯，女，汉族。
上列两原告共同委托代理人高永峰，上海劲力律师事务所律师。
被告张桂英，女，汉族。
被告袁迎春，男，汉族。
被告袁虹，女，汉族。
被告袁国萍，男，汉族。
被告袁幼芬，女，汉族。
被告衡根娣，女，汉族。
被告卞爱珍，女，汉族。
被告袁雅婷，女，汉族。
被告袁巧珍，女，汉族。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市华池路铁路新村331号。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人俞宏祥，公司员工。
原告秦雯、周擎康与被告张桂英、袁迎春、袁虹、袁国萍、袁幼芬、衡根娣、卞爱珍、袁雅婷、袁巧珍及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦雯、周擎康的共同委托代理人高永峰，被告张桂英、袁迎春、袁国萍、袁巧珍，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人俞宏祥到庭参加诉讼。被告袁虹、袁幼芬、衡根娣、卞爱珍、袁雅婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雯、周擎康诉称，上海市某新村某号某层前后间系公有房屋，该房屋被征收时，在册户籍人口有原被告共计11人，居住面积为22.8平方米。2013年9月27日，原房屋承租人张桂英（乙方）与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定，系争房屋的价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1378427.14元，装潢补贴30000元，补贴奖励779100元。甲方提供给乙方产权调换房屋3套，总面积206.43平方米，总房价为1926077.40元。另外，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。原告户口自1993年至今一直在原住房内，并居住至中学毕业。原告周擎康出生后随原告入户生活至今。根据动迁政策规定，承租人所得的动迁利益归承租人及共同居住人共有，承租人有安置共同居住人的义务，现原告的动迁利益受到侵害，特提起诉讼，请求判令：1、原告作为共同居住人平均分配上海市某新村某号楼下房屋动迁所得的货币补偿款、产权调换房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张桂英辩称，本人系被拆迁房屋的承租人，动迁过程中，动迁单位人员说过动迁款有209万元，本人已做好安排，四个子女，每人得40万元，余款用于自己养老，对第三代不予安置，故不同意原告的请求。
被告袁迎春辩称，系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关。根据政策规定，除母亲张桂英，其余原告及被告均不符合同住人资格，不属于同住人，安置款应属于承租人张桂英，不同意原告诉请。
被告袁国萍辩称，原告秦雯于2003年12月10日结婚后就离开了系争房屋，她在他处有产权房，居住条件远好于被告，且根据动迁实施细则，原告不符合同住人条件，不同意原告的请求。
被告袁巧珍辩称，本人系秦雯的母亲，秦雯不但有三套住房，且有车，居住条件比任何人好。在平时生活中，秦雯不尊重长辈，对自己母亲及公婆经常打骂，原告无资格获得动迁利益，原住房的动迁利益应属于母亲张桂英，张桂英可以不分配动迁款，有权用动迁款购房居住，现张桂英和子女已协商分配并有调解协议，故亦不同意原告诉请。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，承租人为张桂英，根据征收条例，该户虽在册户籍人口较多，但不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，按照建筑面积进行分配、安置，相关费用的结算与“人头数”无关，请求法院对本案依法判决。
经审理查明，张桂英系袁迎春、袁国萍、袁国华（2008年12月报死亡）、袁巧珍之母亲。袁迎春系袁虹之父亲。袁国萍与衡根娣为夫妻关系，系袁幼芬之父母亲。卞爱珍系袁国华之妻，有一女袁雅婷。秦雯系袁巧珍之女，系周擎康之母。被告张桂英系上海市某新村某号楼下房屋承租人。2013年该地块被纳入动迁范围，经核查，该户在册户口（户口簿两本）有袁振尧（张桂英之夫，于2013年8月报死亡）及原被告共计12人。2013年9月27日，房屋承租人张桂英（乙方）与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定被征收房屋价值补偿款计1378427.14元（其中：1、评估价格919733.76元；2、价格补贴275920.13元；3、套型面积补贴366720元）。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项计1378427.14元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积206.43平方米，总价值计1926077.40元［其中1、上海市某区某路某弄某幢某号某室的价格为743952.30元（预计交房日期2015年2月28日）；2、上海市某区某路某弄某幢某号某室的价格为525583.50元（预计交房日期2015年6月30日）；3、上海市某区某路某弄某幢某单元某号某室的价格为656541.60元（预计交房日期2015年8月31日）］。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为547650.26元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计809100元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费188100元；3、签约奖励费300960元；4、协议生效奖励费188100元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1340元；7、临时安置费9000元；8、无证建筑面积补贴50000元；9、装潢补贴30000元）。协议生效后，由被告张桂英办妥上述领款及购房手续。另外，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。本户还获得签约奖励费22万元。现原告以被告侵犯其权利为由，诉至法院，要求判决支持如其诉请。
另查，秦雯因其母亲袁巧珍是知青，根据政策规定，秦雯于1993年8月将户口迁入上海市某新村某号楼下房屋内并居住求学。2003年12月，秦雯结婚后居住于他处。上海市某路某弄某号某室房屋（建筑面积117.06平方米）权利人为周泳、秦雯、周志正、李珍华。核准日期2009年6月17日。上海市某路某弄某号某室房屋（建筑面积73.99平方米）权利人为秦雯。核准日期2012年9月13日。
另，2013年12月5日，张桂英与袁迎春、袁国萍、袁巧珍、袁雅婷为房屋征收可分得补偿款等费用的分配向上海市石泉路街道人民调解委员会申请调解。经上海市石泉路街道人民调解委员会调解，各方自愿达成协议：1、袁迎春、袁国萍、袁巧珍每人从补偿款中分得40万元用于购房。2、上海市某区某路某弄某幢某单元某号某室房屋产权归袁迎春所有。3、上海市某区某路某弄某幢某号某室房屋的产权归袁国萍所有。4、上海市某区某路某弄某幢某号某室房屋的产权归袁巧珍所有。5、袁雅婷分得补偿款45万元。6、余款537527.14元归张桂英所有。7、日后发放的临时安置费、签约率达到86%后分得的协议生效奖励费均归张桂英所有。8、袁迎春、袁国萍、袁巧珍、袁雅婷均同意承担日后赡养照顾张桂英的义务和责任。
庭审中，原告认为，该地块虽是“数砖头”方式动迁，但补偿和分配不同，原告要求按照实际居住人的人数平均分配。现有证据足以证明原告为被征收房屋共同居住人，分配时应兼顾两原告的利益。而被告之间达成的分配协议已侵犯了原告作为共有人的权益，对原告没有约束力。
被告张桂英认为，仅对四个子女公平分配，对第三代不分配。
被告袁迎春认为，原告不属于共同居住人，本户仅有父母亲享有动迁权益。母亲以每个子女的家庭为户进行分配，每户对自己的孩子由自己解决。
被告袁国萍认为，母亲与四个子女的协议分配，对各户家庭已实际进行了安置。
被告袁巧珍认为，原告秦雯迁至上海并在该房屋内居住至中学毕业。1995年本人再婚后，秦雯随本人居住于某村。本人离婚后，在2000年母女俩又搬至某新村居住，秦雯居住至结婚，但户口未迁移过。现秦雯有多套房产，生活条件又优越，对动迁利益不应享有。
本院认为，基于本案原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，本院应予确认。系争房屋被征收时，第三人根据征收政策，以系争房屋建筑面积对承租人张桂英户进行补偿，因该户不是托底保障户，故即便原告的户籍在系争房屋内，相关费用的结算亦与“人头数”无关。现原告称其系被安置人口，与《征收补偿协议》不符，本院难以采信。根据该基地动迁的相关规定，公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。现有证据及事实证明原告并不符合共同居住人条件，不具有同住人资格，原告的诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。被告袁虹、袁幼芬、衡根娣、卞爱珍、袁雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告秦雯、周擎康要求作为共同居住人平均分配上海市某新村某号楼下房屋动迁所得的货币补偿款、产权调换房屋之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币5221元，减半收取计人民币2610.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年四月十四日
书记员 李 昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
审判员汤国荣
二〇一四年四月十四日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。