wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2529号
被执行人：汕头工艺美术（集团）公司，注册地汕头市，法定代表人余岸希。
被执行人：郑卓勋，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地汕头市。
被执行人：张冰心，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍地汕头市。
根据本院（2013）汕中法刑二初字第9号刑事判决书判决：一、被执行人汕头工艺美术（集团）公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元；二、被执行人郑卓勋犯走私普通货物罪，判处罚金人民币六十万元；三、被执行人张冰心犯走私普通货物罪判处罚金人民币五千元；四、汕头海关缉私局扣押的汕头工艺美术（集团）公司缴交的55.6万元予以没收，上缴国库。判决生效后，被执行人汕头工艺美术（集团）公司已缴交罚金人民币四十五万元；被执行人郑卓勋已缴交罚金人民币二十万元；被执行人张冰心已缴交罚金人民币五千元。
本案执行过程中，本院向被执行人汕头工艺美术（集团）公司、郑卓勋送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人汕头工艺美术（集团）公司已将尚未缴纳的罚金五万元缴纳。至此，本案被执行人汕头工艺美术（集团）公司、张冰心已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卓勋的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向汕头市不动产登记中心进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院已通知汕头海关缉私局依法协助执行该局原扣押的汕头工艺美术（集团）公司缴交的55.6万元，对该款项予以没收，上缴国库。目前被执行人郑卓勋正在监狱服刑。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人汕头工艺美术（集团）公司、张冰心执行完毕；
二、终结被执行人郑卓勋本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人郑卓勋强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈明辉
执行员 周喜强
执行员 邱诗园
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林建雄
附相关法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执2529号被执行人：汕头工艺美术（集团）公司，注册地汕头市，法定代表人余岸希。被执行人：郑卓勋，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地汕头市。被执行人：张冰心，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍地汕头市。根据本院（2013）汕中法刑二初字第9号刑事判决书判决：一、被执行人汕头工艺美术（集团）公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十万元；二、被执行人郑卓勋犯走私普通货物罪，判处罚金人民币六十万元；三、被执行人张冰心犯走私普通货物罪判处罚金人民币五千元；四、汕头海关缉私局扣押的汕头工艺美术（集团）公司缴交的55.6万元予以没收，上缴国库。判决生效后，被执行人汕头工艺美术（集团）公司已缴交罚金人民币四十五万元；被执行人郑卓勋已缴交罚金人民币二十万元；被执行人张冰心已缴交罚金人民币五千元。本案执行过程中，本院向被执行人汕头工艺美术（集团）公司、郑卓勋送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人汕头工艺美术（集团）公司已将尚未缴纳的罚金五万元缴纳。至此，本案被执行人汕头工艺美术（集团）公司、张冰心已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卓勋的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向汕头市不动产登记中心进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院已通知汕头海关缉私局依法协助执行该局原扣押的汕头工艺美术（集团）公司缴交的55.6万元，对该款项予以没收，上缴国库。目前被执行人郑卓勋正在监狱服刑。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、被执行人汕头工艺美术（集团）公司、张冰心执行完毕；二、终结被执行人郑卓勋本次执行程序，终结本次执行程序的情形消失后，可恢复对被执行人郑卓勋强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈明辉执行员  周喜强执行员  邱诗园二〇一七年十二月二十七日书记员  林建雄附相关法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执155号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：淅川县富鑫机械制造有限公司。
法定代表人：王爱平，该公司经理。
被执行人：河南光达天宏科技有限公司。
法定代表人：王子臣。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1186号民事判决书申请执行与淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年3月10日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：卢晓娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：李孟剑
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执155号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。被执行人：淅川县富鑫机械制造有限公司。法定代表人：王爱平，该公司经理。被执行人：河南光达天宏科技有限公司。法定代表人：王子臣。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1186号民事判决书申请执行与淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年3月10日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1186号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：卢晓娜二〇一七年八月二十四日书记员 ：李孟剑
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2272号
原告柳某，女，生于1975年2月15日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人谢某，重庆市忠县XX法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴某1，男，生于1976年11月3日，汉族，住重庆市忠县。
被告吴某2，男，生于1953年5月23日，汉族，住重庆市忠县。
被告李某，女，生于1953年11月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告柳某与吴某1、吴某2、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告吴某1经人介绍于2005年5月17日办理结婚登记。被告吴某2与李某系夫妻关系，同时也是被告吴某1的父母。原告柳某与被告吴某1由于感情不和于2016年5月27日经忠县人民以院调解离婚，二人在婚姻关系存续期间于2011年8月在忠县XX小区购买了房屋一套，首付28万元，按揭15万元。当年将该房屋的产权证办于被告吴某2、李某名下，但原、被告四人于2011年8月31日达成协议，明确该套房屋的所有权和处分权属于原告柳某和被告吴某1。原告与被告吴某1在2016年5月离婚中未对该套房屋进行处理。现原告起诉要求：一、判决位于忠县香山国际17-5-6房屋原告分得一半。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某1辩称，他根本没有买房屋，连首付款多少钱都不清楚。
被告吴某2和李某辩称，房屋买卖合同是他们二人去签订的，房屋首付款也是他们给的，所以争议房屋是他们二人的财产。
经审理查，原告柳某与被告吴某1于2005年5月17日结婚，2016年5月27日经本院调解离婚。被告吴某2与李某系被告吴某1的父母。原告柳某与被告吴某1在婚姻关系存续期间于2011年8月31日购买了忠县XX小区XX号房，总成交金额425587元，首付金额约28万元，贷款155000元，截止2016年3月房贷尚有23921.7元未还。该房屋买卖合同由被告吴某2、李某签订，房屋贷款人为吴某2。当日，吴某1、柳某与吴某2、李某写下了一份《协议书》，其上写明“甲方吴某1、柳某现在XX号房的产权写于乙方吴某2、李某名下，乙方只和有房子的名义产权，房子的所有钱由甲方吴某1、柳某所出，房子的所得权和出卖权只有甲方吴某1、柳某，所有权处理。”该协议有甲方吴某1，乙方吴某2，在场人李祥安、李靖、吴泽灵的签名捺印。庭审中，被告吴某2、李某认可房屋按揭款一直是由柳某与吴某1在支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的转账凭证、协议书、还款明细表、吴某1书写的记账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉争房屋是否系原告柳某与被告吴某1的夫妻共同财产。虽然商品房买卖合同是以被告吴某2、李某的名义签订，但原告举示了相关的转账凭证以及被告吴某1亲笔书写的账单，证明房屋首付款是先由其转账至吴某1的妹妹吴瑞英处15万元，加上向李祥安借款6万元、向熊正安借款2万元，以及自己的4.8万元凑足的首付；而被告吴某2称首付28万元是自己多年的积蓄，长期埋在山坡上，在购买房屋时挖出，明显与生活常理不相符。在庭审中被告吴某2也确认房屋按揭款一直是由柳某与吴某1在支付，与原告提交的转账凭证相符合。2011年8月31日双方所写的《协议书》中也明确了此房屋价款由柳某与吴某1所出，系实际所有人。故本院认为，此房屋是柳某与吴某1在婚姻关系存续期间共同出资购买，系二人的夫妻共同财产。该房屋在离婚时因涉及第三人利益未予分割，现原告要求确认该房屋应分得一半，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于忠县XX镇XX小区XX号房屋的房屋系原告柳某享有50%份额。
案件受理减半收取3875元，由原告柳某与被告吴某1各负担1937.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年九月二日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初2272号原告柳某，女，生于1975年2月15日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人谢某，重庆市忠县XX法律服务所法律工作者，一般授权。被告吴某1，男，生于1976年11月3日，汉族，住重庆市忠县。被告吴某2，男，生于1953年5月23日，汉族，住重庆市忠县。被告李某，女，生于1953年11月5日，汉族，住重庆市忠县。原告柳某与吴某1、吴某2、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，她与被告吴某1经人介绍于2005年5月17日办理结婚登记。被告吴某2与李某系夫妻关系，同时也是被告吴某1的父母。原告柳某与被告吴某1由于感情不和于2016年5月27日经忠县人民以院调解离婚，二人在婚姻关系存续期间于2011年8月在忠县XX小区购买了房屋一套，首付28万元，按揭15万元。当年将该房屋的产权证办于被告吴某2、李某名下，但原、被告四人于2011年8月31日达成协议，明确该套房屋的所有权和处分权属于原告柳某和被告吴某1。原告与被告吴某1在2016年5月离婚中未对该套房屋进行处理。现原告起诉要求：一、判决位于忠县香山国际17-5-6房屋原告分得一半。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴某1辩称，他根本没有买房屋，连首付款多少钱都不清楚。被告吴某2和李某辩称，房屋买卖合同是他们二人去签订的，房屋首付款也是他们给的，所以争议房屋是他们二人的财产。经审理查，原告柳某与被告吴某1于2005年5月17日结婚，2016年5月27日经本院调解离婚。被告吴某2与李某系被告吴某1的父母。原告柳某与被告吴某1在婚姻关系存续期间于2011年8月31日购买了忠县XX小区XX号房，总成交金额425587元，首付金额约28万元，贷款155000元，截止2016年3月房贷尚有23921.7元未还。该房屋买卖合同由被告吴某2、李某签订，房屋贷款人为吴某2。当日，吴某1、柳某与吴某2、李某写下了一份《协议书》，其上写明“甲方吴某1、柳某现在XX号房的产权写于乙方吴某2、李某名下，乙方只和有房子的名义产权，房子的所有钱由甲方吴某1、柳某所出，房子的所得权和出卖权只有甲方吴某1、柳某，所有权处理。”该协议有甲方吴某1，乙方吴某2，在场人李祥安、李靖、吴泽灵的签名捺印。庭审中，被告吴某2、李某认可房屋按揭款一直是由柳某与吴某1在支付。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的转账凭证、协议书、还款明细表、吴某1书写的记账单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为本案诉争房屋是否系原告柳某与被告吴某1的夫妻共同财产。虽然商品房买卖合同是以被告吴某2、李某的名义签订，但原告举示了相关的转账凭证以及被告吴某1亲笔书写的账单，证明房屋首付款是先由其转账至吴某1的妹妹吴瑞英处15万元，加上向李祥安借款6万元、向熊正安借款2万元，以及自己的4.8万元凑足的首付；而被告吴某2称首付28万元是自己多年的积蓄，长期埋在山坡上，在购买房屋时挖出，明显与生活常理不相符。在庭审中被告吴某2也确认房屋按揭款一直是由柳某与吴某1在支付，与原告提交的转账凭证相符合。2011年8月31日双方所写的《协议书》中也明确了此房屋价款由柳某与吴某1所出，系实际所有人。故本院认为，此房屋是柳某与吴某1在婚姻关系存续期间共同出资购买，系二人的夫妻共同财产。该房屋在离婚时因涉及第三人利益未予分割，现原告要求确认该房屋应分得一半，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于忠县XX镇XX小区XX号房屋的房屋系原告柳某享有50%份额。案件受理减半收取3875元，由原告柳某与被告吴某1各负担1937.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一六年九月二日书记员  杜春江
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7250号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司工作人员。
被告：杨雅冰，女，1988年9月14日出生，汉族，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告杨雅冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与杨雅冰进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王清清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6491号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：武欣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告武欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03630号
原告敬书旺，男，汉族，1965年3月14日生，住长葛市。
被告贺红伟，男，汉族，1971年1月29日生，住长葛市金桥区。
原告敬书旺因与被告贺红伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告敬书旺到庭参加了诉讼，被告贺红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日至2015年5月16日期间，被告及其妻子高xx二云（已死亡）以资金紧张为由向原告共计借款135万元。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款135万元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条6份，证明高xx二云与被告贺红伟于2014年7月22日、8月14日、10月10日、12月30日、2015年2月15日、5月16日分别向原告借款20万元、25万元、40万元、10万元、30万元、10万元，共计借款135万元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月22日至2015年5月16日期间，高xx二云及被告贺红伟分六次共计向原告借款135万元。后因被告未偿还原告借款，原告于2015年10月29日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款135万元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款135万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告贺红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺红伟于本判决生效后五日内偿还原告敬书旺借款1350000元，并支付利息（利息从2015年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费16950元、诉讼保全费5000元，由被告贺红伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 王五周
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程琳琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初374号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，初中文化。2016年4月6日因酒后驾驶机动车被酒泉市公安局肃州分局交通管理大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2016年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月12日凌晨3时许，被告人张某某酒后驾驶甘FE66**号“松花江”牌小型客车在酒泉市肃州区果园乡果园沟村道路与黄某某发生口角，黄某某随即报警。公安民警出警后被告人张某某驾驶甘FE66**号“松花江”牌小型客车离开，民警在酒泉市肃州区果园乡小坝沟村十组附近将被告人张某某查获，并将其移送肃州区交通警察大队处理。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为215.3515mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，接处警工作登记表，证人黄某某、胡天东证言，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条(二)项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。(已缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 戴立新
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5578号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：吴洁，女，汉族，江西省乐平市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吴洁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2014年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶媛媛
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1116号
原告李先先，女，1970年5月26日生，汉族，晋城市城区人，农民。
原告马强，男，1994年3月1日生，汉族，晋城市城区人，学生。
原告马佳星，女，1997年3月16日生，汉族，晋城市城区人，学生。
被告魏茂义，男，约35岁，汉族，泽州县巴公镇郭家村人。
本院在审理原告李先先、马强、马佳星与被告魏茂义民间借贷纠纷一案中，原告李先先、马强、马佳星于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先先、马强、马佳星在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先先、马强、马佳星撤回起诉。
案件受理费2360元（经批准已缓交），减半收取1180元，由原告李先先、马强、马佳星负担。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚 忝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初455号
原告：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：杨红梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：曾有昌。
原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司（下称昌东九银）与被告曾有昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌东九银的委托诉讼代理人龙承先到庭参加诉讼。被告曾有昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌东九银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元并支付借款还清时止的利息和罚息（利息、罚息暂计至2018年1月19日止为人民币6624.18元），合计为106624.18元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费用、办案费用、评估费用、拍卖费用等全部费用，现暂计为人民币314元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限定于案件受理费用、诉讼保全费用、执行费用等）。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币10万元整，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止。同时双方还对借款利率与利息计收、资金支付、借款偿还、担保、双方权利义务、违约责任、合同变更和解除及争议解决等相关问题进行了约定。2016年7月8日，原告向被告发放借款10万元整，由被告用于自主支付房屋装修款。但被告未按约向原告归还借款本金及利息。经原告多次催促，至今为止仍未履行前述还款义务。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年6月21日，被告曾有昌以装修资金发生困难为由，向原告昌东九银申请“诚易贷”个人信用贷款10万元。2016年7月8日，曾有昌与昌东九银签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款用途为装修，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止，借款利率为月利率6.66667%。如在合同生效后实际放款日前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际放款日同期同档次国家基准利率上浮83.90805%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。还款方式为按月付息，一次性还本。同时还约定以司法手段要求被告清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由曾有昌承担。被告在合同上签字捺印。同日昌东九银向曾有昌账户发放款项10万元，《个人贷款放款通知书》上注明执行利率为8%，贷款到期日为2017年7月8日。曾有昌于2017年6月21日支付了153.39元利息，当月还有557.41元利息逾期未支付。之后曾有昌未再支付利息，借款期限届满后也未偿还借款本金。截至2018年1月15日，曾有昌尚欠昌东九银贷款本金10万元，利息、罚息共计为6624.18元。
以上事实有昌东九银提供的个人信用贷款申请书、个人贷款放款通知书、提款申请书、个人信用报告、支付借款凭证、逾期明细、被告银行流水、信贷风险管理系统信息截屏、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告昌东九银与被告曾有昌签订的借款合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。昌东九银依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限偿还借款本金及支付利息的行为，明显违约，理应承担法律责任。昌东九银要求被告偿还借款本金10万元及支付利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，其中借款期限内的逾期利息按合同约定的利率从2017年6月21日计算至2017年7月8日，逾期还款的利息、罚息按合同约定的利率从2017年7月9日起计算。对昌东九银要求曾有昌支付律师费用的诉请，本院予以支持。因本案未产生评估拍卖执行费用等，对原告要求被告支付办案费用、评估费用、拍卖费用、执行费用的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有昌于本判决生效之日起十日内向原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司返还借款本金10万元。
二、被告曾有昌于本判决生效之日起十日内按合同约定向原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司支付借款本金10万元的相应利息、罚息（借款期限内的逾期利息按合同约定的利率从2017年6月21日计算至2017年7月8日，逾期还款的利息、罚息按合同约定的利率从2017年7月9日起计算至借款全部还清之日止；其中自2017年6月22日至2018年1月15日的利息、罚息共计为6624.18元）。
三、被告曾有昌于本判决生效之日起十日内向原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司支付律师费314元。
四、驳回原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，保全费1070元，共计3509元，由被告曾有昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 万 丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 严婷薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初455号原告：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨红梅，该行行长。委托诉讼代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。被告：曾有昌。申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与被申请人曾有昌金融借款合同纠纷一案，申请人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人曾有昌110000元的财产予以查封或扣押、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾有昌110000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 英人民陪审员  周晓金人民陪审员  张冬云二〇一八年三月一日书 记 员  郑成翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初850号
原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告河南省圣马起重机有限公司，组织机构代码79324742-4，住所地河南省长垣县魏庄起重工业园区。
法定代表人魏留栓，该公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告河南省圣马起重机有限公司（以下简称圣马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼；被告圣马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称，向圣马公司提供各种规格起重电机，圣马公司结欠货款112330元未付，催讨无果，故诉至法院要求圣马公司立即支付所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失（以112330元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告圣马公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月16日，圣马公司出具欠条一张，内容为“今欠到无锡新大力计人民币112330元”。嗣后，圣马公司未付款。新大力公司遂于2016年2月25日诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：圣马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。圣马公司结欠新大力公司货款112330元，由欠条为凭，本院予以确认。付款时间不明确的，新大力公司有权随时要求圣马公司履行，故新大力公司要求圣马公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省圣马起重机有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款112330元并赔偿逾期付款利息损失（以112330元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1632元、保全费1320元，合计2952元，由圣马公司负担（该款已由新大力公司预交，圣马公司于本判决生效后10日内径行支付给新大力公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一六年五月九日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3323号
罪犯严成，男，1974年5月11日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十一月二十五日作出（2008）保中刑初字第406号刑事判决，以被告人严成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年一月十三日以（2009）云高刑终字第89号刑事判决，维持对被告人严成的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年八个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第48号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严成减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审72号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人孙万梅。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人孙万梅经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L062号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。2014年11月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月6日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月5日。申请执行人于2015年5月13日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第004号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第022号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第022号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审72号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人孙万梅。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人孙万梅经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L062号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。2014年11月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月6日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月5日。申请执行人于2015年5月13日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第004号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第022号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第022号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第007号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4992号
原告王亦成，男，1982年4月14日生，汉族。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏地华房地产开发有限公司。
法定代�人祝义财，江苏地华房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张心怡、丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
原告王亦成诉被告江苏地华房地产开发有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亦成的委托代理人杨涛，被告江苏地华房地产开发有限公司的委托代理人张心怡、丁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦成诉称，原告于2013年7月底进入南京万恒房地产开发有限责任公司处工作，月工资为4200元，南京万恒房地产开发有限责任公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。2014年4月，南京万恒房地产开发有限责任公司单方解除了与原告之间的劳动关系。另查，南京万恒房地产开发有限责任公司于2014年2月24日注销，被告系南京万恒房地产开发有限责任公司的股东。为维护劳动者的合法权益，现诉请：1、判令被告支付原告未签订合同期间双倍工资33600元；2、判令被告支付原告经济赔偿金8400元；3、判令被告为原告补缴2013年8月至2014年4月的社会保险。
被告江苏地华房地产开发有限公司辩称，原、被告之间没有任何法律关系，在2014年2月24日，南京万恒房地产开发有限公司已经向工商局申请注销，被被告吸收合并。在之前，南京万恒房地产开发有限公司与所有员工协议解除了劳动合同。被告吸收的是南京万恒房地产开发有限公司的资产和相关的业务。在2013年7月，原告已经和南京万恒房地产开发有限公司协议解除了劳动合同。原告与被告之间从来没有建立劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系南京万恒房地产开发有限责任公司员工，2013年7月26日，原告与南京万恒房地产开发有限责任公司协商解除劳动合同。2014年1月30日，南京万恒房地产开发有限责任公司到南京市工商行政管理局进行变更登记，法定代表人由陈文文变更为祝义财；股东／发起人名称由陈同洋、陈德俊变更为被告。2014年2月24日，南京万恒房地产开发有限责任公司注销，被被告吸收。
2014年11月4日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同的双倍工资、经济赔偿金并补缴社会保险。2014年11月10日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案（2014）第1444号仲裁决定书，以原告未提供与被告间存在劳动关系的基本证据为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其2013年7月底被南京万恒房地产开发有限责任公司反聘，月工资4200元，原告提供了2014年4月份工资发放明细表，该表系打印件，上面有部分人员的签字，时间为2014年4月10日，单位负责人处有陈江红签名，2014年4月份工资发放明细表分上下两张，第一张序号为2、3、4、5、10，第二张序号为1－6。原告还提供了南京万恒房地产开发有限责任公司个人办公用品和资料移交清单，该清单记载2013年7月至2014年4月，移交人为原告，接受人为唐某某。原告还提供了与唐某某办理交接时的录音材料。被告对原告提交的上述证据均不予认可，认为原告提交的工资发放明细表没有单位加盖的公章，且上面人员均不是被告单位的。被告单位也无叫唐闻颖的会计。
以上事实，有原、被告当庭陈述，仲裁决定书、工商登记资料、解除劳动合同协议、2014年4月工资发放明细表、移交清单、录音资料等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与南京万恒房地产开发有限责任公司已于2013年7月26日协商解除劳动关系，南京万恒房地产开发有限责任公司于2013年7月底再聘用原告不符合常理，且南京万恒房地产开发有限责任公司在2013年7月26日前通过银行发放工资、之后以现金方式发放工资也有违常理。原告提供的2014年4月工资明细表无南京万恒房地产开发有限责任公司加盖的公章，且原告未提供证据证明上面的人员是南京万恒房地产开发有限责任公司的职工，被告对该证据亦不予认可，故该证据本院不予确认。原告提供的与唐某某的移交清单上面虽注明交接的是南京万恒房地产开发有限责任公司的财物，但原告未提供证据证明唐某某是被告的职工。综上，原告未提供足够的证据证明其与南京万恒房地产开发有限责任公�在2013年7月26日后仍存在劳动关系，故原告基于劳动关系所提出的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回王亦成的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张璐璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1580号
原告：蔡加晚，男，1970年4月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：王元善，男，1943年3月3日出生，汉族，住海安县。
原告蔡加晚与被告王元善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加晚及其委托诉讼代理人丁再国、被告王元善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡加晚向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因用于大公贲亚军周转之用，于2014年11月5日向原告借款10万元，并立借条一份。原告当日通过银行向王元善的银行卡内转帐10万元。后原告多次向被告追要未果。
王元善辩称：如果我诉贲亚军民间借贷纠纷一案执行到位的话，我就将这个10万元还给原告。我现在不同意归还的理由是，我不认识贲亚军，当时借给贲亚军的钱是原告借给贲亚军的，只不过他们碍于情面，不好意思要利息，所以才以我的名义出借的。我出借给贲亚军40万元，其中有10万元是原告打给我的。另外原告还为贲亚军提供了30万元担保。在借款之后，我把10万元的利息1.5万元通过现金交付的方式给了原告。
本院经审理查明如下事实：贲亚军与蔡加晚系同乡。2014年11月份，贲亚军与蔡加晚电话联系，称因经营需要，需借部分款项，蔡加晚即与陈娟联系，告知上述情况。后陈娟与王元善电话联系，亦告知了上述情况。事隔数日，王元善联系孙锦年及蔡加晚、陈娟共同至贲亚军、韩永宏位于海安县海安镇的家中，双方商定，由王元善、孙锦年共同借款40万元给贲亚军、韩永宏，期限两个月。
王元善在筹集上述出借款项中尚缺少一部分资金，而向蔡加晚借款10万元。2014年11月5日，王元善向蔡加晚出具借条一份，载明：“今借到蔡加晚人民币壹拾万元整，用于大公贲亚军电器老板周转之用”。同日，蔡加晚通过银行转款10万元至王元善的银行卡中，王元善在银行转帐凭条上签注“借款已收到”。
此后，因贲亚军等未能归还借款，王元善、孙锦年向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2015）安开民初字第01058号民事判决，该案已进入执行程序。
本案审理中，王元善称借款后分三次共给付蔡加晚利息1.5万元，蔡加晚称不知道王元善与贲亚军怎么谈的利息，但认可收到王元善给付的0.5万元利息。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转帐凭条、本院（2015）安开民初字第01058号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡加晚与王元善之间的民间借贷关系，有借条、海安农村商业银行转账凭条加以证实，王元善应及时履行还款义务。故对蔡加晚要求王元善归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方均为自然人，在借条上未约定利率，视为不支付利息。审理中，王元善称已给付蔡加晚利息1.5万元，蔡加晚认可收到利息0.5万元。不管是给付1.5万元利息，还是0.5万元利息，均不影响王元善应当归还借款本金10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王元善于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔡加晚借款本金10万元。
如被告王元善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王元善负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年四月五日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1580号原告：蔡加晚，男，1970年4月28日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：王元善，男，1943年3月3日出生，汉族，住海安县。原告蔡加晚与被告王元善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加晚及其委托诉讼代理人丁再国、被告王元善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡加晚向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因用于大公贲亚军周转之用，于2014年11月5日向原告借款10万元，并立借条一份。原告当日通过银行向王元善的银行卡内转帐10万元。后原告多次向被告追要未果。王元善辩称：如果我诉贲亚军民间借贷纠纷一案执行到位的话，我就将这个10万元还给原告。我现在不同意归还的理由是，我不认识贲亚军，当时借给贲亚军的钱是原告借给贲亚军的，只不过他们碍于情面，不好意思要利息，所以才以我的名义出借的。我出借给贲亚军40万元，其中有10万元是原告打给我的。另外原告还为贲亚军提供了30万元担保。在借款之后，我把10万元的利息1.5万元通过现金交付的方式给了原告。本院经审理查明如下事实：贲亚军与蔡加晚系同乡。2014年11月份，贲亚军与蔡加晚电话联系，称因经营需要，需借部分款项，蔡加晚即与陈娟联系，告知上述情况。后陈娟与王元善电话联系，亦告知了上述情况。事隔数日，王元善联系孙锦年及蔡加晚、陈娟共同至贲亚军、韩永宏位于海安县海安镇的家中，双方商定，由王元善、孙锦年共同借款40万元给贲亚军、韩永宏，期限两个月。王元善在筹集上述出借款项中尚缺少一部分资金，而向蔡加晚借款10万元。2014年11月5日，王元善向蔡加晚出具借条一份，载明：“今借到蔡加晚人民币壹拾万元整，用于大公贲亚军电器老板周转之用”。同日，蔡加晚通过银行转款10万元至王元善的银行卡中，王元善在银行转帐凭条上签注“借款已收到”。此后，因贲亚军等未能归还借款，王元善、孙锦年向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2015）安开民初字第01058号民事判决，该案已进入执行程序。本案审理中，王元善称借款后分三次共给付蔡加晚利息1.5万元，蔡加晚称不知道王元善与贲亚军怎么谈的利息，但认可收到王元善给付的0.5万元利息。上述事实，有借条、海安农村商业银行转帐凭条、本院（2015）安开民初字第01058号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡加晚与王元善之间的民间借贷关系，有借条、海安农村商业银行转账凭条加以证实，王元善应及时履行还款义务。故对蔡加晚要求王元善归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方均为自然人，在借条上未约定利率，视为不支付利息。审理中，王元善称已给付蔡加晚利息1.5万元，蔡加晚认可收到利息0.5万元。不管是给付1.5万元利息，还是0.5万元利息，均不影响王元善应当归还借款本金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王元善于本判决发生法律效力后10日内归还原告蔡加晚借款本金10万元。如被告王元善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王元善负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  刘晶晶二〇一七年四月五日见习书记员  任志昭附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初383号
原告张某某，女，1988年11月15日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人冯某某，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县，系原告张某某母亲。
被告马某甲，男，1989年8月18日出生，汉族，，住稷山县。
原告张某某诉被告马某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人冯某某、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年10月4日在未进行合法登记的情况下举行婚礼并同居生活，于2009年6月14日生儿子马某乙，由于婚前互不了解，婚后才发现双方性格差异较大，导致未建立起真正的夫妻感情，为此原告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、双方所生儿子马某乙随被告生活；2、共同外债31500元，由被告归还；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告未提交证据但自己书写了一个明细如下：1、第一次是2014年正月马某甲从我大姐夫张云茂处借钱5000元，理由是打彩票，我大姐可以作证；2、第二次是马某甲以老基地盖房为理由，从我大姐手里拿走我妈的邮政存折，是他自己在邮政银行取走的7500元；3、第三次是房子盖好后要给工钱，马某甲又从我大姐张青霞手里借走2000元；4、第四次，我在太原打工，房子盖好后，马某甲又向我要钱说付工钱，我又向我哥张杨振借了15000元，打到马某甲的卡上，有我妈作证；5、第五次，我和马某甲还向我二姐张青那借走2000元；6、（当庭陈述）我的哥哥在郑州搬家，我二姐夫史绍伟为马某甲垫付了2000元礼钱，还有其它同学出借给马某甲200元。
被告马某甲对以上债务的质证意见为：第一次向原告大姐夫张云茂借款5000元去打彩票属实；第二次借款7500元也属实；第三次向原告大姐张青霞借款2000元也属实；第四次借原告哥哥张杨振的15000元借款不属实，实际是10000元；第五次向原告二姐张青那借款2000元不属实，是张青那归还我2000元借款；史绍伟为我们垫付2000元礼钱和原告一同学出借我200元属实。
被告马某甲辩称：我们没有办理结婚证，同意儿子马某乙随我生活，我不要原告抚养。我们有外债，但31500元的数额不对，我也不管。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年10月4日举行婚礼并同居生活，于2009年7月14日生儿子马某乙，共同生活期间双方有部分债务（前面双方质证已部分认可）。现被告同意抚养孩子马某乙，并自愿承担全部抚养费用。
本院认为：原告要求被告马某甲抚养孩子，被告马某甲也同意抚养孩子马某乙，并自愿承担全部抚养费用，故孩子马某乙随被告马某甲生活。原告陈述的债务，被告虽部分认可，但出借人并未出庭主张权利，故本案不做处理，双方同居期间的债务可以由出借人起诉另案处理。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告马某甲所生的男孩马某乙随被告马某甲生活；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元。由原告负担150元，被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苟凌鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3717号
季德伟、丁永海、李歌、张瑞芳：
你们与赵彬公证债权纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处于2015年11月2日作出的（2015）郑惠证执字第159号执行证书已发生法律效力。申请执行人赵彬于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵彬偿还借款本金8000000元、利息408000元，并支付逾期利息（自2015年5月10日起至还款之日止，以合同约定为准按月息1.7％计算）。
二、负担案件执行费69440元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4293号
原告：洪东伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：汪义水，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市徐松县。
原告洪东伟与被告汪义水买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪东伟到庭参加诉讼。被告汪义水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪东伟向本院提出诉讼请求：判令汪义水立即支付洪东伟货款233282元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：汪义水因生产经营需要向洪东伟购买下兰。2014年12月5日，双方结算，汪义水结欠洪东伟货款233282元。汪义水在洪东伟出具的欠条上签名确认欠款事实。结欠后，汪义水经洪东伟多次催讨拒不还款。
汪义水未作答辩。
经审理查明，汪义水向洪东伟购买下兰，并于2014年12月5日出具一份由其本人签名确认的欠条交洪东伟收执，确认结欠洪东伟货款233282元。结欠后，汪义水经洪东伟多次催讨未给付货款。洪东伟于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，洪东伟与汪义水之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，洪东伟可以随时要求履行。汪义水经洪东伟起诉催告，仍不给付，洪东伟主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故洪东伟的诉讼请求，予以支持。汪义水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
汪义水应在本判决发生法律效力后十日内给付洪东伟货款233282元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由汪义水承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 王秀婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执64号
申请执行人姜英庆,男,1969年8月30日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人赵宏利,男,1966年5月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人任淑梅,女,1966年3月3日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人姜英庆与被执行人赵宏利、任淑梅民间借贷纠纷一案中，姜英庆于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第497号民事判决书,向本院提出执行申请，要求赵宏利、任淑梅给付借款30万元。本院在执行过程中，因赵宏利、任淑梅未履行义务,本院依法强制冻结任淑梅在中国银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户内的存款至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合审判判员杨占录
审判员 王 宏 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 宿 茂 国
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第00459号
申请执行人张栋敏。
被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地山东省曹县青荷南路（澳洲大酒店二楼）。
法定代表人王建洪，该公司总经理。
被执行人郑磊。
被执行人张卢平。
申请执行人张栋敏与被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称曹县嘉宁公司）、郑磊、张卢平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）通中商初字第00307号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、曹县嘉宁公司于判决生效之日起十日内归还张栋敏借款1120万元；二、曹县嘉宁公司于判决生效之日起十日内向张栋敏支付借款利息（以420万元为本金，自2013年11月28日起至实际清偿之日止；以598万元为本金，自2013年11月29日起至实际清偿之日止；以60万元为本金，自2013年11月30日起至实际清偿之日止；以42万元为本金，自2013年12月4日起至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、郑磊、张卢平对曹县嘉宁公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、曹县嘉宁公司于判决生效之日起十日内向张栋敏支付律师费224000元；五、郑磊、张卢平承担担保责任后，有权向曹县嘉宁公司追偿。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人张栋敏向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行中，本院轮候查封被执行人郑磊名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道×××号红树林××期B××-××号楼×××复式单元及车位；预查封郑磊名下位于徐州市九里峰景B××二单元×××室房产；查封登记产权人为徐州航泰物质贸易有限公司名下的徐州荣景盛苑××-××-×××商铺，徐州航泰物质贸易有限公司确认实际产权人为郑磊，上述商铺有巨额抵押负担；限制郑磊出境；查封被执行人曹县嘉宁公司名下位于山东省曹县环岛花园三期××××座××-××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××室房产；查封曹县嘉宁公司名下曹国用（2013）第××号土地使用权；经查询，被执行人名下无机动车登记记录；经查询，被执行人银行账户仅零星存款。另查明，本院查封的被执行人上述房产要么系轮候查封，要么有巨额抵押负担，要么系未竣工的在建工程，暂时难以处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，查封的房产暂时难以处置，同时申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第414号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方财长。2014年4月9日因本案被行政拘留七日，4月17日被刑事拘留，5月19日被取保候审，9月25日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人王学根。2014年4月9日因本案被行政拘留十二日，4月17日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人王学根、方财长犯污染环境罪一案，于2014年9月25日作出（2014）台三刑初字第333号刑事判决，以污染环境罪判处被告人王学根有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元，判处被告人方财长有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人方财长不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）方财长申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）方财长撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方财长撤回上诉。
浙江省三门县人民法院（2014）台三刑初字第333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 朱重阳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第35号
申请执行人欧寒英。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人欧寒英申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计6360元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付欧寒英被拖欠的工资共4240.89元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向欧寒英加付赔偿金2120.45元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付欧寒英被拖欠的工资共4240.89元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向欧寒英加付赔偿金共计2120.45元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审64号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。
法定代表人：连美全，局长。
被执行人：王金煌，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人：詹桂青，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第11019号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年6月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年10月16日以被执行人王金煌、詹桂青违反计划生育法规，于2016年5月16日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第11019号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是对被执行人王金煌、詹桂青征收社会抚养费人民币66925.00元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11019号征收社会抚养费决定书，于2016年10月16日依法送达给被执行人王金煌、詹桂青，被执行人王金煌、詹桂青在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人王金煌、詹桂青仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月26日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11019号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第52号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人石志钦，男，1989年1月21日出生，汉族，出生地
河南省濮阳县，大专文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2013年11月22日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月4日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）37号起诉
书指控被告人石志钦犯放火罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
濮阳市华龙区人民检察院指派检察员徐艳艳出庭支持公诉，被告人石志钦及其辩护人孙建运到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年10月10日15时许，被告人石志钦因与被害人段某某的感情纠葛，为泄私愤，窜至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村段某某的租住处，将其房间内的衣物点燃，导致段某某房间内物品被烧毁、房屋被烧。经鉴定，被烧毁的物品价值1599元，火损房屋修缮费用8195元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，火灾现场勘查笔录，火灾事故认定书，价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人石志钦的行为已构成放火罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定判处。
被告人石志钦对公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为，被告人石志钦没有放火故意，其行为尚不足以危害不特定多数人的生命、健康和公私财物，不构成放火罪，应以故意毁坏财物罪定罪。石志钦有自首情节，且积极赔偿被害人段某某、马某某经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人石志钦因与被害人段某某恋爱不成心生怨恨，为泄私愤，于2013年10月10日下午3时许，窜至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村段某某租住房东被害人马某某家五楼的房间（面积约40m2）内，用随身携带的打火机将简易衣柜旁段某某的衣物点燃，待火势蔓延整个房间后，翻窗逃离现场。经濮阳市华龙区公安消防支队认定，火灾起火部位位于房间门口简易衣柜处，火灾原因可排除电气线路故障、雷击起火、飞火起火、切割机作业起火、自燃、烟头起火、电器设备故障等七种原因，无法排除人为纵火引起的火灾的可能性。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，段某某房间内被烧毁物品：宏基牌4771G型号电脑笔记本一台，价值1000元；1.2克万足金转运珠一颗，价值385元；夏凉被一套价值150元；联想288K型号手机壳一个，价值5元；蒙牛特仑苏牛奶一箱，价值59元。以上物品价值共计1599元。马某某房屋修缮费用价值8195元。
另查明：2013年11月22日上午9时许，被告人石志钦主动到濮阳市公安局中原分局投案自首，如实供述了其为泄私愤在段某某租住处放火的犯罪事实。
又查明：被告人石志钦家属先后与被害人马某某、段某某达成和解协议，分别赔偿马某某经济损失9000元，赔偿段某某经济损失38000元，均已履行完毕。二被害人对石志钦的行为表示谅解。
上述事实，被告人石志钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某、马某某、证人王某某、张某某证言，濮阳市公安局中原分局现场勘验检查笔录、濮阳市华龙区公安消防支队现场勘验检查笔录、火灾事故认定书，濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见书、常住人口基本信息，现场照片，到案证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石志钦为泄私愤，故意放火，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，已犯有放火罪。石志钦在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控石志钦犯放火罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为，石志钦没有放火故意，且其放火行为尚不足以危害不特定多数人的生命、健康和公私财产安全，应以故意毁坏财物罪定罪。经查，石志钦虽仅在被害人段某某租住的房间内将其衣物点燃，但在衣物燃烧后，明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，而未积极采取有效措施阻止火势蔓延，并逃离现场，放任火灾发生，导致房间内物品及房间建筑材料被烧毁。且该房间位于五楼，东侧为街道，南面、西面、北面均为居民住宅，一旦火势不能及时被控制，就可能危害公共安全，其行为符合放火罪的犯罪构成，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另辩护认为，石志钦积极赔偿二被害人的经济损失，取得其谅解，且具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚。经查证属实，本院予以采纳。鉴于石志钦自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石志钦犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 井丽伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1348号
原告：向迪秀，女，1951年2月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告向迪秀与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向迪秀的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18550股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向迪秀为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1348号原告：向迪秀，女，1951年2月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告向迪秀与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向迪秀的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18550股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向迪秀为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第427号
申请执行人：滕海霞，女，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山世一服装有限公司。
本院在执行申请执行人滕海霞与被执行人乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳执字第427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00284号
罪犯孙晓，男，1992年7月19日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2011年3月1日作出（2011）咸秦刑初字第00089号刑事判决，以被告人孙晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期执行至2014年9月8日止），并处罚金5000元。判决生效后于2011年5月25日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙晓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯孙晓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。本院审理期间，孙晓主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯孙晓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓予以减刑九个月（刑期执行至2013年12月8日止），罚金5000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜快快
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初874号
原告：陈亭，男，1965年11月14日生，汉族，浙江省天台县人，现住贵州贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：詹鹏，男，1987年9月10日生，汉族，
原告陈亭与被告詹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院法官徐侨生公开进行了审理。在审理过程中，因根据原告提供的送达信息，无法联系被告，而原告在本院要求的期限内不能提供被告的基本信息材料。
本院认为，原告不能提供被告的基本信息材料，被告的身份无法认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈亭的起诉。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁雅洁（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1390号
原告：殷乾林，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告殷乾林与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以殷乾林的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以殷乾林为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1390号原告：殷乾林，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告殷乾林与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以殷乾林的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以殷乾林为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2041号
申请人周海涛，居民。
委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被执行人王其楼，居民。
被执行人张秀英，居民。
申请人周海涛与被执行人王其楼、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）赣民初字第05641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王其楼、张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人周海涛支付借款本金70000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2041号申请人周海涛，居民。委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被执行人王其楼，居民。被执行人张秀英，居民。申请人周海涛与被执行人王其楼、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）赣民初字第05641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王其楼、张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人周海涛支付借款本金70000元及利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月一日书记员 王妮妮