北京市第三中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）京03民终2263号
上诉人（原审原告）张春全，男，1954年10月9日出生。
上诉人（原审原告）王春兰，女，1959年6月14日出生。
二上诉人共同委托代理人张海涛（张春全、王春兰之子），男，1987年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）杨凤羽，男，1964年5月24日出生。
委托代理人赵福存（杨凤羽之妻），1965年9月12日出生。
上诉人张春全、王春兰因与被上诉人杨凤羽相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春全、王春兰诉称，我们与杨凤羽系房山贴房山的东西邻居，我们居西。2014年3月11日，杨凤羽找我们表示要将房屋翻建为二层楼房，两层南北宽度均为14米�我们未同意。2014年3月下旬，杨凤羽在没有任何审批手续的情况下强行施工，我们进行了阻拦。2014年4月2日，经过平谷镇政府、太平街村委会主持调解，我们与杨凤羽及西邻居朱×达成翻建房屋协议书，约定杨凤羽建二层南北不得超过9.1米，二层东侧厢房不可超过东西总长度的一半，杨凤羽不得在此基础上擅自扩建。然而，杨凤羽在翻建过程中擅自在9.1米的基础上扩建1.5米的房檐，东厢房向西扩建1.5米，并在屋脊安装猫头，在西房山贴瓷砖，安装摄像头，严重违反了协议，对我家的通风、采光和隐私造成影响。故起诉要求：1.杨凤羽拆除其二层违反协议建设的建筑部分；2.拆除西房山顶部的瓷砖和房脊上的猫头；3.赔偿侵害我家通风、采光、日照造成的损失10万元及精神损害抚慰金2万元；4.封堵所有通向二层院子的门，西侧栏杆加高至3米且1.8米以下须建围墙，确保我�隐私、人身及财产安全不受侵害；5.杨凤羽的摄像头改为向东或向南；6.顶层小院的雨水、脏水通向地面的下水口改为向南。
杨凤羽辩称，我与张春全、王春兰签订了协议，我并没有违反协议；考虑到我家西厢房镶瓷砖可能给张春全、王春兰造成影响，我只贴了部分瓷砖而未继续贴瓷砖；我安装猫头只是为了美观，对张春全、王春兰没有影响。故不同意张春全、王春兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张春全与王春兰系夫妻，与杨凤羽系东西邻居，张春全与王春兰居西，两家宅基地均为东西长13.15米、南北长14米。1995年，张春全、王春兰与杨凤羽房山贴房山建房，均未在两家之间留滴水。2014年3月，杨凤羽准备将原房屋翻建为二层楼房。因张春全与王春兰与杨凤羽就杨凤羽建房高度、长度等产生分歧，张春全与王春兰阻拦杨凤羽施工。2014年4月2日，经村委会和镇政府干部调解，张春全、杨凤羽及张春全与王春兰的西邻居朱×就杨凤羽翻建房屋签订协议书，约定：一、一层全部盖满，基础以上总高度不超过3.8米；二、二层南北宽度不超过9.1米；三、杨凤羽家为了保证张春全、王春兰家的隐私权，顶层院子的使用不能影响邻居的正常生活；四、二层正房东侧厢房不可超过东西总长度的一半；五、杨凤羽家不得未经张春全、王春兰和朱×两家同意擅自在上述方案基础上扩建；六、以后如张春全、王春兰、朱×两家翻建房屋，需按上述要求翻建，与杨凤羽家保持一致，三方互不干涉。如有异议，须经三方协商一致后，方可翻建。
协议签订后，杨凤羽开始建房，并于2014年10月建完。杨凤羽将宅院一层全部建满。二层北正房主体南北长9.1米，并向南留有宽1.5米的房檐；东厢房的主体部分为东西总长度的一半�又在此基础上向西留有宽1.5米的封闭走廊，走廊向二层的空院留有西门。杨凤羽的房顶为彩钢瓦顶，在房脊的两端均安装了猫头。杨凤羽在其西房山处贴了部分瓷砖，后因张春全、王春兰反对未再张贴。在杨凤羽二层空院处，可以看到张春全、王春兰的宅院及室内。经现场查看，张春全、王春兰的宅院不在杨凤羽安装的摄像头的监控范围。杨凤羽的雨漏管排水口朝西偏南方向。
本案在审理过程中，法院向参与调解过程的原太平街村党支部书记金永利、原平谷镇副镇长王海斌及朱×了解，三方在签订协议时并未明确杨凤羽建北正房是否可以超过9.1米另外留房檐，以及二层东侧厢房是否可以超过总长度的一半另外留走廊。
本案在审理过程中，张春全与王春兰将要求杨凤羽将西侧栏杆加高至3米且1.8米以下须建围墙的请求变更为要求杨凤羽在二层西侧�建2米高的围墙，并将主张的经济损失、精神损失变更为共计1万元。
原审法院法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，张春全与杨凤羽签订协议时，并未明确约定是否可以在房屋主体结构以外另留房檐及走廊，且杨凤羽所留房檐及走廊对张春全与王春兰生活影响不大，故对张春全与王春兰要求杨凤羽拆除房檐及走廊的诉讼请求，法院不予支持。杨凤羽在其二层空院活动时，张春全与王春兰的院落及屋内均处于杨凤羽的视野范围内，确实对张春全、王春兰家生活有较大影响，杨凤羽应当采取措施消除影响。结合张春全与王春兰的诉讼主张，法院酌情确定杨凤羽在其二层西侧修建不低于1.8米的围挡。杨凤羽修建围挡后，可以消除对张春全与王春兰生活的影响，故对张春全与王春兰要求杨凤羽拆除二层走廊西门的请求，法院不予支持。杨凤羽房屋的猫头、瓷砖、摄像头对张春全、王春兰家并不构成妨害，张春全与王春兰要求杨凤羽拆除猫头、瓷砖，调整摄像头方向，没有法律依据，法院不予支持。杨凤羽的雨漏管排水口朝张春全、王春兰家方向排水不妥，应当调整为向南或者向南偏东方向。张春全、王春兰未就其主张的损失提供证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、杨凤羽于判决生效后三十日内，在其二层空院西侧修建不低于一点八米的围挡，不得妨害张春全、王春兰家正常生活及隐私；二、杨凤羽于判决生效后三十日内，将其房屋南侧雨漏管排水口改为向南或向南偏东方向；三、驳回张春全、王春兰的其他诉讼请求。
�决后，张春全、王春兰不服，上诉请求维持原审判决第二项，撤销第一、三项，改判被上诉人拆除其违反协议建设的二层建筑部分；拆除西房山顶部的瓷砖和房脊上的猫头；赔偿侵犯上诉人的通风、采光、日照造成的经济损失和精神损害抚慰金共计一万元；在西侧栏杆外加建高度为两米的围墙以确保其隐私、人身及财产安全不受侵害；被上诉人的摄像头改为向东或向南。其具体理由如下：1.根据双方签订的协议，被上诉人家加盖二层建筑南北宽度不超过9.1米，既包括建筑物本身也包括房檐和走廊；2.被上诉人家西房山顶部的瓷砖如发生脱落会对上诉人家院落安全造成风险，而被上诉人家的猫头正对上诉人家北正房，既不符合当地风俗，又破坏了上诉人家的风水；3.原审判决第一项要求被上诉人在其二层空院西侧修建不低于一点八米的围栏不足以保护上诉人的隐私权，故要求改为不低于两米的院墙；4.被上诉人家安装的摄像头如朝西或朝西南，会看到上诉人家院子，侵犯其隐私。
杨凤羽同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、平谷镇人民政府证明、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
关于被上诉人家的房檐和走廊是否已超过双方所签协议的限制，因原审法院已向参与调解过程的相关负责人了解，在双方协议过程中并未对被上诉人家房檐和走廊加以限制，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持；
关于被上诉人西房山顶部的瓷砖，本院认为正常使用的瓷砖不应对周边院落造成威胁�故上诉人要求拆除的诉讼请求本院不予支持；上诉人主张被上诉人家屋顶猫头破坏其院落的风水，以及原审判决判令被上诉人在其二层空院西侧修建不低于1.8米围挡不足以保护其院落隐私，要求改判为不低于2米的围墙，没有事实和法律依据，本院亦不予支持；
关于上诉人要求被上诉人所安装的摄像头不得朝西或朝西南，被上诉人主张其安装摄像头为保护其院落安全并未对上诉人家造成妨碍，本院认为，虽被上诉人的解释并无不当，但建议双方在正当使用摄像头的同时，尽量照顾邻里关系，避免不必要的纠纷。上诉人的此项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由张春全、王春兰负担25元（已交纳），由杨凤羽负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张春全、王春兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王世洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 晔