广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初167号
原告：陈华，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地广西博白县。
被告：杨惠然，女，汉族，1962年4月25日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被告：浦北东方房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇环城路22号，现住所地北海市北京路怡沁园92号怡沁园酒店。
法定代表人：林志业。
原告陈华诉被告杨惠然、浦北东方房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年4月6日、5月26日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告陈华、被告杨惠然的委托代理人吴怡璇到庭参加诉讼，被告浦北东方房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈华与被告杨惠然于2015年7月20日签订《浦北东方酒店股权转让居间合同》，合同约定：杨惠然与阙祖明、庞建国、庞正恩签订股权转让合同是原告居间促成订立的；居间费用为合同转让总价即2680万元的2%；杨惠然在收到阙祖明、庞建国、庞正恩转让价款后三个工作日付清居间费用，逾期支付的应以实际欠款额为基数按每天0.3%支付滞纳金给陈华。阙祖明、庞建国、庞正恩已实际支付了股权转让金400万元给被告杨惠然，但被告杨惠然未按合同约定向原告支付居间费用，被告杨惠然已构成违约，为此提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付中介费8万元；2、二被告支付滞纳金32000元（2015年7月13日计至2016年3月14日，实际欠款为8万元，以合同约定的6.3‰计算，以后的另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供的证据有：
证据一：转让意向书合同，证明陈华介绍阙祖明等人购买浦北县东方大酒店股权的事实；
证据二：股权转让居间合同，证明原告陈华收取中介费的数额及方式；
证据三：股权转让协议书，证明被告杨惠然同阙祖明、庞建国、庞正恩签订浦北县东方大酒店股权转让的事宜；
证据四：中国工商银行电子银行回执单，证明阙祖明通过中国工商银行汇款给被告杨惠然的事实；
证据五：短信记录、照片，证明原告陈华与被告杨惠然签订合同及促成股权转让合同成立的事实；
证据六：授权委托书，证明浦北东方房地产开发有限公司委托杨惠然办理有关股权转让事宜；
证据七：录音，证明原告与被告杨惠然谈及股权转让的中介费用。
被告杨惠然答辩称：1、被告杨惠然收到的股权转让款为2368900元，不是400万元，被告杨惠然已经支付了中介费42000元，其中20000元是现金支付，22000元是通过银行转账；2、被告与阙祖明、庞建国、庞正恩签订的股权转让合同，因阙祖明等人无能力支付剩余转让款，正协商解除合同，原告请求的滞纳金没有事实及法律依据；3、原告请求的违约金过高，已经违反法律规定，违约金适用标准由法院根据法律规定进行调整。
被告杨惠然为其主张提供的证据有：
证据1：交通银行网上转账电子回执，证明被告杨惠然有支付过中介费给原告。
被告浦北东方房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。
经过开庭质证：
被告杨惠然对原告提交的证据一至四的三性没有异议，证明双方之间的居间费用按股权转让价款的2%计算，工商银行单的转让价款是2368900元，不是400万元；对证据五的三性有异议；对证据六的三性无异议；对证据七的三性有异议。
原告对被告杨惠然提交的证据1没有异议，原告称收到被告杨惠然转账的2000元及现金2万元，该款是被告杨惠然给其的伙食费、通讯费、路费，但其没有收到被告杨惠然转账的2万元。被告与阙祖明等人的股权转让合同一直在进行中。
本院对原告提交的证据一至四、六予以认定；证据五、七无法核实，对证据五、七不予认可。对被告杨惠然提交的证据1予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年7月1日，被告浦北东方房地产开发有限公司委托被告杨惠然，代表浦北东方房地产开发有限公司处理“浦北东方酒店有限公司”有关股权转让事宜，委托权限包括但不限于参加浦北东方酒店有限公司有关股东会决议、签订股权转让合同、处理股权转让相关事务（含酒店债权债务的处理）、收取股权转让价款等。委托期限至全部转让股权事务完成止。本授权委托为不可撤销委托。被告杨惠然通过原告陈华的介绍找到买主阙祖明，于2015年7月12日三方签订《浦北县东方大酒店转让意向书》，约定浦北县东方大酒店标的转让总价款2680万元。于2015年7月20日，被告杨惠然代理被告浦北东方房地产开发有限公司与阙祖明等人签订《浦北东方酒店有限公司股权转让协议书》。同日，被告杨惠然［甲方（委托人）］代被告浦北东方房地产开发有限公司与原告陈华［乙方（××）］签订《浦北东方酒店股权转让居间合同》，双方达成协议：甲方向乙方支付上述浦北东方酒店有限公司股权转让总价款x%的居间费用，股权转让总价款为2680万元；甲方在每次收到受让人阙祖明等三人支付的股权转让价款额中提取2%作为居间费支付给乙方，并在每次收到支付的股权转让价款后三个工作日内付清。居间费可以现金或转账的方式向乙方支付。如逾期支付，乙方则有权以应付的实际欠款额为基数按每天6.3‰计算滞纳金向甲方收取。事后，被告杨惠然分别于2015年7月13日、7月25日、7月27日、8月7日通过银行转账收到股权转让款共计2368900元，其已向原告支付了22000元（其中，2000元为银行转账，20000元为现金支付）。原告称被告杨惠然支付的22000元为被告杨惠然向其支付的伙食费、通讯费、路费，但无证据证实。
被告杨惠然主张其通过银行转账向原告支付了2万元的费用，没有证据证实。
原告陈华于2016年1月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）桂0502民初167-1号民事裁定，裁定冻结被告杨惠然在中国工商银行北海南珠支行的存款60000元（账号：62×××63），经查询，该账户的存款余额不足以进行保全，本院未对该账户的存款进行冻结。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？2、违约金的适用标准？
本院认为：
1、原告的诉求有无事实及法律依据问题。被告杨惠然接受被告浦北东方房地产开发有限公司的委托处理浦北东方酒店有限公司股权转让事宜，为此与原告签订的《浦北东方酒店股权转让居间合同》是双方的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效合同，被告杨惠然的代理行为对被告浦北东方房地产开发有限公司具有约束力。原告促成了被告与阙祖明等人签订了《浦北东方酒店股权转让合同》，原告的居间行为已完成，被告与阙祖明等人的股权转让合同是否得到履行，不影响原告获得居间费用，依居间合同约定，被告应将每次收到的股权转让款的x%作为居间费用支付给原告，即2368900元×x%=47378元，被告已向原告支付了22000元，余款25378元尚未支付。居间合同约定，被告应于每次收到股权转让款的三个工作日内支付居间费，逾期支付将计收滞纳金，现原告请求被告支付居间费用及违约金，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告杨惠然接受被告浦北东方房地产开发有限公司的委托处理股权转让事宜，被告杨惠然的代理行为由被告浦北东方房地产开发有限公司承受，且原告知晓二被告之间的委托关系，原告请求被告杨惠然支付居间费及违约金于法无据，本院不予支持。2、关于原告与被告约定的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告与被告在居间合同中约定，违约金以应付的实际欠款额为基数按每天6.3‰计算，该标准较中国人民银行同期贷款利率过高，原告未能提供证据证实其因被告逾期支付居间费用导致的实际损失，现被告要求予以调整，综合双方的实际履行情况及公平原则，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。根据原告提交的中国工商银行电子银行回单及被告已支付的费用情况，按x%计算居间费，22000元的居间费用对应股权转让款110万元，与2015年7月13日、7月25日电子银行转账的数额相符。被告第三次收到股权转让款的时间为2015年7月27日，根据居间合同的约定，被告应于每次收到股权转让款的三个工作日内支付居间费，即被告应于2015年7月30日前支付居间费，逾期支付将计收滞纳金，违约金应从2015年7月31日起算，以余款25378元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦北东方房地产开发有限公司向原告陈华支付居间费用25378元及违约金（违约金计算：从2015年7月31日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担583元，由被告浦北东方房地产开发有限公司负担687元；财产保全费620元，由原告负担（诉讼费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2540元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凌云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王秀珍
附：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律责任行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是××向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条××促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对××的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据××的劳务合理确定。因××提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担××的报酬。
××促成合同成立的，居间活动的费用，由××负担。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。