上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁中民初字第1号
原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司，住所地江苏省南京市。
负责人丁进，该公司经理。
委托代理人张晓英。
委托代理人张捷。
被告南京品圣机电设备有限公司，住所地南京市。
法定代表人吴一鸣。
被告安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人高志榴，该公司总经理。
委托代理人王委托代理人李阳，安徽明博律师事务所律师。
本院受理原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司诉被告南京品圣机电设备有限公司、被告安徽中杭股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭。因被告南京品圣机电设备有限公司原址查无此公司，迁移新址不明，无法通过其他方式送达，本院依法对其进行了公告送达。在案件受理后至开庭审理日期间，本案其他当事人均表示愿意进行调解，并由本院组织调解，但最终未达成协议。本院于2015年5月12日就本案组织了证据交换，2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司委托代理人张晓英、委托代理人张捷出庭参加诉讼。被告安徽中杭股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司（以下简称先行和一分公司）起诉称：2013年12月原告与被告南京品圣机电设备有限公司（以下简称品圣公司）签订了一份总价款为人民币11，64，8000元的角钢产品买卖合同，根据合同约定，品圣公司应于2014年2月10日前向原告支付全部货款，款到发货。实际履行时，品圣公司未付款先提货，提货同日被告安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭股份）为品圣公司履行涉案合同提供了连带责任担保。2014年6月原告与品圣公司对账确认了欠款数额为12，063，150元。但至起诉之日，二名被告均未按约付款，原告多次催要无果，遂诉至法院。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，请求本院判令1、被告品圣公司立即支付所欠货款12，063，150元（其中含有买卖合同货款总价11，64，8000元），违约金2，329，600元。2、如果被告被告品圣公司无法付清欠款及违约金，被告中杭股份承担连带保证责任。3、两名被告共同承担本案案件受理费。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、角钢产品买卖合同，用以证明原告与被告品圣公司的买卖合同关系、合同约定的货款以及违约金约定内容。
2、被告品圣公司出具的收货单，用以证明被告品圣公司已经履行本案合同的提货义务。
3、被告品圣公司出具的结算证明，用以证明被告品圣公司认可合同货款总金额11，64，8000元。
4、延期付款担保证明，用以证明被告中杭股份对被告品圣公司履行合同付款义务承担连带保证责任。
5、往来款项征询函，用以证明被告品圣公司确认过的欠款共计为12，063，150元。
6、催款通知（函），用以证明原告曾对两名被告催要货款。
被告中杭股份未提供证据，经本院传票传唤，中杭股份无正当理由拒不到庭，放弃了法庭调查庭审质证环节，故其委托代理人在证据交换中的发表的质证意见不能作为庭审质证意见。
本院认为，原告向本院提供的6组证据均与原件核对无异，且中杭股份未有庭审质证意见，亦未提供足以推翻该6组证据证明力的证据，故本院对该6组证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年12月先行和一分公司与品圣公司签订一份角钢产品买卖合同，由先行和一分公司向品圣公司出售角钢3，200吨，货物总价款为人民币11，64，8000元。合同约定付款提货，买方应于2014年2月10日前向卖方支付全部货款。合同约定买卖双方任何一方违约时，应向对方支付总价20%的违约金。2014年3月18日，中杭股份出具延期付款担保证明，保证品圣公司在该日提取全部货物后再付款，并对品圣公司在延期付款期间仍不能付款的情形提供了担保承诺。另查明，在先行和一分公司的往来款项征询函上，品圣公司确认欠先行和一分公司角钢贸易款12，063，150元（其中含本案合同货款11，64，8000元）。
本院认为，现有的角钢产品买卖合同、品圣公司出具的收货单、品圣公司出具的结算证明等证据能够证明本案是一起买卖合同纠纷案件，该合同并不存在违反法律规定的情形，合法有效，对双方均有约束力。买方品圣公司至今未付货款，应当依照合同履行付款义务。由于品圣公司并未按合同约定履行付款义务，按合同应负违约责任，按合同总价20%支付违约金，为2，329，600元；往来款项征询函证明被告品圣公司确认欠先行和一分公司共计为12，063，150元，其中含有的本案合同货款11，64，8000元本院予以支持，其余欠款因证据不足，本院难以支持。先行和一分公司可以依法要求品圣公司继续履行合同付款义务。中杭股份出具的延期付款担保证明为品圣公司履行合同付款义务提供了连带责任担保，担保范围是品圣公司履行给付合同货款11，64，8000元及约定的资金延期支付的利息，因先行和一分公司诉讼请求中未有资金延期支付的利息，故中杭股份对本案主合同的债务担保是合同货款11，64，8000元。对上述债务承担连带保证责任。被告安徽中杭股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告南京品圣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司支付欠款11，64，8000元、违约金2，329，600元，共计13，977，600元。
二、被告安徽中杭股份有限公司对第一项中被告南京品圣机电设备有限公司支付本案合同货款11，64，8000元义务承担连带保证责任。
三、驳回原告原告南京铁道发展集团有限公司先行和一分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108，156.50元，由被告南京品圣机电设备有限公司负担；被告安徽中杭股份有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 李伟林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。