wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初861号
原告金永贵，男，汉族，住汪清县。
被告孟令坤，男，汉族，住汪清县。
被告王庆林，男，汉族，住汪清县。
原告金永贵诉被告孟令坤、被告王庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永贵、被告孟令坤、被告王庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永贵诉称：2016年4月26日，原告借给被告孟令坤20万元本金，双方约定按月利率3分计息，借款期限为两个月，被告王庆林为担保人。借款到期后，被告已偿还了两个月的利息。现请求法院判令被告孟令坤立即偿还借款本金20万元及利息，自2016年6月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告王庆林对上述债务承担连带保证责任。
被告孟令坤辩称：借款属实，同意还款。
被告王庆林辩称：借款属实，这笔钱是孟令坤借的，本人为担保人，并承担连带保证责任。
原告金永贵向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借款协议复印件一份，证明被告孟令坤于2016年4月26日向原告借款20万元，按月利率3%计息，还款期限至2016年6月25日。
被告孟令坤、被告王庆林未向本院提供证据。
经庭审质证，原告金永贵提供的上述证据，二被告无异议，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2016年4月26日，被告孟令坤与原告金永贵签订借款协议，向原告借款本金20万元，约定按月利率3%计息，借款期限至2016年6月25日，被告王庆林为保证人。借款到期后，被告孟令坤偿还了两个月的利息，未偿还本金及剩余利息。被告孟令坤与被告王庆林亦承认上述事实，并同意还款。
本院认为，原告金永贵与被告孟令坤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，被告孟令坤未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。被告王庆林作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定王庆林应承担连带保证责任。原告要求被告孟令坤支付借款本金20万元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计息），被告王庆林对上述债务承担连带保证责任，二被告对原告的该请求无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孟令坤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金永贵支付借款本金20万元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
二、被告王庆林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 崔晓旭
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初286号
原告：杜绪元，男，生于1962年5月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：唐淼，男，生于1969年5月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
本院在审理原告诉被告唐淼合同纠纷一案中，原告杜绪元于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜绪元申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜绪元撤诉。
案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告杜绪元负担。
审判员 苏美达
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴锐锋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执471号
申请执行人高青，女，1979年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人：储青荣，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初6216号民事调解书向本院申请执行。被执行人现已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0203民初6216号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年二月十日
书记员 韩志杰
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执518－1号
申请执行人陈泽永，男，1974年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人林伟庆，男，1960年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人林秋荣，男，1984年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人陈卓芬，女，1986年6月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人陈泽永与被执行人林秋荣、陈卓芬民间借贷纠纷的（2015）汕澄法溪民初字第65号民事调解一案中。经查，被执行人林秋荣所有的位于汕头市澄海区xxx房产因涉他案尚在处理中，而对被执行人林秋荣、陈卓芬的财产情况进行“五查”，暂未发现二被执行人有除上述房产外的其它可供执行财产，经告知申请执行人相关情况，申请执行人也无法提供二被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，除了被执行人林秋荣上述房产外，尚未发现二被执行人有其他可供执行财产，而对上述房产处置尚需一定时间，经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执545号案本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林尧鹏
代理审判员 陈宛阳
人民陪审员 林祯海
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李育川
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初119号
原告：徐子华，女，1953年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：黄晓明，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：黄玉芳，女，1983年1月18日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：黄玉兰，女，1981年9月2日出生，汉族，住河北省唐县
以上四原告委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。
被告：李康，男，1992年11月4日出生，汉族，住河北省唐县。
委托诉讼代理人：李建科（系被告李康之父），男，1965年3月14日出生，汉族，住河北省唐县。
被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。
负责人：杨志权。
委托诉讼代理人：于斌，该公司职工。
原告徐子华、黄玉芳、黄玉兰、黄晓明与被告李康、中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部（以下简称保定人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20181年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐子华、黄玉芳、黄玉兰、黄晓明的委托诉讼代理人薛政凯，被告李康的委托代理人李建科，保定人保的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓明、徐子华、黄玉芳、黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失赔偿金、医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计205000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，在河北省唐县唐王公路王京段，被告李康由北向南正常行驶时，与突然横穿马路的原告亲属黄文造发生交通事故，导致原告亲属黄文造受伤住院，经抢救14天无效死亡。此事故经唐县交警大队认定，事故双方负同等责任。被告李康驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保了交强险、第三者责任险等险种（不计免赔），且事故发生在保险期间内。因原被告双方达不成调解协议，依法诉至法院。
被告保定人保辩称，我公司同意在保险范围内依法及合同约定赔偿原告合理、合法的损失。
被告李康辩称，对原告的损失没有意见，愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据如下：1、事故认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据各一份；4、外购药票据一张；5、望都县殡葬管理所收费票据一张、尸体存放费票据一张；6、饭费票据若干；7、拖车费票据一张，交通费票据若干。
被告保定人保对原告提交的证据质证意见如下：对事故认定书、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据无异议。对外购药免疫球蛋白证据不予认可，对于望都县殡葬管理所收费收据、尸体存放费不予认可，认为该两项费用应包含在丧葬费当中。对于饭费票据不予认可，原告已主张伙食补助，属于重复主张，对于拖车费不予认可，原告主张交通费过高，交通费认可1500元。
被告李康质证意见同保险公司意见一致。
本院对有争议的证据认定如下：对于外购药免疫球蛋白因该票据为正式发票，结合病例及受伤部位，且伤者生命垂危，用药没有选择，在医院没有该药品的情况下，在外购买属于合理需求，本院予以认可。对于望都县殡葬管理所收费收据、尸体存放费本院不予认可，应包含在丧葬费当中。对于饭费票据，虽护理人员住院陪护期间发生饭费是必然的，但已包含在护理费当中，所以本院不予支持。关于拖车费，拖车费收费票据为正式税务发票，且属于原告实际损失，本院予以支持。关于交通费，住院期间必然会发生交通费用，且本案事故发生后14天受害人方去世，原告发生多次交通费用其中包括亲友奔丧的合理费用，故本院酌情认定4000元。关于保定人保对于事故死者黄文造死亡原因是否确为事故致死的质疑，因事故认定书以及病例中均已明确载明系事故导致死亡，故对保险公司的异议本院不予采信，被告应赔偿交通事故造成黄文造死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，在河北省唐县唐王公路王京段，被告李康由北向南正常行驶时，与突然横穿马路的原告亲属黄文造发生交通事故，导致原告亲属黄文造受伤住院，此事故经唐县交警大队认定，事故双方负同等责任。黄文造经抢救14天无效死亡。本案原告徐子华为死者黄文造妻子，黄晓明为死者黄文造之子，黄玉芳、黄玉兰为死者黄文造之女。本案原告徐子华作为死者黄文造的合法配偶，依据《婚姻法》，夫妻之间有互相扶助的义务，但其有成年子女，故原告主张的徐子华的生活费，本院不予支持。被告李康所驾车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保了交强险、第三者责任险等（不计免赔），且事故发生在保险期内，保定人保应依法及合同约定对原告进行赔偿。原告的损失为：死亡赔偿金：59595元。2、丧葬费：28493.5元。3、住院间伙食补助费：1400元（14天*100元）。4、营养费700元（14天*50元）。5、精神损害抚慰金50000元。6、护理费1400（14天*50元*2人）元。7、医疗费58218.77元。8、交通费4000元。以上共计203807.27元。保定人保应在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害费、死亡赔偿金、丧葬费等共计120000元，其余原告损失83807.27元，根据事故责任比例，被告保险公司在商业险范围内承担41903.635元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护.原告因本次交通事故造成的合理、合法损失应得到赔偿，因冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保有交强险及不计免赔率第三张商业险，故被告保定人保应在其承保的机动车损失保险理赔限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部在其承保的机动车交强险赔偿限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损失赔偿金共计120000元；在其承保的不计免赔率第三张商业险限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬丧葬费、医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计41903.635元。以上两项合计161903.635元，于判决生效后15内给付完毕。
二、被告李康在中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部承担赔偿责任后，不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告负担625（已交纳），由被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部负担3750元，判决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉至保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
人民陪审员 乔红杰
人民陪审员 郭玉祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 安大伟
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初119号原告：徐子华，女，1953年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。原告：黄晓明，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。原告：黄玉芳，女，1983年1月18日出生，汉族，住河北省定州市。原告：黄玉兰，女，1981年9月2日出生，汉族，住河北省唐县以上四原告委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：李康，男，1992年11月4日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：李建科（系被告李康之父），男，1965年3月14日出生，汉族，住河北省唐县。被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。负责人：杨志权。委托诉讼代理人：于斌，该公司职工。原告徐子华、黄玉芳、黄玉兰、黄晓明与被告李康、中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部（以下简称保定人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20181年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐子华、黄玉芳、黄玉兰、黄晓明的委托诉讼代理人薛政凯，被告李康的委托代理人李建科，保定人保的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓明、徐子华、黄玉芳、黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失赔偿金、医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计205000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，在河北省唐县唐王公路王京段，被告李康由北向南正常行驶时，与突然横穿马路的原告亲属黄文造发生交通事故，导致原告亲属黄文造受伤住院，经抢救14天无效死亡。此事故经唐县交警大队认定，事故双方负同等责任。被告李康驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保了交强险、第三者责任险等险种（不计免赔），且事故发生在保险期间内。因原被告双方达不成调解协议，依法诉至法院。被告保定人保辩称，我公司同意在保险范围内依法及合同约定赔偿原告合理、合法的损失。被告李康辩称，对原告的损失没有意见，愿意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据如下：1、事故认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据各一份；4、外购药票据一张；5、望都县殡葬管理所收费票据一张、尸体存放费票据一张；6、饭费票据若干；7、拖车费票据一张，交通费票据若干。被告保定人保对原告提交的证据质证意见如下：对事故认定书、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据无异议。对外购药免疫球蛋白证据不予认可，对于望都县殡葬管理所收费收据、尸体存放费不予认可，认为该两项费用应包含在丧葬费当中。对于饭费票据不予认可，原告已主张伙食补助，属于重复主张，对于拖车费不予认可，原告主张交通费过高，交通费认可1500元。被告李康质证意见同保险公司意见一致。本院对有争议的证据认定如下：对于外购药免疫球蛋白因该票据为正式发票，结合病例及受伤部位，且伤者生命垂危，用药没有选择，在医院没有该药品的情况下，在外购买属于合理需求，本院予以认可。对于望都县殡葬管理所收费收据、尸体存放费本院不予认可，应包含在丧葬费当中。对于饭费票据，虽护理人员住院陪护期间发生饭费是必然的，但已包含在护理费当中，所以本院不予支持。关于拖车费，拖车费收费票据为正式税务发票，且属于原告实际损失，本院予以支持。关于交通费，住院期间必然会发生交通费用，且本案事故发生后14天受害人方去世，原告发生多次交通费用其中包括亲友奔丧的合理费用，故本院酌情认定4000元。关于保定人保对于事故死者黄文造死亡原因是否确为事故致死的质疑，因事故认定书以及病例中均已明确载明系事故导致死亡，故对保险公司的异议本院不予采信，被告应赔偿交通事故造成黄文造死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，在河北省唐县唐王公路王京段，被告李康由北向南正常行驶时，与突然横穿马路的原告亲属黄文造发生交通事故，导致原告亲属黄文造受伤住院，此事故经唐县交警大队认定，事故双方负同等责任。黄文造经抢救14天无效死亡。本案原告徐子华为死者黄文造妻子，黄晓明为死者黄文造之子，黄玉芳、黄玉兰为死者黄文造之女。本案原告徐子华作为死者黄文造的合法配偶，依据《婚姻法》，夫妻之间有互相扶助的义务，但其有成年子女，故原告主张的徐子华的生活费，本院不予支持。被告李康所驾车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保了交强险、第三者责任险等（不计免赔），且事故发生在保险期内，保定人保应依法及合同约定对原告进行赔偿。原告的损失为：死亡赔偿金：59595元。2、丧葬费：28493.5元。3、住院间伙食补助费：1400元（14天*100元）。4、营养费700元（14天*50元）。5、精神损害抚慰金50000元。6、护理费1400（14天*50元*2人）元。7、医疗费58218.77元。8、交通费4000元。以上共计203807.27元。保定人保应在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害费、死亡赔偿金、丧葬费等共计120000元，其余原告损失83807.27元，根据事故责任比例，被告保险公司在商业险范围内承担41903.635元。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护.原告因本次交通事故造成的合理、合法损失应得到赔偿，因冀Ｆ×××××小型轿车在被告保定人保投保有交强险及不计免赔率第三张商业险，故被告保定人保应在其承保的机动车损失保险理赔限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部在其承保的机动车交强险赔偿限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损失赔偿金共计120000元；在其承保的不计免赔率第三张商业险限额内赔偿原告徐子华、黄晓明、黄玉芳、黄玉芬丧葬费、医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计41903.635元。以上两项合计161903.635元，于判决生效后15内给付完毕。二、被告李康在中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部承担赔偿责任后，不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告负担625（已交纳），由被告中国人民财产保险有限公司保定分公司第一营销服务部负担3750元，判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉至保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  乔红杰人民陪审员  郭玉祥二〇一八年五月八日书 记 员  安大伟
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审127号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县新林乡祝家庄村村民委员会,住所地新昌县新林乡祝家庄村。
法定代表人胡伟锋,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2010〕36号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年9月19日对被执行人作出了新土资罚[2010]36号行政处罚决定，认定被执行人于2010年7月起在新昌县新林乡祝家庄村家庙，擅自占用村集体土地（水田）270.00平方米,新建社区文化活动中心，建成建筑占地270.00平方米，建筑面积270.00平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下:1、责令退还非法占用270.00平方米的村集体土地；2、没收非法占用270.00平方米的村集体土地上新建的建筑面积270.00平方米的地上建筑物，并处以占地270.00平方米每平方米人民币21元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还非法占用270.00平方米的村集体土地；2、没收非法占用270.00平方米的村集体土地上新建的建筑面积270.00平方米的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2010]36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县新林乡祝家庄村村民委员会责令退还非法占用270.00平方米的村集体土地；没收非法占用270.00平方米的村集体土地上新建的建筑面积270.00平方米的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县新林乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 张小玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初948号
原告柴永青，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告张金良，男，1984年11月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告邢军，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告柴永青与被告张金良、张山、邢军之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴永青的委托代理人谢广欣，被告张金良的委托代理人张山、被告张山、邢军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2015年3月二被告雇佣原告为此从事海兴酒厂土建工作，2015年6月施工完毕后，被告张金良让其父亲张山为原告出具了欠据一枚，共计拖欠原告工资报酬10125元。现经原告多次向二被告索要该笔欠款，二被告一直拖欠不予支付。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告工资报酬10125元，以维护原告的合法权益。
被告张金良辩称，这个事跟我一点关系都没有，这个活已经由张金良转包给我父亲张山了。
被告邢军辩称，2015年3月6日张金良雇佣我到海兴酒厂领工，我负责给工人开工票，到6月3日干完活后，我代替张金良给工人开的工票，工人们也没有异议，工资张金良当时都没给。张山说的不对，这个活是张金良的活，是张金良雇佣的我，与张山无关。张山在工地负责给张金良做饭、看管物品。
被告张山辩称，工程是我承包的，原告的诉请请求的金额不对，我给原告开过500元的工钱，另外原告在我这吃饭伙食费1000元，现在还尾欠原告9075元。这个钱我愿意给付。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、欠据一枚，在2015年6月2日由被告张山出具的欠条证明三被告拖欠原告的工资报酬为10125元。
对原告提供的证据被告张金良质证认为，这个欠据与我无关。被告邢军质证认为无异议，当时是因为张金良不在场，张金良的父亲张山代替张金良打的欠据。被告张山质证认为这两枚欠据确实都是我开的，另外我又给柴永青开了一枚总条在王立军手里。
本院经审查后认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告张山为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、出勤表三张，证明这些工人是给我干的活。原告质证认为对出勤表的真实性没有异议，对证明点由异议，这三枚出勤表仅能证明原告在2015年4、5月期间有在酒厂工作的情况，不能证明张山就是原告的雇主。被告邢军质证认为出勤表我也有，这只是计的工，后来我给张金良了。
2、书面材料复印件一份，证明工程是我承包的，工人工资应该由我开。原告质证认为对证据的真实性有异议，依据民事诉讼法证据规则的相关规定，复印件不能作为有效证据使用。
3、赤峰市海兴酒厂改造工程合同复印件一份，证明这个活是我承包的。原告质证认为对证据内容没有异议，但是甲方为海兴酒厂，乙方为张金良，与张山无关。被告邢军质证认为没有异议，海兴酒厂与张金良签的，与张山无关。
4、海兴酒厂改造工程补充协议书复印件一份，证明这个活是由我干的。原告质证认为对内容无异议，但是乙方处张山所签的字、乙方张金良改为张山有改动。被告邢军质证认为对内容无异议，乙方为张金良，不是张山。与张山无关。
5、罚款单三枚，证明在施工过程中不合格有罚款，这个活是我承包的。原告质证认为这份证据与本案无关，不予质证。被告邢军质证呢个认为罚款的事是有，但是都是给张金良下的罚款单，与张山无关。
本院经审查后认为，对被告张山所举的1号证据具有真实性，本院予以采信；2号证据因为系复印件，不能确定其是否真实，不予采信；3号、4号证据的内容是真实的，但因为甲方及乙方处的签名都系张山个人所签，无法证明工程系张山所承包，故对此证据的证明内容不予采信；5号证据与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明，2015年3月22日赤峰市海兴酒厂与张金良签订改造工程协议书，2015年3月被告张金良雇佣原告从事海兴酒厂土建工作，邢军系张金良的工长，2015年6月施工完毕后，被告张金良让其父亲张山为原告出具了欠据一枚，共计拖欠原告工资报酬10125元，至今未付。被告张山的抗辩理由没有事实根据，本院不予支持。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告张金良给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金良在在本判决生效后十日内立即给付原告劳务费10125元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53.13元，减半收取26.565元，由被告张金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张佳伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1606号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人（一般授权）：虞艳慧、陈先鹏，原告员工。
被执行人温州瑞正电工器材有限公司，住所地：瑞安市北工业园区罗凤西路。
负责人周光，管理人浙江光正大律师事务所律师。
被执行人赵小英，女，1963年10月2日出生汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3708号民事判决书已于2014年4月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。要求：1、被执行人温州瑞正电工器材有限公司清偿申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行垫款利息322226元。2、在被执行人温州瑞正电工器材有限公司破产清算程序终结后，被执行人赵小英对被执行人温州瑞正电工器材有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行的利息684512.53元，继续承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人赵小英对其签订的编号为2012年高保字B0041号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英在瑞安公安局车辆管理所无车辆登记；3、被执行人温州瑞正电工器材有限公司在瑞安住建局无房产登记。登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，本院依法于2016年3月23日对上述房产进行轮候查封。申请执行人认为上述房产对本案执行价值不大，暂不要求对其进行处置。另查明，本院于2016年2月19日作出裁定终结温州瑞正电工器材有限公司破产程序，公司的破产财产已分配完毕，无财产可供执行。2016年8月28日，本院决定将被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，对本院执行价值不大。温州瑞正电工器材有限公司破产财产已经分配完结，无其它破产财产可供分配，本院已作出裁定终结破产程序。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1606号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 韩伟伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2321号
原告：张某，男，2003年4月30日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
法定代理人：张步行（原告父亲），男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：崔某，男，2002年11月16日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。
被告：杨风宁（崔某母亲），女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
原告张某与被告崔某、杨风宁健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张步行及其委托诉讼代理人贾东峰，被告杨风宁及其委托诉讼代理人赵保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计23088.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告崔某系同学关系，同在砀山县晨光中学上学。2016年5月8日中午，被告因琐事无故将原告打伤，致原告鼻骨骨折，经法医鉴定伤情为轻伤二级。原告为看伤先后在砀山县人民医院和徐州二院检查治疗，由于被告年龄尚小，不够刑事责任年龄，被告及家人对原告受伤不闻不问，至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于打伤原告的事实无异议，但是被告不是无故打伤原告的，原告对于纠纷的发生也有过错，应承担一定的责任；原告要求赔偿的数额过高，其中营养费没有医嘱，不应支持；被告已为原告住院治疗垫付医药费2000元，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：张某与崔某系同班同学，就读于砀山县晨光中学。2016年5月8日上午，张某用塑料瓶向崔某脸上喷水，两人因此发生争执，争执过程中，崔某用拳头打伤了张某的鼻骨。被告承认将原告打伤的事实。张某受伤后，自2016年5月8日至2016年6月1日，在砀山县人民医院住院治疗24天，经诊断为鼻骨骨折，住院期间进行了鼻骨骨折整复术，花费医疗费10727.8元，被告为原告垫付医疗费2000元。2016年6月1日，砀山县公安局作出砀公（城关）鉴通字【2016】139号鉴定意见通知书，认定张某的损伤程度构成轻伤二级。原告为鉴定支出检查费用475元、交通费用490元。原告为证明做伤情鉴定的花费情况，向本院提交了徐州医学院附属医院门诊发票两张计475元（35元+440元）、收费站收取过路费发票四张计40元（4×10元=40元）、加油费发票两张计450元（200元+250元）。被告质证认为，上述费用不是治疗费用，不应由其承担；对上述票据的真实性持有异议。本院经审查认为，原告受到伤害，按照公安机关的要求进行伤情鉴定确属必要，去徐州医学院附属医院做伤情鉴定必然产生往返交通费用，上述票据形式合法，内容真实，且能够相互印证，故对上述证据本院予以确认。
另查明，2015年安徽省居民服务业就业人员年平均工资为41690元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案因原告向被告崔某脸上喷水引发纠纷，原告的行为不当，其自身存在一定过错，对纠纷的产生应承担一定责任。被告崔某没有采取理性的方法解决纠纷，而是采取过激的行为，将原告打伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。综合本案的相关情况，本院酌情确定原、被告按4:6划分责任，即由原告自行承担损失的40%。由被告承担原告损失的60%。根据相关法律规定，结合原告的具体请求数额，原告因伤害受到的损失为：医疗费10727.8元；护理费41690元÷365天×24天=2741.3元；住院伙食补助费30元/天×24天=720元；原告主张营养费720元，但未提供医疗机构需要加强营养的相关证据，本院不予支持；原告按照公安机关的要求进行伤情鉴定，为此支付鉴定检查费用475元，交通费用490元；关于精神抚慰金，参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元。本案原告伤情构成轻伤二级，其精神遭受一定程度的伤害是必然的，故本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。以上费用合计18154.1元，两被告应承担的费用为：18154.1元×60%=10892.46元，扣除被告已垫付的医药费2000元，两被告还应承担的费用为：10892.46元-2000元=8892.46元。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔某、杨风宁共同赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金共计8892.46元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担60元，由被告崔某、杨风宁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一六年九月二十四日
书记员 关秋松
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初63号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月11日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年6月23日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日16时许，被告人李某拿了“阿某”（另案处理）人民币100元好处费后，按照“阿某”的指示，携带毒品去到南宁市××区××大道××加油站前××道内，以人民币700元价格将该毒品贩卖给莫某。交易完成后，公安民警将李某和莫某抓获，并从莫某身上缴获毒品可疑物1包（净重2克）；从李某处缴获赃款人民币800元。经鉴定，涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证，证人莫某的证言，被告人李某的供述和辩解，检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚金。被告人李某归案后能够如实交代自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的赃款人民币800元，依法予以没收。（扣押在南宁市公安局良庆分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦希
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异20号
案外人郭翡莉，住南安市。
申请执行人杨昌伟，住南安市。
委托代理人杨如舟，住南安市。系申请执行人杨昌伟之子。
被执行人黄串连，住南安市。
被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市柳城6。
法定代表人黄文家，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨昌伟与被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭翡莉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭翡莉称，2015年7月31日，案外人以560000元的价格向被执行人南安市荣建房地产开发有限公司购买南安市溪美街道办事处新美家园XXXX号房屋，案外人于当日支付购房首付款180000元，现该房产已被查封并将进行拍卖。案外人已经与被执行人南安市荣建房地产开发有限公司实际发生买卖事实，也缴纳大部分购房款，因该楼盘尚未完工，无法办理房屋买卖登记手续，故不能将案外人所购买的房产作为房产公司的一般财产进行查封、拍卖，特请求解除对新美家园XXXX号房屋采取的查封措施。
在审查过程中，案外人郭翡莉还向本院提供下列证据：
1、身份证一份，欲证明案外人郭翡莉的身份情况；
2、收款收据一份，欲证明案外人郭翡莉购买新美家园XXXX号房屋及合同总价560000元、已支付购房首付款180000元等事实；
3、银行卡交易记录查询单一份，欲证明案外人郭翡莉通过刷卡方式支付购房首付款180000元。
经审查查明，本院在审理原告杨昌伟诉被告黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，根据原告杨昌伟的申请，于2015年9月14日作出（2015）南民初字第6687号民事裁定书，裁定：“查封被告南安市荣建房地产开发有限公司开发的址在南安市溪美街道办事处的“新美家园”楼盘（楼盘编号：2XXX），具体为：1单元401室、402室、501室、502室、503室、603室、803室、901室、902室、903室、1003室、1102室、1103室、1201室、1202室、1203室、1301室、1302室、1402室、1403室、1501室、1502室，共计22套。”2016年3月7日，本院作出（2015）南民初字第6687号民事判决书，判决：“一、被告黄串连应于本判决生效后10日内偿还原告杨昌伟借款人民币600万元及利息（利息自2014年12月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告南安市荣建房地产开发有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；……”该判决生效后，黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务，杨昌伟向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2016年4月18日作出（2016）闽0583执1489号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人黄串连、南安市荣建房地产开发有限公司的银行存款人民币600万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”
上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人郭翡莉提出异议时未能提供商品房书面买卖合同，且案外人郭翡莉提供的收款收据体现其已支付的购房款并未超过总购房款的50%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人郭翡莉对新美家园XXXX号房屋提出的异议不符合法律规定排除执行的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭翡莉的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭海龙
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初5002号
原告何根星，男，汉族，1952年6月22日出生，住兰溪市。
委托代理人祝延龄，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告应和清，男，汉族，1965年4月5日出生，住兰溪市。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰花路135、137号。
负责人贾旭东，经理。
委托代理人陈巧烨，中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司员工。
本院在审理原告何根星与被告应和清、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何根星以证据不足为由于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何根星的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何根星撤回起诉。
本案受理费483元（已减半）由原告何根星负担。
审 判 员 许 凤
二〇一六年十月十日
代书记员 丁燕萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初953号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1891号
上诉人：张月仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住太原市。
上诉人张月仙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初536号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张月仙上诉请求：请求撤销原裁定，指令晋源区人民法院受理此案。上诉人张月仙是女儿户，多次向武家庄村民委员会反映要求享受村民福利，均未能实现。2013年6月12日、9月13日，被起诉人两次给村民发粮油和款项，上诉人均未领到。妇女权益保障法规定，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，可向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。
本院认为，本案上诉人张月仙请求享受村民福利，村民委员会组织法规定，村集体经济所得收益的使用问题，由村民会议讨论决定，属自治范畴，法院不应受理。
综上，上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月九日
书记员 孟 卉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初872号
原告：茆小六，男，汉族，1972年4月12日出生，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：刘二毛，男，汉族，1977年3月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告茆小六诉被告刘二毛劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告茆小六的委托代理人曹镇到庭参加了诉讼，被告刘二毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告茆小六及其工友常年为被告在南京承包的多处工地提供劳务，截止2014年11月24日，经双方对账，被告欠原告二处工地劳务款125426元，并分别出具39088元，86338元欠条二张。出具欠条后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告：1、立即给付原告欠款125426元并自2014年11月24日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明复印件，证明原、被告身份情况；
2、被告2014年11月24日出具的欠条二张，证明欠款数额情况；
上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告及其工友常年为被告刘二毛在南京承包的工地提供劳务，截止2014年11月24日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资125426元。同日，被告向原告出具欠条二张，欠款金额分别为39088元，86338元。出具欠条后，经原告催讨，被告均未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，工程结束后被告向原告出具欠条，对原告工资进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照约定还款。原、被告对逾期付款利息未约定，故原告要求被告自2014年11月24日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有法律依据，故原告的相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二毛于本判决生效后十日内给付原告茆小六工资款人民币125426元；
二、驳回原告茆小六其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1505元（已交753元，缓交752元），由被告刘二毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1433号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁仁赞（曾用名梁仁站），男，1970年1月5日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地都安瑶族自治县。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2018〕1380号起诉书指控被告人梁仁赞犯伪造身份证件罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员邓继亮出庭支持公诉，梁仁赞及其辩护人蓝漂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人梁仁赞为使用虚假身份进厂务工，向他人提供其信息和相片，以80元的价格让他人为其伪造了一张身份证（名字梁向东，证号：452730197601052958）。2018年1月14日，公安人员抓获梁仁赞，并在其身上缴获上述伪造的身份证。梁仁赞归案后，如实供述了自己的罪行。经鉴定，梁仁赞患有“使用酒精所致的精神和行为障碍（精神病性障碍）”，此次案发期间处于缓解期，辨认能力控制能力均正常，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人梁仁赞在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过、户籍证明、扣押决定书、清单及笔录、鉴定证明、司法鉴定意见书、物证照片、说明、梁仁赞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仁赞无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应依法惩处。因现无证据证明梁仁赞伪造居民身份证的犯罪行为具体发生在2015年何时，根据疑点利益归于被告人的原则，应适用刑法修正案（九）施行前的法律进行处罚。缴获的假证，依法应当予以没收。梁仁赞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁仁赞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名不当，本院予以纠正。辩护人所提梁仁赞有坦白情节，伪造身份证后系自用而未用从事违法犯罪活动的意见，经查属实，故对该意见，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁仁赞犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。）
二、缴获的假证，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄 婷
连宜静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×，女，1948年3月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×2，男，1946年5月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×3，男，1949年11月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×4，男，1954年8月4日出生。
上述三被申请人之委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
上述三被申请人之委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×1，女，1972年7月16日出生。
再审申请人赵×因与被申请人赵×2、赵×3、赵×4、刘×1法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵×申请再审称，我对涉案房产的贡献最大，涉案房屋的购房款项也都是我支付的。我认可涉案房屋是刘×5的遗产。因被继承人是残疾人，被继承人搬入涉案房屋后，我为被继承人办理了一系列手续，为其购买生活用品并照顾其生活，对被继承人尽到了主要的扶养义务。我方有新证据能够证明我对被继承人尽到了主要的扶养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求撤销二审判决。
赵×2、赵×3、赵×4提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。赵×2、赵×3、赵×4虽然都是残疾人，但是仍然经常看望和照顾被继承人刘×5。原审判决平均分配遗产合情合理。申请人提交的证据依法不属于新证据。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年8月30日北京市文体百货工业联合公司的情况说明；2.2016年8月30日袁×1的情况说明；证明刘×5在世的时候生活上和单位上产生的事情都是我给办理的。赵×2、赵×3、赵×4认为上述证据不属于法律规定的新证据。
本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人刘×5于2014年11月13日去世，故继承自该日开始。双方诉争的×号房屋乃系刘×5生前名下登记所有的房产，故依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》之规定，该项不动产应为刘×5之遗产。赵×虽主张系由自己出全资购买了上述房屋，但现有证据无法支持其主张。赵×主张自己对被继承人刘×5尽到了主要扶养义务，但其未能提供充分有效证据予以证明在刘×5生前的大部分时间或生活中系其单独照料生活起居并提供经济扶助等。且根据法律和司法解释之规定的要义，法定继承的基本原则亦系均等分割，在无被继承人之遗嘱而双方又不能证明对方存在法律规定应当剥夺继承权的情形下，从亲缘身份而言，双方均应有权获得刘×5相应份额的遗产。一、二审法院根据本案现有证据，兼顾了各继承人的现实情况，对被继承人刘×5之遗产所作分割，并无不妥。赵×向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。赵×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×，女，1948年3月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×2，男，1946年5月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×3，男，1949年11月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×4，男，1954年8月4日出生。上述三被申请人之委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。上述三被申请人之委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×1，女，1972年7月16日出生。再审申请人赵×因与被申请人赵×2、赵×3、赵×4、刘×1法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵×申请再审称，我对涉案房产的贡献最大，涉案房屋的购房款项也都是我支付的。我认可涉案房屋是刘×5的遗产。因被继承人是残疾人，被继承人搬入涉案房屋后，我为被继承人办理了一系列手续，为其购买生活用品并照顾其生活，对被继承人尽到了主要的扶养义务。我方有新证据能够证明我对被继承人尽到了主要的扶养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求撤销二审判决。赵×2、赵×3、赵×4提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。赵×2、赵×3、赵×4虽然都是残疾人，但是仍然经常看望和照顾被继承人刘×5。原审判决平均分配遗产合情合理。申请人提交的证据依法不属于新证据。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年8月30日北京市文体百货工业联合公司的情况说明；2.2016年8月30日袁×1的情况说明；证明刘×5在世的时候生活上和单位上产生的事情都是我给办理的。赵×2、赵×3、赵×4认为上述证据不属于法律规定的新证据。本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人刘×5于2014年11月13日去世，故继承自该日开始。双方诉争的×号房屋乃系刘×5生前名下登记所有的房产，故依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》之规定，该项不动产应为刘×5之遗产。赵×虽主张系由自己出全资购买了上述房屋，但现有证据无法支持其主张。赵×主张自己对被继承人刘×5尽到了主要扶养义务，但其未能提供充分有效证据予以证明在刘×5生前的大部分时间或生活中系其单独照料生活起居并提供经济扶助等。且根据法律和司法解释之规定的要义，法定继承的基本原则亦系均等分割，在无被继承人之遗嘱而双方又不能证明对方存在法律规定应当剥夺继承权的情形下，从亲缘身份而言，双方均应有权获得刘×5相应份额的遗产。一、二审法院根据本案现有证据，兼顾了各继承人的现实情况，对被继承人刘×5之遗产所作分割，并无不妥。赵×向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。赵×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1040号
原告:周建华，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李立文，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：郯城县第一运输公司，住所地：郯城县郯东路135号。
法定代表人：杨建周，该公司经理。
委托代理人：张虎，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地郯城县人民路101号。
负责人：骆加付，该公司经理。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
本院在审理原告周建华与被告李立文、郯城县第一运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建华于2016年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周建华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取，由原告周建华承担446元。
审判员 周斌
二〇一六年十月十八日
书记员 汪璇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更141号
罪犯吴正虎，男，1960年9月16日出生，汉族，浙江省常山县人，现在浙江省第六监狱服刑。
湖州市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）浙湖刑初字第14号刑事判决，以被告人吴正虎犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；已被扣押的赃款人民币1010.587863万元以及吴正虎用赃款购买的相关房产均予以追缴，上缴国库。吴正虎不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年11月2日以（2011）浙刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年1月10日本院作出（2013）浙刑执字第1294号刑事裁定，将吴正虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经听取浙江省人民检察院意见，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯吴正虎在无期徒刑执行期间确有悔改并有重大立功表现，建议法院依法裁定减刑。浙江省监狱管理局同意上述建议。
浙江省人民检察院认为，执行机关对罪犯吴正虎提出的减刑建议符合法律规定的程序，可以确认罪犯吴正虎在无期徒刑执行期间确有悔改并有重大立功表现，请法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴正虎被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子，2015年度获监狱记功奖励；服刑期间独立完成二项发明创造，分别取得“喉爽饮料及制备方法”和“香荷油软胶囊及制备方法”国家发明专利证书，确有悔改并有重大立功表现。
上述事实，有《罪犯总结评审表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯改造积极分子奖励审批表》《省级改造积极分子审批表》《监狱医院关于罪犯吴正虎发明专利的情况说明》及关于两项发明专利的发明专利证书、专利登记簿副本、询问笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯吴正虎在无期徒刑执行期间确有悔改并有重大立功表现，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴正虎的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。（刑期自2017年6月14日起至2037年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚 聪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5831号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑。
委托诉讼代理人：王小燕，女，系原告公司员工。
被告：林文，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告林文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。诉讼中，原告福州敦煌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 林月英
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1180号
上诉人（原审被告）:朱桂英。
上诉人（原审被告）:王继红。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈丽娜。
原审被告：王继美。
原审被告：王某。
法定代理人：王继东（系王某之父）。
原审被告：王继东。
上诉人朱桂英、王继红因与被上诉人哈丽娜、原审被告王继美、王某、王继东人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第354号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱桂英、王继红及其共同委托诉讼代理人朱寒峰，被上诉人哈丽娜参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂英、王继红上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回哈丽娜的一审诉讼请求。事实和理由：1、朱桂英已年满69周岁，其双眼经中国残联鉴定确定为××人，在本次事故中只是被殴打，没有侵犯他人，不应承担任何责任。2、王继红与哈丽娜一家进行交涉后，被哈丽娜一家按在地上撕打，造成损伤，王继红不应当承担责任。
被上诉人哈丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
哈丽娜向一审法院起诉请求：朱桂英、王继红、王继美、王某、王继东赔偿各项损失合计17130元。
一审法院认定事实：2015年7月13日傍晚，哈丽娜及其丈夫在春色江南馨兰苑1幢3单元楼下洗纱窗时，因洗纱窗水的问题与朱桂英发生争吵并进而发生肢体接触，哈丽娜踢了朱桂英一脚。后哈丽娜打电话叫来其母亲戴雪云，戴雪云就哈丽娜与朱桂英发生纠纷一事向朱桂英道歉，并将朱桂英劝走。后朱桂英打电话叫来其女儿王继红，王继红到哈丽娜家了解纠纷发生情况后自行离开。后哈丽娜一家在一楼车库对朱桂英家言语不逊，被朱桂英家听到后，朱桂英、王继红、王继美与哈丽娜、戴雪云等人再次发生争吵并继而发生厮打，并造成哈丽娜、戴雪云，朱桂英、王继红等人不同程度受伤。双方的纠纷后被民警制止，双方被带至和平路派出所处理。经民警协调，哈丽娜丈夫先行给付朱桂英1600元。哈丽娜的伤情先后在江苏××附属医院（镇江江滨医院）、中国人民解放军第三五九医院治疗。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。哈丽娜与朱桂英等人作为不动产相邻方，双方本应友好相处，在生活中团结互助、相互提供便利，但双方却因生活琐事产生争执并进而大打出手，以至于造成本人以及对方的人身损害。对此，哈丽娜与朱桂英等人均存在过错。故对于哈丽娜的损失，朱桂英方在承担赔偿责任的同时，可以相应的减轻一定的赔偿责任。对于哈丽娜的损失，认定如下：1、医疗费7530元，予以确认。2、营养费，由于哈丽娜伤势轻微，医疗材料中亦未有加强营养的医嘱，不予支持。3、误工费，根据哈丽娜就医治疗的情况，按照误工10天，每天94元标准计算，共计940元。4、护理费，根据哈丽娜的受伤部位以及伤情，并不需要专人护理，不予支持。5、交通费，哈丽娜未提供相关交通费票据，考虑到交通费确有发生，酌情认定200元。6、精神损害抚慰金，哈丽娜伤势轻微，不予支持。哈丽娜的合理损失合计8670元，综合本案的案情以及双方的过错情况，由朱桂英、王继红、王继美共同承担60%的赔偿责任，即5202元。哈丽娜主张王某参与对其伤害，要求王某的监护人王继东承担赔偿责任的意见，证据不足，不予支持。判决：一、朱桂英、王继红、王继美于判决生效后10日内共同赔偿哈丽娜各项损失5202元。二、驳回哈丽娜其他诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。本案二审审理过程中，朱桂英、王继红向本院提交如下证据：
1、2015年7月13日，朱桂英接受镇江市第一人民医院治疗的伤情情况。用以证明：朱桂英存在伤情，不可能参与和哈丽娜一家的撕打行为。哈丽娜对该证据的真实性没有异议。
2、尹学兰的书面证言一份。用以证明：哈丽娜一家对朱桂英一家的污辱及对王继红的共同殴打行为，除王继红外其他人并未参加与哈丽娜一家的撕打。哈丽娜认为尹学兰所述与事实不符。
3、证人费某到庭作证。费某陈述，当晚其在花园散步，看到几个男女围着一个女的在打。哈丽娜认为证人所述与事实不符。
哈丽娜向本院提交镇江市公安局润州分局和平路派出所出具的情况说明一份，用以证明：其给付朱桂英的1600元钱是民警要求给的，并不是出于愧疚给付朱桂英。朱桂英、王继红认为，其的确收到哈丽娜老公徐卫国给付的1600元。
本院认为，侵害公民生命权、健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱桂英、王继红、王继美与哈丽娜、戴雪云发生争吵并继而发生厮打的事实清楚。在朱桂英与哈丽娜因洗纱窗水问题的冲突结束之后，朱桂英因听到哈丽娜家对其家的言语问题，再次与哈丽娜家发生争吵并继而厮打，致哈丽娜受伤。原审法院据此判决朱桂英、王继红、王继美对哈丽娜的损失承担60%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱桂英、王继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2753号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人吴中其，男，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶珍美，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人黄爱明，男，1964年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人贾云霞，女，1964年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴春红，男，1970年2月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐樟女，女，1973年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与吴中其、叶珍美、黄爱明、贾云霞、吴春红、徐樟女金融借款合同纠纷一案中，对被执行人吴中其、叶珍美、黄爱明、贾云霞、吴春红、徐樟女下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明被执行人吴中其、叶珍美名下的位于本县分水镇富民路121号锦城嘉园3单元506室的房产已被本院处置完毕，经分配本案分得案款8070元和诉讼费用，此外未发现被执行人吴中其、叶珍美、黄爱明、贾云霞、吴春红、徐樟女去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人吴中其在本院涉及被执行案件20件，申请标的约1086万元；被执行人叶珍美在本院涉及被执行案件12件，申请标的约820万元；被执行人黄爱明在本院涉及被执行案件2件，申请标的约76万元。根据本院（2016）浙0122民初2309号民事判决，本案执行标的为借款本金50万元及利息48062.34元和从2016年5月3日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费4640.5元、财产保全费3520元、执行费7881元；现已执行到案款8070元和案件受理费4640.5元、财产保全费3520元、执行费7881元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴中其、叶珍美、黄爱明、贾云霞、吴春红、徐樟女下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到六被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑燕华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保505号
申请人：徐守维，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界19栋20层，组织机构代码76476273-4。
法定代表人：孔腊喜，总经理。
申请人徐守维与被申请人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值50000元的财产采取保全措施，申请人及案外人汪腊芝以两人共同共有的位于巢湖市巢湖北路东侧绣锦苑7幢102、202（产权证号：房地权证字第××号、房地权证字第××号）商铺，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司所有的价值50000元的财产。
二、查封申请人徐守维及案外人汪腊芝共同共有的位于巢湖市巢湖北路东侧绣锦苑7幢102、202（产权证号：房地权证字第××号、房地权证字第××号）商铺。
案件申请费520元，由被申请人安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一八年七月三十一日
书记员 叶 原
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1081行初15号
原告郭来仁，男，生于1938年9月3日，汉族，河南省许昌市魏都区居民。
原告张好妮，女，生于1939年10月8日，汉族，河南省许昌市魏都区居民。
委托代理人郭国霞，女，生于1965年8月2日，汉族，河南省许昌市魏都区居民。
被告河南省许昌市魏都区魏北街道办事处。
法定代表人刘林博，该办事处主任。
委托代理人高文瑾，该办事处副主任。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告郭来仁、张好妮因认为被告许昌市魏都区魏北街道办事处（以下简称魏北办事处）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告郭来仁、张好妮的委托代理人郭国霞，被告魏北办事处行政负责人高文瑾、委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来仁于2018年2月26日向被告魏北办事处提出信息公开申请，要求魏北办事处公开：1、魏北办事处2014年7月5日至25日，化彦磊等人指挥实施拆迁郭松峰家、郭来仁家的视频录像资料的复印件。2、郭来仁家原有祖籍宅基地面积是多少？郭松峰家在2002年分家单过的宅基地面积是多少？房屋形状、房屋面积及四邻界址。3、魏都区魏北办事处拆迁郭来仁家的房屋的赔偿款的法律依据。4、2014年7月25日，魏都区魏北办事处拆迁郭来仁家的合法住房的过渡费发放凭证。5、魏都区魏北办事处实施拆迁郭来仁家的合法住房后的宅基地面积的赔偿款的法律依据及凭证。被告魏北办事处在原告郭来仁、张好妮起诉之前未作出回复。
原告郭来仁、张好妮诉称，2018年2月26日12时，我们通过邮局向魏都区魏北办事处邮寄编号为XA49746019841化彦磊收的政府信息公开申请表，申请要求公开五项内容。时至今日，魏都区魏北办事处没有向我们给予书面答复。故起诉，请求判令被告魏都区魏北办事处在法定期限内没有书面回复的行为违法，要求依法答复，诉讼费用由被告负担。
原告郭来仁、张好妮的委托代理人郭国霞向本院提交了以下证据：1、XA49746019841挂号信函收据。2、邮件全程跟踪查询单。3、回执单。4、政府信息公开申请表。5、邮件的挂号信封面复印件。
被告魏北办事处辩称，1、我们办事处从未收到过郭来仁、张好妮邮寄的政府信息公开申请表。2、郭来仁、张好妮对其申请的内容和处理结果是明知的。3、郭来仁、张好妮所诉的政府信息公开事宜，已向许昌市人民政府和魏都区人民政府申请过，并得到了答复。根据一事不再理原则，应驳回郭来仁、张好妮的诉讼请求。
被告魏北办事处向本院提交的证据有：第一组：魏都区人民政府文件，证明我办事处不是魏都区人民政府指定的政府信息公开机构。第二组：1、2016年1月21日郭来仁向魏都区人民政府递交的政府信息公开申请表及回复。2、王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议。3、王庄社区拆迁户预付过渡费明细表。4、2016年3月31日魏北办事处出具的证明。5、郭松峰、陈萍英所立收据3份。6、2016年3月21日王庄社区出具的证明。7、房屋照片。8许昌市人民政府行政复议决定书。9、许昌市中级人民法院行政判决书。10、河南省高级人民法院行政判决书。11、最高人民法院行政判决书。第三组：地方性法规、魏都民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见。
经庭审质证，被告魏北办事处称郭来仁的政府信息公开申请信件是寄给化彦磊了，我们办事处没有收到，对郭来仁、张好妮提供的证据不知情。原告郭来仁、张好妮的委托代理人郭国霞认为被告魏北办事处提供的证据与本案无关。
本院审查认为：原告郭来仁向本院提交证据客观真实，与本案所诉内容有关联，应作为本案定案依据；魏北办事处作为魏都区人民政府的派出机关，以自己的名义作出行政行为并对行政后果承担法律责任，实际上履行了一级人民政府的职责，被告魏北办事处提供的第一组证据不能证明其不负政府信息公开职责；被告魏北办事处提供的其它证据与原告郭来仁、张好妮所诉内容无关联，不作为本案定案依据。
经审理查明：2018年2月26日12时，郭来仁通过邮局向魏北办事处邮寄编号为XA49746019841化彦磊收的政府信息公开申请表，要求魏北办事处公开：1、魏北办事处2014年7月5日至25日，化彦磊等人指挥实施拆迁郭松峰家、郭来仁家的视频录像资料的复印件。2、郭来仁家原有祖籍宅基地面积是多少？郭松峰家在2002年分家单过的宅基地面积是多少？房屋形状、房屋面积及四邻界址。3、魏都区魏北办事处拆迁郭来仁家的房屋的赔偿款的法律依据。4、2014年7月25日，魏都区魏北办事处拆迁郭来仁家的合法住房的过渡费发放凭证。5、魏都区魏北办事处实施拆迁郭来仁家的合法住房后的宅基地面积的赔偿款的法律依据及凭证。郭来仁要求以邮寄方式回复。当日魏北办事处工作人员牛亚丽签收。止郭来仁、张好妮起诉时，魏北办事处未作出回复。另查明郭来仁邮寄信件时，化彦磊系魏北办事处党委副书记。张好妮未向被告魏北办事处递交政府信息公开申请。
本院认为：化彦磊作为被告魏北办事处的党委副书记，原告郭来仁向其邮寄政府信息公开申请表，视为向被告魏北办事处邮寄；被告魏北办事处工作人员牛亚丽签收，视为被告魏北办事处邮寄签收。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十六条对行政机关的职责、申请人的权利、行政机关的义务、履行期限、回复方式等作出了明确规定。被告魏北办事处在收到原告郭来仁邮寄的政府信息公开申请后，未在法定期限按申请人要求的形式回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告郭来仁的诉讼请求应予支持。原告张好妮未向被告魏北办事处递交政府信息公开申请，其诉讼请求不予支持。被告魏北办事处的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、确认被告魏北办事处对原告郭来仁2018年2月26日邮寄的政府信息公开申请未在15个工作日内回复的行为违法。
二、被告魏北办事处于本判决生效后五日内向原告郭来仁作出答复。
三、驳回原告张好妮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告魏北办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：张世飙
二〇一八年六月十日
书记员 谢 龙 飞
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异77号
申请人：吉林省鑫汇源仓储管理有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：丛林，总经理。
委托代理人：潘涛，男，住梅河口市。
申请执行人：柳河恒合小额贷有限责任公司。住所地：柳河县。
法定代表人：王海清，总经理。
委托代理人：陈占春，北京市乾源律师事务所律师。
被执行人：梅河口市金利房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人柳河恒合小额贷有限责任公司（以下简称恒合小额贷公司）与被执行人梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利房地产公司）借款合同纠纷一案中，申请人吉林省鑫汇源仓储管理有限公司（以下简称鑫汇源公司）于2018年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议书、债权转让通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开听证审查了本案。申请人鑫汇源公司的委托代理人潘涛，申请执行人恒合小额贷公司的委托代理人陈占春到庭参加听证。被执行人金利房地产公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
本院查明，2012年11月22日本院作出（2012）通中民初字第135号民事调解，内容为，金利房地产公司给付恒合小额贷公司借款本金2500万元及利息。因金利房地产公司未按期履行给付义务，恒合小额贷公司向本院申请执行，2013年6月3日本案进入执行程序。2012年6月13日本院向金利房地产公司制发（2013）通中执字第49号执行通知、财产报告令。2017年11月28日本院作出（2017）吉05执恢28号恢复执行通知，该案恢复执行。
另查明，2018年8月10日恒合小额贷公司、鑫汇源公司和保证人梅河口市正丰担保有限公司签订债权转让协议，协议约定，恒合小额贷公司将其对金利房地产公司享有债权本金2500万元及利息，共计72256968元转让给鑫汇源公司，该债权已被本院（2012）通中民初字第135号民事调解确认，本院正在执行过程中，案号为（2017）吉05执恢28号等内容。2018年8月10日恒合小额贷公司将债权转让通知书送达给鑫汇源公司。
本院认为，恒合小额贷公司、鑫汇源公司和保证人梅河口市正丰担保有限公司签订债权转让协议，明确约定将本院生效法律文书确定债权转让给第三人，即申请人鑫汇源公司。且本案在听证过程中，第三人鑫汇源公司和申请执行人恒合小额贷公司对债权转让协议真实性无异议。申请执行人恒合小额贷公司将案涉债权转让给第三人鑫汇源公司的行为，已通过书面方式通知被执行人金利房地产公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人鑫汇源公司申请将其变更为本案申请执行人请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更吉林省鑫汇源仓储管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月二十三日
书记员 李宗霖
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执325号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：刘洪立，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨春红，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：富亚臣，男，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪立、杨春红、富亚臣金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月19日作出了（2017）吉0283民初1860号民事判决书，裁决主文为：一、被告刘洪立、杨春红于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元；自2014年1月24日起至2015年1月20日止，以人民币2000000.00元为本金，按月利率8.00‰计算合同期限内利息；并自2015年1月21日起至本判决生效后十日止，以人民币2000000.00元为本金，按月利率8.00‰上浮50%计算逾期罚息，复利按合同约定计算；二、若被告刘洪立、杨春红未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告富亚臣位于舒兰市平安镇民俗园小区(房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号)六套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执325号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询;在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人富亚臣所有的位于舒兰市平安镇民俗园小区(房权证舒平字第05060203+1号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号、房权证舒平字第050602**号)六套房屋，依法冻结了被执行人刘洪立在中国工商银行0802211101207307161账户内存款（已扣划交付申请执行人），查明被执行人刘洪立在中国工商银行0802030501000219596账户内有存款，但未能实际控制，原因为该账户不允许执行此冻结操作，后查明该账户被本院其他法官依法冻结，账户不支持轮候冻结操作，查明被执行人均暂无其他存款、车辆、证券、其他房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，本院依法对被执行人刘洪立、杨春红、富亚臣进行司法惩戒，各罚款人民币1000元；本院依法将被执行人刘洪立、杨春红、富亚臣纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请对上述房产进入评估、拍卖程序，但双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本院暂缓对上述房产的执行，且被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执325号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵千硕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执534号
申请执行人：郑均芳，1956年10月2日出生，汉族，住修水县。
被执行人：黄治生，男，1969年3月17日出生，汉族，住修水县。
被执行人：高荣凤，女，1968年10月3日出生，汉族，住修水县。
申请人郑均芳与被执行人黄治生、高荣凤民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初790号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的403850元，已执行100000元，未执标的403850元。
在执行过程中，本院向被执行人黄治生、高荣凤送达了执行通知书和报告财产令，但黄治生、高荣凤未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对黄治生、高荣凤拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将黄治生、高荣凤纳入失信人员名单。2017年1月15日与申请人郑均芳进行了终本约谈，郑均芳未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人黄治生、高荣凤仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄治生、高荣凤有可供执行财产的，申请人郑均芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡会平
审判员 朱金鑫
审判员 涂 丹
二〇一七年一月二十日
书记员 罗 凯
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初29号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人共某某，曾用名泽某某，男，1996年5月10日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被阿坝县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
被告人石某某，男，1991年4月25日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被阿坝县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
被告人罗某某，男，1991年11月3日出生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被阿坝县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
被告人刘某某，男，1997年5月1日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被阿坝县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于红原县看守所。
翻译泽朗扎西，阿坝县人民法院翻译员。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员左兆伟出庭支持公诉，被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某，翻译泽朗扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2017年4月9日凌晨3时许，被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某在阿坝县县城果曲洽路将被害人色某某停放在此的一辆车牌号为青F×××××的银灰色长安之星面包车盗走，后将该车以2000元现金和一辆摩托车的价格卖给克某某，所得赃款四人平分，每人分得500元，摩托车变卖后所得赃款100元被四人共同挥霍，之后四被告人逃窜至成都市。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗长安之星面包车价值人民币11300元。案发后，被盗车已被追回。
2017年4月13日，阿坝县公安局民警在成都市金牛区一宾馆将四被告人抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据，认为被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究共某某、石某某、罗某某、刘某某的刑事责任。
被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某对指控的事实及罪名不持异议，表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人色某某的陈述，证人克某某的证言，阿坝县物价局价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，视频资料，四被告人的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，公诉机关指控被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，四被告人在实施犯罪过程中的地位、作用相当，可不分主从。被盗车辆已被追回未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人共某某、石某某、罗某某、刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且均能认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人共某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎新措
二〇一七年九月四日
书记员 杨 绎
附录
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初234号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院.
被告人刘奴庆，无业。2003年12月10日因犯盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年5月23日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月26日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月24日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年11月5日因盗窃被离石区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被离石区公安局刑事拘留；同年4月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘奴庆犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘奴庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年8月22日下午15时许，被告人刘奴庆窜至离石区永宁市场80号茗香茶庄门店内，假意询问茶叶价格，随后趁店员郭翠翠招待其母亲之际，将店主詹华水放在店内的皮包偷走，包内有人民币4000元，身份证一张，户口本一本，别克卡宴轿车钥匙一把，交通银行卡一张，建设银行卡三张。
2016年3月23日下午15时许，被告人刘奴庆窜至离石区永宁市场一楼91号雒海平经营的烟酒副食店，以买烟为由进入该店柜台，后趁店主雒海平聊天之际将柜台后面抽屉里的1020元现金盗走。雒海平发现后在烟酒副食店门外将被告人刘奴庆截住，刘奴庆见事已败露将所盗现金还给雒海平。雒海平报警后民警到达现场将被告人刘奴庆抓获。
公诉机关提供的证据有：1、书证：报案材料、归案情况说明、被告人刘奴庆随身物品图片及盗窃现金图片、前科资料、入所健康检查登记表、常住人口信息等；2、证人郭翠翠的证言；3、被害人雒海平、詹华水的陈述；4、被告人刘奴庆的供述与辩解；5、辨认笔录。6、试听资料：监控光盘一张。公诉机关认为，被告人刘奴庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请本院依法判处。
被告人刘奴庆对公诉机关指控的2014年8月22日下午15时许在离石区永宁市场80号茗香茶庄门店内的盗窃行为予以否认，辩称其当时不在离石，是在临县。
经审理查明，2014年8月22日下午15时许，被告人刘奴庆窜至离石区永宁市场80号茗香茶庄门店内，假意询问茶叶价格，随后趁店员郭翠翠招待其母亲之际，将店主詹华水放在店内的皮包偷走，包内有人民币4000元，身份证一张，户口本一本，别克卡宴轿车钥匙一把，交通银行卡一张，建设银行卡三张。
2016年3月23日下午15时许，被告人刘奴庆窜至离石区永宁市场一楼91号雒海平经营的烟酒副食店，以买烟为由进入该店柜台，后趁店主雒海平聊天之际将柜台后面抽屉里的1020元现金盗走。雒海平发现后在烟酒副食店门外将被告人刘奴庆截住，刘奴庆见事已败露将所盗现金还给雒海平。雒海平报警后民警到达现场将被告人刘奴庆抓获。
公诉机关当庭举的证据有：1、书证：报案材料，证明受害人雒海平、詹华水被盗窃时间、赃款情况；归案情况说明，证明被告人刘奴庆被抓获经过；被告人刘奴庆随身物品图片及盗窃现场图，证明被告人刘奴庆的随身物品及盗窃的现金情况；前科资料，证明被告人刘奴庆前科犯罪判处刑罚和行政处罚；常住人口信息，证明被告人刘奴庆出生于1961年2月25日，为成年人。
证人郭翠翠的证言，证明其是店内工作人员，在2014年8月22日下午有个男子进店里，乘其不注意时就离开了，后发现店内丢失东西，调取监控发现一名男子把包偷走了。
被告人的供述与辩解，供述了第二次盗窃与公诉机关指控的一致，辩解第一次没有盗窃，
辨认笔录，证明茶叶店工作人员郭翠翠指认就是被告人刘奴庆在该店内盗窃的。
视听资料，证明监控光盘里显示当时店内人员情况，有被告人刘奴庆在作案现场的视频记录。
被告人刘奴庆辩解其没有盗窃茶叶店的手包，不在离石，没有证据证明，而公诉机关举证的证据有：报案材料，证明该店被盗，店员证言，视频资料，指认笔录，均证实是被告人刘奴庆的犯罪行为，所以，被告人刘奴庆的辩解没有事实根据和证据，本院不予采信。
本院认为，被告人刘奴庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘奴庆在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘奴庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日至2017年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘润斌
审 判 员 冯建欣
人民陪审员 李文华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 霍丽娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3409号
原告：新民市农村信用合作联社三道岗子信用社。住所地辽宁省新民市。
负责人：柴志军，该社主任。
被告：马俊海，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，辽宁省新民市。
被告：单宏伟，女，1960年8月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社诉被告马俊海、单宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社负责人柴志军到庭参加诉讼，被告马俊海、单宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马俊海于2015年6月18日在我信用社借贷款2万元，约定利率为11.322%，借款期限于2015年6月18日至2016年5月20日，并由单宏伟担保。贷款到期后，被告没有按期偿还此款，后经信贷人员多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付贷款本金20,000.00元及利息。原告有借款凭证和担保合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马俊海、单宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告马俊海除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告单宏伟系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马俊海于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款人民币20,000.00元；
二、被告马俊海于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（11.322%）支付原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款（20,000.00）的利息，自2015年6月18日至本金还清之日止；
三、被告单宏伟承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年八月三日
书记员 李 晴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4415号
原告王静，女。
被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（以下简称巴市公共汽车公司）。
法定代表人杨书香，董事长。
本院在审理原告王静诉被告巴市公共汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王静于2017年7月17日向本院提出对被告巴市公共汽车公司的撤诉申请。
本院认为，原告王静申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告巴市公共汽车公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。
审判员 杨致维
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 瑞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初846号
原告：阳江市江城区艺恒丝印商店
经营者：郑衍机，男
委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。
被告：阳江市汉能工业有限公司
法定代表人：潘存安，该公司总经理。
委托代理人：阮永照，该公司员工。
原告阳江市江城区艺恒丝印商店（下简称艺恒丝印商店）诉被告阳江市汉能工业有限公司（下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺恒丝印商店的委托代理人林进慎，被告汉能公司的委托代理人阮永照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺恒丝印商店诉称：被告向原告购买丝印油墨等丝印材料，被告拖欠原告2014年底货款43641元、2015年1月货款3235元、2015年2月货款987.20元、2015年3月货款1037元、2015年4月货款200元、2015年5月货款1490元，上述货款合计50590.20元。原告多次向被告催收无果，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款50590.2元给原告；二、被告支付货款50590.2元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款时止）；三、被告承担本案一切的诉讼费用。
被告汉能公司在庭审中辩称其对原告起诉其尚欠货款的事实及证据均没有异议。
经审理查明：原告艺恒丝印商店于2014年8月12日经阳江市工商行政管理局江城分局核准成立，类型为个体户，经营者为郑衍机，经营范围为零售丝印材料、丝印制品。被告汉能公司于2009年5月21日经阳江市工商行政管理局核准成立，经营范围为产销烤炉、燃气用具、LED灯具、太阳能系列产品、电机及泵系列产品、塑料制品等。
2014年年底至2015年5月期间，被告向原告购买丝印材料。
其中，原告提供其出具的广东省国家税务局通用机打发票三张（发票号码分别为：01663348、01663349、00220341），发票金额分别为8728元、8729元、26184元，发票上的顾客名称均为“阳江市汉能工业有限公司”，主张被告尚欠原告2014年底货款43641元（8728元+8729元+26184元）；提供送货单三张，编号分别为4024215、4024216、4024217，金额分别为447元、1788元、1000元，主张被告尚欠原告2015年1月份货款3235元（447元+1788元+1000元）；提供编号为4024219的送货单一张，金额为987.2元，主张被告尚欠原告2015年2月货款987.2元；提供送货单两张，编号分别为4024220、0012221，金额分别为312元、725元，主张被告尚欠原告2015年3月货款1037元（312元+725元）；提供编号为XS-2015-04-29-188的送货单一张，金额为200元，主张被告尚欠原告2015年4月货款200元；提供送货单两张，编号分别为XS-2015-05-06-291和XS-2015-05-25-917，金额均为745元，主张被告尚欠原告2015年5月货款1490元（745元+745元）。上述送货单的收货单位或者客户名称均为汉能公司并加盖汉能公司的仓库收货章。原告向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告对尚欠原告上述货款予以确认。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、送货单等证据及庭审笔录等证实，上述证据来源合法并经被告质证，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买丝印材料，原告就部分货物已向被告提前出具发票，被告也在原告的送货单上加盖仓库收货章予以确认，且被告在庭审中亦对尚欠原告货款的事实予以确认，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供的发票、送货单及被告在庭审中的答辩意见，本院对至起诉前被告尚欠原告货款50590.2元（43641元+3235元+987.2元+1037元+200元+1490元）予以确认。现原告请求被告支付尚欠的货款50590.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年2月25日起计算至还清款时止），理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
限被告阳江市汉能工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款50590.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月25日起计算至判决确定的给付之日止）给原告阳江市江城区艺恒丝印商店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元减半收取532元（原告已预交），由被告阳江市汉能工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年三月三十一日
书记员 敖卓斌
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初311号
原告：朱某，女，1974年2月23日出生，汉族，务农，住莲花县。
委托诉讼代理人：贺东海，男，1970年10月26日出生，汉族，务农，住莲花县。系原告之夫。
被告：苏某生，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告朱某与被告苏某生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人贺东海到庭参加诉讼。被告苏某生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7000元，并自2016年9月1日起按银行贷款利率支付利息至本金归还止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年8月11日被告在莲花县工业园从原告处借款7000元并承诺一个星期内归还。时至约定还款期限，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款且无任何回应。
苏某生未作答辩。
原告朱某围绕诉讼请求提交了借据一份，由于被告未到庭，未能提出质证意见。本院认为该证据符合证据的要求，应予采信。经审理本院认定如下事实：2016年8月11日，被告苏某生从原告朱某处借款7000元，并出具了借条给原告。借条的内容:“今借到朱某现金柒仟元整（一个星期内归还），是实。借款人：苏某生，2016.8.11”。借款期满后，被告苏某生并未如约还款。原告朱某催讨无效，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告应履行按时还款的合同义务，由于被告未依约归还借款，其行为构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告苏某生在判决生效后五日内偿还原告朱某借款7000元，并支付其逾期利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李胜雄
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 李太年
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周晓蓉