广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初140号
原告苏洪彪，男，汉族，居民，住广东省新兴县。
委托诉讼代理人刘灵芝，广东科业律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
被告严家良，男，汉族，居民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
负责人林良方，总经理。
委托代理人曾倩瑜，女，该公司员工，住广东省阳江市。
原告苏洪彪诉被告严家良、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下称中国人保阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员梁炎彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏洪彪的委托代理人刘灵芝、被告严家良及其委托代理人陈秋实到庭参加诉讼。被告中国人保阳江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪彪诉称，2016年9月14日13时45分，被告严家良驾驶粤**号小型普通客车由新兴县东成镇经S113线往新兴县城方向行驶，行驶至S113线130KM＋500M路段处，与原告苏洪彪驾驶粤**号普通二轮摩托车搭载着苏润好发生碰撞，造成苏洪彪、苏润好受伤及双方车辆损坏的交通事故。严家良驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，是导致该起交通事故的主要原因，对造成该宗交通事故存在主要过错，案经交警部门处理，认定严家良承担此事故的主要责任，苏洪彪承担次要责任，苏润好不承担事故责任，且双方在交警部门的主持下达成调解协议，协议约定，原告的损失由严家良承担80%的赔偿责任，苏洪彪自己承担20%的赔偿责任。原告因本次交通事故所造成的伤情，经司法鉴定机构依法评定，原告左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。本次事故至今造成原告以下损失：医疗费12102.54元、住院伙食补助费1600元、营养费6800元、护理费1920元、误工费21126.58元、一次性伤残赔偿金26720.80元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合共78069.92元。根据交警部门的交通事故责任认定、伤残评定及相关法律规定，被告应赔偿原告的损失金额为75969.41元。上述交通事故发生后，在原告被送院住院治疗期间，被告中国人保阳江分公司和被告严家良未向原告垫付过任何医疗费。因此，根据相关法律规定，被告还应赔偿原告的损失金额为75969.41元。肇事车辆粤**号小型普通客车在被告中国人保阳江分公司处分别投保了交强险和保险责任限额为人民币100万元的商业第三者责任保险，根据相关规定，被告中国人保阳江分公司应在交强险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告的损失，超出保险限额的剩余部分由被告严家良承担连带赔偿责任。被告严家良是肇事车辆的驾驶人及所有人，对该交通事故的发生存在过错，依法对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失共计75969.41元，以上损失由被告中国人保阳江分公司分别在交强险、商业第三者责任险范围内予以赔付，其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；超出保险额范围内的部分，由被告严家良承担连带赔偿责任。二、由两被告共同承担本案全部诉讼费用（受理费、公告费等）。
被告严家良辩称，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险（100万含不计免赔），属于保险责任，由保险公司在交强险范围内赔偿，余额在商业险保额内赔偿，由于被告严家良在交通事故发生后已经垫付了1966.40元医疗费给伤者，应该要原告返还1699.40元给被告严家良，再由保险公司赔偿1699.40元并入计算赔偿额度。
被告中国人保阳江分公司书面辩称：一、粤**号车在被告中国人保阳江分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额50万元，含不计免赔率）。事故发生后被告中国人保阳江分公司为本次事故两伤者苏洪彪和苏洪彪垫付了医疗费10000元。二、粤**号车在本次交通事故中承担主要责任，超过交强险部分的损失保险公司按70%的比例在商业三者险范围内赔偿。严家良与原告在交警达成协议按80%的比例承担责任，是其自愿负担保险赔偿外的10%，对保险公司不发生效力。三、原告部分诉请不合理。医疗费应扣减非医保用药565.15元，非医保用药不属于保险责任，应由侵权人承担；住院伙食补助费1600元、营养费1000元、残疾补偿金26720.80元、伤残鉴定费1800元，没有异议；误工费按农村居民平均收入85元/天计算至评残前一天共104天；护理费按农村居民平均收入85元/天计算住院16天；交通费没有相关票据不予认可；精神损害抚慰金应结合事故责任核定为3000元。
经审理查明，2016年9月14日13时45分，被告严家良驾驶粤**号小型普通客车由新兴县东成镇经S113线往新兴县城方向行驶，行驶至S113线130KM＋500M路段处，与原告苏洪彪驾驶的搭载着苏润好的粤W0W8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成苏洪彪、苏润好受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出第**号道路交通事故认定书（简易程序），认定严家良驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，是造成该宗交通事故的主要过错，承担事故的主要责任；苏洪彪驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任；苏润好不承担事故责任。双方在交警部门调解达成一致：苏洪彪、苏润好因该宗交通事故产生的医疗费、误工费、伙食费、护理费、车辆损坏修复费，以上款项按《道路交通事故处理程序规定》按责承担支付，由严家良承担80%，苏洪彪承担20%。原告受伤后，于当日被送至新兴县人民医院住院治疗，至2016年9月30日出院，共住院16天。出院诊断为：颅脑外伤（左侧额叶局灶脑挫裂伤、左侧颧骨、左侧上颌窦前壁骨折、左侧上颌窦积液、左颧部皮肤软组织挫擦伤）；左腓骨头、左胫骨上段至平台骨髓挫伤，左胫骨平台后缘隐匿性骨折，左膝前交叉韧带损伤；四肢及关节等多处皮肤挫擦伤；左膝内、外侧半月板后撕裂等。出院医嘱为：继续住院治疗；留陪人1人；适当加强营养；建议出院后休息4个月等。此后，原告就伤残程度鉴定的鉴定事项委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年12月28日，广东恒安法医临床司法鉴定所作出粤恒安司鉴所（2016）临鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。其后，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。此外，原告苏洪彪向本院作出书面声明：同意苏润好在本次交通事故中的损失在交强险范围内优先赔付。
另查明，原告住院期间由其儿子苏卓勋护理，原告及其护理人均是农业户口。
再查明，被告严家良驾驶的粤**号小型普通客车的车辆注册登记人为严家良，该车辆在被告中国人保阳江分公司处购买了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，且投保了三者险不计免赔条款），保险期限从2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，本案事故发生在两个保险的有效期内。事故发生后，被告严家良为原告垫付了医疗费1699.40元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断报告单、医疗发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费用明细清单和被告严家良提供的保险单两份（复印件）以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告严家良驾驶的****号小型普通客车与原告苏洪彪驾驶的搭载着苏润好的粤**号普通二轮摩托车在新兴县S113线130KM＋500M路段处发生碰撞，造成苏洪彪、苏润好受伤及双方车辆损坏的交通事故的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出第**号道路交通事故认定书（简易程序），认定严家良承担事故的主要责任，苏洪彪承担事故的次要责任，苏润好不承担事故责任，责任划分正确，本院予以采信。被告严家良与被告中国人保阳江分公司签订的交强险合同及商业第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
本案法庭辩论终结于2017年3月28日，故对原告的经济损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。因此，本院对原告诉请的损失作如下核定：1、医疗费12102.54元（包含被告严家良垫付的1699.40元）。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、营养费1000元。原告因该交通事故造成十级伤残，该事故对原告的身体造成较大损害，本院酌情支持营养费1000元。4、护理费1367.45元（31195元/年÷365天/年×16天）。原告因伤住院治疗16天，住院期间由其儿子护理，护理人是农业户口。5、误工费8888.44元（31195元/年÷365天/年×104天）。原告是农业户口，因伤住院治疗16天，2016年9月30日出院，出院后需休息4个月，2016年12月28日定残，误工时间计算到定残前一天，共104天。6、残疾赔偿金26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）。7、伤残鉴定费1800元。8、交通费200元。综合考虑原告的就医及治疗情况，本院酌情支持200元。9、精神损害抚慰金3000元。原告因该交通事故致十级伤残，该伤残给原告日后的生活带来不便，对原告精神上造成较大伤害，根据伤害程度及本地生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。原告请求该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。
被告严家良驾驶的粤**号小型普通客车在被告中国人保阳江分公司处购买了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，且投保了三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”据此，原告在该起事故中遭受的损失，应先由被告中国人保阳江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人保阳江分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告严家良予以赔偿。本案中，交强险“医疗费用赔偿限额”包括的项目为：医疗费12102.54元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，共14702.54元；“死亡伤残赔偿限额”包括的项目为：护理费1367.45元、误工费8888.44元、残疾赔偿金26720.80元、伤残鉴定费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共41976.69元。原告苏洪彪向本院作出书面声明，同意本次事故另一伤者苏润好在本次交通事故中的损失在交强险范围内优先赔付。被告中国人保阳江分公司在另一案件中在交强险医疗费用赔偿限额范围内已赔偿苏润好10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿苏润好70968.42元。故本案中，被告中国人保阳江分公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿39031.58元给原告。原告余下的损失17647.65元（14702.54元＋41976.69元－39031.58元），由被告中国人保阳江分公司在商业第三者责任保险中赔偿70%，即12353.36元（17647.65元×70%）。被告严家良在事故发生后与原告在交警部门调解达成协议：苏洪彪因该宗交通事故产生的医疗费、误工费、伙食费、护理费、车辆损坏修复费，以上款项由严家良承担80%，苏洪彪承担20%。该协议没有违反法律法规的规定，被告严家良应根据协议内容在保险公司赔偿范围外赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费的10%原告，即1664.77元{医疗费12102.54元×10%＋住院伙食补助费1600元×10%＋〔（护理费1367.45元＋误工费8888.44元）－（39031.58元－残疾赔偿金26720.80元－伤残鉴定费1800元－交通费200元－精神损害抚慰金3000元）〕×10%}。被告严家良在事故发生后已支付1699.40元给原告，故被告中国人保阳江分公司还应赔偿51350.31元〔（39031.58元＋12353.36元）－（1699.40元－1664.77元）〕给原告。被告中国人保阳江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿人民币51350.31元给原告苏洪彪。
二、驳回原告苏洪彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取849.62元，由原告苏洪彪负担275.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担574.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年四月十七日
书记员 陈建能