wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初741号
原告李爱刚，男，汉族，1976年12月6日生，山西省保德县人。电话151XX****XX。
委托代理人李永刚，男，系李爱刚之哥。电话138XX****XX。
被告全玉文，男，汉族，1970年9月19日生，陕西省府谷县人，现住府谷县。电话133XX****XX。
原告李爱刚诉被告全玉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永刚、被告全玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，因被告修建欠原告砖款46344元，用砖前双方达成口头协议年终结清所有砖款。2014年腊月原告向被告索要该款时，被告暂无款给原告，自愿将自己所有的×××小轿车抵押给原告，并口头承诺尽快筹款不出两月给原告全部欠款，然后取回自己的小轿车，结果再次失信。因被告欠款多年屡要不给，导致原告所在砖厂资金短缺无法正常运行，不能按时给工人结清工资，原告只好借高利贷款45000元，三年多的时间里所生利息23000元。被告抵押下的小轿车原告担心受损，只好存放到停车场，两年多产生存车费9000元。在这几年中原告曾多次向被告索要砖款并要求被告开走所抵押的小轿车，被告始终没有诚意给钱开车。于2017年1月9日保德县人民法院调解工作室调解，被告仍不配合，至今未果。现原告提起诉讼，请求被告偿还原告砖款46344元及所产生的利息、存车费32000元，共计78344元。
被告辩称，要求原告提供证据，停车费用我不承担。2013年9月24日共欠原告砖款数目46344元。后来，在府谷，我等原告过来，原告让我还转款，因我没钱，原告让我以车抵押，我不同意原告开车，李爱刚将我的车开到西南沟村，导致我停止给他付款。后来我派人拿2万元给原告送到西南沟往回要车，结果原告做不了主，后来钱也再没有付，车也在西南沟放着。后来我打电话要求见一下我的车，结果他说车不能见，给了钱再看车。现住欠原告的砖款本钱还是46344元。
经审理查明，2013年9月24日，因被告修建购买原告砖块共欠原告砖款46344元。用砖前双方达成口头协议年终结清所有砖款。2015年1月，原告向被告索要该款时，被告暂无款给原告，原告要求被告将其所有的×××小轿车抵押给原告，被告口头承诺尽快筹款不出两月给原告全部欠款，然后取回自己的小轿车。于是，原告随被告的小轿车到了被告居住的楼下，被告将车内全部物品卸在楼下，被告将车钥匙交给原告，原告叫司机将车开回西南沟村，将车存放停车场让专人照看。后来，被告曾派人拿2万元去了西南沟交涉往回接车，因砖厂股东经商议不同意而未果，事发至今，被告从未向公安机关报案。原告表示因车辆属贵重物品，被告本人没有去，也不敢将车返还给他人。因被告欠款多年屡要不给，给原告造成一定的经济损失。车辆存放到停车场，也产生存车费。在这几年中原告曾多次向被告索要砖款并要求被告开走所抵押的小轿车，被告始终未能给钱开车。于2017年1月9日，保德县人民法院调解工作室调解未果。
另外，全玉文诉李爱刚返还原物（小轿车）纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0931民初90号民事判决，判令李爱刚返还全玉文×××号小轿车。并驳回全玉文的其它诉讼请求。
本院认为，被告购买原告砖块欠款，应当遵循诚信原则，迅速偿还，因被告逾期付款，造成原告经济损失，被告应当承担支付逾期利息的责任。原告将车辆开回自己的所在地西南沟村，应当妥善保管，原告要求被告支付车辆存车费的请求无理，不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告全玉文偿还原告李爱刚砖款46344元，利息12079元（按年息6.15%，从2013年9月24日至2017年12月21日）。
二、驳回原告李爱刚的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由被告全玉文负担1261元，原告李爱刚负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初741号原告李爱刚，男，汉族，1976年12月6日生，山西省保德县人。电话151XX****XX。委托代理人李永刚，男，系李爱刚之哥。电话138XX****XX。被告全玉文，男，汉族，1970年9月19日生，陕西省府谷县人，现住府谷县。电话133XX****XX。原告李爱刚诉被告全玉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永刚、被告全玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，因被告修建欠原告砖款46344元，用砖前双方达成口头协议年终结清所有砖款。2014年腊月原告向被告索要该款时，被告暂无款给原告，自愿将自己所有的×××小轿车抵押给原告，并口头承诺尽快筹款不出两月给原告全部欠款，然后取回自己的小轿车，结果再次失信。因被告欠款多年屡要不给，导致原告所在砖厂资金短缺无法正常运行，不能按时给工人结清工资，原告只好借高利贷款45000元，三年多的时间里所生利息23000元。被告抵押下的小轿车原告担心受损，只好存放到停车场，两年多产生存车费9000元。在这几年中原告曾多次向被告索要砖款并要求被告开走所抵押的小轿车，被告始终没有诚意给钱开车。于2017年1月9日保德县人民法院调解工作室调解，被告仍不配合，至今未果。现原告提起诉讼，请求被告偿还原告砖款46344元及所产生的利息、存车费32000元，共计78344元。被告辩称，要求原告提供证据，停车费用我不承担。2013年9月24日共欠原告砖款数目46344元。后来，在府谷，我等原告过来，原告让我还转款，因我没钱，原告让我以车抵押，我不同意原告开车，李爱刚将我的车开到西南沟村，导致我停止给他付款。后来我派人拿2万元给原告送到西南沟往回要车，结果原告做不了主，后来钱也再没有付，车也在西南沟放着。后来我打电话要求见一下我的车，结果他说车不能见，给了钱再看车。现住欠原告的砖款本钱还是46344元。经审理查明，2013年9月24日，因被告修建购买原告砖块共欠原告砖款46344元。用砖前双方达成口头协议年终结清所有砖款。2015年1月，原告向被告索要该款时，被告暂无款给原告，原告要求被告将其所有的×××小轿车抵押给原告，被告口头承诺尽快筹款不出两月给原告全部欠款，然后取回自己的小轿车。于是，原告随被告的小轿车到了被告居住的楼下，被告将车内全部物品卸在楼下，被告将车钥匙交给原告，原告叫司机将车开回西南沟村，将车存放停车场让专人照看。后来，被告曾派人拿2万元去了西南沟交涉往回接车，因砖厂股东经商议不同意而未果，事发至今，被告从未向公安机关报案。原告表示因车辆属贵重物品，被告本人没有去，也不敢将车返还给他人。因被告欠款多年屡要不给，给原告造成一定的经济损失。车辆存放到停车场，也产生存车费。在这几年中原告曾多次向被告索要砖款并要求被告开走所抵押的小轿车，被告始终未能给钱开车。于2017年1月9日，保德县人民法院调解工作室调解未果。另外，全玉文诉李爱刚返还原物（小轿车）纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）晋0931民初90号民事判决，判令李爱刚返还全玉文×××号小轿车。并驳回全玉文的其它诉讼请求。本院认为，被告购买原告砖块欠款，应当遵循诚信原则，迅速偿还，因被告逾期付款，造成原告经济损失，被告应当承担支付逾期利息的责任。原告将车辆开回自己的所在地西南沟村，应当妥善保管，原告要求被告支付车辆存车费的请求无理，不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告全玉文偿还原告李爱刚砖款46344元，利息12079元（按年息6.15%，从2013年9月24日至2017年12月21日）。二、驳回原告李爱刚的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告全玉文负担1261元，原告李爱刚负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一七年十二月二十一日书记员崔彦娴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3944号
上诉人（原审被告）：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金泰路18号，统一社会信用代码91340121788590770X（1-1）。
法定代表人：邹益坚，董事长。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兵。
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
上诉人合肥富通机电自动化有限公司（以下简称富通机电公司）因与被上诉人王兵劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富通机电公司的委托诉讼代理人张玲、被上诉人王兵及其委托诉讼代理人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通机电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，予以改判，本案一、二审诉讼费用由王兵承担。事实和理由：一审法院未查清王兵的月工资，作出的判决存在错误。2011年10月18日，本公司与王兵签订的劳动合同第八条约定，王兵的月工资标准为1718元，并非一审王兵一审陈述的3577元，一审法院依据王兵的陈述作出的判决计算依据错误。本案系王兵主动要求解除劳动关系，本公司不应支付经济补偿金，即便支付也应当按照劳动合同中约定的工资标准支付。
王兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持。同时对一审判决中本人应同期缴纳社会保险中个人应承担部分予以明确由富通机电公司直接缴纳。1、一审认定本人月工资为3577元是正确的，这是一审法院根据本人工资交易明细计算的前12个月的平均工资，符合法律规定。2、富通机电公司应当支付经济补偿金，理由是富通机电公司未按时发放工资及购买社保，一审法院计算方式也是正确的。3、一审判决中应补办的社保中个人应承担部分应由富通机电公司缴纳，因为一审法院在计算工资时扣除了个人承担社保部分，故补办社保中个人应承担的部分应由富通机电公司直接缴纳。
王兵向一审法院起诉请求：解除双方劳动关系，判令富通机电公司支付拖欠8个月工资32000元，支付经济补偿金20000元，补缴自2011年1月起至解除劳动关系期间的各项社会保险。
一审法院认定事实：王兵于2011年10月18日与富通机电公司签订3年期书面劳动合同，约定月工资为1718元。自2011年10月起为王兵办理社保并缴纳至2015年8月。双方当事人均确认自2015年9月份起工资未支付。王兵工资单载明的工资数额月平均工资约为3577元（前6个月）。自2016年2月25日，王兵至单位，单位没有再为其安排工作。2016年3月30日，因拖欠工资等王兵至长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请单位“不在正常经营生产状态为由”作出《案件不予受理通知书》。后王兵诉至一审法院，请求判�所请。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。富通机电公司自2015年9月份起拖欠王兵工资款，双方均不持异议。富通机电公司至今未向王兵发放解除或终止劳动关系的书面证明，也没有书面通知按照自动离职处理；王兵自2016年3月30向仲裁机构主张解除劳动关系及欠付工资和经济补偿金，故双方劳动关系解除的期限可自此计算。现富通机电公司未向法庭举证证实欠付王兵工资的应发项目、扣减项目、实发数额等书面记录，综合王兵前六个月的工资支付平均数额，故拖欠工资可按3577元/月计算为25039元（2015年9月至2016年3月），王兵主张拖欠工资在此范围内可予支持。由于富通机电公司拖欠工资迫使王兵单方解约，应依法支付经济补偿金。王兵工作满4年，经济补偿金按4个月的月平均工资计算为14308元。富�机电公司自2015年9月份停缴社保，因此王兵主张补缴任职期间社保符合法律规定，该院予以支持。双方当事人的其他诉辩主张与事实和法律不符，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《安徽省工资支付规定》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王兵与合肥富通机电自动化有限公司劳动关系自2016年3月解除；二、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起10日内一次性支付王兵7个月工资25039元及解除劳动合同经济补偿金14308元；三、合肥富通机电自动化有限公司自判决生效之日起30日内向长丰县社会保险服务中心为王兵补缴自2015年9月至2016年3月的社会保险，具体数额由经办机构核准，王兵个人应承担的部分同期缴纳；四、驳回王兵的其他诉讼请求。案件受理费10元减半按5元收取，由合肥富通机电自动化有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，2011年10月，王兵与富通机电公司签订书面劳动合同，双方建立合法的劳动关系。富通机电公司认为一审法院认定王兵的工资标准错误，其作为用人单位本身负有向人民法院提供证据证实作为劳动者的王兵的工资标准的举证责任，但富通机电公司没有提供王兵的实际工资发放记录加以反映，应当承担举证不能的法律责任。一审法院根据王兵提供的反映其工资发放情况的银行交易记录，认定王兵的平均工资数额，符合法律规定，无不当之处，本院予以确认。对于富通机电公司主张按照书面劳动合同中约定的工资标准作为认定王兵实际的工资标准，依据不足，且与王兵提供的银行交易记录差距较大，本院不予采信。对于富通机电公司上诉主张的不予支付王兵的经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，富通机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富通机电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6909号
原告禾齐丰，男，汉族，住郑州市。
委托代理人张春红、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号，组织机构代码72410147-2。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人陈梦、袁春，女，该公司员工。
原告禾齐丰诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春红、李要冲，被告的委托代理人袁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定原告以838000元的价格购买被告位于郑州市××、××楼××单元××房屋××套，被告应于商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案并办理房屋不动产权证书，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋不动产权证书的，被告按约定已付房款的0.2﹪支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付房款，至今，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市××、××楼××单元××号房屋不动产权证书；2、支付原告违约金1676元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，房屋不动产权证书需要原、被告及办证机关共同完成，被告一直在积极协助办理，原告未提供足够证据证明房屋不动产权证书至今未办理是被告的责任，故被告不应支付违约金。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于郑州市××、××楼××单元××号房屋，房屋价款为838000元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司应协助原告禾齐丰办理位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元13层1303号房屋不动产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应支付原告禾齐丰违约金1676元。
上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12196元，减半收取6098元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年六月五日
书记员 李宗璐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终39号
上诉人（原审被告）：谭强，男，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区，公民身份证号码：×××6476。
被上诉人（原审原告）：吴清山，男，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区，公民身份证号码：×××1034。
原审被告：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码：××。
法定代表人：何玮，市场总监。
原审被告：何真刚，男，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区，经常居住地：深圳市宝安区，公民身份证号码：×××1016。
上诉人谭强因与被上诉人吴清山、原审被告珠海联创中祺电子科技有限公司、何真刚股权转让纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第515-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理吴清山诉谭强、珠海联创中祺电子科技有限公司、何真刚股权转让纠纷一案后，谭强在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，认为吴清山与其曾约定因股权转让产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖，故本案不应由谭强住所地珠海市斗门区人民法院管辖，请求将本案移送股权转让协议签订地法院即深圳市宝安区人民法院审理。
吴清山否认涉案股权转让协议的签订地点是在深圳市宝安区，且双方从未书面或者口头约定解决纠纷的管辖法院为深圳市宝安区人民法院，本案合同履行地在珠海市斗门区，故珠海市斗门区人民法院有管辖权。
原审法院审查后认为，本案系因股权转让产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案吴清山与谭强在涉案股权转让协议中约定履行协议发生争议，双方协商不成，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉，应属约定不明。谭强主张其与吴清山曾约定因股权转让产生的纠纷由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖，但对此并未举证证实。本案涉及转让股权的联创中祺公司的住所地和注册地均在珠海市斗门区，股权变更登记地珠海市工商行政管理局斗门分局也在珠海市斗门区，故涉案股权转让行为发生在珠海市斗门区。综上，本案联创中祺公司的住所地及合同履行地均在珠海市斗门区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回谭强对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭强上诉称，其与吴清山曾约定因股权转让纠纷提起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，上诉请求：撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第515-1号《民事裁定书》，依法裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院查明，2014年5月20日，吴清山与谭强双方签订的《珠海联创中祺电子科技有限公司股权转让协议》约定，履行协议发生争议，双方协商不成，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。
本院认为，吴清山与谭强在涉案股权转让协议中，约定履行协议发生争议，双方协商不成，任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”根据该规定，本案不能申请仲裁只能向人民法院起诉。而当事人的管辖约定又未限定任何条件，对确定案件管辖并无意义，因此，本案应适用法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼人的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，珠海联创中祺电子科技有限公司的住所地在珠海市斗门区，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。另外，本案无证据显示谭强与吴清山曾约定因股权转让产生的纠纷由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖，故谭强上诉认为其与吴清山曾约定因股权转让纠纷提起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，应将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖的理由不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年三月七日
书记员 梁锦东
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初905号
原告：郭xx，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：伊x，女，1972年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告郭xx与被告伊x民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx、被告伊x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110,000.00元及利息44,000.00元（自2016年1月14日至2017年9月14日止）合计154,000.00元；2、诉讼费用由被告伊x承担。事实与理由：伊x与曹xx系夫妻，2016年1月14日，曹xx从原告郭xx处借款110,000.00元，约定还款日期为2016年3月15日，借期2个月。借款到期后，曹xx未按约定还款，经原告多次索要未果，曹xx于2017年8月4日病逝，故起诉。
被告伊x辩称，对曹xx借款的事并不清楚，也不认识原告郭xx。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹xx与伊x系夫妻关系，2016年1月14日，曹xx从原告郭xx处借款110,000.00元，约定还款日期为2016年3月15日，借期2个月。借款到期后，曹xx未按约定还款，2017年8月4日，借款人曹xx因病去世，原告郭xx将曹xx的妻子伊x作为被告起诉到法院。
本院认为：原告郭xx与曹xx之间借贷关系成立，曹xx借款事实存在。在婚姻关系存续期间，夫妻以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，曹xx因病过世，其妻子被告伊x对曹xx所欠债务应承担清偿责任，原告请求被告伊x偿还借款予以支持；原告提出曹xx曾承诺支付借款利息证据不足，本院认定借款双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，但因借款并未在约定期限内给付，被告伊x应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告伊x于本判决生效时给付原告郭xx借款110,000.00元；并以前述本金为基数，自2016年3月16日始，到借款付清之日止，按年利率6%向原告郭xx支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告郭xx其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380.00元，减半收取1,690.00元；保全费1,290.00元，合计2,980.00元，均由被告伊x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦龙深
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0229民初905号原告：郭xx，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：伊x，女，1972年11月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告郭xx与被告伊x民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭xx、被告伊x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110,000.00元及利息44,000.00元（自2016年1月14日至2017年9月14日止）合计154,000.00元；2、诉讼费用由被告伊x承担。事实与理由：伊x与曹xx系夫妻，2016年1月14日，曹xx从原告郭xx处借款110,000.00元，约定还款日期为2016年3月15日，借期2个月。借款到期后，曹xx未按约定还款，经原告多次索要未果，曹xx于2017年8月4日病逝，故起诉。被告伊x辩称，对曹xx借款的事并不清楚，也不认识原告郭xx。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹xx与伊x系夫妻关系，2016年1月14日，曹xx从原告郭xx处借款110,000.00元，约定还款日期为2016年3月15日，借期2个月。借款到期后，曹xx未按约定还款，2017年8月4日，借款人曹xx因病去世，原告郭xx将曹xx的妻子伊x作为被告起诉到法院。本院认为：原告郭xx与曹xx之间借贷关系成立，曹xx借款事实存在。在婚姻关系存续期间，夫妻以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，曹xx因病过世，其妻子被告伊x对曹xx所欠债务应承担清偿责任，原告请求被告伊x偿还借款予以支持；原告提出曹xx曾承诺支付借款利息证据不足，本院认定借款双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，但因借款并未在约定期限内给付，被告伊x应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告伊x于本判决生效时给付原告郭xx借款110,000.00元；并以前述本金为基数，自2016年3月16日始，到借款付清之日止，按年利率6%向原告郭xx支付资金占用期间的利息；二、驳回原告郭xx其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380.00元，减半收取1,690.00元；保全费1,290.00元，合计2,980.00元，均由被告伊x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一七年八月二十四日书记员 焦龙深
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3270号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：王利霞，女，1974年5月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初647号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人梁致富，男，1981年5月18日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人马兴华，广西安弘律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人梁致富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人梁致富及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至4月间，被告人梁致富为非法牟利，在明知所持银行卡中的钱款系他人违法所得的情况下，仍帮助上家取现。具体分述如下：1、2016年3月24日，被告人梁致富在明知其掌握的管道园、郭保才等21张银行卡内钱款系他人违法所得的情况下，仍在广西南宁明秀东路的多家银行通过ATM机取款方式将上述银行卡内的人民币420，000元提出。2、2016年3月30日，被告人梁致富在明知其掌握的张景年、丁强等13张银行卡内钱款系他人违法所得的情况下，仍在广西南宁明秀东路的多家银行通过ATM机取款方式将上述银行卡内的人民币257，000元提出。3、2016年4月15日，被告人梁致富在明知其掌握的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX等银行卡内钱款系他人违法所得的情况下，仍在广西南宁明秀东路的多家银行通过ATM机取款方式将上述银行卡内的人民币322，600元提出。2016年4月20日，被告人梁致富在南宁市朝阳广场附近被上海港公安局民警抓获，并在其随身查获第三节犯罪事实所涉银行卡。上述事实，被告人梁致富及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人张某某、邱某某、刘某某、李某的证言，证人张某某提供的转账凭证、微信聊天截图、证人刘某某提供的账户短信通知记录、证人邱某某提供的QQ聊天记录、转账凭证复印件、证人李某出具的QQ聊天记录等书证，沧州市公安局运河分局刑警支队出具的视频截图、银行卡明细、中国工商银行股份有限公司苏州何山路支行、中国农业银行股份有限公司、中国银联股份有限公司江苏分公司苏州业务部等出具的银行卡明细、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的银行卡回单，户名为王凯、余用杰、李译的银行卡交易明细清单，上海港公安局洋山分局出具的《扣押清单》、《到案经过》，被告人梁致富的供述等证据证实。上列证据由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁致富明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁致富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。到案后，被告人梁致富能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序及司法活动秩序，保护公私的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁致富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2020年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴违法所得连同已查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初443号之一
原告：邵某，女，1977年3月17日出生，汉族，现住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年7月15日出生，汉族，现住云南省德宏州芒市。
原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）云3103财保4号民事裁定书，冻结被告李某名下的银行存款605000元。原告邵某于2017年6月1日向本院提出撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告邵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被告李某名下的银行存款605000元的冻结。
案件申请费3545元，由原告邵某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 婧
二〇一七年六月一日
书记员 钱立恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9804号
原告重庆擎天机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村一社。
法定代表人曾敬，经理。
被告重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号。
法定代表人刘国先，经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告重庆擎天机电有限公司与被告重庆高桥机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆擎天机电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆擎天机电有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆擎天机电有限公司撤回对被告重庆高桥机械配件有限公司的起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告重庆擎天机电有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 余
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初143号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年11月13日出生，汉族，初中文化，下岗职工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被取保候审，2015年12月21日被监视居住，2016年5月5日被平山区人民检察院监视居住。
辩护人孙仲裁，辽宁国峰律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙仲裁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2012年12月间的一天，通过他人伪造《致残程度鉴定结论通知书》，办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金共计人民币40386元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人张某某自动投案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人张某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]118号刑事技术鉴定书；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、指认照片、扣押清单及领取退休金明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过办理虚假病退的手段，骗领保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某明知是因骗领保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人张某某系初犯、偶犯、无前科劣迹，案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采纳；对于其提出的被告人张某某主观恶性和社会危害性都较小的辩护意见，经查，被告人张某某明知自己不符合病退条件，通过他人伪造《致残程度鉴定结论通知书》，办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金犯罪数额之大、作案时间之久，通过被告人张某某实施的行为足以认定其主观恶性之深，社会危险性之大，故对此辩护意见不予采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币三万四千元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）；
二、在案扣押的被告人张某某诈骗所得的人民币四万零三百八十六元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初810号
原告：李国栋，男，1974年4月23日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：山东阿凡达健身器材有限公司。
住所地：宁津县时集镇开发区。
法定代表人：赵青春，该公司总经理。
原告李国栋与被告山东阿凡达健身器材有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告李国栋于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国栋的申请符合法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国栋承担。
审判员 孟春宏
二〇一七年五月五日
书记员 张 娜
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执825号
申请人西充县人民法院，住所地：四川省西充县。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人秦长清，男，汉族，生于1990年2月9日，住南充市高坪区。
西充县人民法院执行秦长清罚金一案，西充县人民法院2015年6月25日作出的（2015）西充刑初字第78号刑事判决书发生法律效力后，秦长清未按判决确认的内容履行，西充县人民法院刑事审判庭移送执行。执行中经查无被执行人其他可供执行财产，致案件至今无法执行了结，未执行金额为罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年九月九日
书记员 蒋清霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14609号
原告：曹英，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：施响有，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告曹英为与被告施响有加工合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹英到庭参加了诉讼，被告施响有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹英诉称，2016年5月9日至12月14日，被告多次委托原告加工围巾，加工费共计39514元。在加工期间，被告曾向原告支付了10000元加工费，至今尚欠29514元。为此，诉请判令被告支付原告围巾加工费29514元。
被告施响有未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收货单21份，证明被告委托原告加工围巾的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告曾多次为被告加工围巾，加工款共计39514元，被告仅支付了10000元，剩余29514元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款29514元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告货款29514元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施响有于本判决生效后十日内支付原告曹英货款29514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告施响有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王闽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08726号
原告王×，女，1966年4月6日出生。
被告安×，男，1980年4月29出生。
本院在审理原告王×诉被告安×离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回对被告安×的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一三年八月十五日
书记员 王 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4532号
原告：广西超大货运有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号。
法定代表人钟星，总经理。
委托诉讼代理人伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系广西超大货运有限公司职员。
被告：黄建侯，男，1978年7月4日出生，壮族，住广西马山县，
原告广西超大货运有限公司诉被告黄建侯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广西超大货运有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西超大货运有限公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西超大货运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西超大货运有限公司负担。
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月七日
书 记 员 韦琨英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1808号
申请执行人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:582651451。
法定代表人：孙胜。
被执行人：王定志，男，1971年10月18日出生，住温岭市。
被执行人：金巧南，女，1977年8月3日出生，住温岭市。
被执行人：王定兵，男，1977年5月6日出生，住温岭市。
被执行人：童兴德，男，1974年12月27日出生，住温岭市。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与王定志、金巧南、王定兵、童兴德金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13679号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王定志、金巧南应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币200658元及利息，并支付诉讼费2155元、申请执行费2942元。被执行人童兴德、王定兵对上述给付款项承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人童兴德所有坐落于温岭市城西街道下蔡村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。本院（2016）浙1081执5777号已查封被执行人王定志所有坐落于温岭市太平街道万泉东路123号五龙小区51幢二单元603室的不动产，该不动产已在（2016）浙1081执5777号拍卖处置，申请执行人同意参与该不动产拍卖款分配。本院已查封被执行人童兴德所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌、浙Ｊ×××××夏郎牌小型汽车以及本院已另案查封被执行人王定志所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奇瑞牌小型汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1808号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终161号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢14号
申请执行人冯永宁，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人侯自力，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
被执行人李云斌，男，汉族，住凤翔县柳林镇。
本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院二○一二年四月二十七日作出的（2012）凤翔民初字第347号民事判决书，在执行冯永宁诉侯自力、李云斌民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行后，应执行借款及逾期执行利息170135元、受理费3100元及申请执行费。经本院执行，执行借款、垫付受理费、逾期执行利息计150000元，对其余逾期执行利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定裁定如下：
本院（2012）凤翔民初字第347号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王宏斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4343号
原告:西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人:陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：白杰，男，1981年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告白杰物业服务合同纠纷一案中，原告西安西安天朗物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费423元人民币，减半收取后由原告承担。
审判员 谢玲
二〇一七年八月七日
书记员 刘亭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2481号
原告杨某，男，1989年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告苏某，女，1988年11月22日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费3300元，由原告杨某负担1650元，退回原告杨某1650元。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保27号
申请人重庆市量科实验仪器有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江二组嘉和苑A幢1-5号，统一社会信用代码915001025842931251。
法定代表人刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨波，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人重庆新氟科技有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区，统一社会信用代码915001020756648992。
法定代表人夏耘，该公司总经理。
申请人重庆市量科实验仪器有限公司于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆新氟科技有限公司的银行存款90万元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市量科实验仪器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆新氟科技有限公司的银行存款90万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年二月八日
书记员 洪中仁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3205号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：华树松，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月19日被申请人华树松欠该信用社借款23，715.37元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人华树松立即给付借款本金23，715.37元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人华树松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款23，715.37元及利息。利息从2009年3月19日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费130.96元由被申请人华树松负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初471号
原告：王云刚，男，1966年1月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：高桂芬，女，1963年4月16日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王云刚和被告高桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王云刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王云刚撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年六月二十日
书记员 兰 松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2662号
原告柯娟弟，女，1971年8月26日出生汉族，住瑞安市。
被告陈光者，男，1957年10月22日出生汉族，住瑞安市。
被告鲍美茶，女，1963年4月18日出生汉族，住瑞安市。
原告柯娟弟与被告陈光者、鲍美茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令两被告偿还借款本金35万元及利息损失（从2014年11月20日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈光者、鲍美茶经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈光者于2009年开始陆续向原告柯娟弟借款。2014年11月20日，双方进行结算，被告陈光者向原告出具借条一份，注明“借款人陈光者因家庭经营和生活需要，从2009年开始陆续向柯娟弟借到现金人民币共计叁拾伍万元整。以此为据。借款人：陈光者”。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。
被告陈光者、鲍美茶于2004年12月8日登记结婚。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证及结婚证复印件，证明两被告的主体资格；3、借条一份，证明被告陈光者向原告借款的事实。上述证据经当庭出示，被告陈光者、鲍美茶未到庭应诉；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈光者之间借贷事实清楚、证据充分；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告其在合理期限内返还借款本金；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起赔偿原告利息损失，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。因被告鲍美茶没有证明原告与被告陈光者明确约定该债务为被告陈光者个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告陈光者在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光者、鲍美茶于本判决生效后十日内共同偿还原告柯娟弟借款本金35万元及利息损失（以本金35万元为基数自2017年3月6日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告柯娟弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈光者、鲍美茶负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年四月二十四无
代书记员 陈 璇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初191号
原告翁昌育。
委托代理人（特别授权）郑关长。
被告朱昌俊。
原告翁昌育诉被告朱昌俊民间借贷纠纷一案，原告翁昌育于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金17.5万元及利息7万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月24日，被告朱昌俊向原告翁昌育借款3.5万元，约定于2014年3月30日前归还，原告实际转账出借34200元；2014年3月26日，被告向原告借款3万元，约定于2014年4月3日前归还，原告以现金方式出借；2014年4月2日，被告向原告借款11万元，约定于2014年4月5日归还，原告实际转账出借10.9万元；上述借款共计173200元。双方约定逾期利息均按月利率3%计算。借款后，被告未按约还本付息，原告经多次催讨无果，遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌俊于本判决生效之日起十日内归还原告翁昌育借款本金173200元及逾期利息7万元。
二、驳回原告翁昌育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3800元，由原告翁昌育负担200元，被告朱昌俊负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二�一六年七月一日
书 记 员 吴晓轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11233号
原告：义乌市鸿利纸箱厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇胡宅村学苑小区*****号。
经营者：张丽，女，1989年11月16日出生，汉族，经商，住江西省樟树市张家山街道槎市。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：浦江县舒尔洁日用品厂，住所地：浙江省浦江县黄宅镇中山工业园区一区。
经营者：吴丽萍，女，1964年4月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告义乌市鸿利纸箱厂为与被告浦江县舒尔洁日用品厂买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市鸿利纸箱厂的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告浦江县舒尔洁日用品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿利纸箱厂诉称，被告于2016年期间向原告购买纸箱。被告于2017年4月28日出具欠条一张，欠条载明：“欠鸿利纸箱厂货款合计壹万捌仟元，五月份付捌仟元整，六月底前付壹万元整”，并有被告亲笔签名。但是到期后，被告未履行其义务。为此，诉请判令被告支付原告货款18000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
被告浦江县舒尔洁日用品厂未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告曾向原告购买纸箱。2017年4月28日，被告的经营者吴丽萍出具欠条一份，确认尚欠原告货款18000元，并承诺于五月份付8000元，六月底前付10000元。后被告分文未付。
本院认为，被告尚欠原告货款18000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款18000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦江县舒尔洁日用品厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市鸿利纸箱厂货款18000元并赔偿利息损失（自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告浦江县舒尔洁日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓兰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初369号
原告苑春峰，住依安县。
被告张洪光，住依安县。
原告苑春峰与被告张洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑春峰及被告张洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑春峰诉称：2015年6月23日，赵玉峰在原告苑春峰处借款本金200000元，月利率20‰，2015年8月23日还款，被告张洪光自愿用其工资为赵玉峰借款提供担保。2015年8月中旬，借款人赵玉峰失去联系，原告找到被告要求其还款，被告以找借款人赵玉峰为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告张洪光偿还借款本金200000元及利息款。
原告苑春峰为证实其主张事实成立，向本院举示了借据1份、担保承诺书1份以及被告张洪光工资折复印件1份，用以证实借款人赵玉峰在原告苑春峰处借款本金200000元、约定月利率20‰以及被告张洪光自愿用其工资提供担保的事实。
被告张洪光辩称：被告张洪光对为借款人赵玉峰的借款提供担保的事实予以认可，但被告表示自己仅是担保人，并没有花到借款，而且被告现在也无能力偿还该笔借款本金及利息，被告表示能尽量找到借款人赵玉峰催其还款。
被告张洪光未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告张洪光应否承担担保责任，立即偿还原告借款本金及利息。
经庭审质证，被告张洪光对原告苑春峰提交的借据、担保承诺书、工资折复印件无异议，本院对原告提交的以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年6月23日，借款人赵玉峰在原告苑春峰处借款本金200000元，约定月利率20‰，借款人赵玉峰给原告苑春峰出具借据1张，被告张洪光在担保人处签字并且签订了担保承诺书自愿用其工资为借款人赵玉峰的该笔借款提供担保。2015年8月中旬，借款人赵玉峰失去联系，原告找到被告要求其作为担保人承担还款责任，被告以寻找借款人赵玉峰为由拒绝承担还款责任。现借款人赵玉峰尚欠原告借款本金200000元及利息款，被告张洪光自愿为该笔借款提供担保。
本院认为：原告苑春峰有偿借款给借款人赵玉峰，原告苑春峰与借款人赵玉峰之间系民间借贷法律关系，借款人赵玉峰应遵守诚实信用原则，履行到期还款义务，现借款人赵玉峰未按约定履行还款义务且失去联系，被告张洪光作为担保人应承担担保责任，因被告张洪光的担保未约定是一般保证还是连带保证，故应视为连带保证，即在借款人赵玉峰拒绝履行还款义务时，原告可以选择要求借款人承担还款责任，也可以选择担保人承担还款责任，亦可以选择借款人与担保人承担连带还款责任，现原告起诉要求被告作为担保人承担还款责任，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息款的请求予以支持；原告苑春峰主张按月利率20‰计算利息款，被告予以认可且该主张符合法律规定，故本院对原告主张按月利率20‰计算利息款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张洪光于判决生效后3日内偿还原告苑春峰借款本金200000元及利息款（自2015年6月23日起，按月利率20‰，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张洪光负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
代理审判员 李丽娜
人民陪审员 周宝芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 勇
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行
负责人：孙德胜，系该行行长。
单位地址：山西省和顺县东大街74号。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告：王丽琴，女，1980年11月7日生，汉族，和顺县义兴镇人，和顺县城区管委会职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉被告王丽琴金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王丽琴归还原告信用卡欠款本金8776.42元，并支付从2016年6月19日起至还清之日止按信用条款约定的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月13日，被告王丽琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄银行信用卡，邮储银行于2015年5月23日核准，核准额度为9000元，王丽琴于2015年6月1日激活，客户于2016年5月消费8776.42元，2016年6月19日还款，王丽琴未进行还款，我行多次对王丽琴进行电话、上门催收，王丽琴均以现在没钱为由拒绝还款，一直延续至今，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判决王丽琴按双方协议规定归还信用卡本金8776.42元，及至还清之日产生的利息及费用，王丽琴承担本案的诉讼费用。
被告王丽琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王丽琴于2015年5月13日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，邮储银行于2015年5月23日核准，额度为9000元，王丽琴于2015年6月1日激活，于2016年5月消费8776.42元，还款日为2016年6月19日还款，但王丽琴未进行还款，经原告多次催要未果，以上事实，有原告提供的信用卡申请表和信用卡欠款明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告王丽琴形成合法的信用卡金融借贷关系。被告王丽琴在信用卡消费额度范围内消费8776.42元，理应在到期还款日内还款，但被告王丽琴一直未还款，已经违约，应履行还款义务承担违约责任，按时归还借款本金并支付相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽琴于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行信用卡借款本金8776.42元并支付从2016年6月19日起至还清之日止按信用条款约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十二月六日
书记员 毕俊青
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审9号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人韩书华。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）27号行政处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）27号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：告知当事人起诉的期限15日错误。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2015）27号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）27号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执694号
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司
被执行人邱卫军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02507号，依法向被执行人邱卫军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱卫军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱卫军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱卫军（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币623990.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月十七日
书记员 周玲旭
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保13号
申请人：黄江，男，1979年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。
委托代理人：伍佰林、贺凯，贵州纬图律师事务所律师。
被申请人：刘江，男，1981年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
申请人黄江于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘江所有的牌号为贵Ｅ×××××号本田思威小型普通客车一辆，查封期限为一年。中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人黄江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘江所有的牌号为贵Ｅ×××××号本田小型普通客车一辆，查封期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费1520元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 潘 杰
二〇一八年六月七日
书记员 ：徐宾花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2535号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：邵云，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告邵云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告邵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告邵云于2012年3月8日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为220000元，年利率为13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告邵云于2013年4月3日在原告处取得借款50000元，到期日2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邵云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
邵云
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年4月3日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于养鸭
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邵云应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。被告邵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵云应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告邵云负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 史 炜
审判员 史宝光
审判员 靳 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2535号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：邵云，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告邵云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告邵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告邵云于2012年3月8日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为220000元，年利率为13.284%，到期日为2014年2月20日。根据合同约定，被告邵云于2013年4月3日在原告处取得借款50000元，到期日2014年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告邵云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							邵云																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年4月3日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率19.926%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于养鸭																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邵云应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应利息。被告邵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告邵云应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元,公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告邵云负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判长 史 炜	审判员 史宝光	审判员 靳 慧	二〇一七年十二月十一日	书记员 夏 溪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3370号
原告：冉会林冉某，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省陈某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马富马某（福某），男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告冉会林冉某与被告马富马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉会林冉某的委托诉讼代理人陈玉省陈某和被告马富马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉会林冉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金人民币陆万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告平时相识，2016年8月29日，被告从原告处借现金陆万元整，当时双方口头约定利息为1分5厘，后来原告需要用钱，找被告催要该款，被告以种种理由推脱，最后拒接电话，原告的合法权益受到侵犯。为此特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马富马某辩称，借款属实，但是现在手头没有现金，等有钱了就会偿还原告。
经审理查明，2016年8月29日，被告马富马某向原告冉会林冉某出具借条一张，内容如下：“借条今马福某借冉会林冉某现金陆万元整（60000元）2016年8月29号马福某”。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告马富马某借原告冉会林冉某现金60000元，有借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告马富马某还款，被告马富马某应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告马富马某偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称双方口头约定利息为月息1分5厘，但其并未提供相关证据，且被告马富马某不予认可，因此应当视为该笔借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马富马某于本判决生效后十日内向原告冉会林冉某偿还借款六万元及利息（利息自2016年10月18日起按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告马富马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年十一月十五日
书记员 王云青
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终452号
上诉人（原审被告）：仙桃市彭场镇合兴村村民委员会，住所地：仙桃市彭场镇合兴村。
法定代表人：汪新启，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪春。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万协成。
原审被告：仙桃市彭场镇石潭村村民委员会，住所地：仙桃市彭场镇石潭村。
法定代表人：陈双斌，该村委会主任。
上诉人仙桃市彭场镇合兴村村民委员会因与被上诉人王洪春、万协成及原审被告仙桃市彭场镇石潭村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王洪春、万协成因达成庭外和解协议，于2016年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王洪春、万协成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初675号民事判决；
二、准许被上诉人王洪春、万协成撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人王洪春、万协成共同负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人仙桃市彭场镇合兴村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 杭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01189号
原告：李显峰，男，汉族，1986年9月23日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：董玉文，男，汉族，1974年6月23日生，现住吉林省长春市经济技术开发区。
原告李显峰诉被告董玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显峰及其委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李显峰诉称，原告于2016年3月20日、2016年3月24日分别借给被告人民币30000元、50000元，约定于4月20日还本付息，利息为月息2分计算，支付到欠款还清为止。被告又于2016年3月25日、2016年4月1日分别向原告借款186000元、130000元，约定借款期限为一个月，逾期还款，按借款总额的日万分之五支付违约金，逾期超过30日应付双倍违约金。借款期限届满后，被告于2016年4月15日、2016年4月22日、2016年5月25日分别向原告还款30000元、85000元、80000元，原告多次催促被告偿还剩余借款本金及利息未果后，故原告请求法院判令被告偿还原告借款及利息人民币205639元并自2016年6月27日起按照借款合同约定支付双倍违约金直至还清全部借款；被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。
被告董玉文未出庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，（1）2016年3月20日，被告向原告借款并签订《借条》一份，载明，被告向原告借款人民币30000元，约定月利息2分，每月利息六百元整，至到钱款还清利息停止，被告本人于4月20日还本叁万元整。被告于当日签订收条一份，收到原告借款30000元整。（2）2016年3月24日，被告再次向原告借款并签订《借条》一份，载明，被告向原告借款人民币50000元，约定月利息2分，每月利息壹仟元正，至到钱款还清利息停止，被告本人于4月20日还本伍万元整。被告于当日签订收条一份，收到原告借款50000元整。（3）2016年3月25日，被告第三次向原告借款并签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款186000元，用于经营或家庭生产生活需要，借款期限为一个月，逾期还款，按借款总额的日万分之五支付违约金，逾期超过30日应付双倍违约金，由此产生的诉讼费、保全费、查封费等一切追偿产生的费用由被告承担。当日被告签订《借条》及《收条》各一份，载明被告因资金周转困难，无抵押向原告借款186000元，并于2016年4月25日钱还清。被告于当日收到原告借款186000元。（4）2016年4月1日，被告第四次向原告借款并签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款130000元，用于经营或家庭生产生活需要，借款期限为一个月，逾期还款，按借款总额的日万分之五支付违约金，逾期超过30日应付双倍违约金，由此产生的诉讼费、保全费、查封费等一切追偿产生的费用由被告承担。当日被告签订《借条》及《收条》各一份，载明被告因资金周转困难，无抵押向原告借款130000元，并于2016年5月1日钱还清。被告于当日收到原告借款130000元。（5）被告于2016年4月15日、2016年4月22日、2016年5月25日分别向原告还款30000元、85000元、80000元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、原告举证的身份信息、借条、收条、借款合同、转账凭证等在卷为凭。
本院认为，（1）本案被告董玉文向原告李显峰借款，并向原告李显峰出具《借条》、《收条》、《借款合同》，双方已形成合法的民间借贷关系，被告董玉文未到庭，亦未提供答辩意见，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，确认原告主张借款事实成立，被告应予偿还借款。（2）关于借款利息。被告于2015年4月15日、2016年4月22日偿还原告共计人民币115000元应视为偿还其先到期的第一笔及第二笔欠款，即2016年4月20日到期的两笔借款，本息共计人民币81600元，结余33400元应视为其提前偿还尚未到期的第三笔借款186000元，故截止此笔借款到期日2015年4月25日，被告尚欠152600元。被告2016年5月25日偿还原告80000元，视为其偿还先到期的第三笔借款，故截止至该笔借款到期日即2015年5月25日，原告尚欠被告借款202600元（152600-80000+130000）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张被告应按照合同约定日万分之五支付自2015年5月25日至2015年6月25日期间的利息符合法律规定及合同约定，应予支持。原告主张被告自2016年6月27日起按照合同约定双倍即日万分之十支付违约金，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。（3）原告要求被告承担保全费的诉请，依据双方《借款合同》第四条的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉文于本判决生效后三日内偿还原告李显峰本息和共计205639元及违约金（以本金202600元为基数，自2016年6月27日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李显峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4385元、保全费1548元、公告费260元，共计人民币6193元（原告已预交），由被告董玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 路 红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思琦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2358号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，组织机构代码证71994044-X。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：李倩，女，1974年7月3日出生，住所地安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费178元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 作 功
二〇一六年八月十六日
书记员 端木婵娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2197号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市惠城区。
负责人：罗展忠，总经理。
被执行人杨志勇，男，汉族，身份证号码：×××6676，住址：广东省龙川县。
关于申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司申请执行被执行人杨志勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第801号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨志勇应向申请执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司支付案件执行款66637元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2197号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 苏绿琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马茂腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7020号
原告：徐贤军男，1976年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邹岳明男，1966年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐贤军与被告邹岳明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告邹岳明需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐贤军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：原告徐贤军曾用名为徐军。被告邹岳明于2003年3月2日向原告徐贤军借款5000元，并出具借条一份，载明：今借徐军人民币伍仟元正。被告邹岳明至今未向原告归还上述借款。
以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹岳明应于本判决生效之日起七日内归还原告徐贤军�款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告邹岳明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申�执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 曹华平
人民陪审员 王朝晖
二〇一八年三月五日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7020号原告：徐贤军男，1976年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邹岳明男，1966年1月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告徐贤军与被告邹岳明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告邹岳明需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐贤军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：原告徐贤军曾用名为徐军。被告邹岳明于2003年3月2日向原告徐贤军借款5000元，并出具借条一份，载明：今借徐军人民币伍仟元正。被告邹岳明至今未向原告归还上述借款。以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹岳明应于本判决生效之日起七日内归还原告徐贤军�款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告邹岳明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申�执行。（此页无正文）审 判 长  徐万鑫人民陪审员  曹华平人民陪审员  王朝晖二〇一八年三月五日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-2-?
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执419号
申请执行人赵汉卿，男，1996年12月18日生，汉族。现住大安市。
被执行人时闯，男，1990年2月16日生，汉族。现住大安市。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0882民初905号民事调解书，执行标的为50525.00元，案件受理费为658.00元。申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成和解协议：被执行人时闯自2018年9月1日起每月30日前以其工资和住房公积金给付赵汉卿借款50000.00元，诉讼费、执行费由时闯承担，且申请执行人赵汉卿于2018年8月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0882民初905号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单东升
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执419号申请执行人赵汉卿，男，1996年12月18日生，汉族。现住大安市。被执行人时闯，男，1990年2月16日生，汉族。现住大安市。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0882民初905号民事调解书，执行标的为50525.00元，案件受理费为658.00元。申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成和解协议：被执行人时闯自2018年9月1日起每月30日前以其工资和住房公积金给付赵汉卿借款50000.00元，诉讼费、执行费由时闯承担，且申请执行人赵汉卿于2018年8月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0882民初905号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单东升二〇一八年八月三十日书记员  郭 宇
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初191号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人丁先义，男，1970年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省崇阳县人，住崇阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪�于2015年7月11日被崇阳县森林公安局刑事拘留，同年8月6日被崇阳县森林公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人丁先义犯盗伐林木罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人丁先义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年5月，被告人丁先义多次到桂花林管局南山经营区管辖横山丁家坑山上盗伐林木。经现场勘查点篼测算丁先义盗伐枫树65棵、杂木18棵，折合蓄积6.2506立方米。
案发后，被告人丁先义在桂花林管局退赔2600元。
上述事实，有证人程正榜、邓师立、周晓华、余志丛等人的证言，相关书证，勘验笔录等证据证明，被告人对上述证据均无异�，亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人丁先义盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人丁先义认罪态度较好，积极退赔，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁先义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年八月十七日
书记员 舒曙霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏惠通路桥集团有限责任公司格尔木分公司，住所地格尔木市盐桥北路54号。
负责人：马正军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海燕，女，1987年3月25日生，住格尔木市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙贵文，男,1984年5月5日生，住青海省门源县东川镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马撒拉，男，1955年9月17日生，住格尔木市。
再审申请人西藏惠通路桥集团有限责任公司格尔木分公司（以下简称西藏惠通分公司）因与被申请人马海燕、沙贵文、马撒拉建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出的（2016）青28民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西藏惠通分公司不服二审判决申请再审称：原判适用法律错误。1.本案事发前马撒拉对有危险的墙体进行了支架加固，排除了危及人身安全的隐患。其子马龙对死者沙某随爷爷生活的马英财进行了书面通知，告知周围有危房，看护好孩子，发生人员伤亡等事件，由承租方个人负责；也多处在墙上张贴通知并通知出租方于2015年5月20日搬出，造成的后果由其个人负责。马撒拉已经完全尽到了合理范围内的安全保障警示义务。2.被申请人马海燕，沙贵文之女沙某违法移动他人财物的同时和他人一起破坏木头支架，因此造成自身损害获得赔偿有违民法基本原则。作为无民事行为能力人的监护人应承担民事赔偿责任，监护人未尽到监护责任造成的，与被申请人马撒拉无关。3.二审判决将被申请人马撒拉提交的证据，认为申请人西藏惠通分公司提交的证据，将死者沙某的死亡赔偿金按照农村居民标准计算改成了城镇居民的标准，对申请人马撒拉提交的格尔木市河滩社区的证明置之不理，导致适用法律错误。请求按农村居民标准计算死者沙某的死亡赔偿金，由被申请人马撒拉、西藏惠通分公司承担各30%的赔偿责任，死者沙某的父母承担40%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外”。本案中，原格运司汽车二队家属院的资产属于破产案件遗留危房，院墙属危墙，由西藏惠通分公司代为管理。2015年7月13日西藏惠通分公司与马撒拉虽签订了《房屋出售协议》，但该协议实为西藏惠通分公司出资、马撒拉负责施工，将原格运司汽车二队的三排危房及房屋附属伙房、危墙进行拆除及重新修建。在此期间，马撒拉对上述危房及危墙负有管理责任，与西藏惠通分公司为共同管理人。2015年10月10日，马海燕、沙贵文之女沙某在下午放学路经原格运司汽车二队的家属院时，被危墙倒塌砸伤，经当场抢救无效死亡。西藏惠通分公司作为涉案危墙的管理人，对其周边生活、生产区域存在的危险和安全隐患未尽到高度的注意义务，也未积极主动采取相应的措施进行防范，其行为本身存在过错，对造成他人损害的后果，应承担赔偿责任。西藏惠通分公司提出的已尽到合理范围内的安全保障警示义务、死者沙某违法移动他人财物的同时和他人一起破坏木头支架的再审理由，没有证据证实。马撒拉是否尽到了安全保障警示义务，也无相关证据证实，且马撒拉本人对此并未申请再审。西藏惠通分公司提出的马撒拉不应承担本案民事赔偿责任的再审理由不能成立。
关于西藏惠通分公司提出的死者沙某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的问题。西藏惠通分公司对本案事故发生在死者沙某下午放学期间的事实不持异议，证实死者沙某是格尔木市的在校学生。原一审马海燕、沙贵文提供的格尔木市河西街道河滩社区出具的证明、二审西藏惠通分公司提供的格尔木市河西街道河滩社区出具的两份证明，均证实死者沙某与其父母沙贵文、马海燕于2008年入住该辖区。2015年7月，沙贵文、马海燕离婚，死者沙某随母马海燕一起生活。虽二审中的两份证明与一审中的证明有所出入，但均证实死者沙某于2008年随父母入住格尔木市。结合沙某在格尔木市就读及其母亲马海燕一直在格尔木市打工等事实，原判按城镇居民的标准计算死者沙某的死亡赔偿金并无不当。
关于西藏惠通分公司提出的原二审将马撒拉提交的证据，认为是西藏惠通分公司提交的证据的问题。经调卷审查，无法确认该证据提交人是马撒拉还是西藏惠通分公司，且西藏惠通分公司与马撒拉同为本案被告，该证据的证明方向均为证明沙某身份，提交人并不影响该证据的证明效力。
综上，西藏惠通分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏惠通路桥集团有限责任公司格尔木分公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范人文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10659号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：许建南，男，1977年5月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告许建南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼；被告许建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6193.2元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在2014年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计6193.2元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告许建南未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费6193.2元，该事实本院确认。庭审中原告自愿将物业服务费下调至5680.72元，系原告自愿行使处分权，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。对于按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金，本院依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许建南应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年10月1日至2015年7月31日的物业服务费5680.72元，并支付自2015年8月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许建南负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月一日
书记员 钟杭丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1173号
原告林兆书。
委托代理人谢宏，四川弘齐律师事务所律师。
被告成都麦田园林有限公司。住所地：成都市人民南路四段51号新1号新华苑1栋5楼。
法定代表人李绍宇，经理。
委托代理人雷福根，四川铸信律师事务所律师。
本院审理原告林兆书与被告成都麦田园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林兆书于2008年6月13日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告林兆书申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林兆书撤回起诉。
本案受理费用905元，减半收取452.5元，保全费用490元，合计942.5元，由原告林兆书承担。
审判员 李成春
二〇〇八年六月十三日
书记员 沈璟晶