新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1732号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓彤，新疆四至律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区通达租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路东站停车场。
经营者：远丙方，男，1974年1月2日出生，汉族，该租赁站业主，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）因与被上诉人乌鲁木齐市新市区通达租赁站（以下简称通达租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四冶建设公司委托诉讼代理人刘丹和刘晓彤、被上诉人通达租赁站经营业主远丙方及其委托诉讼代理人李炎钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四冶建设公司上诉请求：撤销（2015）新民二初字第1208号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回通达租赁站的诉讼请求，并由通达租赁站承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司未能向通达租赁站付清租赁费是因为我公司与通达租赁站至今未能核对租赁费用，且工程发包方也未能向我公司支付工程款所致。经我公司核对我公司剩余未付租赁费不足17万元，远未达到一审判决认定的754897.06元欠款数额，通达租赁站提供证据有伪造之嫌，一审判决认定事实不清，证据不足；二、我公司与通达租赁站就可能丢失设备未进行核查和盘点，我公司组织人员对设备返还情况进行核对后，未发现有如此大量的未还设备，返还设备需经双方确认才能作为租赁和返还的依据；三、我公司在设备租赁过程中，已随时和通达租赁站进行过沟通。租赁合同的履行均是在双方书面或口头共同决议下实施和执行的，拖欠租赁费是因发包方拖延付款所导致，我公司对此并无过错，我公司不存在严重违约，也未给通达租赁站造成严重损失后果，一审法院判决我公司支付违约金数额226469.12元畸高，且判决支付违约金没有事实与法律根据。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院依法改判。
通达租赁站辩称，我租赁站不同意四冶建设公司的上诉请求。四冶建设公司租赁我方设备共计产生租赁费用是1371897.06元，其至今尚欠租赁费754897.06元未付。根据双方确认的租赁清单和退货清单，扣减后尚有部分钢架管、扣件、顶丝等至今未还。根据双方合同约定，四冶建设公司未按期支付租赁费的行为已构成违约，一审法院判付违约金数额正确，四冶建设公司上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
通达租赁站向一审法院起诉请求：四冶建设公司支付租赁费944445.5元，支付违约金468433.65元，返还租赁设备，如不能返还则赔偿设备损失425541.5元，支付保全申请费5000元，并由四冶建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月11日，通达租赁站（甲方）四冶建设公司新疆神火煤电公司工程项目经理部（乙方）签订了一份《建筑材料租赁合同》，合同约定通达租赁站向四冶建设公司在五彩湾的建设项目租赁建筑设备，租赁期自2011年4月11日至租赁物全部还完，租赁费结算并支付完毕后合同终止；钢架管每天0.02元／米、钢架板每天0.28元／块、扣件每天0.015元／个、丝杠每天0.08元／根；收费标准按合同签订的清单的日期开始计费，每月结算一次租金，价格按天计算，乙方必须按时付款，直至租赁物还完；乙方在归还货物之前应对机械设备材料等物内外的泥沙、杂物清理干净，并对开焊、变形物进行维修，扣件、螺丝损坏均按市场价格赔偿；归还时要与甲方出租时的设备租赁清单数目规格相符，如有丢失、损失、报废的，甲方除收取租金外按新货市场价的100%赔偿；若乙方如不按时付款，租价在原价基础上上浮30%；报停事项：在4月1日至10月31日之内不允许报停，如在此时间外继续施工租金仍然计算。合同落款处有四冶建设公司的经办人刘云峰签名，并加盖了四冶建设公司新疆神火煤电公司工程项目经理部的印章。合同签订后，四冶建设公司的该工程项目经理部自2011年4月12日起至同年7月16日陆续从通达租赁站处租赁了钢架管177420米，扣件112035套，顶丝4500根。自2011年8月8日起至2012年4月30日陆续退还了通达租赁站钢架管162522.5米、扣件71207套、顶丝3890根，剩余14897.5米钢架管、40828扣件套、610根顶丝未归还。经通达租赁站与四冶建设公司委托提货人张批修对账结算，2011年的4月12日至5月31日产生租赁费35149元。2011年的6月1日至2015年8月31日间的租赁费双方未进行结算，经通达租赁站计算，本院审核为2011年的6月1日至2011年10月31日间的租赁费为563561.41元；2012年的4月1日至2012年10月31日间的租赁费为215908.88元；2013年的4月1日至2013年10月31日间的租赁费为205262.38元；2014年的4月1日至2014年10月31日间的租赁费为205262.38元；2015年的4月1日至2015年8月31日间的租赁费为146753.01元。合计租赁费为1371897.06元，扣除通达租赁站自认四冶建设公司支付的61.7万元，余754897.06元租赁费四冶建设公司至今未付，通达租赁站遂诉至一审法院。另，庭审中通达租赁站将原诉讼主张的租赁费1561445.50元，变更为944445.5元。
另查1，2013年9月6日，通达租赁站在水磨沟区苏州东路金坤达建材经销部购买建筑设备，钢管单价为13元/米、扣件单价为5.5元/套、顶丝单价为12元/根。
另查2，通达租赁站为本案能顺利执行，申请一审法院对四冶建设公司的财产进行诉前保全，交纳保全申请费5000元。
一审法院认为，通达租赁站与四冶建设公司下设的四冶建设公司新疆神火煤电公司工程项目经理部间签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。四冶建设司新疆神火煤电公司工程项目经理部系四冶建设公司下设的非法人分支机构，依照我国公司法的相关规定，四冶建设公司应对其下属的非法人分支机构对外的民事行为承担责任。因此，通达租赁站要求四冶建设公司承担本案的民事责任，一审法院予以支持。四冶建设公司欠通达租赁站租赁费的事实清楚，有租赁合同、提货单、退货单等证据为证，现通达租赁站要求四冶建设公司给付租赁费的诉讼请求，一审法院支持754897.06元。对于通达租赁站主张的其余租赁费，因双方在合同中约定“在4月1日至10月31日之内不允许报停，如在此时间外继续施工租金仍然计算”。对此，通达租赁站未提供证据证实四冶建设公司租赁期间在每年的11月1日至3月31日间还在继续施工，且加之新疆的气候因素导致冬季无法施工。因此，根据公平原则，一审法院对通达租赁站主张的该期间的租赁费不予支持。对于通达租赁站主张先由四冶建设公司返还租赁物，如不能返还则进行赔偿的诉请。一审法院认为，虽然通达租赁站主张赔偿租赁物的单价无合同约定，其提供的购货单是2013年的购货价格，但因通达租赁站主张先由四冶建设公司返还租赁物，返还不了才予以赔偿，也就是说赋予了四冶建设公司对通达租赁站的该项主张自由选择的权力，四冶建设公司可以选择价款相对较低的方式履行，即如租赁物市场价低于通达租赁站主张的赔偿价格，四冶建设公司可按市场价购买后向通达租赁站返还；如通达租赁站主张的赔偿价格低于租赁物市场价，四冶建设公司可选择赔偿价款。因此，一审法院依据通达租赁站主张的价格确认赔偿价款，该确认并不损害四冶建设公司的实际利益。对于通达租赁站主张的违约金，一审法院认为，四冶建设公司未按约支付租赁费，构成违约，通达租赁站主张要求四冶建设公司按全部租赁费的30%计算违约金，有失公允，应按四冶建设公司未付租赁费754897.06元的30%计算更为合理。对于通达租赁站主张的保全申请费，系因四冶建设公司违约，通达租赁站为本案顺利执行所支出的费用，该费用理应由四冶建设公司承担。四冶建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为放弃了本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司支付乌鲁木齐市新市区通达租赁站租赁费754897.06元；二、中国第四冶金建设有限责任公司返还乌鲁木齐市新市区通达租赁站钢架管14897.5米、扣件40828套、顶丝610根。如不能返还则按钢管13元/米、扣件5.5元/套、顶丝12元/根的价格赔偿；三、中国第四冶金建设有限责任公司支付乌鲁木齐市新市区通达租赁站违约金226469.12元（754897.06元×30%）；四、中国第四冶金建设有限责任公司支付乌鲁木齐市新市区通达租赁站保全申请费5000元。
本院二审期间，四冶建设公司围绕上诉请求，向本院提交了2011年4月11日、5月16日、6月21日、7月7日，2013年12月5日6张收据，收据合计金额为58.2万元，其中2011年7月7日两张收据合计金额20万元（两张收据金额分别为72616元和127384元）；2011年7月7日工商银行个人业务凭证（填单）1张，该凭证转账金额为20万元，收款人为通达租赁站经营业主远丙方。四冶建设公司根据上述凭证主张其已向通达租赁站支付78.2万元租赁费用。通达租赁站对四冶建设公司提交的6张收据及1张银行个人业务凭证的真实性、合法性均予以认可，对证明已付78.2万元的事实不认可，认为2011年7月7日工商银行转账20万元与当日通达租赁站出具的两份收据中的20万元系同一笔款项，而非两笔款。且上述付款凭证中的款项，通达租赁站在起诉时已作了扣减。本院对四冶建设公司提交的6张收据和1张银行转账凭证的真实性、合法性、关联性给予确认。因四冶建设公司未能向法庭提供2011年7月7日工商银行个人业务凭证（填单）中转账20万元的收据，故本院对四冶建设公司提交的2011年7月7日工商银行个人业务凭证（填单）中转账的20万与通达租赁站2011年7月7日出具的两张收据中的20万元确认为同一笔金额。
本案二审诉讼中，四冶建设公司对通达租赁站提供的2011年6月19日载明架杆数量为2074根/12444米的租赁清单中提货人张批修的签名真伪提出质疑，并向本院申请对张批修签名笔迹真伪申请司法鉴定。本院依法委托新疆警察学院司法鉴定中心（以下简称警察学院鉴定中心）进行鉴定，经检验分析，该中心出具了新警院司鉴[2017]文检字第23号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：乌鲁木齐市新市区人民法院2015年度新民二初字第1280号卷第86页乌鲁木齐市新市区通达租赁站租赁清单上，提货人处“张批修”签名与样本签名不是同一人书写形成。该《司法鉴定意见书》送达双方当事人后，通达租赁站对该鉴定意见提出异议，认为鉴定机构在鉴定过程中所采鉴定样材不够充分，并以鉴定机构鉴定许可证已过期为由，认为本次鉴定程序有误，并以此为由提出重新鉴定。本院就通达租赁站提出的异议，要求鉴定中心作出回复意见。鉴定中心就通达租赁站提出的异议向本院作出书面答复意见。本院经审查《司法鉴定意见书》所附的《司法鉴定许可证（正本）》有效期限确已过期，过期原因是本鉴定意见书制作正处在司法厅要求全疆司法鉴定机构统一变更许可证并换发新证期间，故使用旧证图片替代。在向本院作出答复意见同时向本院提交了新的《司法鉴定许可证（正本）》，新证颁证日期为2017年7月1日，本院委托鉴定该鉴定中心鉴定日期为2017年7月19日，在颁发新证有效期限内。通达租赁站认为本次鉴定程序有误的意见有悖事实，本院不予采纳。2017年11月30日该鉴定中心向本院出具了《关于乌鲁木齐市中级人民法院委托“张批修”签名鉴定案件有关情况的说明》，说明意见为：“在检验过程中，鉴定人员发现，几份样本材料中“张批修的签名，运笔特征存在较大差异，笔顺搭配缺乏稳定性，反映出书写习惯的不稳定性，具体见附件。…，通过组织本中心相关鉴定人员反复研究讨论，认为理论上造成上述样本书写习惯不稳定的原因比较复杂，常见为样本材料不是同一人书写、书写人故意改变书写习惯，书写环境条件限制，此外还存在其它可能情形等多种因素。鉴于本案的样本材料存在书写方式多变且缺乏客观稳定性的特点，以此样本为比对依据材料，可能对鉴定意见的客观性和准确性带来一定的影响，为了保障诉讼客观公正，避免因鉴定意见的因素引起后续的诉讼纠纷，特将上述情形函告法院，恳请法院综合案件的其他证据材料酌情考虑鉴定意见或重新组织鉴定样本的质证工作。另，我中心在必要时可按照法院的要求撤回原鉴定意见文书退还本案的鉴定费。”基于该说明内容，本院对[2017]文检字第23号《司法鉴定意见书》，合法有效性不予确认，本院认为警察学院鉴定中心作为具有资质的专业鉴定机构，不能以谨慎负责的态度，对法院委托鉴定事项作出客观公正的结论，对样材的真伪缺科学有效的判断，鉴于该中心在给本院出具的说明中已提出撤回原鉴定意见。故本院对警察学院鉴定中心出具的《鉴定意见书》不再作为合法有效的证据进行审查认定。
在警察学院鉴定中心向本院出具该上述说明意见后，四冶建设公司于2018年1月2日向本院重新提出司法鉴定申请，要求对通达租赁站分别出具的2011年4月12日、6月9日、6月16日、6月19日（两张）、6月20日（两张）乌鲁木齐市新市区通达租赁站租赁清单中署名“张批修”的签名笔迹真伪进行司法鉴定。本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称研究所鉴定中心）进行笔迹真伪鉴定。该中心于2018年4月26日作出新司鉴所司法鉴定中心[2018]文鉴字第44号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有的检材和样本材料，该送检的7份《乌鲁木齐市新市区通达租赁站租赁清单》中提货人“张批修”的签名是张批修本人所写。《司法鉴定意见书》送达双方当事人后，四冶建设公司提出异议，质证后认为：一、鉴定人严某的司法鉴定人资格证书已过有效期，其不具有鉴定人资格。二、法院委托的本次鉴定是第二次鉴定，属于重新鉴定，依据《司法鉴定通则》的规定，本次鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。三、2011年4月12日租赁清单中“张批修”的字迹存在修改，明显是伪装所为，且书写不流畅，与样本和其他检材中的签字通过肉即可辨别不是同一人书写，《司法鉴定意见书》的鉴定结论明显有误，没有参考和借鉴价值。四、《司法鉴定意见书》中对样材的认定与警察学院鉴定中心出具的说明中对样材的认定意见不一致。故对《司法鉴定意见书》的真实性认可，但合法性及关联性不认可。通达租赁站的对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性均认可。本院对研究所鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性予以确认。四冶建设公司质证所提出的质证意见有悖事实和法律，本院均不予采纳
本院对一审判决认定事实给予确认。
本院认为，本案二审诉讼中，四冶建设公司对其与通达租赁站存在租赁合同关系不持异议，本院对双方间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系给予确认。围绕四冶建设公司上诉意见，通达租赁站答辩意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对二审双方的争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于欠付租赁费数额的认定问题。根据通达租赁站向法庭提交的2011年5月11日结算单、18张租赁费清单和22张退货清单，本院审核确认，自2011年4月12日至2015年8月31日期间四冶建设公司因租赁通达租赁站钢架管、扣件、顶丝所产生租赁费共计1371897.06元。本案二审中四冶建设公司向法庭提交的7张付款凭证仅能证明其付款58.2万元，一审通达租赁站自认四冶建设公司已付租赁费61.7万元，一审法院对通达租赁站自认四冶建设公司已付款61.7万元的事实给予采信并无不当。据此认定，一审判付四冶建设公司给付租赁费754897.06元是正确的。
二、关于未归还钢架管、扣件、顶丝数量认定问题。一审法院根据通达租赁站提交的18张租赁清单和22张退货清单确认：2011年4月12日起至同年7月16日陆续从通达租赁站处租赁了钢架管177420米，扣件112035套，顶丝4500根。同时确认截止2012年4月30日四冶建设公司陆续退还了通达租赁站钢架管162522.5米、扣件71207套、顶丝3890根，剩余14897.5米钢架管、40828扣件套、610根顶丝未归还，并据此确定的未归还数额，一审判决退赔并无不当。本案二审诉讼中，四冶建设公司对18张租赁费清单中6张租赁清单的真伪存在质疑，并依法申请本院对租赁费清单中提货人“张批修”签字真伪进行司法鉴定，后经本院委托研究所司法鉴定中心鉴定，确认6张租赁清单中“张批修”的签名均为其本人所签。四冶建设公司未及时与通达租赁站进行结算，所造成的损失理应由其自行承担，其上诉主张返还设备需经双方确认才能作为结算的依据的意见，本院不予采纳。
三、关于违约金支付问题。四冶建设公司上诉认为造成租赁费迟延支付的原因是因发包方拖延付款所导致，其对此并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者合同约定解决。”据此法律规定，一审判决四冶建设公司支付违约金并无不当。一审法院根据四冶建设公司欠付通达租赁站租赁费多年未付的事实，按其未付租赁费的数额的30%判决给付违约金226469.12元并无不妥，四冶建设公司认为该判付数额过高的意见，本院不予采纳。
综上，四冶建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17507.17元，由四冶建设公司负担元。
本判决为终审判决
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年五月二十二日
书记员 严斌
书记员 闫雯