wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初330号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人程某，男，1970年9月9日出生于甘肃省静宁县。2016年5月31日因本案被羁押，2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日15时许，被告人程某饮酒后驾驶丰田牌小型越野客车，在本市体育场北路倒车时，车辆冲上道路南侧人行道，车辆后部与人行道上摆摊的被害人张某某及摊位相撞，致被害人张某某受伤，摊位受损，造成交通事故，后被告人程某被抓获。经鉴定，被告人程某的血醇浓度为236.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。事发后，被告人程某向被害人张某某赔偿经济损失人民币26000元，并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、交通事故现场照片、血醇检验报告、公安行政处罚决定书、发还物品清单、调解协议书及收条、被告人程某在公安机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且其家属代其向被害人张某某赔偿了经济损失并取得谅解，均可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月28日止)，并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年七月十五日
书记员 李安新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8992号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州志尚贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021259946082XO）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人:邹冬。
本院在审理原告岑锐洪与被告宁波市鄞州志尚贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿款为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岑锐洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年十月三十一日
代书记员 杨 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更690号
罪犯况文国，男，1981年5月14日出生，初中文化，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月18日作出（2012）狮刑初字第399号刑事判决，以被告人况文国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月8日起至2022年5月7日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，责令退赃人民币1200元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2119号裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年10月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况文国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年监狱改造积极分子。2015年8月至2017年2月累计考核分2683分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯况文国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯况文国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更690号罪犯况文国，男，1981年5月14日出生，初中文化，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省石狮市人民法院于2012年4月18日作出（2012）狮刑初字第399号刑事判决，以被告人况文国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月8日起至2022年5月7日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，责令退赃人民币1200元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2119号裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年10月7日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯况文国在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年监狱改造积极分子。2015年8月至2017年2月累计考核分2683分，表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯况文国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯况文国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2020年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2032号
原告：金静芬，女，1983年10月27日出生，汉族，住三门县。
被告：杨晓，男，1985年9月20日出生，汉族，住三门县。
原告金静芬与被告杨晓买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨晓支付给原告货款24070元及利息损失，利息损失自2016年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨晓曾在2015年至2016年期间多次向原告金静芬购买汽车配件，经双方结算，被告在2015年6月7日的购货清单上签字确认欠原告货款12700元，在2016年3月1日的购货清单上签字确认欠原告货款11370元，以上共计24070元。经原告多次催讨，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨晓于本判决生效之日起十五日内支付给原告金静芬货款24070及利息损失，利息损失自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告杨晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告杨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 许佳佳
代书 记员 叶晨霞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1737-1号
申请执行人王琳。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
王琳与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王琳于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人王琳案款8527.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1737号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初121号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码，914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被申请人：张飞玲，女，汉族，1984年7月29日出生，住河南省洛阳市宜阳县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张飞玲保险纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人张飞玲60000元存款，或查封、扣押同等价值的财物。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张飞玲银行存款60000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁战芳人民陪审员  王 伟人民陪审员  马霄瑞二〇一八年一月二十五日书 记 员  田 丰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1421号
申请执行人陶严，女，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人安徽吉世雨环境工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1406，统一社会信用代码91340100092876287U。
申请执行人陶严与被执行人安徽吉世雨环境工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初173民事判决，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资7680元、诉讼费10元、执行费50元，合计7740元及迟延履行利息（以7680元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月28日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽吉世雨环境工程设计有限公司在银行账户上的存款7740元及迟延履行利息（以7680元为基数，按照日万分之一点七五自2017年4月28日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李潇倩
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初153号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人梅某某，男，1981年5月11日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。无前科。2016年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局取保候审。2017年8月25日被赤水市人民检察院决定取保候审。
辩护人骆泽英，贵州申张律师事务所律师
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人骆泽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年8月1日上午6时许，被告人梅某某在明知自己无机动车驾驶证的情况下，驾驶自己的无号牌电动三轮车搭载文某甲、文某乙、文某丁、文某戊、文某丙、梅某6人，从赤水市旺隆镇往赤水市丙安镇欢喜滩方向行驶，途经赤水市丙安镇艾华村爱国组小地名娃儿滩路段时，因采取措施不当，导致其驾驶的电动三轮车侧翻，造成乘车人文某甲、文某乙、文某丙、文某丁、文某戊、梅某受伤，文某甲、文某乙、文某丙经送赤水市人民医院抢救无效死亡。
2016年9月9日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定：本次事故中被告人梅某某负全部责任，死者文某甲、文某乙、文某丙，伤者文某丁、文某戊、梅某无责任。
2016年8月1日，被告人梅某某被赤水市公安局抓获归案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人梅某某主动与死者和伤者家属达成赔偿协议，分别赔偿死者文某甲、文某乙、文某丙家属人民币60000.00元，赔偿伤者文某丁人民币7000.00元，伤者文某戊人民币2000.00元，并得到谅解。
据此，公诉机关认为，被告人梅某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人梅某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
辩护人骆泽英提出：1、被告人梅某某具有坦白情节，认罪、悔罪态度好；2、被告人梅某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人及被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：2016年8月15日，经赤水市公安局司法鉴定中心鉴定，死者文某甲、文某乙、文某丙系交通事故过程中头部受到外界暴力的剧烈作用，造成严重颅脑损伤死亡。
上列事实，被告人梅某某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人梅某某亦表示认罪。且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定结论书，交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人梅某某违反交通运输管理法规，无有效证件驾驶机动车上路行驶，因采取措施不当，造成三人死亡，三人受伤，且负本次事故的全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人梅某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人梅某某积极赔偿了被害人及被害人家属经济损失，获得了书面谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人梅某某犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人骆泽英所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
审 判 员 袁华超
人民陪审员 龚德芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚 勋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4217号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：郑智强，男，汉族，1968年1月30日出生，住杭州市西湖区。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区城星路59号1701室，组织机构代码69980242-8。
负责人：吴昶，总经理。
委托代理人（特别授权）：王正江，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）诉被告郑智强、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。人保杭州市分公司委托代理人徐赵丽、紫金保险浙江分公司委托代理人王正江到庭参加诉讼，郑智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保杭州市分公司向本院提出诉讼请求：一、郑智强、紫金保险浙江分公司赔偿人保杭州市分公司经济损失41000元；二、郑智强、紫金保险浙江分公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月27日，来晓琳驾驶张静波所有的投保于人保杭州市分公司处的浙Ａ×××××车在杭州滨盛时代路口北侧与郑智强驾驶的浙Ａ×××××发生两车相撞事故，经交警大队认定郑智强承担全部责任。事故发生后被保险人多次向郑智强索赔未果，向人保杭州市分公司索赔，人保杭州市分公司予以赔付，依据我国保险法的相关规定及权益转让书，现人保杭州市分公司特提起诉讼。
紫金保险浙江分公司辩称：对车损41000元无异议，但紫金保险浙江分公司不承担诉讼费用。
郑智强未作答辩。
人保杭州市分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明侵权事故发生情况及郑智强负全部责任的事实。
证据二、紫金保险机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，证明人保杭州市分公司被保险车辆的损失情况及紫金保险浙江分公司对车损确认的事实。
证据三、修理发票，证明人保杭州市分公司被保险车辆的维修情况。
证据四、机动车辆保险权益转让书，证明车主获赔后已将权益转让给人保杭州市分公司。
证据五、打款凭证，证明人保杭州市分公司已对被保险人进行了赔款支付。
郑智强、紫金保险浙江分公司未向本院提交证据。
对杭州人保分公司提供的证据，紫金保险浙江分公司质证及本院认证如下：
证据一、紫金保险浙江分公司对真实性、合法性无异议，但对责任承担有异议，因为当事人郑智强未在道路交通事故认定书上签字，本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据二至五、紫金保险浙江分公司对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年6月28日8时35分，郑智强驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小轿车在杭州市滨江区滨盛时代路口北侧南向北四桥底层上匝道行驶时与同向来晓琳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××小轿车相撞，造成了两车损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定由郑智强负事故全部责任，来晓琳无责。郑智强拒绝在道路交通事故认定书上签字。
浙Ａ×××××的小轿车为郑智强所有，郑智强向紫金保险浙江分公司投保了交强险和商业险。浙Ａ×××××的小轿车为张静波所有，张静波向人保杭州市分公司投保了交强险和商业险。
2016年7月11日，紫金保险浙江分公司对浙Ａ×××××车辆损失情况进行确认，并出具车损确认书。之后张静波向郑智强索赔未果，向人保杭州市分公司索赔。2016年7月11日，人保杭州市分公司支付给张静波赔偿金41000元。同日，张静波出具机动车辆保险权益转让书，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保杭州分公司。人保杭州市分公司提起本案诉讼。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的的损坏系郑智强未安全驾驶所致，人保杭州市分公司作为保险人，在向被保险人张静波进行赔偿后，依法取得了向郑智强、紫金保险浙江分公司代位求偿的权利。虽然郑智强拒绝在交通事故认定书上签名，但是其并没有向上级部门申诉，也没有证据推翻该责任认定，故本院对责任认定予以采信。有关损失金额，紫金保险浙江分公司已经通过车损确认书盖章确认，人保杭州市分公司认定车辆维修损失金额41000元并据此赔偿，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。本案中，郑智强在紫金保险浙江分公司同时投保了机动车交强险和商业三者险，紫金保险浙江分公司除基于交强险赔偿2000元外，仍应在商业三者险内承担其余损失39000元的赔偿责任，鉴于车损未超过交强险和商业三者险限额范围，故郑智强无须再支付赔偿款项。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险赔偿款41000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告郑智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毛丰艺
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执1180号
申请执行人张富贵
被执行人陈宜丰
本院在执行申请执行人张富贵与被执行人陈宜丰案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8858号
原告：杨柳，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。
委托诉讼代理人：杨永忠（系原告杨柳的父亲），男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。
被告：佛山市顺德区红也婚姻服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区新桂南路26号尚林华府303号之一。
法定代表人：谢远志。
原告杨柳与被告佛山市顺德区红也婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还会员服务费6880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月18日与被告签订了婚介会员服务合同，之后由于原告自己找到合适的恋爱对象，根据原告与被告会员服务合同内容所述原告属于丧失单身资格，同时合同自动终止。鉴于时间短合同并履行到提供服务，原告于2018年3月25日与被告协商要求全额退还6880元服务费，被告拒绝全额退款，协商未果并于当天在合同上备注暂时中止合同。期间原告曾多次找到被告负责人协商退款事宜，被告一直推诿不予全额退款。根据合同约定，服务期超过两个月，前两个月服务费占总服务费80%。原告于2018年3月18日签订合同，2018年3月25日中止合同共七天时间并未超过合同约定两个月，被告应全额退款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告于开庭前提出异议，认为双方签订的《红也猎婚VIP会员服务合同》第六条第4点约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均应提交佛山仲裁委员会进行裁/判决。被告对该约定的效力没有提出异议，该约定合法有效，故本院对原告的起诉应予驳回，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一八年五月三十日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8858号原告：杨柳，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。委托诉讼代理人：杨永忠（系原告杨柳的父亲），男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。被告：佛山市顺德区红也婚姻服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区新桂南路26号尚林华府303号之一。法定代表人：谢远志。原告杨柳与被告佛山市顺德区红也婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还会员服务费6880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月18日与被告签订了婚介会员服务合同，之后由于原告自己找到合适的恋爱对象，根据原告与被告会员服务合同内容所述原告属于丧失单身资格，同时合同自动终止。鉴于时间短合同并履行到提供服务，原告于2018年3月25日与被告协商要求全额退还6880元服务费，被告拒绝全额退款，协商未果并于当天在合同上备注暂时中止合同。期间原告曾多次找到被告负责人协商退款事宜，被告一直推诿不予全额退款。根据合同约定，服务期超过两个月，前两个月服务费占总服务费80%。原告于2018年3月18日签订合同，2018年3月25日中止合同共七天时间并未超过合同约定两个月，被告应全额退款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告于开庭前提出异议，认为双方签订的《红也猎婚VIP会员服务合同》第六条第4点约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，均应提交佛山仲裁委员会进行裁/判决。被告对该约定的效力没有提出异议，该约定合法有效，故本院对原告的起诉应予驳回，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨柳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年五月三十日书记员  梁秀雯
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2641号
原告：卜金亮，男，1962年5月17日出生，汉族，从事建筑业，住江西省南昌市青山湖区。。
委托代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师。
被告：吴火根，男，1953年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。。
被告：何金真，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍地南昌县。现租住江西省南昌市青山湖区。。
本院在审理原告卜金亮诉被告吴火根、何金真民间借贷纠纷一案中，被告吴火根在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告卜金亮与被告吴火根住所地均在南昌市青山湖区，被告何金真的户籍地与经常居住地不一致，经常居住地也在南昌市青山湖区湖坊镇，且本案被告何金真是以保证人身份在借条上签名，担保行为从属于主合同借贷行为，根据有关规定，应根据主合同确定案件管辖。本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告卜金亮与被告吴火根住所地均在南昌市××区，被告何金真经常居住地也在南昌市××湖坊镇，且根据本案借条，被告吴火根是借款人，被告何金真是保证人，担保行为从属于主合同借贷行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故我院对本案无管辖权。被告吴火根提出本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 喻性妹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1354号
原告：来安县半塔自来水有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔烈士陵园，组织机构代码15274710-3。
法定代表人：沈建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：徐长建，男，1962年11月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
原告来安县半塔自来水有限公司（以下简称半塔自来水公司）与被告徐长建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半塔自来水公司委托诉讼代理人张有厚、被告徐长建委托诉讼代理人胡裕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
半塔自来水公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除其公司与徐长建签订的施工协议；2、依法判令徐长建返还给其多领取的施工款34770元；3、本案一切诉讼费由徐长建承担。事实与理由：2017年3月10日，其公司与徐长建签订了一份施工协议，即徐长建为其公司建造絮凝沉淀池和无阀过滤池，包工包料，合同总造价为20万元。协议明确约定：开工时间为2017年3月13日，竣工日期为2017年5月28日，徐长建必须按其公司提供的图纸施工。协议签订后，其公司按照协议履行了各项义务，而徐长建没有按协议约定履行其义务，仅建成了絮凝沉淀池，无阀过滤池至今没有动工，给其公司造成了直接经济损失，所建成的沉淀池也不符合质量要求，为此，其公司多次找到徐长建商谈，均遭拒绝，其公司为维护自己合法权益，故诉至法院。
徐长建辩称，1、其不具备建设工程施工资质，半塔自来水公司与其签订的施工协议无效，无效协议自始无效，不能予以解除；2、协议被确认无效后，尚未履行的不再履行，正在履行的应终止履行。因协议取得的财产不能返还的，应折价补偿。本案中，絮凝沉淀池已由其施工完毕，其还完成了铺设水泥路、整修房屋等合同外的工程项目，半塔自来水公司应按其实际施工的工程量结算工程价款，而不是按协议约定的时间点结算。经其测算，其已完工部分的工程价款已远远超出半塔自来水公司已支付的款项，故半塔自来水公司主张返还多支付的工程款没有依据。综上所述，其认为，半塔自来水公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，半塔自来水公司（甲方）与徐长建（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：将来安县半塔自来水公司絮凝沉淀池和无阀过虑池的建造工程发包给徐长建施工。合同约定工期：开工日期2017年3月13日，竣工日期2017年5月28日。合同价款：200000元。付款方式：乙方建筑机械进场正式开工后付60000元；絮凝沉淀池完工试水试压正常后付40000元；无阀过滤池完工试水试压正常后付70000元。质量保证金30000元，一年后所建工程无质量问题付清此款。2017年3月22日，徐长建出具领条一张，载明：“今收到沈建中人民币捌万元整（工程款）”。同年5月29日，徐长建又出具收条一张，载明：“今收到自来水工（公）司建筑工程款人民币贰万肆仟元正（24000）”。2017年6月9日，徐长建出具借条一张，载明：“今借到沈建东人民币伍佰元正（整）”。同年年7月4日，徐长建又出具借条一张，载明：“今借到沈建东人民币贰万元正（整）”。
另查明，沈建东系半塔自来水公司法定代表人。庭审中，双方均陈述，徐长建除上述工程外，还与半塔自来水公司有其他工程。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，半塔自来水公司提供的施工协议、领条、借条等在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？
对于本案争议焦点：半塔自来水公司将其公司的絮凝沉淀池和无阀过滤池建造工程发包给徐长建施工，因徐长建无相应的施工资质，故双方签订的施工协议无效，对尚未履行的协议不得再继续履行。现双方均同意终止履行协议，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据证明。本案中，半塔自来水公司主张多支付徐长建工程款34770元，其公司虽提供领条、收条及徐长建出具的两张借条，因徐长建对两张借条与本案的关联性不予认可，半塔自来水公司未提供证据证明该两张借条与本案有关联性，故本院对两张借条与本案的关联性不予确认。因庭审中半塔自来水公司与徐长建均陈述双方还存在其他工程，且案涉工程尚未结算，半塔自来水公司是否多支付徐长建工程款其公司现举证不足以证明，故半塔自来水公司要求徐长建返还工程款的证据不足，对其公司请求返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告来安县半塔自来水有限公司的诉讼请求。
案件受理费669元，减半收取334.50元，由原告来安县半塔自来水有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 刘安琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初838号
原告：刘念宁，男，2016年6月13日出生，汉族。
法定代理人：戴小叶（原告母亲），女，1983年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。
被告：新宁县阳光医院有限责任公司，住所地：新宁县金石镇春风路。
法定代表人：李儒实，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦德辉，男，系该公司职工。
原告刘念宁诉被告新宁县阳光医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛及被告委托诉讼代理人焦德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘念宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失78561.5元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告之母在被告医院住院分娩后，发现原告右侧锁骨骨折和右侧肱骨骨干骨折。原告之母即带原告到湖南省儿童医院就诊，证实原告二处骨折系被告医务人员在分娩过程中操作不当造成，被告对此也表示认可。事后，原告多次要求被告赔偿损失，被告仅支付部分医疗费用，对原告的其他损失未予赔偿，故此诉请判准原告上述诉讼请求。
被告新宁县阳光医院有限责任公司承认原告刘念宁在本案中主张的事实，但请求法院核定损失后依法判决。
本院认为，被告新宁县阳光医院有限责任公司承认原告刘念宁在本案中主张的事实，故对刘念宁主张的事实予以确认。原告诉请赔偿的损失：一、医疗费4905.5元；二、护理费40896元（5个月）；三、住院伙食补助费13850元（12个月）；四、精神抚慰金10000元；五、交通费600元；六、营养费8310元。因原告刘念宁未够成伤残，且尚在襁褓中，并未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的条件。原告自愿放弃精神损害抚慰金、交通费和营养费的赔偿，被告愿意赔偿医疗费、护理费和住院生活补助费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告新宁县阳光医院有限责任公司在本判决生效后七日内赔偿原告刘念宁经济损失59651.5元，其中医疗费4905.5元已支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告新宁县阳光医院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年六月七日
书记员 胡芳艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1271号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人李某甲。
被执行人朱某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X2014号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月19日作出（2016）湘1302行审141号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X2014号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人李某甲、朱某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审141号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审141号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执689号
申请人：程生,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：铜陵万通井巷有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2018）义劳人仲调字18号仲裁调解书，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵万通井巷有限责任公司银行存款90000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年八月十六日
书记员 王 秀
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初110号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人李某顺，男，1973年7月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，瑶族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年9月27日被从江县森林公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年10月20日从江县森林公安局决定取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李某顺犯非法狩猎罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人李某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年9月25日晚上，被告人李某顺携带工具到从江县丙妹镇宰略村“雾东”坡捕鸟。次日凌晨2时许，李某顺在回家的途中被从江县森林公安局民警当场抓获，并从其随身携带的物品中查获两只已经死亡的候鸟和电瓶、灯。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人李某顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某顺的户籍证明，到案经过说明，扣押决定书，销毁清单；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；被告人李某顺的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某顺违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某顺犯非法狩猎罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以确认。被告人李某顺犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护环境资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某顺犯非法狩猎罪，判处罚金4000元(已交纳)；
二、对作案工具电瓶和灯各一个予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘永和
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 晨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3061号
申请执行人黄多眉。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市。
申请人黄多眉与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求执行132734.63元。
本案在执行中查明，本院查封的被执行人房产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第3061号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第3061号
申请执行人黄多眉，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇东村。公民身份证号码：3303231977********。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码：68556413－1。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码：68072173－2。
申请人黄多眉与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月29日向本院申请执行，要求执行132734.63元。
本案在执行中查明，本院查封的被执行人房产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第3061号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 范建锋
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1499号
原告：李颖峰
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司
负责人：唐俊，该公司经理。
本院在审理原告李颖峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司合同纠纷一案中，原告李颖峰向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的起诉。
本院经审查认为，原告李颖峰在本案审理期间自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告李颖峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李颖峰负担。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄炼
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2419号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：刘志军，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘娟，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告刘志军、刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执255号
申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：广西柳州市跃进路106号之八汇金国际16、17层。
法定代表人：何开琦，董事长。
被执行人黄汝廷，男，汉族，193年8月21日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人李慕芳，女，汉族，1965年4月16日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人黄慧，女，1987年9月20日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人柳州华圣糖业发展有限公司，住广西壮族自治区柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄汝涅，执行董事。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄汝廷，执行董事。
被执行人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园区。
法定代表人黄慧，执行董事。
被执行人柳州市旺慧糖业有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼6层13号。
法定代表人黄慧，执行董事。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳石路139-1号。
法定代表人覃可青，执行董事。
广西柳州中小企业信用担保有限公司与黄汝廷、柳州市中柳物资贸易有限公司、柳州市旺慧糖业有限公司等担保合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄汝廷、柳州市中柳物资贸易有限公司、柳州市旺慧糖业有限公司、柳州华圣糖业发展有限公司、广西国大食品有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、李慕芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院已查询被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司等财产情况，已查明被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司所有的房产及土地已抵押给申请执行人，由于处置不动产时间较长，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一六年十月十三日
书记员 李青彦
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第374号
申请人：张学武，男，汉族，1961年7月6日出生。
被执行人：黑巴提，男，哈萨克族，1974年3月7日出生。
本院于2015年4月1日作出的（2015）木民初字第262号民事调解书已经发生法律效力，权利人张学武于2015年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的11280元。
在执行过程中被执行人暂无履行能力，故申请人和被执行人双方自愿协商达成新的还款协议，被执行人于2016年06月份一次性给付申请人全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院于2015年10月19日作出的（2015）木民初字第262号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长庚
审判员 雷春锦
审判员 谢里甫
二〇一五年十月十九日
书记员 王 伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初817号
原告：董某，女，1928年6月7日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：师某1，女，1950年3月17日生，汉族，住址新民市。
被告：师某2，女，66岁，汉族，农民，住址新民市。
被告：师某3，男，1954年12月30日生，汉族，住址盘锦市。
委托代理人：师某4，1981年4月25日生，汉族，住址盘锦市兴隆台区，系师某3儿子。
被告：师某5，男，1967年4月10日生，汉族，住址新民市。
委托代理人：王某，女，1968年5月25日生，汉族，住址新民市，系师某5妻子。
被告：师某6，男，1963年7月26日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：赡养纠纷
原告董某诉被告师某1、师某2、师某3、师某5、师某6赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年3月27日在原告家公开开庭进行了审理，原告董某，被告师某1、师某2、师某3及委托代理人师某4、师某5的委托代理人王某、师某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我现年已经90岁，年迈已高，无劳动能力，无经济来源，身体多病，膝下有5个子女，都已成家，都有赡养老人的能力。现在我有随时去世或有重病的可能，我多次向被告索要赡养费，被告均未予理会。要求被告支付赡养费用从起诉之日起每人每年人民币1000.00元；要求被告承担我有疾病时和去世后产生的所有费用；要求被告承担起诉费用。
被告师某1辩称，我不同意承担赡养费，我本身有病，不同意原告诉讼请求。
被告师某2辩称，我不同意承担赡养费，不同意原告诉讼请求。土地和直补钱及新农保的钱够原告生活。我不同意师某6赡养老人董某。
被告师某3辩称，赡养费我同意拿，所有的费用我都同意拿。抚养权在我这，去世和疾病的费用大伙平均摊。2016年12月20日，师某6曾给我打电话要赡养费，2017年1月22日我曾问过董某有没有给我打电话要赡养费，当时董某说不曾找儿女要过赡养费。我认为要赡养费并不是董某的真实意愿，师某6打爹骂娘，不善待老人，所以我不同意交赡养费，如果其他子女赡养，我都愿意交赡养费。
被告师某5辩称，赡养老人是应该的，但师某5是残疾人，自己不能自理。
被告师某6辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董某生育两女三子，长女师某1，次女师某2，长子师某3，次子师某5、三子师某6。原告董某现90岁，已丧失劳动能力，生活不能自理。2013年11月7日，董某与师某1、师某2、师某3、师某5、师某6签订赡养协议。依赡养协议，原告在盘锦住了53天，现在要求拿回赡养协议。原告丈夫去世后一直和师某6共同生活。
上述事实，有开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
2013年11月7日，原告董某与被告师某1、师某2、师某3、师某5、师某6签订赡养协议。因原告董淑珍在盘锦师某4处住了53天，原告师某4并未实际履行赡养义务，现原告董某要求拿回赡养协议的行为，属于解除赡养协议，五位被告应当依法履行法定赡养义务。原告董某现年90岁，已丧失劳动能力，生活不能自理，经济上需要供养、生活上需要照料和精神上需要慰藉。原告董某的子女师某1、师某2、师某3、师某5、师某6是赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，五位被告不履行赡养义务时，原告有要求其给付赡养费等权利，五位被告均不得以任何理由，拒绝给付赡养费。原告董某提起诉讼要求每位被告每年给付赡养费人民币1000.00元，依据辽宁省2016年度农村常住居民人均年生活消费支出额人民币8873.00元的标准，因该请求数额在五位被告每年每人应当承担的赡养费份额范围内，故原告董某要求被告师某1、师某2、师某3、师某5、师某6每年每人给付赡养费人民币1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求五位被告承担有疾病时和去世后产生的所有费用，因该请求主张的事实尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告师某1每年给付原告董某赡养费人民币1,000.00元，从2017年3月1日起按年度计算给付，2017年3月1日至2018年3月1日的赡养费于本判决生效之日起10日内一次性给付，依次年度的赡养费于每一年度的3月10日前一次性给付；
二、被告师某2每年给付原告董某赡养费人民币1,000.00元，从2017年3月1日起按年度计算给付，2017年3月1日至2018年3月1日的赡养费于本判决生效之日起10日内一次性给付，依次年度的赡养费于每一年度的3月10日前一次性给付；
三、被告师某3每年给付原告董某赡养费人民币1,000.00元，从2017年3月1日起按年度计算给付，2017年3月1日至2018年3月1日的赡养费于本判决生效之日起10日内一次性给付，依次年度的赡养费于每一年度的3月10日前一次性给付；
四、被告师某5每年给付原告董某赡养费人民币1,000.00元，从2017年3月1日起按年度计算给付，2017年3月1日至2018年3月1日的赡养费于本判决生效之日起10日内一次性给付，依次年度的赡养费于每一年度的3月10日前一次性给付；
五、被告师某6每年给付原告董某赡养费人民币1,000.00元，从2017年3月1日起按年度计算给付，2017年3月1日至2018年3月1日的赡养费于本判决生效之日起10日内一次性给付，依次年度的赡养费于每一年度的3月10日前一次性给付；
六、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告师某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1262号
罪犯邓春义，男，1970年5月15日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年3月26日，经长春市中级人民法院以（2012）长刑一初字第54号刑事判决书，认定罪犯邓春义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年6月9日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓春义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春义减去有期徒刑六个月（刑期至二○一九年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1800号
原告：新疆新金泉节能制品有限公司，住所地：精河县河西工业区曙光路南街42号。
法定代表人：常华森，该公司董事长。
委托代理人：邢印中，新疆新金泉节能制品有限公司经理，代理权限为特别授权。
被告：蒋俊辉。
原告新疆新金泉节能制品有限公司诉被告蒋俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新金泉节能制品有限公司的委托代理人邢印中到庭参加诉讼，被告蒋俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆新金泉节能制品有限公司诉称：被告蒋俊辉于2013年陆续赊欠原告苯板建筑材料，�2014年1月19日结算，被告欠原告货款90428元，被告承诺下月付清欠款。逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告于2016年2月5日给付5000元，尚欠货款89428元拒付，故诉至法院。请求判令：1、被告蒋俊辉立即给付拖欠货款89428元；2、被告支付利息27662元（自2014年2月20日至2016年2月5日按10‰计算，即90428元*715天*10‰÷30天=21552元；2016年2月6日至2016年8月31日按照10‰计算，即89428元×205天×10‰÷30天=6110元）；上述两项合计本息117090元，之后的利息按10‰利率另计，直至还清为止。3、诉讼费由被告负担。
被告蒋俊辉未到庭，亦未递交�面答辩意见。
经审理查明：2014年1月19日被告蒋俊辉向原告出具欠条一份，内容载明”今欠到常华森现金90428（玖万零肆贰捌）注贰万捌已付，没有打条蒋俊辉2014.1.19号。”庭审中，原告陈述被告分别于2013年9月12日给付5000元，于2013年9月18日给付10000元，于2013年10月15日给付5000元，于2013年10月22日给付7000元，于2013年10月29日给付10000元，于2015年1月5日给付10000元，于2016年2月5日给付5000元。
另查明，中国人民银行2015年10月24日起六个月至一年（含1年）贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已履行了向被告给付买卖标的物苯板的义务，被告应履行给付货款的义务。庭审中原告向法庭提交被告于2014年1月19日向其出具的欠90428元货款的欠条一份，但认为该欠条内容有误，实际欠款金额应为104400.62元及”注贰万捌已付，没有打条”该事实不存在，并提供被告出具欠条之前的出库单用以证实被告欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定:”当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”根据生活常理和交易习惯,欠条一般是由债务人向债权人出具的、债权人据此主张权利的�证。从双方结账方式看，被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份，表明双方对出库单中载明的货款及欠条出具前被告已给付原告的货款进行了结算，经双方确认后由被告向原告出具载有欠款金额的欠条。欠条中”注贰万捌已付，没有打条”的内容应为对前期付款的注释。
本院对欠条中欠款金额90428元予以确认，扣除被告于2015年1月5日给付的10000元及2016年2月5日给付的5000元，本院部分支持原告主张的货款为75428元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张欠条中欠款金额有误及”�贰万捌已付，没有打条”该事实不存在的陈述，无合法依据，本院不予采信。
关于原告主张的利息，因原、被告在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权要求被告随时履行给付货款的义务。原告于2016年9月19日向法院起诉要求被告给付货款，故起诉之日即为催要货款之日，被告应自起诉之日即2016年9月19日至判决确定的付款之日按中国人民银行2015年10月24日起六个月至一年（含1年）贷款年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准即年利率6.525％向原告支付利息。原告未提供相关证据证明其于被告出具欠条之后至原告起诉之前曾向被告催要过货款，原告向被告主张起诉前的逾期付款利息没有事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊辉于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆新金泉节能制品有限公司给付货款75428元及利息（利息按年利率6.525％，自2016年9月19日计算至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由原告新疆新金泉节能制品有限公司负担470.03元，由被告蒋俊辉负担850.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员鲁芳利
二〇一六年十一月二十七日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初1800号原告：新疆新金泉节能制品有限公司，住所地：精河县河西工业区曙光路南街42号。法定代表人：常华森，该公司董事长。委托代理人：邢印中，新疆新金泉节能制品有限公司经理，代理权限为特别授权。被告：蒋俊辉。原告新疆新金泉节能制品有限公司诉被告蒋俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新金泉节能制品有限公司的委托代理人邢印中到庭参加诉讼，被告蒋俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆新金泉节能制品有限公司诉称：被告蒋俊辉于2013年陆续赊欠原告苯板建筑材料，�2014年1月19日结算，被告欠原告货款90428元，被告承诺下月付清欠款。逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告于2016年2月5日给付5000元，尚欠货款89428元拒付，故诉至法院。请求判令：1、被告蒋俊辉立即给付拖欠货款89428元；2、被告支付利息27662元（自2014年2月20日至2016年2月5日按10‰计算，即90428元*715天*10‰÷30天=21552元；2016年2月6日至2016年8月31日按照10‰计算，即89428元×205天×10‰÷30天=6110元）；上述两项合计本息117090元，之后的利息按10‰利率另计，直至还清为止。3、诉讼费由被告负担。被告蒋俊辉未到庭，亦未递交�面答辩意见。经审理查明：2014年1月19日被告蒋俊辉向原告出具欠条一份，内容载明”今欠到常华森现金90428（玖万零肆贰捌）注贰万捌已付，没有打条蒋俊辉2014.1.19号。”庭审中，原告陈述被告分别于2013年9月12日给付5000元，于2013年9月18日给付10000元，于2013年10月15日给付5000元，于2013年10月22日给付7000元，于2013年10月29日给付10000元，于2015年1月5日给付10000元，于2016年2月5日给付5000元。另查明，中国人民银行2015年10月24日起六个月至一年（含1年）贷款年利率为4.35%。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已履行了向被告给付买卖标的物苯板的义务，被告应履行给付货款的义务。庭审中原告向法庭提交被告于2014年1月19日向其出具的欠90428元货款的欠条一份，但认为该欠条内容有误，实际欠款金额应为104400.62元及”注贰万捌已付，没有打条”该事实不存在，并提供被告出具欠条之前的出库单用以证实被告欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定:”当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”根据生活常理和交易习惯,欠条一般是由债务人向债权人出具的、债权人据此主张权利的�证。从双方结账方式看，被告于2014年1月19日向原告出具欠条一份，表明双方对出库单中载明的货款及欠条出具前被告已给付原告的货款进行了结算，经双方确认后由被告向原告出具载有欠款金额的欠条。欠条中”注贰万捌已付，没有打条”的内容应为对前期付款的注释。本院对欠条中欠款金额90428元予以确认，扣除被告于2015年1月5日给付的10000元及2016年2月5日给付的5000元，本院部分支持原告主张的货款为75428元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张欠条中欠款金额有误及”�贰万捌已付，没有打条”该事实不存在的陈述，无合法依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，因原、被告在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权要求被告随时履行给付货款的义务。原告于2016年9月19日向法院起诉要求被告给付货款，故起诉之日即为催要货款之日，被告应自起诉之日即2016年9月19日至判决确定的付款之日按中国人民银行2015年10月24日起六个月至一年（含1年）贷款年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准即年利率6.525％向原告支付利息。原告未提供相关证据证明其于被告出具欠条之后至原告起诉之前曾向被告催要过货款，原告向被告主张起诉前的逾期付款利息没有事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊辉于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆新金泉节能制品有限公司给付货款75428元及利息（利息按年利率6.525％，自2016年9月19日计算至本判决确定的付款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告新疆新金泉节能制品有限公司负担470.03元，由被告蒋俊辉负担850.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员鲁芳利二〇一六年十一月二十七日书记员巴音其其格
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1291号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被平阳县公安局决定监视居住。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人施某�庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年3月17日晚，被告人施某受周鑫（已判刑）指使，在平阳县水头镇平凤村凤翱下街8号施书巩家中将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给施书巩。
2、2014年6月26日下午17时许，被告人施某受施书巩（已判刑）指使，在平阳县水头镇“玉都”宾馆楼下附近将1小包重约0.7克的甲基苯丙胺贩卖给一身份不明人员。
3、2014年2、3月份某晚19许，被告人施某受林长坤（已判刑）指使，在平阳县水头平凤村凤翱下街8号施书巩家中将1包重约0.5克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给施书巩。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯施书巩、周鑫、林长坤的供述，医学鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，监视居住决定书，手机2部，扣押决定书，扣押清单，通话详单，同案犯�刑事判决书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某明知是毒品而结伙予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、犯罪工具杂牌手机2部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年十月二十九日
代书记员 郑元昌
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初434号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人余某某，男，1985年5月9日出生，户籍在湖北省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年3月23日17时许，被告人余某某在本市南京东路、河南中路路口处，趁无人注意之机，使用强行破坏龙头锁的方式，窃得被害人孔某某停放于该处的一辆枣红色伊莱达TDR858Z电动自行车(经鉴定，价值人民币2415元)，随即推着该车逃离。
被害人孔某某通过其手机预警信息发现电动自行车被窃，根据车辆定位装置，和谢宗好、谢宗学一同追至本市四川中路XXX号处找回该车，将余某某扭获并报警，接警赶至的民警将被告人余某某抓获。
公诉机关据此确认被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人余某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人余某某判处3至4个月拘役，并处人民币1000元的罚金。
被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年六月七日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3422号
申请执行人王某某。
被执行人冯某某。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初618号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初618号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月四日
书记员 于佳玄
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特104号
申请人:孙元元,男,1986年7月24日出生,汉族,住江苏省丰县。
申请人:姜猛,男,1988年10月2日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2017年5月3日受理了申请人孙元元、姜猛关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙元元、姜猛因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孙元元自愿赔偿姜猛各项经济损失共计3000元，当场付清；
二、孙元元与姜猛就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一七年五月五日
书记员 马 悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3458号
原告：商佩玉，男，汉族，1943年7月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：商立群，男，汉族，1968年9月23日出生，住西安市雁塔区。系原告之子。
被告：西安市雁塔区名风木门经营部。住所地：西安市雁塔区三森家居建材城香港厅二层十一区*号。
经营者：周付娥，女，汉族，1980年3月25日出生，住陕西省山阳县。
原告商佩玉诉被告西安市雁塔区名风木门经营部定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商佩玉及其委托代理人商立群、被告西安市雁塔区名风木门经营部的经营者周付娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告基于新房装修的需要，出于对资金安全和质量保证的考虑，参加了由齐家网推出的3.15优惠促销活动，于2016年4月13日与被告签订了订购合同，计木门六套，门套三套等产品，并按照被告提出的价格和合同第一条约定，通过齐家网平台账户，一次性交纳全部货款，计人民币：陆仟肆佰捌拾陆元（6486元），履行了自己的合同义务。但被告未按照行业标准（木质门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）的要求提供质量合格的产品，木门安装完毕，也没有按照安装规范要求，清理现场，办理验收交货等交接手续。被告履行合同不符合约定。为此，依照消费者权益保护法、合同法等相关条款，诉至法院，请求：1、被告未按合同履行按期交货义务，按照购货合同第三条之规定，承担违约金1478.8元（按延期76天计算，6486*0.3%*）76＝1478.8元）；2、安装的不合格产品返修，产品内在价值的减少所造成的财产损害，被告应赔偿货款的20%，1297.2元；3、被告返工修理对原告生活环境和正常生活造成伤害，赔偿200元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未违约，2016年5月18日，被告将木门安装完毕，不存在延期。且木门不存在质量问题，即使有问题，定制的产品均有售后，但原告拒绝维修。被告也不认可对对方造成伤害。
经审理查明，2016年4月13日，原告在被告处定作了实木复合烤漆木门6个，约定交货日期在30-45天左右。原告提供了销货单一张，载明：货款结算方式为缴纳全部货款后投入生产，交货周期由签订合同之日起35-50天左右，安装前双方确定安装日期，乙方不能按约定日期交货，每推迟一天按本单未送货款的千分之三承担违约金。当日，原告向被告支付了6486元全部货款。2016年5月18日，被告将约定的木门安装于原告屋内，原告称该次安装未经其验收合格，不应当视为交货。原告认为被告提供的木门存在质量问题，提供了照片、《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）木质门的安装规范》进行证明，被告对上述证据不予认可，认为上述证据不能证明木门存在质量问题。原告还提供了门锁脱落的照片，被告称门锁可以进行维修。被告称原告所提出的问题，曾经去原告家里进行过沟通，但是原告不让被告上门维修。经询，原告不申请司法鉴定。
上述事实，有销货单、POS刷卡凭证、《齐家网全款定单》、照片、《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）木质门的安装规范》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告在被告处定作木门，双方产生了定作合同的关系。原告向被告支付了相应价款，已经履行了合同义务。被告按照合同约定在约定期限内向原告交付安装了木门，原告认为被告未履行按期交货义务，与事实不符。原告据此要求被告承担违约金1478.8元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告认为被告交付的木门质量有问题，但原告提供的证据不足以证明木门质量问题需要的维修费用，经本院释明，原告仍不申请司法鉴定，故根据原告提交的证据，无法判断维修所需的费用，对于原告要求产品返修、内在价值造成的财产损害1297.2元无证据证明，本院依法不予支持。原告要求被告返工修理对原告生活环境和正常生活造成伤害赔偿200元，无证据证明，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告商佩玉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 张若川
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3458号原告：商佩玉，男，汉族，1943年7月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：商立群，男，汉族，1968年9月23日出生，住西安市雁塔区。系原告之子。被告：西安市雁塔区名风木门经营部。住所地：西安市雁塔区三森家居建材城香港厅二层十一区*号。经营者：周付娥，女，汉族，1980年3月25日出生，住陕西省山阳县。原告商佩玉诉被告西安市雁塔区名风木门经营部定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商佩玉及其委托代理人商立群、被告西安市雁塔区名风木门经营部的经营者周付娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告基于新房装修的需要，出于对资金安全和质量保证的考虑，参加了由齐家网推出的3.15优惠促销活动，于2016年4月13日与被告签订了订购合同，计木门六套，门套三套等产品，并按照被告提出的价格和合同第一条约定，通过齐家网平台账户，一次性交纳全部货款，计人民币：陆仟肆佰捌拾陆元（6486元），履行了自己的合同义务。但被告未按照行业标准（木质门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）的要求提供质量合格的产品，木门安装完毕，也没有按照安装规范要求，清理现场，办理验收交货等交接手续。被告履行合同不符合约定。为此，依照消费者权益保护法、合同法等相关条款，诉至法院，请求：1、被告未按合同履行按期交货义务，按照购货合同第三条之规定，承担违约金1478.8元（按延期76天计算，6486*0.3%*）76＝1478.8元）；2、安装的不合格产品返修，产品内在价值的减少所造成的财产损害，被告应赔偿货款的20%，1297.2元；3、被告返工修理对原告生活环境和正常生活造成伤害，赔偿200元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并未违约，2016年5月18日，被告将木门安装完毕，不存在延期。且木门不存在质量问题，即使有问题，定制的产品均有售后，但原告拒绝维修。被告也不认可对对方造成伤害。经审理查明，2016年4月13日，原告在被告处定作了实木复合烤漆木门6个，约定交货日期在30-45天左右。原告提供了销货单一张，载明：货款结算方式为缴纳全部货款后投入生产，交货周期由签订合同之日起35-50天左右，安装前双方确定安装日期，乙方不能按约定日期交货，每推迟一天按本单未送货款的千分之三承担违约金。当日，原告向被告支付了6486元全部货款。2016年5月18日，被告将约定的木门安装于原告屋内，原告称该次安装未经其验收合格，不应当视为交货。原告认为被告提供的木门存在质量问题，提供了照片、《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）木质门的安装规范》进行证明，被告对上述证据不予认可，认为上述证据不能证明木门存在质量问题。原告还提供了门锁脱落的照片，被告称门锁可以进行维修。被告称原告所提出的问题，曾经去原告家里进行过沟通，但是原告不让被告上门维修。经询，原告不申请司法鉴定。上述事实，有销货单、POS刷卡凭证、《齐家网全款定单》、照片、《木门安装规范行业标准（WB/T1047-2012）木质门的安装规范》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告在被告处定作木门，双方产生了定作合同的关系。原告向被告支付了相应价款，已经履行了合同义务。被告按照合同约定在约定期限内向原告交付安装了木门，原告认为被告未履行按期交货义务，与事实不符。原告据此要求被告承担违约金1478.8元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告认为被告交付的木门质量有问题，但原告提供的证据不足以证明木门质量问题需要的维修费用，经本院释明，原告仍不申请司法鉴定，故根据原告提交的证据，无法判断维修所需的费用，对于原告要求产品返修、内在价值造成的财产损害1297.2元无证据证明，本院依法不予支持。原告要求被告返工修理对原告生活环境和正常生活造成伤害赔偿200元，无证据证明，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商佩玉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  张若川二〇一七年九月十六日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3090号
原告：陈为端，男，1988年6月13日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吴鹏程，男，1988年11月20日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈为端与被告吴鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈为端于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为端提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈为端撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈为端负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王明明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2872号
被执行人安铁龙，男，1989年5月30日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
本院（2013）延刑初字第672号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人安铁龙被判处有期徒刑三年六个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人安铁龙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执945-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
被执行人:黄长好，男，1976年12月29日生，汉族，住。
被执行人:阚长娥，女，1980年3月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人:李佃彩，男，1955年2月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杨正花，女，1953年11月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人:赵增伟，男，1982年4月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杜飞飞，女，1987年3月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杨收龙，男，1979年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人:丁芩秀，女，1978年6月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人:赵宗华，男，1978年6月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王伟英，女，1978年10月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长好、阚长娥、李佃彩、杨正花、赵增伟、杜飞飞、杨收龙、丁芩秀、赵宗华、王伟英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄长好、阚长娥、李佃彩、杨正花、赵增伟、杜飞飞、杨收龙、丁芩秀、赵宗华、王伟英的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年六月二日
执行员 王 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3235号
原告：张士印。
委托诉讼代理人：闫宏音律师。
被告：吕梁峰。
本院在审理原告张士印与被告吕梁峰民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告张士印提供不出被告吕梁峰的身份信息，致使本院无法向被告送达应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张士印对被告吕梁峰提起诉讼，但不能提供被告的身份信息，属于被告不明确，原告张士印的起诉应予驳回。原告张士印可待清楚被告的身份信息后重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张士印的起诉。
案件受理费30800元退回原告张士印。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 秦广华
二〇一七年二月十一日
书 记 员 杨 晓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2474号
原告吕某某，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张华彬，男，1973年6月10日出生，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员，住章丘市。
被告宋某某，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告吕某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员毛心宇独任审理。因涉及个人隐私，经原告吕某某申请，本案于2015年8月26日不公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人张华彬、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告打工相识，1995年我从滨州跟随被告回章丘，俩人于1995年11月20日登记结婚，于1997年5月7日，生育一女取名宋凌雨。结婚时被告家庭经济困难，被告本人还好吃懒做，不出去干活，孩子出生之后，我们生活更加困难，2004年女儿上学交不起学费，我忍无可忍准备起诉离婚，被告哭着求饶才作罢。但之后被告并无多大改观，并且从去年开始就没再出去干活，我借着学习传统文化已与被告分居一年多了。现双方已毫无夫妻感情可言，请求法院判决双方离婚。
被告宋某某辩称，我不同意离婚。我与原告感情一直不错。我平时都在外打工，工资都交给原告，钱基本上都花在家里。原告对父母孝顺，与村里人关系也挺好。原告起诉离婚是因这半年学了一种孝，晚饭后就去房间里敲一种铜做的木鱼，我本身不想让她学这个，为此双方经常闹矛盾。在此之前我和被告的感情是很好的。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于1995年11月20日登记结婚，于1997年5月7日生育一女，取名宋凌雨。原、被告婚前、婚后感情尚可。2015年8月3日，原告吕某某诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求法院判令双方离婚。
上述事实，由原告吕某某陈述、被告宋某某答辩、原告吕某某提交的结婚登记申请书及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出。长年的相处中夫妻间难免会发生误会和争执，消除矛盾的办法不是彼此争吵，意气用事，甚至提出离婚并诉至法院，而是应当彼此尊重，相互理解，宽容相待。本案中双方当事人虽因家庭琐事有过争吵，某种程度上影响了夫妻感情，但根据庭审及本院调查情况，双方感情未至破裂程度，不符合法定的离婚条件。希望双方都能给对方一个机会，也给自己、给孩子、给家庭一个机会，相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告吕某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡克涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3320号
原告：曹博，男，1973年7月7日生，汉族。
被告：邵明生，男，1981年12月13日生，汉族。
原告曹博诉被告邵明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹博到庭参加诉讼。被告邵明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹博诉称，被告以公司经营需要资金为由从原告处借款135000元，并出具借条二张。因被告一直拒不归还借款，原告遂诉至法院要求：1、判令被告邵明生归还借款本金人民币135000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵明生未答辩。
经审理查明：庭审中，曹博举证邵明生出具的借条二张，用于证明出借款项135000元。落款日期为2014年5月5日的借条载明:“今借到曹博人民币壹拾壹万元整（110000元）”，落款日期为2014年9月20日的借条载明:“今借到曹博人民币贰万伍仟元整（25000元）”，借款人栏均有邵明生的签名。
庭审中，曹博陈述借款是以现金方式出借，与被告系朋友关系，借款原因系被告经营的公司缺乏资金。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告曹博提供的证据及陈述，本院认定邵明生从曹博处借款135000元，未约定利息。原告曹博要求被告邵明生归还借款135000元及利息的诉讼请求，其中归还借款部分符合法律规定，本院予以支持；利息部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明生于本判决生效后十日内归还原告曹博人民币135000元；
二、驳回原告曹博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告邵明生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程姗姗
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2154号
原告：阳城县南关创世纪情缘婚介所，住所地为阳城县南关凤苑小区*排*号。
负责人：杨国川，任店长。
被告：阳城县路可广告传媒有限公司，住所地为阳城县滨河东路山水家园D区5号楼。
法定代表人：原腾洲，任经理。
原告阳城县南关创世纪情缘婚介所与被告阳城县路可广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告阳城县南关创世纪情缘婚介所于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县南关创世纪情缘婚介所申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县南关创世纪情缘婚介所撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县南关创世纪情缘婚介所负担。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 石 丹 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终218号
上诉人（原审被告）：赵建民，男，1958年5月24日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：程存喜，男，1958年1月18日出生，汉族，住永济市。
上诉人赵建民因民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵建民，被上诉人程存喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月，被告以做生意为由向原告借款100000元，双方口头约定使用期为一年，利率为月息1.5%。2014年3月27日，原告通过山西省农村信用社向被告账户汇入100000元。之后被告按月利率1.5%将利息清至2015年1月26日，并于2015年2月2日归还原告借款50000元。剩余50000元借款及2015年1月26日之后的利息未作清偿。
庭审中，被告要求将购买原告的造纸厂及其投资共计28500元退回原告，从50000元中扣除，及1991年3月1日原告借其10000元，按月利息2%计算，相抵后，剩余11500元本金同意偿还原告，但不同意支付利息，并提交买卖造纸厂25000元收条一份、10000元借款借据一份。
原告质证认为：收条、借条均属实，买卖造纸厂与本案没有关联性。借条距今已二十多年，期间被告从没有和我提起此事，让明该款已经偿还，且该借款已超过诉讼时效。
原审认为：债务应当清偿。被告赵建民借原告程存喜100000元，已归还原告50000元借款及2015年1月26日前利息，剩余50000元借款及2015年1月26日之后的利息至今未予偿还，原、被告对此均予以认可，故原告要求被告赵建民偿还借款50000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告从2015年2月3日起按双方约定的月1.5%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建民辩称其购买原告造纸厂及投资共计28500元，要求将造纸厂退还原告以抵顶部分借款，原告当庭未表示同意，原、被告买卖造纸厂与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。对于被告要求用原告1991年3月1日借其10000元进行抵顶的主张，原告当庭表示该借款已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”之规定，原告1991年3月1日借被告10000元，已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，故被告要求用原告10000元借款抵顶债务的主张，本院不予支持。判决：被告赵建民于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年2月3日起，按月利率1.5%计算，计至还清为止）。
赵建民不服该判决，上诉称：1991年3月1日，被上诉人借上诉人10000元，2012年3月5日，被上诉人收取上诉人25000元，且上诉人在被上诉人处投资3500元，以上三项合计38500元，上述事实双方均认可，因双方互负到期债务，前述38500元应抵销本案被上诉人的借款本金50000元，一审法院未予抵销适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还11500元。
被上诉人程存喜答辩称：上诉人所称10000元，其用不到1个月就已归还，之后双方再没说过此事；房子的事与本案无关，一审法院判决合情合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款100000元，除已归还外尚欠本金50000元及部分逾期利息未予归还，被上诉人予以认可，原审法院判令上诉人归还被上诉人借款50000元及利息并无不当。上诉人主张被上诉人借其的10000元应抵销本案借款本金50000元，因该笔借款系1991年，距被上诉人本次起诉已超20年，原审法院未予抵项符合法律规定。另外，上诉人主张购买造纸厂及投资共计28500元，与本案非同一法律关系，原审法院不做处理并无不当。上诉人的上诉理据不足，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人赵建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年四月六日
书记员 曲华佳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初76号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人黄凯，该支行负责人。
委托代理人汤红兴，该支行职员。
被告刘金龙，男，地址不明。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告刘金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，根据原告所提供的地址本院向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向被告送达，原告也未能在期限内提供被告准确的送达地址及相关信息。
本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行无法提供被告刘金龙准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
案件受理费116元退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴执业
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2643号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告：周建全，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告中银消费金融有限公司与被告周建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告周建全经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年1月18日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元，自放款日起36个月，月利率1.55%，等额本息还款，每月最后一日扣款，其中还约定贷款发放同时，原告将从被告账户自动扣收贷款金额3%作为现金贷款动用费。2016年1月19日，原告向被告发放款项20万元。自2016年3月1日起至2016年11月1日止，被告分十三笔偿还本息合计59718.37元，尚欠164562.43元未还。现原告诉至本院，要求依法解除原被告签订的合同，并偿还原告借款本金164562.43元及相应利息、滞纳金、律师费、诉讼费。
被告周建全未到庭、未答辩、未提交证据。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告间的权利义务应当遵照该合约约定履行，现被告未按约定还款，原告提出解除合同，理据充足，本院予以支持。被告未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。现原告要求被告还款，本院应予支持。原被告约定月利率及滞纳金，二者之和不得超过年利率24%，2016年11月1日被告偿还66.77元后未再付息，故原告主张的利息应自2016年11月1日起按年利率24%计算。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告中银消费金融有限公司与被告周建全2016年1月18日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（2016年消借第0114000978号）；
被告周建全于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金164562.43元及利息、滞纳金（自2016年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付66.77元）；
驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 尚晓涵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终68号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1976年1月出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月23日作出（2016）闽0402刑初46号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年5月28日凌晨，被告人黄某甲与黄某乙、黄某丙（已判决）在三明市梅列区梅岭新村49幢，用千斤顶顶开一住户的防盗网后钻入室内，盗走被害人杨某某的人民币1000元及苹果牌手机一部（价值1785元）。案发后，被盗手机已追回并发还给杨某某。
2.2013年6月13日凌晨，被告人黄某甲与黄某乙、黄某丙在三明市梅列区龙岗坊5幢，采用插片开锁的方式进入他人住宅，盗走被害人雷某的苹果牌手机一部（价值4113元）及惠普牌笔记本电脑一台。案发后，被盗手机已追回并发还给雷某。
另查明，2015年8月23日6时许，被告人黄某甲在广东省中山市板芙镇市场附近因形迹可疑被当地民警抓获，后于同年9月21日移交三明市公安局梅列分局处置。归案后，被告人黄某甲对实施上述盗窃行为供认不讳。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人报案材料及陈述、同案人的供述、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定书、刑事判决书、被告人的供述等。
原判认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物价值6898元及惠普牌笔记本电脑一台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲伙同他人实施盗窃主观上具有共同犯罪的故意，客观上互相配合具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。被告人黄某甲伙同他人盗窃作用相当，不划分主从犯。被告人黄某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人黄某甲等人尚未归还的违法所得应退赔。据此，原判依法作出判决：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限判决生效之日起十日内缴纳；二、责令被告人黄某甲退赔尚未归还的违法所得人民币一千元及惠普牌笔记本电脑一台，发还被害人。
原审被告人黄某甲上诉称，其未参与合谋盗窃，也非其本人具体实施盗窃行为，不应认定其构成盗窃罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人黄某甲犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人黄某甲提出其未参与合谋盗窃，也非其本人具体实施盗窃行为，不应认定其构成盗窃罪的上诉意见。经查，上诉人黄某甲在明知同案人黄某乙、黄某丙实施盗窃的情况下，在案发地点进行望风，并在盗窃得手后从同案人处分得部分赃款。尽管其未进入被害人家中具体实施盗窃行为，但其负责为同案人望风，与具体实施盗窃行为的同案人相互配合，仅是分工的不同，原判认定其与他人共同盗窃，构成盗窃罪依法有据。故上诉人黄某甲提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人黄某甲的盗窃数额及其具有的累犯、坦白等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人黄某甲提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。