安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初166号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人夏超，男，1987年10月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，农民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。2009年10月15日因赌博被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日并处罚款一千元；2014年8月19日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2015年9月15日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2016年9月9日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日；2017年5月17日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2004年11月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。2016年6月9日涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月23日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，2017年8月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同年9月11日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人夏超犯抢劫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方某出庭支持公诉，被告人夏超及其指定辩护人郭闪闪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日7时许，被告人夏超骑着黑色燃油助力车至合肥市瑶海区裕溪路马某2（合肥）钢铁有限责任公司厂区内烧结车间，用随身携带的加力剪将该车间的24.32米电缆线（经鉴定，价值人民币3290元）剪成29根。后骑车带着电缆线向东侧逃跑，在100米外的拐弯处被保安潘某、夏某发现，其二人要求夏超停车，但其继续骑车沿着厂区内料场岗路向西南侧逃跑，后逃至400米外的一条通往厂区外的小沟时歪倒，被保安追上，夏超在此处为抗拒抓捕，使用加力剪以暴力威胁潘某、夏某，后将电缆线丢弃在现场，并骑车逃离现场。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场物品照片、逃跑路线图、照片、视听资料光盘一张、视频监控截图、扣押清单、发还清单、归案经过、人口信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、鉴定意见、证人潘某、夏某、陆某、吴某、胡某1、丁某、胡某2、胡某3的证言、被告人夏超的供述等证据。公诉机关认为，被告人夏超的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人夏超当庭辩解称，他只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，他当时是带了加力剪，但没有用加力剪威胁保安，在逃跑的过程中他准备贿赂保安，保安不同意，他就把电缆丢下了，带着加力剪回去了。
其辩护人提出的辩护意见是，对罪名有异议，本案作案工具加力剪一直没有找到，其锋利程度对保安是否有威胁无法证明，其是否威胁过保安也是存疑的，证人证言是相互矛盾的，不能相互印证，盗窃数额是有问题的，扣押的电缆是第二天扣押的，其扣押的电缆和6月9日盗窃的电缆是否一致，没有证据予以证明，有坦白情节，所盗电缆一直未离开过马某2公司，应属犯罪未遂。
经审理查明，2016年6月9日7时许，被告人夏超骑着黑色燃油助力车至合肥市瑶海区裕溪路马某2（合肥）钢铁有限责任公司厂区内烧结车间，用随身携带的加力剪将该车间的24.32米电缆线（经鉴定，价值人民币3290元）剪成29根。后骑车带着电缆线向东侧逃跑，在100米外的拐弯处被保安潘某、夏某发现，其二人要求夏超停车，但其继续骑车沿着厂区内料场岗路向西南侧逃跑，后逃至400米外的一条通往厂区外的小沟时歪倒，被保安追上，夏超在此处为抗拒抓捕，使用加力剪以暴力威胁潘某、夏某，后将电缆线丢弃在现场，并骑车逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
一．现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场物品照片，公安人员于2016年6月9日15时15分，对位于合肥市瑶海区裕溪路马某1公司厂区内的现场进行勘查，证实厂区内东侧有一条南北走向的水泥路，水泥路东侧沿路边种有一排绿化带树木，厂区内外以此绿化带树木为界，水泥路西侧为马某1厂的炼铁厂烧结车间，车间内东南侧停放一辆黑色踏板燃油助力车，该车东侧地面有一双白色纱手套、一把带鞘短刀、两部黑色手机、一把钥匙、一包拆开的“金某”香烟和一个打火机等物品，车间内电缆线布线槽内有数处电缆线被剪断痕迹。
公安人员制作了现场方位图1张、拍摄照片数张。
二、逃跑路线图，证实被告人夏超在案发地盗窃后，带着剪断的电缆线在厂区内骑车向东侧逃跑，在100米外的拐弯处被巡逻至该处的保安发现，并要求夏超停车接受检查，被告人夏超骑车继续向西南侧逃跑，逃至400米外的一条通往厂区外的小沟时，因车辆负重过多歪倒在沟内，被保安追上，夏超在该处手持两把加力剪刀威胁保安，后趁证人陆某夫妇劝说之际，丢掉电缆，骑车逃离。
三、视听资料光盘一张、视频监控截图、夏超指认车辆、电缆及称重照片、作案工具手套及水果刀照片，厂区内现场监控视频，证实被告人夏超盗窃后被保安发现并追赶的场面；公安人员秘密拍摄证人陆某讲述被告人夏超被抓后持刀反抗的过程；2016年6月9日9时1分马某2厂内监控显示，夏超在盗窃后被厂内保安发现从小路逃跑；当天10时45分又返回厂内在120吨磅房处；被盗电缆及称重以及被告人夏超作案使用的手套、水果刀等情况。
四、扣押清单、发还清单，证实扣押的四芯电缆29根已发还马某2（合肥）钢铁有限责任公司；从被告人夏超处扣押摩托车1辆、水果刀1把（桔黄色、长约20厘米）、手套1副。
五、归案经过，证实2016年6月9日15时许，公安人员在合肥市瑶海区马某1公司厂区内将被告人夏超抓获；2017年9月11日18时许，合肥市公安局大兴派出所民警在瑶海区周谷堆批发市场将夏超抓获。
六、人口信息查询，证实被告人夏超的身份情况，其犯罪时已成年。
七、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人夏超被多次行政处罚，2004年11月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
八、情况说明，马某2（合肥）钢铁有限责任公司经营部出具，证实现场缴获的电缆30米，305元/米，共计9150元，2008年2月从安徽天长兰德公司采购。
九、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案的29根废旧电缆线24.32米，重149.55公斤，每公斤22元，合计价值人民币3290元。
十、证人证言及辨认笔录
1、证人潘某的证言，证实今天（2016年6月9日）8时50分左右，他和保安夏某一前一后骑电动车从南往北在烧结车间原料路巡检，发现路对面有一名骑着大型踏板燃油助力车的男子，脚踏板位置有用白布盖的很严的一大堆东西，男子穿着马某2公司标志的外套，不是值班人员。他俩拦对方的时候，男子直接骑车对着他们冲过来，他俩只好让开，跟在后面追。男子沿着料场岗向前跑，然后转向一条出厂区的小路逃跑，他俩骑电动车在后面追，已经追出了厂区，在一个上坡的地方，男子带的东西较重，车子上不去坡，被他们追上，他们把男子车拽停，男子车歪倒，一大堆电缆掉在地上，明显是偷厂区的电缆。他们准备控制男子，把男子带到办公室问情况，结果男子从踏板的布包里拿出两把大型大剪刀，一手抓着一把，威胁他俩说“把我放掉，不然我把你俩搞死”，而且还要把电缆带走。男子拿的剪刀连直径10厘米的电缆都能剪断，如果被斩到，恐怕有危险，他俩没办法就拦着不让男子走，男子眼睛都红了，眼看要和他俩拼命。他俩没带防身工具，只能僵持着不给男子走，夏某打电话给队长。男子气焰嚣张又说“你们队长来了我把你们3个一道搞”。这时旁边石料厂的一对老夫妻过来劝男子不能冲动，说偷电缆只是小事，如果把人搞伤了，事情就大了。男子后来乘他俩发愣，骑车跑了，离开时还威胁他们说让他们等着，回头还要来找他们麻烦。男子离开后他俩报警。
这个男子在2016年6月5日9时许也来过一次，他碰到男子从车间出来，一身衣服上都是铁锈，他问男子干什么，男子直接说“我偷铁的，你逮我呀”，之后非常嚣张地骑车离开。
证人潘某辨认出该男子就是被告人夏超。
2、证人夏某的证言，证实今天（2016年6月9日）8时50分左右，他和同事潘某骑电动车在烧结车间原料路巡逻时，他发现对面有一名年轻男子骑着一辆燃油助力车，穿着马某2公司的工作服，助力车踏板上盖着布，布下面好像有东西，因为工厂很久前就停工了，当时他们就判断这人很可能是小偷。就跟在后面追。到一个上坡的地方男子没骑上去，估计是车子上的东西太重，他和潘某追上，男子对他和潘某说“放我一马”，他和潘某说“那是不可能的”。男子从助力车踏板上拿出两把月牙形大剪刀，将剪刀打开后左右手各拿一把，对他和潘某说“放我走，不放就把你俩干掉”，他和潘某害怕不敢上前抓他，双方对峙的时候，附近货厂的一男一女老板过来打圆场，让他们放那名男子走，僵持一会他和潘某不得不放弃，那名男子骑车离开了。
今天下午这名男子又来公司偷电缆线，公司同事将男子抓住，并拨打了110。
证人夏某辨认出该男子就是被告人夏超。
3、证人陆某的证言，证实2016年6月9日上午，他在公司办公室看见在马某1公司和他公司之间树林缺口，马某1公司护厂队员和一个年轻人在拉扯，不让对方的踏板车走。这个年轻人手上拿一个东西，像刀也像剪刀，20-30公分长，要打护厂队员二个人，他当时离他们有十多米远，他就过去，感觉这个年轻人可能偷东西被护厂队员抓住，年轻人对护厂队员讲“你们敢报警，我一年后出来找你们”，年轻人举起凶器想打砸对方，眼都有点红很凶的样子，他就劝这个年轻人“不能拿凶器，伤到人就危险了，就不是偷东西的性质了”。年轻人想想就把东西收起放到坐垫下，护厂队员不让年轻人把偷的电缆线带走，年轻人就骑踏板车跑了。他看见有20多根、长80-100公分的铜芯电缆线，被切割开的，估计是从厂里偷的。
4、证人吴某的证言，证实他在当涂路和裕溪路交口开了家老吴废品收购站。他们收购电缆一般只看铜的质量，民警提供的是紫铜电缆，29根电缆总重是149.55公斤。现在这类电缆的市场收购价14.4元/斤（含皮），29根电缆收购价为4307元。
5、证人胡某1（马某2公司武保室主任）的证言,这次被盗的电缆是马某2公司的“3×185+1×95”的4芯动力电缆。当场清点共29根，均属国有资产。马某2（合肥）公司在2015年12月19日全面停产，下一步准备移交国资委，厂内所有的生产、经营的设备、厂房、通信设施、运输设施全部属于国有资产，未经允许搬运、拆卸厂内的任何物品，都属于盗窃行为。
6、证人丁某的证言，证实今天（2016年6月9日）下午，他和同事在厂内巡逻，在新烧脱硫环保皮带输送机旁发现一辆黑色燃油助力车，他们四人在附近守着，一会，一名男子过来骑车，他们四人上去将男子按到，交给了大兴派出所民警。
证人丁某辨认出被抓住的男子就是被告人夏超。
7、证人胡某2的证言，证实他在护厂队工作，负责巡查马某1公司炼铁厂区。今天（2016年6月9日）上午，他听说厂里电缆被盗，出去巡查了一圈，什么都没发现，回来后听胡某3说看见一个人拿着刀在找两个胖子，可能就是上午偷东西的人回来寻仇了。他从办公室出来时，听到胡某3说这个人来了，就在门口看到办公室东边的一条小路上，有个男的在路边等着，他下楼骑摩托车从这个人旁边跑了一趟，然后又回到办公室，等了一会这个人还没走，就让同事打了110。但110来之前，这个人就离开了。下午2点多，他听说被盗地点找到了，就也过去，到地方后看到4、5个机动队的人围着一名男子，正是上午拿刀（水果刀，刀长20公分左右）在办公室东边等的人。他们几个人把这个人围着不让离开，等了一会派出所的人来了，把这人控制住带上了车。
证人胡某2辨认出这个人就是被告人夏超。
8、证人胡某3的证言，证实他在马某1公司护厂队工作，负责巡查马某1公司炼铁厂区。今天（2016年6月9日）上午9点多，他在调度室接到电话说铁厂原料车间区域电缆被盗，让他们巡察被盗具体位置。检查完毕，10点40分左右，他返回调度室的时候，在厂里120吨地磅处，一个人骑着黑色踏板摩托车，戴个红色的帽子，身上穿马某1工作服，问他“你从那边过来有没看见两个胖子”，他发现这人左手拿着1把刀（桔黄色手柄，刀长约20公分），感觉这人可能就是上午通报的偷电缆的人，后这人骑车向南走。接着他马上打电话给同事，让同事们做好防备。回到办公室他又向领导汇报了此事，过一会他下楼，发现这个拿刀的人就在办公楼东边的检验站旁，待了很久。
十一、被告人夏超的供述，供认昨天（2016年6月9日）早上7点多，他骑摩托车到马某1公司准备偷点铁。本来准备到三楼偷，后他来到昨天逮到他的现场，看到两个人用二把月牙形的剪刀在一楼剪已经断掉的铜芯电缆，他就上前跟两人说“可能给我搞一下”，估计两人剪掉的太多，搞不完，看他穿马某2的工作服，就给他一把剪刀，他把两人已经剪断的一根长三十多米的电缆，剪成大概30根长约1米左右的一截，从现场找一块大白布，将电缆码在他摩托车的脚踏位置，把白布盖在上面，骑车离开了，在快出料场时，被两个骑电瓶车的保安发现，在后面追他，说他偷了工厂的东西不给他带走，他逃跑到一条小路上坡的地方，被保安逮到。保安不给他走，还要带他回工厂，他想把东西带走，就说“又没带你们家的东西，凭什么不给我带走”，两个保安说东西是厂里的，就是不同意。他看人越来越多，就把东西一卸，骑车跑了。他没有用剪刀威胁保安。
当天12时许，他骑着黑色踏板车到大兴镇马某2公司的停产厂区，准备偷些东西卖。到地方后，他把摩托车停在一个供料车间，从楼梯上到三楼睡觉，准备等15时许，厂里没什么人时再动手。后来听到有人在下面说话，讲他停在下面的车子，他就下来准备把车骑走，但他们不给他骑走，后他就在那等着，民警到了之后把他带到公安机关。他摩托车跟前放着的一把刀、两部手机、一双手套等物品是他的，一截一米多长的铜芯电缆不是他偷的。
以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，本院予以确认。
关于被告人夏超提出他只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，他没有用加力剪威胁保安，在逃跑的过程中他准备贿赂保安，保安不同意，他就把电缆丢下了，带着加力剪回去了的辩解意见，其辩护人提出对罪名有异议，被告人夏超是否威胁过保安存疑的，证人证言是相互矛盾的，不能相互印证的辩护意见，经查，被告人夏超的辩解仅有其在侦查机关的供述，没有其他证据予以印证，且关于贿赂保安的情节与其在侦查机关的供述不一致。证人潘某、夏某的证言，均证实其二人发现被告人夏超盗窃电缆，追赶拦阻被告人，被告人夏超持加力剪威胁其二人的事实。证人陆某的证言，证实其看见被告人持像刀也像剪刀的凶器威胁二名护厂队员，其上前劝阻，并看见被切割开的20多根、长80-100公分的铜芯电缆线的事实，且三名证人的证言能相互印证，共同证实被告人夏超实施盗窃的过程中被保安发现，为抗拒抓捕而当场使用凶器威胁他人的事实，被告人夏超行为应构成抢劫罪。故被告人夏超的辩解及辩护人对此提出的辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于其辩护人提出作案工具加力剪一直没有找到，其锋利程度对保安是否有威胁无法证明的辩护意见，经查，被告人夏超盗窃时，使用加力剪剪断铜芯电缆线，在遇到二名保安拦阻时，持加力剪进行威胁，二名保安因此不敢抓捕被告人，被告人夏超得以逃脱等，以上事实证明被告人夏超作案时使用的加力剪足以威胁到保安的人身安全。故此辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于其辩护人提出扣押的电缆是第二天扣押的，与6月9日盗窃的电缆是否一致，没有证据予以证明，盗窃数额是有问题的辩护意见，经查，扣押的电缆线系证人潘某、夏某现场截获，共29根24.32米，与被告人夏超供述“长三十多米的电缆，剪成大概30根长约1米左右的一截”基本一致，合肥市瑶海区价格认证中心对扣押的电缆线进行查验后，根据国家有关规定和标准，严格遵守价格认定的程序和原则，认真分析研究现有资料，深入开展市场调查，进行了客观公正的分析测算，认定该电缆线价值人民币3290元，即为被告人盗窃的数额。故此辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人夏超以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中被保安发现，为抗拒抓捕而当场使用凶器进行威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏超因意志以外的原因而犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人夏超在未成年时因犯抢劫罪被判处五年以上有期徒刑，后又因赌博、吸毒、盗窃等被多次行政处罚，现又继续犯抢劫罪，可酌情从严惩处。被告人夏超被先行羁押的14天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起，折抵先行羁押的14天，至2021年2月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人夏超犯罪使用的摩托车一辆、水果刀一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。