wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初342号原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：徐芳，董事长。委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：卢俊会，男，1960年10月22日生，住吉林省柳河县。被告：徐连琴，女，1962年04月18日生，住吉林省柳河县。被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。法定代表人：徐世库，经理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告卢俊会、徐连琴、柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李相东到庭参加诉讼，被告卢俊会、被告徐连琴、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告卢俊会、徐连琴偿还原告借款本金人民币1800000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对卢俊会、徐连琴的债务承担连带责任保证；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告卢俊会、徐连琴签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给卢俊会180万元，贷款期限为2014年12月31日—2015年06月30日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为卢俊会、徐连琴的借款与原告签订了《最高额保证合同》，合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告卢俊会未答辩称。被告徐连琴未答辩称。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月31日，原告与被告卢俊会、徐连琴签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给卢俊会180万元，贷款期限为2014年12月31日—2015年06月30日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有“卢俊会”签字并按手印，财产共有人处有“徐连琴”签字并按手印。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司于2014年12月31日与原告就该笔借款签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并由柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月31日履行了放款义务，被告卢俊会于2015年1月20日偿还了原告一个月的利息13524元。另查明被告卢俊会与徐连�系夫妻关系。认定上诉事实的证据：1、个人借款凭证一份。2、账户明细一份。3、个人借款合同一份。4、最高额保证合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、户口本复印件。7、当事人在庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的�为。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，原告与被告卢俊会达成借款协议，并签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告卢俊会未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部�款本金及利息、罚息。被告徐连琴作为完全民事行为能力人在《个人借款合同》财产共有人处签字，且被告卢俊会与被告徐连琴系夫妻关系，应认定被告徐连琴知晓该借款事实，并自愿承担该笔借款的还款责任，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款与原告签订最高额保证合同，约定为实际形成的债务的最高余额350万元提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，原告于2018年02月06日向本院提起诉讼，未过保证期间，所以被告柳河县天禾粮食商贸有限公司应对该笔欠款承担连带保证责任。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告卢俊会、徐连琴偿还180万欠款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告卢俊会、徐连琴于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款180万元及相应利息、罚息（自2014年12月31日起至2015年06月30日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年06月30日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算，上述利息未扣除已偿还的13524元，上述利息未扣除已偿还的13524元）。二、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对�述款项承担连带保证责任。案件受理费10500元（缓交）由被告卢俊会、徐连琴、柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘晓军审 判 员  慕立伟人民陪审员  孙贵福二〇一八年五月十六日书 记 员  孙世潇—5—
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1597号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：陈丽珠，女，1983年1月23日出生，住天津市河北区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈丽珠保险人代为求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年10月30日向本院提出撤回对被告陈丽珠诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告陈丽珠的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十月三十日
书记员 王唯赫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1102号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋宇文，男，1988年8月30日出生，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋宇文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,754.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,754.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更805号
罪犯刘冬冬，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二○一一年十二月十三日，作出（2011）召刑初字第172号刑事判决，认定被告人刘冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二○一一年八月十二日至二○二一年七月九日止。该犯于2012年1月13日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1165号刑事裁定减刑11个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘冬冬在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年7月1日晚上，刘冬冬在朱庄伙同他人预谋后，邀请被害人武某一起吃饭，在吃饭过程中，二人趁武某不备之机，将事先准备好的迷药放入武某喝的矿泉水内，后拉动其租房处，二人对其进行轮奸。
罪犯刘冬冬在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次、被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘冬冬属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬冬减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一九年十一月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初834号
原告：邓坤。
委托诉讼代理人：宋涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：肖勋智。
被告：杨雅春。
原告邓坤与被告肖勋智、杨雅春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序审理。原告邓坤及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告肖勋智、杨雅春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
邓坤诉请：二被告偿还邓坤借款45万元。事实及�由：2014年被告肖勋智因经营需要先后五次向邓坤借款共计50万元，在偿还部分本息后，2016年12月8日向邓坤重新出具金额为45万元的借条。杨雅春作为其配偶，应偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
肖勋智、杨雅春未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，A1借条一张、A2银行转账凭证5份，可以证明2014年邓坤分五次向被告肖勋智出借492200元，经核算肖勋智2016年12月8日出具金额为45万元的借条，本院予以采信；A3工商银行流水，2015年6月10日肖勋智通过其子肖洋的银行账户向邓坤还款5万元，但不能据此证明本案诉争借款系二被告夫妻共同债务，本院不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如�：
肖勋智向邓坤借款，邓坤分别于2014年1月21日、2月25日、8月13日、12月25日转款186200元、196000元（96000元、100000元）、10000元、100000元，共计492200元。后肖勋智偿还了部分本息，经双方核算，2016年12月8日肖勋智向邓坤出具金额为45万元的借条一张。
本院认为，被告肖勋智向邓坤借款，邓坤已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。肖勋智依法应当向邓坤偿还借款。邓坤未提交证据证明二被告系夫妻关系，也未证明符合《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》认定夫妻共同债务的情形，故肖勋智的借款不应认定为夫妻共同债务，杨雅春不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勋智于本判决生效之日起十日内偿还原告邓坤借款45万元；
二、驳回原告邓坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告肖勋智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 章晓静
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2213号
原告：徐继明，男，汉族，1949年7月14日出生，住安徽省涡阳县，
被告：惠建苗，男，汉族，1957年7月10日出生，住安徽省涡阳县，
原告徐继民与被告惠建苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告徐继明于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐继明的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐继明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐继明负担。
审 判 长 李松
审 判 员 李涛
人民陪审员 徐刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张宇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终270号
上诉人(原审被告)刘光明，男，1954年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。
上诉人(原审被告)刘朝辉（系原审被告刘光明之子），男，1984年2月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)曾梅青，男，1954年4月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，住湖南省邵东县。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人刘光明、刘朝辉与被上诉人曾梅青买卖合同纠纷一案不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2015）祁民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人刘朝辉的委托代理人刘光明，被上诉人曾梅青及其委托代理人李友联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曾梅青与刘光明、刘朝辉于2014年3月开始废钢丝买卖，至2014年6月24日双方结算，刘光明、刘朝辉欠曾梅青货款111670元，刘朝辉在曾梅青记的进销存账单上签名确认欠款金额。当天结算后,刘光明、刘朝辉又向曾梅青购买了32.28T钢丝，单价为1460元/T，货款为47530元。刘朝辉分别于2014年7月6日、2014年8月1日通过转账支付原告货款60000元和20000元，刘光明于2015年2月17日转账支付曾梅青货款10000元。此后，曾梅青多次向刘光明、刘朝辉催收剩余货款69200元，刘光明、刘朝辉一直未予给付。曾梅青遂诉诸该院。
原审认为：刘光明、刘朝辉从曾梅青处购买废钢丝，曾梅青与刘光明、刘朝辉之间的买卖合同关系合法有效，刘光明、刘朝辉应当及时、全面履行支付货款的义务。刘光明、刘朝辉未及时向曾梅青支付货款，是酿成该案纠纷的根本原因，应当承担该案的全部民�责任，故曾梅青要求刘光明、刘朝辉支付下欠货款共计69200元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。其中，对于曾梅青主张刘光明、刘朝辉于2014年6月24日向曾梅青购买了32.28T钢丝，单价为1460元/T，2014年6月24日结算时曾梅青、刘光明、刘朝辉未将该货款计算在当日结算金额内，刘光明、刘朝辉另欠曾梅青货款47530元，并提供过磅单和证人申柿容、宁佐新出庭作证的证言予以证实，该组证据能够相互印证，且符合双方的交易习惯，故该院对曾梅青主张的47530元货款予以支持。刘光明、刘朝辉经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘光明、刘朝辉在该判决书生效后十日内给付曾梅青货款69200元；若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由刘光明、刘朝辉负担。
刘光明、刘朝辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年6月24日双方对全部货款进行了结算，上诉人只欠被上诉人111670元，并且刘朝辉在被上诉人账本上签了字，2015年2月18止上诉人已支付货款90000元，余下货款只有21670元没有支付，被上诉人主张另还有47530元货款没有结算没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人曾梅青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在二审法院所提供的证据不能推翻一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人向法庭提交了四份证据：证据一停工通知；证据二结账单；证据三门卫证明；证据四煮饭员工证明，这四份证据均拟证明2014年6月20日之后上诉人与被上诉人没有任何钢丝买卖行为。
上诉人提供的上述四份证据,经庭审质证，被上诉人对证据一、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均有异�，达不到上诉人的证明目的。对证据二真实性、合法无异议、对关联性有异议，此证据只能证明2014年6月24日以前双方当事人发生的买卖数据，不包括2014年6月24日当天发生买卖钢丝数额。
本院经审查认为，上诉人提交的证据一是复印件，无法与原件与以核实，其真实性无法确认，证据二现金账只有部分买卖数据，不能达到其证明目的,不能作为认定案件事实的依据。证据三、证据四的证人证言，因证人未出庭接受法庭的询问，与其它证据也无法佐证，本院不予认可。
本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：刘光明、刘朝辉从曾梅青处购买废钢丝，刘光明、刘朝辉支付货款，双方之间形成买卖合同关系，系双方真实意思的表示，双方均应当按照双方的约定履行义务。现曾梅青提供双方结算进销存帐及双方结算后刘光明、刘朝辉再次向曾梅青购买钢丝的过磅单，主张刘光明、刘朝辉另欠曾梅青货款47530元，而刘光明、刘朝辉没有足够证据反驳曾梅青的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故上诉人刘光明、刘朝辉应承担举证不能的不利后果，本院对刘光明、刘朝辉上诉理由不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费1530元，由上诉人刘光明、刘朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈佳丽
校对责任人：罗婷 打印责任人：陈佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终270号上诉人(原审被告)刘光明，男，1954年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县。上诉人(原审被告)刘朝辉（系原审被告刘光明之子），男，1984年2月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同上。被上诉人(原审原告)曾梅青，男，1954年4月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，住湖南省邵东县。委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。上诉人刘光明、刘朝辉与被上诉人曾梅青买卖合同纠纷一案不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2015）祁民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人刘朝辉的委托代理人刘光明，被上诉人曾梅青及其委托代理人李友联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：曾梅青与刘光明、刘朝辉于2014年3月开始废钢丝买卖，至2014年6月24日双方结算，刘光明、刘朝辉欠曾梅青货款111670元，刘朝辉在曾梅青记的进销存账单上签名确认欠款金额。当天结算后,刘光明、刘朝辉又向曾梅青购买了32.28T钢丝，单价为1460元/T，货款为47530元。刘朝辉分别于2014年7月6日、2014年8月1日通过转账支付原告货款60000元和20000元，刘光明于2015年2月17日转账支付曾梅青货款10000元。此后，曾梅青多次向刘光明、刘朝辉催收剩余货款69200元，刘光明、刘朝辉一直未予给付。曾梅青遂诉诸该院。原审认为：刘光明、刘朝辉从曾梅青处购买废钢丝，曾梅青与刘光明、刘朝辉之间的买卖合同关系合法有效，刘光明、刘朝辉应当及时、全面履行支付货款的义务。刘光明、刘朝辉未及时向曾梅青支付货款，是酿成该案纠纷的根本原因，应当承担该案的全部民�责任，故曾梅青要求刘光明、刘朝辉支付下欠货款共计69200元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。其中，对于曾梅青主张刘光明、刘朝辉于2014年6月24日向曾梅青购买了32.28T钢丝，单价为1460元/T，2014年6月24日结算时曾梅青、刘光明、刘朝辉未将该货款计算在当日结算金额内，刘光明、刘朝辉另欠曾梅青货款47530元，并提供过磅单和证人申柿容、宁佐新出庭作证的证言予以证实，该组证据能够相互印证，且符合双方的交易习惯，故该院对曾梅青主张的47530元货款予以支持。刘光明、刘朝辉经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘光明、刘朝辉在该判决书生效后十日内给付曾梅青货款69200元；若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由刘光明、刘朝辉负担。刘光明、刘朝辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年6月24日双方对全部货款进行了结算，上诉人只欠被上诉人111670元，并且刘朝辉在被上诉人账本上签了字，2015年2月18止上诉人已支付货款90000元，余下货款只有21670元没有支付，被上诉人主张另还有47530元货款没有结算没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人曾梅青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在二审法院所提供的证据不能推翻一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审期间，上诉人向法庭提交了四份证据：证据一停工通知；证据二结账单；证据三门卫证明；证据四煮饭员工证明，这四份证据均拟证明2014年6月20日之后上诉人与被上诉人没有任何钢丝买卖行为。上诉人提供的上述四份证据,经庭审质证，被上诉人对证据一、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均有异�，达不到上诉人的证明目的。对证据二真实性、合法无异议、对关联性有异议，此证据只能证明2014年6月24日以前双方当事人发生的买卖数据，不包括2014年6月24日当天发生买卖钢丝数额。本院经审查认为，上诉人提交的证据一是复印件，无法与原件与以核实，其真实性无法确认，证据二现金账只有部分买卖数据，不能达到其证明目的,不能作为认定案件事实的依据。证据三、证据四的证人证言，因证人未出庭接受法庭的询问，与其它证据也无法佐证，本院不予认可。本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：刘光明、刘朝辉从曾梅青处购买废钢丝，刘光明、刘朝辉支付货款，双方之间形成买卖合同关系，系双方真实意思的表示，双方均应当按照双方的约定履行义务。现曾梅青提供双方结算进销存帐及双方结算后刘光明、刘朝辉再次向曾梅青购买钢丝的过磅单，主张刘光明、刘朝辉另欠曾梅青货款47530元，而刘光明、刘朝辉没有足够证据反驳曾梅青的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故上诉人刘光明、刘朝辉应承担举证不能的不利后果，本院对刘光明、刘朝辉上诉理由不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费1530元，由上诉人刘光明、刘朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈佳丽校对责任人：罗婷                 打印责任人：陈佳丽      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3628号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行
被执行人陈国光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02790号，依法向被执行人陈国光发出执行通知书，责令被执行人陈国光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 余凌志
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1404号
罪犯李波，曾用名小波，男，1985年11月6日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一四年十二月二十四日作出（2014）奎刑初字第151号刑事判决，以被告人李波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。李波不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年三月十二日作出（2015）潍刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月30日起至2021年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、范家冰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯李波提请减刑的程序符合法律规定，罪犯李波确有悔改表现，同意对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2318号
原告杨振兴，男，满族，无职业，现住址辽宁省北镇市高山子镇。
委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。
法定代表人侯德文，系该公司经理。
原告杨振兴与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告注册地址未能邮寄送达，且原告承认该地址没有工作人员，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨振兴的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 伟
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初2318号原告杨振兴，男，满族，无职业，现住址辽宁省北镇市高山子镇。委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。法定代表人侯德文，系该公司经理。原告杨振兴与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告注册地址未能邮寄送达，且原告承认该地址没有工作人员，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨振兴的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇一六年三月三十一日书记员  刘 伟本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初447号
原告：王惠民，男，1959年10月20日生，户籍地长春市南关区。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司。
地址：长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，系总经理。
本院受理原告王惠民诉被告吉林省大和房地产开发有限公司姓名权纠纷一案，原告王惠民于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告王惠民撤诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王惠民负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1153号
原告：丁某，满族。
被告：卜某某，汉族。
本案受理原告丁某诉被告卜某某离婚后财产纠纷一案，本院经审查，被告卜某某住所地为住所地为黑龙江省，并不在沈阳市大东区居住。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告卜某某住所地为住所地为黑龙江省望奎县恭六乡恭五村郭青屯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化市望奎县人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一六年三月三十日
书记员 孔斯文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17312号
原告：陈京宝，男，1966年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵保兵，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县，曾住金华市婺城区。现下落不明。
被告：李永锡，男，1962年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。现下落不明。
原告陈京宝与被告邵保兵、李永锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈京宝向本院提出诉讼请求：判令被告邵保兵归还借款本金22.5万元及借款之日起至所有借款还清之日期间利息，利息按月利率2%计付；2、判令第二被告对担保的19万元借款本息承担连带偿还责任（利息按月息2分计付，计付时间为借款日起至借款还清之日期间）；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李永锡系多年朋友，经李永锡连带责任担保，被告邵保兵5次向原告借款，其中2013年9月6日借款5万元，约定“月息3分利”；同年9月17日借款5万元，约定“月息3分利”；同年10月10日借款5万元，约定“月息2分利”；同年11月20日借款2万元，约定“月息3分利”；2014年1月28日借款2万元，约定“月利息2分利”。2016年1月7日，李永锡向原告书面承诺，继续担保期限2年。2014年5月26日借款3.5万元，约定“月息3分利”，被告李永锡未作担保。后被告均未还款。
被告邵保兵、李永锡未作答辩。
原告向本院提交的证据有：借条6张、还款计划1张，证明两被告向原告借款及利息、担保等约定。
被告邵保兵、李永锡未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告邵保兵之间民间借贷，合法有效。被告邵保兵应当及时归还借款，逾期归还，应当承担违约责任。被告李永锡应依约承担连带担保责任。因双方约定利息过高，本院月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告邵保兵应当于本判决生效之日起十日内归还原告陈京宝借款本金22.5万元及相应利息(按月利率2%从出借之日分别计算至2018年5月14日为243153.33元，此后仍按此利率计算本判决确定履行之日)。
二、被告李永锡对被告邵保兵上述债�中的借款本金19万元及相应利息(按月利率2%从出借之日分别计算至2018年5月14日为209833.33元，此后仍按此利率计算本判决确定履行之日)承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向债务人邵保兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，由被告邵保兵、李永锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 曹开贵
二０一八年五月二十四日
代书 记员 叶晓盼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4974号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：裴阳兵，男，1968年1月2日出生，汉族，住杭州路8号旺旺家缘小区24－203。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告裴阳兵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 荷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3146号
原告：胡旭林，男，1978年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢仕学，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，现金华市婺城区乾西乡栅川村金华市栅川水泥制品有限公司。
原告胡旭林诉被告谢仕学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡旭林的委托代理人方依宁到庭参加诉讼。被告谢仕学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡旭林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款95000元；2、被告向原告支付违约金190000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营沙石的，被告是生产、销售水泥制品的。2016年，被告欠原告沙石款150000，后经双方协商原告同意被告用侧石和平石作价150000元抵作沙石货款。事后，原告处理了一小部分侧石和平石，剩余的大部分侧石和平石未销售出去。于是，原、被告协商原告将剩余的侧石和平石转让给被告.2018年4月28日，双方签订了《分期付款合同》，合同约定：转让价款为95000元；分期付款：合同签订后被告预付20000，剩余75000元从2018年5月28至12月28日的每月28日付款10000元直至付清为止，并约定如有任何一方违反合同约定，将赔付对方标的物总价格的双倍190000元。合同签订后，原告多次要求被告按合同约定支付货款，但被告以各种理由推托拒不付款。原告为了维护自身合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提交了分期付款合同一份，证明原、被告之间的买卖关系、被告尚欠原告货款及违约金的约定的事实。
被告谢仕学在法定答辩期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
本院查明事实如下：2018年4月28日，原告胡旭林（甲方）与被告谢仕学（乙方）签订《分期付款合同》一份，合同约定：因甲方与乙方有业务往来，甲方转让给乙方大小侧石、平石一批；本合同标的物为水泥制侧石、平石，标的总金额为95000元；付款方式为分期付款，合同签订后乙方预付甲方20000元，余款75000元在每月28日分8期（2018年5月28日至2018年12月28日止），每期付10000元；甲方于本合同订立的同时，将标的产品交予乙方，并同意乙方对标的物的任何处置和使用；如有任何一方违反合同约定，将赔付对方标的物总价格的双倍19000元；如乙方有任何一期款项未按时或足额支付将视为违反合同约定；欠款可以逾期2天。合同还对其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告已将标的物交付给被告，但被告未按合同约定支付货款。
本院认为，原告胡旭林与被告谢仕学买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。合同约定的违约金明显超过原告的合理损失，本院依法予以调整。原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢仕学于本判决生效后十日内支付原告胡旭林货款95000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以95000元为计算基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡旭林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告胡旭林负担1638元，被告谢仕学负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年七月四无
代书记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3146号原告：胡旭林，男，1978年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师（特别授权）。被告：谢仕学，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，现金华市婺城区乾西乡栅川村金华市栅川水泥制品有限公司。原告胡旭林诉被告谢仕学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡旭林的委托代理人方依宁到庭参加诉讼。被告谢仕学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡旭林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款95000元；2、被告向原告支付违约金190000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营沙石的，被告是生产、销售水泥制品的。2016年，被告欠原告沙石款150000，后经双方协商原告同意被告用侧石和平石作价150000元抵作沙石货款。事后，原告处理了一小部分侧石和平石，剩余的大部分侧石和平石未销售出去。于是，原、被告协商原告将剩余的侧石和平石转让给被告.2018年4月28日，双方签订了《分期付款合同》，合同约定：转让价款为95000元；分期付款：合同签订后被告预付20000，剩余75000元从2018年5月28至12月28日的每月28日付款10000元直至付清为止，并约定如有任何一方违反合同约定，将赔付对方标的物总价格的双倍190000元。合同签订后，原告多次要求被告按合同约定支付货款，但被告以各种理由推托拒不付款。原告为了维护自身合法权益，现具状向法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告向本院提交了分期付款合同一份，证明原、被告之间的买卖关系、被告尚欠原告货款及违约金的约定的事实。被告谢仕学在法定答辩期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明事实如下：2018年4月28日，原告胡旭林（甲方）与被告谢仕学（乙方）签订《分期付款合同》一份，合同约定：因甲方与乙方有业务往来，甲方转让给乙方大小侧石、平石一批；本合同标的物为水泥制侧石、平石，标的总金额为95000元；付款方式为分期付款，合同签订后乙方预付甲方20000元，余款75000元在每月28日分8期（2018年5月28日至2018年12月28日止），每期付10000元；甲方于本合同订立的同时，将标的产品交予乙方，并同意乙方对标的物的任何处置和使用；如有任何一方违反合同约定，将赔付对方标的物总价格的双倍19000元；如乙方有任何一期款项未按时或足额支付将视为违反合同约定；欠款可以逾期2天。合同还对其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告已将标的物交付给被告，但被告未按合同约定支付货款。本院认为，原告胡旭林与被告谢仕学买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。合同约定的违约金明显超过原告的合理损失，本院依法予以调整。原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢仕学于本判决生效后十日内支付原告胡旭林货款95000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以95000元为计算基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告胡旭林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告胡旭林负担1638元，被告谢仕学负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 罗建斌二〇一八年七月四无代书记员 孙宇惠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1439号
原告王某，女，汉族，职员，现住扶余市。
被告某财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。
法定代表人邵强，系该公司总经理。
委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。法定代表人苗勇，系该公司总经理。
委托代理人张彬，系该公司查勘员。
被告辛某，男，汉族，职员，现住松原市。
委托代理人刘波岚（系被告辛某母亲），女，1975年10月1日生，汉族，干警，现住吉林省松原市宁江区文化街2委，身份证号2207021975********。
原告王某诉被告某财产保险股份有限公司长春市分公司、某财产保险股份有限公司松原中心支公司、辛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人常升旺、被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人张彬、被告辛某委托代理人刘波岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月17日19时许，被告辛某驾驶吉J0Q0**号奥迪牌小型轿车行对扶余市育才街由北向南行驶至丽成饭店西路口处左转弯躲让其他车辆时将北侧路边的原告撞伤。原告送至扶余市人民医院住院治疗84天，该事故经交警部门认定被告辛某一方过错导致，负事故全部责任。该肇事车辆在某财产保险股份有限公司长春市分公司投交了强险，在某财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险。现原告诉至法院要求三被告赔偿医疗费8346.88元、误工费10422.72元（124.08元/天×84天）、护理费10422.72元（124.08元/天×84天）、伙食补助费8400.00元（100元/天×84天）、交通费200.00元。上述损失由被告某财产保险股份有限公司长春市分公司和被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告辛某赔偿。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1枚，拟证明此次交通事故被告辛某负事故全部责任；
2、扶余市人民医院医疗费票据3枚、病历1册、出院诊断书1枚、费用清单2枚，拟证明原告在扶余市人民医院住院治疗情况；
3、扶余市士英街道士英社区证明1枚，拟证明原告没有固定工作，以打零工卫生；
4、个体工商户营业执照复印件1枚，拟证明原告个体经营扶余市三岔河镇腾达五金电料商店；
被告某财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，同意在交强险的限额内承担保险责任。原告主张医疗费和伙食补助费数额没有异议；护理费按照医嘱应按照31天计算；误工费计算标准有异议，原告未提交证据予以证实其从事居民服务业；交通费过高，请法院酌情予以保护。
被告未举证证明其主张。
被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同被告某财产保险股份有限公司长春市分公司意见。
被告未举证证明其主张。
被告辛某辩称，同意事故认定书划分的责任，原告花费各项数额认可，在保险公司投保了强险和商业险，应由保险公司承担，超出保险限额同意承担。
被告为证实其主张，向法庭提交了保险单2枚，拟证明被告在保险公司投交强险和商业三者险，限额为300000.00元。
经本院审理查明，2015年6月17日19时许，被告辛某驾驶吉J0Q0**号奥迪牌小型轿车，沿育才街由北向南行驶至丽成饭店西路口处，在左转弯躲让其他车辆时将北侧路边的行人原告王某撞上，致原告受伤。原告受伤后送至扶余市人民医院住院治疗84天，诊断为左肱骨外科颈骨折，左肘部挫伤，双膝关节皮肤擦破伤，共花费医疗费8346.88元。此起事故经扶余市公安局交通警察大队作出认定书：被告辛某负事故全部责任。该肇事车辆在被告某财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险、在某财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业三者险（限额300000.00元）。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证和陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在保险公司处投交了强险和商业险，肇事后应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内予以赔付，不足部分应由商业险部分在应该承担的责任比例内予以赔付。本案中，被告辛某驾驶的车辆分别在被告某财产保险股份有限公司长春市分公司、某财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故保险公司应在限额内对原告损失进行赔偿。原告主张的误工费计算标准按照其庭审中提交的个体工商营业执照中经营范围为五金、电料、日杂零售，应按照批发和零售业143.76元的标准予以计算，但原告要求按照居民服务业124.08元标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告要求的车费200元虽未提交证据予以证实，但属于实际花销，本院酌情予以保护100元；原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司长春市分公
司在交强险医疗限额内赔偿原告王某人民币10000.00元（包括伙食补助费）；在死亡伤残限额内赔偿原告王某人民币20945.44元（误工费10422.72元+护理费10422.72元+交通费100.00元）；
二、被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险限额内赔偿原告王某人民币6746.88元[(超医疗限额部分：医疗费8346.88元+伙食补助费8400.00元-10000.00元）]；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后3日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王德民
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告荣波，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,058.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,058.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年九月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6186号
原告：方明峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：佛山市南海锦绣家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下北李涌村建中北路58号自编1号。
法定代表人：贾其得。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大楼168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
原告方明峰诉被告佛山市南海锦绣家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告方明峰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告方明峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明峰撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告方明峰负担（已预交）
代理审判员 沈发玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑 重
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2068号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：赵振民，其他情况不详（缺席）。
被告：王宝春，其他情况不详（缺席）。
被告：高海涛，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告赵振民、王宝春、高海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加诉讼。被告赵振民、王宝春、高海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵振民偿还借款本金3万元，偿还2018年3月31日前的利息7417.11元(利息计算方式:2015年5月12日至2015年12月14日,3万元×7.14%÷12个月÷30天×216天=1096.20元;2015年12月14日至2018年3月31日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×839天×1.5=6386.89元;2016年9月7日，已偿还利息65.98元)，本息合计37417.11元，并判令自2018年4月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令王宝春、高海涛为赵振民的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由赵振民、王宝春、高海涛承担。事实和理由：2012年6月15日，农行桦甸支行与赵振民、王宝春、高海涛签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向赵振民发放农户生产费用贷款3万元，并由王宝春、高海涛为赵振民的借款承担连带保证责任，合同约定赵振民的借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年5月12日，按照合同的约定，借款人赵振民向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2015年12月14日到期。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2018年3月31日，借款人赵振民已欠农行桦甸支行借款本息合计37417.11元，已构成违约，故提起诉讼。
赵振民、王宝春、高海涛未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证。本院认为，上述证据具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，赵振民作为借款人，王宝春、高海涛作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人赵振民自2012年6月15日至2015年6月14日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。王宝春、高海涛为赵振民的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年5月12日，农行桦甸支行向赵振民支付借款3万元。借款后，赵振民未按约偿还欠款本息，2016年9月7日，农行桦甸支行在赵振民惠农卡中直接扣划利息65.98元。另查明，经计算，农行桦甸支行起诉书中所主张的2018年3月31日前的利息少于所欠利息。
本院认为,赵振民与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。王宝春、高海涛以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向赵振民发放了贷款，赵振民应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求赵振民偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，此笔借款到期日为2015年12月14日，担保有效期至2017年12月14日，而农行桦甸支行提起诉讼时间为2018年7月4日，庭审中又未提供在保证有效期间向保证人主张过权利的证据，保证人免除保证责任，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。农行桦甸支行主张2018年3月31日前利息少于实际应付利息，是农行桦甸支行对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵振民于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、赵振民于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7417.11元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由赵振民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月三日
书记员 冷文颖
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初134号
原告：曹自强，男，1971年4月15日生，汉族，农民。
被告：曹营峰，男，1970年6月6日生，汉族，农民。
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
原告曹自强诉被告曹营峰劳务合同纠纷一案，原告曹自强于2016年1月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月11日依法向被告曹营峰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年2月26日在第七审判庭公开开庭进行了第1次审理。2016年2月29日原告曹自强提出笔迹鉴定申请，2016年3月1日移送鉴定。2016年4月21日鉴定程序终结。2016年5月19日依法向原被告送达了司法鉴定意见书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年5月23日在第七审判庭公开开庭进行了第2次审理。原告曹自强、被告曹营峰的委托代理人朱岐军到庭参加诉讼。被告曹营峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月原告受被告曹营峰雇佣，在鹿邑县太清宫景区从事修建太清宫公共厕所工作。双方约定原告工资每天200元。工程完工后，被告共欠原告工资款30000元。2015年11月5日，被告曹营峰为原告书写了工资欠款的书面证明，后经原告多次催要工资款，被告以各种理由拒不支付。根据《合同法》的规定，原被告之间形成劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告应当按照合同的约定，向原告支付劳动报酬。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款30000元，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹营峰辩称：原被告之间不存在雇佣关系或劳务关系。鹿邑县太清宫景区公共厕所工程是原被告共同合伙承包的。只是以被告的名义与工程承包方签订合同，实际是原被告共同出资经营，原告记账。因为老张欠工程款不给，原被告商量让被告给原告打30000元的欠条，原告去找老张要账。被告的起诉没有事实根据和法律依据。综上，请人民法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否形成劳务合同关系；被告是否欠原告工资款30000元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、被告出具的证明一份（工资条）；2、原告工资记录底5页；3、原告与工程老板张增发的电话录音；4、河南公专司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。被告向本院提供的证据有：1、录音光盘及笔录，证明原被告之间不存在劳务关系，而是合伙关系；2、原告书写借支、工程量、生活费账目；3、原告书写杂料账目；4、原告书写材料费证明2张；5、原告书写施工现场签证单；6、太清宫厕所工程最后结算明细；7、太清宫厕所工程业务费明细表；8、太清宫厕所工程外欠款明细；9、太清宫厕所工程人员工资明细；10、太清宫厕所工程收入款明细；11、太清宫厕所工程材料支出款算明细。以上证据证明原告负责记账，双方是合伙关系。
经庭审质证，被告质证认为原告提供的证据1系被告书写，但对证明目的有异议，原被告系合伙承包太清宫厕所工程，被告给原告打条是为了让原告找老张要钱。对证据2工资底有异议，认为原告姓名系自己书写，且工资总计是11500元，与30000元不符，证明是伪造，为要账用的。对证据3真实性无异议，录音与本案无关联性，原被告之间是合伙关系，张总不知情。录音能证明原被告之间的合伙关系，且有10多个工人的工资都发了，就原告的工资没有发也不合理。对证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据没有异议。原告对被告提供的证据1有异议，两段录音不是同一天，第二段录音不完整。对被告的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告只是管账的领工，与被告不是合伙关系。
本院认为原告的证据1符合证据的三性特征，予以采信。证据2被告认为曹自强名字是原告所签，经笔迹鉴定该签名系被告书写，可以作为本案的定案依据。证据3录音原被告均认可，予以采信。证据4鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质鉴定机构进行鉴定，可以作为本案的定案依据；鉴定费票据系正规票据，也是原告申请鉴定时实际发生的费用，予以采信。被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11原告认可，可以作为本案的定案依据使用，能够证明原告记账的事实，但是不能证明原被告之间是合伙关系。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月24日原告受雇于被告曹营峰在鹿邑县太清宫景区从事修建太清宫公共厕所的工作。原告是领工并负责管账，双方约定报酬一天200元。7月底工程结束。原告工资共计30000元。2015年11月5日被告为原告出具证明一张，该证明具体载明：“证明太清宫公共厕所工资欠工人曹自强30000元叁万元整曹营峰2015年11.5日。”欠条出具后，原告多次催要，至今未付。2016年4月21日河南公专司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：“3份检材中的3处签名笔迹‘曹自强’均为曹营峰书写”，原告花费鉴定费3000元。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹营峰承包了鹿邑县太清宫景区修建太清宫公共厕所的工程，原告提供劳务，被告曹营峰支付劳动报酬，原告与被告曹营峰之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张被告欠其工资30000元，由被告书写的证明条予以证明，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告曹营峰辩称原被告之间是合伙关系，其提交的证据仅能证明原告负责管账工作，无相关充分有力证据证明原被告之间是合伙关系，故其辩解不能成立。司法鉴定意见书中鉴定意见为“曹自强”的签名系被告曹营峰书写，该鉴定费用由被告曹营峰承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹营峰支付原告曹自强工资款30000元。
上述一项限判决生效后10日履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，鉴定费3000元，共计3550元，由被告曹营峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一六年六月十五日
书记员 宋 媛
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执保6号
申请执行人姜文会，男，汉族，生于1969年9月25日，住甘肃省镇原县。
被执行人张伟，男，汉族，生于1967年11月29日，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人姜文会与被执行人张伟诉前财产保全纠纷一案，本院依法受理后，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027执保9号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，向被执行人张伟送达了（2017）甘1027执财保5-2号民事裁定书，依法冻结被执行人张伟所有的宝马牌轿车一辆，期限自2017年4月20日至2019年10月19日。
本院认为，（2017）甘1027财保5-2号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）甘1027执保5-2号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1889号
申请执行人：珠海泓通投资咨询有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠香路227号第三层309房，组织机构代码56450840-8。
法定代表人：梁健雄，董事长。
被执行人：珠海市斗门区晋门纺织厂，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。
法定代表人：高卫胜。
被执行人：珠海市斗门区纺织厂工业公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。
法定代表人：尹韶国。
本院在执行珠海泓通投资咨询有限公司与珠海市斗门区晋门纺织厂、珠海市斗门区纺织厂工业公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有厂房、土地7宗，已查封，但因不具备执行条件，暂未能处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1889号申请执行人：珠海泓通投资咨询有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠香路227号第三层309房，组织机构代码56450840-8。法定代表人：梁健雄，董事长。被执行人：珠海市斗门区晋门纺织厂，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。法定代表人：高卫胜。被执行人：珠海市斗门区纺织厂工业公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。法定代表人：尹韶国。本院在执行珠海泓通投资咨询有限公司与珠海市斗门区晋门纺织厂、珠海市斗门区纺织厂工业公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有厂房、土地7宗，已查封，但因不具备执行条件，暂未能处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一七年十二月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初99号
原告：方进进，男，汉族，1958年8月25日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：福建万芳生态农林科技有限公司，住所地：福建省将乐县黄潭镇。
法定代表人：李源，该公司总经理。
被告：江西百禾药业有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园。
法定代表人：傅小华，该公司董事长。
原告方进进与被告福建万芳生态农林科技有限公司、江西百禾药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告福建万芳生态农林科技有限公司在审理过程中向本院提出管辖权异议，认为被告福建万芳生态农林科技有限公司所在地在福建省将乐县，应由被告福建万芳生态农林科技有限公司在地的法院管辖，申请本案移送至将乐县人民法院审理。
本院认为，原、被告的纠纷系由股权投资转为民间借贷纠纷，且担保人江西百禾药业有限公司所在地在江西省樟树市。因此，本案管辖可以适用民间借贷纠纷管辖地，也适用担保人所在地。本案可以由樟树市人民法院管辖。被告的申请没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告福建万芳生态农林科技有限公司管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一八年二月五日
书记员 付 婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3119号
申请执行人昆山洺家助剂有限公司，住所地江苏昆山市石浦工商管理区南北大道东侧。
法定代表人连贵松，该公司董事长。
委托代理人许祥菊，女，汉族，1980年4月16日生，住江苏省常州市，系该公司员工。
被执行人常州市武进湖塘丰源浆纱厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园。
投资人杨秀华，该厂厂长。
本院在执行昆山洺家助剂有限公司与常州市武进湖塘丰源浆纱厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按本院（2016）苏0412民初1510号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
经本院执行查明，被执行人已停产，登记在被执行人名下的总面积为9641.57平方米的厂房已由其他法院查封，并且厂房有抵押，未查找到被执行人存款等其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年一月十二日
书记员 刘立峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08844号
原告丁某，男，1975年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告兰某某，女，1977年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告丁某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月18日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告丁某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告丁某负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈浩天
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3385号
罪犯李琳，男，1972年12月12日出生，土家族，出生地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑一初字第259号刑事判决，以被告人李琳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月15日作出（2007）粤高法刑三终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李琳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李琳在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年1月获得表扬、2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李琳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1153号
原告王爱良，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗大西营村民委员会，住所地：翁牛特旗。
负责人张荣，系村民委员会主任。
原告王爱良诉被告翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付餐饮费2256元；2、承担本案诉讼费。本院于2016年2月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周立鸣独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王爱良到庭参加诉讼，被告翁牛特旗桥头镇大西营村民委员会负责人张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2008年在原告的饭店就餐累计拖欠餐饮费共计2256元。此款经原告多次索要，至今未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗大西营村民委员会于判决生效后十日内给付原告餐饮款2256元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立鸣
二〇一六年三月九日
书记员 马永波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2690号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡某全。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人蔡某全犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人蔡某全及其辩护人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月19日晚，被告人蔡某全去到佛山市顺德区杏坛镇某某网吧上网，至次日凌晨1时许，蔡某全准备离开网吧时见被害人陈某君趴在网吧103号电脑台上睡觉，手机则放在电脑台上充电。蔡某全于是坐在陈某君旁边的座位上假装上网，在无人注意的情况下将手机盗走，然后离开。后因为手机无法解密，蔡某全将手机扔进杏坛镇一条河涌内，无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某君的陈述；被告人蔡某全的供述及指认笔录；户籍证明；上网记录；杏坛派出所出具的证明；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人蔡某全无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人蔡某全判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人蔡某全的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人蔡某全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.本案的社会危害性较小；3.被告人蔡某全主观恶性较小，系初犯。综上，建议法庭对被告人蔡某全免予刑事处罚。辩护人认为公诉机关的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某全犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某全无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某全犯盗窃罪，罪名成立。被告人蔡某全归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人蔡某全的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳，故对辩护人提出公诉机关量刑建议偏重的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人蔡某全免予刑事处罚的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年九月十九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。
负责人胡某某，系该行行长。
委托代理人朱某，男，1977年7月8日出生，汉族，该行职员，住义县。
被告柴某某甲，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住义县。
被告陶某某，女，1970年8月25日出生，满族，农民，住义县。
被告蔡某某，女，1965年8月8日出生，满族，农民，住义县。
被告沈某某甲，女，1990年11月20日出生，汉族，学生，住义县。
被告沈某，女，1996年1月2日出生，汉族，学生，住义县。
被告柴某某乙，男，1964年1月16日出生，满族，农民，住义县。
被告刘某某，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告柴某某甲、陶某某、柴某某乙、刘某某、蔡某某、沈某某甲、沈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人朱某、被告柴某某甲、蔡某某、柴某某乙到庭参加诉讼。被告沈某某甲、沈某、刘某某、陶某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被�柴某某甲、陶某某、被告蔡某某及其丈夫沈某某乙、被告柴某某乙、刘某某三组家庭自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，沈某某乙为联保小组组长，被告柴某某乙、刘某某、蔡某某作为联保小组成员，对贷款承担连带保证责任。同日，被告柴某某甲与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款50000元，合同期限为2013年9月9日至2014年9月9日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。但从2014年1月10日起至今，被告柴某某甲未按约定还款，故诉至法院，要求解除与被告柴某某甲的贷款合同并偿还贷款本息，因沈某某乙已病逝，故要求其法定继承人沈某某甲、沈某在继承遗产份额内承担连带责任，并由担保人柴某某乙、刘某某、蔡某某承担连带责任。
被告柴某某甲辩称，同意解除贷款合同，对于原告要求我偿还贷款本息及相应利息也没有意见�
被告陶某某未作答辩。
被告蔡某某辩称，我们三户是联保关系，对于承担保证责任没有意见。
被告沈某某甲、沈某未作答辩。
被告柴某某乙辩称，我们三户是联保关系，对于承担保证责任没有意见。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，被告柴某某甲与陶某某、被告蔡某某与沈某某乙、被告柴某某乙与刘某某系夫妻关系。2013年9月9日，被告蔡某某及其丈夫沈某某乙、被告柴某某乙、刘某某、被告柴某某甲、陶某某三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，沈某某乙为联保小组组长，被告柴某某乙、刘某某、柴某某甲、陶某某作为联保小组成员，对贷款承担连带保证责任。同日，被告柴某某甲及被告陶某某与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，借款利率为15.30%，合同期限为2013年9月9日至2014年9月9日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年1月10日起，被告柴某某甲、陶某某未按合同约定履行还款义务。
另查明，沈某某乙于2014年5月25日因病去世，其法定继承人为其女被告沈某某甲、沈某。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、照片、营业执照等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告柴某某甲及陶某某签订的借款合同合法有效受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柴某某乙、刘某某、蔡某某作为此借款的保证人应对借款承担连带保证责任。故原告要求被告柴某某甲、陶某某偿还借款本息及要求被告柴某某乙、刘某某、蔡某某承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告沈某某甲、沈某系沈某某乙的法定继承人，�并非该笔借款的担保人，故原告要求被告沈某某甲、沈某在继承遗产份额内承担连带保证责任的主张，本院不予支持。当事人协商一致可以解除合同，现原、被告均同意解除合同，该借款合同应予解除。因原告的诉求在合同期内，故应按约定的借款合同利率计算利息。原告要求其他利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告柴某某甲、陶某某的借款合同；
二、被告柴某某甲、陶某某于判决生效后三十日内偿还原告借款本金50000元及利息；（利息自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按利率15.30%计算）
三、被告柴某某乙、刘某某、蔡某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告柴某某甲、陶某某、蔡某某、柴某某乙、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初462号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人余文永，男，1993年7月20日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌盗窃罪，2016年1月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年2月1日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，2016年9月9日被昆明市公安局盘龙分局监视居住。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞483号起诉书指控被告人余文永犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人余文永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日13时许，被告人余文永在昆明市盘龙区新迎小区北组团9栋201号，趁被害人熟睡之机，盗窃得被害人邹某某价值人民币1700元的OPPOR7手机一部。同日，被告人余文永被群众扭送至公安机关，缴获被盗手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人余文永亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及告知，被告人余文永的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人余文永无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余文永当庭认罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人余文永犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余文永犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第0157691号
原告牛虎虎，男，1968年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县大保当镇保福苑小区。
委托代理人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被告刘玉祥，男，1955年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇保福苑小区。
本院在审理牛虎虎诉刘玉祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告变更了诉讼请求，增加了诉讼请求数额。因原告牛虎虎在本院通知其补交诉讼费用后，未在规定期限内交纳，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
预收案件受理费480元，退还原告牛虎虎。
（此页无正文）
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年七月十三日
书 记 员 乔海波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2333号
原告吕变枝。
原告吴振华。
原告张煜琪。
法定代理人张建成（系张煜琪父亲。
上述三原告共同委托代理人张国豪，黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告周晓君。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
本院在审理原告吕变枝、吴振华、张煜琪与被告周晓君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕变枝、吴振华、张煜琪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕变枝、吴振华、张煜琪负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第989号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人雷奶应，男，1974年2月8日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省福安市。2015年7月26日因涉嫌信用卡诈骗罪在福建省福安市赛岐镇被网上追逃而抓获，同年7月31日送往福州市刑事拘留，2015年9月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人雷奶应犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人雷奶应到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2008年10月6日，被告人雷奶应在中信银行信用卡福州营销服务中心申办了一张卡号为51×××91的信用卡，额度为人民币56000元，后开通使用。截止2012年7月10日，被告人雷奶应在福州市鼓楼区健步服装店、福州百合温泉大酒店有限公司等地使用该信用卡透支本金人民币57534.42元，欠利息及费用共计人民币9377.8元。经银行多次催收超过三个月，被告人雷奶应拒不归还。
2、2008年8月18日，被告人雷奶应在招商银行福州分行申办一张卡号为43×××58的信用卡，额度为人民币38000元，后开通使用。截止2012年7月25日，被告人雷奶应使用该信用卡透支本金人民币37912.05元，欠利息及费用共计人民币3881.36元。经银行多次催收超过三个月，被告人雷奶应拒不归还。
2015年7月26日，被告人雷奶应被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人雷奶应的行为构成信用卡诈骗罪，因其系具有坦白的情节，故建议对被告人雷奶应在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷奶应对公诉机关的指控供认不讳。且有招商银行股份有限公司信用卡中心、中信银行信用卡中心出具的报案书、办理信用卡申请资料、催收材料、银行卡明细查询单、授权委托书等书证；被害人代表方某、李某的陈述，被告人雷奶应的供述和辩解；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人雷奶应以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，骗取人民币95446.47元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷奶应如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷奶应犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2019年10月25日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、责令被告人雷奶应退赔中信银行人民币57534.42元，退赔招商银行股份有限公司人民币37912.05元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 蔡 婵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第44号
申请执行人王某，女，1972年7月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人林某，男，1972年2月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人林某子女抚养费纠纷一案。莱西市人民法院（2006）西民一初第426号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月5日向本院申请立案执行，请求被执行人支付2011年11月至2012年11月份的子女抚养费6000元。本院于2013年1月5日立案执行，于2013年2月25日日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年3月4日被执行人林某向法院交付案款5000元。2013年3月15日向申请执行人发还案款5000元。2013年4月22日被执行人林某向法院交付案款1000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初第426号民事调解书2011年11月至2012年11月份的子女抚养费执行完毕予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年五月二十二日
书记员 刘忠杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0006号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年2月19日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业。2002年4月因盗窃被治安拘留十五日；2012年8月10日因盗窃被劳动教养一年。2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）370号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人沈某某，鉴定人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日至23日期间，被告人沈某某提起犯意并伙同徐某某（另案处理）在无锡市北塘区民丰路阳光医院等处盗窃作案3起，共窃得电动三轮车3辆，价值18510元。窃后，被告人沈某某负责销赃。具体事实如下：
2013年7月21日，被告人沈某某伙同徐某某在无锡市北塘区民丰路阳光医院附近，由被告人沈某某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人顾某的跃羚牌电动三轮车1辆，价值7480元。
2013年7月23日，被告人沈某某伙同徐某某在无锡市崇安区通江大道XX号附近，由被告人沈某某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人姚某的九藤牌电动三轮车1辆，价值6470元。
2013年7月23日，被告人沈某某伙同徐某某在无锡市北塘区孔径里XX号附近，由被告人沈某某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人孙某乙的丰收牌电动三轮车1辆，价值4560元。
案发后被告人沈某某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、姚某、孙某乙的报案及陈述笔录、证人董某、谢某、孙某甲、汪某、刘某的证言及辨认笔录、涉案人员徐某某的供述及辨认笔录、被告人沈某某的辨认笔录、被害人提供的被盗车辆的购买凭证、道路监控视频截图、价格鉴证意见、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》以及被告人沈某某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某伙同他人分工合作，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人沈某某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0006号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人沈某，无业。2002年4月因盗窃被治安拘留十五日；2012年8月10日因盗窃被劳动教养一年。2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）370号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人沈某，鉴定人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日至23日期间，被告人沈某提起犯意并伙同徐某某（另案处理）在无锡市北塘区民丰路阳光医院等处盗窃作案3起，共窃得电动三轮车3辆，价值18510元。窃后，被告人沈某负责销赃。具体事实如下：
2013年7月21日，被告人沈某伙同徐某某在无锡市北塘区民丰路阳光医院附近，由被告人沈某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人顾某的跃羚牌电动三轮车1辆，价值7480元。
2013年7月23日，被告人沈某伙同徐某某在无锡市崇安区通江大道XX号附近，由被告人沈某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人姚某的九藤牌电动三轮车1辆，价值6470元。
2013年7月23日，被告人沈某伙同徐某某在无锡市北塘区孔径里XX号附近，由被告人沈某望风，徐某某采用搭线的方法，窃得被害人孙某乙的丰收牌电动三轮车1辆，价值4560元。
案发后被告人沈某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、姚某、孙某乙的报案及陈述笔录、证人董某、谢某、孙某甲、汪某、刘某的证言及辨认笔录、涉案人员徐某某的供述及辨认笔录、被告人沈某的辨认笔录、被害人提供的被盗车辆的购买凭证、道路监控视频截图、价格鉴证意见、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》以及被告人沈某的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人分工合作，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人沈某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1644号
原告朱清韩，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告杨成斌，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告朱清韩与被告杨成斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告朱清韩及其委托代理人高炳炎到庭参加诉讼，被告杨成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金周转，自2012年9月14日起至2013年4月3日多次向其借款，共计150000元，双方口头约定按月利率2%计息。被告于2013年4月4日出具一张载明借款金额150000元的借条交其收执，后经多次催讨未果，现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨成斌于2013年4月4日向原告朱清韩出具《借条》一张，载明：“借款人杨成斌因生意资金周转，向出借人朱清韩借款人民币￥：150000.00元整，（大写）拾伍万元整。”由杨成斌在借款人处签名按印。被告杨成斌在出具上述《借条》后并未偿还上述款项。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告朱清韩提供的《借条》足以确认原告朱清韩与被告杨成斌之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。双方没有约定借款期限，现经原告催讨，被告杨成斌仍未履行还款义务，故原告要求被告杨成斌偿还借款本金150000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告杨成斌支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年4月24日起计至还款之日止），原告陈述本借款口头约定月息2分，但原告并无证据予以证明，本院对原告关于本借款口头约定利息的陈述不予认可，本借款应属不定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。被告杨成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清韩借款本金150000元及利息（以150000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨成斌承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。