北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9806号
原告：北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路甲108号院1号楼101。
法定代表人：刘建伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：王冲，男，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：王生高（王冲之父），男，1955年6月13日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司（以下简称嘉盛卓华公司）与被告王冲合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛卓华公司的法定代表人刘建伟及其委托诉讼代理人刘秀英，被告王冲及其委托诉讼代理人王生高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛卓华公司向本院提出诉讼请求：1．王冲支付合同约定的违约金72000元；2．王冲支付房屋中介费30000元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，王冲在本公司购买北京市丰台区某601号房屋，在此签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间成交确认书（合同编号200609010）》及《过户按揭代理合同（合同编号20060910）》、定金收付协议书（合同编号D20060908）,王冲在合同约定时间内未能履行合同事项：1．王冲承诺于2017．7．1之前支付嘉盛卓华公司服务费30000元；2．合同约定于2017．7．17之前支付房主房屋部分首付款二百万元整，经过多次协商王冲推迟支付房主房屋首付款，王冲未能履行协商日期支付房款，因此王冲超过约定日期，未按照合同约定履行，已构成违约，违反了双方签订的合同。按照《居间成交确认书》第四条违约责任约定，王冲应支付居间服务费及百分之一的违约金。
被告王冲辩称，不同意嘉盛卓华公司的诉讼请求，理由如下：
一、嘉盛卓华公司未实质履行居间服务，不应向我方索要中介费及违约金。房屋买卖居间服务包括两部分：（一）是提供房源信息并促成双方签约服务；（二）是提供后续的资金监管、办理网签、过户手续等服务。本案中房源信息由我方自行提供，房屋买房交易由我方单方面促成（提供房屋定金收条、链家网交易记录等证据），嘉盛卓华公司未提供房源信息，未参与促成房屋买卖双方成交，也未提供后续的资金监管等一系列服务。事实上，嘉盛卓华公司未履行居间合同中的服务条款，目前合同也没有实质性进展，因此我方依据事实认为对方不应向我方索要中介费及违约金。但是，签于对方在合同存续期间付出了一定劳动，我方同意酌情支付一定比例的中介费。
二、按照本合同第十一条不可抗力约定，应当全部免除我方违约责任。合同签订至今，在我方的再三要求下，合同三方于2017年6月，就合同履行在嘉盛卓华公司办公室进行协商，甲方当场提出合同解约，我方表示同意解约且提出要求甲方退回20万元定金，甲方不同意退回20万元定金，随后离场。其后甲方拒绝与我进行沟通，并通过微信告诉我，明确表示已告诉中介，有事通过中介找他。之后我多次通过电话以及到嘉盛卓华公司办公场所沟通合同事宜，但至今我未收到嘉盛卓华公司任何关于甲方意见的反馈。根据《北京市存量房屋买卖合同》中第十一条约定：因受不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起7日内向另一方当事人提供证明。由于受2017年3月“北京市317新政”影响，张用凯（我方房屋买方）与我在链家签订的房屋购买协议未能如期履行，从而直接影响我在2017年7月17日履行合同中支付部分首付款约定。该风险产生后，我立即告知甲方及嘉盛卓华公司，并组织甲方及嘉盛卓华公司代表（刘秀英经理）、链家经纪入在链家丰台南路门店当面告知该风险并协商风险处置策略。另外，由于我属非京籍人员，在2017年7月17日名下的房产尚未完成过户，嘉盛卓华公司在此时间节点尚不具备北京房屋购房资格。综上所述，受以上两种国家政策不可抗力影响，且我按照合同约定在风险产生后7日内告知了另一方当事人并进行了说明。按照合同第十一条不可抗力约定，应当全部免除我方违约责任。
三、嘉盛卓华公司在签订合同时存在欺诈嫌疑，且产生风险时未积极采取行动有效保障我方的权益，导致我付给甲方的20万元房屋定金无法追回，我保留追索因被嘉盛卓华公司责任造成答辩人损失的权利。应当指出的是，（一）2017年3月12日，我与甲方在链家文体路门店签订了本房源买卖合同，合同约定贷款金额300万，因受“北京市317新政”认房认贷条款影响，链家通知我不能提供300万贷款，因此我与甲方解除合同并退回定金。与此同时，嘉盛卓华公司利用替我卖房机会，在了解到我因不能贷款300万而与甲方解除合同事后，主动找到我承诺可提供300万银行贷款并协助办理后续房屋过户手续，因此我与甲方才同意通过对方公司重新签订本房屋买卖合同。合同签订后，2017年6月，嘉盛卓华公司表示不能履行提供300万银行贷款的承诺。（二）2017年6月，甲方通过微信表示不与我直接沟通房屋买卖相关事项，须通过嘉盛卓华公司联系。2017年6月—10月期间，我多次通过电话沟通以及到对方办公室现场沟通等方式提示因国家政策不可抗力影响产生的合同交易风险，要求嘉盛卓华公司协助解除合同或者变更合同主要条款，被答辩人未有任何回应；（三）2017年12月，我再次通过电话明确提出解除合同或者变更合同主要条款，但时至今日未有答复。综上，嘉盛卓华公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对方要求中介费、违约金及诉讼费等全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉盛卓华公司提交《北京市存量房屋买卖合同》、《居间成交确认书》、《过户、按揭代理合同》、《定金收付协议书》、欠条等证据材料；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月26日，蒋善乐与王冲签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人蒋善乐（蒋北北代）将位于北京市丰台区某601号（以下简称601号）房屋出售给买受人王冲。房屋成交价格为693万元，买受人王冲可以在签订本合同的同时支付定金20万元。当事人双方同意，自本合同签订之日起7日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。第十一条约定：因受不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起7日内向另一方当事人提供证明。补充条款：王冲承诺2017年7月17日前支付蒋善乐房屋部分首付款200万元整；合同还对其他相关内容进行了约定。
同日，蒋善乐与王冲、嘉盛卓华公司签订《定金收付协议书》约定601号房屋的成交总价款693万元，付款方式为银行贷款（商贷）；王冲支付嘉盛卓华公司的居间服务费合计30000元，产权过户服务费计1000元，王冲所需服务项目的费用共计30000元。甲乙双方签订本协议当日在嘉盛卓华公司见证下王冲支付蒋善乐购房定金20万元。同日，蒋善乐与王冲、嘉盛卓华公司、案外人北京厚泽投资担保有限公司签订《过户、按揭代理合同》约定，双方通过嘉盛卓华公司提供的居间服务就位于601号房屋的交易签署了买卖合同，嘉盛卓华公司的居间义务已履行完毕。王冲委托北京厚泽投资担保有限公司办理如下事项及付费标准：协助办理上述房产的权属过户手续，协助办理上述房产的商业贷款手续，王冲同意承担此房屋交易过程中蒋善乐向北京厚泽投资担保有限公司支付的全部代理费用。同日，蒋善乐、王冲与嘉盛卓华公司签订《居间成交确认书》，约定：王冲确认，蒋善乐已应嘉盛卓华公司要求，提供了下列文件：房屋产权证书、产权人身份证明文件：第二条居间服务成功确认：王冲已对上述文件进行了审核/对房屋进行了实地查验，对房屋本身及其权属的所有情况均已了解。通过嘉盛卓华公司提供的居间服务就位于601号房屋甲乙双方已签署买卖合同，房屋买卖价格693万元；王冲应于签署本文件之日向丙方支付居间报酬30000元。第四条违约责任：本确认书各方应按照本确认书约定履行各自义务。双方如迟延支付居间报酬，除应向嘉盛卓华公司支付居间报酬外，还需对未支付部分款项，按照每日1%的标准支付违约金。同日，王冲出具欠条，今欠601号房屋中介费30000元，王冲承诺于2017年7月1日之日交付于嘉盛卓华公司。
王冲对上述证据真实性无异议，其提交房屋定金收条、链家网交易记录，称其房源信息由其自行提供，房屋买房交易由其自己单方面促成，嘉盛卓华公司未提供房源信息，未参与促成房屋买卖双方成交，也未提供后续的资金监管等一系列服务。其中定金收条显示2017年3月12日蒋善乐收取王冲定金20万元。601号房屋的网上信息显示2017年3月12日。嘉盛卓华公司称上述证据与自己无关，是链家的相关信息，但确定系王冲带房源找嘉盛卓华公司，签署合同同时已履行完居间服务。另，王冲提交微信聊天记录及电话记录称其已于2017年6月在嘉盛卓华公司办公室与蒋善乐、嘉盛卓华公司进行协商，蒋善乐当场提出合同解约，其表示同意解约且提出要求对方退回20万元定金，但蒋善乐不同意退回20万元定金；其后又与蒋善乐、嘉盛卓华公司协商未果。嘉盛卓华公司确认三方曾协商过但未有具体结果。
另，王冲提交网上交易信息称其将自己房屋卖与案外人，因在2017年3月受新政策影响，双方签订的房屋购买协议未能如期履行，从而直接影响其在2017年7月17日履行合同中支付部分首付款的约定，上述情形属双方合同约定中的不可抗力。嘉盛卓华公司称本案合同未履行系对方原因，自己居间服务已履行。嘉盛卓华公司确认解除双方的居间服务合同关系，王冲亦对此无异议。
本院认为，嘉盛卓华公司与王冲之间签订《居间成交确认书》、《定金收付协议书》等，双方形成居间服务合同关系，系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。嘉盛卓华公司已经促成王冲与蒋善乐签订《北京市存量房屋买卖合同》，故王冲应当按照约定支付居间服务费。
本案的争议焦点是居间服务费的数额以及王冲是否承担违约金。本案中，嘉盛卓华公司与王冲均在《定金收付协议书》、《过户、按揭代理合同》中明确约定嘉盛卓华公司的服务费为30000元，且嘉盛卓华公司居间义务已履行完毕，《过户、按揭代理合同》中所述的过户手续、贷款手续等并非嘉盛卓华公司的居间义务范围，且王冲本人出具欠条承诺于2017年7月1日之日交付居间服务费30000元。关于王冲所述其与案外人之间的纠纷以及其主张不可抗力因素等导致不能履行合同，与本案所争议的合同关系无关，对此其可另行主张。另，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；王冲所述情况属于可预见的商业风险，故不属于不可抗力。故嘉盛卓华公司要求居间服务费30000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额的问题。双方约定：本确认书各方应按照本确认书约定履行各自义务。双方如迟延支付居间报酬，除应向嘉盛卓华公司支付居间报酬外，还需对未支付部分款项，按照每日1%的标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据本案查明事实，嘉盛卓华公司与王冲在2017年6月曾就合同事宜进行过协商，嘉盛卓华公司作为合同一方就王冲违约行为应有预见，其作为权利人应积极主张权利防止损失扩大；关于王冲所述答辩意见与第三人相关，与本案无关，故本院综合考量本案实际案情，根据公平原则，确认王冲支付违约金数额为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王冲于本判决生效后十日内给付原告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司居间服务费30000元整；
二、被告王冲于本判决生效后十日内给付原告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司违约金1000元。
三、驳回原告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告北京嘉盛卓华房地产经纪有限公司负担670元（已交纳），由被告王冲负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年五月十七日
书记员 都一达