河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01514号
原告吴某某，女，汉族，1965年12月31日出生，职工。住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，1963年4月29日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告郭某某，女，汉族，1962年12月21日出生，农民。住所地河南省民权县。
二被告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告潘某某、郭某某排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人闫庆河、被告潘某某、郭某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月8日，原告承包了白云寺镇供销社（即原民权县尹店乡供销社，以下简称尹店供销社）的地皮一块盖了一栋仓库，并于2010年4月1日又租赁了尹店供销社的房屋3间，其中一层一间，二层两间。在租赁合同中同时约定尹店供销社的大门归尹店供销社所有，尹店供销社及其职工均有使用权。原告自1997年6月承包了尹店供销社的地皮盖起仓库后，就一直从尹店供销社的大门通行，从无间断，尹店供销社的大门是原告家仓库出入货物的必经之路，可被告二人却在2012年11月1日开始在尹店供销社大门处垫土、铺设地板砖，并将原告家的仓库门堵住，严重影响了原告家的正常通行，经政府和供销社调解效果。故请求依法判决二被告立即停止侵权，排除妨碍，不得影响原告家出路的正常通行，并判决被告赔偿损失5000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、二被告不存在侵权行为，也未阻止、妨碍原告通行。2、2002年3月5日，经尹店供销社二位负责人张某某、张某甲与被告协商达成意见，尹店供销社出具证明，即1956年建供销社占用被告家的地皮几十平，未给被告家任何费用。2002年达成协议：（1）、原供销社大门归被告家永久使用；（2）、供销社院里几间破房子及空院坐落在被告家院内，面积为东西17米，南北长39米，归被告家长期使用；（3）、六间西屋租给被告家使用，期限三十年，自2002年起使用。3、依照2002年3月5日的尹店供销社意见，被告合法使用大门，对原告不构成侵权。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告方是否侵犯了原告的通行权，原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：第一组：房地产租赁协议书一份，证明尹店供销社将其房地产一处房屋一层一间、二层两间租赁给原告，并且尹店供销社的大门仍归尹店供销社所有，尹店供销社及其职工均有使用权。第二组：尹店供销社出具的证明一份，证明1997年6月8日尹店供销社将其院内地皮一块承包给原告，原告可以在该地块盖房或建仓库。第三组：尹店供销社出具的收据复印件八份，证明原告在承包尹店供销社地块后每年按时交纳承包金。第四组：证人刘某、倪某的调查笔录各一份，证明1、原告租赁使用尹店供销社大门南侧第一间门面房、大门上面两间门面房以及门面房后面的仓库；2、原告进出仓库一直都是在尹店供销社大门，即原告租赁尹店供销社一层门面房北侧通道，这条出路通行，别的没有其他出路。第五组：民权县供销社联合社民供党委（2002）8号文件一份，证明张某某在2002年11月18日担任尹店乡供销社主任，其在2002年3月5日无权做出让被告永久使用尹店供销社大门的证明，该份证明应无效。第六组证据：尹店供销社原状与现状照片一组，证明被告在民权县尹店乡大门处开一家凉皮、娃娃鱼店将大门堵死，原告无法通行，原告在尹店供销社内部仓库中的化肥等物品无法运出，已存放多年，被告给原告造成的巨大损失。
经庭审质证，被告对原告的证据提出异议认为，第一组证据不具有真实性，原告没有证据证明交付了相关费用，第一组证据与供销社和被告签订的协议相抵触，标的物有部分重叠，第一组证据比被告签订的协议晚8年，第一组证据侵犯了被告的合法权益，不应作为有效证据。第二组证据形式不合法，没有供销社负责人签字，且不具有真实性，不能作为有效证据。第三组证据的收据均是白条，也没有加盖供销社的印章，不能证明该款项交给了供销社，不能证明是涉案房产的承包金。第四组证据仅证明原告建仓库的事实，不能证明被告有侵权行为。第五组证据明确了张某某是尹店乡供销社主任，但原告认为张某某与被告签协议无效不符合法律规定。第六组证据不能证明被告存在侵权行为，凉皮门市部是被告家的，与原告家无关。供销社没有让原告在供销社院内建仓库，涉案的地方原来就是被告家的地方。
被告向本院提交的证据有：2002年3月5日尹店供销社出具的证明一份，证明涉案的大门已经被供销社确定为被告使用，被告的使用是合法有效的，没有侵犯原告的权益。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，该证明的第一部分内容不真实，在解放初期，征地时已经给了补偿。2012年供销社正常经营，不可能把单位的大门给了被告。证明中“被告长期使用”的意思是被告可以长期通行，其他人也可以通行。在2006年供销社进行开发，把大门进行缩小，证明了供销社之前没有把大门给了被告，否则被告对开发是不会同意的。原告提交的证据证明了张某某在2002年11月18日开始任供销社主任，而被告提供的证明上的签字人员只是供销社的一般工作人员，其无权出具该证明。该证明是先加盖的公章，后书写的内容，有必要的话原告可以提起司法鉴定。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，并能相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。被告提交的尹店供销社于2002年3月5日出具的证明，上面虽有尹店供销社张某某的签字，但从民权县供销社联合社民供党委（2002）8号文件显示，张某某从2002年11月18日开始任供销社主任，经办人张某某和张某甲无权代表尹店供销社处置其资产，且该证明显示该证明中的条款仅为实际协商意见，因此，该证据不能证明被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1997年6月8日，原告承包了原尹店供销社院内的地皮一块，并盖了一栋仓库。原告在承包该地块后每年按时交纳承包金。2010年4月1日，原告又租赁了尹店供销社位于尹店集南北大街西侧的房屋3间，其中第一层一间，第二层两间，租赁合同中约定尹店供销社的大门归尹店供销社所有，尹店供销社及其职工均有使用权。原告从1997年6月一直从尹店供销社的大门通行。2012年11月，被告开始在白云寺镇供销社大门处垫土、铺设地板砖，并将原告的仓库门堵住，影响了原告的正常通行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中的尹店供销社的大门属尹店供销社所有，应为公共通道。被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，给原告的通行提供方便。被告在尹店供销社大门处垫土、铺设地板砖，并将原告的仓库门堵住，影响了原告的正常通行。原告要求被告排除妨碍的诉讼理由成立，其该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、郭某某于本判决生效之日起十日内将白云寺镇供销社大门处铺设的地板砖等障碍物予以清除，不得妨碍原告吴某某通行；
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如果二被告对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李振江
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞全国