四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1144号
上诉人（原审原告）：邹景芳，女，1958年9月23日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人邹景芳因与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）地面施工损害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人邹景芳及委托诉讼代理人辛淑芬、被上诉人泸州三建司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
上诉人邹景芳的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人在施工场所没有设置任何警示和隔离措施，但又认定上诉人在本案中存在较大过错，判决结果与查明的事实不符，判决金额还不及残疾赔偿金。2.上诉人虽然已过退休年龄，但与攀枝花市东区泳虹建材经营部存在雇佣劳务关系，事实上给上诉人造成了经济损失，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人泸州三建司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审原告邹景芳向一审法院起诉请求：请求判令泸州三建司赔偿邹景芳各项损失95335.32元。其中医疗费6502.52元、住院伙食补助费840元、误工费12230.3元、�理费19655.5元、残疾赔偿金52410元、鉴定及鉴定检查费1499元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、复印费38元。
一审法院认定事实：攀枝花市东区物资局家属大院进行旧城改造，泸州三建司从攀枝花市城投公司承包了该工程。在对该大院8号楼周边进行施工的过程中，泸州三建司未对施工现场进行隔离，夜间施工现场也没有灯光照明。邹景芳居住在该大院的6号楼，2015年12月19日晚8时许，邹景芳途经8号楼时，在楼梯改造处意外摔倒受伤。随后邻居王华等人闻讯赶来，将邹景芳送入医院。邹景芳的伤情经诊断为：寰椎骨折、左髋臼骨折、左膝皮肤软组织挫伤。住院27天后，邹景芳伤情好转，于2016年1月15日出院，医嘱休息一月，住院期间及出院后休息期需陪护。出院后，邹景芳于2016年2月15日到医院复查，医嘱继续休息一月，期间需陪护。2016年3月15日，邹景芳�次到医院复查，医嘱继续休息壹周。治疗期间，邹景芳支出住院费5225.67元、门诊费1275.45元（含入院门诊及出院后复查2次）。事发第二天，邹景芳之子代维立从昆明赶回攀枝花护理邹景芳，2016年3月18日返回昆明。代维立在昆明五华晨涛培训学校工作，月收入4500元，其所在单位停发了代维立2015年12月20日至2016年3月18日的工资。
2016年3月28日，攀枝花法正司法鉴定中心对邹景芳的致残程度进行了鉴定。鉴定意见为：伤者寰椎骨折，经治疗颈椎活动受限20%,致残程度为拾级伤残。邹景芳为此支出鉴定检查费799元、鉴定费700元，复印病历费38元。
一审庭审中，邹景芳提交了攀枝花市东区泳虹建材经营部（以下简称泳虹经营部）出具的工资证明、减少（收入）证明及工资领条，拟证明其在该经营部任主管导购，月工资为2800元及受伤后请假未上班的事实�泸州三建司对其真实性不予认可。
一审法院认为，泸州三建司在人员活动频繁的家属大院内进行改造施工，理应预见到其施工可能带来的安全隐患，并及时采取行之有效的措施避免意外发生。除采取常规的警示措施示明施工区域和提示非施工人员不得入内外，还应进行必要的隔离，其既不隔离施工区域，也不提供施工场地的夜间照明，存在过错。该过错与邹景芳摔倒受伤存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。邹景芳系完全民事行为能力人，居住在大院内，对大院施工的事实和施工区域应为明知，在行走时，理应有意识地绕行，并在必须通行时采取足够小心谨慎的方式。其在无灯光照明的情况下，明知有危险而冒然通行，自身亦存在较大的过错，应相应减轻泸州三建司的责任。
邹景芳主张的各项损失依法核定如下：医疗费6501.12元（其中住院费5225.67元、门诊费1275.45元），鉴定费700元，鉴定检查费799元，复印费38元，有证据证实且符合法律规定，依法予以支持。主张的住院伙食补助费840元，未超过法律规定的范畴，依法予以支持。邹景芳致残程度为拾级伤残，其主张残疾赔偿金52410元，精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，依法予以支持。主张的交通费酌情核定为150元。邹景芳受伤后由其子代维立护理，护理费应按照代维立减少的误工收入计算，其误工费应为13350元（4500元/月×代维立从2015年12月20日至2016年3月18日共误工89天÷30）。邹景芳受伤时已过退休年龄，虽然提交了泳虹经营部出具的工资证明、减少（收入）证明和工资领条，但两份证明实质上为证人证言，出具本应由用人单位持有的工资领条亦不符合常理，故以上证据不足以证明已逾退休年龄而继续从事有稳定收入来源的工作，对其主张的误工费，�法不予支持。上列费用合计76788.12元，由泸州三建司根据其过错承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决：一、泸州三建司于判决生效后十日内一次性赔偿邹景芳因摔伤造成的损失47000元；二、驳回邹景芳的其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人邹景芳围绕上诉请求依法提交了证据11张照片及手机截图片，拟证明被上诉人当时在施工现场没有设置警示标志，且事发地是上诉人回家的必经之路。被上诉人泸州三建司质证认为，不能证明照片的拍摄地点和时间，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，由于照片不能证明具体的拍摄地点，对其证明目的本院不予采信。
二审中，被上诉人泸州三建司没有提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人泸州三建司在上诉人居住的家属大院施工，对施工现场未进行必要的隔离，也未提供施工场地的夜间照明，致上诉人夜间行走时摔伤，应承担相应的侵权责任。上诉人邹景芳作为完全民事行为能力人，并居住在大院内，对施工区域的环境状况及存在不安全因素应当是明知的，在夜间没有灯光照明的情况下冒然进入不是回家必经之路的施工区域，没有尽到谨慎注意义务，其自身也存在过错，对造成的损失应承担相应的责任。原审根据双方的过错程度确认泸州三建司赔偿上诉人各项损失47000元并无不当，因此，上诉人提出原审判决结果与查明的事实不符的上诉理由不成立。
关于上诉人邹景芳提出虽过退休年龄，但与泳虹经营部存在雇佣劳务关系，被上诉人应当赔偿误工费的上诉理由。一审中上诉人提供的泳虹经营部的营业执照，载明其类型是个体工商户，注册日期是2015年5月7日，而泳虹经营部出具的工资证明载明邹景芳是2010年2月就任主管导购，二审中，上诉人邹景芳又陈述其从2011年春节开始一直在泳虹经营部上班，其陈述与证明内容相互矛盾，且泳虹经营部当时还未注册登记。据此，上诉人邹景芳提供的证据不足以证明其已逾退休年龄而继续从事有稳定工作导致误工，因此原审判决未支持其误工费具有事实依据和法律依据，判决结果正确，依法予以维持。
综上所述，上诉人邹景芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邹景芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年十一月三日
书记员 丁海然