湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终170号
上诉人（原审原告）：刘二音，男，1944年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人（原审原告）：王元凤，女，1949年12月21日，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）：侯芳兵，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）：侯全花，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。系侯芳兵之妻。
上诉人刘二音、王元凤因与被上诉人侯芳兵、侯全花合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人王元凤、被上诉人侯芳兵和侯全花均到庭参加诉讼。上诉人刘二音经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二音、王元凤上诉请求：一、撤销原判，改判侯全花、侯芳兵支付房租费5950元、电费2625元、水费1105元；二、判令侯全花、侯芳兵恢复房屋原状、修补好打烂的地板砖和还原墙壁，疏通下水道。事实和理由：1.房屋不需装修，租期应从2014年5月起算至2016年8月15日，共计27个月。2.租金应为口头约定的每月260元。3.刘二音、王元凤垫付电费2625元、水费1105元应由侯全花、侯芳兵承担，且侯全花、侯芳兵应恢复房屋原状。
侯全花、侯芳兵辩称，侯全花、侯芳兵装修了房子，安装了水电，支付了全部的水电费，下水道并没有堵塞。租期起始时间可以由侯全花、侯芳兵购买装修材料的单子证明。
刘二音、王元凤向一审法院起诉请求：1、判令侯全花、侯芳兵搬出刘二音、王元凤家；2、返还福星花园4栋705房产证和票据；3、由侯全花、侯芳兵承担办房产证的费用；4、判令侯全花、侯芳兵支付房租4800元，水电费2400元；5、赔偿精神损失费1000元；以上合计金额8200元；6、判令侯全花、侯芳兵将毁坏的房屋部分恢复原状；7、诉讼费用由侯全花、侯芳兵承担。
一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实。刘二音、王元凤系夫妻，位于郴州市五岭大道福星花园4栋705房系刘二音、王元凤所有，顶楼杂房归原告使用。侯芳兵、侯全花系夫妻，与刘二音、王元凤系同乡关系，侯芳兵在郴州市从事装修工作。双方熟识后，刘二音、王元凤想将其位于郴州市五岭大道福星花园4栋705房楼顶的杂房出租给侯芳兵、侯全花。因楼顶杂房不具备居住条件，双方约定由侯芳兵安装电线、卫生间、厨房、水塔后可在此居住几年。2014年6月，经侯芳兵、侯全花同意，侯芳兵、侯全花对杂房内的物品进行了清理，并安装了分电表和分水表。刘二音、王元凤在福星花园4栋705房居住至2015年2月18日，后搬至惠泽园新房居住，福星花园4栋705房另出租给他人居住。截止本案开庭审理前，侯芳兵、侯全花已经搬离承租的杂房，2016年8月15日侯芳兵、侯全花当庭将杂房钥匙交给了刘二音、王元凤。
二、对当事人有争议的事实的认定。1、房租标准的确定问题。刘二音、王元凤认为，约定的房租为260元/月。侯芳兵、侯全花则认为，双方约定免租金，因为楼顶不居备居住条件，侯芳兵、侯全花投入万余元才能够居住。案涉杂房从2015年8月12日至2016年7月30日的水费由侯芳兵、侯全花支付的，2014年8月至2015年2月18日产生的电费共2300元也是由侯芳兵、侯全花支付的，刘二音、王元凤只给了侯芳兵、侯全花第一个月300元电费，第一年房租侯芳兵、侯全花据此按60元/月以替刘二音、王元凤交的电费抵作了第一年的租金；第二年即2015年8月至2016年8月房租有刘二音签名确认的收据，证实房租为1200元/年。刘二音、王元凤主张月租金标准为260元/月但未提供证据予以证实；而侯芳兵、侯全花提供的“收据”可证实2015年8月至2016年8月房租为1200元/年，即100元/月，考虑顶楼杂房的居住条件，原审法院确定本案杂房租金为100元/月。2、租期的确定问题。刘二音、王元凤认为，租期从2014年5月底就开始至2016年8月。侯芳兵、侯全花认为，5月底至6月份一直在清理、改建该杂房，实际入住的时间为2014年6月30日，直至2016年7月底搬离。刘二音、王元凤出租的为杂房，刚开始堆放了很多杂物，未通水、电，并不具备居住条件，侯芳兵、侯全花主张清理、改建需时间并提供了相应的单据予以证实，故予以采信。截止2016年7月底，侯芳兵、侯全花实际已经搬离了房屋，但钥匙是本案开庭审理时即2016年8月15日当庭交付的。据此，案涉房屋的租期确定为2014年6月30日至2016年8月15日。3、侯芳兵、侯全花支付房租、水费、电费金额的确定问题。刘二音、王元凤认为，其于2014年5月缴纳500元，2014年8月缴纳600元，2014年9月缴纳400元，共缴纳1500元电费，并提供交易记录拟证实。侯芳兵、侯全花认为，2014年8月12日至2016年7月30日福星花园4栋705房与楼顶杂房的电费均是由其缴纳，2015年2月18日之后是其与福星花园4栋705房租客共同分担电费，并提供交费凭条予以证实：其中2014年8月12日至2015年2月18日之间共2300元电费是双方共用，刘二音、王元凤只支付了300元电费；2015年9月21日之前的水费共交了270元；2015年9月21日支付了房租1200元。刘二音、王元凤主张的2014年5月缴纳500元电费因当时侯芳兵、侯全花并未承租与本案无关；2014年8月、2014年9月刘二音、王元凤缴纳1000元电费仅有交易记录且与侯芳兵、侯全花主张的电费缴纳记录重复，不足以说明是其缴纳了电费；而侯芳兵、侯全花持有的交费凭条足以证实是其缴纳的电费。据此认定，侯芳兵、侯全花在2014年8月12日至2015年2月18日期间共缴纳电费2000元，2015年9月21日之前的水费共交了270元，2015年9月21日支付了2015年8月至2016年8月期间的房租1200元。4、侯芳兵、侯全花是否遗失了刘二音、王元凤福星花园4栋705房房产证及票据的事实。刘二音、王元凤认为，其福星花园4栋705房的房产证及票据是被侯芳兵、侯全花遗失了，后来刘二音、王元凤补办房产证花费2737元；侯芳兵、侯全花否认看见过该房产证和票据，认为遗失与其无关。当事人对主张的事实应提供证据予以证实，否则应承担不利后果。刘二音、王元凤主张侯芳兵、侯全花遗失其福星花园4栋705房房产证及票据的事实不予认可。5、侯芳兵、侯全花是否毁损承租房屋的问题。刘二音、王元凤认为，侯芳兵、侯全花将承租房屋地板上打柱子留下了很深的洞需修补，下水道要疏通，房顶挑梁上的卫生需清理。侯芳兵、侯全花认为，其已经将承租房屋恢复至承租时的状态。当事人对主张的事实应提供证据予以证实，否则应承担不利后果。刘二音、王元凤并未提供证据证实其出租杂房时房屋的状态与目前情况有何异同，故刘二音、王元凤主张侯芳兵、侯全花毁损房屋的事实不予认可。
一审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，但刘二音、王元凤诉请中涉及多重法律关系，故将本案案由确定为合同纠纷。2016年8月15日一审开庭审理时，侯芳兵、侯全花已经搬离了承租杂房，且当庭将房门钥匙交付给了刘二音、王元凤，故双方的租赁关系已经解除，刘二音、王元凤诉请要求侯芳兵、侯全花搬离出租房的目的已经实现。本案的争议焦点是：1、双方之间房屋租赁合同的效力问题；2、刘二音、王元凤诉请返还房租费、水电费、补办房产证的费用、精神损失费，恢复原状是否有事实和法律依据。一、房屋租赁合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，刘二音、王元凤将其福星花园4栋705房顶楼的杂房改建后用于出租。该杂房改建未取得审批手续，且不具备居住条件，属违章建筑。故双方之间的房屋租赁合同应认定无效。二、刘二音、王元凤诉请返还房租费、水电费、补办房产证的费用、精神损失费，恢复原状是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故，本案中刘二音、王元凤诉请的房屋租金实际为房屋占有使用费，支付标准可参照双方约定的租金支付标准。1、侯芳兵、侯全花需支付的房屋占有使用费、水电费。双方约定的月租金标准为100元/月，租期为2014年6月30日至2016年8月15日即26.5个月，侯芳兵、侯全花应支付原告房屋占有使用费2650元。侯芳兵、侯全花在2014年8月12日至2015年2月18日期间共缴纳电费2000元，因是刘二音、王元凤与侯芳兵、侯全花共同使用，且双方并未提供具体的使用明细清单，本院酌情按各使用一半的比例确定，据此计算，侯芳兵、侯全花替刘二音、王元凤缴纳了1000元电费。侯芳兵、侯全花于2015年9月21日支付刘二音、王元凤2015年8月至2016年8月期间的房租1200元，故侯芳兵、侯全花共支付原告房屋占有使用费2200元（1000元+1200元），还需向刘二音、王元凤支付房屋占有使用费450元（2650元-2200元）。据此，刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花支付房屋占有使用费4800元予以部分支持，2014年8月12日至2015年2月18日双方共同分担电费期间，侯芳兵、侯全花已经缴纳了电费；2015年2月18日刘二音、王元凤搬离福星花园4栋705房之后，电费均系侯芳兵、侯全花系与福星花园4栋705房租客共同分担，不存在刘二音、王元凤替侯芳兵、侯全花缴纳电费的事实；2015年9月21日之前的水费侯芳兵、侯全花共交了270元，刘二音、王元凤亦予以认可。刘二音、王元凤提出水费交少了但未提供证据予以证实。因此，刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花返还水电费2400元不予支持。2、刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花返还补办房产证的费用无事实依据。刘二音、王元凤认为其福星花园605房原房产证及其票据系被告遗失，应由侯芳兵、侯全花返还。刘二音、王元凤自行补办房产证花费2737元后，当庭将诉讼请求变更为要求侯芳兵、侯全花承担办证的费用。因刘二音、王元凤并未提供证据证实系侯芳兵、侯全花遗失了福星花园4栋705房的房产证及票据，且侯芳兵、侯全花否认看见过该房产证和票据，认为遗失与其无关。故对刘二音、王元凤诉请要求侯芳兵、侯全花返还补办房产证的费用不予支持。3、刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花赔偿精神损失费没有事实和法律依据。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。刘二音、王元凤与侯芳兵、侯全花之间系合同关系，虽然在租赁期内发生了一些争吵，但亦不属于诉请精神损失费的法定范畴。刘二音、王元凤以侯芳兵、侯全花的所做所为违背了道德良心给其家庭造成了很大的精神损失，身体和精神上遭受重大创伤，已经构成侵权行为为由主张精神损害赔偿于法无据，不予支持。4、刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花恢复原状无事实依据。本案中刘二音、王元凤并未举证证实其出租杂房时房屋的状态与目前情况有何异同，且侯芳兵、侯全花认为其已经恢复原状。故对刘二音、王元凤诉请侯芳兵、侯全花将承租杂房恢复原状不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决：“一、被告侯芳兵、侯全花于本判决生效之日起十日内支付原告刘二音、王元凤房屋占有使用费450元；二、驳回原告刘二音、王元凤的其他诉讼请求。如果被告侯芳兵、侯全花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘二音、王元凤负担40元，被告侯芳兵、侯全花负担10元。”
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、王元凤提供房屋现场照片一组，拟证明侯芳兵、侯全花损坏杂房四块瓷砖，卫生间、下水道不卫生不通畅。侯全花和侯芳兵质证认为，侯全花和侯芳兵没有损坏瓷砖的，不是侯全花和侯芳兵所为，对王元凤二审提供的证据不认可。本院认证认为，该证据仅反映房屋现状，王元凤没有提供证据证实侯全花和侯芳兵在居住该杂房前的情况与现状作比较，不能证明瓷砖是在侯芳兵和侯全花使用期间损坏；侯全花和侯芳兵搬离该房后于2016年8月15日在一审诉讼中当庭交了该房钥匙给了王元凤，刘二音、王元凤在一审时并未提交该证据，证据的与本案不有关联性。二、王元凤提供福星花园居委会开的证明一份，拟证明侯芳兵和侯全花居住时没有清理垃圾，导致下水道堵死。侯芳兵和侯全花均质证认为，该证据与本案无关。本院认证认为，该证据仅有居委会盖章，无经办人签名，不具备证明效力，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：一、案涉房屋的占有使用期和双方约定的租金是多少，以及是否还应向刘二音、王元凤支付房屋占有使用费5950元、电费2625元、水费1105元；二、涉案房屋是否被侯芳兵和侯全花毁坏。
关于争议焦点一。1、涉诉房为违法建筑，因而租赁合同无效，刘二音、王元凤在本案中主张的租金即为该房屋的占有使用费。2、根据本案查明的事实，2014年5月底，王元凤将案涉房屋交给侯芳兵、侯全花，但该房屋不具备居住条件。侯芳兵在给房屋做了适度装修后，于2014年6月30日正式入住该房屋。侯芳兵在一审庭审时即2016年8月15日当庭交付案涉房屋钥匙。因双方对装修期间是否收取该房屋占有使用费约定不明，而当时该房屋尚需装修后才适合居住，因此，一审法院确定涉案房屋的占有使用期限为2014年6月30日至2016年8月15日，并无不当。3、刘二音、王元凤主张租金为260元/月，但未提供相关证据佐证；应承担举证不能的责任。关于侯芳兵和侯全花提供的收据证明从2015年8月至2016年8月，共支付房屋占有使用费1200元，故认定涉案房的占有使用费为100元/月，有相应的证据可证明。故其房屋占有使用期间即2014年6月30日至2016年8月15日的房屋占有使用费为2650元，侯芳兵、侯全花已支付2200元，尚欠450元；刘二音、王元凤上诉主张侯芳兵、侯全花应支付房屋租金5950元的请求不能成立。且刘二音、王元凤在一审起诉主张房屋租金4800元，而上诉的该项请求是5950元，超过了起诉时的请求。4、对于2014年6月至2014年8月的电费，不能证明电的使用和缴费情况，应由主张权利方即刘二音、王元凤承担举证不能的后果。侯芳兵、侯全花在2014年8月12日至2015年2月18日期间共缴纳电费2000元，因是刘二音、王元凤与侯芳兵、侯全花共同使用，且双方未提供具体的使用明细清单，一审法院酌情按各使用一半的比例确定并无不不妥，由此，侯芳兵、侯全花还替刘二音、王元凤缴纳了1000元电费。2015年2月18日刘二音、王元凤搬离福星花园4栋705房之后，电费系侯芳兵、侯全花与福星花园4栋705房租客共同分担，不存在刘二音、王元凤替侯芳兵、侯全花缴纳电费的事实。5、2015年9月21日之前的水费，侯芳兵、侯全花共交了270元，刘二音、王元凤没有证据证明侯芳兵、侯全花少交了水费，同时，也没证据证明刘二音、王元凤搬离福星花园4栋705房出租之后水费的缴纳情况。同时，刘二音、王元凤在一审起诉主张的水电费两项共计2400元（且未区分单项的数额），上诉时增加请求由侯芳兵、侯全花支付电费2652元、水费1105元，亦超过了起诉时的诉讼请求。刘二音、王元凤关于水电费的上诉，证据不足，理由不能成立。
关于争议焦点二。刘二音、王元凤提出侯芳兵、侯全花毁坏了所租房屋磁砖及墙壁并堵塞了下水道，但刘二音、王元凤不能证明该四块磁砖及墙壁为侯芳兵、侯全花所毁坏，亦不能证明下水道系侯芳兵、侯全花堵塞，故其请求恢复原状的主张，不予支持。
综上，刘二音、王元凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘二音、王元凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠铭
审判员 刘殳扬
审判员 徐作顺
二〇一七年四月十二日
书记员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。