wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1829号
原告：赵怪，男，汉族，1957年1月18日生，住襄城县。
委托代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。
被告：河南润享发建筑工程有限公司。住所地：河南省襄城县紫云镇宁庄村。组织机构代码：052295867。
法定代表人：李俊轻，该公司经理。
委托代理人：李超朋，该公司员工。
被告：雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司。住所地：河南省襄城县紫云镇宁庄村。组织机构代码：59763323X。
法定代表人：李旭光，该公司经理。
委托代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告赵怪与被告河南润享发建筑工程有限公司（以下简称“润享发公司”）、雏鹰农牧集团股份有限公司襄城分公司（以下简称“雏鹰集团襄城公司”）劳动争议纠纷一案，2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告赵怪及其委托代理人李阳，被告润享发公司的委托代理人李超朋、雏鹰集团襄城公司的委托代理人白之一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告的诉讼请求：1、确认原告赵怪与润享发公司之间存在劳动关系；2、被告润享发公司、雏鹰集团襄城公司连带赔偿原告221655.99元；2、诉讼费由二被告负担。
被告润享发公司的答辩意见：原告自称徐金中带领其干活，被告公司与原告不存在劳动关系，原告的诉请与被告公司无关，原告提供的所有证据材料，被告公司均不认可。
被告雏鹰集团襄城公司辩称：原告已放弃对被告公司的诉讼请求，原告的诉请与被告公司无关。
本案查明的法律事实
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分被告雏鹰集团襄城公司将其猪舍建设工程通过招标形式发包给包括润享发公司在内的几家建筑公司。原告跟随徐金中在雏鹰集团襄城公司建设的猪舍化粪池工作，工资按天计算，工程完工后，工资一并支付。诉讼中，原告自愿撤回要求被告润享发公司、雏鹰集团襄城公司连带赔偿原告221655.99元的诉讼请求。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分2015年1月3日17时许，徐金中驾驶无牌三轮汽车行驶至襄城县××××村乔庄西山路段时，车辆翻车，发生单方交通事故，造成徐群山死亡，徐国兴、曹遂喜、赵怪、徐银朝、赵任伍、徐银富受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，徐金中负该事故的全部责任，徐群山、徐国兴、曹遂喜、赵怪、徐银朝、赵任伍、徐银富无责任。2015年5月18日，本院作出（2015）襄刑初字第78号判决书，判决徐金中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。该判决现已生效。原告未提供证据证明其在雏鹰集团襄城公司工地工作系受润享发公司指示，亦未提供证据证明其工资系润享发公司发放。
本院的裁判理由和结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告润享发公司之间存在劳动关系，但未提供证据证明其受润享发公司指派在雏鹰集团襄城公司工地上工作，受润享发公司制度约束，且原告自认其工资系按天计算，由案外人徐金中发放。因此，原告要求确认与被告润享发公司之间存在劳动关系证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵怪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵怪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨照伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初947号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：姜权，男，1967年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
被告：胡海玉，女，1967年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姜权、胡海玉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3317号
原告：陈克强，男，1986年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。
被告：李正银，男，1992年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈克强与被告李正银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克强的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告李正银经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈克强向本院提出诉讼请求：1、判令或调解李正银偿还借款16万元及利息；2、诉讼费等费用由李正银承担。事实与理由：2018年6月22日，李正银以资金紧张为由向陈克强借款16万元，约定期限自2018年6月22日至2018年6月25日，月息2%，由李正银出具借条一份，后陈克强按照约定将款项交付李正银，由李正银出具收到条一份。款项到期后，李正银拒不偿还。
李正银应诉后未答辩。
陈克强围绕诉讼请求提交了借条及收到条一张、手机银行借记卡转账明细、财产保全责任保险费发票。李正银未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：
2018年6月22日，李正银因资金周转需要向陈克强借款16万元，陈克强通过掌上银行自农行账户向李正银名下平安银行账户转账16万元。李正银向陈克强出具借条中约定借款月息2%，借款期限2018年6月22日至2018年6月25日，并约定了送达地址。借款到期后，李正银未按约偿还借款本息，为此成诉。
本院认为，陈克强与李正银之间存在民间借贷关系，合法有效。李正银向陈克强借款16万元，借贷事实清楚，李正银未按约定偿还借款本息，应承担还款责任。现陈克强要求李正银返还借款本金16万元并按月利率2%支付利息，理由正当合法，予以支持。李正银经传票传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃了诉讼权利，由此造成不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李正银于本判决生效后十日内返还原告陈克强借款本金16万元并支付利息（利息自2018年6月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全申请费1320元计4820元，由被告李正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年七月三十日
书 记 员 隋 嫱
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初756号
原告王玮，女，1976年1月30日出生，汉族，衡阳县人，大专文化。
被告何玉良，男，1963年12月30日出生，汉族，衡南县人。
原告王玮诉被告何玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员黄永红组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王玮到庭参加诉讼，被告何玉良经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玮诉称：2012年11月21日，被告何玉良向原告借款20万元，后经原告催收未还。2015年12月27日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2016年5月30日偿还借款本金20万元并支付利息21万元，如未按期还款，愿承担相应法律责任。此后被告仍未偿还。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%计算支付利息及违约金，利息及违约金从2012年11月21日起计算至借款还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款20万元。
2、个人活期明细查询单、DCC个人活期明细账查询单各一份，以证明原告按期将出借款20万元交付给了被告。
3、被告于2015年12月27日向原告出具的承诺书一份，以证明被告承诺其所欠原告借款本金20万元及该借款所产生的利息21万元限在2016年5月30日偿还，如未按期偿还则从逾期之日起以所欠借款本金为基数按日利率5‰计算支付违约金。
被告何玉良未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年11月20日，原告通过建设银行网银转账方式向被告何玉良交付出借款10万元，2012年11月21日，原告又通过建设银行转账方式向被告何玉良交付出借款10万元。2012年11月21日，被告向原告王玮出具一张借款金额为20万元的借条。被告借款用途为承包工程资金周转。2015年12月27日，被告向原告出具承诺书，承诺其于2012年11月21日所借原告借款20万元，限在2016年5月30日偿付借款本金20万元，并支付借款利息21万元。如未能按期偿还借款本息，则从逾期之日起以所欠借款本金为基数按日利率5‰计算支付逾期违约金。此后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告向原告借款后，约定了借款利息，还款期限及逾期未偿付借款的违约金的计算方法，被告应按期偿还借款本金及合理利息，被告未按期偿还原告借款本金及合理利息，酿成本案纠纷，应承担本案的违约责任。被告违约后还应向原告支付合理的违约金。但因双方约定的利息及违约金过高，现原告同意减少为以年利率24%计算利息及逾期还款违约金，对此意见本院依法予以采纳。原告要求被告偿付借款本金20万元，并按年利率24%计算支付利息及违约金，利息及违约金从2012年11月21日起计算至借款还清之日止，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何玉良在本判决生效后十日内偿还给原告王玮借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算支付利息及违约金，利息从2012年11月21日起计算至2016年5月30日止，违约金从2016年5月31日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 黄永红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5879号
罪犯贺金荣，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）杭临刑初字第115号刑事判决，以罪犯贺金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贺金荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺金荣准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00737号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，1979年6月10日出生，无业，户籍地安徽省肥西县。2014年8月4日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人韦某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日16时许，在合肥市瑶海区临泉路快速理赔中心门口，被告人韦某与被害人胡某因行车变道发生纠纷，相互撕拉，被告人韦某用套筒扳手将胡某的头部打伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。
2014年8月4日，被告人韦某主动到公安机关投案。案发后，被告人韦某与被害人胡某自愿达成调解协某被告人韦某赔偿被害人胡某各项经济损失共计人民币70000元（已实际支付），被害人胡某对被告人韦某表示谅解，自愿要求不再追究被告人韦某的刑事责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定意见、收条、谅解书、情况说明、扣押清单、现场视频光盘、作案工具照片、归案经过、户籍证明、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某因行车变道事宜与被害人胡某发生撕拉，后竟用套筒扳手将被害人胡某打成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人韦某系初犯，且与被害人达成民事赔偿和解协某取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年十月二十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19173号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
.
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第60号
申请执行人王学亮。
被执行人范铁仁。
被执行人范晓峰。
本案执行依据为已经发生法律效力的（2013）通中民终字第475号民事判决书，被执行人范铁仁、范晓峰应给付申请执行人王学亮赔偿款14943.43元，案件受理费286.3元、执行费125元由被执行人范铁仁、范晓峰承担。被执行人范铁仁、范晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人范铁仁银行内的存款15354.73元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠强
二〇一四年四月三日
书记员 郝新宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01107号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪进步，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王明娟，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪进步、王明娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的10000元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓李建
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01107号申请执行人陈连华。被执行人李大伟。申请执行人陈连华与被执行人李大伟民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年2月4日作出（2015）东民初字第476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人李大伟应给付申请执行人借款15000元及利息、案件受理费90元，并应承担本案执行费130元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人15220元（含本案执行费130元），申请执行人放弃借款利息及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第476号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一五年十二月四日书记员  孙美艳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高行执字第130号
申请执行人高阳县人口计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人祁小言。
被执行人魏永刚。
高阳县人口和计划生育局（2010）4-0231号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2011年1月6日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案执行。现查明被执行人祁小言有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁小言所有的银行存款57080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚 远
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第61号
上诉人（原审被告）肖松楠。
上诉人（原审被告）张志云。
上诉人（原审被告）肖伯祥。
上诉人（原审被告）新邵万固混凝土有限公司，住所地新邵县酿溪镇回龙村5组。
法定代表人肖松楠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）莫再琪。
被上诉人（原审被告）陈铁民。
被上诉人（原审被告）邵阳市万豪汽车销售有限公司，住所地邵阳市双清区东大路1367号。
法定代表人陈铁民，该公司总经理。
上诉人肖松楠、张志云、肖伯祥、新邵万固混凝土有限公司不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第212-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖松楠、张志云、肖伯祥、新邵万固混凝土有限公司认为，莫再琪要求上诉人及陈铁民承担担保和还款责任的依据是2014年4月8日签订的《借款保证担保合同》，该合同项下的借款金额和保证责任是460万元的本金及利息，莫再琪不能依据作废的借条取得管辖权，一审法院没有管辖权。陈铁民因涉嫌诈骗罪、集资诈骗罪被新邵县公安局立案侦查，莫再琪的�款460万元属于集资诈骗的范围，请求撤销原裁定，裁定有管辖权的人民法院管辖并驳回莫再琪的起诉。被上诉人莫再琪、陈铁民、邵阳市万豪汽车销售有限公司未作答辩。
本院认为，原审原告莫再琪依据150万元的借条和担保合同向人民法院提起诉讼，要求原审被告各自承担还款和担保责任，虽然担保合同中的借款和担保款项均为460万元，但原告请求的金额为本金150万元及利息3.75万元，未超出基层人民法院受理民事案件的受理范围，且上诉人认为该借款属于陈铁民集资诈骗的范围及借据已经作废，但未对此提交证据予以证实。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送至有管辖权的人民法院受理和驳回莫再琪起诉的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 潘 婷
代理审判员 王星星
二〇一四年十月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1273号
原告何孟华，男，汉族，1966年7月12日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住所地库车县胜利路***号。
负责人高鑫，该支公司经理。
委托代理人杨海生，该支公司员工。
原告何孟华诉被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称人保财险库车支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孟华的委托代理人校波、被告人保财险库车支公司的委托代理人杨海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟华诉称：2012年，我在被告处投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险。同年8月8日，我所有的该投保车辆发生交通事故致人损害并造成本车受损。我依据保险合同向被告索赔无果。现向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告保险理赔款25129元（医疗费31373元×70%=21961元、车辆损失4526元×70%=3168元）；2、承担本案诉讼费及其他费用。
被告人保财险库车支公司辩称：对原告所主张的合理部分我公司愿意赔偿，但原告所主张的车辆损失应按照我公司的定损标准进行计算。
经审理查明：2012年8月8日12时许，李某某驾驶的原告所有的新N329**号重型自卸货车沿库车县黄河路由东向西行驶至库车县乌尊镇园艺场路口处时，与从路口驶进黄河路的由珠某驾驶的两轮摩托车侧面相撞，造成珠某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经库车县公安局交通管理大队认定，李某某负事故的主要责任，珠某负事故的次要责任。事故发生后，珠某先在库车县人民医院住院20天花去医疗费18554.55元，后在新疆医科大学附属医院住院20天并在该院做了一次胸腔穿刺置管术，医疗费共计56417.52元。在珠某花费的医疗费用中，李某某先行支付了31373元。
事故车辆新N329**号重型自卸货车在被告人保财险库车支公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险期间为2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止）和商业第三者责任保险（保险期间为2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止），并挂靠在阿克苏市联运运输服务有限责任公司。
事故发生后，珠某将李某某、阿克苏市联运运输服务有限责任公司、人保财险库车支公司公司作为被告诉至本院请求进行赔偿。本院于2013年8月5日作出（2013）库民初字第692号民事判决书，对珠某的医疗费74972.07元中其自行支付的部分33599.07元进行了判决，对李某某先行支付的31373元未进行处理，该判决已生效。
李某某先行支付的医疗费31373元实际由原告何孟华出资，为此原告向被告提出赔偿事宜，但双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路事故认定书、车辆服务合同书、保险单、修理项目清单、本院作出的（2013）库民初字第692号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为独立的民事主体，双方形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同内容全面履行义务，享受权利。在合同履行中，原告按照约定向被告支付了保险费，被告就应当按照约定向原告支付保险金，现被告拒付保险金的行为违反了合同约定，就应承担相应的民事责任。原告要求被告支付保险理赔款（医疗费部分）21961元的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付车辆损失3168元（即4526元×70%=3168元）的主张。被告辩称原告的车辆损失根据定损为2701元，对此原告无异议，本院亦予以确认。在事故中珠某作为相对方且负次要责任，其对原告的车辆损失应首先在交强险限额2000元内承担赔偿责任。被告对不足部分701元按照责任比例向原告赔偿490.7元（即701元×70%=490.7元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司于本判决生效后一个月内在机动车损失保险限额内向原告何孟华赔偿车辆损失490.7元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司于本判决生效后一个月内在商业第三者责任保险限额内向原告何孟华赔偿医疗费21961元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费428元，依法减半收取为214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司负担191元，由原告何孟华自行负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏 苗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第507号
原告：朱龙妹。
委托代理人：金水。
被告：张世明。
被告：张月芳。
委托代理人：汪武祥。
原告朱龙妹与被告张世明、张月芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱龙妹的委托代理人金水、被告张世明、被告张月芳的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙妹起诉称：被告张世明因资金周转需要，于2010年10月向原告借款40万元，之后多次续借。2014年5月16日，被告张世明重新出具借条一份，确认上述借款于2014年4月25日到期，借款期限再延长三个月，借款利率为年利率12%。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现借款期限届满，原告要求二被告归还上述借款，但二被告均未归还借款本息，原告故诉请判令：1、二被告立即归还原告借款40万元及利息（自2014年4月25日起按年利率12%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张世明答辩称：被告在2010年赌博输钱之后，到上海向原告借款45万元，现尚欠借款本金40万元。
被告张月芳答辩称：对上述借款的发生并不知情，2014年5月16日重新出具借条其亦不知情。被告张世明陈述上述借款是用于归还赌债，并没有用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条两份，证明2014年5月16日，被告张世明向原告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款40万元，约定借款利息为年利率12%，借款期限至2014年7月25日止的事实。
证据二，银行账户交易明细及凭条一份，证明2010年12月27、28日，原告通过其本人及丈夫张磊的银行账户，通过转账或银行取现的方式共交付被告借款40万元的事实。
证据三，结婚证一份，证明原告与张磊系夫妻关系的事实。
证据四，婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2005年7月5日结婚，于2014年8月1日离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告张世明对上述证据均无异议。被告张月芳对上述证据的真实性均无异议，但认为40万元的借款未约定用途，不合常理。被告张世明现对外负债高达1800万元，其对所有债务均不知情，借款也未用于夫妻共同生活，故上述借款不属于夫妻共同债务。
经审查，本院对本案证据认定如下：
二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以认定。被告张月芳认为其对上述债务不知情，且上述借款并未用于夫妻共同生活，但未向本院提供相反证据证明，故本院对其辩称不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月16日，被告张世明向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款40万元，约定借款利息为年利率12%，借款期限至2014年7月25日止。被告张世明与被告张月芳系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，二被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告张世明间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告张世明未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告张世明应给付原告借款本金40万元及利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张月芳就其辩称亦未向本院进行举证证明，故本院认定被告张世明在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张世明、张月芳共同给付原告朱龙妹借款40万元及利息（自2014年4月25日起按年利率12%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告张世明、张月芳负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王科惠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人周志刚，该行行长。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。（全权代理）
被告李桂平。
被告贺丽容，系李桂平之妻。
被告谭双玉。
被告杨志满，系谭双玉之夫。
被告刘兰池。
被告肖求清，系刘兰池之妻。
被告李友平。
被告杨细红，系李友平之妻。
被告梁爱容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李桂平、贺丽容、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2015年10月16日向本院提出对被告李桂平、贺丽容、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告李桂平、贺丽容、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第939号
原告：程龙，男，汉族，住蛟河市。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行，住所地吉林市船营区。
法定代表人：蔡造金。
委托代理人：李波，女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在受理原告程龙与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行名誉权纠纷一案中，原告程龙于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程龙以案件事实发生重大变化为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程龙撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交纳）由原告程龙负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第939号
原告：程龙，男，汉族，住蛟河市。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行，住所地吉林市船营区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：李波，女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在受理原告程龙与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行名誉权纠纷一案中，原告程龙于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程龙以案件事实发生重大变化为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程龙撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交纳）由原告程龙负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 申 颖
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第159号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人裴某某，男，1986年4月6日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，中共党员，住河北省乐亭县。2015年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局刑事拘留，2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2015年6月25日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2015年7月23日本院决定对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年9月28日16时许，被告人裴某某驾驶冀BJA5**号轿车在乐亭县独幽城收费站被执勤交警查获。经检测裴某某血液，血液中酒精含量为108.9mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人裴某某未作辩解。
经审理查明，2013年9月28日16时许，被告人裴某某驾驶冀BJA5**号轿车在乐亭县独幽城收费站被执勤交警查获。经检测裴某某血液，血液中酒精含量为108.9mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．抓获证明、乐亭县公安交通警察大队情况说明。
2．被告人裴某某的户籍信息。
3．证人陈某某证实，2013年9月份的一天，他搭裴某某的车回家，当车走到独幽城收费站时，裴某某走到了逆行的收费口上了，收费站的不让过，裴某某就和收费站的闹，他就下车走着回家了。
4．证人陈某甲证实，2013年9月28日下午，在独幽城收费站被查获的醉酒驾车的不是他。他认识裴某某。
5．被告人裴某某供述，2013年9月28日他在乐亭城里吃的饭，吃饭的时候大约喝了两杯多白酒，大概有半斤左右，下午他开车回家，走到独幽城收费站的时候，他走到逆行的路口上了，当场就被交警查住了，当时就验了酒，被抽了血，检验的酒精。他当时报的陈涛的名字，签的陈涛的名字。
本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人裴某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年九月七日
书记员 王 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第8254号
原告孙振兵，男，1970年8月29日出生。
原告张永忠，男，1979年2月5日出生。
原告贺继梅，女，1959年5月16日出生。
原告王香兰，女，1962年2月28日出生。
以上四原告委托代理人黄汉中，北京市中闻律师事务所律师。
被告那仁达来，男，1958年2月25日出生。
本院受理原告孙振兵、张永忠、贺继梅、王香兰与被告那仁达来合同纠纷一案后，四原告向本院提交变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求（被告履行双方《资产置换协议》，向原告交付位于北京市昌平区×号房屋，办理相应房屋产权过户登记），变更为四项：1、解除原被告双方《资产置换协议》；2、被告变卖位于北京市昌平区×号房屋偿还四原告截止2011年12月31日借款本息17576280元；3、被告按照双方约定月息2.5%向四原告支付欠款17576280元从2012年1月1日起至本案判决支付日止期间利息；4、被告按照双方约定向四原告支付欠款17576280元本息总额每日3‰的违约金，该项支付从2013年7月1日起，按日计算至本案判决支付日止。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诉讼所依据的《资产置换协议》、《限期还款合同书》及《限期还款合同的补充合同》中并未约定北京市昌平区人民法院为管辖法院，被告那仁达来住所地、工作地都在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第二十一条规定，本案应该由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告现有证据不足以证明合同履行地在北京市昌平区，而根据被告身份证登记的户籍地显示被告住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市×区，故本案应移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市×区人民法院审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0126号
原告宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代理人张安全。
委托代理人赵克利。
被告周正标。
委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告刘光红。（未到庭）
被告宿迁市宏成房地产有限公司，住所地在宿迁市宿豫区豫景山庄8幢101室。
法定代表人刘光红，该公司总。
上列二被告的共同委托代理人彭正章。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告周正标、刘光红、宿迁市宏成房地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告宿迁市光辉物业管理有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回对被告周正标、刘光红、宿迁市宏成房地产有限公司的起诉。
本院审查认为，原告宿迁市光辉物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告周正标、刘光红、宿迁市宏成房地产有限公司的起诉。
案件受理费25020元，减半收取12510元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋玉媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保131号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜智胜，该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：胡赐福,该支行员工。
被申请人：李远龙，男,1974年8月20日出生，汉族,住浙江省常山县。
被申请人：严慧君，女,1976年8月8日出生，汉族,住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李远龙、严慧君所有的坐落于常山县天马街道东苑小区3幢3单元601室和常山县天马街道东苑小区1-1幢11-8号的房产进行查封保全。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李远龙、严慧君价值190000元的财产。
案件申请费1470元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月二十六日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2541号
天津市信高设备制造实业有限公司：
原告天津市信高设备制造实业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3649号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2541号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第47号
原告黄林江，男，生于1985年8月2日，汉族，住达川区。
委托代理人（特别授权）李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告寇红梅，女，生于1976年9月5日，汉族，住达川区。
委托代理人陶令福，男，生于1930年12月4日，汉族，住通川区。
被告徐秋发，男，生于1968年10月20日，汉族，住达川区。
原告黄林江诉被告寇红梅、徐秋发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄林江的委托代理人李天平，被告寇红梅及委托代理人陶令福，被告徐秋发均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，二被告在购房时于2012年4月15日在原告处借款12万元，被告徐秋发购车时于2014年1月5日在原告处借款5万元，而今二被告因子女抚养和财产分割纠纷起诉法院，但被告寇红梅对原告处的借款进行否认，也未偿还。现原告诉请人民法院判决：1、二被告立即偿还原告的借款17万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至付清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告寇红梅辩称，二被告在同居期间的外债有：欠寇红梅母亲的有9万多元，还有借黄林江1万元，借徐秋发侄儿徐建1万元，徐秋发买车时在其弟徐秋文处借了10万元，加利息有十几万元。
被告徐秋发辩称，借黄林江的钱是事实，是用于买房子的，被告寇红梅是知道的，房子有她的名字。
经审理查明，2012年4月15日，被告徐秋发向原告借款12万元，并出具借条一张：“今借到外侄黄林江人民币120000.00元，大写﹤壹拾贰万元正﹥。因我购房所借用。借款人：徐秋发（手印）”。2014年1月5日，被告徐秋发又向原告借款5万元，并出具借条一张：“今借到外侄黄林江人民币现金50000.00元，大写﹤伍万元正﹥。此借款用于买车用。借款人：徐秋发（手印）”。
同时查明，二被告于2010年9月相识并同居。2012年11月19日（备案时间），以被告寇红梅为买受人，被告徐秋发为共有人在达川区某某镇某某小区某某城＊区＊号楼购买住房一套（建筑面积：119.89平方米，单价：3900.00元／平方米，总价：467571.00元）。2014年9月12日，寇红梅向本院起诉，要求与徐秋发解决“子女抚养及财产分割纠纷”，其诉讼请求是：请求人民法院将非婚生子徐子豪判给寇红梅抚养，并要求徐秋发每月承担小孩抚养费2000元正，此款给付到小孩年满18岁不读书为止。同居期间的共同财产及债权、债务平均分割。同年9月15日寇红梅向本院递交补充请求诉讼状，具体补充请求是：一、请求人民法院依法将寇红梅、徐秋发同居生活期间购买的住房一套判给寇红梅所有。购买的宝马牌小轿车一台判给徐秋发所有；二、请求人民法院将同居生活期间的债权回收款73万元，判给寇红梅30万元，徐秋发分得43万元整；三、请求法院将外债（包括欠娘家母亲90580元在内）共计265580元判给徐秋发偿还。另外贷款和本案诉讼费全由徐秋发承担。
上述事实，有原、被告的陈述，有徐秋发的借条二张、商品房买卖合同备案表、寇红梅的《民事起诉状》和《补充请求诉讼状》等证据予以佑证，本院予以确认。
本院认为，被告徐秋发在原告处先后借款共计17万元，被告寇红梅仅承认借原告1万元外，其它予以否认。现原告要求二被告共同偿还借款17万元及利息的请求，被告徐秋发承认，应由徐秋发偿还原告借款16万元及利息，被告寇红梅仅承认借款1万元，应由寇红梅偿还原告借款1万元及利息。被告徐秋发称，原告的17万元借款系二被告用于购房和购车，但被告寇红梅予以否认，并承认在自已母亲和徐建、徐秋文处借款的事实，与被告寇红梅在《民事起诉状》和《补充请求诉讼状》上的请求一致，故原告的16万元借款不能认定为二被告的共同债务。因被告徐秋发在借条上未约定利息，原告请求从起诉之日按银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系同居关系，不是合法的夫妻关系，相互不能形成连带关系，故原告要求二被告偿还债务的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐秋发偿还原告黄林江借款人民币16万元，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止；
二、被告寇红梅偿还原告黄林江借款人民币1万元，并从2014年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止。
案件受理费3700元，由被告徐秋发负担3482元，被告寇红梅负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年三月九日
书记员 刘 宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1361号
原告张国付，男，1969年11月10日生，汉族，农民。
被告孟德双，男，1975年6月14日生，汉族，农民。
被告唐山中天勤饲料有限公司，住所地：。组织机构代码×××0-2。
法定代表人冯国明。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
原告张国付与被告孟德双、唐山中天勤饲料有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国付、被告孟德双，被告唐山中天勤饲料有限公司委托代理人赵先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国付诉称，我是多年的养殖户，2011年4月3日，被告孟德双找到我，称唐山中天勤饲料有限公司经过多年努力，投入了巨资培育成功了新的鲤鱼新品种-
中天勤鲤鱼提纯鱼苗，非常好，建议我购买并说如果比不上本地鱼苗，公司双倍返还购苗款并赔偿损失，我信以为真。于2011年3月在八场水闸参加了中天勤公司举办的宣传会，有的养殖户打算购买，中天勤负责人冯国明说：公司不对养殖户，八农场由孟德双代理，几天以后我向孟德双交纳了购苗款120000元，经多次催促，中天勤公司于2011年5月26日将鱼苗送到我的养鱼池，第三天就发现大批死苗，经过采取补救措施，但鱼苗还是大批死亡，年底出鱼每尾只有0.8斤，比被告承诺1.8斤-2斤相差巨大，致使我亏损几百万元。后我多次找二被告协商要求赔偿，二被告至今未给付一分钱，为维护我的合法权益诉至贵院，望依法判决被告双倍返还我鱼苗款240000元，赔偿因产品缺陷，给我造成的相关损失并承担本案诉讼费用。
被告孟德双辩称，我是本案第二被告的代理商。原告起诉与事实相符，原告曾找我与第二被告解决赔偿事宜，但第二被告没有解决。
被告唐山中天勤饲料有限公司辩称，一、我公司与孟德双签订的《购苗合同》，合同双方一方是销售我公司，另一方是养殖户孟德双。我公司从来没有与张国付签订过任何《购苗合同》，双方也没有权利义务的约定。根据合同的相对性，我公司不能作为本案被告参加诉讼。二、我公司与孟德双存在严重的厉害关系，孟德双在本案中作为假被告对我公司所有不利证言对我公司没有任何证明力。三、《中华人民共和国产品质量法》中的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，不包括本案中的鱼苗。四、任何鱼的死亡或者不良长得偏小，是由很多因素造成的。例如：养殖过程中的阳光、水质、PH值、饲料、鱼药、鱼病、喂养方法、环境、污染等等因素。原告没有任何科学有效的鉴定结论、视频录像等证明鱼的死亡或者长得偏小。即便原告的鱼真的死亡或者不良长得偏小，也不能在没有科学鉴定结论的情况下不考虑上述因素就确定是鱼苗的原因而要求卖苗者赔偿。五、原告是在2011年4月购买的鱼苗，离现在起诉的时间已将近三年。任何鱼苗的纠纷都应当及时取证、及时化验、及时鉴定以确定因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，诉讼时效期间为1年，原告在购买鱼苗将近三年的时间内起诉明显超过诉讼时效期间。六、因为养殖因素的多样性及不确定性。本案站在法律的角度看，2011年鱼苗纠纷到2013年起诉，原告完全是无理兴诉、滥用诉权，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，被告孟德双于2011年4月2日、4月7日分别于被告唐山中天勤饲料有限公司签订了两份《购苗合同》，分别订购鲤鱼苗77.1万尾和50万尾。被告孟德双于2011年4月1日收取原告张国付鱼苗款后，于2011年4月3日孟德双（乙方）与张国付（甲方）签订《购苗合同》，合同注明“甲方从中天勤公司购买鲤鱼提纯鱼苗”购买数量60万尾。
另查明，被告唐山中天勤饲料有限公司曾以被告孟德双及其妻孙翠梅拖欠鱼饲料款365736元为由向我院提起诉讼。我院（2013）曹民初字第775号民事判决书已判令孟德双及其妻孙翠梅偿还饲料款并支付逾期付款利息。
上述事实有张国付与孟德双于2011年4月3日签订的购苗合同、唐山中天勤饲料有限公司与孟德双于2011年4月2日、2011年4月7日签订的购苗合同、我院（2013）曹民初字第775号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证明属实。
本院认为，张国付诉称从孟德双处购鱼苗后出现大量死亡，成活率低且生长缓慢，但就该主张未向法庭提供相关的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孟德双虽承认对原告损害的事实，但其与原告及唐山中天勤饲料有限公司均具有厉害关系，其答辩意见不能作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国付的诉讼请求。
本案案件受理费2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵翼遥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2993号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣。
委托代理人林国巍，男，1982年5月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，该行员工。
被告朱细辉，男，1972年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告马茂明，男，1969年6月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告马茂生，男，1967年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告朱细辉、马茂明、马茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国巍、被告马茂明到庭参加诉讼，被告朱细辉、马茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告朱细辉、马茂明、马茂生与原告签订《保证借款合同》，约定三被告共同联保向原告借款人民币90000元，其中被告朱细辉30000元、马茂明30000元、马茂生30000元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，借款月利率为11.1‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即16.65‰计算，同时上述被告互相对其他被告向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向上述被告发放贷款，但上述被告未能依约履行还款义务。经结算，其中被告朱细辉仍结欠本金20379.89元及利息未能偿还，被告马茂明仍结欠本金20156.84元及利息未能偿还。为此，请求判令：1、被告朱细辉立即偿还借款本金20379.89元及利息（截止2014年9月2日计890.22元，自2014年9月3日起至还款之日止按月利率16.65‰计算）；2、被告马茂明、马茂生对被告朱细辉的上述债务承担连带清偿责任；3、被告马茂明立即偿还原告借款本金20156.84元及利息（截止2014年9月2日计5095.12元，自2014年9月3日起至还款之日止按月利率16.65‰计算）；4、被告朱细辉、马茂生对被告马茂明的上述债务承担连带清偿责任。
被告马茂明辩称：上述债务属实，但暂时无力还款，需要分期偿还。
被告朱细辉、马茂生未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告朱细辉、马茂明、马茂生与原告签订《保证借款合同》，约定三被告共同联保向原告借款人民币90000元，其中被告朱细辉30000元、马茂明30000元、马茂生30000元，借款期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止，借款月利率为11.1‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即16.65‰计算，同时上述被告互相对其他被告向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向上述被告发放贷款，但上述被告未能依约履行还款义务。经结算，其中被告朱细辉仍结欠本金20379.89元及利息未能偿还，被告马茂明仍结欠本金20156.84元及利息未能偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、借款报告及双方到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。被告朱细辉、马茂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向三被告发放贷款后，被告朱细辉、马茂明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告朱细辉、马茂明立即偿还结欠借款本金及按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马茂明、马茂生自愿为被告朱细辉向原告贷款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。被告朱细辉、马茂生自愿为被告马茂明向原告贷款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。被告朱细辉、马茂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱细辉应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金20379.89元及利息（截止2014年9月2日计890.22元，自2014年9月3日起至本判决确认还款之日止按月利率16.65‰计算）；
二、被告马茂明、马茂生对本判决第（一）项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告马茂明应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金20156.84元及利息（截止2014年9月2日计5095.12元，自2014年9月3日起至本判决确认还款之日止按月利率16.65‰计算）；
四、被告朱细辉、马茂生对本判决第（三）项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取486元，由被告朱细辉、马茂明、马茂生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00430号
申请人黄九陵。
被申请人代小和。
被申请人樊莉。
申请人黄九陵因民间借贷纠纷，于2015年8月11向本院提出保全人民币300000元的申请，请求查封被申请人代小和名下位于湖北省武汉市江岸区六合路26-28号金涛六合花园D栋1单元5层5号房屋。申请人黄九陵的担保人武汉信发投资担保有限责任公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人黄九陵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人代小和名下位于湖北省武汉市江岸区六合路26-28号金涛六合花园D栋1单元5层5号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月十一日
书记员 陈丹青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1524号
上诉人（原审被告）天津市津军制桶有限公司，住所地天津市东丽区军粮城苗街。
法定代表人丰长顺，经理。
被上诉人（原审原告）天津隆盛化工有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇工业区。
法定代表人张俊英，经理。
上诉人天津市津军制桶有限公司不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7547号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市津军制桶有限公司认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由天津市东丽区人民法院管辖。双方没有签订书面定作合同，交易地在上诉人厂内，因此也应由天津市东丽区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人天津市津军制桶有限公司主张双方系加工承揽关系，但未提供证据予以证明。上诉人天津市津军制桶有限公司请求将本案移送天津市东丽区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第720号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人伊马木某。2008年10月29日因盗窃被杭�市劳动教养委员会决定劳教一年三个月；2011年11月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月28日刑满释放。2012年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）834号起诉书指控被告人伊马木某犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、戴丽到庭，被告人伊马木某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月12日晚18时50分许，被告人伊马木某在本市上城区城站火车站旁的116路公交车站，趁被害人毛某上车不备，窃得其随身挎包内的钱包一只（内有人民币180元、银行卡及身份证各一张），后被反扒队员当场抓获。
案发后，涉案钱包及包内物品已发还被害人。
上述事实，被告人伊马木某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、涉案物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、处理物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊马木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊马木某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伊马木某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2012年8月12日起至2013年2月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一二年十一月五日
书记员 方莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终840号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海林，男，1956年11月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人郑海林，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2376号
罪犯陈光敬，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年2月27日作出（2009）朝刑初字第19号刑事判决，以被告人陈光敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执减字第71号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2014年6月25日止）。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光敬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯陈光敬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光敬准予减去余刑。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初38号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙树江，男，汉族，1962年8月4日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202031962********，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区银川街23-9号。曾因犯盗窃罪，于2013年10月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被取保候审，在取保候审期间外逃，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孙树江犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人孙树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙树江于2014年12月29日16时许，在位于吉林市昌邑区辖区内的迎春花旅店住宿期间，乘该旅店吧台无人之机，盗取吧台内人民币3360元。后旅店老板发现钱款丢失，因怀疑而质问被告人孙树江时发现其衣服口袋内存放的现金，遂将失窃钱款追回。被告人孙树江因无钱支付住宿费用，便将衣服质押在旅店独自出去借钱，当其行至吉林市公安局昌邑分局站前派出所门前时，主动到派出所投案。在被取保期间外逃，于2015年12月3日被公安机关抓获。
被告人孙树江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙树江，宣读了证人徐志华证言、被害人朱丽清陈述，提供了抓捕经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息、辨认笔录及照片等相关证据。并认为，被告人孙树江之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孙树江对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人孙树江于2014年12月29日16时许，在吉林市昌邑区的迎春花旅店住宿期间，乘该旅店吧台无人之机，盗取吧台内人民币3360元。后旅店老板发现钱款丢失，质问被告人孙树江，孙树江未予否认，并将失窃钱款返还失主朱丽清。被告人孙树江因无钱支付住宿费用，便将衣服质押在旅店独自出去借钱，当其行至吉林市公安局昌邑分局站前派出所门前时，主动到派出所投案，被取保候审，在被取保候审期间外逃，于2015年12月3日被公安机关抓获。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人孙树江犯有盗窃罪的事实，有证人徐志华证言、被害人朱丽清陈述，提供了抓捕经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息、辨认笔录及照片等证据证实。被告人孙树江在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙树江以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙树江积极返还赃款，在庭审中能够如实供述其罪行，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙树江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2015年4月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王 宁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1196号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告李志宽，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委1266。
被告李瑞，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委050。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李志宽、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告李志宽、李瑞经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李志宽因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李瑞为其担保。此笔借款到期后，被告李志宽按合同约定履行部分还款。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李志宽偿还贷款本金人民币13，033.44元及利息，要求被告李瑞对上款给付负连带偿还责任。
被告李志宽、李瑞未提供书面答辩。
经审理查明，被告李志宽因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李瑞为其担保。此笔借款到期后，被告李志宽按合同约定履行部分还款。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李志宽偿还贷款本金人民币13，033.44元及利息，要求被告李瑞对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志宽、李瑞经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李志宽未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李瑞系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告李志宽偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金13，033.44元及利息（利息从2011年3月14日起按月利率9.6075‰计算，从2012年4月21日起按月利率9.6075‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告李瑞对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费222.00元，公告费800.00元由被告李志宽
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第584号
原告：蒋某，农民。
被告：徐某，农民。
委托代理人：蓝荔。
原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告徐某及其委托代理人蓝荔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因为双方学识，生活环境和生活习惯不同，婚后二人常为生活琐事发生争吵，我多次与被告沟通，仍不能改变现状，被告经常喝酒，喝醉了就骂我，赶我走，导致夫妻感情彻底破裂。我们从2014年农历1月14日开始分居至今，夫妻关系名存实亡。故此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，不同意离婚，我喝不多酒，最多就是一两瓶啤酒。原告起诉之后，我去过原告家很多次叫原告回来，我们之间还有和好的可能。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间，常为生活琐事吵闹，2014年农历1月14日双方开始分居至今，现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。双方应珍惜现在来之不易的幸福生活，树立正确的人生观，互相理解、包容，革除自身陋习，积极向上，共同为家庭的和谐、社会的稳定继续努力。双方虽为生活琐事偶尔争吵，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好可能，以不离婚为宜。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告徐某离婚。
案件受理费100元由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一四年十月十六日
书记员 吕 珊
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第698号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人许某某，男。2015年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人朱某某，系被告人许某某的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人朱某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年7月29日3时许，被告人许某某伙同张某某、陈某某、赵某甲（均另案处理）等人经密谋盗窃后，驾驶助力车去到台山市海宴镇某旅馆门口，盗窃了停放在该处的被害人苏某某的阿波罗110cc型越野山地摩托车1辆，价值1100元；赵某乙的轻骑吉野sy100t-g型燃油助力车1辆，价值1600元，共价值2700元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中没有异议；且有同案人张某某、陈某某、赵某甲的供述，被害人赵某乙、苏某某的陈述，证人李某某、田某的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单、搜查笔录，鉴定意见，现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人许某某判处拘役，并处罚金。
被告人许某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人许某某退赔1100元给被害人苏某某，退赔1600元给被害人赵某乙。
三、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭玉媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3006号
原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司。
法定代表人夏X。
委托代理人顾X，北京X（舟山）律师事务所律师。
委托代理人吴X，北京X（舟山）律师事务所律师。
被告上海艾某某进出口有限公司。
法定代表人王X。
委托代理人陆X，上海X律�事务所律师。
委托代理人陈X，上海X律师事务所实习律师。
原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司诉被告上海艾某某进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日、同年11月3日、同年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏满月（参加第一次庭审）、委托代理人顾海港（参加第一、三次庭审）、吴敏华，被告上海爱茜姆进出口有限公司委托代理人陆宇（参加第一、三次庭审）、陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司诉称：被告向原告购买各类汽配产品，2013年7月16日，原、被告签订《付款协议书》，被告确认尚欠原告货款人民币1，296，368.63元，双方并约定了付款期限和违约责任。协议签订后，被告仅支付了27万元，尚欠1，026，368.63元。现请求法院判决：1、�告支付货款1，026，368.63元；2、被告支付自2012年8月30日起的利息损失（按每日万分之五计算）；3、被告承担律师费71，800元。
被告上海艾某某进出口有限公司辩称：原告交付的汽配产品存在严重质量缺陷，不能达到寿命标准，因此被告停止了支付货款，不应当承担利息损失，不同意原告的诉讼请求。除了原告所述的27万元，被告另支付了328902.60元，总付款为598，902.60元。
经审理查明，原、被告素有业务关系，被告向原告购买各类汽配用品。2013年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订付款协议书一份，言明甲方欠乙方货款合计1，296，368.63元，双方约定甲方分期支付，2013年8月付5-10万元，9月付5-20万元，10月付10-25万元，11月付10-25万元，12月付10-25万元，2014年1月底前累计支付保证在100万元左右，余款双方再协商，若甲方按约履行付款，乙方同意放弃追究甲方延期付款等责任，若甲方未能按期完全履行付款义务，甲方应承担如下责任：1、全部欠款视为到期，甲方按欠款额承担自2012年8月30日起的滞纳金（按欠款金额每日万分之五计算）；2、承担乙方实现债权的所有费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。2013年8月至2014年1月，为上述协议书，被告共向原告支付27万元。2014年7月30日，原告为本案诉讼与北京大成（舟山）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为原告代理人，代理费为71，800元，2014年9月9日，原告向该所支付了71，800元。
审理中，被告法定代表人来院陈述，前述协议书签订后，原、被告双方又签署若干份新的买卖合同，为该些新合同，被告共支付了328，902.60元，但原告的发货并未按合同约定的数量履行，根据被告的统计，原告的实际发货金额为221，807元，多付的款项应当冲抵原来的欠款。
认定�上事实的依据为：付款协议书；付款凭证；委托代理协议、发票及付款记录；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告签订了付款协议书，就2013年7月16日前的货款的付款方式进行了约定，但从被告付款的情况来看，显然未遵守该项约定，根据付款协议书，被告应向原告立即支付全部欠款并支付违约金、律师费，故原告的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称，原告的产品有质量问题，但被告并未提供证据，本院不予采信。被告还辩称另支付过328，902.60元，但该些款项系支付与付款协议书无关的其他合同款，鉴于本案原告仅主张付款协议书中的债权，本院的审理范围也仅限于此，该些款项不应纳入本案系争协议书结算，被告如认为根据其他合同，原告应向被告返�或支付相关款项，被告应另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海艾某某进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司支付货款1，026，368.63元；
二、被告上海艾某某进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司支付违约金（以1，026，368.63元为基数，按每日万分之五计算，自2012年8月30日起算至本判决生效之日止）；
三、被告上海艾某某进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市奥某汽车传动带制造有限公司支付律师费71，800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，870元，减半收取计8，935元，财产保全费5，000元，由被告上海艾某某进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21023号
原告郑金土，男，1960年11月18日出生。
被告王定勇。
本院在审理原告郑金土与被告王定勇买卖合同纠纷一案中，原告郑金土于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告郑金土自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑金土撤回起诉。
案件受理费九百零九元，由原告郑金土负担二十五元（已交纳），退还原告郑金土八百八十四元。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 俊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第855号
罪犯谢通，男，生于1985年05月15日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，2005年11月因犯盗窃罪被判刑一年，缓刑二年。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第22号刑事判决，以被告人谢通犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（刑满日期：2023年04月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分127分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢通减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第145号
原告陈某，女，1980年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人邝肖霞，广东誉理律师事务所职员。
被告许某，男，1977年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟建春到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，因双方婚前感情不深，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，导致双方经常为琐事争吵。2004年12月13日，孩子出生，但并没有让双方夫妻感情进一步缓和。自2005年开始，被告一直没有回家，对原告始终不予理睬。双方之间的夫妻关系其实早已名存实亡，无任何夫妻感情可言，原告认为夫妻感情已经完全破裂。原告认为夫妻之间本应相濡以沫，互相尊重，互相敬爱，针对被告的行为，原告曾试图通过自己的努力，与被告沟通交流，以挽回双方的婚姻及家庭，但均被被告一一拒绝。原告曾于2013年3月以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，后原告于2013年5月20日以庭外和解为由申请撤诉，后法院作出（2013）穗花法山民初字第217号民事裁定书准许撤回起诉，但原告撤诉后被告依然没有音讯，夫妻双方感情依然没有改善。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子许耀华由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于广州市花都区新华街清布新村2队三巷11号的房屋由原告陈某和被告许某共有，各占二分之一产权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、户口簿，证明原、被告的主体资格情况。
2、结婚证，证明双方结婚的证明。
3、出生证，证明婚生子的情况。
4、产权证，证明共同房产的基本情况。
5、（2013）穗花法山民初字第217号民事裁定书，证明原告曾经起诉过离婚。
被告许某缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，因双方婚前感情不深，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，导致双方经常为琐事争吵。2004年12月13日，婚生小孩许耀华出生，但并没有让双方夫妻感情进一步缓和。自2005年开始，被告一直没有回家，对原告始终不予理睬。双方之间的夫妻关系其实早已名存实亡，无任何夫妻感情可言，夫妻感情已经完全破裂。原告认为夫妻之间本应相濡以沫，互相尊重，互相敬爱，针对被告的行为，原告曾试图通过自己的努力，与被告沟通交流，以挽回双方的婚姻及家庭，但均被被告一一拒绝。原告曾于2013年3月以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，后原告于2013年5月20日以庭外和解为由申请撤诉，后法院作出（2013）穗花法山民初字第217号民事裁定书准许撤回起诉，但原告撤诉后，被告还是一直杳无音讯，且原、被告双方感情依然没有改善。故原告再次以原、被告夫妻感情已经完全破裂为由，诉诸本院成讼。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年3月起诉与被告离婚，经本院调解并裁定原告撤回起诉，但至今夫妻感情仍没有改善；且原、被告已分居两年以上。因此，原告主张原、被告夫妻感情已经完全破裂，本院予以采纳。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告主张婚生儿子许耀华其由其抚养费合法合理，本院依法予以支持，唯有原告主张的抚养费过高，本院依法调整为被告许某每月支付抚养费400元直至婚生儿子许耀华满18周岁止。原告主张夫妻共同财产位于广州市花都区新华街清布新村2队三巷11号的房屋由原告陈某和被告许某共有，各占二分之一产权，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某离婚。
二、婚生儿子许耀华其由原告陈某抚养，被告许某从本判决生效之日起每月十五日前支付400元抚养费给原告陈某直至许耀华年满十八周岁止。
三、位于广州市花都区新华街清布新村2队三巷11号的房屋由原告陈某和被告许某共有，各占二分之一产权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 静
本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01083号
罪犯赵聪，男，汉族，生于1986年7月21日，山西省长治市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年5月3日作出（2013）巴法刑初字第00185号刑事判决，以被告人赵聪犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，追缴赃款150元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵聪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵聪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵聪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵聪在服刑期间，确有悔改表现。虽然其已缴纳1500元罚金，但结合其所判罚金及追缴赃款数额，不能认定其积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵聪减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2025年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01704号
原告赵某，男。
被告梁某，男。
原告赵某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼；被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我是大学教授，被告梁某在我学生开办的陕西某某公司担任销售部长，就此我们认识。2014年3月15日，被告以签订某某项目为条件，向我借款100000元用于商务费用，给我出具借条1张。当时，双方约定：2014年5月15日前如果合同签订，则这笔钱算做我的投资，计入项目成本；如果合同没有签订，就将这笔钱归还给我；如超期按银行利率计算利息。次日，我以银行转账形式把100000元转入被告账户。到期后，被告称某某项目没有签订合同，也同意还款，但因家中有事需要用钱，并承诺8月份先还50000元。后被告电话打不通，人也找不到。故现我诉至法院，要求被告偿还我借款本金100000元，支付从2014年5月16日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息，并承担本案诉讼费。
被告梁某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告赵某通过自己的学生与被告梁某认识。2014年3月15日，被告梁某以签订莫某项目为条件，向原告赵某借款100000元做为商务费用，被告给原告出具借条1张。内容为：“今借赵某现金拾万元（100000.-），做为商务费用（某某烘干项目），若合同签订，该款项计入项目成本，若未签订合同，则归还赵某，此据。期限截止2014年5月15日前。如超期按银行计息。”次日，原告以银行转账方式将100000元转入被告账户。约定期限到后，被告给原告出具情况说明1份，载明上述烘干项目未签订合同，并承诺归还原告该款，但一直无果。
上述事实，有原告赵某提交的梁某出具的借条1张、情况说明1份及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告梁某以签订某某项目为附加条件，借原告赵某人民币100000元做为商务费用，双方约定若上述项目2014年5月15日前未签订合同，则由被告归还原告借款100000元。现该项目在约定的期限内并未签订合同，被告理应依约归还原告该笔款项，并按同期银行贷款利率计息。原告赵某现要求被告梁某归还其人民币100000元，并支付从2014年5月16日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息，其请求符合法律规定，应予支持。被告梁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某于本判决生效后三十日内向原告赵某偿还借款100000元，并支付从2014年5月16日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 杨拉乾
人民陪审员 耿正凡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕 妍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终42号
上诉人（原审原告）山东泰安山锅集团有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇驻地。
法定代表人王锦辉，董事长。
委托代理人王涛，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）山西柳林碾焉煤矿有限责任公司，住所地山西省柳林县王家沟乡碾焉村。
法定代表人康长明。
上诉人山东泰安山锅集团有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，业经泰安市岱岳区人民法院受理，被上诉人未在答辩期间内提出管辖权异议，在2015年1月27日公开审理过程中才提出管辖权异议，岱岳区法院于2015年10月23日作出裁定，裁定将本案移送至山西省柳林县人民法院。一、该裁定适用法律错误。应适用最高人民法院于2012年8月31日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定。二、本案于2015年1月27日开庭审理，不应适用法释【2015】5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定。在本案中，对合同的管辖权及履行地均约定不明，因此，作为接收货币一方的所在地为合同履行地，上诉人所在地的岱岳区人民法院对本案具有管辖权。因此，请求依法撤销（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定，该案由泰安市岱岳区人民法院继续进行审理。
被上诉人山西柳林碾焉煤矿有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人未在提交答辩状期间内就本案管辖权提出异议，且延迟不是因不可抗力而造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，应视为岱岳区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定；
二、本案由泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一六年三月一日
书记员 燕冠伯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终42号上诉人（原审原告）山东泰安山锅集团有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇驻地。法定代表人王锦辉，董事长。委托代理人王涛，系该公司员工。被上诉人（原审被告）山西柳林碾焉煤矿有限责任公司，住所地山西省柳林县王家沟乡碾焉村。法定代表人康长明。上诉人山东泰安山锅集团有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，业经泰安市岱岳区人民法院受理，被上诉人未在答辩期间内提出管辖权异议，在2015年1月27日公开审理过程中才提出管辖权异议，岱岳区法院于2015年10月23日作出裁定，裁定将本案移送至山西省柳林县人民法院。一、该裁定适用法律错误。应适用最高人民法院于2012年8月31日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定。二、本案于2015年1月27日开庭审理，不应适用法释【2015】5号《关于适用的解释》的规定。在本案中，对合同的管辖权及履行地均约定不明，因此，作为接收货币一方的所在地为合同履行地，上诉人所在地的岱岳区人民法院对本案具有管辖权。因此，请求依法撤销（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定，该案由泰安市岱岳区人民法院继续进行审理。被上诉人山西柳林碾焉煤矿有限责任公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人未在提交答辩状期间内就本案管辖权提出异议，且延迟不是因不可抗力而造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，应视为岱岳区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第1133-2号民事裁定；二、本案由泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一六年三月一日书记员  燕冠伯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第89号
原告扶素云，女，汉族，1961年2月5日出生。
被告王来宝，男，汉族，41岁，个体工商户。
本院在审理原告扶素云与被告王来宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶素云撤回起诉。
案件受理费1650元，因原告申请撤诉，减半收取825元，由原告扶素云负担。
审判员 伍南冬
二〇一四年三月十八日
书记员 连晨牧
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第2612号
原告：某某公司。
法定代表人：申某某，该公司经理。
委托代理人：刘某某，山西锐剑律师事务所律师。
被告：被告某某公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
原告某某公司（简称某某公司）诉被告某某公司（简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，被告某某公司在答辩期间内提出管辖异议，本院于2013年10月10日作出有管辖权民事裁定。被告某某公司�服本院裁定，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）石民立终字第65号民事裁定书。驳回上诉，维持本院裁定。2014年5月15日由林祝安担任审判长，审判员张增志，人民陪审员王连月依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系深泽县名邦·塞纳河谷一期商住楼的承建商，我方系混凝土供应商。2012年3月10日双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定我方向被告供应商品混凝土，被告按批次付款。合同签订后我方按约定履行了供货义务，被告未按时给付货款，构成合同违约。至起诉日尚欠我方货款727592元，及欠款利息和违约金，为维护我方合法权益，特起诉至人民法院，要求被告给付货款727592元，我方保留要求被告赔付违约金�权利。本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明各一份，证明原告为适格民事诉讼主体；
2、《商品混凝土买卖合同》及补充协议，证明双方买卖合同关系；
3、送货单294张，证明给被告实际供货数目；
4、对账单，证明被告尚欠原告货款727592元。
被告未答辩。
经审理查明：某某公司系名邦·塞纳河谷一期工程承建商，2012年3月10日某某公司与某某公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定某某公司按合同约定的品种、等级及单价购买某某公司商品砼（混凝土），某某公司按批次付款，双方还约定，对清帐后3日内付清货款。2012年6月30日双方就商品砼材料款问题签订了补充协议。合同签订后某某公司共供应某某公司C10型号商品砼512m³，单价200元，货款102044元；C25型号商品砼2836m³，单价230元，货�652280元；C40型号商品砼78m³，单价270元，货款21060元；C40型号商品砼（早防）21m³，单价290元，货款2690元；泵送商品砼3294m³，单价23元，价款75762元；以上累计某某公司欠某某公司款857592元。某某公司共付某某公司货款130000元。某某公司尚欠某某公司款（货款及泵送费）727592元。某某公司工作人员王本华于2012年11月18日出具证明予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品砼买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同向被告供应了商品砼，被告应按照合同约定给付原告货款。原告要求被告给付货款及泵送费用727592元，证据充分，本院予以支持。原告诉称保留要求被告给付违约金的权利，与法不悖，本院不予处理。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司自判决生效后五日内给付原告某某公司商品砼（混凝土）及泵送费727592元。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11076元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，同时交纳上诉费11076元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林祝安
审 判 员 张增志
人民陪审员 王连月
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 苒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15579号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林荣池。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣池信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林荣池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,096.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,096.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第880号
上诉人（原审原告）姚本桃……
上诉人（原审第三人）吴国琴……
上诉人（原审第三人）吴红燕……
被上诉人（原审被告）杨哈华……
被上诉人（原审被告）吴国峰……
委托代理人唐宏洲……
上诉人姚本桃、吴国琴、吴红燕因与被上诉人杨哈华、吴国峰合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2013）凯民初字第679号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重新审理。
审判长 龙 集 东
审判员 时 立 新
审判员 李 邦 华
二〇一四年十二月二十日
书记员 王珺（代）