山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初899号
原告：石丰目，又名石丰木，男，1973年8月18日出生，汉族，平陆县张村镇西沟村*组居民。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永军，男，1974年9月12日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村居民。
被告：王银萍，女，1973年2月18日出生，汉族，平陆县常乐镇北留史村居民，
被告：平陆县乾祥果品种植专业合作社，住所地：运城市平陆县常乐镇北留村。
法定代表人：王银萍，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宁，山西瀛航律师事务所实习律师。
被告：孙万锁，男，1951年4月12日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村居民。
被告：孙永峰，男，1978年6月2日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村*组居民。
被告：张鑫峰，男，1988年3月27日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村*组居民。
被告：常剑阔，男，1972年4月2日出生，汉族，平陆县张村镇申咀村居民。
原告石丰目与被告孙永军、王银萍建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依被告孙永军、王银萍的申请追加平陆县乾祥果品种植专业合作社（简称以下简称乾祥合作社）为本案被告，于2017年5月2日作出（2017）晋0829民初99号民事判决书，原告石丰目不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院以事实不清、程序违法为由，作出（2017）晋08民终1960号民事裁定书将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告石丰目的申请追加乾祥合作社、孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔为本案被告。原告石丰目及其委托诉讼代理人董慧平、刘军、被告孙永军、王银萍、乾祥合作社的共同委托诉讼代理人王永生、王家宁到庭参加了诉讼，被告孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丰目向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告工程款21.7万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与二被告（孙永军、王银萍）签订《冷库施工合同》，由原告承建被告的冷库工程。工程完工后，二被告对原告承建的工程量进行了结算，在支付部分工程款后，剩余工程款21.7万元由被告孙永军出具欠条一份。后原告一直催要工程款，被告以种种理由推脱。本案重新审理过程中，原告石丰目将其诉讼请求变更为：1、判决被告乾祥合作社与被告孙永军共同支付原告工程款21.2万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担2016年3月17日起至款付清的利息；3、判决被告孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔、王银萍在其出资额及公积金份额范围内与被告乾祥合作社承担连带还款责任。将事实和理由部分变更为：原告诉被告孙永军、被告王银萍建设工程合同纠纷一案，原告依据被告孙永军出具的欠条要求其支付拖欠工程款21.7万元，平陆县人民法院未经原告同意，追加乾祥合作社为被告，并判决其承担还款责任，运城市中级人民法院（2017）晋08民终1960号民事裁定书已认定程序违法，现原告依据与乾祥合作社签订的《平陆县乾祥果品种植专业合作社冷库土建、钢结构、保温、制冷库架施工合同》（以下简称《冷库施工合同》）申请追加乾祥合作社为被告，被告乾祥合作社应当按照合同约定向原告支付剩余工程款，并应自付款之日起向原告支付利息。被告孙永军作为合同外第三人，自愿承诺承担被告乾祥合作社拖欠原告的工程款，应认定为债务加入，被告孙永军应与合作社承担共同还款责任。被告孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔作为乾祥合作社社员，根据《农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任，”而被告孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔并未实际出资，对于被告乾祥合作社拖欠原告的工程款，其均应当在其出资范围及公积金范围内与合作社承担连带责任；被告王银萍出资40万元，根据《农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，”被告王银萍应以其账户内记载出资额和公积金份额为限对合作社债务承担连带还款责任。
被告孙永军、王银萍、乾祥合作社辩称：1、原告起诉的欠款是基于被告乾祥合作社2015年5月22日与运城市丰如丰钢结构安装有限公司（以下简称丰如丰公司）签订的合同产生的债权债务，应当由被告乾祥合作社承担；2、本案合同主体是被告乾祥合作社与丰如丰公司，故本案原告石丰目的主体不适格；3、被告孙永军系被告乾祥合作社的帮工，被告王银萍系被告乾祥合作社的负责人，其作为股东在登记注册时已足额缴纳认缴出资，故孙永军和王银萍的行为是职务行为，被告孙永军、被告王银萍不是本案适格的被告；4、乾祥合作社仍在在运营中，没有进行清算，其他股东不应该承担责任；5、对原告工程队施工的真实性没有异议，但欠款是基于合同关系产生的，原告没有按照合同的要求施工，其为了承揽业务与乾祥合作社签订合同，成立了一家没有资质的公司，原告不提供合格证导致我公司没法对工程质量是否合格进行鉴定，现要求对工程质量进行鉴定，以工程质量确定付款数额；6、原告到底是基于合同关系起诉还是基于债权债务关系起诉，原告在本案中滥用诉权，不应追加股东为本案当事人。
被告孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔未向本院提交答辩意见。
原告石丰目围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、企业查询单1份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、欠条1份，拟证明孙永军出具欠条的行为为债务加入；3、被告乾祥公司的工商登记信息1份，拟证明被告王银萍的主体适格。被告孙永军、王银萍、乾祥合作社的共同委托诉讼代理人向本院提交《冷库施工合同》1份，拟证明合同约定情况。本院组织当事人进行了证据质证。被告孙永军、王银萍、乾祥合作社的委托诉讼代理人对原告方提供的证据的真实性无异议，原告方对被告孙永军、王银萍、乾祥合作社提交的《冷库施工合同》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，丰如丰公司与被告乾祥合作社签订了《冷库施工合同》，由丰如丰公司承建乾祥合作社的冷库施工项目。工程完工后，双方经结算，被告乾祥公司尚欠21.7万元工程款未付，被告孙永军给原告石丰目出具了内容为“今欠到石丰木建冷库工程款共计贰拾壹万柒仟元整（￥217000元），付2016年年底付（10万），剩余款项2017年5月付清，孙永军，2016年3月17日”的欠条一份。2016年9月18日，被告乾祥合作社给原告付工程款5000元，剩余21.2万元一直未付，原告催要未果，遂起诉来院。审理中，被告乾祥合作社申请对丰如丰公司承建的冷库钢结构的工程质量进行鉴定，后因鉴定费过高而放弃鉴定。
另查明，丰如丰公司系原告石丰目独资的有限公司，该公司于2016年6月21日注销。丰如丰公司承建乾祥合作社的工程竣工后已交付被告乾祥公司使用，被告乾祥合作社系股份制合作社，被告王银萍、孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔均系该合作社的股东，被告王银萍系被告乾祥合作社的法定代表人，被告孙永军系乾祥合作社的帮工，与被告王银萍系夫妻关系。
本院认为，丰如丰公司与被告乾祥合作社签订的《冷库施工合同》，系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。丰如丰公司已按合同的约定履行完施工义务，被告乾祥合作社应当按合同约定履行支付工程款的义务。丰如丰公司承建的工程竣工后已经交付被告乾祥合作社使用，且双方已经进行了结算并支付了部分工程款，现被告乾祥合作社又以质量存在问题不同意支付剩余工程款，理由不当，本院不予支持。因丰如丰公司系原告石丰目独资的有限公司，该公司已经注销，原告石丰目作为唯一的股东有权就尚欠的21.2万元工程款向被告乾祥合作社主张权利，故石丰目作为本案原告主体适格，被告乾祥合作社应当将该工程款支付给原告石丰目。关于原告石丰目主张的利息问题，因双方在结算时未约定利息，本院不支持。被告孙永军虽以个人名义给原告石丰目出具了欠条，但欠条中写的是“欠建冷库工程款”，且并未承诺偿还该工程款，而被告乾祥合作社也认可被告孙永军系其合作社的帮工，认可孙永军出具欠条的行为为职务行为，故出具欠条的后果应当由被告乾祥合作社承担，被告孙永军不应当承担给付工程款的责任。原告石丰目认为，被告孙永军出具欠条的行为为债务加入，无事实依据和法律依据，本院不予采信。依据《农业专业合作社法》第四条第二款规定的“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”及第五条规定的：“农民专业合作社的股东以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，农民专业合作社是独立的市场经济主体，具有法人资格，享有生产经营自主权，其以《农业专业合作社》第四条第二款规定的财产对外承担责任，农民专业合作社的股东与农民专业合作社是两个不同的法律主体，农民专业合作社的股东以出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，其与农民专业合作社的债权人无直接关系，农民专业合作社的债权人不能直接要求农民专业合作社的股东承担责任，只有农民专业合作社的财产不足以清偿合作社债务时，再由农民专业合作社的股东在出资额和公积金份额的范围内承担责任。本案被告乾祥公司仍在从事正常经营活动，该法人并未终止清算，原告石丰目要求被告乾祥合作社的股东孙万锁、孙永峰、张鑫峰、常剑阔、王银萍对合作社的债务承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告平陆县乾祥果品种植专业合作社在本判决生效后十日内支付原告石丰目工程款21.2万元；
二、驳回原告石丰目的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告平陆县乾祥果品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬丽