四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1829号
原告廖秀华，女，生于1957年9月29日，汉族，农村居民。
法定监护人王月周，男，生于1952年11月23日，汉族，农村居民。系廖秀华丈夫。
委托代理人廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈建桂，男，生于1966年5月4日，汉族，农村居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
法定代表人谭华，公司经理。
委托代理人刘健，公司员工，一般授权代理。
原告廖秀华诉被告陈建桂、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（下称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀华及其法定监护人王月周、委托代理人廖亚林，被告联合保险委托代理人刘健到庭参加了诉讼。被告陈建桂经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖秀华诉称，2015年9月7日，被告陈建桂驾驶车牌号为川Z45B**的普通二轮摩托车在仁寿县城区新车站沿书院路往老车站方向行驶至老消防队外时，与行人廖秀华相撞，导致廖秀华受伤。原告受伤后于仁寿县人民医院住院治疗50天，出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤；2.左侧额叶脑挫裂伤；3.脑肿胀。
2015年10月14日仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字（2015）第511421201507982号道路交通事故责任认定书，认定被告陈建桂承担此次事故的主要责任，原告廖秀华承担事故次要责任。2015年12月14日，四川求实司法鉴定所作出伤残鉴定，评定原告的伤残等级为玖级。被告陈建桂系川Z45B**的普通二轮摩托车所有人，并在被告联合保险处购买了交强险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令1.被告陈建桂赔偿原告各项损失共计236310.52元；2.被告联合保险在保险范围内直接向原告支付保险赔偿费用；3.被告陈建桂承担本案诉讼费。
被告陈建桂未提出答辩。
被告联合保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆只投保交强险，事故发生在保险责任期间；医疗费、伙食补助费等在医疗限额内赔付1万元，误工费因伤者已超过55岁不赔付，认可护理费，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金认可4000元，鉴定费由当事人自行承担，不属于保险赔偿范围，民事行为能力鉴定费不认可，交通费认可300元。
经审理查明：2015年9月7日，陈建桂驾驶川Z45B**号普通二轮摩托车，从成都往仁寿城区方向行驶，19时20分许，当车从仁寿城区新车站沿书院路往老车站方向行驶至老消防队外时，与从左至右横过公路的行人廖秀华相撞，造成廖秀华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后廖秀华在仁寿县人民医院住院治疗，花费医疗费108476.52元，于2015年10月27日出院，住院治疗50天，出院诊断：1.重型闭合性颅脑损伤。2.闭合性胸部损伤。出院医嘱：1.休息对症治疗3月。2.加强肢体功能恢复训练。3.病情变化及时就诊。
2015年10月14日仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字（2015）第511421201507982号道路交通事故责任认定书，认定陈建桂在此次事故中负主要责任，廖秀华负次要责任。2015年12月14日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人廖秀华的伤残等级为九级。
另查明，川Z45B**号普通二轮摩托车在联合保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。2016年5月12日本院以（2016）川1421民特19号《民事判决书》，判决：一、宣告廖秀华为无民事行为能力人；二、指定申请人王月周为廖秀华的监护人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、住院病历及费用汇总、医疗费发票、四川求实司法鉴定书《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命权、健康权，应受法律保护。本案中，原告廖秀华在本次机动车交通事故中的损失，依法应当获得赔偿。仁寿县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：陈建桂在此次事故中负主要责任，廖秀华负次要责任。按照《四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法》第五十二条之规定，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任，本院认定由被告陈建桂承担事故80%的责任，廖秀华自行承担20%的责任。
关于医疗费，原告在仁寿县人民医院住院治疗，花费医疗费共计108476.52元，有正规票据和病例证明，本院予以认可；
关于误工费，原告主张（50+90）天×87元／天=12180元，被告联合保险辩称，原告事故发生时已年满55周岁，不用赔付该项。原告提交了《劳动合同书》及用人单位工资情况《证明》，被告联合保险对此两份证据不予认可，但未提交证据支持其主张，原告提交的证据足以证明原告在事故发生前有劳动收入，原告的年龄不能阻却其对误工费的请求，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合本地实际情况，本院酌定按80元／天计算，误工费（50+90）天×80元／天=11200元；
关于护理费，原告主张按80元／天合本地实际情况，本院予以支持，符合法律规定，本院予以认可，护理费80元／天×50天=4000元；
关于住院伙食补助费，原告主张的30元／天符合本地实际情况，本院予以支持，伙食补助费50天×30元／天=1500元；
关于营养费，无医疗机构意见证明，本院不予认可。
关于残疾赔偿金，原告主张城镇居民标准计算，被告联合保险不予认可，主张按原告户籍农村居民标准计算。原告提交了《租房合同》和文林镇先农社区居民委员会《证明》，用以证明其居住在城镇，提交了《劳动合同书》及用人单位工资情况《证明》用以证明其收入来源地为城镇，被告联合保险公司对上述证据不予认可，认为上述证据存在虚假，但未提交证据支持其主张，原告提交的上述证明能够证明原告经常居住地或主要收入来源地为城镇，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，26205元／年×20年×0.2=104820元；
关于精神损害抚慰金，原告方主张8000元，综合原告受到的损害后果和过错程度，本院确定精神损害抚慰金4800元；
关于鉴定费，原告主张的930元，有正规票据印证，本院予以认可。原告主张的400元检查费系作出伤残鉴定的必要开支，有正规票据印证，本院予以认可。原告主张的行为能力鉴定费1000元，不属于本次交通事故造成的必然损失，该主张本院不予认可。鉴定费1330元；
关于交通费，原告主张800元，但未提交证据证明，综合本案实际情况，本院酌定交通费300元；
对于原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。关于原告因此次交通事故产生的损失本院核定为：1.医疗费108476.52元；2.住院伙食补助费1500元；3.误工费11200元；4.护理费4000元；5.残疾赔偿金104820元；6.鉴定费1330元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金4800元；以上损失共计236426.52元。
本案中，联合保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（4800元+105200元），共计120000元；原告剩余部分损失共计116426.52元，按照责任划分，由被告陈建桂赔偿原告116426.52元×80%=93141.216元。其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告廖秀华因交通事故产生的各项损失共计120000元；
二、被告陈建桂在本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖秀华因交通事故产生的各项损失共计93141.216元；
三、驳回原告廖秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1276元，由原告廖秀华负担255.2元，被告陈建桂负担1020.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 丹