wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初836号
原告湖北九丰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区中原北路**号。
法定代表人樊娟，该公司经理。
委托代理人谭柏翔，男，1962年4月15日出生，汉族，襄阳市人，该公司法律顾问（一般授权代理）。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师（一般授权代理）。
被告宋凌娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告王亚辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告湖北九丰房地产开发有限公司（以下简称湖北九丰公司）诉被告宋凌娟、王亚辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告湖北九丰公司的委托代理人谭柏翔、陈剑到庭参加诉讼，被告宋凌娟、王亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北九丰公司诉称：2011年7月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的长虹首府1幢1层1-8号（后经房产部门审核该商铺编号确定为2-1-003）商铺一套。根据合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记部门最终实际测量面积为准，此差异面积互补差价，据实结算房价款，互不追究责任。”后经襄阳市房屋测绘中心测量，被告购买的商铺实际产权登记面积为141.43平方米，比合同约定面积增加了8.56平方米。故请求判令两被告立即向原告支付167519元房款，并从2015年9月9日起按日万分之二向原告支付违约金（截止2015年12月9日违约金为3015.30元）。
被告宋凌娟、王亚辉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月8日，原告湖北九丰公司与被告宋凌娟、王亚辉签订商品房买卖合同。合同主要约定，被告宋凌娟、王亚辉购买原告开发的位于襄阳市长虹北路的长虹首府2-1-003商铺一套，该商品房合同约定建筑面积共132.87平方米、套内建筑面积122.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.7平方米，按建筑面积，该商品房每平方米19570元，总价款2600266元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意并自行约定以房产登记部门最终实际测量面积为准，此差异面积互补差价，据实结算房价款，互不追究责任；被告宋凌娟、王亚辉在签订合同时支付50%的购房款1300266元，余款1300000元办理按揭贷款；原告应当在2012年2月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给被告使用，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告宋凌娟、王亚辉支付了合同约定的房价款2600266元，原告湖北九丰公司也按照合同约定向被告交付了房屋。2013年7月30日，襄阳市房屋测绘中心出具该房屋分户平面图，该房屋实测产权面积为141.43平方米，比合同约定面积增加了8.56平方米。原告湖北九丰公司多次要求两被告按照合同约定补交房价款167519元无果，遂诉至本院。
本院认为，原告湖北九丰公司与被告宋凌娟、王亚辉之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照约定向被告交付了房屋，双方合同中明确约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意并自行约定以房产登记部门最终实际测量面积为准，此差异面积互补差价，据实结算房价款，互不追究责任。”该约定亦符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”之规定，故两被告应按照合同约定向原告支付167519元房款。原告要求两被告从2015年9月9日起以所欠房款167519元为基数，按日万分之二支付违约金的请求，因合同中约定：“若乙方不能按协议约定的时间支付购房款，每延误一日，乙方向甲方支付未付房款的万分之二作为违约金”，且2015年9月9日原告向两被告发出催缴房款的律师函，故原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋凌娟、王亚辉于本判决生效后十日内向原告湖北九丰房地产开发有限公司支付房款167519元；
二、被告宋凌娟、王亚辉从2015年9月9日起至付清房款之日止，以167519元为基数按日万分之二的标准向原告支付利息。
上述应付款项，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1855元，由被告宋凌娟、王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一六年五月五日
书记员 周 芹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2101号
原告：张光金，男，1972年9月4日出生，汉族，住博山区。
被告：高红芸，女，1974年8月7日出生，汉族，住博山区。
被告：丁义，男，1972年11月17日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告张光金与被告高红芸、丁义买卖合同纠纷一案过程中，原告张光金于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高红芸、丁义银行存款75000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告高红芸、丁义在银行存款75000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告高红芸、丁义价值相当于75000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一七年八月十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执751号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司
地址：宁远县东溪街道冷江东路66号。
被执行人李松海，男，1959年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张凤姣，女，1960年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人李松海、张凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李松海、张凤姣户籍地，并对被执行人李松海、张凤姣房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李松海、张凤姣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1532号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何俊斌
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月十二日
书记员 冯梅兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民申7号
再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，
再审申请人(原审原告)：叶自相，男，1951年4月29日出生，汉族，住吉水县，
原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，
再审申请人刘志万因与再审被申请人叶自相之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志万申请再审称，邹桂英与叶自相之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还叶自相14万元及利息属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。
再审被申请人叶自相未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人叶自相婚姻关系存续期间向刘三妹借款14万元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。关于刘志万提出的本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法等主张。经审查，本院原审向其本人邮寄送达了起诉、开庭传票等相关材料，因此，原审理程序并不违法。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还叶自相的借款并不存在适用法律错误。
综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志万的再审申请。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 郭莲英
二〇一八年七月三日
书 记 员 邓小妹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民申7号再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，再审申请人(原审原告)：叶自相，男，1951年4月29日出生，汉族，住吉水县，原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，再审申请人刘志万因与再审被申请人叶自相之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志万申请再审称，邹桂英与叶自相之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还叶自相14万元及利息属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。再审被申请人叶自相未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人叶自相婚姻关系存续期间向刘三妹借款14万元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。关于刘志万提出的本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法等主张。经审查，本院原审向其本人邮寄送达了起诉、开庭传票等相关材料，因此，原审理程序并不违法。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还叶自相的借款并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志万的再审申请。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年七月三日书 记 员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3448号
原告：王雨柱，男，1967年6月2日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：王磊，男，1984年2月9日出生，汉族，籍贯河北省文安县，现羁押于山东省齐州监狱。
原告王雨柱与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨柱，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代偿款项434000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月至2013年4月，被告分别向他人借款7笔，借款金额共计500000元，原告分别为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告躲避债务没有偿还。后原告与各出借人协商，原告代被告偿还各出借人借款本息共计434000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的主张。
被告王磊辩称，原告所诉事实属实。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月7日，被告王磊向吴国栋借款100000元，原告王雨柱为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还吴国栋借款本金82000元。2012年7月20日，被告王磊向张迁借款100000元，原告王雨柱为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还张迁借款本金82000元。2012年10月13日，被告王磊向韩春曦借款50000元，原告王雨柱为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还韩春曦借款本金41000元。2011年12月26日，被告王磊向常文科借款50000元，原告王雨柱为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还常文科借款本金41000元。2011年12月22日、2013年2月6日，被告王磊分两次向张敏借款150000元，原告王雨柱为两笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还张敏借款本金123000元、利息15000元，共计138000元。2012年3月28日，被告王磊向苑金强借款50000元，原告王雨柱为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后原告王雨柱代原告王磊偿还苑金强借款本金50000元。
以上事实，有当事人提交证据及当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王雨柱作为被告王磊借款的连带责任保证人，在承担了保证责任后，有权向被告王磊追偿。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王磊给付原告王雨柱代偿款434000元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3905元，由被告王磊负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1360号
原告：广州市远见房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：范镜天。
委托代理人：林繁祺，是广东百健律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏生，是广东百健律师事务所实习律师。
被告：李星浪，住广州市番禺区，物业地址广州市番禺区大石镇洛溪上漖村龙川围华进明苑2号楼5梯303房。
原告广州市远见房地产代理有限公司（以下简称：“远见公司”）诉被告李星浪居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远见公司的委托代理人林繁祺、郑鹏生，被告李星浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远见公司诉称：2015年6月19日，被告作为买方与卖方陈某和原告共同签订了《房屋买卖合约》，约定由原告作为经纪方为双方买卖广州市番禺区大石镇洛溪上漖村龙川围华进明苑2号楼5梯303房提供居间服务。基于原告提供了中介服务，被告同意按照原、被告双方签订的《佣金确认书》约定向原告支付中介代理费及咨询费28600元。逾期支付的，则需按照每日百分之一的标准向原告支付违约金至付清之日止。《合约》签订后，买卖双方在原告的协助下已经完成了涉案房屋的过户手续，符合各方约定的支付居间报酬的条件。但是，被告却未按约定按时足额付清居间报酬。虽经原告多次催告及委托律师发函催收，但被告至今尚拖欠14300元未支付。被告与原告之间存在合法有效的居间合同关系，双方权利义务关系清晰明确。原告已经提供了居间服务，符合双方约定的付款条件，被告须按约定向原告按时足额支付全部居间报酬。逾期支付的，原告除有权要求被告支付剩余部分居间报酬以外，还有权要求被告按143元/日的标准支付自逾期之次日起至付清之日止的逾期付款违约金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼、请求：1、判令被告向原告支付咨询及中介服务费人民币14300元；2、被告按每日143元/日的标准向原告支付自过户递件之次日起至付清之日止的逾期付款违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李星浪答辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、被告虽然促成了我与卖家签订房屋买卖合同，但是后续的缴纳契税及办理过户手续都是由我自己办理；3、缴纳契税前，原告就对我说购买的涉案房屋是卖家的唯一住房，只需要缴纳1%的契税，但是到实际缴纳契税的时候，却需要缴纳2.5%的契税，导致我要多支出1.8万元；4、佣金确认书中涉及到的违约金的标准过高，要求法院调整。
经审理查明，位于广州市番禺区大石镇洛溪上漖村龙川围华进明苑2号楼5梯303房的原权属人为案外人陈某。2015年6月19日，李星浪作为买家，与陈某以及远见公司作为经纪方共同签订了一份合同编号为NO.0020211的《房屋买卖合约》，其中约定李星浪向陈智购买位于广州市番禺区大石镇洛溪上漖村龙川围华进明苑2号5梯303房的房产（以下简称涉诉房产），房产建筑面积96.3平方米，总价1430000元。上述合约第五条第3项约定“基于经纪方已促成合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中：……（2）买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费详见《佣金确认书》（No.0011277）；买卖双方或其中一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。”上述合约还约定了其他条款。同日，远见公司与李星浪签订佣金确认书，内容如下“本人李星浪（身份证号码：××，现经广州市远见房地产代理有限公司（下称“经纪”）介绍成功购买位于广州市番禺区大石镇洛溪上漖村龙川围华进明苑2号5梯303物业（下称“该物业”），基于经纪提供的中介服务及咨询服务，现本人同意向经纪支付人民币贰万捌仟陆佰元（RMB￥28600.00）作为广州市远见房地产代理有限公司之中介代理费及咨询费等。该服务费用的支付日期为签署该《存量房屋买卖合同》当天全部支付。逾期支付该费用，则按日向经纪支付相当于费用百分之一的违约金，直到付清之日为止。本佣金确认书作为《房屋买卖合同》（编号：0020211）之附件，与房屋买卖合同具同等法律效力。”
再查明：原告远见公司及被告李星浪均确认在上述合约及确认书签订后，被告李星浪向原告远见公司支付了14300元中介代理费及咨询费。后因李星浪未支付剩余14300元中介代理费及咨询费，且双方仍未能就中介代理费及咨询费的处理问题达成一致意见，原告远见公司于2015年12月10日诉至本院。
以上事实，有房屋买卖合约、佣金确认书、不动产查册表、律师函、EMS快递单、ems送达情况查询页、ems退件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：李星浪与陈某以及远见公司于2015年6月19日签订的房屋买卖合约是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对各方均有约束力，各方应依约定履行。李星浪抗辩称因远见公司的过错导致其需要多支出1.8万元的税费，但未提供书面的证据予以佐证，远见公司亦不确认，故本院不予采纳。原告远见公司作为居间人已向被告李星浪提供订立房屋买卖合同的机会，促成买卖双方签订了《房屋买卖合同》，并在涉诉房屋交易过程中根据工作实际需要派遣相应的工作人员为交易的完成提供了必要的协助服务，现买卖双方已完成了交易，应视为原告远见公司已履行了自己的居间义务，居间合同目的已经成就，被告李星浪应按合同约定向原告远见公司支付相应的报酬。根据李星浪出具给远见公司的佣金收费确认书，李星浪理应在签署存量房买卖合同当天向远见公司支付中介代理费及咨询费28600元，而李星浪仅支付了14300元，故对远见公司要求李星浪支付14300元中介代理费及咨询费的诉讼请求，本院予以支持。远见公司另主张从过户递件之次日起按每日143元的标准支付违约金，显属过高，结合本案的实际情况，本院酌情调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，且违约金总额以不超出中介代理费及咨询费14300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李星浪在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市远见房地产代理有限公司支付中介代理费及咨询费14300元；
二、被告李星浪在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市远见房地产代理有限公司支付违约金（违约金以14300元为本金，自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际付清之日止，违约金总额不得超过14300元）；
三、驳回原告广州市远见房地产代理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告李星浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邬敏秋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3184号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱俊昌，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化。户籍地湖南省蓝山县。因本案于2015年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3119号起诉书指控被告人朱俊昌犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人朱俊昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日19时许被告人朱俊昌经与他人电话联系后，在本市香洲区前山嘉园小区北门门口附近以人民币200元的价格将2小袋白色晶体状物质贩卖给张某后被抓获。民警当场从被告人朱俊昌身上缴获毒资人民币200元和用于贩毒联系的白色华为牌手机一部，从购毒人张某处缴获其购得的2小袋白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，共净重0.63克）。
上述事实，被告人朱俊昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某、李某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，调取证据清单，开户资料，通话记录，提请法院判决物品、文件清单，情况说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊昌无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱俊昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱俊昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱俊昌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年2月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色华为牌手机一部及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢61号
申请执行人：魏庆华，男，1958年10月1日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张子川，男，1974年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人魏庆华与被执行人张子川民间借贷纠纷一案中，被执行人张子川已于2017年7月11日给付申请执行人魏庆华3000元。因被执行人张子川暂无可供执行财产于2017年8月2日终结本次执行程序。2018年4月9日该案恢复执行，经查询，被执行人张子川仍无可供执行财产。现申请执行人魏庆华向本院书面申请撤回对被执行人张子川的执行，经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1892号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十二日
书记员 于源澎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2271号
原告：合肥金华龙宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路309号，统一社会信用代码91340100766856419Q。
法定代表人：李爱贵，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1984年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省肥东县，
原告合肥金华龙宾馆有限公司（以下简称金华龙公司）与被告李海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华龙公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告李海燕经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《转租协议》，被告返还原告位于合肥市屯溪路309号金华龙宾馆三楼棋牌会所及内部设施设备；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：原告将位于合肥市屯溪路309号合肥金华龙宾馆三楼棋牌会所租赁给被告经营，双方签订《转租合同》一份，约定每月房租20200元及租赁费每月4000元，于每月30日前支付；原告将会所内固定资产以10万元价格一次性转让给被告。合同签订后，原告将三楼棋牌会所交付给被告经营，但被告未按期支付转让费和租金，截止2017年3月31日被告尚欠租金314105元。此外，被告未缴电费。原告认为，双方签订的转租协议合法、有效，被告拖欠租赁费和电费的行为已构成违约。
被告李海燕未作答辩。
经审理查明:2015年6月29日，甲方金华龙公司与乙方李海燕签订《转租合同》一份，约定：“1.甲方将位于合肥市屯溪路309号合肥金华龙宾馆三楼棋牌会所(足浴部分及两间办公室除外)转租给被告经营棋牌行业；2.租赁时间从2015年7月1日至2016年1月31日止，租赁期满新合同签下来后，甲方将按照原合同继续租赁给乙方经营；3.棋牌会所的房租每月20200元，由乙方按月按时交纳给房东，即每月月底支付当月的房租，乙方每月在30日之前按时支付每月4000元租赁费；4.甲方将棋牌会所的基本固定资产一次性转让给乙方，主要设备有自动洗牌机、净化器、空调、冰柜、厨房设备等，共计10万元，乙方将于2015年9月支付甲方5万元，新的租赁合同下来后乙方将支付余下的5万元；5.在租赁期间，属于甲方的足浴和楼顶三个基站的水电费，按照国家规定的价格按时向乙方交纳”等，合同对其他相关事项亦作了约定。6月30日，金华龙公司将棋牌会所交付李海燕，双方办理《棋牌会所设施设备移交清单》，载明：“雀友牌自动洗牌机20台、奥斯德净化器16台、格力32空调20台、盛宝牌四门冰柜1台、LBA四门冰柜1台、雪村牌双门冰柜1台、不锈钢工作台3个、欣琪牌电水箱1台、双眼灶台1个、双眼蒙古灶2个、双槽不锈钢水槽1个、双人沙发20个、木质座椅80把、塑料坐凳32个”。此后，李海燕未按期交付租金及设施设备的转让费，所租棋牌会所亦未返还金华龙公司。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告金华龙公司提供的转租合同、设施设备移交清单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于《转租合同》的效力问题。金华龙公司主张其通过与安徽省委党校签订《租赁合同》的方式取得涉案房屋承租权，本院要求其提供该租赁合同，以审查安徽省委党校是否同意其转租，但金华龙公司在本院指定期限内未提供该租赁合同，依法应承担举证不能的不利后果，故其主张享有转租权，本院不予采信。金华龙公司将涉案房屋转租李海燕，双方所签《转租合同》无效。由于《转租合同》无效，因该合同取得的财产，依法李海燕应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告合肥金华龙宾馆有限公司与被告李海燕签订的《转租合同》无效；
二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内返还原告合肥金华龙宾馆有限公司位于合肥市屯溪路309号金华龙宾馆三楼棋牌会所及内部设施设备（详见《棋牌会所设施设备移交清单》）；
三、驳回原告合肥金华龙宾馆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由原告合肥金华龙宾馆有限公司负担350元，被告李海燕负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3218号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：曲树峰，男。
被告：费鸿燕，女。
被告：王晓东，男。
被告：吕开新，男。
被告：郝东宽，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告曲树峰、费鸿燕、王晓东、吕开新、郝东宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘城宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3218号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：曲树峰，男。被告：费鸿燕，女。被告：王晓东，男。被告：吕开新，男。被告：郝东宽，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告曲树峰、费鸿燕、王晓东、吕开新、郝东宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年七月三十一日书记员 刘城宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8833号
原告：金一，男，1980年7月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：王翰英，女，1973年1月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告金一诉被告王翰英民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金10700元并支付利息、违约金（从2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告金一到庭参加了诉讼。被告王翰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月23日，被告王翰英向原告金一借款10700元，由被告出具借条一份，约定借款期限为2017年3月23日至2017年3月30日，如逾期未足额还款，逾期30天以内的，则被告自愿支付原告借款本金20%违约金，逾期30天以上期间的，另按借款本金的8‰/天计算违约金支付给原告。原告交付借款后，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翰英于本判决生效之日起五日内归还原告金一借款10700元，并支付逾期利息（从2017年3月31日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告王翰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年七月四日
代书记员 黄雨辰
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1083民初865号
原告：芦俊其，男，汉族，1974年6月18日生。
委托诉讼代理人：王志民，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：冯伟，男，汉族，1974年10月18日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保侯马支公司），地址：侯马市市府路41号，机构代码70119272-X。
委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
原告芦俊其诉被告冯伟、被告人保侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦俊其及其委托诉讼代理人王志民、被告冯伟及被告人保侯马支公司的委托诉讼代理人李妍洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告的医疗费4594.7元、护理费1829.12元、误工费按76天计算为8688.32元、住院伙食补助费800元、车辆维修费15645元，以上共计31557.14元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年2月21日11时许，原告芦俊其驾驶晋LMF8**号小型客车，沿侯马市里郭线太秦村前路段正常行驶，被被告冯伟驾驶的晋LB35**（蒙挂HA719）号重型车辆同向撞尾，致原告车辆驶入北侧林地，造成原告受伤，林地部分苗木及两车不同损坏的道路交通事故。后原告在侯马市人民医院住院治疗16天，由于颅脑损伤严重，出院医嘱显示：1、休息，2、不适随诊。2016年2月25日，侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告冯伟负此次事故的全部责任，原告芦俊其无责任。被告冯伟驾驶的晋LB35**号重型车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投有交强险。2016年4月22日，侯马市价格认证中心对原告车辆晋LMF8**号小型客车损坏作出认定结论:维修费用为15645元。关于赔偿事宜与被告多次协商未果，故诉至法院要求依法判决。
被告冯伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的晋LB35**（蒙挂HA719）号重型车辆在被告人保侯马支公司投有全险，应当由被告人保侯马支公司负全部赔偿责任。
被告人保侯马支公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为原告所主张的赔偿数额过高，原告车辆LMF861号小型客车损失应以其公司出具的车损确认书认定的10494元赔偿；误工天数应以20天计算较为合理；医疗费中应减去姓名为芦俊英的377.15元。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点仅在于1、原告车辆LMF861号小型客车的维修费用以什么为赔偿依据；2、原告芦俊其的误工费按多少天计算；3、原告提供的医疗费票据中的姓名为芦俊英的377.15元票据可否认定。原告芦俊其关于车辆晋LMF8**号小型客车的损失赔偿依据是侯马市价格认证中心的侯价认（2016）第7号价格认定结论，此价格认定结论由侯马市公安局交通警察大队事故处理中心委托，并由专业价格鉴定机构作出的书面文件，其效力远高于被告人保侯马支公司自行作出的机动车保险车辆损失情况确认书，被告人保侯马支公司未对其申请重新鉴定，仅以其认定价格过高而拒绝赔付，故对被告人保侯马支公司的主张本院不予支持，侯价认（2016）第7号价格认定书应当作为晋LMF8**号小型客车的维修费赔偿依据。原告芦俊其住院16天，其出院医嘱为1、休息，2、不适随诊。原告要求按76天计算误工天数，而被告人保侯马支公司同意按20天赔付，因原告芦俊其住院16天，其出院时医嘱虽建议其休息，但未明确注明休息时间，故本院支持被告人保侯马支公司认可的误工天数20天。原告医疗票据中姓名为芦俊英的377.15元票据，虽原告称系医院笔误，但其未提供证据，故本院不予认可。
综上所述，原告芦俊其的损失确认如下;医疗费4217.55元、误工费为20×114＝2280元、护理费为16×101＝1616元、住院伙食补助费16×50＝800元，车辆维修费为15645元，以上共计24558.55元。被告冯伟驾驶的晋LB35**（蒙挂HA719）号重型车辆与原告芦俊其驾驶晋LMF8**号小型客车相撞发生道路交通事故，并经侯马市公安局交通警察大队认定被告冯伟负事故的全部责任，其应当对原告芦俊其的经济损失承担全部赔偿责任。被告冯伟驾驶的晋LB35**（蒙挂HA719）号重型车辆挂靠于侯马市万顺达运输有限公司，侯马市万顺达运输有限公司于2015年12月18日在被告人保侯马支公司投有交强险一份、商业险一份，事故发生的时间、赔偿数额均在保险范围内，故赔偿责任应由被告人保侯马支公司全部承担。本院支持原告芦俊其诉讼请求中的合理部分。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人保侯马支公司在本判决生效后十五日内赔付原告芦俊其因交通事故造成的损失共计24558.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告芦俊其承担130元，由被告人保侯马支公司承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 赵彩红
二〇一六年九月二十九日
书记员 付小雪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第281号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王兴平（冒名王春平，曾用名王亮得），男，汉族，1982年4月25日出生于贵州省开阳县，小学文化，无业，家住开阳县。因犯盗窃罪于2007年8月28日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2010年3月5日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月17日刑满释放；2011年7月1日又因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)133号起诉书指控被告人王兴平犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月17日19时10分许，被告人王兴平至北仑区新碶街道小商品市场一店面门口，用随身携带的作案工具窃得被害人赵某停放在此的黑色台翔牌电动自行车一辆，价值人民币2564元。后被告人王兴平在转移赃物途中被民警抓获。
案发后，作案工具已被扣押，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王兴平在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过陈述笔录、被告人户籍证明、（2007）甬鄞刑初字第842号、（2010）甬东刑初字第125号、（2011）甬仑刑初字第385号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王兴平的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人王兴平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴平能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2011年12月18日起至2012年4月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；
二、作案工具，依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张蓓蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢471号
申请执行人：张俊杰，女，1979年12月24日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：周曰伟，男，1970年12月26日生，汉族，原潍坊市政工程公司职工，现在潍坊监狱第三监区服刑。
本院在执行张俊杰与周曰伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2012）潍城民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人周曰伟银行存款9200元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人周曰伟价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢471号申请执行人：张俊杰，女，1979年12月24日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被执行人：周曰伟，男，1970年12月26日生，汉族，原潍坊市政工程公司职工，现在潍坊监狱第三监区服刑。本院在执行张俊杰与周曰伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2012）潍城民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人周曰伟银行存款9200元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人周曰伟价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一七年七月三十一日代书记员  吕洁洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初285号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞志龙。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年4月16日21时30许，被告人俞某饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××的丰田牌小型轿车在道路上行驶。至同日21时46分许，当被告人俞某驾车沿本市西湖区清谷路由西向东行驶至留泗路口处时，发现前方民警检查，遂倒车向后行驶20米左右，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经呼吸检测，显示其酒精含量为100mg／100ml；经抽血检验，确认被告人俞某血液中乙醇含量为100mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人俞某拘役一个月二十天，并处罚金。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 尉
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执139号
申请执行人郭青平，男，1972年5月12日出生，汉族
被执行人胡进良，地址桃江县桃花江镇近桃村。
被执行人邹华生，地址桃江县桃花江镇近桃路*号。
郭青平与胡进良、邹华生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初2019号已经发生法律效力。由于被执行人胡进良、邹华生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭青平于向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡进良、邹华生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭青平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡进良、邹华生新的财产线索，申请执行人郭青平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月四日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1765号
申请执行人王艳梅，女，汉族，1970年5月22日出生，住吉林省延吉市。
被执行人李逢源，男，朝鲜族，1982年6月20日出生，住吉林省延吉市。
被执行人陈述通，男，汉族，1988年2月2日出生，住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初56号民事调解书，依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金5万元及利息、迟延履行金、案件受理费4295元，执行费3714.42元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人李逢源自动履行8万元。对于剩余执行款申请执行人王艳梅与被执行人李逢源达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人王艳梅不要求将被执行人李逢源、陈述通纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初56号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1765号申请执行人王艳梅，女，汉族，1970年5月22日出生，住吉林省延吉市。被执行人李逢源，男，朝鲜族，1982年6月20日出生，住吉林省延吉市。被执行人陈述通，男，汉族，1988年2月2日出生，住吉林省延吉市。本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初56号民事调解书，依法向被执行人了送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金5万元及利息、迟延履行金、案件受理费4295元，执行费3714.42元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人李逢源自动履行8万元。对于剩余执行款申请执行人王艳梅与被执行人李逢源达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人王艳梅不要求将被执行人李逢源、陈述通纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初56号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年十二月二十二日书记员  李权哲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00447号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人孔某某，男，1968年10月27日出生于重庆市长寿区，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区云台镇×××村××组×××号。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员陈谋、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日17时20分许，被告人孔某某驾驶渝B××××××号普通二轮摩托车从重庆市长寿区云台镇往该区城内方向行驶，途径渝巫路云台镇境内一洞桥路段时，将在路边行走的被害人谭某某挂到跌地。案发后，孔某某拨打报警电话和急救电话并随救护车一同将谭某某送往重庆市长寿区人民医院救治。民警接警后于同日赶赴医院将孔某某查获。谭某某于同年7月11日12时许死亡。经法医鉴定，谭某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，孔某某违法行为和过错是导致事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。经鉴定，渝B××××××普通二轮摩托车的传动、行驶、转向、灯光、制动性能有效。
另查明，案发生后被告人孔某某与被害人亲属达成赔偿协议，由孔某某一次性补偿被害人谭某某的亲属经济损失165306.73元（其中中国大地财产保险股份有限公司支付保险赔偿金120000元，余款由孔某某赔付），现此款已兑现。被害人谭某某的亲属对孔某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、尸体检验报告、调解协议、收条、证人谭某甲、谭某乙、江某的证言及被告人孔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人孔某某在驾驶机动车辆时违反道路交通安全管理法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔某某案发后拨打电话报警，并积极协助将伤者送往医院救治，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，亦取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 琴
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称“中国农业银行龙井支行”），住所地：龙井市。
法定代表人崔成春，行长。
委托代理人李龙吉，住龙井市。
被执行人崔永虎，住龙井市。
被执行人金东灿，住龙井市。
被执行人崔铉一，住龙井市。
本院在执行中国农业银行龙井支行与崔永虎、金东灿、�铉一借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）龙民一初字第204号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人崔永虎偿还了贷款本金3万元，被执行人崔铉一偿还了部分利息2，300.00元，本院依法强制执行了被执行人金东灿的存款1，513.00元、崔铉一的存款4，967.00.00元，共计6480.00元。其中，6，064.00元执行给申请执行人中国农业银行龙井支行（剩余利息4913.81元、诉讼费用550.00元及公告费600.00元），416.00元用于支付本案的执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）龙民一初字第204号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年九月十一日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第86号
申请执行人邓兰芳。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人邓兰芳与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本限也次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第492号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 吴 琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2037号
原告金文涛，农村居民。
委托代理人石成佐。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司
法定代表人胡忠翼，经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告金文涛与被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告金文涛的委托代理人石成佐、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文涛诉称，2013年8月1日，原告驾驶的鲁B×××××号轿车行驶至事发处与邵宝明驾驶鲁A×××××／AE505挂车相撞，致原告及车上所载人员受伤，两车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，邵宝明承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。另（2014）平民三初字第362号民事调解书载明已由邵宝明及其保险公司按责任承担了原告部分经济损失，但原告因该事故所造成的损失未得到足额赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失11599.80元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称，在被保险人提供本案事故发生时肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶人驾驶证的前提下，我公司在保险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，同时原告应提供相应的证据证明该损失与本案有关。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2012年11月14日，原告为其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投保机动车辆保险，保险单号为PDDH201237021102008655。承保险种有家庭自用汽车损失保险金额为85000元，第三者责任保险金额为500000万元，驾驶员车上人员责任险金额为10000元，乘客车上人员责任险金额为10000元／座＊4座，以上均为不计免陪，保险期间自2012年11月14日零时起至2013年11月13日24时止，原告于同日缴纳保险费3687.2元。2013年8月1日，原告驾驶的鲁B×××××号轿车行驶至平度市厦门路与常州路路口，与邵宝明驾驶的鲁A×××××／AE505挂车相撞，致原告及车上所载人员受伤，两车损坏。鲁B×××××号轿车经青岛市价格认证中心鉴定损失价值为33836.00元，原告支出鉴定费1000元、清障费298.80元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，邵宝明承担该事故的主要责任，金文涛承担次要责任。2013年9月23日，原告支出修车费33836元。
另查明，因鲁A×××××主车和鲁A×××××挂车均在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投交强险，（2014）平民三初字第362号民事调解书达成协议，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿金文涛医疗费、误工费、车辆损失费、交通费等共计15800元，并已给付。经邵宝明与原告协商，邵宝明赔偿原告车辆损失费19535.00元，已经给付。
上述事实，有原告方提供的机动车商业保单一份、交通事故认定书一份、交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、车辆损失价值鉴定明细表一份、鉴定费发票一份、清障费收据一份、协议书一份、行车证一份、驾驶证一份及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依据保险合同约定给予赔偿。双方对损失价值有争议，应首先协商理赔，协商不成应进行鉴定。被告认为经平度市公安交通警察大队委托的鉴定机构对车辆损失鉴定价值过高，但未申请重新鉴定，亦未有相反证据证明该车的实际损失价值，本院对该鉴定意见予以确认。因此，原告车辆损失价值应为33836元。原告已在（2014）平民三初字第362号道路交通事故纠纷一案中在交强险限额内得到了最高4000元车辆损失的赔偿，邵宝明赔偿原告车辆损失费19535.00元，扣除以上已赔偿的费用23535元，被告应付给原告车辆损失保险赔偿款10301元。原告支出的清障费298.8元、鉴定费1000元，系原告为确定保险事故的原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，原告主张的车辆损失费10301元、清障费298.8元、鉴定费1000元，共计11599.8元，不超车辆损失险85000元的保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司付给原告金文涛保险赔偿金11599.8元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄费120元，共计210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 邹建平
审判员 王可善
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨莉娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第01536号
原告孙文都。
被告陈吉礼。
原告孙文都与被告陈吉礼债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年初，原丹东市二人沟硼矿欠我货款35000元，被告欠该矿货款35000元。后经我同意，将我在该矿账面的债权35000元代替被告偿还其欠该矿的债务35000元。我还完此款后，该矿于1997年4月11日为我出具收据一枚，并由被告在此收据中签字认可。嗣后，此款经我多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还，故诉请法院判令被告偿还欠款35000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1996年初，原丹东市二人沟硼矿欠原告货款35000元，被告欠该矿货款35000元。1997年4月11日，经原告同意，将其在该矿账面的债权35000元代替被告偿还该矿债务35000元，该矿为原告出具收据一枚，并在收款事由一栏注明：“收货款转付孙文都账面款，结算方式：转”。1999年12月30日，被告在该枚收据中签字。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告给付欠款35000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、收据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，经原、被告协商同意，由原告代替被告偿还其所欠案外人的债务，并有案外人为原告出具的专款专用收据一枚，且有被告签字，此收据足以证明原告已代替被告偿还案外人债务，被告与案外人之间的债务已结清，该笔债权转移为被告与原告之间的债权债务关系，原告享有债权，故对此债务被告应偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉礼偿还原告孙文都35000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王雪冰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第863号
原告霍尽峰，农民。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。
负责人郭宁，该公司经理。
住所地涉县天津铁厂神山生活区二招东侧。
委托代理人张学锋。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员张超强担任庭审记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文平、被告的委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：原告的冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险299880元、第三者责任保险1050000元、车上人员责任保险3人每人50000元且不计免赔。2014年5月10日，原告雇佣的司机孙东坡驾驶被保险车辆行驶至青兰高速735KM＋600M处发生保险事故，造成孙东坡和乘车人任志花受伤、车辆和路产损坏。孙东坡负事故全部责任。
双方争议的焦点为：原告对保险事故造成的相关损失赔偿后，被告向原告是否进行了足额理赔。
根据原告提交的证据、被告的质证意见和本院认证情况，确认被告没有进行足额理赔。具体情况如下：施救费、拖车费实际发生32000元，被告已经赔付10000元，尚有22000元未予赔付；孙东坡医疗费实际发生18190.27元，被告已经赔付16021.27元，尚有2169元未予赔付；经鉴定，孙东坡后续治疗费为8000元，被告已经赔付3500元，尚有4500元未予赔付；任志花医疗费实际发生11617.93元，被告已经赔付10536.93元，尚有1081元未予赔付；路产损失实际发生3462元，被告已经赔付1089.6元，尚有2372.4元未予赔付。另外，被告对鉴定费600元、交通费（酌情认定）1270元未予赔付。以上被告未予赔付的部分合计33992.4元，连同被告已经赔付的部分，均尚在相应的保险限额之内，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔付原告霍尽峰施救费等各项损失33992.4元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告霍尽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 赵江斌
二〇一四年十月二十日
书记员 张超强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00612号
上诉人（原审被告）北京天佑恒远物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路4号101室。
法定代表人陈坤领，总经理。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）李超，男，1979年1月8日出生。
委托代理人张宗玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京天佑恒远物业管理有限公司（以下简称天佑恒远公司）因与被上诉人李超票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官种仁辉、牟菲参加的合议庭。本案现已审理终结。
李超在一审中起诉称：2012年7月至9月，天佑恒远公司将北京市丰台区小屯路某会馆的装修改造工程发包给许健施工，李超给许健送建筑材料。2013年4月16日，许健将自天佑恒远公司取得的一张60万元转账支票交给李超，用于支付材料款，并出具了许健本人书写的证明。因天佑恒远公司的支票是空头支票，导致李超无法兑付。故李超诉至法院，请求判令天佑恒远公司支付票据款60万元。
天佑恒远公司在一审中答辩称：首先，北京华耀投资有限公司将北京市丰台区小屯路4号院的公寓改造工程发包给了北京港源建筑装饰工程有限公司，许健是北京港源建筑装饰工程有限公司指派的工程项目负责人，负责与北京华耀投资有限公司接洽相关事宜。因北京华耀投资有限公司与天佑恒远公司委托同一个财务人员同时管理两家公司财务，因此在财务管理相对混乱的情况下，财务人员误将天佑恒远公司的支票给了许健。李超称自许健处取得该支票，但是天佑恒远公司与许健之间不存在真实交易关系，许健取得本案支票未支付对价，因此，许健以及李超均不能依据本案支票向天佑恒远公司主张权利。其次，因许健是代表北京港源建筑装饰工程有限公司的项目负责人，其收取支票的行为属于职务行为，如果许健背书转让支票，也是北京港源建筑装饰工程有限公司作为转让人，而不是许健本人作为转让人。最后，天佑恒远公司对李超提交的许健书写的证明材料不予认可。综上，天佑恒远公司请求依法驳回李超的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年4月，李超在同第三人业务往来过程中取得天佑恒远公司签发的中国工商银行转账支票一张，该支票载明：出票日期为2013年4月16日，金额为60万元。该支票因故未能兑付。
一审法院判决认定：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，天佑恒远公司签发支票后，即应当按照支票载明的金额60万元承担保证向持票人付款的责任，现该支票因故未能兑付，且现有证据不足以证明李超系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得该票据，亦不足以证明第三人系以前述手段取得票据或李超知道存在上述情形，故李超作为合法持票人，有权要求出票人天佑恒远公司支付票据载明的款项。至于天佑恒远公司与北京华耀投资有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司和许健之间的关系，以及北京市丰台区小屯路4号院施工情况等，均不影响本案的处理，该院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第八十一条、第八十九条的规定，判决：北京天佑恒远物业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付李超票据款六十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天佑恒远公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：首先，李超起诉称自案外人许健处取得天佑恒远公司的支票，但天佑恒远公司与许健之间不存在任何交易关系和债权债务关系，许健取得支票也未支付对价。因此，许健自天佑恒远公司处取得的本案支票不符合我国票据法的规定，许健和李超均不能依据本案支票向天佑恒远公司主张权利。其次，天佑恒远公司对于李超提交的许健书写的证明不予认可。许健是代表北京港源建筑装饰工程有限公司的项目负责人，其收取支票的行为是代表北京港源建筑装饰工程有限公司的职务行为，因而即使本案支票背书转让也应当是北京港源建筑装饰工程有限公司作为转让人，而不是许健。综上，天佑恒远公司上诉请求驳回李超的诉讼请求。
李超服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中国工商银行转账支票和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：首先，李超持有的本案支票符合《中华人民共和国票据法》第八十四条有关支票必须记载事项的规定，故为有效票据。天佑恒远公司未提交证据证明李超取得该支票存在《中华人民共和国票据法》规定的有关持票人不得享有票据权利的情形。因此，李超享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：”出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”天佑恒远公司作为出票人应按照支票金额向李超承担付款责任。其次，依照《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本案中，天佑恒远公司与李超之间不存在直接债权债务关系，且天佑恒远公司上诉主张的其与许健之间的抗辩事由不能对抗李超。综上所述，天佑恒远公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对一审判决予以维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，由北京天佑恒远物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费9800元，由北京天佑恒远物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹颖异
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第134号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人曾某平，男。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月11日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2015）108号起诉书指控被告人曾某平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人曾某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日晚10时许，被告人曾某平用挖掘机在九江兴业石材开发有限公司西山矿区修路时，毁坏5棵香樟树，经鉴定被毁的5棵樟树均为国家二级重点保护植物。案发后，被告人曾某平于2014年9月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人曾某平在开庭审理中已供认无异议，且有被告人曾某平的供述及辩解，证人周某普、李某根、王某长、何某荣、周某生的证言、书证：林木状况登记表、范围图、法人营业执照、采矿许可证、征地协议、使用林地审核同意书、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及照片、鉴定报告、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某平故意毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某平主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某平犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 范友芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭小娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00098号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：祁某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告祁某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 唐某某
二〇一四年七月十六日
书记员 喻某某
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初97号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月26日下午，被告人李某至张家港市杨舍镇汇金中心售楼处大厅吧台处，趁无人之机，窃得谢某放在该处的Iphone6s手机1部，价值人民币4626元。
案发后，被窃手机被追缴，并已发还被害人，被害人表示谅解。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、手机专卖专用票据、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人李某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年二月四日
书记员 景晓晔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第508号
原告：呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇。
法定代表人：冀平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冀红新，广东际通律师事务所律师。
被告：淄博金卡陶瓷有限公司，住所地，淄川区杨寨工业园。
法定代表人：高峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨汇新，山东扬凡盛铭律师事务所律师。
第三人：刘连本。
本院在审理原告呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司诉被告淄博金卡陶瓷有限公司、第三人刘连本债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告呼和浩特市中冶叁环煤炭销售有限责任公司负担。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年五月三十日
代理书记员 赵 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1029号
原告青岛中兴达橡塑有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人刘武忠，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，男，1989年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住山东省胶州市。
被告王相臣，男，1969年12月4日出生，汉族，系飞龙地毯业主，经营地址山东省临沂市临西二路与水田路交汇南100米路西布匹市场外围47号。
被告山东兰田投资控股有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人王士岭，董事长。
本院在审理原告青岛中兴达橡塑有限公司与被告王相臣、山东兰田投资控股有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016�8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中兴达橡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中兴达橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告青岛中兴达橡塑有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第752号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月3日作出（2015）甬鄞刑初字第1308号刑事判决。原审判决：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为�原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈礼鸣
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保465号
申请执行人：吕志强，男，住山东省高唐县。
被执行人：刘松，男，住山东省高唐县。
被执行人：高华，女，住山东省高唐县。
本院在执行吕志强与刘松、高华申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人刘松、高华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘松、高华位于高唐县人和路中段南侧的住宅(房产证号高房权证人和字第11-020**号)，期限三年。查封期间由刘松、高华负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月一日
书记员 魏胜男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第351号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人任保祥。
被告宫学礼。
被告崔国祥，住址、职业同上。
被告崔峰祥，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宫学礼、崔国祥、崔峰祥借款担保合同纠纷一案，于2014年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告宫学礼、崔国祥、崔峰祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告宫学礼经被告崔国祥、崔峰祥担保，于2012年1月4日向原告贷款50000元，还�期限为2012年11月20日，借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还，截至2013年6月10日，尚欠原告本金50000元及利息8256.77元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宫学礼偿还借款本金50000元及利息8256.77元，被告崔国祥、崔峰祥对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2013年6月10日，以后利息另计），并负担本案诉讼费。
被告宫学礼、崔国祥、崔峰祥未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月12日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月12日至2013年2月10日期间，对被告宫学礼在最高贷款额为60000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保�担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。2012年1月4日，被告宫学礼向原告贷款50000元，借款利率为9.02000%，还款期限为2012年11月20日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告宫学礼在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，尚欠借款本金50000元，利息8256.77元（利息计算至2013年6月10日），被告崔国祥、崔峰祥亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的最�额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宫学礼未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告崔国祥、崔峰祥作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔国祥、崔峰祥可在承担保证责任后依法向被告宫学礼追偿。被告宫学礼、崔国祥、崔峰祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫学礼支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息8256.77元，共计58256.77元（利息计算至2013年6月10日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告崔国祥、崔峰祥对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宫学礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告宫学礼、崔国祥、崔峰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 灏
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0018号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府干部。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
被申请执行人宋寿松，男，1958年6月21日出生，汉族，天津市通用电缆厂退休工人，住天津市南开区怀安环路**号4门*******室，公民身份号码1201011958********。
委托代理人赵淑芬（宋寿松之妻），1957年9月1日出生，汉族，天津市电焊网厂退休工人，住同宋寿松，公民身份号码1201011957********。
申请执行人天津市南开区人民政府以其作出的津南开征补决字（2013）S-9号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行，请求将被征收房屋拆除并将被执行人的物品执行至周转房内。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对天津市南开区人民政府申请强制执行征收补偿决定案件，进行了司法审查。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。宋寿松在收到《房屋征收补偿决定书》后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，天津市南开区人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了强制执行申请书以及相关材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，且能够证明天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。本院依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜维忠
审判长 伍 微
审判员 酒 源
二〇一四年八月一日
书记员 时振铎
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00334号
原告孙秀章。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告王理想。
被告陈培培。
原告孙秀章与被告王理想、陈培培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙秀章及其委托代理人高东到庭参加诉讼，被告王理想、陈培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙秀章诉称：被告王理想、陈培培因经营养殖资金短缺为由于2013年12月8日向原告借款40000元，约定月息2%，按季付息，借期1年，被告向原告出具借据一张。该笔借款由案外人王计、王兴玲、王方健签字担保。后该款项经原告多次催要，被告仅给付了利息2000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息10400元。利息是自2013年12月8日起以40000元为本金按月利率2%计算至2015年3月8日止计12400元，扣除已付利息2000元。被告承担本案诉讼费用。
被告王理想、陈培培未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年12月8日，被告王理想、陈培培向原告孙秀章借款40000元，约定月利率2%，按季结息，借期1年。被告王理想、陈培培向原告孙秀章出具借据一张，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今仅给付利息2000元，余欠借款本息至今未付，遂引诉争。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，债务人在债权人多次索要的情况下仍拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的责任。本案中，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担按约返还借款本息及其他相应的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，经本院核实，自2013年12月8日起以40000元为本金按月利率2%计算至2015年3月8日止的利息应为12000元，而不是12400元，扣除已付的利息2000元，利息应为10000元。被告王理想、陈培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王理想、陈培培于本判决生效后十五日内偿还原告孙秀章借款本金40000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告王理想、陈培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年八月四日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初49号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年10月5日出生，汉族，住招远市。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日13时40分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁YGW6**号比亚迪牌小型普通客车载温某某、冯某某、陈某某沿招远市沟温线由西向东行驶至招金路路口时，与驾驶轻便摩托车对行左转弯的被害人姜某某相撞，致姜某某、客车乘坐人温某某死亡，冯某某、陈某某受伤。经法医鉴定，被害人姜某某系创伤性休克死亡，温某某系颅脑损伤死亡，冯某某轻伤，陈某某轻微伤。经交警部门认定，被告人刘某某酒后驾驶机动车、路口未减速慢行、驾车措施不当，承担事故的主要责任，被害人姜某某驾驶轻便摩托车未按规定让行、无证驾驶轻便摩托车，承担事故的次要责任。被告人刘某某的犯罪行为给被害人姜某某、温某某造成的经济损失已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对其犯罪行为表示谅解。
案发后，被告人刘某某明知他人报警，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某、冯某某的陈述，证人曹某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、身份证、行驶证、保险单复印件，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，系情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 舒 瑶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第154号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘某。2013年9月27日因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人李某。2009年8月19日因犯故意伤害罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2011年8月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人刘某、李某犯寻衅滋事罪，被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于2014年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人刘某，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
2012年11月14日晚，被告人刘某、李某伙同张某（另案处理）在安吉县xx镇xx加油站与被害人鲍某相遇，张某因与鲍某有矛盾，为泄愤，遂召集李某持砍刀追砍鲍某，鲍某持匕首回击。见状，刘某持匕首与张某、李某一同追砍鲍某，并将鲍某砍伤。经鉴定，鲍某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘某、李某家属已代为赔偿鲍某损失共计人民币40000元。
另查明，被告人李某具有立功表现。
（二）盗窃事实
2013年10月初的一天下午，被告人刘某窜至安吉县递铺镇某车行，趁上厕所小便之际，采用溜门入室的手段，窃得事主吴某放在床头黑色女式皮夹内的人民币2100元。
案发后，被告人刘某的家属代为退赔吴某人民币2100元。
另查明，2013年9月27日，被告人刘某因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日。被告人刘某因本案已先行羁押26日。
上述二起事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某、吴某的陈述，被告人刘某、李某的供述，证人俞某、郎某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及病历资料，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某伙同他人随意殴打他人身体并致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其中寻衅滋事罪系共同犯罪。对被告人刘某依法应当两罪并罚。归案后，被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且又具有立功表现，依法从轻处罚。庭审中，两被告人均自愿认罪，有悔罪诚意，且两被告人家属均已赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节及犯罪过程中所起作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 陈莹
人民陪审员 罗忠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 别峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商终字第62号
上诉人（原审被告）宫为海，男，1979年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文华，男，1957年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人宫为海因与被上诉人张文华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人宫为海及其委托代理人姜长海、被上诉人张文华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第213号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
二审案件受理费85元，退回上诉人宫为海。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩江亓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第480号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告沈秀莉，1977年2月15日出生，住济南高新区黄金时代小区C7号楼1单元902室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告沈秀莉物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第480号原告徐金寿，男，1963年12月19日生，汉族。被告孔福兴，男，1970年8月4日生，汉族。委托代理人王小凤，女，1971年6月8日生，汉族。被告孔福玉，男，1972年9月16日生，汉族。被告孔福英，女，1971年8月9日生，汉族。上述两被告共同委托代理人武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。原告徐金寿诉被告孔福兴、孔福玉、孔福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐金寿、被告孔福兴的委托代理人王小凤、被告孔福英以及被告孔福玉、孔福英的委托代理人武三头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金寿诉称，被告孔福兴与被告孔福玉系兄弟关系，与被告孔福英系兄妹关系。2013年5月23日，被告孔福兴因开航需要向原告借款500000元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月23日，被告孔福玉、孔福英为保证人。借款到期后，三被告亦未能归还借款。现诉至法院，要求判令被告孔福兴归还借款人民500000元并支付相应利息（以月利率2%自借款之日计算至还款之日），被告孔福玉、孔福英对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费。被告孔福兴辩称，该借款500000元均系之前借款的利息，不应再计算复利。被告孔福玉、孔福英辨称：1、被告孔福玉、孔福英签名担保属实，但该行为系无奈之举。被告孔福兴欠原告约100万元本息，原告至被告孔福兴所有的船舶不让开航，考虑到停航损失，被告孔福兴才出具该借条，被告孔福玉、孔福英才签名担保。2、被告孔福兴曾数次向原告借款120万元，后因未能如期归还本息，于2013年5月23日出具了该借条，借款未实际交付。3、原告未在保证期间内向被告孔福玉、孔福英主张权利，被告孔福玉、孔福英应免除保证责任。经审理查明，被告孔福兴与被告孔福玉系兄弟关系，与被告孔福英系兄妹关系。2013年5月23日，被告孔福兴以开航需要为由，向原告徐金寿借款500000元并借条1张，借条载明：“今借到徐金寿人民币500000元，用于开航费用，月息2.3%计息，一年之内归还”，被告孔福玉、孔福英在“全责担保”处签名。借期届满后，经原告多次催要，被告孔福兴未能履行还款义务，被告孔福玉、孔福英亦未履行担保责任，引起纠纷。以上事实，有借条、江苏省农村信用社通用凭条以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔福兴在原告多次催讨后，未能给付借款及利息，被告孔福玉、孔福英未履行保证义务，均应承担相应的责任。三被告提出借条上所载500000元借款未实际交付，实系之前借款的利息的辩解意见，经查，原告确与被告孔福兴有多笔债务往来，但原告提供的江苏省农村信用社通用凭条可证明孙家喜于借款前分别自银行转账支取300000元、20000元，与原告陈述其与孙家喜等4人合伙出资，以原告名义借款给被告孔福兴的情况能相互佐证，宜认定该借款已交付。被告孔福玉、孔福英提出原告未在保证期间内向被告孔福玉、孔福英主张权利，并据此主张被告孔福玉、孔福英应免除保证责任，经查，被告孔福玉曾于2014年11月10日与原告通话，被告孔福英在庭上自认曾见过原告等人向孔福兴催讨债务，认为其象黑社会，当在街上看到其，害怕就跑了的事实与原告陈述欲向被告孔福英主张权利而被告孔福英见面即跑的事实能够相互印证，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔福兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐金寿借款500000元及利息（自2013年5月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告孔福玉、孔福英对上述借款、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8080元，由被告孔福兴、孔福玉、孔福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一五年五月十五日书记员 吴燕云
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第480号原告李某某，男，1983年9月16日生，汉族，高平市人。委托代理人张慧芳，山西省荣生律师事务所律师。被告许某某，女，1985年1月24日生，汉族，高平市人。本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  王卫山二〇一五年五月八日书记员  董 良
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第480号原告：刘某某，女，1956年8月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。被告：翟某某，男，1953年11月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张小彬、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：1997年，经人介绍我与被告翟某某认识并建立恋爱关系，同年农历12月8日登记结婚。我与被告翟某某婚后共生育俩子，现均已结婚并独立生活。我与被告翟某某脾气性格不投，被告翟某某经常因琐事打骂我，我为了孩子一直忍让，期盼被告翟某某有所改变，但被告翟某某没有丝毫改变，我于2014年8月与被告翟某某分居生活。2014年8月15日，我向高青县人民法院提起诉讼，经法院审理，同年9月11日判决不准双方离婚至今无法共同生活，夫妻感情破裂。因此，请求人民法院判令原、被告双方离婚。被告翟某某辩称：我与原告刘某某1977年结婚后至1985年期间有时候吵架，1985年至2011年这段时间家庭条件较好，先后盖了房屋，我们之间的关系很好，为了孩子，我不同意离婚。经审理查明：1977年春，原、被告双方经人介绍相识，于1977年12月自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1980年6月23日生一男孩，取名翟某甲，于1983年10月4日生一男孩，取名翟某乙，现均已独立生活。2013年3月，原告刘某某因家庭琐事与被告翟某某分居生活至今。2014年8月15日，原告刘某某向本院提起离婚诉讼，经本院审理，2014年9月11日判决不准原、被告双方离婚后至今未能和好。另查明：原、被告夫妻双方无债权、债务，原告刘某某放弃夫妻财产权益，被告翟某某对此表示无异议。上述事实，有原告刘某某提供户籍证明、（2014）高民初字第849号民事判决书及原、被告在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：原、被告夫妻双方虽然结婚时间较长，但是婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使原告刘某某2013年3月离家出走至今。2014年8月15日，原告刘某某向本院提起离婚诉讼，经本院审理，2014年9月11日判决不准原、被告双方离婚，原、被告夫妻双方至今未能和好，且原、被告夫妻双方分居生活两年之久，夫妻感情确已破裂。因此，原告刘某某请求与被告翟某某离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以准许。被告翟某某辩称其与原告刘某某夫妻关系很好，为了孩子不同意离婚的理由不能成立，本院依法不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告翟某某离婚。案件受理费25.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚建国二〇一五年五月二十日书记员  于立立
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第621号
原告黄始来，男，1965年11月24日出生，苗族，农民。
委托代理人刘光荣，男，绥宁宝剑荣法律服务所法律工作者。
原告黄始勇，男，1968年8月28日出生，苗族，农民。
委托代理人刘光荣，男，绥宁宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告刘成松，男，1969年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告李勇勇，男，1983年7月16日出生，汉族，农民。
被告肖志军，男，1975年12月3日出生，汉族，农民。
被告刘成光，男，1971年12月26日出生，汉族，农民。
被告刘成斌，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄始来、黄始勇与被告刘成松、李勇勇、肖志军、刘成光、刘成斌承揽合同纠纷一案中，原告黄始来、黄始勇于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄始来、黄始勇申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄始来、黄始勇撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告黄始来、黄始勇负担。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁志国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。