河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11759号
上诉人（原审被告）：王媛媛，女，汉族，1984年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢海东，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梦芸，女，回族，1989年2月2日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郑静园，女，汉族，1987年5月6出生，住郑州市管城回族区。
上诉人王媛媛因与被上诉人李梦芸、郑静园合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭对本案进行了审理。王媛媛的诉讼代理人卢海东，李梦芸、郑静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王媛媛的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院送达程序不合法，邮寄地址非上诉人住所地和经常居住地，未联系电话上诉人，不符合公告开庭的条件，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、舞蹈班经营并未出现致使合同目的无法实现的情况，造成舞蹈班经营困难的原因，并非消防不合格而是二被上诉人不按协议约定负责日常经营管理，且多次组织人员堵门、闹事、消防举报等，导致舞蹈班经营恶化，学生家长退费，直至2015年11月1日资金断裂，舞蹈班解散，消防不合格也非上诉人原因造成，而是所租赁房屋自身问题无法通过消防验收，签订《合作协议》时被上诉人对所租楼房消防问题是明知的；3、双方已合作近两年，一审未对合伙经营期间的经营收益及债权债务进行调查核实就认定合同目的无法实现，违反法律规定。
李梦芸、郑静园辩称：1、一审法院按照签合同时上诉人提供的身份证复印件上的地址、培训中心地址及上诉人所购房屋的地址进行了送达，被上诉人也提供了上诉人的手机号码，一审承办法官多次与上诉人联系，均联系不上，无法送达非被上诉人原因；2、签订合同时不知道消防存在问题，经营过程中教课老师反映有消防人员检查，与上诉人沟通才得知因消防问题被责令整改，上诉人未按合同约定提供工商、消防、税务等相关手续，招收学员的收据、学员人数和学费明细都未向被上诉人提供。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李梦芸、郑静园向一审法院起诉请求：判令王媛媛返还二原告交付的合作费12万元，诉讼费由王媛媛承担。
一审法院审理查明：原告与被告于2013年12月12日签订《合作协议》一份，主要约定，即被告注册开办的星立方少儿艺术中心（以下简称星立方）的下属舞蹈班交由原告负责经营管理，被告负责该中心的工商、税务、消防等手续的办理及年审、招生、宣传等。协议签订后，原告郑静园于2013年12月13日向被告支付了6万元的合作款，原告李梦芸分别于2013年12月13日、16日分两次向被告支付了6万元合作款，已按约定履行了合同义务。星立方少儿艺术中心因消防整改，已停止经营。
一审法院认为：原、被告之间签订的《合作协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现被告未按约定办理相关证书、手续，其行为已构成违约，致使原告签订合同的目的无法实现，被告应承担相应的民事责任。故对原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王媛媛于判决生效后十日内返还原告李梦芸、郑静园合作费合计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告承担。
为支持其上诉意见，王媛媛在二审中提交了以下证据：
第一组证据：1、王媛媛户口迁移证；2、郑州市公安局北林路派出所出具的业务变动记录1份；3、郑州市公安局花园路派出所出具的业务变动记录1份及王媛媛的户籍证明、户口本；4、王媛媛产权号为郑房权证字第1501112679的房屋产权证。证明王媛媛于2004年、2009年两次迁移户籍，自2014年6月18日以来户籍所在地一直为郑州市××号院5号楼60号，王媛媛购置新房尚未满一年，并非经常居住地，一审送达程序违法，剥夺了王媛媛的诉讼权利。
第二组证据：1.郑州市金水区公安消防大队责令限期整改通知书；2、星立方接到消防部门改正通知后的改正报告。证明星立方接收到的并不是停业整改，而是限期改正通知书，消防部门并未责令停止经营，星立方按消防部门要求完成了改正事项，并未影响舞蹈班经营。
第三组证据：租赁合同1份及合作协议复印件1份，证明二被上诉人对房屋消防情况明知，且却拒不负责日常的经营管理义务，造成舞蹈班经营管理不善至亏损。
第四组证据：李梦芸及其母亲张贴停业整顿、堵门照片四张。证明被上诉人多次到星立方门口堵门、锁门、恶意张贴停业信息、阻止家长及学生入内上课，导致学生退课、退费，经营进一步恶化，直至资金断裂舞蹈班解散。
第五组证据：1、王媛媛中国银行流水、学员交费、退费单据3份；2、家庭居室装饰装修工程施工合同及装修后场地照片。证明王媛媛经营辅导班的装修、房租、物业水电费、及员工工资的部分支出，及因被上诉人扰乱经营造成学员退费。
第六组证据：舞蹈班场地消防装修设计图，证明舞蹈班消防系按装修图纸布置。
李梦芸、郑静园对王媛媛提交的上述证据，发表以下质证意见：1、第一组证据，证据3户口本真实性无法核实，其它真实性无异议，但对证明目的有异议，签订合同时上诉人住址并未变更，对其后变更的情况，被上诉人并不知情；2、第二组证据，证据1真实性无法核实，证据2真实性有异议，星立方已经关门，没有正常经营，对证明目的不予认可；3、第三组证据真实性无法核实，被上诉人未见到租赁合同，对房屋情况不了解，协议中约定被上诉人负责舞蹈部分都已履行；4、第四组证据不予认可；5、第五组证据不予认可，并非被上诉人原因造成学生退费；6、第六组证据不予认可，被上诉人从未见过该图纸。
对王媛媛提交的证据，根据双方质证意见，结合全案案情，本院认证如下：1、第一组证据，李梦芸、郑静园虽对真实性没有异议，但该组证据不能证明一审送达程序违法，且与本案纠纷无关，本院不予采信；2、第二组证据，证据1责令限期整改通知书，系消防部门出具，且与本案有关联性，予以采信，证据2无出具及接收单位印章，系单方制作，且李梦芸、郑静园不予认可，不予采信；3、第三组证据，证据1租赁合同，不能证明其证明目的，不予采信；证据2合作协议，与一审中李梦芸、郑静园提交的内容一致，予以采信；4、第四组证据，李梦芸、郑静园不予认可，且不能证明其证明目的，不予采信；5、第五组证据，李梦芸、郑静园均不予认可，证据1不能证明其证明目的，证据2装修施工合同及照片与本案争议事实无关联性，均不予采信；第六组证据，李梦芸、郑静园不予认可，且不能证明其证明目的，不予采信。
本院经审理查明，因存在消防安全违法行为，郑州市金水区公安消防大队于2015年10月6日向星立方下达责令限期改正通知书。星立方于2015年11月停业。王媛媛与李梦芸、郑静园合作期间未进行利润分红。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于一审程序问题。一审法院根据李梦芸、郑静园起诉时提交的王媛媛身份证复印件登记住址、王媛媛所购新房地址，向其邮寄送达了应诉手续及开庭传票，并前往该身份证登记地址即中原区××号院1号楼2号直接送达，在直接送达及邮寄送达均无法送达的情况下，对王媛媛进行公告送达，送达程序符合法律规定，并无不当，因李梦芸、郑静园无法知晓王媛媛户籍住址变动情况，故王媛媛以一审送达地址非其现住址为由主张一审送达程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于王媛媛是否应当返还12万元合作款的问题。首先，《合作协议》约定双方合作期限为5年，自2014年1月1日至2019年12月31日，合作款12万元，星立方于2015年11月停业，自此时起《合作协议》已客观上无法履行，故本院认定双方实际合作至2015年10月31日，其后未履行期间的合作费用王媛媛应当予以返还。其次，2014年1月1日至2015年10月31日双方实际合作期间，王媛媛未能按照《合作协议》约定办理相关手续，其负责舞蹈班收费财务管理，却未与李梦芸、郑静园进行利润分红，王媛媛称合作期间舞蹈班一直亏损无法分红，且舞蹈班经营困难恶化系因李梦芸、郑静园不按约定负责日常经营管理并多次组织人员堵门、闹事、消防举报等造成，但其在诉讼中未能提交有效证据证明亏损事实，或其曾与李梦芸、郑静园进行相关账目核对确认，也未能就其主张的李梦芸、郑静园违约行为造成舞蹈班经营困难恶化提供充分有效的证据予以证明，故王媛媛在双方实际合作期间未能全面履行其合同义务，存在违约，一审法院判决其返还李梦芸、郑静园全部合作款12万元，并无不当。综上，王媛媛的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费2700元，由上诉人王媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦娇