苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2617号
原告候万民。
委托代理人郑见涛、秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾志强，董事长。
委托代理人朱崭华、陆正中，该公司员工。
原告候万民与被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司（以下简称江南化纤公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院后转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本院于2013年12月6日、2014年4月11日、2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告候万民的委托代理人郑见涛、被告江南化纤公司的委托代理人朱崭华三次均到庭参加诉讼，被告江南化纤公司的委托代理人陶华英在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告江南化纤公司的委托代理人陆正中（此时取消了陶华英的代理资格）第三次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候万民诉称，原告候万民于2007年4月进入被告处工作，但被告未为其缴纳社会保险、未依法支付工资、未足额支付加班费。2013年8月，被告以原告违反规章制度为由违法解除了与被告的劳动关系，原告作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月29日出具相劳人仲案字（2013）718号仲裁裁决书，现原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金48139元（6.5年×2×3703元/月）；2、被告支付原告2013年7、8月扣发工资7370元；3、被告支付原告在职期间加班工资65000元；4、被告补发原告2007年至2013年期间低于当地最低工资标准差额12000元；5、被告为原告补缴自2007年4月入职之后的社会保险费；6、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第4项诉讼请求为从2010年1月至2013年离职间总共少发4个月的工资（按苏州市最低工资标准计算）合计为4610元。
被告江南化纤公司辩称，1、原告主张的经济赔偿金无事实和法律依据，不应支付。2、被告已按规定对2013年7、8月份的工资进行发放，但原告未到公司领取。3、原告在职期间，被告已经足额发放加班工资，且该诉讼请求未通过劳动仲裁。4、被告已按规定发放了2007-2013年期间的工资，且该事项未通过劳动仲裁。5、原告要求被告补缴社会保险，无法律依据，因原告在入职时已经申请不需要缴纳社会保险费用并出具了个人承诺书，而且公司对其进行了相应的社会保险补贴，相应责任由其承担，另该事项未通过劳动仲裁。综上，要求法院依法裁决。
原告候万民为证明其主张，向本院提供：1、2009年1月1日签订的《全日制劳动合同书》、2013年7-8月份（北区）装卸工资表、原告的中国农业银行借记卡账户明细对账单、仲裁裁决书，证明原、被告签订劳动合同，2013年7、8月工资未发放，原告离职前的收入情况，本案已经过仲裁前置。2、原告书写的签字日期为2013年8月20日的报告书、二份调查笔录，证明2013年8月19日6点左右，因原告与发料员的失误将原料的数量点错了，而被告即不让原告上班，实际导致双方间的劳动合同解除，被告系违法解除劳动合同。3、提供2013年8月20日、28日、29日的录音资料及对话整理稿，证明纠纷发生后，被告的经理朱崭华与原告的对话，不安排原告工作，要求原告辞职或开除。
经质证，被告江南化纤公司对证据1无异议，对证据2中的二份调查笔录无异议，但否认收到原告于8月20日自书的报告书，并认为自双方发生纠纷至8月30日原告申请仲裁要求解除合同，被告一直处于协商的状态，并没有与原告解除劳动合同，原告确实存在错点原材料而发生纠纷的事实，原告一直没有承认，因为我公司要对原告的错误做出相关的处理，原告一直不能接受相关处理，所以一直没来上班，是原告自己不愿意上班，并不是我公司不让其来上班。3、前二次通话人员是朱崭华，但对通话时间不能确定，对最后一次通话不予认可，纠纷发生后，双方确沟通过几次，但我方并没有作出开除，仅是口头要求停职。
被告江南化纤公司另行提供2011年6月至2013年6月的工资明细，工资包括基本工资、加班工资、补贴，提供原告上班考勤的打卡记录，每天出勤不满8小时也按8小时计算，加班工资按基本工资计算。如即使计算加班工资也应计算2011年8月至2013年7月的加班工资。2013年2月，公司放年假，2月份工资未发放，2012年1月放年假，工作4天，发放工资427.8元，即使要计算工资，也仅计算二年，况且2010年1月、2011年1月的工资系发放的，其他意见同答辩意见。
原告候万民对工资发放无异议，认为考勤记录不是原始记录，不予认可，但认为无需进行鉴定，明确如计算加班工资，除认可按被告明确的期限计算外，另对此前的加班工资也要求计算。工资单上载明的加班工资与被告提供的考勤记录、按基本工资发放相符，但我方不认可工资表的组成，未发放加班工资。对被告所述2012、2013年未发放工资无异议，但2010年1月、2011年1月也未发放工资，即使按最低工资发放，这四年也有4610元未发放。
经审理查明，原告候万民于2007年4月进入被告江南化纤公司处从事操作工工作，2010年晋升为班长。双方于2009年1月1日签订最后一份《全日制劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限自2009年1月1日至2013年12月31日，按原告的工作岗位确定每月工资为850元等。原告每天正常8点上班，下午4点下班，如上班时间提前或延迟，下班时间则相应提前或延迟。2011年7月前手工记录考勤，后改为电子打卡考勤。原告的工资单上工资组成为基本工资、加班工资、补贴。
另查，原告候万民在2013年7月税前工资4170.16元，税后工资为4150.06元、8月工资2882.55元未领取，原告实际在被告处工作至2013年8月19日。审理中，双方确认原告候万民离职前12个月的平均工资为每月3630元。
2013年8月19日6点左右，原告候万民和发料员在工作中将原料的数量点错，后未至被告公司上班，原告于2013年8月30日诉至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月29日出具相劳人仲案字（2013）718号仲裁裁决书，裁决书裁明：“…申请人诉称：申请人诉称被申请人处有规章制度，身为员工应该遵守。申请人于2013年8月19日6点左右工作时因申请人和发料员的失误将原料的数量点错了（多了3包料），被申请人知道后威胁说不主动辞职就把申请人开除，工资奖金一分也没有。申请人觉得自己是有错，但发货员也有错，即使有错但不至于将一个工作了6年多的员工开除，更不可以在没有任何监控视频、证人证言和充分理由的情况下将申请人定性为偷窃东西的罪名，不让申请人上班，不给申请人一个说法，这种情况影响了申请人的个人名誉，也使申请人精神上受到打击。因此申请人要求：1、申请人解除与被申请人之间的劳动合同；2、被申请人支付申请人于7月扣发工资4170元和8月工资3200元；3、被申请人支付申请人职务补贴、年终奖金、补贴等共计3450元；4、被申请人支付违法解除劳动合同违约金3800元和违法解除劳动合同赔偿金25437.5元，共计29237.5元；5、被申请人立即给申请人一份应有的劳动合同并承担仲裁费用。庭审中，申请人称其已拿到盖章的劳动合同一份，且仲裁没有费用，所以申请人放弃第5项仲裁请求。经审理查明：…申请人称2013年8月20日，被申请人处员工华林峰和浦金龙不让申请人上班，所以申请人在2013年8月30日仲裁立案时，要求解除与被申请人之间的劳动关系。申请人2013年9月1日被申请人处委托代理人朱崭华口头让申请人不要上班，劝说申请人如果主动写辞职报告，那么工资和奖金按标准计算。被申请人则认为被申请人没有解雇申请人，从2013年8月20日至2013年9月1日之间一直处于协商处理此事中，解雇是要走流程的，且科长华林峰有通知申请人上班。申请人称其觉得被申请人是知道申请人仲裁立案后才没有走解雇流程的，科长华林峰有动员申请人先撤诉，再做工作安排，但申请人未同意，被申请人没有出具书面解除劳动关系单子。另外，被申请人认为原料与产品的制成率直接与工资结算挂钩的，会造成车间之间的不平衡（每包料25公斤），会引起整个内部管理的混乱，申请人对此说法表示认可，但认为原料是由发货员清点的，申请人有时点，有时不点。被申请人认为虽然有发货员清点的，但是要由班长确认签字，申请人有时点、有时不点属于工作失职。申请人称其主张的违约金指的是一年一个月工资的经济补偿金及未提前一个月通知申请人解除劳动关系而应支付的工资3800元…”，裁决如下：“一、申请人与被申请人于2013年8月30日解除劳动关系。二、在本裁决书生效七日内，被申请人一次性向申请人支付2013年7月工资4170.16元和8月工资2882.55元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，由原、被告提供的证据及当事人的陈述附卷佐证。
审理中，原告候万民认为因原告不懂法律，故仲裁时提出解除劳动关系，原告认为这是合法的程序。被告虽然没有出具书面的解除劳动关系的通知，但是已经做出了事实上的解除合同。因为被告至2013年8月20日原告去被告处上班时，被告告知原告因为前一天工作失误，故不能留在被告处工作，被告作出解除的决定。之后原告找到被告相关领导协商此时，被告公司领导明确做出了不让原告工作的表示。被告违法解除了双方的劳动合同关系，故提出如上诉请。
被告江南化纤公司坚持原意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2013年8月19日发生点错原料事件后，原告未至被告处上班，针对未能上班的原因，双方当事人陈述不一致，原告虽提供了录音证据，但根据录音资料，仅能证明被告的工作人员称要求原告辞职或者由公司出具手续开除，被告方工作人员的言语虽欠妥，但时至原告申请仲裁，被告并未作出相应的开除决定，现原告主张被告事实上违法解除了与原告的劳动关系，但未提供证据证明被告已对其作出开除决定而不让其上班，原告对此承担举证不能的法律后果。原告反而在仲裁时认为被告的言行影响其个人名誉、使其精神上受到打击而提出要求解除与被告的劳动关系，故本院认定原告先行提出解除劳动关系应予准许，即双方于2013年8月30日解除劳动关系，原告主张被告事实上于2013年8月20日解除了双方间的劳动关系依据不足，不予认定，其据此要求被告支付原告经济赔偿金48139元的请求，无事实和法律依据，不予支持。原告在2013年7、8月的工资为4170.16元、2882.55元，合计7052.71元，由被告支付原告。原告现主张的在职期间加班工资65000元、应补发2010年1月至2013年离职间总共少发4个月的工资4610元的请求，原告在仲裁时并未提出，其在仲裁时主张的职务补贴、年终奖金、补贴与现请求并非同一概念，故上述请求未经仲裁，本案中不予理涉。至于被告关于补缴社会保险费的主张，并不属于劳动争议的范围，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告候万民2013年7月份的工资4170.16元、8月份的2882.55元，合计人民币7052.71元（如采用转帐方式支付，请汇入原告候万民指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告候万民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币10元，由被告苏州市相城区江南化纤集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张璐娴