wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第66号
申请执行人艾沙*艾合买提，男，维吾尔族，1990年2月出生，现住新疆。
被执行人艾合买提*安奴娃尔，男，维吾尔族，1984年11月出生，现住新疆。
艾沙*艾合买提诉艾合买提*安奴娃尔不当得利纠纷一案的（2014）焉民初字第26号民事调解书已发生法律效力，权利人艾沙*艾合买提于2015年1月5日申请执行，申请执行标的为1500元，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定到本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尼 木 加 甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙飞二〇一五年五月三十一日
书 记 员 买 吾 郎 江
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）焉执字第66号申请执行人艾沙·艾合买提，男，维吾尔族，1990年2月出生，现住新疆。被执行人艾合买提·安奴娃尔，男，维吾尔族，1984年11月出生，现住新疆。艾沙·艾合买提诉艾合买提·安奴娃尔不当得利纠纷一案的（2014）焉民初字第26号民事调解书已发生法律效力，权利人艾沙·艾合买提于2015年1月5日申请执行，申请执行标的为1500元，本院于2015年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第26号民事调解书的本次执行程序。二、如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定到本院执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尼   木   加   甫审 判 员 马     东     平代理审判员 沙飞二〇一五年五月三十一日书 记 员 买   吾   郎   江
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6824号
原告高亚。
被告ＸＸ。
原告高亚与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，自己误将7000元转入已经从自己公司离职的被告ＸＸ的银行账户，后索要未果，为此自己诉讼法院，要求被告返还不当得利款7000元。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系西安市中节环保设备制造有限公司法定代表人。其公司因业务和发工资需要，给员工在中国民生银行土门支行予以开户。被告ＸＸ曾在原告公司打工，原告保存有被告在中国民生银行土门支行的6216911205382976账号，同时原告公司另有一名员工也取名ＸＸ，该ＸＸ系内蒙古通辽市科尔沁区左翼后旗双胜镇丰富村5组人。2016年9月26日，原告给内蒙古通辽市科尔沁区左翼后旗双胜镇丰富村5组的ＸＸ从手机银行转7000元设备款时，却转给了已经从原告公司离职的被告ＸＸ的中国民生银行土门支行的6216911205382976的账户内。原告发现转账错误后，即联系被告索款,但索要未果。为此其诉讼法院，要求诉称内容，被告经传票传唤，其未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、银行交易记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在转账过程中因其疏忽大意误将给他人的钱款转入被告ＸＸ的银行账户，故被告ＸＸ构成不当得利。据此，原告要求被告ＸＸ返还7000元依法予以支持，故为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效后十日内返还原告高亚人民币7000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告ＸＸ承担。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 屈 立
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人张建民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00475号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，张建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张建民的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建民，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人张建民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00475号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月14日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，张建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张建民的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初548号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人包策力格尔，女，1986年6月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，硕士研究生学历，中国平安寿险内蒙古分公司红顶部经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区（户籍地同居住地）。2018年5月11日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局南开分局取保候审，2018年6月4日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人包策力格尔犯妨害公务罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员武筠静、代理检察员付振强出庭支持公诉，被告人包策力格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日19时30分许，被告人包策力格尔由内蒙来津，与其朋友杨某1、尹某、杨某2共同至本市南开区天塔附近的鲁能购物广场吃饭，当晚23时许，尹某与杨某1发生口角并相互辱骂、厮打，杨某1被尹某打晕倒地，后经他人报警，公安南开分局八里台派出所民警赵某、王某1接警后到达现场进行处置，期间，被告人包策力格尔不听民警劝阻，将民警王某1的警帽打掉，后在民警赵某对其进行劝阻时，被告人包策力格尔又抬手殴打民警赵某面部，致其面部受伤。经司法鉴定：赵某面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人包策力格尔被公安民警抓获归案。
本案审理期间，被告人包策力格尔对受伤民警已给予相应赔偿并取得谅解。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并向法庭提供了书证、证人证言、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人包策力格尔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，建议对被告人包策力格尔判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请法院依法判决。
被告人包策力格尔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
上述事实，被告人包策力格尔在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，证人赵某、王某1、杨某2、杨某1、尹某、王某2证言，医院诊断证明书，伤情照片，天津市公安局110反馈单，谅解书，视听资料，被告人包策力格尔供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包策力格尔以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人包策力格尔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以酌情采纳。被告人包策力格尔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，属认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人包策力格尔暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；考虑其能够如实供述犯罪事实，且已取得受伤民警谅解等量刑情节，依法从轻处罚。综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人包策力格尔犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年七月三十一日
书记员 盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3095号
原告：汪慧宇，男，汉族，现住延吉市局子街。
被告：ＸＸ，女，汉族，现住敦化市。
本院在审理原告汪慧宇诉被告ＸＸ之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪慧宇提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪慧宇撤回起诉。
案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由原告汪慧宇承担。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金 旭
二〇一七年八月二日
书记员 刘婧婷
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初407号
原告：刘某。
被告：胡某。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后。在本案审理过程中，原告刘某于2016年10月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8757号
原告：胡文素，女，1952年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告胡文素与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡文素及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文素提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年4月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2002年10月5日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告胡文素的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡文素负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初798号
原告：王振英，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：侯占庆，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：王春梅，女，汉族，住吉林省农安县。
王振英诉侯占庆、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请
本院认为王振英的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予王振英撤诉。
案件受理费4238.00元，减半收取计2119.00元由原告负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年三月二十八日
书记员 董旭来
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第569-1号
原告岳阳银泰非融资性担保有限公司，住所地xx。
法定代表人张霞。
被告冯景华，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告甘耀萍，女，x年x月x日出生，汉族，住x。
被告易文华，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
本院在审理原告岳阳银泰非融资性担保有限公司与被告冯景华、甘耀萍、易文华民间借贷纠纷一案中，为防止被告转移财产，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯景华、甘耀萍、易文华银行存款4500000元或者价值相当的其他财产。案外人吴为亮、徐军自愿以其所有的位于岳阳xx，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号、房号为xx等的七套房产为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用<民事诉讼法的解释>》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯景华、甘耀萍、易文华银行存款4500000元或者价值相当的其他财产。
二、冻结担保人吴为亮、徐军所有的位于岳阳xxx，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第x号、房号为x等的七套房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一六年一月四日
书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第569-1号原告岳阳银泰非融资性担保有限公司，住所地xx。法定代表人张霞。被告冯景华，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。被告甘耀萍，女，x年x月x日出生，汉族，住x。被告易文华，男，x年x月x日出生，汉族，住x。本院在审理原告岳阳银泰非融资性担保有限公司与被告冯景华、甘耀萍、易文华民间借贷纠纷一案中，为防止被告转移财产，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯景华、甘耀萍、易文华银行存款4500000元或者价值相当的其他财产。案外人吴为亮、徐军自愿以其所有的位于岳阳xx，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号、房号为xx等的七套房产为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告冯景华、甘耀萍、易文华银行存款4500000元或者价值相当的其他财产。二、冻结担保人吴为亮、徐军所有的位于岳阳xxx，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第x号、房号为x等的七套房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一六年一月四日书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第270号
原告史文，女，XXXX年XXXX月XXXX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
原告汪庆，男，XXXX年XXXX月XXXX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告史文、汪庆与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告史文、汪庆的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639813元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11709元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款639813元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款639813元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11900.52元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告史文、汪庆违约金11900.52元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初573号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人赵鹏，男，1998年3月6日出生于山东省莱西市，无业。2016年6月24日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]571号起诉书指控被告人赵鹏犯故意伤害罪，于2016年10月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年4月17日0时许，被告人赵鹏在莱西市水集街道办事处威海中路某通讯店南侧，与被害人于某（1998年11月22日出生）因琐事发生争执，期间，赵鹏用拳殴打于某并致其鼻部等处受伤。经鉴定，于某被人致伤鼻部后致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；右颧部擦伤、左眼部挫伤，均为轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查破经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人赵鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人赵鹏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
被告人赵鹏与被害人于某（1998年11月22日出生）系同事关系，2016年4月17日0时许，在莱西市水集街道威海中路某通讯店南侧，被告人赵鹏与被害人于某因琐事发生争执，期间，赵鹏用拳殴打于某并致其鼻部等处受伤。经鉴定，于某被人致伤鼻部后致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；右颧部擦伤、左眼部挫伤，均为轻微伤。
另查明，被告人赵鹏到案后，如实供述公诉机关指控的上述事实；2016年10月3日，经被告人赵鹏同意，赵鹏的亲属代其赔偿被害人于某各项损失共计人民币32000元，已履行完毕，于某对赵鹏表示谅解，不再追究其刑事及民事责任；经判前社会调查，被告人赵鹏对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查破经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、莱西市司法局调查评估意见书、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人赵鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。根据被告人赵鹏的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴昕玫
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初85号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李占敏，男，1974年5月23日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，农民，现住本村。2018年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2018年7月24日被我院取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李占敏犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李占敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日20时45分许，被告人李占敏驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车，沿保涞线由西向东行驶至涞源县高家台村路段时，与行人高连果相撞。
造成高连果当场死亡的道路交通事故。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，高连果符合颅脑损伤死亡。经涞源县交警大队认定，李占敏负本次事故的全部责任，高连果无责任。
另查明，民事赔偿部分已处理完毕，被告人李占敏获得谅解。
上述事实，被告人李占敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，涞源县公安局交通警察大队出具的破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片十一张，交通事故车辆痕迹检验记录，李占敏机动车驾驶证、行驶证复印件，保定市公安局物证鉴定所（冀）公（保）鉴（法病）字[2018]90号法医学尸体检验鉴定书，当事人血样提取登记表、保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第1170号血液中酒精含量检验报告书，李占敏与高连果继承人达成赔偿协议、收到条及出具的谅解书及被告人李占敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占敏违反道路交通运输管理法规，未保持安全通行，因而发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李占敏到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审前调查，综合本案犯罪事实及对社会的危害程度，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李占敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈红利
二〇一八年八月二日
书记员 任美玲
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初265号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杜建合，男，1965年4月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被河间市公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，同年1月31日被河间市公安局取保候审，同年6月29日被河间市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）252号起诉书指控被告人杜建合犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杜建合到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年12月5日18时许，被告人杜建合在河间市米各庄镇米各庄村自家经营的早餐门市部内，因买手机之事与妻子发生争吵，引起隔壁“兴隆粮油”门市部韩某1误会，导致杜建合与韩某1发生争执致殴斗，后杜建合用菜板子将韩某1打伤。经鉴定，韩某1右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的陈述，证人杜某、崔某、张某等人的证言，沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字1670号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建合故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜建合到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜建合犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜板一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一八年七月三十日
书记员 尚昭君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2121号
原告：戴志华，男，1970年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：沈志方，男，1968年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告戴志华诉被告沈志方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志华到庭参加诉讼，被告沈志方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付材料款6130元，并承担自2015年9月9日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告陆续向原告购买外墙涂料，总计货款6130元未支付。同年9月9日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告材料款6130元。此后，原告多次向被告催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈志方未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告沈志方向原告戴志华出具内容为“今欠小戴材料费6130元。欠款人：沈志方2015年9月9日”的欠条1份。此后，被告未给�货款，原告于2018年4月2日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告提交的欠条1份能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告材料款6130元的事实。故本院对于原告要求被告给付材料款6130元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，本院对于原告要求被告支付自2015年9月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求不予支持，但被告应支付自2018年4月2日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈志方于本判决生效之日起15日内给付原告戴志�材料款人民币6130元，并支付该款自2018年4月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告戴志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈志方负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一八年八月�日
书 记 员 颜 晨
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初677号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓桂均。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人邓桂均犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员肖晓出庭支持公诉，被告人邓桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2016年8月2日20时30分许，被告人邓桂均在成都市龙泉驿区御岭春天小区外燃灯寺路与永兴路交叉路口，以人民币200元的价格向张某贩卖0.97克冰毒。交易完成后邓桂均、张某被民警现场挡获。民警从邓桂均身上查获白色晶体13袋、乳白色粉末2袋、红色药丸1袋、现金200元，从张某身上查获一袋白色晶体，经成都市物证鉴定所鉴定，从邓桂均处查获的12袋白色晶体（6.45克）中检出甲基苯丙胺成分，乳白色粉末2袋（0.25克）检出氯胺酮成分；红色药丸1袋（0.13克）检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。从张某处查获的一袋白色晶体（0.97克）检出甲基苯丙胺成分。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邓桂均在开庭审理过程中无异并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人邓桂均的常住人口基本信息，到案经过，行政处罚决定书及执行回执，（2014）龙泉刑初字第23号刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人邓桂均与证人张某的通话记录，证人张某的证言，被告人邓桂均的供述（含同步录音录像），成公鉴（理化）字[2016]16722、16727号检验报告，人身检查笔录及房屋检查笔录，称量笔录及照片，现场提取笔录及称量照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，证人张某辨认被告人邓桂均的辨认笔录及照片，被告人邓桂均辨认贩毒地点、毒资及涉案手机的辨认笔录及照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邓桂均贩卖甲基苯丙胺7克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人邓桂均因故意犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓桂均到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。涉案毒品大部分尚未流入社会，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人邓桂均贩卖毒品的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康权利不受侵犯，根据被告人邓桂均的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓桂均犯贩卖毒品罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年2月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案毒资200元、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 黄贤刚
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何 叶
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初78号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，群众。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2018年7月9日被本院决定取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姜跟礼实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2018年5月18日19时许，被告人刘某甲驾驶无牌照两轮摩托车，沿涞源县广昌大街由南向北行驶至公安局路口时，与对向康某驾驶的在该路口掉头的小型轿车相撞，致刘某甲受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经检验，刘某甲血液中酒精含量为161.7mg/100ml。
另查明，本案事故发生后，被告人刘某甲已对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有涞源县公安局交通警察大队第130630120180000027号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录及照片，被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、保法医鉴字[2018]酒检字第1168、1169号血液中酒精含量检验报告书，被害人康某的陈述，被告人刘某甲的供述，协议书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为161.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
缓刑的考验期限，从判决确认之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵程景
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初407号
原告：保定市巨雄物资贸易有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡北沟头村，统一社会信用代码91130606554456309H。
法定代表人：马五平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。
被告：河北宝硕管材有限公司，住所地保定市高新区朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。
法定代表人：高健，该公司经理。
保定市巨雄物资贸易有限公司与河北宝硕管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，保定市巨雄物资贸易有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市巨雄物资贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市巨雄物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市巨雄物资贸易有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩迪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执353号
申请执行人：ＸＸ侠，女，汉族。
被执行人：西安巨库物资有限公司。
法定代表人：刘成峰。
ＸＸ侠与西安巨库物资有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02955号民事判决书已经发生法律效力，权利人ＸＸ侠向本院申请执行，要求西安巨库物资有限公司支付本金300000元及至实际给付之日的利息，诉讼费5800元，执行费4487元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月十一日
书记员 答军伟
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初108号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省迁安市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月12日被唐山市公安局古冶分局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月25日被唐山市公安局古冶分局重新办理取保候审。2018年7月4日唐山市古冶区人民法院重新作出取保候审决定，并于同年7月11日由迁安市公安局太平庄派出所执行。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日，在古冶区赵各庄602场工房区内，被告人魏某某与朋友因之前董某1给其办理驾照一事发生经济纠纷，魏某某驾驶汽车追董某1驾驶的电动自行车，追上以后双方发生互殴，魏某某用拳头将董某1鼻部打伤。经法医鉴定，董某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人魏某某于2016年5月1日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留并一直在逃，2016年8月10日被告人魏某某主动去古冶公安分局赵各庄派出所投案，并交代了全部犯罪事实。被告人魏某某与被害人董某1达成和解协议且履行完毕，被害人董某1出具谅解书对被告人魏某某表示谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；被害人董某1的陈述材料、证人董某2、李某1、冯某、王某、李某2的证言材料；现场勘验笔录；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书；告知笔录；被告人魏某某的供述材料、户籍证明及现实表现；出警经过、到案经过、伤情照片、情况说明、协议书及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人魏某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系民事纠纷引发，被害人董某1对本案的发生亦有过错，被告人魏某某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 安 慧
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执600号
申请执行人吴新华，男，1959年12月6日出生，汉族，衡南县人。
被执行人王允清，男，1965年4月21日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人吴新华与被执行人王允清不当得利纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人王允清无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1276号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第288号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因涉嫌强奸罪、盗窃罪于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）迎刑初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人郑某后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年6月5日凌晨3时许，被告人郑某预谋实施盗窃后，使用改锥撬开太原市迎泽区山西省档案馆单身宿舍房门，进入房间后将门锁反挂，被被害人杨某发现，被告人郑某为了防止被害人呼救，用手捂被害人嘴并致被害人嘴唇受伤。后向被害人杨某提出发生性关系，遭被害人拒绝，被告人郑某撩开被害人床上蚊帐，坐在床边，并为防止被害人报警，抢夺被害人拿在手中的手机。被害人杨某的同事接到其打来的电话并赶到现场，将被告人郑某抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人郑某的供述及交代材料，证实：2013年6月5日凌晨3点左右被告人郑某穿着一条内裤和一双袜子用改锥撬开被害人杨某宿舍门进入后将房门关上并用锁头从里面挂上，被害人杨某发现后立即呼救，被告人郑某跑过去用左手捂住被害人杨某的嘴，并说：“你别喊，我不会伤害你”，被告人松开手后，通过手机的手电光看到被害人嘴上有血，自己的手在捂被害人嘴时也被咬破，就告诉被害人说“你的嘴破了，你先把嘴擦一擦”，在气氛稍缓和后被害人杨某赶蹲在床边的被告人郑某走，被告人郑某站起来撩开被害人床上蚊帐右侧部分，坐在床边并把右手手肘支在被害人裸露在被子外的小腿上，身体往被害人身上趴了趴，左手放在被子上往前伸了伸，准备夺手机（担心被害人报警），这种状态大概保持了两、三分钟。被害人杨某再次对被告人说：“你走吧，我不会报警的。”被告人郑某说：“要想保证你不报警，不举报我，只有一个办法，就是跟我做一回（指发生性关系），”被害人杨某说：“不行。”之后被害人杨某给同事打通电话呼救，被告人郑某再次捂住被害人杨某的嘴，并抢其手机，被害人的同事电话里听到呼救后赶到被害人宿舍将被告人郑某控制。
2、被害人杨某报案材料及询问笔录，证实：2013年6月5日凌晨3点30左右，我突然听到好像门被反锁的声音，打开手机手电筒对着门口照了一下，刚打开蚊帐，看到有人冲我床扑过来，我喊了一声救命，他用手捂着我的嘴，并且说“不要喊”。我情急之下就把他捂我嘴的手咬住，他的手一直捂着我的嘴，我怕激怒他伤害到我的生命安全就没有再喊叫。他见我不喊了，就把捂我嘴的手拿开了。我当时很害怕也没有穿任何衣服，不敢起来，就裹着被子用肘部撑着身子半躺在床上。经过简单对话后，我告诉他：“你赶紧走吧，天马上要亮了，现在走还来得及，我保证不会举报你”。他站起来，拉开我的蚊帐坐在我的床边上，和我说“你的嘴破了，拿张纸擦一下”，因为他的手被我咬破了，他又说：“给我也拿一张”。他的一只手放在我裸露在被子外的小腿上，一只手放在我的被子上，这样待了一会，我说“你可不可以走啊？”他说：“我知道一出去就完蛋了，要想保证你不举报我，只有一个办法，那就是跟我做一次”，这样的话说了两遍。他一边说一边把放在被子上的手往我被子里挪动，我一看形势不对，立刻抓起手机拨打了我同事侯某的电话，他又捂我的嘴，并抢我手里的手机，后同事听见我电话里呼救，过来将他控制，过了一会儿警察就到了。
3、证人侯某、严某的证言，证实：2013年6月5日凌晨4点18分许，我们在山西省档案局男单身宿舍睡觉，突然接到同事杨某打来的电话，电话里听到杨某呼救后，我们便立即赶到杨某宿舍，将被告人郑某控制，并报警。
4、辨认笔录，证实：被害人对被告人郑某的指认。
5、现场勘验工作记录。
6、扣押决定及扣押笔录、扣押清单，证实：扣押被告人郑某作案工具为一字改锥一把。
7、随案移交清单，证实：随案移交黑黄相间胶皮塑料把一字改锥一把。
8、书证、物证、指认照片，证实：被告人郑某撬门时使用的工具、现场的指认照片、左手拇指在捂被害人杨某嘴时被咬伤的部位及被害人杨某嘴唇受伤的部位。
9、情况说明，证实：被告人郑某到案经过。
10、户籍资料，证实：被害人杨某及被告人郑某的年龄、户籍情况。
11、鉴定文书，证实：对案发现场带血卫生纸进行了DNA检验及分析鉴定，支持血迹为郑某所留假设。
12、抓获经过，证实：2013年凌晨4点18分许被害人杨某的同事严某、侯某将被告人郑某抓获的经过。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
原审法院认为，被告人郑某撬门入室，被被害人发现后，强行捂住被害人杨某的嘴，防止其报警，后在被害人房间内逗留近一个小时，被害人处于不敢反抗状态，两次赶被告人郑某走，其不但不离开，反而两次要求与被害人发生性关系，并用胳膊肘支在被害人裸露在被子外的右小腿上，后被害人电话呼救时，其再次捂被害人的嘴同时抢被害人的手机阻止呼救，直至被害人杨某同事手机里听到呼救声到现场将其控制并报警将其抓获。上述事实与盗窃罪构成要件不符，公诉人指控罪名不能成立；被告人郑某的行为依法构成强奸罪，被告人郑某明确向被害人表示要发生性关系，后因被害人求救该被抓获，系强奸未遂，可比照既隧犯减轻处罚。被告人郑某基本如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法判决如下：被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人郑某的上诉意见是：1、本案认定其构成强奸罪定性错误，依法应变更罪名为盗窃罪；2、上诉人系犯罪未遂，依法应从轻处罚。请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某深夜身着短裤，用改锥撬门进入女员工单身宿舍，被发现后，其强行捂住被害人杨某的嘴，防止其报警。其在被害人房间内逗留近一个小时，致被害人处于不敢反抗状态，被害人两次要求被告人郑某离开房间，其非但不离开，反而两次要求与被害人发生性关系。后被害人电话呼救时，郑某再次捂住被害人的嘴同时抢夺被害人的手机阻止其呼救，直至被害人杨某同事在手机里听到呼救声赶到现场，将其控制并报警将其抓获。上诉人郑某的行为依法构成强奸罪（未遂）。上诉人郑某明确向被害人表示要发生性关系，后因被害人求救该被抓获，系强奸未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人郑某如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。关于上诉人郑某所提“本案定性错误”的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳；关于所提“其系犯罪未遂”的上诉理由，经查，原审对该情节已予认定，并已对其减轻处罚，本院对该情节不予重复评价。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年七月一日
书 记 员 白晋奇
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初100号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人静某某，男，1948年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月11日被唐山市公安局古冶分局监视居住,因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月15日经唐山市古冶区人民法院决定，被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。
辩护人杜春燕，河北新圆律师事务所律师。
被告人王某某，男，1965年7月9日出生，土族，初中文化，户籍所在地青海省同德县，现住河北省唐山市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月11日被唐山市公安局古冶分局监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月15日经唐山市古冶区人民法院决定，被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。
辩护人李言，河北三汇律师事务所律师。
辩护人贾懿，河北三汇律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人静某某、王某某犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人静某某及其辩护人杜春燕，被告人王某某及其辩护人李言、贾懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日2时左右，被告人王某某怀疑被告人静某某将自己家狗毒死，王某某与其妻贾某一起来到唐家庄京华东里407楼2门7号静某某家，王某某与静某某发生口角，后双方相互打在一起，静某某用拐杖将王某某打伤，王某某用拳头将静某某打伤。经天津津实司法鉴定中心鉴定，王某某与静某某伤情均为轻伤二级。
上述事实，被告人静某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明；伤情照片；扣押材料；住院病历；证人贾某、许某、李某1、李某2的证言材料；辨认笔录；法医鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录照片；被告人静某某、王某某的供述材料；户籍证明及现实表现；情况说明、和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人静某某、王某某相互殴打，互致对方轻伤的行为均已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人静某某、王某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人静某某的辩护人杜春燕为其辩护称，被告人静某某年逾古稀，平时表现良好，没有违法记录，系初犯，主观恶性较小，伤害后果较轻，社会危害性也比较轻微；到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节；被告人静某某及亲属采取积极的态度，民事赔偿方面已经与王某某达成和解，取得了对方的谅解，建议判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某的辩护人李言、贾懿为其辩护称，被告人双方已达成刑事和解，被告人王某某对被告人静某某进行了赔偿，双方以互相给予谅解，且当庭认罪，建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人静某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
审 判 员 刘金刚
人民陪审员 张 萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 安 慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1520号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社，住所地电白县岭门镇人民中路36号。
法定代表人蔡爱民，职务主任。
被告蔡钱仔，男，1971年2月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告蔡钱仔金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 志
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄永颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1870号
原告肖永江，男，1970年7月7日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告肖永江与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖永江及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永江诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余5371元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计5371元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告肖永江等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李义忠、李会朋、张书领、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支、生活费后，欠原告劳务款5317元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款5317元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告肖永江劳务款5317元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款5371元，其中5317元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告肖永江劳务款人民币5317元；
二、驳回原告肖永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3240号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋（公寓，面积为180.02平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09e49330-f333-4f28-a5f0-a83b00f6911a&imgId=MDllNDkzMzAtZjMzMy00ZjI4LWE1ZjAtYTgzYjAwZjY5MTFhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3240号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋（公寓，面积为180.02平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-251房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费13861元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费127元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1835号
原告：方明华，男，1979年6月7日出生，汉族，个体户，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：李丽德（系方明华妻子），女，1980年11月18日出生，壮族，教师，住所地广西扶绥县。
被告：陆新堡，男，1969年6月29日出生，壮族，教师，住所地广西扶绥县，经常居住地广西扶绥县。
原告方明华与被告陆新堡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告方明华的委托代理人李丽德、被告陆新堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明华向本院提出诉讼请求：1．请求被告十日内归还原告借款人民币20000元及利息（利息从2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告陆新堡以家庭开支紧张为由向原告方明华借款人民币20000元，当日原告即将本金支付给被告，被告立《借条》一份给原告。《借条》约定，被告于2016年2月28日前还清。但到期后，经原告多次催促，被告均拒绝还款。被告陆新堡辩称，对借款本金及还款期限无异议，但双方未约定利息，因此不应支付原告利息。被告现在经济紧张，到2017年1月份才能还款。
本院认为，原、被告对借贷关系无异议，本院予以确认。被告逾期不归还原告借款，已构成违约，且逾期至今已八个多月，故本院对原告诉请要求被告在判决书生效之日起十日内归还借款本金20000元予以支持。对于本案的利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，利息应从逾期之日即2016年2月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陆新堡于本判决生效之日起十日内归还原告方明华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2016年2月29日计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陆新堡负担，被告陆新堡于本判决书生效之日起十日内支付给原告方明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢语琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执715号
申请执行人：戴杰，男，汉族，1974年2月18日出生。
被执行人：彭乃兴，男，汉族，1964年3月27日出生。
被执行人：林玉，女，汉族，1968年6月2日出生。
申请执行人戴杰与被执行人彭乃兴、林玉借款合同纠纷一案，申请执行人戴杰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1647号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。经查明被执行人彭乃兴、林玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年三月十七日
书记员 田 鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1013号
原告：韩跃先，男，1952年5月2日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：周玉君，女，1960年7月17日生，住靖江市。
委托代理人：周亚男（系被告之妹），1963年7月27日生，住靖江市。
原告韩跃先与被告周玉君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，根据原告申请，依法查封了登记在被告名下位于靖江市靖城横港南路商业综合公司住宅楼405室房屋一套。并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩跃先及委托代理人瞿剑，被告周玉君及委托代理人周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子在靖江市天成国际购置了房屋，刘灿松系天成国际的物业公司的工作人员，刘灿松曾帮原告对外出租房屋。2013年2月9日，刘灿松因经营之需向原告借款100000元，原告从银行取款后当场将现金100000元交付给刘灿松。刘灿松向原告出具了100000元的借条。2013年2月15日，刘灿松以为其女买车为由向原告借款80000元，原告于当日及次日各出借40000元给刘灿松，刘灿松于当月16日向原告出具80000元的借条。上述借款均口头约定月息1000元，借款期限为6个月。届期，刘灿松未能归还借款，原告曾多次电话催要，甚至上门催要。刘灿松暂时无法归还，要求重新出具借条。故刘灿松于2014年8月10日、2015年5月19日�新向原告出具金额分别为100000元、80000元的借条，原告将原借条退还。上述借款，刘灿松分期支付了至2013年8月的利息28400元，其中2013年3月9日、2013年7月13日和2013年8月17日各转账支付利息2000元。2015年12月21日，刘灿松因经营之需再次出具借条向原告借款10000元，并承诺6天即还款。届期，刘灿松未还款。2016年1月18日刘灿松去世。被告系刘灿松之妻。上述债务发生在被告与刘灿松夫妻关系存续期间，属被告与刘灿松夫妻的共同债务。故请求判令被告立即归还借款190000元并承担利息（借款180000元自2013年9月起至实际还款时止按每月2000元计算）。
被告辩称，原告所述刘灿松与被告系夫妻，刘灿松于2016年1月去世情况属实。但被告与刘灿松夫妻感情不好，双方经常为刘灿松赌博的事情发生争吵。刘灿松从不告知被告其在外的情况，被告亦不管不问。故被告对刘灿松�原告借款的情况并不知情。原告在刘灿松生前和去世后曾去过被告家，但被告询问原告时，原告均未说明刘灿松曾向其借款。现不能确定原告提供的三张借条的签名是否是刘灿松所写，且原告没有充足证据证明款项的交付，原告的借款有利息约定，其性质等同于投资，现刘灿松死亡，原告应承担部分投资风险。在刘灿松不能及时还款的情况下，原告再次借钱给刘灿松不合常理。刘灿松向原告借款均是用于赌博，并非用于家庭生活。故被告不应承担还款责任。
经审理查明：被告与刘灿松于1983年9月3日登记结婚。2014年8月10日、2015年5月19日和2015年12月21日，刘灿松向原告出具借条三张，分别载明：“今借到韩跃先现金人民币壹拾万元正”、“今借到韩跃先现金人民币捌万元正，合计利息每月两仟元”、“今借到韩跃先现金人民币壹万元正”。其中2014年8月10日�条反面，原告书写有“2013年9月1日前息结清；2014年11月付0.5万息（5000）；2015年春0.2万元息（2000）；7月付5000元息；7月21日付4400元息；截止到2015年7月15日欠息28600元；2015年12月21日借10000元”。2016年1月20日，刘灿松去世。原告催款未果，致起讼争。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的三张借条原件、中信银行和交通银行账户交易明细，被告提供的两份证明（主要内容：被告与刘灿松夫妻关系不好，刘灿松参与赌博，赌输后曾多次借高利贷）、结婚证复印件、刘灿松的死亡火化证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称三份借条的签名不能确定是否是刘灿松所书写，但因被告未申请司法鉴定，以确定借条是否是刘灿松所书写，亦未提供其他证据证明本案三张借条不是刘灿松所书写，故本院确认原告提供的三张借条系刘灿松所书写。
借条是债权凭证，一般能够认定双方间的债权债务关系。本案中，原告主张其与刘灿松之间存在190000元的民间借贷关系，提供了刘灿松出具的借条原件予以证实，其陈述的款项来源、交付方式、转借条的经过等事实，符合情理，结合原告在借条原件背面记录的刘灿松已付利息的情况，以及被告承认原告在刘灿松生前及去世后曾到其家中的事实，可以确认原告向刘灿松交付190000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。刘灿松在向原告借款后，负有及时还款义务。因本案债�，发生在刘灿松与被告夫妻关系存续期间，被告没有证据证明刘灿松借款时已与原告明确约定该借款系刘灿松的个人债务，或者其与刘灿松已约定婚后各自取得的财产归各自所有，且原告知晓该约定，现被告提供的证明只能证明刘灿松曾经有赌博的恶习，不能证明案涉借款均用于赌博且原告对刘灿松借款赌博知情，故本案债务应属刘灿松与被告的夫妻共同债务，被告负有共同归还之责。现刘灿松去世后，原告要求被告立即归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周玉君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩跃先借款190000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，由被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张 学 军
代理审判员 �凌达
人民陪审员 张 志 刚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陆 园 丁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1148号
申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码：14866181-7。
法定代表人:洪日强，系该社理事长。
被执行人：鲍宣清，男，1966年2月14日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：周娇英，女，1966年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：鲍宣良，男，1968年5月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：林秀英，女，1969年11月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：叶志雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：郑和凤，女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人鲍宣清、周娇英、鲍宣良、林秀英、叶志雄、郑和凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1123民初441号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍宣清、周娇英应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人鲍宣良、林秀英、叶志雄、郑和凤对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。因被执行人暂无财产可供执行，下落不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1148号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1148号申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码：14866181-7。法定代表人:洪日强，系该社理事长。被执行人：鲍宣清，男，1966年2月14日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：周娇英，女，1966年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：鲍宣良，男，1968年5月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：林秀英，女，1969年11月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：叶志雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：郑和凤，女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人鲍宣清、周娇英、鲍宣良、林秀英、叶志雄、郑和凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1123民初441号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人鲍宣清、周娇英应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，被执行人鲍宣良、林秀英、叶志雄、郑和凤对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。因被执行人暂无财产可供执行，下落不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1148号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十二月三十日书记员 吴溢芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1944号
申请执行人江克金，个体户。
被执行人胡庆兰，个体户。
被执行人邓克忠，男，1971年8月28日生，居民身份证号码3209241971********，汉族，个体户，住江苏省江苏省射阳县合德镇思源三巷**号。
申请执行人江克金与被执行人胡庆兰、邓克忠民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00892号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人胡庆兰、邓克忠于本判决生效后十日内向原告江克金归还借款本金110000元，并从2013年4月20日起至判决确定给付之日时止，以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，向原告江克金支付利息，直至本息偿清完毕为止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月26日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆、房产已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆、房产已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39018号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘英桥，女，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘英桥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,857.30元。原告诉称,被告刘英桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,857.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执489号
申请执行人李立宏，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1832号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈密群
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1205号
原告（反诉被告）：陈志君，男，1965年7月21日出生，汉族，出租车司机，现住长春市绿园区。
被告（反诉原告）：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈志君诉被告（反诉原告）长春金城汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈志君、被告（反诉原告）长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）的委托诉讼代理人滑葳、孙立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志君向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还×××5、×××7两辆出租车的2016年燃油补贴款18944.25元。事实与理由：原告系×××5、×××7两辆出租车的承包人和实际经营者，上述车辆登记于被告公司名下。2017年底，运输管理局刚刚公布2016年的燃油补贴标准，2016年×××5车实际运营212天、×××7车实际运营143天，共计费用18944.25元。催要未果诉至本院。
金城公司辩称：原告起诉应予驳回，原告主张的油补已经用于赔偿原告车辆肇事给受害人造成的损失，不足部分我方已经提起反诉。
反诉原告金城公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决被反诉人给付反诉人租金54180元；2、判决被反诉人以燃油补贴款18944.25元抵销交通事故赔偿款27000元，由被反诉人给付抵销后的差额8055.75元。事实与理由：2014年6月27日和2014年7月16日，原、被告就×××5、×××7出租车租赁经营事宜分别签订合同，约定被反诉人每月向反诉人交纳租金，在2016年7月17日×××5车辆到报废年限，正常下线。×××7车辆正常经营至2016年4月26日，在发生交通事故后被反诉人弃管且不再向反诉人交纳租金，构成违约，按合同约定被反诉人应向反诉人支付租金54180元。由于该车在事故中致案外人受伤，反诉人向伤者支付赔偿款27000元。反诉人依约有权向被反诉人追偿，反诉人请求确认被反诉人以燃油补贴与反诉人主张的交通事故赔偿款抵销，并给付反诉人抵销后的差额。
反诉被告陈志君辩称：1、要求给付租金没有理由；2、交通事故各方是连带责任，都应该承担；3、反诉费由法院判决。
经审理查明，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）于2014年签订《合同书》，约定原告作为承包人和实际经营者承包被告所有的×××5号、×××7号两辆出租车进行营运经营，原告每月按合同约定向被告交付租金。2016年4月22日，原告承包经营的×××7号出租车在营运时发生交通事故，致使案外人刘某、张某受伤。案外人刘某、张某在长春市绿园区人民法院起诉，请求赔偿损失。2016年12月30日，长春市绿园区人民法院分别作出民事判决书，判决保险公司赔付不足的部分，由本案原告分别赔偿刘某12264.38元、张某14777.60元，本案被告承担连带责任。原告未履行上述判决的给付义务。被告承担连带赔偿责任，支付了赔偿款。被告将其领取的×××5号、×××7号两辆出租车2016年的燃油补贴金18944.25元（2016年全年按360天计算，正常营运车辆每年每台车补助18846元，每月补助1570.50元，每天补助52.35元）扣留抵作交通事故赔偿金。
上述事实，有原、被告陈述及补助资金发放具体方案、合同书及补充协议、收款凭证、民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，一、原、被告签订的《合同书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合�有效。原告作为承包人和实际经营者承包被告所有的×××5号、×××7号两辆出租车在2016年进行营运经营，2016年的燃油补贴金系政府依据相关规定给予出租车实际营运人的补助，且在合同中约定甲方（被告）不得挪用、占用、拖欠、克扣，及时、足额向乙方（原告）发放，故原告主张被告返还其2016年的燃油补贴金18944.25元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于反诉原告主张该款用以抵销另案判决的交通事故赔偿款，于法无据，本院不予支持，被告可另行起诉主张权利。关于反诉原告主张租金一节，被告主张原告于2016年4月26日弃管，但未向本院提交证据，该车于2016年6月由被告开回公司，并于2016年10月8日将该车辆重新发包给他人，原告自认被告于2016年6月20日将车开回，根据合同约定，原告应给付被告修车期间的租金（56天×240元）13440元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、长春金城汽车贸易有限公司（反诉原告）于本判决生效后立即返还陈志君（反诉被告）×××5号、×××7号两辆出租车2016年的燃油补贴款（营运补贴）人民币18944.25元；
二、陈志君（反诉被告）给付长春金城汽车贸易有限公司（反诉原告）租金13440元（自2016年4月26日至2016年6月20日）；
三、驳回长春金城汽车贸易有限公司（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费274元，减半收取即137元，由被告长春金城汽车贸易有限公司负担。反诉费678元，由反诉被告陈志君负担136元，由反诉原告长春金城汽车贸易有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月十四日
书记员 陶祥曦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4357号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：王贻灯，男，1986年3月18日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告王贻灯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告王贻灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共175253.17元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贻灯自2015年3月10日向原告申请办理了卡号为62×××49的信用卡1张。截至2016年12月30日，被告仍结欠原告款项175253.17元，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告王贻灯未答辩。
本案原告中国银行常州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国银行个人信用卡申请表复印件一份。2.中国银行信用卡领用合约复印件一份。3.银行卡交易明细复印件一份。4.结算表复印件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告中国银行常州分行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告王贻灯于2015年3月10日向原告中国银行常州分行申请办理了信用卡，卡号为62×××49。双方约定信用卡结算适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依约向被告王贻灯发放贷款人民币200000元，由被告王贻灯分36期偿还本息，但被告没有按约偿还本息。截至2016年12月30日，共结欠原告中国银行常州分行175253.17元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票等法律文书，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行常州分行与被告王贻灯所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻灯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共175253.17元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）。
二、被告王贻灯自2016年12月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告王贻灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年十月十二日
书记员 崔启凡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7027号
原告王超。
被告高瞻，农民。
原告王超与被告高瞻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告高瞻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款100000元，并给付2015年1月至2016年5月的违约金34000元，合计134000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月至6月9日期间，被告多次向原告借款，合计100000元。2014年6月9日，被告为原告出具借据。同时，双方约定：借款期限为2014年6月9日至2014年12月30日；逾期被告按日2‰向原告支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用。此后，被告未按约定期限向原告偿还借款，尚欠原告借款100000元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、2014年6月9日，被告为原告出具的借据1份；2、原告的陈述。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告未按约定期限向原告偿还借款100000元，属于违约行为。原告要求被告偿还借款100000元，并给付2015年1月至2016年5月的违约金34000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瞻偿还原告王超借款100000元，并给付2015年1月至2016年5月的违约金34000元，合计134000元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半），由被告高瞻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年七月十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3490号
原告张某，女，1976年3月18日出生，汉族，住汝州市。
被告陈某，男，1973年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告陈某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 胡忠义
二〇一六年六月二十三日
书记员 王翠萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执822号
被执行人张少兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初151号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张少兵缴纳罚金3000元，承担案件执行费50元，共计3050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张少兵银行存款3050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 鹏