wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初637号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人霍志勇，化名“阿空”，户籍地广东省广州市荔湾区。2010年4月12日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月28日刑满释放。2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月7日刑满释放。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人霍志勇犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人霍志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日17时许，被告人霍志勇与购毒人员梁某乙相约去至广州市越秀区司马街24号门前进行毒品交易，其将携带来的1包毒品（经鉴定，净重0.89克，检出海洛因成分）以人民币450元的价格售卖给购毒人员梁某乙，交易完成后准备离开时，被公安人员抓获归案，公安人员当场在被告人霍志勇身上缴获2包毒品（经鉴定，净重1.98克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人霍志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，被告人霍志勇的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单，通话清单，被告人霍志勇的户籍及前科刑罚材料，证人梁某乙、丘某、廖某的证言及照片辨认笔录�现场勘验笔录，被告人霍志勇的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]581号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍志勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人霍志勇曾某犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人霍志勇曾某犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人霍志勇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人霍志勇在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年5月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因2.87克、毒资50元及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年六月二十日
书记�陈燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执261号
申请执行人�虎庆。
被执行人代希福，1955年11月4日。
被执行人韩瑞花。
本院在执行申请执行人李虎庆与被执行人代希福、韩瑞花借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第202号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第596号
申请执行人：郑某
被执行人：郭某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第596号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月十三日
书记员 张传兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执16号
申请执行人：王开遴，女，1947年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李萍，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇。
被告：赵俊，男，1956年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人王开遴与被执行人李萍、赵俊房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人已履行部分还款义务，其名下暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02552号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 茜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2123号
申请执行人季飞。
被执行人蔡治豪。
本院在执行申请执行人季飞与被执行人蔡治豪民间借贷纠纷一案中，对被执行人蔡治豪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年2月13日，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2123号申请执行人季飞。被执行人蔡治豪。本院在执行申请执行人季飞与被执行人蔡治豪民间借贷纠纷一案中，对被执行人蔡治豪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。2017年2月13日，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月三日书 记 员  陈婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2648号
原告北京西门创新机电安装工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼7层701。
法定代表人张宇，总经理。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，总经理。
委托代理人穆兆祥，该公司职员。
本院在审理原告北京西门创新机电安装工程有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京西门创新机电安装工程有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告北京西门创新机电安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17574元，减半收取为8787元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一四年十二月九日
书记员 陈曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00602号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因本案，2015年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人李某，无业。因本案，2015年1月12日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）雨刑初字第00357号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6026号
原告杨俊春，男，1967年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告陈子华，男，1968年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告唐世苓，女，1967年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被告陈晨，男，1991年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告陈越，男，1995年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告杨俊春与被告陈子华、唐世苓、陈晨、陈越民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨俊春撤回对被告唐世苓的起诉，本院予以准许。原告杨俊春及其委托代理人闫建霞、被告陈子华到庭参加诉讼，被告陈晨、陈越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈子华偿还原告借款100000元；2、依法判决被告陈晨和陈越对上述借款承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈子华与唐世苓系夫妻关系，被告陈晨和陈越系被告陈子华和唐世苓的儿子，2014年9月1日被告陈子华向原告借款100000元，原告将该借款给付被告陈子华后，陈子华为原告出具借条一张，被告陈晨和陈越作为担保人在借条上签字。现原告多次找被告索要该借款未果，故诉至贵院。
被告陈子华辩称，钱是他借的，借款金额是100000元，也同意归还，只是经济困难，无力偿还。
被告陈晨及陈越未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈子华于2014年9月1日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年9月1日，后原告杨俊春与被告陈子华约定将还款日期延长至2016年9月1日，双方未约定利息。被告陈晨及被告陈越为被告陈子华提供保证担保，未约定保证方式，亦未约定保证份额和保证期间，并且延长还款期限征得保证人陈晨和陈越的同意。被告陈晨及陈越均是被告陈子华的儿子，提供担保时均是完全民事行为能力人。至今被告陈子华未履行还款义务，被告陈晨及陈越亦未履行保证担保责任代为还款。原告不要求逾期利息。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借条、户口页、原告证人李国连证言予以证实。
本院认为，一、被告陈晨及陈越无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。
二、本案系民间借贷纠纷，被告陈子华向原告借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告陈子华要求还款，被告陈子华有返还全部借款的义务，故原告杨俊春主张被告陈子华偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈晨和陈越为该笔借款提供保证担保，但是均未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告陈晨和陈越对该笔借款均应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈晨和陈越共同为被告陈子华提供保证担保，但是未约定保证份额，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责……”。因此被告陈晨和被告陈越之间应当对该笔借款承担连带责任。该笔借款于2015年9月1日到期后，被告陈子华未履行还款义务，原告杨俊春与被告陈子华约定将还款期限延长至2016年9月1日，并且延长还款期限征得保证人陈晨和陈越的同意，因此被告陈晨和陈越应当继续承担连带保证担保责任。被告陈晨和陈越共同为被告陈子华提供保证担保亦未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……”。该笔借款于2016年9月1日到期，原告杨俊春于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求保证人陈晨和陈越承担保证责任，因此原告在保证期间内要求保证人承担保证责任。被告陈晨和陈越为该笔借款提供连带保证担保时是完全民事行为能力人，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并且原告在保证期间内要求被告陈晨和陈越承担连带保证责任，被告陈晨和陈越未履行保证还款义务，构成违约，故对原告要求被告陈晨和陈越承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子华于本判决生效后十日内偿还原告杨俊春借款100000元；
二、被告陈晨和陈越承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈子华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王洪德
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3084号
原告：王某某，男，汉族，1948年1月4日出生，住固始县。
被告：熊某某，男，汉族，40岁左右，住固始县。
原告王某某与被告熊某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费452元，由王某某负担。
审判员 柴光华
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴海政
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初417号
原告：韩草旺，男。
被告：张新武，男。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
本院在审理原告韩草旺诉被告张新武房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩草旺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩草旺撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一七年五月三日
书记员 刘一民
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1777号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。
被执行人：何雪飞，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行被执行人何雪飞罚金一案中，依法向被执行人何雪飞发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人何雪飞的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执1777号执行案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1777号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。被执行人：何雪飞，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行被执行人何雪飞罚金一案中，依法向被执行人何雪飞发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人何雪飞的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执1777号执行案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初28号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人文某。2006年12月13日因犯故意伤害罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑五年；2014年4月11日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月28日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市万全区公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕，现羁押于张家口市万全区看守所。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2016）31号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年1月1日11时许，被告人文某伙同王建宝（另案处理）驾驶车牌号为冀G×××××银白色夏利轿车到张家口市万全区孔家庄镇华凯时代广场对面路边，被告人文某用随身携带的折叠刀将被害人梁某停放在该路边的车牌号为冀G×××××丰田轿车副驾驶位置车窗玻璃砸碎，盗窃梁某放在副驾驶座位上的女士挎包及包内现金人民币4600元。案发后，公安机关已将赃物提取并发还被害人。
另查明，被告人文某于2006年12月13日因犯故意伤害罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑五年；2014年4月11日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，被告人文某在侦查期间的供述，张家口市万全区公安局制作的指认盗窃现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片说明、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人文某作案过程监控录像，物证作案工具夏利汽车一辆、折叠刀一把、黑色及蓝色帽子各一顶，河北省涿鹿县人民法院的（2006）涿刑初字第57号刑事附带民事判决书、（2014）涿刑初字第41号刑事判决书，河北省涿鹿县看守所的刑满释放证明书，涿鹿县公安局的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文某自愿认罪，案发后已退赃，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人文某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效后十日内一次付清。）
二、被告人文某的作案工具车牌号为冀G×××××夏利轿车一辆、折叠刀一把、黑色帽子一顶、蓝色帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋维法
二〇一六年四月十二日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3977号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3977号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人张箐，行长。被执行人周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住福建省。被执行人黄丽冰，女，1971年6月18日生，汉族，住福建省。被执行人ＸＸ强，男，1994年4月23日生，汉族，住福建省。被执行人周浩，男，1998年3月3日生，汉族，住福建省。本院在执行原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告周奶养、黄丽冰、ＸＸ强、周浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的(2013)松民二(商)初字第2025号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2014年6月10日向本院申请执行，要求被告周奶养、黄丽冰偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款611,242.80元及利息、如被告周奶养、黄丽冰不能清偿上述债务，则要求对被告周奶养、黄丽冰、ＸＸ强、周浩名下的座落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖，在69万元的范围内优先受偿，四被告并承担案件受理费10,718元。本院立案受理后，于2014年6�11日向被执行人周奶养、黄丽冰、ＸＸ强、周浩发出执行通知，限其于2014年6月18日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已轮候查封被执行人名下的上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室、被执行人黄丽冰名下座落于上海市泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋、被执行人周奶养、黄丽冰名下上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号、XXX号房屋；本院其他案件已查封被执行人周奶养、黄丽冰名下上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，被执行人周奶养、黄丽冰、ＸＸ强名下座落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室，本院已委托上海高院对查封的房屋进行评估拍卖，需要等待评估拍卖结果。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年7月9日将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民二(商)初字第2025号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已轮候查封被执行人名下的财产，但需要首封法院的处置；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人周奶养、黄丽冰、ＸＸ强、周浩金融借款合�纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年七月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1029号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部经理。
被告：崔后领，男，1968年4月20日出生，汉族，住含山县。
被告：张福良，男，1977年8月12日出生，汉族，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司（以下简称含山农商行）诉被告崔后领、张福良金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张孟江于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告含山农商行的委托代理人李兆龙到庭参加诉讼，被告崔后领、张福良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山农商行诉称：2014年9月25日被告崔后领向原告申请贷款叁万叁仟元，借款到期日为2015年9月25日，现结欠本金叁万叁仟元，月息为10‰，贷款方式为保证，保证人为张福良。贷款到期后，被告利息仅结至2015年3月29日。后经多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告崔后领立即归还贷款本金叁万叁仟元及利息；2、被告张福良承担保证连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告崔后领、张福良未到庭进行答辩。
含山农商行为支持其诉请，当庭举证如下：
1、借款人夫妻双方身份证
2、借款人婚姻证明
3、保证人提供夫妻双方复印件
4、保证人户口簿
5、个人贷款申请及保证人签字的担保申请书
6、借款合同
7、保证人保证合同
8、保证人的保证承诺书
9、借款人的借据
10、借款人及担保人的贷款说明
以上证据，综合证明借款人在原告处借款的金额及事实，担保人张福良为崔后领担保该笔金额的情况。
被告崔后领、张福良未到庭质证，也未提供书面证据。
经审查，含山农商行所举第1、第3至10组证据与原件吻合，具有真实性、合法性、关联性，对上列证据的证明效力予以确认。对证据2，借款人的婚姻证明，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明：2014年9月25日，被告崔后领以短期个人消费为由向含山农商行申请贷款。含山农商行审查同意后，双方于当日签订借款合同一份，合同约定的主要内容为：借款金额33000元；借款期限自2014年9月25至2015年9月25日；月利率为10‰；每季末的20号为结息日。合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，张福良向含山农商行出具承诺书，自愿为崔后领上述借款提供担保，并与含山农商行签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满后二年。合同签订当日，含山农商行随即向崔后领发放贷款33000元。崔后领分别于2014年12月20日、2015年3月29日、2015年6月24日、2015年9月19日现金结息977.45元、924元、1011元、1001元，2015年6月21日系统自动划扣利息1元。2015年9月25日借款合同到期后，系统自动划扣本金83.08元，利息55元。剩余借款本金，崔后领一直未予支付。含山农商行经多次催收未果，以致成讼。
本院认为：含山农商行与崔后领签订的个人借款合同及与张福良签订的保证合同，是在自愿、合法的基础上签订的，均为合法有效合同，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人崔后领理应及时履行归还借款义务，张福良作为连带责任保证人，应对上述贷款本息承担连带清偿责任。在借款合同到期后，崔后领理应归还剩余贷款本金，保证人张福良应承担连带保证责任。鉴于2015年9月25日之前的利息，被告崔后领已经通过现金结息及系统划扣的方式支付完毕，贷款本金部分，系统已自动划扣83.08元，因此含山农商行要求崔后领、张福良按借款合同的约定归还到期借款本金33000元及利息的诉请，对被告已支付的部分，本院予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔后领自本判决生效后十日内付清欠原告安徽含山农村商业银行股份有限公司借款本金32916.92元及其利息（本金扣除系统已经划扣的83.08元，利息和逾期还款罚息从2015年9月26日起开始计算，合计利率按月利率13‰计息至实际给付之日止）。
二、被告张福良对前述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽含山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案受理费减半收取310元，由被告崔后领、张福良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一五年五月二十四日
书记员 黄昌磊
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢5号
申请执行人吴宇轩，男，汉族。
法定代理人吴治平，男，汉族。系申请执行人吴宇轩之父。
法定代理人武建爱，女，汉族。系申请执行人吴宇轩之母。
被执行人杨淑田，女，汉族。
申请执行人吴宇轩与被执行人杨淑田健康权纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2014）山民初字第00763号民事判决书，判决书第一项确定由被告杨淑田赔偿原告人吴宇轩各项损失共计78977.22元。判决书发生法律效力后，被告杨淑田拒不自动履行判决书确定的给�义务，权利人吴宇轩向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，由于被执行人无财产可供执行，裁定本次执行程序终结。申请人又申请恢复执行，本院于2017年2月3日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经申请人的申请，商洛市政法委给予申请人司法救助20000元，被执行人履行案件款20000元，申请人已经领取，对于剩余的案件款及诉讼费申请人予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2014）山民初字第00763号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一七年五月十二日
书记员 席 力
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1610号
原告：吴波，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何勤，四川法典律师事务所律师。
被告：曾娅丁，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
原告吴波与被告曾娅丁民间借贷�纷一案，本院于2017年4月12日受理后,由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员王昌建、吴岚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人何勤到庭参加诉讼，被告曾娅丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曾娅丁归还原告吴波借款本金210000元及利息252000元（按月利率2%从2012年4月26日起暂计算至2017年4月25日止，实际应计算至被告付清全部借款之日止）；2.判令被告曾娅丁承担原告吴波因本案而支付的一审律师代理费33200元；3、判令原告吴波有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为前述1、2项诉讼请求所涉及金额及实现债权的全部费用；4.本案案件诉讼费由被告曾娅丁承担。事实和理由：原、被告于2012年4月26日签订《借款合同》（以下简称：《合同》），约定由原告借款210000元（大写：贰拾壹万元整）给被告用于资金周转，月利率2%，到期一次性还本付息。借款期限从2012年4月26日起至2015年4月25日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告以其享有处分权的财产作为向原告借款的抵押担保物，并办理了抵押登记。《合同》签订后，原告按照约定履行了给付借款的义务。借款期限届满后，原告数次催收，但被告拒不履行还款义务。
被告曾娅丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2012年4月26日，被告曾娅丁作为甲方与原告吴波作为乙方签订《个人借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款人民币210000元；2.甲方借款的用途仅限于周转，未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变借款用途；3.借款期限：自2012年4月26日至2015年4月25日，实际放款日和到期日以借款凭证为准；4.贷款利率为月利率20‰，按月结息，结息日为贷款日及满一月对月日；5.本借款合同采取抵押担保；6.乙方为实现本合同项下之债券而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
原、被告订立借款合同的当日，原、被告签订了《最高额抵押合同》,约定被告为在2012年4月26日至2012年4月30日期间在原告处产生的债权提供最高额为40万元的担保，债权范围债权本金、利息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费），被告曾娅丁以其所有的桃园柳岸房屋设立抵押，并于2012年5月7日办理了位于郫筒镇望丛西路房屋的抵押权登记。合同签订后，原告吴波委托案外人�光建向被告曾娅丁转款支付原告吴波向被告曾娅丁上述借款合同项下的借款210000元。2012年4月28日，案外人刘光旭通过其中国农业银行账户向被告曾娅丁转账21万元。
另查明：2017年4月11日，原告吴波与四川法典律师事务所订立《委托代理合同》，约定就本案所涉的民间借贷纠纷计收律师代理费33200元，四川法典律师事务所向原告出具发票。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效，是当事人的真实意思表示，原、被告均应履行合同约定。原告依照合同约定向被告提供了借款210000元，被告应当依照合同约定于借款期限届满后偿还该笔借款本金及利息。原告陈述被告借款后未偿还过任何本金，也未支付过任何利息，被告未发表答辩意见，也未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对�告的陈述予以采信，对于原告主张要求被告归还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月息2%，未超过法律规定，本院予以确认，被告应当按照合同约定的利率即年利率24%自借款之日（2012年4月26日）起向原告支付借款利息直至借款本息归还完毕。
借款合同约定原告为实现合同项下之债权而实际发生的一切费用，包含诉讼费、公告费、律师费等，均由被告承担。原告提交的委托代理合同及发票可以证明原告支出律师费用33200元。
对于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《借款合同》及《最高额抵押合同》，原、被告约定在2012年4月26日至2012年4月30日期间在原告处产生的债权提供最高额为40万元的担保，债权范围债权本金、利息、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费），被告曾娅丁以其所有的桃园柳岸房屋设立抵押，并于2012年5月7日办理了位于郫筒镇望丛西路261号桃园柳岸17栋2单元3层301号房屋的抵押权登记。故原告就本案所涉的借款合同项下的债权（本金、利息及律师费）对位于郫筒镇望丛西路房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条条之规定，判决如下：
一、被告曾娅丁于本判决书生效之日起一次性支付原告吴波借款本金210000元并支付利息，利息计算方式：以本金210000元为基数按年利率24%计算至实际付清日止；
二、被告曾娅丁于本判决书生效之日起一次性支付原告吴波律师费33200元；
三、原告吴波就其享有的上述债权，对位于成都市郫都区郫筒镇望丛西路房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8828元、公告费600元，由被告曾娅丁�担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾安琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5047号
上诉人（原审被告）：郭光照，男，1993年6月11日生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被上诉人（原审原告）：辛集市麦吉森板式家具厂，住所地：辛集市西苑菜市场路北。
经营者：刘帅，男，1983年11月11日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
上诉人郭光照因与被上诉人辛集市麦吉森板式家具厂劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭光照委托诉讼代理人杨权、被上诉人辛集市麦吉森板式家具厂委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭光照上诉请求：一、请求石家庄中级人民法院依法撤销辛集市人民法院2016年10月16日作出的(2016)冀0181民初1191号民事判决，并发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。一审法院在2016年5月24日以简易程序受理上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案件，并向双方当事人下发了举证通知和开庭传票，2016年5月31日下发的开庭传票载明开庭日期为2016年7月14日上午9时，但一审法院却因被上诉人辛集市麦吉森板式家具厂的委托代理人的老婆生孩子住院不能到庭参加诉讼为理由变更开庭时间，上诉人认为被上诉人辛集市麦吉森板式家具厂在法院规定的开庭日期不能按时到庭参加开庭是放弃自己诉讼权利，一审法院应以被上诉人自动撤诉处理此案，但一审法院却有意偏袒被上诉人，可见一审法院与被上诉人或与被上诉人的代理人有着不一般的关系，使上诉人很不理解。二、一审法院认定事实错误，判决不公。在审理此案中上诉人己说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并有辛集市劳动人事调解仲裁委员会2016年3月18日作出的辛劳人仲案(2016)1号裁决书为证，上诉人认为根据本案事实和被上诉人在上诉人受伤后做出的种种行为，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人的种种辩解无非是想推脱自己应承担的法律责任。
被上诉人辛集市麦吉森板式家具厂辩称，双方不存在劳动关系，存在的是承揽关系，由被上诉人出材料和场地，没有时间限制，被上诉人按上诉人的劳动给一定的报酬。
辛集市麦吉森板式家具厂向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动关系。
一审法院查明的事实：2015年5月10日下午13时左右，被告在原告场内干活中将右手手指锯伤，原、被告双方之间未签订书面劳动合同及其它手续，原告主张原、被告之间系承揽关系，被告审理中主张是雇佣关系，原、被告对各自的主张均未提交证据证明。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。虽然原、被告对被告在原告场内干活中将右手手指锯伤的事实均认可，但原、被告之间未签订劳动合同，被告也未提供其在原告处从事工作的有效证据，也未提供出原告定期给其发放工资，受原告管理、监督和指挥的证据。被告在审理中又自认与原告是雇佣关系。故确认原、被告之间不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告辛集市麦吉森板式家具厂与被告郭光照不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。
本院二审中，上诉人提供一份辛集市人民法院给上诉人所发的一审传票，注明应到时间为2016年7月14日9时，以证明被上诉人在一审第一次通知开庭时无故不到，应按其撤回起诉。另，在一审庭审笔录（一审卷39页）中记载：“？被告（郭光照）辩论意见中说原被告是劳动关系或雇佣关系，被告明确一下原被告系什么关系。被代：雇佣关系。”其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或着反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以反驳对方诉讼请求的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案当中上诉人郭光照在一审中明确承认自己与被上诉人属于雇佣关系，现主张与被上诉人之间系劳动关系没有提供相关证据佐证，故其主张与被上诉人之间存在劳动关系本院不予采信。其诉称一审偏袒被上诉人未提供有效证据证明，本院也不予采信。
综述，上诉人郭光照上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郭光照负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年五月八日
书记员 赵 秒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1944号
罪犯郭志波，男，1987年1月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年6月9日作出（2011）文刑初字第176号刑事判决，认定被告人郭志波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2010年11月15日起至2018年11月14日止。宣判后，2011年7月22日入狱服刑。2014年1月21日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年11月15日起至2017年11月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭志波减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭志波于2010年10月29日11时许，携带拷贝的安阳市东区景易苑商务会所房间感应卡钥匙来到会所，趁房间客人出去洗澡之际，用拷贝好的钥匙打开房门盗走客人的现金5000元、手表1块及手机六部等，数额巨大。
罪犯郭志波在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭志波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭志波自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志波准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年11月15日起至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第988-2号
原告：王大春，男，1970年3月25日出生，汉族，城镇居民。
被告：宋桂芝，女，个体工商户。
被告：冯树国，男，系被告宋桂芝丈夫。
本院在审理原告王大春与被告宋桂芝、冯树国买卖合同纠纷一案中，2014年11月19日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋桂芝、冯树国的仓库货物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋桂芝、冯树国的仓库货物一宗（详见查封清单）。
查封上述财产的期限为本裁定书送达之日起一年。查封期间，上述财产由二被告负责看管、维护，但不得擅自使用、买卖、赠与、抵押、租赁及毁损等权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程 呈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2523号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陈忠考，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈忠考信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告陈忠考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5527.33元、信用卡费用428.08元、利息2666.73元（暂计至2016年5月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××19），授信额度7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月16日止共欠原告透支本金5527.33元、手续费、滞纳金等信用卡费用共428.08元、利息2666.73元。2014年8月19日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年8月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告陈忠考未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年8月19日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈忠考于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5527.33元；
二、被告陈忠考于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用428.08元；
三、被告陈忠考于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月16日利息为2666.73元；从2016年5月17日起计至被告还清之日止，以本金5527.33元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈忠考负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文姬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初455号
原告：银川市兴庆区夏华工程机械，住所地：宁夏银川市兴庆区。
经营者：王诗猛。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩霞，女，1969年8月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：石嘴山市鑫海精良商贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：霍启良。
原告银川市兴庆区夏华工程机械（以下简称夏华机械）与被告韩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，2018年3月21日，原告以被告韩霞辩称其是为石嘴山市鑫海精良商贸有限公司（以下简称精良公司）工作、本案实际欠款人为精良公司为由，申请追加精良公司为本案被告。本院经审查认为，原告的追加被告申请符合法律规定，本院依法追加精良公司为本案被告。原告夏华机械委托诉讼代理人杨海燕，被告韩霞，被告精良公司的法定代表人霍启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏华机械向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩霞、石嘴山市鑫海精良商贸有限公司偿还原告配件款25180元，利息4279元（暂从2014年9月20日起计算至2018年1月24日止），合计29459元，并支付起诉之日起至货款还清之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告购买汽车配件，2014年9月28日经双方结算，被告共欠原告配件款25180元。后原告多次找被告索要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
韩霞辩称，不认可原告的诉讼请求，欠条出具以后，我陆续向原告支付货款，现下欠原告货款5000多元。双方对利息没有约定，不应支付利息。
精良公司辩称，我公司不应向原告支付货款，因为我公司与原告之间没有业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：
原告提交的欠款欠据一份、手机短信记录一份（打印件），客观、真实，可以证实被告韩霞欠原告货款的事实，本院予以确认。
被告韩霞提交的中国农业银行存款凭条2张、中国农业银行转账凭条1张、托运单7张，原告认可韩霞出具欠款欠据后以银行转款方式向原告支付货款8000元的事实，本院予以确认；托运单7张，均显示为”提付”，收货人均为韩霞，表明韩霞在收货时即支付货款，托运单与本案欠付货款的实质关联性无法体现，本院不予确认。
被告精良公司提交的注销税务登记申请审批表一张、个体注销登记审核表一张，这些证据与本案无实质关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告韩霞于2014年向原告夏华机械购买汽车配件，2014年9月28日经双方结算，被告韩霞共欠原告配件款25180元，为此，韩霞向原告出具一张欠款欠据予以确认。此后，韩霞以银行转款的方式向原告支付货款8000元，下欠货款17180元未支付。原告多次找被告韩霞索要该笔货款，但是韩霞拒不支付，故原告诉至法院。
另查明，韩霞认可其欠原告货款，与被告精良公司无关；原告认为韩霞欠其货款，与被告精良公司无关。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告韩霞供货，被告韩霞应按约向原告履行支付货款的义务。现被告韩霞下欠原告货款17180元未支付，故被告韩霞应向原告支付该笔货款，本院予以支持。原告要求被告韩霞支付利息4279元，并支付起诉之日起至货款还清之日的利息，因双方未约定付款时间也没有约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告、被告韩霞均认为本案欠付的货款与被告精良公司无关，故本院对原告要求被告精良公司承担支付货款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩霞于本判决生效后三日内向原告银川市兴庆区夏华工程机械支付货款17180元；
二、驳回原告银川市兴庆区夏华工程机械其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告银川市兴庆区夏华工程机械负担112元，被告韩霞156元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年四月八日
书记员高乐
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初455号原告：银川市兴庆区夏华工程机械，住所地：宁夏银川市兴庆区。经营者：王诗猛。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩霞，女，1969年8月20日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：石嘴山市鑫海精良商贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：霍启良。原告银川市兴庆区夏华工程机械（以下简称夏华机械）与被告韩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，2018年3月21日，原告以被告韩霞辩称其是为石嘴山市鑫海精良商贸有限公司（以下简称精良公司）工作、本案实际欠款人为精良公司为由，申请追加精良公司为本案被告。本院经审查认为，原告的追加被告申请符合法律规定，本院依法追加精良公司为本案被告。原告夏华机械委托诉讼代理人杨海燕，被告韩霞，被告精良公司的法定代表人霍启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏华机械向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩霞、石嘴山市鑫海精良商贸有限公司偿还原告配件款25180元，利息4279元（暂从2014年9月20日起计算至2018年1月24日止），合计29459元，并支付起诉之日起至货款还清之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告购买汽车配件，2014年9月28日经双方结算，被告共欠原告配件款25180元。后原告多次找被告索要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。韩霞辩称，不认可原告的诉讼请求，欠条出具以后，我陆续向原告支付货款，现下欠原告货款5000多元。双方对利息没有约定，不应支付利息。精良公司辩称，我公司不应向原告支付货款，因为我公司与原告之间没有业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠款欠据一份、手机短信记录一份（打印件），客观、真实，可以证实被告韩霞欠原告货款的事实，本院予以确认。被告韩霞提交的中国农业银行存款凭条2张、中国农业银行转账凭条1张、托运单7张，原告认可韩霞出具欠款欠据后以银行转款方式向原告支付货款8000元的事实，本院予以确认；托运单7张，均显示为”提付”，收货人均为韩霞，表明韩霞在收货时即支付货款，托运单与本案欠付货款的实质关联性无法体现，本院不予确认。被告精良公司提交的注销税务登记申请审批表一张、个体注销登记审核表一张，这些证据与本案无实质关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告韩霞于2014年向原告夏华机械购买汽车配件，2014年9月28日经双方结算，被告韩霞共欠原告配件款25180元，为此，韩霞向原告出具一张欠款欠据予以确认。此后，韩霞以银行转款的方式向原告支付货款8000元，下欠货款17180元未支付。原告多次找被告韩霞索要该笔货款，但是韩霞拒不支付，故原告诉至法院。另查明，韩霞认可其欠原告货款，与被告精良公司无关；原告认为韩霞欠其货款，与被告精良公司无关。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告韩霞供货，被告韩霞应按约向原告履行支付货款的义务。现被告韩霞下欠原告货款17180元未支付，故被告韩霞应向原告支付该笔货款，本院予以支持。原告要求被告韩霞支付利息4279元，并支付起诉之日起至货款还清之日的利息，因双方未约定付款时间也没有约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告、被告韩霞均认为本案欠付的货款与被告精良公司无关，故本院对原告要求被告精良公司承担支付货款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韩霞于本判决生效后三日内向原告银川市兴庆区夏华工程机械支付货款17180元；二、驳回原告银川市兴庆区夏华工程机械其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告银川市兴庆区夏华工程机械负担112元，被告韩霞156元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一八年四月八日书记员高乐附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1208号
原告王朋举，住哈密市。
被告邴涛，其他不详。
原告王朋举诉被告邴涛合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋举到庭参加诉讼，被告邴涛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王朋举诉称，2014年期间，因原、被告系朋友关系，所以被告邴涛经常去原告的商店聊天，一次原告有事不在店内，让一老乡帮其看店，于是被告邴涛乘机在店内偷偷拿了几条中华牌香烟，但被原告和其老乡当场抓到，但因为考虑到被告的年纪尚大，所以没有报警，将拿的香烟算作是被告邴涛赊购的，于是2014年11月9日被告向原告出具欠条一份，约定欠原告3000元。在原告催要下被告已支付1000元，现被告还尚欠原告货款2000元，因被告迟迟未付原告特诉至法院请求判令：被告支付原告货款2000元，并由被告承担本案案件受理费。
被告邴涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月9日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王朋举叁仟元正（3000），邴涛，2014.11.9。”后经原告多次索要，被告邴涛曾给原告支付过1000元，现被告还尚欠原告2000元催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告邴涛欠原告王朋举2000元的事实，与被告邴涛向原告出具的欠条及原告在法庭上的陈述相互吻合，本院对此予以确认。被告邴涛应及时向原告王朋举支付剩余2000元。针对原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定还款期限，根据法律规定，利息应向本院主张权利之日即2016年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴涛于本判决书生效后五日内支付原告王朋举2000元和利息，利息自起诉之日即2016年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费180元，由被告邴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵文静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5560号
原告：杨德梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所律师。
被告：莫洋彪，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。
第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂北路2号1座首层。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋正辉，男，是该公司员工。
原告杨德梅与被告莫洋彪、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司（以下简称碧桂园物业容桂分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭陆聪，被告莫洋彪的委托诉讼代理人唐毅，第三人碧桂园物业容桂分公司的委托诉讼代理人蒋正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房地产买卖三方合约》；2.被告向原告返还定金50万元；3.被告向原告赔偿损失200万元；4.被告向原告支付居间服务费2万元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告莫洋彪、第三人碧桂园物业容桂分公司签订房屋买卖合同，约定被告将案涉房屋买给原告，总成交价为528万元。房屋抵押权人是招商银行股份有限公司佛山分行。原告在订立合同当天向被告支付了定金50万元，居间服务费2万元，被告应在五个工作日后申请提前还贷，解除抵押后十个工作日过户，过户当天支付剩余房款。但被告收取原告定金后，以各种理由拒不过户。
被告莫洋彪辩称，合同签订后被告收取了原告50万元的定金，双方在履行合约中由于案外人的原因将涉案的房屋进行了查封，导致被告未能按双方约定履行完成过户，本案未能过户的原因是由于不可抗拒的原因造成，并非被告恶意违约所造成。所以希望原、被告双方签订的合约可以继续履行，如果法院认为本案合同解除，同意退还原告所支付的定金50万元，原告主张的违约金没有合同依据及法律依据，且主张的数额远远高于原告的实际损失，请求法院依法调整原告主张的违约金数额，对原告主张的居间服务费不应该支付。
第三人碧桂园物业容桂分公司陈述，第三人按合约为买卖双方提供了居间服务，有权收取居间费用。造成房屋买卖合同无法继续履行的原因是被告房屋被法院查封，应当由被告承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对第三人碧桂园物业容桂分公司提供的敦促函和微信聊天记录打印件，被告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信。
本院经审理查明，2017年12月29日，原告杨德梅与被告莫洋彪、第三人碧桂园物业容桂分公司签订《房地产买卖三方合约》（合同编号：BGY13-2-佛山-00550），约定原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道容桂碧桂园11座1201号的房屋，房屋总成交价为528万元。双方约定原告于合同签订当天支付购房定金50万元。第一期房款210万元于被告自行还贷，银行解押完毕，可以过户当天付清，余款268万元由原告完税过户当天支付。被告须在合同签订后5个工作日内申请提前还贷，否则每逾期一天按日千分之一计算违约金。房产解押完毕后，双方需在10个工作日内办理房屋过户手续。被告保证在签订本合同以及签订合同之后所涉及房产没有向其他人抵押、质押或者租赁，否则应向原告支付违约金200万元。双方同意在签订合同当天向第三人支付居间服务费。对已支付的居间服务费，第三人不予退回，由违约方赔偿给守约方。对约定的合同义务，逾期超过10天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（若卖方违约，需双倍返还定金；若买方违约，则卖方没收定金）或支付等额于总楼价10%的违约金。合同签订后，原告向被告交付定金50万元，向第三人交纳居间服务费2万元。
另查，案涉房屋登记在被告莫洋彪名下，被告按合同约定向银行申请提前还贷后，该房屋于2018年1月23日，被法院另案查封，无法办理过户。原告在庭审中明确违约责任适用定金罚则。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《房地产买卖三方合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现案涉房屋因被另案查封，不能办理过户，原告请求解除合同，符合法律规定。本院确认案涉的《房地产买卖三方合约》于被告签收应诉材料之日（2018年4月25日）解除。
关于违约责任。原、被告双方均确认案涉房屋买卖合同不能继续履行的原因在于房屋被另案查封，被告不能按合同约定办理过户，故属于被告违约。双方在合同中对违约责任的约定是守约方可以选择定金罚则或者选择违约金，现原告在庭审中明确选择适用定金罚则，符合双方约定，本院予以支持。被告应当向原告双倍返还购房定金100万元。由于原告已选择适用定金罚则，且该违约赔偿已经足以弥补原告损失，原告再主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。对于居间服务费，属于原告因被告违约产生的损失，且双方也约定违约方应向守约方赔偿居间服务费，故被告应向原告赔偿居间服务费2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨德梅与被告莫洋彪、第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司签订的《房地产买卖三方合约》（合同编号：BGY13-2-佛山-00550）于2018年4月25日解除；
二、被告莫洋彪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨德梅双倍返还定金1000000元；
三、被告莫洋彪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨德梅支付居间服务费20000元；
四、驳回原告杨德梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为33200元（原告已预交），由原告杨德梅负担19762元，由被告莫洋彪负担13438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年五月十七日
书记员 罗文琪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1713号
申请执行人鲁东波,男,1967年11月17日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人姜红军,男,1967年3月20日出生,汉族,住连云港市灌云县。
申请执行人鲁东波与被执行人姜红军借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4226号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人姜红军应当给付申请执行人鲁东波人民币1200000元并承担诉讼费用。因被执行人姜红军未能履行义务，申请执行人鲁东波向本院申请执行。
本院于2017年7月28日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初4226号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1713号申请执行人鲁东波,男,1967年11月17日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人姜红军,男,1967年3月20日出生,汉族,住连云港市灌云县。申请执行人鲁东波与被执行人姜红军借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4226号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人姜红军应当给付申请执行人鲁东波人民币1200000元并承担诉讼费用。因被执行人姜红军未能履行义务，申请执行人鲁东波向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初4226号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十日书记员 周 满
广西壮族自治区�州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保17号
申请人王骏，男。
被申请人陈锋，男。
本院在执行申请人王骏与被申请人陈锋仲裁中财产保全一案中，经查，被申请人陈锋名下有车牌号为桂Ｎ×××××号的汽车一辆，以及位于钦州市钦州湾大道XXXX号楼X单元XXX号房产（合同备案编号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将登记为被申请人陈锋所有的车牌号为桂Ｎ×××××号的汽车在价值150000元限额内进行查封，查封期限为二年，从2016年10月19日起至2018年10月18日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。二、�登记在被申请人陈锋名下位于钦州市钦州湾大道XXXXX号楼X单元XXX号房产（合同备案编号：XXXXXX）在价值50万元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，从2016年10月19日起至2019年10月18日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。本裁定立即执行。
审判员 黄志敏
二〇一六年十月十九日
书记员 邓朝惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初402号
原告张勤，男，1962年9月27日出生。
被告曾垂祥，男，1972年7月19日出生。
原告张勤诉被告曾垂祥民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张勤以双方达成付款计划为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勤申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张勤负担。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年四月十九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申4号
再审申请人（一审被告）：周岐波，男，1975年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓思佳，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，该支行工作人员。
一审被告：罗淑红，女，1977年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
再审申请人周岐波因与被申请人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）及一审被告罗淑红金融借款合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周岐波申请再审称，一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决认定周岐波与罗淑红向农行高新支行承担共同还款责任的主要证据，即周岐波于2013年7月11出具的《共同还款承诺书》、罗淑红与周岐波于2013年7月11日出具的《同意抵押承诺书》、罗淑红与周岐波出具的编号为ABC（2013）5014的《授权书（个人征信业务）》是伪造的。根据江西神州司法鉴定中心于2016年3月7日出具的编号为江西SZ司鉴中心〔2016〕文鉴字第0324号《文痕检鉴定意见书》，编号为ABC（2013）5014的《授权书（个人征信业务）》落款授权人（签字）处留有的“周岐波”签名不是周岐波本人所写，红色油墨指印不是周岐波所留。周岐波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于一审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。1.一审判决认定周岐波与罗淑红向农行高新支行承担共同还款责任的主要证据有周岐波于2013年7月11出具的《共同还款承诺书》、罗淑红与周岐波于2013年7月11日出具的《同意抵押承诺书》、罗淑红与周岐波出具的编号为ABC（2013）5014的《授权书（个人征信业务）》、罗淑红与周岐波于2013年7月11日出具的编号为ABC（2013）4036-2的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。周岐波仅就《授权书（个人征信业务）》自行委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，其他3份主要证据未予鉴定，周岐波应当承担举证不力的法律后果。2.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。涉案借款发生于周岐波与罗淑红婚姻关系存续期间，借款用途为购买车辆，且周岐波未能举证证明该笔借款系罗淑红个人债务，故周岐波应就该笔借款与罗淑红承担共同还款责任。周岐波的该项再审申请事由不能成立。
综上，周岐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回周岐波的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 陈 理
代理审判员 杨美艳
二〇一八年七月三日
书 记 员 许小梅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第626号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长。
被执行人黎君科，男，1981年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人吕春艳，女，1983年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人董红伟，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人管长江，男，1979年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人董红雷，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人胡海波，女，1978年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人黎君科、吕春艳、董红伟、管长江、董红雷、胡海波金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 策
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：刘书东，男，1976年10月29日出生，汉族，住博山区。
被告：高春英，女，1978年4月12日出生，汉族，住博山区。
被告：刘涛，男，1976年9月10日出生，汉族，住博山区。
被告：孙娜，女，1980年4月26日出生，汉族，住博山区。
被告：孙磊，男，1976年11月7日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告刘书东、高春英、刘涛、孙娜、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼，被告刘书东、刘涛、孙娜、孙磊、高春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告刘书东、高春英偿还借款本金14720.28元，利息5297.55元（计算至2018年3月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告刘涛、孙娜、孙磊承担连带清偿责任。事实与理由：2011年11月28日，原告与被告刘书东签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告刘涛、孙娜、孙磊，担保方式为连带责任保证，高春英与刘书东是夫妻关系，并承诺以家庭共有财产承担债务。被告刘书东于2014年4月22日借款20000.00元，2014年11月21日借款30000.00元。借款到期后，未按约还本付息，截至2018年3月1日，共欠本息20017.83元。
被告刘书东、高春英、刘涛、孙娜、孙磊在法定期限内均未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．借款合同一份；2．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3．刘书东农户小额贷款本金及利息计算单一份；4．刘书东银行流水一份；5．惠农卡复印件一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告与被告刘书东、刘涛、孙娜、孙磊签订借款合同一份，约定四被告成立联保小组，原告在额度有效期2011年11月28日至2014年11月27日内向被告刘书东提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘涛、孙娜、孙磊为被告刘书东提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2011年11月17日，高春英在农户小额贷款业务申请表的借款人配偶（共同还款人）处签字按印。
2014年4月22日，被告刘书东向原告借款20000.00元，借款利率为8.40%，借款到期日为2015年4月21日。借款到期后，被告刘书东未按约定归还本息。原告分别于2015年4月23日扣收2093.21元，其中偿还本金375.88元，支付利息1703.33元、罚息14.00元；2015年5月8日扣收5000.00元，其中偿还本金4903.84元，罚息96.16元。截至2018年3月1日，被告刘书东共欠原告借款本金14720.28元、利息5297.55元。被告高春英未履行共同还款责任，被告刘涛、孙娜、孙磊亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告刘书东、刘涛、孙娜、孙磊之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘书东未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘书东返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高春英作为共同还款人，应当与被告刘书东承担共同还款责任。被告刘涛、孙娜、孙磊作为最高额连带保证人，应当对被告刘书东的上述债务在最高额55000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘书东追偿。被告刘书东、高春英、刘涛、孙娜、孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘书东、高春英自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金14720.28元；
二、被告刘书东、高春英自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5297.55元（截至2018年3月1日，自2018年3月2日起至实际付清之日止的利息，以借款本金14720.28元为基数，按年利率12.6%计算）；
三、被告刘涛、孙娜、孙磊在最高额55000.00元限额内对本案判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘涛、孙娜、孙磊在承担保证责任后，有权向被告刘书东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘书东、高春英、刘涛、孙娜、孙磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4337号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：陈亮。
被告：张小林。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告陈亮、张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费117元，减半收取计59元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张淑玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724财保16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯丽双，行长。
被申请人王文侠，女，1973年1月26日出生，汉族，住新乡市。
被申请人齐彩霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于二○一六年十月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文侠、齐彩霞在金融机构的存款41600元采取保全措施。担保人张全新、张曼用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款42000元（账号为03×××78、03×××95）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为金融借款合同纠纷一案，因情况紧急提起的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人王文侠、齐彩霞在金融机构的存款41600元，冻结期限为一年；
二、冻结张全新、张曼在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉支行的存款42000元（账号为03×××78、03×××95），冻结期限为一年。
案件申请费436元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张秀云
二〇一六年十月十九日
书记员 宋方方
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3353号
原告陈某3，男，1975年2月15日生，汉族，初中文化，农民。
原告陈某1，女，2003年5月2日生，汉族，小学在校学生。系死者雷某之长女。
原告陈某2，女，2006年2月21日生，汉族，小学在校学生。系死者雷某之次女。
法定代理人陈某3，系陈某1、陈某2之父。
原告雷文寿，男，1933年10月4日生，汉族，农民。系死者雷某之父。
原告高金翠，女，1940年10月26日生，汉族，农民。系死者雷某之母。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈锋，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈永金，男，1974年9月4日生，汉族，初中文化，农民。
原告陈某3、陈某1、陈某2、雷文寿、高金翠诉被告陈永金生命权纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员李学彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某3及其委托代理人周承益、陈锋，被告陈永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告陈永金用尼龙绳将雷某勒死后，抛尸于龙潭村一废弃水井内。2015年5月19日，经曲靖市中级人民法院判决，被告人陈永金构成故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。刑事审理阶段未提起附带民事赔偿，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币798814元。
被告辩称，钱应该赔，但自己现在监狱服刑，无力赔偿。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？
原告为证明其主张，向本院提交了原告的身份证、户口薄、结婚证、落水村委会出具的证明、全户人员简况表各1份，用以证实原告的主体资格。
上述证据经质证，被告方对证据均无异议，本院予以确认。
被告陈永金在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月6日凌晨，被告陈永金在宣威市板桥街道龙津社区龙潭村遇到被害人雷某发生争吵，被告用尼龙绳将雷某勒死，并抛尸于龙潭村一废弃水井内。2015年5月19日，经曲靖市中级人民法院判决，被告人陈永金构成故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。另查明，原告雷文寿、高金翠除女儿雷某死亡外，还有子女五人。2016年9月30日，原告向法院起诉，请求判令被告陈永金赔偿原告各项经济损失共计人民币798814元。本案在审理过程中因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，本案系因被告人陈永金犯故意杀人罪致被害人雷某死亡，被害人亲属另行提起的生命权纠纷案件。该案刑事部分已由曲靖市中级人民法院判决并已生效，被告人陈永金构成故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条“被害人亲属另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，民事部分被告陈永金亦依法应对雷某死亡的损害后果承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告方的各项损失数额依法确认为：1、丧葬费32231.5元；2、陈某1抚养费17675×5÷2=44187.5元；3、陈某2抚养费17675×8÷2=70700元；4、雷文寿赡养费17675×5÷6=14729元；5、高金翠赡养费17675×5÷6=14729元。以上五项合计人民币176577元。原告主张的死亡赔偿金及精神抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条，第一百六十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈永金赔偿原告陈某3、陈某1、陈某2、雷文寿、高金翠因雷锐芬死亡的丧葬、扶养等费共计人民币176577元（于本判决生效后三十日内履行）。
二、驳回原告陈某3、陈某1、陈某2、雷文寿、高金翠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李学彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐君圆
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督180号
申请人：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地:泰安市（市国税局南）。
法定代表人：李千强，总经理。
被申请人：李行，男，汉族，住泰安市。
申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司与2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司称，2014年1月1日泰安市公路局与申请人签订《物业管理委托服务合同》，合约主要约定：甲方选聘乙方对泰安市公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理事宜；委托期限为2014年1月1日至本小区成立业主委员会并由业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效时止。物业收费方式为业主拥有物业建筑面积交纳，住宅服务费为0.8元/月.平方米，该费用由乙方直接收取。物业费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度的物业费；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，申请人依据合同约定提供了物业管理服务，被申请人李行未按照合同约定的期限交纳2014年-2017年物业服务费。被申请人系泰安市公路局岱道庵三宿舍业主，房产面积90.37平方米，2014年-2017年4年的物业费为3470.2元，违约金为7167.7元（从逾期之日计算至2017年5月31日），共计10637.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人李行应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司从2014年至2017年期间产生的物业费3470.2元以及违约金7167.7元，共计10637.9元。
申请费20元，由被申请人李行承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00026号
申请执行人宜都市卫生和计划生育局，住所地宜都市。
法定代表人蔡永文，该局局长。
被执行人杨方超。
申请执行人宜都市卫生和计划生育局于2015年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其对杨方超作出的（都）卫医罚（2015）108号行政处罚决定所确定的如下内容：1.缴纳罚款5800元以及逾期履行的加处罚款5800元；2、没收医疗器械（ZC-9200A连体式牙科综合治疗机一台、CS32型简易牙科椅一台）。
本院受理后，依法组成合议庭，对宜都市卫生和计划生育局作出的（都）卫医罚（2015）108号行政处罚决定及加处罚款决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市卫生和计划生育局对上述案件作出的（都）卫医罚（2015）108号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市卫生和计划生育局依照（都）卫医罚（2015）108号行政处罚决定书所提出的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛保国
审判员 龚太阔
审判员 张春来
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐锦洲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第707号
原告姚某某，男，1948年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王某某，女，1947年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨桂尧
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初739号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该支行员工，一般授权代理。
被告：刘平，男，1974年6月2日出生，汉族，国家电网会昌县供电有限公司工作，住所地：会昌县，经常居所：会昌县供电有限责任公司调度中心，
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘平立即归还信用卡透支款本金48307.02元，至起诉日止的利息19460.62元、滞纳金11409.46元（按约定条款计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，原告于2012年8月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号：48×××41，授信额度45000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告的信用卡于2016年8月2日进入逾期，截至至今，被告的信用卡欠款本金48307.02元（拖欠本金产生的利息和滞纳金按约定条款计算）。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还透支款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告一直未履行还款义务，故原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘平未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、被告的龙卡信用卡申请表及领用合约。四、被告的信用卡详细信息查询表。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告刘平向原告申请开立信用卡，信用额度45000元，卡号为48×××41，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告信用卡于2016年8月2日进入逾期，截至2018年3月22日，被告信用卡欠透支款本金48307.02元、利息19460.62元、滞纳金11409.46元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告刘平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2018年3月22日的信用卡透支款本金48307.02元、利息19460.62元、滞纳金11409.46元，合计79177.1元，并支付自2018年3月23日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周群勇
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 金会洲
二〇一八年八月三日
书 记 员 蔡江美
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2996号
原告：刘振平，男，1971年1月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：张炳，男，1973年12月15日出生，汉族，住孟州市。
被告：河南鑫鑫金刚石工具有限公司住所地：孟州市城伯镇前姚村
法定代表人：姚永利，经理。
被告：孟州市麦威包装材料有限公司住所地：孟州市城伯镇前姚村
法定代表人：姚艳芳，经理。
被告：姚永利，男，1979年4月24日出生，汉族，住孟州市。
原告刘振平与被告张炳、河南鑫鑫金刚石工具有限公司（以下简称鑫鑫公司）、孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称麦威公司）、姚永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘振平到庭参加诉讼，被告张炳、河南鑫鑫金刚石工具有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、姚永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告张炳立即偿还原告借款本金2000000元及利息，利息按月息30‰计算，从2014年9月26日起算至还清之日止；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2014年9月26日，被告张炳到原告处，称自己急需资金周转，向原告借款2000000元，口头约定利息按月息30‰计算，借款期限至2015年年底。当时由被告麦威公司提供保证担保。借款即将到期时，原告便催要借款，被告张炳和麦威公司无力偿还，于2015年11月5日，被告张炳又找来被告鑫鑫公司、姚永利提供保证担保，承诺在2015年12月全部归还。被告承诺的还款期限过后，原告又多次向被告催要借款未果。为此起诉。
被告张炳、鑫鑫公司、麦威公司、姚永利在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2014年9月26日麦威公司与原告签订的保证合同一份；2、2015年11月5日被告姚永利与原告签订的保证合同一份；3、2015年11月5日被告鑫鑫公司与原告签订的保证合同一份；4、2014年9月26日被告张炳给原告出具的借条一份；5、2016年3月7日被告张炳出具的证明一份；6、2014年9月26日，被告指定原告通过崔秋霞账户转账到麦威公司800000元以及通过中国工商银行转给明成1200000元，当时口头约定利息按月息三分计算，之后担保人为上述借款提供担保时因被告张炳没有能力还款，保证合同中将利息改为月息2分。
证据分析与认定：四被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告张炳因资金周转需要，向原告借款2000000元，约定利息按月息2%计算，借款期限至2015年12月26日，并由被告麦威公司提供担保。借款即将到期时，原告向被告张炳催要借款，被告张炳及担保人被告麦威公司无力偿还该笔借款，被告张炳于2015年11月5日又找来被告鑫鑫公司、姚永利为上述借款提供担保，并承诺在2015年12月底前全部归还上述借款及利息。到期后，原告又多次催要借款未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告张炳由被告鑫鑫公司、麦威公司、姚永利作为担保人借原告款2000000元并约定利息为月息2分至今借款本息分文未还的事实，原告要求被告张炳偿还上述借款本息及其他三被告承担连带清偿责任的诉求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息的计算标准过高，依法应按年利率24%计算，从2014年9月26日起算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张炳于本判决生效后十日内偿还原告借款2000000元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年9月26日起算至判决确定的履行之日止；
被告河南鑫鑫金刚石工具有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、姚永利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告刘振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，由被告张炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王东华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 仝亚坤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3075号
申请执行人：李振超，男，1983年6月26日出生，汉族，农住天津市蓟州区洇溜镇感化庄村。
被执行人：王亚红，女，1987年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李振超与被执行人王亚红夫妻财产约定纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人300000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人未报告财产，本院依法将被执行人王亚红纳入了失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权；被执行人名下的银行帐户已冻结；
4.经调查�申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 吴振国
二〇一七年九月二十四日
书记员 兰福平