广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1546号
原告许宪。
原告许光智。
两原告共同委托代理人梁超，广西桂胜律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨冬梅，广西桂�律师事务所律师。
被告杨杰华。
被告杨榕华。
被告杨跃明。
三被告共同委托代理人林乐，广西欣源律师事务所律师。
原告许宪、许光智与被告杨杰华、杨榕华、杨跃明共有纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告许宪、许光智及其委托代理人梁超、杨冬梅，被告杨杰华、杨榕华、杨跃明的共同委托代理人林乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宪、许光智共同诉称：被继承人杨树人与袁挽闺系夫妻关系，共同生育四个子女，即杨杰华、杨榕华、杨跃明、杨伶俐，其中杨伶俐是原告许宪的母亲，原告许光智的妻子。袁挽闺于1980年7月6日病故，杨伶俐于2013年6月16日病故，被继承人杨树人于2014年6月28日病故。南宁市西乡塘区�民法院（2014）西民一初字第1691号民事判决书根据法律规定和被继承人杨树人代书遗嘱，判决其生前位于南宁市××单元××—××号房及杂物房（邕房权证字第××号）由原告许宪继承所有；三被告篡改遗嘱，未尽扶养被继承人义务，丧失继承权。三被告不服，上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1225号民事判决书判决驳回三被告的上诉请求，维持原判。经原告了解，2014年7月，广西壮族自治区社会保障事业局根据被继承人死亡情况发放被继承人死亡一次性丧葬补助金及一次性困难补助金共计33570元，该笔资金款项已由广西壮族自治区社会保障事业局打进被继承人杨树人个人工资银行卡上，三被告得知后恶意隐瞒原告，也未与原告商量擅自拿走被继承人工资银行卡，事后原告多次找到三被告沟通协商此事均被对方拒绝。被继承人杨树�生前无论是在家里还是在养老院一直是由杨伶俐和许光智夫妇及儿子许宪一家人对其日常生活照顾和护理，杨树人平时生活费和看病的费用也一直是原告一家支付；三被告未尽到扶养被继承人义务，平时很少对被继承人照顾，也很少回家看望被继承人，更为严重的是，三被告共同恶意篡改被继承人遗嘱，严重侵害原告合法继承权。根据相关规定，三被告已经丧失取得被继承人死亡一次性丧葬补助金及一次性困难补助金共计33570元的权利，应由原告许宪、许光智取得，三被告不能取得。综上，原告现诉至法院，请求法院依法判决：1、广西壮族自治区社会保障事业局发放被继承人死亡一次性丧葬补助金及一次性困难补助金共计33570元归原告许宪、许光智所有，被告杨杰华、杨榕华、杨跃明无权取得；2、三被告承担本案诉讼费用。被告杨杰华、杨榕华、杨跃明共同辩称：被继承人杨树人死亡后，本案诉争的款项33570元已用于租用墓园及处理后事的相关事宜，已经全部花费完，该笔款项已经不存在，原告主张的丧葬费无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人杨树人生于1926年1月26日。被继承人杨树人与袁挽闺系夫妻关系，共同生育四个子女，即杨杰华、杨榕华、杨跃明、杨伶俐，杨伶俐系原告许宪的母亲，原告许光智的妻子。袁挽闺于1980年7月6日死亡，庭审原、被告均陈述袁挽闺的父母均先于袁挽闺死亡。杨伶俐于2013年6月16日死亡，被继承人杨树人于2014年6月28日死亡。被继承人杨树人的父亲杨子凤、母亲张秋森分别于1945年、1966年去世。被继承人杨树人死亡后的死亡待遇为丧葬补助金12538元及一次性困难补助费24036.8元，共计36574.8元，扣除补退的养老金3004.6元，应发的死亡待遇为33570.2元，�被告共同代理人承认该款由被告杨跃明领取。被继承人的丧葬事宜由被告操办，根据被告提交的票据，2014年8月22日被告杨杰华开支墓碑刻字费276元，2014年6月30日开支殡仪馆遗体运送费等1980元，2000年3月31日开支墓的管理费100元（票据记载200元，含两个墓的管理费，其中一个为被继承人杨树人），维修费1734元；两原告陈述被继承人杨树人死亡后开支的请酒费为3000元。
另查明：原告提交的落款时间为2012年1月19日的代书遗嘱载明：“这些年我的生活起居，××痛都是杨伶俐夫妻照顾的。平日许光智负责我的饮食，××上医院都是小女伶俐陪同，××都是许光智背我进医院的。××，腿脚痛行走困难，他们给我买了轮椅车，外孙许宪给我买了手机方便联系。有时我屎尿拉在床上，也是小女夫妻给我清扫换洗。他们白天照顾我，晚上还不得好好休息，太辛苦他们了。我的身体一天不如一天，不知哪天走，所以我百年以后，把我名下财产作以下安排：①把我在银行工资、存款拾万元给小女杨伶俐、外孙许宪继承；②其余部分工资、存款分给他们三人及许光智各一份；③南铁北一区76－1－3号房，房产权给杨伶俐、外孙许宪继承，以及与我有关的房屋产权归由杨伶俐、外孙许宪继承。立遗嘱人：杨树人（签名）、代书人：韦世才，见证人：项某。2012年1月19日”。代书人韦世才、见证人项某均到庭作证，代书人及见证人均陈述其为许光智多年的老朋友。被告在本案中提交的赠给书载明：“本人杨树仁，现年88周岁，年世已高，××，长期都是本人的大儿子杨杰华照顾，××，现特将本人位于南宁市西乡塘区南铁北一区（水仙苑小区）76栋1单元3号本人的住房无偿的赠给本人的大儿子杨杰华，并办理过户等各项手续。特此证明杨树人（签名、按手模）”。落款时间的月日为1月4日，年份辨识不清，被告杨杰华在本院（2016）桂0107民初1504号案庭审中起初陈述：“赠给书出具的时间记不清了，赠给书谁写也不记得，赠给书是我父亲在家里给我的，没有人在场，2012年给我的。”，之后又陈述：“赠给书是被告申请再审后在我父亲家里找到的”。两原告庭审陈述：“2012年1月29日被继承人杨树人被送往护老院，原告提交的被继承人杨树人的住院医疗费用及护老院费用中，护老院费用用被继承人杨树人的工资扣除，医疗费是杨树人的医保报销，其余的护理费小额均为原告支付。2012年12月两原告将杨树人的监护权交给被告”，被告陈述：“2012年1月29日被继承人杨树人被送往护老院，2012年12月两原告将杨树人的监护权交给被告，被告对原告提交的原告交纳的护老院费用从被继承人工资扣除及医疗费用杨树人的医保�销无异议，但被告提交的票据中涉及杨树人产生的住院费由被告先垫支，之后用杨树人的卡报销，护理院相关费用从杨树人工资中扣取”。2012年1月29日被继承人杨树人被送去护老院之前一直跟随原告一家生活。又查明：许宪曾于2014年8月4日将杨杰华、杨榕华、杨跃明诉至本院，要求法院判令南宁市南铁北一区76栋1单元三层1－3号房及杂物房由许宪继承所有，本院作出（2014）西民一初字第1691号民事判决书，判决：南宁市南铁北一区76栋1单元三层1－3号房及杂物房由许宪继承所有，杨杰华、杨榕华、杨跃明对该判决不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民一终字第1225号民事判决书，驳回杨杰华、杨榕华、杨跃明的上诉，维持原判。杨杰华、杨榕华、杨跃明不服中院的终审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已立案审查。本院（2014）西民一初字第1691号中许宪、许光智提交的落款时间为2013年12月3日的代书遗嘱主要内容为：“我把南铁北一区76－1－3号房转给外孙许宪继承，这是小女伶俐的血汗财产”。
本院认为：根据继承法第二条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案原告诉请的死亡待遇33570.2元属于杨树人死亡之后所取得的财产，性质上不属于杨树人的遗产，不应以杨树人生前的意愿而确定该死亡待遇的分割，故原告在本案中提交的落款时间为2012年1月19日代书遗嘱及被告在本案中提交的赠给书与本案诉请款项的分割不存在关联性。因该死亡待遇不属于遗产，且杨树人所在单位对该死亡待遇的给付对象未作出规定，故该死亡待遇应属于杨树人近亲属的共同财产，该死亡待遇的分割参照《中华人民共和国继承法》中的遗产分割�法。因被继承人杨树人的丧葬事宜由被告操办，相关费用也由被告开支，故原告诉请的款项应扣除丧葬事宜的相关费用，根据原告认可的请酒费3000元及被告提交的票据产生的费用4090元，丧葬事宜的相关费用共计7090元，被告主张除上述费用外，还有其他开支，但被告未能举证证实，也未能作出合理的解释，故对被告主张该费用已用完，本院不予采信，扣除丧葬事宜开支费用7090元，剩余26480.2元由被继承人杨树人的第一顺序继承人共同享有，即由三被告及杨伶俐共同享有，而杨伶俐先于杨树人死亡，其享有份额由其子许宪代位享有，考虑杨伶俐生前对杨树人尽了主要照顾义务，对于杨伶俐应予以适当多分，综合本案的情况，本院酌定原告许宪享有剩余款项26480.2元的60%的份额，即享有15888.12元；被告杨杰华、杨榕华、杨跃明享有剩余款项的40%的份额，即享有10592.08元，因该死亡待遇由被告杨跃明领取，故由被告杨跃明支付原告许宪15888.12元，由被告杨跃明分别支付被告杨杰华、杨榕华各3530.69元。而原告许光智不是被继承人杨树人的法定第一顺序继承人，其请求享有诉请款项，无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人杨树人剩余的死亡待遇26480.2元由原告许宪享有15888.12元，被告杨杰华、杨榕华、杨跃明享有10592.08元，由被告杨跃明支付原告许宪15888.12元，由被告杨跃明分别支付被告杨杰华、杨榕华各3530.69元；
二、驳回原告许光智的诉讼请求。
案件受理费320元（原告许宪、许光智已预交），由原告许宪、许光智负担130元，被告杨杰华、杨榕华、杨跃明各负担63.33元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17。）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘艳华
二〇一六年�月十三日
书记员 覃 敏