内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2133号
上诉人（原审被告）：吉林省先美达种业有限公司，住所地吉林省榆树市刘家镇工业园区。
法定代表人：李志平，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠月，男，1987年1月26日出生，汉族，系吉林先美达种业有限公司职员，住吉林省长春市二道区金川街151号。
被上诉人（原审原告）：赤峰亚东种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文种镇红山经济开发区农畜产品加工产业园3幢。
法定代表人：张雪铮，经理。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人吉林省先美达种业有限公司因与被上诉人赤峰亚东种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省先美达种业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人1850元货款或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在二份种子买卖合同，但第一笔41吨的种子买卖是通过中间人刘某洽谈的，货款已经支付给了刘某。二、一审法院裁判自2016年12月19日起以341850元为本金，按年利率24%支付利息有误。该利率既不是双方的约定，也不是法律规定。违约责任不能突破违约责任的可预见性，并且应采取填平补救规则，不应比照民间借贷利息承担违约责任。
赤峰亚东种业有限责任公司答辩服判。
原审原告赤峰亚东种业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款683700元，并自2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年11月20日，被告欲在原告处购买种子，指派其工作人员丁树峰与原告的委托诉讼代理人张革军对所购种子进行了封样，在封样包装上注明了种子品种、数量（41吨）、纯度、水份、芽率等。张革军、丁树峰在封样包装上签字确认。同年11月22日，被告通过银行转账向原告支付货款10万元。同年11月27日，原告通过证人郝某经营的红山区吉利配货站与车主王亚明签订了协议，约定由王亚明为原告运输种子41吨到被告处，每斤4.3元，总计合款352600元。同日，被告通过银行转账向原告支付货款10万元。同年12月7日，被告通过银行向原告支付货款9万元。次日，被告通过银行转账向原告支付货款5万元。同日，原告通过证人郝某经营的红山区吉利配货站与车主王艾利签订了运输配货协议书，约定由王艾利为原告运输玉米种子39.75吨到被告处，每斤4.3元，合计341850元。同时在协议其他说明处注明：货到付款，超出十日双倍返还种子款683700元。王艾利将货物运至被告处后，被告的法定代表人李志平在运输配货协议上签字确认。因被告未能如期给付原告货款，现原告诉至法院，诉请同前。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间在2016年12月8日发生买卖合同关系之前是否存在同年11月27日种子买卖合同关系？根据原告提交的种子封样、配货协议、证人郝某的出庭证言以及被告的付款情况，已经形成了证据链条，能够认定原、被告之间存在两次种子买卖合同关系，理由是：1、原告提交的种子封样包装上明确记载种子数量为41吨，与2016年11月27日原告、王亚明签订的配货协议约定的数量一致，而2016年12月8日原告发给被告的种子数量是39.75吨，被告辩解所封样的种子就是12月8日原告发给其的种子理由不能成立；2、证人郝某证实原告通过其经营的配货站共为被告发过两次种子，一次是11月27日由王亚明运输，一次是12月8日由王艾利运输；3、通过被告向原告付款情况看，均是在11月27日前后，原告陈述该四笔款均是支付11月27日货款更符合常理和交易习惯；4、根据12月8日的运输配货协议的约定是货到付款，如超出十日双倍返还种子款，对此被告法定代表人在该协议签字认可，被告在答辩中称与原告的业务往来通常是先预付货款后发货不符合双方约定。综上，被告的辩解违反诚实信用原则，对其主张法院不予支持。现原告要求被告给付拖欠货款341850元的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。双方约定的如超出十日则双倍返还种子款应视为违约条款，双方约定违约金数额过高，法院予以调整，被告应以拖欠原告货款为基数按年利率24%向原告支付欠款利息。综上所述，原告要求被告立即给付货款的诉讼请求于法有据，应予支持，关于违约金请求的合理部分予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、被告吉林省先美达种业有限公司于判决生效后立即给付原告赤峰亚东种业有限责任公司货款341850元，并自2016年12月19日起以341850元为基数按年利率24%支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告赤峰亚东种业有限责任公司其他诉讼请求。
二审中，上诉人围绕争议焦点向法庭提交以下证据：证据一、2016年6月18日刘某为吉林省先美达种业有限公司出具的收据一枚，证明41吨玉米种子款已经支付给刘某，刘某是中间人。证据二、刘某在吉林双阳农村商业银行股份有限公司给被上诉人公司的经理张革军汇款的记录一份，证明该款已经打给被上诉人。被上诉人质证，对证据一的真实性有异议，与本案没有关联性，被上诉人不认识刘某，不知道刘某收取的35万元是什么钱，刘某本人没有出庭作证，不能证明其与上诉人之间是否存在真实的债务关系。对证据二的真实性没有异议，但打款记录与本案无关，打款记录都是2016年11月26日，是上诉人与被上诉人订立买卖合同以前的，且打款账户不能证明是张革军的。证据三、刘某2018年5月26日为上诉人出具的证明一份，证明刘某收到上诉人的35万元已经转汇给被上诉人公司的张革军和冯保利。被上诉人质证，证明系证人证言，且没有证人刘某出庭作证，不能采信。证据四、上诉人单方制作的情况说明两份，证明银行汇款的账户是张革军。被上诉人质证，情况说明是上诉人单方制作的，属于答辩性质；银行汇款的卡号是张革军的，但证明不了与案涉种子款之间存在关联性，刘某汇给张革军的种子款是其他交易，与被上诉人无关，案涉运输票据中载明的是货到付款。本院认为，对上诉人提交的刘某汇给被上诉人的35万元的相关证据，被上诉人不予认可，且从上诉人提交的打款明细和刘某出具的证明中均不能证明刘某的汇款与案涉种子款具有关联性，故对上诉人提交的证据一、二、三本院不予采信。证据四系上诉人单方制作的，被上诉人不认可，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院亦不予采信。
经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否尾欠被上诉人种子款？如果尾欠，尾欠的金额是多少？二审庭审中，上诉人认可与被上诉人存在两份种子买卖合同，上诉人主张第一笔种子买卖合同是通过中间人刘某洽谈的，称将货款通过刘某支付了被上诉人，但被上诉人并不认可。上诉人虽提供了刘某的汇款记录，但时间都是在2016年12月8日之前，而2016年12月8日的配货协议约定货到付款，上诉人称是预先支付的货款，这与双方约定不符，亦不符合常理。上诉人并未提供2016年12月8日之后给付货款的证据，因此，上诉人提供的证据不足以证明与被上诉人主张的该笔货款具有关联性，故其主张不能成立。双方约定了违约责任，但因违约金过高，一审按照年利率24%调整违约金并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人吉林省先美达种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10637元，由上诉人吉林省先美达种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员张京浩
审判员邓宏涛
二○一八年六月十三日
书记员王鹏吉