上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2253号
原告邬雅珍，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人沈佳豪（母子关系），男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈佳豪，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告沈利明，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈婉君，女，1953年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告林培杰，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两被告共同委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。
被告沈梅君，女，1960年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告沈利君，女，1951年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人沈利明（姐弟关系），男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈伟明，男，1957年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈卫东。
第三人上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周冬生，职务董事长。
委托代理人汪滢。
原告邬雅珍、沈佳豪与被告沈利明、沈婉君、林培杰、沈梅君、沈利君、沈伟明共有纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海国投置业有限公司（以下简称国投置业）、上海韵意房地产开发有限公司（以下简称韵意房地产）作为第三人共同参加诉讼。戎夏藕原为本案被告，审理期间发现其已于2014年4月14日死亡，其继承人即本案被告沈利君、沈婉君、沈利明、沈伟明、沈梅君。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邬雅珍、沈佳豪、被告沈婉君及其与被告林培杰的共同委托代理人董庚、被告沈利明、沈梅君到庭参加诉讼。被告沈伟明、第三国投置业、韵意房地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬雅珍、沈佳豪共同诉称，原告邬雅珍与被告沈伟明原系夫妻，后离婚多年。上海市闸北区育婴堂路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权原归属上海光明打火机厂。2012年12月，两原告曾诉国投置业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后两原告败诉，在诉讼中两原告得知，被告林培杰曾享受过福利分房，且两原告尚有离婚补偿人民币248，280元（以下币种均为人民币）未获得。根据动迁组所述，两原告共获得一套松江泗泾两室一厅房屋，该份额远少于其他被告，且被告林培杰不应作为本次动迁安置对象，其所得动迁安置房屋应归两原告所有（相应的房屋价款由两原告认购并出资补足）。在被告林培杰不作为动迁安置对象的前提下，两原告认为此次动迁其应得动迁利益为1，262，376.08元，具体组成为：拆迁货币补偿款总额的五分之二226，428.04＊2=452，856.08元、一次性签约奖110，000＊2=220，000元、离婚补偿费的三分之二82，760＊2=165，520元、未见证面积补贴4，000＊2=8，000元、集体签约奖4，000＊2=8，000元、搬迁补助费4，000＊2=8，000元以及两套松江地块安置房归原告所有后的购房补贴款400，000元。现被告侵犯了两原告的权益，故诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋拆迁补偿利益，要求以上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋）及松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称1303室房屋）对原告进行安置，另要求被告沈利明、沈婉君、沈梅君、沈利君、沈伟明共同给付两原告货币补偿款112，974.83元。若两原告应得份额不足以取得上址两套房屋，则两原告愿意补差。
被告沈婉君、林培杰共同辩称，1、沈永生作为公房承租人与拆迁单位签署的安置协议系当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定，两原告已获得适当安置。沈永生与戎夏藕对房屋贡献较大，应获得较多安置利益，本次拆迁中不存在离婚补偿费24万余元。2、原告为维护自身利益应提起损害赔偿之诉，而非共有纠纷之诉。林培杰非损害赔偿的相对方，其不应作为本案被告，原告主张302室房屋归自己所有侵害了林培杰的合法权益；3、系争房屋已拆迁安置完毕，原告要求重新分割无事实和法律依据。拆迁时林培杰户籍在册，拆迁部门对于林培杰与父母在他处另有16平方米公房（延长西路XXX弄XXX号XXX室，来源于林培杰父亲单位分房的置换调拨，当时政策为被调配房屋若超过人均7平方米，则无法再次享受动迁安置，故林培杰有权享受本次动迁安置）的事实均了解，林培杰经审核后被动迁部门认定为被安置对象之一。故不同意原告的诉讼请求。
被告沈利明、沈利君、沈梅君共同辩称，系争房屋原承租人为沈永生，原告仅为共同居住人。系争房屋拆迁后，原告获得一套安置房可供居住，其权益已得到安置。本次拆迁共获得三套安置房，另有一套用货币补偿款购买的二手房（地址为宜川一村XXX号XXX室甲，面积约38.9平方米，价值88万元）（以下简称宜川一村房屋），无离婚补偿费24万余元。系争房屋内共六人户籍在册，一证三户。故不同意原告的诉讼请求。
被告沈伟明辩称，原告的诉讼请求与其无关。
第三人国投置业未陈述。
第三人韵意房地产未陈述。
经审理查明，沈永生、戎夏藕夫妇育有五个子女即沈利明、沈婉君、沈梅君、沈利君、沈伟明，沈永生原为打火机厂职工。1987年上海光明打火机厂将被拆迁房屋分配给沈永生使用，使用户名为沈永生。邬雅珍与沈伟明于1985年结婚，育有一子沈佳豪，三人居住于被拆迁房屋北间。因与沈永生夫妇存在家庭矛盾，邬雅珍、沈伟明、沈佳豪于1999年办理了户籍分户手续，三人户籍单列一本户口簿。
2001年11月20日邬雅珍、沈伟明经法院调解离婚。离婚协议中约定：离婚后，被拆迁房屋双方原住房间分隔后的东间由邬雅珍（含儿子沈佳豪）居住使用，分隔后的西间由沈伟明居住使用。邬雅珍、沈佳豪遂居住于系争房间直至拆迁。2002年沈伟明与邬雅珍、沈佳豪分户，其一人户籍单列一本户口簿。至拆迁之时，被拆迁房屋在册户籍三户六人，一户为沈永生、戎夏藕、林培杰（沈婉君之子），一户为邬雅珍、沈佳豪，另一户为沈伟明。
2010年11月21日，沈永生与上海闸北动拆迁实业有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议中甲方为国投置业，房屋拆迁实施单位为上海闸北动拆迁实业有限公司，乙方（房屋承租人）为沈永生。协议载明：乙方承租的房屋位于育婴堂路XXX号XXX室，房屋类型旧里，房屋性质公，核定建筑面积68.36平方米；被拆除房屋经评估房地产市场单价为12，350元／平方米（建筑面积），房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为12，552元；根据基地安置方案，甲方应当支付乙方货币补偿款1，132，140.20元（含评估价格686，443.78元，套型面积补贴188，280元、价格补贴257，416.42元）；甲方另支付给乙方未见证面积补贴20，000元、搬家补助费820.32元、设备迁移费1，620元、一次性签约奖550，000元、集体签约奖20，000元、按时搬迁补贴20，000元共计1，744，580.52元；甲方同意被拆迁户选购基地提供的配套商品房航头7-113号地25幢103室、松江韵意-07704-031-11东单元1303室、松江韵意-08804-31-11西单元302室，合计价值1，555，454.15元，并在上述货币款中扣除；乙方选购韵意、航头三套配套商品房，被告给予一次性补贴540，000元。
除协议约定的上述款项外，甲方还另行给予乙方其他补贴248，280元。因此，该户共计获得拆迁补偿安置款2，532，860.52元。2010年12月27日《闸北区桥东二期旧区改造发放费用凭证》载明：承租人沈永生，被拆房址育婴堂路XXX号XXX室，款项合计300，000元，基地核发金额300，000元，领款人沈永生。2011年3月8日《闸北区桥东二期旧区改造发放费用凭证》载明：承租人沈永生，被拆房址育婴堂路XXX号XXX室，款项合计2，232，860.52元，其中该户发放款抵充房屋款1，555，454.15元，基地核发金额677，406.37元，领款人沈永生。
2011年1月，沈永生与国投置业签订《闸北桥东二期旧区改造期房过渡协议书》，约定因沈永生户购买三套期房，国投置业自该户移交被拆空房并搬迁之日起、按系争房建筑面积每平方米40元（不足1，500元，按每月1，500元计算）发放过渡费。
依据沈永生、沈伟明、林培杰的申请，国投置业出具安置房预约单，将航头7-113号地25幢103室（建筑面积56.91平方米，总价406，052.90元）、松江韵意-07704-031-11东单元1303室（建筑面积71.95平方米，总价582，435.25元）、松江韵意-08804-031-11西单元302室（建筑面积71.95平方米，总价566，966元）购买人分别定为沈伟明、邬雅珍及沈佳豪、林培杰。
2012年9月3日，邬雅珍、沈佳豪诉至本院，要求确认沈永生与国投置业就系争房屋签订的拆迁安置协议无效并要求国投置业对两原告进行房屋安置，案号为（2012）闸民（行）初字第71号（以下简称第71号案件），本院于2012年12月28日判决对邬雅珍、沈佳豪的诉讼请求不予支持。嗣后，邬雅珍、沈佳豪不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年3月15日判决驳回上诉、维持原判。
在第71号案件审理中，国投置业提供上海市住房调配通知单、（2001）闸民初字第4634号调解书，证明林培杰他处住房困难，人均居住面积7平方米以下，拆迁人按照政策将林培杰纳入安置人口进行安置。邬雅珍、沈伟明经法院调解离婚后两人分开居住，因此给予一次性补贴248，280元；提供上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及过渡协议、安置房预约单、费用发放凭证，证明沈永生户选购两套泗泾韵意配套商品房给予一次性补贴400，000元（每套各200，000元），选购航头配套商品房给予一次性补贴140，000元。邬雅珍、沈伟明离婚后分开居住给予一次性补贴248，280元（补贴邬雅珍、沈伟明二人，该款没有约定在协议内），国投置业还应支付沈永生户安置补偿款977，406.37元。沈永生分二次领取补偿安置款977，406.37元。一次性签约奖550，000元是按照家庭数计算的，沈永生、戎夏藕一户，邬雅珍一户，沈佳豪一户，沈伟明一户，林培杰一户，每个家庭110，000元。
另查明：沈永生于2012年9月25日死亡，戎夏藕于2014年4月14日死亡。审理中原告及众被告均认可过渡费31，000元由沈利君女儿黄旭佩保管，众被告同意给付原告过渡费31，000元。
审理中，原告申请证人侯某某出庭作证称：证人原居住地为育婴堂路XXX号，与原、被告均为邻居，其证明被告林培杰不在系争房屋中实际居住，原告沈佳豪自出生起在系争房屋居住直至二十岁左右。
原告对证人证言予以认可，两原告确在系争房屋中长期居住至沈佳豪十七八岁左右，邬雅珍离婚后搬离系争房屋。被告对证人证言不予认可，证人对原告沈佳豪的出生以及离开时间表达错误，可见其对事实并不了解。
被告沈婉君、林培杰申请证人范某某出庭作证称：证人与原、被告均系邻居、同事。林培杰在下雨天住在系争房屋中，在系争房屋中住的少，在其父母家住的多，一个月在系争房屋中居住1-3天左右。两原告在邬雅珍离婚前，均在系争房屋中居住。
被告沈婉君、林培杰并申请证人常某某出庭作证称：林培杰从小由沈永生夫妇带大，读小学时每天都住系争房屋，读市北中学后，因系争房屋居住困难，故林培杰搬离。原告的名字听说过，但不认识人。
原告对被告沈婉君、林培杰提供的两位证人证言不予认可，证人常某某与范某某系夫妻关系，但两人的陈述前后矛盾，其对原、被告家庭情况不了解，且两人仅能证明林培杰在系争房屋周边读书，无法印证其居住情况。众被告对两位证人证言予以认可，根据常某某、范某某的陈述，林培杰从小在系争房屋中长期居住，读中学后偶尔去系争房屋居住。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、住房分配单、电力单据、离婚调解书、上海市住房调配通知单、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、拆迁费用发放凭证、期房过渡协议书、安置房预约单、房屋拆迁安置具结书、沈永生书写的房屋家具说明、沈永生写给动迁组的说明、林培杰写给动迁组的要求、沈伟明写给动迁组的要求、原告写给动迁组的挂号信、录音资料，被告提供的起诉状、拆迁安置协议、费用发放凭证，第三人提供的动迁材料及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示：被告林培杰曾享受过福利分房，且其为空挂户口，未在系争房屋实际居住，不符合同住人条件。安置协议本身合法有效，但原告认为即使林培杰作为安置对象，其获得的份额也不应高于原告。系争房屋由沈永生、戎夏藕居住，无他人同住。一次性补贴550，000元中沈永生、戎夏藕作为一个家庭仅能获得110，000元。
被告沈梅君表示：原告在系争房屋系空挂户口，离婚前原告曾在系争房屋居住，但离婚后原告已搬离。
被告沈婉君表示：被告沈婉君经常在系争房屋中居住并照顾老人，林培杰也经常居住其中，阁楼就是为了林培杰而搭建。
被告沈利明表示：被告沈婉君和林培杰经常在系争房屋居住。沈永生领取货币补偿970，000元，其中880，000元用于购买宜川一村房屋由两位老人居住，余款部分用于装修，部分用于日常开销。另外，970，000元中还包括给予超过80岁以上老人每人30，000元的补贴，合计60，000元。一次性补贴550，000元是针对整个家庭。
审理中众被告均认可沈永生夫妇去世后，登记在沈永生、戎夏藕名下的宜川一村房屋已出售，房款由五个子女等人分割完毕。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据相关材料可知，系争房屋拆迁时不符合居住困难户的标准，动迁部门并未认定受安置人员，故安置人员由本院根据相关的法律规定予以认定。根据系争房屋所在基地的相关政策以及第71号案件中的相关证据，可以认定沈永生、戎夏藕、沈伟明、邬雅珍、沈佳豪、林培杰均系被安置人员。至于各被安置人员应获的动迁利益数额，由本院结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、实际居住情况、户籍在册情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素酌情予以确定。根据第三人国投置业在第71号案件中的陈述可知，一次性补贴248，280元系邬雅珍与沈伟明离婚分开居住给予的补贴，本院予以认可，该笔动迁款由邬雅珍与沈伟明各半享有。一次性签约奖550，000元系按照家庭数计算，沈永生与戎夏藕、邬雅珍、沈佳豪、沈伟明、林培杰五户各得110，000元，其中两原告为两户，总计220，000元。上述款项之外的款项，在分割时，应考虑到沈永生系公房承租人，其与戎夏藕对系争房屋来源及贡献较大，应予多分。综合以上因素，本院酌情认定原告邬雅珍的拆迁利益为409，140元，原告沈佳豪的拆迁利益为285，000元，被告林培杰的拆迁利益为270，000元，被告沈伟明的拆迁利益为474，140元，沈永生、戎夏藕的拆迁利益为1，094，580.5元。结合系争房屋人员结构、补偿款数额及拆迁安置房套数等因素，本院认为原告取得一套拆迁安置房较为合理。鉴于原告沈佳豪在审理中自认将安置房登记在邬雅珍名下，由邬雅珍给付沈佳豪折价款，故本院认定，本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋用以安置邬雅珍，邬雅珍应给付沈佳豪折价款173，295.25元，其余款项则应由相关被告给付。本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告林培杰取得，因其取得的房屋价值超过其应得拆迁利益，而其他被告取得的拆迁利益未大于其应得利益，故本院认为被告林培杰应承担给付责任。另，原、被告在诉讼中均确认原告方应得过渡费为31，000元，且同意将该款项给付两原告，本院对此予以确认，故被告沈利君还应将其代为保管的过渡费31，000元另行给付两原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋用以安置原告邬雅珍，第三人上海韵意房地产开发有限公司应协助原告邬雅珍、沈佳豪办理相关手续；
二、原告邬雅珍应于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳豪折价款173，295.25元；
三、被告林培杰应于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳豪拆迁补偿款111，704.75元；
四、被告沈利君应于本判决生效之日起十日内给付原告邬雅珍、沈佳豪过渡费31，000元；
五、驳回原告邬雅珍、沈佳豪的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，161.4元（原告已预缴），由原告邬雅珍、沈佳豪负担7，275元，被告林培杰负担8，886.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。