福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7894号
原告漳州市信峰塑料制品有限公司。
法定代表人谢海山，总经理。
委托诉讼代理人苏晓鹏、吴伟盛（实习），福建九鼎律师事务所律师。
被告郑林艺，男，1982年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨金川、陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司。
法定代表人丁秀雯，总经理。
委托诉讼代理人杨金川、陈国容，福建扬都律师事务所律师。
原告漳州市信峰塑料制品有限公司与被告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司（以下简称大瀚风公司）、被告郑林艺产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金川、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑林艺、被告大瀚风公司连带赔偿原告火灾所造成的直接经济损失59974元；2、本案的诉讼费用由两共同承担。事实和理由：原告于2012年6月12日通过代理商被告郑林艺向被告大瀚风公司购进两台环保空调，2015年6月1日晚20时18分，原告公司的员工在其2号厂房3楼进行生产，发现其3楼外墙的冷风机着火，原告便报警进行灭火。后中国人民武装警察部队漳州市消防支队芗城区大队金峰中队接到报警后出动三部消防战斗车赶赴火灾现场进行灭火。后经查该火灾起火部位为二号厂房3楼东南侧的冷风机，起火点为冷风机外机，起火原因系电器设备故障起火。虽然火势得以控制，并未造成任何人员的伤亡，但是由于原告是做出口贸易生意的，该厂房囤积了大量的机器设备以及生产的成品和半成品，由于该灭火过程中喷射了大量的干冰，造�大量的机器设备损坏，同时也造成了囤积在该厂房里面的成品和半成品不能继续使用。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定：“产品质量应当符合下列要求：不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。”以及第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”本案中根据火灾事故调查认定书显示该火灾的起火原因为电器设备故障起火，由此可见被告所提供的冷风机的质量完全不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准和行业标准，由此所造成的损失应该由被告承担。
两被告辩称，一、答辩人出售给原告的环保空调符合产品质量要求，不存在任何缺陷。1、被告郑林艺出售给原告的环保空调系被告大瀚风公司生产，该产品经佛山市质量计量监督检测中心检验，各项技术指标均符合国家发展改革委员会发布的JB／T10562-2006《一般用途轴流通风机技术条件》的标准要求，且该产品于2012年9月取得中华人民共和国国家工商行政管理总局颁发的《商标注册证》，答辩人的产品符合《产品质量法》不存在任何质量问题。2、2012年5月26日，原告、被告郑林艺所签订的《产品购销合同约定》第三条约定：质量要求和技术标准，甲方对质量负责的条件和期限。1、产品保用期壹年。依照国家发展改革委员会2006年10月11日实施的JB／T10562-2006《一般用途轴流通风机技术条件》第6条关于保证期的规定”6.1.需方在遵守通风机安装和使用规则条件下，保证期从通风机投入使用起8000h（折算天数为333天），但不超过发货期起18个月，并以先到期为限。该环保空调已经超�法定行业的及约定的质量保证期，因此，超过保证期的产品所产生的损坏赔偿责任应归责于原告，与答辩人无关。3、原告主张答辩人承担赔偿责任系的法律依据为《产品质量法》第四十一条，依照《产品质量法》第四十一条规定”因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”从法条理解上来看，适用该条规定的前提是：第一、”产品存在缺陷”第二”造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害”就本案来说，原告首先应当证明其向答辩人购买的环保空调存在有质量瑕疵或缺陷，其次原告应当进一步证明起火原因系因为该环保空调质量瑕疵或缺陷引起的。虽然本案中原告提供的《火灾事故简易调查认定书》中载明”起火原因系电器设备故障起火”但是�体是何种故障？是本身质量问题引起的故障还是使用、维护不当引起的故障？是冷风机自身内部原因引起的故障还是外界因素导致的故障？这些问题原告均未提供相应的证据予以证明。就本案来说原告未达到举证证明本案涉案的”环保空调存在有质量瑕疵或缺陷，且起火原因系因为该环保空调质量瑕疵或缺陷引起的”这一举证要求，依照《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利后果，其要求答辩人承担因火灾造成的损失没有依据。二、原告请求的赔偿金额不合法、不合理。因火灾造成的财产损失情况依法应当由公安消防机构认定并统计，价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见只是作为公安消防机构认定火灾损失的参照。本案中原告提供的《价格评估结论意见书》不能作为本案认定原告财产损失的依据。2、本案原告提�的《价格评估结论意见书》系其单方委托鉴定，其鉴定结论只能体现原告方委托鉴定列明的物品的价格，其列明用于鉴定的物品种类及数量未经双方确认，也未经消防部门确认，因此，其列出的用于鉴定的物品种类及数量不等同于火灾现场烧毁的物品种类。
经审理查明，2012年5月26日，原告向被告郑林艺购买被告大瀚风公司生产的两台环保空调并签订《产品购销合同》一份，该合同约定：产品保用期为壹年。2015年6月1日晚20时18分，原告发现其3楼外墙的本案讼争冷风机着火。后经漳州市消防支队芗城区大队金峰中队进行灭火，并认定起火原因为电气设备故障、着火点位于外墙水冷机着火。2015年7月9日，原告委托鉴定机构对本次火灾引起的直接经济损失鉴定价格为59974元。两被告对原告提供的价格评估结论意见书不申请重新鉴定。国家发展改革委员会2006年10月11日实施的JB／T10562-2006《一般用途轴流通风机技术条件》关于通风期保证期从通风机投入使用起8000h（折算天数为333天），但不超过发货期起18个月，并以先到期为限。
以上事实有产品购销合同、漳州市芗城区公安消防大队火灾调查认定书、火灾证明、（2015）漳证民内字第8780号保全证据公证书、鑫八闽鉴评（2015）14号价格评估结论意见书、《一般用途轴流通风机技术条件》、庭审笔录为据，足以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告郑林艺产品购销合同关系依法成立，受法律保护。双方签订的合同约定讼争环保空调保用期为壹年，国家发展改革委员会《一般用途轴流通风机技术条件》JB／T10562-2006关于轴流通风机保证期为从通风机投入使用起8000h（折算天数为333天），但不超过发货期起18个月，并以先到期为限。本案讼争环保空调从2012年5月26日购买至发生火灾事故的2015年6月1日，使用时间3年多、已经超过产品的质量保用期限。原告以讼争空调存在产品缺陷为由要求两被告赔偿经济损失，虽消防大队对火灾认定为电气设备故障引起，而电气设备故障并非就可直接认定为本案环保空调为缺陷产品。故原告的诉讼请求，证据不足、应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告漳州市信峰塑料制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1299元，减半收取为649.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年十月十二日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。