四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7752号
上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
主要负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘元丰，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王超，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告)：杨建华，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告)：彭志均，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告)：黄吉，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省盐源县。
委托代理人黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
主要负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人刘元丰、王超、彭志均、杨建华、黄吉、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财保四川分公司的上诉请求：依法改判原审判决第二项为华安财保四川分公司赔偿刘元丰各项费用66688.88元。事实及理由：原审法院认定刘元丰的误工费、后续治疗费、院外护理费不当，精神抚慰金偏高。
被上诉人刘元丰、黄吉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王超、杨建华、平安财保蜀都支公司辩称，同意华安财保四川分公司的上诉意见。
刘元丰向一审法院起诉请求：判令王超、彭志均、杨建华、黄吉、华安财保四川分公司、平安财保蜀都支公司支付刘元丰伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金200390.58元。
一审法院认定事实：2015年4月3日17时0分许，彭志均驾驶川B×××60号轻型普通货车沿新津县国道108线由双流往新津方向行驶至新津县国道108线2277KM+400M处（大件路新津县金马河大桥路段），由于车上货物松动，将车停放于桥边非机动车道内，在未按规定摆放警示标志的同时，乘车人黄吉下车，在驾驶室一侧位置准备捆绑货箱内松动的货物时，遇王超驾驶的川A×××34号轻型普通货车与刘元丰（驾驶证当前状态：已注销）驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车（逾期未年检）沿新津县国道108线由双流往新津方向行驶至此，王超驾驶的川A×××34号轻型普通货车与刘元丰驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车及黄吉发生碰撞，造成川A×××34号轻型普通货车、川A×××60号普通二轮摩托车受损及刘元丰、黄吉受伤的交通事故。事故发生后，刘元丰被送往新津县中医医院进行治疗，后因病情需要于次日转入四川大学华西医院进行治疗，于2015年4月21日出院。出院医嘱：1、休息半年，建议卧床休息8周，一人陪护……3、加强营养……。共产生医疗费54042.78元。2015年4月30日，新津县公安局交通警察大队出具成公交证字【2015】第00003号道路交通事故证明，该证明载明：“…（二）未查明的事实：王超驾驶的川A×××43号轻型普通货车与刘元丰驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车发生碰撞后，刘元丰驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车再撞向黄吉还是刘元丰驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车先撞上黄吉后，再与王超驾驶的川A×××43号轻型普通货车发生的碰撞。因此，不能根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定四方当事人的责任。”2015年8月25日，四川旭日司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书载明：1、被鉴定人刘元丰因交通事故致脊柱损伤，其伤残等级评定为Ⅸ级（九级）；2、被鉴定人刘元丰的后续治疗费约需11700元。王超系川A×××43号轻型普通货车的驾驶员和法定车主，该车在华安财保四川分公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为30万元的商业第三者责任险。杨建华系川B×××60号轻型普通货车的法定车主，彭志均系杨建华雇用的驾驶员，该车在平安财保蜀都支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为20万元的商业第三者责任险。
另查明，刘元丰生于1954年5月4日，系失地农民，受伤前在四川阳明商贸有限公司工作，月工资标准为1800元。庭审中，经各方协商同意自费药比例按20%计为10808.56元。
一审法院认定上述事实采信了交通事故证明、身份信息、行驶证、驾驶证、机动车保险单、出院病情证明书、住院结算票据、鉴定意见书、鉴定费发票、失地证明、社保清单、劳动合同、工资表、证明、本院依职权调取的事故现场图、照片、询问笔录及当事人陈述等证据。
一审法院认为，本案争议的焦点为：此次道路交通事故责任划分。本案中，交警队未对该起事故进行责任划分。结合庭审质证证据、法院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录及各方当事人的当庭陈述，法院认为，彭志均驾驶川B×××60号轻型普通货车沿新津县国道108线由双流往新津方向行驶至新津县国道108线2277KM+400M处（大件路新津县金马河大桥路段），由于车上货物松动，将车停放于桥边非机动车道内，在未按规定摆放警示标志的同时，乘车人黄吉下车，在驾驶室一侧位置准备捆绑货箱内松动的货物时，遇王超驾驶的川A×××34号轻型普通货车与刘元丰（驾驶证当前状态：已注销）驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车（逾期未年检）沿新津县国道108线由双流往新津方向行驶至此，王超驾驶的川A×××34号轻型普通货车与刘元丰驾驶的川A×××60号普通二轮摩托车及黄吉发生碰撞，造成川A×××34号轻型普通货车、川A×××60号普通二轮摩托车受损及刘元丰、黄吉受伤的交通事故。此事故中，彭志均驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”；王超驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；刘元丰无证驾驶普通二轮摩托，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。综上，彭志均、王超、刘元丰在此次事故中，分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，根据各方过错程度、综合案情权衡考量，彭志均承担此事故次要责任，刘元丰、王超平均承担此事故主要责任，黄吉不承担事故责任。故彭志均承担此次事故30%的责任、刘元丰承担此次事故35%的责任、王超承担此次事故35%的责任。彭志均系杨建华雇用的川B×××60号轻型普通货车的驾驶员，其在雇佣活动中致人损害的，依法应当由雇主杨建华承担赔偿责任。该车在平安财保蜀都支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为20万元的商业第三者责任险。依据相关法律规定和保险合同约定，其应在交通事故责任强制保险和商业三者责任险的限额内支付本案中应由杨建华承担的赔偿费用。王超系川A×××34号轻型普通货车的驾驶员和法定车主。该车在华安财保四川分公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为30万元的商业第三者责任险。依据相关法律规定和保险合同约定，其应在交通事故责任强制保险和商业三者责任险的限额内支付本案中应由王超承担的赔偿费用。刘元丰系川A×××60号普通二轮摩托车的驾驶员和法定车主，该车未投保。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，刘元丰因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，法院予以支持。
根据庭审查明的事实和确认的证据，对刘元丰主张的费用，法院认定如下：一、伤残部分。1、残疾赔偿金。刘元丰主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其提交了失地证明、社保清单等证据材料，故对刘元丰要求依照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，法院予以支持，故残疾赔偿金应为92647.8元（24381元/年×19年×0.2）；2、误工费。刘元丰虽已年满60周岁，但其提交了劳动合同、工资表等证据，证明其有养老保险金之外的其他收入并因交通事故实际减少，根据刘元丰的伤情及鉴定意见，确认刘元丰的误工时间为142天，其误工费应为8520元（1800元/月÷30天×142天）；3、护理费。根据刘元丰住院情况及医嘱，其护理费为3660元（60元/天×1天＋80元/天×17天＋40元/天×56天）；4、交通费法院酌定为500元；5、结合刘元丰受伤害的程度，精神损害抚慰金法院酌定为5000元；6、住宿费无证据证明，法院不予认可。上述伤残部分赔偿款共计110327.8元。二、医疗部分。1、医疗费54042.78元（含自费药10808.56元）；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、营养费540元（30元/天×18天）；3、后续医疗费11700元。上述医疗部分赔偿款共计66822.78元。三、其他部分。鉴定费，刘元丰主张伤残鉴定产生鉴定费1700元，并提交了发票原件，对其主张，法院予以支持。故鉴定费为1700元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”；第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故平安财保蜀都支公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内支付刘元丰55163.9元，在医疗费用赔偿限额内支付刘元丰6400元；华安财保四川分公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内支付刘元丰55163.9元，在医疗费用赔偿限额内支付刘元丰6400元。平安财保蜀都支公司、华安财保四川分公司就超出其应承担的部分对刘元丰享有追偿权。余下55722.78元（66822.78＋1700－6400×2）：平安财保蜀都支公司在商业三者险范围内承担12964.26元【（66822.78－10808.56－6400×2）×0.3】，刘元丰承担15124.98元【（66822.78－10808.56－6400×2）×0.35】，华安财保四川分公司在商业三者险范围内承担15124.98元【（66822.78－10808.56－6400×2）×0.35】；自费药10808.56元及鉴定费1700元由杨建华承担30%为3752.56元，刘元丰承担35%为4378元，王超承担35%为4378元。综上，平安财保蜀都支公司应支付刘元丰74528.16元（55163.9＋6400＋12964.26）；华安财保四川分公司应支付刘元丰76688.88元（55163.9＋6400+15124.98）；杨建华应支付刘元丰3752.56元；王超应支付刘元丰4378元。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平安财保蜀都支公司从判决生效之日起十日内支付刘元丰人身损害赔偿各项费用74528.16元；二、华安财保四川分公司从判决生效之日起十日内支付刘元丰人身损害赔偿各项费用76688.88元；三、杨建华从判决生效之日起十日内支付刘元丰人身损害赔偿各项费用3752.56元；四、王超从判决生效之日起十日内支付刘元丰人身损害赔偿各项费用4378元；五、驳回刘元丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半），由杨建华负担254元，王超负担297元，刘元丰负担297元。此费刘元丰已预交，杨建华、王超从判决生效之日起十日内支付刘元丰。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王超驾车与刘元丰驾驶的二轮摩托车及黄吉发生碰撞，造成刘元丰、黄吉受伤的交通事故。事故发生后，刘元丰被送往医院进行治疗，出院医嘱为：1、休息半年，建议卧床休息8周，一人陪护……。故原审法院根据刘元丰的医嘱，按每天40元支持其56天院外护理费并无不当。刘元丰虽系失地农民，年满60周岁，但其提交了劳动合同、工资表等证据，证明其有养老保险金之外的其他收入并因交通事故实际减少，故原审法院支持其误工费是正确的。四川旭日司法鉴定所出具的鉴定意见书载明刘元丰的后续治疗费约需11700元，原审法院予以支持并无不当。本次交通事故致刘元丰伤残，必然导致其遭受一定的精神痛苦，会对今后的生活产生影响，故原审法院酌定其精神抚慰金5000元并无不当。
综上所述，上诉人华安财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 谢 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 杨