广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3220号
上诉人(原审被告)：施小阳，女，汉族，1974年12月6日出生，住址：浙江省缙云县。
委托代理人：赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：谢静平，系广东百德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘国通，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：广东省增城市。
上诉人施小阳与被上诉人刘国通因不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠城法民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月20日，原审原告刘国通向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告退还给原告投资款人民币147000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
主要事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2014年8月，被告称有一个基金回报率很高，邀请原告参与投资，并称可以帮助原告办理投资手续。原告基于对被告的朋友信任关系，从中国工商银行共转了人民壹拾肆万柒仟元（￥147000）给被告，但被告收到钱后，并没有帮助原告�理投资手续，原告因此要求被告退还投资款，但是被告却以资金周转困难为由迟迟不肯退款。无奈之下，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告施小阳辩称：一、被告已将原告的投资款转交案外人陶建君进行了投资，被告也多次参与投资分红，原告现诉请被告返还该14.7万元及利息缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本案事实经过：2014年3月，案外人陶建君介绍了一个跨国理财产品“圆梦赢家”公司网站进行注册投资。2014年8月原告了解到被告正在参与这个项目，觉得不错遂请求被告介绍其以其做。因被告系惠州商圈几个好友（包括原告）组建的“惠州商帮”微信群中的出纳，且原告不认识案外人陶建君，原告便委托被告将其投资款转交给案外人陶建君由其帮忙投资。被告将原告的款项交付给案外人陶建君�，陶建君已经帮其进行了注册投资，并且原告已实际开始享受投资分红。以上有银行流水单、案外人余德俊和被告、被告和原告妻子朱少丹的聊天记录公证书，案外人陶建君的证人证言可予以佐证。期间被告仅是基于朋友关系向原告及原告妻子朱少丹转告其投资及回报情况，偶尔帮助原告在网站进行提现。2014年9月10日起，“圆梦赢家”项目公司的网站突然出现登录异常状况，2014年10月份之后就完全无法打开了，此时众多投资人方意识到可能上当受骗了。大家商议后委托案外人陶建君统一在深圳、上海和新加坡报警。以上事实有原告的报案资料、案外人陶建君的报警回执、案外人雷红梅证人证言等均可以证实。事发后，被告、原告以及其他投资人也多次商讨该如何追回投资款事宜，但到目前为止仍无结果，大家都为惨重损失感到心痛。孰料，原告今日以被告为被告�至法院，要求由被告来退还该笔投资款。被告认为，被告从未不当获取原告的任何钱财，而且原告亦非错误的将钱交付给被告。该款系原告转交的投资款，被告已据实转交给案外人陶建君，陶建君也帮其进行了投资，并且原告亦由此享受了投资收益，原告对上诉事实明知且认可，不存在任何异议。因此在该案中，被告并不存在不当得利，本案的事实不符合《民法通则》第九十二条规定的不当得利的构成要件，原告的主张没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
二、关于“圆梦赢家”投资事宜。被告和原告均是在他人介绍下参与投资“圆梦赢家”投资项目。该投资项目遍布全球20多个国家，中国国内的包括深圳、上海、柳州、惠州等，这起事件发生后各地的报纸和电台均有相应报道，受害人众多。被告也是其中的受害人，原告对此心知肚明；并且被告明�是投资理财产品，既然自愿参与，便应预料可能产生的各种风险和后果，而非在风险来临时要求他人来承担责任。综上原告的涉案投资款被告已转交他人进行了投资、该款与被告并无任何关联的事实清楚，证据确凿充分。原告诉请被告偿还该笔款项没有任何事实和法律依据，依法应驳回其诉请，以维护被告的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年8月18日,原告刘国通通过中国工商银行转账147000元至被告施小阳账户。
庭审时，被告称事先将原告的投资款通过自己丈夫胡伟强转交给案外人陶建君，并提交了一张胡伟强于2014年8月15日通过东莞银行转账271950元给案外人杨苏方的转账凭证。同时提交了案外人陶建君2015年7月18日的《证人证言》证实陶建君已收到刘国通投资款，并为原告办理了投资事宜。
庭审时，�告称确实把钱交给被告投资，当时以为他有去投资，但是我方认为被告没有去投资，被告没有相关证据证明她有投资出去。原告认可收回9516元的回报。
庭审时，原、被告均认可被告本人损失有800多万元。原告称被告本人损失800多万元，加上我知道的其他人的投资损失有500万元左右，那被告损失总金额至少1300万元，如果被告陈述是事实，被告应有足够的证据证明转账记录。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告2014年8月18日将14.7万元款项支付给被告，被告称已经拿给陶建君投资，并出示了2014年8月15日转账271950元给案外人杨苏方的转账凭证，该证据不足以证实被告的主张。被告出示案外人陶建君的《证人证言》，因陶建君并未出庭作证，对该证据的真实性、合法性无法确认，故对该证据本院不予采信。庭审时，原告认可有收到被告支付9516元。故本院认定被告不当得利137484元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施小阳应于本判决生效后十日内返还原告刘国通137484元。
二、驳回原告刘国通其他诉讼请求。
案件受理费3240元（原告已预交1620元），由原告刘国通负担740元，由被告施小阳负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
上诉人施小阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
主要事实和理由：原审法院在认定被上诉人已收到9516元投资回报的情况下，仍认定上诉人未将被上诉人的投资款转交他人进行了投资，进而判令上诉人返回被上诉人部分投资款项，明显属于事实认定不清，法律适用错误，且逻辑混乱、说理相互矛盾，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。具体陈述如下:
一、上诉人已将被上诉人的投资款转交给他人进行了投资的事实清楚，证据确凿充分，原审法院事实认定不清，导致错误判决。上诉人一审中已提交以下证据证实已将被上诉人的投资款转交并进行了投资:上诉人丈夫转账给案外人陶建君的银行流水凭证，且该款项的支付得到案外人陶建君的认可;被上诉人已收到9516元投资回报的流水凭证，且该事实被上诉人在庭审中已予以确认;投资失败后，包括被上诉人在内的众多投资者商讨报警，被上诉人作为其中一名投资受害人也签名委托报警;另外，该投资项目的受害者雷红梅出具的证人证言，对包括她在内的投资者投资受害经过的陈述也完全可以证实上诉人已帮被上诉人转交了投资款、且被上诉人已实际享受投资分红的事实。并且原审庭审中，被上诉人明确讲明其知道其他人的投资损失有500万元左右，说明被上诉人非常清楚自己投资损失的事实，上诉人提供的证据四案外人余德俊与上诉人的微信聊天记录18也可证实被上诉人非常清楚自己投资失利的事实。综上，现有证据足以证实上诉人已将被上诉人的投资款转交给他人进行了投资的事实，被上诉人对此也非常清楚，该事实不存�任何争议。
二、原审法院将被上诉人交由上诉人转交的投资款认定为上诉人的不当得利，进而判令上诉人返还属于法律适用错误。关于不当得利，我国《民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人取得涉案款项系受被上诉人的委托，也即上诉人取得涉案款项系有合法根据；并且上诉人并未不当获取被上诉人的任何利益(钱财)。如前所述，上诉人已据实转交投资款给案外人陶建君，陶建君也帮其进行了投资，被上诉人亦由此享受了9516元的投资收益。原审法院在认定被上诉人已享受投资收益的情况下，枉自认定上诉人未帮其转交投资款进行投资，明显不符合常理也与事实不符。因此在该案中，上诉人并不存在不当得利，本案的事实不符合《民法通则》第九十二条�定的不当得利的构成要件，被上诉人的主张没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院判令上诉人返还剩余的投资款于法无据。
三、至于被上诉人所谓的损失问题。被上诉人在诉状及庭审中也陈述涉案款项是用来投资的。既然是投资理财，必然存在风险，被上诉人自身理应预料到可能产生的各种风险和后果，而不应既参加了投资，获取了收益，又在投资失利后要求他人承担损失赔偿责任，于情于理于法都理所不当。综上，上诉人已将涉案投资款答辩人转交给他人进行了投资、该投资款与上诉人并无任何关联的事实清楚，证据确凿充分。原审判决认定事实不清、适用法律错误导致错判，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘国通未向本院提交书面答辩状，亦未到庭作出口头答�。
本案二审中，上诉人施小阳提交三份新证据，证据一：（2015）惠城法民一初字第2379号民事判决书、（2016）粤13民终1954号民事裁定书；证据二：（2015）惠城法民一初字第1911号民事判决书；证据三：（2015）惠城法民一初字第1942号民事判决书。证明同类型的其他案件（均系因委托上诉人施小阳转交投资款引起），经惠城区人民法院一审开庭审理，认定上诉人与其他投资人是委托转交投资款关系，投资风险理应由投资人自行承担；现判决已生效，其他投资人均未提起上诉，说明其认可判决内容（驳回诉讼请求），其中包括被上诉人的爱人朱少丹。
被上诉人刘国通未对上述证据发表质证意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人施小阳申请证人陶某出庭作证，�人证言的主要内容是证实上诉人已将被上诉人的投资款转交给证人陶某，并由证人陶某统一将资金转账到国外投资“圆梦赢家”投资项目，投资人之间没有书面协议，系通过微信聊天确定投资人及投资金额，后投资失败，投资人发现上当受骗已向深圳、上海及新加坡警方报案，且有电视台作出相应报道。
另查，案外人陈焕英与上诉人施小阳因委托合同纠纷向惠城区人民法院提交起诉状，请求上诉人施小阳归还投资款人民币2430149元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用全部由上诉人施小阳承担。惠城区人民法院于2015年12月2日作出（2015）惠城法民一初字第2379号民事判决书，认定案外人陈焕英与上诉人施小阳之间为委托转交关系，投资风险应由投资人自行承担，判决如下：驳回程焕英的诉讼请求，案件受理费、财产保全费由陈焕英�担。陈焕英因不服该判决向本院提起上诉，但其并未在规定期限内缴纳二审诉讼费、且未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请，本院于2016年7月25日作出（2016）粤13民终1954号民事裁定书，裁定陈焕英的上诉按自动撤回上诉处理，双方的权利义务按原审判决执行。该民事裁定书已经发生法律效力。
另查，案外人程顺海与上诉人施小阳因不当得利纠纷向惠城区人民法院提交起诉状，请求上诉人施小阳归还投资款人民币1219008元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用全部由上诉人施小阳承担。惠城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）惠城法民一初字第1911号民事判决书，认定案外人程顺海与上诉人施小阳之间为委托转交款项关系，投资风险应由投资人自行承担，判决如下：驳回程顺海的诉讼请求，案件受理费、财产保全费由陈焕英负担。该民事判决书已经发生法律效力。
另查，案外人朱少丹与上诉人施小阳因民间借贷纠纷向惠城区人民法院提交起诉状，请求上诉人施小阳归还投资款人民币35000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费用全部由上诉人施小阳承担。惠城区人民法院于2015年9月30日作出（2015）惠城法民一初字第1942号民事判决书，认定案外人朱少丹与上诉人施小阳之间为委托转交款项关系，投资风险应由投资人自行承担，判决如下：驳回朱少丹的诉讼请求，案件受理费、财产保全费由陈焕英负担。该民事判决书已经发生法律效力。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系不当得利纠纷，本案争议的焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人投资款人民币137484元。
首先，根据一审查明的事实，2014年8月18日，被上诉人刘国通通�中国工商银行转账147000元至上诉人施小阳账户委托转交投资款进行投资，被上诉人认可回收9516元的回报，双方当事人对该事实均无异议，在被上诉人认可已经收到投资回报的情况下，又主张上诉人未将投资款转交投资，明显不符合常理。另外，上诉人为证实已经将投资款项转交给案外人陶某，出示了上诉人丈夫转账给案外人陶某的银行流水凭证，并经由陶某出具的书面《证人证言》及本案二审庭审中出庭作证予以证实。
其次，一审法院在因委托上诉人施小阳转交投资款而引起的系列案件当中作出的（2015）惠城法民一初字第2379号民事判决书、（2015）惠城法民一初字第1911号民事判决书以及（2015）惠城法民一初字第1942号民事判决书均认定施小阳与其他投资人是委托转交款项关系，其他投资人身为完全民事行为能力人，对于投资所可能出现的风险应有一定的预见能力，无法实现预期回报，理应自行承担投资风险，投资人以未办理投资手续为由，诉请上诉人退还投资款，缺乏法律依据予以驳回。在本案件的事实与上述案件的事实基本一致的情况下，一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其已将投资款转交给案外人陶某进行投资，从而认定上诉人不当得利137484元，而在系列案中作出不一致的判决，实属不妥。对本案一审的错误判决，应予纠正。
综上所述，上诉人施小阳的上诉主张有事实依据和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审尽管查明的事实清楚，但是认定法律关系不当，实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1936号民事判决。
�、驳回刘国通的诉讼请求。
本案一审受理费3240元（被上诉人已预交1620元），二审案件受理费人民币3240元，由被上诉人刘国通负担。上诉人预交的二审受理费3240元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十二月八日
法官 助理 陈 静
书书记员叶秀婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；