安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初6082号
原告：上海田栅体育设施工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路843号2幢122室。
法定代表人:陆田华，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：许良，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，总经理。
被告：肥东县撮镇中学，住所地合肥市肥东县撮镇镇合马路**号。
法定代表人：刘海冰，校长。
委托代理人:张荣，男，副校长。
本院受理原告上海田栅体育设施工程有限公司（以下简称田栅公司）与被告许良、安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、肥东县撮镇中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田栅公司的委托代理人张知己，被告肥东县撮镇中学的委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告许良、方圆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告肥东县撮镇中学是该校初中部运动场工程的发包人，被告许良挂靠被告方圆公司，系工程承包人，原告系该工程的实际施工人。2015年8月30日，被告许良以方圆公司名义与原告签订《铺设合同》，约定，方圆公司将其承包的肥东县撮镇中学初中部运动场层面工程分包给原告，工程规格型号为13㎜透气型塑胶（面积2400㎡，单价85元/㎡）、4㎜PU（面积2700㎡，单价85元/㎡）、50㎜单丝双色草（面积3600㎡，单价70元/㎡），合同价款685500元，实际施工面积与合同面积有出入时，按实际施工面积决算；工程款支付方式为材料进场付款30%，施工结束付80%，验收结束付95%，余款5%在一年质保期后支付。此外，双方还约定，被告方圆公司迟延付款应按照合同款的日万分之三向原告支付赔偿款。合同签订后，原告即进场施工并按期将该工程竣工验收交付使用。经原、被告结算，原告施工总价为484923.45元，时至今日，被告仅支付原告工程款15万元，尚欠原告工程款334923元，原告多次催要未果，遂诉至法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币334923元（自2015年10月29日起以484923元为基数，按日利率0.03%标准支付违约金，暂计10000元，款清息止），暂共计344923元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许良和方圆公司未到庭、未答辩。
被告肥东县撮镇中学辩称：我校初中部运动场工程是肥东县招投标项目，由安徽方圆建设有限公司中标。施工过程中被告方圆公司把运动场的PU、单丝双色草工程专业分包给了原告。分包合同向我校备案了。验收日期以竣工验收报告为准。许良是方圆公司派遣的项目负责人，现场负责人是一个姓梁的，是梁工，关于我校和方圆之间的决算都是许良出面的，工程技术联系单一般都是许良签字的，方圆公司提供决算单，包括一些工程联系单等，由我校送到审计局审批。工程款我方已按照审计结果付了90%至方圆公司账户，剩余10%计15万元是质保金已经打到我们账户了，已经到付款时间，应付给方圆公司，因原告和方圆公司之间有纠纷，方圆公司没有找我们要，我们暂时没有给方圆公司。
经审理查明：被告肥东县撮镇中学初中部运动场项目工程经招投标由方圆公司承建，许良是该项目负责人，梁群新是现场负责人。
2015年8月30日，《铺设合同书》载明，甲方方圆公司将撮镇中学运动场（初中部）面层透气性塑胶、PU、人造草发包给乙方田栅公司承包，合同约定了工程规格型号、面积、单价、工程造价等，并约定实际施工面积与合同面积有出入时，按实际施工面积决算；工程款支付方式为材料进场付总工程款30%，施工结束付至总工程款的80%，一周内验收结束付至总工程款的95%，余款5%作为质保金，质保期一年。余款15%在工程验收结束后一个月内付清，并约定了未按时足额付款，每逾期一日支付合同款的万分之三赔款给田珊公司。许良在该合同的委托代表处签字，方圆公司未加盖公章，田栅公司加盖公章。该合同向肥东县撮镇中学进行了备案。
合同签订后，原告实际施工了运动场5㎜厚硅PU，运动场50㎜厚单丝双色草。2015年9月28日，撮镇中学初中部运动场项目竣工并验收合格。
2016年4月27日，原告将施工的资料共15份交由方圆公司的李建中，许良向原告出具一份《委托支付》，由原告交给方圆公司，委托支付的内容为委托方圆公司按最终实际现场双方确认工程量的95%（含前期已支付的15万元工程款）支付给田栅公司指定账户，质保期已到且没有质量等问题再予以支付5%（合计100%）。注，4㎜PU及50㎜单丝双色草工程款以该项目实际到方圆公司账户金额为准，工程款转账日期以该项目实际到方圆公司账户后日期为准）。前期支付150000元由许良分两次交由梁群新支付给原告。
2016年10月21日，现场负责人梁群新确认了工程量，并确认结算价为484923.45元，已付150000元。2016年10月26日，许良签字的《下欠及质保金支付明细》载明，合同价484923.45元，已完成工程量100%，已支付款15万+30万=45万，下欠24923.45元（包括质保金24246.17元），叁万肆仟玖佰元正作为质保金，期满后退付，上载明的已付30万元方圆公司并未支付，已付工程款为150000元。
2016年10月8日、2016年12月1日，原告两次向方圆公司发函主张支付工程款未果。原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：许良在皖华田审字[2016]056号工程结算审核报告中的编号007号、010号工程技术联系单的施工单位处代表方圆公司签名，方圆公司加盖公章。
以上事实由当事人陈述、《铺设合同》、工程预（结）算计算书、竣工验收报告、皖华田审字[2016]056号工程结算审核报告、编号007号、010号工程技术联系单、证明、函等在卷予以证实。
本院认为：原告田栅公司与被告方圆公司签订《铺设合同》后，双方均应按约履行义务。原告实际施工了肥东县撮镇中学初中部运动场5㎜厚硅PU，运动场50㎜厚单丝双色草工程，该工程经验收合格，工程结算价484923.45元，扣除已付的150000元，尚欠334923.45元，原告主张334923元，本院无异议。
关于三被告的责任承担。在撮镇中学初中部运动场项目中，许良是项目负责人，其以方圆公司名义与田栅公司签订《铺设合同》后，将该合同报撮镇中学备案，方圆公司在整个工程施工过程中，未提出过异议，由此可以认定方圆公司对许良代表其签订合同的行为是认可的，该合同的权利义务应由方圆公司享有和承担。现案涉工程已经竣工验收合格，原告主张被告方圆公司支付尚欠的工程款，本院予以支持。原告主张被告许良、肥东县撮镇中学支付尚欠的工程款，均无合同依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金。因合同系据实结算，2016年10月21日系工程款决算日期，本院认定以334923元为基数，自2016年10月22日起，按日万分之三计息，款清息止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日内十日内支付原告上海田栅体育设施工程有限公司工程款334923元，并以334923元为基数，自2016年10月22日起按日万分之三计息，款清息止；
二、驳回原告上海田栅体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王晓潇