wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第157号
原告：韩某某，男，住合浦县。
被告：郑某某，女，住合浦县。
原告韩某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2015年1月28日依法公开开庭审理了本案。原告韩某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1990年春节期间经他人介绍相识相恋，1990年8月按照农村风俗习惯举行婚礼，1991年生育长子韩某甲，1993年生育次子韩某乙，1995年生育三子韩某丙，2014年12月25日补办结婚登记手续。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾。2006年被告搬出外面居住，双方分居已经十几年了，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证实原、被告于2014年12月25日补办结婚登记手续；
证据三、户口簿，证实原、被告于1991年生育长子韩某甲，1993年生育次子韩某乙，1995年生育三子韩某丙。
被告韩某某不作书面答辩，在庭审中辩称：双方于1990年春节期间经他人介绍相识相恋，1990年8月按照农村风俗习惯举行婚礼，1991年生育长子韩某甲，1993年生育次子韩某乙，1995年生育三子韩某丙，2014年12月25日补办结婚登记手续。双方同居生活后是有一次争吵的情况，但不是原告所说的经常发生。夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1990年春节期间经他人介绍相识相恋，1990年8月按照农村风俗习惯举行婚礼，1991年生育长子韩某甲，1993年生育次子韩某乙，1995年生育三子韩某丙，2014年12月25日双方补办结婚登记手续。2015年1月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告按照农村风俗习惯举行婚礼，同居生活二十多年，已生育三个子女，因双方性格不合时有争吵现象。原告主张因感情不和从2006年开始分居，但其不能提供相关的证据证实，本院不予采信。夫妻争吵是偶尔的事情，夫妻感情还没有彻底破裂，还有和好的可能。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告韩某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩宗强
二〇一五年二月二日
代书记员 颜明燕
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1811号
罪犯林世法。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00九年九月十一日作出（2009）烟芝刑初字第434号刑事判决，以被告人林世法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日、2013年6月28日经本院（2012）烟刑执字第444号刑事裁定书和（2013）烟刑执字第1000号刑事裁定书各裁定减刑一年。减刑后的刑期自2009年3月20日至2017年3月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月19天，已兑现记功奖励2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林世法减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林世法在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元已履行完毕。
上述事实有罪犯林世法的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林世法在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林世法减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终421号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ远，曾用名ＸＸ举。曾因盗窃，于2016年8月5日被昆山市公安局处行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月1日被刑事拘留（同年1月31日被羁押），同年3月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人ＸＸ远犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏0583刑初531号刑事�决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ远有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人ＸＸ远退赔被害人任某经济损失人民币一万二千三百九十四元及其他财产损失。原审被告人ＸＸ远不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ远申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ远申请撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ远撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1223号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨二英，女，1989年10月6日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，务工，住贵州省水城县。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月14日转取保候审。
被告人赵永浩，男，1973年7月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月14日转取保候审。
被告人徐长建，男，1981年9月25日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，务工，住江西省弋阳县。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
被告人游雪梅，女，1988年2月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住浙江省浦江县。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月14日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人赵永浩、徐长建、杨二英、游雪梅犯赌博罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年4月18日至6月4日期间，被告人杨二英、赵永浩、徐长建、游雪梅先后多次组织匡某、尚洁娟、陈某、赵某等人在诸暨市东安三区20栋1单元201室内，以“诈金花”的形式进行赌博达五十余场次。至被抓获之时，四人共计抽头获利十万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人赵永浩、徐长建、杨二英、游雪梅以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对上述四被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人赵永浩、徐长建、杨二英、游雪梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
2016年4月份，被告人杨二英（绰号：娜娜）、赵永浩、徐长建（绰号：阿建）、游雪梅（绰号：莎莎）经商谋后决定开棋牌室，并租赁诸暨市暨阳街道东安三区20栋1单元201室作为棋牌室场地。同年4月18日至6月4日期间，四被告人先后组织匡某、尚洁娟、陈某、赵某等人在棋牌室内以“诈金花”的形式进行赌博达五十余场次。至被抓获之时，四被告人共计抽头获利十万余元。
案发后，被告人杨二英、赵永浩分别向公安机关退缴违法所得人民币25000元；被告人徐长建、游雪梅以被告人徐长建的名义向公安机关退缴违法所得人民币50000元。
上述事实，由公诉机关提交的证人尚洁娟、匡某、赵某、陈某等人的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，帐本复印件，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓获经过，户籍信息，情况说明，预收款票据，被告人杨二英、赵永浩、徐长建、游雪梅的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨二英、赵永浩、徐长建、游雪梅以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后均能如实供述了犯罪事实，退缴了违法所得，均依法予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨二英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人赵永浩犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人徐长建犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人游雪梅犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人杨二英、赵永浩、徐长建、许雪梅退缴的违法所得共计人民币十万元予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00071号
原告武汉亚力水泥制品有限公司。
法定代表人陈立齐，该公司董事长。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）
被告武汉市新阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人林喜旺，该公司董事长。
本院在审理原告武汉亚力水泥制品有限公司与被告武汉市新阳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉亚力水泥制品有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉亚力水泥制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉亚力水泥制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告武汉亚力水泥制品有限公司负担。
审判员 傅菁
二〇一五年四月十四日
书记员 梅婷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2409号
原告：唐倍忠，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市奉化区溪口镇公棠村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇公棠村。
负责人：俞美仁，社长。
本院在审理原告唐倍忠与被告宁波市奉化区溪口镇公棠村股份经济合作社物权纠纷一案中，原告唐倍忠于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐倍忠提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐倍忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐倍忠负担。
审判员 王华华
二〇一八年五月二十三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保35号
申请人：蒋秀芹。
被申请人：乔雅廷，系冀D×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：石中晓，系冀D×××××号小型轿车登记车主。
申请人蒋秀芹以与被申请人乔雅廷驾驶的冀D×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人乔雅廷驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并向本院提供了30000元的担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人乔雅廷驾驶的冀D×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2016年10月28日至2017年10月27日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人蒋秀芹应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙仲晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 凯
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督68号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人伍友秀，女，1948年12月15日出生，汉族，湖南省祁东县人。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人伍友秀尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金150000元，要求被申请人伍友秀偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金150000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍友秀应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金150000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执744号
申请执行人郑建英，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人虞中跃，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告郑建英与被告虞中跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第217号民事判决已发生法律效力。权利人郑建英于2016年5月3日向本院申请执行应由被执行人虞中跃偿付的利息款43000元及案件受理费437.50元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年5月23日对本院的财产查控结果予以书面确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执744号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王茗潇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1044号之二
原告：王自秘，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：浙江歌薇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人：吴丽萍。
原告王自秘诉被告浙江歌薇科技有限公司劳动争议一案，原告王自秘于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告浙江歌薇科技有限公司的起诉。
本院认为，原告王自秘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王自秘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王自秘负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1044号之二原告：王自秘，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：浙江歌薇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71号。法定代表人：吴丽萍。原告王自秘诉被告浙江歌薇科技有限公司劳动争议一案，原告王自秘于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告浙江歌薇科技有限公司的起诉。本院认为，原告王自秘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王自秘撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王自秘负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年四月二十八日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02874号
原告张小光，男，汉族，1967年5月18日生，陕西省咸阳市人。
被告张保学，男，汉族，1966年1月26日生，陕西省咸阳市人。
原告张小光诉被告张保学一般买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小光庭参加了诉讼，被告张保学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因给被告供应沙子，后2012年12月30日经原、被告对账被告下欠原告沙子款12000元，并向原告出具欠条一张。以上款项经原告向被告多次催要未果，无奈诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿付所欠原告沙子款12000元及利息1500元，共计13500元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示2012年12月30日被告向其出具的欠条一张。证明被告欠原告沙子款12000元并欠利息1500元。
因原告所出示的证据来源合法、内容真实有效，故予以采信。
经审理查明，2012年12月30日被告因原告之前向其供应沙子而向原告出具欠条一张，言明下欠原告沙子款12000元及每年承担1500元利息。以上款项被告至今未向原告偿付。
本院认为，原告向被告供应了沙子，对于所欠原告的沙子款及利息应即时向原告偿付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张保学于本判决生效之日起五日内偿付原告张小光沙子款及相应利息共计13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告张保学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初467号
原告吴柏荣，男，生于1947年6月5日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告吴柏荣诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴柏荣及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏荣诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长达17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴柏荣的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第67号
原告高秀珍，女，汉族。
委托代理人于璐璐，内蒙古布西律师事务所律师。
被告李海玲，女，汉族。
被告程喜权，男，汉族。
原告高秀珍与被告李海玲、程喜权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告高秀珍、委托代理人于璐璐与被告李海玲、程喜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀珍诉称，二被告是夫妻。2008年，二被告向原告借款20，000.00元。2013年，二被告承包原告的土地，欠原告承包费3，000.00元。2015年1月7日，二被告偿还了13，500.00元，尚欠原告9，500.00元，原告要求二被告立即偿还，并要求二被告承担诉讼费用。
被告李海玲辩称，几年前，李海玲向原告借过钱，借款数额是15，000.00元，而不是20，000.00元。2015年1月4日，原告去李海玲家要钱，李海玲与原告发生了争吵，争吵后李海玲同意偿还原告15，000.00元，原告也表示同意。2015年1月5日，李海玲带了15，000.00元钱去原告家还钱时，与李海玲的妹妹、妹夫发生了争吵，李海玲的妹妹、妹夫将李海玲打伤了，李海玲因此去医院住院治疗2天，花医药费1，500.00元。2015年1月7日，经李海玲的舅舅调解，原告同意承担李海玲的医疗费1，500.00元，所以李海玲就支付给原告欠款13，500.00元。李海玲在几年前确实承包过原告的土地，但承包费都已经付清了，并不欠原告承包费了。李海玲欠原告的钱已经全部还清了，所以不同意原告的请求。
被告程喜权辩称，程喜权与李海玲是夫妻，但李海玲向原告借款的事程喜权并不知情，直到2015年1月初原告来要钱时，程喜权才知道。因程喜权不知道李海玲向原告借钱的事，所以原告不应该起诉程喜权，程喜权不同意原告的请求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、提交录音光盘一张，证实2015年1月4日，原告向李海玲索要欠款时，李海玲承认欠原告20，000.00元。
经质证，李海玲提出，该录音资料是原告在李海玲家与李海玲争吵时录制的，记录的过程属实，但录音资料不全，有剪切，因为双方争吵了几个小时，录音时间只有1个小时，录音中也没有双方最后达成的李海玲只欠原告15，000.00元的一致意见。
经质证，被告程喜权提出，该录音资料是在程喜权家录制的，程喜权在场，但没有说话，因为程喜权不知道李海玲借钱的事，这份录音不完整，因为原告当时同意李海玲再给15，000.00元就完事了。
2、申请证人李海娟、李海香、李海莲出庭作证，证实被告李海玲、程喜权向原告借款20，000.00元。
证人李海娟、李海香、李海莲称：三证人均是李海玲的亲妹妹。2008年春天，在三证人均没有结婚时，李海玲和程喜权因种地缺少资金去原告家借钱，向三证人的母亲即本案原告借了20，000.00元钱，当时三证人均在场，看见原告将20，000.00元现金交给了李海玲，李海玲当时没有给原告打借条。
经质证，原告认为三证人的证言属实。
经质证，被告李海玲提出三证人作伪证，证言不真实，李海玲去借钱时，三证人没有在场，程喜权也不在场。被告程喜权提出其没有去原告家借款，对李海玲借款一事不知情。
二被告没有出示证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的录音资料是2015年1月4日在二被告家双方争吵时录制的，录音中被告李海玲承认欠原告20，000.00元，只是强调在安葬其父亲时，其尽了一些义务，要求扣除5，000.00元，结合证人李海娟、李海香、李海莲的证言，原告提供的证据能够证明被告李海玲在2008年向原告借款20，000.00元的事实。
经审理查明，被告李海玲、程喜权是夫妻，二人于2006年结婚，原告高秀珍是被告李海玲的母亲。2008年春，被告李海玲向原告借款20，000.00元，借款时李海玲未给原告出具借据。2012年至2013年，原告将其土地承包给二被告耕种。2015年1月4日，原告与其弟弟高明贵一同去二被告家索要欠款时，原告与被告李海玲发生了争吵，原告对争吵过程进行了录音。在争吵中，李海玲承认欠原告20，000.00元，只是提出在安葬其父亲时，其尽了一些义务，要求扣除5，000.00元，只同意偿还15，000.00元。原告在争吵中向李海玲表示，其放弃李海玲所欠的土地承包费3，000.00元。2015年1月5日，李海玲去原告家还款时，与其妹妹发生了争吵和撕扯，为此李海玲要求原告承担1，500.00元的医疗费用。2015年1月7日，原告的弟弟高明贵去李海玲家取回13，500.00元，并交给了原告。
本院认为，被告李海玲在2015年1月4日与原告争吵时承认欠原告借款20，000.00元，所以被告李海玲主张的只借原告15，000.00元的事实不能成立。因原告已经放弃了土地承包费3，000.00元，所以原告要求归还土地承包费的理由不能成立。李海玲与他人发生撕扯后产生的医疗费，应由责任人承担，李海玲没有证据证明原告已同意承担此笔医疗费，故李海玲要求原告承担此笔医疗费，没有事实和法律依据。因被告程喜权与李海玲是夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且因生产经营所借，故本案的债务是二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定。现二被告已经偿还了13，500.00元，尚应偿还6，500.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李海玲、程喜权于判决生效后5日内偿还原告高秀珍借款6，500.00元；
二、驳回原告高秀珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李海玲、程喜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 崔雯雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第388号
原告上海亘乐机械制造有限公司。
法定代表人简永海。
委托代理人武四根。
被告张爱国。
本院在审理原告上海亘乐机械制造有限公司诉被告张爱国工伤保险待遇纠纷一案中，依法向原告邮寄送达了2015年7月13日的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼，也未向本院说明任何正当理由。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海亘乐机械制造有限公司负担。
审判员 顾晨毅
二〇一五年七月十四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1082号
原告：王新东，男，1981年8月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
原告王新东与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付各项费用共计67519元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内王晓丽驾驶投保车辆与鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××两辆车发生碰撞，致三车受损，事故发生后，三辆车均进行了维修，原告对鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车辆均进行了赔付，原告向被告索赔，协商未果，诉至法院。
被告辩称，应扣除无责车各保险公司负担的400元车损；鉴定费、评估费和诉讼费保险公司不予承担；鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××三辆车的拆检费收据及评估费收据被告不予认可，原告应提供发票；法院委托的公估报告车损费用过高。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等商业保险，保险期间自2017年11月29日起至2018年11月28日止，其中车辆损失险保险金额为74800元。2017年12月1日王晓丽驾驶投保车辆在莱阳市移动公司南胡同与刘朋花驾驶的鲁Ｆ×××××车辆、李慧驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生碰撞，致三车有损。莱阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王晓丽应承担事故的全部责任。事故发生后原告、刘朋花、李慧委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××三辆车进行评估，评估意见为鲁Ｆ×××××车辆损失价格（扣除维修残值后）为3297元，评估费100元；鲁Ｆ×××××车辆损失价格（扣除维修残值后）为7711元，评估费240元；鲁Ｆ×××××车辆损失价格（扣除维修残值后）为52591元，评估费1580元。三车拆解费分别为100元、200元、800元。原告已赔偿三者上述相关损失。根据被告申请法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车辆损失进行了公估，鉴定结论为鲁Ｆ×××××车辆损失金额为2817元，鲁Ｆ×××××车辆损失金额为7109元，鲁Ｆ×××××车辆损失金额为50911元，共计60837元，鉴定费7800元。由于双方调解意见不一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估费收据、拆解费收据、维修发票、评估报告、收到条，法院对刘朋花及李慧的调查笔录、法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鲁Ｆ×××××车辆维修费3297元、鲁Ｆ×××××车辆维修费7711元、鲁Ｆ×××××车辆维修费52591元，因原告提交的评估报告系单方委托，根据被告申请经法院委托评估，鲁Ｆ×××××车辆损失金额为2817元、鲁Ｆ×××××车辆损失金额为7109元、鲁Ｆ×××××车辆损失金额为50911元，共计60837元，故三车损失本院支持60837元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的公估报告车损费用过高，因该公估报告是法院根据被告申请依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的公估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告主张三车拆解费分别为100元、200元、800元，共计1100元；主张三车评估费分别为100元、评估费240元、评估费1580元，共计1920元，理由正当，本院予以支持。被告辩称三车的拆检费收据及评估费收据不予认可，原告应提供发票，鉴定费、评估费不予承担，理由不当，本院不予支持。被告辩称应扣除无责车各保险公司负担的车损400元，理由正当，本院予以支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括三车损失60837元、拆解费1100元、评估费1920元，扣除鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车辆交强险负担的400元，共计63457元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新东保险理赔款63457元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，原告负担51元，被告负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月五日
书记员 李晓君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初383号
原告韦福星，男，1985年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告梁秋丽，女，1980年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦福星诉被告梁秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦福星到庭参加了诉讼，被告梁秋丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦福星诉称，被告因急需资金周转于2017年5月12日向原告借款6000元，并约定于2017年6月12日前归还清，被告于借款当日出具借条予以确认。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告却采用躲避，不接电话或一见是原告的电话就立即挂掉，再打就不接等方法，一再拖延支付该借款，至今尚未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告梁秋丽归还原告借款6000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月13日起计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦福星为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告梁秋丽没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还6000元及逾期利息是否合法有据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告梁秋丽缺席，没有对原告韦福星提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告韦福星与被告梁秋丽系朋友关系。2017年5月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款6000元，并以其名义向原告出具借条，该借条载明：“今借到韦福星（身份证：）现金陆仟元整（小写：￥6000元整），还款日期2017年6月12日。”双方没有约定利息。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告将逾期利息的计算标准变更为按年利率6%自2017年6月13日起计付至被告实际清偿之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韦福星与被告梁秋丽之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告梁秋丽归还借款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告称原、被告双方口头约定借款利息为每月两分息，但未提供证据证明，故本院不予采信，现原告请求逾期利息按年利率6%自借款期限届满次日即2017年6月13日起计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秋丽于本案判决生效之日起五日内归还原告韦福星借款本金6000元及逾期利息（逾期利息以6000元为基数，按年利率6%自2017年6月13日起计算至被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告梁秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俸梓烨
代理审判员 韦挺峰
人民陪审员 颜学文
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆丹萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8171号
原告：罗小谦，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：王燕华，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告罗小谦与被告王燕华共有纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月8日，原告罗小谦向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小谦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗小谦负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年八月十四日
书记员 李琼珏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民梁初字第3206号
原告盛某某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人鲍振奎，系律师。
被告张某某，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告盛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年9月18日登记结婚，婚生女孩张某甲，现年17周岁；男孩张某乙，现年15周岁。婚后双方因家庭琐事经常发生吵闹，长期分居，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚生男孩由被告抚育，并要求依法分割夫妻共同财产6间平房，本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚。原告说的6间平房都是我父母拿钱修建的。我们有夫妻共同债务160万元，应当由我和原告共同偿还。
经审理查明，原、被告于1997年9月18日登记结婚。婚生女孩张某甲，现年17周岁；男孩张某乙，现年15周岁。夫妻共同生活期间在被告父母院内建6间平房，被告称系由其母亲出资所建，该房无房屋所有权证，原告亦不能提供出资的证据，被告所诉债务160万元亦没有提供证据原件及证人证言。原、被告因家庭琐事争吵并分居。原告诉至法院要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产6间平房，婚生男孩由被告抚养。被告同意离婚，要求共同偿还夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录和婚姻记录表在案为凭，这些证实材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应多进行沟通，互相体谅和尊重，多从两个未成年子女的健康成长角度去思考双方面临的问题。被告虽然表示同意离婚，但原、被告均提出除因家庭琐事争吵外，无其他夫妻感情确已破裂的证据，因此原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄送达费80.00元，合计380.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 修振跃
人民陪审员 朱洪涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马万源
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民再字第5号
抗诉机关湖南省常德市人民检察院。
申诉人（一审原告）汉寿县祥运木业开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李应章，该公司经理。
被申诉人（一审被告）亿霖木业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦A座303。
法定代表人屠晓斌，该公司董事长。
申诉人汉寿县祥运木业开发有限公司（以下简称祥运木业）与被申诉人亿霖木业集团有限公司（以下简称亿霖木业）木业承包合同纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院于2013年8月8日作出（2012）汉民初字第439号民事判决，已经发生法律效力。祥运木业不服，向检察机关申诉。2015年1月4日，湖南省常德市人民检察院作出常检民（行）监（2014）43070000055号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误，且有新的证据，足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条之规定，裁定如下：
指令湖南省汉寿县人民法院再审本案。
审判长 杜春梅
审判员 杜方柏
审判员 龚哲羲
二〇一五年二月六日
书记员 胡森桂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百一十一条第二审人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00652号
原告靳枫
被告靳杉
本院在审理原告靳枫与被告靳杉继承纠纷一案中，原告靳枫于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳杉的起诉。
本院认为，原告靳枫的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳枫撤回对被告靳杉的起诉。
案件受理费870.00元，由原告承担。
审判员 赵志凤
二〇一五年十月十五日
书记员 佟 铮
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1115号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]114号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]114号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1115号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]114号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]114号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3462号
原告：绍兴春朗纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥都市春天商业中心*幢***室。统一社会信用代码：913306213073327392。
法定代表人：来春娥。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴玉竹纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。组织机构代码：097562834。
法定代表人：谢飞。
原告绍兴春朗纺织品有限公司诉被告绍兴玉竹纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款98,772.70元，并承担该款自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（暂计算为11,167.50元利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告存在纺织品买卖业务往来。2015年1月至6月，原告向被告供应针织布等合计价值498,772.70元并开具相应增值税发票。2016年12月10日，被告法定代表人谢飞向原告出具欠条一份确认截止2016年12月10日，共积欠面料款人民币193,772.70元，于2016年12月30日前给付，逾期未还，自欠款之日起按每日3%计息。上述货款被告至今仍有98722.70元未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的增值税发票、银行回单、收款收据、交易明细、欠条、转账支票及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付剩余货款及相应逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴玉竹纺织品有限公司限在本判决生效后十日内向原告绍兴春朗纺织品有限公司支付货款98,772.70元，并支付上述款项自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,499元，由被告绍兴玉竹纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3849号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴立国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴立国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1320号
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司。
法定代表人白庆光，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
申请执行人天津嘉盛郡达自行车有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月作出（2015）武民二初字第7918号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执1320号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈庆军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42608号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。
委托代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托代理人：王翔，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：广州恒森娱乐有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路466号自编B102房。
法定代表人：梁剑雄。
本院于2016年12月6日受理原告叶佳修诉被告广州恒森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告未交纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告叶佳修自动撤诉处理。
审判员 欧阳福生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初42608号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。委托代理人：王翔，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州恒森娱乐有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路466号自编B102房。法定代表人：梁剑雄。本院于2016年12月6日受理原告叶佳修诉被告广州恒森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告未交纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告叶佳修自动撤诉处理。审判员 欧阳福生二〇一六年十二月二十二日书记员 陈 敏 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1892号
原告：何某某，男。
委托诉讼代理人：何金云（与何某某系叔侄关系），女，1951年4月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休工人。
被告：罗某某，女。
原告何某某与被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人何金云，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何�某向本院提出诉讼请求：一、判决何某甲的抚养权变更为原告何某某；二、由被告罗某某负担何某甲的抚养费86400元，教育费、医疗费依医疗费票据额及其它相关费用各负一半至何某甲成年。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后于2010年5月25日生育女儿何某甲，2016年2月23日，原、被告双方到零陵区民政局进行了离婚登记，《离婚协议书》中明确了双方的婚生女儿何某甲由被告罗某某负责监护抚养，教育费、医疗费、抚养费等一切费用由女方承担，男方何某某可以随时探望，双方都在协议上签名认可；但是办理离婚登记的当晚，被告罗某某就不去幼儿园接女儿，原告方无奈只得先把女儿接回家，被告自离婚后就对女儿不管不问，女儿现在也不愿意跟着妈妈，要求跟着爸爸和奶奶生活，特此，请求法院判决将小孩的抚养权变更给原告，并要求被告承担相应的抚养�及其他费用。
被告罗某某辩称，被告同意女儿何某甲的抚养权变更给原告，因为现在被告自己在外面打工，没有固定住所，工资也很低，抚养费每个月也只能承担200元，同时，被告有看望女儿的权利，原告方及家人不得阻拦。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于2010年5月25日生育女儿何某甲，2016年2月23日双方协议离婚，并约定婚生女儿何某甲由被告罗某某负责监护抚养，教育费、医疗费、抚养费等一切费用由女方承担，男方何某某可以随时探望，婚后被告罗某某未对女儿尽到抚养义务。庭审中，原、被告双方均表示愿意变更小孩的抚养权给原告。
以上事实，经双方的陈述、举证、质证以及本院的认证，可以确认。
本院认为，原、被告双方于2016年2月23日协议离婚，虽然协议约定婚生女何某甲由被告直接抚养，但原、被告离婚后，何某甲的日常生活由原告及被告母亲照顾，被告未尽到对何某甲的抚养、教育义务。庭审中，被告明确表示同意变更女儿的抚养关系，因被告没有固定住所，在外打工，每月平均收入在1600元到1700元间，没有能力抚养女儿，随原告及其母亲共同生活，对何某甲成长较为有利。综上，原告要求何某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付子女抚养费86400元已远远超过被告收入的30%，故原告所提该诉讼请求，本院不予支持。因被告月平均收入在1600元至1700元间，抚养费应按其月总收入的20%-30%的比例给付，故判决被告每月支付女儿何某甲抚养费400元较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第16条第（2）项之规定，判决如下：
一、变更婚生女何某甲（2010年5月25日出生）由原告何某某抚养；被告罗某某有探望小孩的权利，原告何某某应提供方便；
二、被告罗某某自本判决生效之月起，每月月底前支付原告何某某子女抚养费400元至何某甲年满18周岁时止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无�继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第76号
原告：钟某。
被告：丘某甲。
原告钟某诉被告丘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告丘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告钟某与被告丘某甲系自由恋爱，双方于2001年10月24日在惠州市惠城区登记结婚。婚后，原告钟某于2005年7月15日生育儿子丘某乙。被告于2013年12月30日离家至今未归，并于2014年7月4日出具离婚协议同意书，同意婚生小孩由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费3000元，至小孩满十八周岁。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子丘某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费人民币叁仟元至小孩满十八周岁时止。
被告丘某甲未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：原告钟某诉被告丘某甲从小就是同学关系，双方于2000年确立恋爱关系，于2001年10月24日在惠州市惠城区人民政府登记结婚。原告钟某于2005年7月15日生育儿子丘某乙。
庭审中原告称：被告婚后不管理家庭事务，原、被告双方经常因家庭琐事吵架。被告于2013年12月30日离家出走，言明不回来，至今杳无音讯。原告提供《离婚协议书》一份，称《离婚协议书》系被告邮寄给原告的，该协议书写明：“惠州市民政，本人由于个人原因，自愿与钟某解除婚姻关系，没有任何纠纷，孩子丘某乙由钟某抚养。我愿意接受钟某提出的任何要求。请有关部门给予办理为谢，丘某甲，2014年7月4日。”原告对其上述陈述并未提供相应的证据予以证实。
据此，原告诉至法院，提出上述诉称时的诉讼请求。
以上事实，有原告钟某提供的起诉状、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、《离婚协议书》、村委会证明及本院的问话笔录、庭审笔录、送达回证、公告等在卷为据。
本院认为：原告钟某与被告丘某甲是自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础，原、被告主要因家庭琐事缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通，珍惜夫妻感情，有和好的可能。
原告称被告离家出走致使双方分居生活，并未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。原告提供的《离婚协议书》不是本案原、被告双方所达成的协议，亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法准予离婚的条件，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告丘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、不准原告钟某与被告丘某甲离婚。
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林志敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1574号
罪犯史庆海，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）廊刑初字第30号刑事判决，以被告人史庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯史庆海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史庆海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）646号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史庆海在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯史庆海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4768号
原告：顾忻怡，女，2006年2月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
法定代理人：陈伟，女，1971年3月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系原告母亲。
委托代理人：刘吉祥，男，1993年4月10日出生，汉族，系社区推荐，现住沈阳市辽中区。
被告梁源，男，1986年1月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。
负责人：辛军，系该公司经理。
委托代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告顾忻怡与被告梁源、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾忻怡法定代理人陈伟委托代理人刘德峰，被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司(以下简称“保险公司”)委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告梁源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
顾忻怡向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2394.5元，诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月10日19时10分许，在沈阳市辽中区中心街与南二路交叉路口，被告梁源驾驶朱桂才所有的浙F*****号车由南向北行驶左转弯，遇陈宏驾驶两轮电动自行车车载顾忻怡由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果。原告到辽中区人民医院检查治疗，经诊断原告为，右髋部外伤等，诊断意见为活血化瘀对症治疗，观察病情变化随诊。原告花医疗费2394.5元（在辽中区人民医院花584.5元，剩余医疗费在沈阳市唐人大药房购药治疗，票据2张共计1810元，其中治疗活血化瘀的有维生素C片、云南白药贴膏、云南白药气雾剂、红药贴膏、红药喷剂、舒筋活血片，票据日期是2017年9月18日。实际是事故发生后在此药店开具，此两张票据是补开的）。事故发生时，两名伤者其中一人是原告舅舅陈宏，当时陈宏伤情非常严重，右腿粉碎性骨折、头部严重挫裂伤，昏迷不醒。因原告的法定代理人陈伟现单身离异，只能陪同陈宏抢救，故此原告未能办理住院手续，只能先行抢救伤情严重的舅舅。原告到医院门诊治疗，认为伤情不算严重，所以在医院开药后到药店外购药进行治疗。次事故经辽中区交警大队认定，梁源负此事故的全部责任，原告无事故责任。查，浙F*****号车在被告保险公司投保强制险，第三者责任险50万元，含不计免赔特约险。
保险公司辩称，肇事车辆浙F*****号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，投保情况属实。并且在另一案件中为本案原告预留5000元交强险限额的情况属实。原告所发生的费用，因本次交通事故直接导致且有正规医疗费票据和明确医嘱。诉讼费不同意承担。外购药有异议。
本院经审理认定事实如下：原告顾忻怡与陈宏系亲属关系。2016年11月10日19时10分许，在沈阳市辽中区中心街与南二路交叉路口，被告梁源驾驶浙F*****号车由南向北行驶左转弯，遇陈宏驾驶两轮电动自行车(车上载有原告顾忻怡)由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的后果。原告到辽中区人民医院门诊检查，经诊断原告为，右髋部外伤。诊断意见，为活血化瘀对症治疗，观察病情变化随诊。当天原告在辽中区人民医院花医疗费584.5元。原告没有住院，事后从沈阳市唐人大药房外购两次药花医药费1810元。外购药为维生素C片，云南白药贴膏，云南白药气雾剂，红药贴膏，红药喷剂，舒筋活血片。合计原告花医疗费2394.5元。此次事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队认定，梁源负此事故的全部责任，原告无事故责任。另查，浙F*****号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特约险事故发生在保险期内。在陈宏诉讼案件中为本案原告预留5000元交强险限额。诉讼费用被告保险公司不予承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁源无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。被告梁源驾车左转弯未让直行车辆先行，是造成此交通事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。因被告梁源所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，应赔偿原告医疗费2394.5元。诉讼费用250元由被告梁源承担。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司赔偿的数额，故被告梁源在此案中不承担赔偿责任。原告受伤后从沈阳市唐人大药房外购两次药花医药费1810元，因原告受伤后家里无人到医院护理，且原告确实在此次事故中受伤。原告外购药是医治外伤所用。根据本案实际情况，应予以赔偿为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告顾忻怡医疗费2394.5元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由被告梁源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十月十七日
书记员 展静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终473号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘林飞（绰号老二），男，1980年1月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月1日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪,12月2日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘林飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）湘0111刑初195号刑事判决，原审被告人刘林飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员申小武出庭履行职务，原审被告人刘林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品的事实
2015年9月上旬的一天21时许，被告人刘林飞（系吸毒人员）在长沙市雨花区高桥汽配城附近的高架桥下，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克给王某（另案处理）。
2015年11月30日20时许，公安机关在长沙市雨花区圭塘街道长重社区10栋1单元501房抓获被告人刘林飞，并当场扣押甲基苯丙胺8.87克、甲基苯丙胺片剂0.83克。
二、容留他人吸毒的事实
2015年9月至11月，被告人刘林飞在宾馆及其租住处多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年9月底，被告人刘林飞在长沙市雨花区劳动东路金茂宾馆308房间，容留贺某（已行政处罚）、“陶别”（具体身份信息不详，另案处理）共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月初的一天晚上，被告人刘林飞在长沙市雨花区友谊新村租住房中，容留贺超吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年11月2日的晚上，被告人刘林飞在长沙市雨花区圭塘街道长重社区10栋1单元501租住房中，容留贺超吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年11月30日20时许，被告人刘林飞在长沙市雨花区圭塘街道长重社区10栋1单元501租住房中，容留贺超吸食毒品甲基苯丙胺。
原审法院认定上述事实的证据有：到案经过、指认现场笔录及照片、毒品、吸毒工具照片，搜查笔录，长沙市公安局岳麓分局扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）5047号物证检验报告、长沙市公安局岳麓分局岳公（莲）决字（2015）第1931号公安行政处罚决定书、辨认笔录及照片、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的情况说明、长沙市公安局岳麓分局岳公（莲）检字（2015）第3621号现场检测报告、证人王超、李旻、贺超的证言、被告人刘林飞的供述、身份现实表现材料。
原审判决认为：被告人刘林飞违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约10.7克，其行为已构成贩卖毒品罪；4次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；应当数罪并罚。依法判决：被告人刘林飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。
原审被告人刘林飞上诉提出：被查获的毒品是自己用于吸食的，王某求购毒品时，身上没有毒品，王支付200元后，其再去找张某买的，没有牟利。
经本院二审审理查明：
一、容留他人吸毒的事实：原审认定该部分事实的证据确实、充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。
二、贩卖毒品的事实：上诉人未提交新的证据，对于经过一审庭审质证的证据，本院予以确认。此部分证据足以证明：1、刘林飞于2015年9月上旬的一天21时许，在长沙市雨花区高桥汽配城附近的高架桥下，贩卖少量甲基苯丙胺（冰毒）给王超，获取毒资200元。一审判决认定刘林飞贩卖给王超甲基苯丙胺约1克的证据不足。2、2015年11月30日20时许，公安机关在长沙市雨花区圭塘街道长重社区10栋1单元501房抓获被告人刘林飞，当场扣押甲基苯丙胺8.87克、甲基苯丙胺片剂0.83克。
本院认为，上诉人刘林飞违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约9.7克，其行为已构成贩卖毒品罪；四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；应当数罪并罚。上诉人刘林飞辩称自己是代购毒品，没有贩毒，经查，刘林飞系持毒待售人员，并非代购毒品，而是贩卖毒品，该辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定刘林飞贩卖给王超的毒品数量，证据不足，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初195号刑事判决；
二、上诉人刘林飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日至2019年7月31日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范旦雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1509号
原告张建娥，女，1990年2月4日出生，汉族。
被告高喜东，男，20岁许，汉族。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称提供被告高喜东的住址不准确，并且同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建娥的起诉。
案件受理费800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 宁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00386号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陆秀梅，女，44岁（1969年11月15日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被羁押，同年1月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区�守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人陆秀梅犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人陆秀梅及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人陆秀梅于2014年1月9日12时许，在北京市丰台区宋庄路26号院栅栏处，以人民币8250元的价格向哈×贩卖毒品海洛因15克，后被查获。另在被告人陆秀梅暂住地起获毒品海洛因7.23克。上述毒品均已被收缴。
上述事实，被告人陆秀梅及其辩护人曾文飞在开庭审理过程中均无异议，并有证人哈×、娄×、张×的证言，辨认笔录，北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过、工作说明、起赃报告，搜查笔录，赃证物照片，北京市公安局东城分局出具的扣押清单，收缴毒品清单，鉴定意见，现场检测报告书，手机通话记录，被告人陆秀梅的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人陆秀梅的辩护人曾文飞认为，被告人陆秀梅系初犯，到案后能够如实供述所犯罪行，主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人陆秀梅无视国法，向他人贩卖毒品海洛因十克以上，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人陆秀梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陆秀梅自愿认罪，依法予以从轻处罚，但无法定减轻处罚情节，故其辩护人对其减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序及国家对毒品的管制，对被告人陆秀梅依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的手机二部未随案移送，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 王书文
二〇一四年四月八日
书 记 员 张若枫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第75-1号
原告高绪德。
被告张友密，系胶州市友密塑料制品加工厂业主。
本院受理的原告高绪德诉被告张友密侵害外观专利权纠纷一案，原告高绪德于2014年5月20日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高绪德在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绪德撤回对被告张友密的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高绪德负担。保全费2020元，由原告高绪德负担。
审判长 李敦收
审判员 王洪海
审判员 李 丽
二〇一四年五月二十日
书记员 张 拓
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初308号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行。
法定代表人李振庄，代理行长。
委托代理人黎明忠，原告的职员。
委托代理人田桂荣，原告的职员。
被告韦荣学，农民。
被告颜文夏。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告韦荣学、颜文夏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。�记员邓泽瑶担任法庭记录。原告的委托代理人黎明忠、田桂荣到庭参加诉讼，被告韦荣学、颜文夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦荣学于2012年11月14日向原告借贷款5万元，可自助循环3年，单笔借款期限1年，至2015年11月13日到期。被告颜文夏作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。还款方式为到期还本付息，目前尚拖欠贷款本金34634.11元，利息1864.17元（利息计算至2016年3月31日，实际贷款利息金额以实际还款日重新计算金额为准），经原告多次追收未果，要求两被告立即偿还尚欠的贷款本息。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证实原告是适格主体；
2、法定代表人身份证明复印件，证实法人代表的身份；
3、法�代表人任命文、身份证复印件，证实法定代表人身份；
4、借款人、担保人身份证件，证实两被告是本案的适格主体；
5、借款申请表，证实被告向原告发出要约；
6、《借款合同》，证实原告与被告就借款达成协议；
7、承诺书及其他材料，证实两被告向原告借款，并担保的事实；
8、应付未付利息人工试算表，证实被告欠原告利息的事实；
9、《贷款到期通知书》，证实被告向原告借款到期的事实；
10、《债务逾期催收通知书》复印件，证实原告向被告催收借款的事实；
11、个人声明、收入证明、个人征信等材料，证实被告的身份符合原告借款的要求。
被告韦荣学、颜文夏既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦荣学、颜文夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，2012年11月14日，原告与被告韦荣学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，第1.1条约定：“借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；”第1.4.2（1）条约定：“贷款人在额度有效期（自2012年11月14日至2015年11月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。”被告颜文夏作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日二年，同时被告颜文夏签订了《借款保证承诺书》。2013年11月11日，被告韦荣学循环向原告借款本金5万元，该笔借款于2014年11月10日到期，被告韦荣学于2015年6月30日、2015年9月30日共偿还原告本金15365.89元，至今尚欠本金34634.11元；被告韦荣学已经支付8658.83元利息给原告，截止至2016年3月31日，被告韦荣学尚欠原告利息1864.17元。2014年10月10日原告向被告韦荣学发出《贷款到期通知书》，2015年8月14日原告向被告韦荣学发出《债务逾期催收通知书》。
本院认为，原告与被告韦荣学成立借款合同关系。本案借款期限届满之后，被告韦荣学没有按照�中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告偿还借款本金和利息，原告要求被告韦荣学偿还借款本金34634.11元及尚欠原告的利息1864.17元（计算至2016年3月31日），并按照约定向原告支付2016年4月1日至还清之日止期间的利息，本院予以支持。被告颜文夏作为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日二年，因此，被告颜文夏对被告韦荣学欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦荣学向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行偿还借款本金34634.11元及截止至2016年3月31日的利息1864.17元，并按借款合同约定的利率支付2016年4月1日起至还清之日止期间的利息；
二、被告颜文夏对上述第一项被告韦荣学的债务承担连带清偿责任。
案件受理费468元，由原告负担92元，被告韦荣学、颜文夏负担376元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色�行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓泽瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2651号
原告：赵玉芹，女，1962年7月13日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：查楠、顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：孙成，男，1986年6月3日生，，汉族，住盱眙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码836003074-1，住所地无锡市解放北路1号锡城大厦7楼。
负责人：许威。
原告赵玉芹与被告孙成、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵玉芹于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵玉芹申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵玉芹撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（赵玉芹已预交），由赵玉芹负担。
审判员 陈教智
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02408号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。
负责人范晓江，该行行长。
被执行人顾福志。
被执行人彭鹏。
被执行人朱瑞金。
被执行人夏兆风。
被执行人许峰。
被执行人胡汉英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人顾福志、彭鹏、朱瑞金、夏兆风、许峰、胡汉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00109号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人顾福志、彭鹏于判决生效之日起十日内向申请执行人偿�借款本金35076.24元、利息1565.67元、罚息771.15元（截止2015年1月22日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人顾福志、彭鹏于判决生效之日起十日内，向申请执行人支付律师费2000元；被执行人朱瑞金、许峰对顾福志、彭鹏上述债务承担连带还款责任；被执行人夏兆风、胡汉英对顾福志、彭鹏上述债务共同承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾福志、彭鹏、朱瑞金、夏兆风、许峰、胡汉英名下的基本财产进行了调查，除扣划被执行人夏兆风名下存款35391.28元和查封被执行人朱瑞金名下车牌号为苏K×××××汽车一辆外，未发现其他可供执行财产。本案现执行到位本金35391.28元。
本院已将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6256号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
法定代表人：焦渭滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马建永。
被上诉人（原审被告）：周玉合。
被上诉人（原审被告）：周铁钢。
被上诉人（原审原告）：杨爱国。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简永安财险唐山支公司）因与被上诉人马建永、周玉合、周铁钢、杨爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015））曹民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险唐山支公司委托诉讼代理人李娟、被上诉人马建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：停运损失费、停运损失公估费不是保险理赔范围。
马建永辩称：停运损失费有公估报告予以证实，停运损失公估费是确定损失的合理必要支出，属于保险赔偿范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马建永向一审法院起诉请求：要求永安财险唐山支公司、周玉合、周铁钢、杨爱国赔偿车辆损失费146545元、施救费6500元、停运损失费44100元、车辆鉴定费5000元、停运鉴定费1320元，合计203465元。
一审法院认定事实：2013年8月6日，周玉合雇佣的司机杨爱国驾驶其所有的冀B×××××／冀B×××××号车辆在大碱线13公里＋800米处由东向南转弯时，与由南向北马建永雇佣的司机赵学强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致赵学强及其乘车人王阳受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定“杨爱国负此次交通事故的主要责任，赵学强负此次交通事故的次要责任”。交通事故发生后，马建永于2015年7月6日委托信德保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2015年7月8日作出评估结论：车辆损失费：146545元。马建永支付车辆损失公估费5000元。马建永于2015年7月21日委托遵化市价格评估中心对冀B×××××号车辆停运损失进行评估，2015年7月22日作出评估结论：冀B×××××号车辆停运损失44100元。马建永支付停运损失公估费1320元。永安财险唐山支公司于2015年8月10日申请对马建永所有的冀B×××××号车辆损失重新评估，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司作出评估结论：冀B×××××号车辆损失108843元。永安财险唐山支公司支付公估费1万元。此次交通事故造成马建永的合理损失为；车辆损失费108843元，停运损失费44100元，停运损失公估费1320元，施救费1900元，合计156163元。冀B×××××号牵引车在永安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的民事合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。杨爱国负此次交通事故的70%主要责任，周玉合作为其雇主，应对马建永的损失承担70%的赔偿责任。因杨爱国驾驶的冀B×××××号牵引车在永安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，故永安财险唐山支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，永安财险唐山支公司按杨爱国承担的责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。周铁钢在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任，故对马建永要求周铁钢承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。马建永诉请的车辆损失费，采纳河北圣源祥保险公估有限公司的评估结论。马建永的停运损失费、停运损失公估费有相关报告书及票据证实，予以支持。对马建永诉请的施救费，按河北省道路车辆救援服务收费标准1900元给付。永安财险唐山支公司主张停运损失费不属于保险赔偿范围，理据不足，不予支持。因马建永诉请的停运损失公估费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对永安财险唐山支公司不予赔偿的主张，不予支持。马建永支付的车辆损失公估费5000元，由马建永承担。永安财险唐山支公司支付的车辆损失公估费1万元，由永安财险唐山支公司承担。马建永的损失，以核定为准，诉请超过部分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马建永2000元，在商业三者险限额内赔偿原告马建永107914.1元【（156163元-2000元）×70%】，合计109914.1元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告马建永的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人马建永的合理损失应由上诉人永安财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人主张停运损失费、停运损失费公估费不属于保险理赔范围。根据相关法律规定，道路交通事故造成财产损失的范围包括经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。而交通事故中的财产损失应由保险公司在保险责任范围内理赔。停运损失公估费系为查明和确定保险标的损失程度的合理必要支出，理应由保险公司承担。
综上所述，上诉人永安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第717号
原告：李得志，男，1986年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区广州街**号。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：马卫超，男，1989年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区新安街****号。
原告李得志诉被告马卫超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员崔思文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得志及其委托代理人姜维东到庭参加诉讼，被告马卫超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告向原告借款人民币10万元，约定借期一个月。原告依约定将上述款项交付了被告。借款到期后，原告多次催要，被告始终未予偿还，故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至判决书指定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马卫超未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月1日，被告马卫超向原告借款10万元，并给原告出具借条，约定借款期限为一个月，担保人为朱彦平。原告分两次给付被告现金共计10万元。借款到期后，原告多次向被告催要该笔款项，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“本案被告向原告借款10万元，原告给付被告现金10万元，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务。被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告约定的还款期限为一个月，被告为原告出具欠条的日期为2013年12月1日，因此被告的还款日期为2014年1月1日。原告诉请要求被告自起诉之日即2014年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息不违反法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马卫超于本判决生效之日起十日内偿还原告李得志欠款10万元；
二、被告马卫超于本判决生效之日起十日内给付原告李得志逾期利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月5日起至实际给付之日止）。
如被告马卫超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告马卫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔思文
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 翟青青
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2717号
原告魏某某，女，汉族。
委托代理人戴秀君，宁城县司法局法律援助中心律师。
被告崔某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告登记结婚。原、被告均系再婚，婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原告起诉，要求与被告离婚，分割价值45000元的门面房三间。
被告未答辩，亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告起诉离婚的理由成立，本院应予支持。鉴于被告未出庭，财产纠纷另案处理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告崔某某离婚；
二、驳回原告魏某某要求分割财产请求。
案件受理费75元，邮寄费44元，计119元，由原告魏某某、被告崔某某各负担59.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年七月五日
书记员 曹娇娇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1617号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某甲，个体户。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2223号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月份的一天清晨，被告人金某甲在乐清市大荆镇钟楼田野草莓面包店门口，窃取被害人包某摆放在店门口的2对开业花篮，后被告人金某甲将其中的竹篮销赃给金某乙。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的竹篮价值12元。
2.2015年8月18日左右一天清晨，被告人金某甲在乐清市大荆镇环城西路15号近良批发超市门口，窃取被害人潘某摆放在店门口的3对花塔，后被告人金某甲将其中的木架销赃给金某乙。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的木架价值27元。
3.2015年10月26日清晨，被告人金某甲在乐清市大荆镇东里村“第五空间SPA会所”门口，窃取陈某摆放在店门口的13对开业花篮和4对花塔。后被告人金某甲将其中的竹篮和木架销赃给金某乙。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的竹篮和木架价值114元。
另查明，案发后被告人金某甲家属赔偿被害人陈某经济损失，被害人包某、潘某放弃赔偿，并得到各被害人谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人金某乙的证言、抓获经过、情况说明、被害人陈某、潘某、包某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某甲归案后如实供述自己的罪行，且赔偿经济损失，并得到各被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某甲判处单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一六年一月四日
代书记员 陈晓娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6824号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：殷永朝，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼�理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人殷永朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松