河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫15刑终356号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州中心支公司）”。
法定代表人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）栗文富，男，1947年6月15日出生，汉族，住息县。系被害人栗某之父。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）朱金芳，女，1946年7月3日出生，汉族，住址同上。系被害人栗某之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）翟某。
监护人翟婷，系翟某姐姐。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）翟婷，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省威宁市威安区。系被害人栗某之女。
以上原审刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）赵刚，男，1977年5月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月12日被息县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。2016年6月20日经息县法院决定取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人赵刚犯交通肇事罪，以及原审附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷提起附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出（2016）豫1528刑初105号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人寿财保郑州中心支公司对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保郑州中心支公司的委托代理人梁冰洁，被上诉人翟婷，以及其与栗文富、朱金芳、翟某的委托代理人彭永清，被上诉人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日10时20分许，被告人赵刚驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿S337省道由西向东行驶至息县淮河街道办事处三里桥路段时，将驾驶二轮电动�的栗某撞死。2016年3月12日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：赵刚负本次事故的主要责任，栗某负本次事故的次要责任。豫Ｐ×××××重型自卸货车于2015年7月30日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了为期一年的交通事故责任强制险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。
2016年6月17日，事故双方达成补偿协议，被告人一次性补偿给附带民事诉讼四原告人各项损失5.5万元，原告人出具谅解书，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。另查明，被害人栗某的父母栗文富、朱金芳共生育四个子女即栗娟、栗某、栗玉、栗连红。栗某生育一子翟某，一女翟婷，在息县谯楼街道办事处徐庄社区居住。
原判采纳了豫Ｐ×××××重型自卸货车照片、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、户籍证明、徐庄�区居委会证明、抓获经过、前科证明、协议书、收条等书证，证人沈某证言，道路交通事故车辆技术检验报告、法医鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据。原判据此认为，被告人赵刚违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵刚案发后在现场施救被害人，并拨打了110.120，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵刚当庭认罪态度较好，积极补偿被害人的损失，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对被告人赵刚适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。对附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷诉讼请求合理、合法部分，予以支持，即：死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元、被扶（抚）养人生活费107212.5元{17154元／年×［（父11年＋母10年）÷4＋子1年］}、交通费（酌定）6000元，合计为646067.5元。因被害人栗某在该起交通事故中负次要责任，其保险公司应承担除强制险外的损失为80%。原告人的其它诉讼请求于法无据，不予支持。判决：（一）被告人赵刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（二）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷的各项损失538854元（110000元＋536067.5元×80%）；（三）驳回附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷的其他诉讼请求。
上诉人人寿财保郑州中心支公司上诉称，①原判对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算错误，�按照农村标准计算；即使按照原判的计算方法，第一年3名被扶养人生活费的总额也超出了城镇居民的人均消费性支出总额，违背法律规定。②上诉人承担的赔偿比例应按照70%计算，不应按照80%计算。③被上诉人提交的交通费票据不足6000元，原判酌定的交通费6000元过高。请求撤销原判的附带民事赔偿部分，依法改判。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）栗文富等人辩称，被害人栗某生前居住地，栗文富、朱金芳居住地于2012年实行城市管理体制，栗某生前、翟某，栗文富、朱金芳均属于城镇居民，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费正确，赔偿比例划分及支持交通费6000元也是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被害人栗某（生前）、其子翟某，其父母栗文富、朱金芳原为农业户口，栗某生前居住�息县城郊乡徐庄村，栗文富、朱金芳居住地息县城郊乡顿庄村，于2012年进行行政区划调整，分别划入息县谯楼街道徐庄社区居民委员会和息县淮河街道顿庄社区居民委员会，实行城市管理体制，栗某（生前）、翟某以及栗文富、朱金芳均属于城镇居民。被害人栗某的丈夫翟芳伟于2014年3月6日因病死亡。其他事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审开庭核实无误，本院予以确认。
上诉人人寿财保郑州中心支公司关于原判对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算错误、其承担的赔偿比例有误的上诉理由，经查，虽然被害人栗某生前、其子翟某，其父母栗文富、朱金芳原为农业户口，但是栗某生前居住地、栗文富、朱金芳于2012年均进行了行政区划调整，实行城市管理体制，栗某生前、翟某以及栗文富、朱金芳均应属于城镇居民，故原判对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算正确。原判判令人寿财保郑州中心支公司承担80%的赔偿比例，符合《河南省道路交通安全条例》第42条“机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，并无不当。故该上诉理由不能成立。
上诉人人寿财保郑州中心支公司关于原判计算第一年3名被扶养人生活费的总额超出了城镇居民的人均消费性支出总额，酌定的交通费6000元过高的上诉理由，经查，原判计算的第一年3名被扶养人生活费的总额超出了上一年度城镇居民的人均消费性支出总额，超出了8577元；酌定的交通费过高。故该上诉理由成立。
本院认为，原审被告人赵刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任�其行为构成交通肇事罪。原判认定原审被告人赵刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。原审刑事部分已发生法律效力，本院予以确认。关于附带民事诉讼部分，原判对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算正确，判令上诉人人寿财保郑州中心支公司承担80%的赔偿比例也并无不当。但是，原判对第一年3名被扶养人生活费多计算了8577元；酌定的交通费过高，均应予纠正。根据被害人亲属办理丧葬事宜支出交通费的实际情况，交通费酌定为4000元。综上，上诉人人寿财保郑州中心支公司总计赔偿数额应为530392.4元（538854元﹣（8577﹢2000）×80%】。人寿财保郑州中心支公司关于原判对第一年3名被扶养人生活费的计算有误，酌定的交通费6000元过高的上诉理由成立，本院予以采纳；关于原判对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算�误，以及判令其公司承担80%的赔偿比例错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，对本案附带民事诉讼部分判决如下：
（一）维持息县人民法院（2016）豫1528刑初105号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷的其他诉讼请求；
（二）撤销息县人民法院2016）豫1528刑初105号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟�、翟婷的各项损失538854元；
（三）上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人栗文富、朱金芳、翟某、翟婷的各项经济损失人民币530392.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张海龙