wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9305号
原告：汪家勇，男，1963年1月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。
被告：黄业华，男，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
委托代理人：黄磊，男，系黄业华之子，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：许玉霞，女，1965年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区，
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
原告汪家勇与被告黄业华、许玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家勇，被告黄业华的委托代理人黄磊，被告许玉霞的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，再次公开开庭进行了审理，被告汪家勇及委托代理人胡泽山、胡康宁，被告许玉霞的委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告黄业华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家勇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款64万元，并由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告黄业华于2011年1月5日、1月9日、5月28日、6月26日、2011年底分别向原告借款15万元、16万元、7万元、15万元、10万元，合计64万元。被告黄业华至今未能还本付息，其与被告许玉霞系夫妻关系，且借贷行为发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为保障自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告黄业华辩称：对借条的真实性不持异议，但实际借款金额记不清楚，原告应当提交银行转款凭证或收条加以认定。
被告许玉霞辩称：原告提交的证据不足以证明其实际支付借款；即使借款属实，应为被告黄业华的个人债务；借贷行为发生于2011年，原告从未向被告许玉霞主张权利，已超过法定的诉讼时效期间，被告许玉霞无需承担责任。
经审理查明：2015年1月9日，黄业华出具借条一份，主要内容是，借到汪家勇人民币16万元，实际借款时间为2011年1月9日，借款未还，转借款条至2014年12月底。
2015年1月15日，黄业华出具借条一份，主要内容是，借到汪家勇人民币15万元，实际借款时间为2011年1月15日，借款未还，转借款条至2014年12月底。
2014年3月28日，黄业华出具借条一份，主要内容是，欠到汪家勇人民币7万元。2016年5月28日，黄业华备注,2011年5月28日借汪家勇7万元，利息结至2014年底，现重新写此条。
2013年6月26日，黄业华出具借条一份，主要内容是，借到汪家勇人民币15万元，实际借款时间为2011年6月26日。2014年12月底，黄业华备注，2014年利息已结清。
2015年1月5日，黄业华出具借条一份，主要内容是，借到汪家勇人民币11万元，此借款为2011年未还，转借款条为2014年12月底。
以上借款合计64万元。2016年5月14日，汪家勇向黄业华电话催款，黄业华答复正在南京做虚拟货币，争取月底偿还部分钱款。逾期后，黄业华分文未还。
黄业华与许玉霞于1987年2月25日登记结婚，于2012年11月2日协议离婚。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告汪家勇提供的身份证、借条（5份）、离婚登记审查处理表、电话录音等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于汪家勇实际出借金额的认定问题。分析如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄业华不到庭参加诉讼，其代理人仅以记不清楚实际借款金额，而非借贷行为尚未发生进行抗辩，故本院认定借贷事实业已发生；二、黄业华申请的出庭证人段大庚（黄业华之兄）证实，黄业华曾向汪家勇借款；三、涉案5张借条均载明借贷关系发生于2011年，此后撤换借条，表明黄业华再次确认借款金额；四、汪家勇于2016年5月14日向黄业华电话催款，虽然黄业华未明确借款总金额，但也未涉及借条有弄虚作假的情形。综上，本院以涉案5张借条上载明的金额认定汪家勇实际出借64万元。
关于黄业华以个人名义举债是否认定为夫妻共同债务的问题。涉案借款行为发生在黄业华与许玉霞婚姻关系存续期间，黄业华未与汪家勇明确约定为黄业华的个人债务；虽然许玉霞居住于上海，夫妻分居两地，并不意味着夫妻所得财产归各自所有，依法应按夫妻共同债务处理。
关于诉讼时效问题。涉案借贷关系发生于2011年，此后黄业华多次撤换借条并进行备注，以及汪家勇电话催款，均产生诉讼时效中断效力，自2016年5月14日电话催款至2016年11月14日提起诉讼，不满2年，未超过法定的诉讼时效期间。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十七条规定：“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”虽然，黄业华与许玉霞于2012年11月2日离婚，但黄业华以个人名义举债系夫妻共同债务，汪家勇向黄业华主张债权产生诉讼时效中断的效力及于许玉霞，故许玉霞提出汪家勇从未向其主张权利，已超过法定诉讼时效期间的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄业华、许玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家勇借款64万元。
被告黄业华、许玉霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，由被告黄业华、许玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年,法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终277号
上诉人（原审被告）：吴士发，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华亮，男,汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
上诉人吴士发因与被上诉人李华亮民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院(2016)赣1029民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人吴士发上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时被上诉人只提供了两张2013年的银行存款回单及一张2015年上诉人出具的借条，该两张存款凭据总额只有9万元，而借条却是11.6万元，且借条写具的时间是存款凭证一年多以后，明显不符合常理，故上诉人只是写了借条但并未收到被上诉人给付的钱款，综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李华亮答辩称，2013年上诉人向我借钱，因为我俩是姻亲，上诉人就给了我一个账号，然后我就到银行向这个账户存了9万元，另外还陆陆续续给了现金到上诉人，到2015年结账双方算了一个数,且打了一张借条给我，后来上诉人还了一部分钱只欠11.6万元，就把老借条撕了，另重新出具了本案的11.6万的借条。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
李华亮向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款116000元并承担借款利息2万元；2、诉讼费由被告承担。其诉讼理由是，被告于2013年4月因资金周转需要向原告借款，事后，被告归还了部分本息，至2015年2月9日，被告尚结欠原告116000元，被告于当日向原告出具了借条约定在2015年11月还清，但被告未在约定的时间归还借款，原告多次催讨无果，遂向一审法院起诉。
一审法院认定事实：原、被告是姻亲关系(被告女儿嫁给原告儿子)，被告于2013年4月因资金周转需要向原告借款，2015年2月9日，经结算，被告尚结欠原告本金116000元，被告于当日向原告出具了借条，约定在2015年11月还清，但被告在约定的时间未归还借款，原告多次催讨无果，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿，被告2013年4月开始向原告借款，至2015年结算后尚欠原告本金116000元，应当按照约定的还款日期归还借款，故原告起诉请求判令被告归还借款116000元，一审法院应当予以支持；被告辩称虽出具了借条，但原告未借款给被告，原告向一审法提供2013年4月28日、2013年6月13日银行转帐回单及2015年2月9日出具的借条，足以证明借款的发生和结算，故被告的辩称不能成立；原告请求判令被告支付借款利息20000元，因借条中未写明借款利息，一审法院不予支持，只能从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此。共计《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、被告吴士发归还原告李华亮借款116000元，并自2016年8月18日起按借款总额116000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。限被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告吴士发承担。
二审期间当事人没有提交新的证据，根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于涉案11.6万元李华亮是否实际出借的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，上诉人抗辩借贷行为尚未发生需要作出合理说明后，才由人民法院根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，上诉人的抗辩理由是出具了借条，但没拿到钱，所以不存在借贷的发生。经查，被上诉人起诉时提供了借条及两张银行卡存款业务回单来证实本案借款的发生，上诉人对借条是其书写并无异议，只是称打了借条没得到款。本院注意到两张银行卡存款业务回单上的户名是吴士发，而吴士发的银行卡回单为什么在李华亮手中，吴士发没有作出合理解释，结合当事人双方系姻亲关系，本院采信被上诉人李华亮的陈述，即在吴士发向李华亮提供一个银行卡账户，然后由李华亮分两次向该银行卡存入9万元，银行卡回单被李华亮作为借款凭证保留下来。至于剩下的2.6万元，由于金额较小，可以认定为现金交付。故本院认定涉案11.6万元李华亮已经实际向吴士发出借。
综上，本院认为，上诉人吴士发上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人吴士发负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐彦芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第957号
原告：侯殿亮，农民。
委托代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：孔令龙，农民。
原告侯殿亮诉被告孔令龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯殿亮的委托代理人李衍杰到庭参加诉讼，被告孔令龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿亮诉称，被告孔令龙于2011年多次购买原告侯殿亮的鸡饲料，被告声称没有现金，都是赊购。经原告多次追要，被告对下欠饲料款向原告出具欠条1份。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为了维护原告侯殿亮的合法权益，请求法院判令被告孔令龙偿还原告侯殿亮饲料款19000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告孔令龙经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，被告孔令龙购买原告侯殿亮的鸡饲料，原被告经过结算后，被告尚欠原告货款19000元没有支付。被告孔令龙于2011年12月26日给原告侯殿亮出具欠条1份，内容为：欠条，今孔令龙欠侯殿亮现金壹万玖仟元整（￥19000）。欠款人孔令龙，2011年12月26号。
本院认为，被告孔令龙购买了原告侯殿亮的鸡饲料，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告欠其货款19000元，原告举证的欠条1份，能够证实被告尚欠原告货款19000元没有偿还，故被告应偿还原告货款19000元。原告主张被告支付货款利息，因原被告之间没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔令龙偿还原告侯殿亮货款19000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告侯殿亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孔令龙负担（原告已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李若习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1384号
罪犯叶海涛，男，1983年6月18日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年8月15日作出（2010）侯刑初字第238号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。其刑期自2010年4月19日起至2019年4月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯叶海涛于2010年11月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第336号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年4月19日起至2018年8月18日止；本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第112号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年4月19日起至2017年10月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年7月累计达标分16.4分。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子，1次被评为劳动改造能手。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶海涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶海涛减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年4月19日起至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1892号
原告：郑亚杰，住长春市南关区。
委托代理人：赵炎，吉林超凡律师事务所律师。
被告：杨景杰，住长春市宽城区。
原告郑亚杰与被告杨景杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亚杰的委托代理人赵炎、被告杨景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚杰诉称：被告于2012年7月30日、2013年4月20日共计在原告处借款52.4万元，被告承诺于2015年6月前还清至今未还，现要求被告给付欠款52.4万元并承担诉讼费用。
被告杨景杰辩称：欠款的事实没有异议，但欠款本金是40万元，其余12.4万元是利息，因为被告的女婿沈占林欠我工程款，所以借款我一直未能还上，如果沈占林还我工程款我就还原告借款。
经审理查明，被告杨景杰与原告郑亚杰女婿沈占林系朋友关系，被告因工程急需用款于2011年年末向原告借款40万后于2013年4月20日出具借据一张，借款后被告又出具欠条两张，分别欠原告欠款利息39000元及85000元，并承诺2015年6月前还不上款用楼房割块抵款。至今，被告杨景杰未偿还原告郑亚杰欠款及利息52.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，被告应及时偿还欠款，故原告郑亚杰要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨景杰在本判决生效后立即给付原告郑亚杰欠款本金40万元及利息人民币12.4万元，共计人民币52.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元由被告杨景杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1892号
原告：郑亚杰，女，1958年9月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵炎，吉林超凡律师事务所律师。
被告：杨景杰，男，1946年12月30日生，汉族，住长春市宽城区。
原告郑亚杰与被告杨景杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亚杰的委托代理人赵炎、被告杨景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚杰诉称：被告于2012年7月30日、2013年4月20日共计在原告处借款52.4万元，被告承诺于2015年6月前还清至今未还，现要求被告给付欠款52.4万元并承担诉讼费用。
被告杨景杰辩称：欠款的事实没有异议，但欠款本金是40万元，其余12.4万元是利息，因为被告的女婿沈占林欠我工程款，所以借款我一直未能还上，如果沈占林还我工程款我就还原告借款。
经审理查明，被告杨景杰与原告郑亚杰女婿沈占林系朋友关系，被告因工程急需用款于2011年年末向原告借款40万后于2013年4月20日出具借据一张，借款后被告又出具欠条两张，分别欠原告欠款利息39000元及85000元，并承诺2015年6月前还不上款用楼房割块抵款。至今，被告杨景杰未偿还原告郑亚杰欠款及利息52.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，被告应及时偿还欠款，故原告郑亚杰要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨景杰在本判决生效后立即给付原告郑亚杰欠款本金40万元及利息人民币12.4万元，共计人民币52.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元由被告杨景杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初218号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳乐福天下商业广场有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路领秀中原2006A、2007A。
法定代表人：文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司办公室主任。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
以上二被告共同诉讼委托代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告襄阳乐福天下商业广场有限公司、襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司、王锐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2017年8月22日以双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4019号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋。
被告北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人张维，执行董事。
原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称玩家公司）诉被告北京智德典康电子商务有限公司（以下简称智德典康公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告玩家公司的委托代理人张辉旋到庭参加了诉讼，被告智德典康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玩家公司诉称：我公司是《南素柔》系列摄影作品的著作权人，智德典康公司未经我方授权许可，在其网站（www.gamespot.com.cn）中，擅自传播与使用我方的该系列摄影作品，我公司就其中的一张摄影作品“南素柔（8596）”主张权利。我公司认为，智德典康公司的行为侵犯了我公司的著作权，故诉至法院，请求判令智德典康公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计5000元。
被告智德典康公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：玩家公司提供的证据不能证明其对涉案这张图片享有权利，玩家公司不是适格的诉讼主体；智德典康公司未以商业用途使用涉案图片，且并未取得任何盈利；智德典康公司已于2015年6月18日终止了gamespot.com.cn域名下的全部域名解析，Gamespot网站现已全部关闭，不可浏览访问；涉案图片仅一张，访问量少，玩家公司主张的损失过高，且没有证据对索赔额进行支持。综上，我公司不同意玩家公司的诉讼请求。
经审理查明：
2013年10月26日，案外人陈如鑫出具《拍摄委托书》，称其接受委托人玩家公司的委托，为模特拍摄BNS游戏《南素柔》主题照片，并且同意该次主题拍摄的所有图片（包括原始底片和后期创作的正片）的所有权利都归属于玩家公司。为了证明权属，玩家公司还提交了涉案图片（编号：5D3_8596）的底片及将底片进行编辑后形成的正片。玩家公司还提交了联合信任时间戳服务中心就涉案图片正片向申请人玩家公司签发的可信时间戳认证证书，其中申请时间为2014年5月26日。
2014年7月16日，广东省深圳市深圳公证处对智德典康公司网站相关网页进行了证据保全公证，根据保全过程制作的（2014）深证字第97973号公证书显示：在地址栏输入www.gamesopt.com.cn进入智德典康公司网站；点击网站首页的“图库”，在图库栏目的图库分类中点击cosplay,在进入页面中再点击“2014玩家世界杯32强-剑灵南素柔COS欣”，进入页面第一张图片与玩家公司所提交的图片（编号：5D3_8596）正片相同。
为了证明诉讼支出，玩家公司提交了“民事委托代理合同”。根据代理合同，就（2014）深证字第97973号公证书“南素柔”系列25张图片，并提交了20000元的律师费发票。玩家公司另提交了住宿费收据、机票行程单、出租车票、过路费票、地铁发票等证据，以证明其合理支出。
智德典康公司认可gamespot网站由其运营，同时称网站是2014年1月开始营利性运营，2014年9月全面停止运营，该网站运营期间的运营收入为46990元。为了对网站关闭时间及盈利情况进行说明，智德典康公司提交了相关网站关闭邮件、网站管理软件截图及广告发布合同统计等证据。玩家公司认可开庭时涉案网站已经无法访问，但网站关闭时间仅是智德典康公司单方制作，广告发布合同统计亦没有提供对应的合同，故对相关证据真实性不予认可。
上述事实，有光盘、委托书、公证书、代理合同、网页打印件等为证，本院庭审笔录、证据交换笔录等亦在案佐证。
本院认为：
玩家公司能提供涉案图片的底片、正片，结合时间戳认证证书、拍摄委托书的相关内容，以及智德典康公司并不能就权属问题提供相反证据，本院确认玩家公司享有涉案图片著作权。
根据公证书内容，智德典康公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上直接提供涉案图片，侵犯了玩家公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。至于经济损失，鉴于玩家公司未提交直接证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或智德典康公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、智德典康公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。玩家公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。对玩家公司因本案所付支出之合理部分，本院予以支持，超出合理部分的支出本院不予支持。
智德典康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京智德典康电子商务有限公司赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及合理支出共计三百元；
二、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京智德典康电子商务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京智德典康电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 游美玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1660号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：刘欢，公司职员。
被告：张琴，女，汉族，身份证地址：广西壮族自治县，通讯地址：广东省广州市天河区，公民身份号码×××5247。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一六年六月十七日
书记员 周嫣娉
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖08刑申10号
彭代国：
你因犯妨害公务罪一案，不服本院（2015）宜刑终字第00138号刑事裁定，向本院提出申诉，请求改判你无罪。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了复查。
经查，原审依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，对案件事实作出了认定，认定事实清楚，量刑适当。你申诉提出你没有实施妨害公务的行为，但未能提供充分证据予以证明，你的申诉理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终111号
上诉人(原审被告):李为超，男，1967年3月6日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审原告):泉山区同盛祥餐馆，住所地江苏省徐州市解放南路***号。
经营者：单长忠，该餐馆负责人。
委托诉讼代理人：顾爱军、李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人李为超因与被上诉人泉山区同盛祥餐馆买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人地址确认书上预留的地址向其邮寄送达开庭传票，通知其于2017年3月1日上午10点30分于本院第三十法庭开庭，经网上查询该送达已签收，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李为超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人李为超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年三月二日
书 记 员 蒋慧娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4929号
原告林华。
委托代理人王学满、林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告林杰。
原告林华与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。因被告林杰下落不明，依法于2016年2月22日转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华起诉称：2012年4月开始，被告林杰因经营需要向原告购买高压计量箱。2012年11月29日经双方结算，被告尚欠原告货款1251890元，并出具欠条一份交原告收执。后被告于2013年1月份偿付10万元。原告催讨未果，故诉请法院判令：被告支付原告货款1151890元及支付延期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告补充陈述如下：诉讼请求中的利息指的是利息损失。
原告林华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告林杰户籍信息复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：欠条1份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告林杰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证；原告林华提供的上述证据来源合法、内容真实；被告林杰未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并认定相应的事实。原告陈述被告已经偿还10万元的，对被告有利，予以采信。
经审理查明：2012年4月份开始，被告林杰陆续向原告林华购买高压计量箱。2012年11月29日经双方结算，被告结欠原告货款1251890元，并出具一份欠条交原告收执。后被告于2013年1月份偿付10万元，余款经催讨未果。
本院认为，原告林华与被告林杰之间成立的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款1151890元事实清楚。被告拖欠原告货款的行为已经造成了原告的经济损失，故原告请求被告支付从起诉之日起的逾期利息损失并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十日内偿付原告林华货款1151890元及逾期利息损失（以1151890元为基数自2015年12月2日起按年利率5.6%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15167元，公告费440元，合计15567元，由被告林杰负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张玉珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终300号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李毅侃，天津杰朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被上诉人天津东方通达贸易有限公司（以下简称东方通达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初29659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通二建公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于违约金的判决内容，改判南通二建公司按照最高不超过同期银行贷款利率的1.3倍向东方通达公司支付违约金；2.诉讼费由东方通达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，计算违约金方式有误，关于违约金的总额不应超过发生额的3%。如果东方通达公司认为合同约定的违约金总额过低，可以依法请求调整，但调增幅度应以实际损失为基础。
东方通达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
东方通达公司向一审法院起诉请求：1.判令南通二建公司立即支付东方通达公司钢材款2310599.74元，并按月息2%支付自南通二建公司违约之日起至实际支付之日止的利息损失（截至2017年8月27日利息损失为：2537201.22元），以及承兑贴息款272421.42元，共计5120222.38元；2.本案诉讼费用由南通二建公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月21日，东方通达公司与南通二建公司签订《钢材供货合同》。约定南通二建公司向东方通达公司购买线材、圆钢、三级螺纹钢等钢材；价格组成送货单据的价格为天津地区兰格网工地采购价（含税价格）另加运费50元/吨，两价格相加为送货单实际成交价格；东方通达公司应向南通二建公司提供增值税发票；合同第十条约定结算方式及期限：按实际双方确认送货单据发生的吨数及价格，按批次于每次送货完成后30天内结清全部货款，如若南通二建公司未能在此期间内结清货款，则每逾期一日，按照每吨每天加价3元计取利息；送货单据是本合同不可分割的一部分，送货单据中的价格含运费不含利息等内容。合同履行过程中，东方通达公司自2013年10月23日至2014年10月6日期间分52票向南通二建公司供应钢材3415.46吨。双方当庭确认钢材款共计11891313.66元，南通二建公司自2014年1月20日至2015年8月10日共向东方通达公司支付钢材款9580714.54元。至今南通二建公司尚欠钢材款2310599.12元未付，且南通二建公司已付款均系逾期付款。故成讼。
一审法院认为，东方通达公司、南通二建公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。东方通达公司依据合同约定履行了供货义务，其要求南通二建公司给付尚欠货款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。关于东方通达公司主张按月息2%支付利息损失事宜。依据合同约定每批钢材在送货后30天内结清全部货款，每逾期一日，按照每吨每天加价3元计取利息，此约定的违约金明显过高，现东方通达公司主张按月息2%计算利息损失，并无不当，予以支持。经核实自2013年11月22日至2017年8月27日，共产生逾期付款利息损失2538469.82元，此项损失南通二建公司应予偿付。基于东方通达公司主张上述期间的利息损失数额为2537201.22元，超出部分视为放弃。东方通达公司主张支付承兑贴息款没有合同依据，对此主张不予支持。南通二建公司未按合同约定期限付款且尚欠东方通达公司部分货款未付，构成违约。南通二建公司依法应履行给付东方通达公司货款、支付利息损失之义务。南通二建公司辩称依据合同约定东方通达公司应向南通二建公司提供增值税发票，现东方通达公司尚欠南通二建公司已付款的增值税发票，并以此为由拒付剩余货款，理由不成立。首先合同中未约定开具增值税发票是付款的先决条件，根据交易惯例应先付款后开票；其次付款是南通二建公司的主要合同义务，而开具增值税发票是附随义务。由于南通二建公司未提供增值税发票的证据，关于东方通达公司拖欠增值税发票事宜可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、江苏南通二建集团有限公司于判决生效之日起十日内给付天津东方通达贸易有限公司货款2310599.12元、偿付截至2017年8月27日的逾期付款违约金2537201.22元，并自2017年8月28日起至判决指定的履行期间实际付款之日止，以本金2310599.12元为基数，按月利率2%给付逾期付款违约金；二、驳回天津东方通达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47642元，减半收取23821元，东方通达公司承担1261元，南通二建公司承担22560元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审理过程中，本案当事人对南通二建公司欠付东方通达公司货款本金无异议。
本院认为，东方通达公司（供方）与南通二建公司(需方)系买卖合同关系，双方之间签订的《钢材供货合同》系当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案当事人对南通二建公司欠付东方通达公司货款本金无异议。关于违约金问题，双方在合同中第十条结算方式及期限中约定，按实际双方确认送货单据发生的吨数及价格，按批次于每日送货完成以后30天内结清全部货款，逾期一日，按照每吨每天加价3元计取利息；同时还在第十三条违约责任中约定，如果在60天内仍未结清货款及利息，供方有权停止供货，需方必须先偿还债务并承担违约责任，需方还款时间每逾期一日，供方向需方按照合同货款总额3‰收取违约金，按照违约天数计取违约金，违约金总额不超过发生额的3%。上述条款均是对本案出现逾期付款的违约责任的约定，应当综合考虑。现一审法院根据东方通达公司的诉请及所依据的合同约定条款所作出的裁判并无违反法律规定。
综上所述，南通二建公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27098元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 帅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初784号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杜某某，男，1996年8月5日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察李颖出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年11月1日20时许，杜某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿滑县小铺乡杨公店村村内道路自北向南行驶，因采取措施不当，撞到被害人李某2的房屋，造成李某2受伤、房屋损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，杜某某负此次事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从杜某某的血液中检测出乙醇，其含量为93mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人杜某某已赔偿被害人李某2各项损失共计30000元，取得了被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人杜某某在侦查阶段的供述，证人寿某、李某1的证言，抽血照片，滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，李某2人口信息件、血样提取登记表，道路交通事故现场图，杜某某户籍信息、前科查询、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车，其每百毫升血液中酒精含量为93毫克，超过定罪标准80毫克，且造成了人员受伤、房屋受损的交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人杜某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨海玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 李玉杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执717号
申请执行人费淑琴，女，1968年4月24日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张继臣，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
费淑琴诉张继臣民间借贷纠纷双辽市人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0382民初3288号民事判决书，判决张继臣给付申请执行人费淑琴借款本金20000元，利息3000元，承担案件受理费337元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执717号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 陈 霞
审判员 刘凤华
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 宝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保283号
申请人李果，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
被申请人邓勇伟，男，汉族，1969年7月31日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值5929500元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邓勇伟名下价值5929500元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋晓焕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初46473号
原告：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02室，统一社会信用代码：91110105593895494L。
法定代表人：高健智，董事长。
委托诉讼代理人：鲁虹利，女，1982年9月30日出生，汉族，北京展腾渤润投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
原告北京展腾渤润投资管理有限公司（以下简称：展腾渤润公司）与被告张亚威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告展腾渤润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款本金200万元；2、请求法院依法判令被告一次性向原告支付自2016年8月3日借款之日起至清偿本息之日止的借款利息（按24%／年利率计算），暂计至起诉之日（累计18个月）为80万元(200万元×24%／年×20/12年)，起诉日至实际支付日期间的利息亦按此标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日、2016年8月3日，被告张亚威分两次向原告展腾渤润公司借款共计人民币200万元，并分别于借款当日向原告出具了《借条》两张。借款当时，双方口头约定借款期限为一年，借款利率以不超过法定民间借贷利率最高上限为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告展腾渤润公司依据24%／年的标准向被告张亚威主张借款利息。借款到期后，经原告展腾渤润公司多次催讨，被告张亚威至今仍未偿还任何本息，故原告展腾渤润公司无奈起诉以维护自身合法权益。
被告张亚威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，应属于股东出资纠纷，且涉案款项并非被告张亚威向原告展腾渤润公司的借款，实际用款人应为河北展腾晨烁投资咨询有限公司，故应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告展腾渤润公司以民间借贷纠纷向本院针对被告张亚威提起诉讼，属于合同纠纷。针对民间借贷纠纷，在借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，且事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未签订书面借款合同，亦未就本案合同履行地进行明确约定，原告展腾渤润公司作为出借人，以民间借贷纠纷向被告张亚威主张权利，故该公司在本案民间借贷关系中应为接受货币的一方，该公司的所在地应为本案的合同履行地。经查，原告展腾渤润公司的住所地为北京市朝阳区建国路77号6层601内02室，属于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告张亚威所提管辖异议于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告张亚威对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告张亚威负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 元
二〇一八年五月三十一日
书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初46473号原告：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02室，统一社会信用代码：91110105593895494L。法定代表人：高健智，董事长。委托诉讼代理人：鲁虹利，女，1982年9月30日出生，汉族，北京展腾渤润投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。原告北京展腾渤润投资管理有限公司（以下简称：展腾渤润公司）与被告张亚威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告展腾渤润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款本金200万元；2、请求法院依法判令被告一次性向原告支付自2016年8月3日借款之日起至清偿本息之日止的借款利息（按24%／年利率计算），暂计至起诉之日（累计18个月）为80万元(200万元×24%／年×20/12年)，起诉日至实际支付日期间的利息亦按此标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日、2016年8月3日，被告张亚威分两次向原告展腾渤润公司借款共计人民币200万元，并分别于借款当日向原告出具了《借条》两张。借款当时，双方口头约定借款期限为一年，借款利率以不超过法定民间借贷利率最高上限为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告展腾渤润公司依据24%／年的标准向被告张亚威主张借款利息。借款到期后，经原告展腾渤润公司多次催讨，被告张亚威至今仍未偿还任何本息，故原告展腾渤润公司无奈起诉以维护自身合法权益。被告张亚威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，应属于股东出资纠纷，且涉案款项并非被告张亚威向原告展腾渤润公司的借款，实际用款人应为河北展腾晨烁投资咨询有限公司，故应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告展腾渤润公司以民间借贷纠纷向本院针对被告张亚威提起诉讼，属于合同纠纷。针对民间借贷纠纷，在借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，且事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未签订书面借款合同，亦未就本案合同履行地进行明确约定，原告展腾渤润公司作为出借人，以民间借贷纠纷向被告张亚威主张权利，故该公司在本案民间借贷关系中应为接受货币的一方，该公司的所在地应为本案的合同履行地。经查，原告展腾渤润公司的住所地为北京市朝阳区建国路77号6层601内02室，属于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。被告张亚威所提管辖异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张亚威对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张亚威负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年五月三十一日书记员 李欣然
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监827号
申请执行人：河南省中泽投资担保有限公司。
法定代表人：李建华，董事长。
被执行人：郑州好运年饲料有限公司。
法定代表人：郭胜。
被执行人：新乡市众利鞋业有限公司。
法定代表人：卢赤民。
被执行人：新乡市新华天饲料有限公司。
法定代表人：赵彦伟。
被执行人：赵泉诚，男，1965年8月6日出生，汉族。
被执行人：周芬羽，女，1965年5月1日出生，汉族。
被执行人：郭胜，男，1988年6月14日出生，汉族。
被执行人：赵彦伟，男，1988年10月28日出生，汉族。
被执行人：赵彦茹，女，1990年8月24日出生，汉族。
河南省中泽投资担保有限公司申请执行郑州好运年饲料有限公司、新乡市众利鞋业有限公司、赵泉诚、周芬羽、郭胜、赵彦伟、赵彦茹、新乡市新华天饲料有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年1月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4428号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执412号】由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监827号申请执行人：河南省中泽投资担保有限公司。法定代表人：李建华，董事长。被执行人：郑州好运年饲料有限公司。法定代表人：郭胜。被执行人：新乡市众利鞋业有限公司。法定代表人：卢赤民。被执行人：新乡市新华天饲料有限公司。法定代表人：赵彦伟。被执行人：赵泉诚，男，1965年8月6日出生，汉族。被执行人：周芬羽，女，1965年5月1日出生，汉族。被执行人：郭胜，男，1988年6月14日出生，汉族。被执行人：赵彦伟，男，1988年10月28日出生，汉族。被执行人：赵彦茹，女，1990年8月24日出生，汉族。河南省中泽投资担保有限公司申请执行郑州好运年饲料有限公司、新乡市众利鞋业有限公司、赵泉诚、周芬羽、郭胜、赵彦伟、赵彦茹、新乡市新华天饲料有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年1月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4428号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执412号】由郑州市惠济区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19716号
原告：王润山，男，1958年2月25日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。
原告：ＸＸ，女，1992年2月17日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。
二原告共同委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人：刘殿章，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
原告王润山、ＸＸ与被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王润山及其委托诉讼代理人唐士军，原告ＸＸ的委托诉讼代理人唐士军，被告法定代表人刘殿章及其委托诉讼代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润山、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告房屋损失100792元；2、请求法院判令被告承担本案两次鉴定费及诉讼费。事实和理由：二原告系父女关系，原告王润山系被告村村民，1991年宅基地使用卡登记在王润山名下，2005年经北京市通州区宋庄镇人民政府审批翻建某号院落。二原告对北房三间进行了翻建，南排新建三间房屋，新建西厢房两间，由于被告没有经过原告同意，在原告门前私自修建下水沟，下水沟损坏后，被告没有及时修理，自来水管道和排水管道共同漏水造成原告房屋和地面裂缝和塌陷，严重影响原告的居住安全，造成原告房屋受损，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持其诉求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我方认为原告房屋的损坏是由于自身房基地不实导致的，与被告无关，根据原告所起诉的内容认为是由于主管道及排水沟产生缝隙渗漏造成原告的房屋损坏，根据现场实际情况，原告的正房离主管道及排水沟有将近20米的距离，根据鉴定现场机凿的情况，排水沟的缝隙点是在原告西院邻居家的范围内，如果产生渗漏，应该损坏的是原告的西院，但是原告西院的所有房屋没有产生任何的开裂现象，完全可以证实原告的房屋开裂是由于自身房基地不实导致的，与被告的排水沟产生缝隙及主管道渗漏没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王润山、ＸＸ系北京市通州区宋庄镇双埠头村某号院内房屋的产权人，该院内有正房3间、倒座房3间（含门道）、东厢房2间，上述房屋于2005年建造。现上述房屋倒座房及庭院墙体出现多处裂缝及开裂现象，庭院地面局部有沉降现象。原告王润山、ＸＸ认为上述现象与2014年村内自来水主管道跑水以及房前排水沟漏水有因果关系，被告对此不予认可。案件审理过程中，原告王润山、ＸＸ申请对因果关系及房屋重置成新价进行鉴定，本院依法委托了北京京评价格评估有限公司对涉案房屋的重置成新价进行鉴定，依法委托了北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对因果关系进行鉴定。2018年1月23日，北京京评价格评估有限公司出具了价格评估报告书，鉴定结论为涉案房屋的重置成新价为100792元。2018年6月14日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋损害情况与房前排水沟、自来水主管道漏水存在一定的因果关系。
另，涉案房屋系原告王润山找的一个私人施工建设的，该施工队不具有建设资质。
本院认为，损害他人民事权益的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。结合因果关系的司法鉴定意见，对于原告王润山、ＸＸ要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。由于该意见认为仅具有一定的因果关系，对于被告的赔偿比例，本院结合现场查勘情况、房屋建设及使用情况等因素酌情确定其承担30%，对于原告王润山、ＸＸ要求其承担全部责任的主张，本院不予采纳。具体赔偿数额，结合房屋重置成新价的评估结论，为30237.6元，对于原告王润山、ＸＸ主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。对于被告称其不应承担责任的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会赔偿原告王润山、ＸＸ房屋损失30237.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王润山、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费6000元，由原告王润山、ＸＸ负担4200元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担1800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费30000元，由被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2316元，由原告王润山、ＸＸ负担1622元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担694元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨小萌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4762号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人：曾庆平，该支行行长。
委托诉讼代理人：银平，男，该支行员工。
被告：王珊，女，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告王珊信用卡纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人银平到庭参加了诉讼，被告王珊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行诉称：2014年4月19日，被告向原告申领了贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明了贷记卡领用合约、贷记卡章程及收费标准。约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告依约向被告核发了信用卡，但被告从2015年9月20日未能足额偿还款项。基于此，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求判决被告王珊清偿透支本金、利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年7月15日共计39403.15元，其中透支本金34982.04元，利息1755.61元，滞纳金1684.41元，消费手续费981.09元；从2016年7月15日起以34982.04元为本金按月利率2%计付利息、滞纳金至本金清偿之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告王珊未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，被告王珊向原告农行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规则。原告规定，信用卡透支消费的，从上一个月的16日至当月15日为一个结账周期，还款日为下一个月的10日；持卡人未能在还款日前全额还款的，从透支日起按日利率万分之五计息；同时还应以上一个结账周期的透支金额的最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金；使用授信额度转账或取现，不享受免息期，从透支之日起按日利率万分之五计息（即原告诉称的取现手续费）。从2014年9月26日起被告开始使用原告发放的信用卡，但从2015年9月20日开始被告未按规定还款，截至2016年7月15日被告拖欠本金34982.04元，利息2736.7元（包括原告诉称的消费手续费），滞纳金1684.41元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的信用卡申请资料1份、中国农业银行信用卡领用合约1份、涉案信用卡使用记录、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告王珊向原告农业银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡并准许被告使用信用卡透支，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款、支付利息。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息，且被告的行为构成违约，还应当支付违约金（滞纳金）。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珊在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款本金34982.04元，利息2736.7元，滞纳金1684.41元（截至2016年7月15日，从2016年7月16日起以34982.04元为本金按月利率2%计付利息、滞纳金至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费786元减半收取393元，由被告王珊承担，被告应随案款一并支付给原告农业银行璧山支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周成虹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终543号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付恩成，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人付恩成、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告付恩成等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计18400元。2014年12月24日，原告付恩成起诉，要求被告贺香树给付工资18400元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告付恩成等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告付恩成等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告付恩成18400元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告付恩成等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告付恩成工资18400元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人付恩成辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人付恩成对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费260元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1299号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严干，男，1979年4月20日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，家住乐安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人严干犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人严干及其辩护人郭震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月9日12时许，被告人严干与被害人黄某在晋江市某便利店内，因债务问题发生纠纷，被告人严干持铁棍殴打黄某头部，致被害人黄某头部、面部受伤。经法医鉴定，黄某的伤情为轻伤一级。
当日下午14时许，被告人严干在晋江市池店镇被公安机关抓获。案发后，被告人严干的妻子代其赔偿被害人黄某人民币5万元，并取得被害人谅解。
本院另查明，案发时，被告人严干系向被害人黄某讨要欠款而导致发生纠纷。被害人黄某的损伤为：中型颅脑损伤（左侧额部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨骨折、头部多发皮肤挫裂伤）、右前臂皮肤挫裂伤。
上述事实，被告人严干亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人李某的证言，病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书、相关辨认笔录、照片及公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严干故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严干持铁棍击打他人要害部位头部，酌情予以从重处罚。鉴于本案的发生有一定前因，被告人严干归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，且其亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人郭震宇针对上述情节提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严干犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年五月二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00888号
申请执行人白某某，男，1971年9月6日出生，汉族，山东省人，原襄阳某某机电有限公司员工，住襄阳市。
被执行人襄阳某某机电有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人刘某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00162号民事判决书，在执行白某某与襄阳某某机电有限公司劳务合同纠纷一案中，于2015年7月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某机电有限公司法定代表人刘某现正在监狱服刑，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行剩余债权。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 菲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执559号
申请执行人林剑明，男，生于1972年2月14日，汉族，住四川省罗江县。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司。地址：四川省泸州市江阳区。
法定代表人吴兴明，总经理。
本院在执行申请执行人林剑明与被执行人泸州自力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第693号民事调解书，由被执行人泸州自力建筑工程有限公司给付申请执行人林剑明人民币670000元。在执行过程中，因被执行人泸州自力建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王国华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮园民初字第211号
原告富强，现住吉林省白城市。
委托代理人史慧良，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。
被告大连绿波白城甘草科技开发有限公司
法定代表人吴垠，系该公司经理。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
本院在审理原告富强诉被告大连绿波白城甘草科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富强撤诉。
案件受理费8512.00元，减半收取4256.00元由原告承担。
审 判 长 邓 勇
代理审判员 黄海鹰
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3126号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中�合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，该公司员工。
被告：郑华梅，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告郑华梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额54694.5元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，发生贷款余额54694.5元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告�信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一七年五月二十六日
书记�朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中�合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：余颖，该公司员工。被告：郑华梅，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告郑华梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额54694.5元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，发生贷款余额54694.5元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告�信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张建二〇一七年五月二十六日书记�朱丽萍
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初131号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1974年2月2日出生，住黑龙江省方正县。2017年7月20日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被行政拘留10日，罚款人民币700元。2017年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日14时许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿方正县方正镇同安路由北向南行驶至北一街路口北60米处时，被公安机关当场查获。对孙某某进行抽血检测，孙某某体内血液中乙醇含量为109.35mg/100ml。公诉机关认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孙某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，行政处罚决定书及罚款收据，驾驶人信息查询结果单、方正县宝兴乡永兴村村民委员会出具摩托车证明，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人孙某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人孙某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，孙某某向本院出示方正县宝兴乡永兴村出具的贫困证明，证明记载孙某某与妻子离异，有父母和二个孩子需要抚养，且土地少，生活困难。经质证、认证，公诉机关对孙某某所出示证据的关联性、合法性、真实性无异议，本院确认该份证据合法、有效。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌的机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人孙某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年八月十七日
书记员 宋雪娜
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2693号
申请执行人：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司,住南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢。
法定代表人：王道春。
被执行人：杨在定,男,1960年5月3日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人：杨秋英,女,1964年8月9日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人：张收才,男,1964年1月27日出生,汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被执行人杨在定、杨秋英、张收才民间借贷纠纷一案中，申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执2693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年七月十九日
书记员 邢 翔
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1637号
原告：徐某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告魏某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
审判员 李秋华
二〇一五年七月六日
书记员 郭黎冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3011号
原告：杨冬梅，女，1972年11月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李志兰，女，1946年7月19日出生，汉族，退休教师，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
原告杨冬梅与被告李志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托诉讼代理人王晓宇，被告李志兰的委托诉讼代理人杜玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息51200元（自2005年10月8日起按月利率8‰计算至起诉之日止）。事实和理由：被告李志兰与案外人王哲系夫妻关系。2005年10月8日，王哲向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为8‰。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告认为王�与被告婚姻关系存续期间的借款，应属被告与王哲夫妻共同债务。
被告李志兰辩称，被告的丈夫王哲生前并未告知曾经向原告借款50000元，这说明王哲未向原告借款，即使向其借款，也已经偿还。原告从未向被告主张偿还借款，说明从未有此笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人王哲（已于2015年去世）系夫妻关系，双方于1969年10月1日登记结婚。2005年10月8日，王哲向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，约定“月息按8‰”。上述事实，有当事人陈述及原告向本院提供的借据、补发婚姻登记证审查处理表在卷佐证。被告对借据的真实性持有异议，其应对借据并非王哲书写承担举证责任。但被告并未在本院限定的时间内向本院提交鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对该事实承担举证不能的法�后果。故本院确认该枚借据为本案的定案依据，予以采信。
本院认为，涉案借款发生在被告与王哲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条：�夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李志兰于本判决生效后十日内偿还原告杨冬梅借款50000元及利息（利息自2005年10月8日起按月利率8‰计算至2016年6月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，邮寄送达费40元，计1202元（原告已预交），由被告李志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年九月五日
书记员 冯 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初3011号原告：梁建柱，男，1959年3月10日出生，汉族，住赤峰市。被告：崔久洲，男，1959年8月16日出生，汉族，住赤峰市。本院在审理原告梁建柱诉被告崔久州生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁建柱承担。审判员 纪怀桔 二〇一九年五月二十一日书记员 唐洪岩
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初895号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟君,男，1989年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该行员工。
被告：虞鑫伟,男，1972年1月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路19号北区。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告虞鑫伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，2018年8月17日，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉处理。
案件受理费388元，减半收取为194元，公告费400元，合计594元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何美娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初42088号
原告：张启山，男，1955年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张启山诉被告张某确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张启山及其委托诉讼代理人王成、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启山向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告签订的关于北京市通州区永乐店镇后营村XX号院《房屋买卖契约（合同）》有效。事实和理由：2008年11月29日，经人介绍，被告自愿与原告达成房屋买卖契约。约定被告将自己所有的位于北京市通州区永乐店镇后营村XX号院正房四间、厢房两间及院内附属设施一并转让给原告。原告支付被告房屋转让价款18000元。原告于合同签订之时即付清上述房屋买卖价款。被告也将上述买卖房屋交与原告占有居住至今。原告及家人户口均登记在上述买卖房屋坐落地址，即北京市通州区永乐店镇后营村XX号。依据《合同法》及《民法通则》相关规定，原告与被告买卖上述房屋合法有效。据此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法及时、公正判决。
被告张某辩称，我与原告之间没有买卖。XX号房屋是我在2003年卖给一个北京的人，叫刘铭政。我没有收到过原告的房款，原告不是从我手中买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院在如下事实中予以认定：
位于北京市通州区永乐店镇后营村XX号院土地使用者登记在张某名下，院内原有正房四间、小棚两间。2003年7月24日张某与案外人刘XX签订《买卖房契约》，约定张某将涉诉346号院内房屋卖予刘XX双方按约定履行了相关的义务，刘XX支付给张某房款18000元，张某将房屋交付给刘铭政。后因刘XX非后营村村民，无法取得涉诉房屋的所有权，2008年11月29日在中证人见证下张某与本村村民张启山就涉诉房屋签订《买卖房屋契约》，约定：张某将涉诉房屋卖予张启山所有，作价18000元。庭审中,双方均认可张某将本案涉诉房屋卖给过案外人刘XX，现双方均无法联系到刘铭政，张启山主张将房款支付给刘铭政，张某表示未收到房款。自买卖合同签订后，张启山一家在涉诉房屋居住使用至今，2010年张启山对涉诉房屋进行翻建，张某一直未主张过涉诉房屋的权利。北京市通州区永乐店镇后营村村委会对双方买卖房屋的情况出具证明予以确认。
庭审中，张某称自己是在逼迫无奈的情况下与张启山签订的房屋买卖契约，但是并未提供相关证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告张启山系本村村民，对于双方签订的买卖房屋的契约，被告张某虽主张自己在被逼无奈的情况下签订，但并未提供证据予以证明，故本院认为被告张某主张合同无效情形不存在。另外，关于刘XX与张某是否存在买卖合同关系及房款如何支付等问题，并不影响张启山与张某之间签订的买卖合同效力，且涉诉房屋一直由原告张启山一家居住使用，并进行翻建，被告张某并未提出异议，故本院认为双方已履行完毕双方约定的义务。
综上所述，该协议系原告张启山与被告张某双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且实际履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告张启山与被告张某于2008年11月29日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费125元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年五月三日
书记员 福明鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5118号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：泰兴市黄桥奥特伏百货超市，住所地江苏省泰兴市黄桥镇十桥中路***号。
经营者：兰丽君，女，1971年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王彩龙，该超市主管。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与被告泰兴市黄桥奥特伏百货超市（以下简称奥特伏超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕公司委托诉讼代理人孟子祥、被告奥特伏超市委托诉讼代理人王彩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失20,000元；3.赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3105元。
事实和理由：张裕公司是我国最早生产葡萄酒的企业，其生产的张裕解百纳干红葡萄酒品质优良，在国内及世界葡萄酒行业有极高声誉。烟台张裕集团有限公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第1748888号“解百纳”商标，该商标于2012年被国家商标局认定为驰名商标。烟台张裕集团有限公司将上述商标授权许可原告使用。原告经调查发现被告销售的葡萄酒使用的商标与原告经授权许可使用的商标构成相同或近似，已足以使消费者产生混淆，损害了原告的合法权益，构成商标侵权。
被告奥特伏超市辩称，对涉案酒品系被告所售无异议，涉案酒品生产于2012年之前，此之前原告尚不享有涉案商标权，即便涉案酒品是侵犯原告商标权的商品，被告作为销售方并未在价签标注“解百纳”字样，故不构成侵权，无需承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了经烟台市鲁东公证处公证的第1748888号“解百纳”商标注册证及核准续展注册证明、烟台张裕集团有限公司授权书、国家商标局认定驰名商标的批复、南京市秦淮公证处（2016）宁秦证民内字第939号公证书及所附封存实物、被告奥特伏超市的工商登记资料等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司经国家商标局核准依法取得了第1748888号“解百纳”文字商标，该商标的核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，经核准续展注册有效期至2022年4月13日。2012年4月，国家商标局认定烟台张裕集团有限公司使用在葡萄酒商品上的“解百纳”注册商标为驰名商标。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司与原告签订《授权书》，将其持有的包括涉案第1748888号“解百纳”注册商标在内的系列商标授权许可原告在其产品上使用，并授权原告以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证、提起诉讼等，授权期限为商标注册有效期及续展期间。
2016年3月10日，江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处）经南京维邦知识产权代理有限公司（以下简称维邦公司）申请，指派公证员陈美、公证员助理吴昊与维邦公司委托代理人许翔共同至位于泰兴市黄桥镇十桥中路的门头为“奥特伏十桥店”的店铺，在公证人员监督下许翔在该超市以消费者身份购买了标有“解百纳干红葡萄酒”、“张家口世纪长城酿酒有限公司”等字样的葡萄酒一瓶，并取得盖有“泰兴市黄桥奥特伏百货超市”印章的发票一张。所购物品和票据交公证人员保管并带回秦淮公证处封存。秦淮公证处于同月25日出具（2016）宁秦证民内字第939号公证书（以下简称第939号公证书），记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片显示内容与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
本案审理中，本院当庭拆封了第939号公证书附件的证物袋，封存商品为葡萄酒一瓶。原告认为该葡萄酒系假冒第1748888号注册商标的侵权商品，理由是：涉案葡萄酒包装盒正面标注“解百纳”字样，瓶身酒标亦突出标注了“解百纳干红葡萄酒”字样，系商标性使用，与第1748888号注册商标的字形、字音、字义、排列顺序一致，且原告亦未授权许可“张家口世纪长城酿酒有限公司”使用上述涉案商标。
本院认为，烟台张裕集团有限公司为第1748888号“解百纳”注册商标的权利人，原告张裕公司经使用许可授权，有权在其自己的商品上使用上述商标并有权对侵犯上述商标权的行为进行维权。
原告提供的第939号公证书公证证明了2016年3月10日被告在其经营场所销售了涉案被控侵权葡萄酒的事实，被告亦予以认可，本院对该公证书证明的事实予以认定，即被告销售了涉案商品。经比对，被告所销售的涉案葡萄酒使用了与第1748888号注册商标相同的文字标识，系假冒该注册商标的商品。被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的商品，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称的涉案酒品生产时原告尚未享有商标权与事实不符；其辩解的销售过程中未将涉案商标标注于价签故而不构成侵权亦于法无据，本院均不予采纳。关于赔偿数额，由于本案中原告未能举证证明其因侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告的侵权获利证据，原告亦请求本院适用法定赔偿，故本院在综合考虑涉案商标的知名度，被告的经营规模、主观过错，被控侵权商品价值，侵权后果，依法确定赔偿金额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院亦根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市黄桥奥特伏百货超市立即停止销售侵犯第1748888号注册商标专用权的商品；
二、被告泰兴市黄桥奥特伏百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失12,000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第36号
申请人：陈爱莲。
被申请人：吴王东。
被申请人：曾云梳。
申请人陈爱莲为与被申请人吴王东、曾云梳申请诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾云梳名下的浙c×××××马自达牌轿车（发动机号：80286714）予以扣押并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人曾云梳名下的浙c×××××马自达牌轿车（发动机号：80286714）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由陈爱莲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄孙荣
二〇一四年五月七日
代书记员 赖士照
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14931号
罪犯田淑琼，女，1965年5月4日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年七月十六日作出（2002）昆铁中刑初字第177号刑事判决，以被告人田淑琼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十日以（2002）云高刑复字第509号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月二十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3963号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4830号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田淑琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田淑琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田淑琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田淑琼减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2019年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初167号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路*****号。
法定代表人曹勇，行长
委托代理人（特别授权）苏绪章，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托代理人黄萍，女，生于1991年10月8日，汉族，农行高县支行职工，住四川省宜宾市高县。
被告杨龙飞，男，生于1989年5月27日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告杨龙飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人苏绪章、黄萍到庭参加诉讼；被告杨龙飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行诉称，2013年8月，被告杨龙飞因购买荣威小型汽车需要向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期金额9.4万元，分期付款期数为36期，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。之后，原告向被告办理了9.4万元的汽车分期款，被告以所购车作为抵押并办理了抵押登记手续。截止2016年1月7日，被告尚欠借款本金79475.67元，利息21722.78元，分期手续费2406.64元。此款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告返还尚欠借款本金79475.67元，利息21722.78元，分期手续费2406.64元并支付付清该款时止的利息。
被告杨龙飞未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告杨龙飞与高县弘宇汽车销售有限公司签订了《购销合同》该合同约定，被告杨龙飞以按揭贷款方式向高县弘宇汽车销售有限公司购买荣威小型汽车一台，购车价为188800元。2013年8月5日，被告杨龙飞与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定，借款用途为被告杨龙飞购买荣威小型汽车一台、借款金额为9.4万元、分期付款期数为36期（每期还款金额为2611元）、分期手续费为12%（每期应还金额为313.33元）；如被告在到期还款日前偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；如被告未按合同约定返还分期资金和手续费，则被告应当承担日利率万分之五计算按月计收复利且原告有权提前收回分期资金；担保方式为被告以其所购车辆作为抵押。2013年10月23日，被告杨龙飞在高县弘宇汽车销售有限公司信用卡透支9.4万元。之后，被告杨龙飞将其所有荣威小型汽车抵押给原告农行高县支行并办理了抵押登记手续。截止2016年9月5日，被告尚欠信用卡透支本金79475.67元，利息34748.41元，分期手续费2406.64元。此款，经原告多次催收未果。原告起诉讼来院请求判令解除原、被告双方于2013年8月5日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告返还尚欠信用卡透支本金79475.67元，利息34748.41元，分期手续费2406.64元；并支付付清该款时止的利息。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、汽车销售合同及收据、被告的身份证、中国农业银行�穗信用卡申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及中国农业银行金穗信用卡章程、汽车抵押登记证书、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告杨龙飞与原告高县农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告杨龙飞未按合同约定向原告分期给付借款的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对原告请求解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉求，因该合同的履行期限届满，解除�合同已无实际意义，故原告的该项请求本院不予支持。但原告要求由被告杨龙飞立即返还全部借款及利息、手续费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨龙飞返还原告农行高县支行信用卡透支本金79475.67元，利息34748.41元，分期手续费2406.64元；并支付该借款从2016年9月6日起至本金付清该款时止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2517.95元，公告费600元，共�3117.95元。由被告杨龙飞负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 冯 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李秀茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22880号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙世明，男，汉族，1957年9月29日出生，住重庆市长寿县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙世明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙世明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孙世明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金22793.62元、透支利息8832.05元、滞纳金8236.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告孙世明立即支付截止2016年9月26日的透支本金22793.62元、透支利息8832.05元、滞纳金8236.13元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金22793.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告孙世明承担。
被告孙世明未答辩。
经审理查明，孙世明于2011年10月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙世明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孙世明发放了信用卡。嗣后，孙世明办理的信用卡丢失，孙世明向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡一张。孙世明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，孙世明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22793.62元、透支利息8832.05元、滞纳金8236.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙世明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孙世明发放了信用卡，孙世明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙世明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告孙世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金22793.62元、透支利息8832.05元、滞纳金8236.13元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金22793.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费398元，由被告孙世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉