广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）佛中法委赔字第4号
赔偿请求人：佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁国联，总经理。
赔偿义务机关：佛山市顺德区人民法院，住所地佛山市顺德区大良凤南路3号。
法定代表人：何树志，院长。
赔偿请求人佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司（以下简称科联公司）因错误执行申请佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）国家赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法赔字第4号《决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关顺德法院于2014年4月29日作出（2014）佛顺法赔字第4号《决定书》，认为赔偿请求人科联公司在（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号案执行程序终结前向法院提出国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定：驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
赔偿请求人科联公司认为：顺德法院执行过程中的严重违法行为造成赔偿请求人巨额财产损失。1.根据（2011）佛顺法民一初字第12488号民事判决，截止至2013年10月11日应支付佛山市顺德区天富来国际工业城有限公司（以下简称天富来公司）租金为1377015元，案件受理费9428元，合计1386443元；扣除之前顺德法院截留的佛山市顺德区环境运输和城市管理局赔偿给赔偿请求人的182019.57元，实际还应执行1204423.43元。但顺德法院在当时查封、接管了赔偿请求人财产近千万元。由此可见，顺德法院查封的财产远远超过执行标的。2.顺德法院在执行过程中违反民事诉讼法有关强制迁出房屋、退出土地的相关规定，未通知赔偿请求人法定代表人到场，未清点财物，就将赔偿请求人的全部工作人员赶出涉案厂区，并将赔偿请求人全部财产在接管后转交给他人保管，造成许多财物灭失或损坏。3.顺德法院为回避责任，却以（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号案仍处于执行阶段，尚未执行终结为由驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。但赔偿请求人公司已被清拆，整个执行程序应当已经终结。本案执行人员构成执行判决、裁定滥用职权罪，应当追究其刑事责任。故请求顺德法院赔偿财产损失共计9950273.57元。
经审理查明，2011年12月8日，顺德法院作出（2011）佛顺法民一初字第12488号《民事判决书》，判决：一、确认天富来公司与赔偿请求人科联公司之间签订的《租赁合同》关于地上建筑物出租部分无效；二、科联公司在判决发生法律效力之日起三十日内自行搬离占用天富来公司的厂房和场地；三、科联公司在判决发生法律效力之日起十五日内向天富来公司支付使用费562762元（上述使用费计算到2011年7月31日止，从2011年8月1日开始，使用费按照每月30921元的标准计算到科联公司实际搬离占用的厂房和场地之日止）；四、驳回天富来公司的其他诉讼请求；五、驳回科联公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15809.1元由天富来公司负担6381.1元，由科联公司负担9428元。反诉受理费9218.08元，由科联公司负担。该民事判决已生效。因科联公司未履行上述法律文书确定的义务，天富来公司向顺德法院申请执行。顺德法院于2012年11月5日立案受理，案号为（2012）佛顺法容执字第223号。后因科联公司暂无财产可供执行，顺德法院于2012年12月14日作出（2012）佛顺法容执字第223号之二《执行裁定书》，终结本次执行。2013年5月29日，顺德法院应天富来公司的申请，将（2012）佛顺法容执字第223号执行案件恢复执行。在执行过程中，顺德法院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对科联公司的一批设备进行评估，在评估基准日（2013年7月9日）其变现处理价值为849400元。后顺德法院于2013年10月11日查封了科联公司的上述设备，并依法委托佛山市三达拍卖有限公司于2013年10月23日以849400元为保留价进行第一次拍卖，因无人应买而流拍；于2013年11月15日降价20%以680000元进行第二次拍卖，再次流拍。天富来公司对于上述财产拒绝接受抵债。基于此，顺德法院于2013年12月17日作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对科联公司的动产查封；二、将上述解除查封的动产退还给科联公司。但科联公司一直未接收退还的查封财物。2014年3月12日，顺德法院作出（2014）佛顺法陈执变字第6号民事裁定书，变更黄桂洪为（2012）佛顺法容执字第223号案件的申请执行人，原申请执行人天富来公司的权利义务由黄桂洪承继。在执行过程中，顺德法院依法查封了科联公司存放在容桂街道容里新发路55-3号内的发电机、环形电镀线、滚镀线、整流器等74项机器设备。顺德法院于2014年3月18日委托广东嘉业拍卖有限公司进行拍卖，并分别于2014年3月28日、2014年4月18日举行了两次公开拍卖均流拍。顺德法院于2014年4月18日作出（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》，裁定：一、解除对科联公司存放在容桂街道容里新发路55-3号内的发电机、环形电镀线、滚镀线、整流器等74项机器设备的查封；二、将上述财产按680000元的价格以物抵债给申请执行人黄桂洪。至今，本案仍在执行过程中。
另查，2014年3月4日，科联公司以顺德法院实施强制执行过程中滥用执行措施违法为由，向该院申请国家赔偿。顺德法院于2014年4月29日作出（2014）佛顺法赔字第4号《决定书》，决定驳回科联公司的国家赔偿申请。科联公司不服该《决定书》，于2014年5月28日向本院申请作出赔偿决定，要求本院责令赔偿义务机关顺德人民法院支付其财产损失9950273.57元。本院于2014年5月29日立案受理。
认定上述事实的证据：1.（2011）佛顺法民一初字第12488号《民事判决书》，2.（2012）佛顺法容执字第223号《案件排定通知单》，3.（2012）佛顺法容执字第223号之二《执行裁定书》、（2012）佛顺法容执字第223号之三《执行裁定书》，4.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号《恢复立案审批表》，5.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之一《执行裁定书》，6.（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号之二《执行裁定书》，7.（2014）佛顺法赔字第4号《决定书》。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”根据上述规定，赔偿请求人科联公司认为顺德法院在（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号执行案件中错误执行致其受到损害，应在该案执行程序终结后提出赔偿请求。但（2012）佛顺法容执字第223号恢字第1号案目前仍处于执行阶段，尚未执行终结。科联公司在此时向顺德法院提出国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定。因此，顺德法院对赔偿请求人的国家赔偿申请予以驳回正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人佛山市顺德区容桂科联电镀实业有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月十五日
附相关法条：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。