上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9885号
上诉人(原审原告)：杨林虎，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：魏延云，上海市华天成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海永菱房产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：洪一丹，总裁。
委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上诉人杨林虎因与被上诉人上海永菱房产发展有限公司(以下简称“永菱房产公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨林虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨林虎在一审中的诉讼请求，即1、判令永菱房产公司支付2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资人民币33,115.38元(以下币种均为人民币)；2、判令永菱房产公司支付2010年至2016年高温津贴5,600元；3、判令永菱房产公司支付解除劳动合同经济补偿金23,100元；4、判令永菱房产公司支付2013年至2016年10月夜间值班津贴20,700元；5、判令永菱房产公司承担律师费。事实和理由：1、杨林虎于2010年4月29日入职永菱房产公司，工作时间做一休一，每天11小时，每周工作44小时，每年法定节假日均上班，永菱房产公司没有放过假，也没有调休，带薪年休假也没有休过，但永菱房产公司从未支付法定节假日加班工资，也未发过带薪年休假工资。因杨林虎知识水平低，对法律法规不懂，直至2016年10月才知道自己的合法权利受到侵害，遂于2016年11月29日申请仲裁。根据相关规定，在劳动争议案件中，因减少劳动报酬等纠纷发生争议的，由用人单位承担。劳动者追索劳动报酬的，申请仲裁不受仲裁时效的限制。永菱房产公司理应支付2014年10月之前的加班工资，并提供工资单等书面材料，否则应承担不利后果。2014年10月至2016年10月的工资清单不具有真实性，并没有杨林虎的签字，基本工资也低于最低工资标准，是永菱房产公司自行拆分制作的。2、根据本市劳动保障部门的规定，安排劳动者露天工作的，应当向劳动者支付高温津贴。杨林虎的主要工作是维修公司大楼的水电设备，在户外抢修和维修。所以永菱房产公司应支付杨林虎高温津贴。3、2016年7月19日，杨林虎工作时将腰扭伤，支出医药费698.50元。因永菱房产公司不支付法定节假日加班工资及医药费，杨林虎于2016年11月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。一审法院认定永菱房产公司需要支付加班工资差额，即认可了永菱房产公司未足额支付劳动报酬，则应支持杨林虎要求永菱房产公司支付经济补偿金的请求。4、杨林虎在一审中的诉讼请求是要求永菱房产公司支付2013年至2016年10月夜间值班津贴，并未超过诉讼时效。证人证言足以证明杨林虎夜间值班的事实。综上，请求二审法院支持杨林虎的上诉请求。
永菱房产公司辩称：1、永菱房产公司已经足额支付加班费。根据劳动合同的约定，节假日加班费的计算基数按照基本工资确定。永菱房产公司实际按照当年的最低工资作为计算加班费的基数，已经超出劳动合同的约定。双方在劳动合同中明确了工资的组成，也与工资表能相互对应，并且杨林虎在仲裁时已经确认了工资单的真实性。2、杨林虎的工作场所在上海广场内，工作内容为简单的水电维修工作，工作场地仅限于室内场所。杨林虎在仲裁时承认办公室内有空调制冷，商场内部也全部安装中央空调，夏季室内不存在超过33摄氏度的情况。杨林虎没有证据证明工作场所的温度高于33摄氏度，以及在高温天室外工作的情况。3、永菱房产公司未安排杨林虎上夜班，杨林虎提供的“工程部夜间值班工作内容及注意事项”未加盖公章，不具有真实性。杨林虎在一审中虽然提供了证词，但证人未出庭接受讯问，不能证明杨林虎夜间值班的事实。4、杨林虎并未提前书面通知以何种理由与永菱房产公司解除劳动合同，且杨林虎也未提供证据证实永菱房产公司存在拖欠劳动报酬的情形，不符合劳动者单方解除劳动合同的情形。即便一审法院确认永菱房产公司存在未支付加班工资差额31.37元的情况，还应考虑单位是否存在主观恶意、是否有违诚实信用原则、是否对劳动合同的正常履行产生了根本性的影响，然而永菱房产公司的情况并没有对履行劳动合同产生根本性的影响。事实上，杨林虎自2016年11月5日起无故旷工，经多次通知仍不来上班，属于严重违反用人单位的规章制度，故永菱房产公司解除了劳动合同；5、律师代理费不应在本案中处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
杨林虎向一审法院起诉请求：1、要求永菱房产公司支付2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资33,115.38元；2、要求永菱房产公司支付2010年至2016年高温津贴5,600元；3、要求永菱房产公司支付解除劳动合同经济补偿金23,100元；4、要求永菱房产公司支付2013年至2016年10月夜间值班津贴20,700元；5、要求永菱房产公司支付医药费698.90元。
一审法院认定事实如下：1、杨林虎于2010年4月29日入职永菱房产公司处任工程技工，工作内容为维修公司大楼(大楼内安装有中央空调)的水电设备，无维修任务时在值班室待岗。双方多次续签劳动合同。2012年4月29日，双方签订了自该日起的无固定期限劳动合同，合同约定杨林虎月工资总额为税前2,400元(以实绩考核为准，含基本工资、岗位工资、津贴及综合补贴等费用)，同时约定节假日加班等假期工资的计算基数按照基本工资数额为准计算。杨林虎的岗位实行以季为周期综合计算工时制，做一休一，每天工作11小时，实行打卡考勤。杨林虎实际工作至2016年11月5日。2016年12月23日，永菱房产公司以旷工为由与杨林虎解除劳动合同。
2、2014年10月至2016年10月期间，杨林虎每月固定收入包括基本工资1,680元、岗位工资240元、津贴240元、综合补贴240元、固定加班费600元，另有420元至440元不等的饭贴。上述期间，杨林虎法定节假日上班11天，永菱房产公司已支付杨林虎加班工资3,718.09元(以当年度最低工资为加班工资计算基数)。
3、2017年4月17日，永菱房产公司通过银行转账支付杨林虎医药费698.90元。
4、杨林虎在2016年12月23日仲裁庭审笔录中称其未写辞职报告，也未办理离职手续，同时对永菱房产公司提交的工资表真实性认可。
杨林虎于2016年11月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永菱房产公司支付：1、2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资16,212.59元；2、2013年至2016年高温费8,400元；3、解除劳动合同经济补偿金23,849.76元；4、2013年至2015年夜班费32,400元；5、医药费698.90元。该委于2017年2月23日作出裁决：永菱房产公司支付杨林虎医药费698.90元，对杨林虎的其他请求事项不予支持。杨林虎不服裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于诉请1，根据相关规定，用人单位对工资清单有至少保存2年备查的义务，现永菱房产公司提交了2014年10月至2016年10月的工资单，符合相关规定。根据工资单结合永菱房产公司提供的考勤记录，可以确认2014年10月至2016年10月期间杨林虎法定节假日上班11天。至于杨林虎主张2014年10月之前其亦存在法定节假日上班，现永菱房产公司不予认可且表示如有加班亦足额支付了加班工资，故杨林虎需就存在加班事实及工资支付情况提供证据加以证明，现杨林虎未能就此举证，应承担不利后果。关于加班工资的基数，双方合同约定以基本工资为计算基数，该约定并不违反法律规定，一审法院予以确认。永菱房产公司提供的工资表显示杨林虎的月基本工资为1,680元，尽管杨林虎现对工资表不予认可，但其在仲裁庭审时对此并无异议，且双方合同明确载明杨林虎月工资总额2,400元包含基本工资、岗位工资、津贴及综合补贴等费用，与永菱房产公司提供的工资表能相互对应，故一审法院确认工资表的真实性。基于杨林虎的基本工资低于当年度最低工资，现永菱房产公司以当年度最低工资为基数支付杨林虎加班工资，符合法律规定。以此计算，扣除永菱房产公司已支付的法定节假日加班工资，永菱房产公司尚需支付杨林虎2014年10月至2016年10月期间法定节假日加班工资差额31.37元。
关于诉请2，根据查明的事实，杨林虎的工作场所安装有空调，杨林虎亦未举证证明其工作时工作场所温度高于33度，故其现主张高温津贴，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于诉请3，杨林虎在仲裁时自称其未写辞职报告，在本案庭审中又称于2016年11月29日书面提交辞职报告，前后不一陈述，杨林虎未能作出合理解释，故其虽在本案中提供了辞职申请，真实性存疑，且即使该份申请系真实的，杨林虎亦未提交证据证明其向永菱房产公司递交了该份申请，故对其所称的系因永菱房产公司不支付法定节假日加班工资及不支付医药费而辞职的主张，难以采信。杨林虎以此为前提所主张的经济补偿金，缺乏事实依据，不予支持。
关于诉请4，杨林虎主张永菱房产公司自2012年2月20日起安排其下班后值班并支付其每月450元的夜班费，但自2013年起未再支付。杨林虎为此提交了值班规定，永菱房产公司对此不予认可。对此一审法院认为，值班规定未加盖永菱房产公司公章，故真实性难以确认，即使值班规定属实，杨林虎仍需举证证明其存在值班事实及永菱房产公司有发放值班津贴450元的规定，杨林虎虽就此提供了证人证言，但证人未到庭作证，在无其他证据相印证的情况下，仅凭证人证言尚不足以证实杨林虎的主张成立。退言之，即使杨林虎的主张成立，其现主张2013年至2015年期间的值班津贴，亦已超过仲裁申请时效。故对杨林虎该项诉请，不予支持。
关于诉请5，永菱房产公司未对裁决提起诉讼，且已支付给杨林虎，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海永菱房产发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付杨林虎2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资31.37元；二、上海永菱房产发展有限公司支付杨林虎医药费698.90元(已履行)；三、驳回杨林虎其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨林虎提供2012年4月至2016年11月5日的银行明细，证明2012年4月之后，杨林虎的基本工资为3,000元，永菱房产公司提供的工资明细不具有真实性，其中2014年10月、11月的工资数额与杨林虎实际收到的不一致，永菱房产公司没有足额支付加班节假日加班工资。2011年8月至10月的银行明细，证明杨林虎全勤是2,000元，永菱房产公司没有足额支付劳动报酬。永菱房产公司表示，上述证据不属于新证据，不予质证。庭后，永菱房产公司出具书面情况说明，指出2014年10月、11月的工资单数额与杨林虎实际收到的不一致的原因为单位财务人员在汇总工资表时未将社保金额扣除，在减去相应的社保金额之后，两者的数额是一致的。
本院经申查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、劳动者主张加班工资的，应当就加班事实提供证据。此外，用人单位对工资清单有至少保存2年备查的义务。因此，现杨林虎主张2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资，就2014年10月至2016年10月期间的节假日加工资的事实应由永菱房产公司提供相关的工资单证实外，杨林虎尚应就2014年9月之前的节假日加班事实提供相应的证据，现杨林虎未能提供相关证据证实其在2014年9月之前存在节假日加班的事实，且永菱房产公司不予认可，因此其相关请求难以支持。一审法院审理中，永菱房产公司提交了2014年10月至2016年10月的工资单，符合相关规定。尽管杨林虎在法院审理中对该工资表的真实性不予认可，但其在仲裁庭审时已经对工资表的真实性予以确认，且双方所签劳动合同明确载明杨林虎月工资总额包含基本工资、岗位工资、津贴及综合补贴等费用，与永菱房产公司提供的工资表能相互对应，故工资表的真实性应予确认。劳动合同约定以基本工资为计算节假日加班工资基数，该约定并不违反法律规定，鉴于杨林虎的基本工资低于最低工资标准，永菱房产公司以所在年度的最低工资为基数计算杨林虎节假日加班工资，并无不当。根据工资单结合永菱房产公司提供的考勤记录，在2014年10月至2016年10月期间杨林虎法定节假日上班11天，永菱房产公司已经支付了节假日加班工资，但经一审法院核算，扣除永菱房产公司已支付的法定节假日加班工资，永菱房产公司尚需支付杨林虎2014年10月至2016年10月期间法定节假日加班工资差额31.37元，本院对此予以确认。杨林虎要求永菱房产公司支付2010年4月29日至2016年11月期间法定节假日加班工资33,115.38元，尚无充分依据，本院难以支持。
二、根据劳动保障部门的规定，用人单位安排劳动者露天工作的，应当向劳动者支付高温津贴。本案中，杨林虎承认办公室内安装有空调，商场内部也有中央空调，难以证实其夏季的工作场所内的温度高于摄氏33度，至于杨林虎还主张其存在室外维修的情况，但仍未能提供相关的证据，所以其现主张高温津贴，缺乏事实依据，亦难以支持。
三、杨林虎在仲裁时自称其未写辞职报告，在一审法院审理中又称于2016年11月29日书面提交辞职报告，现又主张其于2016年11月29日申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并主张经济补偿金，前后陈述不一，杨林虎未能作出合理解释，本院难以采纳杨林虎的主张。况且，经查实，永菱房产公司已经支付了杨林虎的节假日加班工资，虽经一审法院核算存在31.37元加班费差额，但系计算错误导致，不能证明永菱房产公司存在克扣工资的主管恶意，因此不符合法定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，杨林虎要求经济补偿金的诉讼请求，也难以支持。
四、一审法院审理中，杨林虎提供了“工程部夜间值班工作内容及注意事项”，但该规定未加盖永菱房产公司公章，永菱房产公司对此不予认可，故真实性难以确认。此外，杨林虎在一审法院审理中还提供了证人证言，但证人未到庭作证，在无其他证据相印证的情况下，仅凭证人证言尚不足以证实杨林虎的主张成立。至于一审法院认定杨林虎关于2013年至2015年期间的值班津贴的诉讼请求已经超过仲裁申请时效，符合法律规定，本院亦予以确认。据此，杨林虎要求永菱房产公司支付2013年至2016年10月夜间值班津贴的请求，也难以支持。
五、杨林虎要求永菱房产公司承担律师费的上诉请求，未经仲裁及一审法院审理，本院不予处理。
综上所述，杨林虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨林虎负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。