广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1647号
原告李雁，女，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人蒋培文，广西五和律师事务所律师（特别授权）。
被告莫希球，男，汉族，住广西荔浦县。
被告莫应鑫，男，汉族，住广西荔浦县。
被告广西绿园农产品加工有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司总经理。
被告广西百草堂保健品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司总经理。
四被告共同委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
广西绿园农产品加工有限公司和广西百草堂保健品有限公司共同委托代理人唐景雪，上述二公司会计人员。
原告李雁与被告莫希球、莫应鑫、广西绿园农产品加工有限公司（以下简称绿园公司）、广西百草堂保健品有限公司（以下简称百草堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、人民陪审员李素琼、吴四萍参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告委托代理人蒋培文，四被告共同委托代理人侯辉国、被告绿园公司和百草堂公司共同委托代理人唐景雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雁诉称，原、被告于2013年6月6日签订《借款协议》，约定：被告莫希球、莫应鑫向原告借款人民币800万元，借款期限为90日即从2013年6月6日起至同年9月5日止，借款月利率为2%，本金逾期未归还的，逾期利率按原利率1.2倍计算；被告绿园公司和百草堂公司为被告莫希球、莫应鑫所有债务包括本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用承担连带保证责任。协议签订后，原告按被告莫希球、莫应鑫的要求将借款800万元汇入指定的帐户内。此后，被告于2013年7月5日向原告偿还200万元。借款期限届满后，余款600万元经原告多次催收、被告拖延未还。为此，原告请求法院：1、判令被告莫希球、莫应鑫偿还借款本金600万元，给付利息65.44万元（利息从2013年6月6日计至2013年9月5日止，按月利率2%计算，2013年9月6日至起诉之日按月利率2.4%计算）；2、判令被告绿园公司和百草堂公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费19.54万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、日期为2013年6月6日的《借款协议》，证明原、被告对借款金额、期限、利率以及律师费的承担等约定了权利义务；2、编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的交通银行网上转帐电子回执，证明原告通过银行将800万元转入被告绿园公司帐户；3、日期为2013年6月6日的借条，证明被告莫希球、莫应鑫向原告借款事实；4、其他交通银行网上转帐电子回执单复印件7份，其中付款人为李雁的5份（汇款日期分别为2013年1月22日1张、2013年5月7日2张、2013年6月6日1张、2013年9月11日1张）、付款人为李翠凤（日期为2013年8月6日）1张、付款人为李＊婧（日期为2013年8月5日）1张，证明被告在2013年陆续汇款给原告并不是偿还本案借款，而是偿还被告向原告借的其他款项。
被告莫希球、莫应鑫、绿园公司和百草堂公司共同辩称，一、被告莫希球向原告借款800万元是事实，虽然借款协议上借款人一方是以被告莫希球、莫应鑫名义签订的，但借款均进入被告绿园公司，用于绿园公司的生产经营，该款实际上为被告绿园公司所借。被告百草堂公司是本案借款担保人，被告莫应鑫没有在借款协议上签字，其签名是被告莫希球代签，并没有经过被告莫应鑫的同意，被告莫应鑫不应承担本案任何责任。二、被告借款后多次还款给原告，付款金额总共为668.90万元，其中2013年7月5日偿还200万元本金，同年8月23日偿还300万元本金；另外，被告还多次给付借款利息给原告，共计168.90万元。按照合同约定的借款期内月利率为2%，逾期月利率为2.4%方法计算，至原告提起诉讼日即2013年10月28日止，被告应付的利息为50.92万元，多余支付的117.98万元，应当依法认定为被告偿还给原告的本金，从所欠原告的本金中冲减。截止至2013年10月28日止，被告实欠原告该笔借款本金仅为182.02万元。三、对于原告主张的律师费用，应由原告方自行承担，原告要求被告承担，没有法律上的依据。四、现被告暂时无能力偿还原告的借款，被告将依法处置企业资产用于清偿欠原告的债务。
被告莫希球、莫应鑫、绿园公司和百草堂为其辩解向本院提供的证据有：中国工商银行等网上银行电子回单、转帐汇款详细信息、转帐结果、汇款凭证等18份，证明被告通过网上银行等方式还款本金共计500万元、利息共计168.90万元给原告。
经过开庭质证，（一）被告对原告提供的证据1即《借款协议》的真实性无异议，但认为协议上被告莫应鑫的签名不是真实的，不是被告莫应鑫本人签字，该签名是被告莫希球代签；证据2即交通银行网上转帐电子回执，被告无异议；被告对证据3即借条无异议，但认为借条上被告莫应鑫的签名不是被告莫应鑫本人所签，是被告莫希球代签；证据4即网上转帐电子回执单，被告认为该证据是复印件，对其真实性有异议，同时认为日期为2013年6月6日的网上转帐电子回执单，该证据原告已经提供给法庭，属于重复举证，另外，被告认为上述网上转帐电子回执单中，日期在本案借款发生之前的单据不在本案审理范围，与本案无关。（二）原告对被告提供的证据的真实性和证据上载明的金额均无异议，但认为原告与被告之间还存在其他借款法律关系，这些证据上记载的金额不是本案的还款金额，与本案无关联性。
本院认为，被告对原告提供的借款协议、编号为＊＊＊＊＊＊的交通银行网上转帐电子回执、借条的真实性无异议，本院对上述证据来源合法性、真实性、关联性予以确认，可作为认定案件事实依据，至于被告主张借款协议和借条上被告莫应鑫的签名不是被告莫应鑫本人所签，而是由被告莫希球代签，因被告未能提供其他证据佐证，其主张本院不予采信。对原告提供的其他7份交通银行网上转帐电子回执单，本院认为，原告起诉的是2013年6月6日发生的800万元借款，对其中付款人为李雁的日期为2013年6月6日的回执单，该证据与原告提供的证据2相同，属于重复举证，其真实性本院已作认定，本院不再重复认定；对付款人为李雁，收款人为莫希球，付款时间为2013年1月22日和5月7日，付款金额合计为662万元的3张交通银行电子回执单，该交易发生在本案借款前，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据；对付款人为李雁，收款人为莫希球，付款金额为200万元，付款时间为2013年9月11日的交通银行电子回单，该借款发生在本案之后，但原告没有提起诉讼，不在本案诉讼范围，与本案无关联性，亦不能作为认定本案事实的依据；对时间为2013年1月22日，付款人不祥，收款人为莫希球，金额合计为498万元的两张交通银行电子回单，该交易发生在本案借款前，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据；对其他付款人为李翠凤、李菁婧的回执单，与本案无关联性，本院不予认定和采信。被告提供的证据中，对收款人为梁军、李翠鸾的转帐汇款回执单据，因原告对该款有异议，认为与本案无关，原告质证意见成立，本院对该证据不予采信，不能作为本案确认案件事实的依据；被告提供的其他收款人为了李雁的网上银行电子回单，虽然原告主张与本案无关联性，但原告未能提供其他证据佐证，本院对该证据来源合法性、真实性、关联性予以认定，可作为认定案件事实依据；至于被告提供的单据封面和借款利息计算方法2份证据，该证据是被告绿园公司内部财务记录，与本案有一定关联性，可作为本案认定事实参考证据。
经审理查明，被告莫希球与被告莫应鑫系父子关系，被告莫希球系被告绿园公司和百草堂公司法定代表人。2013年6月6日，被告莫希球、莫应鑫与原告签订《借款协议》，约定：原告借给被告莫希球、莫应鑫人民币800万元用于临时周转，借款期限为3个月，借款月利率为2%，本金逾期未归还时，逾期的利率按原利率1.2倍计算，未按时交付的利息按复息计算；被告绿园公司和百草堂公司为被告莫希球、莫应鑫所有债务（包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用如律师费、诉讼费、交通费等及其他费用和损失、具体数额以协议的约定或实际发生为准）承担连带保证责任；被告未按约定期限归还借款，逾期部分利息按银行同期贷款利率的四倍处罚。同日，原告将借款800万元转入被告绿园公司帐户，被告莫希球、莫应鑫立下借条给原告。
2013年6月6日至9月11日期间，被告莫希球通过其个人帐户和莫素玲个人帐户分九次付款给原告，汇款时间和金额分别是：2013年6月6日付款40万元、7月5日付款200万元、7月25日两次付款共计24万元、8月23日分三次付款共计300万元、8月26日付款9万元、8月28日付款12万元、9月11日三次付款合计32.70万元、上述付款合计617.70万元全部汇入原告个人银行帐户。原告对上述已付款金额无异议，但认为除200万元外，其余款项不是归还本案欠款，对还款的本金和利息未进行区分。结合本案借款金额、被告实际还款金额和还款时间，按先给付借款利息，同期余款偿还本金方法计算，根据双方签订的协议约定，在借款期限内的借款月利率按2%分段计算为：2013年6月6日还款40万元，当日还款应算归还本金；7月5日还款200万元，利息按29天计算为14.693333万元，余下185.306667万元应算还本金；7月25日还款24万元，利息按20天计算为7.662578万元，余下16.337422万元应算还本金；8月23日还款300万元，利息按29天计算为10.794881万元，余下289.205119万元应算还本金；8月26日还款9万元，利息按3天计算为0.538302万元，余下8.461698万元应算还本金；8月28日还款12万元，利息按2天计算为0.347585万元，余下11.652415万元应算还本金；9月11日还款32.70万元，利息按14天计算为2.324342万元，余下30.375658万元应算还本金；截止至2013年9月11日止，被告已经偿还617.70万元，其中偿还本金应为581.338979万元，利息为36.361021万元。此后，被告未还过款给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告与被告莫希球、莫应鑫签订借款协议，双方形成民间借贷法律关系，原告已将借款800万元实际转入被告绿园公司帐户，被告莫希球、莫应鑫应依约定对该债务承担偿还责任。被告绿园公司和百草堂公司作为保证人在借款协议上加盖公章，为被告莫希球、莫应鑫的借款进行担保，约定了保证人与债务人对债务承担连带责任，但没有约定保证份额，被告绿园公司和百草堂公司为连带共同保证责任，应在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告莫希球、莫应鑫偿还借款及请求被告绿园公司和百草堂公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，但原告请求偿还的借款本息与被告实际应偿还的借款本息有较大出入，故本院对原告主张的借款本息金额不予认定，双方发生的借款及还款金额应以双方实际发生的银行转帐凭据为准，根据双方在合同中约定借期内的借款利息按月息2%计算，那么，根据被告还款时间和还款金额，按先给付借款利息，同期余款偿还本金方法计算，截止至2013年9月11日止，被告已经给付原告的617.70万元中，偿还本金应为581.338979万元，利息应为36.361021万元，因此，本院确定被告莫希球、莫应鑫尚欠原告借款本金为218.661021万元，应予偿还。本案原告起诉的是2013年6月6日发生的800万元借款，原告主张与被告另外存在其他借贷关系，从而主张被告已经实际付给原告的617.70万元中，只认可归还了200万元，主张其余款项是偿还其他借款，其他借贷关系与本案无关联性，不属于本案审理范围，故原告上述主张证据不足，理由不充分，不能认定，本院不予支持，原告可与被告另行协商解决。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。本案原告与被告在协议中约定的借款月利率为2%，未超出同期银行同类贷款利率的四倍限度，应予以保护；合同中约定逾期归还本金的，利率按月利率2%的1.2倍计算，依此计算，该利率已经超过中国人民银行规定贷款利率的四倍限度，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，超出部分的利息不予保护。至于原告要求被告支付律师费19.54万元，虽然原、被告在借款协议中对实现债权的费用（包括律师费）进行了约定，但金额约定不明确且原告未能提供相应的缴款凭据予以证实该费用已实际发生，原告请求被告支付该费用于法无据，本院不予支持。被告主张借款协议上莫应鑫的签名不是莫应鑫本人所签，是被告莫希球代签，主张被告莫应鑫不应承担偿还借款责任，无其他证据佐证，不能认定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告莫希球、莫应鑫偿还原告李雁借款本金218.661021万元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍从2013年9月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），被告广西绿园农产品加工有限公司和被告广西百草堂保健品有限公司承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向主债务人追偿的权利；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费58380元，由原告李雁负担37360元，由被告莫希球、莫应鑫共同负担21020元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费58380元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 李素琼
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘明香