江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00160号
原告蒋开萍。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告肖卫峰。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告江苏联众担保有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街39号。
法定代表人蒋开法，该公司总经理。
原告蒋开萍诉被告肖卫峰、江苏联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋开萍委托代理人吴群浩、被告肖卫峰及其委托代理人刘刚平到庭参加诉讼。被告联众担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开萍诉称，2013年4月28日，溧阳大成电工科技有限公司（以下简称大成电工公司）向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款5000000元，借款期限半年，该笔借款由被告联众担保公司作为担保人，被�肖卫峰向被告联众担保公司承诺对该笔借款承担无限连带责任。该笔借款到期后，大成电工公司及两被告均未履行还款义务，后江南银行将该笔债权转让给江苏锦天环境建设有限公司（以下简称锦天建设公司），锦天建设公司接受该债权后归还了该笔借款，并再次转让给原告，且依法通知了大成电工公司及两被告，但两被告及大成电工公司至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告立即归还原告5000000元，并承担自2013年12月20日起至实际还清之日止的利息；2、律师费200000元由被告承担。
被告肖卫峰辩称，1、因被告未参与大成电工公司借款的相关事宜，故对大成电工公司向江南银行借款、联众担保公司为该债务提供担保、江南银行将该债权转让给锦天公司、锦天公司又将该债权转让给原告的事实均不予认可；2、原告提供的承诺书上肖卫峰的签名及按印非被告本人所签和按捺，请求对承诺书上的签名及按印进行鉴定；3、对债权转让的形式及内容有异议，锦天建设公司债务缠身，而其将债权转让给原告属于逃避债务的行为，且锦天建设公司的法定代表人与原告系兄妹关系。综上，请求驳回原告对被告肖卫峰的诉讼请求。
被告联众担保公司未作答辩。
经审理查明：大成电工公司因购买铜丝需要资金，于2013年4月28日与江南银行签订合同编号为01301132013610057借款合同一份，约定由被告大成电工公司向原告借款5000000元，借款期间为2013年4月28日至2013年10月27日；利息计算方式为按月结付；借款的担保方式为保证；如借款人未按约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；如借款人违约，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于：调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。
同日，被告联众担保公司与江南银行签订保证合同一份，同意为江南银行与大成电工公司所签订的借款合同项下所形成的债务提供连带责任担保，并约定保证范围包括主合同项下的全部债权，包括债权本金5000000元、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，江南银行向大成电工公司提供借款5000000元，约定还款日期为2013年10月27日。
2013年12月10日，江南银行与锦天建设公司达成债权转让协议，协议约定江南银行将其对大成电工公司所拥有的合法债权转让给锦天建设公司。转让的债权为借款合同编号为01301132013610057，债务人为大成电工公司，截止至2013年12月10日，现有债权余额为5000000元，欠息累计255371.81元；江南银行在锦天建设公司付清全款之日起5日内，将其合法拥有的上述债权的相关依据向锦天建设公司交割完毕，交割完毕后锦天建设公司拥有上述债权的所有权；债权转让价款为5000000元，锦天建设公司自签订协议之日起5日内付清上述全款；债权转让事宜由江南银行委托锦天建设公司通知债务人、债务担保人等相关联方相关债权转让事项。
2013年12月11日，江南银行制作了一份债权转让通知书，通知书载明“债务人：溧阳大成电工科技有限公司，担保人：江苏联众担保有限公司，依据我行与江苏锦天环境建设有限公司（受让人）签订的债权转让协议，我行已经将享有贵方的贷款债权余额：500万元，欠息累计255371.81�（欠息计至2013年11月30日）转让给江苏锦天环境建设有限公司（受让人），请你及时向受让人履行债务。特此通知！江苏江南农村商业银行股份有限公司，2013年12月11日”。2015年1月22日，锦天建设公司将该债权转让协议通知书以邮寄方式通知了大成电工公司。
2013年12月20日，锦天建设公司向江南银行归还了合同编号为01301132013610057、借据号为01301013040000012370的大成电工公司借款5000000元。
2015年1月18日，锦天建设公司与原告达成债权转让协议一份，约定锦天建设公司将上述债权所有的本金、利息转让给原告；锦天建设公司将该笔债权的相关凭证原件（如借款合同、保证合同、承诺书等）一并交给原告。同日，锦天建设公司与原告制作了一份债权转让通知书。2015年1月22日，原告将该债权转让协议通知书以邮寄方式通知了大成电工公司、被告肖卫峰。
另原告在审理过程中提供承诺书一份，承诺书载明“溧阳大成电工科技有限公司经营业务需要，向江南农村商业银行申请贷款人民币伍佰万元整，由江苏联众担保有限公司提供担保，本人对由江苏联众担保有限公司提供担保的该笔贷款及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）承担连带保证责任，特此承诺，承诺人：肖卫峰，并按捺手印，2013年4月11日”。原告陈述，被告肖卫峰在出具承诺书之后就一直交由联众担保公司保管，在江南银行将债权转让给锦天建设公司时，联众担保公司在征得江南银行同意的情况下将承诺书交给了锦天建设公司，之后锦天建设公司将债权转让给原告时，并将该承诺书交给了原告。被告肖卫峰陈述其从未签署过该承诺书，对该证据不予认可，同时申请对承诺书中的按印进行指纹鉴定。
2015年5月26日，本院两工作人员到联众担保公司就本案所涉承诺书的形成经过向蒋开法进行了询问，蒋开法陈述肖卫峰出具承诺书时其好像在场，承诺书是向联众担保公司出具的，且承诺书出具之后就交由联众担保公司保存。询问结束后，蒋开法拒绝签字确认，并称需代理律师到场后方签字。
庭审中，被告肖卫峰提供了一份由联众担保公司、溧阳市宏达精密铸造有限公司（以下简称宏达公司）、大成电工公司三方于2013年4月26日签订的补充协议复印件一份，协议约定联众担保公司与宏达公司就2013年4月26日共同签署的合同编号为2013年04字第151号《反担保合同》中未尽事项增加如下条款：联众担保公司承诺，宏达公司为大成电工公司在江南银行借款伍佰万元向联众担保公司提供的反担保期限为六个月，六个月内所有担保责任由宏达公司承担。六个月期满后，宏达公司不再承担反担保责任，反担保责任自行解除，联众担保公司无权向宏达公司追究因不再担保而造成的任何经济责任。协议生效后，即成为《反担保合同》不可分割的组成部分，与《反担保合同》具有同等效力。原告陈述，依据该份证据可以证明肖卫峰作为宏达公司的法定代表人以宏达公司名义已为该笔借款向联众担保公司提供了担保，不会以其个人名义再提供担保。被告认为，该份补充协议恰好说明了被告肖卫峰、联众担保公司、大成电工公司及江南银行就该笔5000000元借款曾经达成过反担保协议，间接证明了承诺书的真实性。
原告陈述在锦天建设公司归还5000000元借款后，大成电工公司、联众担保公司、肖卫峰均未向锦天建设公司及原告归还过5000000元借款的本息。被告肖卫峰陈述其与该笔借款没有关系，故未支付过借款本息。
原告明确诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金5000000元，承担自2013年12月20日起至实际还清之日止，按本金5000000元，中国人民银行同期贷款利率计算的利息。并承担律师费用200000元；2、诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原被告提供的借款合同、保证合同、收回贷款证明、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江南银行与大成电工公司之间的借款合同关系及江南银行与联众担保公司之间的保证合同关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。对于江南银行已向大成电工公司发放借款5000000元、锦天建设公司已代大成电工公司向江南银行归还借款本金5000000元的事实，有原告提供的借款合同、借款借据及收回贷款证明予以证明，本院依法予以确认。根据相关法律规定�合法的债权可以依法转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，江南银行与锦天建设公司、锦天建设公司与原告之间达成的债权转让协议，既未违反法律规定，也未超出相应的债权限额，应属合法有效。锦天建设公司、原告均于2015年1月22日将相关债权转让事宜以邮寄的方式告知了大成电工公司，故上述债权转让对大成电工公司发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任，故联众担保公司应在其与江南银行签订的保证合同确定的保证范围内向原告承担连带保证责任。因大成电工公司、联众担保公司未履行还款责任，故对于原告要求联众担保公司归还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。
反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人或第三人向担保人作出清偿。本案中，原告提供的签有肖卫峰姓名及按印的承诺书在出具之后便由被告联众担保公司一直持有，承诺书中载明肖卫峰为联众担保公司担保的江南银行对大成电工公司所享有的上述债权承担连带保证责任，在承诺书如原告所述系被告肖卫峰亲笔签名并按捺手印的前提下，该承诺书应是被告肖卫峰为大成电工公司的上述债务向被告联众担保公司提供的反担保，即反担保关系的权利义务人为被告肖卫峰与联众担保公司，故江南银行对被告肖卫峰不应享有任何权利，作为债权受让人的原告亦无权要求被告肖卫峰承担任何责任。
对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月20日（即锦天建设公司向江南银行归还5000000元�款之日）起计算逾期利息的诉讼请求，符合江南银行与大成电工公司之间的借款约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告承担律师费200000元，因其未能提供相关收费票据，本院不予支持。被告联众担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏联众担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋开萍借款本金5000000元，并承担自2013年12月20日起至实际还清之日止，按本金5000000元，中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告蒋开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告江苏联众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费48200元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开�行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 周 超
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱媛媛