河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第852号
原告付长江，男，生于1984年。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告张富山，男，生于1984年。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
住所地漯河市。
法定代表人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告付长江诉被告张富山、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长江委托代理人尹卫宾、被告张富山、人保财险漯河分公司委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长江诉称，2014年8月27日0时许，原告付长江驾驶电动车由南向北行驶至禹州市钧州大街与迎宾路交叉口北路段时，与前方同向停放被告张富山驾驶的豫Q123**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，原告付长江受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计135000元。
被告张富山辩称，我是车在路边停着，原告撞上我的车，我不应当承担责任，而且我入的有保险。我垫付了15000元，保险公司支付赔偿时应返还给我。
被告人保财险漯河分公司辩称，事故发生时原告撞上被告张富山停放在路边的车辆，被告张富山在事故中没有责任或者负次要责任，交警队认定同等责任明显无法律依据，应当认定被告张富山不承担责任或承担次要责任。原告要求赔偿的135000元明显过高，按照事故认定书，保险公司除交强险外的部分只承担50%责任。原告私自进行伤残、车损鉴定，保险公司有权要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告付长江�支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任承担；2、原告付长江的身份证及户口本复印件、证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况；3、禹州市人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，证明原告付长江因交通事故住院治疗，病情严重需二人陪护，需二次手术及支出的医疗费用；4、司法鉴定意见书，证明原告付长江的伤情构成10级伤残；5、价格鉴定结论书，证明原告付长江的车辆损失价值；6、公司证明、营业执照、劳动合同、工资表，证明原告付长江月均工资3300元，在城镇居住一年以上，伤残赔偿标准应当按照城镇居民计算；7、被扶养人证明、身份证复印件、重症慢性病就诊卡，证明原告有父母二人，已经年满60岁，无其他收入，依靠原告姐弟4人生活；8、鉴定费票据，证明原告付长江支出鉴定费700元；9、保险单复印件，证明事故车辆投保有交强险及商业险；10、交通费票据，证明原告付长江支出的交通费用800元。
被告张富山为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：收到条一张，证明被告张富山为原告付长江垫付费用15000元。
被告人保财险漯河分公司未向本院提供证据材料。
对原告付长江提供的证据1，被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，认为原告在行车过程中撞在了被告张富山停放的车辆上，应当承担全部责任，本院审查后认为，交通事故认定书系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的具有法律效力的技术文书，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。对原告付长江提供的证据2，被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，认为户�本显示为农业户口，赔偿标准应当按照农村标准计算，原告父母事故发生时不到60岁，没有证据证明无劳动能力和生活来源，不应当支付被扶养人生活费，本院审查后对该证据的真实性予以确认，因事故发生时，原告付长江父母均不满60周岁，故其父母的被扶养人生活费不予支持。对原告付长江提供的证据3、9，被告张富山、人保财险漯河分公司无异议，本院予以确认。对原告付长江提供的证据4，被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，认为属于单方鉴定，本院审查后认为，二被告并未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故本院予以确认。对原告付长江提供的证据5，被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，认为车辆定损单没有照片显示，本院审查后认为该价格鉴定结论书系有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以确认。对原告付长江提供的证据6、7�被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，认为原告付长江应提供缴纳社保的证明，其工资超过同行业标准，应按照农村居民人均纯收入计算。本院审查后认为，原告付长江提供的证据之间可以互相佐证，证明其长期在禹州市区工作，月平均工资为3300元，女儿付某某的被扶养人生活费应以城镇居民人均消费性支出标准计算。对原告付长江提供的证据8，被告张富山、人保财险漯河分公司有异议，本院审查后认为，原告付长江进行鉴定，支出鉴定费是必要的，且该票据上加盖有鉴定机构的公章，故本院予以确认。对原告付长江提供的证据10，被告张富山、人保财险漯河分公司认为交通费过高，请求法院酌定，结合原告付长江的住院时间、住院地点，本院认定交通费为600元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2014年8月27日0时许，原告付长江驾驶电动车由南向北行驶至禹州市钧州大街与迎宾路交叉口北路段时，与前方同向停放被告张富山驾驶的豫Q123**号重型仓栅式货车相撞。造成两车损坏，原告付长江受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，原告付长江与被告张富山负该事故同等责任。原告付长江受伤后，被送往禹州市人民医院住院治疗，共计住院32天，经诊断“急性开放性重型颅脑损伤、胸部闭合伤……”，花去医疗费35382.41元。在原告付长江的长期医嘱单中显示“陪护二人”。原告付长江住院期间，被告张富山为原告付长江垫付费用15000元。经鉴定，原告付长江因开放性颅脑损伤行开颅修补术后，其伤残程度评定为10级，原告付长江驾驶的电动车损失价值为1250元。豫Q123**号小型轿车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险及商业险，保险期限为2014年7月8日零时起至2015年7月7�二十四时止。原告付长江在禹州市颍河机械有限公司工作，月平均工资为3300元，其有一女儿付某某，生于2014年。另查明，2014年度河南省城镇居民可支配收入为24391.45元／年，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告张富山在道路上临时停车，妨碍其他车辆的通行，原告付长江驾驶电动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，造成两车损坏、原告付长江受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定原告付长江、被告张富山负事故同等责任，本院依法予以确认。豫Q123**号车辆在被告人保财险漯河分公司投保有交强险及商业险，该被告应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告付长江因该事故遭受损失如下：医疗费�据4张，共计35382.41元；住院伙食补助费960元（30元×32天）；营养费960元（30元×32天）；误工费13860元（3300元÷30天×126天（计算至定残前一日）］；护理费4992.35元（28472元／年÷365天×32天×2人）；残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）；被扶养人生活费14153.51元（15726.12元×18年×10%÷2人）；交通费600元；车辆损失费1250元；鉴定费700元；结合本案实际情况，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上共计126641.17元。被告人保财险漯河分公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告付长江10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿项下赔偿原告付长江87388.76元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），财产损失项下赔偿原告付长江1250元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27302.41元，由被告人保财险漯河分公司�商业险范围内赔偿原告付长江13651.21元（27302.41元×50%）。被告人保财险漯河分公司共应当赔偿原告付长江112289.97元。被告张富山已垫付费用15000元，减去被告张富山应当承担的本案诉讼费用2546元和鉴定费用350元（700元×50%），下余的12104元，由被告人保财险漯河分公司在支付赔偿款时直接支付给被告张富山，被告人保财险漯河分公司仍应向原告付长江支付100185.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二�之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告付长江100185.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内支付被告张富山12104元。
三、驳回原告付长江的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，由原告付长江承担454元，由被告张富山承担2546元（已扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 鹏