wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初616号
原告房葵龙，男，1991年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，该公司总经理。
委托代理人郭德新，该公司办公室主任。
委托代理人胡国民，该公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告房葵龙与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房葵龙撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告房葵龙负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李福建
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0577号
原告靖江市香格里拉酒业商行，住所地靖江市靖城园东路25弄4号。
经营者陈爱武，业主。
委托代理人陈君，靖江市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告吴建华。
本院在审理原告靖江市香格里拉酒业商行与被告吴建华为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市香格里拉酒业商行撤回起诉。
本案受理费176元减半收取计88元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1064号
原告黄辉。
委托代理人田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告天津名门防火建材实业有限公司，注册地址天津经济技术开发区渤海路10号，现住所地天津市津南区八里台镇天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
原告黄辉诉被告天津名门防火建材实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托代理人田效洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原、被告签订油漆维修协议，约定被告将中粮大悦城入户门及油漆维修工程承包给原告，协议价格为58450元，同时约定相关维修费用的支付与结算标准。现原告已经按照合同约定完成了工作任务，工作也已经验收合格，但是被告在支付32000元后，剩余26450元的费用一直推诿。经多次催告，被告仍不偿付，故原告呈讼法院，请求判令被告偿还原告维修费用26450元，诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订油漆维修协议，约定被告将中粮大悦城悦府住宅入户门及框油漆维修工程承包给原告，数量835樘，单价70元／樘，总价58450元，原告应自2013年3月29日开始进场安装，2013年4月20日前全部维修完毕，原告维修完成工作量40%时，被告付给原告合同总价的30%，原告完成全部工程量的80%时，被告再付给原告合同总价的60%，维修完毕，经四方验收合格，双方办理完结算手续（10日内），被告支付协议余款。油漆维修协议签订后，原告如约完成全部835樘维修工作，被告已付款32000元。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的油漆维修协议，刘平（原大悦城［天津］有限公司地产售后部人员，现供职于负责天津大悦城悦府物业项目的北京凯来物业天津分公司）出具的维修工程量说明及本院对刘平的询问笔录为证。
本院认为，原、被告签订的油漆维修协议，系当事人的真实意思表示，符合法律、法规的规定，应为有效。原告如约完成835樘入户门的油漆维修工程，被告应当按照油漆维修协议约定的70元／樘的单价给付原告58450元的维修费用，扣除原告已付款32000元，应当给付原告26450元。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，并依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄辉维修费用26450元。
如被告天津名门防火建材实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告天津名门防火建材实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00054号
原审原告唐苏军，居民。
原审原告尤立刚，居民。
原审被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路10号。
法定代表人：赵明祥，该公司总经理。
原审原告唐苏军、尤立刚诉原审被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）沭开民初字第01896号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一六年一月十二日
书记员 仲其山
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4322号
原告赤峰宇冠农机有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农机市场院内。
法定代表人贺席格，经理。
被告张桂芳，男，43岁,汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇四道丈房村二村民组。
委托代理人仪垂志，赤峰市翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赤峰宇冠农机有限公司诉被告张桂芳买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰宇冠农机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年六月二十日
书记员 夏莹莹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2266号
原告：王某，男，1963年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，组织机构代码：81516XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人：郭春，经理。
委托诉讼代理人：董某，该公司职员。
原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱某、被告保险公司的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其先行垫付的赔偿金19070元。事实和理由：我所有的×××号北京牌普通低速货车在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者险（限额20万元），不计免赔。2016年9月26日8时许，我雇佣的司机赵宏驾驶车辆与国荣驾驶的×××号传祺牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此起事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队认定赵宏负全部责任。后我与国荣就车辆损坏赔偿事宜达成调解协议，支付国荣车辆维修费18070元，拖车费1000元。被告保险公司认可肇事车辆发生交通事故时在保险期间内，并对我支付国荣的车辆维修费18070元、拖车费1000元均予以认可，但以我所有的车辆使用性质是营运货车，我雇佣的驾驶员赵宏未取得相应从业资格证便从事货物运输为由拒绝在商业三者险范围内给予赔付，故向人民法院起诉。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告雇佣的驾驶员未取得相应从业资格证，属于商业三者险的免责事由，此免责条款已对原告进行了明确说明，原告确认后签名，故不同意在商业三者险范围内赔付。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审过程中，被告提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，以该说明书第二十四条明确约定”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证，保险人不负赔偿责任”为由拒赔。原告认可被告提交的上述免责事项说明书由其本人亲自书写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认，但否认被告保险公司履行明确告知义务，认为此条款属格式条款，不应发生法律效力。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题：营运车辆发生交通事故，驾驶人员无从业资格证，保险公司商业险是否拒赔？本案中肇事车辆驾驶员赵宏持有机动车驾驶证，未取得从业资格证，取得相应从业资格证只是相关行政部门在对营运车辆进行管理的规定，而非法律强制性的规定，且被告无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任，故被告保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定无效，该条款不产生法律效力。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王某垫付的车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王某垫付的修理费16070元、拖车费1000元，合计17070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一七年四月十七日
书记员 刘蒙琦
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2266号原告：王某，男，1963年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，组织机构代码：81516XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：郭春，经理。委托诉讼代理人：董某，该公司职员。原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱某、被告保险公司的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其先行垫付的赔偿金19070元。事实和理由：我所有的×××号北京牌普通低速货车在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者险（限额20万元），不计免赔。2016年9月26日8时许，我雇佣的司机赵宏驾驶车辆与国荣驾驶的×××号传祺牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此起事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队认定赵宏负全部责任。后我与国荣就车辆损坏赔偿事宜达成调解协议，支付国荣车辆维修费18070元，拖车费1000元。被告保险公司认可肇事车辆发生交通事故时在保险期间内，并对我支付国荣的车辆维修费18070元、拖车费1000元均予以认可，但以我所有的车辆使用性质是营运货车，我雇佣的驾驶员赵宏未取得相应从业资格证便从事货物运输为由拒绝在商业三者险范围内给予赔付，故向人民法院起诉。保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告雇佣的驾驶员未取得相应从业资格证，属于商业三者险的免责事由，此免责条款已对原告进行了明确说明，原告确认后签名，故不同意在商业三者险范围内赔付。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审过程中，被告提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，以该说明书第二十四条明确约定”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证，保险人不负赔偿责任”为由拒赔。原告认可被告提交的上述免责事项说明书由其本人亲自书写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认，但否认被告保险公司履行明确告知义务，认为此条款属格式条款，不应发生法律效力。本院认为，本案中双方争议的焦点问题：营运车辆发生交通事故，驾驶人员无从业资格证，保险公司商业险是否拒赔？本案中肇事车辆驾驶员赵宏持有机动车驾驶证，未取得从业资格证，取得相应从业资格证只是相关行政部门在对营运车辆进行管理的规定，而非法律强制性的规定，且被告无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任，故被告保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定无效，该条款不产生法律效力。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王某垫付的车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王某垫付的修理费16070元、拖车费1000元，合计17070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  马广平二〇一七年四月十七日书记员  刘蒙琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5710号
原告：李红伟，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：吴运华，女，汉族，1979年7月12日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市乐都房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路26号从东向西第9、10间门面。社会信用代码：91411400725827507Y。
法定代表人：张保安。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴运华到庭参加诉讼，被告商丘市乐都房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原告在被告开发的位于商丘市××与××交叉口华庭世家小区购买了一套商品房，并于2011年5月5日与被告签订商品房买卖合同，于2012年7月29日交付购房款22万元，后被告违反合同约定拒不交付房屋。请求法院判令被告依据双方签订的商品房买卖合同交付位于华庭世家小区1号楼西单元3楼中户房产一套，被告承担本案诉讼费用。
被告商丘市乐都房地产开发有限公司未到庭答辩。其于庭后向法庭递交情况说明一份，称公司从未与原告李红伟签订商品房买卖合同，也未收到原告的购房款。
本院审理查明：2011年5月5日，案外人夏保国与被告商丘市乐都房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，主要约定：夏保国购买被告商丘市乐都房地产开发有限公司开发的位于商丘市××与××交叉口××世家小区××预售商品房××套，房屋面积为107平方米，价格为22万元；2012年7月23日，夏保国与原告李红伟签订房屋买卖（置换）合同，将上述房产以26万元的价格转卖给原告李红伟；2012年7月29日，被告公司向原告李红伟出具了加盖有被告公司印章的收据一份，证实收到了购房款22万元。被告公司将商品房买卖合同中的“夏保国”改成了“李红伟”，并盖公司印章确认。后被告迟迟不交付房屋，双方形成纠纷。
上述事实有商品房买卖合同、收据、及本案庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，案外人夏保国与原告李红伟签订房屋买卖（置换）合同后，被告商丘市乐都房地产开发有限公司又将其与案外人夏保国签订的商品房买卖合同更改为李红伟名下并盖章确认，视为原被告双方重新签订了购房合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，故原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市乐都房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩权。其于庭后向法庭递交情况说明称，公司从未与原告李红伟签订商品房买卖合同，也未收到原告的购房款，并申请对原告李红伟提供的购房合同及收据上所加盖的公司印章与申请人真实印章的一致性进行鉴定，但是经本院通知，未在限期内到法院协商或抽取对外委托鉴定机构，视为其放弃了对印章真实性的鉴定申请。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告不能提供确实、充分的证据证明其辩解意见，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市乐都房地产开发有限公司应按照合同约定及时交付原告李红伟购买的房屋（位于商丘市民主西路与君台路交叉口华庭世家小区1号楼西单元3楼中户），并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费4600元，由被告商丘市乐都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年六月六日
书记员 丁丽影
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终388号
上诉人李长英，女，1967年5月26日生，住黑龙江省宾县。
被上诉人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇。
上诉人李长英因与宾县国土资源局其他行政纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李长英上诉称，宾县国土局未履行征地公告确定的内容，应当给付2006年至2008年两年的土地补偿费、安置补偿费、青苗及两年损失，按照国家标准给予补偿，请求由于国家机关行使职权违法征地造成农民损失，依法给予国家赔偿。因此请求哈尔滨市中级人民法院依法撤销（2017）黑0125行初16号行政裁定，立案进行审理。
经审查，本院认为，李长英所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原审不予立案认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2704号
原告苗显杰，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告韩飞，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告苗显杰诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、被告韩飞申请执行人执行异议之诉一案中，因涉嫌虚假诉讼，已将犯罪线索移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 湘
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更851号
罪犯陈庆金，男，1983年9月30日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年五月十三日作出(2011）郴刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈庆金犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，赔偿附带民事原告人127442元（已执行41000元）。刑期自2010年10月24日起至2029年10月23日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）湘高法刑三终字第102号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1513号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯陈庆金减去有期徒刑一年九个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈庆金在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈庆金在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行附带民事赔偿义务,确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆金减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年10月24日起至2026年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-35号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认马某某债权为512189.68元。
本裁定自即日起生效。
审判长 汪世亚
审判员 李 静
审判员 周凤生
二〇一五年九月十六日
书记员 褚婷婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1087号
申请执行人:张有财,男,1957年7月出生,汉族,陕西省神木市人。
被执行人：高永军，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06140号民事调解书在执行张有财与高永军合同纠纷一案过程中，经向被执行人高永军发出执行通知书，责令被执行人高永军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人高永军退还原告入股款1269000元;二、执行费15090元由被执行人高永军承担。
在执行本案过程中，本院查明，被执行人高永军在西安某房地产开发有限公司有20%的股权，该股权已全部转让给陕西某置业有限公司。另查明，被执行人高永军的上述股权转让款因其妻涉嫌非法吸收公众存款罪被本院(2016)陕0821刑初51号刑事案件冻结，其中部分转让款不属于涉案财产，系张有财、高凤祥、高永军个人出资所得。故本院依法提取被本院(2016)陕0821刑初51号刑事案件冻结的被执行人高永军转让西安某房地产开发有限公司股权的转让款共计1284090元（包括入股款1269000元、执行费15090元），现已向申请人兑付。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06140号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高小会
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1938号
原告张倩楠，女，汉族，1991年5月6日出生，住商丘市。
被告路茜，女，汉族，1991年8月16日出生，住河南省商丘市。
被告吕玉莲，女，汉族，1968年5月24日出生，住河南省商丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市神火大道与北海路交叉口北100米路东。
统一社会信用代码91411400317280493F。
法定代表人宋颖超，公司经理。
委托代理人崔光磊，公司员工。
原告张倩楠与被告路茜、吕玉莲、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安盛天平财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告张倩楠，被告路茜、吕玉莲、安盛天平财险商丘公司的委托代理人崔光磊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张倩楠诉称：2016年11月1日20时10分许，被告路茜驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿归德路由南向北行驶至长江路与归德路交叉口时，与沿长江路由西向东行驶的原告张倩楠驾驶的电动两轮车相撞，造成原告张倩楠受伤及车辆损坏的道路交通事故，此事故经交警部门出具事故证明，证明该事故责任无法认定。原告张倩楠受伤后在商丘市中心医院治疗，因原告系小月份孕妇，受伤后未能保住孩子、造成流产。此事故给原告造成极大的经济损失和精神伤害。豫Ｎ×××××号机动车在被告安盛天平财险商丘公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、车损、鉴定费等各项损失共计50000元；诉讼费由被告承担。
被告路茜辩称：我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应有被告保险公司赔偿。
被告吕玉莲辩称:我方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应有被告保险公司赔偿。
被告安盛天平财险商丘公司辩称：在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请50000元有无事实法律依据。
经审理查明：2016年11月1日20时10分许，被告路茜驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿归德路由南向北行驶至长江路与归德路交叉口时，与沿长江路由西向东行驶的原告张倩楠驾驶的电动两轮车相撞，造成原告张倩楠受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月11日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1101104号道路交通事故证明，无法查证该交通事故成因。事故发生后，原告张倩楠先后在商丘市中心医院、商电铝业职工医院住院治疗9天，共支出医疗费2387元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告车物进行估价鉴定，2016年11月18日河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具豫万评字（2016）第11-220号估价鉴定结论书确认原告车物损失为200元，原告张倩楠支付评估费50元。事故发生时，被告路茜具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告安盛天平财险商丘公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告张倩楠出生于1991年5月6日，系非农业家庭户口。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1101104号道路交通事故证明，无法查证该交通事故成因。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告安盛天平财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告安盛天平财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告安盛天平财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担不超过50%的赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费2387元，营养费270元（30元/天×9天），住院伙食补助费720元（80元/天×9天），误工费671元（27233元/年÷365天×9天），护理费834元（33857元/年÷365天×9天），车辆维修费200元，评估费50元，交通费酌情支持100元，以上合计5232元。在交强险限额内被告安盛天平财险商丘公司应赔偿原告医疗费2387元，营养费270元，伙食补助费720元，误工费671元，护理费834元，车辆维修费200元，交通费100元，共计5182元。评估费50元由被告路茜承担。因被告吕玉莲不是实际侵权人，原告也未提供证明证实被告吕玉莲与被告路茜之间存在雇佣关系，故被告吕玉莲不承担本案的赔偿责任。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告张倩楠各项损失共计5182元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告路茜赔偿原告张倩楠评估费50元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张倩楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由原告张倩楠承担475元，由被告路茜承担承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15620号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：梁晨，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告梁晨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林泰安。
委托代理人：资殿柱，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国浩。
委托代理人：曹云磊，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：夏恩凤，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人：云南中豪置业有限责任公司。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
再审申请人林泰安因与被申请人郭国浩、一审第三人云南中豪置业有限责任公司用益物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人林泰安、被申请人郭国浩于2012年11月5日提交调解申请，申请本院对案件进行调解。后再审申请人林泰安于2014年6月4日提出书面申请，以其与被申请人郭国浩已就本案纠纷达成和解为由，请求撤回再审申请。
本院认为，林泰安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许林泰安撤回再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴丽萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4682号
原告：朱小红，女，1983年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：史建福，男，1957年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：潘宝仙，女，1957年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
原告朱小红诉被告史建福、潘宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱小红诉至本院，要求判令:1、被告归还借款人民币150000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告史建福、潘宝仙未作答辩。
经审理查明，2016年2月10日，经原、被告双方结算，被告潘宝仙、史建福向原告出具欠条一张，载明“今欠朱小红人民币壹拾伍万元整欠款人：潘宝仙史建福2016年2月10日”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、借条上面的内容是被告史建福所写，签名及手印是两被告各自所为；2、两被告系夫妻，被告史建福长期在外承接工程，因缺乏资金分两次向原告借款，于2014年1月份借款80000元、于2016年2月份借款70000元，两笔借款均是在原告家中现金交付；3、本欠条是经原、被告双方重新结算后向原告出具的；4、被告自出具欠条后，至今分文未付。
以上事实有原告向法庭提供的欠条原件以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款金额总计150000元的事实，本院予以确认。现原告要求两被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宝仙、史建福应于本判决生效之日起10日内归还原告朱小红借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一七年七月五日
书记员 李彤彤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初840号
原告：蔡星，男，1985年7月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。
被告：程汉洲，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
原告蔡星与被告程汉洲民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡星的委托诉讼代理人耿协洲、被告程汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告投资款24万元并支付资金占用利息（自2015年11月5日起计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年6月17日，被告告知原告要与杨华祥合伙承包位于嘉××县潘家湾镇的嘉鱼县供销农贸市场综合办公楼工程，因被告缺少合伙资金，征求原告意见是否入伙，考虑到是亲戚，被告不会骗原告，就同意入伙24万元，2015年6月17日，原告将20万元通过转账的方式转到被告银行账户，另4万元现金当面交给被告。2015年11月5日，被告向原告出具收条1张，收条载明：“今收到蔡星前期投入款贰拾肆万元整，程汉洲，2015.11.5”。此后，被告始终没有将原告的投资款参与合伙承包工程，原告知情后，多次要求被告返还投资款，被告总以各种理由至今未付。为此，原告具文起诉，请求依法判决。
被告辩称，原、被告亲戚关系存在，原告向被告支付了投资款24万元，被告打了收条，没有签订书面合伙协议，口头约定一人一半，原告参与了前期项目投标和后期工地经营。被告认可应该退还原告投资款24万元，利息按国家标准计算。未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告是亲戚关系。被告与杨华祥合伙承建位于嘉××县潘家湾镇的嘉鱼县供销农贸市场综合办公楼工程项目，2015年6月17日，被告约原告合伙投资，原告当天将20万元通过转账的方式支付给被告，另4万元现金支付给被告。2015年11月5日，被告出具收条1张，载明：“收条今收到蔡星前期工程投入款贰拾肆万元整.程汉洲2015.11.5号”。被告收到原告支付的投资款后，并未将该款项投入到嘉鱼县供销农贸市场综合办公楼工程项目，原告多次要求被告退还该投资款，被告一直拖延，为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件、收条、银行转账记录，本院由程汉洲、杨华祥签字的调查笔录及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本院认为，被告约原告合伙投资承建工程项目，但未签订书面协议，原告为此支付了投资款24万元，但被告并未将该款项投入到工程项目建设，两人之间的合伙关系不成立，被告理应返还该投资款并支付资金占用期间的利息。原告要求被告返还投资款24万元并支付利息，被告对原告的诉讼请求予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持，资金占用期间的利息参考民间借贷司法解释的相关规定，确定为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程汉洲返还原告蔡星投资款24万元及资金占用期间利息（以本金24万元为基数，按年利率6%从2015年11月6日起计算至本院确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告程汉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一八年七月十七日
书记员 黄纯贺
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3765号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:于忠元，男，1958年1月11日生，汉族，原住九台区南山碧水尚城**号楼*单元***室，现住址不详。
原告长春富明物业服务有限公司与被告于忠元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费，2015年至2016年两年物业费合计1415元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的九台区南山碧水尚城19号楼1单元402室，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计1415元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告于忠元准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告于忠元的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月八日
书记员 梁磊磊
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执693号
王长海、张忠臣：
申请执行人王长海与被执行人张忠臣买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的合部义务。本院作出的（2016）吉2403民初582号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终99号
上诉人（原审被告）窦建光，男，1967年2月25日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）柳永红，男，1978年7月2日出生，现住包头市稀土高新技术产业开发区。
上诉人窦建光因与被上诉人柳永红追偿权纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系追偿权纠纷，因原告履行保证义务地为我院，即保证合同履行地为我院辖区，故稀土高新技术产业开发区人民法院有管辖权。被告窦建光提出的管辖异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定驳回窦建光对本案管辖权提出的管辖异议。
窦建光上诉称，本案是民间借贷关系而非合同纠纷。原审认为保证合同履行地为我院辖区的理由毫无根据，本案既没有保证合同，亦未约定保证义务的履行地，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应移送至包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院认为，本案系追偿权纠纷。因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在昆都仑区，故昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以支持，原审裁定不正确，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初697号民事裁定；
本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 锁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1476号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余敬祥，男，1985年5月16日生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化程度，户籍所在地安徽省，现住湖州市。因本案于2016年7月19日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1466号起诉书指控被告人余敬祥犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人余敬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日19时53分许，被告人余敬祥酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇湖织大道与阿祥路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为105mg/100ml。后被告人余敬祥于当日20时22分许在织里人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人余敬祥血液内乙醇含量为127mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人余敬祥醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人余敬祥在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某、方某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余敬祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余敬祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人余敬祥的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余敬祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4526号
上诉人（原审被告）:深圳市欣金裕投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路恒立心海湾花园0199-29，统一社会信用代码：91440300687569833L。
法定代表人：李帝豪，执行董事。
委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:叶红波，男，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
上诉人深圳市欣金裕投资有限公司与被上诉人叶红波买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10665号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的营业执照显示其住所地位于深圳市南山区，本案所涉买卖合同的履行地同样位于深圳市南山区，故原审法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民特1号
申请人龙汩，男，1981年4月22日出生，汉族。
被申请人扶满保，男，1981年2月15日出生，汉族。
本院在审理申请人龙汩与被申请人扶满保实现担保物权纠纷一案中，申请人龙汩于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人龙汩的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人龙汩撤回申请。
审判员 曹辉
二〇一六年三月十一日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20614号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡高峰，男，1958年9月11日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡高峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币277,798.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,798.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡高峰，男，1958年9月11日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡高峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币277,798.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,798.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2686号
原告：谢秀娟，女，1990年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张志芳，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告谢秀娟与被告张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告谢秀娟到庭参加诉讼，被告张志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢秀娟向本院提出诉讼请求：判令张志芳偿还谢秀娟借款48000元及利息，利息计算方法为：以借款本金48000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年1月1日，张志芳因生意周转需要资金向谢秀娟借款48000元，双方约定于2017年2月26日前还清借款，并由张志芳出具借条一份交谢秀娟收执，之后，谢秀娟多次向张志芳催讨借款，但张志芳至今未偿还。
张志芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张志芳因资金周转困难向谢秀娟借款48000元，双方约定于2017年2月26日前还清借款，并由张志芳出具借条一份交谢秀娟收执，之后，因张志芳至今未偿还借款，致讼。上述事实，有谢秀娟的陈述并提供的借条一份证实，且张志芳�未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。谢秀娟主张与张志芳口头约定利息按月利率2%计算，但并未提供其他证据证实，应承担举证不能后果，故本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方约定在2017年2月26日前还清借款，张志芳应当按照约定的期限返还借款，张志芳逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。本案借款未约定利息，谢秀娟请求张志芳自借款之日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。综上，谢秀娟合理的诉讼请求部分，本院予以支持；谢秀娟不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。张志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张志芳应在本判决生效之日起十日内偿还给谢秀娟借款48000元并支付利息，利息计算方法为：以借款48000元为基数自2017年2月27日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回谢秀娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由谢秀娟负担372元，由张志芳负担1012元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2686号原告：谢秀娟，女，1990年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张志芳，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告谢秀娟与被告张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告谢秀娟到庭参加诉讼，被告张志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢秀娟向本院提出诉讼请求：判令张志芳偿还谢秀娟借款48000元及利息，利息计算方法为：以借款本金48000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年1月1日，张志芳因生意周转需要资金向谢秀娟借款48000元，双方约定于2017年2月26日前还清借款，并由张志芳出具借条一份交谢秀娟收执，之后，谢秀娟多次向张志芳催讨借款，但张志芳至今未偿还。张志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张志芳因资金周转困难向谢秀娟借款48000元，双方约定于2017年2月26日前还清借款，并由张志芳出具借条一份交谢秀娟收执，之后，因张志芳至今未偿还借款，致讼。上述事实，有谢秀娟的陈述并提供的借条一份证实，且张志芳�未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。谢秀娟主张与张志芳口头约定利息按月利率2%计算，但并未提供其他证据证实，应承担举证不能后果，故本院不予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方约定在2017年2月26日前还清借款，张志芳应当按照约定的期限返还借款，张志芳逾期未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。本案借款未约定利息，谢秀娟请求张志芳自借款之日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。综上，谢秀娟合理的诉讼请求部分，本院予以支持；谢秀娟不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。张志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志芳应在本判决生效之日起十日内偿还给谢秀娟借款48000元并支付利息，利息计算方法为：以借款48000元为基数自2017年2月27日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回谢秀娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由谢秀娟负担372元，由张志芳负担1012元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑玉珍代理审判员  陈宝林人民陪审员  黄智敏二〇一七年九月十九日书 记 员  严秀娟附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第106号
原告：李某。
委托代理人：林勇。
被告：刘某甲。
委托代理人：陈秀。
原告李某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年11月12日不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人林勇、被告刘某甲及其委托代理人陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子刘某乙。由于双方婚前了解不够，故婚后因性格不合等原因无法建立和谐的夫妻关系，经常为家庭琐事发生争吵，此后双方矛盾日益突出，感情日渐恶化。由于原、被告的婚姻缺乏感情基础，性格差异巨大，和好无望。婚后原告单方全额出资购买汽车一辆（牌照浙c×××××），该车辆应属原告个人财产。故原告请求判决原告李某与被告刘某甲离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产汽车一辆（牌照：浙c×××××）归原告个人所有；本案诉讼费由被告承担。
在审理期间，原告提供如下证据：
1.身份证明、公民身份信息，证明原告主体资格；
2.结婚登记审查处理表，证明原被告系夫妻关系事实；
3.儿童预防接种证，证明原被告育由一子定期由原告带其注射预防疫苗；
4.车辆登记信息，证明婚后原告单方全额出资购买汽车一辆（牌照：浙c×××××）并登记在被告名下，该车辆属原告个人财产；
5.银行交易明细，证原告委托第三人支付购车款的银行记录；
6.门诊病历、收费票据、症状清单、证明原告因婚姻问题导致失眠、心慌等症状而去医院就诊。
被告刘某甲辩称：双方婚姻的感情尚未破裂，原告无法定离婚事由。原告存在精神抑郁等疾病，不适合抚养子女。汽车浙c×××××是夫妻共同所有的财产，原告只出了一部分钱，且该车登记于被告名下，属于夫妻共同财产。诉讼费用由原告承担。
通过庭审中原告陈述及举证、质证的情况，本院归纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系。
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以认定。
审理期间，由于原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
二、关于子女。
原、被告于××××年××月××日生育一子刘某乙。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的儿童预防接种证等证据予以认定。
三、关于共同财产、债权债务。
审理期间，由于原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对当事人主张的共同财产、债权债务不作认定。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚后一起生活多年，并生育一子，已建立起良好的夫妻感情。原告提出离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。只要双方今后珍惜夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全费1270元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 郑伟中
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15377号
原告：上海司力物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊明，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：伊聪明，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海司力物业有限公司与被告伊聪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告上海司力物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海司力物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2592号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：刘荣,女,1956年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张路,女,1982年2月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杜珍,女,1984年11月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘荣、张路、杜珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6923号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49600元及利息（自2013年10月22日起至2014年9月10日止，以本金50000按年利率13.8%计息；自2014年9月11日起至2015年1月21日止，以本金50000元按日利率万分之5.75计息；自2015年1月22日起至实际给付之日止，以本金49600元按日利率万分之5.75计息。二、被告张路、杜珍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2592号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：刘荣,女,1956年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张路,女,1982年2月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杜珍,女,1984年11月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘荣、张路、杜珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6923号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49600元及利息（自2013年10月22日起至2014年9月10日止，以本金50000按年利率13.8%计息；自2014年9月11日起至2015年1月21日止，以本金50000元按日利率万分之5.75计息；自2015年1月22日起至实际给付之日止，以本金49600元按日利率万分之5.75计息。二、被告张路、杜珍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋 亮
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1543号
原告：苏荣通，男，43岁，汉族。
被告：陈厚灶，男，43岁，汉族。
被告：赖华玲，女，40岁，汉族。
本院在审理原告苏荣通与被告陈厚灶、赖华玲民间借贷纠纷一案中，原告苏荣通于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏荣通以双方当事人协商解决本案纠纷为由提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予苏荣通撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由苏荣通负担。
审判员 葛建清
二〇一六年十一月一日
书记员 艾建花
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1162-1号
原告：麻康。
被告：李学锋。
被告：潘军。
被告：潘迪。
被告：潘桂芹。
被告：张立刚。
被告：张娟。
被告：山东永盛新材料科技有限公司。
被告：山东德诺新材料股份有限公司。
被告：山东德诺板基科技有限公司。
本院在审理原告麻康诉被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告麻康于2014年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司的银行存款4200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告麻康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款4200000元。
二、如被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款不足4200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 凤
---
审 判 员 丁 宁
审 判 员 孙 兰 芳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1162-1号原告：麻康。被告：李学锋。被告：潘军。被告：潘迪。被告：潘桂芹。被告：张立刚。被告：张娟。被告：山东永盛新材料科技有限公司。被告：山东德诺新材料股份有限公司。被告：山东德诺板基科技有限公司。本院在审理原告麻康诉被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告麻康于2014年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司的银行存款4200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告麻康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款4200000元。二、如被告李学锋、潘军、潘迪、潘桂芹、张立刚、张娟、山东永盛新材料科技有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款不足4200000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 晓 凤审 判 员 丁 宁审 判 员 孙 兰 芳二〇一四年十一月八日书 记 员 陈 玉 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初898号
原告：梅某，男，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告梅某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月十一日
书记员 魏 嘉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1436号
原告：付某，农民。
被告：王某，农民。
被告：徐某某，个体户。
被告：王某某，农民。
原告付某与被告王某、徐某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告王某、徐某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因雇员身体损害造成的损失26550元。事实和理由：被告王某系找原告干活人，被告徐某某系找王某干活人，也是卖彩钢瓦的销售人，被告王某某系房主。2016年6月7日下午2时许，原告在给被告王某某干活安装彩钢瓦时，因彩钢瓦光滑，不慎从棚上摔下来，致原告右后脚跟骨骨折，伤后原告在秦皇岛市抚宁区中医院治疗9天，共造成的经济损失有：治疗费用4700元，护理费900元，伙食补助费450元，误工费20000元，营养费9天×50元=450元，交通费500元，合计为26550元。因三被告互相推卸责任，故提起诉讼。
王某辩称：我与原告搭伙在一块干活，他挣200元钱我也挣200元钱，我不应承担赔偿责任。
徐某某辩称：我是卖彩钢瓦的，我只管送货，我和王某互相认识，王某告诉我哪有活，我们互相联系，我没找原告干活，也不管开工资，其他的我一概不知道，我不应承担赔偿责任。
王某某辩称：我不认识原告，我没找原告干活，我把工程包给徐某某了，原告掉落是个人行为，原告有没有高处作业的资质我不知道，原告掉下来我在现场看见了，但脚后跟是不是这回摔的我确定不了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日下午2时许，付某在王某某家安装彩钢瓦时，不慎从棚顶摔到地下，伤后付某在秦皇岛市抚宁区中医院住院治疗9天，诊断为右侧根骨粉碎性骨折，出院后休息4个月。此事故给付某造成的损失有：治疗费用4552.04元，住院伙食补助费50元×9天=450元，住院期间护理费按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32045元计算9天为790.20元，误工费按照河北省上一年度建筑业年平均工资37954元计算120天为12478.02元，合理交通费用200元，合计为18470.26元。
上述事实，有原、被告的陈述，证人王某、张某的证人证言、原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王某某对提供劳务的付某在从事劳务过程中受到损害造成的经济损失应承担相应赔偿责任。原告付某在受伤过程中亦有较大的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。被告王某某辩称将工程承包给徐某某，证据不足，不予支持。原告付某要求被告王某、徐某某赔偿经济损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告付某因身体损害造成的经济损失18470.26元的60%即11082.16元。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告付某负担93元，由被告王某某负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年九月八日
书记员 胡启蒙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执345号
申请执行人：滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。
法定代表人：陈军，该社负责人。
被执行人：鲍军川，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：李进林，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：左元海，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：左东，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3021号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，申请执行标的为115333.74元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人左东已履行28600元，被执行人李进林名下牌号为苏Ｊ×××××车辆被依法查封但未能扣押到位，被执行人左元海、左东名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东纳入失信被执行人名单并限制高消费，因案件短时间内难以执结，申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执345号申请执行人：滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。法定代表人：陈军，该社负责人。被执行人：鲍军川，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李进林，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左元海，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左东，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3021号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，申请执行标的为115333.74元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人左东已履行28600元，被执行人李进林名下牌号为苏Ｊ×××××车辆被依法查封但未能扣押到位，被执行人左元海、左东名下银行账户被依法冻结。经查询，被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人鲍军川、李进林、左元海、左东纳入失信被执行人名单并限制高消费，因案件短时间内难以执结，申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年六月二十八日书 记 员  宋立文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1005号
申请执行人：曹怀洪，男，1967年10月11日出生，运输业者，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘占全，男，1970年10月28日出生，个体业者，××，住安徽省凤阳县。
本院在执行曹怀洪与刘占全民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字01842号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘占全应支付申请人曹怀洪欠款121000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人刘占全暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨新光
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1123号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘荣华。
被执行人：陈亚。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，执行标的303138.1元，执行依据为（2016）苏0922民初5692号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈亚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0922民初5692号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1123号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘荣华。被执行人：陈亚。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，执行标的303138.1元，执行依据为（2016）苏0922民初5692号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈亚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初5692号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年七月九日书 记 员  贺大可
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执保314号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，该公司职工。
被申请人：万本玉，男，1970年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：熊凤玲，女，1972年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：ＸＸ良，男，1964年12月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
本院在审理申请人江西新建农村商业银行股份有限公司诉被申请人万本玉、熊凤玲、ＸＸ良金融借款合同纠纷一案中，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万本玉、熊凤玲、ＸＸ良在银行的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人万本玉、熊凤玲、ＸＸ良在银行的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书兴
二〇一八年五月九日
书记员 周 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1990号
原告芦子越，居民。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
被告商月娥，农民。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告吕洋，农民。
原告芦子越与被告商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王义，被告商月娥之委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告吕洋经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商月娥与被告吕洋系母子关系，原告与被告原系同村邻居。二被告共同从事砂石料供应业务。2014年12月23日，被告向原告提出借款300万元，使用期限1个月。原告经过筹集于2014年12月25日将全部借款打入被告商月娥名下，由被告吕洋出具1张2014年12月23日的借条，后被告未能按期还款，故原告起诉，请求法院依法判令二被告合同连带偿还原告借款300万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告商月娥当庭辩称，从原告的诉状中没有体现出是商月娥还是吕洋与原告有借贷关系，故不认可原告的诉讼请求。
被告吕洋在法定期限内未作出面答辩。
原告提供如下证据：
1、借款协议1份，证明二被告向原告借款的事实。
2、转账交易记录3份，证明原告向被告商月娥账户打款282万元的事实。
经质证，被告商月娥对原告提供的证据1不认可，称协议中没有商月娥的签字。对证据2真实性认可，可以证实原告向商月娥银行卡汇过款，但是否是吕洋使用了商月娥的银行卡进行倒帐，需要进行核实。
被告商月娥提供证据：交易记录1份，证明原告与商月娥自2014年7月1日到2014年12月30日有将近60多笔的资金往来，现在不清楚是否还欠原告钱。
经质证，原告对被告提供的证据不认可，称该交易记录是被告自己打印的，不能作为证据使用，真实性、关联性不能确定。
被告吕洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告商月娥提供的证据，因没有加盖银行公章，对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二被告系母子关系，共同经营砂石料生意。2014年12月23日被告吕洋与原告鉴定借款协议，内容为“今从芦子越处借款人民币三百万元整（￥3000000）借款期限为一个月（自2014年12月23日至2015年1月23日）。还款方式为到期一次性还清。”2014年12月25日原告向被告商月娥名下帐户汇款282万元。
庭审中，原告称，2014年12月23日二被告共同提出向原告借款300万元，当天原告与被告吕洋签订了借款协议，并给付二被告现金18万元，因为二被告是母子关系，所以被告商月娥就没有在协议上签字，只有吕洋一个人签字。当时协议中没有约定利息，但是口头约定是2分的利息。2014年12月25日原告又向被告商月娥账户上汇款282万元。借款到期后二被告一直未能还款。被告商月娥则称，通过被告商月娥提供的证据显示，商月娥的帐户已向原告帐户汇款30万元。原告提交的证据没有被告商月娥的签字，所以被告商月娥不认可与原告有借贷关系，应驳回原告对被告商月娥的起诉。
庭审中，本院要求被告商月娥在庭后一周内提供由银行出具的其名下银行卡的交易明细，但在规定期限内被告商月娥未能提供。
本院认为，本案争议焦点问题1、本案的债务由谁承担偿还责任。被告商月娥称与原告不存在借贷关系，可能系被告吕洋使用商月娥的银行卡进行倒账。根据原告提供的借款协议，借款人处确实只有被告吕洋一人签字，而原告亦未能提供证据证实借款时被告商月娥在场且同意借款的证据，故原告要求被告商月娥共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持，应认定本案的债务人为被告吕洋，由吕洋承担偿还责任；争议焦点2、本案借款本金是多少。虽然原告提供了与被告吕洋签订的借款协议，约定借款300万元，但该协议是否履行，则应看原告是否已实际给付被告吕洋借款300万，通过原告提供的证据2，能证实原告向被告吕洋之母商月娥名下的帐户汇款282万元，对于原告所讲另给付被告现金18万元，被告商月娥对此不予认可，原告亦无充足有效的证据予以证实，故本院应认定借款本金为282万元。庭审中，被告商月娥称已还给原告30万元，但在规定的举证期限内其未能提供有效证据予以证实，故本院对此不予采信，被告吕洋应向原告偿还借款282万元。被告吕洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洋于本判决生效后10日内偿还原告芦子越借款282万元。
二、驳回原告芦子越的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40800元、保全费5000元，共计45800元由被告吕洋承担，因原告已预先交付诉讼费5000元、保全费5000元，故于本判决生效后3日内由被告吕洋给付原告芦子越10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 刘信亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民一初字第1990号 原告潘仕鸿，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告陆文忠，男，1959年8月13日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在审理原告潘仕鸿诉被告陆文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘仕鸿撤回起诉。 案件受理费1437元（原告已预交），撤诉依法减半收取718.5元，由原告潘仕鸿负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一五年十月二十日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1821号
原告赵世林，男，1949年6月30日出生，汉族。
委托代理人白银涛，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人张青彬，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告刘立胜，男，1966年8月8日出生，汉族。
原告赵世林与被告刘立胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世林的委托代理人张青彬、白银涛，被告刘立胜等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世林诉称，其于2006年4月15日与被告刘立胜签订塑钢门窗买卖合同一份，约定，合同总价款14000元，原告制作塑钢门窗前被告应付货款至10000元，剩余货款待验收后结清。后其收取被告3000元订金并按被告的要求制作塑钢门窗。2006年5月13日其要求被告支付款项，被告以资金紧张为由要求待后支付。2006年5月底其按被告要求将制作好的门窗安装完毕，被告验收满意，但被告一直拒付货款。要求被告支付制作塑钢门窗货款10000元并支付截止2008年4月15日的逾期付款利息1323元（按银行同期贷款利息计算）。
被告刘立胜辩称，原告向其提供的塑钢门窗尺寸及质量有问题，导致阳台漏雨，其要求原告进行维修，但原告进行维修，后仍漏雨，且原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年4月15日，原告赵世林与被告刘立胜签订了西安市塑钢门窗买卖合同一份，约定，原告赵世林为被告刘立胜的住房进行阳台封闭施工，塑钢型号为方钢80×80×2.0、80×40×1.2，复合板100厚，铁皮0.3厚，中空玻璃4㎜，大连实德80推拉窗，金额为14000元，塑钢质量遵照GB8013质量体系要求，原告赵世林按被告刘立胜要求及提供的门窗洞口尺寸设计图纸，被告刘立胜签字确认后，原告赵世林包工包料进行制作、安装。被告刘立胜应在合同签订履行总货款的80%作预付款，余额待塑钢产品安装、验收合格后一次性付清，塑窗保修期三年内，如出现因材料和配件引起的质量问题，应由原告赵世林负责修理并长期提供有偿维修，双方同时在合同中注明：收订金3000元，原告赵世林作窗前被告刘立胜工程款付至10000元，其余4000元验收后付清。合同签订后，原告赵世林按约为被告刘立胜开始制作安装塑钢门窗，被告刘立胜于2006年5月13日支付原告赵世林1000元。2006年5月底，原告赵世林完成了被告刘立胜房屋的阳台封闭施工，但被告刘立胜未支付余款，后原告赵世林多次要求被告刘立胜付款，被告刘立胜以原告为其制作安装的塑钢门窗有质量问题为由拒绝支付下欠款项。原告赵世林遂于2008年5月6日诉至本院，要求被告刘立胜支付塑钢门窗货款10000元及2006年6月15日至2008年4月15日期间的银行同期贷款利息1323元。法庭审理期间，被告刘立胜表示原告赵世林为其制作安装的塑钢门窗的测量尺寸及质量有问题，导致漏雨，原告虽进行了维修，但仍漏雨，如果原告不进行维修，其拒绝支付货款，但其未能就质量问题提供证据。原告赵世林表示其安装完毕后虽有轻微漏雨，但其已修好，如果被告支付下欠款项后其愿与被告协商解决维修事宜。
上述事实，有合同、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为买卖合同，但实际为承揽合同，该合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告在按约为被告完成承揽事务后，被告理应按约支付原告款项，但被告仅支付原告4000元，余款拒绝，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付下欠款10000元及逾期付款利息1323元之诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告主张原告为其制作安装的塑钢门窗测量尺寸及质量有问题，原告如不履行维修义务，其拒绝支付货款一节，因双方约定原告是按被告提供的门窗洞口进行制作安装，且被告未能就其主张的塑钢门窗尺寸及质量有问题导致漏雨的抗辩理由提供相关证据，其主张的抗辩事由不能成立，本院不予考虑。其主张原告先给其进行维修之后，其再支付原告款项一节，因双方约定被告应于原告制作安装完毕验收后付清款项，其在原告制作安装完毕交付时并未提出异议，其不享有后履行抗辩权，无权拒付余款。至于其要求原告进行维修一节，其未提出反诉，其可另行诉讼，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
1、被告刘立胜在本判决生效之日起十日内支付原告赵世林货款10000元。2、被告刘立胜在本判决生效之日起十日内支付原告赵世林逾期付款利息1323元（按中国人民银行同期贷款利率从2006年6月15日起计算至2008年4月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费42元（原告已预交），由被告刘立胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 焦 俊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初561号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李书义，男，1962年9月20日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月23日被永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）376号起诉书，指控被告人李书义犯强奸罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、黄一鹤出庭支持公诉，被告人李书义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日21时许，被告人李书义在永城市十八里镇彭楼村碱荒组，利用自己的房子与程某家的房子挨着，通过平房翻墙进入被害人程某的家中，强行与程某发生了性关系。
另查明，2016年6月22日，被告人李书义到公安机关投案。
上述事实，有被告人李书义的供述，被害人程某的陈述，证人李某1、李某2、徐某、李某3的证言，提取笔录，现场勘验检查工作笔录、现场照片、物证照片，物证检验报告、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书义违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李书义案发后主动投案，庭审中自愿认罪、悔罪，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人李书义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李书义犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起，至2019年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 常明文
审判员 贾成宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第659号
罪犯王锦亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）胶刑初字第556号刑事判决，以被告人王锦亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月8日至2018年9月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月9日记功奖励一次，2014年10月10日表扬奖励一次、嘉奖一次，评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王锦亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年4月8日至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1225号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：丁映嫦，女，汉族，1970年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人丁映嫦、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6091号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人丁映嫦、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2731号
原告：张xx，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇.
被告：佀xx，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住大荔县朝邑镇。
原告张xx与被告佀xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼，被告佀xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，被告佀xx于2014年1月15日从原告处借款5万元，未约定利息、期限。但到期后被告迟迟未还，故诉至法院要求1、由被告佀xx偿还借款5万元；3、诉讼费由被告佀xx承担。
本院认为，原告提供的二被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知二被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向二被告送达的准确地址，故原告张xx对被告佀xx的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖坤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第140号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐桂明，男，汉族，1975年6月20日出生于江西省乐平市，小学文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）846号起诉书指控被告人徐桂明犯危险驾驶罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月6日晚，被告人徐桂明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波东沿高速公路行驶至北仑高速收费站时被交警查获。经检测，被告人徐桂明的呼吸酒精含量为99mg／100ml。后经鉴定，被告人徐桂明的血样乙醇浓度为98.6mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐桂明在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某、成某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型轿车行驶证及照片，浙Ｂ×××××小型轿车车辆信息，被告人机动车驾驶证，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桂明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐桂明能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人徐桂明的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐桂明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月八日
代书 记员 王韶辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7410号之一
申请人：什邡市濠锋精密机械有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：侯海川。
委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。
被申请人：四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：代明华。
什邡市濠锋精密机械有限公司与四川艾尔诺航空金属器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）川0106民初7410号民事裁定书，查封了四川艾尔诺航空金属器材有限公司价值50万元的财产，什邡市濠锋精密机械有限公司于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，什邡市濠锋精密机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对四川艾尔诺航空金属器材有限公司账户50万元的查封（开户行：中国工商银行成都市抚琴西路分理处，户名：四川艾尔诺航空金属器材有限公司）；
二、解除对四川艾尔诺航空金属器材有限公司在宜宾三江机械有限责任公司的到期应收利益50万元的查封。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 张化全
二〇一六年六月五日
书记员 任红梅