wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复17号
申请复议人（异议人、案外人）：李轶骞，男，1986年9月19日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：刁成路、张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被执行人：黄明亮，男，1982年3月25日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市春晖家园***栋***室（户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
申请复议人李轶骞因被执行人黄明亮虚报注册资本罪一案，不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2015）仪执异字第0008号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被告人黄明亮、宋朝晖、王晶、刘执印、赵书楠、李翔、王春亮虚报注册资本罪一案，仪征法院于2014年9月15日作出（2014）仪刑初字第00233号刑事判决书，认定黄明亮违法所得共计人民币227.2万元，并判决：1、被告人黄明亮犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四百九十万元。……8、本案各被告人的违法所得予以没收，上缴国库。黄明亮等对该判决不服，上诉于本院，本院于2014年11月26日作出（2014）扬刑二终字第00127号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。在案件侦查期间，公安机关冻结了黄明亮在中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行62×××27账户内存款706.5万元。2014年12月9日，仪征法院从该账户扣划存款227.2万元。
李轶骞提起异议称：异议人与黄明亮之间的借款发生在黄明亮涉嫌犯罪行为之后，该款与其犯罪行为从时间节点上来看无任何交集，属于合法民间借贷行为，并非违法所得。1、异议人与黄明亮之间的欠条与转账记录证明，借贷关系发生的时间2013年3月18日，而黄明亮所犯的6起案件的时间分别为：2012年12月、2012年4月、2012年8月、2012年5月、2012年5月、2013�1月，其中5起案件事实发生在2012年，另外1起发生在2013年1月。2、该笔款项的流向清晰，申请人在2013年3月18日一次性汇入700万元整，在仅仅4天后就被公安冻结。3、异议人与黄明亮之间的借款是合法的民间借贷关系。该借款是经过安徽省马鞍山市为民公证处公证的债权（皖马为公证字第412号），并且得到安徽省马鞍山市中级法院的认可（2014马执申字第14号）。异议人与黄明亮之间有民事债权未处理完毕。异议人与黄明亮民间借贷纠纷一案，已经马鞍山市中级法院执行。该院已于2014年2月25日轮侯查封了黄明亮在工商银行马鞍山城建支行的账户，查封金额715万元，并已出函告知仪征法院与扬州中院，请求优先偿还民事债务。但仪征法院还是将227万元没收。马鞍山中院查封的480万元剩余款项已经执行程序退还异议人。但异议人仍有230余万元债权无法实现。故恳请仪征法院纠正错误的执行行为，并以没收财产偿还债务。
仪征法院认为：违法所得是行为人通过法律禁止的手段获取的，不属犯罪人个人合法财产，依法应当予以追缴。法院依法扣划黄明亮存款227.2万元系没收违法所得，该执行行为符合相关法律规定，并无不当。故对异议人李轶骞主张不予支持。仪征法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定,作出如下裁定：驳回异议人李轶骞执行异议。
李轶骞不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）仪执异字第0008号执行裁定书，以黄明亮被没收的财产偿还其欠申请复议�的债务。其理由为：1、我与黄明亮间有合法的民事债权未处理完毕。我与黄明亮民间借贷纠纷一案，已经马鞍山中院中院执行，尚有230余万元债权未实现；2、被扣划的款项系黄明亮的合法借款，并非违法所得，我与黄明亮间的民间借贷发生在其犯罪行为之后，与其虚报注册资本案无关，并非黄明亮的非法所得；3、民事债权优先于刑事裁判财产部分的执行。根据刑法第60条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、十六条之规定，我的民事债权应优先于没收财产的执行；4、仪征法院异议程序违法，未进行公开听证。
经审查查明：2013年3月18日，李轶骞从其上海浦东发展银行账户向黄明亮在中国农业银行马鞍山分行62×××77账户汇入700万。2014年2月19日，李轶骞与黄明亮签订还款协议，约定黄明亮应于2014�2月24日一次性归还李轶骞700万元，并经马鞍山市为民公证处公证，赋予该协议强制执行效力。2014年2月25日，马鞍山市为民公证处作出（2014）皖马为公证字第470号执行证书。李轶骞据此向马鞍山中院申请执行。马鞍山中院于2014年2月28日轮候冻结了黄明亮在工商银行的存款。
本院认为：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。本案中，仪征法院依据生效刑事判决从黄明亮账户扣划违法所得227.2万元，并无不当。仪征法院扣划款项的账户登记在黄明亮名下，李轶骞认为该款系黄明亮的合法借款而非黄明亮违法所得，于法不符，本院不予支持。我国《刑法》第60及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条所规定的民事责任优先原则，其执行标的为被执行人的个人合法财产，而黄明亮违法所得的财物并不属于其合法财产，李轶骞依该规定主张其民事债权优先，依法应不予支持。人民法院对执行异议、复议案件实行书面审查，听证审查并非必需程序，李轶骞认为异议程序违法的理由，本院也不予支持。综上，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李轶骞的复议申请，维持仪征市人民法院（2015）仪执异字第0008号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 姚 江
审判员 方恒�
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初660号
原告：王都勤，男，1975年12月14日出生，汉族，住三门县。
被告：陈祖坤，男，1962年6月21日出生，汉族，住三门县。
原告王都勤为诉被告陈祖坤民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈祖坤归还原告借款人民币50000元并支付利息，利息自2011年5月份按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈祖坤归还原告借款人民币50000元并支付利息，利息自2017年2月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
本院经审理认定，被告陈祖坤因资金紧张为由多次向原告借款共计100000元，2010年5月28日，被告向原告出具借条一份并在借条上签字，双方未约定借款利息及还款期限。后被告于2011年5月份向原告归还借款本金50000元。经原告多次催讨，被告陈祖坤至今未归还剩余借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祖坤于本判决生效之日起十五日内归还原告王都勤借款本金人民币50000元及利息，利息自2017年2月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈祖坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈祖坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年三月十四日
代书记员 叶佳丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初822号
原告：马立洋，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：袁元，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马立洋与被告袁元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 丁 逸 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初822号原告：马立洋，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：袁元，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告马立洋与被告袁元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 於虹& # xB;人民陪审员 王维娜人民陪审员 张   迎   弟二〇一七年四月二十一日代理书记员 丁   逸   杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1921号
原告吴先耀，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告林玉火，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴先耀与被告林玉火委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴先耀到庭参加�讼。被告林玉火经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先耀诉称：被告于2012年7月3日向原告借款人民币17万元（币种下同），承诺在三个月内偿还。但原告多次催讨，被告拒还。故请求判令被告偿还原告借款17万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林玉火未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告林玉火向原告吴先耀出具《借条》一份，内容为“兹向吴先耀借人民币现金壹拾柒万元整（￥：170000元）。此款本人用于替吴先耀购买套房，套房坐落在正鼎日出2号楼28层，面积为155.6㎡，每平方米按肆仟元算，没有层次差。本人于2012年9月20日前办理购房签订手续，逾期五日内全额退还。此据。借款人：林玉火”，并注明身份证号码。2014年4月4日，原告以被告没有还款为由诉至本�。原告起诉时将周萍萍作为共同被告，后以本案借款时间发生在周萍萍与被告林玉火离婚之后为由申请撤回对周萍萍的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告吴先耀提供的《借条》、《撤诉申请书》各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告林玉火向原告吴先耀出具《借条》，从形式上看双方系借贷法律关系，但根据该借条的内容判断，实际上系原告委托被告办理购房事务，原告支付给被告购房款17万元，被告在约定期限内办理购房手续，逾期全额退还该款，故双方实质上系委托法律关系，本案案由应为委托合同纠纷。原告主张系借贷关系依据不足，不予采纳。被告作为履行合同义务的当事人，负有提供证据证实其已在约定的期限内办理完毕委托事务的举证责任，但被告未到庭应诉，又没有证据证实其已履行了义务，且原�现仍持有被告出具的《借条》，应认定被告没有按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应退还给原告购房款17万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉火应在本判决生效之日起十日内返还给原告吴先耀欠款人民币一十七万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，公告费人民币600元，均由被告林玉火负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
代理审判员 郭升人民陪审员黄雪萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初737号
原告：侯建国，男，汉族，1969年1月12日生，住栾川县。
被告：安留全，男，汉族，住栾川县。
委托代理人：孟栓成，男，汉族，栾川县，特别代理。
被告：王太生，又名王泰生，男，汉族，1963年5月18日生，住栾川县。
原告侯建国与被告安留全、王太生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯建国、被告安留全的委托代理人孟栓成及被告王太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元；2、支付借款利息34200元（自2014年9月16日至2016年4月16日，利息已支付4000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告安留全到原告处称要借60000元，用于资金周转，由王太生担保。后二被告给原告出具借条一张，用期二个月。借款到期后，被告支付了4000元利息，下余欠款原告多次催要，被告拒不偿还。
被告安留全辩称：原告侯建国所述不实。2014年9月16日，答辩人向原告侯建国出具一张60000元的借条后，原告仅给付答辩人5000元，称下余款项随后给付，但多次催要原告均以资金紧张为由推脱，一直未给付。向原告追要借条，原告称借条已丢失，后因答辩人有急事外出，直到法庭开庭一直没有回过家，更不可能给付侯建国4000元利息。
被告王太生辩称：1、不同意偿还原告借款，因原告仅给付被告安留全5000元，下余款项二被告多次催要，原告一直未给付；2、不同意支付利息，因为借款时未约定利息；3、被告安留全未偿还过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的60000元借条上签名的真实性无异议，但提出借款仅交付了5000元，不符合基本的生活常理，应当向法庭提交相应的证据。在二被告不能向法庭举证证明该有违生活常理的事实存在的情况下，依据优势证据原则，本院对原告提交的证据予以采纳。
本院认为：本案中，二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，被告安留全向原告侯建国出具借条，并明确约定借款金额、借款期限等，由被告王太生在担保人处签字，在保证责任约定不明确时，应认定担保人承担的是连带责任担保。故原告侯建国依据借据向二被告主张债权，二被告应予偿还。双方在书写借条时未注明借款利息，庭审时二被告对借款利息也不予认可，应当视为未约定借款利息。原告侯建国自认的二被告偿还的4000元，应认定为偿还的是借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安留全应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯建国借款56000元并支付逾期利息（按照年利率6%，自2014年11月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王太生对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告侯建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告侯建国负担831元，由二被告负担1219元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈曌华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民特61号
申请人张奕博，男，2007年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人张少博，男，2010年12月15日出生，汉族，住址同上。
二申请人的监护人张志由，男，1961年1月21日出生，汉族，住址同上。系二申请人之祖父。
申请人张奕博、张少博申请宣告徐营营公民失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，2015年5月18日申请人之父张小炯去世，2016年2月15日户口注销。徐营营于2013年在张小炯有病期间出走，至今下落不明，经亲属多方查找均无音讯，二位申请人只得跟爷爷艰苦度日，生活极为困难，现二申请人又面临失学危险，无奈之际只得求助人民政府。为此，特申请宣告徐营营失踪。
经查，被申请人徐营营，女，1986年12月10日出生，汉族，原住河南省××桥镇前张村委后张冢。系二申请人的母亲；父亲张小炯因病于2015年5月18日去世。2013年10月被申请人徐营营离家外出，至今没有音讯；其子女张奕博、张少博现随其祖父生活。徐名良系被申请人徐营营的父亲，居民身份证号码：。本院于2016年10月26日在《人民公安报》及本院公告栏发出寻找徐营营的公告，现公告期届满，徐营营仍下落不明。
本院认为，被申请人徐营营于2013年10月离家出走至今下落不明，至申请人提出申请时，徐营营下落不明已满2年。经利害关系人张奕博、张少博申请，本院发出公告，公告期届满徐营营仍未出现，应推定徐营营已失踪；其申请宣告徐营营失踪，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告徐营营为失踪人；
指定徐名良为徐营营的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邵 巍
二〇一七年一月二十四日
书记员 盛亚楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执916号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行，住所地九台区。
被执行人赵淑平，女，住所地九台区。
被执行人王德均，男，住所地九台区。
被执行人刘文礼，男，住所地九台区
被执行人杜瑞亮，男，住所地九台区。
被执行人赵春美，女，住所地九台区。
被执行人赵莹莹，女，住所地九台区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台区支行与被执行人赵淑平、王德均、刘文礼、杜瑞亮、赵春美、赵莹莹借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初581号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵淑平、王德均、刘文礼、杜瑞亮、赵春美、赵莹莹暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初581号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4008号
罪犯欧广泽，男，1981年6月28日出生，侗族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）岩刑初字第8号刑事判决，以被告人欧广泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元（已交200元）。宣判后，被告人欧广泽不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2010）闽刑终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧广泽在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月9日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年11月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧广泽在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧广泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一五年七月累计获得达标分十九点八分；获得二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币200元。
本院认为，罪犯欧广泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧广泽予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6013号
上诉人（原审原告）蔡用和，男，1948年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京建筑技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路31号1号楼123-125室。
法定代表人兰慧宾，董事长。
委托代理人李剑波，男，1975年2月2日出生。
上诉人蔡用和因与被上诉人北京建筑技术发展有限责任公司（以下简称技术发展公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蔡用和的上诉请求为：请求二审法院撤销原判，依法改判支持蔡用和的原审诉讼请求，并判决由技术发展公司承担案件诉讼费。蔡用和的上诉理由为：1.蔡用和长期不在涉案房屋居住，并曾与技术发展公司协商解除供暖合同。技术发展公司在知晓涉案房屋长期无人的情况下，未主动关闭室外供暖阀门，主观具有过错，应承担赔偿责任。2.蔡用和曾经询问技术发展公司的工作人员涉案房屋的供暖阀门是否关闭，该工作人员告知阀门已经关闭，对蔡用和产生了误导。3.蔡用和并不知道涉案房屋每户均有供暖阀门。
被上诉人技术发展公司的答辩意见为：1.同意原审法院认定的事实和判决结果。2.关闭供暖阀门需要业主向供暖公司提交申请，供暖公司并无权力直接关闭供暖阀门。截至事发时，蔡用和并未向技术发展公司提交关闭供暖阀门的申请，因此技术发展公司无权力主动关闭供暖阀门。3.蔡用和曾向技术发展公司要求解除供暖合同，但直至事发时，双方之间的供暖合同并未解除，技术发展公司没有权力自行中断供暖。4.蔡用和曾通过电话询问技术发展公司工作人员其家中供暖阀门是否关闭。技术发展公司工作人员在查看流量表后，告知蔡用和涉案房屋没有供暖流量，确认涉案房屋室内暖气的阀门已经有效关闭，但从未告知蔡用和涉案房屋室外供暖阀门已经关闭。
上诉人蔡用和的原审诉讼请求为：1.技术发展公司赔偿蔡用和财产损失9824元。2.技术发展公司赔偿蔡用和因跑水所消耗热流量费用200元。3.技术发展公司承担案件诉讼费。
原审法院经审理查明：蔡用和系北京市丰台区××1605室房屋的所有人。2011年9月8日，蔡用和、技术发展公司签订《北京市居民供热采暖合同》，技术发展公司为蔡用和所有的上述房屋提供供暖服务。合同中约定在进行供热系统充水、试压、排气及试运行等工作时，技术发展公司应当提前7日在住宅单元门口或电梯口等明显位置进行公示，告知蔡用和留人监守；蔡用和应当留人监守。2011年9月10日至10月30日，蔡用和对上述房屋进行装修，并与北京市丰台区××105号院的物业管理公司即北京建工物业服务有限公司签订《装饰装修管理服务协议装修管理规定》，约定住宅工程二次装修施工中结构主体与燃气、暖气、电讯、消防系统不许改动。2011年11月18日，北京建工物业服务有限公司验收时发现蔡用和暖气更换。2015年10月11日，技术发展公司郭庄子家园供热中心在北京市丰台区××2单元门口张贴《供暖系统试水通知》，告知业主该公司将于2015年10月17日、10月18日、10月19日三天对供暖系统进行全面打压试水，要求业主家中留人予以配合。并告知如有改装暖气设施漏水的，可联系该公司关掉室外阀门，并且尽快联系施工单位进行维修，因改造造成的后果由业主自己承担。原审庭审中，蔡用和表示知道技术发展公司张贴试水通知，因其已将室内阀门关闭，故在试水时家中无人监守。
另，北京建工物业服务有限公司出具《说明》：2015年12月6日上午，发现蔡用和所有的房屋漏水，当时蔡用和家中无人。经物业公司通知，蔡用和到达后，物业公司的维修人员入户发现室内暖气设施跑水。后技术发展公司的维修人员到达现场，经检查发现漏水点位于小卧室立柜后的暖气片与阀门连接处，此暖气片在蔡用和装修时进行过更换。原审庭审中，蔡用和表示并不知道还有一个由技术发展公司控制的室外阀门。蔡用和称其曾向技术发展公司口头申请解除与其的供暖合同，在未与技术发展公司签订书面解除供暖协议书时家中发生跑水现象。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡用和、技术发展公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行。蔡用和虽曾要求与技术发展公司解除供热采暖合同，但双方未签订书面解除合同。在未解除合同时，蔡用和、技术发展公司均应按原合同履行。现技术发展公司按合同约定履行了向蔡用和告知试水时间及家中留人一事，并告知如有改装暖气设施漏水的，可联系其关掉室外阀门。但蔡用和却未按合同约定在试水时间内家中留人，亦未联系技术发展公司关掉室外阀门。在蔡用和家发生跑水一事后，技术发展公司积极履行了检查及维修义务。现蔡用和家跑水原因系因蔡用和在试水时间内家中没有留人，未能及时发现漏水情况，故未告知技术发展公司关掉室外阀门造成。故对此事的发生蔡用和应承担责任。现蔡用和要求技术发展公司赔偿其损失并支付跑水所耗热流量费用，没有法律依据。故对蔡用和的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回蔡用和的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，判断技术发展公司是否应就蔡用和的损失承担赔偿责任，关键在于技术发展公司对于涉案房屋漏水是否具有过错。
根据本案已查明事实，本次漏水的直接原因是涉案房屋小卧室内暖气片与阀门连接处损坏。因为该暖气片是蔡用和在装修时自行更换，且未经过技术发展公司的同意，所以技术发展公司对更换暖气片而产生的漏水并不具有过错，不应承担赔偿责任。
关于技术发展公司是否应关闭涉案房屋室外供暖阀门问题，本院认为，依据蔡用和与技术发展公司签订的供暖合同以及技术发展公司公示的供暖系统试水通知，技术发展公司并无主动关闭蔡用和涉案房屋室外供暖阀门的义务。蔡用和虽曾和技术供暖公司协商解除供暖合同，但至漏水事故发生时，双方之间的供暖合同并未解除，因此双方均继续享有该合同项下的权利，应履行合同项下的义务。蔡用和提出技术发展公司工作人员曾告知其室外阀门已经关闭，并提交了录音材料予以佐证。本院经核实，技术发展公司的工作人员并未告知蔡用和涉案房屋室外供暖阀门已经关闭，而是告知其涉案房屋并无供暖流量，确认蔡用和室内供暖阀门已有效关闭，因此蔡用和的此项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。蔡用和提出其不知道涉案房屋每户均有室外供暖阀门，但技术发展公司在公示的供暖系统试水通知中已经明确载明“如有改装暖气设施漏水的，请您及时联系我们关掉室外供暖阀门，……”，蔡用和也表示见到了该通知，因此蔡用和的此项上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，蔡用和的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由蔡用和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 高 英
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ＸＸ双
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00045号
原告李明顺，男，1957年1月12日生，汉族，农民。
原告张玉玲，女，1961年4月8日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杞县葛岗镇人民政府。
法定代表人刘伟，职务镇长。
委托代理人魏孝忠，杞县葛岗镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈纪凯，杞县葛岗镇司法所所长。代理权限为特别授权。
第三人王忠海，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李明顺、张玉玲不服被告杞县葛岗镇人民政府及第三人王忠海行政许可一案，原告李明顺于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李明顺、原告张玉玲及共同委托代理人贺成生，被告杞县葛岗镇人民政府委托代理人魏孝忠、陈纪凯，第三人王忠海及委托代理人万民胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杞县葛岗镇人民政府于2008年1月20日为第三人王忠海颁发编号为081河南省村镇建筑许可证。许可王忠海在华西村南开杞公路北建设三层共260平米的房屋。
原告李明顺、原告张玉玲诉称，原告有一块承包责任田，位于杞县葛岗花厂东侧，面积为3.38亩，东邻公路，西邻花厂，南邻开杞公路，北邻万生。杞县葛岗镇人民政府于1998年8月1日为原告颁发豫汴杞字第16020464号土地承包经营权证书。2007年12月22日，原告与吕存生、吕后彬、王忠海三人签订的征地协议，将原告南北宽18米，东西长44米，折地1.18亩租赁给第三人，该协议是在违背原告真实意思的情况下所为，是违背法律的一个协议。原告于2015年7月以请求撤销该协议为由提起诉讼，2015年9月10日庭审中第三人出示了一份2008年1月20日被告杞县葛岗镇人民政府为其颁发的《河南省村镇建筑许可证》，杞县葛岗镇人民政府为第三人颁证严重侵害了原告的合法权利，颁证事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的081号村镇建筑许可证。原告提供了以下证据：1.豫汴（杞）字第16020464号土地承包经营权证书；2、征地协议。
被告杞县葛岗镇人民政府辩称，被告建设发展中心2008年给吕存生、王忠海、冯付周三人颁发的080、081、082号建筑许可证属于建设用地，手续齐全，事实清楚，证据充分，颁证程序合法，与四邻边界无争议，不侵犯被答辩人的合法权益。根据河南省村庄和集镇建设管理条例第二十二条之规定，准予建设颁证。原告起诉侵犯其合法权益，没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。080、081、082号建筑许可证是在2008年颁发的，当时原告也知道，该三个许可证至今已达七年之久，这中间原告从未提出过任何意见，因此，原告现在提起诉讼，明显超出了法律规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。被告提供了以下证据：1.给第三人颁发的建筑许可证；2.乡镇建设审批表；3.征地协议。
第三人王忠海述称，第三人建房是经原告与第三人协商同意后，原告方同意让第三人所建。在建房前，第三人与原告签订了土地租赁协议。第三人所建房屋已被批准为集体建设用地，可以建房，该地性质已经不是耕地。第三人认为办理建筑许可证事实清楚，证据充分，程序合法，不应当撤销。而且该证，原告起诉撤销没有实际意义。该证建设时间是2008年1月20日开工，5月20日竣工，第三人房屋建成后，该证已无实际意义。原告起诉撤销建筑许可证，已经超过了起诉期限。2008年元月份第三人建房时，原告已经知道第三人建房并办理许可证，从2008年至2015年原告都没有提出任何异议，现在起诉已经超过两年的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。第三人提供以下证据：1.征地协议；2.付款凭证；3.照片。
经审理查明，1998年8月1日，杞县葛岗镇莲花坡东村村民委员会将花厂地3.38亩、东南地0.95亩两块耕地发包给原告李明顺，并由杞县葛岗镇人民政府加盖公章，同日，原告李明顺取得豫汴（杞）字第16020464号土地承包经营权证书。其中，花厂地3.38亩，东邻公路，西邻花厂，南邻开杞公路，北邻万生。2007年12月22日，李明顺与吕存生、吕后彬、王忠海三人签订的征地协议，将原告南北宽18米，东西长44米，折地1.18亩租赁给上述三人，该块土地属于花厂地3.38亩中的一部分。2007年12月24日，李明顺收到耕地租金50000元，领款人栏由原告李明顺签字。2008年1月20日王忠海向杞县葛岗镇村镇建设发展中心申请建设工程，当日被告为王忠海颁发了编为081的河南省村镇建筑许可证，许可王忠海在华西村南开杞公路北的土地上建设房屋。王忠海于2008年1月20日在该土地上开始建设房屋，于当年5月20日竣工，共建设房屋三间三层约260平米。
本院认为，行政机关应依法办理行政许可。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地。”本案中，被告为第三人颁发河南省村镇建筑许可证，被告提供的证据中既没有第三人向村集体组织或村民委员会申请建房的证据，也无杞县葛岗镇人民政府审核及杞县人民政府建设行政主管部门审查的证据，更无向杞县土地管理部门申请用地的证据，被告杞县葛岗镇人民政府在仅有征地协议的情况下，为第三人王忠海颁发建筑许可证。杞县葛岗镇人民政府颁发081号河南省村镇建筑许可证，是准许第三人建设房屋的行政许可，该证许可的建设内容第三人已经实施完毕，已不具有可撤销的内容。被告及第三人主张原告起诉已超起诉期限，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杞县葛岗镇人民政府于2008年1月20日颁发的081号河南省村镇建筑许可证的行为违法。
案件受理费50元，由被告杞县葛岗镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 张永红
人民陪审员 樊启山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00251-2号
申请执行人：徐爱民，个体户。
被执行人：赵广城，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01751号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款110000元、利息3758元（自2013年6月17日起暂计算至2014年1月12日止，按银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息1745元（自2014年1月13日，暂计算至2014年3月3日止,按银行同期贷款利率双倍计算）、案件受理费2500元、保全费1120元、公告费800元、执行费1605元的义务，但被执行人至今仍未履行。
经查，本院查封财产保全担保财产即徐爱民所有的小型汽车、王强国所有的小型汽车二辆。案在执行过程中，申请人徐爱民申请解除财产保全担保财产。经审查，本院认为，申请人徐爱民的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对徐爱民所有的小型汽车、王强国所有的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 张齐碧
审判员 贾 欣
二〇一四年三月三日
书记员 张雪芹
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00251-2号
申请执行人：徐爱民，男，1974年3月20日生，汉族。
被执行人：赵广城，男，1971年2月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01751号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款110000元、利息3758元（自2013年6月17日起暂计算至2014年1月12日止，按银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间的双倍债务利息1745元（自2014年1月13日，暂计算至2014年3月3日止，按银行同期贷款利率双倍计算）、案件受理费2500元、保全费1120元、公告费800元、执行费1605元的义务，但被执行人至今仍未履行。
经查，本院查封财产保全担保财产即徐爱民小型汽车、王强国小型汽车二辆。案在执行过程中，申请人徐爱民申请解除财产保全担保财产。经审查，本院认为，申请人徐爱民的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对徐爱民小型汽车、王强国所有的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 张齐碧
审判员 贾 欣
二〇一四年三月三日
书记员 张雪芹
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40600号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：陈志斌，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告陈志斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00328号
原告：班建团，男，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈学志。
被告：韦金章，男，汉族，住安徽省池州市。
原告班建团与被告韦金章买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告班建团的委托代理人陈学志到庭参加诉讼。被告韦金章经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班建团诉称：2012年度，被告多次从原告处赊购烟酒，于2012年11月7日进行结算，被告向原告出具56000元的借条一份，后又于2012年12月14日在原告处赊购烟酒共计12800元，合计68800元，该款经原告多次催讨未果。原告诉至法院请求判令，1、被告立即给付货款68800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
韦金章未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年度，韦金章多次从班建团处赊购烟酒，后经双方结算，2012年11月7日，韦金章向班建团出具借条一份，注明借到其款项56000元。2012年12月14日，韦金章另从班建团处赊购烟酒共计12800元。该款后经原告多次催讨未果，以致成诉。
以上事实，有班建团当庭陈述及其提供的借条、销货清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，应予支持，但其要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方并未约定具体付款时间，因此，计算利息的时间应从原告向被告主张权利的日期开始起算，该时间点，本院确定为原告提起本次诉讼的次日，即2014年4月22日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦金章于本判决生效后十日内给付班建团货款68800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告韦金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡宪芝
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更50号
罪犯陆忠琛，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2013年3月14日作出（2013）靖刑初字第46号刑事判决，以被告人陆忠琛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑五个月，刑期自2012年9月8日起至2016年12月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆忠琛能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分72.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆忠琛在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆忠琛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初847号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金广明，男，该公司龙集支行行长。
被告:李天翔，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：芦福美,女，1985年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告:张安保，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：李正云,女，1973年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告李天翔、芦福美、张安保、李正云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年二月二十日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2588号
原告张峰，男，1966年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告赵真才，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王永胜，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张峰诉被告赵真才、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：被告赵真才于2015年5月1日在他处赊购化肥欠款48,000元，并出具欠据一张，并由被告王永胜担保，约定月利1.5分，2016年1月1日还款。逾期后经索要二被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付此款，按约定利率给付利息至实际给付时止，并负担本案诉讼费用。
原告张峰提供的证据：
二被告出具的2015年5月1日48,000元欠据一张，证明被告赵真才由被告王永胜担保在原告处赊购原告的化肥欠款的事实。
被告赵真才、王永胜经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告赵真才由被告王永胜担保于2015年4月1日在原告处赊购化肥欠款48,800元，并出具欠据一张，据中约定月利率15‰，计算利息的时间为2015年5月1日，2016年1月1日还款。逾期后经索要二被告至今未给付。
本院认为：被告赵真才由被告王永胜担保在原告处赊购化肥欠款，被告赵真才为原告出具了欠据，在原、被告之间形成了债权债务关系。被告赵真才应履行给付欠款义务。被告王永胜担保，因欠据中未约定保证方式，按照相关法律规定应视为连带责任保证，本案未超过保证期间，被告王永胜应承担保证责任。本案事实清楚，证据充分，原告诉讼有理，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵真才于本判决生效之日起5日内给付原告张峰欠款本金48,000元，并以前述本金未基数，自2015年5月1日始，至欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告张峰支付利息；
二、被告王永胜负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,252元，减半收取626元，保全申请费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年十月二十日
书记员 李 新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3233号
原告：覃子钊，男，1985年7月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告覃子钊与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日�案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告覃子钊于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃子钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第862号
原告：沃绵林。
被告：林洁。
原告沃绵林与被告林洁民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员邢潇潇独任审判，本院立案受理后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沃绵林到庭参加诉讼，被告林洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沃绵林以被告林洁未归还借款为由，诉请判令：被告林洁归还借款20000元并支付利息6000元。审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为要求被告支付自2013年9月16日起至起诉之日止的利息为6000元，之后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至款清日止。
被告林洁未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：2013年9月16日，被告林洁向原告沃绵林借款20000元，由其出具授权委托书、借条各1份，约定归还日期为2013年9月16日（原告庭审陈述双方约定的归还日期为3个月），被告同意将车牌号为浙B×××××东风日产牌车辆抵押给原告（未办理抵押登记）。借款后被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的授权委托书、借条、机动车登记信息各1份及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沃绵林与被告林洁之间借贷关系合法有效。借款到期后被告未按约归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。按法律规定借款未约定支付利息，视为不支付利息。借款人未按照约定期限归还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付利息，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洁应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沃绵林借款20000元并支付自2013年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息；
二、驳回原告沃绵林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告沃绵林负担35元，由被告林洁负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年九月十六日
代书记员 叶健峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1153号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀先，男，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:马伟，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年五月十日
书记员 韩 瑶
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行，住所地温泉县团结路54-1。
法定代表人王瑞琪，该行行长
委托代理人贺梦宁。
被告王英，现住温泉县。
被告赵伟。
被告蔡绪光。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行诉被告王英、赵伟、蔡绪光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司温泉县支行委托代理人贺梦宁、被告王英、赵伟、蔡绪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告王英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行签订农户联保借款合同及联保协议书，贷款期限为一年，贷款金额50000元，自2015年4月20日至2016年4月20日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，在合同签订后中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行按照合同约定足额给被告王英支付贷款数额50000元整，在借款到期后，原告多次向被告催缴贷款，但至今未偿还，现拖欠贷款本金50000元，2309.52元（利息截止到2016年5月30日），现要求被告王英偿还贷款及利息52309.52元，并要求被告赵伟、蔡绪光承担连带清偿责任。诉讼请求：1、要求被告王英偿还贷款本金50000元，利息2309.52元，合计52309.52元（利息截止到2016年5月30日）；2、判令被告赵伟、蔡绪光对上述借款的本金及利息承担连带责任；3、判令被告王英承担连带责任偿还完贷款前的利息与逾期利息（具体还款金额截至到我行还款系统产生的金额）；4、赵伟、蔡绪光承担连带责任偿还完贷款前的利息与逾期利息（具体还款金额截至到我行还款系统产生的金额）；5、本案诉讼费、执行费及其他实际费用由被告承担。
被告王英辩称，贷款属实，对于原告主张的金额、利息都认可，都是对的。我在今年9月中旬会全部还清原告贷款。
被告赵伟辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议。
被告蔡绪光辩称，对原告起诉的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2015年4月20日被告王英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行签订小额贷款借款合同，贷款金额50000元，贷款期限一年，贷款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款按借款利率加收30%的罚息。2015年4月20日被告王英、赵伟、蔡绪光与原告签订小额贷款联保协议书，共同为被告王英的贷款提供连带责任保证。原告于2015年4月20日向被告王英发放50000元贷款。截止到2016年5月30日，被告王英仍拖欠原告借款本金50000元，利息819.33元，罚息1490.19元，本息合计52309.52元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行与被告王英签订的小额贷款借款合同，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行与被告王英、赵伟、蔡绪光签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告王英拖欠原告借款本金及利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告王英偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵伟、蔡绪光为被告王英向原告借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行借款本金50000元，利息819.93元，罚息1490.19元，合计52309.52元。（利息及罚息计算至2016年5月30日）；
二、被告赵伟、蔡绪光对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司温泉县支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费553.87元，由被告王英、赵伟、蔡绪光负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年八月四日
书记员 王丽文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02268号
原告：任某，女，1989年9月30日生，汉族，马鞍山金鹰购物中心员工，住马鞍山市雨山区。
被告：何某甲，男，1985年6月15日生，汉族，无业，住址同上。
原告任某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
任某诉称：本人与被告于2008年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。本人与被告草率结婚，婚姻基础不牢。婚后被告长期沉迷于赌博，并且时常夜不归宿。使这个家庭陷入绝境之中，事后也不知悔改，反而变本加厉，作为一个男人对父母对孩子没有尽到一点责任。现已失踪一年多已报失踪，夫妻关系早已名存实亡。现本人经过长期认真思考，提出与被告离婚，请求判令：1、与被告离婚。2、婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、无任何财产分割。4、诉讼费由原告承担。
何某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
任某就其诉请向本院递交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。4、证明一份，证明被告已经失踪一年多了，我已经报案。
本院认证意见如下：任某递交的证据1、2、3、4，因具有真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：任某、何某甲于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的任某、何某甲系自由恋爱，感情基础较好。现何某甲虽无法联系，但双方分居未满两年，尚不符合认定夫妻感情破裂的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准任某与何某甲离婚。
本案诉讼费用200元，公告费460元，合计660元由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
代理审判员 魏凌雪
人民陪审员 吴继红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 闵
附：法律条文引用
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01731号
原告：姚某。
被告：孙某。
本院在审理原告姚某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年12月12日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，财产分割费1305元合计1505元，减半收取案件受理费100元，由原告姚某承担，财产分割费予以退还。
审判员 赵文英
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 惠
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初12号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人雷某某，男，1981年10月3日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省岑巩县。2015年11月19日因本案被行政拘留十五日，同年12月2日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日6时许，被告人雷某某来到南昌市青山湖区洪都中大道62号中国建设银行股份有限公司洪都中大道支行，为从自动取款机内窃取钱款，用水泥石块、木棍等工具将其误认为是取款机的1台自助查询机的显示屏、密码键盘砸坏，损毁损失共计人民币5833元。被告人雷某某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害单位工作人员梁某某的报案笔录及陈述，刑事照片，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意毁坏银行财物，损毁损失共计人民币5833元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡禄芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3129号
原告:谢凤香,女,1963年8月25日生,汉族,住河南省封丘县。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人：翟尚华，女，汉族，1986年7月30日生，住郑州市中原路区。系二原告之女。
被告:孟翠翠,女,1987年2月18日生,汉族,住河南省。
被告:任小辉,男,1987年12月13日生,汉族,住河南省。
被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人:王英,任该公司总经理
住所地:新乡市红旗区新飞大道18号楼2号楼临街1-4层。
委托代理人：袁丽，公司员工。
本院在审理原告谢凤香诉被告孟翠翠、任小辉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢凤香于2018年5月23日向本院提出撤回对被告孟翠翠、任小辉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告谢凤香撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢凤香撤回对被告孟翠翠、任小辉、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 陈金明
二〇一八年五月二十三日
书记员 卜令瑞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1192号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青，住天津市红桥区本溪路联建里。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新，住天津市和平区紫阳路迎新里。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人谢庆英，女，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人张文清，住天津市津南区双港镇何庄子村泰达胡同。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤，住天津市河西区三水道富江里28号院。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄,住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人刘桂换，住天津市津南区双港镇李楼村楼北区。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良，住天津市河北区大江路大江里。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双,住天津市河东区津塘路。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华，住天津市河西区三水道富江楼。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧，住天津市河西区三水道兰江里。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱，住天津市河西区三水道富江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴，住天津市河西区三水道金江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田，住天津市河西区三水道富江里。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4255号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王为红，男，1964年11月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：周银平，女，1964年11月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王为红、周银平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王为红、周银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王为红向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金399017.57元、利息（包括罚息、复利）63998.86元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周银平对上述债务承担共同还款责任；3、被告王为红、周银平支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告王为红、周银平承担。事实和理由：2015年2月1日，被告王为红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王为红按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王为红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王为红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王为红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，被告王为红在其循环贷款额度内共计向原告贷款4次，但之后被告王为红未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王为红拒不偿还借款本息。且被告王为红与周银平系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告周银平应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王为红、周银平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王为红与周银平系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告王为红尚欠借款本金399017.57元、利息63998.86元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王为红、周银平偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王为红、周银平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王为红、周银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399017.57元；
二、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为63998.86元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8275元，由被告王为红、周银平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王为红、周银平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4255号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：王为红，男，1964年11月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：周银平，女，1964年11月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王为红、周银平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王为红、周银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王为红向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金399017.57元、利息（包括罚息、复利）63998.86元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告周银平对上述债务承担共同还款责任；3、被告王为红、周银平支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告王为红、周银平承担。事实和理由：2015年2月1日，被告王为红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王为红按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告王为红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王为红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王为红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，被告王为红在其循环贷款额度内共计向原告贷款4次，但之后被告王为红未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王为红拒不偿还借款本息。且被告王为红与周银平系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告周银平应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告王为红、周银平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王为红与周银平系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告王为红尚欠借款本金399017.57元、利息63998.86元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王为红、周银平偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王为红、周银平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王为红、周银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399017.57元；二、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为63998.86元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告王为红、周银平向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8275元，由被告王为红、周银平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王为红、周银平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  秦汉关人民陪审员  郑冬梅二〇一七年十一月六日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d7987b8-c347-44d6-bc51-a84f010a4a96&imgId=M2Q3OTg3YjgtYzM0Ny00NGQ2LWJjNTEtYTg0ZjAxMGE0YTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执349号
申请执行人秦玉良，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人王小军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
秦玉良与王小军民间借贷纠纷一案，向被执行人王小军发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小军未履行。在执行过程中，2017年4月10日，被执行人王小军与申请执行人秦玉良自愿达成和解。被执行人王小军自愿将其所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇红海子公租房小区14号楼1单元302、402、502、602室四套住宅过户并交付于申请人秦玉良抵顶所欠申请人秦玉良的全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小军在伊金霍洛旗兴蒙嘉士恒棚改指挥部置换的位于伊金霍洛旗红海子公租房小区住宅四套的查封；
将被执行人王小军在伊金霍洛旗兴蒙嘉士恒棚改指挥部置换的位于伊金霍洛旗红海子公租房小区住宅四套过户给申请人秦玉良抵偿所欠申请人秦玉良的全部债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执349号申请执行人秦玉良，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人王小军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。秦玉良与王小军民间借贷纠纷一案，向被执行人王小军发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小军未履行。在执行过程中，2017年4月10日，被执行人王小军与申请执行人秦玉良自愿达成和解。被执行人王小军自愿将其所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇红海子公租房小区14号楼1单元302、402、502、602室四套住宅过户并交付于申请人秦玉良抵顶所欠申请人秦玉良的全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王小军在伊金霍洛旗兴蒙嘉士恒棚改指挥部置换的位于伊金霍洛旗红海子公租房小区住宅四套的查封；将被执行人王小军在伊金霍洛旗兴蒙嘉士恒棚改指挥部置换的位于伊金霍洛旗红海子公租房小区住宅四套过户给申请人秦玉良抵偿所欠申请人秦玉良的全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十一月十三日书 记 员  高 雄
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1826号
原告：中山市洁康饮用水有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：祁胜利，该司总经理。
委托代理人：刘华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省平远县，该司员工。
被告：谭建华，男，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码×××0630。
原告中山市洁康饮用水有限公司诉被告谭建华买卖合同纠纷一案，原告中山市洁康饮用水有限公司以与被告谭建华自行协商为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市洁康饮用水有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市洁康饮用水有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告中山市洁康饮用水有限公司负担（原告中山市洁康饮用水有限公司已预交）。
审 判 员 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健芬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2839号
原告：岳某某，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周某某，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告岳某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某和被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月2日起至债务实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月1日为2100元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日被告借款60000元，双方未约定借款利息与借款期限。原告以现金形式向被告交付了借款。经原告多次催要，被告于2017年12月2日向被告出具了欠条。经原告多次催要，被告仍拒不归还。原告有权依据《合同法》第二百零六条的规定要求被告归还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，要求被告自2017年12月2日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。
被告周某某辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，被告周某某作为借款人向原告岳某某出具《欠条》一张，内容为：“欠条欠岳某某现金陆万元整手机139××××12822196805164465周某某2017.12.2号”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2017年12月2日，被告周某某作为借款人向原告岳某某借款60000元，被告周某某对借款事实予以认可，并有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因原、被告之间未约定还款期限，原告岳某某可随时要求被告周某某履行还款义务，故，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。关于利息应当如何计算的问题，原告岳某某诉称原、被告双方约定利率为月利率1.5%，被告周某某对此予以否认，原告应当承担举证责任，由于原告未能提供证据证明双方约定的利率为月利率1.5%，因此，应视为原、被告双方未约定借款利率。因此，原告要求被告支付自2017年12月2日起至2018年7月1日的利息2100元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告岳某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内向原告岳某某偿还借款60000元。
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，被告周某某负担650元，原告岳某某负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年八月十五日
书记员 李 宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2839号原告：岳某某，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：周某某，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告岳某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某和被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月2日起至债务实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月1日为2100元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日被告借款60000元，双方未约定借款利息与借款期限。原告以现金形式向被告交付了借款。经原告多次催要，被告于2017年12月2日向被告出具了欠条。经原告多次催要，被告仍拒不归还。原告有权依据《合同法》第二百零六条的规定要求被告归还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，要求被告自2017年12月2日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。被告周某某辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。经审理查明，被告周某某作为借款人向原告岳某某出具《欠条》一张，内容为：“欠条欠岳某某现金陆万元整手机139××××12822196805164465周某某2017.12.2号”。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2017年12月2日，被告周某某作为借款人向原告岳某某借款60000元，被告周某某对借款事实予以认可，并有《欠条》一张在卷佐证，本院予以确认。因原、被告之间未约定还款期限，原告岳某某可随时要求被告周某某履行还款义务，故，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。关于利息应当如何计算的问题，原告岳某某诉称原、被告双方约定利率为月利率1.5%，被告周某某对此予以否认，原告应当承担举证责任，由于原告未能提供证据证明双方约定的利率为月利率1.5%，因此，应视为原、被告双方未约定借款利率。因此，原告要求被告支付自2017年12月2日起至2018年7月1日的利息2100元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告岳某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内向原告岳某某偿还借款60000元。二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，被告周某某负担650元，原告岳某某负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年八月十五日书记员  李 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13467号
上诉人（原审原告）：上海浦东康富镜面不锈钢有限公司（注册号：390102），住所地上海市浦东新区合庆镇北首。
诉讼代表人：孙元锋，上海浦东康富镜面不锈钢有限公司（注册号：390102）清算组组长。
委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽双，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海友北特装潢有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇新营村张家宅37号。
法定代表人：张凯，总经理。
委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。
上诉人上海浦东康富镜面不锈钢有限公司（注册号：390102）因与被上诉人上海友北特装潢有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海浦东康富镜面不锈钢有限公司（注册号：390102）收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦东康富镜面不锈钢有限公司（注册号：390102）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更337号
罪犯靳忠林，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市金城街道办事处广场村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省韩城市人民法院于2009年5月15日以（2009）韩刑初字第3号刑事判决书，以被告人靳忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），系主犯。刑期自2008年5月10日至2018年5月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年6月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1857号刑事裁定，对罪犯靳忠林减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2016年5月9日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯靳忠林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯靳忠林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯靳忠林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳忠林准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初877号
原告祝文章，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人（特别授权）安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。
被告陈慈军，男，生于1984年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告祝文章诉被告陈慈军民间借贷纠纷一案，本院于2016�3月9日立案受理后，依法组成由审判员韩维娜担任审判长，审判员张久福、何世刚参加的合议庭适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告祝文章及委托代理人安廷慧到庭参加了诉讼。被告陈慈军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝文章诉称，2014年12月4日，被告陈慈军在朋友开在恩施市三孔桥一家典当行里，以需给别人还钱为由，向我借款30000元，约定2015年2月1日偿还，经我多次催讨未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令被告及时偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，证明被告于2014年12月4日向原告借款30000元的事实。
被告陈慈军未作答辩�亦未向本院提交证据。
本院认证，原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月4日被告陈慈军在恩施市三孔桥一家“典当行”里，以需给别人还钱为由，向原告祝文章借款30000元，并立有借条，其内容为：“借条今借到祝文章人民币叁万元正（整）小写（30000元），于2015年2月1日归还，借款人：陈慈军，借款时间：2014年12月4日”。后原告祝文章多次向被告陈慈军催讨借款未果。故原告具状本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款的责任。本案中，原、被告间的借贷关系成立。对原告主张的借款30000元，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认并支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慈军于本判决生效后十日内偿还原告祝文章借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告陈慈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩维娜
审判员 张久福
审判员 何世刚
二0一六七月二十日
书记员 赖声宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14609号
原告：温岭市狼腾塑料制品厂（普通合伙），住所地：温岭市工业城朝阳路北侧（台州嘉山精密铸造有限公司内），统一社会信用代码：1381681807658915U
负责人：余云河，该厂厂长。
被告：孙江晖，男，1977年8月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：翁仙洪，女，1979年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市狼腾塑料制品厂与被告孙江晖、翁仙洪买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告孙江晖、翁仙洪支付给原告货款80124元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙江晖、翁仙洪因生产所需与原告温岭市狼腾塑料制品厂有买卖鞋底的业务往来。2016年2月5日双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，由被告翁仙洪出具欠条一张。后双方继续业务往来，二被告分别于2016年4月17日、5月11日、6月21日、7月11日及9月1日分别向原告购买鞋底8748元、16380元、1836元、1020元及4140元，合计产生货款32124元。后二被告于2016年11月3日向原告支付货款10000元，尚欠货款70124元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙江晖、翁仙洪于本判决生效后十日内支付给原告温岭市狼腾塑料制品厂货款70124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告温岭市狼腾塑料制品厂负担50元，被告孙江晖、翁仙洪共同负担851.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1803元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 许梦诗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14609号原告：温岭市狼腾塑料制品厂（普通合伙），住所地：温岭市工业城朝阳路北侧（台州嘉山精密铸造有限公司内），统一社会信用代码：1381681807658915U负责人：余云河，该厂厂长。被告：孙江晖，男，1977年8月4日出生，汉族，住温岭市。被告：翁仙洪，女，1979年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市狼腾塑料制品厂与被告孙江晖、翁仙洪买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告孙江晖、翁仙洪支付给原告货款80124元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告孙江晖、翁仙洪因生产所需与原告温岭市狼腾塑料制品厂有买卖鞋底的业务往来。2016年2月5日双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，由被告翁仙洪出具欠条一张。后双方继续业务往来，二被告分别于2016年4月17日、5月11日、6月21日、7月11日及9月1日分别向原告购买鞋底8748元、16380元、1836元、1020元及4140元，合计产生货款32124元。后二被告于2016年11月3日向原告支付货款10000元，尚欠货款70124元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙江晖、翁仙洪于本判决生效后十日内支付给原告温岭市狼腾塑料制品厂货款70124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告温岭市狼腾塑料制品厂负担50元，被告孙江晖、翁仙洪共同负担851.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1803元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二〇一六年十二月二十九日代书记员 许梦诗?*MERGEFORMAT?1?
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执296号
申请执行人：陈栓红，男，1967年5月10日生，汉族，沁水县张村乡人。
被执行人：王奎云，男，1959年12月23日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请执行人陈栓红与被执行人王奎云承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）沁中民初字第107号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈栓红于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为1.2233万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王奎云邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人1、在银行无存款执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋�市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。因被执行人王奎云未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执296号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执296号申请执行人：陈栓红，男，1967年5月10日生，汉族，沁水县张村乡人。被执行人：王奎云，男，1959年12月23日生，汉族，沁水县中村镇人。申请执行人陈栓红与被执行人王奎云承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）沁中民初字第107号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈栓红于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为1.2233万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王奎云邮寄送达执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人1、在银行无存款执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋�市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。申请人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。因被执行人王奎云未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执296号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十月二十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。