wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第625号
原告：王俊民。
法定代理人：李树城。
委托代理人：朱祖飞、潘超超。
被告：张建武。
被告：陈杰。
被告：温州开通汽车出租有限公司。
法定代表人：郑春丽。
原告王俊民与被告张建武、陈杰、温州开通汽车出租有限公司（以下简称开通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊民的法定代理人李树城及委托代理人潘超超到庭参加诉讼，被告张建武、陈杰、开通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊民诉称：2011年9月8日22时27分许，被告张建武驾驶被告陈杰和开通公司所有的浙C×××××号出租车，行经江滨西路灰桥路段人行横道时，车辆前部与自北向南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告张建武负事故的全部责任，故被告张建武应赔偿原告的损失。被告陈杰和开通公司作为浙C×××××号出租车的车主和承包人，均应对原告的损失与被告张建武承担连带赔偿责任。截止2013年2月28日的医疗费、住院伙食补助费等损失已经贵院及温州市中级人民法院判决解决。现请求判令：1.被告张建武赔偿原告王俊民医疗费用128587.19元、住院伙食补助费30元×360天=10800元，合计139387.19元（以上两项费用均从2013年3月1日起算至2014年2月24日，后续费用包括医疗费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、后续护理费等待发生后另行起诉。2.被告陈杰、开通公司对上述赔偿费用承担连带责任。
为证明诉称的事实，原告王俊民向本院提供了如下证据：1.原告身份证、原告法定代理人身份证、原告家庭户口簿各一份，证明原告主体资格、原告法定代理人资格。2.被告张建武身份证、驾驶证，被告陈杰身份证，被告开通企业法人营业执照、法定代表人身份证、企业工商登记信息查询表各一份，证明三被告主体资格。3.机动车行驶证一份，证明浙C×××××号车辆系被告陈杰、开通公司所有。4.温公交（贰）认定（2011）第B019号温州市公安局交通警察支队道路交通事故交通事故认定书一份，证明被告张建武驾驶浙C×××××号出租车造成原告人身损害的道路交通事故事实以及被告张建武承担事故的全部责任。5.鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第523号民事判决，证明本案事实经过以及被告陈杰、开通公司均应对原告的损失与被告张建武承担连带赔偿责任。6.病历材料若干份，证明原告在温州医学院附属第二医院治疗的经过。7.医疗票据1张、费用清单1份，证明在2013年3月1日至2014年2月24日期间，原告为治疗费用支付温州医学院附属第二医院128587.19元。8.温州市中级人民法院（2014）浙温终字第46号民事判决书，证明鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字523号民事判决经被告开通公司上诉，温州市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。
被告陈杰、开通公司未作答辩。
经审理本院认定如下事实：浙C×××××号出租车系被告陈杰所有，被告陈杰将该出租车承包给被告开通公司经营，承包期间自2010年9月1日至2015年4月29日。2010年9月，被告开通公司将该出租车出租给张相青经营，租赁期间自2010年9月26日至2011年9月25日。2011年9月8日晚，张相青将该出租车交给被告张建武营运，22时27分许，被告张建武驾驶该出租车，行经江滨西路灰桥路段人行横道时，车辆前部与自北向南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告张建武负事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆浙C×××××号出租车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司已经全额赔付原告保险金计360000元。至2013年2月28日，原告共花去住院费用521281.77元，此前原告的损失已经本院及温州市中级人民法院判决解决。至2014年2月24日，原告共花去住院费用649910.46元。
对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：
1.医疗费，原告主张128587.19元。
本院认为，原告自2013年3月1日起至2014年2月24日止的医疗费用应为649910.46元－521281.77元＝128628.69元，原告仅主张128587.19元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可。
2.住院伙食补助费，原告主张30元／天×360天＝10800元（自2013年3月1日起至2014年2月24日止）。
本院经审核，自2013年3月1日起至2014年2月24日止共计360天，原告对住院伙食补助费的计算正确，故予以认定。
以上原告王俊民的合理损失共计139387.19元。
以上事实有原告提交的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经审核，原告诉讼请求中合理的损失为139387.19元，各被告均未予以赔偿，而交警部门认定该事故由被告张建武承担全部责任，故该赔偿款应全部由被告张建武负责赔偿。被告陈杰、开通公司作为肇事车辆的车主和承包人，对肇事车辆均具有营运利益，均应对原告的损失与被告张建武承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张建武、陈杰、开通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建武于本判决生效之日起十五日内赔付原告王俊民损失139387.19元；
二、被告陈杰、温州开通汽车出租有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告张建武、陈杰、温州开通汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年四月二十五日
代书记员 吴淑艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1760号
原告刘书朋，女，1968年6月8日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经理。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告刘书朋为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告刘书朋的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书朋诉称：她是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠她的各项工资、福利共计14200.10元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付她工资款项14200.10元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告刘书朋向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠她工资奖金等15930.10元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1730元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠她工资奖金等共计14200.10元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，她曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告刘书朋提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告刘书朋系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告刘书朋工资奖金等为15930.10元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告刘书朋一个月工资1730元，尚欠14200.10元未付。
原告刘书朋等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告刘书朋遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告刘书朋工资奖金等14200.10元，有原告刘书朋向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告刘书朋的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告刘书朋的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告刘书朋向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘书朋工资奖金等共计14200.10元；
二、驳回原告刘书朋要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨旭东
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽01刑申75号
张祖溪：
你因犯滥伐林木罪一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗刑初字第160号刑事判决书及（2016）闽0123刑申1号驳回申诉通知书，以“原审判决认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。
经查，为了发展林下经济种植沉香木，你于2013年7月10日成立了福建省罗源县森昌农业发展有限公司。该公司于2013年9月30日与碧里乡濂澳村村委会签订了万宝山场山地承包合同书。2013年12月底至2014年6月，森昌公司未经林业主管部门审批，由你雇请漳州诏安籍民工江标接、江标恭等十多人劈杂除草，在施工过程中，大量灌木树种被采伐。经福建森生司法鉴定所鉴定，被伐林木山场位于碧里乡濂澳村04大班010、020小班，生态林，林种为护岸林；07大班010、020小班，生态林，林种为护岸林；07大班030小班，林种为水土保持林；吉壁村02大班020小班，生态林，林种为护岸林。采伐树种是胸径5cm以下的灌木树种，被采伐林木的山场面积为125.85亩；被采伐林木的株树为4966株。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言，你本人的供述、辩解、辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，内资企业登记基本情况表，山地承包合同书等证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，原审被告单位福建省罗源县森昌农业发展有限公司违反森林法相关规定，在劈杂除草过程中，造成大量灌木树种被砍伐，其行为已构成滥伐林木罪。你作为被告单位福建省罗源县森昌农业发展有限公司法定代表人，为该单位犯罪直接负责的主管人员，应当以滥伐林木罪追究你的刑事责任。原审判决充分考虑到你犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对你予以从轻处罚，并适用缓刑，已臻合理。你的申诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州重阳建筑安装有限公司。住所地：郑州市桥南新区金桥路*号。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
委托代理人：马泽生，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州大成混凝土有限公司。住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环**号。
法定代表人：刘进强，该公司董事长。
委托代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
再审申请人郑州重阳建筑安装有限公司（以下简称重阳公司）因与被申请人郑州大成混凝土有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重阳公司申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。1.大成公司在《工程结算单》上明确承诺“余款结清后与郑州重阳建筑安装有限公司再无任何纠纷”，实际上已经放弃了收到货款后再追索违约金的权利。2.大成公司在交货后，未向重阳公司提供货物发票、生产资质、原材料监测、配比单等在交货时必须提供的票证，特别是拒绝提供发票，导致重阳公司无法向工程发包方催收工程款，进而导致重阳公司延迟向大成公司支付货款。生效判决对大成公司的违约行为不予认定错误。3.重阳公司分期付款及大成公司收到货款后未提出异议的事实，证明双方在事实上达成了货款分期支付的新约定。大成公司在收到全部货款后提起本案诉讼违反了诚实信用原则。（二）二审法官违反了有关居中裁判的司法程序。重阳公司提起上诉之后，二审法官单方面给重阳公司的委托代理人打电话，希望该案能调解结案。在重阳公司本着息事宁人的态度同意调解以后，大成公司则毫无调解诚意。二审法官单方面替大成公司提出调解强求有违司法程序。综上，重阳公司依法申请对本案进行再审。
大成公司提交意见认为：（一）生效判决认定事实清楚。1.《工程结算单》上有关“余款结清后与郑州重阳建筑安装有限公司再无任何纠纷”的内容是重阳公司私自添加的，对大成公司不具有法律约束力。2按照双方合同的约定，如重阳公司未办理结算或付款，大成公司有权拒绝提供相关技术资料，因此，大成公司并不存在违约行为。3.没有证据证明双方就货款分期支付时间进行了变更，重阳公司分期付款行为构成了违约。（二）重阳公司关于二审法官违法调解的再审申请理由与事实不符。重阳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。1.重阳公司在一审时提供了《工程结算单》，该《工程结算单》复核人员一栏有“注：余款结清后与郑州重阳建筑安装有限公司再无任何纠纷朱鹏霞”字样。在一审庭审质证时，重阳公司认可朱鹏霞系其公司出纳，该备注内容系朱鹏霞所写。大成公司虽在《工程结算单》结算价款处和供货单位处上加盖有两处公章，但两处公章均在该备注内容上方，该备注内容处并未加盖公章，重阳公司也未能提供该备注内容经大成公司认可的相关证据。重阳公司依据该备注内容主张大成公司已经放弃了追索违约金的权利与事实不符，生效判决对其主张不予支持并无不当。2.大成公司与重阳公司签订的《商品砼供需合同》第六条第二款第7项规定“砼款结算完毕，供方应及时向需方提供有关技术资料。如需方未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料”，该合同第五条第2项规定：“需方付款时由供方委派专人办理正式收款手续”。根据以上合同约定，大成公司向重阳公司提供技术资料和供货发票均是以重阳公司支付货款为前提。因重阳公司未能按照合同约定支付货款，故大成公司未向其交付相关技术资料及供货发票并不构成违约。重阳公司以大成公司未向其交付相关技术资料及供货发票为由主张大成公司违约在先不能成立。3.大成公司与重阳公司在《商品砼供需合同》中对付款日期及数额约定明确，重阳公司未能按照合同约定付款的事实清楚，生效判决认定重阳公司违约，并判令其承担合同约定的违约责任具有事实和法律依据。重阳公司以大成公司收到其分期所付款项后未提出异议为由，主张双方在事实上达成了货款支付的新约定没有事实依据，大成公司对此也不予认可，故生效判决对重阳公司的该项主张不予支持并无不当。（二）关于二审程序问题。调解原则是民事诉讼的一个基本原则，但调解应建立在自愿和合法的基础之上。本案二审承办法官主动提出为双方当事人进行调解并不违反法律规定，大成公司在调解中有无调解诚意并不是人民法院可以掌控的范围，二审法院在调解不成的情况下及时作出判决并无不当。重阳公司关于二审法官提出调解违反居中裁判的司法程序的再审申请理由于法无据。
综上，重阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州重阳建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3396号
罪犯翁泰，男，1991年12月14日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2010年6月28日作出（2010）荥刑初字第20号刑事判决，以被告人翁泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期止于2018年12月18日。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月30日作出（2013）成刑执字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2018年3月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁泰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯翁泰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁泰减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二O一七年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢188号
申请执行人集安市宏厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人邹元祥，经理。
委托代理人鲁虎，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。
法定代表人鞠世民，董事长。
申请执行人集安市宏厦建筑工程有限责任公司申请执行被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行�依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢188号案件的本次执行。待发现被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司有可供执行的财产后，申请人可恢复申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执恢188号申请执行人集安市宏厦建筑工程有限责任公司。法定代表人邹元祥，经理。委托代理人鲁虎，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。法定代表人鞠世民，董事长。申请执行人集安市宏厦建筑工程有限责任公司申请执行被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行�依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢188号案件的本次执行。待发现被执行人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司有可供执行的财产后，申请人可恢复申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十二月二十六日书记员  王立智
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第916号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：GHEARAVANONTNARONG。
委托代理人：张碧嫦，该公司员工。
被告：广州市创业万盈贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴兴华，该公司董事长。
委托代理人：朱权辉，该公司总经理。
委托代理人：蔡敬芝，该公司总经理助理。
被告：上海京萃贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邹京。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市创业万盈贸易有限公司、上海京萃贸易有限公司产品责任合同纠纷一案中，原告吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年八月七日
书记员 徐杰东
马海欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1243号
原告谭宁会，女，1972年8月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被告杨飞，男，1989年11月7日生，汉族，开阳县人，住贵州省开阳县。
原告谭宁会诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宁会诉称：被告杨飞于2013年11月25日向�告借款20，000元，约定2014年1月31日前还款。还款期届满后被告至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还。
原告提交的证据有：（一）身份证复印件，证明原、被告身份；（二）借条一张，证明被告给原告借款事实；（三）短信记录一份，证明被告给原告借款且未归还事实。
被告杨飞未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年11月25日，被告需资金周转，向原告借款20，000元，并出具借条交原告收执。后因被告未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还。
另查明：借条内容为，“借条，今向谭宁会借钱贰万圆整（20000正），年前还清。借钱：杨飞，2013年11月25日。”。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款20，000元，应按约定时间�还借款。因还款期届满被告未偿还该笔借款，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四：“条依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨飞在本判决生效后一月内偿还原告谭宁会借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谭宁会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省�阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2271号
原告：张海平，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：黎时兵，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张海平与被告黎时兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平的委托诉讼代理人魏明金，被告张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元；2.判决被告支付原告从2015年9月21日起至付清之日止的利息按月利率2%计算；3.判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月21日被告因资金短缺，向原告借款20万元，被告给原告出具了借条，并约定月利率2.5%。2015年9月21日原、被告对前期的利息进行了结算后，被告重新给原告出具了借条，约定期限1年，月利率2%。后原告多次找被告要求偿还借款本息，被告均以无钱为由拒绝偿还。
被告黎时兵承认原告张海平主张的诉讼请求和事实，提出因经营情况不好，没有及时偿还原告借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告黎时兵在本判决生效后五日内，偿还原告张海平借款20万元及利息（利息自2015年9月21日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎时兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初89号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王文合。原告维仕担保有限公司诉被告王文合追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月24日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为28,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,141.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年12月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,555.20元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务25,465.20元及违约金8,400元，并承担案件受理费。被告王文合未到庭答辩。经审理查明，2013年6月24日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为28,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,421.78元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,141.78元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金8,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年12月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,555.20元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务25,465.20元及支付违约金8,400元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文合自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币25,465.20元；二、被告王文合自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费560元，计1,206元(原告已预缴)，由被告王文合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民证保字第7号
申请人：东莞市慧达环保有限公司。
法定代表人：苏明秋，董事长。
被申请人：海阳昆仑木业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人东莞市慧达环保有限公司因被申请人海阳昆仑木业有限公司侵犯其ZL200930072885.6外观设计专利权，于2014年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人处的压制弯头的技术特征进行拍照、摄像、现场勘验。对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
经审查，本院认为，申请人东莞市慧达环保有限公司诉前申请保全证据的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
对被申请人处的压制弯头所涉及的技术特征进行拍照、摄像、现场勘验，对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人东莞市慧达环保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁晓辉
审判员 杨 霞
审判员 于 兰
二〇一四年五月十三日
书记员 任静静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第341号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人高忠诚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人高忠诚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高忠诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高忠诚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初222号
原告：孙文良，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧北行政村*组**号。公民身份号码3406021963********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文良与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文良于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙文良在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文良撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文良负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1532号
原告史启居，男，汉族。
被告尤文妹，女，汉族。
原告史启居诉被告尤文妹不当得利纠纷一案中，原告史启居经本院通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵文青
二〇一四年七月十二日
书记员 许丽娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初145号
原告：高新区帝伦美厨中心。经营场所：玉溪市红塔区红塔大道******号。注册号：530400600048025。
经营者：雷晓会，女，1976年9月25日生，汉族，住：玉溪市红塔区。
委托代理人：郭翠丽，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：白绍明，男，1963年2月6日生�汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：赵兴能，男，1975年12月12日生，白族，住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：李美焕，女，1969年2月23日生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：李文涛，男，1976年11月28日生，汉族。住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：郭艳萍，女，1970年10月9日生，汉族。住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：谢瑞丽，女，1972年1月19日生，汉族。住址：云南省玉溪市。
原告高新区帝伦美厨中心与被告白绍明、赵兴能、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者雷晓会及其委托代理人郭翠丽，被告白绍明、赵兴能、李文涛到庭参加诉讼，被告李美焕、郭艳萍、谢瑞丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新区帝伦美厨中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即连带支付原告拖欠货款35990元以及资金占用费2879.2元（按每月收取1%的标准自2016年5月5日计算至2017年1月5日），以上费用合计38869.2元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：六个自然人被告相约做生意需对铺面进行装修。2016年4月5日，六被告相约到原告处订购了35990元的装修材料及物件，要求原告将所订购的装修材料及物件送到红塔区汇溪路溪园小区1幢2层铺面，六被告承诺交货完毕后立即付清货款，原告随后将被告订购的装修材料及物件按被告要求送至被告要求的安装地并交付给被告，并通过六被告签字验收确认。后来原告多次催促被告支付货款，被告却一直借故推脱，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，只有起诉至人民法院。
被告白绍明辩称，本案涉及的货物是其与被告白绍明、赵兴能、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽及案外人赵松、高正林、期美岚9人为合伙事务所购，虽然只有6个人在订货单上签过字，但该笔货款应该由9个合伙人共同承担。
被告赵兴能辩称，收到原告的货物是事实，但原告供给的货物是用于被告白绍明、赵兴能、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽及另外3名案外人合伙经营时在汇溪路溪园小区开设的“中国玉溪债事生活服务行”，每个合伙人的投资比例及分红比例都在合伙协议中有约定，欠原告的货款应该由签订过合伙协议的9个人按照所占股份比例来承担。
被告李文涛辩称，合伙人欠原告货款是事实，向原告购买材料的合伙人有9个，应该由9个合伙人按照股份比例来承担所欠货款。
被告李美焕、郭艳萍、谢瑞丽未�答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份。证明：原告的主体资格情况及原告系适格的诉讼主体。二、帝伦美厨中心订货单。证明：1、六被告于2016年4月5日到原告处订购了35990元的装修材料；2、双方约定超过一个月未付清，每月收取1%的滞纳金；3、2016年4月5日原告将被告订购的装修材料及物件交付给六被告之后，六被告签字验收确认。
经质证，被告赵兴能、白绍明、李文涛对上述证据均无异议。
被告赵兴能为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
被告白绍明、赵兴能、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽与案外人赵松、高正林、期美岚于2017年1月3日签订的《合伙经营协议》。证明：9名合伙人约定设立“中国玉溪债事生活服务行”，合伙协议中约定了各人所占股份比例，对外的债务按照股份比例来承担。
经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为该协议只是合伙人内部的约定，不能对抗外部第三人。被告白绍明、李文涛无异议。
被告白绍明、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽未向法庭举证。
被告李美焕、郭艳萍、谢瑞丽未到庭参加诉讼，本院视为此三被告已放弃答辩和举证、质证的权利。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对原告提交的证据，被告赵兴能、白绍明、李文涛均无异议，本院予以确认。
对被告赵兴能提交的证据，本院对真实性予以确认，但该协议的形成的时间在本案涉及的买卖关系发生之后，且该协议属于九合伙人内部的约定，只对九合伙人有约束力，不能对抗外部第三人。
根据当事人提供的证据�当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年3月，原告供给六被告价值35990元的装修材料及物件。同年4月5日，原告向六被告催收货款时，六被告在《帝伦.美厨中心订货单》上签字确认了货物的品种、数量、单价及总价款。该订货单上明确标注了“注意：超过一个月未付清，每月收取1%的滞纳金。”的字样。被告一直未向原告支付货款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
庭审过程中，本院针对被告白绍明、赵兴能、李文涛认为“向原告购买材料的合伙人有9个，应该由9个合伙人按照股份比例来承担所欠货款。”的答辩主张，征询了原告的意见，原告当庭明确表示只要求在订货单上签过字的六名被告支付所欠货款。
本院认为，原告主张六被告拖欠货款及相应的资金占用费，有六被告签字的订货单为据，六被告长期拖欠原告应付款项无�，原告的诉讼请求有事实及法律根据，本院予以支持。被告白绍明、赵兴能、李文涛认为欠原告的货款应由2017年1月3日签订《合伙经营协议》的9名合伙人按照股份比例来承担的答辩理由不成立，对其答辩主张，本院不予采纳。被告李美焕、郭艳萍、谢瑞丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白绍明、赵兴能、李美焕、李文涛、郭艳萍、谢瑞丽于本判决生效之日起十日内连带支付原告高新区帝伦美厨中心货款35990元及资�占用费2879.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨沛璇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初724号
原告：张某。
被告：高某。
被告：方某。
被告：刘某。
被告：黄某。
原告张某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告高某、方某、刘某、黄某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令四被告给付甜菜款3450元。事实和理由：2014年10月15日，被告高某、方某、刘某、黄某合伙向我收购甜菜，现尚欠甜菜款3450元未给付。
高某、方某、刘某、黄某未答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了欠条，法院依法调取了（2016）冀0722民初21号民事判决书，以上证据证实了2014年10月期间，被告高某、方某、刘某、黄某合伙购买原告张某的甜菜，尚欠甜菜款3450元未给付。
本院认为，被告向原告收购甜菜，原告已将甜菜交付被告，原、被告双方已实际形成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，但被告未按照约定支付原告相应价款，应当承担继续履行，给付价款的违约责任，故对原告要求被告给付甜菜款请求予以支持。被告高某、方某、刘某、黄某经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利,本院遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。
综上所述，原告张某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十日内给付原告张某甜菜款3450元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 李小娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 彪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初701号
原告：程鉴，男，1944年2月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，现住镇宁自治县。
被告：侯克友，男，1965年2月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告：蒋光琼，女，1963年8月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告程鉴诉被告侯克友、蒋光琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告程鉴于2017年7月14日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程鉴申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程鉴撤回起诉。
案件受理费人民币3920元，减半收取人民币1960元，由原告程鉴承担。
审判员 柏兴武
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 菁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1278号
原告:满丽姝，女，1970年9月25日生，满族，个体。
被告：张凤，女，1962年10月30日生，满族，农村信用社职员。
被告：于泽颖，男，1962年12月17日生，汉族，无业。
委托代理人:王卫东,系辽宁博衡律师事务所律师。
原告满丽姝诉被告张凤、于泽颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。满丽姝及张凤、于泽颖委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满丽姝向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款人民币31万元，及截止到判决时止的借款利息。2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年二被告夫妻多次向原告借款，截止2015年4月19日二被告向原告借款本金合计31万元，约定月利1分。到期后二被告未能偿还，原告多次催要拒不给付，故无奈诉至法院。
张凤答辩称：2015年4月19日我重新给原告打的一张借据，原告陈述的情况属实，但这笔借款不是我和于泽颖的夫妻共同债务，是我个人债务。我愿意积极偿还原告借款。
于泽颖：二被告在婚姻存续期间，张凤对于泽颖隐瞒了向他人融资的行为，原告的资金通过张凤又融资到了其他人身上，这笔借款没有用到家庭生活上。这次融资后于泽颖于2016年5月9日与张凤愤然离婚，所以本案于泽颖主体不适格，于泽颖没有偿还本案债务的义务。
经审理查明，2015年4月19日，满丽姝、张凤就二人以前多笔金钱往来重新签订借条一张，写明：”今借满丽姝现金：叁拾壹万元整，利息按壹分计算。借款人张凤。”后经满丽姝催要，二被告均未偿还债务，借故拖欠至今。
另查明，张凤、于泽颖于1987年1月15日登记结婚，于2016年5月9日离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借据一张在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，满丽姝、张凤之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现今张凤、于泽颖虽已离婚，但借款发生在张凤、于泽颖夫妻关系存续期间，且满丽姝、张凤并未约定借款为张凤个人债务，于泽颖提供的证人崔齐家亦仅能证明该名证人与张凤间的其他经济往来，与本案并无关联。故于泽颖提出的其不是本案适格的被告、不应偿还案涉债务的答辩意见、张凤提出案涉债务是其个人债务的答辩意见，本院均不予支持。关于二被告应否给付逾期利息的问题，满丽姝、张凤虽仅约定了借期内利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对满丽姝提出要求二被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张凤、于泽颖于本判决生效后三日内偿还原告满丽姝借款本金31万元并按月利1分给付自2015年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，由张凤、于泽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 强
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审240号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人毋正伟（以下简称：被执行人），男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行410812-1000330852号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月8日7时59分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的轻型普通货车行至丰收路时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被申请执行人开具410812-1000330852号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月17日作出焦公交定催字[2017]第107号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月20日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人毋正伟于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 建
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初259号
原告冯秀梅,女。
被告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司，注册号210124000004913，住所地法库县十间房乡周地沟社区。
法定代表人刘超，系该公司总经理。
委托代理人韩福清，男。
被告辽宁乾德集团有限公司，注册号210123000012375，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人关英，系该公司董事长。
原告冯秀梅与被告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司、辽宁乾德集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员周铮担任审判长，审判员刘永强（主审）、人民陪审员姜利剑参加评议。本案在审理过程中，原告冯秀梅于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯秀梅撤回起诉。
案件受理费1554.00元，减半收取777.00元，由原告冯秀梅负担。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 娄 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第354号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：王洪宾，男，1969年1月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
被执行人：王明群，男，1964年5月27日出生，汉族，住莱阳市团旺镇崔疃村。
被执行人：姜桂民，男，1957年10月24日出生，汉族，住址莱阳市团旺镇崔疃村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第867号民事调解书已发生法律效力，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第354号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年五月七日
书记员 栾向东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执758号
申请执行人娄某，女，住朝阳市双塔区。
被执行人李某某，男，住朝阳市双塔区。
被执行人张某某，女，住喀左县大城子镇。
被执行人喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
本院在执行原告娄某与被告李某某、张某某、喀左县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李某某、张某某挂靠在被告喀左县某某房地产开发有限公司名下开发喀左县民族百货地块进行建设，至今所建房屋仍有未交工交房的，工程还未峻工验收，大多数房屋未得交付和买卖出售。被执行人某某房地产开发有限公司也对被执执行人李某某、张某某的开发工程垫付了退房款、代还借款责任，因此李某某、张某某也欠被执行人某某房地产开发有限公司几百万元债务，亦在执行中。现在三被执行人互负债务，所开发建设的房屋又未得验收峻工，现无有履行能力，本案依法暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀民一初字第313号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年一月五日
书记员 郭 佳 兴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终576号
上诉人（原审被告）：陈金秀，女，1961年11月1日出生，汉族，住所地福建省四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：孙树涛，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人陈金秀因与被上诉人孙树涛民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2492号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈金秀上诉称，上诉人在农行重庆渝中支行账户上收到的1250万元实为德普康科技（厦门）有限公司划转用于还给第三人，其与被上诉人孙树涛并无借款事实，被上诉人孙树涛以归还借款为由起诉，厦门市湖里区人民法院无管辖权，应将本案移送到有管辖权的重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孙树涛为接收货币一方，孙树涛的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3097号
原告刘某，农民。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费由原告刘某负担。
审判员 王瑞祥
二０一三年十一月二十四日
书记员 王太平
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03944号
原告李红，女，1978年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人孟丽萍，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜娜，系公司经理。
委托代理人刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原告李红诉被告营口金旺房地产开发有限公司确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2013年8月30日，原告从被告处以290,988.00元购得被告开发的金阳宏府小区*号楼*单元***号住宅楼，面积为88.5平方米，有《认购商品房协议书》和购房专用收款收据为凭。由于被告建设的小区楼房至今未完工，且在2014年更换了法人代表，原告担心购房无法实现，无法办理房产所有权证书，为此依法起诉，请法院予以公正判决。
被告营口金旺房地产开发有限公司辩称：原告要确认的房子，是被告顶给实际施工人崔家锁的房子，用以抵顶工程款，现在双方对工程款的最终结算尚在诉讼期间，现在被告要求追加崔家锁为本案第三人参加诉讼。该案应中止审理。被告没有收到原告的购房款，房屋买卖关系不存在。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订了《认购商品房协议书》一份，约定被告开发的盖州市金阳宏府小区*号楼*单元***号房屋，面积88.5平方米，每平方米3,288.00元，总房款为290,988.00元，被告给原告出示了专用收款收据。对《认购商品房协议书》原、被告无争议，但被告表示，该房屋是顶给实际施工人崔家锁的房子，用以抵顶工程款，崔家锁已将被告诉至营口中院，双方对工程款尚在诉讼期间。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，《认购商品房协议书》一份，专用收款收据一份，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年8月30日签订了《认购商品房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并由开发商被告出具了楼房收款据，说明原、被告对购房价格已结清，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩解，该房屋是用以抵顶工程款，不存在房屋买卖关系，被告至今未向本院提供该房屋是抵顶工程款及其他理由的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告李红与被告营口金旺房地产开发有限公司在2013年8月30日签订的盖州市金旺宏府小区*号楼*单元***号房屋《认购商品房协议书》合法有效。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 作
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2728号
原告：景城（南平）房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：郑朝辉
委托诉讼代理人：李剑敏，住福州市。
被告：方美兰，住建瓯市。
原告景城（南平）房地产开发有限公司（下称景城公司）诉被告方美兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑敏到庭参加诉讼，被告方美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，合同编号：MF-2007-011300413。2、判令被告支付逾期付款违约金（按应付款370000元的银行同期活期存款利率从2013年7月20日开始计算，暂计至2016年9月13日为4100元，实际应计算至《商品房买卖合同》，合同编号：MF-2001-011300413办理完注销备案登记之日止）。3、请求支持原告没收被告已缴纳的购房款项164055元以弥补原告受到的损失。4、要求被告承担本案件受理费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月4日签订一份商品房买卖合同（编�MF-2007-01，1300413）。合同约定被告购买原告开发的建州大景城小区第10幢103号商品房，面积125.66㎡，单价4250元㎡，总价534055元。合同签订后被告于2013年7月4日向原告支付首期购房款164055元，余款370000元未按照合同约定于合同签订后15日内支付。对此，原告多次交涉，最终被告提出办理按揭货款，但因被告及其配偶银行信用卡近5年内逾期次数累计达13次之多，各家银行均无法为被告办理贷款。后原告于2016年5月23日通过EMS（邮件号码1012827507320）发送一份要求支付房款的函告给被告，通知其收到之日起7日内付款370000元，被告拒收。被告行为严重侵犯了原告权益，请求支持原告的诉请。
被告方美兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同（编号MF-2007-01，1300413）。证明双方合同的权利、义务关系及被告逾期付款、承担违约�任等。2、房屋预告登记证明。证明被告已于2013年11月20日办理了预告登记；3、关于要求支付房屋购房款的函告。证明原告书面催促被告支付购房款370000元及逾期付款利息；4、快递信息、手机信息。证明原告多次催促被告支付购房余款及逾期利息。5、方美兰申请书。证明被告于2015年12月10日就被告所购房屋处理方式向原告承诺。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（编号MF-2007-01，1300413），合同约定被告向原告购买位于建州大景城的预售商品房，建筑面积125.66平方米。单价为4250元每平方米，总价计534055元。方美兰应于签订合同当日支付首期购房款164055元，余额部分须在合同签订15日内付清。买受人如未按期付款，逾期超过60日后，买受人在出卖人书面催告30日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的银行同期活期存款利率向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人地支付逾期应付款万分之0.2的违约金等内容。2015年12月10日，方美兰向原告出具一份申请书，载明已交首付款164055元，因个人原因无力交付尾款，申请没收定金20000元，退还其余房款144055元等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。景城公司与方美兰自愿签订商品房预售合同，景城公司将涉案房屋出售给方美兰�上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同法第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综上，原告请求解除（编号MF-2007-01，1300413）合同并由被告支付按370000元的银行同期活期存款利率计算从2013年7月20日起计算违约金，可予支持。至于违约金的计算截止日期，宜定为本案合同解除之日，原告诉请的超出部分不予支持。原告诉请被告赔偿损失，证据不足，理由不充分，不予支持。被告方美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自即日起，确认解除景城（南平）房地产开发有限公司与方美兰签订的《商品房买卖合同》（编号MF-2007-01，1300413）。
二、方美兰支付景城（南平）房地产开发有限公司以370000元为基数按银行同期活期存款利率计算从2013年7月20日起至本判决生效之日的违约金。
三、驳回景城（南平）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3763元，由原告景城（南平）房地产开发�限公司负担3581元，由被告方美兰负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主�债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00963号
原告：刘某，缝纫工。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：李某甲，泥工。
原告刘某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员董晓、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李金海到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年下半年刘某与李某甲相识，2010年2月7日双方举行婚礼。2010年5月27日生儿子李某乙。由于双方同居前缺乏了解，同居期间性格不和，矛盾不断，2012年2月刘某独自外出务工，双方分居至今。现起诉要求子李某乙由刘某抚养，李某甲承担抚养费用。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交武穴市第一人民医院住院病案首页、分娩记录、出院记录各一份，拟证实刘某与李某甲同居期间生育一子。
被告李某甲未予答辩，也没有提交证据。
经庭审核实，原告刘某提供的住院病案首页、分娩记录、出院记录，是医疗部门出具，客观真实，能达到其拟证明的目的，予以采信。
经审理查明：2009年下半年刘某与李某甲相识，2010年2月7日未办理结婚登记手续共同生活，2010年5月27日生子李某乙。2012年2月刘某独自外出务工，与李某甲分居至今，李某乙自此跟随李某甲及李某甲父母生活。
本院认为：一、原告刘某与被告李某甲于2009年下半年相互认识，两人未办理结婚登记手续即共同生活，属同居关系，双方同居关系自行解除。同居期间生育儿子李某乙，自2012年起一直跟随李某甲及其父母共同生活，现原告刘某要求抚养李某乙，但未提供证据证明其抚养儿子更利于儿子健康成长，故对原告刘某要求抚养儿子的诉讼请求，不予支持；二、抚养子女是父母应尽的法定义务，原告刘某不直接抚养儿子李某乙，但其应负担李某乙的生活费和教育费一部分直至李某乙年满十八周岁止。结合本地和本案实际，原告刘某应按每年3600元标准支付李某乙抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、儿子李某乙由被告李某甲抚养，原告刘某自2015年起至2028年止每年的1月30日前支付抚养费3600元；
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 董 晓
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执669号
申请执行人：巴国宾，男，藏族，村民。
被执行人：孙发明，男，藏族，村民。
本院在执行巴国宾与孙发明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙发明无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执669号申请执行人：巴国宾，男，藏族，村民。被执行人：孙发明，男，藏族，村民。本院在执行巴国宾与孙发明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人孙发明无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永发审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年四月二十七日书记员  马 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2850号
申请执行人沈玉兰。
被执行人宋仁良。
关于沈玉兰与宋仁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初676号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋仁良于判决生效后十日内偿还沈玉兰借款94300元及利息（以94300元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1080元，由宋仁良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：94300元及利息，案件受理费1080元，执行费1331元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆、无商品房。后被执行人就本案给付8860元（已转交申请人），且就余款的履行订立还款计划，现申请执行人同意被执行人还款承诺，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、被执行人保证书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。现申请执行人领取部分款项且表示同意被执行人还款承诺，且书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初676号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2850号申请执行人沈玉兰。被执行人宋仁良。关于沈玉兰与宋仁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初676号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋仁良于判决生效后十日内偿还沈玉兰借款94300元及利息（以94300元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1080元，由宋仁良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：94300元及利息，案件受理费1080元，执行费1331元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无车辆、无商品房。后被执行人就本案给付8860元（已转交申请人），且就余款的履行订立还款计划，现申请执行人同意被执行人还款承诺，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、被执行人保证书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。现申请执行人领取部分款项且表示同意被执行人还款承诺，且书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初676号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18983号
原告:杨继东，男，1969年11月5日出生。
被告:徐伟光，男，1986年2月12日出生。
本院在审理原告杨继东与被告徐伟光民间借贷纠纷一案中，原告杨继东于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告徐伟光的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨继东撤回对被告徐伟光的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 段立娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4923号
上诉人（原审被告）：薛百功，男，1980年2月5日生，汉族，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吕万革，男，1969年4月23日生，汉族，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
上诉人薛百功因与被上诉人吕万革装饰装修合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0104民初3074号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人薛百功未在法院指定期限内缴纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛百功自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王心钰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00199号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人苏某某，男，1981年6月11日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第89号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派刘小芳、杨静出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日晚20时许，被告人苏某某醉酒后驾驶灰色“奇瑞”牌小轿车行驶至神木县神木镇东山路黄庄村附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队秩序中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对苏某某进行血液酒精含量检测，结果142.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果单，血醇检验报告，受案登记表，驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人苏某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故酌情对被告人苏某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年三月二十一日
书记员 温爱云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第11627号
申请执行人程帅，男，现住长春市。
申请执行人郭鹤，男，现住珲春市。
委托代理人孙文晶，女，现住延吉市。
被执行人孙景发，男，现住延吉市。
被执行人孙景义，男，现住延吉市。
被执行人刘永旗，男，现住延吉市。
被执行人孙秀清，女，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延朝民初字第123号民事判决书，依法向被执行人孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令四名被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清偿还给程帅、郭鹤借款本金142000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及其他诉讼费用1730元、执行费2055元），但四名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人孙景发名下有一套房屋。依照依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙景发所有的坐落于延吉市朝阳川镇合成村十组房屋产籍手续。
查封期限为三年。如需要继续查封，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请。申请人在查封期限届满前未向本院申请延长期限的，查封效力消灭，责任由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年八月二十四日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2014）延执字第11623号
延吉市朝阳川镇房产管理所
关于申请执行人程帅、郭鹤与被执行人孙文晶、孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）延执字第11627号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项
查封被执行人孙景发所有的坐落于延吉市朝阳川镇合成村十组房屋（房屋所有权证号码为556882、面积为55平方米、土木瓦结构）产籍手续。
查封期限为三年。
未经我院允许不得予以办理房屋产权变更、抵押登记手续。
附执行裁定书１份。
二〇一六年八月二十五日
注：存卷一份
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第11627号申请执行人程帅，男，现住长春市。申请执行人郭鹤，男，现住珲春市。委托代理人孙文晶，女，现住延吉市。被执行人孙景发，男，现住延吉市。被执行人孙景义，男，现住延吉市。被执行人刘永旗，男，现住延吉市。被执行人孙秀清，女，现住延吉市。本院依据已经发生法律效力的（2013）延朝民初字第123号民事判决书，依法向被执行人孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令四名被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清偿还给程帅、郭鹤借款本金142000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及其他诉讼费用1730元、执行费2055元），但四名被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人孙景发名下有一套房屋。依照依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙景发所有的坐落于延吉市朝阳川镇合成村十组房屋产籍手续。查封期限为三年。如需要继续查封，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请。申请人在查封期限届满前未向本院申请延长期限的，查封效力消灭，责任由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年八月二十四日书记员  金明奎吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2014）延执字第11623号延吉市朝阳川镇房产管理所关于申请执行人程帅、郭鹤与被执行人孙文晶、孙景发、孙景义、刘永旗、孙秀清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）延执字第11627号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项查封被执行人孙景发所有的坐落于延吉市朝阳川镇合成村十组房屋（房屋所有权证号码为556882、面积为55平方米、土木瓦结构）产籍手续。查封期限为三年。未经我院允许不得予以办理房屋产权变更、抵押登记手续。附执行裁定书１份。二〇一六年八月二十五日注：存卷一份
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初35号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李林周，男，1987年11月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，林州重机林钢钢铁有限公司销售业务员，住林州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人李林周犯诈骗罪、职务侵占罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被害人李某、魏某、被害单位林州重机林钢钢铁有限公司的诉讼代理人崔志钢、被告人李林周及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：一、诈骗罪
2016年9月6日，被告人李林周利用担任林州重机林钢钢铁有限公司销售业务员的身份以低价销售林钢生铁为由骗取被害人魏某4.9万元、李某9.9万元，之后李林周将上述款项用于赌博。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李林周的供述、魏某、李某的陈述、证人证言、户籍证明等相关证据予以证实。
职务侵占罪
2016年以来，被告人李林周利用担任林州重机林钢钢铁有限公司销售业务员负责收取客户货款的职务之便，伪造林州重机林钢钢铁有限公司的财务收据、对账函，先后利用职务侵占辉县市博新机械有限公司购买林钢生铁款365042.23元、侵占辉县市宏德汽车配件有限公司货款30000元、侵占新乡市恒通机械厂货款48204元、侵占新乡市广发机械有限公司货款65000元、侵占原阳县明义泵业有限公司货款39550元，此外，李林周将辉县市博新机械有限公司从林州重机林钢钢铁有限公司购买的81吨生铁低价销售给他人并将货款占为己有，以上财物共计547796.23元。李林周将所得钱财用于赌博及自己花销。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李林周的供述、证人证言、户籍证明等相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李林周以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，且其利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款之规定，应当以诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李林周辩称：1.对起诉书指控的犯罪事实和职务侵占罪罪名无异议；2.对起诉书指控的诈骗罪罪名有异议，我认为应当构成职务侵占罪；3.我有自首情节。
被告人李林周的辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控李林周犯职务侵占罪的事实和罪名不持异议；2.对起诉书指控李林周构成诈骗罪的罪名有异议，李林周在收取魏某、李某的生铁款后未及时交至公司财务而自己用于赌博，系非法占有公司的货款，应当认定为职务侵占罪；3.李林周具有自首情节；4.李林周系初犯、悔罪。综上，建议在在五年以下有期徒刑对李林周量刑。
经审理查明：一、关于诈骗事实
2016年9月6日，被告人李林周利用担任林州重机林钢钢铁有限公司（以下简称林钢公司）销售业务员的身份，以低价销售林钢生铁为由骗取被害人李某9.9万元、魏某4.9万元。之后，李林周未向李某、魏某销售生铁而是将上述钱款用于赌博。李林周归案后如实供述了自诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人李林周在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的李林周供述、李某、魏某陈述、微信聊天记录截图、银行业务凭证、交易明细、借条、林州重机林钢钢铁有限公司证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李林周及其辩护人辩解辩护李林周在收取魏某、李某的生铁款后未及时交至公司财务而自己用于赌博，系非法占有公司的货款，应当认定为职务侵占罪的意见，经查，李林周虽然系林钢公司的销售业务员，但其虚构能够低价出售给魏某、李某林钢生铁的事实，骗取二被害人钱款后用于赌博，该钱款既非已欠林钢公司的货款，也非预付给林州重机林钢钢铁有限公司的货款，故不属于林钢公司的财物，犯罪对象不存在，故李林周不构成职务侵占罪，其行为符合诈骗罪的构成要件。上述辩解辩护意见本院不予采纳。
关于被告人李林周及其辩护人辩解辩护称李林周具有自首情节的意见，经查，李林周虽然系自动投案，但投案后并未如实供述自己涉嫌诈骗犯罪的事实，在公安机关掌握其涉嫌诈骗犯罪的主要事实后，李林周才如实供述了其诈骗魏某、李某的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，关于诈骗犯罪，李林周不构成自首。上述辩解辩护意见本院不予采纳。
关于职务侵占事实
2016年7月份以来，被告人李林周利用担任林州重机林钢钢铁有限公司（以下简称林钢公司）销售业务员的职务之便，伪造林钢公司的财务收据、对账函，先后侵占辉县市博新机械有限公司支付的购买林钢生铁款365042.23元（包括李林周将从林钢公司提货的由辉县市博新机械有限公司购买的81吨生铁低价销售给其他人后所得货款）；侵占辉县市宏德汽车配件有限公司支付的购买林钢生铁款30000元；侵占新乡市恒通机械厂支付的购买林钢生铁款48204元；侵占新乡市广发机械有限公司支付的购买林钢生铁款65000元；侵占原阳县明义泵业有限公司支付的购买林钢生铁款39550元，以上货款共计547796.23元。李林周将侵占的钱款用于赌博及自己花销。李林周于2016年9月20日自动到林州市公安局投案，并如实供述了自己职务侵占的犯罪事实。
上述事实，被告人李林周在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的李林周供述、证人杨某、樊某、屈某等人证言、林州市公安局经侦大队到案证明、情况说明、购销合同、对账函、收据、银行交易明细、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李林周及其辩护人辩解辩护李林周在职务侵占犯罪中有自首情节，悔罪、系初犯的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李林周以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币148000元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立；李林周利用职务上的便利，将本单位的财物人民币547796.23元非法占为己有，林州市人民检察院指控其犯职务侵占罪罪名成立。违法所得应予退赔。李林周在诈骗犯罪中归案后如实供述自己的罪行；在职务侵占犯罪中有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于李林周庭审中认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。李林周在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据李林周的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林周犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2021年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李林周于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李维亮人民币九万九千元；退赔被害人魏伟人民币四万九千元；退赔被害单位林州重机林钢钢铁有限公司人民币五十四万七千七百九十六元二角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年三月二十日日
书 记 员 李 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第364号
原告王某女，女。
被告王男某，男。
原告王某女与被告王男某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，审判员戴大志、人民陪审员吴波参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告王某女到庭参加诉讼，被告王男某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某女诉称：1990年4月，原、被告经人介绍相识，1992年3月登记结婚，1992年4月10日生育一子，取名王某钧。1997年7月27日，被告外出后失踪。原告及被告家人报警寻找，至今无结果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
为支持起诉主张，原告王某女在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份信息1份，欲证明原告的身份；
2、结婚登记证明1份，欲证明原、被告的婚姻关系；
3、公安局协查通报及情况说明2份，欲证明被告下落不明的事实；
4、证人王庆芝的出庭证言，欲证明被告下落不明的事实。
被告王男某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门出具，客观反映了原告的身份，原、被告的婚姻关系，被告下落不明的事实，本院对该3组证据均予以采信；原告提交的证据4，反映了被告下落不明的事实，与原告陈述相吻合，本院对该证据亦予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告1990年4月经人介绍相识，1992年3月登记结婚，1992年4月10日生育一子，取名王某钧。1997年7月27日，被告外出失踪。原告及被告家人及时报警寻找，至今无音信。原、被告自1997年下半年起分居至今，夫妻关系名存实亡。另查明，原、被告均无婚前财产，婚后亦无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告王某女与被告王男某自1992年3月结婚后，因被告王男某1997年7月27日外出失踪，与原告分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告王某女要求与被告王男某离婚的诉讼请求予以支持。被告王男某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某女与被告王男某离婚。
案件受理费300元，由原告王某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 吴 波
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初126号
原告：黄选友，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：孙艺凤，女，1954年6月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王永波，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，现住密山市。
原告黄选友与被告孙艺凤、王永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄选友、孙艺凤、王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄选友向本院提出诉讼请求：1、要求孙艺凤、王永波立即给付欠款本金120000元；2、要求孙艺凤、王永波自2016年11月18日起至2018年1月5日止支付本金20000元的利息2714元；3、要求孙艺凤、王永波自2017年5月2日起至2018年1月5日止支付本金50000元的利息4050元；4、要求孙艺凤、王永波自2017年8月15日起至2018年1月5日止支付本金50000元的利息2335元；6、要求孙艺凤、王永波自2018年1月6日起本息全部还清之日止按月息1分支付本金120000元的利息；7、要求孙艺凤、王永波承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄选友与孙艺凤、王永波为同村村民。孙艺凤系王永波的母亲。孙艺凤、王永波分别于2009年11月18日向黄选友借款20000元，约定月息1分利；2012年8月15日向黄选友借款50000元，约定月息1分利；2013年5月2日向黄选友借款50000元，约定月息1分利。黄选友现急需用钱，要求孙艺凤、王永波给付欠款，孙艺凤、王永波没有还款。
孙艺凤辩称，借款属实，都是自己借款。没有能力给付。
王永波辩称，2012年8月15日借款50000元是自己借的，已经还款了，还给孙艺凤了。其他笔款不是自己借款。
本院经审理认定事实如下：黄选友与孙艺凤、王永波为同村村民。孙艺凤系王永波的母亲。孙艺凤、王永波分别于2009年11月18日向黄选友借款20000元，约定月利率1分；2012年8月15日向黄选友借款50000元，约定月利率1分。2013年5月2日，孙艺凤向黄选友借款50000元，约定月利率1分。孙艺凤与王永波共欠黄选友借款本金70000元，截止2018年1月5日，共欠利息款合计5049元。孙艺凤另借款50000元，截止2018年1月5日，欠利息款4050元。
本院认为，孙艺凤、王永波向黄选友借款，应按照约定偿还本息，不履行给付义务是无理的。2012年8月15日50000元这笔借款，黄选友承认借据不是王永波签字，王永波否认是自己借款，黄选友没有提供证据证实是王永波借款，因此黄选友要求王永波给付这笔借款的诉讼请求，本院不予支持。孙艺凤承认是自己借款，应予偿还。2009年11月18日20000元这笔借据，王永波主张借据中的印迹不是自己捺的，没有提供相应的证据予以证实，其主张本院不予支持。王永波主张自己的借款偿还给孙艺凤了，黄选友没有收到，王永波还应偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙艺凤、王永波给付原告黄选友借款本息共计75049元，并自2018年1月6日起按月利率1分、本金70000元给付利息，至借款还清日为止；孙艺凤给付黄选友借款本息共计54050元，并自2018年1月6日起按月利率1分、本金50000元给付利息，至借款还清日为止，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由孙艺凤、王永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年一月十八日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22838号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告万一辉，男，1982年8月7日生，住广东省廉江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告万一辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万一辉系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,310.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,310.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22838号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告万一辉，男，1982年8月7日生，住广东省廉江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告万一辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万一辉系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,310.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,310.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。