河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5253号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该支公司经理。
委托诉讼代理人:郑瑞友，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张建军,男,1980年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口支公司）因与被上诉人张建军保险纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被上诉人张建军的委托诉讼代理人王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险周口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国人寿财险周口支公司只承担247610.28元的赔偿责任，将不合理的97389.72元给予剔除；2.诉讼费及评估费均应当由张建军承担。事实和理由：第一，对于张建军所主张的车辆损失，根据事故认定书来看，张建军在事故中负同等责任，对于同等责任的赔偿比例应当按照保险合同的约定及法律法规规定的50%确定，张建军主张的车损77000元，中国人寿财险周口支公司只应承担50%的赔偿责任，即38500元，另外50%的赔偿责任应当由事故的另一方承担，一审判决中国人寿财险周口支公司承担全部责任赔偿77000元是错误的；即使判决中国人寿财险周口支公司按照全责赔偿车辆损失，一审法院也应当在判决书中确认中国人寿财险周口支公司在赔偿后依法享有向事故的另一方追偿的权利，张建军应当提供被追偿方的相关信息和资料，授权并配合中国人寿财险周口支公司行使追偿权。第二，对于张建军赔偿第三者的损失，一审法院认定和判决保险公司承担的数额过高，张建军与第三方调解时，保险公司没有到场参加调解，在张建军支付第三者的损失过高的情况下，保险公司有重新核算的权利，对于第三者的损失，经保险公司核算，其赔偿数额应当为298220.55元，按照扣除交强险120000元后50%的比例划分，中国人寿财险周口支公司应当承担的第三者的损失数额为209110.28元，一审法院认定张建军承担第三者的损失为266000元显然是错误的；对于第三者的车辆损失不应当支持，没有任何证据证明该三者的车辆属于死者所有，保险公司不应当承担该车辆损失及评估费500元。第三，对于第三者的损失，按照保险合同的约定，同等责任的赔偿比例为50%，一审法院在同等责任的情况下按照60%的比例判决中国人寿财险周口支公司承担赔偿是错误的。第五，保险公司不应当承担诉讼费用，张建军在与第三方调解后，没有向保险公司理赔的情况下，直接起诉中国人寿财险周口支公司，对于本案的诉讼费是张建军的原因造成的，保险公司不应当承担本案的诉讼费用。
张建军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决。本案是合同纠纷，张建军主张的车辆损失由于本案的受害人已经死亡，无法查明其遗产情况，张建军在保险公司投保有车辆损失险，一审法院认定保险公司承担全部赔偿责任，符合法律规定，如果保险公司认为按照责任比例承担，保险公司可以向本案的受害人进行追偿；超出交强险限额按照60%承担赔偿责任，是正确的，受害人驾驶的是非机动车辆，承担60%的责任比例，符合法律规定，应当依法驳回上诉，维持一审判决。
张建军向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人寿财险周口支公司赔偿张建军车辆损失费、施救费、评估费及其他各项费用共计77000元；2.依法判令中国人寿财险周口支公司赔偿张建军向刘长俭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、施救费、车辆损失费、鉴定费及其他各项费用共计274400元；3.诉讼费由中国人寿财险周口支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日12时许，张建军驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小客车由西向东行驶至淮阳县北二环小苏庄路口时与由北向南的刘长俭骑行的三轮电动车相撞，致两车不同程度受损，刘长俭受伤入院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘长俭受伤后被送进淮阳县人民医院分院住院治疗15天，花费医疗费38955.94元，救治无效后死亡。经淮阳县公安局物证鉴定室出具(淮)公(刑)鉴(尸检)字[2017]015号出具鉴定书,刘长俭系头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腔脏器损伤而死亡。经淮阳县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估出具的河南易德鉴定评估字（2017）第050226号鉴定报告书，刘长俭驾驶的海宝牌三轮电动车损失为5900元，支付500元的评估费。张建军的豫Ｐ×××××号小客车经过维修，支付维修费77000元。事故发生后，在交通警察部门，张建军与受害人家属在交通警察部门的调解下达成调解协议，协议约定张建军一次性赔偿刘长俭家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计268000元。协议签订后张建军一次性支付刘长俭家属各种损失共计268000元。受害人刘长俭出生于1962年6月16日，张建军驾驶的豫Ｐ×××××号小客车在中国人寿财险周口支公司投有交强险和商业三者险50万元，车损险201800元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张建军与中国人寿财险周口支公司所签订的保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。合同生效后，中国人寿财险周口支公司作为保险人应当承担保险责任，张建军驾驶的豫Ｐ×××××号小客车在中国人寿财险周口支公司购买有交强险和商业险50万元，车损险201800元，且该事故的发生在保险期内，对张建军因该次事故所受损失中国人寿财险周口支公司应当在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分依据责任的划分在商业险限额内承担。河南省2016年服务行业年平均收入为33857元/年；河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。受害人刘长俭的赔偿数额为：1.医疗费：38955.94元；2.误工费：11696.74元/天÷365×15天=480元；3.护理费：33857元/年÷365×15天=1391元；4.住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；5.营养费30元/天×15天=450元；6.丧葬费45920÷2=22960元；7.死亡赔偿金11696.74元/年×20年=233934.8元；8.精神抚慰金60000元；9.车辆损失费：5900元；10.交通费酌认定1500元；11.评估费500元。共计366821.74元，中国人寿财险周口支公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险范围的按照机动车与非机动车相撞，机动车应承担主要责任，中国人寿财险周口支公司在商业三责险范围内承担60%的责任，（366821.74-122000）×60%=146893元，以上共计268893元，而张建军支付刘长俭家属各种损失268000元，符合法律规定，予以认可。张建军的车经过维修，支付维修费77000元，张建军要求赔偿车损77000元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释理解与适用》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内在保险限额内支付张建军各种损失共计（77000元+122000元+117410.87元）=345000元；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付；2.一审对第三者损失数额的认定是否正确；3.一审按照60%的比例确定中国人寿财险周口支公司应当承担的赔偿责任是否适当；4.中国人寿财险周口支公司是否应当承担本案的诉讼费用。
关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付的问题。车辆损失险是一种损失补偿的险种，被保险人投保的目的是发生事故时能够得到保险赔偿，而能否得到赔偿仅与保险事故是否发生有关，与被保险人是否承担事故责任无关，因张建军在中国人寿财险周口支公司投保有车辆损失险，现张建军的车辆因交通事故造成了损失，中国人寿财险周口支公司应当在车损险范围内予以赔偿，中国人寿财险周口支公司关于应当按照事故责任比例承担车损险赔偿责任的主张不能成立。中国人寿财险周口支公司承担车辆损失赔偿责任后，依法有权就第三者应当承担的部分向第三者追偿。
关于第三者损失的数额问题。张建军与死者家属在交警部门的主持下形成一致的调解意见，虽然中国人寿财险周口支公司没有参与调解，但是对张建军向第三者家属支付的调解赔偿款的数额，应当予以认可；中国人寿财险周口支公司认为调解赔偿的数额过高，但是一审法院并未直接按照调解数额认定保险公司应当承担的赔偿数额，而是依据本案实际情况，对张建军应当承担的赔偿数额进行计算，中国人寿财险周口支公司认为一审判决存在计算数额过高的地方，但是并未提供充分的证据证明自己的主张，一审对张建军应当承担的赔偿数额计算正确，对于中国人寿财险周口支公司单方核算的赔偿数额，本院不予采信。根据道路交通事故认定书的记载，在本次交通事故中有死者车辆受伤情况的记载，张建军对第三者的车辆损失进行赔付符合实际情况，中国人寿财险周口支公司关于不应承担车辆损失及评估费的上诉理由，本院不予支持。
关于诉讼费的承担问题。本案是保险纠纷案件，是张建军与中国人寿财险周口支公司因保险合同的履行发生纠纷引发的诉讼，一审法院依据案件的审理情况，确定中国人寿财险周口支公司承担相应的诉讼费用，并无不当。
关于责任比例的问题，依据双方签订的第三者责任保险条款的约定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方依据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，因此，中国人寿财险周口支公司承担保险责任的比例应当为50%，一审法院按照60%的责任比例计算中国人寿财险周口支公司应当承担的赔偿数额是不当的，应当予以纠正。由于受害人刘长俭的赔偿数额共计366821.74元，中国人寿财险周口支公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险范围的部分，由于事故双方负同等责任，中国人寿财险周口支公司在商业三者险范围内应当承担50%的责任，（366821.74-122000）×50%=122411元，以上共计244411元；张建军支付刘长俭家属各种损失268000元，其中的244411元符合法律规定，予以认可。张建军的车经过维修，支付维修费77000元，张建军要求赔偿车损77000元，理由正当，予以支持；中国人寿财险周口支公司在保险限额内应当支付张建军的各项损失为：77000元+122000元+122411元=321411元。
综上所述，中国人寿财险周口支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2017）豫1602民初4066号民事判决第二项及诉讼费用的承担部分；
二、变更川汇区人民法院（2017）豫1602民初4066号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起七日内在保险限额内支付张建军各种损失共计（77000元+122000元+122411元）=321411元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2235元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2000元，由被上诉人张建军承担235元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 种一行