辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第742号
上诉人（原审被告）：大连真诚钢模租赁有限公司，住所地大连市甘井子区华北路39号。
法定代表人：白吉亮，该公司经理。
委托代理人：程默，北京市融商律师事务所大连分所律师。
委托代理人：杨雪辉，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传水。
委托代理人：张雪萍，辽宁华爵律师事务所律师。
上诉人大连真诚钢模租赁有限公司（以下简称“真诚钢模公司”）因与被上诉人刘传水买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人真诚钢模公司的委托代理人杨雪辉，被上诉人刘传水的委托代理人张雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：辽B×××××号车辆登记在刘传水名下，但真诚钢模公司于2012年3月6日向原审法院提起诉讼，请求确认辽B×××××号宝马车归真诚钢模公司所有。原审法院于2012年8月20作出（2012）甘民初字第1910号民事判决书，认定以下事实：2009年11月6日，刘传水与案外人欧尚均签订《顶车协议车辆转让协议书》，刘传水将案涉车辆以950000元的价格转让给欧尚均。同日，刘传水将案涉车辆及相关手续交给欧尚均。双方约定，两年后办理过户手续。2010年1月15日，真诚钢模公司与欧尚均签订《车辆转让协议》，约定欧尚均将其从刘传水处取得的案涉车辆以950000元的价格抵顶给真诚钢模公司。双方同时约定，欧尚均于协议签订之日起半年内配合真诚钢模公司办理车辆过户手续。同日，欧尚均向真诚钢模公司交付了案涉车辆及相关手续。自2010年1月15日起，案涉车辆一直由真诚钢模公司实际占有、使用、支配，但尚未办理过户手续。该判决确认真诚钢模公司为辽B×××××号宝马车的所有权人。另，判决生效后，真诚钢模公司于2013年1月16日向原审法院申请强制执行，被执行人为案外人欧尚均，后因被执行人欧尚均下落不�，该次执行程序终结。至原审庭审时，真诚钢模公司尚未办理车辆所有权转移登记手续。
原审法院认为，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应按照相关规定及时办理转移登记。本案中，原审法院（2012）甘民初字第1910号民事判决书已发生法律效力，据此判决，辽B×××××号车辆的所有权人由刘传水最终转移至真诚钢模公司，因此，双方应及时办理案涉车辆的转移登记。现真诚钢模公司未办理案涉车辆的转移登记，案涉车辆仍登记在刘传水名下，因此，刘传水诉至法院，请求判令真诚钢模公司尽快配合刘传水办理辽B×××××号车辆的所有权转移登记手续，理由正当，应予支持。关于真诚钢模公司提出的本案涉诉事实已经由另案生效判决确定，其曾依据（2012）甘民初字第1910号民事判决书申请法院强制执行，但因被执行人欧尚均下落不明执行终结。根据民事诉讼�相关规定，应适用一事不再理的原则，驳回刘传水起诉一节。因真诚钢模公司对此不予认可，而原审法院（2012）甘民初字第1910号民事判决书仅确认真诚钢模公司为案涉车辆的所有权人，未明确双方需办理机动车所有权转移登记手续。现刘传水诉至本院，仅要求真诚钢模公司办理机动车所有权转移登记手续，虽与（2012）甘民初字第1910号案件相关，但并非同一诉讼请求。此外，真诚钢模公司曾依据（2012）甘民初字第1910号民事判决书申请法院强制执行，但被执行人并非刘传水，而是案外人欧尚均，且该案因被执行人下落不明，执行终结。因此，受理本案并未违反一事不再理的原则。故对于真诚钢模公司的该节辩解不予采纳。关于被告提出的本案当事人之间没有合同关系，不具有合同相对性，真诚钢模公司不是本案适格主体，而本案的重要当事人欧尚均是网上在逃人�，在其不到庭的情况下，无法查明本案重要事实，所以本案应属遗漏主体一节。因原审法院（2012）甘民初字第1910号案件已查明相关事实，并判决确认真诚钢模公司为案涉车辆的所有权人，所以，案外人欧尚均是否到庭，并不影响本案的审理。因此，原告提起诉讼，要求被告办理车辆所有权转移登记，符合相关法律规定。故对于真诚钢模公司的该节辩解，不予采纳。关于真诚钢模公司提出虽然刘传水是案涉车辆的登记车主，但其不是车辆的实际所有权人，无权对被告提起诉讼，即刘传水主体不适格一节。因原审法院（2012）甘民初字第1910号案件已查明相关事实，并确认真诚钢模公司为案涉车辆的所有权人，而案涉车辆现仍登记在刘传水名下，与其有利害关系，故提起诉讼符合相关法律规定。故对于真诚钢模公司的该节辩解，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共�国道路交通安全法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：大连真诚钢模租赁有限公司于判决生效之日起五日内配合刘传水办理辽B×××××号车辆的所有权转移登记手续。案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由大连真诚钢模租赁有限公司负担。大连真诚钢模租赁有限公司负担部分于判决生效之日起十日给付。
一审宣判后，上诉人真诚钢模公司不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要理由是：第一、本案应适用一事不再理原则，驳回被上诉人刘传水的起诉；第二、原审判决遗漏了诉讼主体，应追加案外人参加诉讼；第三、被上诉人不是本案适格主体，其无权对上诉人提起诉讼。
被上诉人刘传水答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院�理期间，上诉人真诚钢模公司提供了《车辆买卖协议》、《收条》，证实其于2014年3月5日与案外人签订买卖协议，并已经将车牌号码为辽B×××××车辆转让于案外人。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，真诚钢模公司关于本案违反一事不再审原则、遗漏诉讼主体及被上诉人不是适格主体的上诉理由与原审时的抗辩理由一致，原审判决对此已充分阐明，适用法律并无不当，本院予以支持。本院审理期间，真诚钢模公司提供了《车辆买卖协议》、《收条》欲证实车辆已经交付案外人，但上述证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的关于二审程序中新证据的范围。另外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条和《机动车登记规定》第十八条的相关规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当办理转移登记。现挂牌照为辽B×××××的车辆已经生效判决确定非由登记车主刘传水所有，则依照上述规定应当进行移转登记。真诚公司的上述理由，无法反驳刘传水关于恢复车辆真实权属登记的诉请，亦与上述规定相悖，真诚钢模公司的上诉请求和理由本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连真诚钢模租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄月妍
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。