宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1610号
原告：沈银侠，女，1973年6月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：陈军，系原告丈夫，1968年6月11日出生，住宁波市江东区。
委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（组织机构代码为75038059-1）。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
原告沈银侠为与被告宁波太平洋实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年11月24日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2015年10月15日、2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军、邵柏杨，被告的委托代理人潘游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银侠起诉称：2011年9月1日，原告与被告签订编号为201000890728的《商品房买卖合同》，原告向被告购买皇冠花园三期1号楼25-1号商品房，合同及附件明确约定，该房为精装修交付，交付期限为2013年8月28日前。原告按照合同约定支付了房款，全面履行了合同义务，但该房屋直至交付期限届满仍在装修施工中，经原告多次催促，该房才勉强符合交付条件。2013年12月5日，原、被告办理了交付手续。被告逾期交房三个多月，构成违约，原告多次要求被告承担逾期交房违约责任，但被告多方推诿。故请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金203873元（4160688元×0.5‰×98天）。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称：根据双方签订的商品房买卖合同补充协议第7条第5款约定，除主体结构质量瑕疵外，被告承担保修责任，但原告不得以此拒绝交付。被告交付当时原告并未提出主体结构问题，只是提出墙纸问题，因此被告不承担逾期交房的违约责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《商品房买卖合同》及附件1份，用以证明原告向被告购买商品房，并约定了合同价款、交付时间、逾期交付违约责任以及约定交付标准为精装修等事实；
2．发票1份，用以证明原告付清房款，全面履行合同义务的事实；
3．录音光盘、录音文字资料各1份，用以证明涉案房屋在装修、整改过程中原告多次催促被告尽快交房，但被告不具备交付房屋的条件。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．竣工验收备案表（复印件）、竣工报告各1份，用以证明涉案房屋已经竣工验收并达到交付标准的事实；
2．检测报告1份，用以证明涉案房屋已经经过空气检测，达到可以入住标准的事实；
3.交付通知书1份、验收表4份、物业服务协议1份、交付清单1份，用以证明涉案房屋已经交付给原告的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院均予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为被告是针对原告的需求进行整改，并非不符合交付条件。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1，原告对竣工验收备案表的真实性无异议，认为与本案无关，对竣工报告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无监理公司签字，且不能约束业主方。本院对竣工验收备案表的真实性予以确认，竣工报告为被告与施工单位对装修工程的验收，并无第三方参与，不能反映涉案房屋的实际施工情况，本院不作认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，认为与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据3，原告对物业服务协议、交付清单无异议，对交付通知书、验收表有异议，认为交付通知书并未收到，验收表均非原告本人签字。本院对物业服务协议、交付清单予以确认，验收表上“沈银侠”字迹与商品房买卖合同上原告签字明显不同，本院不予确认；对交付通知书，原告虽表示并未收到，但原告提供的证据3中2013年10月12日原告与任碧春的通话录音中，原告在第一句话中说道“我们家房子修好了没，你们28号交付，我是27号提前去的，结果一个半月下来以后你们也没通知我”（原告的录音文字摘抄并未完整摘抄该内容），且原告曾于2013年8月27日前往涉案房屋进行验房，按照一般常理，如被告未通知原告进行交付，则不会出现正规的验房程序，被告亦不可能对原告提出的整改要求作出回应，因此，虽然被告未提供其向原告送达交付通知书的相应证据，但原告陈述其未接到交付通知即前去验房，不符合常理，故本院对被告已通知原告于2013年8月28日进行交付的事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201000890728）及附件，约定原告向被告购买皇冠商业商务中心1号楼25-1号办公用房，建筑面积148.71平方米，总价款4195104元，该款于合同签订日支付839000元、2011年10月15日前支付420104元、2011年12月8日前支付839000元，剩余房款2097000元通过商业银行贷款方式支付；被告应在2013年8月28日前将取得建设工程验收备案证明、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件以及具备正常使用的基本条件的商品房交付给原告，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告选择继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。附件八补充协议内容第七条第5项约定：买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。附件九皇冠花园三期办公1#、2#、3#、4#楼装修协议第六条约定：双方最终确认总房价已包含精装修费用，交付标准为精装修交付，《商品房买卖合同》及其附件、补充协议中的约定和本协议的约定不一致的，以本协议为准。上述合同签订后，原告按约支付房款。
2012年9月29日，涉案房屋竣工验收合格。此后，被告通知原告涉案房屋于2013年8月28日交付，原告于2013年8月27日到涉案房屋进行验房，发现房屋装修存在问题，要求被告进行整改。2013年10月，原告与被告工作人员联系交房，被告工作人员答复还在维修。2013年11月26日，原告与被告工作人员到涉案房屋进行验房，被告工作人员承认施工存在问题，已经更换了墙纸、石膏板、20多块客厅地砖，修补了顶上开裂问题。2013年12月3日，原告又与被告交涉交房问题，被告工作人员承认每次验房都有问题存在。2013年12月5日，原告办理了涉案房屋交付手续。2013年12月11日，经双方结算，涉案房屋总价款变更为4160688元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。对于被告是否构成逾期交付，原告认为涉案房屋的交付标准为精装修，装修质量问题修复前涉案房屋不能交付；被告抗辩认为涉案房屋确实存在墙纸不平等装修瑕疵，但合同附件八补充协议约定买受人不得以房屋主体结构之外的质量问题拒绝交房，因此不构成逾期交付。本院认为，合同附件九第六条约定了涉案房屋的交付标准为精装修交付，合同附件八第七条约定原告以房屋存在除主体结构质量问题外的质量瑕疵为由拒绝接受交付的，被告不承担逾期交付的责任；上述两条约定，前者体现了房屋交付标准，后者约定了不构成逾期交付的情形，两者并无冲突矛盾之处，故上述两条约定均约束合同双方。在合同约定的交付期限内，被告通知原告办理交付手续，原告亦进行验房并提出了墙纸、石膏板、吊顶、地砖等装修质量瑕疵，上述质量瑕疵虽然影响了原告的实际使用，但并不属于主体结构质量问题，根据合同附件八第七条的约定，被告不承担逾期交付的违约责任，对于房屋无法使用期间的损失，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈银侠的诉讼请求。
案件受理费4358元，由原告沈银侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 孙建华
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 江 霞