四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初784号
原告黄永福，男，1963年8月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住成都市金牛区。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都蓉青石油科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王晓利，经理。
委托代理人温兴来，四川三才律师事务所律师。
委托代理人郭杰，男，1986年11月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市。
原告黄永福诉被告自贡联合石油工程技术有限公司（简称“自贡联合公司”）、成都蓉青石油科技有限公司（简称“成都蓉青公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄永福及其委托代理人罗军、李伟，被告自贡联合公司的委托代理人张红霞及成都蓉青公司的委托代理人温兴来、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永福诉称：原、被告于2009年7月至2014年12月期间合作开发青海油田公司咸水泉油田南区，双方口头约定由自贡联合公司提供钻井及采油服务，原告负责钻井材料供应及与相关部门协调工作，合作开发所获利润与风险均担。2015年1月6日，将双方对合作开发项目进行结算，自贡联合石油应支付原告9,953,216.00元。双方结算后，原告经多次催收，自贡联合公司均以各种理由拒绝支付。2014年9月22日，自贡联合公司、成都蓉青公司与芒崖顺太技术服务有限公司（简称“芒崖公司”）签订《咸水泉油田南区合作开发协议》，约定自贡联合公司将其承包的青海芒崖花土沟咸水泉油田南区开发工程项目中的权利义务全部转让给成都蓉青公司，由成都蓉青公司代替自贡联合公司的地位，以继续推进青海芒崖花土沟咸水泉油田南区的合作开发业务。据此，成都蓉青公司应对自贡联合公司在咸水泉油田南区开发项目中所欠原告债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告自贡联合公司支付原告合作开发工程项目结算款9,953,216.00元；2、被告成都蓉青公司对被告自贡联合公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告自贡联合公司辩称：1、原告与自贡联合公司系合作关系，原告提供的《青海油田公司咸水泉油田南区合作开发结算书》中原告的投入系双方合作期间原告应当履行的出资义务，不应由自贡联合公司承担责任。2、该结算书约定“签字盖章后生效”，该结算书只有签字并未盖章，故该结算书没有生效，不具备结算效力，且该结算书并未对合作期间该项目的盈利及亏损进行结算。3、自贡联合公司已将该项目的权利义务概括转让给成都蓉青公司，蓉青公司享有权利的同时，应承担相应义务，如原告对自贡联合公司的债权成立，应当由成都蓉青公司承担责任。要求驳回原告对自贡联合公司的诉讼请求。
被告成都蓉青公司辩称：1、原告与自贡联合公司具有合同关系，只能向自贡联合公司主张权利；2、原告与自贡联合公司之间的内部关系，成都蓉青公司不知情，自贡联合公司与成都蓉青公司签订协议时，所有证据均显示自贡联合公司是转让资产及合同权利义务的所有人；3、成都蓉青公司与芒崖公司签订了合同而取得自贡联合公司咸水泉油田南区开发项目中的全部权利义务，与原告没有任何合同关系；4、原告要求成都蓉青公司承担连带责任无法定或合同依据。要求驳回原告对成都蓉青公司的诉讼请求。
原告黄永福为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、被告工商登记表、营业执照、组织机构代码证复印件，证明二被告的身份信息；
3、《青海油田咸水泉油田南区合作开发结算书》，证明原告与自贡联合公司工程项目合伙关系及合伙项目开发结算确认的权利义务内容及自贡联合公司违约情形；
4、《结算书》、《芒崖顺太技术有限责任公司与自贡联合石油工程技术有限公司结算书》，证明原告与自贡联合公司工程项目合伙关系；
5、《咸水泉油田南区合作开发协议》（2009年9月8日）、《原油生产劳务承包合同书》，证明原告向自贡联合公司供货用于咸水泉油田南区的开发项目；
6、《咸水泉油田南区合作开发协议》（2014年9月22日），证明成都蓉青公司应对自贡联合公司的债务承担连带清偿责任；
7、“还款计划”照片，证明成都蓉青公司应对自贡联合公司的债务承担连带清偿责任；
8、证人许宁、肖保科的证言，证明原告与自贡联合公司系合作关系。
被告自贡联合公司质证认为，对证据1、2无异议；证据3附了生效条件，因自贡联合公司未盖章，生效条件不成就，对自贡联合公司不具有效力，对金额和事实不予认可；证据4中的《结算书》系双方合作期间的短期结算，不能作为最终结算，不能证明双方的真实债权债务关系，对《芒崖顺太技术有限责任公司与自贡联合石油工程技术有限公司结算书》的真实性、合法性无异议，与本案无关；对证据5的三性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据7的三性及证明目的不予认可；证据7不能达到原告的证明目的。
被告成都蓉青公司质证认为，对证据1、2无异议；证据3、4与成都蓉青公司无关，不予认可；证据5中的《咸水泉油田南区合作开发协议》三性均认可，因《原油生产劳务承包合同书》为复印件，不予认可；证据6三性认可，但对原告的证明目的有异议；对证据7的三性及原告的证明目的均不予认可；证据8中的两个证人均为自贡联合公司的员工，双方存在利害关系，其证言不能采信，且该证人证言不能证明原告与自贡联合公司存在合作关系。
被告自贡联合公司在举证期限内未向法庭提交证据。
被告成都蓉青公司为支持其抗辩，当庭宣读并出示了如下证据：
1、《咸水泉油田南区合作开发协议》（2009年9月8日），证明自贡联合公司与芒崖公司就青海芒崖花土沟咸水泉油田南区达成合作开发协议；
2、《协议书》、420万元债务明细表，证明自贡联合公司、成都蓉青公司、王晓利等达成协议，约定自贡联合公司将其在《咸水泉油田南区合作开发协议》中的全部权利及咸水泉南区45口油井、油田设施资产的所有权以5,420万元的价格转让给成都蓉青公司，成都蓉青公司代为自贡联合公司清偿的420万元债务不包括原告的债权；
3、《咸水泉油田南区合作开发协议》（2014年9月22日），证明自贡联合公司将其在《咸水泉油田南区合作开发协议》中的全部权利转让给成都蓉青公司经发包方芒崖公司的同意；
4、《原油生产劳务承包合作开发合同》，证明成都蓉青公司与芒崖公司就青海芒崖花土沟咸水泉油田南区达成合作开发协议。
原告黄永福质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据2中《协议书》的真实性、合法性有异议，恰好证明自贡联合公司转让项目没有经过合伙人原告的同意，420万元债务明细表真实性有异议，恰好证明自贡联合公司是转让开发权，债务也一并转让给了成都蓉青公司；对证据3的真实性无异议，合法性有异议；证据4与本案无关。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1--
6、8及被告成都蓉青公司提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信；原告提交的证据7，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2009年9月8日，被告自贡联合公司与芒崖公司签订了《咸水泉油田南区合作开发协议》，双方就青海芒崖花土沟咸水泉油田南区合作开发事宜达成协议。嗣后，原告黄永福与被告自贡联合公司达成口头合作协议，约定由自贡联合公司提供钻井及采油服务，原告负责钻井材料供应及与相关部门协调工作。2012年2月24日，原告与自贡联合公司对双方截止2009年12月底的债权债务进行结算，双方签订了《结算书》，确认原告应支付自贡联合公司2,294,424.00元。2014年3月6日，原告作为芒崖公司的代表之一与自贡联合公司签订《芒崖顺太技术有限责任公司与自贡联合石油工程技术有限公司结算书》，确定自贡联合公司应支付芒崖公司607,941.50元。2014年12月15日，原告与自贡联合公司签订《青海油田公司咸水泉油田南区合作开发结算书》，确认原告出资投入共计15,447,400.00元。2015年1月6日，原告与自贡联合公司法定代表人许冰佑再次进行了结算，品迭了双方的债权债务后，确认自贡联合公司欠原告9,953,216.00元。
2014年9月21日，甲方（自贡联合公司）、乙方（成都蓉青公司）与丙方（四川瑞信通投资股份有限公司、王晓利、钟应达、陈琼、柯割千）签订《协议书》，约定：因丙方对甲方享有债权，现将其中5,000万元转让给乙方，另外由于乙方代为归还甲方尚欠油田合作方及材料供应商的债务420万元（未含欠原告的债务），乙方对甲方享有债权合计5,420万元，由甲方自贡联合公司将其基于上述《咸水泉油田南区合作开发协议》享有的在青海芒崖花土沟咸水泉油田南区45口油井、油田设施资产及所取得的包括但不限于南区油田开发权、采油收益权等全部权利作价5,420万元予以抵偿。次日，芒崖公司与二被告签订《咸水泉油田南区合作开发协议》，约定鉴于自贡联合公司资金等原因，将其在2009年9月8日与芒崖公司签订的《咸水泉油田南区合作开发协议》中的权利义务全面转让给成都蓉青公司，由成都蓉青公司替代自贡联合公司的地位，以继续推进青海芒崖花土沟咸水泉油田南区合作开发业务。2015年3月18日，茫崖公司并与成都蓉青公司签订了《原油生产劳务承包合作开发合同书》，对双方权利义务作了约定。
本院认为，原告黄永福与被告自贡联合公司于2015年1月6日对双方的债权债务进行了结算，双方签字并捺印确认了自贡联合公司应支付原告款项9,953,216.00元。原告要求自贡联合公司支付所欠款项的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告成都蓉青公司承担连带清偿责任的请求，本院认为，原告与成都蓉青公司并不存在合同关系，而原告提交的证据不能证明被告成都蓉青公司承接了被告自贡联合公司对原告的债务，成都蓉青公司基于2014年9月22日与被告自贡联合公司及芒崖公司签订的《咸水泉油田南区合作开发协议》承接的是自贡联合公司对于芒崖公司的合同权利义务，与原告无关，且在2014年9月21日的《协议书》中明确的成都蓉青公司代为归还尚欠油田合作方及材料商的债务420万元中也不包括原告。故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告自贡联合体公司的抗辩与本院查明的事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡联合石油工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永福欠款9,953,216.00元；
二、驳回原告黄永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,473.00元，财产保全费5,000.00元，公告费300.00元，合计86,773.00元，由被告自贡联合石油工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 罗仲仪
二〇一六年七月六日
书 记 员 万 燕