内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终324号
上诉人（原审被告）杨永胜，男，1957年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄济明，男，1967年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人田锦，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告任俊辉，男，1970年1月10日出生，汉族。
上诉人杨永胜因与被上诉人庄济明、原审被告任俊辉居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永胜及委托诉讼代理人林志华，被上诉人庄济明的委托诉讼代理人田锦、唐玉昕均到庭参加诉讼。任俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨永胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回庄济明的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费由庄济明承担。事实和理由：杨永胜与庄济明之间的居间合同已经履行完毕。庄济明以宁夏视通建设发展有限公司名义与阿拉善左旗住建局签订《建筑工程施工合同》，庄济明已按约定向杨永胜支付全部中介费用，判决返还部分费用没有事实、法律依据。庄济明实际完成的工程量不能作为双方结算中介费的依据。庄济明向建设单位退出工程的原因与居间合同的履行没有关系。
庄济明委托诉讼代理人田锦答辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律准确，二审应予以维持。1、双方合同没有履行完毕。合同第五条明确约定，工程出现变更时应以最后的工程总结算为标准支付中介费，之前支付的1100万是按合同暂定价的预付款。2、10%劳务费的前提是合同正常履行完毕。工程变更或追加按最后完工的总结算来支付10%的劳务费。审计报告显示，工程干不下去的原因是拆迁工程没有完成，责任是城建局的组织不力，与各施工方没有关系。3、合同第四条约定杨永胜的责任是积极协调政府配合庄济明按期完工，并解决工程中遇到的问题。庄济明是外地人，杨永胜是当地人熟悉各种环境，所以第四条约定的是责任，但本案中杨永胜除了收钱什么也没干，所以要承担因失职而导致合同未履行的后果。4、本案不仅仅是居间合同，还有劳务关系，杨永胜要配合庄济明协调各方关系，这就是劳务关系，我们没有主张劳务关系，只主张按最终结算价的10%计算劳务费。
庄济明向一审法院诉称：依法判令1、任俊辉、杨永胜向庄济明退还中介劳务费用669740元、利息175740元（自2012年3月29日暂计至2016年3月29日）共计845480元；2、本案诉讼费用由任俊辉、杨永胜承担。
一审法院认定事实：2012年3月29日，庄济明与任俊辉、杨永胜签订了中介劳务协议书，协议约定任俊辉、杨永胜积极配合庄济明中标，中标施工合同签订后庄济明按照工程造价的4%支付任俊辉中介劳务费；按工程造价的6%支付杨永胜中介劳务费，并约定付款方式为：阿左旗城建局签约的合同为标准，若出现变更和追加工程也按乙方最后完工后的总结算单为标准。后庄济明挂靠宁夏视通建设有限公司对阿左旗住建局发包的工程中标，中标价格为1104.47万元，2012年3月，庄济明向任俊辉、杨永胜共支付了中介劳务费110万元。2015年5月27日，经阿拉善左旗审计局审计，庄济明的工程总造价最终审定价为430.26万元，庄济明认为只需要向任俊辉、杨永胜共支付最终审定价430.26万元中10%的中介劳务费即430260元，任俊辉、杨永胜共计应退还庄济明多支付的669740元中介劳务费，其中任俊辉应退还669740元的40%即267896元；杨永胜应退还669740元的60%即401844元。阿左审投报[2015]12号审计报告中载明由宁夏视通建设有限公司中标、由阿左旗住建局发包的阿左旗西城区府南街道路工程，中标价为1104.47万元，全长2.4公里。在审计评价中表述，由于阿左旗住建局未做好工程前期准备工作，导致延迟开工和缩短了计划规模1.37公里，并对宁夏视通建设有限公司实际工程审定价为430.26万元。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案的居间合同系任俊辉、杨永胜分别与庄济明签署，实际是对同一中标事项进行约定，针对两个个体就同一法律事实的确认，两份合同并不是对同一事实的分隔，而是对同一事实作出的合同表述，庄济明共支付任俊辉、杨永胜中介费110万元，任俊辉、杨永胜共同签字共同收取，庄济明可以在同一案件中对任俊辉、杨永胜一并提起诉讼，更有利于查明案件事实及明晰双方当事人的权利、义务。任俊辉、杨永胜分别与庄济明签订的中介劳务协议书的第五条对付款方式进行约定“阿左旗城建局签约的合同为标准，若出现变更和追加工程也按乙方（庄济明）最后完工后的总结算单为标准。”证实已中标价不是双方最终结算的依据，只是庄济明预付款项的暂定依据，庄济明亦在中标后按中标价的10%先期支付任俊辉、杨永胜共计110万元；还可证实双方对中介费结算的依据已有预判，“若出现变更和追加工程”，说明在实际施工过程中，当出现中标工程量的增、减和中标工程外的工程增加等情形，均应以最后完工后的总结算单为标准，这条约定就对庄济明最终应付任俊辉、杨永胜的中介费是否增补还是扣减保留了余地。同时在合同的第四条对甲方（任俊辉、杨永胜）的责任，进行了约定：“积极协调政府上下领导关系配合乙方（庄济明）按期完工，并解决工程当中遇到的问题。”说明任俊辉、杨永胜在庄济明合同中标后的责任仍未完结，还应协助配合庄济明按期完工，实现其合同目的，随中标工程按期完工后，双方再最终结算。通过《关于府南街道路工程施工移交问题的纪要》和阿左审投报[2015]12号审计报告可以反映，宁夏视通建设有限公司未能按期完工，但其原因不在庄济明，而在阿左旗住建局没有做好前期准备工作完成拆迁工作，致使庄济明的合同目的不能实现，从而协商退出中标工程并对已完工工程进行了审计结算。而任俊辉、杨永胜没有提供证据证明其在庄济明未能按期完工的过程中履行了该合同约定的配合协助义务，应对未能促成庄济明实现其合同目的承担相应责任。故在庄济明中标工程量出现了核减的情形下，双方对中介费的结算也要以最后完工后的总结算单为依据，即以阿左审投报[2015]12号审计报告中对宁夏视通建设有限公司实际工程审定价4302600元为工程总造价，由庄济明按此数额的10%支付任俊辉、杨永胜中介费，其中支付任俊辉4302600元的4%即172104元；支付杨永胜4302600元的6%即258156元，因庄济明在中标后已先期支付任俊辉、杨永胜1100000元，故任俊辉和杨永胜应分别退还庄济明267896元和401844元。双方未对先期支付款项的返还有过利息约定，且庄济明陈述没有证据证明其曾向任俊辉、杨永胜催告返还中介费用，故对庄济明主张任俊辉、杨永胜返还利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、任俊辉于判决发生法律效力之日起十日内退还庄济明中介费267896元；二、杨永胜于判决发生法律效力之日起十日内退还庄济明中介费401844元；三、驳回庄济明的其他诉讼请求。案件受理费6127元，由任俊辉负担2450.8元；由杨永胜负担3676.2元。
本院二审期间，当事人未出示新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为：杨永胜向庄济明退还中介费401844元有无事实依据。
根据杨永胜与庄济明签订的中介劳务协议书内容，涉案合同应属于居间合同。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是有偿合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人从居间合同中获取报酬，既是居间人的权利，又是委托人的义务。杨永胜在配合、促成庄济明挂靠宁夏视通建设发展有限公司与阿左旗建设局签订市政道路工程承包合同后，庄济明应当按照协议约定向杨永胜支付中介劳务费。杨永胜与庄济明在协议中约定，付款方式：阿左旗城建局签约的合同为标准，若出现变更和追加工程也按庄济明最后完工后的总结算单为标准。说明双方对居间人促成合同签订后，随中标工程履行过程中出现工程量的增、减和追加工程等情形要以最终的结算为标准，确定庄济明最终应支付的中介服务费。
通过《关于府南街道路工程施工移交问题的纪要》和阿左审投报[2015]12号审计报告反映，宁夏视通建设有限公司未能按期完工，主要原因在于阿左旗住建局没有做好前期准备完成拆迁工作，致使庄济明的合同目的不能实现，从而协商退出中标工程并对已完工程进行了审计结算。在庄济明中标工程量出现了核减的情形下，双方对中介费的结算要按照协议关于付款方式的约定条件予以支付。在此情况下，庄济明根据阿左审投报[2015]12号审计报告载明的工程造价作为其与杨永胜结算中介服务费的基础符合协议中关于以最终结算进行付款的约定。阿左审投报[2015]12号审计报告中对宁夏视通建设有限公司实际工程审定价为4302600元，庄济明应支付杨永胜4302600元的6%即258156元，因庄济明在中标后已先期支付任俊辉、杨永胜1100000元，故杨永胜应退还庄济明401844元。本案经本院专业评审委员会讨论决定。综上所述，杨永胜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7328元，由杨永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 孟 庆 垒
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 鲍 扬