wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01973号
罪犯徐庆群，女，1978年2月24日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年3月19日以（2010）包刑初字第131号刑事判决，认定罪犯徐庆群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。案经本院二审，以（2010）合刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月14日裁定对其减刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯徐庆群在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
关于对罪犯徐庆群减刑一案的审理报告
（2014）合刑执字第01973号
一、罪犯的基本情况
罪犯徐庆群，女，1978年2月24日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年3月19日以（2010）包刑初字第131号刑事判决，认定罪犯徐庆群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。案经本院二审，以（2010）合刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月14日裁定对其减刑一年。
二、案件的由来和审理经过
安徽省未成年犯管教所以罪犯徐庆群在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯徐庆群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
四、处理意见和理由
本院认为，罪犯徐庆群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
（承办人：冯嘉志）
安徽省合肥市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品罪
合议时间：2014年1月15日
合议地点：本院刑三庭会议室
合议庭成员：审判长：冯嘉志、审判员：潘常青、审判员：杨以林
记录：葛畅
合议记录如下：
承办人冯嘉志汇报案情（详见审理报告）
安徽省未成年犯管教所提请意见：建议对徐庆群减去有期徒刑八个月。
承办人冯嘉志意见：经审理查明，罪犯徐庆群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
杨以林：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
潘常青：该犯在改造期间确有悔改表现，2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。按规定可对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
冯嘉志：同意对徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
合议庭一致意见：对罪犯徐庆群减去自本裁定送达之日起至2014年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3856号
上诉人(原审被告)：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：俞永福。
被上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳�南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
原审被告：西安豆丫网络科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路38号西安腾飞创新中心B座1层102室。
法定代表人：李荣生。
原审被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元。
法定代表人：姜永军。
原审被告：深圳市考拉超课科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园深圳软件园2栋202B室。
法定代表人：兰红兵。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司及原审被告西安豆丫网络科技有限公司、广州爱九游信息技术有限公司、深圳市考拉超课科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深�市南山区人民法院（2016）粤0305民初8115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告深圳市考拉超课科技股份有限公司的住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一�三日
书 记 员 古 京
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4113号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告靳国亭，男，汉族，1953年1月15日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告靳国亭金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十�日
书 记 员 高虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2092号
申请执行人胡香文，女，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇孤林村6组田畈心12号。
被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。
被执行人胡子松，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇孤林村1组庄里10号。
本院在执行申请执行人胡香文与被执行人夏月明、郎明仙、胡子松民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年8月26日，被执行人夏月明、郎明仙尚欠申请执行人胡香文借款140000元，财产保全费1720元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3100元，被执行人胡子松承担连带责任。经调查，被执行人夏月明、郎明仙、胡子松目前暂无财产可供执行,本院于2015年8月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人未在指定期限内提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2092号案的执行。申请执行人胡香文发现被执行人夏月明、郎明仙、胡子松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2092号申请执行人胡香文，女，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇孤林村6组田畈心12号。被执行人夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。被执行人郎明仙，女，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区1组夏家里60-1号。被执行人胡子松，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇孤林村1组庄里10号。本院在执行申请执行人胡香文与被执行人夏月明、郎明仙、胡子松民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年8月26日，被执行人夏月明、郎明仙尚欠申请执行人胡香文借款140000元，财产保全费1720元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3100元，被执行人胡子松承担连带责任。经调查，被执行人夏月明、郎明仙、胡子松目前暂无财产可供执行,本院于2015年8月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人未在指定期限内提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2092号案的执行。申请执行人胡香文发现被执行人夏月明、郎明仙、胡子松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年八月二十六日书记员  陈 磊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2110号
原告刘某某，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄某，男，1982年4月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
审判员 樊家栋
二〇一六年四月十二日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
……。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第709号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李金飞（绰号姚明），男，1989年1月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人李金飞犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人李金飞及其辩护人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年1月份的一天，被告人李金飞在莆田市城厢区凤凰山街道新梅路以人民币300元的价格将0.6克冰毒卖给沈某某。
2．2014年3月2日20时许，被告人李金飞在莆田市城厢区新季路欢腾网吧门口以人民币300元的价格将0.6克冰毒卖给吸毒人员夏某某（绰号果冻），后夏某某将人民币300元汇入被告人李金飞的中国工商银行账户。
3.2014年3月4日0时许，被告人李金飞在莆田市城厢区新季路欢腾网吧门口以人民币300元的价格将0.5克的冰毒卖给黄某某。
4.2013年年底，被告人李金飞在莆田市城厢区富邦学苑小区门口以人民币200元的价格将0.3克冰毒卖给林某。2014年3月4日凌晨，被告人李金飞在莆田市城厢区新季路欢腾网吧门口再次以人民币200元的价格将0.3克的冰毒卖给林某。
2014年3月5日，被告人李金飞在莆田市城厢区凤凰山街道广化路被莆田市公安局荔城分局民警抓获，并在其位于莆田市城厢区凤凰山街道广化路的出租房内当场查获疑似“冰毒”晶状物20包，净重14.12克；查获疑似“麻古”红色粉末1包、疑似“麻古”红色粉末1瓶，疑似“麻古”红色粉末�净重0.51克。经鉴定，以上物品均含甲基苯丙胺成分。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李金飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，除上述扣押到的毒品外，公安机关还从被告人李金飞的租住处扣押到吸食毒品所用的冰壶1个。上述扣押到的甲基苯丙胺（其中冰毒14.12克、“麻古”0.51克）已上缴莆田市荔城区禁毒委员会。
上述事实，被告人李金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林甲、黄某某、林某、沈某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，《福建省毒品实物缴交收据》，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，牡丹灵通卡账户历史明细清单，通话清单，抓获经过，�籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金飞违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺（其中冰毒16.42克、“麻古”0.51克），共计16.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李金飞犯贩卖毒品罪成立。被告人李金飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李金飞的辩护人据此建议对被告人李金飞从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李金飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月五日起至二○二一年九�四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的吸毒工具冰壶一个，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯�胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖�运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终224号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴既源，男，1986年8月31日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住咸丰县。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
�州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人吴既源犯故意伤害罪一案，于2017年1月24日作出（2017）浙1002刑初39号刑事判决。原审被告人吴既源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴既源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月7日23时40分许，被告人吴既源与女朋友谭某到台州市椒江区解放南路锦凤凰KTVP02包厢与朋友一起唱歌喝酒。期间，因谭某被要求罚酒一事，吴既源与张某1发生口角，继而互殴，吴既源持锐器乱捅乱划，致张某1胸部、李某面部等处受伤。经法医鉴定：张某1胸壁贯穿伤、肋骨骨折、肋间动脉破裂、隔股破裂，构成重伤二级；李某左面部8厘米疤痕、左季肋部1厘米疤痕，构成轻伤一级。
2016年8月21日�时许，被告人吴既源在台州市椒江区白云街道红旗新村77号楼西边一楼后间被台州市公安局椒江分局巡特警大队民警抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人吴既源有期徒刑五年。
原审被告人吴既源上诉称原判认定事实不清，未认定其被被害人方某1殴，其不存在伤害他人的主观故意，其系正当防卫，请求改判其无罪或对其从轻处罚。二审庭审中，吴既源改称原判未认定其被人围殴不当，量刑过重，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴既源犯故意伤害罪的事实，有上诉人吴既源在侦查阶段的供述，被害人张某1、李某的陈述及辨认笔录，证人冯某、刘某、汤某、徐某,4、吴某、张某2、谭某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控光盘及监控说明，伤势照片，检查笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，证人冯某、刘某、汤某、徐某,4、吴某、张某2等人在案发后所作的第一份笔录中均未提及吴既源被人围殴，但证实吴既源突然和张某1发生争打，其他人在劝架。在卷的证据无法认定被害人方某2殴吴既源的行为，故吴既源据此提出的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴既源与他人发生吵打过程中，持锐器伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴既源请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年三月九日
代书 记员 朱重阳
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2017号
原告扎木苏，男，蒙古族，1933年3月9日出生，居民。
原告扎哈岱，女，蒙古族，1942年11月10日出生，居民。
原告苏雅拉其其格，女，蒙古族，1968年2月7日出生，居民。
原告苏瓦迪，男，蒙古族，1987年10月15日出生，居民。
原告宝音那木尔，男，蒙古族，1991年10月20日出生，居民。
上列五原告的共同委托代理人格日勒图，男，蒙古族，1971年8月29日出生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称人保财险中卫城区支公司），负责人周曙林，统一社会信用代码×××，地址中卫市沙坡头区中央西大道38号。
原告�瓦迪、苏雅拉其其格、扎哈岱、宝音那木尔、扎木苏诉被告人保财险中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瓦迪、苏雅拉其其格、扎哈岱、宝音那木尔、扎木苏的委托代理人到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2016年3月11日18时40分许，丁光文驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿S313线由东向西行驶至259KM＋800M处时与前方沿该路同向行驶左转弯的额日登格日勒驾驶的无号牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成额日登格日勒当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，经交通道路管理部门认定，在该起事故中，额日登格日勒承担主要责任，丁光文承担次要责任。丁光文驾驶的车辆在人保财险中卫城区支公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司其它各项损失均已赔偿，但精神抚慰金未赔偿，现原告（死者家属）诉至法院要求被告保险公司赔偿精神抚慰金，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2.尸体处理通知书、尸检报告、死亡注销证明、户籍注销证明，证明额日登格日勒死亡的事实。
3.村委证明、结婚证复印件，证明死者额日登格日勒和苏雅拉其其格为夫妻关系，扎木苏、扎哈岱是死者的父亲、母亲，苏瓦迪、宝音那木尔是死者的两个儿子。
被告人保财险中卫城区支公司未到庭质证。
被告人保财险中卫城区支公司答辩称，一、交通事故的发生是事实，涉案×××号重型半挂牵引车在我公司投保了�强险和商业三者险，事故发生在保险期内；二、本次事故我公司已于2016年5月20日在机动车交通事故强制保险项下赔付110900元，在商业三者险项下赔付243435.76元，并已支付了两笔赔款，并且在机动车交通事故强制险项下赔付完成；三、对于原告提请的精神损害赔偿金，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第二款规定:精神损害赔偿保险人不负责赔偿。因此对于原告的诉求我公司不予承担。被告保险公司未向法庭提供证据，支持其辩称。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告人保财险中卫城区支公司经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年3月11日18时40分许，丁�文驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿S313线由东向西行驶至259KM＋800M处时与前方沿该路同向行驶左转弯的额日登格日勒驾驶的无号牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成额日登格日勒当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故，经交通道路管理部门认定，在该起事故中，额日登格日勒承担主要责任，丁光文承担次要责任。丁光文驾驶的车辆在人保财险中卫城区支公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司其它各项损失均已赔偿，但精神抚慰金未赔偿。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、尸体处理通知书、尸检报告、死亡注销证明、户籍注销证明、村委证明、结婚证复印件在案佐证，且与当事人的陈述相印证，本院确认其证据效力。
本院认为，丁广文驾驶的×××号重型半挂牵引车与额日登格日勒驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致额日登格日勒当场死亡，亲属要求赔偿损失的要求应予支持。丁广文驾驶的该车辆在被告人保财险中卫城区支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告人保财险中卫城区支公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿。《交强险条款》第八条第二款明确规定”死亡伤残限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”可见，依据交强险获得赔偿的内容中是明确包含精神损害赔偿。《侵权责任法》第22条更是明确规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综上所述，在法律、行政法规没有明确将精神抚损害排除的情况下，依据解释学的规则�交强险应当赔偿精神损害。精神损害与物质损害赔偿在交强险责任保险限额中的赔偿次序，请求权人优先选赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业三者险赔偿。本案中，被告人保财险中卫城区支公司未通过受害方的选择，在交强险责任限额内赔偿了物质损失，明显损害了受害人的合法权益。被告人保财险中卫城区支公司即是×××号车辆交强险的承保人，应将受害人的精神损害和物质损害在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《交强险条款》第八条第二款的规定判决如下：
一、被告人保财险中卫城区支公司赔偿原告苏瓦迪、苏雅拉其其格、扎哈岱、宝音那木尔、扎木苏精神抚慰金15000元，与判决发生法律效力之日起15日内一次付清�
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告人保财险中卫城区支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨德蕾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执880号
申请执行人ＸＸＸ，男，生于1968年4月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人唐仕刚，男，生于1963年11月5日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初300号民事判决书，受理了ＸＸＸ申请执行唐仕刚民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金75000元及利息25200元（从2015年3月起按1.6%计算）、垫付的案件受理费1447元，共计金额为101647元。另外，被执行人唐仕刚还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人唐仕刚系四川省烟草公司叙永县公司职工，每月有工资收入5200元，每年有年终考核奖金收入，该款通过中国邮政储蓄银行股份有限公司账户发放。现申请执行人ＸＸＸ要求从2017年1月起，每月扣划被执行人唐仕刚工资收入3000元予以清偿本案债务，并要求扣留（提取）唐仕刚在四川省烟草公司叙永县公司年终考核奖金，且申请执行人ＸＸＸ请求将上述款项直接扣划至申请执行人ＸＸＸ在四川叙永农村商业银行股份有限公司西外支行账户内，申请执行人ＸＸＸ因此向本院申请终结本案的执行程序。
本院认为，被执行人唐仕刚每月有工资收入，每年有年终考核奖金收入，具有一定的履行能力，但至今未按生效法律文书确定的义务履行，为了保障申请执行人ＸＸＸ的合法权益，本院依法应在保留被执行人唐仕刚基本生活保障费用后对其工资收入采取强制执行措施并扣留（提取）被执行人唐仕刚在四川省烟草公司叙永县公司年终考核奖金。因此，本院决定每月扣划被执行人唐仕刚工资收入3000元，直至扣清102672元（含ＸＸＸ垫交的执行费1025元）时止。申请执行人ＸＸＸ因本院对被执行人唐仕刚的工资收入采取了强制执行措施，向本院申请终结本案的执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、自2017年1月起，每月从被执行人唐仕刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司工资收入账户中扣划3000元至申请执行人ＸＸＸ在四川叙永农村商业银行股份有限公司西外支行账户内，直至扣清102672元时止；
二、扣留并提取被执行人唐仕刚在四川省烟草公司叙永县公司应领取的2016年度全部年终考核奖金；
三、终结本院（2016）川0524民初300号民事判决书的执行程序。
如果被执行人的上述工资收入因其他原因未能足额清偿申请执行人的债权，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗智丹
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第658号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张云云，女，1986年10月17日出生于山西省阳泉市，汉族，中专文化，无业，住山西省阳泉市郊区，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第587号起诉书指控被告人张云云犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷、宫晓旭出庭支持公诉，被告人张云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日13时许，被告人张云云在本市满洲坟小区8号楼6层张某租住的房屋内，用事先配好的钥匙打开房门，趁家中无人之际，盗窃张某朋友岳某的三星平板电脑一台（价值人民币2477元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
2012年10月23日凌晨2时许，被告人张云云在本市满洲坟小区8号楼6层被害人张某租住的房屋内，趁被害人张某上厕所之际，盗窃其钱包一个，内有人民币3800元。被告人张云云被张某发现后，购买2480元手机一部，归还张某。本院审理中，又退还人民币1320元发还被害人张某。
2013年7月6日，被告人张云云同被害人一同到迎泽刑警队，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张云云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的报案材料及询问笔录，张某的询问笔录，报警记录，张云云的供述及交待材料，赃物照片，户籍证明，到案经过，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张云云系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张云云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千四百八十元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十一月五日
书记员 韩建英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03505号
申请执行人仝晓。
被执行人马伟。
仝晓与马伟劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人仝晓向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初740号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地：浙江省平阳县鳌江镇江滨路。
法定代表人：林圣宽，该行行长。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣雄。
被告：圣雄投资集团有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣雄。
被告：林圣雄，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：白翠珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江圣雄皮业有限公司、圣雄投资集团有限公司、林圣雄、白翠珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交、免交或减交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十四条及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年一月二十四日
代书记员 叶成洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01136号
罪犯王仙平，男，汉族，1971年4月9出生，安徽省金寨县人，小学文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽金寨县人民法院于2012年4月11日以（2012）金刑初字第036号刑事判决，认定被告人王仙平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。案经六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯王仙平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王仙平在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王仙平报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王仙平在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金五千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省青山监狱的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王仙平的陈述等证据证实，罪犯王仙平入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省青山监狱民警何宏、服刑罪犯余荣飞的证言证实，罪犯王仙平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省金寨县司法局梅山司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯王仙平假释后有固定住所，其亲属及所在社区愿意帮助其进行社区矫正。
4、安徽省金寨县人民法院出具的交款单据，证实王仙平于2015年1月缴纳罚金五千元
本院认为，罪犯王仙平现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王仙平符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仙平予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初447号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴海坚，男，1980年6月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人吴海坚犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人吴海坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日10时许，被告人吴海坚经与吸毒人员蒙某联系后，代蒙某购买了毒品海洛因两小包，获利150元。后二人在平南县平南镇电力公司门口被公安民警抓获，公安民警并从蒙某处查获毒品海洛因0.21克，从吴海坚处查获赃款150元。
上述事实，被告人吴海坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证搜查笔录、扣押清单、手机通话记录清单及照片、户籍证明、抓获经过、称量和抽样毒品笔录及相关指认照片，证人蒙某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字（2016）415号检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海坚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴海坚犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴海坚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人吴海坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴海坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。）
二、随案移送的赃款人民币150元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎灿运
二〇一六年十二月十四日
书记员 王敏红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2839号
申请执行人顔利君。
被执行人魏平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2763号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人魏平发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陶小乐、魏平的存款、收入981115元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 利
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异40号
异议人（案外人）:乔少臣，男，1984年10月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
申请执行人：肖常松，男，1962年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被执行人：王均成，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在执行申请执行人肖常松与被执行人王均成借款合同纠纷一案中，案外人乔少臣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔少臣提出如下异议请求：请求解除对鲁Ｋ×××××号车辆的查封。事实与理由：案外人系鲁Ｋ×××××号车辆的所有权人，该车由案外人2013年购买，并通过按月还贷方式付清全部购车款，还贷期限为2013年1月23日至2016年1月23日。机动车所有权证书及车辆行驶证上均注明案外人为车辆所有权人。贵院在执行过程中，将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封确属错误。
申请执行人肖常松称，有证据证明涉案车辆由王均成购
买，挂靠在肖常松名下，案外人乔少臣的异议不成立，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，2017年8月2日，肖常松向本院申请财产保全，并提供担保，要求对乔少臣名下的汽车一辆（鲁Ｋ×××××）采取保全措施。2017年8月3日，本院作出（2017）鲁1082财保67号民事裁定，裁定：查封登记在被保全人乔少臣名下的汽车一辆（鲁Ｋ×××××）。查封期限为二年。后肖常松以王均成为被告、乔少臣为第三人提起诉讼，诉讼中，肖常松撤回对乔少臣的起诉，本院口头裁定予以准许。2017年10月30日，本院作出（2017）鲁1082民初5076号民事判决，判决：被告王均成自本判决生效后十日内偿还原告肖常松借款25.22万元及利息，利息以25.22万元为基数，自2016年8月26日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元,减半收取后即2600元，保全费1820元，由被告王均成负担。判决生效后，王均成未履行付款义务，肖常松申请执行。
执行听证过程中，案外人提供如下证据：证据一，中国银行股份有限公司抵押合同书一份，证明案外人通过抵押借款的方式购买的涉案车辆；证据二，机动车行驶证一份，证明涉案车辆为案外人所有；证据三，银行交易明细一份，证明案外人于2013年1月31日至2016年1月31日期间偿还车辆的贷款。申请执行人对证据一、证据二无异议，对证据三申请执行人称还贷款的钱是王均成给的。申请执行人提供如下证据：证据一，乔少臣签名的证明一份，证明涉案车辆是王均成购买的；证据二，王均成借款借条一份，证明王均成借款的事实；证据三，机动车登记证书一份。证据四，协议书一份。案外人对证据一身份证复印件以及案外人签名没有异议，但对所书写的内容有异议；对其他证据的�实性无异议。
本院认为，诉讼前、诉讼中采取财产保全措施的，案件进入执行程序后，自动转为执行程序中的查封、扣押、冻结措施。本案中，案外人乔少臣对执行标的提出执行异议，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，涉案车辆登记在案外人名下，应当认定�为权利人。申请执行人认为涉案车辆为被执行人所有，应通过其他程序进行确权。故案外人异议理由能够阻却执行，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁Ｋ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应
当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王德荣
人�陪审员王文辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林凯琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执540号
申请执行人：罗一军，男，1966年12月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：何海，男，1962年3月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人罗一军与被执行人何海加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。本院向被执行人何海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向罗一军支付服装加工款20000元、向罗一军支付迟延履行期间的债务利息、负担本案诉讼费300元、公告费700元、申请执行费215元的义务，但被执行人何海至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人何海有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第850号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜春燕
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执460号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人：韩再光，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人韩再光担保追偿权纠纷一案，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人韩再光达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字35416号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 王海亮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1088号
申请执行人建宁县建鑫贸易商行，住所地建宁县濉溪镇物流园二区。
经营者魏金銮，女，1978年11月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1154号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年11月6日作出的（2015）建民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1713号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：赵烨，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告赵烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)2,130.50元;2、判令被告支付违约金2,130.50元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金2,130.50元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1713号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：赵烨，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告赵烨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)2,130.50元;2、判令被告支付违约金2,130.50元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金2,130.50元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇一八年一月十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5981-1号
原告林洁如，身份住址上海市浦东新区。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端与原告在签订的《借款合同书》中约定管辖法院为原告所在地人民法院，该案件应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经查，原告与被告余惠端于2014年9月22日签订《借款合同书》，在该合同约定由原告所在地人民法院管辖，之后于2015年7月25日进行对账并签订了《对账协议》，该协议载明：如果双方因借款事宜引发纠纷，应友好协商，协商不成的，任何一方均可向被告余惠端所在地人民法院（深圳市福田区人民法院）起诉，双方对管辖权的原有约定如与本协议不一致则以本协议约定为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告余惠端书面协议选择深圳市福田区人民法院管辖。因此，本院依法对本案具有管辖权。双方对账协议明确约定如借款合同对管辖权的约定不一致以该协议为准，因此被告余惠端依据双方先前签订的借款合同对管辖权提出异议无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共3页
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初444号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年8月23日出生。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年9月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人魏某某自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日许，被告人魏某某伙同曾某某、申某（二人均已另案处理）在本市乘坐39路公交车伺机盗窃，上车后被告人魏某某坐在了被害人肖某某旁边的座位上，左手用公文包遮挡，右手用事先准备好的刀片将被害人裤子右侧口袋内的2700元现金盗得后下车离开。曾某某、申某紧随其后下车，被告人魏某某将所得的赃款分给曾某某、申某各675元，其余赃款挥霍。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议且有
书证：报案材料、抓获经过、户籍证明、辨认笔录；被害人肖某某的陈述；曾某某、申某的供述；监控视频、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年3月21日止。罚金待判决生效后十日内缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年十月十九日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执533号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈英，男，1976年11月19日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第687号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执533号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1514号
原告：姜正欣，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：李春燕，女，197２年1２月１２日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：杨宗维，男，197３年1月８日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：余善华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告姜正欣与被告李春燕、杨宗维、余善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜正欣委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李春燕、杨宗维、余善华经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春燕立即偿还原告借款本金204900元整，并自起诉之日起按照年利率６％支付资金占用期间的利息；2、判令被告杨宗维、余善华对上述借款承担连带清偿责任；３、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用均由被告承担。
事实与理由：2016年6月30日，被告李春燕以临时周转为由向原告姜正欣借款22万元，被告李春燕向原告出具了收条，担保人杨宗维、余善华作为连带责任保证人向原告出具了担保函。2016年7月1日，原告通过中信银行向被告的中国工商银行账户实际转账204900元。后经原告多次催要，但被告拒不还款，甚至玩起来失踪。原告无奈，为维护自身合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。
被告李春燕、杨宗维、余善华经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告姜正欣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份证复印件一份，证明原被告身份情况；二、收条一张，证明被告向原告借款220000元的事实；三、中信银行转账凭证，证明原告实际向被告转账204900元；四、担保函两份，证明被告杨宗维、余善华为上述借款承担连带保证责任。被告李春燕、杨宗维、余善华未进行举证质证。对原告提交的上述证据，经本院审查对其真实性予以确认，可以实现其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李春燕以资金周转为由向原告借款22万元，并出具收条一份，载明：“本人收到姜正欣借给本人的人民币现金220000.00元（大写贰拾贰万元整元）。收款人：李春燕2016年6月30日”。被告杨宗维、余善华分别向原告出具担保函一份，约定为上述借款本息及实现债权所发生的费用等承担无限连带保证责任，担保期限为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2016年7月1日，原告依约定向李春燕中国工商银行账户转账204900元。此后，经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，以致成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李春燕因资金周转需要，从原告处借款204900元未还，事实清楚，有李春燕本人所写的收据及转账记录为凭，足以认定。被告杨宗维、余善华对李春燕上述借款本息及实现债权所发生的费用等自愿承担连带保证责任，确实充分，有两被告所立的担保函为据，应予确认。原、被告在收条中虽未对借款利息予以明确约定，但原告现要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，对原告该主张应予支持。
被告李春燕、杨宗维、余善华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对法律赋予的相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春燕应于本判决生效后十日内一次性归还原告姜正欣借款本金204900元及利息（自2017年4月12日起，按年利率6%标准计算至款清日止）；
二、被告杨宗维、余善华共同对被告李春燕上述应付本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，公告费800元，由被告李春燕、杨宗维、余善华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 丁常平
人民陪审员 刘德尚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1514号原告：姜正欣，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。被告：李春燕，女，197２年1２月１２日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：杨宗维，男，197３年1月８日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：余善华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告姜正欣与被告李春燕、杨宗维、余善华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜正欣委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李春燕、杨宗维、余善华经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春燕立即偿还原告借款本金204900元整，并自起诉之日起按照年利率６％支付资金占用期间的利息；2、判令被告杨宗维、余善华对上述借款承担连带清偿责任；３、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告李春燕以临时周转为由向原告姜正欣借款22万元，被告李春燕向原告出具了收条，担保人杨宗维、余善华作为连带责任保证人向原告出具了担保函。2016年7月1日，原告通过中信银行向被告的中国工商银行账户实际转账204900元。后经原告多次催要，但被告拒不还款，甚至玩起来失踪。原告无奈，为维护自身合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告李春燕、杨宗维、余善华经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告姜正欣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份证复印件一份，证明原被告身份情况；二、收条一张，证明被告向原告借款220000元的事实；三、中信银行转账凭证，证明原告实际向被告转账204900元；四、担保函两份，证明被告杨宗维、余善华为上述借款承担连带保证责任。被告李春燕、杨宗维、余善华未进行举证质证。对原告提交的上述证据，经本院审查对其真实性予以确认，可以实现其证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李春燕以资金周转为由向原告借款22万元，并出具收条一份，载明：“本人收到姜正欣借给本人的人民币现金220000.00元（大写贰拾贰万元整元）。收款人：李春燕2016年6月30日”。被告杨宗维、余善华分别向原告出具担保函一份，约定为上述借款本息及实现债权所发生的费用等承担无限连带保证责任，担保期限为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2016年7月1日，原告依约定向李春燕中国工商银行账户转账204900元。此后，经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，以致成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李春燕因资金周转需要，从原告处借款204900元未还，事实清楚，有李春燕本人所写的收据及转账记录为凭，足以认定。被告杨宗维、余善华对李春燕上述借款本息及实现债权所发生的费用等自愿承担连带保证责任，确实充分，有两被告所立的担保函为据，应予确认。原、被告在收条中虽未对借款利息予以明确约定，但原告现要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依据《最高人民法院》第二十九条的规定，对原告该主张应予支持。被告李春燕、杨宗维、余善华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对法律赋予的相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李春燕应于本判决生效后十日内一次性归还原告姜正欣借款本金204900元及利息（自2017年4月12日起，按年利率6%标准计算至款清日止）；二、被告杨宗维、余善华共同对被告李春燕上述应付本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，公告费800元，由被告李春燕、杨宗维、余善华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛人民陪审员  丁常平人民陪审员  刘德尚二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执606号
申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司
被执行人冯建红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3574号，依法向被执行人冯建红发出执行通知书，责令被执行人冯建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建红(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1220374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年三月十七日
书记员 叶 青
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初123号
原告肖凯，男，1991年3月23日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托代理人余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为收集证据、代收法律文书。
被告湖北众大房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路***号。组织机构代码：78817387-0。
法定代表人庄新兰，系该公司总经理。
委托代理人李思源，男，1966年8月11日出生，汉族，孝感市人，系众大公司职员，住湖北省孝昌县。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为收集证据、代收法律文书。
原告肖凯诉被告湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员周晓独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告肖凯的委托代理人余立成参加了诉讼，被告众大公司的委托代理人李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯诉称，2014年2月，被告因承建的孝感市孝南区车站街火车站东片区胜利区改造（孝感市众大—美誉广场）工程缺资周转，经与原告协商，向原告借款共计50000元，当时双方约定借款期限及借款利率。借款期限届满后，原告多次找被告催收借款未果，故具状诉至法院，请求依法责令被告立即归还借款本金50000元及利息，承担本案所有诉讼费用。
原告肖凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告肖凯的身份证一份。证明原告肖凯的身份信息情况及具有本案适格的诉讼主体资格。
证据二：《借条》一份。证明被告向原告借款50000元，并约定利率和还款期限的事实。
证据三：《收据》一份。证明被告实际收到原告支付的借款的事实。
被告众大公司辩称，被告众大公司向原告借款50000元属实，但是目前公司承建的美誉广场工程尚未完工，短期内没有资金偿还借款。
被告众大公司当庭未提交证据。
经庭审质证，被告众大公司对原告肖凯提交的证据一、二、三均无异议。对上述无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告众大公司因承建的美誉广场工程缺资周转，于2014年4月17日向原告借款50000元。被告向原告出具借条上约定：借款期限为12个月，按年息20%计息。借条出具后，原告足额将借款给予被告众大公司。借款逾期后，被告众大公司分文未付，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告众大公司向原告肖凯借款本金50000元的事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，应受法律保护。被告众大公司逾期未归还借款，是引发诉争的主要原因，应承担相应的法律责任。借款时，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%的规定，对此，本院依法予以采信。原告要求被告偿还借款本息的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北众大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖凯借款本金50000元及利息（按年利率20%计算，从2014年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元减半收取550元，由被告湖北众大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周晓
二〇一六年一月七日
书记员 张刚
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢25号
陈小四，男，汉族，1957年1月13日出生，住所地高阳县邢家南镇邢家南村，联系电话138××××8000。
韩海涛，男，汉族，1975年1月16日出生，住所地高阳县南蒲口乡北蒲口村，联系电话无。
本院在执行陈小四申请韩海涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小四书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止高阳县人民法院作出的(2015)高民初字第657号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 姚 远
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人:肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系原告银行资产保全部经理,特别授权。
被告：王建国，男，汉族，1960年6月19日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：戴宝珍，女，汉族，1960年5月28日出生，湖北省红安县人，住址同上，系王建国之妻。
被告：郑国平，男，汉族，1972年7月12日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：郑少锋，男，汉族，1968年11月25日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：张年军，男，汉族，1979年1月1日出生，湖北省红安县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王建国、戴宝珍、郑国平、郑少锋、张年军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王建国到庭参加了诉讼，被告戴宝珍、郑国平、郑少锋、张年军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告王建国、戴宝珍夫妻偿还借款本金30267.71元及利息（利息自2014年12月28日起按年利率15.3%，逾期利率19.89%计算至还款之日止），被告郑国平、郑少锋、张年军对上述借款承担连带保证责任。
被告王建国辩称，借款属实，但钱是为他人借的，且利息过高，希望调整。
被告戴宝珍、郑少锋、郑国平、张年军未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份证明被告王建国及妻子戴宝珍因经营需要在原告处申请借款15万元。
三、小额贷款借款合同及借据一份证明2014年2月28日，被告王建国在原告处借款15万元，借款期限一年，年利率15.3%、逾期利率19.89%。
四、放款单一份证明原告已于2014年2月28日对被告王建国放款15万元。
五、小额贷款联保协议书证明被告王建国、郑少锋、郑国平组成联保小组，约定相互间承担连带保证责任。
六、张年军出具担保函，证明张年军对该借款自愿承担连带保证责任。
八、实际还款详情证明借款到期后，被告王建国截止2014年12月21日仍下欠借款本金30267.71元及利息未还。
被告王建国对原告提供的上述证据无异议。
被告王建国、戴宝珍、郑国平、郑少锋、张年军未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况本院予以采信。
经审理查明：2014年2月28日，被告王建国、戴宝珍夫妻俩因家庭经济需要，向原告申请借款15万元。同年2月28日，被告王建国、戴宝珍、郑国平、郑少锋签订《小额借款联保协议书》，约定被告郑少锋、郑国平、王建国三户组成以郑少锋为组长的联保小组，自2014年2月28日起至2016年2月28日止，每位小组成员可在原告处申请单笔贷款本金不超过15万元，合计贷款本金余额不超过45万元，小组成员自愿对其成员间的借款承担连带责任保证，其配偶均在该协议书上签字确认。被告张年军于当日自愿出具了担保函愿意为其借款承担连带保证责任。同年2月28日，被告王建国、戴宝珍夫妻与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款15万元，利率15.3%，逾期利率为19.89%，期限一年，自2015年1月28日起至2015年2月28止，自愿选择按阶段性等额本息还款法还款，原告于当日对被告王建国放款15万元。借款到期后，被告王建国、戴宝珍夫妻并未按约定的期限还款，截止2014年12月21日只偿还借款本金119732.29万元及利息16618.2元下欠本金30267.71元，现原告多次催要该借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，本案被告戴宝珍、郑国平、郑少锋、张年军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是自愿放弃其诉讼权利，本院则依据原告提交的现有证据认为被告王建国、戴宝珍夫妻在原告处借款15万元有其出具的借据和签订的《小额联保借款合同》、《放款单》为证，该借款事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。故对原告请求被告王建国、戴宝珍夫妻迅速偿还借款本金30267.71万元的诉求予以支持。利息方面被告王建国认为约定逾期利率过高，希望酌情调整，故本院认为在约定借款期限内按约定利率计算，期限外按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告郑国平、郑少锋因对该笔借款签订了《小额贷款联保协议书》故对其应承担连带保证责任。被告张年军因其出具了担保函愿意对其承担连带保证责任，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王建国、戴宝珍于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金30267.71元及借款期间的利息（利息自2014年12月21日起至2015年2月28日按年利率15.3%计算，2015年3月1日至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；
被告郑国平、郑少锋、张年军对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费556元，由被告王建国、戴宝珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费556元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年二月十七日
书记员 李继忠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初520号
原告陈卫，男，1968年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人周永祥，高州市宝光法律服务所律师。
被告古超强，男，1970年8月30日出生，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告刘雄，男，1972年3月9日出生，汉族，住高州市。
原告陈卫诉被告古超强、刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托诉讼代理人周永祥、被告古超强的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告刘雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告古超强立即归还借款本金30000元及按银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告；2.判令被告刘雄对被告古超强借原告的借款本金30000元及按银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告承担连带偿还责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：由被告古超强承担诉讼费，由被告刘雄承担连带责任。从借款之日起计算利息，直至还清本金之日止。事实和理由：2016年1月14日，被告刘雄担保被告古超强向原告借款本金30000元，并约定按银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告，原、被告签订了借款协议，被告古超强在借款人处、被告刘雄在担保人处签名按手指模，原告将30000元借给了被告。被告借款后，一直没有还款及按约定支付利息给原告，原告多次催促被告还款付息，未果。故此起诉。
被告古超强答辩称，借款协议是被告所签，但签订借款协议后尚未拿到借款。借款协议是实践性行为，原告未有借据或收款条据来作证以支付现金，借款利息应该从被告违约之日起算。
原告陈卫围绕诉讼请求依法提交了证据。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈卫与被告刘雄是邻居关系，被告古超强经刘雄介绍向原告陈卫借款。2016年1月14日，被告古超强从原告陈卫处借到30000元，刘雄在担保人处签名。借款约定，古超强按借款总额以银行同期贷款利率的4倍支付利息。后被告古超强没有还款付息。原告起诉至法院，要求被告还款。
本院认为，公民的合法债权受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告向原告借款，虽然没有约定还款期限，但原告以起诉的方式要求被告还款，被告应该依约还款。本院对原告要求被告偿还本金30000元的请求予以支持。
此外，合法的借贷利息受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息，经查，2015年10月24日起一至五年（含五年）的中长期贷款的年利率为4.75%，即原、被告约定的利息是按19%，符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告在借款协议中没有明确约定支付借期利息或者是逾期利息，根据当地的交易习惯，应该理解为支付借期利息以及逾期利息。因此，本案的利息应该从借款之日起计至还清本金之日止。
至于被告刘雄作为本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告刘雄只是在担保人一栏签名，对保证方式没有约定，因此应该视为连带责任保证。综上，被告刘雄应该对被告古超强的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告古超强于本判决生效后十日内向原告陈卫偿还借款本金30000元及支付利息（按年利率19%的标准计算，从2016年1月14日起计至还清本金之日止）。
二、被告刘雄对被告古超强的上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告古超强和刘雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一七年五月十九日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2228号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：赵彦丽，女，1955年12月26日生，汉族，住吉林市江畔人家小区87号楼17层50号。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告赵彦丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执728号
申请执行人马兴卫，男，汉族，1974年3月22日生，住汝阳县。
被执行人武理培，男，汉族，1979年3月26日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初737号民事判决书受理马兴卫申请执行武理培保证合同纠纷一案。在执行过程中，因申请执行人申请执行标的额有误，申请执行人马兴卫向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执728号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年八月十三日
书记员 李文辉
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初435号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1993年8月23日出生于青海省西宁市，中专文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日凌晨5时许，被告人马某某经过事先踩点，将被害人韩某某停放在西宁市城西区黄河路9号木桥小区地下停车库的一辆白色鑫源牌250GY-2A越野摩托车盗走。经西宁市价格认证中心鉴定，该辆白色鑫源牌250GY-2A越野摩托车价值11840元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，抓获经过，报案材料，扣押和发还清单，常住人口基本信息，现场辨认笔录，证人钟某某和许某某的证言，被害人韩某某陈述，鉴定意见证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值11840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人马某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年5月1日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初6083号
原告：昆山普硕新型建材有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路8号1幢。
法定代表人：佟庆忠，副总经理。
委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
原告昆山普硕新型建材有限公司（以下简称普硕公司）与被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告普硕公司的委托诉讼代理人陈童刚到庭参加诉讼。被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告普硕公司诉称，2009年起，被告以及被告的股东东莞丰裕机电有限公司多次向原告购买地台漆产品，但一直未能付清所有货款。2015年12月，原告与被告签订付款协议，确认被告共计拖欠原告货款229950元，分七期向原告付清，最后一期的付款日期为2016年9月30日前。然被告至今未向原告支付任何一期款项，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币229950元及逾期付款利息2028元（以229950元为基数，按照银行同期贷款年利率4.355自起诉之日2016年10月1日暂时计算至2016年12月14日，要求支付至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告丰裕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告自2009年开始建立业务往来关系，约定由原告向被告供应油漆产品。后经双方对账，并形成《付款协议》一份，该协议中被告确认截止至2015年12月15日结欠原告货款229950元，原告需向被告交付330507元的发票；被告对于货款229950元定于2016年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日前各支付原告32850元，在2016年3月31日前，乙方需提供133047元的增值税发票，2016年3月31日后被告每期支付款项前15天，原告应向被告交付相应的增值税发票，如乙方开票延期，支付期限则顺延；有关本协议的争议由双方协商解决，未能达成一致的，由被告住所地法院管辖。该协议由原、被告分别盖章予以确认。
2016年3月10日，原告向被告开具了金额为32850元增值税发票，被告于2016年3月11日对上述发票予以了签收。但被告并未按约支付相应的货款。2016年8月3日，原告分别向被告开具了金额为55557元和77850元的增值税发票。2016年8月18日，原告公司的副总佟庆忠与被告公司的采购经理李宁进行电话通话，通过中被告公司的李宁表示“你这个发票的事我没有给钱，没有问题，你先把它注销掉”。2016年9月21日，原告将金额为55557和77850元的增值税发票进行了销项处理。经原告多次催讨，被告仍未能按照协议约定支付任何货款，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的付款协议一份、发票三份、发票签收单一份、销项发票二份、录音光盘、记录各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，双方以付款协议的形式确认被告尚结欠原告货款229950元，故被告理应支付。虽在该付款协议中约定，被告在分期支付每一期款项前，原告应向其开具相应金额的增值税发票，原告亦按照约定在第一期款项到期前向被告开具了32850元的增值税的发票，但被告却未能按约定付款，且鉴于被告公司的李宁告知原告未付钱可以将发票先注销以及被告在本院涉及诉讼案件较多、有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，因此本院认定，原告未能向被告开具相应金额的增值税发票的行为并不阻碍其要求被告支付货款229950元的权利。对于原告要求被告承担货款229950元自起诉之日即2016年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告丰裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山普硕新型建材有限公司人民币229950元，并承担以该款为基数自2016年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2390元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1968号
原告：陈丽群，女，1966年8月22日出生，汉族，居民身份证登记住址为武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑞，湖北金卫律师事务所实习律师。
被告：冯荣玲，女，1952年12月30日出生，汉族，居民身份证登记住址为武汉市武昌区，现住武汉市。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1981年5月30日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，（系被告冯荣玲儿子，特别授权）。
原告陈丽群与被告冯荣玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出一审判决后，原告陈丽群不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院2016年12月13日裁定将本案发回本院重审。本院2017年3月13日重新立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈丽群及其委托诉讼代理人曹红玲、闫瑞，被告冯荣玲及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任双倍返还定金40000元；2、支付定金的利息100元；3、被告赔偿原告误工费3600元、交通费120元，共计3720元以及诉讼费用等。事实与理由：2015年11月25日，经“房屋中介”介绍后，陈丽群和冯荣玲在中介公司洽谈购买冯荣玲房产的事宜，未能协商一致，离开“中介”后，双方继续协商，就房屋的价格和过户的时间达成一致意见。同时，冯荣玲收取了陈丽群20000元的定金。嗣后，冯荣玲要求住两年后交付房产，陈丽群提出过户时付一半房款，在冯荣玲重新购买了房屋后，尾款付清，否则冯荣玲在居住期间给付租金。为此冯荣玲拒绝将房出售给原告，因冯荣玲违约，应承担双倍返还定金的违约责任并赔偿原告的损失。
冯荣玲承认陈丽群在本案中主张的事实，但认为办理所有权过户时，由于陈丽群不同意给付全部房款，也不同意冯荣玲在两年后交付房屋。在双方无法达成一致意见的情况下，冯荣玲仍然同意办理房屋过户手续，但陈丽群不配合办理。2016年6月1日，被告去了房产局等原告来交易，但原告没有来，导致被告没有办法以房换房造成损失接近20万。被告就20万元的损失保留追究对方赔偿的权利，不在本案中提出反诉。冯荣玲没有违反协议，请求法院驳回陈丽群的诉讼请求。
在庭审中，原告提交案涉房屋的《武汉市房屋产权信息查询单》、2015年11月25日被告对原告出具的《收条》、2015年12月1日原被告签订的《协议》证明双方的房屋买卖合同关系，合同的具体约定及原告履约的事实。被告出具显示设置时间为2015年12月9日及2016年6月1日的打印照片20张，证明被告曾为向原告转移过户登记去过武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：
2015年11月25日，原告向被告交付购房定金2万元，被告向原告出具《收条》，称“今收到陈丽群购房款定金2万元整，该房屋位于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元3层17号；房主：冯荣玲；半月内成交，双方共同遵守；如该房主冯荣玲将该房屋卖给别人，则冯荣玲双倍赔偿（即4万元）陈丽群”。2015年12月1日，原被告签订《协议》，约定：冯荣玲于2015年11月25日收取陈丽群购房定金2万元整，并承诺于2015年12月10日前过户；由于冯荣玲违约，本应赔偿陈丽群4万元违约金，但双方都有诚意继续履行房屋买卖，所以重新订立协议如下：冯荣玲承诺自2015年12月1日起3个月至半年内将位于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元3层17号房屋按原协议价人民币28万元过户给陈丽群，如遇拆迁，照样赔偿违约金4万元；在此期间，如遇陈丽群放弃购买该房屋，则冯荣玲无条件退还陈丽群2万元定金。被告及其配偶到过武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，并为证实自己到过武汉市武昌区住房保障和房屋管理局还拍摄了设置拍摄时间为2015年12月9日及2016年6月1日的照片20张。
双方当事人在庭审中都认可：被告收取原告2万元后，因自己卖房买房的目的一时没有实现，对将房屋出售原告产生犹豫，为此，双方经协商后，形成《协议》。上述《协议》签订后，原告通过自己的姐姐多次电话联系被告的儿子办理房产交易事宜，2016年5月28日，原告与被告的儿子就双方的交易见面进行协商，被告之子提出房子转移过户登记到原告名下后，原告要免费给被告住两年，原告没有同意；被告也不同意原告提出的给被告住两年但原告仅支付一半房款，待房屋交付原告后，原告付清余款的变通方案。为此，原告当即提出：我要到法院告你，被告则称，你要告就告吧！
2017年6月22日，本院基于原告请求被告双倍返还定金但没有主张合同解除向原告进行释明，原告明确向本院表态：要求解除合同，双倍返还定金。被告则要求继续履行合同，认定原告违约，被告不返还定金，也不将房屋转移变更登记到原告名下。
本院认为，被告收取原告定金时向原告出具的《收条》上明确承诺“如该房主冯荣玲将该房屋卖给别人，则冯荣玲双倍赔偿（即4万元）陈丽群”，该承诺是对向原告出售房屋并不能反悔的约束及反悔后果的约定。其后，原被告签订《协议》进一步对双方的合同义务进行了明确，该《协议》合法有效。按照该《协议》，被告应当将约定售让的房产协助转移登记到原告名下，《协议》没有约定明确的付款及交房时间并不影响该《协议》的成立并生效。被告在协议履行期间内以“给被告免费住两年”为协助将房产转移过户到原告名下的条件，并由此导致原告明确向被告提出到法院状告被告，对此被告应当承担全部违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。双倍返还定金足以弥补原告基于被告违约而要求赔偿的损失，原告获得双倍返还定金后再要求支付定金利息，赔偿原告误工费3600元、交通费120元损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告提出“给被告免费住两年是双方的约定”，但没有提交证据证明该约定；一方付款买房后给对方住2年，也不符合交易习惯；在双方就被告提出的房屋变更登记附加条件已经谈崩，原告已经明确向被告宣告要通过法律途径主张权利时，被告在没有与原告预约的情况下，单方面到武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理产权变更登记是荒唐的，也是缺乏诚意的；被告提供的照片仅能证明被告到过武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，该照片的拍摄时间是人工设定，不能确认照片就是在设置的时间拍摄。基于上述理由，被告关于双方存在给被告免费住两年的约定及被告履行了合同的抗辩意见，本院不予采纳。
2017年6月22日，本院向原告释明后，原告明确要求解除与被告的合同，虽然被告不同意合同解除，但也不同意将房屋转移过户登记到原告名下的诉讼态度也表明其根本没有履行合同的诚意，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持，双方合同应当自原告明确提出解除合同之日解除。
现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈丽群与被告冯荣玲之间的房屋买卖合同关系解除；
二、被告冯荣玲于本判决书生效之日起十日内向原告陈丽群双倍返还定金40000元；
三、驳回原告陈丽群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告冯荣玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13918号
原告李洪敏，女，1984年12月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人赵砚猛，北京星迪律师事务所律师。
被告陈惠莉，女，1968年12月4日出生，住北京市石景山区。
原告李洪敏与被告陈惠莉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪敏及其委托诉讼代理人赵砚猛到庭参加了诉讼，被告陈惠莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告原系同事、朋友关系。2014年8月至2017年3月，被告陆续向原告借款共计人民币274600元，用于被告家庭生活支出，借款均系通过银行及微信转帐方式支付。原告多次向被告催还未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金274600元；2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间利息（自起诉之日计算至实际偿还本金之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:原、被告原系朋友关系，后被告陆续向原告借款，并于2017年4月1日向原告出具《借条》一份，载明：兹有陈惠莉，今从李洪敏处借到274600元（时间从2014年8月-2017年3月，以银行、微信转账），以此为据，借款人陈惠莉。
经询问，被告认可上述《借条》内容系其本人书写，认可借款行为，陈述上述借款中有一笔10万元的转账其实际收到款项为9.4万元，其另给付过原告6千元利息，且在2017年12月21日偿还过原告4600元。对此，原告认可被告偿还过4600元，陈述被告给付原告的6000元为本金，亦认可上述借款中一笔10万元的借款其实际给付被告的数额为9.4万元。
原告另主张本案诉讼前已多次向被告主张权利，并提供微信聊天记录佐证。
另查，原告于2017年12月18日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、银行流水以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原告持《借条》要求被告偿还借款，被告认可《借条》内容系其书写亦认可借款行为，故原、被告间存在借贷关系且合法有效。
原告给付被告借款时，存在预先扣除利息的情况，故应以原告实际出借金额作为借款本金。原告认可被告后续给付的6000元和4600元均为本金，本院对此不持异议。基于上述分析并结合《借条》内容，被告尚欠原告本金为258000元（274600-6000-6000-4600）。
原、被告对借款期限未有约定，但原告诉前已向被告主张过权利，已为被告留出合理还款期限，故本院对原告要求被告偿还合理借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利率，原告同时主张按6%年利率自起诉之日（2017年12月18日）至实际给付之日止的资金占用期间利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈惠莉于本判决生效后七日内偿还李洪敏借款二十五万八千元并支付资金占用期间利息（以二十五万八千元本金为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年十二月十八日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回李洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十元，由李洪敏负担十元（已交纳），由陈惠莉负担二千七百元（于本判决生效后七日内给付李洪敏）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘艳炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10284号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈启权，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈启权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈启权系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,061.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。