江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1689号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该支公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小平。
委托代理人史美君。
被上诉人（原审被告）王剑峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨小平、王剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2014）宜官民初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年4月20日，杨小平驾驶电动自行车与王剑峰驾驶的苏B×××××微型普通客车发生碰撞，造成杨小平受伤及电动自行车损坏。交警大队认定杨小平与王剑峰负事故的同等责任。苏B×××××微型普通客车在保险公司投保了保险期间为2011年10月12日至2012年10月11日的交强险。
杨小平受伤后经38天住院治疗，共支付医疗费54645.66元，王剑峰预付杨小平现金15000元、支付医疗费284元、支付住院期间7天护理费420元。
经无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）鉴定，认定事故造成杨小平右侧第3-5肋骨及左侧第5-9肋骨骨折，构成9级伤残；右上肢丧失功能10%以上，未达25%，构成10级伤残；其误工期180天、护理期60天、营养期60天。为此，杨小平支付鉴定费2360元。
杨小平受伤前在宜兴市氵九城人力资源有限公司工作，受伤前3个月的工资收入分别为3606.7元、3645.7元、4292.7元，3个月的平均工资为3848.37元。双方同意杨小平的误工损失按每月2000元赔偿，以及交通费按400元赔偿。
杨小平诉至法院，要求赔偿医疗费54645.66元、住院伙食补助费684元、营养费1080元、交通费400元、护理费3600元、误工费12000元、伤残赔偿金143167.2元、精神损害抚慰金7700元、车损1000元，合计224276.86元，由保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿121000元，超出部分由王剑峰赔偿70%计72293.81元，扣除王剑峰预付的15000元，王剑峰尚应赔偿57293.81元。
庭审中，王剑峰与保险公司对鉴定所认定事故造成杨小平左侧第5-9肋骨骨折有异议。经审查：杨小平受伤当日在宜兴市人民医院进行X光检查，检查报告载明其右侧第3-5肋骨骨折、左侧第6-9肋骨骨折。鉴定所经阅片所见：2012年4月20日X光片显示杨小平右侧第3、5肋骨骨折，左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧余肋未见明显骨折征象（含新鲜、陈旧）；2012年7月22日X光片显示其右侧第3-5肋骨陈旧性骨折，左侧第5-8肋骨陈旧性骨折、骨折位置及骨痂形态基本一致，左侧第9肋（腋下区）陈旧性骨折、骨痂形成。鉴定所综合杨小平胸部外伤史、肋骨骨折位置、骨痂形态基本一致的伤后临床表现及影像资料认为：右侧第3-5肋骨与左侧第5-9肋骨骨折系本次交通事故所致难以排除。鉴定所指派陆晓明到庭接受质询，王剑峰与保险公司对鉴定所认定肋骨骨折的事实无异议，但对鉴定所认定左侧第9肋骨骨折与其他肋骨骨折系同一次事故形成的事实有异议。对此，法院向宜兴市人民医院进行调查，杨小平在该院所进行的X光及CT检查均有电子档案，其中2012年4月30日的CT片提示左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、手术记录、医药费发票、用药清单、交通费发票、鉴定结论、函及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，关于杨小平右侧第3-5肋骨与左侧第5-9肋骨骨折是否系同一次事故形成的问题，因2012年4月20日、7月22日的X光片及检查报告证实杨小平右侧第3-5肋骨陈旧性骨折、左侧第5-9肋骨骨折，而鉴定所从X光片及检查报告所提示的该8根肋骨骨折位置、骨痂形成基本一致等临床表现分析认定该8根肋骨骨折系本次交通事故形成的结论，程序合法、依据充分、认定准确，法院对此予以确认。王剑峰与保险公司对鉴定结论有异议，依据不足，法院不予采纳。综合杨小平的诉讼请求及本案事实，法院确定杨小平因本次交通事故导致的各项损失为：医疗费54645.66元、住院伙食补助费684元、营养费1080元、交通费400元、护理费3600元、误工费12000元、伤残赔偿金143167.2元、精神损害抚慰金7700元、车损1000元，合计224276.86元。该款由保险公司在交强险范围内赔偿121000元，超出部分103276.86元由王剑峰按责赔偿70%计72293.81元，扣除王剑峰预付的15000元、支付的医疗费284元及7天护理费420元，王剑峰尚应赔偿杨小平56589.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付杨小平交强险赔偿限额内的赔偿款121000元；二、王剑峰于判决发生法律效力之日起10日内支付杨小平赔偿款56589.81元；三、驳回杨小平的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1580元、鉴定费2360元，合计3940元（杨小平已预付），由杨小平负担975元、王剑峰负担945元、保险公司负担2020元（王剑峰、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内将各自应负担的诉讼费直接给付杨小平）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨小平左侧第9肋骨骨折的骨痂形成时间与其他7根肋骨不一致，原审法院认定8根肋骨骨折系同一次事故所致依据不足。原审法院调取的2012年4月30日CT片只能证明拍片时左侧第9肋骨有骨折，而无法证明系本次交通事故所致。综上，杨小平肋骨骨折构成10级伤残，而非9级伤残，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨小平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王剑峰未发表答辩意见。
本院对原审已查明的事实予以确认。
二审另查明：
原审中，鉴定所指派陆晓明到庭接受质询，陆晓明陈述：2012年4月20日的X光片显示杨小平左侧第6、7、8肋骨有新鲜骨折，但无法断定左侧第9肋骨有新鲜骨折；2012年7月22日的X光片显示左侧第9肋骨有陈旧骨折，有骨痂形成且位置在一侧，该肋骨骨折是在半年以内形成的。故鉴定所认定左侧第9肋骨骨折难以排除是本次交通事故所致。
上述事实，有原审庭审笔录在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鉴定所根据骨痂形成时间、位置及形态等综合认定杨小平左侧第9肋骨骨折难以排除系本次交通事故所致，继而评定杨小平共8根肋骨骨折构成9级伤残，结合2012年4月20日的X光检查报告与2012年4月30日的CT片均提示杨小平左侧第9肋骨有骨折，原审法院对鉴定结论予以确认并无不当。保险公司上诉认为杨小平左侧第9肋骨骨折并非本次交通事故所致，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨佳玲