山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初373号
原告：禹城中科华凯机械有限公司，住所地:山东省禹城市。
法定代表人：霍成良，总经理。
委托诉讼代理人：霍卫凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：桦甸市大汇农机经销有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘启升，执行董事。
原告禹城中科华凯机械有限公司（以下简称华凯公司）与被告桦甸市大汇农机经销有限公司（以下简称大汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告华凯公司委托诉讼代理人霍卫凯到庭参加诉讼，被告大汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华凯公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时支付原告的货款74000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期给付利息；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处购买4YZP2自走式玉米收割机三台，总共货款195000元，至今尚欠74000元货款未付，此事实有其法定代表人于2016年7月15日书写欠条证实，同时被告承诺2016年11月中旬一次性付清货款。但后经原告多次催要未果。为此，原告依法提出诉讼，敬请法院依法判决如诉。
大汇公司提交书面答辩称，一、原告所述事实真实性存在问题，被告未从原告和法院收到过任何证据材料,无论是原件,还是复印件,都没有收到过。1、对于原告提出的借条情况,被告对其形式和内容的真实性、合法性和关联性深表质疑:借条是否存在?是原件,还是复印件?如果是复印件,那么是不具有法律效力的;如果是原件,如何证明原件上的签字不是原告伪造的?就借条的内容而言,是否与案件真实情况具有关联性?如果没有关联性,或者关联性不一致,即如果原告提供的其他证据材料内容与借条内容相矛盾,不能吻合一致,那么所谓的“借条”本身是不可信的。2、对于原告所述的机器购买的内容,如何证明机器已经由原告交付给了被告?如果没有证据能够充分证明原告已经将全部货物完全交付转移给了被告,那么被告何来支付货款的义务？3、如果原告向被告开具了发票,根据法律法规及最高人民法院的司法判例,发票作为一种收款凭证,它恰恰证明了原告已经从被告收到了货款,那么又何来欠款以及借条的情况？据此,被告对原告所述事实及有关材料的真实、合法、关联、及有效性深表异议。二、管辖异议问题：原告起诉被告,依据《民事诉讼法》,原告应当在被告所在地法院起诉,而不是由原告所在地法院管辖。综上,被告请求法院以事实为依据,以法律为准绳,查明案件事实,维护司法的公平、公正性,保护被告的合法权益,依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、欠据一份，内容为：“桦甸市大汇农机经销有限公司2015年在中科华凯机械有限公司购置4YZP-2自走式二行玉米收获机3台，已付款项拾贰万元整，余欠款7.5万，其中配件运费1000元；补偿购机人误工费6000元，客户车轿2016年保1年，客户少付款10000元，实欠中科华凯公司58000元，此款在2016年11月中旬一次付清。欠款人：刘启升，2016年7月15日”。用以证明被告欠原告货款74000元的事实。其中被告在签字中注明：补偿购机人误工费6000元，及客户少付款10000元，与原告没有关系，故被告实欠原告货款74000元。
证据二、国家企业信用公示系统公示报告复印件一份，证明被告的基本情况。
证据三、山东增值税发票三份，证明被告购买原告产品共三台，总价格为195000元。已付款120000元。
证据四、网上调取机动车统一销售发票及农机补贴系统购机者信息和机具信息打印件各三份，证据显示：车辆类型为中科华凯自走式玉米收获机4YZP-2，经销商为大汇公司，生产企业为华凯公司，用以证实被告已将购买原告的三台机器销售。
对原告提交的证据，本院认定如下：从原告提交的四份证据中，能够证实被告大汇公司于原告处购买中科华凯自走式玉米收获机4YZP-2三台及被告欠款的事实，四份证据与本院具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告从原告处购买中科华凯自走式玉米收获机4YZP-2三台，约定每台单价65000元。2015年9月23日，被告将所购车辆售出。2015年12月8日，原告向被告开具增值税专用发票三张。2016年7月15日，被告大汇公司法定代表人刘启升向原告出具欠据一张，内容为：“桦甸市大汇农机经销有限公司2015年在中科华凯机械有限公司购置4YZP-2自走式二行玉米收获机3台，已付款项拾贰万元整，余欠款7.5万，其中配件运费1000元；补偿购机人误工费6000元，客户车轿2016年保1年，客户少付款10000元，实欠中科华凯公司58000元，此款在2016年11月中旬一次付清。欠款人：刘启升，2016年7月15日”。2018年1月24日，原告诉来本院，请求法院依法判决如诉。庭审中，原告自愿撤回对被告刘启升的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告收到起诉状的时间为2018年1月28日，提出管辖权异议的时间为2018年3月8日，故本院对被告提出的管辖权异议不予处理。对于被告主张原告提交的借条是否存在?是原件,还是复印件?借条的内容而言,是否与案件真实情况具有关联性？如何证明原告主张的机器已经由原告交付给被告?发票作为一种收款凭证证明原告已经从被告处收到了货款,那么又何来欠款以及借条的情况?结合原告提交的证据一、二、三、四，足以证明本案原告已将车辆交付给被告并由被告将车辆售出，至今被告仍拖欠原告货款的事实。故本院对被告的主张不予采信。刘启升作为大汇公司的法定代表人，其有权代表大汇公司处理公司的经营事务，其向华凯公司出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。该债务产生于华凯公司与大汇公司之间的买卖合同，故责任主体是大汇公司。被告大汇公司购买原告华凯公司出售的收割机后向原告出具欠据并约定还款时间，但被告未按约定时间履行支付货款的义务，应当承担违约责任。被告出具的欠据中注明“补偿购机人误工费6000元，及客户少付款10000元”，因被告未提交证据证明扣除两笔款项的合理性，且原告亦不认可，故被告欠款数额应按74000元计算。对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期给付利息，由于双方未约定被告延期支付货款应承担什么样的违约责任，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定按自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期付款之日应自被告承诺的2016年11月中旬次日，即2016年11月21日起计算。被告大汇公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市大汇农机经销有限公司偿还原告禹城中科华凯机械有限公司货款74000元及利息（自2016年11月21日起，以本金74000元为基数，按照年利率6%计算至实际支付日止），限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告桦甸市大汇农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张凤强
二〇一八年四月十五日
法官助理 胡荣宾
书 记 员 吕昊潜