安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3132号
原告：中信重工机械股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：任沁新，系公司董事长
委托诉讼代理人：王城，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李冬娟，女，该公司职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山。
法定代表人：孔祥喜，系公司董事长
委托代理人：陈蕾蕾，女，该公司法律顾问。
委托代理人：王丽丽，女，该公司法律顾问。
原告中信重工机械股份有限公司（以下简称中信公司）诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人王城、被告矿业集团委托代理人陈蕾蕾、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任支付原告破产清算后未予清偿合同款13.14万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月16日，被告与中信公司签订《物资供销合同》一份，由中信公司提供两台套提升机，合同金额为1166万元。2009年11月13日由于被告业务调整，该合同改由淮矿现代物流有限责任公司（以下简称：淮矿物流）与原告签订，由原告提供两台套提升机。2010年4月23日，上述四方签订《补充协议》，对合同权利义务的转让予以了明确，同时约定，淮矿物流基于2009年11月13日签订的合同对原告所负的一切债务，被告承担连带保证责任。协议签订后，原告按合同履行完毕合同义务，淮矿物流于2010年12月24日、2012年8月23日、2012年10月23日分三次支付原告合同款349.8万元、200万元、564.3万元，共计1114.1万元，合同质保金51.9万元未予支付，质保金到期日期为2014年12月3日。2014年11月，原告收到淮矿物流进行破产重组的信息后，随即向淮矿物流管理人进行了债权申报，债权申报金额为51.9万元。2015年12月原告收到安徽省淮南市中级人民法院作出的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准淮矿物流提交的《重整计划草案》。根据该草案第二条第（三）项第3点规定：“每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的60%全部豁免，淮矿物流不再承担清偿责任”。根据该计划草案计算，淮矿物流未能清偿我公司的债务金额为13.14万元。随后，原告致函被告，要求被告将淮矿物流未能清偿的13.14万元支付给原告，但被告未与支付。对此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
矿业集团辩称：淮矿物流重整计划执行期是八年，破产程序尚未终结，现在还不能还，要等到八年后才符合偿还条件，对于具体的案件事实无异议，但对时间有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。中信公司提交了物资采购合同、补充协议、债务确认函、重整计划草案等证据，矿业集团对上述证据载明的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年7月16日，矿业集团与中信公司签订《物资供销合同》一份，由中信公司提供两台提升机，质保期为到货后18个月或运转后一年，合同金额为1166万元。合同生效后30天内付30%的预付款，验收合格后发货前付货款的65%，5%的质保金。2009年11月13日，由于矿业集团业务调整，该合同改由淮矿物流公司与中信公司签订，原合同约定的权利义务条款不变。2010年4月23日，中信公司、淮矿物流、矿业集团签订《补充协议》，对矿业集团将合同权利义务转让给淮矿物流的事实予以明确，同时约定矿业集团对淮矿物流对本合同所负债务承担连带保证责任。合同签订后，中信公司依照约定交付了升降机，淮矿物流已分批支付货款，累计已付1114.1万元，尚有51.9万元的质保金未付。
另查明：2014年11月，中信公司收到淮矿物流进行破产重组的信息后，随即向淮矿物流管理人进行了债权申报，债权申报金额为51.9万元（质保金），淮矿物流对51.9万元的债务予以确认。2015年11月，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2014）淮破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准淮矿物流提交的《重整计划草案》。根据该草案第二条第（三）项第3点规定：“每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的60%全部豁免，淮矿物流不再承担清偿责任”。根据该计划草案计算，淮矿物流未能清偿中信公司的债务金额为13.14万元。后中信公司致函矿业集团，要求矿业集团（担保人）支付淮矿物流公司未能清偿的13.14万元，矿业集团未予支付，双方发生纠纷协商未果，中信公司起诉来院，请求判令矿业集团承担责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，按照协议约定，中信公司已经交付货物并过质保期，享有要求支付全部价款的权利，但淮矿物流公公司未按照合同约定履行义务，尚欠51.9万元质保金，并在此时破产重整。按照重整方案，淮矿物流公司仅对51.9万元中的38.76万承担清偿责任，余下的13.14万不再承担清偿责任。中信公司要求支付合同全部价款的权利并未完全实现。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款规定：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案中矿业集团为淮矿物流公司对本同所负债务承担连带保证责任，依照上述司法解释的规定，中信公司有权要求矿业集团对其在淮矿物流公司破产程序中未受清偿的部分（13.14万）承担连带责任。矿业集团委托代理人提出的要等淮矿物流重整八年后再承担保证责任的说法没有法律依据，本院依法不予采信。中信公司的诉请事实依据详实，法律依据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮南矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中信重工机械股份有限公司货款13.14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，依法减半收取1464元，由被告淮南矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵 松
二〇一六年八月二十日
书记员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告中信公司提交证据和证明目的如下（因中信公司存档需要，原件核对后均予以退回）：
1.原、被告于2009年7月16日、2009年11月13日签订的物资购销合同2份，2010年4月23日签订的补充协议一份，证明原被告之间保证责任关系依法成立；
2.淮矿公司债务确认函，证明我公司对淮矿物流拥有51.9万元债权；
3.重整计划草案、安徽省淮南市中级人民法院民事裁定书（2014）淮破字第0001-6号，证明淮矿物流仍有13.14万元不能清偿，淮南中院以裁定书形式批准此裁定书的通过，确有13.14万元债务无法清偿；
4.2016年1月16日、2016年5月4日原告向被告寄送两份告知函，证明原告要求被告偿还未能清偿的13.14万。
二、被告淮南矿业（集团）有限责任公司在举证期限内未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。