福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3557号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人苏基汝、朱思颖，广东四方三和律师事务所律师。
被告福建锐箭电气有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区
法定代表人刘伟。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被告刘伟，男，汉族，1978年9月5日出生，住福建省福安市。
被告席燕，女，蒙古族，1979年1月20日出生，住内蒙古。
被告陈鉴明，男，汉族，1960年1月24日出生，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告福建锐箭电气有限公司（下称被告一）、福建省恒实担保股份有限公司（下称被告二）、刘伟（下称被告三）、席燕（下称被告四）、陈鉴明（下称被告五）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏基汝到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告与被告一签订《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000093775号），约定被告一向原告申请使用的最高融资额度为人民币500万元，融资额度使用有效期自2013年5月8日至2014年5月8日，最高融资额度可使用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票及商业汇票贴现等。原告依约承兑汇票之前，被告一应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户，由于司法强制措施等任何原因致使该汇票下的保证金余额不足时，被告一应在两个营业日内补足，被告一以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。被告一保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告一的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告一完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息。
为保证《中小企业金融服务合同》项下债权得到清偿，双方约定由被告二、被告三、被告四、被告五分别向原告提供最高额连带责任保证担保。
2013年5月8日，原告分别与被告二、被告三、被告四、被告五签订了《最高额保证合同》，编号分别为：公高保字第DB1300000109118号、个高保字第DB1300000109097号。上述合同约定分别由被告二、被告三、被告四、被告五为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务向原告承担最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入被告二、被告三、被告四、被告五承担保证责任的范围，但不计入保证合同项下被担保的本金余额最高限额。
2013年5月8日，被告二与原告签订编号为公高质字第ZH1300000093775号的《最高额质押合同》，约定将被告二所有的保证金账户内存款质押给原告，存款余额为人民币64072650.53元，为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务向原告提供担保，被担保的最高债权本金余额为人民币500万元，质押担保的范围为：合同第二条约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入被告二承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告一未依约清偿债务的，原告有权选择优先行使合同项下的质权，以所得款项优先受偿。
2014年3月12日，原告依被告一的申请向被告一开具了1张银行承兑汇票，票据号为：3050005323743022，出票金额为人民币200万元，汇票到期日2014年9月12日。
2014年3月17日，原告依被告一的申请向被告一开具了1张银行承兑汇票，票据号为：3050005323743296，出票金额为人民币200万元，汇票到期日2014年9月17日。
2014年5月8日，原告依被告一的申请向被告一开具了1张银行承兑汇票，票据号为：3050005323743709，出票金额为人民币600万元，汇票到期日2014年11月8日。
现被告一违反《中小企业金融服务合同》的约定，未能在汇票到期日前足额交存银行承兑差额部分，致使原告于2014年9月12日垫付汇票承兑敞口部分人民币984600元、于2014年9月17日垫付汇票承兑敞口部分人民币984600元、于2014年11月8日垫付汇票承兑敞口部分人民币2953702.27元，被告一已构成违约。截止2014年12月31日，被告一尚欠原告垫款本金人民币4922902.27元及相应罚息。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告一立即偿还原告为其垫付的银行承兑汇票垫款差额部分人民币4922902.27元及罚息人民币184117.61元（罚息暂计至2014年12月31日，该日后的罚息等依约计至实际还清本息日止）；2.被告二、被告三、被告四、被告五就被告一上述债务向原告承担连带清偿责任；3.原告对被告一、被告二所提供的质押财产即单位保证金账户内存款（被告一名下的账号为70×××50、70×××08、70×××85，开户行为中国民生银行福州湖东支行；被告二名下的账号为15×××24，开户行为中国民生银行福州温泉支行）享有优先受偿权；4.五被告共同承担原告为实现本案债权而发生的律师费及其他费用；5.五被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000093775号），证明被告一向原告申请使用的最高融资额度为人民币500万元，融资额度使用有效期自2013年5月8日至2014年5月8日，最高融资额度可使用于银行承兑汇票等；
2.《最高额保证合同》（编号：公高保字第DB1300000109118号），证明被告二为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务向原告承担最高额连带责任保证担保；
3.《最高额保证合同》（编号：个高保字第DB1300000109097号），证明被告三、被告四、被告五为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务向原告承担最高额连带责任保证担保；
4.《最高额质押合同》（编号：公高质字第ZH1300000093775号），证明被告二所有的保证金账户内存款质押给原告，存款余额为人民币64072650.53元，被担保的最高债权额本金为人民币500万元；
5.《承兑申请书》（编号：ZH1400000039136），证明被告一向原告申请办理汇票承兑手续。账号70×××50，户名为福建锐箭电气有限公司，开户行为中国民生银行福州湖东支行，是被告一质押给原告的保证金账户；
6.《银行承兑汇票》（编号：3050005323743022），证明原告向被告一开具了1张银行承兑汇票，出票金额为人民币200万元；
7.《承兑申请书》（编号：ZH1400000042250），证明被告一向原告申请办理汇票承兑手续。账号70×××08，户名为福建锐箭电气有限公司，开户行为中国民生银行福州湖东支行，是被告一质押给原告的保证金账户；
8.《银行承兑汇票》（编号：3050005323743296），证明原告向被告一开具了1张银行承兑汇票，出票金额为人民币200万元；
9.《承兑申请书》（编号：ZH1400000074410），证明被告一向原告申请办理汇票承兑手续。账号70×××85，户名为福建锐箭电气有限公司，开户行为中国民生银行福州湖东支行，是被告一质押给原告的保证金账户；
10.《银行承兑汇票》（编号：3050005323743709），证明原告向被告一开具了1张银行承兑汇票，出票金额为人民币600万元；
11.《垫支凭证》，证明原告于2014年9月12日垫款人民币984600元；
12《垫支凭证》，证明原告于2014年9月17日垫款人民币984600元；
13.《垫支凭证》，证明原告于2014年11月8日垫款人民币2953702.27元；
14.罚息计算清单，证明敞口本金、罚息的数额及计算方式。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告一签订编号为［公授信字第ZH1300000093775号］的《中小企业金融服务合同》，约定被告一在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为500万元，最高额授信额度有效使用期为12个月，自2013年5月8日至2014年5月8日止。承兑金额500万元，原告依约承兑汇票之前，被告一应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户，由于司法强制措施等任何原因致使该汇票下的保证金余额不足时，被告一应在两个营业日内补足，被告一以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。被告一保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告一的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告一完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息。
2013年3月26日，原告与被告二签订编号为［公高保字第DB13000000109118号］、与被告三、被告四、被告五签订编号为［福保字第DB1300000109097号］的《最高额保证合同》约定，被告二、被告三、被告四、被告五愿意为被告一与原告签订的上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供最高额连带责任保证，最高债权额为500万元，该最高债权额为本金余额最高限额。被担保的主债权发生期间为2013年5月8日至2014年5月8日。保证范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2013年5月8日，原告与被告二签订编号为［公高质字第DB1300000093775号］的《最高额质押合同》，约定：被告二为原告与被告一签订的上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供最高额500万元的质押担保，被担保的主债权的发生期间为：2013年5月8日至2014年5月8日；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。质押账户为：户名为：福建省恒实担保股份有限公司，账号为：15×××24，开户行为：中国民生银行福州温泉支行，现该账户内余额为21.89元。
合同签订后，被告一分别于2014年3月12日、2014年3月17日及2014年5月8日向原告递交《承兑申请书》，申请办理汇票承兑手续，约定，被告一分别按票面金额的50%存入人民币100万元的保证金，该保证金存于被告一在中国民生银行福州分行营业部开设的账号为70×××50的保证金账户中；按票面金额的50%存入人民币100万元的保证金，该保证金存于被告一在中国民生银行福州分行营业部开设的账号为70×××08的保证金账户中；按票面金额的50%存入人民币300万元的保证金，该保证金存于被告一在中国民生银行福州分行营业部开设的账号为70×××85的保证金账户中。现上述保证金账户均已销户。
2014年3月12日、2014年3月17日及2014年5月8日，原告依被告一申请分别向被告一开具了一张银行承兑汇票，票据号分别为：3050005323743022、3050005323743296、3050005323743709，出票金额分别为人民币200万元、200万元、600万元，汇票到期日分别为2014年9月12日、2014年9月17日、2014年11月8日。现被告一未能在汇票到期日前足额交存银行承兑差额部分，致使原告于2014年9月12日垫付汇票承兑敞口部分人民币984600元、于2014年9月17日垫付汇票承兑敞口部分人民币984600元、于2014年11月8日垫付汇票承兑敞口部分人民币2953702.27元。截止2014年12月31日，被告一尚欠原告垫付的本金人民币4922902.27元及罚息184117.61元。
本院认为，原告与被告一签订的《中小企业金融服务合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约垫付了票款，已履行合同义务。被告一未按约偿还垫款，已构成违约，应承担违约责任。故被告一应向原告偿还垫款本金，并支付罚息。因被告一违约致本诉讼产生，原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交其已实际支出了律师费用的证据，故该诉请本院不予支持。原告与被告二之间质押担保合同关系事实清楚，且已交付了质押物，质押债权范围明确。被告一未履行还款义务，原告依照双方合同约定有权对保证金账户中的保证金行使质押权。原告有权就保证金账户中的保证金优先受偿。被告一的保证金账户已销户，现原告诉请要求对被告一账户中的款项优先受偿，本院不予支持。被告二、被告三、被告四、被告五承诺为被告一向原告的借款及相应利息等承担连带保证责任的意思表示真实、责任明确，该担保法律关系依法成立并生效。故，被告二、被告三、被告四、被告五对被告一偿还原告上述债务承担连带保证责任。该几位被告在承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告一追偿。诸被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建锐箭电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币4922902.27元，并支付罚息（罚息暂计至2014年12月31日为人民币184117.61元，之后至款项还清之日止的发下按合同的约定计付）；
二、原告中国民生银行股份有限公司福州分行对被告福建省恒实担保股份有限公司提供的账号为15×××24的账户内21.89元的保证金，对本判决第一项确定的债权优先受偿；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司、刘伟、席燕、陈鉴明对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告福建省恒实担保股份有限公司、刘伟、席燕、陈鉴明在承担保证责任后，有权向被告福建锐箭电气有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47549元、公告费560元及诉讼保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。