北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初69号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范×，男，1993年9月6日出生，本科文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张小峰，北京市京都律师事务所律师。
被告人林×，女，1993年3月2日出生，本科文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人贾虹杰，北京京都（天津）律师事务所律师。
被告人黄×，男，1993年12月23日出生，本科文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3085号起诉书指控被告人范×、林×、黄×犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人范×伙同林×于2015年2月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6560元；
二、被告人范×伙同黄×于2015年2月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6980元；
三、被告人范×伙同林×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用赵×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币5960元；
四、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用熊×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6560元；
五、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用吴×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币10030元，未果；
六、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用李×1的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币6350元，未果；
七、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用李×2的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币7199元，未果；
八、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用莫×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币7199元，未果；
九、被告人范×伙同林×于2015年5月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用杨×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币3580元，未果。被告人范×、林×、黄×后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人范×、林×、黄×的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人范×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人提出，被告人范×认罪、悔罪，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。
被告人林×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人提出，被告人林×认罪、悔罪，积极退赃，建议法庭对其免予刑事处罚。
被告人黄×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人提出，被告人黄×系从犯，认罪、悔罪，积极退赃，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：
一、被告人范×伙同林×于2015年2月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6560元；
二、被告人范×伙同黄×于2015年2月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6980元；
三、被告人范×伙同林×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用赵×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币5960元；
四、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用熊×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，骗取该公司赔付款人民币6560元；
五、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用吴×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币10030元，未果；
六、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用李×1的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币6350元，未果；
七、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用李×2的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币6790元，未果；
八、被告人范×于2015年3月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用莫×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币7199元，未果；
九、被告人范×伙同林×于2015年5月期间，在吉林省长春市，利用北京××信息技术有限公司先行赔付制度，使用杨×的身份信息，虚构买卖假冒移动电话机的交易，欲骗取该公司赔付款人民币3580元，未果。被告人范×、林×、黄×后被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人吴×的证言，被害单位北京××信息技术有限公司出具的付款回单、“购买”手机的聊天记录、快递单、“购买人”的身份信息等书证，受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单等证据予以证实，足以认定。
案件在审理期间，被告人范×、林×、黄×向法庭缴纳了违法所得人民币26060元，现在案。
本院认为，被告人范×、林×、黄×法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法共同骗取单位钱财，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范×、林×、黄×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人范×归案后能够如实供述所犯罪行、积极退赃，有部分未遂情节，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚；其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人林×归案后能够如实供述所犯罪行、积极退赃，有部分未遂情节，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑；其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提对被告人林×免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人林×并不具备免予刑事处罚之情节，对该辩护意见本院不予采纳。被告人黄×归案后能够如实供述所犯罪行、积极退赃，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑；其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被告人黄×系从犯、应对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，黄×在其所参与的共同犯罪中，与同案犯分工协作、相互配合，并非起次要或者辅助作用，不应认定其为从犯，其亦不具备免予刑事处罚之情节，对上述辩护意见本院不予采纳。在案的钱款一并处理。综上，根据被告人范×、林×、黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条的规定；对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第六十四条的规定；对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。罚金已缴纳）。
二、被告人林×犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人黄×犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、在案的人民币二万六千零六十元，发还被害单位北京××信息技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 杨静田
二〇一六年三月七日
书 记 员 张艳丽