新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终160号
上诉人(原审原告):阿克苏市顺兴农资有限责任公司，住所地：阿克苏市乌喀路南疆农民综合市场3号楼。
法定代表人：王学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肖吉贵，男，1961年1月29日，汉族，农民，住温宿县。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙东，男，汉族，阿克苏市盛和农资总经理，住阿克苏市。
上诉人阿克苏市顺兴农资有限责任公司（下称顺兴农资公司）因与被上诉人肖吉贵、孙东凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺兴农资公司的法定代表人王学忠、委托诉讼代理人张宪新，被上诉人肖吉贵的委托诉讼代理人罗志强到庭参加诉讼。被上诉人孙东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺兴农资公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决违反诉讼程序，认定证据错误，判决错误。2014年3至6月，被上诉人肖吉贵从上诉人处购买了17余万元的农资未付款。上诉人2015年起诉胜诉后，肖吉贵上诉到中级法院，中级法院2016年4月1日开庭，肖吉贵4月16日带着律师到温宿县工商局报案，称上诉人所售化肥有质量问题，温宿县工商局和公安局调查后认为不属实，不予立案。但一审判决仅凭温宿县公安局不予立案的调查笔录，认定化肥有质量问题，是没有依据的。依照司法解释的规定，被上诉人在买卖合同中提出质量问题要求赔偿损失必须提出反诉，一审判决在被上诉人没有反诉就支持其质量问题的抗辩，违反法律规定。
被上诉人肖吉贵辩称，双方当事人之间是买卖合同关系，且均认可交易的是复合肥，但双方当事人对交易的是何种复合肥都没有向法庭提供有效证据。上诉人作为出卖方有义务保证出卖的货物符合国家质量标准，仅凭欠条不能证明货物质量合格。一审判决根据司法解释认定上诉人未尽到举证责任判决其败诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙东未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
顺兴农资公司向一审法院起诉请求：判令肖吉贵、孙东共同支付欠款173240元；一、二审案件受理费由肖吉贵、孙东承担。
一审法院认定事实：2014年3月，肖吉贵从顺兴农资公司购买复合肥，顺兴农资公司将复合肥直接送至范正强、杨金全承包的红枣地里。2014年6月3日肖吉贵给顺兴农资公司出具欠条一张，载明欠顺兴农资公司农资款173240元，于2014年11月15日前付清，同时向顺兴农资公司出具一份285亩的土地承包合同作为抵押，孙东作为担保人在该欠条上签字捺印。2015年8月，范正强、杨金全发现施用在红枣地里复合肥质量有问题，遂向肖吉贵反映要求与顺兴农资公司解决。肖吉贵于2015年8月4日将江苏欧亚力肥业有限公司生产的，名称为硫酸钾复合肥送至新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司进行检测，检测报告认定肖吉贵送检的样品不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》标准（高浓度）要求。2015年9月3日，肖吉贵向温宿县工商行政管理局举报江苏欧亚力肥业有限公司生产的复合肥不合格，工商局要求肖吉贵自行抽检。2016年4月16日，肖吉贵又向温宿县工商行政管理局举报，该局2016年5月17日出具证明未予立案。2016年4月16日，肖吉贵向温宿县公安局报案，温宿县公安局依法询问了范正强、杨金全并制作了相关笔录。一审法院认为，顺兴农资公司作为农资出卖方有义务向购买方提供符合国家标准的复合肥，而肖吉贵向温宿县工商行政管理局、温宿县公安局的报案，温宿县公安局对范正强、杨金全的询问笔录及新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司出具的检测报告可形成证据链证明江苏欧亚力肥业有限公司生产的硫酸钾复合肥质量不合格。现双方争议的焦点为顺兴农资公司销售给肖吉贵的是中东复合肥还是江苏欧亚力肥业有限公司生产的硫酸钾复合肥，双方均未提供合法有效的证据证明其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，结合顺兴农资公司系农资出卖方的身份，有义务证明其出卖的复合肥为何种品牌且符合国家质量标准，顺兴农资公司未提交销售给肖吉贵、范正强、杨金全使用的复合肥名称证据，应当承担对其不利的法律后果，推定肖吉贵送检的复合肥为顺兴农资公司的复合肥，故对顺兴农资公司要求肖吉贵支付农资款173240元的请求，不予支持。孙东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。判决：驳回阿克苏市顺兴农资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3765元，由阿克苏市顺兴农资有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、关于顺兴农资公司销售给肖吉贵的农资是否由顺兴农资公司直接送至范正强、杨金全承包的红枣地里。
一审判决做出此认定的依据是温宿县公安局于2016年4月16日对范正强、杨金全分别作出的询问笔录。在两份询问笔录中，范正强和杨金全都称2014年3月下旬通过电话和肖吉贵联系，肖吉贵从阿克苏南疆综合市场顺兴农资公司给二人调货销售江苏欧亚利肥业公司的硫酸钾复合肥，由顺兴农资公司的司机直接送到地里。上述两份询问笔录是温宿县公安局接受肖吉贵20**年4月15日举报顺兴农资公司销售的硫酸钾复合肥质量不达标所做的调查。温宿县公安局接受报案后不仅调查了范正强、杨金全，还作了其他调查，并询问了王学忠。经过调查，温宿县公安局于2016年5月18日认定：肖吉贵从顺兴农资公司购买的是江苏中东牌复合肥，而肖吉贵经温宿县质量技术监督局抽检的是新疆惠丰肥业公司生产的复合肥，做出不予调查处理的意见。综上，一审判决依据温宿县公安局在履行职责中所做的未被确定为定案依据的询问笔录认定案件事实，没有依据。对一审认定”顺兴农资公司将复合肥直接送至范正强、杨金全承包的红枣地里”的事实，本院不予认定。
2、关于销售的农资是何种品牌的复合肥以及质量是否合格的事实。
顺兴农资公司主张欠款由肖吉贵购买的尿素、中东牌硫酸钾复合肥、二铵等农资构成。在诉讼中，顺兴农资公司提交了双方另外买卖货物已经结清货款由肖吉贵签名的2014年2月24日收据，该收据中写明的买卖货物包括中东高效复合肥、金福瑞二铵等农资；阿克苏鑫桥物业服务公司2015年10月12日的证明，证实顺兴农资公司在2013年10月-2014年6月期间在阿克苏南疆综合交易市场货场存放农资有江苏中东化肥公司生产的中东牌硫酸钾复合肥、金福瑞牌磷酸二铵、中化三环牌磷酸二铵、昆仑牌大颗粒尿素，无其他品牌化肥；2014年3月6日温宿县质量技术监督局对肖吉贵经营的”阿克苏地区腾胜农资有限公司温宿县阿热勒镇经销部”店内销售存放的外包装标示为”新疆惠丰肥业有限公司”10吨复合肥进行行政执法检查，判定该10吨复合肥质量不合格，在该次行政执法检查活动中所做的现场检查笔录、查封扣押决定书、涉案物品清单、监督检查抽样单；温宿县公安局2016年4月16日的受案登记表,记载收案原因和调查事实为：2016年4月15日肖吉贵报案称其于2014年2月从顺兴农资公司购买的硫酸钾复合肥经温宿县质监局抽检颔联不达标。接警后组织警力调查，经查肖吉贵从顺兴农资公司购买的是江苏中东牌硫酸钾复合肥，温宿县质监局抽检的是新疆惠丰肥业公司生产的复合肥，2016年5月18日做出不予受案处理；2013年10月23日阿克苏地区质量与计量检测所对江苏中东化肥有限公司生产的硫酸钾复合肥抽检,判定质量合格的检验报告。
肖吉贵主张欠款为其购买的欧亚利牌复合肥的款项。在诉讼中，肖吉贵提交了2016年4月16日温宿县公安局分别对范正强、杨金全做的询问笔录；2015年9月13日温宿县工商局出具的内容为”腾胜农资有限公司温宿县阿热勒经销部2014年2月从阿克苏市南疆综合市场购进江苏欧亚利肥业公司生产的45%硫酸钾复合肥，因购进时怀疑该批次肥料质量不合格进行举报，由工商局委托经销部自行抽检”的证明；2015年8月14日新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司对温宿县腾胜农资经销部送检的生产单位为江苏欧亚利肥业有限公司”欧州来客”牌复合肥检测质量不合格的检测报告；2016年4月16日温宿县工商局出具的正在调查处理肖吉贵举报从顺兴农资公司购进的江苏欧亚利肥业公司生产的硫酸钾复合肥案件的证明。
比较双方当事人提交的证据，显然顺兴农资公司的证据完整性、关联性、客观性均强于肖吉贵提交的证据。通过证据可看出，肖吉贵举报称其2014年2月从顺兴农资公司购买了欧亚利复合肥，而肖吉贵签名的2014年2月销售清单写明购买货物包括中东复合肥，而无欧亚利复合肥；2014年3月温宿县质监局抽检肖吉贵经销的生产单位为”新疆惠丰肥业有限公司”判定质量不合格而进行查处；2015年8月14日肖吉贵送检的生产单位为江苏欧亚利肥业有限公司”欧州来客”牌复合肥缺少与顺兴农资公司关联性；本案一审诉讼时，肖吉贵于2015年8月及2016年4月向温宿县工商局、温宿县公安局进行举报顺兴农资公司销售的复合肥质量不合格，上述部门经核实均作出不予受理处理。综上，本院认为顺兴农资公司的证据效力远大于肖吉贵的证据。对一审法院推定”肖吉贵送检的复合肥为从顺兴农资公司购买的复合肥”的认定，本院不予确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，肖吉贵是否应当支付其出具欠条的173240元农资欠款。肖吉贵所称的复合肥质量不合格的抗辩理由，经一、二审证据审查，不能成立。肖吉贵应当支付拖欠的农资款。孙东作为保证人在欠条上签名，且未明确约定承担保证责任方式，依照《担保法》的规定，其应当承担连带保证责任。孙东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2765号民事判决，即”驳回阿克苏市顺兴农资有限责任公司的诉讼请求”；
二、被上诉人肖吉贵于本判决生效之日起三日内向上诉人阿克苏市顺兴农资有限责任公司支付农资款173240元；
三、被上诉人孙东对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审案件受理费3765元，由被上诉人肖吉贵与孙东共同承担；二审案件受理费3764.8元，亦由被上诉人肖吉贵与孙东共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
审 判 员 史 颖
代理审判员 高 静
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘 婷