长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初149号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人谢学东（聋哑人），男,1990年1月8日出生于吉林省德惠市,汉族，小学文化,无职业，户籍地德惠市公安局，住所地德惠市。2011年12月13日因犯抢劫罪被农安县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十六万一千一百元。因涉嫌犯抢夺罪,于2018年1月22日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告人冯红义（聋哑人），男,1979年8月18日出生于山西省运城市夏县,汉族，无文化,无职业，户籍地运城市，住所地运城市。2011年12月13日因犯抢劫罪被农安县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十六万一千一百元。因涉嫌犯抢夺罪,于2018年2月5日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
二被告人翻译王丽晶、李海伦，长春市双阳区特殊教育学校教师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人谢学东、冯红义犯抢夺罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人谢学东及其指定辩护人王晓光、被告人冯红义及其指定辩护人王春梅均到庭参加了诉讼。长春市双阳区特殊教育学校教师王丽晶、李海伦担任手语翻译，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2011年7月22日上午9时55分，在韩国先（另案处理）的指使下，在一名寻找作案目标女子的指引下，被告人谢学东伙同被告人冯红义驾驶一辆红色摩托车，在双阳区邮政储蓄所门前西侧道边上，冯红义驾驶摩托车接应，谢学东上前趁被害人马某不备，将马某拎的包抢走，包内装有现金人民币（以下币种同）15200元及金耳环、身份证等物品。案发后，谢学东于2018年1月22日长春市公安局双阳区分局从吉林省宁江监狱解回，冯红义于2018年2月5日被长春市公安局双阳区分局从吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱解回。
公诉机关认定上述事实有如下证据：户籍信息证明等书证；证人何某证言；被害人马某陈述；被告人谢学东、冯红义供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人谢学东伙同冯红义及韩国先等人，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谢学东、冯红义在刑罚执行期间发现漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定予以处罚，提请依法判处。
被告人谢学东及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人认为，本案证据还需补强，被告人受韩国先指使抢夺，不服从即被殴打，分赃数额较少，系从犯，依法应从宽处罚；被告人系聋哑人，依法应从轻或者减轻处罚；本案犯罪时间已超过的6整年，被告人法定刑为三年以下，虽然立案但并未侦查，故本案已超过追诉时效。
被告人冯红义及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人认为冯红义系聋哑人，在共同犯罪中属从犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对冯红义从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年7月22日9时55分许，被告人谢学东、冯红义在韩国先（另案处理）的指使下，与一不知名女子（另案处理）来到吉林省长春市双阳区，在双阳区政府西侧邮政储蓄银行门前西侧道边上，在该不知名女子的指引下，谢学东趁被害人马某不备，将马某所拎的包抢走，冯红义驾驶一辆红色摩托车接应谢学东逃走。马某被抢的包内装有马某的金耳环一副、身份证一个及现金200元，还装有马某从被害人韩乃勋名下卡号为6221882400094079622的邮政储蓄银行卡内取出的现金15000元。2011年12月11日，谢学东、冯红义因犯抢劫罪被农安县人民法院分别判处分别判处刑罚。二被告人在服刑期间，长春市公安局双阳区分局于2018年1月22日将谢学东从吉林省宁江监狱解回，于2018年2月5日将冯红义从吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱解回。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书,证明，2011年7月22日10时42分许，被害人马某报案至长春市公安局双阳区分局，马某工作单位填写为长春嘉泰盛世机械制造有限公司，次日公安机关立案侦查。
2.公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息、常住人口基本信息及情况说明,证明，被告人谢学东、冯红义的自然情况。
3.到案经过、解回证明书,证明，长春市公安局双阳区分局于2018年1月22日将谢学东从吉林省宁江监狱解回，于2018年2月5日将冯红义从吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱解回。
4.长春市公安局双阳区分局刑警大队严暴中队情况说明,证明，本案被害人马某被抢的物品未找到；被告人韩国先的解回手续正在办理中，另一不知名女性犯罪嫌疑人暂未找到。
5.长春市双阳区价格认证中心情况说明,证明，被害人马某被抢的手包和金耳环因公安机关无法提供被抢物品的性状，且无法见到实物，暂不予作价。
6.辨认笔录3份,证明，2018年2月5日17时10分至17时15分，在侦查员主持下，被告人冯红义辨认出第二排第八号照片上的人就是同案被告人谢学东；2018年2月5日17时00分至17时05分，在侦查员主持下，被告人冯红义辨认出第三排第九号照片上的人是涉案人韩国先；2018年1月22日16时05分至16时11分，在侦查员主持下，被告人谢学东辨认出第一排第四号照片上的人是涉案人韩国先。
7.指认现场照片2张,证明，被告人谢学东指认抢夺地点及逃跑方向。
8.吉林省农安县人民法院（2011）农刑初字第390号刑事判决书,证明，2011年12月13日被告人谢学东因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金161100元，被告人冯红义因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金161100元。
9.协助查询财产通知书、中国邮政储蓄银行长春市双阳区支行账户交易明细,证明，2011年7月22日被害人韩乃勋名下卡号为6221882400094079622的邮政储蓄银行卡内取出15000元。
10.长春市公安局双阳区分局情况说明,证明，公安机关未查清被告人谢学东、冯红义的前科情况。
11.证人何某证言,证明，2011年7月22日10时许，其开着出租车从建设银行正门前路由南向北走，行至岁月如歌服装店前，从右侧花坛跑来一名男子摆手打车，其停下来，他坐到副驾驶，从车前边又来一名男子，短袖右侧里边好像包着什么东西，他上车坐在副驾驶后侧。当时他俩都很慌张。副驾驶座上的男子用手往前指，意思让其往前开，到中医院十字路口，副驾驶上的男子往左指，其就往西走，走到第二个路口，副驾驶男子又往右指。车走到龙源洗浴会馆的时候，他俩比划，其怀疑二人是哑巴。车走到甲一路上，副驾驶上的男子又让其往右走，快到建龙花园北门时，副驾驶上的男子把车钱拿出来给其。他俩下车往路北边大壕方向走了。从头到尾他俩都是用手比划，没有说话，还很慌张，其怀疑他俩不是好人，就报警了。副驾驶上的男子约20岁，身高约1.75米，偏瘦，长脸短发，皮肤较白，上身乳白色带竖条的短袖，下身乳白色长裤。后座上的男子约20岁，身高约1.70米，有点胖，方脸短发，上身穿黑色短袖。
12.证人韩德超证言，证明，其认识马某，她是其以前经营的长春嘉泰盛世机械制造有限公司的出纳员。其知道2011年7月22日马某在双阳区邮政储蓄所门前被抢的事，当时其父亲在长春住院，其在旁护理需要用钱，就让马某拿其的邮政银行卡取15000元给其送去。其记不清马某当时在邮政银行取款用的是哪张银行卡，但可以配合公安机关去银行调取其名下银行卡的流水。
13.被害人马某陈述,证明，2011年7月22日9时40分许，其到双阳区邮政储蓄所取了15000元，把钱放到其的包里了。其从银行出来往西走，拎着包刚走到路边，突然从其后面过来一名男子把其的包拽走了，其就喊抢钱了。这名男子拿着包往大道上跑，道上停了一辆红色摩托车，车上有个男的等着抢包的人，抢包的人上了这辆摩托车，他俩一起骑摩托车往西跑了。其随即报警。警察来后带着其往西追，在十字路口就看见一辆红色摩托车倒在路中间，就是抢其包的人骑的摩托车。抢其包的男子身高约1.70米，穿一件黑色T恤衫，另一个人没看清，这二人年纪大约30岁。其被抢的包里有15200元现金，一副重4克的金耳环，还有其的身份证、银行卡和钥匙。包是蓝色的稻草人品牌的女士拎包。15200元现金中15000元是从银行取的，200元是其自己的零钱。其从银行录像看见，当时有个女人在其取钱之后给抢包的二人比划手势。2011年7月22日被抢的15200元中200元是其自己的，其余15000元是从韩老板的孙子名下的卡里取出来的，包里还有一对金耳环，价值2500元，但没有发票。
14.被害人韩乃勋陈述,证明，其来公安机关说明情况，2011年7月22日发生在双阳区邮政储蓄银行门前的马某被抢案中，马某被抢的15000元是从其名下的邮政储蓄银行卡内取出来的，2018年5月30日上午，其与其父亲（韩德超）来说明情况的时候，他记错了。他以为是从他的卡里取出的现金，马某当时从其名下卡号为6221882400094079622的邮政储蓄银行卡内取出了15000元。
15.被告人谢学东供述与辩解,证明，2011年七八月份的时候其来双阳抢钱。当时有个不知名女子联系韩国先让其与冯红义来双阳找人抢钱。韩国先让其和冯红义来双阳，案发当天上午，其与冯红义骑一辆红色摩托车来的，然后与那名女子见了面。来之前韩国先告诉随便找目标，其与冯红义和那个女的就在街上转找目标，她选中了一个矮胖的背包女子作目标，其过去把这名拎包女子抢了。抢包后，不知名女子先回长春了，其与冯红义骑摩托车跑。在逃跑的过程中，冯红义驾驶摩托车，其在后座翻包，里面有一串钥匙，现金约12000元（时间长其记不清了），黄色的小圈样式的戒指、银行卡和身份证。韩国先是领导，他告诉只要钱，其它东西都不要，其便只拿了现金，其他东西都放在包里，被其随手扔在一棵树下面。警察追其和冯红义，冯红义便把摩托车扔了，二人坐出租车跑了。之后二人又坐汽车回到长春，其用短信联系那个女子，她带二人在一家洗浴店见到韩国先。其将钱给了韩国先，他给了其200元，后来听冯红义说韩国先给了他约1000元。是韩国先让其抢的，其不抢韩国先就打其，一共打过三次，还让其下跪，其害怕他。抢钱时那名女子负责选目标，其负责抢，冯红义负责骑摩托车接应。
16.被告人冯红义供述与辩解,证明，因为其骑摩托车带着一个有点胖的男人来双阳抢他人东西，所以被公安机关解回。具体时间其记不清了，其也不知道领导的名字，他大概45岁。他让其与谢学东来双阳区，其骑着红色的摩托车，车是领导给的。其与谢学东在双阳见到一不知名女子，她负责寻找目标，其负责骑摩托车，谢学东负责抢。其不知道具体抢的位置，被抢的是一个女子，她拿着长约30厘米的手拎包，谢学东抢完之后就上了摩托车，二人就跑了，负责找目标的女子自己坐车跑了。其与谢学东骑摩托车跑的时候有警察追，二人就把摩托车和包都扔了，包里面的东西由谢学东拿着，后来二人坐车跑回长春。在一家洗浴店里，谢学东把抢来的钱给了领导（经过辨认韩国先头像，称是他的领导），具体抢了多少钱其不知道，看上去厚约三厘米，都是100元面值的。抢完包回去以后韩国先带其吃饭，还给其烟了，但没有给钱。其也不知道韩国先是否给谢学东好处。
以上证据经庭审举证、质证，被告人谢学东的辩护人对证人何某证言有异议，认为侦查人员未在询问笔录上签字，经查，该证言确定存在瑕疵，但不影响案件相关事实的认定，二被告人及其辩护人对其他证据均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢学东、冯红义以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪过程中，二被告人虽受他人指使，但负责具体实施，谢学东抢夺财物，冯红义在旁骑摩托车接应，被告人分工明确，作用相当，不区分主从犯，对公诉人及二辩护人提出的被告人系从犯的相关意见，本院均不予以采纳。二被告人均系聋哑人，在到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人均系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法并罚。关于被告人谢学东的辩护人提出本案已过追诉时效的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”的规定，二被告人在实施抢夺犯罪后，被害人即向公安机关报案，公安机关于次日立案侦查，同时二被告人实施抢夺后逃跑，存在逃避侦查行为，故本案并未超过追诉时效，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谢学东犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十六万一千一百元并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十七万一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月9日起至2024年9月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人冯红义犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十六万一千一百元并罚。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十七万一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月9日起至2023年9月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人谢学东、冯红义于本判决生效后三十日内共同向被害人韩乃勋退赔人民币一万五千元，向被害人马某退赔人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 雪
--7--