wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初3755号原告杨金艳，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王立国，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王林甲，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杨金艳与被告王立国、王林甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金艳到庭参加诉讼，被告王立国、王林甲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。原告杨金艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付借款本金及利息27,200.00元，其中本金20,000.00元，利息7,200.00元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告是朋友关系。2014年11月25日，二被告急需用款，从原告处借款20,000.00元，约定利息1.5分，二被告给原告出具抬款据一张，双方口头约定在当年年末还清。借款到期后，原告多次找到二被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。无奈原告诉至法院，请求二被告给付欠款本金20,000.00元，利息7,200.00元，合计27,200.00元。原告向本院提交如下证据：借据原件及复印件一份，证明2014年11月25日被告王立国在原告处借款20,000.00元，月利1.5分的事实。被告王立国、王林甲未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王立国、王林甲在原告杨金艳处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。经原告多次索要，二被告拒绝偿还借款本金及利息。本院认为，二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了诉讼权利。原告持有二被告签名的借款凭证诉讼来院，本院经审查认定原告与二被告之间形成了合法的借款合同关系，二被告理应在借款到期后按约定归还本息，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求借款利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王立国、王林甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨金艳借款本金20,000.00元；二、被告王立国、王林甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨金艳借款利息（以20,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2014年11月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告王立国、王林甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  杨全秀二〇一七年三月六日书 记 员  高云华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第379号
原告：王某。
委托代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：潘晓方，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告王某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
审判员 陈慧军
二〇一五年五月二十七日
书记员 曾祥龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第746号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1968年5月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日下午17时许，被告人宋某甲在菏泽市牡丹区沙土镇北宋庄行政村宋庄东南地，无故殴打在田地里干活的王某甲、王某乙，造成王某甲和王某乙头部受伤。经鉴定，王某甲、王某乙的伤情均为轻微伤。案发后被告人宋某甲家人赔偿被害人王某甲、王某乙人民币15000元，取得被害人王某甲、王某乙谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人宋某乙、康某甲、康某乙、康某丙等人的证言，菏泽市公安局牡丹分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明，调解协议书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人宋某甲家人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人宋某甲归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨鸿雁
审判员 吴海涛
审判员 程 民
二〇一四年一月七日
书记员 奚 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1706号
上诉人（原审被告）：大连畅运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：姜世强，总经理。
委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓莉，女，1985年8月2日生，汉族，住东港市。
被上诉人（原审原告）：施义梅，女，1966年10月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人大连畅运房屋开发有限公司因与被上诉人施义梅劳务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大连畅运房屋开发有限公司的委托诉讼代理人周长瑞、孙晓莉，被上诉人施义梅及其委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人施义梅主张与上诉人大连畅运房屋开发有限公司存在劳务合同关系的证据是2009年8月27日的《聘用书》，该时间上诉人的法定代表人是王福斌，被上诉人陈述《聘用书》加盖上诉人编号为2102024022756公章的时间是2009年8月27日，但根据被上诉人提供的公章“准刻证明”中记载的该枚公章公安机关批准刻制的时间是2009年10月21日，证明被上诉人的陈述与事实不符，也直接影响到《聘用书》的真实性。另外，根据被上诉人二审庭审陈述，王福斌目前仍然持有上诉人的该枚公章。根据被上诉人提供的证据显示其于2011年11月7日与上诉人签订了“项目总承包协议”，与一审查明“聘用书签订后，原告在被告单位工作至今”的事实不符。虽然2011年11月6日的《确认书》中载明被上诉人履行了全面的义务，但在《聘用书》的真实性存疑的情况下，应对被上诉人履行劳务合同义务的具体事实进行查明。故一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1126号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人大连畅运房屋开发有限公司预交的二审案件受理费14588元予以退回。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑 爽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第950号
原告李文丹。
委托代理人孙丽丽。
被告苏州招商南山地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区小石湖路6号。
法定代表人王晞，该公司董事长。
委托代理人吴丹林，该公司员工。
原告李文丹诉被告苏州招商南山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行了审理。原告及其委托代理人孙丽丽，被告的委托代理人吴丹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文丹诉称，2013年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同1份，由原告向被告购买位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园三区1幢1202室房屋，该房屋总价款为857555元，原告于当日交付首付款257555元。2014年12月28日，原告在收房过程中发现，被告交付的房屋其中一间房间没有朝外的墙，存在功能性瑕疵，以致严重影响正常居住使用，且不符合合同的约定以及房屋本身的使用目的。后原告于2015年3月6日向被告发函，要求被告人修复该瑕疵，但被告予以拒绝。另，根据双方签署的商品房买卖合同及相关法律规定，原告有权解除合同，被告应按约向原�承担房屋总价款15%的违约金。故请求法院判令1、解除原告与被告所签订的位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园三区1幢1202室的《商品房买卖合同》（预售登记号为苏房预吴2013104号）；2、被告向原告支付违约金共计128633.25元（以合同总额的15%计算）；3、被告返还原告购房款857555元。
被告苏州招商南山地产有限公司辩称，1、原告不具备任何法定或合同约定的解除权。其向原告交付的房屋具备法律规定以及合同约定的交付条件，并向原告发出了入伙通知书，告知原告收房，原告未能如期收房，应视为交付。2、涉案房屋不存在功能性瑕疵。原告所谓提到的没有朝外墙的房间，本身就是房屋的空中花园部分，在各个阶段其外侧都是按照非封闭状态的栏杆来设计、建造、销售的，并且通过了政府部门的验收，与规划报批建图纸一致，完全能满足房屋的正常居住使用。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定：原告购买被告开发的位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园三区1幢1202室房屋；该房屋建筑面积为95.34平方米，共有1个阳台，总价为857555元，其中首付款257555元于2013年6月17日前付清，剩余房款600000元，向银行申请贷款，于2013年7月17日前放款；出卖方在2014年12月31日前，将房屋交付买受方使用。其中，上述合同第9条约定：出卖方逾期交房超过30天，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起3日内，出卖方将买受方已付房款退还买受方，并按合同约定房屋总价款15%的比例向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。后原告按约向被告支付了购房款857555元。涉案房屋经测绘，建筑面积为95.34平方米。被告于2014年12月18日就涉案房屋所在小区取得商品房交付使用通知书。
被告于2014年12月16日以书面形式通知原告于2014年12月28日至小区物业管理处办理入伙手续。原告收到上述通知后在验房时发现北侧一间房屋朝北一面仅有护栏没有外墙，故提出异议，致使当日房屋交接手续未完成。2015年1月6日，被告向原告寄送确认交付通知函，明确因原告未按期办理房屋交付手续，故自2015年1月1日起，涉案房屋视为交付。同年2月11日，原告向被告寄送了解除合同通知书，要求与被告协商。对此，被告于2015年2月16日回复原告其交付的商品房符合法律规定，不同意解除合同。同年3月6日，原告再次发函给被告要求被告对交付房屋存在的瑕疵（一间房屋没有墙壁）进行修复。因双方对于涉案房屋是否存在瑕疵存有争议，故诉至本院。至今，涉案房屋尚未完成产权转移登记。
另查明，原告在购房时，被告向原告出示的户型图载明涉案房屋为A1户型，为2＋1房2厅1卫，建筑面积约97平方米；户型图显示该房屋有客厅、餐厅、卫生间，另外南侧有两间卧室，北面1间空间较小，绘有一些植物、躺椅。
审理中，本院至涉案房屋内进行现场勘查，原告所指认的瑕疵房间，位于整座房屋北侧，其朝北的外墙类似于阳台的构造，安装有护栏。另，原、被告均确认2015年2月11日，原告向被告寄送的解除合同通知书并未导致合同解除。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、解除合同通知书、照片、挂号信凭证、发票、居间合同，被告提供的商品房交付通知书、入伙通知函、确认交付通知函、解除合同通知书回函、测绘报告、户型图，本院拍摄的涉案房屋的照片及庭审笔录等予以证实。
庭审中，被告�证明涉案房屋北侧一间房屋系空中花园，不需要封闭，还提供了沙盘模型照片。经质证，原告称其没有见过。其是根据被告向原告出示的户型图及样板房来选购房屋的。另，被告称其愿意采用铝合金材质材料帮助原告封闭争议房间北侧一面，对此原告不予同意。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。现原、被告双方就房屋北侧房间朝北一面的结构产生异议。针对该部分的结构，双方在商品房买卖合同中并未明确约定具体样式及构造。按照一般常理及习惯去理解，位于房屋朝外一面应当具有外墙或其他封闭设施，使之能够从结构上开合、关闭，具备房屋封闭性这一基本特征。若涉案房屋北侧一间房屋在设计上就属于开放式设计，则开发商在销售房屋时应当向购房者予以明示。就本案而言，被告在向原告销售房屋时出示了涉案房屋的户型图，房型与涉案房屋相符，从该户型图上无法看出北侧一间房屋系开放式设计还是封闭式设计，但可以明确的是该间房屋北侧并非完全的墙体结构。此外，被告提供的沙盘模型不足以证明其向原告明确说明争议房间的结构特征。但因争议房间的封闭性问题，并非不可解决，且涉案房屋并未发现其他质量问题，并不影响原告居住等合同目的的实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。基于上述请求，原告要求被告返还购房款及解除合同违约金的诉讼请求，应予驳回。若因上述房屋问题造成原告损失，原告可另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之�定，判决如下：
驳回原告李文丹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12376元，由原告李文丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
审 判 员 周 宏
人民陪审员 顾炳元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周亚雅
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法知民初字第54号
原告：阿迪达斯有限公司(英文名adidasAG)，住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1-2号。
法定代表人：加布丽埃勒.迪里昂、马库斯.库尔特。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：阮万杨，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市沙溪镇康柏利制衣厂业主。
委托代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：黄露珊，广东广中律师事务所律师助理。
案由：侵害商标权纠纷。
原告阿迪达斯有限公司诉称：原告是世界知名的运动用品制造商，迄今为止已经在世界上162个国家和地区注册了adidas系列商标。本案涉及的原告注册商标为第3336263号“adidas”注册商标及第1489454号“”注册商标，上述商标核定使用的商品均为服装、鞋、帽等。上述商标在有效期内,原告依法享有注册商标专用权。被告阮万杨未经原告授权，在其经营的中山市沙溪镇康柏利制衣厂生产假冒“adidas”、“”注册商标的服装，后中山市工商行政管理局于被告经营场所现场查获其标有“adidas”、“”商标的服装160件、半成品服装495件。被告阮万杨生产、销售假冒原告注册商标商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。该侵权行为不仅给原告造成了严重的经济损失，同时破坏了原告的商业信誉，损害了原告品牌形象。据此，请求判令被告：1.立即停止侵犯原告的第3336263号“adidas”、第1489454号“”商标的注册商标专用权；2.赔偿原告经济损失人民币70000元（包括但不限于原告因追究被告之侵权责任而须支付的律师费、公证费等费用）；3.在《中山日报》上刊登道歉声明，以消除因其侵权行为给原告造成的不良影响。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于本调解协议签订之日起立即停止侵犯原告拥有的第3336263、1489454号注册商标专用权的行为；
二、原被告一致同意由被告一次性向原告支付赔偿款（含制止侵权的合理费用）33000元。双方确认，被告于签订本调解协议之日已将上述款项支付给原告；
三、本协议生效后，原告不得再以任何理由和任何方式就被告的侵权行为【即中山市工商行政管理局于2013年3月7日作出的中工商沙溪处字[2013]第33022号《行政处罚决定书》所认定的侵权行为】追究被告的法律责任；
四、案件受理费1550元，减半收取为775元，原告自愿负担；
五、双方当事人一致确认该调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。
经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 朱 慧 珊
审判员 陶香琴人民陪审员庞小锋
二〇一四年三月十日
书记员 蔡 美 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第279号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年5月1日出生于湖南省株洲县，身份证号码，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市荷塘区向阳广场橡胶厂4栋402号；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年7月22日被该局取保候审，2015年9月23日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2015年10月26日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年6月29日19时许，被告人赵某某在株洲市芦淞区铁路职业技术学院篮球场打球时，趁被害人熊某某不备之机，将其放在篮球架下的银白色苹果5S手机盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2380元。2015年7月7日，被告人赵某某被民警抓获到案。破案后，被告人赵某某家属赔偿被害人1600元，取得了被害人的谅解。
另经审理查明，在本案审理中，本院委托被告人赵某某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正调查评估。湖南省株洲市荷塘区司法局向本院出具对被告人赵某某建议慎用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中并无异议，并有现场视频资料、证人符开、赵全明的证言、被害人熊某某的陈述、被告人赵某某的供述和辩解、对案记录和指认现场照片、销售单复印件和遗失发票的说明、手机串码查询说明、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、到案经过、破案经过、领条、谅解书、人口信息材料、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人赵某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人赵某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年十一月二日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3668-2号
原告陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告阮永光，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。现住福建省龙岩市新罗区。
被告张献萍，女，1972年4月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人被告阮永光，男，1972年3月10日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈珠选与被告阮永光、张献萍民间借贷纠纷一案中，原告陈珠选向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈珠选申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈珠选撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，保全费人民5000元，均由原告陈珠选负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 吕子凉
人民陪审员 陈剑锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 洪晓君
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执690-1号
申请执行人：任海滨。
被执行人潍坊市潍城区符山镇范家村民委员会本院在执行任海滨与潍坊市潍城区符山镇范家村民委员会租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人任海滨依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望民初字第626号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱玲
审判员 李迎辉
审判员 魏晓莉
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执759号
申请人顾雪芬，女，1954年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行郎晓红，女，1967年8月9日出生，汉族，住聊城市。
被执行人苏玉强，男，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。
顾雪芬申请执行郎晓红、苏玉强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2206号民事调解书，于2014年2月15日立案执行。
本院查明，被执行人郎晓红在聊城市昌润路站北花园小区5号内10号楼3单元105室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郎晓红在聊城市昌润路站北花园小区5号内10号楼3单元105室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年四月十四日
书记员 杨延鹏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初824号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张军，男，1971年7月31日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2016年5月5日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年5月20日被监视居住，同年11月20日被取保候审，经本院决定，于2017年6月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年5月5日18时许，被告人张军在重庆市江北区金果园17号附5号附近，以150元的价格将1小包净重0.11克的海洛因贩卖给向某。交易完毕后，民警即将张军捉获，查获交易的毒品。
被告人张军的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处张军拘役四个月，并处罚金。
被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月3日止。刑期折抵十六日。）
二、查获的0.11克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雪莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1118号
罪犯冯恭志，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○七年六月六日作出（2007）昆刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人冯恭志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日、二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯恭志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯恭志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯恭志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯恭志减去有期徒刑六个月（刑期自2006年12月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1118号罪犯冯恭志，男,1974年4月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○七年六月六日作出（2007）昆刑一初字第88号刑事附带民事判决,以被告人冯恭志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日、二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯恭志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯恭志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯恭志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯恭志减去有期徒刑六个月(刑期自2006年12月4日起至2015年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5340号
原告建瓯市华贵商贸有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人张能贵，执行董事。
委托代理人方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区，现住福州市五一广场。
法定代表人刘必响。
本院在审理原告建瓯市华贵商贸有限公司与被告福建省景观园林建筑发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市华贵商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告建瓯市华贵商贸有限公司负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范彬彬
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初869号
原告赵新旭
被告刘蔚
本院在审理原告赵新旭诉被告刘蔚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已给付完毕为由，于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵新旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新旭承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵春梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1006号
原告：迁安市凯顺汽车修理厂，住所地河北省唐山市迁安市。
负责人：王小新职务：厂长。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：刘士义，农民。
原告迁安市凯顺汽车修理厂与被告刘士义承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告迁安市凯顺汽车修理厂的委托代理人董致民到庭参加诉讼。被告刘士义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，被告刘士义向原告借款人民币16万元，归还了部分借款后，尚有85970元未能偿还。经原告多次催要，被告至今仍未能履行还款义务。2015年1月26日，原告向迁安市人民法院提出财产保全申请，迁安市人民法院作出（2016）冀0283财保17号民事裁定书，查封了被告刘士义所有的冀B×××××号货车一辆。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款85970元并承担本案诉讼费用。
被告刘士义未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告刘士义的冀B×××××号车发生事故后在原告迁安市凯顺汽车修理厂处进行修理，欠下修理费16万元。2014年7月4日，被告刘士义为原告出具了16万元的借条一张。后来，被告刘士义向原告偿还了74030元的修理费，剩余修理费85970元至今未还。
2015年1月25日，原告向迁安市人民法院提出诉前财产保全申请。同日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283财保17号民事裁定书，查封被告刘士义所有的冀B×××××号货车一辆。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告刘士义尚欠原告迁安市凯顺汽车修理厂修理费85970元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告刘士义应给付原告迁安市凯顺汽车修理厂车辆修理费85970元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘士义给付原告迁安市凯顺汽车修理厂车辆修理费85970元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1949元，保全费1020元，合计2969元，由被告刘士义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31068号
原告周能兵，男，1968年11月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。委托代理人史雪珍，上海市金沪律师事务所律师。委托代理人高(羽慧)，上海市金沪律师事务所律师。被告姜纯伟，男，1976年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周能兵诉被告姜纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告周能兵的委托代理人高(羽慧)到庭参加诉讼。被告姜纯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周能兵诉称，自2011年起，被告因资金周转之需陆续向原告借款。2014年10月1日，被告出具借条一份，确认向原告借款为人民币(以下币种相同)66万元，约定2015年8月31日前归还借款本息，利息按月利率1.5%计算。上述借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告归还原告借款66万元；2、判令被告支付原告自2014年10月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息(审理中已撤回该诉请)；3、诉讼费由被告承担。被告姜纯伟未作答辩。经审理查明，自2011年起，被告因故多次向原告借款。至2014年10月1日，经双方对账，被告确认向原告借款为66万元，并出具借条一份，言明：“今借周能兵人民币陆拾陆万元正(660,000.00元)，借款期为2014年10月1日至2015年8月31日止。利息为1分5厘(月息)”。因被告至今未清偿上述借款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、借据、(借款确认)单据、(利息确认)单据，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66万元的事实，有原告提供的借条、借据、银行交易明细、(借款确认)单据、(利息确认)单据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款66万元，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜纯伟于本判决生效之日起十日内归还原告周能兵借款人民币66万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,281元，由被告姜纯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初222号
原告:江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号，统一社会信用代码：913206236776198414。
法定代表人:葛加红，总经理。
委托诉讼代理人:高力、汪春燕，该公司职员。
被告:徐美萍，女，1950年3月9日生，汉族，住如东县。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告徐美萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出对被告徐美萍撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤回对徐美萍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一七年二月六日
书记员 沙 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7182号
原告：马跃。
委托诉讼代理人：孙长江。
被告：李林飞。
原告马跃与被告李林飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马跃的委托诉讼代理人孙长江，被告李林飞到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告马跃向本院提出诉讼请求：1.退还租房抵押金1000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年6月16日起，原告租住被告房屋，交于被告1000元房屋抵押金，签定租赁协议时屋内并无“机顶盒”一项，现房屋到期退还房屋，被告无故说由“机顶盒”并说原告给遗失，不返还原告1000元抵押金，至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益向人民法院提起诉讼。
被告李林飞辩称，押金的概念是不仅是丢失东西要赔偿，房屋损坏了也要赔偿。原告租房期间损害了我房屋内的设施共计5000余元，所以我不同意给押金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方分别于2013年6月11日、2014年5月21日、2015年5月16日签订三份《房屋租赁协议》，均为格式合同。2013年6月11日的房屋租赁协议显示，甲方室内物品机顶盒一�确有“√”号确认，该合同于2014年6月16日终止。2014年5月21日的房屋租赁协议显示，甲方室内物品机顶盒一项并未用“√”号确认，该合同2015年6月16日终止。2015年5月16日的房屋租赁协议显示，甲方室内物品机顶盒一项用“√”号确认后又删除，该合同于2016年6月16日终止。因双方属续签合同，在续签时应对房屋内的设施进行核对，三份协议对机顶盒的确认存在瑕疵，属双方在签订协议时疏忽造成，应各自承担一定的责任。本院参照沈阳市住宅额外增加安装机顶盒收费情况确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李林飞于本判决生效后10日内返还原告马跃房屋押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李林飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十月八日
书记员 潘 峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3396号
罪犯王建坤，男，1994年11月16日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年6月19日作出（2012）倴刑初字第130号刑事判决，以被告人王建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金50000元。该犯同案犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）唐刑终字第301号刑事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月18日经本院裁定减去有期徒刑8个月，罚金50000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王建坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王建坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建坤减去有期徒刑十一个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男。
委托代理人陈东旭，男。
被告张洪达，男。
被告李德燕，女。
被告张华，女。
被告苏长桂，男。
被告苏长龙，男。
被告张秋霞，女。
被告李凤来，男。
被告杜显梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人李勇、陈东旭到庭参加诉讼。被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月21日，被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞与我行签订小额农户联保贷款合同，约定张洪达借款40000元，张华借款30000元，苏长龙借款35000元，年利率为14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人李凤来、杜显梅提供担保。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，张洪达、张华、苏长龙关于借款本息拖欠至今未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告张洪达、李德燕立即偿还借款本金40000元，利息7200.57元，本息合47200.57元，张华、苏长桂立即偿还借款本金30000元，利息5364.78元，本息合计35364.78元，苏长龙、张秋霞立即偿还借款本金35000元，利息6142.31元，本息合计41142.31元（利息结算至2015年1月1日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞负连带清偿责任，由李凤来、杜显梅承担担保责任，本案诉讼费用由八被告负担。
被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，张洪达与李德燕系夫妻关系，张华与苏长桂系夫妻关系，苏长龙与张秋霞系夫妻关系。2013年4月21日，张洪达、张华、苏长龙三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定张洪达借款40000元，张华借款30000元，苏长龙借款35000元，年利率为14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2014年4月21日前付清，由张洪达、张华、苏长龙出具了小额贷款借据。并由保证人李凤来、杜显梅提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，张洪达、张华、苏长龙等关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，及其提交的八被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据，小额保证贷款第三方担保书在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞之间所签订的借款合同、联保合同，及原告与李凤来、杜显梅之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应承担连带责任。李凤来、杜显梅作为保证人提供担保，应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪达、李德燕给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息7200.57元，本息合计47200.57元，由被告张华、苏长桂给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金30000元，利息5364.78元，本息合计35364.78元，由被告苏长龙、张秋霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金35000元，利息6142.31元，本息合计41142.31元（利息结算至2015年1月1日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅对上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告张洪达、李德燕负担1058元，由张华、苏长桂负担793元，由被告苏长龙、张秋霞负担923元，并由被告张洪达、李德燕、张华、苏长桂、苏长龙、张秋霞、李凤来、杜显梅负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 野
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00474号
原告：孙X，女。（未出庭）
被告：王X，男。
本院于2015年9月21日受理了原告孙X新与被告王X离婚纠纷一案，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理此案。原告孙X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：樊珈彤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4311号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：陈正涛。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈正涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告陈正涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金999979.99元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计565680.75元，连同本金共计1565660.74元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行�及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年3月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计999979.99元；按照合同约定贷款期限3个月�贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金999979.99元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计565680.75元。
被告陈正涛未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告平安银行成都分行与被告陈正涛签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140306001165号，合同约定：被告陈正涛作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷�计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。�同签订后，被告于2015年2月4日分四笔从原告处提取了借款共计800000元、于2015年2月5日从原告处提取了借款200000元；个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.12%、还款方式均为净息还款、贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年5月5日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金999979.99元，利息、罚息、复利共计565680.75元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放�被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金999979.99元，利息、罚息、复利共计565680.75元；原告关于要求被告偿还借款本金999979.99元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计565680.75元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈正涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999979.99元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计565680.75元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元，减半收取9446元，由被告陈正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3108号
原告：李光耀，男，1990年6月19日出生，汉族，住济源市。
被告：刘鹏，男，1983年3月27日出生，汉族，住济源市。
原告李光耀与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀到庭参加诉讼，被告刘鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光耀向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款5万元及利息（按照年利率24%从2018年1月16日起计算至借款实际付清之日）。事实与理由是：被告刘鹏系原告的朋友，2017年10月16日被告向原告借款5万元，双方约定月息3分，期限3个月，被告赵传九为担保人，并出具了借条，期满后被告未偿还借款。
被告刘鹏未到庭、未答辩，也未举证。
原告提供的证据有：
1、2017年10月16日被告刘鹏出具的借条1张载明：借条今借到李光耀现金伍万元整（50000元），约定月息3分。借款人：刘鹏担保人：赵传九。
2、2017年10月16日银行转款明细1张。
原告以上述证据证明当天借给被告刘鹏5万元，并通过银行将借款转到被告银行账户。
被告未到庭发表质证意见，经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，均予认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
原告经朋友介绍，2017年10月16日借给被告5万元，约定月息3分，担保人为赵传九，该借款被告未偿还。审理中，原告认可了被告支付了2个月利息，并撤回对被告赵传九的起诉。
本院认为：原告借给被告5万元，有被告出具的借条证实，双方之间存在借款合同关系，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。关于利息利率，原告要求按照年利率24%计算，并不超过法定上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏在判决生效后十日内支付原告50000元本金及利息（利息按照年利率24%从2018年1月17日起计算至借款实际还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 陆现生
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭嘉欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第721号
原告：李国岭，女，1953年7月16日出生，汉族，住济南市。
原告：周广荣，男，1980年12月15日出生，汉族，沃德汽车零部件有限公司职工，住济南市。
原告：周广岭，女，1979年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告：白永生，男，1951年12月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李忠高、孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
原告李国岭、周广荣、周广岭诉被告白永生财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年3月12日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国岭、周广荣、周广岭撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李国岭、周广荣、周广岭负担。
审 判 长 陈学军
代理审判员 万劲松
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马秀菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初763号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰市冠达玻璃厂员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2016年2月28日21时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，行驶至白浪中路茅塔河桥路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出乙醇含量为123mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人盛某的证言，被告人张某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第78-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。组织机构代码67603758-3。
负责人李铁铸，公司经理。
被执行人王进校，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部与被执行人王进校追偿权一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）曲民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 付雪山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘立坤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1906号
上诉人（原审被告）：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地河北省保定市北市区青年路175号。
法定代表人：李胜利，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：曹县金顺种植专业合作社，住所地曹县梁堤头镇王庄。
法定代表人：武建平，该社负责人。
委托代理人：：张华，山东汤都律师事务所律师。
上诉人华北铁建建设有限公司保定分公司因与被上诉人曹县金顺种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初340号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人华北铁建建设有限公司保定分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华北铁建建设有限公司保定分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5800元，由上诉人华北铁建建设有限公司保定分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4085号
上诉人（原审原告）：谭孝军，农民。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌邑市柳疃镇谭家庄村村民委员会。
法定代表人：谭效祥，村主任。
上诉人谭孝军因与被上诉人昌邑市柳疃镇谭家庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭孝军的二审代理律师谭吉林于2016年3月1日收到昌邑市人民法院催缴案件上诉费的通知，截至2016年3月9日谭孝军仍未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭孝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 白 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11327号
原告：黄玉文，女，1964年8月13日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：胡利君，男，1963年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王秀英，女，1962年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄玉文与被告胡利君、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院于2016年12月1日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄玉文的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡利君、王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄玉文起诉称：两被告系夫妻关系，原告曾系两被告家中保姆。2011年11月28日，两被告因生意所需，向原告女儿黄明园借款30000元，由被告胡利君出具借条1份，并约定月利率为2%。此后，两被告仅支付利息14000元，借款本金和其余利息均认欠不还。2016年10月31日，原告女儿黄明园将债权转让给了原告，并书面通知了两被告。现原告诉请：1.判令两被告即时归还借款30000元，并支付自2011年11月28日起至2016年10月27日止的利息21400元（已扣除14000元）及自2016年10月28日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡利君、王秀英未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：被告胡利君于2011年11月28日向案外人黄明园出具借条1份，确认向其借款30000元，约定月利率为2%。被告胡利君借款后，支付利息14000元，未归还借款本金及其余利息。2016年10月31日，黄明园将该债权转让给原告黄玉文，并向两被告发送了书面通知，两被告拒收。另查明，本案借款发生在被告胡利君和被告王秀英婚姻关系存续期间。
本院认为：被告胡利君与案外人黄明园之间设立的民间借贷关系合法有效。被告胡利君收到借款后，理应按约履行还本付息的义务。案外人黄明园将该借款的债权转让给了原告黄玉文，本院向两被告送达的原告起诉材料中已包含了该转让通知，故该债权转让行为合法有效，依法应予保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故原告要求被告胡利君归还借款本金30000元及按约支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告胡利君向原告所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告王秀英并未向本院提供证据证明涉案债务为被告胡利君个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡利君、王秀英于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉文借款30000元，并支付自2011年11月28日起至2016年10月27日止的利息21400元（已扣除14000元）及自2016年10月28日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按年利率24%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告胡利君、王秀英共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年三月二日
代书 记员 丁 罕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审57号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人胡平凡，男，生于1984年10月10日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张超慧，女，生于1988年11月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月19日依法作出的潜卫计征决（2015）第006号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第006号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第006号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2194号
原告张清申，男，1956年12月15日生，汉族。
被告许昌市鸿运食品有限公司
法定代表人杨孟超，该公司负责人。
被告杨孟超。
原告张清申诉被告许昌市鸿运食品有限公司（以下简称许昌鸿运公司）、杨孟超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公�开庭进行了审理，原告张清申到庭参加诉讼，被告许昌鸿运公司、杨孟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户，被告许昌市鸿运食品有限公司因生产需要购买原告运输的燃煤，经结算，被告分别于2015年4月7日欠原告煤款10000元、于2015年4月19日欠原告煤款66334元、于2015年7月13日欠原告煤款42967元，三次被告共计欠原告煤款119301元，被告并分别给原告出具有欠条。该欠款后经原告多次催要，被告许昌市鸿运食品有限公司不予偿还。原告认为，被告许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨梦超作为自然人股东对公司所欠债务应承担连带还款责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还所欠原告煤款共计119301元及其利息（利息按中国人民银行同�贷款利率计算，自2015年7月13日计算至本息还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：欠条三份，据以证明被告许昌鸿运公司分别于2015年4月7日欠原告煤款1万元、于2015年4月19日欠原告煤款6.6334万元、于2015年7月13日欠原告煤款4.2967万元，并出具欠条三份，金额总计11.9301万元的事实。2、许昌鸿运公司工商登记信息一份，据以证明许昌鸿运公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东约定对公司的债务承担连带责任。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析后认为，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。关于许昌鸿运公司从工商登记信息可以看出该公司为自然人独资公司，杨孟超作为该公司的自然人股东，对公司的债务应当承担连带责任。故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告系个体运输户。被告许昌市鸿运食品有限公司因生产需要购买原告运输的燃煤，经结算，被告分别于2015年4月7日欠原告煤款10000元、于2015年4月19日欠原告煤款66334元、于2015年7月13日欠原告煤款42967元，三次被告共计欠原告煤款119301元，被告并分别给原告出具有欠条。第一份欠条注明为：“欠条.今欠张清申煤款壹万元整.（￥10000.00）.许昌市鸿运食品有限公司（加盖有公司公章）.2015年4月7日”。第二份欠条注明为：“欠条.今欠张清申煤款陆万陆仟叁佰叁拾肆元整.（￥66334.00）.许昌市鸿运食品有限公司（加盖公司公章）.2015.4.19”。第三份欠条注明为：“欠条.今欠张清申煤款人民币大写肆万贰仟玖佰陆拾柒元整.（￥42967.00）许昌市鸿运食品有限公司（加盖公司公章）.2015.7.13”。被告许昌鸿运公司至今未予偿还原告该欠款。
另查明：许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨梦超系该公司自然人股东。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌鸿运公司三次拖欠原告煤款共计119301元，事实清楚，证据充分，有被告许昌鸿运公司财务向原告出具的欠条为证，被告许昌鸿运公司应承担偿还该欠款119301元的民事责任。关于原告主张的欠款利息问题，本院认为，被告未及时按照约定偿还欠款构成违约，应当对延迟付款期间的货款利息损�，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从最后一次向原告出具欠条之日起（2015年7月13日）计算到欠款全部还完为止。关于被告杨梦超应承担的责任问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告许昌市鸿运食品有限公司为自然人独资公司，被告杨梦超作为自然人股东，对公司所欠债务依法应承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告许昌市鸿运食品有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告张清申煤款119301元及其利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月13日计算到货款全部还完之日止）。
二、被告杨孟超对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费2686元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判�王杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁宝洋
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1593号
原告：尹湖珠，女，汉族，生于1973年3月。
委托诉讼代理人：陈书泽（系原告丈夫），汉族，生于1969年8月。
委托诉讼代理人：柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏齐富，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：陈江银，男，汉族，生于1969年12月。
委托诉讼代理人：王向红，女，汉族，生于1976年11月。
原告尹湖珠与被告陈江银健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹湖珠及其委托诉讼代理人陈书泽、柳若洋，被告陈江银及其委托诉讼代理人王向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹湖珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费7806.83元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费570元、精神损害抚慰金5000元，共计18023.19元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日下午3时左右，被告陈江银要求原告去义务修路，原告称有事不能去，被告即对原告破口大骂，双方发生口角，被告即用右手朝原告左脸颊击打一拳，被他人劝开后，原告返回家中，随后便不省人事，全身僵硬。原告丈夫闻讯返回家中，与被告一起将原告送往静宁县人民医院住院治疗11天后出院，被告垫付医疗费400元。2016年7月23日，原告因全身僵硬、小便失禁，再次入住静宁县人民医院住院治疗上5天。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费7806.83元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、交通费570元、精神损害抚慰金5000元，共计18023.19元，并由被告承担本案诉讼费用。
陈江银承认尹湖珠在本案中所主张的事实，但认为原告治疗的疾病与损害结果之间没有因果关系，故不同意承担赔偿责任。
本院认为，陈江银承认尹湖珠在本案中主张的事实，故对尹湖珠主张的事实予以确认。因本案系侵权之诉。在侵权之诉案件中，侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系，是确定侵权责任赔偿的前提。本案中，原、被告发生纠纷后，被告朝原告嘴部击打一巴掌，致使原告受到刺激，返家后呼之不应、全身僵硬，送医院检查时仍呼之不应，对疼痛刺激无反应，医院遂以“癔病性抽搐”收住。故被告的打击行为与原告癔症发作后入院治疗之间存在因果关系，被告对此应承担赔偿责任，因原告对本起纠纷的发生亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任；关于原告所患鼻窦炎，因系原告自身疾病，与本案不具有关联性，对治疗该种疾病所花费用，被告不应承担赔偿责任；关于原告所患脱髓鞘性白质脑病及鼻甲肥大是否与被告的打击行为之间存在因果关系，原告未提供证据证明，故对原告治疗该两种疾病所花费用，被告亦不应承担赔偿责任。因被告对原告所花费用与其侵权行为之间的关联性及比例未提出鉴定，故对原告的合理经济损失，根据本案实际，被告应酌情承担30%的赔偿责任。原告的合理经济损失依法确定为：1.医疗费7816.83元，原告请求7806.83元并无不当，应予确认；2.误工费1687.68元；3.护理费1687.68元；4.住院伙食补助费640元；5.关于交通费，原告请求的数额偏高，可酌情确定为200元，以上共计12022.19元。关于原告对营养费及精神损害抚慰金的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈江银于本判决生效后五日内赔偿原告尹湖珠医疗费7806.83元、误工费1687.68元、护理费1687.68元、住院伙食补助费640元、交通费200元，以上共计12012.19元的30%，即3603.66元（含被告已支付的400元）；
二、驳回原告尹湖珠的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告尹湖珠负担70元，被告陈江银负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一六年十一月四日
书记员 程鹤鹤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4003号
原告：钟兴隆，男，1978年11月4日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告钟兴隆与被告永安市诚上置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告钟兴隆于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟兴隆以自行协商解决纠纷为由，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，钟兴隆的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兴隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟兴隆负担。
审判员 许冬生
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 佳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4003号
原告：钟兴隆，男，1978年11月4日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所执业律师。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告钟兴隆与被告永安市诚上置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告钟兴隆于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟兴隆以自行协商解决纠纷为由，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，钟兴隆的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟兴隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟兴隆负担。
审判员 许冬生
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 佳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1663号
原告：陈建平，男，1973年11月10日出生，现住庆安县。
被告：邵福斌，男，1967年11月9日出生，现住庆安县。
原告陈建平与被告邵福斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈建平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤诉。
案件受理费18,750.00元，减半收取计9,375.00元，免收。
审判员 郝树长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王世泽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5950号
原告：胡海洋，男，住湖南省东安县。
被告：北京裕欣商商贸有限公司，住所地在北京市丰台区。
法定代表人：林基镕。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宋文晨。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：BRUNOMERCIER
原告胡海洋与被告北京裕欣商商贸有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店、北京欧尚超市有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告胡海洋于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取计345元，由原告胡海洋负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年十一月七日
书记员 余 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1635号
罪犯王朝朋，男，1992年2月5日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年12月7日作出（2011）玉红刑初字第376号刑事判决，以被告人王朝朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年8月8日起至2015年8月7日止。宣判后，被告人王朝朋不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年1月13日作出（2012）玉中刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2012年2月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝朋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保2号
申请人资源县咸水口废旧玻璃加工厂，地址资源县梅溪乡咸水口村双叉河，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西资源县资源镇西延南路XXX号。
委托代理人陈小溪，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。
被申请人上海轩颖玻璃钢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴诗禄。
因申请人资源县咸水口废旧玻璃加工厂与被申请人上海轩颖玻璃钢有限公司买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人所有的位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号处的价值人民币210830.50元的机器设备及原材料等财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人上海轩颖玻璃钢有限公司所有的位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号处的玻璃钢管、玻璃纤管、玻璃纤原材料及车床、高温炉等生产加工设备。
本案财产保全费1574元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年一月三日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执异6号
案外人广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地广西昭平县。
法定代表人何旭源，董事长。
委托代理人邱辉，广西××律师事务所律师。
申请执行人李奇。
被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人周志宇，该××经理。
本院在执行李奇与苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称“万锋公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人广西昭平农村商业银行股份有限公司（以下简称“昭平农村商业银行”）于2016年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人昭平农村商业银行称，2012年9月28日，其与覃飞签订了《最高额可循环使用授信合同》及《最高额个人借款合同》约定，昭平农村商业银行向覃飞提供最高额度为人民币500万元范围内循环借款，由万锋公司提供位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道378号B幢16、17、18、19、20号共5栋商铺作抵押担保，并办理了房产抵押登记，取得了房屋他项权证。由于覃飞严重违反合同，昭平农村商业银行向昭平县人民法院提起诉讼，昭平县人民法院作出（2014）昭民二初字第126号民事判决书判决，昭平农村商业银行对万锋公司抵押财产，在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。李奇于2012年11月7日才以万锋公司、梧州市亿达建筑有限公司（以下简称“亿达公司”）为被告，向苍梧县人民法院提起商品房销售合同诉讼，且在调解中将昭平农村商业银行已享有抵押物权的财产进行处置，损害了昭平农村商业银行的合法民事权益。为此，特提出执行异议，请求中止对本院生效的（2012）苍民初字第895号民事调解书中约定的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道378号B幢16、17、18、19、20号5栋商铺的执行。申请执行人李奇称，李奇带资承建苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程，依约定以所建工程中的26幢（A20-A25，B05-B24）商铺充抵工程款。万锋公司在对竣工工程、《购铺协议》及附件出具《确认书》后，将用于充抵工程款中的5栋（B幢16、17、18、19、20号）商铺抵押给昭平农村商业银行，损害了李奇的合法权益。根据相关法律及司法解释的规定，工程款应优先于抵押权。故请求驳回案外人昭平农村商业银行所提的异议请求。
被执行人万锋公司称，认可案外人昭平农村商业银行及申请执行人李奇各自所主张的事实。对案外人昭平农村商业银行的异议请求，由法院依法处理。
本院查明，苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程由万锋公司开发，2011年3月19日，李奇与亿达公司签订《工程施工承包合同》，约定苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程由李奇以包工包料的形式进行承包建设；承包工程款在该项目验收合格并结算清楚后，以该项目工程中的26栋商住楼价款充抵。同日，李奇与万锋公司签订《购铺协议》约定，万锋公司将苍梧建筑装饰材料市场项目第一期中的26栋（A20-A25，B05-B24）商铺出售给李奇；付款方式，该市场的建筑工程一、二期由李奇以亿达公司名义垫资建设，李奇购买铺面款项以双方另行约定的工程款抵算抵数，多还少补。2012年4月26日，万锋公司出具《确认书》确认，苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程项目属亿达公司承建，认可亿达公司、万锋公司与李奇于2011年3月19日签订的《工程施工承包合同》、《购铺协议》及附件，愿意以约定的26栋商铺抵折李奇的工程款。因万锋公司未按合同约定交付上述商铺，李奇向本院提起诉讼，本院于2012年12月6日作出（2012）苍民初字第895号民事调解书约定：（一）李奇、万锋公司、亿达公司一致确认李奇承建的苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程的工程款为1355万元；（二）李奇自愿以上述工程款抵销其购买万锋公司开发该项目的A幢20号至25号、B幢5号至24号共26栋商铺的购房款；（三）万锋公司自愿于签收调解书之日起40天内将上述26栋商铺交付给李奇，并办理相关的商铺产权证及土地使用权证；（四）万锋公司逾期交付上述房产的，则按上述26栋商铺价值（每栋按60万元计）总额的每月3%支付逾期违约金给李奇，直至交付上述商铺及权属证书之日止，不足1个月的按1个月计算。李奇于2013年3月5日向本院申请执行，2014年3月31日申请恢复执行。在执行过程中，本院于2013年3月18日依法查封了该26栋商铺，2015年3月17日续行查封，已交付了10栋，尚有16栋正在办理交付手续。另查明，2012年9月28日，昭平农村商业银行与覃飞签订了《最高额可循环使用授信合同》及《最高额个人借款合同》约定，昭平农村商业银行向覃飞提供最高额度为人民币500万元范围内循环借款，由万锋公司提供位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道378号B幢16、17、18、19、20号共5栋商铺设定抵押担保，并办理了房产抵押登记。昭平县人民法院生效的（2014）昭民二初字第126号民事判决书判决，昭平农村商业银行对万锋公司抵押财产，即位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道378号B幢16、17、18、19、20号5栋商铺在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
本院认为，案外人万锋公司于2012年4月26日出具的《确认书》确认，苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程项目属亿达公司承建，认可亿达公司、万锋公司与李奇于2011年3月19日签订的《工程施工承包合同》、《购铺协议》及附件，愿意以约定的26栋商铺抵折李奇的工程款。本院生效的（2012）苍民初字第895号民事调解书约定，李奇承建的苍梧建筑装饰材料市场项目第一期工程的工程款为1355万元，并一致同意以所承建工程中的26栋商铺充抵工程款。万锋公司于2012年9月28日又将用于充抵工程款中的5栋（B幢B16号至B20号）商铺抵押给案外人昭平农村商业银行。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）规定，人民法院在办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。李奇作为建筑工程实际承包人，其建筑工程款优先受偿优权应当先于案外人昭平农村商业银行的抵押权。综上所述，案外人昭平农村商业银行请求中止对本院生效的（2012）苍民初字第895号民事调解书约定的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）龙圩镇西南大道378号B幢16、17、18、19、20号5栋商铺的执行，其所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人广西昭平农村商业银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜志彬
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3443号
原告：封丘县融鑫租赁有限公司。
住所地：封丘县潘店镇东辛庄村。
法定代表人：魏素花，总经理。
委托代理人：胡东勋，�公司法律顾问。
被告：周思强，男，汉族，1973年5月21日生，住潢川县。
委托代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
原告封丘县融鑫租赁有限公司（简称融鑫公司）与被告周思强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托代理人胡东勋，被告周思强的委托代理人冯进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告周思强偿还原告租赁费和安装费共计246000元并支付利息（以246000元为本金，自2016年12月2日至结清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2、被告周思强承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月份，被告周思强与原告签订了塔吊租赁合同，2016年10月25日被告周思强、案外人刘金斗（二人是合伙关系）给原告出具了塔吊租金结算单，经结算被告周思强、案外人刘金斗欠原告塔吊租金共计246000元。
被告周思强辩称：1、原告诉状中称签订塔吊合同的时间是2016年7月份，塔吊租赁合同中签订时间是2015年10月10日，所以原被告双方可能存在其他经济纠纷。2、被告周思强与刘金斗不是合伙关系，而是劳务分包关系，根据被告周思强与刘金斗签订的劳务合同中第3条第4项，塔吊由被告周思强负责管理，由刘金斗在工程款中直接扣除，故塔吊费用与周思强无关。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告周思强偿还租赁费和安装费246000元并支付利息的请求有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
针对本案审理焦点，原告融鑫公司向本院提交的证据有：1、塔吊租赁合同一份及塔机计费单一份，证明原被告之间存在租�关系。2、塔吊租金结算单一份，证明被告周思强欠原告租赁费246000元事实成立。
被告周思强原告提交的证据1合同的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，被告周思强系劳务大清包，不负责租赁费的支付，只负责管理和使用，根据该合同第5.2条，设备的租赁费为楼房封顶结清租金，但此工程至今未完工；对塔机计费单真实性无异议，证明目的有异议，只能证明该塔机在郑州市××××新村承建安置房工程项目上开始正常使用，不能证明被告周思强欠付原告租赁费。对证据2真实性无异议，但是付款方的签字是刘金斗和被告周思强，根据刘金斗与周思强签订的劳务分包合同，租赁费应由刘金斗支付。
被告周思强向本院提交的证据有：建设工程施工劳务合同书，证明被告周思强负责使用原告塔吊，不负责支付租赁费。
原告融鑫公司对被告证据的质证意见为：该合同是刘金斗与周思强二人的约定，不能约束其二人与原告签订的租赁合同。
本院确认，原告融鑫公司提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告周思强提交的证据与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2015年10月10日，被告周思强（ＸＸ）与原告融鑫公司签订了《塔吊租赁合同》，约定由原告融鑫公司向被告周思强出租两台塔吊，月租金为15000元,设备的租赁费为楼层封顶结清租金，若被告周思强未按合同规定的期限支付租金，原告有权终止合同调回所租设备，每超过一天应向原告缴纳租金并按日租金的两倍支付违约金。案涉塔吊于2015年10月10日安装验收合格，于当日开始记取租赁费用，于2016年12月2日停止使用。2016年10月25日，刘金斗与被告周思强向原告出具了《封丘县融鑫租赁有限公司塔吊租金结算单》一份，显示所欠租金共计210000元，安装费36000元，共计246000元，账面属实未付款，2016年12月2号止以后没有费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告周思强签订了塔吊租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原被告之间的租赁合同关系依法成立并生效。原告依约向被告周思强提供了塔吊，被告周思强应按合同约定按时支付租金，但被告周思强并未按时支付租金，理应承担相应的违约责任。被告周思强辩称案涉工程至今未完工，而原被告双方约定的是租赁费为楼房封顶结清租金，但是在原告起诉前，原被告双方也已就塔吊租金及塔吊安装费进行了结算，并出具有结算单�应视为原被告双方对租金的支付重新达成了新的合意，被告应按新的合意向原告支付租金和安装费，对被告周思强的上述辩称本院不予支持。被告周思强辩称其与案外人刘金斗是劳务分包关系，其与刘金斗签订有劳务合同，劳务合同中约定塔吊由周思强负责管理，由刘金斗在工程款中直接扣除，本案塔吊费用与周思强无关，合同具有相对性，周思强与刘金斗之间的约定只能约束其二人，不能约束封丘县融鑫租赁有限公司，对被告周思强的上述辩解本院不予支持。被告周思强应按其与原告之间的合同约定向原告按时支付租赁费，被告周思强向原告出具了结算单，载明欠原告租金210000元，安装费36000元，共计246000元，故原告要求被告周思强支付租金和安装费共计246000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据合同约定，若被告周思强逾期�付租金，每超过一天应向原告融鑫公司缴纳租金并按日租金的两倍支付违约金，现原告融鑫公司要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从原告逾期付款之日即2016年12月2日起计算至还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告周思强于本判决生效后十日内支付原告封丘县融鑫租赁有限公司租金和安装费共计246000元并支付利息（利息计算方式：以246000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年12月2日计算至还清之日止）。
案件受理费4990元，由被告周思强负担。
如未按上述指定期间自动履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张永玲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1122号
原告：李婷婷，女，汉族，1987年9月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李磊、杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市新马电机有限公司，地址：新乡市牧野区善河村工业园9号。
法定代表人：魏新来，公司经理。
被告：魏新来，男，汉族，1959年11月26日出生，住新乡市。
被告：河南省威庆自动化设备有限公司，住所：延津县产业集聚区北区瑞鑫路西段路南，注册号：410726000018162。
法定代表人：魏新来。
原告李婷婷诉被告新乡市新马电机有限公司（以下简称新马公司）、魏新来、河南威庆自动化设备有限公司（以下简称威庆公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年5月30日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告李婷婷、原告委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告新马公司、魏新来、威庆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告12960575.00元及利息（利息按月息2%从2013年12月31日计算至还款日）；2、要求三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：从2011年起，被告魏新来先后数次以建厂为由向崔学香借款数千万元（截至2013年12月31日魏新来仍欠崔学香4395.55万元），魏新来承诺利息为月息4.5%。魏新来借款后一直未向崔学香偿还过一分钱。2016年7月7日魏新来向崔学香出具证明，此款由魏新来、新乡市新马电机有限公司、河南省威庆自动化设备有限公司共同偿还。2018年，崔学香将4395.55万元及利息的债权转让给李婷婷，现李婷婷就欠款中的12960575.00元及利息诉至法院，望法院能支持原告诉讼请求。
被告新乡市新马公司、魏新来、威庆公司均未提交任何书面答辩意见及证据材料。
原告向本院出示的证据，符合民事诉讼法关于证据要件的规定，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下法律事实：
被告魏新来以建厂为由先后数次向崔学香借款，借款通过银行转账和现金方式支付，2013年12月31日，经汇总魏新来向崔学香出具借据：魏新来于2013年12月31日向崔学香借款4395.55万元，如逾期不能按时归还将按日借款全额的5‰收取罚款，并追究魏新来及法人、担保人的连带责任及法律责任。魏新来在借款方处签名，新马公司、威庆公司也在借款方处加盖了公章。魏新来于2016年7月7日向崔学香出具证明：魏新来个人于2013年12月31日所欠崔学香4395.55万元用于建设威庆公司，并同意由其新马公司、威庆公司共同偿还，该二公司也加盖公章确认。2018年4月19日崔学香向其女儿李婷婷出具债权转让证明书将上述债权4395.55万元及利息（从2013年12月31日起按月息4.5%计算至还款日）转让给李婷婷，魏新来、新马公司、威庆公司予以确认。2018年4月22日，魏新来、新马公司、威庆公司再次出具证明确认借款4395.55万元用于威庆公司，新马公司、威庆公司同意与魏新来共同偿还借款4395.55万元。
本院认为，债务应当清偿，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的财产权利。本案中，被告魏新来向崔学香借款4395.55万元，并出具了借条，双方债权债务关系成立，新马公司及威庆公司同意清偿上述债务属于债的加入，则崔学香对三被告享有合法债权，崔学香将该债权转让给李婷婷，三被告予以确认，则李婷婷依法享有了对三被告的债权，原告主张三被告偿还其中1296.0575万元，本院予以支持。因2013年12月31日借据中双方并未约定还款日期，故原告主张的利息应自其主张权利之日起计算，原告主张按照月息2%不超出双方约定的罚息，本院予以支持。综上，三被告应共同向原告偿还借款1296.0575万元及利息（利息按月息2%从2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
（2018）自本判决生效之日起十五日内，被告魏新来、新乡市新马电机有限公司、河南省威庆自动化设备有限公司共同偿还原告李婷婷借款1296.0575万元及利息（利息按月息2%从2018年4月24日起计算至实际清偿之日止）。
（2018）驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99560元，由被告魏新来、新乡市新马电机有限公司、河南省威庆自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 ： 张 玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6095号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊,该支行客户经理。
被告许瑞华。
被告田建国。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告许瑞华、田建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告田建国到庭参加诉讼,被告许瑞华经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年2月12日，被告许瑞华向原告借贷款50000元，被告田建国提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，现请求被告许瑞华立即偿还原告贷款本金24000元及利息36993.03元（利息截止至2015年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告田建国担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款借据一份；2、《保证担保借款合同》一份；3、2015年6月4日许瑞华逾期贷款催收通知（回执）一张；4、原告提供利息明细一份。
被告许瑞华未答辩。
被告田建国辩称,确曾为许瑞华借款提供担保,但之后多年原告未再找过自己,担保已经失效,故不再承担任何法律责任。
经审理查明，2004年2月12日，原别山信用社（贷款人）与许瑞华（借款人）、田建国（担保人）签订了保证担保借款合同，合同约定：许瑞华向别山信用社贷款50000元；借款期限至2005年2月10日止；贷款利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息,到期本息清；被告田建国提供连带保证担保。合同签订后，别山信用社依约足额向被告许瑞华发放了贷款，该笔贷款到期后，被告许瑞华未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2015年12月20日，被告尚欠原告贷款本金24000元及利息36993.03元。原告多次催要未果，于2015年6月4日以逾期贷款催收函的形式向被告许瑞华催收，被告许瑞华签字确认。后因二被告仍未偿还贷款本息而成讼。
另查，2010年7月1日，天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告许瑞华发放了贷款，被告许瑞华应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告许瑞华偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。依据双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，经本院审查，原告没有证据表明其在保证期间内要求保证人田建国承担保证责任，现原告要求被告田建国承担连带保证责任证据不足，故对原告请求被告田建国承担连带保证责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金24000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告许瑞华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2004年2月13日至2015年12月20日的借款利息36993.03元及自2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告许瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费663元，由被告许瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年七月十二日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。