黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民三商初字第420号原告郭翠翠，住湖南省邵阳县。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告方滨，住哈尔滨市香坊区。委托代理人谢晶娇（被告妻子），户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。被告谢晶娇，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。被告宋天文，个体业主，户籍地哈尔滨市香坊区，现住浙江省温州市。原告郭翠翠与被告方滨、谢晶娇、宋天文买卖合同纠纷一案，原告郭翠翠于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭翠翠的代理人、被告方滨的代理人、被告谢晶娇到庭参加诉讼，被告宋天文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告三是长期合作的供货关系，被告一和被告二为夫妻关系，2012年经被告三介绍，开始和被告一、被告二合作，原告先给被告一和被告二发货，被告一和被告二卖货后再付货款给原告，三被告均到原告的店里拿过货，货单上每次都签署拿货人的名字，但实际上所有货物均用于被告一和被告二共同所有的文滨商店的销售，现被告一和被告二所经营的文滨商店已经停止营业，然仍欠原告29031元货款尚未支付，原告曾数次向三被告催要，无果，故原告诉至法院，要求三被告向原告支付货款29031元。被告方滨、谢晶娇未提交答辩状，但在庭审中辩称：方滨与谢晶娇是夫妻关系，我承认欠原告一部分货款，商店没有停业，二被告不是到原告处取货，是原告把货送到我们商店，然后我们给原告结款，文滨商店是我和宋天文合作经营经，方滨有独立的商店，与文滨商店无关，原告所举证据中有宋天文的签字的货款已结清，马志斌的我不清楚，我也不同意偿还，其余欠款我同意偿还。被告宋天文未做出答辩，但在案件审理期间到庭陈述称：我以前做生意的时候从原告处进货，后来将原告介绍给被告谢晶娇，2012年6月份开始我与谢晶娇合作开了文滨商店，谢晶娇是商店的负责人，我们在一起合作了三个多月，合作期间费用均摊，利润平分，三个月后我就撤出来了，撤出来的时候我和谢晶娇之间把账算清了，我们之间互不相欠，至于原告起诉要货款的事我不清楚，我认为和我没什么关系，我撤出来的时候，原告也清楚我从商店撤出来了。尾号34的信誉卡是我签的，这笔账应该已经结清了，尾号33的不是我签的，应该是描的，其他情况我不清楚。在本院开庭审理过程中，原告郭翠翠、被告方滨、谢晶娇为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告郭翠翠举示证据情况如下：证据一、2012年6月13日，商店信誉卡记载的售货单（购买8350元货物）、2012年6月15日商店信誉卡记载的售货单两张（共购买14000元货物，当天结清5000元），2013年3月24日商店信誉卡记载的售货单（购买6490元货物），2013年5月4日商店信誉卡记载的售货单（购买6470元），2013年5月5商店信誉卡记载的售货单（购买5400元货物），2013年5月12日商店信誉卡记载的售货单（购买4160元货物），2013年5月5日欠条一张（金额1020元），2013年6月28日欠条一张（金额4463元），证明原告与三被告之间存在买卖关系，2012年6月13日至2013年6月28日三被告分多次向原告处购买货物共计50353元，已结清5000元，剩余45353元货款未结。被告方滨、谢晶娇对原告郭翠翠举示的证据质证认为：对2012年6月13日（金额8350元），2012年6月15日（金额7520元），2012年6月15日（金额6480元）2013年3月24日（金额6490元）商店信誉卡记载的售货单真实性无异议，但对证明的问题有异议，并提出：2013年3月24日的售货单，2012年6月13日的售货单及2012年6月15日的两笔货款都是当时我开业的时候，原告给我铺了2万余元的货物的货单，被告在半年内已全部结清，其余五笔售货单，共计金额21513元，二被告无异议，同意偿还。本院确认：因被告方滨、谢晶娇对2012年6月13日（金额8350元），2012年6月15日（金额7520元），2012年6月15日（金额6480元）2013年3月24日（金额6490元）商店信誉卡记载的售货单的真实性无异议，故本院对以上收货单的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认；因被告方滨、谢晶娇对其余五笔收货单的真实性和证明问题均无异议，并同意偿还这五笔售货单所欠货款21513元，故本院对该五笔收货单予以确认并采信。证据二、销货清单（退货）二张，拟证明三被告向原告退还价值16322元的货物，尚欠原告29031元货款付款。被告方滨、谢晶娇对原告郭翠翠举示的证据质证认为：对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院确认：因被告方滨、谢晶娇对该证据的真实性及证明问题均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并采信。被告方滨、谢晶娇、宋天文未提出反驳和抗辩证据。本院经审理查明：被告方滨与被告谢晶娇系夫妻关系，原告与被告宋天文长期合作，2012年经被告宋天文介绍，原告与被告方滨、谢晶娇认识。同年6月20日，被告谢晶娇与被告宋天文开始从原告处进货，合作经营哈尔滨市香坊区文滨电动工具经销部（以下简称文滨商店），销售电线、电缆等货物，双方共合作三个多月，并在合作期间口头约定费用均摊，利润平分，三个月后被告宋天文从文滨商店撤出，并与被告谢晶娇结清合作经营文滨商店期间的账目。经查，文滨商店的性质系个体工商户，经营者为被告谢晶娇。2012年6月至2013年6月期间，文滨商店多次从原告处进货，按照双方交易习惯，每次进货均由文滨商店的收货人在商品信誉卡、销货清单、欠条等载明货品名称、数量、单价和金额等内容的凭证上签字确认。其中：（一）2012年6月13日尾号为786的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额8350元，该商品信誉卡上有被告谢晶娇的签名；（二）2012年6月15日尾号为933的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额7520元，该商品信誉卡的复写联上有被告宋天文的签名；（三）2012年6月15日尾号为934的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额6480元，该商品信誉卡上有被告宋天文的签名；（四）2013年3月24日的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额6490元，该商品信誉卡上有案外人文滨商店马志彬的签名；（五）2013年5月4日的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额6470元，该商品信誉卡上有被告谢晶娇的签名；（六）2013年5月5日的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额5400元，该商品信誉卡上有被告谢晶娇的签名；（七）2013年5月5日的销货清单载明：文滨商店从原告处进货总金额1020元，该销货清单上有被告谢晶娇的签名；（八）2013年5月12日的商品信誉卡载明：文滨商店从原告处进货总金额4160元，该商品信誉卡上有被告谢晶娇的签名；（九）2013年6月28日的欠条载明：文滨商店从原告处进货总额4463元，该欠条上有被告方滨的签名。以上九份凭证所载明的货品总额为50353元，其中第（二）、（三）项凭证所记载的进货总金额为14000元，文滨商店已结5000元，根据销货清单（退货）的记载，后文滨商店向原告退还了价值16322元的货品。本院认为，原告为文滨商店供货，按照交易习惯在每次供货后由文滨商店的收货人在商品信誉卡、销货清单、欠条等凭证上签字，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，据此可认定，原告与文滨商店形成了买卖合同关系，双方均应依照《合同法》的规定和双方的交易习惯来履行供货、付款义务。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，论述如下：关于文滨商店所欠货款的数额如何确定的问题。被告谢晶娇虽辩称2012年6月13日一张、2012年6月15日两张及2013年3月24日一张的商品信誉卡上所载明的货物是文滨商店开业时，原告给自己铺的货，货款在半年内已全部结清，但按照庭审中所查明的双方交易习惯，如果货款已结清，原告处不应再有文滨商店工作人员签名的凭证，且被告谢晶娇虽称自己可以向法庭提供记载该四笔货款已结清的单子，但其在庭审后并未提交法庭，因此，其抗辩理由不成立，文滨商店仍需对该四张商品信誉卡上所载明的未结清货款承担还款责任。庭审中，被告谢晶娇自认其对2013年5月4日商品信誉卡，2013年5月5日商品信誉卡和销货清单，2013年5月12日商品信誉卡以及2013年6月28日欠条所载明的所欠货款数额21513元无异议，故本院对该五张凭证上所记载的21513元货款予以确认。庭审中，原告称文滨商店已支付5000元货款，并向原告退还了价值16322元的货物，被告谢晶娇对此也无异议，故本院对此予以确认。因此可认定，原告为文滨商店供货的总金额为50353元，文滨商店已结款5000元，并向原告退还了价值16322元的货品，现尚有29031元的货款未结清。关于被告方滨、谢晶娇、宋天文应当如何承担文滨商店未结货款的问题。因被告谢晶娇是文滨商店的经营者，故应对文滨商店的未结货款承担还款责任。被告方滨与被告谢晶娇系夫妻关系，被告方滨虽抗辩称自己并未参与文滨商店的实际经营，不应对文滨商店的债务承担还款责任，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。”文滨商店是由被告谢晶娇经营的个体工商户，商店的债务发生在其与被告方滨夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，被告方滨应当对文滨商店的未结货款承担还款责任。文滨商店的经营者为被告谢晶娇，虽被告宋天文在文滨商店成立初期与被告谢晶娇合作经营，但其并非商店的经营者，并且宋天文从文滨商店撤出时已与被告谢晶娇把账结清，被告谢晶娇对此亦表示承认。因此，被告宋天文对文滨商店的债务不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告谢晶娇自本判决生效之日起十日内偿还原告郭翠翠货款29031元；二、被告方滨对上述货款承担连带还款责任；三、驳回原告郭翠翠的其他诉讼请求。案件受理费526元（原告已预交），由被告谢晶娇、方滨承担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。”