广�省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17432号
原告万静（反诉被告，以下统称原告），女，汉族，1978年6月6日出生，住河南省邓州市。
委托代理人陈公平，系东莞市启明律师事务所律师。
被告黄柏林（反诉原告，以下统称被告），女，汉族，1969年8月20日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人姚省尹，系广东林德律师事务所律师。
第三人东莞市鸿宇地产中介服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区（寮步社区）香缤城市花园铺位162号。
法定代表人恽雪红。
委托代理人孙强，系东莞市鸿宇地产中介服务有限公司的员工。
原告万静诉被告黄柏林、第三人东莞市鸿宇地产中介服务有限公司（以下简称鸿宇公司），以及被告黄柏林反诉原告万静、第三人鸿宇公司房屋买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈公平，被告及其委托代理人姚省尹，第三人的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万静诉称，2016年1月18日，原被告双方与第三人共同签订一份《物业（二手房）买卖合同》，原告将自己名下的位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园8栋2单元205号房卖给被告，双方在合同中约定房屋总价款38.8万元，其中被告定金4万元由被告在合同签订当日付清，首付款7.8万元在2016年2月20日前付清。合同签订后，被告支付了定金4万元，原告将房产证等相关资料交给第三人以办理银行贷款用。但首付款7.8万元，按照合同的约定，被告本应于2016年2月20日前支付，但因被告一直申请不到银行贷款，而一直无法付给原告。经原告多次催促被告仍无法支付，而原告的房屋一直空着也无法出租，却仍然要继续支付物业管理费等相关费用。因此2016年6月，原告向被告快递了一份《违约通知函》，要求解除双方的房屋买卖合同，并扣取定金2万元作为被告的违约金，但被告认为自己一直在努力申请银行贷款，刚要成功时原告却突然提出解除合同，明显属于恶意侵占被告的定金，因此不同意解除合同，而要求继续履行合同。后原告的代理人与被告联系调解，被告同意解除合同但认为不应当扣钱，双方调解不成。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除三方签订的房屋买卖合同；二、将被告交付的定金4万元没收给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄柏林辩称，一、《物业二手房买卖合同》中约定的“2016年2月20日”首期款支付时间是待定的，原被告及第三人于2016年1月18日签订《物业二手房买卖合同》，当时临近春节，三方签订合同时都非常清楚春节期间短时间内可能办不到贷款手续，故首期款也只是写个大概的支付时间。二、被告已经交4万元定金，是用于担保合同履行，被告根本没必要也不可能因为迟延支付首期款而违约。三、双方签订《物业二手房买卖合同》时并无指定托管方的托管银行账号，双方事后也未签订《资金托（监）管协议》，此合同约定的首期款的付款条件并未成就，被告即使想支付首期款，也不知该付给谁。因为合同明确约定为首期款支付至托管方的银行账号，所以也就不存在直接支付给原告之说。四、《物业二手房买卖合同》第二条“该物业的权属状况及自然状况”中第（一）项第3点明确注明该物业的出租状况为“该物业处于出租状态”。原告在起诉状称“房屋一直空着无法出租”并非事�。五、被告第一次到银行办理按揭货款手续，准备资料不充分，是很正常的，但此后原告不配合被告到银行办理贷款手续，按双方合同约定，原告应配合被告办理银行按揭手续，因此，原告的行为已构成根本违约。六、被告于2016年6月27日回函称“买方已于近日应卖方要求一次性支付；已经另外筹集资金，尽快过户不等银行审批手续。”是对原告要求一次性付款方式支付购房款并支付首期款要约的书面承诺，因此双方关于购房款的付款方式修改条款已生效。七、“房价上涨”是原告违约解除合同的根本原因。综上所述，原告的请求与事实不符、与法律相悖。
被告黄柏林反诉称，2016年1月18日，原被告与第三人三方共同签订一份《物业（二手房）买卖合同》，合同约定“原告将自己名下的位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园8栋2单元205号房卖给被告，双方在�同中约定房屋总价款38.8万元，购房定金4万元由被告在合同签订当日付清，而首付款7.8万元三方则暂定在2016年2月20日前由被告支付至双方指定的银行的托管账号。卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需业主资料及签署银行所要求的法律文书。”合同签订后，被告按约定支付了定金4万元，但双方未共同指定托管银行账号，原告也不配合被告办理银行按揭手续，导致被告暂未成功办理按揭业务。后被告要求一次性全款购房，第三人也多次发信息要求原告履行合同义务，办理房屋过户手续，但原告仍置之不理，反而以“被告未在2016年2月20日前支付首付款给原告”起诉被告，请求解除合同并没收4万元定金。被告认为原告在收到被告购房定金后，不配合办理银行按揭业务，并于2016年6月20日单方面要求解除合同，已构成根本违约。综上所述，被告黄柏林请求法院判令：一�原告继续履行三方签订的房屋买卖合同，并以转让成交价为基数按每日万分之五支付违约金给被告，从2016年6月20日起计算至实际履行之日止，暂计至反诉之日为13968元；二、反诉费由原告承担。
庭审中，被告当庭变更第一项反诉请求，要求解除案涉合同、原告双倍返还被告定金80000元。
原告对被告黄柏林的反诉辩称，一、黄柏林称原告不配合办理银行贷款手续、未共同指定账户不是事实，事实是双方有去申请银行贷款并指定付款账户，只是因为黄柏林银行流水不足，导致其贷款未获审批。二、黄柏林称首付款的付款时间只是暂定于2016年2月20日的说法毫无根据。原告当时卖房是因为自己急用钱，因此双方在合同中明确约定首付款必须在2016年2月20日之前付，从无暂定一说。三、黄柏林称原告不配合办过户手续，是因为双方未能协商一致，原告不同�继续履行合同，因此不同意办理过户。因黄柏林严重违约，原告将依照合同第八条第一款的约定解除合同没收定金。但如果黄柏林能够在7日内拿到银行同贷书或者一次性付款并以转让价为基数每日支付万分之五的违约金、并承担该物业半年来的所有费用，原告可以考虑继续履行合同。但黄柏林却坚持要求按照原价支付，不肯支付违约金，更不愿意承担该物业半年来的所有费用，因此原告拒绝履行而坚决要求解除合同。综上所述，被告黄柏林的反诉毫无道理，纯属无中生有，应当予以驳回。
第三人对原告的起诉及被告黄柏林的反诉述称，双方因合同的履行问题发生纠纷，是否解除合同，第三人认为由法院决定，第三人没有其他意见。
经审理查明，2016年1月18日，原告作出卖方、被告作为买方、第三人作为经纪方共同签订了《物业（二手房）买卖�同》。合同约定买卖标的物位于东莞市寮步镇良边香缤城市花园8栋2单元205号房，房产未设定抵押，处于出租状态，转让价款为388000元。第三条付款约定方式为：1、买方在签订合同时支付定金40000元。2、除定金之外的楼款买方采取银行按揭方式付款：（1）首期款78000元由买方在2016年2月20日前支付至托管方（即双方指定的银行）的托管账号进行托管，该首期款根据按揭银行承诺的贷款金额多退少补并于银行出具贷款承诺书之日起5日内相应予以补足或退还。（2）除定金、首期款之外的楼款270000元，由买方申请银行按揭贷款（具体贷款金额以银行承诺书为准）并授权按揭银行直接放款给卖方。（3）买方需于2016年1月31日前向按揭银行提交按揭贷款的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需业主资料及签署银行所要�的法律文书。第八条违约责任约定：1、因买方逾期履行合同义务超过二十日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之五的违约金或没收买方已支付的定金；2、因卖方逾期履行合同义务超过二十日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之五的违约金或双倍返还买方已支付的定金。合同另就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，被告向原告支付了定金40000元。2016年1月21日，原、被告与第三人一起到银行办理了房屋按揭贷款申请手续，当天，原告在银行办理了一张银行卡。原告主张，其当天已与被告口头约定，将首期款支付至该银行卡账号内，但被告并未在2016年2月20日前支付首期款；被告否认，称该银行卡账号是用于收取尾款，双方并未约定支付首期款的账号；第三人称，该银行卡账号是用于收取尾款，双方并未指定支付首期款的账号，银行受理被告的贷款申请当天便通知被告需要补交婚姻证明、银行流水、户口本复印件、收入证明等资料，因银行要求补交的银行流水为2016年1月21日之前的半年，被告未能提交，亦没有提交婚姻证明，故贷款一直未通过，2016年5月，被告提交了一次银行流水，但此时原告以时间太长为由表示不愿再卖房。
2016年6月19日，原、被告进行协商，原告要求被告支付20000元违约金并解除合同，被告表示不同意。2016年6月20日，原告向被告发送《违约通知函》，主要内容为：你方已造成根本违约，我方现要求解除合同，若继续履行合同，我方须在7日内看到你方银行贷款同意审批书或你方通过一次性付款方式支付购房款并支付首期款。2016年6月27日，被告向原告发送《违约通知函》，主要内容为：卖方已造成根本违约，买方已于近日应卖方要求一次性支付；�经另外筹集资金，尽快过户不等银行审批手续。
以上事实，有原告提交的物业（二手房）买卖合同、收件收据、违约通知函、快递详情单、建设银行银行流水、结婚证、相片与邮政银行流水、短信记录、微信聊天记录，被告提交的第三人与原告的短信聊天记录、物业（二手房）买卖合同、违约通知函（原告致被告）、违约通知函（被告致原告）及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告与第三人签订的案涉《物业（二手房）买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照《物业（二手房）买卖合同》的约定全面履行各自义务。对于被告当庭要求变更的反诉请求，本院予以准许。原、被告均要求解除案涉合同，第三人亦未提出异议，故对原、被告要求解除案涉合同的请求，本院予以支持。本案�争议焦点为：合同解除后被告已支付给原告的定金应如何处理。
原告主张，应没收被告已支付的定金，因被告存在未按期支付首期款的违约行为；被告则主张原告应双倍返还定金，因为原告存在不配合办理银行贷款手续的违约行为。对此本院认为：首先，对于原告的主张，从案涉合同约定的内容可知，虽然合同约定被告支付首期款的时间为2016年2月20日，但合同同时约定首期款支付的账号为托管方的托管帐号，原告仅提交的以自己名字开户的银行卡并不能证明该银行卡即双方约定的支付首期款的账号，原告亦未能提交其它证据证明双方曾就托管方的托管帐号进行了约定或确定，故原告以被告未按期支付首期款存在违约行为的理由不成立，对原告的主张本院不予采纳。
其次，对于被告的主张，从三方陈述的办理银行贷款的过程可知，案涉合同签订�，原告已配合被告到银行办理了银行贷款手续，系被告自身资料不齐的原因导致贷款审批未通过，本案中，被告亦未提交证据证明其已将银行贷款所需的全部相关资料提交齐全，故被告以原告未能配合其办理银行贷款手续存在违约行为的理由亦不成立，对被告的主张本院亦不予采纳。
再次，双方向对方出具的违约通知函，均为单方意思表示，并不能约束对方。从违约通知函的内容可知，原告表述的意思表示是被告需在7天内向原告支付清所有购房款才同意继续履行合同，而被告回复“已于近日应卖方要求一次性支付，已经另外筹集资金”，被告的该表述并未作出明确同意7天内同意付款的意思表示，且实际上，被告也未在7天内一次性付款，故双方并未就付款方式、时间达成一致意见，被告辩称双方已将付款方式变更成一次性付款的意见，本院不予采纳。
最后，综上可知，双方均不能提交证据证明对方存在其所主张的违约行为，故原告请求没收定金、被告请求双倍返还定金均没有依据，本院均不予支持。鉴于案涉合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告收取被告的定金已无依据，故原告应将定金40000元返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告万静、被告黄柏林、第三人东莞市鸿宇地产中介服务有限公司于2016年1月18日签订的《物业（二手房）买卖合同》；
二、原告万静应于本判决生效之日起五日内向被告黄柏林返还定金40000元；
三、驳回原告万静的其他诉讼请求；
四、驳回被告黄柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费400元，原告已预交，由原告负担；反诉受理费74.6元，已由被告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尹彩华
第1页共10页