广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1311号
原告：广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社，住所地广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社。
负责人：李毅均，职务：社长。
委托代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘平，广东诺臣律师事务所职员。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
被告：广州市从化区国土资源和规划局（原从化市国土资源和房屋管理局），广州市从化街口街河滨南路63号。
法定代表人：李名扬，职务：局长。
委托代理人：方跃光，广东安君律师事务所律师。
委托代理人：黄锦新，广州市从化区土地储备中心副主任。
第三人：广州市从化区城郊街道办事处，住所地广州市从化区街口街新村***号。
负责人：朱仁和，职务：主任。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：庄从庆，该办事处工作人员。
第三人：广州市从化区城郊街坑尾村民委员会，住所地广州市从化城郊街坑尾村。
法定代表人：李志荣，职务：主任。
委托代理人：李伟泉，该委员会副主任。
原告广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、被告广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化国规局），第三人广州市从化区城郊街道办事处（以下简称城郊街道办）土地行政纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，经审查认为广州市从化区城郊街坑尾村民委员会（以下简称坑尾村委会）与本案有利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社的负责人李毅均、委托代理人黄家章、刘平，被告从化国规局的委托代理人方跃光、黄锦新，第三人城郊街道办的委托代理人邝灼枢、庄从庆，第三人坑尾村委会的委托代理人李伟泉到庭参加诉讼，被告市国规委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社诉称，2012年4月16日，从化市人民政府向从化市国土资源和房屋管理局（以下简称从化国房局）发出从府办批[2012]102号《批复》，批准从化国房局就位于城郊街坑尾村、水坑村地段面积约为486亩（含留用地58.32亩）土地提出的委托征地调查办法，征地费用控制总额为3316.95万元，留用地面积按征地面积的12%计算，合计58.32亩。同年4月19日，从化国房局与城郊街道办签订《委托城郊街预征地调查协议书》，约定由从化国房局委托城郊街道办对城郊街水坑村、坑尾村约486亩土地进行征地调查，由从化国房局发布征地预公告，核定和拨付征地补偿款，并负责被征收地块四至的界定和测量工作。5月8日，从化国房局发布《征收土地预公告》（从国土征预字[2012]12号），明确拟征收城郊街坑尾村、水坑村32.4公顷（合486亩）集体土地用作工业用地，依照国家规定支付征地补偿费用，为被征地农民购买社会保险，并明确留用地比例为征地总面积的12%。5月9日，从化国房局与坑尾村委会签订《征用土地协议书》，约定由从化国房局征用坑尾村183589平方米（合275.3835亩）土地用于“金光伏”项目，补偿费合计14066064元。随后，从化国房局组织征地机构和测量单位对原告位于土名“高岭”、”黄枝园”地段的土地及地上附着物进行调查、测量和确认。2013年7月5日，从化市政府发布《征收土地公告》（从府[2013]20号），公告省政府已批准同意征收原告集体土地18.3589公顷，征地补偿费用为1406.6064万元。在征地过程中，原告发现从化国房局委托的征地机构城郊街道办将征地补偿款直接支付给部分土地承包农户，遂要求将属于集体所有的土地补偿款项支付给原告集体，但城郊街道办以土地承包农户有异议和从化市人民政府有文件规定为由，拒绝将向原告支付任何征地补偿款项。为此，原告多次向城郊街道办和从化国房局信访，甚至提起了民事诉讼。后因从化国房局及城郊街道办拒不提供已领取补偿款的村民详情，原告无法一一起诉，遂撤回民事诉讼。改为提起行政诉讼，诉请从化市政府支付前述征地补偿款。在行政诉讼中，从化市政府主张征地补偿款的发放实施部门是从化国房局，应以该局为被告进行追索。2016年1月26日，广东省高级人民法院作出(2015)粤高法行终字第607号行政裁定，认定向被征地单位或个人支付征地补偿款等事项属于县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责，上诉人（即原告）如认为相关行政主管部门在实施征地补偿方案过程中的行为违法，侵害其村集体合法权益，可依法另寻救济。同年2月26日，原告函请从化国房局将“金光伏”项目用地的征地补偿款1406.6064万元支付给原告，但从化国房局至今未作出任何回应。从化国房局也未按照从化市人民政府的要求为原告办理安置留用地的用地手续，为纳入安置保障范围的被征地农民办理养老保险参保手续。鉴此，原告认为从化国房局拒绝向原告履行征地补偿安置义务的行为违法，特具状起诉，请求法院判令：1、确认被告拒不向原告履行征地补偿安置义务的行为违法；2、被告向原告支付征地补偿款14066064元，并落实被征地农民社会养老保险保障费用和协助办理参保手续；3、被告限期为原告办理27.5384亩安置留用地的用地手续；4、一并审查从化市人民政府《关于加强和规范我市征收土地工作的通知》（从府[2006]18号）的合法性；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告从化国规局辩称，一、从化国规局依法履行了征地补偿安置义务。依照《中华人民共和国土地管理法》及相关实施条例与办法，从化国规局作为法定的实施征地的主体之一，已经依法具体实施了征地行为，履行了征地补偿安置义务。如包括签订委托预征地调查协议书、拟定征地补偿安置方案报政府审批、发布听证告知书、签订征用土地协议书、支付征地补偿款，等等。从化国规局均已经依法与依照约定履行了征地补偿安置义务。二、从化国规局已经依法履行了支付征地补偿款补偿安置义务，并且，已经依法支付了被征地农民社会养老保险费用。按照从化市人民政府发布的《征收土地公告》，包括《征收土地补偿安置方案》、《征收土地协议书》，从化国规局对应当支付的征地补偿款没有异议。但是，从化国规局依照国务院(国发(2004)28号《关于深化改革严格土地管理的决定》、广东省国土资源厅（粤国土资发[2005]51号）等法规与文件的规定，执行土地补偿费主要用于被征地农户的原则，委托城郊街道办支付征地各项补偿款，城郊街道办已经将大部分土地补偿款、安置补助费和全部青苗及地上附着物补偿费直接支付给被征地农户。从化行政区域范围内所应当支付的各项征地款，一直以来都是按照上述规定执行的，包括过去其他征地项目涉及应当支付给原告的各项征收土地补偿款。现原告诉请法院判令从化国规局向其支付全部征地补偿款14066064元与上述规定不相符合，也与征收土地支付补偿款的实践完全不相符合。村民委员会下属的一个集体经济合作社，为征地补偿款支付事项向法院提起诉讼，法院已经立案受理。但是，就目前从化国规局所收到的证据材料而言，仅凭一个社长的签名或者少数社员签名和一个集体经济合作社的公章，是不能够完全证明原告的各项诉讼请求是代表该社大多数社员的共同意志与利益的，也是完全不能等同于村民代表大会或村民大会决议的。请法院依法予以审查其实体诉权是否成立。被征地农民社会养老保险费用和协助办理参保手续是两个问题。被征地农民社会养老保险费用，经从化市人力资源和社会保障局拟定方案、广州市人力资源和社会保障局穗人社审字[2012]160号征地社会保障审核意见书确认，该征地项目所需集体养老保障费用，已经一次性预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”。按照有关规定，该用地项目已基本落实被征地农民养老保障政策规定。如何具体落实参保人员的名单，需经村民（股东）大会或村民（股东）代表大会讨论，由村委会报街道办事处核准、公示后确定。具体办理参保手续或者协助办理参保手续的责任人都不是从化国规局，从化国规局没有这项职权。三、关于原告诉请判令从化国规局限期为原告办理27.5384亩安置留用地的用地手续问题。首先，该项请求没有法律根据。其次，办理安置留用地的用地手续，不属于从化国规局的权利范围。第三，从化国规局只有按照上级政府及其土地行政主管机关的要求报送相关安置留用地的转用地手续之责，审批与确权发证之法定权利不属于从化国规局。四、关于原告诉请一并审查从化市人民政府（从府[2006]18号）《关于加强和规范我市征收土地工作的通知》的合法性问题。从化市人民政府（从府[2006]18号）《关于加强和规范我市征收土地工作的通知》是依照法律、法规和广东省国土资源厅《关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》（粤国土资发[2005]51号规范性文件结合本地实际作出的通知，从化国规局认为完全合法。该文件是从化市人民政府作出的通知，原告既没有指出该文件那项内容违法，也没有指出侵犯了原告的何种权利，同时，该文件不属于从化国规局的行为。该项请求应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求既不能代表集体经济组织多数人的意志与利益，也无事实与法律根据。从化国规局已经依法履行了征地安置补偿之责，原告的诉讼请求依法不应当得到支持，恳请法院依法作出公正的判决。
被告市国规委未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
第三人城郊街道办述称，同意从化国规局的答辩意见。此外，一、原告认为土地补偿款应发放到原告而非给农户，当时城郊街道办受委托征地，依照规定和历史惯例将11042901元发放到农户，从化一直用这种方式发放的，是合理合法的。根据村民委员会组织法第24条规定，土地征地补偿款的使用分配方案是要经过村民开会讨论决定的。本案之前从化范围内的所有征地款，也包括原告集体土地被征用后，都是按照政府直接将土地补偿款发给农户，是历史惯例和村民公认的方案。如果原告要改变方案就要召开村民会议，经过村民表决才能有新的分配方案，但是到目前为止原告没有证据可以证明有新的方案和原来的方案是错误的。二、从公平角度看，包括原告在之前被征用的其他土地，补偿款也是直接发放给被征用的农户。如果现在涉案土地的补偿款是发放给集体，那么对于后面征用土地的农户是不公平的。三、如果按照原告的诉求会造成后果是推翻了以前从化征土地的补偿款发放工作，从维稳角度来说也是有问题的。四、因补偿款已经发放给农户，原告主张的土地应该发放到集体还是农户个体，属于民事行为，不属于行政行为。五、根据村民组织法，经济社作出一个重大事项，包括集体利益的分配，例如本案的诉讼，属于社的重大事项，必须要经过村民会议表决才能提起诉讼。到目前为止原告一直没有提供任何证据证明，原告提起诉讼是其个人意思还是村民的意思。六、本案征地过程是合法的，从化国规局和城郊街道办履行了双方的义务，征地行为是合法合理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人坑尾村委会述称，同意城郊街道办的意见。
经审理查明：2012年4月19日，从化市国土资源和房屋管理局（以下简称从化国房局）作为甲方与城郊街道办作为乙方签订《委托城郊街预征地调查协议书》，载明市政府同意由甲方委托乙方实施本用地的征地调查工作，用地经依法批准后，再由乙方进行征地补偿等批后实施工作。……其中第二条委托征地调查总面积约定：本项目规划用地范围约486亩，涉及行政村为城郊街水坑村、坑尾村……本项目留用地拟在征地范围内安排，面积为58.32亩……第三条甲方责任第四项约定甲方负责预存征地补偿款，做好征地补偿资金的计划、组织和按规定拨付，核定土地及地上附着物的补偿面积、标准及实施补偿金额，监督征地补偿资金的使用。第四条乙方责任第四项约定负责征地补偿资金的兑付，按具体工作进度申请拨款。乙方申请拨款时，必须按甲方提供的统一表格之要求附上用款支付计划和上次拨款支付情况（首次申请除外）。
2012年4月26日，从化市政府对从化市国土资源和房管管理局（以下简称从化国房局）作出从府办批[2012]102号批复，同意就位于城郊街坑尾村、水坑村地段面积约486亩（含留用地58.32亩）土地提出的委托征地调查办法，委托征地费用控制总额为3316.95万元（不包括征地范围内合法房屋及建构物的拆迁补偿费、留用地货币补偿费），等等。
2012年5月9日，从化国房局与坑尾村委会签订《征用土地协议书》，载明：为解决政府储备（金光伏）用地，需征用坑尾村位于坑尾、水坑地段的土地183589平方米（合275.3835亩），其中水田4627平方米，园地148913平方米，林地15343平方米，其他农用地12707平方米，建设用地1999平方米。……其中各项补偿约定：（一）土地补偿费（含安置补助费）水田共计284562元，园地6701099元，林地460289元，其它农用地571816平方米，建设用地122939元，总额8140705元。（二）青苗补偿费5435359元，（三）附着物补偿费（含迁坟）490000元。上述各项补偿费合计14066064元。经市以上人民政府批准用地后，一个月内由从化国房局委托城郊街道办支付全部补偿费给乙方。等等。
2012年5月8日，从化国房局作出从国土征预字[2012]12号《征收土地预公告》，拟征收城郊街坑尾村、水坑村32.4公顷（合486亩）土地，等等。
2012年10月17日，从化国房局作出从国土听告字[2012]12号听证告知书，告知坑尾村委会、水坑村委会、农户和相关权利人听证的权利，并附征收土地方案、征地补偿安置方案、关于政府储备用地征地项目涉及城郊街坑尾村、水坑村（297.5294亩）被征地农民养老保险方案等文件。其中落款日期为2012年9月27日《征地补偿安置方案（地块一）》载明，征收土地位置、面积为从化市城郊街坑尾村18.3589公顷（合275.3835亩），其中青苗、地上附着物补偿款592.5359万元支付对象为土地承包者、附着物所有者；水田、园地、林地、其它农用地、建设用地的土地补偿费、安置补助费支付对象为被征地村社。合计1406.6064万元。
2013年5月30日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]416号《广东省国土资源厅关于从化市2012年度第十三批次城镇建设用地的批复》，载明：……同意从化市将该市城郊街道坑尾村、水坑村属下的集体农用地18.4308公顷转为建设用地，与上述村集体建设用地0.2045公顷一并办理征收为国有土地手续。……
2013年7月5日，从化市政府作出从府[2013]20号《从化市人民政府征收土地公告》，被征收单位为坑尾村委会，征收土地位于城郊街坑尾村，面积18.3589公顷（合275.3835亩），其中四、征地补偿安置方案载明：（一）征地补偿，土地补偿费支付对象为被征地农民，安置补助费支付对象为安置对象，青苗补偿费支付对象为青苗所有者，地上附着物补偿费支付对象为地上附着物所有者，以上各项合计1406.6064万元；（二）安置途径，本次征收土地所涉及的农业人员安置办法采取土地补偿款由街道办事处直接支付给被征地农民，安置补助费由街道办事处直接支付给被安置对象，青苗补助费全额支付给青苗所有者，地上附着物补偿费支付给地上附着物所有者的，同时为被征地农民支付社会保障金，购买社会保险、以征地总面积10%安置留用地等方式妥善安置被征地群众的生产生活出路，以保障农民基本生活稳定。五、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理补偿登记，登记时间2013年7月8日至2013年7月18日，登记地点城郊街坑尾村村民委员会。
另查明，因原告及其相关人员信访，城郊街道办于2012年至2014年间作出城信复[2012]8号、17号、20号、23号、城信复[2014]9号等处理意见，其中2012年8月28日的城信复[2012]23号处理意见载明：……位于坑尾村一社土名“高岭”、“黄枝园”等集体林地约600多亩，80年代大部分林地被30多户农户以认回祖宗地为名开荒耕种，并在民乐茶场管辖时期与生产社签订土地承包合同，1999年续签承包合同。该集体林地在此次征地范围内的林地约300多亩，现已丈量土地约170亩，都是由农户承包经营的。在征地过程中，坑尾村一社社委曾提出关于农户承包经营部分土地的征地补偿款发放问题，我街征地组给予协调，一社社委提出征地款分配意见：2成归生产社，8成归农户的方案，农户也表示同意。于是在农户的要求发放和社委同意的情况下，我街征地组发放了李健洪、李坤两户的征地补偿款。但后来一社社委又提出不能按上述方案发放，要求征地款全额归生产社。在生产社与农户有争议的情况下，我街停止继续发放一社征地款，并多次召开协调会，等等。因原告等的信访，从化国房局亦分别于2013年6月17日、2014年6月11日作出从国房群字[2013]37号、从国房群字[2014]44号回复。
再查明，原告诉城郊街道办、李健洪不当得利纠纷一案，从化市人民法院于2012年12月27日作出（2012）穗从法民一初字第1476号民事判决，认为城郊街道办将征地补偿费用255461元发放给承包被征收土地的社员李健洪，现各方对除青苗补偿款86981元外的土地综合价款168480元的归属有异议，而原告和城郊街道办在审理过程中均表示该168480元应退回给款项的发放者城郊街道办，因此判决李健洪应于本判决生效之日起10日内退回168480元。因原告不服上述判决，2013年12月25日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第1673号民事裁定，认为2012年4月19日从化国房局与城郊街道办签订《委托城郊街预征地调查协议书》，约定从化国房局委托城郊街道办进行征地相关事宜，一审未通知从化国房局参加诉讼，剥夺其诉讼权利，且原告在一审中没有明确变更诉讼请求，原审认定事实不清，判非所请，故裁定：一、撤销从化市人民法院（2012）穗从法民一初字第1476号民事判决；二、发回从化市人民法院重审。2014年7月14日，从化市人民法院作出（2014）穗从法民一重字第2号民事裁定，准许原告撤回起诉。因原告诉从化市人民政府履行法定职责纠纷一案，原告请求确认从化市人民政府不支付原告征地补偿款行为违法并请求判令从化市人民政府支付14066064元以及落实村民的社会保障费用等，广州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2014）穗中法行初字第234号行政裁定，裁定驳回原告起诉。因原告提起上诉，广东省高级人民法院于2015年12月23日作出（2015）粤高法行终字第607号行政裁定，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，具体组织实施征地补偿安置方案，包括落实向被征地单位或个人支付相关征地补偿款等事项属于县级人民政府土地行政主管部门的法定职责，不属于县级人民政府的法定职责，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年2月26日，原告向从化国规局提交《关于请求依法向我社支付征收“金光伏”项目用地征地补偿款的紧急报告》，请求从化国规局收到该报告后7个工作日支付“金光伏”项目的征地补偿款1406.6064万元。原告于2016年5月6日向本院起诉，诉讼中，从化国规局于2016年5月26日作出从国土规划信[2016]56号信访复函，载明：从化国规局委托城郊街道办开展预征地调查工作，并拨付该地块征地补偿款和工作经费33169500元，包含坑尾村275.3835亩14066064元，至2016年5月24日，收到城郊街道办提交的涉及原告的全部补偿资料总金额为11073925元。针对原告所述征地补偿款14066064元，包括坑尾村其他经济社的土地补偿款，从化国规局的委托行为符合规定，目前正与城郊街道办开展征地结案工作，如存在未足额支付征地补偿款情形的，将要求改正。等等。
诉讼中，原告提出对从化市人民政府从府[2006]18号《关于加强和规范我市征收土地工作的通知》进行审查，庭审中，原告明确对该项文件的以下内容有异议：第二条第（二）项第2点试行征地补偿款实名支付制度的第（1）点规定“根据省国土资源厅《关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》（粤国土资发[2005]51号）要求，试行征地补偿实名支付制度，即将大部分土地补偿费、安置补助费和全部青苗及地上附着物补偿费直接支付给被征地农民。对于发放到农民个人手中的，应采用在银行开具实名账户直接支付的方式，确保征地补偿款及时足额支付给农民个人；对于应留给被征地集体经济组织的，应纳入村集体财务公开管理制度。”原告认为该项规定违背物权法、土地管理法等规定。
另，因机构改革，原从化国房局现变更为从化国规局，作为市国规委的派出机构。
以上事实，有《委托城郊街预征地调查协议书》、《征收土地预公告》、《征用土地协议书》、听证告知书、《征地补偿安置方案（地块一）》、《广东省国土资源厅关于从化市2012年度第十三批次城镇建设用地的批复》、《从化市人民政府征收土地公告》、（2012）穗从法民一初字第1476号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第1673号民事裁定书、（2014）穗从法民一重字第2号民事裁定书、（2014）穗中法行初字第234号行政裁定书、《关于请求依法向我社支付征收“金光伏”项目用地征地补偿款的紧急报告》等证据，以及各方当事人的陈述所证实。
本院认为，从化国房局与坑尾村委会2012年5月9日签订的《征用土地协议书》约定，各项补偿费合计14066064元，应当经市以上人民政府批准用地后，一个月内由从化国房局委托城郊街道办支付全部补偿费给坑尾村委会；从化市政府2013年7月5日的作出从府[2013]20号《从化市人民政府征收土地公告》，其中第四点征地补偿安置方案载明：（一）征地补偿，土地补偿费支付对象为被征地农民，安置补助费支付对象为安置对象，青苗补助费支付对象为青苗所有者，地上附着物补偿费支付对象为地上附着物所有者，以上各项合计1406.6064万元；（二）安置途径，本次征收土地所涉及的农业人员安置办法采取土地补偿款由街道办事处直接支付给被征地农民，安置补助费由街道办事处直接支付给被安置对象，青苗补助费全额支付给青苗所有者，地上附着物补偿费支付给地上附着物所有者的，同时为被征地农民支付社会保障金，购买社会保险、以征地总面积10%安置留用地等方式妥善安置被征地群众的生产生活出路，以保障农民基本生活稳定。根据上述《征用土地协议书》可知，原征用土地协议书所约定的补偿款项支付对象为坑尾村委会；根据《从化市人民政府征收土地公告》，相关款项支付对象亦非原告。因从化国房局委托城郊街道办实施涉案相关的征地补偿工作，城郊街道办负责发放各项补偿款，根据城郊街道办2012年8月28日的城信复[2012]23号处理意见显示：关于征地款分配经协调达成分配意见：二成归生产社，八成归农户，后因原告不同意，故对原告的二成征地款尚未发放，结合诉讼中各方当事人的陈述，可以证实原告确未收到涉案征地相关款项。
现原告请求确认两被告未向原告履行安置补偿义务违法，并请求判令两被告直接向原告支付1406.6064万元，原告的上述诉讼请求属于对土地补偿有异议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告还请求两被告落实被征地农民社会养老保险保障费用、协助办理参保手续、限期为原告办理27.5384亩安置留用地的用地手续等，而《从化市人民政府征收土地公告》已对上述安置方案进行公告，原告的上述诉讼请求即属于认为相关部门未按照安置方案进行安置。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”综上，原告的上述诉讼请求均未经行政机关裁决，而径行提起诉讼，法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。有鉴于此，关于原告附带提出规范性文件审查请求，本院亦不在本案中作出处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市从化区城郊街坑尾村第一经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 邓金兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王惠玲
方海