wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初563号
原告：刘中阳，男，1976年8月26日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
被告：杨坤，男，1978年8月1日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：杨开成，男，1952年4月16日生，汉族，住河南省商城县。（系被告杨坤父亲）
原告刘中阳与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中阳及其委托诉讼代理人陈家东、被告杨坤委托诉讼代理人杨开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中阳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款456000元，并支付从起诉之日起至今逾期的6%资金占用利息；2、要求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：从2012年起被告多次向我借款，到2016年10月13日双方结算后被告出具借条一张，我要求被告还款，被告承诺当年11月底还清借款，并用自己的一套房屋作抵押，到期后被告未能如期还款，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨坤出具的借条一张，拟证明借款事实。
杨坤对原告在本案中所主张的事实及提交的证据未有异议。但暂时无能力偿还。
本院认为，杨坤承认刘中阳在本案中主张的事实，故对刘中阳主张的事实予以确认。原告要求被告杨坤偿还借款456000元事实清楚，原告举证的证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中阳借款456000元及利息（利息从2017年2月28日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）
上述款项，如被告杨坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告杨坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊 笛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第578号
原告薛林云，男，1977年1月14日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周牙阁，男，1983年4月9日生。
被告刘静，女，1983年12月21日生，系周牙阁之妻。
二被告共同委托代理人赵洪涛、杨恩泽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告薛林云诉被告周牙阁、刘静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛林云及其委托代理人李富国，被告周牙阁、二被告共同委托代理人赵洪涛、杨恩泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛林云诉称，2014年3月17日，我给被告送电车充电器共计货款38158元，被告收到货款后未付款，由被告刘静给我打一收条。后经我多次催要至今二被告也未将货款还清。为了保护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求查明事实，依法判令二被告给付原告货款38158元，承担本案诉讼费。
被告周牙阁、刘静辩称，原告薛林云诉我们买卖合同纠纷一案，所诉主体错误，我们与原告没有任何业务关系，本案所涉及货物是我们从厂家直接购买，我们是厂家在通许县的总经销，厂家是浙江海金电器公司。原告薛林云是代表厂家为我们送的货，薛林云的送货行为是厂家的职务行为，薛林云不是本案的适格原告，恳请法院依法驳回薛林云对答辨人的诉讼请求。二被告作为浙江海金电器公司在通许的独家经销商是从2012年开始建立的，当时浙江海金电器公司派业务员王志伟代表厂家向答辩人送货时表示，以后无论是谁来送货，所送之货在一年内享受三包等售后服务。从2012年至2014年元月份，厂家送的货物我们已全部销售完毕，终端客户经使用发现有很多质量问题，已向答辩人退货1000多只。为此我们曾向厂家及厂家业务员王志伟联系要求解决问题，可是厂家一直未派人来解决，并拒绝接受我们所退货物。厂家违背了诚实信用原则，造成我们损失5万多元。于2014年3月17日经我们与厂家联系，厂家派薛林云给我们送货，在薛林云给我们送货时我们再次向薛林云提出要求厂家收回、更换、修理我们所退货物，薛林云当时表态等请示厂家后再作答复。可是至今厂家也未回收我们所退之货。厂家的行为实属违约行为，我们恳请法院，依法据实驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，被告周牙阁和被告刘静系夫妻关系，二人经营电动车充电器生意。2014年3月17日原告薛林云向被告周牙阁、刘静送充电器总计货款38158元，由被告刘静给原告薛林云打一收条，上面记载货物的型号数量及单价共计38158元，并写明“货已收、款未付”，签名“刘静”2014年3月17日。此笔货款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实有原、被告陈述及被告刘静给原告打的收到条在卷佐证。
本院认为，原告薛林云在2014年3月17日给被告周牙阁、刘静送充电器价值38158元，事实清楚，证据充分，由被告刘静给原告亲笔打的收到条在卷佐证，足以认定。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。二被告辩称该批货物存在质量问题，未举出充分证据证明该批货物不符合国家规定的质量标准，对此辩解理由，本院不予采信。原告薛林云是代表厂家浙江海金电器公司为其送货，薛林云的送货行为是厂家的职务行为与原告没有任何业务关系，薛林云不是本案的适格原告的理由，未提供充分证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周牙阁、刘静应于本判决书生效之日起五日内给付原告薛林云货款38158元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告周牙阁、刘静共同承担（原告已垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 闫继生
审判员 吴运庆
二〇一四年八月十五日
书记员 朱红珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第507号
上诉人（原审原告）：山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇。
法定代表人：崔伟红，总经理。
委托代理人：俞庆斌，该公司员工，该公司职工，（特别授权）。
委托代理人：白利洲，该公司员工，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：赵曰民。
委托代理人：李庆，滕州市法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人山东富安煤炭有限公司因与被上诉人赵曰民劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵曰民系原告山东富安煤炭有限公司职工，于2006年1月1日进入原告公司从事采煤工作。原告曾于2013年10月1日收取被告赵曰民风险抵押金300元，约定在未出现安全事故的情况下3倍返还。原告欠发被告赵曰民2014年4月、8月份的工资5063元和2014年4月至9月的下井费1870元。被告赵曰民2013年9月至2014年8月的平均工资为2922.67元／月。起诉前，被告收取原告返还的风险金300元。
另查明，被告以原告未缴纳社会保险、拖欠工资等为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年12月11日以滕劳人仲案字（2014）第336号裁决书，裁决：原、被告劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金23381.36元，原告支付被告工资5063元和下井费1870元，返还押金900元，并驳回其他仲裁请求。之后，原告诉至原审法院，诉请不支付以上所有费用。
原审法院认为，被告自2006年1月1日进入原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告没有及时足额发给被告劳动报酬，依法应予补发。被告据此请求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律法规规定，原告应当根据被告最近一年的平均工资及工作年限，给付被告经济补偿金。被告的经济补偿金数额为23381.36元（2922.67元／月×8个月）。原告关于不支付风险金900元的请求，因被告收取了原告返还的风险抵押金300元，应视为被告认可了原告对风险金的返还，故对原告的该项请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决：一、原告山东富安煤炭有限公司与被告赵曰民之间的劳动关系解除；二、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告赵曰民经济补偿金23381.36元；三、原告山东富安煤炭有限公司在判决生效后十日内支付被告赵曰民2014年4月、8月的工资5063元和2014年4月至9月的下井费1870元；四、原告山东富安煤炭有限公司不支付被告赵曰民双倍风险抵押金600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东富安煤炭有限公司负担。
上诉人山东富安煤炭有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，主要表现以下方面：被上诉人系自动离职，并非原告与其解除劳动合同，因此不存在经济补偿金的问题。上诉人系山亭区国有企业，因市场行情不好、经营困难导致欠发工资，只是暂时的，已向山亭区政府汇报，分步给予补齐，公司必须保证现有正常上班人员工资，维持企业正常运转。关于风险抵押金已全额退回。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判不支付被上诉人各项费用；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵曰民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人自动离职不是事实，上诉人拖欠被上诉人工资过多，使被上诉人生活困难，无法继续工作，因此，起诉至法院要求解除劳动关系，并要求上诉人支付拖欠工资及经济补偿金，被上诉人的各项请求合理合法，应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，因一审判决已判令上诉人不支付风险抵押金，二审中上诉人申请撤销对安全风险抵押金的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被上诉人提出解除劳动关系之前，上诉人已拖欠其四个月的工资和下井费，被上诉人有权解除劳动关系，并应获得相应的经济补偿金。同时，上诉人应当支付拖欠的工资。上诉人主张被上诉人系自动离职，不应该向其支付经济补偿金，理由不能成立，不予采信。上诉人申请撤销对风险抵押金的上诉请求，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东富安煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 婕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三商初字第8号
原告高超。
委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。
负责人国振亮，职务总经理。
委托代理人王向华，系该单位职员。
本院在审理原告高超诉被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高超负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年二月十九日
书记员 李 媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初46号
原告:熊培振，男，1968年4月16日出生，汉族，住许昌市。
被告：常聪聪，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告熊培振诉被告常聪聪买卖合同纠纷一案中，原告熊培振于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊培振撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊培振负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年四月十日
书记员 梅 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4305号
申请执行人刘伟华，男。
被执行人王惠博，男。
关于刘伟华与王惠博房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。刘伟华依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王惠博应偿还申请人刘伟华欠款五万二千零三元三角九分及利息，本院未查找到被执行人王惠博其他可供执行的财产，申请人刘伟华亦不能提供被执行人王惠博其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4305号申请执行人刘伟华，男。被执行人王惠博，男。关于刘伟华与王惠博房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3048号民事判决书已经发生法律效力。刘伟华依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王惠博应偿还申请人刘伟华欠款五万二千零三元三角九分及利息，本院未查找到被执行人王惠博其他可供执行的财产，申请人刘伟华亦不能提供被执行人王惠博其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年七月二十八日书 记 员  王鑫涛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初275号
原告:李怡文,男,1962年10月18日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告:李品焱,男,1971年10月6日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告李怡文与被告李品焱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告李怡文于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怡文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李怡文负担。
审 判 员 周峻
二〇一七年二月十三日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2741号
原告杨某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告吴某，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵猛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初37号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路151-1号瑞丰国际商务大厦A2和151-2号瑞丰国际商务大厦A3、B2、B3单元。
负责人：潘希望，行长。
委托代理人：戴妙红、赵杰，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：杭州茂秀贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区白云大厦1幢1317室。
法定代表人：陈伯友。
被告：陈伯友，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
被告：陈伯余，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行为与被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴妙红到庭参加诉讼，被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告杭州茂秀贸易有限公司向原告支付借款本金157431.08元，利息8517.03元，罚息24675.71元，暂计至2015年12月2日，要求以未还本金及利息之和为基数按合同执行利率上浮50%计算至本息还清日止；2、被告杭州茂秀贸易有限公司向原告支付律师费损失28500元；3、被告陈伯友、陈伯余为被告杭州茂秀贸易有限公司上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年9月5日，被告杭州茂秀贸易有限公司作为借款人，被告陈伯友、陈伯余作为保证人与原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行签订了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》。2012年9月14日杭州茂秀贸易有限公司签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，2012年9月19日，被告杭州茂秀贸易有限公司向原告递交了《提款申请书》。
2、可申请贷款额度：810000元。
3、主债务本金：570000元。
4、借款期限：2012年9月21日至2015年9月21日。
5、合同执行利率：月利率1.67%。
6、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息计收复利。
7、还款情况：按月等额本息还款法，还款日为每月21日。被告2015年1月21日前的利息已结清，于2015年2月21日归还利息517.61元，于2015年3月21日归还3000.33元。被告共归还本金412568.92元。此后再无还款。
8、欠款情况：截止2015年12月2日，尚欠借款本金157431.08元、利息8517.03元、罚息24675.71元。
9、担保的主债务：主合同项下原告对被告杭州茂秀贸易有限公司享有的债权。
10、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
11、保证责任方式：连带责任保证。
12、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行与被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及贷款确认函，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州茂秀贸易有限公司未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告陈伯友、陈伯余应按约对被告杭州茂秀贸易有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告未实际支付律师费，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州茂秀贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行偿还借款本金157431.08元。
二、被告杭州茂秀贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付利息8517.03元、罚息24675.71元（暂计至2015年12月2日，此后的罚息以165948.11元为基数按月利率2.505%的标准另行计付至本息清偿之日止）。
三、被告陈伯友、陈伯余对被告杭州茂秀贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陈伯友、陈伯余在实际承担保证责任后，有权向被告杭州茂秀贸易有限公司追偿。
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担475元，剩余案件受理费4112元、财产保全费1616元、公告费650元，总计6378元，由被告杭州茂秀贸易有限公司、陈伯友、陈伯余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保17号
申请人:河南安信建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人：张贵亮，执行董事兼总经理。
被申请人：焦作市龙瑞新能源汽车有限公司，住所地：河南省修武县产业集聚区西片周庄镇人民路北侧，统一社会信用代码：91410821079403848R。
法定代表人：孙爱华，执行董事。
申请人河南安信建设集团有限公司因与被申请人焦作市龙瑞新能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人焦作市龙瑞新能源汽车有限公司拒不给付工程款，于2017年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人685万元银行存款或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉前财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人河南安信建设集团有限公司提供的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封申请人河南安信建设集团有限公司承建的被申请人焦作市龙瑞新能源汽车有限公司位于河南省修武县周庄镇人民路北侧的产业园项目1号宿舍楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 千 磐
二〇一七年六月二十九日
书记员 范玉新
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1166号
原告：刘海珍，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘海珍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘海珍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15526股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘海珍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1166号原告：刘海珍，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告刘海珍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘海珍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15526股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘海珍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8395号
原告：苏州青悦文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城A2-119。
法定代表人：吴青，总经理。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奥韦公关顾问（上海）有限公司，住所地上海市宝山区市一路169号-175。
法定代表人：邓思磊。
原告苏州青悦文化传媒有限公司与被告奥韦公关顾问（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告苏州青悦文化传媒有限公司于2016年9月8日以双方经协商达成和解并已实际履行完毕，现无经济纠葛为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州青悦文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州青悦文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州青悦文化传媒有限公司负担。
审判员 易 晖
二〇一六年九月十三日
书记员 沈忆倩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初816号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告陈新国，男，汉族，1976年11月2日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈新国借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 盆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2301号
原告：徐只明，男，1958年9月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：李平，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告徐只明与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐只明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐只明撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月十七日
书记员 吴双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22108号
原告：王瑞乐，女，1982年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告王瑞乐与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2839号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：陈文龙。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：陈双双。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告陈文龙、陈双双房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年1月22日向本院申请撤回对被告陈文龙、陈双双的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 昕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终211号
上诉人（原审原告）：刘美华，女，1970年2月14日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：王梅霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告石家庄金河房地产开发有限公司，住所地正定县恒山西路89号。
法定代表人赵盾,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
上诉人刘美华因与被上诉人石家庄金河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对被告提出的占地费用按照年3.5%计算，原告对被告方的计算方式没有意见，但对数据的真实性提出质疑，被告应当对数据的真实性继续举证，原审判决对此没有查明和表述，直接对被告方自己的计算结果予以认定不妥，请重审时予以详细查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2276号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人刘美华预交的二审案件受理费1006元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年三月一日
书记员 马利佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2963号
原告：朱云合，男，1944年11月27日出生，汉族，农民,户籍地天津市蓟州区，现住蓟州区。
被告：王玉茹，女，1972年4月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告朱云合与被告王玉茹排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱云合到庭参加诉讼,被告王玉茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云合本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即从原告所有的坐落于蓟州区××区××号宅院内的房屋搬出；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年前，原告在本村有宅基地一处。1987年，原告在此处建筑正房五间。有关宅基地使用权和房屋归属问题，经过蓟州区人民法院作出的（2014）蓟行初字第0019号行政判决书和（2016）津0225民初3626号民事判决书确认，宅基地使用权和房屋所有权均属于原告。因原告常年在外打工，被告未经原告同意擅自搬入此院西侧房屋内居住至今。原告多次要求被告搬出未果。
被告王玉茹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉茹未参加本院庭审，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系蓟州区××峪村村民，原有坐落于蓟州区××峪村宅院一处。蓟州区××峪村民委员会在规划调整本村村内街道中，将原告原使用的宅院调整予他人使用，并在村××北为原告另行划拨一处宅院。该宅院坐落于蓟州区××区××号，四至为东邻李百顺、南邻街道、西邻张士为、北邻街道。1982年，原告在该宅院建造房屋基础，1987年建造瓦正房五间。蓟县人民政府于1998年将该宅基地登记在朱墨庄名下，并于2002年11月9日为朱墨庄颁发集体土地建设用地使用证。2013年春，原告发现该房屋被朱墨庄与被告占用，遂要求二人腾房。朱墨庄以持有蓟县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证为由拒绝腾房。原告基此于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）蓟行初字第0019号行政判决书，判决撤销蓟县人民政府为朱墨庄颁发的地号为06-10-（1）-57的集体土地建设用地使用证。原告又于2016年3月11日起诉朱墨庄及被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）津0225民初3626号民事判决书，判决坐落于蓟县××区××号之房屋所有权归原告朱云合享有。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告所诉房屋经法院依法确认归原告所有，被告并无证据证明其在该房屋内居住的合法性，现原告持据要求被告搬出属于原告所有的房屋，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王玉茹于本判决生效后十日内搬出原告朱云合所有的坐落于蓟州区××区××号的房屋。
案件受理费80元，由被告王玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 张玉军
人民陪审员 李 辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初2963号原告：朱云合，男，1944年11月27日出生，汉族，农民,户籍地天津市蓟州区，现住蓟州区。被告：王玉茹，女，1972年4月23日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在审理原告朱云合与被告王玉茹排除妨害纠纷一案中，因该案被告下落不明，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩人民陪审员  张玉军人民陪审员  李 辉二〇一七年四月十九日书 记 员  张凯跃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第7340号
原告门晓东，男，1981年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区韶山路***号楼。
被告高明月，女，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区武夷山路。
本院受理原告门晓东与被告高明月变更抚养关系纠纷一案后，被告高明月在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是变更抚养关系纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第10条之规定，不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民法院管辖。本案原告向本院提交被监护人门海蓉《常住人口登记卡》复印件一份并出示原件，证明被监护人门海蓉住所地位于青岛市黄岛区，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权，被告高明月提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告高明月提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年八月二日
书记员 展 玲
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初126号
原告：贺某某，女,1971年5月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：谢某某，男，1969年8月7日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告贺某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人张明聪、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求:请求判决准予离婚。事实和理由：1989年4月，原、被告经人介绍认识并同居生活，1991年7月15日登记结婚，1991年9月19日生一�谢某1，现已成年。婚后，被告经常辱骂并殴打原告，多次将原告打伤。长期以来，原告为了娃娃，为了一个完整的家庭，总是隐忍。2015年2月26日，被告又殴打原告，还把原告的手打伤，不能干活，并将原告逐出家门。原告实在是忍无可忍，先后于2015年3月、2015年12月、2017年5月三次起诉请求离婚，经法院三次判决不准离婚后，夫妻仍然互无往来，夫妻分居已3年余。
被告谢某某辩称，我都是当过干部的，不可能打骂原告。夫妻矛盾主要是因为原告陷入了“无限极”，还把家里的3万元钱拿去做“无限极”了，离婚可以，但是必须把3万元钱还回来，否则不同意离婚。
经本院审理认定如下事实：1989年4月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，双�不久即同居生活。1991年7月15日双方在雅安市名山区红岩乡人民政府自愿登记结婚，1991年12月23日生育一女谢某1，现已成家。原、被告双方在婚姻关系存续期间，曾共同外出开商店打羽绒服多年；将所有田地种成茶并全部投产；于2010年共同修建一楼一底的房屋三间。2015年农历正月初七，因原告经营“无限极”产品，而被告反对，双方遂发生矛盾。2015年3月11日，原告以被告经常辱骂原告为由，向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。此后，原告离家外出居住生活，至今没有回家。此后，原告又两次起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍然不能和好并处于分居状态。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件，原告的居住证明及原、被告的当庭陈述等证据证实。
�案在审理过程中,经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方因感情不合已经分居近3年，且经过法院3次判决不准离婚后，双方仍然不能和好并处于分居状态，应当认定其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应当准予离婚。至于被告主张的3万元钱，因原告已经离家生活3年，被告不能证明原告现持有3万元夫妻共有现金应当用于分割，且原告放弃了房屋等夫妻共同财产的分割，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告贺某某与被告谢某某离婚；
案件受理费260元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年二月二日
书记员代 欣 怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢27号
申请执行人李某，男，汉族，1950年9月17日出生。
被执行人杨某，男，汉族，1966年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1175号《民事调解书》，于2017年2月14日立案受理李某申请执行杨某合伙协议纠纷一案。并于2017年2月17日依法向被执行人杨某公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年2月19日前退还申请执行人李某入股信誉金余款人民币33734.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人杨某下落不明，暂无可供执行的财产及经济来源，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人李某也无法向本院提供被执行人的可供执行财产及经济来源的准确线索，导致该案暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1175号《民事调解书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 龙 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5101号
原告:王某某，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市镇春光村*组。
被告：孔某某，男，简况不详。
被告：姚某某，女，简况不详。
原告王某某与被告孔某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费6735元，减半收取计3367.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李沙沙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1076号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告梁秀秀，女，汉族，1990年12月01日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告梁秀秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告梁秀秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告梁秀秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初114号
原告:吕铁秋，男，50岁。
被告：张雯，男，25岁。
原告吕铁秋与被告张雯租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法进行了审理。
吕铁秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雯赔偿原告租车费、修车费等共计14.245元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张雯2015年10月14日在鸡西市红运汽车租赁店租一辆大众牌（黑G512**）小轿车，并签订租赁合同，约定每日租车费200元，其中：租车费2016年1月13日至2月25日止8，600.00元；修车工时费及喷漆费1，800.00元；损坏及换件款1，730.00元；违章罚款350元；汽车折旧费1，765.00元，各种损失费用合计14，245.00元。原告多次找到被告讨要欠款，被告拒不给付。
本院经审查认为，原告与被告之间不存在租赁关系，原告与被告也没有直接利害关系，原告主体不适格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吕铁秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱美玲
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3209号
原告：鲜永刚，男，1964年8月27日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：徐强国，男，1968年10月16日出生，汉族，住平昌县。
委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
原告鲜永刚与被告徐强国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告鲜永刚于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜永刚申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜永刚撤诉。
案件受理费1000元，由原告鲜永刚负担。
审判员 王光学
二〇一七年四月二十四日
书记员 张扬扬
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执992号
申请执行人汕头市泰盛商贸有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗泗黄，组织机构代码23162366-X。
法定代表人黄桂胜。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市泰盛商贸有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款463111.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执992号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1089号
本院在执行申请执行人邓永生与被执行人滕赛居合伙协议纠纷一案中，被执行人滕赛居向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人滕赛居从被执行人名单中删除。
二〇一七年二月二十三日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初168号
原告：廖峻,男,1981年12月14日出生,苗族,咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县,
被告：王在发,男,1981年3月5日出生,住咸丰县,
原告廖峻诉被告王在发民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖峻到庭参加诉讼、被告王在发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖峻向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告琼偿还原告材料款8574.00元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月30日至2017年7月10日被告因装修在原告处拿装修材料。2017年8月30日经双方结算，被告共欠原告材料款8574元，并出具欠条。此后经原告多次催收，被告多次约期而失约。
王在发未作答辩。
廖峻围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，现本院认定如下：廖峻提交的销售清单、结算清单及欠条能证明王在发欠廖峻材料款8574.00元的事实，且具备客观真实性，其证据来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
王在发在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日开始，王在发因装修在廖峻经营的商店处赊购装修材料。2017年8月30日，廖峻、王在发进行结算，王在发累计欠廖峻材料款8574.00元。同日，王在发向廖峻出具欠条一张，并载明：“本人王在发欠到廖峻材料款8574.00元（捌仟伍佰柒拾元整）。身份证号：。欠款人：王在发（并捺印）”。
本院认为，王在发因装修在廖峻经营的商店赊购装修材料料，且双方2017年8月30日进行了结算，其买卖行为成立、合法。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽然廖峻出具的欠条大小写金额不一致，但双方2017年8月30日结算金额为8574.00元。据此，王在发实际欠廖峻材料款8574.00元，本院对廖峻的诉讼请求予以支持。
本案在审理过程中，王在发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王在发于本判决生效后三日内支付廖峻货款人民币8574.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王在发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 思
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初79号
起诉人徐新发，男，1965年12月22日出生，汉族，住铜仁市。
起诉人杨建华，女，1964年12月2日出生，侗族，住址同上。系徐新发之妻。
起诉人徐新发、杨建华向本院提交行政起诉状，称原告徐新发系位于铜仁市东山脚下中南门古城“徐家大院”徐汉忠孙子、徐跃南儿子。1954年贵州畜产公司铜仁办事处（铜仁地区外贸局）借“徐家大院”作畜产仓库使用。后原告父亲要求铜仁地区外贸局退还被拒绝，原告父亲找相关部门说理无果，向法院起诉未得到受理。原告父母先后于1982年、1983年去世。原告找相关部门讨说法，2011年8月6日经贵州省人民政府接访后转铜仁地区信访局，铜仁地区信访局又以铜访转字（2011）126号来访事项转送单转给地区机关事务局办理，地区机关事务局通知了本案第三人铜仁市商务局并责成提供相关资料，被告没有按信访条例规定时限办理，应当承担行政不作为责任。现请求：1、判令被告及第三人依法办理铜访转字（2011）126号来访事项转送单涉及原告请求返还“徐家大院”的上访事项；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
经审查，本院认为，信访部门依据《信访条例》作出的转送等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，其要求有权处理的行政机关按照信访部门的来访事项转送单依法办理的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人徐新发、杨建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜�市中级人民法院。
审 判 长 周宗荣
审 判 员 杨大强
代理审判员 杨 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 涂 芬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1818号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：李传锋，男，住聊城高新技术开发区。
被执行人：王吉凯，男，住聊城高新技术开发区。
被执行人：李士刚，男，住聊城高新技术开发区。
被执行人：王建仓，男，住聊城高新技术开发区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2091号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初64号
原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司。
法定代表人：王志刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：王国良，国家电投集团乌拉特中旗新能源发电有限公司职员，现住呼和浩特市武川县。
原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人边文兵，被告王国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员王志刚
二○一八年三月五日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初64号原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司。法定代表人：王志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告：王国良，国家电投集团乌拉特中旗新能源发电有限公司职员，现住呼和浩特市武川县。原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人边文兵，被告王国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员王志刚二○一八年三月五日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第408号
原告：马立伟，住山东省无棣县。
委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：王某某，住肥城市。
被告：刘某，住址同上。
原告马立伟与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立伟委托代理人张丰芹到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立伟诉称：被告于2012年向我借款40000元，约定2013年3月12日偿还，到期后经多次催要，被告拒不偿还，要求两被告支付借款本金及利息。
两被告某某、刘某均未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，被告王某某借原告马立伟款40000元，为原告出具借条一张，内容为：今借马立伟肆万元整，还款时间2013、3、12，王某某，2012、11、9，山东省肥城市。因被告至今未归还借款，原告于2014年1月23日诉来本院，要求两被告支付借款本金40000元，自2013年3月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费用。庭审时，原告主张被告王某某实际借款时间是2012年9月，经原告催要于2012年11月9日出具的借条，但未能提交证据证明。原告主张两被告于2009年在阳信县民政局登记结婚，于2012年10月31日在阳信县人民法院调解离婚，未提交证据证明。
以上事实，有被告王某某出具的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王某某于2012年11月9日借原告款40000元，事实清楚，有被告王某某出具的借条予以证实，本院予以认定。原告主张实际借款时间为2012年9月，未提交证据证实，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因借款时双方仅约定了还款时间，未约定支付利息，原告要求被告自2013年3月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，本院不予支持，可自借款期满之次日起按银行同期贷款利率支付。原告主张两被告系夫妻关系，未提交证据证明，且即使根据原告的主张认定两被告系夫妻关系，但原告同时认可两被告于2012年10月31日在阳信县人民法院调解离婚，而本案借款发生于2012年11月9日，非两被告婚姻关系存续期间，因此原告要求被告刘某共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马立伟借款本金40000元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告马立伟借款利息（本金40000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告马立伟对被告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ梅
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱子鑫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4170号
原告：彭海燕，男，1973年2月14日生，汉族，住滑县。
被告：卢海生，男，1974年8月3日生，汉族，住滑县。
原告彭海燕与被告卢海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭海燕到庭参加诉讼，被告卢海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢海生偿还借款20000元及利息，利息按银行同期贷款利息率计算自2014年9月4日起至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告借款20000元，并出具了借据。当时约定月息2分，未约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。2014年9月4日，被告又重新向原告出具了借据，但至今被告仍未偿还借款。为维护权益，原告请求判如所请。
被告卢海生缺席且未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭海燕与被告卢海生系经案外人董现勇介绍相识，双方系朋友关系。原告在庭审中陈述称，2013年9月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款现金60000元，双方约定利息为月息2分，后被告支付部分利息，下欠利息1000元。并称2014年9月4日，被告偿还原告借款本金40000元。又称2012年12月7日，被告支付原告借款利息3000元，下欠借款本金20000元及利息1000元至今未付。对以上陈述，原告未提交相关证据予以证明。庭审中原告向本院提交借据一份，内容为“今借到，彭海燕人民币贰万圆（20000元），欠利息1000元，2014年12月7日付利3000元，欠利息1000元，借款人：卢海生，2014.9.4号”。该借据未约定借款期限及具体利息率。借据中“欠利息1000元”的内容用笔划去。经询问，原告陈述称该内容系其划去，借据中“2014年12月7日付利3000元，欠利息1000元”的内容系原、被告均在场的情况下，原告自己所添加，但未提交证据予以证明。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当承担及时偿还借款的责任。本案中，根据原告向本院提交的由被告向其出具的借据一份，可以确定原、被告之间的借款数额为20000元。对于原告向本院陈述的其他内容，原告未提交相关证据予以证明，本院不予确认。对上述20000元借款，原告诉请被告承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款利息率支付自2014年9月4日起至借款还清之日止的利息，因上述借据中并未明确约定利息率，且其中关于利息的部分内容均为原告划去或添加，其也未提交其他证据予以证明原告的以上行为经被告所同意。对于原告的利息主张，缺乏当事人约定或法律规定之依据。故其利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告卢海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告卢海生于本判决生效后十日内偿还原告彭海燕借款共计人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利息率自2017年5月8日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡子隆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初833号
原告陈仁义，男，1982年4月17日生，汉族，住四川省合江县。
被告谢大坤，男，1985年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告陈仁义诉被告谢大坤装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈仁义撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取215.5元，由原告陈仁义承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈美姣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第470号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告张某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某起诉称：原、被告由父母作主于1984年12月30
日登记结婚。1985年农历5月14日生儿子李乙，1991年农历3月
23日生儿子李巧俊。1992年8月25日，原告张某做引产手续时
发生医疗事故，造成身体半边瘫痪。之后被告李某嫌弃原告残
疾，不给原告吃饭，还经常殴打、虐待原告。2009年6月，原
告张某向法院提起离婚诉讼，法院驳回了其诉讼请求。此后原
、被告没有和好。2008年，原告张某向自己兄弟姊妹借钱，在
本村建造房屋两间。原、被告的其他共同财产有21寸三星牌彩
电1台、缝纫机1台、衣柜1个、箱橱1对、箱1对、浆桶1只、浴
桶1只、桐田柜5个、高柜2个、风车1只、大簟2张、床1张、棕
绷1张及被子、衣服等。请求判令准予原、被告离婚；共同财
产房屋两间，分割出三分之一份额归原告张某；其他共同财产
各半分割。
被告李某答辩称：原告张某因引产手续发生医疗事故致残后，家某里外一切都是被告李某承担，并对原告张某生活上
照料、精神上安慰，从无怨言，从未殴打原告。自2009年3月
起，原告张某长期与他人非法同居，为达到离婚目的才捏造许
多不事实的离婚理由。原告张某一定要离婚，只能由她。2008
年建造的房屋两间占地面积共108平方米，其中64.9平方米是
被告李某父母留下的旧房及猪舍拆建的，另43.1平方米是家某
4个人口的责任某换来的，建房时两个儿子已经成年，大儿子
外出赚钱也用于建房，被告李某为建房还负债15000元。该两
间房屋是家某共同财产，没有产权证，不能分割。其他财产，
原告张某用到的可以拿走一些，其余的家里要用，不能给。原
告张某陈述的家某财产有误，高柜只有1个、桐田柜自己置办
的只有2个、还有2个是别人送的，簟一大一小两张。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。198
5年农历5月14日生儿子李乙，1991年农历3月23日生儿子李巧
俊。1992年8月25日，原告张某因做引产手续造成身体左半边
瘫痪。2009年3月起原告张某外出，夫妻不睦分居至今。2009
年6月，原告张某向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月24日判
决驳回其诉讼请求。此后双方没有和好。
原、被告在1996年至2008年建成三层半楼房两间，至今
无产权证书。1996年10月11日仙居县城关镇土地管理办公室对
被告李某违规建房进行过处罚，罚款收据中载明罚款规格为标
内43.1平方米、标外18平方米、拆迁46.9平方米。被告李某父
母留下的一间平房和猪舍已被拆迁。原、被告及两个儿子都居
住在新建的房屋内，大儿子已经成婚。房屋的原居住状况为：西边一间的前半间原告张某居住，后半间是全家共用厨房；东
边一间前半间是过路间，全家停放车辆、放杂物，后半间被告
李某居住；两间房屋中间各有一条楼梯，两个儿子住二楼。
原、被告其他共同财产还有21寸三星牌彩电1台、缝纫机
1台、衣柜1个、箱橱1对、箱1对、浆桶1只、浴桶1只、桐田柜
4个、高柜1个、风车1只、簟2张（一大一小）、床1张、棕绷1
张及被子等。其中彩电、缝纫机、衣柜、箱橱、箱、床、棕绷
等财产在张某居住的房间内。
原、被告的共同债务有欠王某某10000元、欠张乙5000元
。
上述事实，有原告提供的（2009）台仙民初字第657号民
事判决书，被告提供的浙江省罚没财物统一收据、借条2份以
及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告虽结婚多年，育有两个儿子，有过
夫妻感情，但后来因夫妻不睦分居生活，在原告张某第一次起
诉离婚被本院驳回后，至今没有和好。现原告张某再次提起离
婚诉讼，被告李某也表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，
应当准予离婚。共同财产房屋两间，无产权证书，建造期间大
儿子李乙已经成年，现由全家共同居住，被告李某答辩时提出
了该房屋系全体家某成员共有的主张，故分割房屋涉及到二个
儿子的份额问题，应当另行处理。其他共同财产，本院结合财
产的性质、用途等具体情况和照顾女方的原则合理分割。共同
债务15000元，双方均未要求分割，本案不作处理。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、共同财产：21寸三星牌彩电1台、缝纫机1台、衣柜1
个、箱橱1对、箱1对、棕绷1张、床1张及该床上用品被子等归
原告张某所有，其余财产浆桶1只、浴桶1只、桐田柜4个、高
柜1个、风车1只、簟2张（一大一小）归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协
议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾
子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3352-2号
原告宁津县隆昌纺织有限公司。
住所地山东省宁津县大柳镇第二棉油厂院内。
法定代表人陈切岭，该公司总经理。
被告张初明，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告张万能，男，1989年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告宁津县隆昌纺织有限公司诉被告张初明、被告张万能承揽合同纠纷一案，被告张初明、张万能在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为涉案合同是买卖合同不是承揽合同，该买卖合同系即时结清的合同，所以该买卖合同纠纷依法应由合同履行地或被告人常住地的浙江省诸暨市人民法院管辖，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告和两被告之间无论是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷均属于合同纠纷，原告现起诉主张两被告支付加工报酬费用，可以看出原被告双方之间的交易没有即时结清，不属于即时结清的合同，因此合同履行地不适用交易行为地；本案原告主张两被告给付加工报酬，争议标的应为给付货币，而接受货币的是本案原告一方，所以合同履行地应为原告所在地即山东省宁津县，因此宁津县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张初明、张万能对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 辛凤娇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2113号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈金涛，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王宝(自报)，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1983号起诉书指控被告人陈金涛、王宝犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人陈金涛、王宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月8日晚，郭某某(已判刑)酒后至本市闵行区同乐路XXX号棋牌室，因琐事与店内人员发生争执后，遂电话纠集被告人陈金涛、王宝以及尹某某、胡某某、刘某、王某某(均已判刑)等人，于次日0时50分许再次至该棋牌室内，持砍刀等工具随意打砸棋牌室内物品，造成物品损失共计人民币12,272元。2016年5月5日，被告人陈金涛被公安机关抓获归案，同年5月9日，被告人王宝至公安机关投案自首。案发后，被告人陈金涛、王宝已赔偿了被害人人民币6万元并取得谅解。上述事实，被告人陈金涛、王宝在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某、吴某某的陈述，证人吉某、赵某某的证言，同案犯郭某某、尹某某、胡某某、刘某、王某某的供述及相关辨认笔录，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、工作情况，上海市闵行区物价局的关于雀友牌麻将机等物品损坏价值的价格鉴定结论书，赔偿协议，本院刑事判决书，被告人陈金涛、王宝的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金涛、王宝与他人结伙，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人王宝系自首，被告人陈金涛到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈金涛、王宝有赔偿并取得谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人陈金涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。)二、被告人王宝犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年九月十三日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2788号
申请人康宪利。
被执行人顾星。
被执行人顾汉波。
被执行人夏翔。
本院在执行康宪利与顾星、顾汉波、夏翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，轮候查封了被执行人顾星、夏翔名下房产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年三月八日
书 记 员 任洪伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初579号
原告：赵磊，男，1983年1月4日出生，住东平县。
被告：陈兆彬，男，1954年10月29日出生。
原告赵磊与被告陈兆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告陈兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还我借款8万元，诉讼费用由被告承担，2011年7月9日，被告向我借款8万元，被告一直未还，为维护我的合法权益。特起诉判令被告偿还借款8万元。
被告陈兆彬未答辩。
本院认为的事实为，被告陈兆彬于2011年7月9日借原告现金8万元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还，2017年1月16日，原告提起诉讼。
上述事实，由被告陈兆彬出具的借据及当事人陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈兆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告陈兆彬借原告人民币8万元，并有出具的借据证实，双方间的借贷关系成立，原告要求被告陈兆彬偿还借款，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆彬于本判决生效后三日内偿还原告赵磊人民币8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年三月十日
书记员 翟亚伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执688号
申请执行人：宋淑祥，男，1947年12月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博天威建工集团昊顺有限公司第一施工队。住所地：博山区崮山镇北崮山村。
负责人：焦文宝，队长。
申请执行人宋淑祥与被执行人淄博天威建工集团昊顺有限公司第一施工队建筑设备租赁合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁0304民初1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋淑祥于2017年6月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1454号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月十七日
书记员 张 波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初32号
原告蔡美金，女，1968年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄风连，女，1978年1月1日出生，汉族，原住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡美金诉被告黄风连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡美金到庭参加诉讼，被告黄风连经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡美金诉称：被告黄风连于2014年12月3日以养殖所需向原告借款人民币30000元，口头约定2个月内还清借款。但至今仍未返还。因此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自2016年1月5日起计算至还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告黄风连未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一张，证明被告黄风连于2014年12月3日立据确认向原告蔡美金借得人民币30000元之事实。
本院认为，由于被告黄风连未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证被告向原告借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月3日被告黄风连立据确认向原告蔡美金借得人民币30000元。至今该款仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄风连欠原告蔡美金借款人民币30000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于双方没有书面明确约定利率，原告也未能提供有效证据推定双方之间存在利息约定，因此，依法视为借期内无利息约定。当然，双方虽无明确利息约定，但被告在诉前若存在自愿向原告支付利息之情形，法律亦是予以保护的。现原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，于法无据，应予调整为月利率0.5%。被告黄风连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄风连于本判决生效后5日内返还原告蔡美金借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2016年1月5日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告蔡美金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄风连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初887号
原告：白金龙，男，1984年3月21日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处人民路居民.
被告：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司。
公司地址：陕西省清涧县北门坡房管所住宅楼。
法定代表人：惠世刚，该公司董事长。
被告：白琦，男，1986年7月9日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住西安市碑林区雁塔路北段**号**号楼。
原告白金龙与被告清涧县兴隆建筑工程有限责任公司（清涧兴隆建筑公司）、白琦建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金龙、被告白琦到庭参加了诉讼，被告清涧兴隆建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的工程款164500元及自2015年11月28日至实际还款之日止的同期同类贷款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告白琦承揽了位于西安市高陵区余楚镇陕西赫力机械工程有限责任公司高陵厂区的工程，因被告白琦个人没有资质便挂靠在被告清涧兴隆建筑公司名下，以兴隆公司名义承建该工程。为了方便施工，兴隆公司成立第三项目部，白琦担任该项目部负责人。期间，原告与被告白琦及第三项目部达成协议，约定由原告自筹资金，自行组织工人实施该工程一期厂房、辅助办公楼、一号办公楼、食堂水电安装工程。2015年11月28日，经过双方结算，二被告尚欠原告工程款16.45万元，当日第三项目部及被告白琦向原告出具了结算书。目前，该工程已交付使用。之后原告多次索要未果。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了：工程结算书一份一页，证明被告欠原告230000元。
被告白琦辩称：其与原告于2015年11月28日达成工程结算书是事实，但工程结算书上金额大小写不一致，应该为小写的227000元，之后被告又先后几次共还款65500元，现在共欠原告161500元。但因为原告没有按照合同约定进行后期的维修保养，所以导致陕西赫力机械工程有限责任公司未履行后续工程款项的支付，所以被告白琦也无法兑现原告白金龙的款项，原告应该负担相关责任。
被告白琦未向法庭提交证据。
被告清涧兴隆建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年被告白琦承揽了位于西安市高陵区余楚镇陕西赫力机械工程有限责任公司高陵厂区的工程，期间，原告与被告白琦达成协议，约定由原告自筹资金，自行组织工人实施该工程一期厂房、辅助办公楼、一号办公楼、食堂水电安装工程。2015年11月28日，被告白琦和原告白金龙对工程款进行了结算，结算书载明：陕西赫力机械工程有限责任公司高陵厂区一期工程1、2号厂房、辅助办公楼、1号办公楼、食堂（水泵房）水电安装工程经甲乙双方结算确认：工程款最终结算为共计：58万元人民币（大写）伍拾捌万元整，现已支付35万元（大写）叁拾伍万元整，剩余22.7万元人民币、（大写）贰拾叁万元，落款为：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司第三项目部、白琦、白金龙。白琦和白金龙字上按有手印，但清涧县兴隆建筑工程有限责任公司第三项目部处无公章，原告在庭审过程中承认原欠款金额应该按照结算书上的小写金额227000元为准。之后，被告白琦分几次共给原告还欠款65500元。原被告虽然对还款时间的陈述有所不同，但双方都确认被告白琦又还款65500元，现在共欠款161500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告白金龙在被告白琦承建的工程中自行组织工人实施该工程一期1、2号厂房、辅助办公楼、1号办公楼、食堂（水泵房）水电安装工程，双方经过结算工程款共计580000元，结算时被告白琦欠原告工程款227000元，之后被告白琦又先后共支付工程款65500元，下余工程款161500元被告白琦应该向原告支付。故对原告要求被告白琦支付工程款的主张本院予以支持。因原告所提交的证据中无清涧兴隆建筑公司的盖章，且在本院庭审后与清涧兴隆建筑公司核实时，清涧兴隆建筑公司也对此事予以否认，故对原告要求被告清涧兴隆建筑公司偿还工程款的主张本院不予支持。
对于原告白金龙关于债务利息主张，因为欠付工程款所产生的银行利息属工程款的法定孳息，故被告应从欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，对此主张本院予以支持。
对于被告白琦提出的，因原告没有按照合同约定进行后期的维修保养，所以导致陕西赫力机械工程有限责任公司未履行后续工程款项的支付，原告应负担相关责任的答辩意见，因原告没有提交相关证据本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白琦于本判决生效之日起十日内支付原告白金龙工程款161500元及利息（利息从2015年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至该工程款付清时止。）
二、驳回原告白金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告白琦负担1765元，由原告白金龙负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一七年十一月一日
书记员 王 浪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执异审字第14号
异议人孙芬，女。
申请执行人黄望，男。
被执行人袁绍平，男。
本院在执行申请执行人黄望与被执行人袁绍平民间借贷纠纷一案中，异议人孙芬于2014年4月23日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙芬称，被执行人袁绍平系我前夫，其欠申请执行人黄望借款16万是事实，法院裁定查封袁绍平所有的位于建材大市场旁住房一套，并对该房屋评估，拍卖，因我与袁绍平离婚后一人抚养一儿一女入住该房屋，现提出异议，希望法院停止对该房屋的拍卖。异议人孙芬提供的证据有：（一）宜春房产档案馆证明，证明孙芬在该馆暂无房屋登记信息；（二）离婚证复印件及离婚协议书证明目的为2014年10月8日孙芬与袁绍平在区民政局协议离婚，婚后小孩袁玥、袁成功由孙芬抚养，婚后共同财产归孙芬所有；（三）居民户口簿复印件，户主孙芬，女儿袁玥，儿子袁成功；（四）建行存款凭条，证明为孙芬每月归还按揭1600元左右。
本院查明：原告黄望与被告袁绍平民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法制作（2012）袁民一初字第290号民事判决书。判决生效后，申请执行人黄望申请强制执行，本院立执行案，案号为（2012）袁执字第328号，该案在执行过程中，本院于2012年11月1日依法制作（2012）袁执字第328号执行裁定书，裁定“查封被执行人袁绍平所有的座落于建材大市场住房一套（登记证明号：Y201010172，面积83.67㎡）。该案在执行过程中本院启动评估拍卖程序，准备拍卖袁绍平住于建材大市场旁住房一套。
另查，异议人孙芬与被执行人袁绍平曾系夫妻，双方于2013年10月8日在区民政局协议离婚，双方约定婚生小孩一儿一女由孙芬抚养，婚后共同财产归孙芬所有（含本院准备拍卖的房屋），申请执行人黄望主张的债权系异议人孙芬与被执行人夫妻关系期间形成的。离婚后孙芬于小孩居住在建材大市场旁荣盛假日酒店901室，孙芬在本市无其他房产信息。
本院认为，被执行人袁绍平与申请执行人黄望的债务系夫妻存续期间的共同债务，法院在执行过程中查封被执行人袁绍平的房产并无不当，因异议人孙芬离婚后抚养两小孩居住在本院欲处置的房屋，其在本市无其他房产，在未作出合理安置方案前，拍卖该房产不能保障异议人孙芬及其小孩的生存权利，故异议人孙芬提出的异议于情有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
中止对被执行人袁绍平所有座落于建材大市场住房一套（预告登记证明号：Y201010172，面积83.67㎡）的拍卖。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可自裁定送达之日起十日内向江西省宜春市中级人民法院审查复议。
审 判 员 李俭俭
二〇一五年三月二十二日
代书记员 邹 美
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终25号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，住广西壮族自治区贵港市港南区（均自报）。因本案于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文、区婉妮，广东银德律师事务所律师。
原审被告人易某乙，住河南省信阳市浉河区。因犯非法拘禁罪于2012年4月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月11日刑满释放。因本案于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法经营罪一案，于2015年10月30日作出（2015）穗番法刑初字第1519号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年底至2014年11月初，被告人张某甲、易某乙以其本人及多名亲戚朋友的身份办理了商户名为“广州点睛广告有限公司”、“深圳市德费里电器”、“深圳市俊心雨服装商行”等的多台销售点终端机具（POS机）及银行结算账户，后在其租住的本区洛浦街如意路奥园城市广场1518、1620房内，以收取0.8%-2%的手续费为条件，在无真实交易情况下，在上述POS机上为他人信用卡“养某”及“套现”，金额合计人民币56170479.38元,其中套现金额为12936495元。2014年11月5日，公安机关查获上述窝点，当场抓获被告人张某甲、易某乙，缴获POS机43台、银行卡128张、电脑主机2台、银行U盾等物品。
原判认定上述事实的证据有：证人郭某乙、陈某乙、翁某乙、曾某、何某乙、谭某、叶某、冯某乙、丰某乙、郭某丙、钱某乙、刘某乙、朱某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单，检查笔录，租赁合同，POS机交易成功统计金额一览表，POS机交易记录，商户名，申领资料，银行帐户，交易流水，随行付公司广东分公司的报案函，告知函，POS机交易流水及统计表，营业执照，开户许可证，易某的身份证，民生银行卡，交易回单，随行付公司提交的POS机设备装、换、撤机单，随行付公司提交的易某乙的情况说明，业务员黄某枫的入职、离职申请表，工商银行出具的叶某银行流水，催收记录，报案函及叶某提交的银行流水明细，情况说明，商事登记信息，被告人张某甲签认以他人名义开通但由其使用的银行卡流水记录，易某名下的用于多家POS机结算的民生银行帐户银行流水，对账单,银行卡开户信用查询，交易流水查询，前科材料，抓获经过等证据。
原判认为，被告人张某甲、易某乙违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人易某乙起次要作用，是从犯，应当减轻处理；被告人易某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另外被告人张某甲、易某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金十万元；二、被告人易某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；三、缴获被告人的POS机43台、电脑主机等物品一批，予以没收上缴国库。
判后，张某甲及其辩护人上诉、辩护称：银行和随行付中介公司均没有损失，该案并没有造成严重的不可挽回的社会后果，不属于起诉书指控的特别严重的情形；银行和随行付中介公司在控制风险上存在漏洞，应当承担相应的过错责任，并减轻上诉人的责任；其认罪态度好，具有悔罪表现，应当从轻或减轻处罚。
本院审理期间，上诉人张某甲及其辩护人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲利用POS机为信用卡持卡人套取现金的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人张某甲及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查：非法经营罪属于扰乱市场经济秩序的行为，评价其危害后果不仅要看造成的经济损失，还要看被告人的违法所得以及非法经营数额。就本案而言，上诉人张某甲在无真实交易的情况下，伙同原审被告人易某乙，利用POS机为他人持信用卡套取现金1200多万元，其非法经营数额特别巨大，已属于情节特别严重的情形。金融机构和随行付中介公司为POS机开通预授权功能，系方便金融交易的行为，并禁止以此套现的行为，在本案中不存在过错责任。上诉人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判已作认定，并在量刑时已充分考虑此情节。综上，上诉人张某甲及其辩护人所提上诉意见和辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人易某乙违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。原审被告人易某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；原审被告人易某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张某甲、原审被告人易某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判综合上诉人张某甲、原审被告人易某乙犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人张某甲所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 温晓雅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宿腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17281号
原告深圳市同方电子新材料有限公司,住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村。
法定代表人肖德成。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告中环高科(天津)股份有限公司,住所地天津市天津开发区微电子工业区微三路。
法定代表人胡宝瑞。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币130000元；2、被告支付原告逾期付款利息人民币1848元(按同期同类人民银行贷款利率自2016年3月21日暂计至2016年6月15日，应算至实际付款之日)；以上合计：人民币131848元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款130000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中环高科(天津)股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同方电子新材料有限公司货款人民币130000元及利息（利息以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月21日起算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告中环高科(天津)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月七日
书记员 李焕湖
书记员 周 彤