wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初938号
原?告张玉飞，男，汉族，1989年5月1日出生，农民，住宁陵县号8。
委托代理人张莹莹，女，1989年5月1日出生，农民，住址同上7。系原告姐姐
被告刘玉林，男，汉族，成年人，农民，住民权县村。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，于2016年7月19日由审判员李豫依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告委托代理人张莹莹到庭参加了诉讼。被告刘玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月21日，被告刘玉林以最近资金周转困难说让原告发车花生米，160包，货款58400元，被告当时言明三天内付款。三天后原告打电话给催促被告付款，被告总是推脱未付。2015年11月30日，被告又来拉货，说好装好货后合计上一车货款一次付清，但货物拉走后只付给第二车货款47200元，下欠2060元，两次共计欠款60460元。后经原告多次催要，被告总是以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告支付欠款60460元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉林未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、证人马某红书面证言1份，证明被告安排马某红用车辆从原告处拉花生米8吨，价款58400元，所位货物按被告刘玉林的要求送至郑州中原第一城大志花生米批发行，接货老板名叫董大志，董大志付的运费；3、原告对马某红及董大志手机录音资料各1份，证明被告刘玉林安排司机马某红从原告处拉货后送给董大志，董大志已将货款付给被告刘玉林的事实。
被告刘玉林未发表质辩意见，亦未向本院提交证据。
本院依职权对马某红、董大志（董文斌）调查笔录各1份，内容与原告提交的书面证言及录音内容一致。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证人证言及录音资料的内容，与本院对本案主要证人调查的相关内容一致，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：原告张玉飞与被告刘玉林之间原有业务往来。2015年11月22日，被告刘玉林安排司机马某红从原告处拉走一车花生米，重量8吨（160包），价款58400元，该车货物经被告安排送至郑州中原第一城大志花生米批发行董大志处，董大志已提前将该货款支付给了被告刘玉林，被告刘玉林没有付款给原告张玉飞。后经原告多次催要，被告均未能支付。原告诉至本院，请求依法判决被告刘玉林支付欠款60460元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告刘玉林从原告张玉飞处购货，双方之间形成买卖合同关系。被告经原告催要货款后未能及时付款，经本院传票传唤后既未到庭，亦未提出辩驳意见，依法应承担相应的付款责任。原告要求被告支付货款58400元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请第二次拉货欠款2060元，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林向原告张玉飞支付货款58400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张玉飞的其他诉讼请求。
若被告刘玉林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1312元，减半收取656元，由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一六年八月十八日
书记员 姜晓宇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2982号之二
申请执行人王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州。
被执行人李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。
被执行人韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄新奇名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄新奇所有的小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 常占伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2982号申请执行人王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市**。被执行人韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩善昌在汝州市丹阳路与城垣路交叉口西南处、汝州市广城东路南侧3排4号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩善昌所有的位于汝州市丹阳路与城垣路交叉口西南处、汝州市广城东路南侧3排4号的住宅两套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一七年十一月二十七日书记员  李小强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1088号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：李淑文，女，1965年12月5日生，汉族，公务员，现住大安市。
委托诉讼代理人：李晓宏（李淑文丈夫），现住大安市。
被告：李晓宏，男，1962年6月5日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：李树东，男，1966年9月21日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：李树阳，男，1969年3月23日生，汉族，工人，现住大安市。
被告：赵向东，男，1967年3月21日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：朱通化，男，1965年10月20日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：赵国立，男，1959年12月2日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：郭敬峰，男，1969年7月29日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：郭敬华，女，1965年3月6日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：王维国，男，1969年9月21日生，汉族，个体，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行）诉李淑文、李晓宏、李树东、李树阳、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华、王维国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方园与李晓宏、李树阳、李淑文委托诉讼代理人李晓宏到庭参加诉讼，李树东、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华、王维国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李淑文、李晓宏偿还借款本金360000.00元及利息、罚息；2.要求李淑文、李晓宏、李树东、李树阳承担抵押担保责任，抵押物征收、征用补偿款优先偿还李淑文、李晓宏借款本金360000.00元及利息、罚息；3.要求赵向东、朱通化、郭敬峰、郭敬华、王维国承担连带保证责任。事实和理由：李淑文与李晓宏系夫妻关系。二人于2017年5月9日在大安农商行签订个人经营借款合同一份，约定李淑文、李晓宏在大安农商行借款360000.00元，借款期限为36个月，还款期限分别为：2018年5月8日偿还80000.00元、2019年5月8日偿还100000.00元、2020年5月8日偿还180000.00元，并按月结息。李淑文已于2017年5月9日分三次将借款360000.00元取走。2017年5月9日，李淑文、李晓宏、李树东、李树阳、王凤芝（现已病故，系李淑文、李树东、李树阳母亲）与大安农商行签订协议书一份，五人将其共有的位于大安市海坨乡于亮子村彭坨子十八垧水面剩余17年承包期使用权为李淑文、李晓宏借款提供抵押担保。2017年5月9日，赵向东、朱通化、郭敬峰、郭敬华、王维国为李淑文、李晓宏借款提供连带责任保证，保证期间为2年。2018年5月8日，按个人经营借款合同，李淑文、李晓宏应偿还借款80000.00元及利息，但二人未履行还款义务。根据借款合同约定，大安农商行认为违约行为已危及大安农商行债权，有权宣布贷款立即到期，要求李淑文、李晓宏立即偿还全部借款及利息、罚息，并要求担保人承担相应担保责任。故起诉至人民法院，请求人民法院依法审理。
李淑文辩称，起诉状内容属实，同意偿还借款本息。
李晓宏辩称，起诉状内容属实，同意偿还借款本息。
李树阳辩称，起诉状内容属实，同意偿还借款本息。
李树东、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华、王维国未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：李淑文与李晓宏系夫妻关系。二人于2017年5月9日与大安农商行签订个人经营借款合同一份，约定李淑文、李晓宏在大安农商行借款360000.00元，借款期限自2017年5月9日起至2020年5月8日止，还款期限分别为：2018年5月8日偿还80000.00元、2019年5月8日偿还100000.00元、2020年5月8日偿还180000.00元，并按月结息，在借款人违约情况下，大安农商行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款及利息。李淑文已于2017年5月9日分三次将借款360000.00元支取。2017年5月9日，李淑文、李晓宏、李树东、李树阳、王凤芝（现已病故，系李淑文、李树东、李树阳母亲）与大安农商行签订协议书一份，五人将其共有的位于大安市海坨乡于亮子村彭坨子十八垧水面承包经营权为李淑文、李晓宏借款提供抵押担保。2017年5月9日，赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华、王维国（与郭敬华为夫妻关系）为李淑文、李晓宏借款提供连带责任保证，分别与大安农商行签订吉林省农村信用社个人保证合同。同日，赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华与大安农商行、李淑文、李晓宏签订担保借款补充协议书（保证类）一份。个人经营借款合同履行过程中，借款人未按约定履行还款义务，现尚欠借款本金360000.00元及利息。上述事实，有吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、贷款凭证三枚、协议书一份、吉林省农村信用社个人保证合同五份、担保借款补充协议书一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，各方签订的借款合同、抵押担保合同及保证合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对吉林大安农村商业银行股份有限公司要求借款人承担偿还借款本金、利息义务及抵押人、保证人承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李淑文、李晓宏于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金360000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)；
二、李淑文、李晓宏、李树东、李树阳对上款承担抵押担保责任，大安农商行对涉案抵押物享有优先受偿权，且效力及于抵押物被征收、征用所得补偿款；
三、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、郭敬华、王维国对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350.00元，由李淑文、李晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 奚权
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1182号
原告会宁县世喜养殖有限公司。
法定代表人任世喜，系该公司经理。
被告王兴亮，男，农民。
委托代理人王慧君，女，农民。
原告会宁县世喜养殖有限公司与被告王兴亮返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁县世喜养殖有限公司诉称，被告于2012年5月14日被聘到原告公司做门卫，2013年10月被告自行辞职不干，期间被告利用职务之便，将原告部分财产拿走，并将原告的营业执照及税务登记证原件私自扣走，致使原告数笔业务及项目补助款没有办成，造成直接经济损失100000元。故要求被告返还营业执照及税务登记证书、赔偿经济损失100000元并承担本案诉讼费用。
被告王兴亮辩称，被告自2012年5月14日至2014年6月16日在原告公司看门。后因发生冲突，被告离开了公司。原告拖欠被告工资四万余元，被告为了索要工资保存证据才将原告的营业执照及税务登记证拿走。2014年，会宁县法院在执行被告与原告仲裁裁决一案时，被告将证照交到了法院。原告的损失是由于其不支付被告工资造成的，被告不赔偿，如果原告付清被告工资，被告会向法院取来证照返还。
经审理查明，原告会宁县世喜养殖有限公司与被告王兴亮于2012年5月14日建立劳动合同关系，2014年6月16日劳动关系解除。因原告拖欠被告工资，被告拿走原告部分财物及原告营业执照、税务登记证。2014年8月6日，会宁县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲裁字【2014】第27号仲裁裁决书裁决由会宁县世喜养殖有限公司给付王兴亮拖欠的工资40780元。2014年11月5日，原告起诉被告要求给付公司财物并返还证照，经调解双方达成协议，被告当庭给付原告公司财产折价款3530元并负担案件受理费。在会宁县人民法院执行上述仲裁裁决书的过程中，被告将营业执照及税务登记证交到了法院。原告于2015年补办了营业执照及税务登记证。
原告会宁县世喜养殖有限公司向法庭提交了如下证据：1、组织机构法人代码证集成电路卡复印件1份；2、法定代表人证明及身份证复印件；3、会宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，用以证明被告拿走了营业执照、税务登记证及部分财产。被告王兴亮对证据1、2无异议，对证据3本身无异议，但认为原告在诉状中的陈述扩大了事实。
原告提交的上述证据，能够证明原告公司的身份及被告拿走原告公司营业执照及税务登记证的事实，对其证明目的，予以采信。
本院调取了会宁县人民法院（2014）会民一初字第965号民事案件卷宗中的起诉状及开庭笔录，能够证明原告曾于2014年11月5日就此案内容提起过诉讼经调解处理且执行完毕。
本院认为，原告会宁县世喜养殖有限公司的诉讼请求，本院（2014）会民一初字第965号案已做了调解处理。本案原告再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告会宁县世喜养殖有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退还原告会宁县世喜养殖有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一六年八月一日
书记员 董亚文
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0422民初1182号原告会宁县世喜养殖有限公司。法定代表人任世喜，系该公司经理。被告王兴亮，男，农民。委托代理人王慧君，女，农民。原告会宁县世喜养殖有限公司与被告王兴亮返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县世喜养殖有限公司诉称，被告于2012年5月14日被聘到原告公司做门卫，2013年10月被告自行辞职不干，期间被告利用职务之便，将原告部分财产拿走，并将原告的营业执照及税务登记证原件私自扣走，致使原告数笔业务及项目补助款没有办成，造成直接经济损失100000元。故要求被告返还营业执照及税务登记证书、赔偿经济损失100000元并承担本案诉讼费用。被告王兴亮辩称，被告自2012年5月14日至2014年6月16日在原告公司看门。后因发生冲突，被告离开了公司。原告拖欠被告工资四万余元，被告为了索要工资保存证据才将原告的营业执照及税务登记证拿走。2014年，会宁县法院在执行被告与原告仲裁裁决一案时，被告将证照交到了法院。原告的损失是由于其不支付被告工资造成的，被告不赔偿，如果原告付清被告工资，被告会向法院取来证照返还。经审理查明，原告会宁县世喜养殖有限公司与被告王兴亮于2012年5月14日建立劳动合同关系，2014年6月16日劳动关系解除。因原告拖欠被告工资，被告拿走原告部分财物及原告营业执照、税务登记证。2014年8月6日，会宁县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲裁字【2014】第27号仲裁裁决书裁决由会宁县世喜养殖有限公司给付王兴亮拖欠的工资40780元。2014年11月5日，原告起诉被告要求给付公司财物并返还证照，经调解双方达成协议，被告当庭给付原告公司财产折价款3530元并负担案件受理费。在会宁县人民法院执行上述仲裁裁决书的过程中，被告将营业执照及税务登记证交到了法院。原告于2015年补办了营业执照及税务登记证。原告会宁县世喜养殖有限公司向法庭提交了如下证据：1、组织机构法人代码证集成电路卡复印件1份；2、法定代表人证明及身份证复印件；3、会宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，用以证明被告拿走了营业执照、税务登记证及部分财产。被告王兴亮对证据1、2无异议，对证据3本身无异议，但认为原告在诉状中的陈述扩大了事实。原告提交的上述证据，能够证明原告公司的身份及被告拿走原告公司营业执照及税务登记证的事实，对其证明目的，予以采信。本院调取了会宁县人民法院（2014）会民一初字第965号民事案件卷宗中的起诉状及开庭笔录，能够证明原告曾于2014年11月5日就此案内容提起过诉讼经调解处理且执行完毕。本院认为，原告会宁县世喜养殖有限公司的诉讼请求，本院（2014）会民一初字第965号案已做了调解处理。本案原告再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告会宁县世喜养殖有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告会宁县世喜养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张军德二〇一六年八月一日书记员  董亚文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2105号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌销售假药罪，于2015年12月3日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年12月18日被逮捕。
辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1995号起诉书指控被告人曾某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日15时许，被害人丁某来到张鹏（另案处理）所经营的位于龙岗区清辉路88-7号百年丽人美容院，咨询打瘦脸针，张鹏便打电话给被告人曾某，被告人曾某同意以人民币6000元将两支保妥适注射用A型肉毒素销售给丁某并帮其注射，所得利润和张鹏五五分成。被害人丁某交了定金人民币500元给张鹏。2015年11月12日14时许，被告人曾某按事先约定到该美容院内，准备给被害人丁某注射保妥适注射用A型肉毒素时被派出所民警查获，其随身携带保妥适注射用A型肉毒素、“MEDITOXIN”A型肉毒素各两瓶亦被查扣。当晚，公安机关将二人释放。经鉴定，保妥适注射用A型肉毒素系假药。
2015年11月底，被告人曾某通过微信购买了注射用A型肉毒素、玻尿酸、BOTOX等，在其所经营的位于宝安区沙井街道丽莎花都真美纹绣馆进行销售。2015年12月3日，派出所民警对该真美纹绣馆进行检查时，将被告人曾某抓获，并当场查获6盒注射用A型肉毒素、13盒玻尿酸、18瓶BOTOX、2个已用的注射用A型肉毒素空盒子、20支无菌注射器。经鉴定，注射用A型肉毒素系假药。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人曾某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
被告人曾某未实际销售涉案的假药，是犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月3日至2016年5月2日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年四月一日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
第3页共3页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2408号
原告：殷文燕，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：孟祥林，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，
被告：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国车城1幢114号，统一社会信用代码913411006679221340。
被告：国元�业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路书香雅苑A1#号楼，统一社会信用代码91340123691085276U。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
本院在审理原告殷文燕诉被告孟祥林、滁州诚信运输有限公司、国元农业保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷文燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷文燕负担。
审判员 �张庆成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1477号
原告凌某。
被告朱某。
原告凌某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告凌某于2015年10月14日以收集本案离婚证据并给被告一次机会搞好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告凌某负担。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 胡锈枝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第252号
原告李忠鑫，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周连香（原告之母），住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇777号。
第三人黑龙江省红旗农场，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路***号。
法定代表人池强，职务场长。
委托代理人刘云龙。
委托代理人王艳玲。
原告李忠鑫与被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府土地行政给付一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告李忠鑫的委托代理人周连香，第三人黑龙江省红旗农场委托代理人刘云龙、王艳玲到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年7月13日接到被告征地征收指挥部的通知，要求动迁原告位于哈尔滨市南岗区新光街七道街57号的宅基地，后原告的房屋被拆迁，但被告未将土地补偿款给付原告，而是给付了第三人。原告的土地面积为187.40平方米，按384元/平方米计算，被告应支付原告土地补偿款71961.6元。为此，原告请求确认被告将土地补偿款给付第三人的行为违法，并判令被告给付原告土地补偿款71961.6元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
第三人述称：原告提出给付补偿款的理由不成立，该片土地是国有划拨土地，不是原告所述的基宅地，国土资源函2009850号国土资源部办公厅、农业部办公厅发布的《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的方案》，明确规定了土地的补偿应当给予国有农场，第三人获得的补偿是合情、合理、合法的。
原告对自己的主张举出的证据有：1、红旗国土资源所出具的证明。证明原告在王岗镇新光七道街57号有一处用地面积为187.40平方米的宅基地。2、黑龙江省红旗农场信坊工作领导小组向原告出具的信访事项程序性受理告知书。3、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局向原告出具的信访事项复查意见书。4、哈尔滨市南岗区人民政府信访办公室为原告出具的哈南信访字（2015）58号南岗区来访事项转办单。证据2-4证明原告一直就宅基地补偿款主张权利。5、哈双及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部与黑龙江省红旗农场签订的土地征收补偿协议。证明被告将12858.1平方米土地的补偿款给付第三人，侵害了的原告合法权益。6、王岗镇政府征地征收指挥部作出的关于哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收须知。证明是被告做出的具体行政行为。
第三人对原告提供的证据1真实性无异议，但认为只能证明原告在使用该片土地。对证据2、3的真实性无异议，但认为原告所使用的土地没有核发土地证，因此不应获得补偿。认为证据4、5系复印件，不予质证。对证据6的真实性无异议，但认为征收指挥部不具有法人资格，是临时机构。
第三人对自己的主张举出的证据有：黑国用（2003）第015号国有土地使用证。证明哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部征收的土地使用人是第三人，补偿应当给第三人。
原告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为与原告的宅基地宗地号不一致。
本院确认，原告及第三人所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部2012年11月26日与原告签订房屋拆迁补偿协议，哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部对原告位于哈尔滨市南岗区新光街七道街的房屋实施拆迁。哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部2012年8月24日与第三人签订土地征收补偿协议，哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部给付第三人征收哈尔滨市南岗区王岗镇12858.1平方米土地的补偿款4937510元，上述土地面积中包含了原告被拆迁房屋所坐落的土地。
本院认为，对原告房屋实施拆迁及对土地给予土地补偿的均为哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部，而非被告，故原告请求确认被告将土地补偿款给付第三人的行为违法及判令被告给付原告土地补偿款的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李忠鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忠鑫负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 公丕潜
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第252号原告李忠鑫，住哈尔滨市南岗区。委托代理人周连香（原告之母），住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇777号。第三人黑龙江省红旗农场，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路***号。法定代表人池强，职务场长。委托代理人刘云龙。委托代理人王艳玲。原告李忠鑫与被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府土地行政给付一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告李忠鑫的委托代理人周连香，第三人黑龙江省红旗农场委托代理人刘云龙、王艳玲到庭参加诉讼，被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告2011年7月13日接到被告征地征收指挥部的通知，要求动迁原告位于哈尔滨市南岗区新光街七道街57号的宅基地，后原告的房屋被拆迁，但被告未将土地补偿款给付原告，而是给付了第三人。原告的土地面积为187.40平方米，按384元/平方米计算，被告应支付原告土地补偿款71961.6元。为此，原告请求确认被告将土地补偿款给付第三人的行为违法，并判令被告给付原告土地补偿款71961.6元。被告未出庭应诉，亦未答辩。第三人述称：原告提出给付补偿款的理由不成立，该片土地是国有划拨土地，不是原告所述的基宅地，国土资源函2009850号国土资源部办公厅、农业部办公厅发布的《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的方案》，明确规定了土地的补偿应当给予国有农场，第三人获得的补偿是合情、合理、合法的。原告对自己的主张举出的证据有：1、红旗国土资源所出具的证明。证明原告在王岗镇新光七道街57号有一处用地面积为187.40平方米的宅基地。2、黑龙江省红旗农场信坊工作领导小组向原告出具的信访事项程序性受理告知书。3、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局向原告出具的信访事项复查意见书。4、哈尔滨市南岗区人民政府信访办公室为原告出具的哈南信访字（2015）58号南岗区来访事项转办单。证据2-4证明原告一直就宅基地补偿款主张权利。5、哈双及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部与黑龙江省红旗农场签订的土地征收补偿协议。证明被告将12858.1平方米土地的补偿款给付第三人，侵害了的原告合法权益。6、王岗镇政府征地征收指挥部作出的关于哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收须知。证明是被告做出的具体行政行为。第三人对原告提供的证据1真实性无异议，但认为只能证明原告在使用该片土地。对证据2、3的真实性无异议，但认为原告所使用的土地没有核发土地证，因此不应获得补偿。认为证据4、5系复印件，不予质证。对证据6的真实性无异议，但认为征收指挥部不具有法人资格，是临时机构。第三人对自己的主张举出的证据有：黑国用（2003）第015号国有土地使用证。证明哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部征收的土地使用人是第三人，补偿应当给第三人。原告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为与原告的宅基地宗地号不一致。本院确认，原告及第三人所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部2012年11月26日与原告签订房屋拆迁补偿协议，哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部对原告位于哈尔滨市南岗区新光街七道街的房屋实施拆迁。哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部2012年8月24日与第三人签订土地征收补偿协议，哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部给付第三人征收哈尔滨市南岗区王岗镇12858.1平方米土地的补偿款4937510元，上述土地面积中包含了原告被拆迁房屋所坐落的土地。本院认为，对原告房屋实施拆迁及对土地给予土地补偿的均为哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部，而非被告，故原告请求确认被告将土地补偿款给付第三人的行为违法及判令被告给付原告土地补偿款的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李忠鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠鑫负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  公丕潜二〇一六年三月二日书 记 员  吕颜伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1839号
原告（反诉被告）杨阳。
委托代理人马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）杨大路。
原告杨阳诉被告杨大路及被告杨大路反诉原告杨阳债权纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨阳委托代理人马荣贵、杨大路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，杨阳与杨大路双方原系夫妻关系，2014年3月13日协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》。协议书约定，杨大路在离婚之日起两年内（2016年3月12日之前）支付杨阳50000元经济补助。但杨大路支付20000元后，就未支付剩余款项。根据协议书，不履行义务的违约方应当支付另一方1万元违约金。现杨阳诉至本院，请求：一、判令杨大路支付杨阳经济补偿金30000元；二、判令杨大路支付杨阳违约金10000元；三、诉讼费由杨大路承担。
被告杨大路辩称，杨大路未履行支付补偿金的义务，是因为协议中约定杨阳要协助杨大路办理子女的上户口的义务，但杨阳未提供其居民身份证等材料，杨阳的违约行为，导致无法为儿子杨某某办理出生证明及户口。杨大路母亲生病住院，花费较多，且杨阳未支付子女抚养费，杨大路现无能力支付杨阳补偿金。
反诉原告杨大路诉称，杨阳、杨大路离婚时在《自愿离婚协议书》中约定，杨阳必须无条件的为孩子杨某某办理出生证明及户口等问题，但被告一直推脱，不同意给杨大路身份证，也不协助杨大路办理出生证及户口。杨大路反诉请求：一、判令杨阳履行《自愿离婚协议书》，协助杨大路为儿子杨某某办理出生证明及上户口事宜（要求杨阳提供其居民身份证原件）；二、判令杨阳因未按《自愿离婚协议书》履行义务支付杨大路违约金10000元；三、诉讼费由杨阳负担。
反诉被告杨阳辩称，杨阳一直配合杨大路办理杨某某的出生证明，杨阳也同意协助杨大路办理出生证，也同意将身份证交给杨大路办理出生证及户口。杨大路没有办理出生证是因为杨大路家想生二胎后一起办理出生证，杨阳并未违约。
经审理查明，杨阳、杨大路原系夫妻关系，双方于2012年5月21日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2012年7月21日共同生育一子杨某某。2014年3月13日，杨阳、杨大路在贵阳市云岩区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》。协议书约定，杨大路自愿补偿杨阳50000元，在离婚之日起两年内支付完毕，第一年不少于20000元；杨阳必须无条件协助杨大路办理户口等相关手续；任何一方在本协议约定期限内不履行支付款项义务的，应向另一方支付违约金10000元。杨阳、杨大路离婚后，杨大路向杨阳支付了20000元补偿款，尚欠杨阳30000元补偿款。庭审中，杨大路提交与杨阳的电话通话录音，录音表明杨大路在离婚后向杨阳索要身份证办理子女户口，杨阳未予配合。
本院认为，杨阳、杨大路签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且经民政机关确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，该协议书真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当继续履行协议。根据协议书，杨大路应当于2016年3月13日前支付杨阳补偿款30000元。现付款期限届满，杨大路应当及时支付杨阳补偿款30000元。对于杨阳主张的10000元违约金，根据电话录音资料，杨大路在支付杨阳补偿金的期限届满之前，请求杨阳履行《自愿离婚协议书》中协助杨大路办理杨某某出生证及户口的义务，杨阳应当履行义务的时间先于杨大路应履行义务的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，杨大路在杨阳未履行其义务前拒绝支付杨阳剩余补偿款的行为系正当行使其抗辩权利，该行为不构成违约，故对杨阳违约金的主张，本院不予支持。对杨大路主张要求杨阳协助其办理出生证及户口（提供杨阳身份证原件给杨大路）的意见，因杨阳予以同意，本院从其自愿予以支持。对杨大路主张的违约金，本院认为，根据《自愿离婚协议书》约定，违约金产生的条件为“不履行支付款项义务”，杨阳应当履行的义务为“协助办理出生证明及户口”，而非“支付款项”，故杨大路违约金的主张不符合协议约定，本院不予支持。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
一、杨大路于本判决生效之日起十日内一次性支付杨阳补偿款人民币30000元；
二、杨阳于本判决生效之日起十日内协助杨大路办理杨某某出生证明及户口事宜（杨阳向杨大路提供杨阳居民身份证原件）；
三、驳回本诉原告杨阳其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告杨大路其余诉讼请求。
本诉案件受理费800，减半收取400元，由杨大路负担300元，由杨阳负担100元；反诉案件受理费50元，减半收取25元由杨大路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年六月十二日
书记员 张 凯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内22执复10号
申请复议人（异议人）扎赉特旗交通局，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人吉日嘎拉，职务，局长。
申请执行人栾广军，男，53岁，汉族，个体，现住白城市。
被执行人田长英，女，49，汉族，个体，住赤峰市。
申请复议人扎赉特旗交通局不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人所提执行异议的主要理由。是其认为本院于2013年9月13日送达的（2013）扎民初字第01940--
1号民事裁定书所冻结的兴安盟扎赉特旗通村水泥路工程第ZQTJ--2012--
02标段除扎赉特旗交通局应扣保证金外的1,700,000.00元工程款，属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定的“被执行人的银行存款及其他资金”，故而适用“不得超过六个月”的期限，并认为冻结期限已超过6个月，该冻结裁定已失效。本院所冻结的1,700,000.00元工程款的期限应为不超过二年，即自2013年9月13日起至2015年9月12日止。本院采取执行措施时尚在冻结期限之内，据此，异议人认为冻结期限已超过6个月，该冻结裁定已失效的理由不能成立。本院（2015）扎民执字第170号协助执行通知书的内容，即为“异议人协助查询本院于2013年9月13日在异议人处冻结被执行人在扎赉特旗通村水泥路工程款第ZQTJ
--2012--
02标段除扎赉特旗交通局应扣保证金外的1,700,000.00元工程款是否支付，如支付是何时支付的”，该内容就是对田长英在异议人处设立的施工账户是否还有工程款所进行的核实，该账户无任何工程款，是异议人不履行人民法院协助执行义务导致的结果。本院依法冻结被执行人田长英的其他财产权已经向异议人送达裁定并发出协助执行通知书，但异议人未按照裁定和协助执行通知书办理，未经本院同意裁定解除冻结即在冻结期限内予以支付，该支付行为违反了法律相关规定，异议人的第三项理由不能成立。
异议人扎赉特旗交通局所提出得执行异议，因不符合法律有关规定，其执行异议理由异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回。
异议人扎赉特旗交通局�议称：要求撤消（2016）内2223执异1号执行裁定，及（2015）扎执字第170--
1号执行裁定，依法解除扣划决定，依法解除对170万元工程款的查封。不再要求复议申请人协助执行田长英170万元工程款。其理由主要有：（一）判决中认为田长英返还栾广军转让款，未判决金邑公司负有还款义务，该款应用田长英的财产支付，可交通局账户内被冻结的资金系金邑公司工程款，法院不能用金邑路桥公司的工程款代替田长英还款。（二）法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中认定，栾广军转让给田长英系公司内部行为，田长英与栾广军都是金邑公司内部人员，期间的项目经理变更，都是内部管理行为，不存在公司项目分包和转让事实，由此可以认定田长英系金邑公司人员，其所实施的工作都是代表金邑公司，账户内的资金也与田长英无关，系金邑公司的财产。（三�法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中，采取诉讼中的财产保全，但在送达查封裁定时，未下达协助执行通知书，未约束交通局负有协助执行义务，交通局无义务配合。（四）原审法院查封时未对金邑路桥公司的工程款予以调查，未形成调查笔录，查封时金邑路桥的工程款远大于查封数额，且查封时并没有送达协助执行通知书，复议申请人在冻结后所支付的款项不能确定就是冻结的款项，在冻结法定期限结束所支付的款项也许才是查封冻结款，可查封冻结期限届满时申请执行人未申请续封，因此复议人完全可以自由支付。（五）申请执行人栾广军在2013年9月13日申请查封并在当日送达，可申请执行人在2015年2月9日申请执行，《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定“查封银行存款或其他资金的期限为六个月。（六）法院在查封冻结170万元款项时，该款并不在复议申请人扎旗交通局的账户内，在扎赉特旗财政局账户内，因此查封交通局账户，让扎旗交通局协助执行没有现实的法律意义，协助对象错误，扎旗交通局为完成公路建设，保证国家利益不受损失，将所有工程款用于公路建设，未支付给诉讼的任何一方，工程款首先要保证公路建设，在保证公路建设的基础上，才是企业的利润，修路还不够，不可能挪作他用，用于支付所谓的转让款，不保证修路，剩余的工程由谁来完成。作为国家赋予我们建设公路职权的部门，我们应当以建设公路为首要任务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理�成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监管程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院（扎赉特旗人民法院）将扎旗交通局作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。执行法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中，采取诉讼中的财产保全，但在送达（2013）执民初字第01940
--1号查封裁定时，未下达协助执行通知书，未约束交通局负有协助执行义务。
本院认为，扎旗交通局不是栾广军诉田长英一案的当事人，根据《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条中，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。另第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。复议申请人在保全裁定中未接到协助执行通知书的情况下，尚不是协助执行义务人，裁定书对复议申请人没有约束力。扎赉特旗人民法院于2015年11月2日作出了（2015）扎民初字第170
--
1号执行裁定书要求扎赉特旗交通局赔偿170万元，并下达了协助执行通知书。但此时，扎赉特旗交通局以于2013年10月11日、12月13日分两笔将此款支付，扎赉特旗人民法院保全裁定未下达协助执行通知书的情况下，扎赉特旗交通局支付此款不违反法律规定。
综上，执行法院适用法律错误，违反法定程序。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎执字第170--1号执行裁定。
二、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异1号执行裁定。
三、本案发回扎赉特旗人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武杰
审判员 赖亚茹
审判员 陈建军
二〇一六年十月十七日
书记员 白艳涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内22执复10号申请复议人（异议人）扎赉特旗交通局，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人吉日嘎拉，职务，局长。申请执行人栾广军，男，53岁，汉族，个体，现住白城市。被执行人田长英，女，49，汉族，个体，住赤峰市。申请复议人扎赉特旗交通局不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人所提执行异议的主要理由。是其认为本院于2013年9月13日送达的（2013）扎民初字第01940—1号民事裁定书所冻结的兴安盟扎赉特旗通村水泥路工程第ZQTJ—2012—02标段除扎赉特旗交通局应扣保证金外的1,700,000.00元工程款，属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定的“被执行人的银行存款及其他资金”，故而适用“不得超过六个月”的期限，并认为冻结期限已超过6个月，该冻结裁定已失效。本院所冻结的1,700,000.00元工程款的期限应为不超过二年，即自2013年9月13日起至2015年9月12日止。本院采取执行措施时尚在冻结期限之内，据此，异议人认为冻结期限已超过6个月，该冻结裁定已失效的理由不能成立。本院（2015）扎民执字第170号协助执行通知书的内容，即为“异议人协助查询本院于2013年9月13日在异议人处冻结被执行人在扎赉特旗通村水泥路工程款第ZQTJ—2012—02标段除扎赉特旗交通局应扣保证金外的1,700,000.00元工程款是否支付，如支付是何时支付的”，该内容就是对田长英在异议人处设立的施工账户是否还有工程款所进行的核实，该账户无任何工程款，是异议人不履行人民法院协助执行义务导致的结果。本院依法冻结被执行人田长英的其他财产权已经向异议人送达裁定并发出协助执行通知书，但异议人未按照裁定和协助执行通知书办理，未经本院同意裁定解除冻结即在冻结期限内予以支付，该支付行为违反了法律相关规定，异议人的第三项理由不能成立。异议人扎赉特旗交通局所提出得执行异议，因不符合法律有关规定，其执行异议理由异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回。异议人扎赉特旗交通局�议称：要求撤消（2016）内2223执异1号执行裁定，及（2015）扎执字第170—1号执行裁定，依法解除扣划决定，依法解除对170万元工程款的查封。不再要求复议申请人协助执行田长英170万元工程款。其理由主要有：（一）判决中认为田长英返还栾广军转让款，未判决金邑公司负有还款义务，该款应用田长英的财产支付，可交通局账户内被冻结的资金系金邑公司工程款，法院不能用金邑路桥公司的工程款代替田长英还款。（二）法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中认定，栾广军转让给田长英系公司内部行为，田长英与栾广军都是金邑公司内部人员，期间的项目经理变更，都是内部管理行为，不存在公司项目分包和转让事实，由此可以认定田长英系金邑公司人员，其所实施的工作都是代表金邑公司，账户内的资金也与田长英无关，系金邑公司的财产。（三�法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中，采取诉讼中的财产保全，但在送达查封裁定时，未下达协助执行通知书，未约束交通局负有协助执行义务，交通局无义务配合。（四）原审法院查封时未对金邑路桥公司的工程款予以调查，未形成调查笔录，查封时金邑路桥的工程款远大于查封数额，且查封时并没有送达协助执行通知书，复议申请人在冻结后所支付的款项不能确定就是冻结的款项，在冻结法定期限结束所支付的款项也许才是查封冻结款，可查封冻结期限届满时申请执行人未申请续封，因此复议人完全可以自由支付。（五）申请执行人栾广军在2013年9月13日申请查封并在当日送达，可申请执行人在2015年2月9日申请执行，《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押冻结财产的规定》第二十九条的规定“查封银行存款或其他资金的期限为六个月。（六）法院在查封冻结170万元款项时，该款并不在复议申请人扎旗交通局的账户内，在扎赉特旗财政局账户内，因此查封交通局账户，让扎旗交通局协助执行没有现实的法律意义，协助对象错误，扎旗交通局为完成公路建设，保证国家利益不受损失，将所有工程款用于公路建设，未支付给诉讼的任何一方，工程款首先要保证公路建设，在保证公路建设的基础上，才是企业的利润，修路还不够，不可能挪作他用，用于支付所谓的转让款，不保证修路，剩余的工程由谁来完成。作为国家赋予我们建设公路职权的部门，我们应当以建设公路为首要任务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理�成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监管程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院（扎赉特旗人民法院）将扎旗交通局作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。执行法院在审理栾广军诉田长英一案的判决中，采取诉讼中的财产保全，但在送达（2013）执民初字第01940—1号查封裁定时，未下达协助执行通知书，未约束交通局负有协助执行义务。本院认为，扎旗交通局不是栾广军诉田长英一案的当事人，根据《最高人民法院关于人民法院民事�行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条中，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。另第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。复议申请人在保全裁定中未接到协助执行通知书的情况下，尚不是协助执行义务人，裁定书对复议申请人没有约束力。扎赉特旗人民法院于2015年11月2日作出了（2015）扎民初字第170—1号执行裁定书要求扎赉特旗交通局赔偿170万元，并下达了协助执行通知书。但此时，扎赉特旗交通局以于2013年10月11日、12月13日分两笔将此款支付，扎赉特旗人民法院保全裁定未下达协助执行通知书的情况下，扎赉特旗交通局支付此款不违反法律规定。综上，执行法院适用法律错误，违反法定程序。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎执字第170—1号执行裁定。二、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异1号执行裁定。三、本案发回扎赉特旗人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武杰审判员  赖亚茹审判员  陈建军二〇一六年十月十七日书记员  白艳涛
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执243号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地吉首市武陵西路6号。
负责人欧学军，分行行长。
委托代理人：陈玲，女，中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行员工。
委托代理人：田群艳，女，土家族，中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行员工。
被执行人：湖南金泉包装印务有限公司。地址吉首市武陵东路105号。
法定代表人：石磊，公司经理。
被执行人：湖南石磊文化传播集团有限公司。地址长沙市。
法定代表人：石磊，公司经理。
被执行人：石磊，男，1966年2月28日出生，苗族，住吉首市。
被执行人：王晓乐，女，1966年4月13日出生，汉族，住吉首市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与湖南金泉包装印务有限公司、湖南石磊文化传播集团有限公司、石磊、王晓乐借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人湖南金泉包装印务有限公司、湖南石磊文化传播集团有限公司、石磊、王晓乐自愿达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04460号
原告：宋启富，男，1972年11月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：瞿练，女，1973年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
以上原告共同委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆启帆房地产开发有限公司（组织机构代码69928285-6），住所地重庆市双桥区双北路与西湖大道交汇处。
法定代表人：邓富学，执行董事。
委托代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
本院在审理原告宋启富、瞿练诉被告重庆启帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年3月12日向�告送达诉讼费补交通知书，通知去补交案件受理费。原告宋启富、瞿练未在七日内补交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 旷晓婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4940号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张元丰，男，1981年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。
原告维仕担保有限公司与被告张元丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告张元丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年11月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月4062.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年2月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52742.46元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务52742.46元、支付违约金24000元，并承担案件受理费。
被告张元丰未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4062.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年11月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年2月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52742.46元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52742.46元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元丰于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币52742.46元；
二、被告张元丰于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。
如果张元丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元（原告已预交），由被告张元丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3681号
原告：邵文佐。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。
被告：唐山东海钢铁集团有限公司。
法定代表人：余建铭，董事长。
住所地：河北省滦县滦州镇后周庄村西。
委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：笪志超，河北蔺和刚律师事务所实习律师。
原告邵文佐与被告唐山东海钢铁集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文佐委托代理人邵文佐到庭参加了诉讼，被告唐山东海钢铁集团有限公司的委托代理人蔺和刚、笪志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文佐向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：经介绍，原告到被告处工作，工种为仓储保管员，月工资2800元。2015年8月2日18时正常下班，原告骑摩托车回家，18时10分行至205国道唐山东海钢铁集团有限公司中门口西处，与王飞驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。伤后原告被送往唐山二院治疗，住院治疗27天，原告支付医疗费。该事故经滦县公安交通警察大队认定王飞承担此次事故的主要责任，邵文佐承担事故的次要责任。事故因认定工伤一事，原告无法提供劳动合同，原告向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认2015年8月2日原告与被告之间存在事实劳动关系，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书。为此原告诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告诉请。
被告唐山东海钢铁集团有限公司辩称：我方认可在2015年8月份与原告邵文佐存在劳动关系，2016年9月13日仲裁委以申请人超过仲裁时效为由作出不予受理仲裁申请。劳动合同法相关解释规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力等正当理由的，应依法驳回其诉请，原告应当就不可抗力事件或者其他正当理由承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：被告唐山东海钢铁集团有限公司是依法注册登记设立的用工单位。2012年5月份原告邵文佐经人介绍到被告唐山东海钢铁集团有限公司工作，担任仓储保管员，月工资2800元。2015年8月2日，原告下班途中发生交通事故，致使原告受伤。事后因认定工伤，原告无法提供劳动合同，原告向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认2015年8月2日原告与被告之间存在事实劳动关系，2016年9月13日，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告的仲裁请求超过仲裁申请时效作出滦劳人仲【2016】031号不予受理通知书。
以上事实有邵文佐上岗证、借记卡账户历史明细清单、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、双方当事人陈述等证据予以证据并记录在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告唐山东海钢铁集团有限公司是经工商行政部门依法注册登记的合法的用工单位，被告符合法律规定的用工单位资格，原、被告均认可2015年8月双方之间存在劳动合同关系，原、被告之间并未解除劳动关系，至今原被告之间劳动关系一直处于存续状态，本案并不存在超过诉讼时效的问题。故对原告主张确认原被告之间存在事实劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
原告邵文佐与被告唐山东海钢铁集团有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告唐山东海钢铁集团有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 健
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2426号罪犯宋立锁，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2004年09月1日作出（2004）唐刑初字第58号刑事判决书，以被告人宋立锁犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，罚金人民币7000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2004年12月10日以（2004）冀刑二终字第272号刑事判决书，维持对宋立锁的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第887号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯宋立锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯宋立锁在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋立锁减去自2015年7月16日至2017年1月16日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：毕作宝代理审判员：李静伟代理审判员：王宏伟二〇一五年七月十六日书记员：王佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
负责人：葛建平，经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋永强，男，1964年1月6日生，满族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：邢丽，女，1967年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇北岗委*组。系蒋永强之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司因财产保险合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2016）吉0622民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋永强原审诉称：1992年11月14日，蒋永强在中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司（以下简称人保公司靖宇支公司）投保了一份家庭财产还本长效保险，保险金额为8000元，保险储金428元，同期在该公司将自有房屋进行了投保，保险金额为40000元，保险储金为536元，1993年6月3日，蒋永强又在人保公司靖宇支公司投保了一份家庭财产还本长效保险，保险金额为8000元，保险储金428元。2016年2月8日凌晨1点59分，蒋永强投保的房屋发生火灾，经靖宇县消防大队扑救损失依然严重，损失价值折合人民币30余万元。同日上午9时，蒋永强向人保公司靖宇支公司报案，人保公司靖宇支公司派员到现场进行勘察。后多次找人保公司靖宇支公司理赔，该公司以蒋永强已经退保为由拒赔。蒋永强自投保后并未退保，故诉至法院，请求依法判令人保公司靖宇支公司支付财产损失保险金16000元，房屋损失保险金40000元，合计56000元。
人保公司靖宇支公司原审辩称：蒋永强请求的保险金应该提供保险单和保险证，认定后才可以按照保险合同约定确定是否赔偿，根据人保公司靖宇支公司调查，蒋永强的家庭财险还本长效保险、房屋险已经退保。蒋永强要求对该项保险理赔没有事实依据，请求法院根据查明的事实，作出判决。蒋永强应当提供家庭财产还本保险的保险证，对于室内财产人保公司靖宇支公司主张应按照出险时的银行利率下调保险金额，比例估计在19%左右，依据是该保险承保时银行一年期存款利率是10%左右，而出险时银行存款一年期利率是1.9%。
原审法院审理查明：1992年11月14日，蒋永强在人保公司靖宇支公司投保二份保险，一份为家庭财产还本长效保险，保险金额为8000元，保险储金428元，另一份为房屋长效保险，保险金额为40000元，保险储金为536元。1993年6月3日，蒋永强在人保公司靖宇支公司投保一份家庭财产还本长效保险，保险金额为8000元，保险储金428元。2016年2月8日凌晨1时许，蒋永强投保的房屋发生火灾，蒋永强向人保公司靖宇支公司报案，人保公司靖宇支公司当日10时左右派员到现场进行勘察，损失价值折合人民币30余万元。
原审法院认为：蒋永强在人保公司靖宇支公司投保家庭财产保险，人保公司靖宇支公司收取了蒋永强缴纳的保险储金，双方之间的保险合同是真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。蒋永强作为被保险人投保财产受到损失，理应享有被保险财产的保险利益，人保公司靖宇支公司辩称蒋永强投保的家庭财产还本长效保险已经退保并出具退保收款收据，蒋永强不予认可并申请对该收据收款人“蒋永强”的字迹是否为其本人书写进行了司法鉴定。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该收据收款人签名字迹与蒋永强书写样本不是同一人书写，因此人保公司靖宇支公司拒绝理赔无事实依据，蒋永强要求人保公司靖宇支公司理赔其在该公司投保的两份家庭财产还本长效保险（16000元）、一份房屋长效保险（40000元）的请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇县支公司于判决生效之日理赔原告蒋永强家庭财产还本长效保险损失16000元、房屋长效保险损失40000元，合计56000元。案件受理费减半收取600元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖宇县支公司负担。”
人保公司靖宇支公司的上诉理由为：原审法院认定蒋永强投保家庭财产还本长效保险合同成立、有效错误。因该合同蒋永强已退保。如认定保险合同成立，应按照家庭财产还本长效保险合同条款第七条的规定计算投保人储金。原审法院确定保险金额过高，违反合同约定，显示公平，加重人保公司靖宇支公司赔偿负担。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
蒋永强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：人保公司靖宇支公司上诉主张蒋永强已退保。原审法院确定保险金额过高，加重人保公司靖宇支公司赔偿负担。因吉林正达司法鉴定中心于2016年7月19日作出的吉正司鉴【2016】文检鉴字第0710号鉴定意见书，认定退保收据收款人签名字迹不是蒋永强本人书写，且人保公司靖宇支公司并未提供证据对于该鉴定结论予以反驳，人保公司靖宇支公司主张蒋永强已退保没有依据。蒋永强在人保公司靖宇支公司投保家庭财产保险时双方确定家庭财产还本长效保险的保险金额为8000元，房屋长效保险的保险金额为40000元。人保公司靖宇支公司没有提供证据证明投保人储金的计算与保险金额的计算有关联及双方已对此约定了计算方法，人保公司靖宇支公司主张原审法院判决确定的保险金额过高没有事实及法律依据，本院对人保公司靖宇支公司的上诉理由不予支持。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖宇支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3570号
原告杨某某，女，生于1973年7月4日，汉族，农民，
被告徐某某，男，生于1975年10月17日，汉族，农民，
委托代理人李崇，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
本院受理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年11月6日以尚需重新收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 吴比
二〇一四年十一月六日
书记员 王宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00019号
原告张世雄，男，汉族，农民。
被告王二平，男，汉族，农民。
原告张世雄诉被告王二平健康权纠纷一案，原告张世雄于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世雄申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世雄承担。
审判员 张宏明
二〇一五年二月二日
书记员 王 东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初917号
原告孟某，女，汉族。
委托代理人胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告孟某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员邢某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年5月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子杨某乙。2015年4月购买位于聊城市经济技术开发区房产一套，约定该房产为孩子杨某乙所有，双方无其他共同财产。婚后初期两人感情尚可，但被告对原告管束严格，且疑心重，不允许原告与异性来往。2014年以来被告变本加厉，两次拿刀对着我。原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意与原告离婚。原告诉状部分与事实不符。我没有对原告管束严格，也没有不让原告与异性接触。原告说我拿刀的事情不属实，我拿刀确实削一个小角，但没有原告陈述的那么严重。我们一直在一起居住，只是最近分开了。请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年5月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告结婚后，夫妻感情很好。近年来，原、被告因家庭琐事及处事方式双方出现分歧。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据。
上述事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚十余年，并生育一子，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾是每个家庭在所难免的。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提交证据。原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中应当互相理解，互相包容，共同建立和谐美好的家庭，慎重对待婚姻，并给孩子提供一个良好的生活环境，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告孟某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元由原告孟某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一六年五月六日
书记员 肖 慧
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1832号
原告苏玉，男，1992年5月24日生，汉族，住大城县。
被告邢志兴，男，1983年5月7日生，汉族，住大城县。
被告邢根兴，男，1988年10月4日生，汉族，住大城县。
原告苏玉与被告邢志兴、邢根兴为民间借贷纠纷一案，现原告苏玉申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏玉撤回起诉。
案件受理费775元，由原告苏玉负担。
审判员 王玉凤
二〇一七年九月五日
书记员 许盛彬
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初286号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王永平，男。2016年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被定西市安定区公安局取保候审，同年8月25日被定西市安定区人民法院决定取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人王永平犯非法拘禁罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份，被害人彭某与金某某（已被判刑）一起赌博时向金某某借了20000元，偿还6000元后，余14000元索要未果。金某某将此事告知被告人王永平，让王永平帮其找到彭某。2014年12月17日14时许，王永平等人在定西市安定区宏通苑小区门口找见彭某，将彭某拉上车挟持至定临路三岔路口。王永平打电话叫来金某某，王永平、金某某在车上对彭某殴打，到定西市安定区内官营镇街道后再次对彭某殴打。当晚，金某某、王永平又将彭某挟持至定西市安定区陇欣宾馆411房间，再次对彭某进行殴打，逼彭某向金某某写了欠条。直到次日16时许，在彭某答应给金某某还钱并由他人担保的情况下，金某某才让彭某离开。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某的左足内踝骨折，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王永平在审理中供认不讳，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人彭某的陈述，同案犯金某某的供述，证人李某、姚某某的证言，被告人王永平的供述，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王永平伙同他人为索取债务，非法剥夺被害人彭某人身自由并殴打被害人造成轻伤，其行为构成非法拘禁罪。被告人王永平有自首情节，应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王永平犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人王永平犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移交的现金2450元，发还被告人王永平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 李立功
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 颜进喜
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第23号
原告龚学义，男，1963年7月15日出生，回族，住泌阳县。
原告徐华彬，男，1934年4月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告李士成，男，1966年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告董作相，男，1939年3月17日出生，汉族，住泌阳县。
原告王森，男，1950年1月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告樊怡之，男，1927年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
原告樊颖，女，1969年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
七原告共同委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。一般代理。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人常保宪、刘本堂，泌阳县人民政府法制办工作人员，特别授权。
第三人戈文举，男，1961年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师律师事务所律师。特别授权。
原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖不服被告泌阳县人民政府、第三人戈文举土地行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖，我院于2015年1月28日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告龚学义、王森及其共同委托代理人王传庭，被告的委托代理人常保宪、刘本堂，第三人戈文举的委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月27日，被告为第三人戈文举颁发了泌国用（2013）第2013062号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人戈文举；土地座落：泌阳县团结路南段西侧；地号479；图号0207；用途：住户；使用权类型：出让；权属性质国有；使用权面积：165平米。
七原告诉称，原告在泌阳县古城办事处戏院北边西荒地种植树木、竹子、房屋，现树木已成材，竹子已成林，房屋一直居住至今。原告多次向土地部门申请办理土地证，均未果。原告所占用使用的土地原属于集体土地，被告却给第三人颁发国有土地使用证，被告办证行为程序、实体均违法。该登记行为严重侵害原告的合法权益，请求依法撤销泌国用（2013）第2013062号国有土地使用证。
被告辩称，被告为第三人颁发的被诉国有土地使用证，事实清楚，程序合法，应依法予以维持。原告主体不适格，与办证行为没有法律上的利害关系，应依法裁定驳回起诉。
第三人述称，原告主体资格不适格，应驳回原告起诉。
经查：2013年1月，第三人戈文举向被告泌阳县人民政府提出土地登记申请，递交材料有国有土地使用权出让合同；出让平面图；泌阳县人民政府规划办公室证明；泌水乡古城村委的证明；缴纳国有建设用地使用权出让金集体会审表；国有土地使用权出让收入缴纳通知书；戈文举的完税证及土地出让划拨收入专用票据；戈文举的身份证复印件等。被告经过地籍调查后，认为符合法律规定，于2013年2月27日，为第三人戈文举颁发了泌国用（2013）第2013062号国有土地使用证。七原告是居住在该争议土地附近的居民，自述曾在该土地上种植树木、竹子，或建造有房屋，但未办理有任何所有权、使用权登记手续。现七原告认为该块土地原是集体所有的荒废洼地，自己先予占用就应该有使用权，被告为第三人办理土地证侵犯了自己的合法权益而成诉。
本院认为，被告在本辖区内具有土地登记的职权。被告为本案第三人颁发土地登记，履行了法定的程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中龚学义等七人认为被诉土地证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，其与被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，故龚学义等七人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1608号
原告：费晨燕。
委托代理人：原耀东、姚天亮。
被告：杜菊云。
本院在审理原告费晨燕与被告杜菊云合同纠纷一案中，原告费晨燕以双方达成庭外和解为由于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告费晨燕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费晨燕撤回起诉。
案件受理费已减半收取计1371元，由原告费晨燕负担。
审 判 员 陈峰
二〇一二年十一月八日
代书记员 张琦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3065号
原告沈明孝，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡德山，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈明孝与被告蔡德山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明孝、被告蔡德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明孝诉称，1998年农历正月28日，被告蔡德山向原告借款人民币70569.5元（币种下同），有被告亲笔签字的借条两份为凭。经原告多次催讨，被告均借故拒还。故请求判令被告立即偿还原告借款70569.5元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审最后陈述时，原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告蔡德山辩称，22300元是被告父亲蔡国文为原告代售水泥及家庭其他来往账结算来的款项；48269.5元是1994年间被告与他人合伙向原告转包三郊线大田县广平镇8号桥216K＋400M的石拱桥工程期间原告代垫的费用。该工程竣工验收后，原告尚欠民工工资123580元没有支付给被告，且不肯与工程业主结算工程款，造成工程款被拖欠。22300元可无条件偿还，48269.5元等原告支付拖欠的工资款时偿还。
经审理查明，原告沈明孝与被告蔡德山系表兄弟关系。1998年农历正月28日（即1998年2月24日），被告向原告出具《欠条》两份，内容分别为“兹向沈明孝借现金22300.00元，大写为人民币贰萬贰仟叁佰元正。此据。借款人：蔡德山98年农历正月28日”；“兹向沈明孝借现金计48269.50元，大写为人民币肆萬捌仟贰佰陆拾玖元伍角正。此据。借款人：蔡德山98年农历正月二十八日”，双方未书面约定利率及还款期限。2015年8月6日，原告以被告没有还款为由诉至本院。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市灵川营业所账户内的存款70569.5元。
上述事实，有原告沈明孝提供的《欠条》两份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡德山结欠原告沈明孝人民币22300元，有原告现仍持有的由被告出具的《欠条》在案为凭，被告亦无异议，本院予以确认。对48269.50元欠款问题，被告主张系其向原告转包工程期间原告代垫的费用，按原告要求出具欠条，现工资款尚未结算，待原告支付工资款后偿还。原告主张其系介绍被告做工程，工程的款项是被告领取的，该款是拿现金给被告及为被告代购物品的款项结算来的。由于欠条系债权凭证之一，被告向原告出具欠条的行为，即确立了债权债务关系，除非有足以推翻的相反证据。被告主张向原告转包工程，但未提供相应的证据证实，且原告否认，对其该主张，本院不予采信，且被告出具的欠条中亦未附还款条件，故被告主张待原告支付工资款后偿还依据不足，本院不予采纳。被告如果认为原告尚欠其工资款，可另行主张权利。故原告要求被告偿还欠款共计70569.5元合法有据，本院予以支持。原告庭审时放弃要求被告偿还自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡德山应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈明孝欠款人民币70569.5元。
本案案件受理费人民币1565元，减半收取为782.5元，保全费人民币726元，均由被告蔡德山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年九月十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3065号
原告：孙莉萍，女，1948年11月2日出生，汉族，住大同市城区。
原告：张志军，女，1975年6月22日出生，住址同上。
原告：张志刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住址同上。
三原告的委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：张贵，男，1958年6月6日出生，汉族，住大同市城区。
原告孙莉萍、张志军、张志刚与被告张贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。被告张贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告款项500000元，利息405097.24元，合计905097.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙莉萍与民间借贷贷款人张富堂系夫妻关系，原告张志刚、张志军系张富堂子女，张富堂与被告系多年朋友关系，2012年4月27日，被告以做生意为由向张富堂借款500000元，言明利息为每月3分，暂借2个月。当天，张富堂将500000元交付被告，到期后，张富堂及其亲属每年多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由予以推脱，2015年1月16日，张富堂因病去世。原告认为，欠债还钱，天经地义。故原告依法提起诉讼，请求依法予以判决。
被告张贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条一份，证明被告张贵向张富堂借款50万元事实。2、孙莉萍与张贵的电话录音光盘1张（附录音内容摘要一张，），证明原告向张贵催要过钱。3、火化证明、家庭身份证明，证明张富堂死亡，张富堂父母也已去世。4、公证书，证明三原告与张富堂系夫妻子女关系。5、证人聂胜利、侯志魁出庭作证，证明被告欠钱及原告方向被告要钱的事实。原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告提供的证据，本院确认如下事实：2012年4月27日被告张贵给张富堂出具借条一份，内容为“今借张富堂人民币现金伍拾万元整。利息叁分/每月（暂借贰个月）”。2015年1月16日张富堂去世，原告孙莉萍系张富堂妻子，原告张志刚、张志军系张富堂的儿女。
本院认为，债务应当清偿。被告张贵向张富堂借款50万元的事实清楚，有借条证实，本院予以确认。三原告作为张富堂亲属要求被告张贵归还该借款的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付2012年4月27日至2015年7月15日的利息405097.24元。因借款约定了利息及利率，但其约定月息3分过高，故本院按年利率24%支持2012年4月27日至2015年7月27日共计39个月利息（500000×24%÷12×39）390000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效后十日内给付原告孙莉萍、张志军、张志刚借款本金500000元、利息390000元（截至2015年7月27日），共计890000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12851元（缓交），由被告负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李学鹏
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3065号
原告孙莉萍，女，1948年11月2日出生，汉族，住大同市。
原告张志军，女，1975年6月22日出生，汉族，住大同市城区。
原告张志刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住大同市城区。
被告张贵，男，1958年6月6日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告孙莉萍、张志军、张志刚诉被告张贵借款合同纷一案中，原告于2015年10月16日提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供自己名下XXXX号楼房一套为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告张贵名下的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十一月十日
书记员 王建敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6018号
原告吕静，女，1970年出生，汉族。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告杜豫川，男，1990年出生，汉族。
被告杜海龙，男，1965年出生，汉族。
被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司，住所地濮阳市黄河路与富华街交叉口东200米路北。
法定代表人杜海龙，该公司经理。
原告吕静与被告杜豫川、杜海龙等民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕静自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕静撤回对被告杜豫川、杜海龙、濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1673元及保全费1520元由原告负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨雯惠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02077号
原告：张朝义，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告：张巧云，女，1954年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
上述两原告共同委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：闵新士，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理张朝义、张巧云与闵新士排除妨害纠纷一案中，张朝义、张巧云于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对闵新士的起诉。
本院认为：在本案宣判前，张朝义、张巧云自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝义、张巧云撤回对被告闵新士的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张朝义、张巧云负担。
审 判 长 张勤爱
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1841号
罪犯田思德，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年11月27日作出（2013）乐刑初字第317号刑事判决，以被告人田思德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯田思德于2014年1月20日入监服刑。刑期执行自2013年6月23日起至2015年12月22日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯田思德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯田思德的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田思德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田思德自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯田思德应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2015年7月13�向海南省乐东黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币800元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田思德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯尚有罚金人民币3200元未缴纳，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑四个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田思德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十三日
�记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月23日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1841号罪犯田思德，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年11月27日作出（2013）乐刑初字第317号刑事判决，以被告人田思德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯田思德于2014年1月20日入监服刑。刑期执行自2013年6月23日起至2015年12月22日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯田思德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯田思德的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯田思德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田思德自2014年5月起至2015年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯田思德应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已于2015年7月13�向海南省乐东黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币800元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田思德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯尚有罚金人民币3200元未缴纳，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑四个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田思德减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十三日�记员韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月23日印制（共印5份）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1515号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。统一社会信用代码：91331122689959130M。
负责人：胡剑。
委托诉讼代理人：陶伟军，该行员工。
委托诉讼代理人：吴雯艳，该行员工。
被告：朱长江，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：朱文伟（被告朱长江妹妹），住浙江省缙云县。
被告：徐卫红，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱双建，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱少吕，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：宋凌风，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱敏虹，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐卫杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应敏，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱长江、徐卫红归还借款本金1430000元，利息、罚息18625.22元（计算至2018年2月11日止），并从2018年2月12日起按合同约定计算利息、罚息至归还日止；二、判令被告朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏对上述款项承担连带保证责任；三、本案保全、诉讼、评估、执行等费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告朱长江与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行下属壶镇支行签订《个人经营借款合同》一份，约定：借款金额为1430000元，借款期限为2017年4月20日至2018年4月19日，年利率为8.95%，还款方式为按月付息，每月归还贷款本金1万元，到期归还剩余本金，每月20日为结息日，次日为付息日。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。被告徐卫红作为共同债务人在上述借款合同上签字。被告朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。截至2018年2月11日止，被告朱长江尚欠本金1430000元，利息18625.22元。经原告催讨，被告朱长江、徐卫红未还款付息，被告朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏也未履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长江、徐卫红自本判决生效之日起十日内即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金1430000元，利息18625.22元，并从2018年2月12日起至款还清日止按合同约定另行计付利息；
二、被告朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17838元，减半收取计8919元，由被告朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏共同负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1585号
上诉人（原审被告）：阮博，男，1988年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈黎，女，1978年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原审被告：陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：陈晓宇，女，1990年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人阮博因与被上诉人陈黎、原审被告陈华财、陈晓宇民间借贷纠纷一案，不服椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮博上诉请求：依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人阮博没有因为共同生活所需而让陈晓宇以个人名义对外负债，上诉人不需要承担夫妻共同债务的责任。2、一审判决对陈晓宇是否于2014年12月20日在借条上签字尚未查清；对陈黎是谁未查清；对陈黎是否向债务人催讨未查清；对陈华财通过陈恩植账户还款的性质未查清。3、一审法院未依法追加陈恩植为本案第三人，系程序违法。
陈黎辩称，1、根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人否认为夫妻共同债务应承担举证责任。2、上诉人关于陈黎没有出庭而没有查明案件事实的说法不符合法律规定，一审过程中已经详细阐述了借款的实际情况以及出具借条的事实。3、关于催讨问题，因双方并未约定期限，出借人的做法符合规定。4、陈华财与陈恩植的资金往来情况与本案没有关联，一审判决正确。5、陈恩植与本案没有任何关联，不属于第三人范畴。一审判决正确，请求维持原判。
陈黎向一审法院起诉请求：判令陈华财、陈晓宇、阮博共同归还借款本金1000000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：陈华财、陈晓宇于2014年12月16日向陈黎借款1000000元，并出具借条一份，陈黎与陈华财、陈晓宇对借款期限未作约定。借款后，陈华财、陈晓宇对上述借款至今未还。另，陈晓宇、阮博于2014年10月10日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。一审法院认为，陈黎与陈华财、陈晓宇之间的民间借贷合法有效。陈华财、陈晓宇辩称陈晓宇并未使用借款不应承担还款责任。陈晓宇系完全民事行为能力人，对其自愿以共同借款人的身份在借条上签字的民事法律行为应承担相应的民事法律责任，故对陈华财、陈晓宇的上述辩称不予采纳。阮博辩称本案借款系陈华财的个人债务，与陈晓宇无关，不属于陈晓宇、阮博的夫妻共同债务。陈晓宇系本案共同借款人，且本案借款发生在陈晓宇、阮博婚姻关系存续期间，现陈晓宇、阮博并未提供有效证据支持其抗辩主张，故本案借款应按照陈晓宇、阮博的夫妻共同债务处理，阮博应与陈晓宇承担共同还款责任。判决：被告陈华财、陈晓宇、阮博于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈黎借款本金1000000元，并赔偿该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈华财于2014年12月16日向陈黎借款1000000元事实清楚，有“借条”及“台州银行存款业务回单”、“台州银行存款凭条”等可以证实。尽管该款项并非陈黎本人存入，鉴于案外人曹旭初与陈黎系夫妻关系，由曹旭初存入陈华财账户符合情理。至于借款后是否通过案外人陈恩植归还的争议，因陈黎否认收到争议涉及的款项，陈华财也未提供证据证明陈恩植有权代陈黎接受本案还款，且案涉借条一直在债权人陈黎处，故陈华财所称“借款已通过中间人陈恩植归还给陈黎、双方不存在债务关系”依据不足，不符合常理。现无证据证明案外人陈恩植与本案有利害关系，一审法院没有追加陈恩植为第三人并无不妥。至于陈华财与陈恩植之间是否存在其他纠纷，可另行主张解决。原审被告陈晓宇在“借条”上以共同借款人名义签字属实，其辩称该签名系受胁迫、诱骗所为并无证据可以证明。从借条看，一般而言，如果当时陈晓宇是共同借款人，用同一支笔、在同一位置一并签字比较符合常理。案涉借条签名可以看出陈晓宇笔墨颜色与陈华财的不一致、陈晓宇签在落款时间下方，陈华财捺指印，陈晓宇未捺指印，上述情况不符合一次形成的常规。基于借条签名的差异，可以认定陈晓宇系后添加签名。
本院认为，二审争议的主要焦点是案涉借款是否属陈晓宇、阮博夫妻共同债务。本案借条形成之初应认定借贷关系系在陈华财与陈黎之间所产生，之后陈晓宇在借条上签名，陈晓宇行为属于债务加入行为，其应当与陈华财共同承担还款责任。但是，由于本案借款最初是由陈华财所借，款项也是由陈黎交付于陈华财，陈晓宇是为了承担陈华财的债务而加入到陈华财与陈黎之间的借贷关系中，不仅与陈晓宇、阮博的家庭生活无关，债权人也没有理由相信陈晓宇自愿承担陈华财的债务是与陈晓宇、阮博的家庭生活有关。而且，本案没有证据证明陈华财所取得借款，最后被用于陈晓宇、阮博的家庭共同生活之中，或是阮博享受了陈华财借款所带来的利益。因此，陈晓宇自愿承担陈华财的债务，但与其家庭生活无关，本案债务不应按陈晓宇与阮博的夫妻共同债务处理，而应认定系陈晓宇个人债务。一审判决作为夫妻共同债务处理不当。
综上所述，阮博的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3605号民事判决为被告陈华财、陈晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈黎借款本金1000000元，并赔偿该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。
二、驳回被上诉人陈黎对上诉人阮博的诉讼请求。
一审案件受理费13800元、公告费500元，合计14300元，由原审被告陈华财、陈晓宇共同负担。二审案件受理费13800元，由被上诉人陈黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞翔云
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 洪 叶